安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00375号
原告（反诉被告）：安徽明光工业园区管理委员会，住所地明光市工业园区祁仓路98号。
法定代表人：陈勇，主任。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师（特别授权）。
被告（反诉原告）：明光市长恒工贸有限公司，住所地明光市工业园区祁仓路西侧。
法定代表人：谢建秀，总经理。
委托代理人1：曹明宏，公司员工。
委托代理人2：韩宏直，安徽昊华律师事务所律师（特别授权）.
原告（反诉被告）安徽明光工业园区管理委员会（以下简称明光园区管委会）与被告（反诉原告）明光市长恒工贸有限公司（以下简称明光长恒公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。本案受理后被告明光长恒公司于2014年8月15日提起反诉。后依法由审判员周反修适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理，审理中明光长恒公司申请办案法官周反修回避。经本院审查认为明光长恒公司申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的法定情形，于是决定驳回明光长恒公司的回避申请，并于2014年9月17日第二次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人叶志军，被告（反诉原告）及被告的委托代理人曹明宏、韩宏直均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）明光园区管委会诉称：2010年1月21日原被告双方签订投资（用地）协议约定：被告在明光工业园区投资生产彩印包装项目，总投资4800万元，其中固定资产3600万元。项目建设周期12个月，于2011年4月1日之前竣工投产……。但四年多时间被告投资不达标、更未投产，而且改变土地用途
---将原约定的工业用地改为商业用地---
汽车城，用来销售、维修汽车。由于被告违反投资（用地）协议，经双方认真协商，最终达成《国有土地使用权收回及补偿协议》，之后被告却以原告干预评估公司为由拖延履行。为此提起诉讼请求法院依法判令：1、被告履行《国有土地使用权收回及补偿协议》，协助原告办理被告原国用（2013）第0106号国有土地使用权注销手续；2、判令被告将该土地及该土地上建筑物、构筑物、附着物交付给原告；3、判令被告赔偿违约给原告造成的损失（具体数额以鉴定为准）。
被告（反诉原告）明光长恒公司辩称：2010年1月21日原被告双方签订投资（用地）协议事实：即被告约定在明光工业园区投资生产彩印包装项目，总投资4800万元，其中固定资产3600万元。项目建设周期12个月，于2011年4月1日之前竣工投产……。但至今未投产的原因是由于原告没有按照协议帮助被告办理环保、税务登记等投资兴业服务。现改变土地用途
---销售、维修汽车只是临时过度。庭审中被告（反诉原告）同意按照该协议履行。但认为由于原告干预了评估公司作业，所以要求重新评估。
反诉原告（本诉被告）明光长恒公司反诉称：原被告签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》是无效的。被告在该协议上签字是在原告动用行政税务征收、处罚和刑事审判等司法手段干预下，即被告受到威胁签字的。故请求法院依法认定《国有土地使用权收回及补偿协议》无效。但是庭审中被告（反诉原告）同意按照《国有土地使用权收回及补偿协议》履行义务，要求重新评估。
反诉被告（本诉原告）明光园区管委会辩称：反诉请求和依据的事实理由均不能成立，双方签订的协议是双方协商一致、自愿签订的，是双方真实意思表示；反诉被告没有干涉评估公司的评估作业，因此反诉人的事实理由不能成立。请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）明光园区管委会为支持其诉讼请求向法院提交以下证据：
1、投资协议书（2010年1月21日）：原告与谢建秀（被告法定代表人）签订投资协议，谢建秀在明光注册独立法人企业，在工业园区生产彩印包装项目，项目总投资4800万元，其中固定资产3600万元；建设周期12个月，签约后15日内完成注册，3个月内动工，2011年4月1日之前竣工投产。3个月内不开工建设的，甲方（原告）有权依法收回供地；项目选址祁仓路西（现在的被告厂区）。补充协议：乙方（被告）保证2010年、2011年底增值税地方留成分别不低于30万元、60万元。证明被告违约未按协议规模投资、投产，造成国有土地闲置多年，并在2010年、2011年底均未缴纳地方税30万元、60万元。2、国有土地使用权收回及补偿协议。证明：该协议是经过双方协商一致的基础上签订的，约定原告收回该国有建设用地使用权，原告退给被告土地款36.0350万元；该土地上建筑物、构筑物及附着物补偿价款，以双方共同委托房地产评估机构评估报告结论为准；被告公告债权人债权情况，并告知原告；原告优先用补偿款支付被告在银行抵押贷款；被告协助原告办理被告明国用（2013）第0106号国有土地使用权注销手续；被告将该土地及该土地上建筑物、构筑物及附着物（清空被告其他财产）交付给原告。3、明光园区管委会与滁州时代评估公司签订的委托评估协议书和明光长恒公司与滁州时代评估公司签订的委托评估协议书两份。证明：原被告双方分别自愿委托了滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司，对涉案土地上建筑物、构筑物及附着物造价进行评估。4、房地产估价报告。证明：涉案土地上建筑物、构筑物及附着物总造价为484.5496万元，其中一号厂房394.5894万元。该估价报告是双方自愿、共同委托的评估公司作出的，双方应当遵照执行。5、一组照片（四张八幅）。证明：被告没有将已建设的一栋厂房用于生产彩印包装，而是改变用途，用于汽车销售、维修。6、徽商银行《情况说明》。证明：原被告签订《国有土地使用权收回及补偿协议》，已经通知该行。该行同意由安徽明光工业园区管理委员会用该补偿款优先支付明光市长恒工贸有限公司在该行的抵押贷款及利息。但被告不同意偿还此笔贷款（约300万），导致徽商银行起诉被告，滁州中院正在审理中。
被告（反诉原告）明光长恒公司对原告（反诉被告）明光园区管委会所提交的证据质证意见如下：1-5证据的真实性无异议。但证据1和证据4不能达到原告的证明目的。关于证据1，导致被告未按协议规模投资、投产，未缴纳地方税30万元、60万元的原因是原告违约造成的。即原告没有按照协议帮助被告办理环保、税务登记等投资兴业服务；证据4不具有效力，因为原告干预了评估公司的评估作业。证据6与本案无关联性。
被告（反诉原告）明光长恒公司为支持其辩解和反诉请求向法院提交以下证据：
本诉部分举证如下：2014年6月28日明光长恒公司打印的重估申请书一份，于2014年7月3日在申通快递寄出（回执无人签收）。证明27日收到评估报告后，28日提出重新评估申请；另外2014年7月10日寄给明光园区管委会信函一份。证明：已经告诉明光园区管委会申请重新评估了，并提出管委会干预了评估公司作业，评估结论不能作为补偿依据。
反诉部分举证如下：1、投资协议，证明反诉被告没有按约定为反诉原告提供帮办事宜，没有提供优惠和扶持；2、税务行政处罚决定书、取保候审决定书、刑事判决书、汇款单、情况说明。证明被告利用税务征收、行政处罚和司法手段要求收回土地，原告是在人身安全受到威胁时被逼签订的协议；3、鲁曼的手机短信、名片、公证书。证明管委会一直在干涉评估的结果；4、录音光盘是评估公司法人时玫和谢巧玲通话录音。内容证明管委会要求市政府成立专门的评估工作领导小组，由李仁标担任组长。向评估公司施压，要求按照评估领导小组意见评估，如果诉讼责任由管委会承担。
明光园区管委会对明光长恒公司提交的证据质证意见如下：
本诉部分的质证意见：被告要求重估申请书邮寄时间2014年7月3日邮寄的，超过房地产工程造价估价委托协议书的第六项约定的5日内的规定时间，应视为被告认可评估报告。重估申请书不仅要寄出去还要有正当理由。信函的内容是被告个人的陈述，对被告称原告干涉评估公司作业等内容原告不认可，对被告2014年6月27日收到评估报告认可。
反诉部分的质证意见：关于证据1，反诉原告如果要证明投资
协议一方没有履行，应通过其他证据证明而不是协议本身；与反诉请求和依据的事实理由没有任何关联性。证据2，反诉原告涉及到违法犯罪，受到了相关的行政、刑事处罚，是依法追究其法律责任的结果，与反诉被告没有任何关系。相反，反诉被告还出具了一份情况说明，以至于让反诉原告获得了比较轻的刑事处罚。证据3的手机短信，首先该短信发信息人的身份不能确定，且时代评估公司没有这个员工，即这个人不是时代评估公司的员工；其次从内容看这个人和反诉人之间是有联系的，我们认为其关系密切，证明效力低；假如有时代公司人员和反诉人有联系也只是个人行为，如果是时代评估公司的单位行为应当由单位授权且加盖单位公章；对公证书反诉被告认为，合肥衡正公证处没有管辖权，公证应在明光市公证处作出，对于工作记录看不出园区哪个工作人员影响了报告书。明光园区管委会2014年第25周（互联网2014年6月24日）工作总结
---
表格记载的牵头领导和成员完成对长恒彩印、锦上休闲公司评估结果的审核工作，是指评估报告在出具之前，原告对报告所依据证据材料进行审核，并不是干涉评估。如果评估报告送达后，则对评估结果进行审核，若有不妥之处按照程序提出异议。评估公司在评估之前对现场财物进行勘测，审核有关材料，即使工作中被反诉人提到相关事宜，也不能证明被反诉人干预评估。证据4的录音光盘，该录音听不清，庭后核实。质证意见：A、录音证据应结合其他证据来认定事实，不能单独作为认定事实的依据；B、如果是由评估公司的工作人员和委托方私下有联系也只是私人行为，评估公司的正式意思表达必须是书面的，且加盖单位公章；C、不论是否有无委托方与评估公司联系，评估公司作为中价组织有自己的职责原则，都会公正的作出评估的，不会影响评估作业和评估结果。从反诉原告出具的证据来看应是被告（反诉原告）与评估公司联系亲密。
针对被告（反诉原告）明光长恒公司的反诉，反诉被告明光园区管委会在庭审中向本院提交了如下证据：
1、滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司《情况说明》。证明：本次评估作业是公司独立作业，评估过程没有受到委托方的干涉等。委托方收到《房地产估价报告》后5日内，都没有提出申请复估或重估书。在评估过程中，若该公司人员私下与委托方联系，任何言行，均系个人行为。该公司的真实意思都是以书面形式表达，且加盖公司公章；2、建设工程施工合同。证明：2011年5月22日，明光市长恒彩印包装有限公司（法定代表人谢建秀）将厂房工程（也就是本案涉及的一号厂房）发包给明光市白云建筑安装工程有限责任公司施工，施工内容及承包范围为：（除基础外）基础以上的土建、水电安装、装饰全部内容，包工包料；合同价款220万元。该合同价款远远低于评估价394.5894万元；3、明光论坛发帖及回复。证明：2014年7月25日，明光论坛名为“明光长恒汽车城”会员发帖“政府与百姓角力评估公司该偏向谁”，因该贴内容严重失实，原告“明光工业园”发帖回复，公开事实真相，表明了坚定的立场和明确态度。
反诉原告明光长恒公司对反诉被告明光园区管委会提交的反诉证据质证意见如下证据：
反诉被告提交的证据1与反诉原告提供的手机信息、通话录音是矛盾的，证明反诉被告一手遮天，要求出证人时某出庭作证，证明通话录音的真实性；证据2，该合同是2011年5月22日签订的，约定的价格220万元不等于建成后厂房的实际价格，且应考虑房地产的增长趋势；证据3与本案无关联性，真实性有待核实。
经过举证、质证，本院对本诉原告（反诉被告）明光园区管委会所提交的证据1-6和针对反诉提交1-3证据认证如下：因被告（反诉原告）对本诉原告（反诉被告）明光园区管委会所提交的证据1、2、3、5的真实性无异议，故本院予以确认；被告（反诉原告）对证据4虽然不认可其效力，但是没有证据证明该评估报告存在违约或者违法，因此本院确认其效力。反诉原告（本诉被告）对反诉被告（本诉原告）针对反诉提交的证据2认可，本院予以确认；对证据1，虽然不认可，但没有充足证据排除其真实性，故本院予以确认；对本诉的证据6和反诉的证据3因被告（反诉原告）认为与本案无关联性，故本院不予确认。
对被告（反诉原告）针对本诉提交的证据，本院确认其真实性。但是，申请重新评估书邮寄时间超过了房地产工程造价估价委托协议书的第六项约定的5日内的规定时间，因此，达不到其证明目的。对反诉原告（本诉被告）在反诉部分提交的证据1、2，反诉被告（本诉原告）无异议，本院确认其真实性，但也达不到其证明目的。对证据3、4的手机短信、录音光盘，由于“鲁曼”、“时某”没有到庭接受质证，本院无法确认其真实性，因此，对“手机短信、录音光盘”的内容本院不予确认。关于公证书中的明光园区管委会2014年第25周（互联网2014年6月24日）工作总结
---
表格记载的牵头领导和成员完成对长恒彩印、锦上休闲公司“评估结果”的审核工作，本院认为，完成对“评估结果的审核工作”仅仅是明光园区管委会执行明光市委效能工作的体现，如果评估报告送达后，则对评估结果及时进行审核，若有不妥之处按照程序进行。但不能证明明光园区管委会干预、干涉评估公司的作业。
根据原被告的诉辩的理由和反诉原告陈述、反诉被告的辩解理由，归纳争议焦点如下：
一、原告（反诉被告）和被告（反诉原告）签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》是否有效？
二、原告（反诉被告）和被告（反诉原告）协商一致共同委托的滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司作出的房地产评估报告是否有效？
三、在滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司作业过程中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别与该评估公司联系相关事宜是否构成干预、干涉评估作业？
首先、本案在庭审过程中，由于被告（反诉原告）同意按照《国有土地使用权收回及补偿协议》履行义务，说明签订该协议是被告的真实意思表示，是自愿的。故本院依法确认《国有土地使用权收回及补偿协议》合法有效。
现就争议焦点的二、三分析意见如下：
二、滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司作出的房地产评估报告是否有效？1、原被告双方分别与滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司签订了委托评估协议书。说明双方是协商一致的、自愿的，没有任何一方强加于对方；2、滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司有无违约、违法或者违反程序进行评估呢？因为双方对此均无争议，所以应当认定为滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司在评估过程中没有违约、违法或者违反程序事实；3、各方在收到评估报告后，均没有在房地产工程造价估价委托评估协议书约定的5日内提出有效的申请复估或重估书，因此逾期则视作评估报告生效；4、反诉原告向法院申请重新评估，法院能否准许？答案是明确的：不予重新评估。因为反诉被告不同意，重新评估必将影响明光市对闲置土地的清理进度，而且不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的四种情形之一；5、评估报告内容中的估价师声明：报告中陈述的事实是真实的和准确的，报告中的分析意见和结论是评估师自己公正的专业的分析意见和结论；估价师与评估对象没有利害关系，本评估报告是由专业估价人员独立完成的。6、滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司具有房地产价格评估机构资格证书和企业法人营业执照，估价人员徐壮照、李军具有中华人民共和国住房和城乡建设部颁发的估价师证书。综上所述，本院确认滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司作出的055（2014）06房地产评估报告合法有效。
三、在滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司作业过程中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别与该评估公司联系相关事宜是否构成干预、干涉评估作业？1、从滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司出具的《情况说明》形式上看，有法定代表人时某亲笔签名，并加盖滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司印章，故本院确认《情况说明》的真实性；2、从内容上看，①证明该评估公司在评估作业过程中本着公平、公正原则，独立作业出具的《房地产评估报告》。②证明委托方没有干预、干涉评估公司的作业过程。③证明在评估过程中，若评估公司人员私下与委托方联系，任何言行均系个人行为。评估公司的真实意思都是以书面形式表达，且加盖评估公司公章。从此份证据可以反应出，反诉原告明光长恒公司提交的所谓的“鲁曼”手机短信和所谓的“时某”的录音光盘，均系“鲁曼”、“时某”的个人行为，达不到反诉被告明光园区管委会“干预、干涉”评估公司作业的证明目的，况且由于“鲁曼”、“时某”没有出庭接受各方质询，因此法院无法核实所谓的“鲁曼”手机短信和所谓的“时某”的录音光盘的真实性。然而在当今科技发展如此迅速的时代，网络剪辑、编辑、拼凑、造假、诈骗事件太多，虚拟网络信息真假难辨，所以该手机短信、录音光盘的内容本院不予采信；另外反诉原告明光长恒公司提交的明光园区管委会2014年第25周（互联网2014年6月24日）工作总结
---
表格记载的牵头领导和成员完成对长恒彩印、锦上休闲公司评估结果的审核工作，认为在评估公司的评估报告未出来之前反诉被告明光园区管委会就“完成对评估结果的审核”，说明其“干预、干涉”评估公司作业，也就违反了原来签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》的第二条约定，“干预、干涉”评估公司作业，所以该评估结论不能作为补偿依据。本院认为：明光园区管委会2014年第25周（互联网2014年6月24日）工作总结
---
表格记载的牵头领导和成员“完成”对长恒彩印、锦上休闲公司“评估结果的审核”工作，仅仅是明光市委抓效能建设、提高工作效率的体现，如果评估报告送达后，牵头领导和成员则应当及时负责地对评估结果进行审核，若有不妥之处依法按照程序进行。综上所述：反诉原告明光长恒公司所举证据不能足以证明反诉被告明光园区管委会“干预、干涉”了滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司的评估作业过程。相反，从“手机短信和录音光盘”来看，证明了反诉原告明光长恒公司与某些个人有联系，但也不能认为就是“干预、干涉”评估公司的评估工作。评估公司的评估工作有其操作规程、职业操守、专业水平、评估原则和工作纪律，不是人为干预、干涉就能改变了评估结论。再从评估结果来看，评估标的之一的一号厂房评估价值394.5894万元远远高于原来被告与明光白云建设安装公司签订的建筑施工合同的承包价220万元（包工包料）。因此，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）分别与该评估公司曾经有过联系均不能构成干预、干涉评估公司的评估作业。
经审理查明：2010年1月21日被告（反诉原告）明光长恒公司法定代表人谢建秀与原告（反诉被告）明光园区管委会签订一份投资（用地）协议书：谢建秀在明光注册独立法人企业，在工业园区生产彩印包装项目，用地36亩。项目总投资4800万元，其中固定资产3600万元，建设周期12个月；3个月内动工，2011年4月1日之前竣工投产。3个月内不开工建设的，甲方（原告）有权依法收回供地。另外还签订了补充协议：乙方（被告）保证2010年、2011年底增值税地方留成分别不低于30万元、60万元。协议签订后被告（反诉原告）明光长恒公司违约未按协议规模投资、投产，造成国有土地闲置多年，并且改变土地用途，把已建设的一幢厂房用于汽车销售、维修。2010年、2011年底均未按照约定缴纳地方税30万元、60万元。由于土地闲置，2014年经过双方多次认真协商并于同年4月16日自愿达成《国有土地使用权收回及补偿协议》：约定原告（反诉被告）明光园区管委会收回该国有建设用地使用权，退给被告（反诉原告）明光长恒公司土地款36.0350万元；该土地上建筑物、构筑物及附着物补偿价款，以双方共同委托房地产评估机构评估报告结论为准；被告公告债权人债权情况，并告知原告；原告优先用补偿款支付被告在银行抵押贷款；被告协助原告办理被告明国用（2013）第0106号国有土地使用权注销手续；将该土地及该土地上建筑物、构筑物及附着物（清空被告其他财产）交付给原告。2014年4月22日明光园区管委会和明光长恒公司双方协商一致，分别自愿与滁州时代评估公司签订了委托评估协议书。2014年6月10日
--
19日滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司对涉案土地上建筑物、构筑物及附着物进行勘测、造价评估。2014年6月27日房地产估价报告向双方送达。涉案土地上建筑物、构筑物及附着物总价值为484.5496万元，其中一号厂房394.5894万元（框架机构）。之后被告（反诉原告）明光长恒公司与原告（反诉被告）明光园区管委会在委托评估协议书约定的5日内均未提出异议。逾期后被告（反诉原告）明光长恒公司以原告（反诉被告）明光园区管委会“干预、干涉”评估公司评估作业为由，拒不履行《国有土地使用权收回及补偿协议》约定的内容。为此，原告（反诉被告）明光园区管委会诉讼来院，请求依法判令被告（反诉原告）明光长恒公司履行《国有土地使用权收回及补偿协议》约定的义务。
本院认为：原告（反诉被告）明光园区管委会与被告（反诉原告）明光长恒公司签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》是经过双方协商一致、自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，且不违反法律。庭审中被告（反诉原告）明光长恒公司明确表示同意履行《国有土地使用权收回及补偿协议》，因此本院确认该《国有土地使用权收回及补偿协议》合法有效。被告应当按照《国有土地使用权收回及补偿协议》约定全面履行自己的义务，协助原告办理被告原国用（2013）第0106号国有土地使用权注销手续，将该土地及该土地上建筑物、构筑物、附着物交付给原告。被告（反诉原告）明光长恒公司认为原告（反诉被告）明光园区管委会违约“干预、干涉”评估公司了评估作业，评估结论不能作为补偿依据，要求重新评估。本院认为，被告（反诉原告）明光长恒公司称原告（反诉被告）明光园区管委会违约“干预、干涉”评估公司的评估作业证据不充足（理由前面已述），要求重新评估不符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的四种情形之一，因此，要求重新评估的意见本院不予采纳。对滁州市时代房地产评估经纪咨询有限公司作出的055（2014）06房地产评估报告的评估结果，本院予以采信（理由前面已述）。故对原告（反诉被告）明光园区管委会的诉讼请求第1、2项本院予以支持，第3项请求因为损失没有确定，本院不予支持。对反诉原告（本诉被告）的反诉请求，因为其已经同意履行《国有土地使用权收回及补偿协议》，所以对其要求认定《国有土地使用权收回及补偿协议》无效的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，经本院审判委员会讨论决定判决如下：
1、原告安徽明光工业园区管理委员会与被告明光市长恒工贸有限公司签订的《国有土地使用权收回及补偿协议》合法有效；
2、原告安徽明光工业园区管理委员会、被告明光市长恒工贸有限公司按照《国有土地使用权收回及补偿协议》履行义务，被告明光市长恒工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕《国有土地使用权收回及补偿协议》约定内容，协助原告办理被告原国用（2013）第0106号国有土地使用权注销手续；
3、被告明光市长恒工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内将该土地及该土地上建筑物、构筑物、附着物（按照协议、评估报告书中登记的各项财物明细表）交付给原告；
4、驳回原告安徽明光工业园区管理委员会的其他诉讼请求；
5、驳回反诉原告明光市长恒工贸有限公司的反诉请求。
本诉案件受理费80元减半收取40元、反诉案件受理费40元计80元，由被告明光市长恒工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一四年十月二十二日
书记员 王 菊