wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民二初字第00193号
原告：铜陵市飞腾商贸有限责任公司。
法定代表人：黄扣所，该公司董事长。
委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。
被告：仰礼道，男，1967年6月13日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托代理人：胡立新。
被告：夏雪飘，男，1988年10月5日出生，住巢湖市无为县。
原告铜陵市飞腾商贸有限责任公司（以下简称飞腾商贸公司）诉被告仰礼道、夏雪飘借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告飞腾商贸公司委托代理人汪卫平到庭参加了诉讼。被告仰礼道、夏雪飘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞腾商贸公司诉称：2014年1月16日，被告仰礼道以“业务需要资金周转”为由，出具《借条》一份，向原告借款350万元，1月17日，原告按照仰礼道指定的账号将350万元借给仰礼道。2014年6月4日，仰礼道作出还款承诺：“2014年6月30日前还100万元，余款在2014年9月30日之前确保付清”。同日，被告夏雪飘为仰礼道向原告借款提供了担保。但还款到期后，仰礼道没有偿还借款，给原告造成了经济损失。原告认为：仰礼道向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告无理由拖延还款，应承担民事责任。被告夏雪飘为仰礼道向原告借款提供担保的事实清楚，依法应承担连带偿还原告借款本息的责任。故原告诉至法院要求仰礼道偿还原告借款350万元及起诉后的利息；夏雪飘承担连带偿还本金和利息的责任；诉讼费、保全费等由被告承担。
被告仰礼道答辩：仰礼道借飞腾商贸公司350万元认可；归还了不是10万元就是15万元，请认定；利息当初约定4分，现应按法律规定范围予以判决；担保人的担保责任依法判定。
被告夏雪飘未作答辩。
原告飞腾商贸公司向法庭提供证据如下：1、借条，证明仰礼道出具借条，向原告借款350万元和夏雪飘提供借款担保的事实。2、银行转账记录，证明原告通过银行借款350万元给仰礼道的事实。
两被告均未质证，亦未提交证据。
本院对原告证据的真实性予以认定。
经审理查明：2014年1月16日，被告仰礼道因开矿需要向原告飞腾商贸公司借款，于当天出具借条一份，约定借款金额为350万元，2014年6月30日之前还100万元，余款在2014年9月30日之前确保付清。担保人夏雪飘在借条上签字。2014年1月17日飞腾商贸公司向仰礼道转账350万元。至今两被告均未归还借款。
本院认为：原告飞腾商贸公司与被告仰礼道之间的借贷关系，以及被告夏雪飘与原告飞腾商贸公司之间的担保关系，合法有效，本院予以认定。各方当事人应当依约履行合同义务。被告仰礼道应当给付原告飞腾商贸公司借款本金350万元以及利息（自起诉之日2014年7月7日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。夏雪飘与飞腾商贸公司之间没有约定担保方式，故依法对上述借款及利息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向仰礼道追偿。被告仰礼道提出自己已归还了10万元或15万元，因缺乏证据证明，故本院不予采纳。因双方没有约定利息，故本院按人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告仰礼道于本判决生效之日起十日内一次性给付原告飞腾商贸公司借款本金350万元及利息（自2014年7月7日起按人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告夏雪飘对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告仰礼道追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34800元，保全费5000元，合计39800元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 方 彤
人民陪审员 程金保
人民陪审员 刘 春
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 淼
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2195号
原告：宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司，地址宁夏回族自治区贺兰县，统一社会信用代码证号×××。
法定代表人：马某某，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩某某、任某某，宁夏怀远律师事务所律师。
被告：宁夏百新热力有限公司，地址宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：王某某，系该公司经理。
原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司诉被告宁夏百新热力有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告案外协商处理完毕为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司撤诉。
案件受理费1891元（已减半收取），由原告宁夏格拉普尔水泥制品有限责任公司负担。
审 判 员 郭晓方
二〇一七年五月九日
法官助理 史晓娇
书 记 员 王 卓
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2801民初400号
原告唐皎娇，女，1988年4月18日生，汉族。
被告额尔敦乌拉，男，1974年10月16日生，蒙古族。
原告唐皎娇与被告额尔敦乌拉民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。
2015年4月2日，被告以需用钱为由在原告处借款5000元�并向原告出具金额为5000元的借条一张。后经原告多次向被告索要未果。故原告诉至法院，要求判令被告偿还原告借款5000元及利息250元，并由被告承担本案诉讼费。
经审查，本院认为，原告于2016年3月29日向本院提起诉讼，因原告不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定的送达地址，致使本院无法向被告送达相关手续，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐皎娇的起诉。
案件受理费50元（原告唐皎娇已预交），予以退还原告唐皎娇。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人�提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 冯珍珍
二〇一六年六月二十七日
书记员 张 婧
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤翔民初字第01228号
原告麻某某，女，生于1978年4月25日，汉族，中专文化程度，系凤翔县城关镇兽医院职工。
被告张某某，男，生于1975年11月18日，汉族，高中文化程度，系凤翔县畜牧兽医技术推广站职工。
原告麻某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘成尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告麻某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻某某诉称：原、被告经他人介绍于1997年7月订婚，2001年3月登记结婚并同居生活，2002年3月24日生一男孩。原、被告婚前缺乏了解，婚前就因生活琐事发生过争吵打架，婚后不久便经常因生活琐事发生争吵打架。2007年6月，被告去日本打工，2008年元月，原告也去日本打工，起初两人分处两地打工，从2010年5月开始两人租房共同生活，期间，两人因生活琐事经常发生争吵，被告每天都要掏空原告口袋的钱，给原告感情造成很大伤害。2011年11月，原、被告一同从日本返回，原告回单位上班，被告不上班，游手好闲，靠原告养活，还经常打骂原告，致原告受伤多次卧床不起，经常将原告软禁在家，向原告要钱，不让原告上班和外出，还动不动找原告父母和到原告哥哥单位闹事。被告对原告无故猜疑，于2012年9月18日与自己亲生儿子做了亲子鉴定，鉴定结果确定无误后，被告甚至对鉴定结果也产生怀疑。2012年12月29日，原告与被告再次发生纠纷后，原告独自在外漂泊，有家不能回，有班不能上，双方分居生活至今。2013年元月9日，原告曾起诉要求与被告离婚，同年2月6日法院判决不准两人离婚，原、被告夫妻关系没有好的改变。2013年9月1日，原告回到凤翔在外租房带孩子居住生活上班，被告经常到原告住处骚扰，使原告和孩子无法正常生活。现原、被告夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，原告求助法律，坚决要求与被告离婚，并要求抚养孩子，由被告承担孩子抚养费，要求分割夫妻共同财产。
原告麻某某向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件1份；2、原、被告结婚证复印件1份；3、凤翔县人民法院（2013）凤翔民初字第196号民事判决书1份。
被告张某某辩称：原告所诉被告与其婚姻缔结过程、婚后生育子女情况均属实，但其所诉双方婚前了解不够，婚后经常发生争吵打架不是事实；所诉两人先后去日本打工属实，所诉在日本打工期间两人经常发生争吵，而且被告每天都要掏空原告口袋的钱不是事实；所诉从日本回来后被告不上班，游手好闲，靠原告养活，还经常打骂原告，致原告受伤多次卧床不起，还经常将原告软禁在家，向原告要钱，不让原告上班和外出，找原告父母和哥哥闹事等均不是事实；所诉做亲子鉴定属实，但这是双方共同去做的鉴定，被告并没有猜疑原告；所诉2012年12月29日原告离家出走双方开始分居属实，但双方并没有发生纠纷；所诉被告经常到其租住的地方骚扰，使原告和孩子无法正常生活也不是事实。总之，被告认为原、被告婚后夫妻感情一直很好，加之目前孩子尚小，今年2月法院判决不准离婚后双方关系有所改善，故被告坚决不同意离婚。
被告张某某向本院提供的证据为：被告身份证复印件1份。
对原告提供的证据经庭审质证，被告没有异议，故本院予以采信。
对被告提供的证据经庭审质证，原告亦没有异议，故本院亦予以采信。
经审理查明：原、被告经人介绍于1997年7月订婚，2001年3月21日双方在凤翔县民政局婚姻登记处进行了结婚登记，随后双方即开始共同生活。原、被告婚初夫妻关系尚好，婚后双方于2002年3月24日生育一男孩，取名张某某，孩子现跟随原告生活。2007年6月，被告去日本打工，2008年元月，原告也去日本打工，起初两人分处两地，从2010年5月开始两人租房共同生活，期间，两人因生活琐事发生过矛盾。2011年11月，原、被告一同从日本返回，原告回原单位上班，期间双方又因生活琐事产生过矛盾，致夫妻关系日渐不睦。从2012年12月9日以来原告离家外出，双方开始分居生活至今。原告后于2013年1月9日以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院要求离婚，本院为挽救其婚姻关系于同年2月5日以（2013）凤翔民初字第196号民事判决书判决不准原告与被告离婚。此后，原、被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务，原告遂于2013年10月21日以夫妻关系已名存实亡为由再次状诉来院要求离婚，并要求抚养孩子、分割夫妻共同财产。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告婚后已共同生活多年且生有孩子，双方是有一定的感情基础的，原、被告应珍惜双方多年建立起来的婚姻家庭关系，共同抚育好孩子，建设幸福美满的婚姻家庭生活。目前，导致原、被告产生矛盾的主要原因在于原、被告之间缺乏沟通与交流，互不履行夫妻义务，最终导致其夫妻关系越来越冷淡。对此，原、被告应增强夫妻信任感及家庭责任感，只要原、被告能够相互理解，相互信任，勇于改正各自存在的影响夫妻关系的缺点与问题，正确面对夫妻矛盾，妥善处理夫妻关系，其和好还是有可能的。本案原、被告目前虽有矛盾，但其分居生活不满二年，且经人民法院判决离婚后分居生活亦不满一年，其夫妻感情尚未彻底破裂，故对原告的离婚请求本院不予支持。为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定。依照《中华人民共和共婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告麻某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告麻某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 刘成尧
二〇一三年十二月五日
书记员 任红霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸商初字第1577号
原告：蔡海锋。
被告：袁斌。
被告：诸暨市康吉服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道江北社区孙陈村。组织机构代码证号：××
法定代表人：袁珏。
本院在审理原告蔡海锋与被告袁斌、诸暨市康吉服务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告蔡海锋在本院指定的期限内未交纳案件受理费，且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 慎 莉
人民陪审员 沈 国 良
人民陪审员 周澍若水
二〇一四年九月十五日
书 记 员 杨 海 霞
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特461号
原告：杨胜林，男，1980年7月22日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李庆如，男，1968年12月24日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：刘鑑，女，1934年12月3日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：李徐生，男，1975年9月21日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告杨胜林诉被告李庆如、刘鑑、李徐生民间借贷纠纷一案过程中，杨胜林向本院申请诉前调解。2016年2月24日，杨胜林向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告杨胜林撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨胜林撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣行初字第30号
原告邹见才，男，1957年2月生，汉族，四川省荣县人。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告荣县社会保险事业局，住所地：荣县旭阳镇桂林街252号。
法定代表人丁自芳，局长。
第三人荣县天福煤业有限责任公司，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段279号。
法定代表人虞德森，总经理。
原告邹见才诉被告荣县社会保险事业局和第三人荣县天福煤业有限责任公司劳动和社会保障行政给付一案，本院在审理过程中，原告以与被告和第三人达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹见才撤诉理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告邹见才撤回起诉。
本案受理费25元，由原告邹见才负担。
审 判 长 宋小勤
审 判 员 吴黎阳
人民陪审员 黄永丽
二〇一五年六月十日
书 记 员 蒋蕊蔓
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更473号
罪犯李军成。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2008年3月4日作出（2008）金中刑二初字第8号刑事判决，以被告人李军成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年1月20日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2016年4月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减去有期徒刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李军成在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减去有期徒刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯李军成符合法定减去有期徒刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李军成减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2007年7月13日起至2016年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 关毅民
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘福生
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终132号
上诉人（原审原告）白俊才，男，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
委托代理人孙学军，宁夏沙都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田进仓，男，住宁夏回族自治区海原县。
上诉人白俊才与被上诉人田进仓买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1998号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，原审原告白俊才于2016年3月16日申请撤回起诉。
本院经审查认为：原审原告白俊才申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，不损害他人合法权益，田进仓亦同意白俊才撤回起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第1998号民事判决；
二、准许原审原告白俊才撤回起诉。
一审案件受理费1425元，减半收取712.50元，由上诉人白俊才负担；二审案件受理费1425元，减半收取712.50元，由上诉人白俊才负担。
审 判 长 韩金芳
审 判 员 孟佳鹏
代理审判员 吕广飞
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 田学智
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）林刑初字第463号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人常亮，男，1981年6月1日出生。
辩护人王晓庆，河南天舟律师事务所律师。
林州市人民检察院以林检刑诉（2013）第571号起诉书指控被告人常亮犯故意伤害罪，于2013年11月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，林州市人民检察院指派检察员纪建栓出庭支持公诉，常亮及其辩护人王晓庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月9日20时左右，被告人常亮等人到被害人申XX家中索要欠款时，双方人员因言语不和发生了殴打，常亮用拳头将申XX打伤，经林州市公安局物证鉴定室鉴定申XX的损伤程度构成轻伤。常亮归案后如实供述了自己的罪行。案发后，常亮就民事赔偿部分与申XX已调解并履行。
上述事实，被告人常亮在开庭审理过程中亦无异议，且有经检察机关提交，并经法庭质证、认证的常亮的供述、被害人申XX的陈述、证人桑XX、魏XX的证言、法医鉴定、调解协议书、撤诉书、户籍证明等相关证据材料在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人常亮故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。常亮归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人认为常亮当庭认罪、悔罪，且民事部分已调解，建议从轻处罚的意见，经查属实，本院予以采纳。根据常亮的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人常亮犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 王荣跃
人民陪审员 张晶莉
二〇一四年一月九日
书 记 员 王 柯
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第3923号
原告王晓建，男，1979年7月22日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林建明，莆田市中心法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被告陈剑武，男，1981年9月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告陈丽香，女，1982年8月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告王晓建与被告陈剑武、陈丽香因民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法由审判员林佳冰适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告王晓建的委托代理人林建明到庭参加诉讼，被告陈剑武、陈丽香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓建诉称：2014年3月16日，被告陈剑武因资金周转需要向其借款人民币30000元，并出具《借条》一份，双方约定借款期限为一个月。但借款期限届满后，被告拒不还款。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为二被告的夫妻共同债务，并由二被告承担连带还款责任。请求判令：二被告立即共同偿还原告借款人民币30000元及自2014年4月17日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告陈剑武、陈丽香无作书面答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
经审理查明：2014年3月16日，被告陈剑武因生意需要资金周转向原告王晓建借款人民币30000元，时由被告陈剑武出具其亲笔书写的《借条》一份交原告收执，该《借条》上内容载明：“今向王晓建借人民币叁万元整（30000.00元）用于资金周转，借款期限一个月。借款人：陈剑武2014年3月16日”。借款期限届满后，因被告至今未偿还上述借款，致诉讼。案经审理，因二被告均无到庭参加诉讼，致本院无法调解。
另查明，被告陈剑武、陈丽香于2003年11月11日办理结婚登记手续，本案借款发生在其婚姻关系存续期间。
上述事实，有原告王晓建的陈述及其提供的《借条》原件一份、二被告结婚登记审查处理表一份等证据在案为凭，并经本院审查、认证，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈剑武向原告王晓建借款人民币30000元，有原告的陈述及被告陈剑武出具其亲笔书写的借条一份在案为凭，事实清楚，双方债权债务关系明确，应予以认定。根据法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因被告陈丽香与被告陈剑武系夫妻关系，上述借款是被告陈丽香、陈剑武婚姻关系存续期间以个人名义对外形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告陈丽香应对上述债务承担共同偿还责任。故原告王晓建请求被告陈剑武、陈丽香共同偿还原告借款人民币30000元及自2014年4月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息是合理合法的，本院予以支持。被告陈剑武、陈丽香经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。据此，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈剑武、陈丽香应在本判决生效之日起十日内归还原告王晓建借款人民币三万元及自二○一四年四月十七日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
若被告陈剑武、陈丽香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币577元，减半收取人民币288.5元，由被告陈剑武、陈丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林佳冰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 陈益敏
附注法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》的若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第00466号
原告：卢某甲，务工。
被告：胡某，务工。
原告卢某甲与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员张庆独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢某甲与被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称：卢某甲与胡某于1999年自由恋爱，××××年××月××日领取《结婚证》，××××年××月××日生�儿子卢某乙，××××年××月××日生一女儿卢某丙。卢某甲与胡某结婚后的头几年关系尚可，2008年开始关系不好，主要原因是双方长期分居两地，卢某甲多次要求胡某与其一块务工，遭到反对。2013年5月双方闹离婚，并将理发店卖掉，胡某强要65000元，但不去办理离婚。自此双方开始分居，期间卢某甲多次要求离婚，胡某要么不见面，要么不同意。现双方已无法共同生活下去，夫妻感情已经破裂，故起诉要求与胡某离婚，婚生子女归卢某甲抚养，婚后财产平分。
原告卢某甲为支持其诉讼主张，向本院提交《结婚证》复印件一份，拟证明原、被告双方系合法夫妻关系。
被告胡某辩称：胡某与卢某甲系高中同班同学，知根知底，相互了解，1999年确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，感情基础深厚，卢某甲诉称的离婚理由纯属捏造杜撰的不实之词，双方感情尚未破裂，不符合离婚的条件，胡某坚决不同意离婚，请求法院驳回其诉讼请求。
被告胡某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告胡某对原告卢某甲提交的证据无异议，该证据本院予以采信。
经审理查明：胡某与卢某甲系高中同班同学，1999年确立恋爱关系，××××年××月××日领取《结婚证》，××××年××月××日生一儿子卢某乙，××××年××月××日生一女儿卢某丙。卢某甲与胡某婚后初期感情较好，后因家庭琐事产生家庭矛盾，双方于2013年5月分居至今。现卢某甲诉至本院，要求与胡某离婚。
本院认为：原告卢某甲与被告胡某婚前认识时间长，感情基础牢固，结婚时间长，应建立了一定的夫妻感情，婚后由于缺乏交流和沟通，为家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但二人之间并无大的矛盾，仍有和好的可能，双方应以家庭为重，遇事互相体谅、理解，夫妻感情�有可能恢复。现原告卢某甲认为夫妻感情确已完全破裂，但其未能提供充分证据予以证明，故对其要求与被告胡某离婚之诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：
驳回原告卢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 庆
二〇一五年四月九日
书记员 李佳霖
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏北民初字第00055号
原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人：朱晓琳，该公司经理。
委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。
被告：宋沛原，男，汉族，1988年4月5日出生，住许昌市。
被告：宋士提，男，汉族，1962年9月24日出生。
原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司（以下简称恒力汽车公司）因与被告宋沛原、宋士提分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告恒力汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告宋沛原、宋士提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒力汽车公司诉称：2011年2月23日，被告宋沛原采用分期付款的方式从原告处购买捷达牌汽车一辆。车牌号为豫KHG4**，车架号为531140，发动机号为403579，车辆价值75800元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人先期预交车款22800元，下余53000元分三年36个月偿还，每月还款本息1660.34元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费80元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2011年3月开始还款。被告按时偿还车款25个月，25个月后无故停止还款，2013年4月开始欠款。截至合同到期即2014年2月，被告共欠原告车款11期，欠款本息合计18263.74元。截至2014年12月，被告欠21个月服务费1680元。以上合计欠款19943.74元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额18263.74元的30%收取违约金5479.12元。以上总计25422.86元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝。原告与其担保人宋士提也协商无果。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还购车款本息18263.74元、服务费1680元、违约金5479.12元，共计25422.86元；2、诉讼费由二被告承担。
被告宋沛原、宋士提未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告恒力汽车公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，购车合同一份，用以证明被告从原告处购车的事实。第二组，二被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告的基本情况。第三组，原告出具的欠款证明，用以证明被告还款及欠款的情况。
被告宋沛原、宋士提未向本院提交证据。
对原告恒力汽车公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组，该组证据为原告单方出具的证明，其证明力相当于原告的自认与当庭陈述。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年2月23日，原告作为甲方，被告宋沛原作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，乙方在甲方处以分期付款的方式购买捷达牌型号为FV7160FG汽车壹辆，经乙方检验后已将车辆交付给乙方。该车的发动机号码为403579，底盘号码为531140。第二条，甲乙双方约定，分期付款年限为3年，即从2011年3月15日到2014年2月15日。分期付款期间甲方保留车辆的所有权，一切与该车辆所发生的费用由乙方承担，合同履行完毕过户后车辆所有权归乙方。第三条……（4）如乙方严重违约，甲方有权终止合同，并要求乙方全部偿还下余欠款及所应承担的各项费用。…第五条，分期还款的管理：（1）车辆合同价款为柒万伍仟捌佰元人民币，乙方首付贰万贰仟捌佰元人民币，下余贷款伍万叁仟元，乙方每月还款本息1660.34元。（2）车辆入户甲方公司，由甲方提供管理及服务，甲方向乙方收取管理及服务费80元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐，不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第九条，乙方应提供的担保人及担保人的条件，1、……乙方的还款担保人，与乙方承担连带还款责任，担保期限从本合同签订之日至本合同履行结束至。……第十条，违约责任：乙方违反下列情况之一时，甲方有权解除乙方的分期付款合同，并要求乙方偿还全部下欠欠款、违约金、滞纳金及各项费用，乙方承诺：乙方若违反下列情况之一时，乙方除向甲方支付尚欠全部车款及费用后，还应向甲方缴纳全部欠款30%的违约金。1、乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第十三条，本合同一式贰份，经双方签字后生效；双方如果发生纠纷，可以协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。第十五条，未尽事宜……合同附件2：担保书及担保人的要件”。被告宋士提在担保人处予以了签名捺印，并签订了担保人承诺书。合同签订后，原告交付了车辆。被告宋沛原自2011年3月开始偿还车款至2013年3月份，还车款25个月，2013年4月开始欠款。截至2014年2月，被告共欠原告车款11期，欠款本息合计18263.74元（1660.34元／月×11月）。截至2014年12月，被告另欠21个月服务费1680元。以上合计欠款19943.74元。因二被告未支付上述款项，原告于2015年1月27日诉至本院。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告宋沛原拖欠原告车款本息及服务费19943.74元未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告宋沛原偿还车款本息18263.74元、服务费1680元并按合同约定支付违约金5479.12元（18263.74×30%），共计25422.86元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宋士提作为担保人在分期购车合同上签名捺印并签订担保人承诺书，依法应当与被告宋沛原承担连带偿还责任。原告要求被告宋士提共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋沛原、宋士提于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息18263.74元、服务费1680元并按合同约定支付违约金5479.12元，共计25422.86元。
案件受理费436元，由被告宋沛原、宋士提连带负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 强
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 李献甫
二〇一五年九月十六日
书 记 员 罗少鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2015）魏北民初字第00055号原告：许昌市恒力汽车销售服务有限公司。住所地：许昌市。法定代表人：朱晓琳，该公司经理。委托代理人：石佳佳，女，汉族，1990年5月29日出生，住许昌县，该公司员工。被告：宋沛原，男，汉族，1988年4月5日出生，住许昌市魏都区。被告：宋士提，男，汉族，1962年9月24日出生，住址同上。原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司（以下简称恒力汽车公司）因与被告宋沛原、宋士提分期付款买卖合同纠纷一案，于2015年1月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告恒力汽车公司的委托代理人石佳佳到庭参加诉讼。被告宋沛原、宋士提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告恒力汽车公司诉称：2011年2月23日，被告宋沛原采用分期付款的方式从原告处购买捷达牌汽车一辆。车牌号为豫KHG4**，车架号为531140，发动机号为403579，车辆价值75800元。被告提车的同时与原告签订了《分期购车合同》，合同约定购买人先期预交车款22800元，下余53000元分三年36个月偿还，每月还款本息1660.34元，每月15日前还款，原告为分期付款车辆提供档案管理、代入保险、理赔、入户、年审、过户等相关服务，每月收取管理服务费80元。合同并约定了相关的违约责任。合同生效后，被告于2011年3月开始还款。被告按时偿还车款25个月，25个月后无故停止还款，2013年4月开始欠款。截至合同到期即2014年2月，被告共欠原告车款11期，欠款本息合计18263.74元。截至2014年12月，被告欠21个月服务费1680元。以上合计欠款19943.74元。由于被告违约，按合同约定原告除有权要求被告偿还本金、利息、管理及服务费外，还有权要求被告按欠款额18263.74元的30%收取违约金5479.12元。以上总计25422.86元。被告欠款后，原告多次催收，但被告以种种理由拒绝。原告与其担保人宋士提也协商无果。故原告提起诉讼，请求判令：1、二被告偿还购车款本息18263.74元、服务费1680元、违约金5479.12元，共计25422.86元；2、诉讼费由二被告承担。被告宋沛原、宋士提未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告恒力汽车公司为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组，购车合同一份，用以证明被告从原告处购车的事实。第二组，二被告的身份证复印件各一份，用以证明二被告的基本情况。第三组，原告出具的欠款证明，用以证明被告还款及欠款的情况。被告宋沛原、宋士提未向本院提交证据。对原告恒力汽车公司提交的证据，本院经审核后认为：第一、二组，该两组证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。第三组，该组证据为原告单方出具的证明，其证明力相当于原告的自认与当庭陈述。依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：2011年2月23日，原告作为甲方，被告宋沛原作为乙方，双方签订分期购车合同书一份，合同约定：“第一条：按照乙方的选定，乙方在甲方处以分期付款的方式购买捷达牌型号为FV7160FG汽车壹辆，经乙方检验后已将车辆交付给乙方。该车的发动机号码为403579，底盘号码为531140。第二条，甲乙双方约定，分期付款年限为3年，即从2011年3月15日到2014年2月15日。分期付款期间甲方保留车辆的所有权，一切与该车辆所发生的费用由乙方承担，合同履行完毕过户后车辆所有权归乙方。第三条……（4）如乙方严重违约，甲方有权终止合同，并要求乙方全部偿还下余欠款及所应承担的各项费用。…第五条，分期还款的管理：（1）车辆合同价款为柒万伍仟捌佰元人民币，乙方首付贰万贰仟捌佰元人民币，下余贷款伍万叁仟元，乙方每月还款本息1660.34元。（2）车辆入户甲方公司，由甲方提供管理及服务，甲方向乙方收取管理及服务费80元／月，该款项在当月15日前随车款、利息一并交齐，不得以任何理由推迟还款，或不足额还款，否则，乙方将承担当月还款总额的日千分之五的滞纳金，每月累计计算……第九条，乙方应提供的担保人及担保人的条件，1、……乙方的还款担保人，与乙方承担连带还款责任，担保期限从本合同签订之日至本合同履行结束至。……第十条，违约责任：乙方违反下列情况之一时，甲方有权解除乙方的分期付款合同，并要求乙方偿还全部下欠欠款、违约金、滞纳金及各项费用，乙方承诺：乙方若违反下列情况之一时，乙方除向甲方支付尚欠全部车款及费用后，还应向甲方缴纳全部欠款30%的违约金。1、乙方不按合同规定日缴纳车款、服务费、续保费超过一个月的……第十三条，本合同一式贰份，经双方签字后生效；双方如果发生纠纷，可以协商解决，协商不成的，可向甲方所在地人民法院起诉。第十五条，未尽事宜……合同附件2：担保书及担保人的要件”。被告宋士提在担保人处予以了签名捺印，并签订了担保人承诺书。合同签订后，原告交付了车辆。被告宋沛原自2011年3月开始偿还车款至2013年3月份，还车款25个月，2013年4月开始欠款。截至2014年2月，被告共欠原告车款11期，欠款本息合计18263.74元（1660.34元／月×11月）。截至2014年12月，被告另欠21个月服务费1680元。以上合计欠款19943.74元。因二被告未支付上述款项，原告于2015年1月27日诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告宋沛原拖欠原告车款本息及服务费19943.74元未付是造成本案纠纷的原因，应承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告宋沛原偿还车款本息18263.74元、服务费1680元并按合同约定支付违约金5479.12元（18263.74×30%），共计25422.86元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告宋士提作为担保人在分期购车合同上签名捺印并签订担保人承诺书，依法应当与被告宋沛原承担连带偿还责任。原告要求被告宋士提共同承担偿还购车款本息、服务费并支付违约金的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋沛原、宋士提于本判决生效之日起十日内连带给付原告许昌市恒力汽车销售服务有限公司购车款本息18263.74元、服务费1680元并按合同约定支付违约金5479.12元，共计25422.86元。案件受理费436元，由被告宋沛原、宋士提连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  张玉改人民陪审员  李献甫二〇一五年九月十六日书 记 员  罗少鹏
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初308号
原告：占玲，女，1984年1月21日出生，汉族，户籍地：江西省，现住江西省，
被告：吴勋，男，1984年6月14日出生，汉族，住江西省，
原告占玲与被告吴勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告占玲到庭参加诉讼，被告吴勋经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占玲向本院提出诉讼请求：1、被告吴勋偿还原告占玲借款本金共计15万元及利息按照银行利息计算；2、本案诉讼费由被告吴勋承担。事实和理由：被告吴勋因资金周转困难向原告占玲借款15万元现金，原告占玲分别于2014年9月13日、2014年11月6日、2015年1月28日以现金支付给被告吴勋。被告吴勋收到借款后，至今不向原告占玲返还本金。经原告占玲多次找被告吴勋，但被告吴勋仍不支付，故起诉至法院。
原告占玲围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格；2、借条三张（2014年9月13日、2014年11月6日、2015年1月28日）及取款凭证各三张，证明被告吴勋三次向原告占玲借款，每次借款5万元的事实；3、短信、微信聊天记录及照片，证明原告占玲一直向被告吴勋主张还款。
被告吴勋未到庭进行答辩和质证。
本院经审理认定事实如下：被告吴勋因资金周转困难向原告占玲借款15万元现金，原告占玲分别于2014年9月13日、2014年11月6日、2015年1月28日以现金形式支付给被告吴勋，每次借款5万元，并由被告吴勋分别打借条给原告占玲，双方未约定还款期限和利息。被告吴勋收到借款后，至今不向原告占玲返还本金。经原告占玲多次找被告吴勋，但被告吴勋仍不支付。
本院认为，公民之间合法借贷关系应予保护。原告占玲在庭审中向本院提交了由被告吴勋出具的借条原件三张，并提供了取款凭证、聊天记录予以佐证，借条上有被告吴勋签名认可，本院对三张借条的真实性予以确认，被告吴勋作为完全民事行为能力人，应当承担偿还借款的法律责任。对原告占玲主张的利息部分，双方当事人既未约定还款期限，也未约定借期内和逾期利息，被告吴勋应当按照年利率6%支付自起诉之日至实际还款日止的利息。
综上所述，本院对原告占玲关于要求被告吴勋偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告吴勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告占玲偿还借款本金15万元及逾期利息（以15万元为基数，自2017年5月9日计算至实际支付之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告吴勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 刘 毅
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐娟娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第1009号
原告临商银行股份有限公司东岳支行，住所地临沂市通达路75号。
负责人白某某，行长。
委托代理人薛勇，男，1969年4月10日生，汉族。
被告高立滨，男，汉族，居民。
被告王利惠，女，汉族，居民。
被告高立信，男，汉族，居民。
被告谢文娟，女，汉族，居民。
原告临商银行股份有限公司东岳支行（以下简称东岳支行）与被告高立滨、王利惠、高立信、谢文娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李新广独任审判，公开开庭进行了审理。原告东岳支行的委托代理人薛勇、被告高立信到庭参加诉讼，被告高立滨、王利惠、谢文娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告东岳支行诉称，被告高立滨于2013年5月31日在原告单位借款30万元，期限自2013年5月31日至2014年5月30日，由被告高立信提供连带责任保证担保，由被告高立信、谢文娟共有的房地产提供抵押担保。自2013年12月21日起，被告高立滨未按合同约定支付借款利息，经原告单位多次催要，被告拒不履行合同义务。现依法起诉，请求判令四被告偿还借款本金30万元及利息。
被告高立滨、王利惠、谢文娟均未作答辩。
被告高立信辩称，借款属实，担保属实，尽量还款。
经审理查明，2013年5月31日，原告东岳支行（作为贷款人）与被告高立滨（作为借款人）、被告高立信（作为保证人）签订编号为2013年临商银东岳（个）借字第73号《个人类借款合同》。该合同约定，被告高立滨向原告东岳支行借款金额为人民币30万元用于购抽纸，期限自2013年5月31日至2014年5月30日止，借款利率执行年利率12%，按月结息，结算日为每月的20日。如被告违反本合同约定的任一条款，原告均有权停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息。还约定，如被告高立滨未按本合同约定日期足额偿还借款的，自逾期之日起原告对未偿还的逾期贷款，按本合同载明的借款利率的150%按日计收利息。被告高立信作为保证人在合同中签字，约定保证人高立信为被告高立滨的借款30万元提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费用等，保证期间为借款到期之日起二年。
另查明，2012年5月23日，原告东岳支行与被告高立信、谢文娟签订编号为2012年临商银东岳高抵字第5号《最高额抵押合同》，该合同约定，抵押人高立信、谢文娟自愿为抵押权人东岳支行与债务人高立滨自2012年5月23日起至2015年5月23日止，办理的贷款业务所形成的债权提供最高额抵押担保。本合同担保的每笔业务的种类、金额、利率、期限等内容以相关法律文书或者凭证为准。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、诉讼费用等。抵押物为房产抵押清单中列明的位于临沂市兰山区兴隆小区12号楼3－401室的房产，房产证号为临房权证兰山区字第××号、第××号。《最高额抵押合同》签订后，双方于同年5月24日在临沂市房产登记交易中心办理了抵押登记，他项权利证号为临房他证兰山区字第0454**号。
2013年5月27日，被告王利惠向原告东岳支行出具《共同偿还债务承诺书》，该承诺书载明，被告王利惠系借款人高立滨的配偶，借款人在原告处办理的借款为其与借款人的共同负债，其愿意和借款人共同履行借款合同，为借款人在原告处的全部借款本息承担连带清偿责任。同日，被告谢文娟向原告东岳支行出具《共同担保承诺书》，该承诺书载明，被告谢文娟系担保人高立信的配偶，其自愿以与担保人的共有财产为借款人高立滨在原告处的借款30万元承担连带清偿责任。同时，被告高立信、谢文娟还向原告东岳支行出具《抵押物权属人同意抵押承诺书》和《抵押物权属人、共有人同意抵押承诺书》，承诺书载明，被告高立信、谢文娟作为房产共有人，同意用房产为借款人高立滨在原告处抵押贷款30万元。
《个人类借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告高立滨人民币30万元，被告高立滨在借款凭证上签字确认。被告支付借款利息至2013年11月20日，后因被告未按借款合同约定支付借款利息，经原告多次催要未果，引起诉讼。诉讼过程中，该笔借款于2014年5月30日到期，四被告仍未清偿。
上述事实，根据下列证据证实：
1、原、被告陈述；
2、原、被告签订的《个人类借款合同》、《最高额抵押合同》、抵押权证书、《共同偿还债务承诺书》、《共同担保承诺书》、《抵押物权属人同意抵押承诺书》和《抵押物权属人、共有人同意抵押承诺书》；
3、借款凭证；
4、被告高立滨、王利惠、高立信、谢文娟的身份证明等。
以上证据已收集并记录在卷。
本院认为，原告东岳支行与被告高立滨、高立信、谢文娟签订的《个人类借款合同》、《最高额抵押合同》，以及被告王利惠、高立信、谢文娟出具的《共同偿还债务承诺书》、《共同担保承诺书》、《抵押物权属人同意抵押承诺书》和《抵押物权属人、共有人同意抵押承诺书》等均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，为有效证据。双方当事人应严格履行合同约定的义务。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付给被告高立滨借款30万元，被告高立滨未按时偿还借款利息，系违约行为，应承担合同约定的违约责任。且在借款到期后，被告高立滨仍未偿还借款本息，故原告要求被告偿还借款本金30万元及利息，理由正当、应予支持。被告王利惠作为被告高立滨的共同债务人向原告出具《共同偿还债务承诺书》，承诺和借款人共同履行借款合同，应对该笔借款承担共同清偿责任，故原告要求被告王利惠承担还款责任，理由正当，予以支持。被告高立信作为合同中借款人高立滨的保证人，被告谢文娟作为共同担保人向原告出具《共同担保承诺书》，亦未履行约定的保证责任，应在保证范围内承担相应的民事责任。故原告要求被告高立信、谢文娟承担偿还借款本息的保证责任，理由正当，应予支持。被告高立信、谢文娟以其房产为借款设立最高额抵押担保，并进行了抵押登记，故原告对被告高立信、谢文娟提供的抵押物享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高立滨、王利惠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告临商银行股份有限公司东岳支行借款本金30万元，并支付利息、逾期利息（利息自2013年11月21日起至2014年5月30日止，按月利率10‰计算；逾期利息自2014年5月31日起至实际履行完毕之日止，按月利率15‰计算）。
二、被告高立滨、王利惠如果在本判决第一项确定的期限内不履行还款义务，原告临商银行股份有限公司东岳支行有权行使抵押权，对被告高立信、谢文娟共有的位于临沂市兰山区兴隆小区12号楼的房产（房产证号为临房权证兰山区字第××号、第××号）进行拍卖、变卖，从所得的价款中优先受偿本案所确定的债权。
三、被告高立信、谢文娟对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
四、被告高立信、谢文娟承担担保责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十七条规定的向被告高立滨、王利惠追偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5878元减半收取2939元、财产保全费2070元，共计5009元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李新广
二〇一四年六月十九日
书记员 朱向荣
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新城民初字第00157号
原告李云占，男，1953年出生。
被告杨国富，男，1961年出生。
被告齐凌云（系杨国富之妻），女，1961年出生。
本院在审理原告李云占与被告杨国富、齐凌云为民间借贷纠纷一案中，原告李云占于2013年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李云占申请撤回起诉系真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李云占撤回起诉。
案件受理费4390元，减半收取2195元，公告费300元，共计2495元，由原告负担。
审 判 长 邓 涛
审 判 员 袁 飒
人民陪审员 杨林春
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 范晓晖
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2001）张执字第865-1号
申请执行人田延河。
被执行人中国人民解放军七一三四五部队。
本院的（2001）张民初字第781号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2001年5月15日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院的（2001）张民初字第865号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李功成
审判员 韩增福
二〇一五年十一月五日
书记员 郑文文
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第2260号
罪犯肖芳志，男，1985年5月12日出生于福建省尤溪县，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第二监区四分监区服刑。
尤溪县人民法院于2011年6月7日作出（2011）尤刑初字第35号刑事判决，以被告人肖芳志犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金四万元。本院于2014年8月7日以（2014）南刑执字第1374号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2015年11月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖芳志在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2014年5月至2015年8月累计获达标分12.8分。本次减刑履行财产刑6000元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，学习成绩单，行政没收款收据，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分12.8分，评为年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯肖芳志减去有期徒刑五个月。
（刑期自2010年8月25日至2015年12月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一五年十二月二日
书记员 郑姗姗
四川省广元市朝天区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0812刑初32号
公诉机关:广元市朝天区人民检察院。
被告人:王聪，男，1981年5月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省海城市，初中文化。因涉嫌使用虚假身份证件罪，于2018年1月23日被广元市公安局朝天区分局取保候审，现在家。
广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王聪犯使用虚假身份证件罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员王娜出庭支持公诉，被告人王聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年1月22日，被告人王聪驾驶重型半挂牵引车装载货物，从陕西省安康市向四川省成都市方向行驶。1月23日上午9时许，被告人王聪驾驶该车辆行驶至京昆高速公路川陕交界的七盘关收费站，在接受公安民警例行检查时，因出示伪造的姓名为“顾宝亮”A2机动车驾驶证被当场查获。另查明，被告人王聪实际持有B2机动车驾驶证。
上述事实，被告人王聪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：姓名为“顾宝亮”的驾驶证一本；书证：接（报）处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、四川省政府非税收入一般缴款书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押清单及照相、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、吸毒现场检测报告书、尿液毒品检测照相；被告人王聪的供述与辩解；检测样本提取笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人王聪使用伪造的A2机动车驾驶证，长途驾驶重型半挂牵引车装载货物在高速公路上行驶，情节严重，其行为已构成使用虚假身份证件罪。故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王聪到案后，自愿认罪并同意适用简易程序审理本案。被告人王聪到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，且当庭认罪、悔罪，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王聪犯使用虚假身份证件罪，单处罚金人民币5000元。
二、涉案的驾驶证一本，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 谭帅
二〇一八年四月二十六日
书记员 李盟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂0105执226号
申请执行人：乐艳清。
被执行人：傅睿。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂汉阳民二初字第00151号民事判决书，本院于2016年月日向被执行人傅睿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人傅睿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人傅睿银行存款人民币16000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙思
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0107民特46号
申请人唐志芬，女，汉族，住重庆市九龙坡区。
被申请人陈先荣，男。
委托代理人陈微，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人唐志芬申请宣告陈先荣无民事行为能力一案，本院依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人唐志芬提出，申请人唐志芬与被申请人陈先荣系夫妻关系，双方有陈微及陈立新两子女，陈先荣的父母均已去世多年。被申请人陈先荣从2015年起患脑溢血，长期处于植物人状态，无任何自我意识，无任何行为能力。现申请人向本院提出申请，要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，申请人唐志芬与被申请人陈先荣系夫妻关系，双方有且仅有陈微及陈立新两子女。陈先荣现除唐志芬、陈微及陈立新外无其他第一顺序继承人。被申请人陈先荣于2015年10月9日凌晨突发脑溢血进入大坪医院急救，行开颅手术后一直昏迷不醒，后在医院建议下转入重庆渝西医院住院治疗，至今处于植物人状态，无任何自我意识及生活自理能力。现唐志芬申请宣告陈先荣为无民事行为能力人，并请求指定其为陈先荣的监护人。被申请人陈先荣的代理人陈微表示同意。本案在审理过程中，陈先荣之子陈立新经本院询问，表示同意宣告陈先荣为无民事行为能力人并同意指定唐志芬为陈先荣监护人。
本院认为，根据陈先荣的病案资料及本院调查，可认定陈先荣现处于植物人状态，无任何自我意识和活动能力。申请人唐志芬作为其配偶，申请宣告其为无民事行为能力人，陈先荣的另两位近亲属陈微及陈立新均予以认可并均同意由唐志芬担任陈先荣监护人。唐志芬的请求符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告陈先荣为无民事行为能力人。
二、指定唐志芬为陈先荣的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨 睿
二〇一八年三月十九日
书记员 张楚悦
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法民二初字第2026号
原告：黄丽妹，住广东省汕头市潮阳区。
被告：广州市广宸针织时装有限公司，住所地广东省广州市花都区。
法定代表人：邓瑾�。
原告黄丽妹诉被告广州市广宸针织时装有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员罗学云适用简易程序公开开庭审理。原告黄丽妹到庭参加诉讼，被告广州市广宸针织时装有限公司经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
黄丽妹诉称：2014年6月份，被告广州市广宸针织时装有限公司的法定代表人邓瑾思叫原告去其公司签订合同并拉货去原告住处即从化区加工（加工项目有服装手工钉珠勾花等），到今天一年多了还拖欠原告48920元。原告要求被告还手工服装加工费，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告手工加工费48920元及利息（从2015年10月1日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算）。2、诉讼费由被告承担。
黄丽妹为证明其起诉理由成立，提供以下证据：
1、广州市广宸针织时装有限公司发外织缝挑加工合同5份（合同编号分别为：0001714、0001715、0001738、0001737、0001742），证明被告与原告有加工关系。
2、结算单1份，证明原告与被告进行对账确认的事实。
广州市广宸针织时装有限公司没有到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面答辩意见及证据。
黄丽妹所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经审查核证后予以认定，本院据此查明以下事实：
黄丽妹于2014年与广州市广宸针织时装有限公司先后签订加工合同5份，约定黄丽妹为广�市广宸针织时装有限公司5批服装加工（手工钉珠勾花），在交齐加工产品后60天，如无质量问题，广州市广宸针织时装有限公司应支付加工费。黄丽妹均按该约定完成加工。2015年11月，双方结算确认广州市广宸针织时装有限公司应付加工费为48920元。因广州市广宸针织时装有限公司未付该款，黄丽妹因而起诉成讼。
本院认为：黄丽妹主张广州市广宸针织时装有限公司欠其加工款48920元，提供了加工合同及结算单为证，广州市广宸针织时装有限公司欠加工款48920元，事实清楚。对该加工款，广州市广宸针织时装有限公司应当支付。黄丽妹诉求广州市广宸针织时装有限公司支付加工款48920元，理由成立，本院予以支持。广州市广宸针织时装有限公司未及时支付加工费，造成黄丽妹利息损失，黄丽妹主张广州市广宸针织时装有限公司按银行同期贷款利率支付货款利息损失，理由成立，但利息起算时间应调整为自起诉之日即2015年11月25日起为宜。被告广州市广宸针织时装有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告广州市广宸针织时装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄丽妹支付加工款48920元并自2015年11月25日至付清加工款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付货款利息。
如未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费512元，由被告广州市广宸针织时装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗学云
二〇一六年一月二十日
书记员 黄远果
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力�还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第387号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人周雪刚，男，1987年1月3日出生，汉族。曾因犯盗窃罪，于2012年8月6日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2013年3月12日释放；曾因犯盗窃罪，于2013年9月29日被巩义市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，于2013年12月9日释放；曾因犯盗窃罪，于2014年6月19日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元，于2014年10月8日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月29日被新密市公安局刑事拘留，2015年9月25日被本院决定逮捕，同年9月26日被新密市公安局执行逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）362号起诉书指控被告人周雪刚犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员黄利朋、被告人周雪刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月13日、8月15日被告人周雪刚先后两次在新密市新城城区实施盗窃。
1、2015年8月13日，被告人周雪刚窜至新密市青屏街办事处长乐路东福博花园内，从被害人李某某家中的阳台窗户翻进室内，趁无人之际，将被害人李某某家中10元左右现金、一个白色充电宝、一串葡萄和几个桃子盗走。
2、2015年8月15日，被告人周雪刚窜至新密市青屏街办事处长乐路与溱水路交叉口，在东南角一栋废弃三层楼内，趁无人之际，用钢筋棍将在该楼一楼被害人张某某、王某某等人分别居住的房间屋门撬开，将一条价值2452元的黄金项链及650元余元现金盗走。案发后，黄金项链已追回并发还被害人。被告人周雪刚于2015年8月28日被抓获到案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人周雪刚的供述，刑事判决书，被害人李某某、张某某等人的陈述，辨认笔录及照片，扣押及发还物品、文件清单，同步录音录像光盘及说明，情况说明，现场勘验检查笔录及照片，涉案物品价格鉴定书，到案经过及户籍证明等证据材料。据此认为被告人周雪刚的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人周雪刚依法判处拘役五至六个月，并处罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人周雪刚对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人周雪刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且入户盗窃一次，其行为已构成盗窃罪。新密市人民检察院指控被告人周雪刚犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人周雪刚所犯盗窃罪，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人周雪刚到案后能够如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可对其从轻处罚。被告人周雪刚曾因犯罪被判处过刑罚，可酌情对其从重处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周雪刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即自2015年8月29日起至2016年1月28日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、责令被告人周雪刚对被害人李某某、张某某的损失予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨晓君
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 李丹辉
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬东商初字第1576号
原告：张德来。
委托代理人：孙德发、陶海燕。
被告：应旻君。
被告：杨灿。
被告：王传喜。
被告：马世军。
被告：曹正强。
原告张德来与被告应旻君买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，依法由代理审判员水红东适用简易程序独任审判。审理中，因原告申请，本院依法追加杨灿、王传喜、马世军、曹正强作为被告参加诉讼。2013年10月17日，本院依法公开开庭对本案进行了审理，原告委托代理人陶海燕、孙德发，被告应旻君、马世军、曹正强到庭参加诉讼，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张德来起诉称：2013年，被告因经营所需向原告购买香肠、玉米、青豆等货物，原告按照被告要求将货物送至被告处，双方口头约定，货物送到即结清货款。截至2013年7月5日，被告拖欠货款累计为23230元。上述货款原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，请求判令：被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强向原告连带支付货款人民币23230元。
被告应旻君答辩称：1.被告应旻君已于2011年5月24日将宁波市江东红亚快餐店转让给马世军及其合伙人进行经营，应旻君自转让之日起已不再参与该店的一切经营活动，营业执照因受当时环保审评制约不能新办，故双方约定受让方继续延用原有的营业执照，但其不承担马世军经营所带来的一切损失，也不享有任何利益。2.店面转让后，一直由被告马世军及其合伙人曹正强轮流管理，应旻君从未与原告有过任何货物买卖，更不可能会拖欠原告货款，原告也知道真正拖欠货款并非被告应旻君。3.被告应旻君在知道涉案纠纷后，曾积极在供应商与马世军及其合伙人中间进行协调，后因马世军及合伙人的原因导致协商未成。
被告马世军、曹正强答辩称：原告诉称属实，帐目正确，被告会积极补偿原告，但希望原告能够减免部分货款。
被告杨灿、王传喜未作答辩，亦未提交任何证据。
原告张德来为证明其主张的事实，向本院提供了下述证据：1.营业执照一份，拟证明原告系个体工商户业主的事实；2.工商登记基本情况一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店的基本情况以及登记的经营者是被告应旻君的事实；3.供货数据七份、工资单一份、送货回单112份，拟证明被告拖欠原告货款共计23230元的事实，庭审中，原告自愿按送货单金额19020.60元主张权利。经质证，被告杨灿、王传喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。被告应旻君认为营业执照上登记的名字是其本人，但其并未参与店面的经营，故对具体的欠款情况不清楚；被告马世军、曹正强对上述证据无异议。经审查，上述证据能与原告诉称事实相印证，故本院对原告提供的上述证据予以认定。
被告应旻君为支持其答辩，向本院提交转让协议一份，拟证明宁波市江东红亚快餐店已于2011年5月24日转让给被告马世军的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告张德来、被告马世军、曹正强对被告应旻君提交的上述证据无异议，故本院对被告应旻君提交的上述证据予以认定。
被告马世军为支持其答辩，向本院提交股东协议一份，拟证明马世军受让宁波市江东红亚快餐店后，被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营来必堡中式快餐的事实。经质证，被告杨灿、王传喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告张德来、被告应旻君、曹正强对被告马世军提交的上述证据无异议，本院予以认定。
本院对本案事实认定如下：2013年2月份至7月份，被告经营的来必堡快餐店因经营所需向原告购买香肠、玉米、青豆等货物，根据原告的送货单，原告向被告供货金额累计为19020.60元。
另查明：2011年5月24日，被告应旻君与被告马世军对位于宁波市江东区中兴路613号商铺红亚快餐店进行协议转让，并签订转让协议一份，约定：转让费用为620000元，被告应旻君承诺在被告马世军经营期间原店铺经营等证件交由马世军无偿使用，并积极配合马世军对年度证件的年检审核等相关事宜，所产生的相关费用由马世军承担。2011年8月12日，被告马世军、王传喜、杨灿、曹正强就合作投资中兴路613号-617号（原江东区红亚快餐店）开来必堡中式快餐签订股东协议一份，约定：马世军、王传喜、杨灿、曹正强各出资500000元，各占总股25%，股东的出资比例和分红比例成正比，同样按此比例分担风险和亏损。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护，原告按约向被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强合伙经营的位于中兴路613号-617号来必堡快餐店供应各类货物后，被告应当及时支付货款，否则应承担相应的法律责任。根据原告提交的送货单，原告自2013年2月至7月供货金额共计19020.60元，原告要求被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付货款19020.60元，于法有据，本院予以支持。涉案来必堡快餐店所使用的营业执照登记的业主为被告应旻君，但实际经营人为被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强，登记的业主与实际经营人不一致，被告应旻君出借营业执照存在重大过错，依法应对上述货款承担连带清偿责任。虽然被告应旻君与被告马世军之间签订有转让协议，被告马世军、杨灿、王传喜、曹正强之间签订有股权协议，但该些协议均属于内部约定，相关被告承担责任后，可依据协议约定及相关法律规定另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带支付原告张德来货款19020.60元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告应旻君对上述款项承担连带清偿责任。
如果五被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费381元，减半收取190.50元，由被告应旻君、杨灿、王传喜、马世军、曹正强连带负担，五被告应负担的案件受理费190.50元应于本判决生效之日起五日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局非税资金专户，帐号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 水红东
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 林 意
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1591号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：蒋国周、蒋玉超、曾艳
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执蒋国周、蒋玉超、曾艳款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第956号民事判决书已发生法律效力，因被执行人蒋国周、蒋玉超、曾艳在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2012年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对蒋国周、蒋玉超、曾艳名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第956号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延长民立字第00019号
起诉人王殿云，男，汉族。
2015年9月7日，本院收到王殿云起诉延安市教育委员会、延长县教育局的起诉状，请求法院依法判令：1、被告以代教人员名义解除劳动关系的行为无效，确认原告民办教师身份；2、被告支付原告2006年9月至2015年12月期间应得工资239682.78元；3、要求被告提高原告离岗退养费标准，每月支付原告退养费4731元。
经审查，该案不属于人民法院主管范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下:
对王殿云的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于延安市中级人民法院。
审判员 张亚媚
二〇一五年九月九日
书记员 刘 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第77号
原告浙江埃克森电梯有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
被告台州东硕电梯有限公司。
法定代表人祝周信。
原告浙江埃克森电梯有限公司与被告台州东硕电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张礼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江埃克森电梯有限公司诉称，2011年2月至2012年10月，原、被告共订立9份《电梯设备订货合同》，约定原告向被告交付电梯9台，合计总价款858100元。原告已开具了全部的增值税发票。截至2012年10月30日，被告共计付款716000元，尚有142100元未付。2014年5月14日，原告委托律师向被告寄送《律师函》，催讨余款，但被告至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款142100元，并赔偿自2012年11月1日起至2014年11月26日的利息损失9156.69元（2014年11月27日起至判决履行日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告明确第一项诉讼请求：被告向原告支付货款142100元，并赔偿自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息损失。
被告台州东硕电梯有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买电梯，总计价款858100元，原告将上述9台电梯交付给被告，被告已支付原告货款716000元，尚欠货款142100元。原告已开具了全部的增值税发票。2014年5月15日，被告签收了原告邮寄的催讨货款律师函。上述欠款至今未付，遂成讼。
以上事实由原告提供的电梯设备订货合同（含电梯规格参数表）9份、增值税发票10份、电子信息专用凭证1份、电子汇划收款回单7份、记帐联4份、银行客户专用回单5份、律师函1份、EMS快递单1份、查询单1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州东硕电梯有限公司支付给原告浙江埃克森电梯有限公司货款142100元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2015年1月7日起至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3325元，财产保全费1295元，公告费240元，合计4860元，由被告台州东硕电梯有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 赵志良
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第00329-2号
申请执行人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省和县。
法定代表人：刘祖义，该行董事长。
被执行人：周树林，男，1976年6月18日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年11月17日作出（2014）和执字第00329-1号查封房产的裁定，查封了被执行人周树林名下所有的位于和县历阳镇桃花坞小区4号楼103室的房产，现因被执行人周树林已主动履行完法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人周树林名下所有的位于和县历阳镇桃花坞小区4号楼103室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏义仓
二〇一五年四月八日
书记员 汤 俊
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45、被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第887号
原告上海科盛金属材料有限公司。
法定代表人吴某，总经理。
委托代理人施扬，上海市恒业律师事务所律师。
委托代理人朱群峰，上海市恒业律师事务所律师。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司。
法定代表人ANDYHO。
原告上海科盛金属材料有限公司与被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡莎独任审判，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人吴某、委托代理人朱群峰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海科盛金属材料有限公司诉称：2011年7月1日，原、被告双方签订了一份《委托加工协议》，约定：由原告为被告加工铁镍合金材料，加工数量另行下单，原告按合同要求时间交货后15天结款。协议签订后，被告将需要加工的材料分批运至原告工厂，原告按约为被告加工生产完毕后向被告交货，但被告收货后却未按约向原告支付加工费用。截至2013年11月30日，被告尚欠原告加工费合计人民币733，722元（以下币种均为人民币）。2014年1月3日，原告向被告发函确认欠款金额，被告回复确认无误。因被告至今未付款，原告诉讼来院，请求判令：1、被告支付原告加工费733，722元；2、被告支付原告以733，722元为基数，自2013年12月1日起至本案判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3、诉讼费由被告负担。
原告上海科盛金属材料有限公司就其诉称向本院提供了以下证据：
1、原、被告于2011年7月1日签订的《委托加工协议》，证明原、被告之间存在加工合同关系，并约定了双方的权利和义务。
2、致同会计师事务所向原告出具的《企业询证函》，证明被告委托致同会计师事务所进行财务报表审计，确认被告截至2013年11月30日结欠原告加工费733，722元。
3、欠款确认函，证明原、被告均确认被告结欠原告加工费733，722元。
4、经被告盖章确认的加工清单，证明原告于2013年7月12日最后一次送货给被告，被告结欠原告加工费733，722元。
被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司未作答辩。
鉴于被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司未到庭应诉，本院对原告上海科盛金属材料有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护，原、被告均应按约履行自己的合同义务。原告依合同约定向被告交付了加工完毕的货物，被告亦应向原告履行付款义务。本案中，原、被告双方确认原告最后一次交货时间为2013年7月12日，依合同约定，被告应于2013年7月27日前支付全部货款，但被告逾期未付款，现原告要求被告支付加工费并支付自2013年12月1日起算的逾期利息，符合法律规定，本院予以确认。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科盛金属材料有限公司加工费733，722元。
二、被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海科盛金属材料有限公司逾期利息（以733，722元为本金，自2013年12月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，137元减半收取为5，568.5元、诉讼保全费4，270元（原告均已预缴）均由被告联合导达精密元器件（惠州）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，帐号：09－050301011842326）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 胡 莎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初3964号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。
负责人夏京利,该行行长。
委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被告章凤明。
被告金艳洁（曾用名金颜吉）。
被告苏州艾丰针织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥方埝村，联系地址苏州市xxxxxxxxxxx。
法定代表人章凤明，该公司执行董事兼总经理。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告章凤明、金艳洁、苏州艾丰针织有限公司（以下简称艾丰针织）金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月18日裁定冻结被告银行存款500000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告章凤明、金艳洁、艾丰针织经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告民生银行诉称，2015年1月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款500000元。被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告章凤明偿还本金446256.9元及欠息（含罚息、复利）6211.44元（暂算至2016年2月26日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告支付律师费16674元；判令被告艾丰针织承担连带责任；判令被告承担诉讼费。
被告章凤明、金艳洁、艾丰针织未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月9日，被告章凤明（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为500000元的授信，额度使用期间自2015年1月9日至2016年1月9日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于7.84%，逾期罚息利率加收50%，到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。被告金艳洁在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告艾丰针织（甲方、保证人）、被告章凤明（乙方、质押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订了最高额担保合同，约定被告章凤明以1年定期存款50000元为前述授信项下丁方全部债权提供质押担保。被告艾丰针织作为保证人为前述综合授信合同项下丁方的全部债权（主债权发生期间为2015年1月9日至2016年1月9日）提供最高债权额为500000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告艾丰针织为签订上述合同向原告民生银行提交了股东会决议。2015年7月9日，被告章凤明向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款500000元，申请借款期限为2015年7月9日至2016年1月9日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核同意按固定年利率6.79%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告于当日放款后制作了借款凭证。贷款到期后被告章凤明未能依约还款，原告民生银行于2016年2月22日以被告章凤明质押的保证金本息扣收本金51393.84元。截至2016年2月26日，被告章凤明累计尚欠借款本金446256.9元、逾期罚息6211.44元，合计452468.34元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表予以证实，本院予以确认。
另查明，原告民生银行于2016年3月2日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费16674元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。
被告章凤明、金艳洁、艾丰针织在缔约过程中共同签署并向民生银行提交了文书送达确认函，表示确认苏州xxxxxxxxxxx（收件人章凤明）为送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，该确认函载明“如上述送达地址有变更的，及时以书面方式告知民生银行。确认上述地址适用于合同成立时至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，收件人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院在审理过程中，分别向被告章凤明、金艳洁、艾丰针织的户籍地址（注册地址）及上述确认地址邮寄诉讼文书，均被退回。
本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告章凤明、金艳洁应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告艾丰针织应依约承担保证责任。原告主张的欠款本金数额有贷款还款明细表及结算明细予以证实，本院予以确认。但原告对逾期罚息计收复利缺乏依据，依法应予调整，经本院核算，被告章凤明截至2016年7月25日欠罚息25637.93元。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定及有关收费规定，本院予以支持。被告章凤明、金艳洁、艾丰针织在缔约过程中承诺其所确认的送达地址效力及于诉讼、执行过程，应视为对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告章凤明、金艳洁、艾丰针织应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告章凤明、金艳洁于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金446256.9元、截至2016年7月25日的罚息25637.93元，并支付自2016年7月26日起至实际清偿之日按年利率10.185%计算的罚息、复利；
二、被告章凤明、金艳洁于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费16674元；
三、被告苏州艾丰针织有限公司对被告章凤明、金艳洁的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告章凤明、金艳洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4169元、诉讼保全费2866元，合计7035元，由被告章凤明、金艳洁、艾丰针织负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 丁晓峰
二〇一六年八月五日
书记员 张 通
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初3964号原告中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人夏京利,该行行长。委托代理人殷荣，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托代理人蔡吉，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被告章凤明。被告金艳洁（曾用名金颜吉）。被告苏州艾丰针织有限公司，住所地苏州市相城区黄埭镇东桥方埝村，联系地址苏州市xxxxxxxxxxx。法定代表人章凤明，该公司执行董事兼总经理。原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称民生银行）诉被告章凤明、金艳洁、苏州艾丰针织有限公司（以下简称艾丰针织）金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2016年5月18日裁定冻结被告银行存款500000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告民生银行的委托代理人蔡吉到庭参加诉讼，被告章凤明、金艳洁、艾丰针织经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告民生银行诉称，2015年1月，原告与被告签订综合授信合同、最高额担保合同，原告依约发放贷款500000元。被告未按约归还贷款利息。故要求判令被告章凤明偿还本金446256.9元及欠息（含罚息、复利）6211.44元（暂算至2016年2月26日，此后按约定计算至实际清偿之日止）；判令被告支付律师费16674元；判令被告艾丰针织承担连带责任；判令被告承担诉讼费。被告章凤明、金艳洁、艾丰针织未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年1月9日，被告章凤明（甲方）与原告民生银行（乙方）签订了综合授信合同，约定由乙方向甲方提供最高额度为500000元的授信，额度使用期间自2015年1月9日至2016年1月9日止。由甲方作为授信提用人提用。合同同时约定，借款利率及利率调整方式由双方另行协商确定并约定在具体业务合同或具体业务申请书中，利率标准不得低于7.84%，逾期罚息利率加收50%，到期应付而未付的借款本金自逾期之日起按实际逾期天数计收逾期罚息，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期罚息利率按月在合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。甲方违约乙方有权要求已提取的全部或部分借款提前清偿并要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、律师费等。被告金艳洁在上述合同甲方落款处共同签字。同日，被告艾丰针织（甲方、保证人）、被告章凤明（乙方、质押人）与原告民生银行（丁方、担保权人）签订了最高额担保合同，约定被告章凤明以1年定期存款50000元为前述授信项下丁方全部债权提供质押担保。被告艾丰针织作为保证人为前述综合授信合同项下丁方的全部债权（主债权发生期间为2015年1月9日至2016年1月9日）提供最高债权额为500000元的连带责任保证，在债权本金余额不超过上述限额的情况下，由此而产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担保证责任。担保范围为本合同约定的主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。被告艾丰针织为签订上述合同向原告民生银行提交了股东会决议。2015年7月9日，被告章凤明向原告民生银行提交了借款支用申请书，申请支用借款500000元，申请借款期限为2015年7月9日至2016年1月9日，并要求将借款支付至指定账户。原告经审核同意按固定年利率6.79%发放贷款，还款方式为按月结息，到期还本，每月还款日为15日。原告于当日放款后制作了借款凭证。贷款到期后被告章凤明未能依约还款，原告民生银行于2016年2月22日以被告章凤明质押的保证金本息扣收本金51393.84元。截至2016年2月26日，被告章凤明累计尚欠借款本金446256.9元、逾期罚息6211.44元，合计452468.34元。上述事实，有综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单、贷款还款明细表予以证实，本院予以确认。另查明，原告民生银行于2016年3月2日与江苏致邦（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼事宜，约定支付律师费16674元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。被告章凤明、金艳洁、艾丰针织在缔约过程中共同签署并向民生银行提交了文书送达确认函，表示确认苏州xxxxxxxxxxx（收件人章凤明）为送达催收函、对账单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址，该确认函载明“如上述送达地址有变更的，及时以书面方式告知民生银行。确认上述地址适用于合同成立时至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，收件人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院在审理过程中，分别向被告章凤明、金艳洁、艾丰针织的户籍地址（注册地址）及上述确认地址邮寄诉讼文书，均被退回。本院认为，本案原、被告双方签订的综合授信合同、最高额担保合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。被告章凤明、金艳洁应依约偿还借款本息并承担相应的违约责任，被告艾丰针织应依约承担保证责任。原告主张的欠款本金数额有贷款还款明细表及结算明细予以证实，本院予以确认。但原告对逾期罚息计收复利缺乏依据，依法应予调整，经本院核算，被告章凤明截至2016年7月25日欠罚息25637.93元。原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定及有关收费规定，本院予以支持。被告章凤明、金艳洁、艾丰针织在缔约过程中承诺其所确认的送达地址效力及于诉讼、执行过程，应视为对其诉讼权利的处分，该处分行为不违反法律规定，被告章凤明、金艳洁、艾丰针织应依其承诺承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告章凤明、金艳洁于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金446256.9元、截至2016年7月25日的罚息25637.93元，并支付自2016年7月26日起至实际清偿之日按年利率10.185%计算的罚息、复利；二、被告章凤明、金艳洁于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费16674元；三、被告苏州艾丰针织有限公司对被告章凤明、金艳洁的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告章凤明、金艳洁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4169元、诉讼保全费2866元，合计7035元，由被告章凤明、金艳洁、艾丰针织负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一六年八月五日书记员  张 通
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第1594号
原告陈永滨，男，1987年7月13日出生，汉族，住平和县。
委托代理人朱卫东，福建漳州元光律师事务所律师。
被告漳州市云盛新型建材有限公司，住所地：云霄县。
法定代表人陈俊辉，总经理。
被告陈和法，男，1962年4月11日出生，汉族，住杭州市。
本院在审理原告陈永滨与被告漳州市云盛新型建材有限公司、陈和法质押合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告欲与被告另行协商，现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈永滨撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告陈永滨负担。
审判员 方伟明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 黄育玲
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第400号
罪犯肖治新，男，1972年8月14日出生于湖南省常德市，汉族，高中文化。现在湖南省岳阳监狱第三监区服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2011年12月1日作出（2011）浏刑初字第664号刑事判决，以被告人肖治新犯走私毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金40000元（未缴纳）。刑期自2009年5月27日起至2022年5月26日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯肖治新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯肖治新确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯肖治新在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖治新在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯肖治新减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2021年2月26日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈市法执字第41号
申请执行人：哈密中邦钢铁物资有限公司，住所地：哈密市北郊路5号院。
法定代表人：王斌，总经理。
被执行人：山东一箭建设有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市汶阳镇驻地。
法定代表人：刘华，总经理。
本院在执行哈密市人民法院（2011）哈中民二初字第76号民事判决书，即申请执行人哈密中邦钢铁物资有限公司与被执行人山东一箭建设有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行标的本金367714.47元由被执行人山东一箭建设有限公司负担。因被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2011）哈中民二初字第76号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党会福
代理审判员 车 飞
代理审判员 田 仲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 蕾
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第930号
原告苏某，女，汉族。
法定代理人裴淑敏，女，汉族。
委托代理人吴楠，河南英搏律师事务所律师。
被告崔永芳，男，汉族。（未到庭）
被告冯巧，女，汉族。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部。
委托代理人董国强、张亚东，河南师大方正律师事务所律师。
原告苏某诉被告崔永芳、冯巧、中国人民财产保险股份有限公司淇县城郊营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员冯志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人吴楠，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部的委托代理人张亚东到庭到庭参加了诉讼。被告崔永芳、冯巧经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月19日21时许，被告崔永芳驾驶被告冯巧的豫FQS0**号小型轿车沿濮阳市站前路自东向西行驶至京开道与站前路交叉口西100米处时，与裴淑敏抱着原告苏某沿站前路自南向北行走时相撞，造成车辆受损、裴淑敏、苏某受伤的交通事故。事故发生后，崔永芳驾车向西逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定：崔永芳负事故的全部责任，裴淑敏、苏某无事故责任。事故发生后，原告入住濮阳市红十字医院进行治疗，同年12月31日出院。被告冯巧的豫FQS0**号小型轿车在被告保险公司投保有交强险。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费6143元、护理费4746.9元、住院伙食补助费1260元、营养费840元、交通费840元、精神损害抚慰金2000元、财产损失200元，前述各项损失共计16029.9元；诉讼费用由被告负担。
被告崔永芳、冯巧未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部辩称，事故车辆在保险公司仅投有交强险，对原告的诉讼请求中超过交强险分项限额的部分不予赔偿。医疗费仅赔偿医保部分，非医保部分扣除比例为20%。因原告未构成伤残，营养费、精神抚慰金不赔偿。诉讼费、鉴定费等间接损失保险公司不予承担。
经审理查明，2013年11月19日21时许，被告崔永芳驾驶被告冯巧的豫FQS0**号小型轿车沿濮阳市站前路自东向西行驶至京开道与站前路交叉口西100米处时，与裴淑敏抱着原告苏某沿站前路自南向北行走时相撞，造成车辆受损、裴淑敏、苏某受伤的交通事故。事故发生后，崔永芳驾车向西逃逸。该事故经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定：崔永芳负事故的全部责任，裴淑敏、苏某无事故责任。事故发生后，原告入住濮阳市红十字医院进行治疗，同年12月31日出院，共计住院42天。期间共花费医疗费6138.46元。原告住院期间由其亲属郭九娥进行护理。
另查明，事故车辆豫FQS0**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部投保有机动车交通事故责任强制保险。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出的濮公交认字（2013）第2497号道路交通事故认定书认定崔永芳负事故的全部责任，裴淑敏、苏某无事故责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。被告保险公司作为事故车辆豫FQS0**号小型轿车交强险的承保人，首先应在交强险赔偿限额范围内，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告苏某造成的损失有：
1、医疗费6138.46元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、护理费2920元。参照2012年度河南省居民服务业和其他服务业年平均收入25379元的标准，按42天计算；
3、住院伙食补助费1260元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天30元的伙食补助标准，按42天计算；
4、营养费840元。参照每天20元的营养标准，按42天计算；
5、交通费840元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按42天计算。
本次事故给原告苏某造成的各项损失共计11998.46元，被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，因其伤情未达到严重后果，故本院不予支持。原告还要求被告赔偿财产损失200元，因未提供有效证据证明其财产损失价值，故本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部于判决生效后10日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告苏某各项损失共计11998.46元；
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告苏某负担24元，被告崔永芳负担38元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司淇县城郊营销服务部负担38元。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状后的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯志刚
二〇一四年三月十三日
书记员 宗晓晓
2