河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初319号
原告：永年县中小企业信用担保中心。
地址：永年县临洺关镇名兴路19号。
法定代表人：张建渠，该中心主任。
委托代理人：石现科，河北众意律师事务所律师。
被告：永年县新超盛蔬菜种植专业合作社。
地址：永年县讲武乡北辛村。
法定代表人：刘喜民，该合作社主任。
被告：永年县讲武乡北辛村民委员会。地址：永年县讲武乡北辛村。
法定代表人：路广军，该村委会主任。
原告永年县中小企业信用担保中心（以下简称担保中心）诉被告永年县新超盛蔬菜种植专业合作社（以下简称新超盛合作社）、永年县讲武乡北辛村民委员会（以下简称北辛村委会）借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李英独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托代理人石现科到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保中心诉称，原告于2011年6月2日委托中国工商银行股份有限公司永年支行（以下简称工商行永年工行）向第一被告发放借款500万元（实际系被告借原告现金），原告于2011年6月2日通过工商银行永年支行向第一被告帐户内转款500万元。详见第一被告出具的借据、工商银行永年支行进帐单及委托借款协议。协议书面约定借款期限为三个月，年利率18%，第二被告出具书面保证对第一被告的借款承担保证责任。借款逾期后，第一被告仅偿还借款200万元，对于下欠本息虽经多次催要，推脱未还。特诉至法院，请求判令1、第一被告立即偿还原告借款300万元，判令第二被告承担连带清偿责任。2、判令第一被告支付自借款日起至2015年12月31日止的约定利息195万元以及2016年1月1日起至还清款日止的利息（按月息1分5厘计算），第二被告对所欠利息负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。
原告在诉讼过程中变更诉讼请求第二项为，判令第一被告支付自借款日起至2015年12月20日止的约定利息193.5万元以及2015年2月21日起至还清款日止的利息（按月息1分5厘计算），第二被告对所欠利息负连带清偿责任。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、原告的事业单位法人证书和组织机构代码证各一份，证明原告的主体资格。2、2011年5月30日委托贷款业务委托书一份、2011年6月2日的2011年永担委借字第09号委托贷款借款合同一份，证明原告委托工商银行永年支行向第一被告发放借款500万元及约定的借款期限、年利率等事实。3、2011年6月2日第一被告出具的借条一份、工商银行永年支行的转帐单、进账单各一份，（本组证据为复印件，与原件核对后退还原告）证明原告将借款500万元转入第一被告在工商银行永年支行的账户内，履行了约定的付款义务。4、2011年5月27日第一被告、第二被告共同出具的承诺书一份、2011年5月27日第二被告出具承诺书一份，可证明第二被告为第一被告借款提供连带保证责任。3、2013年4月1日借款对帐单一份、2013年5月15日还款计划一份、2014年7月10日借款对帐单一份，2015年5月20日还款计划一份，证明原告在借款逾期后向第一、二被告主张债权的事实，被告在2012年期间还款200万元，截止到2013年4月1日被告除偿还部分利息外尚欠利息466500元，截止到2015年5月20日被告欠本金300万元，欠利息162万元，计算到起诉前2015年12月20日止，被告累计欠息193.5万元。
二被告未答辩。
经审理查明，2011年6月2日，原告（委托人）与工商银行永年支行（××）、第一被告（借款人）三方签订了一份委托贷款借款合同一份，合同编号：2011年永担委借字第09号。该借款合同约定：工商银行永年支行接受担保中心的委托向新超盛合作社发放贷款500万元，年利率18%，贷款期限为3个月，自2011年6月2日至2011年9月1日，贷款用途为购买原材料。合同加盖有原告、第一被告及工商银行永年支行的公章，并分别由各自法定代表人或负责人张善恩、刘喜民及孔令知签字。2011年5月27日第一被告出具承诺书，承诺本次借款伍佰万元，借期三个月，到期后一次还清。加盖有第一被告公章并用刘喜民签字，第二被告也在承诺上加盖了公章。同日，第二被告出具承诺书，承诺本次借款伍佰万元，借期三个月，为保证按期还款，售楼后的收入，确保在第一顺序还本次借款，加盖有第二被告公章。2011年6月2日，原告通过工商银行永年支行向第一被告在该行的账号（04×××80）内转款500万元。第一被告于同日经原告出具了借条。
2012年期间，被告偿还借款200万元及部分利息，2013年4月1日第一被告出具的借款对帐单载明，截止2013年3月31日，第一被告尚欠原告本金300万元，2012年5月20日至2013年3月31日的利息466500元，加盖有原告、第一被告公章，并有刘喜民签字。2013年5月15日第一被告出具还款计划，再次确认借款本金300万元及截止到2013年3月31日的利息为466500元，加盖有第一被告的公章，并有刘喜民签字。2014年7月10日的借款对帐单载明，截止2014年6月30日，第一被告尚欠原告本金300万元，2012年5月20日至2014年6月30日的利息1141500元，加盖有原告公章，并有刘喜民签字。2015年5月20日的还款计划载明，第一被告确认借款本金为300万元及截止到2015年5月20日的利息为162万元，有刘喜民签字。截至2015年12月20日第一被告尚欠原告借款本金300万元，利息193.5万元。原告经催要，被告不还，原告诉至本院。
本院认为，原告提供资金500万元，委托工商银行永年支行发放给第一被告使用，三方分别作为委托人、××及借款人签订了委托贷款借款合同，三方之间建立起委托贷款法律关系，且并不违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。根据该委托贷款借款合同的约定，原告作为委托人有权直接向借款人催收委托贷款本息或通过法律手段提起诉讼，故原告是本案适格诉讼主体，结合原告提交的第一被告出具的借条、工商银行永年支行转帐凭证和进账单，能够确认原告在委托贷款借款合同签订后已向第一被告履行交付借款500万元的义务，第一被告在上述借款到期后未能及时归还原告全部借款及利息，显系违约，故原告要求被告偿还借款300万元，本院予以支持。
关于借款利息问题。原告与第一被告签订的委托贷款借款合同约定借款年利率为18%，并未超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，合法有效。借款到期后，第一被告偿还原告借款本金200万元及部分利息，截止2015年12月20日止，第一被告尚欠原告利息193.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求支付上述利息及2015年12月21日之后至还清款之日止的利息（按年息18%计算），应予支持。
关于原告主张第二被告是否承担连带责任保证问题。2011年5月27日第二被告出具承诺书，该承诺书在内容和形式上均具备保证书的特证，应认定原告与第二被告成立保证合同关系，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中双方对保证方式没有约定，第二被告应按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条规定，“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中原告与第二被告未约定保证期间，原告应自主债务履行届满之日起六个月内即2012年3月1日前要求第二被告承担保证责任。现原告起诉要求第二被告承担连带保证责任，已超过保证期间，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条规定，判决如下：
一、被告永年县新超盛蔬菜种植专业合作社偿还原告永年县中小企业信用担保中心借款300万元。
二、被告永年县新超盛蔬菜种植专业合作社给付原告永年县中小企业信用担保中心自2012年5月20日至2015年12月20日止，第一被告尚欠原告利息193.5万元，并给付自2015年12月21起至付清款之日止按照年利率18%计算的利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46400元，由被告永年县新超盛蔬菜种植专业合作社承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李英
二〇一六年三月二十一日
书记员 王薇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零二条××以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道××与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束××和第三人的除外。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。