江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初2872号
原告王某。
法定代理人王晓如，
委托代理人顾卫平，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（统一社会信用代码13222790-1），住所地上海市常熟路8号。
负责人吴军，该分公司经理。
委托代理人陆颂煦，江苏扬子江律师事务所律师。
被告江良平。
原告王某与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）、江良平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由助理审判员郭玉军适用简易程序于同2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人及其委托代理人顾卫平、，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人陆颂煦、，被告江良平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2015年8月4日，被告江良平驾驶苏F×××××轿车沿王浩镇兴隆路由东向西行驶至洪林路路口地段，与王晓如驾驶电动车搭载原告、黄圆连沿洪林路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告及父母王晓如、黄圆连受伤及车辆受损。同日，原告被送往海门市第六人民医院救治，诊断为：右股骨中断粉碎性骨折，经住院手术治疗于8月18日出院。经海门公安交警部门对本起事故作出被告江良平承担主要责任的事故认定。涉事车辆苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险。就38021元的损失，现要求被告保险公司先行赔付，不足部分由被告江良平按责承担赔付。
被告保险公司辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万商业第三者责任险含不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议。
被告江良平辩称，对事故的发生、责任认定、投保事实（投保交强险及50万商业第三者责任险含不计免赔特约险）及事故发生在保险期限内没有异议。
经审理查明，2015年8月4日，被告江良平驾驶苏F×××××轿车沿王浩镇兴隆路由东向西行驶至洪林路路口地段，与王晓如驾驶电动车搭载原告及黄圆连沿洪林路由南向北行驶时发生碰撞，造成原告及王某、黄圆连受伤及车辆受损。同日，原告被送往海门市第六人民医院救治，诊断为：右股骨中断粉碎性骨折。原告，经住院手术治疗于8月18日出院。原告的伤情被南通市第一人民院司法鉴定所评定为：被鉴定人王某因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折，休息期210日，护理期135日，护理人数住院期间为2人，其余时间为1人，营养期90日；被鉴定人二次手术费为9000元，相关休息期为45日，护理期为20日，护理人数为1人，营养期为20日。本起事故经海门市公安局交警大队事故认定，被告江良平承担事故主要责任。涉事车辆苏F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业第三者责任险含不计免赔，本起事故发生在保险期限范围内。因赔偿事宜协商未果，原告遂向本院起诉并提出如上诉请。
另查明，被告保险公司已在交强险限额内（120000元）对王晓如作出赔偿。
上述事实由原告提供的海门市公安局交警大队的事故认定书、保险单及驾驶证、行驶证、海门第六人民医院门诊病历、出院记录、结账清单、医疗费、鉴定费、交通费发票等原件，南通市第一人民医院司法鉴定意见书及到庭当事人的陈述等证据予以证实。
审理中，原告主张如下损失：医疗费29870元、住院伙食补助费252元、营养费1100元、护理费14365元、交通费500元、鉴定费1440元。对原告的损失，本院依法认定如下：
1、医疗费29870元（含二次手术费9000元），提供海门第六人民医院医疗费发票、出院记录、用药清单、门诊病历、南通市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书。
被告保险公司经质证，对医疗费数额无异议，但要求扣除20%非医保用药。二次手术费待实际发生后另行主张。
被告江良平经质证，对医疗费无异议。
本院认为，被告保险公司虽然辩称应当扣除非医保用药，但未举证证明哪种药品系非医保用药及其替代用药；司法鉴定意见书是由专业机构和专业人员作出的科学认定，其结果具有权威性，被告保险公司未举证证明该鉴定意见存在错误；二次手术费由鉴定意见书予以确认，为减轻当事人诉累，故对被告保险公司的该项质证意见，本院不予采信。原告该项损失，本院予以认定。
2、住院伙食补助费252元，住院14天，每天18元。
两被告经质证对原告该项损失无异议，本院予以确认。
3、营养费1100元，根据司法鉴定意见第一次90天，二次手术20天，每天10元。
两被告经质证对标准无异议，但对营养期限有异议，仅认可90天。
本院认为，司法鉴定意见书是由专业机构和专业人员作出的科学认定，其结果具有权威性，被告保险公司未举证证明该鉴定意见存在错误，故两被告的质证意见，本院不予采信。对原告的该项损失，本院予以确认。
4、护理费14365元，根据司法鉴定意见，第一次护理期限135天，其中2人护理14天，二次手术1人护理20天，每天85天。
两被告经质证认可第一次住院期间及出院后60天，按1人护理每天40元计算。
本院认为，司法鉴定意见书是由专业机构和专业人员作出的科学认定，其结果具有权威性，被告保险公司未举证证明该鉴定意见存在错误，故两被告的质证意见，本院不予采信。根据司法鉴定意见、受害人的伤情及住院情况，并结合本地一般护工标准，原告计算并无不当，故被告该项质证意见，本院不予采信。对原告该项主张，本院予以认定。
5、交通费500元，提供部分发票。
两被告经质证认可200元。
本院认为，根据原告伤情及事故责任，本院酌定原告该项损失300元。
6、鉴定费1440元，提供鉴定费发票。
被告保险公司经质证，对原告该项损失不予认可，不属于其理赔范围。
被告江良平经质证，对原告该项损失无异议。
本院认为，鉴定费属于其他诉讼费用，本院将根据案件情况判令原、被告分担。
综上，本院认定原告的合理损失为：医疗费29870元、住院伙食补助费252元、营养费1100元、护理费14365元、交通费300元，合计人民币45887元。另有鉴定费1440元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告因交通事故造成人身损害、财产损失，依法有权获得赔偿；机动车发生交通事故造成人身伤害的，先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险限额的损失应由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。本案中，原告45887元的损失，因被告保险公司已在交强险限额内对案外人王晓如优先作出赔偿、被告江良平承担事故主要责任，本院酌定由被告江良平承担80%的赔偿责任，即36710元（取整）。肇事车辆在被告保险公司亦投保了三责险及不计免赔特约险，根据三责险合同，该损失应由被告保险公司赔偿。对原告其他不合理的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在三责险责任限额内赔偿原告王某损失人民币36710元。
二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元、鉴定费1440元，合计人民币1640元，由原告负担240元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担600元，被告江良平负担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币400元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
代理审判员 郭玉军
二〇一六年七月十三日
书 记 员 张佳妮