wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内中刑初字第108号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人龙波，男，汉族，小学文化，无业。1983年12月29日因犯惯窃罪被判处有期徒刑六年；1991年8月31日因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金4000元；2009年4月7日刑满释放。2013年11月19日因本案被刑事拘留，2013年12月20日因本案被逮捕。现羁押于内江市看守所。
被告人黄某某，男，汉族，初中文化，无业。2009年因盗窃被劳动教养一年；2011年又因盗窃被劳动教养一年。2013年12月31日因本案被刑事拘留，2014年1月24日被逮捕，现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人龙波、黄某某犯盗窃罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳、代理检察员范景松出庭支持公诉，被告人龙波、黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内江市市中区人民检察院指控，2013年11月19日12时许，被告人龙波、黄某某在内江市东兴区师院东区乘坐上207路公交车。被告人龙波站在公交车前门，利用白色布袋作为遮挡，扒窃得被害人杜某某价值1564元的OPPO手机，并将手机转移交给黄某某后，二人在三桥公交车站下车。随后，被告人黄某某携带手机逃走，而被告人龙波在逃离的过程中被被害人挡获。
2013年12月31日16时许，被告人黄某某在内江市市中区铁机校门口公交车站，趁被害人曹某某等候公交车的机会，将曹某某价值450元的“华为”手机扒窃走。随即，被告人黄某某被巡逻民警挡获。
公诉机关提供了相应的证据认为，被告人龙波、黄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙波系累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人龙波、黄某某犯罪后能如实供述其罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人龙波、黄某某对指控犯罪供认不讳。
经审理查明，2013年11月19日12时许，被告人龙波、黄某某在内江市东兴区东桐路内江师范学院东区门外公交车站乘上207路公交车。被告人龙波在车前门，利用白色布袋遮挡失主视线，将乘客杜某某外套左衣袋内价值1564元的“OPPO”手机扒走，马上将赃物手机转移给黄某某。随后，二人在“三桥医院”公交车站下车，被告人黄某某携带手机逃走，被告人龙波被失主挡获并报警，巡警赶到将其带走接受调查。
2013年12月31日16时许，被告人黄某某在内江市市中区甜城大道铁机校门口公交车站，趁失主曹某某上公交车不注意之机，将曹某某右上衣袋内价值450元的“华为”手机扒走。随即，被告人黄某某被巡警挡获，赃物手机已发还失主。
上述事实，被告人龙波、黄某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人龙波、黄某某的供述，被告人龙波的白色布袋和曾被判刑的刑事判决书、刑满释放证明书，失主杜某某、曹某某的陈述、购机发票与辨认笔录，证人廖某某的证言，公安机关接受刑事案件登记表、挡获经过、扣押与发还赃物清单，赃物二部手机的价格鉴定意见，二被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙波、黄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为均已触犯刑法，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人龙波被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙波、黄某某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人龙波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月19日起至2014年7月18日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年8月30日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭锦平
人民陪审员 黄维娜
人民陪审员 巩 固
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第8308号
罪犯张正勇，男，汉族，大学文化，1966年4月27日出生，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省南京市鼓楼区人民法院于2013年6月5日作出（2013）鼓刑二初字第102号刑事判决，以被告人张正勇犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期至2020年2月7日止），没收财产人民币十二万元、没收赃款人民币四十五万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年9月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张正勇在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张正勇在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子，财产刑已履行，赃款全部退清。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产申报表、收据等证据证实。
本院认为，罪犯张正勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张正勇减去有期徒刑一年（刑期至2019年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 舒晓艺
审判员 郭正道
二〇一五年十一月六日
书记员 杨 帆
江西省宜春市袁州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）袁刑初字第73号
公诉机关宜春市袁州区人民检察院。
被告人王某平，男。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。
宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2015）9号起诉书指控被告人王某平犯销售假药罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人王某平等到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜春市袁州区人民检察院指控：自2013年开始，被告人王某平多次从河南等地购进“一粒肾宝”（鸿升牌参芪贞胶囊），除在袁州区“好医生大药房”、万载县“金锦大药房”销售外，还采取送货上门方式给张某（已起诉）等销售，赢利数万元。案发后，公安机关在被告人王某平租住房间内扣押“一粒肾宝”640小盒，在张某家扣押“一粒肾宝”16小盒。经宜春市食品药品监督局检验认定，“一粒肾宝”不符合规定。
公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人王某平销售不符合《中华人民共和国药品管理法》规定的假药“一粒肾宝”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。
被告人王某平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：被告人王某平自2013年开始多次从河南等地购进“一粒肾宝”（鸿升牌参芪贞胶囊），并分别在宜春市袁州区“好医生大药房”、万载县“金锦大药房”等地进行销售，还采取送货上门方式销售给张某（已另案处理）等人。案发后，公安机关在被告人王某平位于万载县阳乐大道的租住房内扣押“一粒肾宝”640小盒，在张某家扣押“一粒肾宝”16小盒。经宜春市食品药品监督管理局检验认定，被扣押的“一粒肾宝”依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，系按假药论处的药品。
上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人王某平的供述；2、证人张某、邹某、丁某的证言；3、辨认笔录及照片；4、搜查笔录；5、扣押决定书及扣押清单；6、送货单及托运凭证；7、宜市食药监稽函（2014）76号复函及检验报告；8、被告人王某平的常住人口信息表。
本院认为，被告人王某平销售假药“一粒肾宝”，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，判决如下：
被告人王某平犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 张 丽
二〇一五年一月二十三日
代书记员 杨海英
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2015)袁刑初字第73号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人王继平，男，1983年4月29日出生，汉族，陕西西安人，高中文化，个体，家住陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年9月13日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月20日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2015]9号起诉书指控被告人王继平犯销售假药罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人王继平等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：自2013年开始，被告人王继平多次从河南等地购进“一粒肾宝”(鸿升牌参芪贞胶囊)，除在袁州区“好医生大药房”、万载县“金锦大药房”销售外，还采取送货上门方式给张某(已起诉)等销售，赢利数万元。案发后，公安机关在被告人王继平租住房间内扣押“一粒肾宝”640小盒，在张某家扣押“一粒肾宝”16小盒。经宜春市食品药品监督局检验认定，“一粒肾宝”不符合规定。公诉机关向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人王继平销售不符合《中华人民共和国药品管理法》规定的假药“一粒肾宝”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人王继平对起诉书指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：被告人王继平自2013年开始多次从河南等地购进“一粒肾宝”(鸿升牌参芪贞胶囊)，并分别在宜春市袁州区“好医生大药房”、万载县“金锦大药房”等地进行销售，还采取送货上门方式销售给张某(已另案处理)等人。案发后，公安机关在被告人王继平位于万载县阳乐大道的租住房内扣押“一粒肾宝”640小盒，在张某家扣押“一粒肾宝”16小盒。经宜春市食品药品监督管理局检验认定，被扣押的“一粒肾宝”依照《中华人民共和国药品管理法》的规定，系按假药论处的药品。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：1、被告人王继平的供述；2、证人张某、邹某、丁某的证言；3、辨认笔录及照片；4、搜查笔录；5、扣押决定书及扣押清单；6、送货单及托运凭证；7、宜市食药监稽函[2014]76号复函及检验报告；8、被告人王继平的常住人口信息表。本院认为，被告人王继平销售假药“一粒肾宝”，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王继平当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，适当减少刑罚量。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，判决如下：被告人王继平犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月13日起至2016年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  张 丽二〇一五年一月二十三日代书记员  杨海英
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第38号
申请执行人双峰县城市管理行政执法局。
法定代表人肖卫平，系该局局长。
被执行人朱良存。
申请执行人双峰县城市管理行政执法局（以下简称双峰县城管局）申请强制执行被执行人朱良存行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县城管局双城管罚字（2014）第107号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱良存未经批准擅自摆摊设点，双峰县城管局根据《湖南省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》第十三条、第三十条（七）项之规定，决定对被执行人朱良存处罚款3000元，该处罚决定符合法律规定。现处罚决定书已经发生法律效力，双峰县城管局向本院申请强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县城管局双城管罚字（2014）第107号《行政处罚决定书》；
二、限被执行人朱良存在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双城管罚字（2014）第107号《行政处罚决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人朱良存承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年一月六日
书记员 刘桂花
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第922号
申请执行人：朱成兵，男，汉族。
被执行人：呼图壁县金穗农业发展有限公司。
法定代表人：周立胜，董事长。
申请执行人朱成兵与被执行人呼图壁县金穗农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第104号民事调解书已经发生法律效力。权利人朱成兵于2015年2月13日向本院申请执行，本院依法受理。本案申请标的11376元，已执行标的0元，未执行标的11376元（不含延期支付利息）。
本案在执行中，经“四查”，查明被执行人无财产可供执行，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第104号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
代理审判员 夏 翔
代理审判员 盛建华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 潘 娟
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）抚中审执字第００443号
罪犯程传宝，男，1967年3月22日出生，汉族，小学文化，籍贯吉林省，现在辽宁省抚顺市南花园监狱服刑。
2010年12月15日，辽宁省开原市人民法院作出（2010）开刑初字第211号刑事判决，认定罪犯程传宝犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2010年12月3日起至2016年6月2日止），并处罚金30，000.00元（已缴）。
执行机关辽宁省抚顺市南花园监狱于2015年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现、提出减刑意见书，建议减刑1年，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，老实劳动改造，获记功4次，考核积分362分。
上述事实，有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查，可以采信。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程传宝减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年12月3日起至2015年6月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一五年三月二十七日
书记员 芦 斌
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第02932号
原告：刘道富。
委托代理人（特别授权）：葛少勇，宁国市梅林镇法律服务所法律工作者。
被告：宁国市兴昊耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区苍南路1号，组织机构代码：75299069-2。
法定代表人：徐贻平，总经理。
原告刘道富诉被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司（以下简称兴昊公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员丁慧艳独任审判，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告刘道富的委托代理人葛少勇到庭参加诉讼，被告兴昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
刘道富诉称：2013年5月，兴昊公司为扩大生产规模，向刘道富借款25000元，并约定年息按20%计算。刘道富5月10日将借款足额交至兴昊公司财务，由该公司财务向其出具收款收据并加盖公司财务章。2014年7月，因故急需用钱要求兴昊公司还款，但兴昊公司拖延至今未能还款，故诉至法院，请求依法判令兴昊公司偿还刘道富借款本金25000元及利息（利息计至实际偿还之日），本案诉讼费由兴昊公司负担。
刘道富为证明其诉讼主张，举证收款收据1份，拟证明兴昊公司向其借款的事实。
兴昊公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及举证。
刘道富所举证据符合民事诉讼证据要求，本院予以认定。
根据刘道富所举证据，结合其当庭陈述，本院确认如下案件事实：
兴昊公司曾向刘道富借款20000元，至2013年5月10日经双方结算，兴昊公司尚欠利息5000元，本息合计25000元，由兴昊公司重新向刘道富出具收款收据1份，并约定年利率为20%，未约定还款期限。后该款经刘道富催要未果，故诉至法院。
本院认为：债务应当清偿。兴昊公司向刘道富借款，并出具收据，双方债权债务关系明确，兴昊公司理应在刘道富催要后的合理期限内及时清偿债务，其拖欠行为损害了刘道富的合法权益，应承担相应的民事责任。故对刘道富要求兴昊公司偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但借款金额应确定的为20000元，超出部分即5000元应认定为利息；双方约定按年利率20%计算利息，该约定未超出中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，故对刘道富要求兴昊公司自出具收条时起至给付时止按约定利率计算利息的请求，本院亦予以支持。兴昊公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司于本判决生效后五日内偿还原告刘道富借款人民币20000元及利息（已结算利息为5000元，另自2013年5月10日起至本判决确定的给付之日止按年利率20%计算利息）；
二、驳回原告刘道富其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费602元，减半收取301元，由被告宁国市兴昊耐磨材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 丁慧艳
二〇一四年十二月二日
书记员 汪俊婵
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淇滨民初字第2284号
原告袁希温，男，1946年6月19日出生。
委托代理人李剑，河南奥博律师事务所律师。
被告鹤壁市建设集团有限公司。
法定代表人李生财，该公司总经理。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司。
法定代表人李江海，该公司总经理。
二被告委托代理人胡永丽，河南大正永衡律师事务所律师。
原告袁希温与被告鹤壁市建设集团有限公司、鹤壁市新世纪置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告袁希温委托代理人李剑到庭参加了诉讼。被告鹤壁市建设集团有限公司、鹤壁市新世纪置业有限公司委托代理人胡永丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁希温诉称：2014年9月30日，被告鹤壁市新世纪置业有限公司因经营资金短缺向原告借现金200000元，约定月息一分五，由被告鹤壁市建设集团有限公司提供担保，三方签订了借款合同书。2014年12月21日，被告鹤壁市新世纪置业有限公司因经营资金短缺再次向原告借现金1600000元，约定月息一分五，由被告鹤壁市建设集团有限公司提供担保，三方签订了借款合同书。之后被告不仅利息未支付，借款也未还，原告多次催要，被告每次均信誓旦旦说下个月一定还，还款时间一直往后推，均未兑现。无奈，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求二被告连带偿还原告借款1800000元及利息（以本金200000元为基数，按照约定月息1.5分计算，从2014年9月30日起算至2014年12月21日；以本金180万元为基数，按照月息1.5分计算，自2014年12月21日计算至被告实际付款之日）。
被告鹤壁市新世纪置业有限公司辩称：对欠款事实没有异议，公司现没有能力偿还，请求法院依法判决。
被告鹤壁市建设集团有限公司同鹤壁市新世纪置业有限公司辩称意见。
为支持上述诉讼主张，原告袁希温在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、2014年9月30日，原告与两被告签写的《借款合同书》1份，被告鹤壁市新世纪置业有限公司于同日出具的收据1份；
2、2014年12月21日，原告与两被告签写的《借款合同书》1份，被告鹤壁市新世纪置业有限公司于同日出具的收据1份。
以上两份证据证明原告诉请事实的存在。
被告鹤壁市建设集团有限公司、鹤壁市新世纪置业有限公司对原告提交的该两组证据均无异议。
本院认为，原告提交的两组证据，内容真实，来源合法，且两被告对该两组证据均无异议，故本院对该两组证据的真实性及证明效力予以确认。
依据原告诉称意见及当事人陈述，本院对本案事实确认如下：2014年9月30日，原告袁希温与借款人鹤壁市新世纪置业有限公司、担保人鹤壁市建设集团有限公司签订《借款合同书》，合同约定被告鹤壁市新世纪置业有限公司向原告袁希温借款200000元；借款期限为6个月，自2014年9月30日起至2015年3月30日止；借款利率为月息15‰，借款到期后，本息一次付清，由鹤壁市建设集团对上诉款项承担连带保证责任。同日，原告向被告鹤壁市新世纪置业有限公司提供200000元借款，鹤壁市新世纪置业有限公司向原告出具200000元的收据一份。
2014年12月21日，原告袁希温与借款人鹤壁市新世纪置业有限公司、担保人鹤壁市建设集团有限公司签订《借款合同书》，合同约定被告鹤壁市新世纪置业有限公司向原告袁希温借款1600000元，借款期限为3个月，自2014年12月21日起至2015年3月21日止；借款利率为月息15‰，借款到期后，本息一次付清，由鹤壁市建设集团对上诉款项承担连带保证责任。同日，原告向被告新世纪置业有限公司提供1600000元借款，鹤壁市新世纪置业有限公司向原告出具1600000元的收据一份。
借款到期后，经原告催要，被告未偿还原告上述借款本息。
本院认为：原告与被告鹤壁市新世纪置业有限公司的借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，双方均应依约履行。原告依约履行了借款的给付义务，因被告未按约定归还借款本金及利息，显属违约。根据合同约定，原告诉请被告鹤壁市新世纪置业有限公司支付原告借款本金1800000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，但利息请求（以本金200000元为基数，按照约定月息1.5分计算，从2014年9月30日起算至2014年12月21日；以本金1800000元为基数，按照月息1.5分计算，自2014年12月21日计算至被告实际付款之日）中的本金200000元的利息，应计算至2014年12月20日。对于原告要求被告鹤壁市建设集团有限公司对上述借款偿还借款本息的诉讼请求，符合原告与被告鹤壁市建设集团有限公司、鹤壁市新世纪置业有限公司签订的《借款合同书》约定，在被告鹤壁市新世纪置业有限公司违反约定未履行还本付息义务的情况下，原告可以要求鹤壁市建设集团有限公司承担连带保证责任，对该诉请，本院予以支持。案经调解无效，经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市新世纪置业有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告袁希温借款本金1800000元及利息（以本金200000元为基数，按照约定月息1.5分计算，从2014年9月30日起算至2014年12月20日；以本金1800000元为基数，按照月息1.5分计算，自2014年12月21日计算至被告实际付款之日）；
二、被告鹤壁市建设集团有限公司对上述借款本息承担连带保证责任；
三、驳回原告袁希温其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告鹤壁市新世纪置业有限公司、鹤壁市建设集团有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 霍璐婷
审 判 员 孟利平
人民陪审员 郝素芬
二〇一五年十月十五日
书 记 员 辛红娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更2369号
罪犯马平华，男，1975年1月19日出生，汉族，河南省西峡县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
西峡县人民法院于2013年9月18日作出（2013）西刑初字第141号刑事判决，认定被告人马平华犯非法买卖、运输爆炸物罪，判处有期徒刑十年。原审被告人马平华不服,提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2013年11月14日作出（2013）南刑一终字第00207号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2012年6月期间，被告人马平华从郭*处购进多件炸药，电雷管和导爆管等物，其中马平华将炸药20箱以一万二千元的价格转卖给韦*中，从中得了1000元介绍费。
罪犯马平华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。改造评审优良率为：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马平华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯马平华减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年10月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 王 伟
审判员 焦丽娟
二〇一七年七月十七日
书记员 韩文达
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初2001号
原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏俊龙，经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：关朝钢，经理。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 王 瑞
二〇一六年六月八日
书 记 员 安文静
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0291民初2001号原告：民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。法定代表人：苏俊龙，经理。委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。被告：镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：关朝钢，经理。本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区巴比伦娱乐城银湖北路店著作权侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。代理审判员 王 瑞二〇一六年六月八日书 记 员 安文静
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许品其。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔忠民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开其。
委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
一、二审第三人：夏彬其。
委托代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。
一、二审第三人：蒋嵩。
一、二审第三人：张强。
再审申请人许品其、崔忠民因与被申请人李开其、第三人夏彬其、蒋嵩、张强合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许品其、崔忠民申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决认定的事实。二审判决后，许品其、崔忠民找到了另一份只有李开其签名的“情况说明”，此可以证明一、二审判决据以认定各方权利义务关系的2014年11月18日“情况说明”系李开其采取欺骗手段而形成的无效证据。同时许品其、崔忠民还获取了广德县人民法院（2015）广执字第00281号执行和解协议，亦可证明李开其实际早已退出合伙，许品其、崔忠民无需向李开其支付剩余投资款。（二）许品其、崔忠民与李开其约定的是由实际经营者每生产经营一年向李开其支付一年投资款，二审法院认定许品其、崔忠民约定无论合伙经营盈亏均退给李开其465000元、分五年摊还，缺乏证据证明，事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案依法再审。
李开其提交意见称，相关情况说明的内容属实，李开其并无欺诈行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许品其、崔忠民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
夏彬其提交意见称，其不需要向李开其承担任何责任。李开其实际并未退出合伙，相关情况说明亦不能作为证据使用。
本院经审查认为，首先，本案中，许品其、崔忠民申请再审时提交的“情况说明”落款处虽仅有李开其签字，但该“情况说明”的具体内容、格式等与一、二审判决中作为证据使用的、有李开其、许品其、崔忠民三人共同签字的“情况说明”完全一致，且李开其亦称该情况说明一式多份，三人分别持有一份。故许品其、崔忠民提交的该份“情况说明”不能证明李开其有欺诈或伪造证据的情形，不足以推翻一、二审判决认定的相关事实。此外，许品其、崔忠民、李开其三人均非广德县人民法院（2015）广执字第00281号执行和解协议所涉直接当事人，该执行和解协议中亦未反映许品其、崔忠民、李开其之间的权利义务关系，故该执行和解协议亦不符合应当据以再审的新证据的法律规定。
其次，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许品其、崔忠民、李开其三人共同签字确认的2014年11月18日情况说明载明：2011年7月17日，经三人协商同意李开其退出承包经营；李开其退出股份由许品其和崔忠民平均收购，确定许品其和崔忠民各占50%；李开其的投资款465000元，由崔忠民、许品其分五年在承包经营中支付。一审庭审中，崔忠民、许品其均确认李开其退伙时，三人未对合伙期间的盈亏进行结算，约定不论盈亏均退给李开其465000元，分五年摊还。以上事实说明李开其退出合伙后，三方已经达成退伙协议处分各自的权利义务，许品其、崔忠民即应依据该协议履行退还出资的义务。至于退还时间及资金来源，仅是退还方式的表述，不影响退伙协议的效力。因此，一、二审判决认定许品其、崔忠民向李开其支付剩余投资款，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回许品其、崔忠民的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张璠倩
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4099号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许品其。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：崔忠民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开其。委托诉讼代理人：唐山，宜兴市南方法律服务所法律工作者。一、二审第三人：夏彬其。委托代理人：王洪明，宜兴市南方法律服务所法律工作者。一、二审第三人：蒋嵩。一、二审第三人：张强。再审申请人许品其、崔忠民因与被申请人李开其、第三人夏彬其、蒋嵩、张强合伙协议纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民终字第1500号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许品其、崔忠民申请再审称，（一）有新的证据足以推翻二审判决认定的事实。二审判决后，许品其、崔忠民找到了另一份只有李开其签名的“情况说明”，此可以证明一、二审判决据以认定各方权利义务关系的2014年11月18日“情况说明”系李开其采取欺骗手段而形成的无效证据。同时许品其、崔忠民还获取了广德县人民法院（2015）广执字第00281号执行和解协议，亦可证明李开其实际早已退出合伙，许品其、崔忠民无需向李开其支付剩余投资款。（二）许品其、崔忠民与李开其约定的是由实际经营者每生产经营一年向李开其支付一年投资款，二审法院认定许品其、崔忠民约定无论合伙经营盈亏均退给李开其465000元、分五年摊还，缺乏证据证明，事实认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，请求对本案依法再审。李开其提交意见称，相关情况说明的内容属实，李开其并无欺诈行为。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，许品其、崔忠民的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。夏彬其提交意见称，其不需要向李开其承担任何责任。李开其实际并未退出合伙，相关情况说明亦不能作为证据使用。本院经审查认为，首先，本案中，许品其、崔忠民申请再审时提交的“情况说明”落款处虽仅有李开其签字，但该“情况说明”的具体内容、格式等与一、二审判决中作为证据使用的、有李开其、许品其、崔忠民三人共同签字的“情况说明”完全一致，且李开其亦称该情况说明一式多份，三人分别持有一份。故许品其、崔忠民提交的该份“情况说明”不能证明李开其有欺诈或伪造证据的情形，不足以推翻一、二审判决认定的相关事实。此外，许品其、崔忠民、李开其三人均非广德县人民法院（2015）广执字第00281号执行和解协议所涉直接当事人，该执行和解协议中亦未反映许品其、崔忠民、李开其之间的权利义务关系，故该执行和解协议亦不符合应当据以再审的新证据的法律规定。其次，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，许品其、崔忠民、李开其三人共同签字确认的2014年11月18日情况说明载明：2011年7月17日，经三人协商同意李开其退出承包经营；李开其退出股份由许品其和崔忠民平均收购，确定许品其和崔忠民各占50%；李开其的投资款465000元，由崔忠民、许品其分五年在承包经营中支付。一审庭审中，崔忠民、许品其均确认李开其退伙时，三人未对合伙期间的盈亏进行结算，约定不论盈亏均退给李开其465000元，分五年摊还。以上事实说明李开其退出合伙后，三方已经达成退伙协议处分各自的权利义务，许品其、崔忠民即应依据该协议履行退还出资的义务。至于退还时间及资金来源，仅是退还方式的表述，不影响退伙协议的效力。因此，一、二审判决认定许品其、崔忠民向李开其支付剩余投资款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回许品其、崔忠民的再审申请。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十二月二日书 记 员 张璠倩
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2358号
原告董曰鹏，男，1971年3月13日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人施秀云，山东华剑律师事务所律师。
被告张振顺，男，1963年12月5日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告董曰鹏与被告张振顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法由审判员申红旗独任审判，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告董曰鹏及其委托代理人施秀云到庭参加诉讼。被告张振顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董曰鹏诉称，原、被告系朋友关系，2014年11月2日被告因儿子结婚需要用钱向王振借款21200元，原告系担保人。借款到期后被告推脱未予偿还，王振要求原告承担担保责任，偿还借款及利息。2016年2月2日经原、被告及王振协商，由原告向王振支付借款及利息合计22300元，王振将借条还给了被告，再由被告给原告出具借条。被告称2016年春节前偿还上述借款，但原告经多次催要未果。无奈原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，请求判令被告向原告偿还借款22300元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告张振顺未答辩。
经审理查明，原告为证明双方之间的借贷关系，提供借条一份，载明：“因大儿张浩结婚，张振顺借董曰鹏现金贰万贰仟叁佰元正（人民币22300元），借款人张振顺（签名并捺印），证明人：王振（签名并捺印），2016年2月2日。”被告至今未偿还原告上述借款22300元。
上述事实，由借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告未到庭陈述自己的意见或向本院提交书面答辩状，应承担对自己不利的法律后果。原告承担保证责任代被告向王振偿还借款及利息后，被告再向原告出具借条，已转化为原、被告之间的借贷关系，对此，本院予以确认。原告起诉后，被告至今未偿还原告所涉借款22300元及利息，应承担相应的民事责任。故原告要求被告偿还借款22300元，并支付自起诉之日起至本判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张振顺于本判决生效之日起十日内，偿还原告董曰鹏借款22300元。
二、被告张振顺于本判决生效之日起十日内，向原告董曰鹏支付自2016年2月25日起至本判决生效之日止，以22300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元,减半收取180元，由被告张振顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 申红旗
二〇一六年五月二十日
书记员 程晓燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1271号
原告：金建中。
委托代理人：陈星兴、黄美特，浙江甄博律师事务所律师。
被告：乐清市振华线缆有限公司。
诉讼代表人：陈时兴、沙定义，系公司股东。
被告：蒋存芬。
委托代理人：金成锋。
原告金建中诉被告乐�市振华线缆有限公司、蒋存芬买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理。本院受理后，依法由代理审判员张胜霞适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告金建中及其委托代理人黄美特、被告蒋存芬的委托代理人金成锋到庭参加诉讼，被告乐清市振华线缆有限公司经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金建中起诉称：原告与金桂虎（已故）、被告乐清市振华线缆有限公司系买卖合同关系。2011年间，金桂虎与被告乐清市振华线缆有限公司因经营需要向原告购买产品，2012年1月21日，金桂虎与乐清市振华线缆有限公司结欠原告货款85660元，2013年2月9日，金桂虎与乐清市振华线缆有限公司共同偿还货款20000元，至今尚欠原告65660元。被告蒋存芬系金桂虎的配偶，该笔债务系两人婚姻存续期间共同债务，现金桂虎已经死亡，被告蒋存芬应当承担还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还原告货款65660元及赔偿利息损失（从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
在举证期限内，原告金建中为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件，以证明原告的主体资格。
2、企业工商登记信息，以证明被告乐清市振华线缆有限公司的主体资格。
3、户籍证明，以证明被告蒋存芬与金桂虎系夫妻关系、金桂虎已经死亡的事实。
4、欠条、银行交易记录，以证明原告有权向两被告主张权益的事实。
被告乐清市振华线缆有限公司未作答辩，也未向法庭提交证据。
被告蒋存芬答辩称：1、乐清市振华线缆有�公司欠原告货款属实。2、金桂虎系乐清市振华线缆有限公司的股东，因为公司生产需要向原告购买橡胶，并非是其个人购买，其行为是履行公司职务，原告不应该起诉蒋存芬。
被告蒋存芬为证明其主张的事实，向法庭提交了如下证据：
1、乐清市振华线缆有限公司出具的一份证明，以证明金桂虎系乐清市振华线缆有限公司的股东，其履行公司职责出具了欠条，欠款应由乐清市振华线缆有限公司负担的事实。
2、乐清市振华线缆有限公司的账单复印件共三张，以证明原告诉称的款项应由被告乐清市振华线缆有限公司负担的事实。
原告提供的证据经庭审出示，被告蒋存芬对证据1、2、3无异议，对证据4中的欠条的真实性没有异议，但认为该欠条系金桂虎代公司履行职责所签，应由乐清市振华线缆有限公司承担相应的法律责任；对银行交易记录的真实性没有异议，但该款系乐清市振华线缆有限公司向金成锋借款并已经偿还。
被告蒋存芬提供的证据经庭审出示，原告对证据1的真实性有异议，认为乐清市振华线缆有限公司的负责人未在该证明上签字，不能证明被告蒋存芬主张的待证事实。对证据2的真实性有异议，认为该证据系复印件，无法核实。
被告乐清市振华线缆有限公司未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。
本院经审核，对原告提供的证据1、2、3予以认定，对证据4的真实性予以认定；对被告提供的证据1，因该份证据有乐清市振华线缆有限公司的印章，本院对其真实性予以认可；证据2系复印件，本院不予确认。对于双方争议的焦点，即金桂虎出具欠条并签名的行为，系履行公司职责还是个人行为，亦或是公司与个人的共同行为。本院将结合庭审举证�质证意见及庭审陈述意见，在下文说理部分予以阐述。
经审理查明：2012年1月21日，金桂虎向原告出具了一份欠条，欠条载明：今欠金建中人民币捌万伍仟陆佰陆拾元整，橡胶款，欠款人金桂虎、振华线缆有限公司。2013年2月9日付款20000元，该款系由金桂虎之子金成锋的账户中汇入原告的账户，汇款摘要注明“振华线缆”。
乐清市振华线缆有限公司在乐清市工商行政管理局登记经营范围为矿用电缆、电线、橡胶件、轮胎销售等，法定代表人为金桂虎，投资人为陈华朋、陈时兴、金桂虎、马雪飞、沙定国、沙定义、叶方青。
另查明，金桂虎与蒋存芬系夫妻关系，金桂虎于2014年2月24日死亡。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案争议的焦点在于金桂虎出具欠条并签名的行为，系履行公司职责还是个人行为，亦或是公司与个人的共同行为。结合原告与被告蒋存芬的庭审陈述意见，金桂虎系乐清市振华线缆有限公司的股东及法定代表人，原告在庭审中称金桂虎在公司中负责采购，交易商品橡胶系在被告乐清市振华线缆有限公司经营范围内，且被告乐清市振华线缆有限公司对金桂虎的职务行为予以了确认，原告未能提供金桂虎个人及其家庭有从事橡胶相关的业务的证据，故本院认为金桂虎的行为系代表公司进行经营活动，该活动所产生的法律后果应为公司予以承担，即由被告乐清市振华线缆有限公司承担。原告主张被告蒋存芬对本案债务承担共同偿还责任，并无事实依据，本院不予支持。协议书上未约定货款支付期限，根据交易习惯，债权人请求支付的，债务人应当支付。被告乐清市振华线缆有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照�中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐清市振华线缆有限公司支付给原告金建中货款65660元及利息损失（以65660元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2015年5月5日起计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告金建中的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1442元，减半收取721元，由被告乐清市振华线缆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送�之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张胜霞
二〇一五年七月十六日
代书 记员 支培銮
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳威商初字第154号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保，浙江思伟律师事务所律师。
委托代理人：鲍青，浙江思伟律师事务所律师。
被告：钱国锋。
被告：吴红飞。
被告：陈传良。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行与被告钱国锋、吴红飞、陈传良金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告钱国锋归还借款本金50000元，并支付至还清之日止的利息、罚息和复利（暂算至2014年11月3日为5282.08元），共计55282.08元；2、判令被告吴红飞、陈传良对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年7月3日，被告钱国锋向原告申请小额贷款，2013年7月10日，原告与被告钱国锋签订《农户借款合同》一份，并由被告吴红飞、陈传良对上述借款承担连带保证责任。2013年7月11日，原告向被告钱国锋发放贷款50000元，贷款年利率为6.9%，到期日为2014年7月10日。借款期限到期后，因被告钱国锋、吴红飞、陈传良未履行还款义务，故而成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国锋于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款50000元及利息5282.08元（利息计算至2014年11月3日止，自2014年11月4日起至还清之日止的利息按借款合同约定另行计算，同时支付）。
二、被告吴红飞、陈传良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1182元，由被告钱国锋负担，被告吴红飞、陈传良连带负担。原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告钱国锋、吴红飞、陈传良于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费1182元（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1182元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 詹鹏飞
代理审判员 方 莹
人民陪审员 王 斌
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 王 芳
湖南省宜章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1022民初702号
原告：李辉，男，1983年6月3日出生。
被告：欧干平，男，1981年3月29日出生。
原告李辉与被告欧干平民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序于2016年7月19日公开开庭进行了审理，原告李辉、被告欧干平到庭参加诉讼。因案情复杂，不宜适用简易程序，本案依法变更为普通程序，并于2016年9月19日公开开庭进行了审理，原告李辉到庭参加诉讼，被告欧干平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李辉诉讼请求，判令被告返还原告借款18000元，并支付2015年11月25日起至今止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收借款利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告欧干平答辩要点，原告诉状上说的不是事实，本案借款18000元不属实，本案借款是因为原告拉煤炭的车子逃税被抓到，原告被罚款两万多元，原告就找到被告要被告出一半的罚款，被告不同意，原告就叫了三台车堵住被告和被告的妻子，逼着被告写了借条。
审理查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
2015年8月，被告欧干平向原告李辉借款10000元，未出具书面借款凭证，亦未约定还款期限及利息。原告李辉从事煤炭运输工作，运输煤炭时车辆需向宜章县矿产品规费征收办**征收站缴纳税费，被告欧干平当时是宜章县矿产品规费征收办**征收站工作人员；原告李辉与被告欧干平因此协商原告车辆经过**征收站时逃缴税费，然后将所逃缴税费由原、被告双方进行私分。2015年10月，原告李辉运煤炭的车辆因逃缴税费被抓获，被处罚款两万多元；原告遂要求被告承担一半的罚款，被告则认为原告因逃税被罚款与被告无关，不同意承担。2015年11月25日，原告再次找到被告，要求被告返还借款和承担部分逃税罚款，被告向原告出具了一张18000元的借条（其中10000元为2015年8月的借款，8000元为原告要求被告承担的逃税罚款），借条未约定利息和还款期限。此后，经原告催讨，被告向原告还款2000元，剩余借款被告至今未还。被告主张本案借条系在原告的胁迫下所写，并未向原告借款，只有本人陈述，未提供证据证实，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第七十六条之规定，对被告主张未借款的事实，本院不予认定。
判决的理由与结果
本院认为，1、关于本案借款18000元数额的认定问题：2015年8月，被告欧干平向原告李辉借款10000元，属民间借贷关系，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。该笔借款18000元，既包含了2015年8月借款10000元和原告要求被告承担的逃税罚款8000元，因该8000元款项原告未实际交付被告，系原、被告在逃缴税费被抓获时产生的非法债务，故本院对该8000元借款的真实性不予认定，本院认定借款本金为10000元。被告已向原告返还借款2000元，因此，被告实际应向原告返还的借款为8000元，故原告请求判令被告欧干平返还借款18000元，本院予以支持8000元，超过部分本院不予支持。2、关于借款利息问题：因本案借款既未约定还款期限，也未约定利息及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”。故原告请求判令被告支付从2015年11月25日起至今止按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计收借款利息，本院不予支持。被告欧干平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧干平于本判决生效后十日内返还原告李辉借款8000元；
二、驳回原告李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告李辉负担138元，被告欧干平负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李永鑫
代理审判员 李杰文
人民陪审员 杨林林
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘 思
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初109号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李世清，男，1966年10月6日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被刑事拘留，20日被监视居住并释放。
辩护人付信前，重庆既济律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人李世清犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员姚振宇出庭支持公诉，被告人李世清及其辩护人付信前到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年8月18日晚，被告人李世清在重庆市永川区城内一家饭馆就餐并饮酒后驾驶普通二轮摩托车搭乘邓某某从城区往双石镇方向行驶，行驶至黄墙路段时与行人李某某发生擦挂，造成车辆受损的交通事故。22时50分许，民警到达现场将李世清抓获，并将其送往重庆市永川区中医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人李世清血液中乙醇含量290.80mg/100ml。被告人李世清到案后，如实供述了上述犯罪事实。
该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人李世清承担此次交通事故的全部责任。被害人李某某当庭对李世清表示谅解。
上述事实，被告人李世清在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、发还凭证、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证、拘留证、监视居住决定书，被害人李某某的陈述，被告人李世清的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书等证据佐证，足以认定。
被告人李世清的辩护人提出李世清系初犯、偶犯，具有坦白等从轻情节，建议适用缓刑的辩护意见。
本院认为，被告人李世清醉酒后驾驶机动车载人上路行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人李世清到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，不宜适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李世清犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金5000元（限判决生效后10日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，
羁押一日折抵刑期一日。实际执行期限以执行通知书确定为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖菊华
二〇一七年二月十七日
书记员 黄 琳
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初273号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人黄列炽，无业，住广东省佛冈县。曾因犯盗窃罪，于1984年4月25日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2013年1月6日被广东省佛冈县人民法院判处有期徒刑二年，2014年8月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月6日被羁押，同年2月4日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]250号起诉书指控被告人黄列炽犯盗窃罪，于2016年5月11日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。从化区人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉，被告人黄列炽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月至2016年1月期间，被告人黄列炽携带螺丝刀、六角匙等作案工具，在广州市从化区良口镇良口社区大街镇政府、良口大街附近等地，乘四周无人之机，采取用六角匙开锁等方式窃取六辆摩托车，合计价值21756元。其中：
1.2015年11月6日10时许，被告人黄列炽在广州市从化区良口镇良口社区大街镇政府背后一条小巷内，盗得被害人黄某乙的一辆蓝色豪爵两轮女装摩托车（无牌，发动机号：AA019629，车架号：LC6TCGC9690016056，经鉴定:价值2718元。）
2.2015年1l月11日10时许，被告人黄列炽在广州市从化区良口镇良口墟良口大街“三八仔”对面的横巷内，盗得被害人叶某乙的一辆红色三雅两轮男装摩托车（无牌，发动机号：157FMI400603182，车架号：LK1PCJL16A1086117,经鉴定，价值2392元）。
3.2015年11月26日9时许，被告人黄列炽在广州市从化区良口镇良口社区大街镇政府背后，盗得被害人黄某丙的一辆黑色五羊两轮女装摩托车（无牌，发动机号：140102178，车架号：1A6C6A21929,经鉴定：价值2877元)。
4.2015年12月1日9时许，被告入黄列炽在广州市从化区良口镇良口墟良一超市门口前面的马路上，盗得被害人徐某乙的一辆黑色金城两轮女装摩托车（无牌，发动机号：1403X2804，车架号：LVJTCGPX3D1200572，经鉴定：价值2602元）。
5.2015年12月16日10时许，被告人黄列炽在广州市从化区良口镇良口社区大街镇政府背后巷子，盗得被害人黄某丁的一辆蓝色豪爵两轮女装摩托车（车牌：粤F×××××，发动机号：FL100009，车架号：LC6TCG3XOD0029876，经鉴定，价值4672元）。破案后被盗车辆已被收缴，并发还被害人。
6.2016年1月6日9时30分，被告人黄列炽在广州市从化区良口镇良口社区大街镇政府背后，盗窃被害人肖某乙的一辆黑色豪爵两轮女装摩托车（无牌，发动机号：FA572204，车架号：LC6TCJ3Y7F0006586，经鉴定价值6495元），在逃跑过程中被公安民警抓获，收缴的赃物摩托车已发还被害人。破案后，公安机关从被告人黄列炽处扣押作案工具撞批一条、螺丝刀一把、六角匙三条、小刀一把及套筒一条。
上述事实，被告人黄列炽在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭提供、并经法庭质证、认证的被害人肖某乙、叶某乙、黄某丙、徐某乙、黄某丁、黄某乙的陈述，被告人黄列炽的供述及指认现场、作案工具及赃物照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格鉴定结论书，被害人肖某乙、黄某丙、黄某丁、黄某乙提供的摩托车发票，被害人徐某乙提供的摩托车合格证，情况说明，全省违法犯罪人员查询资料，（84）佛法刑字第25号刑事判决书、（2013）清佛法刑初字第2号刑事判决书、刑满释放证明，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄列炽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人黄列炽曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人黄列炽一年以上二年以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议，符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人违法所得的一切财物，应当予以追缴；扣押的作案工具应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄列炽犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月6日起至2017年8月5日止)，并处罚金2000元，该罚金限在本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、继续追缴被告人黄列炽犯盗窃罪的违法所得，追缴后返还给被害人；扣押的作案工具撞批一条、螺丝刀一把、六角匙三条、小刀一把及套筒一条，依法予以没收。由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一六年五月十九日
书 记 员 邓少娟
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初3854号
原告刘成德,男，1949年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。
被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。
法定代表人杨志刚。
被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。
被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。
法定代表人叶新奎。
本院在审理原告刘成德诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月18日向原告刘成德送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘成德未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘成德撤回起诉处理。
。
审判员 雷膦绮
二〇一六年五月三十日
书记员 干 家
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初3854号原告刘成德,男，1949年7月13日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人唐艳，四川信和信（成都）律师事务所律师。被告汇通金控股份有限公司。住所地：成都市武侯区航空路1号1栋10楼1号。法定代表人杨志刚。被告徐良庆，男，1959年9月12日出生，汉族，住成都市青羊区。被告叶新奎，男，1971年11月16日出生，汉族，住成都市锦江区。被告四川省剑恒投资有限责任公司。住所地：成都市武侯区郭家桥南街。法定代表人叶新奎。本院在审理原告刘成德诉被告汇通金控股份有限公司、徐良庆、叶新奎、四川省剑恒投资有限责任公司保证合同纠纷一案中，本院依法于2016年5月18日向原告刘成德送达了交纳诉讼费用通知书，并明确告知其不按时交纳诉讼费用的法律后果。现原告刘成德未按时交纳诉讼费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘成德撤回起诉处理。。审判员  雷膦绮二〇一六年五月三十日书记员  干 家
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0121执579号
申请执行人：申请执行人南昌县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李明,男,汉族,1985年11月19日出生，江西省南昌市人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0121刑初14号刑事判决书，于2017年6月13日向被执行人李明发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人李明履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人李明至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李明银行存款5050元及利息或扣留、提取其收入5050元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 阳
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘12刑更184号
罪犯吴茂权，男，1982年11月25日出生，苗族，湖南省花垣县人，住该县，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）州刑二初字第12号刑事判决，以被告人吴茂权犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十五年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后，2014年2月19日交付执行。2013年9月23日、2015年6月2日，经本院两次裁定，共减刑二年九个月，减刑后的刑期至2021年9月28日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯吴茂权在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯吴茂权确有悔改表现的相关证据。
检察机关同意执行机关对罪犯吴茂权提请的减刑意见。
经审理查明，罪犯吴茂权系累犯，在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分90分，2015年10月因违规被扣1分。原减刑缴纳罚金4000元，本次减刑缴纳罚金5000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书收据等证据材料证明。
本院认为，罪犯吴茂权在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，且能部分履行罚金，符合减刑条件。鉴于该犯属累犯，且有违规扣分，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯吴茂权减刑八个月，减刑后的刑期至2021年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴荣华
审 判 员 向淑莉
审 判 员 陈青玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 张喜华
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1181民初3093号
原告：许永才，男，1968年9月26日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：陈涛，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：薛爱华，男，1986年3月17日生，汉族，大学文化，经商，住安徽省天长市。
被告：黄翠萍，女，1964年11月16日生，汉族，高中文化，经商，住江苏省高邮市。
被告：扬州市东阳制衣有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘曙光工业园。
法定代表人：黄翠萍，该公司经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：赵明健，安徽天道律师事务所律师。
原告许永才与被告薛爱华、黄翠萍、扬州东阳制衣有限公司（以下简称东阳制衣公司）民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许永才及其委托诉讼代理人陈涛，被告黄翠萍和被告东阳制衣公司共同委托诉讼代理人赵明健到庭参加诉讼，被告薛爱华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许永才向本院提出诉讼请求：判令被告薛爱华、黄翠萍、东阳制衣公司共同偿还借款本金260万元及利息，并由被告薛爱华、黄翠萍、东阳制衣公司承担诉讼费用。事实与理由：被告薛爱华、黄翠萍、东阳制衣公司从2014年起以需要资金周转为由陆续向原告许永才借款260万元，口头约定月息2分。后原告许永才多次催要，被告薛爱华、黄翠萍、东阳制衣公司以各种理由拖延不还。现提起诉讼。
薛爱华未答辩。
黄翠萍与东阳制衣公司辩称，黄翠萍和东阳制衣公司从未向许永才借款，也未收到许永才的任何款项，因此，许永才与黄翠萍和东阳制衣公司之间不存在民间借贷关系，请求法庭驳回许永才的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对许永才提交的借条和汇款凭证，黄翠萍和东阳制衣公司认为，借条是薛爱华出具，汇款也是进入薛爱华个人账户，黄翠萍和东阳制衣公司不知情。经审查，薛爱华系东阳制衣公司的会计，借条有东阳制衣的财务章和法定代表人黄翠萍的印章，对其真实性本院予以确认；汇款也是汇入薛爱华个人账户，对其真实性，本院予以确认。许永才对黄翠萍和东阳制衣公司提供的薛爱华的汇款凭证真实性无异议，但认为并不是用于偿还260万元的借款。而是用于偿还其他借款和利息。经审查，薛爱华的汇款都是汇入许永才个人账户，对其真实性，本院予以确认。经审理本院确认如下事实：薛爱华从2008年开始到2015年10月担任东阳制衣公司的会计，从2013年开始，薛爱华与许永才之间发生经济往来。从2014年开始，许永才个人和通过朋友向薛爱华账户汇款计350万元，薛爱华向许永才个人账户汇款288.61元。
本院认为，通过原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、关于许永才借款的性质认定；2、借款金额的认定。
一、关于许永才借款的性质认定。
庭审中查明，许永才一直都是与东阳制衣公司的会计薛爱华联系，且所有款项都是汇入薛爱华个人账户，东阳制衣公司没有收到许永才的款项，以上款项也未实际进入该公司账户，故薛爱华应为债务人。薛爱华出具借条给许永才，并且加盖公司财务章、法定代表人印章。许永才有理由相信是公司借款。因此，东阳制衣公司应当承担用人不当及管理不善造成的过错责任。东阳制衣公司应当承担还款责任。黄翠萍系东阳制衣公司法定代表人，在借条中盖的也是法人印章，黄翠萍本人并未在借条上签字，庭审中也否认有借款的意思表示，故黄翠萍个人不承担责任。
二、借款金额的认定。
许永才虽然提供了四张借条合计金额260万元，庭审中也提供了350万元的汇款凭证，但东阳制衣公司提供了薛爱华个人银行卡，其中由薛爱华汇到许永才账户的金额有288.61万元。借条中未注明有利息，许永才也未提供双方对帐的凭证，许永才虽然陈述交付了部分现金，但未提供交付现金给薛爱华的依据，根据借条，结合银行汇款凭证，应确认尚欠借款金额为61.39万元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条条二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许永才借款61.39万元；
二、驳回原告许永才的其他诉讼请求，
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，由原告许永才负担16661元，由被告薛爱华、扬州市东阳制衣有限公司负担10939元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 殷华晨
人民陪审员 周文波
二〇一七年四月十七日
书 记 员 梅 娟
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第437号
原告：宁波胜康纸业有限公司。住所地：余姚市姚北工业新区。
法定代表人：邹燕敏，该公司董事长。
委托代理人：徐秧芳，浙江万豪律师事务所律师。
被告：余姚市鑫豪纸箱厂。住所地：余姚市小曹娥镇建民村全灶五丘***号。
代表人：苗建新，该厂厂长。
原告宁波胜康纸业有限公司为与被告余姚市鑫豪纸箱厂定作合同纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院立案受理后依法由助理审判员徐海高适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁波胜康纸业有限公司的委托代理人徐秧芳到庭参加诉讼，被告余姚市鑫豪纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波胜康纸业有限公司起诉称：2013年10月23日，原、被告签订承揽加工（纸板）合同一份，约定了付款时间、交货方式等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，被告也履行了部分付款义务。2015年3月10日，双方对账，截止2015年2月28日被告还欠原告定作价款31902.65元，被告当日支付6000元，至今尚欠25902.65元。原告多次催收无果，故诉请判令：1.被告支付原告价款25902.65元；2.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告支付原告价款6902.65元。
被告余姚市鑫豪纸箱厂未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据：1.承揽加工合同1份，拟证明原被告就定作纸板事宜达成一致协议；2.财务对账单1份，拟证明到2015年2月28日被告尚欠原告纸板定作价款31902.65元。被告余姚市鑫豪纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年10月23日，原告与被告签订承揽加工（纸板）合同，约定了货款结算、交货方式等。2015年3月10日，经原被告对账，截止2015年2月28日被告尚欠原告价款31902.65元，对账后被告支付价款6000元，2015年5月7日被告支付价款19000元，尚欠原告6902.65元。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时全额支付价款，故本院对原告要求被告支付价款6902.65元予以支持。被告余姚市鑫豪纸箱厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余姚市鑫豪纸箱厂支付原告宁波胜康纸业有限公司价款6902.65元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告余姚市鑫豪纸箱厂负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 徐海高
二〇一五年六月十五日
代书 记员 沈佳萍
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内08民终826号
上诉人（原审被告）：内蒙古景昊实业有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
法定代表人：黄浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘永利，男，1971年7月9日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原审被告：乌海市景昊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市。
法定代表人：王凤英，该公司经理。
原审被告：乌海市景昊物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区。
法定代表人：王富春，该公司经理。
上诉人内蒙古景昊实业有限责任公司（下称景昊实业公司）因与被上诉人刘永利，原审被告乌海市景昊房地产开发有限责任公司、乌海市景昊物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2016）内0826民初2564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人景昊实业公司向本院提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人景昊实业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人景昊实业公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 边晓飞
审判员 陈宏武
审判员 李建刚
二〇一七年八月二十八日
书记员 庞豆豆
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第566号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人高贤僧，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社主任。
委托代理人刘金恩，职务：巨野县农村信用合作联社双庙信用社信贷主管。
被告薛文君，男，1974年1月29日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛现智，男，1976年6月19日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛现堂，男，1971年2月3日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛宪芳，男，1970年11月17日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛垂糖，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛宪兵，男，1965年5月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛现田，男，1968年12月30日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛垂民，男，1966年12月14日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛宪义，男，1975年2月2日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛垂颂，男，1964年8月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛占军，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告薛福建，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人高贤僧、刘金恩到庭参加了诉讼，被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巨野县农村信用合作联社诉称，被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建共同组成联保体成员并与我社共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，被告薛文君于2011年1月25日从我社借款50000元。借款逾期后经催要，被告未归还。请求法院依法判令被告薛文君归还50000元借款及利息、罚息，并负担本案诉讼费用。被告薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建承担连带责任。
被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建未答辩。
经审理查明，被告薛文君、薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建于2010年3月18日共同组成联保体成员与原告共同签订了大联保体最高额联合保证借款合同，各借款人自愿组成大联保体，作为联合保证人，对大联保体各成员在本合同所附清单约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，在实际形成的最高贷款余额范围内，共同承担连带责任。2010年3月18日至2012年3月17日，被告薛文君最高贷款额200000元，在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以每个借款人的借款凭证记载为准，借款凭证作为本保证借款合同组成部分；借款人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续。合同约定：保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人、联合保证人共同承诺，对本大联保体存续期间各成员在贷款人的全部借款，自愿共同承担连带责任。本合同项下借款按月结息，结算日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息。2011年1月25日，被告薛文君从原告处借款50000元，借款用途加工皮棉，借款月利率为9.19917‰，借款到期日2012年1月10日。借款逾期后，被告薛文君未归还原告借款。为此，原告巨野县农村信用合作联社向本院提起诉讼。上述十二被告经本院公告送达开庭传票、应诉通知书无正当理由没有到庭参加诉讼。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、大联保体最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、被告身份证明等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：上述十二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，其与原告之间签证的大联保体最高额联合保证借款合同本院依法确认为有效合同。原告依合同约定向被告薛文君支付借款50000元，有贷转存凭证（借款借据）在卷为证，证据充分，予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。借款逾期后，被告欠原告款50000元未归还，属于违约行为，原告要求被告薛文君归还借款50000元及利息、罚息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建承担保证责任的诉讼请求并无不当，本院应当予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、由被告薛文君于本判决生效后五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款50000元及利息、罚息（以借款凭证载明的利息计付、罚息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）；
二、被告薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建承担连带清偿责任；
三、被告薛现智、薛现堂、薛宪芳、薛垂糖、薛宪兵、薛现田、薛垂民、薛宪义、薛垂颂、薛占军、薛福建承担保证责任后，有权向被告薛文君追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告薛文君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 董继金
审 判 员 高立新
人民陪审员 于祥忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 王 博
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢528号
申请执行人：衡水恒洋工程橡胶有限公司，住所地：衡水市滨湖新区滨河路1688号。
法定代表人：张洋，董事长。
被执行人：上海市园林工程有限公司，住所地：上海市广中路668号。
本院受理申请执行人衡水恒洋工程橡胶有限公司申请执行被执行人上海市园林工程有限公司定作合同纠纷一案,于2017年7月14日再次向被执行人发出了执行通知书，被执行人收到后主动向申请执行人履行了义务，申请执行人确认已收到执行款项，并同意终结本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102民初3490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年七月二十七日
书记员 崔 诤
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜羊民初字第00327号
原告孙成专，农民。
委托代理人郑顺恩、潘地松，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。
被告曹征学，农民。
委托代理人汤其韬，阜宁县渠北法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙成专与被告曹征学机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙成专撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告孙成专负担（原告已预交）。
审 判 长 季加石
人民陪审员 朱云华
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 顾 峰
法官 助理 陈 勇
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执4915号
申请执行人丁颂钢，男，1960年11月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司，住所地上海市静安区。
被执行人上海兴浦服装有限公司，住所地上海市静安区。
本院在执行申请执行人丁颂钢与被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司、上海兴浦服装有限公司(2017)沪0106民初8782号房屋租赁合同纠纷一案中，本院在执行中依法对被执行在本市名下相关房产、车辆、银行存款等信息进行查询，现查明，被执行人上海新金浦服装批发市场经营管理有限公司在本市有多个案件，其名下在本市无相关股票、车辆、社保信息及可供执行的银行存款。其名下房产已被本院拍卖，拍卖款项不足以清偿全部案件。被执行人上海兴浦服装有限公司名下房产已被本院因它案查封，目前进入评估阶段，尚需一定时间处置。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项和第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8782号民事判决书的本次执行程序终结。
在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤静隽
审判员 封惠忠
审判员 陶保林
二〇一七年十月十九日
书记员 王志靖
附：相关法律条文
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4701号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行，住所地江苏省苏州工业园区翠园路181号。
负责人张旭辉，该行行长。
委托代理人潘明成，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
被执行人陈松招。
原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行与被告陈松招信用卡纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第0296号民事判决书已经发生法律效力，该判决书规定：被告陈松招于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行信用卡透支本金99840元、利息15066.17元、滞纳金4394.27元，共计119300.44元（利息、滞纳金暂计算至2013年11月13日，自2013年11月14日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程约定继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，公告费560元，合计3246元，由被告陈松招负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因被告陈松招未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行于2014年12月11日向本院申请强制执行，执行标的为人民币122546.44元，申请执行费1738元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人陈松招既未到庭又未履行义务。执行中查明，被执行人陈松招现下落不明。至我区主要各银行、房地产管理处和公安局车管所进行查询，未发现有可供执行的财产。2014年12月15日，依法委托福建省周宁县人民法院调查被执行人陈松招的银行存款、房产、车辆等财产情况，亦未发现有可供执行的财产。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，本案申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行对以上执行无异议，并认为本案符合本次执行程序终结的条件，表示待日后发现被执行人有可供执行的财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行谈话笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人陈松招目前下落不明，且被执行人目前均无可供执行的财产，向申请人告知执行的具体情况，认为本案符合本次执行程序终结的条件，申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州星湖支行对此无异议，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第0296号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾 勇
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一五年二月二十七日
书记员 袁志刚
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2818号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县城关镇文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人刘金成，蓟县马伸桥支行客户经理。
被告肖凤凯，男，住蓟县。
被告周继，男，住蓟县。
被告杨文生，男，住蓟县。
被告李国中，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）与被告肖凤凯、周继、杨文生、李国中金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员刘文适用简易程序独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘金成到庭参加了诉讼，被告肖凤凯、周继、杨文生李国中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中心支行起诉称：2011年3月8日被告肖凤凯向原告借款105000元，2012年3月7日到期，贷款利率9.09‰，由被告周继、杨文生、李国中承担保证担保。借款期限届满后，被告肖凤凯未能按约偿还原告贷款本息，至今尚欠原告贷款本金105000元及截止2014年2月21日前的利息36507.72元和之后按合同约定的逾期利息未还，被告杨文生、周继、李国中亦未履行担保义务。请求被告肖凤凯立即偿还；被告杨文生、周继、李国中承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告中心支行向本院提交以下证据予以证明：
1、2011年3月8日被告肖凤凯签名的借款借据一份；2、2011年3月8日被告肖凤凯签名的“04110023号”个人借款合同书一份；3、杨文生、周继、李国中签名的“04110023号”个人贷款保证合同书各一份；4、原告提供肖凤凯结欠利息证明及欠息明细表各一份；
原告提供上述证据可以证明以下事实：
1、被告肖凤凯欠原告贷款本金105000元及相应利息，至今未还；2、被告杨文生、周继、李国中亦未履行保证担保责任。
被告肖凤凯、周继、杨文生、李国中既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
在庭审质证过程中，被告肖凤凯、周继、杨文生、李国中既未做出答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃质证的抗辩权，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月8日被告肖凤凯向原告借款105000元，原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）与被告肖凤凯签订了个人借款合同，被告周继、杨文生、李国中为担保人，与原告签订了个人贷款保证合同。合同约定：借款期限自2011年3月8日起至2012年3月7日止；贷款月利率为9.09‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告向被告肖凤凯提供了贷款105000元。借款期限届满后，被告肖凤凯未按合同约定期限履行偿还借款义务。至今尚欠原告贷款本金105000元及截止2014年2月7日前的利息36507.72元和之后按合同约定的逾期利息未还。被告杨文生、周继、李国中亦未履行担保义务。2014年3月5日原告诉至本院。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告当庭的陈述意见和原告提交的证据在案佐证。
本院认为，被告肖凤凯向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告周继、杨文生、李国中自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，要求被告肖凤凯偿还借款本息，被告周继、杨文生、李国中履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告肖凤凯、周继、杨文生、李国中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告肖凤凯偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金105000元及截止2014年2月21日前的利息36507.72元和之后余欠利息（余欠利息自2014年2月22日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定利率上浮50%计付利息）。于本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告周继、杨文生、李国中对上述偿付款项承担连带清偿责任；
三、被告周继、杨文生、李国中在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告肖凤凯追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元（已减半），原告已预交，由被告肖凤凯负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年五月十六日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民金终字第32号
上诉人（原审被告）董建，男，汉族，
被上诉人（原审原告）原阳县农村信用合作联社，
原审被告孟小兵，男，汉族，
上诉人董建与被上诉人原阳县农村信用合作联社、原审被告孟小兵金融借款合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民金字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人董建委托代理人李志高、被上诉人原阳县农村信用合作联社委托代理人单福岺到庭参加诉讼，原审被告孟小兵经本院传票传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
原审法院查明：原阳县农村信用合作联社与孟小兵、董建于2008年4月24日签订保证借款合同，合同约定由原阳县农村信用合作联社借款50000元给孟小兵使用，期限为2008年4月24日至2009年4月24日，利率为11.4‰，由董建对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。之后原阳县农村信用合作联社如约将50000元借款给孟小兵使用，但孟小兵、董建未能如约还本付息和承担担保责任。原阳县农村信用合作联社要求判令孟小兵、董建偿还借款本金50000元及自2009年7月1日至贷款本金还清之日的利息。
原审法院认为：原阳县农村信用合作联社与孟小兵、董建于2008年4月24日签订的《保证借款合同》系各方经协商签订的，是有效合同。孟小兵对原阳县农村信用合作联社诉请的该笔借款，负有偿还的义务，由董建对借款承担担保责任，并办理了相关借款手续。故对原阳县农村信用合作联社要求孟小兵、董建偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、孟小兵于本判决生效后十五日内向原阳县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及自2009年7月1日至贷款本金还清之日的利息；二、董建对原阳县农村信用合作联社上述还款义务，承担连带清偿责任。如果孟小兵、董建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由孟小兵、董建负担。
上诉人董建不服原审判决，向本院上诉称：1、我没有给孟小兵贷款提供过担保，即使原阳县农村信用合作联社提供有担保的手续也是伪造的，一审法院开庭时，我忘记日期，因此法院缺席判决，但这不能否认我未担保的事实；2、即使我提供了担保，根据合同约定，担保期间为借款到期之日起3年，合同2009年4月24日到期，担保期限截止到2012年4月24日，原阳县农村信用合作联社起诉是在2013年12月27日，被上诉人起诉时已过了我担保的除斥期间，我不应承担连带还款责任。综上，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，改判驳回原阳县农村信用合作联社要求董建承担连带偿还义务的诉讼请求。
被上诉人原阳县农村信用合作联社答辩称：1、一审时上诉人经传票传唤拒绝到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。2、董建为孟小兵进行贷款担保，属自愿行为，担保合同上有其签名及印章，均为本人书写。3、要求董建承担保证责任没有超过法定保证期间，根据合同约定，保证期间有3年和5年两种情形，因原阳县农村信用合作社改制、借款人孟小兵又一直在青海没回来，本案发生了合同提前到期的情况，保证期间应适用5年的规定。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：2008年4月24日，原阳县农村信用合作联社与孟小兵、董建签订了个人保证借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原阳县农村信用合作联社依照合同向孟小兵发放贷款50000元，合同到期后，孟小兵未按时偿还借款本金及利息，因此原阳县农村信用合作联社要求孟小兵偿还借款本金50000元及自2009年7月1日至贷款本金还清之日利息的诉讼请求成立，应予支持。根据合同约定，董建为孟小兵借款提供连带责任保证，并约定“一次性还款的，保证期间为借款到期之日起三年；若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起五年。”关于保证期间适用问题，上诉人主张保证期间为三年，被上诉人主张因合同债务提前到期，保证期间应为五年。本院认为，根据贷款人、借款人、保证人三方签字的农户短期借款申请书记载，计划还款日期及金额为2009年4月24日50000元，表明约定的还款方式为一次性还款，且被上诉人亦未能提供合同债务提前到期的证据，故保证期间应为借款到期之日起三年。被上诉人在约定保证期间内未要求保证人董建承担保证责任，其于2013年12月27日提起诉讼已超过约定保证期间，保证人应免除保证责任，上诉人上诉理由成立，应予支持。原审判决董建承担连带清偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省原阳县人民法院（2014）原民金字第3号民事判决第一项，即：“孟小兵于本判决生效后十五日内向原阳县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及自2009年7月1日至贷款本金还清之日的利息”。
二、撤销河南省原阳县人民法院（2014）原民金字第3号民事判决第二项，即：“董建对原阳县农村信用合作联社上述还款义务，承担连带清偿责任。”
三、驳回原阳县农村信用合作联社要求董建承担保证责任的诉讼请求。
如果孟小兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，由孟小兵负担。二审案件受理费1050元，由原阳县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄天文
审判员 王师斌
审判员 陈 洁
二〇一四年七月二十一日
书记员 张永强
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）迁执字第86号
申请人关珍友，男，汉族，农民，住迁西县。
被执行人李宁，男，汉族，农民，住迁西县。
本院在执行关珍友与李宁买卖合同纠纷一案中，河北省迁西县人民法院于2010年6月28日作出的（2010）迁民初字第1262号民事判决书已发生法律效力，关珍友于2010年12月22日向本院申请执行。在执行过程中，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结河北省迁西县人民法院（2010）迁民初字第1262号民事判决书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 高 树 燕
二〇一五年一月二十六日
书记员 王书民（兼）
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徽民调确字第00428号
申请人王红岩，男，住安徽省黄山市徽州区。
申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司，住所地安徽省黄山市徽州区，机构代码：85162127-8。
负责人：金本源，该公司经理。
本院在审理申请人王红岩、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司请求确认人民调解协议效力一案中，申请人王红岩、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司于2014年11月25日共同向本院提出撤回人民调解协议司法确认申请。
本院认为，申请人王红岩、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人王红岩、申请人中国人民财产保险股份有限公司徽州支公司撤回人民调解协议司法确认。
代理审判员 余泽龙
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周 杰
朝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1321执385号
申请执行人：闫海凤，男，1956年10月15日出生，汉族，农民，住喀左县公营子镇小店村。
被执行人：董焕举，男，1969年11月23日出生，汉族，农民，住所地朝阳县黑牛乡三家子村。
闫海凤申请董焕举追索劳动报酬纠纷一案，朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初29号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无执行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结朝阳县人民法院作出的（2016）辽1321民初29号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高振军
执行员 郑兰国
执行员 赵凤先
二〇一六年七月二十八日
书记员 陈洪海
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第00481-2号
申请执行人高玉俊，男，1968年10月25日出生，汉族，无业。
被执行人宜昌泰安建材有限责任公司，住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇唐家坝村三组。
法定代表人薛仕标，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院于2015年4月28日作出的（2015）鄂宜昌民再终字第4号民事判决书，于2015年7月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宜昌泰安建材有限责任公司在银行和其他有储蓄业务单位的存款人民币1599000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 石华
二〇一五年七月十三日
书记员 胡艳
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执350号
申请执行人：中国人民解放军第285医院，住址：邯郸市南环路3号。
法定代表人：何君，该院院长。
被执行人：邯郸市拥军制药有限公司，住址：邯郸市成安县成峰公路商城林场段经五路东。
法定代表人：冯庆军，该公司总经理。
本院在执行申请执行人中国人民解放军第285医院与被执行人邯郸市拥军制药有限公司合同纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 孙 忠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘洪涛