上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29011号
原告：吕小二，男，1990年2月6日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：远要要，上海申通律师事务所律师。
被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。
法定代表人：沈正东，职务董事长。
委托诉讼代理人：徐剑勇。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市静安区。
负责人：杨劼，职务总经理。
委托诉讼代理人：张雨，上海市中天阳律师事务所律师。
原告吕小二与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司(以下简称人保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕小二及其委托诉讼代理人纪亮、被告人保公司的委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼，被告锦江公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕小二向本院提出诉讼请求：原告因交通事故产生的损失费如下：1.医疗费人民币(以下币种均为人民币)83,035.88元(同意被告锦江公司垫付的医疗费一并计算，具体数额法院依法核实)；2.住院伙食补助费570元；3.一二期营养费2700元；4.残疾赔偿金138,460.8元(审理中变更为100,000元)；5.一二期护理费6000元；6.一二期误工费18,400元；7.交通费1000元；8.精神损害抚慰金6000元；9.残疾辅助器具费315元；10.财产损失费：衣物损失费500元，车辆损失费1800元；11.鉴定费2850元；12.律师费3000元。上述费用要求被告人保公司在交强险限额内全额承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先处理，超出交强险部分在商业三者险限额内承担40%的赔偿责任。其余费用要求被告锦江公司承担40%的赔偿责任，但律师费要求其全额承担。事故后，被告锦江公司垫付过住院押金50,000元、医疗费1318.5元、车辆修理费1800元，同意在本案中一并处理。原告的二次手术尚未进行。
事实和理由：2016年12月4日3时25分许，原告骑电动自行车在本市吴中路出虹许路东约220米处，被被告锦江公司的驾驶员姚士达驾驶的牌号为沪FNXXXX的小型轿车撞倒，原告受伤，车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，姚士达负事故的次要责任，原告负事故的主要责任。原告的伤情，经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，结论为“被鉴定人吕小二因脊柱肢体交通伤致右胫腓骨下段粉碎性骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，构成XXX伤残。腰4、5右侧横突骨折，胸11左侧横突骨折，遗留腰部活动度丧失10%以上，构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期60日，护理期90日。若后期行内固定取出术治疗，酌情休息60日，营养期30日，护理期30日”，原告支付鉴定费2850元。事故车辆的交强险和商业三者险均投保于被告人保公司，其中商业三者险赔偿限额为100,000元，未投保不计免赔。
被告锦江公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实。驾驶员姚士达系职务行为，相关的赔偿责任由本公司承担。本公司投保了商业三者险100,000元，但未投保不计免赔，故同意承担商业三者险理赔范围内属于不计免赔的5%的费用。对于原告主张的赔偿费用，医疗费非医保费用要求保险公司予以赔付，残疾赔偿金同意原告与被告人保公司达成的协议金额，律师费由法院依法判决，鉴定费由被告人保公司负担，其余赔偿费用意见与被告人保公司一致。事故后，本公司为原告垫付的费用共计53,118.5元，要求在本案中一并处理。
被告人保公司辩称，认可原告陈述的交通事故发生的事实、公安机关的认定结论以及事故车辆的交强险和商业三者险投保于被告人保公司的相关事实，其中商业三者险因被告锦江公司未投保不计免赔，故商业三者险理赔范围内有5%的免赔费用，应由被告锦江公司自行负担。对于原告主张的具体赔偿项目和费用，本公司认为：1.医疗费数额法院依法核实，要求扣除非医保费用；2.住院伙食补助费认可380元；3.一期营养费认可1800元；4.残疾赔偿金，若原告可以补充提交新的有经办人的且有明确地址的居住证明，则总金额认可100,000元，否则仅同意按照农村标准计算；5.一期护理费认可3600元；6.一期误工费认可每月2300元，计算6个月，13,800元；7.交通费认可300元；8.精神损害抚慰金认可2400元；9.残疾辅助器具费认可315元；10.衣物损失费认可200元，车辆损失费认可1800元；11.鉴定费在商业三者险限额内按责任比例赔付；12.律师费非保险理赔范围。二期费用不同意在本案中一并处理。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，就残疾赔偿金，原告补充提交了有效的其受伤前在沪居住一年以上的证明。
本院认为，本案所涉交通事故，经公安机关认定，被告锦江公司的驾驶员姚士达承担事故次要责任，原告承担事故主要责任，因姚士达系职务行为，故被告锦江公司作为事故责任人、被告人保公司作为事故车辆的交强险和商业三者险的保险公司，理应在各自的责任范围内依法承担赔偿责任。
关于原告的损失数额，本院认为：一、医疗费，根据原、被告提供的证据，本院核定为84,404.4元，被告人保公司认为非医保费用不予计算的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；二、住院伙食补助费，本院确定为380元；三、一期营养费，根据鉴定结论，本院酌定为1800元；二期费用原告可在产生后另行主张权利；四、残疾赔偿金，根据鉴定结论、各方当事人的协议及庭审后原告补充提交的居住证明，本院确定为100,000元；五、一期护理费，根据鉴定结论，并结合本市护工市场行情，本院酌定为4500元；二期费用原告可在产生后另行主张权利；六、一期误工费，根据鉴定结论确定的期限，本院确定为13,800元；二期费用原告可在产生后另行主张权利；七、交通费，本院根据原告的就诊情况酌定为300元；八、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤情及双方的事故责任，确定为2400元；九、残疾辅助器具费，本院核定为315元；十、财产损失费，本院核定车辆修理费为1800元，酌定衣物损失费为200元，共计2000元；十一、鉴定费，本院核定为2850元；十二、律师费，本院根据原告的损失数额及双方的责任情况，确定为3000元。
综上所述，本院经核定的损失(除律师费外)共计212,749.4元，由被告人保公司在交强险下赔付122,000元(含精神损害抚慰金2400元)，其余损失费共计90,749.4元，根据40%的的责任赔付比例计36,299.8元，因投保人未投保商业三者险的不计免赔，故由被告人保公司承担34,484.8元，由被告锦江公司承担1815元。律师费3000元，由被告锦江公司全额负担。被告锦江公司应赔偿费用总计为4815元，已垫付钱款总计为53,118.5元，为便于执行，从交强险赔付款中抵扣结算。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告吕小二交强险赔付结算款73,696.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日十日内给付被告上海锦江汽车服务有限公司交强险赔付结算款人民币48,303.5元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应于本判决生效之日起十日内给付原告吕小二商业三者险赔付款人民币34,484.8元；
四、原告吕小二的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币1979元(原告吕小二已预缴)，由原告吕小二负担人民币1079元，由被告上海锦江汽车服务有限公司负担人民币900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一七年十月十日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
五、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国保险法%26gt;若干问题的解释（二）》
第九条保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
保险人因投保人、被保险人违反法定或者约定义务，享有解除合同权利的条款，不属于保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。