wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1176号
罪犯余昌波，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。
广西壮族自治区岑溪市人民法院于2006年11月1日作出了（2006）岑刑初字第204号刑事判决，以被告人余昌波犯强奸罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2011年5月6日以（2011）贺刑执字第302号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；经本院于2013年9月25日以（2013）贺刑执字第914号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年6月4日起至2017年9月3日止），剥夺政治权利二年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2015年12月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员赖学文、陶英军出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的机关代表张文堂、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯余昌波在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2013年评为监狱级改造积极分子。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表和管教干警谭庭及罪犯证人甘培茗、莫远盛、杨自杭出庭所作的证言等证据予以证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯余昌波在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯余昌波在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯余昌波减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年6月4日起至2016年2月3日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎永忠
审判员 甘怀新
审判员 谭洪生
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘春霞
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初83号
公诉机关河北省深泽县人民检察院。
被告人裴某，农民。2016年8月1日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕，同年9月23日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）81号起诉书指控被告人裴某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。深泽县人民检察院指派代检察员张勇战出庭支持公诉，被告人裴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月26日23时许，被告人裴某在其经营的梨园烧烤摊，因其手机被被害人王某丁拿走，遂将王某丁从摩托车上拽下，并从王某丁身上搜出其手机。后双方发生撕扯，被告人裴某用啤酒瓶将王某丁头部打伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定：王某丁头部伤情属轻伤一级。
2016年8月27日，被告人裴某与被害人王某丁达成调解协议，被告人裴某取得被害人王某丁的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪，并有下列证据加以证实：书证；证人许某、张某、焦某甲、焦某乙、王某甲、王某乙、王某丙的证言；被害人王某丁的陈述；鉴定意见书；勘验、辨认等笔录；赔偿协议书、谅解书；到案经过；户籍证明信等证据。以上证据，经当庭示证、控辩双方质证，充分确实，足以认定。
本院认为，被告人裴某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人裴某自愿认罪，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。为严厉打击犯罪，严格落实“罪责刑相适应”的刑法基本原则，贯彻“宽严相济”的刑罚政策，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人裴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康晓燕
二〇一六年九月二十九日
书记员 张 丛
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初10942号
原告：马菲菲，女，1984年10月4日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：丁月林，天津翠亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津翠亨律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，经营地，天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。
负责人：黄智，总经理。
委托诉讼代理人：张旭，公司职员。
原告马菲菲与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人丁月林、沙佩滋，被告委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马菲菲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费55000元、评估费2750元、拖车费1500元、拆解费5500元，合计64750元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月22日，刘伟驾驶原告所有的津Ｈ×××××号牌轿车沿恒大山水城由北向南行驶至大东路恒大山水城门前，与王国磊驾驶的津Ｎ×××××相撞，造成两车受损、无人伤的交通事故。经交警部门认定，刘伟、王国磊负事故同等责任。原告为津Ｈ×××××号牌轿车在被告处投保车辆损失险，就损失赔偿原、被告协商未果，故起诉。
中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对原告支付的拖车费认可，拆解费、评估费、车辆损失费不认可，不同意承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日14时，刘伟驾驶原告所有的津Ｈ×××××牌小型轿车，沿恒大山水城由北向南行驶至大东路恒大山水城门前，与由东向西行驶的王国磊驾驶的津Ｎ×××××牌小型轿车相撞，造成两车受损、无人伤的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队认定，刘伟、王国磊负事故同等责任。事故后原告支付拖车费1500元。受原告委托，经营范围包含事故车辆鉴定评估定损业务的天津昊然世纪机动车鉴定评估有限公司对津Ｈ×××××车辆损失进行评估，结论为估损金额总计55000元，原告支出评估费2750元、拆解费5500元。被告对该评估结论不认可，申请对车损进行重新评估，经本院委托优宜速机动车鉴定评估（天津）有限公司出具评估报告，结论为扣减残值金额后的维修费用为31710元。
原告于2015年12月15日为津Ｈ×××××牌小型轿车在被告处投保机动车商业保险，约定车辆损失险限额94590元、第三者责任险限额50000元，不计免赔等，保险期间自2016年2月10日0时至2017年2月9日24时。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原、被告就津Ｈ×××××牌小型轿车所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。投保车辆在保险期间出险，经交警部门认定刘伟、王国磊负事故同等责任，依照保险合同约定，被告应在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。经本院委托对津Ｈ×××××牌小型轿车车损进行评估，认定车损为31710元，本院予以确认。原告自行委托所作评估结论确定的车辆损失金额为55000元，与本院确认的31710元存在差异，故评估费、拆解费应依本院确认的31710元与原告自行评估的55000元的比例由原、被告分担，即原告负担3493元、被告负担4757元。原告支付的施救费属为查明保险事故原因、性质支出的必要合理费用，应由被告予以赔付。此案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后5日内向原告赔偿车辆损失费31710元，评估、拆解费4757元，施救费1500元，合计37967元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费709元，由原告承担293元，由被告承担416元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李 平
二〇一八年一月八日
书记员 张军玲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0114执188号之一
申请执行人李祖强，男，1963年6月5日出生，汉族，住成都市成华区。
被执行人叶米昌，男，1973年9月30日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人殷雪莲，女，1974年2月23日出生，汉族，住成都市新都区。
申请执行人李祖强与被执行人叶米昌、殷雪莲民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1158号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人叶米昌、殷雪莲逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人李祖强于2018年1月8日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系共同共有，暂无法处置变现，且被执行人无其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1158号民事判决书的本次执行程序予以终结。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。
执行员 陈益民
二〇一八年五月十七日
书记员 唐启福
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第773号
原告杨某某。
被告马某某。
本院在审理原告杨某某与被告马某某离婚纠纷一案中，因原告杨某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200.00元，由原告承担。
审判员 阮春城
二〇一五年三月二十日
书记员 周建新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2341号
原告张淑刚。
原告朱秋菊（原告张淑刚之妻）。
被告侯同生。
原告张淑刚、朱秋菊与被告侯同生民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑刚、朱秋菊到庭参加诉讼，被告侯同生经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑刚、朱秋菊诉称，2014年3月24日，被告侯同生借用我的信用卡消费，多次刷我的信用卡和借款共计借款208867.70元，至今没有偿还。特诉至法院，要求被告偿还借款208867.70元及利息（从起诉之日2015年3月31日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
原告张淑刚、朱秋菊为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：
1、2014年11月7日，被�侯同生出具的借条一份，中国农业银行股份有限公司和中国银行股份有限公司的银行卡各一张、被告侯同生签字的刷卡记录两份，证明被告侯同生借原告张淑刚款5万元的事实，是通过原告的信用卡透支支付。
2、2014年11月21日至2015年2月2日，原告张淑刚名下尾号为4057、3875的信用卡两张、原告朱秋菊名下尾号为9067的信用卡一张及刷卡记录三份，证明被告借用二原告的信用卡透支53000元的事实。
3、2014年3月24日至2015年2月5日，卡号为2365的信用卡刷卡记录5份及借条一份，证明被告通过信用卡透支借原告张淑刚款105867.70元。
经审核，本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，且能相互印证，形成完整的证据锁链，符合法律规定，本院予以采信。
被告侯同生未作答辩及提供证据。
经审理本院认定，二原告系夫妻关系。2014年11月7日，被告侯同生借用原告张淑刚中国银行股份有限公司卡号为62×××75银行卡透支3万元、借用中国农业银行股份有限公司卡号为62×××57银行卡透支2万元，并于当日向原告张淑刚出具借5万元现金的借条一份；2014年11月21日，被告侯同生借用原告朱秋菊中国农业银行股份有限公司卡号为62×××57银行卡分别支取8000元、1万元，共计18000元。2014年12月30日，被告侯同生借用原告张淑刚的中国农业银行股份有限公司卡号为62×××57银行卡透支2万元、借用原告张淑刚的中国银行股份有限公司卡号为62×××75银行卡透支15000元。2014年3月24日，被告侯同生借原告张淑刚的中国邮政储蓄银行股份有限公司卡号为62×××65银行卡一张，用于透支消费，并于当日向原告张淑刚出具借邮储信用卡一张的借条，消费透支截止至2015年2月5日，累计下欠银行卡透支金额为105867.70元。以上款项共计208867.70元。该款后经二原告催要未果，�至法院，要求被告偿还借款208867.70及利息（从起诉之日2015年3月31日起至还清借款之日止，按同期银行贷款利率计算）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张淑刚、朱秋菊向被告侯同生提供借款，被告亦出具借条或在银行信用卡透支明细上签字认可透支金额，属于双方真实意思表示，借贷关系合法有效。被告侯同生欠原告张淑刚、朱秋菊借款208867.70元，事实清楚，证据充分，原告要求被告侯同生偿还借款208867.70元及利息，理由正当，依法应予支持。被告侯同生未到庭参加诉讼，视为放弃了质证及抗辩的权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告侯同生于本判决生效之日起五日内偿还原告张淑刚、朱秋菊借款208867.70元及自起诉之日即2015年3月31日起至本判决生效履行期届满之日止的利息（利息按同期人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费4433元，由被告侯同生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仝义杰
人民陪审员 崔全俭
人民陪审员 梁建明
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马忠艳
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第01151号
原告薛鹏芹，居民。
被告江苏闽沭置业有限公司，住所地沭阳县沭城街道新康花园8幢2单元202室。
法定代表人卢贤昌，该公司董事长。
委托代理人高中新，江苏东域律师事务所律师。
委托代理人汪冬，江苏东域律师事务所律师。
原告诉被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告及被告的二委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买武夷国际城小区10号楼116车库一套，房屋面积51.93平方米，总价款171435元，并约定了交付时间、房型（附图纸）、违约责任等事项。合同签订时原告即付清了全部房款。2014年12月19日，被告向原告交付了房屋钥匙，并通知原告接收房屋。原告接收房屋后发现房型与合同图纸严重不符，多次与被告协商未果。被告向原告出售房屋时对房型进行虚假承诺，构成欺诈，原告合同目的不能实现，现请求法院判决解除原、被告签订的商品房买卖合同，被告退还原告已付购房款171435元、赔偿购房款一倍损失171435元、契税损失2662.11元、维修基金1339元，共计346871.11元。
原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：
1.原、被告于2013年7月8日签订的商品房买卖合同（附房屋平面图），证明被告提供的房屋发生变更没有向原告通知。
2.照片一组，证明被告提供的房屋中增加了承重墙，房屋户型发生变更。
3.发票、契税和物业管理费票据，证明原告购买10-116号房屋的房款及相关契税费用。
被告辩称，原告请求解除与被告签订的武夷国际城10-116号商品房买卖合同没有法律依据，原告的合同目的并没有不能实现。被告在和原告订立合同时提供的外结构图并不是完整的施工图纸，也无法提供完整的施工图纸，所以不存在欺诈行为，因为被告没有根本违约，原告与被告签订的涉案房屋是自行车车库，现有的承重墙不影响原告的使用，因此原告要求解除合同无法律和事实依据。原告至今没有任何损失，所以要求赔偿损失无依据，合同可以继续履行，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由提供了以下证据：
1.商品房预售许可证，证明原告与被告签订的合同合法有效。
2.经规划部门审批的一层施工图，施工图承重墙的部分并不影响原告使用，承重墙和相邻的储藏室相距一米，该承重墙并没有将该储藏室全部封闭，可以分区分间隔使用。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1真实性没有异议，该合同第三条明确约定，商品房的用途是储藏室，非住宅也非商业用房，该合同平面图从门的位置看这个储藏室是不能停放轿车的，不是轿车库也不是商业用房，因此被告交付给原告的房屋符合相关规定，因为这个平面图是外结构图，该房的用途是储藏物品。对原告提供的证据2照片不能反映被告交付给原告的房屋不能使用，不能达到其使用目的，该照片恰恰证明被告交付给原告的房屋符合正常使用条件，因此不符合解除的条件，对于承重墙是按照图纸建设的，被告并没有变更改变规划施工图，所以规划部门没有对被告进行处罚过，原告举证的上述证据不能说明被告欺诈也不能说明被告构成根本违约，合同的目的是可以实现，因此原告要求解除合同赔偿双倍损失无事实和法律依据。对原告提供的证据3真实性没有异议，因为是储藏室所以该房屋价格比较低，低于一般商品房。原告对被告提供的证据1表示认可，对被告提供的证据2不认可。
本院通过审查核实认证如下：原告提供的证据1、2、3，本院对其真实性予以确认。原告提供的证据能证明被告交付给原告的房屋内多出一道承重墙，以及原告购买房屋交付费用情况。原告对被告提供的证据1表示认可，本院予以采纳；被告提供的证据2与原告提供的照片反映出的房屋内布局情况基本一致，本院对其真实性予以确认。
基于上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院依法确认以下事实：2013年7月8日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告向被告购买武夷国际城小区10幢116号房屋一套，房屋建筑面积51.93平方米，其中套内面积31.18平方米，总价款171435元，并约定了交付时间、房型（附图纸）、违约责任等事项。双方的商品房买卖合同附件四第四条还约定“该商品房仅作车库之用，如买受人改变商品房用途，由此造成的一切后果，均由买受人自行承担”。后原告按约付清了全部房款。2014年12月19日，被告向原告交付了房屋钥匙，并通知原告接收房屋。原告接收房屋后，发现屋内多出一道承重墙，其认为房型与约定不符，该房屋不适合家人居住、使用。现原告以合同目的不能实现为由，诉至本院，要求处理。
另查明，原告购买的房屋内虽多出一道承重墙，但房屋的套内面积未受任何影响。
诉讼中，被告表示在不退房的情况下自愿补偿原告30000元。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告交付给原告的房屋虽然多出一道承重墙，但该瑕疵并不影响房屋套内面积及约定用途，不构成对房屋结构形式及户型的根本改变，被告不构成根本违约。因此，原告要求解除合同、退还房款、赔偿损失无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告表示自愿补偿原告30000元，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏闽沭置业有限公司补偿原告薛鹏芹30000元。
二、驳回原告薛鹏芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6503元减半收取3251.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费6503元。（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 彭金波
二〇一五年五月二十一日
书记员 程 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂麻城执字第00200-1号
申请执行人范德喜。
被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。
法定代表人张水月，该公司经理。
被执行人卢洪光。
被执行人张水月。
被执行人麻城杜鹃盛景置业有限公司。
法定代表人卢洪光，该公司经理。
本院在执行范德喜与湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、卢洪光、张水月、麻城杜鹃盛景置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为到期借款130万元。在执行过程中，被执行人卢洪光已分期履行还款65万元，并于2014年8月29日就余款履行与申请执行人范德喜达成执行和解协议，申请执行人范德喜同意被执行人卢洪光的延期付款请求，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第00759号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶孝东
审 判 员 刘援农
审 判 员 谢图友
二〇一四年九月十七日
代书记员 王 凯
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2014）鄂麻城执字第00200-1号申请执行人范德喜。被执行人湖北欧亚冠达商贸实业有限公司。被执行人卢洪光。被执行人张水月。被执行人麻城杜鹃盛景置业有限公司。本院在执行范德喜与湖北欧亚冠达商贸实业有限公司、卢洪光、张水月、麻城杜鹃盛景置业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本案执行标的为到期借款130万元。在执行过程中，被执行人卢洪光已分期履行借款65万元，并于2014年8月29日就余款履行与申请执行人范德喜达成执行和解协议，申请执行人范德喜同意被执行人卢洪光的延期付款请求，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂麻城民一初字第00759号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陶孝东审 判 员 刘援农审 判 员 谢图友二〇一四年九月十七日代书记员 王 凯
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民保字第00002号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
负责人：闵成义，系该行行长。
委托代理人：方明波，安徽一飞律师事务所。
被申请人：吴永平，男，汉族，1962年1月7日出生。
被申请人：陈舜英，女，汉族，1965年7月15日出生。
被申请人：胡升发，男，汉族，1963年2月27日出生。
被申请人：戴金兰，女，汉族，1964年11月1日出生。
被申请人：宋柏荣，男，汉族，1975年12月29日出生。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行与被申请人吴永平、陈舜英、胡升发、戴金兰、宋柏荣为购买农资借款未归还产生矛盾，拟提起诉讼，为防止其合法权益受到难以弥补的损害，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行于2014年12月19日向本院提出财产保全，要求对被申请人吴永平、陈舜英、胡升发、戴金兰、宋柏荣名下的银行存款3.6万元予以冻结，保全金额为人民币3.6万元。申请人愿以自己公司账户予以担保。
本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行的财产保全申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人吴永平、陈舜英、胡升发、戴金兰、宋柏荣名下的银行存款3。6万元予以冻结，保全金额为人民币3.6万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许信谷
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1586号
原告：邹某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
委托代理人：刘志云，高安市法律援助中心，一般代理。
被告：陈某某，女，汉族，高安市人，住高安市。
原告邹某某（以下简称原告）为与被告陈某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由审判员陈蔚独任审判，公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人刘志云、被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，2006年11月15日在高安市民政局登记结婚，婚后于2009年8月31日生育儿子邹某某。由于双方婚前未深入了解，感情基础薄弱，婚后由于双方性格不合，没有共同语言，经常因为家庭琐事发生争吵。特别是自去年11月份原告在高安市人民医院被检出患有二型糖尿病、结核胸膜炎及液气胸，被告就对原告不管不问，不给原告一分看病钱不说，还几度把原告赶出家门，不让原告居住，双方因此矛盾不断。致使夫妻感情彻底破裂，完全没有和好可能，现原告为解除这段名存实亡的婚姻，特根据相关法律之规定，向法院提起诉讼，请求解除原、被告的婚姻关系、婚生儿子由原告抚养、夫妻共同财产依法分割，请法院依法判决。
被告陈某某辩称，原告在诉状中称原告在住院期间被告对原告不管不问，不出钱，还把原告赶出家门不是事实，原告在被告住院期间一边照顾小孩，一边上班，一边给原告送饭，出院时拿了13000元钱给原告结的账；原告在被告不知情的情况下于2016年4月15日左右偷走家中现金3000元，砸烂密码箱将2万元金银首饰偷走，2015年4月29日原告还到被告处要钱，不给就对我拳打脚踢，是严重的家暴行为；原、被婚姻存续期间购房的首付款是用医院的赔偿款5.6万元，且买房时原告的舅舅在买房时给予了16万多元的照顾；购房及装修的债务共计198000元，应共同承担。
原告为证明自己的诉称，提供了证据一、结婚证一份，证明原、被告是夫妻关系；证据二、商品房买卖合同纠纷，证明原、被告在存续期间购买了一套房子，位于桥南路桥南东路时通苑1栋2单元603室；证据三、医疗票据、疾病证明书、出院记录、用药清单，证明原告患有结核性胸膜炎、液气胸、二型糖尿病，正是因为原告患病，原、被告才出现感情破裂；证据四、高安市第五小学证明及该生基本信息各一份、高安市筠阳街道杭桥村民委员会证明一份，证明原、被告婚生小孩邹某某虽是农村户口，但在城区高安五小读书。
对原告的上述举证，被告经质证认为原告提供的上述证据均没有异议。
被告为证明自己的辩称，提供了证据一、照片四张，其中箱子的照片两张证明2016年4月15日原告把家里的箱子撬坏了，把值钱的东西都偷出去了，另外两张照片，证明2016年4月29日原告对我实行家暴。
对被告的上述举证，原告经质证认为对于箱子的照片两张没有异议，但首饰在我这里，我没有动，我的目的只是要被告给钱给我看病；对于另外两张照片，当时确实起了冲突，是被告先咬我的。
综上认证，本院认定本案事实如下：
原告与被告于2006年国庆前经双方母亲介绍认识，2006年11月15日在高安市民政局登记结婚，2007年生第一个孩子的时候因为医疗事故孩子没能顺利出生医院赔偿了5.6万元，2009年8月31日生育婚生子邹某某，2010年10月原、被告以被告陈某某的名义在高安市桥南东路时通苑按揭购买了第1幢2单元603号房（含架空层），原告邹某某于2015年11月16日到2015年12月18日在高安市人民医院住院被诊断出结核性胸膜炎、液气胸、二型糖尿病，2016年5月16日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向高安法院起诉请求解除原、被告夫妻关系。
本院认为，原、被告自愿登记结婚,婚姻合法有效,依法应受法律保护。原、被告夫妻关系紧张的原因是原本家庭经济拮据，加之原告患病导致的经济压力增大且原、被告面对经济压力各自抱怨却并没有进行有效的沟通导致的。夫妻有相互扶养的义务，原告患病期间，被告有照顾原告的义务，原告也应该体谅被告的辛苦，只要双方能相互双方能互相谅解、互相信任，互相关心，加强沟通，夫妻关系仍有挽救的余地。为保障社会主义婚姻制度，维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告邹某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告邹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一六年七月八日
书记员 刘娟娟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第07141号
原告饶成兵，男，1977年1月29日生，汉族，住重庆市大足区。
委托代理人段洪，重庆昌源律师事务所律师（特别授权）。
被告唐庆勇，男，1981年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。
被告唐庆燕，女，1978年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。
原告饶成兵与被告唐庆勇、唐庆燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法由审判员颜家均担任审判长，与人民陪审员刘远珍、周祖英组成合议庭，适用普通程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告饶成兵到庭参加诉讼，被告唐庆勇、唐庆燕经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告饶成兵诉称，被告唐庆勇以做生意需资金为由，于2014年3月6日向其借款210000元，约定借款期限二个月，若未按时偿还借款，则按每天2000元计算违约金，第二被告唐庆燕作为保证人在借条上签名。借款到期后，经原告多次催收，二被告拒绝偿还借款，甚至不接听原告的电话。遂起诉要求被告唐庆勇偿还借款本金210000元并从2014年5月6日起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至借款还清之日止，并支付违约金40000元，由被告唐庆燕对上述借款本息及违约金承担连带偿还责任。
被告唐庆勇、唐庆燕均未提供答辩意见。
经审理查明，二被告系堂姐弟关系，2014年3月6日，被告唐庆勇经其同学林波介绍向原告饶成兵借款，并向原告饶成兵出具了借条，借条载明;今唐庆勇因生意资金短缺向饶成兵借款210000元，借款时间为2014年3月6日至2014年5月5日，其中现金支付37800元，在借款时间完成后未按时还款，违约金按每天2000元计算。被告唐庆勇、唐庆燕分别在借款人和担保人处签名捺印，并在借条的借款时间下面注明“余下款项由饶成兵向唐庆勇转入农村商业银行6228851055536667”。二被告出具借条后，原告饶成兵于3月6日以现金方式向被告唐庆勇支付借款37800元，又分别于3月6日、3月7日、3月11日向被告唐庆勇转账支付借款20000元、90000元、12200元。4月28日，被告唐庆勇向原告饶成兵出具收条，收条载明：今收到饶成兵人民币现金42000元。以上被告唐庆勇共计收到原告饶成兵现金支付和转账支付的借款共计202000元。借款后，二被告未按约定期限偿还借款，经原告催收未果，遂起诉来院，庭审中，原告表示放弃要求二被告支付利息，仅要求二被告支付违约金40000元。
上述事实，有原告的陈述、借条、银行转账凭证，收条等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告唐庆勇向原告饶成兵借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。被告唐庆勇应按约定期限偿还借款，其久拖不还酿成纠纷，应当承担违约的民事责任，故原告饶成兵要求被告唐庆勇偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。虽然被告唐庆勇向原告饶成兵出具的借条载明的借款金额为210000元，但从原告所举示的证据仅能证明，原告以现金方式和转账方式向被告唐庆勇支付借款金额共计为202000元，故本院仅支持由被告唐庆勇偿还原告饶成兵借款本金202000元。关于原告要求被告唐庆勇支付违约金40000元的诉讼请求，本院认为，根据有关法律规定，民间借贷的利息和违约金之和不得超过银行同类贷款利率的四倍，本院仅支持从被告唐庆勇逾期还款之日起按银行同类贷款利率的四倍计算支付违约金。被告唐庆燕作为该笔借款的担保人，未约定担保方式，按照担保法的规定，应承担连带保证责任，故原告饶成兵要求被告唐庆燕承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐庆勇于本判决生效后五日内偿还原告饶成兵借款本金202000元，并从2014年5月6日起按银行同类贷款利率的四倍计算支付违约金至偿还借款时止，违约金最高不得超过40000元；
二、由被告唐庆燕对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任，唐庆燕承担清偿责任后，有权向被告唐庆勇追偿；
三、驳回原告饶成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，公告费520元，合计5620元，由被告唐庆勇、唐庆燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 颜家均
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 周祖英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 李 珣
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第1385号
原告：龚光俊。
委托代理人：王雨恩。
被告：陈庆摇。
原告龚光俊为与被告陈庆摇民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院起诉。本院于同日受理。原告于同日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈庆摇在温州泰山印业有限公司享有的1.8%的股权，本院于2015年8月17日作出裁定冻结了上述股权。本案依法由代理审判员吴新新适用简易程序独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告龚光俊的委托代理人王雨恩到庭参加诉讼，被告陈庆摇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龚光俊起诉称：原告与被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款18万元，口头约定借款期限为15天。原告将款项交付给被告确认讫收后，由被告出具借据给原告。借款期限届满后，原告多次向被告催讨，但均无结果。故原告诉请判令：1、被告陈庆摇立即偿还原告借款18万元，并支付利息（2015年7月14日起按月利息2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求第2项的内容为：本案的诉讼费和保全费由被告承担。
在本院指定的举证期限内，原告龚光俊提供下列证据材料：1、身份证，用以证明原、被告的身份情况；2、借据一份，用以证明被告向原告借款的事实。
被告陈庆摇未作书面答辩，在举证期限内未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告陈庆摇拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2015年7月14日，被告向原告借款18万元，原告支付借款后，被告在原告妻子书写的借条上签字确认，并约定利息按月利息2%计算。但双方未对还款期限进行约定。被告陈庆摇至今未偿付该笔借款本息。
本院认为：被告向原告借款18万元事实清楚，双方之间由此形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。现被告至今未偿付上述借款本息，故原告要求被告偿还借款18万元及利息，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈庆摇于本判决生效后十日内偿付龚光俊借款18万元及利息（自2015年7月14日起至本判决确定的履行之日止，以18万元为基数按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由陈庆摇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴新新
二〇一五年十一月五日
书 记 员 杨爱琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户，开户行：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，帐号：20×××74，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第1119号
原告马桂祥，男，回族，1972年7月30日出生，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托代理人韩静，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏开特利镁业有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人岳天林，公司总经理。
委托代理人吴占祥，公司办公室主任。
委托代理人刘学诗，公司法律顾问。
原告马桂祥与被告宁夏开特利镁业有限公司（以下简称开特利公司）劳动争议一案，本院于2014年6月17日立案受理。依法组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告马桂祥的委托代理人韩静、被告开特利公司委托代理人吴占祥、刘学诗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告员工。在工作期间，被告未依法为原告缴纳各项社会保险费用。2012年2月，因被告公司效益下滑停产通知职工“暂时放假，后公司在未通知原告的情况下，单方解除了劳动合同。2012年3月，被告在没有对员工进行安排的情况下，将企业转卖给了山西东义集团。因此，原告于2014年6月10日向灵武市劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第16号不予受理通知书，决定不予受理。原告对该不予受理决定书不服。为此，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告的劳动关系；2.被告支付公司停产期间的基本生活费1万元；3.被告为原告补缴双方劳动合同存续期间的养老、医疗、失业保险金及滞纳金；4.被告向原告支付解除劳动合同经济赔偿金14800元；5.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：
1、灵武市仲裁委员会作出的不予受理通知书。证明原告起诉符合法律规定；
2、工资存折一份。证明原告在2012年2月仍在领取工资的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。原告申请仲裁超过了法定的仲裁时效，应当驳回原告的诉讼请求。证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。
被告开特利公司辩称，原告曾是我们公司职员，但是双方已于2012年1月18日解除了劳动关系并在灵武市人力资源和社会保障局备案登记。灵武市仲裁委以本案超过了仲裁时效不予受理。现原告主张的请求已过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交下列证据：
1.2012年1月工资表一份。证明2011年12月，原告在被告单位工作过的事实；
2.2012年2月工资表一份。证明2012年1月，原告就已自动离职，被告给原告支付了原告离岗前的工资。
3.解除劳动合同备案登记表一份。证明原、被告于2012年1月18日解除了劳动合同并备案登记的事实。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。被告的证据不能证实原告已经自动离职的事实。另外，原告离职应当有辞职报告、被告辞退或者开除决定等相关证据才能证实。证据3真实性无异议，系被告单方解除，应当出具解除劳动合同协议书。
经本院审查认为，原告提交的证据1能够证实原告的起诉经过仲裁程序，符合法律规定，本院予以采信；被告提交的证据能够证实原告于2012年1月离开被告单位，后再未到被告处上班的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告曾系被告员工，原告为被告工作到2012年1月。2012年2月，被告给原告支付了此前的工资。被告于2012年1月18日解除了双方劳动合同并备案登记。2014年6月10日，原告向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，作出灵劳人仲不字（2014）第11号不予受理通知书，决定不予受理。
另查明，原告为被告工作期间，没有缴纳各种社会保险费用。
再查明，被告于2012年4月将公司整体转让给宁夏东义开特利镁业公司，包括生产设备，及厂房等资产。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原、被告虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。原告为被告工作至2012年1月就自动离开被告单位，此后再未到被告单位上班，被告于2012年1月18日解除了双方劳动合同并备案登记，自此双方劳动关系终止。故原告主张解除双方劳动关系的诉请不成立，本院不予支持。关于被告主张原告申请仲裁已超过法定时效的问题。2012年1月，原告不再为被告工作，自此原告主张劳动仲裁的时效开始计算，但本案中原告于2014年6月9日，向灵武市劳动仲裁委提起仲裁，仲裁委以原告的仲裁请求已超过法定时效，该委作出灵劳人仲不字（2014）第16号不予受理通知书，决定不予受理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。据此，原告主张各项权利已超过了一年的法定仲裁时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第二十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告马桂祥的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告马桂祥负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 罗 刚
代理审判员 李 杨
人民陪审员 吴生海
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨 丽
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第二十九条用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第636号
原告王某某，女，1989年7月7日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告毕某某，男，1986年4月18日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告王某某与被告毕某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日立案受理，依法由审判员程大银适用简易程序，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告经人介绍于2010年12月17日经政府登记结婚。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后两人性格不合，2011年被告离家出走，四年多一直没回过家，原告曾劝说被告回家，被告不但不听，反而要原告滚出家门，原、被告已分居四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。为此，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产各自所有。
被告毕某某未答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍订婚，2010年12月17日政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常生气，2011年农历正月被告因故外出，至今未还，双方已分居四年之久。以上事实有证人逯新卫、徐德防的证言等予以证明。2015年2月28日，原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚前财产各自所有。被告毕某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，被告已将原告的个人财产返还给原告，原告放弃要求被告返还个人财产的请求。经调解，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录，证人证言笔录，原、被告的结婚证等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原、被告婚姻基础较差，婚后感情不好，很少在一起生活，现已分居四年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”原告王某某要求与被告毕某某离婚，本院依法应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告毕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告毕某某离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年四月二十日
书记员 田文辉
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第415号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长.
被申请执行人庞世正，务农。
被申请执行人王燕军，务农，系被执行人庞世正之妻。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年10月22日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月19日作出的崇卫计征字（2014）10104号征收社会抚养费决定。
本院于2015年10月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10104号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10104号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月19日作出的崇卫计征字（2014）10104号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 洪 柳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执927号
申请人贾金锁，男，45岁，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人宝昌，男，50岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行贾金锁申请宝昌买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3676号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年04月26日移送至本院执行局。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、最高人民法院《关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第3676民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 俊
二〇一六年八月四日
书记员 阿木冷贵
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临新民初字第73号
原告陈某某，女，1947年7月2日出生。
委托代�人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。
被告边某某，男，1941年9月21日出生。
原告陈某某诉被告边某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理。依法由审判员赵进荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人毛应玲，被告边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告经人介绍于1966年9月在原临洮县八里铺乡人民政府登记结婚，婚后关系一直不好，婚后生有一女两男，现均已成年。因婚前缺乏了解，感情基础差，婚后常因生活琐事发生矛盾。2000年以后，因被告怀疑原告存私房钱，多次与原告发生口角。被告缺乏家庭责任感，不给原告生活费和零用钱，对原告想骂就骂想打就打，嫌弃原告，不让原告在家中居住等，夫妻感情不和于2013年9月3日分居生活至今。2014年2月21日，原告曾起诉离婚，法院判决不予准许，此后双�又多次发生矛盾。现起诉，请求离婚等。
被告边某某辩称：夫妻感情没有破裂，还能继续共同生活，因此，坚决不同意离婚。
经审理查明：原告陈某某与被告边某某经人介绍认识，于1966年9月在原临洮县八里铺乡人民政府登记结婚。婚后生育长子边某甲、次子边某乙、女儿边某丙，现三个孩子均已成年独立生活。共同生活期间，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但夫妻感情尚可。2013年9月，原、被告因夫妻共同财产土木结构的房屋被拆除发生矛盾后，分居至今。原告曾于2014年2月21日起诉离婚，本院以（2014）临新民初字第84号民事判决书判决对原告陈某某的离婚请求不予准许，此后双方仍未和好。原告陈某某于2015年2月9日再次向本院起诉，请求离婚等。
认定上述事实的证据有：
1．原告身份证复印件，证实原告的基本情况。
2．临洮县八里铺镇人民政府的证明，证实原、被告系合法夫妻。
3．（2014）临新民初字第84号民事判决书，证实原、被告的基本情况、婚姻方面的有关事实，以及原告曾起诉离婚、本院判决不予准许的事实。
4.临集建（1990）字第07956号集体土地建设用地使用证，证实原、被告的宅基地登记在边某某名下，以及原来的建筑情况。
5.原、被告的陈述，陈述了婚姻基础、夫妻感情情况、生育子女的事实等。
以上证据经举证、质证，原、被告无异议。上列证据相互印证、足以证明上述事实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂、调解无效是准予离婚的法定要件。本案中，原、被告虽因琐事曾经发生过矛盾，但被告认为夫妻感情没有破裂而坚决不同意离婚；原、被告已共同生活近五十年，子女均已成年，因琐事发生矛盾后分居的时间短；现原告虽然提出离婚，但其无确实充分的证据证实其与被告�间的夫妻感情确已破裂，故原告主张夫妻感情破裂的证据不足，理由不充分。现原告已近古稀之年，被告卧病在床，原、被告理应履行互相扶养义务，共度晚年，而不应动辄借故离婚。据上所述，对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
对原告陈某某的离婚请求不予准许。
案件受理费1050元，因适用简易程序审理减半交纳525元，由原告陈某某负担525元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 赵进荣
二〇一五年三月十一日
书记员 张 琴
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第153号
原告原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人王凯，江苏奋发律师事务所律师。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告孔德春，男，1981年2月20日生，汉族。
被告诸华新，男，1968年4月3日生，汉族。
被告王红年，男，1969年1月31日生，汉族。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被告孔德春、诸华新、王红年借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员赵锁宝独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈荧莹，被告孔德春、王红年到庭参加诉讼，被告诸华新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月10日，被告孔德春因资金周转需要，与原告签订了《个人担保借款合同》1份，合同约定被告孔德春向原告借款200000元，由被告诸华新、王红年提供连带责任保证担保。后原告依约向被告孔德春发放了贷款200000元，借期至2013年10月9日，借款年利率7.315%。该借款到期后，被告孔德春仅归还80000元，余款一直未还，被告诸华新、王红年也未承担保证责任。现要求判令：1、被告孔德春归还原告借款本金120000元及利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、被告诸华新、王红年对上述款项负连带清偿责任。
被告孔德春、王红年辩称：对原告所诉没有异议，但需说明的是，真正的借款人是诸华新，归还的80000元也是王红年拿的。
被告诸华新未作答辩。
经审理查明：2011年10月10日，原告与被告孔德春、诸华新、王红年签订了《个人担保借款合同》1份，合同约定：被告孔德春向原告借款200000元，借款年利率为7.315%，按季结息；借期自2011年10月10日至2013年10月9日止；被告诸华新、王红年为孔德春该合同项下借款的本金、利息、罚息、逾期利息、律师费等提供连带责任保证担保，担保期限为两年；逾期归还本金的，自逾期之日起加收50%的罚息。合同另就相关事项作了约定。合同签订后，被告孔德春依约向原告借款200000元。借款后，被告孔德春未能依约归还，被告王红年代偿了80000元。
上述事实，有原告向本院所举《个人担保借款合同》、借款借据及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为：原告与被告孔德春、诸华新、王红年签订的个人担保借款合同合法有效，受法律保护。三被告没有按约履行合同义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告孔德春归还借款本息、罚息，并要求被告诸华新、王红年承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告孔德春于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120000元及相应利息（按照合同约定计算至实际给付之日止）；
二、被告诸华新、王红年对上述款项负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，由三被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2780元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审判员 赵锁宝
二〇一五年六月二十三日
书记员 刘迎娣
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2015）高商初字第153号原告王长生，男，农民，山东省高唐县固河镇杨庄村98号。被告王连女，女，农民，山东省高唐县固河镇大华村81号。原告王长生诉被告王连女一般买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王长生到庭参加诉讼，被告王连女经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。原告王长生诉称，被告王连女是肉鸭饲养养殖户，原告王长生曾经营兽药买卖生意，自2011年以来多次给被告王连女供货，期间常有赊欠。后经结算被告王连女于2014年1月16日给原告出具欠据一份“今欠到王长生现金款贰仟另（零）三十肆元大华王连女2014年1月16日”。该款到期后，被告王连女未按约定还款，故诉至法院，请求依法判决被告还款本金2034元及利息122.04元。原告王长生为证明其诉讼主张，向法庭提交被告王连女书写的原始欠据一份，原告以该证据被告王连女欠款的事实。被告王连女未到庭，未在举证期间向法庭提交任何证据。经审理查明，原告王长生于2009年左右开始在固河镇杨庄村内卖兽药，但没有营业执照，主要销售潍坊中牧海特生产的兽药一系列产品，被告王连女在其所在村中饲养肉鸭，自2011年始经常从原告处赊购兽药。2014年1月16日原告找被告家中催要该款，双方经结算，被告共计欠原告2034元，被告为原告出具欠据一份，上载明：“今欠到现金款贰仟另三十肆元正大华王连女2014年1月16日”。双方口头约定于一年后还款，但到期后，被告仍未有还清欠款。故原告诉至法院，请求判令被告返还欠款。庭审中原告自愿放弃对利息的诉讼请求。本院认为，原、被告之间买卖兽药的合同不违反法律规定，原告向本院提交证据能证明原、被告之间欠款关系真实存在，本院予以采信，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”，原告诉请由被告偿付欠款2034元的诉讼请求，本院予以支持。被告王连女经本院合法传唤，无正当理由拒不不到庭，视为对诉讼权利的自行处分，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王连女于本判决生效后十日内过付偿还原告王长生兽药款2034元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告王连女负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  唐同彬人民陪审员  井维明人民陪审员  李秀梅二〇一五年四月十六日书 记 员  高金辉
河南省焦作市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）焦行终字第00056号
上诉人（原审原告）焦作市大鹏纸浆模塑包装厂。住所地：武陟县三阳乡三阳村。
负责人刘长胜，厂长。
委托代理人陶建国，男，汉族，1970年3月31日出生，焦作市大鹏纸浆模塑包装厂办公室工作人员，现住武陟县。
被上诉人（原审被告）焦作市人力资源和社会保障局。住所地：焦作市解放区丰收路与政二街交叉口东南角。
法定代表人韩明华，局长。
委托代理人张鹏，焦作市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人郭淑霞，金研律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）原小珍，女，汉族，1964年3月5日出生，焦作市大鹏纸浆模塑包装厂员工，现住武陟县。
上诉人焦作市大鹏纸浆模塑包装厂因劳动和社会保障工伤行政确认一案，不服解放区人民法院（2015）解行初字第24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦作市大鹏纸浆模塑包装厂（以下简称“大鹏纸浆厂”）的委托代理人陶建国，被上诉人焦作市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）的委托代理人张鹏、郭淑霞，被上诉人原小珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，第三人原小珍系原告大鹏纸浆厂员工。2012年9月27日下午15时，原小珍在大鹏纸浆厂整形机上工作时，左手不慎被挤伤。2013年5月31日中国人民解放军第九十一中心医院诊断为：1、左手食中环指热压伤；2、左手食指毁损伤。2013年8月5日，原小珍向被告市人社局提出工伤认定申请，2015年2月12日，被告作出焦（武）工伤认定（2015）26号《焦作市认定工伤决定书》，认定原小珍所受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。故原告大鹏纸浆厂向解放区人民法院提起行政诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。应当认定为工伤。因生效的裁判文书确认第三人原小珍与原告大鹏纸浆厂之间存在劳动关系，原小珍在工作时左手不慎被挤伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，依法应当认定为工伤。被告市人社局作出的工伤认定决定事实清楚，不存在适用法律、法规错误、程序违法的问题。原告的起诉理由不能成立，其要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告焦作市大鹏纸浆模塑包装厂的诉讼请求。
焦作市大鹏纸浆模塑包装厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销解放区人民法院（2015）解行初字第24号行政判决书，并改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。大鹏纸浆厂的主要上诉理由有：一、被上诉人在制作焦（武）工伤认定（2015）26号工伤认定书时，并未全面对上诉人所提供的证据进行审查，更未到过上诉人的单位进行核实，只是先入为主，草率地制作了焦（武）工伤认定（2015）26号工伤认定书。二、被上诉人在核实复查过程中，从未书面或口头通知过上诉人。三、从上诉人提供的证据来看，上诉人的单位里根本就没有第三人原小珍这个人，而且其身份证颁发的日期更是在其受伤之后。四、武劳人仲案字（2013）044号仲裁裁决书，其裁决内容有失公正，程序违法，该案应当由焦作市仲裁委员会指定其他仲裁机构审理，由于第三人原小珍之舅舅在武陟县劳动局任领导职务，其插手该仲裁案件的审理，并指使其下属作出了违背事实的错误仲裁裁决书。五、第三人提供的视听资料，画面模糊不清，声音变异，时间误差甚大，不应作为合法证据，但在确认双方存在劳动关系争议过程中，原审两级法院均错误地认定了第三人原小珍提供的视听资料证据。综上所述，原审法院认定事实错误，适用法律不当，故请求二审法院在查明事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人焦作市人力资源和社会保障局辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审予以维持。
被上诉人原小珍辩称，1、仲裁、一审、二审确认劳动关系已生效并查明我是在上诉人单位工作时受伤的；2、工伤认定决定书和一审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原小珍在大鹏纸浆厂整形机上工作时，左手不慎被挤伤，其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，应认定为工伤。市人社局作出的焦（武）工伤认定（2015）26号《焦作市认定工伤决定书》，符合法律规定，大鹏纸浆厂要求撤销该认定工伤决定书的诉讼请求不能成立。大鹏纸浆厂上诉称原审法院认定事实错误、适用法律不当，因市人社局提供了作出工伤认定的相应证据，且生效的裁判文书确认原小珍与大鹏纸浆厂之间存在劳动关系，故大鹏纸浆厂的上诉理由不能成立。综上所述，一审判决正确，应予维持。大鹏纸浆厂的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人焦作市大鹏纸浆模塑包装厂承担。
本判决为终审判决。
审判长 周 潜
审判员 袁 伟
审判员 李培军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨 颖
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）安刑初字第1028号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人陈阳辉，男，1994年1月12日出生，汉族，安溪县人，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2014年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
被告人黄国鸿，男，1993年4月10日出生，汉族，安溪县人，初中文化，无业，住安溪县。因本案于2014年7月31日被抓获，同日被刑事拘留，2014年9月4日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。
辩护人李柏家，福建一心律师事务所律师。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2014）1602号起诉书指控被告人陈阳辉、黄国鸿犯抢劫罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理，2014年12月12日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉，被告人陈阳辉、被告人黄国鸿及其辩护人李柏家到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈阳辉、黄国鸿经共谋后，事先准备仿真玩具枪、水果刀、胶布等作案工具，于2014年6月28日1时许，在安溪县中国石化加油站，以租用车牌号为闽EDD3**白色广本飞度私家车前往长坑乡为由，诱骗司机陈某某载至尚卿乡角落公路边路段，采用持刀、持仿真玩具枪、用绳子绑等手段，抢走陈某某身上的现金500元、手机2部（价格无法鉴定）、闽EDD3**小车（经鉴定价值33979元）等物品，后行驶至长坑乡扶地村路段，将被害人陈某某松绑后放走，二被告人又驾驶闽EDD3**小车至长坑乡水缸村路段，因路况不好抛锚。被害人陈某某在被抢过程中左嘴角被割伤，经鉴定其损伤程度属轻微伤。闽EDD3**小车后被出租车行找回。
公安机关提取并扣押仿真玩具枪、刀鞘、绳子等物。
事发后，被告人陈阳辉、黄国鸿的家属主动向被害人陈某某赔礼道歉，赔偿损失，并取得被害人陈某某的谅解。
上述事实，被告人陈阳辉、黄国鸿在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人陈某某的陈述，证人谢某某的证言，被告人陈阳辉、黄国鸿的供述和辩解，辨认笔录，现场勘验检查工作笔录，现场照片，扣押清单，登记保存清单，发还清单，接受证据材料清单，价格鉴定结论意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，谅解书，受案登记表，立案决定书，户籍证明，工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈阳辉、黄国鸿以非法占有为目的，当场采用暴力、胁迫等手段，强行劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，属共同犯罪。公诉机关指控被告人陈阳辉、黄国鸿犯抢劫罪的罪名成立。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。二被告人持凶器抢劫，均酌定从重处罚。二被告人的家属赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，视为二被告人的行为，且被抢小车已被追回，对二被告人均酌定从轻处罚。辩护人李柏家辩称被告人黄国鸿在共同犯罪中所起作用相对较小，自愿认罪，可以酌情从轻处罚，该辩护意见予以采纳。为维护社会秩序，保护公民人身财产权利不受侵犯，根据被告人陈阳辉、黄国鸿的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈阳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月31日起至2018年10月30日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人黄国鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年7月31日起至2018年7月30日止。罚金应在判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人陈阳辉、黄国鸿被扣押的作案工具。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丁仕
人民陪审员 林志炼
人民陪审员 何庆红
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 苏逸群
本案适用《中华人民共和国刑法》条文如下：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐商辖终字第00091号
上诉人（原审被告）常州市中天混凝土材料有限公司。
法定代表人蒋伟，董事长。
被上诉人（原审原告）徐州瑞杰机械科技有限公司
法定代表人崔鹏，总经理。
上诉人常州市中天混凝土材料有限公司（以下简称中天混凝土公司）因与被上诉人徐州瑞杰机械科技有限公司（以下简称瑞杰机械公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市经济技术开发区人民法院（2015）开民辖初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月2日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2015年2月27日原审法院受理瑞杰机械公司与中天混凝土公司买卖合同纠纷一案。瑞杰机械公司原审诉称：2014年1月5日我公司与中天混凝土公司签订一份买卖合同，约定中天混凝土公司购买我公司砼清洗分离机、污水搅拌机及污水回收系统。我公司按约供货并按期安装调试完毕，但中天混凝土公司没有按约支付货款。要求中天混凝土公司支付货款23万元；赔偿损失2万元，承担诉讼费用。瑞杰机械公司为支持其诉讼请求向原审法院提供了2014年1月15日双方签订的《工业品买卖合同》等证据，在该合同第十二条合同争议中约定“由合同双方友好协商，协商不成向原告方所在地人民法院提起诉讼。”
中天混凝土公司在答辩期内提出管辖权异议认为，我公司的住所地在常州市新北区，此案应由常州市新北区人民法院管辖。故请求将此案移送常州市新北区人民法院审理。
原审法院认为：合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中瑞杰机械公司与中天混凝土公司签订《工业品买卖合同》约定争议解决方式为由合同双方友好协商，协商不成向瑞杰机械公司所在地人民法院提起诉讼，其约定符合法律规定，故该院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定：驳回常州市中天混凝土材料有限公司提出的管辖权异议。
中天混凝土公司不服，向本院提起上诉称：案涉《工业品买卖合同》约定：“合同争议：由合同双方友好协商；协商不成向原告方所在地人民法院提起诉讼”该约定属于约定不明条款，在协议双方无法达成一致时应认定协议双方对案件管辖没有约定。因此本案仍应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定由被告住所地人民法院管辖，即由常州市新北区人民法院管辖。故请求依法撤销徐州经济技术开发区人民法院作出的（2015）开商辖初字第00003号民事裁定书，将本案依法移送至常州市新北区人民法院审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”在本案中，双方签订的《工业品买卖合同》第十二条合同争议中明确约定“由合同双方友好协商，协商不成向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，故双方在合同中对于管辖权的约定符合法律规定。因本案的原告系瑞杰机械公司，且所在地位于徐州市经济技术开发区，因此原审法院对本案具有管辖权。
综上，中天混凝土公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘思蒙
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬商初字第0017号
原告中集融资租赁有限公司。
法定代表人麦伯良，该公司董事长。
委托代理人谭光明，该公司法务。
被告黄洪，男，1970年5月19日生，户籍地在江苏省姜堰市姜堰镇益民花园*号楼***室。
原告中集融资租赁有限公司与被告黄洪融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达应诉通知书、组成合议庭通知书、开庭传票，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭光明到庭参加诉讼，被告黄洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中集融资租赁有限公司诉称：2012年4月10日，原告作为出租方与被告签署了协议书，约定由原告将自有的16台自卸车（车牌号分别为苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××）出租给被告使用，被告须自2012年4月1日起，每月25日前向原告支付租金20万元，共须支付24期，如被告违约还须支付逾期违约金。协议书违约责任特别约定：如被告超过60天未能支付到期租金，原告有权解除本协议，追索被告本协议项下已到期租金及违约金并收回车辆。协议书签署后，被告一直占有使用租赁车辆，截止2014年1月6日，被告仅支付租金53万元，至2014年5月19日共欠付租金427万元。请求法院判令被告偿付所欠租金427万元及逾期违约金1603860元，并由被告返还16台租赁车辆。审理中，原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告未到庭也未答辩。
经审理查明，2011年1月12日，原告与案外人曹德彬签订融资租赁合同一份，约定由原告向供应商购进20台自卸车，以融资租赁方式交付曹德彬使用，后因曹德彬严重违约，原告诉至本院，要求解除与曹德彬所订融资租赁合同，并由曹德彬返还20台租赁设备。本院经审理作出（2011）扬商初字第0044号民事判决，确认登记在曹德彬名下的租赁设备（CA3257P2K2T1EA80型号自卸车，车牌号：苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××）为中集融资租赁有限公司所有，曹德彬于本判决生效之日起十日内将上述租赁设备返还中集融资租赁有限公司。2012年4月10日，原告作为出租方与占有使用其中16台自卸车的被告黄洪签署了协议书，约定：由原告将上述16台自卸车（车牌号分别为苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××、苏K×××××）租赁给被告使用，被告须自2012年4月1日起，每月25日前向原告支付租金20万元，共支付24期，如被告逾期支付或未足额支付，原告有权按超时天数每日向被告计收0.1%的逾期付款违约金。如被告超过60天未按期支付租金，原告有权解除本协议，并收回车辆。协议书签署后，被告一直占有使用租赁车辆，截止2014年1月6日，被告仅支付租金53万元，至2014年5月19日共欠付租金427万元。
上述事实由原告提供的融资租赁协议、本院（2011）扬商初字第0044号民事判决书、对账单等证据予以证实。
本院认为：原、被告间的融资租赁协议合法有效。根据协议约定，被告已实际占有使用原告所有的16台自卸车，应按时支付相应租金。由于被告未按约支付租金，已超过协议约定的60天，原告要求解除双方间融资租赁协议，并要求被告支付所欠租金，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系其处分自身权利的行为，本院予以准许。被告黄洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中集融资租赁有限公司与被告黄洪签订的融资租赁协议。
二、被告黄洪于本判决生效之日起十日内将16台自卸车（车牌号分别为苏KG11**、苏KG11**、苏KG11**、苏KG11**、苏KG11**、苏KG11**、苏KG11**、苏KG10**、苏KG11**、苏KG11**、苏KG10**、苏KA09**、苏KG10**、苏KG10**、苏KG11**、苏KG11**）返还原告中集融资租赁有限公司；三、被告黄洪于本判决生效之日起十日内给付原告中集融资租赁有限公司所欠租金427万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65108元，公告费690元，均由被告黄洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省高级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审判长 周 坚
审判员 华桂祥
审判员 陈少君
二〇一四年八月八日
书记员 尤 丽
附相关法律条文
中华人民共和国合同法
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
中华人民共和国民事诉讼法
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省三穗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2624民初697号
原告：杨战华，男，1972年10月9日出生，侗族，农民。
原告：邓宏友，男，1966年4月16日出生，布依族，农民。
二原告委托代理人：杨秀洪，三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。
被告：三穗县瓦寨镇观音阁村页岩砖厂，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州三穗县瓦寨镇观音阁村。
执行事务合伙人：黄木顺。
委托代理人：田再建，贵州维律律师事务所律师。
被告：黄木顺，男，1973年2月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告杨战华、邓宏友诉被告三穗县瓦寨镇观音阁村页岩砖厂、黄木顺合同纠纷一案中，原告杨战华、邓宏友于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案作出裁判前，原告杨战华、邓宏友向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨战华、邓宏友撤回起诉。
案件受理费人民币5125元，减半收取人民币2563元，由原告杨战华、邓宏友负担。
审判员 李 天 林
二〇一七年八月三十一日
书记员 杨维（代）
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00392-5号
申请执行人李保山，男，1974年1月21日生，汉族，小学文化，个体户，户籍所在地阜阳市颍泉区宁老庄镇余宁行政村余宁庄221户。现住阜阳市颍泉区浙江商贸城。
被执行人李可立，男，1971年1月30日生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区一人巷27号楼二单元。
本院依据已经发生法律效力的（2014）州民一初字第00052号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人李可立发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未有履行法律文书确定的义务。本院依法查封被执行人李可立所有车号为皖KX92**吉利全球鹰牌汽车一辆。经依法委托评估拍卖，二次均以无人竞买而流拍。申请执行人李保山同意以第二次拍卖保留价54900元抵付欠款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李可立所有的车号为皖KX92**吉利全球鹰牌汽车作价54900元，交付申请执行人李保山抵偿债务54900元。被执行人欠申请执行人李保山剩余债务，继续执行。
二、申请执行人李保山可持本裁定书到有关机构办理车辆过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年十月二十二日
书记员 司 韦
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔民初字第296号
原告：张某。
委托代理人：张伟华。
被告：严某。
原告张某为与被告严某离婚纠纷一案，于2013年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后由审判员顾红卫适用简易程序独任审判。2013年8月5日依法�成合议庭，同年11月26日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人张伟华到庭参加诉讼，被告严某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某起诉称，2003年上半年，原、被告自由恋爱相识，于2009年1月7日在浙江省绍兴市越城区民政局登记结婚，2009年5月16日按世俗婚礼摆酒成婚。婚后于＊年＊月＊日育有一子，名严某某。婚后，被告有出轨行为，导致夫妻关系产生裂痕，2010年3月29日、4月2日被告为其行为向原告写下保证书、改正书。然而被告没有任何改正，在儿子出生后，被告仍继续常在外面玩，无家庭责任感。2012年12月22日，原告发现被告有外遇，有时夜不归宿。2013年3月18日被告离家出走，经南浔派出所努力，于2013年6月15日在青岛经被告父母劝说回家，但仅仅十天，同年6月25日，被告又离家出走，至今联系不上，夫妻感情已彻底破裂。故请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生儿子严某某抚养权归原告，由被告承担抚养费1000元／月至18周岁，教育费和医疗费按实际发生凭发票一人一半；3、被告向原告赔偿精神损失费人民币5万元；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告严某未作答辩。
原告张某为证明自己主张向本院提交以下证据材料：
1、结婚证二份，用以证明原、被告登记结婚的时间、地点等事实；
2、出生证一份，用以证明生育儿子严某某的时间、地点等事实；
3、保证书一份，用以证明被告出轨的事实；
4、改正书一份，用以证明被告出轨的事实；
5、照片二张，用以证明被告有外遇的事实；
6、被告严某出具的承诺书，用以证明被告放弃原、被告共同经营的太平洋渔具渔网店的经营权和所有权的事实；
7、报案证明，由于证明被告离家出走的事实。
对以上原告提交的证据，被�未到庭，视为放弃质证的权利。本院经审查认为证据1、2、3、4、6、7来源合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，本院予以确认。而证据5来源不清，原告要求以该两张照片证明被告有外遇，证据本身的证明力不强，又无其他证据印证，本院不予认定。
根据认定的证据结合当事人陈述，本院认定本案的事实如下：
2003年原、被告相识并自由恋爱，恋爱期间感情尚可。2009年1月7日原、被告在浙江省绍兴市越城区民政局登记结婚，同年5月16日在湖州市南浔区南浔镇举行婚礼仪式。婚后于＊年＊月＊日生育儿子严某某。
2010年3月29日，被告因生活作风不检点，为此，被告于当天和2010年4月2日向原告写下保证书及改正书。2013年3月18日被告离家出走，音信毫无，原告及被告父母多方寻找无着，遂向南浔派出所报案，经派出所寻找于2013年6月15日在青岛找到被告，经被告父母劝说被告才回家，但仅仅过了10天，被告又不辞而别，至今下落不明。原告遂向本院起诉离婚。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础尚可，但婚后由于被告生活作风不检点，严重影响了夫妻感情。且被告不负家庭责任，不顾及夫妻感情，两次离家出走，至今杳无音信。因此夫妻感情已彻底破裂。原告起诉请求与被告离婚，应予准许。因被告下落不明且具有过错，原、被告双方儿子严某某随原告共同生活为宜。至于原、被告夫妻共同财产，因被告未到庭，本院无法查清，故在本案中对此不予处理。关于原告请求被告赔偿精神损失费5万元的诉请，被告虽有过错，但尚未查实具有婚姻法第四十六条规定的四种情形，故对原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十六条以及《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告严某离婚。
二、儿子严某某随原告张某共同生活，被告严某每月负担儿子生活费人民币500元至18周岁止，定于每月的5日支付，教育费和医疗费按实际支出凭发票，由原、被告各半负担。
三、驳回原告其他诉讼请求；
本案受理费人民币300元，公告费人民币600元，合计诉讼费人民币900元，由被告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 顾红卫
人民陪审员 施根泉
人民陪审员 冯淑君
二〇一三年十二月六日
书 记 员 潘晓勤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0202民初1060号
原告：綦国荣，女，1954年3月23日生，汉族，吉林航空维修有限责任公司退休职工，住吉林市经开区。
被告：刘喜成，男，1966年3月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被告：刘连华，女，1968年11月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。
原告綦国荣诉被告刘喜成、刘连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦国荣到庭参加诉讼，被告刘连华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘喜成经本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。
綦国荣诉称：被告刘喜成于2016年1月2日和2016年4月28日向原告綦国荣两次分别借款10万元和20万元，共计30万元，承担利息为月息1分5厘（4500元每月），10万借款利息计算期间为：2016年1月2日至2017年2月2日（13个月×1500元/月=19500元）。20万借款利息计算期间为：2016年4月28日至2017年1月28日（9个月×3000元=27000元），共计利息欠款46500元整。原告向被告交付借款后，每年多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由，今年拖明年，明年拖后年，一直不还。故向法院提起诉讼，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，判令二被告偿付本金及利息，计算截止日至还清全部款项之日止的利息，并承担诉讼费用。故请求：1、偿还本金30万元；2、偿还两次借款利息46500元；3、承担本案诉讼费用。
被告刘喜成、刘连华未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明：刘喜成与刘连华为夫妻关系。2015年12月份和2016年1月份期间，经高敏文中间介绍，刘喜成向綦国荣借款两笔，一笔为10万元、一笔20万元，合计30万元。2015年12月29日綦国荣与刘喜成一起到工商银行双吉支行，綦国荣从其三张定期存单（存单金额分别为5万元两张、10万元一张）中取现共计20万元借给刘喜成；后刘喜成于2016年4月28日为上述借款给綦国荣补出借条一张，上载明：今借綦国荣20万元，为期一年。2016年1月2日綦国荣与刘喜成一起到工商银行双吉支行，綦国荣从其一张10万元定期存单中取现10万元借给刘喜成，当即刘喜成出具了借条，借条上载明：今借綦国荣10万元，为期一年。
上述借款到期后，经綦国荣多次催要，未予归还，后刘喜成下落不明。
认定上述事实的证据有：借条2张、证人高敏文证言，以及綦国荣陈述。
本院认为，綦国荣向刘喜成交付了借款，同时，刘喜成给綦国荣出具了借条，双方之间形成的借款合同是双方真实意思表示，为合法有效。借款到期后，刘喜成未偿还借款已构成违约。綦国荣要求两笔借款借期内利息为月息1分5厘，并无证据足以证明双方对此有过约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对綦国荣借款期内的利息不予支持。但对借期后的逾期利息，双方亦未有约定，綦国荣请求月息1分5厘已超出法定标准，应按年利率6%予以支持。即借款本金100000元自2017年1月2日至2017年2月2日期间的逾期利息，计算为100000×6%÷365×31=509.59元；而借款本金200000元，其请求自2016年4月28日至2017年1月28日均为借期内利息，本院不予支持，理由同上。另外，该两笔借款系在刘喜成与刘连华婚姻关系存续期间所借，刘喜成、刘连华均未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，借款应视为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜成、刘连华于本判决生效之日起三日内给付原告綦国荣借款300000元以及逾期利息损失509.59元，合计300509.59元；
二、驳回原告綦国荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6498元、公告费600元，合计7098元，由原告綦国荣负担942元，由被告刘喜成、刘连华负担6156元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 迟大伟
审 判 员 刘忠军
人民陪审员 李晓梅
二〇一七年十一月六日
提出执行申请期限为二年
书 记 员 丁国丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0202民初1060号原告：綦国荣，女，1954年3月23日生，汉族，吉林航空维修有限责任公司退休职工，住吉林市经开区。被告：刘喜成，男，1966年3月19日生，汉族，住吉林市昌邑区。被告：刘连华，女，1968年11月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。原告綦国荣诉被告刘喜成、刘连华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告綦国荣到庭参加诉讼，被告刘连华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘喜成经本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。綦国荣诉称：被告刘喜成于2016年1月2日和2016年4月28日向原告綦国荣两次分别借款10万元和20万元，共计30万元，承担利息为月息1分5厘（4500元每月），10万借款利息计算期间为：2016年1月2日至2017年2月2日（13个月×1500元/月=19500元）。20万借款利息计算期间为：2016年4月28日至2017年1月28日（9个月×3000元=27000元），共计利息欠款46500元整。原告向被告交付借款后，每年多次向被告索要借款，被告以资金紧张为由，今年拖明年，明年拖后年，一直不还。故向法院提起诉讼，请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求，判令二被告偿付本金及利息，计算截止日至还清全部款项之日止的利息，并承担诉讼费用。故请求：1、偿还本金30万元；2、偿还两次借款利息46500元；3、承担本案诉讼费用。被告刘喜成、刘连华未到庭，亦未向本院提供书面答辩意见。经审理查明：刘喜成与刘连华为夫妻关系。2015年12月份和2016年1月份期间，经高敏文中间介绍，刘喜成向綦国荣借款两笔，一笔为10万元、一笔20万元，合计30万元。2015年12月29日綦国荣与刘喜成一起到工商银行双吉支行，綦国荣从其三张定期存单（存单金额分别为5万元两张、10万元一张）中取现共计20万元借给刘喜成；后刘喜成于2016年4月28日为上述借款给綦国荣补出借条一张，上载明：今借綦国荣20万元，为期一年。2016年1月2日綦国荣与刘喜成一起到工商银行双吉支行，綦国荣从其一张10万元定期存单中取现10万元借给刘喜成，当即刘喜成出具了借条，借条上载明：今借綦国荣10万元，为期一年。上述借款到期后，经綦国荣多次催要，未予归还，后刘喜成下落不明。认定上述事实的证据有：借条2张、证人高敏文证言，以及綦国荣陈述。本院认为，綦国荣向刘喜成交付了借款，同时，刘喜成给綦国荣出具了借条，双方之间形成的借款合同是双方真实意思表示，为合法有效。借款到期后，刘喜成未偿还借款已构成违约。綦国荣要求两笔借款借期内利息为月息1分5厘，并无证据足以证明双方对此有过约定。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故对綦国荣借款期内的利息不予支持。但对借期后的逾期利息，双方亦未有约定，綦国荣请求月息1分5厘已超出法定标准，应按年利率6%予以支持。即借款本金100000元自2017年1月2日至2017年2月2日期间的逾期利息，计算为100000×6%÷365×31=509.59元；而借款本金200000元，其请求自2016年4月28日至2017年1月28日均为借期内利息，本院不予支持，理由同上。另外，该两笔借款系在刘喜成与刘连华婚姻关系存续期间所借，刘喜成、刘连华均未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，借款应视为夫妻共同债务，按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘喜成、刘连华于本判决生效之日起三日内给付原告綦国荣借款300000元以及逾期利息损失509.59元，合计300509.59元；二、驳回原告綦国荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元、公告费600元，合计7098元，由原告綦国荣负担942元，由被告刘喜成、刘连华负担6156元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  迟大伟审 判 员  刘忠军人民陪审员  李晓梅二〇一七年十一月六日提出执行申请期限为二年书 记 员  丁国丽
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1733号
原告张文广
被告吴显文
本院在审理原告张文广与被告吴显文民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月31日向本院提出保全申请，要求对被告吴显文在银行的工资予以冻结。原告亲属自愿以冀HBW3**号车辆提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告吴显文在中国银行的工资予以冻结，每月冻结1500.00元。冻结期间停止支付。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张倩影
二〇一五年三月三十一日
书记员 张 岩
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）沪0114执499号
申请执行人上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。
被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4990号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海钜峰石材制品有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币
125180.72元(计算至2017年6月)、违约金人民币65311.68元、案件受理费2368元，并承担执行费879元。
本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。
执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人上海钜峰石材制品有限公司依据(2016)沪0114民初4990号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一八年六月十一日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执499号申请执行人上海钜峰石材制品有限公司，住所地上海市青浦区。被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。本院依法作出的上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案的(2016)沪0114民初4990号民事判决书已经发生法律效力。因上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，上海钜峰石材制品有限公司于2018年1月16日向本院申请执行，要求被执行人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上海七星房地产开发有限公司依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付租金及使用费人民币125180.72元(计算至2017年6月)、违约金人民币65311.68元、案件受理费2368元，并承担执行费879元。本院在执行中，依法于2018年1月19日公告向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人均未到庭履行义务。执行中查明，本院已经裁定受理何来发对上海唐朝酒店经营管理有限公司的破产清算申请，故本院对上海唐朝酒店经营管理有限公司的执行措施依法停止。本院依法对被执行人上海七星房地产开发有限公司发出限制高消费令并进行网上曝光、网上追查，同时将其纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，通过“总对总”、“点对点”网络查控平台发起对被执行人财产的查询申请，经相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门反馈信息，被执行人上海七星房地产开发有限公司名下无房产、存款、股票等其他可供执行的财产。执行中，本院暂未查实被执行人上海七星房地产开发有限公司有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人上海钜峰石材制品有限公司依据(2016)沪0114民初4990号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年六月十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终1026号
上诉人（原审原告）苏奎芳，女，1938年4月25日出生。
委托代理人朱瑞雷，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘丽，女，1974年4月13日出生。
原审第三人孙杰，男，1970年10月28日出生。
被上诉人及原审第三人委托代理人周缅，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人苏奎芳因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第14516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年9月，苏奎芳起诉至原审法院称：2009年12月22日，我与刘丽签订《存量房屋买卖合同》，约定我将北京市东城区1-2-4号房屋（以下简称涉诉房屋）以20万元的价格卖给刘丽。由于双方是母女，价格较低，购房手续全部由刘丽办理。刘丽答应过户完向我支付房款，但至今未支付。我每年都向刘丽索要房款，但刘丽以没钱为由拒绝。刘丽以照顾我为由搬进涉诉房屋居住，而将自己的房子出租赚取租金。随着时间的推移，刘丽买了奔驰车，对我越来越差，不管不问。在刘丽既不支付房款也不照顾我的情况下，我认为刘丽至今未付房款已构成根本违约，故请求判令：1、解除双方签订的《存量房屋买卖合同》2、将诉争房屋产权恢复到我名下。
刘丽辩称：不同意苏奎芳的诉讼请求。第一、双方之间的房屋交易名为买卖，实为赠与。我们系母女，苏奎芳名下本有两套住房，一套已经赠与苏奎芳的大女儿，另一套（即诉争房屋）赠与了我。为避免苏奎芳百年后，发生纠纷，苏奎芳才通过买卖的形式将诉争房屋过户给我。从合同内容看，双方没有买卖房屋的意思表示，合同中对交付时间、验收程序、违约责任等重要条款均没有明确约定。履行情况也表明双方并无买卖的意思表示，双方在签订合同后，由我交纳了本应由苏奎芳承担的费用，且苏奎芳至今仍居住在涉诉房屋。双方自2009年签订买卖合同至今已有五年多时间，苏奎芳不但从未要求我支付房款，甚至在我没有支付定金及任何房款的情况下就为我办理了过户。第二、即使双方之间的关系是房屋买卖关系，苏奎芳也无权要求解除合同，合同未约定支付房款的具体时间，苏奎芳也从未要求我支付，因此给付房款的时间应当从苏奎芳主张之日起算，合同中没有约定我逾期支付房款苏奎芳有权解除合同，苏奎芳无权以我未支付房款为由要求解除合同。苏奎芳未向我交付涉诉房屋，因此无权要求我履行支付房款义务。
孙杰述称：涉诉房屋是苏奎芳赠与刘丽的，与我无关，我不主张实体权利。
原审法院经审理认为：依法成立的合同受法律保护。根据本案查明的事实，苏奎芳与刘丽签订的《存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。本案中，苏奎芳与刘丽系母女关系，且在涉诉房屋转移登记以前苏奎芳与刘丽及孙杰就共同居住于涉诉房屋内，因此刘丽以《存量房屋买卖合同》中重要条款约定不明及苏奎芳没有交付房屋等为由，主张苏奎芳与刘丽之间系赠与法律关系的抗辩意见依据不足，法院不予采纳。刘丽所主张房屋过户的历史背景亦不能证明本案苏奎芳与刘丽之间实为赠与法律关系。又因《存量房屋买卖合同》中对付款方式及期限和逾期付款责任均没有明确约定，苏奎芳也未能提供曾经要求刘丽履行的相关证据，在刘丽当庭表示愿意支付房价款的情况下，苏奎芳以刘丽构成根本违约为由要求解除合同的诉请，法院不予支持。若刘丽在合理期限内未履行合同约定的给付义务，苏奎芳可另行主张权利。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回苏奎芳的诉讼请求。
判决后，苏奎芳不服，上诉至本院称：涉诉房屋原为我与丈夫承租公房，2006年用夫妻二人积蓄和工龄购买，涉诉房屋属于夫妻共同财产，我无权自行处理；双方对付款期限约定不明的，应根据交易习惯判断，刘丽应在房屋过户之前就支付大部分房款，其并未支付，现房屋过户已经5年之久，违反交易习惯，构成根本违约。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持我的诉讼请求。刘丽、孙杰同意原审判决。
经审理查明：苏奎芳与案外人刘学敦系夫妻，刘丽与案外人刘燕系苏奎芳与刘学敦之女，刘丽与孙杰系夫妻。刘学敦于2006年3月19日去世。
涉诉房屋原为承租公房。2006年11月21日，苏奎芳购买涉诉房屋。2007年1月，苏奎芳领取了涉诉房屋所有权证书。
2009年12月22日，苏奎芳与刘丽签订《存量房屋买卖合同》，约定苏奎芳将其名下的涉诉房屋出售给刘丽，价格200000元。合同中，双方关于房屋产权及具体状况的承诺、房屋的交付、包括逾期付款责任在内的违约责任、税费、权属转移登记等条款均未明确约定。同日，刘丽取得涉诉房屋所有权证书。刘丽至今未向苏奎芳支付购房款，刘丽表示愿意向苏奎芳支付购房款。
另查，刘丽与孙杰于2006年3月搬入涉诉房屋居住，现苏奎芳、刘丽、孙杰共同居住于涉诉房屋。
原审审理中，刘丽主张房屋过户有其历史背景，且从合同内容及履行情况来看，双方之间是赠与关系，而非买卖关系。苏奎芳主张双方是买卖关系。
上述事实，有当事人的陈述、《存量房屋买卖合同》等证据材料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有拘束力，非因约定或法定事由，不得解除。现苏奎芳以刘丽未付房款已经构成根本违约为由解除合同，本院分析如下：首先，双方合同中并未约定付款期限，也未约定逾期付款能否导致出卖人有权解除合同，亦未约定本案情形属于根本违约的情形，故苏奎芳主张解除合同并无合同依据。其次，因双方未约定付款期限，苏奎芳亦未举证证明其曾向刘丽主张过房款，同时综合双方系母女关系、苏奎芳并未交房、刘丽明确表示同意支付房款等情形，本院对苏奎芳关于刘丽构成根本违约的主张，不予采纳，故苏奎芳亦不具有法定的解除权。
综上所述，苏奎芳的上诉请求不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2150元，由苏奎芳负担（已交纳）。二审案件受理费4300元，由苏奎芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 杜传金
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 孙辰姝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民终字第0192号
上诉人（原审原告）姜某，女，汉族。
法定代理人董利平，系上诉人之母，汉族。
委托代理人李颐平，江苏睿恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁志美，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周小兰，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区青年北路65号。
负责人葛崇民，行长。
委托代理人王鹏、王炳军，江苏江豪律师事务所律师。
上诉人姜某因与被上诉人袁志美、周小兰、中国工商银行股份有限公司泰州海陵支行案外人执行异议之诉纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2013）泰海民初字第3423号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人姜某于2014年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人姜某申请撤回上诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人姜某撤回上诉，原审裁定即发生法律效力。
本案诉讼费免交。
本裁定为终审裁定。
审判长 周卫平
审判员 吴 玫
审判员 于 焱
二〇一四年二月二十八日
书记员 季 萍