wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第567-1号
申请执行人深圳东海集团有限公司，住所地深圳市福田区深南大道7888号东海国际中心A-3501（03），组织机构代码61882883-8。
法定代表人黄楚标。
被执行人深圳市东方爱婴咨询有限公司，住所地深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场二层212号铺，组织机构代码618828838。
法定代表人时磊。
关于申请执行人深圳东海集团有限公司与被执行人深圳市东方爱婴咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2012）深仲裁字第某号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还商铺场地占用费人民币432，222元、物业管理费人民币108，056元、电费5，560元、水费252.6元、垃圾处理费13.8元、滞纳金人民币115，822.1元及按申请人向被申请人交付房屋时原状向申请人返还房屋并向申请人支付2012年10月以后的场地占用使用费至被申请人实际返还租赁房屋之日为止、仲裁费人民币26042元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述财产查证结果书面通知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 马莹莹
审 判 员 时晓克
代理审判员 尚彦卿
二〇一四年九月十七日
书 记 员 刘 洋
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初343号
公诉机关广东省雷州�人民检察院。
被告人黄某1，绰号“三角某”，男，1996年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年1月31日被雷州市公安局抓获并羁押，2017年2月1日被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检未刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人黄某1涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月28日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。2017年7月12日，依法由审判员冯凯捷担任审判长并主审、审判员陈宁宁和人民陪审员林丽清组成合议庭，书记员李欣担任记录，公开开庭进行审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员李符明出庭支持公诉，被告人黄某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年1月17日2时许，被告人黄某1等人在雷州市新城街道广海北路麦酷KTVA888包厢内，分别持钢管、凳子等凶器将被害人王某1、王某2殴打致伤。经鉴定，被害人王某1的损伤程度达轻伤二级，王某2的损伤程度达轻微伤。
针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人黄某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人黄某1的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某1对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年1月16日22时许，被告人黄某1受邀到雷州市新城街道广海北路麦酷KTVA831包厢喝酒。时至次日凌晨2时许，被告人黄某1离开包厢下至一楼时，听到同案人“妃傻”称放在该KTV门口附近的摩托车被A888包厢的人砸坏，欲上去找他们算账。随后，被告人黄某1便与同案人李某1、李某2劲等人（均另案处理）分别持钢管、长刀、凳子等凶器冲入A888包厢，“妃傻”就指着二名男青年说：“就是这二人砸我的摩托车”。接着，被告人黄某1等人便持钢管、砍刀、凳子等凶器在该包厢内对被害人王某2、王某1进行殴打，致被害人王某1头部、胸部、右手指等多处受伤，被害人王某2头部、双手等处受伤。经雷州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人王某1的损伤程度达轻伤二级；被害人王某2的损伤程度达轻微伤。
另查明，2017年6月23日，在雷州市白沙镇人民调解委员会的主持调解及见证下，被告人黄某1亲属黄某2、同案人李某2劲亲属李某3、李某1亲属宋作强、李某4亲属李某5、李某6茂亲属李某7、李某6益亲属李某8与被害人王某1、王某2就民事赔偿达成和解协议，被告人黄某1亲属黄某2、同案人李某2劲亲属李某3、李某1亲属宋作强、李某4亲属李某5、李某6茂亲属李某7、李某6益亲属李某8分别代被告人黄某1及同案人李某2劲、李某1、李某4、李某6茂、李某6益一次性赔偿被害人王某1、王某2的各项经济损失共计人民币70000元，已取得被害人王某1、王某2的谅解。被害人王某1、王某2书面向本院请求对被告人黄某1及同案人李某2劲、李某1、李某4、李某6茂、李某6益从轻或免予刑事责任。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.书证：被告人黄某1的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、常住人口基本信息、调取证据清单、住院病历、刑事和解协议书、谅解申请书、收据、违法犯罪查询记录说明；2.证人徐某、林某的证言；3.被害人王某1、王某2的陈述；4.被告人黄某1的供述及辩解；5.雷州市公安司法鉴�中心粤雷公（司）鉴（法活）字[2017]01076、01077-1法医学活体检验鉴定书；6.人身安全检查笔录、现场勘验检查工作录、现场方位图、现场照片；7.辨认笔录、指认笔录、照片及说明。
以上证据均经过庭审举证、质证，被告人黄某1对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人黄某1无视国家法律，伙同他人持凶器故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级、一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人黄某1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄某1伙同他人实施伤害行为，构成共同犯罪，故应对共同犯罪中自己及同案人所造成的全案后果承担责任。被告人黄�1使用凶器实施伤害，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人黄某1能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人黄某1的亲属黄某2代被告人黄某1积极主动赔偿了被害人王某1、王某2的经济损失，并已取得了被害人王某1、王某2的谅解，故本院在量刑时予以考虑。
为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人黄某1的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，对被告人黄某1宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 冯凯捷
审 判 员 陈宁宁
人民陪审员 林丽清
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李 欣
附适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，�以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行执字第3号
申请执行人泗水县国土资源局。
法定代表人王文学，局长。
被执行人徐公才。
申请执行人泗水县国土资源局申请执行徐公才土地违法一案，本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月19日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，其撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国席行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人泗水县国土资源局撤回强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 徐 霞
审 判 员 曹 阳
人民陪审员 孔宪杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张海啸
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第209号
原告王某某。
被告刘某某。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理。在本案审理过程中，原告于2014年3月10日申请撤回起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。
审判员 钟 山
二〇一四年三月十二日
书记员 文桂梅
潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潢民初字第16号
原告付大乾，男，汉族。
被告李忠榜，男，汉族。
本院在审理原告付大乾诉被告李忠榜借款合同纠纷一案中，原告付大乾于2014年8月14日向本院提出对被告李忠榜的撤诉申请。
本院认为，原告付大乾在本案宣告判决前申请对被告李忠榜撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十一条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告付大乾撤回起诉。
本案诉讼费200元，由原告付大乾负担。
审 判 长 陈志勇
审 判 员 杨 柳
人民陪审员 许学立
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕亚静
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）临商重字第282号
原告张松业。
被告张良文。
被告张中政。
被告张美兰。
原告张松业与被告张良文买卖合同纠纷一案，2012年10月10日，本院作出（2011）临商初字第282号民事判决，被告张良文不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院。该院以（2012）潍商终字第807号民事裁定，撤销（2011）临商初字第282号民事判决，发回本院重新审理。
本案重审期间，原告申请追加张中政、张美兰为共同被告参加诉讼。本院依法通知张中政、张美兰为共同被告参加诉讼。
本院在审理原告张松业与被告张良文、张中政、张美兰买卖合同纠纷一案过程中，原告以与被告张良文、张中政、张美兰自行和解为由而于2014年11月26日向本院递交撤诉申请书，请求撤回对被告张良文、张中政、张美兰的起诉。
本院认为，原、被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自身权利的处分，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张松业撤回对被告张良文、张中政、张美兰的起诉。
案件受理费190元，减半收取95元，财产保全费170元，共计265元，均由原告张松业负担。
审 判 长 马云波
代理审判员 李维堂
人民陪审员 高 霞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 王海玲
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第600号
原告胡秀华，女，1953年1月11日出生，汉族，农民。
委托代理人汪永灿，罗山县司法局灵山法律服务所法律工作者。
原告吴文猛，男，1981年1月8日出生，汉族，农民。
原告陈强，男，1989年12月4日出生，汉族，农民。
原告陈敏，女，1984年4月4出生，汉族，农民。
被告陈光富，男，1964年10月14日出生，汉族。
被告陈光友，男，1968年12月1日出生，汉族。
原告胡秀华、吴文猛、陈强、陈敏与被告陈光富、陈光友物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡秀华及其委托代理人汪永灿、原告吴文猛、原告陈强、原告陈敏和被告陈光富、被告陈光友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秀华、吴文猛、陈强、陈敏诉称，1992年2月2日，原告胡秀华原配丈夫吴修炳因病去世，1995年8月原告胡秀华与彭新镇杨店村南头组村民陈光耀再婚，并将其与前任丈夫所生三个未成年的孩子（即本案原告吴文猛、陈强、陈敏）带到陈光耀家重新组成家庭。18年来的共同生活，陈光耀与原告胡秀华含辛茹苦，将三个孩子抚养长大，并成家立业，三个孩子视陈光耀如亲生父亲，一家人和睦相处，其乐融融。2013年12月10日，陈光耀因病去世，终年70岁。陈光耀死亡后，留下遗产位于杨店××街门面房两间，老房一宅一院，均有产权证在案佐证。陈光耀生前，其亲兄弟被告陈光富借住陈光耀老房一间，门面房一间，被告陈光友借住陈光耀老房一间，二被告承诺待自己房子建起后退还。二被告房屋多年前已建成，并早已住进新房，但经陈光耀生前多次催促，二被告不理不睬，待陈光耀去世后，二被告强行占有拒绝退还。在此期间，原告多次找亲朋和村委会调解，二被告拒绝配合，二被告的行为侵犯了原告的合法财产权，故原告不得不依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告限期退还门面房一间，老宅住房两间，并承担案件受理费。
被告陈光富、陈光友辩称，其同胞兄弟陈光耀因病去世时没有留下遗嘱，原告诉称二被告侵犯其财产权，无凭无证，属诬告行为。其兄弟二人与原告胡秀华再婚丈夫陈光耀及二哥陈光武系一母同胞四兄弟，父亲陈某于1975年去世，××逝。此后其三兄弟共同生活，共住老屋五间。1988年，陈光富与陈光友兄弟二人各出资1.8万元，新建住房。原告胡秀华于1995年带三个孩子到我们家与大哥陈光耀成家，婚后无嗣。现原告强词夺理，无凭无证，借死者之名欲霸占他人财产，实属无理，其诉请于法、于情、于理不符，请求法院依法追究原告诬告责任。
经审理查明，1992年2月，原告胡秀华的原配丈夫吴修炳去世，胡秀华与吴修炳生前共生育三个子女，即原告吴文猛、陈强、陈敏。1995年8月13日，原告胡秀华与罗山县彭新镇杨店村南头组村民陈光耀办理了结婚登记手续，并将其与吴修炳所生的三个未成年子女带在身边与陈光耀一起共同生活，现三个子女均已成家，原告胡秀华与陈光耀再婚后未生育子女。陈光耀与被告陈光富、陈光友及陈光武（陈光武于1979年去世）系同胞四兄弟，其父亲陈某于1975年去世后留有并排五间老房，1992年，政府部门颁发给二被告的房屋所有权证书上载明，该五间老房中的西边三间登记在陈光友名下，东边两间登记在陈光富名下。1989年，陈光耀在罗山县××三间住房，该住房登记在陈光耀名下，1993年陈光耀取得村镇规划用地许可证后，将三间住房翻建成两间两层砖混结构楼房一栋（该楼房系本案争议的面房）。诉讼中，二被告陈述其父亲于1975年去世后，大哥陈光耀成为一家之主，1989年新建房屋的资金是由二被告出资的，1993年翻建新房时，其兄弟三人口头约定，新建房屋将来由二被告一人一间，且后来办房权证时也是办在二人名下，再后来因发大水，证件丢失了，房管部门的存根也丢失了，1995年大哥陈光耀结婚时，其兄弟三人另写有书面协议，约定二被告将各自的老房各拿出一间半给陈光耀居住，该协议书签订后由陈光耀保存，陈光耀去世后该协议应该在原告手中，二被告未能就其陈述内容提供证据证实。庭审中，四原告未能就其要求二被告退还老宅住房两间的诉请提供证据证实。
另查明，陈光耀于1993年翻建的两间两层门面楼房的北边一间现由原告吴文猛居住，南边一间现由被告陈光富居住。2014年1月12日，陈光耀因病去世。庭审中，被告陈光友陈述吴文猛现居住的一间门面房系其作价3万元卖给吴文猛的，但未能提供证据证实。
上述事实，有胡秀华与陈光耀结婚证、四原告的户籍登记卡及陈光耀死亡注销证明、1989年罗山县彭新乡村镇建设管理所出具的规划许可证及建筑许可证收费票据一张、1992年陈光耀办理房屋所有权证书费用票据一张及1992年颁发给陈光耀的房屋所有权证、1993年陈光耀翻建房屋缴纳规划建筑证费用票据一张、1992年颁发给二被告的房屋所有权证、房屋现状照片两张、当事人陈述在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，房屋所有权人对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案讼争的老宅住房两间均登记被告陈光富名下，原告要求被告返还没有法律依据，其该项请求本院不予支持。本案讼争的另一处门面房系二被告大哥陈光耀生前所建，陈光耀去世后，该房产属于陈光耀的遗产范畴，四原告作为陈光耀的近亲属，又是第一顺位继承人，其要求继承该房产，符合法律规定，其该项诉请本院予以支持。被告陈光富陈述其大哥陈光耀生前口头约定将讼争门面房两间给二被告一人一间的事实，没有充分证据映证，其陈述意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国物权法》第二十九条、第三十二条、第三十五条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告陈光富于本判决生效后30日内腾清四原告所
有的位于罗山县彭新镇杨店中街门面房南边一间，并将该一间门面房返还四原告；
二、驳回四原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，四原告共同负担50元，被告陈光富负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 方 涛
审 判 员 连升玉
人民陪审员 黄应基
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 栋
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民管异初字第00760号
原告陈文禄，男，1949年12月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8。
法定代表人韩敏。
本院在审理原告陈文禄诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司保险纠纷一案中，被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司在法定期限内提出管辖权异议，该案应由重庆市渝中区人民法院管辖。
经审查，原告陈文禄住所地重庆市渝北区。2012年3月28日，原、被告签订了一份险种名称为尊贵人生年金保险（分红型）的保险合同（保险合同号886338034235），合同中的投保人为原告，保险人为被告，被保险人是陈炜。陈炜住所地在重庆市渝北区金开大道1号9幢3单元4-1。现原告要求确认保险合同无效起诉来院。
本院认为，原告因保险纠纷向本院提起诉讼，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十一条第二款规定：“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖”。在本案中，被保险人陈炜的住所地在重庆市渝北区，该区域属渝北区法院管辖范围，因此，本院对本案有管辖权，被告提出管辖权异议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：
驳回被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司管辖异议申请。
管辖异议案件受理费100元，由被告新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈燕
二〇一五年十月八日
书记员 陈琼
河北省唐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0627行审23号
申请人唐县国土资源局。
组织机构代码00081872-6。
法定代表人王佳斌，职务局长。
被执行人邸志强。
申请人唐县国土资源局于2016年1月19日向本院申请强制执行对被执行人作出的唐国土资罚决字（2015）第7-017号行政处罚决定书，要求执行以下内容：1、退还非法占用的土地510m2给田家庄村委会。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋170m2。
本院受理后，经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对唐国土资罚决字（2015）第7-017号行政处罚决定书准予强制执行，由申请人唐县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左 青
审判员 田统永
审判员 邸雪静
二〇一六年一月二十八日
书记员 党军红
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟商辖终字第110号
上诉人（原审被告）太仓蓝德环保技术有限公司，住所地太仓市城厢镇太平南路18号1幢719室。
法定代表人施军营，董事长。
被上诉人（原审原告）烟台海德专用汽车有限公司，住所地烟台市牟平区三山大街529号。
法定代表人宋宪礼，董事长。
上诉人太仓蓝德环保技术有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2014）牟商初字第257号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案合同双方对管辖约定不明，应当依照法律规定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的太仓市人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人在2013年9月10日签订的买卖合同中约定：发生纠纷协商不成提交原告所在地法院裁决。该管辖约定具体、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖权的依据，原审法院依该约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年一月四日
书记员 李清玉存在
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第00193号
原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司。
法定代表人高长永。
委托代理人马光林。
被告马腾飞。
被告杜小宏。
本院在审理原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告马腾飞、杜小宏金融借款合同纠纷一案中，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，的规定，裁定如下：
准许原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告负担。
审判员 李晟
二〇一五年三月二日
书记员 刘洁
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00280号
申请人：汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人：彭辉，男，汉族，30岁。
被申请人：孔桂香，女，汉族，29岁。
申请人汝南县人口和计划生育委员会决定征收二人社会抚养费15400元。2015年7月3日，汝南县人口和计划生育委员会申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的行政征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计生征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一五年七月二十五日
书记员 张 辉
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翔执字第890-1号
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行。
被执行人陈号召。
被执行人林江滨。
被执行人洪国禧。
申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行与被执行人陈号召、林江滨、洪国禧借款合同纠纷一案，厦门市翔安区人民法院做出的（2014）翔民初字第1503号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人陈号召、林江滨、洪国禧未主动履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司舫山支行向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人陈号召、林江滨、洪国禧所有的款项人民币90000元及利息、执行费1250元、诉讼费1195.5元由陈号召负担，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 洪春稻
二〇一五年七月二十八日
书记员 蔡礼节
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初2065号
原告：陈某某，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：朱某，女，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
被告：朱某某，男，满族，个体业者，住辽宁省凌海市。
原告陈某某诉被告朱某、朱某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某在本案诉讼期间提出撤诉请求，是在法律允许范围内为自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈某某负担。
审判长 谢丽华
二〇一七年七月二十七日
书记员 赵明明
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1035号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人张某某，男，1961年5月3日出生于吉林省白山市浑江区，汉族，高中文化程度，个体，现住辽宁省大连市甘井子区。因涉嫌犯故意伤害罪、非法拘禁罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。
辩护人周海生，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
辩护人张秀玲，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告人崔某某，男，1980年4月24日出生于黑龙江省北安市，汉族，小学文化程度，个体，现住青岛市黄岛区。2005年9月1日因抢劫罪被原胶南市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月28日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
被告人田某某，男，1972年3月12日出生于青岛市黄岛区,汉族，小学文化程度，无业，现住青岛市黄岛区，户籍地为青岛市黄岛区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月1日被取保候审。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]950号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪、非法拘禁罪；被告人崔某某、田某某犯非法拘禁罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张秀玲、被告人崔某某、田某某均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理二次。经本院申请，青岛市中级人民法院决定延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月16日6时许，被告人张某某为向马某1索要工程欠款，纠集了被告人田某某、崔某某欲将马某1带至法院执行局和董家口工程指挥部签字。在青岛市黄岛区竹子山路与双珠路交界处附近，张某某三人将马某1及其儿子马某2拦下，张某某等人欲将马某1强行带走而遭到马某2的阻拦，张某某用拳头击打马某2面部，致马某2受伤。后张某某伙同田某某、崔某某强行将马某1带至车上拉走，期间对马某1言语威胁并进行殴打，非法拘禁马某1约两个半小时。经法医鉴定，马某2伤情为轻伤二级，马某1不构成轻微伤。
公诉机关认为被告人张某某非法拘禁他人、故意伤害他人身体，应当以非法拘禁罪、故意伤害罪追究其刑事责任；被告人崔某某、田某某非法拘禁他人，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人田某某系自首，公诉机关不出具具体量刑意见。
被告人张某某、崔某某、田某某对公诉机关的指控均无异议，也均未提出辩解意见。
被告人张某某的辩护人提出以下辩护意见：1、被害人具有明显过错；2、被告人张某某系自首；3、被告人无前科，系初犯、偶犯；4、被告人主观恶性小、社会危害性不大；5、被告人系正当防卫。建议对被告人张某某从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明：2016年3月16日6时许，被告人张某某为向马某1索要工程欠款，纠集了被告人田某某、崔某某欲将马某1带至法院执行局和董家口工程指挥部签字。在青岛市黄岛区竹子山路与双珠路交界处附近，张某某三人将马某1及其儿子马某2拦下，张某某等人欲将马某1强行带走而遭到马某2的阻拦，张某某用拳头击打马某2面部，致马某2受伤。后张某某伙同田某某、崔某某强行将马某1带至车上拉走，期间对马某1言语威胁并进行殴打，非法拘禁马某1约两个半小时。经法医鉴定，马某2伤情为轻伤二级，马某1不构成轻微伤。
另查明，2016年4月11日上午9时许，公安机关民警在青岛市黄岛区人民法院执行局将张某某抓获，被告人张某某到案后，对其犯罪事实供认不讳。2016年6月1日，田某某到公安机关自首，并如实供述自己的犯罪事实。2016年4月28日，黑龙江省北安市公安局胜利派出所在黑龙江省北安市东胜乡东发村1组将崔某某抓获。
以上事实，接受刑事案件登记表、有发破案经过，证实三被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实三被告人的身份情况；有三被告人供述、被害人马某1、马某2的陈述，证实案发的相关情况；有刑事判决书，证实被告人崔某某的前科情况；有人民调解协议、民事调解书，证实被告人张某某与马某1有民间借贷纠纷；有法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人的伤情；有视听资料等证据在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张某某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪；被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪；被告人崔某某、田某某非法拘禁他人，其行为构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。关于被告人张某某的辩护人所提被害人具有明显过错的辩护意见，经查，根据人民调解协议、民事调解书、三被告人的供述及被害人马某1的陈述，被告人张某某与被害人马某1之间确实存在借款纠纷，该不能成为被告人张某某非法拘禁被害人的理由；根据三被告人供述、被害人的陈述证实，被告人张某某等三人欲强行将被害人马某1带走而遭到其儿子马某2的阻止，故双方发生争执、厮打。二被害人的行为不构成刑法意义上的过错，故该辩护意见不予采纳。关于辩护人所提的被告人张某某系自首的辩护意见，经查，根据发破案经过证实被告人张某某系被抓获到案，故该辩护意见本院不予支持。关于辩护人所提的被告人张某某无前科，系初犯、偶犯的辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。关于辩护人所提被告人主观恶性小、社会危害性不大的辩护意见，经查，被告人非法拘禁他人、故意伤害他人身体致人轻伤二级，且未对二被害人进行赔偿且未取得二被害人谅解，社会危害性较大，故该辩护意见不予支持。关于辩护人所提被告人系正当防卫的辩护意见，经查，根据三被告人供述、二被害人的陈述证实，被告人张某某等三人欲强行将被害人马某1带走而遭到其儿子马某2的阻止，故双方发生争执、厮打，二人是在相互打斗中导致被害人伤害，不是防卫行为，不构成正当防卫。被告人张某某犯二罪，应当二罪并罚。被告人张某某、崔某某系坦白，依法从轻处罚。被告人田某某系自首，依法从轻处罚。被告人崔某某有前科，本院在量刑时酌情予以考虑。综合考虑三被告人的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二百三十八条、第二十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。二罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起2017年10月10日止。）
被告人崔某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起2018年2月12日止。）
被告人田某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起2018年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 戚凤英
人民陪审员 袁清霞
二〇一七年八月十八日
书 记 员 赵 琳
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中法执字第106号
申请人赵忠厚，男，1969年3月3日出生，汉族，个体工商户，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人陈泉孝，又名陈利文，男，1976年7月18日出生，个体工商户，初中文化，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。
原告赵忠厚申请执行被执行人陈泉孝民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日作出（2014）乌中民初字第454号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵忠厚于2015年1月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人陈泉孝下落不明，无可供执行财产，致本案暂无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行（2014）乌中民初字第454号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 武文科
代理审判员 吴海林
代理审判员 郗江明
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李友岚
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第288号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局
法定代表人梁绪望，局长。
被执行人朱武雄，农民。
被执行人黄连霞，农民。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人朱武雄、黄连霞征收社会抚养费一案，本院于2014年10月31日作出（2014）岳行审字第190号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人朱武雄、黄连霞无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第288号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 大 兵
人民陪审员 龙新文人民陪审员梁德保
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张 萍
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第00332号
原告：丁林，农民。
委托代理人：谷士寿。
被告：张树山，农民。
原告丁林与被告张树山不当得利纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日、2015年11月11日公开开庭进行了审理。原告丁林及委托代理人谷士寿、被告张树山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁林诉称：2013年6月10日，被告张树山在工作时跌倒摔伤，被送至医院进行治疗。原告在遵化市宏伟房地产公司借款4000元送至被告处，但被告出院后拒绝偿还原告该借款。故起诉，请求：1.被告张树山立即偿还原告借款4000元；2.诉讼费由被告张树山承担。
被告张树山辩称：原告所诉不属实，2013年6月10日被告受伤后，原告在宏伟房地产公司支取了4000元，该4000元是宏伟房地产公司给被告的医疗费，不是被告在原告处的借款。被告受伤后，宏伟房地产公司已将被告工资结清。
本案的争议焦点为：被告张树山是否应返还原告丁林借款4000元。
原告丁林主张：被告应返还原告借款4000元。
原告丁林为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、遵化市宏伟房地产公司出具的现金支（借）款单一份，该现金支（借）款单的主要内容为：今借唐山市宏伟房地产开发集团有限公司现金肆仟元正￥4000元支领人丁林2013年6月10日。证明原告在宏伟房地产公司借款4000元。
证据二、曹金文出具的书面证明一份，证明原告将4000元送至医院，被告张树山的女儿接到该4000元。
被告张树山质证认为：
关于证据一，原告在宏伟房地产公司借钱与被告无关，原告送去的4000元是宏伟房地产公司给被告的医药费，被告从未向原告借款。
关于证据二，2013年6月10日，被告在宏伟房地产集团工作时跌倒受伤，被告先自行垫付了医药费，后原告在宏伟房地产集团拿了钱用于给被告治疗。
被告张树山主张：被告在为宏伟房地产公司工作时受伤，被告在受伤后宏伟房地产公司已经将工资与原、被告结清。被告受伤后，原告确实给被告4000元，但该4000元是宏伟房地产公司给被告治疗的，不是原告借给被告的。
被告张树山为支持其主张，申请证人张某出庭作证：
证人张某的证言内容为：证人是被告的女儿，原告找被告为宏伟房地产集团工作，被告在工作时受伤，原告在宏伟房地产集团支取了4000元用于给被告治疗。当日下午，宏伟房地产公司就将被告工资结清。后原告又为宏伟房地产公司工作，宏伟房地产公司扣了原告4000元的工资。原告在宏伟房地产公司借了4000元，借条是原告签的，不是被告签的。
原告丁林质证称：证人承认原告在宏伟房地产公司借了钱，宏伟房地产公司又在原告处扣了钱。
被告张树山质证称：对此证据无异议。
经原告申请，本院依法对宏伟房地产公司物业经理曹金文做了询问笔录并当庭予以出示，该询问笔录的主要内容为：被告张树山在干活时受伤，原告在宏伟房地产公司支款4000元，听说宏伟房地产公司扣了原告4000元。
原告丁林质证称：对此证据无异议。
被告张树山质证称：该证据不属实，该4000元是宏伟房地产集团给的，不是被告在原告处借的。
经审理查明：原、被告系同村村民，原告丁林找被告张树山到遵化打工，双方系工友关系。2013年6月10日，被告张树山在工作时受伤，被送至医院进行治疗。当日原告丁林在遵化市宏伟房地产公司支借了4000元送至被告张树山处。
本院认为：原告丁林起诉要求被告张树山偿还借款4000元，但借款关系需以双方存在借款事实为依据，被告张树山未在原告丁林处借款，故双方不存在借款关系。但原、被告系工友关系，被告张树山在工作时受伤，原告丁林无义务支付相关医疗费用，故原告丁林给付被告张树山4000元的行为使原告丁林遭受了损失，被告张树山取得了利益，被告张树山应将该4000元返还原告丁林。被告张树山主张该4000元是遵化市宏伟房地产公司给被告的治疗费，但未能提交相关证据予以证实，被告张树山的主张理据不足，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张树山于本判决生效后10日内返还原告丁林4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张树山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘永辉
审 判 员 王浩楠
人民陪审员 王剑斌
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张宏伟
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）顺刑初字第192号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人黄×，男，1988年1月3日出生；因盗窃于2014年4月22日被北京市公安局顺义分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月8日被羁押，次日被拘留，于同年12月17日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。
辩护人蒙学宇，北京市致知律师事务所律师。
辩护人宋柏旺，北京市致知律师事务所实习律师。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2015）52号起诉书指控被告人黄×犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员张士宇出庭支持公诉。被告人黄×及其辩护人蒙学宇、宋柏旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控：
一、被告人黄×于2014年10月14日23时许，在北京市顺义区×区×号楼×单元门口，用事先准备的工具将张×（男，37岁，黑龙江省人）停放在此处的彩通牌电动三轮车一辆窃取。经鉴定，被盗电动三轮车价值人民币1422元。赃物已扣押并发还。
二、被告人黄×于2014年11月7日23时许，在北京市顺义区胜利地区×区×号楼×单元门口，趁朱×（男，27岁，陕西省人）将爱玛牌电动自行车停放在此处之机，欲实施盗窃，未果。
另，被告人黄×后因形迹可疑被盘查后主动交代了自己的犯罪事实。作案工具塑料袋一个、钢锯一把、钢锥一个现扣押在案。
上述事实，被告人黄×及其辩护人在开庭审理过程中未有异议，并有被害人朱×的陈述，被害人张×的陈述，被告人黄×的供述及辨认笔录，勘验检查笔录，收缴物品清单，证据保全清单、证据登记清单，照片，收据复印件，工作说明，涉案物品价格鉴定结论书，行政处罚决定书，起获经过，受案登记表、到案经过及电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人黄×以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人黄×犯有盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄×后因形迹可疑被盘查后主动交代了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人黄×在实施部分犯罪行为时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。鉴于被告人黄×具有自首情节，系部分未遂，能当庭认罪、悔罪，故其辩护人的相关辩护意见本院予以采纳，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条，判决如下：
一、被告人黄×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年3月7日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、作案工具塑料袋一个、钢锯一把、钢锥一个，予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘杉彬
二〇一五年二月十一日
书 记 员 杨艳彬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东宝子民初字第00172号
原告张某某。
委托代理人周可武，荆门市东宝区石桥驿法律服务所法律工作者。
被告邱某某。
原告张某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李兵担任审判长，与代理审判员胡雨生、人民陪审员杜开满组成合议庭，适用普通程序不公开进行了审理。本院在审理过程中，原告张某某于2015年12月11日向本院书面申请撤回对被告邱某某的起诉。
本院认为，原告张某某申请撤回对被告邱某某的起诉，系其对自身民事权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审 判 长 李 兵
代理审判员 胡雨生
人民陪审员 杜开满
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 周崇洋
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江非诉行执字第00066号
申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处。
法定代表人潘炜挺，主任。
委托代理人孟新华，苏州市吴江区交通运输管理处干部。
被执行人王运印。
苏州市吴江区交通运输管理处于2015年2月27日依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，作出吴江交道罚字（2013）01598号行政处罚决定，处王运印罚款人民币8000元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2015年9月28日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2015年9月30日，本院作出（2015）吴江非诉行审字第00076号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
吴江交道罚字（2013）01598号行政处罚决定主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审判长 秦绪栋
审判员 陈丽云
审判员 沈国荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 赵丽丽
江苏省东台市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0981行初38号
原告宗培林，男，1943年1月9日生，住东台市东台镇。
原告宗陈，男，1969年4月15日生，住东台市东台镇。
委托代理人钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告东台市住房和城乡建设局，住所地在东台市东台镇广场路8号。
法定代表人许学军，该局局长。
委托代理人梅惠，该局党委副书记。
委托代理人虞银春，江苏天全律师事务所律师。
被告盐城市城乡建设局，住所地在盐城市解放南路150号。
法定代表人吴中良，该局局长。
委托代理人曾伟，该局法规处处长。
委托代理人吴琪，江苏一正律师事务所律师。
第三人盐城东飞房地产开发有限责任公司，住所地在东台市东台镇金海中路。
法定代表人朱鹏，该公司董事长。
本院在审理原告宗培林、宗陈诉被告东台市住房和城乡建设局、盐城市城乡建设局城建行政许可一案中，原告以其与第三人达成和解协议为由，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，在人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告可以申请撤回起诉。本案原告的撤诉申请不规避法律，亦不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宗培林、宗陈撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宗培林、宗陈负担。
审 判 长 苏学广
代理审判员 姚 芳
人民陪审员 施选祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 敏
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）新民初字第525号
原告保定世纪房地产开发有限公司，住所地保定市天鹅西路333号，注册号1306001000665。
法定代表人刘建新，经理。
委托代理人王凤芹、杜志杰，河北盛誉律师事务所律师。
被告罗祝清，男，汉族，1958年12月5日出生，住石家庄市。公民身份号码×××。
被告刘乃顺，男，汉族，1948年7月2日出生，住石家庄市，公民身份号码×××。
被告石家庄市海山建筑装饰工程总公司，住所地鹿泉市中国人民解放军57212院内，注册号1301001401154。
法定代表人姚树搀，总经理。
原告保定世纪房地产开发有限公司与被告罗祝清、刘乃顺、石家庄海山建筑装饰工程总公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜志杰到庭参加了诉讼，被告罗祝清、刘乃顺、石家庄海山建筑装饰工程总公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告保定世纪房地产开发有限公司诉称，原告在保定市高新区从事房地产建设工程开发，因工程需要原告与被告海山公司业务经理罗祝清、刘乃顺分别于2004年3月19日、2004年6月18日、2006年7月11日在保定市高新区海关街2号世纪房地产办公室订立了三份玻璃幕墙装饰装修合同。合同签订后，原告按照约定向被告结清了工程款，截止到2006年6月3日已向被告支付工程款合计人民币3286885元。被告罗祝清、刘乃顺不具有建筑施工企业资质，其所建造的玻璃幕墙工程竣工后验收不合格，至今仍有部分工程未能验收合格。因工程质量有问题导致玻璃幕墙在2010年7月29日、2009年3月19日两次发生玻璃脱落，损害他人马自达及奔驰轿车，原告分别赔偿受害人22000元、35000元。为防止再次发生玻璃脱落损害他人，迫不得已，原告与山东天幕集团甘肃分公司签订了工程加固施工协议，为此，原告支付对方工程款187500元。被告石家庄市海山建筑装饰工程总公司在明知罗祝清、刘乃顺以其公司名义并且假冒其资质从事经营活动时，不予制止，应视为其对罗、刘二人行为的容忍和默许。由此给原告造成的损失被告石家庄市海山建筑装饰工程总公司应当与被告罗祝清、刘乃顺承担连带责任。因此，特诉至法院请求法院依法判令确认双方所签合同为无效合同；被告支付原告玻璃幕墙加固工程款人民币187500元；被告支付原告因玻璃幕墙脱落损害他人马自达及奔驰轿车的赔偿款，合计人民币57000元；被告返还原告折抵工程款合计人民币746727元；被告赔偿因合同无效给原告造成的损失，即合同所约定的损害赔偿金3286885元×3﹪=98606元；本案诉讼费用由被告承担。
被告罗祝清、刘乃顺、石家庄海山建筑装饰工程总公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。被告刘乃顺邮寄了答辩材料，刘乃顺认为，李占军与其没有业务关系，没有签过合同，自己并没有签过字。自己是罗祝清雇佣的劳务人员。
经审理查明，原告与被告分别于2004年3月19日、2004年6月18日、2006年7月11日订立了保定世纪大厦B座南立面、保定世纪大厦A座南立面和东立面玻璃幕墙装饰装修合同及蟠龙公寓D座南立面顶部阳台装饰工程合同，原告已向被告付款结算。被告罗祝清、被告刘乃顺是私刻被告石家庄市海山建筑装饰工程总公司公章以其名义并假借其资质从事经营活动。被告罗祝清、被告刘乃顺施工的玻璃幕墙不合格导致玻璃坠落，将马自达及奔驰轿车砸坏，原告赔偿合计人民币57000元。原告与与山东天幕集团甘肃分公司签订世纪大厦A座玻璃幕墙加固协议，工程总价人民币187500元。原告折抵工程款合计人民币746727元：房屋抵顶给陈夕望，房款人民币293080元；房屋抵顶给朱保健，房款人民币170000元；原告被执行走工程款人民币283647元。
以上事实有建筑装饰工程合同三份；玻璃幕墙加固协议及票据；砸坏马自达与奔驰汽车的赔偿协议及赔偿票据；房屋抵顶给陈夕望协议及相关票据；房屋抵顶给朱保健协议及相关票据；原告被执行走人民币283647元的法院证明；建筑装饰工程合同的结算单及原告付款清单等证据及本案庭审笔录；（2011）新刑初字第169号刑事判决予以证实。
本院认为，被告罗祝清、被告刘乃顺借用他人资质从事施工活动，其所签订的建筑装饰工程合同应为无效，由于施工质量不合格而产生的修复费用及对第三人造成的损害赔偿应由其承担。被告石家庄市海山建筑装饰工程总公司在知悉被告罗祝清、被告刘乃顺以其名义从事民事活动，但未对与原告签订三份装饰工程合同后未作任何否认，视为同意，应与被告罗祝清、被告刘乃顺共同对原告承担责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第三条第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、原告保定世纪房地产开发有限公司分别于2004年3月19日、2004年6月18日、2006年7月11日与被告罗祝清、刘乃顺签装饰装修工程合同无效；
二、被告罗祝清、刘乃顺于本判决生效之日起十日内，共同支付原告玻璃幕墙加固工程款人民币187500元；
三、被告罗祝清、刘乃顺于本判决生效之日起十日内，共同支付原告因玻璃幕墙脱落损害他人马自达及奔驰轿车的赔偿款，合计人民币57000元；
四、被告罗祝清、刘乃顺于本判决生效之日起十日内，共同返还原告折抵工程款合计人民币746727元；
五、被告罗祝清、刘乃顺于本判决生效之日起十日内，共同赔偿因合同无效给原告造成的损失3286885元×3﹪=98606元；
六、被告石家庄海山建筑装饰工程总公司对本判决第二项、第三项、第四项、第五项承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14608元由被告罗祝清、刘乃顺负担，并于本判决生效之日起十日内交到本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 袁学洪
审判员 王 莉
审判员 李 伟
二〇一四年十月二十四日
书记员 梁 南
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第1号
原告高喜顺，男，1948年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人杨春花，女，住邢台经济开发区，系原告高喜顺妻子。
被告左昌河，又名左建河，男，1976年5月10日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
被告左运朝，男，1951年6月15日出生，汉族，小学文化，农民，住邢台经济开发区。
委托代理人粘领印，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。
原告高喜顺与被告左昌河、左运朝土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高喜顺的委托代理人杨春花、被告左昌河及委托代理人粘领印到庭参加诉讼。被告左运朝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高喜顺诉称，2003年1月，二被告提出要占用原告的土地，原告当时不同意。后被告左昌河强行占用原告的土地至今。被告找中间人协议该事，并将已经签好字的《租地协议书》给了原告，但协议书中原告的签字并非本人所签。土地租赁期间，由于被告支付的租金过低，原告多次找到被告要求重新签订协议或终止协议，被告均不同意。现起诉至法院要求解除《租地协议书》，返还原告承包土地0.661亩土地并恢复耕地原状；要求二被告支付从2014年1月1日至返还土地之日止的土地租赁费；要求二被告按照市场价格赔偿土地租赁期间给原告造成的经济损失。
被告左昌河辩称，第一、租赁的土地一直由左昌河在使用，与其父亲左运朝无关，左运朝不应作为本案的被告。第二、原告所述土地是被告强行占用至今，该说法并不属实。因为原被告之间自签订租地协议后，被告一直按协议的约定支付租金，并且原告也接受了被告的租金，当时由同村的高增朝、武春山从中协调该事，被告所支付的租金高于当时一般租地价格。第三、租地协议明确约定，被告租赁原告的土地是用于副业使用，那就应允许被告在该土地上有不动产的投入。原告要求被告将土地恢复原貌是不现实的，给被告的造成的损失应由原被告共同承担。
被告左运朝未答辩。
原告高喜顺为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：1、《租地协议书》一份，证明被告租用土地应用于副业使用，但现在被告在该租赁土地上建简易厂房旋木皮，明显违反了协议的约定。2、土地承包经营权证书、耕地承包合同书各一份，该证据证明被告所占用的土地实际承包人是原告高喜顺。3、邢台经济开发区东汪镇大贤村村民委员会出具的证明一份，证明原告高喜顺与杨春花系夫妻关系。
被告左昌河对原告所提交证据均无异议。
被告左昌河、左运朝在举证期限内向本院提交申请，申请证人高僧朝、武春山出庭作证，证明2003年1月24日原被告双方是在自愿的基础上签订的租地协议，二位证人是作为证明人在租地协议书上签字。
原告高喜顺质证认为：证人高僧朝、武春山的证言不属实，证人高僧朝、武春山与二被告系亲属关系。
本院认证情况：对于原告提交的证据1，原告诉称《租地协议书》上的签名并非本人所签，但原告未在法律规定的时间内申请笔迹鉴定，因此本院对该证据予以确认。对于原告提交的证据2、3，被告均无异议，本院对以上证据予以确认。对高僧朝、武春山的证人证言，证明被告租用原告的土地，被告并按约定支付租金，与其他证据能够相互印证，因此对二证人证言予以认定。
经审理查明，1999年3月20日，原告高喜顺与被告邢台县东汪镇大贤村签订耕地承包合同书并办理了土地承包经营权证书。承包土地面积2.34亩，承包期限共30年，从1995年5月30日至2025年5月30日止，土地用途是种粮。2003年1月24日原被告签订《租地协议书》，甲方系原告，乙方系被告左建河，该协议约定：经甲乙双方协商，甲方愿把村里连产地租给乙方左建河使用，作为副业用地，每年每亩租金捌佰元整，当年6月10日前一次结清全年用地款。在乙方使用期间，甲方无权干涉乙方使用，乙方不用前，要地恢复原质，协议作废，地长46.4米、宽9.5米，合亩0.661，合款528.9元。落款有原告高喜顺、被告左运朝（被告左昌河父亲），证人高增朝、武春山的签名。2003年年初，被告左昌河未经有关行政部门审批许可，在租用的土地上建简易厂房进行旋木皮。租用原告的土地一直由被告左昌河在使用，并按照约定每年按时将租金支付给原告，租金支付至2013年，2013年的租金为每亩1，000元。
本院认为，《租地协议书》中乙方名称不一致，首部为左建河，落款为左运朝，但租赁土地实际使用人和租金支付人都是被告左建河，因此《租地协议书》的相对方是原告高喜顺和被告左建河。本案中，被告左昌河未经国土部门审批，擅自租赁原告的耕地0.661亩建造简易厂房用于旋木皮，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的强制性规定，因此2003年1月24日原被告签订《租地协议书》应属无效，但地上建筑物是否符合土地利用总体规划，是否应当拆除土地上的建筑物恢复土地原状，不属于民事诉讼受理范围，依法应当由人民政府土地行政主管部门依法予以处理。在相关行政部门处理前，被告左昌河未支付原告2014年及以后的租金，应按实际占用时间向原告支付占地使用费，价格按邢台经济开发区当地市场价格每年每亩2，400元计算为妥。被告已经向原告支付2013年以前的租金，原告不予返还。原告要求被告赔偿土地租赁期间造成的经济损失的请求，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第五十二条第（五）项，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告高喜顺与被告左昌河签订的《租地协议书》无效；
二、在相关行政部门对地上建筑物作出处理前，被告左昌河按每年每亩2，400元向原告高喜顺支付2014年度及以后占地使用费；
三、驳回原告高喜顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由被告左昌河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张 樱
代理审判员 王艳培
人民陪审员 李伟伟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 魏丽珂
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第02034号
原告左某，女，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某甲，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某乙，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某丙，男，汉族，住重庆市北碚区。
被告王某丁，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理左某诉王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养费纠纷一案中，原告左某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许左某撤回起诉。
本案受理费40元，由左某负担。
审判员 任国粹
二〇一四年四月十日
书记员 蒋继林
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第01977号
原告陈世民，男，1986年2月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人邓兰英（系原告岳母），女，1965年12月30日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。委托权限：特别授权委托。
委托代理人喻再安，秀山县法律援助中心法律工作者。委托权限：一般授权委托。
被告彭忠，男，1969年1月9日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告谯峰，男，1972年7月22日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
本院在审理原告陈世民诉被告彭忠、谯峰健康权一案中，原告陈世民于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈世民的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈世民撤回对被告彭忠、谯峰的起诉。
本案案件受理费1559元，予以免交。
代理审判员 陈 臣
二〇一四年九月三日
书 记 员 吴润林
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初3098号
原告：贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道***号。
法定代表人；陈伟昌，理事长。
委托诉讼代理人：郭晶晶，女，1987年8月31日出生，汉族，住贵港市港北区。
委托诉讼代理人：李海源，男，1987年9月28日出生，汉族，该信用社员工，住。
被告：陆志东，男，1984年12月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被告：陆康，男，1961年11月5日出生，汉族，住址同上。
被告：洪桂芬，女，1965年11月2日出生，汉族，住址同上。
原告贵港市区农村信用合作联社诉被告陆志东、陆康、洪桂芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李海源、郭晶晶到庭参加诉讼。被告陆志东、陆康、洪桂芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告陆志东以装修房屋资金不足为由，于2015年3月3日与原告授权的下属营业部签订《个人借款合同》，约定被告陆志东向原告借款人民币25万元，借款期限从2015年3月3日起至2018年3月2日止，执行年利率8.625%，按月结息，分期还本，2015年11月20日偿还贷款本金5万元。每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。同日，原告与被告陆康签订了《抵押担保合同》，约定被告陆康用其名下（与洪桂芬夫妻共有的）位于贵港市金港大道（阳光财富中心）2憧402号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为该笔贷款作抵押担保，并于2015年03月06日在贵港市住房保障和房产管理局办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3847**号）；同日，原告与被告陆康、洪桂芬签订了《保证担保合同》，约定被告陆康、洪桂芬对被告陆志东的该笔借款承担连带保证责任。原告依约向被告陆志东发放了贷款。借款合同履行期间，被告未依约向原告偿还贷款本金及利息，该行为已构成违约并已损害原告的合法权益，所以，原告请求法院判决：1、解除原告与被告陆志东签订的《个人借款合同》；2、被告陆志东向原告返还贷款本金250000元及约定利息（包括罚息和复利，从逾期之日起计算至全部还清之日止）；3、被告陆康、洪桂芬对上述债务承担连带保证责任；4、确认原告对被告陆康（与洪桂芬夫妻共有）用于抵押担保的位于贵港市金港大道（阳光财富中心）2憧402号的房产【房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××】折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；5、三被告共同承担本案实现债权的费用（包括起诉费用等）。被告未作答辩。
经审理查明：
2015年3月3日，原告授权的下属营业部与被告陆志东签订《个人借款合同》，约定被告陆志东向原告借款人民币25万元，借款期限从2015年3月3日起至2018年3月2日止，执行年利率8.625%，按月结息，分期还本，2015年11月20日偿还贷款本金5万元。每笔贷款的金额、期限、利率、借款用途和还款方式等以借款借据为准。同时约定，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之40%计收罚息，不按期偿付利息的计收复利。
同日，原告与被告陆康签订了《抵押担保合同》，约定被告陆康用其名下位于贵港市金港大道（阳光财富中心）2憧402号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）为该笔贷款作抵押担保，并于2015年03月06日办理了抵押登记（他项权证号：贵港房他证港北区字第3847**号），被告洪桂芬作为财产共有人在房地产抵押物清单上签名同意抵押。
同日，原告与被告陆康、洪桂芬签订了《保证担保合同》，约定被告陆康、洪桂芬对被告陆志东的该笔借款承担连带保证责任。
原告依约向被告陆志东发放了贷款25万元，被告陆志东收到了贷款25万元，但未能按期偿还贷款利息，计至2016年7月8日止尚拖欠利息22042元。之后，原告向法院提起诉讼。
以上事实，有当事人陈述，企业法人营业执照，《个人借款合同》，《抵押担保合同》，《保证担保合同》，房地产抵押物清单，房产证，土地使用证，他项权证，《借款借据》，贷款（垫款）还款单等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押担保合同》、《保证担保合同》，是双方的意思真实表示，而且不违反法律规定，因此，依法成立并生效，对双方产生法律约束力。合同签订后，原告已按约履行了发放贷款义务，但被告陆志东在合同履行过程中没有按约定支付利息，按约定原告有权宣布合同提前到期，因此，原告请求解除双方签订的《个人借款合同》，由被告陆志东偿还借款本金250000元及利息22042元（计至2016年7月8日止），2016年7月8日以后的利息计算至偿清之日止（按合同约定计付），有原告提供的上述证据证实，双方的借贷关系事实清楚，债权、债务关系明确，所以，原告的请求，理由充分，应予支持。被告陆康用其名下位于贵港市金港大道（阳光财富中心）2憧402号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）作抵押并办理了抵押登记，因此，原告主张对该抵押登记的房地产处置所得款享有优先受偿权，理由充分，应予支持。再有，被告陆康、洪桂芬与原告签订了《保证担保合同》，约定了连带责任保证，因此，被告陆康、洪桂芬应对上述债务承担连带保证责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原、被告于2015年3月3日签订的《个人借款合同》于本判决生效之日解除；
二、被告陆志东偿还给原告贵港市区农村信用合作联社借款本金25万元及利息22042元（计至2016年7月8日止），2016年7月8日以后的利息按该合同约定计付至偿清之日止；
三、原告对被告陆康位于贵港市金港大道（阳光财富中心）2憧402号的房产（房屋所有权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或拍卖、变卖所得款享有优先受偿权；
四、被告陆康、洪桂芬对上述第二项的债务承担连带保证责任。
案件受理费5380元，减半收取计2690元，由被告陆志东、陆康、洪桂芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5380元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 胡盛赋
二〇一六年十月十一日
书记员 张蓝月
appoint
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0425民初1496号
原告：李现芳，男，1968年3月10日生，汉族，住郏县。
委托诉讼代理人：赵旭彤，郏县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：全静伟，郏县法律援助中心实习律师。
被告：平顶山市恒发建筑安装有限公司，住所地郏县城关镇西关新街中段路北。统一社会信用代码91410425733875365C。
法定代表人：赵国军，经理。
委托诉讼代理人：李冠卿，河南国俊律师事务所律师。
被告：王占红，男，1972年4月1日生，汉族，住郏县。
被告：周序灿，男，1962年11月7日生，汉族，住郏县。
原告李现芳与被告平顶山市恒发建筑安装有限公司（以下简称恒发公司）、王占红、周序灿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告李现芳的委托诉讼代理人赵旭彤、全静伟、被告恒发公司的委托诉讼代理人李冠卿、被告王占红、被告周序灿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李现芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工资13650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：恒发公司把“西华庭工程”承包给王占红建设，王占红又把该工程的木工部分承包给周序灿，从2015年7月开始周序灿组织李现芳等人做木工工作，每天200元工资，李现芳工作219天，至今拖欠李现芳工资13650元。
恒发公司辩称，本案系追索劳动报酬纠纷，恒发公司和李现芳之间不存在劳动关系，也不存在雇佣关系。根据合同相对性原则，本案与恒发公司没有关系。
王占红辩称，王占红只与周序灿认识，和李现芳不认识。
周序灿辩称，李现芳在内的几个人都是周序灿找来干活的，王占红没有给周序灿支付工钱，所以周序灿也没有办法支付李现芳等人工钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭认定如下事实：恒发公司将其承建的位于郏县西关新街的“恒发西华庭1﹟2﹟楼工程”的土建工程【施工范围为施工图纸范围内除门窗制安、栏杆制安、屋面防水层、内外墙涂料及油漆工程以外的所有项目工程（包括土方开挖与回填）】的劳务承包给无建筑资质的王占红，2015年4月22日双方签订了《劳务承包合同书》。王占红又将该劳务转包给无建筑资质的周序灿，周序灿即找李现芳等6人在该工地上提供劳务。周序灿制作了工资发放表，工资表显示李现芳工资为13650元，但该款至今未支付给李现芳。
庭审中，王占红称关于劳务费，其未与周序灿进行结算；恒发公司称其也未与王占红结算。
本院认为，恒发公司将其承建的位于郏县西关新街的“恒发西华庭1﹟2﹟楼工程”的劳务承包给王占红，有双方签订了《劳务承包合同书》佐证。王占红、周序灿认可一致王占红又将该劳务转包给周序灿。李现芳被周序灿找去在该工地工作，劳务费13650元没有支付，有周序灿制作的工资表佐证。由于该工程从发包到转包，其承包人均无建筑资质，且均未进行工程款的结算。故周序灿应当承担支付拖欠李现芳劳务费13650元。恒发公司、王占红应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、{最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》}第二十六条之规定，判决如下：
周序灿于本判决生效后十日内支付李现芳工资13650元；平顶山市恒发建筑安装有限公司、王占红承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由周序灿、平顶山市恒发建筑安装有限公司、王占红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判长 陈丽丽
审判员 李淑清
审判员 周米娜
二〇一七年六月三十日
书记员 赵晨博
附法律条文
《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
{最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》}
第二十六条实际施工人以转包人、违反分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省鹿邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第277号
申请执行人范凤莲。
被执行人刘辉。
本院于2015年6月25日立案执行范凤莲申请刘辉公证债权文书一案，根据已经发生法律效力的公证债权文书，被执行人刘辉应支付申请人范凤莲案款149125.2元，承担执行费2136.8元。现因被执行人刘辉暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鹿执字第277号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 帆
审判员 岳 超
审判员 李玉华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 军
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第227号
罪犯柴心艳，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省阳泉市矿区人民法院于2010年10月15日作出了（2010）矿刑初字第105号刑事判决书以被告人柴心艳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4千元。该犯不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2010年12月14日以（2010）阳刑终字第121号刑事裁定驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯柴心艳减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95分，劳动改造中，服从分配，吃苦肯干，能够圆满完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯柴心艳的刑期从2010年5月7日起至2015年5月6日止。该犯于2013年2月28日、7月31日、9月30日共获监狱表扬三次；2013年12月31日获监狱嘉奖一次；2014年1月3被评为2013年度监狱改造积极分子。
本院认为：罪犯柴心艳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯柴心艳准予减刑九个月，刑期自2010年5月7日起至2014年8月6日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4323刑初27号
公诉机关福海县人民检察院。
被告人张尕兄，男，汉族，1986年7月10日出生甘肃省岷县，文盲，无固定职业，住福海县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日被福海县公安局取保候审。
福海县人民检察院以福检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张尕兄犯危险驾驶罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院检察员王红花、被告人张尕兄等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月29日19时许，被告人张尕兄酒后驾驶无牌号两轮摩托车，沿省道318线行驶至福海县工大桥路段时，被福海县公安局二小便民警务站执勤民警查获。经检测，张尕兄的血液酒精检验结果为229mg/100ml，属醉酒驾车。
上述事实，被告人张尕兄在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果；被告人张尕兄供述与辩解；现场查获视频资料及制作说明、指认照片；阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字［2017］F36号血液酒精检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张尕兄违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人张尕兄的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张尕兄无驾驶资格驾驶无牌照两轮摩托车，量刑时酌情从重处罚。系初犯，可酌情从轻处罚，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张尕兄犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国俊
二〇一七年八月二日
书记员 龚姗荣
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02431号
申请执行人神木县光大小额贷款有限公司，住所地：神木县神木镇中阳路。
被执行人杨胜才，男，1958年3月出生，汉族，神木县人。
被执行人李志军，男，1985年7月出生，汉族，神木县人。
被执行人李丽芳，女，1983年5月出生，汉族，神木县人。
被执行人李英，女，1971年8月出生，汉族，神木县人。
本院在执行神木县光大小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第06917号民事调解书申请执行杨胜才、李志军、李丽芳、李英小额借款合同纠纷一案中，责令四被执行人杨胜才、李志军、李丽芳、李英偿还申请人神木县光大小额贷款有限公司借款本金400万元及利息，并负担案件受理费20200元及申请执行费42600元。
在执行本案的过程中，本院依据（2015）神执字第02431-4号执行裁定书依法查封被执行人杨胜才名下位于神木县神木镇房屋一套，并依法委托陕西东信房地产评估有限公司评估该房产评估价格为547100元。现因评估价格不足以清偿银行抵押尾款，申请人申请解除对该房产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人杨胜才名下位于神木县神木镇房屋一套的查封。
本裁定立即执行。
审 判 长 刘云飞
审 判 员 白 骅
代理审判员 李 娜
二〇一七年八月十日
书 记 员 杨 蕊
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第214号
罪犯鲁丛均，男，1970年10月24日出生，汉族，四川省眉山市东坡区人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省邛崃市人民法院于2012年11月13日作出（2012）邛崃刑初字第348号刑事判决，以被告人鲁丛均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉州监狱于2014年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月13日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯鲁丛均在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯鲁丛均减刑。
经审理查明，罪犯鲁丛均在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯鲁丛均在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁丛均减去有期徒刑十一个月。（刑期至2019年7月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 伶
审判员 王正文
审判员 姚俊辉
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐文汶
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终40号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月6日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人张廷春，重庆泽渝律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民法院审理重庆市沙坪坝区人民检察院指控原审被告人彭某犯交通肇事罪一案，于2015年11月13日作出（2015）沙法刑初字第00394号刑事判决。原审被告人彭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第一分院指派检察员刘欣欣出庭履行职务，上诉人彭某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市沙坪坝区人民法院判决认定，2014年10月26日6时30分许，被告人彭某驾驶牌照为渝AGC＊**的红色雪佛兰科鲁兹轿车，从沙坪坝区双碑往沙坪坝行驶，当该车沿道路左侧车道行驶至沙坪坝区莲光校公交车站路段时，车辆右侧与从右往左横过公路的被害人左某发生碰撞，导致车辆右侧后视镜脱落，后彭某驾车逃离现场。经鉴定，左某因车祸伤致右足毁损、截肢缺失，其损伤程度属重伤二级。经道路交通管理部门认定，彭某承担此事故的主要责任，左某承担此事故的次要责任。
2014年12月29日，被告人彭某接民警电话通知后，到公安机关接受调查。案发后，彭某赔偿了被害人左某经济损失220000元。
上述事实，有经原审庭审质证并予以确认的被告人彭某的供述、被害人左某的陈述、证人李某、严某、秦某、蔡某、陈某的证言、交通事故现场图、现场勘查笔录及照片、交通事故认定书、交通事故车辆技术鉴定意见书、机动车驾驶证及行驶证、法医学临床检验鉴定书、病历资料、收条、抓获经过等证据证实。
重庆市沙坪坝区人民法院认为，被告人彭某违反道路交通管理法规，驾车观察不足，未做到安全驾驶，因而发生重大交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为已构成交通肇事罪。彭某案发后能够赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人彭某提出不知道发生交通事故，无逃逸故意，不构成交通肇事罪的上诉理由。辩护人提出道路交通事故认定书责任划分不当，证人李某的证言真实性存疑，原判认定彭某犯交通肇事罪事实不清、证据不足，请求改判彭某无罪的辩护意见。
重庆市人民检察院第一分院认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，上诉人彭某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人重伤，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人彭某交通肇事致一人重伤，负事故主要责任，且为逃避法律追究逃离事故现场，其行为构成交通肇事罪。彭某案发后赔偿被害人部分经济损失，酌情从轻处罚。重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书证实，彭某驾车行驶至事发路段，因观察不足，未做到安全驾驶，是导致事故发生的主要原因，在事故中应承担主要责任。左某横穿公路有过错，应承担次要责任。道路交通事故认定书制作程序合法，内容客观、真实。辩护人提出道路交通事故认定书责任划分不当的辩护意见不能成立，不予采纳。证人李某的证言反映了其直接感知的案件事实，且与在案其他证据相互印证，客观反映了本案的侦破经过，应予采信。辩护人提出李某的证言真实性存疑的辩护意见无事实依据，不能成立。彭某在侦查阶段的供述、被害人左某的陈述、证人李某、蔡某、陈某的证言、现场勘查笔录及照片相互印证，证实彭某驾驶的红色雪佛兰轿车将横穿公路的左某撞倒的基本事实，彭某作为驾驶经验丰富的驾校教练，在宽敞平坦的公路上行驶时发现异响，理应停车查看、保护现场。彭某径行逃离现场，发现车辆受损将后视镜进行更换、对叶子板凹凼进行补漆。上述事实足以证实彭某明知发生交通事故，为逃避法律追究而逃离事故现场。故彭某提出不知道发生交通事故，无逃逸故意，不构成交通肇事罪的上诉理由；辩护人提出原判认定彭某犯交通肇事罪事实不清、证据不足的辩护意见均不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对检察机关建议驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小川
代理审判员 陈 娥
代理审判员 陈 超
二〇一六年四月七日
书 记 员 汪 骞
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第22348号
原告张宝忠，男。
被告王保民，男。
被告马俊明，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
原告张宝忠与被告王保民、马俊明、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员游晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝忠到庭参加诉讼。被告王保民、马俊明、保险公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张宝忠诉称，2014年5月5日16时30分，在北京市海淀区农大南路，王保民驾驶马俊明所有并在保险公司投保的京QX号小客车由北向西行驶，我骑自行车由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，我受伤。事故经公安机关交通管理部门认定王保民负全部责任。现起诉要求王保民、马俊明、保险公司赔偿医疗费23630.01元、住院伙食补助费1450元、营养费3250元、护理费4200元、误工费12166元、交通费327元、财产损失费1470元（含自行车维修费50元、衣服损失费420元、手机损失费1000元），并承担诉讼费。
经审理查明，2014年5月5日16时30分，在北京市海淀区农大南路，王保民驾驶京QX号小客车由北向西行驶，张宝忠骑自行车由东向西行驶，两车相撞，造成两车损坏，张宝忠受伤。事故经公安机关交通管理部门认定王保民负全部责任。事发时王保民所驾车辆登记在马俊明名下，该车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期限内。
张宝忠于2014年5月5日至2014年6月2日在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，共计28天，出院诊断：1、尾骨骨折，2、脑外伤后神经反应，3、胸部、腰部软组织损伤，4、2型糖尿病，出院医嘱：住院期间陪护一人，全休二周，定期复查，不适随诊，注意定期检测血糖变化，必要时到专科医院进一步诊治。该院建议张宝忠休息至2014年8月15日。
张宝忠已自行支付医疗费23630.01元。
张宝忠主张营养费，未提供医院建议其加强营养的医嘱。
张宝忠主张住院期间28天的护理费，称由护工护理，提供了聘用护工协议及护理费发票，记载护理费金额为4200元。
张宝忠主张三个半月的误工费，提供了北京万福柳成物业管理有限公司于2014年10月9日出具的证明，主要内容为：张宝忠系我单位职工，现担任治安员职务，月收入3476元，张宝忠因交通事故于2014年5月5日起至今未到单位上班，共12166元未发放。
张宝忠主张交通费，称因就医发生，提供了交通费票据。
张宝忠主张财产损失费，未提供相关损失的票据。
另查，王保民、马俊明、保险公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、住院费用明细、聘用护工协议、护理费发票、食品费票据、餐费票据、单位证明、交通费票据、车辆信息、保险信息等证据材料在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王保民、马俊明、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故经认定王保民负全部责任，王保民所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为10万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任。
现张宝忠主张的医疗费，理由正当，本院予以支持；张宝忠主张的住院伙食补助费过高，本院参照其实际住院天数酌情判定；张宝忠虽未提供医院建议其加强营养的证明，但考虑其实际伤情，可适当补充营养，具体金额本院酌情判定；张宝忠主张的护理费，理由正当，本院予以支持；张宝忠主张的误工费过高，本院参照医院的休假医嘱及其收入状况酌情判定；张宝忠主张的交通费过高，本院酌情判定；张宝忠主张的财产损失费过高，其主张的自行车维修费，金额适当，本院予以支持，但其就主张的衣服及手机损失费，未提供相关损失的证据，事故认定书上亦未记载其衣服及手机损坏的事实，故对该部分费用，本院不予支持。经核实，张宝忠的损失为：医疗费23630.01元，住院伙食补助费1400元，营养费1500元，护理费4200元，误工费11818.4元，交通费300元，财产损失费50元。因张宝忠的损失未超出保险范围，故本案不涉及王保民、马俊明的责任承担问题。被告王保民、马俊明及保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内：在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿张宝忠医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、误工费、交通费一万六千三百一十八元四角，财产损失费五十元；在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿张宝忠医疗费、住院伙食补助费、营养费一万六千五百三十元零一分；以上共计四万二千八百九十八元四角一分；
二、驳回张宝忠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百六十三元（张宝忠已预交），由张宝忠负担三十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担四百二十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 游晓飞
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张颖超
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00365-1号
申请执行人：马琴，女，1973年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：陈绪峰，男，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在执行已经发生法律效力的安徽省濉溪县人民法院（2013）濉民二初字第00296号民事判决书一案中，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人全部履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈绪峰银行存款计1195元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 陈 文
二〇一四年九月九日
书记员 杨 君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（二）字第135号
原告范敬源。
被告黄锋。
本院于2015年2月3日受理原告范敬源诉被告黄锋装饰装修合同纠纷一案，原告范敬源于2015年2月16日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告范敬源自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定；裁定如下：
准许原告范敬源撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告范敬源负担。
审判员 袁奇
二０一五年二月二十七日
书记员 曾锐
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第183-1号
原告张金湖。
被告王培春。
被告周英杰。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
原告张金湖诉被告王培春、周英杰、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。根据原告的财产保全申请，本院裁定扣押了被告所有的鲁V×××××号车。现被告已缴纳保证金，请求解除对被告财产的扣押，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁V×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋春萍
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵曙光
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字489号
申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区。
申请执行人：包向群，男，汉族，住芜湖市弋江区。
被执行人：江苏盐城二建集团有限公司，住江苏省盐城市。
上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第592号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年6月4日查封被执行人包向群银行存款人民币2236元。
现由于办案需要，本院依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人包向群银行存款人民币2236元的查封。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 周 阳
二〇一四年六月五日
书记员 徐璐璐
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）弋执字489号 申请执行人：安徽泽源物业管理有限公司，住所地芜湖市。 被执行人：包向群，男，汉族，住所地芜湖市。 上列申请执行人因被执行人不履行（2013）弋民二初字第592号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2014年5月13日给被执行人发出执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人包向群银行存款人民币2236元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 周 阳 二〇一四年六月五日 书记员 徐璐璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭下刑初字第71号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人吴任彪，贵州省xxx人，户籍所在地xxx。2007年3月22日，曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2007年8月29日，因吸食毒品被行政拘留五日；2010年10月7日，因盗窃被劳动教养一年三个月；2012年7月16日，又因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2014年2月26日，还因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年9月4日刑满释放。因本案于2014年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人吴任彪犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉，被告人吴任彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月26日13时许，被告人吴任彪在杭州市窜上12路公交车，当该车行至杭州市下城区凤起路公交站附近时，趁被害人高某不备之机，持折伞遮挡、窃得被害人上衣口袋内的苹果5手机（16g，日版合约机）1部（经鉴定，价值人民币1130元）。被告人吴任彪携赃下车欲逃离时，被反扒人员抓住、人赃并获，后扭送至公安机关。
另查明，案发后涉案赃物已经追回，发还被害人高某。
上述事实，被告人吴任彪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人郭某、傅某、许某的证言，照片、调取证据清单、发还清单、价格鉴定结论书、前科材料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴任彪以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；被告人到案后交代态度较好、涉案赃物已经追回、多次因盗窃被刑事或行政处罚，量刑时均应予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人吴任彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年8月25日止；罚金于本判决生效的第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一五年一月二十八日
书记员 赵康楠（代）
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民二终字第65号
上诉人（原审被告）阎雪梅。
上诉人（原审被告）陈明军。
委托代理人阎雪梅。
被上诉人（原审原告）刘翠花。
委托代理人魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
上诉人阎雪梅、陈明军因民间借贷纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2013）敦民初第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阎雪梅、上诉人陈明军的委托代理人阎雪梅，被上诉人刘翠花的委托代理人魏强到庭参加了诉讼。审理过程中，上诉人阎雪梅、陈明军于2014年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阎雪梅、陈明军自愿申请撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人阎雪梅、陈明军撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1350元，减半收取675元，上诉人阎雪梅承担312元，上诉人陈明军承担363元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 倩
审 判 员 曹 平
代理审判员 李庆丰
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 何 蓉
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第00172号
原告张某，女，汉族。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告张某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审 判 长 耿立秋
审 判 员 王国锋
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年七月十日
书 记 员 安 姝
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00283号
原告陕西x农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市子洲县人民街55号。
法定代表人高x，系该行董事长。
委托代理人曹xx。
被告张x。
被告马x。
被告刘x。
原告陕西x农村商业银行股份有限公司诉被告张x、马x、刘x金融借款合同纠纷一案中，原告陕西x农村商业银行股份有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西x农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取，由原告陕西x农村商业银行股份有限公司负担2150元。
（此页无正文）
审判员 王鹏飞
二〇一四年六月二十五日
书记员 高雄兵
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执裁字第39号
申请执行人唐洪明。
被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司。
法定代表人张欣，董事长。
被执行人四川省欣融融资性担保有限公司。
法定代表人陈家武，董事长。
被执行人四川省资产投资武侯有限责任公司。
被执行人韦晓波。
担保人陈家武。
本院在以（2014）武侯执字第2135号执行唐洪明与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案中，案外人陈家武（兼被执行人四川省欣融融资性担保有限公司董事长）于2015年10月12日与申请执行人唐洪明等54位攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的借款人签订《担保协议书》，承诺自愿为被执行人四川省欣融融资性担保有限公司应承担的债务提供担保并保证于2015年2月10日前支付本金的5%-10%，6月30日前再支付本金的30%，9月30日前再支付本金的35%，12月30日前再支付本金的30%，同时支付拖欠的所有利息和超过本金10%的违约金及实现该债权所产生的所有费用等。《担保协议书》约定的第一笔付款期限届满后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，担保人陈家武亦未履行约定的担保责任。申请执行人唐洪明遂请求本院加担保人陈家武为本案的被执行人。
本院认为，陈家武作为攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对唐洪明所欠债务的担保人，在执行过程中与申请执行人签订《担保协议书》，表明其愿意为被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司的债务提供担保，当被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司到期不履行债务时，陈家武即应当承担相应的担保责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百七十一条的规定，裁定如下：
一、追加执行担保人陈家武为（2014）武侯执字第2135号执行唐洪明与攀枝花泉鑫房地产开发有限公司、四川省欣融融资性担保有限公司、四川省资产投资武侯有限责任公司、韦晓波借款合同纠纷一案的被执行人。
二、执行担保人陈家武以（2014）武侯执字第2135号民事调解书中确认的金额为限就被执行人攀枝花泉鑫房地产开发有限公司对申请执行人唐洪明的债务承担连带清偿责任。支付期限为：2015年2月10日前支付本金的5%-10%，同年6月30日前支付本金的30%，同年9月30日前支付本金的35%，同年12月30日前支付本金的30%，同时支付相应利息并承担诉讼费、执行费等。
逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 马永红
审判员 杨选后
审判员 朱军良
二〇一五年四月二十三日
书记员 龙小兵
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第718号
原告尤敏，女，1972年4月19日生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。
被告范纯琦，男，1956年11月1日生，汉族，吉林市虹美包装厂副厂长，住吉林市丰满区。
被告吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区爱民街**号。现代表人范纯平，该公司经理。
原告尤敏与被告范纯琦、被告吉林市虹美包装厂（以下简称虹美包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤敏，被告范纯琦到庭参加诉讼，被告虹美包装厂经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤敏诉称：原告与被告于2003年通过业务往来相识。2011年9月3日至2012年8月10日期间，被告向我借款9万元并约定利息给付方式。虽经原告多次催要，被告始终未予偿还，现原告只能起诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币9万元；2、判令被告支付借款利息9，100.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告范纯琦辩称：这9万元是给企业工地新项目借的钱，都用在企业上了，虽然有的盖单位章，有的没盖章，但都是给企业用的。字是我写的。事后我也对尤敏说了，该向哪主张，向哪主张，如果还不上，我用余生想办法努力弥补尤敏损失。尤敏直接起诉我，是不符合当时的事实的。当时就是给虹美包装厂借的钱。
被告虹美包装厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题是：本案的责任主体。
针对焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、2011年9月3日借据一份，证明借款金额5万元；
2、2012年7月18日借据一份，证明借款金额1万元；
3、2012年7月19日借据一份，证明借款金额1万元；
4、2012年8月10日借据一份，证明借款金额2万元。
被告范纯琦对上述证据的质证意见为：对借据的真实性没有异议。这9万元是给企业工地新项目借的钱，都用在企业上了，虽然有的盖单位章，有的没盖章，但都是给企业用的。字是我写的。事后我也对尤敏说了，该向哪主张，向哪主张，如果还不上，我用余生想办法努力弥补尤敏损失。尤敏直接起诉我，是不符合事实的。当时就是给虹美包装厂借的钱。
关于本案焦点问题，被告范纯琦未向本院提供证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据来源合法，与本案具有关联性，被告范纯琦对其真实性没有异议，结合庭审调查，对原告的证据本院予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
范纯平在担任虹美包装厂法定代表人期间，以在位于吉林市船营区越北经济技术开发区迎宾大路附近新建厂房为由，伪造产权证明做担保，指使该厂负责人范纯琦筹集资金。范纯琦找到尤敏借款55万元，其中包括本案原告主张的9万元。另查明，范纯平以单位名义实施的上述行为已经构成单位合同诈骗罪，现已经被依法追究刑事责任。诉讼中原告表示放弃关于利息的主张并撤回对范纯琦的告诉。
本院认为：范纯平在担任虹美包装厂法定代表人期间以在位于吉林市船营区越北经济技术开发区迎宾大路附近新建厂房为由，伪造产权证明做担保，让范纯琦向原告借款，其行为已经构成单位合同诈骗罪并被依法追究刑事责任。范纯平的行为已构成欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，范纯琦代理范纯平与原告之间的民间借贷合同应为可撤销合同，但原告在法定期限内并未向法院起诉要求撤销此借款合同，此借款合同继续有效。范纯平虽然已经依法承担刑事责任，但刑事责任与民事责任是两种相互独立的责任形式，其承担责任的方式、目的、处理方式不同，两者不能相互替代。范纯琦受范纯平的委托办理借款，其行为应当由范纯平承担，范纯平是虹美包装厂的投资人及负责人，其行为系职务行为，虹美包装厂也应承担责任。故原告向虹美包装厂主张给付符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内返还原告尤敏借款90，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，278.00元，由被告吉林市虹美包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 李英光
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年一月七日
代理书记员 齐永鹤
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第718号
原告：尤敏，女，1972年4月19日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：范纯琦，男，1956年11月1日生，汉族，住吉林市丰满区。
被告：吉林市虹美包装厂，住所地吉林市昌邑区。现代表人范纯平，该公司经理。
原告尤敏与被告范纯琦、被告吉林市虹美包装厂（以下简称虹美包装厂）民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尤敏，被告范纯琦到庭参加诉讼，被告虹美包装厂经本院依法传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤敏诉称：原告与被告于2003年通过业务往来相识。2011年9月3日至2012年8月10日期间，被告向我借款9万元并约定利息给付方式。虽经原告多次催要，被告始终未予偿还，现原告只能起诉至法院，请法院依法判决，以维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币9万元；2、判令被告支付借款利息9，100.00元；3、诉讼费由被告承担。
被告范纯琦辩称：这9万元是给企业工地新项目借的钱，都用在企业上了，虽然有的盖单位章，有的没盖章，但都是给企业用的。字是我写的。事后我也对尤敏说了，该向哪主张，向哪主张，如果还不上，我用余生想办法努力弥补尤敏损失。尤敏直接起诉我，是不符合当时的事实的。当时就是给虹美包装厂借的钱。
被告虹美包装厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。
本案争议的焦点问题是：本案的责任主体。
针对焦点问题，原告向本院提供了如下证据：
1、2011年9月3日借据一份，证明借款金额5万元；
2、2012年7月18日借据一份，证明借款金额1万元；
3、2012年7月19日借据一份，证明借款金额1万元；
4、2012年8月10日借据一份，证明借款金额2万元。
被告范纯琦对上述证据的质证意见为：对借据的真实性没有异议。这9万元是给企业工地新项目借的钱，都用在企业上了，虽然有的盖单位章，有的没盖章，但都是给企业用的。字是我写的。事后我也对尤敏说了，该向哪主张，向哪主张，如果还不上，我用余生想办法努力弥补尤敏损失。尤敏直接起诉我，是不符合事实的。当时就是给虹美包装厂借的钱。
关于本案焦点问题，被告范纯琦未向本院提供证据。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：
原告的证据来源合法，与本案具有关联性，被告范纯琦对其真实性没有异议，结合庭审调查，对原告的证据本院予以采信。
通过以上分析，结合庭审调查，本院确认以下事实：
范纯平在担任虹美包装厂法定代表人期间，以在位于吉林市船营区越北经济技术开发区迎宾大路附近新建厂房为由，伪造产权证明做担保，指使该厂负责人范纯琦筹集资金。范纯琦找到尤敏借款55万元，其中包括本案原告主张的9万元。另查明，范纯平以单位名义实施的上述行为已经构成单位合同诈骗罪，现已经被依法追究刑事责任。诉讼中原告表示放弃关于利息的主张并撤回对范纯琦的告诉。
本院认为：范纯平在担任虹美包装厂法定代表人期间以在位于吉林市船营区越北经济技术开发区迎宾大路附近新建厂房为由，伪造产权证明做担保，让范纯琦向原告借款，其行为已经构成单位合同诈骗罪并被依法追究刑事责任。范纯平的行为已构成欺诈。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，范纯琦代理范纯平与原告之间的民间借贷合同应为可撤销合同，但原告在法定期限内并未向法院起诉要求撤销此借款合同，此借款合同继续有效。范纯平虽然已经依法承担刑事责任，但刑事责任与民事责任是两种相互独立的责任形式，其承担责任的方式、目的、处理方式不同，两者不能相互替代。范纯琦受范纯平的委托办理借款，其行为应当由范纯平承担，范纯平是虹美包装厂的投资人及负责人，其行为系职务行为，虹美包装厂也应承担责任。故原告向虹美包装厂主张给付符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告吉林市虹美包装厂于本判决生效后三日内返还原告尤敏借款90，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，278.00元，由被告吉林市虹美包装厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 邓恒岩
人民陪审员 李英光
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年一月七日
代理书记员 齐永鹤