wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3574号
原告南京大华锦绣物业管理有限公司，住所地在南京市浦口区柳州南路1号。
法定代表人金福民，总经理。
委托代理人何跃坤，男，1977年11月7日出生，汉族，南京大华锦绣物业管理有限公司员工。
被告周明松，男，1958年10月3日出生，汉族。
被告周桂兰，女，1961年1月18日出生，汉族。
被告周飞，男，1985年3月16日出生，汉族。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司与被告周明松、周桂兰、周飞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘秋苏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京大华锦绣物业管理有限公司的委托代理人何跃坤、被告周桂兰到庭参加诉讼，被告周明松、被告周飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京大华锦绣物业管理有限公司诉称，被告周明松、周桂兰、周飞自入住大华锦绣华城桂美颂18栋201室以来，该小区由原告前期托管。被告尚未交纳2009年3月至2014年12月物业管理费，原告多次催缴，可被告至今仍拒不交纳。为了使小区物业服务能正常开展，维护我公司合法权益，现提起诉讼，要求被告交清2009年3月1日至2014年12月31日物业管理费3652元及滞纳金2194元、公摊水电费300元，共计6146元。
被告周桂兰辩称，物业费用没有按时交纳是因为物业服务不到位造成的，房屋质量有问题，我家摩托车被盗，小区没有安全感。
被告周明松、周飞未应诉答辩。
经审理查明，被告周明松、周桂兰、周飞系南京浦口区大华锦绣华城桂美颂18幢201室的业主，房屋面积130.34平方米，系该小区多层住户。2007年5月16日原告与被告签订了前期物业服务协议，被告并签字承诺遵守业主临时公约。合同约定在业主大会成立前由选聘的物业管理公司负责前期物业管理服务工作；物业管理服务费每半年交纳一次，具体时间为每年的1月10日前和7月10日前；业主若逾期交纳应按每天万分之五加收滞纳金；物业管理服务费按物价部门审核批准的价格为准。根据南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复，该小区物业管理公共服务费收费标准为多层每月每平方米（建筑面积）0.40元；小高层每月每平方米（建筑面积）0.90元。被告周明松、周桂兰、周飞尚拖欠从2009年3月1日至2014年12月31日物业管理服务费3652元，公摊水电费300元，逾期违约金为2194元。其中逾期违约金原告主张600元。
上述事实，有前期物业服务协议、业主临时公约、南京市浦口区物价局浦价发（2008）9号批复以及双方当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告南京大华锦绣物业管理有限公司作为前期物业管理服务企业，为包括被告周明松、周桂兰、周飞在内的诸多业主提供了物业管理服务，被告作为小区的业主，既然享受了相应的物业服务，就理应支付物业服务费用，原告要求被告交纳拖欠的物业管理服务费及公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。物业管理服务费是小区物业管理服务资金的重要来源，该费用如不能按时收取，不利于物业管理服务企业提高服务质量，也将不利于改变该小区的现状，被告周桂兰的辩解无事实及法律依据，本院不予采信。原告主张逾期违约金600元，并不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告周明松、周桂兰、周飞于本判决生效之日起三日内支付拖欠原告南京大华锦绣物业管理有限公司物业管理服务费3652元、公摊水电费300元、逾期违约金600元，合计4552元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告周明松、周桂兰、周飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 刘秋苏
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 武 洁
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1458号
原告：中国工商银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇五一路***号。统一社会信用代码：91360121858625167E。
负责人：徐晓晟，该支行行长。
委托诉讼代理人：万林武，上海市建纬（南昌）律师事务所。执业证号：13601201710384548。
委托诉讼代理人：尹杰，上海市建纬（南昌）律师事务所。执业证号：13601201210135913。
被告：瞿盼，女，1989年1月23日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告中国工商银行股份有限公司南昌支行诉被告瞿盼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法由审判员毛衍相适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司南昌支行委托诉讼代理人万林武、尹杰到庭参加诉讼，被告瞿盼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月2日，被告瞿盼向原告申请期限为30年的个人一手房购置贷款420000元，并与原告签订了《个人购房借款/担保合同》，原告依照合同约定于2011年9月2日向其发放了420000元个人住房购置贷款，贷款期限30年。该笔贷款用所购房屋作为抵押，地址为：南昌县××郡××单元××室，房产面积为114.9平方米，财产所有人及共有人同意用以上财产为该笔借款提供抵押担保，并在南昌县房管局、不动产登记中心办理了抵押登记手续，抵押真实有效。到2017年8月31日，被告已连续34期未按期足额归还原告贷款本息，共欠原告贷款本金为人民币376514.08元及利息71582.3元。由于被告存在严重的违约行为，按照《个人购房借款/担保合同》的约定，要求被告清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。为此，特诉至法院，要求判令：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告瞿盼立即归还原告贷款本金376514.08元、利息71582.3元（截至2017年8月31日），本息合计448096.38元；三、被告按合同约定利率向原告支付从2017年8月31日至还款日止产生的利息（包括罚息、复利）；四、原告对被告提供的抵押物拍卖所得款项享有优先受偿权；五、被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估拍卖费等实现债权的费用。
被告瞿盼未答辩。
经审理查明：2011年9月2日，原告与被告瞿盼签订了一份《个人购房借款/担保合同》及补充条款，合同约定：借款金额为420000元，借款用途为购一手房，贷款期限为360个月，担保方式为抵押，还款方式为按月等额本金还款，合同还对贷款发放方式、贷款展期、罚息、违约责任、争议解决等做了约定，被告瞿盼在合同上签字确认；被告瞿盼将其所有的位于南昌县××郡××单元××室的房产（房产证号为：00××87）作为抵押物进行抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权【抵押权证号为南房他证莲塘镇字第××号】。2011年9月2日，原告向被告瞿盼发放贷款420000元，借款用途：购房，借款期限：360个月，自2011年9月2日至2041年9月2日，贷款利率：年利率7.4025%，被告瞿盼在借款凭证上签字捺印确认。截至2017年8月31日，被告已连续34期未还款，严重构成违约，为此，原告诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原告提供的与被告签订的《个人购房借款/担保合同》及补充条款、客户访谈笔录、借款凭证、抵押物清单、抵押权证、个人贷款逾期查询明细等予以证明，且能相互印证，足以认证。
本院认为：《个人购房借款/担保合同》及补充条款系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款420000元，而被告却未按合同约定还款，截至2017年8月31日，被告已连续34期未还款，属于违约行为；故原告要求解除与被告签订的《个人购房借款/担保合同》，并要求被告瞿盼归还尚欠本金376514.08元及利息71582.3元（截至2017年8月31日），理由正当，本院予以支持。被告瞿盼将其所有的位于南昌县××郡××单元××室的房产（房产证号：00××87）为其贷款提供抵押担保，双方办理了他项权证，原告取得了抵押权【抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号】，故原告要求对该房产享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告与被告瞿盼签订的《个人购房借款/担保合同》；
二、被告瞿盼在本判决生效后三日内偿付原告借款本金376514.08元及利息71582.3元（利息截至2017年8月31日）及该款自2017年9月1日起至借款还清之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、原告有权对被告瞿盼所有的位于南昌县金沙二路景城名郡H6栋二单元202室（不动产权证号：00××87，抵押权证号：南房他证莲塘镇字第××号）的房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10781元，减半收取5390.5元，由被告瞿盼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年六月十日
书记员 尧 丽
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民二初字第277号
原告：高州市农村信用合作联社曹江信用社。
负责人：刘建权，主任。
委托代理人：杨寿恩，男，高州市农村信用合作联社曹江信用社副主任。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告：薛明新，男，住高州市
被告：唐耀珍，女，住高州市
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉薛明新、唐耀珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨寿恩到庭参加诉讼，被告薛明新、唐耀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社曹江信用社诉称，被告薛明新在2012年12月23日向原告借款一笔，金额190000元，该笔贷款到2015年12月23日到期。发放贷款后，被告没有按时归还利息，严重违反合同约定的到期归还条款，贷款已出现还贷风险。到2014年4月17日止被告薛明新尚欠贷款本金190000元及利息20296.17元，经我社多次催收未果，特向贵院起诉。被告薛明新与被告唐耀珍是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。为此，请求法院判令两被告共同归还贷款本金190000元及支付利息20296.17元（利息已计至2014年4月17日，以后利息另计）给原告。由两被告负担本案全部诉讼费用。
原告对自己的主张在举证期间内提供如下证据，欲证明如下事实：
证据一、两被告的身份证及常住人口登记卡一份，证明两被告的身份情况及两被告系合法夫妻关系。
证据二、《个人借款合同》一份，证明被告薛明新与原告签订了借款190000元的个人借款合同一份，借款期限从2012年12月23日至2015年12月23日，约定的贷款利率为浮动利率，上浮比例为30%，合同签订时的贷款年利率为7.995%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%。并约定被告必须按合同使用贷款，并每月交清利息，否则原告有权起诉收回借款本息。
证据三、《广东农村信用社借款借据》一份，证明了原告于2012年12月23日向被告薛明新履行了发放贷款190000元的义务。
证据四、《薛明新起诉贷款计息过程》一份，证明从2012年12月23日起至2014年4月17日止被告薛明新结欠原告利息20296.17元的计算过程。
被告薛明新、唐耀珍在诉讼中没作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经本院合法传唤，被告薛明新、唐耀珍无正当理由拒不出庭参加诉讼，放弃对原告提交的证据的抗辩。本院对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明，被告薛明新在2012年12月23日与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定被告薛明新向原告借款190000元，借款期限自2012年12月23日起至2015年12月23日止，并约定贷款年利率为7.995%，逾期贷款的罚息利率在合同确定的贷款利率水平上上浮40%，并且约定被告薛明新须按合同使用贷款，并每月交清利息，否则原告将有权提前起诉收回借款本息。发放贷款后，被告一直拒绝偿还本金及支付利息。
原告于2014年5月28日向本院起诉，请求法院判令被告薛明新、唐耀珍共同偿还贷款本金190000元及支付利息20296.17元（该利息已根据合同计算至2014年4月17日，从2014年4月18日按双方约定计算，直至本金还清日止）给原告。本案诉讼费用由被告承担。
另查明，被告薛明新与被告唐耀珍系合法夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，被告薛明新在2012年12月23日与原告高州市农村信用合作联社曹江信用社签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效。
根据原、被告双方在合同中的约定，被告薛明新须按合同使用贷款，并每月交清利息，否则原告将依法起诉收回借款本息。由于被告在借款后一直拒绝支付利息，违反了合同的约定，原告于2014年5月28日向本院起诉请求被告偿还本金及支付利息，符合了双方在合同中的约定，本院予以支持。
被告薛明新尚欠原告高州市农村信用合作联社曹江信用社借款本金190000元的事实，有双方签订的《个人借款合同》及《广东农村信用社借款借据》为凭证，借款事实清楚，证据确凿充分，所以原告请求被告薛明新偿还贷款本金19000元，本院予以支持。
被告薛明新在借款后一直拒绝支付所欠利息，所以原告请求从2012年12月23日起至2014年4月17日的利息20296.17元，该利息是根据合同约定计算得出，未违反法律规定，本院予以支持。被告薛明新理应从2014年4月18日按合同约定的利息计算方法支付利息给原告，直至本金还清日止。
被告唐耀珍与被告薛明新系合法夫妻关系，该借款产生在两被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的情形，因此原告请求两被告共同偿还所欠原告的上述贷款本金及支付所欠利息，本院予以支持。
被告薛明新、唐耀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛明新、唐耀珍应共同偿还贷款本金190000元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社.
二、被告薛明新、唐耀珍应共同支付利息20296.17元给原告高州市农村信用合作联社曹江信用社（该利息已根据合同计算至2014年4月17日，从2014年4月18日起的利息按合同约定的计算方法，直至本金还清日止）。
上述两项，限被告薛明新、唐耀珍在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4454元，邮递费120元，合计4574元，由被告薛明新、唐耀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
代理审判员 赖光明
人民陪审员 邹丽婵
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 钟一平
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3838号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法人代表：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：陈尚伍，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告陈尚伍物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县盛世物业管理有限公司于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告陈尚伍的起诉。
案件受理费25元，由被告陈尚伍承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年六月二十六日
书记员 高 灿
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第01801号
原告赵某某，男，1972年2月9日，汉族，农民，现住辽宁省新民市。
委托代理人王惠，女，1978年8月11日生，汉族，农民，住址同上。
被告孟某某，女，1973年8月5日生，汉族，工人，住辽现住址同上。
原告赵某某与被告孟某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨萌独任审理，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人王惠、被告孟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年4月30日我与被告离婚，离婚协议约定位于新民市面积80.25平方米房屋归我所有，但房产部门档案登记中至今仍然是原告和被告共同所有，被告一直拒绝配合原告变更房产，因此原告起诉至法院，要求被告配合原告将位于新民市房屋变更到赵某某个人名下。
被告孟某某辩称，我和原告离婚时有个口头协议，约定孩子和房子都给原告，但是房子是给女儿的，房子只允许住，不允许卖，因为我女儿残疾，当时我们离婚时因为原告有外遇，原告把房子卖给肇阳了，上次肇阳起诉我要求配合过户，说明房子已经卖了，房子是2008年卖的，卖的时候我不知道，我是2009年离婚的，我不同意给原告过户。
经审理查明，原告赵某某与被告孟某某于2009年4月30日离婚，离婚协议书约定婚生女赵维思归男方抚养，女方不付抚养费，现金8万元整归女方，其它财产归男方，位于新民市胡台镇中心振兴街11号，面积80.25平方米的房屋归男方所有。后被告一直拒绝配合原告办理房屋过户手续，因此原告诉讼来院，要求判令被告协助其办理房屋过户手续。经询问，被告表示其与原告双方之间曾口头约定房子不可以卖，且原告于2008年已将房子卖出，违背了双方的约定，因此被告不同意配合原告办理房屋过户手续，但对于其与原告之间的口头约定，被告并未提供证据予以证明。原告表示，并没有将房屋出售，该处房产在房产部门登记的房屋所有权人仍为其本人，并提供房屋所有权证、土地使用证及契税证对此予以证明。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、契税证、离婚协议书，被告提供的（2014）新民民（三）初字第5627号民事裁定书、庭审笔录、民事答辩状、房屋买卖协议、离婚协议书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告离婚时，双方在新民市民政局婚姻登记处签订了离婚协议，该协议系原、被告双方自愿达成，完全真实，对原、被告双方均具有法律约束力，协议中约定本案争议房产归原告所有，故原告要求判令争议房屋所有权归其所有的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告配合其至房产部门更名过户的主张，依据原告所提供的房屋所有权证等所表明的争议房产现登记的房屋所有权人为原告本人，并为私有房产，且原告对此亦无异议，故原告的该项诉请，本院无法予以支持。关于被告提出其与原告曾口头约定房屋不允许出卖，但原告已将该处房屋出卖违反双方之间约定的主张，原告对此予以否认，且被告提供的证据不足以证明其该项主张，同时依据原告所提供的房屋所有权证的记载，本案争议房产房屋所有权人仍为原告，依据相关法律规定物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，故被告的主张，本院无法予以支持。综上所述，依据，《中华人民共和国物权法》第九条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
一、新民市胡台镇面积为80.25平方米，房屋所有权人为赵某某的住宅归原告赵某某所有。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告孟某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 杨 萌
二〇一五年六月十日
书 记 员 张海林
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0825民初944号
原告：焦作市富泉塑胶有限公司，住所地：温县祥云镇。统一社会信用代码：91410825672882616Q。
法定代表人：崔广旭，经理。
委托诉讼代理人：马萍，河南豫星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所实习律师。
被告：博爱县水利局，住所地：博爱县清化镇。
法定代表人：杨国庆，局长。
原告焦作市富泉塑胶有限公司与被告博爱县水利局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告焦作市富泉塑胶有限公司于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告焦作市富泉塑胶有限公司撤诉。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告焦作市富泉塑胶有限公司负担。
审判员 夏宁群
二〇一八年三月五日
书记员 赵艳利
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桓民初字第670号
原告：孙爱芬，女，1958年4月8日生，汉族，现住桓台县。
原告：孙爱勤，女，1964年9月30日生，汉族，现住淄博市张店区。
委托代理人：魏义月，山东大地人（桓台）律师事务所律师，系两原告共同委托代理人。
被告：孙廷武，男，1962年生，山东兖矿集团机厂职工，现住山东省邹城市。
本院在审理原告孙爱芬、孙爱勤诉被告孙廷武共有物分割纠纷一案中，原告孙爱芬、孙爱勤于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙爱芬、孙爱勤的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙爱芬、孙爱勤撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告孙爱芬、孙爱勤承担。
审判员 杨玉华
二〇一四年五月七日
书记员 李锦花
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00613号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人邹志贵，男，1975年6月14日出生，居民身份证号码3421241975********，汉族，安徽省涡阳县人，小学文化程度，农民，住安徽省涡阳县花沟镇信老家行政村信老家自然村**号。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年9月11日被涡阳县公安局取保候审。现在居住地。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检公诉刑诉（2014）547号起诉书指控被告人邹志贵犯危险驾驶罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人邹志贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2014年8月28日16时40分左右，被告人邹志贵持号牌为皖S3K6**的普通二轮摩托车，行驶至涡阳县城西镇马光庄西1公里附近路段处被民警查获。经对被告人邹志贵进行血液酒精含量检验鉴定，其血液酒精含量达到96.7mg／100ml，属醉酒状态。
另查明：案发后，被告人邹志贵自动投案，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人邹志贵在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，物证照片，书证户籍证明、血样提取登记表、车辆信息、归案材料，证人李青松证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邹志贵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邹志贵具有自首、自愿接受财产刑处罚等情节，对其可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，五十三条，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人邹志贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金二千元。罚金待本判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝文祥
二〇一四年十一月十一日
书记员 张雨晨
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
吉林省和龙市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和头民初字第157号
原告：韩太福，男，住延吉市。
委托代理人：赵明浩，吉林敖联律师事务所律师。
被告：胜万君，男，住和龙市。
本院在审理原告韩太福诉与被告胜万君农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2014年10月14日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩太福撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩太福负担。
（此页无正文）
审判员 刘明哲
二〇一四年十月十四日
书记员 郑 兰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿田民初字第750号
原告杨中，村民。
委托代理人王建亮。
被告孙成效，居民。
被告郝玉海。
原告杨中诉被告孙成效、郝玉海民间借贷纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨中的委托代理人王建亮到庭参加诉讼，被告孙成效、郝玉海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨中诉称，2013年10月13日，被告孙成效经被告郝玉海担保，向原告借款80000元，约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次催要，被告一直不予偿还。请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元，并按银行贷款利率的四倍计付逾期还款利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙成效、郝玉海未提交答辩意见。
经审理查明，2013年10月13日，被告孙成效向原告借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限为1个月。被告郝玉海作为担保人在借条上签字。以上借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间的借贷担保行为合法有效。原告依据被告孙成效出具的借条向其追要借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙成效借款未还，应负清偿和违约责任。因双方约定借款期限，被告孙成效到期未还，原告主张自到期日起计算逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦予以支持，并确定逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告与被告郝玉海未就保证方式作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告郝玉海应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人孙成效追偿。被告孙成效、郝玉海无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙成效返还原告杨中借款本金80000元，并支付逾期利息（以80000元为基数，自2013年11月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日）；
二、被告郝玉海对被告孙成效所负上述借款本金及利息承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人孙成效追偿。
以上于本判决生效之日起十日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
代理审判员 张春晖
二〇一四年六月九日
书 记 员 袁田田
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2111号
原告：泗水县泉盛资产管理有限公司。住所地，泗水县科技文化中心***室。
法定代表人：张磊，执行董事。
委托代理人（特别授权）司衍明，山东品誉律师事务所律师。
被告：山东华金集团有限公司。住所地，山东省泗水县金庄镇金庄村。
法定代表人：邢东尚，董事长。
委托代理人（特别授权）常春年。
原告泗水县泉盛资产管理有限公司与被告山东华金集团有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人司衍明、被告的委托代理人常春年到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告山东华金集团有限公司因经营需要，于2014年5月30日向泗水县城建投资开发有限责任公司借款1500万元。双方签订了《借款合同》，约定了借�金额1500万元、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。借款到期后，被告未按照约定还款。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商，并签订抵押协议。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与我方签订《债权、担保权转让协议》，泗水县城建投资开发有限责任公司将本案债权1500万元及相应的利息和担保权等转让给我方，并履行了对被告的通知义务。现该债权已依法转让给我方，特此起诉，请求依法判令被告支付借款1500万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，原告所诉欠款数额属实，但无力偿还，请求分期分批偿还。
经审理本院认定，2014年5月30日，被告山�华金集团有限公司因经营需要，向泗水县城建投资开发有限责任公司借款1500万元。双方签订了《借款合同》，约定了借款金额1500万元、借款期限为7日、利率为年10%、逾期还款罚息为借款之日按日均千分之五计收利息直至逾期归还为止，在被告未按期归还本息的情况下，还应按被告违约本金的0.2%承担违约金等。合同签订后，泗水县城建投资开发有限责任公司按照约定将人民币1500万元汇入被告账户，被告收到款后，出具收到1500万元的借款收据一份。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息。泗水县城建投资开发有限责任公司与被告多次进行协商未果。2016年5月26日，泗水县城建投资开发有限责任公司与原告签订《债权、担保权转让协议》，将本案债权1500万元及相应的利息转让给原告，并履行了对被告的通知义务。后原告与被告协商未果，诉至本院，请求�法判令被告支付借款1500万元，并支付约定利息、罚息和违约金。本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，债权在不违反法律禁止性规定的情况下可以转让，并应当通知债务人。本案中，被告借泗水县城建投资开发有限责任公司款1500万元属实，泗水县城建投资开发有限责任公司将该债权转让给原告，系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，且也将债权转让事宜通知了被告，该债权转让合同成立并生效，原告有权向被告主张相应债权。庭审中，原告自愿变更对利息、罚息和违约金的诉请数额，要求被告支付利息、罚息和违约金总计按年利率24%计算。该诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告山东华金集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告泗水县泉盛资产管理有限公司借款人民币1500万元，并支付自2014年6月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及违约金（总计按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费111800元，减半收取为55900元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 苏婷
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初1980号
原告：邱彐康，男，1946年12月16日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：邵忠兵，启东市民主法律服务所法律工作者。
被告：邱小康，男，1965年11月25日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：彭卫坤，启东市鹤城法律服务所法律工作者。
原告邱彐康诉被告邱小康返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王圣飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱彐康及其委托诉讼代理人邵忠兵、被告邱小康及其委托诉讼代理人彭卫坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱彐康向本院提出诉讼请求：1.判令被告邱小康恢复原状即由被告重新建造位于启东市吕四港镇锡康村2组两间房屋。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系。1990年3月28日，原告经批准建造了两间共43平方米平房。2011年被告翻建楼房时将原告两间平房拆除，占用了原告的宅基地。后被告帮原告建造了两间小房子，质量差，未通水电，原告不能居住，原告是五保户，无奈之下长期借住在二弟邱永康家。故依法起诉，要求被告砌还原告两间房子。
被告邱小康辩称，原告所诉的涉案两间房子由原告自行拆除，且自己已砌好两间房子由其自己居住。故本案已不可能恢复原状，请求依法驳回原告的诉请。
本院经审理查明事实如下：原告系五保户，单身无子女。原、被告及案外人邱永康系同胞仨兄弟，父母已故。1990年3月，原告经批准建造两间共43平方米的房子，该房子座北朝南。其中，西边一间西墙山头利用被告已建平房东墙山头。2010年9月，被告经批准在原有宅基地上拆除两间平房翻建楼房，原告两间平房也随之同时拆除。在拆除过程中也未与被告发生矛盾和争执。原告自行将拆除的房屋材料搬运至二弟邱永康宅，住在邱永康宅傍边的两间小屋，天气炎热时借住在二弟邱永康的楼上。
以上事实，由启东市居民建房申请表、启东市农村村民建房用地审核表、到庭证人李某、倪某、邱某的证言及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议焦点为：1.案涉房屋的由谁拆除。2.原告恢复原状之诉请能否支持。
关于第一个争议焦点。本院认为，首先，2010年9月，被告翻建楼房拆除原有平房时，原告的两间平房同时拆除双方无异议，但由谁拆除，双方各执一词，原告认为系被告拆除，被告认为系原告自行拆除，但有一点可以认定，原告为配合拆除，将拆除下来的建材搬运至邱永康宅，未有矛盾和争执。但双方提供的证据均不足以证明其主张，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的法律后果。因而不能认定该涉案两间房子系被告拆除。
关于第二个争议焦点。我国法律规定，公民的合法财产受法律保护。本院认为，首先，不能认定被告邱小康单方面将案涉房屋推倒，而构成侵权，原告邱彐康无权要求被告邱小康承担侵权民事责任。其次，被告邱小康已取得相关职权部门的审批手续并予以拆除案涉原宅建造新房，而且已在原宅上基础建好楼房。再次，根据原告诉请本案的恢复原状实际上是将推倒的房屋重建。但根据我国法律规定，农村村民建住宅，应当符合乡镇土地利用总体规划，并经相关职能部门审批方可进行，故原告要求恢复原状的诉请即使是被告所为，但在未取得相关职权部门审批的情况下无法实现，亦于法无据，本院不予支持。本案原告系五保户，从庭审情况看居无定所，根据《农村五保户供养条例》由政府承担其吃、穿、医、住等事项，不是本院处理范围，本案不予理涉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告邱彐康的诉讼请求。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由原告邱彐康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用50元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审判员 王圣飞
二〇一八年四月十九日
书记员 王嘉滟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第3611号
原告殷旺中，安徽省安庆市人。
被告张顺峰，甘肃省庆阳市西峰区人。
本院在审理原告殷旺中与被告张顺峰承揽合同纠纷一案中，原告殷旺中于2015年11月17向本院提交申请，以其预与张顺峰协商处理为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告殷旺中申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告殷旺中撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取45元由原告殷旺中负担，退付原告殷旺中45元。
审判员 常喜娥
二〇一五年十一月十七日
书记员 齐相国
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）裕民二初字第00345号
原告刘朝晖。
委托代理人张俊莲，系原告刘朝晖妻子。
被告石家庄永泰石膏制品有限公司，住晋州市北赵家庄村。
法定代表人张英辉。
被告张英辉。
被告张春青。
原告刘朝晖与被告石家庄永泰石膏制品有限公司、张英辉、张春青借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张俊莲到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朝晖诉称：2012年7月5日原告经中间人胡江的介绍将5万元借给被告张某甲、张某乙夫妇，二人承诺以被告石家庄永泰石膏制品有限公司财产作为抵押，借期为三个月，每个月支付利息1000元，二被告承诺到2012年10月14日归还本金5万元及当月利息1000元。2012年8月13日，原告再次将6万元借给被告张某甲、张某乙夫妇，借期为四个月，每个月支付利息1200元，二被告承诺到2012年12月12日偿还借款本金6万元及当月利息1200元。但至今被告张某甲、张某乙仅支付原告利息共计6500元，尚未偿还借款本金及剩余利息，经原告多次催要拒不支付，为维护自身合法利息特诉至法院请求依法判令1、被告偿还欠款110000元，2、支付逾期还款利息4000元3、本案诉讼费用由被告承担。
针对上述请求，原告在举证期限内提交证据材料如下：
1、证据一《借款合同》两份，证明原告分别于2012年7月5日和2012年8月13日与被告石家庄永泰石膏制品有限公司签订借款合同，借款金额共计11万元，合同约定借款期限及利息。
2、证据二《收据》两份，证明被告张某甲分别于2012年7月15日和2012年8月13日出具收据，收款金额共计11万元。
被告石家庄永泰石膏制品有限公司、张某甲、张某乙未到庭应诉亦未递交答辩材料及有关证据材料。
经审理查明，原告刘朝晖与被告石家庄永泰石膏制品有限公司分别于2012年7月15日、2012年8月13日签订借款合同，合同约定被告石家庄永泰石膏制品有限公司向原告借款共计11万元，用于公司项目的运作，其中借款本金5万元的借款期限为3个月，被告石家庄永泰石膏制品有限公司承诺每月向原告分红1000元。若被告不能按时还款，每逾期一日向原告支付借款金额千分之五的违约金。借款本金6万元的借款合同中约定由被告张某甲、张某乙作为保证人，自愿用自己的全部资产及未来全部收入为此六万元的借款承担无限连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金。借款期限为4个月，被告石家庄永泰石膏制品有限公司承诺每月向原告分红1200元。若被告不能按时还款，每逾期一日向原告支付借款金额千分之五的违约金。两份借款合同均盖有被告石家庄永泰石膏制品有限公司公章及法定代表人张某甲签字。借款六万元的《借款合同》上有保证人张某甲、张某乙签字确认。
另查明，被告张某甲分别于2012年7月5日和2012年8月13日出具收款收据，收款收据共计11万元，两份收据上均盖有被告石家庄永泰石膏制品有限公司公章，收款人均由被告张某甲签字。截止到起诉之日原告称被告仅支付6500元利息。
本院认为，原告张某甲与被告石家庄永泰石膏制品有限公司签订的《借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，原被告应当以诚实信用为原则，全面履行各自的权利义务，即被告石家庄永泰石膏制品有限公司在确认收到原告借款本金11万后，按照《借款合同》约定的期限及时偿还借款本金及利息。而被告张某甲、张某乙则应依照合同约定，对六万元的借款本金及利息、违约金承担连带保证责任。
关于原告主张的利息。现原告诉称被告仅支付借款利息6500元，尚拖欠借款本金11万元及利息1300元，每逾期一日按照借款金额的千分之五支付违约金，因被告经法院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等法律赋予的诉讼权利，故对于原告提交的相关证据，本院予以确认。现原告主张被告向其支付利息4000元，其中包括拖欠的利息1300元及违约金2700元。本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告石家庄永泰石膏制品有限公司在本判决生效后十日内偿还原告借款11万元及利息4000元。
二、被告张英辉、张春青对6万元借款及利息4000元承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告石家庄永泰石膏制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 云
审 判 员 郭爱民
人民陪审员 李冬霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 李 凯
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初4588号
原告：路兵，男，1981年12月27日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：杨大全，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李若愚，安徽治邦律师事务所律师。
被告：梅连兵，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
被告：崔培云，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，
原告路兵与被告梅连兵、崔培云合伙协议纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路兵及其委托诉讼代理人李若愚、被告梅连兵、崔培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
路兵向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告立即给付欠款170000元及利息（从起诉之日按同期银行贷款计算至付清为止）；2.本案诉讼费用、保全费、诉讼保全担保费等由被告承担。事实和理由：2014年11月，原告与被告梅连兵共同投资水果生意，2017年6月4日，双方散伙。经算帐，被告应付原告欠款170000元。同时，被告梅连兵向原告出具欠条一张。另查，两被告是夫妻共同债务，应共同偿还。后经原告多次催要，被告拒绝给付。
梅连兵辩称：1.我和原告是2014年年底一起合伙做生意，原告当时拿了15万多元。做了两年多，生意失败，散伙了，没有结算。后来原告找我算帐，让我给他打张条子。我中午喝了酒，就先给原告打了一张22万多的条子。后来因为本金我已经还了5万，又重新写的。2.我欠原告多少钱就给他多少，没有原告诉请的那么多。3.条子是我醉酒的情况下打的，投资款是15万元，原告还拿走5.5万元现金，加上我之后转帐给原告的5430元，还有欠我的货款23200元，我实际还欠原告113270元。4.我和崔培云是夫妻。
崔培云辩称：1.我和梅连兵是夫妻；2.17万元是投资款，不是欠款；3.打条子我不知道
本院经审理认定事实如下：1.2014年起，原告路兵与被告梅连兵合伙经营水果生意，两年多后散伙。被告梅连兵于2017年6月4日向原告出具一张《欠条》，梅连兵在《欠条》中明确认可截止2017年6月份，应付路兵170000元。后梅连兵通过微信转帐的方式向原告转帐5430元。2.被告崔培云和梅连兵系夫妻关系。以上事实原被告均予以认可，且有《欠条》、电话录音予以印证，本院予以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。本案中，原告路兵与被告梅连兵合伙经营水果生意散伙后，向原告出具了一张金额为170000元的《欠条》，系双方当事人之间约定的合同之债，被告梅连兵应当按照合同约定承担清偿责任。被告梅连兵辩称原告拖欠货款23200元未还，但其提供的销货单据的形成时间为2014至2015年，而《欠条》确认欠款的时间为“截止2017年6月份应付”，因此该辩解本院不予支持。被告梅连兵辩称《欠条》是醉酒状态下出具，但在醉酒状态下，行为人在某种程度上可能减弱判断力和控制自己行为的能力，却并不会丧失辨认和控制自己行为的能力。而且醉酒的人对自己行为控制能力的减弱是人为的，是醉酒前应当预见并可以得到控制的。因此，被告的辩解并不能否定《欠条》的真实性。综上所述，被告梅连兵应当按照合同约定承担偿还原告路兵欠款164570元（扣除已还5430元），因该欠款用于家庭共同的生产生活，是夫妻共同债务，因此，被告崔培云也应当承担偿还责任。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告梅连兵、崔培云于本判决生效之日起十日内向原告路兵偿还欠款164570元及利息（利息自2017年8月1日起，按同期银行贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，财产保全费3020元，合计4870元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 褚宏泉
二〇一七年十月十日
书记员 徐 跃
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗中法刑一终字第366号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，曾用名陈忻，户籍地址广州市天河区。因无证驾驶于2014年12月1日被广州市公安局越秀区分局行政拘留十五日，因本案于2014年12月16日被刑事拘留，同月23日被广州市公安局取保候审，2015年1月15日被广州市越秀区人民法院取保候审。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人陈某犯危险驾驶罪一案，于2015年1月20日作出（2015）穗越法刑初字第256号刑事判决。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，经审查全案案卷和上诉状，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年12月1日8时42分许，被告人陈某饮酒后无证驾驶粤S×××××号小型轿车途经广州市越秀区内环路A线黄埔大道放射线出口时，被执勤民警查获归案，经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为124.2mg／100mL。原审被告人陈某对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。
原判认为，被告人陈某行为已构成危险驾驶罪，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。
原审被告人陈某提出上诉称：其在美国已办理驾驶证，此次酒驾也没有发生交通事故，且父母患有××，需要其照顾，请求改判其缓刑，并提供了其父母患病的病历等材料。
经审理查明，原判认定上诉人陈某无证醉酒驾驶机动车的事实清楚，所依据的证据均经查证属实，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。关于上诉人陈某所提请求适用缓刑的意见，经查，陈某虽系无证驾驶，但已被处以行政拘留；陈某没有犯罪前科，血液中乙醇含量为124.2mg／100mL，犯罪情节较轻，且归案后能如实供述自己罪行，有悔罪表现，对其宣告缓刑不会对所居住社区产生重大不良影响，可对其适用缓刑，实行社区矫正，陈某所提上述意见本院予以采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。唯根据上诉人陈某的犯罪事实、性质、情节及认罪态度等，决定依法对其适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第256号刑事判决的定罪部分，即被告人陈某犯危险驾驶罪。
二、撤销广州市越秀区人民法院（2015）穗越法刑初字第256号刑事判决的量刑部分，即判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
三、上诉人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次向广州市越秀区人民法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫勇
审 判 员 黄 威
代理审判员 魏晶晶
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 徐燕灵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰商初字第3490号
原告胡秦山，居民。
被告临沂宁安商业运营管理有限公司，住所地临沂市兰山区八一路北段金鹰花园一楼。
法定代表人白奎东，董事长。
委托代理人汤贵金，山东合清律师事务所律师。
原告胡秦山与被告临沂宁安商业运营管理有限公司（以下简称宁安运营公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员彭洪荟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡秦山、被告委托代理人汤贵金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡秦山诉称，原告于2015年7月22日在被告经营的金鹰农贸市场交付6000元定金预定该市场G6-3、G6-4两个摊位，当时按被告方的说法，两个摊位需交押金20000元，免收一年租金，并承诺押金可在柜台转让后全款退给第一交款方。被告在本人不知情的情况下将原告租赁的摊位转租给别的商户，本人得知情况后便向被告索要所交纳的定金，被告方拒不支付。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判令被告退还原告所交付定金的双倍违约金12000元。
被告宁安运营公司辩称，原告诉求与事实不符，在原告交付定金后，被告公司一直将原告预定的摊位给原告留着，而原告接到被告公司通知后迟迟未与我公司签订租赁合同，根据相关法律规定，原告违约在先，被告公司不存在任何违约行为，原告无权要求返还定金。另外，原告在2015年7月23日出具了退款申请，明确载明因无时间经营故退定金，由此进一步说明原告与被告公司未签订租赁合同，是原告自身原因导致，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年7月22日，原告到被告经营的金鹰农贸市场预定了该市场的G6-3、G6-4两个摊位，两个摊位年租金为30000元，原告交付了定金6000元，被告出具了收据一份。因原告无时间经营，于第二天向被告方提出退款申请，被告方提供了退款申请表，由原告填写。在原告提出退款申请后，被告方将原告预定的摊位另外租赁给其他的商户。
上述事实，根据庭审中原告陈述、收据等相关证据材料予以认定，已记录在卷。
本院认为，原告向被告交付定金系双方对缔结租赁合同的担保。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”本案中，虽然因原告原因导致无法签订租赁合同，但是原告在交纳定金的第二天就向被告方提出退款申请，被告亦为原告提供了退款申请表，且被告在原告提出退款申请后又将该摊位租赁给其他商户，对被告造成的损失较小，根据公平原则，被告应当予以适当返还。因被告另外租赁给其他商户，需要一定的时间，扣除该期间的损失后，本院酌定被告返还原告5000元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：
一、被告临沂宁安商业运营管理有限公司于判决生效后十日内退还原告胡秦山5000元；
二、驳回原告胡秦山的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告临沂宁安商业运营管理有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 彭洪荟
二〇一五年十二月十九日
书记员 孙 霄
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第86号
申请执行人帅学利。
被执行人蒲万才。
被执行人王会。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第2242号民事判决书，受理了帅学利申请执行蒲万才、王会民间借贷纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖登记在被执行人蒲万才名下营业房。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
二〇一四年六月十八日
书记员 陈先桃
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2953号
原告平安银行股份有限公司。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告任云香。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币724元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初2953号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告任云香。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币memo3元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石法民初字第02736号
原告陈君，男，生于1992年4月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告冉崇岗，男，生于1989年9月17日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
陈君与被告冉崇岗买卖合同纠纷一案，依法由本院审判员刘文华独任审理。本院在审理过程中，原告陈君于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈君的撤诉申请系其处分其诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈君撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈君负担。
审判员 刘文华
二〇一三年十二月三十日
书记员 宋来勇
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏诉保字第00052号
申请人湖北独山建筑工程有限责任公司。
法定代表人何定规，该公司总经理。
委托代理人胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，一般代理。
被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司。
法定代表人缪红政，该公司负责人。
申请人湖北独山建筑工程有限责任公司因与被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，于2015年10月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人武汉汽车公园实业有限公司不少于1080万元的财产。担保人何雄彪（公民身份证号××）自愿以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人湖北独山建筑工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人武汉汽车公园投资管理有限责任公司名下位于武汉市江夏区庙山办事处幸福村的土地【土地证号：夏国用（2014）第0**号】一宗，查封财产价值以1080万元为限。
二、查封担保人何雄彪名下位于武汉市武昌区三角路村福星惠誉.水岸国际11号地块3栋23层1室房产【房产证号：武房权证昌字第××号、土地证号码：武昌国用（商2014）第121**号】一套。
申请人湖北独山建筑工程有限责任公司应当在裁定书送达之日起三十日内向武汉市仲裁委员会申请仲裁，逾期不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 珍
二〇一五年十月二十八日
书记员 卢志军
山西省静�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第297号
原告李明德，男，汉族，静乐县人，退休工人。
被告李丙奎，男，汉族，静乐县人，个体司机。
原告李明德诉被告李丙奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李明德到庭参加了诉讼，被告李丙奎经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年4月，被告李丙奎从原告经营的汽车配件门市先后赊欠汽车配件合款56373元，并于同年4月19日书写欠条一支，同时写明还款计划，原告多年催要一直未果，直到2014年原告去被告家中催要欠款时，被告父亲替被告先后归还了原告5000元，剩余51373元至今未还。2015年9月9日原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告欠款51373元；2、案件受理费由被告负担。
被�李丙奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
经审理查明，2006年以来，原告李明德一直在静乐县碾河桥环形路经营汽车配件门市，被告李丙奎断续在原告经营的门市赊配件，至2008年4月19日，经原、被告结算，被告欠原告配件款69473元，并由被告给原告书写了还款计划，之后，被告未按还款计划如期还款，只是小部分履行，一直到2015年2月12日，经原、被告再次核对，被告净欠原告配件款56373元，并承诺以后每月归还原告1500元，双方约定对该还款方式去公证处公证，但最终因被告未到公证处致公证未果。同年2月12日原告去丰润村被告家中再次协商还款一事，被告父亲代被告先后归还原告5000元欠款，剩余51373元被告至今分文未付。2015年9月9日原告诉至法院，请求：1、判决被告归还原告欠款51373元；2、案件受理费由被告负担。
证明上述事�的证据有：还款协议、应收款单、身份证、证人证言、当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案原告李明德与被告李丙奎之间的买卖关系成立，被告欠原告配件款的事实清楚，且被告以书面形式对该事实予以确认，是其真实意思的表示，被告对所欠债务应予清偿，所以原告要求被告归还配件款51313元的诉讼请求，本院予以支持。被告李丙奎经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李丙奎于本判决生效后二十日内一次性归还原告汽车配件款51313元。
案件受理费1084元，由被告李丙奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 陈慧英
审 判 员 吴 倩
代理审判员 巩昊丽
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 高 芳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第04626号
原告重庆立宇电器有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村3社，组织机构代码：77489625-0。
法定代表人程克克，该公司总经理。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人邹阳，重庆庆祺律师事务所律师。
被告涂华平。
本院在审理原告重庆立宇电器有限公司与被告涂华平买卖合同纠纷一案中，原告重庆立宇电器有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立宇电器有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆立宇电器有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费1013元，由原告重庆立宇电器有限公司负担。
代理审判员 付佃强
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王 妍
山东省惠民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）惠执字第177-1号
申请执行人惠民县农村信用合作联社。
被执行人方绍国。
惠民县农村信用合作联社申请执行方绍国借款纠纷一案，惠民县人民法院于2011年10月17日审结。该案（2011）惠商初字第909号民事调解书已立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人方绍国在银行的存款元（大写：壹拾肆万元整，账号：62×××68）。划拨至惠民县人民法院，账号：15×××58，中国农业银行惠民支行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋辉
二〇一四年四月二十二日
书记员 滕蕾
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万河民初字第297号
原告闫某，男，1986年4月21日出生，汉族，万荣县某某镇某村人，农民。
委托代理人薛某某，男，1951年5月24日出生，汉族，万荣县某某镇某村人，农民。
被告高某某，女，1986年12月4日出生，汉族，万荣县某某乡某某村人，农民。
原告闫某与被告高某某同居关系析产纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫某、委托代理人薛某某、被告高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称：我与被告经人介绍于2013年11月1日开始同居生活，同居后被告对我态度淡漠，在家仅待了六天便不辞而别去运城打工，后我拖多人去叫其回家未果，双方分居至今。现请求法院判令被告返还我彩礼款及金银首饰。
被告高某某辩称：我同意与原告解除关系，但我不同意返还彩礼及金银物，我要求与原告返还我的陪嫁物。我与原告同居期间没有夫妻生活，故要求原告赔偿我精神损失费及名誉损失费20万元。
经审理查明：原告闫某与被告高某某于2013年11月1日未办理结婚登记开始同居生活，同居后双方仅在一起生活了七天，被告便外出打工，双方分居至今。
又查明：同居时原告给付被告彩礼款65000元及金项链一条、金手链一条、金耳钉一对、金镶玉吊坠一个、银元三块、银手镯一对、银项圈带锁一套、银铃两个、手机一个。被告的陪嫁物有：衣柜一个、拐角沙发一套、衣架一个、茶几一台、穿衣镜一面、被子六床、床上四件套一套、被罩六床、暖壶两个、吹风机一个、毛球修剪器一个、茶具一套、脸盆两个、夏凉被两床、毛巾两条、长命碗两个、枕芯一套、牙具一套，上述物品现均在原告处。以上事实，有原告提供的媒人闫某某的书面证明、老凤祥银楼万荣专卖店保单、荣河聚鑫源银楼保单、荣河郑村村民委员会出具的原告因给付被告彩礼款致其生活困难证明、万荣县民政局出具的无婚姻登记记录证明及原被告的当庭陈述。
本院认为：原告闫某与被告高某某未办理结婚登记便以夫妻名义同居生活，双方同居关系不受法律保护，应自行解除。由于双方同居时间短，原告的彩礼被告应大多数返还，金银首饰作为原告的定情信物，被告亦予以返还。被告的陪嫁物属其个人财产，原告应予返还。被告主张要求原告承担其精神损失费及名誉损失费20万元，没有法律依据，本院对此不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告高某某在本判决生效后十日内返还原告闫某彩礼款40000元及金项链一条、金手链一条、金耳钉一对、金镶玉吊坠一个、银元三块、银手镯一对、银项圈带锁一套、银铃两个；
二、被告高某某的陪嫁物：衣柜一个、拐角沙发一套、衣架一个、茶几一台、穿衣镜一面、被子六床、床上四件套一套、被罩六床、暖壶两个、吹风机一个、毛球修剪器一个、茶具一套、脸盆两个、夏凉被两床、毛巾两条、长命碗两个、枕芯一套、牙具一套，归被告所有。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告闫某与被告高某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 薛自强
代理审判员 李焕金
人民陪审员 柴建勋
二〇一四年四月八日
书 记 员 程佳宁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初第5124号
原告李某甲。
委托代理人王洪军，山东华运律师事务所律师（一般代理）。
被告谷某。
原告李某甲与被告谷某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员田同庆独任审判，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告李某甲及其委托代理人王洪军、被告谷某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，我与被告于1984年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生大女儿李某乙，现女儿李某乙已结婚成家。1990年生女儿李某丙，现女儿李某丙在济宁一家婚纱摄影店工作。由于我们双方婚前接触时间不多，缺乏相互了解。婚后不到一个月，被告就嫌我家里穷，埋怨我没本事、无能、窝囊，与原告吵闹，要求与我离婚。后来家庭生活有了好转且有了孩子，被告还总是嫌家庭生活不如人家，为此我们经常发生吵闹，有时动手厮打。从2000年我为了改善家庭生活，在自己家里搞农机维修，但收入的钱被告拿着，我需要买材料配件用钱被告也不给。我只好给朋友借，为此，我与被告也是经常吵闹。我与被告没有共同语言，无法交流，只要一见面就是吵架。我偶尔出去和朋友喝个酒或是玩个牌，被告就说我出去找相好的去了，给我吵个没玩没了。我与被告因感情不和已分居多年，现在更是没有任何感情可言。2014年2月18日我曾向贵院起诉离婚，贵院认为我们双方的和好是有可能的，因此判决不准我与被告离婚。但之后，我与被告的感情继续恶化，已无和好的可能。夫妻关系已形同虚设，名存实亡，双方的感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决被告离婚，共同财产依法分割，诉讼费我与被告各承担一半。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述认识、登记、生孩子的时间都对。一家人过日子没有不生气的，原告说进件借的朋友的钱不属实。原告所述就经常吵闹不属实，我们一起过说好就好，说不好就不好，说不好说走就走。我现在住在路口村，没有任何收入。原告不在户籍地住，不回去住半年多了，说他去打工去。我靠种地生活。
经审理本院认定，原被告于1984年2月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生长女李某乙，现已结婚成家。1990年生次女李某丙，现在济宁某婚纱摄影店工作。原、被告婚前感情尚可，但婚后因家庭生活琐事经常吵闹。原告曾于2014年2月向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。原告于2014年11月6日再次诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原被告双方的结婚登记证明、户籍证明，（2014）任民初第860号民事判决书，山东聚利民菱花食品有限公司出具的证明一份及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告于1984年经人介绍认识，××××年登记结婚，这期间有了一定的接触和了解，双方具备一定的婚姻基础。双方婚后的感情尚可，且育有子女，建立了一定的夫妻感情。原、被告因家庭生活琐事时有吵闹，产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。夫妻之间应相互尊重、相互关怀、珍惜夫妻感情，顾及子女及家庭利益，创造一个和谐的家庭环境。夫妻日常生活中应多从对方及家庭的角度出发考虑和处理问题，平心静气的与对方沟通交流，给对方一个和好的机会。本院认为原被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告提出的离婚诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲和被告谷某离婚。
案件受理费300元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 田同庆
二〇一四年十二月十一日
书记员 田本鑫
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第2671号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人丛金玉，男，生于1973年1月3日，汉族，该单位工作人员。
被告赵世虎，男，生于1974年5月21日，汉族，居民，住章丘市。
被告王红美，女，生于1973年5月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告荣丽娜，女，生于1982年5月20日，汉族，居民，住章丘市。
被告梁元彬，男，生于1964年4月7日，汉族，居民，住章丘市。
被告余金成，男，生于1977年12月1日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告赵世虎、王红美、荣丽娜、梁元彬、余金成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丛金玉到庭参加诉讼，被告赵世虎、王红美、荣丽娜、梁元彬、余金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年8月16日借款人赵世虎与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币15万元，约定月利率为9.0‰，约定还款日期为2013年8月15日，并签订最高额保证合同一份，担保人为荣丽娜、梁元彬、余金成。同时签订借款夫妻认同书一份，承诺人王红美，贷款到期后，借款人没有按约定偿还本金及利息，担保人也未履行相应的担保义务，为维护我社合法权益，依法诉讼，要求判令被告偿还我社借款利息、逾期利息、复利共计10118.56元及以后的复利；担保人承担连带清偿责任；本次诉讼费由被告承担。
被告赵世虎、王红美、荣丽娜、梁元彬、余金成在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2011年8月16日，原告与被告赵世虎签订了个人借款合同一份。合同约定：原告借给被告赵世虎人民币15万元，期限自2011年8月16日至2013年8月15日，借款用途购车。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，为固定利率；同时合同约定：贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
2、2011年8月16日，被告王红美签署借款夫妻认同书，承诺自愿以自有全部财产为赵世虎贷款用于购车提供担保并承担一切连带责任。
3、2011年8月16日，原告与被告荣丽娜、梁元彬、余金成签订最高额保证合同，约定被告荣丽娜、梁元彬、余金成自愿为原告自2011年8月16日起至2013年8月15日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与被告赵世虎办理约定的人民币贷款所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年。
4、2012年8月23日，原告向被告赵世虎发放贷款15万元，并为其出具贷转存凭证（借款借据），凭证载明：到期日为2013年8月15日，月利率9.0‰，被告赵世虎在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告于2013年10月29日偿还了本金15万元，尚欠利息10118.56元及之后的复利。
另查明，因被告赵世虎、王红美、荣丽娜、梁元彬下落不明，原告申请公告送达，为此支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款夫妻认同书、公告费单据以及原告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告赵世虎未按合同约定的期限归还原告借款本息、被告荣丽娜、梁元彬、余金成也未按合同约定履行担保义务，均应承担违约责任。被告王红美签署了借款夫妻认同书，并承诺为该笔贷款承担一切连带责任，该笔借款视为被告赵世虎、王红美的共同债务。因此原告要求五被告偿还借款利息及逾期利息、复利，理由正当，本院予以支持。五被告在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果�负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵世虎、王红美支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息、逾期利息及复利共计10118.56元及自2013年10月30日之后的复利（复利按照双方签订的个人借款合同的约定计算）。
三、被告王聪、张丽丽赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告商德旭、孟雯、孙灵子在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4016元，由被告王聪、张丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 苏 华
人民陪审员 尹 泉
二〇一六年三月八日
书 记 员 王美敏
福建省永泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0125执37号
申请执行人：何蕾，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：华燕英，女，汉族，永泰县人，住永泰县。
被执行人：陈强生，男，汉族，住福建省龙岩市。
申请执行人何蕾与被执行人华燕英、陈强生租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还租金3500元均未履行。本院在执行过程中，依职权向银行等部门查询了被执行人的财产，无发现被执行人有可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省永泰县人民法院作出的（2015）樟民初字第740号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 侯协舟
执行员 王幼圣
执行员 檀卫东
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈晓霞
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民二（商）初字第1389号
原告上海云盛科技发展有限公司，注册地上海光明经济小区A区360号，主要办事机构所在地上海市长宁区天山西路125号631室。
法定代表人蒋晔，该公司总经理。
委托代理人贝晟运，男，该公司员工。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司，注册地上海市闵行区莘庄工业区申富路B栋厂房。
原告上海云盛科技发展有限公司与被告帝红能机械制造（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。先适用简易程序，后因无法向被告帝红能机械制造（上海）有限公司直接或邮寄送达诉讼文书，依法以公告方式向被告送达诉讼文书。本院依法组成合议庭适用普通程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海云盛科技发展有限公司的委托代理人贝晟运到庭参加诉讼，被告帝红能机械制造（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海云盛科技发展有限公司诉称，原、被告存在交易往来，原、被告双方签订合同，原告按约将产品交付被告。2013年12月20日被告确认对账单，认可结欠原告货款人民币（币种下同）25，752元。经原告多次催讨，被告至起诉日止仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款25，752元；2、被告支付原告以25，752元为本金，自2013年12月21日至2015年6月21日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
原告为此提交以下证据：
1、2011年9月16日欠款确认书、2013年12月20日应收账款余额对账单各1份，证明被告确认截至2013年12月20日，尚欠原告货款25，752元；
2、报告书、欠款返还计划等1组，证明2011年被告确认结欠原告货款的事实。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院确认原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明本案事实，予以采纳。
经审理查明：原、被告存在长期业务关系。原告按约向被告供货。2013年12月20日，被告盖章对账申请书确认结欠原告货款25，752元。后被告未付款，故原告涉讼。
本院认为，根据原告的证据并结合原告庭审陈述表明，原、被告存在买卖合同关系，现原告按约完成提供货物，被告尚欠原告25，752元至今未付，显属履约不当。因被告确认结欠本案诉请之货款金额时间为2013年12月20日，故原告要求被告向其支付货款25，752元及以该款项为本金，自2013年12月21日至2015年6月21日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
被告帝红能机械制造（上海）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云盛科技发展有限公司支付货款25，752元；
二、被告帝红能机械制造（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海云盛科技发展有限公司偿付以货款25，752元为本金，自2013年12月21日起至2015年6月21日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.80元，由被告帝红能机械制造（上海）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内向原告上海云盛科技发展有限公司直接支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张海平
人民陪审员 李群.
人民陪审员 余劲草
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 钟益青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2015）闵民二(商)初字第1389号原告上海云盛科技发展有限公司，注册地上海光明经济小区A区360号。法定代表人蒋晔。委托代理人贝晟运，男。被告帝红能机械制造(上海)有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海云盛科技发展有限公司与被告帝红能机械制造(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法适用简易程序。后因无法向被告直接或邮寄送达诉讼材料，需公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  张海平人民陪审员  李群.人民陪审员  余劲草二〇一五年七月七日书 记 员  钟益青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第618号
原告：柳世欢。
委托代理人：赵章良。
被告：毛振钏。
原告柳世欢与被告毛振钏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月29日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序于2013年11月15公开开庭进行了审理。原告柳世欢及委托代理人赵章良到庭参加诉讼，被告毛振钏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳世欢起诉称：2011年3月29日，被告毛振钏以经商缺乏资金为由向原告借款100000元，并出具借条，双方口头约定月利率1.5%。借款后，被告仅支付1个月利息即1500元。原告多次要求被告偿还借款均遭拒。现原告要求依法判令：1、被告偿还借款100000元；2、被告支付上述款项的利息（从立案之日起按中国人民银行同期利率计算至实际还款之日止）；3、承担本案诉讼费用。
被告毛振钏未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供并在庭审中出示如下证据：1、原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告的诉讼主体资格；3、借条，证明被告向原告借款的事实。
被告毛振钏既不到庭质证，又未提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。本院认为，原告柳世欢提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年3月29日，被告毛振钏向原告借款100000元，并出具借条一份。原、被告双方未约定利率和还款期限。被告毛振钏借款后曾向原告支付1500元。
本院认为：原告柳世欢与被告毛振钏之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，双方对支付利息没有约定，应视为不支付利息。被告毛振钏在借款后向原告支付1500元，应作为偿还本金，在借款总额中予以扣除。因此，被告毛振钏尚欠原告柳世欢借款99850元至今未还，被告应当予以偿还。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，不定期借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。现原告要求利息从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还日止，本院予以支持。被告毛振钏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛振钏于本判决生效之日起十五日内偿还原告柳世欢借款99850元及利息（自2013年10月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告柳世欢其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由柳世欢负担50元，毛振钏负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2300元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 黄陈花
二〇一三年十一月十五日
代书 记员 朱昌钧
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306民初2663号
原告：李世军，男，1956年6月12日出生，汉族，现住。
被告：山东齐纺市场服务有限公司。住所地：淄博市周村区周隆路****号**号楼。统一社会信用代码：91370306696889054U。
法定代表人：丁肇健，董事长。
被告：丁肇健，男，1982年9月30日出生，户籍所在地，现住。
原告李世军与被告山东齐纺市场服务有限公司、丁肇健委托合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序。
审 判 长 崔景禹
审 判 员 安宝哲
人民陪审员 李兆峰
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 韩 敏
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）庐江行执字第00035-1号
被执行人张成，男，1983年10月24日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
本院在执行申请执行人庐江县人口和计划生育委员会与被执行人张成征收社会抚养费一案中查明，被执行人张成有履行能力而拒不执行安徽省庐江县人民法院（2015）庐江行非审字第00031号执行裁定书、庐江县人口和计划生育委员会（2014）4171号征收决定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第三款的规定，决定如下：
将被执行人张成纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年三月二十三日
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执188号
申请执行人方音。
被执行人大庆宝嘉新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第952号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年1月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行义务，本院依法强制办理过户手续。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条一款第（1）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第952号民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 于立宇
二〇一六年一月十日
书 记 员 卢云鹤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02623号
申请执行人上海市光明律师事务所。
负责人俞建国，主任。
委托代理人单学生，该所律师。
委托代理人冯婷，该所律师。
被执行人太仓纽益购实业有限公司。
法定代表人张德和，总经理。
申请执行人上海市光明律师事务所向本院申请强制执行（2014）太沙商初字第0037号民事判决书，本院已立案受理，因被执行人太仓纽益购实业有限公司未按本院（2014）太执字第02623号执行通知书规定履行义务。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、变价被执行人太仓纽益购实业有限公司名下银行存款201499元（含执行费2879元）或相应价值的股权、债权、基金份额等财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高逸
二〇一四年十月二十一日
书记员 乐辉
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙法执字第86号
申请执行人杨雄玉，女，汉族，广西平南县人，居民，住蒙山县。
被执行人卢健全，男，汉族，广西蒙山县人，居民，住蒙山县。
申请执行人杨雄玉与被执行人卢健全民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日作出的（2014）蒙民初字第114号民事判决书已经发生法律效力，被执行人卢健全未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨雄玉于2014年4月24日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院查明被执行人卢健全无可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨雄玉与被执行人卢健全民�借贷纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘百炼
审判员 姚福光
审判员 黄世友
二〇一四年十月十四日
书记员 尹 恒
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）倴民初字第749号
原告：张惠云。
委托代理人：祁国德。代理权限为特别授权代理。
被告：阳光保险集团河北省分公司唐山中心支公司滦南县支公司。
本院在审理原告张惠云与被告阳光保险集团河北省分公司唐山中心支公司滦南县支公司保险合同纠纷一案中，原告张惠云于2013年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张惠云撤回起诉。
案件受理费395元由原告负担。
审判员 陈 栋
二〇一三年六月七日
书记员 张国强
广西壮族自治区陆川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陆刑初字第280号
公诉机关广西壮族自治区陆川县人民检察院。
被告人吕某，男，1980年3月17日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因吸毒，2014年4月28日被陆川县公安局行政拘留十日，同年5月6日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
被告人吕某某，男，1968年1月14日出生于广西壮族自治区陆川县，汉族，小学文化，无业，住陆川县。因吸毒，2014年4月28日被陆川县公安局行政拘留十日，同年5月6日被强制戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月12日被陆川县公安局刑事拘留，同年6月6日被执行逮捕。现羁押于陆川县看守所。
广西壮族自治区陆川县人民检察院以陆检公刑诉（2014）274号起诉书指控被告人吕某、吕某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区陆川县人民检察院指派代理检察员徐富根出庭支持公诉，被告人吕某、吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区陆川县人民检察院指控：2014年4月28日9时许，被告人吕某、吕某某窜到陆川县温泉镇新洲路九洲市场西边菜行，互相配合扒窃彭某某的现金46元，被公安民警当场抓获，并当场扣押赃款46元及作案工具镊子一把。上述事实，检察机关提供了相应证据予以证明。检察机关认为，被告人吕某、吕某某的行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人吕某、吕某某均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条的规定对被告人吕某、吕某某定罪处罚。
被告人吕某、吕某某对检察机关的指控均没有异议。
经审理查明的事实与检察机关指控的事实相同。
上述事实，有庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、被害人彭某某陈述、现场指认笔录和照片、提取笔录、扣押物品清单、发还物品清单、抓获经过、户籍证明、被告人吕某、吕某某供述等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人吕某、吕某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人吕某、吕某某的犯罪罪名成立。被告人吕某、吕某某二人以上共同故意犯罪，属共同犯罪，在共同犯罪过程中，被告人吕某、吕某某事前密谋，并积极实施犯罪，均起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。被告人吕某、吕某某归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人吕某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年10月11日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人吕某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月12日起至2014年10月11日止。缴纳罚金的期限为判决生效后一个月内，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 朱小玲
二〇一四年九月十五日
书记员 叶 欢
云南省陆良县人民法院刑 事 判 决 书（2014）陆刑初字第280号公诉机关陆良县人民检察院。被告人资华平，男，1981年9月22日生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2007年2月28日年因犯盗窃罪被云南省石林县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5800元，2008年6月27日被减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。被告人满强祥，男，1976年9月16日生于云南省陆良县，汉族，小学文化，农民，住陆良县。2005年因犯盗窃罪被云南省师宗县人民法院判处有期徒刑十四年，2012年9月15日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被陆良县公安局刑事拘留，同年7月18日被执行逮捕。现羁押于陆良县看守所。辩护人孟华芬，云南湛权律师事务所律师。陆良县人民检察院以陆检刑诉字（2014）247号起诉书指控被告人资华平、满强祥犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆良县人民检察院指派检察员陈红艳出庭支持公诉，被告人资华平、满强祥，被告人满强祥的辩护人孟华芬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2014年6月9日凌晨2时许，被告人资华平、满强祥在师宗县盗窃了曹某家的两只黄色羯羊。经鉴定，被盗的两只羯羊价值人民币5830元。2、2014年6月13日凌晨，被告人资华平、满强祥在师宗县盗窃了张某家的一头水牛。经鉴定，被盗水牛价值人民币12000元。上述事实，被告人资华平、满强祥在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，失主曹某、张某的陈述，证人朱某的证言，价格鉴定意见书及告知书，辨认笔录及照片，扣押（发还）物品清单，已生效刑事判决书，释放证明，户口证明，归案情况，情况说明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人资华平、满强祥以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立。本案属共同犯罪，二被告人在共同犯罪中作用相当，不予划分主从。被告人满强祥被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人资华平自归案以来，能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人满强祥在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人资华平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年12月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。二、被告人满强祥犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2016年6月13日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘春宏人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一四年十一月十日书 记 员  方明良
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4821号
原告:邓志远
被告：周丹
被告：周麟
原告邓志远与被告周丹、周麟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓志远到庭参加诉讼。被告周丹、周麟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还我借款本金100000元及利息24000元（从2014年10月17日暂算至2016年10月17日，年利率12%，之后利随本清）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年7月17日，被告周丹向我借款100000元，并签订借款合同，同日周麟自愿为该借款承担连带保证责任，约定该款于2014年10月17日偿还，还款期限届满后我向二被告催要借款未果，故我诉至人民法院。
被告周丹、周麟未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告邓志远提交的身份证复印件，能证明原告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条和收条，能证明被告周丹向原告借款100000元，被告周麟为借款担保的事实，二被告在举证期限内未提交证据证明借款不真实或已偿还，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告周丹向原告邓志远出具借条一张，载明：“今借到邓志远（520201198511095618）现金100000.00（拾万元整），借款人与担保人同等责任，借款期限五个月。”被告周丹、周麟分别在借款人及担保人处签名捺印。同日，被告周丹向原告出具收条一份，内容为：“今收到邓志远现金100000.00（拾万元整）。”现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告周丹向原告借款有其出具给原告的借条和收条作为依据，被告周丹未按期还款，应承担全部过错责任。故对原告要求被告周丹偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请按年利率12%计算的2014年10月17日至2016年10月17日的利息24000元，借条未注明有利息，原告也未举证证明双方对利息进行了约定，故应按年利率6%计算，即100000×（6%÷12）×24=12000元，超出部分不予支持，此后的利息仍按此标准计算。关于担保人，虽借条中有“借款人与担保人同等责任”的内容，但该内容约定不明，原告称借款系二被告共同使用，但借条中被告周麟系担保人。借条未约定保证责任和保证期间，保证责任应为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月，而本案借款的履行期届满之日为2014年10月17日，原告起诉时已超过保证期间，保证人免除保证责任，故被告周麟不再承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告周丹于本判决生效后十日内偿还原告邓志远借款本金100000元并支付2014年10月17日至2016年10月17日的利息12000元（按年利率6%计算，2016年10月18日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）；
二、被告周麟在本案中不承担责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，因适用简易程序减半收取1390元，由被告周丹负担（原告已预交，由被告周丹在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安祎
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴宪
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民催字第00005号
申请人广州政茂橡塑五金有限公司。
法定代表人李建渠，该公司经理。
本院在审理申请人广州政茂橡塑五金有限公司申请公示催告一案中，申请人广州政茂橡塑五金有限公司于2014年1月6日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人广州政茂橡塑五金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案公示催告程序。
本案诉讼费100元，由申请人广州政茂橡塑五金有限公司承担。
审 判 员 李双临
二〇一四年一月六日
代理书记员 张 凡
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法新民初字第116号
原告：侯钰胜，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：邓锡圻，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：×××1411。
被告：邓海城，男，汉族，高州市人，住广东省高州市。身份证号码：×××1414。
被告：邓海容，女，成年，住高州市。
原告侯钰胜诉被告邓锡圻、邓海城、邓海容凭样品买卖合同纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张斌甫独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯钰胜和被告邓锡圻、邓海城到庭参加诉讼，被告邓海容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：由于被告邓锡圻拖欠原告猪饲料款112500元，未按交易习惯支付款项，致双方产生纠纷，为此，原告于去年12月起诉，在法庭审理期间，经双方协商，并由被告邓海城、邓海容作担保，对饲料款作出如下处理：第一、原告同意被告邓锡圻在2014年12月27日出卖肉猪31头给何龙光，在2015年2月30日前由何龙光从购猪款中支付42500元给原告；第二、余下欠款70000元，由被告邓海容、邓海城担保偿还，分二期偿还，2015年6月30日前支付35000元，第二期于2015年12月30日前还款35000元。欠款利息从2015年1月1日按月利率8‰计算至还清；第三、签订协议后，侯钰胜撤回起诉，不得以任何理由干涉邓锡圻的生产、生活秩序。第四、该协议签订之日起生效，三方不得违反，如有违约，则支付违约金5000元。签订协议后，原告依约撤回起诉，已按协议履行了自己的义务，但被告在履行第一条协议后，未依照协议约定支付余下的欠款，原告向被告催付，并遭到被告的拒绝，原告无奈之下提出起诉，请法法院：1、判令被告邓锡圻支付付饲料款70000元；2、要求求判令被告邓锡圻支付货款利息3920元（从2015年1月1日起按月利率8‰直至2015年7月31日止，以后的利息另计）；3、要求判令被告邓海城、邓海容对被告邓锡圻应支付的货款和利息及违约金承担连带责任，本案的诉讼费由被告负担。
被告邓锡圻辩称：我欠原告70000元饲料款是事实，但原告供应给我的饲料有问题，导致我多头母猪流产，母猪被淘汰，给我造成了严重损失，当时我通知原告方来处理，原告刚开始的时候同意赔偿我1000元，后来又说赔偿1500元。况且，原告也存在违约，在我卖猪的时候，原告来阻止我，造成我损失，原告也要赔偿给我吧。还有，因为母猪流产的事和原告起诉我的事，我妻子生病去世了，之前原告诅咒过我家里，对于这些事，原告都要负担责任。我不同意原告起诉还没有到期的饲料款，不同意计息和支付违约金。
被告邓海城辩称：我做担保人，我是有责任，但是饲料款，应由邓锡圻负责，我不负责，我签字，违约了，我才同意负责违约的5000元，我不可能一个人负责70000元的。
被告邓海容不作答辩。
经审理查明：被告邓锡圻因养猪需要，向原告购进养猪饲料，经结算，被告邓锡圻实欠原告货款112500元，因被告邓锡圻认为原告提供的饲料质量有问题，导致其所养母猪流产，因而拒绝支付所欠原告的饲料款给原告，双方因此产生纠纷，原告曾于2014年向本院起诉，双方于2014年12月27日达成《协议书》，约定在邓锡圻出卖31头肉猪后支付42500元，余下的70000元，由第三人邓海城、邓海容作担保，分二期支付，其中于2015年6月30日前支付35000元，2015年12月30日前支付35000元，欠款利息从2015年1月1日起按月利率8‰计算。并约定，协议书在签字之日起生效，三方均不能违反，如有违约，则支付违约金5000元，在协议签订后，原告须撤回起诉。后原告于2014年12月27日向本院撤回起诉。但在协议履行过程中，双方又产生争执，原告于2015年8月4日向本院起诉，要求被告邓锡圻支付货款70000元，从2015年1月1日起按月利率8‰支付利息，支付违约金5000元，并由邓海城、邓海容承担连带责任。
本院认为：被告邓锡圻欠原告货款70000元，事实清楚，证确凿，有双方所签订的协议为凭，本院予以认定。原、被告双方所签宁的协议书，并无违反法律之处，双方应按当初的约定予以履行。根据双方所签订的协议，被告邓锡圻所欠原告的货款70000元，分两期支付给原告，其中第一期是2015年6月30日前付清，被告邓锡圻没能按约定期限履行协议的义务，构成违约，现原告要求被告邓锡圻支付该35000元货款，有理有据，本院予以支持，被告邓锡圻还应按协议约定从2015年1月1日起按月利率8‰支付利息给原告，因被告邓锡圻没能在协议约定的期限内支付该款给原告，已构成违约，因此，原告要求被告支付5000元违约金，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告支付的70000元货款中的另外35000元，因该货款约定的支付日期为2015年12月30日，为未到期债务，被告方对原告的支付请求提出的抗辩，因此，本院对原告该一诉求不予支持。
至于被告邓锡圻提出的关于原告提供的饲料质量有问题，导致其所养母猪流产，被告方可通过法律途径予以解决，但不能构成违约的理由，因为双方在签订《协议书》的时候，没有将该问题的解决作为付款的前提条件，况且该协议是双方自愿签订的，按合同法的规定，依法签订的协议，双方当事人必须予以履行，这是法律规定的合同当事人的义务，被告方既然针对欠款问题达成协议，就应依照双方当初的约定予以履行，故此，被告针对原告提出的付款请求的抗辩，理由不成立，本院不予支持。同理，作为履行协议担保人的邓海城、邓海容，也应按协议约定对被告邓锡圻所欠原告的合同债务承担连带支付责任。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓锡圻须支付给原告侯钰胜货款35000元。
二、被告邓锡圻须从2015年1月1日起以35000元为基数按月利率8‰支付利息给原告侯钰胜。
三、被告邓锡圻须支付违约金5000元给原告侯钰胜。
四、被告邓海城、邓海容对邓锡圻上述第一、二、三项款承担连带责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费887元，由原告负担338元，由被告负担549元。该款项业已由原告预支，本院不予退回，应由被告负担部分，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
上述第一、二、三、四项，限被告在本判决生效后十日内履行完毕，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一五年十月十四日
书记员 程 良
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初279号
原告蒋某甲。
法定代理人蒋某乙。
被告余某某，女，1980年2月21日出生，汉族。
本院在审理原告蒋某甲与被告余某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋某甲提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告蒋某甲负担。
审 判 长 杨晓峰
人民陪审员 王东方
人民陪审员 任永强
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘 飞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01361号
原告项阳，男，1985年10月6日出生。
委托代理人李子光，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人黄科，北京市智远律师事务所律师。
被告叶茂伍，男，1973年11月3日出生。
原告项阳诉被告叶茂伍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春独任审判，公开开庭进行了审理。原告项阳的委托代理人李子光到庭参加了诉讼，被告叶茂伍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告项阳诉称，原被告因业务往来熟识，被告因急用钱向原告借款86000元，承诺在2011年底还清，但被告至今未给付，故诉至法院，请求判令被告给付欠款86000元，诉讼费由被告承担。
被告叶茂伍未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2011年8月1日，被告向原告借款86000元，并承诺于2011年年底还清。原告于当日在家里向被告交付了借款。借款到期后，被告没有履行还款义务。
上述事实，有原告方提交的借条及原告方陈述等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后，应及时履行还款义务。因被告没有按照约定还款，原告所诉要求被告还款具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶茂伍于本判决生效后十日内归还原告项阳借款八万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十五元，由被告叶茂伍负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江正春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 崔晓晔