wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第159号
原告新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
委托代理人肖凌波，湖南天常律师事务所律师。
被告刘承卫，39岁。
原告新田县农村信用合作联社（以下简称县联社）与被告刘承卫金融借款合同纠纷，于2014年5月27日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由审判员贺华适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。书记员彭春华担任庭审记录。原告县联社的委托代理人肖凌波到庭参加诉讼，被告刘承卫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县联社诉称，被告刘承卫于2004年2月27日被告刘承卫以办餐饮而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币20000元，约定借期12个月，月息6.6325‰。2005年11月8日被告刘承卫以办养殖而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币40000元，约定借期24个月，月息9.15‰。2005年11月23日被告刘承卫以办养殖而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币38000元，约定借期12个月，月息8.85‰。2007年1月25日，被告刘承卫以办餐饮而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币20000元，约定借期12个月，月息8.85‰。到期后，经我行信贷人员多次上门催收仍未偿还贷款本息。被告已违约，侵害了被告的合法权益，请求判令被告一次性偿还贷款本金118000元及至本案审理终结之日止的利息、罚息；诉讼费用由被告承担。
原告县联社支持其诉讼请求，向本院提交了农村信用合作社贷款借据四份，拟证明被告借款的时间、金额等事实。
被告刘承卫未到庭应诉答辩，亦未提交任何证据。
本院认证情况如下：原告提供的证据内容和形式不违反法律规定，且符合客观事实，本院予以采信。
通过庭审中的举证、认证并结合原告的陈述，本院查明如下事实，1、2004年2月27日被告刘承卫以办餐饮而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币20000元，约定借期12个月，月息6.6375‰，此款到期后，被告分别于2004年6月25日偿还利息666.7元、2005年4月25日偿还利息1062元、2006年11月8日偿还利息2182.6元、2007年12月31日偿还利息3393.4元。
2、2005年11月8日被告刘承卫以办养殖而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币40000元，约定借期24个月，月息9.15‰，此款到期后，被告于2007年12月21日偿还利息9564元。
3、2005年11月23日被告刘承卫以办养殖而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币38000元，约定借期12个月，月息8.85‰，此款到期后，被告于2006年6月23日偿还利息2354元。
4、2007年1月25日，被告刘承卫以办餐饮而立据，向原告县联社下属城关信用社借款人民币20000元，约定借期12个月，月息8.85‰，此款到期后，被告分别于2007年12月31日偿还利息1947元、2008年12月30日偿还利息2523.96元。上述四次借款双方均约定逾期未能按期偿还，从逾期之日起，由贷款方按规定加收利息。之后经原告县联社多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告刘承卫因办餐饮和养殖需要向原告县联社贷款，原、被告经协商，约定了贷款的时间、金额、期限、利息等内容，原告依规定办理了贷款手续，并出具了贷款凭据，因此，该行为系原、被告的真实意思表示，其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定和禁止性规定，双方之间的金融借款关系成立，各方当事人均应严格履行各自的义务。原告县联社依约定向被告刘承卫发放了贷款，贷款到期后，被告刘承卫未按约定履行还本付息义务，现原告县联社要求被告立即清偿借款本金和利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘承卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金20000元人民币及利息（逾期利息从2008年1月1日起按月利率6.6375‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
二、被告刘承卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金40000元人民币及利息（逾期利息从2007年12月22日起按月利率9.15‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
三、被告刘承卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金38000元人民币及利息（借款期限内利息从2006年6月24日起按月利率8.85‰计算至2006年11月23日止；逾期利息从2006年11月24日起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）
四、被告刘承卫在本判决生效后十日内一次性偿还原告新田县农村信用合作联社借款本金20000元人民币及利息（逾期利息从2008年12月31日起按月利率8.85‰水平上加收20%计算至本案判决生效之日止）；
案件受理费人民币1168元，减半收取584元，由被告刘承卫共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 贺 华
二〇一四年七月三日
书记员 彭春华
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民二初字第159号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告李放保，男。
被告刘站珍，女。
原告新化县农村信用合作联社与被告李放保、刘站珍金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员曾群彪独任审判。同日，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李放保、刘站珍银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产，本院经审理后，于当日作出了（2014）新法民二初字第159号民事裁定书，裁定冻结被告李放保、刘站珍银行存款25000元或查封、扣押其同等价值的财产。2014年7月18日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员胡庆担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李放保、刘站珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2009年3月18日，被告李放保以做生意为由，在原告所属吉庆信用社崇山分社借款本金20000元，期限24个月，约定月利率9.9‰，利息支付至2013年12月21日止。贷款逾期后经我社多次催收未果。请求判令被告李放保、刘站珍偿还借款本金20000元，支付利息1142元，本息合计21142元；利息并应计算至贷款清偿日为止；本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告李放保于2009年3月18日在原告所属信用社借款20000元，约定月利率为9.9‰，借款期限为24个月。
2、利息计算清单一份。以载明被告李放保所借20000元的利息从2013年12月22日算至2014年6月12日的利息为1142元，本息合计21142元。
对原告提供的证据，被告李放保、刘站珍未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告李放保、刘站珍未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李放保、刘站珍系夫妻。2009年3月18日，被告李放保以做生意为由，在原告所属吉庆信用社崇山分社借款本金20000元，期限24个月，约定月利率9.9‰，利息已支付至2013年12月21日止。上述贷款余欠本息经原告多次催讨，被告李放保、刘站珍未予归还。至2014年6月12日，被告共拖欠原告借款本金20000元，利息1142元。
本院认为，被告李放保从原告处借款后，理应按照约定履行偿还原告借款本息的义务，被告李放保不按约履行显属违约。被告李放保、刘站珍系夫妻，被告李放保所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。原告要求被告李放保、刘站珍归还借款并支付余下的借款利息的理由正当，本院予以支持。被告李放保、刘站珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李放保、刘站珍在本判决生效后三日内共同偿还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，支付从2013年12月22日至2014年6月12日的利息1142元，此后的利息按约定月利率9.9‰计算支付至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，财产保全费270元，合计600元，由被告李放保、刘站珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 曾群彪
二〇一四年八月五日
代理书记员 胡 庆
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
5、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
6、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
7、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2410号
原告：黄金仙，女，汉族，1950年5月8日出生，住建省闽清县，
被告：黄绍清，男，汉族，1970年1月10日出生，住福建省闽侯县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司，住址福建省福州市台江区曙光路118号3楼09单元部分、10单元-19单元、物业管理1房屋，统一社会信用代码91350100665081933M。
主要负责人：王银贤，总经理。
委托诉讼代理人：陈振晫（公司员工），男，汉族，1989年5月19日出生，住福建省福州市鼓楼区，
原告黄金仙与被告黄绍清、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案，2017年11月2日，原告黄金仙向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄金仙以已与黄绍清、中国平安财产保险股份有限公司福州中心支公司达成协议庭外调解为由提出撤诉申请，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许黄金仙撤诉。
本案案件受理费775元，减半收取387.5元，由黄金仙负担。
审判员 黄仁敏
二〇一七年十一月二日
书记员 陈美金
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执913号
申请执行人：夏雯，女，汉族，1966年8月21日出生，现住阜康市。
被执行人：阿不都艾尼江.尼牙孜，男，维吾尔族，1984年10月16日出生，现住阜康市。
本院在执行申请执行人夏雯与被执行人阿不都艾尼江.尼牙孜民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人就本案的执行达成了和解协议，申请执行人夏雯撤回申请执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2014）阜民初第910号调解书的执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审 判 长 冯 相 逢
审 判 员 艾合买提江
代理审判员 阿 尔 曼
二〇一六年十月十日
书 记 员 阿依 古丽
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00042号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人孙某某。1979年9月因故意伤害罪被劳动教养二年；1988年6月因犯抢劫罪、盗窃罪被石家庄市正定县人民法院判处有期徒刑十二年；1999年因犯盗窃罪被石家庄市正定县人民法院判处有期徒刑五年；2007年1月因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑十年六个月并处罚金一万元。因涉嫌敲诈勒索罪，于2014年8月11日被石家庄市公安局裕华�局刑事拘留，8月20日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2015）10号起诉书，指控被告人孙某某犯敲诈勒索罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员王世杰出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，被告人孙某某于2014年8月10日13时许，到被害人张某乙所开的诊所，以有人欲报复张某乙为由向张某乙索要2万元，为张某乙摆平此事。当日17时许，孙某某再次到张某乙的诊所，索得0.5万元后欲逃跑时被抓获。
公诉机关提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，抓获说明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人孙某某敲诈勒索，即遂部分数额较大，部分未遂，其行�触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人孙某某于2014年8月10日13时许，到被害人张某乙所开的诊所，以有人欲报复张某乙为由向张某乙索要2万元，为张某乙摆平此事。当日17时许，孙某某再次到张某乙的诊所，索得0.5万元后欲逃跑时被抓获。
上述事实，由公诉机关提交以下证据予以证实：
1、被告人孙某某的供述：“2014年8月3日我从获鹿监狱释放，8月7日我遇见一个叫李某某（音）的，他说他绑架过张某乙，后被判刑，心里不平衡，现在出来了想报复张某乙，我就说别打人了，可以帮他向张某乙要钱。后我就找到李某某所说的张某乙开的诊所，在诊所我告诉张某乙有人要报复他，让他出个二万三万的，我帮他摆平。后来张某乙打电话让他父亲过来，我跟他父亲谈的，说好2万元，他父亲说没那么多钱，先给5000元，下午5点过来拿，剩余的1.5万明天后天的来拿。下午五点多钟，我打的到张某乙的诊所，拿了5000元，我还给他打了个收条，因为我不会写字，我让张某乙写的收条我用孙某某的名字签的字，后来在我准备上出租车走时被警察抓获了。”
2、被害人张某乙的陈述：“2014年8月10日下午1点左右，一名自称叫孙某某的人来到我诊所，他告诉我说以前绑架我的人从监狱出来了，要报复我，让我出点钱他帮我摆平。我就跟我父亲打电话商量这个事，后来我父亲来到诊所，那个叫孙某某的跟我父亲在里屋商量的，后来孙某某走了，我父亲说孙某某要25000元，先给5000元，剩下的20000元过两天再过来拿。当天下午我跟我父亲商量后报了警，后来五点多的时候孙某某过来拿钱，当时还给我打了收条，在他准备上出租车时被警察抓了。”
3、证人张某甲证言，证实2014年8月10日下午14时左右在其儿子张某乙诊所，一个自称叫孙某某的告诉其原来绑架其儿子张某乙的人出狱了，要报复张某乙，所以要出点钱，孙某某帮忙把事情摆平。孙某某要25000元，因其拿不出那么多，就与孙某某商定，当天下午五点先给孙某某5000元，剩余20000元过两天过来拿。当天下午孙某某来诊所拿钱后，准备上出租车时被警察抓获。
4、证人吴某（出租车司机）证言，证实2014年8月10日下午17时30分左右，拉了一个人去过春西医诊所，说是去拿钱，但是不清楚具体是什么钱，后该人准备上出租车时被抓获。
5、收条，证实孙某某收到张某乙5000元。
6、搜查笔录、扣押及发还清单、涉案现金照片、案发现场照片，证实从被告人孙某某身上搜出敲诈勒索张某乙现金5000元并已返还被害人。
7、辨认笔录，证实张某乙、张某甲、吴某均能辨认出被告人孙某某�
8、被告人孙某某前科刑事判决书、释放证明，证实被告人前科情况，孙某某2014年8月3日刑满释放。
9、抓获证明，证实被告人孙某某系被当场抓获。
10、孙某某户籍证明。
上述证据，本院予以认可。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，对被害人实施要挟的方法，强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人孙某某因意志以外的原因未能取得全部勒索款项，系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚；被告人孙某某在前罪判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人孙某某多次被处以刑罚，具有前科，酌情予以从重处罚；被告人孙某某当庭最终能够认罪悔罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2016年2月10日止。罚金自本判决确定之日起十五日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 何亚辉
审 判 员 宋 亮
人民陪审员 刘 意
二〇一五年三月十八日
书 记 员 贾金黛
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初3279号
原告：中国工商银行股份有限公司江门北新区支行，住所地广东省江门市蓬江区院士路72号101、103、133、134室，201-203室。
负责人：黄社沃。
委托诉讼代理人：雷军、蔺绍晖，中国工商银行股份有限公司江门分行员工。
被告：周永辉，男，1949年7月3日出生，汉族，住广东省开平市，
被告：黄翠燕，女，1949年8月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
原告与被告周永辉、黄翠燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人雷军，被告周永辉、黄翠燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告周永辉签订的《个人借款/担保合同》，并判令周永辉偿还贷款本金146522.79元及相关利息3520.20元（暂计至2017年3月21日，从2017年3月22日起至该笔贷款还清之日止的相关利息按合同约定利率计算）；2、被告周永辉就上述债务承担抵押担保责任，原告对贷款抵押物开平市三埠区光明路海港城别墅区52号处置后的价款享有优先受偿权；3、被告黄翠燕对上述债务承担共同清偿责任；4、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：周永辉于2014年8月19日与原告签订2014中个家消0035号《个人借款/担保合同》，向原告借款50万元，借款期限自2014年9月3日至2017年9月3日。周永辉与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，以其名下的开平市三埠区光明路海港城别墅区52号为上述债务承担抵押担保责任。黄翠燕出具配偶同意借款证明书，同意周永辉向原告贷款。后原告发放了50万元贷款，后各被告逾期还款。
被告周永辉、黄翠燕承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
原告于2017年5月8日向本院提交起诉状，请求各被告支付借款本金146522.79元及暂计至2017年3月21日的利息3520.20元。但根据原告提供的还款明细列表，截至2017年5月8日，各被告尚欠借款本金为143638.19元，利息为4896.69元；后各被告又支付了部分借款本金及利息。因此，原告多请求的借款本金及利息所对应的诉讼费用应由原告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
解除原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行与被告周永辉签订的《个人借款/担保合同》（编号：2014中个家消0035号）。
二、被告周永辉自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司江门北新区支行借款本金人民币100899.73元及相应利息[相应利息暂计至2017年5月21日为1915.37元，自2017年5月22日起至付清之日止的利息按《个人借款/担保合同》（编号：2014中个家消0035号）的约定计算]。
三、如被告周永辉不履行第二项判决，则原告对被告周永辉提供的抵押物（开平市三埠区光明路海港城别墅区52号）经拍卖、变卖所得价款在《个人借款最高额抵押合同》（编号：2013中卡消抵0005号）约定的最高债权额限度内享有优先受偿权。
四、被告黄翠燕对第二项判决承担连带清偿责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3301元，减半收取1650.50元，保全费1370元，合计3020.50元，由原告负担30.36元，由被告周永辉、黄翠燕共同负担2990.14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈健明
二〇一七年八月三日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）官民一初字第1683号
原告谭某某，云南省昆明市人，现住云南省昆明市。
被告罗某某，昆明市人。
原告谭某某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员林胜华适用简易程序独任审理，于2015年5月12日公开开庭审理。原告谭某某及被告罗某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭某某诉称：原告于2008年经人介绍与被告认识，于同年9月12日在官渡区人民政府领取结婚证。原、被告双方婚前缺乏了解，相处时间太短，对彼此性格了解还不深就草率结婚，婚后发现双方性格差异太大，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，女方性格暴躁，经常为生活琐事对原告恶言恶语，原、被告双方常为一点小事发生争吵，导致感情日益淡薄，加之被告与原告父母之间相处不融洽，被告对原告的父母不尊重、不孝顺，进一步影响了夫妻感情，被告经常和父母发生矛盾，被告方还隐瞒其父母关系复杂，其父常年不回家，在外生活作风严重有问题，被告婚后长期以身体不适、患有癌症，多次向原告索要医疗费用。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖，只有欺骗的夫妻生活，自2010年起，原、被告双方开始两地分居。原告本以为距离能让双方矛盾缓和，无奈事与愿违，夫妻感情不但没有丝毫改善，反而分歧越来越大。在原告短暂的回家期间，几乎每天吵架，争吵越来越激烈，使原告痛苦不堪，遂不再对婚姻抱有希望。原告曾于2011年9月提出过离婚诉讼请求，同年10月由西山区人民法院审理，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚，事后纠集其亲属和其父亲的社会闲散人员到原告家多次堵门闹事。原告已报警多次，前卫派出所一次调解记录和多次出警记录。原、被告双方婚后未生育子女，双方的户口跟随父母，没有更改、迁移，原、被告双方婚后都以打零工为主，均系无业，双方无财产纠纷。夫妻双方分居多年，致使夫妻感情完全破裂，毫无和好可能，夫妻关系名存实亡，再继续生活下去已没有意义原告只想尽快结束这场身心疲惫、痛苦不堪的婚，故诉至法院，请求：一、判决原、被告离婚；二、判决被告承担本案的诉讼费用。
被告罗某某辩称：我同意离婚。我在2011年的时候就被原告赶出家，现在有家不能回，这件事情在前卫派出所有记录的。现在不可能什么财产不分就离婚。我们婚后有些家具，比如床、海信液晶电视机、沙发。我被赶出来之后，就没有回去过。结婚的嫁妆也没有拿走。我们在婚后还买了一张大众速腾，我妈妈拿了15万元给他买车，当时是我和他一起去的4S店，因为我不会开车所以登记在男方名下。婚姻关系存系期间我宫外孕住院，他也没管我，才出院就把我赶出来，看病花费了7万多，还有他装修铺面的时候取了我妈妈的10多万。现在我要求买车的12万、我妈妈给他的11万，我看病的7万，原告要赔偿给我。
原告谭某某对罗某某的辩称反驳为：结婚的时候她家是买了床和梳妆台，车是大众速腾，车牌号为云XX**，当时是我出资购买，买了12万多，但在2011年已经被我处理了，因为那时我们没有经济来源，我们一起把车卖了，卖了6万多。我们都没有工作，卖车的钱已经被我们两个人用完了。当时卖车是去的二手车交易市场，所有手续都是买家包办，我什么发票也没有，而且时间也久了，车已经交易了好几手，最早的交易记录也查不到了。她出去的时候，把我妈妈的首饰和现金都拿走了，她主动转移了家里面值钱的东西，就这件事情我还报了警，并起诉了离婚。
被告罗某某对原告谭某某反驳为：我当时在上班，回家的时候就看见他已经把我的东西丢出来，莫名其妙也不知道什么原因。从2011年离开之后就没有在一起生活。他卖车的事情我不知道，我们去调查过车是2014年卖的，我要强调我是在2011年9月份被赶出来了，我都没和他在一起，怎么可能用他卖车的钱。
原告谭某某未提交证据。
被告罗某某为证明其主张提交了名字为付琼梅的三张农村信用社存单，欲证明付琼梅为原告的母亲，原告拿着被告母亲的存单将钱取出。
原告谭某某质证称：钱我没有取过，车也是我出资买的，如果你们认为有请拿出证据来。对于被告提交的证据认为没有关联性，不予认可。
本院认为，被告罗某某提交的三张农村信用社存单，并看不出与原告将钱取出存在关联性，且没有其他证据作证，故本院不予采信。
根据庭审陈述及质证，本院确认如下法律事实：原告谭某某与被告罗某某于2008年经人介绍认识，于同年9月12日在官渡区民政局登记结婚。被告到原告家与原告及其父母一同生活。于2009年购买车牌号为云XX**大众速腾轿车一辆，落户在原告名下。婚后双方经常因家庭琐事争吵，原告曾于2011年9月到西山法院提出过离婚诉讼请求，于同年10月撤回起诉。现原告再次诉至法院，主张上述请求。审理中，被告同意离婚，确认双方婚后未生育子女。经查：原被告夫妻财产为车牌号云XX**大众速腾轿车一辆、床一张、海信液晶电视一台、沙发一套以及梳妆台。车牌号为云XX**大众速腾轿车已被原告出售，原告称售价为6万元，但不能提交卖车的相关材料。被告罗某某于2011年9月离家与原告谭某某分居至今。因财产分割意见分歧，调解不能达成协议。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析，本案原、被告均同意离婚，本院应当准许。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……本案中，本院对原、被告双方认可夫妻共同财产车牌号为云XX**大众速腾轿车一辆、床、海信液晶电视、沙发、梳妆台依法分配。原告称车牌号为云XX**大众速腾轿车一辆已被处理，卖价为6万元，已经分给被告3万元。对此，被告予以否认。结合原、被告的婚姻状况以及双方在2011年分居的事实，且被告对分钱事实不认可，故本院对原告已分给被告3万元的陈述不予采信，被告认可卖车事实，但也不能提供证据证明卖车的价款、时间，原告也不能向本院提供卖车相关手续，故本院按照原告所称卖价6万元平均分配。综上所述本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告谭某某与被告罗某某离婚；
二、夫妻共同财产：海信液晶电视机一台及沙发一套归原告谭某某所有；床一张及梳妆台归被告罗某某所有；
三、原告谭某某补偿被告罗某某卖车所得价款3万元，于本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，原告谭某某承担75元，被告罗某某承担75元，其余150元退还原告谭某某。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 林胜华
二〇一五年六月十六日
书记员 李 霞
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第48号
原告魏国红，男，42岁，汉族。
委托代理人彭哲武，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告王昭友，男，47岁，汉族。
原告魏国红诉被告王昭友机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理。依法由审判员陈启华适用简易程序，于2015年1月6日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月28日5时40分许，被告王昭友驾驶无号牌二轮摩托车从土门方向经春溢路行驶至事故地段，在越过中心线时与原告魏国红驾驶的川F392**号二轮摩托车发生交通事故，致魏国红受伤，摩托车受损。事故当日魏国红被送往绵竹市人民医院住院治疗于2014年8月7日出院，医生建议出院休息两个月，住院期间的医疗费全部由被告支付。2014年10月7日绵竹市人民医院出具医疗证明：魏国红继续休息一个月。2014年11月24日绵竹市人民医院出具医疗证明：魏国红需做内固定取出术，需医疗费4000元，住院7天，出院休息14天。2014年8月11日，绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：王昭友在事故中负全部责任。2014年11月13日，绵阳维益司法鉴定中心作出司法鉴定意见书：魏国红的损伤愈后不构成伤残，用去检查费200元、鉴定费700元，另有摩托车施救费100元、摩托车保管费45元等均由原告垫付。综上，原告诉至法院，请求判决被告赔偿原告误工费10769元、护理费1304元、住院伙食补助费340元、续医费4000元、检查费200元、鉴定费700元、摩托车施救费及保管费145元等共计17458元。
被告辩称：对交通事故发生及责任认定无异议，对事故造成原告受伤表示歉意，我方支付了原告住院期间产生的8124.43元医疗费。原告要求的误工费过高，我与原告均为剑南春集团劳务工，合同工资1250元／月，故原告误工费应按41.6元／天×100天=4160元计算；护理费、住院伙食补助费要求过高，应分别按76.73元／天×10天=767.3元、15元／天×10天=150元计算；续医费应待实际发生后再主张，若在本案中处理续医费，则我方只认可2000元；由于原告伤愈后不构成伤残等级，故检查费、鉴定费共900元我方不认可；原告要求的摩托车施救费、保管费共145元，没有交警部门的证明，对此费用亦不认可。
经审理查明：（一）2014年7月28日5时40分许，被告王昭友驾驶无号牌二轮摩托车从土门方向经春溢路行驶至春溢路（剑南春酒厂七车间）路段，在越过中心线时与相对方向往土门方向行驶的由原告魏国红驾驶的川F392**号二轮摩托车发生交通事故，致两车受损，魏国红、王昭友不同程度受伤。（二）2014年8月11日，绵竹市公安局交通警察大队对该事故作出责任认定：王昭友在事故中负全部责任，魏国红在事故中不负责任。（三）事故当日魏国红被送往绵竹市人民医院住院治疗，于2014年8月7日出院，出院医嘱：复诊随访、骨折愈合后取出内固定装置、休息两个月等。原告住院期间共发生医疗费8124.43元，已由被告魏国红支付。（四）2014年10月7日绵竹市人民医院出具医疗证明：患者魏国红右锁骨尚未愈合，无法从事体力劳动，建议继续休息一月。2014年11月24日绵竹市人民医院出具医疗证明：建议患者魏国红右锁骨愈合后行内固定取出术，预计住院费用4000元，住院时间一周左右，休息时间两周左右。（五）2014年11月13日，原告之伤经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：魏国红的损伤愈合后不构成伤残。共发生检查费、鉴定费900元由原告方支付。（六）原告所有的川F392**号二轮摩托车，在事故后经绵竹市机动车驾驶员协会施救，发生了施救费100元及车辆保管费45元由原告方支付。
以上事实有双方当事人的陈述、原告提交的绵竹市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明1份、绵竹市人民医院出院病情证明书1份、绵竹市人民医院医疗证明2份、绵阳维益司法鉴定中心司法鉴定意见书1份、鉴定费票据2张、检查费票据1张、施救费票据一张、车辆保管费票据3张、被告提交的住院费结算票据1张、收条1份在卷予以证明。
诉讼中，本院依法主持双方当事人调解，因原告方不同意调解致本案调解不成。
本院认为：根据《道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项之规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告王昭友驾驶的无号牌二轮摩托车未购买机动车第三者责任强制保险，且被告在事故中负全部责任，故原告的事故损失应由被告承担。
关于误工费，本院认为原告实际住院10天，出院休息时间为3个月，即误工天数应认定为100天，按农村标准80.59元／天计算。关于护理费、住院伙食补助费均应按照实际住院10天计算，计算标准分别为76.73元／天、15元／天。
关于检查费、鉴定费共900元，本院认为司法鉴定意见写明魏国红的损伤愈合后不构成伤残，故此费用属于原告收集证据产生的费用，应由原告自行承担。
关于施救费及车辆保管费共145元，本院认为此项费用属于原告处理交通事故中实际发生的合理费用，故此费用应由被告承担。
关于续医费，庭审中经原、被告双方确认，原告的续医费定为2000元并由被告承担，对此本院予以确认。
原告请求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、施救费、车辆保管费请求事项成立，依法应予以支持。根据我国法律法规、《四川省2013年度统计数据》、本案查明的事实及原告的请求，原告因本次交通事故所受的损失为：
1、误工费80.59元／天×100天=8059元；
2、护理费76.73元／天10天×=767.3元；
3、住院伙食补助费15元／天×10天=150元；
4、续医费2000元；
5、车辆损失费145元（施救费100元、车辆管理费45元）。
以上各项损失共计11121.3元，由被告承担赔偿责任。综上，为保护双方当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王昭友于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告魏国红支付交通事故人身损害赔偿金共计11121.3元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收诉讼费120元（已依法减半），由被告王昭友承担（此款原告已经垫付，在履行或执行中由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 陈启华
二〇一五年一月六日
书记员 张 夏
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民申559号
再审申请人（原审原告）：李×1，男，1954年1月16日出生。
再审申请人（原审原告）：张××，女，1963年8月23日出生。
上列二再审申请人之委托诉讼代理人：李×2（李×1、张××之子），1987年7月22日出生。
上列两再审�请人之委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇石园南区33号楼102号。
法定代表人：郝欣，行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：北京市保安服务总公司顺义分公司，住所地北京市顺义区顺平西路10号。
法定代表人：张勇，经理。
委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1970年7月2日出生，该分公司职工。
委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。
再审申请人李×1、张××因与被申请人北京市保安服务总公司顺义分公司（以下简称顺义保安分公司）、北京银行股份有限公司顺义石园支行（以下简称石园支行）生命权、健康权、身体权纠纷�案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第20801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
李×1、张××申请再审称：请求撤销原一审判决，并依法改判或发回重审。一审法院故意回避二被申请人对于两人死亡惨案发生存在严重过错的事实，石园支行明知员工牛少杰有抑郁症的事实却继续留其工作，未采取相应措施，还为其提供宿舍。朱××、李××、牛少杰等人一直在固定的位置食宿。顺义保安分公司作为劳务派遣单位，明知牛少杰患有抑郁症却在他表示离职请求时仍留其工作。二被申请人也未将牛少杰患病一事告知李××，以加强防范，存在过错。以上内容有三中院判决及多位证人作证。被申请人哪怕之前有任何留意也许不会有这种惨案发生。二被申请人过错确凿，申请人无需进行举证。按照《侵权责任法》第三十四条第二款规定，申请人诉求的所有赔偿款是理应都得到支持的。三中院（2014）三中刑初字第821号刑事附带民事判决书中载明，牛少杰将患病情况告知了顺义保安分公司的队长，牛少杰曾提过要离职就医，但该公司告知其继续工作，可知被申请人存在严重过错。现在原判决已经生效，原一审判决驳回申请人诉求是错误的。原一审审理过程错误，从申请人申请至判决超过了6个月，当时适用的是简易程序，未转为普通程序，属于程序违法。顺义保安分公司在事件发生后向申请人支付了部分赔偿，是申请人理应得到赔偿的一部分，不是申请人申请被驳回的理由。综上，原判决事实认定错误，审理程序严重违法。申请人因故错过上诉期，所以依法申请再审。
顺义保安分公司辩称：我公司同意一审判决。我公司认为，对于李××死亡的事件，申请人与我公司已经达成调解协议并已履行完毕，我公司不应继续赔偿。牛少杰不是执行职务造成李××死亡，所以我公司不应担责。
石园支行辩称：我单位对于李××的死亡没有过错。根据合同规定，派遣到我单位的保安的管理、教育、培训等都是由顺义保安分公司负责。申请人所说的我单位存在严重过错无事实及法律依据。事件发生的时间不是工作时间，对保安员工提供宿舍是我单位为照顾外地职工生活方便，不存在真实目的是让他们随时处置事情的情况。申请人称牛少杰将患病情况告知了顺义保安分公司队长是不属实的，这名队长也是顺义保安分公司派来的，与我单位无关系。我单位对于牛少杰的情况不知情。死者的死亡是单纯的意外犯罪行为所致。根据《侵权责任法》，我单位不存在过错，我单位不应担责。原审判决适用法律正确，认定事实清楚。我单位认为已经生效的判决应得到尊重，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，李×1、张××申请再审认为原判决事实认定错误、一审法院适用简易程序超期严重违法。而在本院审查过程中，李×1、张××既未提供足以推翻原判决的新证据，亦未提供证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造或未经质证的。关于李×1、张××提出的一审法院简易程序超期一节，不符合人民法院应当再审的情形。综上，原判决在事件发生的过程、双方曾达成协议并已履行完毕等基本事实的认定方面是清楚客观的，李×1、张××的再审理由不成立；其二人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：
驳回李×1、张××的再审申请。
审判长 郭嘉节
审判员 温云翔
审判员 陈 伟
二〇一六年十月二十五日
书记员 宋 睿
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京03民申559号再审申请人（原审原告）：李×1，男，1954年1月16日出生。再审申请人（原审原告）：张××，女，1963年8月23日出生。上列二再审申请人之委托诉讼代理人：李×2（李×1、张××之子），1987年7月22日出生。上列两再审�请人之委托诉讼代理人：薛丽清，北京奥都律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇石园南区33号楼102号。法定代表人：郝欣，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市汇融律师事务所律师。被申请人（原审被告）：北京市保安服务总公司顺义分公司，住所地北京市顺义区顺平西路10号。法定代表人：张勇，经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1970年7月2日出生，该分公司职工。委托诉讼代理人：杨敏，北京市致知律师事务所律师。再审申请人李×1、张××因与被申请人北京市保安服务总公司顺义分公司（以下简称顺义保安分公司）、北京银行股份有限公司顺义石园支行（以下简称石园支行）生命权、健康权、身体权纠纷�案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第20801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李×1、张××申请再审称：请求撤销原一审判决，并依法改判或发回重审。一审法院故意回避二被申请人对于两人死亡惨案发生存在严重过错的事实，石园支行明知员工牛少杰有抑郁症的事实却继续留其工作，未采取相应措施，还为其提供宿舍。朱××、李××、牛少杰等人一直在固定的位置食宿。顺义保安分公司作为劳务派遣单位，明知牛少杰患有抑郁症却在他表示离职请求时仍留其工作。二被申请人也未将牛少杰患病一事告知李××，以加强防范，存在过错。以上内容有三中院判决及多位证人作证。被申请人哪怕之前有任何留意也许不会有这种惨案发生。二被申请人过错确凿，申请人无需进行举证。按照《侵权责任法》第三十四条第二款规定，申请人诉求的所有赔偿款是理应都得到支持的。三中院（2014）三中刑初字第821号刑事附带民事判决书中载明，牛少杰将患病情况告知了顺义保安分公司的队长，牛少杰曾提过要离职就医，但该公司告知其继续工作，可知被申请人存在严重过错。现在原判决已经生效，原一审判决驳回申请人诉求是错误的。原一审审理过程错误，从申请人申请至判决超过了6个月，当时适用的是简易程序，未转为普通程序，属于程序违法。顺义保安分公司在事件发生后向申请人支付了部分赔偿，是申请人理应得到赔偿的一部分，不是申请人申请被驳回的理由。综上，原判决事实认定错误，审理程序严重违法。申请人因故错过上诉期，所以依法申请再审。顺义保安分公司辩称：我公司同意一审判决。我公司认为，对于李××死亡的事件，申请人与我公司已经达成调解协议并已履行完毕，我公司不应继续赔偿。牛少杰不是执行职务造成李××死亡，所以我公司不应担责。石园支行辩称：我单位对于李××的死亡没有过错。根据合同规定，派遣到我单位的保安的管理、教育、培训等都是由顺义保安分公司负责。申请人所说的我单位存在严重过错无事实及法律依据。事件发生的时间不是工作时间，对保安员工提供宿舍是我单位为照顾外地职工生活方便，不存在真实目的是让他们随时处置事情的情况。申请人称牛少杰将患病情况告知了顺义保安分公司队长是不属实的，这名队长也是顺义保安分公司派来的，与我单位无关系。我单位对于牛少杰的情况不知情。死者的死亡是单纯的意外犯罪行为所致。根据《侵权责任法》，我单位不存在过错，我单位不应担责。原审判决适用法律正确，认定事实清楚。我单位认为已经生效的判决应得到尊重，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，李×1、张××申请再审认为原判决事实认定错误、一审法院适用简易程序超期严重违法。而在本院审查过程中，李×1、张××既未提供足以推翻原判决的新证据，亦未提供证据证明原判决认定事实的主要证据是伪造或未经质证的。关于李×1、张××提出的一审法院简易程序超期一节，不符合人民法院应当再审的情形。综上，原判决在事件发生的过程、双方曾达成协议并已履行完毕等基本事实的认定方面是清楚客观的，李×1、张××的再审理由不成立；其二人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款�定，裁定如下：驳回李×1、张××的再审申请。审判长  郭嘉节审判员  温云翔审判员  陈 伟二〇一六年十月二十五日书记员  宋 睿
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄韩民初字第18号
原告：梁双喜，男，生于1976年12月10日。
被告：刘晓东，男，生于1980年12月17日。
原告梁双喜诉被告刘晓东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁双喜、被告刘晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁双喜诉称，2011年原、被告均在银川干活，2011年9月3日，被告找原告借钱用作生意周转，原告就借给被告3700元；此后在2011年9月10日、2011年10月5日、2012年8月，被告给原告分别借钱3600元、3600元、14000元。原告借款后承诺会在一、半年之内偿还，但一直未予清偿，只还了7000元的利息。为了保护原告的合法权益，依据有关法律规定起诉要求被告偿还借款24900元并承担诉讼费用。
原告梁双喜提供了以下证据：
身份证明一份、借款借据四份。
被告刘晓东辩称，2011年9月3日我向原告借钱3000元，打了3700元的条子，其中700元是利息；2011年9月10日，向原告借钱3000元，打条子时写了3600元，其中600是利息；2011年10月5日向原告借了3000元，打条子时写了3600元，其中600元还是利息。我分三次向原告借钱9000元，在2012年至2013年分四次给原告还了11000元，并有收条予以证实。2012年8月4日借的这14000元，是我把前三次借的钱写到一张条子上了，实际上我没有向原告借钱。现在原告起诉要求让我偿还24900元，我没有借原告这么多钱，不予偿还。
被告刘晓东提供了以下证据：
身份证明一份，收条三张。
经庭审质证辩论，原、被告双方对下列问题产生争议，本院评判如下：
一、关于被告向原告借款的数额问题。原告主张被告向其借款24900元，并向本院提供了借款借据四张，被告承认是其所写，但其只认可向原告借款9000元。本院认为，原告提出的证据，被告虽然提出异议，但没有提供足以反驳的相反证据的，应当确认原告证据的证明力，故对被告的抗辩理由不予支持，应认定被告向原告借款的数额是24900元。
二、关于被告向原告是否偿还过借款的问题。原告诉称被告向其借了24900元，只还了7000元的利息，本金未予偿还。对此被告予以否认，辩称其将前三次所借9000元及利息1900元（三张借据数额相加10900元）已经偿还，并提出原告给其书写的收条三张以支持其主张，原告承认收条是其在2012年10月5日前后不过一个月内所写，但称收条与此案无关。本院认为，借据书写在前，收条书写在后，且三张收条的数额与前三张借据数额虽说不相等，但也相符。故本院对被告提供的证据予以采纳，对被告的主张予以支持，应认定被告对前三次借款10900元已经偿还。
综上评判，本院认为，被告在2011年9月3日至2012年8月4日期间向原告借款四笔，共计24900元，该借贷合同成立且有效，应受法律保护。在2012年10月5日前后的一个月之内，被告向原告偿还了总额为10900元的前三笔借款，尚剩余14000元借款未予偿还，被告的行为已构成部分违约，依据法律规定应当承担继续履行的违约责任，故对原告的部分诉讼请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告刘晓东在判决生效后15日内偿还原告梁双喜借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由原告梁双喜承担100元，被告刘晓东承担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 万晓斌
二〇一五年三月十六日
书记员 魏 伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01431号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
被告吴丹。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告吴丹信用卡纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司武汉分行2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十日
书记员 袁毅然
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）户民初字第02283号
原告张望春，男，汉族，农民。
被告张良良，又名张梁梁，男，汉族，农民。
本院在审理原告张望春与被告张良良追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张望春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 王志文
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 杜 娟
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第320号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人李斌，男，1982年3月28日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社营业部职工。
被申请人张纲，男，1972年1月13日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年11月25日向本院申请支付令，称被申请人张纲拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金120000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人张纲立即偿还借款本金120000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人张纲应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金十二万元及相应利息。
案件受理费九百元，由被申请人张纲交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年十二月一日
书记员 董 菲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蜀行诉初字第00012号
起诉人：安徽黄河预应力工程有限公司，住所地肥东县。
2015年3月4日，本院收到起诉人通过EMS快递递交的行政起诉状，要求依法确认合肥市发展和改革委员会作出的发改投资（2013）546号《关于郎溪路（包河大道-
裕溪路）项目立项的复函》的具体行政行为违法并予以撤销。
经审查本院认为，合肥市发展和改革委员会对该项目是否符合国家有关产业政策等宏观层面审查立项函复，对起诉人的实体权利义务不产生直接影响，不属人民法院行政诉讼的受案范围。同时，起诉人与该复函行为不具有法律上的利害关系，起诉人无原告诉讼主体资格。现依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：
对安徽黄河预应力工程有限公司的起诉，本院不予以受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 余松明
审 判 员 王 勇
人民陪审员 赵忠贵
二〇一五年三月九日
书 记 员 储铃芳
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
请求事项不属于行政审判权限范围的；
起诉人无原告诉讼主体资格的。
合议庭评议笔录
时间：2015年3月9日地点：行政庭359办公室
成员：余松明、ＸＸ、赵忠贵（陪审员）书记员：储铃芳
内容：黄河预应力工程公司诉市发改委案（15）蜀行诉初字第12号
ＸＸ：起诉人诉区政府征收决定案，本院一审已判决。起诉人以合肥市规划局为被告提起行政诉讼，要求确认作出的《建设项目选址意见书》违法并予以撤销一案，本院已经做出裁定不予受理。现起诉人又以发改委为被告提起诉讼要求撤销发改委的立项项目复函。我的意见是该函与当事人的权利不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，我的意见裁定不予受理。
赵忠贵：本案我印象比较深刻，第一个案件是中院指定我院审理的，前不久我们也对当事人告规划局案件裁定不予受理。现在起诉人又提起另一诉讼，我谈点个人观点：我认为当事人一定要正确的行使自己的诉讼权利来保护自己的合法权利，不能为了一件事情而不停的诉讼。本案感觉当事人如此而法院有很无力的味道。该函是从宏观层面的立项答复函，如果说当事人的合法权利受到侵犯，不应该是该立项答复函所致。我同意裁定不予受理。
余松明：一、对于此类案件，我仍然坚持审查时需要考虑的是行政部门的行为与当事人的合法权益最靠近最直接最息息相关的因素，直接关系影响当事人的权益具体行政行为我认为可诉，否则不应该过度外延。回到本案我们需要考虑的是起诉人与该立项复函是否存在法律上的利害关系。对此，我认为最高院江必新副院长在电视授课中已经阐述的很清楚，强调要重点考虑三个方面：有无是否存在当然的法律利害得失；要考虑公共成本；要综合具体情况考虑，不能无限制的放大。我认为我们以往曾经处理过类似案件是符合江必新副院长所强调的三个方面的把握，即：一定要保护当事人的合法权益；一定要杜绝滥诉，节省司法资源。否则，我们整天被当事人牵着鼻子走，一点审查主动性都没有。本案的处理我同意裁定不予受理。
合议庭决定：
依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项和第四十四条（一）、（二）之规定，对所诉裁定不予受理。
审判长审判员
审判员书记员
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00291-1号
申请执行人：储运河，个体工商户。
被执行人：汪全福，个体工商户。
第三人：徐菊花，个体工商户。系汪全福之妻。
本院在执行申请执行人储运河与被执行人汪全福合伙协议纠纷一案中，被执行人汪全福未能履行生效法律文书确定的义务。因第三人徐菊花与被执行人汪全福系夫妻关系，对汪全福在家庭共同经营过程中所形成的债务负有连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
一、追加第三人徐菊花为本案的被执行人。
二、第三人徐菊花应在本裁定生效后向申请执行人储运河给付执行款250000元，并承担本案的相关费用。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周东岳
审判员 芮泽青
审判员 祝升龙
二〇一三年七月十七日
书记员 刘修吉
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第61号
原告：王文刚，男，1984年1月3日出生，汉族，住阳谷县。
被告：庞清孟，男，1985年2月19日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
被告：申艳娥，女，1985年1月29日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。（系被告庞清孟之妻）
被告梁士惠，男，1966年5月10日出生，汉族，聊城市自来水公司职工，住聊城市开发区。
委托代理人：陈玉普，山东永圣律师事务所律师。
被告孙延超，男，1988年12月14日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
原告王文刚与被告庞清孟、申艳娥、梁士惠、孙延超民间借贷纠纷一案，本院于2012年12月20日受理后，依法向原、被告送达了开庭手续。2013年4月27日，被告梁士惠向本院提交了管辖权异议申请书，经审查，本院于2013年6月10日裁定驳回梁士惠对本案管辖权提出的异议，并于2013年6月20日给原、被告送达了该民事裁定书。后本院依法向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理。原告王文刚、被告梁士惠到庭参加了诉讼，被告庞清孟、申艳娥、孙延超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文刚诉称：2012年3月31日，被告庞清孟因资金周转需要向我借款20万元，当天我与被告庞清孟、申艳娥、梁士惠、孙延超签订了一份借款合同。合同约定，借款期限为2个月，利息按月利率12‰计算，该笔借款由被告申艳娥、梁士惠、孙延超提供连带责任保证。签订借款合同后，我先给了被告庞清孟2.8万元元的现金，又我通过银行给被告庞清孟转账17.2万元。借款到期后，我多次催要，被告始终未还。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求：1、被告庞清孟偿还借款20万元及利息；2、被告申艳娥、梁士惠、孙延超承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告庞清孟、申艳娥、孙延超未答辩。
被告梁士惠辩称：我在借款合同上签字时合同是空白的，并且原告没有证据证明向被告庞清孟提供借款，故本案借款合同属于未生效合同，我也不应承担保证责任。
经审理查明：2012年3月31日，原告王文刚与被告庞清孟、申艳娥、梁士惠、孙延超签订一份借款合同。合同约定，借款人庞清孟为甲方，出借人王文刚为乙方，保证人梁士惠为丙方。甲方向乙方借款人民币贰拾万元整。借款期限自2012年3月31日起至2012年5月30日止。借款利息为月利率12‰，自乙方向甲方提供借款之日起计息。各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按违约天数×借款金合同期限贷款利率的四倍承担违约责任。保证条款，本合同由丙方提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。后被告申艳娥、梁士惠在保证人签字处签字并摁手印。随后，被告庞清孟给原告王文刚出具了借条一张，其内容为：“今借到王文刚的人民币（大写）贰拾万元，（小写）￥200000.00元，期限：自2012年3月31日至2012年5月30日，事由：资金周转，借款人（签字）：庞清孟，连带保证人（签字）：梁士惠、孙延超、申艳娥，二零一二年3月31日。”同日，原告王文刚（卡号为：（62×××99）通过中国建设银行股份有限公司给被告庞清孟的账户（卡号为：62×××63）上转账17.2万元。
上述事实有原告提交的借款合同一份、被告庞清孟出具的借条一张及中国建设银行股份有限公司阳谷县支行的银行明细一份在卷佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告庞清孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。被告向原告借款的事实，有被告庞清孟与原告签订的借款合同、借条以及银行的转账记录为证，原告与被告庞清孟之间的借贷关系合法有效，原告的债权应受法律保护。关于借款本金数额的问题。虽然双方在借款合同和借条中均约定的借款金额是20万元，但原告只将17.2万元转入被告庞清孟的账户。原告诉称给付被告庞清孟现金2.8万元元，但原告以现金和转账的两种给付方式显然与常理不符，原告又无证据证明已将现金2.8万元元给付被告庞清孟，故原告的该主张，本院不予支持。被告庞清孟实际借款的本金数额应视为17.2万元，被告庞清孟应当按照实际借款数额返还借款及利息。根据原、被告签订的借款合同约定，借款期限内的利息的月利率12‰计算，逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2012年5月31日至判决确定给付之日止。借款合同中有保证条款，且被告申艳娥、梁士惠、孙延超作为保证人在借条上签字，可见原告与被告申艳娥、梁士惠、孙延超之间的保证合同成立。保证人应当按照保证合同承担保证责任。故原告要求被告申艳娥、梁士惠、孙延超对庞清孟的借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告申艳娥、梁士惠、孙延超在承担保证责任后，有权向债务人庞清孟追偿。被告梁士惠辩称在借款合同上签字时合同是空白的、原告没有向被告庞清孟提供借款、不应承担保证责任，但原告的转账明细恰恰证明原告已给付被告庞清孟借款，且被告梁士惠并未提供任何证据证实。故被告梁士惠的辩称理由，本院不予支持。被告庞清孟、申艳娥、孙延超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：
一、被告庞清孟于本判决生效后十五日内偿还原告王文刚借款17.2万元及利息（自2012年3月31日至2012年5月30日的利息，按月利率12‰计算；自2012年5月31日至判决确定给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告申艳娥、梁士惠、孙延超对以上款项承担连带清偿责任。
三、被告申艳娥、梁士惠、孙延超在承担保证责任后，有权向债务人庞清孟追偿。
四、驳回原告王文刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4300元及保全费1020元，由被告庞清孟、申艳娥、梁士惠、孙延超共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 鹿 伟
审判员 郭富舜
审判员 袁振宇
二〇一三年九月二十七日
书记员 李金增
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1776号
申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社。
被执行人王延和，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社三胜信用社与被执行人王延和借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第5832号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 董训明
代理审判员 李树森
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董训明
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第720号
罪犯刘某某，女，1989年10月20日出生于云南省盐津县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省盐津县人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）盐刑初字第83号刑事判决，以被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年5月10日起至2015年3月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2014年1月9日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯刘某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘某某的考核结果，以罪犯刘某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯刘某某，现刑罚执行已达1年零8个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1904号
原告：姜淑杰，男，1978年8月6日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：刘纪跃，男，1983年12月17日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：刘纪辉，男，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，总经理。
原告姜淑杰与被告刘纪跃、刘纪辉、中国人民财产保险股份有限公司河北省邢台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。原告姜淑杰2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告姜淑杰的申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许姜淑杰撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由姜淑杰负担。
审判员 崔永涛
二〇一八年七月十一日
书记员 杨 娜
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0423民初626号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：肖阳，该镇扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：邵中民，男，1967年4月2日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府诉被告邵中民民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事权利的主张与放弃是当事人的基本权利之一，原告以证据不足为由申请撤诉，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。
审判员 武文斌
二〇一八年三月二十七日
书记员 杨 燕
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第334号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李某，男。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员张良合出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：
2015年3月3日21时33分许，被告人李某酒后驾驶豫RHD6**号黑色天籁轿车沿南阳市中州西路自西向东行驶至十一小学西100米路南附近，被南阳市公安局龙升分局民警当场查获。经鉴定，李某驾车时血液中乙醇含量为181.61mg／100ml。
公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人李某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年3月3日21时33分许，被告人李某酒后驾驶豫RHD6**号黑色天籁轿车沿南阳市中州西路自西向东行驶至十一小学西100米路南附近，被南阳市公安局龙升分局民警当场查获。经鉴定，李某驾车时血液中乙醇含量为181.61mg／100ml。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人李某的供述：
2015年3月3日晚上20点左右，我与我们家人共十个人一起在中州路与北京大道交叉口附近的金丰圆饭店吃的饭，我喝了大概有二三两白酒，感觉自己也没有喝醉。吃晚饭我驾驶豫RHD6**号黑色天籁轿车沿南阳市中州西路自西向东行驶至十一小学西100米路南附近，因酒后驾驶机动车被执勤交警查获，民警用现场呼气式酒精测试仪对我进行了酒精含量测试，随后又带我到铁路医院进行了抽血。
2、证人李某乙证言：
2015年3月3日晚上20点左右，我与李某等亲属共十个人一起在中州路与北京大道交叉口附近的金丰圆饭店吃的饭，吃饭期间，李某喝了大概有二三两白酒，吃晚饭李某驾驶豫RHD6**号黑色天籁轿车拉着他母亲和三个女儿回家了。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）0430号血醇鉴定报告
鉴定意见：从送检的李某血液中检出乙醇成分，其含量为181.61mg／100ml。
4、书证
（1）被告人李某的常住人口基本信息
证明被告人李某的年龄等基本情况，说明被告人李某系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询证明
证明被告人李某无前科。
（3）查获经过
证明被告人李某在事故现场被民警现场抓获的事实。
（4）驾驶人信息查询结果单
证实被告人李某有驾驶证，准驾车型C1。
上述证据，经庭审出示、质证，能够相互印证，被告人李某不持异议，本院予以确认。
本院认为：被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某在到案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪性质、案发时的乙醇含量、认罪态度、后果、缴纳罚金等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金3000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邢莉
二〇一五年七月二十日
书记员 张涛
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第4618号
原告孙来华，男，汉族，住上海市。
被告王云萍，女，汉族，住上海市。
原告孙来华与被告王云萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员顾颖独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙来华到庭参加诉讼，被告王云萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告孙来华诉称：被告于2015年3月22日向原告借款人民币（以下币种相同）5万元，约定借款期限为三个月，借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算。但被告未能依约履行还款义务，原告遂起诉至法院，请求判令：被告归还原告借款本金5万元，并自2015年4月22日起，按银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至还清借款时止。
被告王云萍未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：原告于2015年3月22日向被告出借5万元，以现金形式交付。同日，被告出具《借款协议》、收条各一份，确认向原告借款5万元，并已收到现金的事实。《借款协议》同时约定借款期限为三个月，借款利息为银行同期贷款利率的四倍。因被告未能按约还款，原告遂起诉至法院，请求判如诉请。
上述事实，有原告提供的《借款协议》、收条、工商银行取款凭证等证据为证，本院依法予以确认。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款5万元的事实，有被告出具的《借款协议》、收条、原告银行取款凭证等证据为证，本院应予认定。双方对还款期限及利率的约定对借贷双方均具有法律约束力，原告据此要求被告偿还借款本金，并自2015年4月22日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王云萍于本判决生效之日起十日内归还原告孙来华借款本金人民币50，000元，并自2015年4月22日起按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍（包含利率本数）支付上述借款利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，050元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币525元，由被告王云萍负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 顾 颖
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘曦桦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
光山人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）光法执字第00304-1号
申请执行人朱明启。
被执行人刘明（名）亮。
被执行人刘正光。
第三人胡庆霞，系被执行人刘明（名）亮之妻。
第三人郑文荣，系被执行人刘正光之妻。
本院在执行朱明启申请执行刘明（名）亮、刘正光民间借贷纠纷一案中，被执行人刘明亮、刘正光未能完全履行本院已经生效的（2014）光民初字第00400号民事判决书所确定的义务。经查明，被执行人刘明亮、刘正光与第三人胡庆霞、郑文荣分别系夫妻关系，二被执行人与申请执行人朱明启之间所发生的债务，系二被执行人与第三人在夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻间共同债务，依据《中人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，第三人胡庆霞、郑文荣对二被执行人所负该笔债务，依法负有共同清偿的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
追加第三人胡庆霞、郑文荣为本案的被执行人。胡庆霞、郑文荣应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人朱明启清偿债务35万元，并分别承担相应的约定利息。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王骁励
审判员 李灵胜
审判员 李良应
二〇一五年一月二十日
书记员 汪 轩
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执2465号
申请执行人叶园园，男，1987年5月4日出生，住浙江省青田县。
被执行人张桂华，男，1994年7月29日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人叶园园与被执行人张桂华民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年12月21日自愿向本院书面请求撤回执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请的，人民法院可以裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
案件终结执行。申请执行人可以按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘益君
审 判 员 王金荣
人民陪审员 邹 谏
二〇一七年十二月二十一日
代书 记员 舒 云
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象石民初字第5号
原告：周爱民。
委托代理人：许克强。
被告：林志凤。
被告：李益。
原告周爱民为与被告林志凤、李益房屋买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李增光适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告周爱民及其委托代理人许克强到庭参加诉讼，被告林志凤、李益经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周爱民起诉称：原告和李兴法原均系象山县木材公司职工，李兴法于2005年8月去世，法定继承人为配偶林志凤、儿子李益。1996年5月24日，象山县木材公司新建集资房分配，原告因经济条件不够，经单位调剂，李兴法将其居住的坐落于象山县石浦镇新塘岸路同心巷3号406室的房屋（房改房）出卖给原告，原告付清了购房款，李兴法将房屋所有权证、国有土地使用权证原件交给了原告。李兴法也取得了单位新建集资房。因李兴法要求租赁其中的一间房屋，原告（乙方）和李兴法（甲方）签订“新塘岸路同心巷406号住宅转让后补充协议”一份，载明：一、乙方在公司的照顾及协调下，甲方将同心巷住宅一套出售给乙方，具体已订立协议书；二、甲方暂保留一间存放物品，作为甲方向乙方租用，租费每月30元，租用期不超过一年，届时甲方归还乙方，租期从1996年6月1日起算。协议还约定了其他内容。补充协议之前由单位主持双方签订的协议因象山县木材公司倒闭，现已查找不到。此后，讼争房屋由原告居住至今，但未办理房屋过户手续。因原告居住的该房屋要拆迁重建，原告请求两被告协助办理过户手续，但两被告始终不作为。原告无奈依据合同法和物权法的规定，诉至法院，请求判令：1.两被告协助原告办理坐落于象山县石浦镇新塘岸路同心巷3号406室的房屋过户手续；2.本案诉讼费由两被告承担。
原告周爱民为证明其诉称主张成立，提供如下证据材料：
1.“新塘岸路同心巷406号住宅转让后补充协议”原件一份，证明李兴法已将讼争房屋出卖给原告的事实；
2.房屋所有权证（象房证字第026123号）、国有土地使用证（象国用2002字第02-0504号）原件各一份，证明讼争房屋仍登记在李兴法名下的事实；
3.象山县公安局石浦派出所出具的证明原件两份，证明李兴法于2005年8月8日去世，被告林志凤与李益系母子关系，被告林志凤系李兴法的妻子，被告李益系李兴法的儿子的事实。
被告林志凤、李益未作答辩，亦未提供抗辩证据。
经审理，被告林志凤、李益经本院传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告举证放弃质证权。原告提供的证据均系原件，真实性应予认定，原告证据1载明原告和李兴法之间房屋买卖的事实，原告证据2载明登记在李兴法名下的讼争房屋为象山县木材公司房改房、土地使用权类型为国有划拨等事实，结合原告早已实际入住讼争房屋数年，并持有房屋的房地产权证原件等事实，原告并当庭对其举证以及陈述作出真实性承诺。本院认定原告诉称事实为本案的基本事实。
本院认为：讼争房屋买卖行为系买卖双方真实意思表示，合法有效。原告买入房屋不改变土地使用性质，仍为居住而使用，不涉及国家利益和公共利益。房屋买卖双方应全面履行义务，房屋出卖方应协助买入方办理房屋过户手续。因李兴法已去世，两被告作为法定继承人对此具有协助义务。讼争房屋下是国有划拨土地，庭审中原告承诺自愿承担房屋及土地过户中产生的包括土地出让金等所有税费，不损害他人及国家集体利益，本院予以准许。据此，原告诉请，依法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林志凤、李益于判决生效后20日内协助原告周爱民办理坐落于象山县石浦镇新塘岸路同心巷3号406室的房屋（房屋所有权证：象房证字第026123号，国有土地使用证：象国用2002字第02-0504号）过户手续。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告林志凤、李益负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一并注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 李增光
二〇一四年一月二十八日
代书记员 史夏祯
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第79号
移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。
被执行人余某某，男，1979年6月30日出生，汉族，住新兴县。正在服刑。
新兴县人民法院刑事审判庭移送执行余某某追缴违法所得一案，云浮市中级人民法院（2014）云中法刑二终字第71号刑事裁定及本院（2013）云新法刑初字第149号刑事判决已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人余某某应退还违法所得21500元。根据相关的法律规定，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到有关金融部门查询被执行人的可供执行财产情况，未发现有财产可供执行。
本院认为，经依法采取查询银行存款等强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）云新法执字第79号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
审 判 员 梁辉豪
代理审判员 石世浩
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘贵妍
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00565号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人周某某，男，1982年2月6日出生于四川省泸州市，汉族，初中文化，沥青罐车驾驶员。2014年11月5日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审，现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第395号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月18日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈小路出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某所驾驶的沥青罐装车，系车主王某某挂靠于四川省泸州良友物流运输公司的运输车辆，在该运输公司对外承接运输业务后，交由王某某承运，王某某即雇佣被告人周某某作为驾驶员参与运输。
2014年10月上旬及中旬，被告人周某某先后二次按照车主王某某的安排，驾驶沥青罐装车到本市鱼嘴果园港区内和本市沙坪坝区交通物资集团曾家岩油库，分别装载广西裕华建设集团有限公司、四川华严建筑达州分公司双龙沥青混凝土拌合站购买的沥青，运输至四川省仁寿县、四川省达州市，在运输过程中，被告人周某某伙同其他运输沥青的驾驶员王某某（另案处理），采取秘密手段，共计盗取罐装车内的价值7560的沥青1.8吨，销赃获款6000余元。同年11月5日，长江航运公安分局公安人员根据他人举报将被告人周某某捉获归案，追缴销赃款1360元。审理中，被告人周某某与同案人王某某共同退出全部赃款。
上述事实，被告人周某某在庭审中亦无异议，且有被害人廖某某、朱某的陈述，证人王某某、杜某某、陈某某、宋某某等人的证言，同案人王某某的供述，书证到案经过材料、电话记录、发货单、辨认笔录、扣押物品清单及估价鉴定结论等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人周某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人共同窃取公私财物，数额较大，侵犯了公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，应予从轻处罚，同时，其积极退赔被害单位的经济损失并主动向本院缴纳3000元作为罚金执行保证，亦可酌情从轻处罚。综上，法庭认为其具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条第二款第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、对被告人及其同案人所退赃款依法返还被害单位；对扣押在案的销赃所得款一千三百六十元依法追缴，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢树珍
二〇一五年六月四日
书 记 员 张 飞
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0121民初2289号
原告：南昌市龙腾思宇物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道3699号贵都国际花城65栋。统一社会信用代码：913601007758505373。
法定代表人：李龙，该公司董事长。
委托代理人：邓五友，该公司经理。
被告：樊启亮，男，1987年10月6日出生，汉族，住南昌县，
本院在审理原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司与被告樊启亮物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市龙腾思宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 罗惠兰
二〇一八年六月二十八日
法官助理 赵丽丽
书 记 员 陈佳琦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）莱城民保字第224号
申请人：林斐。
被申请人：田维。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2014年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁XX**号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月娟
二〇一四年六月十一日
书记员 亓 鹏
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害�，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商终字第83号
上诉人（原审被告）：苍山县多威尔塑胶制品有限公司。
法定代表人：刘屹山，总经理。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳阳向红高分子材料有限责任公司。
法定代表人：向尼华，总经理。
委托代理人：符维清，山东上和律师事务所律师。
上诉人苍山县多威尔塑胶制品有限公司（以下简称苍山多威尔公司）因买卖合同纠纷一案，不服苍山县人民法院（2013）苍商初字第1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，苍山多威尔公司多次向岳阳向红高分子材料有限责任公司（以下简称岳阳向红公司）购买紫外光固化涂料扣板光油（型号为PVC-J1和PVC-H1）作为原料使用，因现款不足，存有赊购现象。2010年8月26日苍山多威尔公司购买岳阳向红公司PVC-J1辊涂镜面涂料50桶，单价为每桶640元，计款32000元。由苍山多威尔公司职工刘丽在岳阳向红公司所提供的送货单上签名，后由岳阳向红公司职工邹宁宁将此送货单交回该公司。2010年10月27日苍山多威尔公司购买岳阳向红公司PVC-H1普辊涂料50桶，单价为每桶560元，计款28000元，由苍山多威尔公司司机刘江在送货单上签名并注明货款未付，由岳阳向红公司职工张春枚将此送货单交回公司。2010年11月29日，苍山多威尔公司购买岳阳向红公司PVC-H1涂料30桶，每桶单价600元，共计款18000元，由苍山多威尔公司职工刘江在岳阳向红公司提供的送货单上签名并注明货款未付，由岳阳向红公司职工张春枚送回该公司。此三份欠款共计78000元，经岳阳向红公司催要未成，后岳阳向红公司于2013年给苍山多威尔公司邮寄催收函一份催要欠款，苍山多威尔公司股东刘永山在此催收函中签名确认所欠岳阳向红公司欠款78000元情况属实，但苍山多威尔公司因岳阳向红公司所提供货物存在质量问题给其造�226300损失为由，欠款至今。上述事实，主要是根据当事人陈述、三份送货单、催收函等证据当事人质证后认定的，其材料均已记录在卷。
原审法院认为，苍山多威尔公司多次购买岳阳向红公司货物作为原料使用，双方构成买卖合同关系。现苍山多威尔公司拖欠岳阳向红公司78000元货款未付，事实清楚，有三份送货单为据。岳阳向红公司请求苍山多威尔公司偿付所欠货款，理由正当，依法予以支持。苍山多威尔公司辩称，岳阳向红公司所提供的货物存在质量问题，因苍山多威尔公司未对货物进行产品质量鉴定，且未能提供其他证据予以佐证，苍山多威尔公司的抗辩没有依据，依法不予支持。苍山多威尔公司辩称，三份收货单是2010年的，现已超过诉讼时效。因岳阳向红公司已于2013年向苍山多威尔公司邮寄催收函，引起诉讼时效中断，苍山多威尔公司的抗辩没有依据，依法不予采信。岳阳向红公司主张苍山多威尔公司支付相应的经济损失，因双方就该问题没有书面约定，且在三份送货单及催收函均未提及。本案应以岳阳向红公司主张权利时即起诉之日计算起，计算利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，判决：一、苍山县多威尔塑胶制品有限公司偿还岳阳向红高分子材料有限责任公司货款78000元，于判决书生效后五日内履行。二、苍山县多威尔塑胶制品有限公司支付岳阳向红高分子材料有限责任公司相应利息损失以78000元为本金，自2013年8月6日起按同期中国人民银行公告的存款利率算至苍山县多威尔塑胶制品有限公司履行债务之日止。三、驳回岳阳向红高分子材料有限责任公司其它诉讼请求。如苍山县多威尔塑胶制品有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费1875元，由苍山县多威尔塑胶制品有限公司负担。
上诉人苍山多威尔公司不服一审判决上诉称：一、本案中，被上诉人送至上诉人的最后一批货物的时间为2010年11月29日，至本案起诉之日已超过诉讼时效。二、因被上诉人提供的产品质量不合格、存在严重瑕疵，上诉人在使用被上诉人提供的产品过程中，出现大批量的退货，给上诉人造成巨大的经济损失，对此，上诉人已提供相关书面证据证实。请求二审法院依法查清事实，撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人岳阳向红公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，上诉人苍山多威尔公司与被上诉�岳阳向红公司之间的买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行。上诉人向被上诉人购买货物，被上诉人交付货物后，上诉人应及时支付货款。现双方争议的焦点问题有：一、被上诉人起诉是否超过诉讼时效；二、上诉人以被上诉人交付的货物存在质量问题主张不应支付货款的上诉理由是否成立。
关于诉讼时效问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条（一）项的规定，“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力：（一）当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字、盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”。本案中，上诉人的股东刘永山于2013年4月26日在被上诉人向上诉人送发的催收函上签字，认可欠款事实，应认定为诉讼时效中断，对上诉人主张被上诉人超过诉讼时效的上诉利于本院不予支持。
关于产品质量问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人主张其在被上诉人提交的催收函上注明被上诉人的产品存在质量问题，给上诉人造成损失22.63万元。对此，本院认为，首先，本案上诉人与被上诉人并未就被上诉人提供的产品质量进行明确约定，且上诉人亦未能提供有关涉案产品的国家标准或行业标准，上诉人未能证实被上诉人提供的产品不符合双方合同约定或相关国家、行业标准；其次，上诉人未能证实其出售的产品不合格系使用了被上诉人提供的产品所致；第三，上诉人未能证实其确因使用了被上诉人的产品遭受经济损失，故对上诉人以被上诉人提供产品存在质量问题要求不支付货款的上诉理由本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1875元，由上诉人苍山县多威尔塑胶制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 张念国
审判员 姚玉蕊
二〇一四年一月二十二日
书记员 杨竣然
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第251号
原告吕巧林，女，1965年8月3日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被告苗旺胜（又名苗二），男，1960年7月6日出生，汉族，农民，住包头市昆都仑区。
被告李军福，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住昆都仑区。
被告吕金宝，男，1973年，9月7日出生，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院于2013年12月27日立案受理原告吕巧林诉被告苗旺胜、李军福、吕金宝合伙协议纠纷一案，依法由审判员卜庆兰适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吕巧林、被告苗旺胜、李军福、吕金宝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月原告与三被告共同在边墙壕村志强院投资合作建房出售，原告总共出资160000元，占总出资额的五分之一，我出资是找的我弟弟，我占五分之一股份，被告吕金宝占五分之二股份，被告李军福、苗旺胜各占五分之一股份。约定房屋出售后分钱，最后分红应该是216000元。实际分我168000元，剩余没有给我。为此诉至法院，请求判令被告给付原告投资款48000元；诉讼费由被告承担。
被告李军福辩称，原告所述不认可，我不认可原告，我的合伙人是张成。张成是原告配偶，张成借我8、9万元，所以我从张成的分红款里扣走了35000元。是和张成和我说好的。
被告苗旺胜辩称，差原告48000分红款是对的，但合伙建房出售是跟张成说的，张成借了我5000元，说这次分红就还钱，张成也同意的，就抵了5000元。
被告吕金宝辩称，事实认可无异议，我从45000元分红里拿走8000元，原告扣了我25块铁架子板，他把板子给我，我就给他8000元。
经审理查明，2012年3月原告与三被告共同投资在边墙壕村合作建房，双方未签订书面协议。原告总共出资160000元，占总出资额的五分之一，占五分之一股份，被告吕金宝占五分之二股份，被告李军福、苗旺胜各占五分之一股份。约定房屋出售后分钱，最后一次分红原告应分得48000元，当时原告不在场，此款被告苗旺胜拿走5000元抵张成的欠款，被告李军福拿走25000元抵张成的欠款，被告吕金宝扣了8000元，开庭中同意返还原告。三被告认可原告的投资数额及应分的款额，但认为是和原告的前夫张成合伙，抵账也是张成同意的。原告为此诉至法院。请求判令三被告给付原告投资款48000元；诉讼费由被告承担。
另查明，原告吕巧林与张成原系夫妻，2002年经昆区法院调解离婚。
以上事实有原告提供被告苗旺胜书写的分款证明、及原、被告陈述在案证明。
本院认为，债务应当清偿，三被告认可原告的投资数额及应分的款额，应返还原告的分红款。三被告并未提供证据证明是和原告的前夫张成合伙并用分红款抵账。三被告与张成的债权债务关系可另行解决，不能自行抵偿原告的债权。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告苗旺胜返还原告吕巧林合伙分红款5000元；
二、被告李军福返还原告吕巧林合伙分红款35000元；
三、被告吕金宝返还原告吕巧林合伙分红款8000元。
案件受理费1000元（原告已预交），由被告苗旺胜负担100元；被告李军福负担730元；被告吕金宝负担170元。
以上执行款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 卜庆兰
二〇一四年二月二十七日
书记员 杜 勐
附：本判决适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民初字第0373号
原告周志强，个体户。
被告熊欣。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告周志强诉被告熊欣民间借贷纠纷一案，本院2014年2月7日立案受理后，依法由代理审判员张瑶瑶适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告在诉讼中变更诉讼请求为950000元，并于2014年3月3日向本院申请撤回对被告熊欣的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周志强撤回起诉。
案件受理费减半收取6650元，由原告周志强负担，退还原告11578元。
代理审判员 张瑶瑶
二〇一四年三月十日
书 记 员 江 林
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00648号
上诉人（原审被告）乔纪元。
被上诉人（原审原告）陶子林。
上诉人乔纪元因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第870号民事裁定，向本院提出上诉。乔纪元上诉称，1、一审裁定理据错误。本案原被告双方在合同中明确约定“双方均可向甲方（即陶子林）住所地人民法院提起诉讼”，该约定的管辖法院明确，即被上诉人的住所地法院，该约定合法有效，理应遵守。根据《民事诉讼法司法解释》第三十条之规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应适用约定管辖，而非法定管辖。2、本案中原被告双方约定的管辖法院是甲方“住所地法院”，而非“经常居住地法院”。住所地和经常居住地并非同一场所，一审裁定书将住所地和经常居住地混淆是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省缙云县人民法院或被告住所地桥西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在《借款协议》第七条约定：“本合同履行过程中如发生争议，…双方均可向甲方（即陶子林）住所地人民法院提起诉讼。”该管辖条款明确、合法。陶子林的身份证复印件显示其住址为浙江省缙云县新建镇陶墅村73号，因此本案应由浙江省缙云县人民法院管辖。综上，原裁定认定事实不清，适用法律有误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院（2015）长民初字第870号民事裁定；
二、本案移送浙江省缙云县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙书旺
审 判 员 谭会雄
代理审判员 任媛媛
二〇一五年八月二十日
书 记 员 曹宝成
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)石民立终字第00648号上诉人(原审被告)乔纪元，男，1960年10月8日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人(原审原告)陶子林，男，1964年11月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。上诉人乔纪元因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第870号民事裁定，向本院提出上诉。乔纪元上诉称，1、一审裁定理据错误。本案原被告双方在合同中明确约定“双方均可向甲方(即陶子林)住所地人民法院提起诉讼”,该约定的管辖法院明确,即被上诉人的住所地法院,该约定合法有效,理应遵守。根据《民事诉讼法司法解释》第三十条之规定:根据管辖协议,起诉时能够确定管辖法院的,从其约定;不能确定的,依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。本案应适用约定管辖,而非法定管辖。2、本案中原被告双方约定的管辖法院是甲方“住所地法院”,而非“经常居住地法院”。住所地和经常居住地并非同一场所,一审裁定书将住所地和经常居住地混淆是错误的。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省缙云县人民法院或被告住所地桥西区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人双方在《借款协议》第七条约定：“本合同履行过程中如发生争议，…双方均可向甲方(即陶子林)住所地人民法院提起诉讼。”该管辖条款明确、合法。陶子林的身份证复印件显示其住址为浙江省缙云县新建镇陶墅村73号，因此本案应由浙江省缙云县人民法院管辖。综上，原裁定认定事实不清，适用法律有误，应予纠正；上诉人的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院(2015)长民初字第870号民事裁定；二、本案移送浙江省缙云县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙书旺审 判 员  谭会雄代理审判员  任媛媛二〇一五年八月二十日书 记 员  曹宝成
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳执字第45-16号
公诉机关山西省阳泉市人民检察院。
被执行人刘仁生，男，1953年2月20日出生，汉族原山西潞安矿业集团有限责任公司副总经理兼潞安煤炭运销公司总经理、山西潞安煤炭经销有限责任公司法定代表人、执行董事，因犯贪污、受贿罪被判刑，现服刑中。
本院依据已发生法律效力的山西省阳泉市中级人民法院（2012）阳刑初字第36号刑事判决对山西省阳泉市人民检察院提起公诉的刘仁生受贿罪、贪污犯罪所得一案的财产刑部分立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人刘仁生贪污、受贿的部分犯罪所得财产位于北京市XX区XX村二区3号楼8层3单元802室房屋（含房内现有物品及装潢）及031、115号地下车位进行了评估，其中北京市XX区XX村二区3号楼8层3单元802室房屋评估值为1432万元；房内现有物品及装潢评估值为825393.18元；031、115号车位评估值为104万元。经于2015年12月21日委托相关拍卖机构对上述财产以评估价值为保留价进行公开拍卖，买受人王鹏通过竞拍以16200000元的最高价竞得。现依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条第一款、第十六条，参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、北京市XX区XX村二区3号楼8层3单元802室房屋（含房内现有物品及装潢﹤详见清单﹥）及031、115号地下车位的所有权及相应的其他权利归买受人王鹏所有；上述财产权自本裁定送达买受人王鹏之日起转移。
二、买受人王鹏可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张朝晖
代理审判员 刘 君
代理审判员 侯添誉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 高 波
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第391号
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路107号。
法定代表人赵铁安，系该公司经理。
原告委托人张立刚，系辽宁百联律师事务所律师。
被告门东梅，女，1980年11月29日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区芙蓉街*号3-7-1，身份证号码：152211980********。
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告门东梅物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员褚振丰担任审判长与审判员谭照煦、人民陪审员张欣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立刚到庭参加诉讼，被告门东梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳鑫锣商业管理有限公司诉称，被告系“一克拉生活广场”商场2392号商铺业主，该商铺由原告进行物业管理，被告自2012年12月23日起至2014年12月31日后共欠缴物业费7743元，此款经原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。
被告门东梅未答辩。
经审理查明，被告门东梅系“一克拉生活广场”商场2392号商铺业主。2011年11月23日原、被告签订一份前期物业服务协议，该协议约定被告所有的商铺由原告进行物业管理，被告2012年尚欠物业费183元，2014年欠物业费7560元，合计7743元。该款经原告多次向被告索要，被告拒付，故原告诉至法院。
上述事实，由原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务协议》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告签订的前期物业服务协议系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告违约，且没有按照本院依法传唤的时间到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告的诉讼请求予以支持，判决被告给付物业费7743元。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告门东梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳鑫锣商业管理有限公司物业费7743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 员 褚振丰
审 判 员 谭照煦
人民陪审员 张 欣
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李奕然