wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
鄂江汉民二初字第00972-6号
原告广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
委托代理人李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告余汉光。
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）诉被告余汉光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托代理人田野到庭参加诉讼。被告余汉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行诉称，2013年12月11日，被告余汉光向原告广发银行武汉分行申请贷款并填写了《个人信用贷款申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为采购灯具，借款期限为36个月，被告按等额本息偿还法还款，还款日为每月5日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告余汉光未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；如被告余汉光违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告余汉光立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告广发银行武汉分行向被告余汉光出具《个人信用贷款核准通知书》，同意贷款25万元，并于2013年12月25日发放贷款25万元。但被告余汉光未依还款，截止2014年5月20日，被告余汉光逾期本息为30806.08元。经原告广发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、解除原、被告双方之间的个人信用贷款合同关系；2、被告余汉光偿还贷款本金242045.09元、利息11515.29元（暂计算到2014年5月20日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算）；3、被告余汉光支付原告广发银行武汉分行因本案付出的律师代理费6000元；4、本案诉讼费由两被告承担。
被告余汉光未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告余汉光自2014年2月5日起未依约偿还借款本息，截止2014年5月20日，被告余汉光共下欠借款242045.09元，欠逾期利息11515.29元。
还查明，原告广发银行武汉分行因本案诉讼，支出律师代理费6000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行与被告余汉光间的金融借款合同关系合法有效，被告余汉光未依约还款，且逾期多期，因此，原告广发银行武汉分行依约有权解除双方间的贷款合同关系，被告余汉光应依约向原告广发银行武汉分行偿还欠款本息，并向原告广发银行武汉分行支付因本案付出的律师代理费6000元。被告余汉光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告余汉光间的个人信用贷款合同关系；
被告余汉光于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款242045.09元；
被告余汉光自2014年2月5日起以上述第二项中未偿还的借款数为基数按合同约定的利率计算至欠款付清之日止向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付利息；
被告余汉光于本判决生效后十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付因本案诉讼产生的律师代理费6000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由被告余汉光负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余汉光随上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王劲松
人民陪审员 陈桂荣
人民陪审员 林 瑾
二〇一五年二月十日
书 记 员 程 莎
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申1526号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地：南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人：赖榆，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司，住所地:广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际3号楼3108号。
负责人：韦力源，该公司经理。
上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：罗伟，湖南银联律师事务所律师。
上述二位再审申请人共同委托诉讼代理人：黄霄，该分公司办公室主任。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：许海花，女，1970年11月9日出生，汉族，湖南省零陵区人，居民，住零陵区。
被申请人（一审被告）：黄世辉，男，1981年8月20日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民，住湖南省永州市零陵区。
再审申请人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司因与被申请人许海花、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院(2016)湘11民终2516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司申请再审称，原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄世辉私刻项目部印章以项目部的名义与不具备施工企业资质的个人签订的一系列工程分包合同并由黄世辉收取押金是其个人行为，不是项目部的法律行为，原判决定性错误。黄世辉的上述行为超越了授权范围，不构成表见代理，申请人不应承担责任，责任应由黄世辉个人承担。二审改判许海花与黄世辉之间签订的合同为无效合同是正确的，但是对无效合同的处理上，却违反《合同法》相关规定，判决申请人与黄世辉共同返还许海花合同押金及利息是错误的。合同无效后应由黄世辉个人返还收取押金的责任，本案中亦不存在损害赔偿责任，原审判决申请人承担损害赔偿责任错误。请求：1、撤销（2016）湘11民终2516号及（2015）零民初字第1824号民事判决；2、请求改判申请再审人不承担共同返还责任，只由黄世辉一人承担全部责任；3、请求判令本案一、二审案件诉讼费均由被申请人承担。
许海花提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司第十八分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令湖南省永州市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决执行。
审 判 长 匡小芹
审 判 员 金 蝶
审 判 员 曾群山
二〇一七年八月十七日
法官 助理 赵双富
代理书记员 刘柳明
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2603号
原告：吉林亚泰房地产开发有限公司，住所地：长春市二道区。
法定代表人：陈继忠，董事长。
委托诉讼代理人：王婷婷，吉林功承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芳，吉林功承律师事务所律师。
被告：汽车博雅富豪腾飞大路口腔门诊，住所地：长春市朝阳区。
被告：冀飚。
第三人：吉林省显通大药房连锁有限公司长春前进大街分公司，住所地：长春市朝阳区。
第三人：朝阳区医肌美医疗美容门诊部，住所地：长春市朝阳区。
原告吉林亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰房地产）与被告汽车博雅富豪腾飞大路口腔门诊（以下简称博雅口腔）、冀飚，第三人吉林省显通大药房连锁有限公司长春前进大街分公司（以下简称显通大药房）、朝阳区医肌美医疗美容门诊部（以下简称医肌美美容）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。
亚泰房地产向本院提出诉讼请求：1、确认亚泰房地产与博雅口腔、冀飚在2016年5月25日签订的《房屋租赁合同》于2017年2月26日解除；2、博雅口腔、冀飚、显通大药房、医肌美美容立即从租赁房屋迁出；3、博雅口腔、冀飚共同按《房屋租赁合同》约定给付尚欠租金211,233.37元、租金387,000.00元（自2016年6月4日起暂计算至2017年3月3日）、房屋占有使用费（参照租金标准，自2017年2月27日起至实际迁出房屋之日止）。事实和理由：2016年5月25日，亚泰房地产与博雅口腔、冀飚签订《房屋租赁合同》，合同约定：“甲方（亚泰房地产）将位于长春市朝阳区，建筑面积508.37平方米房屋出租给乙方（博雅口腔和冀飚）用于口腔医院等综合商业经营；租赁期限自2016年5月25日起至2019年5月24日止；乙方应自2016年5月25日起向甲方支付租金，合同租期内租金为215万元，以上打租方式支付，第一年支付700,000.00元，签订合同10日内支付350,000.00元，2016年11月25日前支付35万元，第二年支付700,000.00元，……，第三年支付750,000.00元，……，乙方逾期支付租金，除须及时如数补交外，每逾期一日还应支付租金总额的1%的违约金；同时，合同还约定了合同变更、终止和解除的条件以及相应的违约责任。”合同签订后，亚泰房地产如约向博雅口腔和冀飚交付房屋，但其却违反上述约定，仅支付租金320,000.00元，据此，亚泰房地产在2017年2月24日向博雅口腔和冀飚邮寄《律师函》，通知解除合同，律师函已经收到。综上，亚泰房地产认为博雅口腔和冀飚存在恶意拖欠租金和违法将房屋转租给显通大药房和医肌美美容的违约行为，故诉讼来院。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，本案因亚泰房地产自认不能提供冀飚准确的送达地址，亦无其他联系方式，故应裁定驳回亚泰房地产的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林亚泰房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费9,782.33元不予收取，退与原告吉林亚泰房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙彦辉
二〇一七年六月十五日
书记员 吴佳音
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝三中法刑执字第04585号
罪犯蔡长久，男，1940年8月11日出生，重庆市綦江区人，汉族。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市綦江县人民法院于2011年1月6日作出（2011）綦法刑初字第9号刑事判决，认定蔡长久犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2013年11月22日以罪犯蔡长久在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯蔡长久在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功三次，确有悔改表现。该犯系65岁以上老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡长久减去有期徒刑一年三个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月2日起至2015年7月1日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
助理审判员 张 斌
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 杨思睿
新疆维吾尔自治区克拉玛依市乌尔禾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0205执44号
申请执行人：张建伟，男，汉族，1983年6月5日出生，个体从业人员，住河南省上蔡县。
被执行人：华桂勇，男，汉族，1974年12月19日出生，个体从业人员，现住址去向不明。
申请执行人张建伟依据已经发生法律效力的（2015）克民小额字第361号民事调解书于2016年2月16日向本院申请强制执行，要求被执行人华桂勇支付本案案款2100元，并承担本案执行费50元，本院依法受理。
在执行过程中，经调查，被执行人华桂勇现去向不明且暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）克民小额字第361号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 成
审判员 崔 伟
审判员 于诗扬
二〇一六年六月十二日
书记员 祝金爱
吉林省龙井市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2405执78号
申请执行人邵分，男，1981年1月29日生，住吉林省前郭县。
被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。
法定代表人石晓旭，该公司经理。
被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。
被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。
申请执行人邵分与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第406号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金4644元，案件受理费50元。
执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人邵分同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）吉2405执78号执行案件对（2015）龙民一初字第406号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 哲
执行员 吴云峰
执行员 崔 光
二〇一七年六月十二日
书记员 李光龙
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执78号申请执行人邵分，男，1981年1月29日生，住吉林省前郭县。被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司。法定代表人石晓旭，该公司经理。被执行人石长吉，男，1959年5月5日生，户籍所在地为长春市。被执行人刘照平，男，1968年9月12日生，户籍所在地为延吉市。申请执行人邵分与被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平之间劳务合同纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年12月30日作出的（2015）龙民一初字第406号民事判决书已发生法律效力，因被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院提出强制执行申请。申请执行标的额本金4644元，案件受理费50元。执行过程中，本院查明被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平名下无存款、无房产、无土地、无车辆。本院对被执行人龙井市墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块已采取扣押措施。此外，本院依职权将被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司、石长吉、刘照平纳入失信被执行人名单。现被执行人龙井市旭程墙体材料有限责任公司所有的变压器、粉碎机、切皮机、红空心砖约15万块无法变现，本次执行程序无法继续，申请执行人邵分同意本案以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）吉2405执78号执行案件对（2015）龙民一初字第406号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年六月十二日书记员 李光龙
江西省分宜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0521刑初16号
公诉机关江西省分宜县人民检察院。
被告人徐爱英，女，1990年10月14日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农，住分宜县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月3日被分宜县公安局刑事拘留，同年12月16日被分宜县公安局取保候审。2017年3月9日被本院取保候审。
江西省分宜县人民检察院以分检公诉刑诉[2017]16号起诉书，指控被告人徐爱英犯交通肇事罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月14日立案，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行审理。江西省分宜县人民检察院指派检察员邹瑞华出庭支持公诉，被告人徐爱英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月2日18时许，被告人徐爱英驾驶电动车搭载其儿子钟某从分宜县高岚乡泗背村往高岚乡环桥村委冷塘下村小组方向行驶，至s309省道233km+750m路段时，撞到步行横穿马路的被害人钟某1（以下简称被害人），导致被害人受伤倒地。事故发生后，被告人因害怕遂骑车逃回家中。附近村民发现后报警，被害人因伤势过重不治身亡。同年12月3日，分宜县公安局交通管理大队民警通过走访发现被告人有重大作案嫌疑，民警电话询问被告人时其承认犯罪事实并于当日下午16时主动到分宜县公安局交通管理大队投案。2016年12月5日，江西新余司法鉴定中心依法鉴定，被告人驾驶的电动车属于机动车中的两轮轻便电动摩托车；转向系、制动系、行驶系、外部照明装置均符合规范要求。次日，江西新余司法鉴定中心依法鉴定，被害人系因重型颅脑损伤死亡。同年12月8日，分宜县公安局交通管理大队认定被告人驾驶机动车时系无证驾驶，操作不当，肇事逃逸是造成此次事故的原因，被告人承担本次事故的全部责任。
2016年12月16日，被告人与被害人近亲属已达成赔偿协议，被告人已支付被害人近亲属人民币15.5万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人徐爱英在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的受理道路交通事故案件登记表、人口信息查询表、道路交通事故认定书、分宜县公安局交通管理大队经公安交警网查询结果截图、损害赔偿调解书、收条、谅解书、归案情况说明等书证，证人钟某2、黄某、钟某3、何某、林某1、林某2、钟某4、徐某、钟某5、钟某6的证言，被告人徐爱英的供述与辩解，鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐爱英违反交通运输管理法规，致使发生一人死亡的重大交通事故，并在肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人已与被害人近亲属达成调解协议，取得了被害人近亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。根据被告人徐爱英犯罪的事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第三条之规定，判决如下：
被告人徐爱英犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张小文
人民陪审员 杨小宜
人民陪审员 辛 惠
二〇一七年四月六日
书 记 员 邹令清
贵州省施秉县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）施刑初字第41号
公诉机关施秉县人民检察院。
附带民事诉讼原告人（以下简称“原告人”）张某，男，出生于1987年10月21日，贵州省台江县人，苗族，高中文化，农民。
被告人石某某，男，出生于1995年5月8日，贵州省黎平县人，侗族，初中文化，农民。因涉嫌寻衅滋事罪于2014年2月4日被黎平县公安局德凤派出所网上追逃抓获，同年2月6日被施秉县公安局依法执行逮捕。现羁押于施秉县看守所。
施秉县人民检察院以施检公诉刑诉（2014）28号起诉书指控被告人石某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察员罗承红出庭支持公诉，原告人张某、被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月31日约22时20分，石清某（已判刑）、石正某（已判刑）与犯罪嫌疑人石某（在逃）驾驶摩托车从施秉县马号乡六合村回家，当行驶至冰洞村小石口溪路段时，因一时不能超越前方被害人张某驾驶的鄂C596**大货车而心生怨气，后将大货车拦下，并打电话给石磊某（已判刑）叫其喊人来帮忙。约半个小时，石磊某喊得被告人石某某与犯罪嫌疑人邰银发某（在逃）赶到现场。六人用石磊某带来的钢筋、砖刀砸被害人张某驾驶的大货车车窗等部位，并将张某拉下车对其实施殴打，造成被害人张某头部、身上受伤，大货车挡风玻璃、车门玻璃、车灯受损；并向张某索要硬遵义香烟一条。经施秉县价格认证中心鉴定，大货车被砸损失价值为13940元。
本案在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某依法提起刑事附带民事诉讼，要求被告人石某某赔偿医疗费1382元、车辆维修费13900元、车辆停运损失费90000元、支付驾驶员工资12000元、交通住宿费781元、精神抚慰金2000元，共计120063元。经本院组织调解双方自愿达成由被告人石某某一次性赔偿原告人张某医疗费、交通住宿费、车辆维修费、车辆停运损失费共计3000元，双方签订了《刑事和解协议书》。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接处警登记表，受案登记表，立案决定书，鉴定意见通知书，户籍证明及照片，在逃人员登记信息表，抓获经过，施秉县公安局关于本案作案工具的情况说明，（2014）施刑初字第6号刑事附带民事判决书，凯里市二龙黔鑫源汽车修理场出具的鄂C596**货车出库单，材料、修理费发票复印件，被害人张某提供的医疗发票、车票、住宿发票复印件；证人陈某某、江某某的证言；被害人张某的陈述；被告人石某某及其同案人石清某、石正某、石磊某的供述与辩解；施价认（2013）76号鉴定意见书；施公（刑）勘（2013）080040号现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某因为朋友驾驶机动车在公路上行驶，一时不能超车而心生不满，参与朋友发泄情绪、逞强耍横，任意损毁、占用他人财物，殴打他人的情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释（2013）18号，以下简称“解释”）第四条“强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的‘情节严重’：（一）强拿硬要公私财物一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的。”的规定，被告人参与损毁他人财物价值13940元，属于‘情节严重’，对其应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，法庭上自愿认罪，有法定从轻和酌定从轻处罚情节；被告人真诚悔罪，积极赔偿原告人损失，取得原告人谅解，同时与原告人签订了《刑事和解协议书》，可对被告人从轻处罚；被告人持械滋事，有酌定从重处罚情节。公诉机关提出被告人有坦白情节，可从轻处罚的公诉意见与查明事实和法律相符，本院予以采信。被告人石某某提出他与石磊某、邰银发某是后面去的，三个“站边线”（指起次要作用，应该系从犯的意思），他没有参与砸车的辩解意见与事实不符，因同案人石清某、石磊某均证实被告人石某某不但参与砸车还参与殴打被害人，与被告人在公安机关的供述与辩解一致，故本院不予采信。虽然本案没有划分主从犯，但是在共同犯罪中，被告人石某某的作用小于同案人石清某、石正某等人，应作量刑情节予以考虑。纵观本案，结合被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一项、第八条的规定，判决如下：
被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月4日起至2014年6月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴青松
审 判 员 吴光英
人民陪审员 黄 鑫
二〇一四年四月三十日
书 记 员 黄 薇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第215号
原告：浙江国宇塑业有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区廿里镇泽盛路*号。
法定代表人：余成萍，董事长。
委托代理人（特别授权）：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：陆晓玲，浙江五正律师事务所实习律师。
被告：建德市和润涂料有限公司。住所地：浙江省建德市乾潭镇陵上新村。
法定代表人：陈卫和，总经理。
被告：陈卫和。
原告浙江国宇塑业有限公司（以下简称国宇公司）诉被告建德市和润涂料有限公司（以下简称和润公司）、陈卫和买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理，由审判员朱震婕适用简易程序，于2014年11月18日公开开庭审理并当庭宣告判决。原告国宇公司及其委托代理人于明志、陆晓玲到庭参加诉讼，被告和润公司、陈卫和经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告国宇公司起诉称：原告与被告和润公司有长期甲醛买卖关系。2014年4月19日，原告与俩被告签订《付款协议》一份，约定被告和润公司欠原告的货款分期支付，每月支付10000元，直至付清全部款项。如未按期付款，被告和润公司应按总欠款额的月息2%支付违约金，并承担诉讼费、律师费等费用。被告陈卫和对被告和润公司的全部债务承担连带清偿责任。《付款协议》签订后，被告和润公司又多次向原告购买甲醛。后双方对账确认，截止至2014年7月11日，被告和润公司尚欠原告货款115441.80元。原告向两被告催讨未果，故诉至本院，要求：1、判令被告和润公司支付原告货款115441.80元及从2014年4月19日起至付清款项之日止按月息2%支付违约金；2、判决被告和润公司支付原告律师费损失9740元；3、判决被告陈卫和对上述第一项和第二项债务承担连带清偿担保责任；4、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告和润公司、陈卫和未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
原告为证明其主张，向本院递交了如下证据：1、2014年4月19日付款协议原件一份，证明原、被告双方确认被告尚欠原告货款121071元，欠款分期支付，同年4月30日前支付5000元，自5月起，每月28日前支付10000元，直至付清货款的事实；如逾期付款，则按照总欠款的月息2%支付违约金；被告陈卫和作为担保人在付款协议上签字提供连带保证责任的事实；2、对账单原件一份，证明截止2014年9月3日被告欠原告货款115441.80元的事实；3、律师费发票及委托代理合同原件各一份，证明原告为追讨债权支付律师费9740元的事实。
本院审查认为，被告和润公司、陈卫和未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告陈卫和系被告和润公司的法定代表人。原告国宇公司与被告和润公司长期发生甲醛买卖业务。2014年4月19日，原、被告双方签订《付款协议》一份，约定被告和润公司欠原告的货款121071元分期支付，同年4月30日前支付5000元，从5月份起，每月28日前支付货款10000元直至付清。如有任何一期未按约定支付货款，被告和润公司按照总欠款的月息2%支付违约金。如有纠纷，由原告所在地人民法院管辖，且由被告承担原告的诉讼费、律师费等费用。作为被告和润公司的法定代表人，被告陈卫和在《付款协议》上签字确认，另被告陈卫和作为担保人在协议上签字，自愿对该笔货款承担连带担保责任。《付款协议》签订后，原、被告双方继续发生甲醛买卖业务，而被告和润公司在4月27日、5月30日、6月5日、7月8日分别支付原告拖欠的货款共计25000元。2014年9月3日，双方再次对账，确认被告和润公司尚欠原告货款115441.80元。后原告向被告催讨货款未果，故此纠纷成讼。
本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定，双方当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯也不能确定的，买受人应当在收到标的物的同时支付，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。被告到原告处购买甲醛，2014年4月19日双方签订《付款协议》一份，约定被告对剩余货款的付款时间，并约定违约责任。同年9月3日，被告陈卫和作为公司法定代表人在对账单上签字确认尚欠原告货款115441.80元。本院认为，被告陈卫和作为被告和润公司的法定代表人在《付款协议》及对账单上签字，系其职务行为，产生的法律责任应当由被告和润公司承担。结合付款协议及对账单，被告和润公司应当按照付款协议约定期限向原告支付剩余货款115441.80元，并按照协议约定支付月息2%的违约金。但违约金的起算时间以2014年9月3日为宜。被告陈卫和在《付款协议》上作为担保人签字，应对该笔货款支付承担连带保证责任。综上，原告诉请被告和润公司支付货款及支付逾期付款利息及律师费损失，被告陈卫和承担保证责任的理由正当，证据充分，本院予以支持。被告和润公司、陈卫和经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市和润涂料有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江国宇塑业有限公司货款115441.80元、律师费9740元及逾期付款违约金（逾期付款违约金按照货款115441.80元自2014年9月3日起至判决确定履行之日止按月息2%计算，逾期付款违约金不得超过货款总额的30%）；
二、被告陈卫和对上述款项的支付承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，减半收取1540元，保全费1220元，合计2760元，由被告建德市和润涂料有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳。被告陈卫和承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 朱震婕
二〇一四年十一月十八日
代书记员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第1013号
原告杜进华。
委托代理人朱从华，如皋市郭园法律服务所法律工作者。
被告胡全胜。
原告杜进华与被告胡全胜欠款纠纷一案，本院2015年10月27日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告杜进华的特别授权委托代理人朱从华到庭参加诉讼，被告胡全胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜进华诉称，被告胡全胜因工程需要向原告购买钢材，至2014年1月26日结账，被告结欠原告130000元并由被告出具借条一份，保证于2015年1月28日前还清，到期后，被告至今未自觉履行，原告现起诉要求被告立即偿还130000元并承担本案诉讼费用。
被告胡全胜未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，被告胡全胜与原告杜进华曾有钢材交易往来，2014年1月26日，被告胡全胜向原告杜进华出具借条一份，载明：“借条借款人胡全胜身份证号××，住江苏省启东市汇龙镇。因工程需要，现向杜进华借款人民币壹拾叁万，小写130000.00，借款时间2014年1月26日，定于2015年1月28日前连本带息一次性还清。合计金额壹拾叁万元正，小写130000.00。如到期未还，自借款之日至还清之日按约定利率的双倍计算利息。如借款人违约，债权人有权在出借地如皋市人民法院主张权利。借款人胡全胜2014年1月26日”，后经原告多次催要，被告未能给付欠款，原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告提供的欠条原件等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告胡全胜结欠原告杜进华130000元的事实存在，有被告胡全胜出具的借条予以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。欠款结算后，被告未能及时给付，责任在被告胡全胜，故原告要求被告胡全胜立即偿还欠款130000元的主张，本院依法予以支持。被告胡全胜未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡全胜于本判决生效后十日内给付原告杜进华130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告胡全胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孙陈鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第212号
上诉人（原审被告）�敦化市翰章乡民生村村民委员会。
代表人：邹文成，该村村主任。
委托代理人：刘喜林，该村监察委员会主任。
被上诉人（原审原告）：吴芳超，男，1985年10月13日生，满族，个体工商户，住敦化市。
上诉人敦化市翰章乡民生村村民委员会（以下简称“民生村村委会”）因与被上诉人吴芳超之间餐饮服务合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院(2014)敦民初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告吴芳超诉称，2008年至2013年，被告多次在原告经营的饭店用餐，共欠饭费21883元，经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告立即给付所欠饭费21883元并承担本案的诉讼费用。
原审被告民生村村委会辩称，原告手中的票据如果加盖了村委会的公章我们就认可，没有村里加盖的公章我们不认可，我方认为如果没有公章仅有村干部吃饭以后签字是其个人行为，村委会不应承担，上几任村领导和我交接的时候也没有和我说欠原告饭店的钱。
原审判决认定如下事实：2008年至2013年，被告民生村村委会在原告吴芳超经营的饭店就餐，共欠饭费21763元，并由时任村支书张守信、高清溪、彭为志，时任村主任高清溪、刘忠，村会计魏志静，村小学校长刘延河经手签字，形成欠据78张，此款被告至今尚未给付。
原审判决认为，被告民生村村委会在原告经营的饭店就餐，双方之间形成了餐饮服务合同关系，原告已经为被告提供了餐饮服务，被告应履行支付饭费的合同义务，故对原告要求被告给付饭费的诉讼请求应予支持，被告抗辩称所欠饭费的欠据未加盖村委会公章，属经手人个人行为，因未能提供相应的证据予以证明，且欠据均系经手人在任职期间所签，据此应认定其签字为代表村委会的职务行为而非个人行为，故被告的抗辩主张不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、被告敦化市翰章乡民生村村民委员会于本判决生效之日立即给付原告吴芳超饭费21763元；二、驳回原告吴芳超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费347元，减半收取173.5元，邮寄费50元，合计223.5元，由被告敦化市翰章乡民生村村民委员会负担。
上诉人民生村村委会不服原审判决上诉请求：撤销原判，依法改判；本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。刘忠等人在被上诉人饭店吃饭出具欠条从未记入民生村村民委员会会计账目，在2013年两届村委会班子村务交接时，刘忠等人也未对在被上诉人饭店用餐出具欠条事宜进行交接，产生餐费欠条既无翰章乡民生村村民委员会公章，也无翰章乡民生村村民委员会主任印章，不能认定上诉人与被上诉人形成餐饮合同关系，其行为属于个人行为而非职务行为。二、一审判决称“上诉人未能提供相应的证据证明刘忠等人在被上诉人餐馆吃饭属个人行为”而认定是其职务行为属曲解法律，出具欠条明显是刘忠等人吃饭的个人行为，与民生村毫无关联，被上诉人的诉讼主体应是刘忠等人，而非翰章乡民生村。敦化市人民政府有关文件规定集体餐饮费用零支出，因餐饮所产生费用均属个人行为，集体根本没有此款项的支出科目。综上所述，一审判决明显错误，极大的损害了上诉人的权益，请二审法院对本案依法改判。
被上诉人吴芳超答辩称：时任村委会主任刘忠、高清溪，村书记张守信、高清溪、彭为志，村会计魏志静，村小学校长刘延河以村委会的名义在我经营的满意饭庄用餐，都属于村委会的行为，农村吃饭都是年底结账。每次催款都是推脱。原审判决正确，要求维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
庭审中，民生村村委会对历届村委会成员用餐后在欠据上签字的事实认可，但认为“涉案餐费没有计入村委会的账目。有时节假日村里搞活动用餐，但也有个人办事用餐的，用餐也有标准。”
被上诉人吴芳超称“本�涉及的餐费主要是林改的时候比较多，当时敦化市林业站派人下来实施林改用餐。”上诉人民生村村委会称“有林改的事实，当时用餐属实，此种餐费属于村里的行为。但本案中林改期间具体餐费无法计算。”
经审理，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：上诉人民生村村委会对历届村委会成员在被上诉人吴芳超经营的饭店用餐后在欠据上签字的事实无异议，并承认有时节假日村里搞活动用餐。结合被上诉人吴芳超提供的部分票据上标注了用餐事由为节假日或各项活动用餐的事实，虽然餐费欠据上未加盖民生村村委会公章，但签字人均为该村村委会成员或小学校长，被上诉人吴芳超有理由相信签字人代表民生村村委会，故原审判决民生村村委会承担付款责任并无不当。上诉人民生村村委会提出“涉案餐费没有计入村委会的账目，欠�既无翰章乡民生村村民委员会公章，也无翰章乡民生村村民委员会主任印章，不能认定上诉人与被上诉人形成餐饮合同关系，签字人的行为属于个人行为而非职务行为”的理由不能成立。上诉人民生村村委会主张“也有个人办事用餐的情形”，但未能提供证据予以证明，因此，上诉人民生村村委会提出的上诉理由因缺乏事实及法律依据，二审不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元（上诉人已预交），由上诉人敦化市翰章乡民生村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李京鹤
审判员 徐宝红
审判员 俞顺花
二〇一四年十月二十四日
书记员 朴亨权
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1200号
申请执行人：宁波兴普房产有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：范海波，董事长。
委托代理人：毕秀娟，浙江舟律师事务所律师。
委托代理人：单莹，浙江律师事务所律师。
被执行人：李波。
本院在执行申请执行人宁波兴普房产有限公司与被执行人李波商品房预售合同纠纷一案中，查明，（2011）甬东民初字第1853号民事判决书第二项判决已执行完毕。因被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，就双方当事人间债务纠纷申请执行人同意本案先程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1200号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十二月十日
代书记员 袁金娟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初2803号
原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。
负责人：文行赤，行长。
委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。
被告：林金华，男，1964年5月1日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：郑四妹，女，1964年1月7日出生，汉族，住址武汉市硚口区。
被告：林玉应，男，1967年7月1日出生，汉族，住址武汉市。
被告：林丽香，女，1966年8月1日出生，汉族，住址武汉市。
原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告林金华、郑四妹、林玉应、林丽香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人李战全、戴志良到庭参加诉讼。被告林金华、郑四妹、林玉应、林丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告林金华、郑四妹向原告招行武汉分行偿还借款本金1610000元，利息38873.59元，合计1648873.59元（截止2015年12月8日），以及借款清偿前的全部利息，利随本清；2、原告招行武汉分行对被告林玉应、林丽香位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期7栋1-3层9室房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2012年11月7日，被告林金华向原告招行武汉分行申请个人小微贷款，被告郑四妹、武汉市硚口区恒威建材商行作为共同还款人，被告林玉应、林丽香作为抵押人。原告招行武汉分行与被告林金华签订编号为129999127585117436号的《个人授信及担保协议》一份，该协议约定：1、原告招行武汉分行向被告林金华提供总额为1610000元整的循环授信额度，授信期间为60个月（即从2012年11月7日起至2017年11月7日止）；2、以被告林玉应、林丽香位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期7栋1-3层9室房屋作为抵押（他项权证编号：武房他证东字第20120055**号）；3、如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布债权提前到期，停止发放授信额度内被告尚未使用的贷款并提前收回已发放的贷款本息和相关费用；4、双方履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。同日，原告招行武汉分行与被告林金华签订循环授信项下《周转易协议书》，原告招行武汉分行向被告林金华发放贷款161万元。原告招行武汉分行依约发放了授信协议项下贷款，现被告林金华未按时足额还款（见《贷款信息单》），经原告催收仍未还款。为此，原告招行武汉分行诉至法院。
被告林金华、郑四妹、林玉应、林丽香未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告招行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，被告林金华与郑四妹系夫妻关系、被告林玉应与林丽香系夫妻关系。被告郑四妹向原告招行武汉分行出具《共同还款承诺书》，自愿为被告林金华与原告招行武汉分行所签订的编号为129999127585117436号《个人授信及担保协议》的授信业务承担共同还款责任。
还查明，上述《个人授信及担保协议》还约定，被告林金华未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告招行武汉分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。截止2015年12月8日，被告林金华共欠原告招行武汉分行借款本金1610000元，利息38873.59元，合计1648873.59元。
上述事实，有原告招行武汉分行的陈述及提交的《小微贷款申请表》、《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》、结婚证、房屋他项权证、贷款附属信息等证据证明，以上证据均经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，上述《个人授信及担保协议》、《共同还款承诺书》、《周转易协议书》均系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，当事人应全面履行合同义务。原告招行武汉分行的举证，足以支持其诉讼主张，因此，原告招行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告林玉应、林丽香以其所有的房产向原告招行武汉分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。原告招行武汉分行要求对抵押的债权行使优先受偿权的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告林金华、郑四妹、林玉应、林丽香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林金华、郑四妹向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金1610000元；
二、被告林金华、郑四妹向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息（截止2015年12月8日利息为38873.59元，此后的利息、罚息、复息，以实际所欠借款为基数，按合同约定的标准计算至欠款付清之日止）；
三、若被告林金华、郑四妹未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行有权对被告林玉应、林丽香所有位于武汉市东西湖区二支沟东、107国道南武汉陶瓷卫浴营销总部基地一期7栋1-3层9室房屋（他项权证编号：武房他证东字第20120055**号）实现抵押权所得价款优先受偿。
四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19640元、公告费260元，共计19900元，由被告林金华、郑四妹、林玉应、林丽香负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告林金华、郑四妹、林玉应、林丽香随同上述判决款项一并支付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 肖雪君
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第4139号
原告邱财军，男，1972年8月17日出生，汉族。
被告张建均，男，1971年7月10日出生，汉族。
被告张惠金，女，1972年3月4日出生，汉族。
本院在审理原告邱财军与被告张建均、张惠金民间借贷纠纷一案中，原告邱财军于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告邱财军向本院提出撤诉申请，是当事人对其诉讼权利的合法处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱财军撤回起诉。
案件受理费人民币900元，由原告邱财军承担。
代理审判员 黄剑清
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾 珍
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民诉前调字第00034号
原告：中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行。
负责人：査根祥，支行行长。
委托代理人：邓国强，公司员工。
被告：朱和高，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：张中亮，男，1980年1月22日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：唐新林，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
被告：阮翠花，女，1971年5月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行诉被告朱和高、张中亮、唐新林、阮翠花借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行撤回起诉。
案件受理费1116元，减半收取，由原告中国农业银行股份有限公司铜陵钟鸣支行负担。
审判员 胡松华
二〇一四年七月二十三日
书记员 汪小翠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第775号
罪犯何元刚，男，1968年11月30日生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于一九九七年八月十三日作出（1997）六中刑初字第47号刑事判决，以被告人何元刚犯抢劫罪、盗窃罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于一九九七年十月八日作出（1997）黔刑核字第46号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。1998年1月8日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于二○○○年三月二十四日作出（2000）黔刑执字第198号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○三年二月二十四日作出（2003）黔刑执字第19号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○○五年三月三十一日作出（2005）兴刑执字第278号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○七年四月十二日作出（2007）兴刑执字第405号刑事裁定，减刑一年零六个月；二○○九年四月十日作出（2009）兴刑执字第265号刑事裁定，减刑一年零五个月；二○一一年十月十四日作出（2011）兴刑执字第855号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2003年2月24日起至2015年3月23日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2014年8月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何元刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年4月至2013年3月获改造积极分子奖励。系累犯。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何元刚减去有期徒刑三个月（刑期自2003年2月24日起至2014年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 董雁凌
审判员 杨慧芳
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 涛
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第09027号
原告重庆市红帆鞋业有限公司。
委托代理人梁勇。
委托代理人高才智。
被告重庆天之和服饰有限责任公司。
负责人任武英。
委托代理人周冰。
原告重庆市红帆鞋业有限公司诉被告重庆天之和服饰有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何嵘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市红帆鞋业有限公司的委托代理人梁勇、高才智，被告重庆天之和服饰有限责任公司的委托代理人周冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市红帆鞋业有限公司诉称，原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》，约定原告承租被告经营的位于九龙坡区西彭镇西铝大厦天之和百货一楼A区约200平方米的商铺，租赁期限自2008年9月1日至2012年12月19日。原告于签订合同当日，向被告支付了16000元保证金，根据该租赁合同约定，被告应在原告撤柜三个月后退还保证金。原告于2013年1月4日撤柜，截至原告起诉之日，三个月已满，但被告拒不退还保证金，原告遂诉至法院，请求：1、判�被告返还原告缴纳的保证金16000元，并支付自2013年4月4日至付清为止的利息（按照中国人民银行同期贷款计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告重庆天之和服饰有限责任公司辩称，原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》，约定原告承租被告经营的位于九龙坡区西彭镇西铝大厦天之和百货一楼A区约200平方米的商铺，合同签订后，原告入场经营。根据合同约定，原告缴纳了16000元保证金，但该保证金系履约保证金，退还时应扣除未交清的水电费及场地占用费，因原告未按合同约定如期退场，存在违约行为，该保证金已冲抵水电费、场地占用费，故被告不同意退还，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告双方于2008年8月26日签订《天之和百货租赁合同》，约定原告承租被告经营的位于九龙坡区西彭镇西铝大厦天之和百货一楼A区约200平�米的商铺，租赁期限自2008年9月1日至2012年12月19日，每月租金16000元，按季度缴纳，合同签订后，原告向被告支付了16000元履约保证金，双方约定合同终止后该保证金于原告撤柜三个月无息退还。2013年1月4日，原告从被告处撤场，但被告并未退还原告16000元保证金。现原告诉至本院，要求被告退还保证金。被告则认为原告未按合同约定如期退场，存在违约行为，该保证金已冲抵水电费、场地占用费，故被告不同意退还，且被告已另案向本院起诉，要求原告支付未交清的水电费、场地占用费及相应损失（案号：2013年度九法民初字第9934号）。
以上事实，有保证金收据、原、被告双方于2008年8月26日签订的《天之和百货租赁合同》、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《天之和百货租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效，合同签订后，原告向被告支付了16000元履约保证金入场经营，2012年12月19日，该合同履行期限届满，但原告继续在该场所经营直至2013年1月4日撤柜退场，按照双方合同约定，被告应在原告撤柜三个月（总计90日）后退还保证金，即被告应在2013年4月5日退还原告保证金，审理中，被告虽辩解该款已抵扣场地使用费及相应水电费，但鉴于被告已就场地使用费及相应水电费事宜另行起诉，且双方签订合同时并未约定该保证金退还时应抵扣相应费用，故本案对双方就租赁纠纷所产生的其他争议费用不予处理，现被告并未在2013年4月5日退还原告保证金，故对原告要求退还保证金16000元及相应资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持；至于资金占用损失，本院参照�国人民银行同期贷款利率，从2013年4月5日开始起算至付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、被告重庆天之和服饰有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告重庆市红帆鞋业有限公司保证金16000元及资金占用损失（以16000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2013年4月5日起算至付清为止）。
二、驳回原告重庆市红帆鞋业有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告重庆天之和服饰有限责任公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何 嵘
二〇一四年四月二十三日
书记员 李艾玲
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第66号
原公诉机关内江市东兴区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周述彬，男，1963年10月23日出生，汉族，初中文化，居民。2013年10月22日因涉嫌犯集资诈骗罪被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于内江�东兴区看守所。
内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人周述彬犯集资诈骗罪、诈骗罪一案，于2015年9月1日作出（2014）内东刑初字第178号刑事判决，认定被告人周述彬犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元，剥夺政治权利二年；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十三万元，剥夺政治权利二年。被告人周述彬不服，提出上诉。以“诈骗罪不成立、原判量刑过重、有自首情节”为由提出上诉。本院于2015年10月19日受理案件后，依法组成合议庭并分别于2015年11月11日、11月20日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍出庭履行职务。上诉人（原审被告人）周述彬到庭参加了诉讼。现已审理终结�
本院认为，因本案在二审期间出现新证据，致原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销内江市东兴区人民法院（2014）内东刑初字第178号刑事判决；
二、发回内江市东兴区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓瑜
审 判 员 刘 刚
代理审判员 唐 强
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张小艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
......
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初633号
原告：胡某某，女，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市城区。
被告：邹某某，男，成年，汉族，江西省高安市人，住高安市灰埠镇。
本院在审理原告胡某某诉被告邹某某买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成庭外和解并已履行完毕，故原告于2017年3月8日向本院提出对被告邹某某的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告邹某某的起诉。
案件受理费812元减半收取406元，由原告胡某某负担。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一七年三月八日
书 记 员 杨 芸
湖南省涟源市�民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第88号
原告曾某甲，男。
委托代理人刘某某，涟源市石马山法律服务所法律工作者。
被告彭某某，女。
委托代理人颜某某，涟源市渡头塘法律服务所法律工作者。
原告曾某甲与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂金娄独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人刘某某、被告彭某某及其委托代理人颜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，次年5月登记结婚。婚后年多时间内夫妻关系尚可，被告于2006年9月1日生育一男孩曾某乙，但为此花费巨额治疗费。2007年8月，原告因自身发生交通事故耗尽家财，并债台高筑。之后，被告因没钱花开始疏远原告，并回娘家居住不归。现两人夫妻关系名存实亡，请求法院判令原、被告离婚，婚生小孩曾某乙由原告抚养。
原告曾某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的基本身份情况；
二、被告的常住人口登记卡复印件一份，拟证明被告的基本身份情况；
三、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
四、涟源市石马山镇董家村民委员会出具的书面证明一份，拟证明近几年原、被告夫妻关系不好，至今已分居生活四年等情况。
被告彭某某对原告提交的上述证据的质证意见为：对证据一、二、三均无异议；对证据四有异议，认为其所证明的事实不真实。
被告彭某某辩称，原告诉称不实。原、被告夫妻关系尚可，未达到离婚的条件，请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
被告彭某某未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告曾某甲提�的证据进行审核，原告提交的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，与本案相关联，被告彭某某对此亦无异议，予以认定；原告提交的证据四系原告所在村委会出具，但不能单独作为本案的定案依据。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2005年9月经人介绍相识恋爱，次年5月30日登记结婚。婚后一段时间夫妻感情尚可，于2006年9月1日生育男孩曾某乙。由于小孩在医院出生时仅1.3公斤，两人为小孩治疗花费较大。2007年8月，原告骑摩托搭载他人发生交通，致自身伤残和他人死亡。之后，原、被告常为生活琐事发生争吵。2010年12月，原告回到娘家居住生活，两人自此聚少离多。2014年2月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，被告现存于原告家的婚前个人财产（嫁妆）计高、矮组合柜各一套、席梦思床一张、布沙发一套、梳妆台一件、餐桌一套、电视柜一件、凳子四条、海尔彩电一台、新飞冰箱一台、洗衣机一台、饮水机一台、音响一套、消毒柜一台、棉被八套等日常生活用品。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。婚后两人已共同生活多年，并生育了一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面原因，两人在共同生活中常为生活琐事发生争吵，并较长时间聚少离多，一定程度上影响了夫妻关系的融洽，但不能因此可认定其夫妻感情已经完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，多做自我批评，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告曾某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曾某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曾某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
代理审判员 聂金娄
二〇一四年五月五日
代理书记员 邱术平
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男�一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初1150号
原告许某某，男，1986年1月3日生，汉族，农民。
被告韩某某，男，成年，汉族。
本院在审理原告许某某诉被告韩某某为买卖合同纠纷一案中，现原、被告自行和解，原告请求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 白金鑫
二〇一六年五月九日
书记员 王传勇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第02446号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贺仁，男，1953年12月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：白玉山，男，蒙古族，1950年10月28日出生，北京奥瑞斯锁业有限公司法律顾问。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京联出租汽车有限责任公司。住所地：北京市通州区梨园镇曹园村。
法定代表人：崔长水，该公司董事长。
委托代理人：王树新，该公司职员。
再审申请人王贺仁因与被申请人北京京联出租汽车有限责任公司（以下简称京联出租公司）劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第07830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王贺仁申请再审称：原审判决认定事实不清适用法律错误。被申请人的企业不是乡镇企业，不应适用乡镇企业的政策。被申请人于2011年9月开始为申请人缴纳社会保险可以反证被申请人有依法缴纳社会保险的义务。在先生效判决武断地剥夺了申请人的民事权利，不应适用，被申请人应当对未为申请人缴纳社会保险造成的损失进行赔偿。请求：1、依法调查确认被申请人企业性质；2、撤销一、二审中关于本请求的判决；3、判令被申请人赔偿申请人1998年4月12日至2012年6月期间的未交养老保险的损失18640.14元，4、给付此间未交失业保险的损失8034元，或发回原审法院重新审理。
本院认为：在先生效的（2012）二中民终字第890号民事判决已经对被申请人的企业性质进行了认定，即京联出租公司系村办企业。按照有关政策，其使用的农民工不参加养老保险与失业保险。因此，王贺仁要求京联出租车公司支付1998年4月12日至2011年6月未缴纳养老保险与失业保险的损失赔偿金的诉讼请求缺乏法律依据，一、二审法院不予支持并无不当。王贺仁的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，王贺仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王贺仁的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 任晨晨
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审1122号
申请执行人：中山市城市管理行政执法局，住所地广东省中山市石岐民族东路1号，组织机构代码737550744。
法定代表人：杜俊强，该局局长。
委托代理人：谢炜妍、吴志华，中山市西区综合行政执法局工作人员。
被执行人：中山市西区广丰社区居民委员会，住所地广东省中山市西区沙朗广丰村，组织机构代码707641100。
负责人：张华周。
申请执行人中山市城市管理行政执法局（以下简称市城管执法局）于2016年9月18日向本院申请强制执行中城执罚字［2015］第4283号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市城管执法局于2016年1月14日作出中城执罚字［2015］第4283号行政处罚决定，认定中山市西区广丰社区居民委员会（以下简称广丰社区居委会）于2006年7月至2007年7月，在中山市西区丰恒街2号建设6幢框架结构商住楼，该商住楼已取得规划报建，但未经规划部门验线进行建设。市城管执法局依据《广东省城乡规划条例》第八十三条的规定，决定对广丰社区居委会罚款60000元。市城管执法局于2016年1月14日向广丰社区居委会送达了中城执罚字［2015］第4283号行政处罚决定书。广丰社区居委会在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定书的内容。经催告，广丰社区居委会逾期仍未履行。现市城管执法局申请强制执行的内容为责令广丰社区居委会缴纳罚款60000元。
本院认为：市城管执法局作出的中城执罚字［2015］第4283号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市城管执法局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市城管执法局中城执罚字［2015］第4283号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘彩虹
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 徐淑榆
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第1065号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人马某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1149号起诉书，指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派代理检察员谈某某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月9日16时许，被告人马某某在本市普善路XXX号附近，将一小包用塑料袋包装的白色块状物以人民币100元的价格贩卖给宋某后，被公安人员人赃俱获。经鉴定，上述白色粉末净重0.52克，从中检出海洛因成分。到案后，被告人马某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人马某某在庭审中不持异议，并有证人宋某、张某某的证言笔录，公安机关出具的《受案登记表》、《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《工作情况》及相关照片，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》以及被告人马某某的供述笔录、前科材料、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某贩卖毒品海洛因0.52克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马某某贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人马某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，此次又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2014年12月24日止；罚金应在本判决生效之日起三十日内缴付本院。）
二、查缴的毒品、予以没收；违法所得予以追缴没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周康
二〇一四年八月十一日
书 记 员 龚正
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
······
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初1580号
原告：翁昌育，男，1971年7月4日出生，汉族，经商，住遂昌县垵口乡林山头村黄丰洞**号，现住遂昌县。
被告：罗治才，男，1967年5月20日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗水钗，女，1969年12月6日出生，汉族，住址同上。
原告翁昌育与被告罗治才、罗水钗民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告罗治才、罗水钗归还借款本金5万元及利息（利息从2014年7月1日起按月息3%计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，先适用简易程序由审判员郑世罗独任审判，后转为普通程序依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月10日，被告罗治才向原告翁昌育借款5万元，并出具借据，约定：付款方式为现金；借款于2014年6月30日前还清；如逾期，按月息3%承担违约金，并支付实现债权的费用。因被告罗治才未按借据约定的期限归还借款本息，故原告向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告翁昌育变更利息诉请为：从2014年7月1日起按年利率24%计算至款还清之日止。
另查明，被告罗治才、罗水钗于1993年12月26日登证结婚，借款发生在被告罗治才、罗水钗婚姻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗治才、罗水钗于本判决生效之日起十日内归还原告翁昌育借款本金5万元及利息（利息从2014年7月1日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告罗治才、罗水钗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 郑世罗
人民陪审员 吴春兰
人民陪审员 吴建成
二〇一六年十一月十日
书 记 员 伊卓芳
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2002号
罪犯吴迪，现在天津市李港监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2007年12月3日作出（2007）塘刑初字第493号刑事判决，以被告人吴迪犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币40000元。刑期自2007年4月16日起至2020年4月15日止。本院以（2012）一中刑执字第1291号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月。该犯现刑期自2007年4月16日起至2018年7月15日止。
天津市李港监狱于2015年3月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴迪在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯吴迪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励二次，先进个人奖励六次。
本院认为，罪犯吴迪在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴迪减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2007年4月16日起至2017年9月15日止），并处罚金人民币40000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年四月八日
书 记 员 史军锋
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1017号
罪犯姜龙港，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一二年九月十二日作出（2012）青刑一初字第133号刑事判决，认定被告人姜龙港犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年五月三十日作出（2013）鲁刑三终字第4号刑事判决，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年九月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯姜龙港在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯姜龙港的悔改表现，有罪犯姜龙港的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯姜龙港在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据罪犯姜龙港在服刑期间的表现，并结合原判罪行的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯姜龙港无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年9月30日起，至2038年3月29日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一六年九月三十日
书 记 员 陶新枝
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟海商初字第00080号
原告常熟市鑫虞基布厂，住所地常熟市海虞镇邓南村。
投资人陈正波。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
原告常熟市海虞镇周萍服饰厂，住所地常熟市海虞镇邓南村菜场（南）。
经营者周萍。
委托代理人陈靓，江苏华元民信律师事务所律师。
被告常熟威特波浪袋物有限公司，住所地常熟市海虞镇。
法定代表人孙国云，总经理。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂诉被告常熟威特波浪袋物有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。依法由审判员许文燕适用简易程序于2014年5月27日公开开庭进行了审理，原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂的委托代理人陈靓、被告常熟威特波浪袋物有限公司的委托代理人周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂诉称：要求被告给付加工价款人民币250482.10元，诉讼费由被告承担。
被告常熟威特波浪袋物有限公司辩称：发生加工业务是事实，欠款是事实，目前公司因经营困难已停产，由法院依法处理。
经审理查明：2014年开始，由原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂为被告常熟威特波浪袋物有限公司生产的包装袋进行边油加工，至2014年12月22日，被告共计结欠原告加工价款人民币333789.50元。2014年12月25日，原、被告签订委托生产协议，至2015年4月，又发生85284.30元加工业务。签订协议后，被告共计付款人民币168591.70元，尚欠250482.10元未能给付，原告诉讼来院。
以上事实，有原告提供的协议书2份、发票4份及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的加工关系依法成立，合法有效。原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂为被告常熟威特波浪袋物有限公司加工生产后，被告常熟威特波浪袋物有限公司理应及时给付加工款，现因被告常熟威特波浪袋物有限公司未及时给付加工款而引起纠纷，责任在于被告。被告常熟威特波浪袋物有限公司结欠原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂人民币250482.10元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。现原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂要求被告常熟威特波浪袋物有限公司给付加工款人民币250482.10元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告常熟威特波浪袋物有限公司给付原告常熟市鑫虞基布厂、常熟市海虞镇周萍服饰厂加工款人民币250482.10元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2528.60元，诉讼保全费1820元，合计人民币4348.60元由被告常熟威特波浪袋物有限公司负担。二原告预交案件受理费中人民币2528.60元由本院退回，被告应负担案件受理费部分人民币2528.60在本判决生效之日起十日内向本院交纳。（被告负担的诉讼费中1820元已由二原告预交，由被告在本判决生效之日起十日内向二原告支付，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许文燕
二〇一五年六月十五日
书记员 张 蓉
附：
《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0622执321号
申请执行人郑胜利，男，1945年9月25日出生，汉族，住福建省。
被执行人施惠宗，男，1959年11月9日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人郑胜利与被执行人施惠宗民间借贷纠纷一案中，查无被执行人有可供执行财产，申请执行人未能举证被执行人有其它可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 吴连旺
二〇一六年十月八日
书记员 蔡沛欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥北刑初字第136号
公诉机关绥化市北林区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年4月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无职业，住绥化市。2013年12月27日因涉嫌危险驾驶被绥化市公安局北林分局取保候审。2014年2月20日本院决定继续对其取保候审。
绥化市北林区人民检察院以绥北检刑诉（2014）76号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。绥化市北林区人民检察院指派检察员关成学出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绥化市北林区人民检察院起诉指控，2013年12月18日22时许，被告人李某某醉酒后驾驶黑MX56**号轿车，沿绥化市北林区中直路由南向北行驶至北五路北30米处右转弯时，与徐某某驾驶的黑MV40**号轿车相刮，造成车辆受损的交通事故。经黑龙江省骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定，李某某血样乙醇成份含量为132.5591mg／100ml。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定：被告人李某某负事故的全部责任，徐某某无责任。民事已达成赔偿协议。被告人李某某在现场被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了被告人的供述、证人证言等相关证据予以证实，认为被告人李某某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关的量刑建议：被告人李某某犯危险驾驶罪，在拘役一个月至二个月内量刑，并处罚金。如不至危害社会，可宣告缓刑。
被告人李某某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实及量刑建议无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年12月18日22时许，被告人李某某酒后驾驶黑MX56**号轿车，沿绥化市北林区中直路由北向南行驶至新华街路口时，与沿新华街由西向东行驶至中直路口右转弯徐某某驾驶的黑MV40**号轿车相刮。事故发生后，李某某继续前行，其行驶至中直北五路口时，被徐某某驾驶的黑MV40**号轿车追赶并拦截，双方发生撕扯，徐某某女婿谷成文打电话报警，李某某被赶到现场的公安人员抓获。经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定：李某某血样乙醇成份含量132.5591mg／100ml，系醉酒驾车。经绥化市公安局交警支队北林大队责任认定：被告人李某某负事故的全部责任，徐某某无责任。
当日，双方在交警部门达成协议，由李某某一次赔偿徐某某修车费等全部费用3500元，徐某某对被告人李某某表示谅解，不再追究其任何法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表、报破案经过在卷，证实被告人李某某到案的经过。
2、绥化公交认字（2013）第0363号交通事故责任认定书在卷，可证实被告人李某某负事故的全部责任，徐某某无责任。
3、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑（骏）鉴（物）字第（2013）12103、12104号生物物证鉴定书在卷，可证实被告人李某某血样含乙醇成份，其含量为132.5591mg／100ml，徐某某乙醇含量为9.99218mg／100ml。
4、现场勘查笔录、检验记录及照片在卷，可证实案发现场自然情况。
5、证人徐某某的证言在卷，证实2013年12月18日22时许，其驾驶黑MV40**号轿车拉乘妻子于某某，沿新华街由西向东行驶至中直路口右转弯时，与沿绥化市北林区中直路由北向南行驶李某某驾驶的黑MX56**号轿车相刮，事故发生后，李某某没停车继续前行至中直北五路口时，其驾驶黑MV40**号轿车追赶拦截后，双方发生撕扯，其给女婿古某某打电话，古某某打电话报警。
6、证人于某某的证言在卷，证实2013年12月18日22时许，其乘坐徐某某驾驶的黑MV40**号轿车，沿新华街由西向东行驶至中直路口右转弯时，与沿绥化市北林区中直路由北向南行驶李某某驾驶的黑MX56**号轿车相刮，事故发生后，李某某没停车继续前行至中直北五路口时，其丈夫驾驶黑MV40**号轿车追赶拦住后，给其女婿古某某打电话，古某某打电话报警。
7、证人古某某的证言在卷，证实2013年12月18日22时许，其岳父徐某某给其打电话，说发生交通事故，他赶到现场后打电话报警。
8、被告人李某某的供述在卷，可证实2013年12月18日22时许，其酒后驾驶黑MX56**号轿车，沿绥化市北林区中直路由北向南行驶至新华街路口时，与沿新华街由西向东行驶至中直路口右转弯徐某某驾驶的黑MV40**号轿车相刮，事故发生后，其没停车继续前行至中直北五路口中，被徐某某驾驶黑MV40**号轿车追赶后，对方打电话报警，其被抓获的事实。
9、绥化市公安局交警支队北林大队调解书、收条在卷，证实双方达成民事赔偿协议。
10、户籍证明，可证实被告人李某某的身份情况。
以上证据系公安机关依法定程序收集，经法庭核实、庭审质证，真实合法，法庭予以采信。
本院认为，被告人李某某违反道路运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆肇事，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人李某某到案后能如实的供述犯罪事实，可依法从轻处罚。鉴于被告人李某某已赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，及其醉酒程度，可依法酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金8000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。即自2014年4月9日起至2014年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 锐
代理审判员 王海虹
人民陪审员 陈子君
二〇一四年四月九日
书 记 员 张 波
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民一初字第2930号
原告何先琴，女，1998年112月23日出生，汉族，学生，住四川省富顺县。
法定代理人何为灿（原告之父），男，务农，住四川省富顺县。
法定代理人雷定淑（原告之母），女，务农，住四川省富顺县。
委托代理人何爱琪（原告之祖父），男，务农，住四川省富顺县。
被告曾刚华，男，1942年2月7日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告曾常贵，男，1961年7月4日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
被告王大琴，女，1968年2月6日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告何先琴诉被告曾刚华、被告曾常贵、被告王大琴健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告何先琴的委托代理人何爱琪到庭参加诉讼，被告曾刚华、被告曾常贵、被告王大琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告何先琴诉称：被告曾常贵和被告王大琴将位于怀德镇大城街村的住房一套出租给本案另一责任人何爱佑使用，平时请其父亲本案的被告曾刚华代为看管。2011年9月6日早上，何爱佑因所租房门打不开，遂和被告曾刚华一起请人攀爬窗户进屋开门，因保护措施不当，导致开门人游修德从楼上坠下，砸伤原告，游修德当场死亡。原告受伤后被送往富顺县人民医院住院治疗，用去医疗费8768.78元。后于2012年7月31日经怀德镇政府等协调，达成由何爱佑赔偿原告医疗费1400元，被告曾刚华赔偿医疗费5000元的协议，被告曾刚华和何爱佑当场出具欠条。何爱佑现已全部履行协议约定，被告曾刚华一直没有履行给付欠款的义务。因此起诉要求被告立即清偿欠款并承担本案的诉讼费用。
被告曾刚华未提出任何答辩意见。
被告曾常贵未提出任何答辩意见。
被告王大琴未提出任何答辩意见。
经审理查明：被告曾常贵和被告王大琴系夫妻关系，被告曾刚华是被告曾常贵的父亲。被告曾常贵和被告王大琴在富顺县怀德镇大城街村的三楼有住房一套和门面一个，二人外出期间，住房由被告曾刚华居住，门面租给何爱佑使用，三楼住房和底楼门面共用一个电表和电闸，电路的保险开关安装在三楼楼梯间。2011年9月4日晚，何爱佑发现门面停电，便和被告曾刚华一起在三楼维修电闸，维修过程中，不慎将住房的门关上，被告曾刚华进不了屋，2011年9月5日清晨，就在请游修德来帮忙从四楼窗户吊下去开门时，因绳索断裂，游修德从窗户外掉向地面，适逢原告上学从该楼下经过，游修德掉下恰好砸伤原告，游修德也落地后死亡。原告当即被送到富顺县人民医院住院治疗，于2011年10月7日出院，共用去医疗费8318.78元。2012年7月31日，富顺县怀德镇人民政府就原告的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等费用的处理问题主持双方相关人员予以座谈协商，达成被告曾刚华赔偿原告各项费用合计6300元，何爱佑赔偿原告各项费用合计5500元，原告放弃其余请求的调解协议。因被告曾刚华和另一责任人何爱佑在整个事件中已交了一部分钱在村委会，由村委会统一支配整个事件的费用，原告方已领到5400元，因此在调解中双方认可被告曾刚华已垫支1300元，何爱佑垫支4100元。达成调解协议后被告曾刚华向原告出具欠5000元的欠条一份，何爱佑向原告出具欠1400元的欠条一份，并定于2012年12月底前付清，到期后，何爱佑依约履行给付义务，被告曾刚华则没有履行付款义务。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权赔偿责任。本案中，游修德为被告曾刚华翻窗开门，游修德从四楼窗户吊下去开门时，因绳索断裂，游修德从窗户外掉下地面砸到原告，是造成原告受伤的直接原因，由此给原告造成的损失应由被告赔偿。因此本院对富顺县怀德镇政府2011年7月31日主持双方就原告受伤事件进行调解而达成的调解协议的内容予以确认，作为本案定案的依据。原告的损失中未得到赔偿的费用为5000元，被告曾刚华向原告出具的欠条意思表示真实，且双方当事人没有提出任何异议，本院予以采信。故本院对原告请求被告立即支付5000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告曾刚华在本判决生效后十日内向原告何先琴清偿欠款5000元；
二、被告曾常贵、被告王大琴在本案中不承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告曾刚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾永华
审 判 员 李家宽
人民陪审员 赖兴明
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 勇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第3315号
申请执行人：杨某
被执行人：刘立文孟玉红济宁山海鑫房地产经纪有限公司
本院在执行上列当事人合同纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第3315号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张兴良
审判员 阴衍文
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 孔 勇
江西省宜春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜中民三终字第230号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司。住所地：江西省高安市。
负责人：李文胜，该公司总经理。
委托代理人：熊中华，江西华晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童某飞，男，住高安市。
法定代理人：童凯成，男，系原告童某飞之父。
委托代理人：刘志云，高安八景法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）：甘辉，男，住高安市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称高安财保）与被上诉人童某飞、江西瑞州汽运集团幸福汽运有限公司（以下简称幸福公司）、甘辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2014）高民一初字第1269号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由审判员付剑担任审判长，审判员刘建波、代理审判员赵东参加的合议庭进行了审理，书记员邢康担任记录。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年12月14日16时25分许，甘辉驾驶赣C542**自卸低速货车从家中出发前往华林镇街上装货，沿华杨线自南向北跨分道线行驶至村前镇往华林山镇路段16KM处时，发现道路左侧弯道有一辆二轮摩托车驶过来，紧急刹车往右侧打方向避让不及，致摩托车撞在自卸低速货车的油箱护栏侧翻后自卸低速货车继续往前滑行撞上路旁树木，左侧后轮辗压在摩托车的龙头上，摩托车驾驶员朱志文、乘员童某飞因惯性头部撞在自卸货车左侧门上，乘员幸文科被摔下摩托车，造成朱志文、童某飞受伤入院、幸文科受轻伤、两车受损的交通事故。2014年2月13日，经高安市公安局交通警察大队作出高公交字（2014）第035号道路交通事故认定书，认定甘辉和朱志文应负此次事故的同等责任；童某飞、当事人幸文科不负此次事故责任。事故发生后，童某飞被送往高安市人民医院进行救治，住院治疗65天，花费医疗费70158.28元。2014年4月15日，经高安匡正司法鉴定中心鉴定，童某飞损伤程度为重伤二级、头部外伤所致伤残被评为十级、头部外伤后行开颅手术治疗，术后颅骨缺损需行颅骨缺损修补术，其继续治疗费用根据医院建议需人民币50000元。童某飞出事前一直在中学念书，甘辉已经赔付了32500元。甘辉所有的车辆赣C542**自卸车已在高安财保投保交强险及商业险5万元且有不计免赔，事故发生在保险有效期内。甘辉持证合法驾驶，车辆在检验合格期内，甘辉准驾车型为B2。
原审法院审理认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人损失应承担赔偿责任。本案中甘辉与朱志文驾车发生交通事故，公安交警部门认定甘辉和朱志文应负此次事故的同等责任；童某飞、幸文科不负此次事故责任，予以确认，事故责任认定书可以作为认定本案事实的依据。高安财保应在交强险限额内先行赔付，因本案涉及童某飞与朱志文受伤，交强险在限额内由两人平摊，甘辉在交强险外承担50%的赔付责任。童某飞因交通事故造成的损失有：医疗费70158.28元，后续治疗费50000元，鉴定费2940元，护理费按照2014年度居民服务业平均工资计算，确认为88元／天×65天=5720元，营养、伙食补助费参照当地公务员出差标准计算，确认为26元／天×65天=1690元、伤残赔偿金按照2014年度城镇居民标准计算，确认为21873元／年×20年×10%=43746元，精神抚慰金酌定为4000元，交通费酌定800元，合计179054.28元。该院根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国保险法》第二十一条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：1、由高安财保在交强险限额内赔付医疗费5000元、伤残赔偿金、精神抚慰金等55000元合计60000元给童某飞；2、童某飞的其他损失119054.28元，由甘辉赔付59527.14元，已赔付32500元，还应赔付27027.14元，其中由高安财保赔付27027.14元给童某飞；3、驳回童某飞的其他诉讼请求。上述一、二限在判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由甘辉承担。
高安财保不服上述民事判决，向本院提起上诉称，本案童某飞系农村户口，原审按城镇标准对其进行赔偿系认定事实与适用法律错误。童某飞在原审并没有提供合法有效的证明来证实其已在城镇连续居住满一年以上，其提供的证明缺乏出证人签名，不符合民事诉讼法规定的形式要件；证明中出租房屋的房东身份不明，不能证实童某飞父母租住其房屋的事实。童某飞目前尚属一名中学生，没有经济来源，不符合收入应来源于城镇这一按城镇标准赔偿条件。此外，按保险合同约定，上诉人不应承担本案2940元鉴定费用。综上，请求二审法院改判上诉人比原审少承担28021元。
童某飞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘辉在本院二审未进行答辩。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。二审期间各方当事人均未提供新证据。
本院认为：关于童某飞伤残赔偿金的计算应适用农村标准还是城镇标准问题，童某飞在原审提供了其居住的高安市华林山镇下观街居委会、华林山镇派出所等机构的证明，证实其从2008年起一直租住在华林山镇下观街。高安财保虽对此证明提出异议，但其并不能提供相反证据证实自身主张，故本院对此不予支持。关于本案鉴定费用的承担问题，由于鉴定费系查明保险事故原因和勘定保险事故损失的必要费用，故原审判令高安财保承担该费用并无不当。
综上所述，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五百元零五角三分，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司高安支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 剑
审 判 员 刘建波
代理审判员 赵 东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 邢 康
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0102刑初286号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人陶涛涛，男，1996年9月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市青山湖区。2018年4月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2018]334号起诉书依法向本院提起公诉，本院适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案，南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉。
公诉机关指控：2018年3月30日凌晨4-5时许，被告人陶涛涛在本市东湖区胜利路白宫汇网吧内，趁被害人孙某和何某睡着之际，将二人放于桌上的一部OPPO牌R11S型手机（经鉴定，价值人民币2425元）和一部三星牌NOTE4型手机（经鉴定，价值人民币753元）盗走。后被告人陶涛涛将OPPO牌R11S型手机以人民币600元的价格销赃，赃款被其挥霍。案发后，三星牌NOTE4型手机被收缴。
2018年4月2日，被告人陶涛涛被公安人员抓获并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人具有以下量刑情节：坦白；量刑建议：有期徒刑十个月以下，并处罚金人民币五千元以下。
被告人对起诉书指控的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。
本院认为，本案犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陶涛涛犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决生效之日起计算。判决生效以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月3日起至2018年9月2日止），并处罚金人民币二千元（上述罚金限本判决生效后十日内一次性向本院缴纳）；
二、责令被告人陶涛涛在本判决生效后十日内退赔被害人孙某经济损失人民币二千四百二十五元；侦查机关依法已扣押的三星牌NOTE4手机发还给被害人何某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阙丽娟
二〇一八年五月三日
书记员 易斯坤
附相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保8号
申请人:永兴县卫生和计划生育局。住所地湖南省永兴县便江镇县政府院内。
法定代表人：曹晗，该局局长。
委托代理人：冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人：ＸＸ志，男，系永兴县七甲乡计生办干事。
被申请人：何学，男。
被申请人：唐志菊，女。
申请人依据永卫计生征决字[2016]21602号征收社会抚养费决定书，于2017年1月9日向本院提出申请，要求对被申请人何学、唐志菊价值21744元的财产进行保全。本院以（2017）湘1023财保4号行政裁定书裁定冻结被申请人何学、唐志菊价值21744元的财产，并移送执行实施。本院认为申请人的申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于执行[中华人民共和国行政诉讼法]若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人何学、唐志菊银行存款21744元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年一月十二日
书 记 员 曹明威
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执2907号
申请执行人：林火根，男，1954年11月15日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：李金前，男，1966年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行林火根与李金前民间借贷纠纷的（2015）安民初字第7613号民事判决书一案中，申请执行人林火根要求被执行人李金前履行偿还借款人民币325190元及利息的义务。执行中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，经查，被执行人暂无可供执行价值的财产，本院已将当事人的财产调查情况反馈，申请执行人并没进一步举证被执行人的财产线索。现本院己将其纳入失信被执行人名单，并限制高消费，本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁文农
审判员 王晓峰
审判员 庄志强
二〇一六年十二月八日
书记员 林美娥
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4035-2号
申请执行人泉州立达广告有限公司，住所地福建省惠安县东园镇惠南工业区，组织机构代码：77535327-4。
法定代表人黄达平，该公司总经理。
委托代理人刘杏山，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人辉煌水暖集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇辉煌工业区，组织机构代码：15631564-X。
法定代表人王建业，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第5056号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人辉煌水暖集团有限公司（以下简称“辉煌公司”）发出执行通知书，责令被执行人辉煌公司立即支付给申请执行人泉州立达广告有限公司广告费人民币242985元及逾期付款损失（逾期付款损失自2015年6月24日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2475元、执行费人民币3545元，但被执行人辉煌公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，于2015年12月16日、2016年2月23日查询被执行人辉煌公司的财产情况，查明被执行人辉煌公司有部分银行存款及座落南安市仑苍镇辉煌工业区的房产、土地使用权；
2、于2015年10月20日另案［（2015）南执字第2705号］对被执行人辉煌公司名下的、址在南安市仑苍镇辉煌工业区的房产（所有权证：01051XXX）办理查封登记手续；
3、于2016年3月18日另案扣划被执行人辉煌公司的银行存款人民币413613元；
4、于2016年3月18日另案作出关于被执行人辉煌公司执行款的分配方案，申请执行人泉州立达广告有限公司本案受偿执行款人民币138707元；
5、于2016年3月24日将被执行人辉煌公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
因被执行人辉煌公司的主要财产因另案被其他法院冻结、查封，申请执行人于2016年3月23日向本院表示本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月二十五日
书记员 吕晓辉