wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠城法民二初字第1024号
原告惠州市美诺广告策划有限公司，住所：惠州市河南岸螺仔湖北街61号。
法定代表人：蒋素萍。
被告一光耀集团有限公司，住所：惠州市东平十二号小区。
法定代表人：郭耀名。
被告二惠州市民乐福投资有限公司，住所：惠州市陈江镇锦绣街一号。
法定代表人：郭耀名。
两被告的委托代理人谢立莹，系公司员工。
原告惠州市美诺广告策划有限公司诉被告光耀集团有限公司、惠州市民乐福投资有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人蒋素萍、两被告的委托代理人谢立莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告惠州市美诺广告策划有限公司诉称，原告是专业从事地产活动策划的专业公司。被告一为了其名下的“翡偭港”地产项目销售活动需要，原告与被告双方经洽谈协商于2013年7月达成原告为被告一名下“翡俪港”地产项目活动策划的约定，在2013年10月13日至2013年12月27日期间，原告为被告一“翡俪港”地产项目的活动服务费用金额是10325.00元。被告二为了其名下的“荷兰小城”地产项目销售活动需要，原告与被告双方经洽谈协商于2013年7月达成原告为被告二名下“荷兰小城”地产项目活动策划的约定，在2013年7月28日至2013年10月26日期间，原告为被告二“荷兰小城”地产项目的活动服务费用金额是81210.00元。每次活动结束后，原告均有按被告一和被告二的要求及时开具相关发票，供被告递交走付款流程。原告于9月初开始追讨应支付活动服务款项，被告均以种种理由推拖。直到10月份底未付一笔活动款项。迫于无奈，原告定于每周一次追讨债务，被告一直找各种理由推拖活动款项，原告为追讨债务曾多次登门催款，都均以领导未签字为由拖延。原告以电话及登门形式多次向被告一和被告二主张权利，被告一和被告二既未按约定履行还本付息义务，也未约定履行重新办理登记义务。原告是一家刚刚起步的小型公司，被告一和被告二拖欠活动费用款项对原告一是当头一棒！因被告一和被告二拖欠活动款项的行为，导致原告资金无法回拢，现已没法再继续经营，濒临倒闭状态，半死不活！公司成员辛辛苦苦投资经营，挣的都是血汗钱，现是血本无归！请问公道何在？我们不能坐以待毙，为了保障我司的权益，把损失降到最低，无奈之下只唯有向法律求助，法院是民众的包青天，相信会给到我们一个合理的判决。欠款的相关资料详见附件。在此向相关领导呼吁，要严惩此类的社会败类，为社会公平发展保驾护航！原告为被告一和被告二提供广告服务，被告一和被告二应当承担付款义务；被告一和被告二违反双方补充协议约定未及时办理抵押登记，依法应当承担违约责任；原告对被告一和被告二提供抵押的房产土地，依法享有优先受偿的法定权利。为保护原告的合法权益，维护正常经济秩序，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一和被告二立即偿还原告本金91535.00元，按照银行同期贷款利率计算本金利息（从起诉之日起至被告还清之日止）；2、判决确认原告对被告一和被告二提供的抵押房地产享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。
被告光耀集团有限公司、惠州市民乐福投资有限公司共同辩称：原告与两被告均无签订相关的服务合作合同，无法确认双方的关系，且证据均无加盖双方的公章，不能确认是否这些活动的存在。
查明的案件事实
经审理查明，2013年7月，原告与被告一口头约定：原告为“翡俪港”地产项目进行广告活动策划，被告一支付活动策划费用；同时，原告与被告二口头约定：原告为“荷兰小城”地产项目进行广告活动策划，被告二支付活动策划费用。2013年10月13日至2013年12月27日期间，原告为被告一策划了三场广告活动，并布置了一套样品房外围通道，合计开出10325元的发票给被告一，被告一的工作人员陈彩珠在发票签收单上进行了签名确认。2013年7月28日至2013年10月26日期间，原告为被告二策划了七场广告活动，并布置了一个广告围栏，合计开出81210元的发票给被告二，被告二的工作人员陈丽英、邓嘉彬、陈依玲在发票签收单上进行了签名确认。原告多次向被告一、被告二追讨活动策划费未果，于是诉诸法院，请求判如所请。
另查明，原告与被告一、被告二之间未签订抵押合同，亦未办理任何房产的抵押登记。
裁判理由和结果
本院认为，原告惠州市美诺广告策划有限公司作为广告经营者，为被告一光耀集团有限公司、被告二惠州市民乐福投资有限公司提供市场营销策划、会展策划、展览展示策划等广告活动策划，原、被告之间形成了事实上的广告合作关系，符合广告合同法律关系特征，当事人在履行合同过程中发生的争议，依照最高人民法院颁布的《民事案件案由规定》（法（2011）41号），本案案由应确认为广告合同纠纷。原、被告之间口头达成的合作协议是各方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告已按照协议的约定，替被告一策划了三场广告活动并布置了一套样品房外围通道、替被告二策划了七场广告活动并布置了一个广告围栏，原告提供了活动照片进行佐证，本院确认以上事实。原告对以上活动报价并出具发票送达给了被告一、被告二，两被告在签收发票后，将近一年时间均未向原告提出异议，因此，被告一、被告二应当在各自签收发票单的范围内支付活动策划费给原告。被告一、被告二应当向原告支付占用活动策划费期间的利息，其中：被告一应当支付的利息以10325元为本金从起诉之日（即2014年9月18日）起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付，被告二应当支付的利息以81210元为本金从起诉之日（即2014年9月18日）起至清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付。原告要求对被告一和被告二提供的抵押房地产享有优先受偿权，经本院审理查明，原告与被告一、被告二之间未签订抵押合同，亦未办理任何房产的抵押登记，由于原告该项诉求没有事实依据，因此本院驳回原告该项诉讼请求。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告光耀集团有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告惠州市美诺广告策划有限公司支付10325元及利息（从2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
二、被告惠州市民乐福投资有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日内在向原告惠州市美诺广告策划有限公司支付81210元及利息（从2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。
三、驳回原告惠州市美诺广告策划有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费2088元，减半收取即1044元，由被告光耀集团有限公司负担129元、由被告惠州市民乐福投资有限公司负担915元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈希希
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 张丽娴
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1111号
申请执行人董世平，男，汉族，1967年8月28日生，住攀枝花市东区。
被执行人秦应兵，男，汉族，1982年8月24日生，住攀枝花市东区。
申请执行人董世平依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第1319号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人秦应彬无可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1111号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄 和
二〇一五年十二月七日
书记员 唐贵林
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第263号
原告：桐乡市澳羊针纺原料有限公司，住所地：桐乡市濮院镇毛纱市场505号。
法定代表人：徐明珍，执行董事。
委托代理人：宋贤明，浙江雅新律师事务所律师。
被告：钱春华。
被告：暨炜明。
原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司诉被告钱春华、暨炜明买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月25日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告钱春华、暨炜明立即支付货款49475元，并自起诉之日起按年利率6%赔偿原告损失至本判决确定给付日止；2、本案诉讼费由被告负担。
本院经审理认定：2014年2月21日至3月29日期间，被告钱春华、暨炜明分11次向原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司购买毛纱，总金额49475.50元，被告暨炜明在明细单上签字予以确认。后原告经催讨，被告钱春华于2014年11月13日确认被告钱春华、暨炜明欠原告毛纱款49475元。因二被告至今分文未付，原告遂诉讼来院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱春华、暨炜明于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市澳羊针纺原料有限公司货款49475元，赔偿利息损失（以49475元为基数，按年利率6%，自2015年9月25日计算至判决确认付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1037元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 高 庆
人民陪审员 方梅君
二〇一六年一月十三日
书 记 员 吕艾迪
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初380号
原告唐敏，男，汉族，1972年10月2日生，住重庆市永川区。
委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所律师（特别授权）。
被告吴治涛，男，汉族，1969年10月18日生，住重庆市永川区。
被告范明联，女，汉族，1975年2月21日生，住四川省富顺县。
原告唐敏与被告吴治涛、范明联民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员刘登碧、龙定美组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告吴治涛、范明联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐敏诉称，二被告系夫妻关系。被告吴治涛常以资金周转为由向原告借款，双方口头约定月利率为2%，此前均按时归还，但最近两笔借款230000元，其仅归还40000元，故起诉要求被告归还借款190000元并从借款之日起按月利率2%计算利息至付清之日止。
被告吴治涛、范明联未提供答辩意见。
经审理查明，因被告吴治涛向原告借款，原告于2015年2月12日和7月7日分别转款100000元和130000元给被告吴治涛，被告吴治涛分别于2015年5月12日和7月9日向原告出具借条一张。被告吴治涛借款后，于2015年7月1日归还了借款40000元，尚欠借款未按约偿还给原告。
另查明，二被告于2006年4月18日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。
以上事实，有借条、转款记录、结婚证、离婚登记审查处理表等以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告吴治涛出具借条向原告借款，原告与被告吴治涛之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴治涛基于该民间借贷关系尚欠原告借款190000元，其应当按约偿还该借款，故对原告要求被告吴治涛归还借款190000元的诉求，本院予以支持；因双方未约定借期内利率和还款期限及逾期利率，本院从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期资金占用利息。二被告在借款时系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，被告范明联应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴治涛、范明联于本判决生效后三日内归还原告唐敏借款190000元及利息（从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，财产保全费1620元，公告费600元，合计6710元，由被告吴治涛、范明联负担（此款原告已预交，本院不清退，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 高 健
人民陪审员 刘登碧
人民陪审员 龙定美
二〇一六年六月十七日
书 记 员 杨炯杭
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初380号原告唐敏，男，汉族，1972年10月2日生，住重庆市永川区。委托代理人周晶，重庆市永川区胜利法律服务所律师（特别授权）。被告吴治涛，男，汉族，1969年10月18日生，住重庆市永川区。被告范明联，女，汉族，1975年2月21日生，住四川省富顺县。原告唐敏与被告吴治涛、范明联民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法由审判员高健担任审判长，与人民陪审员刘登碧、龙定美组成合议庭，适用普通程序于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐敏及其委托代理人周晶到庭参加诉讼，被告吴治涛、范明联经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告唐敏诉称，二被告系夫妻关系。被告吴治涛常以资金周转为由向原告借款，双方口头约定月利率为2%，此前均按时归还，但最近两笔借款230000元，其仅归还40000元，故起诉要求被告归还借款190000元并从借款之日起按月利率2%计算利息至付清之日止。被告吴治涛、范明联未提供答辩意见。经审理查明，因被告吴治涛向原告借款，原告于2015年2月12日和7月7日分别转款100000元和130000元给被告吴治涛，被告吴治涛分别于2015年5月12日和7月9日向原告出具借条一张。被告吴治涛借款后，于2015年7月1日归还了借款40000元，尚欠借款未按约偿还给原告。另查明，二被告于2006年4月18日登记结婚，于2015年9月16日登记离婚。以上事实，有借条、转款记录、结婚证、离婚登记审查处理表等以及当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吴治涛出具借条向原告借款，原告与被告吴治涛之间形成的民间借贷关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴治涛基于该民间借贷关系尚欠原告借款190000元，其应当按约偿还该借款，故对原告要求被告吴治涛归还借款190000元的诉求，本院予以支持；因双方未约定借期内利率和还款期限及逾期利率，本院从原告起诉之日起按年利率6%计算逾期资金占用利息。二被告在借款时系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的债务，应属夫妻共同债务，被告范明联应对该债务承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴治涛、范明联于本判决生效后三日内归还原告唐敏借款190000元及利息（从2016年1月8日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告唐敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4490元，财产保全费1620元，公告费600元，合计6710元，由被告吴治涛、范明联负担（此款原告已预交，本院不清退，由二被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 健人民陪审员  刘登碧人民陪审员  龙定美二〇一六年六月十七日书 记 员  杨炯杭
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0822财保57号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行。
负责人：刘海，该行行长。
委托代理人：王宏武，安徽文法律师事务所律师。
被告：刘满枝，农民。
被告：杨建华，农民。
被告：杨积胜，农民。
被告：江军荣，农民，系杨积胜之妻。
被告：�美华，农民。
被告：查玉慧，农民，系刘美华之夫。
在本院审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行诉被告刘满枝、被告杨建华、被告杨积胜、被告江军荣、被告刘美华和被告查玉慧金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行于2016年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘满枝、被告杨建华、被告杨积胜、被告江军荣、被告刘美华和被告查玉慧银行存款33000元或查封其等值财产，并以其自有财产提供担保。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀宁县支行的申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于�用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告刘满枝、被告杨建华、被告杨积胜、被告江军荣、被告刘美华和被告查玉慧银行存款33000元或查封其等值财产；
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方金才
二〇一六年四月十四日
书记员 叶 芬
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0379号
原告董修敢，农民。
被告徐州平安劳务有限公司，住所地江苏省丰县工农路东侧土地管理局对面。
法定代表人张涛，该公司经理。
委托代理人张良军，无业。
原告董修敢诉被告徐州平安劳务有限公司（以下简称平安劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员徐国翔适用简易程序分别于2014年12月25日、2015年1月15日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告董修敢到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告董修敢、被告平安劳务公司的法定代表人张涛、委托代理人张良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董修敢诉称：2013年11月28日、2014年2月17日被告平安劳务公司以国外招工名义分别收取原告前期签证费用3000元、劳务费5000元。被告承诺三个月内保证安排原告出国务工，但被告至今没有通知原告出国务工事宜。原告多次催促被告，被告一拖再拖，致原告九个月无法工作。后原告多次要求被告返还原告费用，但被告拒不返还。故诉至法院，请求法院判令被告平安劳务公司返还原告费用8000元并赔偿原告从2014年2月18日起按照银行同期贷款利率计算至实际返还为止的利息损失；判令被告平安劳务公司返还原告××证和护照。
被告平安劳务公司辩称：对于原告的诉讼请求，被告不予认可。5000元已经交给南通中智建设工程有限公司，并产生了相关费用，所产生的费用应当扣除，剩余的部分同意退回原告；××证的钱是直接交给南通市出入境××检疫局的，办理××证、护照没有经过被告平安劳务公司，××证、护照也不在被告公司，原告诉请的××证、护照与被告没有任何关系；原告诉请的利息不是借款产生的，被告不应承担利息。
本案的争议焦点为：1、被告平安劳务公司应否返还原告费用8000元及支付相应利息损失。2、被告平安劳务公司应否返还原告××证、护照。
经审理查明：被告平安劳务公司的经营范围包括：境内职业介绍；劳务输出；劳务派遣；为有对外承包工程和劳务合作经营权企业提供信息和服务。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。原告董修敢于2013年11月28日向被告交纳费用3000元，被告平安劳务公司向原告董修敢开具收款事由为“前期签证费用”的收据一份，并加盖被告平安劳务公司印章。原告于2014年2月17日向被告交纳费用5000元，被告平安劳务公司向原告董修敢开具收款事由为“劳务费”的收据一份，并加盖被告平安劳务公司印章。原告董修敢参加培训并通过考试后，办理了护照和××证，并将护照交给张良军（系被告平安劳务公司法定代表人张涛父亲），后原告董修敢未能出境劳务，原告要求被告平安劳务公司退还费用及护照、××证未果，故诉至法院，要求法院依法判决。
上述事实，有原被告的庭审陈述、原告董修敢提供的收据、被告平安劳务公司提供的护照等证据证实，本院予以确认。
关于被告平安劳务公司应否返还原告8000元费用及支付利息损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。本案中，被告平安劳务公司作为中介机构向原告提供了出国务工的信息，原告董修敢向被告平安劳务公司交纳8000元费用，双方均应依约享有相关权利、承担相应义务。现被告平安劳务公司未能促成原告出境劳务，应退还相应费用。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。被告平安劳务公司虽抗辩称原告未能出国务工系原告董修敢自身原因造成的且被告已经为原告支出相关费用，但被告未能及时提供充分证据予以证明，本院对其抗辩主张不予支持。如被告平安劳务公司以后能够对原告董修敢支出的费用提出新的证据，也可另行向原告董修敢主张权利。被告平安劳务公司未能促成原告董修敢出境劳务，应承担相应的违约责任，故对于原告要求被告支付利息损失的诉请，本院予以支持。
关于被告平安劳务公司应否返还原告××证、护照的问题。本院认为，护照属于原告个人财产，被告平安劳务公司虽然辩称护照是从南通中智建设工程有限公司取回的，但其持有并作为证据向本院提交，应当返还原告董修敢。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告没有提供证据证明已将××证交付给被告，被告对此也不予认可，故对于原告要求被告平安劳务公司返还原告××证的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告徐州平安劳务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告董修敢返还8000元及护照并支付利息损失（以8000元为基数，自2014年2月18日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、驳回原告董修敢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元（原告已预交），由被告徐州平安劳务有限公司负担（随案款一并给付原告董修敢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年二月五日
书 记 员 车路平
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00202号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人周某某。
辩护人罗某某、郭某某，湖北长久律师事务所律师。
被告人龚某某。
辩护人张某某，湖北联帮律师事务所律师。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）128号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员胡琳出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人郭某某、被告人龚某某及其辩护人张某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月21日晚上，被告人周某某驾驶自己的鄂A6TR**号东风风行牌面包车带着被告人龚某某从老河口来到襄阳市区。次日3时许，周某某驾驶车辆到本市樊城区清河口阳光水岸小区附近。龚某某在车上睡觉，周某某下车后，利用技术手段将被害人周某甲停放在该小区门口人行道上的鄂FJR8**号东风风行牌小型客车（价值人民币63499.5元）撬开盗走。周某某打电话叫龚某某驾驶鄂A6TR**号东风风行牌面包车跟在其后，开到僻静无人处，周某某让龚某某将被盗车辆上的4箱鸡蛋（价值人民币789.6元）转移至鄂A6TR**号东风风行牌面包车上。龚某某向周某某询问鄂FJR8**号东风风行牌小型客车的来历，周某某告诉龚某某是其偷来的。二被告人把鄂A6TR**号东风风行牌面包车停放在东风医院内，将赃车转移到外地，行至湖北省监利高速路收站附近时，二被告人被公安巡逻民警抓获。案发后，赃物追回，并已发还被害人。
另查明，案发后，被告人周某某的亲属和被告人龚某某的亲属分别代周某某和龚某某赔偿被害人周某甲经济损失人民币1400元，被害人周某甲表示对周某某、龚某某谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，抓获经过，扣押物品清单，赃物照片，领条，收条及谅解书，被害人周某甲的陈述及价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人龚某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名均成立，本院予以支持。二被告人均系初次犯罪，归案后，均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人周某某的辩护人郭某某辩称，被告人周某某归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，主观恶性较小，案发后，赃物已追回，其积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人龚某某的辩护人张某某辩称，被告人龚某某归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，案发后，赃物已追回，其积极赔偿被害人经济损失，有悔罪表现，并取得被害人谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对被告人周某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人龚某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月22日起至2016年12月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人龚某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年12月22日起至2014年8月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈贵生
审 判 员 冯少杰
人民陪审员 郑 娇
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 殷 然
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民认字第52号
申请人厦门广巨通鞋业有限公司。
法定代表人袁大刚，董事长。
委托代理人王方、张灵（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
被申请人常焕莲，女，1973年11月8日出生，汉族。
委托代理人蒲建业、杨守强（实习），福建厦宇律师事务所律师。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人常焕莲等58人申请撤销仲裁裁决一案，经厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2015年2月12日作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决。申请人厦门广巨通鞋业有限公司不服，于2015年3月12日向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。在本案审理过程中，本院于2015年3月26日作出分案裁定，裁定对申请人厦门广巨通鞋业有限公司与被申请人常焕莲等58人申请撤销仲裁裁决案予以分案处理。
申请人厦门广巨通鞋业有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由是：一、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、第十四条的解释，厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决书应为非终局裁决。因为，该裁决第一项裁决的工资差额351995元及经济补偿金245777元远远超过厦门本地十二个月最低工资标准，而且与该裁决内容基本相同的厦湖劳仲案（2015）144-2号裁决已经进入一审审理阶段，若一审改判裁决内容，势必造成同样的诉求和事实理由产生不同的后果，有违司法公正。二、厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决适用法律错误。根据厦门广巨通鞋业有限公司与员工签订的《劳动合同》，所有员工工资均已发放完毕，厦门广巨通鞋业有限公司不存在拖欠员工工资的事实，除部分员工出于自身原因要求厦门广巨通鞋业有限公司不为其投保社会保险外，其余员工厦门广巨通鞋业有限公司均依法为其缴交社会保险，所以厦门广巨通鞋业有限公司不存在《劳动合同法》第三十八条规定的情形。厦门广巨通鞋业有限公司从未单方与员工解除劳动合同，常焕莲等58名员工要求与厦门广巨通鞋业有限公司解除劳动合同，不属于《劳动合同法》第四十六条规定的情形，厦门广巨通鞋业有限公司无须为此支付经济补偿金。
被申请人常焕莲辩称，常焕莲个人的工资差额及经济补偿金均未超过厦门市12个月最低工资标准，厦门广巨通鞋业有限公司的请求不能成立，应予驳回。
经审理查明，常焕莲等58人于2015年2月3日共同向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决厦门广巨通鞋业有限公司支付拖欠的工资和支付经济补偿金，并为各申请人补缴社会保险费。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会对常焕莲等58人的请求予以合并审理，并作出厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决，其中裁决，厦门广巨通鞋业有限公司应当支付常焕莲工资差额3825元、经济补偿金4818元。在审理中，双方当事人对厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会查明的以下事实没有异议：常焕莲于2013年7月8日入职厦门广巨通鞋业有限公司，双方签订了书面劳动合同，厦门广巨通鞋业有限公司为常焕莲办理了社会保险登记；2015年2月，厦门广巨通鞋业有限公司支付常焕莲工资876.51元。
本院认为，常焕莲等58人以厦门广巨通鞋业有限公司为被申请人，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会予以合并审理并无不当。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员针对常焕莲的仲裁请求所作的裁决，属于法律规定的终局裁决事项。厦门广巨通鞋业有限公司以厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决的合并裁决金额超过法律规定的终局裁决限额为由申请撤销裁决，依据不足，本院不予采纳。厦门广巨通鞋业有限公司主张，厦门广巨通鞋业有限公司没有拖欠员工工资以及本案不存在应由单位支付经济补偿金的情形，属对仲裁裁决事实认定的争议，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的撤销裁决的情形，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人厦门广巨通鞋业有限公司请求撤销厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会厦湖劳仲案（2015）144-1号裁决中厦门广巨通鞋业有限公司与常焕莲劳动争议部分裁决的申请。
本案受理费10元，由申请人厦门广巨通鞋业有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘友国
审 判 员 张南日
代理审判员 袁爱芬
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第00626号
原告：寇某，男，1978年10月5日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：董某，女，1980年9月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
委托代理人：庙小童，北京德恒（郑州）律师事务所律师。
原告寇某诉被告董某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月28日公开开庭进行了审理，原告寇某；被告董某、委托代理人庙小童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告婚后生育两个孩子，2010年5月被告离家出走，我要求与被告离婚，两个孩子由我抚养，被告承担孩子抚养费每月400元，婚前财产归个人，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向法庭提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。证据2，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告辩称，我们结婚后，原告经常借着酒劲与我大吵大闹。2010年5月我离家出走，但在我离家出走期间，他与别的女人同居，并生育一孩子，我同意与原告离婚，但我要求抚养女儿，要求原告给付生活困难补助50000元，要求给付精神损害赔偿50000元。
被告针对自己的抗辩向法庭提交的证据为：证据1、身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。证据2，结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。证据3，QQ号码16×××25的空间截图7份，证明该QQ号的使用者是寇某，寇某经常使用此QQ号码与QQ号码为63×××44的使用者联系，并称其为老婆。其中QQ号码63×××44的空间截图30份，证明该QQ号码使用者被寇某称其为老婆，证明从两人亲密合影照片看，非一般关系。证据4，当庭播放被告代理人庙小童律师与原告寇某的通话录音一份，证明在QQ63×××44号上被寇某称为老婆的人在通话录音中承认寇某是其爱人。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据发表的质证意见如下：对原告所举证据1、2被告不持异议。
经庭审举证、质证，原告对被告所举证据发表的质证意见如下：对被告举证1、2原告不持异议。对被告举证3，QQ空间截图提出异议，截图中的照片不是事实，这些照片是给别人的孩子一起照的相，不能证明任何问题，别人所发的空间与我不发生任何关系。对被告举证4，通话录音提出异议，录音中反应的问题不是真实的，那是同学的家长。
经庭审举证、质证，合议庭对原、被告所举证据认证如下：对原告举证1、2，被告不持异议，合议庭予以认证。被告举证1、2原告不持异议，合议庭予以认证。被告举证3，QQ号截图，说明原告寇某称另一女子为老婆。该女子承认其为寇某的爱人，说明原告在婚姻上有过错行为，合议庭对被告举证3予以认证。被告举证4，原告对录音的真实性未提出异议，但陈述录音中反应的问题不是事实，是同学的家长。被告举证4与被告举证3反应的问题相一致，合议庭对被告举证4予以认证。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原、被告于2004年3月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日双方按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日，原、被告在萧县民政局补办结婚登记。2005年7月5日生女儿寇豫皖，2008年10月23日生儿子寇乐斌。在共同生活中，原、被告经常为家庭生活琐事争吵，被告于2010年5月离家出走，后被告因思念孩子回家，但双方亦未能原谅对方，被告再次离家出走，在被告离家之间，原告与其他女性生活在一起，原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，婚后不注意夫妻感情的培养，经常为家庭琐事吵闹，被告自2010年离家出走，夫妻分居生活近四年，夫妻感情确已破裂。对原告寇某要求与被告董某离婚的主张，本院予以支持。原告寇某要求抚养两个孩子，被告董某要求每人抚养一个孩子，抚养孩子是双方的权利，也是双方的义务，每人抚养一个孩子，有利于孩子健康成长。因此，儿子寇乐斌可由原告寇某抚养，女儿寇豫皖可由被告董某抚养，抚养费均自理。原、被告离婚后，被告暂无处居住，原告寇某应给予被告董某一定的生活困难帮助，本院酌情支持原告寇某给付被告董某生活困难帮助费30000元。被告董某要求原告给付精神损害赔偿50000元，原告在婚姻上确实有过错，被告董某陈述原告与她人生育一女孩，但被告董某未提出亲子鉴定，被告提供的QQ号码空间截图中反应的女孩是不是原告与她人所生，本院暂不能认定，因此，本院对董某该要求原告给付生活困难帮助费50000元的请求暂不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、准予原告寇某与被告董某离婚。
二、婚生子寇乐斌由原告寇某抚养，婚生女寇豫皖由被告董某抚养费，抚养费均自理。原、被告对对方抚养的孩子有探视的权利，探视的具体时间、地点、方式由双方另行商定。
三、原告寇某给付被告董某生活困难帮助费30000元，于本判决生效后七日内给付执行。
四、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原、被告各承担100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 朱 博
代理审判员 曹争光
人民陪审员 张 文
二〇一四年四月三日
书 记 员 张 衡
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川16民终234号
上诉人（原审原告）谯红梅，女，生于1987年2月24日。
委托代理人谯大业，男，生于1958年3月25日。特别授权。
被上诉人（原审被告）广安市公安局交通警察支队，住所地广安市。
法定代表人邹勇，支队长。
委托代理人屈超君，四川诚协律师事务所律师。特别授权。
被上诉人广安市公安局交通警察支队第一支队，住所地广安市广安区。
法定代表人滕涛，大队长。
委托代理人严光华，四川亚美律师事务所律师。特别授权。
原审第三人郭小军，男，生于1975年7月27日。
上诉人谯红梅因与被上诉人广安市公安局交通警察支队（简称“交警支队”）、广安市公安局交通警察支队第一支队（简称“交警一大队”）暨原审第三人郭小军恢复原状纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第3615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年12月27日，谯红梅驾驶的小型轿车与郭小军驾驶的普通二轮摩托车相撞，郭小军的摩托车上确实装载了四个气罐，四个气罐属于郭小军所有。原审法院认为，原告谯红梅既不是上述四个气罐的物权人，也未通过合法方式取得上述四个气罐的用益物权，因此，原告谯红梅并非适格的权利主体，无权请求对上述四个气罐恢复原状，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”和第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉”的规定，作出了驳回起诉的民事裁定
上诉人谯红梅上诉称，原审第三人郭小军非法经营燃气，并在非法运输装满燃气气罐的过程中追尾她驾驶的小汽车，造成交通事故。二被上诉人到场执法，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十一条的规定，二被上诉人应对郭小军运输的气罐予以扣押。扣押后，郭小军就丧失所有权，办案单位和她对气罐就产生用益物权。郭小军非法运输追尾，四气罐属国家没收对象，郭小军没有所有权。要求撤销一审裁定，指令一审法院审理。
被上诉人交警支队辩称，上诉人不是四个气罐任何物权的权利人，请求恢复原状，民事诉讼主体不适格；他队是否应扣押气罐以及郭小军是否涉嫌犯罪，不是本案受案范围。请求驳回上诉人的上诉。
被上诉人交警一大队辩称，上诉人要求恢复原状的四个气罐与上诉人不存在物权关系，不是本案利害关系人，原审裁定正确。要求维持原审裁定
原审第三人郭小军没有提出陈述意见。
本院经审理认为，上诉人与郭小军的气罐无物权上的法律关系，上诉人与郭小军之间因交通事故设立的是民事侵权关系。被上诉人交警一大队对上诉人与郭小军的交通事故执法，与上诉人、郭小军之间形成的是行政法律关系，上诉人与二被上诉人之间没有设立民事法律关系。上诉人本案的起诉，不但与本案的诉无法律上的利害关系，而且与二被上诉人之间的争议亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江海燕
审判员 杨臣双
审判员 冯 文
二〇一六年四月十四日
书记员 彭 曦
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省临西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行非审字第80-1号
申请人临西县人口和计划生育局，住所地河北省临西县县城运河路。
法定代表人韩胜利，该局局长。
委托代理人黄子博，男，现任临西县人口和计划生育局执法人员，现住河北省临西县。
被执行人张春林，男，1984年8月5日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
被执行人陈桂华，女，1986年5月20日出生，汉族，河北省临西县人，农民，现住临西县。
本院立案庭于2014年8月8日向本院行政庭移送审查，依法组成合议庭，对申请人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，该行政处罚决定事实清楚，证据充分，适用法律、法�正确，符合法定程序。依照﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第66条、﹤﹤最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释﹥﹥第93条之规定，裁定如下：
准予对临西县人口和计划生育局2014年4月27日作出的临计征决字（2014）0045号征收社会抚养费决定强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 晨
审 判 员 王 贵 花
人民陪审员 玄振国二〇一四年八月八日
书 记 员 李 占 先
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第1707号
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱芜分行，住所地：鲁中西大街18号。
负责人：吴照军，行长。
被执行人：张友河。
被执行人：王秀英。
被执行人：魏娟。
被执行人：莱芜市年年红餐饮有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街。
法定代表人：张友河，经理。
被执行人：山东年年红置业有限公司，住所地：莱城区雪野旅游区防汛路18号。
法定代表人：魏娟，经理。
被执行人：山东中信投资担保有限公司，住所地：莱芜市文化北路015号。
法定代表人：李永生，董事长。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）莱城商初字第98号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行。
该案总标的为190万元及利息，案件受理费22737元，保全费5000元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明被执行人有房产可供执行，申请人依法申请评估拍卖被执行人的房产。
本院认为，该案在评估拍卖期间可将本案终结本次执行程序。申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年六月二十六日
书记员 亓增光
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第805号
罪犯毛海涛，绰号“毛桃子”，男，1978年2月28日出生，汉族，四川省武胜县人，高中文化程度。现在四川省达州监狱服刑。
四川省武胜县人民法院于2011年7月7日作出了（2011）武胜刑初字第81号刑事判决，以被告人毛海涛犯强奸罪，判处有期徒刑4年。于2011年8月4日送入达州监狱服刑，罪犯毛海涛现应于2015年3月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯毛海涛在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务突出，考核期内共获得标准考核积分145分，确有悔改表现。
检察机关的检察意见：执行机关报请对罪犯毛海涛的减刑符合法律规定的条件和程序，减刑幅度适当。
经审理查明，罪犯毛海涛在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事制衣工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分145分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯毛海涛在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条规定，裁定如下：
对罪犯毛海涛减去有期徒刑八个月（刑期至2014年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨兴敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑执字第117号
罪犯车罗，男，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2011年8月11日作出了（2011）景刑初字第136号刑事判决，以被告人车罗犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产2万元（刑期自2010年9月14日起至2025年9月13日止）。执行机关西双版纳监狱于2014年2月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯车罗在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬4次。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯车罗自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯车罗确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯车罗减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 云
代理审判员 杜江宏
人民陪审员 刀德校
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 杨海龙
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第8056号
罪犯商登权，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省济宁市中级人民法院于2009年10月28日作出了（2009）济刑初字第66号刑事判决，以被告人商登权犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2012年2月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。执行机关山东省微湖监狱于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯商登权在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯商登权在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯商登权在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯商登权减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年11月28日至2030年2月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
代理审判员 李 静
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 马雪梅
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
负责人李峰，职务行长。
委托代理人韩斌，禹城启航法律服务所法律工作者。
被告王国华，女，住禹城市。
被告孙来龙，男，住禹城市。
被告田立英，女，住禹城市。
被告于永峰，男，住禹城市。
被告李春亭，女，住禹城市。
被告刘双军，男，住禹城市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被告王国华、孙来龙、田立英、于永峰、李春亭、刘双军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人韩斌到庭参加了诉讼，被告王国华、孙来龙、田立英、于永峰、李春亭、刘双军等六人经本院依法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月10日，被告王国华在原告处借款4万元，贷款期限12个月（自2012年9月10日起至2013年9月10日止），年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方同时签订了小额联保借款合同，合同第十三条第（二）项约定：“乙方（王国华）违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损甲方（原告）债权的情况，甲方有权提前收回贷款”，第十四条第（一）项约定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息”。被告孙来龙作为王国华的配偶在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带保证责任。被告王国华、田立英、李春亭作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。王国华配偶孙来龙、田立英配偶于永峰、李春亭配偶刘双军在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款发放后，王国华违反借款合同约定，经原告催要多次拒不履行还款责任，资信状况严重恶化，被告王国华目前仍有本金35784.9元及利息、罚息尚未还清。现诉请人民法院判令解除原告与被告王国华签订的小额联保借款合同，责令被告王国华偿还在原告借款本金35784.9元及利息、罚息直至还清为止，责令被告王国华支付原告已支付的案件代理费用1000元，被告孙来龙、田立英、于永峰、李春亭、刘双军依法承担连带保证责任。本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
六被告均未提交书面答辩。
经审理查明，2012年9月10日，被告王国华与原告签订小额联保借款合同，约定王国华在原告处借款4万元，贷款期限12个月，年利率15.84﹪，还款方式为阶段性等额本息还款。双方合同第七条第（三）项规定：“阶段性等额本息还款法：借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。”合同第十四条第（一）项规定：“乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起，按借款利率加收50﹪的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。”被告孙来龙作为王国华的配偶在贷款申请表上签字，并承诺为借款人提供连带责任担保。被告王国华、田立英、李春亭作为同一联保小组成员，签订有小额贷款联保协议书，并承诺对小组成员的贷款承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。王国华配偶孙来龙、田立英配偶于永峰、李春亭配偶刘双军在小额贷款联保协议书上签字，并承诺承担共同还款责任。借款到期后，经原告多次催要，截至2013年9月18日，被告王国华偿还本金8485.45元，最后一次偿还本金是2013年9月8日，尚欠本金31514.55元。偿还利息2613.95元，最后一次偿还利息是2013年9月8日，尚欠利息1673.84元。
另原告因该笔借款支付律师代理费1000元。
本院认为，原、被告签订借款合同，原告依合同约定向被告王国华支付借款，履行了合同义务，被告王国华在借款后，没有依合同约定及时还款，应承担违约责任。在案件受理时，原、被告签订的小额联保借款合同中约定的借款期限已经到期，原告请求解除合同已无实际意义。现原告依合同请求判令被告还款，事实清楚，证据充分，依法应予以支持。利息可按双方合同约定的年利率15.84%来计算。原告与被告王国华在借款合同上约定，“借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息”，现被告违约，原告有权要求被告支付罚息，因此对原告要求被告王国华支付约定罚息的请求，本院应予以支持。被告孙来龙作为被告王国华的配偶，自愿为被告王国华的借款承担连带保证责任，理应与被告王国华承担共同还款责任。被告田立英、于永峰、李春亭、刘双军作为联保小组成员及联保小组成员配偶为被告王国华的借款担保，并与原告签订了联保协议书，说明其均自愿为被告王国华的借款承担连带保证责任。故被告田立英、于永峰、李春亭、刘双军应对被告王国华的借款及利息、罚息按照合同的约定承担连带保证责任。关于原告的代理费1000元，虽然有合同约定，但是原告提交的是非正式票据，不予支持。被告王国华、孙来龙、田立英、于永峰、李春亭、刘双军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，做出公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王国华、孙来龙共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行的借款本金31514.55元，利息1673.84元，罚息836.92元，共计34025.31元。
二、被告田立英、于永峰、李春亭、刘双军对上述两项判决承担连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1019元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月二十日
书 记 员 梁金盛
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更245号
罪犯兰永木，男，生于1975年7月10日，汉族，小学肄业，四川省资阳市人。现在四川省川东监狱服刑。
罪犯兰永木因犯故意伤害罪于1994年被资阳市人民法院判处有期徒刑十年，2000年5月11日刑满释放。四川省资阳市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）资刑初字第00029号刑事判决，认定被告人兰永木犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产3万元。法定时间内，未提起上诉。四川省高级人民法院于2005年8月22日作出（2005）川刑复字第344号刑事裁定，核准原判。该犯于2005年10月17日送入四川省川东监狱服刑。四川省高级人民法院于2008年1月31日作出（2008）川刑执字第204号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院又于2010年5月24日作出（2010）川刑执字第673号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2010年5月24日起至2028年5月23日止。本院于2012年3月14日作出（2012）达中刑执字第562号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利七年不变；又于2014年8月29日作出（2014）达中刑执字第1183号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。该犯将于2025年2月23日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯兰永木在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获得标准考核积分100分，2014年9月28日获记功奖励一次.确有悔改表现。
经审理查明，罪犯兰永木系累犯、部分丧失劳动能力病残犯，在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事基建工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分100分，2014年9月28日获记功奖励一次。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯兰永木在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯兰永木减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2023年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 熊书平
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民二初字第559号
原告石家庄某某电梯有限公司，住所地石家庄市某某区某某街x号某某国际商务中心xxxx房间。
法定代表人张某某，该公司总经理。
委托代理人周敏、杨希，河北邦友律师事务所律师。
被告某某（中国）电梯有限公司，住所地上海市某某区某某路xxx号。
法定代表人郑某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，北京市华洋律师事务所律师。
本院在审理原告石家庄某某电梯有限公司与被告某某（中国）电梯有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石家庄某某电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄某某电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费5832元，减半收取，由原告负担2916元。
审 判 长 韩福禄
人民陪审员 翟洪双
人民陪审员 张 龙
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张丽娇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初539号
原告邵连涛。
被告张成建。
被告郑秀芹。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市经济开发区玄武街与新元路交叉口西北角、高速盛庭仁和大厦西侧附楼。
负责人郭少波，经理。
委托代理人郝海莺，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告邵连涛诉被告张成建、郑秀芹、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵连涛、被告大地保险公司的委托代理人郝海莺到庭参加诉讼，被告张成建、郑秀芹经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邵连涛诉称：2015年9月27日12时许，张成建驾驶鲁G×××××号轻型货车，沿寿光市豪源路德润绿城门口处由西向东倒车时，与沿豪源路由北向南行驶的邵连涛驾驶（邵俊豪乘坐）的鲁V×××××号小型客车碰撞，发生道路交通事故，致邵俊豪受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201506677号事故认定书认定，张成建承担事故的全部责任，邵连涛、邵俊豪不承担事故责任。该事故给原告造成损失23751元。鲁G×××××号轻型货车在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），请求由被告大地保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告张成建、郑秀芹赔偿。
被告大地保险公司辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，被告张成建驾驶的鲁G×××××号轻型货车在我司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内，我司要求被告提供行驶证、驾驶证，我司仅在交强险分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业险内按合同约定承担赔偿责任，本案的诉讼费、鉴定费等不予承担。对维修费发票真实性无异议；评估报告系原告单方委托，保留重新评估的权利；评估费应当提交发票，且不属于我司赔偿范围。
被告张成建、郑秀芹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年9月27日12时许，张成建驾驶鲁G×××××号轻型货车，沿寿光市豪源路德润绿城门口处由西向东倒车时，与沿豪源路由北向南行驶的邵连涛驾驶（邵俊豪乘坐）的鲁V×××××号小型客车碰撞，发生道路交通事故，致邵俊豪受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201506677号事故认定书认定，张成建承担事故的全部责任，邵连涛、邵俊豪不承担事故责任。该事故给原告造成损失23751元。鲁G×××××号轻型货车在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），且事故发生在保险期间内。
同时查明：原告邵连涛是鲁V×××××号小型客车的车主，其因本案事故造成的损失有：车损21951元、评估费1800元，以上共计23751元。
上述事实，有寿光市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、鲁V×××××号小型客车车辆行驶证、山东文正保险公估有限公司鉴定报告书、维修费发票、评估费发票及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，张成建驾驶机动车与邵连涛驾驶的机动车（载乘员邵俊豪）发生道路交通事故，致邵俊豪受伤，两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707831201506677号事故认定书认定，张成建承担事故的全部责任，邵连涛、邵俊豪不承担事故责任，责任划分得当，本院予以采纳。被告大地保险公司对原告提交的车损评估报告有异议，但未在规定期限内申请重新评估，亦未提交证据进行反驳，本院对该异议不予采纳。山东文正保险公估有限公司鉴定报告书真实合法，且与本案相关联，依法确认为有效证据。鲁G×××××号轻型货车在被告大地保险公司投保交强险和商业第三者责任险（30万元，投保不计免赔险），原告的损失首先应当由被告大地保险公司在交强险财产限额内赔偿2000元，超出交强险部分由被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿21751元（23751元－2000元）。被告张成建、郑秀芹不再承担赔偿责任。被告张成建、郑秀芹未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。原告邵连涛主张被告张成建、郑秀芹、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，损失数额以本院查明的为准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告邵连涛因交通事故造成的损失2000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告邵连涛因交通事故造成的损失21751元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，减半收取175元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担25元，由被告张成建、张秀芹负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李洁
二〇一六年三月二十四日
书记员 常青
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民五初字第38号
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司，住所天津市和平区长春道3-9号416室。组织机构代码79497259-9
法定代表人司马强，总经理。
委托代理人宋学敏，该公司职员。
被告董梅。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司与被告董梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市创世嘉和物业管理有限公司的委托代理人宋学敏到庭参加了诉讼。被告董梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司诉称，原告于2010年12月1日与天津市芳水园业主委员会签订了《天津市物业管理服务合同》，根据合同约定，业主委员会代表包括被告在内的全体业主将“芳水园”委托原告进行物业管理服务，合同约定服务期壹年，自2010年12月1日至2011年11月30日。合同约定，业主每月25日前缴纳物业管理服务费，每逾期一日应缴纳5‰的滞纳金。合同签订后，原告依据合同约定提供了物业管理服务，但被告自2010年12月1日至2011年11月30日共拖欠物业服务费1436.64元。经原告多次追索，至今未果。综上所述，原、被告之间债权债务关系明确，被告拖欠物业服务费的行为已经严重侵害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益以及法律的尊严，特依法向贵院起诉，请求：1、判令被告给付2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1436.64元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市创世嘉和物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》，证明原告在被告小区服务是合法的及物业服务费收费标准；2、物业管理服务合同备案证明，证明原告在被告小区服务是合法的；3、天津市房地产权属登记簿，证明芳水园XX室房屋系被告名下私产房；4、物业服务企业资质证书，证明原告具备物业服务的资质。
被告董梅未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2010年11月30日原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2010年12月1日起至2011年11月30日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅、高层住宅的基础服务费按建筑面积计算每月每平方米1.00元、湖水养护费按建筑面积计算每月每平方米0.20元。被告系本市河西区紫金山路与梅江道交口芳水园XX室房屋产权人，房屋建筑面积99.77平方米，被告自2010年12月1日起至2011年11月30日未交纳物业服务费（含湖水养护费）1436.64元。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区芳水园小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为芳水园小区业主，该合同对其发生法律效力。现原告已依约履行了物业服务义务，被告应按照合同约定履行交纳相应物业服务费的义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对被告应交纳的物业服务费（含湖水养护费）酌情减免30%，即被告应给付原告2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1005.65元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告董梅给付原告天津市创世嘉和物业管理有限公司2010年12月1日至2011年11月30日物业服务费（含湖水养护费）1005.65元。
如果被告董梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告天津市创世嘉和物业管理有限公司承担15元，被告董梅承担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙泽民
代理审判员 张 莹
人民陪审员 周树林
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 程思淇
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执异字第20号
异议人（案外人）陈红保，女，1962年2月9日生，汉族。
委托代理人胡迪，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
申请执行人南京天泉建筑安装工程有限公司，住所地南京市溧水区晶桥镇。
法定代表人徐孝顺。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被执行人肖龙生，男，1964年5月27日生，汉族。
本院在执行南京天泉建筑安装工程有限公司（以下简称天泉公司）与肖龙生借款合同纠纷一案中，案外人陈红保提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，并召开听证会进行审查，异议人陈红保及其委托代理人胡迪、申请执行人天泉公司委托代理人虞柏春参加听证。现已审查终结。
异议人陈红保称，天泉公司申请执行肖龙生借款合同纠纷一案中，拟处置的肖龙生名下溧水区永阳镇南门口巷2号XXXX、XXXX室房产，该房产实为异议人所有。异议人2004年7月与肖龙生签订了房屋买卖合同，约定房屋价款47万元，异议人已支付了相应房款，并在合同签订后实际占有使用该房产，但因在合同约定期限内一直未能联系上肖龙生而没能办理过户登记手续。综上，根据《做高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院终止对该房产的执行，解除查封，维护异议人的合法权益。
本院查明，天泉公司与肖龙生借款合同纠纷一案，本院于2011年4月25日作出（2011）溧商初字第42号民事判决书，判令肖龙生于判决生效日起10日内支付天泉公司欠款188.404万元。判决生效后，肖龙生未履行判决书确定的义务，天泉公司向本院申请强执行，本院于2011年11月2日立案受理，执行案号为（2011）溧执字第1478号。执行中本院作出（2011）溧执字第1478号民事裁定书，裁定查封肖龙生名下位于溧水区永阳镇南门口巷2号XXXX、XXXX室房产，查封期限自2014年3月18日至2016年3月17日。后该案终结执行程序。2015年4月21日，天泉公司申请恢复执行，同时申请拍卖肖龙生上述房产偿还债务。本院予以受理，案号为（2015）溧执恢字第22号，并于2015年4月29日作出（2015）溧执恢字第22号执行裁定书，裁定查封肖龙生名下位于溧水区永阳镇南门口巷2号XXXX、XXXX室房产，查封期限自2015年4月29日至2018年4月28日，同时在房产现场张贴了评估、拍卖公告。陈红保得知后向本院提起案外人异议。
另查明，溧水区永阳镇南门口巷2号XXXX、XXXX室房产登记于肖龙生名下，系肖龙生2003年12月29日以485163元的价格从浙江涌鑫置业有限公司溧水分公司处购买，其中在农行溧水支行抵押贷款29万元。2004年6月25日肖龙生与陈�保签订房屋买卖协议，将上述房产以47万元价格出售给陈红保，双方协议约定肖龙生未还清的银行贷款27.8万元自2004年7月开始由陈红保以肖龙生名义偿还，陈红保分4次支付肖龙生19.2万元，2004年7月7日付10万元，2004年7月23日付5万元，2004年9月15日付3万元，剩余1.2万元待土地使用证和房产证过户到陈红保名下后付清（不超过2014年1月）。协议订立后，肖龙生将房产证、土地使用证及房产相关税费票据交给陈红保，并将房产交付陈红保使用。截止目前，该房产一直由陈红保占有、使用以及对外出租获取收益。陈红保也依约向肖龙生支付了房款18万元，肖龙生先后向陈红保出具收条两张，其中2004年7月30日肖龙生收到陈红保房款计二次15万元，2004年11月6日收到陈红保3万元（由肖龙生妻舅杨海荣代）。同时，陈红保自2004年7月开始以肖龙生名义支付银行贷款，直至2004年1月将贷款全部结清。贷款结清后，陈红保找肖龙生协助办理过户手续但未能联系上，剩余1.2万元房款亦未能支付。听证中，陈红保表示愿意将剩余1.2万元剩余价款交付法院执行。
以上事实有听证当事人陈述、商品房买卖合同、房产证、土地使用权证、房屋买卖协议、收条、银行存款凭证、租房协议、银行账户往来明细等证据证明。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执�；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人陈红保在本院对涉案房产查封前与被执行人肖龙生签订了书面房屋买卖合同，并实际占有使用该房产，同时也按照合同约定已经支付了绝大部分房款，剩余房款其也愿意交付法院执行。此外，该房产未能办理过户，系因被执行人肖龙生未予协助、房产已被法院查封等客观原因，并非异议人自身原因造成，异议人对此并无过错。因此，异议人的异议理由成立。听证中，申请执行人质疑案外人与被执行人房屋买卖的真实性，但并未提供证据予以证明，其提出双方房屋买卖时该房产已被法院查封从而买卖无效的主张，亦与本院查明事实不符。故对于申请执行人的辩论意见，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对肖龙生名下位于溧水区永阳镇南门口巷2号XXXX、XXXX室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向南京市溧水区人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱 波
代理审判员 何 洋
人民陪审员 陈语智
二〇一五年六月四日
见习书记员 王莉莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终1060号
上诉人（原审被告）：张建利，男，汉族，1946年7月11日出生，现住轮台县。
被上诉人（原审原告）：常新波，男，汉族，1972年5月23日出生，身份证号，现住新疆巩留县。
委托诉讼代理人：魏娜，新疆渠犁律师事务所律师。
上诉人张建利因与被上诉人常新波民间借贷纠纷一案，新疆维吾尔自治区轮台县人民法院作出（2017）新2822民初395号民事判决，张建利不服，向本院提出上诉，本院2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人张建利与被上诉人的委托诉讼代理人魏娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人张建利上诉称,上诉人张建利借常新波8万元属实，已还2万元，原审认定1万元，明显不当。
被上诉人常新波辩称，上诉人张建利没有证据证实另还1万元，原审认定事实清楚，判决合理。
被上诉人常新波原审诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款110000元。
原审查明：2014年7月23日，被告张建利向原告常新波借款80000元，并出具一份借条。后于2015年9月1日，被告张建利向原告常新波还款10000元。
上述事实有借条、还款凭证在卷为证，本院予以认定。
原审认为，被告张建利向原告常新波借款80000元，且原告已交付全部借款，该民间借贷合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。关于原告主张的借款本金110000元的问题。本院认为，原告仅向法庭提供了80000元的借条，且被告亦不认可还有30000元借款存在的事实，故本院依法认定该笔借款本金为80000元。对被告张建利辩称已偿还原告20000元，尚欠60000元的意见，鉴于其仅向本院提供了10000元的还款凭证，且原告常新波只认可10000元，故本院依法采纳被告张建利已还款10000元的辩解。据此，被告张建利尚欠原告70000元，对原告主张被告偿还借款110000元的诉请，本院依法支持70000元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告张建利于本判决生效后十日内一次性偿还原告常新波借款70000元。二、驳回原告常新波其他的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由被告张建利负担795元，原告常新波负担455元。
二审中，上诉人没有提交新证据，本院经二审审理查明的事实与原审一致，对原审法院审理查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求，应当提供证据证实，如未提供证据，应承担举证不能的法律后果。二审上诉人张建利未提供证据证实其向被上诉人常新波还款1万元的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张建利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 奇 志
审判员 东格日甫
审判员 张 丹
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡 曦 月
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5695号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告人信息
被告人罗喜明，男，汉族，初中文化，住湖南省邵阳市绥宁县。曾因犯盗窃罪于2005年12月1日被浙江省温岭市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于2006年2月28日刑满释放。因盗窃于2006年4月21日被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。因犯盗窃罪于2009年4月9日被台州市黄岩区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，于2009年6月15日刑满释放。因犯盗窃国家机关证件罪于2011年4月26日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，责令退赔赃款共计人民币三百元，于2012年3月29日刑满释放。因盗窃先后于2015年2月13日、2015年11月26日、2016年1月25日被深圳市公安局宝安分局分别处以行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月16日被深圳市公安局宝安分局羁押，次日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5640号起诉书，指控被告人罗喜明犯盗窃罪。
辩护意见
被告人罗喜明对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人罗喜明的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节及坦白从轻情节；其以破坏汽车玻璃方式盗窃，该情节在量刑时将予以考虑。
判决
一、被告人罗喜明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期自2016年2月16日起至2016年10月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的物品，由公安机关依法予以处理。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 宋 巧 仙
二〇一六年九月三十日
书记员 唐旭俊（兼）
书记员 白 宇 鹏
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第611号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人张育龙。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年11月26日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2014）15号行政处罚决定确定的被执行人张育龙履行缴纳加处罚款9000元一案。本案在审查过程中，申请执行人于2014年12月8日以本案的材料需要补充为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行的申请不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人温州市瓯海区卫生局撤回要求强制执行2014年1月24日作出的（2014）15号行政处罚决定加处罚款的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年十二月八日
代书记员 舒 晨
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民辖终49号
上诉人（原审被告）：楚克龙，男，汉族，1976年1月26日出生，住河南省商城县。
被上诉人（原审原告）：高玲，女，汉族，1975年2月12日出生，住河南省潢川县。
上诉人楚克龙因与被上诉人高玲民间借贷纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初430号民事裁定，向本院提起上�。
楚克龙上诉称，一审法院认定其提供的证据不足以证明其在萧山区连续居住一年以上没有事实理由。上诉人提出管辖权异议，离开庭还有七天时间。上诉人与被上诉人发生借贷关系，合同的签订地和履行地都在萧山。依据法律规定，本案应由杭州市萧山区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
高玲未予答辩。
经查，高玲起诉称，被告楚克龙因做工程需用资金周转，于2011年6月15日向其借款1万元，随后被告出具借条一张。后经催要，被告以各种理由推脱未还。为此，诉至法院，要求被告楚克龙偿还其借款及利息。高玲向一审法院提交楚克龙向其出具的借条一张。
本院认为，本案是因当事人双方借款未还而引起的民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，人民法�受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。本案被告楚克龙超出一审答辩期提出管辖权异议，根据法律规定，对于超出答辩期提出的管辖权异议，人民法院可以不予审查，不做答复。河南省商城县人民法院对楚克龙提出的管辖权异议，裁定驳回不当，应予撤销。虽然河南省商城县人民法院对超期提出的管辖权异议无审查义务，但仍应依职权对本案有无管辖权进行审查处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款第二项和第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销河南省商城县人民法院（2017）豫1524民初430号民事裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘应祥
审判员 朱长华
审判员 黄共田
二〇一七年六月十九日
书记员 石 琳
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烈民一初字第00742号
原告：刘传虎，男，1972年2月28日出生，汉族，杨庄矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
被告：朱峰，男，1968年4月4日出生，汉族，杨庄矿工人，住安徽省淮北市烈山区。
原告刘传虎与被告朱峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员周梦楠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘传虎、被告朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因装修房子于2014年2月14日向原告借款3万元，并约定于5月14日前还清，现有被告给原告出具的借条为证；该借款到期后，原告多次催要该借款，但被告一再拖延，至今都未归还原告。起诉要求：1、判决被告归还原告借款3万元；2、诉讼费由被告负担。
被告在庭审中辩称：借款属实，但现在没有能力还款，愿意慢慢偿还。
原告向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款3万元，至今尚未偿还，原告放弃要求王波承担保证责任。
被告质证意见为：属实，借条是被告出具的。
被告未提供证据。
本院认证意见为：原告提供的证据形式合法、内容与本案具有关联性，被告无异议，本院予以采信。
经审理查明：2014年2月14日，被告向原告出具借条一份，内容为因家庭装修房子，朱峰借刘传虎现金叁万元整，约定于2014年5月14日前还清，该借款至今未还。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款3万元，应当偿还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告朱峰于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘传虎借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，因适用简易程序审理减半收取275元，由被告朱峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 周梦楠
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 孙 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
焦作市山阳区人民法院
执 行 通 知 书
山执字第00089号
河南纳士科技股份有限公司：
你（单位）与陈红劳动争议瑞华劳动争议纠纷一案，仲裁依法作出的（2012）仲裁字第055号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因你（单位）未能按照法律文书规定的期限履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书的全部义务，并迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年三月二十日
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字263号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人金法庆，曾用名金阿庆，原系本县武康镇三桥村委员会书记，农民。因本案于2015年3月26日被刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现羁押于德清县看守所。
辩护人吴唤，浙江律信律师事务所律师。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）260号起诉书指控被告人金法庆犯受贿罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员陈杨出庭支持公诉，被告人金法庆及其辩护人吴唤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
被告人金法庆在担任本县武康镇三桥村委会书记期间，利用职务便利，非法收受工程承包人施某、陈某送给的人民币共计11万元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1、2013年2月，被告人金法庆利用其担任武康镇工业园区三期扩建区块建设领导小组成员及在武康镇三桥村“和美家园”建设墙面粉刷（白化）工程上的职务便利，非法收受工程承包人施某送给的人民币100000元。
2014年11月，被告人金法庆因害怕查处，将该100000元退还给施某。
2、2012年春节前，被告人金法庆利用其在武康镇三桥村“和美家园”建设绿化工程上的职务便利，非法收受工程承包人陈某送给的人民币10000元。
案发后，被告人金法庆自动投案，并已退出赃款人民币10000元，德清县人民检察院向施某追回赃款人民币100000元。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关的书证、证人证言、被告人供述等证据，据此认定被告人金法庆的行为已构成受贿罪。提请本院依照刑法第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款之规定予以判处。
被告人金法庆及辩护人对公诉机关起诉书指控的犯罪事实、罪名及公诉机关当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：
被告人金法庆在担任本县武康镇三桥村委会书记期间，利用职务便利，非法收受工程承包人施某、陈某送给的人民币共计11万元，为他人谋取利益。具体事实分述如下：
1、2013年2月，被告人金法庆利用其担任武康镇工业园区三期扩建区块建设领导小组成员及在武康镇三桥村“和美家园”建设墙面粉刷（白化）工程上的职务便利，非法收受工程承包人施某送给的人民币100000元。
2014年11月，被告人金法庆因害怕查处，将该100000元退还给施某。
2、2012年春节前，被告人金法庆利用其在武康镇三桥村“和美家园”建设绿化工程上的职务便利，非法收受工程承包人陈某送给的人民币10000元。
案发后，被告人金法庆自动投案，如实供述自己的罪行，且已退出赃款人民币10000元，德清县人民检察院向施某追回赃款人民币100000元，上述赃款共计110000元现暂时扣押于德清县人民检察院。
上述事实，被告人金法庆在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、中国共产党武康镇委员会文件、德清县武康镇人民政府说明、党政联席会议记录、武康镇三期工业园区扩建区块低丘缓坡场平工程招标公告、中标公示、建设工程施工合同、补充合同协议书、项目变更申请表、工程预算审核意见、协议书、德清县武康镇财政所记帐凭证、农村信用合作社入账通知书、往来款票据、进帐单、三桥村两委会联席会议记录、三桥村和美家园工程预算、全体村民代表会议纪要、三桥村墙面粉刷（白化）工程招标公告、投标报价最高限额表、投标人报价、三桥村创建和美家园公路沿线墙面包装施工协议、安全承诺书、工程建设廉政合同、三桥村创建“和美家园”墙面包装工程补充协议、三桥村和美家园建设工程结算单、记帐凭证、进帐单、发票、付款单、施某和美家园建设白化工程付款说明、德清县“中国和美家园”建设创建村名单、绿化工程协议书、三桥村记账凭证、统一收据等、浙江省农村合作金融机构分户明细对帐单、转账凭条、取款凭条、犯罪记录查询资料、证人施某、徐某、林某、诸某、姚某、陈某的证言、到案经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金法庆身为国家工作人员，利用职务便利，非法收受他人财物共计价值人民币110000元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人金法庆自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。被告人金法庆已退清赃款，酌情予以从轻处罚。辩护人据上述理由请求对被告人金法庆从轻处罚的辩护意见予以采纳。为维护国家工作人员的职务廉洁性，保障国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》之规定，判决如下：
一、被告人金法庆犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月26日起至2021年3月25日止）。
二、暂扣的赃款110000元由扣押单位没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈筱婕
代理审判员 王 丹
代理审判员 夏辰雪
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 张文霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1737号
原告：郭二松，居民。
委托代理人：冀雪涛，山东兰陵律师事务所律师。
被告：冯涛，居民。
被告：冯跃敏，居民。
被告：李建，居民。
原告郭二松诉被告冯涛、冯跃敏、李建民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日受理后，依法由代理审判员潘国栋适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告李建的起诉。原告郭二松委托代理人冀雪涛，被告冯涛、冯跃敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭二松诉称，2013年8月2日，被告冯涛因资金周转急需用钱，由被告冯跃敏、李建担保，向原告借款20000元，并为原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告拒绝还款。为此，请求依法判令被告偿还原告借款20000元。
被告冯涛辩称，借条属实，借条上的名字是冯涛本人签的，是李建骗冯涛去签的。
被告冯跃敏辩称，借条属实，借条上的名字是冯跃敏本人签的，但冯跃敏没见这20000元钱。
经审理查明，因资金周转需要，2013年8月2日被告冯涛由被告冯跃敏及李建担保向原告借款20000元，并为原告出具借条一份，内容为“借条今借郭二松现金人民币20000元，大写（贰万元整）借款人：冯涛担保人：李建冯跃敏2013.8.2”，被告冯涛、冯跃敏及李建分别签字。后经原告多次催要，被告拒绝偿还借款，酿成本案纠纷。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人陈述、借条，并经庭审质证所认定的，其材料均已记录在卷。
本院认为，被告冯涛由被告冯跃敏担保向原告借款，并为原告出具借条一份，原告与被告冯涛之间构成借款合同关系，与被告冯跃敏之间构成保证合同关系。原告诉请被告偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决如下：
一、被告冯涛偿还原告郭二松借款20000元，判决生效后五日内履行。
二、被告冯跃敏承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯涛、冯跃敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
代理审判员 潘国栋
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈成磊
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执字第01046号
申请执行人杨某某。
被执行人刘某某。
申请执行人杨某某与被执行人刘某某保管合同纠纷执行一案，该案已执行回款1000元，并给付申请执行人，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结（2014）苏民三初字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭利兵
二〇一四年十一月十三日
书记员 李京芳
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第270号
原告徐拥军，男，1969年5月13日生，汉族，无业，住卢氏县城关镇东关4。
被告刘文学，男，1981年8月10日生，汉族，农民，住卢氏县汤河乡。
被告张明坡，男，1987年3月26日生，汉族，农民，住卢氏县文峪乡。
原告徐拥军与被告刘文学、张明坡民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭于2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告徐拥军、被告刘文学到庭参加了诉讼。被告张明坡经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告徐拥军诉称：2013年8月5日，被告刘文学因开矿资金周转困难为由，向他借款10万元，约定还款期限一个月，并约定了违约责任，张明坡对该笔借款提供担保。借款期满后，经多次催要，被告刘文学、张明坡均不履行还款义务，现诉至法院，请求依法判令被告刘文学偿还借款10万元，并自2013年9月5日期按金融机构同类贷款利率计算利息，被告张明坡承担连带还款责任。
被告刘文学辩称，借款情况属实，钱是他借的，张明坡是担保人，但钱借出当天被其他人用了，现无力偿还。
原告徐拥军向本院提交的证据材料有：借款合同及担保合同一份，目的证实被告刘文学于2013年8月5日借款10万元，约定借款期限一个月，由被告张明坡对该借款担保的事实。
被告刘文学未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘文学对原告提交的证据无异议。
本院经审查上述证据后认为：原告提交的证据客观真实，能够印证本案事实，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2013年8月5日，被告刘文学因开矿资金周转困难为由，向原告徐拥军借款10万元，约定还款期为2013年9月3日，张明坡对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要无果，遂起诉至法院，请求依法判决。
本院认为，被告刘文学向原告徐拥军借款，有借条为证，债权债务关系明确，被告刘文学应向原告徐拥军承担还款义务。原、被告之间的借款合同未约定借款利息，借款期内视为不支付利息，但借款到期后被告刘文学仍不归还借款，则应当支付逾期利息，利息可以按照国家金融机构同类贷款利率计算，故原告要求被告还款10万元及利息的主张，本院予以支持；被告张明坡作为该笔借款的担保人，保证合同上并未约定其保证期间，其保证期间应认定为主债务履行期届满之日起6个月，原告徐拥军要求被告张明坡承担连带担保责任的请求，因超过担保期限，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘文学于本判决生效之日起10日内偿还原告徐拥军借款10万元及利息，利息按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率，从2013年9月6日计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告徐拥军其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘文学承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 陈庆军
代理审判员 杨 倩
人民陪审员 周丽娟
二〇一五年八月十一日
书 记 员 莫 冰
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂广水行非审字第00096号
申请执行人广水市人口和计划生育局
法定代表人钱开智，系该局局长
被执行人吴金元
被执行人朱贵珍，系吴金元妻子
申请执行人广水市人口和计划生育局于2014年1月25日对被执行人作出的广计生征字（2013）第1097号征收社会抚养费决定书，由于被执行人在法定期限内既不起诉又未履行。申请执行人于2014年3月17日向本院申请强制执行，经本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的广计生征字（2013）第1097号征收社会抚养费决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
本院准予执行广水市人口和计划生育局作出的广计生征字（2013）第1097号征收社会抚养费决定书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁军明
审 判 员 陈方涛
人民陪审员 叶 刚
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 周正勇
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03875号
罪犯赵敬，男，生于1983年8月4日，汉族，初中文化程度，湖北省宜城市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2008年11月12日作出（2008）鄂刑二终字第20号刑事判决，以被告人赵敬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行中，2011年6月经该院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。2012年8月经本院减刑一年。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，于同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯赵敬在服刑中获监狱七次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯赵敬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱七次表扬。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯赵敬在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯赵敬减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期至2027年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1128民初1675号
原告：刘某1，女，1985年3月25日出生,汉族，，住阜城县。
被告：刘某2，男，1981年6月3日出生，汉族，，住阜城县。
原告刘某1与被告刘某2离婚纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女儿刘某3、儿子刘某4随原告生活，抚养费由被告承担。事实和理由：原、被告属于自由恋爱，于××××年××月××日依法登记结婚，于××××年××月××日生育长女刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4，婚后随着时间的推移，发现两人性格各异，经常为生活琐事发生争吵，被告经常动手打人骂街并威胁原告，经常酗酒赌博，不给付原告和孩子基本的生活费用，对原告缺少起码的关心和照顾，未建立起真正的夫妻感情，现在难以共同生活，夫妻感情破裂。
刘某2辩称：我们是属于自由恋爱，感情一直很好，没有破裂，只是偶尔吵架拌嘴，不同意和原告离婚；原告在起诉状中所说的被告打人和酗酒不是事实；本人只是偶尔打麻将，但涉及数额较小，不属于赌博。自我们结婚十多年来，原告只打工了一年半，孩子的生活费由我承担，今年自打工到现在我给了原告大概7000多块钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系自由恋爱，于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿刘某3，××××年××月××日生育儿子刘某4。以上事实有原、被告陈述及双方结婚证予以证实。
本院认为，原告刘某1与被告刘某2系自由恋爱结婚，有一定的感情基础；婚后双方共同生活多年，并先后生育了两个子女，具有较好的婚姻生活基础；原、被告虽然因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度。原告主张与被告感情已彻底破裂，未提供相应证据，不予认定；原告请求与被告离婚，不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回刘某1的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜国钧
二〇一七年十一月十六日
书记员 庞志鹏
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执592号
申请执行人：王仙芬。
被执行人：丽水冉屹文教用品有限公司，住所地浙江省缙云县。
法定代表人：应勇君。
本院在执行申请执行人王仙芬与被执行人丽水冉屹文教用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，尚未执行4600元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2016年3月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执592号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一六年三月二十八日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）来民一初字第00328号
原告：来安碧桂园房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托代理人：危海辉，该公司员工。
被告：王友宝，男，1988年11月21日生，汉族。
被告：陈积琳，女，1987年7月15日生，汉族。
原告来安碧桂园房地产开发有限公司（以下简称来安碧桂园公司）与被告王友宝、陈积琳商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员王俊适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告来安碧桂园房地产开发有限公司的委托代理人危海辉到庭参加诉讼，被告王友宝、陈积琳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
来安碧桂园公司诉称：2011年12月17日，其公司与王友宝、陈积琳签订《商品房买卖合同》，约定由王友宝、陈积琳购买其公司开发的来安碧桂园.城市花园.百合园002幢1单元401号房，总房价为346310元。当日，王友宝、陈积琳支付了首期购房款106310元。剩余购房款240000元到期后，其公司多次催要，但王友宝、陈积琳一直未予理会，拖欠至今。为维护自身合法权益，故诉请王友宝、陈积琳支付购房款240000元及违约金（按日万分之三自2012年1月18日开始计算至实际付款之日止）；补交购房款72元。
王友宝、陈积琳未作答辩。
经审理查明：2011年12月17日，来安碧桂园公司与王友宝、陈积琳签订《碧桂园.城市花园认购书》，约定如王友宝、陈积琳选择银行按揭方式付款，则其应在签订本认购书之日向按揭银行申请办理按揭手续并提供按揭银行要求的全部资料；其确认申请按揭贷款的条件符合当前的调控政策、在签订本认购书之前已完全知悉按揭的办理手续及按揭银行所要求的全部资料，并承诺能够提供符合按揭银行所要求的放贷条件的全部资料。当日，双方另行签订《协议书》，确认王友宝、陈积琳已明确知悉国家、地方政府以及贷款审批机构现行的贷款政策的情况。双方另约定不管审批机构是否最终批准贷款申请以及最终批准的贷款为多少，王友宝、陈积琳均同意按贷款审批机构最终批准结果与来安碧桂园公司签订买卖合同并不再以贷款审批机构的审批问题为由提出异议；若贷款审批机构最终批准的贷款金额与其申请贷款金额之间存在差额部分，王友宝、陈积琳承诺应在签订合同之日起30日内将该差额部分支付给来安碧桂园公司。当日，双方最终签订《商品房买卖合同》，约定由王友宝、陈积琳购买来安碧桂园公司开发的来安碧桂园.城市花园.百合园002幢1单元401号房，主要内容有：一、建筑面积为96.15平方米；二、单价为3601.78元／平方米，总房价为346310元；三、商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，误差比绝对值在3％以内（含3％）的，按合同约定的单价据实结算，多退少补；四、王友宝、陈积琳在合同签订时付房款106310元，余款240000元须在2012年1月17日前以银行按揭的方式支付；五、王友宝、陈积琳逾期付款超过90日后，如愿意继续履行合同，经来安碧桂园公司同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，其按日支付逾期应付款万分之三的违约金；六、来安碧桂园公司应在2013年11月20日前，将经验收合格的该商品房交付给王友宝、陈积琳。王友宝、陈积琳于当日支付了首期购房款106310元。之前，来安碧桂园公司获得了预售许可。
另查明：2013年7月22日，经来安县土地房产测绘中心测绘，涉案房屋建筑面积为96.17平方米。2013年8月29日，涉案房屋经竣工验收，来安县建筑工程质量监督站准予备案。2013年11月9日，来安碧桂园公司致函王友宝、陈积琳，告知涉案房屋已达到交付条件。就二期购房款240000元，王友宝、陈积琳分文未付。来安碧桂园公司曾于2013年11月5日发出通知，要求王友宝、陈积琳付清上述款项并支付违约金。
上述事实，有来安碧桂园公司的陈述及其提供的商品房预售许可证、认购书、协议书、买卖合同、房屋面积测绘报告、建设工程竣工验收备案证书、收楼通知及投寄证明、催款通知及投寄证明等证据在卷佐证。
本院认为：在取得商品房预售许可后，来安碧桂园公司与王友宝、陈积琳于2011年12月17日签订的《商品房买卖合同》，其实质是商品房预售合同。该合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。王友宝、陈积琳未按约定在2012年1月17日前支付二期购房款240000元，已构成违约，应继续履行并支付违约金。按照约定，违约金应按应付房款的日万分之三自2012年1月18日开始计算。另外，因涉案房屋的实际建筑面积比合同约定的面积多0.02平方米（96.17平方米-96.15平方米），按照合同的约定，王友宝、陈积琳应补交216元（0.02平方米×3601.78元／平方米）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款和第三款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王友宝、陈积琳于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司二期购房款240000元并支付违约金（以240000元为基数，按日万分之三自2012年1月18日起计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告王友宝、陈积琳于本判决生效后十日内付给原告来安碧桂园房地产开发有限公司因建筑面积增加而产生的购房款72元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5687元，减半收取2843.50元，由被告王友宝、陈积琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王俊
二〇一四年四月八日
代理书记员 高伟
附判决适用的法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第三款当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。