wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃北民一初字第14号
原告：刘平茹。
委托代理人：王书信。
被告：霍志花。
委托代理人付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。
本院在审理原告刘平茹被告霍志花合伙协议纠纷一案过程中，原告于2014年6月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告霍志花的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘平茹撤回起诉。
案件受理费1570元减半收取785元，由原告刘平茹负担。
审 判 长 常 青
审 判 员 扈 毅
代理审判员 王春雷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 赵 丹
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初712号
原告：张某，女，1979年1月24日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：张某甲，男，1979年9月29日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告张某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一、依法判令原告与被告离婚。二、婚生长女、长子由原告抚养，被告承担抚养费。三、共同财产楼房一处归原告所有，半挂车一辆归被告，外债被告偿还。事实和理由：2002年，原告与被告经人介绍登记结婚，婚后生育长女张某乙，现年15岁，双方因感情不和协议离婚，看在孩子的份上在2011年5月4日复婚，又领取结婚证，生育长子张某丙哲现年1周7个月，现双方常因琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，为此向贵院诉讼，请依法判令原告与被告离婚，婚生长女、长子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产楼房一处归原告所有，半挂车一辆归被告，外债被告承担。
被告张某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2002经人介绍登记结婚，婚后生育长女张某乙（2003年10月23日生），双方因感情不和协议离婚，后为了孩子的健康成长，于2011年5月4日复婚，婚后生育长子张某丙哲（2015年7月15日生）。
本院认为，原、被告自登记结婚至今已共同生活十五年有余，且生育两名子女，双方婚姻具有一定感情基础。原、被告因家庭琐事产生一些矛盾，给夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原告主张与被告常因家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，但不能提供相关证据予以证实，故对其主张不予支持。今后，双方如能互相关心，互相尊重，相互宽容，注意沟通，同时从有利于子女健康成长的角度考虑，夫妻关系是有和好可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审判员 娄艳宏
二〇一七年三月二日
书记员 李隽雯
山西省盂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盂民初字第531号
原告刘怀明，男，1958年10月29日生，汉族，山西省阳泉市盂县。
委托代理人张长征，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。
被告胡月勇，男，1961年8月17日生，汉族，河北省邯郸市魏县。
被告平定县鑫源汽车联运有限公司。
法定代表人李玉柱，该公司董事长。
委托代理人牛海波，山西圣平律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平定支公司（以下简称人民财险平定公司）。
法定代表人刘少晖，该公司经理。
委托代理人李军，山西众晨律师事务所律师。
原告刘怀明诉被告胡月勇、平定县鑫源汽车联运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平定支公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张长征、被告胡月勇、被告平定县鑫源汽车联运有限公司的委托代理人牛海波、被告人民财险平定公司的委托代理人李军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月23日6时50分，赵非生驾驶晋XX**东风牌重型普通货车由南向北行至214线117KM＋110M路段时，将路面石块碾压溅起后，与刘怀明骑新日牌电动自行车由南向北同向行驶中接触肇事，致刘怀明受伤，车辆损坏。双方对原告损失的赔偿达不成一致意见，故提起诉讼请求判令被告赔偿原告损失共计44459.15元。
被告胡月勇辩称，事故发生后我垫付原告2400元，我的车在被告人民财险平定公司投有全险，原告的损失应由保险公司赔付。
被告平定县鑫源汽车联运有限公司辩称，晋XX**东风牌重型普通货车在我公司挂靠，实际经营者是被告胡月勇，该车在被告人民财险平定公司投有全险，原告的损失应有保险公司赔付。
被告人民财险平定公司辩称，1、鉴于本案是由于事发路面石头被肇事汽车碾压溅起所致，我公司认为，公路的管理部门应该承担相应的赔偿责任。2、针对原告合理有法律规定的充足证据，由人民财险平定公司在交强险限额内分项赔偿，超出部分根据保险合同约定，在第三者责任险赔偿限额内承担，其他部分由本案的其他被告承担。
经审理查明：2015年4月23日6时50分，赵非生驾驶晋XX**东风牌重型普通货车由南向北行至214线117KM＋110M路段时，将路面石块碾压溅起后，与刘怀明骑新日牌电动自行车由南向北同向行驶中接触肇事，致刘怀明受伤，车辆损坏。2015年5月7日盂县交警大队作出晋公交认字（2015）第151132号道路交通事故认定书，认定此事故赵非生负全部责任，刘怀明无责任。晋XX**东风牌重型普通货车的登记车主为被告平定县鑫源汽车联运有限公司，实际经营者为被告胡月勇，赵非生系被告胡月勇雇佣的司机。该车在被告人民财险平定支公司投有交强险、责任限额为50万元的第三者商业险和不计免赔，保险日期为2015年3月10日到2016年3月9日。原告于出事当天即入住盂县人民医院治疗，被诊断为：肋骨骨折（4、5）、头皮血肿、皮肤擦伤。同年7月5日出院。共花费医疗费7423.05元。原告在住院期间于2015年6月4日到阳煤集团总医院检查花费诊疗费850.5元。原告的车辆损失经被告人民财险平定公司定损为1295元。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书、病历、出、入院证明书、保险单、定损单等在案佐证。
本院认为，盂县交警大队作出的（2015）第151132号道路交通事故认定书，符合法律规定，且与本案事实相关联，本院予以采信。此事故赵非生负全部责任，刘怀明无责任。原告的合理损失，应由被告人民财险平定公司在交强险责任限额内先行分项赔偿，不足部分在第三者商业险责任限额内赔偿。被告胡月勇和被告平定县鑫源汽车联运有限公司对第三者商业险责任限额内赔偿的款项承担连带赔偿责任。原告获得足额赔偿后应退还被告胡月勇的垫付款。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定对本院原告的损失确认如下：1、医疗费8273.55元，原告提供的盂县人民医院和阳煤集团总医院的票据，符合客观事实，不违反法律规定，本院予以支持，对原告的外购药，因被告不予认可，原告未提供相应的处方，本院不予支持。2、误工费16459.6元（60187元÷365天×100天）。考虑到原告伤情，本院支持其误工期限100天，标准参照交通运输业的平均工资为宜。3、护理费5495.1元。结合原告伤情，护理期限本院支持73天，护理标准参照居民服务业为宜。4、住院期间伙食补助费7300元。5、营养费，本院酌情支持3000元。6、交通费，结合客观实际，本院酌情支持500元。7、车辆损失1295元。以上共计42323.25元。依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条之规定，判决如下：
一、被告人民财险平定公司在交强险责任限额内赔偿原告刘怀明医疗费、误工费等共计33749.7元。
二、被告人民财险平定公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告刘怀明住院伙食补助费、营养费共计8573.55元。被告胡月勇和被告平定县鑫源汽车联运有限公司承担连带赔偿责任。
三、原告在获得足额赔偿后退还被告胡月勇2400元。
上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，由被告胡月勇负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 齐慧瑛
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 李 鹏
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王晓婷
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第02514-1号
申请执行人李世保，男，1967年2月8日生，汉族。
被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司。
法定代表人王东，该公司总经理。
李世保与张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司劳动争议一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月2日作出的张劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁判：张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司应当支付李世保经济补偿金46062元，应自本裁决生效之日起十日内履行给付义务。因被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李世保向本院申请执行。本院于2015年11月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司的财产状况进行了调查，未查获其有银行存款等可供执行的财产。被执行人有多个案件在执行中，其资产被多轮抵押、查封，目前在整体处置中，暂无法清偿本案债务。本案尚未执行到位46062元，迟延履行利息。
本院向申请执行人李世保发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司财产线索。申请执行人李世保对本院的执行情况未持异议，也未提供被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司的财产进行了调查，未查获其他可供执行的财产。申请执行人李世保亦未提供被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2015）第644号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人张家港市亚东高频焊接型钢制造有限公司可供执行财产后，申请执行人李世保可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓波
审 判 员 黄春法
代理审判员 曾宪佳
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 郑乃明
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0323民初1467号
原告岐山县宏远客运出租有限公司，住所地：岐山县凤鸣镇北二环路西段。
法定代表人张某某，任公司经理。
委托代理人魏某某，男，生于1975年8月16日，住址陕西省岐山县凤鸣镇，系出租车驾驶人，特别授权代理。
被告王某1，男，生于1969年3月16日，住址岐山县凤鸣镇朝阳路，系小轿车驾驶人。
被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市高新开发区火炬路东段13号。
负责人陈某某，任公司总经理。
委托代理人王某2，男，生于1984年10月4日，住址宝鸡市渭滨区经一路，系公司员工，特别授权代理。
原告岐山县宏远客运出租有限公司诉被告王某1、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告王某1、被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月24日16时许，被告王某1驾驶小轿车沿岐蔡线由南向北行驶至岐山县天利花汽车城门前路段处变道超车时，遇迎面正常行驶的袁洁驾驶小轿车发生相挂，后又与魏某某驾驶原告的小轿车（车内乘坐王桂元）发生相撞，致王某1、魏某某、王桂元受伤，车辆受损，发生一起道路交通事故。岐山县交警大队事故责任认定：1、王某1应承担此事故全部责任；2、袁洁、魏某某及王桂元无事故责任。事故发生后王桂元被送往岐山县医院住院救治，在此期间，原告垫付王桂元医疗费2000元。另外，被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司系事故车辆小轿车的交强险和第三者责任保险投保公司。事故发生后，被告没有及时承担自己的赔偿责任，致受害人立案起诉原告，致使原告承担诉讼费417元。综上所述，在这起交通事故中，原告没有事故责任，原告垫付的医疗费理应由被告返还。被告在这起交通事故中承担全部责任，由于被告没有及时承担赔偿责任给原告造成417元的诉讼费损失，故原告依法起诉，请求：1、判令由被告给付原告垫付的医疗费2000元及（2016）陕0323民初838号案件诉讼费417元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王某1辩称：发生交通事故是事实，对事故责任认定书无异议。王桂元在岐山县医院住院看病，我一直给其支付医疗费，对原告垫付的2000元医疗费我不清楚。对案件诉讼费我也不清楚是什么案件，我不予承担。如果原告把垫付医疗费的票据拿来，我愿意给付原告2000元，但诉讼费417元我不承担。
被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称：对原告陈述的交通事故及责任认定书无异议。事故车辆小轿车在我公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，合理合法的医疗费我公司愿意在保险限额内予以赔偿，诉讼费417元与我公司没有关系，不予承担。本案诉讼费我公司不予承担。
经审理查明，2015年12月24日16时许，被告王某1驾驶小轿车沿岐蔡线由南向北行驶至岐山县天利花汽车城门前路段处变道超车时，遇迎面正常行驶的袁洁驾驶小轿车发生相挂，后又与魏某某驾驶原告所有的出租车（车内乘坐王桂元）发生相撞，致王某1、魏某某、王桂元不同程度受伤，车辆受损，造成一起道路交通事故。该事故经岐山县公安局交通管理大队岐公交认字（2015）256号交通事故认定书认定：1、王某1应承担此事故全部责任；2、袁洁、魏某某及王桂元无事故责任。事故发生后，出租车乘坐人王桂元被送往岐山县医院住院治疗，原告在王桂元住院治疗期间支付王桂元医疗费2000元。之后出租车乘坐人王桂元因本起交通事故受伤，将原告岐山县宏远客运出租有限公司及车辆驾驶人魏某某以出租汽车运输合同纠纷为由向法院提起诉讼，法院经审理后依法做出了（2016）陕0323民初838号民事判决书。按照该生效判决原告岐山县宏远客运出租有限公司承担了该案的诉讼费417元。现原告状诉来院，要求被告给付原告垫付王桂元的医疗费2000元及原告所交纳的（2016）陕0323民初838号案件诉讼费417元。本案在审理过程中，被告王某1已自觉给付了原告垫付王桂元的医疗费2000元。
另查：被告王某1驾驶的陕C218**号小轿车在天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的交通事故责任认定书、垫付医疗费的票据、岐山县人民法院（2016）陕0323民初838号民事判决书及结案通知书在卷佐证，经质证核实，应以认定。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费损失。本案被告王某1驾驶机动车辆与魏某某驾驶的出租车发生碰撞，致出租车内乘坐人王桂元受伤，按事故认定书被告王某1负事故全部责任，应当承担王桂元的医疗费用。原告在王桂元住院期间向其垫付了医疗费2000元，现原告依据交费凭据要求被告王某1给付其垫付款2000元的请求，理由正当，应予支持。对于原告要求被告给付其在（2016）陕0323民初838号案件中所交纳的诉讼费417元的请求，因被告王某1在本次交通事故中负全部责任，由于被告的过错致使原告与受害人王桂元之间发生了（2016）陕0323民初838号客运合同纠纷一案，原告在该案中支付了417元的诉讼费，该费用系原告因该起交通事故所产生的间接损失，原告要求被告赔偿其该项损失，按照过错责任原则，对原告该项请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告王某1于判决生效后十日内赔偿原告岐山县宏远客运出租有限公司经济损失人民币417元。
二、驳回原告对被告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告王某1承担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一七年十月三十一日
书记员 王红娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂法执一字第00519号
申请执行人陈林波。
委托代理人刘锟、胡寄玲，湖北忠三律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被执行人武汉汉口北信和农贸市场有限公司。（以下简称：汉口北农贸公司）。法定代表人郑应存，该公司董事长。
本院作出的（2014）鄂黄陂民商初字第00472号民事调解书已发生法律效力，申请人陈林波于2015年5月11日向本院申请执行，执行标的4900元。案件受理费50元，执行费50元。
在执行过程中，因（2015）鄂黄陂法执一字第00519号的被执行人汉口北农贸公司与（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2015）鄂黄陂法执一字第00519号案件合并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案中执行，故（2015）鄂黄陂法执一字第00519号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2015）鄂黄陂法执一字第00519号案件并至（2015）鄂黄陂法执一字第00273号案件中执行。
二、终结本院（2015）鄂黄陂法执一字第00519号商品房销售合同纠纷一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白德勇
二〇一五年五月二十八日
书记员 雷 章
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2811号
原告：金晓艳，女，，回族，住齐河县。
被告：汤志，男，汉族，住齐河县。
被告：汤吉祥，男，汉族，住齐河县。
被告：徐青，女，汉族，住齐河县。
原告金晓艳诉被告汤志、汤吉祥、徐青借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员苏士芳担任审判长，与人民陪审员赵新民、韩昆组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金晓艳到庭参加了诉讼，被告汤志、汤吉祥、徐青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金晓艳诉称，三被告于2014年5月12日向原告借款100000元，并约定了利率及借款期限。后经多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告汤吉祥、徐青、汤志在法定期间未提交书面答辩。
经审理本院认定，2014年5月12日借款人汤吉祥找到原告借款，并为原告出具《借条》一张，共同债务人：徐青，上载明：“今借到金晓艳人民币现金大写壹拾万元，小写100000元，该笔借款以本人名下及配偶徐青名下的所有财产作为还款保障，自愿放弃我名下及配偶名下所有财产的抗辩权和追索权，并承担因此产生的一切费用及法律责任（利息按2分5厘计算）”。因原告担心汤吉祥不能如期如数还款，让其再找一个共同还款人。于是汤吉祥又找到自己的侄子汤志，并在原告的要求下，又出具了一张100000元的《借条》一份，上载明：“今借到金晓艳人民币现金壹拾万元整，小写100000元，该笔借款以汤志名下位于齐河县城区旗馨园4号楼3单元701室作为该笔借款的抵押物，抵押给贷款人金晓艳，借款金额覆盖整个楼总价值，如该借款未按期偿还本息，该房产全部由贷款人金晓艳所有，同时本人自愿放弃对该房产（抵押物）的追索权和抗辩权，积极配合办理该房产过户手续，并承担因此产生的一切费用及法律责任（利息按2分5厘计算）”。因此，两张借条实为同一笔借款。当时，因汤吉祥没带银行卡，原告恰手头亦有足够的现金，就以现金形式交接了该笔借款。后经原告多次催要，被告均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元及相应利息，诉讼费由被告承担。
上述事实有原告提交的《借据》一份和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：被告为原告出具的《借条》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务。对原告金晓艳的陈述及所提交的证据，被告汤志、汤吉祥、徐青在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。因此原告要求被告汤志、汤吉祥、徐青偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告在合同中约定的利率过高，应予调整为年息24%计算利息。本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告汤吉祥、徐青、汤志于本判决生效后七日内一次性偿还原告金晓艳借款本金100000元及利息（自2014年5月12日起按年息24%计算至本判决指定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费2040元，公告费600元，均由被告汤吉祥、徐青、汤志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 苏士芳
人民陪审员 赵新民
人民陪审员 韩 昆
二〇一七年一月五日
书 记 员 李 慧
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第1033号
原告赵胜利，男，1977年4月5日出生，汉族.
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
被告宗应轩，男，1952年9月1日出生，汉族。
原告赵胜利与被告宗应轩民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年5月25日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵胜利的委托代理人苗雷雷到庭参加诉讼，被告宗应轩经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵胜利诉称：2013年9月28日，被告向其借款58100元，并出具了借条。后其向被告讨要无果。现请求依法判令被告偿还其借款58100元。
被告赵胜利未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：被告于2013年9月28日出具的借条1份。证明被告向其借款58100元，并约定2013年10月18日归还。
本院认证如下：被告宗应轩经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年9月28日，被告宗应轩向原告出具借条，载明“今借到赵胜利现金伍万捌仟壹佰元整58100（10月18号还）宗应轩2013.9.28”。以上借款，被告至今未归还原告。
本院认为：被告宗应轩向原告赵胜利借款58100元，并约定了还款期限，有被告出具的借条为证，对上述事实本院予以确认。借款到期后，被告未归还借款，现原告要求被告偿还58100元借款，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宗应轩于本判决生效后十日内偿还原告赵胜利58100元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1253元，由被告宗应轩负担，暂由原告垫付,待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
人民陪审员 杨 珉
人民陪审员 李粉连
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 乔 欣
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00497号
重庆市江津区展硕慰商贸有限公司诉重庆市江津区国土资源和房屋管理局，重庆市江津区土地房屋征收中心不履行法定职责一案，重庆市江津区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。
二〇一五年七月十七日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初11867号
原告徐俊生，男，1974年4月21日生，汉族，住黑龙江省安达市。被告平邑祥龙劳务合作有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人马伟，总经理。委托代理人马夫来，男。原告徐俊生与被告平邑祥龙劳务合作有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告徐俊生于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐俊生撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半计5元，免予收取。
审判员 孙姣娜
二〇一六年三月十六日
书记员 邱 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第2679号
原告：朱红叶，农民。
委托代理人：郭立业。
被告：史计合，农民。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
被告：郭永利。
委托代理人：吉建超，河北宏广律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司。
负责人：马国栋，该支公司经理。
住所地：天津市蓟县城关镇中昌北路。
原告朱红叶与被告史计合、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司（以下简称“太平洋财险蓟县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月28日立案受理。依法由审判员刘冬平适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。审理中，郭永利提交书面申请以其是本案事故车辆的实际所有人为由为被告参加诉讼。原告朱红叶的委托代理人郭立业，被告史计合、郭永利的委托代理人吉建超到庭参加了诉讼，被告太平洋财险蓟县支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红叶诉称：2015年4月30日19时20分许，被告史计合驾驶冀H×××××、冀H×××××车行驶到遵化市东新庄路段时，与孟瑞国驾驶的冀B×××××车发生交通事故，造成车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告史计合承担事故的全部责任，孟瑞国无责任。冀B×××××车系原告所有。该事故给原告造成的损失：车辆损失39925元、评估费1200元、施救费1800元，共计42925元。另冀H×××××、冀H×××××车在被告太平洋财险蓟县支公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，故起诉请求被告赔偿原告损失42925元，并承担本案诉讼费用。
被告史计合辩称：其系冀H×××××、冀H×××××车的驾驶人。2015年5月6日，有其参加的与原告和驾驶员孟瑞国达成协议，冀B×××××车的车辆损失及该车的乘车人孟欣的损失，由冀H×××××、冀H×××××车投保的保险公司赔偿，原告不应向冀H×××××、冀H×××××车的车主和司机主张赔偿，故原告不应列其为被告，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告郭永利辩称：其为冀H×××××、冀H×××××车辆的实际所有人，该车在被告太平洋财险蓟县支公司投保了交强险和第三者责任保险，原告的损失应由保险公司赔偿。被告为原告的乘车人孟欣预付4万元医疗费，应予返还。
被告太平洋财险蓟县支公司辩称：事故车辆的主车在该公司投保了交强险和第三者责任保险，挂车未在该公司投保。被保险机动车在交通事故中有责任财产损失限额为2000元；交强险赔偿不足部分，由商业三者险按照合同约定进行赔偿，对鉴定费、诉讼费等间接损失不同意赔偿。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了下列证据：
1．遵化市公安交警大队事故认定书，认定史计合应承担事故的全部责任，孟瑞国无责任，乘车人孟欣无责任。
2．原告朱红叶的行驶证复印件、孟瑞国的驾驶证复印件。
3．车辆损失39925元，评估费1200元，提交遵化市价格评估中心评估结论书和评估费票据。
4．吊运费690元、停车费600元，提交吊运费票据和停车费票据。
经质证，被告史计合、郭永利对原告提交的证据均无异议。
被告郭永利为证明自己的主张，向法庭提交了被告郭永利、史计合与孟瑞国、孟欣和朱红叶达成的协议书。
经质证，原告对该协议没有异议。
经审查核实，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认；对被告郭永利提交的协议书的真实性予以确认。
经审理查明：2015年4月30日19时20分许，被告史计合驾驶冀H×××××、冀H×××××车沿公路由北向南行驶到遵宝线东新庄高速路口南侧时，与载着孟欣的孟瑞国驾驶的冀B×××××轿车发生交通事故，造成孟欣受伤，车辆损坏。此事故经遵化市公安交警大队认定，被告史计合承担事故的全部责任，孟瑞国无责任。冀B×××××轿车的车辆所有人为原告朱红叶，该车经遵化市价格评估中心评估损失为39925元，原告开支评估费1200元。另原告开支吊运费690元、停车费600元。另查，冀H×××××、冀H×××××车的实际车辆所有人为被告郭永利，冀H×××××车在被告太平洋财险蓟县支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。
本院认为：原告朱红叶在交通事故中财产遭受损坏，请求赔偿，依法有据，本院予以支持。遵化市公安交警大队出具的事故认定，经现场勘查和当事人的陈述，事实清楚，本院予以确认。遵化市价格评估中心出具的评估结论，合法有据，本院予以采纳，原告主张车辆损失39925元、评估费1200元，依法有据，本院予以支持。原告主张停车费600元、吊运费690元，向法庭提交了停车费、吊运费票据，且系原告实际开支，本院予以采信。被告太平洋财险蓟县支公司抗辩评估费、诉讼费等间接损失不予赔偿的意见，理据不足，故本院不予采纳。综上，原告朱红叶的合理损失为：车辆损失39925元、评估费1200元、停车费600元、吊运费690元，合计42415元。被告郭永利所有的冀H×××××车在被告太平洋财险蓟县支公司投保了交强险和第三者责任保险，故被告太平洋财险蓟县支公司应在交强险和第三者责任保险限额内赔偿。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告朱红叶损失共计42415元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司于本判决生效后十日内在交强险和第三者责任保险限额内赔偿。
二、驳回原告朱红叶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，减半收取435元，由原告朱红叶负担5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司负担430元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘冬平
二〇一五年六月十一日
书记员 马姗姗
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初319号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段531至543号。
负责人：黄明惠，行长。
委托诉讼代理人：廖杨，女，该行工作人员。
被告：祁江红，男，汉族，1974年5月1日出生，住四川省荣县。
被告：沈财君，女，汉族，1973年10月3日出生，住四川省荣县。
被告：马小洪，男，汉族，1970年4月2日出生，住四川省荣县。
被告：龚连琼，女，汉族，1970年10月23日出生，住四川省荣县。
被告：黄学平，男，汉族，1966年8月11日出生，住四川省荣县。
被告：龚桂兰，女，汉族，1968年8月17日出生，住四川省荣县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行（以下简称邮储荣县支行）与被告祁江红、沈财君、马小洪、龚连琼、黄学平、龚桂兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。原告邮储荣县支行于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请理由成立，不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
案件受理费1124元，减半收取562元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行负担。
审 判 长 龙瑞冬
代理审判员 ＸＸ荣
人民陪审员 朱铁强
二〇一六年八月十日
书 记 员 程心悦
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381破申42号
申请人平阳县群盛化工有限公司。
法定代表人郑晓东。
委托代理人（特别授权）陈振旺、方有提，浙江金瓯律师事务所律师。
被申请人瑞安市东盛橡塑机械有限公司。
法定代表人张建国。
2016年11月24日，申请人平阳县群盛化工有限公司以被申请人瑞安市东盛橡塑机械有限公司（以下简称东盛公司）不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人东盛公司进行破产清算。本院于2016年11月29日通知了被申请人东盛公司。被申请人东盛公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院查明：被申请人即债务人东盛公司，系从事橡塑机械制造、销售的企业。其于2006年11月30日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市，注册资本30万元，由法定代表人张建国出资20万元，占有66.67%股权，股东陈顺莲出资10万元，占有33.33%股权。
2016年1月25日平阳县人民法院作出（2015）温平商初字第1952号民事判决，判令东盛公司于判决生效后十日内支付平阳县群盛化工有限公司镀络款371000元及利息。上述判决发生法律效力后，申请人依法向平阳县人民法院申请执行，后平阳县人民法院委托本院执行。因东盛公司无财产可供执行，本院于2016年10月13日裁定终结执行程序。
本院认为：被申请人的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。东盛公司欠申请人的债务经生效判决确认，经过法院执行程序仍无法清偿，应当认定为不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。被申请人对申请人的申请未在法定期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法裁定受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条、第六条，《最高人民法关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
受理申请人平阳县群盛化工有限公司对被申请人瑞安市东盛橡塑机械有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈万敏
审 判 员 蔡木义
审 判 员 孙娟娟
二〇一六年十二月八日
（代）书记员 郑志翔
黑龙江省绥化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绥中法执字第57-1号
申请执行人于春阳，女，汉族，1974年1月30日出生，现住绥化市北林区福乾小区。
被执行人黄体招，男，汉族，1940年5月3日出生，汉族，现住浙江苍南县金乡镇北门老年公寓。
被执行人陈月英，女，1944年3月6日出生，汉族，现住浙江苍南县金乡镇北门老年公寓。
案外人黑龙江百富达饲料有限公司。
法定代表人龚昌秋，职务总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绥民二商初字第20号民事判决书，受理的申请执行人于春阳申请执行被执行人黄体招、陈月英民间借贷纠纷一案，经本院主持申请执行人于春阳与案外人黑龙江百富达饲料有限公司于2014年7月23日自行达成如下和解协议；一、（2013）绥民二商初字第20号民事判决确认黄体招、陈月英应给付于春阳借款人民币1，100，000.00元及利息107，112.50元，案件受理费14，800.00元，保全费5，000.00元，鉴定费1，000.00元，总计1，227，912.50元。绥化市中级人民法院2014年6月25日裁定冻结被执行人黄体招、陈月英（黄克胜的遗产合法继承人）在望奎双胞胎饲料有限公司股权中由黑龙江百富达饲料有限公司投资的20%股权中黄克胜投资的16%股权，即人民币160万元。案外人黑龙江百富达饲料有限公司一次性给付申请执行人于春阳人民币80万元。二、绥化市中级人民法院2013年11月14日裁定查封黑龙江百富达饲料有限公司所有的（刘博名下）红色歌诗图牌小型轿车，车牌号为黑MK29**号，该车抵给申请执行人于春阳（双方协商价格为15万元），如该车今后发生所有权纠纷，由黑龙江百富达饲料有限公司给付于春阳15万元及承担因此造成的一切损失。三、本协议双方签订后，双方按上述约定履行完毕后，绥化市中级人民法院解除对被执行人黄体招、陈月英（黄克胜的遗产合法继承人）在黑龙江百富达饲料有限公司的16%股权冻结及望奎双胞胎饲料有限公司股权中由黑龙江百富达饲料有限公司投资的20%股权中黄克胜投资的16%股权的冻结，解除黑龙江百富达饲料有限公司所有的（刘博名下）红色歌诗图牌小型轿车，车牌号为黑MK29**号查封。四、双方如能按上述约定履行，双方不得对（2013）绥民二商初字第20号民事判决书主张任何权利，本案一次性解决。五、双方按上述约定履行完毕后，由申请执行人于春阳撤回执行申请。六、本协议一式三份，自双方签字之日起生效。
本院认为，申请执行人与案外人自行达成和解协议，并已履行完毕，申请执行人于春阳于2014年7月23日向本院申请撤回执行申请，为此，申请执行人于春阳申请执行被执行人黄体招、陈月英民间借贷纠纷一案，现已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《最高人民法院关于法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人黄体招、陈月英（黄克胜的遗产合法继承人）在黑龙江百富达饲料有限公司的16%股权冻结。
二、解除望奎双胞胎饲料有限公司股权中由黑龙江百富达饲料有限公司投资的20%股权中黄克胜投资的16%股权的冻结。
三、解除黑龙江百富达饲料有限公司所有的（刘博名下）红色歌诗图牌小型轿车一台，车牌号为黑MK29**号查封。
四、将黑龙江百富达饲料有限公司所有的（刘博名下）红色歌诗图牌小型轿车一台，车牌号为黑MK29**号过户给于春阳（身份证号23230119740130008X）名下。
五、终结（2013）绥民二商初字第20号民事判决的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吕晓龙
审 判 员 尹 旭
代理审判员 李东风
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 薛英平
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初字第9870号
原告：重庆睿顺汽车租赁有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋。组织机构代码：34604084-3。
法定代表人：石早权，该公司总经理。
委托代理人：李庆，重庆蓝舰律师事务所律师。
被告：张兴胜，住重庆市璧山区。
委托代理人：李梅，重庆善弘律师事务所律师。
委托代理人：江琳，重庆善弘律师事务所律师。
原告重庆睿顺汽车租赁有限公司诉被告张兴胜租赁合同纠纷一案，原告重庆睿顺汽车租赁有限公司于2016年7月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆睿顺汽车租赁有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆睿顺汽车租赁有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆睿顺汽车租赁有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆睿顺汽车租赁有限公司负担。
代理审判员 文臣
二〇一六年七月二十日
书 记 员 夏瑜
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民二初字第00361号
原告邓玉方
委托代理人邓高斌，系原告之子。
委托代理人张健，湖北春园律师事务所律师。
被告襄阳市汉江国际老年公寓
法定代表人张文仲，该公寓董事长。
委托代理人魏长林，系该公寓理事长。
委托代理人鲍喜兵，湖北联邦律师事务所律师。
原告邓玉方与被告襄阳市汉江国际老年公寓（以下简称襄阳老年公寓）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序审理，由代理审判员万蕊独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张健、邓高斌，被告的委托代理人鲍喜兵、魏长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓玉方诉称，2013年8月20日，原、被告签订了一份《入住公寓服务协议》，依照协议的约定，原告向被告交纳了相关的费用，于2013年8月20日入住襄阳市汉江国际老年公寓，护理等级为介护级。在入住期间，于2014年4月15日下午2时许，在被告入住的公寓参加娱乐活动下楼时摔伤，摔伤时护理人员未陪同原告。由于被告未尽到安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。为此，原告曾多次找到被告就赔偿问题协商未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告赔偿原告医疗费43173.50元、护理费2990.4元（42天×71.2元／天）、住院伙食补助费840元（42天×20元／天）、营养费840元（42天×20元／天）、伤残赔偿金34359元（22906元／年×5年×30%）、鉴定费800元、交通费500元，共计83502.82元；案件受理费由被告承担。
被告襄阳老年公寓辩称，原告诉称与事实不符，原告是准备去参加娱乐活动的时候在房间摔伤，摔伤的时候有护理人员在旁边，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月20日，襄阳老年公寓作为甲方与乙方邓玉方、丙方邓高斌、邓高辉（丙方系邓玉方儿子）签订三方《入住公寓服务协议》，约定邓玉方护理等级为介护级（护理等级分为自理、介助、介护、特护，介护范围为：帮老人打饭、洗脚、洗澡、陪老人参加娱乐活动等）。协议的内容包括甲方义务：（一）场所设施义务：提供与资质等级相应的服务设施和活动场所、生活起居、康复训练、医疗保健等服务配套设施，配备与服务规模相适应的具有专业知识、技能的医疗护理人员和生活护理人员。（二）生活照料义务。按照入住老人的身体状况（自理、介助、介护、特护）提供相应的护理服务，照顾老人的日常生活起居及一日三餐，根据老人的需要或遵医嘱科学配餐；对生活不能自理的老人要喂水喂饭。要及时清扫房间，保持室内洁净。定期帮助老人洗澡、理发、修剪指甲，更换衣物。（四）满足老人精神�化生活需要义务。经常组织老人进行必要的情感交流和社会交往，开展文体活动，对老人进行保健知识教育，帮助老人树立健康向上的老年价值观。帮助老人进行心理调适和处理好老人之间的关系。缴费明细：护理费每月600元；床位费每月450元；伙食费每月980元；空调费按实际用的度数计算1元／度；有线电视视听维护费每月每户12.50元；缴纳医疗费应急备用金1200元；电费50元／月。协议签订后，邓玉方交纳了相关费用并入住该老年公寓，由襄阳老年公寓雇请的护工李道财护理。邓玉方入住襄阳老年公寓后，每天下午2时许由护工接送其到公寓活动室打麻将。2014年4月15日14时许，由于护工未前来护送，邓玉方自行从五楼房间出发到四楼活动室参加娱乐活动，走到房间门口时不慎摔倒受伤。邓玉方的护工李道财发现后立即通知邓玉方家属。家属赶到后将邓玉方送往襄阳�襄州区人民医院，经诊断为右股骨转子间粉碎性骨折。住院治疗42天，花去医疗费43173.50元，其中医保统筹34994.32元、邓玉方支付8179.10元。出院医嘱：1、每30天拍片复查，不适随诊。在医生指导下行下肢功能锻炼，不恰当活动可引起髋关节脱位、内置物断裂、松动及骨折；2、术后2年内遇感冒、发热、咽痛、咳嗽、疖肿、牙疼、关节疼痛、外伤致血肿感染关节松动等情况需及时使用抗生素以避免关节感染造成灾难性后果（取出假体、关节丧失功能）；3、有长期疼痛、假体松动等致需提前翻修可能；4、有静脉栓塞、肺栓塞致残、致死等可能。回家后继续口服抗凝药物（利伐沙班或华法林）至术后35天。2014年5月27日，襄阳市襄州区人民医院出具《诊断证明书》，载明：休息3个月。2014年7月24日，经邓玉方申请襄樊职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，�玉方伤残程度构成八级伤残。邓玉方支付鉴定费800元。
另查明，邓玉方系城镇户口。护工李道财工资由襄阳老年公寓自行解决。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的《入住公寓服务协议》、出院小结、诊断证明书、医疗费发票、法医司法鉴定书、鉴定费发票，被告襄阳老年公寓提供的证人证言等证据，在卷证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。襄阳老年公寓作为公寓的经营管理者，应在经营过程中充分履行安全保障义务，在合理限度内确保老人的人身安全，避免因设施、管理、服务瑕疵而引发的人身伤害。由于本案被告襄阳老年公寓对护工管理缺失，护工擅离职守，护理职责不到位，未在规定时间�原告去活动室，致原告受伤，襄阳老年公寓应承担同等的赔偿责任（50%）。原告作为完全民事行为能力人，明知自己年事已高行动不便，在护工未在场的情况下自行行动，其行为亦存在一定过错，应承担同等的责任（50%）。原告的损失中，医疗费43173.50元、护理费2990.4元（71.2元／天×42天）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、伤残赔偿金34359元（22906元／年×5年×30%）、鉴定费800元、交通费酌定420元，共计82582.90元，符合法律规定，本院予以确认。原告诉请超出部分，本院不予支持。原告诉请的营养费，因无加强营养医嘱，本院不予支持。原告上述损失，由被告襄阳老年公寓承担50%的赔偿责任即41291.45元。另50%即41291.45元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告襄阳市汉江国际老年公寓赔偿原告邓玉方各项损失人民币41291.45元；
二、驳回原告邓玉方的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取418元，由原告邓玉方负担200元，被告襄阳市汉江国际老年公寓负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 万蕊
二〇一四年十二月十八日
书�记员张佳怡
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第795号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李某，男，1988年2月2日出生于河南省襄城县，汉族，文化程度初中，农民，住河南省襄城县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
辩护人韩铁成，广东沧正律师事务所律师。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）860号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员杨洁出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控，2013年11月9日晚，被告人李某在花都区新华街站前西路一无牌店铺内与被害人王亚涛因故发生争执至打架，打架过程中持刀将被害人王亚涛砍伤。经鉴定，被害人王亚涛的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。综合被告人李某持械、归案后如实供述、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，建议本院对被告人李某判处有期徒刑一年两个月以下。提请本院依法判处。
被告人李某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，被告人请求从轻处罚。其辩护人提出：1、本案是由于经济纠纷而与被害人引起的，且被告人当晚喝了酒；2、被告人与被害人有特殊的关系和感情，被告人主观恶意性小；3、被告人归案后如实供述罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；4、案发后，被告人及家属积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；5、被害人也有过错，被害人用烟灰缸打被告人的后脑勺和额头，被告人后脑勺当时缝了三针；6、被告人是初犯、偶犯，没有前科，认罪态度好。建议对被告人判处5个月以下的拘役并依法宣告缓刑。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚。上述事实，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局站前派出所出具的抓获经过、情况说明；被害人王亚涛的陈述、对李某、李飞船的辨认笔录、撤销案件申请书、谅解书、赔偿协议；广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2013）2972号法医学人体损伤程度鉴定书；证人李飞船的证言、对被害人王亚涛的辨认笔录；证人马伟的证言、对李某、李飞船的辨认笔录；被告人李某对被害人王亚涛的辨认笔录、供述及户籍材料等证据证实，足以认定。另查明，被告人李某及其家属李飞船已赔偿被害人王亚涛十万元。
本院认为，被告人李某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人李某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人李某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤；二、被告人李某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人李某已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可酌情减轻处罚；四、被告人李某是初犯，认罪态度较好，可酌情减轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，与事实和法律规定相符，本院予以采纳。辩护人与上述相同的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年7月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖静文
二〇一四年六月十三日
书 记 员 龚韵玲
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第00834号
原告岳会珍，女，1982年4月20日出生。
委托代理人陈江，男，1976年3月15日出生，北京京国律师事务所法务。
被告北京鑫怡嘉盛物业管理有限公司，住所地北京市顺义区国门商务区机场东路2号，组织机构代码证号68577276-6。
法定代表人刘文贤，总经理。
委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
原告岳会珍与被告北京鑫怡嘉盛物业管理有限公司（以下简称鑫怡嘉盛公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳会珍之委托代理人陈江，被告鑫怡嘉盛公司之委托代理人卢宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳会珍诉称：原告于2012年9月13日至2013年8月7日在被告担任主管。工作期间，被告未依法与原告签订劳动合同，未依法为原告缴纳社会保险，未依法安排休息带薪年休假。原告与被告解除劳动关系后，被告未依法支付原告解除劳动关系经济补偿金。被告的做法严重违反了法律，损害了原告权益，故原告诉至法院，要求判令：1.原告与被告自2012年9月13日至2013年8月7日存在劳动关系；2.被告支付原告2012年9月13日至2013年8月7日期间违法解除劳动关系经济补偿金6000元（庭审中撤回该项诉讼请求）；3.被告支付原告2012年10月13日至2013年8月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元；4.案件受理费由被告负担。
被告鑫怡嘉盛公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告不存在劳动关系。
经审理查明：
岳会珍向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1.确认与鑫怡嘉盛公司自2012年9月13日至2013年8月7日存在劳动关系；2.鑫怡嘉盛公司支付2012年9月13日至2013年8月7日期间违法解除劳动关系经济补偿金6000元；3.鑫怡嘉盛公司支付2012年10月13日至2013年8月7日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30000元。2013年11月26日，顺义仲裁委作出京顺劳仲字（2013）第7165号裁决书，驳回了岳会珍的全部申请请求。岳会珍不服仲裁裁决，起诉至本院。
岳会珍称自己2012年9月13日由鑫怡嘉盛公司股东李海涛介绍、由冯燕招聘入职鑫怡嘉盛公司，担任主管；工作地点为丰台区小屯西路假日风景小区，工作内容为行政；工资约定为扣除个人所得税和社会保险外每月工资3000元，签字领取现金。为证实双方存在劳动关系，岳会珍提交《消杀药品的空包装及剩余药品的回收单》。《消杀药品的空包装及剩余药品的回收单》显示单位名称为鑫怡嘉盛公司，尾部盖有鑫怡嘉盛公司公章，消杀责任人为岳会珍。鑫怡嘉盛公司以岳会珍超过举证期限为由对上述证据拒绝发表质证意见。对岳会珍陈述的入职情况，鑫怡嘉盛公司称李海涛偶尔去公司，但不清楚是否公司工作人员，不清楚公司的保洁范围。
庭审中，本院根据岳会珍的申请，依法去北京市顺义区地方税务局调取了岳会珍2012年9月至2013年8月的代购代缴个人所得税单位，其代扣代缴个人所得税单位为鑫怡嘉盛公司（其中2012年9月没有申报信息）。鑫怡嘉盛公司表示无法核实真实性。经本院释明，鑫怡嘉盛公司坚称与岳会珍不存在劳动关系，并对岳会珍的工作年限、工资水平等均不进行举证。
上述事实，有双方当事人陈述、告知书、仲裁裁决书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫怡嘉盛公司坚称与岳会珍不存在劳动关系，但是岳会珍的代扣代缴个人所得税单位为鑫怡嘉盛公司，鑫怡嘉盛公司也未对此作出合理解释。因此，鑫怡嘉盛公司应当对此承担相应的不利后果，故本院对岳会珍主张双方存在劳动关系予以采信。用人单位对计算劳动者工作年限负举证责任，且负有保存2年工资支付记录备查的义务，鑫怡嘉盛公司拒绝对此进行举证，亦应当承担不利后果，故本院对岳会珍主张双方自2012年9月13日至2013年8月7日存在劳动关系予以支持。鑫怡嘉盛公司未与岳会珍签订劳动合同，故本院对岳会珍主张的2012年10月13日至2013年8月7日期间未签订劳动合同双倍工资差额予以支持。岳会珍主张的数额有误，本院依法予以调整。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告岳会珍与被告北京鑫怡嘉盛物业管理有限公司自二○一二年九月十三日至二○一三年八月七日期间存在劳动关系；
二、被告北京鑫怡嘉盛物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告岳会珍二○一二年十月十三日至二○一三年八月七日期间未签订劳动合同双倍工资差额二万九千四百八十二元七角五分；
三、驳回原告岳会珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由被告北京鑫怡嘉盛物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 何庆玲
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 曹桂岭
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 张洁培
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第03628号
原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社，住所地建平县烧锅营子乡。
负责人李敬立，主任。
委托代理人赵明洁，男，1988年5月7日出生，汉族，建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社信贷员，住建平县叶柏寿街道。
被告赵金峰，男，1957年1月1日出生，汉族，农民，住建平县烧锅营子乡。
被告赵金国，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住建平县烧锅营子乡。
原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社诉被告赵金峰、赵金国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社的委托代理人赵明洁到庭参加诉讼，被告赵金峰、赵金国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社诉称：2010年9月9日，被告赵金峰在原告处贷款5万元，此笔贷款于2012年9月8日到期，利率为10.8%，由被告赵金国担保。我社信贷人员多次对贷款进行催收，二被告以各种理由，拒不偿还贷款。原告请求法院判令被告赵金峰偿还贷款本金5万元并给付贷款本金5万元的相应利息，被告赵金国对上述给付义务承担连带给付责任。
被告赵金峰、赵金国未答辩。
经审理查明：2010年9月8日，被告赵金峰、赵金国与原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社签订保证担保借款合同，被告赵金峰从原告处贷款5万元，该笔贷款利率为月息8.7‰，到期日为2012年9月7日。被告赵金国是对该笔贷款承担连带保证责任的保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。双方签订的保证担保借款合同还约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息。现二被告未偿还原告此笔贷款本金5万元及相应利息。
上述事实，有保证担保借款合同、借款凭证及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：被告赵金峰、赵金国与原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社签订的保证担保借款合同具有法律效力，被告赵金峰应将拖欠原告的贷款本金5万元及相应利息偿还原告，被告赵金国应对上述款项承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金峰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社烧锅营子信用社贷款本金5万元，并给付贷款本金5万元的相应利息（利率按保证担保借款合同约定计算），利息给付至本判决确定给付之日止。
二、被告赵金国对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，公告费800元，合计1，850元由被告赵金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 魏国昌
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈佳兴
西藏自治区类乌齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）类民初字第141号
原告布吉，女，藏族，40岁，文盲，系西藏类乌齐县人，现住类乌齐县桑多镇。
被告泽仁四朗，男，藏族，1962年6月2日，系西藏类乌齐县人，现住类乌齐县桑多镇。
本院在审理布吉诉泽仁四朗物权确认纠纷一案中，原告布吉于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，双方已经协商一致，现原告以自行和解为由申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告布吉撤诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 其美巴珍
二〇一五年一月四日
书记员 郑 斐
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第65号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人赵某，男，蒙古族，初中文化，个体工商户。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年4月15日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人赵某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、代理检察员呼斯勒额日敦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年4月2日1时许，被告人赵某酒后驾驶蒙D牌照中华牌小型汽车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林西街由西向东行驶至阿鲁科尔沁旗同济医院对面处时，被执勤交警查获。经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中乙醇含量为213.1mg／100ml，属醉酒。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、受案登记表、证人于某的证言、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人赵某机动车驾驶证复印件、蒙D牌照中华牌小型轿车行驶证复印件、内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心出具的左公物检字（2015）139号人体血液乙醇含量检验报告、被告人赵某的身份证复印件、被告人赵某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人赵某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，即血液乙醇含量达到200mg／100ml以上。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年四月十七日
书记员 兰海波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2015）阿鲁刑初字第65号公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。被告人赵某，男，蒙古族，初中文化，个体工商户。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年4月9日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年4月15日被本院取保候审。阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）46号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人赵某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏、代理检察员呼斯勒额日敦出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年4月2日1时许，被告人赵某酒后驾驶蒙DLEx**号中华牌小型汽车，沿阿鲁科尔沁旗天山镇汉林西街由西向东行驶至阿鲁科尔沁旗同济医院对面处时，被执勤交警查获。经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检验，被告人赵某血液中乙醇含量为213.1mg／100ml，属醉酒。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、受案登记表、证人于超的证言、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、被告人赵某机动车驾驶证复印件、蒙DLEx**号中华牌小型轿车行驶证复印件、内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心出具的左公物检字（2015）139号人体血液乙醇含量检验报告、被告人赵某的身份证复印件、被告人赵某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人赵某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、法定从重处罚情节，即血液乙醇含量达到200mg／100ml以上。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵亚杰二〇一五年四月十七日书记员  兰海波
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0250号
上诉人（原审原告）王树伟。
委托代理人吴淼，天津击水律师事务所律师。
委托代理人赵慧宁，天津击水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市振业房地产开发有限公司，住所地天津市河东区张贵庄路170号懿德园底商二楼。
法定代表人杨晓东，董事长。
委托代理人沈朋云，天津则立律师事务所律师。
委托代理人刘伊戈，天津则立律师事务所律师。
上诉人王树伟因相邻关系纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第2200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王树伟的委托代理人吴淼、赵慧宁，被上诉人天津市振业房地产开发有限公司的委托代理人沈朋云、刘伊戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原告系坐落河北区北斗花园12-2-101房屋的产权人。被告开发建设的新博园项目坐落北斗花园小区东南侧，与北斗花园小区内原告房屋之间隔有林边路及铁路。原告房屋所在的北斗花园小区楼宇与被告开发的新博园楼宇之间最短间距为112.65米。现原告以被告开发建设的新博园项目影响其通风采光等，构成侵权为由起诉，要求被告赔偿损失10000元，并保留进行房屋贬值损失鉴定及变更诉讼请求的权利。
原审人民法院认为，相邻关系是指两个或两个以上相互毗邻的不动产所有人或者使用人之间，一方行使所有权或使用权时，享有要求另一方提供便利或接受限制的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，在目前城市土地有限而人口增多的情况下，为实现土地资源利用的最大化，建筑高层、适当缩小楼房间距，符合城市建设发展的需要。政府部门从实际需要出发规定的楼房间距、采光时间限制亦成为相关房屋所有权应受到的必要限制。对于客观存在遮挡日照的建设行为，在未违反国家和天津市相关规定的前提下，被遮挡的房屋所有权人对此应予以谅解和忍让。《天津市城市规划管理技术规定》第一百二十九条规定“高层建筑与处于其日照遮挡客体范围内的居住建筑的间距应当通过日照分析确认”，《天津市建设项目日照分析办法》第十一条规定“日照遮挡客体范围以外的建筑，不以日照分析控制建筑间距”、第十七条规定“本办法所称日照遮挡客体范围，是指以在经过拟建建筑物水平投影最北一点的水平线上形成的拟建建筑物投影线段最西、最东两点为圆心，以该建筑物高度的1.61倍（但不大于80.5米）为半径，分别形成的弧线，与该水平线北侧距离为R的平行线相切；并同经过拟建建筑物水平投影与水平线成34.81度的最南侧夹角线和经过拟建建筑物水平投影与水平线成145.19度的最南侧夹角线分别相交，或者上述弧线最东和最西两点的垂线与上述夹角线分别相交，围合的区域”，结合以上规定及被告提供的日照分析报告、距离分析报告，被告建设的“新博园”项目已经有关部门审核批准，且符合上述规定，并不存在违法之处。现原告没有提供能够证明被告所建造的建筑物违反了国家有关工程建设标准的证据，因此即使“新博园”的建设导致原告所有住房的日照、采光、通风与该项目建设前相比受到了一定程度的影响，但该影响并不构成法律意义上的违法，不应适用法律规定的损害赔偿。故对原告要求被告赔偿给其造成采光权及房屋贬值损失的诉讼请求，无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
判决后上诉人王树伟不服原审判决，向本院提出上诉。认为：1、原审法院认定事实不清，未认定被上诉人开发建设的“新博园”对上诉人居住的房屋的日照造成遮挡的这一侵权事实。上诉人有照片证明受到遮挡的事实，并且一审法官曾到现场勘察，但一审判决中未予载明。2、原审法院适用法律错误，应该适用物权法和侵权责任法，不应该片面地带有截取性适用行政管理类的下位法《天津市城市规划管理技术规定》。被上诉人行政审批程序不合法，即使程序合法不能认定为合法建筑，据此不能认定被上诉人不构成侵权。原审法院认为上诉人应受到必要限制等，被上诉人行为不构成违法，但并无事实及法律依据。被上诉人提供的日照和距离分析报告不符合法律规定，不应被采信。3、原审法院承诺上诉人可选择一户进行鉴定，并统一裁判，但却在鉴定过程中即行判决。请求二审法院撤销原审判决，发回重审，两审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人天津市振业房地产开发有限公司辩称，1、关于影响日照半径的最大值是80.5米问题，两个小区之间最短直线距离是112米，已经超过80.5米的要求。2、关于影响采光权的关键是大寒日全天有效日照时间是否小于2小时的问题，被上诉人对5户低层住户进行了大寒日采光鉴定，没有一户居民的居室日照时间为低于2小时。上诉人也没有证据证明其居室在大寒日日照时间低于2小时。3、上诉人主张的1万元经济损失缺乏依据及证据证明。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
经审理查明，原审人民法院查明认定的事实无误，本院予以确认。案经调解未果。
本院认为，2009年3月1日起施行的《天津市城市规划管理技术规定》及2009年7月1日实行的《天津市建设项目日照分析办法》，对日照遮挡客体范围做出了相应规定，被上诉人据此对其开发建设的新博园项目进行了项目日照分析，并出具了《日照分析报告》，上诉人所有的坐落于北斗花园小区的房屋与被上诉人新博园项目建筑物相距百米以上且不在其日照遮挡客体范围内，故上诉人以其房屋的日照受到遮挡影响采光、通风等为由要求赔偿损失没有依据，原审法院未予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人王树伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0923民初46号
原告周笔千。
委托代理人：曹文波，安化县梅城法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。
被告吴安全。
被告蒋志斌。
被告龚元云。
被告喻迪球。
被告付智刚。
被告共同委托代理人刘建奇，湖南银城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院2016年1月7日受理原告周笔千诉被告吴安全、蒋志斌、龚元云、喻迪球、付智刚财产损失赔偿纠纷一案，原告周笔千于2016年2月1日以其损害事实与五被告无关为由向本院提出撤诉。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周笔千撤回对被告吴安全、蒋志斌、龚元云、喻迪球、付智刚的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告负担。
审判员 蒋国祥
二〇一六年二月一日
书记员 汤 隽
河南省鄢陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1024民初459号
原告：张胖，女，1956年4月9日生，汉族，农民，住鄢陵县。
委托代理人：常振环，河南世纪风律师事务所律师。
被告：解麦垛，男,1956年6月14日生，汉族，农民，住鄢陵县。
原告张胖与被告解麦垛合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胖及其委托代理人常振环到庭参加诉讼，被告解麦垛经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2016年5月经法院判决离婚，2016年6月，经鄢陵县张桥镇人民调解委员会调解，双方达成财产分割协议，双方并在调解协议书上签字和捺了手印，根据法律规定，该协议已具有法律约束力，但被告至今占用原告的房屋拒不搬走，并在原告承包的土地上自行种植小麦，不按协议约定履行协议内容，严重干扰原告的正常生活，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决被告履行协议义务，要求被告搬出居住在原告的在鄢陵县××××号宅基地上的房屋；将被告占用（或耕种）原告的7亩农村承包耕地归还给原告。
被告解麦垛未到庭亦未答辩。
经审理查明：2016年5月11日，原、被告经本院（2016）豫1024民初561号民事判决书判决离婚。2016年6月3日，经鄢陵县张桥镇人民调解委员会主持调解，双方达成财产分割协议，主要内容为：1、共有宅基地上的七间房子及附属物以后全部归原告所有；2、今年可耕地里十二亩麦子的收成归被告所有；3、家中现有的玉米归被告所有；4、家中一辆四轮农用车归被告所有；5、从今年种秋庄稼算起，原告及两个女儿的可耕地由原告种植和管理，被告种植和管理自己的3.5亩可耕地；6、以后双方不得无故找对方的事，否则承担相应的法律责任；7、没有其他纠纷。本协议一式三份，原、被告和调解单位各执一份，具有同等的法律效力，本协议自双方签字按指印起生效。协议签订后，协议中的2、3、4项内容已履行完毕，但被告至今仍未搬出房屋，并于2017年9月将10.5亩承包地全部种上小麦。
另查明，原、被告现有家庭成员共四人，除原、被告外，有长女解俊芳（1988年3月18日出生），次女解芳丽（1990年3月9日出生），二人均对原、被告达成的协议表示认可，并同意将豫（2017）鄢陵县农村土地承包经营权第109803号、地块代码为4110242002350100051基本农田0.50亩，地块代码为4110242002350100012基本农田10亩中3亩（由东至西）归被告，将地块代码为4110242002350100012基本农田10亩中7亩（由西至东）归原告。
原、被告婚前共有房屋七间，其中，堂屋三间、西屋四间（包括大门一间）。家庭承包地经营权证号为豫（2017）鄢陵县农村土地承包经营权第109803号，承包地二块，其中10亩的地块代码为4110242002350100012，东至丁心月、西至唐玉赖、南至道路、北至道路，0.5亩的地块代码为4110242002350100051，东至解保涛、西至楚彦中、南至道路、北至道路。以上事实由原告的提供的鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初561号民事判决书，鄢陵县张桥镇人民调解委员会调解协议书，农村土地承包经营权证书，解俊芳、解芳丽出具的证明等予以证实。
本院认为，原、被告离婚后，经鄢陵县张桥镇人民调解委员会组织调解，双方当事人在自愿、平等的基础上，达成调解协议，该调解协议不违反法律、法规和国家政策的规定，应认定调解协议合法有效，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”及《中华人民共和国调解法》第三十一条第一款：“经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。”的规定，原告要求被告履行人民调解协议的义务，要求被告搬出原告在鄢陵县××××号宅基地上的房屋及要求被告将占用（或耕种）原告的7亩农村承包耕地归还给原告，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、第二条第一款、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告解麦垛于本判决生效之日起五日内搬出居住在原告张胖的位于鄢陵县张桥镇冯岗村8号住宅上的房屋；
二、被告解麦垛于本判决生效之日起五日内将豫（2017）鄢陵县农村土地承包经营权第109803号、地块代码为4110242002350100012基本农田10亩中的7亩（由西至东）归还给原告张胖。
案件受理费50元，由原告张胖负担。
如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 曹福歌
二〇一八年五月三日
书记员 陈 烨
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2187号
申请执行人杨某，男，1988年12月12日出生，汉族，住包头市昆都仑区。
被执行人辛某，男，1993年9月30日出生，汉族，住包头市固阳县。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的(2014）昆刑初字第405号刑事附带民事判决书，申请执行人杨某与被执行人辛某刑事附带民事纠纷一案中，经查询被执行人暂无财产可供执行。申请人可在具备条件时向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院制作的(2014）昆刑初字第405号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 昊
审判员 马 迪
审判员 周世亮
二〇一六年五月十日
书记员 姜晓亮
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第760号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人张某。2012年9月25日因饮酒后驾驶机动车被浦江县公安局交警大队处以罚款人民币一千元并暂扣驾驶证六个月。因本案于2014年10月8日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1632号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派代理检察员傅章波出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月16日23时10分许，被告人张某在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶浙G×××××小型轿车从浦江顺风大酒店出发，途经人民东路63号路段时被执勤交警查获。经交警现场酒精呼气测试，结果显示被告人张某体内酒精含量为106mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检测，被告人张某血液中乙醇成分含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某的证言，现场酒精呼气检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及提取照片，机动车拓印单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案机动车信息查询结果单，物证检验报告，被告人张某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人张某有酒后驾车的前科，应酌情从重处罚。被告人张某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人张某的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2014年11月7日止）。
罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年十月十七日
代书 记员 冯婉君
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂来凤民初字第00454号
原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司。
委托代理人（特别授权）林顺明，来凤农村商业银行职工。
被告田某某，男。
被告刘某某，女。
本院在2015年5月21日受理了原告来凤农村商业银行诉被告田某某、刘某某金融借款合同纠纷一案，因被告田某某、刘某某无法联系，本院向被告田某某、刘某某公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期满后本院依法组成由审判员李明担任审判长、代理审判员程璟、人民陪审员陈向顺成参加评议的合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告来凤农村商业银行委托代理人林顺明到庭参加诉讼，被告田某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告来凤农村商业银行诉称，2013年10月4日，被告田某某、刘某某向原告来凤农村商业银行大河支行（原来凤县农村信用联社大河信用社）贷款49000元，约定利率13.2%，借款期限为一年。此笔贷款到期后，经原告信贷员多次催收，被告尚未偿还，原告因此依法向人民法院起诉，要求被告偿还借款本金49000元及利息，同时要求被告承担本案诉讼费用。
原告来凤农村商业银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告田某某、刘某某身份复印件一份。拟证明二被告的身份信息。
证据二、借款合同复印件一份。拟证明二被告向原告借款的事实。
证据三、借款凭证复印件一份。拟证明二被告发放贷款的事实。
被告田某某、刘某某未提交答辩状，也未向本院提交证据。
上述原告来凤农村商业银行提交的证据，因被告田某某、刘某某未到庭，不能质证，但本院审核认为，原告提交的证据均来源合法，客观真实，形成了证据链，能够达到其证明目的，本院予以采信，并确认其证明力。
经审理查明，2013年10月4日，被告田某某、刘某某向原告来凤农村商业银行借款49000元并签订了《农户小额信用借款合同》，双方约定借款期限一年，年利率13.2%。借款后，被告田某某、刘某某一直未向原告归还借款以及利息。2015年5月21日，原告向本院起诉，要求二被告偿还借款本金49000元及利息，同时要求二被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司与被告田某某、刘某某之间签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。现被告田某某、刘某某在依约借用原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司的款项后未依约还款，属违约行为，故原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司要求被告田某某、刘某某立即归还借款本金49000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告田某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某、刘某某在本判决生效后5日内偿还原告湖北来凤农村商业银行股份有限公司借款49000元并支付自2013年10月4日起按年利率13.2%计算的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告田某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，上诉费直接汇至恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭。上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 明
代理审判员 程 璟
人民陪审员 向顺成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 田 敏
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0114民初6850号
原告：李永胜，男，生于1974年11月10日，土家族，住重庆市黔江区。
委托代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告：黄如讲，男，生于1979年7月15日，土家族，住重庆市黔江区。
原告李永胜与被告黄如讲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冉景文适用简易程序独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托代理人陈绍康到庭参加了诉讼，被告黄如讲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称：2015年2月10日，被告黄如讲称做工程差资金向原告借款6.4万元，并出具欠条一张，陈中军为见证人，被告承诺2016年2月10日前归还，然逾期至今被告并未还款。现原告为维护其权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款64000元及利息（利息从2015年2月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
原告李永胜向本院出示了借条和借款合同以支持其诉讼请求，
被告黄如讲未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：2015年2月10日，被告黄如讲因资金周转向原告李永胜借款64000元，双方签订《借款合同》，约定：“借款金额：64000元，借款用途：工程款，借款利率：月利5%，借款期限：一年，出借人：李永胜，借款人：黄如讲，见证人：陈中军，借款时间：2015年2月10日。”当日，被告黄如讲向原告李永胜出具借条，借条载明：“今借到李永胜人民币64000元，大写（陆万肆仟元正），用于工程款，借款人：黄如讲，证人：陈中军，2015年2月10日。”借款期限届满，被告黄如讲未向原告李永胜支付本息，原告李永胜遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告提交的证据及原告当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，基于被告给原告出具的借条和原告将款项交付被告的事实，本院认定双方的民间借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护，鉴于被告未将所借本金按约定及时偿还给原告，故被告应向原告承担继续偿还本金的违约责任。原告主张被告支付约定利息（以64000元为基数，从2015年2月10日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄如讲于本判决书生效之日起十日内偿还原告李永胜借款本金64000元并支付利息（利息以64000元为基数，从2015年2月10日起按年利率24%计算至借款本金清偿完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告黄如讲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向本院预交上诉费用（金额与一审相同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 冉景文
二〇一六年十月十一日
书记员 王 双
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1094号
罪犯冯天禄。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2005年4月27日作出（2005）海中法刑初字第21号刑事判决，以被告人冯天禄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产50000元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2006年11月28日作出（2005）琼刑终字第80号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2004年7月20日起至2019年7月19日止。罪犯冯天禄于2007年1月9日入监服刑。罪犯冯天禄在服刑期间，共获三次减刑，减刑后刑期执行至2017年4月19日止。执行机关海南省美兰监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯冯天禄在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减去一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯天禄在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯天禄考核自2012年11月起至2015年2月，该犯共考核28个月，获得7个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，判处没收罪犯冯天禄个人财产50000元，尚未履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯天禄在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯天禄减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。减刑后刑期执行自2004年7月20日起至2016年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 唐 平
审判员 陈杨丽
二〇一五年七月三十一日
书记员 孟利伟
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第3155号
原告贾方，男，1970年7月22日出生，满族，农民，现住遵化市。
被告张建忠，男，1977年9月27日出生，汉族，司机，现住天津市蓟县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人续莹，该分公司经理。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人刘小沛，该分公司经理。
委托代理人赵春海，该分公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司。
负责人杨延波，该支公司经理。
委托代理人张超，中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司职员。
原告贾方与被告张建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，追加中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司为本案被告参加诉讼，依法由审判员张力卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾方、被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司的委托代理人张超到庭参加了诉讼。被告张建忠、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾方诉称：2013年8月4日18时许，孟晓军驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至邦宽线遵化市义井铺至汤泉路口处左转弯时，与由北向南行驶的贾方驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，致二车损坏。故起诉，要求被告赔偿原告车辆损失2570元、拆解费300元、评估费200元、现场照相费40元、停车费550元、折旧费3000元、交通费3000元、处理交通事宜的误工费1000元，合计10660元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称：津A×××××车辆在该公司投保了交强险，保险期间为2012年12月15日至2013年12月15日，事故发生在保险期间。对原告合理合法损失，该公司依据法律规定及保险合同约定在保险范围内予以赔偿，诉讼费、评估费等间接损失不予赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司天津分公司辩称：该公司对交警部门出具的事故认定书认可。津B×××××挂车辆在该公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告财产损失，该公司同意在交强险范围内赔偿，诉讼费、鉴定费、拆解费不予负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司辩称：该公司对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车在该公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险（主车保险金额100万元、挂车保险金额5万元），事故发生在保险期间。对原告合理合法损失，首先由交强险范围内赔偿。拆解费、停车费、评估费、现场照相费、诉讼费，不属于商业第三者责任保险赔偿范围，不予负担。
被告张建忠未予答辩。
经审理查明：津A×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，津B×××××挂车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，津A×××××保险金额100万元，津B×××××挂车保险金额5万元。2013年8月4日18时许，孟晓军驾驶津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至邦宽线遵化市义井铺至汤泉路口处左转弯时，与由北向南行驶的贾方驾驶的冀B×××××小型普通客车发生交通事故，致二车损坏。遵化市公安交通警察大队认定，孟晓军应承担事故的全部责任，贾方无责任。河北圣源祥保险公估有限公司评估，冀B×××××车辆损失为2570元。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、公估报告等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方就原告主张的拆解费、评估费、现场照相费、停车费、折旧费、交通费、误工费产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、评估费收据1张，金额200元。
2、拆解费单据1张，金额300元。
3、现场照相费发票2张，金额40元。
经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司以评估费、拆解费以系非正式票据为由不予认可，对照相费以不能证明与本案关联性为由不予认可。
对原告主张的停车费、折旧费、交通费、误工费，被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司以原告未提交证据为由不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司为证明拆解费、照相费、评估费等不属于其理赔范围，向本院提供机动车第三者责任保险条款1份，经质证，原告称是被告车辆的保险，自己不清楚。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，有事故现场图、当事人询问笔录等予以证实，且原、被告均无异议，本院予以确认。原告请求赔偿的车辆损失费，被告均无异议，本院予以支持。拆解费、评估费、现场照相费，是为确定原告损失开支的必要合理的费用，本院予以支持。因原告未提供停车费、折旧费、交通费的相关证据，应承担举证不能的责任，故本院不予支持。因此起交通事故未造成人身损害，原告请求赔偿误工费，于法无据，本院不予支持。综上，本院对原告损失情况确定如下：原告贾方车辆损失2570元、拆解费300元、评估费200元、现场照相费40元，合计3110元。因津A×××××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，津B×××××挂车辆在被告华安财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险，津A×××××、津B×××××挂重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司投保了不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、华安财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在保险范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、原告贾方各项损失合计3110元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告贾方1285元；由被告华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险范围内财产损失赔偿限额项下赔偿原告贾方1285元；由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告贾方540元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告贾方其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁西支公司负担，保全费120元，由原告贾方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张力卿
二〇一三年九月二十六日
书记员 张 铮
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒民初字第2776号
原告：林丹丹。
委托代理人：鲍瑜明。
被告：陈建强（曾用名陈坚强）。
原告林丹丹与被告陈建强合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法由审判员陈静适用简易程序，于2014年11月10日、12月10日两次公开开庭进行了审理。原告林丹丹及其委托代理人鲍瑜明、被告陈建强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林丹丹起诉称：2013年3月23日，原告向台州市椒江区铭豪商务宾馆租赁了坐落于椒江区工人西路102号朝东门面房2间。原告将房屋装修后经营台州椒江珍珑排挡。经营期间，排档生意红火。2014年4月份，原告因身体不适回家休养，与被告商量将该店临时承包给其经营。双方口头约定，临时承包期限为5、6、7月三个月，承包期满按原状交还原告经营，经营期间不得将店面改作他用，不得更改店面名称、店内设施等。三个月届满后，原告要求被告返还，被告不但未予返还，还将店门钥匙更换，不让原告进出。为此，原告多次报警未能处理。故请求判令被告将坐落于椒江区工人西路102号朝东门面2间店面返还给原告，并赔偿原告房租费24000元。
被告陈建强答辩称：原告所称并非事实，涉案店面开始是原告经营，自4月份开始，原、被告和他人三人开始合伙，期限到明年4月份。今年5月份，原告身体不舒服，店由被告及另外一人经营。现原告要求返还店面，在原告将租金及投资款返还给被告等人后，被告等人可以将店面交给原告。原告在本案中也不应该只起诉被告。
本院经审理，认定案件事实如下：2013年3月23日，原告与台州市椒江铭豪商务宾馆签订房屋租赁合同，约定，坐落于椒江区工人西路102号朝东门面2间出租给原告使用，期限为2013年2月1日至2015年1月31日止，年租金72000元，等等。合同签订后，原告开始经营。2014年5月至7月，被告在上述店面进行经营，并支付给原告30000元。2014年5月11日，被告支付了房租15000元、水电费928元。
上述事实有房屋租赁合同、收条、询问笔录等证据以及原、被告的庭审陈述证实。
本院认为：原告认为原、被告存在临时承包合同关系而要求被告返还店面、赔偿房租费，对此，被告予以否认，原告又未提供证据证实，本院对原告据此提出的请求不予支持。如被告侵害了原告的合法权益，原告可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林丹丹的诉讼请求。
案件受理费425元（已减半收取），由原告林丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）
审 判 员 陈 静
二〇一五年一月八日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的法律和条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁10刑终93号
原公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张德安，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，无业，住黑龙江省五常市。2015年11月5日因涉嫌犯组织、领导传销活动罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。
辩护人姜茂忠，山东茂忠律师事务所律师。
山东省威海经济技术开发区人民法院审理威海经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张德安犯组织、领导传销活动罪一案，于二○一七年五月十八日作出（2016）鲁1092刑初124号刑事判决，认定被告人张德安犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元。被告人张德安不服，以一审据以定案的几份证据未经当庭质证，剥夺了其法定诉讼权利；认定其系传销组织的组织者、领导者证据不足等为由提出上诉。其辩护人除以相同理由提出辩护意见外，还以原审判决在未查明涉案传销组织的确切人数的情况下，仅笼统地认定张德安直接或间接发展的传销人员在三十人以上，且本人层级在三级以上，据此判处张德安有期徒刑四年，并处罚金人民币二十万元，量刑明显过重为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，根据法律规定，证据必须在法庭上经过控辩双方质证并查证属实以后，才能作为定案的根据。原审法院将未经庭审质证的证据作为定案根据，剥夺或者限制了被告人的法定诉讼权利，可能影响案件的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院（2016）鲁1092刑初124号刑事判决；
二、发回威海经济技术开发区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨文昌
审判员 张丽娟
审判员 牛建军
二〇一七年八月二十一日
书记员 邓玲瑶
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛民二初字第324号
原告周红楷，男，1976年3月17日出生，汉族，原籍河南省鲁山县瓦屋乡楼子河村连沟组***号，现住平顶山市湛河区。
委托代理人康东晓，男，1989年11月2日出生，汉族，住河南省鲁山县。
被告平顶山市盛泰物业服务有限公司。住所地：平顶山市湛河区山水华庭物业。组织机构代码：5637088-9。
法定代表人牛曼曼，经理。
委托代理人谷登科，男，1978年2月1日出生，汉族，该公司职工，住平顶山市湛河区。
被告芦军豪，男，1976年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
被告李长志，男，1947年2月20日出生，汉族，住平顶山市湛河区。
原告周红楷与被告平顶山市盛泰物业服务有限公司（以下简称盛泰物业公司）、芦军豪、李长志保管合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周红楷及其委托代理人康东晓，被告盛泰物业公司的委托代理人谷登科，被告芦军豪、李长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周红楷诉称，2015年5月5日下午，周红楷在其妻弟康东晓的带领下，到其所住山水华庭小区车棚存车。康东晓付给看车人李长志20元看车费，并按李长志的指挥，原告将机动三轮停在车棚门外。李长志说门外有监控，李长志还用链子把三轮车锁在车棚门上。后机动三轮车丢失。被告盛泰物业公司作为车棚所有人，对小区负有财产安防义务；且对车棚有监管责任。被告芦军豪作为车棚承包人，其与雇佣人员李长志负有看管义务，三被告应赔偿原告的车轮损失。请求判令三被告连带赔偿原告车轮损失8300元，本案的诉讼费由三被告承担。
被告盛泰物业公司辩称，盛泰物业公司与芦军豪之间是承包合同关系。该合同合法有效，应依照承包合同处理此案。
被告芦军豪辩称，芦军豪系小区车棚承包人，系李长志的外甥。当时芦军豪不在现场，对原告诉称存在丢车不知情。
被告李长志辩称，原告所诉不实。李长志未听说过康东晓这个人名，未收取过其存车费。存车人应先将车辆存入车棚内，后办理存车登记，领取存车牌，开据存车费收据。李长志并未指挥原告停放三轮车，李长志出于善意，帮原告锁车，未收取其费用。原告丢车一事已经报警，公安机关已立案。李长志收取康东晓20元存车费是康东晓的存车费，非原告的存车费。
经审理查明，2015年5月4日，原告周红楷以7100元的价格购买宗申牌ZS150ZH-16正三轮摩托车一辆，后又交纳机动车责任保险费和上牌费用1200元。2015年5月5日下午，原告与其妻弟康东晓（又名康天）将三轮车存放山水华庭小区1号自行车棚，看车人李长志让其停放在车棚外门口旁，李长志用铁链将三轮车与车棚门锁在一起。因要停放数日，康东晓代替周红楷向李长志一次支付20元看车费。2015年5月6日夜间原告的三轮车在车棚门外丢失。
另查明，被告盛泰物业公司为山水华庭小区物业管理方，其将小区1号车棚承包给芦军豪管理经营。双方约定车辆丢失、损坏应由承包方负责赔偿。芦军豪雇佣其舅舅李长志看管该车棚。
以上事实有原告提供的录音、录像资料、购车发票、行车证、价格说明和被告盛泰物业公司提供的车棚承包合同及开庭笔录在卷证实。上述证据材料已经庭审质证。经审查证据之间互相印证，具有证明效力，能够证明本院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，我国法律规定，保管合同是保管人保管寄存人变付的保管物，并返还该物的合同。寄存人应当按照约定向保管人支付保管费。保管人应录妥善保管保管物。原告周红楷将机动三轮车交给李长志看管，并支付了看管费用。原告周红楷与车棚的经营人芦军豪之间存在口头的有偿的保管合同关系，该合同合法有效。被告芦军豪应保证所看管车辆的财产安全。车辆丢失后，芦军豪应赔偿原告车辆丢失的损失。被告李长志系芦军豪的雇员，不应直接承担赔偿责任。被告盛泰物业公司对小区的财产安全有监管的责任。其将属物业管理范围的车棚承包给个人经营，其与承包人之间的免责约定，不能对抗善意的存车人。被告盛泰物业公司疏于监管，对原告车辆的丢失存在过错，故被告盛泰物业公司应与被告芦军豪共同赔偿原告的丢车损失。原告购车后第三天丢失，车辆价值7100元应按购车价计算。但原告主张的保险费和入户费属间接损失，在保管合同纠纷案件中不宜支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条第一款、第三百七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告平顶山市盛泰物业服务有限公司、芦军豪于本判决生效后十日内赔偿原告周红楷车辆损失7100元。
二、驳回原告周红楷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告平顶山市盛泰物来服务有限公司、芦军豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘 威
审 判 员 岳华锋
代理审判员 孙新鸽
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十九条第一款保管人应当妥善保管保管物。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款【过错责任原则和过错推定】行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省陵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陵法执字第37号
申请执行人李杰，男，1984年4月5日生，汉族，陵川县礼义镇北街村人，农民。
被执行人陵川德通电子有限公司。
法定代表人郎某某。
本院依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2013）陵民初字第537号民事判决书和山西省晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第239号民事调解书，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即按生效的法律文书的内容自觉履行，后被执行人履行了3500元，尚欠713.40元未履行。本案在执行过程中，经我院依法调查，被执行人在陵川县太行村镇银行股份有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陵川德通电子有限公司在陵川县太行村镇银行股份有限公司账号为＊＊＊＊＊的存款至713.40元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武树贤
二〇一四年七月九日
书记员 刘晋博
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第01161号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗跃。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗修超。
再审申请人罗跃因与被申请人罗修超民间借贷纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第1215号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
罗跃申请再审称，原一、二审判决�本案部分事实均认定不清，请求撤销原一、二审判决，进行再审。理由如下：1、其与被申请人罗修超之间存在粮食购销关系，其是以借条形式从罗修超处领取的10万元，实际是罗修超预支的购粮款，该事实有从罗修超处赊购粮食的结算单及证人证言等证据证实，原审法院却以该条据是借条认定为借贷关系，有失公正。2、其出具20万元借条给罗修超实质是双方开办温氏畜牧有限公司合伙养猪，公司开户的户主是罗修超，双方约定由罗修超负责投资20万元和养猪的具体管理，盈利各半分成，但双方签订的合伙协议被罗修超藏匿。其负责管理温氏畜牧有限公司，与公司有关的全部养猪款均打到罗修超的卡上，其经罗修超同意只从中提取4万元，其余款项仍由罗修超掌管。另外，其在二审中提供了温氏畜牧有限公司出具的证明，证实温氏畜牧有限公司可以同时开多个户头。但罗修超掩盖合伙事实，向法庭作虚假陈述。
罗修超未提交意见。
双方均未提供新的证据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于罗跃主张其向罗修超出售粮食，2012年4月25日出具给罗修超的10万元借条系罗修超预支的购粮款，虽然罗跃提供了相关的粮食赊购单据和证人证言，但是证人证言不能证明罗跃与罗修超之间的经济往来，粮食赊购单也不能完整证明罗跃与罗修超之间的粮食买卖结算关系，而涉案书证以借条形式明确罗跃与罗修超之间存在借贷关系，故罗跃申诉所称涉案10万元是罗修超向其预支购粮款而不是借款的主张不成立。关于罗跃主张其与罗修超合伙养猪，其于2012年4月25日出具�罗修超的20万元借条系罗修超的合伙出资款，鉴于罗跃未能提供其与罗修超之间的合伙协议，也未能提供证据证明双方之间存在合伙养猪的事实，而罗跃出具的借条已经明确证明其与罗修超之间存在借贷关系，并且罗修超提供的证据亦证明罗跃已经收到涉案款20万元，故罗跃申诉所称涉案20万元系罗修超投入合伙养猪款的主张不成立。
综上，罗跃再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗跃的再审申请。
审 判 长 王成龙
代理审判员 曹美娟
代理审判员 宋 峰
二〇一五年二月十一日
书 记 员 张一然