wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第252号
原告：徐立祥。
被告：浙江特宝鞋业有限公司。
法定代表人：方辉。
原告徐立祥与被告浙江特宝鞋业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，由审判员王晓波依法适用简易程序于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告徐立祥到庭参加诉讼，被告浙江特宝鞋业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐立祥起诉称：2012年上半年，被告因厂房翻新需要，雇佣原告为其厂房墙面、地面进行油漆，到2012年6月25日经双方结算，尚欠原告油漆人工费66600元，并由被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今没有支付上述工资款。现原告起诉要求被告立即支付工资款66600元并支付从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿付之日止的利息损失。
原告徐立祥为支持其诉讼主张，向本院递交了下列证据：
1、被告公司基本情况一份，用以证明被告公司情况。
2、欠条一份，用以证明被告尚欠原告油漆款66600元的事实。
被告浙江特宝鞋业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告提供的上述证据，本院在送达起诉状副本已一并送达给被告，被告既未提交书面答辩状又未到庭应诉，应视为放弃了质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，可以证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称事实一致。
本院认为：被告雇佣原告从事油漆工作，经结算后，被告尚欠原告劳务费66600元，该款被告应及时支付。故原告主张被告应支付劳务费66600元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张因被告未能及时支付上述款项，应承担从起诉之日起至实际履行之日止按照人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告浙江特宝鞋业有限公司在本判决生效后十日内支付给原告徐立祥66600元，并支付从2015年2月29日起至实际履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1465元，减半收取732.50元，由被告浙江特宝鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费1465元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王晓波
二〇一五年四月十七日
代书记员 陈雨露
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）历刑初字第420号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
附带民事诉讼原告人吕某某，男，1991年2月24日出生于吉林省江源县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：吉林省江源县，现暂住济南市天桥区。系本案被害人。
被告人谯立亮，男，1984年4月4日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，住山东省齐河县。因涉嫌故意伤害罪于2013年3月31日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检刑诉（2012）521号起诉书指控被告人谯立亮犯故意伤害罪，于2013年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。在审理过程中，附带民事诉讼原告人吕某某以要求被告人谯立亮赔偿物质损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了合并审理。济南市历下区人民检察院指派检察员崇敏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吕某某、被告人谯立亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控，2013年3月31日1时许，被告人谯立亮和被害人吕某某（男，22岁）在济南市历下区黄台南路54号“玖玖”KTV的走廊内因琐事发生争执，随即互相殴打，后吕某某的朋友宋某某亦参与殴打谯立亮。殴斗过程中，谯立亮持刀将吕某某、宋某某捅伤。后经法医鉴定，吕某某胸部、腹部各见五处刀刺伤口，所受损伤评定为重伤。
就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人谯立亮故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人吕某某要求被告人谯立亮赔偿医疗费40000元，住院伙食补助费450元，交通费500元，营养费2000元，误工费6000元，护理费6000元，共计54950元并提供了相关证据。
被告人谯立亮对指控的犯罪事实无异议，亦未提交新的证据，但辩称其未离开现场，系自首。对附带民事部分，要求依法判决。
经审理查明，2013年3月31日1时许，被告人谯立亮和被害人吕某某（男，22岁）在济南市历下区黄台南路54号“玖玖”KTV的走廊内，因错身时发生碰撞引发口角，随即互相殴打，后吕某某的朋友宋某某亦参与殴打谯立亮。在殴斗过程中，谯立亮持刀将吕某某、宋某某捅伤。
2013年3月31日，公安机关在现场将处于酒后状态的被告人谯立亮抓获。
后经法医鉴定，被害人吕某某胸部、腹部各见五处刀刺伤口，伤后行剖腹探查＋小肠系膜、大网膜裂伤修补＋小肠浆肌层裂伤修补术，评定为重伤。
认定上述事实，有公诉机关当庭提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被告人谯立亮的户籍信息及表现材料，证实被告人谯立亮的身份情况，及无前科的事实；
2、被害人吕某某的陈述，证实2013年3月30日晚上他与朋友一行7人到历下区黄台南路“玖玖”KTV唱歌，凌晨1点左右，一个胖子撞了他，先是发生口角，后又打了起来，过程中只感觉胸部越来越疼，有人发现他流血了，之后就和宋某某去了医院的事实；
3、证人宋某某的证言，证实3月30日晚，吕某某刚出去，他就听到外面有吵闹声，出去一看，吕某某正和一个胖男人在走廊里吵架，然后双方就拳打脚踢起来，他过去拉架的时候，被胖男人捅伤，后来他叫他的老婆一起出来把倒在走廊里的吕某某扶起来，打车去了医院的事实；
4、证人崔某某的证言，证实3月31日凌晨，666房间的小胖子和999房间受伤的那名男子在打架，后来发现受伤男子的腰间有一道血口子，她就赶紧让他们去医院了并报警的事实，另外证实她当时在大厅里喊报警的时候不知道小胖子是否听到了，小胖子当时喝多了根本不清醒的事实；
5、证人常某某的证言，证实当天晚上她和她老公宋某某还有吕某某、陈龙海等7人一起去“玖玖”KTV唱歌，凌晨，她和宋某某去包房外上厕所，等她出来时发现宋某某的腹部在流血，说是为了拉架被别人用东西捅了两下，在她准备去医院时，看到吕某某被一个瘦男子扶着过来了，且身上有血，之后一起去医院的事实；
6、证人孟某某的证言，证实凌晨1点左右，她在吧台收款时，看到走廊里有一个胖男人和一个瘦男人在打架，相互拳打脚踢，后来有人结账，她就去收款的事实；
7、证人边某某的证言，证实案发当日凌晨1点左右，有个人老是往他们房间里看，后来谯立亮出去了，他听到走廊里有人吵架，出去后看到谯立亮和几个男的相互拳打脚踢，在他送完朋友回房间时，看到吧台前面地上有几滴血，他想有人受伤了，就想走，到门口时有个男说已经报警了，不让他走，后来就到派出所说明情况的事实；
8、证人徐某某的证言，证实他和吕某某等7人在KTV唱歌时，看到吕某某和对方的男子相互拳打脚踢，后来有人发现有血，他们就不打了，他过去一看，吕某某和宋某某身上全是血，打人的男子被人拉回房间的事实；
9、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人吕某某胸部、腹部各见五处刀刺伤口，伤后行剖腹探查＋小肠系膜、大网膜裂伤修补＋小肠浆肌层裂伤修补术，评定为重伤；
10、证人宋某某的辨认笔录，证实将他和吕某某捅伤的男子就是被告人谯立亮的事实；
11、济南市公安局历下区分局出具的抓获材料、发破案经，证实本案案发情况，及抓获被告人谯立亮的经过；
12、被告人谯立亮在公安机关的供述，与上述证据证明的情况均相吻合。
对于附带民事诉讼，经审理查明，附带民事诉讼原告人吕某某的物质损失共计38938.29元，分析如下：
1、医疗费30228.29元，有住院病历、收费票据予以证实。被害人吕某某主张其垫付了宋某某的医疗费3217.18元，虽然其提交了宋某某的医疗费票据，但无法证实系其垫付的，故本院不予认定。
2、住院伙食补助费450元，有住院病历以证实。
3、交通费500元，有车票予以证实。
4、误工费6000元，被害人吕某某主张其误工时间为2个月，按照2012年山东省城镇单位在岗职工平均工资42837元计算，为7041元，被害人主张的数额未超过法律规定，本院予以认定。
5、护理费1760元，被害人吕某某主张护理时间为2个月，因其未提交证据证实出院后仍需护理，故按照住院15天计算。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人谯立亮故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。关于被告人谯立亮对自首的辩解，本院认为，根据证人崔延华的证言及公安机关的抓获经过，被告人谯立亮案发时系酒后状态，意识并不清醒，因此其行为不具有自动投案的性质，对该辩解本院不予采纳。被告人谯立亮能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人谯立亮的犯罪行为，造成附带民事诉讼原告人吕某某受伤，应赔偿附带民事诉讼原告人吕某某的物质损失。但对于附带民事诉讼原告人吕某某主张的营养费，因不属于物质损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人谯立亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月31日起至2019年3月30日止）。
二、被告人谯立亮赔偿附带民事诉讼原告人吕某某物质损失共计38938.29元，该款项于本判决生效后十日内过付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王 玉
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年一月九日
书 记 员 叶 超
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执586号
申请执行人：高叶，女，1985年2月9日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初594号民事调解书，执行申请执行人高叶与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年11月17日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初594号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦格兰
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00099号
原告：周文倩，西安建筑科技大学建筑学院教师。
委托代理人：王燕黎，女。系原告母亲。
委托代理人：王奇，陕西呼建武律师事务所律师。
被告：西安港湾工贸实业总公司，住所地：西安市碑林区柏树林大街南段5号卧龙商城。
法定代表人：韩利闻，该公司董事长。
委托代理人：勾晓强，男。
委托代理人：艾伟，女。
原告周文倩与被告西安港湾工贸实业总公司（以下简称西安港湾总公司）房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告周文倩委托代理人王燕黎、王奇，被告西安港湾总公司委托代理人勾晓强、艾伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周文倩诉称，2006年3月31日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的“卧龙商城”10109号房屋卖给原告，房屋用途为商业，面积为31.28平方米，每平方米7000元，总计218960元。被告应在2006年10月31日前将房屋交付给原告。合同签订当日，原告已付清全部购房款，被告却迟迟未将房屋交付给原告，原告多次催促被告交房未果。2011年5月18日，被告在某报纸公告通知业主收房，原告随即向被告要求收房，被告却仍然拒不向原告交付房屋。之后，原告发现被告将原告购买的房屋出租给他人，收取租金牟利。现要求被告支付原告房屋租金损失149555元；诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告西安港湾总公司辩称，2013年，原告周文倩与被告就上述纠纷已进行了判决，根据判决书第一项，被告向原告交付房屋，但原告却一直未主张交房，故不应产生违约金。根据该判决第二项，违约金是按合同约定的购房款每日万分之二计算，2011年5月19日到2013年12月31日年应为40726元。诉争房屋周边地段实际租金水平应为每月每平米50-100元。故原告诉求没有事实法律依据，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，2006年3月31日，原告周文倩与被告西安港湾总公司签订《商品房买卖合同》，合同主要约定：原告周文倩购买西安市碑林区柏树林南段卧龙商城第A幢壹层框架结构商业用途商品房，建筑面积共31.28平方米；该商品房单价为每平方米7000元，总金额218960元整；被告应当在2006年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房经验收合格条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告未按合同规定的期限将商品房交付原告，逾期超过60日后，原告要求履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告缴纳了购房款218960元。2011年5月18日，被告在《西安晚报》上刊登交房公告，要求卧龙商业城业主携带买受人身份证及相关商铺的买卖手续，办理交房手续。但被告一直未向原告交付上述房屋，并将房屋出租他人从事经营活动。
另查，2013年10月16日，本院就双方商品房买卖合同纠纷进行了处理，以（2013）碑民二初字第00736号民事判决书判决：一、本判决生效之日起九十日内被告西安港湾工贸实业总公司向原告周文倩交付西安市碑林区柏树林南段卧龙商城第1幢1单元1层10109号房屋。二、本判决生效之日起十五日内被告西安港湾工贸实业总公司按购房款218960元的每日万分之二的标准向原告周文倩支付2006年11月1日至2011年5月18日期间的违约金。三、驳回原告周文倩要求被告西安港湾工贸实业总公司支付2006年3月31日至2006年10月31日期间的违约金9414.85元的诉讼请求。四、驳回被告西安港湾工贸实业总公司要求解除与原告周文倩2006年3月31日签订的《商品房买卖合同》的反诉请求。五、驳回被告西安港湾工贸实业总公司要求原告周文倩支付合同解除后逾期付款违约金2189.60元的反诉请求。宣判后，被告提起上诉。西安市中级人民法院以（2013）西民二终字第02356号民事判决书维持本院（2013）碑民二初字第00736号民事判决书，此案现在本院执行当中。
2014年3月17日，原告就2011年5月19日至2014年3月31日的租金损失申请司法鉴定，经西安市中级人民法院委托，西安建华资产评估有限公司评估结论为：涉案房屋在2011年5月19日至2014年3月31日期间所表现的市场价值为149555元。
以上事实，有当事人陈述，原、被告提交的《商品房买卖合同》和收款收据、本院（2013）碑民二初字第00736号及西安市中级人民法院（2013）西民二终字第02356号民事判决书、西建华评报字（2014）061号评估报告、租赁合同、另案起诉状、交房通知及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律法规强制性规定，应为有效。原、被告应依照合同约定履行各自的义务。根据双方合同约定被告应在2006年10月31日前向原告交付符合合同约定的房屋，但被告未按照合同约定的期限向原告交付房屋，构成违约，依法应承担相应民事责任。原告购买商铺目的在于盈利，被告迟延交房，给原告造成损失。依据我国《合同法》相关规定，当事人以约定的违约金低于造成的损失为由，请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。原告要求被告支付自2011年5月19日至2014年3月31日的租金损失，理由成立，本院予以支持。租金数额应依据评估机构评估为为准即149555元。被告辩称与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条及第一百一十四条之规定，判决如下：
被告西安港湾工贸实业总公司于本判决生效之日后十日内向原告周文倩支付自2011年5月19日至2014年3月31日的房屋租金损失149555元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4231元、鉴定费2300元，由被告西安港湾工贸实业总公司负担（此款原告已经预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱绍清
审 判 员 吴养奇
人民陪审员 张 彤
二〇一四年七月三十日
书 记 员 朱 璘
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01559号
原告尹珍兰。
法定代理人周功亩。
委托代理人黄清芳，湖北元初律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黄石市鸿源物业服务有限责任公司，住所地大冶市金山街办四棵社区。
法定代表人李儒刚，该公司经理。
委托代理人周海平，湖北群力律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告尹珍兰与被告黄石市鸿源物业服务有限责任公司劳动争议一案中，原告尹珍兰于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹珍兰在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹珍兰撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告尹珍兰负担。
审 判 长 罗 锋
人民陪审员 皮建军
人民陪审员 刘琼青
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱 勋
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初2374号
原告：曹某，男，1943年3月21日生，汉族，农民。
被告：曹某某，男，56岁，汉族，农民。
被告：曹某某，男，48岁，汉族，农民。
被告：曹某某，女，53岁，汉族，农民。
被告：曹某某，女，50岁，汉族，农民。
原告曹某与被告曹某某、曹某某、曹某某、曹某某赡养纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告曹某某、曹某某、曹某某、曹某某经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、要求四被告自2017年始每人每年给付原告赡养费2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告�四被告系父子（女）关系。原告现在四面城镇街内独立生活。由于年高体弱，已失去劳动能力，又无其他生活来源，需要四被告尽赡养义务。2016年11月原告治疗眼病花销12000元。2012年原定四被告每人每年给付赡养费650元，此标准不能满足原告生活和医疗等费用正常花销，要求四被告自2017年起每人每年给付原告赡养费2000元。
被告曹某某、曹某某、曹某某、曹某某未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系父子（女）关系，现原告独自生活，原经营理发店为业，有责任田3亩（大亩），年收益为1000元。原、被告赡养纠纷于2012年经我院（2012）昌民三初字第00855号民事判决，判决四被告每人于每年8月1日给付原告赡养费650元，2017年赡养费未给付。现因原告年高体弱多病，诉至我院要求四被告增加赡养费为每人每年2000元。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女肌肤赡养费的权利。本案中，原、被告赡养关系明确，原告年事已高，且患有眼疾，丧失劳动能力，除3大亩承包田收益外无其他生活来源，生活和医疗花费较大。2012年判决的四被告每人每年给付原告的650元赡养费，确不足以维系目前原告的生活费用，故在扣除原告1000元年收益的情况下，参照《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》辽宁省农村常住居民人均生活消费支出8873元的标准，四被告每人每年应当给付原告赡养费用1968.25元。结合原告实际情况，对原告要求四被告每人每年给付赡养费2000元的主张，本院予以支持。原告曹某日后若有较大的医疗支出费用，可另案告诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
被告曹某某、曹某某、曹某某、曹某某每人每年给付原告曹某赡养费2000元，此款于每年的1月30日前一次性给付，2017年赡养费于判决发生法律效力之日即给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由四被告各负担12.5元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 孙晓东
二〇一七年五月十七日
书记员 李冰冰
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0603民初1123号
原告：刘晓梅，女，1968年11月11日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：苏会斌，新疆芳洲律师事务所律师。
被告：闫玉山，男，1971年10月10日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
被告：尹玉梅，女，1981年1月3日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。
委托诉讼代理人：黄锐，新疆新石律师事务所律师。
原告刘晓梅诉被告闫玉山、尹玉梅民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月18日立案。原告刘晓梅于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓梅自愿撤回对被告闫玉山、尹玉梅的起诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘晓梅撤诉。
案件受理费减半收取1979元，由原告刘晓梅负担。
审判员 朱 杰
二〇一七年九月二十六日
书记员 李明花
1
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙甬商终字第143号
上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审原告）：冯某某。
上诉人张某某为与被上诉人冯某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省象山县人民法院（2012）甬象徐商初字第3号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2012年2月7日受理后，依法组
成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年4月28日、2008年1月2日，张
某某向冯某某借款各20000元。张某某于2008年7月28日归还借
款10000元，余款30000元至今未付。
冯某某以张某某借款未还为由，于2011年12月26日向原
审法院提起诉讼。请求法院判令：张某某归还冯某某借款3000
0元及利息（自2011年5月1日起按中国人民银行规定的同期同
档次贷款基准利率的两倍算至判决确定给付之日止）。庭审中
，冯某某变更诉讼请求为要求张某某归还借款30000元及利息
（自2011年12月26日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款
基准利率算至判决确定给付之日止）。
张某某在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：张某某向冯某某借款30000元属实，
有冯某某提供的借条为依据，张某某、冯某某之间借贷关系成
立，应受法律保护。借款未约定归还日期，冯卫某某随时向张某某催讨。现冯某某要求张某某归还借款30000元及支付自起
诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同
档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，予以支持。张
某某经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据
《中华某某共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《
中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，原审法院
于2012年1月6日作出如下判决：张某某于判决生效后五日内归
还冯某某借款30000元，并支付逾期利息（自2011年12月26日
起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决
确定给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550
元，减半收取275元，由张某某负担。
张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称
：张某某向冯某某借款后，向冯某某支付的利息远多于40000
元。张某某与冯某某之间不认识，借款没有约定利息，不符合
常理。事实是冯某某向张某某拿了高利贷，所以未在借条中写
明利息。请求二审法院查某事实后撤销原判，驳回冯某某的诉
讼请求。
冯某某答辩称：张某某并未支付过利息，冯某某借款给
张某某原因就是因为张某某以前有业务介绍给冯某某，因此借
款没有约定利息。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：冯某某、张某某借贷关系明确。张某某未及
时归还借款，冯某某要求张某某归还借款并要求张某某支付自
起诉之日起至判决确定给付之日止的利息损失，理由正当，应
予支持。张某某提出其向冯某某支付的利息远高于借款本金，
未提供证据证明，不予采信。故张某某诉请，依据不足，不予
支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依
照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（
一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一二年二月二十三日
代书记员 鲁 超
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4023号
原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。
法定代表人：宋志敏，董事长。
被告：黄力，住长春市。
原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告黄力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王钥
二〇一七年十一月十日
书记员 解莹
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初4023号原告：长春宽城融汇村镇银行股份有限公司，住所地长春市宽城区青年路4820号。法定代表人：宋志敏，董事长。被告：黄力，住长春市。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司与被告黄力金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告长春宽城融汇村镇银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春宽城融汇村镇银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  王钥二〇一七年十一月十日书记员  解莹
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1308号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：北京市史家营资产经营中心。住所地：北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人：任正建，该中心经理。
委托代理人：马良帅，该中心工作人员。
委托代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张海永，男，汉族，1977年6月8日出生，农民。
再审申请人北京市史家营资产经营中心（以下简称史家营资产经营中心）因与被申请人张海永合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第12098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
史家营资产经营中心申请再审称：（一）两审法院审理程序违法。我单位与被申请人不存在劳动关系，作为被告主体不适格，一审法院未追加适格的相关煤矿作为被告，程序违法。（二）一审法院认定事实不清，二审法院未依法纠正，导致司法审判一错再错。一审认定我单位为用工单位，并对张海永予以赔偿，这个认定主要是基于张海永与煤矿签订了一份《协议书》，我单位在该协议书上加盖了公章，法院没有采信我单位的观点和相关证据。我单位是独立法人机构，与各煤矿之间互不隶属，与房山区人民政府、史家营乡人民政府不是同一单位，我单位没有义务替上述三家单位承担债务。（三）两审法院适用法律错误。两审法院在本案中适用《中华人民共和国民法通则》关于二年普通诉讼时效的规定是错误的。（四）两审法院实体判决错误。一审法院实体判决我单位承担给付义务于法无据，于事实无据，二审法院没有纠正，予以维持是完全错误的。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：张海永与史家营资产经营中心之间的纠纷本质上是在确认工伤保险待遇赔偿数额之后在支付《协议书》约定款项过程中所产生的债权债务问题。本案中，根据查明的事实，史家营资产经营中心系基于政府解决尘肺职工工伤待遇问题的实际需要出面与张海永签订了《协议书》，并在签订该协议书后向张海永支付了绝大部分工伤保险待遇，现史家营资产经营中心主张其单位不应承担《协议书》约定的剩余债务及其单位作为主体不适格，依据并不充分，两审法院对其主张不予采信，并无不妥。史家营资产经营中心与曹卫煤矿之间如因给付《协议书》款项产生纠纷，可另行解决。对于时效问题，两审法院适用《中华人民共和国民法通则》规定的二年诉讼时效，亦无不妥。史家营资产经营中心的再审理由不能成立。
综上，史家营资产经营中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京市史家营资产经营中心的再审申请。
审 判 长 王立杰
审 判 员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第1389号
原告韦海慧，住广西壮族自治区河池市。
委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。
被告兰扶南，住广西壮族自治区河池市。
原告韦海慧与被告兰扶南民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日受理后，依法由代理审判员韦丽丽独任审判，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员莫芳黉担任法庭记录。原告韦海慧的委托代理人覃孟山到庭参加诉讼，被告兰扶南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因生意资金暂时紧缺，于2013年1月23日向原告借款100000元作为周转金使用，事后被告已归还给原告现金20870元，尚欠原告79130元至今未归还，并于2014年1月11日立下欠条给原告，后原告多次催收未果。为此，原告提起诉讼，请求：1.依法判令被告偿还原告借款79130元；2.诉讼费用、律师服务费由被告承担。
原告为证实其主张向法庭提供证据如下：
1.原告居民身份证复印件，证实原告诉讼主体资格适格。
2.《欠条》复印件一份，证实被告欠原告79130元的事实。
3.银行转账业务回单，证明原告以转账方式交付被告100000元的事实。
4.桂价费（2013）41号文件复印件，证明律师服务费收费标准。
被告兰扶南未作答辩、未到庭参加诉讼，亦未向法院提交任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告兰扶南经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合本案证据，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年1月23日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款100000元。当日，原告通过其妻覃某甲的银行账户以转账方式将100000元汇入被告的银行账户（卡号62×××10）。被告收到借款后曾于2013年期间向原告偿还20870元。2014年1月11日，经原、被告双方对账，被告向原告出具《欠条》对双方的债权债务进行确认，《欠条》内容如下：“今欠韦海慧现金柒万玖仟壹佰叁拾元正（79130元）。欠款人兰扶南2014.1.11号身份证××。”此后，原告多次催促被告还款，但被告未予还款，原告遂向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另查明，原告韦海慧与覃某甲系夫妻关系。2014年9月22日，覃某甲到庭陈述，2013年1月23日由其银行账户（卡号62×××13）转入被告兰扶南银行账户（卡号62×××10）的100000元系原告诉称借予被告的借款。
本院认为，债务应当清偿。被告兰扶南向原告韦海慧借款100000元，后曾偿还20870元，尚欠79130元，有原告提供的银行转账凭证及被告出具的《欠条》相互佐证，双方之间的债权债务关系清楚。原、被告并未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告作为债权人请求被告偿还借款79130元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请被告承担本案律师服务费的问题。首先，原告并未举证证实本案实际产生的律师服务费；其次，原告并未举证证实原、被告之间已事先明确约定律师服务费由违约方承担；再者，在本案中，是否聘请律师作为代理人，当事人具有自主选择权，本案律师服务费的产生与被告的违约行为之间并无必然的因果关系，原告该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰扶南偿还给原告韦海慧借款79130元；
二、驳回原告韦海慧的其他诉讼请求。
案件受理费1778元（原告已预交），减半收取889元，由被告兰扶南负担，被告兰扶南在偿还上述款项时一并支付给原告韦海慧。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院或者向与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费1778元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 韦丽丽
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 莫芳黉
附：法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金民二初字第1606号
原告郑州美林湾物业管理有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人吕卫东，总经理。
委托代理人张孟涛，河南国基律师事务所律师。
被告李鸿昌。
原告郑州美林湾物业管理有限公司诉被告李鸿昌房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张孟涛，被告李鸿昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月11日，原告与被告签订了一份《房屋租赁协议》，由被告承租原告�郑州市金水区东明路北269号德亿时代城西门面房MX01-06号房屋。双方约定租金为10200元／月，被告应于2012年3月1日前支付2012年3月1日-2012年5月31日期间的租金30600元。直到2012年3月15日经原告多次催缴被告仍未向原告支付该三个月的租金。原告于2012年3月15日再次向被告送达《催告函》，要求被告于2012年3月18日前支付房屋租金，否则原告将根据协议约定终止协议并收回房屋。然而，时至今日，被告仍未向原告支付房屋租金并拒绝将房屋返还原告。依据《房屋租赁协议》第七条第（二）款第1项的约定，原告依法诉至法院，要求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁协议》已于2012年3月19日解除；2、判令被告立即搬出房屋；3、判令被告向原告支付从2012年3月1日起至搬出房屋之日止的租金（租金暂计算五个月为51000元），违约金10200元，共计61200元。
被告辩称：我只欠原告租金2012年3月、4月、5月三个月的租金30600元，之前的都已付清；另外这三个月的租金已交给物业公司的股东宋顺利了，且出具了收据。
原告为支持其诉请向本院提交证据如下：1、房屋租赁协议一份，证明原、被告双方租赁关系存在；2、催告函复印件一份，证明被告违约，没有按时交租金，且原告履行了催告义务；3、收据4张6份，证明被告租金一直交给公司的财务；4、郑州市城乡规划行政处罚文书、郑州市行政事业性收费及罚没缴款通知书各一份，证明原告有合法的使用权和租赁权；5、报纸两份，证明原告因公章、财务章丢失，曾在报纸上公告公章及财务章作废。
针对原告提交的证据，被告对原告提交的所有证据均无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月11日，原、被告签订《房屋租赁协议》，协议约定由被告承租原告位于郑州市金水区东明路�269号德亿时代城西门面房MX01-06号房屋一套。双方约定租金为10200元／月，租赁期限为2011年11月11日至2012年11月30日，被告应于2012年3月1日前支付2012年3月1日-2012年5月31日期间的租金30600元。约定：1、租赁期内，原告需提前收回该房屋的，或被告需提前退租的，应提前15日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，原告应退还相应的租金；2、原告未按约定时间交付该房屋或被告不按约定支付租金但未达到解除协议条件的，以及被告未按约定时间返还房屋的，应按月租金的100%标准支付违约金。
协议签订后，2011年9月10日，原告在河南商报公告声明因公司财务章、合同专用章丢失作废。2012年2月23日，原告通知包括被告李鸿昌在内的所有租赁商户，通知内容为：因公司法人吕卫东长期失踪，公司股东之间出现严重经济纠纷，为保证商户及股东权益不受损害，在公司股东之间经济纠纷没有解决之前，暂停商户房租收取工作，所有商户暂缓交纳房屋租赁费。何时交费，另行书面通知。后原告又通知包括被告在内的所有租赁商户到指定地点、指定财务人员交纳房屋租赁费，被告也接到了原告的上述通知。2012年3月10日，被告将2012年3月1日-2012年5月31日期间三个月的租金共计30600元交给原告股东宋顺利，宋顺利向被告出具了收据，收据加盖的是原告公告声明作废的公章。后经原告多次催缴，被告未向原告支付该三个月的租金。原告于2012年3月15日再次向被告送达《催告函》，告知被告拖欠租金已超过协议约定的租金支付日期14天，要求被告于2012年3月18日前支付房屋租金，原告送达给被告催告函后，被告签字确认了催告函。但被告一直未予交纳。除上述三个月租金未支付给原告外，其他租金均足额交给了原告。截止目前，被告李鸿昌一直在使用原告�房屋。
本案在审理过程中，原告自愿撤回以下两项诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋租赁协议》已于2012年3月19日解除；2、判令被告立即搬出房屋。
本院认为：原、被告为租赁合同关系，双方均应按协议履行。本案被告虽有宋顺利出具的加盖有原告公章的收据，但原告因公章及财务章丢失已在报纸公告声明，原告已通知被告暂缓交费及之后通知被告到指定地点及指定的财务人员交纳房屋租金，被告在接到原告上述通知后未将租金交给原告指定的财务人员，而是将租金交付给原告的股东宋顺利。被告付款给宋顺利不能认定是付给了原告。被告辩称因原告股东宋顺利的父母阻拦，不让被告把租金交给原告财务人员，只让交给宋顺利，否则就给被告断水断电，理由不成立，本院不予认定。原告诉称是五个月的租金，但其在起诉状中已明确认可为三个月租金。�被告李鸿昌应将三个月的租金计30600元应当支付给原告。原告要求被告支付违约金10200元，因不符合协议约定的条件，对违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告李鸿昌于本判决生效后十日内支付原告郑州美林湾物业管理有限公司房屋租赁费30600元。
二、驳回原告郑州美林湾物业管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元1530元，由原告负担765元，被告李鸿昌负担765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王佳青
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 金鹏飞
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋石民初字第463号
原告汤某。
委托代理人吴志东，如皋市吴窑法律服务所法律工作者。
被告郭某。
原告汤某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告汤某及其委托代理人吴志东、被告郭某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原被告于2008年10月经人介绍相识恋爱，同年12月12日领取结婚证，2009年1月按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，双方未生育子女。由于婚前缺乏了解，在相识短短两个月后即举行结婚仪式，婚后双方未能建立夫妻感情，且被告对原告和家庭没有责任心，不尽任何义务。2014年8月原告曾向法院提起诉讼要求与被告离婚，贵院依法判决未予准许，但判决后，双方仍各自分居，无任何联系，原被告之间的夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院要求：一、判令原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。
被告郭某辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年10月经人介绍相识，同年12月12日领取结婚证，2009年1月按农村习俗举行结婚仪式，婚后未生育子女。原、被告婚后感情一度尚可，但近年来，双方为生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦。原告曾于2014年8月28日向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后法院判决不予准许，现原告又于2015年6月26日诉至法院，要求判如所请。
以上事实，有原被告的当庭陈述、结婚证一份等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，如感情确已破裂，经调解和好无望的，应准许离婚。综观本案，原、被告系自由恋爱，婚后一度夫妻感情尚可。近年来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。现原告虽第二次诉至法院要求与被告离婚，但其主张夫妻感情确已完全破裂，却未能提供充分证据予以佐证，且被告仍不予认可，故对于原告离婚的诉讼请求，本院碍难支持。希望今后双方能珍惜原有的夫妻感情，正视自身存在的问题，遇事多作沟通与交流，夫妻间互相信任、互相帮扶、互相包容、互谅互让、互敬互爱，夫妻和好还是有可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告汤某要求与被告郭某离婚之诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告汤某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
（此页无正文）
代理审判员 刘名节
二〇一五年八月十二日
见习书记员 徐向伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1399号
申请执行人戴刚生，个体户。
申请执行人王素珍，个体户。
被执行人周立忠，驾驶员。
申请执行人戴刚生、王素珍与被执行人周立忠出租汽车运输合同人身损害赔偿纠纷一案，射阳法院于2013年9月8日作出（2013）射商初字第0715号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告周立忠于本判决生效后十日内，赔偿原告戴刚生医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计13354.55元；赔偿原告王素珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计16347元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月2日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射商初字第0715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 唐海明
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐庆美
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初345号
原告候某某
原告王某某
本院在审理原告候某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告候某某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告候某某的撤诉申请，系其对诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告候某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，原告候某某自愿全部负担。
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
人民陪审员 刘红浩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杜 虎
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第2060号
原告王立忠。
被告扈炳冀。
原告王立忠与被告扈炳冀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁华新独任审理，公开开庭进行了审理。原告王立忠、被告扈炳冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立忠诉称，2014年4月22日，被告扈炳冀因业务需要从原告处借款18000元。后经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还原告借款本金18000元及利息损失，由被告承担诉讼费用。
被告扈炳冀辩称，借款属实。
经审理查明，2014年4月22日，被告扈炳冀从原告王立忠处借款18000元，并出具借条一份。此借款被告至今未返还原告。
上述事实，有借条一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，该借款经原告催收，被告至今未返还，现原告请求判令被告返还，应予支持。双方系自然人之间借款，对支付利息没有约定，视为不支付利息，原告要求被告赔偿利息损失的主张，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告扈炳冀于本判决生效之日起五日内返还原告王立忠借款本金18000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，由被告扈炳冀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 袁华新
二〇一四年十月十一日
书记员 王 伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民初字第2060号原告徐运芳，女，1965年9月16日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。原告黄长春，男，1965年4月23日出生，汉族，福建省南平市人，住福建省南平市延平区。被告抚州市汤显祖纪念馆,住所地：抚州市文昌大道卻家山1325号。法定代表人陈伟铭，馆长。被告抚州市联华娱乐有限公司,住所地：抚州市文昌大道卻家山1325号。法定代表人董崇高，总经理。本院在审理原告徐运芳、黄长春诉被告抚州市汤显祖纪念馆、被告抚州市联华娱乐有限公司第三人撤销之诉纠纷一案中，原告于2015年1月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：准予原告徐运芳、黄长春撤回起诉。案件受理费人民币925元减半后收取462.5元，由原告徐运芳、黄长春负担。审 判 长  邹节辉审 判 员  陈海华代理审判员  郭淑芬二〇一五年一月五日书 记 员  朱 艳
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1161号
申请执行人郭某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人冯某。
本院在执行申请执行人郭某某与被执行人武汉XX有限公司出租汽车运输合同纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一六年十月十七日
书记员 李贤川
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第601-2号
申请执行人王某。
被执行人胡某。
本院在执行王某与胡某民间借贷纠纷一案，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，现被执行人名下无财产可供执行。依据《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2015）宣区民初字第631号民事调解判决书本次执行程序。
本案申请执行的标的21314元及迟延履行期间的利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人胡某有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 史仲华
二〇一六年二月十七日
书记员 李宏伟
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字479号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人王某，农民。2014年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年（刑期至2015年4月25日）。2015年7月23日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月27日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员吴焕富出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙居县人民检察院指控：
2015年7月23日9时许，被告人王某与王洁、王祥（均另案处理）在本县福应街道下王村对面的杨梅山山脚，盗走被害人李某停放在此的一辆绿色电动三轮车，后将该电动三轮车以人民币300元卖给一个收废品的人。经鉴定，该被盗电动三轮车价值折合人民币1785元。
案发当日下午，被告人王某经传唤到案。被盗电动三轮车已由公安机关追回，发还被害人李某。
上述事实，被告人王某在审理中亦无异议，并有同案王洁、王祥供述，被害人李某陈述，证人翟某证言，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，扣押、发还物品清单，被告人王某的身份证明、前科查询及前科判决书、归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，参与秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赃物已追回，酌情予以从轻处罚。被告人王某的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日至2015年11月22日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人王某的违法所得人民币300元，依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张巧巧
二〇一五年十月二十日
代理书记员 王雅芬
附件：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省崇礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民初字第458号
原告：蒯某某，女。
被告：郑某，男。
原告蒯某某诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2014年9月18日立案受理，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒯某某、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒯某某诉称，原、被告于2008年登记结婚，婚后生育一女取名郑某甲，现年6岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因生活琐事双方经常发生争吵，时间久了，原告的身心健康受到极大的伤害。起初看孩子年龄小，原告一直与被告维持生活，现在孩子逐渐长大，双方感情仍没有任何改善，多年来原告一直饱受身体和心灵上的摧残，被告曾多次对原告实施家庭暴力。原、被告结婚后，原告无工作，没有任何经济来源，因此为了女儿的身心健康成长和长远考虑，请求女儿由被告抚养。综上所述，请求人民法院依法准予原、被告离婚，婚生女儿由被告抚养，依法分割共同财产并由被告承担诉讼费。
被告郑某在法定期间内未予书面答辩。
庭审时口头辩称，我不同意离婚，还想继续一起生活。
经审理查明，原、被告于2008年经人介绍相识，并于2009年1月8日双方登记结婚，2009年8月26日生育一女取名郑某甲。婚后双方因生活琐事发生争吵，以致感情发生变化。
认定以上事实的主要有：原告诉状陈述、原、被告身份证明，结婚证、庭审笔录等证据在案佐证，所证事实足以认定。
本院认为，离婚是夫妻双方依法定条件和程序解除婚姻关系的法律行为。原告蒯某某诉请与被告郑某离婚，因其未提供能够证明夫妻双方感情确已彻底破裂的相关证据，且女儿尚幼，双方婚姻感情基础尚好，只要原、被告双方多交流，多相互关心，珍惜夫妻感情，互相尊重，两人是可以和好的。对原告提出离婚的诉讼请求，因证据不足，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告蒯某某与被告郑某离婚。
案件受理费300元，由原告蒯某某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年十一月四日
书记员 陈 倩
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执288号
申请执行人：齐宗，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：温怀惟，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行齐宗与温怀惟房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人齐宗于2017年3月9日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1329号民事调解书确定的给付义务，即由被执行人温怀惟给付申请执行人齐宗购房款15.5万元。本院于2017年3月9日立案执行，并于2017年3月10日向被执行人温怀惟送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费1700元、执行费2225元。本案在执行过程中，2017年7月3日被执行人温怀惟与申请执行人齐宗自愿协商达成和解，即由被执行人温怀惟共计给付申请执行人齐宗共计155000元，于2017年7月10日前给付申请执行人齐宗50000元；下余105000元于2017年9月3日前给付完毕；申请执行人齐宗自愿放弃其他诉求并撤回执行申请。2017年7月5日申请执行人齐宗向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1329号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月七日
书 记 员 马若愚
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民南初字第00453号
原告：韩某。
被告：张某某。
本院在审理原告韩某诉被告张某某劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
审 判 长 戚 鑫
代理审判员 贾 月
人民陪审员 路振昶
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 唐 瑞
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔法民初字第01790号
原告重庆市黔江区星瑞建材有限责任公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处洞塘居委三组。
法定代表人张世勇，该公司经理。
委托代理人张云霁，重庆云霁律师事务所律师。
委托代理人田维福，男，生于1953年，汉族，该公司业务经理，住重庆市黔江区。
被告重庆多邦建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道635号城市港湾C幢。
法定代表人李万山，该公司负责人。
原告重庆市黔江区星瑞建材有限责任公司与被告重庆多邦建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由本院审判员徐曼独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田维福、张云霁到庭参加诉讼，被告重庆多邦建筑工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，被告在重庆市黔江区正阳街道承建黄山坝廉租房，同年2月12日，原、被告双方签订《商品砖购销合同》，合同约定原告向被告销售加气混凝土砌块商品砖，价格为每立方米260元，付款方式为被告必须在次月10日前付清上月的所有货款。如果一方违约，应向对方支付合同金额1%的违约金。从2012年2月至2012年6月，原告共销售1099.46立方米商品砖给被告，总价款为285859.6元。2012年6月8日，原、被告对账后于同年8月20日进行结算，双方确认被告已付货款210000元，尚欠金额75859.6元。经原告多次催收无果，特诉至法院，请求判令1、被告立即支付货款75859.6元；2、被告支付自2012年7月11日起至欠款清偿完毕之日为止的资金占用利息（按工商银行同期同类贷款利率计算）；3、被告支付违约金2858元；4、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告向本院提交了以下证据予以证明：
1．商品砖购销合同一份；
2．结算单一份；
3．被告向黔江区城市建设投资（集团）有限公司递交的报告一份。
被告未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2012年2月12日，以原告黔江区星瑞建材有限责任公司为甲方、被告重庆多邦建筑工程有限公司为乙方，双方签订了《商品砖购销合同》一份，合同第一条约定：“甲方于签订合同之日起向乙方供应加气混凝土砌块商品砖150至2000立方米”；第三条约定“单价为每立方米260元，……乙方必须在次月10日前付清上月的所有货款，若不按时付款，甲方暂停供货”；第六条约定“甲、乙双方的任何一方有违约行为，应负违约责任并向对方支付合同金额1%的违约金”。2012年6月8日，原、被告双方进行了结算，确认原告向被告提供了加气砖1075.46立方米，共计金额285859.6元，已付210000元，尚欠75859.6元未支付。
审理过程中，原告自愿在本案中放弃要求被告支付自2012年7月11日起至欠款清偿完毕之日为止的资金占用利息（按工商银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。
本院认为：原、被告双方系买卖合同关系，双方当事人均应按约定履行自己的义务。原告已按约定给被告提供了货物，履行了合同义务，被告作为买受方应当按照约定的数额支付货款，但在原告提供最后一批货后被告未在约定的期限内支付货款。双方于2012年8月20日作出的结算书，真实有效，被告应按照约定支付尚欠货款，故对原告要求被告支付货款75859.6元的请求，本院予以支持；原告主张的违约金2858元，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃要求被告支付资金占用利息的请求，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆多邦建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆市黔江区星瑞建材有限责任公司支付货款75859.6元及违约金2858元。
案件受理费1768元，减半收取884元，由被告重庆多邦建筑工程有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告负担的受理费于本判决生效之日起五日内径行支付给原告。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向该院预交上诉费用。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐曼
二〇一四年七月二十五日
书记员 张益
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第1394号
上诉人（原审被告）周有存。
被上诉人（原审原告）三门峡市恒泰建设工程有限公司。
法定代表人杨榜，该公司董事长。
委托代理人陈建中，该公司经理。委托权限为一般代理。
上诉人周有存因与被上诉人三门峡市恒泰建设工程有限公司（以下简称恒泰公司）确认劳动关系纠纷一案，不服灵宝市人民法院（2014）灵民一初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人周有存，被上诉人三门峡市恒泰建设工程有限公司的委托代理人陈建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年3月15日，周有存经范红录介绍到灵宝市故县镇650坑口工作，具体从事出渣工作，工作期间，周有存工资具体由樊金波负责发放。同年3月21日，周有存在坑口内出渣时脚被砸伤，被送往灵宝市中医院治疗。另查明，周有存工作所在的坑口是由恒泰公司承包施工，恒泰公司又将该坑口部分工程承包给了自然人樊金波。周有存在工作期间，未与樊金波签订书面协议，亦未与恒泰公司签订书面的劳动合同。
原审法院认为：本案双方当事人之间是否存在劳动关系，应从劳动关系所具备的实质要件进行分析，及劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位依法制定的各项劳动规章是否适用于劳动者，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本的劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，周有存受雇于樊金波，并受樊金波指派和管理，工资亦由樊金波发放。周有存主张与恒泰公司之间存在劳动关系，但未能提供足够的证据证明其由恒泰公司招用和管理。周有存的主张，无事实依据。综上，周有存和恒泰公司之间不存在劳动关系。恒泰公司要求确认其与周有存之间不存在劳动关系的请求，合法有据，予以支持。周有存辩称其与恒泰公司之间存在劳动关系，与事实不符，其辩称不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第十六条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条之规定，判决如下：三门峡市恒泰建设工程有限公司与周有存之间不存在劳动关系。案件受理费30元，由三门峡市恒泰建设工程有限公司负担。
宣判后，周有存不服，向本院提起上诉称：1、上诉人一审时提交的证据证明上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，一审法院认定上诉人受雇于樊金波，与被上诉人不存在劳动关系是错误的。2、一审适用法律错误。《劳动部与社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定；“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”即使被上诉人将出渣工作承包给樊金波，因樊金波不具备用工主任资格，承担工伤保险责任的单位仍是被上诉人。
恒泰公司答辩称：上诉人没有证据证明其与我公司有劳动关系，我公司没有招用上诉人，上诉人是在樊金波处领取工资，故我公司与上诉人不存在劳动关系。
二审中，恒泰公司提交了恒泰公司与樊金波签订的《施工承包合同书》及恒泰公司向樊金波支付工程款的网上银行转账单一份。经质证，周有存对《施工承包合同书》有异议，称该合同书与樊金波出具的自称为出渣班班长的证明相矛盾；对网上银行转账单称不知情。
二审经审理查明的其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：一、关于周有存与恒泰公司是否存在事实劳动关系的问题。恒泰公司将灵宝市故县镇650坑口部分工程发包给案外人樊金波，周有存从樊金波处领取劳动报酬。周有存的招用、报酬发放、劳动管理均不由恒泰公司决定，恒泰公司与周有存之间不存在构成劳动关系的实质要件，原审判决恒泰公司与周有存之间不构成劳动关系并无不当。
二、关于原审判决法律适用问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任，但该规定是就法律责任承担而非法律关系建立所作的规定，不是确定劳动关系的法律要件，承担用工主体责任也并不以存在劳动关系为前提。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项规定发包单位为承担工伤保险责任的单位，而该规定只是在不具备用工主体资格的组织或自然人招用的劳动者的人身等合法权益受到损害时，由违法发包的具备用工主体资格的发包方对该劳动者的一种特殊救济，承担工伤保险责任也并不以存在劳动关系为前提，也不能由此认定该劳动者与发包方之间存在劳动关系。因此，上诉人周有存依据上述法律主张其与恒泰公司存在劳动关系的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周有存负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭丽莎
代理审判员 焦玉兰
代理审判员 崔传军
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李 红
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第01008-2号
申请人河北安周投资有限公司与被执行人南宫市金利皮业有限公司、南宫华澳皮毛有限公司、常印军、常子健、常子中、张淑新、南宫市澳新进出口贸易有限公司合同、无因管理、不当得利一案，石家庄市裕华区人民法院作出的（2014）裕民二初字第738号民事调解书已发生法律效力，权利人已依法向本院申请执行。
本案在执行过程中，目前暂未查到被执行人有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、二百五十七条之规定，裁定如下：
1、终结石家庄市裕华区人民法院（2014）裕民二初字第738号民事调解书的本次执行程序。
2、待执行条件成熟时，申请人可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵智勇
执行员 孙建华
执行员 张忠雄
二〇一五年九月九日
书记员 吕晓锋
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1003号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人梁某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）780号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员梁士强出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人梁某某多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2014年11月15日23时许，被告人梁某某利用在佛山市顺德区某某电器有限公司上夜班之机，在该公司的喷金车间内盗得了纯锌线2捆，重9.5公斤（经鉴定，价值人民币192.85元）。2014年11月20日8时许，被告人梁某某将上述纯锌线变卖给佛山市顺德区勒流街道新安村某废品店，得款人民币1045元，用于日常生活消费。
2.2014年11月19日，被告人梁某某以同样的方式，在佛山市顺德区某某电器有限公司喷金车间内盗得了纯锌线2捆，重9.6公斤（经鉴定，价值人民币194.88元）。2014年11月20日16时许，被告人梁某某将上述纯锌线变卖给佛山市顺德区勒流街道新安村某废品店，得款人民币1055元，用于日常生活消费。
3.2014年11月20日晚，被告人梁某某以同样的方式，在佛山市顺德区某某电器有限公司喷金车间内盗得了纯锌线5捆（重11.9公斤，经鉴定价值人民币241.57元），并用背包装好。2014年11月21日7时许，被告人梁某某将上述纯锌线运至佛山市顺德区勒流街道新安村某废品店变卖时，被民警当场抓获。
破案后，赃物全部被起回并发还被害人。
经鉴定，被告人梁某某三次盗得的纯锌线共重31公斤，价值人民币629.3元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过、破案经过；被害单位佛山市顺德区某某电器有限公司员工邓某某的陈述及委托书；被告人梁某某的供述及对作案地点、涉案赃物的指认笔录；证人杨某某的证言及对被告人梁某某的辨认笔录；涉案财产价格鉴定意见书及告知书；扣押清单、发还清单；公安机关出具的情况说明；入职登记表；送货单、发票；被告人梁某某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。
公诉机关据此认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人梁某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人梁某某归案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已全部起回并发还给被害人，对被告人梁某某可酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人梁某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人梁某某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年5月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法民一初字第492号
原告曾河西，男，汉族，住五华县。
被告惠州市银泰达实业有限公司。地址：博罗县罗阳镇东区曙光路**号江山美苑**栋。
法定代表人杨成业，总经理。
委托代理人林立红、曾文涛，系被告员工。
第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行。地址：惠州仲恺高新区20号小区棕榈园第*栋*层**号。
负责人黄一飞。
委托代理人蔡耀华，系被告员工。
原告曾河西诉被告惠州市银泰达实业有限公司、第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾河西、被告惠州市银泰达实业有限公司委托代理人曾文涛、第三人中国工商银行股份有限公司惠州仲恺高新区支行委托代理人蔡耀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月31日，原、被告双方签订了合同编号为：13071919的《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的位于广东省惠州市博罗县罗阳镇XX单元XX号房。合同约定被告应当在2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告使用，逾期交付超过180日后，原告有权解除合同，被告应当在解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。合同约定房款总价为人民币316860元，原告以按揭方式付款。原告于2013年8月11日前支付了30%购房款人民币96860元，于2013年10月30日前支付了按揭款人民币220000元，所有房款已交齐。同时，原告于2013年8月23日支付了代理费、代收抵押登记费、代收查档费、工本费共人民币795元及代办理银行贷款手续费人民币5000元，于2013年11月7日支付了住宅专项维修资金人民币4322元，并已缴清所有契税人民币9505.8元。原告严格履行了合同义务后，被告却违反合同约定，未在2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告，原告多次催讨未果。现原告为维护自身合法权益，根据法律规定，特提起诉讼。请求：1、判令解除原告与被告签署的《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告返还购房款人民币316860元、住宅维修资金人民币4322元；3、判令被告向原告支付违约金人民币6337.2元、赔偿实际损失人民币39796.34元（包括契税9505.80元、贷款利息24495.54元［暂计至2015年7月1日］、代理费600元、代收抵押登记费95元、代收查档费50元、工本费50元、代办贷款手续费5000元）；4、判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付上诉除违约金之外款项的利息人民币41653.78元至实际还款之日（暂计至2015年7月15日）；5、判令被告承担解除合同涉及的所有费用；6、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，一、按双方合同约定，被告逾期交房的，原告有权解除合同，被告只须退回己付房款及支付违约金6337元，该款是按约定原告己付房款316860元的2%计算得来。二、原告的其它请求不是被告收取，原告可在解除合同后向收取单位请求退还，与被告无关。另被告没有收取其代办贷款手续费5000元。所以请求法院只能支持退还原告己付购房款316860元、利息15949元及2%违约金的诉讼请求。
第三人述称，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年8月31日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：13071919），主要约定原告购买被告开发的位于罗阳镇XX单元XX号房，建筑面积72.03平方米，总价款人民币316860元。合同第八条约定“出卖人应当在2014年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：第九条约定：“逾期交付超过180日后，原告有权解除合同，被告应当在解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。”
合同签订后，原告按约定于2013年8月11日支付被告30%购房款96860元给被告，于2013年10月30日通过向第三人贷款220000元支付给被告。并于2013年8月23日向广东卓凡律师事务所支付代理费等795元，2013年11月7日支付专项维修基金4322元，2014年1月8日支付契税9505.80元。至2015年8月31日止，原告己偿还第三人本金29685.50元，利息26665.84元。被告至今没能按约定将房屋验收合格交付给原告使用。
本院认为，对被告违约不能依期交付房屋给原告的事实，原、被告均无异议，对无异议的事实，本院予以确认。原告现请求解除合同，被告亦无异议，本院予以采纳。因本案是被告违约，所以依法被告应退还原告己付购房款316860元及按约定支付总房款2%违约金6337.20元。被告并应支付原告己支付给广东卓凡律师事务所代理费等795元，至2015年8月31日止原告己支付给第三人的利息26665.84元；专项维修基金4322元，契税9505.80元，合共364486元。原告同时请求被告按总房款按中国人民银行同期贷款利率支付利息41653.78元问题。因按揭款部分利息己作处理，所以本院只支持首付款96860元从交款时起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对于被告提出的契税、维修基金等不属其收取，原告应向收取单位退还问题。因本案是被告违约，所以原告为履行合同所支付的费用应全部由被告负责退还，至于被告退还后如被告认为有关单位收取不合理等，可向有关收取单位要求退还。对于原告与第三人的借款合同关系，因第三人没有在本案中提出处理要求，所以在本案中不作处理，第三人可另案提起诉讼。根据《中华人民共和国合同法》九十四条（四）项的规定，判决如下：
一、解除原告曾河西与被告惠州市银泰达实业有限公司于2013年8月31日签订的购买位于罗阳镇XX单元XX号房屋《商品房买卖合同》。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内返还购房款、支付违约金等364486元给原告曾河西（按揭款利息从2015年9月1日起被告亦按原告实际支付款额支付给原告）。
三、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告利息（利息以96860元为基数，从2013年8月11日起起至本判决确定还款日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7435元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 范永峰
审 判 员 陈晓君
人民陪审员 张志荣
二〇一五年九月三十日
书 记 员 苏 景
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初9091号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市。负责人富杰，主任。委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告魏强根，男，1964年2月18日出生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告魏强根电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用2,719.20元及违约金2,000元。本院于2016年5月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王淼独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备(号码XXXXXXXXXXX)，但自2014年5月起未支付电信费，至2015年5月，共欠款2,719.20元，并产生违约金2,000元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告魏强根给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2,719.20元；二、被告魏强根给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金2,000元;上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告负担。本判决为终审判决。
审判员 王淼
二〇一六年五月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2．《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3．《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武东开民执字第00976号
申请执行人：武汉鑫明升食品有限公司，住所地：武汉市江岸区江岸路12号东区1号库第0150404单位。
法定代表人：杨钰萌，该公司总经理。
委托代理人：陆洵，该公司员工。
被执行人：武汉华尔迪管理有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷世界城三期F地块2号楼7层。
法定代表人：李建华，该公司总经理。
申请执行人武汉鑫明升食品有限公司与被执行人武汉华尔迪管理有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年11月27日作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01902号民事裁定书已经发生法律效力。权利人武汉鑫明升食品有限公司于2015年12月23日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人向申请执行人支付货款135580元及逾期付款利息损失2245.61元；2、被执行人支付申请执行人垫付的诉讼费1510元；3、本案执行费由被执行人承担。
本案进入执行程序后，本院向被执行人武汉华尔迪管理有限公司发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。本院依法将被执行人武汉华尔迪管理有限公司纳入失信人员名单。另本院对被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人武汉华尔迪管理有限公司无车辆和房产登记信息。本院依法冻结了被执行人武汉在招商银行的银行帐户。被执行人在案外人武汉馋猫烤鱼餐饮管理有限公司享有60%的股权，本院依法启动股权价值评估拍卖程序后，申请执行人递交书面申请，要求暂停其股权价值评估程序，且鉴定机构应申请执行人的要求将该案退回。被执行人无其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，经合议庭评议，应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂武汉中民商终字第01902号民事裁定书的本次执行程序；对未执行款项128769.06元及利息待发现被执行人武汉华尔迪管理有限公司有可供执行的财产时，申请执行人武汉鑫明升食品有限公司可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 许 锐
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 鹏
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第1305号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行。
法定代表人刘天舒，该行行长。
委托代理人姜波，巨野县邮政储蓄银行资产保全中心。
被告樊太平，男，1973年02月19日出生，汉族，农民。
被告彭盼盼，女，1989年10月20日出生，汉族，农民。
被告杨立朋，男，1982年01月21日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行与被告樊太平、彭盼盼、杨立朋借款合同纠纷一案，本院于2013年11月01日立案受理。依法组成合议庭于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜波到庭参加了诉讼，被告樊太平、彭盼盼、杨立朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月26日被告樊太平由被告彭盼盼、杨立朋担保从原告所属中国邮政储蓄巨野支行借款100000元，于2012年11月26日到期。逾期后，经多次催要至今仍有借款本金76455.36元未还，请求依法判令被告樊太平归还借款本金及利息。并由保证人彭盼盼、杨立朋负连带清偿责任。
三被告未进行答辩。
经审理查明：2011年11月26日三被告组成一个商户联户联保小组，并签订了小额贷款联保协议书，当日与原告签订了小额联保借款合同，约定：被告樊太平的借款用途为“进乳制品”，贷款金额为10万元。保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。
根据小额联保借款合同，在有效借款期限内，原告中国邮政储蓄银行巨野支行于2011年11月26日向被告樊太平支付贷款10万元，贷款种类为短期商户联保小额贷款，到期日为2012年11月26日，利率10.005‰，被告樊太平在个人贷款手工借据（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告樊太平仍欠原告中国邮政储蓄巨野支行借款本金76455.36元及利息。因此原告中国邮政储蓄巨野支行向本院提起诉讼，要求被告樊太平归还借款76455.36元并支付利息及其罚息，被告彭盼盼、杨立朋承担连带保证责任。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述和原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款借款合同、个人贷款放款单（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：三被告签订的小额贷款联保协议书、原告与三被告签订的小额联保借款合同，原告与被告樊太平签订的借款借据，均系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应受法律保护。原告中国邮政储蓄巨野支行依约向被告樊太平履行了支付贷款的义务，被告樊太平在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告樊太平尚欠原告借款本金76455.36元及借款后的利息未还，根据合同约定和法律规定，被告樊太平应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告樊太平归还借款76455.36元并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告彭盼盼、杨立朋为被告樊太平向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告彭盼盼、杨立朋依法应当承担连带清偿责任。被告彭盼盼、杨立朋在承担保证责任后，有权向被告樊太平追偿。被告樊太平、彭盼盼、杨立朋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告樊太平于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巨野县支行借款人民币76455.36元本金及利息（利息自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期按照约定加罚50%利率计算至还款之日止）；
二、被告彭盼盼、杨立朋负连带偿还责任；
三、被告彭盼盼、杨立朋承担连带清偿责任后，有权向被告樊太平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1715元，由被告樊太平负担。被告彭盼盼、杨立朋负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 褚衍良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 杜忠启
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3656号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行，住所地：如皋市如城街道海阳路282号。
负责人肖风景，行长。
被执行人范存玮。
关于江苏如皋农村商业银行股份有限公司如城支行与范存玮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）皋新商初字第0001号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2015年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为120071.22元及实际执行到位之日的利息，执行费1701元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款、无商品房。执行中，本院依法查封被执行人所有的车牌号为苏F×××××小型汽车一辆（未实际控制该车辆），申请人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年十二月八日
书记员 刘国军
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法覃民初字第44号
原告吴川市农村信用合作联社。
法定代表人殷而，理事长。
委托代理人杨锋，男，吴川市农村信用合作联社梅录信用社信贷员。
被告杨水金。
本院在审理原告吴川市农村信用合作联社诉被告杨水金金融借款合同纠纷一案中，被告在审理过程中积极与原告协商解决纠纷。原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请是其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴川市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费79元，由原告负担。
审判员 容斌
二〇一四年三月十二日
书记员 欧明
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初37号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人刘云龙，男，1986年11月21日出生，，汉族，初中文化，现住河北省邢台市威县，务工。2016年8月8日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2016年8月23日因涉嫌故意伤害罪被唐山市曹妃甸区公安局取保候审，2016年11月28日被唐山市曹妃甸区人民检察院继续取保候审。2017年2月23日被本院继续取保候审。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人刘云龙犯故意伤害罪于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，唐山市曹妃甸区人民检察院指派代理检察员张学茹出庭支持公诉，被告人刘云龙到庭参加诉讼，现已审理终结。
河北省唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2016年5月9日21时许，在曹妃甸区生态城河北建工驻华北理工大学工地生活区B8区，王某因琐事与焦某1发生口角，后被告人刘云龙、王某与焦某1双方互相殴打，被告人刘云龙将焦某1胸部、腹部扎伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定焦某1的伤情为轻伤一级。并认为，被告人刘云龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘云龙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2016年5月9日21时许，在唐山市曹妃甸区生态城河北建工驻华北理工大学工地生活区B8区，王某因琐事与受害人焦某1发生口角，后被告人刘云龙、王某与受害人焦某1双方互相殴打，被告人刘云龙用从现场随手捡到的片状物器将焦某1胸部、腹部扎伤。经唐山市公安局物证鉴定所鉴定焦某1的伤情为轻伤一级。案发后，被告人刘云龙与受害人焦某1自行和解，并取得受害人的谅解。
上述事实清楚，有检察机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证实：
1、受害人焦某1陈述审理查明中双方互殴及被扎伤的事实，及事后被告人赔偿其经济损失双方和解的事实；
2、证人刘某1、赵某、刘某2、吴某、邱某、宋某、朱某、张某、王某、李某等证言综合证实审理查明中认定的事实；
3、被告人刘云龙供述证实审理查明中的事实，供述相互之间吻合；
4、人体损伤鉴定意见证实被害人焦某1的伤情为轻伤一级；
5、其他情况有辨认笔录、接受刑事案件登记表、现场照片、住院病历、谅解书、户籍证明等书证等予以证实，证据确实充分、足以认定。
本院认为，被告人刘云龙故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，唐山市曹妃甸区人民检察院的指控成立；被告人刘云龙当庭认罪，可以从轻处罚；被告人刘云龙积极赔偿了受害人的经济损失，并得到谅解，可以从轻处罚。鉴于上述被告人的悔罪表现和相关情节，可以依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘云龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 郑云川
审判员 张路晗
审判员 董子奇
二〇一七年三月十四日
书记员 杨海芳
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1130号
原告：孙惠莲，女，1957年6月13日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：王骞，男，律师。
委托诉讼代理人：牛晓欢，女，律师。
被告：孙荣换，男，1969年4月28日出生，汉族，万荣县居民。
委托诉讼代理人：李丽霞，女，1973年3月25日出生，汉族，万荣县居民，系孙荣换妻子。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县居民。
原告孙惠莲与被告孙荣换机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费等人身损失共计25000元。事实与理由：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的三轮摩托车尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲等受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责。被告拒不赔偿原告损失。
原告举证有：万荣交警队第号道路交通事故认定书、孙惠莲在万荣县人民医院住院病历及住院收费票据、万荣司法鉴定中心（2017）临鉴个委字第号司法鉴定意见书及鉴定费票据、徐村村委会关于原告家庭人员的证明、车票、本院（2017）晋0822刑初号刑事附带民事判决书等，证明交通事故事实及原告住院支出费用、伤残等级、抚养人员、高建堂赔偿情况等，其中医疗费14821.85元、鉴定费1500元、交通费15张计1010元。
被告孙荣换辩称，我驾驶的三轮摩托车返家途中坏了，联系维修期间被追尾，致坐在三轮车上的多名人员受伤，两车损坏。我已给孙惠莲垫付了1000元，愿在自己能力范围内予以赔偿。高建堂已承担了主要赔偿义务。原告等人不下车远离危险也存在过错，应自行承担部分责任。
被告孙荣换举证有：徐村村委会关于被告给原告等人的赔偿款和垫付款的证明，证明已给付原告1000元。
经质证，被告对原告的证据异议如下：刑事附带民事判决书可以证明高建堂赔付原告44274.895元（判决42274.895元+先期支付医疗费2000元），另外，保险公司还赔付了原告5300元，原告的请求赔偿额存在重复计算费用问题。原告对保险公司赔付款和被告已付其1000元无异议。
本院经审理认定事实如下：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶“宝骏”牌小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的“建设”牌三轮摩托车（后乘孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财）尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财无责。
原告孙惠莲伤后于2016年11月20日在万荣县人民医院住院治疗，伤情为：右锁骨远端粉碎性骨折、头部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤。于2016年12月6日出院，实际住院16天，支出医疗费14821.85元。原告伤情经万荣县司法鉴定中心鉴定属十级伤残，支付鉴定费1500元。事发后，被告孙荣换给原告垫付医疗费1000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。根据交警队的事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责，故高建堂承担事故责任的70%，孙荣换承担事故责任的30%。高建堂的事故车辆投保有交强险，根据原被告陈述及刑事附带民事判决书对民事部分的判决，保险公司已承担交强险责任，不足部分高建堂按70%责任承担了原告损失44274.895元，故被告孙荣换承担剩余30%的责任，赔偿时，对已付款1000元予以扣除。关于被告辩称原告等人存在过错，应承担部分责任的意见，因原告明知被告驾驶的车辆非客运工具而乘坐，本身具有过错，依法应减轻侵权人的责任，故对被告的辩解理由予以采信，原告应承担被告所承担责任中的20%。
关于原告损失的确认，原告作为（2017）晋0822刑初号刑事附带民事案中附带民事诉讼原告人主张权利，其损失已予判决68549.85元，判后原告无异议，故对原告在本案中请求的其它损失不予考虑，68549.85元也不存在被告异议之原告在本案中重复计算了赔偿数额问题，故予以确认，被告孙荣换应赔偿原告孙惠莲[（68549.85元-5300元）×30%]×80%-1000元=14179.96元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告孙荣换在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙惠莲各项损失14179.96元。
二、驳回原告孙惠莲的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，原告孙惠莲承担50元，被告孙荣换承担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 杨益平
二〇一七年八月一日
法官助理 李 婷
书 记 员 薛桂荣
山西省万荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0822民初1130号原告：孙惠莲，女，1957年6月13日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：王骞，男，律师。委托诉讼代理人：牛晓欢，女，律师。被告：孙荣换，男，1969年4月28日出生，汉族，万荣县居民。委托诉讼代理人：李丽霞，女，1973年3月25日出生，汉族，万荣县居民，系孙荣换妻子。委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，万荣县居民。原告孙惠莲与被告孙荣换机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙惠莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、后续治疗费等人身损失共计25000元。事实与理由：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的三轮摩托车尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲等受伤，两车损坏，造成交通事故。经交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责。被告拒不赔偿原告损失。原告举证有：万荣交警队第号道路交通事故认定书、孙惠莲在万荣县人民医院住院病历及住院收费票据、万荣司法鉴定中心（2017）临鉴个委字第号司法鉴定意见书及鉴定费票据、徐村村委会关于原告家庭人员的证明、车票、本院（2017）晋0822刑初号刑事附带民事判决书等，证明交通事故事实及原告住院支出费用、伤残等级、抚养人员、高建堂赔偿情况等，其中医疗费14821.85元、鉴定费1500元、交通费15张计1010元。被告孙荣换辩称，我驾驶的三轮摩托车返家途中坏了，联系维修期间被追尾，致坐在三轮车上的多名人员受伤，两车损坏。我已给孙惠莲垫付了1000元，愿在自己能力范围内予以赔偿。高建堂已承担了主要赔偿义务。原告等人不下车远离危险也存在过错，应自行承担部分责任。被告孙荣换举证有：徐村村委会关于被告给原告等人的赔偿款和垫付款的证明，证明已给付原告1000元。经质证，被告对原告的证据异议如下：刑事附带民事判决书可以证明高建堂赔付原告44274.895元（判决42274.895元+先期支付医疗费2000元），另外，保险公司还赔付了原告5300元，原告的请求赔偿额存在重复计算费用问题。原告对保险公司赔付款和被告已付其1000元无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日18时许，高建堂驾驶“宝骏”牌小型普通客车，沿原209国道由北向南行驶至高村至薛村路段，追尾同向停放在路上被告孙荣换驾驶的“建设”牌三轮摩托车（后乘孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财）尾部，致孙水生死亡，薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮受伤，两车损坏，造成交通事故。经万荣县交警队事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，孙水生、薛改竹、孙惠莲、李文贤、孙贵苏、孙引亮、孙先凤、孙启财无责。原告孙惠莲伤后于2016年11月20日在万荣县人民医院住院治疗，伤情为：右锁骨远端粉碎性骨折、头部皮肤挫裂伤、全身多处软组织损伤。于2016年12月6日出院，实际住院16天，支出医疗费14821.85元。原告伤情经万荣县司法鉴定中心鉴定属十级伤残，支付鉴定费1500元。事发后，被告孙荣换给原告垫付医疗费1000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵犯公民身体造成损害的，应依法承担相应的民事责任。根据交警队的事故责任认定，高建堂负主要责任，孙荣换负次要责任，其他人无责，故高建堂承担事故责任的70%，孙荣换承担事故责任的30%。高建堂的事故车辆投保有交强险，根据原被告陈述及刑事附带民事判决书对民事部分的判决，保险公司已承担交强险责任，不足部分高建堂按70%责任承担了原告损失44274.895元，故被告孙荣换承担剩余30%的责任，赔偿时，对已付款1000元予以扣除。关于被告辩称原告等人存在过错，应承担部分责任的意见，因原告明知被告驾驶的车辆非客运工具而乘坐，本身具有过错，依法应减轻侵权人的责任，故对被告的辩解理由予以采信，原告应承担被告所承担责任中的20%。关于原告损失的确认，原告作为（2017）晋0822刑初号刑事附带民事案中附带民事诉讼原告人主张权利，其损失已予判决68549.85元，判后原告无异议，故对原告在本案中请求的其它损失不予考虑，68549.85元也不存在被告异议之原告在本案中重复计算了赔偿数额问题，故予以确认，被告孙荣换应赔偿原告孙惠莲[（68549.85元-5300元）×30%]×80%-1000元=14179.96元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙荣换在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙惠莲各项损失14179.96元。二、驳回原告孙惠莲的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，原告孙惠莲承担50元，被告孙荣换承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 杨益平二〇一七年八月一日法官助理 李 婷书 记 员 薛桂荣
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0707民初5864号
原告：常智康，居民。
委托诉讼代理人：刘恩亭，连云港市赣榆区诚信法律服务所法律工作者。
被告：王亮，居民。
原告常智康与被告王亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告常智康于2016年8月15日向本院提出撤回对被告王亮的诉求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常智康撤回对被告王亮的起诉。
受理案件费465元，减半收取计232.5元，由原告常智康负担。
审 判 员 邱孟良
二〇一六年八月十五日
法官助理 刘宗家
书 记 员 李立珉
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522民初766号
原告：湖南新邵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省新邵县酿溪镇。
法定代表人：何小勤，系该公司董事长。
被告：朱立梅，女，1958年11月27日出生，汉族，住湖南省新邵县寸石镇。
原告湖南新邵农村商业银行股份有限公司与被告朱立梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告朱立梅于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告在诉讼过程中提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予湖南新邵农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费收取138元，由湖南新邵农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 黄瑛玲
二〇一七年六月十五日
代理书记员 何奇志