广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初874号
原告陆某。
法定代理人陆振勇，居民。
法定代理人蓝水秀，居民。
委托代理人梁洁兰，平南县安怀镇法律服务所法律工作者。
被告罗朝胜，居民。
委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。
委托代理人覃伟筠，广西益国律师事务所实习律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地广西贵港市金港大道935号财富中心13A楼。
负责人林愿平，该公司经理。
委托代理人叶卫杰，该公司员工。
原告陆某与被告罗朝胜、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称“平安贵港支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。依法由审判员陆奕竹适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人梁洁兰到庭、被告罗朝胜及其委托代理人张廷喜、覃伟筠、被告平安贵港支公司的委托代理人叶卫杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆某诉称，2016年2月13日，罗朝胜驾驶属其所有的桂R×××××号轻型普通货车由平南县马练瑶族乡往平南县平南镇方向行驶，当车行驶至平南县马练乡三联村路段时，罗朝胜由马路右边往左边掉头过程中，与同向在后面由陆某驾驶并搭乘陈芝兰、谭秋桦的普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆某、陈芝兰和谭秋烨受伤的交通事故。本次事故经交警部门处理，认定罗朝胜负此事故的主要责任；陆某负此事故的次要责任。原告因本次事故造成的损失有：医疗费20021.13元、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、营养费500元、护理费1908元（106元／天×18天）、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，合计34729.13元。陆某认为，本次事故是由于罗朝胜在未确保安全畅通的情况下左拐，妨碍了原告的正常行驶，导致了本次事故的发生，本次事故应由罗朝胜负全部责任；陆某在本次事故中无责任。因此，原告请求法院判令平安贵港支公司在交强险责任限额内赔偿22908元，交强险赔偿不足部分由罗朝胜全部承担。
原告对其陈述事实向法庭提供的证据有：1、身份证、户口簿和结婚证，证明原告及其法定代理人的身份；2、平公交事认字（2016SS186］号《道路交通事故认定书》，证明本案事故发生的经过及交警部门对此事故作出的责任划分；3、××证明书，证明原告因本次事故受伤治疗的情况；4、××人押金单，5、平南县人民医院住院收费票据，证据4、5证明原告因伤治疗支出的费用。
被告罗朝胜辩称，其对交警部门就本次事故作出的责任划分有异议，本案事故发生时，罗朝胜驾驶货车在前，尾随其后还有一辆轿车，陆某驾驶摩托车在最后，三辆车同向行驶，当三车行驶至本案事故发生地点时，罗朝胜驾车左拐弯，货车整个车身已越过道路中心黄线，陆某驾车未注意观察路面动态，贸然超越其前方同向行驶的小轿车，导致摩托车与货车发生碰撞，陆某应负本次事故的全部责任。原告主张的医疗费没有票据证实；营养费没有事实根据和医院证明；护理费应按农、林、牧、渔业年平均工资标准计算；交通费请求过高，也没有票据证实；精神损害抚慰金没有依据。原告的合理合法损失应由平安贵港支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。
被告罗朝胜为其辩解向法庭提供的证据有：1、身份证，证明罗朝胜的身份；2、平公交事认字（2016SS186］号《道路交通事故认定书》，证明罗朝胜拐弯属正常行驶，陆某无驾驶证驾驶机动车且超载，未注意观察路面动态贸然超车，应负本次事故的全部责任；3、平南县人民医院住院押金单，证明罗朝胜为原告垫付医疗费1000元；4、道路交通事故认定复核不予受理通知书，证明罗朝胜向贵港市公安局交通警察提出的复核申请未能受理；5、道路交通事故现场图和罗朝胜的询问笔录，6、事故责任划分图解，证据5、6证明原告未注意观察路面动态贸然超车，导致本次事故发生，应负本次事故的全部责任；7、陈芝兰的询问笔录，证明陈芝兰本人陈述本案事故发生时其乘坐在驾驶员陆某的前面。
被告平安贵港支公司辩称，桂R×××××号轻型普通货车在平安贵港支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，其公司根据平南县公安局交通警察大队作出的交通事故受伤抢救费支付（垫付）通知书在交强险医疗费用赔偿限额内为本事故另一伤者陈芝兰垫付了医疗费10000元，因此，其公司在本案中不再承担原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费；原告主张按106元／天的标准计算护理费没有法律依据，应参照农、林、牧、渔业年平均工资标准计算；交通费没有票据证实，不应得到支持；原告并未因本次事故造成伤残，其主张的精神损害抚慰金不应得到支持。
被告平安贵港支公司为其辩解向法庭提供的证据有：银行转账查询单，证明平安贵港支公司在交强险医疗费用限额内赔偿了医疗费10000元给陈芝兰。
经审理查明，原告和被告平安贵港支公司对被告罗朝胜提供的证据1、3、4无异议，原告和被告罗朝胜对被告平安贵港支公司提供证据无异议，被告罗朝胜和平安贵港支公司对原告提供的证据1、3、5无异议，本院对上述当事人均无异议的证据依法予以确认。
原告对被告罗朝胜提供的证据2、5、6、7的有异议，认为罗朝胜在未确保安全畅通的情况下左拐，妨碍了原告的正常行驶，导致了本次事故的发生，本次事故应由罗朝胜负全部责任，陈芝兰陈述乘坐位置时头脑不清楚，其应是乘坐在陆某的后面；被告罗朝胜、平安贵港支公司对原告提供的证据2、4有异议，认为陆某驾车未注意观察路面动态，贸然超越其前方同向行驶的小轿车，导致本次事故发生，陆某应负本次事故的全部责任，原告主张的医疗费应以正规收费收据为准。本院认为，原告提供的证据4与证据5的住院收费票据互相印证，可以证明原告因伤治疗支出的费用，本院依法予以确认；被告罗朝胜提供的证据5中的道路交通事故现场图来源合法，本院依法予以确认，罗朝胜未能提供其他证据佐证当时陆某是贸然超车导致本次事故的发生，本院对被告罗朝胜提供的证据5中的罗朝胜的询问笔录用以证明的目的，依法不予采信；根据交警部门作出的道路交通事故现场图及结合本案其他证据，可以证明平公交事认字（2016SS186］号《道路交通事故认定书》对事故的责任划分不合理，被告罗朝胜提供的证据6的事故责任划分图解不足以作为本次责任责任划分的依据，因此，本院对原告提供的证据2和被告罗朝胜提供的证据2、6依法不予采信；被告罗朝胜提供的陈芝兰询问笔录为陈芝兰本人陈述，原告未能提供陈芝兰陈述时头脑不清醒、表达错误的证据，本院对被告罗朝胜提供的证据7依法予以采信。
综合全案证据和庭审中当事人陈述，本院确认以下法律事实：2016年2月13日15时30分，罗朝胜驾驶其本人的不符合技术标准具有安全隐患的桂R×××××号轻型普通货车由平南县马练乡往平南县平南镇方向行驶，当车行驶至平南县马练乡三联村路段时，罗朝胜驾车由道路右侧往左侧转弯过程中，与同向在其后面行驶上来由陆某无驾驶证驾驶并搭乘陈芝兰和谭秋烨的未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准具有安全隐患且搭载超过核定人数的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成陆某、陈芝兰和谭秋烨受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。陆某受伤后即到平南县人民医院住院治疗18天，出院诊断：1、右内踝骨折；2、脑震荡，左额部头皮撕裂伤并异物；3、鼻部皮肤裂伤。出院医嘱：继续门诊治疗2个月、建议全休3个月、定期复查照片至骨折愈合、门诊随诊。平南县公安局交通警察大队于2016年3月17日就本次事故作出平公交事认字（2016SS186］号《道路交通事故认定书》，认定罗朝胜负本次事故的主要责任；陆某在本次事故中负次要责任；陈芝兰和谭秋烨是乘车人，在本次事故中无责任。桂R×××××号轻型普通货车在平安贵港支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，罗朝胜为原告垫付了医疗费1000元。
另查明，交强险医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元。本院（2016）桂0821民初1409号民事判决书确定因本次事故造成另一受害人陈芝兰因受伤造成的经济损失有：医疗费46287.78元。平安贵港支公司在交强险医疗费用赔偿限额内已赔偿了医疗费10000元给陈芝兰
本案的争议焦点为：一、原告因本次事故造成的合理合法损失是多少；二、原告损失的赔偿责任如何分担。
本院认为，关于原告因本次事故造成的合理合法损失是多少的问题。原告主张其损失参照2015年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，符合法律规定，本院依法予以支持。根据原告提供的医院出具的收费收据及相关病历资料证实，原告因伤治疗支出的医疗费应为20014.49元；原告共住院治疗18天，其主张住院伙食补助费1800元，合理合法，本院依法予以支持；原告主张营养费500元，但未能向法庭提供医疗机构的意见确定，本院依法不予支持；原告主张住院期间护理人员为其父母，其父母在城镇务工，护理费参照居民服务修理和其他服务业年平均工资标准计算，但原告未能向法庭提供其父母的工作收入证明，本院依法不予支持，原告及其父母的户籍登记地址为农村，其护理费应参照农、林、牧、渔业年平均工资27071元的标准计算为1335.01元（27071元／年÷365天×18天）；交通费虽无有效票据证实，但考虑到原告受伤治疗往返需要产生交通费用的事实，本院酌情支持300元；原告认为其可能因本次事故造成十级伤残，造成严重后果致其精神损害，主张精神损害抚慰金10000元，但其未能向法庭提供证据证明其因本次事故造成严重后果，且原告在本次事故中也存在一定过错，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，本院依法不予支持。综上，原告的各项经济损失有：医疗费20014.49元、住院伙食补助费1800元、护理费1335.01元、交通费300元，合计23449.5元。
关于原告损失的赔偿责任如何分担的问题。本院认为，罗朝胜驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上由右往左转弯过程中，同向在后面行驶上来由陆某无驾驶证驾驶并搭乘陈芝兰和谭秋烨的未经公安机关交通管理部门登记、机件不符合技术标准具有安全隐患且搭载超过核定人数的无号牌普通二轮摩托车与罗朝胜驾驶的车辆发生碰撞，罗朝胜的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九条第二款“机动车在没有禁止掉头或者没有禁止左转弯标志、标线的地点可以掉头，但不得妨碍正常行驶的其他车辆和行人的通行”的规定，而陆某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”、第四十三条“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离”及第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，但根据公安机关现场勘查后制作的现场图及现场照片，两车发生碰撞的地点位于两车行车方向左车道内（道路划分有左、右车道），罗朝胜驾驶的车辆车身有部分已驶出车道外，从两车发生碰撞的地点，可见后车即陆某驾车在道路行驾过程中与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离不够，且根据搭乘人陈芝兰陈述，事故发生时其乘坐在驾驶员陆某的前面，及陆某驾驶的车辆超过核定人员和机件不符合技术标准具有安全隐患的事实，必然会影响到陆某正常驾驶车辆及对车辆进行正常制动，综上分析，本院认为，罗朝胜与陆某在本次事故中各自的违法行为均是导致本次事故发生的原因之一，但其二人在本次事故中过错程度相当，应分别负此次事故的同等责任较为合理。因此，对平南县公安局交通警察大队作出罗朝胜负本次事故主要责任，陆某负本次事故次要责任的事故认定，本院依法不予采信。因桂R×××××号轻型普通货车在平安贵港支公司投保有交强险，本次事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤残、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”，由于本次事故还造成陈芝兰、谭秋烨受伤，陈芝兰已就其损失向本院提起诉讼，平安贵港支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元给陈芝兰，本案交强险医疗费用限额已赔付完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个侵权人同时起诉的，人民法院按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，由于陈芝兰本次起诉未向本院主张交强险死亡伤残赔偿项目损失，则应由平安贵港支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿1635.01元（护理费＋交通费）给陆某；交强险赔偿不足的21814.49元（23449.5元－1635.01元），根据造成本次交通事故的成因及当事人的过错程度，原告的损失应由罗朝胜承担50%即10907.25元（21814.49元×50%）为宜，扣除事故发生后罗朝胜为原告预付的医疗费1000元，罗朝胜还应赔偿9907.25元（10907.25元－1000元）给陆某。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司赔偿1635.01元给原告陆某；
二、被告罗朝胜赔偿9907.25元给原告陆某；
三、驳回原告陆某的其他诉讼请求。
案件受理费668元，减半收取334元（原告已预交），由原告陆某负担279元，被告罗朝胜负担55元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用帐户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。帐号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费668元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院——诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陆奕竹
二〇一六年六月十五日
书记员 陈桂兰