wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申119号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦忠奎，男，汉族，1951年8月10日生，住云南省玉溪市江川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芬，女，汉族，1956年4月12日生，住云南省玉溪市江川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦涛，男，汉族，1981年10月16日生，住云南省玉溪市江川县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦丹，女，汉族，1990年12月28日生，住云南省玉溪市江川县。
三被申请人共同委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。
再审申请人秦忠奎因与被申请人李桂芬、秦涛、秦丹离婚�财产纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2010）玉中民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦忠奎申请再审称，（一）2009年5月12日，秦忠奎与李桂芬所签订的《离婚协议书》系李桂芬、秦涛利用暴力胁迫秦忠奎所订立，存在秦忠奎殴打、胁迫的事实，将全部房产给李桂芬、将24万元给秦涛、每月给秦丹1500元并不是秦忠奎的真实意思表示。（二）本案中的《离婚协议书》违背了公平、公正的原则。根据协议来看，对于夫妻共同财产的分割，秦忠奎仅得补偿款7万元，显失公平、公正。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，显失公平的民事行为，一方当事人有权要求变更或撤销。（三）秦涛、秦丹已完成义务教育，而且已经成年，无权要求父母给付抚养、教育费用。根据《离婚协�书》的规定，秦忠奎受胁迫给秦涛的24万元人民币，给秦丹每月1500元，属赠与关系。秦忠奎经济条件显著恶化，已无力承受《离婚协议书》中的经济负担，且秦涛作为受赠人存在殴打、威胁、胁迫秦忠奎的客观事实，因此秦忠奎有权撤销赠与，要求返还赠与财产。（四）《离婚协议书》中还涉及夫妻未处理的财产，一二审中也未涉及，应一并处理。（五）秦忠奎是无过错方，有权请求损害赔偿。综上，秦忠奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，第一，根据我国婚姻法的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。本案双方当事人秦忠奎与李桂芬于2009年5月12日在江川县便民服务中心签订了《离婚协议书》，同时办理了离婚登记手续，上述协议业经婚姻登记机关备案，合法有效，双方亦就协议书中财产分配等问题已实际履行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据上述规定，秦忠奎主张双方签订的离婚协议书不是其真实意思表示，该协议违背公平、公正原则，显失公平，但其提供的现有证据并不足以认定签订上述协议时李桂芬、秦涛对其存在暴力、胁迫、欺诈的情形，故秦忠奎的上述主张不能成立。
第二，对于秦忠奎所主张的原一、二审判决中未涉及到财产分割问题。在本案审查期间，秦忠奎未提交有效证据证明存在其所述原审判决未涉及的财产。同时，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十二条规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，当事人可另行起诉。
第三，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于离婚案件中损害赔偿的规定，只有在因重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员这四种情形之一解除婚姻关系的，无过错方才有权请求离婚损害赔偿。本案中，秦忠奎与李桂芬是于2009年5月12日在婚姻登记机关办理离婚登记手续，秦忠奎没有提供证据证实其与李桂芬离婚是因为上述情形，而按其提供的《离婚协议书》载明，双方离婚的原因是“因秦忠奎于2004年后不尽照顾家庭及子女的义务，为此经常吵架，致使夫妻感�彻底破裂，已无和好可能”，而非《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的四种情形。由此，秦忠奎主张损害赔偿缺乏事实和法律依据，且该项主张已超出其一审诉讼请求的范围。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。秦忠奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦忠奎的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年五月五日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申119号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦忠奎，男，汉族，1951年8月10日生，住云南省玉溪市江川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李桂芬，女，汉族，1956年4月12日生，住云南省玉溪市江川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦涛，男，汉族，1981年10月16日生，住云南省玉溪市江川县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦丹，女，汉族，1990年12月28日生，住云南省玉溪市江川县。三被申请人共同委托诉讼代理人：黎伟、李亚敏，兴诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。再审申请人秦忠奎因与被申请人李桂芬、秦涛、秦丹离婚�财产纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2010）玉中民一终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦忠奎申请再审称，（一）2009年5月12日，秦忠奎与李桂芬所签订的《离婚协议书》系李桂芬、秦涛利用暴力胁迫秦忠奎所订立，存在秦忠奎殴打、胁迫的事实，将全部房产给李桂芬、将24万元给秦涛、每月给秦丹1500元并不是秦忠奎的真实意思表示。（二）本案中的《离婚协议书》违背了公平、公正的原则。根据协议来看，对于夫妻共同财产的分割，秦忠奎仅得补偿款7万元，显失公平、公正。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条的规定，显失公平的民事行为，一方当事人有权要求变更或撤销。（三）秦涛、秦丹已完成义务教育，而且已经成年，无权要求父母给付抚养、教育费用。根据《离婚协�书》的规定，秦忠奎受胁迫给秦涛的24万元人民币，给秦丹每月1500元，属赠与关系。秦忠奎经济条件显著恶化，已无力承受《离婚协议书》中的经济负担，且秦涛作为受赠人存在殴打、威胁、胁迫秦忠奎的客观事实，因此秦忠奎有权撤销赠与，要求返还赠与财产。（四）《离婚协议书》中还涉及夫妻未处理的财产，一二审中也未涉及，应一并处理。（五）秦忠奎是无过错方，有权请求损害赔偿。综上，秦忠奎依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，根据我国婚姻法的相关规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均有法律约束力。本案双方当事人秦忠奎与李桂芬于2009年5月12日在江川县便民服务中心签订了《离婚协议书》，同时办理了离婚登记手续，上述协议业经婚姻登记机关备案，合法有效，双方亦就协议书中财产分配等问题已实际履行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。根据上述规定，秦忠奎主张双方签订的离婚协议书不是其真实意思表示，该协议违背公平、公正原则，显失公平，但其提供的现有证据并不足以认定签订上述协议时李桂芬、秦涛对其存在暴力、胁迫、欺诈的情形，故秦忠奎的上述主张不能成立。第二，对于秦忠奎所主张的原一、二审判决中未涉及到财产分割问题。在本案审查期间，秦忠奎未提交有效证据证明存在其所述原审判决未涉及的财产。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十二条规定，当事人就离婚案件中的财产分割问题申请再审，如涉及判决中未作处理的夫妻共同财产，当事人可另行起诉。第三，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条关于离婚案件中损害赔偿的规定，只有在因重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员这四种情形之一解除婚姻关系的，无过错方才有权请求离婚损害赔偿。本案中，秦忠奎与李桂芬是于2009年5月12日在婚姻登记机关办理离婚登记手续，秦忠奎没有提供证据证实其与李桂芬离婚是因为上述情形，而按其提供的《离婚协议书》载明，双方离婚的原因是“因秦忠奎于2004年后不尽照顾家庭及子女的义务，为此经常吵架，致使夫妻感�彻底破裂，已无和好可能”，而非《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定的四种情形。由此，秦忠奎主张损害赔偿缺乏事实和法律依据，且该项主张已超出其一审诉讼请求的范围。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。秦忠奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦忠奎的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年五月五日书记员 吴丽萍
安徽省池州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖17刑终42号
原公诉机关安徽省东至县人民检察院。
上诉人（原审被告人）余俊生，男，汉族，1975年6月8日出生于安徽省东至县，初中文化，农民，住安徽省东至县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月13日被淮南市公安局淮舜分局驻谢桥治安大队民警抓获归案，并临时羁押于淮南市看守所。同年10月14日由东至县公安局押解返回，当日被东至县公安局刑事拘留，同年10月28日经东至县人民检察院批准逮捕，当日由东至县公安局执行逮捕，现羁押于东至县看守所。
辩护人姚吉志，安徽金严太（长丰）律师事务所律师。
安徽省东至县人民法院审理东至县人民检察院指控原审被告人余俊生犯故意伤害罪一案，于2017年4月18日作出（2017）皖1721刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人余俊生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：被告人余俊生与被害人黄某因东至县东流镇顺风咀山场权属一事多次发生纠纷。2014年11月6日14时许，被害人黄某为山场工人用房一事，带人在山场房子门口拦停被告人余俊生乘坐的车辆。被告人余俊生下车后，与被害人黄某发生拉扯，双手抓住黄某的双手手腕相互用力推搡，黄某吩咐边上人不要动，双方扭扯到院子里一辆桑塔纳车后边时，余俊生咬住黄某的右手拇指并致离断，黄某大叫一声，随后黄某一方对余俊生进行殴打、捆绑。2015年2月11日，经东至县公安局刑事科学技术室鉴定：被害人黄某右拇指离断伤一级，被告人余俊生左额部头皮下血肿及鼻出血均属轻微伤。
原判认定上述事实有经庭审举证、质证的东至县公安局东流派出所东公（流）受案字[2015]690号受案登记表，东至县公安局东公（流）鉴通字[2015]04、08号鉴定意见通知书，东至县公安局视听资料制作说明，人口基本信息查询结果单等书证；证人余长庆、王某等人的证言；被害人黄某的陈述；被告人余俊生的供述和辩解；东至县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；现场方位平面示意图，现场照片；视听资料等证据证实。
一审法院认为：被告人余俊生下车后，在与被害人黄某互相拉扯推搡的过程中，用嘴将黄某的右拇指咬断，经鉴定属轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人余俊生如实供述了自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人余俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人余俊生上诉称：一、一审法院认定事实完全错误。一审法院认定上诉人余俊生先咬了黄某的手指证据明显不能成立，事实上是黄某一方先对上诉人殴打，引发上诉人咬伤黄某的手指。二、一审量刑没有考虑黄某对案件的发生存在重大过错，上诉人的咬人行为存在防卫的紧迫性，而且没有考虑上诉人的未成年孩子需要监护的情况，量刑过重，请求二审法院依法改判上诉人缓刑。
经审理查明：原判认定被告人余俊生因山场权属发生纠纷致被害人黄某轻伤一级，其行为构成故意伤害罪的事实有经一审庭审举证、质证的相关证据予以证实，本院对原判认定的事实和证据予以确认。
另查明：二审期间，上诉人余俊生向本院预缴赔偿款3万元。
本院认为：上诉人余俊生和被害人黄某因山场权属发生纠纷，上诉人余俊生咬断黄某右拇指，经鉴定属轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。上诉人认为一审法院认定事实完全错误，经查：原判认定上诉人余俊生致伤被害人黄某，事实清楚，证据确实充分，上诉人此节上诉理由不予支持。上诉人上诉称被害人黄某对案件的发生存在过错。经查：被害人黄某在山场权属发生纠纷，施工过程中遭到对方制止的情况下，本应通过相关组织妥善调处，而其仍然组织人员进行施工，且事发当日强行拦停上诉人余俊生乘坐的车辆，再次引发纠纷，其对纠纷的发生亦有一定过错，对上诉人余俊生的此节上诉理由本院予以支持。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，鉴于被害人黄某对纠纷的发生亦有一定过错，且二审期间上诉人余俊生预缴赔偿款3万元，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东至县人民法院（2017）皖1721刑初15号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）余俊生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年10月12日止。）
本判决为终审判决。
审判长 张和柳
审判员 徐学明
审判员 李郑传
二〇一七年七月四日
书记员 张金虎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民二初字第00569号
原告：巢湖市康复大药房连锁有限公司，住所地安徽省巢湖市健康东路东方新世界21号写字楼1201-1222号，组织机构代码76903629-9。
法定代表人：许瑞兵，该公司董事长。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司，住所地安徽省肥东县店埠西苑路，组织机构代码68364902-7。
法定代表人：何杨娥，该公司董事长。
原告巢湖市康复大药房连锁有限公司（以下简称康复大药房）诉被告安徽省汇金融资担保有限责任公司（以下简称汇金融资担保公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张迎春独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐业良到庭参加了诉讼，被告汇金融资担保公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康复大药房诉称：2013年4月15日，原告因经营所需向九江银行股份有限公司合肥分行（以下简称九江银行合肥分行）贷款200万元（贷款期限为12个月），并委托被告以保证的方式为原告的该笔贷款向九江银行合肥分行提供担保。根据被告的要求，原告因被告为其提供的担保不仅要向被告提供反担保，而且还要向被告交存30万元风险保证金（该30万元不在委托保证合同、反担保抵押合同之内，是单独的）。2013年4月12日被告要求原告将30万元风险保证金汇入其指定账户（户名：李美玲，账号：6228770010015041443），2013年4月17日原告通过网银，即中国农业银行股份有限公司居巢支行营业部将30万元风险保证金汇入了被告指定的账户，当日被告向原告出具了一份《情况说明》，即说明被告收到了原告的30万元风险保证金。2014年4月15日，原告将在九江银行合肥分行的贷款（200万元银行承兑汇票敞口部分）全部结清，也不差欠被告的担保费。原告要求被告返还30万元风险保证金时，被告以其资金短缺为由，暂时没有能力返还。原告起诉请求：1、判令被告立即返还（风险保证金）30万元及利息（从2014年4月17日起按照中国人民银行同期同率贷款利率计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汇金融资担保公司未答辩。
原告康复大药房为支持其诉讼请求举出下列证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告的注册登记情况及主体身份；2、被告的营业执照、组织机构代码证，证明被告的注册登记情况及主体身份；3、万勇于2013年4月12日出具的材料，证明被告要求原告将30万元风险保证金汇入其指定的账户等；4、银行汇款凭证，证明原告于2014年4月17日将30万元汇到了被告指定的账户上；5、被告于2013年4月17日出具给原告的情况说明，证明被告收取并收到了原告的风险保证金30万元等；6、被告出具的证明一份，证明原告于2013年4月17日已将30万元汇到了被告指定的账户上；7、被告于2014年6月3日向九江银行合肥分行营业部出具的情况说明，证明被告收取了原告30万元风险保证金等；8、九江银行合肥分行于2014年4月10日出具的结清证明，证明原告在九江银行合肥分行的贷款200万元已全部结清；9、保全费票据，证明原告支出财产保全费用2170元。
因被告汇金融资担保公司未到庭，致无法质证。本院对原告所举证据的真实性、合法性及其与本案的关联性予以确认。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：2013年4月15日，原告因经营所需向九江银行合肥分行贷款200万元，贷款期限12个月，被告以保证的方式为原告的该笔贷款向九江银行合肥分行提供担保。根据被告的要求，原告向被告提供了反担保，并向被告交存30万元风险保证金。2013年4月17日原告通过网银，即中国农业银行股份有限公司居巢支行营业部将30万元风险保证金汇入了被告指定的账户（户名：李美玲，账号：6228770010015041443），当日被告收到了原告的30万元风险保证金并向原告出具了《情况说明》。2014年4月15日，原告将在九江银行合肥分行的贷款（200万元银行承兑汇票敞口部分）全部结清。原告要求被告返还30万元风险保证金，被告以其资金短缺为由，暂时没有能力返还，致原告诉讼来院。案件审理过程中，原告申请查封、冻结被告名下价值33万元的财产，并交纳了保全费2170元。
本院认为：原告向九江银行合肥分行贷款，被告为原告提供担保，并要求原告向其指定账户汇入30万元风险保证金。现原告已经结清贷款，被告继续占有原告的30万元风险保证金失去合法的基础，理应予以返还。原告要求被告返还30万元风险保证金及逾期付款利息的诉请有理，依法应予支持。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省汇金融资担保有限责任公司于本判决生效后五日内返还原告巢湖市康复大药房连锁有限公司风险保证金30万元及逾期付款利息（自2014年4月17日起按照中国人民银行同期同率贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5870元，减半收取2935元，保全费2170元，合计5105元，由被告安徽省汇金融资担保有限责任公司承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张迎春
二〇一四年七月二十四日
书记员 王萍萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）巢民二初字第00569号 原告：巢湖市康复大药房连锁有限公司，住址：巢湖市健康东路东方新世界**写字楼**。 法定代表人：许瑞兵，该公司董事长。 被告：安徽省汇金融资担保有限责任公司。住所地：肥东县店。住所地：肥东县店埠镇西苑路div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：何杨娥，该公司董事长。 上列原被告间因返还风险保证金纠纷一案，本院业已依法立案受理.根据本案的具体情况及原告巢湖市康复大药房连锁有限公司的申请，为确保案件审理的顺利进行和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，特裁定如下： 依法冻结被告安徽省汇金融资担保有限责任公司在九江银行股份有限公司合肥分行开设的账户。 如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈存秀 二0一四年七月十四日书记员王成
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸牌民初字第31号
原告：许杨。
委托代理人：陈少云。
被告：杨尉引。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告许杨与被告杨尉引、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许杨于2013年1月16日以被告主体不符为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨尉引、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
本院认为，申请撤诉是当事人的诉讼权利。原告许杨自愿撤回对被告杨尉引、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许杨撤回对被告杨尉引、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告许杨负担。
审判员 边锋
二〇一三年一月十六日
书记员 张迪
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01867号
申请执行人黄文生，个体户。
被执行人金卫华，电工。
黄文生与金卫华民间借贷纠纷一案，我院于2015年6月30日作出（2015）盱民初字第01170号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告金卫华于本判决生效后十日内偿还原告黄文生借款本金4万元及利息（利息自2015年5月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由被告金卫华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、国土、股权进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盱民初字第01170号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一五年十二月七日
书记员 姚建明
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执841号
申请执行人：杨敏华,女,1975年6月21日生,41岁,汉族，住江苏省江阴市。
被执行人:江阴市顺欣服饰有限公司,江阴市临港新城璜土镇迎宾东路89号,机构代码：14223841-X。
申请执行人杨敏华与江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）劳动争议一案，申请执行人杨敏华依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的澄劳人仲案字（2016）第2290号仲裁调解书申请执行，要求被执行人顺欣公司给付申请执行人工资款28000元。本院于2017年1月20日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人顺欣公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并纳入失信被执行人名单。
执行过程中，本院完成了下列调查事项：
1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；
2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行查询，查明被执行人有位于江阴市××迎宾东路××号的房地产，该房地产均已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行，且被另案查封，目前正在拍卖过程中，此外未发现可供执行的财产；
3、通过江阴市车辆管理所对被执行人车辆情况进行查询，未发现可供执行的财产；
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供可供执行的财产线索。
上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人所有的房地产已设定抵押，且被另案查封，目前正在处置过程中，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第2290号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 宋 祥
审 判 员 黄永进
人民陪审员 潘静芬
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 周 淼
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执841号申请执行人：杨敏华,女,1975年6月21日生,41岁,汉族，住江苏省江阴市。被执行人:江阴市顺欣服饰有限公司,江阴市临港新城璜土镇迎宾东路89号,机构代码：14223841-X。申请执行人杨敏华与江阴市顺欣服饰有限公司（以下简称顺欣公司）劳动争议一案，申请执行人杨敏华依据江阴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月2日作出的澄劳人仲案字（2016）第2290号仲裁调解书申请执行，要求被执行人顺欣公司给付申请执行人工资款28000元。本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月20日依法向被执行人顺欣公司发出执行通知书、传票及报告财产令，责令其限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务。为此，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费,并纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院完成了下列调查事项：1、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产；2、通过江阴市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行查询，查明被执行人有位于江阴市××迎宾东路××号的房地产，该房地产均已抵押给中国工商银行股份有限公司江阴支行，且被另案查封，目前正在拍卖过程中，此外未发现可供执行的财产；3、通过江阴市车辆管理所对被执行人车辆情况进行查询，未发现可供执行的财产；本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，亦未提供可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、告知书等证据在卷佐证。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人所有的房地产已设定抵押，且被另案查封，目前正在处置过程中，此外未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本案已符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江阴市劳动人事争议仲裁委员会作出的澄劳人仲案字（2016）第2290号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋 祥审 判 员  黄永进人民陪审员  潘静芬二〇一七年十二月二十七日书 记 员  周 淼
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高法民保字第788号
申请人单莉莉。
被申请人綦秀花，居民。
被申请人钟少升。
被申请人马玉梅。
被申请人栾传锡。
被申请人高密三实金属制品工贸有限公司。
被申请人高密市锐钒金属制品有限公司。
本院受理的申请人单莉莉与被申请人綦秀花、钟少升、马玉梅、栾传锡、高密三实金属制品工贸有限公司、高密市锐钒金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2015年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结或查封被申请人150万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣留被申请人钟少升的工资收入，自2016年1月始，每月扣留2300元，直至额满150万元为止。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李储民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李秋蓉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0007号
上诉人（原审原告）天津市蓝菲文化传播有限公司，住所地天津市南开区白堤路186号天津电子科技中心1-508号（科技园）。
法定代表人李敏，总经理。
委托代理人李学鸿，天津坤德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵晗。
上诉人天津市蓝菲文化传播有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2014）南民初字第4401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告诉称，被告于2013年9月16日起在原告处工作，入职后被告严重违反公司的管理规定，原告在2014年3月28日将被告辞退。此后被告提出劳动争议仲裁申请，2014年6月24日天津市南开区劳动仲裁委员会作出了南劳人仲案字（2014）第323号仲裁裁决书。原告认为该裁决书事实不清，适用法律不当故诉至法院要求：一、判令原告不支付被告自2013年10月16日至2014年3月28日期间的二倍工资16782.76元；二、判令原告不支付被告违法解除劳动关系赔偿金6200元；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可仲裁裁决书裁决的事项，因此要求原告按照仲裁裁决事项履行义务，要求驳回原告的全部诉讼请求。
一审法院经审理查明，被告于2013年9月16日入职原告处，担任健身教练一职，被告在职期间实行标准工时制，采取打卡记录考勤。每月以现金形式发放工资，每月8号发薪，发薪周期为上月1日至月底，被告的工资构成为保底2200元加餐补加全勤加操课费，被告在职期间月平均工资为3100元。2014年3月28日原告以被告代打卡、严重违反公司规章制度为由将被告辞退。2014年3月29日开始被告未再到原告处工作。原告发放被告工资至2014年3月28日。2014年3月28日原告为被告出具在职证明，载明被告自2013年9月16日起在原告处工作至2014年3月28日。
另查，2014年4月1日被告为原告出具结算单，载明被告收到原告三月份离职工资（2200／27＊24＋200／27＊24-65＋17.5＊50=2944）贰仟玖佰四十四元整，已结清。被告对此进行了签字确认。另根据被告提供的工资条显示，被告的工资构成为基本工资2200元加饭补加全勤加操课费。庭审中，原告对于被告的工资构成表示认可，亦认可被告在职期间月平均工资为3100元。
再查，被告曾以原告为被申请人就2013年9月16日至2014年3月28日未签劳动合同二倍工资、违法解除劳动关系赔偿金及拖欠的一个月工资向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年6月24日该委做出南劳人仲案字（2014）第323号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年10月16日至2014年3月28日期间的二倍工资16782.76元；违法解除劳动关系赔偿金6200元。后原告不服该裁决诉至一审法院。
一审法院认为，庭审中，原被告双方对于被告的入职时间为2013年9月16日均表示认可，因此一审法院予以认定。另原告主张其在被告入职后即与被告签订了书面的劳动合同，但被告将原告保管的包括劳动合同在内的档案取走，致使原告无法证实签订劳动合同的情况，但原告并未提交证据证明其该主张，因此对于主张其已与被告签订了书面劳动合同不予采信，原告未与被告签订书面劳动合同依法应当支付被告未签书面劳动合同双倍工资。庭审中，原告对于被告在职期间的月平均工资3100元表示认可，被告对此亦无异议，因此应以该数额核算未签劳动合同双倍工资。鉴于仲裁裁决中已裁决原告支付被告的二倍工资为16782.76元，被告对于该仲裁裁决并未提起诉讼，同时当庭表示认可该仲裁裁决的结果，因此对于该裁决结果一审法院予以认定，故原告应支付被告未签劳动合同双倍工资差额为16782.76元。
对于原告主张不支付违法解除劳动关系赔偿金6200元一节，原告主张其系因被告违反公司规章制度、代打卡，并多次进行劝诫后仍无效为由将其辞退，但原告并未提交证据证明被告在职期间存在代打卡、违反公司规章制度的行为，亦未提交证据证明其对被告进行过警告惩处，因此对于原告的该主张不予采信，原告无故与被告解除劳动关系系违法解除，因此应支付被告违法解除劳动关系赔偿金。因此根据被告在职期间的月平均工资3100元核算，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金6200元。
一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，原告天津市蓝菲文化传播有限公司支付被告赵晗未签劳动合同二倍工资差额16782.76元；二、本判决生效后十五日内，原告天津市蓝菲文化传播有限公司支付被告赵晗违法解除劳动关系赔偿金6200元；三、驳回原告天津市蓝菲文化传播有限公司的诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告天津市蓝菲文化传播有限公司负担。
一审法院判决后，上诉人天津市蓝菲文化传播有限公司不服，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人一审诉讼请求。主要理由为：被上诉人的劳动合同、员工纪律手册等都在公司保管的员工档案袋里，但是后来赵晗强行将档案袋取走，一审未能查清该事实。
被上诉人赵晗则同意一审法院判决。
本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。二审期间上诉人未提交新证据，由于双方当事人意见相悖，案经调解未果。
本院认为，天津市蓝菲文化传播有限公司虽然主张双方签订过书面劳动合同，并且向员工宣读过纪律手册要求员工签字，但是不能提供证据加以证实；其所陈述的因被上诉人强行取走装有劳动合同和员工纪律手册而导致上诉人无法提供的理由也无法提供证据予以证明，亦不能提供证据证实被上诉人在职期间存在代打卡、严重违反公司规章制度的行为，因此，上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市蓝菲文化传播有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 谢 宏
代理审判员 刘雪峰
二〇一五年二月五日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9164号
罪犯ＸＸ，男，1988年9月2日出生，汉族，江西省靖安县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省靖安县人民法院于2015年6月24日作出（2015）靖刑初字第23号刑事判决，认定ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金30000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年11月14日起至2024年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00489-1号
申请执行人湖北合作银信投资担保有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区台北路220号2幢3层。
法定代表人涂世荣，该公司董事长。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路35号。
法定代表人李朝阳，该公司总经理。
被执行人普提金集团有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路凯旋门广场2-1号。
法定代表人蓝翔，该公司董事长。
被执行人陈乐龙。
湖北合作银信投资担保有限公司与武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙企业借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决已经发生法律效力。权利人湖北合作银信投资担保有限公司于2015年7月14日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年1月23日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00001-1号民事裁定，查封了被执行人武汉普提金地产置业有限公司名下位于本市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里5栋4层1室的房产（证号：武房权证洪字第××号）和土地。因上述房地产无法处置，申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决的本次执行程序。
被执行人武汉普提金地产置业有限公司、普提金集团有限公司、陈乐龙应当继续履行本院（2015）鄂武汉中民商初字第00001号民事判决所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年十一月四日
书记员 王丽丽
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第569号
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社，所在地抚松县抽水乡抽水村。
负责人王宝龙，该社主任。
委托代理人王树章，男，汉族，该社职员，住抚松县。
被告赵艳荣，男，汉族，农民，住抚松县。
被告郑明美，女，汉族，农民，住抚松县。
被告赵延武，男，汉族，农民，住抚松县。
被告安金艳，女，汉族，农民，住抚松县。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告赵艳荣、郑明美、赵延武、安金艳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员彭希友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社委托代理人王树章到庭参加诉讼。被告赵艳荣、郑明美、赵延武、安金艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社诉称：2009年11月26日，被告赵艳荣以保证担保方式向原告方借款22万元，现余额21.86万元，还款期限为2012年11月10日，贷款到期后，原告多次催收，被告赵艳荣拒绝偿还贷款本息，要求被告赵艳荣偿还贷款本金21.86万元及利息（贷款之日至借款还清之日的利息及逾期罚息），被告郑明美、赵延武、安金艳承担连带偿还责任，因此而造成的诉讼费用由被告承担。
原告为证实本人主张，向法庭宣读及出示如下证据：
1、赵艳荣、郑明美、赵延武、安金艳常住人口登记卡及身份证复印件各1份；
2、2009年11月26日赵艳荣保证担保借款合同书1份；
3、2009年11月26日赵艳荣借款申请审批表1份；
4、2009年11月26日赵艳荣贷款凭证1份；
5、赵艳荣贷款还款记录卡1份。
被告赵艳荣、郑明美、赵延武、安金艳未向法庭提供答辩状及证据。
经本院审理查明：2009年11月26日，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告赵艳荣签定“保证担保借款合同”。合同约定，“贷款人抽水信用社，借款人赵艳荣，保证人郑明美、赵延武、安金艳；借款金额22万元，借款期限自2009年11月26日起至2012年11月10日止；贷款利率为10.35‰，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自债务履行届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、违约金、贷款人实现债权的费用；若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任”等。合同签定后，原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社即向被告赵艳荣发放贷款22万元，被告赵艳荣偿还贷款本金0.14万元、利息106.89元后，其余本金及利息未偿还。
上述事实，原告当庭陈述并提供保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡等证据予以证实。上述证据形式合法、内容真实，且与本案具有关联性，即使被告赵艳荣、郑明美、赵延武、安金艳放弃质证权利，本院对其证据效力亦予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社与被告赵艳荣、郑明美、赵延武、安金艳之间定立的借款、保证合同依法成立，属有效合同。原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，被告赵艳荣应当履行偿还借款的合同义务，并承担支付逾期利息的违约责任。但是，被告赵艳荣已经偿还的利息106.89元，应当予以扣除。依照合同约定和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条的规定，被告郑明美、赵延武、安金艳承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告郑明美、赵延武、安金艳承担保证责任后，有权向被告赵艳荣追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告赵艳荣、郑明美、赵延武、安金艳经本院传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
一、被告赵艳荣偿还原告抚松县农村信用合作联社抽水信用社本金21.86万元及利息（利率按合同约定执行。自2009年11月26日起至2012年11月10日止，利率为10.35‰；自2012年11月11日起至还清之日止，利率在10.35‰的基础上加收50%。从上述应收的利息中扣除106.89元），于判决生效后十日内付清；
二、被告郑明美、赵延武、安金艳承担连带保证责任，被告郑明美、赵延武、安金艳承担连带保证责任后，有权向被告赵艳荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4，579元，减半收取2，289.50元（缓交），由被告赵艳荣负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 彭希友
二〇一四年八月二十九日
书记员 王飞然
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初8590号
原告：重庆市江津区荣华物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江大西门荣华集团综合楼，统一社会信用代码915001162035945749
法定代表人：喻贵祥，经理。
委托代理人：喻兴红，女，1981年1月19日生，汉族，重庆市江津区荣华物业管理有限公司员工，住重庆市江津区鼎山大道3号2单元1-2。
被告：罗中祥，男，1962年3月3日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司与被告罗中祥物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司在本案审理过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予重庆市江津区荣华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区荣华物业管理有限公司负担。
审判员 邓勇
二〇一六年十月十一日
书记员 陈婧
山西省古县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1025民初128号
原告：胡雁，男，1972年9月4日出生。
被告：李艳兵，男，1971年7月13日出生。
委托代理人：孔鉴平，山西师达律师事务所律师。
原告胡雁与被告李艳兵民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告胡雁、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雁诉称：2012年10月份，被告因承揽的工程需要资金，提出向自己借款。因自己不能提供借款便将其同事王学军介绍给被告，因王学军不认识被告，不愿与被告发生借贷关系，为了促成借款的事情自己向王学军出具了200000元的借据，被告向自己出具了200000元的借据，当时口头约定月息3分，借期2－3个月，两张借据时间均为2012年10月27日，是一笔借款。借款时王学军扣了3个月利息，之后自己替被告向王学军付息至2013年8月份，后再未还本付息。请求判令被告偿还借款本金200000及利息。
被告李艳兵辩称：借款200000元属实，借据上未约定利息，不承认支付利息。
经审理查明：2012年10月27日，被告向原告提出借款，因自己不能提供借款，原告胡雁就向同事王学军说，其朋友即被告李艳兵现需要用钱，出3分钱利息；王学军表示同意，但因不认识被告李艳兵，不愿与被告发生借贷关系，要求原告出具借据，为促成借款的事情，原告胡雁就向王学军出具了借款200000元借条，当时王学军预扣了3个月利息18000元，原告胡雁实拿借款182000元。同日，被告李艳兵收到原告胡雁借款182000元并向原告出具200000元借据。
另查明：（2015）古民初字第646号案原告王学军出借时扣除了3个月利息18000元，胡雁按月息3分给王学军付息至2013年8月份。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李艳兵借款后，未能按约定还款，理应承担违约责任。本案被告向原告借款与（2015）古民初字第646号案中胡雁向王学军借款这两笔借款实为一笔。（2015）古民初字第646号案中原告王学军出借时扣除了3个月利息18000元，本案中，也应从借款本金200000中扣除18000元。借款时双方约定月息3分，不符合法律规定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定确定利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：
被告李艳兵于本判决生效之日起十日内偿还原告胡雁借款182000元及利息（从2013年2月按月息2分计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告李艳兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 郑晓星
审 判 员 王君风
代理审判员 马建军
二〇一六年七月十二日
书 记 员 千甲艳
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第659号
罪犯文衍富。现在广西英山监狱服刑。
本院于2010年7月16日作出（2010）桂市刑初字第72号刑事附带民事判决，以被告人文衍富犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人戴鸢姣经济损失人民币12828元（已给付）。判决发生法律效力后于2010年8月5日交付执行。2012年12月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。刑期至2032年3月19日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯文衍富减刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯文衍富在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯文衍富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获优秀学员。自2012年8月起至2014年12月止累计获奖励分132.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯文衍富在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯文衍富减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为八年（刑期至2030年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 谢 辉
代理审判员 皮艳红
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沙民初字第1355号
原告宁夏世和房地产开发有限责任公司，住所地，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人高怀玺，系该公司总经理。
委托代理人徐志勇，系宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王涛，男，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏世和房地产开发有限责任公司诉被告王涛房屋租赁合同纠纷一案中，原告宁夏世和房地产开发有限责任公司于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏世和房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宁夏世和房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费31528元，减半收取15764元，由原告宁夏世和房地产开发有限责任公司负担。
审 判 长 李玉萍
审 判 员 刘 琦
代理审判员 韩 萌
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 安治超
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第21731号
原告王连元，男，1954年6月6日出生。
被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村，组织机构代码：77861XXXX。
法定代表人王万青，主任。
委托代理人张春玉，女，1968年2月28日出生。
委托代理人吴志军，北京市通州区张家湾镇法律服务所法律工作者。
原告王连元（以下简称原告）与被告北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由法官翟新忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告及前街村委会委托代理人张春玉、吴志军到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：原告系北京市通州区张家湾镇前街村村民。按照法律和政府规定，前街村于2004年按照每人承包地0.9亩，口粮地0.65亩的方案，分给村民土地，当时原告一家共3口人。原告全家以人数为基础以户为单位共分到4.65亩土地，成为家庭联产承包户，依照《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，该土地属于原告全家的共同财产。
原告全家都是农民，从2004年分到土地起，全家人在此土地上耕耘劳作，长期以此为生，供养全家老小。不仅如此，土地还给原告很大的安全感、安定感和归属感。然而，前街村委会无视党和国家的明文规定和严令禁止，通过种种手段欲将原告全家承包经营的土地巧取豪夺，另有所图。2014年10月，前街村委会派人前后三次来到原告家，并用不签合同就停水停电，不给老人钱（60周岁以上每年给800块钱，每个节日给100块钱），以后所有的福利都不给，而且谎称是国家规定。原告在不知情的情况下，按下手印签订合同，实属强迫。
此后，前街村委会强行阻止原告种地，并称系国家规定政策，因其是村委会，原告不敢反抗或对抗。2014年10月以后到2015年5月，田地一直荒着。2015月5月24日承包商开始种柳树（现在树也都死了），原告才知道原来土地不是被国家征收，而是前街村委会卖给了承包商。村民不同意种树，前街村委会强制将村民赶走。2015年5月17、18日（芒种以前一个礼拜），原告在土地上种了玉米，5月底玉米长出苗了，4-5个叶的时候，前街村委会就用农药将玉米苗打死了。侥幸没被打死的，前街村委会又用镰刀割了。承包商的树没有成活，原告种的玉米长出来就被打死，把好好的土地都给糟蹋浪费了。
基于以上事实，结合法律规定，前街村委会的行为违反了法律法规的强制性规定，该行为严重侵犯了原告的合法权益，前街村委会所签的协议应视为无效协议。
根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十七条的规定，任何组织和个人强迫承包方进行土地承包经营权流转的，该流转无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款的规定，以合法形式掩盖非法目的的，合同无效。前街村委会不顾国家法律和政策的规定，企图以合法形式掩盖非法目的，强占原本属于原告赖以生存的土地，分给村委会成员的亲属，或者卖给村集体以外的人，以此给村委会成员及其亲友牟利。综上，故诉至法院要求：1、确认前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》为无效协议；2、前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同；3、前街村委会承担本案全部诉讼费用。
前街委会答辩称：不同意原告的诉讼请求。前街村委会与原告签订的流转合同是双方真实意思表示，是有效的。签订合同经过了村民代表会议决议和村两委班子会议决议通过，程序符合法律规定。2004年确权的时候，确权期限为10年，合同到期后，因为要进行平原造林，前街村委会召开了相关会议，决定土地进行统一流转，用于平原造林。在此基础上，前街村委会向村民发放了告知书，并对流转土地事宜开会形成了决议。在原告同意的情况下，前街村委会与原告签订土地流转合同，原告将土地流转给前街村委会。前街村委会与北京市通州区张家湾镇人民政府（以下简称张湾镇政府）签订流转协议，由张湾镇政府对土地进行平原造林，张湾镇政府按1500元／亩／年的标准支付流转费。第一年的流转费用，已向原告支付。综上，前街村委会与原告签订的流转合同，从程序到内容均符合法律规定，对于原告的诉讼请求，应予驳回。
经审理查明：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。
2014年10月1日，原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），约定原告同意将本户享有承包经营权的土地6.75亩流转给前街村委会经营，期限14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。土地流转收益7675元／年，于每年12月31日前兑现。原告已收到第一年土地流转收益。
2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过将承包地土地流转费由800元／亩上调至1500元／亩，自2015年底发放时开始调整。
上述事实，有原告向本院提交的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），前街村委会提交的《决议》、《前街村土地统一流转方案》、支付凭证，及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》，将确权形式由确权确地改为确权确收益，并与村民签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），确权期限为14年，自2014年10月1日至2028年12月31日止。按照《前街村土地统一流转方案》，本案原告与前街村委会签订《农村土地经营权流转协议》（确权确收益），依法取得土地承包经营权（确权确收益），并依据协议获得相应收益，该协议并未违反相关法律规定，原告权益亦未受到侵害，故原告要求确认其与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告要求前街村委会无条件按照国家法律和政策规定，继续延包土地，并按法定程序签订土地承包经营合同的诉讼请求，鉴于原告与前街村委会签订的《农村土地经营权流转协议》（确权确收益）即为确认原告承包经营权的合同（确权确收益），故对于原告的前述诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王连元的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王连元负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 翟新忠
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杨思涵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4470号
原告：丁XX，女，XX生，汉族，居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX。身份证号码：XX
被告：李XX，男，XX出生，汉族、居民，住青岛市黄岛区藏南镇XX。
本院在审理原告丁XX与被告李XX离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼中，原告要求撤回起诉，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁XX撤回起诉。
本案案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 李宝超
二〇一四年五月二十九日
书记员 贾茂福
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第00789号
原告杜某某。
被告崔某某。
原告杜某某诉被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李研独任公开开庭进行了审理。原告杜某某到庭参加诉讼，被告崔某某经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原被告朋友关系。2012年农历腊月20日，2013年农历腊月20日，被告因结婚资金不足，分别向原告借款6000元，并约定利率1分2厘；向原告借款4000元，约定利率1分。2012年农历腊月初六，被告又因买车再次向原告借款2万元，并约定利率1分2厘，后原告多次催要无果，故请求依法判令被告偿还原告借款3万元级利息5816元。
被告崔某某未答辩。
本案的争议焦点是：原被告之间是否存在借贷关系。
针对本案争议焦点，原告杜某某针对自己的主张当庭向法庭提供下如下证据：
1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份。
2、2012年农历腊月初6，被告崔某某向原告杜某某书写的借条一份，用于证明被告崔某某于2012年农历腊月初6在原告杜某某处借款20000元，约定利率1.2%。
3、2012年农历腊月20，被告崔某某向原告杜某某书写的借条一份，用于证明被告崔某某于2012年农历腊月20在原告杜某某处借款6000元，约定利率1.2%。
4、2013年农历腊月20，被告崔某某向原告杜某某书写的借条一份，用于证明被告崔某某于2013年农历腊月20在原告杜某某处借款4000元，约定利率1%。
本院经审查认为，对于原告提供的证据1来源合法，予以认定；对于原告提供的证据2、3、4，经本院审判人员与被告崔某某核实，被告无异议，予以认定。
本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：
2012年农历腊月初6，被告崔某某借原告杜某某20000元，约定利率1.2%；同年农历腊月20，被告崔某某在原告杜某某处借款6000元，约定利率1.2%；2013年农历腊月20，被告崔某某在原告杜某某处借款4000元，约定利率1%。以上三笔借款被告崔某某均向原告杜某某出具了借条。经原告多次催要无关果，杜某某于2014年6月30日诉至本院，请求被告崔某某偿还原告借款累计三万元及利息。2014年7月14日，经本院审判人员与被告崔某某核实，对此三笔借款及双方约定的利率，被告崔某某无异议。
本院认为，原告杜某某与被告崔某某之间债权债务关系合法有效，被告崔某某对三次借款数额及约定利息无异议，原告杜某某的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔某某在判决生效后十日内偿还原告杜某某30000元及利息（利息自2012年农历12月6日起至执行之日止按20000元本金，利率1.2%计算；自2012年农历12月20日起至执行之日止按6000元本金，利率1.2%计算；自2013年农历12月20日起至执行之日止按4000元本金，利率1%计算。）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费700元由被告崔某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 李研
二〇一四年七月三十日
书 记 员 陈艳
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2014)乾民初字第00789号原告杜红祥，男。被告崔战利，男。原告杜红祥诉被告崔战利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李研独任公开开庭进行了审理。原告杜红祥到庭参加诉讼，被告崔战利经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。原告杜红祥诉称，原被告朋友关系。2012年农历腊月20日，2013年农历腊月20日，被告因结婚资金不足，分别向原告借款6000元，并约定利率1分2厘；向原告借款4000元，约定利率1分。2012年农历腊月初六，被告又因买车再次向原告借款2万元，并约定利率1分2厘，后原告多次催要无果，故请求依法判令被告偿还原告借款3万元级利息5816元。被告崔战利未答辩。本案的争议焦点是：原被告之间是否存在借贷关系。针对本案争议焦点，原告杜红祥针对自己的主张当庭向法庭提供下如下证据：1、原告身份证复印件1份，用于证明原告身份。2、2012年农历腊月初6，被告崔战利向原告杜红祥书写的借条一份，用于证明被告崔战利于2012年农历腊月初6在原告杜红祥处借款20000元，约定利率1.2%。3、2012年农历腊月20，被告崔战利向原告杜红祥书写的借条一份，用于证明被告崔战利于2012年农历腊月20在原告杜红祥处借款6000元，约定利率1.2%。4、2013年农历腊月20，被告崔战利向原告杜红祥书写的借条一份，用于证明被告崔战利于2013年农历腊月20在原告杜红祥处借款4000元，约定利率1%。本院经审查认为，对于原告提供的证据1来源合法，予以认定；对于原告提供的证据2、3、4，经本院审判人员与被告崔战利核实，被告无异议，予以认定。本案根据当事人一致的陈述、辩论，可以证明以下事实：2012年农历腊月初6，被告崔战利借原告杜红祥20000元，约定利率1.2%；同年农历腊月20，被告崔战利在原告杜红祥处借款6000元，约定利率1.2%；2013年农历腊月20，被告崔战利在原告杜红祥处借款4000元，约定利率1%。以上三笔借款被告崔战利均向原告杜红祥出具了借条。经原告多次催要无关果，杜红祥于2014年6月30日诉至本院，请求被告崔战利偿还原告借款累计三万元及利息。2014年7月14日，经本院审判人员与被告崔战利核实，对此三笔借款及双方约定的利率，被告崔战利无异议。本院认为，原告杜红祥与被告崔战利之间债权债务关系合法有效，被告崔战利对三次借款数额及约定利息无异议，原告杜红祥的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔战利在判决生效后十日内偿还原告杜红祥30000元及利息（利息自2012年农历12月6日起至执行之日止按20000元本金，利率1.2%计算；自2012年农历12月20日起至执行之日止按6000元本金，利率1.2%计算；自2013年农历12月20日起至执行之日止按4000元本金，利率1%计算。）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费700元由被告崔战利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  李研二〇一四年七月三十日书 记 员  陈艳
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1351号
原告：范喜元，男，1979年4月16日出生，汉族，住湖南省隆回县。
委托诉讼代理人：刘广，湖南远达律师事务所律师。
被告：阮开恩，男，1969年2月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。
原告范喜元诉被告阮开恩买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范喜元及其委托诉讼代理人刘广到庭参加诉讼。被告阮开恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范喜元向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告退还原告货款31800元�3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月21日，原告向被告经营的隆回县北山页岩机砖厂购买环保砖修建房屋。双方谈好先支付货款，再供应环保砖。原告以每块砖0.265元向被告订购120000块环保砖，并当即向被告支付货款31800元，被告向原告出具隆回县北山页岩机砖厂提砖单。后来，被告经营不善，砖厂倒闭，原告多次找被告协商，要求被告退还原告支付的货款，可被告却一直推诿。
被告阮开恩未答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：隆回县北山页岩砖厂于2014年10月23日注册登记成立的个体工商户，经营者为阮开恩，经营范围为页岩环保砖生产销售。2015年6月，原告范喜元与其兄弟范喜元修房共同在被告经营的砖厂以每块砖0.265元购买环保砖27万块，其中原告范喜元购买了12万块，支付31800元货款，但原告支付了货款后，发现�告经营的隆回县北山页岩砖厂因经营不善没有继续经营了，原告找到被告要求提供货物或退还货款，但被告却以各种理由推脱，以致最后联系不上被告阮开恩。
上述事实，由原告提交的原、被告身份资料，提货单，当事人陈述予以佐证，足以证明。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告范喜元在被告阮开恩个体经营的隆回县北山页岩砖厂购买了12万块环保砖，原告支付了货款，被告为原告开具了提货单，双方成立了买卖合同关系。被告应按约为原告提供环保砖，现被告经营的砖厂已停产，已不能按约提供环保砖，不能实现合同目的。原告要求解除原、被告之间买卖合同关系，请求退还已支付的货款，符合法律规定，本院予以持。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告范喜元与被告阮开恩之间环保砖买卖合同；
二、由被告阮开恩在本判决书生效后3日内，退还原告购砖款31800元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费595元，减半收取298元，由被告阮开恩负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗 喜
二〇一六年八月十日
代理书记员 钱湘菊
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）扬邗刑初字第00420号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人吴某，个体运输。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月8日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年5月15日被该局取保候审，同年9月9日被扬州市邗江区人民检察院取保候审，同年10月23日被本院取保候审。
扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2015）429号起诉书指控被告人吴某犯妨害公务罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员邹扬出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月15日晚20时40分许，被告人吴某驾驶苏K×××××的黑色别克轿车，沿望月路由西向东行驶至凯莱岗左转车道红绿灯处时，遇扬州市公安局交通警察支队六大队民警周某、陈某检查酒驾，被告人吴某拒绝配合检查并突然加速左转沿邗江路西侧机动车道逆向行驶逃逸，将正在进行检查的民警周某拖行数米致其右臂和右腿受伤。
案发后，被告人吴某经电话通知主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，并赔偿周某的医药费等损失，取得谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人周某、陈某、张某、徐某的证言笔录，视听资料监控录像，扬州市公安局邗江分局制作出具的辨认笔录、抓获经过、情况说明，以及人民警察证、疾病诊断书、驾驶证、行驶证复印件、户籍资料、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以强行驾车逃离方法故意阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其犯罪后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。其积极赔偿取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩天龙
二〇一五年十月二十七日
书记员 张 静
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1181执17号
申请执行人王喜文，女，1961年3月17日出生，汉族。
被执行人程朝鸣，男，1966年3月20日出生，汉族。
本院在执行王喜文申请执行程朝鸣民间借贷纠纷一案中，被执行人程朝鸣无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为220000.00元，剩余未执行数额为220000.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2014）北商初字第442号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送�后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一六年六月二十日
书记员 孙 浩
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终850号
上诉人（原审被告）青岛海名园房地产开发有限公司。
法定代表人袁有福，执行董事。
被上诉人（原审原告）刘司华。
上诉人青岛海名园房地产开发有限公司因商品房预售合同管辖权异议，不服莱西市人民法院（2016）鲁0285民初2049号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛海名园房地产开发有限公司上诉称，双方合同约定的仲裁协议有效，莱西市的仲裁机构为青岛仲裁委员会莱西仲裁中心。即使当事人约定的仲裁协议无效，上诉人的主要办事机构在青岛市市北区福州北路135号312室，原审法院无管辖权，本案应移送青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
刘司华未提出答辩。
本院经审查认为，因本案原告刘司华诉称其购买被告开发的莱西市青岛路518号《山水景园二期1#-13#》×栋×单元×户，双方签订《青岛市商品房预售合同》，因被告违约，其诉至莱西市人民法院，故本案系商品房预售合同纠纷。涉案《青岛市商品房预售合同》中约定，发生争议，协商不成，向莱西市仲裁委员会申请仲裁。因莱西市无仲裁委员会，故该约定无效。本案应依据法律规定确定管辖权。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案商品房位于莱西市青岛路518号《山水景园二期》，即合同履行地为莱西市。因此，被上诉人选择向莱西市人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 许凌屏
审判员 许 红
二〇一六年八月二十九日
书记员 张雪平
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初59号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人虞某某。经本院决定，于2016年3月23日被逮捕，现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）57号起诉书指控被告人虞某某犯故意伤害罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年3月25日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派代理检察员黄聪出庭支持公诉、书记员黄琪担任记录，被告人虞某某到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年11月15日12时许，被告人虞某某在其位于宜宾县观音镇侯山村鱼岔组的家中，与被害人吴某某因生活琐事发生争吵，之后，被告人虞某某持菜刀将吴某某头部、肩部等砍伤。随即，被告人虞某某打电话报警，并如实供述了其犯罪事实。经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某的人体损伤程度属于轻伤二级。
公诉机关认为，被告人虞某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。虞某某有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。
被告人虞某某对起诉指控的事实和罪名没有异议，未发表辩解意见。
经审理查明，2015年11月15日12时许，被告人虞某某在其位于宜宾县观音镇侯山村鱼岔组的家中，与其儿媳即被害人吴某某因生活琐事发生争吵，之后，被告人虞某某持菜刀将吴某某头部、肩部等砍伤。随即，虞某某打电话向当地派出所报警，后如实供述了其犯罪事实。经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，吴某某的人体损伤程度属于轻伤二级。被害人吴某某受伤后，虞某某支付了医药费2000元。
上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的以下证据予以证实：
1.报立案材料，证实本案因被告人虞某某报案而案发。本案于2016年1月5日立案侦查。
2.现场勘查材料，证实了案发现场宜宾县观音镇侯山村鱼岔组虞某某及吴某某家的基本情况。
3.被害人吴某某的陈述，称2015年11月15日中午，她喊公公虞某某舀饭吃，虞某某说他煮得有饭。过了一会儿，虞某某又来舀饭，她说饭都喂狗去了，虞某某不高兴，便在门口乱骂。她就回虞某某，于是发生了争执。争执中，虞某某要去弄米，她丈夫喊她不拿街上买的珍珠米给虞某某吃，虞某某强行去弄，她便去阻拦，虞某某便抓住她的头发扯，又踢了她肚子一脚。她被打后，才用手去抓虞某某的脸，把虞某某脸部抓伤了，虞某某还用脚踢她，她就把虞某某拉出堂屋。再后来虞某某回卧室拿了一把菜刀出来，砍了她的头部和肩部，她用手去挡，便砍到她的手。她一共被砍了6、7刀，她已怀孕2个月，因为要用药，就放弃肚子里的小孩了。她住院花了3800余元，加上其他费用花了4000多元，虞某某后来付了她2000元的医药费。
4.被告人虞某某的供述，称他与儿子、儿媳是分开生活的。2015年11月15日12时许，他在他的卧室里吃午饭，他的儿媳妇吴某某喊他过去舀饭，因为他的饭还够吃，就没有过去舀。过了一会儿他又去舀饭，吴某某就说他逗起闹，他就说舀来晚上吃。吴某某便坚决不让他舀，还说以后不拿米给他吃，他说他就要抓点米，他便去抓吴某某装米的口袋，他们便抓扯起。吴某某把他按倒在地，还把他的脸抓伤了。他把吴某某踢开后朝他的卧室跑去，吴某某跟他追来，他就从卧室里拿了一把菜刀，对着吴某某的上半身砍了3、4下，接着他打电话自首。他给了吴某某2000元钱付医药费。
5.扣押决定书及扣押清单，证实案发后，民警扣押虞某某作案工具菜刀一把。
6.住院病历、诊断证明，证实吴某某受伤后于当日到宜宾惠康医院住院，入院诊断为1、头顶部皮肤刀砍伤，2、左肩部、肩背部皮肤刀砍伤，3、左手前臂近端、远端皮肤刀砍伤，4、左尺骨挫伤，5、宫内早孕。11天后出院，出院诊断与入院诊断一致。出院医嘱为：1、院外多休息，抬高患肢、避免患肢剧烈运动；2、三天后来院拆线；3、门诊继续伤口换药；4、门诊随访。
7.调解笔录、申请，证实2015年12月17日，经观音镇派出所民警调解，虞某某称先期已经把2000元给付了吴某某，自己没有钱再赔偿吴某某。吴某某称现在不要虞某某的钱，要求追究虞某某的法律责任。
8.鉴定材料，证实经宜宾县公安局物证鉴定室鉴定，被害人吴某某全身多处损伤遗留疤痕达15厘米以上，属轻伤二级。该结论已通知了被告人虞某某和被害人吴某某。
9.归案说明，证实是被告人虞某某自动报案后，民警立即赶到现场，将虞某某口头传唤至观音镇派出所接受调查。
10.户籍证明，证实被告人虞某某已达负完全刑事责任年龄。
以上证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人虞某某故意伤害他人身体，致人轻伤的事实清楚、证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。被告人虞某某自动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因家庭纠纷引起，被告人虞某某已满74周岁，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人虞某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性程度，结合其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人虞某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 蒋友根
人民陪审员 王茂英
人民陪审员 彭 敏
二〇一六年三月三十日
书 记 员 田 力
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省山阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执恢字第5号
申请执行人兰志录，男，1963年X月XX日出生，汉族，下岗工人，住山阴县北大道。
被执行人解金枝（又名解银香），女，1978年XX月XX日出生，汉族，个体户，原住山阴县昌泰大酒店西，现住址不祥。
兰志录与解金枝民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月25日作出（2012）山民初字第127号民事判决书。该判决生效后，兰志录于2013年3月18日向本院提出强制执行申请。在执行期间，因无法找到被执行人及相关财产，本院于2013年12月16日依法裁定终结本次执行程序。
2015年6月12日申请执行人兰志录向本院申请恢复执行。为了维护申请执行人之合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖属被执行人解金枝所有的存放于山阴县鑫海砖厂（位于山阴县北周庄镇北周庄村东北、北同蒲铁路西）价值约22300元的粘土砖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兴录
二〇一五年六月十五日
书记员 胡向梅
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第142号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院，住所地：江门市蓬江区。
法定代表人：傅志坚。
被执行人：秦建果，男，汉族，1982年9月28日，住所地：江门市蓬江区。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人秦建果掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪一案，（2014）江蓬法刑初字第462号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人并未履行义务。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。本院已函告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第142号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二０一五年一月十日
书 记 员 梁剑峰
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执179号
申请执行人张友义，男，住常宁市。
被执行人欧阳军，男，住常宁市。
被执行人陆小云，男，住常宁市。
张友义申请欧阳军、陆小云民间借贷纠纷一案，常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初396号已经发生法律效力。张友义于2016-5-17向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2016年5月25日申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
常宁市人民法院作出的（2016）湘0482民初396号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年六月二十七日
书记员 唐福龙
湖南省安仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1028民初556号
原告：侯中波，男。
委托诉讼代理人：高歌，女，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：安仁县竹山乡松岗村民委员会。
法定代表人：侯朝茂，系该村村委主任。
原告侯中波与被告安仁县竹山乡松岗村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月25日在本院安平人民法庭公开开庭进行了审理。原告侯中波及其委托诉讼代理人高歌、被告安仁县竹山乡松岗村民委员会法定代表人侯朝茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯中波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款320000元及利息（按年利率6%自2017年6月1日开始计算至欠款清偿之日止）；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告侯中波系安仁县竹山乡松岗村原村支部书记侯茂顺的儿子。侯茂顺在工作当中为被告垫付了大量费用，后侯茂顺突发意外死亡，被告与原告在安仁县竹山乡相关部门的见证下进行了债权债务清理，双方于2014年12月19日签订《债务清算协议书》，确认被告安仁县竹山乡松岗村民委员会欠原告320000元，双方未约定还款日期。上述欠款确认后至今已有两年多，经原告多次催讨，被告至今未付。
被告安仁县竹山乡松岗村民委员会辩称：被告安仁县竹山乡松岗村民委员会应付原告侯中波欠款320000元属实；根据双方签订的《债务清算协议书》第三款明确约定：应付原告侯中波的债务款，暂在财政所列支，开出欠款凭证，不计算利息，在村里无偿还能力时，原告不能向有关单位诉讼；如国家有化债政策时，对口清偿。该协议是双方自愿签订的，且该债务是附条件的，现原告侯中波要求被告支付欠款320000元及利息，被告安仁县竹山乡松岗村民委员会不同意。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据；
1、原告侯中波的居民身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、《债务清算协议书》、湖南省村民委员会收款收据各一份，拟证明原、被告于2014年12月19日就侯茂顺在担任松岗村原支部书记期间与村里的债权、债务进行了清算，被告安仁县竹山乡松岗村民委员会应付原告侯中波320000元的事实。
被告安仁县竹山乡松岗村民委员会未向本院提交证据。
根据双方当事人的举证和质证情况，本院对证据审核认定如下：
对原告侯中波提供的证据1、2，被告安仁县竹山乡松岗村民委员会均没有异议，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人的举证、质证和本院的认证情况，综合庭审中双方当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告侯中波系安仁县竹山乡松岗村原村支部书记侯茂顺的儿子。侯茂顺在任职期间，为村里修筑道路、水塘、水沟等基础设施垫付了部分资金。后侯茂顺于2013年农历12月27日突发意外死亡。2014年12月19日，由县、乡、村干部及部分组长、党员、村民代表成立清算工作组，就侯茂顺在任职期间与村里的债权、债务进行了清理，原、被告双方签订了《债务清算协议书》。根据协议书内容：1、经核定债权、债务相抵后，被告安仁县竹山乡松岗村民委员会应付原告侯中波320000元；2、未经认定的其他债权、债务票据，在协议签订后，一律销毁；3、经认定的应付侯中波的债务款，暂在财政所列支，开出欠款凭证，不计算利息，在村里无偿还能力时，原告侯中波不能向有关单位诉讼；如国家有化债政策时，对口清偿。协议签订后，经原告侯中波多次催讨，被告以该债务系附条件债务，村里暂无偿还能力为由至今未付。
本院认为，本案系合同纠纷。本案双方当事人争执的焦点为：《债务清算协议书》中第三款约定的附条件还款内容是否有效。原告侯中波认为，原、被告签订的《债务清算协议书》中第三款约定的附条件还款内容违反了《中华人民共和国合同法》第四十条之规定，属被告单方排除原告的主要权利，该条款无效；被告安仁县竹山乡松岗村民委员会认为，原、被告签订的《债务清算协议书》，是双方真实意思表示，双方应按协议内容履行，被告安仁县竹山乡松岗村民委员会暂无偿还能力，只在国家有化债政策时才对口清偿，且不同意支付利息。本院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，原、被告签订的《债务清算协议书》中第三款约定的附条件还款内容，属被告单方排除原告的主要权利，明显与法律规定相悖，故该条款显属无效。本案中，根据原、被告签订的《债务清算协议书》，确认被告安仁县竹山乡松岗村民委员会应付原告侯中波欠款320000元，被告应按合同内容自觉履行给付义务。但经原告多次催讨，被告至今未付，已构成违约。现原告要求被告安仁县竹山乡松岗村民委员会偿还欠款320000元，符合法律规定，本院应予支持。另原告要求被告按年利率6%从2017年6月1日开始支付原告利息至欠款清偿之日为止，因原、被告在《债务清算协议书》中明确约定不计算利息，故对原告的该项诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第四十四条、第四十五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告安仁县竹山乡松岗村民委员会在本判决生效后十日内偿还原告侯中波欠款320000元。
二、驳回原告侯中波的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告安仁县竹山乡松岗村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘红兵
人民陪审员 卢慢青
人民陪审员 李成坤
二〇一七年八月十四日
代理书记员 欧阳红
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广安民速字第7号
原告沈以芬，女，生于1973年9月6日，汉族，住四川省广安市广安区。
被告李阳春，男，生于1974年10月1日，汉族，四川省广安市人，住四川省广安市广安区。
原告沈以芬诉被告李阳春委托合同纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法由本院审判员黄发于2015年3月4日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从2012年3月左右就开始在她经营的位于广安区检察院办公裙楼的彩票投注站购买彩票，后来被告就通过电话委托她代为购买彩票，并帮被告垫付购买彩票的钱，从2012年5月13日到2012年6月26日，原告一共为被告垫付了彩票购买款2220元，被告至今未偿还该款，为维护其合法权益，故起诉至法院要求被告立即偿还购买彩票垫付款2200元。
被告未作答辩。
经审理查明：原告在广安区检察院办公裙楼经营了一家彩票投注站，被告自2012年就开始在该彩票投注站购买彩票，并委托原告代为购买彩票，彩种及号码均由被告自行选择后通过电话告知原告，购买的彩票中奖后的奖金归被告所有。购买彩票所需款项，由原告垫付，被告后期统一向原告偿还。原告对每期为被告购买彩票所垫付的费用进行了记载。从2012年5月13日到2012年6月9日，原告记载被告尚欠其彩票购买款1670元，被告于2012年6月10日在原告的记载簿上标明“共1670元”之处签字予以了确认。从2012年6月10日到2012年6月26日，原告记载被告又下欠其550元彩票购买款，与前述欠款合计2220元，但该记录无被告任何确认。因被告至今未偿还上述垫付款，原告遂起诉来院，要求被告立即偿还购买彩票的垫付款2200元，另20元，原告自愿放弃。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的记账单、手机短信记录、被告购买的彩票等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告自行选择好彩票种类及相应号码，通过电话委托原告代为购买彩票，所购买的彩票中奖后的奖金归被告所有的事实，表明原、被告双方已形成了委托合同关系。原告为被告垫付彩票购买款进行了记载，其中2012年5月13日至2012年6月9日期间垫付的1670元已由被告签字确认，本院予以认定。另2012年6月10日至2012年6月26日期间垫付的550元只有原告的本人记载，被告未签字确认，也未到庭核实，原告未提供其他证据予以证明，本院无法查明，故对该550元垫付款不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”之规定，原告要求被告偿还购买彩票垫付款的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还购买彩票垫付款1670元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：
一、限被告李阳春于本判决送达之日起三日内向原告沈以芬偿还购买彩票垫付款1670元；
二、驳回原告沈以芬其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李阳春负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 黄 发
二〇一五年三月四日
书记员 秦健峰
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00523号
申请执行人：桂荣枝，女，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
申请执行人：强媛媛，女，汉族，住址同上。
被执行人：张志强，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：赵欣，男，汉族，住江苏省南京市白下区。
本院在执行申请执行人桂荣枝、强媛媛与被执行人张志强、赵欣机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省无为县人民法院于2013年10月17日作出的（2013）无民一初字第01966号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，被执行人张志强、赵欣所欠申请执行人桂荣枝、强媛媛167322元及迟延履行期间的债务利息，至今未付。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行。本院就本案依法终结执行程序，待发现被执行人财产可供执行时再申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省无为县人民法院（2013）无民一初字第01966号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮道云
审判员 钟庆木
审判员 汤劲松
二〇一四年十月三十日
书记员 陈世梅
附：本裁定引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初5673号
原告：兴业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：91330201728115855J）。注册地：宁波保税区商务大厦103室，实际经营地：宁波市江东区百丈东路***号。
代表人：王建元，该分行行长。
委托代理人：戴望巧、邵云，浙江合创律师事务所律师。
被告：厉建攀，男，1983年2月16日出生，汉族，户籍所在地：浙江省慈溪市。
原告兴业银行股份有限公司宁波分行为与被告厉建攀金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月9日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告诉请：被告厉建攀向原告偿还借款本金16870.41元，利息4712.25元（暂算至2016年8月9日，以后的利息要求按照合同约定算至实际清偿日止），承担律师费2000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴望巧到庭参加诉讼，被告厉建攀经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月11日，被告厉建攀与原告签订《个人旅游借款合同》一份（合同编号：兴银甬个旅字第F140061号），合同约定：被告厉建攀向原告借款150000元；借款期限自2014年9月11日至2015年9月11日止；借款利率采用固定利率方式，年利率为8%；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的1日及借款到期日为还款日；借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%，被告厉建攀未按期还款且又未就展期事宜与原告达成协议，即构成借款逾期的，原告有权对逾期的借款计收罚息，被告厉建攀不能按时支付利息的，原告有权按合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；因被告厉建攀未履行合同项下的义务而引起诉讼的，则原告所支付的实现债权的费用由被告厉建攀负担。同日，原告按约发放贷款150000元。借款合同履行期限届满，被告厉建攀未按约归还借款本金。截至2016年8月9日，被告厉建攀尚欠原告借款本金16870.41元，罚息4362.65元。另，原告为实现债权支出律师费2000元。
本院认为，原告与被告厉建攀签订的《个人旅游借款合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告厉建攀未按约归还本金，原告有权要求被告厉建攀归借款本金及支付相应罚息。因各方对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告厉建攀支付合乎标准的律师代理费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厉建攀归还原告兴业银行股份有限公司宁波分行借款本金16870.41元，罚息4362.65元，并支付自2016年8月10日起至实际履行日止按涉案《个人旅游借款合同》的约定计算的罚息（对罚息不得再计收复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告厉建攀偿付原告兴业银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支付的律师代理费2000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕;
三、驳回原告兴业银行股份有限公司宁波分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费390元，由原告兴业银行股份有限公司宁波分行负担10元，被告厉建攀负担380元。被告厉建攀负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内本院至交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱 林
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 方 红
二〇一七年三月一日
代书 记员 王亚争
湖北省枝江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂枝江执字第00281号
申请执行人张代芬，农民。
被执行人周传典（曾用名周传点），农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省宜昌市中级人民法院（2012）鄂宜昌中民一终字第00818号民事判决书，于2013年3月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的给付义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额26290元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
执行员 许 超
二〇一三年三月二十一日
书记员 熊春娥
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1330刑初63号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人刘某某，男，1966年5月29日出生。因涉嫌交通肇事罪，于2015年11月20日被桐柏县公安局刑事拘留，因涉嫌包庇犯罪，于2015年12月4日被执行逮捕。现羁押于桐柏县看守所。
辩护人王磊、姚国良，河南朝野律师事务所律师。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人刘某某犯包庇罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月20日1时53分许，刘某甲驾驶豫SHE7**号小型轿车沿桐柏县城关镇桐银路自南向北行驶至桐银桥路段时，与同向赵某某驾驶的电动自行车追尾相撞，造成赵某某当场死亡，两车不同程度损坏之交通事故。事故发生后，被告人刘某某接到刘某甲的电话并赶到事故现场，在明知刘某甲系肇事驾驶人的情况下，向公安机关投案并慌称自己为肇事车辆驾驶人，以包庇刘某甲。事故发生后被告人亲属与被害人亲属就民事赔偿达成协议。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人程某、时某、王某等人证言，道路交通事故现场图、照片，到案经过，调解协议，被告人刘某某的人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够认罪，且民事部分与被害人达成赔偿协议，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯包庇罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2016年4月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐哲
二〇一六年四月一日
书记员 王冰
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍民一终字第00055号
上诉人（原审原告）：滕大为。
上诉人（原审原告）：滕达。
上诉人（原审原告）：滕速。
委托代理人：辽宁助君律师事务所律师。
委托代理人：辽宁翟铁羽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安信信托投资股份有限公司。
法定代表人：王少钦，该公司董事长。
委托代理人：姜秋艳，该公司职工。
原审原告滕大为、滕达、滕速与原审被告安信信托投资股份有限公司劳动争议纠纷一案，鞍山市铁东区人民法院于2014年9月15日作出（2014）铁东民一初字第563号民事裁定，滕大为、滕达、滕速不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人滕大为、滕达、滕速的委托代理人刘雪芹、丁姝春，被上诉人安信信托投资股份有限公司的委托代理人姜秋艳到庭参加诉讼。
原告滕大为、滕达、滕速一审诉称：滕家珉与三原告系父子关系。滕家珉生于1928年12月5日，1949年3月参加工作，1988年6月至1989年4月任鞍山信托股份有限公司第一任财务部主任，高级会计师。1989年5月办理了离休，发放离休证，但实际始终未享受处级离休待遇。2008年1月，被告将滕家珉养老金保险关系移交鞍山市社会统筹机构管理，原告才发现实际取得的养老金与其同等条件的处级离休干部相差2400元／月左右，遂多次向被告主张权利，要求纠正错误，享受处级待遇。2010年11月11日，被告复函已经查明少发工资的错误事实，承诺对于滕家珉需享有的离休待遇，由相关组织部门予以认证处理，并提供了部分工资明细等相关证据，责成在鞍工作人员具体落实。在鞍工作人员已将社保确认的补偿报告上报公司总部等待审批。但由于被告领导人多次更换，原告多次致函催索未果。2014年4月5日，原告收到被告回复却一改初衷，称原告父亲“属于正常退休”，并将责任推给社会统筹机构。原告认为，从1989年5月起至2009年1月原告父亲去世时止，被告始终未按国家规定给予相应的处级离休待遇，违反了国家法律、法规的规定，严重侵害了原告及父亲的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条、第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条及《离休待遇文件汇编》等相关规定，被告应据实补足欠付的相关工资等待遇，并依法赔偿损失。因被告否认在先承诺，故原告起诉至人民法院，请求依法判令：一、被告一次性支付拖欠滕家珉1989年5月至2009年1月的工资差额568，000元（2400元＊237个月）；二、判令被告支付拖欠工资100%的加付赔偿金；三、判令被告支付拖欠工资利息，从1989年5月起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算；四、判令被告支付经济补偿总和5倍的赔偿金；五、判令被告支付欠发的一次性抚恤金87，000元（6300元＊20个月=126，000元—已付39，000元）；六、判令被告支付处级住房待遇差额：449，865元（标准110㎡，实际40.79㎡，差额69.21㎡＊6500（均价）元／㎡）；七、判令被告支付处级住房采暖费差额9184元（标准110㎡＊28元＊8年—已付15，456元）。
一审法院认为：劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的人民法院应当受理，但该案件应属于劳动人事争议案件或者是人民法院主管的其他案件。本案三原告起诉被告要求其父亲滕家珉应享受离休干部待遇，主张被告应按离休干部待遇补齐滕家珉的工资、赔偿金、利息、住房待遇以及住房采暖费差额等诉求不属于劳动争议案件，亦不属于人民法院主管的其他案件。故根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条：“劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；（二）虽不属于劳动争议案件，但属于人民法院主管的其他案件，应当依法受理。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，驳回原告滕大为、滕速、滕达对被告的起诉。据此裁定：驳回原告滕大为、滕速、滕达对被告安信信托投资股份有限公司的起诉。一审案件受理费免收。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动法》第二条：“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。”，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：……（三）劳动者退休后，与尚未参加社会统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，现上诉人主张被上诉人拖欠滕家珉的工资部分是被上诉人未将滕家珉的养老金保险关系移交到鞍山市社会统筹机构之前的费用，符合上述法律规定，属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。原审裁定不予审理不当，本院予以纠正。
依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销（2014）铁东民一初字第563号民事裁定；
二、指令鞍山市铁东区人民法院进行审理。
审 判 长 王 迪
审 判 员 周 洁
代理审判员 张彤二〇一五年一月二十六日
书 记 员 薄 李 娜