上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第5366号
原告汤宝财。
原告汤晓文。
被告徐宏伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告汤宝财、汤晓文诉被告徐宏伟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告汤宝财和汤晓文、被告徐宏伟、被告保险公司的委托代理人王成晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宝财、汤晓文共同诉称，两原告系王某某的法定继承人。2014年4月24日14时36分许，在上海市徐汇区上中路出长桥路西约10米处，被告徐宏伟驾驶的车牌号为沪A3XX**轿车与骑自行车的王某某发生交通碰撞事故，王某某经医院抢救无效后死亡。虽然交警部门对事故责任未作认定，但因王某某在事故中并无过错，故理应由被告徐宏伟作为机动车一方承担全部事故责任。经查，事发时沪A3XX**车辆在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。经与被告交涉未果，故原告诉至法院，要求被告承担民事赔偿责任。原告确认损失如下：一、医疗费31，246.64元、救护车费253元、剃头费70元、停尸管理费200元、死者更衣费400元、交通费79元、照片冲印费145元、死亡赔偿金657，765元、丧葬费30，216元、精神损害抚慰金50，000元、家属误工费500元、自行车损失费600元，其中由被告保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担先行赔偿义务，精神损害抚慰金50，000元在交强险责任限额内优先赔偿，超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分由被告徐宏伟担赔偿责任；二、被告徐宏伟补偿两原告45，000元。
被告徐宏伟辩称，对事故基本事实无异议，但鉴于事发前有一辆警车在其左侧同向行驶，阻拦其视线，导致其无法及时观察到王某某的动态，最终导致本起交通事故的发生，因此，被告徐宏伟不应承担事故全部责任，警车驾驶员亦应承担相应事故责任。对于原告的具体诉讼请求，均认可被告保险公司的意见；此外，除被告保险公司在交强险及商业三者险范围内的赔偿金额外，被告徐宏伟愿意另行补偿两原告45，000元。
被告保险公司辩称，对事故基本事实无异议，但因为事发时有一辆警车阻挡了被告徐宏伟的视线，故警车驾驶员应承担事故次要责任；事发时，肇事沪A3XX**车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险的责任限额为1，000，000元且不计免赔，愿意在机动车交强险及商业三者险责任限额内承担赔付责任。对于原告的具体诉讼请求，医疗费，应扣除自费部分的医疗费；救护车费，金额无异议，属于医疗费的范畴；交通费、死亡赔偿金、家属误工费，均无异议；丧葬费，认可28，150元；精神损害抚慰金，原告主张过高；自行车损失费，自行车未定损故不予认可；停尸管理费、死者更衣费、照片冲印费，因丧葬费已包含上述费用，故不予认可。
经审理查明，2014年4月24日14时36分许，被告徐宏伟驾驶车牌号为沪A3XX**的小型轿车，沿本市上中路由东向西行驶至长桥路绿灯起步直行，以33至36公里／小时的车速通过路口；王某某驾驶一辆自行车沿长桥路由南向北行驶至上中路路口，绿灯时向西左转弯行驶；至上中路出长桥路西约10米处，两车相撞，事故造成王某某受伤、两车损坏。王某某经医院抢救无效于2014年4月25日死亡。被告徐宏伟为此垫付救护车费253元、医疗费31，246.64元、剃头费70元、事故预付款30，000元。此外，两原告在办理王某某丧事过程中，支出停尸管理费200元、死者更衣费400元、照片冲印费145元。
2014年6月17日，上海市公安局徐汇分局交通警察支队出具《道路交通事故证明》，内容为：事发后，徐宏伟称事发前有一辆警车在其左侧同向行驶，导致其无法及时观察到王某某的动态，造成本起交通事故的发生。本起道路交通事故的成因与徐宏伟驾车通过路口时牌号为沪EXX**警的中型普通客车是否阻挡其视线有关，虽经多方调查仍无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。
2014年6月20日，原告汤宝财、汤晓文与被告徐宏伟签订《交通事故损害赔偿（补偿）协议书》，内容为：“甲方：徐宏伟身份证号略；乙方：汤宝财身份证号略。经双方协商同意如下：2014年4月24日14时36分许发生在上中路长桥路交通事故，王某某交通事故死亡损害赔偿由乙方通过法院诉讼进行损害赔偿，在诉讼以外的部分由甲方愿意一次性补偿乙方共计人民币肆万伍仟元。”
另查明，王某某于1948年9月18日出生，事发时系非农业家庭户口。原告汤宝财系王某某之夫，原告汤晓文系王某某之女。此外，王某某之父母王某、陈某某已早于王某某死亡。
事发时，涉案沪A3XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险；其中交强险的责任限额为122，000元，包含死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元；其中商业三者险的责任限额为1，000，000元，且不计免赔。
上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的道路交通事故证明、机动车驾驶证及行驶证、交强险保单、商业三者险保单、户口簿、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、交通事故损害赔偿（补偿）协议书、照片冲印费发票、交通费发票、死者更衣费收据、停尸管理费收据、户籍证明、独生子女证，被告徐宏伟提供的救护车费收据、病史资料、医疗费收据、剃头费付款通知单、收条等证据证明，本院予以确认。
庭审中，被告徐宏伟要求其垫付的救护车费253元、医疗费31，246.64元、剃头费70元、事故预付款30，000元在本案一并予以处理，两原告及被告保险公司均无异议。此外，原、被告一致确认：本案医疗费中自费部分的医疗费共计11，379元，由被告徐宏伟自行承担30%，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%。两原告与被告徐宏伟还一致确认：被告徐宏伟除赔偿两原告自费部分医疗费的30%和本案诉讼费外，还自愿补偿两被告45，000元；至于原告的其余诉讼请求，若超出或不属于交强险及商业三者险理赔范围的部分，则由两原告自行承担。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因道路交通事故引发的损害赔偿案件，虽然交警部门未对事故责任作出认定，但根据本院查明的事实，被告徐宏伟驾驶的车牌号为沪A3XX**轿车与骑自行车的王某某发生交通碰撞事故属实，且现无证据证明王某某在涉案交通事故中存有过错。在此情况下，根据法律规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。据此，王某某因交通事故造成的损失应由被告徐宏伟作为机动车一方承担全部的民事赔偿责任。虽然两被告均辩称，事发时有一辆警车阻挡了被告徐宏伟的视线，故警车驾驶员应承担相应的事故责任，但并未对此提供任何证据予以证明，故两被告的辩称本院不予采纳。此外，由于涉案车牌号为沪A3XX**车辆在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，两原告据此要求其优先承担交强险及商业三者险中的赔付责任及精神损害抚慰金在交强险限额内优先受偿，均符合相关法律规定，本院予以支持。
本案的损害赔偿范围如下：医保范围的医疗费，根据被告提供的病史资料及医疗费收据，本院凭据确认被告徐宏伟垫付王某某救护车费253元、医疗费31，246.64元、剃头费70元，合计31，569.64元，扣除原、被告于庭审中一致确认的自费部分的医疗费11，379元，本案医保范围的医疗费共计20，190.64元，由被告保险公司赔偿交强险中医疗费用赔偿限额10，000元，余额10，190.64元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
自费部分的医疗费11，379元，由被告徐宏伟自行承担30%即3，413.70元，被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿70%即7，965.30元。
交通费、死亡赔偿金、家属误工费，鉴于两被告均无异议，故本院予以支持，分别确认为79元、657，765元和500元。丧葬费，原告的主张未超出法定标准，本院予以支持，确认为30，216元；至于原告主张的停尸管理费、死者更衣费、照片冲印费，均属于丧葬活动支出的合理费用，已包含在丧葬费的范围内，故原告在主张丧葬费的情况下再行主张上述费用无法律依据，本院均不予支持。精神损害抚慰金，鉴于涉案交通事故致王某某死亡，造成了原告等亲属巨大的精神痛苦，上述赔偿款项尚不足以弥补原告损失，且原告主张的金额尚属合理，故本院予以支持，确认为50，000元。上述损失合计738，560元，由被告保险公司赔偿交强险中死亡伤残赔偿限额110，000元（含精神损害抚慰金50，000元），余额628，560元由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿。
自行车损失费，虽原告未定损，但考虑到道路交通事故证明已明确载明王某某的自行车在涉案交通事故中损坏的事实，故本院酌定为300元。因该项损失未超出交强险中财产损失赔偿限额，由被告保险公司赔偿。
至于被告徐宏伟于庭审中表示愿意按照《交通事故损害赔偿（补偿）协议书》的约定另行补偿两原告45，000元，于法不悖，本院予以准许。
综上，本案中被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内的赔偿金额总计767，015.94元。被告徐宏伟的赔偿金额总计48，413.70元；至于被告徐宏伟垫付的救护车费253元、医疗费31，246.64元、剃头费70元、事故预付款30，000元，合计61，569.64元，可一并作为事故预付款在其赔偿款项中直接予以抵扣；相抵扣后原告尚需返还被告徐宏伟13，155.94元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤宝财、汤晓文767，015.94元；
二、原告汤宝财、汤晓文于本判决生效之日起十日内返还被告徐宏伟13，155.94元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11，994元，减半收取计5，997元，由被告徐宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 范萍
二〇一四年九月九日
书记员 王嵘
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。