广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑一初字第323号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人李海生，男，X年X月X日出生于汕头市澄海区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地汕头市澄海区。2003年11月19日因犯盗窃罪被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年4月1日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉（2014）553号起诉书指控被告人李海生犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院于2014年8月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月19日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员翁晓环出庭支持公诉，被告人李海生到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫
2014年2月15日上午11时许，被告人李海生携带剪刀等作案工具窜至澄海区凤翔街道南葛洋11栋小区内，见被害人林XX的一辆红色劲力牌摩托车（价值人民币1020元）停放在楼下一车间，遂进入里面准备盗窃摩托车时被林XX发现并进行抓捕，被告人李海生从身上拿出一把剪刀反抗，被林XX及陈XX制服后报警。李海生因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒，后因身体有疾病责令社区戒毒。
二、盗窃
2014年4月1日中午，被告人李海生携带剪刀等作案工具窜至澄海区华侨医院，发现一辆红色太子型摩托车准备实施盗窃时，因附近有群众而放弃。后李海生走到华侨医院门口时被凤翔派出所民警抓获，当场在其身上查扣作案工具L型扳手一把、一端磨平的六角铁条两条及剪刀一把。
针对指控的上述事实，公诉人除当庭讯问被告人外，还向法庭出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、现场照片、《价格鉴定结论书》等证据。公诉机关认为，被告人李海生无视国家法律，携带凶器秘密窃取他人财物，且为抗拒抓捕当场使用暴力相威胁，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条的规定，应当以盗窃罪、抢劫罪追究刑事责任，被告人李海生的行为因意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，提请本院依法判处。
对公诉机关的指控，被告人李海生提出的辩护意见是：他只有盗窃行为，没有抢劫的想法和行为，第一宗是因被害人要搜他的身，他就自己掏出剪刀给被害人。
经审理查明：
一、抢劫
2014年2月15日上午11时许，被告人李海生携带剪刀等作案工具，窜至本区凤翔街道南葛洋11栋小区内，见被害人林XX的一辆红色劲力牌摩托车（经鉴定，价值人民币1020元）停放在楼下一单车房，遂进入单车房着手盗窃该摩托车，被林XX发现并进行抓捕，被告人李海生从身上拿出一把剪刀进行反抗，被林XX和陈XX抢下剪刀后将其制服并报警。同月16日，因被告人李海生的吸毒行为，公安机关责令其接受社区戒毒三年。
上宗事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人林XX的陈述，证实在2014年2月15日上午11时许，他在本区南葛洋11幢楼下发现一陌生男子进入他的单车房准备盗窃其摩托车，他就冲进去把那人拽住，那人从身上掏出剪刀，要反抗，他就喊邻居陈XX过来帮忙，两人一起将那人制服并报警。
2、证人陈XX的证言，证实在2014年2月15日上午11时许，他在南葛洋11幢家中听到林XX在喊他去帮忙抓贼，他马上跑出去，看到林XX和另一个男人在拉扯，那男人手里拿着一把剪刀在摆动、想要反抗，林XX正用手去抓住那人手里的剪刀，想把剪刀抢过来，他即跑过去帮林XX抢了那人手里的剪刀，那人还用脚来踢他们两人，他们就把那人控制住并报警，后来他才知道那人是要盗窃林XX的摩托车。
3、汕头市澄海区物价局价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，证实涉案摩托车的价格。
4、辨认笔录，系被害人林XX和证人陈XX对被告人李海生的辨认。
5、辨认现场笔录及《现场照片》，系被告人李海生对作案现场、作案工具的辨认。
6、责令社区戒毒决定书，证实被告人李海生被抓获后，公安机关于2014年2月16日责令其接受社区戒毒三年。
7、被告人李海生前向公安机关的供述，与上述证据相互印证。
二、盗窃
2014年4月1日中午，被告人李海生携带剪刀等作案工具，窜至本区华侨医院停车场，准备盗窃摩托车，但没有着手便离开，当其走到该医院大门口时被凤翔派出所民警抓获，民警从李海生身上查扣作案工具“L”型扳手一把、剪刀一把等撬车工具。
上宗事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证明：
1、扣押、移送物品清单，证实公安机关抓获李海生时从其身上查扣了作案工具剪刀一把、内六角铁条一条及梅花扳手一把。
2、辨认现场笔录及《现场照片》，系被告人李海生对作案现场、作案工具的辨认。
3、被告人李海生的供述，与上述证据相印证。
本案还有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的下列综合证据予以证实：
1、证人陈XX的证言，证实他与李海生被羁押在同一监室约有半个月时间，没有发现李海生有毒瘾。
2、证人谢XX的证言，证实他与李海生被羁押在同一监室约有二十天左右，没有发现李海生有毒瘾或其他异常情况。
3、抓获经过，证实被告人李海生被抓获的经过。
4、（2003）饶刑初字第94号刑事判决书，证实被告人李海生的前科情况。
5、户籍证明，证实被告人李海生的身份情况。
本院认为，被告人李海生无视国家法律，以非法占有为目的，在实施盗窃犯罪过程中，为抗拒抓捕而使用暴力相威胁，其行为已构成抢劫罪，依法应追究刑事责任，鉴其抢劫的犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚；且又以非法占有为目的，携带凶器准备秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，鉴其盗窃的犯罪行为属犯罪预备，归案后能如实供述盗窃的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李海生犯数罪，依法应予并罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。对被告人李海生提出的辩护意见，经查，被告人李海生在被抓捕过程中使用剪刀进行威胁的情节，有被告人李海生前向公安机关的供述，又与被害人林XX的陈述和证人陈XX的证言相互印证，足资认定，故被告人所提辩护意见不能成立，不予采信。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利和财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十二条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人李海生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处罚金二千元；总和刑期二年，并处罚金人民币三千元，决定执行刑期二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月1日起至2016年3月30日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 许特佳
代理审判员 陈永思
代理审判员 陈丹桂
二〇一四年十月十四日
书 记 员 林湃潆
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二十二条为了犯罪，准备工具、制造条件的，是犯罪预备。
对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
《最高人民法院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。