河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第3579号
原告：张刚，男，1973年12月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告：尤树荣，女，1973年1月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：王小静，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
委托代理人：张晓伟，河北力公律师事务所律师，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：李淑平，女，1975年9月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人：张海，遵化市东新庄宏舟法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：袁国义，男，1974年1月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。
原告张刚、尤树荣诉被告李淑平、袁国义买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员张娜适用简易程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。二原告委托代理人王小静、被告李淑平及其委托代理人张海、被告袁国义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张刚、尤树荣诉称：二原告系夫妻关系，从事粮油批发、零售业务。二被告夫妻关系存续期间，因做豆片、豆腐生意经常从原告处购买大豆。2013年至2014年期间，被告多次在原告处购买大豆、花生油，累计拖欠货款20280元。因双方比较熟识，没有让被告打欠条，原告记账后经被告李淑平签字确认。上述货款，经原告多次催要，二被告对拖欠货款事实无异议，但双方以已经离婚为由互相推诿，所欠货款至今未付。故起诉要求二被告立即偿还拖欠原告的货款20280元并承担本案诉讼费用。
被告李淑平辩称：关于债务数额20280元调解时已经确认，被告李淑平对债务的承担按照袁国义在家中存有的4800斤豆子，按照当时价格2.67元一斤，折价12816元，花生油600元，这两笔由袁国义首先对原告进行赔偿，余下6864元债务，按照百分之四十由李淑平赔偿，百分之六十由袁国义赔偿。
被告袁国义辩称：对原告的债务应该由李淑平一个人承担，被告袁国义与李淑平离婚前，一直给李淑平打工，每月工资1000元。被告李淑平说豆子是6月份拉的4800斤豆子，斤数不对，实际上没有那么多，具体多少不知道。被告李淑平说的600元花生油，钱数不对，应该220斤，多少钱不知道。二被告的离婚协议上，写明财产无、债务无。
经审理查明：二原告系夫妻关系，经营粮油生意。二被告于1996年登记结婚，2014年7月7日在民政局协议离婚。二被告夫妻关系存续期间经营加工豆腐生意。2013年8月25日，二被告在原告处购买黄豆下欠货款9000元、2014年6月8日二被告在原告处购买黄豆40袋每袋267元，下欠货款10680元及花生油600元，现二被告共拖欠原告货款20280元。有原告提供的记账页一张予以证实，内容为：“2013年8月25日结欠9000元李淑平花生油600元2014年.6.840袋×267元／袋10680元”。
上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
现原、被告对原告主张的债务二被告应该如何分担存在争议。
针对本案争议焦点，原告张刚、尤淑荣主张：二被告拖欠原告的货款20280元是二被告在婚姻关系存续期间的共同债务，二被告应该承担连带清偿责任。
原告张刚、尤淑荣为支持自己的主张向本院提交了记账页原件一张（内容同上），用以证明二被告拖欠原告的货款系二被告婚姻存续期间所欠的债务，根据婚姻法规定，应由二被告承担连带偿还责任。
经质证，被告李淑平对该份证据未提出异议。
被告袁国义对该证据的真实性未提出异议，辩称记账页中记载的2013年8月25日结欠9000元被告知道，是被告签的字，其他两笔账被告不知道。
针对本案争议焦点，被告李淑平主张：所欠原告的货款20280元，应由袁国义偿还花生油价款600元及在袁国义家中存有的4800斤豆子，按照当时价格每斤2.67元，折价12816元偿还原告，余下6864元债务，由李淑平偿还百分之四十，袁国义偿还百分之六十。
被告李淑平为证明自己主张向本院提交了如下证据：
1、2014年7月28日，二被告长子袁重阳发给李淑平的短信息及信息整理材料，用以证明在原告处购买的黄豆在袁国义家里，袁国义将黄豆卖掉所得价款由袁国义持有的事实，短信内容为：“时间2014年7月28日23时32分信息来源：1317152****明天二我俩会到大队去，解除母子关系，省着闹到法院去，你要是能再退一步，也许就不这样了唉，没事，等你老了，我会凭着自己的良心办事的，毕竟养我18年，妈，你到现在还在聊天是不是，我大姨也和我说了，我希望你能找到的一个对你好的人，你也不用说我爸逼你什么的了，我爸他希望你能回来，为了我俩，可你总以为他不安好心，你对我爸现在是一点情感也没有了，可我爸有，我看出来了，行了，说着没用，我爸他现在养我俩肯定不容易，都有学上，也不可能在找到一个，因为我俩现在是他的累赘，可你没有，希望你以后能生活的更好吧，那豆子钱我爸一分没动，行了，你以后好好生活吧，二我俩你也不用担心了，我俩能照顾好自己。我可能不会主动给你打电话了，我现在得多考虑我爸的感受了，你想不想给我打电话随你，我不会在意的。”
经质证，原告对该份证据提出异议，称具体发信息的人是谁不清楚，不能证明信息内容里提到的“那豆子钱我爸一分没动”，与二被告欠原告豆子钱有什么关联。且二被告于2014年4月8日在原告处购买的40袋豆子，发信息时间是2014年7月28日，两者之间有两个月的时间差，更不能说明短信里提到的豆子钱与本案诉争黄豆货款是同一笔。不管黄豆钱在袁国义手里还是在李淑平手里，都不影响二被告连带偿还原告货款的义务。
被告袁国义对短信材料真实性提出异议，称袁重阳的手机号1317152****一直由被告李淑平使用，且短信中提到的“那豆子钱我爸一分没动”不能证明与二被告欠原告的黄豆钱有关系。
2、2014年8月13日，被告李淑平与原告尤淑荣电话通话录音及通话录音证词，用以证明袁国义把黄豆卖了之后钱没有给李淑平也没有偿还所欠原告的帐和在2014年7月21日尤淑荣、张刚和李淑平到袁国义家要豆子钱的事实，内容为：“通话录音证词通话时间：2014年8月13日本案原告尤淑荣（张刚妻子）卖豆子的：“唉，李淑萍吧，后边做饭着，手机要没电了，咋了，有事？”李淑萍：“就是有一天张刚你俩个找我要豆子钱，老大说豆子在家没有了，然后你两个和我们去袁国义家要豆子钱，我两个还因为这干架，这事你还记得不？是哪天着？”尤卖豆子的：“这事我还记得，但是哪天我不记得了。”李淑萍：“这事你还记得，就是不记得哪天了是吧。”尤卖豆子的：“你要是冲孩子能一块过还一块过，我也不愿意弄到这份上，我也不愿意把这事弄法院去，都认识好几年了，熟头巴脑的。”李淑萍：“没事，这事实在没招了，咱也不用说靠谁情面了，也不用讲情面了，要讲情面咱走不到这一步是吧？他也不会办出来这事，他真要讲情面了他也不会办这事的，是不？”尤卖豆子的：“冲着孩子，要能过还一块过，你冲着孩子不呢？”李淑萍：“那都是以后再说了，那都是以后的事了。咱就说你那天上我大姐这要钱来这个事，老大说这个豆子没有了，就是咱们几个一块儿跟他要豆子去，就是有这个事就中了，到时候他不能不承认说咱们没有这个事，就是那天我就忘了，我就想问问哪天着。”尤卖豆子的：好像是7月20几号来着吧。应该是。”李淑萍：“我不知道是21号还是22号了。”尤卖豆子的：“那也是你们离婚以后着。”李淑萍：“就是咱们和他要完豆子钱以后他没在给你打过电话说这豆子的事吧？”尤卖豆子的：“打来着，就那天晚上你们那个孩子是阳阳吧，他给我打的一开始，当时打给我我没在家，然后我又给回过去了，然后他就问一共都多少钱，我就把这个三数，年前一个9000元，一个600块钱油、还有之后40袋豆子，267一袋，整那几天价钱高，然后跟他一说，他说：‘啊，是这点事，中啊，回来以后给你，我没承认我给啊，他这样说了一句。”李淑萍：“他就是承认有这个数了是吧，承认有这个东西了是吧。”尤卖豆子的：“阳阳给打过来的。”李淑萍说：“那肯定是让阳阳给打的。李淑平2014.8.14”
经质证，原告对录音的真实性没有异议，对证据证明目的有异议，从这份通话录音来看无法证实豆子钱在谁手，因为自始至终都是李淑平一人在陈述，无法证实尤淑荣、张刚、李淑平去袁国义家要豆子钱的事实，该份通话录音证实二被告没有给付原告货款20280元。
被告袁国义对该份证据提出异议，称这份录音都是李淑平自己在说，不能证明豆子在被告袁国义手。
3、2014年8月14日，证人祁彩玉的书面证明，用以证明黄豆在袁国义家里，当时祁彩玉、张刚、尤淑荣、李淑平四个人去袁国义家里要豆子，内容为：“证明我是祁彩玉（身份证号：130281192209135627），家住西三里乡张各庄村。大约在2014年7月21日那天下午，卖豆子的张刚和尤树荣二人到我家中讨豆子帐，李淑平说现在没有钱，可以把袁国义那里存着的4800斤豆子按进价2.67元／每斤顶给张刚。当时李淑平的大儿子袁重阳在场，说那些豆子没了，被他爸爸卖了。李淑平听后非常生气，和张刚说咱们一起找袁国义去，看看豆子还有没有，如果豆子没有了，就让袁国义把钱拿出来还给你们，豆子钱不够换你的帐，我和袁国义再用现金给你补齐。后来李淑平、张刚、尤树荣和我一共四人坐张刚的面包车到了袁国义家里。李淑平见到袁国义问，豆子哪去了，袁国义说豆子没了，李淑平问豆子到底哪去了，袁国义说我不想说，有事你找我的律师李小江去。双方为此事争吵起来，经我们劝说，李淑平和张刚夫妻与我一同从袁国义家出来了。以上情况属实，特此证明。祁彩玉证明人：祁彩玉2014年8月14日。”
经质证，原告对该份证明提出异议，称证人祁彩玉应该出庭作证，否则无法证明该份证明的真实性，证人证明里提到的4800斤豆子与二原告卖给二被告40袋豆子之间有什么关联，具体豆子的下落该份证据均不能证实清楚。祁彩玉证明能够证实二原告一直向二被告索要货款的事实。
被告袁国义对证人证明提出异议，称证人证言不属实，被告不认识祁彩玉。
审理中，被告李淑平未就其主张的所欠原告货款6864元二被告承担比例向本院提交证据证实。
针对本案争议焦点，被告袁国义主张：被告李淑平称在原告处购买的黄豆及花生油在袁国义家中，但是李淑平并没有实质性证据予以证明。原告的记账单上已经改成李淑平了，所欠原告的货款应该由李淑平偿还。有2014年7月7日，二被告在遵化市民政局签订的离婚协议书一份提交法庭，内容为：“离婚协议书男方姓名：袁国义女方姓名：李淑平离婚原因：感情不合男女双方自愿离婚，并就相关问题达成一致意见。协议如下：1、子女安排：共同抚养儿子袁重阳男1997年10月8日李淑平不抚养袁国义抚养。儿子袁泉男2004年1月29日李淑平抚养。2、财产分配：由二子平均分配财产、房产。3、债权、债务：无我自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，亦无其他不同意见。男方签字：袁国义2014年7月7日我自愿离婚，完全同意本协议书各项安排，亦无其他不同意见。女方签字：李淑平2014年7月7日此件与原件一致，涂改无效，2014年7月7日遵化市民政局婚姻登记处。”
经质证，原告对离婚协议的真实性没异议，对离婚协议内容有异议，称本案充分证实二被告是有债务的，2014年8月12日调解的时二被告双方均认可更改帐页时是二被告离婚前。调解时提交的2014年7月28日电话录音第二页倒数第十一行内容充分证明二被告是在离婚前对豆子进行的处置。但离婚协议里没有显示出债务情况，二被告有恶意逃避债务，转移财产情形，二被告更应该连带偿还原告的货款。
被告李淑平对该份离婚协议书未提出异议。
本院在2014年8月12日进行诉前调解时，依法出示原告提交本院的2014年7月28日原告尤树荣与被告李淑平的电话通话录音及电话录音整理笔录，其用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，二被告欠原告20280元货款的事实以及记账单上将“袁国义”改为“李淑平”是在二被告离婚之前不够成债务的转移，该笔债务依然由二被告连带偿还。内容为：“电话录音通话时间：2014年7月28日上午通话人：遵化市西留村乡西十里铺村尤树荣遵化市西三里乡张各庄村李淑平李淑平：喂！尤树荣：你好，你是李淑平吗？李淑平：是尤树荣：我是十里铺张刚那李淑平：啊。尤树荣：你们欠的豆子钱怎么办呀？这里有三笔账。李淑平：怎么是三笔账啊？尤树荣：去年8月25号，一个9000元的。李淑平：是。尤树荣：豆油钱600元，最后40袋豆子，267元一袋，一共10680元，对吧？李淑平：是啊。尤树荣：前后一共是20280元钱。李淑平：这不是已经有总数了吗？那天张刚不是已经写在总数上了吗？我看见来着。尤树荣：是啊。李淑平：我知道，我知道。尤树荣：那什么时候还给我们？李淑平：至于什么时候给，我已经告诉你赶紧去起诉吗，今天我们大队干部可能去找他，但现在我没钱，我怎么能给你呢？我也不是说不给，因为这些钱，那天我不是和你们说，这钱我并没有收到。尤树荣：你没收到钱，但我们把豆子给你们送去了，两万多块钱的东西，你们也不能为难我呀？李淑平：我已经跟你说了我现在的情况。尤树荣：我也理解你，当时。。。。。。李淑平：可现在我一分钱也没有，上哪儿去找钱呀，现在，我丈夫把豆子卖了，而我没拿到钱，大队干部向我要他电话，也正在找他，家里啥钱都在分那儿，现在我肯定拿不出钱来，我也是救济你们。尤树荣：我也理解，当时你们改签字的时候，还没有写离婚书吧？李淑平：那时候没写呢，我说这笔欠债我接过来，我的东西能卖三万多块钱，把你们的豆子账还上，当时我跟张刚也是这样说的，但没想到，我丈夫把豆子卖了，没下去两天，我们就离婚了。尤树荣：哦，那你们没有商量商量，啥时候能还给我们？李淑平：和谁商量，和分商量吗？现在跟他说话都说不了，今天大队干部和我要他的电话号，大队干部也在找他，我干拿出去两万多块钱，什么也没得到，这样我的家里人也肯定不认可，那天晚上，我把这笔钱拿出来8000元，但如果我丈夫把40袋豆子钱掏出来，我就把这8000元钱补上，这样两万多块钱我就还给你了。现在是他不掏，那我也没办法，我不可能我都掏了，因为如果48袋豆子我卖了，我不可能再跟他要钱还账，一分钱也要不上，现在，这点东西是分卖的，我没有收到钱，我上哪儿找钱去还账？我离婚出来就一分钱没有，要不，你们就起诉吧，起诉后，该我承担的，我承担，只能这样，现在共欠两万多块，而我也没收到过钱，我上哪儿拿出来呢？当时我把账接过来，我怕把你们坑了，没想到，他把咱们两家都给坑了，我只是想护着你们，没想到他那样，那天，你看他那样你害怕不？我还能回去吗？现在他都不使正常人跟你说话，也没法商量。尤树荣：那就先这样，回来。。。。。。李淑平：只能走法律起诉，今天大队干部要他的电话号，只能大队来回调解，我应该承担多少，我就承担，但现在我一分钱也没有，向我们家要钱还欠的两万元钱，就得打死我，离婚走了，什么也没得到，还能为他还饥荒？尤树荣：中，那就先这样，你也找找大队，看看他怎么说，回来赞许我们一声，中吧？李淑平：让大队找他，要他的说法。尤树荣：你找的大队，大队怎么给你的说法，回来，你再告诉我们，打张刚的手机。李淑平：中，回来有什么事再说。尤树荣：好了，就这样，有事给张刚打电话就行。李淑平：中。”
经质证，被告李淑平对录音未提出异议，称确实有这一段谈话，原、被告之间存在改帐的事实，但改帐是在二被告离婚之前，一家人写谁的名字都无所谓，夫妻共同债务，应由夫妻双方承担偿还义务。
被告袁国义对该份录音提出异议，称原来是被告袁国义和原告联系，电话录音是原告直接找李淑平而没有找袁国义，就说明原告要求偿还主体直接针对李淑平。7月15日左右，李淑平到袁国义家要过黄豆钱。
审理中，本院依法出示2014年8月12日诉前调解程序中对原、被告双方作的调解笔录，内容为：“？二被告看一下，原告提供的署名李淑平记账单一份，二被告有无异议袁：对该记账单真实性没有异议，但具体数额不清楚李：没有异议，记账单上的“李淑平”是我签的？二被告说一下，你们是从事什么职业李：我们是自己家做豆腐的，属于家庭副业，就是二被告一起干活，磨豆腐时从原告那买豆子，收入用于家庭生活。袁：还有我妈白凤云也跟着一起干，卖豆腐的收入都是由李淑平一人管。？原告说一下，你起诉的20280元是怎么计算出来的：一共是记账单上的3笔：1、2013年8月25日结欠9000元。2、花生油600元。3、2014年6月8日10680元。？二被告对原告的陈述有无异议均：没异议。？二被告说一下，你们如何偿还该笔货款袁：我和被告李淑平于2014年7月7日协议离婚了，欠原告的货款是我们离婚前我们一起磨豆腐欠的，但是我们离婚时找原告张刚和他说好这笔钱由被告李淑平还，张刚也同意了，当时就是张刚、李淑平和我在场，没有其他证据证明。李：我们是2014年7月7日协议离婚了，货款是我们离婚前我们一起磨豆腐欠的。但是我们没有和张刚说这帐由我还，我认为这帐应该由二被告共同偿还。？原告代理人，说一下你的意见：据我当事人介绍，二被告在什么时间离婚，原告不清楚，只是原告找二被告催要货款时才知道二被告已经离婚，并且二被告以二人已经离婚对欠款相互推诿，并且对于二被告在离婚时对夫妻债务如何分担原告并不知情，我们现在主张二被告共同偿还。？被告袁国义，你说一下你主张与原告张刚及被告李淑平协商债务由李淑平偿还有无其他证据证实：原告提交账本上将我的袁国义的名字改为李淑平，这是我们三个人在一起协商的时候改的，就是我和被告李淑平7月7日离婚那天我们三个改的，李淑平自己改的名字。？被告李淑平，对被告袁国义的陈诉有无异议：被告袁国义所说不属实，只有账本上李淑平的字是我写的，账本上右上角的李淑平不是我改的？原告代理人说一下，右上角的李淑平是谁写的：李淑平的字都是李淑平签的，更改是李淑平要求更改的，当时李淑平说因为夫妻感情闹矛盾就找原告改的，是李淑平自己去的，是在二被告离婚之前，大概6月份。？被告李淑平你确认一下右上角的李淑平是你写的吗：不是我写的。？二被告最后协商一下对该笔债务如何偿还袁：这笔债务我承认我们二被告偿还，但是请法庭考虑我的实际情况酌情让我少承担一份。李：豆子合款12000元由袁国义负责偿还，剩余的8000元由二被告协商分配。？袁国义，你同意李淑平的意见吗：不同意？在今天的调解过程中，原、被告对欠款数额均无异议，本院当庭予以确认，但在债务的承担上二被告产生分歧，下次开庭对今天确认的事实不再进行审理，庭审重点对原告主张的债务二被告应该如何分担进行法庭调查，本案定于2014年8月14日下午3：00在苏家洼法庭开庭，双方都听清了吗均：听清了？由于双方当事人调解意见差距较大，调解不能达成一致意见，法庭不再进行调解。双方当事人核对笔录后签字。”
经质证，原、被告对该调解笔录均无异议。
本院认为：二被告在经营家庭豆腐坊期间在二原告处购买黄豆及花生油，共计货款20280元的事实，因有原告提交的记账页予以证实，且二被告均无异议，买卖合同关系成立，本院予以确认。关于二被告应否承担连带偿还原告货款的责任问题，由于二被告对原告的债务产生时间系2013年8月25日和2014年6月8日，均在二被告自1996年至2014年7月7日止夫妻关系存续期间内，且所欠原告货款系二被告为其豆腐生意生产经营所发生，依据《中华人民共和同婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决”的规定，涉案货款系二被告离婚前因共同生产经营所负债务，本院依法认定为二被告共同债务，应二被告共同偿还。现原告起诉二被告承担连带偿还货款的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。现二被告对拖欠原告的货款要求在二被告间进行分割，由于该笔债务不属于按份之债，属于二被告共同债务，对二被告的抗辩主张，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，保障正常的交易秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》二十四条、二十五条之规定，判决如下：
被告李淑平、袁国义于本判决生效后10日内连带给付原告张刚、尤淑荣货款20280元。
案件受理费310元，减半收取155元由被告李淑平、袁国义连带负担。
如被告李淑平、袁国义未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 娜
二〇一四年九月十五日
书记员 金福坤