河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0381民初1544号
原告：杨占胜，男，1947年6月28日生，汉族，原籍偃师市府店镇参驾店村，现住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：李建勋，偃师市府店法律服务所法律工作者。
被告：王志江，男，1969年7月9日生，汉族，住偃师市。
委托诉讼代理人（特别授权）:李宏杰，河南铭志律师事务所律师。
原告杨占胜与被告王志江宅基地使用权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨占胜的委托诉讼代理人李建勋，被告王志江及其委托诉讼代理人李宏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨占胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告从我宅基内搬出；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：1986年1月8日，偃师县人民政府为我颁发了宅基使用证（偃宅基建字第20790号），之后我出资委托我哥杨金楼为我建造了房屋。因我在山西工作，故委托我哥日常管理我的宅基，我回家时也在家居住。不知何时我哥让被告在我宅基内开店经营电焊加工业务，2015年我回家祭祖，被告向我要身份证说要办理宅基过户，在我追问下，被告称我哥已将宅基转让。被告的行为严重侵犯了我的宅基使用权。
被告王志江辩称，原告既非本案诉争宅基现在的合法使用权人，也非之前的合法使用权人，原告无权对被告提起侵权之诉，而答辩人对现在所住宅基地有合法使用权，对该宅基内房屋有合法所有权，应驳回原告的起诉。理由如下：1、原告对本案宅基没有合法使用权，更非该宅基的实际使用权人。该宅基的原使用权人为原告之兄杨金楼。在1986年前后，杨金楼在本村任村长，利用职务便利，在村里批划了包括本案诉争宅基在内的多处宅基，并转手卖给本村其他村民，从中获利。该宅基系杨金楼利用原告的名义办理并投资建房，因此，杨金楼才是该宅基的实际使用权人；2、原告并非该宅基的合法使用权人。从办理宅基到现在，原告都不是本村村民，没有在本村享受分配宅基地的资格。同时城镇居民在农村批划宅基也是法律法规明确禁止的行为。且原告也没有使用该宅基。因此原告诉称其是该宅基的合法使用权人，无任何事实和法律依据。3、答辩人已合法取得了现住宅基地的使用权和房屋的所有权。2004年杨金楼已代原告将宅基及房屋转让给了答辩人，答辩人按约定支付了8万元。此后12年时间，答辩人一家都在此居住，原告多年来每年都回村生活一段时间，对答辩人受让取得该宅基及房屋的事实心知肚明，却从未提出异议。4、答辩人所持的协议书对原告与答辩人均具有法律约束力，该协议在未经法定程序被确认无效或撤销之前，合法有效。答辩人有充分理由相信杨金楼对该宅基及房屋有处分权或有权代理原告处分该宅基及房屋。（1）杨金楼当时系村长，且系原告之兄；（2）该宅基系杨金楼申请取得并建造房屋；（3）杨金楼当时掌控该宅院的钥匙，并实际占有使用该宅基及房屋；（4）杨金楼当时持有该宅基的宅基证；（5）协议签订前，原告非本村村民，从未到过该宅基更未使用过该宅基；（6）该协议签订后，原告每年回村从未提出过任何异议。原告知道或应当知道答辩人已受让取得该宅基及房屋，但未提出任何否认的意思表示，视为认可该协议。综上，答辩人认为原告并非诉争宅基合法、实际使用人，而答辩人对该宅基有合法使用权，原告诉求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告杨占胜对被告王志江所提交的宅基证、偃师市府店镇参驾店村民委员会2份证明没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的宅基使用证存根，原告认为不能证明被告占有原告宅基的事实，但该宅基证存根与被告所提交宅基证内容一致，且加盖有偃师市档案馆档案证明专用章，本院对该存根予以确认。2、对于被告提交的转让协议，原告认为是无效协议，对原告没有任何约束力，原告事前没有委托签协议，事后也没有认可该协议。从原告的质证意见看，没有对协议真实性提出异议，本院予认确认。3、陈麦闹、王耀宗、张素克证言，均证明杨金楼将宅基转让给被告并接受80000元转让费的事实。原告对陈麦闹证言认可其所说当时转让时没有见到宅基证的内容，但对其当场交付80000元的话不认可；对王耀宗证言不认可，称被告系王耀宗侄子，有利害关系；对张素克证言认可签协议时没有见到宅基证，但协议上见证人不某。对三名证人所证明杨金楼将杨占胜宅基转让给被告的事实经过，有协议相印证，本院予以确认。对当场支付转让费的证言，因与被告所说二次付清相矛盾，本院不予采信。但从协议签订后被告一直在该宅基上居住，杨金楼十几年来没有任何异议的情况，可以认定此宅基转让款被告已经支付。
根据双方提交的证据及诉辩意见、当庭陈述，本院认定事实如下：1986年1月8日，原偃师县人民政府向原告杨占（战）胜颁发了偃宅基建字第20790号宅基使用证，该宅基证载明：座落公路南，空闲地，长拾陆米陆柒，宽拾米，亩数贰分伍厘，四至：东至杨占景；南至空地；西至路；北至公路。2004年12月4日，原告杨占胜之兄杨金楼与被告王志江签订《宅基转让协议》，内容为：“第十组杨金楼（以下简称甲方）第七组王志江（以下简称乙方）经双方协商同意，甲方原宅基一处转让给乙方使用，特签订条款如下：一、宅基座落：207国道南座南向北。二、四至：东至路，南至空地，北至207国道，西至参店信用社。三、转让款一次性付清捌万圆整。四、宅基证甲方负责换证有经手人陈敬文交给乙方。五、宅基内所有动产归甲方所有，不动产归乙方所有，金额一次性付清，甲方将钥匙交给乙方。六、此协议自从签订之日起生效，如单方为（违）约后果自负。甲方：杨金楼（签名）乙方：王志江（签名）经手人：陈敬文王耀宗王希尧（签名）执笔人：陈麦闹（签名）2004年12月4日”协议签订后，杨金楼将协议上约定的宅基地及宅基上的房屋交付给被告王志江。之后王志江在该宅基上一直居住至今。
本院认为，原偃师县人民政府向原告杨占胜颁发了宅基证，杨占胜即合法取得了该宅基证上载明的宅基地使用权。在2004年12月4日杨金楼将该宅基转让给王志江后，王志江即开始在在该宅基地上的房屋内居住。原告杨占胜称其将宅基证交给哥哥杨金楼保管，杨金楼为杨占胜亲哥，将杨占胜的宅基交给王志江使用，并把杨占胜宅基证交付王志江，使王志江有足够理由相信杨金楼是代表杨占胜转让的宅基。我国《民法通则》第六十六条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”按杨占胜自己所说，是将宅基交由其兄杨金楼管理，回家时也在家居住，这样的话，杨金楼在代理杨占胜管理宅基期间将宅基转让，不可能不将此事告知杨占胜，杨占胜每年都回村，在回来后是要回家居住的，在宅基转让后不可能不知道宅基已由王志江居住而不闻不问，而其在2015年之前未就宅基转让一事提出异议，表示否认，只能视为其同意杨金楼超越代理权限而做出的宅基转让行为。杨占胜应对该宅基转让行为承担民事责任。既然杨占胜认可了其宅基转让行为，其已将自己宅基转让给王志江，就无权违反协议要求受让宅基使用权的被告王志江搬出宅基。故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：
驳回原告杨占胜的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告杨占胜承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 郑彦晓
代理审判员 蒋焕晓
人民陪审员 曹祎华
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李雪姣