湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终693号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市高新区春园路138号。组织机构代码：66768564-2.
代表人汪俊，系该公司总经理。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：代为出庭；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为和解；代为提交和签收法律文书。
被上诉人（原审原告）金秀珍，女，汉族。
被上诉人（原审原告）豆德勤，女，汉族。
被上诉人（原审原告）豆德云，女，汉族。
被上诉人（原审原告）张光会，女，汉族。
四被上诉人的共同委托代理人王光华，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：代为参加二审庭审调查、辩论；代为承认、反驳上诉请求；代为调解；代签法律文书。
被上诉人（原审被告）胡亚飞，男，汉族。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：代为反驳上诉请求；代为和解；代签法律文书。
上诉人阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财保襄阳中支公司）因与被上诉人金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会、胡亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服南漳县人民法院（2015）鄂南漳民一初字第00251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理�本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年10月18日14时25分，胡亚飞持C1驾驶证驾驶鄂F#####风神牌小型轿车，由南漳县九集镇王花园村至襄阳，当行至王花园村1组路段时，与同向前方豆贤高无证驾驶的无号牌二轮摩托车追尾相撞，致豆贤高当场死亡，两车损坏。胡亚飞当天支付金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会丧葬费20000元。2015年10月20日，南漳县公安局司法鉴定中心在对豆贤高的尸表进行检验后，做出公（南）鉴（法医）字（2015）083号法医学尸表检验意见书，结论是豆贤高系生前因车祸致严重脑干损伤而死亡。2015年10月22日，南漳县公安局交通警察大队针对此次事故做出南公交认字（2015）第2015049C号道路交通事故认定书，认定是胡亚飞酒后驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，由胡亚飞负此事故的全部责任、豆贤高无责任。
原审另查明：张光会生有一子二女，二女已故，死者豆贤高与张光会系母子关系、与金秀珍系夫妻关系、与豆德勤、豆德云系父女关系，户籍所在地是南漳县九集镇王花园村1组，为农业户口。胡亚飞于2015年2月12日为自己所有鄂F#####风神牌小型轿车在阳光财保襄阳中支公司投保了交强险、限额为200000元的第三者责任保险和不计免赔率特约条款，交强险的保险期间为2015年2月12日12时起至2016年2月12日12时止，第三者责任保险的保险期间为2015年2月13日零时起至2016年2月12日24时止。
上述事实，有当事人在庭审上的陈述、公安机关的尸表检验意见书、道路交通事故认定书、死亡证明等证据证明案件发生的事实，有金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会提交的居民身份证、户口簿、给胡亚飞出具的收条、南漳县九集镇###村村民委员会的证明等证据证明金秀珍、豆德勤、豆德云�张光会的损失情况，有胡亚飞的驾驶证、行驶证、交强险和第三者责任保险、不计免赔率特约条款的保单等证据证明保险合同关系等事实。经庭审质证，当事人均无异议，法庭予以确认。
原审法院认为：胡亚飞违反交通法规，酒后驾驶机动车未确保行车安全是造成事故的原因，应负此事故的全部责任；造成豆贤高死亡的后果，胡亚飞应当承担对金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会各项经济损失的赔偿责任。阳光财保襄阳中支公司作为肇事车辆的承保人，应当在其承保的交强险限额内赔偿金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会的各项经济损失；超出交强险限额的部分，由阳光财保襄阳中支公司根据商业第三者责任保险和不计免赔率特约条款的约定，按照胡亚飞的责任大小在200000元限额内予以赔偿；仍有不足的，由胡亚飞按其责任大小予以赔偿。金秀珍、豆德勤、�德云、张光会已选择丧葬费按定额赔偿21608元，再主张交通费2000元、误工费3590元，因缺乏法律规定的支持，且证据不充分，不予支持。金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会请求精神损害抚慰金50000元，胡亚飞认为过高，根据本案当事人责任大小和本地实际生活水平酌定为30000元，由阳光财保襄阳中支公司在交强险限额内予以优先赔偿。阳光财保襄阳中支公司主张“胡亚飞酒后驾驶，根据第三者责任保险免责条款规定予以免赔”，因双方签订的保险合同系阳光财保襄阳中支公司提供的格式合同，且无证据证明阳光财保襄阳中支公司在签订合同时履行了保险法第十七条规定的告知义务，故对阳光财保襄阳中支公司的此项主张不予采信。参照2015年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会的损失为丧葬费21608元（43217元／年×1／2）、死亡赔偿金216980元（10849元／年×20年）、精神损害抚慰金30000元、被扶养人生活费43405元（8681元／年×5年），共计311993元，由阳光财保襄阳中支公司在交强险内赔偿110000元（含精神损害抚慰金30000元）；金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会交强险限额外损失201993元（311993元-110000元），按照胡亚飞的责任大小赔偿，由阳光财保襄阳中支公司按照第三者责任保险、不计免赔率特约条款的约定，在限额为200000元内赔偿金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会的损失200000元；下余损失1993元由胡亚飞赔偿，扣除胡亚飞已付的20000元，金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会在获得赔偿后应当返还胡亚飞垫付的18007元。经调解，双方不能达成协议。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在判决生效后十五日内赔偿金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会的各项损失310000元；胡亚飞在判决生效后十五日内赔偿金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会的各项损失1993元；二、驳回金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1898元，减半收取949元，由金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会负担149元，胡亚飞负担800元。
上诉人阳光财保襄阳中支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：本案中，肇事司机胡亚飞严重违反法律规定，酒驾且事故发生后驶离事故现场，根据法律及合同条款的约定，上诉人当然不应在商业险范围内承担赔偿责任，且上诉人在交强险范围内承担的仅是垫付责任，原审法院应明确上诉人在交强险范围内的追偿权。请求二审法院，依法撤销原审判决，改判上诉人只在交强险范围内承担110000元的赔偿责任，并明确上诉人在交强险范围内的追偿权；本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人金秀珍、豆德勤、豆德云、张光会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡亚飞对原审判决无异议。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：被上诉人胡亚飞违法交通法规，酒后驾驶鄂F#####�动车未确保行车安全，造成受害人豆贤高当场死亡的交通事故，且事故发生后，胡亚飞驾车驶离事故现场，胡亚飞应承担本案交通事故的全部责任。但上诉人阳光财保襄阳中支公司作为肇事车辆鄂F#####的保险人，胡亚飞作为肇事车辆的投保人、被保险人，阳光财保襄阳中支公司应在其承保的交强险限额内及商业第三者责任险范围内承担保险责任。现阳光财保襄阳中支公司上诉主张胡亚飞酒后驾驶，且事故发生后驶离现场，根据商业第三者责任险的免责条款规定，商业三者险应当予以免赔。但因胡亚飞与阳光财保襄阳中支公司签订的保险合同是阳光财保襄阳中支公司提供的格式合同，对约定的免责条款，其应提供向投保人、被保险人胡亚飞履行告知义务的相关证据，但其在一、二审中均未提供该证据，故本院对阳光财保襄阳中支公司主张的其不应承担商业三者险的赔偿责任的理由，不予支持。另上诉人阳光财保襄阳中支公司请求二审判决应明确其在交强险范围内享有追偿权的主张，因该请求不是本案的审理范围，本院不予处理，阳光财保襄阳中支公司可依法另行行使其权利。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一六年八月十二日
书记员 李 晶