山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）日开商初字第89号
原告：日照奥祥汽车销售服务有限公司。住所地：日照市莒县峤山镇河北村。
法定代表人穆光允，董事长。
委托代理人：穆振杰，该公司职工。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：日照神鹰汽车服务有限公司。住所地：日照经济技术开发区奎山街道八方汽车城*号展厅。
法定代表人：李宗峰，经理。
委托代理人：崔波，日照东港华伟法律服务所法律工作者。
被告：房丽，女。
被告：周玲，女。
委托代理人：孙友兴，山东舜铭律师事务所律师。
委托代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。
原告日照奥祥汽车销售服务有限公司（以下简称奥祥公司）与被告日照神鹰汽车服务有限公司（以下简称神鹰公司）、房丽、周玲联营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴耐担任审判长，与审判员吕咏梅、代理审判员庄媛组成合议庭，于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告奥祥公司的委托代理人穆振杰、何恩玺，被告神鹰公司的委托代理人崔波，被告周玲的委托代理人孙友兴到庭参加诉讼。被告房丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奥祥公司诉称，2010年11月份，被告神鹰公司授权原告为二级经销商，与原告约定：由原告缴纳10000元的保证金并垫付购车款提车到原告处销售，销售价格由被告确定，由被告向客户出具发票，车辆售出后每辆车返利500元，车辆的首次保养由原告负责，费用由被告支付。自2010年11月至2011年6月，原告共计为被告销售19辆辆，被告应向原告支付返利、保证金等共计66540元，但被告以法定代表人变更、公司账目不清为由一直不与原告结算。为此，要求被告返还原告保证金、多付的购车款、销售车辆返利、降价销售车辆多垫付购车款、保养费，共计66540元及利息；因本案诉讼所产生的费用由被告承担。
被告神鹰公司辩称，欠原告保证金10000元属实，不认可原告所诉其他欠款；原告尚欠被告神鹰公司保证金4000元，有欠据为凭。
案经送达，被告房丽未作答辩。
被告周玲辩称，被告周玲个人从未与原告有任何的约定，也从未给原告任何的授权，请求依法驳回原告对周玲的起诉；周玲早已不是神鹰公司的法定代表人及股东，对原告所诉账目是否存在，不清楚；即使原告所诉账目存在，原告也不应列周玲为被告，当时周玲的行为系神鹰公司的职务行为，责任不应由个人承担。
经审理查明，2009年11月10日，被告周玲成为神鹰公司的股东，并担任该公司法定代表人。2011年7月5日，神鹰公司的法定代表人变更为刘汉武，周玲不再是神鹰公司的法定代表人及股东。2011年12月31日，神鹰公司的法定代表人变更为李宗峰。
另查明，自2010年11月起，神鹰公司经浙江吉奥汽车销售有限公司授权取得吉奥品牌汽车销售资格，有效期至2012年12月31日。2010年12月20日，神鹰公司向原告收取保证金10000元，并向原告出具收款凭证一份。
2011年1月份，浙江吉奥汽车销售有限公司向原告出具授权委托书，授权原告奥祥公司为其公司财运系列、星旺系列、帅舰、GS50产品在山东省日照市莒县峤山镇地区的二级经销商，有效期自2011年1月1日至2011年12月31日止。
2011年1月6日，周玲代表神鹰公司、穆振杰代表奥祥公司签订“车辆服务合同”一份，基本内容为：1、神鹰公司授权奥祥公司对吉奥汽车提供及时方便的维修、保养等服务，奥祥公司的服务网点为“吉奥驾车莒县特约服务站”，奥祥公司的商务活动范围为“莒县地区”，维修车型为吉奥汽车系列面包、皮卡、越野等车型，在奥祥公司获得神鹰公司的授权后，神鹰公司在本合同有效期内不再授予他人行使上述权利；2、奥祥公司应有完善的工商登记手续、合格的维修场地、固定的技术维修人员，维修过程中应遵循吉奥汽车的服务理念，为吉奥汽车用户提供优越的服务保障，并竭力维护吉奥汽车系列品牌的商业信誉，奥祥公司维修过程中给客户造成的损失由其自行承担；3、奥祥公司维修、保养等服务所需配件应全部从神鹰公司处购进，如果使用非从神鹰公司处购进配件，神鹰公司有权要求奥祥公司支付违约金1000元或者直接终止本合同并要求给予赔偿；奥祥公司向神鹰公司购买配件应在5日前将配件计划上报神鹰公司，每次购买配件的款项不得低于300元，配件的运费由奥祥公司自行负担，在合同终止后奥祥公司购买的配件由奥祥公司自行处理；4、奥祥公司所获收益为维修工时费，按照每工时80元结算，奥祥公司应提供符合行业标准的工时费单据，否则神鹰公司有权拒付该工时费，如果奥祥公司提供虚假的工时费单据神鹰公司有权要求支付违约金3000元或者直接终止本合同；5、为便于本合同的履行，奥祥公司应在本合同签字后5日内向神鹰公司一次性购买500元的吉奥汽车系列配件作为库存储配，并向神鹰公司一次性交纳保证金4000元；6、奥祥公司在维修过程中应建立完整、准确的维护用户档案材料，以备神鹰公司核查；7、合同终止后，奥祥公司应停止使用带有吉奥标志的任何物品；8、本合同期限自2011年1月6日起至2012年1月5日止；9、未尽事宜双方协商解决，双方为履行合同发生的纠纷由神鹰公司所在地法院管辖。原告奥祥公司并未按该合同约定向被告神鹰公司缴纳4000元的保证金，而是于该合同签订当日，由原告向被告出具内容为“今欠售后服务合同保证金4000元正大写：肆仟元正”的书面证明一份。
2011年1月12日，原告公司员工穆振杰与被告公司员工安静签订“日照地区二级网点提车合同”一份，主要内容为：“经吉奥厂家与神鹰公司协商，特对日照地区二级网点提车作出以下（提车合同）条款：1、日照地区各二级网点需购车辆于每月15号之前必须报给神鹰公司；2、上报车辆需缴纳所购车辆价格60%的车款，提车时付清车辆的剩余价款；3、各二级网点自提车之日起三个月未销售出所提车辆的，扣除未售车辆返利的10%；4、各二级网点销售车辆时，车主、销售人员、网点负责人必须在门头前与所售车辆合影，照片背面填写车主信息及车辆信息，交车手续完毕后及时递回神鹰公司（此做法为方便厂家未来对经销商广告费用的支持）；5、各二级网点负责人每周周日必须上报现有库存车辆数及车辆信息，每月月末最后一天上报本月销售数量，次月兑现，未报当月销售量的，后果自负（此做法为方便各二级网点车辆周转及销售返利的发放）；各二级网点自从神鹰公司提车之日起车辆所发生的一切问题由各二级网点独自承担。”
原告主张与被告签订以上协议后，其除按服务合同约定自被告处购买服务车1辆外，还自被告处提车23辆对外销售，除已退回被告的4辆车外，其余19辆车均已销售；所销售的19辆车中有4辆车分别销售给陈世乾、程贤桂、徐见荣、单系宝，被告承诺每辆返利2000元，共计为8000元；有5辆车降价后分别售给于长杰1辆、王平燕1辆、穆振杰3辆，被告应返还原告已垫付的车款与降价后的差额共计为27490元；其余正常销售的10辆车，被告应按每车500元支付其返利共计5000元；原告为销售的20辆车进行维修保养，被告应按每车80元支付其维修保养费1600元。此外，原告还主张其提车时向被告多支付的购车款17460元，被告未返还，应予返还。除以上提交的证据外，原告还提交如下证据证明其以上主张：
1、日期分别为2010年11月13日、11月29日、11月30日、12月14日、12月18日及2011年1月3日、1月6日、2月26日、3月16日的购车（提车）明细9份，证明原告自被告处提车、按被告要求销售车辆、退回的车辆数及其所预付购车款数额。该9份购车明细均记载了所提车辆的详细情况，包括车架号、车型、配置、颜色、提车数量、销售价及进价。每份购车（提车）明细中“需方（或接收方）”处均有原告工作人员签字确认，而“供方（或移交人）”处除日期为2010年11月30日、2011年2月26日的购车明细中分别有“安静”、“张立军”的签字外，其他均手写为“日照神鹰汽车服务有限公司”。另在2011年11月29日的提车明细左下方有“交车手续已办，尚欠合格证四套（2010.11.30日交清）房丽2010.11.2915563337708／3938123”的内容；2010年12月18日的提车明细中有“本次提车款共计93230元，退回前提GA6380E4／J9F0-83型LCR6U3119AL609819一辆，原销售进价32950元，共计差额60280元”的备注内容；2011年1月3日的提车明细中有“本次提车款共计：150230元，退回前提GA6380E3／B9FC-80型LCR6U3127AL607902一辆，原销售进价28400元，GA6380E4／S9T0-83型LCR6U3112AL609791一辆，原销售价34950元，预缴订金50000元，本次提车共计差额36970元”的备注内容；2011年2月26日的购车明细中有“本次提车款共计61480元，上次欠款3500元，已预付定金70000元，还剩余额5020元”的备注内容；2011年3月16日的购车明细有“本次提车款共计28650元，2011年2月26日提车多记1090元，余额5020元，越野车预交款40000元，本次提车剩余款为17460元”的备注内容。
2、居民身份证复印件13份，分别为陈世乾、程贤桂、徐见荣、马庆勇、李成诺、徐在强、董文欣、朱长省、穆永胜、周京进、徐再立、刘维竹、王洪娥，原告以此证明其向以上人员销售了车辆、被告应向其支付返利及返利数。在原告提交的每份居民身份证复印件中均记载有电话号码及返利数额，其中陈世乾、程贤桂、徐见荣的返利数均为2000元，其余人均为500元，在陈世乾、程贤桂、徐见荣的居民身份证复印件中有“返利2000”及“属实”“尹玉光”的内容。原告主张尹玉光为被告公司销售经理。
3、购货（单位）人为穆振杰、于长杰、单系宝的机动车销售统一发票复印件3份，购货（单位）人为穆振杰、王平燕、奥祥公司的机动车销售统一发票原件3份，证明原告向以上人员销售了车辆、车辆的实际价格，从而证明原告所主张被告应向其支付的返利数及多垫付的车款数。其中发票记载内容如下：①开票日期为2011年6月28日，票号为00136511、购货人为穆振杰的发票复印件的销售单位为神鹰公司，销售车架号为LCR6U3126AL610340，销售价税合计29800元；②开票日期为2011年6月23日，票号为00114852、购货人为于长杰的发票复印件中销售单位为神鹰公司，销售车架号为LCR6U3122AL613641，销售价税合计28000元；③开票日期为2011年3月20日、票号为00120708、购货人为单系宝的发票复印件中销售单位为神鹰公司、销售车架号为LCR6U3121BL600770、销售价税合计28650元，该复印件上方手写有如下内容“返利2000尹玉光属实”；④开票日期为2011年6月28日，票号为00114859、购货人为王平燕的发票销售单位为神鹰公司，销售车架号为LCR6U3123AL614202，销售价税合计26300元；⑤开票日期为2011年6月28日，票号为00114858、购货人为穆振杰的发票销售单位为神鹰公司，销售车架号为LCR6U3127AL613683，销售价税合计26300元；⑥开票日期为2011年1月6日，票号为00120017、购货人为奥祥公司的发票销售单位为神鹰公司，销售车架号为LCR6U31209L607347，销售价税合计26300元。
被告神鹰公司对原告的以上主张及提交的证据均不予认可，主张现任法定代表人不了解当时的情形，原告提交的购车明细上没有神鹰公司的印章，购车发票及身份证为复印件，房丽虽曾为神鹰公司工作人员，但在周玲不担任法定代表人后就离职了。被告周玲认为购车明细中没有其本人的签字，其虽曾是神鹰公司的法定代表人，但对公司的每笔业务不可能完全知情，房丽自2010年3月左右在神鹰公司担任出纳，安静自2010年4月在神鹰公司担任业务员，张立军在神鹰公司担任会计，以上人员何时到公司及何时离职不清楚。原告未在提交补充证据证明购车明细中的手与的“日照市神鹰汽车服务公司”系神鹰公司工作人员所为，也未提交补充证据证明尹玉光系被告神鹰公司工作人员。
上述事实，有双方当事人陈述、购车明细、发票及发票复印件、身分证复印件、提车合同、服务合同在案为证。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张其向被告神鹰公司缴纳保证金10000元后成为神鹰公司的汽车二级经销商、向神鹰公司垫付购车款、自被告神鹰公司处提车并按神鹰公司定价销售车辆，被告应支付其返利、车辆维修保养费用、返还多垫付的购车款及保证金等，除被告神鹰公司对原告缴纳的保证金10000元予以认可外，各被告对原告其他主张均不认可，原告应提交证据证明其以上主张成立，否则应承担相应的不利后果。
本案中，原告提交的被告神鹰公司向其出具的保证金收条，足以证明原告向被告神鹰公司收取保证金10000元，被告未提交其可以合法扣留原告保证金的证据，故对原告要求被告返还其保证金10000元的请求予以支持。
对原告要求被告神鹰公司返还其提车时多支付的购车款17460元、因车辆降价处理而多支付的购车款27490元及被告应向其支付销售汽车返利13000元的问题。原告提交的浙江吉奥汽车销售有限公司向其出具的授权书、被告神鹰公司向其出具的收取保证金的收到条、被告神鹰公司原工作人员安静与原告工作人员签订的“日照地区二级网点提车合同”及被告神鹰公司原工作人员张立军、房丽、安静签字的购车明细能够形成完整的证据链条并相互印证，证明如下事实：①原告为浙江吉奥汽车销售有限公司在日照地区二级经销商并向被告神鹰公司交纳保证金；②原告自被告神鹰公司处提取吉奥系列汽车在莒县地区进行销售；③被告神鹰公司应按原告销售情况向原告支付返利。但原告提交的以上证据却不足以证明被告应向原告返还提车时多支付的购车款及因车辆降价销售而多支付的购车款，亦不足以证明被告应向原告支付的返利数，理由如下：①原告提交的“供方”或“供货方”处手写为“日照神鹰汽车服务有限公司”的购车明细不能确认系被告神鹰公司工作人员向原告出具，故不能确认购车明细中的车辆由原告垫付款提取并进行销售，终致原、被告合作期间原告自被告处实际提车数量销售数量及提车时所垫付的款项情况不能确定；②原告未提交其向被告神鹰公司提车的付款证据，仅凭原告提交的被告原工作人员张立军、房丽、安静签字的购车明细及被告工作人员安静与原告工作人员签订的“日照地区二级网点提车合同”、购车发票，不能确认原告提车时已向被告神鹰公司支付了购车款及因车辆降价处理原告多支付的购车款；③被告工作人员安静与原告工作人员签订的“日照地区二级网点提车合同”第5条虽明确约定“各二级网点负责人每周周日必须上报现有库存车辆数及车辆信息，每月月未最后一天上报本月销售数量，次月兑现，未报当月销售量的，后果自负（此做法为方便各二级网点车辆周转及销售返利的发放）”，但对于销售汽车的返利标准并未明确约定，无法确认被告应向原告支付的返利标准；④尹玉光未到庭，无法确认尹玉光与被告神鹰公司的关系，亦无法确认签字的真实性，从而无法认定“尹玉光”确认的返利数是否真实；⑤原告提交的部分人员的公民身份证复印件均不足以证明原告向以上人员销售了车辆及被告神鹰公司应向原告支付的返利数额。对原告要求被告返还其提车时多支付的购车款17460元、因车辆降价处理而多支付的购车款27490元及被告应向其支付销售汽车返利13000元的诉讼请求，不予支持。
对原告要求被告支付其车辆维修、保养费用的问题。原告提交的其与被告神鹰公司签订的“车辆服务合同”虽能够证明被告神鹰公司授权原告在莒县地区负责吉奥系列汽车的维修、保养，被告神鹰公司按每工时80元支付原告维修工时费。但仅凭该“车辆服务合同”不足以证明原告已履行了车辆维修、保养义务。对原告要求被告支付其车辆维修、保养费用的请求，不予支持。
对原告要求被告周玲、房丽承担责任的问题。周玲系被告神鹰公司原法定代表人，其在合同中签字的行为系代表被告神鹰公司，相应的责任及义务应由被告神鹰公司承担。被告房丽系被告神鹰公司的工作人员，其在购车明细中签字的行为亦是被告神鹰公司的职务行为，与被告房丽个人无关。对原告要求被告周玲、被告房丽承担责任的请求，不予支持。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告日照神鹰汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告日照奥祥汽车销售服务有限公司保证金10000元。
二、驳回原告日照奥祥汽车销售服务有限公司要求被告日照神鹰汽车服务有限公司返还其垫付的购车款的44950元的诉讼请求。
三、驳回原告日照奥祥汽车销售服务有限公司要求被告日照神鹰汽车服务有限公司支付其销售车辆返利13000元的诉讼请求。
四、驳回原告日照奥祥汽车销售服务有限公司要求被告日照神鹰汽车服务有限公司支付其车辆保养费用1600元的诉讼请求。
五、驳回原告日照奥祥汽车销售服务有限公司要求被告日照神鹰汽车服务有限公司支付其利息的诉讼请求。
六、驳回原告日照奥祥汽车销售服务有限公司要求被告房丽承担责任的诉讼请求。
七、驳回原告日照奥祥汽车销售服务有限公司要求被告周玲承担责任的诉讼请求。
如被告日照神鹰汽车服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1464元，原告日照奥祥汽车销售服务有限公司1414元，被告日照神鹰汽车服务有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴耐
审 判 员 吕咏梅
代理审判员 庄 媛
二〇一三年十一月六日
书 记 员 丁 文
本判决所适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。