四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第399号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司。
负责人刘玉萍，经理。
委托代理人张雪，四川酒都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）汤民扬，男。
法定代理人汤宗鑫，男。
委托代理人陈有木，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蒋廷炉，男。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汤民扬、蒋廷炉机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪观民初字第352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年6月7日19时50分，被告蒋廷炉驾驶川15A25**号大中型拖拉机由刘家场镇往南溪方向行驶，当行驶至南大路8Km＋400m刘家镇上场口人行横道处，遇对向来车时往右避让，挂擦到在右侧行走的原告，造成原告受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告蒋廷炉负全部责任，原告无责任。原告受伤后在宜宾市南溪区新康医院治疗，产生医疗费500元；在宜宾市南溪区人民医院住院治疗1天，产生医疗费1148.37元；在宜宾市第二人民医院住院治疗11天，产生医疗费31408.76元；在宜宾市南溪区人民医院住院治疗16天，产生医疗费677.72元。原告共计住院治疗28天，产生医疗费33734.85元（其中被告保险公司垫付了10000元，其余部分由被告蒋廷炉垫付）。
原告出院后自行委托四川鑫正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，经鉴定属六级伤残，需续医费15000元，属部分护理依赖。原告为此支付鉴定费2500元。在本案诉讼过程中，被告保险公司对原告的伤情提出异议，并向法院申请重新鉴定，经双方当事人协商一致抽签决定在宜宾高州司法鉴定所对原告的伤残等级、续医费、护理时限进行重新鉴定，经鉴定原告属六级伤残，护理时限为受伤后18个月，需续医费10000元。被告保险公司支付了此次的鉴定费。庭审中，原告及被告保险公司均对宜宾高州司法鉴定所的鉴定意见提出异议，被告保险公司当庭提出申请要求再次重新鉴定。经法院审查后，认为宜宾高州司法鉴定所作出的鉴定意见依据不充分，准许再次重新鉴定。双方当事人均同意由法院指定司法鉴定机构予以再次重新鉴定，遂由法院委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤残等级、续医费、护理时限再次进行鉴定，经该鉴定机构鉴定原告属七级伤残，需续医费9000元，属部分护理依赖，护理时限为120日。被告保险公司支付了此次鉴定费。
另查明：1、川15A25**号大中型拖拉机系被告蒋廷炉所有，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（保险限额50万元，含不计免赔），本次事故发生在保险有效期内。2、庭审中，被告蒋廷炉确认垫付医疗费为20650元。3、原告系宜宾市南溪区前进小学的学生，其与父母常年居住在南溪区刘家镇社区青龙路109号，其父汤宗鑫从2001年起即在南溪区刘家镇卫生院工作至今。4、庭审中，原、被告均同意将法院指定委托的鉴定机构即宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定意见直接作为本案证据采用，不再予以质证。
原判认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次交通事故经交警部门认定，被告蒋廷炉负全部责任，原告无责任，各方当事人均无异议，予以采信。川15A25**号大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担相应赔付责任。法院委托宜宾新兴司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，经鉴定原告属七级伤残，需续医费9000元，属部分护理依赖，护理时限为120日，由于各方当事人均同意将该鉴定意见直接作为本案证据采用，予以采信。原告系农村户籍的未成年人，但其长期在城镇居住、上学，居住地和消费地均属城镇，故其主张的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。对于原告主张的护理费，因原告并未向法院提供充分证据证实护理人员的收入情况，结合地区实际，酌情认定按50元／天计算。对于原告主张的住院伙食补助费，结合地区实际及原告的医治情况，酌情认定按15元／天计算。鉴定费系查明原告损失所产生的必然费用，属保险赔偿范畴，被告保险公司应予承担。为减少当事人诉累，对被告蒋廷炉及保险公司在本次事故发生后垫付的费用在本案中予以一并处理。原告因本次交通事故受伤所遭受的损失，确认如下：1、医疗费30650元。（原告医疗费实际支出33734.85元，其中被告保险公司垫付了10000元，其余23734.85元为被告蒋廷炉垫付，被告蒋廷炉向法院只主张20650元，予以确认）。2、续医费9000元。3、护理费1400元（住院28天×50元／天）。4、住院伙食补助费420元（住院28天×15元／天）。5、残疾赔偿金178944元（22368元／年×20年×0.4）。6、精神损害抚慰金12000元。7、鉴定费2500元。8、交通费300元。交通费虽无票据证明，但系实际发生，酌情认定此金额。9、护理依赖费2400元（50元／天×120天×0.4）。原告以上1-9项损失共计237614元。原告的上述损失未超过被告保险公司保险赔偿限额，应由被告保险公司在保险限额内予以赔付。被告保险公司在事发后垫付了医疗费10000元，应在被告保险公司的赔付款中予以抵扣。另被告蒋廷炉为原告垫付了医疗费20650元，该费用在原告应得的赔偿款项中扣除，由被告保险公司直接支付给被告蒋廷炉。综上，被告保险公司实际赔付原告206964元，直接支付被告蒋廷炉20650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效之日起二十日内在保险限额内赔付原告汤民扬续医费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、护理依赖费共计206964元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司于判决生效之日起二十日内支付被告蒋廷炉为原告汤民扬垫付的医疗费20650元；三、驳回原告汤民扬的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7380元，由原告汤民扬负担2180元，被告蒋廷炉负担5200元。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判对汤民扬的残疾赔偿金、后续医疗费、精神抚慰金以及护理依赖费的判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实与理由如下：（一）宜宾市二医院以及南溪区人民医院的住院病历对汤民扬伤情记载与鉴定报告不符。汤民扬虽然因交通事故受伤，但经过治疗已经好转，汤民扬出院时神志清、反映可、对答切题，吐词清晰，其智力并未受到损害，宜宾市新兴司法鉴定中心以宜宾市第四人民医院认定汤民扬不能正确回答问题以及韦氏智力评定IQ47分，属中度智力障碍，需专人监护为依据评定汤民扬为七级伤残与客观事实不符。（二）宜宾新兴司法鉴定中心出具的鉴定报告不应作为认定汤民扬伤残等级的依据。宜宾新兴司法鉴定中心未参与汤民扬的智力检查，并不了解汤民扬的智力检查的合作程度，仅以汤民扬的智力检查结果作为认定其伤残等级的依据。
汤民扬答辩称：答辩人的伤情先后经过了三次鉴定，第一次是答辩人自行委托的鉴定机构，后两次是由法院对外委托的鉴定机构。前两次的鉴定结论均认定答辩人构成六级伤残，只有最后一次是降了一级，确认为七级伤残。三次鉴定不可能都是错误的，原审判决采信最后一次法院委托的鉴定，确认答辩人的伤残等级为七级正确。宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定没有程序问题，原审判决正确，请求维持。
蒋廷炉答辩称：原审判决正确，请求维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
另查明，汤民扬受伤后，经宜宾市第二人民医院诊断为：左侧顶部急性硬膜外血肿，左侧顶骨凹陷骨折，左侧顶部头皮挫裂伤，左侧颞叶蛛网膜囊肿。该院对汤民扬进行了左侧顶部硬膜外血肿清除术及左侧顶骨凹陷骨折整复术。宜宾新兴司法鉴定中心在接受宜宾市南溪区人民法院委托对汤民扬伤残等级、续医费、护理依赖及时限进行鉴定时，谢伟（汤民扬母亲），刘伟（保险公司工作人员）在场，宜宾新兴司法鉴定中心的鉴定人王文祥、林渝峰按司法鉴定技术规范要求对汤民扬进行临床检查，结合宜宾市第四人民医院的诊断证明，宜宾新兴司法鉴定中心作出了宜新司鉴中心（2014）临鉴字第1211号《法医学鉴定意见书》。
保险公司在二审中提供了一张汤民扬在学校的相片，拟证明汤民扬智力正常，不构成伤残。保险公司申请对汤民扬的伤残等级进行重新鉴定。
本院认为：保险公司对汤民扬自行委托的鉴定机构作出的伤残等级有异议，向原审法院申请重新鉴定，原审法院同意其申请，重新委托宜宾高州司法鉴定所对汤民扬的伤情进行鉴定。后因双方对宜宾高州司法鉴定所作出的鉴定有异议，原审法院经双方当事人协商同意委托宜宾新兴司法鉴定中心对汤民扬的伤情再次鉴定，双方当事人均明确表示以该鉴定所作出的鉴定意见作为本案证据，不再予以质证。宜宾新兴司法鉴定中心按照鉴定规则，对汤民扬进行了临床检查，并结合有关病历资料对汤民扬的伤情进行评定，其鉴定程序并无不当，宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定结论对本案当事人具有约束力。保险公司提供的证据不能证明该鉴定存在法定瑕疵，原审判决采信宜宾新兴司法鉴定中心作出的鉴定结论正确。保险公司在二审中要求对汤民扬的伤情进行重新鉴定的理由不成立。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费4335元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 曦