河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第00329号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴明举，该支公司经理。
委托代理人鲁德国、王晓东，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜金彩，女。
被上诉人（原审原告）李铁军，女。
被上诉人（原审原告）寇建泽，男。
以上三被上诉人委托代理人刘振良，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（简称保险公司）与被上诉人杜金彩、李铁军、寇建泽为财产损失保险合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2014）西民商初字第331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人王晓东、被上诉人杜金彩、李铁军、寇建泽的委托代理人刘振良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2009年11月23日11时30分，白建林驾驶鄂F191**／鄂F17**挂重型半挂牵引车沿西安绕城高速行至肇事地点，由于大雾天车速较快，致该车与因大雾堵车停在第一停车道的由ＸＸ军驾驶的新马自达6（睿鬻，新车未挂牌）车尾随相撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告方向被告公司报案。2009年11月23日、2010年5月12日陕西省公安厅交警总队高速公路支队第三大队认定，白建林负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ军车辆在陕西新西域汽车服务有限公司（简称新西域公司）维修，寇建泽向新西域公司缴纳车辆维修保证金10万元。ＸＸ军的马自达6车辆于2011年6月开始维修，2012年8月ＸＸ军取回该车。2011年8月19日新西域公司出具车辆维修工时配件结算清单，车辆维修及工时费等合计费用为95310元。2013年7月5日新西域公司出具了名称为新车睿鬻（马6）的车辆维修发票95310元。2013年7月6日西安祥瑞物流有限公司出具付款单位为“无号睿鬻”的拖车费1800元发票。
在2012年2月10日西安市未央区法院受理的ＸＸ军诉寇建泽、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、白建林、李朝品机动车交通事故责任纠纷案中，ＸＸ军诉请被告连带赔偿其车损10万元等，后变更诉请对马自达6车辆损坏维修费用未主张赔偿，寇建泽在诉讼中主张已经缴纳的10万元车辆维修保证金应确认已冲抵ＸＸ军车辆修理费用所支出，西安一、二审法院未予处理。在诉讼中，经西安未央区法院释明，本案被告未向法院提交原告ＸＸ军车辆定损相关证据。鄂F191**／鄂F17**挂重型半挂牵引车实际车主系寇建泽，白建林为寇建泽提供劳务时发生交通事故，寇建泽以李朝品名义为该车辆在被告保险公司投保，该车挂靠在襄樊市襄阳区先达运输有限公司，主车鄂F191**在被告处投保交强险和商业三者险500000元，并不计免赔，保险期间自2009年4月2日零时起至2010年4月1日24时至。交强险和商业险保单特别约定部分载明：该车行驶证车主为襄樊市襄阳区先达运输有限公司，李朝品为车辆实际使用人，具有本保单的保险索赔权和受益权。李朝品于2013年8月19日死亡，原告杜金彩、李铁军系李朝品妻、女。
中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条规定，“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电......等造成的损失以及其他各种间接损失；......（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失；.......（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”第二十五条规定：“因保险事故损坏的第三者财产，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。”另查，被告公司2014年6月22日打印的保险车辆损失情况确认书载明，2011年6月17日被告完成对ＸＸ军车辆的定损，确定车辆损失为66785元，未通知原告方。上述事实，有双方当事人当庭陈述和相关证据在卷佐证，可以作为定案依据。
原审法院认为：原告杜金彩、李铁军亲属李朝品与被告保险公司具有真实有效的保险合同关系。寇建泽作为鄂F191**车辆的实际所有人，以李朝品名义为自己车辆投保，在白建林为其提供劳务的过程中，造成他人车辆受损的交通事故，在事故处理过程中寇建泽向第三者车辆支付了维修费用10万元，原告寇建泽对保险标的车辆具有保险利益。虽然鄂F191**车辆的交强险和商业险保单特别约定部分载明：该车行驶证车主为襄樊市襄阳区先达运输有限公司，李朝品为车辆实际使用人，具有本保单的保险索赔权和受益权，但该约定不能排除原告寇建泽对该保险标的享有的保险利益，故寇建泽作为原告主张保险赔偿款适格。在诉讼中，原告杜金彩、李铁军作为李朝品的继承人，同意本案车损及施救费保险赔偿款由实际车主寇建泽个人所有，系对自己权利的处分，不违反法律规定，原审法院予以照准。
在原告方履行出险通知义务后，被告应及时主动进行查勘定损，并对属于保险责任的，在可以确定损失的范围内及时履行赔付义务。本案中，被告在接到报案后，对事故车辆的定损在2011年6月17日完成，其应当及时将定损情况通知被保险人或利害关系人，并对可以确定的损失及时予以赔付，而被告未依法履行此义务，也未通知权利人不予赔付的事由，权利人也不知道其权利被侵害。在2012年2月10日西安市未央区法院受理的ＸＸ军诉寇建泽、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司、白建林、李朝品机动车交通事故责任纠纷案中，ＸＸ军诉请被告寇建泽、中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司等赔偿其车损等损失，虽然在诉讼中ＸＸ军变更诉请放弃车损主张，但寇建泽在诉讼中一直主张其缴纳的10万元车辆维修保证金应确认已冲抵ＸＸ军车辆修理费用所支出。即使以该案二审文书落款日期为2013年8月12日计算时效起算点，本案立案时间为2014年9月25日，本案诉讼未超过两年诉讼时效期间。故对被告辩称原告起诉超过诉讼时效的意见原审法院不予采纳。就本案三者车损而言，原告向法庭提交了三者车维修单位出具的维修发票及维修清单，被告虽认为维修费用过高与实际损失不符，并提供定损单作为证据，但该定损单系被告单方做出，也未向原审法院申请重新鉴定，故对被告维修费用过高的意见原审法院不予采纳。虽然维修发票及拖车费发票距离事故发生时间较远，但维修发票金额与维修清单记载数额一致，及事故后马自达车辆损坏必然发生拖车费用情况，对维修发票及拖车费发票原审法院予以认定。被告公司应在保险范围内赔偿原告寇建泽保险金97110元，对原告过高请求原审法院不予支持。因本案原告诉请被告赔偿的是对第三者车辆维修费用及拖车费用，均属于事故引起的直接损失，而非被告提交的《机动车第三者责任保险条款》第七条约定因事故造成第三者停驶损失及其他间接损失、第三者贬值损失的范畴，故该约定不适用本案。该条中“仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用被告公司不负责赔偿”的规定与法律规定相悖，原审法院不予支持。《机动车第三者责任保险条款》第25条虽有保险公司有权重新核定损失、无法核定拒赔的约定，但由于被告公司于2011年6月17日已经完成对ＸＸ军车辆的定损，确定车辆损失为66785元，故其辩称无法核定拒赔的意见原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十六条、第四十八条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，原审法院判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告寇建泽保险金97110元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杜金彩、李铁军、寇建泽其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
上诉人保险公司上诉称：1、本案已超过诉讼时效，被上诉人的请求不应支持。2、上诉人已于2011年6月进行车辆定损，数额为66785元，原审认定的维修部位和配件价格超出定损范围，对超出部分上诉人不予赔偿。3、对维修费用，被上诉人应负有申请司法鉴定的举证责任。请求二审法院撤销原判第一项，上诉人不服金额为97110元。
被上诉人杜金彩、李铁军、寇建泽答辩称：本案未超过诉讼时效；被上诉人已提供维修项目清单和发票证明维修费用的发生，上诉人未提出重新鉴定申请；定损单未经过被上诉人签字认可，不予采信。原判正确。
根据各方当事人上诉答辩意见，合议庭归纳本案争议焦点是：本案是否超过诉讼时效，车损费用的认定是否准确。
二审中各方当事人均未提供新证据。
二审中查明事实同一审查明一致。
本院认为：交通事故发生后，被上诉人寇建泽已为第三人ＸＸ军垫付车辆维修保证金，并在ＸＸ军向寇建泽和保险公司主张赔偿的诉讼中，上诉请求以车辆维修保证金冲抵车辆修理费，应视为被上诉人曾对其垫付的车辆保证金主张权利。且上诉人未能提供充分证据证明事故发生后其对车辆进行了及时有效的定损，故上诉人主张被上诉人的请求超出诉讼时效的上诉理由不能成立。一审中被上诉人已提供相关维修单和发票证明修理费用的发生，上诉人虽主张该费用高于定损数额，但定损单上无第三者签章，故其上诉理由缺乏充分依据，本院不予支持。综上，原判处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2227.75元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 田晓凯
审判员 薛庆玺
审判员 王 妮
二〇一五年五月十三日
书记员 胡珊珊