宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1889号
原告徐秀芳，女，1942年6月7日出生，汉族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告徐锋，男，1978年1月2日出生，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告徐涛，男，1983年11月6日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告徐燕，女，1981年7月16日出生，汉族，文盲，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
四原告委托代理人历春，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告杨东峰，男，1982年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人董安，系宁夏一楠律师事务所律师（一般代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司。住所地：宁夏回族自治区灵武市西平东街。
负责人郭玉峰，系该公司总经理。
委托代理人单吉海，系中国人民财产保险股份有限公司吴忠支公司职员（特别授权）。
原告徐秀芳、徐锋、徐涛、徐燕诉被告杨东峰、中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日立案受理。在审理过程中，四原告于2015年6月29日申请对被告杨东峰所有的宁AH号小型轿车进行财产保全，本院予以准许。本案依法组成合议庭于2015年11月9日在本院第六审判庭公开开庭进行审理。原告徐锋及四原告委托代理人历春、被告杨东峰及其委托代理人董安均到庭参加了诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月10日13时07分，被告杨东峰驾驶的宁AH号小型轿车，沿利通区安居路由西向东行驶至花园街与安居路交叉路口处，与由北向南行驶辛淑梅驾驶的电动自行车相撞，造成辛淑梅受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，吴忠市公安局利通区分局交警大队做出吴利公交认字（2015）第Z033号道路交通事故认定书认定：在此交通事故中杨东峰与辛淑梅负此事故的同等责任。交通事故发生后，辛淑梅被医院诊断为急性内开放性颅脑损伤；急性弥漫性轴索损伤，脑疝，急性硬膜下血肿（额、颞、双侧），蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮血肿（颞、顶、右侧）；吸入性肺炎，经住院抢救无效后死亡。此次交通事故造成原告各项损失共计866208.5元。另查明，被告杨东峰系宁AH号轿车的车主，宁AH号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。综上所述，原告因本次交通事故造成各项损失共计866208.5元，现原告为了维护其合法权益，特向贵院提起所述，望依法公正裁决。原告诉讼请求：一、依法判令被告向原告赔偿各项损失共计866208.5元（死亡赔偿金465700元、医疗费3567元、被抚养人徐秀芳生活费17216元、被抚养人徐涛生活费344320元、丧葬费28405.5元、财产损失费2000元、办理丧葬人员误工费、差旅费5000元）；二、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。
四原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
一、道路交通事故认定书一份（复印件加盖印章），证明：1.2015年6月10日13时07分，被告杨东峰驾驶的宁AH小型轿车与辛淑梅驾驶的电动自行车相撞；2.被告杨东峰应当承担侵权赔偿责任。
二、入院证一份（复印件加盖印章）、诊断证明一份（复印件加盖印章）、病危通知书一份（原件）、住院病案一份（复印件）、门诊收费票据十张（原件）、住院收费票据一张（复印件）、住院费用明细清单一份（复印件）、居民死亡殡葬证一份（原件），证明：1.辛淑梅因此次交通事故造成弥漫性轴索损伤、脑疝、颅内血肿、急性硬膜下血肿、头皮血肿，经医院抢救无效死亡的事实；2.辛淑梅在抢救期间花去医药费3567元。
三、证明一份（原件）、户口登记薄一份（复印件加盖印章）、户口簿二本（复印件），证明：1.原告徐秀芳系死者辛淑梅母亲；2.原告徐锋、徐涛、徐燕系死者辛淑梅子女；3.辛淑梅、徐秀芳、徐涛均系城镇居民。
四、证明一份（原件）、残疾证两份（一份原件、一份复印件）、身份证复印件两份，证明：1.原告徐涛系一级残疾，无劳动能力；2.死者辛淑梅是原告徐涛唯一监护人及原告徐涛由死者辛淑梅抚养；3.原告徐秀芳系四级残疾。
五、机动车交通事故责任强制保险单一份（原件），证明宁AH号事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司购买机动车第三者责任强制保险。
六、售货票一张（原件），证明辛淑梅驾驶的电动自行车价值2300元的事实。
被告杨东峰对四原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据的真实性、合法性、表述的内容没有异议，对事故责任的划分有异议，对证明目的有异议。第二组证据，对入院证、诊断证明的真实性、合法性、关联性没有异议；对病危通知书、住院病案的真实性、合法性、关联性有异议，因没有加盖任何印章，不予认可；对门诊收费票据的真实性、合法性、关联性、证明目的没有异议；住院收费票据、住院费用明细清单因是复印件，没有加盖与原件一致的章，不予认可；对居民死亡殡葬证没有异议。第三组证据，对证明一份的合法性、关联性、证明目的有异议，根据新的民诉解释，单位出具证明的，应当由单位出具证明的人签字并加盖单位印章，该证明上没有出具证明人的签字；对户口登记薄的真实性、合法性、关联性有异议，因户口登记的法定机构是公安机关，该证据加盖的是村委会的印章；对户主为辛淑梅的户口簿没有异议，但对证明目的有异议；对户口为徐燕的户口簿的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，户口显示徐燕的丈夫刘生武。第四组证据，对证明一份的合法性、关联性、证明目的有异议，因没有出具证明的人签字，不合法；对残疾证二份的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，认定有无劳动能力应当由法定的劳动保障部门作出认定，残疾证不能证明徐涛、徐燕丧失劳动能力；对身份证复印件没有异议。对第五组证据没有异议。对第六组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，不能证明发票上的车辆与实际损坏的车辆是同一车辆，并且损坏的车辆已经使用多年，不能证明损坏车辆的现有价值。
被告杨东峰辩称，一、原告在诉状中诉称，被告杨东峰承担事故的同等责任的说法与事实不符，理由不成立，请求法庭对本案的事故责任重新认定，由被告杨东峰承担事故的次要责任。二、原告诉状中请求赔偿的数额609084.5元和增加诉讼请求的赔偿数额均不符合法律规定，事故虽然给原告造成一定损失，但损失的数额过高，请法庭依据法律规定作出认定。
被告杨东峰为支持其答辩意见当庭提交以下证据：
一、道路交通事故认定书一份（原件）、机动车驾驶证一份（原件），证明：1.事故形成原因分析一栏第6行的表述证实，辛淑梅驾驶非机动车未按交通信号灯的表示通行；2.事故过错及责任或意外原因一栏的表述证实，辛淑梅驾驶非机动车违反了《道路交通安全法实施条例》第38条第一款第三项和第二款，红灯亮时禁止通行之规定；3.辛淑梅驾驶非机动车通过路口时，确实存在闯红灯的事实，是辛淑梅闯红灯的行为才造成本次事故，双方承担同等责任不正确；4.在事故发生时，被告杨东峰持证驾驶车辆，没有违法行为。
二、道路交通事故认定复核申请书二页（原件）、道路交通事故认定复核不受理通知书一张（原件），证明：1.被告杨东峰于2015年6月19日向吴忠市交通管理局提出复核申请；2.2015年6月26日，吴忠市公安局交通管理局以辛淑梅的亲属向法院起诉为由，不受理被告杨东峰的复核申请；3.被告杨东峰在拿到事故认定书后，积极主张权利，要求上级主管单位纠正033号事故认定书认定责任的错误。
三、门诊收费票据六张（原件）、收条三张（原件），证明：1.被告杨东峰为抢救辛淑梅支付医疗费1839.11元；2.被告杨东峰已经支付赔偿款50000元，两项合计为51839.11元。
四、保险单正、副本二张（原件），证明：1.被告杨东峰向保险公司投保的事实；2.保险公司应当在保险责任范围内承担理赔责任。
五、照片二张，证明原告徐涛为他人装修房屋，说明徐涛有劳动能力，作为反驳、否认徐涛主张抚养费的依据。
四原告对被告杨东峰提交的证据发表以下质证意见：
第一组证据，对交通事故责任认定书的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，该认定书基于死者辛淑梅闯红灯才将事故认定为同等责任，如果辛淑梅没有闯红灯，则事故认定书可能为被告全责；对驾驶证的真实性、合法性没有异议，对关联性、证明目的有异议，驾驶证是机动车驾驶人员必须随身携带的证件，其无法证明驾驶人员在驾驶车辆时是否有违法行为，本案被告在驾驶机动车通过交叉路口时，未减速慢行也没有尽到注意观察的义务，本身违反了法律法规的规定，认定其对此事故负同等责任并无不妥。第二组证据，道路交通事故认定复核申请书系被告单方制作，对其真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，未经相关法律部门确认其效力前，其不具有任何法律效力，无法认定交通事故责任认定书不具有法律效力；对道路交通事故认定复核不受理通知书的真实性、合法性、关联性认可，对证明目的不认可。第三组证据，对门诊收费票据六张的真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，死者辛淑梅的抢救费用均系原告方支付，被告提供的六张票据姓名处均为无名氏，无法证明治疗何人疾病产生的费用，同时编号08516691的票据写的是B超泌尿系彩色多普勒检查，进一步说明该票据与抢救辛淑梅因交通事故造成的意外损失无任何关联性；对收条三张的真实性、合法性、关联性、证明目的均没有异议，认可收到被告现金50000元。对第四组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的没有异议。对第五组证据的真实性、合法性、关联性、证明目的均有异议，该照片无法证明照片上的人物系徐涛，同时仅照片拍摄扶墙纸并不能证明徐涛有劳动能力，徐涛系一级语言残疾，即耳聋并且是哑巴，无法与人进行正常沟通，根本不能进行任何劳动，不能从事劳动来养活自己，其系无劳动能力人，原告徐涛在辛淑梅生前一直是由辛淑梅抚养，该事实原告方提供的证据已予以证实。
被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
本院对四原告、被告杨东峰提交的证据的证明效力认证如下：
一、对四原告提交的第一、三、五组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认；第二组证据中住院病案、住院收费票据、住院费用明细清单虽为复印件，但上述证据与四原告提交的该组其他证据相互印证，故对其真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认；对第四组证据的真实性本院予以确认，但是该组证据不能证明原告徐涛丧失劳动能力，故对其证明目的本院不予确认；对第六组证据，该票据只能证明原告购买电动车时的价格，不能证明其电动车在本次交通事故中遭受的损失，故对其证明目的本院不予确认。
二、对被告杨东峰提交的第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认；第三组证据中门诊医疗费票据上登记的姓名虽为无名氏，但是票据的开具时间均在本次交通事故发生后一个小时以内，辛淑梅处于昏迷状态，被告在不知其姓名的情况下以无名氏支付医疗费符合常理，故对门诊医疗费票据六张及该组证据中收条三张的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认；第五组证据中的人物不能确认是本案原告徐涛，故对其与本案的关联性本院不予确认。
经审理查明，2015年6月10日13时7分，被告杨东峰驾驶宁AH号小型轿车，沿利通区安居路由西向东行驶至花园街与安居路交叉路口处时，与由北向南行驶辛淑梅驾驶的电动自行车相撞，造成辛淑梅受伤、两车受损的道路交通事故。经吴忠市公安局利通区分局交警大队吴利公交认字（2015）第Z033号道路交通事故认定书认定：辛淑梅驾驶非机动车上道路行驶，未按照交通信号灯的表示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款第三项及第二款之规定，负此事故的同等责任；被告杨东峰驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负此事故的同等责任。事故发生后，辛淑梅被送往吴忠市人民医院抢救无效于当日死亡，共支付住院医疗费2489.33元，支付门诊医疗费2916.78元，其中被告杨东峰垫付门诊医疗费1839.11元。
另查明，死者辛淑梅系非农业户籍，共生育三个子女，即原告徐锋、徐涛、徐燕。原告徐秀芳系死者辛淑梅母亲，系非农业户籍，共生育五个子女。事故发生后，被告杨东峰分三次共赔偿四原告经济损失共计50000元。
再查明，被告杨东峰驾驶的宁AH号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，公民合法权益应受法律保护。本案中，被告杨东峰未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负此事故的同等责任，应当对损害结果承担50%的赔偿责任。死者辛淑梅驾驶非机动车上道路行驶，未按照交通信号灯的表示通行，亦负此事故的同等责任，应当对损害结果自行承担50%的责任。因宁AH号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司投保了交强险，四原告因辛淑梅交通事故死亡遭受的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，先由被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在交强险的责任限额范围内赔偿，不足部分由被告杨东峰按照事故的责任比例承担赔偿责任。四原告的经济损失确定为：1.医疗费5406.11元；2.死亡赔偿金489802.4元（按照2014年度本地区城镇居民人均可支配收入23285元／年×20年=465700元；被扶养人徐秀芳生活费17216元／年×7年÷5人=24102.4元）；3.丧葬费28405.5元（按照2014年度在岗职工年平均工资56811元／年÷12个月×6个月），以上共计523614.01元。四原告的经济损失先由被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司在交强险的责任限额内赔偿115406.11元，下剩408207.9元由被告杨东峰按照50%的责任比例向四原告赔偿204103.95元，扣除被告杨东峰已向死者辛淑梅垫付医疗费1839.11元及已支付的赔偿款50000元，被告杨东峰应当再向四原告赔偿152264.84元。四原告诉讼请求中主张的财产损失2000元，办理丧葬人员误工费、差旅费5000元，因未提供证据证实，故对该二项主张本院不予支持；对于四原告主张的被扶养人徐涛生活费344320元，四原告提供的证据不足以证明徐涛已丧失劳动能力，故对四原告的该项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司灵武支公司于判决生效后十日内赔偿原告徐秀芳、徐锋、徐涛、徐燕各项经济损失共计115406.11元；
二、被告杨东峰赔偿原告徐秀芳、徐锋、徐涛、徐燕各项经济损失共计204103.95元，扣除已支付的51839.11元，下剩152264.84元于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告徐秀芳、徐锋、徐涛、徐燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4053元，由原告徐秀芳、徐锋、徐涛、徐燕负担2589元，由被告杨东峰负担1464元；财产保全费420元，由原告徐秀芳、徐锋、徐涛、徐燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 吴万春
人民陪审员 尤淑花
人民陪审员 郝小玲
二〇一六年一月八日
书 记 员 杨培佳
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条?被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知
第四条人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条?机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条?被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。