wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初4028号
原告：ＸＸ，男，1967年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告：王寅寅，男，1983年8月15日出生，汉族，居民，住址同上。系原告ＸＸ之子。
被告：胡杰，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：高勇，女，1986年1月10日出生，汉族，居民，住址同上。系被告胡杰之妻（身份证住址，安徽省颍上县颍河乡郭庄村余东队21号）。
被告：胡玉生，男，1966年10月26日出生，汉族，居民，住址同上。系被告胡杰之父。
被告：韩国芳，女，1964年1月6日出生，汉族，居民，住址同上。系被告胡杰之母。
上列当事人为合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、王寅寅及被告胡杰、胡玉生到庭参加诉讼，被告高勇、韩国芳经开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ、王寅寅向本院提出诉讼请求：依法判决被告及时偿还欠款196000元及约定利息10500元。
原告主张的事实和理由：原、被告系合伙关系，终止合伙时，经结算被告共欠原告投资款196000元，自愿承担利息款10500元，并以位于颍上县慎城镇徐庄村胡庄队的两间房屋及相应的宅基作为抵押。但约定的还款期限届满后，被告久拖不付，为此提起诉讼。
原告为证明其主张向法庭提供了如下证据：
一、两原告身份证复印件，证明其身份信息。
二、2013年12月30日协议书复印件一份，证明被告欠其投资款196000元及利息10500元，两年内还清，并以房屋及宅基作为抵押。
三、证人王某（系ＸＸ的姐姐）出庭作证证言，证明2013年王寅寅给胡杰开车，后王寅寅拿出200000元与胡杰合伙做生意，合伙一二十天，胡杰就不让王寅寅参与了，双方签订终止合伙协议时其在场。
四、证人刘某进出庭作证证言，证明其是ＸＸ的朋友，胡杰其也认识，2013年胡杰和王寅寅一块做饮料生意，做一段时间双方就散伙算账，算账签协议时其在场，当时胡杰没有钱，把两间房屋抵给原告了。
被告胡杰辩称：其和王寅寅合伙做生意，王寅寅看生意不好，就不愿合伙了，后达成欠他196000元，并以房屋作抵押的协议，现在没有钱，可以把两间房屋给他，如不要房屋，也得等房屋拆迁后，才能想办法还钱。
被告胡玉生辩称：王寅寅和胡杰合伙做生意的时候，其和韩国芳不知道，2013年他们算账时其才知道，其在协议上签字是同意把房屋抵押给原告，现原告要求其和韩国芳还款无依据。
本院经审理认定事实如下：原告ＸＸ系原告王寅寅父亲，被告胡玉生、韩国芳系被告胡杰父母，被告胡杰、高勇系夫妻关系。2013年原告王寅寅与被告胡杰同意合伙做饮料生意后，原告ＸＸ、王寅寅父子投入资金200000元。不久双方终止合伙关系，2013年12月30日原告ＸＸ、王寅寅与被告胡杰、胡玉生、高勇达成协议，该协议主要内容是：甲方（即胡杰、胡玉生、高勇）欠乙方（即王寅寅、ＸＸ）人民币196000元；甲方自愿将自己所有的位于颍上县慎城镇徐庄村胡庄队的两间房屋及相应宅基抵押给乙方；甲方两年内不给乙方欠款，甲方自愿将自己所有的位于颍上县慎城镇徐庄村胡庄队的两间房屋及相应宅基抵押给乙方冲销欠款；甲方自愿承担银行利息款10500元。原告ＸＸ、王寅寅及被告胡杰、胡玉生、高勇在协议上签了字。还款期限届满后，原告向被告追要欠款未果，向本院提起诉讼。
上述事实有当事人陈述、协议书、证人证言在卷佐证。
本院认为，原告ＸＸ、王寅寅与被告胡杰、胡玉生、高勇于2013年12月30日达成的偿还欠款及利息的协议是双方当事人的真实意思表示，被告胡杰、胡玉生、高勇应当按照约定履行偿还欠款及利息的义务。故两原告要求被告胡玉生、胡杰、高勇偿还欠款196000元及利息款10500元，理由充分，本院予以支持。被告胡玉生虽辩称事前不知道王寅寅、胡杰合伙做生意，但其在双方签订的协议书甲方签字栏签名，应视为其同意与胡杰、高勇共同偿还欠原告ＸＸ、王寅寅的欠款及利息，其辩称不应偿还欠款及利息的主张，本院不予支持。原告ＸＸ、王寅寅诉请被告韩国芳偿还欠款及利息，因其未能提供证据证明韩国芳系本案债务人之一或该债务属四被告家庭共同债务，故对原告要求被告韩国芳承担还款责任的诉求，本院不予支持。关于双方签订协议中的房屋抵押问题，因双方未办理不动产抵押登记，该抵押权未设立，原告不享有优先受偿的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告胡杰、胡玉生、高勇于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ、王寅寅欠款人民币196000元及利息10500元。
二、驳回原告ＸＸ、王寅寅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元，因适用简易程序，减半收取2200元，由被告胡杰、胡玉生、高勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘 光
二〇一六年十一月十六日
书记员 蒋安琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3903号
原告张剑海，男，1982年9月20日出生，汉族，住惠安县。
被告陈伟杰，男，1976年1月23日出生，汉族，住惠安县。
原告张剑海与被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张剑海到庭参加诉讼，被告陈伟杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张剑海诉称，被告以做生意需要资金周转为由，于2013年7月4日向原告借款15000元，约定借款期限至2013年8月4日，如逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。借款到期后，被告经原告催讨未能还款。请求判令被告偿还借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告陈伟杰未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即被告于2013年7月4向原告立下的借条1份，以此证明被告向原告借款15000元，双方约定还款期限至2013年8月4日，如逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告陈伟杰以做生意需要资金周转为由，于2013年7月4日向原告借款15000元，约定借款期限至2013年8月4日，如逾期未还，利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告立下借条交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款本息。
综上事实，本院认为，被告向原告借款15000元，事实清楚，证据充分，应予认定。上述借款双方均约定了借款期限和利息，属定期有息借贷，被告在借款期满后未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款15000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月4日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件�若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈伟杰应于本判决生效之日起五日内偿还原告张剑海借款15000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付自2013年7月4日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费265元，减半收取133元，由被告陈伟杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一�不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第1934号
原告霍某，农民。
委托代理人肖亚明。河北碣阳律师事务所律师。
被告田某，农民。
原告霍某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理。依法由审判员张建利适用简易程序于2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，我与被告自由恋爱于2010年9月26日生一女名田雨鑫××××年××月××日登记结婚。我与被告结婚后，因性格方面的原因婚姻生活一直不和谐。被告性格内向，沉默少言，不善与人沟通。而我性格外向，活泼好动。我与被告经常发生争吵，在争吵之后，被告常常几天也不理睬我，为此我与被告的夫妻感情越来越淡漠。2013年7月31日，我与被告发生争吵后，被告动手殴打我，后来被告的母亲也动手殴打了我。当天我回娘家与被告分居至今。综上所述，我与被告的夫妻感情已彻底破裂。故诉至贵院，请求贵院依法判令：我与被告离婚；婚生女儿由被告抚养；依法分割夫妻共同财产及共同债务。
被告田某辩称，原告所述与事实不符。并非像原告所述的双方之间夫妻感情破裂，为在现实生活中，夫妻之间难免存在意见分歧，但绝对不是原告所说的，双方没有共同语言，经常产生矛盾。至于原告起诉离婚，答辩人认为，双方之间没有太大的矛盾，其诉求不符合婚姻法所规定的法定离婚条件，答辩人也不同意离婚。有关原告对婚生子女的抚养和夫妻共同财产分割，鉴于答辩人不同意离婚，在此，答辩人不作答辩。最后答辩人明确表示，不同意离婚，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2008开始自由恋爱，2010年9月26日生一女田雨鑫，××××年××月××日登记结婚。2013年7月31，双方因家庭琐事发生矛盾后开始分居生活。2013年9月24日，原告以被告对其实施家庭暴力为由向本院起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原告霍某与被告田某系自由恋爱后自愿登记结婚且婚前即生育一女，具有一定的感情基础。原告诉请与被告离婚，但未向本院提交证实夫妻感情确已破裂的相关证据，且被告不同意离婚，故本院对原告离婚的诉讼请求不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告霍某主张与被告田某离婚的诉讼请求
案件受理费200元，减半收取100元由原告霍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 张建利
二〇一三年十月二十一日
代书记员 田敬华
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1523民初437号
原告：安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司。住所地，安徽省舒城县经济技术开发区金墩村。
法定代表人：黄乃成，董事长。
委托代理人：李登宏，安徽大别山律师事务所律师。
被告：安徽仙人寨土特产商贸有限公司。住所地，安徽省舒城县南港镇河西村。
法定代表人：李昌林，总经理。
被告：安徽商和融资担保有限公司。住所地，安徽省舒城县法定代表人：罗亮，总经理。
本院在审理原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司诉被告安徽仙人寨土特产商贸有限公司、安徽商和融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安徽舒城正兴村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6655元，由原告负担。
审判员 樊高峰
二〇一六年三月二十五日
书记员 汪 鹏
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0406民特320号
申请人：廖金兰，女，1970年6月10日出生，淮南市富士达劳动保障事务所劳务派遣工，住安徽省淮南市谢家集区。
申请人：淮南市富士达劳动保障事务所，统一社会信用代码91340406799800489W（1－1）。住所地：淮南市潘集区袁庄黄河路***号。
法定代表人：卢庆鹏，所长。
本院于2016年11月14日受理了申请人廖金兰与淮南市富士达劳动保障事务所关于确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、淮南市富士达劳动事务保障所给付廖金兰工资2757元，于2016年11月20日前一次性付清；
二、本协议由双方当事人签字后生效。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人廖金兰与淮南市富士达劳动保障事务所2016年11月9日经潘集区人民法院诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈晓平
二〇一六年十一月十四日
书记员 丁 琪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初341号
原告：中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行，住所哈尔滨市南岗区一曼街98号。
负责人�汪波，男，职务行长。
委托代理人：张辉，1959年1月7日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市道里区。
被告：陈明忠，身份证号2301051954********，男，1954年2月7日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
宫宝龙，男，1977年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被告：王玉芹，女，1953年3月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。
委托代理人：宫宝龙，男，1977年7月9日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告陈明忠、王玉芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行、被告陈明忠、王玉芹的委托代理人宫宝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的个人借款/担保合同；2.被告陈明忠及配偶王玉芹偿还借款本金241865.50元；3.二被告给付原告利息（截至2016年10月4日产生的利息34821.97元，自2016年10月5日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上加收50%计算）；4.二被告如未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以被告陈明忠名下位于哈尔滨市房产拍卖、变卖的价款优先清偿；5.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2011年4月，被告陈明忠因购商业用房以其名下位于哈尔滨市道外市政小区4栋4单元3层3号房产作抵押向原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行提出贷款申请。2011年4月28日，原、被告签订《个人借款/担保合同》，约定借款金额330000元。截至2016年10月4日，借款人陈明忠已经累计违约38期，连续违约23期未按期偿还借�，共欠本金241865.50元、利息34821.97元，合计276687.47元。原告多次催收无果。为此，原告诉至法院。
被告陈明忠、王玉芹承认原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行主张的事实和全部诉讼请求。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告陈明忠就借款事宜签订《个人借款/担保合同》，系双方真实意思的表示，借款合同合法、有效。被告应按约定及时偿付原告借款，但其并未依约履行，已侵犯了原告的合法权益，对纠纷的产生应负全部责任。被告陈明忠与王玉芹系夫妻关系，应当承担夫妻关系存续期间的共同债务。原告要求解除《个人借款/担保合同》；二被告共同偿还借款本金241865.50元及利息（截至2016年10月4日产生的利息34821.97元，自2016年10月5日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上加收50%计算）；二被告如未能偿还上述债务，原告可以陈明忠名下位于哈尔滨市、拍卖或变卖的价款优先受偿，符合约定及法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行与被告陈明忠签订的《个人借款/担保合同》；
二、被告陈明忠、王玉芹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行借款本金241865.50元；
三、被告陈明忠、王玉芹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行上述借款本金的利息（截至2016年10月4日产生的利息34821.97元，自2016年10月5日至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮15%基础上加收50%计算）；
四、如被告陈明忠、王玉芹不能给付上述款项，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨森融支行可以陈明忠名下位于哈尔滨市道外区房产折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5450元，由被告陈明忠、王玉芹负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 王丽艳
人民陪审员 陈东梅
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 吕颜伟
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24b2cabd-e404-427f-9572-a84f010faa82&imgId=MjRiMmNhYmQtZTQwNC00MjdmLTk1NzItYTg0ZjAxMGZhYTgyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0627执800号
申请执行人朱海生，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
被执行人戈智平，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
朱海生与戈智平民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月1日作出的（2015）伊民初字第5675号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人戈智平未返还申请执行人朱海生借款本金及利息共计54750元。申请执行人朱海生于2017年3月15日向我院申请强制执行，我院于2017年3月29日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月29日向被执行人戈智平发出执行通知书，责令被执行人戈智平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戈智平至今未履行。经查，被执行人戈智平暂无可供执行财产，现申请执行人朱海生与被执行人戈智平自愿达成执行和解协议且申请执行人朱海生向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
代理审判员 高莉芳
二〇一七年五月一日
书 记 员 高 雄
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执800号申请执行人朱海生，男，1961年11月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人戈智平，男，1988年4月24日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。朱海生与戈智平民间借贷纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2016年7月1日作出的（2015）伊民初字第5675号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人戈智平未返还申请执行人朱海生借款本金及利息共计54750元。申请执行人朱海生于2017年3月15日向我院申请强制执行，我院于2017年3月29日依法立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月29日向被执行人戈智平发出执行通知书，责令被执行人戈智平履行生效法律文书确定的义务，但被执行人戈智平至今未履行。经查，被执行人戈智平暂无可供执行财产，现申请执行人朱海生与被执行人戈智平自愿达成执行和解协议且申请执行人朱海生向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月一日书 记 员  高 雄
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3021号
原告泮素娥。
委托代理人缪宏森。
被告诸月丽。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人李东杰。
原告泮素娥诉被告诸月丽、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月29日立案受理后，依法由审判员沈家庆适用简易程序于2013年7月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人缪宏森，被告诸月丽、人保萧山公司委托代理人李东杰到庭参加诉讼。
原告泮素娥诉称：原告因交通事故造成的损失包括医疗费61428.55元、车辆修理费900元、施救费60元，合计62388.55元。现请求判令被告诸月丽赔偿上述损失，人保萧山公司在交强险责任范围内优先赔偿。案件受理费由被告承担。
被告诸月丽辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间，原告的合理损失应由保险公司赔偿。3、事发后，我为原告垫付部分医疗费，要求在本案中一并处理。
被告人保萧山公司辩称：1、对于公安机关交警部门认定的事故事实和责任，没有异议。2、肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，但要求在交强险的各分项限额范围内进行赔付。案件受理费，保险公司不予赔偿。3、对原告的合理损失：医药费，真实性无异议，具体金额请法院酌情认定；车辆修理费及施救费无异议。4、对被告诸月丽垫付的医药费，不同意在本案中一并处理。
经审理查明：2013年3月30日10时许，被告诸月丽驾驶浙A×××××号轿车由西向东行驶至事发地时，与由北往南行驶的原告驾驶的电瓶车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经公安机关交警部门认定，被告诸月丽负事故的全部责任。
另查明，肇事车辆向被告人保萧山公司投保了机动车第三者责任强制保险，赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在保险责任期间。
以上事实由原告提供的道路交通事故认定书、医药费票据及庭审笔录予以证实。
根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失为医疗费61133.55元。
本院认为：公民的生命健康受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告人保萧山公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，故被告人保萧山公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。因原告的治疗尚未完结，原告主张的其他费用可待治疗终结后，另行主张一并处理。被告人保萧山公司要求在交强险责任限额范围内按各限额进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因这有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对于保险公司的该项辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿泮素娥损失61133.55元，限在本判决生效后十日内付清；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半交纳680元，由泮素娥负担16元，诸月丽负担664元。其中诸月丽负担的诉讼费664元，泮素娥同意于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1360元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 沈家庆
二〇一三年七月十五日
书记员 张星远
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初1584号
原告：李雪莲，女，1977年4月23日出生，汉族，永昌县人。
被告：柴雄礼，男，1982年9月5日出生，汉族，永昌县人。
李雪莲与柴雄礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理。李雪莲于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李雪莲以柴雄礼主动履行为由申请撤诉,其理由符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李雪莲撤诉。
案件受理费67元，减半收取计34元，由李雪莲负担。
审判员 王海燕
二〇一七年五月九日
书记员 王燕荣
海南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）琼立一终字第109号
上诉人（原审原告）：文昌俊利发实业有限公司。
法定代表人：吴俊，该公司总经理。
委托代理人：林苏，泰和泰（北京）律师事务所律师。
委托代理人：刘汝忠，泰和泰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文昌市人民政府。
法定代表人：刘春梅，该市市长。
委托代理人：伍一叶，海南外经律师事务所律师。
原审第三人：海南华虹房地产开发有限公司。
法定代表人：胡梦其，该公司董事长。
委托代理人：任渭生，海南新概念律师事务所律师。
委托代理人：赵茂宏，海南新概念律师事务所实习律师。
上诉人文昌俊利发实业有限公司（以下简称俊利发公司）因与被上诉人文昌市人民政府及原审第三人海南华虹房地产开发有限公司（以下简称华虹公司）土地行政登记纠纷一案，不服海南省第一中级人民法院（以下简称海南一中院）（2013）海南一中行初字第117号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：首先，从颁证行为的事实依据来看，文昌市人民政府是依据海南省高级人民法院作出的已发生法律效力的（2010）琼行终字第162号行政判决（以下简称162号判决），以及第三人华虹公司的申请，依照法定程序给其颁发文国用（2011）第W1O00979号《国有地使用证》（以下简称W1O00979号土地证）的，且文昌市人民政府颁证的具体行政行为，已经由海南奥威斯实业有限公司（以下简称奥威斯公司）于2011年12月22日向海南一中院提起行政诉讼，最终经海南省高级人民法院（2012）琼行终字第69号判决认定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。俊利发公司诉请撤销文昌市人民政府给华虹公司颁发的W1O00979号土地证，没有事实根据和法律依据。
其次，从争议的法律关系来看，俊利发公司和奥威斯公司与华虹公司之间是否存在土地使用权转让合同纠纷，以及该转让是否合法有效，均属于民事法律关系，不属于行政诉讼审查范围，俊利发公司可以通过民事诉讼主张权利。
第三，本案讼争的对象是文昌市人民政府向华虹公司颁发W1O00979号土地证的具体行政行为，该具体行政行为的行政相对人是华虹公司，其利害关系人是奥威斯公司，俊利发公司既不是该具体行政行为的行政相对人，也不是法律上的利害关系人。因此，俊利发公司不具有原告的诉讼主体资格。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定驳回俊利发公司的起诉。
上诉人俊利发公司不服该裁定，上诉称：一、一审裁定以上诉人不具备本案原告主体资格为由裁定驳回起诉存在严重错误，理由：根据《行政诉讼法》第2条、第11条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第1条第（六）项的规定，行政诉讼原告不仅包括行政相对人，还包括与具体行政行为有关的利害关系人。涉案土地，原审第三人先转让给上诉人，上诉人再转让给奥威斯公司，但在转让给奥威斯公司之前，上诉人为原审第三人支付了相关费用，这些都是客观存在的事实，故上诉人与具体行政行为有利害关系。二、被上诉人为原审第三人颁发W1O00979号土地证没有事实依据。被上诉人颁发W1O00979号土地证的依据是162号判决，但162号判决主文是：“一、撤销海南省第一中级人民法院（2010）海南一中行初字第68号行政判决；二、撤销文昌市政府向奥威斯公司颁发的文国用（2007）第W1000869号《国有土地使用证》”，该判决没有给原审第三人恢复颁证的内容，因此，被上诉人给原审第三人颁证没有事实依据。三、一审裁定认为上诉人与原审第三人的土地使用权转让行为属于民事法律关系，不属于行政诉讼审理的范围，让上诉人通过民事诉讼主张权利是错误的，因为该裁定认定的内容与其查清的事实相矛盾。综上所述，一审裁定驳回上诉人起诉存在适用法律等方面的严重错误。请求二审撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。
在二审期间的2014年4月21日，上诉人向本院申请中止审理，其理由为：被上诉人为原审第三人颁发W1O00979号土地证的依据是162号判决，但最高人民法院已根据奥威斯公司的申请，裁定对162号案以及与涉案土地有关的（2012）琼行终字第69号案进行再审。
被上诉人文昌市人民政府和原审第三人华虹公司均未提交书面答辩意见。
本院认为：一、本案是否中止审理问题。经查，（2010）琼行终字第162号案的申请再审人是奥威斯公司，被申请人是华虹公司，原审被上诉人是文昌市人民政府；（2012）琼行终字第69号案的申请再审人为奥威斯公司，被申请人为文昌市人民政府，原审第三人为华虹公司，上诉人不是上述两宗案件的当事人，故该两案的审理结果与本案没有法律上的利害关系，上诉人申请中止审理理由不成立，本院不予支持。二、涉案的具体行政行为是文国用（2011）第W1000979号《国有地使用证》，该具体行政行为的行政相对人是原审第三人华虹公司，利害关系人是奥威斯公司，上诉人既不是该具体行政行为的行政相对人，也不是法律上的利害关系人，故上诉人与该具体行政行为没有法律上的利害关系，上诉人不具有本案原告的诉讼主体资格。至于上诉人与奥威斯公司及原审第三人华虹公司之间的土地使用权转让问题则属于另一个法律关系，不属于行政诉讼审理的范围，上诉人可通过民事诉讼等途径主张权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 容师德
审 判 员 魏文豪
代理审判员 余 江
二〇一四年五月十五日
书 记 员 夏伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执121号
申请人牙克石市东兴街道办事处黎明农村经济管理委员会，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人周连义，主任。
被执行人牙克石市原群兴农牧场，住所地内蒙古自治区牙克石市。
经营人马玉刚，男，1964年1月30日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
关于牙克石市东兴街道办事处黎明农村经济管理委员会诉牙克石市原群兴农牧场土地承包经营权转让合同纠纷一案，呼伦贝尔市中级人民法院于2015年11月3日作出的（2015）呼民终第00663号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年1月11日向本院申请执行，申请执行标的660958元，本院于2016年1月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请人牙克石市东兴街道办事处黎明农村经济管理委员会与被执行人牙克石市原群兴农牧场达成协议：被执行人牙克石市原群兴农牧场于2016年秋收后一次性将所拖欠的土地流转金给付完毕。申请人牙克石市东兴街道办事处黎明农村经济管理委员会同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执121号案的本次执行程序。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘晓丹
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0691民初2138号
原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司，住所地大庆高新区。
法定代表人谭明义，该公司总经理。
被告于兰凤，女，1967年2月9日出生，汉族，住大庆高新区。
本院在审理原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司诉被告于兰凤物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市沿湖城物业管理有限责任公司于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费172元（已减半），由原告大庆沿湖城物业管理有限责任公司承担。
审判员 李海静
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 爽
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执994号
申请执行人：钱昌明，男，1960年9月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。
被执行人：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区向阳小区6栋。
法定代表人：李军，系该公司执行董事。
被执行人：李军，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被执行人：李萍，女，1970年3月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
申请执行人钱昌明与被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司、李军、李萍买卖合同及车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00802民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱昌明于2016年8月4日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民三初字第00802民事判决书确定的权利：一、向申请执行人钱昌明支付汽车运营费142,728元；二、案件诉讼费9763元，保全费3300元，合计13,063元，由申请执行人钱昌明负担3155元，被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司承担9908元，并承担本案执行费2190元；三、被执行人李军、李萍各自在抽逃出资范围内（李军334万元、李萍66万元）对上述一、二项承担清偿责任。本院于2016年8月30日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 丰思雨
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0105执994号申请执行人：钱昌明，男，1960年9月27日出生，汉族，住武汉市汉南区。被执行人：武汉市圆融通勤汽车服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区向阳小区6栋。法定代表人：李军，系该公司执行董事。被执行人：李军，男，1972年10月4日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：李萍，女，1970年3月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。申请执行人钱昌明与被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司、李军、李萍买卖合同及车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2014）鄂汉阳民三初字第00802民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱昌明于2016年8月4日向本院申请强制执行（2014）鄂汉阳民三初字第00802民事判决书确定的权利：一、向申请执行人钱昌明支付汽车运营费142,728元；二、案件诉讼费9763元，保全费3300元，合计13,063元，由申请执行人钱昌明负担3155元，被执行人武汉市圆融通勤汽车服务有限公司承担9908元，并承担本案执行费2190元；三、被执行人李军、李萍各自在抽逃出资范围内（李军334万元、李萍66万元）对上述一、二项承担清偿责任。本院于2016年8月30日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款及车辆、房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 冲人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一六年十二月十六日书 记 员  丰思雨
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第98-2号
原告伍先龙。
被告龙细如。
被告阳席凡（系被告龙细如之夫）。
本院在审理原告伍先龙与被告龙细如、阳席凡民间借贷纠纷一案中，根据原告伍先龙的申请，于2014年2月25日作出（2014）涟民二初字第98-1号保全的裁定。现因原、被告双方达成了庭外和解协议，原告伍先龙于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍先龙的申请属于其民事权利的自由处分，无规避法律的行为，本院应予准许。由于原、被告双方达成了庭外和解协议，原告申请撤诉，财产保全的法定情形业已消失，应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
一、准许原告伍先龙撤回起诉；
二、解除对被告龙细如、阳席凡名下的座落于娄底市娄星区吉星路与月塘东街交汇处东北角0005幢706号房屋的查封。
本案受理费2630元，减半收取1315元，保全费1120元，合计2435元，由原告伍先龙负担。
本裁定送达后立即执行。
审 判 员 廖庆华
二〇一四年三月十八日
代理书记员 吴泽波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
封丘县人民法院财产执行令
（2015）封执字第400号
田仕轩：
本院于2015年3月23日立案执行的封丘县农村信用合作联社诉田仕轩金融借款合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年四月三日
书记员 ：鲍玉杰
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民初字第2866号
原告陈某。
委托代理人张胜，江苏金矛律师事务所律师。
被告许某。
本院在审理原告陈某诉被告许某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤回起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告陈某负担。
审判员 朱文娟
二〇一四年八月六日
书记员 徐 娟
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初318号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月8日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]303号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员钮立祥出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年6月18日22时30分左右，被告人王某酒后驾驶苏H×××××号二轮摩托车，从涟水县涟城镇涟水宾馆（红日店）往经济开发区吕惠庄，沿红日路、淮浦路行驶至“金轮世家”小区门前附近被涟水县公安局巡逻民警现场查获。
经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为87.4mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人秦某的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、现场查获照片、血样提取表、淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、被告人王某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涟水县人民检察院所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙海
二〇一六年九月二十八日
书记员 胡亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第595号
原告成海坤。
被告李效玉。
本院在审理原告成海坤与被告李效玉房屋租赁合同纠纷一案中，原告成海坤于2014年1月16日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告李效玉的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成海坤撤回对被告李效玉的起诉。
案件受理费508元减半收取254元，由原告成海坤负担。
代理审判员 姜玉林
二〇一四年一月十六日
书 记 员 刘 建
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第588-1号
原告刘俊英。
被告董文明。
本院在审理原告刘俊英诉被告董文明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告董文明驾驶的鲁V739**号正三轮摩托车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告董文明驾驶的鲁V739**号正三轮摩托车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一四年四月十八日
书 记 员 侯广军
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2607号
上诉人（原审被告）：曾俊，男，汉族，1979年10月12日出生，住四川省金堂县。
被上诉人（原审原告）：杨科，男，汉族，1974年11月17日出生，住成都市双流区。
上诉人曾俊因与被上诉人杨科民间借贷纠纷一案，不服金堂县人民法院（2016）川0121民初2745号民事裁定，向本院提起上诉。
曾俊上诉称，上诉人自2014年起在成都市金牛区居住，本案应当由成都市金牛区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第十五条规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”上诉人主张其自2014年起居住在成都市金牛区，但未提交证据予以证明，故本院认定上诉人户籍所在地四川省金堂县赵镇文化街394号2栋3楼2号为其住所。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院是上诉人住所地人民法院，故其裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由不成立，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗琳珊
审判员 李加红
审判员 魏 明
二〇一六年十一月十八日
书记员 陈露茜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初46号
原告:张某某，女，1991年3月17日生，汉族，农民。
被告:吴某甲，男，1991年7月1日生，满族，农民。
原告张某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2013年7月8日登记结婚，于2013年11月13育有一子吴某乙，因家庭琐事导致感情不和，于2016年10月23日分居至今。现要求与被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年7月8日登记结婚，并于2013年11月13育有一子吴某乙，原告于2016年10月23日因外出打工与被告分居至今，现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、出生证明、婚姻登记档案证明等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子。夫妻矛盾的产生均因家庭琐事所致，其根本原因系原、被告相互缺乏理解。只要夫妻双方多加沟通交流、相互理解、妥善解决家庭矛盾，共同为家庭的美满付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一七年一月十八日
书 记 员 冯 顺
重庆市綦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0110刑初12号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
被告人肖桂福，男，1964年12月11日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化，农民，住重庆市璧山区。2001年、2014年因犯盗窃罪分别被判处有期徒刑六个月，拘役五个月；2014年因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年2月8日刑满释放；2015年6月因犯盗窃罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月25日被重庆市綦江区公安局抓获，次日被该局刑事拘留，同年7月1日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉[2017]10号起诉书，指控被告人肖桂福犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人肖桂福到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月23日，被告人肖桂福在重庆市綦江区某理发店门前，趁被害人温某某不注意之机，将其衬衣外包内现金1188.5元扒走。事后，温某某发现将被告人肖桂福抓获，追回被盗现金1188.5元。
公诉机关在庭审中根据本案的事实和情节，建议对被告人肖桂福以盗窃罪判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人肖桂福在法庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，证人郑某某、温某某、何某某、陈某某等人的证言，住宿登记表，视频资料截图，视频资料情况说明，刑事判决书及裁定书，被告人肖桂福的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人肖桂福以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物1188.5元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人肖桂福刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人肖桂福具有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人肖桂福到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条,第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖桂福犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人肖桂福的刑期从2016年5月25日起至2017年2月24日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张丽琳
二〇一七年一月十七日
书记员 李 霜
海南省东方市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9007刑初123号
公诉机关海南省东方市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年6月18日出生，汉族，海南省东方市人，现住东方市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被东方市公安局取保候审，2016年5月20日被东方市人民检察院取保候审。
东方市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]111号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2016年5月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2016年6月1日决定立案并依法适用简易程序，实行独任审判，2016年6月7日公开开庭审理了本案。东方市人民检察院指派检察员罗珊珊出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东方市人民检察院指控，2014年12月16日13时30分许，被告人陈某某未戴安全头盔酒后驾驶琼d6xxxx号二轮摩托车从感城镇开往八所镇方向，途经东方市国道225线265公里加40米处时，陈某某超车时与方某杰对向驾驶的琼axxxx7号小型轿车发生碰撞，后造成陈某某受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，送检陈某某血样中含有乙醇，其浓度为263mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，陈某某承担本道路交通事故的主要责任，方某杰承担本道路交通事故的次要责任。
公诉机关认为被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。建议本院在拘役二个月至四个月的幅度内对被告人陈某某处以刑罚，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。针对量刑部分，向法庭出示了《海医法医鉴定中心[2015]临鉴字99号鉴定意见书》壹份。
经审理查明，2014年12月16日13时30分许，被告人陈某某未戴安全头盔酒后驾驶琼d6xxxx号二轮摩托车从感城镇开往八所镇方向，途经东方市国道225线265公里加40米处时，适遇当事人方某杰驾驶琼axxxx7号小型轿车从对向行驶而来，被告人陈某某超车时与方某杰的小轿车发生碰撞，造成陈某某受伤及两车受损的道路交通事故。经海南医学院法医鉴定中心鉴定，陈某某血样中含有乙醇，其浓度为263mg/100ml。经东方市交警大队认定，陈某某承担本道路交通事故的主要责任，方某杰承担本道路交通事故的次要责任。
另查明，经海南医学院法医鉴定中心鉴定，陈某某因左手丧失功能达双手功能10%以上，评定为九级伤残；左下肢丧失功能10%以上，评定为十级伤残。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：琼d6xxxx号二轮摩托车（照片）；证人方某杰的证言；书证：《常住人口信息》《证据保全清单》《发还物品清单》《血样提取登记表》《驾驶人信息查询结果单》《机动车信息查询结果单》《到案经过》；鉴定意见：《血液乙醇检验报告书》《道路交通事故认定书》《海医法医鉴定中心[2015]临鉴字99号鉴定意见书》；道路交通事故现场勘查笔录及照片、提取笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人陈某某在案件发生后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再有犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。罚金限在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 丁志芳
二〇一六年六月十二日
书记员 陈贻治
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第01594号
上诉人（原审原告）：重庆金恒物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区XXXX。
法定代表人：李运，执行董事。
委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，该公司员工，汉族，住重庆市大渡口区XXXX，身份证号5001041991********。
被上诉人（原审被告）：田浩，男，1974年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区石滩镇XXXX，身份证号5102221974********。
上诉人重庆金恒物业管理有限公司（简称金恒物管公司）与田浩民间借贷纠纷一案，重庆市巴南区人民法院于2014年11月20日作出（2014）巴法民初字第09759号民事裁定，金恒物管公司对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金恒物管公司一审诉称：田浩系金恒物管公司员工。田浩于2012年4月19日入职，双方于2012年5月15日签订劳动合同。劳动合同约定田浩担任物业服务的岗位工作，期限至2015年5月14日止。2012年9月29日，田浩称需垫付大修基金向金恒物管公司借款4600元。之后金恒物管公司将所需款项从大修基金管理中心申领下来交付田浩。田浩领走该款至今没有归还。因田浩无法胜任小区物业工作，金恒物管公司于2013年11月1日调动田浩岗位，田浩不服从调动，未到新的岗位工作，自行离职。请求判决：一、田浩归还借款本金4600元，并自判决给付之日起到实际支付期间按同期银行贷款利息支付利息损失；二、田浩承担诉讼费用。
田浩一审未到庭，也无答辩意见。
一审审理查明：田浩于2012年4月19日向金恒物管公司申请入职，双方于2012年5月15日签订劳动合同。合同约定田浩担任物业服务的岗位工作，合同期限至2015年5月14日止。
2012年8月31日，田浩以需垫付江南花苑大修基金为由，向金恒物管公司申请借款4600元（还款期限一个月），经金恒物管公司内部审批后，金恒物管公司通过中国银行网上银行（付款账号为110201714072）向田浩中国银行银行卡（收款账号108821496417；银行卡号6216613200008164783）上转账4600元。之后田浩未向金恒物管公司归还借款，金恒物管公司多次催收未果遂起诉本案。
另查明，金恒物管公司于2013年11月1日将田浩从江南花苑服务中心负责人岗位调离至工程部任维修工。
原审法院认为：田浩自2012年5月15日至2013年11月1日在金恒物管公司江南花苑服务中心担任负责人。其间田浩于2012年8月31日向金恒物管公司借款用于垫付江南花苑大修基金，该行为属田浩履行职务行为向金恒物管公司借款，应按照金恒物管公司内部财务制度处理。田浩调离江南花苑服务中心负责人岗位之后，金恒物管公司对前述借款未进行核算处理，现金恒物管公司起诉来院。金恒物管公司诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此对金恒物管公司的起诉应予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定驳回金恒物管公司的起诉。案件受理费25元退还金恒物管公司。
金恒物管公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院审理本案，由金恒物管公司承担一、二审诉讼费。其理由为：1、田浩以履行职务为名向金恒物管公司借款，但既未按借款用途使用，也不归还，据为己有，该行为不再是单纯违反财务制度，而且严重违法。田浩占有该款没有合法依据，应当判决其返还。2、田浩从2013年10月起无故旷工，双方已终止劳动关系，田浩不再受金恒物管公司财务制度约束，按财务制度无法救济，只能通过民事诉讼保护权利。
田浩二审未答辩。
本院认为：本案争议的款项发生于田浩在金恒物管公司任职期间。该款申领时填报的事由为垫付江南花苑大修基金，该项申报经过金恒物管公司按内部财务制度审批完成并实际支付田浩。该款的用途显示，田浩持有该款是为了垫付江南花苑大修基金，并非归田浩所有或为其私人利益使用，结合田浩物业服务的岗位，应认定田浩申领使用该款属于职务行为。虽然申领该款的手续以借款单的形式出现，但田浩与金恒物管公司的上述行为并非平等主体之间行为，不属于民间借贷。因此，原审法院以本案不属于人民法院受理的民事案件驳回金恒物管公司起诉是适当的，金恒物管公司要求本院指令原审法院审理本案的请求缺乏依据。
综上所述，金恒物管公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 陈秀良
审 判 员 章若微
代理审判员 王丽丹
二〇一五年三月九日
书 记 员 赵光宇
吴跃辉
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7338号
原告张亚林。
委托代理人沈毅，上海小城律师事务所律师。
被告卫红。
被告谢文礼。
原告张亚林诉被告卫红、谢文礼民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员凌莉独任审判，并于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告张亚林的委托代理人沈毅、被告卫红到庭参加诉讼。被告谢文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张亚林诉称：两被告系案外人谢某某的儿媳及儿子，两被告通过谢某某找到原告，声称因买房急需用钱。原告基于对谢某某的了解和信任，分几次将借款借予两被告，2013年8月15日，被告卫红向原告出具借条一份，约定借款人民币（以下币种同）1，000，000元应于2014年1月30日前归还，如到期不能归还，每年按照10%利息支付。借款到期后，原告多次向两被告追讨，但是两被告至今未能归还借款。故请求法院判令：被告卫红、谢文礼归还借款1，000，000元并支付逾期利息（以1，000，000元为基数，自2014年1月31日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。
被告卫红辩称：对借款不持异议，所借款项都给被告谢文礼偿还外债了，被告谢文礼现躲避在外不愿回家，目前只有将两被告共有的房屋出售才能归还借款。
被告谢文礼未作答辩。
经审理查明：2013年8月15日，被告卫红向原告出具借条一份，确认向原告借款1，000，000元，双方同时约定借款于2014年1月30日前归还，如到时不能归还，每年按10%利息归还。借款到期后，原告因催讨未着，遂诉来本院。
另查明，被告卫红与谢文礼系夫妻关系，双方于2012年9月21日登记结婚。
以上事实，有原告提供的借条、两被告结婚证复印件、房产证复印件、还款协议书、汇款及转账凭证、银行业务回单、股权转让协议、股权转让分配协议书、证人谢某某的证言及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告卫红向原告出具的借条真实有效，双方之间因借贷而产生的债权债务关系明确。被告卫红应当按照约定归还借款并支付相应的逾期利息。原告与被告卫红的借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。被告谢文礼经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫红、谢文礼于本判决生效之日起十日内归还原告张亚林借款1，000，000元；
二、被告卫红、谢文礼于本判决生效之日起十日内支付原告张亚林逾期利息（以1，000，000元为基数，自2014年1月31日起至实际清偿之日止，按照年利率10%计算）。
案件受理费13，800元，减半收取6，900元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费11，900元，由被告卫红、谢文礼负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一四年九月二十五日
书记员 梅仲敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初2236号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，系总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。
被告：徐广彪，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：刘小凤，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告浙江荣城物业管理有限公司（以下简称荣城物业公司）与被告徐广彪、刘小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣城物业公司的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告徐广彪、刘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣城物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广彪、刘小凤支付绍兴市柯桥区马鞍镇滨都时代小区风华园2幢0801室2017年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费用1017.40元，并支付2017年4月1日起至2018年1月31日止按日万分之五计算的违约金110.60元（合计1128元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与绍兴县东厦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为绍兴市柯桥区马鞍镇滨都时代小区润都园、风华园提供前期物业管理服务，两被告系绍兴市柯桥区马鞍镇滨都时代小区风华园2幢0801室业主。现原告已按约提供物业服务，但两被告至今尚未支付2017年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费用（包括物业管理服务费、能耗费、电梯年检维保费）。现原告为维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。
被告徐广彪、刘小凤未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月29日，原告与涉案小区建设单位绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司签订一份《前期物业管理服务合同》，合同约定：涉案滨都时代润都园、风华园由原告负责物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日；物业管理服务费按高层住宅1.20元/月*平方米、商业用房1.5元/月*平方米、地下车位30.00元/月*个计算；服务费每年交纳一次，在每年第一季度缴纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按延付金额每天加收3‰的滞纳金；物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊；合同还对其他事项作了约定。原告对涉案小区的物业服务实际至2017年5月31日。
被告系风华园2幢0801室业主，建筑面积120.44平方米。被告至今未向原告缴纳2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费722.6元、能耗费221.6元、电梯年检维保费73.2元，合计1017.4元。经原告催缴未果，遂成讼。
上述事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、电梯等高能耗费用分摊办法、电梯日常维护保险合同、能耗费系数计算演示、特种设备检验收费收据、电梯维保费发票、不动产登记查询证明、物业费催交通知书、国内挂号信函收据、交接书、业主领房验收交接单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据合同约定，被告作为滨都时代小区风华园2幢0801室业主，接受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的物业管理费用，现原告要求其支付欠交物业服务等费用，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金诉求，本院认为，被告至今尚欠2017年1月至5月的物业费，根据合同约定，被告应当于2017年3月31日前支付，但至今未付，故原告要求被告支付自2017年4月1日起的违约金，系其合理的损失范围，本院予以支持。鉴于原告仅要求支付其中722.6元本金部分的违约金，且仅要求支付至2018年1月31日止，不损害被告之利益，本院予以支持。至于计算违约金的标准，双方合同约定为日千分之三，但原告自愿调整为按日万分之五的标准，既不损害被告利益，亦较为合理，本院予以采纳，上述违约金计算金额为110.6元合理。被告徐广彪、刘小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐广彪、刘小凤应支付原告浙江荣城物业管理有限公司2017年1月1日至2017年5月31日止的物业服务费、能耗费、电梯年检维保费合计1017.4元，并支付违约金110.6元，二项共计1128元，款限于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐广彪、刘小凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 黄越华
二〇一八年四月二十七日
书记员 王 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初2236号原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区镜悦府小区19幢10室，统一社会信用代码91330602576506346C。法定代表人：梅建忠，系总经理。委托诉讼代理人：郦海忠，浙江浙杭（绍兴）律师事务所律师。被告：徐广彪，男，1986年5月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：刘小凤，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告浙江荣城物业管理有限公司（以下简称荣城物业公司）与被告徐广彪、刘小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣城物业公司的委托诉讼代理人郦海忠到庭参加诉讼，被告徐广彪、刘小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告荣城物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告徐广彪、刘小凤支付绍兴市柯桥区马鞍镇滨都时代小区风华园2幢0801室2017年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费用1017.40元，并支付2017年4月1日起至2018年1月31日止按日万分之五计算的违约金110.60元（合计1128元）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与绍兴县东厦房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定由原告为绍兴市柯桥区马鞍镇滨都时代小区润都园、风华园提供前期物业管理服务，两被告系绍兴市柯桥区马鞍镇滨都时代小区风华园2幢0801室业主。现原告已按约提供物业服务，但两被告至今尚未支付2017年1月1日至2017年5月31日的物业管理服务费用（包括物业管理服务费、能耗费、电梯年检维保费）。现原告为维护自身合法权益，特起诉法院，望判如所请。被告徐广彪、刘小凤未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，原告与涉案小区建设单位绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司签订一份《前期物业管理服务合同》，合同约定：涉案滨都时代润都园、风华园由原告负责物业服务，服务期限自2015年6月1日至2018年5月31日；物业管理服务费按高层住宅1.20元/月·平方米、商业用房1.5元/月·平方米、地下车位30.00元/月·个计算；服务费每年交纳一次，在每年第一季度缴纳，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按延付金额每天加收3‰的滞纳金；物业管理公共服务费中未计入的共用设施设备运行、能耗费用，按该物业住户实际用量共同分摊；合同还对其他事项作了约定。原告对涉案小区的物业服务实际至2017年5月31日。被告系风华园2幢0801室业主，建筑面积120.44平方米。被告至今未向原告缴纳2017年1月1日至2017年5月31日期间的物业服务费722.6元、能耗费221.6元、电梯年检维保费73.2元，合计1017.4元。经原告催缴未果，遂成讼。上述事实，由原告提供的《前期物业管理服务合同》、电梯等高能耗费用分摊办法、电梯日常维护保险合同、能耗费系数计算演示、特种设备检验收费收据、电梯维保费发票、不动产登记查询证明、物业费催交通知书、国内挂号信函收据、交接书、业主领房验收交接单及当事人在庭审中的陈述等证据所证明。本院认为：业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。绍兴市柯桥区东厦房地产开发有限公司与原告签订《前期物业管理服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据合同约定，被告作为滨都时代小区风华园2幢0801室业主，接受了原告提供的物业服务，应当向原告支付相应的物业管理费用，现原告要求其支付欠交物业服务等费用，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的违约金诉求，本院认为，被告至今尚欠2017年1月至5月的物业费，根据合同约定，被告应当于2017年3月31日前支付，但至今未付，故原告要求被告支付自2017年4月1日起的违约金，系其合理的损失范围，本院予以支持。鉴于原告仅要求支付其中722.6元本金部分的违约金，且仅要求支付至2018年1月31日止，不损害被告之利益，本院予以支持。至于计算违约金的标准，双方合同约定为日千分之三，但原告自愿调整为按日万分之五的标准，既不损害被告利益，亦较为合理，本院予以采纳，上述违约金计算金额为110.6元合理。被告徐广彪、刘小凤经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已查明的事实对本案作出处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐广彪、刘小凤应支付原告浙江荣城物业管理有限公司2017年1月1日至2017年5月31日止的物业服务费、能耗费、电梯年检维保费合计1017.4元，并支付违约金110.6元，二项共计1128元，款限于本判决生效后十日内交纳。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐广彪、刘小凤负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  黄越华二〇一八年四月二十七日书记员  王 菲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初2869号
原告：于凤星，男，1976年9月24日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：南京井岗山食品有限公司，住所地江苏省南京市江宁区竹山路500号-30武夷绿洲观竹苑37幢108室。
法定代表人：李公钦，该公司经理。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼3层。
法定代表人：陆兆禧，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋吉清，山东民杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师。
原告于凤星与被告南京井岗山食品有限公司（以下简称井岗山食品公司）、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于凤星、被告淘宝公司的委托诉讼代理宋吉清到庭参加诉讼，被告井岗山食品公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于凤星向本院提出诉讼请求：1.要求被告按货值10倍赔偿原告9250元；2.诉讼费用由被告承担；3.要求被告淘宝公司承担连带赔偿责任。事实与理由：原告于2016年4月27通过淘宝网在被告井岗山食品公司的网店（店铺名：井岗食品）购买了100份进口原装KPOKAHT紫皮糖喜糖零食品250g，布丁味，订单号为1547090018094485，付款925元。收到产品后，发现该产品没有中文标签，属于三无食品，国家明令禁止销售。销售方侵害消费者的合法权益。被告二作为第三方交易平台，未尽到尽职审查责任，允许被告一公开销售不合格产品，应依法承担连带赔偿责任。
被告井岗山食品公司未作答辩。
被告淘宝公司辩称：1.答辩人只是网络交易平台服务提供商，本身不以买家或卖家身份参与交易行为，同时也未实施任何侵权行为，并非本案适格被告；2.答辩人仅按一般操作规则对用户提供的信息进行技术性的数据处理，对相关产品的质量情况并无预见能力和事先审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址及有效联系方式，不应承担赔偿责任；3.涉案的食品系进品商品，在统一进货的过程中，是有中文标签的相关证件手续，但是在实际买卖过程中，因为需要分装到每个小袋，所以不可能在每一个商品中都会有中文标签，但是在统一的海关进货时，都是有相关的中文标签手续，商家也没有义务在每一笔大大小小的交易中都向卖家出示；4.被告淘宝公司接到投诉后，积极与被告井冈山食品公司联系，并及时向原告披露了被告井冈山食品公司的详细信息。被告淘宝公司对商家是否涉及侵权也并不知情；5.被告淘宝公司未直接参与或实施侵权行为，也已尽到了作为网络交易平台的提供者法律规定的各项义务。原告要求被告淘宝公司承担赔偿责任的诉讼请求无事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：原告于凤星通过淘宝网注册账号“星雨商贸”于2016年4月27日，在被告井岗山食品公司处购买了100份进口原装KPOKAHT紫皮糖喜糖零食（布丁味），计款925元。原告收到货物后，发现该紫皮糖喜糖零食外包装上印有俄文，但并无中文标签。随后原告于凤星就该问题与被告井冈山食品公司进行了交涉，被告井冈山食品公司声称有中文标签，但未到庭举证。后原告向被告淘宝公司提出了仅退款申请，但原告并未将涉案货物退回给被告井冈山食品公司。截至本案宣判之日，涉案925元货款已支付给被告井冈山食品公司，涉案货物尚在原告于凤星处。
本院认为，原告诉求不应得到支持，理由如下：《中华人民共和国食品安全法》（以下简称食品安全法）第九十七条：进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式；预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。原告于凤星通过被告淘宝公司的交易平台在被告井冈山食品公司处购买的“进口原装KPOKAHT紫皮糖喜糖零食”，其外包装不存在中文字样标识，也没有加贴中文标签。但是，涉案商品的外包装袋上（非中文）载明了生产者的名称、地址和联系方式、贮存条件、成分或者配料表及其它需要标示的内容。被告井冈山食品公司未到庭提供反驳证据，并不能由此推定涉案产品不存在中文标签或中文说明书。
《食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款10倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条款中的但书规定正是本案所面临的情形。本案中，原告提交的外包装的标签上虽没有中文标签，但并不因此影响食品安全。故原告诉求被告井冈山食品公司按商品价款十倍进行赔偿，于法无据，本院不予支持。
关于淘宝公司是承担连带赔偿责任。十倍赔偿的法律基础为《食品安全法》第一百四十八条，首先该条惩罚的主体为商品的生产者或者经营者，对网络平台并不适用；其次，被告淘宝公司作为网络服务平台，其只是信息发布平台的服务提供商，对本案涉及的无中文标识的零食的广告信息并没有参与制作、编辑或者给予推荐，也不参与买卖交易，淘宝网买卖合同的相对方是淘宝卖家与买家，淘宝公司只是按照一般操作规则对商品经营者（卖家）提供的信息进行技术性的数据处理。被告井冈山食品公司作为商品经营者出售的零食没有中文标识，网络平台对此并无预见能力；另，于凤星并未就被告井冈山食品公司的行为向淘宝公司投诉，仅是申请退款，且被告井冈山食品公司发布在淘宝网上的涉诉信息也不存在明显违法或侵权的行为，故淘宝公司不存在明知或应知侵权行为存在而不采取措施的情形。故于凤星要求被告淘宝公司在本案中承担连带责任的请求，依法不予采纳。
综上所述，原告诉求被告井岗山食品公司赔偿其10倍价款9250元，被告淘宝公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告井岗山食品公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理并做出裁判。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和消费者权益保护法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告于凤星的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告于凤星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 商 锋
审判员 范宜治
审判员 刘宝哲
二〇一七年八月一日
书记员 宋 欣
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执恢53号
申请人王占友。
被执行人承德铁丰矿业有限公司。
法定代表人许俊胤职务：总经理
申请人王占友与被执行人承德铁丰矿业有限公司建设工程款纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年1月22日作出的（2015）宽民初字第149号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第149号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 李志勇
审判员 张 宁
二〇一六年九月一日
书记员 于俊文
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第549号
申请执行人庞智晶。
被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。
本院受理执行的申请执行人苏华珍与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
北海市海城区人民法院（2015）海民速字第165号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第549号
申请执行人庞智晶，女，1985年8月3日出生，汉族，现住被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。北海市海城区被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。。被执行人北海市市场开发服务中心，所在地北海市海城区云南路****号。
法定代表人刘文伟，主任。
被执行人北海市市场投资发展集团有限公司，所在地北海市海城区云南路32-1号。
法定代表人刘文伟，董事长。本院受理执行的申请执行人苏华珍与被执行人北海市市场开发服务中心、北海市市场投资发展集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中，经本院调解，双方已经达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：北海市海城区人民法院（2015）海民速字第165号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钟 慧
审判员 郑喜成
审判员 廖江兵
二〇一五年八月六日
书记员 林 力
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初693号
原告：安徽兴茂置业有限公司，住所地安徽省六安市金安区中店乡悠然南山度假区内，组织机构代码55456430-X。
法定代表人：杨茂新，董事长。
委托代理人（特别授权）：袁明伟，安徽大别山律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王文剑，安徽大别山律师事务所实习律师。
被告：余勇，男，1979年8月11日出生，汉族，淮南市田家庵区人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告安徽兴茂置业有限公司与被告余勇劳动争议一案中，本院受理后，依法由代理审判员徐洁独任审理。庭前原、被告达成调解协议，原告安徽兴茂置业有限公司于2016年4月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告安徽兴茂置业有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告安徽兴茂置业有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽兴茂置业有限公司负担。
代理审判员 徐 洁
二〇一六年四月二十日
书 记 员 马晓倩
附：相关法律条文
《中国人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第五项
裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省巨野县人�法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第345号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：山东省巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人张福占，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社客户经理。
委托代理人丁万忠，职务：巨野县农村信用合作联社核桃园信用社信贷主管。
被告田中山，男，1956年2月14日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告丁建疆，男，汉族，农民，住巨野县。
本院于2013年4月22日立案受理了原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）诉被告田中山、丁建疆借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张福占、丁万忠到庭参加了诉讼，被告田中山、丁建疆经公告送达传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年12月29日，被告田中山由被告丁建疆�供担保，与我社签订了借款合同和保证合同。借款合同约定：借款金额为12000元，利息为月利率9‰，按月结息。借款期限为2001年12月29日至2002年12月19日，用途进货。2001年12月29日，被告田中山从我社借款12000元，借款月利率9‰。借款期间，被告田中山曾归还利息579.60元。借款到期后，经我社多次催要，二被告至今未偿还借款本息。为此起诉法院，要求判令二被告偿还借款本息，并按合同约定支付罚息，并且承担本案诉讼费用。
被告田中山、丁建疆未答辩。
经审理查明：2001年12月29日，被告田中山由被告丁建疆提供担保，与原告签订了借款合同和保证合同。借款合同约定：借款金额为12000元，利息为月利率9‰，按月结息。借款期限为2001年12月29日至2002年12月19日，用途进货；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利�万分之四计收逾期利息。担保合同约定：保证人保证的种类、数额分别为人民币壹万贰仟元整。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2001年12月29日，被告田中山从原告处借款12000元，借款月利率9‰，借款到期日为2002年12月19日。借款期间，被告田中山曾归还借款利息579.60元。借款到期后，经原告向二被告催要，二被告至今未偿还借款本息。原告向本院提起诉讼，要求依法判令二被告归还借款本息、罚息，并要求二被告承担诉讼费。本院于2013年5月29日向二被告公告送达开庭传票、应诉通知书，二被告无正当理由没有到庭参加诉讼。调解不能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告代理人的陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明等证据材料在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与二被告是在平等、自愿的基础上签订的借款合同和保证合同，未有法律规定的无效情形，属有效合同。被告田中山、丁建疆经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。原告按照合同约定履行了自己应履行的义务，被告理应按照合同约定履行还款义务。被告田中山未按合同约定按时归还原告借�及利息，原告要求被告田中山偿还借款12000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。双方所签订合同明确约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四计收逾期利息。所以原告要求被告按照合同约定计收逾期利息的诉讼请求本院应予以支持。本院在审理过程中，原告信用联社自动撤回对被告丁建疆的诉讼，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百�七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告田中山于本判决生效之日起五日内偿还原告信用联社借款人民币12000元及利息（利息、逾期利息按照合同约定的利率计付，至本判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告田中山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
该判决书生效后，如被告不自动履行，可于履行期满之日起二年内申请人民法院强制执行。
审 判 长 董 继 金
审 判 员 刘 策 宇
人民陪审员 高 西 安
二〇一三年十月三十日
书 记 员 高立�
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1783号
罪犯谭育荣，现在广西鹿州监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2013年2月25日作出（2012）武刑初字第187号刑事判决，以被告人谭育荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2013年2月25日起至2016年2月24日止。判决发生法律效力后于2013年3月13日交付执行。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第28号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭育荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭育荣提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭育荣能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年6月至2014年12月获奖励分63.4分；获2014年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭育荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭育荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭育荣减去有期徒刑十一个月一天（刑期至2015年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区商初字第266号
原告：北京燕都祥瑞地毯经贸有限公司。住所地：北京市东城区安定路**号。
法定代表人：云致伟。
委托代理人：孙武，该公司部门经理。
委托代理人：ＸＸ，北京市万企律师事务所律师。
被告：张家口市宣化新大地生态有限公司。住所地：宣化区北门外西城壕*号。
法定代表人：吕惟炜。
委托代理人：梁宝恒，河北洋阳律师事务所律师。
被告：泰州市京华建设工程劳务有限公司。住所地：泰州市刁铺镇北路*号。
法定代表人：蒋来喜。
原告北京燕都祥瑞地毯经贸有限公司（以下简称燕都祥瑞地毯公司）与被告张家口市宣化新大地生态有限公司（以下简称新大地生态公司）、被告泰州市京华建设工程劳务有限公司（以下简称京华劳务公司）定作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告燕都祥瑞地毯公司的委托代理人孙武、ＸＸ，被告新大地生态公司的委托代理人梁宝恒到庭参加诉讼。被告京华劳务公司经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭人员通知书、民事裁定书，公告期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告燕都祥瑞地毯公司诉称：2009年5月14日，被告京华劳务公司承包被告新大地生态公司酒店内装修工程，承包方式为包工包料。因该工程需要地毯，2009年9月9日，原告与被告京华劳务公司签订了《地毯加工定作合同》。约定原告向被告提供丙纶地毯，总价款为386656.2元。付款方式为四次结算付款，最后一期付款于2010年2月付清。若未按期付款，每延误一天支付地毯总价款的1‰的违约金。新大地生态公司提供保证担保。原告已经按合同履行了义务，该装修工程早已完工。然而，被告一直未付清全款，尚欠货款336656.2元。原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告给付货款336656.2元，并支付违约金（违约金自2010年3月1日至货款全部付清，每日按总货款的1‰计算）。
原告燕都祥瑞地毯公司向本院提交以下证据：
1、2009年5月14日建设工程施工合同。用于证明被告京华劳务公司承包被告新大地生态公司酒店内的装修工程，施工方式为包工包料。
2、2009年9月9日地毯加工定作合同。用以证明原告与被告京华劳务公司存在定作合同关系，总价款为386656.2元。结算方式分四次付款，最后一次付款应与2010年2月前付清。违约金为每延误一天支付地毯总价款的1‰，新大地生态公司提供保证担保。
3、收款证明。用以证明被告新大地生态公司代京华劳务公司支付了部分货款。
4、（2014）冀民一终字第375号民事判决书。用以证明被告新大地生态公司确认为被告京华劳务公司垫付4万元地毯款，新大地生态公司是本案适格的被告。
被告新大地生态公司辩称：我公司对在地毯加工定作合同中承担保证责任，并垫付5万元地毯款的事实没有异议，对被告京华劳务公司现欠336656.02元地毯款的事实没有异议，但双方的违约金过高不应超过本金的30%，请求法院依法适当减少违约金。
被告新大地生态公司未向本院提交证据。
被告京华劳务公司未答辩。
经质证，新大地生态公司对燕都祥瑞地毯公司提交的全部证据无异议。
本院认证如下：燕都祥瑞地毯公司提交的2009年5月14日建设工程施工合同、2009年9月9日地毯加工定作合同、收款证明、（2014）冀民一终字第375号民事判决书内容真实、形式合法，与本案具有关联性，且新大地生态公司对上诉证据均无异议，本院予以认定。
本院根据上述认证查明，2009年5月14日，京华劳务公司承包新大地生态公司酒店内装修工程，承包方式为包工包料。因该工程需要地毯，2009年9月9日，燕都祥瑞地毯公司与京华劳务公司签订了《地毯加工定作合同》。约定燕都祥瑞地毯公司向京华劳务公司提供丙纶地毯，总价款为386656.2元。付款方式为四次结算付款，最后一期付款于2010年2月付清。若未按期付款，每延误一天支付地毯总价款的1‰的违约金，并由新大地生态公司提供连带责任保证担保。工程完工后，新大地生态公司作为担保人为京华劳务公司垫付地毯款5万元，现京华建筑工程劳务公司尚欠燕都祥瑞地毯公司货款33.66562万元。
本院认为，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。燕都祥瑞地毯公司已经按约定交付了地毯，京华劳务公司理应支付货款，其未按约定支付货款的行为已经构成违约，应当根据双方签订的《地毯加工定作合同》承担违约责任。新大地生态公司作为合同的保证人，应当承担连带给付责任。燕都祥瑞地毯公司要求京华劳务公司给付货款、新大地生态公司承担连带给付责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。新大地生态公司作为合同的保证人当庭提出合同约定的违约金过高，请求法院酌情减少，符合法律规定，本院酌情确定违约金为货款总额的30%，对于超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、泰州市京华建设工程劳务有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京燕都祥瑞地毯经贸有限公司货款33.66562万元，并支付违约金100996.86元。
二、张家口市宣化新大地生态有限公司对上述欠款及违约金承担连带给付责任。
案件受理费6350元，由泰州市京华建设工程劳务有限公司承担，张家口市宣化新大地生态有限公司承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐向军
审 判 员 李 飞
人民陪审员 刘晓亮
二〇一六年一月二十日
书 记 员 岳 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第01542号
原告：杨芳。
被告：常杰。
被告：郭尚，系被告常杰妻子。
原告杨芳诉被告常杰、郭尚民间借贷纠纷一案，本院2015年7月29日立案受理后，依法由审判员高振锁适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告杨芳、被告常杰到庭参加诉讼，被告郭尚经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告杨芳诉称：2015年2月7日，被告常杰向原告杨芳借款200000元整，约定每月利息3000元，借款期限三个月。现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不还款。请求法院判令被告归还原告借款200000元及利息；诉讼费用由被告承担。
被告常杰辩称：借款属实，利率按国家规定执行。我借的款是给秦会兰借的，妻子不知道，也未用于家庭生活。
被告郭尚辩称：我对该笔借款一无所知，常杰借款并非用于夫妻共同生活，家庭也未从中获益，该笔借款属于常杰个人债务，应由常杰个人偿还，不应由我偿还。
经审理查明：2015年2月7日，被告常杰向原告借款200000元整，约定每月利息3000元，期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。上述事实，有原告提供的原、被告2014年2月7日签订的借款合同予以证实。
另，原告当庭要求被告按合同约定利率给付利息，至偿还所有本金止。
本院认为：原、被告签订的借款合同合法有效，被告借款后，即应按合同约定的期限如数偿还原告借款本息。被告常杰借款未用于家庭，被告郭尚亦不知情，不属于夫妻共同债务，被告郭尚不应承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常杰于本判决生效后五日内偿还原告杨芳借款本金200000元整及利息（利息按合同约定每月3000元计算，自2015年5月7日起至借款本金付清之日止）。
二、驳回原告杨芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告常杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 高振锁
二〇一五年八月二十日
书记员 王 斯
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扎民初字第03051号
原告刘志成，男，汉族，个体户，住黑龙江省哈尔滨市。
委托代理人马洪池，内蒙古绰尔律师事务所律师。
被告薛景海，男，汉族，个体户，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。
原告刘志成与被告薛景海租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法由审判员忠耐适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘志成的委托代理人马洪池到庭参了加诉讼，被告薛景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘志成诉称，2015年6月，被告因工程需要租赁了原告的两台搅拌罐车，应给付原告2万元租赁费。由于当时被告没有现金，故给�告出具一枚欠据，并约定在2015年8月8日前一次性付清。可现已经到期限多日，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱。无奈原告诉至法院请求判令被告立即给付罐车租赁费2万元整，并按法定校准支付利息。
被告薛景海未作答辩。
经审理查明，2015年6月，薛景海因工程需要租赁了刘志成的两台搅拌罐车。因薛景海工程中途停工，经双方结算薛景海应给付刘志成2万元租赁费。当时薛景海没有现金给付，向刘志成出具一枚2万元欠条。并约定在2015年8月8日前一次性付清。逾期刘志成因催要未果遂诉至法院。
以上事实，通过以下证据证明属实。
1、刘志成提举的薛景海出具的2万元的欠条一枚。
2、刘志成的当庭陈述笔录。
本院认为，刘志成、薛景海之间形成的租赁合同合法有效。刘志成提供了搅拌罐车，薛景海应按约定给付租赁费。薛景海逾期未给付租赁费的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。刘志成主张欠款利息，因双方对此没有约定，可从双方约定的还款之日始按中国人民银行同期同档贷款利率支付利息为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛景海于本判决生效后即给付原告刘志成搅拌罐车租赁费2万元；
二、被告薛景海向原告刘志成支付以2万元为本金自2015年8月9日始按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息至欠款付清之日止；（同第一项款一并给付）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元由被告薛景海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 忠耐
二〇一五年九月二十九日
书记员 齐凤