wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初1535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人夏云平，行长。
委托代理人洪刚，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人吕晓磊，辽宁竞业律师事务所律师。
被告王玉婷。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告张蓉菲、被告胡明明金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告王玉婷名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被告王玉婷名下的位于大连市沙河口区房屋的产籍。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 董 方
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 马倩倩
崇明县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0230刑初41号
公诉机关崇明县人民检察院。
被告人束某某，男，1967年10月21日出生，汉族，暂住上海市崇明县，户籍所在地安徽省芜湖市。
公诉机关以沪崇检诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人束某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月19日14时28分许，被告人束某某在无机动车驾驶证的情形下，醉酒驾驶一辆悬挂无效套牌的轻便二轮摩托车（套牌号为“沪CWXX**”）沿崇明县北沿公路由西向东行驶至道路里程碑65公里附近时，与仇某某驾驶的一辆同向行驶在前、正准备左转弯的牌号为“沪01／2X**”的农用大中型拖拉机发生碰撞。经呼气式酒精测试仪检测，被告人束某某的酒精含量为1.25mg／ml；后又抽取被告人束某某的血样进行检验，其血液中乙醇浓度为1.5mg／ml。经事故认定，被告人束某某负本起事故主要责任。被告人束某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人束某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人束某某二个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人束某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人束某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人束某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，监视居住二日折抵刑期一日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐琼花
二〇一六年二月十六日
书记员 薛依斯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
……。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2055号
上诉人（原审原告）：赵相果，曾用名赵向国。
被上诉人（原审被告）：刘广云。
被上诉人（原审被告）：于洪苓。
上诉人赵相果因与被上诉人刘广云、于洪苓建设工程合同纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（2015）东民初字第2006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵相果于2016年6月2日向本院提交《上诉撤诉申请书》，称因被告有还款意愿，经双方协商达成一致现申请撤回上诉。
本院认为，上诉人赵相果在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人赵相果撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2848元减半收取1424元，由上诉人赵相果负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 裴晓东
审判员 王 华
审判员 唐 娜
二〇一六年八月二十二日
书记员 宋润民
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第01253号
申请执行人西安某某重工机械有限公司。
法定代表人崔某。
被执行人贾某某。
被执行人西安某某企业管理咨询有限公司。
法定代表人崔某某。
申请执行人西安某某重工机械有限公司依据已经发生法律效力的陕西省西安市公证处（2013）西证执字第420号执行证书，于2014年11月26日向本院申请执行，要求被执行人贾某某、西安某某企业管理咨询有限公司给付其案款112650元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人西安某某重工机械有限公司与被执行人贾某某自愿达成和解自行协商，不再请求本院强制执行。经审查，申请执行人西安某某重工机械有限公司的撤案请求是真实意思的表示，不违反法律法规的规定，本院应依法允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）灞执字第01253号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王 萍
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4251号
上诉人(原审被告)：上海唐朝酒店经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：海新民，总经理。
委托诉讼代理人：李东旭。
上诉人(原审被告)：上海七星房地产开发有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：王晓义，总经理。
委托诉讼代理人：蔡奚芳。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1971年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：金苗江，上海申浩律师事务所律师。
上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司因与被上诉人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初5026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司未能在规定期限内缴纳上诉费并申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海唐朝酒店经营管理有限公司、上诉人上海七星房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晔军
审判员 孙 斌
审判员 邬 梅
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执145号
申请执行人：杨攀容，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。
被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。
法定代表人：巫锡成，董事长。
委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院在执行杨攀容与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨攀容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4896号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金31350元，社保损失997.07元，并承担案件受理费5元。
本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年四月十日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执145号申请执行人：杨攀容，女，1974年11月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：乐山高新区临江北路2号。组织机构代码：76728785-2。法定代表人：巫锡成，董事长。委托诉讼代理人：张庆霞，女，1978年10月29日出生，汉族，公司员工，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行杨攀容与四川锡成天然食品有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人杨攀容依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2017）川1102民初4896号民事调解书，于2018年1月9日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人工资1860元，经济补偿金31350元，社保损失997.07元，并承担案件受理费5元。本院在执行中，将本案与（2018）川1102执76号并案执行。现（2018）川1102执76号正在处置被执行人四川锡成天然食品有限公司生产的罗勒产品（约35吨），以实现申请执行人债权。本案等待（2018）川1102执76号拍卖上列财产结束后，再参与分配受偿。经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年四月十日书记员  王若涵
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2695号
原告黄某某，男，1933年6月30日出生，汉族，住四川省荣县。
原告罗某某，女，1932年2月22日出生，汉族，住四川省荣县。
二原告委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
二原告委托代理人艾鑫怡，女，1993年7月28日出生，汉族，住四川省荣县。
被告黄某甲，男，1958年9月21日出生，汉族，住四川省荣县。
被告黄某乙，女，1966年3月30日出生，汉族，住四川省荣县。
被告黄某丙，女，1971年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
被告黄某丁，女，1973年4月28日出生，汉族，住四川省荣县。
原告黄某某、罗某某诉被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁赡养费纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员刘裕鑫适用简易程序于2014年12月3日对本案公开开庭进行了审理。原告黄某某及原告黄某某、罗某某的委托代理人余长科、艾鑫怡到庭参加了诉讼，被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某、罗某某诉称：二原告婚后共生育了四被告，现二原告年老多病且丧失劳动能力，四被告因赡养二原告问题互相推诿。现起诉来院要求四被告每人每年支付二原告赡养生活费3000元，医疗费用凭据由四被告平均分担，本案受理费由四被告负担。
二原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、二原告身份证复印件和四被告户籍证明各一份；2、荣县某镇某村村民委员会出具的书面证明2份。
被告黄某甲辩称：同意二原告的诉讼请求，请人民法院依法判决。
被告黄某乙辩称；被告黄某乙目前经济困难，请法院酌情判决。
被告黄某丙辩称：被告黄某丙尚欠房贷、公公及本人也患病，请法院酌情判决。
被告黄某丁辩称：被告黄某丁尚欠外债、公公患病、女儿读大学，均需要经济，请法院酌情判决。
被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁均未提供证据。
以上原、被告陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
二原告婚后共生育四个子女，长子黄某甲、次女黄某乙、三女黄某丙、四女黄某丁。现四被告均已成家独立生活。现二原告年老多病，且丧失劳动能力，又无经济、生活来源，四被告因赡养二原告问题产生矛盾，引发诉讼。
另查明：二原告每人每月有农村基本养老金55元，并投保了农村医疗保险。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，成年子女对无劳动能力的或生活困难的父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，作为二原告子女的四被告均已成年独立生活，现二原告已年老体弱，且无其他生活来源，四被告理应履行给付赡养费的义务，二原告起诉要求四被告给付赡养生活费和医疗费中合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁自2015年起，于每年的1月10日前，每人每年给付原告黄某某、罗某某赡养生活费共计1800元；
二、原告黄某某、罗某某自2015年1月1日起所产生的医疗费用中自理部分，凭正式票据由被告黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁各承担四分之一；
三、驳回原告黄某某、罗某某的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告黄某甲负担7元，被告黄某乙、黄某丙、黄某丁各负担6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘裕鑫
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 政
苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0507刑初421号
公诉机关苏州市相城区人民检察院。
被告人朱永琪，男，1990年12月21日生，汉族，中专文化，元和街道城市管理行政执法大队工作，住苏州市相城区。被告人朱永琪因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月31日被取保候审，同年7月12日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人朱永琪犯危险驾驶罪，于2017年6月29日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市相城区人民检察院指派检察员谢君出庭支持公诉，被告人朱永琪到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2017年1月24日19时许，被告人朱永琪在驾驶证被依法扣留的情况下仍醉酒驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，行驶至苏州市相城区春申湖路与齐门北大街路口时，被处警民警查获。被告人朱永琪血液中乙醇浓度为192mg/100ml。
被告人朱永琪归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人朱永琪在庭审中无异议，并有证人徐某、陆某的证言，行驶证、驾驶人信息查询结果单，现场照片，司法鉴定检验报告书，学习记录单，发破案及查获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱永琪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人朱永琪归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人朱永琪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月12日起至2017年9月21日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高爱东
二〇一七年七月十二日
书记员 李育明
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰商初字第1508号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地：兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，理事长。
委托代理人刘兆玉，男，1979年1月22日出生，汉族，苍山县三合信用社主任，住。
被告赵帮启，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵体强，男，1958年5月3日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告赵邦成，男，1948年2月28日出生，汉族，农民，住兰陵县。
被告李如艳，女，1972年3月13日出生，汉族，农民住兰陵县。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告赵帮启、赵体强、赵邦成、李如艳金融借款合同纠纷一案，于2015年5月28日诉来本院。本院受理后，依法由审判员左耀新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘兆玉到庭参加诉讼，被告赵帮启、赵体强、赵邦成、李如艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2013年11月13日，被告赵帮启由被告赵体强、赵邦成、李如艳担保在原告下属的三合信用社贷款5万元，约定还款日期为2014年10月11日。贷款到期后，经多次催要，被告没有履行还款义务。现请求判令被告偿还借款本金5万元及利息8651.48元（利息算至2015年5月28日）。
被告赵帮启、赵体强、赵邦成、李如艳未答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告被告赵帮启由被告赵体强、赵邦成李如艳担保在原告处贷款5万元，约定还款日期为2014年10月11日，借款月利率为11.50‰。双方签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，原告向被告多次催要，被告一直未予偿还。
上述事实，主要是根据本院庭审调查、当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等证据经质证后所认定，其材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告之间的借款合同、保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。原告依据借款合同、保证合同要求被告履行义务，符合法律规定，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告赵帮启、赵体强、赵邦成、李如艳经传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵帮启偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息8651.48元（算至2015年5月28日），于本判决生效后五日内一次付清。
二、被告赵体强、赵邦成、李如艳负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，减半收取634元，由被告赵帮启、赵体强、赵邦成、李如艳负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 左耀新
二〇一五年七月二十八日
书记员 谭 斐
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开立保字第00212号
申请人：周某某，女，1963年5月2日出生，汉族，住开原市新城街。
被申请人：开原市某某开发建设有限公司，地址开原市兴开街大孙台村。
法定代表人：李某，系该公司经理。
申请人与被申请人因房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提出申请，要求对被申请人开原市某某开发建设有限公司所有的位于开原市雅仕蓝庭小区的门市房F座1号、2号、3号、6号；G座1号、3号、4号、6号、7号、8号共计10套予以查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原市某某开发建设有限公司所有的位于开原市雅仕蓝庭小区的门市房F座1号、2号、3号、6号；G座1号、3号、4号、6号、7号、8号共计10套予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 高兴泉
审判员 钟 平
二〇一五年八月十一日
书记员 刘大伟
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执219号
申请执行人宴丽花，
被执行人蒋志国，
被执行人张海峰，
本院在执行宴丽花与蒋志国，张海峰民间借贷合同纠纷一案中，扣划被执行人张海峰的银行存款给付申请执行人，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一七年五月二十六日
书记员 张博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第433号
上诉人（原审被告）佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海。
法定代表人许浩洪。
上诉人（原审被告）许浩洪，男，汉族，1967年11月25日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人徐海。
被上诉人（原审被告）佛山市南海正的涂料涂装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人许敏强。
被上诉人（原审被告）许浩波，男，汉族，1969年4月29日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）许浩江，男，汉族，1971年3月11日出生，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审被告）黎小燕，女，汉族，1968年4月27日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司、许浩洪不服广东省佛山市禅城区人民法院（2014）佛城法民三初字第593-2号民事裁定，向本院提出上诉。两上诉人上诉称：两上诉人的住所地均在佛山市南海区，故本案应由佛山市南海区人民法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷案件。本案的主合同是上诉人佛山市南海里水诺信专业涂装有限公司与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行签订的《授信额度合同》。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。据此，本案应根据上述《授信额度合同》确定案件管辖。上述合同的第二十二条第二项约定：“甲、乙双方在履行本合同过程中若发生争议，首先应协商解决；协商不成的，可向广发银行股份有限公司佛山分行所在地有管辖权的法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，该管辖条款可以认定是合同双方当事人协议选择由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。两上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年六月五日
书 记 员 李 敏
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5083号
原告：宁波银行股份有限公司奉化支行，住所地：奉化市中山路16号。
负责人：单峰，该行行长。
委托代理人：吴丰，该行员工。
被告：张素珊，女，1976年6月23日出生，汉族，住奉化市。
被告：袁基刚，男，1975年1月19日出生，汉族，住奉化市。
原告宁波银行股份有限公司奉化支行与被告张素珊、袁基刚金融借款合同纠纷一案，于2016年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行股份有限公司奉化支行委托代理人吴丰，被告张素珊到庭参加诉讼。被告袁基刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本现已审理终结。
原告宁波银行股份有限公司奉化支行起诉称，2013年6月27日，原告与被告张素珊签订一份个人白领通专用最高额借款合同，约定，合同有效期三年，最高贷款限额20万元，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、利率和还款方式以相应的借款借据为准。同日，被告袁基刚出具共同还款承诺书，对被告张素珊与原告签订的个人白领通专用最高额借款合同所形成的债务承担共同还款责任。
2015年12月29日，被告通过网上自助银行分20笔向原告借款共20万元，到期日均为2016年6月25日，年利率为6.3075%，逾期利率为9.46125％，还款方式为每月20日结息，到期还本。借款到期后，经原告多次催讨，被告未归还。请求判令：被告张素珊、袁基刚共同归还借款193014.44元，利息3045.10元，2016年8月21日起的利息按借款合同约定利率计算至款清日止。原告提供宁波银行个人信用授信申请书、个人白领通专用最高额借款合同、共同还款承诺书、借款借据、利息清单予以证明。
被告张素珊未作书面答辩，在庭审中答辩称，借款属实。
被告袁基刚未作答辩。
原告提供的上述证据，被告袁基刚未到庭视为放弃质证权利。被告张素珊质证后均无异议。本院对原告提供的上述证据真实性、合法性及关联性予以确认，并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告宁波银行股份有限公司奉化支行起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间签订的个人白领通专用最高额借款合同系各方当事人真实意思表示合法有效。被告张素珊向原告借款，到期后，理应归还并支付约定的利息。被告袁基刚作为共同还款人理应对被告张素珊尚欠原告借款本息承担共同还款责任。原告诉请有相应证据证明，本院予以支持。被告张素珊、袁基刚经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张素珊、袁基刚于本判决生效后五日内共同归还原告宁波银行股份有限公司莼湖支行借款193014.44元，利息3045.10元，并支付按合同约定利率按本金193014.44元自2016年8月21日起至款清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4221元，由被告张素珊、袁基刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 王建龙
人民陪审员 徐恩琴
二〇一七年一月十三日
书 记 员 俞百盈
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1724民初822号
原告赵建立，男，1972年2月7日出生，汉族，居民，山东省巨野县人。
被告王宝密，男，1965年6月13日出生，汉族，村民，山东省巨野县人。
原告赵建立诉被告王宝密民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日以简易程序立案受理，因需向被告公告送达诉讼文书，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告赵建立到庭参加诉讼，被告王宝密经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告王宝密于2010年3月19日从原告处借款10万元，借款利息为月利率50‰，并出具了借条，被告王宝密借款后未归还。为此，诉至法院，请求判令被告姚王宝密偿还借款10万元及利息，利息按银行同类贷款基准利率的4倍计算。
被告王宝密未作答辩。
经审理查明，被告王宝密于2010年3月19日向原告赵建立借款10万元，并出具了借条一份，借条上没有约定借款期限和利息。为此，原告于2016年2月19日向法院提起诉讼，请求判令被告王宝密偿还借款10万元及利息，利息按银行同类贷款基准利率的4倍计算。
本院所确认的上述事实有原告提交的借条及当事人的陈述在卷为平，经公开开庭审查，应予采信。
本院认为，被告王宝密经公告传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃。根据原告赵建立提交的被告王宝密出具的借条，能够认定原告与被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违法法律和行政法规的强�性规定，为有效合同，应受法律保护。借据中虽然没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能缺定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，被告王宝密在原告赵建立催要借款时应及时归还，原告要求被告返还借款10万元，理由正当，应予准许。借据中没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息”，因此，原告要求被告支付利息没有事实依据和法律依据，不予支持。被告王宝密经公告传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第一百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝密于本判决生效后十日内向原告赵建立归还借款10万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王宝密负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏俊玉
审判�祝司聚
人民陪审员 卜祥三
二〇一六年六月八日
书 记 员 马亚斌
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执360号
申请执行人张德志。
被执行人公主岭市松淇有限责任公司。
申请执行人张德志与被执行人公主岭市松淇有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602民初1295号民事判决书于2017年3月21日向本院申请强制执行。本院于2017年3月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院司法系统调查及申请执行人提供，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2017）吉0602执360号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一七年七月十一日
书记员 ：金廉钧
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民一初字第01758号
原告：张世界，男，1981年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
被告：孙一峰，男，1989年10月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区。
本院在审理原告张世界与被告孙一峰合伙协议纠纷一案中，本院于2015年7月16日向原告张世界送达受理案件及收费通知书，但原告张世界未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 骆永华
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁晓延
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或申请费并且没有提出司法救助申请，或者提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
陕西省白河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民初字第00149号
原告陕西白河方宇药业有限公司。
委托代理人查某，系该公司员工。
委托代理人刘某，系该公司法律顾问。
被告张文安。
委托代理人吕某，白河县法律援助中心法律工作者。
原告陕西白河方宇药业有限公司与被告张文安确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法组成合议庭于2013年10月11日公开开庭进行了审理，上述当事人除原告法定代表人经传票传唤未到庭外，其余均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陕西白河方宇药业有限公司诉称，原告系以制药生产、化工等为主要业务的企业，原告的生产经营地点位于中厂镇内。被告是经人介绍来到中营农业示范园从事杂工，2013年5月31日被告自称在中营农业示范园受伤，后住院治疗。被告受伤后，自认为与原告单位形成劳动关系，并向白河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月15日白河县劳动争议仲裁委下发了下发了第26号劳动争议裁决书，认定被告自2012年2月3日起与原告形成劳动关系。原告认为白河县劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的。首先，原告作为生产类企业，具有自己的生产经营地点，该地点位于中厂镇。其次，中营农业示范园不是原告所属的企业，也不是原告投资开发的项目。因此，原告与被告不可能形成劳动关系。综上所述：白河县劳动争议仲裁委员会的裁决是错误的，原告与被告之间根本不存在任何劳动关系，因此，原告特向贵院起诉，请依法公正判决。
被告张文安辩称，2012年3月4日被告张文安到方宇农业示范园工作。2013年5月31日在从事安排的工作中受伤，方宇公司支付了医疗费用，张文安具备劳动资格，原告具备用人资格，请求确认原、被告之间存在劳动关系。
原告提交以下证据材料：
营业执照、组织机构代码证各一份。拟证明原告公司地点在中厂镇同心村。
白河县劳动争议仲裁委员会白劳仲案字（2013）26号裁决书一份。拟证明该裁决书确认劳动关系与事实不符。
被告质证认为，证据的真实性无异议，但其证明的目的与本案无关联性。
被告张文安提交了如下证据材料：
张文安身份证复印件1份。拟证明身份情况。
2、汪某、陈某证明各1份。拟证明张文安在2013年5月31日在方宇公司中营生态园干活中负伤。
3、白河县城关镇政府情况说明1份。拟证明张文安于2012年2月到方宇药业中营现代农业生态示范园务工，2013年5月31日在其蔬菜大棚边干活，从三米的岸摔下，导致腰椎骨折，方宇药业相关人员送至白河县医院治疗。
4、仲裁裁决书1份。拟证明原被告存在事实上的劳动关系。
原告质证认为，身份证无异议；证人应出庭作证，示范园与方宇药业无关，现示范园是独立企业。仲裁决定与事实不符，不予确认。
本院审查认为，中营农业生态示范园开办单位是方宇药业有限公司，虽未正式注册，但示范园是原告公司派人进行管理，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2011年8月原告方宇药业公司拟在白河县城关镇中营村开办农业生态示范园，在该示范园组建的过程中，公司派员进行管理。并安排被告张文安从2012年2月起在中营农业示范园从事杂工。2013年5月31日被告在中营农业示范园干活时从3米高岸上摔至岸下，导致被告张文安腰椎受伤，原告管理人员送被告到白河县医院住院治疗，并支付了被告医疗费用。被告向白河县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月15日白河县劳动争议仲裁委下发了第26号劳动争议裁决书，认定被告自2012年2月3日起与原告形成劳动关系。
本院认为，中营农业生态示范园开办单位是原告方宇药业有限公司，示范园由原告公司派人进行管理，被告由原告指派在中营农业示范园从事工作，并约定了劳务报酬，接受工作人员的管理。原、被告间已实际形成管理与被管理的关系。依据劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知规定，被告与原告已形成事实劳动关系。综上，被告自2012年2月3日起被告与原告之间已形成事实劳动关系。原告诉请认为中营农业示范园不是原告所属的企业，也不是原告投资开发的项目，认为是查文君个人开办的，庭审中原告未提供相关证据证实，对原告意见本院不予采纳。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的请求，没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决如下：
被告张文安与原告陕西白河方宇药业有限公司于2012年2月3日起形成事实劳动关系。
案件受理费10元，由原告陕西白河方宇药业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 金立成
审 判 员 陈 军
人民陪审员 陈明阜
二〇一三年十月二十四日
书 记 员 薛 滢
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4688号
原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行，住所地赤峰市红山区。
主要负责人：陆春国，行长。
委托诉讼代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。
被告：娄显军，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：郑淑娟，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：张亚辉，女，汉族，住赤峰市红山区。
被告：田少军，男，汉族，住赤峰市红山区。
被告：赵振祥，男，汉族，住赤峰市红山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行与被告娄显军、郑淑娟、张亚辉、田少军、赵振祥金融借款合同纠纷一案中，原告赤于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司文钟支行撤回起诉。
案件受理费534元，邮寄送达费120元，合计654元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 李志国
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李 莹
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第1880号
原告：于宝慎（系死者董龙凤之夫），农民。
原告：于泳（系死者董龙凤长子），农民。
原告：于二闯（系死者董龙凤次子），农民。
三原告委托代理人：陈孝东（特别授权代理），山东德衡律师事务所律师。
三原告委托代理人：马凤（特别授权代理），山东德衡律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安财保枣庄支公司），住所地为：枣庄市市中区龙头中路98号，组织机构代码证号为74339226-0。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人：王静（一般代理），公司职工。
原告于宝慎、于泳、于二闯与被告天安财保枣庄支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于宝慎、于二闯及三原告委托代理人陈孝东、马凤，被告天安财保枣庄支公司委托代理人王静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于宝慎、于泳、于二闯诉称，2015年8月22日17时56分许，董龙凤骑行电动自行车与种新新驾驶的鲁D×××××号轿车在枣曹路上于村路段发生交通事故，造成董龙凤死亡的严重后果。此事故经薛城区交警大队认定，种新新承担事故的主要责任。同时，事故车辆鲁D×××××号轿车在被告天安财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险。三原告系死者董龙凤的近亲属，是适格的原告。为了维护三原告的合法权益，请求依法判令：一、被告赔偿三原告：死亡赔偿金237，640元、丧葬费29，690元、医疗费592.46元、精神损害抚慰金30，000元，以上共计297，922.46元，首先要求被告在交强险限额内赔偿110，592.46元，超出交强险的损失由被告承担90%的责任，即168，597元，以上共计279，189.46元；二、诉讼费用由被告负担。
被告天安财保枣庄支公司辩称，三原告损失属于交强险赔偿范围的，其公司在交强险限额内承担赔偿责任。属于商业三者险赔偿范围的，按照保险合同条款计算具体的赔偿数额。诉讼费、鉴定费、保全费等损失不予承担，原告诉请的精神损害抚慰金过高，不予认可。
经审理查明，2015年8月22日17时56分许，种新新驾驶鲁D×××××号小型轿车沿枣曹路由东向西行驶至事故地点处，与同向行驶向南左转弯由董龙凤骑行的电动自行车相撞，造成董龙凤受伤，两车损坏。后董龙凤经医院抢救无效后于当日死亡。此事故经薛城区交警大队认定，种新新承担事故的主要责任，董龙凤承担事故的次要责任。事故发生后，董龙凤被送往薛城区人民医院进行抢救，共产生医疗费592.46元。
2015年12月6日，枣庄市薛城区常庄镇店子村村民委员会出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明我村原村民董龙凤，女，1962年5月29日出生，汉族，于2015年8月22日因交通事故死亡，其父母分别为董秀芹、董张氏，二人均已去世。特此证明。枣庄市薛城区常庄镇店子村村民委员会在该书面证明中加盖村委会公章。
2015年12月7日，枣庄市薛城区常庄镇上于村村民委员会出具书面证明一份，该证明内容为：兹证明我村村民董龙凤，女，1962年5月29日出生，汉族，其于2015年8月22日因交通事故死亡。其对象为于宝慎，其子分别为于二闯与于泳。此三人为董龙凤的合法继承人。特此证明。枣庄市薛城区常庄镇上于村村委会在该书面证明中加盖村委会公章。
另查明，事故车辆鲁D×××××号小型轿车在被告天安财保枣庄支公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额为50万元，且不计免赔。此次事故发生在上述交强险及商业三者险保险期间。
以上事实有原、被告陈述及庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，枣庄市薛城区交警大队针对此次事故出具的道路交通事故认定书，客观公正，责任明确，本院予以采信。关于此次交通事故的责任比例如何划分，本院认为，种新新在此次事故中负有主要责任，董龙凤在此次事故中负有次要责任，且董龙凤在事故发生时骑行的电动自行车系非机动车。因此，本院酌情确定种新新承担85%的责任，确定董龙凤承担15%的责任。
原告于宝慎、于泳、于二闯是否为本案原告的适格主体，本院认为，根据枣庄市薛城区常庄镇上于村出具的书面证明，原告于宝慎系董龙凤配偶、原告于泳系董龙凤长子，原告于二闯系董龙凤次子。因此，作为董龙凤的近亲属，原告于宝慎、于泳、于二闯是本案的适格主体。
三原告诉请的医疗费592.46元、丧葬费29，690元、死亡赔偿金237，640元，数额合理，符合实际，本院予以采信。
关于三原告主张的精神抚慰金30，000元，本院认为，三原告近亲属董龙凤因此次交通事故死亡，这给三原告身心造成巨大伤害，且种新新在此次事故中负有主要责任，受害人董龙凤在此次事故中负有次要责任。因此，三原告主张精神损害抚慰金有事实和法律依据。但是三原告主张的精神损害抚慰金30，000元过高，本院酌情确定为10，000元。
因此，原告的损失为：死亡赔偿金237，640元、丧葬费29，690元、医疗费592.46元、精神损害抚慰金10，000元，以上共计277，922.46元，其中，由被告天安财保枣庄支公司在交强险责任限额内赔偿原告于宝慎、于泳、于二闯各项损失共计110，592.46元（精神损害抚慰金10，000元、医疗费592.46元、死亡赔偿金100，000元）；在商业三者险范围内赔偿原告于宝慎、于泳、于二闯各项损失共计142，230.5元（277，922.46元减去110，592.46元再乘以85%）。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告于宝慎、于泳、于二闯各项损失共计110，592.46元；在商业三者险范围内赔偿原告于宝慎、于泳、于二闯各项损失共计142，230.5元；以上数额合计252，822.96元；
二、驳回原告于宝慎、于泳、于二闯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，488元，保全费1，000元，由原告于宝慎、于泳、于二闯负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 孙中鹏
人民陪审员 褚 静
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 周宸旭
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第3238号
原告毛素艳。
委托代理人吕圣勇，山东锦海盛律师事务所律师。
被告邱若刚。
被告邱兆明。
被告孙美香。
上述三被告委托代理人魏红果，山东青成律师事务所律师。
原告毛素艳与被告邱若刚、被告邱兆明、被告孙美香机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉贵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛素艳的委托代理人吕圣勇与被告邱若刚、被告邱兆明、被告孙美香的委托代理人魏红果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛素艳诉称，2014年7月11日21时许，被告邱若刚驾驶摩托车沿村南北路由北向南行驶，与顺行在前行走的原告相撞，致原告受伤住院。经即墨市交通警察大队出具《道路交通事故证明》一份，认定被告邱若刚负事故全部责任。要求被告赔偿：误工费：119天X120元／天=14280元；护理费：49天X120元／天=5880元；伙食补助：19天X20元／天=380元；交通费：2000元，合计22540元。
被告邱若刚、被告邱兆明、被告孙美香辩称，发生交通事故事实属实，被告同意赔偿；误工时间及护理时间过长，标准过高，应按农民人均收入计算；交通费过高。
经审理查明，2014年7月11日21时许，被告邱若刚驾驶摩托车沿村南北路由北向南行驶，与顺行在前行走的原告相撞，致原告受伤住院。经即墨市交通警察大队认定，被告邱若刚负事故全部责任。
原告毛素艳受伤后，被送往即墨市人民医院住院治疗，经诊断：肋骨骨折（双）、头外伤反应等，住院治疗19天出院。因医疗费押金在被告处，原告支出的门诊及住院医疗费没有结算。
原告住院期间由其丈夫护理。
原告提交交通费单据一宗计2000元。
另查明，被告邱若刚驾驶的无牌摩托车系其个人所有，事故发生期间未投保机动车交强险。被告邱兆明、被告孙美香系被告邱若刚之父母。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、门诊及住院医疗费单据，经双方当事人当庭质证，本院对上述证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告邱若刚与原告所发生的交通事故，即墨市公安局交通警察大队对事故已做出认定，与本院查明的事实相符，本院对原、被告在事故中的责任予以确认。被告邱若刚驾驶的无牌摩托车未投保交强险，应由被告邱若刚在相当于机动车交强险范围内承担赔偿责任。原告因事故造成肋骨骨折，仅住院治疗19天，其主张出院后护理30天，应予支持。交通费过高，酌情认定500元。原告要求赔偿的其他损失，没有超出规定的标准，予以支持。
原告的损失核定为：1、误工费：119天X120元／天=14280元；2、护理费：49天X120元／天=5880元；3、伙食补助：19天X20元／天=380元；4、交通费：500元，上述1-4项合计21040元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告邱若刚、被告邱兆明、被告孙美香于本判决生效后十日内赔偿原告毛素艳经济损失21040元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告邱若刚、被告邱兆明、被告孙美香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙玉贵
二〇一五年七月十三日
书记员 索南南
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》：
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第326号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人孙美华，系该单位行长。
委托代理人：史秀英，系该行三农信贷管理部法律风险经理。
被告：杨荣轩，男，1953年5月30日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金州乡新乐村*组。
被告：郭文亮，男，1984年1月12日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金州乡新正村*组。
被告：陈建章，男，1957年6月1日出生，汉族，务农，住所地吉林省东辽县金州乡新乐村*组。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告杨荣轩、郭文亮、陈建章借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐万仁担任审判长，与审判员张北松、审判员刘嘉依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加诉讼，被告杨荣轩、郭文亮、陈建章经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月17日，借款人在我行申请贷款30000元，并由被告郭文亮和陈建章提供连带保证担保，我行经过调查，给予被告杨荣轩授信金额3万元，合同有效期限1年，可循环使用，该笔贷款于2012年3月16日到期，贷款到期后，经多次催收，至今仍未还款，截止2013年8月31日此笔贷款尚欠本金3882.07元，利息6262.39元，故诉至法院，要求被告立即偿还本金及利息，并承担诉讼费用。
原告在诉讼过程中向本院提供如下证据：
一、中国农业银行农户贷款借款合同、放款凭证各一份，证明被告从原告处贷款的事实。
二、东辽县金洲乡新乐村村民委员会出具的证明二份，证明被告陈建章、杨荣轩在外地打工无法联系的事实。
三、东辽县金州乡新正村村民委员会证明一份，证明被告郭文亮在外地打工，无法联系的事实。
对以上证据本院予以确认。
被告杨荣轩、郭文亮、陈建章在法定期间内未答辩，未向本院提供证据。
经审理查明，本案事实如下：被告杨荣轩于2011年3月17日在原告处借款本金3万元，到期日为2012年3月16日。被告郭文亮、陈建章自愿提供担保。借款到期后经原告多次催要，三被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求三被告偿还借款本金及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借款合同有效，被告杨荣轩逾期未偿还借款，属违反合同行为，应承担还款义务。被告郭文亮、陈建章应对被告陈建章的该笔借款承担连带责任。故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告杨荣轩于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金3882.07元及利息（利息按双方约定利率计算，自借款之日起至执行终结之日止）。
被告郭文亮、杨荣轩负偿还此款的连带责任。
案件受理费60元及公告费用604元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 唐万仁
审判员 张北松
审判员 刘 嘉
二〇一四年九月二十九日
书记员 史书瑞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执862号
申请执行人薛亚东，男，1970年1月25日生，汉族，住如皋市。
被执行人江苏熔盛重工有限公司。
法定代表人蔡虎生，董事长。
关于薛亚东与江苏熔盛重工�限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-29号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用29751.40元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：29751.40元，执行费346元（未预交）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的�于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人2409.40元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-29号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 朱无号
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执862号申请执行人薛亚东，男，1970年1月25日生，汉族，住如皋市。被执行人江苏熔盛重工有限公司。法定代表人蔡虎生，董事长。关于薛亚东与江苏熔盛重工�限公司解除劳动关系争议纠纷一案，江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会作出的皋劳人仲案字[2016]第581-29号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书：被执行人江苏熔盛重工有限公司于裁决生效之日起十日内支付申请执行人离职结算费用29751.40元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日受理后，由蒋晓荣执行。申请执行标的为：29751.40元，执行费346元（未预交）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人停产歇业，执行被执行人的案件多，涉案数额大，查询银行未发现被执行人可供执行的银行存款，其银行账户已被在前另案冻结，轮候查封其所有的�于如皋市如皋港长青沙岛南江边（疏港路东侧）15幢（产权证号：皋房权证字第696**）房产一处、土地[土地使用权证号：皋国用(2010)第609、610、611、612号]四幅，在前另案已对其法定代表人蔡虎生采取限制出境措施。另查，被执行人于2017年1月19日给付申请人2409.40元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封的财产暂时无法处置，其他未发现可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第581-29号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  朱无号二〇一七年六月二十九日书 记 员  刘国军
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳碾执字第0661-1号
申请执行人刘军章，居民。
被执行人梁会法，农民。
被执行人梁化增，农民。
申请执行人刘军章与被执行人梁会法、梁化增民间借贷一案，本院已审理终结。于2014年3月27日作出（2014）邳碾民初字第0031号民事判决书：梁会法、梁化增于判决生效后十日内偿还刘军章借款本金10万元及相应的利息（自2012年9月1日起，至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；案件受理费2300元，减半收取1150元，由梁会法、梁化增负担。
本院在执行过程中，被执行人梁化增的工资账户已被本院另案冻结。查询被执行人银行存款、工商登记及车辆信息，未发现可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳碾执字第0661号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王国权
执行员 张 坤
执行员 杜万亮
二〇一四年十二月十六日
书记员 张滨滨
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初35672号
原告任璘，女，1979年10月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告张丽民，女，1954年2月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
上述两原告共同委托诉讼代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。
被告景宝英，女，1951年5月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任璘、张丽民诉被告景宝英排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，原告任璘、张丽民及其委托代理人魏晓庆到庭参加诉讼，被告景宝英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，两原告系母女关系，被告系原告任璘继母，双方未形成抚养关系，涉案上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年通过诉讼，由法院判决归两原告共有，之后两原告支付被告相应折价款，但现被告仍占有上述房屋，侵犯了两原告的合法权益，现原告提起本案诉讼，要求被告搬离上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋并要求按每日人民币100元计算支付自2016年4月20日起至实际搬出之日的房屋使用费。
被告景宝英未作答辩。
经审理查明，原告张丽民与案外人任某某(已于2014年2月13日死亡)原系夫妻，为原告任璘之父母。1995年10月2日，原告张丽民与案外人任某某离婚。1998年9月被告景宝英与案外人任某某结婚，上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人为任某某，房屋建筑面积为51.15平方米，任某某死亡后，涉讼房屋由被告景宝英一人居住使用至今，2015年12月22日本院判决上述房屋归原告任璘、张丽民按份共有(共有份额：原告任璘、张丽民各为50%)，原告任璘于本判决生效之日起十日内给付被告景宝英上列房屋折价款426,450元。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，由原告提供的本院(2015)浦民一(民)初字第8790号判决书及原告的法庭陈述所证实。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权份额为两原告所有。被告目前居住在该房屋的行为于法无据，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告景宝英于本判决生效之日起15日内搬出上海市浦东新区上浦路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告景宝英于本判决生效之日起15日内支付原告自2016年4月20日起至实际搬出之日止按每日100元计算的房屋使用费；
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币80元，由被告景宝英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 夏振秀
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 张龙宝
二〇一六年十一月十日
书 记 员 楼 毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第08298号
上诉人（原审原告）孙坚松，女，1951年11月28日出生。
委托代理人张全福，男，1948年12月18日出生。
委托代理人张秀荣，女，1954年10月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人李虹，女，1962年11月14日出生，北京市东城区人民政府法制办公室干部。
上诉人孙坚松因合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2013）东民初字第09508号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年7月，孙坚松诉至原审法院称：1993年1月19日，在我不知情的情况下，北京市崇文区人民政府法华寺地区危房改造办公室（拆迁人）与“孙坚松”（被拆迁人）签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》（以下简称《拆迁协议》）。该协议约定，北京市东城区人民政府依据崇拆（92）原09号《房屋拆迁许可证》，将我所有的83号的住房3.5间进行拆迁。2012年11月7日，在北京市住房和城乡建设委员会举行的座谈会上，我见到了《拆迁协议》，发现该协议上“孙坚松”的签名系伪造。为维护合法权益，我诉至法院，请求判令《拆迁协议》无效，并由北京市东城区人民政府承担本案诉讼费。
北京市东城区人民政府辩称：1、我单位不是拆迁人，也未与孙坚松签订《拆迁协议》。我单位不应当作为本案的被告。北京市崇文区人民政府法华寺地区危房改造办公室，是组织原崇文区法华寺危旧房改造项目的临时机构；实际项目的实施主体是当时的北京市住宅建设总公司第四开发公司，由其负责对法华寺地区的拆迁安置工作。2、孙坚松以《拆迁协议》非本人签署为由，请求确认协议无效，不符合《合同法》关于合同无效的规定。3、合同无效确认应当受到诉讼时效制度的约束。孙坚松的主张超过了法律规定的最长保护期限。4、《拆迁协议》已经履行完毕，孙坚松的户籍、住址均为安置房屋所在地，协议双方已用实际行动履行完毕该协议。因此，我单位不同意孙坚松的诉讼请求。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案中，孙坚松虽称《拆迁协议》中“孙坚松”的签名并非其本人所签，但依据《司法鉴定意见书》确认，《拆迁协议》中“孙坚松”签名字迹与孙坚松提供的样本上“孙坚松”签名字迹是同一人书写。因此，孙坚松的该项主张，法院不予采纳。至于孙坚松所提签署《拆迁协议》使用蓝色圆珠笔、《国家建设用地搬迁户住房情况调查表》出具时间不当及书写有误、未签署供暖协议等问题，并非决定《拆迁协议》效力的因素。另，在《拆迁协议》签署后，孙坚松原居住的住房已被拆除，孙坚松亦实际入住《拆迁协议》确定的安置房屋，双方已实际履行完毕《拆迁协议》约定内容。因此，孙坚松请求确认《拆迁协议》无效，依据不足，法院不予支持。据此，原审法院于2014年6月判决：驳回孙坚松的诉讼请求。
判决后，孙坚松不服，仍持原辩称理由上诉至本院，并再次申请对《拆迁协议》中“孙坚松”签名是否系其本人所签进行笔迹鉴定，请求依法改判。北京市东城区人民政府同意原审判决。
经审理查明：经相关部门批准，北京住总集团有限责任公司（原北京市住宅建设总公司）系北京市崇文区法华寺地区危改工程的开发建设单位。
1993年1月19日，北京市崇文区人民政府法华寺地区危房改造办公室（拆迁人，甲方）与“孙坚松”（被拆迁人，乙方）签订了《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》。该协议约定，甲方因建设需要对乙方使用的房屋进行拆迁，根据《北京市实施﹤城市房屋拆迁管理条例﹥（细则）》和有关文件规定，甲方拆迁依据原崇文区房地产管理局颁发的《房屋拆迁许可证》，文号崇拆（92）原09号。乙方住址83号，在拆迁范围内有住房二间，正式户口三人，应安置人口三人。直接安置地址为933号房屋二居室一套。乙方在1993年1月31日前应将原住房腾空交甲方拆除。甲方应为乙方办理有关房屋进住手续。在合同文本上，北京市崇文区人民政府法华寺地区危房改造办公室加盖了印章，“孙坚松”在乙方委托代理人处用蓝色圆珠笔签署了姓名。
《拆迁协议》签订后，孙坚松原居住的83号的住房被拆除，孙坚松亦实际搬迁至933号房屋实际居住。目前，孙坚松未取得该房屋的房屋所有权证。
原审法院因孙坚松否认《拆迁协议》中“孙坚松”签名系其本人所签，并申请进行笔迹鉴定，依法委托中国人民大学物证技术鉴定中心进行鉴定。该中心于2014年3月出具人大物证鉴定中心（2013）技鉴字第37号《司法鉴定意见书》，确认《拆迁协议》中“孙坚松”签名字迹与孙坚松提供的样本上“孙坚松”签名字迹是同一人书写。就此，孙坚松仍坚称《拆迁协议》中“孙坚松”的签名并非其本人所签，并申请中国人民大学物证技术鉴定中心对《司法鉴定意见书》进行复查。应孙坚松申请，中国人民大学物证技术鉴定中心对《司法鉴定意见书》进行了复查。复查后，该中心维持了《司法鉴定意见书》的原鉴定意见。
关于《拆迁协议》加盖北京市崇文区人民政府法华寺地区危房改造办公室印章一节，北京市东城区人民政府称，该办公室是临时机构，早已撤销；《拆迁协议》加盖该办公室印章的原因，现已无从核实。北京住总集团有限责任公司及北京住总房地产开发有限责任公司出庭作证称，在《拆迁协议》签署过程中，拆迁工作是由政府牵头组织并协调，开发建设单位具体负责实施；现《拆迁协议》中甲方的权利义务应由北京住总房地产开发有限责任公司具体承继。
孙坚松称根据公文书写的相关规定，正式的协议应当使用钢笔或者毛笔签署，而《拆迁协议》中“孙坚松”的签名使用蓝色圆珠笔签署，不符合规定。并且，《拆迁协议》签署时间是1993年1月19日，而拆迁单位出具的《国家建设用地搬迁户住房情况调查表》载明的出具时间是1993年7月13日，在该表中，亦将孙坚松之女的名字书写错误。另，孙坚松入住安置房屋后，未签订供暖协议，亦不符合相关规定。就此，北京市东城区人民政府称《司法鉴定意见书》已经确认《拆迁协议》是孙坚松本人签署，孙坚松所提异议问题并不影响《拆迁协议》的效力。
本院审理中，孙坚松仍坚称《拆迁协议》中“孙坚松”的签名并非其本人所签，并再次申请对《拆迁协议》中“孙坚松”签名是否系其本人所签及书写时间进行鉴定
上述事实，有《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》，《北京市城市房屋责令限期拆迁申请书》，《北京市崇文区房地产管理局城市房屋拆迁纠纷裁决书》，《司法鉴定意见书》及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，孙坚松称《拆迁协议》中“孙坚松”的签名并非其本人所签，经《司法鉴定意见书》确认，《拆迁协议》中“孙坚松”签名字迹与孙坚松提供的样本上“孙坚松”签名字迹是同一人书写。孙坚松再次申请进行笔迹鉴定，依据不足，本院不予准许。双方《拆迁协议》于1993年所签，孙坚松原居住的住房已被拆除，孙坚松亦实际入住《拆迁协议》确定的安置房屋，《拆迁协议》约定内容已实际履行完毕。故孙坚松以《拆迁协议》的“孙坚松”不是其所签及不应使用蓝色圆珠笔为由，要求确认《拆迁协议》无效的上诉请求，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
鉴定费12000元，由孙坚松负担（已交纳）。
一审案件受理费70元，由孙坚松负担（已交纳）。二审案件受理费70元，由孙坚松负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘艳霞
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛商初字第00234号
原告常州泰茂减速机销售有限公司，住所地常州市武进区高新技术产业开发区人民东路158号。
法定代表人吴维洪，该公司董事长。
委托代理人顾炜杰（受该公司的特别授权委托），江苏红雨律师事务所律师。
委托代理人闵贤（受该公司的特别授权委托），江苏红雨律师事务所律师。
被告无锡日丰玻璃机械有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇绿化村。
法定代表人强峰，该公司总经理。
委托代理人吕伟（受该公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
委托代理人邵于超（受该公司的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。
原告常州泰茂减速机销售有限公司（以下简称泰茂公司）诉被告无锡日丰玻璃机械有限公司（以下简称日丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员何菲适用简易程序，于2014年12月1日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，两次开庭原告泰茂公司的委托代理人顾炜杰、被告日丰公司的委托代理人吕伟均到庭参加诉讼，原告泰茂公司的委托代理人闵贤第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰茂公司诉称：双方系业务往来伙伴，2011年至2012年，日丰公司共计向其购买了价值102820元的减速机，但日丰公司至今仅支付货款38620元，尚结欠64200元，故诉至法院要求日丰公司立即支付货款64200元。
被告日丰公司辩称：其已按约支付完毕货款，请求法院驳回泰茂公司的诉讼请求。
经审理查明：双方之间有业务往来，2011年至2012年间日丰公司向泰茂公司购买了各种型号的减速机，共计价款102820元。2011年6月至2012年8月，泰茂公司向日丰公司开具4张总金额为102820元的增值税发票。2014年7月28日，泰茂公司诉至本院，要求日丰公司支付结欠的货款64200元。
庭审中，泰茂公司向本院提供收据4份，陈述日丰公司的付款情况为：2012年2月1日支付20000元，2013年1月25日支付90000元承兑汇票一张、其向日丰公司找回70000元承兑汇票及1380元现金，故2013年1月25日日丰公司实际支付18620元，合计付款金额为38620元。日丰公司称除上述付款外，其于2011年6月14日向泰茂公司支付了64200元，付款方式为其向泰茂公司支付了票号为30200053／20432800金额为180000元的承兑汇票一张，泰茂公司向其找回5张金额分别为20000元、20000元、20000元、30000元、25800元的承兑汇票，共计找回115800元，故实际付款为64200元。为证明该主张，日丰公司向本院提供上海福谭实业有限公司（以下简称福谭公司）的证明及其开具给福谭公司的收据一份，证明该180000元承兑汇票系福谭公司作为货款支付给日丰公司的；提供日丰公司的原始账本及账页，包含该180000元承兑汇票复印件、开具给泰茂公司的收到5张总额为115800元承兑汇票的收据、泰茂公司已找给其单位的5张承兑汇票复印件及支付给其他单位后开具的收据、与福谭公司业务往来的增值税发票、记账凭证等，证明该180000元承兑汇票是其收到后支付给泰茂公司的，泰茂公司找回5张总额为115800元承兑汇票，该5张承兑汇票已由其实际控制处理。泰茂公司不认可该笔付款，称该180000元承兑汇票是常州日丰玻璃技术有限公司（以下简称常州日丰公司）支付给其的，其也未向泰茂公司找回5张总额为115800元的承兑汇票，其向本院提供2011年6月4日其开具给常州日丰公司的收到该180000元承兑汇票的收据。
审理中，日丰公司申请本院对原常州日丰公司现金会计薛静一进行调查取证，经本院调查，薛静一陈述：其现在是日丰公司的会计，以前兼做日丰公司和常州日丰公司的会计，在常州日丰公司做了好几年，2012年4月左右离职，日丰公司、常州日丰公司与泰茂公司之间都有业务往来，票号为30200053／20432800、金额为180000元的这张承兑汇票是日丰公司从福谭公司处收到的，后支付给了泰茂公司，泰茂公司还找回好几张承兑汇票的，其是经手人，当时泰茂公司来人过来拿的承兑汇票，承兑汇票复印件上泰茂公司的名称及日期也是泰茂公司的人写的，开收据的时候泰茂公司搞错了，开给了常州日丰公司，后来其要求重新开收据，泰茂公司一直没有开。
以上事实由泰茂公司提供的购销合同、增值税发票、收据、日丰公司提供的银行承兑汇票复印件、福谭公司证明、收据、原始记账凭证、法院调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：泰茂公司与日丰公司间的买卖合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。本案的争议在于2011年6月14日日丰公司有无向泰茂公司支付64200元货款。本院认为，本案所涉180000元承兑汇票系福谭公司作为货款支付给日丰公司，有福谭公司的证明及双方业务往来的增值税发票相佐证，本院予以确认。日丰公司称后将该承兑汇票支付给泰茂公司，并由泰茂公司找回5张总额为115800元的承兑汇票，实际支付了64200元，有日丰公司的原始账本及账页相印证，且与当时经手人薛静一的陈述相一致，故本院予以采信。泰茂公司否认货款已付清，但在2013年1月25日日丰公司最后一次付款时，日丰公司支付了90000元承兑汇票后其找回了70000元承兑汇票，另向日丰公司支付了1380元现金，若当时货款未付清，泰茂公司再向日丰公司支付1380元现金不合常理，而泰茂公司对此又无法作出合理解释，故泰茂公司现主张其未收到日丰公司支付的64200元货款，本院不予采信，其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回泰茂公司的诉讼请求。
本案受理费1406元，财产保全费662元，合计2068元，由泰茂公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 臻
代理审判员 何 菲
人民陪审员 韦建松
二〇一五年三月十八日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00715号
原告：许某，女，1989年9月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：任六富，安徽永诚律师事务所律师；曹勇，安徽永诚律师事务所实习律师。
被告：王某甲，男，1989年12月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：孔志，安徽省舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。
原告许某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员盛玉国独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告许某及其委托代理人任六富、曹勇、被告王某甲及其委托代理人孔志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某诉称：××××年××月××日，原、被告到民政部门办理登记结婚。××××年××月××日，生育一子王某乙。婚前，原告对被告了解不多，草率结婚。婚后，被告经常对原告实施家庭暴力。2014年7月，因不堪忍受被告家暴，原告向法院起诉，念在儿子太小，随撤回诉讼。2014年10月，原告发现被告存在外遇情形。原告认为，双方感情确实破裂，已无和好可能，遂诉请法院要求与被告离婚，并抚养儿子王某乙。
被告王某甲辩称：两人实为高中阶段同班同学，双方了解较为充分，感情基础较为扎实。相处一年多，便建立恋爱关系。婚后，虽有小摩擦、小争吵，但并未影响夫妻感情。被告认为自己从事建筑行业，需要进行必要的社会交往，不存在原告所说的存在外遇情形。所以被告不同意离婚。
原告许某为证明其主张成立，向法庭提交了以下证据材料：一、原告身份证复印件，证明原告身份情况。二、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。三、民事裁定书一份，证明原告曾于2014年7月向法院起诉离婚，并于7月28日撤诉。四、证人证言，证明被告因业务需要向许某某借款3万元。五、机动车销售发票、贷款借据、贷款合同、买卖合同、网上认购备案确认单、证明各一份、销售票据一份，证明原、被告共同财产情况。六、购物票据16份、医疗费、缴费票据、病历等28份，证明婚生子王某乙一直随原告生活，并由原告照料，原告支付抚养费用。
被告王某甲向法庭提交下列证据材料：一、被告个人银行卡缴纳房屋首付款流水以及房产公司收取首付款凭据，证明被告于2013年8月27日、9月2日分别缴纳20000元和166903元的房屋首付款。二、商品房抵押贷款合同，证明房产通过中国光大银行抵押贷款的事实。三、被告购置车辆凭据，证明被告购置车辆原价128000元，首付39000元，抵押贷款89000元的事实。
经过庭审举证质证，被告对原告所举证据一、二、三无异议；对证据四中借款情况不持异议，承认曾从许某某借款3万元；对证据五证明目的持异议；对证据六证明目的持异议，只能证明消费事实，不能证明婚生子与原告一起生活。
原告对被告所举证据一不持异议，证明首付款是婚后支付，印证房屋是夫妻所共有；对证据二、三无异议。
对原告提供的证据，本院审查后认为，原告提交的证据一、二、三、四、五具有真实性、合法性和关联系，本院予以认定，证据六只能证明原告生活消费、婚生子王某乙看病就医的事实，不能证明婚生子一直随其生活的事实，故本院不予认定。
根据上述认定的证据材料和庭审中当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原、被告双方系高中同学，2007年相识，2011年3月份确定恋爱关系。××××年××月××日，原、被告到民政部门办理登记结婚。婚后两人共同生活，感情尚可，虽有争吵，但多起于家庭琐事。××××年××月××日，生育一子王某乙，目前随被告生活。2014年7月，原告向法院起诉离婚，并于并于7月28日撤诉。之后，夫妻感情有所改善，不时生活在一起。即使由于工作的原因，双方聚少离多，但彼此也常有联系、问候，在经济上相互扶助，在精神上相互慰藉。
本院认为：婚姻的建立应当以男女双方感情为基础，婚姻的解除同样应当以夫妻感情确已破裂为条件。原、被告属于自由恋爱、自愿结婚，并依法进行结婚登记，夫妻关系合法、有效，应当受到法律保护。原告诉讼主张离婚，应当举证证明其夫妻感情确已破裂的事实，但原告所举证据并未能证明其夫妻感情确已破裂，达到无和好可能的地步，故应当承担对其不利的法律后果。原、被告双方高中时期相识，大学时代确定恋爱关系，了解较为充分，基础较为扎实。从相识、恋爱、结婚和生子，共同度过了七年的时光，夫妻感情坚实深厚、弥足珍贵。虽然双方偶因生活方式差异发生争吵，但双方并无根本性的分歧，夫妻感情并未完全破裂。只要双方倍加珍惜感情，珍惜家庭，多做换位思考，沟通交流，善于宽容谅解，双方的夫妻感情是完全能够和好如初的。综上所述，原告的离婚请求不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不予准许原告许某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告许某的其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 盛玉国
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 缪秀峰
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建颜民初字第0054号
原告周某某，居民。
委托代理人赵洪荣。
被告张某某，居民。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2013年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周某某提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审判员 王正涛
二〇一三年九月十日
书记员 嵇绘宇
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更719号
罪犯杨英俊，男，1989年2月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市电白县人民法院于2008年10月16日作出(2008)电刑重初字第7号刑事判决，以被告人杨英俊犯强奸罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯杨英俊在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑九个月；2013年5月28日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年7月2日对其减去有期徒刑二个月。刑期执行至2020年2月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨英俊在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨英俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年9月获得表扬；2016年3月、11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨英俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨英俊予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
江西省安远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0726行审164号
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。
法定代表人李艳峰，主任。
被申请人谢礼炳，男，生于1987年2月，汉族，农民，住安远县。
被申请人钟小英，女，生于1995年6月，汉族，农民，住址同上，系谢礼炳之妻。
申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月9日对被申请执行人谢礼炳、钟小英作出安卫计征决（2017）第107号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2017年3月9日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2017年3月9日作出的安卫计征决（2017）第107号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。
审判长 肖素莲
审判员 陈英平
审判员 夏 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 陈 洁
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初139号
原告：韶关市乳峰物流有限公司。
法定代表人：刘伟琴，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈向金，男，汉族，系该公司员工。
被告：彭宏星，男，，汉族。
本院在审理原告韶关市乳峰物流有限公司与被告彭宏星房屋租赁合同纠纷一案中，原告韶关市乳峰物流有限公司于2017年3月7日以和彭宏星和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韶关市乳峰物流有限公司申请撤诉属其自行处分民事诉讼权利，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韶关市乳峰物流有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为71元，由原告韶关市乳峰物流有限公司负担。
审判员 黄智霄
二〇一七年三月九日
书记员 夏志华
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初8750号
原告成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人雷红明。
委托代理人吴帮华
委托代理人陈娟
被告马俊
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司诉被告马俊物业服务合同纠纷一案中，因原告成都汉星物业管理有限公司无正当理由未按期缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 军
二〇一六年八月二十四日
书记员 匡婷婷
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0129刑初389号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人徐伍。2006年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月,同年12月4日刑满释放；2007年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月,同年12月25日刑满释放；2012年5月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月,同年10月16日刑满释放；2013年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2015年3月21日刑满释放。2016年9月16日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留,同年10月20日经四川省大邑县人民检察院批准逮捕，次日由大邑县公安局执行。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2016]375号起诉书指控被告人徐伍犯盗窃罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员卢林艳出庭支持公诉，被告人徐伍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2015年5月的一天，被告人徐伍进入邛崃市XX镇XX村X组胡某某家中，将现金人民币（以下币种均系人民币）1000元盗走并耗用。
二、2015年8月一天的下午，被告人徐伍翻墙进入大邑县XX镇XX村X组徐某某家中，从其寝室内盗走一台价值2200元的联想牌笔记本电脑，销赃换取一个充电宝使用。
三、2015年8月的一天，被告人徐伍进入大邑县XX镇XXX组毛某家中，从其寝室内一本书中盗走现金1000元。
四、2015年9月18日晚上，被告人徐伍进入大邑县XX镇XX村X组一苗圃内房间，将牟某某的两台共计价值1494元的康佳牌液晶电视机盗走，销赃获款400元并耗用。
五、2015年11月的一天下午，被告人徐伍进入大邑县XX镇XXX组寇某某苗圃的板房内，从一件外套内包中盗走现金2100元并耗用。
六、2015年12月9日中午，被告人徐伍到大邑县XX镇XX村X组邹某某家中，从其寝室内盗走现金5元、黑包手电筒1个、女式皮裤1条及晾晒在院坝里的女式打底裤3条。
七、2016年3月的一天上午，被告人徐伍翻墙进入大邑县XX镇XXXX组周某家，从其寝室内一个钱包中盗走现金2300元并耗用。
八、2016年3月的一天中午，被告人徐伍翻墙进入大邑县XX镇XX村XX组李某某家，从其寝室内盗走一台价值400元的华硕牌笔记本电脑，销赃获款300元并耗用。
九、2016年9月15日上午9时许，被告人徐伍翻墙进入大邑县XX镇XX村X组刘某某家，正在其寝室盗窃时被刘某某发现并当场抓获，刘某某遂后报警。
被告人徐伍到案后,如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐伍在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明，追回的被盗联想、华硕笔记本电脑照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，徐伍前科材料，现场勘验检查工作记录，被害人刘某某的陈述、辨认笔录及照片，被害人牟某某的陈述、被盗电视机保修单复印件，被害人李某某、邹某某、徐某某、胡某某、周某、毛某、寇某某的陈述，证人陈某某、雷某某的证言、辨认笔录及照片，徐伍的供述、常住人口详细信息、辨认作案现场笔录及照片等证据证实。徐伍对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人徐伍以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控徐伍犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。徐伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。归案后，徐伍如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月16日起至2018年2月15日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、对被告人徐伍的违法所得继续予以追缴，退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一六年十二月九日
书记员 叶施雨
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初14207号
原告：刘平平，男，1988年1月24日出生，汉族，住江西省南康市，
委托诉讼代理人：罗春生、程双，分别系广东诺钧律师事务所律师及律师助理。
被告：宋艳，女，1983年10月19日出生，汉族，住河北省霸州市，
被告：吕欣钊，男，1983年12月28日出生，汉族，住河北省霸州市开发区，
二被告共同委托诉讼代理人：王方强、吴丽萍，分别系广东凯行律师事务所律师及律师助理。
原告刘平平诉被告宋艳、吕欣钊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗春生、程双，被告委托诉讼代理人王方强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘平平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款39000元及相应利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告刘平平自2015年4月起向被告宋艳供应电源。2016年4月9日，经双方对账，被告宋艳向原告出具欠条确认尚欠51000元货款，之后宋艳陆续偿还了12000元。余款39000元经多次催要未果。被告吕欣钊与宋艳系夫妻关系，应对宋艳所负的涉案债务承担连带清偿责任。现诉至法院。
原告对其诉讼主张事实提供如下证据：1.2016年4月9日宋艳出具的欠条一份；2.吕欣钊与宋艳的流动人员信息登记表各一份。
被告宋艳辩称，确认所欠货款金额，并确认已向原告支付货款12000元，剩余货款因原告提供的产品出现质量问题，导致被告财产遭受5万元的损失，被告将会另案主张权利。对于流动人员信息登记表的真实性确认，但不确认其证明内容，因其是自由填写，如要证明二被告是夫妻关系，原告应当提交二被告婚姻登记情况予以证明。
被告吕欣钊辩称，对涉案债务不清楚。
本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：
2015年4月至11月期间，被告宋艳向原告购买电子配件驱动产品。2016年4月9日，原告与被告宋艳进行对账，被告宋艳给原告出具欠条一份，确认欠原告货款51000元。之后，被告宋艳分别于2016年4月10日、2016年5月4日和2016年6月11日向原告支付货款4000元、6000元和2000元。至原告提起诉讼之时，原告尚有货款39000元未予收到。
另查：二被告的中山市流动人员信息登记表记载双方于2006年5月1日结婚登记。
本院认为：依原告刘平平提交的欠条，本院认定原告与被告宋艳之间系买卖合同法律关系。被告宋艳收到原告交付的涉案货物后未及时全额支付货款，已构成违约，除对所拖欠的货款39000负有清偿责任外，还应承担逾期付款而给原告造成的利息损失。
关于被告吕欣钊在本案中是否应承担责任的问题。鉴于二被告在本院规定的时间内并未提交双方已各自登记结婚的相应材料，故本院在现有证据的情形下采信原告提交的涉及二被告的中山市流动人员信息登记表，并据此确认二被告系夫妻关系。同时，由于被告宋艳和吕欣钊均未举证证实宋艳所负担的涉案债务系夫妻双方已明确约定为宋艳的个人债务，及夫妻双方约定所得的财产归各自所有的事实，故本院认定宋艳所负担的涉案债务应按夫妻共同债务处理，被告吕欣钊亦应负有共同偿还责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告宋艳和吕欣钊于本判决生效之日起七日内共同向原告刘平平支付拖欠的货款39000元及逾期付款利息（以39000元为计算基数，自2016年11月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，减半收取388元，由被告宋艳和吕欣钊共同负担（此款原告已向本院预交，被告宋艳和吕欣钊在支付上述款项时一并迳付原告，本院不另行收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 夏重彬
二〇一七年三月二十日
书记员 叶 婷
牛璐
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民一初字第00340号
原告刘海林，司机。
委托代理人马长生，武汉市江夏区郑店法律服务所法律工作者。特别授权。
被告武汉市洪山区汽车起重站奓山分站。
负责人姚传凤，系该站经理。
委托代理人杨兵。特别授权。
本院在审理原告刘海林诉被告武汉市洪山区汽车起重站奓山分站机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘海林于2015年6月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘海林申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律的规定，应依法准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘海林撤诉。
本案受理费500元，减半收取为250元，由原告刘海林负担。
审判员 陆建平
二〇一五年六月十五日
书记员 余 依
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初356号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈峻、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告颜梦龙，男，1982年9月1日出生，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖秋云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币83,336.14元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年12月23日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币83,336.14元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 琴
二〇一六年一月十九日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣01行终1号
上诉人罗贤勇（原审原告），男，1975年11月28日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。
上诉人罗贤珍（原审原告），女，1979年9月13日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。
上诉人罗贤强（原审原告），男，1974年2月25日，汉族，新建区人，住南昌市新建区。
上诉人熊丽芳（原审原告），女，1975年10月18日出生，汉族，住址同上，系罗贤强之妻。
上诉人罗嘉俊（原审原告），男，2003年5月31日出生，汉族，新建区人，住南昌市东湖区，系罗贤强之子。
上诉人李木林（原审原告），男，1953年10月10日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。
上诉人李宾（原审原告），男，1985年11月21日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区，系李木林之子。
上诉人罗小平（原审原告），男，1966年10月20日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。
上诉人罗明（原审原告），男，1990年3月4日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区，系罗小平之子。
上述上诉人共同委托代理人刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。
被上诉人南昌市新建区国土资源局。地址：新建区新建大道***号。组织机构代码：72777115-6。
法定代表人孙功文，职务：局长。
委托代理人龚勋，系南昌市新建区国土资源局规划科科长。
委托代理人陈建中，系江西策源律师事务所律师。
被上诉人南昌市新建区长堎镇人民政府，地址：新建区长堎镇文化大道777号。组织机构代码：01453568-X
法定代表人熊金兔，职务：镇长。
委托代理人邹俊，系新建区长堎镇人民政府工作人员。
委托代理人胡建平，系江西华赣律师事务所律师。
委托代理人邓彬，系江西华赣律师事务所律师。
上诉人罗贤勇等九人与被上诉人南昌市新建区国土资源局（下称新建国土局）、南昌市新建区长堎镇人民政府（下称长堎镇政府）行政合同履行一案，已由南昌市新建区人民法院作出（2016）赣0112行初13号行政判决。上诉人罗贤勇等九人不服，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案。上诉人罗贤勇等九人的共同委托代理人刘胜波及罗贤勇，被上诉人新建国土局的委托代理人龚勋、陈建中，被上诉人长堎镇政府的委托代理人邹俊、胡建平到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。
原审查明，2013年，新建区人民政府决定对长堎镇乌沙河整治及其周边旧城进行改造，九上诉人的房屋处于旧城改造被征收范围内。2013年10月17日，该案上诉人罗贤勇、罗贤强、熊丽芳、罗嘉俊及罗龙、罗浩、罗环与两被上诉人签订了一份编号为0840的新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目房屋征收补偿安置协议书。协议第2条约定：还建房在本村拆迁范围内集中还建，还建期限为二年，从2013年9月1日起至2015年8月31日止；协议第10条约定：征收人无正当理由不得延长过渡期限，否则按新府发[2013]36号文件超过过渡期限之规定承担违约责任；协议第11条约定：协议签订后5天内凭被征收人提供的账户或身份证复印件支付相关补助款及1年临时安置补助费，1年后按6个月分批支付安置过渡费；协议第16条约定：安置地点，本着自愿的原则，在兴隆巷延伸至新街小内侧原址左上方向临街经营性房屋单元楼集中优先安置（0133号协议、0296号协议、0547号协议）。（0013号协议内罗贤强、罗贤勇、罗贤宾三户）、（0004号协议内罗贤宾、喻丽丽、罗贤珍三户）、（0476号协议罗小平、罗明）。9上诉人于2013年5月至10月相继搬迁，并按照协议第二条领取了相应的过渡费。2015年8月31日，因还建房未按时交付，被上诉人即按照协议第10条规定将违约金陆续打到了九上诉人的银行账户上。现集中还建安置房已全部竣工。
另查明：按照规划部门的设计，长堎村村委会办公楼现座落在长堎村新建小学正北方向，办公楼以写字楼为蓝本设计，楼高为三层的框架结构，一层层高有5.5米，不属于商住房设计。
原审认为，2013年5月至10月，两被上诉人与罗贤勇等9名上诉人签订的《新建县乌沙河整治及周边旧城改造项目房屋征收补偿安置协议书》，符合集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的相关规定，该院予以确认。其中编号为0840号协议书的第16条约定安置地点：“在兴隆巷延伸至新街小内侧原址左上方向临街经营性房屋单元楼集中优先安置”。上诉人以此为由认为被上诉人单方变更了上诉人的安置地点，将其安置为长堎村村委会综合办公楼的行为违法。经查，上诉人被拆除的旧房原址，在新建成的长堎村小学操场位置，其四周均为小学教学楼，长堎村村委会综合办公楼座落在长堎小学的正北面，是城市规划部门以写字楼标准设计建造的，楼高3层，不符合协议约定单元楼1-7层集中优先安置的表述位置，上诉人主张的安置地点就是长堎村村委会综合办公大楼，是片面理解想像中的地理位置，协议约定上诉人安置方位必须符合村民集中安置范围的大致方向，不是绝对的坐标位置，安置村委会办公楼的行为与0840号协议书16条的约定没有关联性，不存在违法、无效之说，而应该按计划集中还建，统筹安置。故该院对上诉人第一、二项诉讼请求不予支持。对上诉人提出的第三项、第四项、第五项诉讼请求，经查，0840号协议书中并没有约定上诉人三、四、五项诉请的相关条款，协议书第2条、第10条已明确约定还建期限为二年，以及延长过渡期，按新府发（2013）36号文件规定承担违约责任，被上诉人已按协议约定将过渡费分别支付给9上诉人的银行账户上，故对上诉人的该三项诉请该院亦不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第三款之规定，判决驳回上诉人罗贤勇、罗贤珍、罗贤强、熊丽芳、罗嘉俊、李木林、李宾、罗小平、罗明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。
本院认为，签订0840号协议的被拆迁人是罗贤强、熊丽芳、罗贤勇、罗嘉俊、罗龙、罗浩及罗环。其中，被上诉人是否存在违约行为，应当由上述被拆迁人以及相关利害关系人提起。而本案中，除了上诉人之外，该协议涉及的其他利害关系人对上诉人的起诉是何意见以及是否主张权利，因相关利害关系人未参加诉讼而不明确。即，一审判决存在漏列当事人的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市新建区人民法院作出的（2016）赣0112行初13号行政判决书；
二、本案发回南昌市新建区人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏瑞
审 判 员 罗锦戎
代理审判员 陈 晶
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 胡丽云