wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1405号
原告陈建中，住隆化县。
被告李国龙，住隆化县。
被告李国旺，住隆化县。
原告陈建中与被告李国龙、李国旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告陈建中到庭参加诉讼，被告李国龙、李国旺经传票传唤无正当理由拒不到庭，也未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈建中诉称，2014年11月2日，被告李国龙向原告借款38000元，被告李国旺系此笔借款的保证担保人。原告自2015年1月，多次催促被告偿还借款，可被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告李国龙偿还借款38000元，被告李国旺作为保证担保人承担连带偿还责任，诉讼费用由被告方承担。
原告陈建中为支持自己的主张除陈述外，提供借据一张，证明2014年11月2日，被告李国龙向原告借款38000元，被告李国旺系保证担保人。
被告李国龙、李国旺未提交书面答辩，亦未提供证据。
本院认为，被告李国龙、李国旺未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，原告提供的证据内容客观真实、来源合法，并能够证明借款事实，予以采信。
经审理查明，2014年11月2日，被告李国龙向原告借款38000元，被告李国旺系此笔借款的保证担保人，当事人对保证人的保证方式没有约定。该笔借款被告李国龙至今未还。
本院认为，原告陈建中向被告李国龙提供贷款，原告陈建中与被告李国龙形成民间借贷法律关系。原告陈建中已向被告李国龙出借人民币38000元，被告李国龙未在原告催要借款的合理期限内返还借款，应承担继续返还的违约责任。对原告陈建中要求被告李国龙偿还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。因当事人对保证人的保证方式没有约定，故保证人李国旺应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告李国旺承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李国龙偿还原告陈建中借款38000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李国旺承担连带偿还责任。被告李国旺承担保证
责任后，有权向债务人追偿。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告李国龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一五年六月十二日
书记员 鲁冠群
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审11号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人周文付。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对周文付作出的固国土资罚（2015）0510号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年4月，周文付未经批准、擅自占用蓼城街道办事处国营农场四组土地建房。2015年7月7日，固始县国土资源局对周文付作出固国土资罚（2015）0510号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。固始县国土资源局未能提供该行政处罚决定书已送达被申请执行人周文付的证据。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对周文付作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定，且未能提供证据证明处罚决定已送达被申请执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局于作出的固国土资罚（2015）0510号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年一月十四日
书记员 何 平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈周商初字第390号
原告：慈溪汇邦小额贷款股份有限公司。
代表人：许钊勇。
委托代理人：陆建波，系该公司员工。
被告：慈溪市长河辉煌水暖配件厂。
被告：慈溪市长河镇豪之杰洁具厂。
被告：慈溪市长河镇奥斯曼洁具厂。
被告：陈军平。
被告：钟豪杰。
被告：芦红军。
被告：费清。
被告：莫幼娣。
原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司（以下简称汇邦公司）与被告慈溪市长河辉煌水暖配件厂（以下简称辉煌厂）、慈溪市长河镇豪之杰洁具厂（以下简称豪之杰厂）、慈溪市长河奥斯曼洁具厂（以下简称奥斯曼厂）、陈军平、钟豪杰、芦红军、费清、莫幼娣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员朱玲适用简易程序审理。本案于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告汇邦公司的委托代理人陆建波到庭参加诉讼，八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告汇邦公司以被告辉煌厂未按约还本付息，被告豪之杰厂、奥斯曼厂、陈军平、钟豪杰、芦红军、费清、莫幼娣未按约承担连带清偿责任为由，诉请判令：1.被告辉煌厂立即归还原告借款本金人民币206402元，并支付自2014年5月16日起至判决确定的履行日止、以206402元为基数、按12.19‰计算的利息；2.被告豪之杰厂、奥斯曼厂、陈军平、钟豪杰、芦红军、费清、莫幼娣对被告辉煌厂应承担的债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由八被告共同承担。
八被告未作答辩。
本院查明的事实如下：2013年4月16日，原告汇邦公司与被告豪之杰厂、辉煌厂、奥斯曼厂签订联户担保借款合同一份，约定在2013年4月16日至2016年4月15日间上述三被告的借款总和为900000元，原告根据各借款人的申请逐步核放贷款，每笔贷款的借款种类、金额、期限、利率等以借款借据为准。并约定任一借款人借款，其他借款人即成为该借款人的连带责任保证人，保证期间自借款之日起至贷款期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他合理费用。同日，被告芦红军、陈军平、钟豪杰、莫幼娣、费清向原告出具保证函一份，承诺为被告豪之杰厂、辉煌厂、奥斯曼厂在上述联户担保借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间自主债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。同日，原告依约向被告辉煌厂发放贷款300000元，借款期限自2013年4月16日到2016年4月15日，月利率为12.19‰，还款方式为等额本息还款。原告将该300000元借款汇入被告辉煌厂指定的慈溪商合贸易有限公司账户内。后被告辉煌厂仅归还借款本金93598元，并支付利息至2014年5月15日，其余借款本息至今未还。被告豪之杰厂、奥斯曼厂、芦红军、陈军平、钟豪杰、莫幼娣、费清也未按约承担担保责任。原告催讨未果，致酿成纠纷。
以上事实由原告提供的联户担保借款合同、保证函、借款借据、客户通知单、承诺书各1份及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告辉煌厂、奥斯曼厂、豪之杰厂签订的联户担保借款合同以及被告芦红军、陈军平、钟豪杰、莫幼娣、费清出具的保证函均合法有效。被告辉煌厂取得原告按约发放的贷款后，应按约还本付息，现其拖欠不付，显属违约。故对原告要求被告辉煌厂即时归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告豪之杰厂、奥斯曼厂、芦红军、陈军平、钟豪杰、莫幼娣、费清作为保证人应按约对被告辉煌厂的上述还款义务承担连带清偿责任，故对原告的该项诉请，本院也予以支持。八被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪市长河辉煌水暖配件厂于本判决生效后五日内归还原告慈溪汇邦小额贷款股份有限公司借款206402元，并支付原告自2014年5月16日起至判决确定的履行日止，以206402元为基数，按月利率12.19‰计算的利息；
二、被告慈溪市长河镇豪之杰洁具厂、慈溪市长河奥斯曼洁具厂、芦红军、陈军平、钟豪杰、莫幼娣、费清对上述第一项确定的被告慈溪市长河辉煌水暖配件厂的还款义务承担连带保证责任；被告慈溪市长河镇豪之杰洁具厂、慈溪市长河奥斯曼洁具厂、芦红军、陈军平、钟豪杰、莫幼娣、费清承担保证责任后，有权向被告慈溪市长河辉煌水暖配件厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4396元，本院依法收取2198元，由被告慈溪市长河辉煌水暖配件厂、慈溪市长河镇豪之杰洁具厂、慈溪市长河奥斯曼洁具厂、芦红军、陈军平、钟豪杰、莫幼娣、费清共同负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 朱 玲
二〇一五年七月二日
代书记员 冯维亚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市民初字第874-1号
原告陈龙，男，1977年6月3日出生，汉族，山东鲁商一卡通支付有限公司职工，住济南市。
被告山东中齐房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵喜传，董事长。
委托代理人陈波，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人王文娟，山东齐鲁律师事务所律师。
本院受理原告陈龙与被告山东中齐房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告山东中齐房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系基于商品房买卖合同产生的债权债务纠纷，不适用不动产纠纷管辖的规定，应由被告住所地法院或合同履行地法院管辖，被告住所地在济南市历城区，又因本案所涉合同为买卖合同，被告作为接受房款一方，其所在地亦可认定为合同履行地，所以本案理应由济南市历城区人民法院管辖，请求法院依法将本案移送济南市历城区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据我国民事诉讼法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系商品房预售合同纠纷，作为买卖合同的一种其特征义务是交付房屋，而非支付房屋价款，故本案合同履行地即房屋所在地。因涉案房屋所在地在济南市市中区辖区内，故本院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。被告山东中齐房地产开发有限公司所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告山东中齐房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 亓 蕾
代理审判员 万 斌
人民陪审员 李迎春
二〇一四年五月四日
代理书记员 王 麒
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历城民初字第2241号
原告李荣铁，男，1960年6月24日出生，汉族，个体业主，住山东省淄博市淄川区。
委托代理人王丽丽，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
委托代理人刘晓静，淄博淄川律苑法律服务所法律工作者。
被告济南鲍安环保技术开发有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人孙向东，董事长。
原告李荣铁与被告济南鲍安环保技术开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙志光独任审判，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告李荣铁及委托代理人王丽丽、刘晓静到庭参加诉讼。被告济南鲍安环保技术开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣铁诉称，原、被告系多年业务关系，2012年1�15日，被告济南鲍安环保技术开发有限公司向原告李荣铁借款30万元。经原告李荣铁多次催要，被告济南鲍安环保技术开发有限公司以企业停产等待变更等为由拒不还款。被告济南鲍安环保技术开发有限公司之行为，侵害了原告李荣铁的权利，故原告李荣铁诉至法院，请求判令：1、被告济南鲍安环保技术开发有限公司支付欠款30万元。2、被告济南鲍安环保技术开发有限公司支付利息6万元，并支付利息至实际还清欠款之日止。3、由被告济南鲍安环保技术开发有限公司承担一切诉讼费用。
被告济南鲍安环保技术开发有限公司（缺席）未答辩。
经审理本院认定，原、被告系多年业务关系，2012年4月19日，被告济南鲍安环保技术开发有限公司因业务需要向原告李荣铁借款30万元并为原告李荣铁出具借条一张，写明“今因公司业务需要暂借李荣铁先生人民币叁拾万元整（￥300000.00元），借款形式：银行承兑汇票。票号：21370891。开出行：吴江农村商业银行清算中心。票号：20198917。开出行：徽商银行淮南分行清算中心。经办人：卢光（签名）济南鲍安环保技术开发有限公司（加盖公章）2012年1月15日”。同时，与卢光一同到原告李荣铁处取银行承兑汇票的刘宗峰在出票日期为2011年12月8日，出票人淮南东辰集团有限责任公司付给收款人淮南鑫达实业有限责任公司，出票金额为10万元的银行承兑汇票复印件及在出票日期为2011年12月9日，出票人吴江泽鸿纺织有限公司付给收款人吴江市南帛旺纺织有限公司，出票金额为20万元的银行承兑汇票复印件上写明“今收到承兑汇票2张刘宗峰（签名）2012.1.15”。经原告李荣铁多次催要，被告济南鲍安环保技术开发有限公司拒不还款。原告李荣铁为维护其合法权益，诉至本院。
上述事实，有李荣铁提供的借条1张、银行承兑汇票2张、卢光名片1张及原告李荣铁的当庭陈述为证，足以认定。
本院认为，被告济南鲍安环保技术开发有限公司因业务需要借原告李荣铁30万元，双方未约定还款期限，原告李荣铁有权随时主张被告济南鲍安环保技术开发有限公司偿还借款。对于原告李荣铁要求被告济南鲍安环保技术开发有限公司偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告李荣铁诉称与被告济南鲍安环保技术开发有限公司口头约定借款利率为月息1分，但无其他证据证实，对原告李荣铁要求自借款之日起按月息1分支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应自原告李荣铁起诉之日起按中国人民同期贷款利率予以计算。被告济南鲍安环保技术开发有限公司缺席，视为放弃自己的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告济南鲍安环保技术开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣铁借款30万元。
二、被告济南鲍安环保技术开发有限公司支付原告李荣铁借款利息（以30万元为基数，自2013年8月19日起至被告偿还借款本金之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
三、驳回原告李荣铁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3350元，由被告济南鲍安环保技术开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市�级人民法院。
审判员 孙志光
二〇一三年十月十一日
书记员 周 佳
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宿中刑执字第00226号
罪犯裴九龙，男，1991年12月27日出生，汉族。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省界首市人民法院于2011年5月26日作出（2011）界刑初字第00079号刑事判决，以被告人裴九龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省宿州监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报请本院审理。本院于2015年6月25日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯裴九龙在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯裴九龙自入监改造以来，在服刑期间获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯裴九龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯裴九龙减去有期徒刑一年零七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 耀
代理审判员 胡 奇
代理审判员 仰 芮
二〇一五年七月四日
书 记 员 赵开丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新瓦商初字第00048号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地在新沂市钟吾路163号。
法定代表人赵国才，该公司董事长。
委托代理人刘胜虎，该公司职员。
被告巩绪超。
被告孟艳。
被告巩阿巍。
被告陈国泰。
被告陈超。
被告陈晓。
被告巩庆飞。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉巩绪超、孟艳、巩阿巍、陈国泰、陈超、陈晓、巩庆飞金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，理由充分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2035元，减半收取1017.5元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担（已付）。
代理审判员 黄经纬
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 肖 影
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2560号
原告：桂鹏程，男，汉族，1989年1月27日生，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：辛立建，涟水县中心法律服务所法律工作者。
被告：王跃，男，汉族，1990年6月23日生，居民，住涟水县（现在江苏高淳监狱服刑）。
原告桂鹏程与被告王跃健康权纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桂鹏程委托诉讼代理人辛立建、被告王跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂鹏程诉称，2016年6月9日4时许，原、被告在涟城镇金城路与北京路交叉口广场烧烤摊处因琐事发生口角，后二人相互推搡。被告王跃用碎啤酒瓶将原告桂鹏程左眼戳伤。后经涟水县公安局法医鉴定，桂鹏程的损伤程度属于重伤二级。2017年2月13日，王跃被涟水县人民法院判处有期徒刑4年，并处罚金2000元。原告桂鹏程受伤后先后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、上海市第九人民医院住院治疗，现为赔偿之事，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费等各项损失合计10万元。
被告王跃辩称，2016年6月9日4时许与原告桂鹏程在涟城镇金城路与北京路交叉口广场烧烤摊处因琐事发生口角，并用啤酒瓶将原告桂鹏程左眼戳伤是事实，这次我被法院判处有期徒刑4年，现正在服刑中。
经审理查明，2016年6月9日4时许，原、被告在涟城镇金城路与北京路交叉口广场烧烤摊处因琐事发生口角，后二人相互推搡。被告王跃用碎啤酒瓶将原告桂鹏程左眼戳伤。后经涟水县公安局法医鉴定，桂鹏程的损伤程度属于重伤二级。2017年2月13日，王跃被本院判处有期徒刑4年。原告桂鹏程受伤后先后到涟水县人民医院、淮安市第一人民医院、上海市第九人民医院住院治疗，共花医疗费34518.79元。
根据原告桂鹏程的申请，本院依法委托淮安市第一人民医院司法鉴定所对桂鹏程的误工、营养、护理期限及义眼费用进行司法鉴定，2017年7月6日该司法鉴定所作出淮安一院司鉴所[2017]临鉴字第472号鉴定意见书：被鉴定人桂鹏程外伤致左眼球破裂伤等，其误工期限120日，护理期限60日，营养期限60日；义眼片费用约需2000元，更换周期为3-5年。原告支付鉴定费1440元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的住院病历、医药费票据、诊断证明、鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关费用。本案中原、被告因琐事发生纠纷，被告王跃用碎啤酒瓶将原告桂鹏程左眼戳伤，被告王跃对原告因纠纷受伤所产生的合理费用应予赔偿。本院确认原告桂鹏程因受伤所造成的损失为：医疗费34518.79元、住院伙食补助费1400元、营养费1200元、护理费4200元、误工费13200元、交通费1500元、住宿费500元、义眼费（十次）20000元，合计76518.79元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告王跃于判决生效后三十日内赔偿原告桂鹏程因纠纷受伤所造成的各项损失76518.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1713元、鉴定费1440元，合计3153元，由被告王跃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，收款账号：62×××41）。
审 判 长 殷昌祥
人民陪审员 许 军
人民陪审员 戴庆群
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏民一终字第448号
上诉人（原审被告）：吕慧，女，1979年6月6日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审原告）：张力，男，1982年10月2日出生，汉族，居民。
原审被告：周建华，男，1978年2月7日出生，汉族，居民。
上诉人吕慧因与被上诉人张力、原审被告周建华民间借贷纠纷一案，不服山东省成武县人民法院（2014）成民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，2014年8月8日，上诉人吕慧以双方当事人已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕慧的撤诉申请意思表示真实，系其对诉讼权利的自行处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕慧撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人吕慧负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 李 兴
二〇一四年八月八日
书 记 员 刘启国
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07251号
原告周先玉，女，汉族，1971年4月14日出生，住重庆市南川市。
委托代理人陈洁晶，重庆金牧律师事务所律师。
委托代理人李琳，重庆金牧律师事务所律师。
被告黄惠，女，汉族，1966年10月18日出生，住重庆市渝北区。
原告周先玉与被告黄惠股权转让纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由审判员刘杰担任审判长，与人民陪审员蒋泽琼、何柳组成合议庭于2015年7月27日、11月12日进行了公开开庭审理，原告周先玉的委托代理人陈洁晶、李琳到庭参加诉讼，因被告黄惠下落不明，本院对其公告送达了应诉通知书、起诉状、开庭传票，公告期届满后，被告黄惠无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周先玉诉称，2014年10月原告周先玉的大哥周先文着手准备成立公司，在查询相关工商档案时，发现第三人重庆市均惠商贸有限公司的法定代表人与其同名同姓。遂调取重庆市均惠商贸有限公司的工商档案，发现重庆市均惠商贸有限公司原股东为被告黄惠与另一自然人徐小均，而现在的股东为原告周先玉和其大哥周先文。原告经辨认，工商档案中有关周先玉在重庆市均惠商贸有限公司股东会决议以及股权转让协议上的签字均非原告签署，且原告周先玉从未授权他人签署过这些文书。原告认为，原告与被告之间根本不存在股权转让行为，股权转让协议当然不成立，应当将重庆市均惠商贸有限公司的股东变更为黄惠。为维护原告的合法权益，现诉请：请求判决原、被告之间的股权转让协议不成立。诉讼费用由被告承担。
被告未提交书面答辩状，亦未提交任何相关证据。
经审理查明，重庆市均惠商贸有限公司于2006年11月6日在重庆市工商行政管理局渝北区分局登记注册成立。公司股东为徐小均、黄惠。徐小均出资27000元，持股比例为90%，黄惠出资3000元，持股比例为10%。2014年5月16日，重庆市均惠商贸有限公司向重庆市工商行政管理局渝北区分局提交了《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》，据此申请将原股东黄惠变更为周先玉。《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》载明，黄惠将所持有重庆市均惠商贸有限公司10%的股份以30000元转让给周先玉。
原告周先玉庭审陈述，原告周先玉从不认识被告黄惠，也从未与黄惠签订过《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》，该协议的签名也非周先玉本人签名。
诉讼中原告周先玉对《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》中周先玉的签名是否系本人所签申请了司法鉴定，经本院委托，西南政法大学司法鉴定中心于2015年11月2日出具了西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3606号司法鉴定意见书，鉴定结论为《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》中周先玉的签名与周先玉本人签名样本字迹不是同一人书写。
以上事实，有原告的陈述、公司设立登记申请书、公司股东（发起人）出资信息、《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》公司工商登记查询材料、西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3606号司法鉴定意见书等在案为据，足以认定。
本院认为：被告黄惠无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。本院依法依照原告所举示的证据确认本案相关事实。依照法律规定，合同系双方当事人真实意思的表示，当事人订立合同，采取要约、承诺方式，承诺生效时合同成立。本案中，西政司法鉴定中心（2015）鉴字第3606号司法鉴定意见书显示《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》中周先玉的签名非周先玉本人所签，故《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》并非系原告真实意思表示，且无证据证明原、被告之间就重庆市均惠商贸有限公司股权转让有要约和承诺的民事行为，因此《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》依法应认定未成立。原告的诉讼请求本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条之规定，判决如下：
确认以原告周先玉名义与被告黄惠于2014年5月15日签订的《重庆市均惠商贸有限公司股权转让协议》未成立。
本案案件受理费80元，由被告黄惠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 杰
人民陪审员 蒋泽琼
人民陪审员 何 柳
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张强强
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04861号
罪犯庞刚。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省张家港市人民法院于2012年10月17日作出（2012）张刑二初字第0589号刑事判决，认定被告人庞刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。刑期自2012年5月30日起至2017年5月29日止。判决发生法律效力后，2012年11月14日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2014年9月17日作出（2014）锡刑执字第03472号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年6月29日止。执行机关江苏省丁山监狱于2015年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年12月24日至2015年12月28日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯庞刚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯庞刚减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯庞刚在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。庞刚确有悔改表现，于2015年6月受到监狱改造积极分子奖励，2015年9月受到记奖奖励。庞刚被判处罚金人民币三万元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯庞刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯庞刚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年一月二十日
书记员 汤燕峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更1091号
罪犯方国辉。曾因犯盗窃罪，被判处拘役五个月，2008年5月24日刑满释放。现在江苏省宜兴监狱服刑。
苏州市吴江区人民法院于2013年2月6日作出（2013）吴江刑二初字第0047号刑事判决，认定被告人方国辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。继续向被告人方国辉追缴尚未被追回的犯罪所得，发还本案相关被害人。刑期自2012年8月22日起至2017年2月21日止。判决发生法律效力后，于2013年2月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年5月5日至同月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯方国辉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方国辉，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯方国辉，在2016年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达195分。为此，2014年3月、2015年2月、2015年12月三次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯方国辉系二次以上故意犯罪，判决所处罚金及退赃均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯方国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但方国辉系二次以上故意犯罪，判决所处罚金及退赃均未履行，应酌情少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯方国辉减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2016年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一六年五月三十一日
书记员 张一华
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第641号
申请执行人施德文，男。
被执行人刘永清，男。
被执�人田伟，男。
本院在执行申请执行人施德文与被执行人刘永清、田伟民间借贷纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结本院（2009）敦民初字第1619号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 潘景春
二〇一四年十二月一日
书记员 吴 莹
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字第1572号
申请执行人：湖州南浔浔商小额贷款有限公司。
法定代表人：周xx
被执行人：钱新明。
被执行人：王学珍。
被执行人：蒋忠心。
被执行人：计阿永。
本院在执行申请执行人湖州南浔浔商小额贷款有限公司与被执行人钱新明、王学珍、计阿永、蒋忠心小额借款合同的（2014）湖浔执民字第1572号一案中，申请执行标的为406384元，已使申请人受偿执行款人民币194004元，尚余人民币212380元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1572号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈 佳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈知初字第262号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人:周华超。
被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。
代表人：邱慎真。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 张琪琦
二〇一五年九月二十二日
代书记员 洪 婷
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈知初字第262号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：王化鹏。委托代理人:周华超。被告：宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所。代表人：邱慎真。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告宁波杭州湾新区五路普乐迪娱乐会所（普通合伙）侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告明确表示不再预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条,《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张琪琦二〇一五年九月二十二日代书记员 洪 婷
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第480号
罪犯耿朋朋，男，出生于1983年5月29日，河南省孟津县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院于2011年11月23日作出（2011）庆西刑初字第227号刑事附带民事判决认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年六个月。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日至2015年7月14日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，2次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，受记功2次；年度评审鉴定为改造表现较好3次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯耿朋朋减去有期徒刑一年(刑期自2011年4月12日起至2023年10月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年八月二十四日
书记员 任 秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第171号
上诉人（原审起诉人）：林锦辉，现住广州市海珠区。
上诉人林锦辉因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第186号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 梁碧莹
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嫩民初字第1451号
原告张某某，男，汉族。
委托代理人张某某（原告父亲），男，汉族。
被告于某某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告于某某身体权纠纷一案中，经查，被告曾与长福镇中合村村民齐宝金未经登记即以夫妻名义一居生活，二年前齐宝金有病后被告即离开中合村；另经查被告离开中合村后也没有回其娘家长福镇云龙村生活，被告至今下落不明。经本院询问原告，现原告亦无法确定被告准确地址，致使本院的诉讼文书无法送达。本院认为，原告无法提供被告的准确地址不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告张某某的起诉。
案件受理费500元、邮寄费40元全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 徐德海
审 判 员 王维忠
人民陪审员 杨先凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 王贺扬
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1152号
原告李洪起，公民身份号码：×××，住黑龙江省北安市。
被告李琳，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
被告翟胜滨，公民身份号码：×××，住哈尔滨市动力区。
原告李洪起与被告李琳、翟胜滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日受理后，依法由审判员姬立海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李洪起到庭参加诉讼，被告李琳、翟胜滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李琳、翟胜滨于2014年7月29日向原告借款190，000元，承诺每月按月息2.4分给付原告4，560元利息，2014年8月29号之前偿还全部本金及利息。因二位被告不按约定日期支付本金和利息，故原告诉至法院。诉讼请求：1、被告李琳、翟胜滨偿还原告借款本金190，000元；2、被告李琳、翟胜滨从2014年7月29日起，给付原告利息，按中国银行同期贷款利率的4倍给付原告利息，到还清本金之日为止；3、被告李琳、翟胜滨，给付诉讼期间的误工费、差旅费、食宿费、代理费20，000元；4、二被告承担诉讼费用和其他费用。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时向法庭出示了以下证据：
证据一、借条，证明被告欠原告借款190，000元，约定自2014年7月29日起，按月息2.4分利给付原告利息，如发生争议给付原告误工费、差旅费、食宿费、代理费共计20，000元；
证据二、翟胜滨工资折、李琳工资卡、李琳工作及收入证明、翟胜滨单位证明各一份，证明二被告有还款能力；
证据三、翟胜滨房照复印件，证明被告翟胜滨用他的房子作担保；
证据四、照片4份，证明借款真实。
被告李琳、翟胜滨未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告出示证据认证如下：原告出示的证据真实、合法，被告未到庭放弃质证，本院对原告证据予以采信。
经审理查明：2014年7月29日，被告李琳、翟胜滨向原告借款190，000元，约定：借款期限为1个月，借款利息为月息2.4%，如二被告未按期还款支付原告误工费5，000元，差旅费5，000元，食宿费5，000元，代理费5，000元。原告给付借款后，被告未偿还借款。
本院认为，原告李洪起与被告李琳、翟胜滨借贷关系合法有效，被告李琳、翟胜滨应按照原告主张及时偿还借款。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告与被告约定的利息过高，原告当庭将利息计算标准降低至银行同类贷款利率的4倍，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。
关于原告要求被告给付诉讼期间的误工费、差旅费、食宿费、代理费的诉讼请求，因原、被告双方在借条中约定如被告每月不按时偿还借款发生诉讼，被告自愿给付原告上述费用，该约定系双方真实意思表示，合法有效，本院对原告要求被告支付误工费、差旅费的诉讼请求予以支持。因差旅费中包含了食宿费用，故对于原告要求被告支付食宿费的诉讼请求，本院认为属于重复主张，不予支持。因原告未聘请律师代理诉讼，故本院对原告要求被告支付代理费的诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李琳、翟胜滨自本判决生效之日起立即偿还原告李洪起借款190，000元；
二、被告李琳、翟胜滨自本判决生效之日起立即偿还原告李洪起借款利息，以借款本金190，000元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2014年7月29日计算至本判决生效之日止；
三、被告李琳、翟胜滨自本判决生效之日起立即给付原告李洪起误工费、差旅费10，000元；
四、驳回原告李洪起其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，100元，原告已预交，减半收取2，050元，由被告负担。此款于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 姬立海
二〇一四年十二月二十三日
书记员 高 超
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第1100号
原告：山东奇想青晨化工科技有限公司。
法定代表人：樊明宪，该公司董事长。
委托代理人：张立民，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
委托代理人：毕白彪，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。
被告：山东万业包装有限公司。
法定代表人：鲍文静，该公司董事长。
委托代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。
原告山东奇想青晨化工科技有限公司与被告山东万业包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东奇想青晨化工科技有限公司以情况变化为由，于2016年3月22日向本院申请撤诉。
本院认为：原告山东奇想青晨化工科技有限公司申请撤回对被告山东万业包装有限公司的起诉，符合有关法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告山东奇想青晨化工科技有限公司撤回对被告山东万业包装有限公司的起诉。
案件受理费2405元，减半收取1202.50元，由原告山东奇想青晨化工科技有限公司负担。
审 判 长 马营军
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 符中安
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孟祥帅
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0123民初560号
原告：陈进国，男，1979年9月5日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省福州市马尾区。
被告：范后元，男，1979年6月15日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：陈吓妹，福建科衡律师事务所律师。
被告：陈学印，男，1974年4月20日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：陈油澄，男，1978年5月22日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告：范宗谊，男，1992年2月25日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
原告陈进国与被告范后元、陈学印、陈油澄、范宗谊民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案，原告陈进国于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。陈进国提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈进国撤诉。
案件受理费3804元，减半收取1902元，由陈进国负担。
审 判 长 林厚宋
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 梁建文
二〇一六年九月二十日
书 记 员 全丽燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执1056号
申请执行人：李教伦。
被执行人：李小维。
被执行人：毕小敏。
本院在执行申请执行人李教伦与被执行人杜鹏伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人李教伦依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初481号民事判决书，于2018年1月5日向本院申请执行，执行标的为183900元。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产公司信息、国土等进行了查询，暂无可供执行的财产，被执行人李小维名下有车辆一台，本院已对档案进行了查封，但因查找不到车辆下落而暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对被执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乔小明
代审判员 王峥伟
代审判员 党白鹭
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 张俊峰
打印人：张俊峰校对人：朱江平送达时间：2018年月日
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民初字第324号
原告阜平县农村信�合作联社，住所地阜平县阜平镇中兴街。
负责人辛军章，该社理事长。
委托代理人赵帆，该社职工。
委托代理人董明，河北展威律师事务所律师。
被告顾文明。
被告李秀瑞。
本院在审理原告阜平县农村信用合作联社与被告顾文明、李秀瑞金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告阜平县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费人民币2909元，减半收取人民币1454.5元，由原告负担。
审 判 长 刘胜玉
审 判 员 李 宁
人民陪审员 李春伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 仇利媛
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第4738号
原告：大连市金州区金山通用机械厂。
法定代表人：孙思教。
委托代理人：卢哲，系辽宁华连律师事务所律师。
被告：瓦房店水处理设备有限公司。
法定代表人：乔福冬。
委托代理人：乔双鹏，系辽宁竞业律师事务所律师。
原告大连市金州区金山通用机械厂诉被告瓦房店水处理设备有限公司承揽加工合同纠纷一案，本院受理后，由审判员乔元臣担任审判长，与审判员贵馨、王伟依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙思教、原告的委托代理人卢哲、被告的法定代表人乔福冬和被告的委托代理人乔双鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年2月开始为被告加工车床床腿。2011年11月18日和12月28日，原、被告分别签订了�工ZCDE6146A-1013A后床腿的两份合同，加工后床腿共计275件，金额共计285550元。除了被告已提的72件外，关于剩余加工好的后床腿原告数度催促被告提货，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告加工款283837.92元和滞纳金76300元，同时承担本案的诉讼费用。
被告辩称：1、就帐目而言，被告不欠原告任何款项。原、被告各项业务全部终结。2、原告所主张的迟延付款滞纳金没有事实和法律依据。3、原告所诉称的签的两份书面合同的事实与客观实际不符。原、被告2011年12月28日签订的合同系对之前部分口头合同内容的补签，该合同的加工费被告已给付原告。另外一份合同的真实性被告不予认可。4、被告在保留前述答辩意见的前提下，认为原告的诉讼请求超过了法律的诉讼时效。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告大连市金州区金山�用机械厂于2011年2月始为被告瓦房店水处理设备有限公司加工车床床腿和其他铸件。2011年11月18日，原、被告签订了合同一份，原告为被告加工铸件150件，价款共计155550元。2011年12月28日，原、被告又签订了一份合同，原告为被告加工重量为21311.48公斤的铸件，价值13万元。至2013年2月2日止，被告共收取原告为其加工的床腿CDE6140A1013A铸件822件（每件170公斤、每公斤6.1元，加工款共计852414元）、配重铁VDF850-12103铸件10件（每件418公斤、每公斤5.8元，加工款共计24244元）、床腿CDE6140A1013A型具一套（15000元）。其中，被告退回CDE6140A1013A铸件31件（加工费共计32147元）。被告已给付原告加工费786559.08元，余款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的送货单31张、合同两份、被告提供的收据两套和原、被告当庭陈述笔录在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告通过书面合同和口头合同的方式达成协议，约定由原告为被告加工铸件。根据原告提供的送货单，被告已收取的铸件的加工费共计891658元，扣除被告退回原告的31件铸件的加工费32147元，被告应给付原告加工款共计859511元。被告已给付原告加工费786559.08元，余款72951.92元被告应给付原告。关于原、被告于2011年11月28日签订的合同，被告对该份合同的真实性有异议，但其不能提供证据加以证明，被告的这一辩解意见本院不予采纳。关于原、被告于2011年12月28日签订的合同，原告诉称该合同中的铸件被告未提走，被告应按约提走铸件并给付加工费。对此本院认为，原告提交的合同传真件上的交提货方式系被后修改为“自提”，因被告不予认可，本院不予认定，提货方式应以打印体的“供方负责送货到需方”为准。因该批铸件原告未送至被告处，原告要求被告提走铸件并给付加工款的诉请本院不予支持。被告辩称该合同是对之前口头合同内容的确认，该合同涉及的加工款被告已给付原告，因其不能提供充分的证据加以证明，原告又予以否认，被告的这一辩解意见本院不予采纳。原、被告应按照上述两份合同的约定，继续履行各自义务。原告要求被告给付滞纳金，因原、被告双方对此无约定，原告的这一诉请本院不予支持。被告辩称原告的诉请超过诉讼时效，对此本院认为，原、被告的加工合同关系具有连续性，根据原告提供的提货单，被告最后一次提货时间系2013年2月2日，未过两年的诉讼时效，被告的这一辩解意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判�如下：
被告瓦房店水处理设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告大连市金州区金山通用机械厂加工费72951.92元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告大连市金州区金山通用机械厂的其他诉讼请求。
案件受理费5600元（原告已预交），原告大连市金州区金山通用机械厂负担4466元、被告瓦房店水处理设备有限公司负担1134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判长 乔 元 臣
审判员 贵 馨
审判员 王 伟
二〇一四年十二月八日
书记员 邓�娜
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第17号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被�人罗某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被关押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月31日被关押，次日被刑事拘留，同日被监视居住，同年12月30日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2014）3056号起诉书指控被告人罗某、杨某犯贩卖毒品罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员石强出庭支持公诉。被告人罗某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人罗某、杨某经事先预谋贩卖毒品，由被告人杨某负责联系买家，被告人罗某负责抛藏毒品。2014年7月27日，何某经电话联系被告人杨某购买300元的毒品冰毒，在何某向被告人杨某提供的银行账号汇款�，被告人罗某将毒品抛藏在乐清市淡溪镇龙川村山脚下公厕内的窗户上并通知何某放置毒品的地点，后何某至该地点取得毒品并上交至公安机关。当月30日，何某再次电话联系被告人杨某购买1000元的毒品冰毒，在何某向被告人杨某提供的银行账户汇款后，被告人罗某将毒品抛藏在乐清市淡溪镇龙川村山脚下公厕的窗户上并通知何某放置毒品地点，后何某至该地点取得毒品并上交至公安机关。经鉴定，两次交易的毒品分别净重0.63克、1.58克，均检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人罗某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有手机二部、银行卡一张、存款凭条二张、照片、扣押清单、上交笔录、毒品当场称量记录、上交清单、通话记录、银行账户交易明细、前科情况核实证明、户籍证明、证人何某的证言、抓获经过、情况说明、理化检验报告、搜查笔录、辨认笔�等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某、杨某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人罗某、杨某系初犯，归案后均能如实供述自己的罪行，且所贩毒品未流入社会，对二被告人予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人罗某、杨某十个月以上一年八个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院均予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以�先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月31日起至2015年9月30日止。）
二、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月30日起至2016年2月26日止。）
三、随案移送的作案工具手机二只、银行卡一张，扣押于乐清市公安局的毒品及香烟壳，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一五年一月六日
书记员 叶培斌
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑更8号
罪犯罗兵，又名陈树林，男，1972年12月14日出生，布依族，初中文化，原住贵州省长顺县。现在贵州省羊艾监狱服刑。
贵州省长顺县人民法院于2012年3月22日作出（2012）长刑初字第35号刑事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年9月26日至2019年9月25日止。
执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议，建议本院对罪犯罗兵予以假释。检察机关对该犯假释无异议。本院于2017年2月21日依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了罗兵本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯罗兵于2015年5月20日经本院裁定减刑十二个月，现刑止日期为2018年9月25日。该犯已实际服刑五年五个月零四日，剩余刑期一年六个月零二十三日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年12月至2015年12月一次被核准为改造积极分子。贵州省长顺县司法局及长顺县司法局广顺司法所均同意将其纳入社区矫正。
以上事实有贵州省长顺县人民法院（2012）长刑初字第35号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、受害人家属陈某出具的《谅解书》、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表及罗兵的供述及其管教警察、同监罪犯的证词予以佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗兵在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年12月一次被核准为改造积极分子。确有悔改表现。该犯现已实际服刑五年五个月零四日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为对该犯适用社区矫正没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区造成不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗兵予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月25日止）。
审判长 陈 红
审判员 马亚东
审判员 彭新平
二〇一七年三月二日
书记员 莫 菲
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0384号
申请执行人张金萍。
被执行人蒯守平。
被执行人谢艾华。
张金萍与蒯守平、谢艾华民间借贷纠纷一案，洪泽县人民法院于2013年11月20日作出（2013）泽民初字第1065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告蒯守平于判决生效后十日内归还原告张金萍320000元；二、被告谢艾华对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、银行存款等信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、洪泽县高良涧镇洪建居委会证明、江苏中再生投资开发有限公司“情况说明”等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽民初字第1065号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年七月十五日
书记员 于 慧
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内08民辖终1号
上诉人（原审被告）北京上林景观工程有限公司。
法定代表人张译文，系公司经理。
被上诉人（原审原告）内蒙古星河水业发展有限公司。
法定代表人贾文春，系董事长。
上诉人北京上林景观工程有限公司不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民商字第60号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年1月19日受理，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人北京上林景观工程有限公司的法定代表人张译文、委托代理人张梅花、被上诉人内蒙古星河水业发展有限公司的委托代理人王立新均到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人北京上林景观工程有限公司认为，其未予被上诉人内蒙古星河水业发展有限公司签订过借款协议，且借款协议中约定的管辖法院属约定不明，应以其所在地法院为管辖法院，应将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
临河区人民法院审查认为，原告内蒙古星河水业发展有限公司与被告北京上林景观工程有限公司于2012年12月6日在内蒙古星河水业发展有限公司签订借款协议，该借款协议里第六条约定“本合同履行过程中产生纠纷，由双方依据《合同法》等法律法规友好协商解决；协商不成，任何一方均可向当地人民法院提起诉讼”。故被告北京上林景观工程有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中国人民共和国民事诉讼》第二十一条第一款、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回被告北京上林景观工程有限公司提出的管辖权异议请求。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，本案被上诉人内蒙古星河水业发展有限公司作为接受货币一方，其所在地内蒙古巴彦淖尔市临河区为合同履行地，故临河区人民法院对本案有管辖权。上诉人北京上林景观工程有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王桂枝
审判员 马桂梅
审判员 赵 霞
二〇一六年一月二十八日
书记员 张利霞
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初305号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司，住所地：临海市巾山东路191号。
法定代表人：张邮文，该公司总经理。
委托代理人：章荷娇，系该公司职工。
被告：陈某。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告陈某为电信服务合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人章荷娇到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2011年11月4日，原、被告签订了合同号为276050317＊＊＊＊的电信服务合同，被告退订了e9_加装-69套餐业务，但保留固定电话，固定电话的月保底消费为18元／月；同时，被告办理了宽带包年业务，包年期限为2011年11月4日至2012年10月5日，并约定宽带包年到期后转为宽带包月业务，宽带包月业务的开始时间为2012年10月5日。被告从2012年9月开始未交电话费。原告于2012年11月中旬暂停了双方协议约定的部分服务内容（即单向停机），于2012年11月下旬暂停了双方协议约定的全部服务内容（即双向停机）。截止2012年11月，被告累计已欠话费本金158.34元、违约金158.34元。上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付话费欠费本金158.34元、并支付违约金（暂算至起诉之日为158.34元），合计人民币316.68元（此后的违约金从起诉之日起算至履行完毕之日止，每日按千分之三计算。）。2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未作答辩。
本院经审理查明：
2011年11月4日，原、被告签订了合同号为276050317＊＊＊＊的电信服务合同，被告退订了e9_加装-69套餐业务，但保留固定电话，约定固定电话的月保底消费为18元／月；同日，被告办理了宽带包年业务，包年期限为2011年11月4日至2012年10月5日，双方约定宽带包年到期后转为宽带包月业务，宽带包月业务的开始时间为2012年10月5日。被告使用上述电信业务后，未及时缴纳相应的服务费用，亦未主动办理拆机业务。原告于2012年11月中旬暂停了双方协议约定的部分服务内容（即单向停机），于2012年11月下旬暂停了双方协议约定的全部服务内容（即双向停机）。被告的号码于2012年9月份欠费18元，10月份欠费87.68元，11月份欠费52.66元，截止2012年11月被告共欠话费158.34元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告至今未主动办理拆机业务，也未及时缴纳服务期间内的电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交费用算至2012年11月，即双向停机当月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故本院仅支持被告按照所欠费用支付日千分之三的违约金。被告陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信服务费用158.34元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭希保
二〇一六年五月六日
代理书记员 陈梦琪
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）聊行终字第11号
上诉人（原审原告）：彭占贵，男，1963年1月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：王立泉。
被上诉人（原审被告）：阳谷县高庙王乡人民政府。
法定代表人：任立迎，男，乡长。
委托代理人：李学军，男，阳谷县高庙王乡人民政府副乡长。
委托代理人：张焕荣，女，阳谷县高庙王乡司法所所长。
上诉人彭占贵因行政强制一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2013）聊东行初字第35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。上诉人彭占贵委托代理人王立泉，被上诉人阳谷县高庙王乡人民政府委托代理人李学军、张焕荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2001年8月原告建鸡棚一处并于9月投入使用。西湖南村村委会与原告彭占贵签订合同书，合同约定：西湖南村村委会为彭占贵提供土地，每处鸡棚大约占地3.5亩左右，合同期限为十年，但鸡棚随凤祥集团的发展共生存。2009年原告将鸡棚转包给他人后外出打工。2012年9月17日西湖南村召开村民代表大会，对彭占贵鸡棚到期拒不归还土地问题进行投票表决，投票结果为：由村委会统一委派拆除机械推倒到集体土地上的建筑物，整平土地复耕。2012年12月10日高庙王乡政府工作人员王玉胜、司法所所长张焕荣对彭占喜（原告彭占贵之兄）进行调查，要求彭占贵在15日内将承包费交清，否则鸡棚及占地由大队处理。2013年1月30日西湖南村村委会主任汪延亮带挖掘机将原告的鸡棚等推倒。
原审法院认为：原、被告提交的证据均能证明，2013年1月30日汪延亮带领施工机械将原告的鸡棚等设施进行拆除时，并无被告方工作人员参加，对此原告予以认可。
原告为证明被告存在支持汪延亮拆除原告鸡棚等设施的行为，向本院提交了2013年8月20日阳谷县西湖法庭的民事庭审笔录、汪延亮于2013年5月13日向阳谷法院作出的情况说明、2012年12月10日张焕荣和王玉胜对彭占喜的询问笔录。但是，在情况说明及庭审笔录中汪延亮并未认可高庙王乡政府对其拆除行为的支持。询问笔录也仅能证明高庙王乡政府工作人员对原告承包土地建设鸡棚等事项进行过调解，但不能证明被告对汪延亮带人推倒原告鸡棚行为的支持。原告认为被告存在支持汪延亮推倒其鸡棚的行为，没有充分的证据予以佐证，其请求被告赔偿损失没有事实根据和法律依据，故本院对原告的主张不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项规定，裁定驳回原告彭占贵起诉。
上诉人彭占贵不服原审裁定，上诉称：上诉人彭占贵与西湖南村村委会签订了养鸡用地合同，后村委会提供3.5亩土地，其建设了鸡棚20间，花费10多万元。2013年1月30日鸡棚被本村支部书记兼主任汪延亮雇佣高庙王乡后仓村朱广进的挖掘机拆除。虽然高庙王乡人民政府工作人员未直接参与拆除现场，但本村支部书记兼主任汪延亮雇佣挖掘机拆除上诉人鸡棚的行为系高庙王乡人民政府支持，上诉人起诉被上诉人阳谷县高庙王乡人民政府符合受理条件，原审法院裁定驳回起诉错误，请求二审法院依法予以撤销并指令原审法院继续审理。
被上诉人阳谷县高庙王乡人民政府辩称：2000年上诉人彭占贵与西湖南村委会签订用地合同10年，用于建设鸡棚，合同到期后收回。至2012年上诉人非法占用村集体耕地两年之久，村民反映强烈。村委会工作人员多次与上诉人及其家人商议收回土地之事，上诉人不予配合。西湖南村委会在2012年9月17日召开村民代表大会，一致同意收回上诉人占用的土地。2013年1月30日西湖南村委会对上诉人占用集体土地上的非法建筑（鸡棚）予以拆除，收回了被彭占贵非法占用的集体土地。上诉人没有证据证明系乡政府支持汪延亮拆除鸡棚，村民委员会对本村事务进行自治管理，乡政府没有参与，从村委会召开村民代表大会到拆除鸡棚乡政府均不知情，上诉人以阳谷县高庙王乡人民政府为被告请求赔偿没有事实根据和法律依据，原审法院裁定驳回上诉人起诉正确，请求二审法院维持原审裁定。
本案经庭审质证，本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益而提起行政诉讼的，应具备相应的事实根据。本案中，上诉人彭占贵诉求被上诉人高庙王乡政府强制拆除其鸡棚的行为违法，但其供的证据中，西湖南村村民代表大会记录证明拆除上诉人鸡棚系根据该村村民代表大会决议实施的；2013年8月20日阳谷县人民法院西湖法庭的民事庭审笔录和汪延亮于2013年5月13日向阳谷法院作出的情况说明，能够证明汪延亮雇佣挖掘机对上诉人的鸡棚实施了拆除；高庙王乡政府工作人员王玉胜、司法所所长张焕荣对彭占喜的调查笔录仅能证明乡政府对西湖南村与彭占贵的土地承包纠纷进行过调解。上诉人提供的证据，既不能证明被上诉人对上诉人的鸡棚实施了拆除，也不能证明被上诉人指使、授意汪延亮及其村委会对上诉人的鸡棚实施了拆除。因此，上诉人主张被上诉人强制拆除其鸡棚没有相应的事实根据，其起诉不符合法定的起诉条件。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 扬
审判员 李海林
审判员 孟庆杰
二〇一四年一月二十六日
书记员 路普光
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初1549号
原告：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路72号。
统一社会信用代码：9136070016019027X1。
负责人：程学文，系该分行行长。
委托诉讼代理人：陈美志，江西实创律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：黄平，男，1964年11月2日出生，住江西省赣州市龙南县。
原告中国银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州中行）与被告黄平信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州中行的委托诉讼代理人陈美志到庭参加诉讼，被告黄平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告应收本金23377.61元，截止2017年3月3日的应收利息1689.45元、应收费用3776.22元，此后利息、费用按合同约定计算至清偿之日止，律师代理费5000元，合计33843.28元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：持卡人黄平于2013年10月19日向原告申请开立长城环球通个人银联金卡一张，卡号为：62×××08，账单日为每月,27日，账单日后20天为还款日。原、被告约定，被告未按时还款，信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，除收取透支利息外，还按照最低还款额未偿还部分的5%加收滞纳金。截至2017年3月3日，被告尚欠原告信用卡应收本金23377.61元、应收利息1689.45元、应收费用3776.22元，合计28843.28元。此外，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。原告为主张其债权，遂诉至本院。
原告围绕其诉讼请求，提交了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织结构代码、任免通知复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；
证据3、信用卡申请表一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；（已核对原件）
证据4、领用合约一份，证明原被告双方权利义务约定；（已核对原件）
证据5、消费明细一份、逾期明细一份，证明被告消费欠款的事实；（已核对原件）
证据6、委托代理合同及律师费发票原件，证明原告为实现债权发生的律师费用。
被告黄平未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，本院认为以上证据来源，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月19日，被告黄平向原告赣州中行申请开立长城环球通个人银联金卡，并填写、签署原告制作的信用卡申请表，记载被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日为免息还款期，免息还款期一般为20-50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按合约支付透支利息及滞纳金，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金［滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%］；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，应赔偿原告因催收产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2013年12月6日，被告黄平领用的长城环球通个人银联金卡卡号为：62×××97。2015年11月22日，被告黄平申领补发新卡，卡号为：62×××08。被告黄平使用信用卡透支后未及时还款，截至2017年3月3日，被告尚欠原告信用卡应收本金23377.61元、应收利息1689.45元、应收费用3776.22元，合计28843.28元。经原告催收未果，遂诉至本院。
另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费5000元。
本院认为，被告黄平领取了原告赣州中行发放的信用卡并激活使用，双方形成了借贷法律关系。双方签订的信用卡领用合约等，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。被告未按约定在到期还款日之前归还全部透支款，其行为违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告清偿信用卡本金、利息之诉请，本院予以支持。
原告诉讼请求中主张的费用系逾期还款滞纳金，在原告主张利息按日利率万分之五计算的情况下，原告仍主张滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算明显过高,故对原告要求被告支付滞纳金之诉请，本院不予支持。因本案案情简单、法律关系明确，原告主张的律师费过高，本院酌定为3000元。被告黄平经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄平归还原告中国银行股份有限公司赣州市分行信用卡透支款本金23377.61元；
二、由被告黄平支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行利息1689.45元（暂计至2017年3月3日），并支付自2017年3月4日起至清偿之日止的利息（以23377.61元为基数，按日利率万分之五计算）；
三、由被告黄平支付原告中国银行股份有限公司赣州市分行为实现债权而支付的律师费3000元；
四、上述第一、二、三项给付义务，限被告黄平于本判决生效之日起五日内履行完毕；
五、驳回原告中国银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，由被告黄平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 肖 军
审判员 温文斐
审判员 谢小梅
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 银
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第00753号
原告中国光大银行股份有限公司长沙分行（以下简称光大银行长沙分行），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段142号。
代表人罗方科，行长。
委托代理人刘华，男，1966年3月4日出生，汉族。
委托代理人王晶，湖南三湘律师事务所律师。
被告彭利辉，男，1963年6月16日出生，汉族。
原告光大银行长沙分行诉被告彭利辉信用卡纠纷一案，本院于2014年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员唐玉担任审判长，与人民陪审员廖雅菲、张利纯组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告光大银行长沙分行的委托代理人王晶到庭参加了诉讼，被告彭利辉经本院依法公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告光大银行长沙分行诉称：被告彭利辉自2013年12月10日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4816＊＊＊＊＊＊＊＊2370，截止2014年11月13止累计欠款本息共计512223.82元整未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计512223.82元（截止2014年11月13日，欠款本金495359.94元，利息8118.89元，费用8744.99元），利息、费用按《中国光大银行信用卡章程》和《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
被告彭利辉未答辩。
原告光大银行长沙分行为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：
证据1、信用卡申请声明，证明被告办卡的事实；
证据2、信用卡交易明细，证明被告信用卡使用情况，还存逾期；
证据3、信用卡领用合约，证明被告违反领用合约规定；
证据4、催款记录，证明原告打电话找被告催要借款；
证据5、章程，证明滞纳金的计算。
被告彭利辉未发表质证意见。
本院根据证据规则，对原告提供的证据均予以认定。
根据上述证据，本院经审理查明：被告于2013年12月10日向原告申请信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定。原告的领用合约载明：原告提供信用卡分期付款服务时，被告需根据交易金额和分期还款期数缴纳手续费，分期期数和手续费比例等分期业务规则依据原告在公开网站、寄送给被告的宣传资料及双方的其它约定等为准。一经原告审批同意发卡，被告应按章程载明的年费标准及原告年费政策按时缴纳年费；信用卡的所有权属于原告，对未能履行章程、本合约项下义务、信用状况恶化或违反法律法规定的持卡人，原告有权采取锁定其账户、停止用卡等相关措施，并可在不预先通知的情况下授权有关单位收回卡片，并行使追索权。卡片停止使用或收回后，持卡人应继续承担偿还全部已发生欠款的义务，已收年费不予退还；被告应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续等各项费用），滞纳金和超限费等。被告还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；被告账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于被告还款原告按照法律法规相关规定进行账务处理。透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入被告账户。原告所有以合法方式发布的持续有效的公示，同样适用于被告；原告发布的信用卡章程亦载明：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。贷记卡账户内的存款不计付利息。贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，超过发卡机构批准的信用额度用卡、使用信用额度支取现金或转入个人账户等情况时，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息。彭利辉实际使用信用卡后，前期偿还了部分款项，从2014年8月21日后未再还款，至2014年11月13日，被告共欠原告本金495359.94元，利息8118.89元，费用8744.99元未予归还，原告经催收未果，遂向本院起诉，酿成本案纠纷。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。被告向原告申请领用信用卡，并承诺遵守其相关的规定，其意思表示清楚，合法有效，应当按照其承诺履行义务。被告未按期偿还相关款项，应当承担继续偿还的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告彭利辉于本判决生效之日起3日内给付原告中国光大银行股份有限公司长沙分行截止至2014年11月13日的欠款本息、费用512223.82元；此后的利息、费用按《中国光大银行信用卡章程》和《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8920元，公告费560元，共计9480元，由被告彭利辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 唐 玉
人民陪审员 廖雅菲
人民陪审员 张利纯
二〇一五年九月十六日
代理书记员 易 李
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民初字第1600号
原告曹某某，男，1961年6月9日出生。
委托代理人刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托代理人徐刚，徐州市九里区法院退休干部。
被告赵某某，女，1961年1月4日出生。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
原告曹某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日受理后，依法由审判员刘春燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人刘刚、徐刚，被告赵某某及其委托代理人盛广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，原、被告经人介绍相识恋爱，1986年3月5日登记结婚，婚后共生育4个子女，现均已成年。婚后双方感情一般，常因生活琐事吵骂，双方分居已有三年之久。原告曾于2013年6月诉至云龙法院请求离婚，后经该院审理判决不准双方离婚。现双方感情己破裂，故再次诉至法院，请求判令：一、双方离婚。二、诉讼费由被告承担。
被告赵某某辩称，双方结婚时间较长，己近三十年，婚后建立了深厚的夫妻感情，四个子女都已成年，各自拥有幸福的家庭，原、被告双方应倍加珍惜这段婚姻。因原告常年在外做生意，回家的时间较少，但双方没有分居。双方因生活琐事争吵是正常的。被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于1985年上半年经人介绍相识并建立恋爱关系，1986年3月5日登记结婚，1987年1月生育长女曹某某甲，1988年4月生育次女曹某某乙，1989年6月生育三女曹某某丙，1991年6月生育四女曹某某丁。双方婚前感情较好，婚后因生活琐事及原告常年在外做生意回家时间较少等原因产生矛盾，原告曾于2013年6月诉至本院请求离婚，后经本院审理判决不准双方离婚。现原告以夫妻感情己破裂为由诉请离婚，被告以辩称理由不同意离婚。本案经本院主持调解，双方仍各执己见。
以上事实，有原告提供的婚姻登记证明、（2013）云民初字第1356号民事判决书以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告结婚近三十年，婚后双方因生活琐事等原因产生矛盾，使夫妻关系受到一定影响。现原告提出离婚，被告表示双方还有感情，愿意珍惜现在的生活，对于原告常年在外做生意回家的次数较少，被告也能理解，愿意今后双方互敬互爱，多关心原告。原告虽是第二次起诉离婚，但被告认为双方感情没有破裂，仍有和好可能，不同意离婚。原告提出双方己分居三年，但未提供相关证据予以证实。原告主张夫妻感情确己破裂证据不充分，故原告的诉讼请求本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情，在生活中加强沟通和交流，双方互相关心，互相尊重，通过双方的共同努力，还是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告赵某某离婚。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘春燕
二〇一四年七月二十九日
书记员 梁枫琳
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初1518号
原告济南建英电力建设有限公司，住所地济南市。
法定代表人倪鹏程，该公司经理。
委托代理人倪庆利，男，生于1966年11月24日，汉族，系该公司副经理。
委托代理人杨建国，山东天齐律师事务所律师。
被告山东劳动职业技术学院，住所地济南市。
法定代表人经友山，该校校长。
委托代理人衣洋，男，生于1982年5月22日，汉族，系该校职工。
本院在审理原告济南建英电力建设有限公司与被告山东劳动职业技术学院建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南建英电力建设有限公司撤回起诉。
案件受理费29433元减半收取14717元，由原告济南建英电力建设有限公司负担。
审 判 长 顾业友
审 判 员 袁海燕
人民陪审员 张春法
二〇一六年五月九日
书 记 员 刘 娟
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第2465号
申请执行人陕西宝鸡鼎烽建筑变形缝有限公司。
法定代表人李军，总经理。
被执行人海南铁匠艺术设计工程有限公司。
法定代表人林照东，总经理。
申请执行人陕西宝鸡鼎烽建筑变形缝有限公司与被执行人海南铁匠艺术设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）龙民二初字第618号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2014年10月16日申请本院执行，执行标的为11264.25元及利息。本案在执行过程中，经查，被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的规定，应予终结。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）龙民二初字第618号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 颂
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第6927号
原告：赵锡安，男，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：周兆刚，青岛黄岛大村法律服务所法律工作者。
被告：青岛金地园艺有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司。住所地：青岛市黄岛区。
本院在审理原告赵锡安与被告青岛金地园艺有限公司、中国人民财产保险股份有限公司胶南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年11月27日向本院提出书面申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处�，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵锡安撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 薛伟东
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张 敏
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0111民初3050号
原告沈阳富城新天地物业有限公司。
被告丁浩。
原告沈阳富城新天地物业有限公司与被告丁浩物业服务合同纠纷一案，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳富城新天地物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告负担。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李奕然
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通商初字第0066号
原告曹玉英。
委托代理人郁伟人。
被告南通尚杰纺织品有限公司。
法定代表人陆郁娟。
原告曹玉英诉被告南通尚杰纺织品有限公司（以下简称尚杰纺织品公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月2日受理后，依法由审判员季渭清独任审判，并于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告曹玉英的委托代理人郁伟人到庭参加诉讼，被告南通尚杰纺织品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹玉英诉称，2013年8月30日开始原告根据被告的要求向被告提供四件套床上用品，截止2013年12月23日，原告共向被告提供价值150万元的四件套床上用品，被告仅支付货款27万元，其余未能给付，请求法院判令被告尚杰纺织品公司立即给付货款123万元。
原告曹玉英为证明其主张，向本院提供了欠条一份，证明被告尚杰纺织品公司结欠原告货款123万元的事实。
被告尚杰纺织品公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。本院对原告曹玉英提供的证据经审查认为，原告曹玉英提供的上列证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，应予以确认。
根据原告曹玉英提供的证据及当庭陈述意见，经审理查明，原告曹玉英与被告尚杰纺织品公司自2013年8月建立买卖关系，由原告曹玉英向被告尚杰纺织品公司供应各种规格的四件套床上用品，至2013年12月23日，被告尚杰纺织品公司结欠原告曹玉英货款123万元，为此，被告尚杰纺织品公司向原告曹玉英出具欠条一份。原告曹玉英为追索货款诉来本院。
本院认为，原告曹玉英与被告尚杰纺织品公司建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，被告尚杰纺织品公司所欠原告货款应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通尚杰纺织品有限公司于本判决书生效后十日内向原告曹玉英支付货款123万元
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取7935元，由被告尚杰纺织品公司负担（已由原告曹玉英代垫，待执行时由被告尚杰纺织品公司给付原告曹玉英）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，帐号：471558227682）。
审判员 季渭清
二〇一四年二月八日
书记员 王 惠
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初1669号
原告:谭明玉，女，1966年9月8日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
委托代理人：ＸＸＸ，女，1963年3月30日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
委托代理人：李建锋，男，1977年3月20日出生，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，代理权限：特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解，代为收取法律文书等。
被告:醴陵市信实陶瓷有限公司,住所地:醴陵市。
法定代表人甘勇。
原告谭明玉与被告醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明玉代理人ＸＸＸ、李建锋到庭参加诉讼，被告醴陵市信实陶瓷有限公司法定代表人甘勇经传票合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告谭明玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠的原告工资5254元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工，自2016年1月起，被告陆续拖欠原告工资，原告以为被告仅是短期资金周转困难，故仍正常生产至2016年5月6日，期间被告共拖欠原告工资5254元。原告多次催收未果，故诉至本院要求处理。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告谭明玉系被告醴陵市信实陶瓷有限公司的职工，自2016年1月起，被告因生产经营困难陆续拖欠原告工资，2016年5月6日，被告全面停产。2016年6月21日，经原、被告双方在醴陵市劳动局对账确认，被告共拖欠原告工资5254元。上述事实,有醴陵市信实陶瓷有限公司职工代表林建强、周爱珍、李建锋、ＸＸＸ、杨立新以及法定代表人甘勇、公司统计人员唐玲签字、醴陵市劳动监察队盖章确认的工资对账单以及醴陵市劳动监察队出具的书面说明一份在卷佐证。
本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原告作为被告的职工，在为被告提供劳动后有依法向其索取劳动报酬的权利，被告亦有按照法律规定及时向原告支付劳动报酬的义务，被告尚欠原告工资5254元已经双方确认，被告应予支付，故原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。被告醴陵市信实陶瓷有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告醴陵市信实陶瓷有限公司在本判决生效后三日内支付原告谭明玉工资5254元。
如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院免予收取。
义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 肖灿
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘珊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按约支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民催字第39号
申�人南京永兴服饰有限公司，住所地本市六合区横梁街道
法定代表人陈加勇，总经理。
委托代理人郑涛，男。
申请人南京永兴服饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年11月14日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报票据权利。现公示催告期已满，无人向本院申报权利，申请人于法定期限内向本院申请除权判决。依照《中华人民共和国票据法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码为0010004127096391、金额为56555.40元、出票日期为2014年10月10日、汇票申请人为江苏汇鸿国际集团畜产进出口股份有限公司、收款人为南京永兴服饰有限公司、出票行为中国银行南京中华路支行的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人南京永兴服饰有限公司有权向出票行请求支付票款。
申请费100元，�告费1200元，合计1300元由申请人南京永兴服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冬
审 判 员 刘 燕
代理审判员 樊月萍
二〇一五年一月三十日
见习书记员 夏永顺
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民三终字第278号
上诉人（原审原告）刘大力，男，1957年5月19日出生，汉族，原兰州铁路机电厂职工，住兰州市城关区。
委托代理人艾力涛，男，1952年5月5日出生，汉族，住兰州市城关区。
被上诉人（原审被告）兰州铁路局，住所地兰州市城关区。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人赵银龙，男，1963年12月23日出生，汉族，兰州铁路局专职法律顾问，住兰州市城关区。
原审第三人兰州铁路局兰州西机务段，住所地兰州市安宁区。
负责人何鹏，该机务段段长。
委托代理人冯文忠，男，1957年10月26日出生，汉族，该机务段干部，住兰州市城关区。
上诉人刘大力因与被上诉人兰州铁路局、原审第三人兰州铁路局兰州西机务段确认合同无效纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘大力及其委托代理人艾力涛，被上诉人兰州铁路局的委托代理人赵银龙，原审第三人兰州铁路局兰州西机务段的委托代理人冯文忠到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：2013年兰州铁路局下发兰铁劳卫（2013）54号《关于货运组织改革相关机构设置和调整的通知》，决定撤销本案原第三人兰州铁路机电工厂法人资格，并入兰州铁路局兰州西机务段，故本案第三人现变更为兰州铁路局兰州西机务段。刘大力曾系兰州铁路机电工厂正式职工。兰州铁路局在不同时期，给正式在编员工分配住房。兰州铁路局在庭审中提出1994年11月22日，与刘大力签订《兰州铁路局公有住房买卖协议书》，铁路局将兰州市城关区嘉峪关西路28号19号楼3单元301室铁路公有住房按成本价出售给刘大力，该协议约定的价格为8980元。2002年10月24日，铁路局与刘大力再次签订《兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书》，再次将该房屋出售给刘大力，协议记载的售价为22099元。铁路局出具了2002年10月28日刘大力向其缴纳8980元的购房票据。刘大力对出现在上述买卖协议上的签字均不认可，对于缴纳房款的事实也不予认可。案件在第一次起诉审理时，经刘大力申请，法院对2002年10月24日的《兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书》上出现的“刘大力”的签名是否是其本人书写进行鉴定，法院委托甘肃政法学院司法鉴定中心对该签名进行鉴定，甘肃政法学院司法鉴定中心于2013年9月29日作出（2013）甘政司［文］鉴字第（165）号鉴定书，认定“刘大力”的签名笔迹，不是刘大力书写。在本次案件审理中，经刘大力申请，法院再次委托甘肃政法学院司法鉴定中心对1994年11月22日《兰州铁路局公有住房买卖协议书》中“刘大力”的签名进行笔迹鉴定，但由于铁路局一直未能提交协议书原件，致使鉴定无法进行，甘肃政法学院司法鉴定中心将委托退回法院。关于诉争房屋的来源，刘大力称该房屋系其原居住的位于兰州市城关区牟家庄192-1号房屋被拆迁后还建的住房。2006年4月14日，刘大力将该房屋出售给了案外人季晓健，并办理房屋过户手续。2009年12月15日，兰州铁路机电工厂出具证明，称“刘大力在我单位未曾分配过住房，据铁路局西村街道牟家庄东社区居委会及户口登记表证明，刘大力于1981年至1986年与于枫、刘予瑜居住于原牟家庄192-1号，后此房被拆迁，特此证明。”
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条中规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”本案兰州铁路局以1994年和2002年签订的《兰州铁路局公有住房买卖协议书》和《兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书》为依据证明单位已向刘大力分配过住房，但《兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书》经鉴定该协议书中刘大力的签名并非刘大力本人所签，故对该证据法院不予认可。本案的此次审理中，法院又委托相关部门对《兰州铁路局公有住房买卖协议书》中刘大力的签名进行笔迹鉴定，但因铁路局未能向鉴定机构提供检材原件，致使鉴定无法进行，兰州铁路局作为房屋分配单位理应向鉴定部门提供鉴定所需的检材，故依照证据规则的规定铁路局应当承担举证不能的法律后果。综上，可以确认《兰州铁路局公有住房买卖协议书》和《兰州铁路局按成本价出售公有住房买卖协议书》均不是刘大力所签，故铁路局不能证明其向刘大力分配过住房。我国《合同法》规定，依法成立的合同，自成立时生效。而本案所涉的两份协议书刘大力均未签字，该协议书从未生效，未生效的协议不具有法律效力。由于刘大力不是该协议书的相对人，因此刘大力要求确认协议书无效无法律依据。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决：驳回原告刘大力的诉讼请求。案件受理费200元，由原告刘大力承担。
宣判后，刘大力不服向本院提出上诉称，原审认定上诉人不是诉争协议书的相对人理由错误。虽然上诉人本人没有签订过《公有住房买卖协议书》，也没有授权委托他人签订《公有住房买卖协议书》，但签订的两份协议书涉及到上诉人诸多合法权益，与上诉人具有利益关系，两份买卖协议书因损害上诉人合法权益应属无效；原审适用法律错误。被上诉人铁路局与他人恶意串通伪造两份买卖协议书，致使上诉人应该分到住房而无法分得，损害上诉人作为职工的合法权益，一审适用《合同法》第四十四条的规定作出判决，适用法律错误。请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理认为，位于兰州市城关区嘉峪关西路28号19号楼3单元301室房屋，系兰州铁路局修建的房屋。刘大力原居住该房屋。根据兰州铁路局房屋管理部门的档案资料记载，铁路局已将该房屋作为分配给刘大力的公房，依国家房改政策及铁路局房改文件规定已经出售给刘大力。刘大力在见到该房屋的买卖协议知道相关情况后，认为其对购买该房屋并不知情，本人并未申请并签订购买公有住房买卖协议书，也没有委托他人代为申请购买、签订公有住房买卖协议，且在诉讼中主张该房屋系其原居住房屋被拆迁后安置分配的房屋并非铁路局给职工分配的公有住房，同时也因铁路局房管部门房屋管理档案资料中的购房情况记载，致使其本可以申请分配获得住房的权利受到损害，为维护其权益刘大力向法院起诉。刘大力提起的诉讼属于涉及房改政策引起的房屋买卖合同纠纷，其诉请虽然是要求确认铁路局按照房改政策出售房屋的买卖合同无效，但争议的核心不是基于平等主体之间为买卖该房屋产生的争议，而是对该房屋是否适用房改政策出售及应如何适用房改政策引起的职工权益受损问题，此问题不属平等主体之间的民事权益纠纷，不属人民法院受理的民事案件，刘大力起诉法院要求解决该争议问题不符合法律规定的起诉条件，应另行向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2014）城民一初字第354号民事判决；
二、驳回刘大力的起诉。
刘大力交纳的一审案件受理费200元；二审案件受理费200元，退回刘大力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一五年六月五日
书 记 员 李世俊
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民初字第01818号
原告重庆新森力物业管理有限公司，住所地重庆市永川区探花路172号1单元1-5号，组织机构代码55407164-4。
法定代表人游翔，经理。
委托代理人刘劲松，重庆市永川区陈食法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告黄科容，女，1984年5月29日生，汉族，住重庆市永川区。
本院在审理原告重庆新森力物业管理有限公司与被告黄科容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新森力物业管理有限公司于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新森力物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告新森力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告新森力物业管理有限公司负担。
审判员 杨继红
二〇一五年四月三日
书记员 李瑞雪