广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法沙民一初字第137号
原告：孙爱圣，男，1953年3月15日出生，汉族，住山东省郯城县。
委托代理人：龙镜锋、邹银辉，广东维纳律师事务所律师、实习律师。
被告：刘俏香，女，1958年12月25日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区。
委托代理人：柯伟龙，广东广大律师事务所律师。
原告孙爱圣诉被告刘俏香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙爱圣委托代理人龙镜锋，被告刘俏香委托代理人柯伟龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙爱圣诉称：原告孙爱圣与被告刘俏香合伙经营的中山市大涌镇亚风制衣厂（以下简称亚风厂）于2012年4月18日注销，经营期间拖欠佛山市南海乾晖纺织有限公司（以下简称乾晖公司）货款486736元及利息，后原告于2013年9月5日独自将上述欠款清还给乾晖公司，但被告一直不肯分担该欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1.被告返还原告代其偿付的货款247099.43元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。
庭审中，原告孙爱圣变更第1项诉讼请求为：被告返还原告代为偿还的货款250000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月5日开始计算）。
原告孙爱圣为支持其诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.（2013）佛南法沥民二初字第241号民事判决书；2.协议书；3.中国工商银行网上银行电子回单；4.亚风厂企业机读档案登记资料。
被告刘俏香辩称：1.原告在庭审中变更诉讼请求超过诉讼请求变更期限，由法院审查；2.原告提交的证据不能充分证明已代被告履行了拖欠乾晖公司的欠款义务，故原告的诉求不应得到支持；3.原告未考虑双方的出资份额；4.基于合伙企业法，在履行了对外债务后对其他合伙人的追偿权期限并无明确规定，且原告未通知被告其已代偿欠款，亦未进行催告，被告不存在迟延履行义务的情形，利息请求没有依据。
被告刘俏香就其辩解在举证期内提交证据如下：原被告合伙期间记录于2009年3月31日的记账凭证。
经审理查明：孙爱圣与刘俏香系合伙关系。2013年5月22日，佛山市南海区人民法院受理了案外人乾晖公司与孙爱圣、孙玉柱、刘俏香买卖合同纠纷一案，于2013年8月15日作出（2013）佛南法沥民二初字第241号民事判决书，判决如下：一、孙爱圣、刘俏香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款486736元及利息（自2012年10月1日起计至实际清偿之日止，以486736元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计付）予佛山市南海乾晖纺织有限公司；二、孙爱圣、刘俏香对上述债务承担连带责任。案件受理费4421.43元、保全费3041.43元，合计7462.86元（乾晖公司已预交），由孙爱圣、刘俏香负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予乾晖公司。该民事判决于2013年9月6日发生法律效力。刘俏香在该案件的答辩中称其与孙爱圣是合伙做生意，孙爱圣是负责人，负责管理工厂，孙爱圣的儿子孙玉柱负责财务会计及负责支付货款，刘俏香并对乾晖公司提供的用于证明孙爱圣、刘俏香截止2012年9月10日止拖欠乾晖公司布款486736元的2011年12月1日至2012年10月3日的送货单、对数单表示无异议。
2013年9月3日，乾晖公司（甲方）与孙爱圣（乙方）签订了协议书一份，约定：甲乙双方就（2013）佛南法沥民二初字第241号案自愿达成如下协议：乙方在签订本协议次日起三日内，一次性支付所欠甲方货款本金、利息、受理费、财产保全费等共50万元，了结本案；乙方将上述款项汇入甲方指定的以下账户：账号621080332222＊＊＊＊，户名马楚旭，开户行广州市建设银行海珠区国际轻纺城支行；甲方收到乙方支付的上述款项之日起十日内，应向法院申请解除对乙方的房屋、汽车（详见法院查封清单）的查封；甲方在收到乙方支付的上述款项后，乙方拥有向刘俏香追讨上述款项的全部权利；协议还约定了其他事项。乾晖公司的委托代理人王伟浩、孙爱圣的委托代理人阮凤广分别在该协议书的甲、乙方处签名。2013年9月5日，孙爱圣的儿子孙玉柱通过银行转账的方式将50万元转入到了协议书中指定的乾晖公司法定代表人马楚旭的银行账户。刘俏香辩称孙爱圣提供的证据不足以证明孙玉柱的上述转账行为系代孙爱圣履行（2013）佛南法沥民二初字第241号案的债务，马楚旭收款不代表乾晖公司确认债务已履行，且孙玉柱另有自己的生意，不排除孙玉柱与马楚旭之间的债权债务关系。孙爱圣与刘俏香均确认与乾晖公司的货款债务系截止2012年9月10日的拖欠乾晖公司的欠款。
另查：亚风厂于2011年5月13日成立，为个人独资企业，投资人为孙爱圣，投资额为50000元，投资比例为100%，于2012年4月18日注销，注销原因系投资人决定解散。孙爱圣诉称，虽然工商信息显示亚风厂为个人独资企业，但实际亚风厂成立之日即2011年5月13日即与刘俏香开始合伙，双方未书面约定合伙形式及出资比例，实际出资比例是孙爱圣与刘俏香各出资一半，出资方式为现金，无记录。刘俏香辩称，其与孙爱圣在亚风厂成立之前已是合伙关系，之前名称为亚风服装加工场，出资比例为孙爱圣出资115万元，刘俏香出资30万元。刘俏香为证实双方之间出资比例提交的2009年3月31日的记账凭证载明：实收资本：孙爱圣115万元；刘俏香30万元；制证李夫刚。孙爱圣对该记账凭证真实性不予确认，认为无法证明系亚风厂的账本，与本案没有关联性。
本院认为：本案孙爱圣诉请的是要求刘俏香返还其代为偿还的货款250000元及利息，故本案应为追偿权纠纷。刘俏香称孙爱圣在庭审中变更诉讼请求超过诉讼请求变更期限，因无相关法律规定，对此本院不予采纳。本案双方的争议焦点为：一、孙爱圣是否代替刘俏香偿还了刘俏香应承担的货款；二、刘俏香应承担的货款金额是多少。对此本院分析如下：
关于焦点一。刘俏香确认在（2013）佛南法沥民二初字第241号案中孙爱圣、刘俏香欠乾晖公司货款486736元及利息、并欠案件受理费4421.43元、保全费3041.43元（合计7462.86元）的事实，且确认其与孙爱圣合伙做生意，孙爱圣的儿子孙玉柱负责财务会计及负责支付货款的事实。孙爱圣提供协议书及中国工商银行网上银行电子回单作为证据拟证明其已委托孙玉柱向乾晖公司共偿还50万元货款的事实，虽然刘俏香对此予以否认，但刘俏香未提供相反证据予以反驳，故本院采纳孙爱圣的陈述及证据，确认孙爱圣与刘俏香欠乾晖公司的货款已由孙爱圣偿还完毕（金额为50万元）的事实。
关于焦点二。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，刘俏香提交的记账凭证的记账时间为2009年3月31日，而亚风厂成立于2011年5月13日，虽然刘俏香辩称其与孙爱圣于亚风厂成立之前即合伙，合伙名称为亚风服装加工场，其出资30万元，孙爱圣出资115万元，但对此孙爱圣不予确认，该证据不足以证明双方在亚风厂合伙中的出资额也是刘俏香出资115万元，孙爱圣出资30万元，故对于刘俏香的辩解本院不予采纳。在无其他证据的情况下，本院认定孙爱圣、刘俏香欠乾晖公司的债务应由双方平均分担，即孙爱圣应承担25万元，刘俏香应承担25万元。
关于孙爱圣主张计付利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因孙爱圣于2013年9月5日代刘俏香偿还了25万元的货款，孙爱圣依法有权向刘俏香追偿此25万元货款及相应的利息损失。孙爱圣的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘俏香辩称孙爱圣未向其告知及催告，不应支付利息的辩解无法律依据，本院不予采纳。
综上，原告孙爱圣诉求理据充分，本院予以支持，被告刘俏香的辩解，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘俏香于本判决发生法律效力之日起七日内向原告孙爱圣返还代为偿还的货款250000元及利息损失（利息损失的计算方法：以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年9月5日起计算至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5006元，（原告孙爱圣已预交），由被告刘俏香负担（被告刘俏香于本判决生效之日起七日内迳付原告孙爱圣）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 廖鑑财
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 罗 敏