wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882财保44号
申请人孙彪，男，汉族，住雷州市，公民身份号码×××5791。
被申请人罗生，男，汉族，住雷州市，公民身份号码×××6830。
被申请人欧剑平，男，汉族，1983年8月8日出生，住广东省雷州市东里镇下湖村97号。公民身份号码440882198308085810。
申请人孙彪于2016年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人欧剑平所有的粤G×××××号小型轿车扣押候审。申请人孙彪的担保人杨产以其所有的登记在自己名下的粤G×××××号小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人孙彪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一．对被申请人欧剑平所有的粤G×××××号小型轿车（肇事车辆）予以扣押候审，期限为从2016年11月2日起至2018年11月1日止。
二.对申请人孙彪的担保人杨产以其登记在自己名下的粤G×××××号小型轿车予以查封候审，期限为从2016年11月2日起至2018年11月1日止。
案件申请费1220元，由申请人孙彪负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 连 强
二〇一六年十一月二日
书记员 朱丰艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0602执2047号
申请人北京一得阁墨业有限公司与被申请人岳阳楼区尹默斋书店侵害商标权纠纷：
申请人北京一得阁墨业有限公司与被申请人岳阳楼区尹默斋书店侵害商标权纠纷执行一案，申请人申请财产保全，本案已保全完毕，本案予以结案。
特此通知。
审判长 任正亚
审判员 胡 波
审判员 周 莉
二〇一七年八月二十四日
书记员 阮 欢
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2958号
原告李水清，女，1962年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。
委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。
委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李水清诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李水清委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李水清诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款12000元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告12000元，支付利息10800元，合计22800元；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告李水清和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月10日诉至本院请求判如所请。
本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李水清对被告唐利梅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审判员 杨海池
二〇一六年五月二十六日
书记员 孙有意
审理本案所引用的法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2015）株天法民一初字第2958号原告李水清，女，1962年2月16日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人唐雯，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、上诉等。委托代理人刘芳，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告唐利梅，女，1959年9月8日出生，汉族，湖南省株洲市天元区人。委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解等。委托代理人肖欢，湖南湘楚律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李水清诉被告唐利梅合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法由审判员杨海池适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李水清委托代理人唐雯、刘芳、被告唐利梅委托代理人寻昔江、肖欢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李水清诉称：2002年至2010年8月间，被告唐利梅私刻“泰康人寿保险公司收据专用章”，用盖有公章的收据作为存单，以泰康人寿保险股份有限公司的名义吸收原告存款12000元，后被告唐利梅无力偿还。2011年1月13日，被告唐利梅因非法吸收公众存款罪被株洲县人民法院判处有期徒刑四年，多年来原告一直找被告要求返还该笔款项，但其拒不返还。原告遂向法院起诉，请求法院判令：1、被告支付原告12000元，支付利息10800元，合计22800元；2、被告承担本案诉讼费。被告唐利梅未提交书面答辩状，口头辩称：请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：被告唐利梅在泰康人寿保险公司担任业务员工作期间，以高额利息为诱饵，非法吸收了原告李水清和其他人的存款471450元。后因无力返还，唐利梅投案自首。2011年1月13日，湖南省株洲县人民法院判决唐利梅犯非法吸收公众存款罪和挪用资金罪，判处其有期徒刑四年，追缴唐利梅所挪用的资金98640元，返还给泰康人寿保险公司。原告遂于2015年12月10日诉至本院请求判如所请。本院认为：本案案由系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李水清对被告唐利梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  杨海池二〇一六年五月二十六日书记员  孙有意审理本案所引用的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初2261号
原告柳州市工业控股有限公司。
法定代表人覃仁智，该公司董事长。
委托代理人张志坚，广西君行律师事务所律师。
委托代理人项光艺，广西君行律师事务所律师。
被告朱懋伟。
被告张晋斌。
本院在审理原告柳州市工业控股有限公司与被告朱懋伟、张晋斌租赁合同纠纷一案中，原告柳州市工业控股有限公司于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以二被告已搬离租赁的房屋为由，向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳州市工业控股有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币100元（原告已向本院预交），减半收取50元，由原告柳州市工业控股有限公司负担。
审 判 长 马雪辉
审 判 员 蒋茂金
人民陪审员 彭彩云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 彭高翔
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津民申132号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀平，男，1980年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。
法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。
再审申请人任秀平因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6362号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
任秀平申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的�式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对任秀平的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，任秀平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，任秀平的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，任秀平与北辰建设�司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向任秀平交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合任秀平接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回任秀平的再审申请。
审 判 长 李 彤
代理审判员 张 昕
代理审判员 李 超
二〇一八年四月八日
法官 助理 孙 超
书 记 员 高舒云
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申132号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：任秀平，男，1980年2月25日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市北辰区建设开发公司。住所地：天津市北辰区北仓镇京津路西北辰大厦*号楼**层****号。法定代表人：郭洪赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月弟，天津金辰律师事务所律师。再审申请人任秀平因与被申请人天津市北辰区建设开发公司（以下简称北辰建设公司）商品房预售合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2017）津01民终6362号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任秀平申请再审称：主要理由为，（一）一审判决将房屋和商品房，交付、接收和交接，交接和交接手续以及违约金等概念混淆。（二）一审判决已经认定了涉案《天津市商品房买卖合同》合法有效，但未按照合同约定的�式计算违约金，且对于拿钥匙前后的处理方式不一致，造成判决结果前后矛盾。（三）一审判决对于商品房交付日期、商品房是否验收合格、以及开发商应当承担的违约责任、业主领钥匙的过程、交接钥匙与没有交接钥匙的区别等事实均未调查清楚。（四）一审判决适用法律不当。双方约定的违约金远低于实际损失，不应减少违约金数额，应当按照合同约定判令北辰建设公司承担违约责任。（五）二审判决对任秀平的诉求未做回应，认定的违约期间前后对不上。综上，交钥匙不应判定为交付商品房，合同约定的违约金偏低，任秀平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。北辰建设公司提交意见称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，任秀平的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为，任秀平与北辰建设�司签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北辰建设公司在未取得准许交付使用证的情况下向任秀平交付涉案房屋，违反合同约定，应承担相应违约责任。两审法院综合任秀平接收房屋，以及其未就实际损失提供证据等情节，酌定北辰建设公司应承担违约责任的具体数额，处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任秀平的再审申请。审 判 长 李 彤代理审判员 张 昕代理审判员 李 超二〇一八年四月八日法官 助理 孙 超书 记 员 高舒云
陕西省洋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0723执恢195号
申请执行人彭瑞林（又名彭顺林），男，汉族，陕西省洋县人。
被执行人洋县戚氏镇戚氏村村民委员会。
申请执行人彭瑞林依据（2008）洋民初字第468号民事判决书，于2016年8月26日向本院申请执行与被执行人洋县戚氏镇戚氏村村民委员会财产权属纠纷一案，案件标的为返还申请执行人322829.5元的财产或支付等额现金。本院于同日依法受理。
本案在执行中,被执行人洋县戚氏镇戚氏村村民委员会返还了价值141630.7元的财产，现申请执行人已经收取；剩余财产双方当事人正在协商，申请执行人彭瑞林在此情况下书面申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，以及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条一款（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2008）洋民初字第468号民事判决书本次执行程序；待终结情形消失后，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 任保整
审判员 史建民
审判员 岳清华
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵 勇
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执保280号
申请执行人：张瑞玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
被执行人：李彩霞，女，1964年11月11日出生，汉族，住河南省汝州市。
案由：民间借贷纠纷。
申请人张瑞玲申请执行李彩霞民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初6255-1号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人李彩霞所有的位于汝州市的房产予以查封，限额300000元。（2017）豫0482民初6255-1号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执保280号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张志豪
二〇一七年六月二十八日
书记员 韩佳佳
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更785号
罪犯李美亮，现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2009年9月3日作出(2009)齐刑初字第91号刑事判决，以被告人李美亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年4月18日起至2020年4月17日止。山东省德州市中级人民法院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年一个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑十个月，现刑期至2018年5月17日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年11月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年12月1日立案并依法公示，于2016年12月19日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监�提出，罪犯李美亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李美亮在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、嘉奖1次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明：该犯居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。
本院认为，罪犯李美亮在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。现依照《中华人民共和国刑法》第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李美亮予以假释。假释考验期自假释之日起计算，至2018年5月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
李美亮回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 高继军
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 张 伦
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 于 岩
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执627号
申请执行人章长秀，女1958年8月5日生，住宁都县梅江镇。
被执行人曾荣，男，1971年9月13日生，住宁都县梅江镇。
本院于2016年5月23日立案执行章长秀申请曾荣一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人曾荣应支付申请人章长秀案款30200.0元，承担执行费0.0元。本院已执行0.0元,尚有30200.0元未执行,现因被执行人曾荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执627号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 陈春文
审判员 钟玉梅
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曾小荣
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初5965号
原告：王成佼，男，1985年10月18日出生，回族，无业，住济南市
被告：深圳宝嘉能源有限公司，住所地深圳市。
法定代表人:杨荣春，总经理。
原告王成佼与被告深圳宝嘉能源有限公司（以下简称深圳宝嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王成佼到庭参加了诉讼，被告深圳宝嘉公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成佼向本院提出诉讼请求：判令被告退还购物款2370元，3倍赔偿购物款7110元。事实与理由：2015年3月31日原告从天猫网被告网店“mipow旗舰店”购买了28个充电宝，准备送给姐姐公司员工当福利，结果被告知是三无产品。遂原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》向贵院提起诉讼，请求贵法院支持原告的诉讼请求。
被告深圳宝嘉公司在本案审理过程中未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2015年3月31日，原告通过天猫网网上交易平台购买被告深圳宝嘉公司经营的mipow旗舰店店铺中宝贝名称�“mipow个性卡通创意移动电源，手机通用型，迷你可爱便携，充电宝”的物品共28个，总额为2266元，含运费104元，合计2370元。原告于当日进行付款并于2015年4月10日进行确认。该产品外包装无中文标识，案件审理过程中原告拆封一产品包装内无产品使用说明书、无合格证、无中文标识。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张涉案产品系三无产品、且没有说明书及违反《中华人民共和国产品质量法》相关规定，因此要求被告退还货款并进行三倍赔偿。
本院认为，原告王成佼通过网上交易平台在被告开设的店铺购买了涉案产品28个，根据原告提交的交易情况截图及收货情况，证实原、被告之间存在买卖合同关系。原告王成佼支付了货款，被告向原告交付了货物，买卖合同已经履行完�。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项规定：“产品或者其包装上的标识必须真实，并符合下列要求：……（二）有中文标明的产品名称、生产厂厂名和厂址；……”根据原告提交的证据能够显示原告购买的产品无上述应当在产品或包装中标注的内容，被告的上述行为明知商品标识不符合相关法律规定仍向消费者销售，属于对消费者的欺诈行为。原告作为消费者，应当依法获得赔偿。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”，因此原告主张被告退还原告购物款2266元，并3倍赔偿原告6798元。符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的超出部分的购物款及3倍赔偿，本院不予支持。原告主张的2370元商品价款中含有104元快递费用，该费用不应属于商品价款，但被告提供的商品不符合相关法律规定，对原告造成了损失，所以该部分费用应当由被告承担。综上，根据《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第二项、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告深圳宝嘉能源有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王成佼货款2266元。
二、被告深圳宝嘉能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼三倍货款6798元。
三、被告深圳宝嘉能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王成佼快递费104元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告深圳宝嘉能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 王 岩
二〇一六年十一月八日
书记员 陈海燕
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初7479号
原告潘荣洪，女，1970年11月12日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址抚顺市顺城区。
原告潘荣洪与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，由代理审判员秦木依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘荣洪及被告委托代理人夏美玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订商品房买卖合同，合同标明原告购买被告销售的商品房。被告未按合同约定履行办理房产证的义务，应当承担违约责任。1、请求判令被告支付逾期办理房产证违约金xx元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，第一，逾期办理产权证并非被告原因，且原、被告在合同第十五条关于产权登记有明确的约定，应当按照双方约定履行，不应适用最高人民法院关于商品房买卖合同司法解释的十八条规定。且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，原告没有实际损失。如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。现我公司也在努力沟通协调，尽快为业主办理房产证。第二，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到法院支持。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区xx房屋，建筑面积59.47平方米，房屋总价款xx元。双方同时约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人（被告）提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人（被告）的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2009年7月31日向原告交付了涉案房屋，涉案房屋于2016年4月19日取得房屋所有权初始登记批复。
另查明，原告曾于2014年4月14日起诉被告要求支付逾期办理涉案房屋权属登记备案违约金，沈阳市铁西区人民法院做出（2014）沈铁西民二初字第969号民事判决书，判决被告给付原告逾期办理房屋权属登记备案违约金计算至2014年4月14日。
上述事实，有当事人的陈述、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业费收款收据、房屋准住通知书、民事判决书、沈阳市房产网楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告于2009年7月31日向原告交付涉案房屋，被告应于2010年7月31日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效问题。原告请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间为两年，自其知道或应当知道权利被侵害之日起算。本院认为，自原告2014年4月14日起诉要求被告支付涉案房屋逾期办理房屋权属登记备案违约金起至原告提起本次诉讼之日虽然超过两年，但是涉案房屋取得初始登记批复之日前被告的违约行为一直处于持续状态。被告直至2016年4月19日取得涉案房屋的所有权初始登记批复，对于原告本次起诉之日起前两年起，即2014年7月29日至2016年4月19日期间的违约金，未超过两年诉讼时效，对该部分违约金请求本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
关于被告辩称“原被告签订的合同第十五对产权登记有明确的约定，逾期办理产权证，应由被告继续办理；原告要求违约金不符合合同约定，且逾期办理产权证不影响原告正常使用房屋，没有实际损失；如按照银行贷款利率进行判决赔偿对我公司会造成极大的经济损失，有失公允。”本院认为，合同第十五条关于产权登记的约定，未约定因被告逾期办理产权登记备案手续的违约金问题。被告逾期办理产权登记备案手续，应给付原告相应的违约金，具体可以原告已付购房款总额260,479元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年7月29日至2016年4月19日止。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告潘荣洪逾期办理房屋权属登记备案违约金（以原告已付购房款总额xx元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率进行计算，违约金自2014年7月29日起计算至2016年4月19日止）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 秦 木
二〇一六年九月二十日
书 记 员 左洁文
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉
讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0829民初3927号
原告：李秀伟，女，1970年5月2日出生，汉族，农民，住嘉祥县。
被告：山东汇通胶带有限公司，住所地嘉祥工业园嘉诚路路西北首。
法定代表人：宋兆军，系该公司总经理。
原告李秀伟与被告山东汇通胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院定于2016年11月3日10时公开开庭审理，原告李秀伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半交纳25元，由原告李秀伟负担。
审判员 崔维坤
二〇一六年十一月三日
书记员 王海霞
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637民初649号
原告：王某甲，农民。
被告：王某乙，农民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2016年08月22日立案。2016年09月26日，原告王某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王某甲撤诉处理。
案件受理费减半收取计100元，由原告王某甲负担。
审判员 李芳芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴兰静
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0305民初901号
原告：张墨超，男，1981年12月13日出生，汉族，住江西省上饶余干县。
被告：周爱桃，女，1954年3月30日出生，汉族，住浙江省温州市洞头区。
原告张墨超与被告周爱桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案。原告张墨超于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告张墨超以已与被告庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张墨超撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张墨超负担。
审 判 长 郭灵燕
人民陪审员 林梅林
人民陪审员 林 军
二〇一七年一月十六日
书 记 员 朱纯芳
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初2362号
原告：翟飞，男，1988年11月13日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
被告：内蒙古草原润牧肉业有限公司，住所地内蒙古杭锦后旗。
法定代表人：张美玲，公司经理。
原告翟飞与被告内蒙古草原润牧肉业有限公司（以下简称草原润牧公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告翟飞到庭参加诉讼。被告草原润牧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟飞向本院提出诉讼请求为：被告给付货款18334元及利息（按月利率3%，从2016年2月4日算至还清之日止）。事实和理由：我于2015年4月20日和2015年5月23日在被告公司卖羊45只，合款30334元。被告于2015年8月22日给付1万元，2016年2月4日给付2000元。尚欠18334元，该款经我多次催要，被告一直未付。
被告草原润牧公司未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提供证据认定如下：
原告翟飞提供1号证据《草原润牧外购入库单》，举证意图为：原告给被告提供的羊重量和数量，以及总价。
原告翟飞提供2号证据《内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司跃进支行银行流水》，举证意图为：被告支付12000元。
经本院审核，原告提供的1号证据《草原润牧外购入库单》能够证明原告翟飞出售羊肉的数量及价款，原告提供的证据本院予以采信。原告提供的2号证据《内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司跃进支行银行流水》，系银行系统出具，能证明该12000元系被告向其支付，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年4月20日和2015年5月23日，原告翟飞两次向被告草原润牧公司出售羊肉，合款30334.28元。后被告草原润牧公司向原告支付12000元，下欠18334.28元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告草原润牧公司未足额支付原告货款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告翟飞诉称被告草原润牧公司支付货款12000元，并予以核减，其按18334元主张，属对诉讼权利的处分，本院予以准允。因被告草原润牧公司未履行向原告翟飞支付全部货款的合同义务，应承担相应的违约责任。原告翟飞要求被告草原润牧公司承担从2016年2月4日起按月利率3%至还清之日止的货款利息，利率标准超出法律规定，应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。双方未约定付款时间，原告翟飞知起前向原告主张过权利，利息应从起诉之日起计算，即2016年9月26日。
综上所述，原告的请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
一、被告内蒙古草原润牧羊业有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告翟飞货款18334元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2016年9月26日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告翟飞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费258元，公告费600元，共计858元，由被告内蒙古草原润牧羊业有限责任公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 黄开东
人民陪审员 刘 洋
人民陪审员 戴 龙
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 谢 菲
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1222民初1110号
原告：中和农信项目管理有限公司沅陵分公司，住所地：湖南省沅陵县古城北路5号沅陵县政务中心大楼401-404号房。
负责人苏配柚，总经理。
委托诉讼代理人：李怡，女，1983年7月7日出生，汉族，湖南省沅陵县人，中和农信项目管理有限公司沅�分公司员工。代理权限：特别授权。
被告：宋长云，男，1968年5月19日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被告：宋长辉，男，1973年12月4日出生，土家族，湖南省沅陵县人。
被告：肖水玲，女，1977年4月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人。
本院在审理原告中和农信项目管理有限公司沅陵分公司与被告宋长云、宋长辉、肖水玲民间借贷纠纷一案中，原告中和农信项目管理有限公司沅陵分公司于2016年11月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中和农信项目管理有限公司沅陵分公司自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告中和农信项目管理有限公司沅陵分公司撤诉。
案件受理费951元减半收取475.5元，由原告中和农信项目管理有限公司沅陵分公司负担。
审判员 瞿 勇
二〇一六年十一月二十四日
书记员 丁陵霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第112号
罪犯刘玉兴，男，1970年9月20日出生，汉族，小学文化，福建省安溪县人，捕前系经商，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2012年3月15日作出（2012）安刑初字第168号刑事判决，认定被告人�玉兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月（刑期自2011年11月3日起至2017年2月2日止）。罚金3000元。宣判后，该犯不服，提出上诉，泉州市中级人民法院于2012年5月17日作出（2012）泉刑终字第394号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年7月3日交付执行。执行机关福建省漳州监狱于2015年元月五日提出假释建议书，建议对罪犯刘玉兴予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案经书面审理及提讯罪犯刘玉兴，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉兴犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金3000元。2014年12月26日安溪县司法局出具了安司矫评估（2014）519号调查评估意见书，该评估意见书载明，罪犯刘玉兴畏罪潜逃15年，长期潜逃在外，其妻子和儿女长期居住在外地，难以实现有效监管。若其假释，对所在村居周边群众影响�大，认为该犯不具备社区矫正条件。
本院认为，罪犯刘玉兴经其户籍地安溪县司法局审前评估，确认该犯不具备社区矫正条件，故不符合假释的条件。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘玉兴不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二O一五年元月六日
书记员 黄溢琼
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执362号
申请执行人：施某某，男，汉族，生于1974年3月12日，住四川省甘洛县。
被执行人：周某，女，藏族，生于1983年12月14日，住四川省甘洛县。
本院在执行申请执行人施某某与被执行人周某离婚纠纷一案中，申请执行人施某某与被执行人周某达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2016）川1824民初173号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年八月十一日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执362号
申请执行人：施光贤，男，汉族，生于1974年3月12日，住四川省甘洛县。
被执行人：周容，女，藏族，生于1983年12月14日，住四川省甘洛县。
本院在执行申请执行人施光贤与被执行人周容离婚纠纷一案中，申请执行人施光贤与被执行人周容达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石棉县人民法院作出的（2016）川1824民初173号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓显波
二〇一六年八月十一日
书记员 王甜甜
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执362号申请执行人：施某某，男，汉族，生于1974年3月12日，住四川省甘洛县。被执行人：周某，女，藏族，生于1983年12月14日，住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人施某某与被执行人周某离婚纠纷一案中，申请执行人施某某与被执行人周某达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院作出的（2016）川1824民初173号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八月十一日书记员  王甜甜
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执362号申请执行人：施光贤，男，汉族，生于1974年3月12日，住四川省甘洛县。被执行人：周容，女，藏族，生于1983年12月14日，住四川省甘洛县。本院在执行申请执行人施光贤与被执行人周容离婚纠纷一案中，申请执行人施光贤与被执行人周容达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石棉县人民法院作出的（2016）川1824民初173号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓显波二〇一六年八月十一日书记员  王甜甜
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民申52号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景建全，男，1965年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宗明，男，1963年6月6日出生，汉族，石嘴山市公安局退休干部，住宁夏回族自治区石嘴山市。
再审申请人景建全因与被申请人杜宗明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6707号民事判决和本院（2017）宁01民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
景建全申请再审称，请求依法撤销银川市兴�区人民法院(2015)兴民初字第6707号民事判决书、银川市中级人民法院(2016)宁01民终1963号民事判决书，并驳回杜宗明对景建全的起诉。
事实和理由如下：
1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定：”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。
一审、二审判决均以景建全向杜宗明出具借条为由，认定景建全与杜宗明之间民间借贷关系成立，而未就25万元借款款项来源、交付等基本事实进行认定，据此作出的判决严重损害了景建全的合法权益。景建全向杜宗明出具25万元借条的目的，是为了方便杜宗明帮助景建全向神华宁煤大峰煤矿索要加工费用，而非借款给儿子买房,事实上在借条出具前后，景建全也并未给儿子购买过房屋。借条显示时间为2013年11月25日，但借条实际书写时间为2014年11月12日，借条书写地点为兴庆区唐徕小区一家羊杂店内。民间借贷的成立与生效要件在于是否实际交付借款，本案涉及借贷金额较大，在没有通过银行转账交易的情况下，查明出借一方是否具备借款能力等对本案事实认定具有关键性作用。本案中景建全与杜宗明之间直接形成的证据仅有景建全出具的借条一张，在景建全拒不认可借款事实的情况下，简单的按照借条判定，与民事诉讼证据规则显然不符。
2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定：”原判决、裁定适用法律有错误的”。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题约规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，借款合同作为实践性合同，借款交付决定了借款合同是否生效，并对借款人与贷款人发生法律约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条规定”审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件�实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。一审判决表述”本院确认的上述事实，有原告提交的《借条》一份及原、被告当庭陈述相关陈述”，二审判决对上述一审认定予以确认，可以看出证人陈某某、黄某某证言及证人陈某某持有的借条未被两级法院采信，可问题是证人及证人持有的借条均为杜宗明申请与提交，其目的在于证明其诉请具有事实依据，判决未认定证人证言及证人持有的借条，是否意味着杜宗明对于款项来源的主张未能提供证据加以证实。
综上所述，景建全申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，请求宁夏回族自治区银川市中级人民法院予以再审。
本院认为，景建�给杜宗明出具借条是通过双方合意之后形成的，证明景建全向杜宗明借款的事实。关于杜宗明是否向景建全实际支付借款的问题，在现实生活中借款的支付方式有银行转账和现金支付，结合本案实际情况及借款数额，不排除杜宗明向景建全支付现金的可能，一、二审法院综合分析判决景建全向杜宗明支付借款，并无不当。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。景建全申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回景建全的再审申请。
审判长 �永杰
审判员 刘 泽 民
审判员 邵 敏
二〇一八年四月二十六日
书记员 梁 新 越
附：适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁01民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：景建全，男，1965年8月15日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜宗明，男，1963年6月6日出生，汉族，石嘴山市公安局退休干部，住宁夏回族自治区石嘴山市。再审申请人景建全因与被申请人杜宗明民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2015）兴民初字第6707号民事判决和本院（2017）宁01民终1963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。景建全申请再审称，请求依法撤销银川市兴�区人民法院(2015)兴民初字第6707号民事判决书、银川市中级人民法院(2016)宁01民终1963号民事判决书，并驳回杜宗明对景建全的起诉。事实和理由如下：1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项之规定：”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”。一审、二审判决均以景建全向杜宗明出具借条为由，认定景建全与杜宗明之间民间借贷关系成立，而未就25万元借款款项来源、交付等基本事实进行认定，据此作出的判决严重损害了景建全的合法权益。景建全向杜宗明出具25万元借条的目的，是为了方便杜宗明帮助景建全向神华宁煤大峰煤矿索要加工费用，而非借款给儿子买房,事实上在借条出具前后，景建全也并未给儿子购买过房屋。借条显示时间为2013年11月25日，但借条实际书写时间为2014年11月12日，借条书写地点为兴庆区唐徕小区一家羊杂店内。民间借贷的成立与生效要件在于是否实际交付借款，本案涉及借贷金额较大，在没有通过银行转账交易的情况下，查明出借一方是否具备借款能力等对本案事实认定具有关键性作用。本案中景建全与杜宗明之间直接形成的证据仅有景建全出具的借条一张，在景建全拒不认可借款事实的情况下，简单的按照借条判定，与民事诉讼证据规则显然不符。2.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项之规定：”原判决、裁定适用法律有错误的”。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的�同。”、第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题约规定》第九条”具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：(一)以现金支付的，自借款人收到借款时”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，借款合同作为实践性合同，借款交付决定了借款合同是否生效，并对借款人与贷款人发生法律约束力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十六条规定”审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件�实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”。一审判决表述”本院确认的上述事实，有原告提交的《借条》一份及原、被告当庭陈述相关陈述”，二审判决对上述一审认定予以确认，可以看出证人陈某某、黄某某证言及证人陈某某持有的借条未被两级法院采信，可问题是证人及证人持有的借条均为杜宗明申请与提交，其目的在于证明其诉请具有事实依据，判决未认定证人证言及证人持有的借条，是否意味着杜宗明对于款项来源的主张未能提供证据加以证实。综上所述，景建全申请再审的事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定的情形，请求宁夏回族自治区银川市中级人民法院予以再审。本院认为，景建�给杜宗明出具借条是通过双方合意之后形成的，证明景建全向杜宗明借款的事实。关于杜宗明是否向景建全实际支付借款的问题，在现实生活中借款的支付方式有银行转账和现金支付，结合本案实际情况及借款数额，不排除杜宗明向景建全支付现金的可能，一、二审法院综合分析判决景建全向杜宗明支付借款，并无不当。因此，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法。景建全申请再审的请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回景建全的再审申请。审判长 �永杰审判员 刘 泽 民审判员 邵   敏二〇一八年四月二十六日书记员 梁 新 越附：适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初47号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人罗日成，男，1976年6月15日出生于广西罗城仫佬族自治县，壮族，小学文化，农民，住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2015年10月19日被刑事拘留，同月26日被逮捕。羁押于罗城仫佬族自治县看守所。
罗城仫佬族自治县人民检察院罗检刑诉（2016）27号起诉书指控被告人罗日成犯故毁坏财物罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院于同年4月5日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年4月22日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派代理检察员韦德珊出庭支持公诉。被告人罗日成到庭参加了诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2013年至2015年间，被告人罗日成为占用林地种植杉树，持“干草灵”（除草剂）、刷子、柴刀、油锯等工具至罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村寨岑屯林区“钉子山”（地名）上水源林，用柴刀将小株的杂树和杂草砍伐清理后，再用柴刀将大株的杂树根部树皮砍掉，后用刷子把“干草灵”刷到杂树被砍掉树皮的位置，待树木根部被毁损后将树砍伐。现经罗城仫佬族自治县林业局林业技术员鉴定，寨岑屯林区“钉子山”被毁坏的树种为软阔(杂木）；采伐总面积为0.45公顷；蓄积量24.7112立方米；出材量15.3807立方米。经罗城仫佬族自治县物价认证中心鉴定，寨岑屯林区“钉子山”被毁坏林木的直接经济损失为人民币6644.00元。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人罗日成故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人罗日成对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年至2015年间，被告人罗日成为使用林地种植杉树，持“干草灵”（除草剂的一种）、刷子、柴刀、油锯等工具窜至罗城仫佬族自治县宝坛乡寨岑村寨岑屯林区“钉子山”（地名）上的水源林处，用柴刀将小株的水源林杂树和杂草砍伐清理后，再用柴刀将大株的水源林杂树根部树皮砍掉，后用刷子把“干草灵”刷到杂树被砍掉树皮的位置，待树木根部被毁损后将树砍伐。经罗城仫佬族自治县林业局林业技术员鉴定，被毁坏的树种为软阔(杂木）；采伐总面积为0.45公顷；蓄积量24.7112立方米；出材量15.3807立方米。经罗城仫佬族自治县物价认证中心鉴定，被毁坏林木的直接经济损失为人民币6644.00元。
上述事实，被告人罗日成在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的受案登记表，到案经过、发破案经过材料，嫌疑人信息登记表、人员基本信息，未缴获作案工具说明、寨岑村民委出具的证明、情况说明、证人韦某1、韦某2、韦某3的证言，价格鉴定结论书、林木技术鉴定意见书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场方位图及现场勘查照片、检查笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗日成为种植杉树，而故意毁损水源林树木，经鉴定被毁树木价值人民币6644元，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人罗日成犯故意毁坏财物罪罪名成立，应依法追究被告人罗日成的刑事责任。鉴于被告人罗日成归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护公私财产不受非法侵害，根据被告人罗日成犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人罗日成犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈永玲
二〇一六年四月二十二日
书记员 韦荣子
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1228执131号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。
负责人：禹义，系该行行长。
被执行人：李银凤，女，1970年2月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：毛瑞培，男，1963年9月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人：毛荷珍，女，1951年8月4日出生，住芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第181号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与李银凤、毛瑞培、毛荷珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李银凤、毛瑞培、毛荷珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 阔
审判员 李四新
审判员 舒 婷
二〇一七年七月四日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1228执131号申请执行人：中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地：湖南省芷江侗族自治县南正街35号，组织机构代码：88932338-0。负责人：禹义，系该行行长。被执行人：李银凤，女，1970年2月3日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：毛瑞培，男，1963年9月16日出生，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人：毛荷珍，女，1951年8月4日出生，住芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2015）芷民二初字第181号民事判决中国农业银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与李银凤、毛瑞培、毛荷珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李银凤、毛瑞培、毛荷珍暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 阔审判员 李四新审判员 舒 婷二〇一七年七月四日书记员 姚慧群
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初15273号
原告：胡敏，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖北省。
委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。
被告：阮蕾，女，1971年1月21日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：何兵，男，1987年10月13日出生，汉族，住上海市松江区。
原告胡敏与被告阮蕾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2016年9月6日，经原告胡敏申请，本院依法追加何兵为本案被告参加诉讼。因被告阮蕾下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告胡敏的委托诉讼代理人金跃辉到庭参加了庭审，被告阮蕾、何兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、被告阮蕾归还原告胡敏借款250,000元；2、被告阮蕾支付原告胡敏借款250,000元自2015年8月11日起至实际清偿日止的利息(按照年利率24%计付)；3、被告何兵对上述第一、二项被告阮蕾的债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告阮蕾系朋友关系。2015年8月初，被告阮蕾以买房需要资金为由向原告提出借款250,000元。因借款金额较大，原告要求被告阮蕾提供借款担保，故被告阮蕾找被告何兵为本案借款作担保。当时原告资金未到位，原告分两次交付被告阮蕾借款，分别于2015年8月10日、2015年8月11日转账给被告阮蕾100,000元、150,000元，合计250,000元。被告阮蕾收到250,000元后，原、被告于2015年8月11日在松江北门加油站附近的尚岛咖啡碰面。原告胡敏提供空白的格式借条，被告阮蕾在借条上填写好借款内容后，被告阮蕾作为借款人、被告何兵作为借款担保人在借条上签字确认。借款后，两被告既未归还借款本金也未支付利息，原告催讨未果，故起诉至法院。
被告阮蕾、何兵未作答辩。
经审理查明：2015年8月11日，被告阮蕾以借款人名义、被告何兵以担保人名义签署借条一份，载明：被告阮蕾向原告胡敏借款250,000元，借款期限自2015年8月11日起至2015年11月10日止，利息按照每月5%计算。如逾期归还，对逾期借款部分，按借款金额、天数，按借款利息率加收50%的罚息。此借条以出借人将款项到账至XXXXXXXXXXXXXXXXXXX后生效。借款日与借款金额以划账凭证为准。为保证借款的偿还，被告何兵愿为以上借款承担连带责任，保证按期全额归还。担保范围包括本金、利息、罚息以及实现借款债权的费用(包括律师费、诉讼费等)。担保时间：借款合同约定还款期限届满后贰年内。该借条还对其他事宜进行了约定。
上述借条约定的XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账号系被告阮蕾账号。原告胡敏于2015年8月10日、2015年8月11日通过转账方式汇入该账号100,000元、150,000元，共计250,000元。
后借款到期，被告阮蕾、何兵未还款，原告催讨未果，遂诉至本院。
以上事实，由2015年8月11日借条、2015年8月10日转账凭证、2015年8月11日转账凭证、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告胡敏提供的借条和转账凭证，能够证明被告阮蕾向原告胡敏借款250,000元未归还的事实，本院予以确认。借条上明确约定了借款期限、借款利息和逾期利息的计算方式，现借款已逾期，被告阮蕾未还款，原告有权要求被告阮蕾支付借款利息和逾期利息，由于借条中的约定过高，原告自动调整为按照年利率24%主张借款利息和逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
借条中明确约定了被告何兵的保证方式、保证范围、保证期间，现原告在保证期间内按照借条约定要求被告何兵对被告阮蕾的还款责任承担连带保证责任，既是原、被告的约定，也符合法律规定，本院予以支持。
被告阮蕾、何兵经本院合法传唤，既不到庭应诉，又未提出任何抗辩意见，视为其自动放弃民事诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮蕾于本判决生效之日起十日内偿还原告胡敏借款250,000元；
二、被告阮蕾于本判决生效之日起十日内支付原告胡敏借款250,000元自2015年8月11日起至实际清偿日止的利息(按照年利率24%计付)；
三、被告何兵对上述第一、二项判决确定的被告阮蕾付款义务承担连带清偿责任。
案件受理费6,248元，由被告阮蕾、何兵负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 施风雅
人民陪审员 杨菊娣
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 王泽宁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第1630号
原告苏某甲，男，1942年2月12日出生，汉族，农民，住浦城县。
原告方某某，女，1953年9月25日出生，汉族，农民，住浦城县。
两原告委托代理人彭孔荣，男，浦城县忠信法律服务所法律工作者。
被告苏某乙，男，1975年7月26日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告苏某丙，男，1978年2月5日出生，汉族，农民，住浦城县。
被告苏某丁，女，1970年9月26日出生，汉族，农民，住龙岩市。
本院在审理原告苏某甲、方某某与被告苏某乙、苏某丙、苏某丁赡养纠纷一案中，原告苏某甲、方某某于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某甲、方某某自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某甲、方某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告苏某甲、方某某承担。
审判员 蔡诗俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 林芬芬
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7461号
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。
负责人张凤臣，该行行长。
被告顾祥玉。
原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行诉被告顾祥玉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告送达地址，本院无法直接送达，经向原告释明，原告不能提供被告详细情况，故应视为原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告对被告顾祥玉的起诉。
案件受理费58元，全部退还原告.
如不服本裁定，可在裁定书�达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 周建钢
二〇一六年六月二十日
书记员 张朝阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4668号
罪犯郭元文，男，1973年4月5日出生于四川省仪陇县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省嵩明县人民法院于二○一一年六月十六日作出（2011）嵩刑初字第90号刑事判决，以被告人郭元文犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年零六个月。刑期自2011年2月25日起至2018年8月24日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年7月6日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年10月15日对罪犯郭元文提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯郭元文的考核结果，以罪犯郭元文在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯郭元文系累犯，现刑罚执行已达4年零8个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年10月20日减刑后的刑期至2017年2月24日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭元文在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭元文减去有期徒刑一年。（刑期自2011年2月25日起至2016年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 何云春
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 温采会
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇德法民三初字第107号
原告：德庆县农村信用合作联社马圩信用社，住所地德庆县。
代表人：李健良，主任。
委托代理人：陆艳林，德庆县农村信用合作联社马圩信用社信贷员。
委托代理人：聂镇，德庆县农村信用合作联社马圩信用社信贷员。
被告：梁健林，男，住广东省德庆县。
被告：谢乐平，女，住广东省德庆县。
被告：何水清，男，住广东省德庆县。
被告：李金西，女，住广东省德庆县。
原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社（以下简称马圩信用社）诉被告梁健林、谢乐平、何水清、李金西金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员梁德裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的委托代理人陆艳林到庭参加诉讼，被告梁健林、谢乐平、何水清、李金西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告马圩信用社诉称：2009年7月27日被告梁健林向原告借款20000元正用于种柑桔，并由何水清、李金西两人作保证人，借款于2012年7月27日到期后，至今仍拖欠借款本金20000元利息8190元（计至2015年2月6日），为维护我社的合法权益，特起诉请求：1、判令被告梁健林、谢乐平立即归还借款20000元及利息8190元（计至2015年2月6日），之后的利息按合同约定利率计算，直至还清借款为止；2、判令被告何水清、李金西对上述借款本息负连带清偿责任；3、本案诉讼费及诉讼费用（公告费、律师费、差旅费等）由被告负担。
被告梁健林、谢乐平、何水清、李金西李经本院依法送达原告起诉状副本及本院开庭传票等，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼。
经审理查明：梁健林和谢乐平是夫妻关系（2008年4月24日登记结婚），何水清和李金西也是夫妻关系（1991年8月15日登记结婚）。2009年7月27日，梁健林与马圩信用社签订一份借款合同［编号马圩农信（2009）借字第253号］，合同约定：梁健林向马圩信用社借款20000元用于种柑桔，借款期限为3年，自2009年7月27日起至2012年7月27日止；借款年利率为6.3%，按季结息，借款到期日一次性偿还全部借款本金方式为一次；借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日罚息50%计收利息。谢乐平在借款合同有权签章人处签名。同日，何水清与马圩信用社签订一份保证合同，合同约定：保证范围为主合同（马圩农信（2009）借字第253号借款合同）项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用；保证方式为不可撤销的连带责任保证担保。李金西在保证合同有权签章人处签名。合同签订日，马圩信用社依约向梁健林发放了借款20000元。借款到期后，梁健林只支付了部分借款利息，借款本金至今未还，何水清也没有履行保证人责任。2013年11月22日，马圩信用社向梁健林发出催收贷款通知书，催收该笔借款及利息，梁健林和何水清分别在催收贷款通知书借款人处和担保人处签名确认。截至2015年2月6日，梁健林尚欠借款本金20000元及利息8190元。
以上事实有马圩信用社提供的借款合同、保证合同、催收贷款通知书、结婚证、身份证、以及当事人的陈述记录在案为凭，并已经本院审查，足以采信。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。马圩信用社与梁健林、何水清之间签订的借款合同、保证合同，是合同双方的真实意思表示，且内容没有违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，合同双方均应严格履行。梁健林借款后不按合同约定逾期不归还借款本息，已构成违约，何水清作为梁健林上述借款本息的连带责任保证人，在梁健林不能按合同约定归还借款本息的情况下，未依合同约定履行归还借款本息的保证责任也属违约行为。谢乐平与梁健林系夫妻，梁健林在本案中所欠马圩信用社的借款本息，发生在与谢乐平婚姻关系存续期间，且是用于家庭种果，故梁健林所欠马圩信用社的借款本息，应按夫妻共同债务处理。李金西与何水清虽是夫妻关系，但李金西不是梁健林借款的保证人，无需承担保证责任。综上所述，马圩信用社请求判令梁健林、谢乐平归还借款20000元及利息8190元和请求判令何水清对上述借款本息负连带清偿责任，理据充分，本院应予支持。但请求判令李金西对上述借款本息负连带清偿责任，依法无据，本院不予支持。梁健林、谢乐平、何水清、李金西经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，且本院可依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告梁健林尚欠借款本金20000元及利息8190元（该息计至2015年2月6日，之后的利息按借款合同约定利率计算至判决确定还款日止），由被告梁健林、谢乐平于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社；
二、被告何水清对被告梁健林判决第一项中所欠原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的借款本息负连带清偿责任；
三、驳回原告德庆县农村信用合作联社马圩信用社的其他诉讼请求。
被告如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252.38元，由被告梁健林、谢乐平、何水清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁德裕
二〇一五年六月十五日
书记员 李伙坤
第4页共4页
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更639号
罪犯高杨，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2012年7月10日作出（2012）浙湖刑初字第15号刑事判决，以被告人高杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币35872元。被告人高杨不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2012年9月19日以（2012）浙刑一终字第277号刑事裁定书准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第五监狱于2016年1月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯高杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯高杨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯高杨在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高杨准予减刑一年（刑期自2011年5月22日至2020年11月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
审 判 员 方 梅
二〇一六年二月二十四日
代书记员 钱 佩
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第274号
原告董某某，女，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
委托代理人陈永华，男，住淮安市淮安区建淮乡集镇。
被告李某某，男，住淮安市淮安区溪河镇马北村村。
原告董某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理，依法由审判员管爱军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托代理人陈永华、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，1986年，原告与被告在被告经营的砖厂做工相识。因原告家境贫困，原告父母欠被告钱无力偿还，遂将原告嫁给被告，原告禁不住家人劝说，勉强同意。1987年12月份，双方举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。1988年8月30日，生一子取名。婚前无感情基础，婚后又经常发生吵架，未建立其夫妻感情。现夫妻关系破裂，请求法院判令原、被告离婚。
被告李某某辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，1987年12月份，原、被告双方举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记。1988年8月30日，生一子。婚后，原、被告有时为生活琐事发生争执，原告遂于2014年3月3日向本院提起诉讼。审理中，原告未能就夫妻感情确已破裂向法庭提供相关证据。
以上事实，有原、被告陈述、原告提供的常住人口登记卡、本区溪河镇马北村民委员会出具的证明等证据在卷，经庭审调查，本院予以确认。
本院认为，原告董某某与被告李某某于1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，已经符合结婚实质要件，并以夫妻名义共同生活，系事实婚姻关系，受到法律的保护。原、被告结婚多年，现为生活琐事发生矛盾，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，望双方互谅互让，增加信任，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭各种矛盾，双方仍有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告董某某与被告李某某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账户：341201040002554。）
审判员 管爱军
二〇一四年五月五日
书记员 汪星星
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第5150号
原告钱某。
委托代理人邢伟华，上海明伦律师事务所律师。
被告樊某某。
委托代理人王某某。
原告钱某诉被告樊某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋成钢独任审判，于2015年9月16日、10月16日两次公开开庭进行审理，原告钱某委托代理人邢伟华均到庭参加诉讼、被告樊某某委托代理人王某某参加了第一次庭审、被告樊某某参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告钱某诉称，原、被告于2011年10月自行相识并建立恋爱关系，恋爱初期双方感情尚好，但之后双方经常为琐事发生争吵，在双方家长的催促下，双方开始商量结婚事宜。被告提出根据其老家风俗习惯，需要先订婚，并向原告索要彩礼人民币（以下币种均为人民币）500，000元及项链等首饰。后双方确定于2013年8月8日先行订婚，原告也如数将上述彩礼交付给了被告。之后，双方因琐事再次发生争吵，导致双方感情恶化，原、被告于2013年9月正式分手。嗣后，原告及其父母多次联系被告，想要被告返还彩礼及首饰，但遭到被告拒绝，故原告诉至法院，要求判令：1、被告返还彩礼500，000元；2、被告返还项链1根、耳环1副、手链1根、戒指1枚。
原告钱某为证明其主张，向本院提供了订婚清单、工商银行汇款凭证、金银首饰发票各1组及档案机读材料2张。
被告樊某某辩称，礼金人民币500，000元及项链、耳环、手链、戒指均已收到。500，000元的礼金绝大部分已经用于双方之订婚酒席等事宜，且之后导致原、被告分手的过错在于原告，原告曾亲口承诺不再要求返还彩礼，故现对原告时隔两年后再向被告主张返还彩礼的做法，表示不能接受。考虑到首饰具有一定的纪念意义，故同意将四件首饰归还原告。
被告樊某某为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、订婚现场视频光盘1份，用于证明订婚宴的规模；
2、原告父母致被告父母短信（光盘），用于证明原告在订婚时有收到被告长辈给的30，000元改口费；
3、原、被告之间的聊天记录（光盘），用于证明是原告的过错导致双方分手；
4、原、被告订婚宴消费清单、帐单、收据等材料若干，用于证明原、被告的订婚仪式共花费344，063元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议。原告对被告提供的证据1—3的真实性没有异议，关联性有异议，认为不能证明被告所要证明的内容，对证据4的真实性有异议，认为被告的父亲是举办订婚仪式酒店的股东之一，在没有支付凭证的前提下，对被告主张的订婚仪式花费不予认可。
经审理查明，原、被告于2011年10月自行相识后建立恋爱关系。2013年7月11日原告为被告购买首饰项链1根、耳环1副、手链1根（合计价值35，853元），同年7月26日购买戒指1枚（价值港币237，000元）。2013年8月5日原告通过银行转帐的方式向被告支付礼金500，000元。2013年8月8日，原、被告在上海御岛大酒店举办订婚仪式。2013年9月，原、被告正式分手，双方至今未办理结婚登记手续。现原、被告就彩礼的返还发生争议，遂涉讼。
本院认为，原告钱某基于被告当地的风俗习惯，为了最终缔结婚姻关系的目的，向被告赠送了彩礼，现原告与被告最终未能缔结婚姻，原告要求被告返还收受的彩礼，于法有据，本院予以支持。对于双方争议的返还礼金的数额问题，考虑到原、被告已经按照农村风俗确立了恋爱关系，并举办了较大规模的订婚仪式，且根据现有的证据表明原告在双方解除婚约过程中确存在一定的过错，故对彩礼中的礼金500，000元，可根据当地的风俗、双方的具体情况酌情予以返还。对于原告主张没有支付凭证而不认可订婚仪式花费的问题，鉴于订婚仪式的花费客观存在，被告父亲作为御岛酒店的股东之一有可能在结算方式上不同，但不能以此抵消已发生的费用，故对原告的这一主张本院难以采信。对于首饰，被告同意返还，且双方也已在庭审中对首饰的式样予以了确认，故本院予以准许。据此，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告樊某某于判决生效之日起十日内返还原告钱某礼金人民币250，000元、项链1根、耳环1副、手链1根、戒指1枚；
二、原告钱某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，800元，减半收取计人民币4，400元，由原告负担人民币2，200元，被告负担人民币2，220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋成钢
二〇一五年十月二十三日
书记员 陈 强
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
兰州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰铁民初字第49号
原告朱某某，男、汉族农民。住甘肃省高台县正远乡。
委托代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
被告兰州铁路局，住所地兰州市城关区。
法定代表人王峰，该局局长。
委托代理人赵银龙，男，汉族，兰州铁路局法律顾问，住兰州市城关区。
原告朱某某与被告兰州铁路局建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，1995年武威铁路分局嘉峪关水电段与天祝藏族自治县建筑工程公司（以下简称天祝建筑公司）签订建筑工程承发包协议书，武威铁路分局嘉峪关水电段将该段内的汽车库、电气检修间工程发包给天祝建筑公司，工程数量按实际平方米算（包括水、电、暖），承包方式按照平方米造价包干。工程造价汽车库每平方米410.44元，电气检修间每平方米594元。1995年4月3日，天祝建筑公司将该工程承包给原告任队长的天祝建筑公司第一施工队，后来原告带领施工队完成了该工程，该工程至今没有结算。经原告多次与被告联系处理工程款事宜，但被告以种种理由推托，为维护原告的合法权利，诉至法院，请求判令被告支付原告工程款314246.46元。
被告兰州铁路局辩称，被告从未于原告朱某某签订过任何建设工程施工合同，原告也从未给被告所属的武威铁路分局嘉峪关水电段修建过汽车库和电气检修间，没有证据证明原告是本案的适格原告；原告诉称的嘉峪关水电段汽车库、电气检修间，早已于1995年底建成交付使用，已与施工方天祝建筑公司结清施工款项，不存在任何纠纷，且原告的主张早已超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，1995年5月4日，被告所属的原武威铁路分局嘉峪关水电段与天祝建筑公司签订建筑工程承发包协议书，将该段内的汽车库、电气检修间工程发包给天祝建筑公司，合同的主体是嘉峪关水电段与天祝建筑公司。根据原告提交的证据《任命书》、《委托书》来看，原告朱某某负责组织施工行为和催要欠款行为，代表的是天祝建筑公司，而不是个人行为。因此原告朱某某在本案中与被告不具有法律上的直接利害关系，作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告朱某某的起诉。
案件受理费6014元，退回原告朱某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审 判 长 姜 涛
审 判 员 李新艳
代理审判员 强唐生
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 刘 坤
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8159号
原告张一×。
委托代理人周卫东，天津纳海律师事务所律师。
委托代理人王冲，天津纳海律师事务所律师。
被告张二×。
原告张一×与被告张二×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔忻亭独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一×及其委托代理人周卫东、王冲，被告张二×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一×诉称，原、被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张三×。结婚前及婚后初始原告与被告关系尚可，但婚后不久即因性格不合，经常为家庭琐事发生矛盾甚至争吵。××××年××月初原告生育孩子不久，双方再次由于琐事发生矛盾，被告随即到父母家居住，并对原告及孩子不管不问，双方开始处于分居状态。原告认为双方婚前缺乏充分了解，婚后基础较差，结婚不久即因性格差异等问题经常发生矛盾，以至于双方一直未能建立起深厚的夫妻感情。现双方之间的夫妻感情完全破裂，无法再继续共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生子由原告抚养；依法分割共同财产；案件受理费由双方共同承担。
被告张二×辩称，原告陈述的婚姻概况属实。被告与原告虽有矛盾，但均系家庭生活琐事，被告既没有对原告行使家庭暴力也没有在外找第三者，与原告的感情也未到破裂的地步。在双方之子出生后，被告对其尽到了照顾的义务，考虑到孩子太小，为了让孩子有一个健康的家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张三×。双方婚前及婚后初期感情较好。××××年××月8日，因被告与原告父母产生矛盾，双方分居生活至今（孩子由原告抚养）。现原告认为夫妻感情已破裂，于2015年9月14日起诉来院。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、出生证等证据在案证实。
本院认为，原、被告虽系经人介绍相识，但系自主登记结婚，说明双方是有一定感情基础的。且双方刚生育子女不久，在共同生活中产生矛盾是不可避免的，双方应本着互谅互让、相互理解的原则，努力去化解矛盾。因原告对双方感情已破裂的主张举证不足，故对该主张本院不予支持。原、被告应珍惜双方的婚姻和家庭，多加关心子女的生活，多从自身找不足，相信双方关系是可以和好如初的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张一×离婚之诉讼请求，不准离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张一×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 崔忻亭
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 孙琭雅
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第935号
罪犯夏忠富，男，生于1963年10月26日，汉族，四川省大竹县人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省苍溪县人民法院（2009）苍刑初字第82号刑事判决，以被告人夏忠富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院于2012年07月裁定对其减刑一年（刑满日期：2018年06月23日）。执行机关四川省川北监狱于2014年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2013年12月计标准考核分138分，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年05月获行政表扬一次，累计考核积分158分。已缴纳罚金20000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏忠富在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏忠富减去有期徒刑一年二个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年04月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年五月二十七日
书记员 刘坤蓉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8984号
罪犯王有文，男，1966年11月20日出生，汉族，江西省乐平市人。现在江西省洪都监狱服刑。
浙江省海宁市人民法院于2011年7月21日作出（2011）嘉海刑初字第346号刑事判决，认定王有文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元（已交纳3000元），追缴违法所得12500元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第6314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，同年10月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王有文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，未履行追缴违法所得。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王有文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行追缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王有文减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期：自2011年2月22日至2020年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李水金
审判员 吴明军
审判员 简布礼
二〇一七年十月三十日
书记员 巫慧群
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第2803号
原告北京华特物业管理发展有限公司
法定代表人赵文发，该公司董事长。
住所地北京市。
委托代理人刘志同，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
委托代理人全晓威，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告赵波，住涿州市。
本院在审理原告北京华特物业管理发展有限公司诉被告赵波物业服务合同纠纷一案中，原告北京华特物业管理发展有限公司于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京华特物业管理发展有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京华特物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京华特物业管理发展有限公司负担。
审判员 杜朝阳
二〇一五年十月二十七日
书记员 苏建秋
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0102执296号
申请执行人魏桂荣。
被执行人高永生，无职业，
申请执行人魏桂荣与被执行人高永生健康权纠纷一案，申请执行人于2016年1月22日向本院申请执行。在执行中，经查，因本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河东区人民法院（2016）津0102执296号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
人民陪审员 王 刚
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 鲁 莽
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初173号
原告：张新荣，女，1979年7月17日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告：高峰，男，1973年09月10日出生，汉族，住平舆县。
原告张新荣与被告高峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张新荣到庭参加了诉讼，被告高峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张新荣诉称，2014年3月份，被告高峰承建西洋店镇楼房期间，租赁其塔机进行施工，经结算后被告下欠租金45000元未付，经多次追要，被告已偿还部分欠款，但仍下欠26000元一直未付，现依法要求被告付清欠款26000元；诉讼费由被告承担。
被告高峰在法定期限内未提出答辩意见。
经审理查明，2014年3月16日，原告张新荣与被告高峰签订塔机租赁合同一份，双方约定塔机每月租赁费8000元，原告按约定将塔机交付给被告使用。2015年2月18日，经双方结算后，被告向原告出具欠原告张新荣塔机租赁费45000元欠条一张，该欠款经原告多次追要，被告支付19000元，下欠26000元一直未付清。
上述事实，有原告提供被告出具的欠款45000元欠条一张，原告的当庭陈述在卷相互印证，足以认定。
本院认为，被告欠原告塔机租赁费45000元，有被告给原告出具的欠款45000元的欠条为凭，扣除原告自认的被告已还19000元，仍下欠26000元。本案事实清楚，证据确凿充分，对原告请求被告付清欠款26000元，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高峰于本判决书生效后十日内付清欠原告张新荣租赁费26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告高峰负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 崔新民
审 判 员 王晓颖
人民陪审员 周新全
二〇一七年六月二日
书 记 员 赵 刚
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初232号
原告许兰某，男，汉族，1949年11月生。
委托代理人王振林，河南正声律师事务所律师。
被告刘西某，男，汉族，1953年7月生。
委托代理人廖树桐，系河南正声律师事务所律师。
被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室。
原告许兰某诉被告刘西某、淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案，原告许兰某及其委托代理人王振林、被告刘西某及其委托代理人廖树桐到庭参加诉讼，被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，其原系化肥厂职工，分得化肥厂院内的一间住房，化肥厂破产后，被告刘西某找到原告，说家里人多，房子不够住，让原告把其分得这间住房让给刘西某家人居住，原告啥时要啥时归还。2011年4月，淮滨县豫南温州商都建设项目拆迁原告的房屋，刘西某却说这间房本来就是他的。后经原告多方取证，证实房屋确属原告所有。原告与被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室签订了拆迁房屋补偿安置协议，并口头承若给每户回迁安置房指标一套。后被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室从中调解，拆迁安置补偿款与被告刘西某平分，原告应得14902元。但被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室不仅将原告应得的14902元给了刘西某，还将原告应得回迁安置房指标也给了刘西某，为维护其合法权益，判令被告给付原告房屋拆迁补偿款14902元及安置房屋指标，被告承担本案诉讼费。
被告刘西某辩称，当时安置补偿的标准是480元到780元之间一个平方，原告与被告共同享有一间房屋的各一半12个平方，一半是9360元补房款。原告诉称其与淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室达成了口头协议，淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室许诺给他一套安置房指标，这个许诺与刘西某没有关系。被告刘西某在老化肥厂院，原住有三间半房子和一个小院，他依照当时的拆迁政策完全合法合理享有一套安置回迁指标，指标并没有侵占原告的合法权益。原告诉称的这间房屋，原告多年不在房屋内居住，房屋残破不堪，被告对该房屋进行了维修、整理，如果原告要求分割补偿款，也应承担该房屋的原来维修费用。
淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室辩称，其在原老化肥厂拆迁改造时成立，现该拆迁工作于2013年底完成，其作为临时机构不存在了，其作为临时机构不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其是在许兰某与刘西某达成调解协议的基础上，才与许兰某签订协议的，并没有口头承诺给许兰某安置房指标一套，在拆迁工作摸底时涉案房屋为刘西某居住，公示时也为刘西某，县政府规定在补偿款中，项目办公室不经手任何款项，14902元补偿款原告许兰某应向刘西某主张。
根据原、被告双方当事人的诉辩意见及庭审举证、质证，确认本案事实如下：原告许兰某系原化肥厂职工，分得化肥厂院内的一间住房，化肥厂破产后，该住房租给被告刘西某使用；后原化肥厂进行拆迁改造，原告许兰某与被告刘西某就该房屋补偿安置事宜发生纠纷，双方于2011年4月18日达成协议“因原老化肥厂改造，许兰某与刘西某为一间房屋争议，经双方协商决定，把一间房屋对半划开，各为一半”，许兰某、刘西某均签字同意。2011年4月18日，被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室作为甲方与许兰某作为乙方签订房屋补偿安置协议书，双方经协议结算，甲方淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室补偿乙方许兰某14092元，该补偿协议所补偿面积系原告许兰某分得原化肥厂一间房屋面积的一半。2014年11月19日被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室出具证明“原老化肥厂拆迁改造，其中刘西某与许兰某为居住权争议的问题，在2011年4月18日双方达成过各占一半的协议，一间房，许兰某居住房的补偿款已通过县财政拨付给刘西某，共计补偿款是14092元，特此证明”，该证明签有“淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室字样”并加盖“淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室”公章。原告主张被告刘西某应返还其补偿款14092元，被告刘西某只认可12平方的每平方780元的补偿款共计9360元；原告许兰某主张被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室曾口头许诺给予其一套回迁安置房指标，但被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室予以否认，原告因此起诉至法院。以上事实由许兰某和淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室签订了一份房屋补偿安置协议、许兰某与刘希洲签订了房屋分割协议、建设项目领导小组办公室出具的证明一份、电话录音记录一份、原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，原告许兰某与被告刘西某已经就房屋分割达成协议，即一间房一人一半，该协议许兰某、刘西某均认可，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，协议合法有效，本院予以认可，被告刘西某只能根据协议领取自己应得的部分补偿款，但却将原告许兰某应领取的补偿款14092元一并领取，本院认为被告刘西某领取原告许兰某的补偿款没有法律依据，该行为系不当得利，根据法律规定不当得利应当返还；被告刘西某辩称其只认可12平方的每平方780元的补偿款共计9360元没有提供充分证据予以证明，本院不予采信，许兰某与淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室签订的房屋安置补偿协议及淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室出具的证明，上诉证据证明了许兰某应得补偿款为14092元，该款由被告刘西某领取，因此本院认为被告刘西某应当返还许兰某补偿款14092元；刘西某辩称其领取的许兰某补偿款应扣除其修葺房屋所花费用，但本院认为刘西某该项主张属于另一法律关系，本案中不予处理；原告许兰某主张被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室曾许诺给其一套安置房指标及淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室将该指标给与被告刘西某为由要求被告给付该安置房指标，但被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室否认口头承诺给许兰某安置房指标一套，原告亦未提供充分证据证明该指标由淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室给予了被告刘西某，根据民事诉讼举证规则，本院认为原告许兰某未能提供充分证据证明滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室曾许诺给其一套安置房指标及淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室将该指标给予被告刘西某，综上对原告许兰某要求给付安置房指标的诉讼请求，本院不予支持。被告淮滨县豫南温州商都建设项目领导小组办公室辩称其不具有诉讼主体资格，但其在与许兰某签订房屋补偿安置协议书时作为补偿人签字盖章，其应具有诉讼主体资格，本院对其该项辩解不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘西某于本判决生效后十日内返还原告许兰某补偿款14092元。
二、驳回原告许兰某其他诉讼请求。
案件受理费152元，由被告刘西某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 韩卓珂
审 判 员 邬 成
人民陪审员 张清峰
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 姚为苗
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0424民初1033号
原告赵禄辉。
被告邯郸市天工包装机械有限公司，地址：邯郸市成安工业园区邯大路32号。
法定代表人白素萍，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
被告河北天林房地产开发有限公司，住所：复兴区百花大街5号临街商业楼3楼。
法定代表人杨进生，该公司董事长。
委托代理人张中华，邯郸市天工包装机械有限公司职工。
原告赵禄辉诉被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告樊彪到庭参加诉讼，被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司委托代理人张中华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵禄辉诉称，原告是原邯郸包装机械总厂职工，2004年由于国家政策性破产，被河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生收购，注册了邯郸大正包装机械有限公司（现改名为邯郸市天工包装机械有限公司），原告的职工债权被被告邯郸市大正包装机械有限公司占用多年至今未还，河北天林房地产开发有限公司（原邯郸市天兆房地产开发有限公司）杨进生，在收购包装机械总厂时，向国资委和市国资委及全体职工明文承诺，凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按银行同期存款利率计算，因被告违约，不履行承诺，没有发放利息，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推拖，请求法院判决被告偿还原告职工债权本金14600元、利息6769.72元，被告承担本案诉讼费。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司辩称，按当时的安置规定第10条和第12条内容，离职的或者办理退休的、解除劳动关系的才可以要求返还职工债权，否则不可以。
原告为支持自己主张的事实及理由，在法庭指定的举证期限内提交：1.职工债权收据一份、《邯郸包装总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》一份，证明二被告应偿还原告职工债权实事；2.劳动保障监察责令限期改正通知书（照片），证明被告违约，侵犯职工合法权益，不给职工交社保，不发工资、生活费，该通知书是贴在天工包装公司门口原告拍的照片。
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司对原告提交的证据质证意见为：对证据1真实性无异议，认可；证据2与本案无关，本案起诉的是职工债权。
被告邯郸市天工包装机械有限公司未提交证据。
被告河北天林房地产开发有限公司未提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提交的上述证据真实、合法，与本案有关联，予以采信。
通过法庭调查和上述有效证据，查明以下事实：原告是原邯郸包装机械总厂的职工，2004年总厂破产时，被邯郸市天兆房地产开发有限公司整体收购，带资安置，包装机械总厂欠原告等职工的安置费作为新企业股金或借款，收购人与带资安置职工的股份合股组建新公司即邯郸市大正包装机械有限公司。2004年3月16日邯郸市天兆房地产开发有限公司签署《邯郸包装机械总厂带资安置职工要求资产收购方的承诺事项》，第10条约定：凡选择以安置费作为新公司向职工借款的，职工与公司终止、解除劳动合同或职工办理退休手续后，公司应保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算。第11条约定：新公司应保证按时给职工缴纳养老保险金、失业保险金、工伤保险金、医疗保险金（以下简称：四金）。凡是因公司原因暂时不能安排工作的职工，新公司在为其缴纳以上“四金”的同时，按邯郸市所定标准给职工发放生活费。第12条约定：因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工。第13条约定：以上事项如新公司不能履约，收购人应承担法律责任。当时原告被安置到新公司，其安置费14600元作为职工债权转移到该公司。新公司邯郸市大正包装机械有限公司成立后于2007年1月26日向原告出具了职工债权凭证，金额为14600元，至原告起诉时被告邯郸市大正包装机械有限公司未按约定支付利息。截止到2015年3月，按中国人民银行同期存款利率计算利息是6769.72元，本息合计21369.73元。
邯郸市大正包装机械有限公司经核准名称变更为邯郸市天工包装机械有限公司。邯郸市天兆房地产开发有限公司经核准名称变更为河北天林房地产开发有限公司。根据成安县人力资源和社会保障局劳动监察大队2016年5月17日劳动保障监察责令限期改正通知书，显示被告邯郸市天工包装机械有限公司拖欠职工2014年至今的工资50多万和生活费，欠缴2010年至今的各项社会保险费。
本院认为，原告在邯郸包装机械总厂破产后被带资安置，其职工债权转移到邯郸市天工包装机械有限公司，当时承诺与职工解除劳动合同后，该公司保证还本付息，其利息每年度支付一次，利息按中国人民银行同期存款利率计算，原告要求被告邯郸市天工包装机械有限公司偿还债权及利息，予以支持。被告河北天林房地产开发有限公司承诺“如新公司不能履约，收购人应承担法律责任”，应当与邯郸市天工包装机械有限公司共同承担归还原告职工债权本金及利息的责任。二被告辨称解除劳动关系才可以返还职工债权，没有依据，不予支持。根据承诺书第12条“因新公司原因暂时不能给职工安排工作的，职工可以随时提出提前解除劳动合同，新公司再与其解除合同之日起十日内将职工的安置费（包括利息）及职工的其他债权一次性偿还给职工”，解除劳动关系并非给付债权及利息的生效条件，被告已经长期不让原告上班并且拖欠职工工资和生活费、欠缴社会保险费，原告有权利要求被告给付职工债权及利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告邯郸市天工包装机械有限公司、被告河北天林房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三日内偿还原告赵禄辉职工债权14600元，并自2007年1月26日起按中国人民银行同期存款利率计算支付原告利息至履行完毕之日止。
如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334元，由被告邯郸市天工包装机械有限公司、河北天林房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 朱艳涛
审判员 刘金凤
审判员 杨会军
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑丽丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0291执109号
申请执行人：甘泗伟，男，汉族，1962年4月23日生，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林水工机械有限公司，住所地：吉林高新区工业三区A-1-6号。
法定代表人：雷波，总经理。
申请执行人甘泗伟与被执行人吉林水工机械有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月6日作出的吉高劳人仲（2016）吉11号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人甘泗伟于2016年3月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人吉林水工机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，被执行人吉林水工机械有限公司在规定的时间内未予履行。后经本院多次执行，被执行人吉林水工机械有限公司给付申请执行人甘泗伟工资款240元，并向本院缴纳执行费50元。本案已实际执行完毕，申请执行人书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一六年六月二日
书 记 员 张海英
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1571号
罪犯陈雄。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市津南区人民法院于2011年9月8日作出（2011）南刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人陈雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月，对附带民事赔偿人民币84310.61元承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯陈雄在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯陈雄在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得监狱级表扬奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细，及罪犯居住地云南省镇雄县大湾镇政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯陈雄在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯陈雄减去有期徒刑一年，对附带民事赔偿人民币84310.61元承担连带赔偿责任不变。
（刑期自2011年3月19日起至2015年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年九月六日
书 记 员 郭 婧
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字第146号
申请执行人王某。
被执行人张某。
本院依据已经发生法律效力的（2012）沽民初字第638号民事判决书，但被执行人张某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张某存款61350元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一五年六月十六日
书记员 王冬梅
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执1127号
申请执行人:毛广庆，住黑龙江省。
被执行人:张路成，住大连经济技术开发区。
本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕乃明
审判员 张长斌
审判员 姜晓旭
二〇一七年十一月二日
书记员 梅新旭
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执1127号申请执行人:毛广庆，住黑龙江省。被执行人:张路成，住大连经济技术开发区。本院在执行上述当事人合同纠纷一案中，现被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕乃明审判员  张长斌审判员  姜晓旭二〇一七年十一月二日书记员  梅新旭
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）田执字第00584号
朱传、李芳：
你（单位）与唐晨晨其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）田诉保字第00049号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年八月五日