wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江民初字第403号
原告林水珍，务农。
被告徐峰，男，1971年7月14日出生，汉族，务农，住广西崇左市江州区左州镇立村村伦坡屯。
原告林水珍与被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日受理。经本院院长批准，依法组成由代理审判员李庆新担任审判长，与人民陪审员韦志贵、巫祖荣参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。书记员玉正竹担任法庭记录。原告林水珍到庭参加诉讼，被告徐峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案扣除公告期间审限60天，现已审理终结。
原告林水珍诉称，2014年7月28日，被告徐峰向原告借款23000元，并于当日出具借条，约定于2014年12月底前将全部借款还清。2014年11月底被告徐峰偿还原告10000元，还款期限到期后经原告多次催告，被告仍以种种理由拒不偿还剩余款项13000元。故诉至法院，请求依法判决：一、被告徐峰立即向原告偿还借款13000元；二、被告徐峰承担本案全部诉讼费用。
原告林水珍对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告具备诉讼主体资格；2、借条一份，证明原、被告存在借贷关系。
本院于2015年6月24日向崇左市江州区左州镇立村村伦坡屯屯长方杰调取《询问笔录》一份，证实被告徐峰多年前外出打工后至今未回家，无其联系方式及联系地址。
被告徐峰经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭质证和本院核查，原告林水珍提供的证据材料来源合法、内容真实并与原告所主张的事实具有关联性，本院予以认定。
综合全案证据，本院确认以下案件法律事实：原告林水珍与被告徐峰系朋友关系。2007年被告徐峰向原告林水珍借款23000元，款项是原告林水珍通过现金借给被告。2014年7月28日，原告叫被告补写借条，被告徐峰出具欠条，内容为“现本人借到林水珍人民币贰万叁千元整，还款日期定于2014年12月底前将全部借款还清”。被告徐峰于2014年11月底偿还原告10000元，还款期限届满后，原告林水珍多次催被告徐峰偿还借款13000元，被告徐峰声称暂无能力还钱。
根据原告林水珍的陈述，本案的焦点为：原、被告之间的借款是否真实，被告是否应偿还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐峰2007年向原告借款后于2014年7月28日补写的借条有被告签名，系双方当事人的真实意思表示，内容真实反映了借款内容。因此，原告与被告之间的民间借贷债权债务关系清楚，原告作为债权人，有权要求作为债务人的被告按照约定或依照法律的规定履行义务。原告在庭审中承认被告徐峰于2014年11月底已偿还原告借款10000元，本院予以确认，被告徐峰实际尚欠原告借款为13000元。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐峰偿还原告林水珍借款13000元。
案件受理费63元，公告费700元，合计763元，由被告徐峰负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起风格年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期则视为放弃权利，法院不再立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费63元（收款单位：崇左市财政局，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李庆新
人民审判员 韦志贵
人民陪审员 巫祖荣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 玉正竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民初字第403号原告韦文全。委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。被告广西紫域房地产开发有限公司，住所地广西柳江县穿山镇柳石路56号，组织机构代码证代码：69539449-8。法定代表人罗从保，公司董事长。委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。本院在审理原告韦文全诉被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告韦文全于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告韦文全申请撤诉是在本院宣判前提出的，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦文全撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告韦文全负担。审 判 长  叶建明审 判 员  此 兴人民陪审员  卢志忠二〇一五年九月三十日代书 记员  覃晓薇
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1853号
申请执行人王国华
被执行人叶肖锋,
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第02360号，依法向被执行人叶肖锋发出执行通知书，责令被执行人叶肖锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶肖锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶肖锋(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××93的存款人民币70000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二日
书记员 方 芳
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3391号
原告陈邦宁。
委托代理人刘思彪，四川沱江律师事务所律师。
被告杨金和。
被告陈克群。
原告陈邦宁诉被告杨金和、陈克群民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理，依法由审判员廖海担任审判长，与代理审判员冉开英、人民陪审员凌元芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈邦宁及其委托代理人刘思彪到庭参加诉讼，被告杨金和、陈克群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告陈邦宁诉称，被告杨金和、陈克群系夫妻，原告与二被告关系好，相互均有来往。2010年7月1日，被告杨金和在原告处购买手机充值卡2082元，被告以未带钱为由向原告出具了借条。二被告以经营部需要进货，银行的定期存款未到期为由，于2011年2月22向原告借款20，000元、2011年4月5日借款50，000元，并将内江市市中区朝阳镇正街西37.17平方米的营业用房的房产证交给原告作借款抵押，2011年9月，被告陈克群以其亲戚要到银行贷款为由要求原告退还其房产证，于是原告将收取的房产证退还给了被告。之后，原告多次找二被告催收借款，但至今无果。特向法院提起诉讼，请求判令二被告返还原告借款72，082元，本案诉讼费由二被告负担。
被告杨金和未作答辩，也未提交证据。
被告陈克群庭前辩称，陈克群与杨金和已于2014年8月26日离婚，并且其不清楚杨金和向陈邦宁借钱的事情。
经审理查明，1990年3月2日被告杨金和与陈克群办理了结婚登记，二人系夫妻。2010年7月1日，被告杨金和在原告陈邦宁处购买价值2082元的手机充值卡，因杨金和未付款，其向原告出具了借条，2011年2月22日，被告杨金和向原告借款20，000元，并出具一张借条。2011年4月5日杨金和向原告借款50，000元，并出具一张借条。均未约定还款期限及利息。之后，原告多次找二被告催收借款，均未果。遂诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，2014年8月26日被告杨金和与陈克群办理了离婚登记。本院于2014年11月27日向被告杨金和公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书。
上述事实，有原告的身份证、被告的身份证、被告的结婚证，内江市公安局市中区分局朝阳派出所与内江市市中区朝阳镇张家场社区居委会出具的情况说明、2010年7月1日被告杨金和在原告处购买手机充值卡2082元时出具的借条、2011年2月22杨金和向原告借款20，000元的借条、2011年4月5日杨金和向原告借款50，000元的借条、离婚协议书、离婚证等有效证据以及原告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约履行了提供借款的义务，被告未能履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告杨金和依法应承担返还借款的民事责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。”杨金和、陈克群在婚姻关系存续期间，杨金和向原告的借款应当属于夫妻共同债务，故原告要求被告杨金和、陈克群返还借款本金72，082元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告杨金和与陈克群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨金和、陈克群于本判决生效后10日内向原告陈邦宁偿还借款72，082元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，602元，由被告杨金和、陈克群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 廖 海
代理审判员 冉开英
人民陪审员 凌元芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 刘立红
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初6281号
原告：宁波市泰康胶粘制品有限公司（统一社会信用代码：91330212MA281L3E43）。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南中路***号。
法定代表人：徐云，该公司总经理。
被告：宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司（统一社会信用代码：91330212671249712P）。住所地：浙江省宁波市鄞州区潘火街道泗港社区*期***号。
法定代表人：王彩祥。
被告：王德胜男，1982年7月17日出生，汉族，户籍所在地：贵州省大方县。
委托诉讼代理人：陆小青、马列，浙江甬友律师事务所律师。
原告宁波市泰康胶粘制品有限公司为与被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年6月5日向本院提起诉讼，诉请：一、被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司、王德胜付清欠款45945.17元；二、被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司、王德胜支付催款费用，欠款利息按银行贷款利息计算。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱林独任审判，并于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告宁波市泰康胶粘制品有限公司、被告王德胜委托诉讼代理人陆小青、马列到庭参加诉讼。被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
被告王德胜辩称：买卖关系存在于原告宁波市泰康胶粘制品有限公司与被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司之间。被告王德胜未参与其中。被告王德胜当时是被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司的法定代表人，其在还款计划上签字是履行职务的行为，不应承担还款责任。
本院经审理认定：原告宁波市泰康胶粘制品有限公司与被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司之间存在买卖合同关系。被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司向原告宁波市泰康胶粘制品有限公司购买油墨。2016年9月，被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司出具《还款计划》一份，内容为“宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司欠宁波市泰康胶粘制品有限公司货款共计人民币60945.17元经双方协商2016年10月30日还清。”《还款计划》落款处为“经办人：王德胜宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司”并加盖了被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司的公章。之后，被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司支分别于2016年11月2日、11月3日、2017年1月22日各支付货款5000元，共计15000元，剩余45945.17元货款至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额及时间支付价款。被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司未在约定的时间内付清货款，已构成违约。原告要求被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司付清货款，并支付逾期货款的利息，于法有据，本院予以支持。原告未提供证据证明为催讨货款产生了费用，本院对原告的该项诉讼请不予支持。被告王德胜非买卖合同的相对方，也未有承担被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司所欠货款的意思表示，因此，本院对原告要求被告王德胜支付货款并支付相应逾期利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司支付原告宁波市泰康胶粘制品有限公司货款45945.17元，并以45945.17元中未支付部分为基数，支付自2016年10月31日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次银行贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告宁波市泰康胶粘制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费949元，减半收取474.50，由被告宁波市鄞州宏德印刷器材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱林
二〇一七年七月二十四日
书记员 向婧
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第1526号
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行，住所地在南京市鼓楼区建宁路300号。
负责人张强，该行行长。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人孙侨，江苏致邦律师事务所实习律师。
被执行人经盛，男，汉族，1980年6月7日生。
被执行人马庆凤，女，汉族，1980年10月28日生。
申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行与被执行人经盛、马庆凤金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）鼓商初字第1336号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、申请执行人经盛自本判决生效后十日内偿还申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行贷款本金24427.92元，透支利息7854.46元，滞纳金6157.37元，并继续支付2014年8月15日起至本判决确定的给付之日止的透支利息和滞纳金；二、被执行人经盛自本判决生效后十日内支付申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行律师费3000元；三、被执行人马庆凤对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任；四、如被执行人经盛、马庆凤未按上述（一）、（二）项履行债务，申请执行人中国银行股份有限公司南京下关支行有权对被执行人经盛名下的东风雪铁龙牌机动车（登记编号为苏A×××××）进行折价或以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月29日立案受理，执行标的38439.75元。
执行过程中查明，被执行人经盛、马庆凤名下无银行存款，房产信息，经盛名下苏A×××××为本案抵押车辆，现下落不明，申请执行人也不能提供其他财产线索及被执行人下落。本案尚未执行到位38439.75元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1336号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年五月二十八日
见习书记员 刘高甫
河北省晋州市人民法院
民事裁定�
（2015）晋东民初字第00052号
原告张某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告张某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系诉权的自行处分，且不损害第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 高江哲
二〇一五年七月十五日
书记员 翟 寒
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初1501号
原告交通银行股份有限公司贵州省分行（以下简称交行贵州分行），地址在本市云岩区省府路4号
负责人何睿，该行行长。
委托代理人秦英羽，国浩律师（贵阳）事务所律师。
委托代理人牟启蔚，国浩律师（贵阳）事务所实习律师。
被告张锐，男，汉族，1971年3月27日生，住贵阳市南明区。
原告交行贵州分行诉被告张锐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告交行贵州分行的委托代理人秦英羽、牟启蔚到庭参加诉讼。被告张锐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行贵州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24472.49元（暂计算至2017年12月5日），并自2017年12月5日起至清偿前述款项之日止，按照领用合约向原告支付利息、滞纳金（费用）；2、本案的受理费、保全费、财产信息查询费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用等由被告承担。事实及理由：被告于2009年7月8日向原告申领信用卡，并填写了交通银行信用卡申请表，经原告审核通过后向被告发放了信用卡，卡号为45×××56。被告收到信用卡后将该信用卡激活并多次透支消费，却未按时清偿透支款项。截止至2017年12月5日，被告欠付原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金（费用）共计24472.49元。原告认为，被告应当在使用信用卡透支消费后及时清偿，若未及时清偿则应支付相应的欠款本金、利息和滞纳金（费用）。为此，特诉请依法判决支持原告的全部诉讼请求。
被告张锐未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月8日，被告张锐填写交通银行世博信用卡申请表并向原告提交，同时原告向被告出具《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，对权利义务、违约责任等进行了约定，被告在申请人签名栏处签字，被告在贷记卡声明及签署处签字，表明阅读并同意遵守上述文件的内容。经原告审核后，向被告张锐发放卡号为45×××56的信用卡。被告张锐使用该卡后，未按约归还款项。原告遂起诉来院，提出如前所诉。审理中，原告向本院提交下列证据：1、原告营业执照及负责人身份证明书，被告张锐身份证，证实原被告的主体资格；2、信用卡申请材料，证明被告向原告申领信用卡并承诺遵守交通银行信用卡领用合约等文件；3、信用卡领用合约，证明涉诉信用卡的申领条件、还款及利息、滞纳金计算方法等内容；4、交通银行信用卡收费表，证明信用卡透支利息按每日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取及其他费用的收取标准。5、信用卡交易记录，证明被告使用信用卡的透支消费明细及欠款情况；6、欠款本金、利息及费用明细，证明被告因透支涉信用卡而产生的最新欠款明细，包含本金、利息及费用；7、邮寄发票，证明因向被告送达通知书等文书材料而产生的邮寄费20元。另截止2018年2月5日，被告张锐欠原告本金8956.08元，利息15741.93元、滞纳金522.68元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申请办理信用卡，原告向被告出具《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以确认，之后经原告审核向被告发卡，被告持该卡使用，应按双方约定履行还款义务，现被告欠本金逾期未还已违约，原告诉请被告归还本金并支付利息、滞纳金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张锐于本判决生效后10日内，归还交通银行股份有限公司贵州省分行借款本金8956.08元，同时支付利息15741.93元、滞纳金522.68元，并从2018年2月6日起按双方合同约定的利息、滞纳金标准，支付借款本金8956.08元的利息、滞纳金，至本判决履行期限届满时止。
二、张锐于上项同时，支付交通银行股份有限公司贵州省分行邮寄费20元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元减半收取205元，由张锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 黎敏
二〇一八年三月十五日
书记员 彭婧
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初6542号
原告苏州淳普塑料有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道石桥村石园路。
法定代表人郑沈杰。
被告苏州润辰电子有限公司，住所地苏州高新区泰山路288号。
法定代表人朱云。
本院在审理原告苏州淳普塑料有限公司与被告苏州润辰电子有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告苏州淳普塑料有限公司经本院书面通知逾期未交纳转普通程序审理后应交纳的另一半案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。
本院认为，原告苏州淳普塑料有限公司逾期未交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在人民法院指定期限内仍未交纳。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按原告苏州淳普塑料有限公司撤诉处理。
案件受理费减半收取219元，财产保全费275元，合计人民币494元，由原告苏州淳普塑料有限公司负担。
审 判 长 王建根
人民陪审员 钱惠良
人民陪审员 吴进兴
二〇一八年四月八日
书 记 员 颜 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第2927号
原告陈海玲，女，1980年12月16日出生。
被告冯驰，男，1977年10月15日出生。
原告陈海玲与被告冯驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李方独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈海玲、被告冯驰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈海玲起诉称：2011年9月8日，冯驰向陈海玲借款20万元，并承诺于2012年6月30日偿还；还款期限届满后，冯驰以多种借口推脱，未按约定还款；经多次催要未果，故陈海玲诉至法院，要求冯驰偿还借款本金20万元及利息（自2011年9月8日起至起诉之日止，按年利息6500元的标准计算）。
被告冯驰答辩称：不同意陈海玲的诉讼请求；陈海玲原系冯驰的情人，2011年9月8日，陈海玲称其怀孕逼迫冯驰书写欠条1张，实际并未向陈海玲借款。
经审理查明：2011年9月8日，冯驰书写欠条1张，载明欠陈海玲20万元，并承诺“于2012年6月30日前还清，若没有钱，双方协商解决”。2012年10月29日，陈海玲与冯驰通话，其中陈海玲问“你借钱办啥事，你跟我借钱办啥事”，冯驰答“办点事情，不然我怎么跟你借钱，一定有事情才跟你借钱。”陈海玲称“你欠我的钱还没还我，现在又要跟我借钱”“你什么时候还我钱”，对此冯驰称“不得借钱生钱吗”“你不借钱给我，我怎么去挣钱啊”等。
庭审中，双方均称有业务往来，冯驰在2011年9月8日之后多次向陈海玲汇款，但所有汇款与本案的欠条均没有关系，系业务往来货款。陈海玲否认双方曾有情人关系，并表示欠条所载的20万元系现金交付，当时该20万元是其准备买房陆续取出放置家中。
上述事实，有原告陈海玲提交的欠条、录音证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈海玲提交了欠条原件，冯驰否认借款事实，并表示该欠条是被逼所写，但未提交证据予以证明，冯驰应当承担举证不能的不利后果。欠条中冯驰载明欠陈海玲20万元，庭审中双方确认该20万元与业务往来货款无关，故可以认定陈海玲与冯驰之间系借贷的债权债务关系。合法的借贷关系受法律保护。陈海玲与冯驰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。冯驰作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人陈海玲承担清偿责任。陈海玲要求冯驰偿还20万元借款的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。欠条约定了还款期限，冯驰未按照约定期限偿还借款，应当向陈海玲支付利息，陈海玲的利息计算标准不违反法律规定，故陈海玲要求冯驰支付利息的诉讼请求，应当予以支持。但双方对借款期内的利息未作约定，故陈海玲要求自2011年9月8日起计算利息，不符合双方约定，本院予以调整为自2012年7月1日起计算。
另查明，陈海玲2012年12月6日向本院交纳诉讼费。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告冯驰于本判决生效之日起十日内返还原告陈海玲欠款二十万元及利息（自二○一二年七月一日起至二○一二年十二月六日止，按年利息六千五百元的标准计算）；
二、驳回原告陈海玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费二千二百零九元，由陈海玲负担二十九元（已交纳）；由被告冯驰负担二千一百八十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李方
二〇一三年三月十八日
书记 员代 策
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第546号
罪犯李东风，男，1977年2月7日出生于内蒙古兴安盟，朝鲜族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2005年12月8日作出（2005）一中刑初字第134号刑事判决，认定被告人李东风犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院经过二审审理，于2006年6月21日以（2006）津高刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2006年8月9日交付执行。2008年12月2日经天津市高级人民法院以（2008）津高刑一执字第198号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年7月裁定共减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑满日期2026年8月1日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2014年2月7日以罪犯李东风在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯李东风在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、10月、2013年2月、8月连续记功4次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯李东风在服刑期间有悔改表现突出的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯李东风在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李东风减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年3月6日起至2025年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵瑞辰
审判员 杜子洋
审判员 杨利民
二〇一四年三月六日
书记员 多琳娜
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第00940号
罪犯李华东。现在江苏省连云港监狱服刑。
因犯抢劫罪，抢夺罪于2012年2月23日被江苏省东台市人民法院以（2012）东刑二初字第25号刑事判决，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金七千元；因犯抢劫罪、抢夺罪于2012年10月22日被江苏省兴化市人民法院以（2012）泰兴刑初字第470号刑事判决，认定其犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万二千元；与先前所犯抢劫罪、抢夺罪判处有期徒刑三年九个月，并处罚金七千元合并，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金二万元，刑期自2011年11月5日至2020年8月4日。判决发生法律效力后交付执行，执行机关江苏省连云港监狱于2014年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李华东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，建议对罪犯李华东减去有期徒刑十个月。
经审理查明，执行机关提出李华东在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李华东在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李华东减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 利
审 判 员 刘 浦
代理审判员 刘井鑫
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭 彦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法光刑初字第446号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人潘某，男，汉族，住深圳市光明区。因涉嫌危险驾驶于2015年7月12日被羁押，2015年7月13日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检刑诉（2015）3331号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨任、代理检察员彭婕出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月12日0时许，被告人潘某酒后无证驾驶粤B×××××车辆途经广东省深圳市光明新区公明街道红馆俱乐部停车场路段时，车辆与停车场内停放的粤B×××××号小型轿车、粤T×××××号小型轿车、粤L×××××号小型轿车、浙D×××××号小型轿车、粤Z×××××澳号小型轿车发生碰撞，造成六车损害。民警抵达现场后发现其深度醉酒，无法进行呼吸式酒精检测。后经抽血鉴定被告人潘某血液中乙醇含量为154.61mg／100ml。深圳市公安局交通警察局认定，潘某未考取机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车发生事故，负事故全部责任。
另查，被告人潘某已赔偿粤B×××××号小型轿车车主人民币48，899元、粤T×××××号小型轿车车主人民币2，000元、粤L×××××号小型轿车车主人民币37，600元、浙D×××××号小型轿车车主人民币4，000元、粤Z×××××澳号小型轿车车主人民币85，000元。上述五名车主均出具谅解书对被告人潘某的行为表示谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人潘某无视国家法律，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。
被告人潘某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。被告人潘某已对各被害人进行了赔偿，并取得了各被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2015年9月11日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 涂 丹
二〇一五年八月六日
书 记 员 于佳（兼）
书 记 员 曾 雄 1
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东商初字第2859号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行。
负责人郑磊，行长。
委托代理人刘镇，男，系该单位职工。
被告王昌敏，男，1979年11月19日出生，汉族，农民。
被告刘万博，男，1980年12月15日出生，汉族，农民。
被告杨昌征，男，1971年5月16日出生，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行（以下简称邮政银行东阿支行）与被告王昌敏、刘万博、杨昌征借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘镇到庭参加诉讼。被告刘万博、王昌敏、杨昌征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行诉称：2010年3月19日，原告同三被告（王昌敏、刘万博、杨昌征）签订了《小额贷款联保协议书》，并约定三被告成立联保小组，联保小组任一成员向原告贷款，其他成员对偿还贷款承担连带责任保证，保证期限为2年。2012年3月22日原告同被告王昌敏签订了贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，约定贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%，并同日发放该贷款。但借款到期后，被告王昌敏仍欠借款本金15896.43元，利息449.19元及罚息未归，被告刘万博、杨昌征未按联保协议也拒不履行连带保证责任。故请求判令三被告立即偿还借款本金15896.43元，利息449.19元及罚息，并承担本案诉讼费用。
三被告王昌敏、刘万博、杨昌征未提供答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行为支持诉称，提供证据如下：
证据1、农户联保小额贷款额度申请表；拟证明刘万博、王昌敏、杨昌征成立联合贷款保证小组向原告申请小额贷款的事实。
证据2、小额贷款联保协议书；拟证明刘万博、王昌敏、杨昌征三人自愿组成联保小组，在联保小组成立期间内，对小组内任一成员的多次借款承担连带保证责任，保证范围：本金、利息、违约金、原告因诉讼而支付的律师费、差旅费及为实现债权的其他费用。
证据3、小额贷款申请表；拟证明借款人王昌敏及配偶共同申请贷款，以家庭全部财产对借款承担连带保证责任的事实。
证据4、小额联保借款合同；拟证明借款人王昌敏向原告申请贷款，并自愿承担相应的违约责任的事实。
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据；拟证明借款人王昌敏于2010年3月22日收到原告贷款人民币6万元的事实。
证据6、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单；拟证明原告已于2010年3月22日向借款人王昌敏存折放款6万元的事实。
证据7、中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表；拟证明借款人王昌敏每月应还的本金及支付的利息数额。
证据8、刘万博、王昌敏、杨昌征身份证复印件；拟证明签订联保协议、小额贷款申请表时的身份证明。
证据9、借款人王昌敏借款账户明细；拟证明借款人每月还款的金额
原告以上证据拟证实被告王昌敏于2010年3月22日向原告借款6万元，到期日为2011年3月22日，刘万博、杨昌征对该借款承担连带保证责任。
三被告王昌敏、刘万博、杨昌征未提供证据。
经审理查明：2010年3月19日原告与被告王昌敏、刘万博、杨昌征三人签订《小额贷款联保协议书》，协议约定该四人成立联保小组，从2010年3月19日起至2012年3月19日，甲方（原告）可以根据任一小组成员申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额8万元内发放贷款；小组任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带保证责任，甲方和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，小组任一成员均承担连带责任保证，保证期限为借款到期后两年。保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。并约定因借款人违反借款合同、资信恶化或出现其他有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2010年3月22日原告同王昌敏签订贷款额为6万元的《小额联保借款合同》，到期日为2011年3月22日，年利率为15.84%，还款方式为等额本息还款法偿还，每月等额归还贷款利息偿还；不按约定归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。不按约定用途使用借款的，从未按照借款用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息。借款合同签订当日原告向王昌敏发放贷款6万元。此后原告系统自动在王昌敏账户扣除部分本息，借款到期后该贷款仍欠本金15896.43元，利息449.19元。因被告未再归还，致原告提起诉讼。
审理中因无法查知被告刘万博下落，本院于2013年9月13日在《山东侨报》刊登公告，向二被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，订于2013年12月16日在陈集法庭公开审理开庭。但三被告未到庭，致无法辩论及调解。
本院认为：原告邮政银行东阿支行与被告王昌敏、刘万博、杨昌征签订的《小额贷款联保协议书》，王昌敏与原告签订《小额联保借款合同》，协议书及借款合同形式及内容不违反法律规定，本院予以采信。根据协议书约定，联保小组（王昌敏、刘万博、杨昌征）任一成员自愿为原告向其他成员发放的贷款承担连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。原告与王昌敏签订6万元借款合同后即履行义务发放该贷款，被告王昌敏应按照合同偿还借款，其行为现已构成违约，应承担违约责任，原告对王昌敏之诉求符合法律规定，本院予以支持。根据联保协议书约定，刘万博、杨昌征应对以上款项承担连带保证责任。三被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。为保护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王昌敏自判决书生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东阿县支行本金15896.43元，利息449.19元，并自2011年1月23日起按年利率23.76％计算罚息至判决书确定还款之日止。
二、被告刘万博、杨昌征对以上款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
代理审判员 田 帅
人民陪审员 李兆阳
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵丙磊
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第41号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行
住址：祥云县清红路。
负责人：周鑫，系该行行长。
委托代理人杨书权，男，支行职工，代理权限为特别授权代理。
被告雷正彦，男，1974年11月18日生，汉族，祥云县人，农民，小学文化，住祥云县下庄镇。
被告王文前，男，1974年12月30日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县云南驿镇。
被告刘啟昌，男，1953年6月12日生，汉族，祥云县人，农民，小学文化，住祥云县下庄镇。
委托代理人曹文华，北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行（以下简称邮政银行）诉被告雷正彦、王文前、刘啟昌小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告雷正彦、被告刘啟昌及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王文前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年11月23日，原告与被告王文前、雷正彦、刘啟昌协商一致，签订了《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，联保协议期限为2年，即2011年11月23日至2013年11月23日，被告王文前、雷正彦、刘啟昌三人成立联保小组，该小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，原告与被告雷正彦签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告雷正彦向原告借款5万元，该5万元被告雷正彦已提前结清。在协议有效期内，2012年11月14日，原告与被告雷正彦又签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，合同约定被告雷正彦向原告续借款5万元，借期为12个月，借款年利率为14.85%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期三个月，即自2012年12月至2013年2月起的头三个月，每月14日只偿还利息，不还本金，2013年3月起的每月14日等额归还贷款本息，至2013年11月14日止。双方还就借款的其它事宜进行了约定。上述合同签订当日，原告依约向被告雷正彦发放贷款5万元，自2013年7月14日起，被告雷正彦未按期还款，原告多次催收未果，故起诉要求：1、判令被告雷正彦立即偿还贷款本金28459.29元、自2013年7月14日起至2013年11月17日止的利息和罚息1928.80元，及自2013年11月18日起至清偿日止年22.275%的利息和罚息。2、被告王文前、刘啟昌对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费由三被告承担。原告提交以下证据：A1、小额贷款申请表1份；A2、小额联保借款合同1份；A3、雷正彦身份证及常住人口登记卡各1份；A4、个人贷款放款单1份；A5、个人贷款借据；A6、放款通知单1份；A7、小额贷款联保协议书1份。
被告雷正彦辩称：与原告贷过两次款，都是王文前用，我没有用过贷款。第一次手续完备，也签了字，第二次的签字是补签的，我是王文前的员工，他让签就签了，不知道贷款内容。
被告刘啟昌辩称：2011年贷款时我们三家都去了，手续齐全，也签了字。但2012年贷款时我在上海打工，是我媳妇签的字，我没有签，2012年的贷款与我无关。
被告王文前未到庭亦未提交答辩状。
上述证据经质证，被告雷正彦、刘啟昌对原告证据均有异议，雷正彦认为原告证据内容在贷款时其不知晓，仅仅就是签了自己名字，刘啟昌认为证据A1—A6与其无关联，证据A7中的签名是自己签的。本院认为，证据A1—A7来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以认可。
经审理查明：2011年11月23日，原告与被告王文前、雷正彦、刘啟昌协商一致，签订了《中国邮政储蓄银行小额联保协议书》，联保协议期限为2年，即2011年11月23日至2013年11月23日，被告王文前、雷正彦、刘啟昌三人成立联保小组，在此期间内，原告可根据该小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在该小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与该小组任一成员签订借款合同时，不需办理逐笔保证手续，该小组其他成员均承担连带保证责任，原、被告还对联保的其他事宜进行了约定。同日，原告与三被告签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，并向三被告发放了贷款。此笔贷款还清后，2012年11月14日，原告与被告雷正彦再次签订《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》，由被告雷正彦向原告续借款5万元，借期为12个月，借款年利率为14.85%，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同还约定：乙方（雷正彦）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任何一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任。同日，原告向被告雷正彦发放了5万元贷款。截止2013年7月14日，被告雷正彦偿还借款本金28454.29元，现尚欠借款本金28459.29元及自2013年7月14日起至2013年11月17日止的利息和罚息合计1928.80元。被告雷正彦未在约定的期限内向原告提出贷款延期或展期的书面申请。
本院认为：合法的借款关系应受法律的保护。原告与被告雷正彦签订的借款合同合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告依约发放了贷款，被告雷正彦应按约定偿还贷款本息，但其未能按照合同约定履行合同义务，依照合同的约定，原告有权收回贷款，被告应承担合同约定的利息及罚息。故原告要求被告雷正彦偿还尚欠贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。其次，原告与被告王文前、雷正彦、刘啟昌签订的小额贷款联保协议书合法有效，根据协议约定，在协议期内，三被告之间对自己之外的另外两人的贷款均承担连带清偿责任。故原告要求被告王文前、刘啟昌对上述贷款本息承担连带偿还责任的主张，本院予以支持。被告雷正彦辩称其不知道贷款内容及被告刘啟昌辩称贷款与其无关联均与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告雷正彦于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司祥云县清红路支行贷款本金人民币28459.29元，并支付自2013年7月14日起至2013年11月17日止的利息和罚息合计1928.80元及自2013年11月18日起至清偿日止的以年22.275%的利率计算的贷款利息和罚息。
二、被告王文前、刘啟昌对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费559元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 姚弟文
人民陪审员 普尚云
人民陪审员 沈中玉
二〇一四年十一月七日
书 记 员 张学法
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法湾民二初字第362号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：高铁兵，行长。
委托代理人：徐容，广东大公威德律师事务所律师。
委托代理人：幸莎，广东大公威德律师事务所律师。
被告：林红丽，女，汉族，住珠海市斗门区，身份证号码：×××2226。
原告中国农业银行股份有限公司珠海分行诉被告林红丽信用卡纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员崔金涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人幸莎到庭参加诉讼，被告林红丽经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申请使用号码为62×××97的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截止至2015年1月27日止，被告透支本金为人民币（以下币种均为人民币）2430.45元，暂计利息为619.56元，滞纳金为173.14元、其他费用8元，合计欠款3231.15元。原告虽多次向被告追讨欠款，但被告均以各种理由一直未能将欠款偿还，故原告向法院提起诉讼。原告诉讼请求：一、请求判令被告支付拖欠透支本金为人民币2430.45元以及至还清全部欠款之日止的透支利息（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2015年1月27日止金额为人民币619.56元）；二、判令被告支付滞纳金173.14元、其他费用8元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为其诉称提交以下证据：1、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告向原告申领信用卡并同意接受信用卡合同相关条款；2、中国农业银行金穗贷记卡领用合约；3、被告身份资料、章程，证明被告主体资格；证据2、3共同证明原、被告双方关于欠款利息、滞纳金、超限费等相约定；4、账户欠款基本信息，证明被告欠款的具体情况；5、催收历史记录，证明原告多次催收未果的事实；6、交易历史记录，证明被告欠款的具体情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：被告向原告申请金穗信用卡，卡号：62×××97，并在信用卡申请表中签名，表示同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第五条规定：滞纳金为贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用；第二十二条规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第4款约定：原告以日万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。该领用合约后还附有收费标准，载明每笔滞纳金按最低还款额未还部分5％收取，同时还载明了年费、工本费、超限费等费用的收取标准。被告持卡后开始消费使用，截止到2015年1月27日被告尚欠消费本金2430.45元、利息619.56元、滞纳金173.14元、其他费用8元，总额3231.15元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2015年1月27日本金2430.45元、利息619.56元、滞纳金173.14元、其他费用（跨行取现手续费）8元，总额3231.15元，被告未到庭提出异议，未提交反驳证据，本院予以采纳。被告应当偿还以上款项，并应从2015年1月28日起，以拖欠的本金2430.45元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林红丽于本判决发生法律效力之日起三日内偿还欠款本金人民币2430.45元及利息（截止至2015年1月27日止为人民币利息619.56元，自2015年1月28日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行；
二、被告林红丽于本判决发生法律效力之日起三日内支付滞纳金人民币173.14元、其他费用8元给原告中国农业银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告林红丽负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一五年七月十七日
书记员 何绍峰
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初第2663号
原告高玉芝，女，54岁，蒙古族，退休工人，科右中旗人，现住科右中旗巴彦呼舒镇罕敖拉居委会194号。
被告银花，女，43岁，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦胡舒镇哈日道卜嘎查。
本院在审理高玉芝诉被告银花民间借贷纠纷一案中，原告高玉芝于2016年11月11日向本院提出撤诉申请,依法适用小额诉讼程序。
本院认为，原告高玉芝提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高玉芝撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何玉光
二〇一六年十一月十一日
书记员 孙之桐
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第3337号
原告辛凯，男，生于1990年，汉族，住禹州市。
委托代理人李庆昌，男，生于1963年，汉族，住禹州市。
被告王恩泽，又名王泽，男，生于1951年，汉族，住禹州市。
委托代理人朱红雨，河南金鹏律师事务所法律工作者。
原告辛凯诉被告王恩泽买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告辛凯的委托代理人李庆昌和被告王恩泽及其委托代理人朱红雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛凯诉称，2012年5月份，被告王恩泽在远航小区打横幅卖车库，于2012年5月17日向被告交付6万元购买了308号车库一间。不久前得知开发商已将车库卖给了另人，并通知原告返还车库，说建筑队无权卖车库，原告现在钱也交了，车库也没了，为此诉至法院，请求判令被告返还车库款60000元，并赔偿损失，由被告承担本案的诉讼费用。
被告王恩泽辩称，我收原告购买车库款的行为是职务行为，系代禹州市建筑公司所收，原告要求返还车库款应以解除合同为前提，但本案中原告没有提出，故不能返还车库款，原告诉讼主体错误。
原告向本院提供的证据有：收据一份，证明原告向被告王恩泽支付60000元购买远航小区308号车库的事实。
被告向本院提供的证据有：1、工程合同一份及远航小区1号、2号、3号、4号楼的决算造价表，证明被告所在的建筑公司承建车库及越达公司欠禹州市建筑公司工程款的事实。2、协议书一份，证明越达公司将车库折价抵偿给禹州市建筑公司的事实。
被告对原告提供的证据的真实性无异议，但称其收据上有禹州市建筑公司的章，原告诉讼主体错误。
原告对被告提供的证据称系被告与越达公司签订，原告不知道。
经过庭审质证，本院对上述证据效力作如下认定：原告提供的证据，内容真实，与本案事实有关联，本院予以采信。
被告提供的证据，不能证明其对涉案车库具有所有权和处分权，不具备证据的合法性或者关联性原则，本案不予采信。
经审理查明：2012年5月17日，原告辛凯向王恩泽交购车库款60000元，被告王恩泽给原告辛凯出具收据一份，内容为：今收到辛凯买308车库款陆万元，收款人王泽；后被告王恩泽又在该收据上加盖禹州市建筑公司第五项目部印章。2014年10月24日，原告提起诉讼，请求被告王恩泽返还购买车库款60000元并赔偿损失。
本院认为：被告王恩泽未提供合法有效证据证明其对涉案车库具有所有权和处分权，其与原告辛凯之间的买卖车库的行为属无效民事行为，且被告王恩泽给原告辛凯出具的车库款收据并未加盖禹州市建筑公司公章，被告王恩泽没有证据证明其是代表禹州市建筑公司的职务行为，故原告辛凯要求被告王恩泽返还购买车库款60000元和赔偿损失的请求，本院予以支持。原告要求的损失可从其起诉主张权利之日即2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。依照《中华人民共和国物权法》第九条和《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第一百三十二条第一款的规定，判决如下：
被告王恩泽于本判决生效后五日内返还原告辛凯购买车库款60000元及利息（利息从2014年10月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的还款之日止。）
本案受理费用1300元，由被告王恩泽负担，暂由原告辛凯垫付，待被告王恩泽履行债务时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院
审 判 长 ：孟金虎
人民陪审员 ：张东坡
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 ：卜亚凡
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑终23号
原公诉机关宕昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某甲，不识字，农民。2015年9月23日因本案被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
上诉人（原审被告人）肖某乙，不识字，职业同上。2015年9月23日因本案被逮捕。现羁押于宕昌县看守所。
宕昌县人民法院审理宕昌县人民检察院指控原审被告人肖某甲、肖某乙犯故意伤害罪一案，于2015年12月16日作出（2015）宕刑初字第83号刑事判决，以故意伤害罪分别判处肖某甲有期徒刑一年、肖某乙有期徒刑十个月。宣判后，被告人肖某甲、肖某乙以原判事实不清、量刑过重为由提出上诉。审理过程中，上诉人肖某甲、肖某乙对原审判决服判，并申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人肖某甲、肖某乙申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人肖某甲、肖某乙撤回上诉。
二、宕昌县人民法院（2015）宕刑初字第83号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵玉成
审 判 员 张世文
代理审判员 王 刚
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 宋佛明
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00622号
原告焦某某，女，汉族，农民。
委托代理人刘某某，洋县148法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告焦某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告焦某某自愿于2013年4月23日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某某承担。
审判员 汤书雄
二〇一三年四月二十三日
书记员 张荣琴
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行终1372号
上诉人（原审起诉人）：宣晓明，男，1957年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
上诉人宣晓明因诉无锡市人民政府、无锡市滨湖区人民政府土地、房屋行政征收一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02行初132号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
2016年9月17日，宣晓明以无锡市人民政府（以下简称无锡市政府）、无锡市滨湖区人民政府（以下简称滨湖区政府）为被告向原审法院提起本案行政诉讼称，无锡市政府、滨湖区政府对其房屋在征地拆迁过程中没有出示批准手续，没有按规定的拆迁补偿程序实施，属违法。请求：1、对无锡市政府、滨湖区政府的违法征地、违法拆迁依法作出公正判决；2、判定无锡市政府、滨湖区政府对其造成的财产损失依法承担赔偿责任。
原审法院查明，宣晓明分别就无锡市滨湖区××14号和14－1号房屋与无锡市康源房屋拆迁有限公司于2013年11月2日签订了2份《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定了拆迁安置及补偿内容。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第六项规定，公民、法人或者其他组织就对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围；第四十四条第一款第一项规定，请求事项不属于行政审判权限范围，应当裁定不予受理。本案中，宣晓明与拆迁人已签订安置、补偿协议，实际处分了自己的权益。在此情况下，宣晓明主张的征地拆迁行为对其权利义务不产生实际影响，其就该行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款的规定，裁定对宣晓明的起诉不予立案。
宣晓明不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、原审法院违反法定程序，没有开庭，使无锡市政府、滨湖区政府逃脱了应诉责任；二、原审法院对其提供的真实证据不采纳，使其证据无法到庭进行质证，做了无锡市政府、滨湖区政府的保护伞。请求撤销原审裁定，由二审法院作出公正判决。
本院认为，根据宣晓明向原审法院提交的证据材料及原审法院查明的事实，2013年11月2日，宣晓明分别就无锡市滨湖区××14号和14－1号房屋与无锡市康源房屋拆迁有限公司签订了2份《无锡市市区集体土地住宅房屋拆迁产权调换协议书》，约定了拆迁安置及补偿内容。因上述协议签订于2015年5月1日之前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，宣晓明所诉纠纷的性质已经属于民事合同纠纷，其应当依法通过民事诉讼程序主张其权利。其就拆迁安置补偿事宜提起行政诉讼不符合法律规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当裁定不予立案。原审法院对宣晓明的起诉裁定不予立案并无不当，应予维持。宣晓明的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 淳
审 判 员 杨长青
代理审判员 许祖福
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李云洁
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00307号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人许某甲，女，1979年10月24日出生于重庆市北碚区，汉族，初中文化程度，农民，住重庆市北碚区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月7日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人许某甲犯交通肇事罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，案件审理期间，因发现本案不宜适用简易程序，于2015年5月27日转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理期间，公诉机关以需要补充侦查为由，于2015年8月26日书面建议延期审理，本院于次日决定延期审理，2015年9月26日恢复审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员何缨、代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年10月7日22时许，被告人许某甲驾驶小型普通客车从重庆市北碚区滨江路往北碚区东阳方向行驶，当车行驶至北碚区碚东大桥090060号路灯路段时，遇李某驾驶的普通二轮摩托车以不低于61.3KM／H的行驶速度从北碚区滨江路往北碚区东阳方向行驶，许某甲驾车在变更车道过程中，其驾驶的小型客车左车头与李某驾驶的二轮摩托车车身右侧相撞，造成李某受伤送医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人许某甲主动拨打110报案，并在现场等待交警处理。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心认定：被告人许某甲驾驶的小型客车与被害人李某驾驶的普通二轮摩托车事故前照灯、传动、行驶、转向、制动系统的安全性能未发现异常。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人许某甲应承担事故主要责任，被害人李某承担事故次要责任。
案发后，被告人许某甲与被害人近亲属已达成赔偿协议，并得到被害人亲属谅解。
针对上述指控，公诉机关认为被告人许某甲违法交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某甲还具有自首可从轻处罚情节。
被告人许某甲对指控的事实和罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年10月7日22时许，被告人许某甲驾驶小型普通客车从重庆市北碚区滨江路往北碚区东阳方向行驶，当车行驶至北碚区碚东大桥090060号路灯路段时，遇李某驾驶的普通二轮摩托车以不低于61.3KM／H的行驶速度从北碚区滨江路往北碚区东阳方向行驶，许某甲驾车在变更车道过程中，其驾驶的小型客车左车头与李某驾驶的二轮摩托车车身右侧相撞，造成李某受伤送医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人许某甲主动拨打110报案，并在现场等待交警处理。
经重庆市道路交通事故技术鉴定中心认定：被告人许某甲驾驶的小型客车与被害人李某驾驶的普通二轮摩托车事故前照灯、传动、行驶、转向、制动系统的安全性能未发现异常。
经重庆市公安局北碚区分局物证鉴定所鉴定：被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡。
经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人许某甲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，应承担此次事故的主要责任。
另查明，案发后，被告人许某甲与被害人近亲属达成赔偿协议，一次性赔偿被害人近亲属人民币106万元（已兑付人民币100万元），并取得被害人近亲属谅解。同时，被告人许某甲的家属代其赔偿了被害人近亲属摩托车修理费用人民币2万元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人许某甲亦无异议，并有证人许某乙、余某某、骆某某、许某丙、韩某某、许某丁等人的证言，受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，血样提取登记表，道路交通事故认定书，扣押物品清单，返还物品凭证，交通事故现场勘查笔录，车辆信息查询结果，驾驶证，行驶证，尸体检验意见书，车辆技术检验报告，交通事故车辆速度鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，归案经过及户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某甲违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。对其依法应处三年以下有期徒刑。被告人许某甲主动归案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人许某甲与被害人李某近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人许某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 弋 萌
人民陪审员 谢淑静
人民陪审员 彭栋芳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 金宝环
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第808号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，因本案于2013年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，2013年12月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）1547号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员江时建出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2013年11月19日14时30分许，举报人邱某煌（158××××1281）电话联系被告人陈某（186××××6410）购买10克冰毒，约定交易价格人民币5000元。随后陈某来到龙岗区横岗街道附近的小店门口同邱某煌完成毒品交易，交易完成后陈某即被抓获归案。经鉴定，涉案毒品重13.58克，检出甲基苯丙胺成分。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，贩卖毒品给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应对被告人陈某判处七年以上有期徒刑，并处罚金。被告人陈某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月19日起至2020年11月18日止。罚金应于本判决生效之次日起三十日内缴纳）
二、缴获的毒品13.58克（含甲基苯丙胺成分），由公安机关销毁处理。
三、作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 盛
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 李伟华
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄毓玲
第2页，共3页
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03278号
罪犯谢庆东，男，1978年11月18日出生于重庆市武隆县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市武隆县人民法院于2011年12月19日作出（2011）武法刑初字第00316号刑事判决，认定谢庆东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2014年9月15日以罪犯谢庆东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯谢庆东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢庆东减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2011年8月18日起至2015年8月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王心平
审判员 杨 军
审判员 陈胜泉
二〇一四年九月三十日
书记员 陈 宏
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2572号
申请执行人：王某
被执行人：济宁金圪垯酒店管理有限公司
本院在执行上列当事人劳动争议纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2572号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月二日
书记员 张召振
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第16625号
原告北京悦豪物业管理有限公司，住所地北京市通州区外郎营村北1号2幢一层东侧（1-1）。
注册号：110112001262832。
法定代表人邓南宇，总经理。
委托代理人诸×，女，该公司客户主任。
被告安×，女，1982年7月30日出生，职业不详。
身份证号：×××。
原告北京悦豪物业管理有限公司（以下简称悦豪物业公司）与被告安×物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦豪物业公司委托代理人诸×到庭参加诉讼。被告安×经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
悦豪物业公司诉称，2007年10月26日，北京华信鸿业房地产有限公司与我公司签订了《北京×大厦物业管理委托合同书》，将其开发建设的北京×大厦委托我公司进行物业管理。安×于2009年8月21日入住×大厦7单元501室，该室建筑面积共249.52平方米，并与我公司签订了《物业管理服务协议》。自安×入住后，我公司向其提供了相应的物业管理服务，履行了应尽的义务。但安×未按照约定履行缴纳物业服务费的义务，至今拖欠我公司自2011年10月1日至2014年12月31日的物业服务费，并应按照约定承担逾期付款滞纳金。现起诉要求：1、安×支付自2011年10月1日至2014年12月31日的物业费58386.5元；2、安×支付逾期付款的滞纳金4466.6元；3、全部诉讼费由安×承担。
经审理查明，安×原系北京市海淀区翠微路12号5层7单元×号房屋（以下简称×号房屋）的业主，该房屋建筑面积为249.52平方米。2014年11月5日，安×与案外人刑京文办理了该房屋的所有权转移登记，将该房屋过户至刑京文名下。2009年8月21日，安×（甲方）与悦豪物业公司（乙方）签订《物业管理服务协议（住宅）》，约定安×于2009年8月21日入住×大厦7单元501室，由悦豪物业公司对该大厦进行物业管理服务工作，物业管理服务费收费标准为每建筑平方米每月人民币6元。该协议第二十六条约定：甲方应按时如数交纳代收代缴费用及维修服务费用，不得以任何理由拒交或拖欠，如有拖欠，从欠费之日起每日按欠费金额的万分之五交纳违约金。审理中，悦豪物业公司表示安×自2011年10月1日至2014年12月31日未交纳物业费，现其主张安×交纳该期间的物业费，并自愿降低了违约金标准。本院受理此案后，依据悦豪物业公司提供的安×的联系方式和住所地无法通知安×应诉，本院于2015年6月17日通过《人民法院报》向安×公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、证据及开庭传票。安×未在公告传唤的日期到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
上述事实，有原告的陈述、物业管理服务协议（住宅）、缴费通知单、物品及资料领取签收确认单、房屋交接单、房屋登记受理通知书、房屋所有权转移登记申请书、领证凭证等证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告安×经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。安×与悦豪物业公司签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照协议的约定全面、及时履行义务。安×作为原×号房屋的业主，接受了悦豪物业公司提供的物业服务，亦应当依约缴纳物业管理服务费用。安×未按时交纳2011年10月1日至2014年11月5日的物业费，已经构成了违约，应承担相应违约责任。悦豪物业公司自愿降低违约金标准，本院不持异议。现悦豪物业公司要求安×给付上述期间的物业服务费及违约金的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。因×号房屋的所有权已于2014年11月5日转移第三人，故悦豪物业公司向安×主张2014年11月6日至2014年12月31日的物业费及相应违约金的请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
安×于本判决生效后七日内给付北京悦豪物业管理有限公司二○一一年十月一日至二○一四年十一月五日的物业管理服务费五万七千一百四十元零八分、违约金四千三百二十七元五角一分，以上共计六万一千四百六十七元五角九分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百七十一元（北京悦豪物业管理有限公司已预交六百八十六元），由北京悦豪物业管理有限公司三十四元，已交纳；由安×负担一千三百三十七元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许 暘
人民审判员 李立敏
人民审判员 李蜀晋
二〇一五年十月三十日
书 记 员 常 远
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第21977号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京人富律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
被告张洋，男，1982年11月3日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告张洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官霍焕祥担任审判长，人民陪审员果振敏、闫玉梅参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告张洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年11月5日，张洋向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。张洋开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月23日，已经累计欠款本息共计58327.34元。经交通银行多次催收，张洋仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令张洋立即支付交通银行信用卡欠款本息共计58327.34元（截至2014年1月23日，本金36562.16元，利息20152.59元，费用1612.59元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、张洋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告张洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告张洋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2008年11月5日，张洋填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：张洋应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，张洋同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据张洋的资信状况有权决定是否批准张洋的领卡申请；交通银行可以根据张洋的书面申请决定是否同意向张洋的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日张洋的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则张洋账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为张洋在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；张洋到期还款日为月结单账单日起的第25天，如张洋在到期还款日前未能全额偿还应付款项，张洋有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，张洋累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止张洋太平洋卡的使用；张洋如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对张洋所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；张洋未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对张洋除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，张洋如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；张洋使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了张洋的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付张洋使用。张洋开卡使用后，截至2014年1月23日，该卡因透支产生的应付本息共计58327.34元（其中本金36562.16元，利息20152.59元，费用1612.59元）。
本院认为：张洋与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。张洋与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。张洋自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。张洋在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。张洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向张洋催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求张洋支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张洋于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月二十三日的信用卡欠款本息五万八千三百二十七元三角四分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十四日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告张洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元，由被告张洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 霍焕祥
人民陪审员 果振敏
人民陪审员 闫玉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李 茹
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1424民初1730号
原告孙长祥，农民。
被告孙兴亮。
原告孙长祥与被告孙兴亮相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐志泉独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称:一、被告的树长在原告责任田地边，给原告造成收益损失3000元，责令被告立即赔偿；二、责令被告立即将影响原告庄稼生长的树木全部除掉；三、诉讼费及费用依法由被告全部承担。
被告答辩称，原告起诉我没有理由，该地块归我母亲所有，我们母子已分家多年，与我没有任何关系，我只是帮母亲耕种。
经审理查明，2013年夏收后，原、被告村委会根据人口变化情况进行土地调整，因被告父亲去世，其可耕地0.51亩调整归原告种植，该地块东、西邻耕地均种植树木数年。2016年麦收后，村委会根据人口变化情况再次进行耕地调整，原告西邻耕地调整归本村村民李某某耕种。2016年7月5日，原告诉至本院，因被告树木严重影响了原告的作物收益，要求法院责令被告赔偿经济损失3000元，并将影响原告作物生长的树木全部除掉，涉案费用由被告承担。审理中原告申请法院对其经济损失进行评估鉴定，后又撤回申请。被告辩称涉案原被告耕地以前均为被告父亲耕种，因父亲去世才调整部分耕地给原告耕种，原告西邻耕地是被告母亲的责任田，且现已调整归本村村民李某某耕种。
上述事实由原、被告陈述庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原告孙长祥起诉被告孙兴亮要求被告赔偿经济损失并清除树木，但没有证据证明其西邻责任田侵权时归谁耕种使用，且该地块已调归本村村民李某某耕种；原告要求被告赔偿经济损失因其撤回评估鉴定申请，本院无法确定其经济损失数额。
综上所述，原告既不能证明侵权发生时其相邻责任田归谁耕种，也不能确定具体经济损失数额，对此应当承担举证不利的法律后果，其诉讼请求，本院不予保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
驳回原告孙长祥的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉案件处理。
审判员 齐志泉
二〇一六年九月十三日
书记员 肖 静
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环商初字第967-1号
原告威海市威鹰置业集团有限公司。
法定代表人刘昌荣，经理。
被告刘宏。
被告山东慧缘融资性担保有限公司。
本院在审理原告威海市威鹰置业集团有限公司与被告刘宏、山东慧缘融资性担保有限公司追偿权纠纷一案过程中，原告于2015年8月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按原告申请标的额20万元，冻结被告的银行存款或查封其所有的相应数额的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖窈窈
二〇一五年八月十三日
书记员 姜岩非
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民未初字第00345号
原告蔡某某，女，1974年1月19日出生，汉族。
被告王某某，曾用名王某，男，1962年9月13日出生，汉族。
原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告请求判令：准予原告与被告离婚，并处理好子女抚养和财产分割。
被告答辩要点：夫妻感情尚未破裂，且有两个未成年儿女需抚养，故不同意离婚。
查明的事实
根据双方的诉辩主张和举证质证情况，本院认定如下事实：
蔡某某与王某某经人介绍相识恋爱，双方于1992年举行婚礼后即以夫妻名义共同生活，于1996年12月19日在长沙县黄兴镇人民政府补办结婚登记。婚后于1999年5月9日生育一女，取名王某甲，于2007年3月24日生育一子，取名王某乙。婚初夫妻关系尚可，后夫妻因家庭琐事、经济等问题经常发生矛盾。2015年7月15日，蔡某某以双方感情破裂为由诉至本院，要求与王某某离婚。
判决的理由与结果
本院认为：原、被告双方结婚时间较长，并共同生育二名子女，双方应予珍惜。现双方感情虽出现破裂，但只要双方互谅互让，相互理解与包容，就分歧问题加强沟通与交流，将家庭重心放在勤奋工作和子女抚养上，夫妻关系尚有和好可能。综上，原告主张夫妻感情破裂证据不足，故对原告要求与被告离婚的诉讼要求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告蔡某某要求与被告王某某离婚，不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 卜俊勇
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 朱筱玮
参考法条:
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初374号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人李某，男，1963年1月26日，汉族，无业。因殴打他人于2016年2月26日被郑州市公安局文化路分局行政拘留10日至3月7日。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月5日被郑州市公安局文化路分局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。
辩护人申通，河南××律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）274号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人王某依法提起附带民事诉讼，后因双方达成和解协议，附带民事诉讼原告人王某撤回了附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人申通到庭参加了诉讼。经依法延长审理期限，现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年2月26日17时许，被告人李某在郑州市金水区农业路郑州市第九中学西门口碰到被害人王某，因不满王某曾侮辱其父亲，动手殴打王某，拽着王某头发和肩膀将其摔倒在地，致使王某面部着地，鼻子、脸部流血受伤。同年3月7日，经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某双某上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了到案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请以故意伤害罪对李某予以惩处。
被告人李某对起诉书指控的事实及罪名没有异议。其辩护人辩护称被告人明知他人报案而在现场等候，认罪态度好，系自首，且积极赔偿被害人，并取得谅解，请求对李某从轻处罚。
经审理查明：2016年2月26日17时许，被告人李某在郑州市金水区农业路郑州市第九中学西门口碰到被害人王某，因不满王某曾侮辱其父亲，动手殴打王某，拽着王某头发和肩膀将其摔倒在地，致使王某面部着地，鼻子、脸部流血受伤。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某双某上颌骨额突骨折，其损伤程度已构成轻伤二级。案发后，已赔偿被害人经济损失45000元并取得其谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经当庭举证、质证，本院予以确认下列证据予以证实：
1.被害人王某的陈述，2016年2月26日17时许，其到金水区农业路第九中学接儿子时看到李某，由于其和李某有矛盾，李某抓住其头发将其摔倒在地对其进行殴打。
2.证人时某的证言，2016年2月26日17时许，其在郑州市农业路第九中学传达室值班时，一个满脸是血的女子跑进到学校，李某要进学校时被其和同事拦住，但李某趁其不注意进到学校殴打女子，被推出学校后仍然在学校外面辱骂女子。
3.郑州市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人双某上颌骨额突骨折，其所受损伤程度已构成轻伤二级。
4.到案经过证实，2016年2月26日17时许，公安机关将殴打他人的被告人李某行政拘留十天至3月7日；2016年4月5日，公安人员将被告人李某传唤到公安机关。
5.户籍证明证实，被告人李某系成年人，具有完全刑事责任能力。
6.谅解书、和解协议书证实，案发后，已赔偿被害人经济损失45000元，并取得其谅解。
7.被告人李某对其伤害被害人王某的事实予以供述，与上述证据能相互印证。
本院认为：被告人李某非法故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪罪名成立。
关于辩护人提出的被告人李某系自首的辩护意见，根据法律规定，明知他人报案而在现场等候，并如实供述罪行的，可认定为自首。经查，根据证人证言，李某虽在现场，但其是在辱骂被害人，且李某在侦查阶段及开庭审理时均未供述案发后知道他人报案的事实，不符合自首的构成要件，故该辩护意见不予采纳。
关于辩护人辩护称被告人李某认罪态度好，且已赔偿被害人经济损失，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，李某到案后能如实供述自己的罪行，且能积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，均可予以从轻处罚。故上述辩护意见成立，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，被告人李某的行为依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制的量刑幅度内量刑。
根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月26日起至2016年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 邱 鑫 德
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一六年九月八日
书 记 员 池漫（代）
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1615号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁灿，男，1998年11月2日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省衡东县；2017年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上诉人（原审被告人）黄佳胜，男，1998年4月23日出生于湖南省衡东县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省衡东县；2017年5月3日因本案被刑事拘留，同年6月8日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人丁灿、黄佳胜犯聚众斗殴罪一案，于2017年7月26日作出（2017）沪0115刑初2471号刑事判决。原审被告人丁灿、黄佳胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员郜义虎出庭履行职务。上诉人（原审被告人）丁灿、黄佳胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理确认原公诉机关的指控事实：2017年4月末，罗某1、黄某（均另案处理）与肖某（另案处理）因琐事引发矛盾并相约斗殴。2017年5月1日，罗某1、黄某纠集被告人丁灿、黄佳胜及文某、罗某2（均另案处理），肖某纠集李某、张某2、权某、沈某、王某、张某1、高某、张某3、丁某、郑某、刘某（均另案处理）等人至上海市浦东新区XX镇XX路XX号合庆公园内，双方持砍刀、甩棍、电击棒等发生互殴并致多名人员受伤。经法医学鉴定，对方涉案人员郑某、肖某、沈某、权某的伤势分别构成轻微伤；被告人丁灿、黄佳胜的伤势分别构成轻微伤；己方涉案人员罗某1的伤势构成轻伤；罗某2的伤势构成轻微伤。
2017年5月2日，被告人丁灿、黄佳胜经电话通知自行至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证属实的同案关系人罗某1、黄某、文某、罗某2、肖某、权某、沈某、郑某、余某、李某、王某、张某1、高某、张某2、张某3、刘某的供述，验伤通知书，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过表格、常住人口基本信息及被告人丁灿、黄佳胜到案后的供述等证据证实，被告人丁灿、黄佳胜在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
原审法院认为，被告人丁灿、黄佳胜受人纠集积极参与持械聚众殴斗，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人丁灿、黄佳胜犯罪以后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决：一、被告人丁灿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人黄佳胜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。
丁灿、黄佳胜上诉称其等事先并不知道是去打架，原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，对丁灿、黄佳胜的定罪量刑并无不当，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。原判所列举的认定本案上诉人（原审被告人）丁灿、黄佳胜犯聚众斗殴罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人丁灿、黄佳胜受人纠集，积极参加聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，原判定性正确。针对上诉人丁灿、黄佳胜认为其等事先并不知道是去打架，原判量刑过重的上诉理由。本案查证属实的证据表明，上诉人丁灿、黄佳胜受罗某1、黄某纠集至斗殴现场后，积极参与斗殴。原判根据上诉人丁灿、黄佳胜犯聚众斗殴罪的事实、性质、情节及社会危害程度，并考虑到丁灿、黄佳胜系自首等因素，所作量刑并无不当，审判程序合法。检察机关建议驳回上诉，维持原判的出庭意见正确，本院予以采纳。上诉人丁灿、黄佳胜的上诉理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 吕曌清
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂西陵民初字第91号
原告刘某，男，汉族。
被告牟某，女，汉族。
委托代理人李某，湖北诚业律师事务所律师。
原告刘某与被告牟某离婚纠纷一案。本院立案受理后，本院立案受理后，依法由审判员朱友学独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘某，被告牟某及其委托代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告双方自由恋爱，于1998年6月1日登记结婚，2001年3月4日生育一子刘某甲，因婚后原告长期在外出差，被告从不关心原告致使双方感情淡漠，直至破裂。同时，被告趁原告外出时，将家中门锁更换，原告有家不能归，借住在朋友家，由于原告的工资等收入全部由被告掌握，从2005年后，原、被告没有给过原告父母养老费，以上情况表明原、被告双方感情已经破裂并无和好可能，请求判决离婚。
被告牟某辩称，原告所述没有事实依据和法律依据，原、被告系湖北农学院同学，经过自由恋爱结婚，感情基础牢固，原告因工作性质经常出差，遂将工资存折放在被告手中，但其手中还有销售提成等收入，所有家务及子女教育全由被告一人支撑，还每月给原告父母1000元钱，且被告做了大量工作，原告父母在被告单位担任门卫工作，这也是体现孝心。原、被告有两套房，原告居住其中一套，并非原告诉称的有家不能归。本次矛盾是因为给原告父母买房的问题而产生，因此，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告系湖北农学院同学，1992年认识，经过自由恋爱，于1998年6月1日登记结婚，2001年3月4日生育一子刘某甲，婚后感情一般，因婚后原告长期在外出差，双方交流较少，常因家务琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有《结婚证》，《户口簿》，开庭笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本案认为，原告刘某与被告牟某系自由恋爱结婚，婚后感情一般，婚后原、被告虽然因家务琐事发生矛盾，但是，原告主张夫妻感情破裂证据不足，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一四年三月十二日
书记员 覃雅婧
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初800号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里街道办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，公司总经理。
被告俞海良。
本院在审理原告浏阳市百安物业管理有限公司与被告俞海良物业服务合同纠纷一案过程中，原告浏阳市百安物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市百安物业管理有限公司撤回对俞海良的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由浏阳市百安物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 刘敢德
二〇一六年七月十八日
书记员 许海光
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初953号
原告邓礼平，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告谈必荣，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院受理原告邓礼平诉被告谈必荣建设工程分包合同纠纷一案，被告谈必荣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院在审理中查明，2015年3月26日，原告邓礼平与被告谈必荣签定了“重庆梁平县渝惠农产品批发市场10#楼、11#楼钢筋班组劳务承包协议”。后来，双方在履行协议中因劳务费产生纠纷。原告邓礼平要求被告谈必荣给付劳务费起诉来院。本院认为,本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，因案涉工程所在地为重庆市梁平县，故本案应由重庆市梁平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十五条的规定,裁定如下:
本案移送重庆市梁平县人民法院处理。
审判员 庹昌文
二〇一七年三月十六日
书记员 戴 兵
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初953号原告邓礼平，男，1964年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告谈必荣，男，1965年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院受理原告邓礼平诉被告谈必荣建设工程分包合同纠纷一案，被告谈必荣在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院在审理中查明，2015年3月26日，原告邓礼平与被告谈必荣签定了“重庆梁平县渝惠农产品批发市场10#楼、11#楼钢筋班组劳务承包协议”。后来，双方在履行协议中因劳务费产生纠纷。原告邓礼平要求被告谈必荣给付劳务费起诉来院。本院认为,本案系建设工程分包合同纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖，因案涉工程所在地为重庆市梁平县，故本案应由重庆市梁平县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条的规定,裁定如下:本案移送重庆市梁平县人民法院处理。审判员  庹昌文二〇一七年三月十六日书记员  戴 兵
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）成华刑初字第822号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人邓某某。
成都市成华区人民检察院指控：
2015年4月28日，被告人邓某某通过微信认识被害人周某。自此至2015年6月3日期间，邓某某通过两次微商交易后取得被害人周某的信任。后邓某某编造理由，分别于2015年5月23日和2015年5月25日骗取周某人民币共计43500元。后邓某某使用删除微信好友等方式使周某无法与其取得联系。
公诉机关认为，被告人邓某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人邓某某到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人邓某某对被害人进行赔偿并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关当庭将数额巨大变更为数额较大。
被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实、罪名亦不持异议，但提出邓某某系初犯、偶犯；如实供述犯罪事实，认罪、悔罪；积极退赔并取得被害人谅解等辩护意见，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2015年4月28日，被告人邓某某通过微信认识被害人周某某。自此至2015年6月3日期间，邓某某通过两次微商交易后取得被害人周某某的信任。后，邓某某先后虚构其父亲在杭州生病住院、上级代理商向其催收货款事实，向被害人周某某提出借款要求。被害人周某某于2015年5月23日向被告人邓某某转款7300元，于2015年5月25日向被告人邓某某转款36200元，两次共计转款43500元。后被告人邓某某删除微信好友致使周某某无法与其取得联系。
另查明：案发后，被告人邓某某家属代其退赔并取得被害人周某某的谅解。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓某某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人邓某某所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人邓某某为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人邓某某归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓某某系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。被告人邓某某的家属代其退赔并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。被告人邓某某此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币8000元；
二、作案工具（白色iphone5手机、金色iphone6PLUS手机）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张焱彬
人民陪审员 严素蓉
人民陪审员 费怀银
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 江 雪
书 记 员 袁梦蝶
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初1400号
原告张某，女，1987年4月2日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人亓东星、黄立芹，均系济南历城君合法律服务所法律工作者。
被告徐某甲，男，1986年12月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员李裕辉独任审判，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人黄立芹，被告徐某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告2008年5月份经人介绍相识，2010年1月19日登记结婚。2013年8月28日生一女孩徐某乙，现年二岁；2015年4月21日生一男孩徐某丙，现11个月。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后原告张某发现被告徐某甲有暴力倾向，经常殴打原告张某。2015年农历腊月29日，被告徐某甲再次殴打原告张某，致使原告张某对被告徐某甲彻底失去信心，现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。为此诉至法院，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生女徐某乙由被告徐某甲抚养，婚生子徐某丙由原告张某抚养；3、原告张某婚前财产归原告所有，依法分割夫妻共同财产。4、判令被告徐某甲支付原告张某精神损失费5000元。
被告徐某甲辩称，被告徐某甲没有暴力倾向，不同意离婚。
经审理本院认定，2008年5月份，原、被告经人介绍相识，2010年1月19日双方登记结婚。2013年8月28日，原告张某生一女孩取名徐某乙；2015年4月21日，原告张某生一男孩取名徐某丙，现婚生子女均与被告徐某甲共同生活。原、被告婚后因原告张某认为被告徐某甲存在家庭暴力，双方经常发生矛盾。2016年2月7日，原、被告再次发生矛盾后，原告张某回娘家居住，双方开始分居生活。现原告张某以夫妻感情彻底破裂，无和好可能为由诉至本院。
另查明：原告张某婚前个人财产有：被子6床、饮水机1台、同方牌笔记本电脑1台、床垫1个、电视机柜1个、邦德电动车1辆，上述财产均在被告徐某甲处。
上述事实，有原告张某提供的户籍证明、结婚审查登记表及双方当事人当庭陈述与辩解予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，经过深入了解后登记结婚，婚前感情尚可。婚后原、被告生育一子一女，共同生活期间建立了一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事及生活习惯产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告在今后生活中相互理解、相互信任，珍惜来之不易的夫妻感情，双方仍有和好的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告张某与被告徐某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李裕辉
二〇一六年五月三日
书记员 娄焕霞
杭州市下城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭下行审字第40号
申请执行人杭州市下城区劳动和社会保障局。
法定代表人施金良。
委托代理人姜维青、王坚。
被执行人杭州钱经钱资产管理有限公司。
法定代表人程建利。
申请执行人杭州市下城区劳动和社会保障局于2014年7月30日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人杭州钱经钱资产管理有限公司于2014年1月30日作出的下劳社监处字（2014）0002号《劳动保障监察行政处理决定书》：支付离职员工张某2013年9月1日至10月31日期间的工资共计11440.83元。经补正材料，本院于8月13日立案受理，本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。审查过程中，申请执行人于2014年8月18日向本院提出撤回执行的申请。
经审查，本院认为�杭州市下城区劳动和社会保障局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人杭州市下城区劳动和社会保障局撤回执行申请。
审 判 长 王 斌
代理审判员 张 悦
人民陪审员 倪 健
二〇一四年八月二十日
书 记 员 裴蕾蕾
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1720号
罪犯李云均，男，1980年8月2日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑，系累犯。
本院于2006年6月5日作出（2006）遵市法刑一初字第45号刑事判决，认定罪犯李云均犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2009年4月10日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年8月经本院裁定减刑一年零六个月。刑期自2009年4月10日起至2025年10月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李云均自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年5月至2013年4月获评改造积极分子；2013年5月至2014年4月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云均在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯属累犯，又系从严掌握对象，对其应在可以裁定减刑的上限幅度内少减两个月。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯李云均减去有期徒刑一年零六个月（刑期自2009年4月10日起至2024年4月9日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1103号
申请执行人江苏射阳农村商业银行有限公司。
被执行人陈习华。
被执行人陈正洪。
被执行人陈玉平。
被执行人杨永仁。
申请执行人江苏射阳农村商业银行有限公司与被执行人陈习华、陈正洪、陈玉平、杨永仁借款纠纷一案，射阳法院于2012年7月21日作出（2011）射商初字第0268号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告陈习华、陈正洪、陈玉平、杨永仁偿还原告1030000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月19日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）射商初字第0268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王 樵
代理审判员 胡耀忠
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 成 云