吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终389号
上诉人（原审原告）：杨兰田，男，1984年8月18日生，住吉林省长春市二道区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，吉林待续律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所地吉林省蛟河市。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被上诉人（原审被告）：任伟，男，1979年6月16日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：张玉霜，女，1980年2月3日生，住吉林省蛟河市。
被上诉人（原审被告）：常赉，男，1963年2月10日生，住吉林省蛟河市。
上诉人杨兰田因与被上诉人吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟、张玉霜、常赉民间借贷纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人杨兰田及其委托诉讼代理人ＸＸ，被上诉人任伟、常赉到庭参加诉讼，被上诉人吉林市鸿麟食品有限责任公司、张玉霜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
杨兰田上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：杨兰田与任伟签订借款合同时，杨兰田知道任伟自营加工厂缺少资金，故同意借钱给任伟。双方签订的借款合同、借条、保证书是真实意思表示且已经履行。任伟在签订合同当日即收到了杨兰田的借款50万元，并非一审所认定的是非法民事行为。而且一审所述的粮食临储指标情况至今没有任何证据显示与杨兰田有关。一审适用《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条认为借贷属于非合法民事行为，是适用法律错误。一审事实不清，证据不足，适用法律错误。
任伟辩称，我通过吴克认识杨兰田买中储粮存储指标，好处费1吨20元，我买6万吨一共是120万元。我们约定看到指标就给钱，黄耀飞让我拿诚意，我管杨兰田借款50万元，我打了借条，但50万元我没有拿到一分，钱让吴克和黄耀飞、杨兰田拿走了。
常赉辩称，一审判决正确，2015年吉林市鸿麟食品有限责任公司拖欠农民的收粮款，当时是农民到蛟河市政府和吉林市政府闹事，我被镇政府派到吉林市鸿麟食品有限责任公司维稳，我去的时候吉林市鸿麟食品有限责任公司院里有赊欠老百姓粮食有将近1500吨，事发前几天我打电话沟通，任伟一直讲他在长春办理国储指标。事发当天，老百姓找到政府说有四台挂车拉粮。我赶到吉林市鸿麟食品有限责任公司阻止，吴克和杨兰田在场，到晚上7点左右黄耀飞拉任伟回来，他们几个发生了争执，此后，我跟他们谈不管如何不能拉走粮食，因为是老百姓的。在我不让拉粮的情况下，他们拿出欠条要求我重新给他们做见证，说与我没关系，钱可以到12月末给清。我为了不拉粮就被迫签了见证。签完之后在他们的争执中我发现借款欠条有问题，当时我索要我签的条，他们没给我，有不少老百姓在场。之后我多次打电话向杨兰田追要欠条，他们声称与我没关系。杨兰田起诉后，我们到长春去报案，跟警察说明情况，拿了报案回执，在回来的途中接到电话说杨兰田撤诉了，本案是后来杨兰田又起诉的。
杨兰田向一审法院起诉请求：1.判令任伟、张玉霜偿还借款本金50万元；2.判令任伟、张玉霜支付约定的逾期违约金（利息和违约金）；3.判令常赉对以上两项承担连带保证责任。庭审中，杨兰田变更第二项请求为判令任伟、张玉霜支付利息，按年息24％计算，自借款日计算至本金实际给付之日止。
一审法院认定事实：2014年12月8日，任伟因疏通办理临储粮指标与杨兰田签订《借款合同》，合同约定杨兰田向任伟提供50万元借款，任伟与吉林市鸿麟食品有限责任公司在合同上签字盖章。2014年12月11日任伟就该笔借款重新为杨兰田出具借条，张玉霜在保证人处签名（签名为张玉双，任伟自认系其代签），后常赉就该笔借款为杨兰田出具保证书。借款合同签订后，杨兰田在长春市工商银行取款50万元，交与办理临储粮指标的他人（后该指标亦没有办成）。
一审法院认为，杨兰田出借给任伟借款的用途系疏通办理临储粮指标的他人，按照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，该借款行为并非合法民事行为，不受法律保护，故杨兰田的诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回杨兰田的诉讼请求。案件受理费4400元、诉讼保全费2520元，合计6920元，由杨兰田负担。
本院二审期间，杨兰田围绕上诉请求依法向本院提交了录音光盘一份，证明：杨兰田与任伟的借款事实以及杨兰田已将借款50万元交付任伟，任伟已确认该笔款项并承诺任伟将在近期返还该笔50万元的事实。任伟质证认为录音内容真实，但杨兰田是断章取义。常赉质证认为录音是事先设计好的，我们到长春立案时杨兰田没到场，如果是真实的为什么不到场。常赉向本院提交了蛟河市天北镇人民政府的说明一份，证明常赉负责信访维稳工作，常赉所签的保证书属于工作行为，与其本人无关。杨兰田质证认为，该证据没有经办人签字，无法反映常赉承担保证责任的问题，对杨兰田不产生法律效力。任伟质证意见为无异议。任伟向本院提交了报警回执一份，证明2015年10月21日，任伟向公安机关报案杨兰田等人涉嫌诈骗。杨兰田质证认为，报警回执中的内容均为任伟自述，无客观证据证明杨兰田与办中储粮指标有关，此事至今也未立案调查。常赉质证无异议。本院经审查认为，杨兰田提交的通话录音的双方为杨兰田与任伟，任伟对该录音的真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。在录音中任伟承诺还款，故该证据能够证明双方借款事实成立且已经履行完毕。常赉提交的说明中加盖了蛟河市天北镇人民政府的公章，故本院对该证据的真实性予以确认。任伟提交的报警回执仅系其单方面自述，公安机关亦未对此立案侦查，故无法证明杨兰田与办理粮食临储指标有关。
本院二审审理查明：任伟与张玉霜系夫妻关系。2014年12月8日，任伟与杨兰田签订民间个人借款合同，约定任伟在杨兰田处借款50万元，月利率3‰、按月收息、利随本清，还款时间为2014年12月30日，若不按期还款按5%加收逾期利息，任伟在借款人处签字后，在借款人任伟的签字处加盖吉林市鸿麟食品有限责任公司印章。合同签订后，杨兰田于2014年12月8日在银行取款50万元向任伟履行借款义务。2014年12月11日，任伟由“张玉双”（张玉霜）担保为杨兰田重新出具借条，约定2014年12月12日九点前还清借款，如逾期还款，则按照借款金额的10%承担违约责任，并将家里粮库玉米350吨用以抵押。常赉因信访维稳工作原因，为杨兰田出具保证书一份，为本案借款提供担保。
本院认为，杨兰田的上诉请求合理部分应当予以支持。
（一）任伟在杨兰田处借款并为杨兰田出具借据，虽然任伟抗辩未收到涉案50万元借款，但任伟在（2017）吉0281民再2号案件庭审中对杨兰田提举的50万元取款凭证及款项给付过程并无异议。且在杨兰田提供的录音中任伟亦作出了还款的承诺，故综合以上证据可以认定杨兰田已经将50万元支付给任伟。
（二）关于任伟主张50万元系购买粮食临储指标，借款并非合法民事法律关系。本院认为，任伟与杨兰田签订的借款合同、借条及保证书中均无法体现借款的用途系购买粮食临储指标，故现有证据不足以证明杨兰田明知任伟借款用于购买粮食临储指标而出借款项。一审法院将借款行为认为非合法民事行为，缺乏事实依据，应予以纠正。任伟与杨兰田之间的民间借贷关系合法有效，任伟应向杨兰田偿还借款并支付逾期还款的违约金。杨兰田主张任伟应按照年利率24%支持其自借款日计算至本金实际给付之日止的借款利息，本院认为，对于借款期间的利息应按借款合同约定的月利率3‰计算。双方在借条中约定如若逾期还款，按借款额每天百分之十支付违约金，现杨兰田按年利率24%计算，主张借款期限届满后的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
（三）张玉霜在借条中保证人处签字，且未约定保证范围、方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，张玉霜应当承担连带保证责任。任伟虽抗辩借条中的“张玉双”并非张玉霜本人所签，且张玉霜对借款事宜并不知情，但杨兰田对此予以否定，张玉霜本人亦未到庭对此证据予以质证，视为其放弃该权利，本院依法判令张玉霜承担连带保证责任。杨兰田要求张玉霜承担还款责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
（四）关于常赉是否应当承担连带保证责任的问题。常赉出具担保书时系高家村党支部书记，蛟河市天北镇政府的工作人员，现天北镇政府作为用人单位，出具说明表示常赉在鸿麟公司维稳工作期间，因信访维稳工作需要出具的保证书，担保行为是履行职务行为，与其本人无关。该证据能够证明常赉为本案借款提供担保并非其本人的真实意思。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效”之规定，杨兰田要求常赉承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。杨兰田虽主张常赉是基于与任伟的合伙关系，为本案借款提供担保，但任伟与常赉均予以否认，杨兰田亦未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2017）吉0281民初2937号民事判决；
二、任伟于本判决生效后立即偿还杨兰田借款本金50万元及利息（自2014年12月9日至2014年12月30日，按月利率3‰计算；自2015年1月1日起至本金实际给付之日止按年利率24％计算）；
三、张玉霜对上款承担连带保证责任。
四、驳回杨兰田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4400元、保全费2520元、二审案件受理费12400元，共计19320由任伟负担，张玉霜承担连带责任。
审 判 长 刘福祝
代理审判员 关 晶
代理审判员 张 蕾
二〇一八年三月三十日
代理书记员 王英惠