江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新马民初字第00687号
原告周跃。
被告周根柱。
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告陈斌。
被告新沂市三立物资有限公司。
法定代表人陈冬梅，该公司经理。
委托代理人陈冬雪，该公司职工。
原告周跃与被告周根柱、陈斌、新沂市三立物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由审判员王军民独任审判，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周跃、被告周根柱及其委托代理人刘栋林、被告陈斌、被告新沂市三立物资有限公司的委托代理人陈冬雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周跃诉称：2014年1月20日，原、被告双方签订一份售车协议，协议约定，被告周根柱将车主为新沂市三立物资有限公司的重型罐式半挂车，牌号为苏CW**、CY＊＊0挂转让给原告，双方达成交易总额为18万元，购车款先付10万元，剩余8万元由原告在半年内付清。原告与被告周根柱还约定了被告周根柱对该车辆的合法性负责等条款。该协议签订前，被告周根柱向原告提供了一份由新沂市三立物资有限公司出具的证明一份，证明涉案车辆系被告周根柱个人所有。协议签订当天，原告即给付了被告周根柱10万元购车款，被告周根柱在协议上向原告出具了10万元购车款的收据，且该车于协议当天交付给了原告。2014年6月4日，原告向被告周根柱支付剩余8万元购车款，被告周根柱向原告出具收条一张，由于该车辆系危险品运输车辆的资质，遂无法过户。2014年7月，原告购买的该车辆被新沂市人民法院扣押，此时原告才得知，该车辆实际已由案外人陈斌（该车辆的第二买家）卖给了扣押查封人南京商羽贸易有限公司，且该车辆已经被新沂市人民法院确认系南京商羽贸易有限公司所有并被扣押。
由于被告周根柱没有取得对涉案车辆的实际所有权就将该车卖给原告的这种行为，导致原告现丧失对涉案车辆的占有，也无法取得该车辆的实际所有权和使用权，因此，原告为了维护自己的合法权益，遂诉讼请求法院依法判令被告返还购车款18万元并赔偿损失4万元。
被告周根柱辩称：1、对于将涉案车辆出售的事实无异议。2、我在本案中也是受害者。在出售给原告之前，涉案车辆系陈斌抵债于我。而且当时车辆的登记所有人新沂市三立物资有限公司也向我出具了权属证明，因此我有理由相信对该车辆有处分权。涉案车辆被新沂法院于2014年1月23日判决确认所有权归案外人南京商羽贸易有限公司，而我是在2013年5月14日从陈斌手中取得涉案车辆所有权和使用权，我于2014年1月20日出售于原告，由此可见，我作为善意第三人并无过错。车辆作为动产，是以交付为所有权归属的公示形式。根据买卖合同的司法解释，我与原告签订的合同是有效的。综上，请求贵院依法驳回原告对我的诉讼请求。由被告陈斌承担相应的责任。
被告陈斌辩称：之前我与周根柱合伙买过车的，后因分期贷款未还，车辆被南京商羽贸易有限公司扣押，后来周根柱找我，说把苏CW**写个协议，车辆还属于我们共同经营。当时周根柱说把这个协议写给他，没有新沂市三立物资有限公司的签字没有法律效力。后来车就给周根柱开去经营了，一直到车被南京扣押的期间，利润我也没有要。以前经营的我也没有算账。周根柱把车卖给周跃我一直不知道，两个月后听别人说的，当时周根柱卖车时已经与南京商羽贸易有限公司之间产生了纠纷。
被告新沂市三立物资有限公司辩称：当时我公司是出具了一个证明，是贷款证明，当时三个车的产权都是陈斌，这个车是给办理贷款用的，实际产权不是周根柱。当时还没出现南京商羽贸易有限公司的事情。被告周根柱卖车的时候我公司也不知情，当时周根柱卖车时车辆已经被法院查封，在车管所已经给冻结了，这个事我们公司也知道。
经审理查明：2014年1月20日，原、被告双方签订一份售车协议，协议约定，被告周根柱将车主为新沂市三立物资有限公司的重型罐式半挂车，牌号为苏CW＊＊**、CY770挂转让给原告，双方达成交易总额为18万元，购车款先付10万元，剩余8万元由原告在半年内付清。原告与被告周根柱还约定了被告周根柱对该车辆的合法性负责等条款。该协议签订前，被告周根柱向原告提供了一份由新沂市三立物资有限公司出具的证明复印件一份，证明涉案车辆系被告周根柱个人所有。协议签订当天，原告即给付了被告周根柱10万元购车款，被告周根柱在协议上向原告出具了10万元购车款的收据，并于当天将车辆交付给了原告。2014年6月4日，原告向被告周根柱支付剩余8万元购车款，被告周根柱向原告出具收条一张。
另查明：2012年6月20日，南京商羽贸易有限公司与被告新沂市三立物资有限公司签订一份苏CW**、苏CW**两辆危险品运输车租赁合同，约定将产权属于南京商羽贸易有限公司所有的登记在被告新沂市三立物资有限公司名下的苏CW**、苏CW＊＊**两辆危险品运输车租赁给新沂市三立物资有限公司。合同到期后，新沂市三立物资有限公司拖欠租金及未返还两辆车。南京商羽贸易有限公司于2013年8月7日起诉到本院请求法院依法判令新沂市三立物资有限公司返还运输车辆两台（车牌号分别为苏CW**、苏CW＊＊**），并支付所欠租金。本院于2013年8月12日根据南京商羽贸易有限公司的申请，依法作出（2014）新商初字第0551号民事裁定书，裁定查封苏CW**、苏CW＊＊**的罐式车辆。2014年1月23日，本院依法作出（2014）新商初字第0551号民事判决书，判决新沂市三立物资有限公司支付租金并返还租赁的苏CW**、苏CW＊＊**两辆车辆。新沂市三立物资有限公司不服本院（2013）新商初字第0551号民事判决，向徐州市中级人民法院提起上诉。徐州市中级人民法院于2014年5月27日作出（2014）徐商终字第0157号民事判决，维持本院（2013）新商初字第0551号民事判决。2014年6月23日，本院依法作出（2014）新执字第01551号执行裁定书，于2014年7月25日扣押了苏CW**、苏CW＊＊**罐车车辆，并于2014年7月28日将苏CW**、苏CW＊＊**罐车车辆交付给了南京商羽贸易有限公司。
2013年5月14日，被告周根柱、陈斌签订一份协议，该协议内容为：经双方协商有霸龙车号苏CW**、苏CW＊＊**挂发动机号：8783＊＊＊＊、车架号：4DX39AL52＊＊＊＊、车架号：LA99SW2D2A3HD＊＊＊＊。1、此车辆产权属于周根柱所有，无产权经济纠纷，从双方签字日期起以前所有交通事故民事纠纷，债权债务等一切事情均与周根柱无关；2、车辆在营运期间所得利润经营风险，事故风险及其它事情有陈斌、周根柱两个人共同承担。3、因本协议发生争议由双方协商解决。4、本协议一式两份，双方各执一份，自合同签订之日起生效。2013年8月27日，被告周根柱为了能够从银行贷款，要求被告新沂市三立物资有限公司出具一份证明，该证明内容为：兹有车辆苏CW＊＊**、苏CY7**挂、苏CW**、苏CY7**挂、苏CW73**、苏C7W**挂，挂靠于我公司，车辆产权属周根柱（3203811973＊＊＊＊4433）同志个人所有，该证明的原件留存在银行处。
为此，原告于2015年7月17日起诉来院要求被告周根柱返还购车款18万元并赔偿损失4万元，本院根据原告的申请追加了陈斌、新沂市三立物资有限公为共同被告参加诉讼。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的售车协议和收条各一份、2014新执字第01551执行裁定书、新沂市三立物资有限公司出具的证明复印件一份，本院（2013）新商初字第0551号民事判决书、本院（2013）新商初字第0551-1号民事裁定书等证据综合分析予以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分”的规定，原告与被告周根柱签订买卖车辆合同时，所涉案的车辆登记在被告新沂市三立物资有限公司名下，且已经被本院予以查封，庭审中，被告周根柱亦认可新沂市三立物资有限公司出具的车辆产权证明仅是为了能够从银行贷款，且原件留存在银行处，故被告周根柱明知对该涉案车辆即无所有权亦无处分权。被告周根柱所收取原告的购车款18万元应当返还给原告周跃。故原告要求被告返还购车款的主张，本院予以支持。原告作为买受人，对涉案数额较大的车辆，仅凭被告周根柱提供的与被告陈斌的协议及新沂市三立物资有限公司证明复印件，轻易认为被告周根柱对该涉案车辆享有处分权，未有尽到合理的审查义务，原告本身具有重大过失，所造成的自身损失由其自负。原告与被告周根柱签订买卖车辆合同时，被告陈斌及新沂市三立物资有限公司并不知情，与被告周根柱之间无恶意串通的行为，故被告陈斌及新沂市三立物资有限公司在本案不承担责任。被告周根柱与被告陈斌、新沂市三立物资有限公司之间的纠纷，与本案无关，被告周根柱可以另行主张权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周根柱于本判决生效之日起十日内返还原告周跃购车款18万元。
二、驳回原告对被告陈斌及新沂市三立物资有限公司的诉讼
请求。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元由被告周根柱负担（原告已预交，不再退还，被告周根柱于判决生效之日起十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王军民
二〇一六年一月十四日
书记员 袁丽媛