浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2082号
原告：临海市恒泰工艺休闲制品有限公司。
法定代表人：杜金花。
委托代理人：汤爱民。
被告：夏侯佐贵。
委托代理人：黄孝军。
原告临海市恒泰工艺休闲制品有限公司（下称恒泰公司）为与被告夏侯佐贵买卖合同纠纷一案，于2015年7月3日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员李国华适用简易程序独任审判。本案于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告临海市恒泰工艺休闲制品有限公司的法定代表人及其委托代理人汤爱民、被告夏侯佐贵及其委托代理人黄孝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒泰公司起诉称：2010年7月3日，原、被告签订承包协议，原告将本公司的焊接车间承包给被告，承包的价格是元管的产品焊接工价是2.3分每公分，方管的产品是2.5分每公分包气包焊丝，焊接车间员工由被告招收。产品造成质量问题返工或扣款由被告全部负责。双方为了保证被告招收员工的稳定性，被告招收员工工资由被告提供，工资清单以原告名义发放，工资在被告承包款中扣除。2011年8月双方在合同中说明此协议暂定壹年，如继续做顺延至离开恒泰公司有效。2013年因被告承包焊接质量问题，原告被临海市永新休闲用品有限公司扣款84000元。2012年3月至2014年2月，因被告承包焊接质量问题，原告被永强集团扣款29361.38元，原告单位于2014年1月将公司厂房转租他人。2014年8月1日被告及被告妻子刘陆娇在内的被告招收的七个工人向临海市劳动人事争议仲裁委员会要求原告支付2013年12月及1月工资。虽然临海市劳动人事争议仲裁委员会进行公告，但原告单位实际并没有收到劳动仲裁通知书、因此丧失抗辩权。现被告及其他五申请人工资合计28223元，仲裁裁决书已生效，并在执行过程中。事实上2013年12月，工资已在承包款中支付。2014年1月工资系返工支出应由被告承担。以上三项合计人民币141584.38无（84000元＋29361.38元＋28223元）应由被告承担。为此，原告起诉要求：被告赔偿原告损失141584.38元。
被告夏侯佐贵辩称：一、本案并非是原告诉称的承包关系，原、被告于2010年7月份签订了承包协议书，并将电焊承包给被告，承包期限为一年，即2010年7月3日到2011年7月3日，双方并没有原告所称的所谓协议暂定一年，顺延至被告离开恒泰为止的条款，为何原告提供的协议上有这一条款，系原告为这次诉讼私自加上。此条款在签订时并不存在。被告收到诉状后才知原告的协议上出现了此条款。双方虽在2010年7月份签订了协议，后由于种种原因，一年内也没有按照承包关系实施，双方之间从2010年到2014年，一直存在的是劳动关系。
二、关于几项赔款问题，对永新有限公司扣款84000元，从时间上看，该扣款发生在2013年，在承包期限之后，与被告无关。从扣款内容上看，因孔位不对而做不出产品，而不是焊接问题。协议书约定的是电焊承包给被告。
三、永强扣款的29361.38的款项，时间为2012年3月份到2014年2月之间，并非双方协议约定的期限内。
四、劳动仲裁裁决7个工人的工资，2013年12月份及到2014年1月份的工资，同被告无任何关系，本应由原告承担。
综上所述，原告诉请的以上内容，与被告无任何关联，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，针对被告的答辩意见，原告补充陈述：
工人的钱是被告造好工资表，由原告按照被告造好的工资表发给工人。实际是承包款，公司结算方式也是承包款。
原告恒泰公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、《承包协议书》1份。
拟证明双方存在承包关系并约定了相关事项以及协议当时签订了一年，但经双方协商后顺延的事实。
2、工资表9份（2013年4月到2013年12月）。
拟证明该工资表由被告夏侯佐贵亲笔所写，其工人工资表中并没有被告及被告妻子的名字，被告与原告系承包关系的事实。
3、工资清单14份。
拟证明签字有二人及被告签字，其中被告领取的是承包款，大的单月有七万元之多，原、被告之间系承包关系的事实。
4、浙江泰隆商业银行对私账户明细对账单1张。
拟证明款项在承包合同中扣除的事实。后原告于谈话笔录中陈述该证据系拟证明原告发放春节回家的工人工资，不存在拖欠工人工资的事实。
5、扣款单、扣款汇总表各1份。
拟证明按照合同约定，应由被告赔偿的事实。
6、临海市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书7份。
拟证明已经生效的裁定书数额28223元应由被告支付的事实。
被告夏侯佐贵为证明其主张，向本院提交《承包协议书》1份。
拟证明原、被告于2010年7月份签订承包协议，协议明确约定承包期限为一年即2010年7月3日至2011年7月3日的事实。
经质证，原、被告的质证意见如下：
1、对于原告提供的证据1，被告对《承包协议书》内容及双方落款签名没有异议，对加上的条款的真实性有异议，该协议书中注明的“此协议暂定一年，如继续做顺延至离开恒泰公司有效”是原告在签订协议后私自所加，被告并不知情，原告伪造该条款。协议书手写的就一份，由杜金花所写。被告持有协议书是复印后，再由双方在上面签字捺手印。
2、对于原告提供的证据2，被告对工资表的真实性有异议。
3、对于原告提供的证据3，被告对工资清单真实性无异议，对证明对象有异议。工资清单上看，2013年12月份，2011年9月份、2011年12月，2012年11月份，2013年3月份这几工资清单上，都有被告领取工资的凭证，说明双方是存在劳动关系的。被告支取过几笔较大金额，有时是采取预支的方式，2013年2月份工资清单，正值春节，所以被告从原告处支取了3万元，原告也希望被告一直留在其公司上班，因此同意支取。
4、对于原告提供的证据4，被告对泰隆商业银行对账单真实性没有异议，对待证事实有异议，不能证明双方存在承包结算。
5、对于原告提供的证据5，被告对扣款单的真实性、关联性均有异议，扣款时间2014年2月18日不在双方签订的协议之内。永强集团的汇总表，被告不知道有这些扣款存在，这些扣款均发生在双方承包协议期限之外，与被告无任何关系。
6、对于原告提供的证据6，被告对裁决书的真实性没有异议，待证事实有异议。该份证据中，第560号裁决书双方从2010年7到2014年1月存在劳动关系，而不是承包关系，该裁决书已经生效，可以作为有效的证据。
7、对于被告提供的证据，原告经质证认为被告提供的协议书应该是复印件。复印件不能作为本案定案的依据。
结合原、被告提供的证据及本院核查的情况，原、被告双方的举证、质证意见，本院认为：对于原告提供的证据1，被告对承包协议的时间有异议。结合原告提供的工资清单，2011年9月被告收到42676元。2011年12月份夏侯佐贵领取70748元。2012年2月的工资清单上写明“基本工资10000＋工资19635＋20365=”40000电汇4月7日”、“7月5日付夏侯佐贵300**元”。”2012年8月工资清单写“已付30000元，夏侯支5000元。2012年11月份夏侯支5000元。2013年2月工资清单写明“2月份付3万＋寄1万元（2月8日）寄夏侯”。2013年3月份被告支取10000元。2013年5月收付存计算表中写“夏侯支5500元、7月15日中午付4500元”，由被告签字确认。2013年12月被告领取3万元，付被告工资8000元。被告在庭审中陈述被告与其妻子系被告员工，两个人的工资合计为8000元，然被告领取的数目远远超过8000元每月的工资数额，被告实际领取的款项与被告陈述的不符。故被告夏侯佐贵领取的款项应当认定为承包款，本院对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性予以认定。对原告提供的证据2，被告对真实性有异议，本院认为，被告在回答原告提问时承认工资表系其书写，故对原告提供的证据2的真实性本院予以认定。对原告提供的证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对证明对象有异议。本院认为，2013年12月份、2011年9月份、2011年12月份、2013年3月份这几份工资清单上，被告领取的款项远大于被告所陈述的工资数额。被告陈述领取的大额款项有时系预支工资，若为预支的工资，则在此后的工资领取中应当扣减预支部分，但从工资清单上看，被告夏侯佐贵领取的不符合其工资数额的款项较为频繁，且并未在此后的工资中对预支的款项予以扣除，如2013年2月份领取3万元，2013年3月份支取1万元，2013年5月领取1万元，大额的预支款项并未在此后的工资中予以扣减，被告陈述大额款项系预支工资不符合常理，故本院对证据3的证明对象予以认定。对原告提供的证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，对待证事实有异议。根据询问笔录，原告提供的证据4，拟证明原告已支付提前回家工人的工资，原告不存在拖欠工资的事实。本院认为，原告根据被告提供的工资表，造好工资清单后再以原告的名义发放工人工资，根据被告书写的工资表，并没有2014年1月份的工资目录，故对原告的待证事实本院予以认定。对原告提供的证据5，本院认为，双方之间存在承包关系，该承包关系顺延至离开恒泰公司有效，根据承包协议约定，质量问题返工或永强扣款，由被告夏侯佐贵自行解决或承担，故本院对证据5的真实性、关联性予以认定。对于原告提供的证据6，临劳人仲案字（2014）第562号仲裁裁决书要求原告支付被告12月份少支付的工资1100元及1月份的工资5000元，本院认为，结合2013年12月份工资清单，原告已支付原告38000元款项，远超过仲裁裁决书要求原告支付的6100元工资。且2014年1月份系被告返工生产，故对原告提供的证据6的待证事实本院予以认定。对于被告提供的证据1，原告认为是复印件，本院认为，被告提供的《承包协议书》，系原告手写后再复印，由原被告签字并按印，该《承包协议书》的名字可见红色指印，应当认定为原件。被告提供的《承包协议书》虽无“此协议暂定一年，如继续做顺延至离开恒泰公司有效”的条款，但结合原告提供的工资表及工资清单，被告夏侯佐贵领取的款项远大于其陈述的工资数额，应当认定被告领取的为承包款，故本院对承包期限约定一年的待证事实不予认定。
据此，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告临海市恒泰工艺休闲制品有限公司与被告夏侯佐贵签订的承包合同系当事人真实意思表示，该合同未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定该合同成立且生效。本案的争议焦点在于：一、承包期限为一年还是顺延至离开恒泰公司均有效？二、原告诉请的款项是否应当由被告承担？
一、承包期限为一年还是顺延至离开恒泰公司均有效？被告认为虽签订了一年的《承包协议》，但在实际中并未按照一年的协议执行，双方在协议未满一年的时候就转为了劳动关系。本院认为，结合原告提供的工资清单，2011年9月被告领取款项42676元，2012年12月份被告领取70748元，2012年2月的工资清单上写明“基本工资10000＋工资19635＋20365=40000电汇4月7日”、“7月5日付夏侯佐贵300**元”。2012年8月工资清单写“已付30000元，夏侯支5000元。2012年11月份夏侯支5000元。2013年2月工资清单写明“2月份付3万＋寄1万元（2月8日）寄夏侯”。2013年3月份被告支取10000元。2013年5月收付存计算表中写“夏侯支5500元、7月15日中午付4500元”，由被告签字确认，2013年6月至9月，每月付被告8000元，2013年12月被告领取3万元，付被告工资8000元。被告所领取的数目远远超过8000元每月的工资数额，被告实际领取的款项与被告陈述的不符。被告认为被告在原告处工作工资采取预支的方式领取，若为预支的工资，则在此后的工资领取中应当扣减预支部分，但从工资清单上看，被告夏侯佐贵领取的不符合其工资数额的款项较为频繁，且并未在此后的工资中对预支的款项予以扣除，如2013年2月份领取3万元，2013年3月份支取1万元，2013年5月领取1万元，2013年6月至9月每月领取8000元，2013年12月领取38000元，大额的预支款项并未在此后的工资中予以扣减，被告陈述大额款项系预支工资不符合常理。故本院认为，原、被告签订的《承包协议》时间应顺延至离开恒泰均有效。
二、原告诉请的款项是否应当由被告承担？根据原、被告双方签订的《承包协议》第四条约定，造成质量问题返工或永强扣款，均由乙方即本案被告自行解决或承担。根据原告于起诉状中的陈述，2012年3月至2014年2月，因焊接质量问题，原告被永强扣款的实际金额应为29275.88元，并非起诉状中计算的29361.38元，对该金额本院予以更正。2014年2月，原告因孔位不对，导致被临海市永新休闲用品有限公司扣款84000元，该两笔扣款按照协议约定应当由被告夏侯佐贵承担。《承包协议》中第一条约定被告夏侯佐贵保证车间员工在20个以上，第六条约定被告夏侯佐贵在中途不得以任何理由找借口延误出货时间或者借故罢工，第七条约定员工生产操作必须参加工伤保险，否则原告一旦发生安全等意外，那么一切的后果以及费用均由乙方（夏侯佐贵）自行负责，与甲方无关，第八条约定员工工资每月2号发放。由此，本院认为，被告夏侯佐贵享有人事权。原告根据被告夏侯佐贵书写的工资表制作工资清单再发放工资，根据被告书写的工资表的内容看，并没有2014年1月份的工资发放情况。另外，被告在庭审时陈述每月工资为5000元，被告在2013年12月份领取款项达38000元，其在劳动仲裁时陈述：12月份原告只支付工资3900元，少付1100元，另有2014年1月份工资5000元及加班工资未付。被告在仲裁时的陈述与实际向原告领取的款项明显不符。故本院认为，2014年1月份系返工生产，工人工资应当由被告承担。
综上所述，原、被告签订《承包协议》，双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告夏侯佐贵在承包期间给原告造成经济损失141498.88元（29275.88＋84000＋28223），应当予以赔偿。故对原告的合理诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：
被告夏侯佐贵于本判决生效之日起十日内赔偿原告临海市恒泰工艺休闲制品有限公司经济损失141498.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费3132元，减半收取1566元，由被告夏侯佐贵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3132元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李国华
二〇一五年九月二十三日
代书记员 叶彬彬