内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内03民终689号
上诉人（原审被告）：乌海市广达建筑劳务有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区车站南路。
法定代表人：马洪勋，董事长。
委托诉讼代理人：郭甫，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：马建军，男，1978年9月29日生，汉族，农民工，住甘肃省甘谷县新兴镇大坪村王家山路**号。
委托诉讼代理人：王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师（法律援助）。
被上诉人（原审被告）：内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司，住所地乌海市海勃湾区海拉路东乌海热电厂院内。
法定代表人：杨光，董事长。
委托诉讼代理人：邢红霞，内蒙古坤泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚瑶，内蒙古坤泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团股份有限公司，住所地包头市青山区富强路121号。
法定代表人：李俊岭，董事长。
委托诉讼代理人：刘永正，男，该公司工作人员。
上诉人乌海市广达建筑劳务有限责任公司（以下简称广达劳务公司）因与被上诉人马建军、内蒙古天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿房地产公司）、内蒙古包头兴业集团股份有限公司（以下简称包头兴业公司）劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第02465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广达劳务公司的委托诉讼代理人郭甫，被上诉人马建军及其委托诉讼代理人王誉萱，被上诉人天鸿房地产公司的委托诉讼代理人姚瑶，被上诉人包头兴业公司的委托诉讼代理人刘永正到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
广达劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；上诉费依法承担。事实和理由：2014年6月6日，广达劳务公司与包头兴业集团乌海市兴正建筑公司签订了二次结构工程协议，冀宝龙、王俊英签署了合同，施工现场负责人为范江。广达劳务公司所承包的各项工程，分别由各个工种来负责完成，苏辉辉、苏侦兵分别完成13号、6号楼的抹灰、抹楼梯工作。完工后具体结算工资是由广达劳务公司上报范江，再由范江上报开发单位，开发单位再支付苏辉辉、苏侦兵。马建军为何人所雇佣，何时进入工地，做何种工作，工资标准为多少，广达劳务公司事前一概不知，也未曾收到人员档案及有关工资证明手续，更没有双方的劳务合同。只是到2014年二次结构工程完工后，广达劳务公司才知道范江雇佣马建军做抹楼梯工作。广达劳务公司只是在证明马建军工资的工资表上签字盖章，一审法院就判决广达劳务公司支付工资是错误的。
马建军辩称，广达劳务公司内部管理混乱，其将工程分包给个人，个人再转包雇佣马建军工作，广达劳务公司应当承担工资支付责任。
天鸿房地产公司辩称，其与马建军不存在劳动关系，也不存在劳务雇佣关系，应不承担支付工资的义务。2013年6月天鸿房地产公司将工程承包给包头兴业公司，包头兴业公司是施工的总承包企业。包头兴业公司与广达劳务公司均存在违法分包的情形，依照相关法律规定，包头兴业集团与广达劳务公司应承担工资支付义务。
包头兴业公司辩称，其没有雇佣马建军，广达劳务公司应当支付马建军的工资。
马建军向一审法院起诉请求：判令广达劳务公司、包头兴业公司、天鸿房地产公司支付劳务工资6200元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2012年被告天鸿房地产公司取得乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目。被告天鸿房地产公司将施工项目承包分为三个标段。2013年6月24日，被告包头兴业公司与被告天鸿房地产公司签订《建设工程施工合同》一份，由被告包头兴业公司承建乌海市海勃湾区天鸿瑞园小区棚户区改造项目第二标段，负责建筑、结构及水电安装工程施工。合同签订后，被告包头兴业公司将其承建的6号楼、13号楼工程转包给案外人冀宝龙、王俊英。2014年6月26日，被告广达劳务公司与冀宝龙、王俊英签订施工协议，承揽6号楼、13号楼二次结构施工工程。被告广达劳务公司后将6号楼、13号楼抹灰工程分别转包于苏辉辉、苏侦兵施工。2014年9月，苏辉辉、苏侦兵雇佣原告马建军从事抹灰工作。工作完成后，2014年12月22日，施工负责人与原告进行结算并制作工资支付明细表，该表载明欠付原告劳务工资款为8600元。被告广达劳务公司劳务队负责人于该表签字并加盖该公司天鸿瑞园小区劳务队印章予以确认。2015年2月期间工人集体讨薪，经相关行政主管部门协调，被告包头兴业公司与被告天鸿房地产公司达成协议，由天鸿房地产公司直接向施工工人发放部分工资，发放工资款于欠付包头兴业公司的工程款中扣除。2015年2月15日原告领取劳务工资款2400元，余款经原告数次催要未果，故以诉讼。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定而产生。建筑施工等用人单位将工程发包给不具有用人主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。被告包头兴业公司取得工程后，将其中6号、13号楼的施工工程分包给了不具备施工资质和用工资质的冀宝龙、王俊英。冀宝龙、王俊英将其中6号楼、13号楼二次结构施工工程分包给被告广达劳务公司。被告广达劳务公司再次分包。原告马建军受雇从事具体抹楼梯施工。被告包头兴业公司及广达劳务公司虽然与原告不存在合同上的直接权利义务关系，但二被告将所揽工程层层转分包于不具备施工资质的组织或个人，均违反我国建筑法规定，属于违法分包。依据法律规定，被告包头兴业公司、广达劳务公司应对欠付原告工资承担连带清偿责任。原告依约完成工作后，被告广达劳务公司与原告进行结算，就拖欠工资款向原告出具制作的工资表，该表由广达劳务公司天鸿瑞园小区劳务队负责人郭甫签字确认并加盖广达劳务公司天鸿瑞园小区劳务队业务专用章及内蒙古包头兴业集团乌海市兴正建筑有限公司天鸿瑞园项目部第二标段技术资料专用章。以上债权凭证合法有效，该院对被告欠付原告劳务工资款6200元的事实予以确认。被告天鸿房地产公司作为开发单位，将其开发项目的部分标段施工工程分包给具有施工资质的被告包头兴业公司施工，符合我国建筑法的规定，双方所签《建设工程施工合同》合法有效。被告天鸿房地产公司与原告不存在事实劳动关系或劳务关系。原告诉请被告天鸿房地产公司承担给付工资责任无事实和法律依据，不予支持。判决：一、被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、乌海市广达建筑劳务有限责任公司共同偿还原告马建军工资款6200元，于本判决书生效后三日内履行完毕；二、驳回原告马建军的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告己预交），由被告内蒙古包头兴业集团股份有限公司、乌海市广达建筑劳务有限责任公司承担，二被告于判决第一项确定的给付期限一并给付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人广达劳务公司提供的结算单,未有被上诉人马建军、包头兴业公司、天鸿房地产公司的签章确认，且被上诉人马建军、包头兴业公司、天鸿房地产公司对该证据的真实性不予认可，故本院对该证据不予采信。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人广达劳务公司是否应承担被上诉人马建军的工资给付责任问题。上诉人广达劳务公司承包了涉案天鸿瑞园小区6号楼、13号楼的二次结构施工工程，后其将6号楼、13号楼的抹灰工程分别分包于苏辉辉、苏侦兵施工。上诉人广达劳务公司将其所承揽的工程分包给不具备用工资质的个人施工，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发〔2005〕12号)第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，上诉人广达劳务公司应承担被上诉人马建军的工资给付责任。而且，上诉人广达劳务公司为被上诉人马建军出具工资支付明细表，确认了被上诉人马建军的工资数额，该明细表上有上诉人劳务队负责人郭甫的签字以及盖有上诉人天鸿瑞园小区劳务队的业务专用章，故一审判决上诉人广达劳务公司承担被上诉人马建军的工资给付责任并无不当，应予维持。综上，上诉人广达劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人乌海市广达建筑劳务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕
审 判 员 周敬
代理审判员 张娜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 尉兰