南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1500号
原告杨宁宁，女，1987年8月19日生，汉族。
委托代理人�祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告南京市建邺区爱诺法赛诺爱地板售后服务中心（以下简称“诺爱地板服务中心”），住所地在本市建邺区云锦路**号***室。
经营者李进。
委托代理人蒋姝琳，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人白洁，江苏致邦律师事务所律师。
原告杨宁宁与被告诺爱地板服务中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨宁宁及其委托代理人章祥、被告诺爱地板服务中心的委托代理人蒋姝琳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨宁宁诉称，被告系于2011年6月注册成立的工商个体户，经营者为李进，原告系该服务中心员工。原告自该服务中心注册成立前后一直在该中心工作。在工作期间，被告存在不与原告签订书面劳动合同、不为原告办理和缴纳社会保险、拖欠原告工资、加班工资和奖金的行为，上述行为已经严重违反了我国相关劳动法律规定。为维护自身的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1、确认双方劳动关系（自2011年6月1日起至2014年1月25日）；2、解除原、被告双方之间的劳动关系，被告向原告出具终止劳动合同关系证明；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额24750元（按照月工资2250元的标准计算11个月）；4、被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金8250元（按月工资2750元标准支付3个月）；5、被告向原告支付拖欠的1月份工资2750元和自2012年1月至2014年1月的休息日加班工资13149.43元（2750元÷21.75天÷8小时×208小时×2×2年）；6、被告向原告支付失业保险待遇6600元（2750元×40%×6个月）；7、被告向原告支付2013年年终奖500元；8、被告为原告补办社会保险费。
被告诺爱地板服务中心辩称，1、被告认可原告的第一项诉请，但被告不认可原告第二项诉请，原告从未向被告提出正式的辞职申请，并履行正常离职手续，其行为应认定为无故旷工。原告于2013年年底与被告产生误会，2014年1月25日上午在单位正常上班后于下午在未通知单位任何领导的情况下突然离开单位，之后至今未上班。原告离开单位后，单位领导多次联系原告，但原告均予以回避，时至今日原告也未向被告提交书面辞职申请或解释无故旷工的理由。被告认为原告的上述行为已严重违反了被告规章制度。2、双方在工作期间一直按照法律规定签订劳动合同书，因此不存在支付双倍工资差额的情形。3、被告认为双方没有解除劳动关系，故不存在经济补偿金。4、2014年1月的工资被告确实没有支付，但被告通知过原告去拿，原告自己未拿，数额确实是2750元，但经我方核算，扣除原告事假和病假的工资，得出2381元。5、原告所述的上班时间属实，周六安排上班，但被告的工作时间是经过报批的，取得了特殊工时许可证。6、原告第五项诉请没有法律依据，据被告向社保部门了解，领取失业保险的条件是单位主动解除劳动合同，并支付经济补偿金，可以申请领取失业保险，如果是个人原因离职，不具备失业保险的领取条件。原告是主动向单位申请离职，故不符合失业保险的领取条件。7、年终奖500元没有相关的规定。8、原告的第八项诉请可以予以办理，但因为原告在进入单位时签署了承诺书，每月领取250元的社会保险补贴，故如果原告要求被告补办，被告则要求原告退还自2011年6月至2014年2月每月250元的社会保险补贴。
经审理查明，被告诺爱地板服务中心系于2011年6月注册成立的个体工商户。截止2014年1月25日，原告杨宁宁在被告成立前后一直在该中心上班。原告的上班时间为周一至周六每�早晨8点40分至下午5点30分，中午有一个半小时的休息时间，每天上班时间为7小时20分，每周合计上班时间44小时。原告的工作岗位为行政，主要从事人事工作，内容包括：人事招聘、劳动合同签订及保管、人员入职和离职、考勤统计、考勤记录保管、社保办理等。
另查明，被告发放工资的方式为现金，由劳动者在工资表上签字确认。原告2014年1月份工资经被告核算为2381元，原告对此予以认可，此外原告尚有春节福利苏果卡（面值500元）一张未领取。原告离职前12个月的平均工资为2591元（2720元＋2730元＋2720元＋2720元＋2720元＋2720元＋2640元＋2640元＋2730元＋2483元＋1787元＋2484元）。
再查明，2014年1月25日下午原告离开被告，此后一直未至被告处上班。2014年3月11日，原告向被告的两处地址发出《解除劳动关系通知书》各一份，表明因被告存在不与原告签订劳动合同、不依法为原告办理和缴纳社会保险、拖欠工资等行为，原告决定依法解除与被告的劳动关系，并要求被告承担相应的法律责任，被告均拒收。2014年4月3日，原告向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“建邺仲裁委”）提起申诉，建邺仲裁委于2014年4月8日作出宁建劳人仲不字（2014）第76号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，于2014年4月21日向本院提起诉讼。
再查明，2013年1月至2013年6月，南京市最低工资标准为1320元，自2013年7月起，调整为1480元。
庭审中，因双方分歧较大，故未能达成一致协议。
以上事实由原告提供的宁建劳人仲不字（2014）第76号不予受理通知书、2011年6月至2012年8月的工资表、2011年6月至2013年12月考勤表、解除劳动关系通知书、拒收证明、被告提供的网络聊天记录、劳动合同书、2012年5月至2014年1月工资表、原告制作的工作注意事项以及双方的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，劳动者的合法权益应当受到法律的保护。
关于原告的第一项诉讼请求（要求确认双方之间劳动关系，自2011年6月1日至2014年1月25日），被告无异议，本院予以支持。
关于原告的第二项诉讼请求（要求解除双方之间的劳动关系，并判令被告向原告出具终止劳动关系证明），原告已在第一项诉讼请求中主张确认劳动关系终止时间为2014年1月25日，且原告之后自行向被告发出解除劳动合同通知书，故双方之间的劳动关系已经解除；至于要求被告出具解除劳动关系证明的主张，根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续，故原告的该部分主张，有法律依据，本院予以支持。
关于原告主张的1月份工资，经被告核算为2381元，原告对此无异议，本院予以认可。
关于原告的第七项诉讼请求（被告支付原告2013年年终奖500元），庭审中双方一致认可该主张实际是春节福利，系面值500元的苏果卡一张，故对此主张，本院予以支持。
关于原告的第八项诉讼请求（补交社保），不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故本院不予理涉。
本案的争议焦点有四：1、被告是否未与原告签订书面的劳动合同；2、被告是否拖欠原告的休息日加班工资；3、被告是否应当向原告支付解除劳动合同经济补偿金；4、被告是否应当向原告支付失业保险待遇。
关于第一个争议焦点。原告认为，被告一直未与原告签订书面的劳动合同。被告辩称，原告自己本身就是单位的行政人员，负责单位的人员招聘、劳动合同签订等工作，被告与原告签订有劳动合同，只不过原告利用职务�便窃取了自己的劳动合同，并窃取了被告其他重要的档案资料。对此被告提供了部分员工的劳动合同书、任职证明、工作注意事项、证人证言等证据。本院认为，被告提供的其他员工劳动合同书，原告虽对其真实性不予认可，但对于合同书封面上方由用人单位填写的部分确认是其本人所写，结合原告提交给被告的工作注意事项（原告陈述是其与被告发生纠纷后离开单位前提交的）、原告当庭提交的部分工资表和考勤表的原件，可以证明原告在被告的岗位为行政，主要负责人事管理，工作内容涵盖了人员招聘、合同签订、档案保管、考勤记录、社保办理等。原告代表被告用人单位与其他员工签订了劳动合同，唯独没有要求单位与自己签订劳动合同，违背常理，且原告本身的工作岗位就为人事行政，对相关的劳动法律法规较一般员工更为了解，故对于原告所称被告未与其签订书面劳动合同的陈述，本院不予采信，原告要求被告支付未签订书面劳动合同产生的双倍工资差额的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。原告认为其每周六均加班，一周合计加班时间超过4小时，被告从未支付过相应的加班工资。被告辩称，根据原告的工资发放明细，已经包含了加班工资，且被告的工作时间是取得了特殊工时许可证，故不应再支付加班工资。本院认为，1、被告提供的特殊工时许可证上载明的主体并非是被告，故对被告的该部分辩解意见，本院不予采信。2、原告陈述的上班具体时间，周一至周六每天早晨8点40分至下午5点30分，中午有一个半小时的休息时间，每天上班时间为7小时20分，每周合计上班时间44小时，被告无异议，故原告确实存在周六加班情形。3、根据被告提供的工资表，原告对其真实性不予认可，�其中所涉原告的工资数额予以认可，工资表上的签字也是其本人所签。原告作为人事行政人员，对考勤表和工资表的制作和保管都十分清楚，并且在工资表上签字确认，故原告主张被告未支付加班工资的情形不属实，被告已按月向原告支付休息日加班工资。5、关于原告加班工资的计算时间段的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于劳动争议申请仲裁的时效期间为一年的规定，本案中被告本应支付原告加班工资的时间期间为2013年4月4日至2014年4月3日，但原告已于2014年1月25日未再上班，故被告应支付的加班工资时间区间为2013年4月4日至2014年1月25日。6、关于加班工资的计算基数问题。根据《江苏省工资支付条例》第六十四条的规定，用于计算劳动者加班加点工资的标准，按照以下原则确定：用人单位与劳动者双方有约定的，从其约定；双�没有约定的，或者双方约定的标准低于集体合同或者本单位工资支付制度标准的，按照集体合同或者本单位工资支付制度执行；前两项无法确定工资标准的，按照劳动者前十二个月平均工资计算，其中劳动者实际工作时间不满十二个月的按照实际月平均工资计算。本案中，原、被告未能向法庭提供书面的劳动合同，结合被告提供的其他员工的劳动合同书，双方之间就加班工资的计算方式没有明确的约定，故本院认定原告的加班工资计算标准应为2334.7元﹛（2591元×12个月-（240元×5个月＋268元×7个月））÷12个月﹜。7、关于被告应当支付原告休息日加班工资具体金额的问题，根据《江苏省工资支付条例》第二十条第一款第（二）项规定，用人单位安排劳动者休息日加班的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资。2013年4月4日至2014年1月25日，原告共加班43天，合�加班工资为9231.5元（2334.7元／月÷21.75天×43天×200%），扣除被告已发放的加班工资2596元（240元×3个月＋268元×7个月），被告合计尚欠原告加班工资6635.5元（9231.5元-2596元）。
关于第三个争议焦点。原告认为被告存在不与劳动者签订书面劳动合同、拖欠工资、不支付加班工资、不缴纳社保等情形，原告据此向被告发出解除劳动关系的通知，被告理应支付解除劳动合同经济补偿金。被告辩称，被告不存在原告所述的上述行为，原告从未向被告履行过正常的离职手续，双方劳动关系尚未解除，不应支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，用人单位未能足额支付劳动者加班工资，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年�付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿金。本案中，被告未能足额支付原告加班工资，理应支付经济补偿金，现原告要求被告支付经济补偿金8250元的主张，未超过法定标准，故本院予以支持。
关于第四个争议焦点。原告认为被告未能按照法律规定为其缴纳社会保险，且该部分保险不能补办，故被告应当支付该笔款项。被告辩称，被告员工部分缴纳社保，部分应员工要求发放社保补贴，原告就是属于后者，故被告不应支付该费用。本院认为，虽根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三））》第一条规定，对于原告主张的失业保险问题，人民法院应当予以受理，但根据被告提供的证据以及双方的当庭陈述，能够证明被告已经向原告每月发放社保补�，故原告的该项主张，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第二十条、第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三））》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、原告杨宁宁与被告诺爱地板服务中心双方之间的劳动合同已解除，双方劳动合同存续期间为自2011年6月1日起至2014年1月25日止，被告于本判决生效之日起十五日内向原告出具解除劳动关系的证明。
二、被告诺爱地板服务中心于本判决�效之日起十五日内支付原告杨宁宁20**年1月份工资2381元及面值500元苏果卡一张。
三、被告诺爱地板服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告杨宁宁休息日加班工资差额6635.5元。
四、被告诺爱地板服务中心于本判决生效之日起十五日内支付原告杨宁宁解除劳动合同经济补偿金8250元。
五、驳回原告杨宁宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 程隽秀
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 童