wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民初字第79号
原告李勤荣，男，1957年8月2日生，汉族。
委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。
被告孙远太，男，1956年7月9日生，汉族。
被告南京市六合区人民政府马鞍街道办事处，住所地南京市六合区马鞍街道马集人民路54号。
原告李勤荣诉被告孙远太、南京市六合区人民政府马鞍街道办事处（以下简称马鞍街道办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法由审判员屠本俊独任审判。本案现已审理终结。
原告李勤荣诉称：原告于1997年至2010年期间在安山砂矿从事破碎工工作，长期接触粉尘。2014年2月27日，经南京市职业病防治院诊断，原告患××二期。经向南京市工商行政管理局六合分局查询，安山砂矿于2000年4月12日开业，2002年5月24日核准注销，被告孙远太系该砂矿投资人。根据《职业病防治法》第53的规定和人力资源保障部2010年第9号令《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，被告孙远太应当向原告承担赔偿责任。被告马鞍街道办事处作为一级地方政府派出机构，对非法采矿、安全生产负有法定监管职责，然其对被告孙远太非法采矿行为持放任态度，存在明显过错，应当承担连带赔偿责任。
本院认为，发生劳动争议，当事人协商不成的，可以向劳动争议仲裁委会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案属于非法用工引发的职业病赔偿纠纷，应按劳动争议有关规定处理，原告未经仲裁前置程序，直接向本院提起诉讼，违反了法律规定。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《工伤保险条例》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李勤荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 屠本俊
二〇一五年一月十五日
书记员 张煜荻
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第348号
申请执行人刘本富，男，汉族，生于1971年12月26日。
申请执行人康胜明，男，汉族，生于1964年12月21日。
被执行人江油市军魂建筑工程有限公司。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2013）江油民初字第4639号民事判决书，于2014年2月10日受理申请执行人与被执行人其他合同纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人江油市军魂建筑工程有限公司的银行存款1333999.40元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人江油市军魂建筑工程有限公司应承担的诉讼费16810元，执行费15908元，合计32718元一并从被执行人江油市军魂建筑工程有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 强
二〇一四年二月十二日
书记员 王金洪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第409号
原告泰安某公司，住所地泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人孙丰明，任总经理。
委托代理人娄立斌，山东纵观律师事务所律师。
被告王某甲，农民。
原告泰安某公司与被告王某甲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人娄立斌到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泰安某公司诉称，2012年3月25日原被告签订买卖合同，被告购买混凝土搅拌站设备一套，价款560000元，并约定了付款方式、所有权保留等相关的权利义务。合同签订后原告按约将设备交付给被告并指导安装完毕，被告收到货物后，分批支付了部分货款，截止到2014年1月27日余款28000元至今未付。为此要求依法判决被告支付货款28000元，并承担逾期付款利息（自2014年1月27日至生效判决确定还款日止按照同期银行贷款利率计算。）。
被告王某甲未答辩。
经审理查明，2012年3月25日原、被告签订产品买卖合同，约定被告购买原告混凝土搅拌站1套，总金额560000元，质量要求、技术标准为按国家有关标准执行，没有国家标准的按行业标准执行，出卖人对质量负责的条件及期限为整机设备保修一年，各类电器元件及非金属件保修六个月，各类消耗品不在保修范围内，付款方式及付款期限为合同签订付30%（计168000元），货到恭城县后付40%（计224000元），安装调试完成后再付20%（计112000元），余款10%在一年内付清，产品交付时限为收到定金后十个工作日内交货，收货人为被告，货物到达地址为广西恭城县定峰山隧道，所有权保留条款约定在买受人未按合同约定履行支付货款义务时，产品所有权归出卖人所有。2012年3月27日被告支付货款168000元，2012年4月9日原告将约定的设备交付被告，2012年4月13日被告支付货款224000元，2012年5月17日设备安装调试完毕。被告于2012年8月25日支付货款100000元，于2013年7月3日支付货款20000元，于2014年1月26日支付货款20000元，余款28000元被告至今未付。以上事实由原告陈述，产品买卖合同，装车清单，安装服务手册，现场安装质量检验表，售后服务信息反馈单等证据证实。
本院认为，原、被告签订的产品买卖合同内容不违反法律规定，双方当事人意思表示真实，应为有效合同。原告按合同约定交付设备并且安装调试完毕后，被告应按约支付货款，其逾期未付款系违约行为，应承担支付剩余货款28000元及相应经济损失的违约责任。原告要求被告支付货款28000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付自2014年1月27日至生效判决确定还款日止按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息，不违反法律规定，本院应予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲支付原告泰安某公司货款28000元；
二、被告王某甲赔偿原告泰安某公司经济损失（自2014年1月27日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、综上一至二项限被告王某甲自判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，保全费340元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王 岱
审 判 员 陈 丹
人民陪审员 王佑元
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 丁 蕾
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）爱民初字第656号
原告王柏臣，男，1980年3月12日出生，汉族，无职业。
委托代理人许艳，锦河农场法律服务所法律工作者。
被告郑士杰，男，1952年2月24日出生，汉族，工人。
被告赵艳臣，男，1985年12月26日出生，汉族，农民。
原告王柏臣与被告郑士杰、赵艳臣劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晶独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人许艳及被告郑士杰、赵艳臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告郑士杰，赵艳臣雇佣其在锦河农场金河小区56号，57号，58号楼工地从事木工工作，每天220元，共干了35天，应支付工资7，700.00元，已支付5，300.00元，尚欠其劳务报酬2，400.00元未予支付，故诉至法院要求二被告偿还所欠劳务报酬。
原告为证实自己的主张，向法庭提交欠条一份，证明二被告欠原告2，400.00元劳务报酬。被告郑士杰质证无异议，被告赵艳臣质证认为该欠条是郑士杰出具的，其已与郑士杰结算清楚，该欠款与其无关。
被告郑士杰辩称，原告所述事实属实，欠条是其本人出具的，但是其是受雇于被告赵艳臣，帮助赵艳臣找工人干活，所欠工资应该由赵艳臣支付。
被告郑士杰为证实自己的主张，向法庭提交记工本二本，证明其带领工人干活的天数、人数及尚欠的工资额。原告代理人质证无异议，被告赵艳臣质证认为其没有见过被告郑士杰的记工本，其真实性无法辨别。
被告赵艳臣辩称，其不欠工人工资，其以28.5元每平方米的价格将5000余平方米的木工活转包给被告郑士杰，转包总价款在140，000.00元左右，但因郑士杰没有完全将活干完，故按80%支付，其共计付给被告郑士杰114，400.00元，其中给郑士杰现金109，000.00元，付郑士杰欠工人工资5，000.00元，最后一次付款44，400.00元时，郑士杰已在标有木工56号、57号、58号人工费、零工费一次付清字样的借据上签字，其已将人工费、零工费付清，工人是郑士杰找的，欠条也是郑士杰出具的，该欠款与其无关。
被告赵艳臣为证实自己的主张，向法庭提交借据一份，证明其与被告郑士杰之间的人工费、零工费已一次性付清。原告质证认为该证据是二被告之间的事情，原告并不清楚。被告郑士杰对该证据真实性无异议，但对证明问题有异议，其认为被告赵艳臣只给付了其一半的人工费，并没有全额付清。
经审理查明，原告王柏臣于2013年5月在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼，从事木工工种，工作了35天，约定工资为220.00元每天，被告郑士杰已支付5，300.00元，尚欠劳务报酬2，400.00元未予支付，被告郑士杰为其出具了欠条。
另查明，原告所做的工作是被告赵艳臣以其个人名义从龙江公司承包的木工活。被告郑士杰雇佣原告到该工地工作，并由其为原告记工并发放工资，原告并不清楚二被告之间的关系。被告郑士杰认可被告赵艳臣先后共计给付其近100，000.00元工程款。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，均无证据予以证实。
本院认为，原告于2013年5月受雇于被告郑士杰在锦河农场金河小区56号、57号、58号楼从事木工工作，共计35天，每天工资为220.00元，原告与被告已经形成合法的劳务关系并已完成工作，原告应获得相应的报酬，原告要求被告支付尚欠的劳务费2，400.00元诉讼请求合理，本院予以支持。被告郑士杰认可原告是由其直接雇佣并由其直接支付工资，并且其已为原告出具欠条，本院予以采信。被告郑士杰亦认可被告赵艳臣共给付其近100，000.00元工程款，已全部用来发放工人工资，本院亦予以采信。被告郑士杰主张其与被告赵艳臣系雇佣关系及被告赵艳臣主张其与被告郑士杰系转包关系，因双方均无相应证据予以证实，故本院均不予以采信，如二被告之间存在争议，可另行提起诉讼予以解决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告郑士杰给付原告王柏臣劳务报酬2，400.00元，于本判决发生法律效力后三日内付清；
二、驳回原告王柏臣要求被告赵艳臣给付劳务报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半收取）由被告郑士杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审判员 孙晶
二〇一五年九月二十八日
书记员 石莹
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0103执恢245号
申请执行人：王盈娟，女，1975年8月11日出生，汉族，陕西中隆建材机械有限责任公司员工，住西安市灞桥区纺渭路1号浐灞新城2期17号楼1单元401室。
被执行人：陕西中隆建材机械有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区南二环西段21号1幢22205、22206室。
法定代表人：吴亚平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王盈娟和被执行人陕西中隆建材机械有限责任公司劳动争议纠纷一案中，当事人双方已协商一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0103执恢245号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一八年六月十九日
书记员 杨 颖
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00364号
申请执行人曹毅。
被执行人当阳市国强置业有限公司，住所地当阳市玉阳办事处玉阳路50号。
法定代表人刘国强，该公司经理。
被执行人李绪明。
被执行人施云丰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜昌中民一初字第00100号民事调解书，经申请执行人申请，于2015年7月21日受理申请执行人曹毅与被申请执行人李绪明、施云丰、当阳市国强置业有限公司民间借贷纠纷一案并向被执行人发出执行通知书，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李绪明、施云丰、当阳市国强置业有限公司的银行存款1052.5247万元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄石涛
审判员 何伟亚
审判员 杨 楠
二〇一五年七月三十一日
书记员 郦 薇
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00373号
原告江照付。
原告赵丰勤。
二原告委托代理人陈杰，湖北长久律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉。
被告湖北花样年置业有限公司（以下简称花样年公司）。住所地：襄阳市高新区追日路*号*座502。
法定代表人毛家全，花样年公司董事长。
委托代理人欧兵成，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告江照付、赵丰勤与被告花样年公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员卓洪涛独任审判，2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告江照付、赵丰勤的委托代理人陈杰、被告花样年公司的委托代理人欧兵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江照付、赵丰勤诉称：2013年8月23日，原告与被告花样年公司签订了《商品房买卖合同》一份，合同就房屋面积、价款、交付时间、产权证办理、违约责任等方面进行了约定。合同生效后，原告履行了自己的义务，而被告在合同约定的2014年11月30日交房日，未能按时交付房屋，构成了违约。按照合同约定，原告有权要求被告继续履行合同，并要求被告承担按合同约定标准计算的违约金。故请求依法判令被告支付：1、自2014年12月1日起至被告实际交付合格的商品房之日止以购房款479590元为基数按日万分之三计算的违约金；2、承担本案的诉讼费用。
被告花样年公司辩称：原告诉称被告逾期交房属实，愿意承担违约责任；双方约定违约金过高，应予以下调。
以下是�、被告双方举证、质证及本院认证情况：
原告江照付、赵丰勤为证明其主张，向法庭举出如下证据：
原、被告双方签订的合同一份、不动产发票一张。用以证明双方之间存在商品房买卖合同关系及双方约定的权利义务，原告已履行了付款义务。经质证，被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述证据的真实性予以采信。
被告花样年公司在举证期限内未向法庭提供证据。
根据上述有效证据并结合法庭调查，本院认定如下案件事实：
被告花样年公司以出让方式取得位于襄阳市襄州区航空路、编号为B’383-1的地块的土地使用权，在该宗土地上经有关部门批准建设商品房，定名为温哥华1792，并在房管部门取得（2013）047号商品房预售许可证。2013年8月23日，原告江照付、赵丰勤与被告花样年公司签订商品房买卖合同一份，合同主要约定：原告购买上述温哥华1792项目中第9幢1单元9-1-1903号房屋，建筑面积为88.26平方米，单价每平方米5433.83元，总金额为479590元；合同第六条付款方式及期限：买受人应于2013年8月23日前向出卖人付清首期房款279590元，剩余房款200000元由买受人于2013年8月23日前办理完银行按揭手续。双方在合同的第八条约定了房屋的交付期限：被告应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。合同第九条规定：出卖人逾期交房的违约责任：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：1、按�期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过30（含）日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、由于买受人原因未能按时交付的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订后，原告依约交纳了首期房款并办理了银行按揭手续，被告给原告开具发票一张，总�额为479590元。合同约定的房屋交付日2014年11月30日到期后，被告未能向原告交付房屋。庭审中，被告认可讼争房屋至今不具备合同约定的交付条件。为此，引起诉讼。
本院认为，原告江照付、赵丰勤与被告花样年公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人花样年公司应当在2014年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房经验收合格”条件的商品房交付买受人使用。《商品房买卖合同》第九条约定：“……（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。”依照双方合同约定，被告花样年公司未按照合同约定期限向原告交付房屋，已构成违约，应当自双方合同规定的最后交付期限的第二天起至实际达到交付条件之日止，向买受人江照付、赵丰勤支付违约金。故原告要求被告继续履行合同，并承担自2014年12月1日起至实际交付房屋之日止的违约金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；原告还要求被告�担按合同约定的违约金计算标准（即按已付房款日万分之三的标准）计算的违约金，对此，本院认为，虽然被告提出违约金计算标准过高，但双方约定的违约金计算标准并未超出法律规定，加之被告至今仍未能向原告交付合格的房屋，故原告的这一主张，本院予以支持。被告花样年公司辩称违约金计算标准过高、应予以下调的理由于法不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北花样年置业有限公司继续履行与原告江照付、赵丰勤于2013年8月23日签订的《商品房买卖合同》；
二、被告湖北花样年置业有限公司向原告江照付、赵丰勤支付以购房款479590元为基数，按双方约定的日万分之三的标准，自2014年12月1日起计算至实际交付合格的商品房之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告湖北花样年置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 卓洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 陈洪波
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）叠民初字第576号
原告伍某某。
被告邓某某。
本院在审理原告伍某某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案案件受理费425元（原告已预交），依法减半收取212.5元，由原告伍某某负担，本院退还原告伍某某212.5元。
代理审判员 唐晓莹
二〇一三年六月十四日
书 记 员 曾海靖
第1页共4页
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初235号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人亚森江.麦麦提，男，1985年1月1日出生于新疆维吾尔自治区，维吾尔族，小学肄业，无职业，住新疆维吾尔自治区喀什市。因犯寻衅滋事罪，于2012年5月18日被新疆乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2014年9月3日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月27日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年2月17日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
翻译人艾力阿基.阿尔肯，男，1988年9月2日出生，维吾尔族，系黄冈师范学院学工部专职老师。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）195号起诉书指控被告人亚森江.麦麦提犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人亚森江.麦麦提及翻译人艾力阿基.阿尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月26日14时许，被告人亚森江.麦麦提到鄂州市南浦路金信鞋城附近，尾随被害人张某，趁张某不备，将手伸进张某上衣外套左侧口袋，但未盗得财物。
同日15时许，被告人亚森江.麦麦提到鄂州市南浦国际广场附近，尾随被害人周某，趁周某不备，从其外套口袋内盗得苹果6s手机一部，后被公安机关当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币1600元。
涉案手机已起获并发还被害人周某。
上述事实，被告人亚森江.麦麦提在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、抓获经过、扣押、发还清单、刑事判决书等；被害人周某、张某的陈述；鄂州市物价局价格认证中心鉴定意见；南浦路监控视频及同步录音录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人亚森江.麦麦提以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人亚森江.麦麦提的罪名成立。被告人亚森江.麦麦提刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人亚森江.麦麦提归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，赃物已追回退还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人亚森江.麦麦提犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人亚森江.麦麦提的刑期自2017年1月27日起至2017年7月26日止）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年六月十二日
书记员 ： 卢 婷
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第328号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，男。因本案，于2014年1月18日被刑事拘留，2014年1月22日被取保候审。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月26日作出（2014）深罗法刑一初字第152号刑事判决。宣判后，原审被告人吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月18日0时20分许，被告人吴某某醉酒驾驶粤BYxx**号牌小型轿车在深圳市罗湖区深南东路人民路口路段时，被民警现场查获。经对被告人进行呼吸式酒精检测，含量为132mg／100ml。经鉴定，被告人吴某某血液中检出乙醇，含量为157.53mg／100ml。
原审认定上述事实的证据有经原审质证的相关证据予以证实。
原审人民法院认为，被告人吴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吴某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，认定被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，上缴国库。
原审判决宣判后，原审被告人吴某某上诉提出，原审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。
本院认为，上诉人吴某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上诉人吴某某归案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。原审判决根据上诉人吴某某犯罪的事实、情节、对于社会的危害程度及其归案后的认罪悔罪态度对其定罪科刑并无不当，上诉人吴某某辩称原审量刑重的上诉理由，于法无据，不能采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 挥
审 判 员 周 祖 文
代理审判员 叶 金 花
二〇一四年四月十日
书 记 员 付丽（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民二终字第0518号
上诉人（原审被告）孙景春。
委托代理人刘卫新，天津文木律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王忠敏。
委托代理人卫淑娇。
被上诉人（原审第三人）卫淑娇。
原审被告彭昌戈。
上诉人孙景春因合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，坐落于天津市河北区月纬路日远里1-2-105号经营黄焖鸡米饭的店面，原由原告和第三人共同经营。2015年3月26日原告、第三人与二被告达成协议，原告和第三人以包括房屋押金、6个月房租、设备和制作黄焖鸡米饭的技术在内，共计53000元的价格将涉诉店面转让给二被告经营。2015年3月28日双方办理了盘点和交接手续。当日被告孙景春向原告交付了20000元转让费，原告为其出具了收条。原告书写了“今欠王忠敏转让费叁万叁仟元整，一周之内付清”的欠条，被告彭昌戈在欠款人处签署了其和孙景春的姓名。此后原告就拖欠转让费33000元，向被告孙景春催要未果。
王忠敏一审诉讼请求：要求被告支付转让费余额33000元。
原审法院认为，原告、第三人与二被告已就涉诉店面的转让问题达成口头协议，该协议系各方当事人真实意思表示，不违反国家强制性法律规定，合法有效，各方当事人应依约履行。关于原告主张的转让费问题，首先，二被告均认可系二人共同以53000元的价格受让了涉诉店面、被告彭昌戈没有向原告或第三人支付过转让费、被告孙景春向原告支付了20000元转让费的事实。第二，虽然被告孙景春没有认可被告彭昌戈代其签名为原告出具的拖欠转让费的欠条，且否认该欠条是其意思表示，但前述抗辩理由不能否认涉诉店面转让交易中尚有33000元转让费没有向原告或第三人支付的事实。第三，因涉诉店面转让交易行为系二被告共同与原告和第三人达成的交易，因此确认二被告共同拖欠原告和第三人涉诉店面转让费33000元。考虑以上情况，加之第三人同意原告的诉讼请求，因此原告主张二被告共同偿还拖欠的转让费33000元的请求予以支持，且二被告互负连带责任。因涉诉店面的转让行为系二被告共同与原告达成的交易，且已实际履行，因此被告彭昌戈以其未参与涉诉店面经营，不应承担还款责任的抗辩理由不予支持。因被告孙景春没有证据证实原告以转让费20000元的价格向其转让了部分涉诉店面，因此该抗辩理由不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：判决生效后五日内，被告彭昌戈和被告孙景春共同偿还原告店面转让费33000元，二被告互负连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告彭昌戈和被告孙景春共同承担，双方互负连带责任。
上诉人孙景春不服原审法院判决，以原审判决认定事实不清、证据不足、法律依据不正确、判决不公正为由提起上诉，理由如下：1、一审审理程序不合法。原审判决以合同纠纷立案，判决内容却是拖欠转让费，合同纠纷和欠款不是同一个案由、不是同一个法律关系；2、按合同纠纷审判，被上诉人无营业执照、无卫生许可证、无加盟转让手续，属于非法经营，原审法院视而不见属于审判不公；3、欠条是上诉人不在场、不知情的情况下签订的，原审法院强行判决，属于认定事实不清；4、双方当事人都认定20000元是定金，原审法院认定为转让费，属于认定事实不清；5、原审判决不提上诉人已交的20000元，判决上诉人与原审被告彭昌戈连带偿还33000元转让费，属于判决不公；6、原审法院适用法律错误。故请求：撤销天津市河北区人民法院（2015）北民初字第2617号民事判决，改判上诉人不承担偿还33000元义务或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王忠敏、卫淑娇共同辩称，上诉人所述都没有证据，附近经营的小店都没有营业执照，拖欠33000元转让费是事实。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求应予维持。
原审被告彭昌戈述称，同意一审判决。写33000元欠条的时候上诉人是在场的，营业执照等转让的时候是没有的，这个上诉人当时是清楚的。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，本案没有书面合同，系上诉人、被上诉人及原审被告彭昌戈就店面转让达成的口头协议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。上诉人认可系与原审被告彭昌戈共同以53000元的价格受让了涉诉店面，虽然上诉人孙景春没有认可彭昌戈代其签名为被上诉人出具欠条，且否认该欠条是其意思表示，但其不能否认店面转让交易中尚有33000元转让费没有向被上诉人支付的事实。
2015年3月28日，被上诉人王忠敏为上诉人出具的收条上写明：“今收到孙景春女士交来转让费人民币贰万元整（20000元）。”故上诉人孙景春主张交付的20000元是定金的说法不能成立。上诉人现已实际经营店面，其以被上诉人没有营业执照、卫生许可证等，属于非法经营为由，拒付拖欠被上诉人的转让费，本院不予支持。
综上，被上诉人主张上诉人及原审被告彭昌戈共同给付转让费33000元的请求，本院应予支持，且二人互负连带责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费625元，由上诉人孙景春承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田春燕
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一五年十一月二日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第7651号
罪犯赵风欢，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2013年9月6日作出了（2013）曲刑初字第93号刑事判决，以被告人赵风欢犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省济宁监狱于2014年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯赵风欢在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯赵风欢在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵风欢在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵风欢减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 尹冀鲁
二〇一四年九月十九日
书 记 员 马雪梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第759号
罪犯刘海峰，男，1983年9月20日生，汉族，初中文化，黑龙江省海伦市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年7月28日作出（2006）昆铁中刑初字第216号刑事判决，认定被告人刘海峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。判决生效后，于2006年9月13日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院5次裁定共减刑五年零八个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年4月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海峰准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年四月十三日
书记员 鲍 薇
黑龙江省红兴隆农垦法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑8103执保38号
原告代文芝，女，汉族，五九七农场退休职工。
被告张双宏，女，汉族，无固定职业。
被告孙云安，男，汉族，无固定职业。
被告王淑萍，女，汉族，无固定职业。
本院在审理原告代文芝与被告张双宏、孙云安、王淑萍民间借贷纠纷一案中，代文芝向本院提出财产保全的申请要求对张双宏、孙云安、王淑萍所有的房产、车辆、银行存款进行保全。
本院认为，原告代文芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、查封张双宏和孙云安所有的位于建三江管理局福源小区5号楼一层03号、04号、08号、09号、12号门市；位于建三江管理局福源小区1号楼306号住宅；位于建三江管理局中央大街西侧中央商城住宅楼二单元三层一号；位于建三江管理局建行集资住宅楼东侧南第二户；
二、查封孙云安所有的牌照号为黑RS、黑R和黑RT车辆手续，查封期限二年，责令孙云安妥善保管，查封期间不得有转移、变卖、毁损、抵押、过户等行为，否则承担法律责任。
三、查封王淑萍所有的牌照号为黑RB车辆手续，查封期限二年，责令王淑萍妥善保管，查封期间不得有转移、变卖、毁损、抵押、过户等行为，否则承担法律责任；
四、冻结王淑萍在曙光信用社账户内账户存款90万元，冻结期限12个月；冻结王淑萍在农业银行账户内账户存款90万元，冻结期限12个月。
五、查封王淑萍、于国江夫妻所有的位于黑龙江省曙光农场商贸综合楼1号楼2单元201室住宅，查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可自收到之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宝云
二〇一六年八月十七日
书记员 李 佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第825号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国，该公司总经理。
委托代理人：杨雪姣。
被告：安丽杰。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告安丽杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛龙独任审理。本案在审理过程中，原告物业公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告物业公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳黎明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告沈阳黎明物业管理有限公司承担。
代理审判员 葛 龙
二〇一四年二月十日
书 记 员 阎少飞
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1803号
罪犯吉连日木，男，1966年4月3日生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）玉中刑初字第36号刑事判决，以被告人吉连日木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未履行），刑期自2011年9月21日起至2026年9月20日止。判决生效后，该犯于2012年4月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吉连日木在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吉连日木自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吉连日木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉连日木减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 杨红江
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王韬然
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）玉中刑执字第1803号罪犯吉连日木，男,1966年4月3日生，彝族，文盲，四川省普格县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）玉中刑初字第36号刑事判决，以被告人吉连日木犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未履行），刑期自2011年9月21日起至2026年9月20日止。判决生效后,该犯于2012年4月18日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2014年8月14日提出减刑意见书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉连日木在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉连日木自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉连日木在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吉连日木减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱审 判 员  向艳萍人民陪审员  杨红江二〇一四年八月二十一日书 记 员  王韬然
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00887-1号
原告：王韶霞，女，1970年1月25日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：杜菲，男，1972年6月27日，汉族，住芜湖弋江区。
本院在审理原告王韶霞诉被告杜菲民间借贷纠纷一案中，原告要求对被告杜菲的价值20万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条第一、二款之规定，裁定如下：
对被告杜菲的财产在价值20万元的范围内进行保全。
保全可以采取查封、扣押、冻结等方式。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张瑜
二〇一四年八月十二日
书 记 员 潘俊
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2378号
罪犯陈博，男，汉族，1988年11月8日出生，四川省成都市双流县人，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2010年4月16日作出（2010）成华刑初字第297号刑事判决，以被告人陈博犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金1000元，刑期起于2009年11月11日止于2013年11月10日。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈博在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈博在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈博减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二○一三年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张 卫 东
二〇一三年四月十九日
书 记 员 吉叶春红
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03957号
原告：姜某某，男。
委托代理人：沈琳薇，辽宁圣权律师事务所律师。
被告：赵某某，女。
原告姜某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告姜某某及委托代理人沈琳薇、被告赵某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年11月9日，原告与被告在凤城市人民政府办理了结婚登记手续，原告与被告均系再婚，双方结婚后，感情尚可，无婚生子女，但是近年来，因家庭琐事等原因，夫妻感情破裂，现要求与被告离婚，并依法分割坐落于凤城市南三委水楼路xxx号2单元建筑面积为50平方米的房屋，诉讼费由被告承担。
被告辩称：夫妻感情尚可，不同意离婚。
经审理查明：1999年11月9日，原告姜某某与被告赵某某在凤城市人民政府办理了结婚登记手续，双方均系再婚，婚后无婚生子女。
本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、结婚证等证据在案佐证。上述证据材料已经经过开庭的质证和本院审查，可以采信。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告姜某某认为与被告赵某某的夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，但没有提供任何夫妻感情破裂的证据，对于原告的主张，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
驳回原告姜某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一四年十二月一日
书记员 李站萍
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第60号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1992年9月11日，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业。2008年10月因犯抢劫罪被江油市人民法院判处有期徒刑2年，并处罚金人民币2000元，2010年3月20日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒罪于2014年6月17日被刑事拘留，同年6月24日被监视居住，同年12月26日被逮捕，现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2014）531号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月26日向�院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月4日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年6月11日21时许，被告人刘某某与杨某购买了冰毒一包，后刘某某在自己居住的江油市中坝镇滨ＸＸ城A区X栋X单元X号内容留罗某、杨某二人采用烫吸的方式共同吸食冰毒，后三人到滨ＸＸ城的雅思网吧上网。次日早上6时许，被告人刘某某又在上述地点容留罗某、杨某、王某某（未成年）三人采用相同方式吸食冰毒。后四人再次到雅思网吧上网，因形迹可疑，于8时许被公安机关盘问，刘某某供述了上述事实。后民警在刘某某住处查获冰壶、锡箔纸、塑料口袋等吸毒工具。
公诉机关称上述事实有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、�定意见、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人刘某某为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，对被告人刘某某予以惩处。
被告人刘某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明，2014年6月11日21时许，被告人刘某某与杨某一起购买冰毒一包。后刘某某在其住处（江油市中坝镇滨ＸＸ城A区X栋X单元X号）容留罗某、杨某一起烫吸冰毒。后三人到雅思网吧上网。
2014年6月12日6时许，被告人刘某某又在其上述住处容留罗某、杨某、王某某（未成年人）一起烫吸冰毒。后四人再次到雅思网吧上网。8时许，江油市公安局民警因四人形迹可疑，对其进行盘问，并口头传唤其到城郊派出所接受询问。刘某某到派出所如实供述了容留他人吸毒的犯罪事实。后民警在刘某某住处查获冰壶、锡箔纸、塑料口袋等吸毒工具，并予以扣押。
另查明，被告人刘某某因本案被江油市公安局决定行政拘留5日。
上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、抓获经过，证明案件来源及被告人刘某某的归案情况；2、辨认笔录及照片，证明被告人刘某某及证人罗某、杨某、王某某辨认吸毒现场，证人陈某辨认出其房屋租赁人及入住其房屋的刘某某、王某某，证人李某某辨认出刘某某；3、现场检测报告书及照片、吸毒认定意见、行政处罚决定书，证明刘某某、杨某、王某某、罗某的尿检结果均呈阳性及因该次吸毒所受到的行政处罚；4、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，证明对吸毒现场进行搜查及扣押吸毒工具等情况；5、接受证据清单、房屋租赁协议，证明吸毒场地租赁情况；6�随案移送清单，证明吸毒工具移送情况；7、证人罗某、杨某、王某某的证言，证明刘某某在其住处容留他人与其一起吸毒的经过；8、证人陈某、李某某的证言，证明刘某某入住情况；9、被告人刘某某的供述；10、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、人口信息、拘留证、监视居住决定书、逮捕证等，证明刘某某前科、基本情况、刘某某被采取强制措施的时间及王某某的基本情况等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2015年7月12日止，因本案行政拘留5日、先行羁押8日合计13日已折抵；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；
二、随案移送的吸毒工具冰壶、锡箔纸、塑料口袋予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 廖万军
二〇一五年一月四日
书 记 员 王 茜
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4259号
原告天津恒远华泰钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇朝阳东侧（美亚建材市场内）。
法定代表人陈金弟，总经理。
委托代理人丁燕宏，天津市君恒律师事务所律师。
被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（原名江苏省第一建筑安装有限公司），住所地江苏省南京市定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
委托代理人徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
委托代理人周美春，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被告堵金友。
委托代理人徐景生，河北渤澳律师事务所律师。
本院在审理原告天津恒远华泰钢铁贸易有限公司与被告江苏省第一建筑安装股份有限公司、堵金友买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定的规定，裁定如下：
准许原告天津恒远华泰钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费2650元，由原告担负。
审 判 长 刘红芸
代理审判员 卢立国
人民陪审员 季娟华
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 幔
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3185号
罪犯井媛，女，1978年6月28日出生，蒙古族，内蒙古人，大专文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年3月19日作出（2012）北刑初字第65号刑事判决，以被告人井媛犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑四年。刑期自2011年9月26日起至2015年9月25日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯井媛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯井媛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；全监狱表扬奖励一次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯井媛在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯井媛减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年9月26日起至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连知民初字第00060号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强。
委托代理人张荣磊、徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江苏振大超级购物广场有限公司。
法定代表人崔士星。
委托代理人林栋，该公司法律顾问。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告江苏振大超级购物广场有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年9月18日组织双方当事人进行庭前交换证据，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司委托代理人徐小松，被告江苏振大超级购物广场有限公司委托代理人林栋到庭参加诉讼。2015年10月21日，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案�受理费1102元，减半收取551元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 刘 宁
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 寇运龙
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉高新民一初字第80号
原告：吉林吉化华强建设有限责任公司，住所地吉林市吉林大街7号华强大厦。
法定代表人：刘荣川，董事长。
委托代理人：王东，该公司法律顾问。
被告：王平，男，1965年4月13日生，汉族，农民，住永吉县岔路河镇。
委托代理人：路永红，吉林保民律师事务所律师。
委托代理人：叶宇辉，吉林保民律师事务所律师。
原告吉林吉化华强建设有限责任公司（以下简称华强公司）诉被告王平劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年2月18日收到吉林市劳动争议调解仲裁委员会作出的吉林市劳人仲字（2013）第753号裁决书。现依法提起诉讼，理由如下：第一、原告从未将吉林市神华万利城项目分包给无用工主体资格的自然人曾祥华，也从未招用过被告。第二、对于被告因何原因受伤，原告不知。综上，请求人民法院：一、确认被告王平与原告华强公司之间不存在劳动关系；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、尽管原、被告未签订劳动合同，但是被告与原告之间存在事实劳动关系有事实依据，这是无可争议的事实。
被告是经王贺介绍于2013年7月到原告承包的神华万利商业城工地从事钢筋工工作的，工资标准为180元／日，按月结算。被告在原告承包的工地工作期间还介绍刘庆东到该工地从事钢筋工工作。2013年8月28日下午被告在工作中受伤，刘庆东同工地负责人曾祥华、张守金将被告送至吉林市人民医院救治。因此，被告王平与原告之间存在事实劳动关系。二、被告与原告之间存在劳动关系的法律依据是根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第2条之规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系可参照的凭证包括其他劳动者的证言。被告在原告承包的工地工作的事实，已为证人王贺、刘庆东的证言所证实。故，原、被告之间存在劳动关系。三、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（（2005）12号）第4条之规定：“建筑施工、矿山、企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”根据《吉林省实施工伤保险条例办法》第25条规定：“用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工因工受到事故伤害或患职业病的，具备用工主体资格的发包方为工伤认定的用人单位。”原告是具备用工主体资格的用工单位，被告能够证明其在原告承包的工地工作，且被告系在工作时间及工作场所内因工作受伤。因此，无论原告是否曾将其吉林市神华万利城项目分包给无用工主体资格的自然人，原告都应当对此承担用工主体责任。
原告未向本院提交证据。
被告为证明其抗辩，向本院提交如下证据：
1.身份证（1份），证明被告主体适格；
2.企业机读档案（1份），证明原告具备用工主体资格；
3.证人刘庆东、王贺证言，证明1）被告王平与原告存在劳
动关系的事实；2）2013年8月28日下午被告王平在工作场所内因工作受伤的事实；
4.住院病案（1组），证明被告王平受伤情况。
原告对被告提供证据的质证意见为：
证据1、2真实性无异议，关联性有异议，不能证明被告要证明的待证事实；证据3，证人王贺的证言，其他劳动者的证明可以作为订立劳动关系的依据，但是证人王贺证明不了他自己是华强工地的劳动者，因此更不能证明王平与原告或者曾祥华之间构成事实劳动关系；证人刘庆东的证言，根据相关法律规定，只有其他的劳动者的证言才可以作为确认劳动关系的依据，证人刘庆东不能证明其是华强或者曾祥华的劳动者身份，因此不能认定与被告之间构成劳动关系。证人也未能证明原告与曾祥华之间的关系。证据4真实性无异议。
本院对上述证据分析、认证如下：
被告提供的证据1、2、4，因原告对真实性无异议，本院予以确认；证据3，证人证言可以证明被告在神华万利城工地干活，本院对该部分证明力予以确认。
本院经审理查明，2013年7月，被告王平经朋友介绍到原告吉林吉化华强建设有限责任公司承包的神华万利商业城工地从事钢筋工作，被告王平未与任何一方签订书面劳动合同。2013年8月28日，被告王平在工作期间受伤入院。
本院认为，一、《中华人民共和国劳动法》第十条第一款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，依据上述规定，主张劳动合同关系成立的一方，亦即本案被告应当对劳动合同关系的成立承担举证责任。二、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，该条并未规定由用人单位对劳动关系的成立承担举证责任。三、被告抗辩其与原告存在劳动合同的主张因缺乏事实及法律依据，本院无法采纳：（一）《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”因本案未同时具备上述三点情形，无法认定劳动关系的存在；（二）上述《通知》第二条虽规定认定双方存在劳动关系可参照“五、其他劳动者的证言”，但该证言应不仅指劳动者在该工地工作一事，仍应由其他证据相佐证；（三）该《通知》第四条虽规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，但并未规定具备用工主体资格的发包方与该组织或自然人招用的人员形成劳动关系。故不论原告是否曾将神华万利城项目分包给无用工主体资格的自然人，原被告都无法确定存在劳动关系。同理，被告抗辩依据《吉林省实施工伤保险条例办法》第二十五条而认为劳动关系存在的主张，本院亦无法支持。因此，原告主张确认原被告之间不存在劳动关系的主张，应予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第十条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第五条第一款、第六条之规定，判决如下：
被告王平与原告吉林吉化华强建设有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告王平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 杨 梅
人民陪审员 张泽君
人民陪审员 王庆年
二〇一四年六月十六日
书 记 员 高千惠
辽阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽县民初字第01800号
原告：王某，男，1972年11月6日出生，汉族。
被告：韩某，女，1970年8月10日出生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 侯激浪
二〇一六年一月四日
书记员 刘晓晴
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6780号
原告陈某某，
被告张某某，
本院在审理原告陈某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月5日以双方当事人欲庭外协商为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈某某自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
审判员 李金玲
二〇一四年九月五日
书记员 刘 青
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枝江民初字第01538号
原告陈艳，个体户。
委托代理人陈志，湖北骁阳律师事务所律师。
被告湖北俊图钢构股份有限公司。住所地枝江市仙女工业区仙女二路。
法定代表人赵中俊，董事长。
委托代理人方维柱，公司员工。
原告陈艳与被告湖北俊图钢构股份有限公司（以下简称俊图公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案受理。依法由审判员罗黄鹤适用简易程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈艳的委托代理人陈志，被告湖北俊图钢构股份有限公司的委托代理人方维柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈艳诉称，2015年3月14日，原告与案外人宜昌俊华金属材料有限公司（以下简称俊华公司）及被告俊图公司三方协商一致，案外人俊华公司将对被告俊图公司享有的债权即应收材料款31万元转让给原告，由被告俊图公司于2015年5月底直接将材料款31万元支付给原告，被告向原告出具了欠条作为凭证，同时，案外人俊华公司在欠条上签章确认，并将材料款债权凭证交被告收回处理。双方约定的给付期限届满后，原告多次催收未果，特此起诉，请求法院判令被告俊图公司向原告给付材料款31万元。
被告俊图公司诉称，被告俊图公司不欠原告陈艳的钱，俊图公司欠俊华公司30万元，俊华公司欠崔少闻（原告陈艳之夫）200万元左右，俊华公司没有能力还款，在俊华公司和原告陈艳保证给被告俊图公司贷款1千万元后，被告俊图公司才能支付30万元给原告陈艳，转款协议办理好后，俊图公司不仅给原告出具了欠据，而且三方签订了一份协议，崔少闻以修改协议之名将协议带回了宜昌，但一直未拿回。后1千万元的贷款没有到位，给被告俊图公司造成了损失，被告俊图公司欠俊华公司的钱已经支付完毕。
经审理查明，2015年3月14日，被告俊图公司向原告陈艳出具欠条，欠条上写明：今欠到陈艳人民币31万元，大写人民币叁拾壹万元整。并在后面注明：该欠款系本公司应支付给俊华公司的材料款，经陈仁华、熊伟、俊华公司和陈艳协商一致，该笔材料款由本公司负责偿还，定于2015年5月底直接支付给陈艳，今后再与俊华公司无关。赵中俊作为俊图公司法定代表人在欠条上签名，并加盖了俊图公司的公章。同时，俊华公司也在欠条上签章确认，并注明同意转付。
以上事实有原告提供的欠条及当事人的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原告、被告与俊华公司三方达成债权转让协议，俊华公司将对被告俊图公司享有的债权即应收材料款31万元转让给原告陈艳，被告俊图公司按协议给原告出具了欠条，该债权转让合法有效。被告俊图公司理应按欠条约定的期限偿还原告31万元，故原告要求被告偿还31万元材料款的诉讼请求，本院予以支持。被告俊图公司称该债权转让的前提是原告陈艳与俊华公司保证给被告俊图公司贷款1千万元的辩称，由于欠条上未附任何生效条件，被告俊图公司也未提供相应证据予以证实，本院不予采信。被告俊图公司称欠俊华公司的债务已经偿还完毕，因原告、被告与俊华公司三方已达成债权转让协议，在该债权转让未经受让人即原告同意撤销的情况下，即使被告俊图公司已偿还俊华公司的债务，也不影响原告向被告主张相应权利。至于被告俊图公司在达成债权转让协议后，又向原债务人俊华公司偿还的债务，属于另一法律范畴，应另行主张权利，本案不予合并审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条第二款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告湖北俊图钢构股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳材料款31万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取2975元，由被告湖北俊图钢构股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 罗黄鹤
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董灵芝
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014小民初字第745号
原告山西沃源建筑设备有限公司，住所地太原市太榆路101号。
法定代表人谈小中，总经理。
委托代理人原博，男。
被告李建花，无业。
被告刘虹霞，无业。
原告山西沃源建筑设备有限公司与被告李建花、刘虹霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由审判员王学会、人民陪审员王卯新、于树英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西沃源建筑设备有限公司的委托代理人原博到庭参加了诉讼，被告�建花、刘虹霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山西沃源建筑设备有限公司诉称，2011年9月28日，被告李建花委托其妹妹李才花自原告处购买VOLVO-
EC140BLC挖掘机一台（序列号16090），并签订了合同号为2011-637的销售合同，因被告李建花资金原因无法按期支付租金，在2013年12月5日、6日出具还款协议、还款承诺书：被告李建花在支付250000元后，尚欠原告509299.68元，在被告李建花未按协议约定付款时，则视其根本违约，原告有权要求李建花偿还上述款项。被告刘虹霞作为连带担保人在还款协议上签字，愿意为李建花担保。在签定上述协议后，被告李建花未按约定还款，为了维护原告合法权益，依据中华人民共和国合同法及相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求1、判令被告李建花支付原告509299.68元及利息6162.89元。2、送信被告刘虹霞对被告李建花的上述债务承担连带责任。3、诉讼费由二被告承担。
被告李建花、刘虹霞未答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告李建花委托其妹妹李才花自原告处购买VOLVO-
EC140BLC挖掘机一台（序列号16090），并签订了合同号为2011-637的销售合同，因被告李建花资金原因无法按期支付租金，在2013年12月5日、6日出具还款协议、还款承诺书：被告李建花在支付250000元后，尚欠原告各项费用509299.68元，具体包括租金垫款86048.18元、未到期租金260251.51元、垫付的拖车费及向第三人偿还的债务163000元。其中86048.18元在2014年12月6日前偿还完毕，163000元在2014年5月30日前还清，260251.51元按银行还款表分期支付，在被告李建花二个月没有支付的情况下，则视其根本违约，原告有权要求李建�偿还上述款项。被告刘虹霞作为连带担保人在还款协议上签字，愿意为李建花担保。在签定上述协议后，被告李建花未按约定还款，为此原告提起诉讼。原告主张的利息从2013年12月6日开始，计6个月。被告李建花、刘虹霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告之间的销售合同、还款协议、还款承诺是双方当事人之间真实的意思表示，合同及协议内容并不违反法律的规定，该合同及协议对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同及协议的约定履行自己的义务。在协议签订之后，二被告应当按协议的约定向交付分期租金，向原告归还垫款，但被告李建花却违反约定，未按还款协议约定交付分期租金，其行为已经构成根本违约。现原告依据还款协议、还款承诺的约定及法律规定向被告李建花主张债权，向被告刘虹霞主张承担担保责任，其理由和证据充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第第十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李建花在判决生效后十日内偿还原告山西沃源建筑设备有限公司509299.68元，利息6162.89元，共计515462.57元。
二、被告刘虹霞对被告李建花的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8955元（�告已预交），诉讼保全费5000元，由被告李建花、刘虹霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王学会
人民陪审员 王卯新
人民陪审员 于树英
二〇一四年九月四日
书 记 员 张瑞荣
第4页共7页
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌民保字第00019-1号
申请人：高艳。
被申请人：蚌埠祥华房地产有限公司。
法定代表人：余礼君，该公司总经理。
申请人高艳与被申请人蚌埠祥华房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据高艳的诉前财产保全申请，于2014年8月15日作出（2014）蚌民保字第00019号民事裁定，冻结被申请人蚌埠祥华房地产有限公司1500万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其价值1500万元的其他财产；同时查封了担保人安徽省天麒面粉有限公司所有的登记建筑面积合计为30940.76㎡的房产。现申请人高艳以其与被申请人蚌埠祥华房地产有限公司就还款事宜达成和解为由，书面申请本院解除上述诉前保全措施。
经审查，本院认为：高艳的申请符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、解除对被申请人蚌埠祥华房地产有限公司1500万元的银行存款的冻结。
二、解除对安徽省天麒面粉有限公司所有的建筑面积为4231.76㎡的仓储用房、建筑面积为510.42㎡的房产、建筑面积为2351.76㎡的综合楼、建筑面积为4635.67㎡的房产、建筑面积为4227.30㎡的房产、建筑面积为3062.87㎡的房产、建筑面积为1208.56㎡的房产、建筑面积为10655.08㎡的生产车间、建筑面积为57.34㎡的值班室及其所占用的42453.0㎡的国有土地使用权的查封。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 胡松涛
二〇一四年九月十五日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
……
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初2475号
原告：中国农业银行股份有限公司潜山县支行，住所地安徽省潜山县梅城镇南岳路544号（原梅城镇北街路89号），统一社会信用代码91340824485705614W（1-1）。
负责人：汪向东，该支行行长。
委托代理人：郑文斌，该支行员工。
委托代理人：宋若加，该支行员工。
被告：安徽潜山纸塑制品有限公司，住所地安徽省潜山县水吼镇割肚村，组织机构代码74678843-9。
法定代表人：黄结义，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行（以下简称“潜山农行”）诉被告安徽潜山纸塑制品有限公司（以下简称“潜山纸塑公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜山农行委托代理人郑文斌、宋若加及被告潜山纸塑公司法定代表人黄结义均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
潜山农行的诉讼请求为：1、依法判令安徽潜山纸塑制品有限公司立即清偿中国农业银行股份有限公司潜山县支行贷款本金300万元及利息（自2005年10月1日起至贷款付清之日止按年利率7.56%计算）；2、判令安徽潜山纸塑制品有限公司以其抵押的房地产为上述债务承担连带清偿责任，中国农业银行股份有限公司潜山县支行对上述抵押的房地产享有优先受偿权；3、案件受理费由安徽潜山纸塑制品有限公司负担。事实与理由：2004年12月6日，潜山纸塑公司在潜山农行借取短期流动资金贷款300万元并约定该款于2005年9月29日到期，借期内利率按年利率6.903%计算，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期还款利息根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收。同日，潜山纸塑公司与潜山农行签订《最高额抵押合同》一份【合同编号：34080401农银高抵字(2004)第12001号】。合同约定由潜山纸塑公司以其公司房地产【房地产抵押清单所载房屋：房产证号为潜割肚字0001-0008、0××9、0022-0026号；土地使用权类型及证号为出让（2004）280018、280019、280020、280022、280023、280024、280025】在潜山农行设定最高额抵押担保并在潜山县房地产管理局与潜山县国土资源局办理抵押登记。该笔贷款到期后潜山纸塑公司仅仅支付了自借款之日2004年12月6日起至2005年9月30日止的利息。该笔借款经潜山农行多次催收，潜山纸塑公司迟而未付致讼始。
潜山纸塑公司辩称:1、对我公司在潜山农行所贷款项300万元及以我公司房地产在潜山农行设定最高额抵押担保并办理抵押登记无异议；2、对潜山农行诉状所述我公司贷款后支付利息的情况无异议。
经审理查明：2004年12月6日，潜山纸塑公司在潜山农行借取短期流动资金贷款300万元并约定该款于2005年9月29日到期，借期内利率按年利率6.903%计算，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期还款利息根据逾期天数按日利率万分之贰点壹计收。同日，潜山纸塑公司与潜山农行签订《最高额抵押合同》一份【合同编号：34080401农银高抵字（2004）第12001号】。合同约定由潜山纸塑公司以其公司房地产【房地产抵押清单所载房屋：房产证号为潜割肚字0001-0008、0××9、0022-0026号；土地使用权类型及证号为出让（2004）280018、280019、280020、280022、280023、280024、280025】在潜山农行设定最高额抵押担保并在潜山县房地产管理局与潜山县国土资源局办理抵押登记。该笔贷款到期后潜山纸塑公司仅仅支付了自借款之日2004年12月6日起至2005年9月30日止的利息。
上述事实，有借款合同、借款凭证、最高额抵押合同、房地产抵押清单、土地使用权抵押证、房地产他项权证、债务逾期催收通知书、贷款欠息情况表及当事人当庭陈述在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。潜山纸塑公司与潜山农行之间签订的《借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思的表示，该两份合同均合法有效。潜山农行依约发放贷款300万元后，潜山纸塑公司应当依照双方签订合同按时履行义务，贷款到期后，其仅仅支付了自借款之日2004年12月6日起至2005年9月30日止的利息，经潜山农行多次催收潜山纸塑公司怠于偿付本息已构成违约。故潜山农行要求潜山纸塑公司偿还借款本金300万元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。因潜山纸塑公司以其公司房地产在潜山农行设定最高额抵押担保并在潜山县房地产管理局与潜山县国土资源局办理抵押登记，故对潜山农行要求对潜山纸塑公司设定抵押的房地产享有优先受偿权的请求，本院依法亦予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告安徽潜山纸塑制品有限公司于本判决生效后十日内立即清偿原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行贷款本金300万元及利息（自2005年10月1日起至贷款付清之日止按年利率7.56%计算）；
二、判令被告安徽潜山纸塑制品有限公司以其抵押的房地产（房产证号为潜割肚字0001-0008、0××9、0022-0026号；土地使用权类型及证号为出让（2004）280018、280019、280020、280022、280023、280024、280025）为上述债务承担连带清偿责任，原告中国农业银行股份有限公司潜山县支行对上述抵押的房地产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，减半收取15400元，由被告安徽潜山纸塑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年十月九日
书 记 员 汪 昕
附：本案法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十二条……
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第0005号
原告江苏捷达交通工程集团有限公司，住所地淮安市淮海西路139号。
法定代表人方立新，职务董事长。
委托代理人陈汉英、女。
委托代理人王晓军。
被告南通烨桥桥梁工程有限公司，住所地南通市如皋市桃源镇扬花桥村18组（洪华私宅内）。
法定代表人张建平，职务不详。
原告江苏捷达交通工程集团有限公司（以下至判决主文前简称捷达公司）与被告南通烨桥桥梁工程有限公司（以下至判决主文前简称烨桥公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由代理审判员王鲁娜独任审判，于2015年2月27日公开开庭进行审理，原告捷达公司的委托代理人陈汉英到庭参加诉讼，被告烨桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷达公司诉称：2008年8月21日、2009年2月17日原被告分别签订了两份《租赁合同》（合同编号分别为：2008-8-21、2009-2-17）。两合同均约定：原告将租赁物交由被告使用，被告向原告支付租赁费；同时约定双方采取按月结算方式，若租期不足一个月的，按一个月结算，超过一个月的，以实际天数结算（每月按30天计算）；若被告不按时交纳租金，除补交应付的租金外，还应向原告偿付滞纳金。双方于2010年8月5日办理结算手续，确认被告欠原告136272元，被告承诺于2010年9月15日前还清所欠款项，如到期不还，按照合同约定加收滞纳金。到期后，被告没有支付任何款项，在原告催要下，被告于2011年8月4日又作出承诺，承诺于2011年10月1日前付原告违约租金177154元。到期后被告仍未支付给原告任何款项，2011年10月24日支付原告50000元，目前尚欠原告127154元。在原告的一再催要下，被告于2013年12月15日又承诺于2014年元月底前还款。但是截止到目前，被告仍未还清所欠款项。原告多次催要欠款未果，故向法院起诉，请求判令：1、被告立即支付租金及利息163858.76元（其中租金127154元；177154元从2010年9月1日起至2011年10月24日的同期银行贷款利息12159.75元；127154元从2011年10月25日起至起诉之日2014年12月25日的同期银行贷款利息24545.01元）；2、被告支付本案诉讼费用。
被告烨桥公司未到庭，亦未提交答辩状。
为支持自己的诉讼请求，原告捷达公司提供如下证据：
1、营业执照一份，旨在证明张建平系南通烨桥公司的法定代表人。
2、2008年和2009年的合同各一份（系复印件），旨在证明原被告之间存在租赁合同关系，证明租金的计算、支付方式、违约责任及纠纷解决方式。
3、原被告之间结算单三份，苏捷交［2005］29号文件一份，劳动合同三份，旨在证明江苏捷达交通工程集团有限公司起重安装公司系江苏捷达交通工程集团有限公司的分公司、颜廷坚、陈萍萍、张燕系捷达公司员工，也证明双方的结算时间、被告承诺支付时间及金额，逾期付款应当承担的责任。
4、利息计算明细一份，旨在证明截止2014年12月25日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，被告应支付利息为36704.7604元，该利息计算已远远低于双方合同中约定的违约金。
被告烨桥公司未到庭质证，亦未举证。
经审理查明：张建平系被告烨桥公司法定代表人。2010年8月5日，原告出具南通烨桥桥梁工程有限公司租金结算单一份，其上显示被告应付租金合计156272元，庭审中原告陈述被告已交保证金20000元，故备注载明结欠公司136272元，张建平在结算单上写明：“订于2010年9月15日前还清，如到期不还，安合同加收滞纳金。张建平2010年8月5日”。2011年8月4日，张建平在该结算单上写明：“因2011年8月4号未付任何租赁款，按合同收取130%违约期租金136272×130%=177154元，由于个人原因以违约，现订于2011年10月1日前付清，如不付清，就安合同执行。张建平2011年8.4。”2013年12月25日，张建平再次在该结算单上写明：“订于2014年元月底前还款。张建平2013.12.25。”2011年10月24日被告向原告支付了50000元租金。结算单上分管领导颜廷坚、财务部陈萍萍、复核人张燕均系原告员工。
另查明，原告庭审中提交的两份合同系复印件。
本院认为：原告捷达公司举证时所出示的三份结算单是当事人自愿书写，内容不违反法律规定，可以认定原被告双方之间存在租赁合同关系，被告应依照结算内容履行支付租金的义务，同时被告烨桥公司未按结算内容支付款项，应赔偿原告利息损失。原告主张按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息并无不妥，本院予以确认。
关于被告应支付的欠款数额：1、租金。根据结算内容以及原告庭审中的陈述，被告尚欠原告租金为127154元。2、利息。双方在2010年8月5日进行结算，根据结算内容，被告应在2010年9月15日前付清全部款项136272元，故2010年9月15日前不应收取被告利息；2010年9月16日至2011年8月3日应以136272元为基数计算利息，2011年8月4日至2011年10月24日应以177154元为基数计算利息，2011年10月25日至2014年12月25日应以127154元为基数计算利息。庭审中原告主张按照中国人民银行同期贷款利率一年期利率计算利息，结合被告所欠租金的数额、应付款时间及利息标准，经计算，本院确认自2010年9月16日至2014年12月25日，被告应支付原告逾期利息34803.05元，以后的利息以所欠租金127154元为基数按中国人民银行同期银行一年贷款利率顺延计算至判决确定的给付之日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南通烨桥桥梁工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏捷达交通工程集团有限公司租金127154元，并承担逾期利息34803.05元（计算至2014年12月25日，以后的利息以所欠租金127154元为基数仍按中国人民银行同期同档一年期贷款利率标准顺延计算至判决确定的给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3577元，减半收取1788.5元，由被告南通烨桥桥梁工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 王鲁娜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 徐基洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民二初字第51号
原告山西榆次北山兴安煤业有限公司，地址：晋中市榆次区乌金山镇平地泉村。
法定代表人贺仁春，该公司总经理。
委托代理人梁志华，山西中都律师事务所律师。
委托代理人张科献，该公司职工。
被告卢治宇。
原告山西榆次北山兴安煤业有限公司（以下简称北山公司）与被告卢治宇劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北山公司之委托代理人贺仁春、张科献、被告卢治宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年8月，被告到原告处工作，从事井下采煤工，在工作期间，不慎右手受伤，后经医治痊愈，被告再三要求一次性处理，并要求解除劳动合同，终止工伤保险。2014年8月12日，经榆次区劳动争议仲裁委员会调解（榆劳仲调字（2014）70号），由原告一次性支付被告伤残补助金等共计78000元，次日，原、被告签订了解除劳动关系和终止工伤保险“10.14”事故处理协议，协议生效后，原告支付被告78000元。但事后，被告又向榆次区劳动仲裁委员会申请确认双方仍存在劳动关系，2014年11月25日，榆次区劳动仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2014）94号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系，为此，原告诉至法院请求确认原、被告已不存在劳动关系。
被告辩称，对基本事实无异议，但被告在原告处工作期间患××，按照法律规定不能解除劳动合同，故原、被告仍存在劳动关系。
经审理查明，2007年8月，被告到原告处工作，从事井下采煤工，并签订劳动合同。2013年10月14日，被告在工作时不慎右手被挤伤，2014年8月12日，经榆次区劳动争议仲裁委员会调解（榆劳仲调字（2014）70号调解书），由原告一次性支付被告伤残补助金等共计78000元，次日原、被告又签订1份“10.14事故处理协议”，原告支付被告78000元。2014年8月8日，被告到山西省第二人民医院体检，查出患有××，后被告又到晋中市第二人民医院做××诊断，该院于2014年9月28日为被告出具××诊断证明书，诊断被告为壹期煤工尘肺。被告遂申请仲裁，2014年11月25日，榆次区劳动争议仲裁委员会作出榆劳仲裁字（2014）94号裁决书，裁决原、被告存在劳动关系为本案事实。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、榆次区劳动争议仲裁委员会作出的榆劳仲调字（2014）70号调解书、榆劳仲裁字（2014）94号仲裁书、晋中市第二人民医院出具的××诊断证明书及相关证明材料在卷为凭，经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，劳动合同依法订立，既具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。从事接触职业病危害作业的劳动者，在本单位患职业病的，用人单位不得违规解除劳动合同，如劳动者要求用人单位继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行。本案中，被告在原告处从事接触职业病危害作业工种，并在此期间患上壹期煤工尘肺，根据法律规定原告不得解除与被告的劳动合同，因此，原、被告的劳动合同应继续履行，双方仍存在劳动关系。依照中华人民共和国劳动法》第十六条、第十七条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条的规定，判决如下：
原告山西榆次北山兴安煤业有限公司与被告卢治宇存在劳动关系。
一审案件受理费10元，其他诉讼费240元，共计250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 苗夺刚
代理审判员 陈国栋
人民陪审员 张文慧
二〇一五年七月六日
书 记 员 徐 慧
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第01020号
原告李某某，女，汉族，村民。
委托代理人何某某，陕西金戈法律咨询服务有限公司法律工作者。
被告白某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告李某某诉被告白某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李某某于2013年7月9日依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取，由原告李某某承担。
审 判 长 刘福奎
代理审判员 马瑞文
人民陪审员 张继平
二〇一三年七月九日
书 记 员 贾 航
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1569号
原告浦江县诚康布行，经营地址：浦江县白马镇浦东工业区。
经营者宣志根。
委托代理人黄旭美，浦江县新联法律服务所法律工作者。
被告刘德良。
被告向世梅。
二被告共同委托代理人陈金安，浦江县江南法律服务所法律工作者。
原告浦江县诚康布行为与被告刘德良、向世梅买卖合同纠纷一案，于2016年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员张婷独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人与二被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年期间，两被告向原告赊购布，至2015年12月7日经结算，�被告尚欠原告布款374456元，并由良被告在销货清单上签名，销货清单上注明：上述货款对账签字后十日内付款，逾期付款按月利2分支付逾期利息。后经原告催讨，被告支付了货款193000元，其余布款及逾期付款利息被告未能支付。故起诉至法院，要求判令：两被告支付原告布款计人民币181456元并支付利息损失7258元（利息按月利率2分计算，从2015年12月18日计算至2016年2月18日，以后另计），合计人民币188714元。
原告提供证据：1、二被告夫妻关系证明，证明二被告系夫妻关系；
2、送货单13份，证明二被告所欠货款。
被告刘德良、向世梅辩称：1、原告提供的布匹后几批缩水，导致被告与赫拉贸易有限公司的合同不能履行，产生实际损失100375元，被告也向原告反映过，原告答应在被告处理掉服装后进行解决，因而不存在逾期付款及逾期付款利息。2、被告要求原告赔偿实际经济损失100375元。3、最后的送货单系由被告刘德良签字，应为被告刘德良的个人债务。
被告提交证据：1、2016年3月19日，赫拉贸易有限公司出具的证明一份，证明义乌龙仓服饰有限公司生产的裤子缩水比例过高及被告实际损失100375元；
2、被告样品板式图5张，其中2号款缩水，证明2号款的制版臀围与实际不符，布匹存在缩水；
3、证人张某出庭作证称：其系赫拉贸易有限公司的贸易员。其与二被告均认识，合同系被告向世梅代表义乌龙仓服饰有限公司与赫拉贸易有限公司签订的，后因义乌龙仓服饰有限公司的货存在臀围小的问题，达不到公司的要求。合同签订的收购价格是13.5元／条，因臀围小的问题，后来收购的是8元／条。具体什么原因导致的缩水及布匹的来源，其均不清楚。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。2015年10月17日至2015年12月7日，二被告向原告购买布匹，每次送货均对之前的货款进行结算，并由二被告签字确认。至2015年12月7日，二被告共欠原告货款374456元，后二被告先后支付了193000元货款，其余货款至今未付。
证明以上事实的有原、被告庭审陈述与原告证据1-2。对原告证据1，二被告不予质证；原告证据1加盖有被告刘德良户籍所在地的民政局婚姻登记专用章，具有公信力，应予认定。对原告证据2，对2015年12月7日的送货单没有异议，其他送货单不予质证；原告证据2的每份送货单都进行欠款数额的结算，连续的送货单能够相互印证，故对原告证据2予以认定。对被告证据1-2，原告认为与本案没有关联；被告证据1-2不能达到其证明目的，且义乌龙仓服饰公司与本案没有关联，故对被告证据1-2不予认定。对被告证据3，原告没有异议；但被告证据3不能证明原告的供货存在质量问题，故对被告证据3不予认定。
本院认为：原告浦江县诚康布行与二被告买卖合同关系合法有效，二被告尚欠原告浦江县诚康布行货款事实清楚，原告的送货单上明确写明了付款期限，被告进行了签字确认，即应明确知晓付款期限，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告辩称原告所供布匹存在缩水的质量问题，并无证据证明，故对该辩称理由，本院不予采纳。被告认为本案债务系被告刘德良的个人债务，被告向世梅不应承担共同付款责任，但依据原告提交的送货单，每份送货单都对欠款数额进行了结算，被告向世梅对之前被告刘德良签字的欠款也进行了签字确认，且连续的送货单能够相互印证，被告向世梅也是买卖合同的相对方，应当承担支付货款的责任。至于被告要求原告赔偿经济损失，其未在规定的期限内提起反诉，被告可另行主张。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德良、向世梅于本判决生效后十日内支付原告浦江县诚康布行货款181456元并按月利2分支付自2015年2月18日至本判决履行确定之日止的利息损失。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2037元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4074元，款汇至浙江省金�市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婷
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年四月十三日
书 记 员 于华
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民辖终字第64号
上诉人（原审被告）中建七局安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。
法定代表人王登武，董事长。
被上诉人（原审原告）姜立清。
原审被告中建七局安装工程有限公司烟台分公司，住所地烟台市芝罘区南大街1710号。
法定代表人吕光磊，经理。
原审被告张孟恩。
上诉人中建七局安装工程有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）烟牟民一初字第26-1号民事裁定，上诉人上诉称：本案的原、被告均不在烟台市牟平区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定：对法人或者其他组织提起的民事诉讼法，由被告住所地人民法院管辖。如果被上诉人执意要起诉我公司，将本案交由上诉人所在地的郑州市金水区人民法院审理更为适宜。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的郑州市金水区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，依法由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。涉案建设工程施工行为地即合同履行地在原审法院管辖区域内，被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 承 凤
审判员 陈 勇
审判员 李 清 霞
二〇一五年四月二十七日
书记员 李清玉存在
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3099号
原告黄莺莺，
被告代守亮，
委托代理人代朝霞，
被告太平财产保险有限公司晋江支公司，
负责人卓贤斌，系该公司经理。
委托代理人苏奕佳。
原告黄莺莺与被告代守亮、太平财产保险有限公司晋江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。在案件审理过程中，原告黄莺莺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
本案诉讼费826元，减半收取413元，由原告黄莺莺负担。
代理审判员 郭 蕾
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 叶宏文
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0683民初3548号
原告：刘焕东，男，1980年2月26日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司，住所地：龙口市环城北路370号富龙检测线斜对面。
原告刘焕东与被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案，原告于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘焕东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 李文红
二〇一八年六月二十九日
书记员 赵子菡
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01684号
罪犯刘祺，男，1985年4月9日出生，汉族，湖北省武汉市人，大专文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2008年8月19日作出（2008）武刑初字第129号刑事附带民事判决，认定被告人刘祺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120000元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯刘祺的刑罚经本院于2010年9月、2011年11月、2013年7月三次裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2015年9月5日止。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯刘祺减刑建议，于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成�议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯刘祺在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。建议人民法院对该犯减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯刘祺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2013年7月至2014年6月考核期间，获得三次季度表扬奖励、评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定�及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯刘祺在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘祺减去有期徒刑八个月（刑期至2015年1月5日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年九月十五日
书记员 杨如舫
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0285刑初258号
被告人基本情况
姓名
王某
强制措施
2016年1月11日被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2016）249号
指控事实
2015年11月29日18时43分许，被告人王某驾驶鲁B×××××号轿车沿店埠镇镇某路由南向北行驶至某社区农机中心门前处时，遇被害人葛某松驾驶电动三轮车载马某香在前顺行行驶，两车追尾相撞，致葛某松死亡。经莱西市公安局交通警察大队认定，王某承担事故全部责任。案发后，双方达成民事赔偿协议，且王某具有自首情节。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
一年以下有期徒刑
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘兴俐
二〇一六年五月十一日
书 记 员 臧艳华
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）祁执字第94号
申请执行人何胜男，女，1990年4月3日出生，汉族。
被执行人周旭，男，1989年10月3日出生，汉族。
被执行人周嫦娥，女，1990年9月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何胜男与被执行人周旭、周嫦娥民间借贷纠纷一案中，查明被执行人周旭、周嫦娥应偿还申请执行人何胜男借款本金26000元及利息。现因被执行人周旭、周嫦娥无财产可供执行。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本院（2013）祁民一初字第823号民事调解书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 长 周铁军
人民陪审员 赵剑平
人民陪审员 罗桂军
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李四林
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第615号
原告王跃忠，男，1957年8月15日出生，汉族。
特别授权委托代理人王慧敏，男，1984年9月13日出生，汉族，系原告王跃忠之子。
被告谢世平，男，1962年5月1日出生，汉族。
原告王跃忠与被告谢世平买卖合同纠纷一案，本院2015年4月13日受理后，依法由审判员袁祥斌担任审判长、人民陪审员林迪、汤乐梅组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。代理书记员廖鹏担任记录。原告王跃忠的特别授权委托代理人王慧敏到庭参加诉讼，被告谢世平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃忠诉称：2010年被告谢世平在邵阳市双清区租赁场地开办养猪场、养鸡场，从2010年12月开始陆续在原告所经营的邵阳市双清区虹虹饲料店购买饲料。而后，被告一直拖欠款项，经原告多次催收，被告至今尚欠原告货款94944元未支付。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告支付拖欠原告的货款94944元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、谢世平下欠饲料款明细表；
2、提货单。
以上两份证据证明被告拖欠饲料款的事实。
被告谢世平没有答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
对原告提供的证据，经庭审核实，本院认证如下：
原告提供的饲料欠款明细账及提货单载明了提货时间、饲料数量及金额，被告亦在账本和提货单上签名，证据客观、真实，本院对证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据认定的证据，结合庭审笔录，本院查明以下事实：
原告王跃忠系邵阳市双清区虹虹饲料店的经营者。2010年12月至2011年9月，被告谢世平在邵阳市双清区开办养猪场和养鸡场期间，陆续在原告经营的饲料店购买饲料。被告所购买的饲料由原告出具提货单或记账的方式记录饲料数量及款项，被告谢世平或收货人梁玉连在提货单和记账本上签字确认后，双方采取不定期付款的方式支付饲料款，原告亦在提货单和记账本上记录被告已支付的款项情况，下欠款项经双方核算后，由被告谢世平签字确认。至2011年9月13日原、被告停止业务往来止，被告共欠原告饲料款94944元，经原告催收，被告未能支付上述款项。
本院认为，原告王跃忠与被告谢世平之间的买卖合同合法、有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。被告在收到原告提供的货物后应及时履行支付货款的义务，故对原告要求被告支付拖欠的货款94944元的诉讼请求，本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告谢世平支付原告王跃忠的货款94944元，此款限本判决生效后5日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2150元，由被告谢世平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 袁祥斌
人民陪审员 林 迪
人民陪审员 汤乐梅
二〇一五年八月四日
代理书记员 廖 鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第203号
原告王建清，男，1966年5月22日出生。
被告北京市环境保护局，住所地北京市海淀区车公庄西路14号。
法定代表人陈添，局长。
委托代理人晏向阳，男，北京市环境保护局干部。
委托代理人张义平，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
原告王建清诉被告北京市环境保护局（以下简称市环保局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月7日受理后，依法组成合议庭。同年4月21日，本院依法公开开庭审理了本案。原告王建清，被告市环保局的委托代理人张义平到庭参加诉讼。
原告王建清诉称，丰台区王佐镇西王佐中心村浴池15年如一日将未经处理的污水直接向牤牛河排放。原告于2013年7月29日将这一情况举报至丰台区环境保护局（以下简称丰台环保局）。该局同年9月9日作出《关于王佐镇西王佐浴池污水排放处理的回复》称：“经查，该浴池无照经营，隶属于丰台区王佐镇西王佐村委会，使用太阳能供热水，因自今年5月进行污水管线改造，该浴池至今处于关停状态，不存在污水排放问题。关于您所讲的排水口、次排水口是西王佐村南居民生活用水及西王佐周边西、南、北侧雨水排放口。另就您反映该浴池无照经营问题，建议您向工商行政主管部门进行反映予以取缔。”丰台环保局的上述回复歪曲了事实，对始终排放的污水却坚称“不存在污水排放问题”，将污水的来源定性为“西王佐村南居民生活用水和西王佐村周边西、南、北侧的雨水”。鉴于上述问题，原告申请市环保局复查。市环保局复查意见称：“由于该浴池现场检查未经营，不存在污水排放和无照经营问题，对于申请人提出的要求查处使用地下水作为浴池用水、冬季使用燃煤锅炉、无照经营等问题属于新提出的诉求，不在复查范围内，申请人应当向原办理机关提出。”市环保局和丰台环保局包庇西王佐村违法排放污水，复查结果甚至将无照经营也改称“不存在无照经营问题”，而将“浴池使用地下水、使用燃煤锅炉、无照经营”归结为新的诉求而非举报。至此，市区两级环保局对原告举报内容无任何实质性查处，没有依法履行自己的法定职责。原告因此到北京市人民政府（以下简称市政府）复核，市政府作出信访事项复核意见书维持了上述复查意见。被告市环保局无视客观事实，行为性质恶劣。原告依法诉至法院，请求判决被告依法履行对丰台区王佐镇西王佐村委会非法排放污水等予以查处的法定职责；依法追究涉案人员的法律责任；承担诉讼费。
经庭审查明，王建清系丰台区王佐镇西王佐村人。王建清于2013年7月29日就丰台区王佐镇西王佐中心村浴池污水排放问题向丰台环保局进行举报，要求依法查处。丰台环保局于同年9月9日对王建清作出《关于王佐镇西王佐浴池污水排放处理的回复》。王建清于9月24日就该回复向市环保局提出复查申请，市环保局于10月24日作出信访事项复查意见书。王建清于11月5日向市政府提出复核申请，市政府于2014年2月10日作出了信访事项复核意见书。王建清认为，市环保局存在不履责行为，遂向本院提起诉讼。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当以适格的行政机关为被告，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出具体行政行为的行政机关是被告。据此，对于不履行法定职责之诉仍应遵循上述规定，应当以原告提出履行法定职责申请所指向的行政机关作为不履行法定职责之诉的适格被告。
本案中，原告向本院提起诉讼的诉求是判决市环保局依法履行查处排放污水的职责。根据上述查明事实，原告申请履行查处污水排放问题相应职责的机关是丰台环保局，市环保局是依据原告申请和相关信访程序履行复查职责的机关，因此，市环保局并非原告提出履责申请所指向的行政机关，不能成为本案适格的被告。在庭审过程中，本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，告知原告变更被告，但原告明确表示不同意变更，因此，应当裁定驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款、第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王建清的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退回原告王建清。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
人民陪审员 刘 民
人民陪审员 苏云泉
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘颜艳