北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第47545号
原告港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人李建，河北功成律师事务所律师。
委托代理人姚新战，河北功成律师事务所律师。
被告陈广真，男，1970年12月9日出生。
委托代理人张春芳，女，1970年5月2日出生，住河北省邯郸市大名县沙圪塔乡屯头村*组***号、
第三人馆陶县开元汽车运输服务有限公司，住所地河北省馆陶县县城平安路。
法定代表人张永利。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告陈广真、第三人馆陶县开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司）融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员程惠炳独任审判，公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托代理人姚新战、被告陈广真及其委托代理人张春芳到庭参加了诉讼。第三人开元公司经本院依法送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告港联公司诉称：2011年3月7日，陈广真与中信信托有限责任公司（以下简称中信公司）、开元公司签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：陈广真从中信公司以融资租赁方式租赁车辆一部，并按照合同约定支付租金。合同生效后，中信公司向陈广真交付了车辆，但陈广真未按约定交纳租金。故中信公司依约将涉案车辆收回。经评估，抵顶部分欠款后，陈广真仍欠240407.67元。2014年10月31日，中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将对陈广真的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了陈广真。现港联公司诉至法院，要求陈广真偿还欠款240407.67元并承担诉讼费用。
被告陈广真辩称：认可2011年各方签订了《车辆租赁管理服务合同》，陈广真收到了涉案车辆，2012年2月13日陈广真雇佣的李海涛在涉案车辆的车斗后部被电身亡，其继承人起诉了陈广真，后河北省沙河市法院作出（2012）沙民一初字第485号民事判决书，由保险公司赔偿李海涛继承人全部损失22万余元，二审邢台市中院改判保险公司赔偿李海涛继承人18万余元。事故发生后涉案车辆烧焦报废，当时一直在公安局放着，等诉讼终结后陈广真想去拿回车辆，发现已经被开元公司收走了，并没有告知陈广真。收车之后陈广真就没有再继续支付租金。综上，不同意港联公司的全部诉讼请求。
第三人开元公司未出庭应诉，但提交了情况说明书称：第一，中信公司与陈广真于2011年3月7日签订《车辆租赁、管理服务合同》约定，陈广真从中信公司处以融资租赁方式租赁车辆一部，合同签订后，中信公司依约履行了合同义务，但陈广真仅履行了部分义务后不再履行。中信公司依照合同约定将车辆收回进行再次销售，再次销售价款抵顶部分欠款后，陈广真仍欠240407.67元。中信公司与港联公司签订《债权转让协议》，将中信公司对陈广真的债权转让给港联公司，中信公司将《债权转让通知》以邮寄和在媒体公告两种方式通知了陈广真。第二，开元公司在征得港联公司同意后，于2013年8月依约将涉案车辆收回，并通知陈广真及时缴纳未还欠款及清欠费，陈广真仍未还款。开元公司于2013年8月6日将涉案车辆以84100元再次销售给陈建华，再次销售前开元公司通知陈广真共同选择评估公司进行评估，但陈广真一直未联系开元公司，故开元公司单方委托了评估公司。第三，开元公司同意港联公司的诉讼请求，认可港联公司的证据材料及庭审意见。第四，对于本情况说明书中未明确体现或与港联公司主张冲突的部分，开元公司认可港联公司陈述的事实情况及庭审意见。
经审理查明：2011年3月7日，中信公司作为甲方、开元公司作为乙方与丙方陈广真签订《车辆租赁、管理服务合同》，约定：甲方根据丙方的要求及丙方的自主选定，将丙方签署的《车辆确认合同》中确认的车辆租予丙方，丙方则向甲方承租并使用车辆；租赁期间，车辆所有权归甲方所有，但为了便于甲方委托乙方管理车辆，甲方同意将出租车辆登记在乙方名下，各方同意将丙方所租车辆挂乙方牌照；丙方向甲方以融资租赁方式租赁车辆情况为，主车一部，车辆型号ZZ3257N3847C1，发动机号101107041427，车架号×××，生产厂家中国重汽集团济南卡车股份有限公司，车辆其他信息详见车辆交付清单；车辆租赁期限为24个月，车辆租金总额361900元；丙方在合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金46200元；丙方从2011年4月开始，当月交纳13200元，以后每月交纳13200元，最后一期交纳12100元，到2013年5月止，共计交纳315700元；丙方须于每月25日前向甲方交纳租金，如遇春节所在月份，丙方无须交纳月租金，但须从次月开始按期交纳本合同约定的月租金，直至全部应付租金交纳完毕；乙方负责审查丙方的资信状况，协助丙方按要求办理所租车辆的系列手续，为丙方提供货运汽车的销售信息，结合丙方的实际情况提供切实可行的租车方案及选车、提车等服务，丙方为此一次性向乙方交纳加盟服务费15400元；在本合同签订之日，丙方一次性向乙方交纳GPS费用等车辆手续费2000元，车辆一年的保险费30155元，并由乙方代办车辆挂牌、GPS安装、各种保险缴纳等手续；在本合同有效期内，乙方根据《客户服务手册》的内容，向丙方提供道路交通信息，协助丙方办理各种保险、处理交通事故，协助丙方办理交通事故保险理赔，协助丙方处理涉及租赁车辆的纠纷，乙方提供上述服务并收取一定的服务费用，丙方必须于每月25日前向乙方交齐下月网络信息费200元；在本合同有效期内，车辆发生的任何经营问题、自然损害风险、交通事故、丢失等任何原因导致车辆无法正常经营、毁损或灭失的情形，丙方应继续按期足额支付本合同约定的租金，并履行本合同的其他义务；在本合同有效期内，租赁车辆发生保险责任范围内的灾害事故，致使其报废、灭失的，保险公司赔款应保证首先偿还尚欠甲方的租金及违约金、滞纳金等应付款项；在本合同有效期内，如发生车辆交通事故，丙方应保护现场并在24小时内通知交通管理部门、保险公司及乙方。乙方可指导、协助处理由交通事故引起的后续事宜，提供向保险公司申请理赔的服务，运营车辆因事故而造成的各种人身、财产损失，均由丙方承担法律责任及经济赔偿，保险公司理赔之外的一切损失全部由丙方承担。保险到期前，丙方必须及时向乙方交纳续保的保费，由乙方代办各种续保手续，凡保险到期前丙方未按乙方规定向乙方交纳续保保费，丙方需一次性向乙方支付违约金5000元，同时乙方有权扣留并收回该车辆直到保险续保办理完毕。丙方应按时交纳每期的租金，逾期不交的，甲方按每日欠款余额的万分之七收取违约金；丙方违反本合同约定，未能按时足额向甲方、乙方交纳租金及各种费用，乙方有权拒绝为其办理一切手续，丙方超过交款期限30天仍未交款，视为丙方违约，丙方须赔偿给甲方、乙方造成的一切损失，包括在本合同项下丙方的各种欠款、欠费和其它一切由本合同而产生的费用（包括应付第三方的费用）及甲方、乙方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、财产保全费、强制执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等），同时乙方将启动清欠程序，乙方有权扣留并收回该车辆，因丙方违约导致乙方扣留车辆，每扣留车辆一次丙方需向乙方支付5000元的清欠费用，经征得甲方同意后，乙方对清欠收回的车辆有权自行处置，处置所得价款在偿还丙方欠甲方、乙方的全部剩余租金及全部应付费用后，余款退还丙方；乙方为丙方向甲方承担保证责任，如丙方未按约定交纳租金和其他应交款项，由乙方向丙方在本合同中全部债务提供保证，保证期限自本合同生效之日起至本合同届满之日后的十二个月止，承担保证责任的方式为连带保证责任；在丙方按本合同规定付清甲方、乙方全部应付款项后，车辆所有权即归丙方所有，过户所发生的一切费用由丙方自行承担；如车辆报废，丙方应将牌照、行车证、营运证、附加税证及时送交乙方，由乙方办理注销手续，否则造成损失，由丙方承担；本合同有效期限自本合同生效之日起至甲方、乙方收到丙方所有应付款项后，乙方协助丙方办妥车辆转籍过户手续之日止；合同还约定了其他条款。
合同签订后，陈广真在车辆交付清单上签字，确认领取了涉案车辆及相关手续，主车牌照号为×××。
2012年8月16日，河北省沙河市人民法院就原告马丽军、李祥宇、李书元、弓爱美（均系李海涛继承人）与被告开元公司、陈广真、中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保馆陶支公司）及沙河市供电公司人格权纠纷一案作出（2012）沙民一初字第485号民事判决书（以下简称485号判决），其中事实查明部分载明“×××号红色重型自卸车实际车主为陈广真，该车挂靠在开元公司名下，行车证登记所有人为开元公司，实际由陈广真经营支配，盈亏由陈广真负责。2011年3月8日，陈广真为车辆在人保馆陶支公司购买交强险一份、商业险一份，保险期内至2012年3月7日，其中商业险中含第三者责任险，保险金额为50万元。2012年2月8日，李海涛受陈广真雇用，给陈广真开车。2012年2月13日上午12点左右，在沙河市北掌村村东，李海涛为陈广真拉土在卸土过程中因车斗上升时接触到高压线，李海涛下车查看情况时在车下车斗后下部触电身亡。判决主文载明”人保馆陶支公司赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、小孩抚养费共计220283元。
陈广真称一审判决后人保馆陶支公司上诉，邢台市中院改判人保馆陶支公司支付四原告各项费用共计18万余元，但未提交二审文书；陈广真仅交纳过一期保费，自2012年3月7日后未续保。
2013年7月17日，开元公司将涉案车辆收回。
2013年7月20日，河北诚信旧机动车评估有限公司就涉案车辆作出（2013年）第130962号评估报告，报告显示车辆原始价格为308930元，购置日期为2011年3月8日，已使用年限为2年5个月，结构特点为保养情况差，未发生过事故，车辆外观局部受损，轮胎磨损情况较重，重置成本为280000元，成新率30%，评估价格为84000元，特别事项说明该车脱保，漏年检；本鉴定评估结果可以作为作价参考依据，评估结论有效期为90天，自鉴定评估基准日至2013年10月19日止。
2013年8月6日，开元公司作为甲方与乙方陈建华签订《车辆买卖合同》，将涉案车辆作价84100元卖给乙方，付款方式为一次性汇款，付款账户为中信公司账户。
2014年10月1日，中信公司作为甲方与乙方港联公司签订了《债权转让协议》，约定：甲方依法享有《应收债权明细表》项下的车辆融资租赁应收债权及其附属权益，甲方根据有关法律规定，同意转让上述应收债权，乙方同意受让上述应收债权。《应收债权明细表》第1076项为本案合同项下债权，载明的客户姓名为陈广真，债权余额为240407.67元。
2015年5月23日，中信公司向陈广真发出了《债权转让通知书》，陈广真称未收到上述通知，但实际居住于寄送地址。
港联公司提交的欠款明细表载明，陈广真自2011年3月至2011年9月共支付租金112351.9元，2011年9月起未再支付过租金。滞纳金自2011年12月24日起算，截至2013年7月17日车辆收回共计61159.57元。陈广真认可在2012年2月后未再支付过租金，称当时最多欠2个月租金，但未就此提交证据。
庭审中，港联公司称其主张的尚欠款项构成为租金249548.1元及滞纳金61159.57元、保险违约金1万元（2年）、网络信息费3800元（2012年1月至2013年7月），扣除二次销售的84100元。
另查，邯郸市公安交通警察支队第一大队第×××号道路交通事故认定书载明，2014年9月2日21时45分，杨云刚驾驶的小客车将步行横过机动车道的陈广真碰倒，造成陈广真受伤，车辆损坏，认定杨云刚承担此次事故的主要责任，陈广真承担次要责任。2014年9月3日，邯郸市第一医院向陈广真下达病危通知书，载明诊断结果为弥漫性轴索损伤、肺挫裂伤、腰椎横突骨折、头发裂伤，记要为患者病情危重，随时可能颅内血肿增大，脑疝，呼吸、心跳停止，及不可预知意外发生。
上述事实，有原告港联公司提交的《车辆租赁、管理服务合同》、车辆交付清单、欠款明细表、《债权转让协议》、邮寄凭证、评估报告、车辆买卖合同，被告陈广真提交的民事判决书、交通事故认定书、病危通知书和当事人陈述在案佐证。
本院认为：港联公司持中信信托公司与陈广真所签《车辆租赁、管理服务合同》以及中信信托公司与其所签《债权转让协议》主张受让取得的租赁合同项下的权利，从其所提交的两份合同的内容看，均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，无相反证据推翻，各方当事人基于真实意思表示所成立的合同均为合法有效。从两份合同形成的时间以及欠款明细表可以看出，《债权转让协议》形成时，陈广真已经欠付租金，中信信托公司依据《车辆租赁、管理服务合同》约定追索租金、追究违约责任的权利已经成就。依据合同法的约定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。虽然陈广真称未收到债权转让协议，但是现在港联公司以提起诉讼的方式通知，亦可以取得本案债权。港联公司作为债权受让方有权向债务人陈广真主张债权。债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的、非专属于债权人自身的从权利。本案中，《车辆租赁、管理服务合同》中明确约定了承租人不按约定支付租金构成违约，以及出租人有权选择的具体救济方式。约定的期限届满，陈广真未支付租金构成违约。现港联公司要求陈广真支付拖欠的租金、逾期支付租金的违约金，是行使受让的《车辆租赁、管理服务合同》项下的权利，有合同和法律依据，应予支持。关于违约金，《车辆租赁、管理服务合同》对违约金计算标准进行了约定，该约定不违反法律规定，陈广真应当按照约定向港联公司支付违约金。
开元公司在售车款中提前扣收了信息费和保险违约金，首先目前无任何证据证明开元公司履行了提供道路交通信息、处理交通事故、协助办理交通事故保险理赔、协助处理涉及租赁车辆的纠纷的合同义务，且开元公司在2012年初参加了河北省沙河市人民法院的（2012）沙民一初字第485号相关民事诉讼，对车辆损毁事实应为明知，此后车辆不再处于陈广真控制之下，要求陈广真就车辆未续保承担违约责任于理无据，且与本案并非同一法律关系，本案不对上述费用进行确认，相关权利人应另行主张。
经本院合法传唤，第三人无正当理由拒不到庭，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条之规定，判决如下：
一、被告陈广真于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司租金十六万五千四百四十八元一角；
二、被告陈广真于本判决生效之日起十日内给付原告港联融资租赁有限公司违约金六万一千一百五十九元五角七分；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百五十三元，由被告陈广真负担二千四百元（于本判决生效后七日内交纳），由原告港联融资租赁有限公司负担五十三元（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程惠炳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 铮