河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民三终字第544号
上诉人（原审原告）平顶山市易出建筑有限公司。
法定代表人赵立胜，董事长。
委托代理人赵春周，男，1956年2月18日生，系该公司员工。
委托代理人张海涛，男，1957年7月20日生，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）郑州宏润土建工程劳务承包有限公司。
法定代表人苏运江，总经理。
委托代理人何文礼，男，1961年6月6日生，系该公司员工。
委托代理人刘燕超，河南大乘律师事务所律师。
上诉人平顶山市易出建筑有限公司（以下简称易出公司）与被上诉人郑州宏润土建工程劳务承包有限公司（以下简称宏润公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服平顶山市新华区人民法院2014年月日作出的（2013）新民初字第438号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年月日受理后，依法组成合议庭，于2014年月日公开开庭进行了审理。上诉人易出公司的委托代理人赵春周、张海涛，被上诉人宏润公司的委托代理人何文礼、刘燕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：涉案工程的建设单位为平顶山市大唐房地产有限公司，平顶山市大唐房地产有限公司将工程承包给平顶山市德慧建筑有限公司。2010年4月25日，平顶山市德慧建筑有限公司（后变更为平顶山市易出建筑有限公司）作为发包方与宏润公司作为劳务分包方签订一份《建设工程劳务承包合同书》，合同约定的工程为位于平顶山市新城区长安大道与梅园路交叉口东100米大唐·一品澜山高层商住楼1#、2#楼，施工期限2010年5月1日至2011年9月30日，劳务承包方式为包清工、包辅料、包机械；劳务承包范围及工作内容：除了安装中的水、电、暖、消防工程及土建中的基础护坡、门窗工程、防水工程、保温工程、机械土方、内外墙涂料、油漆工程、幕墙工程、外墙花岗岩、钢结构、铁艺、铝合金工程等以外的所有施工图设计范围内工程所包含的人工费、机械费、周转材料、小型机具、小型材料。合同约定的劳务单价为每平方米315元（不含税）。合同还约定了安全、质量、违约责任等内容。2013年2月8日，双方对施工后的建筑面积进行确认，1#楼面积为21708.63平方米，2#楼面积为19492.76平方米，合计41201.39平方米。因工程款问题，双方产生争议，引起诉讼。
另查明，1、易出公司已支付给宏润公司工程款10887200元。2、施工过程中增加外墙保温工程，第一次开庭时宏润公司称外墙保温口头约定每平方米10元，易出公司予以否认。宏润公司申请对外墙保温工程的面积和施工价格（不含主材料）进行鉴定。鉴定机构作出初步意见后，易出公司在对鉴定机构的初步意见提出的质疑中又称“外墙保温工程，施工前双方进行了协商，并在施工中下发了通知，按抹灰面积每平方增加10元”。经本院委托，鉴定机构鉴定外墙保温工程面积为21066.03平方米，施工价格为249371.67元。3、2013年2月8日，双方预算员对1-2号楼合同范围内未施工部分费用明细签字确认，其中①1-2号楼粉刷及地下室隔墙（地面、墙面、天棚、地下室天棚、隔墙）取消费用为220770.68元；②1-2号楼地下室交接处墙（钢筋、混凝土、模板等）取消费用为17043.67元；③1号楼西立面造型墙（钢筋、混凝土、模板等）变更费用为7309.35元，共计费用245123.7元。4、易出公司认为1#楼车道工程属于宏润公司的施工范围，宏润公司未施工，易出公司另承包他人施工，施工费用93038.02元，易出公司要求宏润公司承担双倍费用186076.04元。宏润公司认为，该工程不在施工图纸内，不属于宏润公司的施工范围。经易出公司申请，本院委托，鉴定机构鉴定1号楼车道费用为32321.98元（鉴定机构是按照《建筑工程劳务承包施工合同》中规定的计算依据进行计算，未考虑易出公司另选施工队施工发生费用及双倍扣款等因素）。庭审中，易出公司提供了将1号楼车道外包给施工人杨钦的合同，杨钦也出庭证实了工程款为93038.02元。5、易出公司认为1#、2#楼的冷凝水、雨水系统的管道安装，雨水口预埋等建筑图设计范围内的雨水方面的施工项目应由宏润公司施工，宏润公司未施工，应双倍扣除宏润公司外包费用156000元。宏润公司认为该工程不属于其承包范围。经易出公司申请，本院委托，鉴定机构鉴定1-2号楼雨水管费用为25642.71元（鉴定机构是按照《建筑工程劳务承包施工合同》中规定的计算依据进行计算，未考虑易出公司另选施工队施工发生费用及双倍扣款等因素）。庭审中，易出公司提供了将该项工程承包给付继业的合同，付继业也出庭证实了工程款为78000元。6、易出公司认为，宏润公司施工队撤场后由于宏润公司施工工程出现质量问题发生的维修费用90318.35元，应从工程款中扣除。宏润公司不予认可。7、易出公司认为1#、2#楼的空调洞、排烟洞费用25060元，应从工程款中扣除。宏润公司认为，其施工过程中已经预留空调洞、排烟洞，对此费用不予认可。经易出公司申请，本院委托，鉴定机构鉴定1#、2#楼的空调洞、排烟洞剔凿费用为11879.83元（未考虑易出公司后期另选施工队零星施工费用增加等因素）。8、易出公司认为1#、2#楼地坪裂缝维修发生的费用305789.11元，应从工程款中扣除。宏润公司不予认可。9、易出公司认为1#、2#楼入户门损坏维修费用214590元应由宏润公司承担，宏润公司对此不予认可。10、易出公司认为1#、2#楼提升机拆除费用34150元应由宏润公司承担，宏润公司不予认可。11、易出公司认为1#、2#楼应于2011年9月30日竣工，实际于2012年7月28日竣工，延期301天，根据合同每天罚款5000元，应罚款1575000元。宏润公司否认影响了施工日期。
以上事实，由建设工程劳务承包合同书、双方签字的对涉案工程面积确认的书面材料、收据、司法鉴定报告及庭审笔录等在卷证实。
一审法院认为，关于涉案工程的工程造价问题：1、2013年2月8日，双方对施工后的建筑面积进行确认，1#楼、2#楼合计建筑面积41201.39平方米，根据双方约定每平方米315元，计款12978437.85元。2、施工过程中增加外墙保温工程，双方口头约定每平方米10元，经鉴定建筑面积为21066.03平方米，计款210660.3元。以上两项合计工程款为13189098.15元。关于易出公司的诉讼请求是否成立问题：易出公司已支付给宏润公司工程款10887200元。13189098.15元-10887200元=2301898.15元。2013年2月8日，双方预算员对1-2号楼合同范围内未施工部分费用明细签字确认，共计费用245123.7元，应予扣除。那么，2301898.15元-245123.7元=2056774.45元。关于易出公司要求扣除的其他部分，本院认为，1号楼车道属于宏润公司的承包范围，宏润公司未施工，应扣除相关费用；雨水管费用，因雨水管图纸设计在建筑图上，属土建施工内容。且双方合同承包范围内并未约定不包含此部分内容，故应扣除该部分相关费用；空调洞、厨房排烟洞是随着主体施工按照设计尺寸预留的一项工序，因前期未预留而造成后期剔凿的施工费用，应予扣除；提升机拆除属于宏润公司的承包范围，该项费用应相应扣除；关于工期延误罚款，易出公司没有提供建设单位、监理单位、施工单位三方确认的实际工程开竣工报告，且没有施工过程中确认的工程工期延误资料，故易出公司以宏润公司延误工期为由要求罚款1575000元的理由不能成立，本院不予支持；易出公司要求扣除的地坪裂缝维修发生的费用305789.11元、入户门损坏维修费用214590元、后期维修费用90318.35元，由于易出公司提供的证据不足以证明应当扣除这些费用，且易出公司申请对这些费用进行鉴定，但因缺乏工程量明细致使鉴定部门无法按照合同约定的计算方式计算费用，故对易出公司的该部分请求不予支持。综上，易出公司请求法院判令宏润公司返还易出公司人工费1045259.62元，依据不足，本院不予支持。
一审法院判决：驳回平顶山市易出建筑有限公司的诉讼请求。案件受理费14207元，由易出公司负担。
宣判后，易出公司不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，改判宏润公司返还劳务费1045259.62元；宏润公司承担一、二审诉讼费。理由是，一审判决认定“1号楼车道属于宏润公司的承包范围，宏润公司未施工，应扣除相关费用；雨水管费用，因雨水管图纸设计在建筑图上，属土建施工内容。且双方合同承包范围内并未约定不包含此部分内容，故应扣除该部分相关费用；空调洞、厨房排烟洞是随着主体施工按照设计尺寸预留的一项工序，因前期未预留而造成后期剔凿的施工费用，应予扣除；提升机拆除属于宏润公司的承包范围，该项费用应相应扣除；”但是在判决中均没有扣除。又认定“关于工期延误罚款，易出公司没有提供建设单位、监理单位、施工单位三方确认的实际工程开竣工报告，且没有施工过程中确认的工程工期延误资料，故易出公司以宏润公司延误工期为由要求罚款1575000元的理由不能成立，本院不予支持”与事实不符。我公司提供的合同、施工监理原始资料、证人证言并出庭接受了质询。一审法院却置我公司提供的充分确凿证据于不顾，无原则袒护宏润公司。请求二审法院维护我公司的合法权益。
宏润公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决。
二审经审理查明，2010年4月25日，平顶山市德慧建筑有限公司（后变更为平顶山市易出建筑有限公司）作为发包方与宏润公司作为劳务分包方签订一份《建设工程劳务承包合同书》，合同约定的工程为位于平顶山市新城区长安大道与梅园路交叉口东100米大唐·一品澜山高层商住楼1#、2#楼，施工期限2010年5月1日至2011年9月30日，劳务承包方式为包清工、包辅料、包机械；劳务承包范围及工作内容：除了安装中的水、电、暖、消防工程及土建中的基础护坡、门窗工程、防水工程、保温工程、机械土方、内外墙涂料、油漆工程、幕墙工程、外墙花岗岩、钢结构、铁艺、铝合金工程等以外的所有施工图设计范围内工程所包含的人工费、机械费、周转材料、小型机具、小型材料。合同约定的劳务单价为每平方米315元（不含税）。合同还约定了安全、质量、违约责任等内容。2013年2月8日，双方对施工后的建筑面积进行确认，1#楼面积为21708.63平方米，2#楼面积为19492.76平方米，合计41201.39平方米。根据双方约定每平方米315元，计款12978437.85元。
另查明，1、施工过程中增加外墙保温工程，一审法院经宏润公司申请，委托鉴定机构对外墙保温工程的面积和施工价格（不含主材料）进行鉴定。鉴定机构鉴定外墙保温工程面积为21066.03平方米，施工价格为249371.67元。2、2013年2月8日，双方预算员对1-2号楼合同范围内未施工部分费用明细签字确认，其中①1-2号楼粉刷及地下室隔墙（地面、墙面、天棚、地下室天棚、隔墙）取消费用为220770.68元；②1-2号楼地下室交接处墙（钢筋、混凝土、模板等）取消费用为17043.67元；③1号楼西立面造型墙（钢筋、混凝土、模板等）变更费用为7309.35元，共计费用245123.7元。3、易出公司已支付给宏润公司工程款10887200元。
1号楼车道属于宏润公司的承包范围，宏润公司未施工；雨水管费用，因雨水管图纸设计在建筑图上，属土建施工内容，且双方合同承包范围内并未约定不包含此部分内容。空调洞、厨房排烟洞是随着主体施工按照设计尺寸预留的一项工序，因前期未预留而造成了后期剔凿的施工费用；提升机拆除属于宏润公司的承包范围，拆除需支付相关费用；以上各项费用一审判决中均没有扣除。易出公司与宏润公司2010年6月8日签订的《建设工程施工合同》第三条合同工期部分约定，开工日期是2010年6月10日，竣工日期为2012年1月30日，合同工期总日历天数625天。还约定“每延期一天，延期保证金五千元，延期违约金按实际延期天数计算”。二审庭审中，双方均认可实际开工时间是2010年8月2日和8月17日，竣工时间是2012年7月27日。比合同约定逾期215天。对以上事实双方当事人无异议
本院认为，当事人双方对涉案工程的总造价13189098.15元，易出公司已支付给宏润公司工程款10887200元无异议，本院予以确认。但是对按照合同约定宏润公司应当施工而未予施工的1号楼车道、雨水管费用、空调洞、厨房排烟洞、提升机拆除等费用应如何计算、扣减，一审法院虽然委托鉴定机构进行了鉴定，但均注明进行鉴定时均未考虑易出公司另选施工队施工发生费用及双倍扣款等因素。故该鉴定结论确定的数额是否能作为扣减工程款的计算依据，该部分事实不清。对延误工期责任应如何划分、承担，双方各持一词。因易出公司与宏润公司签订的《建设工程劳务承包合同书》履行完毕后，至今尚未完全予以清算。故易出公司认为宏润公司应当返还其人工费1045259.62元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。一审判决驳回易出公司的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费14207元，由平顶山市易出建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈亚超
审判员 尚少辉
审判员 张新兰
二〇一四年十月十日
书记员 卫 娜