wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初4886号
原告：宁夏银行股份有限公司广场支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利街93号。
负责人：曹伟明，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘增勇，男，该银行员工。
委托诉讼代理人：张丝雨，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏天易商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区胜利南街1213号。
法定代表人：黄彪，该公司经理。
被告：宁夏永顺丰商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区昆仑建材市场4-35号。
法定代表人：铁永峰，该公司经理。
被告：铁永峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：宁夏金鲁丰物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远金属物流园10-35号。
法定代表人：卢永彬，该公司经理。
被告：卢永彬，男，1979年9月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：黄彪，男，1982年1月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司广场支行与被告宁夏天易商贸有限公司（以下简称天易公司）、宁夏永顺丰商贸有限公司（以下简称永顺丰公司）、铁永峰、宁夏金鲁丰物资有限公司（以下简称金鲁丰公司）、卢永彬、黄彪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。根据原告的财产保全申请，本院裁定冻结了被告铁永峰名下位于贺兰县银河东路药材公司综合楼5号，并依法适用普通程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司广场支行委托诉讼代理人刘增勇、张丝雨到庭参加诉讼，被告天易公司、永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬、黄彪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司广场支行向本院提出诉讼请求：1、被告天易公司偿还原告借款本金470012.43元，支付利息87640.01元（截止2017年5月3日），利息主张至还款之日；2、被告永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬、黄彪对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月2日，原告与被告天易公司签订《流动资金借款合同》，约定天易公司向原告借款50万元，借款期限12个月，被告永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬、黄彪为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告天易公司未按约定偿还借款，截止2017年5月3日，尚欠借款本金470012.43元、利息87640.01元。
天易公司、永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬、黄彪未作答辩。
宁夏银行股份有限公司广场支行围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、利息计算说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告与被告天易公司签订《流动资金借款合同》，约定天易公司向原告借款50万元，借款期限12个月，自2014年9月2日至2015年9月1日，借款月利率为7.5‰，逾期利率在原借款利率上加收50%，原告对应付未付利息有权计收复利；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同日，原告分别与被告黄彪、永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬签订保证合同，约定黄彪、永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的主债权金额及范围为主合同项下本金及利息、实现债权的费用等。上述合同签订后，原告向被告天易公司发放贷款50万元。借款到期后，被告天易公司未按约定偿还借款本息，截止2017年5月3日，尚欠原告借款本金470012.43元、利息87640.01元。
本院认为，原告与被告天易公司签订的《流动资金借款合同》、与被告黄彪、永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。原告向被告天易公司发放了贷款，被告应按约定偿还借款本息，故对原告要求被告天易公司偿还原告借款本金470012.43元、利息87640.01元（截止2017年5月3日），本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日。被告黄彪、永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬为上述借款提供连带责任保证，应对上述借款本息承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向天易公司追偿。被告天易公司、黄彪、永顺丰公司、铁永峰、金鲁丰公司、卢永彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏天易商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司广场支行借款本金470012.43元、利息87640.01元（截止2017年5月3日），并按合同约定支付自2017年5月4日至本判决确定的还款之日的利息。
二、被告宁夏永顺丰商贸有限公司、铁永峰、宁夏金鲁丰物资有限公司、卢永彬、黄彪对被告宁夏天易商贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被告银川宁夏天易商贸有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9477元，财产保全费3270元，合计12747元，由被告宁夏天易商贸有限公司、宁夏永顺丰商贸有限公司、铁永峰、宁夏金鲁丰物资有限公司、卢永彬、黄彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 边慧娟
人民陪审员 李淑琴
二〇一七年九月十四日
法官 助理 张林旺
书 记 员 尚晓婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0202执1991号
申请执行人中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路82号，统一社会信用代码91340200849391573Y。
负责人：高力平，行长。
被执行人殷积信，男，1960年5月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人秦维，女，1960年2月28日出生，汉族。住安徽省芜湖市繁昌县。
被执行人芜湖市融信担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市九华中路28号，统一社会信用代码91340200752980486F。
法定代表人：胡凯，执行董事。
本院在执行中国建设银行股份有限公司芜湖市分行申请执行殷积信、秦维、芜湖市融信担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，于2017年11月24日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2017）皖0202民初340号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人秦维的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李同陆
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 浩
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第1026-1号
原告张某甲。
原告张某乙。
以上两原告法定代理人张伟。
原告张伟。
原告朱友芳。
被告胡建东。
被告潍坊郑园运输有限公司。
本院在审理原告张某甲、张某乙、张伟、朱友芳诉被告胡建东、潍坊郑园运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月13日作出(2015)奎民三初字第1026号财产保全裁定，裁定冻结被告银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的财产，现原告已撤诉并同意将被告上述财产予以解除查封、扣押。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条及有关法律、法规之规定，裁定如下：
解除对被告银行存款320000元的冻结及价值相当财产的查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王世燕
二〇一六年五月五日
书记员 孟胜男
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2015）奎民三初字第1026-1号原告张某甲。原告张某乙。以上两原告法定代理人张伟。原告张伟。原告朱友芳。被告胡建东。被告潍坊郑园运输有限公司。本院在审理原告张某甲、张某乙、张伟、朱友芳诉被告胡建东、潍坊郑园运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2015年11月13日作出(2015)奎民三初字第1026号财产保全裁定，裁定冻结被告银行存款320000元或查封、扣押其价值相当的财产，现原告已撤诉并同意将被告上述财产予以解除查封、扣押。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条及有关法律、法规之规定，裁定如下：解除对被告银行存款320000元的冻结及价值相当财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审判员  王世燕二〇一六年五月五日书记员  孟胜男
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执2192号
申请执行人黄义强，男，1991年3月8日出生，汉族，销售，住宿迁市宿城区。
被执行人宿迁市美合肥业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区化工支路北侧，统一社会信用代码913213246835175857。
法定代表人：苏永超。
被执行人苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
被执行人苏良华，男，1955年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。
依据（2016）苏1324民初9757号民事判决书，被执行胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人207600元及利息，苏良华、苏永超对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费2207元，保全费1570元，由被执行人宿迁市美合肥业有限公司、苏永超、胡继梅、苏良华承担。经申请执行人申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未扣押），其名下所有的拆迁款已冻结（未达到提取条件），现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 许磊
执行员 张超
执行员 徐诚
二〇一七年八月十一日
书记员 黄婷
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执2192号申请执行人黄义强，男，1991年3月8日出生，汉族，销售，住宿迁市宿城区。被执行人宿迁市美合肥业有限公司，住所地江苏省泗洪县经济开发区化工支路北侧，统一社会信用代码913213246835175857。法定代表人：苏永超。被执行人苏永超，男，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人胡继梅，女，1955年8月16日出生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人苏良华，男，1955年6月26日出生，汉族，住江苏省泗洪县。依据（2016）苏1324民初9757号民事判决书，被执行胡继梅、宿迁市美合肥业有限公司应付给申请执行人207600元及利息，苏良华、苏永超对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费2207元，保全费1570元，由被执行人宿迁市美合肥业有限公司、苏永超、胡继梅、苏良华承担。经申请执行人申请，2017年4月14日，本院立案执行，2017年4月17日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年4月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年7月27日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人宿迁市美合肥业有限公司机器设备正另案处置，被执行人苏永超名下所有的苏Ｎ×××××小型汽车已另案查封（未扣押），其名下所有的拆迁款已冻结（未达到提取条件），现未发现可供执行的财产线索，现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  许磊执行员  张超执行员  徐诚二〇一七年八月十一日书记员  黄婷第1页/共3页
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终1817号
上诉人（原审被告）：亚欧士泵业（福建）有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区巨龙工业园区，组织机构代码77750622-X。
法定代表人：蔡祖奇，总经理。
委托诉讼代理人：梁忠、王晶（实习），福建正联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，组织机构代码55506713-7。
负责人：唐宏文，行长。
原审被告：福安市天强农业机械有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸区，组织机构代码69301134-2。
法定代表人：李义珍。
原审被告：福建正维建材有限公司，住所地福建省福安市京都商业城B005写字楼，组织机构代码74907741-3。
法定代表人：陈财辉。
原审被告：蔡祖奇，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈旭梅，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：蔡祖容，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：谢靖平，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福安市。
原审被告：陈财辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。
原审被告：许婷，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。
上诉人亚欧士泵业（福建）有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行及福安市天强农业机械有限公司（以下简称“天强公司”）、福建正维建材有限公司（以下简称“正维公司”）、蔡祖奇、陈旭梅、蔡祖容、谢靖平、陈财辉、许婷金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第3654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人亚欧士泵业（福建）有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人亚欧士泵业（福建）有限公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光卓
审 判 员 陈 辉
审 判 员 薛闳引
二〇一七年五月十二日
法官助理 卓垚磊
书 记 员 吴梦龙
PAGE
﹙2017﹚闽01民终1817号共2页
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终1817号上诉人（原审被告）：亚欧士泵业（福建）有限公司，住所地福建省福安市赛岐经济开发区巨龙工业园区，组织机构代码77750622-X。法定代表人：蔡祖奇，总经理。委托诉讼代理人：梁忠、王晶（实习），福建正联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市晋安区华林路338号福城花园福城楼2#商场东面1-6层，组织机构代码55506713-7。负责人：唐宏文，行长。原审被告：福安市天强农业机械有限公司，住所地福建省福安市甘棠工贸区，组织机构代码69301134-2。法定代表人：李义珍。原审被告：福建正维建材有限公司，住所地福建省福安市京都商业城B005写字楼，组织机构代码74907741-3。法定代表人：陈财辉。原审被告：蔡祖奇，男，1971年9月1日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：陈旭梅，女，1975年5月30日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：蔡祖容，男，1969年9月2日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：谢靖平，女，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福安市。原审被告：陈财辉，男，1970年4月18日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告：许婷，女，1974年4月9日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人亚欧士泵业（福建）有限公司因与被上诉人恒丰银行股份有限公司福州分行及福安市天强农业机械有限公司（以下简称“天强公司”）、福建正维建材有限公司（以下简称“正维公司”）、蔡祖奇、陈旭梅、蔡祖容、谢靖平、陈财辉、许婷金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2015)晋民初字第3654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人亚欧士泵业（福建）有限公司未在规定时间内缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人亚欧士泵业（福建）有限公司自动撤回上诉处理,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光卓审 判 员 陈 辉审 判 员 薛闳引二〇一七年五月十二日法官助理 卓垚磊书 记 员 吴梦龙﹙2017﹚闽01民终1817号共2页
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6969号
上诉人(原审被告)：广州市番禺区江南商品混凝土有限公司。住所地：广东省广州市番禺区桥南街草河村江滨路二街14号，统一社会信用代码91440113231303658F。
法定代表人：徐家升，该公司总经理。
委托代理人：周政权，广东智洋律师事务所律师。
委托代理人：辜秋月，广东智洋律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：东莞市卓鹏建材有限公司。住所地：广东省东莞市南城区美元路22号黄金花园丰硕广场商铺4199，组织机构代码32513544-8。
法定代表人：刘荣庆，该公司经理。
委托代理人：胡丽莎，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人广州市番禺区江南商品混凝土有限公司（以下简称“江南商品混凝土公司”）因与被上诉人东莞市卓鹏建材有限公司（以下简称“卓鹏公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初7499号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
江南商品混凝土公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持要求减少支付货款1699801元；2.卓鹏公司承担本案诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律错误：一、本案中，根据双方签订的合同，卓鹏公司向江南商品混凝土公司供应的水泥标号为PII422.5R，同时约定了相应的质量标准，而卓鹏公司实际供应过程中却使用PO42.5R规格的水泥替代。卓鹏公司以低标号水泥替代高标号水泥供应给我方，我方认为对于该部分水泥应以其相应的标号进行计价。二、卓鹏公司提供的水泥不符合合同约定的质量要求，为质量异常水泥。根据双方签订的合同第九条第四款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件使用法律问题的解释》第四十四条的规定，我方有权要求对其供应部分进行降价处理，具体计算如下：1.所有以PII42.5R计价水泥每吨降价30元�吨数为13179.8吨，总计降价395394元。2.其余PO42.5R计价水泥每吨降价20元，吨数为65220.35吨，总计降价1304407元。以上共计应减少货款为1699801元。
被上诉人卓鹏公司答辩称：同意一审判决。
卓鹏公司向一审法院起诉请求判令:1.江南商品混凝土公司支付卓鹏公司2015年8月至2016年6月货款人民币15129339.95元及利息人民币50万元(暂计至起诉之日，按银行同类贷款利率计算，要求继续计算直至江南商品混凝土公司偿还为止)，以上共计15629339.95元；2.江南商品混凝土公司承担诉讼费用。
一审查明的事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方有争议的部分认定如下：第一，江南商品混凝土公司提出其采购的水泥是PII42.5R型号的水泥，卓鹏公司在实际供应过程中以PO42.5R规格的水泥代替，因此应当按照PO42.5R型号计算货款问题。一审�院认为，虽然双方的《水泥买卖合同》中约定的水泥规格型号为PII42.5R，但在实际供货过程中，卓鹏公司向江南商品混凝土公司提供了部分的PO42.5R规格的水泥，且江南商品混凝土公司在卓鹏公司提供的水泥对数单以及应收账款确认单上，均盖章确认，应视为双方对合同的部分要素协商一致的变更，不违反法律的规定，应以双方确认的应收账款确认单为准。应收账款确认单中的截至2016年6月30日的江南商品混凝土公司尚欠卓鹏公司货款金额为15129339.95元。第二，关于江南商品混凝土公司提出卓鹏公司供应的水泥存在质量问题。江南商品混凝土公司仅能举证证明其因商品混凝土争议向案外人支付了8万元的补偿费用，而该8万元卓鹏公司已在货款中予以扣减。江南商品混凝土公司未能提供其他充分证据证明卓鹏公司提供的水泥存在质量问题。
一审法院认为：江南�品混凝土公司承认卓鹏公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，一审法院予以支持。双方货款的金额应以双方对账确认的应收账款确认单为准，因而卓鹏公司主张江南商品混凝土公司货款金额15129339.95元的诉讼请求一审法院予以支持。卓鹏公司主张对逾期货款按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算逾期利息，不违反法律法规的相关规定，一审法院予以支持。因卓鹏公司在供货过程中确实存在8万元的水泥质量问题，对其主张的利息部分，一审法院予以酌情扣减，江南商品混凝土公司应向卓鹏公司支付的利息以15129339.95元为本金从起诉之日即2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止。
一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定作出判决如下：一、江南商品混凝土公司于�决发生法律效力之日起五日内向卓鹏公司支付货款15129339.95元及利息（利息以15129339.95元为本金从2016年8月29日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回卓鹏公司的其余诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费57788元，保全费5000元，由江南商品混凝土公司负担。
经审理，一审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案《水泥买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。本案二审争议焦点为：江南商品混凝土公司支付卓鹏公司的水泥款金额如何确定？对此，本院认为：江南商品混凝土�司在历月《水泥应收账款确认单》上盖章签名，视为对水泥货款的确认。《水泥应收账款确认单》上清楚记载卓鹏公司所送水泥型号和单价，并不存在江南商品混凝土公司所称以低型号水泥冒充高型号水泥问题；《水泥应收账款确认单》亦无记载卓鹏公司水泥存在质量问题需降价处理，江南商品混凝土公司以质量问题为由主张减少货款，缺乏证据支持，本院对此不予采信。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人江南商品混凝土公司的上诉请求和理由均缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20098元，由上诉人广州市番禺区江南商品混凝土有限�司负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤 瑞
审判员 莫 芳
审判员 杨 凡
二〇一七年七月十三日
书记员 林燕贞
徐琳琳
李泳筠
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第767号
原告：滕州市交通汽车运输有限责任公司，住所地：滕州市。
法定代表人：刘明，董事长。
委托代理人:刘伟，男，汉族，滕州市交通汽车运输有限责任公司员工，住滕州市。
被告：王宜海，男，汉族，农民，住滕州市。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告王宜海挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁翠独任审判，公开开庭进行了审理。原告滕州市交通汽车运输有限责任公司的委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王宜海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滕州市交通汽车运输有限责任公司诉称，2014年1月1日被告王宜海与我公司签订挂靠经营合同，将其购买的鲁DG31**号重型厢式货车挂靠我公司经营，合同约定被告每月向我公司交纳劳务费300元，我公司为其代办各种车辆业务，合同有效期为四年。2015年4月14日后，被告拒不向我公司交纳费用，拒绝购买车辆保险，脱离公司管理，损害了我公司的合法权益。请求人民法院依法判令解除原、被告之间的挂靠经营合同，被告将挂靠车辆限期过户。
被告王宜海未予答辩。
经审理查明，2014年1月1日原告滕州市交通汽车运输有限责任公司（甲方）与被告王宜海（乙方）签订货运车辆挂靠经营合同书一份，约定乙方将其购买的鲁DG31**号重型厢式货车（发动机号为50614440）挂靠到甲方经营。该合同第二条约定，合同有效期自2014年1月1日起至2017年12月31日止。第三条约定，乙方为实际车主，对车辆有完全的控制、使用、收益和处置的权利，但转租、抵押、担保时须经甲方同意，乙方行驶处置权时，须先将车籍从甲方转出。合同第五条约定，乙方每月向甲方交纳劳务费300元。第二十六约定，“经营期间，若乙方有以下情况之一者，本合同自行终止，乙方应在10日内从甲方迁出车辆户籍，否则由乙方承担一切法律责任。甲方同时获得收回营运手续、没收风险抵押金的权利。1、不按时向甲方交纳各项费用（超过60天）。2、车辆技术等级达不到国家规定者。3、未按期进行车辆和证件审验的。……”。自2015年4月14日后，被告王宜海未向原告交纳挂靠费用，拒不购买车辆保险，脱离原告管理。原告于2015年5月19日诉至本院，请求本院依法判如所请。
上述事实，有原告陈述、货运车辆挂靠经营合同等在卷为凭。
本院认为，原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告王宜海之间的货运车辆挂靠经营合同为双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。原、被告应按合同约定履行义务。自2015年4月14日后，被告王宜海未向原告交纳挂靠费用，拒不购买车辆保险，脱离原告管理，构成违约，根据合同的约定原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求解除与被告之间的挂靠经营合同，并要求被告将挂靠的车辆办理转移登记手续，于法有据，本院依法予以支持。被告王宜海经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告滕州市交通汽车运输有限责任公司与被告王宜海于2014年1月1日签订的货运车辆挂靠经营合同；
二、被告王宜海于本判决生效后十日内将挂靠在原告滕州市交通汽车运输有限责任公司名下的鲁DG31**号重型厢式货车办理转移登记手续。
案件受理费100元，由被告王宜海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 翠
二〇一五年七月二十九日
书记员 龙华周
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1421执380号
申请执行人：绥中县绥中镇于老大玻璃商店。地址：绥中县。
代表人：于宝桂，系该店负责人。
被执行人：绥中县塔山华亚铝塑门窗厂。地址：绥中县。
代表人：杨大军，系该厂经营人。
绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初1793号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人绥中县塔山华亚铝塑门窗厂应给付申请人执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店货款人民币20948.00元.承担诉讼费337.00元。
本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人绥中县塔山华亚铝塑门窗厂现在处于停产状态，门窗厂及其业主杨大军名下银行账户无存款。部分机器设备已被本院查封，双方当事人正在商议解决之中。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 进
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执380号申请执行人：绥中县绥中镇于老大玻璃商店。地址：绥中县。代表人：于宝桂，系该店负责人。被执行人：绥中县塔山华亚铝塑门窗厂。地址：绥中县。代表人：杨大军，系该厂经营人。绥中县人民法院作出的（2016）辽1421民初1793号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年3月24日申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人绥中县塔山华亚铝塑门窗厂应给付申请人执行人绥中县绥中镇于老大玻璃商店货款人民币20948.00元.承担诉讼费337.00元。本院经实地调查及司法网络查询，情况表明：被执行人绥中县塔山华亚铝塑门窗厂现在处于停产状态，门窗厂及其业主杨大军名下银行账户无存款。部分机器设备已被本院查封，双方当事人正在商议解决之中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  丁 进审 判 员  高金辉人民陪审员  郭 璐二〇一七年九月二十日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保53号
申请人:曹圣金，男。
被申请人:曹峰，男。
被申请人:何凤兰，女。
本院在审理申请人曹圣金与被申请人曹峰、何凤兰借款合同纠纷一案中，为防止被申请人转移财产，申请人向本院提出财产保全的申请，本院以（2017）湘1023民初323号民事裁定书裁定冻结被申请人曹峰、何凤兰的银行存款245.011万元或查封、扣押其相应价值的财产，并移送执行实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人曹峰、何凤兰价值2450110元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判�长曹世华
人民陪审员 何华丽
人民陪审员 朱丽群
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 曹明威
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终4179号
上诉人（原审原告）：南燕，女，1968年8月9日出生，汉族，慈溪市虹宇电器有限公司总经理，住慈溪市。
委托诉讼代理人：陶旭峰，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市明嘉木业有限公司。住所地：宁波市江东区兴宁路***号*幢*楼。
法定代表人：王玉明，该公司经理。
委托诉讼代理人：许明戚，浙江元甬律师事务所律师。
上诉人南燕因与被上诉人宁波市明嘉木业有限公司（以下简称明嘉木业）买卖合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
南燕的上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持南燕的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决举证责任分配不公。明嘉木业应对已确认过样品的事实承担举证责任。否则，承担不利的后果；二、一审判决认定涉案《地板供货合同》“已对产品样式、产品规格、产品数量等均进行了明确”错误。涉案合同产品规格和数量的描述仅为参考，应以明嘉木业实际测量结果为准；三、涉案《地板供货合同》已解除。2015年1月6日明嘉木业已向南燕发函，明确南燕接函后三日内未提货，明嘉木业将依法解除合同。本案合同解除条件成就，该函应为解除合同的通知函；四、涉案《地板供货合同》也符合法定解除的条件。涉案合同签订及催告通知距今已有两年，明嘉木业签订合同时所需装修的房屋早已居住使用，无论主观上还是客观上合同均无法继续履行，合同目的已不能实现。涉案合同应当解除。另，从一审法院现场勘验的情况看，明嘉木业所称“玉石地板存放在第三方”的事实不存在。因为第三方的地板无论规格型号还是新旧程度都与明嘉木业所称事实不符。
明嘉木业答辩称：一审法院对举证责任分配是公平的。2014年8月份南燕与其丈夫到明嘉木业处订购玉石地板，装修别墅。因地板是定制的，没有样品，只有样式和图案。南燕选定了样式和图案后，明嘉木业生产了四、五种样品，然后带样品以及业务员到南燕在龙山的工厂，经南燕及其丈夫确认了样品后，现场签订了合同。所以样品是有的，是确认过了。而且按常理分析，那么大的货款，如没有确认样品，就签合同，并支付定金，有违常识。明嘉木业在与南燕签订合同之后，收到南燕支付的定金后，就联系生产玉石地板，生产好后，又与南燕联系，确定何时送货、安装，经多次联系，南燕一再未确定时间，一拖再拖。明嘉木业在没有办法的情况下，向南燕发了催款函，要求尽快付款、取货。明嘉木业认为，该函是催款函，并非解除合同函。后来双方在一审法院的主持下，到工厂现场勘验，也确认了玉石地板。玉石地板一直放在明嘉木业处，一直让南燕提货，但南燕一直未提货，后实在存放不下的情况下，才联系了工厂又拉回去。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
南燕向一审法院起诉请求：1.解除南燕、明嘉木业双方于2014年8月25日签订的编号为0000794的《地板供货合同》；2.判令明嘉木业双倍返还定金300000元。
一审法院认定事实：2014年8月25日，南燕、明嘉木业签订编号为0000794的《地板供货合同》一份，约定：南燕向明嘉木业购买材料为缅甸老柚木加天然玉石的地板，地板单价3990元/㎡，于2014年11月15日之前交货；同时合同对地板样式、规格、数量、安装时间、付款方式等内容进行了约定；另双方特别约定明嘉木业需按样品打样。2014年9月24日，南燕委托慈溪市虹宇电器有限公司向明嘉木业支付了定金150000元。后因南燕未支付余款亦未提货，明嘉木业通过发函及短信提醒的方式，分别于2014年12月16日、2014年12月27日、2015年1月6日催促南燕付清货款并提货。
一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。南燕、明嘉木业签订的《地板供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同。本案中，南燕主张明嘉木业未让南燕确认地板样品，致使合同目的无法实现，明嘉木业构成违约。但南燕提供的证据并不足以证明在《地板供货合同》签订后，明嘉木业还需提供样品供南燕确认。同时，《地板供货合同》对产品样式、产品规格、产品数量等均进行了明确，且双方手写备注“按样品打样”；且自《地板供货合同》签订后，南燕也从未催促明嘉木业要求其提供样品供南燕确认。结合货物买卖先确定样品后购买货物的一般性规律，该院认为南燕主张明嘉木业违约并无事实依据。因南燕、明嘉木业对于是否解除《地板供货合同》不能达成一致，南燕要求解除合同的理由并不符合法定解除事由，故该院对南燕的诉请不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回南燕的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2900元，由南燕负担。
二审期间，双方均没有新的证据向本院提交。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，南燕、明嘉木业于2014年8月25日签订的《地板供货合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同。涉案合同的标的物为缅甸老柚木加天然玉石的地板，地板单价为3990元/㎡，总价为466830元。合同对产品名称、规格、数量均作了明确约定，且约定“2014年11月15日之前交货”。涉案地板系高档成品地板，价格昂贵。双方在签约的同时即确定了地板的单价和总价及交货日期，应认为双方在签约时已对产品的样式达成一致。南燕认为涉案地板的样式双方在签约后还需提供样品确认，不符合常理，且没有证据印证，本院不予采信。
2015年1月6日明嘉木业向南燕发函，催促南燕付清货款并提货，且在函中提及“逾期再不履行合同，本司依法解除与您的地板订购合同，并依法索赔”。该函的目的是催促南燕付清余款并提货。明嘉木业虽在函中提及违约解除合同的条件。但违约解除合同应是守约方的一项权利。南燕未按约提货并付清余款，构成违约。明嘉木业作为守约方有权选择继续履行合同或解除合同。在没有证据证明明嘉木业已正式通知解除合同，或双方已就解除合同达成一致的情况下，南燕主张涉案《地板供货合同》已解除，缺乏事实依据，不能成立。
综上所述，南燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人南燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 岚
审 判 员 徐梦梦
代理审判员 施 晓
二〇一七年三月二日
书 记 员 夏晶晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第2958号
原告沈阳雅致集成房屋有限公司。
法定代表人商跃祥，系该公司董事长。
委托代理人夏辉，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告绥化市德容房地产开发有限公司。
法定代表人李岩，系该公司总经理。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司与被告绥化市德容房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院2014年6月20日受理后，依法由审判员马靖浩适用简易程序于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人夏辉到庭参加诉讼，被告绥化市德容房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本庭缺席审理，本案现已审理终结。
原告沈阳雅致集成房屋有限公司诉称，2011年4月21日，原被告签订《销售合同》一份，约定由原告向被告出售活动板房，板房面积287.05平方米，合同总价款为94726.50元，用于隆鑫园小区项目。合同签订后，原告积极履行合同义务，如约向被告交付全部活动板房，经过被告验收合格并实际使用。但被告仅向原告支付75781.20元，剩余18945.30元被告未付。请求判令被告向原告支付18945.5元及滞纳金5683.65元，并承担本案全部诉讼费用。
被告绥化市德容房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2011年4月21日，原、被告之间签订《雅致活动房销售合同》，约定被告购买原告的活动板房用于隆鑫园小区项目，面积为287.05平方米，单价为330元／平方米，合同总金额为94726.50元。付款方式约定为2011年4月25日前支付10%预付款计10000元，活动房钢构件进场后两天内支付原告70%进度款计65781.20元，活动板房完工后5天内支付原告20%余款计18945.30元。如被告未按合同约定时间支付款项，被告应承担应付款项每天3‰的滞纳金。合同签订后，原告依约于2011年5月17日向被告交付全部活动板房并验收合格，被告支付原告板房款75781.20元，余款18945.5元未付。
上述事实的依据有原告提供的《雅致活动房销售合同》、《验收及交付单》及当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷为凭。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告绥化市德容房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告之间签订的《雅致活动房销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，合同双方应按照合同约定履行自己的义务。原告依约向被告交付全部活动板房，被告亦验收合格，应向原告履行给付价款义务。被告欠原告18945.5元属实，应予偿还。故对原告要求被告支付欠款18945.5元的诉求予以支持。被告逾期付款，应按约定向原告支付滞纳金，故对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求应予支持。原告按未付款项的30%即5683.65元请求，不高于合同约定，亦符合相关规定，应准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告绥化市德容房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司欠款人民币18945.5元；
二、被告绥化市德容房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳雅致集成房屋有限公司滞纳金人民币5683.65元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费210元，由被告绥化市德容房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在递交上诉状后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马靖浩
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 爽
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价
款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院
民事裁定书
（2017）皖01民终1422号
上诉人（原审被告）:浙江省武林建筑装饰集团有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号，统一社会信用代码91330000609100685C（1/30）。
法定代表人：于利生，董事长。
委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱桦，浙江省武林建筑装饰集团有限公司法务。
被上诉人（原审原告）:安徽凯美达木业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇伏龙社区海峰汽车配件有限公司1#厂房，统一社会信用代码9134010056895339X0（1-1）。
法定代表人：杨海顺，总经理。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
原审被告:浙江省武林建筑装饰集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号中正国际广场1幢办707。
负责人：杨志来，经理。
上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司因与被上诉人安徽凯美达木业有限公司、原审被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司安徽分公司承揽合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102
民初7543号民事判决；
二、本案发回合肥市瑶海区人民法院重审。
上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司预交的二审案件受理费5100元，予以退回。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 程亚娟
二〇一七年六月十九日
书记员 邓金晨
附：相关适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事裁定书（2017）皖01民终1422号上诉人（原审被告）:浙江省武林建筑装饰集团有限公司,住所地浙江省杭州市西湖区三墩东蒋湾78号，统一社会信用代码91330000609100685C（1/30）。法定代表人：于利生，董事长。委托诉讼代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桦，浙江省武林建筑装饰集团有限公司法务。被上诉人（原审原告）:安徽凯美达木业有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇伏龙社区海峰汽车配件有限公司1#厂房，统一社会信用代码9134010056895339X0（1-1）。法定代表人：杨海顺，总经理。委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。原审被告:浙江省武林建筑装饰集团有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路948号中正国际广场1幢办707。负责人：杨志来，经理。上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司因与被上诉人安徽凯美达木业有限公司、原审被告浙江省武林建筑装饰集团有限公司安徽分公司承揽合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初7543号民事判决；二、本案发回合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人浙江省武林建筑装饰集团有限公司预交的二审案件受理费5100元，予以退回。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年六月十九日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更1464号
罪犯张家旺，男，汉族，1986年10月14日出生于湖南省泸溪县，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
浙江省温州市瓯海区人民法院于2008年11月19日作出(2008)瓯刑初字第804号刑事判决，以被告人张家旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利三年；责令被告人张家旺退赔被害人伍忠孝赃物折价款14300元；被告人张家旺、杨胜满退赔被害单位温州市浩航五金锁具厂赃物折价款16000元；被告人杨秀良、张家旺、杨慧退赔被害人刘冬平赃物折价款19600元，退赔被害单位恒顺汽配制造有限公司赃物折价款420元；被告人杨秀良、张家旺、杨胜满、杨慧退赔被害人张树岳赃物折价款72141元，退赔被害人戴大新赃物折价款20628元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月3日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2015年2月4日本院裁定减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯张家旺在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张家旺予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯张家旺在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年5月，获表扬奖励五次，结余积分436分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张家旺在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张家旺减刑的建议应予采纳。根据该犯财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张家旺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2008年3月13日起至2018年3月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第2739号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）恒泰大通黄金投资有限公司。
法定代表人：邵洪有，董事长。
委托代理人：王利华，北京市君合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）王冬凌，女，汉族，1982年11月20日出生。
再审申请人恒泰大通黄金投资有限公司（以下简称恒泰大通公司）因与被申请人王冬凌合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第5501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒泰大通公司申请再审称：（一）一审未给予恒泰大通公司举证机会，二审未对新证据依法进行审查，两审中均存在严重的程序错误。（二）国内权威期货专家和法律专家已就恒泰大通公司黄金预付款交易方式进行论证，一致认为恒泰大通公司黄金预付款交易方式不是期货交易，依法不应当被认定为无效。1.涉案的黄金交易模式不是集中交易方式；2.恒泰大通公司与客户交易的标的既非合约，也非标准化合约，而是金银制品；3.恒泰大通公司和客户是直接交易，并非间接交易，也不存在分级结算。由于原审法院对于合同效力的认定存在根本错误，导致本案结果完全错误，被申请人的违约违规并未作审理。（三）原一、二审判决未充分考虑判决对黄金投资行业的恶劣影响。原判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法改判。
本院认为，本案的焦点问题在于恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的效力认定，其前提是确认恒泰大通公司设立黄金交易平台进行黄金交易是否具备期货或者变相期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第二条规定：“任何单位和个人从事期货交易及其相关活动，应当遵守本条例。本条例所称期货交易，是指采用公开的集中交易方式或者国务院期货监督管理机构批准的其他方式进行的以期货合约或者期权合约为交易标的的交易活动。本条例所称期货合约，是指期货交易场所统一制定的、规定在将来某一特定的时间和地点交割一定数量标的物的标准化合约。期货合约包括商品期货合约和金融期货合约及其他期货合约。本条例所称期权合约，是指期货交易场所统一制定的、规定买方有权在将来某一时间以特定价格买入或者卖出约定标的物（包括期货合约）的标准化合约。”根据恒泰大通公司与客户签订的《客户协议书》的约定及双方的实际交易流程，恒泰大通公司以国际现货黄金市场价格为基础向客户提供交易的买卖价格，客户通过恒泰大通公司设立的网络系统进行黄金买卖。在预付款买卖模式下，客户不进行实物交割时，双方交易的标的是将来某时点、在恒泰大通公司的交易平台上交割一定数量标的物，这种交易实际为黄金合约的交易，没有标的物的实际交付。客户在开通买卖账户后，可以进行多次买卖，买卖的目的并非收取黄金制品的实物，而是通过买入卖出实现盈利。上述操作流程实为买卖恒泰大通公司设置的黄金合约，且具有多客户集中交易的特点，符合期货交易的特征。
《期货交易管理条例》第四条规定：“期货交易应当在依照本条例第六条第一款规定设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。禁止在前款规定的期货交易场所之外进行期货交易。”该条例第六条规定：“设立期货交易所，由国务院期货监督管理机构审批。未经国务院批准或者国务院期货监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立期货交易场所或者以任何形式组织期货交易及其相关活动。”根据上述规定，期货交易应当在依法设立的期货交易所、国务院批准的或者国务院期货监督管理机构批准的其他期货交易场所进行。恒泰大通公司未经批准设立黄金交易平台进行黄金期货交易，其行为违反了我国法律法规的强制性规定，应属无效。原判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，恒泰大通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回恒泰大通黄金投资有限公司的再审申请。
审 判 长 闫 洪 升
审 判 员 李 炜
代理审判员 田 燕
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李贞书记员赵忆
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执1379号
申请执行人李晓凤，女，1972年10月2日出生，住。
被执行人方福君，男，1976年12月22日出生，住。
被执行人邵有娟，女，1976年8月11日出生，住。
李晓凤与方福君、邵有娟民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2017年1月20日作出的（2016）浙0127民初5229号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年6月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行申请人李晓凤与被执行人方福君、邵有娟民间借贷纠纷一案中，申请人方立明以双方另行协商为由，向本院提出撤销执行申请，被执行人方福君、邵有娟支付了本案的诉讼费525元，执行费680元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结淳安县人民法院（2016）浙0127民初5229号民事判决书的执行。
申请执行原生效法律文书的期限为二年，其期间自本裁定送达之日起计算。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吴文胜
二〇一七年七月十七日
书记员 徐志燕
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1697号
申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。
法定代表人：陆向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。
被执行人:唐明,男,1987年10月18日生，汉族,溧阳市人,住溧阳市。
被执行人:溧阳市亿腾机械加工有限公司，住所地溧阳市天目湖镇古县村(溧阳市特种变压器电器设备有限公司内)。组织机构代码56915876-9。
法定代表人：唐明，该公司经理。
被执行人:史超杰，男，1988年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
江苏江南农村商业银行股份有限公司与唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，唐明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金449999.97元及借款期内利息12918.56元。承担自2015年3月21日起至借款实际给付之日止，按月利率14.7‰计算的逾期利息。承担律师费30000元。溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰对唐明的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9334元，财产保全费3520元，合计12854元，由唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，上述被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。未查到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰有车辆登记信息。
四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰的房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年8月20日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人朱俊英到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人朱俊英，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人朱俊英既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案情形符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年八月二十六日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1697号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号，组织机构代码69934381-5。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱俊英，江苏常明律师事务所律师。被执行人:唐明,男,1987年10月18日生，汉族,溧阳市人,住溧阳市。被执行人:溧阳市亿腾机械加工有限公司，住所地溧阳市天目湖镇古县村(溧阳市特种变压器电器设备有限公司内)。组织机构代码56915876-9。法定代表人：唐明，该公司经理。被执行人:史超杰，男，1988年9月7日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。江苏江南农村商业银行股份有限公司与唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初229号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，唐明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金449999.97元及借款期内利息12918.56元。承担自2015年3月21日起至借款实际给付之日止，按月利率14.7‰计算的逾期利息。承担律师费30000元。溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰对唐明的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费9334元，财产保全费3520元，合计12854元，由唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，上述被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行。未查到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰有车辆登记信息。四、通过法院网络查控系统及溧阳市不动产登记交易中心查询，未查到被执行人唐明、溧阳市亿腾机械加工有限公司、史超杰的房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年8月20日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人朱俊英到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人朱俊英，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人委托诉讼代理人朱俊英既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案情形符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年八月二十六日书记员  胡 婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0105刑初216号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人黄玉礼，男，1967年8月10日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，农民，家住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月11日被民航广西机场公安局取保候审，同年5月19日被南宁市江南区人民检察院取保候审。同年6月26日经本院决定逮捕，次日由民航广西机场公安局执行逮捕。现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人黄玉礼犯危险驾驶罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员彭伟出庭支持公诉，被告人黄玉礼到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2016年12月4日21时许，被告人黄玉礼酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车在南宁市吴某国际机场T2航站楼空港北一路行驶，行至空港北一路中国石化加油站附近时被民航广西机场公安局交巡警支队直属大队公安人员查处。经检测，被告人黄玉礼案发时静脉血液乙醇浓度为235.6㎎/100ml。
对于指控的事实，公诉机关当庭举证有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，指认交通工具、喝酒现场照片，证人韦某的证言，被告人黄玉礼的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的行驶证，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，办案说明，执法视频，被告人黄玉礼的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人黄玉礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人黄玉礼对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明，2016年12月4日21时许，被告人黄玉礼酒后驾驶车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车在南宁市吴某国际机场T2航站楼空港北一路行驶，当行至空港北一路中国石化加油站附近时，黄玉礼驾车碰撞到另一辆轿车的尾部，公安人员巡逻到此处时发现该起交通事故，并对黄玉礼进行呼气式酒精检测，且对其血液进行了乙醇定量检验。经检测，黄玉礼案发时血液乙醇浓度为235.6㎎/100ml，属于醉酒状态。
案发后，被告人黄玉礼积极配合调查，2016年12月15日，公安人员通知黄玉礼归案接受处理，2017年1月11日，黄玉礼在接到传唤后即到公安机关接受讯问，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄玉礼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，检查笔录，指认交通工具、喝酒现场照片，证人韦某的证言，被告人黄玉礼的机动车驾驶证，车牌号为桂Ａ×××××的小型轿车的行驶证，南宁市金盾司法鉴定所乙醇定量检验报告及鉴定结论告知书，当事人血样提取登记表，扣押物品清单，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车、驾驶人信息查询结果单，返还物品凭证，公安交通管理行政处罚决定书，办案说明，执法视频，被告人黄玉礼的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄玉礼在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄玉礼犯危险驾驶罪成立。被告人黄玉礼犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄玉礼犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月27日起至2017年9月26日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵慧玲
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 邓秀升
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 区晓玲
适用法律：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更2486号
罪犯孙洪伟，女，汉族，1971年2月21日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2010年4月7日作出（2010）爱刑初字第22号刑事判决，以被告人孙洪伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年八个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年10月1日立案后，依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯孙洪伟在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙洪伟予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙洪伟在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励五次，结余积分300分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙洪伟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙洪伟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙洪伟减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2009年5月7日起至2022年1月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 冯国富
审判员 张晓光
二〇一七年十月二十九日
书记员 盛丽那
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖10行终31号
上诉人（原审原告）：赵金生，男，1965年2月24日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区，
被上诉人（原审被告）：黄山市黄山区农业委员会，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路，统一社会信用代码11341003003146179G。
法定代表人：谢业国，主任。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
上诉人赵金生因渔业捕捞行政许可一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院查明：赵金生在黄山区太平湖从事渔业网箱养殖，2016年7月27日，其以邮寄方式书面向黄山市黄山区农业委员会（以下简称黄山区农委）申请太平湖渔业捕捞许可，黄山区农委于2016年8月17日作出黄农许不字[2016]004号不予许可决定书，内容为：为保护太平湖渔业资源，维护水域生态环境，推进渔业转型升级，区委、区政府决定，在太平湖水域全面推进大湖面生态养殖，实行“五统一”经营模式；黄山太平湖生态渔业股份有限公司已经在2013年8月依法取得太平湖水域的《水域滩涂养殖证》和《渔业捕捞许可证》，有效期自2013年8月24日至2023年8月23日，在此期间，我委不在办理其他的有关太平湖渔业捕捞许可申请事项；因此，你们申领的太平湖渔业捕捞许可证不予许可。赵金生不服，提起行政诉讼，请求判令：1.撤销黄山区农委作出的黄农许不字[2016]004号不予许可决定书；2.责令黄山区农委对赵金生的捕捞许可申请重新作出处理；3.诉讼费由黄山区农委承担。
一审法院另查明：黄山区太平湖大湖面渔业养殖权已通过招标方式，许可给黄山太平湖生态渔业股份有限公司，并向其核发了太平湖渔业养殖许可证和捕捞证，养殖权期限自2013年8月24日至2023年8月23日。
一审法院认为：黄山区农委依据赵金生的申请，在二十日内给予赵金生行政许可申请的答复，符合《中华人民共和国行政许可法》有关程序的规定，程序合法。黄山区人民政府为了落实安徽省人民政府的决策部署，进一步规范太平湖旅游、航运、渔业的协调可持续发展，彻底改变太平湖地区网箱无序扩张养殖、渔业捕捞广捕穷蓄而造成的太平湖水域生态环境恶化、渔业资源衰退现象，批准实施了《黄山区水域滩涂养殖规划调整方案》，调整太平湖渔业养殖规划，决定实施太平湖渔业转型升级，确立了太平湖渔业发展应向“统一养殖、统一捕捞、统一加工、统一品牌销售、统一经营管理”的“五统一”发展模式。并通过招标方式，将太平湖的渔业养殖权许可给黄山太平湖生态渔业股份有限公司，并向其核发了太平湖渔业养殖许可证和捕捞证。黄山区农委依据此产业发展政策及太平湖大湖面整体养殖、捕捞已许可他人的实际情况，对赵金生的捕捞许可申请作出不予许可的决定，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告赵金生的诉讼请求。案件诉讼费50元，由原告赵金生承担。
宣判后，赵金生不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律错误。赵金生是黄山区太平湖的渔民，一直以养鱼为生。2016年7月，赵金生向黄山区农委邮寄了渔业捕捞许可申请书，黄山区农委作出不予许可决定书，该决定书认定事实不清，程序不当，适用法律错误，侵害了赵金生的合法权益。一审法院没有查清案件事实，作出驳回赵金生诉讼请求的判决明显错误。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决；2.撤销黄山区农委作出的黄农许不字[2016]004号不予许可决定书；3.责令黄山区农委对赵金生的捕捞许可申请重新作出处理；4.诉讼费由黄山区农委承担。
黄山区农委辩称：一、2013年，黄山区人民政府批准实施了《黄山区水域滩涂养殖规划调整方案》，确立了太平湖渔业发展应向“统一养殖、统一捕捞、统一加工、统一品牌销售、统一经营管理”的“五统一”发展模式。同时，为妥善解决养殖户和捕捞户退湖后的生产、生活和发展问题，黄山区人民政府对渔业转型升级所涉相关利害关系人适时制定了安置和扶持政策。在此前提下，黄山区人民政府依据行政许可法的规定，通过公开招标方式，将太平湖渔业养殖权许可给黄山太平湖生态渔业股份有限公司，并向其核发了太平湖渔业养殖许可证和捕捞证，养殖期限自2013年8月24日至2023年8月23日。二、鉴于上述太平湖渔业“五统一”发展政策，黄山区农委对赵金生提出的渔业捕捞许可申请作出的不予许可决定，符合法律规定。根据农业部《渔业捕捞许可管理规定》第三条的规定，给予太平湖水域渔业养殖权已经依法许可给黄山太平湖生态渔业股份有限公司，同一水域的捕捞权黄山区农委已无权许可给权利人以外的第三人，现赵金生提出捕捞许可申请，显然也违背了黄山区人民政府关于太平湖渔业“五统一”的发展政策。故，黄山区农委作出不予许可的决定，事实清楚、证据充分、内容合法，且系在受理后20个工作日内作出，程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请予维持。
当事人向一审法院提交的证据已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的认定符合规定，据此认定的案件事实本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：黄山区农委对赵金生的渔业捕捞许可申请作出不予许可的决定是否合法，一审判决驳回赵金生的诉讼请求是否正确。行政许可是行政机关依照行政法律法规，在行政管理职权范围内向管理对象发放许可证，许可公民、法人或其他组织从事某项活动或实施某种行为的行政行为，该行政行为必须符合行政法律法规和行政许可法的规定。2013年，黄山区人民政府根据《中华人民共和国行政许可法》第十二条、第五十三条，《中华人民共和国渔业法》、《渔业捕捞许可管理规定》相关规定，将太平湖渔业养殖权许可给黄山太平湖生态渔业股份有限公司，并已向其核发了太平湖渔业养殖许可证和捕捞许可证，养殖期限自2013年8月24日至2023年8月23日。现赵金生申请太平湖渔业捕捞许可，黄山区农委依据相关法律法规以及《渔业捕捞许可管理规定》第三条、第十五条规定，以太平湖水域渔业养殖权和捕捞权已依法许可给黄山太平湖生态渔业股份有限公司，对同一水域的捕捞权已无权许可给权利人以外的第三人为由，作出不予许可的决定，符合太平湖生态保护和渔业发展的相关政策规定。赵金生上诉称案涉行政许可程序不当，其在一审质证过程中主张行政许可涉及他人重大利益，应当进行听证。黄山区农委认为，渔业捕捞许可相关法律法规规章没有相应的应当听证的强制性规定；涉及公共利益或其他利益关系的行政许可，行政机关依职权听证；本起申请无需举行听证。黄山区农委对案涉的行政许可未举行听证，属于其依行政管理职权裁量范围，并不违反法律法规规章规定。故，黄山区农委作出的不予渔业捕捞行政许可的决定，认定事实清楚，程序合法，赵金生的上诉理由不能成立。一审判决驳回赵金生的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵金生负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 刚
审判员 邹有春
审判员 狄志国
二〇一七年七月十三日
书记员 汪 浩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第01645号
罪犯杨捷。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月22日，宿迁市宿城区人民法院作出（2012）宿城刑初字第0054号刑事判决，认定杨捷犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年（刑期自2011年4月12日至2016年4月11日），并处罚金5万元。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年9月12日作出（2014）苏彭狱假建字第50号《提请假释建议书》报送本院审理。本院于2014年9月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯杨捷在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事收货统计劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，被监狱批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，建议本院对其予以假释。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯杨捷在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告等证据证实，本院予以确认。社区矫正机构出具评估意见，同意接受该犯为社区矫正对象。该犯信用卡诈骗数额105273.83元未退，罚金已缴纳5000元。
本院认为，罪犯杨捷多次进行信用卡诈骗活动，犯罪所得10余万元，至今仍不退赃，并未消除其犯罪行为所产生的社会影响，不应认定其确有悔改表现，结合其犯罪情节、性格特征以及假释后生活来源等因素综合考虑，该犯不符合假释的法定条件，不予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨捷不予以假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年十月十四日
书记员 丁世超
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴僰民初字第383号
原告彭小艳。
被告古位连。
本院在审理原告彭小艳与被告古位连买卖合同纠纷一案中，原告彭小艳于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告彭小艳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 舒达奇
二〇一四年十一月三日
书记员 王 涛
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民初字第113号
原告河南许继智能科技股份有限公司。
法定代表人张XX，该公司董事长。
委托代理人杨X，男，该公司员工。
被告中铁十二局集团建筑安装有限公司。
法定代表人何XX，该公司总经理。
原告河南许继智能科技股份有限公司诉被告中铁十二局集团建筑安装有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年4月21日以双方经协商已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方经协商已达成和解为由撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南许继智能科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费29077元，减半收取14538.5元由原告河南许继智能科技股份有限公司承担。
审判长 信宏敏
审判员 张丽萍
审判员 彭志勇
二〇一五年四月二十二日
书记员 焦重阳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01041号
上诉人（原审原告）谷慧琴。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人谷慧琴因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00664号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00664号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重审。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第635号
原告蔡某，男，1987年1月7日出生，汉族，农民。
委托代理人朱超华（一般代理），夏邑县司法局济阳法律服务所法律工作者。
被告何某，女，1991年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张东坤（一般代理），河南言华律师事务所律师。
原告蔡某与被告何某离婚纠纷一案，本院于2014年2月27日受理后，依法由审判员牛艳辉独任审判，于2014年3月27日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年12月27日举行婚礼，后办理结婚登记。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，在生活中经常生气、吵架，被告经常借家庭琐事无故刁难原告。由于被告在外不回家，不务正业，从不过问家中事情，导致夫妻感情彻底破裂，无共同语言，无法继续共同生活。请求依法判令原告与被告离婚，女儿由原告抚养，被告负担孩子抚养费，夫妻共同财产平均分割，被告的婚前个人财产依法判决，诉讼费由被告负担。
被告辩称，原、被告感情尚好，不同意与原告离婚，如果法院判决离婚，婚生女儿由被告抚养，原告负担孩子抚养费。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
原、被告结婚证一份。上面显示：原、被告于2012年4月27日登记结婚。
原告以此证明：原、被告系合法夫妻关系。
出生医学证明一份。上面显示：原、被告女儿，2012年10月25日出生。
原告以此证明：原、被告女儿的基本情况。
证人赫氏出庭证言一份，主要内容为：赫氏系原告同村村民，与原告家距离较远，在原、被告小孩刚满月时，被告就离开了原告家，至今已有一年多了，赫氏偶尔去原告家时，从没见过被告哺乳过其孩子，小孩一直由原告母亲抚养。
证人邵某出庭证言一份，主要内容为：邵某系原告的三婶，原、被告的孩子大部分时间都是原告母亲抚养，自从2013年麦季后，其一直没有见过被告，也不知道被告离家出走的原因。
原告用证据3、4证明：被告作为一个母亲没有尽到母亲的义务，放弃了抚养女儿的权利。被告不知何故从原告家出走一年多，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告没有向本院提交证据。
在庭审举证、质证时，被告对原告提交的证据1、2无异议，但认为原、被告婚生女儿不满两周岁，尚在哺乳期；对证据3有异议，认为证人距离原、被告家较远，并且不经常到原告家去，对原、被告的生活并不了解；对证据4有异议，认为证人与原告有利害关系，其证言应不予采信。
通过庭审举证、质证，本院依据法律规定对原告提交的证据做如下审核认定：原告提交的证据1，系婚姻登记部门对原、被告婚姻状况的记载证书，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据2，系医院对新生儿出具的出生医学证明，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信；证据3，系原告同村村民所作证言，因其距离原告家较远，且不经常到原告家去，对原、被告的生活不一定了解，本院不予采信；证据4，系原告三婶所作的证言，因其与原告存在有利害关系，证据效力较低，本院不予采信。
庭审发问时，原、被告一致认可的事实有：原、被告经媒人介绍认识，2011年农历12月27日举行婚礼，2013年麦收后，被告出去打工，2013年年底回来后一直住在其娘家。被告在原告处的婚前个人财产有：冰箱、全自动洗衣机、空调、电视机各一台，沙发、四组合柜、影视墙各一套，餐桌、梳妆台、电脑桌各一个，大椅子六把。原、被告没有共同债权、债务。另原告向本院陈述：原、被告共同存款6万元在被告银行卡里。
依据上述认定的有效证据以及原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：
原、被告经媒人介绍认识，2011年农历12月27日举行婚礼，2012年4月27日办理结婚登记，婚后生育一女孩蔡某甲（2012年10月25日出生）。2013年麦收后，被告出去打工，2013年年底回来后一直住在其娘家。被告在原告处的婚前个人财产有：冰箱、全自动洗衣机、空调、电视机各一台，沙发、四组合柜、影视墙各一套，餐桌、梳妆台、电脑桌各一个，大椅子六把。原、被告婚后没有共同债权、债务。
本院认为，原、被告合法的婚姻关系受法律保护，双方当事人理应努力经营并维护婚姻及家庭，营造美满、和睦的婚姻、家庭关系。现原告起诉要求与被告离婚，但没有提出有效证据证明原、被告夫妻感情确已破裂或者有符合婚姻法规定的可以判决离婚的情形，故对其离婚请求，本院不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告蔡某与被告何某离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 牛艳辉
二〇一四年四月三十日
书记员 冯永振
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第514号
申请执行人安武清。
被执行人滨州市蔚利科技信息有限公司。住所地滨州市滨城区黄河二路590号。
法定代表人范倩倩。
本院在执行安武清与滨州市蔚利科技信息有限公司劳动报酬纠纷一案中，经本院查询，除依法轮候查封了滨州市蔚利科技信息有限公司名下位于滨州市滨城区黄河二路590号7号楼房产外，被执行人目前暂无其他财产可供执行。根据申请执行人的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滨劳人仲案字（2014）第336号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张永波
审判员 杜晓峰
审判员 王光耀
二〇一五年十月二十九日
书记员 宋德新
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第190号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人王x，男，1968年4月20日出生于河南省西华县。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年5月25日被郸城县公安局取保候审。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人王x犯交通肇事罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员苗金华、被告人王x等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月15日16时许，被告人王x驾驶货车顺S329线自西向东行驶，行驶至郸城县汲冢镇至巴集乡公路交叉口处时，与顺郸城县汲冢镇巴集乡公路自南向北行驶由王治全驾驶的二轮摩托车发生相撞，造成王治全当场死亡的交通事故。经郸城县交警大队认定：王x负此事故的主要责任，王治全负次事故的次要责任。案发后，被告人与被害人家属达成协议，赔偿被害人家属各种费用人民币435000元，被害人家属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐x、秦x等证言、现场勘查笔录、现场平面图及道路交通事故拍照、交通事故认定书、谅解书、协议书、收条及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王x违反交通运输管理法规，发生重大交通事故致人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人积极赔偿被害人家属，取得被害人家属谅解，依法可酌情从轻处罚。根据其犯罪情节及悔罪表现等条件，依法可适用缓刑。为打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人王x犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 宏
二〇一五年八月七日
书记员 朱腾飞
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民一初字第313号
原告：中国人民解放军河南省许昌县人民武装部。住所地：许昌县瑞贝卡大道****号。
法定代表人：陈纲要，该部部长。
委托代理人：杜松伟，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：胡海龙，河南名人律师事务所律师。
被告：丁瑞琴，女，汉族，1962年4月3日生。
原告中国人民解放军河南省许昌县人民武装部（以下简称许昌县武装部）诉被告丁瑞琴侵权责任纠纷一案，于2013年5月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，后依法组成合议庭，于2013年7月12日公开开庭审理了本案。原告许昌县武装部的委托代理人杜松伟、胡海龙，被告丁瑞琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌县武装部诉称：2012年3月31日，原、被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于许昌市东大街老许昌县武装部家属院临街门面房租赁给被告，租赁期限至2013年3月31日。合同约定原告有权提高房租。后经原告研究决定，从2013年4月1日起门面房租金由以前的30元／平方米调整至70元／平方米。原告分三次向被告送达了关于涨房租的通知书，但被告至今既不续签合同也不腾房。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故请求依法判令被告立即停止侵权，搬出其非法占有原告的门面房，将该房屋完整的交付给原告，并赔偿房屋租金损失（2013年4月1日起至腾出房屋之日止按每月每平方米70元计算）、误餐费、误工费、车辆维修加油等损失5000元。
被告丁瑞琴辩称：我没有侵权，原告并没有跟我们商户商量签订新的合同，原告也没有与我们商量过租金提高到每平方70元的事情，与我签订合同的对方是中国人民解放军河南省许昌县人民武装部，而诉状中显示的是许昌县人民武装部，名称不一致。
根据原、被告的诉辩称情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告诉称侵权是否成立。2、原告的诉请能否得到支持。
原告许昌县武装部为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
1、房屋租赁合同一份。证明双方的合同租赁期限截止至2013年3月31日。
2、通知4份。证明租赁房屋到期前后，原告多次通知被告签订新的合同，但被告至今未签订新的合同。
3、原告与其他租赁户签订的协议7份。证明原告房租的损失应当参照其他商户的房屋租金标准（即按照每平方米70元）计算。
被告丁瑞琴未向本院提供相关证据。
对原告许昌县武装部提供的1、3号证据，因被告丁瑞琴对其真实性均无异议，且上述证据不违反法律规定，本院予以确认。
被告对原告提供的2号证据有异议，认为2013年3月原告方的人过去，把1份涨房租（从原来每平方米的30元涨到每平方米70元）的通知扔下就走了，也没有给我们解释过，其他几份通知我们不知道，也没有见过。
经审查，本院对原告提供的2号证据中关于通知被告房租由每平方米的30元涨到每平方米70元这一事实予以确认。
综合上述证据认证及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2012年3月31日，原告许昌县武装部后勤科（甲方）与被告丁瑞琴（乙方）签订《东大街门面房租赁合同书》一份。合同约定：一、甲方将武装部临街门面房西起第一间，共19平方米，租赁给乙方合法营业使用。二、乙方先交租金，后使用房子，租赁价格为每间按面积计算，每平方米30元，每年每间租金6840元。三、合同期限自2012年3月31日起至2013年3月31日止，合同满期后，房屋租金随行就市，甲方有权提高房租或降低房租，乙方如同意甲方要求交纳下期新定租金，可以续签。……。2013年3月，原告许昌县武装部将上涨房屋租金通知书（从原来每平方米的30元涨到每平方米70元）发放给被告。原、被告房屋租赁合同到期后未签订新的租赁合同。庭审中，被告愿意参照其他商户的标准即每平方米70元，与原告签订的新的合同，但原告不同意与被告签订新的合同。
本院认为，本案中，原告未就出租房屋出示相关的房产证及建房许可证，其与被告签订的房屋租赁合同无效。根据法律规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应将租赁房屋返还原告。被告应自2013年4月1日起按原合同约定的租金标准计算支付房屋占有使用费。原告其他请求无相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告丁瑞琴于本判决生效后十五日内返还原告中国人民解放军河南省许昌县人民武装部东大街临街门面房西起第一间；
二、被告丁瑞琴于本判决生效后十日内支付原告中国人民解放军河南省许昌县人民武装部自2013年4月1日起至腾房之日止的房屋占有使用费。（房屋面积共计19平方米，每平方米按30元计算）；
三、驳回原告中国人民解放军河南省许昌县人民武装部的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告丁瑞琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 张长路
人民陪审员 韩 华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 岚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执552号
申请执行人张翠苓，现住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯区某农场。
被执行人谢新亮，现住黑龙江省龙江县某乡。
申请执行人张翠苓与被执行人谢新亮买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初7号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月10日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人拒不执行已发生法律效力的法律文书，本院依法对被执行人采取强制措施后，被执行人履行了还款义务，并交纳了执行费，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初7号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一六年四月十五日
书记员 孙再刚
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0433财保8号
申请人：史全山，男，1978年6月24日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
被申请人：郭心忠，男，1965年8月18日出生，汉族，馆陶县王桥乡北孙店村人，住。
申请人史全山于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭心忠的银行存款83000元予以冻结。申请人史全山已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郭心忠的银行存款83000元。
申请费850元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭书光
二〇一六年一月十六日
书记员 张亚奇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6431号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈杰。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈杰信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币408，573.14元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币408，573.14元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第00061号
公诉机关西乡县人民检察院。??
被告人彭某某，男，生于19XX年X月X日，汉族，小学文化，农民，陕西省西乡县人。2013年3月4日因涉嫌交通肇事罪被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检刑诉字（2013）50号起诉书指控被告人彭某某犯交通肇事罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院指派检察员朱历新出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
西乡县人民检察院指控，2013年1月9日19时许，被告人彭某某无证驾驶陕FH**号两轮摩托车由西乡县城向马踪村方向行驶，行至316国道2073KM＋810M处，与相对方向行驶的车辆会车时，因对方车辆灯光太强，被告人彭某某将车辆行驶公路右侧非机动车道内避让时，由于车速较高，将同向行走的杨某某撞倒，造成杨某某及其本人受伤。事故发生后，被告人彭某某向“120”电话求救并委托他人向公安机关报警。杨某某经抢救无效死亡。西乡县公安局交通警察大队事故认定，彭某某负事故全部责任。经西乡县公安局法医学尸体检验鉴定，死者杨某某系车祸致闭合性颅脑损伤而死亡。案发后，被告人彭某某与被害人家属达成了赔偿协议并经西乡县人民法院（2013）西民初字第00404号民事调解书予以确认，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明信、驾驶人信息查询结果单、接受刑事案件登记表、被告人彭某某到案经过、西乡县人民法院（2013）西民初字第00404号民事调解书、赔偿款领款条据、谅解书、交通事故车辆技术检验报告；证人XXX、XXX的证言；被告人彭某某的供述；现场勘查笔录、勘查图及现场照片；西乡县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、西乡县公安局法医学尸检报告等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人彭某某违反道路交通安全法律法规，无证驾驶机动车辆，夜间未降低行车速度，发生交通事故,造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。西乡县人民检察院指控其犯罪事实和罪名成立，对彭某某应当予以刑罚处罚。被告人彭某某在事故发生后委托他人向公安机关报警，向“120”电话求救并等待交警对事故的调查处理，其行为是自首。庭审中认罪悔罪,积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人家属的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三项、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人彭某某犯交通肇事罪,判处有期徒刑十个月,宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)??
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
??审判员穆光华
??
??二0一三年六月六日
??
??书记员杨??琳
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第297号
原告：卢彦超，男，1969年8月9日出生，汉族，居民。
被告：侯腾，男，1973年5月2日出生，汉族，农民。
原告卢彦超与被告侯腾民间借贷纠纷一案，原告卢彦超于2014年2月26日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告卢彦超到庭参加诉讼，被告侯腾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。诉讼中，原告卢彦超请求对被告侯腾的财产予以保全，本院已裁定保全。本案现已审理终结。
原告卢彦超诉称，2013年1月15日被告侯腾向其借款20000元，并出具欠条一份。后经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿付借款20000元及利息。
被告侯腾未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年1月15日，被告侯腾向原告卢彦超借款20000元并出具借条一份，该借条未载明借款期限及利率。被告侯腾向原告卢彦超出具借条后，原告卢彦超将其具有授信20000元额度的银行卡交给被告侯腾并告知其密码。因被告侯腾未向银行归还透支款项，原告卢彦超接通知后将被告侯腾透支款项偿付银行。
上述事实有原告陈述及欠条一份在卷为证，足以认定。
本院认为，被告侯腾向原告卢彦超借款20000元，事实清楚，被告侯腾应当清偿该债务。原告卢彦超请求被告侯腾支付利息，因双方未约定利息及借款期限，亦未提交其主张权利的具体日期，本院认为，应以其起诉之日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期逾期还款利率支付利息为宜。被告侯腾无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯腾于本判决发生法律效力之日起五日内偿付原告卢彦超借款20000元及自2014年2月26日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类逾期还款利率的利息；
二、驳回原告卢彦超的其他诉讼请求。
案件受理费300元、保全费220元，由被告侯腾负担。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
审 判 员 邵明磊
人民陪审员 杨微微
二〇一四年五月六日
书 记 员 孙丽华
鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2014）山民初字第297号原告郭某某，女，1975年12月11日生，汉族，鹤壁市山城区卫星街北巷八胡同**号居民。委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告张某某，男，1972年10月19日生，汉族，河南省内黄县井店镇高王尉村**号居民。原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理后，依法组成合议庭于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告郭某某及委托代理人郭保江、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭某某诉称：原被告于1998年10月19日登记结婚，1999年10月7日生育一女张小某，2005年9月24日生育一子张梁，双方仓促结婚，缺乏了解，即使在一起生活生活多年，也难以沟通，被告经常对原告进行打骂，故特诉讼于法院，要求1、判令原被告离婚；2、婚生子女张小某、张梁随原告生活，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费用由被告承担。被告张某某辩称：我不同意离婚，原告所述不实。经审理，本院查明以下案件事实：原被告于1998年10月19日登记结婚，1999年10月7日生一女张小某，2005年9月24日生一子张梁。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件。在本案诉讼中原告郭某某没有足够证据证明夫妻感情已经破裂，且原被告婚后共同生活十六年，且育有一子一女，证明其感情基础良好。在日常生活中夫妻双方应多关心彼此，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是可以和好的。故原告郭某某以夫妻感情破裂为由诉请离婚，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提出，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  石仲海人民陪审员  冯晓民人民陪审员  王 强二〇一四年五月十三日书 记 员  石 兴
陕西省富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0628执109号
申请执行人：尉惠丽，女。
被执行人：赵向东，男。
申请执行人尉惠丽与被执行人赵向东民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2015）富民初字第00244号民事调解书已发生法律效力后。申请执行人尉惠丽于2016年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人赵向东向申请人清偿借款本息7600元。
本案在执行过程中，因一直无法联系到被执�人赵向东，我院向富县公安局申请对赵向东的临时网上布控，无结果。且经“四查”未查到被执行人赵向东的有可供执行财产及线索。现本案执行期限临近届满。经征求申请人意见，其同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定第十四条第（二）项的规定，裁定如下：
终结陕西省富县人民法院（2015）富民初字第00244号民事调解书的本次执行程序。
待申请人尉惠丽发现被执行人赵向东下落或其有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄凤贵
审判员 王树理
审判�杨海军
二〇一六年八月二十二日
书记员 李富林
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第1334号
原告江西中环建设有限公司，住所为江西省南昌市。
法定代表人蒋晓东。
委托代理人余小华，都昌县苏山法律服务所法律工作者。特别代理。
被告九江中冶环保资源开发有限公司，住所为湖口县。
法定代表人钱雷。
委托代理人刘永刚、刘贤桂，九江中冶环保资源开发有限公司员工。一般代理。
原告江西中环建设有限公司与被告九江中冶环保资源开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法于2016年3月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江西中环建设有限公司的委托代理人余小华、被告九江中冶环保资源开发有限公司的委托代理人刘永刚、刘贤桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“我公司中标了被告的厂区外护坡标段的工程建设。于2012年12月1日与被告签订了《建设工程施工合同》。我公司按合同的约定完成了该工程后，于2013年8月12日通过了被告方的竣工验收。此后，被告违反合同约定的工程款支付条款，结算后，迟迟不向我公司支付剩余的工程款。二年多来，经我公司多次交涉，被告才于2015年12月11日出具了一份对账单，认可尚欠我公司工程款902141.57元。为此，我公司认为由于被告的违约，被告还应支付相应的利息。根据银行同期贷款利率，经计算：利息为161663.79元。综上所述，由于被告的违约，侵害了我公司的合法权益，时至今日，被告尚未支付分文以上欠款。”原告江西中环建设有限公司诉至本院要求判令被告九江中冶环保资源开发有限公司支付所欠工程款及利息共计人民币1063805.36元。
被告九江中冶环保资源开发有限公司辩称欠工程款属实，但对诉讼金额有异议，没有竣工单无法确定价款。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件各一份及法人身份证明一份，拟证明原告的主体资格。被告质证后均表示无异议。
被告的营业执照复印件一份，拟证明被告的主体资格。被告质证后表示无异议。
工程施工合同、补充协议、工程增量及计价清单、通知各一份，拟证明合同总价款为3556223.65元及工程已通过被告的竣工验收。被告质证后表示对合同无异议、对补充协议无异议。
对账单一份、完税证明二份及纳税发票一份，拟证明被告认可欠原告工程款902141.67元及原告已为增加的276223.65元工程款进行了依法纳税。被告质证后表示与财务上的欠款金额是一致，但没进行验收，无法确定最后金额，不认可证明目的。
被告九江中冶环保资源开发有限公司未向本院提供证据材料。
经审理查明：原告于2012年12月1日与被告签订了《建设工程施工合同》，合同中约定：1、原告以施工承包方式承担厂区外护坡土建施工工程；2、本合同为固定总价合同，价款为3280000元等。双方又于同月12日签订了补充协议：将原合同总价增加为3556223.65元。尔后，原告按约履行合同义务。2015年12月11日被告公司财务部在原告出具对账单中载明欠款金额为902141.67元并加盖公司财务专用章。后经原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，原告诉请1、要求被告支付所欠工程款902141.67元有被告在原告出具对账单中予以确认，故本院依法予以支持；2、要求被告支付逾期工程款利息161663.29元无合同约定，本院依法不予支持。被告辩称原告未提供竣工验收书导致工程款不详无事实依据，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告九江中冶环保资源开发有限公司于本判决书生效之日起三日内支付原告江西中环建设有限公司工程款902141.67元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14374元、保全费5000元，由原告江西中环建设有限公司负担1553元、由被告九江中冶环保资源开发有限公司负担17821元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 余 斌
审判员 张海云
审判员 杨荣贵
二〇一六年四月六日
书记员 黄 荣
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）纳溪非执审字第232号
申请执行人：泸州市纳溪区卫生和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：周朝红，男，生于1978年2月15日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被申请执行人：费克群，女，生于1980年8月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
申请执行人于2015年7月31日向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了审查，现已审查完毕。
经审查认为，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定。在申请执行前，也履行了催告义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予对逾期未履行泸纳人口征决（2014）第1237号社会抚养费征收决定所产生的滞纳金116元强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文婧
审判员 雍定远
审判员 罗琴芳
二〇一五年八月二十七日
书记员 何光秀