辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第119号
上诉人（原审原告）：大连森兴装饰装修工程有限公司，住所地大连经济技术开发区翠竹小区49栋-9-5-1号。
法定代表人：刘殿学，该公司经理。
委托代理人：付仁江，辽宁健坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：兰鹏，无职业。
委托代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。
委托代理人：孟圆媛，辽宁兴中律师事务所律师。
原审原告大连森兴装饰装修工程有限公司与原审被告兰鹏确认劳动关系纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年10月29日作出（2014）普民初字第3402号民事判决，大连森兴装饰装修工程有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭审理了本案。上诉人大连森兴装饰装修工程有限公司的委托代理人付仁江及被上诉人兰鹏的委托代理人宫元栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连森兴装饰装修工程有限公司一审诉称：被告于2014年3月10日申请仲裁，要求确认与原告之间存在劳动关系。而被告从2011年6月13日受伤至8月1日申请工伤认定，从未向原告主张过权利。期间历时两年多，远超过《调解仲裁法》规定的一年申请仲裁时效，应视为放弃权利。而劳动仲裁未依法驳回被告的仲裁请求反而支持，违反了法律规定。请求法院依法确认被告请求确认劳动关系事项超过诉讼时效，确认双方不存在劳动关系。同时根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定，劳动仲裁遗漏当事人，本案应该依法追加，请求法院依法追加大连万佳建筑工程有限公司为本案当事人。
被告兰鹏一审辩称：不同意原告的诉讼请求。被告申请确认劳动关系并未超过诉讼时效，2011年6月13日被告发生工伤后，由于当时被告并不清楚是与原告还是案外人大连万佳建筑工程有限公司之间存在劳动关系，因此被告以大连万佳建筑工程有限公司为责任主体申请了工伤认定。普兰店市人力资源和社会保障局认定被告与案外人万佳之间存在劳动关系，后大连万佳建筑工程有限公司提起诉讼，主张其与被告不存在劳动关系。后经中级人民法院认定被告与大连万佳建筑工程有限公司之间不存在劳动关系。与此同时，被告得知大连万佳建筑工程有限公司已经将案涉工程于2011年转包给原告，才知道实际上被告应当与原告之间存在劳动关系。于是，被告于2013年5月20日向普兰店市劳动委员会申请仲裁，请求确认与原告之间存在劳动关系，因申请仲裁主体资格等原因造成原仲裁裁决不发生法律效力。后被告于2014年3月10日再次申请仲裁，劳动争议仲裁委员会依据相关法律规定，认为2013年3月26日，大连中院作出判决后被告才知道或应当知道其应当与原告之间存在劳动关系，被告是在规定的1年之内申请仲裁，因此并未超过仲裁时效，裁决被告与原告之间存在劳动关系。故被告请求人民法院依法确认原被告之间存在劳动关系。
一审法院审理查明：2010年10月左右，被告受原告雇佣从事建筑外层保温贴苯板工作，约定日工资为180-200元，双方未签订书面劳动合同。2011年6月13日，被告在普兰店市富贵南山小区从事该项工作期间受伤。被告伤后一直与大连万佳建筑工程有限公司就劳动关系等事宜进行诉讼。2013年3月26日，被告与大连万佳建筑工程有限公司之间纠纷，经大连市中级人民法院终审判决，被告败诉。后被告之妻曾向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原告与被告之间存在劳动关系，该委于2013年12月5日作出普劳人仲裁字（2013）357号仲裁裁决，裁决原告与被告之间存在劳动关系。后原告以被告之妻作为劳动仲裁申请人主体不适格为由诉至大连经济技术开发区人民法院，请求确认原告与本案被告不存在劳动关系。大连经济技术开发区人民法院2014年2月25日作出（2014）开民初字第175号民事裁定，认为普劳人仲裁字（2013）357号仲裁裁决主体错误，原仲裁裁决不发生法律效力，裁定驳回原告大连森兴装饰装修工程有限公司的起诉。2014年3月10日，被告向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与原告存在劳动关系，该委于2014年6月11日作出普劳人仲裁字（2014）141号仲裁裁决，裁决原告与被告之间存在劳动关系，并于2014年7月8日送达原告。原告不服该裁定，于2014年7月22日以被告申请仲裁超过时效为由诉至本院要求确认双方不存在劳动关系。另查，2011年3月6日，大连万佳建筑工程有限公司与原告大连森兴装饰装修工程有限公司签订工程施工合同，该合同约定大连万佳建筑工程有限公司将位于普兰店市太平办事处南苑小区的富贵南山小区1-11号住宅楼外墙苯板保温工程承包给原告，人工及材料均由原告负责。
一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告雇用被告在其承包的富贵南山小区1-11号住宅楼从事外墙苯板保温工作，并由原告管理及支付被告劳动报酬。本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告与原告之间存在管理与被管理、支配与被支配的情况，双方存在劳动关系。关于原告主张被告申请仲裁超过一年仲裁时效一节，因双方未签订劳动合同，被告受伤后，误认为其用人单位是大连万佳建筑工程有限公司，并向其主张权利，被驳回后，又以妻子名义主张权利，败诉后，才以个人名义、以原告作为责任主体向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虽然时间超过一年，但原告知晓权利被侵害之后，从未放弃向仲裁机构主张权利，由于主张主体有误造成时间延误，应视为时效中断，被告的主张并未超过仲裁时效。再者，原告承包的是大连万佳建筑工程有限公司部分工程，而非承包该公司的经营权，原告要求追加大连万佳建筑工程有限公司为第三人的请求，不符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定的情形，故对原告的上述主张，本院均不予支持。综上所述，本院依法认定原告大连森兴装饰装修工程有限公司与被告兰鹏之间存在劳动关系。据此判决如下，确认原告大连森兴装饰装修工程有限公司与被告兰鹏之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告大连森兴装饰装修工程有限公司承担。
大连森兴装饰装修工程有限公司的上诉理由及请求是：上诉人要求追加大连万佳建筑工程有限公司符合法律规定，一审法院不予追加，违反法定程序。一审法院认定被上诉人2014年3月10日申请仲裁确认劳动关系没有超过一年的仲裁时效期间与事实不符。一审法院适用法律有误。
兰鹏二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求。一审程序不违法，上诉人受伤期间没有间断的主张权利，应视为时效中断，并未超过一年的仲裁时效期间。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议焦点为一审法院驳回上诉人追加大连万佳建筑工程有限公司为本案被告的申请是否违反法定程序以及被上诉人要求确认与上诉人存在劳动关系是否受仲裁时效限制。
关于一审法院驳回上诉人追加大连万佳建筑工程有限公司为本案被告的申请是否违反法定程序一节。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条的规定，必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，当事人可以向人民法院申请追加，人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，应予驳回。因大连万佳建筑工程有限公司并非本案必须共同进行诉讼的当事人，一审法院驳回其追加被告的申请，并无不当，不违反法定程序。
关于被上诉人要求确认与上诉人存在劳动关系是否受仲裁时效限制一节。因诉讼时效的适用范围仅限于请求权，本案系确认之诉，属于形成权，不适用诉讼时效的规定，故上诉人主张被上诉人起诉已经超过仲裁时效，与法相悖，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，虽适用仲裁时效处理本案属法律适用错误，但结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求缺乏事实依据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连森兴装饰装修工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 范瑞瑶
二〇一五年二月三日
书 记 员 郑 颖