汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0511民初330号
原告张飞燕，女，汉族，1973年11月14日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人陈文彬，系广东明捷律师事务所律师。
被告陈徐娟，女，汉族，1972年2月21日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人夏锡辉，系广东博能律师事务所律师。
被告李少忠，男，汉族，1966年5月5日出生，住所地汕头市金平区。
被告陈升文，男，汉族，1940年12月1日出生，住所地汕头市潮阳区。
委托代理人夏锡辉，广东博能律师事务所律师。
原告张飞燕诉被告陈徐娟、李少忠、陈升文民间借贷纠纷一案，本院于今年2月21日立案受理后,依法由审判员李传胜适用简易程序，于3月30日公开开庭进行了审理。原告张飞燕及其委托代理人陈文彬、被告陈徐娟、陈升文的委托代理人夏锡辉及被告李少忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告陈徐娟系朋友，被告陈徐娟因在龙湖区经营一家“安然纳米汗蒸店”需要资金周转，于2015年2月15日、2月26日、8月28日、2016年3月25日、4月22日分别向原告借款400000元、200000元、20000元、50000、50000元，合计720000元。期届，原告向被告陈徐娟催讨借款未果。后原告与被告陈徐娟及其父亲即被告陈升文达成协议，约定由被告陈升文作为保证人在200000元的范围内承担清偿责任。被告陈升文在协议签订后仅付还原告150000元。另外，被告陈徐娟与被告李少忠系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，被告李少忠应对被告陈徐娟夫妻关系存续期间所负债务承担共同清偿责任。原告为维护合法权益，请求法院判令：一、被告陈徐娟立即付还原告借款570000元及偿付该款自2016年3月1日起至还清之日止按月利率6%计算的利息；二、被告李少忠对上述借款本息承担共同清偿责任；三、被告陈升文对上述借款本息在50000元范围内承担清偿责任；四、三被告承担本案诉讼费用。
被告陈徐娟辩称：本被告与原告系亲戚关系，原告在本案中所诉借款与事实不符，2014年2月11日至2015年10月22日期间，双方发生的借款金额为414200元。借款后，本被告于2014年7月17日至2016年6月26日陆续付还原告本息299550元，加上被告陈升文于2016年9月11、14日代本被告付还的150000元，本被告合计还款449950元。请求法院根据原告与本被告之间的借款情况依法作出判决。
被告李少忠辩称：原告主张其借款720000元给被告陈徐娟缺乏事实依据；即使该借款是事实，因双方没有约定利息，故原告请求按年利率6%支付借款利息缺乏法律依据；本被告与被告陈徐娟自2010年分居至今，对被告陈徐娟的借款毫不知情，其所借款项没有用于家庭生活，故该借款属被告陈徐娟的个人债务，不属夫妻共同债务，原告请求本被告对被告陈徐娟的借款本息承担共同清偿责任缺乏事实和法律依据；请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告陈升文辩称：本被告于2016年8月13日所签署的《协议书》是被告陈徐娟被限制人身自由情况下所作出的，该保证是无效的；本被告已履行协议书所明确的相应还款义务，请求法院驳回原告对本被告的诉讼请求。
本院查明：原告与被告陈徐娟系亲戚关系。被告陈徐娟自2014年起多次向原告借款，2015年2月15日、2月26日、8月28日、2016年3月25日、4月22日，被告陈徐娟向原告借款五笔，分别为400000元、200000元、20000元、50000、50000元，合共720000元。被告陈徐娟对每笔借款均出具《借据》交原告存执，每笔借款期限均为三个月（其中：第一笔借款期限为2015年2月15日至5月15日、第二笔借款期限为2015年2月26日至5月26日、第三笔借款期限为2015年8月28日至11月28日、第四笔借款期限为2016年3月25日至6月25日、第五笔借款期限为2016年4月22日至7月22日）。因被告陈徐娟
未依约还款，经双方协商，将第一笔借款的还款期延至2016年2月15日，第二笔还款期延至2016年2月26日，第三笔还款期延至2016年5月28日。被告陈徐娟借款后按双方口头约定月利率2.5%向原告支付借款利息，2015年3月22日至2016年6月29日，被告陈徐娟共支付原告利息247400元。此外，被告陈徐娟还于2015年8月26日付还原告借款15000元。2016年8月13日，被告陈升文向原告出具《协议书》一份，保证向银行贷款150000元至200000元还款给原告，并于2016年9月11日、9月14日分别向原告转账还款100000元、50000元。
另查明：被告陈徐娟与被告李少忠于1996年10月30日登记结婚，婚姻关系存续至今。
案审期间，原告表示其主张按年利率6%计算的利息可从被告陈徐娟最后一笔还息的次日即2016年6月30日起计。
以上事实，有原、被告提交的《身份证》、《人口信息查询表》、《婚姻登记信息表》、《借据》、《协议书》、《银行流水明细》、《转账明细》、《资金往来情况表》及《庭审笔录》等在卷为证。
本院认为：本案属民间定期有息借贷纠纷。被告陈徐娟与原告之间的借款事实清楚且不违法，应受法律保护；被告陈徐娟未依约还款，应承担违约责任。被告陈徐娟应付还尚欠原告借款555000元及偿付逾期利息。原告表示其主张按年利率6%计算的利息可从被告陈徐娟最后一笔还息的次日即2016年6月30日起计，依意思自治原则，本院予以照准。因被告陈升文承诺在150000元至200000元的范围内承担保证责任，虽其已还款150000元，但原告请求其对上述借款本息在50000元范围内承担清偿责任，合理合法，本院予以支持。被告陈升文关于2016年8月13日的《协议书》是因被告陈徐娟被限制人身自由所作出，该保证是无效的，且其已履行保证义务的抗辩，缺乏依据，本院不予采纳。上述借款行为发生于被告陈徐娟、李少忠婚姻关系存续期间，被告李少忠没有证据证明原告与被告陈徐娟明确约定上述债务为个人债务，也没有证据证明被告陈徐娟、李少忠夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该债务应当按夫妻共同债务处理，原告要求被告李少忠对该债务承担清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告李少忠关于原告主张本息款缺乏事实依据，其与被告陈徐娟自2010年分居至今，对被告陈徐娟的借款毫不知情，本案借款不属夫妻共同债务的抗辩，因其未能提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈徐娟、李少忠于本判决生效之日起七日内，共同付还原告张飞燕借款555000元及偿付该款自2016年6月30日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。
二、被告陈升文对上述借款本息在50000元范围内承担连带担保责任。
三、驳回原告张飞燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4912元（减半收取），由原告张飞燕负担237元，被告陈徐娟、李少忠负担4675元。原告张飞燕已预交受理费，本院不予收退，被告陈徐娟、李少忠于本判决生效之日起七日内将所负担的受理费4675元迳付原告张飞燕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 李传胜
二〇一七年七月十二日
书记员 陈莹琪
附件：相关法律法规条文
《中华人民共和合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……