安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖03民终1513号
上诉人（原审原告）：周兰永，男，1965年10月5日出生,汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会，住所地安徽省蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村部。
法定代表人：周光明，该村委会主任。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
上诉人周兰永因与被上诉人蚌埠市淮上区曹老集镇周集村村民委员会（以下简称周集村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周兰永及其委托诉讼代理人邵忠银、被上诉人周集村委会的法定代表人周光明及其委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兰永上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持周兰永一审诉讼请求（周兰永二审庭审中认为青苗费已补偿，明确不再主张恢复原状）。事实和理由:1、土地置换数量是明确的。2012年3月双方达成了土地置换协议书，当时协商周集村委会将周集小学北院墙以北至荒滩大塘北边土地交给周兰永使用（46米×260米），这应构成土地置换协议的组成部分。另，周兰永原被占用的土地有5亩左右，周兰林山墙西土地有2分左右，可以根据土地质量等考虑置换面积。2、周兰永四兄弟承包地确权情况不能替代置换协议的履行。周兰永四兄弟在本次确权中被明确的相应土地系土地承包时所明确分配的家庭土地，与本案土地置换无关。另，周兰永对周兰强取得复垦区土地毫不知情，不能作为置换协议的替代履行。周兰永取得的0.5亩复垦区土地系统一分配所得，亦与本案土地置换协议无关。
周集村委会辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审驳回上诉，维持原判。
周兰永向一审法院起诉请求：1、判令周集村委会履行“土地置换协议书”，将学校（周集小学）北院墙以北至荒滩大塘北边土地交给周兰永使用（46米×260米）；如果不同意交付约定土地则请求恢复原状，返还周兰永土地；2、判令周集村委会支付违约金15万元；3、周集村委会承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：周集新村是周集村委会建设的农民安置小区，2010年2月5日通过安徽省国土资源厅项目审批。蚌埠市淮上区曹老集镇周集村农村住房改造，占用周兰永街南生产用地开发成周集新村。2012年3月26日，周集村委会与周兰永达成土地置换协议书，双方约定：周集村村民周兰永的街南生产用地现已开发成小区，协商决定现与街西周兰林山墙西12m土地直换，不足部分有学校（即周集小学）北院墙以北至荒滩大塘北边复耕置换，在未完成建房和大塘复耕前，仍按每年每亩800元赔付，直到复耕完成，青苗补偿即终止。周集村委会盖章，周集村委会的前任书记、主任、副主任分别签名。
一审另查明，周兰永与周兰强是兄弟。2016年8月22日周集村委会实行农村土地确权。周兰永家庭承包户有5人，其中包括周兰永、周兰永配偶王秀连、周兰永之子周金龙、周兰永儿媳李乐、周兰永孙子周睿凡，承包地有截水沟顶1.55亩、东西地路东3.8亩、二号斗地2.5亩、凡台家东4亩、复垦区0.5亩。李乐代表其家庭承包户与周集村委会签订农村土地承包合同书并领取土地承包经营权证。周兰强家庭承包户有2人，其中包括周兰强及其配偶史加荣，承包地有复垦区3.37亩。
一审法院认为，周兰永虽提供与周集村委会签订的土地置换协议书，但该协议未明确周集村委会占用周兰永多少承包地，置换给周兰永多少复垦区即学校北院墙以北至荒滩大塘北边复耕的土地，该协议约定不明，无法实际履行。现周集村委会将复垦区土地划归包括周兰永、周兰永弟弟周兰强、以及其他多家承包户，签订了农村土地承包合同书，且颁发了土地经营权证。2016年农村土地确权时，周集村委会征求了周兰永家庭承包户成员意见，周兰永家庭承包户的承包地（包括复垦区0.5亩）已登记，周兰永儿媳李乐代表家庭承包户签订农村土地承包合同，并领取土地承包经营权证。故周兰永已取得包括复垦区0.5亩土地的土地承包经营权。周兰永要求周集村委会履行“土地置换协议书”，将学校（周集小学）北院墙以北至荒滩大塘北边土地（46米*260米）交给周兰永使用；一审法院认为，周兰永提供的土地置换协议并没有明确置换土地的面积，且周兰永未提供其他证据予以证实，一审法院不予支持。周兰永主张如果不同意交付约定土地则请求恢复原状，返还周兰永土地；一审法院认为，周集村委会建设周集新村，经相关部门批准建设，是为全体集体经济组织成员服务，得到大多数成员的同意，且符合国家有关政策，故周兰永诉请返还土地，一审法院不予支持。周兰永要求周集村委会支付违约金15万元；一审法院认为，协议书背面载明的违约金，没有周集村委会盖章和村干部的签名，该约定不生效，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，一审法院判决：驳回周兰永的诉讼请求。案件受理费3300元，由周兰永负担。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。周兰永提交中国农业银行交易明细清单一份，证明其原承包土地从2010年到2020年的青苗补偿费为24000元，承包地的亩数为4.12亩，每亩800元，青苗补偿费原先已经付了一部分。周集村委会的质证意见为：对该证据的真实性无异议，对其关联性和证明目的均有异议，无法确定该笔费用是何种费用。本院认证意见：对该证据的真实性予以认定，但该证据内容并未载明承包地的亩数，也不能证明周兰永承包地的亩数为4.12亩，故达不到周兰永的证明目的。
二审中，周兰永对一审法院查明的“李乐代表其家庭承包户与周集村委会签订农村土地承包合同书并领取土地承包经营权证”有异议，对“2010年2月5日通过安徽省国土资源厅项目审批”表示不清楚；对一审法院查明的其他事实无异议。周集村委会对一审法院查明的事实无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院依法予以确认。
本院认为，综合当事人陈述及举证、质证情况，本案二审的争议焦点为：周兰永要求周集村委会履行土地置换协议书，将周集小学北院墙以北至荒滩大塘北边土地（46米×260米）交给其使用，并支付违约金15万元的主张是否能够成立？
根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，本院对上述争议焦点综合分析、评判如下：
周集村委会与周兰永签订的土地置换协议书中对周集村委会占用周兰永土地亩数以及应置换给周兰永的土地亩数并未明确。周兰永以土地置换协议书背面的内容为依据主张周集村委会交付周集小学北院墙以北至荒滩大塘北边土地（46米×260米）和违约金15万元，但该土地置换协议书背面的内容是周兰永本人书写，并无周集村委会盖章或经村委会主任等签名确认，且周集村委会对此不予认可，故该部分内容不能构成土地置换协议书的组成部分。依现有证据判断，该部分内容因系周兰永书写，仅代表周兰永的意思表示，而非周集村委会的意思表示，故对周集村委会不具有约束力。周兰永将其本人在土地置换协议书背面书写的内容作为主张权利的依据，明显与事实不符，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周兰永提供的证据不足以证明其被占用的土地面积，且其在二审中就被占用的土地面积有4.12亩和5亩多两种陈述，明显存在矛盾。另，周兰永提供的证据亦不足以证明土地如何置换以及应置换的土地面积为周集小学北院墙以北至荒滩大塘北边的复耕土地46米×260米。因此，周兰永应承担举证不能的法律后果。周兰永既不能证明其应置换的土地面积，也不能证明周集村委会存在违约事实，故其本案诉讼请求均不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由周兰永负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 张 凯
审判员 胡松涛
审判员 张志荣
二〇一七年十一月二日
书记员 张慧敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。