安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第02660号
上诉人（原审原告）：李立应。
委托代理人：程晋科。
被上诉人（原审被告）：唐道刚。
委托代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。
上诉人李立应因与被上诉人唐道刚合伙协议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：2000年起，李立应、唐道刚挂靠于合肥大杨机械施工工程处，合伙在河南省从事建设工程施工，承接了商城县四顾墩乡集资修建商淮路、商城县四顾墩乡街道开发、少洛高速公路、滑县公路、洛阳西南环高速工程、商城县丰集乡三里庙道路等多个工程。2006年2月10日，李立应、唐道刚共同编订《河南省各工地工程决算表（1999.4-2006.1.30日止）》一份。其中“净收入”一栏下“暂定”项目内有多笔大额款项，“下欠款”一栏亦有多笔大额款项。“合计”栏内“毛收入暂定”项目系黑色水笔书写，“合计”栏内“开支”、“净收入”项目均为铅笔书写。2008年3月24日，唐道刚向李立应出具一份《说明》，内容为：“在河南各工地李立应、唐刚、阮怀能合伙工地收入计壹仟柒佰柒拾壹万贰仟柒佰元整，总开支壹仟柒佰伍拾玖万叁仟贰佰元整，总利润计壹佰伍拾玖万陆仟柒佰元整……其中有七个工程款没有结清正在起诉阶段，总计没结清款项约贰佰万元整。如此款要来执行到账，应由唐刚付给李立应款贰拾柒万柒仟元整。此款什么时候执行来，唐刚应支付给李立应，同时在唐刚委托下李立应也可以找欠款单位要钱。……”《说明》附表格一页，载明多笔大额未付款项、欠款项。唐道刚对说明中的“唐刚”系其本人不持异议。2014年11月15日，合肥大杨机械施工工程处出具《证明》一份，内容为：“唐道刚、李立应挂靠我单位在河南境内承接的工程，到现在仍有以下六个工程的工程款没有清结，即商城县四顾墩乡集资修商淮路工程、少洛高速公路工程、滑县公路工程、洛阳西南环高速工程、商城县丰集乡三里庙道路工程、商城县四顾墩乡街道开发工程。以上六个工程共欠工程款约160万元，我单位应当收取的管理费约60万元，唐道刚、李立应至今没有支付。”李立应为索要《说明》中约定的款项，诉至法院，请求判令：1、唐道刚返还工程款277000元整；2、唐道刚自2008年3月24日起支付按同期银行贷款利率计算的利息；3、由唐道刚承担诉讼费用。在一审庭审中，李立应主张上述2000000元工程款已经全部结清并收回，唐道刚认可其中一个工地收到工程款40000元，其余工地的工程款尚未收回。
原审法院认为：李立应、唐道刚在河南省多地从事施工工程，且李立应出具的《说明》中已经明确记载了双方系合伙关系，故该院对李立应、唐道刚二人的合伙关系予以确认。案涉证据均显示目前尚有大量合伙债权未能实现，合伙利润至今尚未确定，唐道刚所作的意思表示亦是待合伙债权实现后再行核算、分配合伙利润，现李立应要求唐道刚按照承诺支付款项，因唐道刚书写的说明中2000000元工程款其收回40000元，应当按照比例支付李立应5540元（40000元÷2000000元×277000元=5540元），李立应目前并无证据证明其他合伙债权已经实现，分配利润的条件已经成就，故对李立应主张唐道刚向其支付其余合伙利润的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第六十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐道刚于判决生效之日起10日内支付李立应5540元；二、驳回李立应的其他诉讼请求。
李立应二审上诉称：一、原审法院认定事实不清。上诉人在原审法院中提交的工程表收支一份、《说明》一份，足以证明上诉人和被上诉人及阮怀能合伙共同修河南四顾墩乡商淮路、连二塘刘小坳、卢店朱裴店工地等，并且三方通过结算后，被上诉人在《说明》和工程收支表上签字予以确认。同时，证明该工程结算完毕后，被上诉人共欠上诉人工程款277000元。而原审法院以判决书第3页中段上述6个工地没结算为由判决上诉人于被上诉人合伙债权实现后再行核算是没有法律依据的。上诉人认为，1、工程收支表、《说明》有被上诉人的签字，证明该工程己结算。2、上述6个工程即使没有结算，与本案上诉人起诉被上诉人工程款277000元是两个法律关系，与本案无关。二、原审法院判决被上诉人支付上诉人5540元是错误的。上诉人在原审法院主张200万工程款已全部结清，被上诉人称只认可其中一个工地收到工程款4万元，其余工地的工程款尚未收回，就草率判决以该4万元在200万工程款中所占比例支付上诉人相应款项是没有依据的。1、上诉人主张的200万的工程款已全部结清，其举证的责任是上诉人，而不是被上诉人。2、原审法院仅凭被上诉人认可其一个工地收到4万元，在没有证据佐证的情况下，单凭被上诉人的“认可”，就判决被上诉人按照该已收款比例支付上诉人工程款是错误的，没有法律依据。请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人支付上诉人工程款277000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被上诉人唐道刚二审答辩称：双方仅就合伙债权进行了初步结算，对于具体利润并未结算。唐道刚出具《说明》时承诺支付给李立应利润277000元系附条件的，现在该条件并未成就，且部分应收工程款并未达到预期，故李立应主张利润不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人李立应的上诉没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在本院二审审理期间，上诉人李立应为证明其与被上诉人唐道刚所承包相关工程的工程款已经全部结清，向本院提交了如下证据：证据一、河南省三门峡市湖滨区人民法院（2005）湖民二初字第918号民事判决书、河南省三门峡市中级人民法院（2006）三民三终字第186号民事判决、执行和解协议、结案证明、执行程序终结告知书、金刚台乡人民政府于2015年3月17日出具的《证明》，欲证明有关滑县、商城县四顾墩乡、丰集乡相关工程的款项已经结清；证据二、河南万达路桥集团有限公司于2015年2月27日出具的《证明》，欲证明案涉洛阳西南环高速工程项目款项已经结清。
应上诉人李立应书面申请，本院依法调取了河南省郑州市二七区人民法院（2008）二七民二初字第228号民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2010）郑民三终字第362号民事判决及该工程发包人河南省公路工程局集团有限公司出具的证明，以证实案涉少洛工程相关款项已经结清。
被上诉人唐道刚针对上诉人李立应二审提交的证据及申请法院调取的证据质证如下：针对证据一、河南省三门峡市湖滨区人民法院（2005）湖民二初字第918号民事判决书、河南省三门峡市中级人民法院（2006）三民三终字第186号民事判决与本案没有关联性，该案所涉工程款在2008年3月24日出具《说明》前已经支付，在结算时已经予以考虑；金刚台乡人民政府出具的《证明》仅加盖了公章，没有经办人署名，不符合证据形式要件，不予认可；针对证据二、河南万达路桥集团有限公司出具的《证明》只有公章没有经办人签字，且没有其他证据佐证上诉人已经收到该笔款项，另外该款支付发生在2007年之前，在2008年出具《说明》时应该已经计算了，故亦不能成立；针对法院依申请调取的河南省郑州市二七区人民法院（2008）二七民二初字第228号民事判决、河南省郑州市中级人民法院（2010）郑民三终字第362号民事判决，在双方结算出具《说明》时预期少洛工程欠付工程款为100多万，但是判决仅支持20余万，法院应予以核减。
被上诉人唐道刚在本院二审期间未向本院提交新的证据。
本院认为上诉人李立应二审提交的证据及申请本院调取的证据可以证实原审中被上诉人唐道刚所提供的由合肥大杨机械施工工程处出具《证明》载明尚未结清款项的六个工程所涉工程款均已结清，本院对上述证据予以采信。
本院认为：根据上诉人李立应向原审法院提交的由被上诉人唐道刚于2008年3月24日向其出具的《说明》，可以反映出唐道刚与李立应就其等河南所做工程形成合伙关系，在出具《说明》过程中唐道刚与李立应就其等间的合伙事宜已经进行结算，并由唐道刚承诺待欠款到账后支付给李立应277000元。唐道刚向李立应支付该笔款项的条件就是该《说明》所涉欠款结清，原审唐道刚提供的由合肥大杨机械施工工程处出具的《证明》进一步细化了《说明》中未结清款项涉及的工程，根据李立应二审提供的证据及本院依法调取的证据，足以认定该《说明》所涉工程欠款均已结清，李立应主张该277000元的条件已经具备，故本院对李立应请求唐道刚支付该277000元的主张，予以支持。唐道刚抗辩称案涉《说明》出具时未结欠款数额系估值，并非据实结算，应根据实际收到款项予以核减，但是其未能提供证据证明其实际获得的工程款数额，故本院对其抗辩主张不予支持。关于李立应主张的案涉277000元的利息，因案涉《说明》中并未就利息作出明确约定，故其诉请自《说明》出具时间即2008年3月4日起算利息没有法律依据，但是在其向人民法院就该笔款项起诉后，自起诉之日即2014年10月28日起应依法支持其按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。综上，上诉人李立应的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2014）蜀民一初字第03423号民事判决；
二、唐道刚于本判决生效之日起十日内支付李立应277000元，并支付利息（利息以277000元为本金自2014年10月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至款清时止）；
三、驳回李立应的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费6904元，减半收取计3452元，由李立应负担552元，由唐道刚负担2900元；本案二审案件受理费5372元，由唐道刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年七月七日
书 记 员 高 炼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。