wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初2345号
原告：杨风顶，男，汉族，1963年9月29日出生，住河南省许昌县，
委托诉讼代理人：杨剑峰，男，汉族，1983年8月24日出生，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：杨占业，男，汉族，1979年2月5日出生，住河南省许昌县，
被告：杜书华，男，汉族，1980年2月16日出生，住河南省夏邑县，
原告杨风顶与被告杜书华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨风顶及其委托诉讼代理人杨剑峰、杨占业，被告杜书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨风顶向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失共计93385.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年2月12日19时54分许，被告未取得有效的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：77514、发动机号码：98013）自南往北方向行驶，行至线××处（××谭边村路段）时，遇行人原告同方向在前正常行走，被告因没有看清楚道路的具体情况，致使摩托车车头碰撞原告的身体左侧，造成原告倒地受伤的交通事故。后经公安部门对该事故作出认定，被告承担事故的全部责任。被告应对原告的损失承担全部赔偿责任，但事故发生后被告仅垫付了医疗费用22000元和陪护费1000元。为维护自身的合法权益，特提起诉讼。
被告杜书华辩称，交通费、伙食费、治疗费、护理费都应该有发票，所以对此部分费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年2月12日19时54分许，被告杜书华未取得有效的机动车驾驶证驾驶无号牌普通二轮摩托车（车架号码：77514、发动机号码：98013）自南往北方向行驶，行至X498线0KM+400M处（佛山市高明区明城镇谭边村路段）时，遇行人原告杨风顶同方向在前正常行走，被告因没有看清楚道路的具体情况，致使摩托车车头碰撞原告的身体左侧，造成原告倒地受伤的交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队作出佛公交认字（2017）第44060810B00038号《道路交通事故认定书》，认定被告杜书华承担此事故的全部责任。
被告杜书华是其驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号码：77514、发动机号码：98013）的所有人，该车没有购买保险。事故发生后，被告杜书华为原告垫付了医疗费24143.6元、护理费1000元，合共25143.6元。
经审查，本院支持原告的损失合计为81012.63元，具体认定如下：
一、医疗费45961.3元，按票据计算。
二、后续医疗费：根据佛山市高明区人民医院的诊断，建议行内固定物的拆除,费用大约15000元至20000元。本院酌定后续医疗费为15000元。
三、原告住院治疗23天，但原告仅请求22天，按22天计算，住院伙食补助费为2200元(100元/天×22天）。
四、原告住院治疗23天，但原告仅请求22天，按22天计算，护理费为2200元[100元/天（当地雇请护工的平均标准）×22天]。
五、购买拐杖90元，按票据计算。
六、原告住院治疗23天，出院医嘱：注意休息，三个月内扶拐负重。原告误工113天（23天+90天）；原告发生交通事故前在佛山市高明艺源工艺品有限公司工作，工资为3800元/月。误工费为14313.33元（3800元/月÷30天×113天）。
七、交通费酌情确定为1248元。
八、租床费、自行购买药品费用没有依据，不予确认。
本院认为，佛山市公安局高明分局交通警察大队作出的佛公交认字（2017）第44060810B00038号《道路交通事故认定书》客观公正,应作为本案确立民事赔偿责任的依据。被告杜书华承担此事故的全部责任，故被告杜书华应对原告在这次事故中受到的损失承担全部赔偿责任。
原告的上述损失共81012.63元，被告杜书华应予赔偿给原告。减除被告杜书华为原告垫付的医疗费、护理费共25143.6元后，被告实应向原告赔偿55869.03元。原告请求被告赔偿的数额过高，超出部分本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告杜书华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨风顶赔偿55869.03元；
二、驳回原告杨风顶的其他诉讼请求。
案件受理费2135元，适用简易程序减半收取1067.5元，由原告杨风顶承担428.5元，由被告杜书华承担639元。此款原告杨风顶已向本院预交，被告杜书华承担的639元应连同上述判决款项一并支付给原告杨风顶，本院不另作收退。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 欧志明
二〇一七年九月二十日
书记员 赵永兴
辽宁省丹东市元宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0602刑初68号
公诉机关丹东市元宝区人民检察院。
被告人高广生，男，1972年11月15日出生，汉族，出生地辽宁省东港市，初中文化，个体工商户。2017年3月1日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于丹东市看守所。
辩护人刘宏伟，辽宁鑫磊律师事务所律师。
丹东市元宝区人民检察院以丹元检公诉刑诉［2017］56号起诉书指控被告人高广生犯非法拘禁罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市元宝区人民检察院指派检察员苗丹、代理检察员尚书出庭支持公诉，被告人高广生及其辩护人刘宏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市元宝区人民检察院指控，被告人高广生与被害人黄某某系夫妻关系，二人因离婚诉讼自2016年7月至今处于分居状态。2017年2月28日13时30分许，高广生在丹东市元宝区解放后街某号某单元楼洞内找到黄某某，并持壁纸刀威胁黄某某驾驶车牌号为辽FBHX**的比亚迪白色轿车前往东港，黄某某因恐惧便按照高广生的要求开车前往东港。在行驶过程中，黄某某为自救，便故意冲撞前面行驶的一辆白色吉普车，遂即黄某某将车停放在路边与被撞车辆司机协商赔偿事宜。在协商过程中，黄某某用口型向该司机表明“救命，报警！”随后，该司机到公安机关报警，公安民警接警后，便在长山和北井子路段设卡进行拦截，高广生在车内用刀抵住黄某某的脖子，并多次用拳头殴打黄某某头部，强迫黄某某驾驶车辆冲过公安人员设置的卡碍，限制其人身自由。同日15时许，公安人员在201国道东港市椅圈镇路段将车辆截停，破窗抓获高广生。
对上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人高广生的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。鉴于高广生到案后如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
上述事实，被告人高广生在开庭审理过程中无异议，并有高广生的供述，被害人黄某某的陈述，证人田某某、王某、林某某的证言，照片，门诊病志，民事判决书，搜查笔录，户籍材料，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
对于被告人高广生的辩护人提出被告人高广生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，此次犯罪系初犯、偶犯，无前科劣迹，望法庭在对其量刑时能予以从轻处罚的辩护观点，本院予以采纳。
本院认为，被告人高广生为琐事，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，应予惩处。公诉机关指控高广生的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。鉴于高广生到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且无前科劣迹，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高广生犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马述和
二〇一七年六月七日
书记员 李 彦
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1098号
原告：张艳，女，1966年12月16日出生，汉族，工人，住梅河口市。
被告：王春涛，女，1979年6月19日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：苏晓君，男，1976年9月27日出生，汉族，个体，住梅河口市。
被告：苏延庭，男，1962年11月10日出生，汉族，梅河口粮库职工，住梅河口市。
原告张艳与被告王春涛、苏晓君、苏延庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理，2016年7月21日依法由审判员王海军独任审判，公开开庭进行了审理，原告张艳和被告苏延庭到庭参加诉讼，被告王春涛、苏晓君经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张艳诉称：201５年11月27日，王春涛以经营为由向我借款１０万元，约定月利息1分月结，由苏延庭担保，并为我出具借据；现王春涛逾期未支付利息，向其索要借款，其以无钱为由拒不偿还，为维护我的合法权益，依法提起诉讼。要求王春涛、苏晓君偿还借款本金10万元及利息（从2016年4月27日起，按月利率1分计算利息，至本息还清时止）；并由苏延庭承担连带偿还责任。
王春涛、苏晓君未到庭未答辩。
苏延庭辩称：张艳陈述属实，苏晓君与王春涛二人系夫妻，借款当时我在场，我是担保人，应承担担保责任。
经审理查明：从2013年８月至201５年11月27日期间，王春涛以经营为由共向张艳借款人民币１０万元，于201５年11月27日为张艳出具借据１张，同时约定月利息1分月结，由苏延庭担保；上述借款王春涛给付利息至2016年4月2７日，2016年4月27日之后的利息没有给付。另查明，王春涛与苏晓君系夫妻，此款系其夫妻双方共同生活期间借款。
认定上述事实的证据有：张艳的陈述及苏延庭的辩解和借据1张及银行交易流水１份。
本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织及其相互之间进行资金融通的行为。王春涛在张艳处借款10万元，系属自然人之间资金融通的行为。王春涛应按法律规定偿还原告借款及利息。对张艳提供的借据，担保人苏延庭无异议，因王春涛、苏晓君没有出庭，应视为其对质证权利的放弃，结合银行交易流水，本院对张艳主张的借款事实予以采信；张艳主张的借款利息，因双方约定的月利率为１分，不违反国家法律规定，本院应予支持；因苏晓君与王春涛系夫妻，该笔借款系其二人夫妻共同生活期间所借，并用于共同经营，应视为夫妻共同债务，苏晓君应与王春涛共同偿还；本案中苏延庭自愿为王春涛借款提供担保，应承担连带保证责任。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
被告王春涛、苏晓君欠原告张艳借款人民币10万元及利息（从2016年4月27日起按月利率1分计算利息，至本息还清时止），于本判决生效后立即付清；被告苏延庭承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元（已减半），由被告王春涛、苏晓君负担。
被告如不按本判决指定的期间履行给付义务，原告张艳向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 王海军
二〇一六年七月二十二日
代理书记员 张博闻
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）静刑初字第178号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人吴乙。
被告人王乙。
上列两名被告人因涉嫌犯寻衅滋事罪，均于2014年1月14日被上海市公安局静安分局取保候审；同年2月28日被上海市静安区人民检察院取保候审；同年3月28日被本院取保候审。现取保候审。
被告人余培明，，男，1972年12月10日出生于上海市，汉族，初中文化程度，无业。2010年1月12日因犯抢夺罪被上海市静安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年1月14日被上海市公安局静安分局取保候审；同年2月28日被上海市静安区人民检察院取保候审；同年3月28日被本院取保候审；同年4月14日经本院批准被逮捕。现羁押于上海市静安区看守所。。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2014）147号起诉书，指控被告人吴乙、王乙、余培明犯寻衅滋事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。上海市静安区人民检察院指派代理检察员何某某出庭支持公诉，被告人吴乙、王乙、余培明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控，被告人吴乙、王乙、余培明于2013年10月23日15时许，在本市石门二路XXX弄XXX-
XXX号动迁办公室内，因琐事与被害人陆某某、王甲、徐某发生冲突，继而殴打三人，致陆某某左侧上颚骨突骨折伴明显错位。经鉴定，被害人陆某某的伤势构成轻伤。
2013年11月25日，被告人吴乙、王乙、余培明主动至公安机关投案，并如实供述上述事实。
上述事实，被告人吴乙、王乙、余培明三人在庭审中亦无异议，且有证人姜某某、吴甲、殷某某的证言，被害人陆某某、王甲、徐某的陈述及辨认笔录，上海市公安局静安分局调取的案发当日动迁办公室内监控录像，上海市公安局损伤伤残鉴定中心鉴定人员出具的《鉴定意见书》，上海市公安局静安分局收集的《常住人口居民身份证申领登记表》，上海市公安局静安分局收集的《上海市公安局徐汇分局决定书》、《松江县公安局决定书》、《治安管理处罚裁决书》、《强制戒毒决定书》、《上海市劳动教养管理委员会劳动教养决定书》、《上海市静安区人民法院刑事判决书》，上海市静安区石门二路街道人民调解委员会出具的《案件委托人民调解反馈函》等证据证实，并均经本庭当庭查证属实，应作为本案定案的依据。
本院认为，被告人吴乙、王乙、余培明共同随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。检察机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。
被告人余培明于2010年1月12日因抢夺罪被判处有期徒刑十个月，在刑罚执行完毕后五年之内再次故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。三被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以依法从轻判处。被告人吴乙、王乙确有认罪悔罪表现，可能不致于再危害社会，可依法适用缓刑。公诉人就三被告人量刑情节的公诉意见，符合事实和法律对累犯、案发后自首的处罚规定，本院予以采纳。
据此，为维护社会管理秩序，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人余培明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，即自2014年4月14日起至2015年8月13日止。）
被告人吴乙、王乙在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玮
代理审判员 王小璇
人民陪审员 余震源
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 谢文娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇五民初字第81号
原告郭某某。
被告张某某。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，依法按缺席程序审理。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，2001年，我与被告在肇东市五站镇政府登记结婚（系再婚）。被告张某某于2012年7月离家出走，至今下落不明，导致夫妻感情破裂。为此，具状诉至本院，要求依法判令与被告离婚。
被告张某某在答辩期限内未予答辩。
经审理查明，2000年，郭某某与张某某经人介绍相识。2001年，郭某某与张某某在肇东市五站镇人民政府登记结婚。婚后郭某某与张某某经常因生活琐事口角打仗。张某某于2012年7月离家出走，至今下落不明。
上述事实有原告郭某某的当庭陈述，及肇东市五站镇曲乡村村民委员会出具的介绍信在卷为凭，可以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，婚姻关系合法有效，应受到国家法律的保护。原、被告经常因生活琐事产生矛盾，被告张某某于2012年7月离家出走，至今下落不明，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项，第三十九之规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告张某某离婚；
二、原、被告个人衣物归个人所有；
案件受理费300元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张濮原
代理审判员 张晓波
人民陪审员 闫显志
二〇一五年八月十一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初428号
原告：长春证大物业服务有限公司。
法定代表人：皮永丹。
委托代理人：颜萍。
被告：陈琼。
原告长春证大物业服务有限公司与被告陈琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人颜萍到庭参加了诉讼，被告陈琼经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付2015年1月1日至2016年12月31日期间物业服务费4320元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告租赁长春证大置业有限公司开发的证大清华园小区X号地下车库X号车位一个，原、被告于2013年12月19日就该车位签订了《地下车位物业服务协议》，协议签订后被告缴纳了2013年12月19日至2014年12月31日期间的物业服务费2220元，后被告拒绝向原告缴纳物业服务费。故起诉至法院，要求被告给付物业费。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月8日，被告与长春证大置业有限公司签订《证大光明城地下停车位租赁协议》，约定：被告承租证大光明城Ⅱ期X号地库X号车位，租赁期限自车位交付之日起至2033年9月7日止，该租赁期限届满后，被告无偿使用该车位。2013年12月19日，原告与被告签订《地下车位服务协议》，协议约定：地下车位服务费180元/月·车位，收费金额2160元/年·车位（按年收取，即1年＝12个月，含冬季供暖费）。协议签订后，原告按照协议的约定提供物业服务，被告自2015年1月起未按约定支付物业服务费。
本院认为，原告与被告签订的《地下车位服务协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应认定有效。原告依照合同约定提供物业服务，被告亦应如约缴纳物业费。现原告要求被告给付2015年1月1日起至2016年12月31日所欠的物业服务费4320元，本院应予支持。被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应由其承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琼于本判决生效后十日内给付原告长春证大物业服务有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业服务费4320元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告陈琼负担。
本判决为终审判决。
审判员 牟春阳
二〇一七年三月十三日
书记员 吕思莹
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3938号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地长春市汽车产业开发区东风大街50号708室。
法定代表人：李姝琪，总经理。
被告：金万山，男，1959年4月16日生，汉族，住长春市绿园区。
本院在审理原告长春恩思洁物业服务有限公司诉被告金万山物业服务合同纠纷一案中，根据原告提供被告的地址无法找到被告，本院也无法确定被告的送达地址，无法向被告送达法律文书，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告长春恩思洁物业服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 闫雪莲
二〇一七年十二月一日
书记员 毕凯凯
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初5866号
原告：王路平，女，1983年7月1日出生，汉族，长春科技学院教师，住吉林省长春市二道区，
被告：刘红霞，女，1987年5月15日出生，汉族，石家庄阳泰文化传播有限公司法定代表人，住甘肃省彰县，
被告：石家庄阳泰文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街20号百度空间大厦1506，统一社会信用代码：91130104082672782W。
法定代表人：刘红霞。
原告王路平与被告刘红霞、石家庄阳泰文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。
原告王路平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项28000元及诉讼费、诉讼差旅费2000元。
事实和理由：2017年5月25日原、被告签订《咨询服务合同》，约定被告在2017年8月将选题为“论高校思想政治教育在大学生就业素质培养中的作用”一文，经被告的评估及指导后，发表于第一备选刊《河北师范大学学报》教育科学版上或第二备选期刊《教育与职业》上，咨询服务费总共为28000元；被告没有按照约定及时出刊，并无法延后出刊的，三个月内全额返还原告所交费用。2017年6月12日原告收到加盖《河北师范大学学报》杂志社编辑部印章的稿件录用回执，后原告应被告要求分次向被告法定代表人刘红霞的建设银行及工商银行账户转款共计28000元。但《河北师范大学学报》《教育与职业》期刊一直未发表原告论文，被告至今亦未退还原告所交费用。
本院经审查查明，除本案外，另有30余名当事人基于同类事实�向本院分别起诉被告石家庄阳泰文化传播有限公司及其法定代表人刘红霞、石家庄海客文化传播有限责任公司及其工作人员、石家庄泰岳文化艺术策划有限公司，上述公司（个人）分别以能够限期为各原告在《中国成人教育》《新闻战线》《学术论坛》《人民论坛》《大学教育科学》《宏观经济管理》、《中国职业教育》杂志社、《艺术百家》杂志社等核心期刊发表相关论文为由，收取各原告款项，向各原告发出加盖相关期刊、杂志社印章的稿件录用通知书，稿件逾期无法发表，均拒绝退还所收款项。另本院经电话向四川省内江市东兴区公安局刑警大队核实，该大队已就涉及海客公司的一起同类案件涉嫌诈骗立案侦查。
本院认为，包含本案在内的上述案件均不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王路平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 刘 燕
二〇一七年八月十八日
代书记员 黄云飞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初5866号原告：王路平，女，1983年7月1日出生，汉族，长春科技学院教师，住吉林省长春市二道区，被告：刘红霞，女，1987年5月15日出生，汉族，石家庄阳泰文化传播有限公司法定代表人，住甘肃省彰县，被告：石家庄阳泰文化传播有限公司，住所地石家庄市桥西区友谊南大街20号百度空间大厦1506，统一社会信用代码：91130104082672782W。法定代表人：刘红霞。原告王路平与被告刘红霞、石家庄阳泰文化传播有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法进行了审理。原告王路平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项28000元及诉讼费、诉讼差旅费2000元。事实和理由：2017年5月25日原、被告签订《咨询服务合同》，约定被告在2017年8月将选题为“论高校思想政治教育在大学生就业素质培养中的作用”一文，经被告的评估及指导后，发表于第一备选刊《河北师范大学学报》教育科学版上或第二备选期刊《教育与职业》上，咨询服务费总共为28000元；被告没有按照约定及时出刊，并无法延后出刊的，三个月内全额返还原告所交费用。2017年6月12日原告收到加盖《河北师范大学学报》杂志社编辑部印章的稿件录用回执，后原告应被告要求分次向被告法定代表人刘红霞的建设银行及工商银行账户转款共计28000元。但《河北师范大学学报》《教育与职业》期刊一直未发表原告论文，被告至今亦未退还原告所交费用。本院经审查查明，除本案外，另有30余名当事人基于同类事实�向本院分别起诉被告石家庄阳泰文化传播有限公司及其法定代表人刘红霞、石家庄海客文化传播有限责任公司及其工作人员、石家庄泰岳文化艺术策划有限公司，上述公司（个人）分别以能够限期为各原告在《中国成人教育》《新闻战线》《学术论坛》《人民论坛》《大学教育科学》《宏观经济管理》、《中国职业教育》杂志社、《艺术百家》杂志社等核心期刊发表相关论文为由，收取各原告款项，向各原告发出加盖相关期刊、杂志社印章的稿件录用通知书，稿件逾期无法发表，均拒绝退还所收款项。另本院经电话向四川省内江市东兴区公安局刑警大队核实，该大队已就涉及海客公司的一起同类案件涉嫌诈骗立案侦查。本院认为，包含本案在内的上述案件均不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王路平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  刘 燕二〇一七年八月十八日代书记员  黄云飞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0303执6650号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码914403000761961869W。
负责人：吕天贵。
被执行人张洋,女,1982月04年10日出生,身份证住址广东省深圳市福田区,。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张洋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2017）粤0303民初11106号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 雒虹媛
审判员 武旭东
二〇一八年五月二十日
书记员 周云鹏
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=7bf1641c-e9e4-469f-a65a-a7a800ae29cb&imgId=N2JmMTY0MWMtZTllNC00NjlmLWE2NWEtYTdhODAwYWUyOWNiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执583号
申请执行人：布和朝鲁，男，蒙古族，1978年8月15日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木都希也图嘎查。
被执行人：孟克达来，男，蒙古族，1972年1月22日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木都希也图嘎查。
被执行人：阿拉坦沙，男，蒙古族，1983年10月22日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。
本院在执行布和朝鲁与孟克达来、阿拉坦沙民间借贷纠纷一案中，现布和朝鲁申请撤回对孟克达来、阿拉坦沙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月十三日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执583号申请执行人：布和朝鲁，男，蒙古族，1978年8月15日出生，身份证号×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木都希也图嘎查。被执行人：孟克达来，男，蒙古族，1972年1月22日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木都希也图嘎查。被执行人：阿拉坦沙，男，蒙古族，1983年10月22日出生，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木必留太嘎查。本院在执行布和朝鲁与孟克达来、阿拉坦沙民间借贷纠纷一案中，现布和朝鲁申请撤回对孟克达来、阿拉坦沙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执583号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月十三日书记员  张美玲
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执909号
申请执行人吴登胜，男，1953年10月5日出生，汉族，住邛崃市。
申请执行人吴宇斌，男，1981年6月20日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人蔡家淘，男，1966年9月17日出生，汉族，住新津县。
申请执行人吴登胜、吴宇斌与被执行人蔡家淘机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）邛崃民初2186号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吴登胜、吴宇斌于2016年5月23日向本院申请执行，要求被执行人蔡家淘给付赔偿金219149.6元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡家淘暂无财产可供执行，申请执行人吴登胜、吴宇斌也未能向本院提供被执行人蔡家淘有可供执行的财产，本院依职权也未能查找到被执行人蔡家淘有财产可供执行。本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本案的执行程序。对申请执行人吴登胜、吴宇斌尚未受偿的债权219149.6元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初2186号民事判决书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人蔡家淘有可供执行的财产时，申请执行人吴登胜、吴宇斌可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人蔡家淘财产状况的证据或被执行人蔡家淘的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 袁 超
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初416号
原告：曾俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：刘天羚，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾俊与被告刘天羚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告刘天羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元，并支付利息（2017年1月19日前的利息为232000元;2017年1月20日起的利息，以20万元为本金，按月利率2%计算至借款还清时止）；2.被告刘天羚承担本案案件受理费、保全费。庭审过程中，原告曾俊向本院变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金19.2万元，并支付利息（以19.2万元为本金，从2016年3月19日起按月利率2%计算至还款借款还清时止）；2.被告刘天羚承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2015年7月19日，刘天羚因做生意需要资金向原告借款20万，原告表示同意，当天向其转账支付19.2万元，同日刘天羚向原告出具一张载有20万元借款金额的借条，同时双方口头约定月息8000元。后刘天羚仅依约转账支付了6期利息，共计48000元利息后便未再还本付息。经原告多次催收无果。
被告刘天羚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告曾俊经其生意伙伴介绍认识被告刘天羚。刘天羚因做生意需要资金向曾俊借款20万元，口头承诺利息按月利率4%计付，曾俊表示同意。2015年7月19日，刘天羚向曾俊出具借条一张，载明“今借到曾俊处现金（转账）￥200000元，大写：贰拾万元正。借款人刘天羚，2015.7.19”。当天，曾俊通过其在重庆农村商业银行永川支行胜利路分理处xxx的银行账户，向刘天羚在中国建设银行重庆市分行xxx的银行账户内转账支付19.2万元。与此同时，曾俊向刘天羚先行收取了当月的利息8000元。借款后，刘天羚通过上述银行账户，向曾俊的上述银行账户内依约转账支付了6期利息，共计48000元，此后便未再还本付息。原告为此将被告诉至本院，并申请财产保全，支出保全费1520元。
上述事实，有借条、客户付款回单、银行流水明细、短信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾俊举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其与被告刘天羚之间已经形成了合法的借贷关系。被告刘天羚作为债务人，理应向原告归还借款。现刘天羚经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款本金，鉴于原告当庭陈述其预先在20万元本金中扣除了第一个月的利息8000元，同时亦自愿将实际转账金额19.2万元认定为本案本金，本院对此依法予以确认。关于原告主张的利息，尽管被告刘天羚未在借条上书面载明利息事宜，但根据原、被告的短信聊天记录，显而易见足以证实双方就利息存在约定。同时，考虑到原、被告之间原本并不认识的关系，再结合民间借贷领域内一般需有偿付息的行业惯例，以及原、被告双方银行转账往来的金额来看，足以认定刘天羚断断续续地每次向曾俊转账支付8000元系支付的每个月的利息，亦即当时原、被告双方确实就利息存在按月利率4%计付的口头约定。据此，本院认为，该口头约定已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。刘天羚每次转账支付8000元、共计6次，合计48000元。针对已经支付的利息，以19.2万元作为本金，从2015年7月19日起按月利率3%计算，可以推定被告刘天羚实际已经支付利息至2016年3月28日（48000元=19.2万元×月利率3%×8个月+19.2万元×月利率3%÷30天×10天）。故刘天羚未支付的利息，应按约定利率范围内月利率2%的标准，从2016年3月29日起算。此外，被告刘天羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上，原告曾俊的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算点应略作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第二款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘天羚于本判决生效之日起三日内偿还原告曾俊的借款本金19.2万元，并支付利息（以19.2万元为本金，从2016年3月29日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2390元、保全费1520元，合计3910元，由被告刘天羚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李晓龙
二〇一七年三月二日
书记员 张 杨
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初416号原告：曾俊，男，1973年12月5日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘均，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：刘天羚，女，1973年3月12日出生，汉族，住重庆市永川区。原告曾俊与被告刘天羚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾俊及其委托诉讼代理人刘均到庭参加诉讼，被告刘天羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元，并支付利息（2017年1月19日前的利息为232000元;2017年1月20日起的利息，以20万元为本金，按月利率2%计算至借款还清时止）；2.被告刘天羚承担本案案件受理费、保全费。庭审过程中，原告曾俊向本院变更诉讼请求为：1.要求被告偿还借款本金19.2万元，并支付利息（以19.2万元为本金，从2016年3月19日起按月利率2%计算至还款借款还清时止）；2.被告刘天羚承担本案案件受理费、保全费。事实与理由：2015年7月19日，刘天羚因做生意需要资金向原告借款20万，原告表示同意，当天向其转账支付19.2万元，同日刘天羚向原告出具一张载有20万元借款金额的借条，同时双方口头约定月息8000元。后刘天羚仅依约转账支付了6期利息，共计48000元利息后便未再还本付息。经原告多次催收无果。被告刘天羚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告曾俊经其生意伙伴介绍认识被告刘天羚。刘天羚因做生意需要资金向曾俊借款20万元，口头承诺利息按月利率4%计付，曾俊表示同意。2015年7月19日，刘天羚向曾俊出具借条一张，载明“今借到曾俊处现金（转账）￥200000元，大写：贰拾万元正。借款人刘天羚，2015.7.19”。当天，曾俊通过其在重庆农村商业银行永川支行胜利路分理处xxx的银行账户，向刘天羚在中国建设银行重庆市分行xxx的银行账户内转账支付19.2万元。与此同时，曾俊向刘天羚先行收取了当月的利息8000元。借款后，刘天羚通过上述银行账户，向曾俊的上述银行账户内依约转账支付了6期利息，共计48000元，此后便未再还本付息。原告为此将被告诉至本院，并申请财产保全，支出保全费1520元。上述事实，有借条、客户付款回单、银行流水明细、短信聊天记录以及原告的陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告曾俊举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其与被告刘天羚之间已经形成了合法的借贷关系。被告刘天羚作为债务人，理应向原告归还借款。现刘天羚经原告多次催收后仍未还款的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款本金，鉴于原告当庭陈述其预先在20万元本金中扣除了第一个月的利息8000元，同时亦自愿将实际转账金额19.2万元认定为本案本金，本院对此依法予以确认。关于原告主张的利息，尽管被告刘天羚未在借条上书面载明利息事宜，但根据原、被告的短信聊天记录，显而易见足以证实双方就利息存在约定。同时，考虑到原、被告之间原本并不认识的关系，再结合民间借贷领域内一般需有偿付息的行业惯例，以及原、被告双方银行转账往来的金额来看，足以认定刘天羚断断续续地每次向曾俊转账支付8000元系支付的每个月的利息，亦即当时原、被告双方确实就利息存在按月利率4%计付的口头约定。据此，本院认为，该口头约定已超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。刘天羚每次转账支付8000元、共计6次，合计48000元。针对已经支付的利息，以19.2万元作为本金，从2015年7月19日起按月利率3%计算，可以推定被告刘天羚实际已经支付利息至2016年3月28日（48000元=19.2万元×月利率3%×8个月+19.2万元×月利率3%÷30天×10天）。故刘天羚未支付的利息，应按约定利率范围内月利率2%的标准，从2016年3月29日起算。此外，被告刘天羚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告曾俊的诉讼请求，本院予以支持，但利息起算点应略作调整。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条第二款、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘天羚于本判决生效之日起三日内偿还原告曾俊的借款本金19.2万元，并支付利息（以19.2万元为本金，从2016年3月29日起按月利率2%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2390元、保全费1520元，合计3910元，由被告刘天羚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李晓龙二〇一七年三月二日书记员  张 杨
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民一初字第50号
原告王而雄，个体业主。
委托代理人杨春恒，山东衡明律师事务所律师。
委托代理人李媛媛，山东衡明律师事务所律师。
被告寿光昌鸿置业有限公司，住所地：寿光市人民广场东邻。
法定代表人徐卫，总经理。
委托代理人陈晓丽，辽宁律桥律师事务所律师。
委托代理人陈中民，该公司职工。
原告王而雄与被告寿光昌鸿置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王而雄及委托代理人杨春恒、李媛媛，被告寿光昌鸿置业有限公司的委托代理人陈晓丽、陈中民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月份，原告与被告签订商品房预售合同一份。约定：被告将昌鸿新达城商铺（位于寿光市渤海路以西，圣城街以北。地号为001-013-0252，房号1001，房屋编号37078300408430001，铺位号1001，建筑面积236.66平方米）出售给原告，总房款为6000000元。原告已按照合同约定交付购房款400万元，但被告未按照合同约定交付房屋，经催告未果。请求解除双方签订的商品房预售合同；返还原告支付的购房款4000000元，承担本案的诉讼费等相关费用。2015年7月1日，原告变更诉讼请求，请求被告返还购房款4000000元及利息（利息自2014年10月1日起至被告实际付款之日止，按银行同期贷款利率计算）。2015年9月16日，原告再次变更诉讼请求，增加要求被告赔偿隔层板安装费105000元。
被告辨称：原告并未在商品房预售合同上签字，双方的合同并未生效。因此原告要求解除双方签订的合同、返还房款、支付利息、赔偿安装费无合同依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告开发建设昌鸿·新达城营业楼，并已取得寿（2012）房预售证第134号商品房预售许可证。2014年8月9号，原告为被告出具付款承诺书一份，承诺购买被告开发的昌鸿·新达城沿街商铺一套，房号为1001，面积236.66平方米，总房款为6000000元；原告已付款1000000元，余款5000000元约定于2014年8月13日前付余款500000元，2014年9月30日前付余款2500000元（已付200000元），2015年1月1日前付2000000元。还承诺了其它事项。2014年8月18日，原告与被告签订了商铺订金合同，约定原告自愿订购被告昌鸿·新达城商铺一套，铺位号1001（沿街商铺），建筑面积236.66平方米，分期付款，总房款为6000000元；原告缴纳人民币1000000元作为购房订金，并保证截止到2015年1月1日到被告营销现场，按以上付款方式付清余款，并与被告签订商品房买卖合同，所交订金直接冲抵购房款，订金冲抵房款后不再具担保作用；若原告逾期未缴纳应付房款，则视为原告自愿放弃所订购的商铺，被告有权将该商铺另售给他人，同时原告同意被告执行订金罚则扣收订金。双方还约定了其它事项。双方签订商铺订金合同后，原告按约定向被告支付了购房款4000000元。
原告主张其在2014年10月，双方签订商品房预售合同时，发现该合同第四条中已对涉案商铺进行了抵押，被告对此并未告知原告，故原告并未在商品房预售合同上签字。被告认可原告所购涉案商铺已经设定抵押，抵押权人为兴业银行股份有限公司，抵押登记日期2014年5月9日至2015年5月8日，但主张原告对此是明知的。
原告主张被告要求商铺于2014年10月1日开始营业，因商铺系上下两层，中间没有隔板，被告公司经理周小哲允许原告搭建隔板，原告将搭建隔板发包给刘志波，刘志波施工完毕后，原告支付给刘志波共计105000元，并提交的钢构隔层工程承包合同一份、收款收据三份及录音等证据予以证明。被告对原告提交的钢构隔层工程承包合同一份及收款收据三份的真实性不认可；对录音证据，被告认可其单位确有工作人员周小哲，但对周小哲同意原告进行装修的事实不能确定。
上述事实，有原告提交的商铺订金合同一份、中国建设银行转帐凭条四份、收据二份、商品房预售合同一份、寿光市房地产管理局出具查档证明一份，被告提交付款承诺书一份、商品房预售许可证一份，土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证复印件各一份、录音证据等证据及双方当事人的陈述在案为证，足以认定。
本院认为，《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释）》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案原告虽未在商品房预售合同中签字，但原告出具的付款承诺书以及双方签订的商铺订金合同中，双方对原告购买被告商铺的位置、建筑面积、付款方式、总价款、违约责任、争议解决方式等进行了约定，且被告已经收受原告支付的购房款4000000元，双方之间的房屋买卖合同关系成立；该买卖合同虽名为商铺订金合同，但具备了商品房买卖合同的主要内容，双方签订的商品房买卖合同已经生效。被告抗辩原告未签字、合同未生效的理由不能成立。合同生效后被告应依约履行，因所售商铺被告已经设定抵押，其违约行为致使原告合同目的不能实现，在此情况下，原告请求解除双方签订的合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告退还其收到的购房款4000000元，理由正当，本院予以支持；原告要求按照银行同期贷款利率支付利息，因被告于2014年10月1日前已经收到原告支付的购房款，故原告要求被告自2014年10月1日起至被告实际返还购房款之日止支付其收到购房款的利息，本院予以支持，但利息计算至判决生效之日止；原告主张其施工的钢构隔层工程，支出105000元，因系被告的工作人员许可，且该钢构隔层工程已经施工完毕添附到涉案房产，亦是被告给原告造成损失的，被告应当赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、《最高人民法院（关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释）》第五条之规定，判决如下：
一、解除被告寿光昌鸿置业有限公司与原告王而雄之间的商品房买卖合同；
二、被告寿光昌鸿置业有限公司返还原告王而雄购房款4000000元及利息（以本金4000000元为基数，自2014年10月1日起至本判决确定的支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清；
三、被告寿光昌鸿置业有限公司赔偿原告王而雄因装修造成的损失105000元，于本判决生效后十日内付清；
四、驳回原告王而雄的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40733元，诉讼保全费5000元，由被告寿光昌鸿置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
人民陪审员 杜同贵
二〇一六年四月二日
书 记 员 房艳萍
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12917号
原告：桂某1，男，1943年4月26日生，汉族，住广西省柳州市。
委托诉讼代理人：丁强，上海济昀律师事务所律师。
被告：桂某2，女，1944年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。
原告桂某1与被告桂某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桂某1委托诉讼代理人丁强，被告桂某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桂某1向本院提出诉讼请求：要求依法继承本市淞南八村XXX号XXX室房屋。事实和理由：原、被告系兄妹。双方母亲陈素玉于2017年3月9日死亡。本市淞南八村XXX号XXX室系产权房，产权人登记为陈素玉。为继承事宜，原告涉诉。
被告桂某2辩称，身份关系属实，原告一直居住广西，对于被继承人照顾较少，原告对于被继承人照顾较多，应当对于遗产多分，故原告应当继承30%份额，被告应按继承70%份额。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于有争议的证据和事实，本院认定如下：被继承人陈素玉于1921年9月出生，共育有两子女，即本案原、被告。陈素玉父母及配偶早年均已经去世。2017年3月9日，陈素玉死亡。系争房屋系产权房，产权人登记为陈素玉一人。另，原告常年居住广西。
本院认为，系争房屋系被继承人遗产，应当由原、被告共同继承。考虑到被继承人死亡时已经95岁高龄，而原告又常年居住广西，故被告称其对于被继承人照顾较多，原告照顾较少，亦符合常情，故本院在分配遗产时，酌情对于被告多分。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条之规定，判决如下：
上海市淞南八村XXX号XXX室房屋归原、被告按份共有，原告桂某1占45%份额，被告桂某2占55%份额。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币11,400元，由原告桂某1负担5,130元，被告桂某2负担6,270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛燕峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 黄雯嫣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法顿民初字第4号
原告：吴某凤，女，1965年8月5日出生，汉族，广东省南雄市人。
委托代理人：卢道亮，始兴县顿岗镇法律服务所法律工作者。
被告：林某珠，男，1949年10月25日出生，汉族，广东省始兴县人。
原告吴某凤诉被告林某珠离婚纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员刘斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某凤及其委托代理人卢道亮到庭参加诉讼，被告林某珠未经法庭许可中途退庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某凤诉称：2012年8月，原、被告经朋友介绍认识，之后被告开始积极追求原告，希望尽快与原告结婚，并且承诺婚后会全心全意照顾原告和原告在前一段婚姻中生育的小孩，还答应会为原告买社保，原告看被告老实真诚，在认识被告不到3个月就与其登记结婚。婚后原告在南雄市迎宾馆工作，没有与被告居住在一起，被告只是一个星期上来南雄一次，每次都是住一晚上就离开，双方没有沟通和情感交流，被告表现与婚前判若两人。结婚以来，被告从未尽做丈夫和父亲的责任，也从未履行自己的诺言，不仅没有为原告买社保，也没有照顾原告的孩子。结婚后被告的儿子十分排斥原告，被告也没有做出让其儿子接受原告的行动，这足以看出被告没有认真对待与原告的婚姻关系，没有与原告过一辈子的诚意。为解除双方没有感情、没有关爱的婚姻关系，原告曾与被告协商离婚。2013年5月8日，原告向法院提起离婚诉讼，后经调解，被告表示悔改，请求原告给予机会，并承诺会全心全意照顾原告及原告小孩，承担原告小孩的教育费用，有被告当时立的承诺书为证，原告相信了被告的承诺，也愿意给被告改过的机会。2013年6月20日，原告到法院撤诉。但之后不到半年，被告不仅未履行自己的承诺，还经常动不动就与原告吵架，甚至对原告大打出手。故此，原告实在无法承受被告毫无信用的欺骗和暴力行为，完全失去了与被告一起生活的希望和信心。根据相关法律规定，请求法院判决原告与被告离婚。
原告对陈述的事实在举证期间和当庭提供的证据有：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证一份，证明原、被告的夫妻关系；3、承诺书一份，证明被告曾保证对原告和原告的小孩尽责任。
被告林某珠未经法庭许可，中途退庭，其书面答辩称：原告吴某凤诉称被告不照顾原告孩子、不买社保，被告每学期开学前都付500元给孩子，买社保被告称慢慢来，一开始就没有答应。原告的儿子是私生子，不在原告户口本里。原告称被告每次上南雄只住一个晚上就走没有感情，可以调查房东和知情人是否属实。谈婚时是原告在2012年8月找到房子领被告去租住的，一直住到现在。原告称被告对原告施暴，大打出手，全是谎言，没有事实。原告嫁到石矿生有一男一女，还与其前夫的堂哥生下一个私生子，且与多人同居过。2012年至今与被告结婚一年，感情破裂全是原告所为。结婚一年多被告经常被原告骂、打，而被告在南雄时，原告也不在家里睡。2013年11月5日，原告叫她的男朋友（表哥）打烂门锁头。把被告的东西和抽屉里600元、凳子一张、歌片（约50合）、牙签筒等偷走，之后原告就换了手机号码，原告还叫她的男友（表哥）发信息骂被告，称要打死被告，三条信息在被告的手机里。
被告林某珠对其答辩的事实在举证期限内和当庭没有提供证据。
经审理查明：2012年8月，原、被告经朋友介绍认识恋爱，于2012年11月21日登记结婚。婚后感情一般，未生育小孩，后因家庭生活琐事双方常产生矛盾，为此，原告于2013年5月8日向本院诉讼要求与被告离婚，诉讼过程中，被告写下一份承诺书，表示会照顾原告、尽到做丈夫的责任和支付原告小孩的学费，原告遂于2013年6月20日向本院申请撤回起诉，本院准许原告撤回起诉。2013年12月24日，原告以被告对家庭没有责任感，不负担家庭费用，没有尽到做丈夫责任，造成夫妻感情破裂为由再次诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告称没有夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：原、被告在双方认识不久便登记结婚，且双方均系再婚，双方婚姻基础较差，婚后双方共同生活时间少，缺少沟通，没有建立真挚的夫妻感情，结婚不够半年双方便在家庭生活中产生矛盾，原告吴某凤第一次起诉离婚并撤诉后，被告没有履行承诺，也没有用实际行动去化解双方的矛盾，夫妻感情无法得到修复，故原告再次诉请离婚，理由充分，本院予以支持。由于被告林某珠未经法庭许可无正当理由中途退庭，致使本院无法查实原、被告的夫妻共同财产和债权债务情况，故本院在本案中对原、被告的夫妻共同财产和债权债务不予处理，当事人如有证据证明夫妻共同财产和债权债务需要处理的，可在依法离婚后另寻其他途径解决。被告林某珠未经法庭许可无正当理由中途退庭，视为其自动放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吴某凤与被告林某珠离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 刘 斌
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈方涛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7764号
原告：曲家丽，女，1970年2月14日生，汉族，农民，住德惠市大房身镇姜家店村*组。
被告：李振元，男，1968年10月24日生，汉族，农民，住德惠市朱城子镇杨柳村*组。
被告：李振禄，男，1967年5月5日生，汉族，农民，住朱城子镇杨柳村3组。
原告曲家丽诉被告李振元、李振禄民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告曲家丽于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由得当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曲家丽撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由曲家丽负担；特快专递费168.00元，返还曲家丽84.00元，剩余84.00元由曲家丽负担。
代理审判员 李奕衡
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 薛晓宇
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0303民初943号
原告：高占春，男，汉族，1970年4月8日出生，住吉林省德惠市。
委托诉讼代理人：孙玉权，北京盈科（长春）律师事务所执业律师。
被告：北京弘高建筑装饰设计工程有限公司，住所地：北京市昌平区延寿镇长九路469号院3号楼。
法定代表人：江五洲，董事长。
被告：洛阳百脑汇电子信息有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路300号。
法定代表人：许昆泰，董事长。
原告高占春与被告北京弘高建筑装饰设计工程有限公司、洛阳百脑汇电子信息有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。高占春于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，高占春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高占春撤诉。
本案受理费26720元，减半收取13360元，由高占春负担。
审判员 刘伟国
二〇一八年四月三日
书记员 牛泽烽
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭江刑初字第313号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人蔡军杰，绰号：蔡小六，个体经营板材生意。2010年10月28日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，2010年11月11日变更强制措施为取保候审。现在家。
辩护人张红艳，浙江君安世纪律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2011）111号起诉书指控被告人蔡军杰犯故意伤害罪，于2011年5月30日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合审理条件，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员童帆出庭支持公诉，被告人蔡军杰及其辩护人张红艳到庭参加诉讼。2011年7月15日杭州市江干区人民检察院建议本院延期审理，2011年8月14日建议本院恢复审理。本案经浙江省高级人民法院批准，延长审限至2011年9月28日。2011年10月28日杭州市江干区人民检察院建议本院延期审理，2011年11月27日建议本院恢复审理。现已审理终结。
经审理查明：2010年10月27日下午15时20分许，被告人蔡军杰在杭州市江干区彭埠镇兴隆三区11号门口，因琐事与被害人杨根生发生争吵，后两人开始互殴，被告人蔡军杰用拳头击打被害人头部致其倒地不起，并致其左侧椎动脉瘤破裂、弥漫性蛛网膜下腔出血死亡。
案发后，被告人蔡军杰在准备投案的过程中被抓获。被告人蔡军杰赔偿被害人家属人民币47万元。
被告人蔡军杰在开庭审理过程中对上述事实无异议；并有证人汪立新、周珍平、胡彬、王牛双、汪军、汪中水、周小敏、李亚玲、方明叶、叶荣香、王小云、杨广香、韦俊华、杨小希、周建仓、严俊的证言、现场勘验检查笔录、检查笔录、法医学尸体检验鉴定书、调取证据清单、辨认笔录、谅解备忘录、收条、通话记录、户籍证明、抓获经过、被告人蔡军杰的供述等证据证明，足以认定。
其辩护人认为，①被告人蔡军杰的行为不构成故意伤害罪；②被告人蔡军杰的行为只能依过失致人死亡罪追究其刑事责任；③被害人有一定的过错；④被告人蔡军杰有自首情节。综上，建议本院以过失致人死亡罪对被告人蔡军杰定罪量刑，并适用缓刑。
本院认为，被告人蔡军杰故意伤害他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人蔡军杰的辩护人关于“应以过失致人死亡罪对被告人蔡军杰定罪量刑”的辩护意见，本院认为，从庭审查明的事实看，被告人蔡军杰因琐事与被害人产生矛盾，并从彭埠镇红五月村骑车赶至彭埠镇兴隆村寻找被害人，看到被害人后即上前拳击被害人，其欲伤害被害人的主观故意非常明显，故对其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人蔡军杰于案发后，自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人家属的经济损失，得到了被害人家属的谅解，依法予以减轻处罚，但其辩护人要求对被告人蔡军杰适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人蔡军杰的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蔡军杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年12月9日起至2014年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李启明
人民陪审员 徐 莘
人民陪审员 刘杭忆
二〇一一年十二月九日
代书 记员 来 敏
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑终10号
原公诉机关山东省桓台县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翟所铨，男，1965年1月13日出生于淄博市博山区，汉族，大学文化，案发前系中国建设银行股份有限公司淄博分行投资银行中心主任，住淄博市张店区。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。
山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人翟所铨犯受贿罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）鲁0321刑初334号刑事判决，以受贿罪判处被告人翟所铨有期徒刑三年六个月，并处罚�三十万元；扣押在案的“别克君越”轿车（车牌号鲁Ｃ／×××××）一辆、赃款2万元以及扣押于桓台县人民检察院的赃款53800元予以没收，上缴国库；剩余赃款85514.88元继续予以追缴。宣判后，原审被告人翟所铨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人翟所铨申请撤回上诉。
本院认为，上诉人翟所铨撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人翟所铨撤回上诉。
山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴�
审判员 王良春
审判员 李思平
二〇一七年一月十六日
书记员 张秀丽
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁03刑终10号原公诉机关山东省桓台县人民检察院。上诉人（原审被告人）翟所铨，男，1965年1月13日出生于淄博市博山区，汉族，大学文化，案发前系中国建设银行股份有限公司淄博分行投资银行中心主任，住淄博市张店区。因涉嫌犯受贿罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。山东省桓台县人民法院审理桓台县人民检察院指控原审被告人翟所铨犯受贿罪一案，于二○一六年十一月十五日作出（2016）鲁0321刑初334号刑事判决，以受贿罪判处被告人翟所铨有期徒刑三年六个月，并处罚金三十万元；扣押在案的“别克君越”轿车（车牌号鲁Ｃ／×××××）一辆、赃款2万元以及扣押于桓台县人民检察院的赃款53800元予以没收，上缴国库；剩余赃款85514.88元继续予以追缴。宣判后，原审被告人翟所铨不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人翟所铨申请撤回上诉。本院认为，上诉人翟所铨撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人翟所铨撤回上诉。山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321刑初334号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 波审判员 王良春审判员 李思平二〇一七年一月十六日书记员 张秀丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1302民初872号
原告：中国工商银行股份有限公司宿州分行，住所地宿州市淮海中路58号。
主要负责人：徐广诚，该分行行长。
委托诉讼代理人：王彦明，男，该分行副总经理。
被告：朱书莉，女，1986年11月13日出生，汉族，住宿州市灵璧县。
被告：安徽民得利置业有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河东路循环经济园东侧。
法定代表人：张韶，该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司宿州分行与被告朱书莉、被告安徽民得利置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。
原告中国工商银行股份有限公司宿州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱书莉向原告偿还合同贷款余额297354.89元和积欠利息4930.96元（计算至2017年10月31日），本息合计302285.85元，以及至履行完毕之日利息（含欠息、罚息、复息)；2、判令原告对拍卖、变卖抵押房产价款享有优先受偿权；3、判令被告朱书莉赔偿原告花费的公告费等实现债权的支出1000元；4、被告安徽民得利置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案全部诉讼费用、原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告朱书莉与原告签订一手贷《个人购房借款/担保合同》，约定贷款31万元，贷款期限自2016年2月2日至2036年2月2日止，还款方式为按月等额本息还款，贷款当期执行利率为年利率4.9%。被告朱书莉以其位于宿州市民得利家园1#楼2单元1604室的房屋作为抵押，并办理了预售商品房抵押权预告登记。被告安徽民得利置业有限公司为该笔贷款提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放贷款31万元。截至2017年10月31日，被告朱书莉尚欠贷款余额297354.89元，积欠本金3220.49元，积欠利息4930.96元。原告于2017年10月31日在《拂晓报》发布公告，向被告朱书莉宣布贷款立即到期。原告发布公告的履行期届满后，被告朱书莉仍不履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，被告安徽民得利置业有限公司涉嫌骗取银行贷款罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。”的规定，原告的起诉不符合受理条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司宿州分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 汪银鹰
审 判 员 夏丽清
人民陪审员 刘引建
二〇一八年五月十一日
书 记 员 张玉影
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0115民初10631号
原告:胡永宏，男，1965年11月10日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人:胡宗辉，男，1976年1月12日出生,住北京市大兴区。
被告:李勇，男，1986年8月24日出生，职业不详，住河北省廊坊市固安县。
原告胡永宏与被告李勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡永宏的委托诉讼代理人胡宗辉到庭参加诉讼。被告李勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡永宏向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿原告车辆修理费26676元；2、请求被告承担全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月14日晚，在北京市大兴区京开西辅路一中路口，李勇酒驾追尾我的车，造成车辆尾部损坏。北京市公安局大兴分局交通支队(以下简称大兴交通支队)出具了《交通事故认定书》，认定李勇全责。在事故发生后，就赔偿问题双方未达成一致，为维护自身合法权益，故诉至法院。
李勇答辩称，车辆实际是我本人的，挂靠在南长区福传汽车代驾服务部的名下，认可胡永宏陈述的事实，同意承担
赔偿责任，但是对赔偿数额和维修部位有异议。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人无异议的事实有：2016年6月14日晚，在北京市大兴区京开西辅路一中路口，李勇酒驾追尾胡永宏的车，造成车辆尾部损坏，大兴交通支队认定李勇全责。对双方当事人有争议的事实，双方当事人均提供了证据，胡永宏向法庭提供了如下证据：修理费发票、结算打印单，证明车辆的损坏情况及车辆的维修费用为26676元、李勇对该组证据不认可，要求对维修费进行评估和事故和车辆损坏之间的因果关系进行鉴定，但是该项请求因不属于资产评估事项被鉴定机构退回，李勇表示要申请重新鉴定，但未提交鉴定申请书，也并未进行鉴定相关工作，经本院释明通知后仍拒绝进行相关工作，因此本院视为其放弃本次鉴定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据，并且有答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利；李勇未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的权利。根据我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险范围内先行赔付，不足部分，由过错方承担赔偿责任。大兴交通支队认定李勇负全部责任，胡永宏无责任，本院不持异议。因本案肇事车辆属于酒后驾车，且没有相关保险，因此此次事故对胡永宏造成的损失，应由李勇负担。
胡永宏为维修车辆损坏共花费车辆修理费26676元，因有票据在案佐证，本院对上述数额予以确认，因此对胡永宏要求李勇赔偿车辆维修费26676元的请求，本院予以支持，对李勇的主张，证据不足，本院不予以支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李勇自本判决生效后十日内赔偿胡永宏车辆修理费26676元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用233元，由李勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 青
二〇一七年十月十六日
书记员 闫胜楠
书记员 王佳佳
3
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟兴民初字第0169号
原告王学新。
委托代理人孔靖岳，江苏海容律师事务所律师。
委托代理人刘亮，江苏海容律师事务所律师。
被告ＸＸ。
被告肖莉。
原告王学新诉被告ＸＸ、肖莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序公开进行了审理。审理中因被告ＸＸ下落不明，本院依法组成合议庭，并向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告王学新及其代理人刘亮到庭参加诉讼，被告ＸＸ、肖莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王学新诉称：2012年4月19日至2013年7月12日，被告ＸＸ陆续向原告借款共计83.35万元。借款时被告ＸＸ和肖莉系夫妻关系，故要求两被告共同还款。现起诉要求：1、判令两被告共同偿还借款83.35万元，并支付自2013年7月12日起的利息3.85万元；2、诉讼费被告承担。
被告ＸＸ未作答辩。
被告肖莉未作答辩。
经审理查明：2012年4月19日至2013年7月12日期间，被告ＸＸ向原告借款共计833500元，并分别出具了借条及相对应的收条。其中2012年9月11日原告通过银行汇入被告ＸＸ账户4万元、2012年10月6日原告分四次汇入被告ＸＸ银行账户24万元。原告认为被告未归还借款，故诉讼来院。
又查明：被告ＸＸ、肖莉原系夫妻关系，双方于2010年4月15日登记结婚，后于2013年10月9日登记离婚。
庭审中，原告陈述：我是开服装厂的，两被告是古里收毛坯丝料的，再卖到浙江织里的童装城。因ＸＸ缺少资金，所以向我借款。这些借款中，有的是现金，有的是转账，我为了被告生意的正常运营才一直借钱给被告，也没有约定利息。借款后被告没有归还，现主张利息计算期间为从起诉之日起至法院判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算，主张3.85万元，具体由法院认定。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所以要求两被告共同归还。因被告没有到庭，致未能调解。
以上事实，由身份证、户籍信息证明、借条、收条、银行凭证、结婚证明、离婚证明及本院庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ向原告借款833500元，由原告提供的借条、收条和银行凭证予以证明，结合原告对借款经过的陈述，本院予以认定。被告ＸＸ未能履行还款义务，引起纠纷的原因在被告ＸＸ。因借款发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告主张要求被告ＸＸ、肖莉共同归还借款833500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至法院判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，但应当按照年利率5.6%计算，并以38500元为限。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证抗辩的权利，相应的法律后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ、肖莉共同归还原告王学新借款人民币833500元，并支付以此为本金，自2014年4月16日起至本判决确定的给付之日止按照年利率5.6%计算的利息（以38500元为限），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，需注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12898元、公告费607.7元，共计13505.7元，由两被告负担，并于本判决生效之日起十日内向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审 判 长 邵宝华
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 吴皆与
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第00477号
原告黄某甲，女，汉族，初中文化，农民。
被告黄某乙，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案中，原告黄某甲于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某甲撤诉申请不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某甲负担。
审判员 苗建丽
二〇一五年三月二十三日
书记员 余 铭
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0503执818号
申请执行人:李国艳，女，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区,
委托执行代理人：赵春琼，湖北七君律师事务所律师。
特别授权代理。
被执行人：宜昌仁恒置业有限公司，住宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司总经理。
李国艳与宜昌仁恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月21日作出的（2017）鄂0503民初1040号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定，宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向李国艳支付逾期交房违约金51273元；本案受理费541元，由宜昌仁恒置业有限公司负担。因宜昌仁恒置业有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，李国艳向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人宜昌仁恒置业有限公司应当向李国艳支付违约金51273元，案件受理费541元，并承担执行费677元，以上合计52491元。另自2017年8月29日起至实际履行之日止，以51273元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌仁恒置业有限公司的银行存款52491元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
二、被执行人宜昌仁恒置业有限公司自2017年8月29日起至实际履行之日止，以51273元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘益龙
二〇一七年九月二十六日
书记员 付晓满
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执行裁定�
（2017）宁0381执5号
申请执行人：余卫华，男，1986年2月生于宁夏中卫市中宁县，汉族，大专文化，职工，住宁夏大坝发电厂有限公司。
被执行人：田青，女，1974年4月生于宁夏中卫市中宁县，汉族，无业，中专文化，住宁夏大坝发电厂有限公司。
被执行人：张建国，男，1975年7月生于宁夏石嘴山市平罗县，回族，初中文化，无业，住石嘴山市平罗县。
本院在执行余卫华与田青、张建国民间借贷纠纷一案中，余卫华要求田青、张建国返还借款225066元，负担案件受理费2395元、申请费3312元，共计230773元，经调查被执行人田青、张建国未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 龚廷明
审判员 赵春娟
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈建新
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执行裁定�（2017）宁0381执5号申请执行人：余卫华，男，1986年2月生于宁夏中卫市中宁县，汉族，大专文化，职工，住宁夏大坝发电厂有限公司。被执行人：田青，女，1974年4月生于宁夏中卫市中宁县，汉族，无业，中专文化，住宁夏大坝发电厂有限公司。被执行人：张建国，男，1975年7月生于宁夏石嘴山市平罗县，回族，初中文化，无业，住石嘴山市平罗县。本院在执行余卫华与田青、张建国民间借贷纠纷一案中，余卫华要求田青、张建国返还借款225066元，负担案件受理费2395元、申请费3312元，共计230773元，经调查被执行人田青、张建国未发现有可供执行财产，已纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷明审判员  赵春娟二〇一七年七月二十七日书记员  陈建新
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮速民初字第458号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告刘井全，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告刘井全借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告刘井全之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为1995年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为1995年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在1997年11月30日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 刘福新
二〇一四年三月十一日
书记员 邢 丹
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灞行非诉审字第00033号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人刘涛，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人西安盛原葡萄科技有限公司。地址：西安市灞桥区狄寨街办南枝白村村西。
法定代表人华春玲，女，董事长。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2014）
6-35号土地行政处罚决定书向本院申请执行西安盛原葡萄科技有限公司未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，被执行人西安盛原葡萄科技有限公司未经批准非法占地一案，申请人已于2015年4月1日向本院提出执行申请，本院经审查作出（2015）灞行非诉审字第00014号裁定书，准予强制执行市国土发（2014）6-35号土地行政处罚决定书。该申请执行人又对同一份处罚决定书申请执行。
本院认为，本院（2015）灞行非诉审字第00014号行政裁定书已经生效，申请执行人西安市国土资源局对市国土发（2014）6-35号土地行政处罚决定书重复申请执行，应予以驳回。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回西安市国土资源局对市国土发（2014）6-35号土地行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 培
代理审判员 王德宁
人民陪审员 郑 玲
二〇一五年五月六日
书 记 员 冯薛涛
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第2406号
原告：邵峰。
委托代理人：李秀仙（系原告母亲）。
被告：陈安君。
委托代理人：何波，浙江天职正律师事务所律师。
原告邵峰为与被告陈安君民间借贷纠纷一案，于2014年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员张波萍适用简易程序，于2014年10月16日公开开庭进行审理。原告邵峰及其委托代理人李秀仙、被告委托代理人何波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵峰起诉称：2012年3月8日，被告因资金周转困难经中间人介绍向原告借款，故原告向被告出借360000元，因被告同意将利息一并支付，借条上载明借款金额为400000元。2012年4月15日，被告再次向原告借款50000元。后被告于2014年1月底分三次归还借款合计200000元，尚余250000元未归还。后被告再次出具借条一份，对借款金额250000元予以确认，并载明借款期限为5个月，利息为月利率一分利。借款到期后，被告仍未归还借款，经多次催讨未果。请求判令：一、被告归还借款250000元；二、被告支付自2014年2月至2014年6月的利息12500元，并要求支付至款项付清日止。
被告陈安君答辩称：原告实际交付款项为360000元，但借条上载明借款金额为400000元，其中40000元为利息。而此后一直以400000元为借款本金计算利息，存在计算复利的情况。
原告邵峰为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
证据1.2013年3月8日金额为400000元的借条、建设银行取款凭条各一份，拟证明被告向原告借款360000元，并将利息一并写入借条的事实；
证据2.鄞州银行储蓄取款凭条两份，拟证明2012年4月15日被告再次向原告借款50000元，原告交付款项的事实；
证据3.2014年2月1日金额为250000元的借条一份，拟证明因被告未能全额还款，故再次出具借条对借款金额予以确认的事实；
证据4.宁波银行存款回单、牡丹灵通卡账户历史明细清单各一份，拟证明被告归还借款200000元的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1中建设银行取款凭条、证据2、3、4真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以认定；被告认为原告提供的证据1中2013年3月8日金额为400000元的借条系复印件，且被告系文盲，故对上述借条的真实性不予确认。本院认为：因被告对于收到款项360000元无异议，且其答辩意见中表明借条金额为400000元，其中40000元为利息，此外被告对于2014年2月1日金额为250000元的借条予以确认，故本院对于2013年3月8日金额为400000元的借条予以认定。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认定的事实如下：2012年3月8日，被告向原告及其母亲李秀仙借款，原告母亲李秀仙向被告交付款项360000元，被告出具借条一份。2013年3月8日，因被告未归还上述借款，再次出具借条一份，载明：被告向原告及其母亲李秀仙借款400000元，借款期限自2013年3月8日至2013年12月底，利息每月一分。2012年4月15日，被告再次借款50000元，原告母亲于同日向被告交付款项50000元。2013年11月28日，被告向原告母亲李秀仙还款100000元；2013年12月30日，被告向原告还款50000元；2014年1月1日，被告向原告还款50000元；合计还款200000元。2014年2月1日，被告再次出具借条一份，载明：其借到原告250000元，利息为一分利，被告承诺于2014年6月30日之前本息一并还清。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年2月1日对以前的借款以借条方式再次予以确认，应按约还本付息，现借款期限已届满，被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还全部借款并按约定即月利率1%支付利息。被告辩称2012年3月的借款金额为360000元，借条上载明的400000元实际包括利息，对利息部分不应再计算利息。本院认为：2013年3月8日借条上载明借款金额为400000元，被告归还部分借款后，于2014年2月出具的借条上再次确认借款金额为250000元，可见被告对于将利息40000元转化为借款的意思表示真实，原告有权按借条上载明的金额主张权利。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈安君归还原告邵峰借款250000元，并支付自2014年2月1日至实际清偿日止按月利息1%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告陈安君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费5238元，减半收取2619元，由被告陈安君承担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张波萍
二〇一四年十月二十八日
代书记员 陈蓉丽
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新密执字第703号
申请执行人李瑞红，女，汉族。
委托代理人李超。
被执行人新密市宏华纸业有限公司。
法定代表人吴玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新密民一初字第1906号民事判决书，在执行李瑞红诉新密市宏华纸业有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：本院在本案审理期间，于2013年9月4日以（2013）新密民一初字第1906-1号民事裁定书保全查封了被执行人新密市宏华纸业有限公司所有的盛泰造纸机（3200型）一台、复卷机（3200型）一台、行吊二台。2014年7月1日，本院向被执行人发出限期履行义务通知书，责令其三日内履行民事判决书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖或变卖被执行人新密市宏华纸业有限公司所有的盛泰造纸机（3200型）一台、复卷机（3200型）一台、行吊二台。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨爱国
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北新民初字第176号
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司。
法定代表人徐丹，系该公司董事长。
委托代理人吕志斌，系沈阳圣嘉园物业管理有限公司职员。
被告魏海生。
原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司与被告魏海生物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告给付物业费1389元。
审理中，原告未能提供被告魏海生准确的身份信息，无明确住址及联系方式，致使无法送达被告。
本院认为，因原告未能提供被告准确身份信息、居住地址及联系方式，应当视为原告的起诉无明确的被告，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳圣嘉园物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一四年一月十日
书记员 吴 彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427财保34号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行
被申请人周凤芹
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行诉被告周凤芹借款合同纠纷一案过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏津县支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周凤芹款项555.65元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一六年一月十一日
书记员 冯孝磊
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执1162号
申请执行人邢启军。
被执行人谭天圆、吉林省途晏出租汽车有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0104民初675号民事调解书进入执行程序，在执行过程中，经本院主持调解双方当事人达成和解协议，被执行人吉林省途晏出租汽车有限公司一次性给付邢启军2.5万元，案件全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉0104民初675号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郑青春
二〇一七年六月二十三日
书记员 李佳萍
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第1008号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人陈占军，男，1975年2月27日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省海伦市。曾于2010年4月因贩卖毒品罪被判处拘役三个月，于2012年5月因吸毒被行政拘留十五日，于2013年8月因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，于2013年12月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月15日被刑事拘留，同年6月21日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2014）787号起诉书，指控被告人陈占军犯贩卖毒品罪，于2014年8月14日向本院提起公诉。本院受�后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员吴申峰出庭支持公诉，被告人陈占军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月14日14时许，被告人陈占军在沈阳市铁西区南十西路7号附近，以人民币500元的价格，向杨某某贩卖毒品冰毒1小袋，所贩卖冰毒被收缴，经检验净重0.95克，检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈占军在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的物证照片、被告人身份证明材料、被告人前科劣迹材料、证人杨某某证言、被告人陈占军供述、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告、辨认笔录、指认现场笔录、扣押清单等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人陈占军向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人陈占军于前罪刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人因贩卖毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人能够如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈占军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月15日起至2015年1月14日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 博
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 郝佳卉
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第73号
原公诉机关梧州市长洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邓志鹏，男，住所地：广西壮族自治区梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民法院审理梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人邓志鹏犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月三日作出（2015）长刑初字第19号刑事判决。原审被告人邓志鹏不服，提出上诉。本院审理后，依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派代理检察员王亚飞出庭履行职务，原审被告人邓志鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原判认定，2014年9月28日15时至22时许，被告人邓志鹏三次去到本市长洲区龙升路30号对出人行道，将毒品以人民币100元、100元、200元的价格卖给汤某某。当晚22时许，被告人邓志鹏与汤某某进行第三次交易，交易完成后即被公安人员当场人赃俱获。公安人员当场依法扣押了汤某某向被告人邓志鹏所购买的净重1克的毒品，扣押了被告人邓志鹏卖毒所得人民币200元。经鉴定，所扣押的毒品检出甲基苯丙胺。
原判认定上述事实的证据有：
（一）物证
搜查证、搜查笔录、扣押清单，证实本案扣押物品的情况。
（二）书证
1、户籍证明，证实被告人作案时已达到刑事责任年龄和具备刑事责任能力。
2、抓获经过，证实被告人的到案情况，没有自首和立功情节。
（三）证人证言
证人汤某某证言，证实2014年9月28日15时至22时许，其在本市长洲区龙升路30号对出人行道以人民币100元、100元、200元共三次向一名男子（经辨认是邓志鹏）购买毒品的事实。
（四）被告人供述
被告人邓志鹏在侦查阶段的供述，证实2014年9月28日15时至22时许，其三次去到本市长洲区龙升路30号对出人行道，将毒品以人民币100元、100元、200元的价格卖给一个胖男子（经辨认是汤某某）的事实。
（五）鉴定意见
检验报告，证实所扣押的毒品检出甲基苯丙胺的情况。
（六）辨认笔录
辨认笔录及指认照片，证实作案现场及辨认的相关情况。
原判根据上述事实和证据，认为被告人邓志鹏明知是毒品而故意三次贩卖，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人邓志鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；扣押的毒品甲基苯丙胺1克、卖毒所得人民币200元，依法予以没收。
邓志鹏提出其和吸毒人员只有一次毒品交易，而不是一审判决认定的进行了三次毒品交易；其是初犯、偶犯，没有犯罪前科，一审判决对其量刑过重的上诉意见。
出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认；一审采信的证据经庭审示证、质证，查证属实，本院亦予以确认。
本院认为，原审被告人邓志鹏违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，邓志鹏多次贩卖毒品，属情节严重，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。
对于邓志鹏提出其和吸毒人员只有一次毒品交易，而不是一审判决认定的进行了三次毒品交易的意见，经查，邓志鹏该意见已在一审庭审中提出，一审判决对其该意见已作了充分的驳斥，本院同意一审判决的驳斥意见，在此不再赘述。
对于邓志鹏提出其是初犯、偶犯，没有犯罪前科，一审判决对其量刑过重的意见，经查，原判根据邓志鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及本案的实际情况，在法定的起点刑对其进行量刑，并无不当，亦充分体现了罪责刑相适应的原则，本院予以确认，邓志鹏请求二审法院对其再从轻处罚的理据不足，本院不予照准。
综上，原审判决定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，依法应予维持。出庭履行职务的检察人员的意见正确，本院予以采纳。劝告上诉人邓志鹏认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，做一个对社会有益的守法公民。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪超登
代理审判员 谢 康
代理审判员 商志强
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 梁宇航
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第941号
陈某某（曾用名陈某某），男，汉族，1980年1月4日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告张某，女，汉族，1983年9月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
委托代理人蒋永继，甘肃××律师事务所律师。
本院于2015年1月13日立案受理了原告陈某某与被告张某离婚纠纷一案，在审理过程中原告以“愿意与被告和好共同生活”为由，申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告陈起旭的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈起旭撤回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈某某负担。
代理审判员 曹淑萍
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘韦娜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0829民初376号
原告：安福一帆农机有限公司，地址：安福县平都镇宝成北路102号，统一社会信用代码：91360829571177678M。
法定代理人：张某，职务:公司经理。
被告：刘胜德，男，1975年5月27日出生，汉族，江西省安福县人，农民，住安福县。
原告安福一帆农机有限公司诉被告刘胜德买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告安福一帆农机有限公司于2018年2月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安福一帆农机有限公司撤回对被告刘胜德的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安福一帆农机有限公司负担。
审判员 王义善
二〇一八年二月一日
书记员 项 斌
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡东民保字第19号
申请人李洪明，男，汉族。
被申请人陆涛，男，汉族。
申请人李洪明与被申请人陆涛民间借贷纠纷一案，申请人于2014年3月27日向本院提出申请，要求依法查封被申请人陆涛所有的凌志雷克萨斯牌小型越野客车和丰田汉兰达牌小型越野客车。申请人已向本院提供担保人陈声宏所有的宝马牌小型越野客车作为担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人陆涛所有的凌志雷克萨斯牌小型越野客车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
二、查封被申请人陆涛所有的丰田汉兰达牌小型越野客车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续；
三、查封担保人陈声宏所有的宝马牌小型越野客车，查封期限一年，在查封期间未经本院允许不准许转让、抵押、变卖、互易及办理车籍过户手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈宏宇
二〇一四年三月二十七日
书记员 贾必真
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初1267号
原告李某。
委托代理人王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
被告毕某。
原告李某诉被告毕某离婚纠纷一案，本案受理后，由审判员张素云独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王永清，被告毕某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系再婚。婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“李某甲”。由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，婚后经常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生一女孩，取名“李某甲”，现年11周岁。原告曾于2015年向被告提出离婚诉讼，昌邑市人民法院以（2015）昌民初字第1396号民事判决书判决不准离婚。
另查，被告毕某自2011年至2016年间因为腰疼的毛病入院检查多次，于2016年6月及7月入院治疗两次。
以上事实，有原告提供的判决书、诊断证明、门诊病历、住院费单据、用药明细及当事人陈述记录在案为凭，足以认定。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但共同生活时间较长且生育一女，应珍惜夫妻间之间的感情，维系二次婚姻组成的家庭。被告患有××，该××影响被告的正常生活，作为丈夫的原告有经济能力及时间照顾被告，其应该加强对被告的关心和爱护，这既是法律规定的夫妻之间的义务，也是社会道德的基本要求。原告第一次起诉离婚，法院判决不准离婚，但之后，夫妻感情未恢复的原因在于原告未对被告尽到扶助的义务，现原告以感情破裂为由再次起诉离婚，而被告仍不同意离婚，考虑到被告患有××，仍需治疗，应减少对其恢复××的不利影响。故被告要求离婚，本院不予准许。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告李某与被告毕某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张素云
二〇一六年八月二十五日
书记员 高文琳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0791民初380号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道10号。
负责人：谢建民，系该支行行长。
委托代理人：温晓杰，系该行员工。
被告：李红凤，女，汉族，1975年1月1日生，住赣州经济技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告李红凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行的委托代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告李红凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉称，被告李红凤于2010年1月在我行申请贷记卡一张，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款。直至2015年7月开始进入不良直至目前未归还。截止当前，该被告仍欠我行贷记卡透支本金4253.62元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还贷记卡透支本金4253.62元；2、诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
被告李红凤未作辩称。
经审理查明，2010年1月2日被告李红凤向原告申请金穗贷记卡一张，并且签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，原告向被告发放了卡号为62×××56的金穗银联标准卡一张。被告李红凤领取贷记卡后，多次使用卡进行取现和消费。开始被告尚能按双方签订的合约偿还刷卡消费的贷款，后被告未按照约定按期足额归还相关款项。截至2017年2月4日止，被告仍欠原告贷记卡透支本金4253.62元。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提供的金穗银联贷记卡申请表、被告李红凤的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡领用合约样本及章程复印件、账户信息明细及消费明细、原告组织机构代码证及营业执照复印件等证据证实，上述证据能够互相印证，足以认定。
本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本金，对原告要求被告李红凤归还所欠借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告李红凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李红凤应于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还所欠贷记卡本金4253.62元。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，公告费600元，合计人民币650元，由被告李红凤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 陈小金
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 刘 芳
二〇一七年十一月六日
代理书记员 查亭亭
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀调确字第00329号
申请人：张村侠，女，1982年9月28日生，汉族，无固定职业，住安徽省合肥市蜀山区。
申请人：ＸＸ胜，男，1976年4月1日生，汉族，无固定职业，住安徽省霍邱县。
本院于2015年6月18日受理申请人张村侠、ＸＸ胜关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人张村侠、ＸＸ胜因机动车交通事故责任纠纷于2015年6月18日经合肥市蜀山区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、张村侠于2015年6月18日赔偿ＸＸ胜车辆维修费（凭票）；
二、双方自愿签字，此事就此了结，互不追究。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 蔡松林
二〇一五年六月十八日
书记员 余慧婷