贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初1144号
原告(反诉被告)：凤冈县路园公路工程有限责任公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县龙泉镇和平路。
法定代表人：曹勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯霞，贵州黔龙律师事务所律师。
被告（反诉原告）：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城二期五楼。
法定代表人，陈汉夫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：腾英佑，女，1979年10月20日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市兴宁区人，住南宁市兴宁区，系该公司职工。
原告凤冈县路园公路工程有限责任公司（以下简称凤冈路园工程公司）与被告广西华南建设集团有限公司（以下简称广西华南建设公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案，被告广西华南建设公司于2017年7月3日向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯霞，被告委托诉讼代理人腾英佑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤冈路园工程公司（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程款141997.27元及自2016年2月3日起至该案兑现之日止资金占用利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、本案诉讼由被告承担费。事实和理由：2012年3月11日，原告使用被告资质与务川自治县交通运输局签订《施工合同》约定，务川自治县交通运输局将项目名称为务川自治县2012年通村油路建设项目第八合同段工程承包给被告。2012年5月1日，原、被告签订《单项工程项目合作协议书》约定，原告借用被告资质、独立核算、自负盈亏。至今该工程已竣工并验收合格，经遵义市中审会计师事务所审计该项工程款审定金额为6259106.55元，现务川自治县交通运输局已将全部工程款支付给被告，但截止2016年2月3日，被告仅返还原告工程款6040000元，扣除工程监理金2000元与合同履约金75109.28元后，被告还应支付原告工程款141997.27元，经多次催收被告至今未付，为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告广西华南建设公司（反诉原告）辩称，我公司收到务川自治县交通运输局支付的工程款6259106.55元和已支付原告工程款6040000元属实，但本案原、被告之间不存在合同关系，经结算我方不应再支付原告工程款。
反诉原告广西华南建设公司向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告支付反诉原告差旅费、项目管理工程款、企业所得税、罚款共计68200元；2、反诉费由被告承担。事实和理由：本案《施工合同》与《单项工程项目合作协议书》均系反诉被告私刻印章所致，但念及工程已顺利完工并验收合格，反诉原告才决定对反诉被告处90000元罚款，同时反诉原告为调查核实该情况以及处理项目问题产生差旅费20000元，另外反诉被告应缴纳企业所得税125200元，项目管理费50100元，共计285300元，扣除反诉原告应支付的6259106元-6040000元-2000元（监理金）=217100元，反诉被告还应支付反诉原告68200元。
反诉被告凤冈路园工程公司辩称，1、企业所得税应该由反诉原告自行缴纳；2、处理事务相关的车旅费，反诉原告应提供相应的证据，且不应由我方承担。3、项目管理费应该按工程款的1.2%计算，不应按2%计算。综上，请驳回反诉原告所有请求。
本院经审理认定事实如下：2012年3月21日，原告借用被告资质与务川自治县交通运输管理局签订《施工合同》约定将务川自治县2012年通村油路建设项目（第八合同段）发包给被告进行承建。2012年5月21日，原、被告就上述工程签订《单项工程项目合作协议书》约定，上述工程实际由原告自行负责施工，原告在该工程合同期间向被告按建设工程施工合同总价（实际工程款）的1.2%向甲方支付管理费用，还约定该工程相关税费由原告缴纳，被告到施工现场检查工程质量、进度、安全工作所产生的费用也由原告支付。2012年7月17日，时任被告设立的南宁分公司经理腾洁（又名腾英佑）承诺，该工程进度款拨到被告公司，其保证在手续齐全、工地无大量欠款、税金交齐、进度达到的情况两天内拨给工地。2013年7月15日该工程经鉴定质量等级合格，2014年5月5日该工程经遵义中审会计师事务所审计，审定结算金额为6259106.55元。截止2015年5月11日，务川自治县交通运输局已向被告下设的南宁分公司支付了全部工程款，截止2016年2月3日被告已向原告支付了工程款6040000元，原告以被告名义缴纳了税费407181.67元。
对被告辩称该工程《施工合同》、《单项工程项目合作协议书》上广西华南建设公司印章及法定代表人印章系原告私刻，合同并未成立的意见，因2012年7月17日被告下设南宁分公司经理腾洁（又名腾英佑）向原告承诺如期拨付工程进度款，且至今被告已向原告支付工程款6040000元，从上述情形分析，被告已认可上述两合同，对其意见，本院不予采纳。
本院认为，原告凤冈路园工程公司在没有该工程施工资质的情况下借用被告广西华南建设公司资质对外以广西华南建设公司名义与务川自治县交通运输局签订《施工合同》而承包工程，对内与广西华南建设公司签订《单项工程项目合作协议书》，广西华南建设公司只收取管理费，不在资金、技术、设备、人力等方面提供支持，不承担技术和经济责任。应当认定为凤冈路园工程公司借用资质，以广西华南建设公司名义与发包人签订的《施工合同》无效，原、被告签订的《单项工程项目合作协议书》亦属无效。鉴于所承建的工程经竣工验收合格，务川自治县交通运输局已将全部工程款支付被告设立的南宁分公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”和《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，对凤冈路园工程公司请求广西华南建设公司按合同约定支付工程价款，应予支持。具体金额为：广西华南建设公司下设的南宁分公司已收到务川自治县交通运输局支付的工程款6259106.55元，已转支付凤风路园工程公司工程款6040000元，按审定后工程款的1.2%计算扣除合同履约金（管理费）75109.28元和监理金2000元后还应付141997.27元。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率支付自2016年2月3日起至该案兑现完毕之日期间资金占用利息，因早在2015年5月11日务川自治县交通运输局就已将工程款全部支付被告，但被告至今未支付原告，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，本院予以支持。对于反诉原告广西南宁建设公司要求反诉被告凤冈路园工程公司支付差旅费、企业所得税、管理费及罚款，因反诉原告未提供证据证明其支出差旅费、应缴企业所得税具体金额，也未提供应按2%支付管理费和“罚款”的依据，故对其反诉请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、本诉被告广西华南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付本诉原告凤冈县路园公路工程有限责任公司工程款141997.27元及按中国人民银行同期贷款基准利率自2016年2月3日起至该案兑现完毕之日期间资金占用利息；
二、驳回反诉原告广西华南建设集团有限公司所有反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3410元，减半收取计1570元，反诉案件受理费1505元，减半交取计753元，共计2323元，由被告广西华南建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王杨波
二〇一七年八月十五日
书记员 张小立