河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第01712号
原告：回佩军，男，1981年9月21日出生，汉族。
委托代理人：郭志强，河南慕容律师事务所律师。
委托代理人：吕小慧，河南慕容律师事务所律师。
被告：张伟，男，1970年1月17日出生，汉族。
被告：李春慧，女，1967年9月21日出生，汉族。
二被告委托代理人：董兆，河南杰瑞律师事务所律师。
被告：河南铭森建筑工程有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号院**号楼**号。
法定代表人：黄建智，该公司董事长。
委托代理人：李超，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告：河南铭森置业有限公司。住所地：郑州市中原区棉纺西路*号院**号楼**号。
法定代表人：黄建智，该公司董事长。
委托代理人：刘晶晶，河南钰琢洋诚律师事务所律师。
被告：河南铭森置业有限公司新安分公司。住所地：新安县马沟村3区*排。
负责人：吴长虹，该公司经理。
原告回佩军诉被告张伟、李春慧、河南铭森建筑工程有限公司（以下简称铭森建筑）、河南铭森置业有限公司（以下简称铭森置业）、河南铭森置业有限公司新安分公司（以下简称铭森置业新安分公司）为承揽合同纠纷一案，原告回佩军于2014年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告回佩军及委托代理人郭志强、吕小惠，被告张伟、李春慧的委托代理人董兆，被告铭森建筑的委托代理人李超，被告铭森置业的委托代理人刘晶晶到庭参加诉讼，被告铭森置业新安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告回佩军诉称：被告因承建新安县西区西苑小学教学楼，2013年7月15日与我签订外墙保温工程施工承包合同，合同就外墙保温面积、单价、违约金等进行了约定。我按合同履行了自己义务以后，经双方结算，被告方共欠我工程款327147.44元。但被告至今未向我支付分文，无奈诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付我工程款327147.44元及违约金6万元，且五被告应承担连带还款责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张伟、李春慧辩称：原告回佩军所诉工程款由我方经手，我方对数额没有异议。但是我方不属于本案被告，根据合同相对性原则我方不应承担支付责任，责任应由铭森建筑承担。
被告铭森建筑辩称：我方已经全额支付工程款，我公司并未授权沈随生与原告签订任何合同，且合同上加盖的河南省铭森建筑工程有限公司新安项目部印章并不是我公司授权他人来刻的，根据合同相对性原则，回佩军应向沈随生或其代表人申诉，而不应该告我公司。
被告铭森置业辩称：原告要求我方承担法律责任没有依据，原告提交证据没有我方印章，因此我方也没有法定约定的义务。我方已就合同义务与本案另一被告铭森建筑结算完毕，原告所诉工程的费用与我方没有任何牵连，法庭应该驳回原告诉求。
被告铭森置业新安分公司缺席未答辩。
经审理查明：新安县新城西区开发建设指挥部、新安县教育局与铭森置业签订《新安县新城西区畛河路小学BT建设项目投资建设承包合同》一份，因铭森置业不具备建筑施工资质，将该工程承包给铭森建筑进行施工。后铭森建筑与没有建筑施工资质的张伟、李春慧夫妇口头协议，该二人挂靠于铭森建筑，以铭森建筑新安项目部名义对工程进行实际施工。
2013年7月15日，被告张伟、李春慧委托沈随生与原告回佩军签订《外墙保温工程施工合同》一份，合同显示签订方：“发包方（甲方）：河南省铭森建筑工程有限公司（签章为河南省铭森建筑工程有限公司新安项目部）承包方（乙方）：回佩军”。合同约定回佩军承接新安县新城西区畛河路小学项目外墙保温施工工程，“外墙保温面积（暂按）：7000㎡，外墙保温面积每平方米综合价86元／㎡，合同价款总额（约人民币大写）：60万”，同时，合同就工程价款及结算约定如下：“工程竣工验收合格后三个月内，双方办理完本工程量结算工作。结算资料双方确认签字且竣工资料全部归档后5天内甲方支付至工程结算总额的95%，余额5%作为保修金，保修期自竣工之日24个月满后一个月内无息返还”。双方就违约责任约定如下：“甲方不按合同约定支付给乙方工程款，按违约处理，违约金按总价的1%／天支付。甲方承诺主动放弃对违约金比例的一切争议。乙方不按期完成的，按总价的1%／天支付违约金”。
2013年8月15日，经被告张伟、李春慧的委托代理人沈随生与原告回佩军结算，二被告共欠原告回佩军工程款327147.44元未付。
本院认为：被告张伟、被告李春慧委托沈随生以铭森建筑新安项目部的名义与原告回佩军签订《外墙保温工程施工合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，应认定该合同为有效合同。原告所干工程完工后，经双方结算，被告张伟、李春慧仍欠原告工程款327147.44元未付。被告张伟与被告李春慧系夫妻关系，且二人拖欠原告工程款系夫妻关系存续期间发生的，应视为夫妻共同债务，故原告要求二人支付工程款的请求，于法有据，本院予以支持。关于支付工程款的数额，因为双方在合同中约定：“工程竣工验收合格后三个月内，双方办理完本工程量结算工作。结算资料双方确认签字且竣工资料全部归档后5天内甲方支付至工程结算总额的95%，余额5%作为保修金，保修期自竣工之日24个月满后一个月内无息返还”。由此，被告张伟、李春慧依约定应在2013年8月21日支付原告工程款总额的95%即310790.07元，余额16357.37元在2015年9月14日前支付完毕。关于原告回佩军要求违约金的请求，因被告张伟、李春慧未按合同约定履行相应义务，给原告造成了损失，因此原告回佩军依据合同主张被告支付违约金的要求亦属合理。虽然双方合同约定的违约金标准明显过高，但原告诉求中仅要求被告承担的6万元的违约金，经查原告所诉并不违反法律规定，对此诉求本院予以支持。
在本院（2014）新民初字第1717号一案原告闫占军所提交的《建筑物资租赁合同》中，铭森建筑作为担保方认可了被告张伟、李春慧以“铭森建筑新安项目部”名义对外行使权利并履行义务的行为。被告铭森建筑明知被告张伟、李春慧无建筑施工资质，仍允许其挂靠于自己名下，违反了《中华人民共和国建筑法》第26条第2款“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”的规定。故原告回佩军所诉工程款及违约金应由被告铭森建筑对被告张伟、李春慧承担连带清偿责任。对于铭森建筑所述其与被告张伟、李春慧不是挂靠关系，且租赁合同加盖的“铭森建筑新安项目部”印章不是其授权刻制的，不应当承担还款责任的辩称，本院不予采信。
被告铭森建筑与被告铭森置业虽然是两个独立的公司法人，但其法定代表人为同一人，其住所地为同一处。铭森建筑、铭森置业均辩称，双方口头约定由铭森建筑承包新安县新城西区畛河路小学，且铭森置业与铭森建筑就工程款结算早已经执行完毕。但铭森建筑、铭森置业均未提供双方由谁口头约定工程项目、由谁进行工程结算以及工程款结算来往账单、结算完毕的相关证据。因此可以推定铭森置业对于该项工程的工程款并未结算完毕，其对原告回佩军所诉工程款及违约金应承担连带清偿责任。对铭森置业辩称的其与原告不存在合同关系，没有法定义务向原告承担债务的辩称理由，本院不予采信。
被告铭森置业新安分公司作为铭森置业的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应当由铭森置业承担，对原告回佩军要求铭森置业新安分公司承担连带责任的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张伟、被告李春慧在本判决生效后五日内支付原告回佩军工程款310790.07元及违约金6万元；于2015年9月14日之前支付原告保修金16357.37元；
二、被告河南省铭森建筑工程有限公司、被告河南省铭森置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告回佩军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7107元，由被告张伟、被告李春慧、被告河南省铭森建筑工程有限公司、河南省铭森置业有限公司共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 田晓丹
人民陪审员 朱社子
二〇一五年四月二十日
代书 记员 杨 勇