wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第02480号
原告彭灿军。
委托代理人周志勇，湖南百信律师事务所律师（特别授权）。
被告刘蜜。
原告彭灿军与被告刘蜜民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由助理审判员李芝秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭灿军的特别授权委托代理人周志勇到庭参加了诉讼，被告刘蜜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭灿军诉称，被告于2013年5月2日向原告借现金30000元，说不要多长时间就还，但经原告多次催讨，被告并未还钱。原告认为，欠帐还钱，理之所在，为维护其合法权益，故诉诸法院，请求依法判决被告偿还原告30000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告刘蜜未到庭答辩，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，原告彭灿军与被告刘蜜系熟人关系。2013年5月2日，被告刘蜜向原告彭灿军借现金30000元，并向原告出具了借条，借条内容为：“今借彭灿军现金人民币叁万元整（30000￥）借款人：刘蜜2013.5.2”。后原告彭灿军找被告刘蜜催接借款，被告拒付，原告遂向法院起诉。
上述事实有原告的身份证、被告身份信息、借条原件及庭审笔录等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告刘蜜向原告彭灿军出具了明确的借条，且借条上注明借款金额，原告彭灿军与被告刘蜜之间的民间借贷关系系双方的真实意思表示，依法受法律保护，被告刘蜜理应清偿债务，故对原告彭灿军的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘蜜于本判决生效之日起十日内偿还原告彭灿军借款30000元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李芝秀
二０一四年七月十日
书 记 员 喻金瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照�律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武王商初字第231号
原告：徐剑军。
被告：张新跃。
原告徐剑军为与被告张新跃追偿权纠纷一案，于2014年10月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由助理审判员颜婧独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐剑军到庭参加了诉讼，被告张新跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐剑军起诉称：原、被告系普通朋友关系。2014年1月22日被告因资金周转需要向金志杰借到人民币壹拾万元。借款期限1个月，即应在2014年2月22日之前归还。原告作为担保人自愿为被告的上述借款承担连带清偿责任。借款到期后因被告无法归还上述借款，2014年7月6日原告作为担保人偿还了金志杰100000元的借款并支付利息5000元。原告承担还款责任后要求被告归还其代偿的105000元款项，但被告一直避而不见。现请求判令：被告张新跃归还原告代偿的借款及利息105000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同贷基准利率从2014年7月6日起计算至判决归还之日止）；由被告承担本案的诉讼费用。
原告徐剑军证明其主张，在庭审中出示其在举证期限内提交的如下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告张新跃向金志杰借款并由原告提供担保的事实。
3、收条一份，证明借款到期后，原告代被告偿还金志杰借款本息105000元的事实。
被告张新跃未作答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提交的上述证据系原件，借条上有被告张新跃的签名，收条上有金志杰的签名，借条与收条之间能够相互印证，且被告张新跃在收到本院的副本材料后未在法定期限内提出异议亦未提交反驳证据，本院对上述证据予以确认。
综上，根据上述已确认的证据、结合原告的当庭陈述，本院认定本案如下事实：
2014年1月22日，被告张新跃向金志杰借款人民币100000元，约定借款期限一个月，即2014年2月22日前归还。原告徐剑军自愿对该笔债务提供连带责任保证。借款到期后，被告张新跃未按期归还。2014年7月6日，原告徐剑军代被告张新跃向金志杰归还借款本金100000元及利息5000元。原告代为归还借款后，被告至今未向原告偿还上述款项。
本院认为，被告张新跃与金志杰之间的借贷法律关系成立，原告徐剑军对被告张新跃的上述借款提供连带保证担保，并不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原告徐剑军依约履行担保责任后有权向主债务人即被告张新跃追偿。但原告徐剑军要求偿还代偿的利息5000元，由于在被告张新跃与金志杰之间的借贷关系中未约定借款期限内的利息，应视为不支付利息，但逾期利息可以支持。鉴于徐剑军实际代偿了借款利息，可考虑从履行期限届满后即2014年2月23日起至本判决确定清偿日止按中国人民银行规定同期同档次贷款基准利率计算支付利息损失。被告张新跃经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张新跃于本判决生效后十日内清偿原告徐剑军代还借款本金100000元，并支付从2014年2月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告徐剑军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元（已减半），由原告徐剑军负担57元（已交纳），由被告张新跃负担1143元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2400元，款汇入金华市中级人民法院诉讼费预收户。开户银行：中国农业银行金华市分行。汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 颜 婧
二〇一四年十一月六日
书 记 员 鲍圣锴
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤0783民初17号
原告广州市辰辉贸易有限公司。
委托代理人向双云。
委托代理人黄显富。
被告广东德康化工实业有限公司。
本院在审理原告广州市辰辉贸易有限公司诉被告广东德康化工实业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年1月22日以被告已支付欠款为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市辰辉贸易有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市辰辉贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费466元，适用简易程序减半收取233元，由原告广州市辰辉贸易有限公司承担。原告已缴纳233元。
代理审判员 许眉笑
二〇一六年一月十九日
书 记 员 黄柳瑜
张淑贤
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成郫民初字第496号
原告贾庆黎。
委托代理人郭鹏，青海盐湖律师事务所律师（特别授权）。
被告青海茂祥房地产开发有限公司。
法定代表人聂晓岗。
委托代理人周国军，青海西海律师事务所律师（特别授权）。
原告贾庆黎与被告青海茂祥房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭仁锦实行独任审判于2014年5月22日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告贾庆黎与被告青海茂祥房地产开发有限公司达成和解协议。据此原告贾庆黎向本院申请撤诉，经审查，本院认为，原告贾庆黎的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾庆黎撤回对被告青海茂祥房地产开发有限公司的诉讼。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费1008.8元，由原告贾庆黎承担。
审判员 彭仁锦
二〇一四年六月三十日
书记员 高建琼
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第08346号
原告屠×，女，1954年11月14日出生。
被告刘×，男，1946年1月1日出生。
本院在审理原告屠×与被告刘×扶养费纠纷一案中，原告屠×于2015年8月17日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告屠×的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告屠×撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告屠×负担（已交纳）。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王 祎
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第2128号
申请执行人卢伟。
被执行人祁刚。
本院在执行申请执行人卢伟与被执行人祁刚劳务合同纠纷一案中，被执行人未履行蓟县法院作出的（2015）蓟民初字第4841号生效民事调解书规定义务。进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，短期内无法结案。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民初字第4841号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十二月五日
书 记 员 陈卫东
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）金义执民字第7247号
申请执行人吴雪青
被执行人胡碎俊，
本院依据已经发生法律效力的（2011）金义商初字第01282号，依法向被执行人胡碎俊发出执行通知书，责令被执行人胡碎俊履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡碎俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡碎俊（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币38547.96元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蒋彩萍
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0303执277号
申请执行人袁京海
被执行人岳晓红
我院受理的袁京海申请执行岳晓红经司法确认的调解协议一案,在执行过程中，查明被执行人有一套住房，但不宜进行评估拍卖，且申请人同意暂缓执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）内0303民特1号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文革
审判员 李永忠
审判员 关建新
二〇一六年十月二十日
书记员 焦 龙
襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄城民二初字第00349号原告易祖海。委托代理人罗飞虎，湖北长久律师事务所律师。被告赵守保。原告易祖海诉被告赵守保民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，由代理审判员张剑伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告易祖海的委托代理人罗飞虎到庭参加了诉讼，被告赵守保经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告易祖海诉称，2012年2月13日至3月23日间，被告因生意周转需要向原告借款2900000元，后还款300000元，为明确双方借贷关系，双方于2012年10月16日签订《借款合同》，约定借款2600000元，借期三个月，月息4%。同日被告出具借条一张，注明已经支付一个月利息。借款到期后，原告多次催要，被告除于2014年8月1日出具《说明》、10月21日出具《承诺》外，均拒绝还款，故起诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告借款2600000元并支付利息（从2012年11月16日起至实际清偿之日止，按月息2%计算）；2诉讼费、保全费由被告承担。被告赵守保未提交证据及答辩意见。经审理查明，2012年间被告赵守保因生意周转需要向原告易祖海借款，原告于2012年2月13日通过朋友胡某某转款1900000元、又于2012年2月23日通过妻子刘某某转款1000000元至被告账户，后被告返还300000元，原告亦认可该事实。2012年10月16日，原告易祖海、被告赵守保、案外人杨某某签订《借款合同》一份，约定赵守保向易祖海借款2600000元、向杨某某借款1400000元，借期三个月，月利率4%。同日，被告赵守保出具《借条》一张，载明”今借到易祖海现金贰佰陆拾万元整、杨某某现金壹佰肆拾万元整，合计4000000元。计肆佰万元整，期限三个月，月息按4%计付。注：此借条代现金收据，息已付一个月”。庭审时原告认可被告已按2%月息支付2012年10月16日至2012年11月15日间的利息52000元。约定借款到期后，原告一直催要还款，被告于2014年8月1日出具《说明》一份，内容为“自2012年2月13日始至2012年3月23日，我向易祖海借款290万元，后还款30万元。为明确双方借款关系，我与2012年10月16日与易祖海订立了一份借款合同，该合同所标我向易祖海借款金额为260万元，在合同订立前该款已全部支付到位”。因被告一直未履行还款义务，原告多次索要后，被告于2014年10月21日出具《承诺》一份，载明“本人于2012年10月16日向易祖海借款贰佰陆拾万元整（2600000）至今未还，本人再次承诺于2014年农历12月30日归还贰佰陆拾万元本金，若不能按时归还，从借款之日起按月息千分之20（20‰）支付利息，并承担法律责任。见证人杨金某。此后，被告没有支付过利息，也未偿还过借款，故原告起诉至法院，请求保护权益。另查明，2014年农历12月30日即为公历2015年2月18日。上述事实有原告提交的借条、转款凭证、婚姻关系证明、庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵守保向原告易祖海借款，原告依约交付了借款，被告出具借条及《借款合同》，故本案诉争借款系双方真实意思表示，除约定利率超过国家保护上限外，其余部分合法、有效。借款到期后，被告应依约返还借款，而被告不返还借款，侵害了原告合法权益，应承担相应的责任，原告诉请被告返还借款并支付利息的诉求理由正当，于法有据，本院予以支持。因双方在《承诺》中约定于2014年农历12月30日前归还借款，若逾期不还，按月息千分之二十支付利息，属双方合意改变还款时间，并增加利息的约定，且被告已支付一个月利息，即已按月息2%支付2012年10月16日至2012年11月15日间的利息，故借期及利息应以2600000元为本金，自2012年11月16日起至实际付清之日止，按月息20‰计算。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵守保于本判决生效后十日内返还原告易祖海借款2600000元并支付利息（以2600000元为本金，自2012年11月16日起至实际付清之日止，按月息20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39664元，减半收取19832元，保全费5000元，共计24832元，由被告赵守保承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户行：中国农业银行襄樊万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员张剑伟二〇一五年六月十一日书记员李梦琦
浙江省云和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1125民初883号
原告：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。
被告：刘启章，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告夏小华与被告刘启章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告夏小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按夏小华撤回起诉处理。
审判员 徐小平
二〇一七年八月二十四日
书记员 王雅琳
浙江省云和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1125民初883号原告：夏小华，男，1981年3月13日出生，汉族，住浙江省云和县。被告：刘启章，男，1977年11月25日出生，汉族，住浙江省云和县。原告夏小华与被告刘启章民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告夏小华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏小华撤回起诉处理。审判员  徐小平二〇一七年八月二十四日书记员  王雅琳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第474号
原告蒋某某，住河南省周口市西华县。
委托代理人赵某某，西华县箕子台街道法律服务所法律工作者。
被告张某某，住河南省周口市。
委托代理人李某某，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司。
委托代理人郭某某，河南法声律师事务所律师。
原告蒋某某诉被告张某某、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、被告张某某及其委托代理人李某某、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司委托代理人郭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日10时许，被告张某某驾驶豫P99E**号现代酷派小型轿车沿莲花路由东向西行驶至太昊路西转时与绿化带里的树相撞，造成车辆及绿化带树木损坏的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，张某某负事故的全部责任。事故发生后，被告不积极赔付，该车在保险公司投有车损险，不计免赔，故诉至法院，请求依法判令被告赔付原告损失175480元。诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我驾驶的车辆在保险公司投有保险，应当由保险公司承当赔偿责任。
被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，张某某没有经过车主允许而驾驶该车，依据保险合同我公司不承担赔偿责任。原告投保的车损险152770.5元，起诉180000元，超过合同约定的数额。按照合同约定停车费等相关费用不再保险范围内。原告车辆鉴定时未通知我公司到现场，该车经过多处改装，其它配件赔付数额过高，我公司要求重新鉴定。
经审理查明，原告蒋某某所有的豫P99E**号现代酷派小型轿车在被告张某某处修理时，被告张某某于2014年1月6日10时许驾驶豫P99E**号现代酷派小型轿车沿莲花路由东向西行驶至太昊路西转时与绿化带里的树相撞，造成车辆及绿化带树木损坏的交通事故。经周口市公安局交通警察支队事故大队认定，张某某负事故的全部责任。豫P99E**号现代酷派小型轿车车主为蒋某某，该车在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有车损险，保险限额为152770.5元，不计免赔。该车损失经交警部门委托鉴定损失为156050元，拖吊费800元、施救及拆检费9800元、鉴定费7800元、交通费1000元，合计175450元。
上述事实由交通事故认定书、鉴定书、发票等在卷为证。
本院认为，原告蒋某某车辆由被告张某某驾驶发生交通事故，经交警部门认定，张某某负事故的全部责任，所以对原告的损失也要承当全部的赔付责任。由于该车辆在被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司投有车损险，保险公司应当在保险限额内承担赔付责任。被告辩称的张某某驾驶该车未经原告允许的理由，经法庭调查，双方均认可是经过允许的，不是擅自驾驶该车的，被告辩称的另一个理由该车经过多处改装，因为未提交相关证据，不予采信，被告辩称的该车鉴定程序不合法，因为该鉴定是经过公安交警部门委托的，法院可以采信，所以对被告辩称的理由不予采信。根据保险合同的约定，鉴定费、交通费、施救费不在保险限额内，保险公司不承担此项费用。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内，在车损险保险险内赔付原告蒋某某损失152770.5元。
二、被告张某某于本判决生效后七日内，赔付原告蒋某某车损3279.5元、鉴定费、施救费及拆检费、拖吊费19400元，合计22679.5元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 刘红侠
审判员 晋京豫
二〇一四年七月一日
书记员 刘 佳
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穆下民初字第84号
原告魏洪书，男，1945年11月11日出生，汉族，住所地穆棱市。
委托代理人冯雪岩，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。
被告刘守军，男，出生日期不详，汉族，住所地穆棱市。
被告魏延涛，男，出生日期不详，汉族。
本院在审理原告魏洪书与被告刘守军、魏延涛土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告魏洪书于2015年12月23日以其自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏洪书的撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏洪书撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏洪书负担。
审判员 许宗磊
二〇一五年十二月二十三日
书记员 刘 艳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第3800号
原告黄兴宝，男，1970年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄超忠，男，1969年9月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告林秀芳，男，1971年11月10出生，汉族，住厦门市思明区。
原告黄琼忠，男，1970年3月24日出生，汉族，住厦门市湖里区。
以上四原告共同委托代理人白伟冰、黄强，福建天衡联合律师事务所律师。
被告黄琼文，男，1983年5月9日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人沈惠生、邓奖平，福建上达律师事务所律师。
本院受理原告黄兴宝、黄超忠、林秀芳、黄琼忠与被告黄琼文房屋租赁合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案《房地产租赁合同》已到期且系无效合同，而租赁店面的产权人为中国人民解放军福建省厦门警备区保障部，请求将本案移送中国人民解放军军事法院审理。原告认为，本案系房屋租赁合同纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，且本案当事人双方均非军队人员，讼争房屋不在部队营区内，不属于军事法院管辖，被告提出的管辖权异议不能成立。
本院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系房屋租赁合同纠纷，应按不动产纠纷确定管辖。本案涉讼的《房地产租赁合同》当事人系四原告与被告，且涉讼房产所在地（厦门市思明区前埔鼓楼对高山前埔旧货市场）在本院辖区，并非在部队营区内，故本院对本案有管辖权。本案不属于军事法院管辖的民事案件，被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条，最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
驳回被告黄琼文对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议案件受理费50元，由被告负担。
如不服本裁定，双方当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 梅文侃
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘宪昌
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
最高人民法院《关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》
第一条下列民事案件，由军事法院管辖：
（一）双方当事人均为军人或者军队单位的案件，但法律另有规定的除外；
（二）涉及机密级以上军事秘密的案件；
（三）军队设立选举委员会的选民资格案件；
（四）认定营区内无主财产案件。
第二条下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：
（一）军人或者军队单位执行职务过程中造成他人损害的侵权责任纠纷案件；
（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；
（三）当事人一方为军人的婚姻家庭纠纷案件；
（四）民事诉讼法第三十四条规定的不动产所在地、港口所在地、被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地在营区内，且当事人一方为军人或者军队单位的案件；
（五）申请宣告军人失踪或者死亡的案件；
（六）申请认定军人无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第33号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人葛某，男，1976年10月26日出生，汉族，无业。2003年1月因犯盗窃罪被罚金人民币一千元；2005年11月因犯聚众斗殴罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年六个月；2008年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，2009年10月10日刑满释放；2012年1月因犯故意毁坏财物罪被判处罚金人民币一万元；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元。2014年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局解回再侦。现羁押于南京市白下看守所。
被告人于某，男，1974年4月21日出生，汉族，无业。2003年12月因犯故意伤害罪被判处有期徒刑七年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2013年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元，2013年8月20日刑满释放；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元。2014年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局解回再侦。现羁押于南京市白下看守所。
被告人侯某，男，1968年9月22日出生，汉族，无业。1989年7月因犯强奸罪被判处有期徒刑十四年；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八千元。2014年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局秦淮分局解回再侦。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）44号起诉书指控被告人葛某、于某、侯某犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员田英出庭支持公诉，被告人葛某、被告人于某、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2013年9月6日，被告人葛某、于某、侯某等五人，经事先预谋，驾车从辽宁省锦州市至本市，后在本市秦淮区多家网吧内，盗窃作案三起，窃得手机三部，共计价值人民币5660元，具体犯罪事实如下：
一、2013年9月6日下午，被告人葛某、于某、侯某至本市秦淮区光华东街6号长白网吧，窃得被害人吴某放于电脑桌上的苹果牌iphone4型手机一部，价值人民币1900元。
二、2013年9月6日下午，被告人葛某、于某、侯某等人至本市秦淮区大光路105号自然密码网吧，窃得被害人赵某放于电脑桌上的三星牌S4型手机一部，价值人民币1710元。
三、2013年9月6日下午，被告人葛某、于某、侯某等人至南京市秦淮区中山南路11号皇后大道网吧，窃得被害人陆某放于电脑桌上的苹果牌iphone4型手机一部，价值人民币2050元。
2014年10月31日，被告人葛某、于某、侯某在服刑期间被南京市公安局秦淮区解回再侦。
上述事实，被告人葛某、于某、侯某在开庭审理过程中亦无异议且有被害人吴某、赵某、陆某的陈述、辨认笔录、销售凭证、刑事摄影照片、监控视频、价格鉴证结论书、情况说明、释放证明书、前科材料、解回再侦函、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某、于某、侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人葛某、于某、侯某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人葛某、于某、侯某共同实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人葛某、于某、侯某在判决宣告后刑罚执行完毕前发现漏罪，应当数罪并罚。被告人葛某、于某、侯某归案后，均如实供述了自己的罪行，依法均可从轻处罚。被告人葛某、于某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，依法应当从重处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第七十条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，前罪盗窃罪判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，决定合并执行有期徒刑二年三个月，罚金人民币一万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2016年1月30日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，前罪盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币六千元，决定合并执行有期徒刑一年九个月，罚金人民币九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月31日起至2015年7月30日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，前罪盗窃罪判处有期徒刑一年九个月，罚金人民币八千元，决定合并执行有期徒刑二年，罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月31日起至2015年10月30日止；罚金于判决确定后一个月内缴纳。）。
二、责令被告人葛某、于某、侯某退赔被害人吴倩云经济损失人民币1900元、退赔被害人赵栋经济损失人民币1710元、退赔被害人陆永经济损失人民币2050元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 策
二〇一五年二月四日
见习书记员 刘煜凡
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01197号
罪犯薛院库，男，1964年3月3日出生于陕西省西安市灞桥区,汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年7月18日作出（2012）汉刑初字第00081号刑事判决，以被告人薛院库犯盗窃罪判处有期徒刑四年二个月（刑期至2016年2月7日止），并处罚金19000元，责令共同退赔1000元。2012年11月5日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯薛院库的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯薛院库在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励11个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯薛院库在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯薛院库确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯薛院库确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯薛院库的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。但罪犯薛院库对人民法院生效判决所确定的财产刑未予履行，因此，对其减刑当予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛院库减去有期徒刑二个月的刑罚执行（刑期至2015年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
福建省建宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0430民初5号
原告吴某某，女，1973年12月7日出生，住福建省三明市建宁县。
被告陈某某，男，1973年3月13日出生，住福建省三明市建宁县。
本院在审理原告吴某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由原告负担。
代理审判员 刘兴平
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王丽彬
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初931号
原告李太玲。
委托代理人李强。
被告张广然。
原告李太玲诉被告张广然民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，于2016年6月7日公开开庭审理了该案，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票合法传唤无故未到庭，本案依法缺席审理，现已终结。
原告李太玲诉称：2004年7月24日，被告急需用钱，向原告借款5000元，并向原告出具借条一张。没有约定利息及还款期限。原告多次向被告要求还钱，被告均已各种理由推脱还钱。为维护原告的合法权益，请求判令被告张广然清偿欠款5000元。
被告张广然未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。
原告李太玲向本院提供2014年7月24日借条一张。
被告未向本院提交证据。
根据证据认定规则，原告提供的借条来源合法，客观真实，与本案事实关联，为有效证据。
根据上述有效证据及庭审笔录，可以确定以下案件事实：
2004年7月24日，被告因做生意向原告借款5000元，并为原告出具借条一张，双方未约定利息及还款期限，该款至今未偿还。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告因做生意向原告借款5000元，并出具欠条一张，双方没有约定还款期限及利息，现原告要求被告偿还该借款，被告应予以清偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张广然于本判决生效后十五日内偿还原告李太玲借款5000元。
本案受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄季林
审 判 员 刘海华
人民陪审员 吴 丽
二〇一六年六月二十三日
代理书记员 闫业鹏
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0105民初1816号
原告：彭连正，男，汉族，1964年某月某日出生。
委托代理人：鲁卧领，青海诚嘉律师事务所律师。
被告：青海江南环保工程有限公司。
法定代表人：李桂风。
原告彭连正诉被告青海江南环保工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法由审判员冯德月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭连正及其代理人鲁卧领到庭参加诉讼，被告青海江南环保工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭连正向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告给付原告工程款363036元，承担逾期付款的利息42792.87元，以上合计405828.87元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日左右，经原告和被告协商确定，由被告将其承建的位于西宁市生物园区青海江南环保有限公司1号设备加工生产项目涉及的全部桩基工程分包给原告。2014年6月1日，被告通知原告进场施工，原告进场后严格按照合同约定进行施工。在原告施工过程中，原被告签订了《桩基劳务分包合同》，明确约定了工程内容、承包范围、承包价款、付款方式、施工工期、双方责任等条款。2014年7月底，原告按约定完成了承包的全部桩基工程，2014年8月，原告完成的全部桩基工程交付给被告并经验收合格。但被告未按合同约定付款，仅向原告支付了部分工程款，在原告多次催要下，被告于2016年1月28日向原告出具了结算清单，确认原告承揽的工程总价款为663036元，被告已支付300000元，剩余363036元未付，经原告多次催要，被告至今仍未付款，原告遂诉至法院。
被告青海江南环保工程有限公司未到庭，视为放弃答辩权利。
本院经审理认定事实如下：2014年5月底，经原被告协商确定，被告将其承建的位于西宁市生物园区青海江南环保有限公司1号设备加工生产项目涉及的全部桩基工程分包给原告。2014年6月1日，原告进场施工，2014年6月15日，原被告补充签订《桩基劳务分包合同》一份，明确约定了工程内容、承包范围、承包价款、付款方式、施工工期、双方责任等条款，其中付款方式为：“施工人员及设备进入施工现场后，乙方完成工程到总工程量的50%，甲方付到总工程款的40%，乙方完成所有工程量后，甲方付到总工程量的80%，剩余20%检测合格后一次性付清”。2014年7月底，原告按约定完成了承包的全部桩基工程，2014年8月，原告将完成的全部桩基工程交付给被告并经青海强院建设工程检测中心2014-091号《复合地基质量检验报告》检测合格。2016年1月28日，被告青海江南环保工程有限公司向原告出具结算清单，明确原告劳务费总计为663036元，已支付300000元，剩余363036元尚未支付。
另查，2014年中国人民银行人民币贷款利率1-3年（含3年）为6.15%。
以上事实有《桩基劳务分包合同》、结算清单、《复合地基质量检验报告》、证人魏军玲证人证言在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告彭连正与被告青海江南环保工程有限公司签订的《桩基劳务分包合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。原告按时按约完成所分包的劳务，并经验收合格，被告应当按约定支付全部劳务费，故原告要求被告支付剩余劳务费363036元的诉讼请求本院予以支持。根据双方合同约定，被告应当在桩基工程检测合格后一次性付清所有劳务费，虽然本案劳务分包合同中未约定逾期付款违约金或利息，但被告逾期付款给原告造成了损失，原告主张自工程检测合格的次月1日起根据中国人民银行同期贷款利率为准支付利息的诉讼请求符合法律规定，原告主张自2014年9月1日至2016年8月1日的逾期付款利息，根据中国人民银行同期贷款利率计算为42792.87元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青海江南环保工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告彭连正劳务费363036元及逾期付款利息42792.87元，合计405828.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7388元，本院减半收取3694元，由被告青海江南环保工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 冯德月
二〇一六年八月十八日
书记员 温绍曾
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第02295号
申请执行人陈龙军。
被执行人李晓东。
申请执行人陈龙军与被执行人李晓东债权纠纷一案，于2014年8月18日作出（2013）射民初字第1231号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定：被告李晓东于本判决生效后10日内，向原告陈龙军偿还借款本金30.1308万元，并以本金30.1308万元为基数，自2013年8月7日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍支付利息。申请执行人于2014年10月10日向本院申请执行。
执行过程中，查询其银行存款，银行无存款无房产无车辆。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射民初字第1231号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 成 云
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂电法民二初字第254号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行。
被告张志辉。
被告汪日兴。
被告苏东国。
被告茂名市隹田复合肥有限公司。
被告周伟。
被告苏理民。
被告谭伟政。
电白县人民法院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行诉被告张志辉、汪日兴、苏东国、茂名市隹田复合肥有限公司、周伟、苏理民、谭伟政金融借款合同纠纷一案中，根据最高人民法院法（2014）80号文件的批复，同意撤销茂名市茂港区人民法院、电白县人民法院，设立茂名市电白区人民法院，辖区包括原茂港区及电白县的管辖范围，本案由电白区人民法院继续审理。中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行于2014年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行撤回起诉。
案件受理费554元减半收取即277元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司电白县支行支行负担。
审 判 长 王李江
审 判 员 彭 辉
人民陪审员 陈 遥
二〇一四年九月二日
书 记 员 邵小瑜
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0724执147号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行，住所地沽源县平定堡镇桥东大街
法定代表人张军，该行行长。
被执行人高某。
被执行人刘某。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沽源县支行与高某、刘某借款合同纠纷一案，因被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第552号民事调解书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为15000元，执结0元，未执结15000元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人高某、刘某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白海波
二〇一六年三月二十四日
书记员 王冬梅
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂鄂城民初字第00124号
原告鄂州市龙鑫船舶舾装件制造有限公司，住所地：鄂州市泽林镇塔桥村。
法定代表人倪松青，该公司经理。
委托代理人吴应华，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
委托代理人龚敏，
被告鄂州市先港重型机械有限公司，住所地：鄂州市燕矶镇148号。
法定代表人王先港，该公司经理。
被告郑诗林。
本院在审理原告鄂州市龙鑫船舶舾装件制造有限公司诉被告鄂州市先港重型机械有限公司、郑诗林买卖合同纠纷一案中，原告鄂州市龙鑫船舶舾装件制造有限公司于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鄂州市龙鑫船舶舾装件制造有限�司撤回起诉。
本案案件受理费7，690.00元，减半收取3，845.00元由原告鄂州市龙鑫船舶舾装件制造有限公司承担。
审判员 杨惠
二〇一四年四月八日
书记员 胡盼
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执1030号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：孙景鑫。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）黑0126执1030号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王智义
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初01615号
原告赵葆炜。
被告陈忠华。
原告赵葆炜与被告陈忠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员鲁骅适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵葆炜到庭参加诉讼，被告陈忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并予当庭宣判。
原告赵葆炜诉称，2014年2月19日，被告因需要资金向原告借款100000元，并出具一份借条。后原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款本金100000元以及借款利息6480元（自2014年2月19日计算至2016年2月18日，按二年定期存款年利率3.24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。
原告赵葆炜为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借条一份，证明被告陈忠华向原告借款100000元。
被告陈忠华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院审查认为，原告提供的证据符合证据的构成要件,本院予以采用。
根据上述采用的证据并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：被告陈忠华于2014年2月19日向原告赵葆炜借款100000元，并出具一份借条。后该借款经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告赵葆炜与被告陈忠华之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。被告陈忠华经原告催讨未支付借款，显属违约，应承担支付借款本金100000元的民事责任。原告现主张被告陈忠华支付利息6480元，因借条上并无关于利息的书面约定，原告也未提供其他证据证明利息的约定，故本院对于原告的该项主张不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈忠华支付原告赵葆炜借款100000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵葆炜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2540元，减半收取1270元，由原告赵葆炜承担120元，被告陈忠华承担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。（上诉案件受理费应在提交上诉状时预交。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 鲁 骅
二〇一六年三月三十日
书记员 张思媛
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤2071行审726号
申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。
法定代表人：赵锡雄，镇长。
委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作人员。
被执行人：中山市板芙镇广福村第二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096735-7。
主要负责人：陈华海。
申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]83号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]83号行政处理决定，认定黄少群户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第二经济合作社（以下简称广福村第二合作社）所在地，广福村第二合作社以黄少群是“出嫁女”为由，自2012年至2014年取消黄少群享受广福村第二合作社的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施<中华人民共和国妇女权益保障法>办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第二合作社改正违法行为，确认黄少群享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第二合作社应当按时向黄少群支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第二合作社送达了行政处理决定书。广福村第二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第二合作社向黄少群分配2016年度的集体收益分配款2100元。
另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福村第二合作社支付黄少群2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共13700元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第二合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体全额收益分配款2100元，但未向黄少群发放。
本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]83号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]83号行政处理决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李秀华
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年六月九日
书 记 员 吴 禹
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤2071行审726号申请执行人：中山市板芙镇人民政府，住所地广东省中山市板芙镇板芙北路25号，组织机构代码00733338-5。法定代表人：赵锡雄，镇长。委托代理人：周景辉，中山市板芙镇法律服务所法律工作人员。被执行人：中山市板芙镇广福村第二经济合作社，住所地广东省中山市板芙镇广福村，组织机构代码77096735-7。主要负责人：陈华海。申请执行人中山市板芙镇人民政府（以下简称板芙镇政府）向本院申请强制执行中板调处字[2014]83号行政处理决定。本院于2017年6月6日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明：板芙镇政府于2014年12月1日作出中板调处字[2014]83号行政处理决定，认定黄少群户籍自出生至今均登记在中山市板芙镇广福村第二经济合作社（以下简称广福村第二合作社）所在地，广福村第二合作社以黄少群是“出嫁女”为由，自2012年至2014年取消黄少群享受广福村第二合作社的集体收益分配资格和权利。板芙镇政府依据《中华人民共和国妇女权益保障法》第四条、第三十二条、第三十三条，《广东省实施办法》第二条、第四条、第二十三条、第二十四条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项的规定，决定：1.责令广福村第二合作社改正违法行为，确认黄少群享有该社社员同等的全额集体收益分配权；2.广福村第二合作社应当按时向黄少群支付自2012年1月1日起的集体收益分配款。板芙镇政府向广福村第二合作社送达了行政处理决定书。广福村第二合作社在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，也未按期履行行政处理决定所确定的义务。经催告，广福村第二合作社逾期仍未履行。现板芙镇政府向本院申请强制执行的事项为：责令广福村第二合作社向黄少群分配2016年度的集体收益分配款2100元。另查明：板芙镇政府曾于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求广福村第二合作社支付黄少群2012、2013、2014和2015年度的集体收益分配款共13700元。对此，本院裁定准予强制执行。广福村第二合作社于2016年1月份发放了该社2016年度农村集体全额收益分配款2100元，但未向黄少群发放。本院认为：板芙镇政府作出的中板调处字[2014]83号行政处理决定符合法律规定且已发生法律效力。板芙镇政府向本院提出的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处理决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人中山市板芙镇人民政府作出的中板调处字[2014]83号行政处理决定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李秀华人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年六月九日书 记 员  吴 禹
青海省德令哈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2802民初882号
原告佴明，男，汉族，1988年11月14日出生，住江苏省。
委托代理人：梁利品，男。
被告侯世伟，男，汉族，1988年9月12日出生，住青德令哈市。
原告佴明诉被告侯世伟买卖合同纠纷一案中，原告佴明以被告已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佴明的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佴明撤回起诉。
本案诉讼费50元减半收取，即25元由原告佴明承担。
审判员 尕藏吉
二〇一七年一月二日
书记员 曹芳芳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0704民初2311号
原告：李右开，女，1966年7月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托诉讼代理人：万汉兵，鄂州市鄂城区维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人寿保险股份有限公司鄂州市鄂城区支公司。
负责人：阳光照，该公司经理。
委托诉讼代理人：贾林，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告李右开诉被告中国人寿保险股份有限公司鄂州市鄂城区支公司劳动争议纠纷一案中，原告李右开于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李右开的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李右开撤回起诉。
本案受理费50.00元，由原告李右开负担。
审判员 ：杨启军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 皮 军
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第6285号
原告成都兴华龙不锈钢商贸有限公司。
法定代表人李壮洪。
委托代理人刘源泰，成都市金牛区天正法律服务所法律工作者。
被告成都祥盛不锈钢有限公司。
法定代表人杨国建。
委托代理人杨晓冬。
原告成都兴华龙不锈钢商贸有限公司与被告成都祥盛不锈钢有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都兴华龙不锈钢商贸有限公司于2014年8月6日向本院提出申请，要求撤回对被告成都祥盛不锈钢有限公司的起诉。
本院认为，原告成都兴华龙不锈钢商贸有限公司自愿撤回对被告成都祥盛不锈钢有限公司的起诉，符合法律的有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都兴华龙不锈钢商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费1814元（减半收取907元），由原告成都兴华龙不锈钢商贸有限公司承担。
代理审判员 张书恒
二〇一四年八月六日
书 记 员 任红梅
四川省小金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小金民初字第225号
原告黄万凤，女。
被告小金县宝清果业有限责任公司。
法定代表人何彭生。
原告黄万凤与被告小金县宝清果业有限责任公司（以下简称“宝清公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万凤到庭参加了诉讼。被告宝清公司虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄万凤诉称，我于2014年8月24日借给被告人民币21000.00元，并于2014年9月1日再次借给被告100000.00元，两次共计121000.00元，被告向原告出具了书面欠条和借条，借款到期后，我多次找被告催款欠款，被告都以各种理由推诿，至今一直未归还。为了维护我的合法权益，现只能诉至法院，请贵院依法判令被告给付欠款为谢。请求判令被告支付我欠款121000.00元和资金利息，并承担本案诉讼费。
被告宝清公司未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告宝清公司向原告黄万凤借款10万元后，双方就10万元本金达成利息约定，被告宝清公司作为乙方于2014年8月24日向甲方原告李玉川就利息部分出具了一份《欠条》，其内容为：“今欠到甲方人民币21000.00元整（大写人民币贰万壹仟元整），此款支付时间为2014年9月1日支付。”因被告宝清公司未偿还借款10万元，于2014年9月1日重新向原告黄万凤出具了一份《借条》，其内容为：“今借到黄万凤处人民币：壹拾万元（100000.00元）整，借款时间为：2014年9月1日至2104年9月30日。付息方式每月按本金的2%计算。”到期后，被告宝清公司未归还该笔借款。
上述事实有原告黄万凤身份证复印件、被告宝清公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码》、《欠条》、《借条》各一份及当事人的陈述等证据在案为凭。
本院认为，原告黄万凤与被告宝清公司间因借贷所产生的债权、债务关系明确，事实清楚。被告宝清公司于2014年9月1日向原告刘敏出具《借条》，是当事人的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，受法律保护。故，对原告黄万凤提出要求被告宝清公司返还其借款10万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告黄万凤提出要求被告宝清公司支付其10万元借款利息的请求，双方在《借条》中明确约定每月给付2%的利息，且未超过法律规定的范围，本院予以支持。本院在审理过程中，原告黄万凤自愿放弃对被告宝清公司于2014年8月24日向其出具的《欠条》中21000.00元利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告小金县宝清果业有限责任公司在判决生效后十五日之内偿还原告黄万凤借款人民币10万元，并支付利息（利息以10万元为基数，按每月2%计算，从2014年9月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360.00元，由原告黄万凤负担360.00元，被告小金县宝清果业有限责任公司负担1000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。
审判员 ＸＸ军
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 超
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合
同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪民初字第1867号
原告扬州朗德物业服务有限公司。
法定代表人徐良，董事长。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告刘国玉，身份信息不详。
本院在审理原告扬州朗德物业服务有限公司与被告刘国玉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告扬州朗德物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘文华
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李 萍
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第211号
申请执行人义乌市国土资源局。
法定代表人傅强。
委托代理人季慎军、成攀。
被执行人楼园芳。
申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月22日作出义土资罚字（2013）第90号行政处罚决定。认定：2012年5月，被执行人未经依法批准，擅自在该村俗称“枫叶塘”地块的村集体土地上动工建住宅，至调查勘测时，已建成5间1楼4层房屋一幢，建筑占地面积为203.9平方米。具体四至：东靠空地，南靠王国荣房屋，西靠路，北靠王会良房屋。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条的规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的203.9平方米土地给土地原权属单位；二、限期拆除在非法占用的203.9平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年8月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2014年1月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市国土资源局于2013年8月22日作出的义土资罚字（2013）第90号行政处罚决定书，准予强制执行，由义乌市人民政府稠城街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 樊圣军
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年三月二十八日
代书 记员 赵国超
东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东开商初字第40号
原告：东营市大众运输有限责任公司。
法定代表人：王传孝，经理。
委托代理人：于海生，山东崇义律师事务所律师。
被告：李维忠。
被告：王青青。
原告东营市大众运输有限责任公司与被告李维忠、王青青合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市大众运输有限责任公司的委托代理人于海生到庭参加诉讼。被告李维忠、王青青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东营市大众运输有限责任公司诉称，2013年11月26日，其公司与被告签订了车辆代理合同，约定被告将车辆登记在其公司名下从事运输经营，被告每月支付管理费300元，如三个月欠费可以解除合同。合同签订后，被告拖欠一年管理费3600元、消营运证400元、违章罚款4900元。经原告催要，被告拒不支付。现诉请判令解除原被告之间的车辆代理合同；被告支付管理费、违章费等共计10000元。庭审过程中，原告变更其第二项诉讼请求为主张管理费5400元，放弃违章费等4600元的诉讼主张。
被告李维忠、王青青未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
证据一：车辆代理合同一份，拟证明：在2013年11月26日签订的代理合同中约定代理费300元／月，原告主张自2013年11月26日至2015年5月26日的代理费共计5400元。被告王青青为上述款项提供担保。
证据二：涉案车辆电子监控设备记录清单、车辆所有权保留合同各一份，拟证明：涉案车辆登记挂靠在原告公司处。
被告李维忠、王青青未提交证据。
本院审查认为，原告提交的证据一，形式要件合法，内容真实，予以采信；证据二与原告庭后补充提交的车辆登记信息表相互印证，予以采信。
根据采信的证据、原告陈述和庭审查明的情况，本院确认以下事实：
2013年11月26日，原告东营市大众运输有限责任公司与被告李维忠签订《车辆代理合同》一份，约定：由被告出资购车，将车辆登记于原告公司名下；被告每月支付原告代理费300元；当发生被告欠原告各种税费三个月以上等情形时，可以变更或解除合同；合同期限自2013年11月26日至2015年11月25日。为保证合同的履行，被告王青青提供了连带责任保证，担保范围包括被告李维忠应交的各种税费、违约金、事故赔偿及原告为李维忠垫付的各种税费和为实现债权而发生的费用等，担保期限自合同生效之日起至李维忠将上述各种费用清偿完毕止，该合同担保人处上有王青青的签字确认。现该车登记于原告公司名下，车辆登记号为鲁E×××××／鲁E×××××挂。合同中约定的管理费，被告李维忠一直未予支付。
本院认为，原告东营市大众运输有限责任公司与被告李维忠之间的车辆代理合同合法有效，对当事人具有拘束力。按照合同约定，当出现欠付税费三个月以上等情形的，可以解除合同。自2013年11月26日合同签订之日起，被告李维忠拖欠代理费至今，现原告据此诉请解除合同，本院予以支持。原告主张被告李维忠支付自2013年11月26日至2015年5月26日的代理费5400元，有合同依据，本院予以支持。被告王青青为涉案合同上的债务履行提供保证，合同约定保证人王青青承担保证责任直至“李维忠将上述各种费用清偿完毕止”，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现债务人李维忠不履行债务，被告王青青应承担连带还款责任。被告王青青承担保证责任后，有权向被告李维忠追偿。原告自愿放弃要求支付消营运证400元、违章罚款4900元的诉讼主张，系对权利的自行处分，本院予以准许。被告李维忠、王青青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告东营市大众运输有限责任公司与被告李维忠于2013年11月26日签订的《车辆代理合同》一份；
二、被告李维忠于本判决生效之日起十日内支付原告东营市大众运输有限责任公司代理费共计5400元；
三、被告王青青对上述第二项判项内容承担连带清偿责任；
四、被告王青青承担保证责任后，有权向被告李维忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告李维忠、王青青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 郑向群
人民陪审员 魏 增
二〇一五年九月十四日
书 记 员 崔 娜
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执310号
申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行，住所地泰安市泰山区长城路46号。
被执行人张传振，男，汉族，1977年出生，住泰安市岱岳区。
被执行人张连英，女，汉族，1978年出生，住泰安市泰山区。
被执行人泰安市泰达投资有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业园。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司泰安岱岳支行与被执行人张传振、张连英、泰安市泰达投资有限公司（2009）泰山商初字第202号金融借款合同纠纷一案中，经执行查控，未查到被执行人泰安市泰达投资有限公司可供处置的财产，暂不能采取进一步的执行措施，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人新的财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结对本院（2009）泰山商初字第202号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱大勇
审判员 韩光宏
审判员 王立瑶
二〇一六年三月二十九日
书记员 李 亮
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1483号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，该社职工。
被告：辛孟军，农民。
被告：葛玉华。
被告：王星。
被告：程兴杰。
被告：王振峰。
被告：辛孟国。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告辛孟军、葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日诉至本院。本院受理后，依法进行了公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋及被告辛孟军到庭参加诉讼，被告葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告辛孟军，2013年2月1日与原告签订合作社互助金借款合同，借款20万元，并由葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2013年7月30日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请依法判令借款人偿还借款本金20万元及利息、违约金，担保人承担连带担保责任。
被告辛孟军答辩称，在原告处的借款时间、数额及其余被告为其提供担保属实，借款到期后偿还了一个月的利息，本金及剩余利息未还。
被告葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年2月1日，被告辛孟军与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款金额20万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年2月1日至2013年7月30日，借款月息为15.3‰。被告葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。经查，同期人民银行贷款基准利率为年息6％。签订合同当日原告为被告发放借款20万元。借款到期后，经催要，被告辛孟军偿还了2013年2月1日至2013年3月1日的利息，剩余借款本金及利息未还。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金发放细则一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。原被告双方合同中约定的利率，不违反相关法律、法规的规定，合法有效，本院予以支持。被告辛孟军向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款20万元用于养殖，并由葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国担保承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告辛孟军未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金20万元及利息、违约金，并由保证人葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2013年7月31日起两年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告辛孟军于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款本金20万元及利息、逾期利息（利息自2013年3月2日起至2013年7月30日止，利率按照合同约定的月利率15.3‰计算；逾期利息自2013年7月31日起至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期月利率22.95‰计算）。
二、被告葛玉华、王星、程兴杰、王振峰、辛孟国承担连带保证责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘龙启
二〇一五年八月二十七日
书记员 贺 岩
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浏民初字第4458号
原告陈江山，男，1967年1月13日出生，汉族，农民。
被告焦国梁，男，1968年2月28日出生，汉族，居民。
被告长沙市洪山建筑有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区洪山桥。
法定代表人杨权。
本院在审理原告陈江山与被告焦国梁、长沙市洪山建筑有限公司合同纠纷一案中，原告陈江山于2013年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈江山的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许陈江山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由陈江山负担。
审判员 彭 睿
二〇一三年十二月三十日
书记员 姚龙武
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮开民初字第2959号
原告淮安市崇大物业服务有限公司，。
法定代表人高山明，该公司总经理。
被告梅杰，男，身份信息不详。
本院在审理原告淮安市崇大物业服务有限公司与被告梅杰物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市崇大物业服务有限公司于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安市崇大物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市崇大物业服务有限公司负担。
审判员 雍海林
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 瑾
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00024号
原告：汪锡九，男，汉族，1966年1月25日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务律师。
被告：芜湖金富道路土石方工程有限公司，住所地芜湖市清水镇。
法定代表人：郭子金，经理。
原告汪锡九与被告芜湖金富道路土石方工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶征，被告法定代表人郭子金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年，被告承建芜雁高速公路一标段工程，期间被告向原告购买柴油。2013年7月29日，双方对账后，被告向原告出具了一份欠条，确认欠原告货款43万元。现诉请被告给付原告货款43万元、利息（暂定）115315元（自2013年7月30日起算，后变更为自2014年12月18日起算），本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，欠原告油款43万元属实，但被告不应承担原告利息损失。
经审理查明：被告向原告购买柴油，于2013年7月29日向被告出具一份欠条，载明：欠原告油款43万元。此后，原告向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：原、被告双方的买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告确认欠款后，应当向原告支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付货款43万元的诉讼请求，依法予以支持。至于原告诉请被告自2014年12月18日起给付欠款利息一节，本院认为，本案中，双方没有约定付款期限。根据法律规定“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行”。现原告将逾期付款利息损失的起算时间调整至其起诉之日，符合法律规定。本院对原告该部分诉讼请求依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖金富道路土石方工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪锡九货款43万元，并自2014年12月18日起至本判决确定的给付货款之日止按人民银行规定的同期贷款利率向原告承担逾期付款利息；
二、驳回原告汪锡九的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费3875元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一五年一月二十三日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03729号
原告：袁华玲，女，汉族，1964年11月17日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。
被告：合肥报业传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：甄奎，该公司总经理。
委托代理人：夏伟，安徽神州行律师事务所律师。
委托代理人：何世常，安徽神州行律师事务所律师。
原告袁华玲诉被告合肥报业传媒有限公司（以下简称合肥报业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法由代理审判员干思尧适用简易程序于2015年11月3日公开开庭进行了审理。原告袁华玲及其委托代理人张达、被告合肥报业公司的委托代理人何世常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁华玲诉称：原告系被告单位员工，于1981年8月进入被告单位工作，后由于被告原因未能为原告在劳动局办理备案登记手续，导致原告退休只能从1996年1月起计算工龄，使原告的退休待遇比按照实际工龄（1981年8月）计算每月少988.35元。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告自原告退休之日起每月支付原告养老保险金差额（暂定为988.35元）至原告逝世时止，支付期间随养老保险政策相应调整；二、本案的全部费用由被告承担。
被告合肥报业公司公司辩称：1、本案应当属于养老保险待遇纠纷问题，原告应当申请仲裁，如对裁决不服才可提起诉讼；2、本案应当以合肥市人力资源和社会保障局为被告，合肥报业公司作为被告并不适格；3、原告最终工龄审批表由社保局退休审批部门根据相关法律规定审计确认，是否确认视同缴纳年限是国家管理部门的权利，由国家管理部门行使，被告单位没有过错。对原告不应当承担任何责任。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：1981年10月，原告开始在合肥晚报知青厂工作，后又被安排到合肥晚报社印刷二厂工作，直至2014年，原告一直在合肥晚报社及其关联企业工作。1996年1月至2010年11月，原告的社会保险由合肥报业投资发展有限公司缴纳。2010年12月至2015年7月，原告的各项社会保险由被告缴纳。2015年8月19日，原告向合肥市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2015年9月12日，合肥市劳动争议仲裁委员会以原告已达到法定退休年龄为由向原告发出不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
另查：截止庭审时，原告未办理退休手续或领取养老金。被告每月支付原告700余元的生活费。
上述事实，由当事人陈述、合肥市城镇新办集体企业职工登记表、职工工资变动审定表、原告1985年的申请书、社会保险个人参保证明、合肥市劳动争议仲裁委员会案件不予受理通知书等证明。
本院认为：原告虽已达到法定退休年龄，但尚未办理退休手续且未曾领取过退休金。原告认为被告的退休待遇比按照实际工龄计算每月减少了988.35元，未能提供证据证明。原告主张的损失并未实际发生。原告诉请被告每月支付其养老保险金差额至原告逝世时止，期间随养老保险政策相应调整，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁华玲的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告袁华玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 干思尧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 汪 觅
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00958-5号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行，住所地安徽省芜湖市宇隆广场。
负责人：张葵，行长。
被执行人：陶玉冻，男，1970年8月4日出生。
被执行人：马木兰，女，1973年2月23日出生。
被执行人：芜湖首创房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县芜湖机械工业园。
法定代表人：翟厚圣，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01112号民事判决书及权利人中国工商银行股份有限公司芜湖城建支行的申请，于2015年5月25日向被执行人陶玉冻、马木兰、芜湖首创房地产开发有限公司送达了执行通知书，要求其立即履行上述生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人芜湖首创房地产开发有限公司财产在人民币10万元的范围内予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一五年六月二十五日
书记员 强 超
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）朝双刑初字第00097号
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某，男，1979年2月15日出生，汉族，无业，现住朝阳市双塔区。
诉讼代理人司廷才，辽宁红枫律师事务所律师。
被告人闫某，男，1985年7月16日出生，现住朝阳市龙城区。
自诉人暨附带民事诉讼原告人张某以被告人闫某犯故意伤害罪并造成其经济损失为由，于2014年3月11日向本院提出控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人闫某一次性赔偿自诉人暨附带民事诉讼原告人张某各项经济损失合计人民币20000元，张某自愿申请撤回起诉。
本院认为，自诉人暨附带民事诉讼原告人张某自愿申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许自诉人暨附带民事诉讼原告人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张永明
人民陪审员 ＸＸ才
人民陪审员 范淑辉
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张晓凡
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第00166-1号
原告招商银行股份有限公司沈阳分行。
负责人王宁，系行长。
委托代理人王广秦，女，汉族。
委托代理人王健飞，男，汉族。
被告闫吉鑫，男，汉族。
被告郭洁秀，女，汉族。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告闫吉鑫、郭洁秀金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押被告价值人民币70万元的财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押被告闫吉鑫、郭洁秀价值70万元的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邹利利
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 刘世颜
二〇一五年一月八日
书 记 员 王 瑶
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第404号
上诉人（原审被告）陈志明。
被上诉人（原审原告）叶煜铨。
上诉人陈志明因与被上诉人叶煜铨民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2012）绍越商初字第2207号民事判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人陈志明收到预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈哲宇
代理审判员 张 云
代理审判员 吕瑜岚
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 何玉清
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1815号
上诉人（原审被告）章某。
委托代理人朱和声。
被上诉人（原审原告）顾某。
委托代理人王逸，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人章某因与被上诉人顾某离婚纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2012）射民初字第0102号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，原、被告均系再婚。双方于××××年××月××日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，婚后共同生活过程中，双方常为生活琐事发生争吵，特别是近年来原告生病后，双方矛盾进一步加剧，致夫妻感情不睦。2013年1月21日，原告诉讼至一审法院要求与被告离婚。
一审法院认为，原、被告均系再婚，且年事已高，理应互敬互爱，不应为生活琐事影响多年培养起来的夫妻感情。就本案而言，只要双方互谅互让，夫妻感情完全有和好的可能。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，故对原告听离婚请求，一审法院示予支持。遂判决，不准予原告顾某与被告章某离婚。案件受理费240元，由原告顾某负担。
上诉人章某不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定“双方常为生活琐事争吵，特别是近年来原告生病后，双方矛盾进一步加剧，致夫妻感情不睦。”无事实依据，请求二审查明事实后发回重审或依法判决。
被上诉人顾某答辩称，上诉人近二年对被上诉人没有关心、照顾，请求二审准予离婚。
一审法院查明的事实，本院予以确认。
案经本院调解，双方各执已见，致调解未果。
本院认为，上诉人章某与被上诉人顾某均是重新组建的家庭，双方之间更应珍惜、共同维护和睦、文明的婚姻关系，相互关心、照顾。近年来，由于被上诉人年事已高，身体健康状况较差，需人照料，上诉人更应主动与被上诉人顾某多沟通交流，多从生活与情感上真正关心、照顾被上诉人顾某，双方感情定有和好可能。一审法院根据双方的感情基础、产生矛盾的原因、婚姻现状等因素综合考量后，判决驳回被上诉人顾某的离婚诉讼请求并无不当。上诉人章某的上诉理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人章某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林洪全
审 判 员 俞静云
代理审判员 郑 治
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 袁佳丽
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第597号
原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行，住所地：莘县十八里铺镇政府街007号。
负责人：宋宜昌，行长。
委托代理人：王东，1984年3月1日生人，男，山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行职工。
被告：赵丽宾，男，1988年2月10日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：虞丽燕，女，1990年11月6日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：赵景雷，男，1986年4月5日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：赵现宾，男，1988年7月12日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：赵冬方，男，1986年7月11日生人，汉族，农民，住莘县。
被告：赵广勇，男，1985年7月11日生人，汉族，农民，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司（以下简称莘县农商行）十八里铺支行诉被告赵丽宾、虞燕丽、赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告赵丽宾、虞燕丽、赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莘县农商行十八里铺支行诉称：2010年12月6日，被告赵丽宾与原莘县农村信用合作联社十八里铺信用社（以下简称十八里铺信用社）签订了个人借款合同，同日，被告赵丽宾的妻子虞燕丽签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺作为共同债务人承担合同债务。被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇与十八里铺信用社签订了最高额保证合同，为被告赵丽宾的借款进行担保。2011年7月17日，被告赵丽宾依据合同从原十八里铺信用社借款50000元，到期日为2012年7月16日，借款月利率为10.3866‰。借款到期后，经原告多次催要，被告赵丽宾、虞燕丽未承担还款责任，被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇亦未承担保证责任，故诉至法院，请求依法判令各被告共同偿还借款本金50000元及利息并承担本案的诉讼费用。
被告赵丽宾、虞燕丽、赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇未作应诉答辩。
经审理查明，2010年12月6日，原十八里铺信用社与被告赵丽宾签订了（十八里铺信用社）个借字（2010）年第80102010120021号个人借款合同。合同约定借款金额为50000元，自合同签订之日起至2012年12月5日止，被告赵丽宾可以随借随还、循环使用上述借款额度。如贷款逾期，在借款借据载明的利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告赵丽宾的妻子被告虞燕丽签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺作为共同债务人和被告赵丽宾一起承担合同项下产生的债务。被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇与原十八里铺信用社签订最高额保证合同，为被告赵丽宾自2010年12月6日起至2012年12月5日止，在贷款人处连续发生的贷款业务实际形成的债务最高额共同承担连带还款责任。保证期间为借款凭证约定的还款期限届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2011年7月17日，原十八里铺信用社根据被告赵丽宾的申请及合同约定，通过被告赵丽宾在该社开立的存款账户账户62×××39向其发放了贷款50000元。贷款到期日为2012年7月16日，贷款月利率为10.3866‰。贷款到期后，经原告催要，被告赵丽宾、虞燕丽未履行清偿贷款本息义务，被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇亦未承担保证责任。原告诉至我院，请求依法判令各被告共同偿还贷款本金50000元及利息并承担本案诉讼费用。
另查明：原莘县农信社十八里铺信用社于2014年3月13日经中国银监会山东监管局批准改组为莘县农商行十八里铺支行。莘县农商行十八里铺支行开业的同时，原莘县农信社十八里铺信用社自行终止，其债权债务由莘县农商行十八里铺支行承担。
上述事实由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、中国银监会山东监管局（批复）及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵丽宾、虞燕丽、赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇与原十八里铺信用社签订的个人借款合同、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、最高额保证合同系各方真实意思表示，权利义务明确，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为合法、有效合同，各方均应按照合同约定全面履行。原十八里铺信用社已经按照合同约定向被告赵丽宾发放了贷款50000元，被告赵丽宾应按照合同约定按时偿还借款本金及利息，其至今仍未偿还，已构成违约，应当按照合同约定承担继续还款责任并承担违约责任。被告赵丽宾之妻虞燕丽签订了夫妻共有财产抵偿还款承诺书，承诺作为共同债务人以夫妻共有财产承担合同项下债务，应与被告赵丽宾共同承担还款责任。被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇与原告签订了最高额保证合同，作为联合保证人，按照约定对被告赵丽宾的债务负有连带清偿责任。依法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，向债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。原十八里铺信用社经有关部门批准改组为莘县农商行十八里铺支行，享有和承担了原十八里铺信用社的债权债务，故莘县农商行十八里铺支行有权向被告主张权利。被告赵丽宾、虞燕丽、赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇经本院传票传唤，没有提交答辩状，无正当理由拒不到庭，应视为上述被告放弃了对本案事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵丽宾、虞燕丽于本判决生效后五日内偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司十八里铺支行贷款本金50000元及利息（自2011年7月17日起至2012年7月16日止按照贷款期内月利率10.3866‰计算；自2012年7月17日起至本判决确定的还款之日止，按照贷款期内月利率10.3866‰上浮50%计算），被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。
二、被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇承担保证责任后，有权向被告赵丽宾、虞燕丽追偿，向被告赵丽宾、虞燕丽不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交），由被告赵丽宾、虞燕丽负担，被告赵景雷、赵现宾、赵冬方、赵广勇承担连带责任，待本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 卜祥坤
审 判 员 王子强
代理审判员 朱 军
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 陈 雪
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑终字第577号
原公诉机关海南省海口市琼山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张梦金。2011年12月30日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑六个月；2013年1月24日因犯贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月；2014年2月27日因犯贩卖毒品罪被海口市琼山区人民法院判处有期徒刑一年，同年11月14日刑满释放。2015年6月27日因本案被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。
海南省海口市琼山区人民法院审理海南省�口市琼山区人民检察院指控原审被告人张梦金犯贩卖毒品罪一案，于2015年9月1日作出（2015）琼山刑初字第325号刑事判决，认定被告人张梦金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元；扣押在案的毒资人民币100元及作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。宣判后，原审被告人张梦金不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张梦金申请撤回上诉。
本院认为，海口市琼山区人民法院认定上诉人张梦金犯贩卖毒品罪一案的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。张梦金申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张梦金撤回上诉。
海口市琼山区�民法院（2015）琼山刑初字第325号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 滢
审判员 温智勇
审判员 蒋小马
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 尧
南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第501号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院
被告人欧某某，男，1993年1月7日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月26日因涉嫌信用卡诈骗罪由南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审。2013年11月7日经本院决定继续取保候审。
辩护人熊某某、周某某，均系江西秦风律师事务所律师。
南昌市东湖区人民检察院以东检刑诉（2013）471号起诉书指控被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员张豫到庭参加诉讼，被告人欧某某及其辩护人熊某某均到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月被告人欧某某向中国光大银行南昌分行申办了一张信用卡（卡号为6226580012655888），其取得该卡后即在本市西湖区晶诚电子等地消费、取现。至2013年3月10日被告人欧某某最后一次还款后，欠信用卡本金11024.23元。后发卡银行通过电话方式多次向欧某某催收欠款，其仍不归还。
2013年7月24日，南昌市公安局东湖分局对欧某某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。同年7月26日被告人欧某某在本市火车站“永和豆浆”门口被抓获归案，同日下午其将欠款本息全部还清。
据此，公诉机关认为对被告人欧某某应以信用卡诈骗罪追究刑事责任。同时被告人欧某某还具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，请依法判处。
被告人欧某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人辩称，被告人欧某某在归案后能如供述自己的犯罪事实，且案发后已归还欠款本息，能认罪、悔罪、无前科劣迹，犯罪情节较轻，建议对被告人欧某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2012年9月被告人欧某某向中国光大银行南昌分行申办了一张信用卡（卡号为6226580012655888），其取得该卡后即在本市西湖区晶诚电子等地消费、取现。至2013年3月10日被告人欧某某最后一次还款后，欠信用卡本金11024.23元。后发卡银行通过电话方式多次向欧某某催收欠款，其仍不归还。
2013年7月24日，南昌市公安局东湖分局对欧某某涉嫌信用卡诈骗一案立案侦查。同年7月26日被告人欧某某在本市火车站“永和豆浆”门口被抓获归案，同日下午其将欠款本息全部还清。
上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人欧某某的供述、被害单位于某的报案陈述、授权委托书、情况说明、信用卡申请材料、账户交易明细、催收记录、还款证明、户籍信息、归案经过等证据。上述证据均真实、合法、关联，且各证据之间所证事实基本一致，共同指向同一待证事实，且能合理排除矛盾，可以作为本案的定案根据，本院予以确认。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人欧某某归案后如实供述自己的罪行，并能认罪、悔罪，案发后已归还欠款的本金及利息，其所在的社区矫正机构同意对其进行社区矫正，综上，本院对被告人欧某某从轻处罚并适用缓刑，辩护人的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款；第六十七条三款；第七十二条第一款、第三款；第七十三条第一款、第三款；第六十一条；最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人欧某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 操先蓉
人民陪审员 魏竹子
人民陪审员 阚林如
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 王艳芳
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第501号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人魏峰，男，汉族，×年×月×日出生于山东省东营市，初中文化，住东营市东营区。2012年11月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局取保候审，2013年10月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检刑诉（2013）496号起诉书指控被告人魏峰犯危险驾驶罪，于2013年10月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月25日公开开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人魏峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2012年10月2日20时许，被告人魏峰酒后驾驶鲁EP66**号小型轿车，沿东营市东营区新泰路由东向西行驶至天目山路路口西侧时，将由南向北步行过马路的房某某撞伤，造成道路交通事故。经检测，被告人魏峰血液中的酒精含量为149.28mg／100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人魏峰负事故全部责任。案发后，被告人魏峰在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人魏峰在开庭审理过程中无异议，且有受害人房某某的陈述，122接警记录单，接受刑事案件登记表，查获经过，案件侦破情况说明，道路交通事故现场图及勘验笔录及照片，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员信息，户籍信息等证据证实。
另查明，案发后，被告人魏峰与受害人房某某达成赔偿协议，共赔偿受害人各项经济损失共计40000元，并取得谅解。有被告人提供的赔偿协议、收条、谅解书等证据证实。
上述证据，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人魏峰违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏峰归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人魏峰积极赔偿被害方经济损失并取得谅解，亦可从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人魏峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘树洲
二〇一三年十月三十一日
书记员 张沙沙
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第01096号
广厦湖北第六建设工程有限公司、广厦湖北第六建设工程有限公司淮南分公司：
你（单位）与安徽筑恒商品混凝土有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民二初字第00167号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月二十一日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2015)田执字第01096号广厦湖北第六建设工程有限公司、广厦湖北第六建设工程有限公司淮南分公司：你（单位）与安徽筑恒商品混凝土有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民二初字第00167号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月二十一日
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘07民终2131号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。
主要负责人：唐继国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈科，湖南金州（常德）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小兰，女，1969年11月7日出生，汉族，村民，住湖南省汉寿县。
委托诉讼代理人：杨开文，湖南龙阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李军，男，1974年8月23日出生，汉族，居民，住湖南省汉寿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）因与被上诉人刘小兰、李军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省汉寿县人民法院（2017）湘0722民初909号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，平安保险湖南公司以其与刘小兰达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，平安保险湖南公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司撤回上诉。
二审案件受理费2700元，减半收取1350元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 卜玉苹
审判员 刘宇学
审判员 李 冲
二〇一七年十二月二十二日
书记员 陈 琳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣判前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。