云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）麒民初字第1651号
原告余泽民，男，汉族。
委托代理人刘荣华，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被告崔建华，男，汉族。
被告中国人民财产有限股份有限公司沾益支公司。
地址：曲靖市沾益县龙华北路118号。
负责人：王宗炳，职务：经理。（未到庭）
组织机构代码证：91726006-6。
委托代理人谭曦，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司。
地址：云南省曲靖市马龙县通泉镇新大街。
负责人：母苑莉，职务：经理。（未到庭）
组织机构代码证：91727726-3。
委托代理人杨海林，云南黄涛律师事务所律师，特别授权代理。
原告余泽民与被告崔建华、中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司（以下简称沾益支公司）、中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司（以下简称马龙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员王艳红独任审判，公开开庭审理了本案。原告余泽民及其委托代理人刘荣华，被告崔建华、沾益支公司的委托代理人谭曦，马龙支公司的委托代理人杨海林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月7日，原告驾驶电动三轮车沿麒麟区紫云路由北向南行驶，14时27分许行驶至潇湘小区旧货市场路段时，其所驾驶的电动三轮车失控与崔建华驾驶的云D043**号货车发生刮擦，造成余泽民受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，原告余泽民负此事故的主要责任，被告崔建华负次要责任。原告受伤后，当晚送往成都军区昆明总医院进行住院治疗3天，于2013年11月9日好转出院，医嘱出院到当地医院继续住院治疗，2013年11月10日转入麒麟区人民医院住院治疗26天。其所受之损伤经司法鉴定为X（十）级。另查明，肇事车辆云D043**号车辆已向被告沾益支公司、马龙支公司投保了交强险和商业险。请求：1、判令被告崔建华赔偿原告各项经济损失共计101220.56元，其中：残疾赔偿金46472元、住院期间护理费2610元、交通及餐饮费500元、误工费20970.72元、精神损害抚慰金5000元、医疗费21197.84元、住院伙食补助费2900元、鉴定费700元。营养费870元。2、上述赔偿费用先由保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分在商业险合同范围内承担赔偿责任，仍有不足部分由被告崔建华依照过错比例承担赔偿责任。
被告崔建华辩称，原告受伤是事实，交警也进行了责任划分，对发生交通事故的事实无意见。对于原告诉请的各项费用依照相关法律规定来赔偿。
被告沾益支公司辩称，一、云D043**号车在我公司只投保交强险，事故发生在保险期限内，若符合赔偿条件，我公司在交强险项目和限额内承担赔偿责任，超出部分不予承担。二、我公司在医疗费用赔偿限额下最高赔偿1万元；不认可原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、鉴定费、营养费、精神损害费。
被告马龙支公司辩称，一、同意沾益支公司的答辩意见。二、商业险范围内我公司承担赔偿。三、被告崔建华有超载行为，应减赔5％的赔偿责任。四、对于原告主张的各项费用，待举证质证时再予以陈述意见。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
一、原告身份证及户口证明，证明原告的身份情况。
二、麒公交认字（2013）第215号《道路交通事故认定书》一份。证明交通事故发生的经过及责任。
三、成都军区昆明总医院出具的《诊断证明书》、曲靖市麒麟区人民医院开具的《诊断证明书》、《出院证》，成都军区昆明总医院住院类医疗收费专用票据及门诊类医疗收费专用票据、曲靖市麒麟区人民医院住院医疗费收费收据及门诊类医疗收费专用票据各一份，曲靖市第一人民医院门诊医疗费专用收据八份。证明原告伤情，住院治疗29天，花费医疗费21197.84元。
四、曲靖珠源司法鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费发票各一份，证明原告伤残等级为十级，支付鉴定费700元。
五、机动车辆保险证一份，保单二份，证明肇事车辆的投保情况。
六、云南省新型农村合作医疗报审单，证明原告的相关医疗费用单据已交由农村合作医疗的事实。
七、全户人员简况，证明原告的全户人员的情况。
八、原告申请证人高东方出庭作证。高东方证实：余泽民与高东方于2012年在货运部拉货认识并未天天在一起拉货，证人每天拉货有约100元的收入。
经质证，被告崔建华陈述不懂法，不质证，但应先由保险公司赔付。
经质证，被告沾益支公司对第一组证据有异议，不能证明原告是居民户口；对第二、三、四、五、六组证据无异议，但鉴定费不在赔付范围内，已报销的医疗费应扣除；对第七组证据有异议，认为从形式上不符合形式要件，不真实。对证人证言的真实性不认可，不能证实原告的收入情况。马龙支公司同意沾益支公司的质证意见；在事故认定书上第三页记载崔建华超载情况；对第七组证据全户人员简况认为原告户口应按农村人口标准来计算相关费用。
被告崔建华对其答辩理由，向本院提交证据如下：
收条一份，证明其支付过3000元的医药费。
经质证，原告、沾益支公司、马龙支公司对被告崔建华提交
的证据无异议。
被告沾益支公司对其答辩理由，向本院提交证据如下：
交强险抄单、保险条款各一份，证明肇事车辆在我公司投保
了交强险的事实。
经质证，原告、被告崔建华、被告马龙支公司对被告沾益支公司提交的证据无异议。
被告马龙支公司对其答辩理由，向本院提交证据如下：
机动车保险单抄件、保险条款各一份，证明肇事车辆在我公司投保了第三者责任保险的事实，在保险条款第9条2款已约定了超载免赔的事实，第27条第2款已约定了相关的权利义务。
经质证，原告对保险单真实性无异议，认为超载与本案交通事故无关，认为购买了不计免赔；条款是保险公司单方制作的，我方有异议。被告崔建华、沾益支公司对马龙支公司提交的证据无异议。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，原、被告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年11月7日14时27分许，原告于泽民驾驶无号牌电动三轮车沿麒麟区紫云路由北向南行驶，至潇湘小区旧货市场路段时，因该车辆左后轮轮轴断裂，左后轮脱离车体而失控，与沿紫云路同向行驶的崔建华驾驶的云D043**号货车发生刮擦，造成余泽民受伤、二车部分受损的交通事故。当天原告余泽民被送往中国人民解放军昆明总医院住院治疗3天，经诊断为：1、左手第二掌骨开放性粉碎性骨折；2、左手食指、环指背伸肌腱断裂。医生意见：（1）、出院到当地医院继续治疗；（2）、出院后2-3天换药一次，半个月拆除缝线；（3）、1、2、3个月复查；（4）不适随诊。2013年11月10日原告到曲靖市麒麟区人民医院住院治疗26天，出院医嘱：（1）、积极功能锻炼；（2）、每月复诊、复查；（3）、负重及内固定拆除需待复查后而定；（4）、不适随诊。原告在中国人民解放军昆明总医院支付医疗费10296.87元、麒麟区医院支付医疗费9814.10元、曲靖市第一人民医院支付医疗费905.37元。其伤情经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为左手损伤属交通事故所致的十级伤残。原告支付鉴定费700元，被告崔建华支付医疗费3000元给原告。原告支付中国人民解放军昆明总医院、麒麟区医院的医疗费在云南省新型农村合作医疗报销费用分别为4700.10元、7136.30元。
庭审中查明，曲靖市公安局麒麟分局交警大队作出的麒公交认字（2013）第215号《道路交通事故认定书》中道路交通事故证据及事故形成原因分析中载明，经查证：事故发生时，云D043**号车载瓷砖立柱8970kg，超载7385kg，其行为与事故的发生无因果关系。余泽民驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，其行为是造成此事故一方面的原因；崔建华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是造成此事故另一方面的原因。认定余泽民负主要责任，崔建华负次要责任。
另查明，云D043**号货车登记所有人系被告崔建华，该车在被告沾益支公司购买过机动车交通事故责任强制保险，约定保险赔偿限额为：死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元，保险期限自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止；云D043**号货车在马龙支公司购买过商业第三者责任险（不计免赔），约定商业第三者责任险保险赔偿金额为300000元、机动车损失保险73260元、车上人员责任险110000元及不计免赔，保险期限自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止。
本院认为，公民的身体健康受法律保护。原告余泽民与被告崔建华发生交通事故造成余泽民受伤，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任的规定，故余泽民对自己的损失有权要求保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，超过责任限额的有权要求按责任比例予以赔偿。
被告崔建华驾驶的云D043**号货车分别在沾益支公司和马龙支公司购买了交强险和商业三者险，原告主张要求两保险公司赔偿的请求成立，本院予以支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”。原告主张要求赔偿的误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后期治疗费、交通费、营养费、鉴定费、精神抚慰金等均属于法律规定的赔偿范围。医疗费21016.34元、残疾赔偿金46472元、交通费500元、鉴定费700元计算合理，本院予以支持；主张赔偿的误工费计算过高，因原告提供的证人证言未能证明其收入情况，按照2013年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资27867元÷365天=76.3元，误工费为76.3元×107天=8164.1元；主张赔偿的住院伙食补助费2900元被告无异议，本院予以认可；主张赔偿的护理费因未提供证据证实需要他人护理，本院不予支持；原告主张的营养费因无医疗机构的意见，不予支持；主张的精神抚慰金因未提供证据证实其精神损失达到赔偿的程度，本院不予支持。根据原告提供全户人员简况记载原告属非农业家庭户口，经与原告户口所在地派出所联系咨询，证实因城镇建设发展，原告户口在2014年上半年已转为非农业家庭户口的事实，据此，被告沾益支公司主张原告余泽民应以农村标准计算残疾赔偿金的理由与本案事实不符，不予采纳。被告马龙支公司辩称在商业三者险限额内应扣除新农合报销的医疗费的意见，因原告余泽民得以报销的医疗费属于另一合同关系，本案系侵权之债，与合同之债属不同法律关系，故余泽民因本案交通事故所产生的医疗费是否已获新农合报销与本案无关，不能作为减免侵权责任不予赔偿的理由，且已报销部分的医疗费不再获赔偿于法无据，对该意见本院不予支持；被告马龙支公司辩称崔建华因超载应减赔5％的赔偿责任，因责任认定书中明确超载行为与事故的发生无因果关系，对该辩解意见本院不予支持。对被告崔建华支付给原告余泽民的3000元医疗费，因崔建华未主张权利，本案中不作处理。
原告余泽民应得的赔偿范围和赔偿费用为：医疗费21016.34元、残疾赔偿金46472元、交通费500元、鉴定费700元、误工费8164.1元、住院伙食补助费2900元，合计79752.44元。按照机动车交通事故责任强制保险条款第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。因此，在原告应得的赔偿项目和费用中，属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿的费用为：医疗费21016.34元、住院伙食补助费2900元，合计23916.34元，被告沾益支公司依保险合同约定应在医疗费赔偿限额内赔偿原告医药费10000元，超过部分13916.34元应由被告马龙支公司在商业三者险限额内赔偿。属于死亡伤残赔偿限额中的费用和项目为：误工费8164.1元、残疾赔偿金46472元、交通费500元，合计55136.1元应由沾益支公司依保险合同约定在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告。伤残鉴定费700元因不属于保险公司机动车交通事故责任强制保险合同条款约定的理赔范围，应由被告马龙支公司在商业三者险限额内赔付。被告马龙支公司在商业三者险限额内赔偿超过部分医疗费13916.34元＋鉴定费700元=14616.34元，本案余泽民与崔建华的承担责任的比例为：70%：30%，即马龙支公司在商业三者险限额内赔偿超过部分医疗费14616.34元×30%=4384.90元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（一）、（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沾益支公司赔偿原告余泽民在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内10000元、死亡伤残赔偿限额内55136.10元，合计：65136.10元。（包含被告崔建华支付的3000元）
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司马龙支公司赔偿原告余泽民在商业第三者责任险限额内4384.90元。
三、驳回原告余泽民的其他诉讼请求。
上述给付款项于判决生效后十日内履行。
案件受理费50元免交。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。
审判员 王艳红
二〇一四年九月十九日
书记员 解 芳