辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第996号
上诉人（原审原告）：李晓明，男，1972年1月6日出生，汉族，住址：辽宁省抚顺市东洲区。
委托代理人：祁正丽。
上诉人（原审被告）：沈阳嘉熙房地产开发有限公司，住所地：沈阳市铁西区。
法定代表人：钟鑫，该公司总经理。
委托代理人：李晶，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
上诉人李晓明与上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市铁西区人民法院于2012年11月作出（2012）沈铁西民三初字第884号民事判决，沈阳嘉熙房地产开发有限公司不服该判决上诉至本院，本院于2013年4月作出（2013）沈中民三终字第281号民事裁定，裁定发回沈阳市铁西区人民法院重审，原审法院重新审理后作出沈阳市铁西区人民法院（2013）沈铁西民三初字第984号民事判决，对此判决沈阳嘉熙房地产开发有限公司、李晓明向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员何阳（主审）、马晨光组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李晓明与沈阳嘉熙房地产开发有限公司于2011年3月31日签订《供货合同》一份，按照该合同的约定，由李晓明负责为沈阳嘉熙房地产开发有限公司制作窗帘，期间由李晓明包工包料并送货上门，同时约定，签订合同之日，沈阳嘉熙房地产开发有限公司向李晓明支付预付款243600元，余款243600元待沈阳嘉熙房地产开发有限公司验收合格后向李晓明支付完毕。沈阳嘉熙房地产开发有限公司于2011年4月11日向李晓明支付预付款243600元，2011年4月27日李晓明按沈阳嘉熙房地产开发有限公司要求将487200元发票开具给沈阳嘉熙房地产开发有限公司。李晓明为沈阳嘉熙房地产开发有限公司安装完窗帘后，2011年7月8日沈阳嘉熙房地产开发有限公司为李晓明出具《工程验收单》，验收单上载明李晓明安装的窗帘是十个，且均无衬帘。合同报价单中有记载而验收单上没有记载安装的窗帘是：VIP2就餐区窗帘一个（18546元）、雪茄吧窗帘一个（73386元）、VIP2-2墙帘中的纱帘及VIP2-2墙帘和VIP2-2窗帘中的两幅电动双轨和电机（22154元）。现沈阳嘉熙房地产开发有限公司拒绝给付余款，李晓明于2012年6月28日诉至法院。以上事实，有李晓明提供的供货合同一份及报价单，验收单，发票底联，中国人民银行支付系统专用凭证，沈阳嘉熙房地产开发有限公司提供的供货合同，十个窗帘的照片，效果图及双方的当庭陈述在卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，李晓明与沈阳嘉熙房地产开发有限公司双方签订的供货合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。从双方签订的合同内容看，是沈阳嘉熙房地产开发有限公司选择的窗帘布料样式、颜色、窗帘的内容用料，价格是经双方协商才最终确认的。沈阳嘉熙房地产开发有限公司主张布料应为进口布料，从合同内容来看双方并无此约定，合同虽有“色差按国际标准的内容”，但这不能等同于布料应为进口布料。李晓明主张其方式按签订合同时报价单中载明的内容予以加工制作，但是根据李晓明提供的“工程验收单”明细中载明的内容与合同附件不一致，应以实际安装的窗帘计算合同总价款。工程验收单注明李晓明安装的窗帘为十个，且均无衬帘，应该从合同约定总价款中予以扣除，未安装的衬帘共计16223元，其余没有制作的窗帘应从总价款中扣除的是“VIP2就餐区窗帘一个（18546元）、雪茄吧窗帘一个（73386元）、VIP2-2墙帘中的纱帘及VIP2-2墙帘和VIP2-2窗帘中两幅电动双轨和电机（22154元）。所有予以扣除的窗帘及其设备的价款共计130309元。故沈阳嘉熙房地产开发有限公司还应支付给李晓明余款113291元。因沈阳嘉熙房地产开发有限公司逾期付款，李晓明要求给付违约金理由正当，但因合同未约定按欠款额日1‰计算，故应按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条，《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李晓明窗帘款113291元；二、被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告李晓明逾期付款违约金（计算方法为：以113291元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2011年7月9日起至本判决确定的给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6455元，由被告沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担。（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，李晓明与沈阳嘉熙房地产开发有限公司均不服原审判决，向本院提起上诉。李晓明上诉称：双方签订的《供货合同》系双方的真实意思表示，不存在欺诈与重大误解、显失公平等情形，且我方向沈阳嘉熙房地产开发有限公司提供的货品布样及加工、安装的窗帘系完全符合合同要求的，沈阳嘉熙房地产开发有限公司应当立即给付剩余款项243600元。一审法院判决沈阳嘉熙房地产开发有限公司给付我方113291元没有任何事实和法律依据。请求二审法院依法改判。
沈阳嘉熙房地产开发有限公司针对李晓明的上诉答辩称：对原审法院认定的李晓明实际加工承揽的窗帘的数量是真实的。在原二审法院实地调查的情况也与李晓明提供的工程验收单一致，所以一审法院对李晓明实际加工的窗帘的数量和实际情况与事实相符。但我们对原审判决我方需支付给李晓明的货款有异议。
沈阳嘉熙房地产开发有限公司上诉称：李晓明没有按照约定履行合同义务，我方有权拒绝付款。如果李晓明提供的为国产布料，双方签订合同时李晓明存在欺诈、显失公平行为，《供货合同》应予撤销，我方已付货款数额已经远远超出李晓明安装窗帘的价值，应当驳回其诉讼请求。请求二审法院依法改判驳回李晓明诉讼请求或将本案发回重审，诉讼费用由李晓明承担。
李晓明针对沈阳嘉熙房地产开发有限公司的上诉答辩称：双方签订的合同中约定我方向沈阳嘉熙房地产开发有限公司提供的货品布样应与沈阳嘉熙房地产开发有限公司所需要的货品材质、颜色一致，以便沈阳嘉熙房地产开发有限公司封样。双方签订合同后，我方已提供布样，沈阳嘉熙房地产开发有限公司已经封样，并按照合同约定支付了预付款，这足以说明布样是符合沈阳嘉熙房地产开发有限公司要求，并且沈阳嘉熙房地产开发有限公司也完全认可的。2011年7月沈阳嘉熙房地产开发有限公司接受窗帘并使用至今，且直至诉讼前从未提过质量方面的异议。合同虽约定“色差按照国际标准、无材质差别”，但并不是我方提供的面料必须为进口。沈阳嘉熙房地产开发有限公司已经将全额发票开具给我方。对重大误解、显失公平合同的撤销权期限为一年，沈阳嘉熙房地产开发有限公司之前从未主张撤销合同，已经丧失诉权。因此，双方签订的《供货合同》不存在欺诈与重大误解、显示公平等可撤销的情形。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：李晓明与沈阳嘉熙房地产开发有限公司之间存在买卖窗帘的合同关系，李晓明已经送货给沈阳嘉熙房地产开发有限公司，沈阳嘉熙房地产开发有限公司应当支付窗帘款。沈阳嘉熙房地产开发有限公司虽主张双方约定窗帘所用布料为进口布料，但是双方在《供货合同》中并未约定窗帘所用布料必须为进口布料，沈阳嘉熙房地产开发有限公司亦未提供证据证明双方就此事已经达成一致。沈阳嘉熙房地产开发有限公司上诉称双方签订合同时李晓明存在欺诈、显失公平行为，《供货合同》应予撤销，但沈阳嘉熙房地产开发有限公司未举证证明李晓明存在欺诈的行为，并且从2011年3月31日签订《供货合同》之日起一年内，沈阳嘉熙房地产开发有限公司并未以诉讼或仲裁方式撤销该合同，因此，该上诉理由，本院亦不予支持。李晓明上诉称其已经按照合同约定的窗帘数量及价格送货给沈阳嘉熙房地产开发有限公司，但是就实际履行送货义务一事，李晓明负有举证责任，在李晓明未能提供进一步送货证据的情况下，一审法院按照《工程验收单》的记载计算其已送货物数量及价款并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计12，910元，由上诉人李晓明承担6，455元，由上诉人沈阳嘉熙房地产开发有限公司承担6，455元。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 何 阳
代理审判员 马晨光
二〇一四年十一月六日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。