wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋08民终772号
上诉人（原审原告）：王君，女，1969年10月29日出生，汉族，住永济市。
委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永济市广播电视台。
法定代表人：杨宏业，台长。
委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。
委托代理人：杨超，永济市广播电视台员工。
上诉人王君与被上诉人永济市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王君及其委托代理人程吉，被上诉人永济市广播电视台的委托代理人关金龙、杨超到庭参加诉讼。
原审查明：原告在1989年被聘招录从事乡镇广播事业管理和服务工作，2002年机构改革时，市政府下发了永政发（2002）104号文件，永济市委办、市政府办下发了永市办发（2002）161号《关于全市镇、街道事业单位人员定岗分流实施办法》，根据上述文件精神，实行竞争上岗和下岗分流，原告通过竞争未能上岗，予以解聘。原告领取了7371元的一次性生活补助费。后原告向有关部门反映其不应参加2002年度乡镇事业单位改革的问题，相关部门也做了相应的答复。2015年元月15日，原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出不予受理通知书，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审认为，原告被解聘是依据永济市政府永政发（2002）104号文件及永济市委办政府办下发的永市办发（2002）161号文件精神，解聘行为是依据当时政府的相关文件作出的，故本案属历史遗留的政策性问题，该纠纷不属于法律调整的范围，而属于政策调整范围。该纠纷应向当时落实政府文件的相关部门反映解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（一）第七条“劳动争议仲裁委员仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费不予收取，已收取原告l0元退回原告。
王君不服一审裁定，上诉认为，上诉人与被上诉人1989年3月份建立劳动关系，2002年12月份被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，单方面解除了劳动关系。为此上诉人近年来为恢复工作，一直找有关部门上访，2012年4月，被上诉人在永济市政府相关部门的建议下吸收上诉人为有线网络维护人员，但一直未能按上诉人档案工资补发工资。2015年1月15日向永济市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不受理通知，随后上诉人提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。故请求撤销原审裁定，本案发回重审。
被上诉人永济市广播电视台辩称，上诉人系乡镇广播站的农民合同制工人，2002年进行乡镇、街道事业站机构改革时，上诉人因未能竞争上岗而被解聘，并按规定领取了一次性经济补助金，双方间的劳动关系已完全终止。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人系被上诉人单位农民合同制工人，2002年机构改革时上诉人被解聘，双方之间产生的纠纷属劳动争议纠纷。永济市劳动人事仲裁委员会对上诉人的仲裁申请作出不予受理的通知后，上诉人向一审法院提起诉讼，本案属于人民法院受理的案件，应进行实体审理。故原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第387号民事裁定书。
二、指令永济市人民法院进行审理。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年五月十六日
书记员 刘英芳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋08民终772号上诉人（原审原告）：王君，女，1969年10月29日出生，汉族，住永济市。委托代理人：程吉，上海康腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永济市广播电视台。法定代表人：杨宏业，台长。委托代理人：关金龙，山西西厢律师事务所律师。委托代理人：杨超，永济市广播电视台员工。上诉人王君与被上诉人永济市广播电视台劳动争议纠纷一案，不服永济市人民法院（2015）永民初字第387号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王君及其委托代理人程吉，被上诉人永济市广播电视台的委托代理人关金龙、杨超到庭参加诉讼。原审查明：原告在1989年被聘招录从事乡镇广播事业管理和服务工作，2002年机构改革时，市政府下发了永政发（2002）104号文件，永济市委办、市政府办下发了永市办发（2002）161号《关于全市镇、街道事业单位人员定岗分流实施办法》，根据上述文件精神，实行竞争上岗和下岗分流，原告通过竞争未能上岗，予以解聘。原告领取了7371元的一次性生活补助费。后原告向有关部门反映其不应参加2002年度乡镇事业单位改革的问题，相关部门也做了相应的答复。2015年元月15日，原告向永济市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，永济市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月22日作出不予受理通知书，原告提起诉讼。以上事实，有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。原审认为，原告被解聘是依据永济市政府永政发（2002）104号文件及永济市委办政府办下发的永市办发（2002）161号文件精神，解聘行为是依据当时政府的相关文件作出的，故本案属历史遗留的政策性问题，该纠纷不属于法律调整的范围，而属于政策调整范围。该纠纷应向当时落实政府文件的相关部门反映解决。故本案不属于人民法院民事案件受理范畴。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件使用法律若干问题的解释》（一）第七条“劳动争议仲裁委员仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告王君的起诉。案件受理费不予收取，已收取原告l0元退回原告。王君不服一审裁定，上诉认为，上诉人与被上诉人1989年3月份建立劳动关系，2002年12月份被上诉人在未书面通知上诉人的情况下，单方面解除了劳动关系。为此上诉人近年来为恢复工作，一直找有关部门上访，2012年4月，被上诉人在永济市政府相关部门的建议下吸收上诉人为有线网络维护人员，但一直未能按上诉人档案工资补发工资。2015年1月15日向永济市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会作出不受理通知，随后上诉人提起诉讼，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，没有法律依据。故请求撤销原审裁定，本案发回重审。被上诉人永济市广播电视台辩称，上诉人系乡镇广播站的农民合同制工人，2002年进行乡镇、街道事业站机构改革时，上诉人因未能竞争上岗而被解聘，并按规定领取了一次性经济补助金，双方间的劳动关系已完全终止。故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人系被上诉人单位农民合同制工人，2002年机构改革时上诉人被解聘，双方之间产生的纠纷属劳动争议纠纷。永济市劳动人事仲裁委员会对上诉人的仲裁申请作出不予受理的通知后，上诉人向一审法院提起诉讼，本案属于人民法院受理的案件，应进行实体审理。故原审裁定认定事实清楚，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十九条，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销永济市人民法院（2015）永民初字第387号民事裁定书。二、指令永济市人民法院进行审理。审判长  董大有审判员  卫文学审判员  李俊骥二〇一六年五月十六日书记员  刘英芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第00916号
申请执行人袁相山，男，1953年4月2日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
被执行人李贵龙，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
本院在执行袁相山申请执行李贵龙排除妨碍纠纷一案中，双方当事人同意协商和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第00916号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢时中
审判员 侯广超
审判员 何瑞卿
二〇一五年十一月七日
书记员 刘乐臣
辽宁省铁岭市中民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00105号
上诉人（原审第三人）：姜跃昌。
委托代理人：李洪彪。
被上诉人（原审原告）：西丰县金星乡联合村一组57户村民。
诉讼代表人：吴玉宽。
委托代理人：汪兵。
原审被告：西丰县金星乡联合村民委员会。。
负责人：董立家。
上诉人姜跃昌与被上诉人西丰县金星乡联合村一组57户村民（以下简称：一组村民）、原审被告西丰县金星乡联合村民委员会（以下简称：村委会）农业承包合同纠纷一案，姜跃昌不服西丰县人民法院（2014）西民二初字第00003号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由副庭长李国华担任审判长、代理审判员姜福田主审、代理审判员刘昕参加评议的合议庭，并于2014年4月28日公开开庭审理了本案。姜跃昌及其委托代理人李洪彪、一组村民及其诉讼代表人吴玉宽、委托代理人汪兵到庭参加了诉讼。原审被告西丰县金星乡联合村民委员会经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2001年1月1日，村委会通过召开村民会议讨论决定将一组村民所有的坐落于该村王宝玉沟的一把柞蚕场承包给三组村民姜跃昌，期限为2001年1月1日至2013年12月31日。2001年1月5日村委会又与姜跃昌就上述柞蚕场签订了延包协议书，承包期限为2014年起至2020年止，承包费为1，965.00元。2013年初，西丰县金星乡联合村一组准备对本组蚕场发包2014年以后的经营权时，方知诉争柞蚕场已发包给姜跃昌，遂到村委会、乡政府上访。金星乡人民政府经调查，村委会对该蚕场延包，没有村民代表会议记录，也没有双委班子会议记录。延包协议书亦未报乡政府备案。上述事实，有当事人陈述、证人证言、《柞蚕场延包协议书》、《铁岭市农村专用收款收据》、金星乡人民政府的《说明》等证据在卷佐证，经开庭质证及原审法院的审查，应予采信。
原审法院认为：柞蚕场所有权人为联合村第一村民小组，故本案57户村民以原告身份提起诉讼，其主体适格。村委会于2001年1月1日，通过制定承包方案，召开村民会议讨论，公开竞拍的方式，发包柞蚕场2001年至2013年的经营权，其程序合法，符合农业承包政策。第三人姜跃昌依法取得柞蚕场的承包经营权，对此全体村民认可，没有异议。但在该次发包后的第5天，即2001年1月5日，村委会自行决定将该柞蚕场2014至2020年的承包权延包给第三人姜跃昌，并且签订了《柞蚕场延包协议书》。本次承包既未召开村民会议并取得三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，也未向乡人民政府备案获得批准，其程序违法，村委会超越职权所订立的合同当属无效。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案村委会因未通过公开合法的程序进行延包，故一组村民提出在2013年准备对柞蚕场发包时方得知村委会与第三人姜跃昌之间的延包协议，故诉讼时效应从此时计算，第三人姜跃昌提出已超过诉讼时效的主张，不能支持。由于村委会的过错导致其与第三人姜跃昌签订的《柞蚕场延包协议书》无效，第三人姜跃昌应将诉争柞蚕场2014年以后的经营权交还一组村民。若由此造成的损失，第三人姜跃昌应向村委会主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，1998年《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条一款（六）项，1999年《中华人民共和国土地管理法》第十四条二款、第十五条二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条一款（五）项的规定，判决如下：一、西丰县金星乡联合村民委员会与姜跃昌2001年1月5日签订的《柞蚕场延包协议书》无效；二、原姜跃昌承包的王宝玉沟一把柞蚕场2014年以后的承包经营权归联合村一组。一审案件受理费900.00元，由联合村民委员会负担。
姜跃昌不服原审法院判决，向本院上诉称：柞蚕场第二次延包时经过联合村两委研究，并以广播形式向所有村民进行了公告，故本人第二次承包柞蚕场合同合法有效，请求二审法院依法改判。
一组村民辩称：柞蚕场第二次延包未经联合村两委研究，故第二份延包合同无效，原审判决正确，请求二审法院维持原判决。
村委会未发表辩论意见。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：1998年11月4日颁布实施的《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条第六款要求，涉及村民承包经营的方案，村民委员会必须提请村民会议讨论决定。姜跃昌未有证据证明柞蚕场第二次发包经过村民民主议定程序讨论决定，且一组村民对村委会的延包行为亦不予认可，故原审法院认定村委会与姜跃昌第二次延包柞蚕场合同无效并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900.00元，由上诉人姜跃昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年七月十四日
书 记 员 俞 跃
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第00848号
原告陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司，住所地渭城区周陵街道办事处苏家寨村。
法定代表人颜永平，公司董事长。
委托代理人雷玉川，陕西天之骄律师事务所律师。
被告陕西博建伟业工贸有限公司，住所地世纪大道西段安谷园小区30号楼3单元1单元东户。
法定代表人马安峰，公司董事长。
本院在审理原告陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司诉被告陕西博建伟业工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，�定如下：
准许原告陕西鼎诚商品混凝土有限责任公司撤回起诉。
案件受理费6556元，减半收取3278元由原告承担。
审 判 长 乙 燕
代理审判员 刘 明
代理审判员 张 丹
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 范珍珍
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第204号
原告南京五星物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇金蛙路南方新城物业管理用房内。
法定代表人马德胜，该公司经理。
委托代理人魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
委托代理人祖国丽，女，1970年11月3日生，汉族，南京五星物业管理有限公司员工。
被告李啓忠，男，男，1969年3月1日生。
本院在审理原告南京五星物业管理有限公司与被告李啓忠物业服务合同纠纷一案中，原告南京五星物业管理有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李啓忠的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京五星物业管理有限公司撤回对被告李啓忠的起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 李阳
二〇一五年五月十一日
见习书记员 沈洁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第455号
罪犯王某，男，1969年7月1日出生于安徽省阜南县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省福清市人民法院于2014年3月25日作出（2013）融刑初字第1401号刑事附带民事判决，以被告人王某犯故意伤害罪，判处�期徒刑一年七个月，共同赔偿附带民事原告人民币41912元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年5月17日以（2014）榕刑终字第419号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完�劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯王某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯王某减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月14日起至2015年1月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 徐鲁龄
审判员 张 青
二〇一五年一月十二日
书记员 刘 超
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂长阳少民初字第00030号
原告魏某，农民。
被告黄某，农民。
本院在审理原告魏某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告魏某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某自愿撤回与被告黄某离婚纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案受理费依法减半收取100元，由原告魏某承担。
审判员 钟晓春
二〇一五年八月七日
书记员 张红红
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民二终字第232号
上诉人（原审被告）吕勇胜，男，汉族，无固定职业，现住喀什市。
被上诉人（原审原告）孙宝同，男，汉族，个体工商户，现住喀什地区。
委托代理人彭文彬，男，汉，个体工商户，现住喀什地区。（系孙宝同外甥）
上诉人吕勇胜因与被上诉人孙宝同买卖合同纠纷一案，不服莎车县人民法院（2015）莎民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕勇胜、被上诉人孙宝同的委托代理人彭文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告孙宝同诉称：2011年5月，被告吕勇胜在我租赁站购买货物，货款至今拖欠不还，故原告诉至法院，1、请求被告偿还所欠货款35522元、支付违约金30000元；2、由被告承担一切诉讼费用，并承担对本案造成的一切经济损失。
一审被告吕勇胜辩称：我是新疆新通建筑安装有限公司月星上海城项目部的采购及材料负责人，我是代表公司签订的合同，责任应该由公司承担，我不承担责任。
一审法院经审理查明：2011年5月24日，献县城东冀中建筑器材厂与被告吕勇胜签订了《直螺纹连接套筒合同》，合同签订后，原告孙宝同向被告供货到指定的收货地，并由合同约定的收货人及被告认可的范毅、王进、李建明等人签收。收货数量与价格同原告举证发货单内容一致。
另查明：献县城东冀中建筑器材厂经营形式为个人合伙，经营者为孙宝同。该器材厂营业执照注明有效期为2008年3月5日至2012年3月4日。
又查明，被告在诉讼中认为约定违约金过高，提出降低违约金。
再查明，原被告合同中约定“如诉讼由甲方户籍所在地法院管辖”。原告在莎车县依干其镇已居住有十年。
一审法院认为，原告孙宝同与被告吕勇胜签订的《直螺纹连接套筒合同》，系双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同。原告已按照合同约定向被告履行供货义务，被告也应按照合同约定向原告履行付款义务，故被告应向原告支付货款35522元。原告请求被告支付违约金，但约定违约金过高，被告请求降低，本院予以准许。因被告未及时向原告给付货款，导致原告有损失，因此违约金计算方式参照货款未给付时间的同期人民银行同类基准贷款利率、不低于8%计算，违约金计算三年为8526元。
据此，一审法院作出（2015）莎民初字第1424号民事判决：一、被告吕勇胜给付原告货款35522元及违约金8526元。二、驳回原告孙宝同其他诉讼请求。案件受理费1438.05元（原告已预缴），由原告负担460.2元，被告负担977.8。
吕勇胜不服一审判决，向本院提出上诉称：我当时是新疆新通建筑安装有限公司月星上海城项目部的采购及材料负责人，我是代表公司签收的货物，货款应由公司承担，我不应承担责任，请求二审法院查明事实，依法公正判决。
被上诉人孙宝同服从原审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人吕勇胜是否应给付被上诉人孙宝同尚欠货款35522元及违约金8526元。
上诉人吕勇胜尚欠被上诉人孙宝同货款35522元未付，有双方签订的《直螺纹连接套筒合同》和6张发货单予以证实，事实清楚，证据充分，故吕勇胜应承担向孙宝同给付尚欠货款及利息的民事责任。上诉人吕勇胜提出其当时是新疆新通建筑安装有限公司月星上海城项目部的采购及材料负责人，是代表公司签收的货物，尚欠货款应由公司承担，但被上诉人孙宝同对此不予认可，鉴于《直螺纹连接套筒合同》和6张发货单上均未加盖公司及项目部印章，同时上诉人吕勇胜亦未能提供公司授权其签订合同和签收货物的相应有效证据，故上诉人吕勇胜的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审法院判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费901元，由上诉人吕勇胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 红
代理审判员 何春璐
代理审判员 吴炳坤
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张墨川
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第2819号
原告王少宗，男，1996年8月24日生，汉族。
委托代理人丁银州，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告孙玉英，女，1939年7月28日生，汉族。
委托代理人毛根。
原告王少宗诉被告孙玉英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少宗的委托代理人丁银州、被告孙玉英的委托代理人毛根到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月1日17时10分许，原告驾驶无号牌两轮摩托车沿登封市徐庄镇乡村道路由西向东行驶至柳泉村七组路段，与由南向北步行横过道路的被告孙玉英相撞，致摩托车损坏，原告和被告孙玉英受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00107号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，被告孙玉英承担事故的次要责任。请求判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计11624.95元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，只承担次要责任的医疗费用，其它不予承担。
原告向本院提供4组证据：第1组是事故认定书，证明事故责任的划分；第2组是诊断证明和出院证，证明原告受伤情况和治疗时间；第3组是医疗费票据，证明原告花费的医疗费；第4组是交通费票据，证明原告花费的交通费。
被告对原告所举证据的质证意见：对第1组证据无异议；对第2组有异议，出院医嘱建议休息3个月不实；对第3组证据无异议；对第4组有异议，交通费不予承担。
被告向本院提供一份登封市第二人民医院出具的证明，证明原告的出院医嘱以出院小结为准。
原告对被告所举证据的质证意见：有异议，原告本身在床上休息了三个月，没有做剧烈运动。
本院认证情况：原、被告所举证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年3月1日17时10分许，原告王少宗驾驶无号牌两轮摩托车沿登封市徐庄镇乡村道路由西向东行驶至柳泉村七组路段，与由南向北步行横过道路的被告孙玉英相撞，致摩托车损坏，原告王少宗和被告孙玉英受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字（2015）第00107号道路交通事故认定书认定，原告王少宗承担事故的主要责任，被告孙玉英承担事故的次要责任。原告王少宗受伤后在登封市第二人民医院住院治疗10天，花费医疗费2066.79元，被诊断为“头面部、颈部软组织损伤”，出院医嘱写明“注意休息，避免剧烈运动，建议休养3个月”。
另查明，2014年河南省居民服务业和其它服务业职工平均工资为28472元（78元／天），2014年河南省农业职工平均工资为25402元（69.59元／天）。
本院认为，原告王少宗的损失有：医疗费2066.79元、住院伙食补助费300元（30元／天10天）、营养费150（15元／天10天）、误工费2783.6元（参照出院医嘱，酌定出院后休养1个月，69.59元／天40天）、护理费780元（78元／天10天）、交通费酌定为100元，以上各项共计6180.39元。被告孙玉英负事故的次要责任，本院酌定按20%的比例承担1236.08元。原告请求被告赔偿11624.95元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告孙玉英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少宗1236.08元；
二、驳回原告王少宗的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债116元，由原告王少宗承担66元，由被告孙玉英承担50元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 袁二辉
人民陪审员 刘国斌
人民陪审员 郭淑丽
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 胡书丰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第2073号
原告吴阿西。
委托代理人余力，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人张韵，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告姚娟吟。
原告吴阿西诉被告姚娟吟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王蓓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴阿西的委托代理人余力、张韵到庭参加诉讼。被告姚娟吟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴阿西诉称：由于被告在租赁原告所有的上海市青岛路XXX弄XXX号楼1702室房屋（下简称“系争房屋”）期满后，仍继续使用系争房屋至2013年8月4日止，且未结清相关费用，故原告起诉要求被告支付2013年7月1日至2013年8月3日的房屋租金人民币（下同）10，200元，并支付房屋租赁期间未结清的水费126元、电费395.76元、煤气费101.25元。
被告姚娟吟辩称：原告系无理诉讼，且在（2013）黄浦民四（民）初字第970号案件中，原告曾以同一法律关系提出相关诉讼（租金损失），故本案的诉讼违反了一事不二理的原则，依法应予驳回。且被告在原告处尚有押金15，000元，完全可以抵付被告逾期租赁的使用费和水电煤费用。
经审理查明：2012年7月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定：原告将其所有的系争房屋出租给被告居住使用，租赁期限为2012年7月1日至2013年6月30日；月租金为9，300元，首期付3个月租金和15，000元押金，以后每3个月结算一次房租，提前10天支付下次房租；被告应按时缴纳自行负担的费用，包括水电费、天然气费等；被告应合理使用系争房屋及其附属设备，如因使用不当造成房屋即设备损坏的，被告应立即负责修复或经济补偿；原告应保证系争房屋本身及附属设施、设备处于能够正常使用的状态；被告应于房屋租赁期满后，将系争房屋及附属设施、设备完好地交还原告，并结清本合同约定由被告支付的各项费用；原、被告任何一方如有违约行为，则需向对方支付违约金15，000元。
2013年2月10日（农历正月初一）零时许，系争房屋发生火灾，经消防部门到场扑救熄灭。火灾过火面积约10平方米，烧毁部分家具及家用电器，火灾原因认定为“外来火种引发火灾”。经上海市黄浦区公安消防支队（下简称“消防部门”）现场勘验及询问原告、被告、案外人王某某等人后，消防部门在《火灾事故简易调查认定书》中记载：1、火灾发生时，系争房屋无人居住，仅该房东侧主卧“生火”，主卧卫生间、客厅受到烟熏；2、主卧东南角靠近南侧窗台位置过火最为严重，并向四周逐渐减轻；3、主卧南侧窗户处于开启状态；4、4号楼门口、南侧青岛路路面有燃放烟花爆竹痕迹。该认定书还记载直接财产损失为22，310元。原、被告均于2013年2月27日对该认定书表示无异议。
2013年6月，由于双方对于火灾损失和房屋修复未协商一致，原告向本院提起（2013）黄浦民四（民）初字第970号诉讼，要求被告赔偿房屋起火损失179，968元，并赔偿原告空租期及装修至可使用状态的租金损失（每月9，300元）。在该案的诉讼中，原告调整诉请为：1、要求判决被告赔偿原告房屋起火损失56，489元（其中，装潢损失为35，079元，财产损失为21，410元）；2、被告赔偿原告空租期（2013年8月4日至2014年8月18日）及一个月装修期（2014年8月19日至2014年9月18日）的租金损失125，550元。
2013年7月2日，原告女儿致被告手机短信，称：“本人于2013年7月1日致电你，由于本人及我父亲近期均不在上海，通知你搬离后将房屋钥匙交于物业办公室保管，但你方称目前尚未搬离，仍居住于该房屋内……如你继续在房屋内居住，我们将有权向你收取租金，直至你搬离并将钥匙存放于物业办公室……”
2013年7月13日，原告女儿致被告手机短信，称：“你于租赁期终止后继续居住在租赁房屋内不愿搬出，应足额向房东支付房租，并联系本人现场验收交房，否则视为你未交房。”
2013年8月1日，被告致原告女儿手机短信，称：“我这边将于8月3日前搬清，请你8月4日过来交房”。原告女儿回复被告：“可以”。
2013年8月4日，原告女儿与被告对系争房屋进行了交接，并共同在移交清单上签字确认。该移交清单上记载：电表本月平4819、谷3056，上月平4785、谷3017；水表1501；煤气表16504。
又查明：被告未结清的水费为126元、电费为395.76元、燃气费为101.25元。
在（2013）黄浦民四（民）初字第970号案件的审理中，原告表示被告在其处的15，000元押金在该案中一并处理。
以上事实，由《房屋租赁合同》、《火灾事故简易调查认定书》、手机短信、退房清单、发票、（2013）黄浦民四（民）初字第970号案件的庭审笔录、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律法规的禁止性规定，故该合同为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然双方约定的合同期限至2013年6月30日止，但被告实际移交房屋是在2013年8月4日，故被告应当给付2013年7月1日至2013年8月3日间的房屋使用费。至于该期间的房屋使用费，应按照《房屋租赁合同》中约定的每月9，300元标准给付。对于被告未结的水电费及燃气费，按照《房屋租赁合同》约定，该费用由被告承担，故原告关于水电费及燃气费的诉请，本院应予支持。至于押金15，000元，鉴于原告表示在本院（2013）黄浦民四（民）初字第970号案件中一并处理，故本院对此押金在本案中不予处理。关于被告辩称本案租金原告已在本院（2013）黄浦民四（民）初字第970号案件中主张一节，根据本院查明事实，该案诉请并不包括本案诉讼标的，故不属于重复起诉。被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姚娟吟应于本判决生效之日起十日内给付原告吴阿西房屋使用费人民币10，200元（2013年7月1日至2013年8月3日）；
二、被告姚娟吟应于本判决生效之日起十日内给付原告吴阿西水费人民币126元、电费人民币395.76元、燃气费人民币101.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币86元减半收取为人民币43元，由被告姚娟吟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王蓓蕾
二〇一四年十一月二十六日
书记员 蒋 杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民三初字第1096号
原告：陈炳光，男，汉族，住广东省广州市海珠区，公民身份号码×××4836。
被告：黄勤弄，联系地址：云南省陇川。
上列原、被告租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告于2015年10月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈炳光撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取27.5元（原告已预交），由原告陈炳光负担。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蓝斯艺
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵高新民初字第881号
原告蒋会远，女，汉族。
被告绵阳市高野科技有限公司，住所地：绵阳市游仙经济试验区游仙路192号。
法定代表人：姚绍勇，公司董事长。
本院在审理原告蒋会远诉被告绵阳市高野科技有限公司民间借贷纠纷一案中。原告刘琼于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋会远撤回起诉。
案件受理费减半收取为12520元，由原告蒋会远承担。
审判员 王筱莉
二〇一五年六月一日
书记员 杜国选
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02205号
申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：龚寿宝，行长。
被执行人陈莉，女，1957年8月21日出生。
被执行人殷开富，男，1956年11月26日出生。
被执行人芜湖市和谐经纪担保有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李辉，董事长。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司芜湖中山路支行申请执行被执行人陈莉、殷开富、芜湖市和谐经纪担保有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人在暂无财产可供执行，申请人申请延期执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
中止本院（2013）镜民二初字第00624号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 李同陆
执行员 王 伟
二〇一四年十一月十七日
书记员 丁 帅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01063号
上诉人（原审被告）：蒙城县绿洲置业有限公司。住安徽省亳州市蒙城县。
法定代表人：武丹，系公司董事长。
委托代理人：徐凤民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王梓铭，男，汉族，1992年4月9日出生，职工，住蒙城县。
委托代理人：何燕铭，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人蒙城县绿洲置业有限公司与被上诉人王梓铭确认合同有效纠纷一案，因不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01518号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人蒙城县绿洲置业有限公司的委托代理人徐凤民，被上诉人王梓铭的委托代理人何燕铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月6日被告蒙城县绿洲置业有限公司法定代表人武丹向原告王梓铭母亲李红借款1000万元，并由被告蒙城县绿洲置业有限公司向李红出具担保承诺书，担保承诺书载明：“武丹向李红借款人民币壹仟万元整（小写）￥：10000000.00元整。借款期限十二个月，由蒙城县绿洲置业有限公司担保，到期不能还款，由本公司开发的房地产承担偿还借款本息，并承担连带责任。担保期限为该款全部本息付清为止。担保人蒙城县绿洲置业有限公司。2013年7月6日”。该款到期后，武丹未能偿还。2014年10月5日被告与原告王梓铭签订商品房买卖合同，被告将其开发的位于蒙城县南华路东侧、第一人民医院西门南侧第AB幢AB单元103号房价值1617250的房产销售给原告，并在合同第二十四条约定，在合同生效之日起30日内，由被告向蒙城县房地产管理局申请登记备案。该处房产房款用武丹所欠李红借款给付。被告公司于2014年10月5日给原告出具购房发票。在合同签订后，原告一直占有使用该处房产。另查明该处房产已于2015年6月24日登记备案给案外人。王梓铭提起诉讼，请求判决原被告间签订的AB座AB层103号房、117号房商品房买卖合同有效；判决被告履行两处房屋权属登记备案义务，并为原告办理房产证；本案诉讼费由被告承担。后原告撤回对诉请中关于117商铺的相关诉请。
原审法院审理认为：本案原被告双方签订的房屋买卖合同不违反法律、法规强制性规定，合法有效。故原告诉请合理合法的请求，予以支持；原告请求被告协助为其办理登记备案及房产证的诉讼请求，因该处房产已登记备案给案外人，应另案处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决：一、原告王梓铭与被告蒙城县绿洲置业有限公司于2014年10月5日签订的位于蒙城县南华路东侧、第一人民医院西门南侧第AB幢AB单元103号房商品房买卖合同合法有效。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告负担。
宣判后，蒙城县绿州置业有限公司不服，向本院提起上诉称，一审已查明，涉案的商品房已出售给他人，并于2015年6月24日登记备案，该案的结果与他人有直接利害关系，应将他人追加为本案当事人参加诉讼。一审漏列当事人参加诉讼，程序违法。合同签订后没有在房地产管理部门进行备案登记，应属无效合同。合同签订后，被上诉人并没有按照合同的约定支付购房款，上诉人将涉案的房屋登记备案给他人，完全合理合法。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，本案不符合必要共同诉讼案件的规定，一审法院未通知当事人参加诉讼，并不违反法律规定，被答辩人称程序不合法不能成立。商品房买卖合同订立后没有在房地产管理部门进行备案，不属于合同无效的情形，且答辩人与被答辩人也未在合同中约定该情形会导致合同无效，因此，涉案合同应当属于有效合同。2013年7月6日被答辩人的法定代表人武丹向答辩人母亲李红借款1000万元，被答辩人为该债务作担保，并承诺到期不能还款，由本公司开发的房地产承担偿还借款本息，因到期武丹未履行还款义务，被答辩人按照担保约定，将其开发的价值1617250元案涉房屋抵付给李红，对该事实答辩人一审已提供充分证据予以证明。该商品房买卖合同签订后，答辩人已实际使用该房屋至今，购房款以之前的借款抵付，已全部付清，该合同已实际履行，并不存在被答辩人所称的情况。应驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实同一审判决。
根据上诉人的上诉请求和理由及被上诉人的答辩意见，本案争议的焦点是：一、一审是否漏列当事人？二、双方签订合同是否有效合同？三、被上诉人是否按照合同的约定支付购房款？
一、上诉人蒙城县绿州置业有限公司与王梓铭签订商品房买卖合同载明，出卖人是蒙城县绿州置业有限公司，买受人是王梓铭，现王梓铭提起诉讼要求确认该商品房买卖合同有效，符合法律规定。蒙城县绿州置业有限公司称，2015年6月24日他人已经登记备案该房产，应追加当事人，因双方签订的房屋买卖合同并未涉及他人，蒙城县绿州置业有限公司将房屋备案登记给他人，并不影响王梓铭与蒙城县绿州置业有限公司之间房屋买卖合同的效力，蒙城县绿州置业有限公司称应追加当事人，理由不能成立。
二、2014年10月5日上诉人蒙城县绿州置业有限公司称与被上诉人王梓铭签订商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。因此，该合同应为有效合同。
三、2014年10月5日双方签订的商品房买卖合同载明，房款是1607250元，同日，蒙城县绿州置业有限公司给王梓铭出具购房收据，交款单位是王梓铭，数额是1607250元。被上诉人蒙城县绿州置业有限公司称王梓铭没有按照合同约定支付购房款，理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人蒙城县绿州置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏维丽
审判员 许 林
审判员 万学林
二〇一五年九月十七日
书记员 刘哓曼
江苏省兴化市�民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1281刑初61号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人乔某，个体运输。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月7日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2016）37号起诉书指控被告人乔某犯交通肇事罪，于2015年1月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人乔某于2015年10月24日13时30分许，驾驶苏M×××××牵引苏M×××××（挂）的重型普通半挂车，沿兴化市231省道由北向南行驶至112KM路段，撞到停在路边的苏M×××××（学）重型普通货车，又撞到谭某，致谭某经抢救无效死亡。经鉴定：谭某符合创伤性休克死亡�兴化市交通警察大队事故认定：乔某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人乔某自动投案，如实供述所犯罪行，与被害方达成赔偿协议并得到谅解。
上述事实，被告人乔某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陆某、高某的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息表、接处警登记表、机动车驾驶证和行驶证复印件、赔偿协议书、收条及谅解书、道路交通事故认定书；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图和现场照片；兴化市公安局物证鉴定室出具的（化）公（物）鉴（法）字（2015）181号法医学尸体检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某驾驶机动车上路行驶，对路面动态情况观察不够，遇情况采取措施不当，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，�一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。案发后，被告人乔某主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人乔某当庭自愿认罪并取得被害方的谅解，亦酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人乔某从轻处罚并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法�提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一六年二月四日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执6523号之一
申请执行人：洪君言，男，1985年9月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
被执行人：邱雅致，女，1962年9月1日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院于2016年12月5日立案执行申请执行人洪君言与被执行人邱雅致民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第3595号民事判决书，被执行人邱雅致应支付申请执行人洪君言款项60000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人邱雅致发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人邱雅致至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人邱雅致纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人邱雅致有可供执行的财产。现被执行人邱雅致尚有款项60000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人洪君言可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许雅雯
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑初字第0073号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人顾某，农民。因犯盗窃罪，于2005年4月4日被射阳县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年8月18日被取保候审，2015年1月4日经本院决定逮捕，同月6日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押在阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）659号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员陈正权出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年5月30日0时5分，被告人顾某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，沿阜宁县益林镇振兴路由南向北行驶至天马路北侧施工路段摔倒受伤，后被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人顾某血样中的乙醇含量为每百毫升105.16毫克。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中不持异议，且有证人陈某、丁某、周某、董某甲、董某乙的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发及归案情况说明、阜宁县公安局交通巡逻警察大队出具的交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人顾某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2015年2月5日止。罚金人民币一千元，限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范红兵
二〇一五年一月十三日
书记员 曹 芹
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）大海商初字第273号
原告：韩忠，男，汉族，住黑龙江省伊春市翠峦区西山街靠山委。
委托代理人：李光宪，辽宁泰海律师事务所律师。
被告：李永良，男，汉族，住辽宁省大连市甘井子区大连湾北街。
本院在审理原告韩忠诉被告李永良船员劳务合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对其权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准许原告韩忠撤回对被告李永良的起诉。
案件受理费1550元（原告已预交），减半收取775元，由原告韩忠负担。
审 判 长 沈延军
审 判 员 武寒霜
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 王姝睿
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保226号
申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地：深圳市福田区益田路。
负责人：王业。
委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高启峰，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被申请人：何炼钢，男，1988年2月14日出生，汉族，住址：贵州省习水县大坡乡。
上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，深圳仲裁委员会于2018年4月19日受理后，仲裁请求所涉争议金额为人民币3112750.12元，申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人何炼钢名下价值人民币3098102.12元的财产{财产线索：深圳市龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园（五期）}，并提供中国建设银行股份有限公司深圳市分行的担保函作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人何炼钢位于深圳市龙岗区布吉坂雪岗工业区第五园（五期）房产，查封金额以3098102.12元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李雪莹
二〇一八年五月十四日
书记员 陈 敏
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第2253号
原告李素清，唐山市中心血站退休职工。
委托代理人温殿秋（系原告李素清之子），男，1962年10月5日生，汉族。
原告葛萍，下岗职工。
原告温蕴，无业。
以上三原告的共同委托代理人赵立营，河北赵立营律师事务所律师。
被告赵岩，出租车司机兼车主。
委托代理人马培德，河北杰大律师事务所律师。
原告李素清、葛萍、温蕴诉被告赵岩人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素清的委托代理人温殿秋、原告葛萍、温蕴及三原告的共同委托代理人赵立营，被告赵岩及其委托代理人马培德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李素清、葛萍、温蕴诉称，2013年5月5日晚9时30分许，原告李素清儿子、葛萍丈夫、温蕴父亲温殿春与朋友曹晓刚、李建民饭后一起乘坐被告驾驶的冀B×××××号出租车行驶到光明西里小区门口时，因被告走错了路口，温殿春与其发生了口角，后遭到被告的辱骂。二人下车后，被告对温殿春进行推搡、撕扯，并采住了衣领。曹晓刚、李建民将二人劝开后，被告仍然不依不饶，肆意辱骂，欲往温殿春身上冲。当曹晓刚、李建民将二人劝开再回头看时，发现温殿春已经倒地死亡。经拨打120电话，医生到现场后，确定温殿春已经死亡。经原告申请，唐山市公安局物证鉴定所对温殿春的死亡原因进行了尸体鉴定，鉴定意见为：死者温殿春符合在情绪激动、外伤疼痛、饮酒等因素刺激作用下诱发自身疾病突然发作死亡，颅脑损伤在其死亡过程中起加速和促进作用。现原、被告双方就赔偿问题不能达成一致。原告认为，被告与温殿春发生争执并进行辱骂、撕扯、推搡等行为，诱发了温殿春疾病发作并致当场死亡的严重后果，其行为与温殿春的死亡存在直接因果关系，不仅给三原告造成较大的经济损失，也给三原告造成无法弥补的精神伤害，被告应对此承担50%的赔偿责任。被告不但为冀B×××××号出租车的驾驶人，而且为该车的车主。三原告均为温殿春的第一顺序法定继承人。要求被告赔偿三原告各项经济损失共计268103.6元（包括：医疗费316.18元、死亡赔偿金410860元、丧葬费19771元、尸体存放及处理尸体的相关费用35300元、处理丧事相关费用14390元、尸检费2000元、毒化检测费3000元、火化费570元、精神抚慰金50000元，共计536207.18元的50%）。
被告赵岩辩称，1、原告的陈述与事实不符，并不是被告辱骂乘客温殿春，而是因为温殿春感觉被告的车拐弯拐晚了，温殿春自身有情绪激动。曹晓刚的笔录可以证实。乘客温殿春下车后将被告从驾驶室的位置拽了下来。原告陈述的被告对温殿春进行辱骂和推搡、撕扯的行为是不存在的。曹晓刚和李建民的笔录均证实双方没有动手。很快的劝开后被告并没有不依不饶，而是及时拨打了120进行了报警。从同行者的笔录可以证实，乘客温殿春和被告的争执是由其自身的原因造成的。发生争执仅仅是乘客温殿春死亡的条件之一，这个条件从法律上讲仅仅是乘客温殿春死亡的一般条件，而不是适当条件，从死者的鉴定结论可以看出。双方的争执和乘客温殿春的死亡不构成法律上的因果关系。因此，建议法庭驳回原告的诉请。但考虑到本案的实际现状，一个六十年代的人、上有老下有小的人，对家庭的打击较大，被告同意适当对原告方进行补偿。另：三名乘客从鹭港打车到51号小区，到蓝天大酒店门口时，坐在驾驶室右后方的乘客温殿春给我的感觉喝多了，他说话比较快，他说你为什么不拐弯在路口，当时我回答大哥，到哪儿你提前跟我说一下，51挺大的，前面的路口拐进去也一样，实在不行我掉头回去也一样，副驾驶的乘客说一直走就行了，温殿春骂我的话我就不说了。然后我就从51小区北口拐进去后，他们叫我停车我就停下来了，当时我跟他说大哥，咱们有事说事，作为出租司机我并不是想绕道，想多挣那两块钱。温殿春说我骂你了怎么着，还打你呢，然后温殿春绕到驾驶室门口把我从车上拽了下来，副驾驶的乘客和左后面的乘客也过来劝架，他们把温殿春拽到一边，当时把我的衣服领子给我拽开了，我当时都敞开怀了。当时我说凭什么无故把我从车上拽下来，还骂我，我要报警，另两名乘客就劝我不让我报警，说也没什么事。在我们争执是否报警的时候，温殿春就绕到车右后方，就倒下去了，我就报了警。我们过去看倒下去的温殿春，我又打了120。后来120和110就陆续到了，到派出所后我们都做了笔录，现场录像派出所也有。
经审理查明，死者温殿春（1960年3月15日生）系原告李素清的儿子、葛萍的丈夫、温蕴的父亲。2013年5月5日9时30分许，温殿春与朋友曹晓刚、李建民饭后一起回家，共同乘坐被告驾驶的出租车（车牌号为冀B×××××）行驶到唐山市路北区光明西里小区门口时，温殿春嫌被告拐弯拐晚了，双方发生争执，随后被告将车停好，温殿春下车后与被告在出租车的左前方处互相撕扯住衣服，但未动手打，被曹晓刚下车拉开，温殿春自行走到出租车右后侧倒地死亡。2013年5月27日唐山市公安局物证鉴定所根据死者家属的要求对死者温殿春的尸体进行毒化检验，检验意见为在所送检材（温殿春心血）中检出酒精含量为269.46mg／100ml；在所送检材1、检材2和检材3中均未检出常见有机磷类农药成分。毒化检验费为3000元。原、被告对以上检验意见无异议。2013年5月30日唐山市公安局物证鉴定所对温殿春的尸体进行法医学尸体检验，其鉴定结论为：符合情绪激动、外伤疼痛、饮酒等因素刺激作用下诱发自身疾病突然发作死亡，颅脑损伤在其死亡过程中起加速和促进作用。尸检费为2000元。原、被告对以上鉴定结论无异议。原告因温殿春死亡开支医疗费316.18元，原告为证明温殿春死亡丧葬的开销，提供了唐山市丰南区殡仪馆为温殿春办理火化业务殡葬专用收费收据570元；太平间殡仪整容着装、寿衣开具的二张手写白条尸体存放费及处理尸体的相关费用35300元、处理丧事的相关费用14390元。另查明，温蕴系温殿春的独生女。温殿春的父亲于2004年8月29日因病去世。
本院认为，唐山市公安局物证鉴定所对温殿春死亡做出的鉴定意见，双方均无异议，本院予以认定。根据公安局的尸检鉴定意见，情绪激动是刺激诱发自身疾病突然发作死亡的因素之一，而温殿春与被告发生争执并双方互相撕扯衣服是引起温殿春情绪激动的原因之一。为此对温殿春的死亡，被告应负有一部分的责任。对原告要求被告赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、尸检费、毒化检测费、精神抚慰金，本院予以支持，但要求的数额过高，应按责任比例适当赔偿。尸体存放及处理尸体的相关费用35300元、处理丧事相关费用14390元，因提供的不是正式发票，且有的项目属丧葬费的范围，本院不予支持。原告要求赔偿火化费570元，因丧葬费中包括火化费，本院不再重复给付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条之规定，判决如下：
被告赵岩于判决生效后给付原告李素清、葛萍、温蕴医疗费316.18元、死亡赔偿金410860元（20年×20543元／年）、丧葬费19771元（36542元／年÷2）、尸检费2000元、毒化检测费3000元，合计435947.18元的20%，即87189.44元，赔偿精神抚慰金6000元，合计赔偿93189.44元。
案件受理费1641元，保全费1500元，合计3141元，由三原告负担1312.8元、被告负担1828.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李冬梅
审 判 员 吴晓玲
代理审判员 李洪斌
二〇一三年十月九日
书 记 员 张薇薇
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民二初字第00023号
原告：河北西曼融资担保有限公司。
法定代表人：高金魁，该公司董事长。
委托代理人：耿翠。
委托代理人：马占峰，河北新雨律师事务所律师。
被告：郭建全。
原告河北西曼融资担保有限公司诉被告郭建全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人耿翠、马占峰到庭参加诉讼，被告郭建全经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告河北西曼融资担保有限公司诉称，2014年8月8日，被告向原告借款130万元，双方签订了编号为xxx的借款合同，合同对借款期限、费率、违约责任等作出了约定。被告自愿以其坐落于辛集市安定大街南侧xxx别墅的房产作为抵押，并与原告经手人员耿翠（系职务行为）签订了抵押担保合同，同时到辛集市住房保障和房产管理局进行了抵押他项权利登记。现被告借款期限已超过，经多次催收，被告仍未偿还借款和使用费，要求被告偿还原告借款130万元及借款使用费（利息）；要求拍卖、变卖被告抵押的位于辛集市北区xxx号别墅，以其拍卖、变卖的款项优先受偿，不足部分再由被告偿还；被告负担本案的全部诉讼费用。
被告郭建全未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告为证明诉讼主张，提交了以下证据：
1、2014年8月8日原告作为出借人与被告作为借款人签订的借款合同，合同约定被告借款金额为130万元整，借款用途为倒贷，借款期限为自2014年8月8日起至2014年9月7日止，借款使用费率费率30‰，计算方式为按月还款方式。
2、2014年8月8日抵押担保借款合同，该合同系以原告方职员耿翠为抵押权人（甲方）、被告郭建全（乙方）为抵押人签订，合同约定，被担保主债权额为130万元整，债务履行期限自2014年8月8日至2014年9月7日，贷款月利率为月息30‰；乙方自愿以本人坐落于辛集市北区xxx号别墅，辛房权证市区字第××号，建筑面积379.01平方米的房产为郭建全借款作抵押担保，该房产价值为130万元整，被担保主债权数额为130万元整，债务履行期限自2014年8月8日至2014年9月7日；当乙方不能依合同约定按期偿还借款时，甲方有权依照法律规定将抵押物作价、拍卖或以其他方式处置，从所得价款中优先得到偿还，抵押担保期间自设定抵押登记之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止，抵押物在抵押期间由乙方保管、使用并负责保养、保全，房屋他项权证交甲方保管。
3、被告郭建全2014年8月8日收款130万元的收据和银行转账回单；
4、被告郭建全的房产证和房屋他项权证。
原告提供以上证据证实原告与被告签订和履行借款合同、抵押担保借款合同情况。
被告郭建全不答辩，未提供证据，亦未出庭质证，视为对其举证、质证和抗辩权利的放弃。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
2014年8月8日，原告与被告签订了借款合同，合同约定被告借款金额为130万元整，借款期限为自2014年8月8日起至2014年9月7日止，借款月利率为月息30‰。同日，原告方职员耿翠作为抵押权人、被告郭建全作为抵押人签订了抵押担保借款合同，合同约定，被担保主债权额为130万元整，郭建全自愿以本人坐落于辛集市北区xxx号别墅（辛房权证市区字第××号）的房产为借款作抵押担保，抵押担保期间自设定抵押登记之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。同日原告向被告转款130万元，被告的房产在辛集市住房保障和房产管理局办理了他项权登记。
本院认为，原告河北西曼融资担保有限公司与被告郭建全签订的借款合同是当事人的真实意思表示，合法有效。郭建全按期收到了借款，理应按合同约定还本付息。
原告职员耿翠与被告签订了抵押担保借款合同，耿翠认可办理抵押物登记是自己代理河北西曼融资担保有限公司作出，是职务行为，故原告河北西曼融资担保有限公司为实际的抵押权人。合同签订后，被告的房产辛集市北区xxx号别墅在房产部门办理了抵押登记，抵押权有效设立后，被告郭建全未按借款合同约定履行还本付息义务，原告有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，以偿还借款本金、利息和原告实现债权的费用。
本案的借款合同性质是民间借贷，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超过此限度的，超出部分不予保护。本案借款合同和抵押担保借款合同中约定了利息，经计算该约定超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
被告郭建全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对举证、质证权利的自行放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建全于本判决书生效之日起五日内偿还原告河北西曼融资担保有限公司借款本金130万元及利息（利息自2014年8月8日起至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行的同期同类贷款基准利率四倍计算）。
二、如被告郭建全不能按本判决第一项如期偿还原告借款本息，则原告有权就抵押的辛集市北区xxx号别墅（房产证号为辛房权证市区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，由被告郭建全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 张海涛
审判员 赵彦慈
审判员 赵彦表
二〇一五年五月二十六日
书记员 贾 楠
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第2322号
罪犯蒋欢，四川省资中县人，现在江苏省南通女子监狱服刑。
江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年11月2日作出（2011）北刑初字第0337号刑事判决，以被告人蒋欢犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元。宣判后同案犯不服，提出上诉。2012年1月19日，江苏省无锡市中级人民法院经审理作出（2012）锡刑二终字第0011号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年2月23日交付执行。
执行机关江苏省女子监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蒋欢在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关针对罪犯蒋欢在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蒋欢在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋欢减去有期徒刑七个月二十日（减刑后刑期至2015年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曹灵熠
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第246-1号
申请人张伟。
被执行人寿光群利置业有限公司，住所地：寿光市渤海路136号。
申请执行人张伟与被执行人寿光群利置业有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，申请人张伟以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿民初字827号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏 琨
二〇一六年二月二十二日
书记员 王珊珊
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初3393号
原告郜荒磊，男，1969年11月21日出生，住大连市中山区华美巷。
委托代理人秦广，系北京市龙凯律师事务所律师。
被告杨维才，男，1964年11月2日出生，住辽宁省葫芦岛市连山区胜利路。
委托代理人李师光，系辽宁正直律师事务所律师。
原告郜荒磊诉被告杨维才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜荒磊的委托代理人秦广、被告杨维才的委托代理人李师光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月，因被告杨维才欠付银行贷款，向原告借款，为此双方签订了一份《借款合同》，原告按照合同约定，于2014年7月16日、2014年8月27日分两笔将借款支付给被告，但被告没有按照约定还款。故诉至法院，请求判令：被告偿还借款本金200万元及从2015年6月1日起按银行同期贷款利率计算的利息。
被告辩称，对于借款合同的真实性和收到了200万元没有异议，但该笔借款实际上是原告替案外人赵文民偿还工商银行的贷款，因原告与赵文民不熟悉，被告只是应原告的要求帮朋友的忙经手而已，被告并没有向原告借款，我方提供了赵文民的书面证言，这一点赵文民是认可的。而且，原告与赵文民后来达成了以煤抵债的协议，双方约定上述借款合同已经作废，所以不同意原告的诉讼请求。
针对被告的抗辩，原告称，被告杨维才和案外人赵文民分别向原告借款200万元，原告也已经对赵文民提供了诉讼，也在中山法院审理过程中，原告和案外人赵文民确实有以煤抵债的协议，但是仅给付了20万元的煤，所以原告起诉赵文民偿还借款180万元，因此以煤抵债协议和本案无关。
经审理查明：原告郜荒磊与被告杨维才签订《借款合同》，约定被告向原告借款金额为人民币贰佰万元整，直接转入被告杨维才的工商银行账户，借款期限自合同签订之日起至2015年5月31日。2014年7月16日，原告向被告的上述账户转款人民币100万元，被告向原告出具借条，写明借郜荒磊现金人民币壹佰万元整；2014年8月27日，原告又向被告的上述账户转款人民币100万元，被告向原告出具借条，写明借郜荒磊现金人民币壹佰万元整。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、借条、工商银行的业务凭证、工商银行账户交易明细及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告杨维才认可收到了原告郜荒磊交付的借款200万元，争议的焦点在于被告杨维才是否系该笔借款的借款人。本院认为，首先，作为完全民事行为能力人，被告应清楚其签订《借款合同》并向原告出具借条应承担的法律后果；其次，被告提供了对案外人赵文民的书面询问笔录证明该200万元的借款人系赵文民，然证人赵文民却未能依法出庭作证并接受法庭询问，在本院审理的郜荒磊诉赵文民的民间借贷纠纷一案中，亦未能到庭应诉，同时被告提供了连正旭的证言，证人连正旭也未能到庭并接受法庭询问，致使该两份证言的真实性和其证明事项的可信度降低；再次，被告辩称原告已经和赵文民就该200万元借款达成了以煤抵债的书面协议并商定原被告之间的借款合同作废，然被告却未能在本院指定的期间内提供该份证据，故对被告的该项抗辩，本院不予采信；最后，原告提供借据和付款凭证，已经完成了原被告之间存在民间借贷法律关系的基本举证责任，而被告未能提供任何有效证据对原告的诉请加以反驳，至于该笔借款的用途与原告并无关联，故即便认定原告出借的200万元最终是用于偿还赵文民的银行贷款，也无法否定被告杨维才系本案的借款人。综上，原告要求被告偿还借款本金人民币200万元及自逾期之日起（2015年6月1日）按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨维才偿还原告郜荒磊借款本金人民币200万元；
二、被告偿还原告自2015年6月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息；
上述一至二项所列款项被告应于本判决生效后十日内给付，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张磊磊
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 李严军
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于颖超
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第1283号
原告王亦龙，男，1964年4月30日出生，汉族，系新疆生产建设兵团第八师一四四团职工。
被告新疆生产建设兵团第八师一四四团。
法定代表人高斌，系该团团长。
委托代理人李洪涛，男，1967年11月8日出生，汉族，系该团司法办主任。
原告王亦龙与被告新疆生产建设兵团第八师一四四团（以下简称一四四团）土地承包合同纠纷一案，原告于二○一四年三月二十七日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亦龙、被告一四四团委托代理人李洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王亦龙诉称：2013年3月23日，原、被告签订了当年的土地承包合同种植棉花，但被告没有给原告合同书。同日，原告给被告一次性交清了2013年的土地承包费31032元，被告出具收据一张。同年，原告交给被告棉花，经被告计算，其应给付原告棉花兑现款137823.7元，被告通过农业银行实际给付原告99991.5元，尚欠原告兑现款37832.2元至今未付。故诉至法院，请求判令被告给付原告棉花兑现款37832.2元，赔偿利息损失1055.5元，由被告承担诉本案讼费和送达费。
被告一四四团辩称：2013年原告棉花兑现款数额总计137823.7元，欠付其37832.2元属实。但是还应当从中扣除几个款项，包括自来水费106方×2.22元=235.3元，义务工费5400元，机务三项费用1164.8元。因为我们团场规定男职工每年应完成30个义务工，而原告所在的八连平均每个义务工是200元钱，经查证，2013年原告共完成3个义务工，还有27个没有完成，应当扣除5400元。另外，31032元是2013年3月23日预收的利费，今年也有该款项，我们从原告去年的承包土地兑现款中扣除了，原告不承包这个土地的话我们可以退给原告。
经审理查明：2013年3月23日，原告向被告交纳了身份地、经营地、利费31032元后，被告下属八连财务给原告出具了收据。此后，原告开始耕种土地，双方形成了事实上的土地承包合同关系。到年底经双方核算，被告应当给付原告承包土地兑现款137823.7元。截止到2013年12月28日，被告通过农业银行给付原告99991.5元，还剩余37832.2元未付。庭审中，被告认可欠款数额，称要扣除自来水费235.3元，27个义务工5400元，机务三项费用1164.8元，剩余31032.1元（37832.2元-235.3元-5400元-1164.8元）在原告交清今年预交土地利费后给付原告。庭审中，原告认为土地利费应由其自行交纳，不同意抵扣，水费应由其自行向物业公司交纳，也不同意抵扣。机务三项费用不同意扣交。同时，原告称义务工计算太多，其去干了活，但没有记录。被告未付承包土地兑现款37832.2元，扣除义务工5400元为32432.2元。连队职工土地承包期限为2013年1月1日到12月31日。
以上事实有原、被告陈述、收据、土地承包合同、2013年144团农业单位棉花兑现汇总表、2013年职工承包账目汇总对账单、农业银行对账单、等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间虽然没有签订书面的2013年职工土地承包合同，但原告于同年3月23日向被告下属八连交纳了利费，双方形成了事实上的土地承包合同关系。该合同未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，应认定有效，双方应全面履行合同。被告未按合同约定及时给付原告承包土地兑现款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告给付兑现款并赔偿延误给付的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告提出要扣除水费，此为合同约定以外的费用，应当由原告自行交纳。被告提出要扣除机务费，因双方在合同中未约定，此款也不宜在兑现款中扣除。义务工是合同约定每一个职工应当履行的义务，鉴于原告没有全面履行义务工的义务，剩余义务工的费用应当从兑现款中扣除。至于被告提出用今年原告承包土地应预交的利费折抵去年的兑现款，因2013年度的承包合同履行期已届满，今年原告承包土地属于新的合同关系，今年的利费应在今年原告承包土地合同履行中处理，且原告不同意折抵，故被告这一反驳意见，本院不予采纳。由于合同约定的承包期到2013年12月31日止，且银行六个月内同期贷款年利率为5.6%，故利息应当从2014年1月以年利率5.6%计算为妥。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新疆生产建设兵团第八师一四四团给付原告王亦龙承包土地兑现款32432.2元；
二、被告新疆生产建设兵团第八师一四四团赔偿原告王亦龙欠款利息损失908.1元（32432.2元×5.6%×0.5年，2014年1月至2014年6月）；
上述两项合计33340.3元，被告新疆生产建设兵团第八师一四四团于本判决生效之日起五日内给付原告王亦龙。
三、驳回原告王亦龙的其余诉讼请求。
本案受理费772元，送达费90元，合计862元（原告已预交），由原告王亦龙自行负担62元；由被告新疆生产建设兵团第八师一四四团负担800元，与前款一并给付原告王亦龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 刘忠军
人民陪审员 蔡立仁
人民陪审员 吴 丽
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王雪萌
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）逊民初字第620号
原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社。
法定代表人：祖某某，职务：理事长。
被告王某某。
本院在审理原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社与被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费475.00元减半收取237.50元由原告逊克县某某大豆种植农民专业合作社承担。
审判员 王双亭
二〇一五年十二月十日
书记员 刘洪江
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第61号
申请执行人：梁树姣。
被执行人：于记友。
申请执行人梁树姣与被执行人于记友机动车交通事故责任纠纷一案，永福县人民法院于2013年7月4日作出的（2013）永民初字第84号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院予以受理。
在本案执行过程中，本案标的已通过强制划拨被执行人存款执行完毕，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2013）永民初字第84号民事判决书判决第三项的执行（执结）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
审 判 员 韦 芳
二〇一三年十二月十八日
代理书记员 黄海平
陕西省华阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华阴刑初字第00065号
公诉机关华阴市人民检察院。
被告人田某某，男，1981年2月24日出生于陕西省华阴市，汉族，小学文化，农民。2014年7月3日因吸毒被华阴市公安局行政拘留十五日，同年7月15日被华阴市公安局决定强制隔离戒毒二年。2014年8月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被华阴市公安局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现羁押于华阴市看守所。
华阴市人民检察院以阴检诉刑诉（2014）第69号起诉书指控被告人田某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。华阴市人民检察院指派代理检察员胡磊出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
华阴市人民检察院指控，2014年6月份以来，被告人田某某先后五次从陈某（在逃）处购买毒品约2克，除自己吸食外，将剩余毒品以每包六七十元的价格卖给吸毒人员王某某（已行政处罚）20包，约0.6克；卖给吸毒人员张某某（已行政处罚）15包，约0.45克；卖给吸毒人员迪某某（在逃）15包，约0.45克。2014年7月3日，田某某和王某某在华阴市四十米大道第二自来水厂处进行毒品交易时被公安机关抓获，现场从田某某身上搜出毒品疑似物9包。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定：田某某被扣押的9包毒品疑似物均检出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分，重量为0.30克。
公诉机关认为被告人田某某的行为已构成贩卖毒品罪。并提供抓获经过、证人证言、理化检验鉴定报告书、提取笔录、辨认笔录，被告人供述等证据对指控事实予以证明，要求本院依法惩处。
被告人田某某对指控事实基本供述清楚，表示认罪。
经审理查明，2014年6月份以来，被告人田某某先后多次从陈某（在逃）处购买毒品海洛因。所买毒品除自己吸食一部分外，其余毒品海洛因以每包六七十元的价格卖给吸毒人员王某某（已行政处罚）20包，约0.6克；卖给吸毒人员张某某（已行政处罚）15包，约0.45克；卖给吸毒人员迪某某（在逃）10余包，约0.4至0.5克。2014年7月3日，田某某和王某某在华阴市四十米大道第二自来水厂处进行毒品交易时被公安机关抓获，现场从田某某身上查获毒品海洛因9包，重0.30克。
上述事实有公诉机关提供并经当庭质证、认证的吸毒人员王某某、张某某证言，抓获经过，提取笔录，华阴市公安局扣押物品清单，辨认笔录，称量记录，照片，渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书，公安机关毒品收据，华阴市公安局强制隔离戒毒决定书及社区戒毒决定书，被告人田某某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人田某某非法购买毒品并向吸毒人员出售，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人田某某多次向他人出售毒品，可从重处罚。被告人田某某能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金4000元。
二、作案工具摩托罗拉黑色直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王玲莉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 严建业
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00541号
原告：马鞍山中青建材贸易有限公司。
法定代表人：吴小清，该公司总经理。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司（原名称浙江众立建筑工程有限公司）。
法定代表人：洪海明，该公司董事长。
原告马鞍山中青建材贸易有限公司（简称中青公司）与被告浙江众立建设集团有限公司（简称众立公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法由审判员许林适用简易程序，于2015年8月10日、9月6日公开开庭进行了审理。原告中青公司的委托代理人尚明到庭参加诉讼。被告众立公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中青公司诉称：2011年11月7日原告与浙江众立建筑工程有限公司拉菲公馆项目部签订供销合同一份，合同约定由原告向浙江众立建筑工程有限公司施工的拉菲公馆供应水泥，合同同时约定了其他权利、义务。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，2014年4月经被告确认，被告尚欠原告贷款179592.02元。2011年12月1日原告与浙江众立建筑工程有限公司海外海名仕苑项目部签订材料供销合同一份，合同约定由原告向浙江众立建筑工程有限公司施工的海外海名仕苑供应砖，合同同时约定了其他权利、义务。合同签订后，原告依约向被告供应砖，经被告确认货款为75256元。2011年12月1日原告与浙江众立建筑工程有限公司海外海名仕苑项目部签订供销合同一份，合同约定由原告向浙江众立建筑工程有限公司施工的海外海名仕苑供应水泥，合同同时约定了其他权利、义务。合同签订后，原告依约向被告供应水泥，2014年4月经被告确认，被告尚欠原告货款92779.70元。被告支付了部分货款，尚欠货款311724.24元。另浙江众立建筑工程有限公司于2012年7月11日变更为浙江众立建筑集团有限公司。现原告诉请法院判令：一、被告支付原告货款311724.24元并从2014年5月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付逾期付款期间的利息；二、被告承担本案诉讼费用。
众立公司未到庭应诉，也未提供证据。
经审理查明：2011年11月7日、2011年12月1日，中青公司与浙江众立建筑工程有限公司（简称众立建筑公司）签订了二份《供销合同》和一份《材料购销合同》（拉菲公馆工程、海外海名仕苑工程、海外海名仕苑二期工程）。上述合同约定中青公司向众立建筑公司供应海螺、石溪野（散装、袋装）水泥、混凝土多孔砖、实心砖、空心砖以及规格、单价、交货地点、验收标准结算方式等。上述合同签订后，中青公司按照众立建筑公司的要求，向众立建筑公司供应水泥、砖。截止2014年4月30日，双方对账确认，众立建筑公司欠付水泥款272371.72元、砖款75256元，合计347627.72元。2015年2月15日，众立建筑公司支付货款102900元，因众立建筑公司有多个工程与中青公司有业务往来，该102900元货款中66996.52元支付海外海商务大厦工程货款，只有35903.48元用于支付拉菲公馆工程货款，故众立建筑公司尚欠货款311724.24元未付，以致成讼。
另查明：浙江众立建筑工程有限公司于2012年7月11日更名为浙江众立建设集团有限公司。
以上事实，有营业执照、组织机构代码证、变更登记情况、《供销合同》、《材料购销合同》、对账单、账户交易对账单、银行记账凭证在卷佐证，足以认定。
本院认为：中青公司与众立建筑公司签订的《供销合同》、《材料购销合同》合法有效。中青公司按约履行了供货义务，但众立建筑公司未按约支付全部货款，属违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。众立公司是众立建筑公司变更后的名称，应以众立公司名义对外承担民事责任。中青公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决书生效之日起十日内给付原告马鞍山中青建材贸易有限公司货款311724.24元，并赔偿利息损失（以311724.24元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率，从2014年5月1日起计算至本判决确定之日止）。
本案受理费2988元（已减半收取），财产保全费2120元，合计5108元，由被告浙江众立建设集团有限公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 许 林
二〇一五年九月六日
书记员 罗年新
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00541号
原告：马鞍山中青建材贸易有限公司。
法定代表人：吴小清，该公司总经理。
委托代理人：尚明，安徽铭心律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明，该公司董事长。
本院在审理原告马鞍山中青建材贸易有限公司诉被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山中青建材贸易有限公司于2015年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江众立建设集团有限公司银行存款32万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告马鞍山中青建材贸易有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告浙江众立建设集团有限公司的银行账户存款320000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许林
二〇一五年七月八日
书记员 蒋新
附：本案适用的《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第29号
上诉人（原审被告）安徽建工集团有限公司。住所地：合肥市包河区芜湖路***号。
被上诉人（原审原告）冉建清，男，汉族。
上诉人安徽建工集团有限公司因与被上诉人冉建清建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2014）惠湾法民一初字第654号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
上诉人安徽建工集团有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审法院认为本案属于建设工程施工合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，但我司并未签署过合同，被上诉人也未提供证据证明该合同成立并生效，故本案应依据被告住所地来确定管辖法院，请二审法院将本案移送至合肥市包河区人民法院审理。
经审理查明，2012年5月，上诉人安徽建工集团有限公司作为发包方与被上诉人冉建清签订一份《天棚腻子、室内油漆施工承包合同》，将惠州市大亚湾区中兴三路惠州新华联广场一期7#楼、10#楼、S4和S5商铺、地下车库天棚腻子及油漆施工发包给冉建清。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷，且工程所在地位于大亚湾经济开发区，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 龚 敏
审判员 刘艳妹
二〇一五年二月五日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹿民一初字第296号
原告卢xx，农民。
被告杨xx，农民。
被告杨x飞，农民。
二被告委托代理人杨彪X，男，汉族，农民。系杨xx儿子，杨x飞哥哥。（特别授权）
二被告委托代理人潘永成，广西香桥律师事务所律师。（特别授权）
原告卢xx诉被告杨xx、杨飞x土地承包经营权纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员莫亚嫦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢xx、二被告委托代理人杨彪、潘永成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢xx诉称，在xx镇大阳村大阳坪屯与六广交界的六广岭（地名，下同）有两块土地，属于原告的承包地，土地承包证写是0.7亩（实际面积为1.3亩）。在1996年的时候，原告将该土地借给杨xx耕种一直到现在，2010年，原告想将土地收回，被告却称该土地是与原告交换得来，拒不退还。这块土地原告在土地承包证，而且原告历年来都有交公购粮。原告申请村民委及司法所调解未果，与被告协商不成，于是原告诉至法院，请求法院判令：1、被告停止侵占原告在六广的两块土地，并退还给原告耕种；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨xx、杨飞x辩称，六广这块地是杨xx用雷劈岭（地名、下同）的土地与原告交换所得，原告换了雷劈岭的地后，自己不种，也不跟我们协商，让地丢荒，现在属于人家的地了，原告又想要回六广的地，这是不可能的。况且，原告起诉的地的界线都不清楚，所讲的也不是事实，请法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告杨xx系被告杨飞x父亲，原告与二被告分属大阳村民委的两个屯。分单干时，XX镇XX村XX屯将六广的土地约1.3亩（分两处登记为0.7亩）发包给原告。八十年代初期，被告杨xx与原告协商，请原告将该土借其耕种，于是，原告将该地借与杨xx耕种，后杨xx与杨飞x分户后，该地交由杨飞x耕种。在借地期间，该地的公购粮一直由原告缴纳。2010年开始，原告向被告主张要求返还争议地，但二被告均以该土地为与原告交换所得为由，拒不返还，经xx村民委、xx镇调解委员会调解均无果，于是，原告诉至法院。
以上事实有原、被告的陈述、身份证、农村土地经营权证、土地延包合同书、上交国家粮、油任务本、申请调解纠纷报告、xx镇人民调解委员会调解意见书、xx镇人民调解委员会民间纠纷调处建议书等证据相互印证。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告持有的承包经营权证证实本案争议地属于自己家庭成员所承包，且经xx镇调解委员会调查所了解，原告的确把争议地借与被告杨xx耕种，现原告要求被告返还原借用的土地由自己耕种，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称该地是与原告交换所得，虽提供了杨义广等人的证明欲证实自己的观点，但以上证人无正当理由均未出庭接受质证，故以上证明不具备证明力，不能作为证据使用，被告的观点无证据证实，本院不予支持。因争议地现在由被告杨飞x耕种，故应由杨飞x返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条之规定判决如下：
一、被告杨飞x在本判决生效之日起十日内返还位于“六广”约1.3亩（登记为0.7亩）的责任田给原告卢xx耕种。
二、驳回原告卢xx对被告杨xx的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨飞x负担。
义务人如不履行义务，权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 莫亚嫦
二〇一四年七月三日
书记员 韦于志
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第2255号
原告刘海水，男，汉族。
委托代理人任国民、钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。
被告钟伟文，男，畲族。
原告刘海水与被告钟伟文追偿权纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海水及其委托代理人任国民、钟今嫔到庭参加诉讼；被告钟伟文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘海水诉称，被告钟伟文于2011年11月7日向李英勤借款200000元，刘海水作为见证人在借条上签名。因钟伟文未及时履行还款义务，李英勤提起诉讼，本院做出（2014）集民初字第1165号民事判决书，判决原、被告共同偿还李英勤借款本金200000元及利息。后刘海水提起上诉，厦门市中级人民法院作出（2014）厦民终字第2437号民事判决书，维持原判。李英勤依生效法律文书申请强制执行。2015年4月23日，刘海水支付执行款项共计202900元。因刘海水在该借款行为中仅是见证人，而非借款人或保证人，对此钟伟文以《声明》的形式予以确认，现刘海水已经代为偿还李英勤相应的款项，故请求判令：钟伟文支付代为偿还的款项202900元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自刘海水代为偿还之日起计至实际还款之日止）并承担本案诉讼费用。
被告钟伟文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年11月7日原、被告共同在借条上签名，向李英勤借款200000元，后李英勤就该笔借款向法院提起诉讼，要求判令刘海水、仲伟文偿还上述欠款及相应利息。本院于2014年6月19日做出（2014）集民初字第1165号民事判决书，认定刘海水、钟伟文系共同借款人，判决两人共同偿还李英勤借款本金及相应利息。刘海水不服提起上诉，厦门市中级人民法院于2014年12月25日做出判决：驳回上诉，维持原审判决。此后李英勤就上述款项申请执行，2015年4月23日刘海水缴交执行款共计202900元。
以上事实有原告刘海水提交的《借条》、《民事判决书》［（2014）集民初字第1165号、（2014）厦民终字第2437号］、《执行裁定书》（2015）集执字第526号、《执行款专用票据》等书证及原告方当庭陈述相佐证，本院予以确认。
本院认为，原告刘海水以其系见证人而并非借款人及担保人为由，向被告钟伟文进行追偿，并提交钟伟文出具的《声明》为证。关于李英勤与原、被告民间借贷一案，法院生效判决书已经认定刘海水就是该案的共同借款人，而非其所主张的见证人，因此即使该《声明》确为钟伟文本人出具，但其效力也不足以否定生效判决所确认的刘海水是共同借款人的事实，故刘海水以其系见证人为由，要求钟伟文返还202900元及相应利息，缺乏依据，不以支持。刘海水就其提交的《声明》为钟伟文本人签名申请进行笔迹鉴定。如前所述，该《声明》并不足以证明刘海水是见证人而非借款人，不影响对案件事实的认定，故刘海水的鉴定申请没有必要，不予准许。钟伟文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘海水的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取2172元，由原告刘海水负担，应于本判决生效之日起7日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。
审 判 员 杨芳芳
二〇一五年八月十九日
代书记员 陈小卢
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）平刑初字第00192号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1979年3月28日出生，汉族，小学文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年8月2日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉（2014）263号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某于2013年7月3日11时50分，驾驶欧曼牌重型半挂牵引车牵引超载的挂号燕台牌重型平板半挂车（实际载质量：36440kg，核定载质量：25000kg），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”和第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”等规定，由辽阳县驶往本溪市方向，当车辆行至丹阜高速公路156.9公里处时，因车辆制动失效，车内装卸工人郎某某在征得刘某某同意后，跳车受伤并被该车辆碾轧，被告人刘某某见状后亦跳下车辆，后该车继续行驶，在撞坏高速公路中间隔离设施驶入对向车道后，撞到宁某某驾驶的保时捷凯宴牌小型越野客车，造成两车受损，高速公路路政设施损坏，被害人郎某某经医院抢救无效后于当日死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人郎某某系因头部受到钝性暴力作用造成严重颅脑损伤而死亡。经本溪市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人刘某某负事故的全部责任，被害人郎某某、宁某某无责任。案发后，被告人刘某某主动投案。
另查明，庭前，欧曼牌重型半挂牵引车及挂号燕台牌重型平板半挂车所有人辽阳市文圣区小屯水泥制品厂与被害人郎某某亲属自行达成赔偿协议，被害人郎某某的亲属表示不对被告人刘某某提起刑事附带民事诉讼，并对其谅解。本院审理期间，被害人宁某某表示已就其所有的保时捷凯宴牌小型越野客车的车辆损失，在辽阳市文圣区人民法院另行提起民事诉讼，不再对被告人刘某某提起刑事附带民事诉讼。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查机关的供述；被害人宁某某的陈述；证人吴某某、郎某某的证言；本溪市公安局物证鉴定所（本）公（尸）鉴（法医）字（2013）67号法医学尸表检验意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字号第20130648号道路交通事故鉴定意见书、本溪市中心医院法医司法鉴定所本中司鉴所（2013）醇检字第119号关于刘某某血液中乙醇定性定量分析检测报告；道路交通事故现场勘查笔录；案件来源及本溪市交通警察支队事故处理大队出具的关于刘某某到案的情况说明、道路交通事故认定书、死亡医学证明书、常住人口基本信息表、道路交通事故现场照片、协议书、民事起诉状、立案审批表、送达回证、非税收入一般缴款书（回单）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后主动投案，且当庭如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。在对被告人刘某某量刑时，还应考虑被害人的经济损失已经得到肇事车辆所有人一定的赔偿，并取得被害人郎宝纯家属谅解的情节，对其可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李宗明
二〇一四年七月十七日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民四终字第00178号
上诉人（原审原告）刘开平，无业。
委托代理人陈燕卿，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。
委托代理人万玉华（系刘开平妻子），汉族，1964年2月16日生，无业。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解等。
被上诉人（原审被告）十堰聚朋工贸有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区东环路***号。
法定代表人王生位，该公司董事长。
委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与和解、调解，代为签收法律文书等。
上诉人刘开平因与被上诉人十堰聚朋工贸有限公司（以下简称聚朋公司）产品生产者责任纠�一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2012）鄂茅箭民一初字第02701号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月21日受理后，依法组成由审判员王广泉担任审判长，审判员柏媛媛、代理审判员柯幻（主审）参加评议的合议庭，于2014年3月6日公开开庭审理了本案。上诉人刘开平的委托代理人陈燕卿、被上诉人聚朋公司的委托代理人王传锋到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
刘开平在一审法院起诉时请求：1、聚朋公司赔偿刘开平车辆损失72025元以及车辆停运损失66357元，退还购买汽车驾驶室总成的费用8500元，合计154882元；2、本案诉讼费用由聚朋公司负担。
一审法院查明：刘开平有一台大地牌货运货车，车牌号为鄂C×××××。2012年4月29日，刘开平向聚朋公司购买一台规格为3126GJ的紫罗兰豪华全包车身总成，单价8500元。聚朋公司按照刘开平的指示�将车身总成送到指定的十堰升旺汽车修理厂（以下简称升旺修理厂）进行安装。升旺修理厂安装完成后，刘开平于2012年5月2日派司机杨志浩把车从修理厂开走。当天该车装载货物，由司机杨志浩驾驶与李兵、杨爽三人一起从十堰运往外地。2012年5月3日中午12点29分，当车行驶至湖北省黄冈市黄梅县小池镇九江长江大桥北侧第一个拱形架处发生火灾。2012年5月8日，湖北省黄梅县公安消防大队作出梅公消火认字（2012）第001号火灾事故认定书，认定灾害成因为：驾驶员对车辆电气线路平时检查不细不严，车载灭火器过小，起火地点处于长江桥面中央，受风势影响，几个原因综合起来，导致损失扩大。十堰楚信资产评估事务所根据刘开平的委托，于2012年7月25日分别作出两份资产评估报告书，评估刘开平的车辆损失为72025元、车辆停运损失为66357元。
一审法院认为：湖北省黄梅县公安消防大队对此次火灾事故成因进行分析，认定刘开平的货车发生火灾是因驾驶员对车辆电气线路平时检查不细不严造成的，并未认定聚朋公司生产的驾驶室存在质量问题。鄂C×××××号货车在发生火灾事故之前，刘开平曾对该车的驾驶室进行了更换，驾驶室更换以后，该车是否符合安全行车标准，刘开平也未经车辆管理部门进行检测。而聚朋公司生产的3126GJ型号的驾驶室，经产品质量监督检验机构检验属合格产品，符合质量标准。因此，刘开平认为聚朋公司生产的驾驶室存在质量问题，缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回刘开平的诉讼请求。
宣判后，刘开平不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销一审判决，改判聚朋公司赔偿刘开平各项损失共计154882元；二、本案一、二审诉讼费由聚朋公司负担。理由如下：1、聚朋公司对于其出售给刘开平的汽车驾驶室没有提供产品合格证、保修卡及使用说明书，也没有3C认证标志，完全可以认定本案涉诉的汽车驾驶室为不合格产品。2、本案涉诉车辆属于柴油车辆，根据其属性，该车辆除驾驶室内线路及空调、冰箱等附件外，其他部位均不具备起火条件。因此，本案涉诉车辆起火的原因应当确定在驾驶室。同时，刘开平提供的《火灾事故认定书》以及证人证言，也能够有效证明是由汽车驾驶室内的电器线路引发火灾，导致刘开平的车辆被烧毁。3、本案属于举证责任倒置，聚朋公司在一审时提供的两份检验报告均与本案涉诉的汽车驾驶室无关，由于聚朋公司未能证明其具有免责事由，故应当承担赔偿责任。4、汽车驾驶室更换后是否经过�测，不是聚朋公司的免责事由。
聚朋公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。理由如下：1、聚朋公司交付给刘开平的汽车驾驶室是合格产品，没有任何质量问题。（1）一审中，聚朋公司提交了两份检验报告，均能予以证明。（2）聚朋公司提供的汽车驾驶室是根据国家对载货汽车车身总成的强制性标准生产的，各项技术指标和要求均已经报湖北省十堰市质量监督局（以下简称十堰质监局）备案并获得批准。2、湖北省黄梅县公安消防大队出具的《火灾事故认定书》不能证明是由于聚朋公司出售的汽车驾驶室存在问题而引发火灾。3、刘开平的车辆起火被烧是由于其自身原因造成的。（1）刘开平的汽车是一辆大地牌重型货车，存在严重老化、锈蚀的情形，因驾驶室到处漏水才予以更换，故该车辆电器线路同样不可避免地存在老化、破损等问题。（2）刘开平擅自拼装机动车，存在违法改装行为，为火灾的发生埋下了隐患。（3）刘开平违法改装汽车驾驶室后，在未对车辆进行安全技术检验的情况下上路并长时间行驶，导致火灾发生。
刘开平二审提交如下证据：1、从政府网站下载的《国家质检总局批复同意十堰筹建国家汽车零部件产品质量监督检验中心（湖北）项目》的新闻资料。2、关于《国家汽车质量监督检验中心（襄樊）》的介绍资料。两份资料均证明十堰质监局不具备对汽车零部件的质量进行监督检验的资格，故其出具的报告不具有法律效力，也就不能证明本案涉诉的汽车驾驶室是合格产品。
聚朋公司对上述两份证据的真实性有异议，认为证据的来源不明，不符合证据的法定形式，同时，也不能达到刘开平所陈述的证明目的。
聚朋公司二审提交该公司在十堰质监局备案的企业标准，证明其生产的载货汽车车身（其中包括汽车驾驶室总成）符合企业标准。
刘开平认为此份证据与本案无关，判断产品是否合格应当适用国家标准或行业标准，且与聚朋公司提供的质量检验报告存在自相矛盾之处。
本院认为，刘开平和聚朋公司在二审提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
二审查明事实与一审法院查明事实相同。
本院认为：产品责任应当具备两个构成要件，一是产品有缺陷，二是损害是由产品缺陷造成的，即存在损害事实，且损害后果是由于产品的缺陷所致。本案中，通过双方当事人提供的证据无法对聚朋公司出售给刘开平的汽车驾驶室是否存在缺陷作出判断，且该汽车驾驶室已经报废，亦无法确定缺陷在何处。况且中间还介入了升旺修理厂的安装行为，更无法得出“鄂C×××××号货车起火是由于聚朋公司生产的驾驶室存在缺陷造成的”这一结论。故刘开平的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3398元，由刘开平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王广泉
审 判 员 柏媛媛
代理审判员 柯 幻
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 亮
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1546号
罪犯蒋建，男，1992年10月13日出生，汉族，出生地重庆市荣昌县，小学文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2010年12月29日作出（2011）香刑初字第22号刑事判决，以被告人蒋建犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币3500元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省珠海市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月8日作出（2011）珠中法刑终字第62号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯蒋建在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2013年5月23日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2015年1月27日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蒋建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯蒋建获得嘉奖11次；2014年3月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3500元，已履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蒋建确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋建减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗