岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岐民初字第01064号
原告蒋某，女，生于1974年10月11日，汉族，农民。
委托代理人于清娟，陕西博鼎律师事务所法律工作者，一般代理。
原告杨某，女，生于2000年6月4日，汉族。
原告杨某1，女，生于2008年8月4日，汉族。
原告杨某2，男，生于2010年4月3日，汉族。
共同法定代理人蒋某，女，生于1974年10月11日，汉族，农民。
原告杨科田，男，生于1946年9月13日，汉族，农民。
原告孙会莲，女，生于1949年3月1日，汉族，农民。
被告史多仓，男，生于1982年10月26日，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称平安保险宝鸡中心支公司）。住所地：宝鸡市渭滨区公园路**号。
负责人张成军，任公司经理。
委托代理人袁文革，陕西际傧律师事务所律师，一般代理。
原告蒋某、杨某、杨某1、杨某2、孙会连、杨科田与被告史多仓，中国平安保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雒滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某委托代理人于清娟、原告杨某、杨某1、杨某2法定代理人蒋某、原告孙会连、杨科田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某、杨某、杨某1、杨某2、孙会连、杨科田诉称：2014年9月24日，其亲属杨旭平骑摩托车行驶至岐山县凤鸣镇刘家河村104省道时，与被告史多仓驾驶的陕CH22**号小型客车相撞，致使发生杨旭平当场死亡，其所驾驶的摩托车受损的交通事故。此次交通事故的发生给原告造成了极大的经济损失和难以言表的精神伤害，事发后被告史多仓仅赔付了部分费用，其他损失协商未果。另查，事故车辆陕CH22**号小型客车在被告平安保险宝鸡中心支公司投保了交强险及商业三责险，故原告诉至法院，请求依法判决由二被告赔偿原告死亡赔偿金457160元、丧葬费24426.5元、被抚养人生活费240408元、精神损失费30000元、交通费1480.8元、摩托车损失2000元、医疗费、停尸费、抬尸费7019.2元、处理事故人员误工费4000元，以上共计766494.5元其中的386247.25元。
原告蒋某、杨某、杨某1、杨某2、孙会连、杨科田向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：1、交通事故责任认定书一份；2、被扶养人户口本复印件一组；3、村组证明二份；4、保险公司车辆定损清单一份；5、抬尸费收条一张；6、放尸费票据一张；7、死者父母及妻子花费医疗费票据一组，共计2019.2元；8、交通费票据一组；9、误工费说明一份，共计4000元；10、保险单一份；11、鉴定报告书一份。
被告史多仓辩称：其对各原告与死者之间的关系及事故的发生、事故责任的认定均无异议。其已为原告垫付102000，�由原告予以返还。其已向被告平安保险宝鸡中心支公司投保了交强险及商业保险，商业三责险的赔偿限额为20万元，应由保险公司对原告承担赔偿责任。原告所请求的抬尸费应包括在丧葬费中，交通费、误工费其也有发生，应与原告相互冲抵，原告请求的医疗费其父母也有花费，此次事故是双方的事，原告请求医疗费不合理。
被告史多仓向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：
保险单二份；2、承诺书一份；3、车辆定损单一份；
4、借条一份；5、收条二份；6、搬尸费票据一张；7、车辆鉴定费票据一张；8、车辆维修费票据一张；9、尸鉴费票据一张。
被告平安保险宝鸡中心支公司辩称：其公司愿在法律规定的范围内按交强险限额分项对原告予以赔偿，超出交强险部分按责任比例在商业险部分予以承担。原告请求的放尸费、医疗费没有法律依据，与本案没有关联�，其公司不承担，原告请求的交通费1300元的数额其公司不予以认可，其公司愿在合理范围内对交通费予以赔偿，对原告请求的处理事故人员务工费事实其公司认可，具体数额由法院酌情予以认定。原告所请求的死亡赔偿金应按农村居民计算赔偿金的数额，被抚养人生活费应分段计算，原告请求的交通费及精神损失费数额均偏高，原告请求的其他费用即医疗费、停尸费、抬尸费其公司不予承担。
被告平安保险宝鸡中心支公司向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：保险合同附件一份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提交的1、2、、3、4、10、11号证据，被告史多仓提交1、2、4、5、6、8号证据，被告平安保险宝鸡中心支公司提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
各方当事人或双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、�告提交的5.6.7.8号证据，二被告均提出异议，被告史多仓认为抬尸费、停尸费应包含在丧葬费内，交通费及医疗费其也有产生，应相互冲抵；被告平安保险宝鸡中心支公司认为原告请求的抬尸费、停尸费及医疗费没有法律依据，交通费请求数额过高，经审查，原告提供的上述证据不符合法定的证据形式，且抬尸费、停尸费应包含在丧葬费内，死者亲属医疗费不属交通事故案件的赔偿项目，原告请求的交通费过高，故对上述证据不予认定。
二、原告对被告史多仓提供的3、7号证据提出异议，认为其不承担上述费用。经审查，史多仓提供的3.7号证据系系其自己的车辆损失，其在本案一审辩论终结之前未提起反诉，本案不合并审理，故对证据3、7不予认定；被告平安保险宝鸡中心支公司对被告史多仓提供的证据3、6、7、8均提出异议，认为证据3、6、7与本案无关，其公司不承担，证据8维修费不属于其公司的赔偿范围，经审查，其上述质证意见符合法律规定，对其意见予以采纳，对史多仓提供的证据9其公司亦认为其不承担，经审查，鉴定费是为了查明本案的事实所做的鉴定，是其他赔偿项目的计算依据，此项费用保险公司应予承担，故对9号证据予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年9月24日18时许，五原告亲属杨旭平驾驶凯诺125型两轮摩托车沿104省道由东向西行驶至112KM＋970M处左转弯驶出道路时，与被告史多仓驾驶的陕CH22**号长安牌小型客车由西向东行驶至此处相碰撞，致发生杨旭平当场死亡，两车受损的交通事故。后经岐山县公安局交通管理大队委托，宝鸡正大法医司法鉴定所作出陕宝正大司鉴所（2014）病鉴字第51号死亡原因司法鉴定意见书，鉴定结论为：死者杨旭平生前胸、腹部遭受钝器外力作用致肋骨骨折并血气胸、左下肺贯穿伤、脾脏破裂、腹腔出血，导致创伤性失血性休克死亡，其损伤符合交通事故致死特征。为此，被告史多仓支付鉴定费3000元。2014年10月18日，岐山县公安局交通管理大队作出岐公交认字（2014）188号道路交通事故认定书认定：杨旭平、史多仓负此次事故的同等责任。事故发生后，被告史多仓分三次给付原告现金95000元。
另查，1、此次事故发生后，原告方有四名亲属参加处理此次交通事故，每人每日按70元标准计算误工损失，误工天数酌情按7日计算，误工损失应为1960元。
2、2013年陕西省城镇居民人均可支配收入为22858元，农村居民人均生活消费性支出为5724元。
3、受害人杨旭平死亡时年龄为42岁，其有三个孩子，长女杨某，2000年6月4日生，现年14周岁，被扶养年限为四年，次女杨某1，2008年8月4日生，现年6岁，被扶养�限为12年，儿子杨某22010年4月3日生，现年4周岁，被扶养年限为14年；杨旭平父母仅有其一个子女，其父亲杨科田，1946年9月13日生，现年68岁，被扶养年限为12年，其母亲孙会莲，1949年3月1日生，现年65岁，被扶养年限为15年。
4、此次事故给原告造成的交通费损失认定为1000元。
5、事故车辆陕CH22**号小型客车在被告平安保险宝鸡中心支公司投保了交强险及商业三责险，交强险赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额10000元，财产赔偿限额2000元，商业三责险的赔偿限额为200000元，约定为不计免赔。
本院认为，中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。事故车辆陕CH22**号小型客车系被告史多仓所有，该车在被告平安保险宝鸡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中人身责任限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，故应该由被告平安保险宝鸡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内对各原告承担赔偿责任。《陕西省道路交通安全法实施办法》第六十八条第一款第（三）项规定，机动车之间发生交通事故的，超出第三者责任强制保险限额的部分，按照下列规定承担赔偿责任：负同等责任者承担百分之五十。被告史多仓负此次事故的同等责任，因此次事故发生在机动车之间，故对原告超出交强险部分的损失应由被告史多仓按50%责任比例给原告予以赔偿。因被告史多仓在被告平安保险宝鸡中心支公司投保了商业第三者责任保险，责任限额为200000元，且不计免赔，故对被告史多仓在交强险范围之外按责任比例应承担的责任，首先应由被告平安保险宝鸡中心支公司在200000元责任限额内对原告承担赔偿责任，商业第三者险赔偿后不足部分，由被告史多仓给原告予以赔偿。《陕西省道路交通安全法实施办法》第七十条规定：因交通事故死亡的，死亡赔偿金按其经常居住地城镇居民年度人均可支配收入标准计算。故原告关于要求两被告按城镇居民标准赔偿其死亡赔偿金的主张，于法有据，对其主张予以支持。被告平安保险宝鸡中心支公司辩驳受害人杨旭平系农村居民，应按农村居民计算其死亡赔偿金的意见，于法无据，对其意见不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救情况赔偿本条第一款规定的相关医疗费等费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死�补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。原告杨某、杨某1、杨某2系被害人杨旭平的子女，均系未成年人，孙会连、杨科田系死者杨旭平的父母，其均系农村居民，只有杨旭平一个子女，现年事已高，又无其他生活来源，杨旭平系其唯一的扶养人，故原告所请求的被扶养人生活费符合法律规定，对其主张中合法的部分予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或在丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。故原告关于要求两被告赔偿其被扶养人生活费的数额，累计相加的计算方法有误，对其请求中超出法律规定的部分不予支持。被告平安保险宝鸡中心支公司关于原告要求的被扶养人生活费应分段计算的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。原告关于要求两被告赔偿其交通费及处理事故人员误工费的主张，虽其提供的证据不符合法定形式，但原告支出上述费用系客观事实，故本院酌情支持原告交通费1000元，亲属办理丧葬事宜误工费1960元。被告史多仓关于原告请求的交通费、误工费其亦有发生，应相互抵充的辩驳意见，于法无据，对其意见不予采纳。被告平安保险宝鸡中心支公司关于原告请求的交通费、误工费数额其公司不予认可，请法院酌情予以认定的意见，于法有据，对其意见予以采纳。《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥�第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”由于各被告的侵权行为，造成原告的亲人死亡，给原告的精神造成严重伤害，现原告要求被告赔偿其精神抚慰金的请求符合法律规定，本院酌情支持原告精神抚慰金5000元。原告关于要求两被告赔偿其精神抚慰金30000元的主张，证据不足，对其主张不予支持。被告平安保险宝鸡中心支公司关于原告请求的精神抚慰金过高的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。故对原告关于要求两被告赔偿其交通费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、摩托车损失的请求中合法的部分予以支持。原告关于要求两被告赔偿其受害人亲属医疗费的主张，因上述医疗费不是法律规定的交通事故损害赔偿案件的赔偿项目，故对其主张不予支持。原告所请求的存尸费、搬尸费等费用，应归入丧葬费的范围，对原告的上述主张不予支持。故两被告关于原告请求的受害人亲属所花费的医疗费不符合法律规定及存尸费、抬尸费其不再承担的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。被告史多仓关于要求原告及其他被告向其支付尸检费的意见，因尸体鉴定是为了查明本案的事实所做的必要鉴定，是其他赔偿项目的依据，故对被告史多仓所支出的鉴定费3000元应计入原告总损失中，由原、被告各方按法律规定予以承担。被告史多仓关于要求原告赔偿其车检费、事故车辆维修费、搬尸费的辩驳意见，因其未在一审答辩终结前提起反诉，故对其意见不予采纳。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《陕西省道路交通安全法实施办法》第六十八条第一款第（三）项、第七十条、《最高人民法院﹤关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释﹥》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效后一月内在交强险范围内赔偿各原告死亡赔偿金457160元、丧葬费24426.5元、被抚养人生活费85860元、交通费1000元，误工费1960元、精神抚慰金5000元、车辆损失2000元、鉴定费3000元，以上共计575406.5元其中的112000元（包括被告史多仓已支付的98000元）。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效后一月内在商业第三者险范围内赔偿各原告除过交强险赔偿后剩余部分的损失463406元的50%，即231703.25元其中的200000元。
三、被告史多仓于本判决书生效后一月内赔偿各原告商业第三者赔偿后不足部分即31703.25元。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5000元，由被告史多仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 雒 滢
二〇一四年十二月四日
书记员 康应敏