浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第756号
原告华峰资产管理有限公司。
法定代表人项金尧。
委托代理人章林。
委托代理人潘飞云。
被告方金达。
被告朱仁爱。
被告李晓明。
原告华峰资产管理有限公司（以下简称华峰公司）为与被告方金达、朱仁爱、李晓明追偿权纠纷一案，于2015年2月5日向本院起诉。本院于同日以普通程序立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告华峰公司的委托代理人章林、被告方金达、朱仁爱到庭参加诉讼，被告李晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华峰公司起诉称：被告方金达因购买梅赛德斯奔驰1796CC汽车，向车行支付了首付款后，剩余部分向中国农业银行温州鹿城支行（以下简称农行鹿城支行）申请汽车消费贷款。2011年8月9日，原告与被告方金达和农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：被告方金达向农行鹿城支行透支金额为430000元；以按月分期等额方式偿还，分期还款共分36期，每期偿还金额为11944元；手续费46698元，以按月分期等额方式偿还，共分36期，每期偿还金额为1297元。被告方金达应于透支次月与农行鹿城支行约定的还款日前将偿还的金额款项存入户名为方金达，账号为62×××16的账户。被告朱仁爱、李晓明向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对上述合同下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日，三被告与原告签订《担保兼反担保合同》，约定保证方式为连带责任保证；保证范围为原告担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为原告履行代偿之日起两年。被告方金达应当自2011年9月开始向农行鹿城支行分期偿付购车款及相关手续费，但被告仅偿还部分贷款本息及手续费。之后其贷款本息及手续费由原告从2012年5月31日代偿至2015年1月9日共计426492.24元。期间被告方金达在2013年3月13日偿还5000元、2013年3月25日偿还5000元，2014年5月19日偿还13000元，2014年6月11日偿还4000元，2014年7月2日偿还5000元，2014年7月8日偿还2500元，2014年9月3日偿还6000元。截止起诉之日，尚欠原告代偿款385992.24元。故原告起诉请求判令：一、被告方金达偿还原告代偿款385992.24元，并赔偿利息损失（自2015年1月9日起按银行同类贷款利率计算至判决确定履行之日止）；二、被告朱仁爱、李晓明对上述债务承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
原告华峰公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、工商变更登记情况三份、营业执照、瑞安市工商行政管理局证明、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告华峰公司的诉讼主体资格。
证据二、身份证复印件三份，拟证明被告方金达、朱仁爱、李晓明的身份情况。
证据三、共同偿债人承诺书两份，拟证明被告朱仁爱、李晓明对被告方金达债务承担共同还款责任。
证据四、担保承诺函一份，拟证明原告华峰公司为被告方金达的借款提供担保的事实。
证据五、金穗贷记卡购车透支借款担保合同一份，拟证明被告方金达向农行鹿城支行借款用于购车及原告华峰公司提供担保的事实。
证据六、金穗贷记卡购车透支借款抵押合同一份，拟证明被告方金达将贷款所购车辆抵押给农行鹿城支行的事实。
证据七、担保兼反担保合同一份，拟证明原告华峰公司根据被告方金达的申请为其贷款提供担保，被告朱仁爱、李晓明为原告提供反担保的事实。
证据七、客户代偿证明一份、农行记账凭证十二份，证明原告华峰公司代被告方金达向银行偿还借款426492.24元的事实。
被告方金达辩称：被告方金达以自己的名义代案外人李坚购车并办理银行贷款。车辆实际使用人是李坚。嗣后，李坚还了半年，被告方金达偿还了4万元左右。
被告朱仁爱辩称：为原告华峰公司提供反担保属实。具体偿还了多少贷款不清楚。
被告李晓明未作答辩。
被告方金达、朱仁爱、李晓明未在本院指定的举证期限内提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告李晓明未到庭应诉，视为放弃质证的权利。被告方金达、朱仁爱对原告华峰公司提供的证据均无异议。本院认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证明力，本院均予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：温州华峰申银担保有限公司曾多次名称变更，于2014年3月17日更名为华峰公司。
2011年8月9日，原告华峰公司、被告方金达与农行鹿城支行签订了《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》，合同约定：透支金额为430000元；以按月分期等额方式偿还透支资金，应在2011年8月份开始，分期还款共分36期，每期偿还金额为11944元；手续费46698元，以按月分期等额方式支付，每期偿还1297元；原告同意对本合同项下的全部债务承担共同还款连带责任。被告方金达以购买的车辆作为该笔借款的抵押，为此与农行鹿城支行签订《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》。同日，被告朱仁爱、李晓明向农行鹿城支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺为被告方金达与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》项下债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。原告向农行鹿城支行出具《担保承诺函》，同意为上述消费借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告方金达、朱仁爱、李晓明签订了一份《担保兼反担保合同》，合同约定：原告同意为被告方金达的贷款提供保证担保，担保的主债务为被告方金达向农行鹿城支行申请的期限自2011年8月31日起至2014年8月31日止的汽车消费贷款430000元，担保的范围为本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，担保期限为主合同到期后两年；被告朱仁爱、李晓明同意向原告提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证反担保期间为原告履行代偿之日起两年。农行鹿城支行依约发放贷款，被告方金达偿还部分借款本息后不再清偿，为此原告代为偿还剩余款项共计426492.24元。嗣后，被告方金达仅偿还原告代偿款40500元，余款385992.24元至今未还。
另查明，2015年1月9日，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率（六个月以内）为5.60%。
本院认为，原告华峰公司与被告方金达、朱仁爱、李晓明签订的《担保兼反担保合同》，原告华峰公司、被告方金达与农行鹿城支行签订的《金穗贷记卡购车透支借款担保合同》、《金穗贷记卡购车透支借款抵押合同》，原告出具的《担保承诺函》，均合法有效，应受法律保护。原告代为被告方金达向农行鹿城支行偿还贷款426492.24元的事实清楚，证据充分。被告方金达辩称诉请金额不实，但未提供证据，本院不予采纳。原告作为担保人代为偿还借款后有权向债务人追偿。被告方金达未及时偿还贷款，造成原告的经济损失，应按约定承担赔偿责任。原告要求从最后一笔代偿款支付之日即2015年1月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准年利率5.60%计算利息损失，符合法律规定。被告朱仁爱、李晓明自愿为原告的代偿款提供反担保，应依法承担连带清偿责任，其承担反担保责任后，有权向被告方金达追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方金达于本判决生效之日起十日内偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款385992.24元，并赔偿利息损失（从2015年1月9日起按年利率5.60%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付。
二、被告朱仁爱、李晓明对上述债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告方金达追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7090元，公告费400元，合计7490元，由被告方金达、朱仁爱、李晓明负担（被告定于判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告已预交受理费，应当自判决生效之日起十五日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7090元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民 陪 审员 陈朝勇
人民 陪 审员 南瑞咸
二〇一五年六月十六日
（代）书记员 曹 婧