广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民三初字第471号
原告（反诉被告）广州市雄城泛美科学实验室设备有限公司，住所地：广州市白云区。
委托代理人阮浩斌，系广东盛博信成律师事务所律师。
被告（反诉原告）佛山市南海区第五人民医院，住所地：佛山市南海区。
法定代表人牛亚明，院长。
委托代理人聂美林，系广东中信致诚律师事务所律师。
委托代理人王欣，系广东中信致诚律师事务所律师。
原告广州市雄城泛美科学实验室设备有限公司诉被告佛山市南海区第五人民医院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，被告在举证期限内提出反诉，本院依法受理并决定合并审理。本案由审判员招伟妍独任审判，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮浩斌，被告的委托代理人聂美林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年8月6日签订《佛山市南海区大沥医院合同书》，约定由原告就被告的检验科、病理科家具及配套系统提供设备供应、实验室装修、通风系统工程等服务；合同价款为1938888.77元；实验室系统验收合格后交付使用，余下5%工程款为质量保证金；一年保修期满后无质量问题7天内付清余款等。合同签订后，原告依约履行了合同义务，双方于2010年12月23日办妥了验收手续。被告亦自2009年9月30日至2012年3月8日期间，多次向原告支付工程款，合共为1841944.33元。然时至今日，被告在保修期已届满的情况下，虽经原告多次催促，但仍未如约地向原告支付工程尾款96944.44元，从而致原告的权益受损。请求判令：1、被告向原告支付工程余款96944.44元；2、被告向原告支付迟延支付工程余款利息（由2011年12月31日起计至清还工程余款之日止，按同期银行贷款利率计算，现暂计至2014年4月30日止为13572.22元）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告确认拖欠原告的工程总额为96944.44元。（后在诉讼中称，因涉案工程没有结算，被告不确认原告主张的工程款总额）原告施工的建设工程质量不合格，给被告造成了经济损失。被告要求从质保金中扣除相应的经济损失5万元。原告主张的利息由法院依法判决。
被告反诉称，原、被告于2009年8月6日签订《佛山市南海区大沥医院合同书》，由原告就被告的检验科、病理科家具及配套系统提供设备供应、实验室装修、通风系统等服务，并约定以工程款的5%为质量保证金。原告完成工程后双方于2010年12月23日办理了工程验收。但被告使用不久，工程陆续出现质量问题，主要是检验科空调漏水、排水管漏水、堵塞、天花变形等。被告通知原告过来维修，初时，原告均能派员过来处理，但处理结果均不理想。2013年年底，被告再通知原告过来维修时，原告置之不理，给被告造成极大的不便及损失。为此，被告委托律师给原告发函，催促其及时处理或由被告另行委托第三方维修，相差费用在质保金内进行扣减。但原告不予理睬，更诉至法院追讨质保金。请求判令：1、原告赔偿被告5万元（暂定，具体以鉴定结果为准）；2、诉讼费用由原告承担。
原告针对被告的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。原告已妥善地履行义务，在诉前被告才向原告发出律师函，称涉案工程存在质量问题，发出律师函的时间在涉案工程验收三年半后，涉案工程通过各方的竣工验收，质保期从投入使用后计算一年，被告在三年半提出质量问题与质保金无关联，不能显示涉案工程的质量不符合要求。现出现的质量瑕疵，因使用时间较长，该维修与质保期所作出的保修承诺是两码事，且无关联。
原告在诉讼中提供下列证据：
1、佛山市南海区大沥医院合同书（1份，原件），用以证明原、被告就被告检验科、病理科家具及配套系统工程进行约定的事实。
2、工程竣工验收报告（建筑工程）（1份，原件），用以证明案涉工程已竣工的事实。
3、进账单（回单）（5份，原件），用以证明被告支付工程款的事实。
4、律师函（1份，复印件）、EMS全球邮政特快专递邮件详情单（编号：1087613778205）、投递结果（各1份，原件），用以证明原告要求被告履行付款义务的事实。
5、投标预算书（1套，打印件）。
6、图纸（1套，打印件）。
经质证，被告对原告出示的证据1的真实性、合法性无异议，但认为合同第26条关于一年保修期的约定违反了建设工程施工管理条例最低期限的约定，该约定是无效的。因涉案工程是病理实验室，有防水、防渗漏要求，根据相关要求，最低保修期限是五年。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据4的真实性、合法性无异议，但认为律师函陈述的事实与真实情况相违背。对证据5、6的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为是原告单方制作，没有经过监理单位或被告的确认，涉案的工程是建设工程，该工程尚未结算，工程款应以结算为准。
被告在诉讼中提供下列证据：
1、医疗机构执业许可证、组织机构代码证（副本）（各1份，复印件），用以证明被告的诉讼主体资格。
2、检验科更换排污管合同（1份，复印件），用以证明因原告交付的工程质量不合格，经多次敦促其履行质保义务，但被告置之不理，被告委托第三方进行工程的修复。
3、照片（4份，复印件），用以证明原告交付的工程存在排污管漏水、堵塞、天花变形的问题。
4、律师函（1份，复印件）、EMS全球邮政特快专递邮件详情单（编号：1061171117506）（1份，原件）、EMS快递单号邮件状态（3页，打印件），用以证明被告发函敦促原告履行质保义务的事实。
经质证，原告对被告出示的证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性不予确认，认为合同的施工方（即清洁服务部）没有提供营业执照证明其主体合法存在及经营范围的权限，不清楚清洁服务部是否有履约的能力，合同是前几个月发生的事情，离保修期已经相距很远，设备、工程在使用时间会产生损耗，与保修责任无关。对证据3的真实性、合法性、关联性不予确认，认为照片不能显示是否是大沥医院内部，即使是大沥医院内部，因使用时间较大，不属于保修的义务。对证据4，寄送相对方是原告，但投递地址是广州市天河区翰景路1号金星大厦16楼，与本案原告注册地址不相吻合。原告没有收到过该函件。
经审查，原告出示的证据1-4及被告出示的证据1因对方对其真实性无异议，本院予以确认。原告出示的证据5、6未经被告认可，其证据效力本院不予确认。被告出示的证据2相对方不明确，无法证实与本案关联，其证据效力本院不予确认。证据3未经原告认可，反映的地点、时间不明确，其证据效力本院不予确认。证据4未经原告认可，无法反映寄送地地址与原告之间的关联，其证据效力本院不予确认。
经审理查明：2009年8月6日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告承包被告的实验室设备、实验室装修工程、通风系统工程、空调等项目；价款1938888.77元；合同签定后7天内支付合同总价的10%作为备料款，工程进度款按每两个月支付完成实际工程量的60%，实验室系统验收合格后15天内支付实际工程款的25%后原告方可交给被告使用（即付工程总造价的95%）余下5%为质量保证金，一年保修期满后无质量问题7天内付清余款；并对工期等进行了约定。
2010年12月23日，原、被告会同监理、设计单位对涉讼工程进行验收。
2009年9月30日至2012年3月8日期间，被告合共支付1841944.33元予原告，其中2009年9月30日支付193888.88元。
2013年12月17日，原告向被告发函，催收涉讼工程余款96944.44元。
2014年5月6日，原告向本院提起诉讼。2014年5月30日，被告提起反诉。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》约定质保金支付期限为一年保修期满后支付；约定工程包括装修、通风系统、空调等，依照《建设工程质量管理条例》第四十条规定，上述工程保修期限为2年；合同并未约定工程特殊防水要求或约定特殊的保修期限，涉讼工程亦非法规规定适用5年保修期限的屋面防水、有防水要求的房间等工程项目，被告认为适用5年保修期限的主张缺乏依据，本院不予采纳。涉讼工程于2010年12月23日竣工验收，被告并未能提供证据证实在保修期限内向原告提出质量异议，保修期满后工程维护修复亦非原告的约定义务，被告在本案中提出的以质量问题进行抗辩拒付工程余款、请求原告赔偿质量问题所致损失的主张均缺乏法律依据，本院不予采纳支持。被告提出的工程质量鉴定并无进行的必要，本院不予准许。
合同约定价款为1938888.77元，对比工程款支付约定及被告付款情况，10%备料款及验收后付至95%进度款均与约定相符；涉讼工程已竣工验收并交付被告使用，被告认为实际工程量与约定不一致的，应承担相应的举证责任，但经本院释明后明确表示不申请对实际工程造价进行鉴定，故本院按约定合同价款1938888.77元作为结算依据。扣除被告已支付的1841944.33元，原告请求被告支付余款96944.44元的主张本院予以支持。涉讼工程于2010年12月23日验收，被告未能依约支付工程余款，原告请求从2011年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）佛山市南海区第五人民医院应于本判决发生法律效力之日起十日内支付96944.44元予原告（反诉被告）广州市雄城泛美科学实验室设备有限公司。
二、被告（反诉原告）佛山市南海区第五人民医院应以96944.44元为本金从2011年12月31日起至上项判决确定之付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息予原告（反诉被告）广州市雄城泛美科学实验室设备有限公司，本项随上项清。
三、驳回被告（反诉原告）佛山市南海区第五人民医院的反诉请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件本诉受理费减半收取1255.17元（原告已预交），由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。反诉受理费减半收取525元（被告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 招伟妍
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘冬花