wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3534号
原告：王固兰，女，1946年8月22日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：孟浩，灵璧县法律援助中心律师。
被告：胡茂凯，男，1969年5月10日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
委托代理人：张万富，灵璧县虞姬乡法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城镇迎宾大道西侧，统一社会信用代码。
负责人：邵俊华，该公司经理。
委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。
本院在审理原告王固兰与被告胡茂凯、中国人民财产保险股份有限公司灵璧支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王固兰于2016年11月28日向本院提出对被告胡茂凯的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请（部分撤诉）符合法律规定，应当依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王固兰撤回对被告胡茂凯的起诉。
审判员 盛怀君
二〇一六年十一月二十八日
书记员 耿 婷
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝五中法刑执字第285号
罪犯雷小亮，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2011年3月8日作出（2011）渝北法刑初字第244号刑事判决，以被告人雷小亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2013年12月9日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2013年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯雷小亮能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑。
经审理查明，罪犯雷小亮，在服刑期间，获记功二次。有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯雷小亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷小亮减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 余 梅
二〇一三年一月十一日
书 记 员 张霁东
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芦法民一初字第1066号
原告郭某，女，1982年10月30日生，汉族，株洲市人。
被�彭某，男，1980年2月8日生，汉族，株洲市人。
本院在审理原告郭某诉被告彭某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告郭某承担。
审判员 舒家良
二〇一五年七月二十一日
书记员 郭 铖
黑龙江省克山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民初字第528号
原告吴某某，住克山县。
被告孙某某，住克山县。
本院在审理原告吴某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告吴某某于2015年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，第二百一十四条第二款的规定，裁定如下：
一准予原告吴某某撤诉；
二原告吴某某撤诉后，没有新情况、新理由，六个月内又起诉离婚本院不予受理。
三案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴某某负担；
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 张立彬
书 记 员 李冬磊
二〇一五年八月二十六日
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1814号
申请执行人：张竞仪，女，1984年3月3日出生，汉族，武汉市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：刘玉宝，男，1970年1月24日出生，汉族，安徽省芜湖市人，个体工商户，住襄阳市樊城区。
被执行人：郭甜甜，女，1978年7月15日出生，汉族，襄阳市人，住址同上。
被执行人：宝诚科技集团有限公司。住所地：襄阳市经济技术开发区深圳大道。
法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。
被执行人：樊克成，男，1966年6月29日出生，汉族，住襄阳市鱼梁洲。
本院在执行张竞仪与刘玉宝、郭甜甜、樊克成、宝诚科技集团有限公司债权转让合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人刘玉宝、郭甜甜、樊克成、宝诚科技集团有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂樊城民三初字第00071号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乾向东
审判员 罗少伟
审判员 马宏成
二〇一六年十一月二十八日
书记员 靳 辉
湖南省新晃侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晃行初字第41号
原告钱万，男，1982年10月25日出生。
被告新晃侗族自治县人口和计划生育局，机关法人，组织机构代码00666658-3，住所地新晃侗族自治县新晃镇晃砂洲路25号。
法定代表人杨天林，局长。
原告钱万诉被告新晃侗族自治县人口和计划生育局计划生育行政撤销一案，本院依法于2014年11月14日立案受理，在审理过程中，原告钱万于2014年11月18日提交书面申请，申请撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉。
本院认为，原告钱万撤回对被告新晃侗族自治县人口和计划生育局的起诉，符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告钱万撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 吴昌培
审 判 员 杨建清
人民陪审员 吴蓉晖
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 龙 微
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2081号
原告上海培花物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人徐玉龙，该公司董事长。
委托代理人卫国良。
委托代理人庞保英。
被告杜忠伟，男，1953年7月10日出生，汉族，住址上海市黄浦区。
原告上海培花物业管理有限公司（以下简称“培花物业公司”）与被告杜忠伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员常彩玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告培花物业公司的委托代理人庞保英，被告杜忠伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告培花物业公司诉称：被告系上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理单位。被告自2013年7月至2014年12月未向原告支付相应的物业管理费。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币（以下币种均为人民币）2527.20元及上述款项的滞纳金1933元。审理中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉请。
原告培花物业公司提供下列证据：
1.《物业服务合同》；2.《证明》；3.上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《开元坊住户情况表》；4.整付零寄交寄清单；5.《情况说明》、电梯项目修理签证单。
被告杜忠伟辩称：2013年10月3日上午，被告妻子乘电梯，下行过程中发生故障被困电梯，多次按紧急电铃无反映，邻居听到敲电梯门的声音报警，消防人员赶到施救才出来，被困电梯一个多小时，被告妻子有心脏病、高血压等，之后在家休养几天才有好转，给被告家庭造成很大伤害。事后居委会召开协调会，被告要求原告查清事故原因、承担责任、赔礼道歉，如果不能给被告满意的答复，被告保留要求原告赔偿的权利，原告称过几天答复，此后也一直未予答复。2014年7月，被告收到原告催讨物业管理费的挂号信，被告两次回信均被退回，原告毫无解决问题的态度。原告没有提供完善的设施和良好的服务，在发生电梯事故时操作不当，被告有权拒交物业管理费。
被告杜忠伟提供下列证据：
1.开元坊门卫证明；2.上海市公安局案（事）件接报回执单；3.前大林居委会总支书记的证明。
经质证，被告杜忠伟对原告培花物业公司提供的证据1-4无异议，对证据5的情况说明不予认可，2012年的电梯项目修理签证单与本案无关，2013年的电梯项目修理签证单不予认可。原告培花物业公司对被告杜忠伟提供的证据1认为确实发生了电梯故障，但原告及时修理并采取了整改措施，对证据2无异议，证据3不予认可。
经审理查明，2008年3月15日，原告与上海市黄浦区开元坊小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为上海市西藏南路900弄开元坊小区提供物业服务，委托管理期限自2008年3月15日起至2010年3月15日止；原告按建筑面积向业主收取物业管理费，高层住宅每月每平方米1.40元；物业管理费按季交纳，业主应在每季度第一月履行交纳义务，逾期交纳的，原告可以从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金。合同期满后，因开元坊小区业主委员会改选等原因未与原告续签物业服务合同，但原告为开元坊小区提供物业服务至2014年12月31日。被告系上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室（建筑面积100.32平方米）业主之一，每月应支付物业管理费140.40元。2013年10月3日上午，被告妻子因电梯故障被困电梯，其他业主报警，警方接报后通知消防，原告也通知了电梯维保单位，相关人员到场后问题解决。2013年10月8日，原告委托上海南房集团顺高楼宇设备工程有限公司对电梯进行了检测修理。原、被告曾在居民委员会主持下就此事协商，未果。因被告未支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费，原告于2014年6月和2015年1月两次发函催讨，未果。
2015年6月29日，原告诉至法院，请求判如所请。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照《物业服务合同》履行了物业服务职责。被告作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。被告辩称由于原告工作人员失误导致被告妻子被困电梯一个多小时，给被告家庭造成极大的伤害。本院认为，被告妻子被困电梯，原告没有在第一时间到达现场组织救援确有疏忽，但被告称受到极大伤害没有证据支持，事后原告已及时委托维保单位对电梯进行了检测修理，双方对处理结果未达成一致，如被告坚持要求赔偿可另行解决；被告妻子被困电梯发生在2013年10月，但被告从2013年7月开始欠付物业管理费，小区物业服务是包含保安、保洁、绿化等多个服务项目的综合管理，被告享受了原告提供的物业服务，理应支付相应的费用，且原告考虑到电梯事件的影响，自愿放弃要求被告支付滞纳金的诉请，故原告要求被告支付自2013年7月1日起至2014年12月31日止物业管理费的诉请，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告杜忠伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海培花物业管理有限公司自2013年7月1日起至2014年12月31日止的物业管理费人民币2527.20元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），本案适用简易程序，减半收取，计人民币25元，由被告杜忠伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 常彩玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 王亦男
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河北省涞源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）涞执封字第171-02号
申请执行人叶连香，男。
申请执行人李怀玉，男。
被执行人邓建军，男。
本院于2011年2月24日作出（2011）涞民初字第275号民事裁定书查封了被执行人付艳新位于涿州市的涿房字第0415**号房屋，于2011年3月1日作出（2011）涞民初字第275
--
1号民事裁定书查封了被执行人邓建军位于涞源铜矿的涞房权证字第138**号房屋（现该房产已经执行），查封了被执行人付艳新位于涞源铜矿的涞房权证字第218**号房屋。依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第276号民事判决书和（2011）涞民初字第275号民事判决书，于2011年9月29日向被执行人邓建军、付艳新送达了执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、续查封被执行人付艳新所有的位于涞源铜矿的涞房权证字第218**号房屋一处。
二、续查封被执行人付艳新所有的位于涿州市的涿房字第0415**号房屋一处。
三、被执行人邓建军、付艳新负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、续查封期限为一年六个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨自方
审 判 员 杜中河
助理审判员 刘志军
二〇一五年二月十一日
书 记 员 党钰杰
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2011）涞执封字第171-02号申请执行人叶连香，男。申请执行人李怀玉，男。被执行人邓建军，男。本院于2011年2月24日作出（2011）涞民初字第275号民事裁定书查封了被执行人付艳新位于涿州市的涿房字第0415**号房屋，于2011年3月1日作出（2011）涞民初字第275—1号民事裁定书查封了被执行人邓建军位于涞源铜矿的涞房权证字第138**号房屋（现该房产已经执行），查封了被执行人付艳新位于涞源铜矿的涞房权证字第218**号房屋。依据已经发生法律效力的（2011）涞民初字第276号民事判决书和（2011）涞民初字第275号民事判决书，于2011年9月29日向被执行人邓建军、付艳新送达了执行通知书，责令二被执行人自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人付艳新所有的位于涞源铜矿的涞房权证字第218**号房屋一处。二、续查封被执行人付艳新所有的位于涿州市的涿房字第0415**号房屋一处。三、被执行人邓建军、付艳新负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、续查封期限为一年六个月。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨自方审 判 员  杜中河助理审判员  刘志军二〇一五年二月十一日书 记 员  党钰杰
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第854号
原告李元兵，男，生于1978年11月2日，汉族，住达川区。
委托代理人（特别授权）蔡冬冬，女，生于1985年10月14日，汉族，住达川区（系原告之妻）。
被告何光宏，男，生于1972年7月17日，汉族，住达川区。
被告永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司。
法定代表人邓洪江，系该公司经理。
本院于2015年3月11日立案受理了原告李元兵诉被告何光宏、永诚财产保险股份有限公司达州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李元兵于2015年4月2日向本院递交了书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李元兵的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李元兵撤回起诉。
案件受理费2388元，减半收取1194元由原告李元兵承担。
（本页无正文）
审判员 余 龙
二〇一五年四月二日
书记员 王安娜
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0210号
原告杜伦，居民。
被告庞双河，农民。
原告杜伦与被告庞双河返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖宝珠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜伦到庭参加诉讼，被告庞双河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告原籍在邦均镇西门外村，后去内蒙古包头市钢铁厂上班。1964年“四清”时期，由于本村有人写诬告信，原告被遣返回乡，并取得本地户口，且在西门外村北盖了三间房，全家一直在此居住，文化大革命后国家落实政策，原告又回到包头上班，原居住的住房就此闲置。今年原告和老伴回老家，想在老家养老，谁知道原告的房被被告占用，原告找被告协商，让他搬离原告的房子，被告置之不理。故原告起诉，要求被告返还现在居住的原告所有的房产并搬离此地；诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2013年10月份原告拍摄的照片2张，用以证明所诉争房屋当时的现状；
证据2、杨子春等22人签名的《恳请书》复印件1份、杨子春等7人签名的《介绍杜伦房屋问题如下》复印件1份，用以证明证据1所证明的房屋为原告所建造；
证据3、原告记录的2013年10月11日原、被告之间的谈话记录，用以证明房子是原告的，被告同意将房子归还原告；
证据4、本院调取的《土地使用权登记卷》1宗，证实诉争房屋的土地使用权登记在庞双合（河）名下；
证据5、本院现场勘查照片27张，照片内容为诉争房产已被拆除，现已建成新的住宅；
证据6、本院调取的《集中供养协议》1份，内容为被告庞双河于2014年3月12日被蓟县邦均镇敬老院集中供养；
证据7、本院对现任党支部书记王凤桥所作的询问笔录1份及蓟县邦均镇西门外村原党支部书记吴田、原村委会主任杨春、现任党支部书记王凤桥视听资料1份，主要内容为：1980年左右，原告杜伦将诉争房屋卖给邦均镇西门外村委会，村委会又将该房卖给庞双河之父庞春青；
证据8、案外人杨宝的视听资料1份，主要内容为：2013年11月份，杨宝购买了诉争房产，于2014年3月份全部拆除重建，现早已完工。
被告庞双河未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告庞双河未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，被告未到庭对上述证据提出异议，经审查，原告提供的证据1、2客观真实，本院予以采信；原告对证据4、5、6没有异议且与本院调查一致，故本院对证据4、5、6予以采信；因证据3系原告自己记录，且与土地使用权登记不相符，故本院对证据3不予采信；原告对证据7有异议，认为自己没有将房屋卖给村委会，因原告与西门外村几任干部均承认1980年左右，由西门外村委会将诉争房屋交付给庞春青的事实，本院对该部分事实予以采信，其余因无其他证据佐证，故本院不予采信；原告对证据8拒绝质证，因杨宝承认新房为其所建造与原告申请所主张的事实一致，故本院对该证据中现在的房屋为杨宝所建造的部分事实予以采信，其余不予采信。
经审理查明，原告杜伦原为蓟县邦均镇西门外村农民，1960年左右成为内蒙古包头市钢铁厂正式工人，1965年左右原告因故由包头市钢铁厂返回邦均镇西门外村。原告回村后，在村北的一块自留地内建房3间并开始居住，1980年左右原告再次回到包头市钢铁厂上班，后蓟县邦均镇西门外村民委员会将诉争房屋交给本村村民庞春青（被告之父）一家人居住，1999年诉争房屋的土地使用权登记在被告庞双河名下，被告庞双河在该房屋内居住。2015年4月22日原告起诉至本院，要求被告返还房屋并搬离此地。
另查，本案所诉争房屋已于2014年3月被拆除，现已被案外人杨宝建成新房；被告庞双河已于2014年3月12日被邦均镇敬老院集中供养。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告主张1965年左右在蓟县邦均镇西门外村建房屋3间，证据充分，本院予以确认。该房屋所涉及土地的使用权人于1999年已经登记在被告庞双河名下，根据“房地一致”的原则，农村房屋和宅基地的权利不可分割，故原告针对诉争房屋主张权利，原告对此举证不足。而且返还原物责任承担的前提是原物存在并具有返还价值，原告杜伦诉请返还的房屋已于2014年被拆除，返还原物已失去前提条件，诉争房屋的权属是否发生变更，不影响本案的实体处理，故对原告要求返还房屋的诉讼请求，本院不予支持；被告庞双河已于本案受理前被邦均镇敬老院集中供养而搬出涉诉房屋，故对原告要求被告搬出房屋的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第九条、第三十条、第三十四条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
驳回原告杜伦的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告杜伦负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 肖宝珠
二〇一五年六月十九日
书记员 赵丽兴
附：本裁判文书引用的法律条文
《中华人民共和国物权法》
第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。
本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。
本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第三十条因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第一百五十三条宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。
《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初362号
原告樊生博。
委托代理人杨晓光，甘肃璞义律师事务所律师。
被告李若天。
本院受理的原告樊生博与被告李若天合同纠纷一案，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊生博及其委托代理人杨晓光，被告李若天均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月，原被告达成口头协议，约定原告将其经营的位于平凉市崆峒区“十字坡海鲜烧烤房”门店以230000.00元的价格转让给被告经营，转让款最迟于2015年9月1日前付清，对此，被告向原告出具借条一张，金额230000.00元。此后，原告向被告交付了该门店，被告于2015年1月给原告清偿转让费50000.00元，其余的180000.00元至今未付。现原告起诉，要求被告清偿其余的转让费180000.00元。
被告辩称：原告所诉属实。当时，由于原告开办的“十字坡海鲜烧烤房”门店经营不善，就托我找人转让，我没有找到愿意接受转让的人，也觉得原告给我说了好多次，他很可怜，于是我就接手了这家店。我们协商转让该门店时，原告对我也没有实施胁迫、欺诈等行为，我们自愿转让。我接手该店后，经营了9个月，由于房东提出每月要涨房租5000.00元，我不同意，与房东就此未达成协议。2015年6月份，房东收回了该门店，现在房东已将该门店转让给他人，我也没有经营。我现在只能给原告偿还9000.00元，由于我没能力一次性偿还其余欠款，只能尽最大限度按月给原告偿还转让款。
原告为证明自己的主张，提供的证据有借条1份。证明：原告给被告转让的“十字坡海鲜烧烤房”门店转让费为230000.00元，已清偿50000.00元，下欠180000.00元。
被告质证后无异议。
被告未提供证据。
本院对以上证据的分析认定：原告提供的证据形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2014年12月，原被告口头协议，约定原告将其经营的位于平凉市崆峒区的“十字坡海鲜烧烤房”门店，连同店内装潢、餐饮设施一并转让给被告经营，转让费230000.00元，分3次支付，最迟于2015年9月1日前付清。为此，被告向原告出具“借条”一张，确认门店转让费金额230000.00元。成交后，原告向被告交付了该门店，被告于2015年1月给原告支付转让费50000.00元。被告接手该门店经营了9个月后，因房东提出每月要涨房租5000.00元，被告与房东就此未达成协议，2015年6月份，房东收回了该门店。但被告所欠原告的转让费180000.00元至今未付。现原告起诉要求被告清偿下欠的转让费180000.00元。
本院认为：原被告之间形成的口头转让门店使用权及其设施的协议是双方当事人的真实意思表示，内容真实，不违反法律强制性规定，为有效合同，故双方当事人应全面履行。被告欠原告转让费180000.00元的事实清楚，证据确实充分，该欠款是被告的到期债务，被告应当偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告李若天在本判决生效后5日内向原告樊生博清偿门店转让费180000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一六年一月十四日
书记员 李春辰
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民二初字第710号
原告：如意名苑业主委员会，住所地：沈阳市大东区辽沈二街如意二路如意名苑。
业主委员会主任：王挺。
委托代理人：高琳琳，女，1992年7月25日出生，汉族，沈阳中群置业有限公司主管，住址：沈阳市沈河区。
被告：李文贵，男，1955年8月7日出生，回族，住址：沈阳市大东区。
原告如意名苑业主委员会与被告李文贵物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告委托代理人高琳琳，被告李文贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告如意名苑业主委员会诉称，如意名苑业主委员会成立于2011年11月20日并在大东区小区办备案。被告既不是本园区业主，也没有任何合同约定，非法侵占自行车库居住。收取存车费，打麻将收费，自行车库是广大业主共用财产，是园区公共配套设施，广大业主有权享受。原告多次与被告协商催搬，被告至今拒不迁出。经业主委员会和广大业主研究决定依法解决，故依据《民事诉讼法》的有关规定，请求人民法院判令被告立即搬出如意名苑住宅小区自行车库，支付非法占用期间的费用，诉讼费由被告承担。
被告李文贵辩称，我没有职业，我不是如意名苑小区业主，6年前就是2008年时上一届的物业和开发商经理聘请人来看车库我就应聘来了，当时楼盖起来了，没有几个住户，我就在那儿看车库，当时让我付了3万风险金，我付给了上一任物业，叫建源物业。2014年1月建源物业走了，换了中群置业公司提供物业服务。我跟建源物业公司签了协议，两年一签，一共签过两份协议，协议承包期2013年1月20日，一年交1200元，我和我爱人有住房，我的住房由我母亲和我弟弟居住，所以我们没有房子住，所以一直在车库住。车库现在用于业主存车，自行车一个月5元，电动车一个月15元，一共能有60台车。园里邻居有来车库打麻将的，都是园区一起住的老邻居打完麻将后一起吃吃饭。2014年1月1日之后我没有再向业主收过存车费，我一直白帮业主看车。我的承包协议期截止到2013年1月20日。在2014年初中群置业公司进入园区时业主委员会在园区各楼口张贴大字报，内容是业主委员会自动解散，园区业主都知道这事。我不同意按每月300元租金标准执行。
经审理查明，2008年，被告与给沈阳市大东区如意名苑小区提供物业服务的沈阳建源物业管理有限公司签订合同，被告进驻该小区承包3号楼南侧的自行车库，双方一年一签合同，被告每年缴纳1200元承包维护费，并一次性向沈阳建源物业管理有限公司缴纳了3万元风险抵押金。双方的这一合同履行至2013年1月20日。
另查明，2013年沈阳建源物业管理有限公司撤出该园区，从2013年1月20日后，被告仍在该小区使用该车库且未缴纳承包费用至今。2011年沈阳市大东区如意名苑小区成立了业主委员会。
上述事实，有承包协议、承包续租协议、物业服务合同、业主委员会备案通知书等证实材料已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告与沈阳市大东区如意名苑小区原来的物业公司签订的承包协议已到期，原告未与被告签订新的协议，现被告继续占用该园区的车库没有事实和法律依据，原告要求被告腾出车库，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张2014年1月1日后的占用费用问题，因双方在2014年没有签订新的合同，原告的损失应以原合同约定的每年1200元参照执行为宜，对原告的过高主张，本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第七十三条之规定，判决如下，
被告李文贵在本判决发生法律效力后20日内将位于沈阳市大东区如意名苑小区3号楼南侧的自行车库腾空将交还给原告如意名苑业主委员会；
被告李文贵在本判决发生法律效力后10日内给付原告如意名苑业主委员会车库占用费用700元（2014年1月1日至2014年7月31日）
驳回原、被告其它诉讼请求。
案件受理费150元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单 立
人民陪审员 闫 晶
人民陪审员 齐丽华
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 冯 欣
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第439-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人吴昭祥，男，1980年12月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人陈秋英，女，1982年10月21日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人吴昭祥、陈秋英计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第582号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人吴昭祥、陈秋英未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人吴昭祥、陈秋英缴纳社会抚养费人民币121453.5元及滞纳金（自2014年4月14日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年7月13日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第582号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年七月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初6495号
原告：天津市华海物业管理有限公司。
被告：张滔。
原告天津市华海物业管理有限公司诉被告张滔物业管理合同纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件�理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一六年十月二十八日
书记员 张志远
附：本裁判适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第02721号
原告位影，女，汉族，1982年4月5日出生。
被告杨清河、男、汉族，1971年12月12日出生。
原告位影与被告杨清河租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长，审判员邹庆华、人民陪审员吴金刚参加合议，于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告位影到庭参加了诉讼。被告经公告传唤没有到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理完毕。
原告诉称：2011年7月18日，原、被告签订房屋租赁合同，租赁房屋坐落梁园区民主东路195号1号楼2单元301号。租赁期限从2011年7月18日至2016年7月16日，租金每月400元，每三个月支付一次租金。双方约定在租赁期间承租人不得擅自将房屋转租第三方使用。从2014年4月18日起至今被告未按时交付租金。被告在58同城网上发布信息要把房屋转租，被告拖欠房租及电费，原告多次让被告将其物品搬出租赁房屋，被告拒不腾出房屋，现又找不到被告，造成原告的经济损失。为维护原告的合法权益，诉求1、判令解除其租赁合同，被告搬出物品返还原告房屋。2、判令被告支付从2014年4月18日起至被告返还原告房屋期间租金，每月400元，电费891.78元。3、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，也未进行答辩。
本案焦点，原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持。
原告向本院提交的证据有：1、2011年7月14日的房屋租赁合同。证明原、被告的租赁合同关系，被告拖欠租赁费。2、原告的商市房权证（2004）字第B0264**号房屋所有权证。证明被告租赁的房屋归原告所有。3、原告的邮政银行账户明细。证明被告通过转账支付的租金，支付到2014年3月，之后的租金未付。4、被告将租赁房屋要求转租的网上信息照片。证明被告违约，被告占用租赁的房屋没有交付原告。5、证人姜新铧证言及其提供的欠电费条891.78元。证明被告欠电费891.78元。
被告没有向本院提供证据。
本院对证据的分析认定：原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
审理查明：原告将其所有的位于梁园区民主路叶庄综合楼1幢2单元5楼西户房屋一套出租给被告，双方于2011年7月18日签订房屋租赁合同一份，租赁期限从2011年7月18日至2016年7月16日，租金每月400元，每三个月支付一次租金。双方约定在租赁期间承租人不得擅自将房屋转租第三方使用。从2014年4月18日起至今被告未按时交付租金，并拖欠电费891.78元。被告曾在商丘58同城网上手机发布信息要把房屋转租，原告让被告将其物品搬出租赁房屋，被告拒不腾出房屋，现在被告下落不明，租赁房屋内有被告的物品，房屋被告锁控。
上述事实有原告提交的证据和庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告系租赁合同关系，双方应当全面履行合同义务。被告没有按照合同约定支付租金及电费，构成违约。原告要求解除其租赁合同，被告搬出物品返还原告房屋，依法应予支持。被告拖欠的租金及电费，应予支付。被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告位影与被告杨清河的租赁合同；被告杨清河搬出物品返还原告位影该租赁房屋，于本判决生效之日起5日内履行完毕。
二、被告杨清河支付原告位影从2014年4月18日起至返还租赁房屋期间每月400元的租金及电费891.78元，于本判决生效之日起5日内付清。
一审案件受理费50元，由被告杨清河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 吴金刚
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曹仲敏
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂09刑更811号
罪犯陈伯初，男，1968年7月4日生，汉族，大学文化，原户籍所在地：湖北省云梦县。现服刑于湖北省孝感监狱。
湖北省应城市人民法院（2013）鄂应城刑初字第00174号刑事判决、本院（2014）鄂孝感中刑终字第00010号刑事裁定，认定被告人陈伯初犯挪用资金罪，判处其有期徒刑九年。裁判生效后，交付执行。刑期自2013年3月8日起至2022年3月7日止。
执行机关湖北省孝感监狱作出提请减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伯初在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年1季度记功、2015年3季度表扬、2015年4季度表扬、2016年2季度记功、减刑起始期已过一年六个月，以上事实有罪犯呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。对罪犯陈伯初的减刑期间，无人提出异议。
本院认为，罪犯陈伯初在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈伯初减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周新平
审判员 陈 军
审判员 谭光剑
二〇一六年十一月三日
书记员 刘轶晟
法 官 寄 语
陈伯初：
你好！
由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒六个月。
为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！
曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；
现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，重获自由。
你的进步，我们看在眼里，喜在心底！
只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！
前事不忘，后事之师。我们希望你继续努力，回报家庭、回报社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
附法律条文：
中华人民共和国刑法
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
中华人民共和国刑事诉讼法
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一次减刑一般不超过一年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑一般不超过二年有期徒刑。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西商初字第125号
原告：李亮亮。
被告：朱跃。
本院在审理原告李亮亮诉被告朱跃民间借贷纠纷一案中，原告汪立志于2014年7月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱跃的起诉。
经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告李亮亮的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李亮亮撤回起诉。
案件受理费7368元，实收25元，由李亮亮负担。
审 判 长 李玉梅
人民陪审员 王文仙
人民陪审员 郭爱萍
二〇一四年七月十四日
书 记 员 倪俊杰
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民一初字第972号
原告刘某某，男，1981年9月28日出生，汉族。
被告范某某，女，1985年8月24日出生，汉族。
本院在审理原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日以双方已协议离婚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是对其民事权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由刘某某负担。
代理审判员 翁宇倩
二〇一四年八月七日
书 记 员 熊 妮
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民调确字第00006号
申请人：费传文，男，1971年5月1日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
申请人：姚宝卫，女，1981年7月20日生，汉族，个体收银员，住安徽省淮南市田家庵区。
本院于2014年12月24日受理申请人费传文、姚宝卫关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人费传文、姚宝卫因机动车交通事故责任纠纷于2014年12月23日经淮南市大通区道路交通事故人民调解委员会调解组织主持调解，达成如下调解协议：
一、姚宝卫于2014年12月23日一次性赔偿费传文因本次交通事故造成的各项损失共计8533元；
二、费传文、姚宝卫就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 詹同英
二〇一四年十二月二十四日
书记员 邸冬梅
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1863号
原告:曹喜芹，女，1946年8月16日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇镇所在地。
被告:崔红梅，女，1971年7月19日出生，汉族，职业农民，住海伦市东风镇镇所在地。
原告曹喜芹与被告崔红梅继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原、被告系母女关系。2015年12月19日，原告丈夫崔仁斗因病去世，遗留下中国邮政储蓄银行整存整取定期储蓄存单2张，合计存款26,000.00元。原、被告系第一顺序继承人，就此事协商未果诉讼来院。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
崔仁斗遗产中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市城南营业所开户的账号为0303231283601083794内的存款及账号为0303231283002058883内的存款由原告曹喜芹继承并支取，被告崔红梅放弃继承。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费225.00元，由原告曹喜芹负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 刘大春
二０一七年八月九日
书记员 张闻博
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法横执字第713号
申请执行人罗晓，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省深圳市XX，身份证号码XXX。
委托代理人蓝瑞奇，广东XX（广州）律师事务所律师。
被执行人邱国平，男，汉族，X年X月X日出生，户籍地址：广东省博罗县*号，身份证号码XX。
申请执行人罗晓与被执行人邱国平民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法横民初字第247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押（或法律规定的其他方法）被执行人邱国平价值人民币132504.66元的财产（以执行时所列清单为准）或冻结、扣划其相应价值的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邹东强
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王国相
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1020号
上诉人（原审原告、反诉被告）：张雪娥，女，汉族。
上诉人（原审原告、反诉被告）：张文生，男，汉族。
二上诉人共同委托代理人：蒋健威，河南云东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：常洛生，男，汉族。
委托代理人：�建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师。
上诉人张雪娥、张文生因与被上诉人常洛生分家析产纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2013）洛龙民初字第517号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人张雪娥、张文生及其共同委托代理人蒋健威，被上诉人常洛生及其委托代理人刘建伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2003年7月10日，原告张雪娥、张文生和被告常洛生共同签订一份分家协议。协议约定将位于关林镇大东村的临街三间、厦子瓦房三间、平房贰间、上房基础三间房产进行分配，其中临街三间归张雪娥所有，厦子三间归张文生所有，贰间平房和上房基础归常洛生所有。协议还写明后来常洛生盖上房将贰间平房扒掉，盖上房两室一厅，现上房两室一厅仍归常洛生所有。协议同时注明：关于宅基证，原来宅基证名字为张雪娥，清宅后改为常洛生名，但房产仍归三人所有。原、被告所争议的房产所占用的宅基地现登记在被告常洛生名下。该协议签订后，协议书中所写明的房产一直为被告占有。2013年8月30日，经本院工作人员对协议书中的房产状况进行现场勘察，协议中所写的临街房三间实为临街房一大间及伙房一小间（保持现状未动），三间厦房已不存在，三间上房基础已被常洛生盖成三层楼房。原、被告均对现场勘查情况没有异议。本案在审理过程中，多次就本案进行调解，但终因双方分歧较大，致本案调解不能成立。
原审认为：依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原、被告均作为完全民事行为能力人签订了分家协议。该协议系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原被告双方均应当按照合同之约定履行自己的合同义务。原告张�娥依据该分家协议应分得临街房三间（实为临街房一间、伙房一间），被告常洛生理应按照协议约定履行分家协议，交还所占用的房屋。但基于原、被告诉争的房产所占用的宅基地在被告常洛生名下，故判决被告将临街房三间（实为临街房一间、伙房一间）归还原告张雪娥居住使用较为适宜。被告辩称其在签订该协议时系重大误解的理由因缺乏确实充分的证据予以证明，本院不予采信。对原告张文生要求被告常洛生履行分家协议、交还房屋的诉讼请求本院不予支持，因为其诉求的三间厦房标的物已经不存在，没有可履行性。在对二原告的其他诉讼请求亦不予支持。被告常洛生反诉要求撤销2003年7月10日签订的分家协议，因反诉原告的反诉请求缺乏证据支持，且其要求撤销合同的请求已经超过了一年的除斥期间，故本院对反诉原告常洛生的反诉请求不予支持。对反诉�告的其他反诉请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十五条、第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告常洛生于本判决生效之日起三十日内将临街房一大间及伙房一小间交给原告张雪娥居住使用；二、驳回原告张文生的诉讼请求；三、驳回反诉原告常洛生的反诉请求。本案诉讼费2300元，原告张文生承担500元，被告常洛生承担1800元。反诉费用1150元，由反诉原告常洛生承担。
张雪娥、张文生上诉称：1、上诉人张雪娥与张文生、常洛生为母子关系，讼争房产原登记在张雪娥名下，1995年登记在被上诉人名下，系张雪娥夫妇修造。2003年7月1日，张雪娥与张文生、常洛生在分家协�上签名，约定将临街房三间（实为临街房一大间及伙房一间）归张雪娥所有，原审仅将房屋判归其居住不当；2、原审判决理由不成立，目前，农村房屋所有权未登记属普遍现象，物权的设定依双方协议确定符合物权法的规定，因此讼争房屋依约定归上诉人所有，张雪娥的所有权不因未登记而受影响；讼争房屋虽登记在被上诉人名下，但不影响上诉人对房屋的所有权；3、上诉人张文生认为，依据约定，享有讼争瓦房的所有权，虽然瓦房已灭失，但该瓦房在2006年“洛阳新区东组团2438亩新增建设用地地面附属物调查登记表”上记载，该房屋涉及的拆迁补偿权益应由上诉人张文生享有，原审对该诉求未释明，处理不当。请求：1、撤销原判第一项、第二项，改判讼争房屋中临街一大间及伙房一间归张雪娥所有，确认张文生获得讼争瓦房拆迁补偿款相关权益；2、诉讼费由�上诉人承担。
常洛生辩称：1、二上诉人提出的上诉请求超出一审诉讼请求，张文生上诉请求的拆迁补偿相关权益并不实际存在，应当依法予以驳回，二上诉人在一审中要求“履行分家协议，交还原告房屋”，属于返还之诉，但二审上诉又提出要求“确认张文生获得讼争瓦房拆迁补偿款相关权益”，超出其一审诉讼请求，属于新增加诉讼请求；张雪娥要求“改判讼争房屋中临街一大间及伙房一间归张雪娥所有”，属于确认之诉，均与原一审诉讼请求无关，属于新增加诉求，依法应当驳回其上诉请求；而且张文生所诉求的拆迁补偿费并未实际确定，属于不确定利益，应当驳回；2、本案争议的宅基地及地上房屋归常洛生个人所有，并非二上诉人所称的家庭共同财产，1982年原洛阳市郊区人民政府已确认使用权人为常洛生，并给其颁发《土地使用证》，1995年清宅后原洛阳市郊区人民政府进行土地清查核实并登记，给答辩人颁发《集体土地建设用地使用证》，土地使用权人为常洛生，共有人一栏空白，即二上诉人并非共有人；张雪娥、张文生二人户口也一直在洛阳市老城区，答辩人自出生就是关林镇大东村村民；本案争议的临街二间、厦房三间及2006年建成的上房一套均是答辩人出资建成，房屋所有权归答辩人，与上诉人无关；3、二上诉人所依据的分家协议存在重大误解，明显不公，不是答辩人真实意思表示，不能作为本案的裁判依据。请求驳回二上诉人上诉。
本院二审经审理，查明的事实与原审一致。
本院认为：在一审审理中，原审工作人员曾于2013年8月30日，对案涉协议书中的房产状况进行现场勘察，协议中所写的临街房三间实为临街房一大间及伙房一小间（保持现状未动），三间厦房已不存在，三间上房基础已被常洛生盖成三层楼房，双方对现场勘查情况均无异议。原审基于双方诉争的房产所占用的宅基地在常洛生名下的法律事实，判决常洛生将临街房三间（实为临街房一间、伙房一间）归还张雪娥居住使用，符合本案实际情况，张雪娥上诉称“讼争房屋虽登记在被上诉人名下，但不影响上诉人对房屋的所有权”的观点没有法律依据，本院不予支持；关于张文生上诉要求依据约定，享有讼争瓦房的所有权的诉求，经本院审查，该诉求与张文生在一审所提诉讼请求并不一致，属于变更与增加的新诉求，依照法律规定，二审不予审理；且关于张文生所提“确认张文生获得讼争瓦房拆迁补偿款相关权益”的上诉请求，本院庭审中已查明，该房屋所在位置洛阳市洛龙区关林镇大东村尚未进行拆迁改造，张文生要求获得房屋拆迁补偿款权益尚不明确，亦无事实依据。综上，张雪娥与张文生的上�请求无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2300元，由张雪娥与张文生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 裴文娟
审判员 赵国欣
二〇一四年七月二日
书记员 陈秋红
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00801号
申请人钟金
申请人叶康
本院在审理申请人钟金、叶康申请确认调解协议一案中，申请人钟金于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人撤诉。
审判员 童仁义
二〇一四年五月十三日
书记员 吴晓珂
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1690号
原告：侯圣全，男，1953年8月5日出生，汉族，居民，住梁山县。
被告：曹务兴，男，1965年1月22日出生，汉族，居民，住梁山县。
原告侯圣全与被告曹务兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。2018年5月23日，原告侯圣全经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告侯圣全撤诉处理。
案件受理费275元，由原告侯圣全负担。
审判员 翟亚坤
二〇一八年五月二十三日
书记员 马晓臣
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行执字第72号
申请人济宁市任城区人口和计划生育局。
法定代表人李中民，局长。
被执行人周涛。
被执行人李文芳。
济宁市任城区人口和计划生育局对周涛、李文芳社会抚养费征收一案向本院提出强制执行的申请。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市任城区人口和计划生育局的社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
济宁市任城区人口和计划生育局依法分别向被执行人周涛、李文芳送达了任费征决字（2014）第008100号、第008101号社会抚养费征收决定书，认定：周涛、李文芳于2012年1月19日违法生育第一个子女（女孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第二款的规定，决定对周涛、李文芳违法生育行为各征收社会抚养费8156元；2013年6月4日违法生育第二个子女（男孩），根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，决定对周涛、李文芳违法生育行为各征收社会抚养费38172元。被执行人周涛、李文芳在法定期限内既未向复议机关申请复议，亦未向人民法院起诉，也未自动履行。
本院认为，济宁市任城区人口和计划生育局对被执行人作出的任费征决字（2014）第008100号、第008101号社会抚养费征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1、对济宁市任城区人口和计划生育局作出的任费征决字（2014）第008100号、第008101号社会抚养费征收决定书准予执行。
2、限被执行人周涛、李文芳收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费92656元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
执行费244元由被执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 张兆清
审判员 李 欣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨 涛
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3562号
申请执行人胡胜利。
被执行人马立新。
原告胡胜利与被告马立新民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月16日作出的（2014）东南商初字第215号民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡胜利于2014年9月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月13日向被执行人马立新公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人胡胜利未实现债权2万元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人胡胜利于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3562号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 应望黎
代理审判员 胡金冰
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a87be47-e60f-4848-8216-293c6039aab5&imgId=NGE4N2JlNDctZTYwZi00ODQ4LTgyMTYtMjkzYzYwMzlhYWI1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1597号
上诉人（原审被告）张立国。
被上诉人（原审原告）史建才。
委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。
上诉人张立国与被上诉人史建才劳务合同纠纷一案，张立国不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月31日至2015年2月12日，史建才在沈阳工地干活，张立国负责给付劳务费，后张立国欠史建才劳务费26640元未给付。现史建才起诉至法院，要求判令张立国给付劳务费人民币26640元，判令张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），张立国承担诉讼费用。
原审认为，张立国欠史建才劳务费26640元，事实清楚，史建才要求张立国给付劳务费，理由正当，应予准许。史建才主张张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因利息未作约定，且欠缺法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张立国于本判决生效之日起十日内，给付史建才劳务费26640元；二、驳回史建才的其他诉讼请求。
宣判后，张立国不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部。原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。
史建才二审答辩称，表示服判。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人提出的其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部；原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误等主张，经审查，上诉人未提供充分有效证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费466元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 苏力德
审判员 徐书文
审判员 张国利
二〇一六年五月二十四日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1597号上诉人（原审被告）张立国。被上诉人（原审原告）史建才。委托代理人祖明宇，内蒙古方赫律师事务所律师。上诉人张立国与被上诉人史建才劳务合同纠纷一案，张立国不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2015）巴民初字第6544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2014年3月31日至2015年2月12日，史建才在沈阳工地干活，张立国负责给付劳务费，后张立国欠史建才劳务费26640元未给付。现史建才起诉至法院，要求判令张立国给付劳务费人民币26640元，判令张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），张立国承担诉讼费用。原审认为，张立国欠史建才劳务费26640元，事实清楚，史建才要求张立国给付劳务费，理由正当，应予准许。史建才主张张立国支付逾期给付劳务款费利息（自2015年2月13日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），因利息未作约定，且欠缺法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决：一、张立国于本判决生效之日起十日内，给付史建才劳务费26640元；二、驳回史建才的其他诉讼请求。宣判后，张立国不服，向本院提起上诉称，其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部。原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误。请求二审查明事实，改判或发回重审。史建才二审答辩称，表示服判。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果；第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，上诉人提出的其与被上诉人不存在雇佣关系，其也是受雇于江西南昌建工珠海工程项目部；原审认定的工资数额错误，原审认定的工作时间也错误等主张，经审查，上诉人未提供充分有效证据予以证明，故本院对上诉人的上述主张不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费466元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  苏力德审判员  徐书文审判员  张国利二〇一六年五月二十四日书记员  吴保佳
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0302民初497号
申请人:陈帆，男，1989年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。
被申请人：张上祥，男，1983年11月9日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。
本院在审理原告陈帆与被告张上祥民间借贷纠纷一案中，申请人陈帆于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张上祥名下闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车一部，查封金额以3.5万元为限。陈帆提供其名下坐落在莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场11号楼第1梯3003室的房屋（所有权证号：闽（2016）莆田市不动产权第CX17480号）为本案财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人陈帆的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封张上祥名下的闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车一部，查封金额以3.5万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；
二、查封登记在陈帆名下的坐落在莆田市城厢区的房屋（所有权证号：闽（2016）莆田市不动产权第CX17480号）。查封期间禁止转移或设定他项权利。
案件申请费370元，由陈帆负担。
查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续�申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈玲亚
二〇一八年二月七日
书记员 陈可意
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0302民初497号申请人:陈帆，男，1989年3月4日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：程永鹏，福建莆秀律师事务所执业律师。被申请人：张上祥，男，1983年11月9日出生，汉族，住所地福建省尤溪县。本院在审理原告陈帆与被告张上祥民间借贷纠纷一案中，申请人陈帆于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张上祥名下闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车一部，查封金额以3.5万元为限。陈帆提供其名下坐落在莆田市城厢区霞林街道荔华东大道8号莆田万达广场11号楼第1梯3003室的房屋（所有权证号：闽（2016）莆田市不动产权第CX17480号）为本案财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈帆的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封张上祥名下的闽Ｄ×××××丰田牌小型轿车一部，查封金额以3.5万元为限。查封期间禁止转移或设定他项权利；二、查封登记在陈帆名下的坐落在莆田市城厢区的房屋（所有权证号：闽（2016）莆田市不动产权第CX17480号）。查封期间禁止转移或设定他项权利。案件申请费370元，由陈帆负担。查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。到期后若需继续查封，当事人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续�申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈玲亚二〇一八年二月七日书记员  陈可意附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株天法民二初字第19号
原告株洲市变压器有限公司，住所地湖南省株洲市天元区湘山路56号。
法定代表人陈小建，该公司董事长。
委托代理人刘清华，湖南天桥律师事务所律师。
委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所实习律师。
被告昆明赛格迈电气有限公司，住所地昆明高新技术产业开发区昌源路M1-1-3号地。
法定代表人肖斌，该公司董事长。
本院在审理原告株洲市变压器有限公司诉被告昆明赛格迈电气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告株洲市变压器有限公司于2014年3月12日向本院提出申请，要求撤回对被告昆明赛格迈电气有限公司的起诉。
本院认为，原告株洲市变压器有限公司的申请是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市变压器有限公司撤回对被告昆明赛格迈电气有限公司的起诉。
本案案件受理费2718元，减半收取1359元，财产保全费1170元，合计2529元，由原告株洲市变压器有限公司承担。
审判员 胡劲松
二〇一四年三月十二日
书记员 王心一
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑立民终字第374号
上诉人（原审被告）杨俊三。
被上诉人（原审原告）河南敦煌地毯有限公司，住所地巩义市。
法定代表人崔光灿，系该公司总经理。
上诉人杨俊三因与被上诉人河南敦煌地毯有限公司委托合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省巩义市人民法院（2014）巩民初字第3654-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人住所地虽然在巩义市，但其经常居住地在南京市雨花台区。被上诉人在立案时没有提供《委派驻外销售责任书》，而是依据《清算结果确认书》向上诉人户籍地巩义市法院起诉。在管辖权异议开庭质证时被上诉人提供《委派驻外销售责任书》，并辩解称应依据责任书约定确定管辖，这个理由不能成立。因为《清算结果确认书》已经依据责任书达成了共识，协议清算，没有发生必须通过诉讼解决的清算，故原审法院依据责任书确定管辖错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《委派驻外销售责任书》第十二条约定，本责任书在执行过程中或双方清算时，若有异议应诉至巩义市人民法院以法律形式解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，上述协议管辖合法、有效。依照协议，原审人民法院有管辖权。原审裁定适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 郭凤彩
二〇一五年六月一日
书 记 员 闫沛沛
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙马民初字第481号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参与，不得用于非法用途）
原告黄萍。
被告泸州长窖酒业有限公司。
法定代表人周珍琴。
本院在审理原告黄萍诉被告泸州长窖酒业有限公司承揽合同纠纷一案中，原告黄萍于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告黄萍撤回起诉。
案件受理费12710元，减半收取6355元，由原告黄萍负担。
审判员 夏春英
二〇一四年三月十九日
书记员 熊 兵
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）殷民执字第137号
申请执行人郭某，女，1974年2月1日生，汉族，住安阳市文峰区。
被执行人李某，男，1965年2月15日生，汉族，住天津市滨海区。
关于申请执行人郭某申请执行被执行人李某代位权纠纷一案，安阳市殷都区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）殷民二初字第85号民事判决书已生效。因被执行人李某未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李某银行存款400000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谷秋利
审判员 曲红斌
审判员 尚海洋
二〇一四年九月十五日
书记员 高 雷
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第447号
原告：周峰。
委托代理人：葛小平。
被告：徐国清。
原告周峰诉被告徐国清民间借贷纠纷一案，于2014年4月25日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨卫星适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛小平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2011年7月13日、8月6日向原告共计借款4万元。后被告未履行还款义务，请求判令被告归还借款4万元并支付利息。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，提交证据如下：
一、出具日期为2011年7月13日的借条一份，内容为：“今借到周峰人民币现金：贰万元正”。该借条落款处由被告及案外人程洪林签名；
二、出具日期为2011年8月6日的借条一份，内容为：“今向周峰（借）人民币现金：贰万元正。月息3分。”该借条落款处由被告及案外人程洪林签名。
被告未提供证据。
被告未到庭应诉，视为其放弃对原告所提供的证据进行质证和对原告依证据所主张的事实进行抗辩的权利，故本院认定原告所提供证据内容真实且与本案讼争事实存在直接关联，应依法确认其证明力。
综上，本院认定事实如下：
2011年7月13日，被告及案外人程洪林具条共同向原告借款2万元。
2011年8月6日，被告及案外人程洪林又具条向原告借款2万元，并约定按月利率3%支付利息。
上述二笔借款，现均未予归还。
本院认为，原告与被告间系民间借贷关系，被告应及时返还所借款项。原告所提供的出具日期为7月的借条中，未约定还款时间，也未约定利率，属不定期无息借款。对不定期无息借款，出借人有权催告在合理期限内返还并主张逾期利息。出具日期为8月的借条中，约定了利率但未约定还款时间，属不定期有息借款，对不定期有息借款，出借人也有权催告在合理的期限内返还并依约支付利息，但双方所约定的利率明显过高，本院依法予以调整。本案借款人除被告外，另有其它案外人，因此，该二笔借款属被告与案外人的共同债务，且并无证据表明被告及案外人对本案二笔借款约定了各自应负的份额，故依照《民法通则》的相关规定，被告及案外人均负有向原告进行全部清偿的义务。被告清偿后，有权依法向其它负有清偿义务者进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐国清向原告周峰返还借款4万元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：4万元本金中，其中2万元自2014年4月25日起按人民银行同期同类一年期贷款基准利率计息；另2万元自2014年4月25日起按人民银行同期同类一年期借款基准利率的四倍计息；均得计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后七日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨卫星
二〇一四年六月九日
书记员 王 斐
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执1648号
申请执行人莫逆，男，生于1977年11月26日，汉族，湖北省利川市人，保险公司职工，住利川市。
被执行人王健，男，生于1968年3月24日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。
关于莫逆与王健借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2017年11月8日指定由建始县人民法院执行此案，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十一项之规定，裁定如下：
终结湖北省利川市人民法院（2016）鄂2802民初3953号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘承敏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1845号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街道解放东路泰安桥西侧日月星辰26-1号。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善县天成法律服务所法律工作者。
被告：熊振江。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告熊振江物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预缴），由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
审判员 计丽明
二〇一五年十一月十九日
书记员 钱 煜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6489号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所�上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘雄芳，女，1982年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘雄芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘雄芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59，573.54元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59，573.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无�进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民立保字第182号
申请人付晋中，男，1971年2月11日生，汉族，住榆次区。
被申请人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住榆次区。
被申请人杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，住榆次区。
本院受理申请人付晋中与被申请人韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷一案后，申请人付晋中于2015年11月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人韩喜巍、杨洁银行存款3000万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中宝信房地产开发有限公司以其位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第21016**号]作为担保。
本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩喜巍、杨洁银行存款3000万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。
二、查封担保人晋中宝信房地产开发有限公司位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第2101628号]
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷继国
二〇一五年十一月五日
书记员 宇文艳
提示：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民立保字第182号申请人付晋中，男，1971年2月11日生，汉族，住榆次区。被申请人韩喜巍，男，1981年10月16日生，汉族，住榆次区。被申请人杨洁，女，1980年10月10日生，汉族，住榆次区。本院受理申请人付晋中与被申请人韩喜巍、杨洁民间借贷纠纷一案后，申请人付晋中于2015年11月5日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人韩喜巍、杨洁银行存款3000万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。担保人晋中宝信房地产开发有限公司以其位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第21016**号]作为担保。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人韩喜巍、杨洁银行存款3000万元或查封、扣押、冻结等值财产及其他财产权。二、查封担保人晋中宝信房地产开发有限公司位于榆次区中都路东侧、经五街北侧的国有土地使用权[土地证号：市国用（2014）第2101628号]本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  雷继国二〇一五年十一月五日书记员  宇文艳提示：依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，人民法院对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第653号
原告孙广发。
委托代理人贺杨东。
被告成都恒通科技股份有限公司。
法定代表人李云浩。
委托代理人肖发科，系该公司法律顾问。
原告孙广发与被告成都恒通科技股份有限公司（以下简称“恒通科技”）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺杨东、被告恒通科技委托代理人肖发科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广发诉称，2010年，成都恒通科技有限公司（以下简称“恒通科技”）向原告等人宣称即将上市的消息。原告与其签订了《股权转让协议书》，购买其公司的部分股份。《股权转让协议书》签订后，原告积极履行合同义务，四处筹集款项用以支付股权转让价款。但被告一直拖延，拒绝履行合同义务，将股份变更登记至原告名下。此后，原告发现被告公司完全没有上市基础，而且原告进一步了解到，被告的股权转让行为是未经有关部门批准的，其行为违反了《证券法》、《公司法》关于股权发行及转让的相关规定。其行为侵害了原告的合法权益。故诉请至法院，判令原告与被告之间的《股权转让协议》无效。判令被告返还原告投资款32500元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告成都恒通科技股份有限公司辩称，被告向原告转让恒通科技股权是事实，并且也收到原告股权转让金。约定2011年春节过后去办理。但原告一直未提供相关的手续，故一直未妥善的办理股权更名登记。并且被告的股权转让行为符合法律规定，也不存在欺诈的行为。综上请求法院判令驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月25日，原告与被告恒通科技签订《股权转让协议》。合同签订以后原告通过银行转账的方式向被告恒通科技支付转让价款。2010年11月3日，被告恒通科技与原告约定2011年春节后到工商机关办理变更登记手续。但原告一直未提供相关的股权变更登记手续，故股权登记变更一直未办理。
上述事实，有《股权转让协议》、《出纳移交清单》、《收据》以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告孙广发和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系，系双方当事人真实意思表示。虽然被告成都恒通科技有限公司一直未能给原告孙广发办理工商登记变更手续，但是工商登记只是公示行为，未经登记不会导致整个商事行为失效，只是该事项本身不具备对抗第三人的效果。在股权转让中，变更股东名册及工商登记属于股权转让合同的履行内容，而非其生效要件，故原告孙广发和被告成都恒通科技股份有限公司形成的股权转让合同关系应属有效。而且本案中，未能办理工商变更登记的原因是原告一直未提供相关证件，并不是被告拒绝办理，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（三）》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告孙广发的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙广发承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 江晓英
二〇一四年一月八日
书记员 于 萍
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口商民初字第00155号
原告武汉某某物业管理有限公司。
法定代表人：梁某某。
被告易某某，男，1954年2月5日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院在审理原告武汉某某物业管理有限公司诉被告易某某物业服务合同纠纷一案中，原告自愿申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉某某物业管理有限公司撤诉。
审判员 江小武
二〇一四年二月十七日
书记员 王 珂
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第279号
原告琚某某，女，1990年3月9日出生，汉族，住壶关县，无业。
委托代理人冯涛方，壶关县龙泉法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1989年11月8日出生，汉族，壶关县人，农民。
原告琚某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告琚某某及其委托代理人冯涛方、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告王某某于2011年农历12月20日按照农村习俗举行了结婚典礼仪式，于2012年10月15日补办了结婚登记手续。婚生一子王某甲，于2012年11月28日出生，现随被告生活。婚后发现我与被告没有共同语言，性格不合，持续冷战，无法沟通和交流，双方只好各干其事，永不互相配合，2014年正月初十因琐事生气，我忍无可忍，只好回了娘家，与其分居生活，夫妻感情彻底破裂。我曾诉诸法院请求离婚，被判不准离婚，如今又过去了9个多月时间，毫无和好的余地，婚姻关系形同虚设。请求离婚，解决婚生子王某甲的抚养权问题，被告承担本案的诉讼费用。
被告口头辩称：不同意离婚。
原告向法庭提交的证据有：1、结婚证一本，证明原、被告双方于2012年10月15日登记结婚，系合法夫妻关系；2、山西省壶关县人民法院（2014）壶民初字第454号民事判决书一份（复印件），证明原告第一次向山西省壶关县人民法院起诉离婚后，法院判决不准离婚。
经审理查明，原告与被告2011年农历12月20日举行典礼仪式，于2012年10月15日办理结婚登记。共同生活中于2012年11月28日出生一子王某甲，现随被告生活。共同生活中无共同财产，双方从2014年正月初十分居生活。原告第一次以双方感情破裂为由诉讼要求离婚，2014年8月19日本院以2014壶民初字第454号民事判决书判决原、被告不准离婚，后双方关系仍未改善，原告于2015年3月9日第二次诉讼离婚在案。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告双方分居后，未能解决好生活中存在的分歧矛盾，虽经本院判决不准离婚，双方关系仍未改善，确无和好可能，双方感情确已破裂，原告请求离婚，本院予以支持。婚生儿子王某甲，现随被告生活，改变生活环境对孩子的成长不利，还跟随被告生活为宜，原告支付部分抚养费。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：
一、准予原告琚某某与被告王某某离婚。
二、婚生儿子王某甲随被告生活,原告琚某某自2014年3月1日起每月支付儿子抚养费250元直至儿子十八周岁,抚养费每半年支付一次,日期为每年的6月30日和12月30日。原告琚某某有探望儿子的权利,被告王某某有协助的义务。
本案诉讼费300元，由原告琚某某承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 李冬青
审 判 员 张 堃
人民陪审员 魏 恒
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杜 川
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01118号
原告：郭春龙，男，1965年11月19日出生。
委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。
委托代理人：侯玲，安徽正伦律师事务所律师。
被告：周小容，女，1967年6月29日出生。
原告郭春龙诉被告周小容民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员何俊独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告郭春龙的委托代理人梁笑龑，被告周小容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭春龙诉称：2013年5月25日，被告周小容因生意周转向原告借款，借款金额20万元，承诺于2013年6月25日归还，并出具了借条。同日原告向被告银行账户汇款20万元整。现借款期已届满，经原告多次催讨，被告一直未还款。为维护自身合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款本金200000元，并支付自2013年6月26日起至判决确定给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）。
被告周小容辩称：借款属实，当时我是向王兵借款，后王兵联系其亲戚郭春龙借钱给我。借款期满后，我按每月6000元的标准向王兵支付了5-6个月的利息。2013年11月，我向原告归还了10000元的本金。目前我经济困难，无偿还能力，要求按每月1000元的金额归还原告借款。
经审理查明：被告与原告的亲戚王兵系朋友关系。2013年5月，被告以做生意需资金周转为由向王兵提出借款，后王兵联系原告向被告出借人民币200000元。2013年5月25日被告出具一张借条，载明：“今借到郭春龙人民币贰拾万元整现金（200000），用于生意周转借用壹个月。归还日期2013年6月25日还”。同日，原告通过银行转账向被告账户内汇入200000元。借款期满后，被告仅于2013年11月6日向原告归还借款本金10000元。余款经原告多次催讨未果，遂成讼。庭审中，双方就还款进行了协商，但对被告每月归还借款的数额及还款期限，无法达成一致意见。
另查明：自2012年7月6日以来，中国人民银行1-3年期贷款基准年利率作出如下调整：2012年7月6日至2014年11月21日为6.4%、2014年11月22日至2015年2月28日为6%、2015年3月1日至2015年5月10日为5.75%、2015年5月11日至今为5.5%
上述事实，有借条、银行转账凭证和当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款200000元，有其出具的借条及银行转账凭条为证，双方间形成民间借贷关系。被告在借条中载明了还款期限，现借款期限已届满，故对原告主张被告归还借款并支付逾期付款利息的请求，本院予以支持；因双方未约定利息，原告主张自2013年6月26日起以本金200000元按同期银行贷款基准利率计算至判决确定给付之日止的利息损失，符合法律规定，因被告于2013年11月6日已向原告归还借款本金10000元，故自2013年11月7日起借款本金按190000元计算（200000元-10000元）。被告辩称其通过王兵已向原告支付有5至6个月利息的意见，因未提供证据证明，本院不予采信。经计算，截止到2013年11月6日，被告应向原告支付的利息金额为4764.44元［20万元×（6.4%÷12÷30）×134天=4764.44元］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周小容于判决生效之日起十日内归还原告郭春龙借款本金190000元及自2013年6月26日至2013年11月6日止的利息4764.44元，共计194764.44元；并支付从2013年11月7日至本判决确定给付之日止的利息（以所欠借款本金为基数，按同期银行贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2315元，原告郭春龙负担90元，被告周小容负担2225元（受理费因原告已预付，被告周小容于判决生效之日起十日内付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何俊
二〇一五年六月十七日
书记员 徐行
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民一初字第00155号
原告：王X，女，汉族。
原告：王X1，女，汉族。
被告：王X2，女，汉族，。
原告王X、王X1为与被告王X2继承纠纷一案，于2014年2月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员孙晔独任审判，于2014年4月2日公开开庭审理了本案。原告X、王X1，被告王X2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王X、王X1诉称：原、被告与王X3系同父母姐妹，王X3与张XX系夫妻，王X3于2001年在天津走失，于2013年9月24日由辽阳市白塔区人民法院宣告死亡。王X3走失后，其丈夫张XX有病，因其夫妻无子女，所以这期间张XX一直由原、被告三人照顾。2009年5月20日，张XX书写遗嘱，将坐落于辽阳市白塔区□□□委、面积为81.66平方米的房屋保留三年，等待王X3的出现，如不出现，该房屋则由原被告三姐妹共同继承。张XX于2009年5月23日去世，三姐妹为其购买了墓地，并处理了后事。原被告的父母先于王X3去世，王X3无其他继承人，故原、被告都有权共同继承该房屋，但对于房屋的继承和分割，双方发生了争议，故请求法院判令原、被告共同继承该房屋。
被告王X2诉称：我与二原告以及王X3系亲姐妹关系，与二原告有同样的继承权利，但我应当多分，因被继承人在世期间，我们姐妹关系甚好，我经常接济照顾其生活起居，我不同意与二原告平均分割。
本院经审理查明，原告王X、王X1、被告王X2与王X3是姐妹，被继承人张XX与王X3系夫妻关系。王X32013年9月24日经白塔区人民法院宣告死亡。被继承人张XX于2009年5月23日死亡。张XX与王X3无子女，且双方父母均已去世。2009年5月10日，被继承人张XX立有遗嘱，将坐落于辽阳市白塔区□□□委、辽市房权证辽市字第□□□号、私产、81.66平方米、丘地号□□□房屋归为原告王X、王X1、被告王X2所有，三年内王X3回来就将房屋归王X3所有。原、被告认定房屋价值为25万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的判决书、死亡证明（复印件）、辽阳公墓收款收据、白塔区跃进街道办事处邮电新村和新世纪广场社区社区证明及介绍信、遗嘱证书、结婚证、房照、户籍证明及双方当庭陈述笔录在卷为凭，经当庭举证、质证和本院审查，可以认定。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，被继承人张XX于2009年5月23日死亡后，继承已经开始，因张XX生前立有遗嘱，故对其遗产坐落于辽阳市白塔区□□□委、辽市房权证辽市字第□□□号、私产、81.66平方米、丘地号□□□房屋，应按遗嘱继承处理，张XX对该房屋自己的份额进行了处理。2013年9月24日其妻子王X3经法院宣告死亡后，作为第二顺序继承人的原告王X、王X1、被告王X2应当按法定继承，继承王X3的份额。被告辩称照顾的多，应当适当多分，缺乏事实依据，对于被告的辩解，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
坐落于辽阳市白塔区□□□委、辽市房权证辽市字第□□□号、私产、81.66平方米、丘地号□□□房屋，由原告王X所有，原告王X给付原告王X1房屋折价款83，333.33元，原告王X给付被告王X2房屋折价款83，333.33元。
案件受理费5，050.00元，由原告王X、原告王X1、被告王X2各承担1，683.33元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 晔
二〇一四年四月九日
书 记 员 夏秀凡
附录
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第619号
原告韩圣文。
被告韩胜兴。
被告徐安香。
原告韩圣文与被告韩胜兴、徐安香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩圣文到庭参加诉讼，被告韩胜兴、徐安香经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩圣文起诉称：原告韩圣文与被告韩胜兴系亲戚关系，被告韩胜兴和徐安香系夫妻关系。2014年3月12日，被告韩胜兴以资金周转需要为由向原告借款100万元，约定借款期限两个月，未约定借款利息。原告通过银行汇款方式向被告韩胜兴交付借款本金后，被告韩胜兴出具借条一份交付原告。后经原告催讨，被告韩胜兴至今未偿还借款本金。现原告诉至法院请求判令被告韩胜兴、徐安香共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。
原告韩圣文在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；
三、婚姻登记申请书，拟证明两被告于2005年9月21日补办结婚登记手续的事实；
四、借条及银行汇款凭证各一份，拟证明被告韩胜兴于2014年3月12日向原告借款100万元的事实。
被告韩胜兴、徐安香均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告韩圣文提供的上述证据经庭审出示，被告韩胜兴、徐安香均未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。且经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告和被告韩胜兴之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受法律保护。被告韩胜兴作为借款人，应当负有返还借款本金和支付利息的义务。双方明确约定借款期限两个月，但被告韩胜兴至今未偿还，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金100万元和赔偿利息损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告韩胜兴、徐安香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩圣文借款本金100万元并赔偿利息损失（以借款本金100万元为基数，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告韩胜兴、徐安香负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 娄晓钦
二〇一五年七月七日
书 记 员 方蓓蓓
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2015）温瑞塘商初字第619号原告韩圣文。被告韩胜兴。被告徐安香。原告韩圣文与被告韩胜兴、徐安香民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由代理审判员娄晓钦适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告韩圣文到庭参加诉讼，被告韩胜兴、徐安香经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩圣文起诉称：原告韩圣文与被告韩胜兴系亲戚关系，被告韩胜兴和徐安香系夫妻关系。2014年3月12日，被告韩胜兴以资金周转需要为由向原告借款100万元，约定借款期限两个月，未约定借款利息。原告通过银行汇款方式向被告韩胜兴交付借款本金后，被告韩胜兴出具借条一份交付原告。后经原告催讨，被告韩胜兴至今未偿还借款本金。现原告诉至法院请求判令被告韩胜兴、徐安香共同偿还原告借款本金100万元并支付利息（以借款本金100万元为基数，自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。原告韩圣文在本院指定的举证期限内提供如下证据：一、原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；二、被告户籍证明，拟证明两被告的诉讼主体资格；三、婚姻登记申请书，拟证明两被告于2005年9月21日补办结婚登记手续的事实；四、借条及银行汇款凭证各一份，拟证明被告韩胜兴于2014年3月12日向原告借款100万元的事实。被告韩胜兴、徐安香均未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告韩圣文提供的上述证据经庭审出示，被告韩胜兴、徐安香均未到庭，亦未向本院提交书面质证意见，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。且经本院审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告和被告韩胜兴之间的民间借贷关系依法成立并生效，应当受法律保护。被告韩胜兴作为借款人，应当负有返还借款本金和支付利息的义务。双方明确约定借款期限两个月，但被告韩胜兴至今未偿还，其行为已经构成违约，应当承担返还借款本金100万元和赔偿利息损失的违约责任。原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，无证据表明存在债权人与债务人明确约定为个人债务或债权人知道夫妻财产有约定的情形，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告韩胜兴、徐安香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告韩圣文借款本金100万元并赔偿利息损失（以借款本金100万元为基数，自2015年6月16日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，减半收取6900元，由被告韩胜兴、徐安香负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费13800元，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。代理审判员  娄晓钦二〇一五年七月七日书 记 员  方蓓蓓
辽宁省辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽县刑初字第00239号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人张某，男，1970年4月22日出生于辽阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省辽阳县隆昌镇隆昌村7-38。因本案于2014年6月10日被行政拘留，同年6月16日被刑事拘留，同年6月26日被依法逮捕，同年8月4日被取保候审。
被告人张某，男，1986年1月29日出生于辽阳县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省辽阳县隆昌镇隆昌村7-63。因本案于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2014）235号起诉书指控被告人张某、张某犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审，判公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员康东升、李长杰，被告人张某、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2014年6月15日15许，在辽阳县隆昌镇隆昌村被告人张某家后面的路上，因被告人张某雇佣抓钩机挖下水管影响了该村修路，该村第7村民小组组长被害人柳某进行劝阻，为此事双方发生口角，并发生厮打，在厮打中被告人张某从后面抱住被害人柳某，并伙同被告人张某一起殴打被害人。被害人柳某被打伤后住院治疗，经诊断为鼻骨粉碎性骨折。经法医司法鉴定，其身体损伤程度为轻伤二级。
案后，被告人张某被传唤归案，被告人张某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人张某、张某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。
另查，对被害人柳某的经济损失，现双方已达成和解协议，被告人张某、张某赔偿被害人各种经济损失人民币50000元，被害人柳某对二被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人张某、张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人柳某的陈述；证人王某、英某、王某的证言；鉴定结论；书证案件来源、归案经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。案后被告人张某能主动到公安机关投案，被告人张某被传唤归案，二被告人均能如实供述自己的罪行，系自首。对二被告人可从轻处罚。鉴于被告人张某、张某犯罪情节较轻，自愿真诚悔罪，已赔偿被害人的经济损失，获得被害人的谅解，对二被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
二、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 佟 超
人民陪审员 芮文波
人民陪审员 白 莹
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 刘安玉