上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39048号
原告蒋耀辉，男，1972年7月28日生，汉族，住安徽省。
委托代理人何义莲，上海伟创律师事务所律师。
被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司，住所地上海市张江高科技园区张衡路XXX弄XXX号楼。
法定代表人顾国彪，总经理。
委托代理人赵蕤峥，女。
委托代理人刘长付，上海善达律师事务所律师。
原告蒋耀辉与被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告蒋耀辉及其委托代理人何义莲，被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司的委托代理人赵蕤峥、刘长付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋耀辉诉称，原告于2008年3月12日进入被告处工作，双方约定服务期限至2016年3月11日。2010年12月27日原告发生工伤，2011年11月30日经相关部门鉴定为因工致残程度十级。2015年6月30日被告以公司发生客观原因为由单方面解除与原告的劳动合同。原告认为被告的解除行为违法，因此要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币61，249.95元。
原告蒋耀辉提供如下证据材料：
1、裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同2份，证明双方存在劳动关系，及原告的工作岗位；
3、工伤认定书，证明2010年12月27日原告因工负伤，被浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤；
4、鉴定结论书，证明原告的申请经鉴定为因工致残程度十级；
5、劳动合同解除通知书，证明2015年6月30日被告以搬迁为由解除原告的劳动关系；
6、2015年7月前的12个月的银行卡明细对账单，证明原告离职前12个月平均工资为4，083.33元。
被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司辩称，被告在经营活动中发生了重大变化，其仓库由上海浦东搬迁到了江苏省启东市，被告与原告解除劳动合同前经过协商，同意原告到江苏省启东市工作去，并支付相应补贴，但遭到原告拒绝，被告不得已按照提前解除劳动关系的程序，解除双方的劳动合同关系，同意支付原告经济补偿金、就业补助金。被告认为与原告的劳动关系的解除遵循了法定程序，没有违法解除的事实，不同意支付违法解除赔偿金。
被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司提供如下证据材料：
1、被告仓库整体搬迁的决议，证明被告针对客户部下属仓库搬迁，于2015年6月15日召开有相关人员和职工代表参与的会议，是基于经营的客观情况作出的搬迁决定；
2、离职工资结算清单，证明原告拒绝接受解除劳动合同经济补偿金；
3、仲裁庭审笔录，证明仲裁期间的庭审情况。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据6的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据2和证据3的真实性无异议，本院予以确认；原告对被告提供的证据1，表示其在仓库整体搬迁前从未看到该决议，且签名的十多名职工代表中仅认识1人，对该证据的真实性不予认可。被告提供的证据1由十三名职工代表签名，原告对该证据的真实性虽未予认可，但因没有提供相应证据予以证明，本院不予采信其质证意见，对该证据的真实性予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，原告蒋耀辉于2008年3月12日进入被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司（原称上海汉盛船舶技术有限公司，于2011年9月6日更名为现名称）工作，双方签订最后一份劳动合同的期限为2011年3月12日至2016年3月11日，约定原告从事仓库管理员工作。2010年12月27日原告在工作中受伤。2011年8月26日原告经上海市浦东新区人力资源和社会保障局认定为工伤，2011年11月30日经上海市浦东新区劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残程度十级。2015年6月15日被告经职代会决定将仓库搬迁到江苏省启东市。2015年6月30日因原告不同意至江苏省启东市工作，被告发出劳动合同解除通知书，内容为“公司与您在2011年3月签订的合同编号为XXXXXXX的劳动合同，约定劳动合同期限至2016年3月11日止。现因部门整体搬迁，造成劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之相关规定，决定从2015年7月31日起与你解除劳动合同……”。原告在被告最后工作至2015年7月31日。2015年9月6日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金61，249.95元；2、支付一次性伤残就业补助金16，353元；3、协助办理一次性工伤医疗补助金申领手续。2015年9月25日该委作出裁决，被告应支付原告一次性伤残就业补助金16，353元、协助原告办理一次性工伤医疗补助金工伤保险申领手续，对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求未予支持。原告不服裁决，因此诉讼来院。
审理中，被告表示其于2015年6月由仓库主管口头与原告沟通，告知原告随仓库迁至江苏省启东市工作后，公司将给予员工免费宿舍、工作餐补贴、外省工作补贴、定点班车等福利待遇；对此原告称仓库主管仅询问原告等仓库员工是否愿意至启东市工作，没有告知相关福利，原告和其他仓库员工均表示不愿意去。被告还表示因原告不同意至启东市工作后，与原告进行了协商；原告对此亦予以否认。双方对裁决书认定的赔偿金的金额为61，249.95元均无异议。
本院认为，被告以仓库部门整体搬迁，造成劳动合同订立所依据的客观情况发生重大变化，因此依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，提前三十日以书面形式通知劳动者解除劳动合同。该条款的适用条件，必须满足两个实质性条件：（1）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，并致使劳动合同无法履行；（2）用人单位和劳动者经协商未能就变更劳动合同内容达成协议。原告将仓库部门由本市浦东新区整体搬迁至江苏省启东市，属于双方在履行劳动合同期间客观情况发生重大变化，符合第一条实质性的条件。但该条款强制规定了用人单位与劳动者重新协商变更劳动合同内容的义务，以促成本无法履行的劳动合同通过变更内容后得以继续履行，维护劳动关系的稳定性。由于被告没有提供双方已经经过协商，未能就劳动合同内容变更达成共识的相应证据，且原告并未认可被告所称的双方经过协商但未能就劳动合同内容变更达成协议的主张，因此被告在未经任何协商就以客观情况发生重大变化为由直接解除劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，该解除行为应属违法。原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。双方对赔偿金的金额为61，249.95元不持异议，本院予以确认；被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金61，249.95元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋耀辉违法解除劳动合同赔偿金61，249.95元；
二、被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告蒋耀辉一次性伤残就业补助金16，353元；
三、被告汉盛（上海）海洋装备技术股份有限公司于本判决生效之日起十五日内，协助原告蒋耀辉办理一次性工伤医疗补助金工伤保险申领手续。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一六年一月六日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
……
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。