山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦商初字第178号
原告：中国工商银行股份有限公司垦利支行。住所地：垦利县中兴路**号。
负责人：李琰，行长。
委托代理人：王凯。
被告：杨继民。
被告：路言言。
原告中国工商银行股份有限公司垦利支行（以下简称工行垦利支行）与被告杨继民、路言言金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告工行垦利支行的委托代理人王凯、被告路言言到庭参加诉讼，被告杨继民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告工行垦利支行诉称：2012年5月23日，被告杨继民在我行申请办理牡丹购车专用卡分期付款一笔300000元，贷款期限为2012年5月23日至2014年5月22日，并与我行签订了2012-0004号《牡丹购车专用卡分期还款合同》。上述贷款以被告杨继民名下的宝马汽车抵押，并办理了抵押登记手续。至2013年5月31日，杨继民因躲债逃逸，我行已无法联系到杨继民。经追偿，被告仍未履行还款义务，其行为严重影响到我行贷款安全，截至2013年5月31日共欠我行贷款本金150000元。为维护我行的合法权益，请求人民法院依法判令被告杨继民、路言言立即偿还我行信用卡透支款150000元及透支本息还清为止的全部利息、滞纳金，判令该信用卡分期付款业务抵押有效，我行享有优先受偿权，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告对利息及滞纳金不再主张，只主张信用卡透支款150000元。
被告杨继民未提交书面答辩意见。
被告路言言口头答辩称：我对该笔贷款不清楚，原告的贷款资料中《共同偿债人承诺书》及我的身份证复印件上的签名、手印都不是我本人所签、所按，原告应该提供我去银行办理该笔贷款的证据。
经审理查明：2012年5月4日，原告工行垦利支行与被告杨继民签订了《牡丹购车专用卡分期还款合同》，同时被告杨继民向原告提交了杨继民、路言言的结婚证、居民身份证、载明共同偿债人为路言言的《共同偿债人承诺书》等材料，《牡丹购车专用卡分期还款合同》中约定：甲方为工行垦利支行，乙方为杨继民；乙方向汽车销售商东营宜宝轩汽车销售有限公司购买汽车（具体品牌型号宝马530li领先），车辆总价为549600元，乙方已经自行支付首付款249600元，乙方以其牡丹购车专用卡（卡号为53×××73）以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为300000元；乙方不可撤销地授权甲方将上述透支资金划入乙方指定的汽车销售商账户，户名：东营宜宝轩汽车销售有限公司，账号：16×××81，开户行：中国工商银行；乙方使用牡丹购车专用卡透支支付购车款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还的金额为40580元，以后每期偿还的金额为12500元，乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿�；在合同有效期内发生乙方累计两次没有归还牡丹购车专用卡账户的最低还款额等事项的，甲方有权要求乙方立即清偿透支本金、手续费、利息、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除合同；被告杨继民作为乙方在合同上签名并按手印。同日，原告工行垦利支行与被告杨继民签订了《抵押合同》，合同约定：甲方即抵押权人为工行垦利支行，乙方即抵押人为杨继民；乙方所担保的主债权为甲方依据其与乙方签订的《牡丹购车专用卡分期还款合同》而享有的对债务人的债权；乙方抵押担保的范围包括主债权本金、利息、手续费、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用；抵押物详见《抵押物清单》；被告杨继民作为乙方在合同上签名并按手印；《抵押物清单》载明车牌号码为鲁E＊＊＊**，机动车登记证书编号为37001800＊＊＊�，车架号为LBVCU5107CSF0＊＊＊＊。2012年5月19日，被告杨继民向原告提交了《牡丹购车专用卡分期付款业务申请书》，申请分期付款总额300000元；5月21日，原告与被告杨继民到东营市公安局交通警察支队就所有人为杨继民的鲁E＊＊＊**机动车办理了抵押登记，抵押权人为工行垦利支行；5月23日，原告将杨继民透支款300000元支付给了双方约定的汽车销售商东营宜宝轩汽车销售有限公司。后被告杨继民陆续向原告偿还了部分透支款，截止2013年5月31日被告杨继民共欠原告透支款150000元，该透支款两被告至今均未向原告偿还。
另查明：被告杨继民、路言言现为夫妻关系，双方于2009年9月9日在垦利县民政局登记结婚。
庭审中，原告提交了《共同偿债人承诺书》1份，《共同偿债人承诺书》尾部共同偿债人（签章）处有“路言言”的手写签名及手印，拟证明被告路言言自愿作为共同债务人，与杨继民承担共同偿债责任。经质证，被告路言言对此不予认可，称《共同偿债人承诺书》上的签名及手印均不是其本人所签、所按，申请对原告提交的《共同偿债人承诺书》中“路言言”的签名及手印进行鉴定，但因被告路言言拒不交纳鉴定费用，无法进行委托，本院技术室依法不予委托并将案件退回。经质证，原、被告对本院技术室的《退回委托意见书》均没有异议。
以上事实，有原告提交的《牡丹购车专用卡分期还款合同》、《共同偿债人承诺书》、《抵押合同》、被告杨继民、路言言的结婚证、居民身份证、收入证明书、购车首付款收据、机动车保险单、购车发票、车辆合格证、机动车行驶证、牡丹购车专用卡分期付款业务申请书、机动车登记证书复印件各1份、分期付款放款明细1份，本院根据原告的申请由垦利县民政局调取的《结婚登记审查处理表》1份、本院技术室《退回委托意见书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2012年5月4日原告工行垦利支行与被告杨继民签订的《牡丹购车专用卡分期还款合同》及《抵押合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告按合同约定履行了放款义务后，被告杨继民应按合同约定按时向原告偿还透支款，被告杨继民未按合同约定履行还款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。
签订上述合同时被告杨继民向原告提交了其与路言言的结婚证、居民身份证及《共同偿债人承诺书》等材料，《共同偿债人承诺书》明确载明承诺人自愿作为共同债务人，对杨继民在与原告签订的上述合同项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，《共同偿债人承诺书》尾部共同偿债人（签章）处也有“路言言”的手写签名及手印，且经查证，被告杨继民、路言言确为夫妻关系，双方于2009年9月9日在垦利县民政局登记结婚，本案透支借款发生在被告杨继民、路言言婚姻关系存续期间；虽然被告路言言称《共同偿债人承诺书》上的签名及手印均不是其本人所签、所按并申请进行鉴定，但因其拒不交纳鉴定费用，无法进行委托，本院技术室已依法不予委托并将案件退回。本院认为，根据上述事实和相关证据规则，被告杨继民、路言言应对本案透支借款共同承担清偿责任。
被告杨继民与原告工行垦利支行签订《抵押合同》，自愿用其所有的鲁E＊＊＊**宝马牌小型轿车为上述透支借款提供了抵押担保并依法到东营市公安局交通警察支队办理了抵押登记，抵押权人为原告工行垦利支行，该抵押合法有效，原告工行垦利支行对抵押财产鲁E＊＊＊**宝马牌小型轿车（车架号为LBVCU5107CSF0＊＊＊＊）享有优先受�权。
被告杨继民经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨继民、路言言于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司垦利支行偿还信用卡透支款150000元。
二、在上述第一项款项范围内，原告中国工商银行股份有限公司垦利支行对抵押财产鲁E＊＊＊**宝马牌小型轿车（车架号为LBVCU5107CSF0＊＊＊＊）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�3300元，保全费3020元，以上共计6320元，由被告杨继民、路言言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 周卫亭
代理审判员 张秋燕
人民陪审员 卞学民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 郝建蕾