山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终2418号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地，淄博市高新区鲁泰大道以北、西四路东侧，统一社会信用代码：91370300864196813F。
负责人：刘旺，总经理。
委托诉讼代理人：王维，山东秀坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁聿安，男，1959年9月16日出生，汉族，博山白塔兆业维修服务部职工，现住淄博市博山区。
委托诉讼代理人：赵丽华，淄博博山亚泰法律服务所法律服务工作者。
原审被告：刘媛媛，女，1981年9月11日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原审被告：王玉强，男，1979年8月1日出生，汉族，现住淄博市博山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司因与被上诉人袁聿安，原审被告刘媛媛、王玉强机动车交通事故责任纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初3101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称平安保险淄博支公司）的委托诉讼代理人王维、被上诉人袁聿安的委托诉讼代理人赵丽华到庭参加诉讼，原审被告刘媛媛、王玉强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安保险淄博支公司上诉请求：改判上诉人在本案中不承担残疾赔偿金、精神抚慰金，上诉数额69024元。事实和理由：本案中，鉴定意见书的结论明显瑕疵，袁聿安的伤情不构成十级伤残，不应当支付残疾赔偿金。一审法院进行伤残鉴定时没有通知上诉人选择鉴定机构和参加袁聿安的伤残鉴定，不符合相关法律规定。在对鉴定报告的质证中上诉人提出过异议，一审判决对上诉人的意见未予采纳。
袁聿安辩称：淄博博山区医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书的结论科学合法，鉴定程序中也通知了上诉人参与鉴材质证和机构选择，上诉人未在规定期间内申请重新鉴定，不存在《证据规则》可以重新鉴定的情形。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘媛媛、王玉强未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
袁聿安向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、后续治疗费、伤残赔偿金、交通费、复印费、精神损害抚慰金等共计123438.37元；本案诉讼费用由被告承担
一审法院认定事实：2016年10月20日17时20分，被告刘媛媛驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车顺博山区柳域路与珑山路交叉路口加油站由南向北横过柳域路时，与顺柳域路由东向西行驶至此的原告袁聿安驾驶的鲁Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车载王爱莲）相撞，造成原告袁聿安、王爱莲受伤，两车受损的道路交通事故。2016年10月31日，淄博市公安局交通警察支队博山大队作出第201610089号道路交通事故认定书，认定被告刘媛媛承担事故的主要责任，原告袁聿安承担事故的次要责任。原告袁聿安受伤后，被送往淄博市第一医院两次住院治疗共计26天，共发生医疗费35936.46元。其中被告平安保险淄博支公司垫付了10000元，被告刘媛媛垫付了9441元。诉讼中，原告申请司法鉴定。2017年3月2日，淄博博山区医院司法鉴定所作出博司鉴所【2017】临鉴字第31号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人袁聿安之伤情已构成十级伤残；2、被鉴定人袁聿安之伤情住院26天每日2人护理，出院后每日1人护理45天；3、被鉴定人袁聿安之伤情后期二次手术费用9000元人民币。鲁Ｃ×××××号小型轿车的车辆所有权人系被告王玉强，被告王玉强与被告刘媛媛系夫妻关系，该车辆为夫妻二人共同财产。事故发生时，系被告刘媛媛驾驶该车辆上路行驶。鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险淄博支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险（责任限额为1000000元，且特别约定不计免赔条款），本案交通事故发生在保险期间内。诉讼中，被告王玉强、刘媛媛均同意对原告袁聿安超出机动车交强险医疗费限额的医疗费扣减10%的非医保用药。对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：1、原告主张的博山玉祥骨科医院医疗费300元，被告提出异议，上述医疗费虽然没有相关的病历或处方予以印证，但确系原告治疗所实际发生的相关费用，与本次交通事故具有关联性，予以确认；2、依据原告提供的万杰社区居委会出具的证明，暖气费单据、车位租赁费单据、电费单据，结合原告提供的博山白塔兆业机械维修服务部出具的误工证明及工资发放表，可以证实原告袁聿安已连续在城镇居住一年以上且以务工收入为主要生活来源，故对原告主张的残疾赔偿金确定按照上年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。
一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。被告刘媛媛在本次事故中承担主要责任，对于原告袁聿安因本次事故所造成的损失，依法应当承担赔偿责任。因肇事车辆鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险淄博支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，因此，对原告的损失，被告平安保险淄博支公司应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内不分事故责任比例先行赔偿。原告袁聿安超出机动车交强险的损失，综合被告刘媛媛与原告袁聿安在本次事故中的过错程度，确定由被告刘媛媛按照70%比例赔偿。由于鲁Ｃ×××××号小型轿车在被告平安保险淄博支公司投保了机动车第三者责任商业保险（责任限额为1000000元且特别约定不计免赔条款），因此，原告袁聿安超出机动车交强险赔偿限额的损失，首先由被告平安保险淄博支公司在机动车第三者责任保险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告刘媛媛予以赔偿。被告王玉强在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。就原告主张的各项损失，认定如下：1、医疗费35936.46元，有原告提供的就诊医院出具的医疗费单据为证，确系原告因治疗本次交通事故造成的伤情所发生的必要费用；2、住院伙食补助费780元，按照原告住院时间26天，每天30元标准计算；3、后期医疗费9000元，根据鉴定结论，该费用系原告在后续治疗中必然产生的费用，原告要求一并处理，符合法律规定；4、误工费13728元，原告月平均工资3120元，自事故发生之日2016年10月20日至定残前一日2017年3月1日共计133天，原告主张132天，不违反法律规定；5、护理费6790元，依据鉴定意见，原告住院26天每日2人护理，出院后每日1人护理45天，参照当地护理同等级别的护工劳务报酬每天70元计算；6、残疾赔偿金68024元，依据鉴定结论，原告伤情构成十级伤残，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算20年乘以10%；7、交通费260元，根据原告治疗、复查的次数及其必要陪护人员乘坐交通工具的费用，结合原告的住所与就诊医院的距离、公共交通工具的现状，酌情支持；8、精神损害抚慰金1000元，原告因本次交通事故致残，客观上给原告的身心带来较大的精神痛苦，综合事故相关责任人的过错程度和受诉法院所在地的平均生活水平，予以支持；9、鉴定费3000元、复印费86.50元，上述费用系原告因本次事故实际支付的相关费用，有原告提供的票据为证，客观、真实，应予确认。原告的上述损失，被告平安保险淄博支公司应当在机动车交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费13728元、护理费6790元、残疾赔偿金68024元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元，以上共计99802元，扣除被告已垫付的10000元医疗费，余款为89802元。原告超出机动车交强险的医疗费16339.97元（25936.46元×70%×90%）、住院伙食补助费546元（780元×70%）、后期医疗费6300元（9000元×70%），以上共计23185.97元，由被告平安保险淄博支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内予以赔偿。原告剩余的医疗费1815.55元（25936.46元×70%×10%）、鉴定费2100元（3000元×70%）、复印费60.55元（86.50元×70%），以上共计3976.10元，由被告刘媛媛依法赔偿，该款与被告刘媛媛先行垫付的医疗费9441元相折抵，被告刘媛媛超付的5464.90元，原告袁聿安应当予以返还。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁聿安医疗费10000元、误工费13728元、护理费6790元、残疾赔偿金68024元、交通费260元、精神损害抚慰金1000元，以上共计99802元，扣除被告已垫付的10000元医疗费，余款89802元被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起十日内付清；二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在机动车第三者责任保险责任限额内于判决生效之日起十日内赔偿原告袁聿安医疗费16339.97元、住院伙食补助费546元、后期医疗费6300元，以上共计23185.97元；三、被告刘媛媛于判决生效之日起十日内赔偿原告袁聿安医疗费1815.55元、鉴定费2100元、复印费60.55元，以上共计3976.10元；（已实际支付）四、被告王玉强在本案中不承担民事赔偿责任；五、驳回原告袁聿安的其他诉讼请求。案件受理费2769元，减半收取计1385元，由原告袁聿安负担105元，由被告刘媛媛负担1280元。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与原审查明的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力”。本案一审中，平安保险淄博支公司接到了一审法院向其送达的有关筛选鉴定机构的传票，并在其上签字确认。一审庭审中，鉴定人员亦出庭就为何将袁聿安的伤情鉴定为10级伤残的问题做了相应说明，并接受了双方质询，平安保险淄博支公司对此当庭表示无异议。平安保险淄博支公司始终未提供相应证据证明一审鉴定程序违法，亦未在规定期间内申请重新鉴定，其有关一审鉴定程序违法的上诉理由缺乏相应的事实及法律依据。一审法院依据司法鉴定意见书的结论认定平安保险淄博支公司赔偿袁聿安残疾赔偿金、精神抚慰金69024元并无不当。平安保险淄博支公司的上诉请求不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1526元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王光龙
审判员 李灵福
审判员 刘 宁
二〇一七年十一月八日
书记员 彭倩倩