福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第4609号
原告福州恒宇房地产发展有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林剑波，执行董事。
委托代理人赖小红，公司员工。
被告林瑜，女，1971年5月23日出生，汉族，身份证地址福建省闽侯县。
被告林柯腾，男，1970年11月2日出生，汉族，身份证地址福建省闽侯县。
原告福州恒宇房地产发展有限公司诉被告林喻、林柯腾追偿权纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赖小红到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有房地产开发资质。福州市鼓楼区温泉街道东城边街东侧与温泉支路交叉处恒宇国际（以下简称恒宇国际）1#、2#楼及地下室车位系原告开发，并取得福州市住房保障和房产管理局﹤2011﹥榕房许字第3385号《商品房预售许可证》。2012年11月12日，被告林瑜与原告签订《商品房买卖合同》。被告林瑜向原告购买1#楼9层19商务办公房屋（以下简称919商务办公房屋），建筑面积为44.05平方米，套内建筑面积33.84平方米，总房价款为人民币1241047元。《商品房买卖合同》对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式及期限、办理产权登记有关事宜、文书送达、争议解决方式、违约责任、未尽事宜的约定、附件效力的说明、当事人联系地址与电话及合同解除、变更等其他事项予以明确约定。《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》约定：“四、合同解除、变更：3、买受人采用按揭贷款购房的，在出卖人阶段性担保期内，如因买受人原因导致银行从出卖人开立的帐户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），买受人必须在接到出卖人电话或书面通知一周内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并从出卖人代还之日起至买受人还清全部款项之日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付滞纳金。买受人应当在30天内归还出卖人被扣划的款项，否则出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，并向买受人收取总房价款10%的违约金。”。《商品房买卖合同》签订之后，原告将《商品房买卖合同》通过福州市房地产信息网（www.fzhouse.com.cn）向福州市房地产登记中心备案，并申请了预购商品房预告登记。2012年6月26日、2012年10月30日，被告林瑜向原告支付了919商务办公房屋购房首期款人民币621047元（含定金折抵首期款50000元）；购房余款620000元通过被告林喻、林柯腾向中国建设银行股份有限公司福建省分行（以下简称建行福建省分行）申请按揭贷款方式支付。2012年12月31日，被告林喻、林柯腾、原告与建行福建省分行签订了编号2012年建闽房鼓个房借字474号《个人住房借款合同》，被告贷款人民币620000元，用于支付其向原告购买的恒宇国际919商务办公房屋的商业用房购房款。合同还对贷款期限、贷款利率与计结息、贷款发放条件、贷款发放方式、贷款偿还、提前还款、担保、附件、争议解决、合同生效、借款人违约事件及处理、通知、送达及其他权利义务等作出约定。原告提供阶段性连带责任但保。2013年2月1日，建行福建省分行依约一次性发放了全部贷款人民币620000元。2013年2月1日，建行福建省分行将《个人住房借款合同》项下的所有权利义务一并转给中国建设银行股份有限公司福州城北支行（以下简称建行城北支行）。2013年7月30日，福州市房屋登记中心对恒宇国际1#、2#楼及1#、2#楼连接体房屋进行初始登记。由于两被告未按照《个人住房借款合同》约定按时向建行城北支行支付贷款本金和利息，建行城北支行于2014年9月25日直接从原告账户上划扣本应由两被告支付的贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用共计人民币22110.86元。原告为维护自身权益，遂提起诉讼，请求判令1、被告林喻、林柯腾共同返还原告福州恒宇房地产发展有限公司代偿贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用（代还时间：2014年9月25日）合计人民币22110.86元；2、被告林喻、林柯腾共同支付原告滞纳金796元（滞纳金按代还金额22110.86元的日千分之一计算，期限从原告代还之日起至被告全部还清之日止计算，暂计至2014年10月31日）；3、被告林喻、林柯腾共同承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
A1、林喻、林柯腾身份证、结婚证复印件，证明被告林喻、林柯腾为适格的主体，系夫妻关系。
A2、《商品房买卖合同》
A3、《商品房预告登记申请表》
A4、《初始登记通知书》，证明原告与两被告商品房买卖合同法律关系等。《商品房买卖合同》已办理预告登记。两被告所购房屋产权已办理初始登记。
A5、《个人住房借款合同》，证明两被告与建行福建省分行、原告之间借款合同法律关系和担保合同法律关系。两被告房屋已办理预抵押登记。原告提供阶段性连带责任保证。
A6、垫付款项《特种转账借方凭证》，证明因两被告林喻、林柯腾未能按时归还贷款本息，原告因建行城北支行要求于2014年9月25日向建行城北支行付款人民币22110.86元。
被告林喻、林柯腾未提交书面答辩状及证据材料。
本院认为，被告林喻、林柯腾经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经庭审认证，本院认定事实如下：
被告林瑜与被告林柯腾于1997年6月2日登记结婚。
2012年11月12日，被告林瑜与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告林瑜向原告购买919商务办公房屋，建筑面积为44.05平方米，套内建筑面积33.84平方米，总房价款为人民币1241047元。其中《商品房买卖合同》附件六《合同补充协议》约定：“四、合同解除、变更：3、买受人采用按揭贷款购房的，在出卖人阶段性担保期内，如因买受人原因导致银行从出卖人开立的帐户中扣款（包括但不限于贷款本息、罚款和复息等），买受人必须在接到出卖人电话或书面通知一周内归还出卖人代还款项（以银行扣款凭证为准），并从出卖人代还之日起至买受人还清全部款项之日止，按代还金额日千分之一向出卖人支付滞纳金。买受人应当在30天内归还出卖人被扣划的款项，否则出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》，并向买受人收取总房价款10%的违约金。”。
2012年6月26日、2012年10月30日，被告林瑜向原告支付了919商务办公房屋购房首期款人民币621047元（含定金折抵首期款50000元）；购房余款620000元通过被告林喻、林柯腾向建行福建省分行申请按揭贷款方式支付。
2012年12月31日，被告林喻、林柯腾及原告与建行福建省分行签订了编号2012年建闽房鼓个房借字474号《个人住房借款合同》，被告贷款人民币62万元，用于支付其向原告购买的恒宇国际919商务办公房屋的商业用房购房款；原告为被告林喻、林柯腾的贷款提供阶段性连带责任但保，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2013年2月1日，建行福建省分行向被告林喻、林柯腾发放了贷款人民币62万元。2013年2月1日，建行福建省分行将《个人住房借款合同》项下的所有权利义务一并转给建行城北支行。2013年7月30日，福州市房屋登记中心对恒宇国际1#、2#楼及1#、2#楼连接体房屋进行初始登记。
因两被告未按照《个人住房借款合同》约定按时向建行城北支行支付贷款本金和利息，建行城北支行于2014年9月25日直接从原告账户上划扣应由两被告支付的贷款本金、利息、逾期罚息及其他费用共计人民币22110.86元。
本院认为，原告、两被告及建行福建省分行签订的《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。被告林喻、林柯腾向银行申请贷款，原告为此提供连带责任担保，原、被告之间的担保法律关系成立。被告林喻、林柯腾未及时偿还银行贷款，由原告代为偿还欠款共计22110.86元，该事实清楚。原告承担保证责任后，有权依照法律规定及合同的约定向被告追偿。被告林喻、林柯腾应向原告偿还担保款22110.86元。《合同补充协议》约定的日千分之一的滞纳金过高，不符合法律规定，应予以调整，两被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍向原告计付逾期付款的滞纳金。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告林喻、林柯腾应于本判决生效之日起十日内向原告福州恒宇房地产发展有限公司偿还担保款人民币22110.86元及滞纳金（以22110.86元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2014年9月25日起计算至两被告实际还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费377元，公告费560元，合计937元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 郑 如
审判员 蔡华峻
审判员 赵 毳
二〇一五年三月十五日
书记员 万初雪