浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1291号
原告：中国建设银行股份有限公司诸暨支行。
负责人：黄小敏。
委托代理人：傅旭燕、陈永平。
被告：浙江铸洪机械有限公司。
法定代表人：金深科。
被告：诸暨市超超安全阀制造有限公司。
法定代表人：傅红光。
被告：诸暨市浙宇五金机械厂。
投资人：金江辉。
被告：金深科。
被告：阮鲁燕。
被告：傅红光。
被告：傅建英。
被告：金江辉。
被告：金玲。
原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行（以下简称诸暨建行）为与被告浙江铸洪机械有限公司（以下简称浙江铸洪公司）、诸暨市超超安全阀制造有限公司（以下简称诸暨市超超公司）、诸暨市浙宇五金机械厂、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲金融借款合同纠纷一案，于2015年4月7日向本院提起诉讼并提出财产保全申请，本院于2015年4月8日立案受理后，依法作出裁定，查封、扣押或者冻结被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲所有的价值68万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员蔡生苗独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告诸暨建行的委托代理人傅旭燕到庭参加诉讼，被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨建行起诉称，2013年5月26日，原告与被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定，每一借款人对其他各方借款人在《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任；同日，被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂分别与原告签订《保证金质押合同》各一份，合同约定，三被告各自将人民币24万元、30万元、30万元的保证金存入各自的保证金专户，保证金专户中的保证金及利息为上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的债权提供质押担保。2013年5月24日，被告金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲向原告出具《个人不可撤销保证书》一份，承诺愿意为上述原告与被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。鉴于上述质押及保证，2013年5月27日，原告向被告浙江铸洪公司发放贷款计人民币94万元。2015年1月20日，被告浙江铸洪公司突然停止支付利息，后经原告催讨，被告浙江铸洪公司分文未还。原告不得已从被告浙江铸洪公司的保证金账户中扣除了该账户余额、保证金及相应利息256327.71元冲抵贷款本金。剩余683672.29元及自2014年12月21日起的利息至今未归还和支付。现原告请求法院：一、判决被告浙江铸洪公司归还原告借款本金683672.29元，并支付自2014年12月21日起至借款归还之日止，按合同约定的标准计算的利息；二、判决被告浙江铸洪公司赔偿原告实现债权的律师费用13300元；三判决被告诸暨市浙宇五金机械厂、诸暨市超超公司、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲对被告浙江铸洪公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲未提交书面答辩状和证据。
原告诸暨建行向本院提供如下证据材料：
1、网络银行电子商务联贷联保融资额度合同一份，以证明2013年5月26日，原告与被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂之间签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，原告分别授予被告诸暨市浙宇五金机械厂120万元、被告诸暨市超超公司120万元、被告浙江铸洪公司94万元融资额度的事实；
2、借款借据三份，以证明2013年5月27日，原告向被告诸暨市浙宇五金机械厂发放贷款120万元；向被告诸暨市超超公司发放贷款120万元；向被告浙江铸洪公司发放贷款94万元的事实。
3、个人不可撤销保证书一份，以证明2013年5月24日，被告金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲为被告诸暨市浙宇五金机械厂、浙江铸洪公司、诸暨市超超公司的《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下所形成债务提供无条件不可撤销连带保证的事实。
4、保证金质押合同、保证金存款开户通知书各三份，以证明被告诸暨市浙宇五金机械厂为上述贷款提供保证金30万元；被告诸暨市超超公司为上述贷款提供保证金30万元；被告浙江铸洪公司为上述贷款提供保证金质押24万元的事实。上述保证金及相应利息已被原告依法扣除冲抵借款本金的事实。
5、委托代理协议、代理费发票各一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费13300元的事实。
6、送达地址确认书一份，以证明被告金深科对债务催收和诉讼文书送达地址确认的事实。
本院认为，被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据材料1-6进行质证、抗辩的权利。原告提供的证据材料1-6与原件核对无异，记载的内容与本案有关联性，能够证明原告主张的事实，本院作为有效证据认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年5月26日，原告与被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂签订了《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》一份，合同约定，原告授于被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂的联贷联保融资借款额度各为人民币94万元、120万元、120万元，三借款人的联贷联保融资额度总额为人民币334万元。额度有效期为《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》生效日的次日至2014年5月26日；每一借款人对其他各方借款人在《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下对贷款人形成的全部债务均承担连带保证责任；借款利率为固定利率，均为实际放款日当日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率水平上浮22%，在借款期限内，该利率保持不变，逾期的罚息利率为合同约定的借款利率水平上上浮50%。同日，被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂分别与原告签订《保证金质押合同》各一份，合同约定，被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂各自将人民币24万元、30万元、30万元的保证金存入各自的保证金专户，保证金计息标准为中国人民银行公布的同档次存款利率，保证金专户中的保证金及利息为上述《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》项下的债权提供质押担保，债务人不履行该合同项下到期债务，贷款人有权从上述保证金专户中划收相应款项，同日，被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂将各自的保证金汇入了保证金账户中。2013年5月24日，被告金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲向原告出具《个人不可撤销保证书》一份，承诺愿意为上述原告与被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂签订《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》所形成的全部债权提供无条件的、不可撤销的连带责任担保。2013年5月27日，原告根据《网络银行电子商务联贷联保融资额度合同》的约定，向被告浙江铸洪公司发放联贷联保借款为人民币94万元，借款期限为12个月。该借款到期后，被告浙江铸洪公司未能归还借款本息，其他各被告也未尽担保之责。原告依约扣划被告浙江铸洪公司缴纳的保证金及相应利息256327.71元冲抵借款本息。扣划上述保证金本息及被告浙江铸洪公司的帐户余款后，至2014年12月20日止，被告浙江铸洪公司尚欠原告借款本金683672.29元。因被告浙江铸洪公司未归还借款本息，原告聘请律师代为诉讼，支付了律师费13300元。
本院认为，原告诸暨建行与被告浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、诸暨市浙宇五金机械厂、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲之间的金融借款及保证行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性，应属有效。被告浙江铸洪公司未能完全按合同约定还本付息，已构成违约，至2014年12月20日止，被告浙江铸洪公司尚欠原告诸暨建行借款本金683672.29元，由原告诸暨建行提供的证据及在庭审中原告的陈述所证实，事实清楚、证据确凿，被告浙江铸洪公司应履行归还借款本息的义务，被告诸暨市浙宇五金机械厂、诸暨市超超公司、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲应按约定承担连带担保责任，各保证人承担保证责任后，可以向债务人追偿。原告诸暨建行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告诸暨市浙宇五金机械厂、浙江铸洪公司、诸暨市超超公司、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江铸洪机械有限公司应归还原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行借款本金人民币779870.25元，并支付该借款本金从2014年12月21日起至借款本金实际归还之日止按合同约定计算的利息；
二、被告浙江铸洪机械有限公司应支付原告中国建设银行股份有限公司诸暨支行律师代理费13300元；
三、被告诸暨市浙宇五金机械厂、诸暨市超超安全阀制造有限公司、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲对被告浙江铸洪机械有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
上述第一、二项款项限于本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11020元，依法减半收取5510元，财产保全费3920元，合计人民币9430元，由被告浙江铸洪机械有限公司、诸暨市超超安全阀制造有限公司、诸暨市浙宇五金机械厂、金深科、阮鲁燕、傅红光、傅建英、金江辉、金玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费11020元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 蔡生苗
二〇一五年六月三日
书记员 郭欢欢