福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第2414号
原告：吴惠忠，男，1971年1月30日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林志山、林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告：黄原中，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告吴惠忠与被告黄原中股权转让纠纷一案，本院于2015年12月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴惠忠的委托诉讼代理人林志山、被告黄原中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴惠忠向本院提出诉讼请求：请求判令黄原中立即偿还吴惠忠290万元及逾期付款的违约金暂计10万元（其中110万元应从2013年6月6日起、60万元从2013年8月6日起、60万元从2013年10月6日起、另60万元从2013年12月6日起计算至黄原中实际还款之日止，按月2%计算违约金）。事实和理由：2012年11月2日，吴惠忠、黄原中和黄权、王莉莉共同成立雷州市德易木业有限公司，注册资金200万元，其中吴惠忠认缴出资66万元，占33%。公司成立后，吴惠忠、黄原中均实际投资250万元。2013年4月18日，吴惠忠、黄原中协商后并经其他股东同意，吴惠忠将自己的出资（股权）以290万元转让给黄原中，双方签订了一份《协议书》。协议约定，黄原中应于2013年6月5日前支付110万元，于2013年8月5日前支付60万元，于2013年10月5日前支付60万元，于2013年12月5日前支付60万元。若逾期付款的，按日百分拾滞纳金处罚。同时约定，协议生效后，吴惠忠不得干预黄原中的生产和经营，同时也不承担任何公司股东的义务和法律责任。协议签订后，黄原中即享有了吴惠忠的股东权利，但却未按协议约定的期限支付款项，经吴惠忠多次催讨仍未还款，已构成违约，基于双方原约定的违约金明显过高，吴惠忠自愿调整为按月2%计算。为此，吴惠忠特提起诉讼。
黄原中辩称，对于股权转让没有异议。当时转让的股权是250万元，另外40万元是分红。之后有从民间借贷了100万元还给吴惠忠，吴惠忠向黄原中购买了单板货款33万多元，另外吴惠忠的客户载走25万元的单板，照理应写条据给黄原中，但那个客户说吴惠忠欠他钱，要与吴惠忠结算。实际上还欠吴惠忠100多万元而已。
吴惠忠为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、网络企业信用信息系统查询的雷州市德易木业有限公司登记信息情况1份，拟证明雷州市德易木业有限公司于2012年11月2日成立，法定代表人是黄原中，注册资本200万元，股东四人，分别是吴惠忠、黄原中、黄权、王莉莉四人，企业目前还合法存续。2、协议书、股东会议纪要各1份，拟证明所有股东经开会同意，吴惠忠将自有的出资转让给黄原中；转让款是250万元股权和40万元盈利；黄原中应于2013年6月5日前支付110万元，8月5日、10月5日、12月5日前应该各付60万元，若超一天付款，按日10%滞纳金处罚，吴惠忠在转账后不得干预黄原中的经营。黄原中的质证意见：对证据1、2没有异议。
黄原中针对吴惠忠的起诉，提供了收条复印件1张，该张收条系吴惠忠亲笔书写，拟证明吴惠忠有收到黄原中借的100万元，黄原中已还给吴惠忠100万元的事实；该张收条分两次写，一次写收到支票100万元，后来又从民间借了100万元给吴惠忠，吴惠忠在后面补写。吴惠忠的质证意见：真实性没有异议，但写的是“收到支票100万元一张，抵扣投资款100万元，剩余190万元整”，后来吴惠忠发现支票是假的有去报案，这100万元吴惠忠实际没收到，今后如果支票可以兑现也不归吴惠忠。
本院对上述证据认定如下：吴惠忠提供的借据1、2，黄原中质证后均无异议，本院对该证据1、2予以认定，可以作为本案认定事实的依据。黄原中提供的证据收条复印件，吴惠忠对其真实性没有异议，本院对该张收条的真实性予以确认。
根据庭审举证、质证和审理情况，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实作如下认定：
2012年11月2日，雷州市德易木业有限公司依法成立并办理了工商注册登记手续，类型系有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为黄原中，注册资本200万元，股东为黄原中、吴惠忠、黄权、王莉莉，认缴出资额分别为66万元、66万元、60万元、8万元。2013年4月17日，雷州市德易木业有限公司四位股东召开股东会议，股东会议纪要载明：“决议如下1、因公司经营上为便于决策和让经营主要责任人富有自主权，决定吴惠忠和黄权把股权转让给黄原中。2、因吴惠忠和黄权所投资金和现状有异，同意各自与黄原中协商以求达成转让协议。3、吴惠忠与黄权退股以后，由黄原中负责经营和生产后，所产生的债务或其他法律责任由黄原中承担。”该股东会议纪要由四位股东签名。2013年4月18日，黄原中作为甲方、吴惠忠作为乙方，双方签订一份《协议书》，《协议书》载明：“雷州德易木业公司由黄原中投资250万元、吴惠忠投资250万、黄权投资156.85万元。三方于2012年7月共同创建。生产经营致（至）今，已生产模板8.3万片，木片现库存48万片，公司已盈利。现因乙方另有宏图，自愿将贰佰伍拾万元股权转让给甲方。甲方必须分四次把所有股金包括红利以现金的形式付给乙方。付款期限如下：第一次：于2013年6月5日前付人民币壹佰壹拾万元正，第二次：于2013年8月5日前付人民币陆拾万元正，第三次：于2013年10月5日前付人民币陆拾万元正，第四次：于2013年12月5日前付人民币陆拾万元正。合计应支付给乙方人民币贰佰玖拾万元正，所订付款期限甲方不得违约，如果超过壹天，按日百分之拾滞纳金处罚。协议生效以后，乙方不得干预甲方的生产和经营，同时也不承担任何公司股东的义务和法律责任。此协议一式二份，违约方须负相应的法律责任。”协议签订后，黄原中未按协议约定的期限支付款项。2014年5月10日，黄原中交付票面金额为100万元的支票一张给吴惠忠，吴惠忠出具条据一张交黄原中收执，该张条据载明：“兹收到支票（100万元）一张（壹佰万元票）收票人：吴惠忠2014.5.10。”在“兹收到支票（100万元）一张（壹佰万元票）”内容的下一行、“收票人：吴惠忠2014.5.10。”内容的左边由吴惠忠注明：“抵扣广东省雷州市德易木业有限公司投资款壹佰万元整（1000000元整）剩余壹佰玖拾万元整（1900000元整）。”该张支票为空头支票，黄原中至今未付款给吴惠忠。
另查明，雷州市德易木业有限公司现已停止经营，至今未办理相应的股东变更登记。
本院认为，《中华人民共和国公司法》第七十一条规定：“有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。”吴惠忠经全体股东一致同意，将其享有的雷州市德易木业有限公司的股权转让给黄原中并与黄原中签订了股权转让的协议书，该股权转让符合法定程序，吴惠忠与黄原中签订的股权转让协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按协议的约定履行自己的义务。黄原中与吴惠忠就转让的股金、红利及其支付的期限、支付方式进行了约定，但黄原中未按协议约定履行付款义务，依法应承担相应的违约责任。现吴惠忠主张黄原中偿还290万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。吴惠忠与黄原中在协议书中约定逾期付款按日百分之十承担违约责任，现吴惠忠认为该约定过高，自愿调整为按月利率2%计付逾期付款违约金，符合法律规定，应予支持。故吴惠忠主张黄原中支付逾期付款的违约金，其中110万元的违约金应从2013年6月6日起算、60万元的违约金从2013年8月6日起算、60万元的违约金从2013年10月6日起算、60万元的违约金应从2013年12月6日起算，均按月利率2%计至黄原中实际还款之日止，该诉求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。黄原中关于其已向他人借款100万元还给吴惠忠、吴惠忠向其购买了单板货款33万多元、吴惠忠的客户载走25万元的单板、实际还欠吴惠忠100多万元等相关辩解，因其所提供的证据收条复印件，只载明吴惠忠收到100万元的支票用于抵扣投资款，并未载明吴惠忠另收到黄原中还款100万元或其他类似内容，而该张支票属空头支票，故黄原中的上述辩解，缺乏依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
黄原中应于本判决生效之日起十日内支付给吴惠忠290万元及逾期付款违约金（其中110万元的违约金自2013年6月6日起算、60万元的违约金自2013年8月6日起算、60万元的违约金自2013年10月6日起算、60万元的违约金自2013年12月6日起算，均按月利率2%计至本判决指定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由黄原中负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 薛 萌
审 判 员 林源泉
人民陪审员 冯雅惠
二〇一六年十月十日
书 记 员 余瑞娟
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。