广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）荔民初字第1224号
原告覃庆刚。
委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司，住所地荔浦县荔城镇寨脚村。
法定代表人郭文初，董事长。
被告郭文初。
被告蔡运琼。
被告郭征明。
被告成军。
被告彭翠冬。
委托代理人成军。（特别授权）
原告覃庆刚诉被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司（以下简称“福祥公司”）、郭文初、蔡运琼、郭征明、成军、彭翠冬民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法组成由审判员陈德兰担任审判长、审判员廖德英、人民陪审员李燕参加的合议庭，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。由书记员张玲担任法庭记录。原告及其委托代理人谢新学、被告成军（亦被告彭翠冬委托代理人）到庭参加了诉讼。被告福祥公司、郭文初、蔡运琼、郭征明经本院于2013年10月16日依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告覃庆刚诉称，被告以经营公司的寨脚养猪场时因资金周转向原告借款四百万元，双方于2012年10月22日签订两份《借款（抵押）协议书》，双方对借款的时间、利息、用途抵押及违约责任均作了明确约定，之后并进行了公证。原告依约履行合同，被告在前期基本履行偿还利息的义务，可在第五、六月应付利息时，被告一直未能按合同给付。2013年2月18日，经借贷双方协商，被告同意用其位于荔城镇黄寨村寨脚屯、荔城镇五里村保脚屯阴山脚共两个养殖猪场分别作价六十六万元、十万元承顶给原告抵偿部分借款并进行书面协议公证。但被告在第七、第八月时又无法按期偿还借款，损害原告的合法权益。故此诉至法院要求：一、由被告福祥公司、郭文初、成军共同偿还借款本金324万元及利息；二、由被告蔡运琼、郭征明、彭翠冬承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供以下证据证实：
证据1、借款（抵押）协议书及公证书，证明：（1）原、被告于2012年10月23日签定了两份借款协议书（分别为10月23日、26日生效），双方对借款金额、借款时间、利息、偿还时间、违约责任均作了约定；（2）双方对未能按期限给付利息、本金、违约金、中介费用均作了约定；（3）被告郭征明作为担保人合法有效；（4）原、被告之间的借贷关系经公证后生效，是合法的民间借贷；
证据2、被告郭文初的酒厂房地产证及其他房产复印件，证明合同中约定抵押给原告的被告郭文初的花篢酒厂的厂房及其他不动产；
证据3、彭翠冬、蔡运琼的担保承诺书，证明二担保人对两份公证的借款协议的债务进行了书面担保，其作为主体合法；
证据4、收条及银行汇单，证明原告在签订合同后依约履行了合同义务；
证据5、猪场设备转让协议书，证明被告于2013年2月18日两次用其位于荔城镇黄寨村寨脚屯、荔城镇五里村保脚阴山脚下的两个养猪场分别作价66万元、10万元抵偿部分借款本金的事实，证明被告尚欠原告本金324万元及利息。
被告成军辩称，本案的借款是以公司名义借的，原告付款也是汇入公司账户的，因此，应由公司偿还借款。
被告彭翠冬辩称，原告提交的承诺书不是本人签名，不予认可，同时原告借款给福祥公司，本人不是公司股东，与此案无关。
被告成军、彭翠冬对其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
被告郭文初、蔡运琼、郭征明未作答辩，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告福祥公司及其法定代表人郭文初、被告郭文初、蔡运琼、郭征明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭举证质证，被告成军对原告提供的证据1、2、4的真实性无异议，对证据3、5有异议，认为证据3中彭翠冬的承诺书的签名不是其本人签名；认为证据5是原告单方的公证，公证时其本人不在现场。
本院确认证据：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告提供的证据1、3、4、5的证明力依法予以确认并作为本案的定案依据；对原告提供的证据2的真实性予以确认。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2012年10月23日，原告（甲方、出借人），被告福祥公司、郭文初、成军（乙方、借款人），丘艳（丙方、中介），郭征明（丁方、担保方）共同签订二份《借款（抵押）协议书》。协议书主要内容均为：一、甲方借给乙方人民币2000000元，公证后二日内进入乙方账户。乙方以公司资产、负责人个人及在花篢酒厂资产作为借款抵押担保，担保人以个人资产担保。二、乙方按一万元每月三百元计向甲方支付利息，从甲方的款项进入乙方账户或收条当日计算，并在当月的二十五日前付，若乙方违约，计至付完本息止。三、借款用途为进购种猪及猪料，期限为一年（其中一份的借款起始时间为2012年10月23日至2013年10月22日止，另一份的借款起始时间为2012年10月26日至2013年10月25日止）。四、乙方必须在约定期限内偿还借款，否则由乙方向甲方支付借款总额的20%的违约金外，还应按约定支付利息。合同签订后甲方无足够款项借款的，应向乙方支付借款总额20%违约金。五、合同自各方签字并公证后生效。2012年11月2日，双方就所签订的上述二份《借款（抵押）协议书》申请公证，同年11月19日，荔浦县公证处对该二份《借款（抵押）协议书》分别作出“该协议自双方签字、并公证之日起生效”的（2012）桂荔证字第380号及（2012）桂荔证字第381号公证书。被告蔡运琼、彭翠冬对借款协议各自作出承诺书“荔浦县福祥生态农业发展有限公司于2012年10月23日与覃庆刚签定的借款协议，我丈夫以其个人财产担保，我本人也以自己的所有财产担保，特此承诺”。在承诺书中有承诺人的签名及捺印、身份证号、荔浦县福祥生态农业发展有限公司公章。原告通过银行转账方式将390万元转入被告福祥公司的账户（2012年10月23日10万元、10月25日100万元、11月2日100万元、11月5日100万元、11月6日70万元、11月21日10万元），另外10万元为现金支付（有收条为证），共计400万元。从被告福祥公司账户交易明细中可知：被告成军在原告将上述款项转入公司账户后多次从该账户将几千元、几万元、几十万元转入其个人账户。
后因被告未能按协议约定履行支付利息的义务，2013年2月18日，原告（甲方）与被告福祥公司（乙方）、成军（股东）就2012年10月23日（借款期限起始日）的借款（抵押）协议还款问题达成《生猪、养殖生猪设备转让协议书》，协议书主要内容：一、乙方在2012年10月23日协议书中所借甲方两百万元，现乙方用位于荔城镇寨脚村猪场的猪（大猪约660头、中猪约60头、小猪约400头）作价六十六万元抵偿甲方的部分借款（本金），抵偿本金后每月应付的利息按原有本金数计付。二、自签定本协议之日起，猪场现有饲料及喂猪的所有设备、工具、全部大、中、小猪属于甲方所有（猪场的场地、房屋除外）……甲方应在12个月内处理完毕后将猪场场地交给乙方，在甲方交付前的猪粪归甲方处理。三、此猪场抵偿给甲方后剩余的一百三十四万元本金仍按原协议执行，其他条款仍然不变。同日，原告（甲方）与荔浦县鑫旺养殖场（乙方）就2012年10月26日（借款期限起始日）的借款（抵押）协议还款问题达成《生猪、养殖生猪设备转让协议书》，协议书主要内容：一、乙方在2012年10月26日协议书中所借甲方两百万元，现乙方用位于荔城镇五里村保脚屯阴山脚下的鑫旺养殖场场内所有的猪（大猪约40头、母猪约70头、小猪约110头）作价十万元抵偿甲方的部分借款（本金），抵偿本金后每月应付的利息按原有本金数计付。二、自签定本协议之日起，猪场现有饲料及喂猪的所有设备、工具、全部大猪、母猪、小猪属于甲方所有（猪场的场地租用、房屋及营业执照的变更双方另行协议）……。三、猪场的债权债务均由乙方承担。如营业执照变更为甲方，从变更之日起由甲方承担。四、双方签字并公证后生效。2013年3月5日，协议双方就所签订的上述二份《生猪、养殖生猪设备转让协议书》申请公证，同日，荔浦县公证处对《生猪、养殖生猪设备转让协议书》作出“该协议自双方签字、并公证之日起生效”的（2013）桂荔证字第118号及（2013）桂荔证字第119号公证书。
2013年8月3日，被告福祥公司、郭文初为承诺人作出承诺书“2012年10月23日、26日我公司向覃庆刚所借四佰万元，用寨脚（福祥公司）和五里堡脚鑫旺猪场抵押本金76万元，尚欠本金324万元于本月30日前归还，本年5、6、7月份所欠利息50万元保证于本月10日前付清，否则可由覃庆刚向法院申请执行或起诉，并愿意承担协议中的违约责任。”后因被告未能按期支付利息，故成本诉，原告明确其要求给付利息的期限自2013年4月26日起至还清借款之日止。
另查明，被告福祥公司系有限责任公司，2011年3月23日成立，其股东为被告郭文初、成军，法定代表人郭文初。在本案借款发生时，被告郭文初与蔡运琼，被告成军与彭翠冬分别为夫妻关系，被告郭征明系被告郭文初与蔡运琼的儿子。本案涉及的荔城镇寨脚村的猪场、荔城镇五里村保脚屯阴山脚下的鑫旺养殖场的名称分别为荔城镇寨脚村养猪场、荔浦鑫旺养殖场，法定代表人均为郭文初，其中荔城镇寨脚村养猪场属于被告福祥公司，荔浦鑫旺养殖场系郭文初个人独资企业，属于个人所有。
本院认为，根据当事人的陈述及法庭调查，本案的争议焦点有：一是本案的责任主体；二是原告诉讼要求被告福祥公司、郭文初、出具共同偿还借款本金324万元及利息，由被告蔡运琼、郭征明、彭翠冬承担连带责任是否有法律依据。
关于本案的第一个争议焦点：本案的责任主体。本院认为，以原告为出借人，被告福祥公司、郭文初、成军为借款人，丘艳为中介，郭征明为担保人的二份《借款（抵押）协议书》是合同当事人的真实意思表示，并经公证处公证，是依法成立并生效的合同，对合同当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按协议书约定的时间通过现金10万元、银行转账方式转入被告福祥公司账户390万元，共借款400万元的事实清楚，证据确凿充分。原告的400万元借款虽通过转账至被告福祥公司账户，但福祥公司的股东只有二人即被告郭文初、成军；成军在原告将上述款项转入福祥公司账户后多次从该账户将几千元、几万元、几十万元转入其个人账户；被告郭文初、成军均在二份《借款（抵押）协议书》以借款人签名并捺印、标明个人身份证号。因此，本案的债务人应为被告福祥公司、郭文初、成军，对被告成军辩解该400万元借款的债务人是被告福祥公司，应由公司偿还借款的理由，本院不予采纳。因此，被告福祥公司、郭文初、成军应按《借款（抵押）协议书》全面履行义务：一是履行按时给付原告借款期间的利息；二是在约定期限内偿还借款，否则承担违约责任。被告蔡运琼、彭翠冬虽未在《借款（抵押）协议书》中的担保方签名，但其二人分别对借款作出以本人所有财产担保的书面承诺书，是其二人的真实意思表示。对被告彭翠冬辩解原告提交的承诺书不是其本人签名不予认可的理由，本院不予采纳。因此，该二被告应承担保证责任。故，本案借款的担保人应为被告郭征明、蔡运琼、彭翠冬，所承担的保证责任为连带共同保证责任，保证责任的范围按《借款（抵押）协议书》所产生的债务，但被告蔡运琼、彭翠冬系以其各自所有财产为限额承担保证责任。综上所述，本案的责任主体应为六被告，其中被告福祥公司、郭文初、成军系借款债务人，承担偿还义务；被告蔡运琼、郭征明、彭翠冬系该债务保证人，承担连带保证责任。
关于本案的第二个争议焦点：原告诉讼要求被告福祥公司、郭文初、成军共同偿还借款本金324万元及利息，由被告蔡运琼、郭征明、彭翠冬承担连带责任是否有法律依据。本院认为，双方依《借款（抵押）协议书》发生的借贷是合法借贷，依法受法律保护。被告福祥公司、郭文初、成军应按《借款（抵押）协议书》在每月的二十五日前给付原告当月的借款利息，但2013年5月、6月、7月三被告均未给付原告当月的利息构成违约。在合同履行过程中，借贷双方就偿还借款问题补充协商，并于2013年2月18日就借款（抵押）协议还款问题达成《生猪、养殖生猪设备转让协议书》用实物相抵借款本金76万元是一种自愿行为，是双方的真实意思表示，且达成的相关协议经公证处公证，是依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。由此可见，被告对原告在借款期限内要求其偿还借款无异议，并以协议、公证、交付等一系列行为履行了偿还义务。再有，被告在诉讼中并未以借款期限未到期为由抗辩。2013年8月3日被告福祥公司、郭文初作出书面承诺在2013年8月10日前偿还本年5、6、7月利息，在8月30日前归还本金324万元，但其均未能按时履行偿还义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第一百零八条的规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。违约责任是合同当事人违反生效合同约定的义务而承担的民事法律责任，并非是指承担合同中约定的责任，因此，当事人所承担的违约责任亦是一种民事责任，返还财产是民事责任的一种方式。因此，原告为维护其合法权益向法院提出诉讼寻求司法救治于法有据。
另根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借贷双方在协议书中约定的利息和违约金超过了银行同类贷款利率的四倍，故，本案的利率应按银行同类贷款利率的四倍计算。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、由被告荔浦县福祥生态农业发展有限公司、郭文初、成军共同偿还原告覃庆刚借款本金324万元及其利息（利息自2013年4月26日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率的四倍计算至还清款项之日止）；
二、被告郭征明、蔡运琼、彭翠冬对上述债务承担连带共同保证责任，其中被告蔡运琼、彭翠冬以各自所有财产为限额承担保证责任。
本案受理费32720元，财产保全费5000元，合计37720元，由六被告共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费32720元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈德兰
审 判 员 廖德英
人民陪审员 李 燕
二〇一四年三月二十日
书 记 员 张 玲