四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川执复162号
复议申请人（被执行人）：成都兴大西南投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区玉林西街（玉林街道办事处内）。
法定代表人：叶光明，总经理。
委托诉讼代理人：张勇军，成都市锦江区德强法律服务所法律工作者。
申请执行人：攀枝花市攀成燃料有限公司，住所地四川省攀枝花市东区流沙坡。
法定代表人：朱晓光，总经理。
复议申请人成都兴大西南投资管理有限公司不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1471号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
四川省成都市中级人民法院在执行攀成燃料有限公司（以下简称攀成公司）与成都兴大西南投资管理有限公司（以下简称兴大公司）借款合同纠纷一案中，兴大公司认为四川省成都市中级人民法院超标的执行，向该院提出书面异议。兴大公司称，四川省攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第2545号民事判决书，判决攀成公司应向兴大公司的法定代表人叶光明返还投资入股款280万元。因此，攀成公司申请执行兴大公司的总标的额412.8711万元，品迭前述280万元后，攀成公司对兴大公司只享有130万元的债权。四川省成都市中级人民法院又执行了兴大公司对第三人樊增明享有的到期债权230万元，超出执行标的100万元，故请求将超标的执行的100万元返还兴大公司。
四川省成都市中级人民法院查明，攀成公司诉兴大公司、成都市武侯区桂溪房地产开发公司（以下简称桂溪房产公司）、樊增明借款合同纠纷一案，本院于2013年10月10日作出（2013）川民终字第472号民事判决书，判决兴大公司于判决生效后十日内向攀成公司返还借款本金362万元并赔偿利息损失（利息损失计算标准：以本金362万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率从2011年12月6日起计算至本判决确定的给付之日止）。判决生效后，攀成公司于2013年11月8日向四川省成都市中级人民法院申请强制执行，要求兴大公司向攀成公司返还借款本金362万元、利息487191元以及垫付诉讼费21520元。
四川省成都市中级人民法院另查明，兴大公司诉樊增明、桂溪房产公司、攀成公司不当得利纠纷一案，该院于2016年11月21日作出（2016）川01民终6707号民事判决，判决“……二、樊增明于本判决生效之日起十日内返还兴大公司不当得利230万元及利息147244.68元（按照同期银行活期存款利率计算至2015年9月28日）；三、樊增明于本判决生效之日起十日内返还兴大公司不当得利利息，利息具体金额按照同期银行活期存款利息自2015年9月29日计算至实际付清时止。……”基于（2016）川01民终6707号民事判决，兴大公司对樊增明享有230万元本金及相关利息的债权，四川省成都市中级人民法院于2017年3月13日向樊增明发出《履行到期债务通知书》。2017年6月9日，樊增明向该院提交《情况说明》，称其与攀成公司已结算2496759.18元。攀成公司对此予以认可。2017年6月16日，四川省成都市中级人民法院作出（2017）川01执恢59号之一执行裁定书，裁定：“一、此次执行标的为4128711元，执行到位2496759.18元，兴大公司尚欠攀成公司1631951.82元；二、终结对（2013）川民终字第472号民事判决的本次执行程序。”
四川省成都市中级人民法院再查明，叶光明诉攀成公司新增资本认购纠纷一案，四川省攀枝花市东区人民法院于2016年6月3日作出（2015）攀东民初字第2545号民事判决，判决攀成公司于判决生效后十日内返还叶光明2800000元。该判决生效后，四川省攀枝花市东区人民法院于2017年8月16日受理了叶光明的强制执行申请。
四川省成都市中级人民法院认为，（2015）攀东民初字第2545号民事判决仅是判决攀成公司向叶光明返还280万元，虽然叶光明是兴大公司的法定代表人，但二者属于不同的主体，不能相互品迭债务。该院执行过程中，并无证据证明叶光明已将其对攀成公司享有的280万元债权用于抵扣兴大公司对攀成公司所负债务，且叶光明已就该280万元债权申请强制执行，故兴大公司主张前述280万元已品迭了兴大公司对攀成公司所负债务缺乏事实和法律依据。根据查明事实，攀成公司申请执行兴大公司的标的额总计为4128711元，该院执行兴大公司对樊增明处享有的到期债权2496759.18元后，兴大公司尚欠攀成公司1631951.82元，故不存在超标的执行的情形。四川省成都市中级人民法院遂以（2017）川01执异1471号执行裁定，驳回兴大公司的异议请求。
兴大公司向本院申请复议，请求撤销执行异议裁定。其主要理由为：一、执行异议裁定未综合考量兴大公司、叶光明、攀成公司之间的债权债务关系，各方曾达成协议，攀成公司确认由叶光明向其偿还债务，故两者之间的债务应该品迭。二、樊增明与攀成公司只进行了结算，但樊增明并未实际交付财物。攀成公司隐瞒情况，先行从樊增明处获得利益，而向债权人转让执行不能的后果。
本院对四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1471号执行裁定查明的事实予以确认。
本院认为，叶光明虽为兴大公司的法定代表人，但二者以各自名义参与经济社会活动时属于不同的法律主体，二者以各自名义形成的债权债务应当自行承担，在不同的法律关系中所形成的债权债务未经各方当事人同意不能擅自抵销。本案中，四川省成都市中级人民法院在执行兴大公司过程中，叶光明已就其对攀成公司享有的280万元债权向四川省攀枝花市东区人民法院申请强制执行，兴大公司并无证据证明叶光明已将该债权转让用于抵销兴大公司对攀成公司所负债务，故兴大公司主张前述280万元债权相应抵销了兴大公司对攀成公司所负债务缺乏事实和法律依据。根据四川省成都市中级人民法院查明的执行到位情况，该院不存在超标的执行的情形。综上，兴大公司的复议理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，裁定如下：
驳回成都兴大西南投资管理有限公司的复议申请，维持四川省成都市中级人民法院（2017）川01执异1471号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡旭东
审 判 员 章 宾
审 判 员 崔 超
二〇一七年十一月七日
法官助理 谭 娟
书 记 员 彭 雪
附：相关法律及司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；
（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；
（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；
（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。
人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。