湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初2669号
原告：李亦华，男，汉族，居民，住湖南省攸县。
被告：炎陵县神农谷国家森林公园管理局（又名炎陵县桃源洞自然保护区管理局），住址湖南省炎陵县十都镇桃源洞村。
法定代表人：沈红星，该局局长。
委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：罗坚，湖南湘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：王桂林，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
原告李亦华与被告炎陵县神农谷国家森林公园管理局（以下简称神农谷管理局）、王桂林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成由审判员彭志敏担任审判长，代理审判员苏湘慧、人民陪审员欧阳志德参加的合议庭于2016年12月5日和2016年12月19日两次公开开庭进行了审理。原告李亦华、被告神农谷管理局、被告王桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李亦华向本院提出诉讼请求：判令被告神农谷管理局偿还原告李亦华垫付的工程款100000元，并按月利率20‰自垫付日起计付利息至实际偿还日止；判令被告王桂林对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2011年，原告李亦华承包了被告神农谷管理局的神农飞瀑栈道建设工程。同年原告李亦华应被告神农谷管理局的请求，介绍被告王桂林承包了被告神农谷管理局发包的服务中心停车场沥青路面铺设工程。2011年8月12日，原告李亦华应被告神农谷管理局的要求代被告神农谷管理局向被告王桂林支付了工程款100000元，约定待两被告结算时将该100000元返还给原告，并口头议定月利率为2分。被告王桂林向原告李亦华出具了收条后，被告神农谷管理局的原局长杨红兵、原副局长谭光耀在收条上签字确认。此后，原告李亦华多次向两被告催收，两被告均以工程未结算为由，拒绝支付。2015年，原告李亦华承包神农飞瀑栈道建设工程结算后，发现被告王桂林的承包的服务中心沥青路面铺设工程款早已结算，遂向法院提起诉讼。
被告神农谷管理局辩称，被告神农谷管理局已经以支付原告李亦华接包的风貌改造工程款的形式偿还了该100000元，且收条上亦未约定债务利息。原告李亦华要求被告神农谷管理局偿还100000元及利息没有事实和法律依据。同时，原告李亦华所诉的债务已经超过了诉讼时效，故请求法庭驳回原告李亦华的诉讼请求。
被告王桂林辩称，原告李亦华是代被告神农谷管理局向被告王桂林垫付了工程款，被告王桂林亦向原告出具了100000元的收条，但被告王桂林实际只收到了60000元现金。同时，被告王桂林已经于2013年9月27日将该100000元支付到了被告神农谷管理局的账户上。故本案的债务与被告王桂林已没有关系了。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。现就争议的证据认定如下：原告李亦华提交的收条和个人活期明细账查询各1份，被告神农谷管理局对其真实性没有异议，对其关联性有异议，认为该收条不能证明被告神农谷管理局借了原告李亦华的钱；被告王桂林对收条的真实性没有异议，但认为自己只收到了60000元现金，对个人活期明细账查询没有异议；本院审核认为，该收条和个人活期明细查询两被告对其真实性均无异议，应当予以采用，对其证明目的，本院结合查明的事实予以综合认定。被告神农谷管理局提交的桃源洞山庄风貌改造预付工程款明细表（含支付凭证）、建筑工程结算审核定案表、李亦华明细分类账目各1份，原告李亦华有异议，认为与本案无关，被告王桂林表示不清楚；本院审核认为，桃源洞山庄风貌改造预付工程款明细表、建筑工程结算审核定案表、李亦华明细分类账目各1份均系桃源洞山庄风貌工程的结算资料，与原告李亦华垫付的服务中心沥青路面工程款没有关联性，不符合证据的有效要件，本院不予采用。被告神农谷管理局提交的证据游客服务中心宿舍楼工程款支付明细表（含支付凭证）、建筑工程结算审核定案表各1份和神农飞瀑游道一标工程付款明细表（含支付凭证）、建筑工程结算审核定案表各1份，原告李亦华有异议，认为与本案无关；被告王桂林表示不清楚；本院审核认为，该两组证据明确显示两项工程的施工单位为湖南育鑫建设有限公司，证据内容显示的亦是建设工程款的支付情况，与本案没有关联性，本院不予采用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年，原告李亦华承包了被告神农谷管理局发包的神农飞瀑栈道建设工程。同年8月12日，原告李亦华应被告神农谷管理局的要求代被告神农谷管理局向被告王桂林支付了服务中心停车场沥青路面铺设工程款100000元。被告王桂林于同日向原告李亦华出具了收条。收条载明：“收条今收到炎陵县神农谷管理局服务中心停车场沥青路面工程款予付壹拾万元整是实。（100000.00元）收条人王桂林2011年8月12日”。2011年8月22日，被告神农谷管理局的原副局长谭光耀在收条上注明“此款系李亦华垫付属实谭光耀”；被告神农谷管理局的原局长杨红兵在收条注明“证明杨红兵8.22”。此后，原告李亦华多次向两被告催收，两被告均未予支付。双方由此酿成纠纷，诉至本院。
另查明，被告王桂林在服务中心停车场沥青路面工程结算后，于2013年9月27日，将本案所诉的工程预付款100000元返还到了被告神农谷管理局的账户上。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点：1、原被告之间现存的债务本金、利息数额问题；2、被告之间应当如何承担偿还责任问题；3、本案债务是否已超过诉讼时效问题。现就本案的争议焦点分析如下：
（一）关于原被告之间现存的债务本金、利息数额问题。本案中，原告李亦华按照被告神农谷管理局的要求，代被告神农谷管理局向被告王桂林支付了工程款；被告王桂林在收到相应的资金后，出具了收条交予原告。原被告之间的上述行为，应当理解为被告神农谷管理局向原告李亦华借款，原告李亦华按照被告神农谷管理局的指示向被告王桂林交付了相应资金。故原告李亦华与被告神农谷管理局已经建立了民间借贷关系。被告神农谷管理局辩称原告的该预付款与其无关，但被告神农谷管理局又于被告王桂林承建的游客服务中心停车场沥青路面铺设工程结算后收回了该笔预付款100000元。被告神农谷管理局以其行为表明原告李亦华交付给被告王桂林的预付工程款系代为垫付。故本院对被告神农谷管理局的辩称主张不予采纳。被告王桂林虽然辩称只收到了原告李亦华交付的60000元本金，但其向原告李亦华出具的收条金额为100000元，尔后又将100000元足额返还给了被告神农谷管理局，故被告王桂林的辩称主张，本院难以相信。原告李亦华提交的收条与个人活期明细查询及原告的陈述相互印证。故本院认定本案债务本金为100000元。至于债务利息问题，原告李亦华虽主张双方口头约定了借款利率，但未提供相关证据予以证明，应当承担相应的不利后果。所以本院认定本案债务为无息借款。
（二）关于被告之间应当如何承担偿还责任问题。原告李亦华将借款本金交予被告王桂林，系按照被告神农谷管理局的指示交付的。原告李亦华的交付行为符合法律规定，已经履行了出借资金的义务。被告神农谷管理局虽辩称已经向原告李亦华偿还了该笔借款，但其未向本院提交有效的证据证明，应当承担不利的法律后果。故被告神农谷管理局应当承担该笔债务的偿还责任。被告神农谷管理局辩称该债务已经由多付的工程款抵销了，因原被告双方对是否多付工程款没有明确表述，被告神农谷管理局是否对原告李亦华享有债权不明确，本院不予采纳。被告王桂林在工程结束后，已经从应收的工程款中提取100000元返还给了被告神农谷管理局，被告王桂林与本案债务没有关联，依法不承担责任。
（三）关于本案债务是否已经超过诉讼时效问题。被告王桂林向原告李亦华出具的收条没有载明返还时间，被告神农谷管理局的原负责人在该收条上签字认可时亦未承诺还款期限，故本案所诉的债务应当视为没有约定履行期限的债务，原告李亦华有权随时要求债务人履行还款义务，其于2016年9月向本院起诉没有超过诉讼时效。
综上所述，被告神农谷管理局应当偿还原告李亦华借款本金100000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下:
一、限被告炎陵县神农谷国家森林公园管理局在本判决生效后十日内一次性偿还原告李亦华借款本金100000元；
二、驳回原告李亦华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2300元，由被告炎陵县神农谷国家森林公园管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 彭 志 敏
代理审判员 苏 湘 慧
人民陪审员 欧阳志德
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 广 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。