山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲商初字第196号
原告：上海永浩塑料有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇永胜村五组。
法定代表人：金佳美，董事长。
委托代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。
被告：上海优典国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区上钢村45号甲218室。
法定代表人：周建德，总经理。
委托代理人：赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
原告上海永浩塑料有限公司与被告上海优典国际贸易有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永明、被告委托代理人赵庆发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与日照铭优国际贸易有限公司存在业务来往，为了支付原告的货款，2014年9月日照铭优国际贸易有限公司将票号31300052／25578170、金额100000元的承兑汇票背书给原告，原告未及时在背书人一栏签章就将汇票放置于办公室抽屉。2014年11月12日，原告发现承兑汇票被偷，便向上海市公安局金山分局报案。2014年11月17日，原告向五莲县人民法院申请公示催告，在公告期内，被告持票据要求贴现，但原、被告之间不存在任何业务往来，系非法取得票据，不应享有票据权利。请求确认票号为31300052／25578170的承兑汇票上的权利为原告所有。
被告辩称：一、涉案票据系被告合法取得，被告是涉案票据的权利人。在取得涉案票据的过程中，被告不存在过失，也没有采取欺诈、偷盗或胁迫方式，属善意、合法取得；二、被告与原告法定代表人女婿之间存在真实的债权债务关系；三、原告的行为损害了被告的合法权益，请法庭查明事实依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月17日，原告针对票号为31300052／25578170的银行承兑汇票向本院申请公示催告，本院于2014年11月17日发出（2014）莲民催字第7号公告，催促利害关系人在60日内申报权利，被告于2014年12月28日向本院申报权利，本院遂终结公示催告程序。
票号为31300052／25578170的银行承兑汇票记载内容为：出票人日照利达工具有限公司，收款人为日照铭优国际贸易有限公司，付款行为日照银行股份有限公司五莲支行，出票金额100000元，汇票出票日为2014年9月17日，到期日2015年3月17日。汇票及粘单记载的背书情况依次为日照铭优国际贸易有限公司、上海坤银纺织原料有限公司、上海优典国际贸易有限公司，背书人均在“背书人签章”处签章，被背书人栏均有被背书人名称，但均未记载背书时间。
原告针对其为票号31300052／25578170的银行承兑汇票权利人的主张提交证据如下：
一、提交与上海金奥塑胶有限公司8份提货单、5张增值税专用发票、银行收款通知，证实原告与上海金奥塑胶有限公司存在型号为WE-3粉高分子蜡的买卖关系。2014年10月28日，上海金奥塑胶有限公司为支付原告货款，将其持有的票号为31300052／25578170的银行承兑汇票交付给原告，原告未背书便放置办公室抽屉内。被告质证称原告提交证据证明与上海金奥塑胶有限公司的买卖关系与本案无关联，双方均未在涉案票据上背书，不能证明原告对涉案票据享有权利。
二、提交上海市公安局案件接报回执、戎悦平讯问笔录及个人信息各1份，证明涉案票据被盗。上海市公安局案件接报回执显示，2014年11月12日，原告法定代表人金佳美向上海市公安局金山分局钱圩派出所报案称票号为31300052／25578170的银行承兑汇票（面额100000元）、票号为31300051／22810883的银行承兑汇票（面额100000元）、票号为30800053／94526359的银行承兑汇票（面额50000元）失窃。在讯问笔录中，2014年11月26日，戎悦平接受上海市公安局金山分局金山卫派出所讯问，陈述其系原告单位职工，也系原告法定代表人金佳美的女婿，由于大量欠款未还，所以到原告处盗窃了上述三张银行承兑汇票，质押给被告，取得现金242000元，偿还了部分欠款。被告质证称公安机关未对戎悦平的行为进行定性，鉴于原告法定代表人金佳美与戎悦平的特殊身份关系，不排除两者恶意串通损害被告合法权益的可能。
三、提交质押借款协议，证明戎悦平没有任何原告的委托手续，质押借款协议上也没有原告的签章，被告非法取得票据的事实。在质押借款协议上，签订时间为2014年11月11日，抬头处甲方和乙方均未填写任何信息，仅有被告签章，落款处甲方经办戎悦平，乙方经办人周建德并加盖被告单位公章。协议内容，甲方将上述三张银行承兑汇票向被告质押，被告提供借款242000元，借款期限7天，借款到期不还，被告享有上述三张银行承兑汇票的所有权。被告质证称被告经过中间人充分了解，不存在过错，并支付了对价，合法取得上述票据上的权利。
被告针对其为票号31300052／25578170的银行承兑汇票权利人的主张提交证据如下：
一、提交银行承兑汇票复印件3张、网上银行电子回单1份证明其从戎悦平处取得上述3张银行承兑汇票，2014年11月11日被告通过其法定代表人周建德的浙江泰隆商业银行账户向戎悦平的中国农业银行账户支付对价242000元。原告质证称若系原告委托戎悦平对其所有的票据进行交易，被告的价款应支付给原告，而非戎悦平，不认可被告是涉案票据的权利人。
二、提交上海市国信公证处公证的李洪波、孙才兴证人证言，李洪波、孙才兴陈述，李洪波与戎悦平系朋友关系，戎悦平为原告公司职员，系原告法定代表人金佳美的女婿，由于公司急需现款，想用三张银行承兑汇票合计250000元质押换取现款，于是向李洪波打听，李洪波进而向其朋友孙才兴打听，孙才兴在被告处担任过客户经理，于是将被告引荐给李洪波，李洪波与戎悦平到被告处取得现款242000元。戎悦平当时没有携带原告的单位印章，因系金佳美的女婿，所以涉案汇票没有加盖背书人签章即交给了被告。上述证人证言证明被告系经过充分了解，并支付对价善意取得涉案票据。原告质证不认可李洪波与孙才兴的证言，二人证言不能确定李洪波是戎悦平的朋友。
三、提交被告与上海坤银纺织原料有限公司签订的买卖合同及上海坤银纺织原料有限公司为被告开具的增值税专用发票5张，证明被告与上海坤银纺织原料有限公司存在真实的交易关系，且两公司均在涉案票据上背书，被告合法取得涉案票据的权利。原告质证称从票据的背书顺序上看，上海坤银纺织原料有限公司在前，被告在后，实际上应为被告在前，上海坤银纺织原料有限公司在后，因此，不能证明被告系涉案票据合法权利人。
本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告持有的日照银行股份有限公司五莲支行承兑汇票（票号为31300052／25578170，票面金额100000元）一张予以冻结，本院于2015年1月28日作出（2015）莲商初字第196-1号民事裁定书，裁定对被告持有的付款行为日照银行股份有限公司五莲支行、票号为31300052／25578170的承兑汇票票据权利予以冻结，对该承兑汇票上的票面金额100000元停止支付。
上述事实，有原告提交的案件接报回执、戎悦平讯问笔录、质押借款协议，被告提交的承兑汇票、网上银行电子回单及当事人当庭陈述等证据予以证实，可以认定。
本院认为：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。本案，通过被告提交的上海市国信公证处公证的李洪波、孙才兴证人证言可知，涉案票据系戎悦平从原告处取得，此在原告提交的戎悦平在上海市公安局金山分局金山卫派出所的讯问笔录中得到印证，戎悦平自述从原告处取得涉案票据。根据《票据法》第三十一条第一款“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。”的规定，原告提交的与上海金奥塑胶有限公司的提货单、增值税专用发票、银行收款通知能够证实原告与上海金奥塑胶有限公司存在高分子蜡的买卖关系，原告为收取货款从上海金奥塑胶有限公司取得涉案票据。因此，在存在真实交易关系的基础上，上海金奥塑胶有限公司以涉案汇票抵顶对原告的货款，应认定原告取得涉案汇票时支付了对价，合法取得涉案票据，享有票据上的权利。
涉案票据在原告处时没有背书，此在原、被告的陈述和被告向本院递交的票据权利申报书中可知。被告在票据权利申报书中陈述，2014年11月12日，被告为支付上海坤银纺织原料有限公司货款，将涉案票据未经背书交付给上海坤银纺织原料有限公司，上海坤银纺织原料有限公司发现该票据被公示催告便背书退还给被告，被告提交的与上海坤银纺织原料有限公司签订的买卖合同及上海坤银纺织原料有限公司为被告开具的增值税专用发票能够证实。根据《票据法》第三十一条第二款“前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让票据的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。”的规定，上海坤银纺织原料有限公司退还被告涉案票据时，将票据背书给被告，不符合票据法的背书规定，本院对被告主张涉案票据背书连续，其为票据权利人不予采信。
被告与戎悦平签订质押借款协议时，被告明知涉案票据系原告所有，而戎悦平没有携带原告的任何签章和授权委托手续证明其持有涉案票据的合法性，其提供的收款账户亦为个人账户，非单位账户，根据《票据法》第十二条第二款“持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。”的规定，被告作为一个商事交易主体，具备基本的审慎交易能力，而却仅凭戎悦平和其不熟识的李洪波陈述的戎悦平与原告法定代表人金佳美的私人身份关系，疏于审查戎悦平的职务身份以及职务行为的合法性，便签订了质押借款协议，交易行为存在重大过失，不应享有涉案票据上的权利。被告无证据证明原告与戎悦平串通损害其合法权益，本院对被告的该项质证意见不予采信。
从质押借款协议内容看，戎悦平与被告之间为票据质押借款，根据《担保法》第六十六条“出质人和质权人在合同中不得约定在债务履行期届满质权人未受清偿时，质物的所有权转移为质权人所有。”的规定，即使戎悦平合法持有涉案票据，并具有处分权，质押借款协议上，借款到期不还，被告享有涉案银行承兑汇票所有权的约定亦为无效约定，被告不能当然取得质押的涉案汇票上的票据权利。
依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第六十六条、第八十一条的规定，判决如下：
原告上海永浩塑料有限公司享有票号31300052／25578170银行承兑汇票（出票人日照利达工具有限公司，收款人为日照铭优国际贸易有限公司，付款行为日照银行股份有限公司五莲支行，出票金额100000元，汇票出票日为2014年9月17日，到期日2015年3月17日）上的票据权利。
案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由原告上海永浩塑料有限公司负担2300元，被告上海优典国际贸易有限公司负担1020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 唐文霞
人民陪审员 李端平
人民陪审员 张 涛
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 潘光民