江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏01行初328号
原告李林，男，1972年1月13日出生，汉族。
委托代理人郭一卒，北京创为律师事务所律师。
被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路68号。
法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。
委托代理人陈琦，江苏省人民政府工作人员。
委托代理人谢婷婷，江苏省人民政府工作人员。
原告李林不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的《驳回行政复议申请决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月4日立案受理后，于2016年7月7日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告李林及其委托代理人郭一卒，被告省政府的委托代理人陈琦、谢婷婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年6月14日，被告省政府针对原告李林的行政复议申请作出《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第122号），驳回了原告李林的行政复议申请。
原告李林诉称：1.因祥生未来城房地产开发项目的需要，政府有关部门决定对原告位于泰兴市张桥镇汤庄村汤庄三组64号的房屋和土地实施征收。原告通过政府信息公开方式获取《江苏省人民政府关于泰兴市城乡建设用地增减挂钩建新区2014年第1批次（13挂）建设用地的批复》（苏征地[2014]4007号，以下简称4007号建设用地批复）。原告认为，该批复存在问题，于2016年4月向省政府申请行政复议。省政府以原告的行政复议申请超过了申请期限为由予以驳回。2.原告是通过向泰兴市国土资源局（以下简称泰兴市国土局）申请信息公开，于2016年2月4日获知4007号建设用地批复和《泰兴市人民政府征收土地公告》（[2014]第8号，以下简称第8号《征收公告》），之前从未见过。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条的规定，原告复议申请并未超过行政复议申请期限。综上，请求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》，本案的诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供的证据有：1.《驳回行政复议申请决定书》（[2016]苏行复第122号），用以证明被诉具体行政行为；2.《政府信息公开告知书》（泰国土资[2016]第7号-公告）及所附材料（包括：4007号建设用地批复、第8号《征收公告》、[2014]第12号《泰兴市国土资源局征地补偿安置方案公告》），用以证明原告提出的行政复议申请没有超过申请期限；3.邮寄凭证、妥投信息查询单、政府信息公开申请表四份，用以证明原告向泰兴市国土局申请信息公开的时间。
被告省政府辩称：1.省政府于2014年1月24日作出4007号建设用地批复，同意泰兴市人民政府（以下简称泰兴市政府）将泰兴市张桥镇汤庄村等地的34.3612公顷集体土地征收为国有，用于实施城乡建设用地增减挂钩规划。原告不服，申请行政复议，省政府依法受理后，经审查，其复议申请已超过法定期限，故作出驳回复议申请的决定。2.被诉《驳回行政复议申请决定书》认定的事实清楚。4007号建设用地批复作出后，泰兴市政府于2014年2月21日发布第8号《征收公告》，将4007号建设用地批复所涉土地的批准征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容予以公示。在行政复议案件实地调查中，泰兴市土地管理部门的相关工作人员证明在汤庄村村委公示栏张贴了该《征收公告》。原告于2016年4月5日申请行政复议，已超过了行政复议法第九条规定的法定期限。另查明，原告虽在汤庄村三组建有住宅，但原告及其家庭成员均非汤庄村三组集体经济组织成员。3.被诉《驳回行政复议申请决定书》程序合法。被告于2016年4月5日收到原告的行政复议申请后，于次日作出受理通知书并当日邮寄送达原告；同日，向泰兴市政府、江苏省国土资源厅作出提出说明通知书并邮寄送达；于2016年5月14日赴涉案地块进行实地调查；因案情复杂于2016年6月6日作出决定延期通知书，告知原告行政复议决定延期至2016年7月5日前作出；因原告的复议申请确已超过复议期限，于2016年6月14日作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年6月21日邮寄送达原告。综上，针对原告的复议申请，被告已依法履行了相应职责，原告的诉讼请求缺乏法律和事实依据，请求依法予以驳回。
被告省政府在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。证据有：1、《行政复议申请书》及邮寄凭证，用以证明被告收到原告行政复议申请的时间；2、《行政复议申请受理通知书》及邮寄凭证，用以证明被告依法受理了原告的行政复议申请；3、《决定延期通知书》及邮寄凭证，用以证明被告履行了延期程序；4、《驳回行政复议申请决定书》及邮寄凭证，用以证明被告作出驳回决定及邮寄送达原告的时间和内容；5、4007号建设用地批复，用以证明原告所在汤庄村等地的集体土地被征收为国有；6、第8号《征收公告》及公告张贴照片打印件，用以证明泰兴市政府发布涉案公告的时间及予以张贴的事实；7、行政复议案件质证调查笔录四份，用以证明复议工作人员到涉案当地进行案件调查的事实；8、情况说明，用以证明原告不属于汤庄村组集体经济组织成员。依据有：1、行政复议法第九条、第十七条、第二十三条、第三十一条；2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项。
庭审中，双方当事人对对方证据的真实性、合法性和关联性发表了质证意见。对原告提交的证据，被告对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证据2的证明目的不予认可。对被告提交的证据，原告对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，对证据2、3、7及证据4中邮寄凭证的真实性、合法性无异议，但认为与本案不具有关联性；对证据4中《驳回行政复议申请决定书》的真实性无异议，但对其合法性、关联性不予认可；对证据5的真实性、关联性无异议，对合法性不予认可；对证据6、8的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院经审查认为，原告提交的证据1-3，与本案待证事实有关联，且真实、来源合法，依法予以确认。被告提交的证据1-8系被告行政复议程序中形成或获取的材料，与本案待证事实具有关联性，且真实、来源合法，依法予以确认。
本院经审理查明，原告李林系泰兴市张桥镇汤庄村汤庄三组64号村民。2014年1月24日，被告省政府作出涉案4007号建设用地批复，批准泰兴市政府征收包括泰兴市张桥镇汤庄村等地的34.3612公顷集体土地。原告不服该批复，于2016年3月31日向被告邮寄提交《行政复议申请书》。被告收到后于2016年4月6日作出《行政复议申请受理通知书》并于当日邮寄送达原告。2016年6月6日，被告作出《决定延期通知书》，将作出行政复议决定的期限延长至2016年7月5日前作出，并于当日向原告邮寄送达。2016年6月14日，被告以原告的复议申请超过了法定复议期限为由作出《驳回行政复议申请决定书》，并于2016年6月21日向原告邮寄送达。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院另查明，2014年2月21日，泰兴市政府作出第8号《征收公告》，公布了4007号建设用地批复所涉征收机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。该公告于当日张贴于泰兴市张桥镇汤庄村村委公示栏中。被告在行政复议程序中，于2016年5月19日至泰兴市张桥镇进行了调查核实，分别与许晓林、汤春先、汤天龙、汤德健以及原告李林等人进行了谈话，并制作了《行政复议案件调查笔录》四份。调查笔录显示，许晓林称其为“国土广陵分局”工作人员，涉案公告为其与名为“李小红”的工作人员一并张贴于汤庄村村务公开栏；村民汤春先、汤天龙、汤德健等人称在村公示栏看到了张贴的该公告，并称均已领取了征地拆迁补偿款；原告李林虽称未看到涉案公告，但称就征地补偿问题，相关工作人员与其商谈过安置补偿事宜，因认为补偿标准过低而未能达成安置补偿协议。
本院认为，根据行政复议法的相关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，有权向行政复议机关申请行政复议。但是，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应当在规定的复议期限内提出复议申请。行政复议法第九条规定:“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。”本案中，涉案4007号建设用地批复于2014年1月24日作出，在卷证据可以证实2014年2月21日在原告所在村张贴了第8号《征收公告》，该公告中公布了4007号建设用地批复的批准机关、文号、征地面积、位置、补偿标准等内容。原告虽称未见到涉案公告，但其认可相关工作人员就征地安置补偿事宜与其进行过商谈，只是尚未达成安置补偿协议。由此可见，在工作人员与原告商谈安置补偿时，原告对于涉案建设用地批复已经作出是明知的，在无其他正当理由的情况下，原告于2016年3月31日才提出行政复议申请，确已超过上述规定的复议期限。被告经过调查、核实，并履行了法定复议程序后，在确定申请人的申请确已超过复议期限的情况下，作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。被告的上述行为并不违反法律、法规的相关规定，程序亦无不当。
原告提出其通过信息公开方式得知4007号建设用地批复的作出。但经过庭审查证，该用地批复在2014年2月即进行了公告张贴。因公告系广而告之，公告期满后即具有相应的法律后果，故原告提出其未看到涉案公告张贴，不能否认公告已经张贴的事实及其进行公示的法律后果。因此，对原告提出通过信息公开才得知涉案建设用地批复的作出及其内容，其复议申请未超过复议期限的主张，本院依法不予采信。综上，原告要求撤销被诉《驳回行政复议申请决定书》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:
驳回原告李林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 宋振敏
人民陪审员 许大洪
人民陪审员 钱 敏
二〇一六年十月十八日
书 记 员 孙 皓