wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05496号
上诉人（原审被告）甘×，女，1977年4月30日出生。
委托代理人钱学志，北京市铭滔律师事务所律师。
委托代理人甘金元，男，1949年7月12日出生。
被上诉人（原审原告）潘×，男，1977年2月22日出生。
上诉人甘×因与被上诉人潘×离婚纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第31420号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月31日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
潘×在一审中起诉称：潘×与甘×于2002年4月24日登记结婚，因双方性格不合，婚后经常产生矛盾。2006年6月1日双方生育一子，但夫妻关系并未好转，多次发生争吵。孩子刚出生，甘×就带着孩子回到其父母家至今未回，六年来双方一直分居。潘×与甘×曾几次协商离婚事宜，均未达成。鉴于双方感情已经破裂无法继续共同生活，潘×于2012年11月起诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，北京市朝阳区人民法院于2012年12月18日作出判决驳回潘×离婚请求，双方均未上诉。原判决距今已逾半年，但双方感情破裂并无和好可能。因此，潘×诉至一审法院，请求判决潘×与甘×离婚等。
一审法院向甘×送达起诉状后，甘×在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：甘×经常居住地位于北京市西城区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故甘×的经常居住地在北京市西城区，并不是在北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案并无管辖权。据此，甘×请求将本案移送至有管辖权的法院（北京市西城区人民法院）审理。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。依据甘×陈述其自2012年12月起居住在北京市西城区，至潘×起诉时甘×没有在北京市西城区连续居住一年以上，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告甘×对本案管辖权提出的异议。
甘×不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，甘×请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。
潘×对于甘×的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：潘×系以夫妻感情破裂为由提起的离婚诉讼，并请求判决潘×与甘×离婚等，故本案属于离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：”对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第5条规定：”公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。但公民住院就医的地方除外。”本案中，原审被告甘×提交的证据不足以证实其经常居住地位于北京市西城区，甘×的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。甘×的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费七十元，由甘×负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡 琳
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年四月十一日
书 记 员 彭艳艳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江商初字第611号
原告浙江台谊消防设备有限公司。
法定代表人周志平。
委托代理人（特别授权代理）叶进恒。
被告浙江中业建设集团有限公司。
法定代表人楼齐尧。
原告浙江台谊消防设备有限公司（以下简称台谊公司）诉被告浙江中业建设集团有限公司（以下简称中业集团）买卖合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员郁莺适用简易程序独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告台谊公司的委托代理人叶进恒到庭参加诉讼；被告中业集团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告台谊公司诉称：2012年4月24日被告为了承建杭州九华商贸城，和原告签订了《购销合同》一份，约定由原告为被告供应应急消防设备，货到工地验收后10天内支付95%，余款5%质保6个月后付清；在履行过程中发生争议，由合同签订地杭州市江干区人民法院起诉。合同签订后，原告将被告所需消防应急设备交付给了被告，被告承诺2012年6月19日前支付全部货款，但是至今分文未付，原告为了拿到货款，故诉至法院，望判如所请。诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款30850元，支付2012年6月20日至2014年3月31日共计650天的利息损失4392元，支付2014年4月1日至货款付清为止的利息损失（按照三年期银行货款基准利率6.15%的1.3倍计算利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告中业集团未提供书面答辩意见。
原告台谊公司为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、购销合同1份，拟证明双方存在买卖合同关系；
2、购销清单1份、承诺书1份，拟证明被告欠款30850元的情况且证明被告承诺支付货款的期限是2012年6月19日。
本院认为，原告提供的证据1及证据2中的购销清单均系原件，能够证明原告欲证明的事实，故予以确认；原告提供的证据2中的承诺书系原件，但仅能证明朱晓丽于2012年6月12日出具承诺书的事实，无法证明原告欲证明的事实。被告中业集团未到庭参加诉讼，视为放弃质证。
被告中业集团未向本院提供相关证据。
综合有效证据及当事人的陈述，本案经审理查明的事实如下：
自2011年10月13日起，原告台谊公司为被告中业集团提供应急消防设备。2012年4月24日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，合同约定：供方为台谊公司，需方为中业集团；标的名称：安全出口、疏散指示、应急事故照明；设备数量按实际结算；质量标准：按GB17945-2010《消防应急灯具》；供方对质量负责的条件及期限：供方对产品实行免费保修贰年（使用不当除外），终身维修（保修期外，收取材料成本）；运输方式及到达站港和费用负担：由供方承担；验收标准、方法及提出异议期限：按GB17945-2010《消防应急灯具》，如有异议可在货到需方后7日内提出，若由于需方使用不当或保管不妥引起的问题，后果由需方承担；结算方式及期限：货到工地验收后10天付至总货款95%留5%质保六个月；合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商行政部门调解，协商或调解不成的，可依法向合同签订地人民法院起诉。代理人以个人身份对合同履行连带责任。本合同自双方签字或盖章后生效，单方不得擅自修改合同内容，合同已经签订，未经双方协商一致同意，任何一方不执行合同的条款或取消合同，需赔偿对方由此引起的经济损失。原告台谊公司、被告中业集团均在购销合同上盖章，朱晓丽在“中业集团委托代理人”项上签名。
2012年5月30日，原告台谊公司出具购货单位为中业集团（九华商贸城），自2011年10月13日至2012年5月23日的销货清单，货款合计30805元（不含税）；朱晓丽在销货清单上注明“数量按实际已核对”并签名。
2012年6月12日，朱晓丽出具承诺书，载明：杭州九华商贸城安装台谊的应急疏散指示灯供货款计30850元整（未除可退货），承诺于2012年6月19日支付全额货款，如逾期未支付，一切供应商所采取的措施，朱晓丽均予以认可。
庭审中，原告认可货款应为30805元。
本院认为，台谊公司与中业集团之间签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。中业集团收到货物后未及时支付货款已构成违约，台谊公司诉请要求中业集团支付货款于法有据，本院予以支持，因货款实为30805元，故本院予以修正，中业集团应支付台谊公司货款30805元。
对于台谊公司主张中业集团按照全部货款的金额自2012年6月20日起支付利息的诉讼请求，本院认为，根据合同约定，5%货款在质保期六个月后付款，虽然朱晓丽出具承诺书承诺于2012年6月19日前支付全部货款，但该份承诺书系朱晓丽以个人名义出具，现亦无证据证明朱晓丽有代表中业集团结算或变更购销合同的权利，故本院认为，5%的货款仍应按照合同的约定在最后一次发货后的六个月，即2012年11月23日付清；根据双方合同约定，货到工地验收后10日内应付95%的货款，因最后一笔货物于2012年5月23日发货，故中业集团应于2012年6月2日前付清95%的货款，现台谊公司主张自2012年6月20日起的利息系其对自身权利的处分，本院予以认可；对于台谊公司主张中业集团按照年利率6.15%的1.3倍计算利息不违反相关法律规定，本院予以认可；综上，中业集团应支付台谊公司利息4332.38元（暂计算至2014年3月31日）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江中业建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江台谊消防设备有限公司货款人民币30805元、利息人民币4332.38元（暂计算至2014年3月31日，此后按照银行同期同档贷款基准利率1.3倍标准计算至本判决确定的给付日止）；
二、驳回原告浙江台谊消防设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币340.50元，由原告浙江台谊消防设备有限公司负担人民币1.5元，由被告浙江鸿泰建设工程有限公司负担339元。（被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币681元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号20×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 郁 莺
二〇一四年五月十五日
代书 记员 张惠莹
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0523财保134号
申请人：陶莉艳，女，1973年6月28日出生，汉族，现住辉南县。
被申请人：高嘉红，女，1968年4月25日出生，汉族，现住辉南县。
申请人于2017年8月3日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人所有的登记在徐某某名下在XXX农村商业银行股份有限公司的股金80000.00元及分红的利润或提存人民币160000.00元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人高嘉红所有的登记在徐某某名下在XXX农村商业银行股份有限公司的股金80000.00元及分红利润或提存人民币160000.00元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 罗晓静
人民陪审员 辛林蓉
二〇一七年八月三日
书 记 员 丁丽娜
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼓执字第2000号
申请执行人王锐，男，汉族，1982年9月18日生。
委托代理人沈兴，江苏同大律师事务所律师。
被执行人凌娟，女，汉族，1963年2月28日生。
被执行人杨保金，男，汉族，1959年6月7日生。
申请执行人王锐与被执行人凌娟、杨保金民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日作出的（2014）鼓民初字第3018号民事判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年6月8日立案执行，执行标的为47249.57元。
执行中，经查，两被执行人下落不明，被执行人凌娟在全市法院有大量被执行案件，两被执行人名下无房产、车辆，杨保金银行存款元已扣划至本院交付申请人，账户亦予以冻结。剩余款项目前无财产可供执行，申请执行人也提供不了可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓民初字第3018号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 管 峰
执行员 李建生
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨雁丰
陕西省永寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第00440号
原告杨某某，男，住河南省西华县迟营乡。
被告张某某，男，汉族，住陕西省永寿县马坊镇。
被告董某某，男，汉族，住陕西省永寿县监军镇。
本院在审理上列原、被告之间分期付款买卖合同纠纷一案中，原告以主体不适格为由而于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 杨修仓
代理审判员 田蓉艳
代理审判员 马艺文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 胥雅静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第03251号
原告：华兴龙，男，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：马建华，安徽西津律师事务所律师，特别授权。
被告：何安军，男，1970年7月4日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告华兴龙与被告何安军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉系其真实意愿表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华兴龙撤回起诉。
本案诉讼费用4100元，减半收取2050元，保全费1520元，合计2570元，由原告华兴龙负担。
代理审判员 周胜杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 杨 曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省华县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0503民初74号
原告张某某，女，汉族，农民，1990年6月8日出生，住华县大明镇。
被告刘某某，男，汉族，农民，1980年2月13日出生，住址同上。
原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年6月原、被告经人介绍相识于当年按农村习俗举行了婚礼，后于2010年7月5日补办了结婚证，婚后于2007年12月生大女儿，取名刘园园，现年8岁；2011年生二女儿，取名刘园谊，现年4岁。由于婚前缺乏了解，婚后经常因家务琐事发生争吵，加上被告对孩子不关心，对我没有尽到做丈夫的义务，致使夫妻感情已经完全破裂，现我认为夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故请求判令与被告离婚，婚生二女孩，原被告各自抚养一个；共同财产棉花7公斤归我所有；同时判令被告付给我住院的第二次手术费用及养病治疗期间的辅助费用10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告诉称的不属实，我俩夫妻感情很好，我认为孩子已经这么大了，离婚对孩子伤害很大，所以我坚决不同意离婚。
经审理查明，2007年6月原、被告双方按农村习俗举行了结婚仪式，于2010年7月5日到华县民政局补办了结婚证，2007年12月婚生长女取名刘园园，2011年婚生次女取名刘园谊。在共同生活期间，双方多次因家务琐事发生争吵。2015年7月6日原告因乘车发生车祸，所花费用被告支付了8000元，原告出院后以被告不管自己为由，居住娘家至今。原告张某某于2015年11月2日起诉至本院，要求与被告刘某某离婚，审理中，被告刘某某坚决不同意离婚，原告张某某未能提供双方夫妻感情破裂的证据。
本院认为，原、被告结婚后，在共同生活期间双方曾因家务琐事发生争吵，但双方尚能共同生活，夫妻感情尚未完全破裂，且有和好可能，且原告对夫妻感情破裂未提供证据予以证明，故对原告离婚之诉不予支持。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，互敬互爱，共同劳动致富，为建立美好家庭生活而努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 马晓明
代理审判员 张 峰
人民陪审员 李桃英
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李昊泽
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第2846号
原告杜宁，现住辽中县。
被告徐海峰，现住辽中县。
被告刘洪梅，现住辽中县。
委托代理人徐海峰，现住辽中县。
原告杜宁诉被告徐海峰、刘洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由代理审判员曹健刚适用简易程序，于2015年7月23日公开开庭进行了审理，原告杜宁、被告徐海峰、被告刘洪梅委托代理人徐海峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月21日被告徐海峰找到原告借款1万元约定一个月后还款，2015年2月15日被告徐海峰又找到原告借款0.5万元，约定一个月后还款。上款到期后均未还款，原告无奈起诉到法院要求立即偿还本金1.5万元及利息0.3万元。
被告徐海峰、刘洪梅均辩称，借款属实，同意还款，但是手中无钱，要求延期。
经审理审明，2014年7月21日被告徐海峰从原告处借款1万元，并约定一个月后还款。2015年2月15日被告徐海峰又找到原告借款0.5万元，约定一个月后还款。上述两笔借款约定利息为同期工商银行贷款利率的四倍。上款到期后均被告徐海峰、刘洪梅均未还款，原告无奈起诉到法院要求立即偿还本金1.5万元及利息0.3万元。
另查明，被告徐海峰与刘洪梅原系夫妻关系，上述债务发生于双方婚姻存续期间。
上述事实，有原、被告陈述，借款协议书一张。上述证据均已当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。被告徐海峰尚欠原告杜宁借款1.8万元及利息0.3万元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告徐海峰偿还借款本金1.8万元及利息0.3万元的诉讼请求予以支持。因上述借款发生于被告徐海峰、刘洪梅婚姻存续期间属于双方共同债务，故对上述借款承担连带给付责任。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项之规定，判决如下：
一、被告徐海峰给付原告杜宁借款本金1.5万元及利息0.3万元；
二、被告刘洪梅对上述借款承担连带责任。
上述款项，限本判决生效后10内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，保全费250元，均由被告徐海峰、刘洪梅承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹健刚
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 程 玉
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北特字第00003号
申请人：李某。
法定监护人：李电卿。
申请人要求宣告张珊珊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某诉称：申请人与张珊珊系母子关系，张珊珊于2013年4月13日外出至今下落不明，无任何音讯，申请人要求宣告张珊珊失踪。
经查，下落不明人张珊珊，女，汉族，1989年10月2日出生，住临组，系申请人李某母亲，2015年9月22日申请人之父李银闯因交通事故身亡，其母张珊珊于2013年4月13日外出至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款之规定，于2015年11月28日发出寻找张姗姗的公告，法定公告期间为3个月，现已届满，张姗姗仍下落不明.
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪.申请人李某的申请符合相关法律规定，本院予以支持.张姗姗的财产由李某的法定监护人李电卿代管为宜.依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第一款，《中华人民共和国民法通则》第二十条，第二十一条之规定，判决如下：
一，宣告张姗姗为失踪人.
二，指定李电卿为张姗姗的财产代管人.
本判决为终审判决.
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年三月八日
书 记 员 田振宇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2073号
原告张某，女，蒙古族，无职业，现住巴林右旗。
被告贾某，男，汉族，职业不详，原住巴林右旗，现下落不明。
原告张某诉被告贾某离婚纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告贾某经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告从网上认识，不久就草率结婚。由于婚前不了解，婚后才发现双方性格差异太大，无法共同生活，夫妻感情彻底破裂，所以，我要求与被告离婚，没有财产争议。我自愿承担诉讼费用。
被告贾某未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于2014年4月16日依法登记结婚，婚后未生育子女。双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情确已破裂。上述事实，有原告向本院提供的结婚证1枚以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提出离婚，被告虽然未到庭提出答辩意见，但原告坚持离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。原告自愿承担诉讼费用，本院予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告张某与被告贾某离婚。
案件受理费150元，邮寄送达费40元，公告费560元，由原告张某自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 周 健 华
审 判 员 汪 和 平
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 阿 木 尔
河北省永年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）永行审字第00012号
申请执行人永年县人口和计划生育局。
法定代表人胡振宇，该局局长
委托代理人李现科，男。
被执行人刘晓刚。
被执行人李亚辉。
申请执行人永年县人口和计划生育局于2015年1月6日向本院提出申请，要求强制执行永育征字（2014）H0208号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年1月6日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）H0208号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）H0208号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
对申请执行人永年县人口和计划生育局作出的永育征字（2014）H0208号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 孟广印
代理审判员 李美娟
代理审判员 武伟燕
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘树娟
安徽省萧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）萧行非审字第00345号
申请执行人萧县国土资源局。
住所地萧县龙城镇淮海路东段。
法定代表人李韧，局长。
委托代理人邵华，萧县国土资源局监察室主任。
本院收到萧县国土资源局的强制执行申请书，申请执行人以当事人安徽省萧县园艺总场在法定期限内不提起诉讼亦不履行萧国土资执罚（2015）643号行政处罚决定书为由，申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，申请执行人申请执行应当提供当事人的意见，而申请执行人没有提供。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对萧县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安徽省宿州市中级人民法院申请复议，也可以直接向安徽省宿州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 周昭玲
审 判 员 单光金
人民陪审员 马文学
二〇一五年十二月四日
书 记 员 朱萍萍
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执恢字第66号
申请执行人：宋坤，女，汉族，无职业，住吉林市昌邑区吉林大街****号。公民身份号码：×××。
被执行人：姚宏，男，汉族，无职业，住吉林市昌邑区江畔人家******号。公民身份号码：×××。
原告宋坤诉被告姚宏民间借贷纠纷一案，本院作出的?（2014）昌民一初字第435号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：“被告姚宏偿还原告宋坤欠款50，000.00元，于本判决生效之日起三日内一次性付清”权利人宋坤于2014年8月14日向本院申请执行，申请执行标的额为51050元及迟延履行期间的利息。本院于同日立案。案号为（2014）昌民执字第615号。本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：一、姚宏欠宋坤51050元，于2015年1月1日前还20000元；于2015年5月1日前还30000元。如姚宏按时还清，则宋坤放弃其他未执行款项并承担执行费666元。二、如姚宏任何一期未按约履行义务，则恢复原判决的执行。给付宋坤51050元及利息并承担执行费用。后本院裁定查封被执行人姚宏吉BD31**号车辆的车籍。经征得申请执行人同意，终结了该次执行程序。
2015年6月10日，宋坤以姚宏未履行执行和解协议为由，申请恢复执行，申请执行的标的为31050元。2015年7月29日，双方再次达成执行和解协议。被执行人姚宏给付宋坤15000元（包括执行费666元），在2016年1月1日前再将15000元付清，双方之间本案纠纷结束。经征得申请执行人同意，再次终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民一初字第435号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月九日
代理书记员 隋 娜
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第174号
申请执行人卢友江。
申请执行人即墨市贵海龙锻造厂，住所地即墨市通济街道办事处郭庄三村立新街25号。
法定代表人刘元秀，厂长。
本院在执行申请人卢友江与被执行人即墨市贵海龙锻造厂劳动争议纠纷一案中，因被执行人已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
即墨市劳动争议仲裁委员会即劳人仲案字（2013）第413号调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一五年三月二十日
书记员 修仕滨
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民四（民）初字第731号
原告刘国斌。
委托代理人林生，上海仲悦律师事务所律师。
委托代理人朱乾，上海仲悦律师事务所律师。
被告上海智联易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人黄丽。
委托代理人朱士贵。
被告中国民生银行股份有限公司上海分行。
负责人王庆东。
委托代理人曹旭芸，上海君鼎律师事务所律师。
委托代理人曹剑敏，上海君鼎律师事务所律师。
原告刘国斌诉被告上海智联易才人力资源顾问有限公司（以下简称智联易才）、中国民生银行股份有限公司上海分行（以下简称民生银行上海分行）劳动合同纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员娄嬿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国斌的委托代理人林生，朱乾，被告智联易才的委托代理人朱士贵，被告民生银行上海分行的委托代理人曹旭芸、曹剑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国斌诉称，原告于2007年2月1日起进入被告民生银行上海分行从事信用卡营销工作，2008年7月31日，民生银行上海分行与原告解除了劳动关系，将原告的劳动关系转移至被告智联易才，向原告隐瞒了解除劳动合同以及由正式员工变为派遣员工的事实。2013年11月4日，民生银行上海分行无故将原告退工，智联易才在未征得原告意见亦未向原告支付经济补偿金的情况下，径自解除了原告与智联易才之间的劳动关系。请求法院判令被告智联易才支付违法解除劳动合同赔偿金人民币98，051.20元、2013年度未休年休假工资3，278.62元以及2013年8月至11月工资6，311元，由民生银行上海分行承担连带责任。
原告刘国斌为证明其陈述，向本院提供了如下证据：
1、劳动手册。旨在证明原告与两被告分别建立劳动关系的时间。
2、民生银行上海分行退工单。旨在证明被告民生银行上海分行于2008年8月1日与原告解除了劳动关系。
3、社保缴纳记录。旨在证明2008年8月以后，由被告智联易才为原告缴纳社会保险费。
4、智联易才退工单。旨在证明智联易才无故解除与原告的劳动关系。
5、工资发放明细。旨在证明原告的工资情况。
被告智联易才对证据2、5的真实性无法确认，对其余证据的真实性均无异议，被告民生银行上海分行对上述证据的真实性无异议。
被告智联易才辩称，智联易才受民生银行信用卡中心（以下简称信用卡中心）委托，为信用卡中心在沪员工代理缴纳社会保险费，原告系信用卡中心委托缴纳社会保险费的员工之一，并因此由智联易才为原告开具了退工单。智联易才与原告未签订过劳动合同，亦未支付过工资，双方之间不存在劳动关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告智联易才未向本院提供证据材料。
被告民生银行上海分行辩称，原告系信用卡中心员工。民生银行上海分行与信用卡中心系民生银行下属的两个独立经营主体，2006年信用卡中心筹备阶段，无法为员工缴纳社会保险费，也无法委托人事代理机构缴纳，故由民生银行协调，由民生银行上海分行为信用卡中心的员工缴纳社会保险费及公积金。2008年3月25日，信用卡中心正式成立，由民生银行协调将信用卡中心的员工人事关系全部转回信用卡中心，出于程序需要，由民生银行上海分行办理了退工手续。事实上，原告从未与民生银行上海分行建立劳动关系，民生银行上海分行亦无信用卡业务。原告与信用卡中心系协商解除劳动关系，已经获得了经济补偿金。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告民生银行上海分行为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、劳动合同。旨在证明原告与信用卡中心建立劳动关系。
2、协商解除劳动合同协议书。旨在证明原告与信用卡中心经协商后解除劳动关系，与民生银行上海分行无关。
3、信用卡中心的银行帐户流水单以及原告的银行帐户流水单。旨在证明原告帐户的工资及奖金收入均与信用卡中心的流水一致。
4、委托服务合同。旨在证明信用卡中心与智联易才存在委托服务关系，与民生银行上海分行无关。
5、民生银行总行文件以及费用报销单。旨在证明信用卡中心的员工社会保险费由民生银行上海分行缴纳，费用由信用卡中心承担。
原告刘国斌对证据4的真实性无法确认，对其余证据的真实性无异议。被告智联易才对上述证据的真实性均无异议。
对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。对于双方存在争议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。
经审理查明，2006年4月4日，民生银行发文通知各分行将筹建信用卡营销中心，信用卡管理中心对外是分行的一个部门，对内直属于信用卡部管理；信用卡营销中心员工的“四险一金”，由当地分行人力资源部门代为办理。原告于2006年11月16日与民生银行信用卡中心筹备处签订劳动合同，约定原告在信用卡部门担任销售经理，基本工资及效率工资按照信用卡部相关薪酬管理办法执行。2007年12月17日，原告与信用卡中心续订期限至2013年12月17日的劳动合同，约定原告在上海营销中心担任经理。原告的工资由信用卡中心发放，社会保险费由民生银行上海分行缴纳，费用由信用卡中心与民生银行上海分行结算。2008年3月25日，信用卡中心在北京登记成立。2008年6月26日，信用卡中心与智联易才签订委托服务合同，约定由智联易才为信用卡中心直接聘用的员工提供社会保险费及公积金的缴纳服务，费用由信用卡中心承担。2008年7月31日，民生银行上海分行为原告办理了退工手续，次日，原告的社会保险费由智联易才代为缴纳，工资仍由信用卡中心支付。2013年11月4日，原告与信用卡中心协商解除劳动合同，信用卡中心支付了原告经济补偿金70，000元，并约定双方再无未了事宜。
2014年2月7日，原告向上海市长宁区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资以及2013年8月至2013年11月工资，该委对原告的请求未予支持。原告不服，诉诸本院。
审理中，由于两被告均不愿调解，致本案无法调解。
本院认为，原告与信用卡中心签订劳动合同，并实际履行了劳动权利、义务，原告与信用卡中心存在劳动关系，并与信用卡中心协商解除劳动关系的事实清楚。智联易才基于委托服务合同为原告代理缴纳社会保险费等人事服务，双方之间并未建立劳动关系，民生银行上海分行亦并未雇佣原告，原告与民生银行上海分行亦不存在用工关系，两被告无需承担用人单位以及用工单位的义务。原告在获取信用卡中心支付的协商解除劳动合同经济补偿金70，000元后，又要求两被告支付违法解除劳动合同赔偿金、年休假工资等请求，缺乏事实依据，且有违诚信原则，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘国斌的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币5元，由原告刘国斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 娄嬿
二〇一四年六月十八日
书记员 周铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民初字第2595号
原告郭利。
委托代理人张景谊，辽宁世勋律师事务所律师。
被告沈阳军区政治部联系局大连办事处。
法定代表人李欣，系该处负责人。
委托代理人李莉，系该办事处法律顾问，。
原告郭利诉被告沈阳军区政治部联系局大连办事处（以下简称大连办事处）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭利的委托代理人张景谊、被告大连办事处的法定代表人李欣、委托代理人李莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年4月9日，原告与被告签订购房协议书。协议约定，原告购买使用被告的军队房屋，建房位置在中山区先锋巷X号，建筑面积为80平方米，户型为二室二厅一卫。投资标准为建筑面积为每平方米6500元，总金额为人民币520000元。房屋实际面积以房地产测绘中心测量为准，房款多退少补。并约定于协议签订后壹日内，原告向被告交首付款30万元。余款以被告在金海招待所消费额冲抵。被告在2011年10月31日前将上述房屋交原告使用。同时还约定不能按期交房每月应支付1000元的违约金。
合同签订当日，原告按被告要求将30万元交给沈阳军区政治部金海招待所（以下简称金海招待所），金海招待所给原告出具了往来票据收据，并注明是现金交付。但并未给原告出具购房收据。后原告找被告索要发票，被告让金海招待所于2011年8月17日出具了30万元的餐费发票。对于购买的房屋被告一直未进行开工建设，直到2013年才开工，现房屋仍未竣工。在此期间，被告对原告所购房反悔，现诉至法院，请求判令合同有效并继续履行；被告支付延期交房违约金32000元。
被告辩称：合同约定首付款30万交到办事处，余款可用消费款充抵。但原告未将钱交给被告而是交给卓文捷，被告也未到金海招待所进行消费。该笔款项不应作为被告收到原告交付的款项。双方签订的合同根本未履行，事实上已解除了。被告已向原告发出拒绝履行合同的通知，原告已知道被告要解除合同。且原告未向被告交付任何房款，违约在先。依据合同约定，被告有权拒绝交付房屋。
经审理查明：2010年4月9日，原告郭利与被告大连办事处签订购房协议书。协议约定：原告购买被告于大连市中山区先锋巷所建面积为80平方米房房屋一套，总金额为52万元；自协议签订后壹日内，乙方（原告）向甲方（被告）首次付款30万元，余款以甲方在金海招待所消费款额冲抵；乙方付款方式为现金或支票，甲方向乙方出具购房收据（军队）；在乙方交清全部房款的情况下，甲方应在2011年10月31日前将上述房屋交给乙方使用；甲方不能按期交房（除不可抗力因素外），每月应向乙方交付1000元违约金；乙方未能按协议及时付款，视为乙方违约，甲方有权将该房屋自行处理。原告自述协议签订当日按被告的要求将30万元交给金海招待所，金海招待所给原告出具了往来票据收据，并注明是现金交付。后原告向被告索要发票，被告让金海招待所于2011年8月17日出具了30万元的餐费发票。原金海招待所的承包人卓文捷为原告出具证明，证明原告购买房屋时系金海招待所的工作人员及原告所自述的事实，但未能出庭质证。被告对原告所述不予认可。2011年8月14日，沈阳军区政治部工作组就案涉房屋相关情况对原告进行询问时，《购房询问单》的询问情况栏标注为购房人称已付房款30万，户主于2000年（应为2010年）4月9日借款30万给金海大酒店（即金海招待所，承办人注），金海大酒店将此款抵锦华公司所欠餐费。原告在该《购房询问单》上签字认可。被告以原告违约为由不同意继续履行协议。
另查：2010年4月9日金海招待所为原告出具的往来票据收据的科目记载为借款。
本院所确认的上述事实，有原告提供的购房协议书、收据发票，被告提供的购房询问单及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭利与被告大连办事处签订的购房协议书，系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人应按照协议的约定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务有暇疵，则应承担相应的法律责任。协议约定，自协议签订后壹日内，原告向被告首次付款30万元，余款以被告在金海招待所消费款额冲抵；被告向原告出具购房收据（军队）。原告自述协议签订当日按被告的要求将30万元交给金海招待所。金海招待所为原告出具了往来票据收据，并注明是现金交付，票据收据的科目记载为借款。但被告对原告所述系按其要求将30万元交给金海招待所的事实不予认可，而原告也未能举证证明被告向其出具了购房收据（军队），且原告在沈阳军区政治部工作组向其出具的《购房询问单》上签字认可户主于2010年4月9日借款30万给金海招待所。原告诉称其已按协议的约定履行了向被告交付购房首付款30万元的主张，证据不足。原告在协议履行过程中已构成违约，被告以原告违约为由不同意继续履行协议的辩解意见，本院予以采纳。关于原告提供的证人证言，因证人未到庭质证，本院不予采信；关于原告提供的录音资料，因其不能证明取得的合法性，本院不予采信。原告请求判令合同有效并继续履行、被告支付延期交房违约金32000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭利的诉讼请求。
案件受理费9320元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 肖 玲
审 判 员 钱有志
人民陪审员 魏荣刚
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 陈婉婷
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第2545号
原告戴昌银，男。
委托代理人李玉忠，江苏司北律师事务所律师。
被告南京运才脚手架工程有限公司，住所地南京市秦淮区土城头1号。
法定代表人何运才，总经理。
被告何运良，男。
以上两被告的委托代理人王桂祥，江苏鸣啸律师事务所律师。
原告戴昌银与被告南京运才脚手架工程有限公司（以下简称运才脚手架公司）、何运良追偿权纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告戴昌银及其委托代理人李玉忠，被告运才脚手架公司、何运良的委托代理人王桂祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴昌银诉称，2011年5月初，原告承建位于淮安市清浦区浦南花园小区6号、7号、12号、13号楼的土建安装工程，雇佣受害人殷旭东等人从事木工立模板。2011年5月8日，原告将浦南花园小区7号、12号、13号楼的外脚手架工程承包给运才脚手架公司。2012年3月9日上午7时许，殷旭东在浦南花园13号楼清理模板时被何运良拆除脚手架时扔下的钢管砸伤，送到淮安市第一人民医院治疗。之后殷旭东多次找原告要求赔偿，2013年2月8日原告和殷旭东经海安县城东镇石桥村村民委员会调解达成协议，原告一次性赔偿殷旭东各项费用116240元，2013年2月9日原告按协议约定向殷旭东支付赔偿款116240元，殷旭东收到赔偿款后向原告出具了收条。2013年4月9日运才脚手架公司向淮安市清浦区人民法院起诉，要求原告给付其378000元工程款（脚手架款），原告提出从中扣除为其垫付的116240元赔偿款，运才脚手架公司不同意，要求原告另案起诉。综上，被告在承办浦南花园小区外脚手架工程施工时将原告的工人殷旭东砸伤，应承担赔偿责任，殷旭东作为赔偿权利人既可以请求被告赔偿，也可以请求雇主赔偿。殷旭东向原告请求赔偿，原告在2013年2月9日已经承担了赔偿责任并支付了赔偿款116240元，有权向被告追偿，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1.被告偿付原告为其垫付的赔偿款116240元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告运才脚手架公司、何运良辩称，原告主体不适格，被告承揽的工程发包方是淮安钢成建设工程有限公司，原告无权起诉。其次，何运良没有参与工程的脚手架拆除，本案与何运良无关。第三，原告诉讼的事实与相关证据不符。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年5月初，原告挂靠在淮安钢成建设工程有限公司，并以该公司名义实际承建位于淮安市清浦区浦南花园小区6号、7号、12号、13号楼的土建安装工程，雇佣受害人殷旭东等人从事木工立模板。2011年5月8日，原告将浦南花园小区7号、12号、13号楼的外脚手架工程承包给运才脚手架公司。
2012年3月9日上午7时许，殷旭东在浦南花园13号楼清理模板时受伤，后送往淮安市第一人民医院治疗，病历记载“患者半小时前被钢管头戳伤，右大腿外伤、出血，-3.5cm挫裂伤，深达肌肉筋膜表面，边缘挫伤重，活动尚自如”。医院对殷旭东进行了清创缝合、包扎。此后殷旭东于3月12日、3月15日、3月17日、3月24日门诊治疗，其中3月24日病历记载“伤口周围皮肤红肿，疼痛不明显”，并对患者进行“拆线”，要求患者“三天复诊”。原告无殷旭东之后的就诊记录。2013年2月8日原告与殷旭东经海安县城东镇石桥村村民委员会调解达成协议，原告一次性赔偿殷旭东各项费用116240元，2013年2月9日原告按协议约定向殷旭东支付赔偿款116240元，殷旭东收到赔偿款后向原告出具了收条。
庭审中，原告提供的证人范存桂到庭作证，陈述称其自1999年左右起至今一直跟随原告打工，事发时在工地上，被告何运良在六楼拆除脚手架时，向楼下所扔钢管砸到一楼楼梯口的钢管上，后钢管弹入楼梯口，砸至被害人殷旭东身体致伤。何运良下来看了看，未作任何表示，证人与其他工友用工地上的汽车将殷旭东送到医院，何运良也未陪同前往医院。被告对证人范存桂的证言不予认可。
以上事实，有当事人陈述、脚手架工程分包合同、劳动合同书、工伤一次性赔偿协议书、领据及病历予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张何运良拆除脚手架时致殷旭光受伤，但仅提供了一位跟随原告多年的员工的证言为证，既无报警记录，也无其他证据佐证，不足以证明被告何运良的行为导致殷旭东受伤，应承担举证不能的后果。本院对原告要求被告向其支付赔偿款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告戴昌银的诉讼请求。
案件受理费2625元，由原告戴昌银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼支行；账号：10105901040001276）。
审 判 长 娄志华
人民陪审员 李朝红
人民陪审员 李银香
二〇一三年十二月十九日
见习书记员 张婉璐
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）西法执字第00055号
张胜利：
本院已立案执行农商银行申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定：限你于二〇一年一月十七日前，按照民事判决书的款项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，将强制执行。
特此通知
二〇一六年一月十四日
广东省清远市清新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清新法执字第769号
申请执行人清新县平安物业管理有限公司。住所地：清远市清新区太和镇新农街18号叠翠花园C座C梯首层2号。
法定代表人潘贤娟，该公司经理。
被执行人王冬东，男，汉族，住清远市清新区。
本院在执行申请执行人清新县平安物业管理有限公司与被执行人王冬东物业服务合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）清新法执字第769号案终结本次执行。
二、待本案终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林国洪
审判员 冯志荣
审判员 植永强
二〇一四年十二月一日
书记员 张志南
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）即刑初字第197号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人程某，无业，户籍地依兰县，住即墨市。因犯盗窃罪于2011年11月21日被黑龙江省依兰县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月16日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2015）117号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，于同年1月28日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月4日公开开庭审理了本案。即墨市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人程某入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年11月15日10时许，被告人程某翻墙进入即墨市北安街道办事处王某丙家中，盗窃三盒香烟及人民币10元。经鉴定，被盗香烟价值人民币37元。
2014年11月15日10时30分许，被告人程某翻墙进入即墨市北安街道办事处王某甲家中，盗窃羽绒服一件及人民币3元。经鉴定，被盗羽绒服价值人民币300元。
案发后，赃款人民币3元，赃物羽绒服一件、香烟两盒，已发还被害人。
被告人程某于案发当日被抓获到案。
上述事实被告人程某在法庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，报案记录，被害人王某甲、王某乙、王某丙等人的陈述，证人李某的证言，辨认现场笔录及照片，证明案发的时间、地点、经过；抓获经过，发、破案经过，证明被告人的到案情况；户籍证明，证明被告人犯罪时已达到法定刑事责任年龄；涉案物品价格鉴定意见书，证明被盗物品价值；扣押清单及发还清单，证明部分赃款、赃物已提取发还被害人。上述证据经当庭质证、认证，足以证明被告人程某犯盗窃罪的事实成立。
本案在审理过程中，公诉机关针对被告人的量刑事实，提出其认罪态度较好，建议对其从轻处罚。被告人要求对其从轻处罚。
本院认为，被告人程某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人程某到案后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2015年6月14日止。罚金未缴纳，限于判决生效后三个月内全部付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 毅
人民陪审员 张淑秀
人民陪审员 李成玉
二〇一五年三月四日
书 记 员 王蒙蒙
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达渠民初字第21号
原告张某，男，汉族，生于1982年9月16日。
委托代理人严亨春，四川银桥律师事务所律师。
被告甘某，女，汉族，生于1984年9月4日。
委托代理人罗勇，四川智合律师事务所律师。
原告张某诉被告甘某离婚纠纷一案，本院于2014年12月11日受理后，依法由代理审判员黄琨适用简易程序，于2015年1月26公开开庭进行了审理，原告张某及其委托代理人严亨春、被告甘某及其委托代理人罗勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告同在一个厂上班而相识恋爱，于2011年8月16日登记结婚，2012年7月6日生育女儿张某铭。婚后由双方父母共同出资购买位于渠县XX镇XX区XX苑住房一套。原被告婚后夫妻感情一般，被告怀孕生女后，原告的母亲来照料孩子，被告经常与母亲发生争吵并多次提出不让原告父母同住。为此引发原被告之间产生矛盾，夫妻关系逐渐恶化，经单位领导出面调解，原被告的家庭矛盾仍然未得到缓解，2013年12月被告搬离丁香苑回到单位宿舍居住至今。2014年3月原告向渠县人民法院起诉离婚，经法院判决不准离婚后，原被告双方夫妻关系仍然僵持，互相视为路人，分居生活至今，原被告夫妻关系已无和好的可能，故原告再次起诉要求与被告离婚。
被告甘某辩称，原告以被告性格偏执、与其母亲产生矛盾作为起诉离婚的理由，应不予支持。原被告间仅是因家庭琐事而产生的矛盾，不足以致使夫妻感情完全破裂，且原告并未提供足够证据证明原被告的感情已完全破裂。原告多次要求被告实行AA制，被告认为不可理喻。孩子现一直由被告父母在带养，原告已经11个月未支付孩子抚养费了，原被告的夫妻矛盾并非被告一人的过错。被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。原被告父母出资购买的房产应视为双方父母对子女的赠与，原被告对该房各占50%的所有权，应平均分割。
经审理查明，原告张某与被告甘某同在重庆天然气净化总厂渠县分厂上班，经同事介绍后确立恋爱关系，于2011年8月16日办理结婚登记手续，2012年7月6日生育女儿张某铭。孩子出生后，原告的母亲来到渠县帮忙照顾孙子，其间因家庭琐事与被告经常发生口角，婆媳关系的不和引发了原被告夫妻之间的矛盾，并时常发生争吵，单位领导曾经参与调和原被告家庭矛盾，但未有缓解。2013年12月起，被告搬离夫妻共同居住的位于XX镇XX苑的住所，回到单位宿舍居住，致使夫妻关系进一步恶化。2014年3月原告张某向渠县人民法院起诉要求与被告甘某离婚，渠县人民法院作出（2014）达渠民初字第708号民事判决书，判决不准予离婚。至今原被告仍然分居生活，互不履行夫妻义务。故原告张某再次向法院起诉要求与被告离婚。
同时查明，原被告有夫妻共同财产：坐落于渠县XX镇XXXX区XX苑、建筑面积89.33平米住房一套（“渠房权证第201202XXX-1号”）。原告张某在2014年3月6日第一次起诉离婚前每月给付抚养费1500元，起诉后即未再给付抚养费。
庭审后，被告甘某表示同意离婚，但原被告双方就共同财产的分割及孩子抚养费问题存在争议。通过本院主持双方竞价，被告甘某出价高于原告张某，被告甘某表示愿意支付给原告张某人民币22万元，共同财产即坐落于渠县渠江镇营渠路西城区丁香苑住房所有权归甘某，原告张某对此无异议。同时张某对婚生女张某铭由甘某抚养无异议，但不同意甘某提出的每月支付孩子抚养费2000元的要求，认为抚养费过高，并表示自己愿意抚养孩子且不要甘某负担孩子抚养费。
上述事实，有原被告当庭陈述、双方证据及相关笔录在案予以佐证，本院予以认定。
本院认为，原被告自第一次判决不准离婚后，并未珍惜法院给予的和好机会，彼此仍然互不往来、交流与沟通，在同一单位上班也视为路人，相互赌气、关系僵持至今，互不履行夫妻义务。在夫妻矛盾产生后，因双方性格都比较强势，原被告均不能体谅、包容对方，导致夫妻关系逐渐恶化，夫妻感情出现裂痕。原被告从2013年12月分居生活至今，且原告再次起诉来院要求离婚，可知原被告夫妻关系已无和好的可能，且被告已表示同意离婚因此对原告的离婚请求，本院予以支持。关于婚生女的抚养问题，由于孩子自出生至今一直由被告父母带养，为了不改变孩子的生活环境，加之原告同意孩子由被告抚养，则婚生女张某铭由被告甘某负责抚养。原被告就孩子抚养费的确定分歧较大，被告认为原告在单位系中层干部，收入较高，并提供原告2014年年收入为10万余元、2013年年收入为7万余元的收入证明，要求原告每月负担孩子抚养费2000元。根据在婚姻关系存续期间原告每月给付1500元抚养费的实情，及婚生女成长的实际需要，原告的实际承担能力，当地的实际生活水平，本院酌定被告每月给付抚养费1700元。另被告要求原告给付第一次原告起诉离婚后未给付的抚养费，此请求符合法律规定，本院予以支持。原被告夫妻共同财产的处理，原被告已达成一致意见，本院予以认可。即位于渠县渠江镇营渠路西城区丁香苑住房一套，归被告甘某所有，由甘某一次性支付给张某人民币22万元整。
据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条第一款、第二款、第三十二条第二款、第三款第五项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告甘某离婚；
二、婚生女张某铭由被告甘某负责抚养；原告张某于本判决生效后十日内按每月1500元给付婚生女自2014年3月至当年12月的抚养费共计15000元，2015年1月至张某铭独立生活时止的抚养费按每月1700元给付，其给付方式为每月20日前给付；
三、原被告婚后共同财产：坐落于渠县XX镇XXXX区XX苑，建筑面积89.33平米住房一套（“渠房权证第201202XXX-1号”）归被告甘某所有，由甘某一次性支付给原告张某人民币22万元整；此款限本判决生效后十五日内付清。
案件受理费1690元，减半收取845元，由原告张某负担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
代理审判员 黄 琨
二〇一五年三月三日
书 记 员 李欣（实习）
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一初字第1981号
原告施学全，男，1951年11月19日出生，汉族。
委托代理人崔文明，内蒙古经远律师事务所律师。
被告陈西虎，男，1956年10月22日出生，汉族。
委托代理人陈保海（系被告陈西虎儿子），男，1981年10月8日，汉族，住锡林浩特市西苑小区**号楼*单元***室。
原告施学全诉被告陈西虎买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月6日受理后，依法由代理审判员道日娜适用简易程序于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告施学的委托代理人崔文明，被告陈西虎的委托代理人陈保海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施学全诉称，原告于2011年在三河市拓威重型机械有限公司购买600×900鄂式破碎机一台，价格11.7万元，运输费3000元。2014年被告向原告提出要购买该机器，双方口头约定售价8.5万元，被告也将机器运送到外地，用于生产经营，当时因为被告人在外地，被告以通电话方式向原告承诺回锡林浩特市后结算，等被告回到锡林浩特市后，原告找被告索要机器款，但被告以种种理由拒绝支付机器款，后原告及家人多次以电话方式向其索要，均无果。故诉至法院，请求判令：一、请求判令被告向原告支付购买破碎机款8.5万元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈西虎辩称，2014年，我从原告处确是拿走了8.5万元的破碎机，没有支付破碎机款的原因是：8.5万元的破碎机款不是单独的债务。合伙期间，原告从我方拿走2.5万元的小设备，原告用我方铲车两个月，其中一个月的费用1.8万元，另一个月的费用2万，原告应平摊承担1.9万元。2011年投资合伙开石头山时原告投资37万多，我方投资41万多，原告应补给我方4万元左右。原告在多伦干活时挣了9000元，原告自己用了。共同合伙时有借款利息还了3.6万元，还剩3.9万元未偿还，该款应该原被告平均分摊。我方主张与上述款项相互抵销。合伙期间的有些账目还没对清，庭下核对。
经审理查明，2011年5月20日原告施学全从三河市拓威重型机械有限公司以11.7万元的价格购买了600×900鄂式破碎机一台。2014年，被告陈西虎购买了原告施学全所有的该600×900鄂式破碎机，双方口头约定售价为8.5万元。原告多次索要，被告至今未予支付破碎机款。
上述事实，有原告出具的发票一张、汇款单一张、录音资料两份及当事人陈述笔录在卷佐证，这些证据材料已经当庭举证、质证和本院的审查，可以采信，具有法律效力。
本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。被告陈西虎从原告施学全购买破碎机且售价为8.5万元的事实，被告陈西虎对此无异议。故对原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告陈西虎辩称的，购买破碎机的款不是单独的债务，该破碎机款应与原告合伙期间的账目核对后相互抵销的抗辩，因据以抵销之债权系其所称因合伙而发生，双方未经合伙结算，债权债务情况尚不确定，加之合伙与本案诉争非同一法律关系，故被告陈西虎债务抵销的辩解，本院不予采信，其可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中国人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告陈西虎于本判决生效后十日内给付原告施学全购买破碎机款8.5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告陈西虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 道日娜
二〇一五年十二月二十日
书 记 员 支文霞
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中国人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第4312号
上诉人（原审被告）张绪仁，男，1963年7月16日生，汉族。
被上诉人（原审原告）诸爱珍，女，1975年12月17日生，汉族。
上诉人张绪仁因民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2014）溧洪民初字第132号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月22日立案受理。因上诉人张绪仁未在法院规定期限内交纳上诉费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款以及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张绪仁自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王世耀
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 查菲菲
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第2862号
原告徐州远景物业管理有限公司（原徐州敬业物业管理有限公司），住所地徐州市淮海西路苏豪时代广场x-x-xxx室。
法定代表人王文涵，经理。
委托代理人王慧，该公司经理。
委托代理人欧阳丙然，该公司经理。
被告乔文艳，无业。
原告徐州远景物业管理有限公司（以下简称远景物业公司）诉被告乔文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告远景物业公司的委托代理人欧阳丙然、被告乔文艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告远景物业公司诉称，原告徐州远景物业管理有限公司为小区业主提供物业服务，并收取物业服务费。被告是该小区X-X-
XXX室业主，但被告一直未交纳2013年1月-2015年5月物业费，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求：判令被告乔文艳交纳金庭嘉园X-X-
XXX室自2013年1月1日至2015年12月31日止的物业费5092元（即1.0元／月／平方米＊141.43平方米＊36个月）。
被告乔文艳辩称，一、金庭嘉园X-X-
XXX室户主为被告乔文艳和其前夫，原告应起诉被告与其前夫两人。二、小区内的物业管理存在问题，小区电梯及其他服务设施均不到位。被告丢了两辆自行车、一辆摩托车，小区内到处都是广告，被告所住的单元户型为是两梯两户，但其中一个电梯坏了几个月，被告不应交纳物业费。
经审理查明，2013年7月1日，徐州敬业物业管理有限公司（乙方）与徐州市金庭嘉园业主委员会（甲方）签订了《物业服务委托合同》，约定有：甲方将金庭嘉园小区委托给乙方实行物业服务；乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业的使用人，本物业的全体业主和物业的使用人均应对履行本合同承担相应的责任；委托管理期限自2013年7月1日起至2016年6月30日止，在双方合作满意的情况下，乙方有优先续约权；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、住宅1.00元／月／平方米（包括电梯年检、电梯维保费用），商业物业1.00元／月／平方米。小区广告由乙方经营，收取费用作为乙方物业费补贴。乙方按照上述标准收取物业服务费用，并按本合同约定的服务内容和质量标准提供服务，盈余或者亏损由乙方享有或承担。
2013年7月徐州敬业物业管理有限公司做出金庭嘉园物业公司郑重承诺，承诺内容如下：一、小区单元门的瓷砖修补，8月31日之前修好，遗留工程2014年7月31日之前完善；二、监控实现地上、地下无盲点，8月31日之前完善好；三、电梯内的监控装备，明年7月30日装好；四、地下室的门，由物业公司协调修好；五、广场地面瓷砖修补，8月31日之前完成；六、体育器材，起草报名，双方盖章送办事处处理；七、小区门禁系统修复8月31日之前修复完毕，并正式启用；八、消防器材7月1日之前配齐；九、清理物业办公室旁边的房子，作为电动车充电用房，充电费每月10元，由物业公司收取；十、3#、4#楼的电梯维修资金，先由物业公司垫付，提取维修资金据实核算后返还物业公司。
2013年7月1日徐州敬业物业管理有限公司（乙方）与徐州市金庭嘉园业主委员会（甲方）签订《金庭家园小区物业服务补充协议》，协议内容为：经甲乙双方友好协商，在平等、自愿、公正的基础上，就金庭家园小区物业管理相关事宜达成以下共识：一、地下、地上车位费由乙方代收，其中费用的30%作为管理费拨给乙方。二、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，签章后生效。
2013年10月16日，徐州敬业物业管理有限公司原法定代表人蔡可敬变更为王文涵。
2014年1月8日，原告远景物业公司（乙方）与徐州市金庭嘉园业主委员会（甲方）签订合同变更补充协议，约定合同服务内容不变，原企业法人代表蔡可敬变更为现徐州远景物业公司法人代表王文涵。
2014年1月29日，徐州敬业物业管理有限公司变更为徐州远景物业管理有限公司。
庭审中，被告乔文艳认可其物业服务费交纳至2012年12月31日。
以上事实有原被告的庭审陈述、原告提供的《物业服务委托合同》、承诺书、物业服务补充协议、物业合同变更补充协议等证据予以证实，本院予以确认。
本案争议焦点为：原告远景物业公司的诉请有无事实和法律依据。
本院认为，第一、原告与被告所在小区业主委员会签订的《物业服务委托合同》是双方真实意思表示，符合法律、法规规定，对双方均有拘束力，双方当事人均应当按照协议确定的权利和义务履行。原告对小区实施了物业服务后，有权依据物业服务委托合同的约定向业主收取物业服务费。被告乔文艳作为金庭嘉园X-
X-
XXX室房屋的业主，其实际享受了原告远景物业公司提供的物业服务，故应及时交纳物业服务费。第二、原告远景物业公司要求被告乔文艳按照141.43平方米的标准交纳自2013年1月1日至2015年12月31日止的物业费5092元，但未提供无证据证明涉案房屋的面积，结合庭审中被告认可房屋面积为141平方米的陈述，故被告应支付自2013年1月1日起至2015年9月30日止33个月的物业费4653元（1元／月／平方米＊141平方米＊33个月）。原告所主张的自2015年10月1日之后的物业管理费，可待实际发生后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告乔文艳于本判决生效后十日内向原告徐州远景物业管理有限公司支付金庭嘉园小区X-X-
XXX室房屋自2013年1月1日至2015年9月30日期间物业服务费4653元。
二、驳回原告徐州远景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔文艳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 黄 景
二〇一五年九月十七日
书记员 刘星辰
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坛水执字第22号
申请执行人胡某，男，1971年2月28日生，汉族。
被执行人虞某，女，1972年8月19日生，汉族。
胡某与虞某离婚纠纷一案，江苏省常州市中级人民法院于2013年12月19日作出的（2013）常民终字第1494号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，虞某应给付胡某房屋折价补偿款人民币250000元、美甲店折价补偿款人民币15000元、共同债务中的40000元人民币，胡某补偿虞某因终止妊娠产生的费用及损失合计人民币8000元，以及案件受理费人民币945元，经双方债权债务相抵后，被执行人虞某尚需给付申请执行人胡某人民币296055元。根据申请执行人胡某的申请，本院于2014年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院向虞某发出执行通知书，责令其立即履行民事判决书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂展开对被执行人虞某的履行能力情况和财产状况进行调查，经查被执行人虞某目前无银行存款，无汽车，仅有一套（已被依法查封），暂无其他可供执行财产。申请执行人胡某也未能在规定的期限内向本院提供被执行人虞某有履行能力或有可供执行财产的确切线索。2014年6月10日，申请执行人胡某向本院申请本次执行程序终结。
本院认为，经本院调查未发现被执行人虞某有履行能力或有可供执行的财产。申请执行人胡某也未能在规定的期限内向本院提供被执行人虞某有履行能力或有可供执行财产的确切线索。申请执行人胡某申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项及有关法律政策的规定，裁定如下：
终结江苏省常州市中级人民法院（2013）常民终字第1494号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁照华
审�员杨丽莉
代理审判员 朱凤林
二〇一四年六月十日
书 记 员 庄 强
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第5822号
原告：汪某某。
被告：袁某某。
本院在审理原告汪某某与被告袁某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告汪某某于2014年12月17日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告汪某某申请撤回起诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百九十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 蒋晔
二〇一四年十二月十七日
书记员 徐齐
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民保字第00068号
申请人：安徽五河农村商业银行股份有限公司。
被申请人：仲吉辙，男，汉族，住安徽省蚌埠市。
申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司与被申请人仲吉辙申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月23日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人以其所有的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人仲吉辙在安徽五河农村商业银行股份有限公司账户中的存款。
二、查封申请人安徽五河农村商业银行股份有限公司所有的房产一处。
上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。
上述财产的查封冻结期限为一年，如需延长查封冻结期限，应在查封冻结期限届满前30日向本院提出申请，否则期限届满自动解封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 季延彪
二〇一五年四月二十三日
书记员 张海燕
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第35号
申请执行人朱建文，男，1965年12月5日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人朱仁昌，男，1938年3月26日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人许普珍，男，1964年7月1日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人朱建文、朱仁昌依据已经发生法律效力（2013）韶翁法民一初字第195号民事判决书于2014年1月24日向申请立案执行，要求被申请执行人许普珍支付补偿款等共55425元。同日、本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被申请执行人许普珍送达了执行通知书及传票，但其未履行分文执行款给申请执行人。经查，被申请执行人许普珍在我辖区无银行存款线索，虽有房屋亦与他人共有，造成此案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第35号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可以申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立执行。
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年六月二十日
书记员 徐国章
第1页共2页
（2014）韶翁法执字第35号执行裁定书
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更4022号
罪犯曾小勇，男，1990年5月7日生，汉族，初中文化，现在贵州省广顺监狱二监区服刑。
2013年4月12日贵州省开阳县人民法院作出（2013）开刑初字第93号刑事判决，认定曾小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。该犯不服，提出上诉。2013年6月18日贵州省贵阳市中级人民法院作出(2013)筑刑二终字第217号刑事判决，认定曾小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑七年,处罚金5000元（已履行）。判决发生法律效力后于2013年7月19日交付执行（刑期自2012年11月13日起至2019年11月12日止）。
2016年12月12日执行机关贵州省广顺监狱以罪犯曾小勇服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾小勇在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。在2013年11月至2015年1月、2015年2月至2016年6月的考评积分周期均被评为改造积极分子，另查明其财产刑已履行。上述事实有执行机关提供的罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯假释审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾小勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件，依法可以假释。对于执行机关提出对罪犯曾小勇假释的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾小勇予以假释（假释考验期至2019年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林 玲
代理审判员 缪 伟
代理审判员 冯雪梅
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 肖 宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第581号
原告李佳俐，女，1965年12月17日出生。
被告李勇胜，男，1962年8月4日出生，个体工商户。
被告吴薇，女，1969年10月4日出生。
原告李佳俐与被告李勇胜、吴薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳俐、被告李勇胜到庭参加了诉讼，被告吴薇经本院送达出庭传票无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告李佳俐诉称，被告李勇胜、吴薇系夫妻关系，李勇胜与原告李佳俐系兄妹关系。2009年5月，李勇胜、吴薇向原告李佳俐借款10万元，用于购买拉萨15号宾馆的经营权和装修。2011年宾馆的房屋租赁到期，需另租房继续经营，因资金短缺，被告李勇胜、吴薇提出由原告李佳俐以自己的名义向银行贷款，贷款利息由李勇胜、吴薇承担，并承诺待新宾馆挣了钱后连前面的10万元一并归还。李佳俐于2011年9月在平安保险公司以保单作为抵押贷款3万元，并汇款至吴薇建行卡的帐户。从2011年9月至2013年12月31日所产生的利息为3851.21元。截止2013年12月31日，二被告共欠原告李佳俐借款本息133851.21元，以物抵债5000元后，欠款余额为128851.21元。李勇胜自2007年以来，社保医保由李佳俐经营的公司代缴。自2009年1月至2011年10月，李佳俐的公司代付社保、存档费、税款共计14389.17元。李勇胜和吴薇也未将上述款项归还李佳俐。李勇胜和吴薇经营宾馆多年却拒绝还款，故诉至法院，诉讼请求：1、被告李勇胜、吴薇应偿还李佳俐借款10万元；2、本案诉讼费由被告李勇胜、吴薇承担。
被告李勇胜答辩称，认可借款事实和金额，同意归还借款。
被告吴薇既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。
经审理查明，李勇胜、吴薇于2009年2月4日注册结婚，李勇胜与李佳俐系兄妹关系。李佳俐系北京市好利友电器商行业主。北京市好利友电器商行的个体工商户营业执照有效期为自2005年1月9日至2009年1月8日。2009年5月22日，李佳俐通过北京市好利友电器商行的帐户以汇款的形式向吴薇交付借款2万元。2009年6月9日，李佳俐通过自己的帐户向吴薇交付借款8万元。李勇胜、吴薇至今未归还以上借款。
上述事实，有原告李佳俐提交的北京农村商业银行网上银行电子回单、被告李勇胜提交的结婚证及当事人在庭审中的有关陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：李勇胜、吴薇因经营客栈向李佳俐提出借款，李佳俐与李勇胜、吴薇之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，其借贷行为合法有效。借款双方未明确约定借款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。李佳俐要求李勇胜、吴薇返还借款10万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李勇胜、吴薇于本判决生效后十日内归还原告李佳俐借款十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元（原告李佳俐已预交），由被告李勇胜、吴薇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 李 扬
二〇一四年四月九日
书 记 员 王家同
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第245号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人白英松，男，汉族，1988出生，住禹城市。
被申请人白洪水，男，汉族，1970出生，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人白英松、白洪水名下银行存款35000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 昝建民
审 判 员 李志国
人民陪审员 邵颖慧
二〇一五年四月十日
书 记 员 修红红
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民一初字第596号
原告张某。
被告姜某。
原告张某与被告姜某离婚纠纷一案，本院受理后，原告张某于2015年12月8日以已与被告姜某达成协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 廖淑娴
二〇一五年十二月八日
书记员 章露茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭淳刑初字第258号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人严某，男，1968年1月22日出生，公民身份号码330127196801221719，汉族，小学文化程度，农民，住浙江省淳安县界首乡严家村金山坪11号。2015年2月4日因本案被淳安县公安局决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以淳检公诉刑诉[2015]246号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月中旬，被告人严某两次划小塘船在淳安县界首乡金山坪水域，采用放力稍网的方式盗捕鲢鳙鱼350千克。经价格鉴定该鲢鳙鱼价值人民币12250元。案发后，被告人严某赔偿千岛湖发展集团有限公司7350元。公诉机关认为被告人严某具有自首并退赔损失的处罚情节，建议判处被告人拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
被告人严某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴建中
二〇一五年六月十八日
代书记员 余珂健
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）登民一初字第2502号
原告赵合印，男，汉族，1978年8月26日生。
委托代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告吴新立，男，汉族，1967年4月17日生。
本院在审理原告赵合印诉被告吴新立买卖合同纠纷一案中，原告赵合印于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵合印提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵合印撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告赵合印承担。
审 判 长 崔 浩
代理审判员 陈统京
人民陪审员 韩彦周
二〇一五年四月八日
书 记 员 周晓磊
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1334号原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”16-1-22号。法定代表人吕永成，系该公司总经理。委托代理人钟江涛，广西银正律师事务所律师。被告李先健。原告广西新川物业服务有限公司诉被告李先健物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员汝磊独任审理，于2015年6月16日公开开庭进行了审理，书记员熊婷婷担任法庭记录。原告柳州市新川物业服务有限公司的委托代理人钟江涛到庭参加了诉讼。被告李先健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李先健向原告柳州市新川物业服务有限公司支付2008年4月起至2014年3月15日止的物业服务费4389元。二、驳回原告柳州市新川物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元（原告已预交），由原告广西新川物业服务有限责任公司负担20元，被告李先健负担5元并迳付原告柳州市新川物业服务有限公司。上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员汝磊二〇一五年六月十六日书记员熊婷婷附相关法律条文：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）江执字第403号
本院在执行申请执行人与被执行人冯可富一案中查明，被执行人冯可富拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将冯可富纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘林培
河北省张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第109-1号
申请执行人伊志国，农民。
被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会，住所地张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村。
法定代表人王东，村主任。
本院于2014年8月28日作出（2014）张开执字第109号裁定，冻结了被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会资金人民币50000元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：
解除对张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会在张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心账户内资金人民币50000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志海
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一四年十月三十日
书记员 袁润芝
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2014)张开执字第109-1号申请执行人伊志国，男，1975年8月7日出生，汉族，农民，住张家口市高新区，。被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会，住所地张家口市高新区沈家屯镇腰站堡村。法定代表人王东，村主任。本院于2014年8月28日作出(2014)张开执字第109号裁定，冻结了被执行人张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会资金人民币50000元。现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇腰站堡村民委员会在张家口市高新技术产业开发区沈家屯镇农村集体“三资”委托代理服务中心账户内资金人民币50000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  李志海审判员  张雁东审判员  肖丽丽二〇一四年十月三十日书记员  袁润芝
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执恢字第149-3号
申请执行人靳贤顺，男，汉族，住平阴县。
被执行人郑永才，男，汉族，住平阴县。
被执行人张传成，男，汉族，住平阴县。
本院在执行靳贤顺与郑永才、张传成民间借贷纠纷一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，除依法冻结被执行人张传成的银行工资帐户外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产，但同意终结本案的本次执行程序。本案应执行的标的总额12085元及利息，已执行本息14700元，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请立案执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2009）平民东一初字第646号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董广荣
审 判 员 董 媛
代理审判员 王恩平
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘文丽
山东省梁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁商初字第764号
原告：梁山县农村信用合作联社，住所地梁山县水泊中路***号。
法定代表人：张志同，理事长。
委托代理人（特别授权）：孔某，该社业务员。
被告：孙某甲，农民。
被告：吴某，农民。
被告：孙某乙，农民。
被告：孙某丙，农民。
本院在审理原告梁山县农村信用合作联社诉被告孙某甲、吴某、孙某乙、孙某丙金融借款合同纠纷一案过程中，原告梁山县农村信用合作联社于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁山县农村信用合作联社撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，裁定如下：
准予原告梁山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费525元，由原告梁山县农村信用合作联社负担。
审 判 长 丰思国
审 判 员 李祥柱
人民陪审员 程 娟
二〇一四年八月四日
书 记 员 韩 祥
固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民初字第2005号
原告杨某。
委托代理人马洪海，河南振廖律师事务所律师。一般代理。
被告冯某。
本院在审理原告杨某与被告冯某离婚纠纷一案中，现原告以与被告达成和解为由，向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请是其对个人诉权处置，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回对被告冯某的起诉。
本案受理费300元，减半收取，由原告杨某负担。
审判员 胡丽娜
二〇一五年十月十九日
书记员 王 婕
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郓行执字第531号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘志强，农民。
被执行人李秋桃（系刘志强之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2014年10月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2014年6月13日作出的郓费征字（2014）110202号社会抚养费征收决定书。
本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110202号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，�据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款的规定作出郓费征字（2014）110202号社会抚养费征收决定书，向被执行人夫妇征收社会抚养费60000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110202号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2014）110202号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一四年十一月十六日
书记员 陈卫华
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺北商初字第443号
原告金华银行股份有限公司江北支行。
负责人钱建勋。
委托代理人方荣。
委托代理人方华夏。
被告蒋国兰。
委托代理人刘孝飞。
原告金华银行股份有限公司江北支行为与被告蒋国兰金融借款合同纠纷一案，于2014年6月12日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员李建军适用简易程序独任审判，分别于7月15日、8月19日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与借款人胡跃先系夫妻关系。2013年8月8日，借款人胡跃先向原告申请借款70万元，被告作为配偶在个人借款申请书上签字，并承诺愿意作为共同债务以夫妻共同财产清偿。8月14日，原告与胡跃先签订了《借款合同》，并对借款金额、期限、利率等作出约定，被告以其名下的房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约向胡跃先发放了借款。2014年5月8日，胡跃先因病去世，后经原告多次催讨，被告未履行还款责任。请求判令：1、被告归还借款本金70万元，利息2800元，本息合计702800元（利息算至2014年6月10日，以后利息按借款合同约定的计算至本案执行终结之日止）；2、原告对被告抵押在原告处的房产处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据及待证的事实有：1、原告的《营业执照》复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明各1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《死亡通知书》复印件1份，证明借款人胡跃先已死亡的事实；3、被告的身份证复印件、结婚证复印件各1份，证明被告系借款人胡跃先的配偶，具备诉讼主体资格的事实；4、《个人借款合同》复印件、《借款借据》复印件各1份，证明原告与被告借贷关系成立以及原告已向被告发放贷款的事实；5、《最高额抵押合同》复印件、抵押物房产证、土地证复印件、他项权证复印件各1份，证明被告以其所有的房产为借款人胡跃先在原告处的借款提供抵押担保，且抵押登记已办理的事实；6、记账清单1份，证明截止2014年8月11日，胡跃先的借款账号尚欠借款本金70万元及利息9888.35元的事实。
被告辩称：借款人胡跃先确实向原告借款，目前有很多债务，被告在承受失去亲人的痛苦和面对原告的债务中，已经在努力协商，并且积极承担债务，从法律层面讲，被告认可本案债务，本案债务未到期，请求驳回原告的诉讼请求；如果法庭认为条件成熟，请法庭考虑本案的房产是被告唯一的住房，暂时没有其他经济来源，如果是判决，请求考虑被告的还款期限以及对被告居住场所的安置。
被告未提供证据。
上列原告提供的证据，经当庭质证与本院审核后，现认证如下：
对原告提供的上列证据，被告除了认为起诉时《借款合同》未到期及对记账清单中的利息是否支付过不清楚之外，对其他的证据都无异议。经审查，本院认为，本案在第一次开庭时，还款期限确实未到，但在第二次开庭时，还款期限已届满；至于记账清单中的利息是否支付过，应由被告提供证据证明，但被告并未提供证据证明，故对被告所提异议，本院不予采信，对原告提供的上列证据的证明力，本院予以确认。
基于上列诉讼证据的认证和庭审中当事人的陈述，对本案事实认定如下：
被告与胡跃先原系夫妻关系，胡跃先于2014年5月8日因病去世。2013年8月14日，胡跃先与原告签订了《个人借款合同》1份，合同约定：胡跃先向原告借款人民币70万元；借款用途为进货；借款期限自2013年8月14日至2014年8月7日；借款利率为年利率7.2%；结算方式为按月结息，结息日为每月20日；还款方式为到期一次性还本付息；担保方式为抵押；等等。同日，被告与原告签订了《最高额抵押合同》1份，约定：抵押人（即被告）为抵押权人（即原告）与主债务人（即胡跃先）之间一定期间内连续发生的债权，在最高主债权限额内提供抵押担保；最高主债权限额为110万元；主债权确立期间为2013年8月14日至2014年8月7日；抵押担保范围为主合同项下全部债务本金、利息、复利、罚息、实现抵押权的费用等；抵押物为位于金华市江南新城6幢1-301室房屋1套（房屋所有权证证号：金房权证婺字第××号）；等等。当日，原、被告办理了该房屋的抵押物登记手续，房屋他项权证证号：金房他证婺字第003191**号。合同签订当日，原告依约向胡跃先支付了借款人民币70万元。后胡跃先依约支付了部分利息。截止2014年8月11日，尚欠借款本金70万元及利息9888.35元。后经原告多次催讨，被告至今未还款付息。
本院认为：原告提供的证据足以证明上述案件事实。被告的前夫胡跃先在夫妻关系存续期间向原告借款人民币70万元，且用于进货，被告还用其所有的房产为该债务提供担保，故该债务应属夫妻共同债务。借款到期后，胡跃先因去世而未还款付息，属违约行为，依法应承担违约责任，在其去世后，被告作为共同还款人依法应承担还款付息的合同义务。被告自愿以其所有的房产为该债务提供抵押担保，且办理了抵押物登记手续，该抵押担保合法有效。综上，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：
一、被告蒋国兰于本判决生效后十日内，归还原告金华银行股份有限公司江北支行借款本金人民币70万元，并支付截止2014年8月11日止的利息人民币9888.35元，此后利息按合同约定计付至实际还款之日止。
二、原告金华银行股份有限公司江北支行对被告蒋国兰所有的位于金华市江南新城6幢1-301室房屋的拍卖、变卖款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5414元（已减半收取），保全费4520元，由被告蒋国兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李建军
二〇一四年八月二十日
代书记员 吴 凯
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1264号
上诉人（原审被告）徐岩，住齐齐哈尔市。
被上诉人（原审原告）李晓拂，住齐齐哈尔市。
上诉人徐岩因与被上诉人李晓拂健康权纠纷一案，不服齐齐哈尔铁锋区人民法院〔2015〕铁民初字第1073号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月26日12时许，在铁锋区百花园公交站点处，被告徐岩驾驶出租汽车与原告李晓拂驾驶15路公交车因变更车道发生矛盾，之后被告徐岩用出租车上的饮料瓶打了原告李晓拂头部，原告拨打110报警，齐齐哈尔市公安局龙华路派出所出警调查处理。2015年8月25日，齐齐哈尔市公安局龙华路派出所做出“齐铁公（龙）行罚决字[2015]071号”行政处罚决定书，对被告徐岩罚款500.00元。事发当天原告因头晕，到齐齐哈尔市第一医院住院治疗10天，出院医嘱：休息治疗一周等。原告因住院治疗产生的经济损失为：1、医疗费709.23元；2、误工费1,931.95元（41,480.00元÷365天×17天）；3、护理费629.00元（陪护人员于晓霞月工资1,887.00元÷30天×陪护天数10天）；4、交通费30.00元(3.00元/天×住院天数10天)，以上共计3,300.18元。
原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因为变更车道发生矛盾，双方本应互谅互让，妥善处理此事。虽然被告辩称，其没有用饮料瓶打原告头部，但在公安机关根据对原、被告及其他案外人做调查后，认定被告用饮料瓶打了原告李晓拂头部，并据此对被告做出了行政罚款五百元的行政处罚，被告并未在法定期限内对该行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，该处罚决定已发生法律效力，应视为对公安机关认定事实的认可，故被告应对原告的合理损失承担赔偿责任。因原告解决问题的方式亦有不当，故对于其损害的发生应承担30%的次要责任。综上，被告徐岩应对于原告李晓拂的损失承担70%的赔偿责任，即应赔偿原告经济损失共计2,310.13元（3,300.18元×70%）。原告关于要求被告赔偿风挡玻璃，因未能提供证据加以证实，故本院不予支持；关于原告主张被打鉴定费，因不具有合理性且未实际发生，故本院不予支持；因原告自身对本次事件的发生亦有过错，且本次事件未给其造成严重的精神损害后果，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决：被告徐岩自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李晓拂各项损失共计2,310.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费180.00元，由原告负担153.00元，由被告负担27.00元。
判后，徐岩不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。2015年6月26日，徐岩在龙华路正常行驶，前方车辆相撞，故被告变道行驶，李晓拂驾驶15路公交车鸣气喇叭冲过来，强行不让徐岩进入变道，双方车辆差点相撞。正赶上红灯，徐岩站在车门边未下车询问李晓拂，李晓拂随即辱骂徐岩，绿灯后李晓拂将车开走。随后徐岩正常行驶到百花园公交车站点前方20米停下车，到公交车侧方与李晓拂理论，公交车比较高，徐岩身高1.6米够不到李晓拂，李晓拂没有下车，徐岩也并未上车，没有动手打李晓拂，理论过后徐岩就走了。事发后当天下午两点多，徐岩被通知打人一事。因徐岩没有打原告，故不同意赔偿。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回李晓拂的诉讼请求。
李晓拂在二审中答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，不再重述。
本院认为，当前我国进入了汽车时代，道路上行驶的车辆数量日益增加。无论是公共交通汽车还是出租汽车，在道路行驶的过程中都应当遵守交通法规，不能随意变更车道，以确保交通秩序和自己及他人的人身安全。在驾驶过程中即使产生纠纷，也应互谅互让，冷静处理，而不能互相辱骂，更不应殴打他人。本案中，虽然徐岩主张自己并未殴打李晓拂，但李晓拂入院治疗的事实清楚，且公安机关对徐岩进行500.00元罚款的处罚后，徐岩对处罚结果认可，并未提出复议和行政诉讼。因此，本院对徐岩动手殴打李晓拂的事实予以确认。原审判决根据本院实际情况，划分责任合理，认定赔偿数额有据，本院亦予以认定。
综上，原审判决认定事实清楚，裁判结果正确。徐岩的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27.00元，由上诉人徐岩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
代理审判员 左秀宏
代理审判员 周巍巍
二〇一六年七月十八日
书 记 员 吴美玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终6758号
上诉人（原审原告）：青岛天鸿钢结构有限公司。
法定代表人：张汝勤，总经理。
委托诉讼代理人：纪龙，青岛天鸿钢结构有限公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：王长青。
上诉人青岛天鸿钢结构有限公司因与被上诉人王长青劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初3206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，青岛天鸿钢结构有限公司于2016年9月26日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，青岛天鸿钢结构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人青岛天鸿钢结构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人青岛天鸿钢结构有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 綦晓声
代理审判员 谢雄心
代理审判员 齐 新
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韩明玉
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00719号
申请执行人赵林科。
被执行人孙三民。
西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第00706号民事判决生效后，申请执行人赵林科向本院申请执行，执行中被执行人孙三民拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人孙三民在金融机构之存款（以协助扣划存款通知书为准）予以扣划。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户北京银行西安长安区西长安街支行X之账上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 李晓军
审判员 张育民
二〇一五年七月八日
书记员 王 毅
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第384号
上诉人（原审被告）蒙加臣。
委托代理人李××，天津蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）霍长江。
委托代理人黄××，天津市蓟县上仓镇法律服务所法律工作者。
上诉人蒙加臣因健康权纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2013）蓟民初字第1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蒙加臣的委托代理人李××，被上诉人霍长江及其委托代理人黄××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，原、被告系同村人，被告曾担任村支部书记，以前双方之间没有矛盾，后因故被告辞去村支部书记职务。2012年12月28日下午，原告领着蓟县杨津庄镇政府工作人员张文高、杜俊广在本村各户核对户口。当原告走到幼儿园门口时遇到被告，原告与被告蒙加臣因故打在一起，致原告受伤。当日17时许，原告被送到蓟县人民医院住院治疗，经诊断，原告伤情为轻型颅脑损伤，左眼钝挫伤、左下眼睑皮肤擦伤、上唇皮肤划伤、右面部皮肤划伤。2013年1月10日，原告出院。原告为此支付了医疗费3746.55元、病案复印费20元。
原审人民法院认为，原告与被告蒙加臣因故打在一起，致原告受伤住院，对原告因此所造成的合理损失，被告蒙加臣应按责赔偿，同时原告遇事不冷静，与被告蒙加臣厮打在一起，对自己因此所造成的损失亦应承担相应责任。原告主张其就医交通费为200元，未提交相关证据，故依据实际情况对原告交通费数额酌情认定。原告主张之误工费、护理费过高，依法予以核定。原告主张之伙食补助费、复印费，未超出法律规定，予以认定。案经调解未果。
原审人民法院判决：一、由被告蒙加臣赔偿原告医疗费3746.55元、误工费895.70元（68.90元／天×13天）、护理费895.70元（68.90元／天×13天）、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）、复印费20元、交通费120元，共计6327.95元的50%，计3163.98元。于判决生效后三日内执行。二、驳回原告霍长江其他诉讼请求。如果被告蒙加臣未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告已预交，由原、被告各负担150元。被告负担部分在本案执行时直接给付原告。
判决后，上诉人蒙加臣不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。上诉理由为：上诉人并未殴打被上诉人，被上诉人也没有证据可以证明上诉人殴打被上诉人。原审判决认定事实不清，应予以撤销。
被上诉人霍长江答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，判决并无不当。被上诉人是执行公务时，遭到上诉人的漫骂与殴打，派出所有笔录，证据确凿。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证、原审人民法院调取的公安部门询问笔录等证据证明属实，本院予以确认。
案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。关于上诉人与被上诉人发生纠纷的事实，双方当事人均予以认可，本院予以确认。关于在纠纷中被上诉人是否受到上诉人殴打一节，被上诉人的陈述、相关证人在公安部门的询问笔录以及被上诉人的医疗单据，可以形成完整证据链，证明其遭受殴打之事实。上诉人在公安部门的询问笔录中明确双方有肢体接触，后在二审庭审过程中又主张双方未发生肢体接触，前后矛盾。上诉人既无证据证明其未曾殴打被上诉人，亦无证据证明被上诉人的伤势系其他原因造成，故本院对其未曾殴打被上诉人的主张不予支持。原审人民法院对上诉人与被上诉人双方的责任承担以及被上诉人的实际损失认定正确，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审人民法院判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人蒙加臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 王鸿云
审判员 陈鸿儒
审判员 王宗新
二０一四年四月十八日
书记员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3125号
原告：林振华。
被告：孙建珍。
被告：徐彩琴。
原告林振华诉被告孙建珍、徐彩琴民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月21日向本院提起诉讼，诉请：1.被告孙建珍、徐彩琴共同偿还原告借款本金180万元及利息（利息按每月1.2%计算，自2010年12月1日计算至本金偿还之日止）；2.二被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：
2010年4月28日，被告孙建珍、徐彩琴向原告借款200万元，原告遂通过妻子杨某的银行账户将200万元转账支付给徐彩琴。后被告陆续返还借款本金共计20万元，并陆续付清截止2010年11月30日的利息。2011年2月1日，孙建珍向原告出具一份《借条》，确认借款180万元，月利率为1.2%。之后，二被告未偿付本息。
另查明：被告孙建珍、徐彩琴于1998年结婚，于2011年1月30日办理离婚登记手续。
本院认为：原告与被告孙建珍、徐彩琴之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已向二被告交付借款200万元，二被告仅返还20万元，显属违约。现原告要求被告孙建珍从2010年12月1日起按月利率1.2%支付利息，合法有据，本院予以支持。二被告虽然已经离婚，但本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告徐彩琴未举证证明存在应认定为个人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理，二被告应共同对本案债务承担还款责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙建珍、徐彩琴于本判决生效后十日内共同向原告林振华偿付借款180万元及利息（利息从2010年12月1日起按月利率1.2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，公告费420元，共计21420元，由被告孙建珍、徐彩琴共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金 春
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一五年十一月五日
书 记 员 黄诗诗