河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第2176号
原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司。
法定代表人刘文东。
委托代�人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）莫学娟。
委托代理人黄建军、陈艳伶，河北承天律师事务所律师。
原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司与被告（反诉原告）莫学娟排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司的委托代理人、被告（反诉原告）莫学娟及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司诉称：2002年11月20日经承德县法院把承德县物资总公司所属的原燃料公司的土地、地上房屋及其他附着物等出卖给我公司。被告的地秤一直放在我公司的地上，影响我公司的正常经营活动，公司曾多次找到被告协调把地秤迁出，被告不理会，至今被告地秤仍堆放在我公司场�。2015年我公司给市场9号楼C座、D座楼修路，被告非法阻止施工单位正常施工，并多次对已铺设完毕的道路进行破坏，故起诉至法院，要求判决被告停止侵害、排除妨碍、迁出地秤，并支付占地费39，000.00元、赔偿道路维修费、停工费5，000.00元。
原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、宗地图和土地使用证（2009）第XX号；2、现场勘查笔录一份；3、土地使用证的来源，协议书一份（承德县人民法院与承德诚信房地产开发有限公司）；4、承德县人民政府承县地政2003让字第X号批复；2003年3月14日承县国用第XX号土地使用证；5、刘某某的调查笔录一份；6、温某某的调查笔录一份；7、桑某某的调查笔录一份。被告（反诉原告）对于以上证据真实性、关联性均不认可，本诉原告提供的证据没有涉及到地泵的位置，且没取得莫学娟的认可和�意，国土局颁发的土地证程序上违法，律师不具备勘查土地的权利。该测量人员不具有相应资质，该地秤及地秤房莫学娟具有所有权和使用权，对该份笔录莫学娟并不知情，程序违法。不能做为本案的证据使用，具体泵房的数字面积与实际不符，系非法的。对现场笔录不认可。3号证据不认可，莫学娟保留申请回避的权利，因证据涉及承德县人民法院。对于4号证据不认可其真实性，关联性，不能做为本案认定事实的证据使用，且证据均为复印件。三个证人的证言笔录不认可，均与本案有利害关系，且笔录内容存在律师引导下所做的证言嫌疑，且三个证人应出庭作证，没有证人的相关身份信息。三个证人所证明的时间均不一致。
被告（反诉原告）莫学娟辩称：1、原告曾于2007年就对答辩人地秤一事起诉过，后撤诉，现在原告又基于同一事实进行起诉，违反了民事诉讼“一事不再理”的原则，法院应驳回原告的诉讼请求。2、本案所称地秤系答辩人莫学娟所有，答辩人在燃料公司过地秤已经有三十来年了，公司破产后答辩人就把地秤那买下来了，开发公司是后来介入的，应有先来后到，答辩人依法拥有地秤及周边房屋及围墙的所有权和使用权，原告无权要求答辩人迁出地秤支付占地费。相反却是原告到答辩人处违法拆除围墙、砸坏地秤、阻挠答辩人合法建围墙，应当排除原告对答辩人的妨碍行为、停止侵害行为。3、原告对答辩人的围墙、地秤进行破坏，是对答辩人合法的财产进行侵权，根本不是正常施工，是违法行为，答辩人根本没有对已铺设的道路进行破坏，因此，应驳回原告要求赔偿道路维修费、停工费的请求。4、根据法律规定诉讼代理人有复印不涉及国家秘密的案件材料的权利，而法院却禁止复印，只允许摘抄�故意刁难答辩人，剥夺了诉讼代理人的法定权利。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：申请调取（2007）承民初字第980号案卷；1、收据一份；（莫学娟购买地中衡协议一份）2、承德诚信房地产开发有限公司与承德县人民法院协议书一份；3、（2007）承民初字第980号案件民事诉状、中止审理申请、民事裁定书；4、申请法院调取的（2009）第XX号土地使用权证的卷宗。原告（反诉被告）对于调取的2007年案卷材料真实性认可，但其证实观点不认可。1号证据不认可，是复印件；2号证据真实性认可，但是证实目的不认可；2002年的协议中的第一条，并不包含地秤，其余的附着物，并不说明土地权属；3号证据真实性认可；4号证据由法院调取的国土局（2009）第XX号土地卷宗的所有材料真实性、合法性、关联性均予以认可。
被告（反诉原告）莫学娟诉称，2015年6月24日8时16分许，原告（本诉被告）带工作人员及挖掘机将我购买的地秤围墙强行铲倒要建公路。在此过程中将地秤砸坏。其后我欲垒围墙，原告（反诉被告）的副经理刘某甲带领工作人员阻止，由于未建围墙，造成我丢失、损坏公章及财物，造成严重经济损失。现诉至贵院，请求判决原告（反诉被告）排除妨碍、停止侵权，赔偿砸坏地秤、丢失、损坏公章及财物的损失及建围墙损失、地秤停业期间每月5，000.00元损失，并赔偿我精神损失费50，000.00元。
被告（反诉原告）为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：5、2015年6月24日承德县下板城公安局的出警记录；6、2015年6月24日出警视频；7、现场照片；8、2015年6月27日承德县公安局报警记录；9、2015年6月27日的出警视频及照片；10、2015年6月25日的出警视频。地中衡被损坏。原告�反诉被告）对于报案记录及视频真实性认可，但是对于报案所称的相关内容，不予认可，应有其它证据予以佐证，照片所证明的目的不认可。
原告（反诉被告）辩称，被告（反诉原告）不是土地权利人，其所谓我方给其造成的侵权没有事实依据，也没有法律依据，其诉求应依法驳回。
经审理查明，2002年11月20日原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司（原承德县房地产综合开发公司）与承德县人民法院签订协议书，协议书约定：承德县人民法院在执行中国工商银行承德县支行与承德县物资总公司所属的原燃料公司的土地12.56亩及地上房屋，其他附着物，变卖价款用于偿付银行贷款及解决原燃料公司的部分遗留问题，经甲乙双方及县政府协调达成如下协议：一、变卖资产范围为原承德县燃料公司所有的土地12.56亩，地上所有的属于原承德县�料公司的房屋及其他附着物，属于承德县物资总公司新建的所有建筑和房屋（不含地秤）。2003年3月6日，承德县人民政府作出承县政地（2003）让字X号批复，将原燃料公司闲置国有土地面积8374.06平方米收回后再出让给承德县房地产综合开发公司作为住宅用地。于2003年3月颁发了中华人民共和国国有土地使用证。2009年7月10日承德县人民政府颁发了承县国用（2009）第XX号中华人民共和国国有土地使用证，将土地使用权人变更为原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司。座落以上土地面积内有一座地中衡，原承德县燃料公司将该地中衡卖予被告（反诉原告）莫学娟，被告（反诉原告）莫学娟于2003年11月19日缴纳了5，000.00元。2015年6月27日，原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司施工过程中，与被告（反诉原告）莫学娟发生了纠纷，被告（反诉原告）莫学娟�原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司施工中，拆毁地中衡围墙时砸坏了地中衡，造成公章及财物丢失。现原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司起诉至法院，要求判决被告停止侵害、排除妨碍、迁出地秤，并支付占地费39，000.00元、赔偿道路维修费、停工费5，000.00元。被告（反诉原告）莫学娟提起反诉，请求判决原告（反诉被告）排除妨碍、停止侵权，赔偿砸坏地秤、丢失、损坏公章及财物的损失及建围墙损失、地秤停业期间每月5，000.00元损失，并赔偿精神损失费50，000.00元。
本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。本案中，原承德县燃料公司的土地8374.06平方米出让给原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司并颁发了中华人民共和�国有土地使用证，故原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司对该土地享有占有、使用和收益的权利，任何人不得侵犯。被告（反诉原告）莫学娟虽然购买了座落于该块土地上的地中衡，她只对地中衡享有所有权，但对该地块没有使用权，故原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司主张被告（反诉原告）莫学娟将地中衡迁走的请求并无不当，应予支持。但原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司主张损失部分，依据不充分，不予支持。被告（反诉原告）莫学娟主张对该地块享有使用权，没有依据，该主张本院不予支持。被告（反诉原告）莫学娟主张原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司持有的土地使用证无效，不属于民事管辖范围。被告（反诉原告）莫学娟主张本案已起诉过，违反一事不再理原则，因原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司曾经起诉过后又撤诉，故不违反一事不再理原则。被告（反诉原告）莫学娟主张原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司排除妨碍、停止侵权并赔偿损失，但向本院提交的证据不充分，故被告（反诉原告）莫学娟的请求不能得到支持。本院为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）莫学娟于本判决生效后十日内将座落于原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司土地上的地中衡及附属设施迁出，不得妨害原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司对该土地的正常使用；
二、驳回被告（反诉原告）莫学娟反诉的诉讼请求；
三、驳回原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司的�他诉讼请求。
本诉案件受理费500.00元，反诉案件受理费500.00元，总计1，000.00元，由原告（反诉被告）承德诚信房地产开发有限公司承担200.00元，由被告（反诉原告）莫学娟承担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 阮春城
人民陪审员 佟秀颀
人民陪审员 池艳爽
二〇一六年一月五日
书 记 员 周建新