北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第12895号
原告曹玉华，女，1947年9月27日出生。
委托代理人胡振亭（原告曹玉华之夫），男，1944年4月9日出生。
被告北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上地科技综合楼A座5层。
法定代表人陈晓智，董事长。
委托代理人段文瑞，北京市铭达律师事务所律师。
原告曹玉华与被告北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创房地产公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王磊独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曹玉华及其委托代理人胡振亭、被告实创房地产公司的委托代理人段文瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹玉华起诉称：原告与被告签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》中约定“互不补差价”，但在2012年3月收房时，原告要求被告必须先交13447元房款，原告认为是不应交付的费用。依照双方约定被告应支付原告2011年10月至2012年3月共计6个月的租房费，而被告只支付到2011年9月，还应支付9480元。依约被告还应向原告支付3个月房租的装修期补贴4740元。诉至法院，请求判令：1、被告给付原告6个月租房费和三个月装修期的租房费共计14220元及利息（自2011年10月开始计算至实际支付之日止，按人民银行同期存款利率计算）；2、被告返还原告在办理回迁入住手续时所交的房款13447元（自2012年3月27日开始计算至实际支付之日止，按人民银行同期存款利率计算）。
被告实创房地产公司答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。双方签订合同后，因拆迁工作是一项十分复杂的工作，当初有专门的专业拆迁公司负责拆迁和回迁工作，回迁涉及到各家各户有一些特殊情况，本案原告拿出的回迁协议称双方约定回迁面积不补差价，对此被告不认可，对“互不补差价”的手写条款没有签字盖章确认。本案的实际情况是，原告收取了房屋，房屋的收取有特殊情况，按照回迁政策，原告的房屋面积应为75.84平米，如超过四平米之内给予每平米10069元的优惠，如超过四平米，应按照市场价补交房款，入户时实测面积98平米收房的，超过原告原有平米数，扩大平米数为20多平米，在签订入户手续时办理物业管理协议等小区协议时房屋面积为100余平米，该公司对原告特殊照顾收取了原告一万多元，这一万多元经过原告签字确认，自己交了钱，这个行为就是原告与被告公司达成了新协议，交款后又跟小区物业管理签订了管理协议等，表明原告同意在收房时交13447元。被告考虑到原告前期有租房费的情况，所以才收的一万多元，双方以收据的形式确认。原告也在签收登记表上签字确认。原告已经表明原告同意交款，才收房，收房后两年原告反悔，如果没有法定条件，原告反悔协议要求退款，没有事实和法律依据，应予以驳回。租房费已经折算在13447元之中。
经审理查明，2008年11月27日，被告实创房地产公司包括原告曹玉华在内的被拆迁居民下发《致被拆迁居民的一封信》，其中载明：“租房费标准按被拆迁人原房产证上所登记的建筑面积，每平方米每月25元。被拆迁人按回迁通知约定的期限迁入安置用房的，在办理回迁入住手续时，拆迁人另支付被拆迁人3个月租房费的装修期补贴。拆迁人应按约定的期限保证被拆迁人按期回迁，逾期不能回迁的，拆迁人应提前10日通知被拆迁人，并继续支付租房费至被拆迁人收到回迁通知之日止。”
2010年5月26日，原告曹玉华（乙方）与被告实创房地产公司（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区西三旗环岛东北，北京丝农业机械研究所××楼××单元××号，建筑面积63.2平方米；乙方回迁安置到上奥世纪中心××楼××单元××号，建筑面积98.4平方米，甲方负责为乙方办理回迁房入住手续；甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕；乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续，逾期不回迁的，不再享受各种补助费；乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算（互不补差价）；12个月的租房费为18960元；乙方应在2010年6月10日前完成搬迁，并将原住房交甲方拆除。
2012年3月27日，原告曹玉华向被告实创房地产公司交付房款13447元。同日，原告曹玉华办理了上奥世纪中心××楼××单元××室房屋（建筑面积100.55平方米）的入住手续并收房入住。
庭审中，原告曹玉华提交被告实创房地产公司下发的《上奥世纪中心办理入住通知书》复印件一份，其上载明：“请在2012年3月12日至2012年3月16日期间来我公司办理入住手续。考虑到收房人员集中等待时间过长，为节省您的宝贵时间建议您在2012年3月15日来办理你所选定的上奥世纪中心××楼××单元××室的房屋入住手续。物业费自入住通知期限届满之日即2012年3月17日开始计收。”该通知书中“2012年3月12日至2012年3月16日期间”是在原有打印日期“2011年9月24日至2011年9月30日期间”基础上手书更改的，其余日期均为手书填写。对此通知书，被告实创房地产公司对于手书更改的部分不予认可，但对于其余手书填写的时间均予以认可。
上述事实，有《致被拆迁居民的一封信》、《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》、《上奥世纪中心办理入住通知书》复印件、收据复印件、入住流程单复印件、回迁房选房结果确认单复印件、前期物业合同复印件及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原告曹玉华与被告实创房地产公司签订的《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》是双方真实的意思表示，合法、有效。《致被拆迁居民的一封信》是被告实创房地产公司在拆迁时作出的承诺，亦应当视为双方合同的一部分，予以履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于被告实创房地产公司主张的双方已在交付13447元房款时达成了新的协议并折算了全部欠付租房费一节，原告曹玉华不予认可，被告亦未提交相应证据予以佐证，本院不予认可。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。故对于原告要求被告返还已支付房款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告曹玉华提交的《上奥世纪中心办理入住通知书》虽为复印件，但被告对于其上的入住手续办理日期及物业费起算日期均予以认可，且该日期与原告的实际入住时间及交纳房款的日期一致，故本院对于原告主张的收到通知入住日期认定为2012年3月15日。即被告实创房地产公司需向原告曹玉华依约支付自2011年10月至2012年3月15日的租房费8690元及装修期补贴4740元。对于原告要求给付相应利息的诉讼请求，有事实基础，本院酌情予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判令如下：
一、被告北京实创房地产开发有限责任公司给付原告曹玉华租房费八千六百九十元及相应利息（以八千六百九十元为基数，自二○一二年三月二十七日开始计算至实际给付之日止，以人民银行同期存款利率计算），于本判决生效后七日内支付；
二、被告北京实创房地产开发有限责任公司给付原告曹玉华装修期补贴四千七百四十元及相应利息（以四千七百四十元为基数，自二○一二年三月二十七日开始计算至实际给付之日止，以人民银行同期存款利率计算），于本判决生效后七日内支付；
三、被告北京实创房地产开发有限责任公司返还原告曹玉华已交房款一万三千四百四十七元及相应利息（以一万三千四百四十七元为基数，自二○一二年三月二十七日开始计算至实际给付之日止，以人民银行同期存款利率计算），于本判决生效后七日内支付；
四、驳回原告曹玉华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百四十六元，由被告北京实创房地产开发有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一五年八月二十八日
书记员 李峥艳