广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）右民一初字第687号
原告邓某某，男，2012年8月23日出生，汉族，百色市右江区人，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村六合屯。
法定代理人邓某安，男，1978年9月24日出生，汉族，百色市右江区人，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村六合屯，系原告邓某某之父亲。
法定代理人谷某某，女，1980年11月11日出生，汉族，百色市右江区人，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村六合屯，系原告邓某某之母亲。
委托代理人李某某，系百色市右江法律服务所法律工作者。
被告右江某医院，住所地百色市右江区中山二路某号。
法定代表人唐某某，院长。
委托代理人陆某，系右江某医院医务部副部长。
委托代理人周某某，广西右江律师事务所律师。
第三人谷某某，女，1980年11月11日出生，汉族，百色市右江区人，住广西壮族自治区百色市右江区龙景街道办事处大湾村六合屯。
原告邓某某诉被告右江某医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法由审判员李瑞兴适用简易程序，于2014年1月3日公开开庭进行了审理。书记员王绍庄担任法庭记录。原告的法定代理人邓某安、谷某某及其委托代理人李某某，被告的委托代理人陆某、周某某到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告母亲即第三人怀孕原告40周零4天时，于2012年8月23日到被告医院产科住院分娩，医院医生并没有对原告母亲进行全面检查，而是草率地检查确认原告母亲的子宫已开后就于入院当天匆忙地将原告母亲推入产房进行分娩。在分娩过程中，原告母亲所怀原告的体重为4.05千克，属于巨大儿，但医生并没有对原告母亲进行剖宫产，而是放任原告母亲顺产，从而导致原告出生时左臂丛神经损伤、脑损伤。之后，原告被转入新生儿科先后六次住院进行康复治疗，第六次住院治疗出院的时间为2013年5月6日。原告在康复治疗期间，在父母亲的陪同下，多次到广西医科大附属医院复查。原告虽然经过康复治疗，但由于原告年幼，损伤是否能根治，是否留有后遗症构成残疾，目前尚无法确定。被告作为医疗机构，其医务人员在诊疗过程中应严格遵守医疗卫生管理法律法规和诊疗规范，然而，在分娩过程中原告属巨大儿，按诊疗常规，被告应进行剖宫产，由于被告没有对胎儿进行全面检查，无法发现原告属巨大儿而没有进行剖宫产。原告的左臂丛神经损伤、脑损伤与被告的诊疗措施不当存在因果关系，被告存在过错行为，应当承担赔偿责任。为此，请求法院判令被告赔偿原告经济损失共计55，539.42元，其中医疗费37，643.44元，住院伙食补助费1，600元，护理费3，285.44元，食宿费1，616元，交通费3，394.54元，营养费8，000元。原告保留后续治疗费及残疾赔偿金的诉讼请求权。
被告辩称，原告母亲因“停经40周零4天，腹痛4小时余”于2012年8月23日步行入院。入院产科检查：宫高34厘米，腹围93厘米，胎位ROA，有宫缩，胎心音140次／分，头先露，已入盆，规律宫缩，宫口开大3厘米，胎膜未破，骨盆外测量各径线为24－25－19－9厘米。辅助检查：B超提示宫内晚孕、单胎、存活、头位：BPD94毫米，FL78毫米。入院诊断：孕3产1孕40周零4天临产ROA（枕右前位）是成立的。入院后，因产妇为经产妇，入院时宫口开大3厘米，骨盆测量正常，且根据宫高34厘米，腹围93厘米，结合医院8月20日B超结果，估计胎儿体重约3500克。符合阴道试产条件，无明确剖宫产指征，故予监护下阴道试产。入院时已将情况及阴道试产可能出现的风险及意外向产妇及其家属阐明，表示理解，并同意阴道试产。试产过程中产程进展顺利，监测胎心率正常。于15时20分产妇宫口开全，宫口开全后胎头下降不明宫缩强度弱，持续时间短，考虑继发性宫缩乏力，且产妇不配合用腹压，产程进展缓慢，经征得产妇及家属同意后予5%葡萄糖液500毫升加缩宫素2.5U静滴调节宫缩，并指导产妇配合使用腹压。于16时50分胎头娩出后胎肩经常规助产未能娩出，立即予产妇屈曲双侧大腿、双手抱膝，同时助手于耻骨联合上方向胎儿前肩加压，胎肩随即被牵连娩出，胎头娩出至胎儿完全娩出约需30秒，羊水Ⅱ0粪染。新生儿娩出后立即予清理呼吸道、保暖等处理，1分钟评分8分，5分钟评分9分。经新生儿科医师在场查看后建议转新生儿科监护，经征得产妇及家属同意后予转新生儿科。产妇入院后产程进展顺利，处理得当。患者顺产期间，院方已与患者及家属沟通病情和治疗方案等详细告知患者及家属，其均表示理解。对于患者毛毛病情的发生发展做到及时观察，及时发现处理。患者毛毛出现的情况与其生产过程密切相关，新生儿肩难产，继而出现左臂丛神经损伤为产程中不可预计的后果。综上，被告对原告的诊断及时明确，所采取的治疗措施正确、合理，医院不存在过错行为，原告的损伤与医院的医疗行为无因果关系。原告的诉讼请求不应得到支持，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲即第三人谷某某于2012年8月20日，到被告医院做B超检查，超声所示：宫内可探及一活体胎儿，胎头位于耻骨联合上方，颅骨呈圆形光环，双顶径约94毫米，头围340毫米，股骨长约78毫米，肱骨长66毫米。超声提示：宫内晚孕、单胎、存活。2012年8月23日，谷某某因“停经40周零4天，腹痛、阴道流血性分泌物4小时余”步行入住被告医院待产。入院产科检查：宫高34厘米，腹围93厘米，胎位ROA，有宫缩，胎心音140次／分，头先露，已入盆，宫口未开，胎膜未破，骨盆外测量各径线为24－25－19－9厘米。辅助检查：B超提示（本院2012年8月20日检查）宫内晚孕、单胎、存活、头位：BPD78毫米，FL66毫米。入院诊断：孕3产1孕40周零4天临产。常规检查见孕妇无糖尿病及糖尿病史，体重53千克，身高151厘米，评估体质指数为正常，骨产道数据正常，胎位正常，其中B超提示头颅双顶径为9.4厘米，其他数据正常。符合阴道试产条件，无明确剖宫产指征，故医院予监护下阴道试产。入院时已将情况及阴道试产可能出现的风险及意外向产妇及其家属阐明，表示理解，并同意阴道试产。据此，医院给予阴道分娩，在分娩过程中发现胎头娩出后胎肩经常规助产未能娩出后，立即给予产妇屈曲双侧大腿、双手抱膝，同时助手于耻骨联合上方向胎儿前肩加压，胎肩随即被牵拉娩出，胎头娩出至胎儿完全娩出约需30秒，新生儿娩出体重4.05千克（即原告），医院立即给予清理呼吸道，保暖等处理等。新生儿娩出后一分钟阿氏评分8分，5分钟后评分9分，羊水Ⅱ0粪染。经新生儿科住院医师在场查看后建议转新生儿科监护，经家属同意后予转科。婴儿出生后发现其左上肢无自主活动，左上臂肿胀，肢端稍苍白，肌张力低，刺激后不能抬离床面。产后诊断：一、肩难产；二、巨大儿；三、孕3产2孕40周零4天产后；四、继发性宫缩乏力；五、羊水Ⅱ0粪染。随后原告经多次住院均诊断为左臂丛神经损伤。2013年1月8日，原告第四次住院做左臂丛神经探查松解术，手术描述大体病理：左臂丛神经上、中干部形成巨大神经瘤，与前、中斜角肌粘连，神经传导受限，未见明显神经根撕脱，给予同侧腓肠神经移植术。出院诊断：左臂丛神经损伤。出院医嘱：定期返院复诊，加强营养。原告在父母亲的陪同下自2012年8月23日至2013年5月6日先后六次到被告医院住院康复治疗，并七次到广西医科大学第一附属医院复查，住院治疗时间共计40天，花去医疗费共计37，643.44元。
另查明，原告在治疗期间，其父亲邓某安在百色市右江区城北二路某汽修部工作，其母亲谷某某租赁罗某位于百色市中山一路金世纪商业广场2层铺面经营服装生意。
2013年4月7日，被告向本院申请其医疗行为与谷某某毛毛（即原告）的人身损害结果之间是否存在因果关系进行司法鉴定。本院经双方当事人同意，本院委托广西科桂司法鉴定中心对被告给予原告的诊疗行为是否存在过错以及原告的人身损害结果与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系进行鉴定。2013年10月18日，该鉴定中心作出鉴定结论认为，产前医方虽然做了全面检查，但资料中缺乏产前胎儿体重评估的记载，另外病历资料中入院记录、出院记录都描述BPD7.8厘米，而不是B超提示的9.4厘米。即临床医生错把股骨长度作为胎儿头颅双顶径数值使用，在评估胎儿体重时误差与实际出入更大。综上，谷雨霜毛毛（原告）因巨大儿、继发性宫缩乏力及肩难产导致左臂丛神经损伤。由于产妇及胎儿的客观情况影响为主，无法在产前作出巨大儿的评估，但医方产前无胎儿体重评估记录及临床医生错用关键数据，医方的医疗行为存在部分过错。
上述事实，有原告提供的第三人住院疾病证明书、出院证、出院记录，原告住院疾病证明书、出院证、出院记录、医疗费发票，广西医科大学第一附属医院门诊病历，第三人与罗某商铺租赁合同、右江区某汽修部证明等证据；被告提供的原告住院病历等证据；经质证，各方当事人对对方当事人提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。原告提供的燃油票据、住宿费、伙食费票据，被告有异议，故本院对该部分证据的证明力不予全部确认。双方当事人对广西科桂司法鉴定中心作出的桂司鉴中心（2013）法鉴字第318号医疗纠纷鉴定意见书的鉴定结论均有异议。本院认为，广西科桂司法鉴定中心系经双方当事人同意选择的鉴定机构，该中心作出的鉴定意见书程序合法，鉴定依据客观科学，故对该中心作出的鉴定结论应予以采纳，并作为本案定案依据。
本院认为，根据原告邓某某的病历记载，原告出生后发现其左上肢无自主活动，左上臂肿胀，肢端稍苍白，肌张力低，刺激后不能抬离床面。产后诊断：肩难产、巨大儿、继发性宫缩乏力。随后经多次住院均诊断为左臂丛神经损伤。原告第四次住院做左臂丛神经探查松解术，手术描述大体病理：左臂丛神经上、中干部形成巨大神经瘤，与前、中斜角肌粘连，神经传导受限，未见明显神经根撕脱，给予同侧腓肠神经移植术。出院诊断：左臂丛神经损伤。故可确定原告由于巨大儿肩难产及继发性宫缩乏力致原告在娩出时导致左臂丛神经损伤。关于被告辩称造成原告左臂丛神经损伤的原因系其自身患有巨大神经瘤而引起的，与被告的诊疗行为没有关联的主张。但从司法鉴定中心确定原告由于巨大儿肩难产及继发性宫缩乏力致原告在娩出时导致左臂丛神经损伤的结论看出，原告患有巨大神经瘤是在2013年1月8日第四次住院做左臂丛神经探查松解术时，才发现原告左臂丛神经上、中干部形成巨大神经瘤，说明原告巨大神经瘤是在出生之后形成的，而左臂丛神经损伤是在出生时已经形成。被告的辩解与事实不相符，本院不予采纳。
第三人谷某某孕3产1孕40周零4天临产，产前医院对产妇及胎儿做包括B超在内的检查，检查见孕妇无糖尿病及糖尿病史，体重53千克，身高151厘米，评估体质指数为正常，骨产道数据正常，胎位正常，其中B超提示头颅双顶径为9.4厘米，其他数据正常。据此，医院给予阴道分娩，在分娩助产中发现产妇继发性宫缩乏力及肩难产后给予正确处理，在尽可能短的时间内完成了分娩，对于保证母亲及胎儿的安全，医院上述处理是符合医疗规范的。虽然医院对谷某某产前做了全面检查，但病历资料中缺乏产前胎儿体重评估的记载，另外病历资料中入院记录、出院记录都描述BPD7.8厘米，而不是B超提示的9.4厘米。即临床医生错把股骨长度作为胎儿头颅双顶径数值使用，在评估胎儿体重时误差与实际出入更大，即医院评估胎儿体重约3.5千克，而实际体重为4.05千克。从而导致医院无法评估谷某某胎儿为巨大儿，造成原告出生时因巨大儿肩难产及继发性宫缩乏力导致左臂丛神经损伤。正是基于临床医生错用关键数据的原因，致使谷某某在产前无法选择避免母婴损伤的剖宫产，从而造成原告左臂丛神经损伤的损害后果，医院存在严重的过错行为，该过错行为与原告的损害后果存在必然的因果关系。虽然广西科桂司法鉴定中心鉴定意见认为医院的医疗行为存在部分过错责任，但基于上述理由，医院应承担大部分过错责任即承担责任的70%。
原告新生儿时体重4.05千克，属于巨大儿。根据有关专著提示：一、对于巨大儿，国内发生率约为百分之七；二、产前若评估为巨大儿时如非糖尿病孕妇胎儿体重大于或等于4.5千克及糖尿病孕妇胎儿体重大于或等于4.01千克即使骨盆正常，为防止母儿损伤应行剖宫产结束分娩；三、产妇有糖尿病、体重指数大于30千克／平方米、分娩次数较多、过期妊娠等因素时巨大胎儿的可能性较大；四、产前评估胎儿巨大可根据产妇检查宫高加腹围大于140厘米，B超胎头双顶径大于10厘米，股骨长大于或等于8.0厘米等考虑胎儿巨大。本案第三人谷某某产妇无糖尿病史，体重指数53千克／（1.51平方米即23.2千克／平方米）小于30千克／平方米，宫高34厘米加腹围93厘米等于127厘米小于140厘米，胎头双顶径9.4厘米小于10厘米，股骨长7.8厘米小于8.0厘米。上述数据的提示，客观上造成医院在产前对谷某某胎儿评估为巨大儿的依据不充足，而导致医院只能评估胎儿为正常范围体重的胎儿。据此，可减轻医院的民事责任，即由原告自行承担责任30%。原告的经济损失确定为44，709.74元，其中医疗费37，643.44元，住院伙食补助费1，600元（40天×40元），护理费2，250.30元［40天×（2，0534元÷365天）］，营养费由本院酌情1，000元，关于原告请求食宿费及交通费问题，因原告在康复治疗期间在其父母亲的陪同下多次到广西医科大学第一附属医院复查，必然产生交通费和住宿费，故其交通费由本院酌情按百色至南宁直达班车票价及往返数次予以判定，交通费为1，120元（7次×80元×2次往返），住宿费以票据为准共计1，096元。原告主张的伙食费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告右江某医院赔偿原告邓某某经济损失44，709.74元的70%即31，296.82元；
二、驳回原告邓某某其他诉讼请求。
案件受理费702元，减半收取351元，司法鉴定费4300元，合计4651元，由被告右江某医院负担。
上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑞兴
二〇一四年一月八日
书记员 王绍庄
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条规定：“医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”