山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市商初字第25号
原告单有佼，男，1984年9月4日生，汉族，淄博碧桂园房地产开发有限公司员工，住山东省滕州市。
委托代理人常秀清，山东国曜律师事务所律师。
被告山东园搏置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人崔久巍，董事长。
委托代理人王庆喜，该公司员工。
被告山东金星房地产开发有限公司，住所地山东省宁津县。
法定代表人刘金星，经理。
委托代理人陈新生，山东德宁路通律师事务所律师。
原告单有佼与被告山东园搏置业有限公司（以下简称山东园搏公司）返还财产纠纷一案，本院受理后，追加山东金星房地产开发有限公司（以下简称山东金星公司）为本案被告参加诉讼，依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告单有佼及其委托代理人常秀清，被告山东园搏公司法定代表人崔久巍的委托代理人王庆喜，被告山东金星公司法定代表人刘金星的委托代理人陈新生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告单有佼诉称，2011年12月28日，为承接山东金星公司（德州宁津县）的金星太合公馆工程，我将20万元人民币工程招标费汇到被告山东园搏公司的账户内，开户行为济南市润丰农村合作银行西外环分理处。此工程是山东园搏公司监事王庆喜联系的。根据山东金星太合公馆工程施工承包邀请招标文件第四项第九条规定，未签合同十日内全额返回招标费。此工程我并没有中标，但两被告以种种理由拒不返还我20万元招标费及赔偿相关经济损失。为维护我的合法权益，现诉至法院，请求判决两被告共同返还工程招标费20万元，支付自2012年1月至2013年12月（共24个月），以20万元为基数，按月利率2%计算的利息96000元，并赔偿误工费8000元、交通费460元。
被告山东园搏公司辩称，1、原告单有佼借用我公司帐号，确实将20万元款项先打到我公司账户，再由我公司从账户内打到被告山东金星公司账户内。2、我公司协助原告单有佼去找被告山东金星公司要钱，当时找到一个叫刘卫宾的人，大家都称呼其为刘总，具体在被告山东金星公司担任何种职务不清楚，他答复退钱，但没有退。
被告山东金星公司辩称，1、我公司与原告单有佼没有法律上的利害关系，追加我公司为本案被告有所不妥。当初参加招投标的是山东园搏公司，而非原告单有佼个人。将投标款打入我公司账户的是山东园搏公司，原告单有佼个人要求我公司承担法律责任没有依据。2、按原告单有佼提供的招标文件，招标单位缴纳20万元领取图纸及承诺书，七日内签订承诺书，十日内确定施工单位并签订施工合同，该费用自动转为履行保证金，未签订合同单位的该费用十日内返还。因山东园搏公司没有中标，我公司早已将该款返还给山东园搏公司。从2011年底到本案原告单有佼起诉，没有任何人对此提出异议，也没有任何人向我公司主张权利。现在起诉或者追加我公司，已超过法定的诉讼时效。3、本案原告单有佼与被告山东园搏公司有共同的利害关系，都存在隐瞒真相的情况。原告单有佼在诉状中说得非常清楚，他是为承接山东金星公司的太合公馆工程，向山东园搏公司打入20万元保证金，此工程是山东园搏公司监事王庆喜联系、招标的，结合我方的招标文件，更考虑建筑市场中常见的挂靠或借用资质的实际情况，清楚的表明系山东园搏公司现代理人王庆喜联系的招标工程，或者是原告单有佼为了自己承揽工程借用山东园搏公司的资质，或者是山东园搏公司为承揽工程而借用原告单有佼的钱来支付保证金，但绝不可能是王庆喜在庭审中所说的只是单纯借用帐号，也绝不可能是原告单有佼个人来投标。4、从2012年2月底招标结束，到我公司接到追加为被告的通知，两年多时间里从没有任何人向我公司提出过退还保�金的请求或者对当初退款给李明强提出异议；这既能证明无论原告单有佼或者被告山东园搏公司，均因超过诉讼时效丧失了再通过诉讼手段要求我公司强制返还保证金的权利，还能证明原告单有佼和被告山东园搏公司在庭审中隐瞒真相；之所以这样说是因为王庆喜提到，他于2013年秋后陪原告单有佼找到我公司的刘卫宾，还说刘卫宾同意还款，前面的举证已充分证明，我公司早已于2012年3月12日将保证金退还给当初山东园搏房地产开发有限公司负责来招投标的李明强，假如王庆喜与原告单有佼来要账，刘卫宾绝不可能不告知这一情况，绝不可能再同意退款；显然王庆喜与原告单有佼所说的2013年秋后到我公司要账纯属虚构，也没有任何证据支持，当然不能认定。5、现在无异议的事实是2011年12月29日山东园搏公司向我公司打款20万元，用途为招标保证金；原告单有佼无任何证据证明他参与了招投标；王庆喜在庭审中否认认识李明强，但也没有任何证据证明他参加过当初的招投标，那么以山东园搏公司名义打来投标保证金，依常识必然有一个具体经办人，代表山东园搏公司来具体办理投标事宜；原告单有佼无证据证明他参与过，王庆喜只是说在2013年秋后一个大雾天来找过刘卫宾要求退还保证金，但对于我公司的具体情况根本说不清楚，更何况他也没有证据证明他参与或者经办的投标事宜；当然王庆喜在庭审中一再强调他的公司是房地产开发有限公司，不可能会来我公司为承揽建筑工程而投标，这倒从一个侧面说明他也没有参与当初的投标事宜，那到底是谁在当初经办了投标事宜呢？6、当初代表山东园搏公司来投标的是李明强，他称是山东园搏公司的人员，他知道打保证金的准确时间，也来领取招标资料，并在保证金到位的当天就�到我公司开具了20万元保证金的收据，又在没有中标之后持原始的保证金收据来要求退还，这一系列的行为足以使我公司相信李明强是代表山东园搏公司来具体办理投标事宜；应该说明的是我公司自己从事房地产开发，自己主办招标，没有委托有经验的招标代理公司承办招标事宜，在索要相应的授权委托书等方面有所欠缺，在退还保证金的手续上不算完善，但早已退还保证金的事实确凿无疑；据我公司事后了解的情况是，李明强想借用山东园搏公司的名义承揽我公司的工程，从单有佼处借款20万元打到园搏公司帐户，没有中标后就领取了退还的保证金，这些情况单有佼与被告园搏公司全都知情，只是后来，单有佼向李明强要账，因李明强资金紧张，迟迟没有还款，也正是在这种情况下，在两年多的时间里，原告单有佼、被告园搏公司从没有人对我公司退还保证金给�明强提出任何异议；单有佼实在从李明强处要不回欠款的情况下，凭打款的凭证提起了本案诉讼；对这些情况，我公司只是了解，当然没有确凿的证据提供，因为对李明强与山东园搏公司的关系，我公司也不是十分清楚，但综观原告单有佼的起诉和山东园搏公司的答辩，以及庭审中当事人的表现，不难看出其中的端倪。7、应该说本案原告单有佼及被告山东园搏公司均没有要求我公司退还保金的原始债权凭证，而我公司有确切证据证明已将保证金退还，所以再要求我公司承担责任有失公允。综上所述，原告单有佼的风险是由其自己造成的，超过诉讼时效也是由其自己造成的，我公司在本案中不应再承担任何责任，如果仅因手续不完备，再让我公司承担还款责任，既有损法律的尊严，也必然会造成缠诉、上诉，放纵了真正的责任人，因此，请求法院驳回原告单有佼对�公司的全部诉讼请求。
经审理本院认定，被告山东园搏公司于2014年2月28日由原名称山东园搏房地产开发有限公司变更为现名称。原告单有佼于2011年12月28日从其在中国农业银行股份有限公司淄博大观园分理处账户内汇入被告山东园搏公司原名称山东园搏房地产开发有限公司在山东济南润丰农村合作银行二环西路分理处账户内款项20万元。被告山东园搏公司于2011年12月29日从其原名称山东园搏房地产开发有限公司在山东济南润丰农村合作银行二环西路分理处账户内汇入被告山东金星公司在中国农业银行股份有限公司宁津县支行账户内款项20万元，在涉及该款项的电汇凭证附加信息及用途栏内注明“招标文件”字样。被告山东金星公司于2012年3月12日通过其在中国建设银行股份有限公司宁津县支行开设的账户向昝延秀个人账户内汇入款项20万元。
原告单有佼主张两被告应共同向其返还招标费20万元，理由在于虽然被告山东园搏公司主张只是借用账号，但认可收到20万元款项，应当予以返还；因为投标时不允许以个人名义向被告山东金星公司打款，便通过被告山东园搏公司向被告山东金星公司打款，实际付款人是原告单有佼，且未中标，所以被告山东金星公司应当承担共同返还20万元招标费的义务。为此提供如下证据：1、《山东金星太合公馆工程施工总承包邀请招标文件》（复印件）一份，证明其接到被告山东金星公司的邀请招标文件通过借用被告山东园搏公司的的帐号将20万元招标费打到被告山东金星公司账户内。该招标文件载明：“二、招标范围，金星太合公馆1号、2号、3号、5号住宅楼建筑安装工程及地下车库工程施工总承包，但不包括下述的专项分包工程。三、投标资质，1、投标单位应具备施工总承包壹级或以上资质，并应具备建筑工程、机电安装工程、外墙装修工程、室内装修工程等专项施工叁级或以上资质。投标文件中应包括企业各项资质文件和近三年大型住宅工程业绩文件。2、投标单位拟委派到本工程的项目经理应具备一级建造师资质，技术负责人应具备工程师以上资质，项目经理和技术负责人应完整管理过2个或以上不低于本工程规模的工程项目。投标文件中应明确所有主要岗位的人员姓名，并提交主要管理人员的各项资质文件和业绩证明文件。四、招标具体条件，9、招标单位缴纳20万元领取图纸及承诺书，七日内签订承诺书，十日内确定施工单位并签订施工合同，该费用自动转为履约保证金，未签订合同单位的该费用十日内返还。山东金星房地产开发有限公司（加盖公章，但系复印件），2011年12月。”被告山东园搏公司对该证据不清楚。被告山东金星公司对该�据的真实性无异议，但对证明内容不予认可。2、个人结算业务申请书，证明原告单有佼向被告山东园搏公司汇款20万元系招标费。该申请书附加信息及用途栏内载明“招标费”字样。被告山东园搏公司对该证据的真实性无异议，但认为招标费与其无关。被告山东金星公司对该证据的真实性不清楚，并认为招标费与其无关。被告山东园搏公司针对原告单有佼的上述主张认为原告单有佼只是借用其公司账号，没有涉及其他问题，当时之所以同意借用其公司账号也是通过朋友介绍，人之常情，因为钱是原告单有佼出的，所以起诉其公司是正确的。被告山东金星公司针对原告单有佼的上述主张认为原告单有佼起诉被告山东园搏公司要求退还招标款，主体适格；但从合同相对性角度来讲，原告单有佼要求其公司承担退还招标费责任，主体不适格，即使起诉要求返还的话，也应当由被告山东园搏公司作为原告起诉；其公司没有给付原告款项的任何法律义务。
被告山东金星公司主张其收到被告山东园搏公司汇入的20万元招标费后，因未中标，已于2012年3月12日全部退还给被告山东园搏公司，并提供如下证据予以证明：1、2011年12月29日向被告山东园搏公司出具的收款凭证原件，证明我公司在2011年12月29日收到被告山东园搏公司支付的20万元招标费后，及时出具了收据，后在退款时收回了原始收据，被告山东园搏公司经办人李明强在收据背面签字，并注明帐号。原告单有佼对该证据的真实性无异议，但主张不能证明20万元款项系支付给被告山东园搏公司。被告山东园搏公司对该证据不清楚，并主张没有见过该收据。经查看，山东省宁津县金星房地产开发有限公司在该收据上加盖现金收讫章，收据背面注有“李明强”字样。二、支票存根，证明在2012年3月12日以转账支票的形式将被告山东园搏公司汇入的20万元招标费退还给被告山东园搏公司的经办人李明强，也证明我公司不拖欠本案原告单有佼及被告山东园搏公司的任何费用。原告单有佼对证据的真实性无异议，但主张收款人为李明强，不能证明20万元款项已支付给被告山东园搏公司，因为没有被告山东园搏公司的授权。被告山东园搏公司对该支票存根和付款情况一概不知道。经查看，该支票存根载明：“凭证号1050372001707339，出票日期2012年3月12日，收款人李明强，金额20万，用途退保证金。”3、中国建设银行股份有限公司宁津县支行于2013年1月4日打印的对账单复印件，证明2012年3月12日从户名为山东金星房地产开发有限公司帐户内转走保证金20万元，凭证号为1050372001707339，该凭证号即为上述支票存根显示的支票号码。4、打印日期为2014年5月25日，（客户名称为山东金星房地产开发有限公司）单位活期帐户明细，证明在2012年3月12日，从山东金星房地产开发有限公司帐户打到户名为昝延秀账户内20万元，后面注明的凭证号码正是上述支票号码1050372001707339；需要说明的是之所以打到昝延秀帐户内，据了解是因为转账支票开具给李明强后，李明强在转账支票上作了背书转让，才出现以上付款经过；上述四份证据，足以证明被告山东金星公司确实已于2012年3月12日将20万元保证金实际支付。原告单有佼及被告山东园搏公司对上述对账单复印件、单位活期帐户明细均不予认可，并主张通过该证据进一步说明20万元款项没有汇给原告单有佼及被告山东园搏公司。
被告山东金星公司主张目前无论是原告单有佼还是被告山东园搏公司都没有要求其公司返还20万元的债权证据，被告山东园搏公司提供的电汇凭证只能证明当�有过汇款的事实，不能证明其公司目前还拖欠；其提供的上述证据足以证明当初20万元的原始收据已经收回，谁持有被告山东园搏公司的原始收据其公司认为谁就有授权；在当初的招投标过程中，其公司从来不认识也未接触过本案原告单有佼；根据原告单有佼提供的起诉状可以说明当初是被告山东园搏公司投标，经办人是李明强，其公司当时认为李明强是被告山东园搏公司的人员，投标时李明强到其公司领取投标材料，后来一直是李明强代表被告山东园搏公司办理招投标事宜，李明强在被告山东园搏公司具体担任何职务不清楚，现在看来可能是李明强借用被告山东园搏公司的资质来投标；原告单有佼提交的招标文件明确表明投标需要资质，原告单有佼不可能以个人名义进行投标。被告山东园搏公司对此不予认可，并主张其公司没有叫李明强的人，没有收到过被告山东金星公司返还的20万元款项；被告山东金星公司主张上述款项已支付给李明强但未提供其公司的授权，李明强应该是被告山东金星公司的人员；其公司本身就是房地产开发公司，与被告山东金星公司没有任何业务往来，不可能去投标，也没有投标过，实际上只是原告单有佼借用其公司帐号向被告山东金星公司打款20万元。原告单有佼对被告山东金星公司的上述主张亦不予认可，并主张在没有经过被告山东园搏公司授权的情况下，便将20万元款项打到李明强账户内，被告山东金星公司不能依此证明已将款项支付给被告山东园搏公司；被告山东金星公司主张通过其提供的起诉状可以说明当初是被告山东园搏公司投标，应该是笔误，实际上其只是借用了被告山东园搏公司的帐号，不是该公司投标，是其想干金星太合公馆工程。
被告山东金星公司主张原告单有佼的诉讼请�已超过诉讼时效，理由在于其公司的招标文件中明确标明交纳20万元保证金后七日内签订承诺书，十日内确定施工单位，并签订施工合同，未签约单位十日内返还，即从交纳保证金到确定施工单位以及退还未签约单位的费用具有明显的时间界点；原告单有佼个人不是合格的投标单位，其公司没有义务通知原告单有佼个人中标情况，被告山东园搏公司作为投标人，应当知道招标中标时间界点，至今早已超过两年的诉讼时效；原告单有佼称2013年曾同被告山东园搏公司的王经理找过刘卫宾不属实，但我公司确实有刘卫宾这个人，刘卫宾是刘金星的侄子，刘卫宾是公司的管理人员，管理工程的是李建，不是刘卫宾。原告单有佼对此不予认可，并主张其诉讼请求没有超过诉讼时效，理由在于被告山东金星公司招标文件中没有具体的招标日期，系非公开招标，何时招标完毕、签订合同及工程何时开工从未通知过原告单有佼，自何时起算诉讼时效不确定；另外从被告山东金星公司招标文件中可知投标单位交纳20万元领取图纸及承诺书，被告山东园搏公司于2011年12月29日向被告山东金星公司打款20万元，被告山东金星公司主张的还款日期为2012年3月12日，而其起诉时间为2014年1月份，也没有超过诉讼时效；且2013年其和被告山东园搏公司的王经理向被告山东金星公司的刘卫宾经理要过此款。被告山东园搏公司对被告山东金星公司的上述主张不予认可，并认为原告单有佼的起诉没有超过诉讼时效，理由在于被告山东金星公司至今未还钱，不存在超过诉讼时效的问题；另外，原告单有佼自2012年开始找其公司要钱，以后也多次找过，2012年秋天其公司的王庆喜与原告单有佼到被告山东金星公司要钱，是刘卫宾接待的，当时下着雾，在路上走得很慢。原告�有佼对被告山东园搏公司的上述主张没有异议。
原告单有佼要求两被告共同支付自2012年1月至2013年12月（共24个月），以20万元为基数，按月利率2%计算的利息96000元，并赔偿误工费8000元、交通费460元；两被告对此不予认可；原告单有佼未提供相应证据证明其上述主张。
上述事实，由工商登记、《山东金星太合公馆工程施工总承包邀请招标文件》（复印件）、个人结算业务申请书、收费客户回单、电汇凭证、记账凭证两份、收据、支票存根、账单复印件、单位活期帐户明细及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告单有佼以个人无法投标，为中标金星太合公馆工程向被告山东园搏公司汇款20万元，被告山东园搏公司又向被告山东金星公司汇款20万元，其为实际付款人为由，在未中标的情况下，要求被告山东金星公司返还招标费20万元；被告山东金星公司对此不予认可并主张其不认识也未接触过原告单有佼，与原告单有佼无任何法律关系，投标人应为被告山东园搏公司；被告山东园搏公司主张其只是借用公司账号，与原告单有佼没有涉及其他问题；在原告单有佼未提供其他有效证据予以证明的情况下，按照现行法律规定及合同相对性原理，其要求被告山东金星公司返还20万元款项，没有事实和法律依据，本院不予支持。
被告山东园搏公司认可原告单有佼向其账户内汇过20万元款项，且自认系借用账号，与原告单有佼没有涉及其他问题，因此，其占有该款项没有法律依据，原告单有佼要求其予以返还，事实清楚，理由正当，本院予以支持。因原告单有佼及被告山东园搏公司均存在过错，应各自承担相应的责任，且未提供相应证据予以证明，故原告单有佼要求被告山东园搏公司支付自2012年1月至2013年12月（共24个月），以20万元为基数，按月利率2%计算的利息96000元，并赔偿误工费8000元、交通费460元，没有事实和法律依据，本院不予支持。虽然被告山东园搏公司主张其只是借用公司账号，与被告山东金星公司之间没有任何法律关系，但其向被告山东金星公司打款时在电汇凭证上明确注明该款项系招标文件，再结合原告单有佼及被告山东金星公司的陈述，能够认定被告山东园搏公司与被告山东金星公司之间存在招标投标合同关系，被告山东园搏公司可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告山东园搏置业有限公司于本判决生效之日起10日内，返还给原告单有佼款项20万元。
二、驳回原告单有佼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5930元，原告单有佼负担2020元，被告山东园搏置业有限公司负担3910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 申红旗
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 尹翠美
二〇一四年七月二日
书 记 员 吕 娜