广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳春法民二初字第11号
原告：唐国华，男，广东省阳江市人。
委托代理人：冼大炽，男，广东省阳春市人。
被告：谢军，男，广东省阳春市人。
被告：麦华生，男，广东省阳春市人。
原告唐国华诉被告谢军、麦华生买卖合同纠纷一案，本院在2014年12月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告唐国华的委托代理人冼大炽到庭参加诉讼，被告谢军、麦华生经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐国华诉称：2014年5月21日，原告唐国华与被告麦华生、谢军（担保方）签订“购石协议”。双方签订的“购石协议”最后一条约定“附注：按三方约定，乙方先试行供货5船给甲方。再确定是否继续交易。”。原告唐国华于签订协议当日支付了定金200000元给被告谢军，被告谢军出具了“收款收据”给原告唐国华，保证被告麦华生按时按规定供货。原告唐国华与被告麦华生试行交易了5船石料，原告唐国华已将该5船石料的货款全部结清。原、被告双方交易了5船石料之后，原告唐国华与被告麦华生、谢军三方尚未协商确定是否继续交易。在尚未协商确定是否继续交易的情况下，被告麦华生于2014年6月29日向原告唐国华发出“通知书”，单方面要求与原告唐国华继续交易，否则要求原告唐国华承担经济损失。2014年7月1日，原告唐国华向被告麦华生发出“对‘通知书’的回复”，明确指出三方在交易5船石料之后尚未协商一致确定是否继续交易，麦华生在“通知书”中并未征得原告唐国华同意，属于单方面要求继续交易，被告麦华生在“通知书”中所称是毫无事实和法律依据的。
原告唐国华已经履行支付5船石料货款的义务，后来多次致电被告谢军、麦华生，通知其协商有关供货事宜，但被告谢军、麦华生均没有与原告唐国华协商，现已经没有了继续交易的可能。根据原、被告双方在“购石协议”最后一条附注的约定，原告唐国华多次要求被告谢军、麦华生退还定金200000元，并于2014年9月11日向被告谢军发出“催退回定金通知”，但被告谢军、麦华生均拒绝退还。请求判令：一、被告谢军退还定金200000元和支付利息（该利息按照中国人民银行同期贷款利率标准从2014年9月11日起计算至清偿之日止）给原告唐国华；二、被告麦华生对应退还的定金负连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告谢军、麦华生负担。
被告谢军、麦华生均没有提出书面答辩状，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年5月21日，原告唐国华作为甲方与被告麦华生作为乙方、谢军作为丙方（担保方）签订“购石协议”。原、被告双方在“购石协议”中主要约定，由原告唐国华向被告麦华生购买角石，角石规格要求为大于10公分，小于50公分，重量100公斤左右；供货地点为港珠澳大桥人工西岛、云浮市陆都码头；供货期限以及产量为从2014年5月21日至2014年8月20日止，每月供货40000立方米，总方量120000立方米；价格为每吨52.67元（包含角石价，运输到码头装到船上，船运输到使用单位的地点，角石卸下到使用单位港珠澳大桥人工西岛的运输船平台上），被告麦华生装好船后，原告唐国华即付清款项给被告麦华生；协议经三方签订后，原告麦华生支付给被告谢军定金200000元作为担保，确保石料按时按规定地供货，定金200000元待最后的批次完毕后可抵顶货款，被告谢军同意把定金支付给被告麦华生；违约责任为原告唐国华支付定金200000元给被告谢军，如被告麦华生没有按照以上规定执行供货，则按定金的3倍处罚被告麦华生；被告麦华生按照原告唐国华的通知供货，如被告麦华生装货到使用平台上，原告唐国华必须按时支付货款给被告麦华生；附注：按三方约定，被告麦华生先试行供货5船给原告唐国华，再确定是否继续交易（第六船开始起计，按以上规定执行）。
原、被告双方签订上述“购石协议”后，原告唐国华于2014年5月21日通过珠海市荣钿建材经营部的账户以转账方式支付了定金200000元给被告谢军，被告谢军出具了“收款收据”给原告唐国华执存。该“收款收据”载明“今收到唐国华交来购石合同定金贰拾万元，￥200000元。收款单位：谢军。”。
2014年6月5日至2014年6月26日间，被告麦华生先后供应5批次的角石给原告唐国华，其中于2014年6月5日供应角石的货款为64746.7元、2014年6月12日供应角石的货款为36603元、2014年6月21日供应角石的货款为49999元和41530元、2014年6月25日供应角石的货款为49999元和25924元、2014年6月26日供应角石的货款为45111元。被告麦华生供应5批次角石给原告唐国华后，原告唐国华均通过珠海市荣钿建材经营部的账户以转账方式支付了上述5批次角石的货款给被告麦华生。2014年6月21日，被告麦华生出具了分别收到原告唐国华支付的角石货款“64746.7元、36603元、49999元和41530元”的3张“收据”给原告唐国华执存。
2014年6月29日，被告麦华生发出“通知书”给原告唐国华，该“通知书”载明的主要内容为“唐国华先生：我与你于2014年5月21日签订《购石协议》合同，约定每月供货角石4万立方米，现通知你按合同约定每月收角石4万立方米，并由你告知装船时间运输，如因卸货平台码头不能停泊或卸货，你须于装船前告知我方。否则，你方须承担造成我方所有经济损失的责任。”。原告唐国华收到上述“通知书”后，于2014年7月1日作出“对《通知书》的回复”，并于2014年7月2日将该“对《通知书》的回复”分别邮寄给被告谢军、麦华生。该“对《通知书》的回复”载明的主要内容为“麦华生：鉴于本人与你、谢军2014年5月21日《购石协议》中约定‘附注：按三方约定乙方是先试行供货5船给甲方。再确定是否继续交易。（第六船开始计，按以上规定执行）’，而现在你我双方已试行买卖了5船，但三方尚未确定是否继续交易，因此你《通知书》所称没有事实和法律依据的。特此回复”。
2014年9月11日，原告唐国华作出“催退回定金通知”，并于2014年9月12日将该“催退回定金通知”分别邮寄给被告谢军、麦华生。该“催退回定金通知”载明的主要内容为“谢军：我2014年7月1日对《通知书》的回复，事后又多次电话通知前来我公司协商供石事宜，你和麦华生对此都没来协商。鉴于此，根据三方签订《购石协议》的规定，供货期限于2014年8月20日到期，现麦华生供货的5船角石款项已全部支付结清。你收取定金20万元希在9月20日前退回我本人汇款的开户银行账号，逾期退回则按定金的3倍处罚丙方，或追究乙方和丙方的违约责任。希给予合作为盼！特此通知”。被告麦华生、谢军分别于2014年9月14日、2014年9月17日收到原告唐国华邮寄的“催退回定金通知”后，但被告麦华生、谢军均没有进行回复，也没有退还定金给原告唐国华。原告唐国华遂于2014年12月25日向本院提起民事诉讼。
在本案诉讼中，原告唐国华向本院提出财产保全申请。2015年1月6日，本院依法作出（2015）阳春法民二初字第11-1号民事裁定，裁定冻结被告麦华生在广东阳春农村商业银行股份有限公司开设的账户（账号：80010000939540822）内的存款直至金额达到200000元为止和查封原告唐国华提供财产保全担保的粤C688**号小轿车一辆。
以上事实，有购石协议、珠海农村商业银行转账单、收据、通知书、对《通知书》的回复、催退回定金通知、快递邮寄单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告唐国华与被告谢军、麦华生在协商一致的基础上自愿签订“购石协议”，约定原告唐国华向被告麦华生购买角石，被告谢军收取定金并为被告麦华生履行“购石协议”义务提供担保。该“购石协议”是原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”和第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院依法认定原、被告签订的“购石协议”依法成立有效，双方应按协议约定履行各自的义务。
原、被告签订“购石协议”后，原告唐国华已按协议约定支付定金200000元给被告谢军；被告麦华生已按“购石协议”中的特别约定先试行供应5船角石给原告唐国华，原告唐国华亦已支付清5船角石的价款给被告麦华生。按原、被告双方在“购石协议”中的特别约定，由被告麦华生先试行供货5船给原告唐国华后，再由双方协商确定是否继续交易，但被告麦华生供应5船角石给原告唐国华后，双方没有协商确定是否继续交易，且原、被告双方在“购石协议”中约定的供货期间均没有再继续履行“购石协议”。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；”的规定，原、被告签订的“购石协议”实际上已经解除。原告唐国华按协议约定已支付定金200000元给被告谢军，但原、被告没有将定金抵充货款。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”和第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，原、被告双方签订的“购石协议”解除后，被告谢军应退还已收取的定金200000元给原告唐国华。原告唐国华起诉请求判令被告谢军退还定金200000元，理据充分，本院依法予以支持。
原告唐国华请求判令被告谢军按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算支付从2014年9月11日起至清偿之日止逾期退还定金的利息。本院认为，原告唐国华于2014年9月12日邮寄“催退回定金通知”给被告谢军、麦华生，要求被告谢军、麦华生在2014年9月20日前退还定金200000元，但被告谢军、麦华生在收到原告唐国华寄送的“催退回定金通知”后，至今仍逾期没有退还已收取的定金200000元给原告唐国华，被告谢军的行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十五条的规定，被告谢军应支付逾期退还定金的利息给原告唐国华，但该利息应从原告唐国华要求被告谢军退回定金的次日即2014年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本判决确定给付之日止。原告唐国华主张被告谢军支付逾期退还定金的利息从2014年9月11日起计算，理据不足，本院依法不予支持。
原告唐国华还请求判令被告麦华生对被告谢军应退还的定金承担连带清偿责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”，被告谢军是定金的收取人，而被告麦华生是本案买卖合同中角石的出卖人，应对被告谢军应退还的定金200000元承担连带清偿责任。原告唐国华请求判令被告麦华生对被告谢军应退还的定金承担连带清偿责任，理据充分，本院依法予以支持。被告谢军、麦华生经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等法律文书，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢军在本判决发生法律效力之日起10日内退还定金200000元和支付利息（该利息以200000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2014年9月21日起计算至本判决确定给付之日止）给原告唐国华；
二、被告麦华生对上述定金和利息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，合共5820元，由被告谢军、麦华生共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一五年五月五日
书 记 员 王带许