上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11472号
原告（反诉被告）刘孝雨，男，汉族。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海隧新建设工程有限公司。
法定代表人陆红根，董事长。
委托代理人夏敏，上海儒君律师事务所律师。
委托代理人韩雨玲，上海儒君律师事务所律师。
原告刘孝雨与被告上海隧新建设工程有限公司（以下简称隧新公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，先适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭。审理中，被告隧新公司提起反诉，本院受理后予以合并审理，公开开庭进行了审理。刘孝雨及其委托代理人黄志宏，隧新公司的法定代表人陆红根及其委托代理人夏敏、韩雨玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）刘孝雨诉称，刘孝雨与隧新公司之间有长期相互间H型钢等物资租赁合作关系。2013年2月21日，双方签订物资租赁合同，由刘孝雨向隧新公司租赁H型钢316吨，租赁期限为2013年2月1日至同年3月31日。2013年2月22日，双方对2013年1月31日之前互相租赁H型钢及费用进行了结算，隧新公司确认欠刘孝雨人民币1，126，510元（以下币种同），刘孝雨确认租借隧新公司H型钢315.35655吨，之后原告归还了约210吨H型钢。
在刘孝雨多次口头通知隧新公司终止双方租赁合同，要求隧新公司支付拖欠钱款未果的情况下，刘孝雨于2013年6月5日委托律师向隧新公司发出律师函，明确通知隧新公司双方所签订的租赁协议已于3月份到期，终止租赁合同，要求隧新公司到刘孝雨处结清欠款。但隧新公司收到律师函后仍不履行支付欠款的义务，对终止合同也表示异议。经原告核算，折抵刘孝雨应当支付隧新公司H型钢合理租金以及灭失的租赁物折价赔偿款外，隧新公司仍拖欠刘孝雨大量欠款。故刘孝雨主张：一、确认终止双方于2013年2月21日签订的《物资租赁合同》；二、判决隧新公司向刘孝雨支付拖欠的费用523，710元。
诉讼中，因双方对H型钢的赔偿价持异议，故刘孝雨同意以实物方式归还H型钢，并变更本诉请求为：一、确认双方于2013年2月21日签订的《物资租赁合同》于2013年6月6日终止；二、判决隧新公司向刘孝雨支付拖欠的各项费用927，428.46元。
被告（反诉原告）隧新公司辩称，隧新公司与刘孝雨之间存在相互的租赁关系，刘孝雨也有现金投入到隧新公司用于购买H型钢，此前的相关协议已遗失。2013年2月22日的总结算单是由刘孝雨与隧新公司的统计员计算的，当时隧新公司法定代表人认定对好账了，就签字了，依该份结算单确实隧新公司需支付给刘孝雨1，126，510元，但现在认为此结算单有重大瑕疵的。
刘孝雨所称委托律师向隧新公司所发函件，隧新公司并未收到过，隧新公司向刘孝雨律师发函的原因是刘孝雨长期违约，其事前告诉其聘请律师的情况，故向刘孝雨律师发出相关函件。
事实上，双方之间于2013年2月21日签订的《物资租赁合同》是数份合同延续下来的，隧新公司依约履行合同，而刘孝雨在合同到期后不按时归还H型钢，此后仅于2013年4月、6月归还部分租赁物，至今仍有106.2418吨H型钢未归还，为此隧新公司两次发函给刘孝雨要求其履行合同，但刘孝雨置之不理。
故隧新公司提起反诉：一、要求刘孝雨支付H型钢租费及修理费378，248.50元（其中租赁物吊费2，091.14元、修理费250元、自2013年2月1日至2013年3月31日的租金按每吨每天5元计93，030.17元、自2013年4月1日起至2013年8月15日的租金按每吨每天10元计282，877.19），H型钢租金要求按每吨每天10元的标准计算至实际归还日止；二、要求刘孝雨支付上述计算至2013年8月15日止的租赁费用的百分之三十计的滞纳金113，474元；三、要求刘孝雨归还H型钢106.2418吨，如果无法归还，则按每吨4，200元赔偿。
诉讼中，因双方对H型钢赔偿价持有异议，隧新公司变更第三项反诉请求为，要求刘孝雨归还H型钢106.2418吨，如果无法归还，则按照市场价格赔偿。
针对遂新公司的反诉请求刘孝雨辩称，刘孝雨早在2013年2月初就通过短信的形式提出要求买断租赁物，2013年6月刘孝雨已通过律师终止双方之间的租赁合同并提出双方之间欠款进行抵扣，故双方之间的租赁合同早已终止，遂新公司提及继续计算租金没有依据，而且遂新公司实际上一直拖欠刘孝雨款项，遂新公司以刘孝雨不支付租金为由要求其承担违约金既过高，也没有依据。遂新公司计算租金翻倍一节，是不合理的，应依原合同约定计算。遂新公司提出吊费及修理费没有依据。关于物资赔偿，刘孝雨在起诉时已按市场价3，800元每吨计算，租赁物已灭失，因为租赁物是种类物，如隧新公司要求归还实物的，刘孝雨隧新公司也愿意。
经审理查明，刘孝雨与隧新公司之间长期存在相互间物资租赁等业务关系。2013年2月21日，隧新公司（作为甲方出租方），刘孝雨（作为乙方承租方）签订《物资租赁合同》，双方约定：由乙方向甲方承租规格为700＊300＊13＊24H型钢316吨，租赁单价为每天每吨5元，材料比重为每米185公斤；租借时间为2013年2月1日起至2013年3月31日止，提货有效期限为2012年11月1日起，提退货地址：上海闵行区XX路（XX路口）。合同签订地为上海市闵行区XX路XX弄XX号XX室。
有关合同履行的职责，双方约定：乙方承诺在合同规定的工地和时间使用所借材料，不准转换工地、转借第三者、不准超期使用所租材料，若确因工程需要而延期使用，必须征得甲方书面同意，重新签订租赁合同，并全额支付所欠款项，否则从超期使用日起，材料租费单价调整到每天每吨10元，并支付相关违约金；乙方要正确合理使用所借材料，不准随意损坏，如确因工程需要，必须在征得甲方同意后才能对材料破坏性使用，损坏部分按市场价赔偿，并及时办理材料或设备赔偿手续，赔偿费用到位，租费停止，否则租费继续发生。
有关租赁物资修理及赔偿费，双方约定：H型钢小弯每根100元，中弯每根250元，大弯每根400元。材料报废赔偿单价为：按市场价。型钢进出库吊费：单程每吨10元（含进库整理费）。
有关租赁费用的结算方法，双方约定：甲方应按乙方实际借用的数量和时间结算，租借时间不满一个月按一个月结算；乙方每月30日前应到甲方公司足额付清当月应付费用，不准拖欠，否则将承担欠款总额日千分之三滞纳金，连同所欠租费累计到下月应付款总额中；乙方必须在全部材料归还后10天内，到甲方处结账，并支付全额款项，否则将承担费用总额30%违约金；乙方施工中丢失的材料赔偿费要及时付清，否则租费继续发生，直到赔偿费用付清为此；乙方在归还所有租赁物并在双方结算确认后一周内，甲方应退还乙方材料押金的多余款项（如有）。
2013年2月22日，刘孝雨（作为乙方）与隧新公司（作为甲方）签订《上海隧新公司与刘孝雨费用总结算》一份，主要内容：
甲乙双方于2013年2月21日对2013年1月31日之前双方发生的费用进行了友好结算，具体如下：
1、乙方借用甲方H型钢租费（合同尚在履行中）共计1，228，055元；
2、甲方支付给乙方的费用共计3，956，508元；
3、甲方借乙方设备费及XX路工地施工费共计3，625，473元；
4、甲方长期借用乙方型钢（现此型钢甲方已买断，合同已终止）费用共计2，628，000元；
5、XX垫场地费用共计57，600元。
因此，截止到2013年1月31日双方费用平衡后如下：（一）＋（二）-（三）-（四）-（五）=1，228，005元＋3，956，508元-3，625，473元-2，628，000元-57，600元=-1，126，510元，大写负壹佰壹拾贰万陆仟伍佰壹拾元整。截止到2013年1月31日，刘孝雨继续借用隧新公司材料如下：700＊300＊13＊24H型钢：315.35655吨。
上述协议签订后，刘孝雨继续承租原已向隧新公司租用的H型钢。刘孝雨分别于2013年4月28日、2013年6月17日、2013年6月20日、2013年6月27日分别向隧新公司归还H型钢52.5104吨、77.65375吨、76.1756吨、2.775吨，未归还的H型钢为106.2418吨，即106，241.80公斤，上述还料时由隧新公司出具刘孝雨仓库入库清单，其中一张清单由“吴某”在2013年6月20日退货人一栏中签名，同日“吴某”又在进出库验收码单记载有缺损记录一处显示为“中弯”的单据中签名。
另查明，2013年6月5日，刘孝雨委托律师黄志宏向隧新公司发函，表示双方之间至2013年1月31日租金已全部付清，2013年1月31日至今发生的欠款约18万元（准确价格以双方协议价格核算为准）。双方所签订的H型钢租赁协议3月份已到期，现刘孝雨委托律师发函通知贵公司终止租赁合同，并附刘孝雨授权委托书。贵公司与刘孝雨在之前也发生了贵公司向刘孝雨租赁物资设备的关系，截止至2013年1月31日，贵公司共拖欠租金1，126，510元，故请贵公司来刘孝雨处结清所有款项，刘孝雨欠贵公司的款项与贵公司拖欠款项相抵，余出部分另外结算。请贵公司携款1，126，510元到上海市闵行区XX路XX号XX号楼XX室找刘孝雨结算欠款，然后提走贵公司出租给刘孝雨的262.84615吨H型钢材，结清双方债权债务关系，如贵公司不带款来提走所出租的钢材，刘孝雨只能视为贵司故意将出租钢材堆放在刘孝雨的场地，非但无权收取租金，反而应向刘孝雨支付相应的场地租金。该份函件由黄志宏律师于2013年6月5日，通过邮局以单挂号形式寄至“上海市闵行区XX路XX弄XX号楼XX室上海隧新建设工程有限公司陆某收”。刘孝雨持有该份单挂号信的寄件收据，邮戳日为2013年6月5日，收件人姓名为陆某。刘孝雨至今未能查实该份信件的签收情况。
2013年6月6日，隧新公司向黄志宏律师发函，表示2013年2月22日，双方就2013年1月31日以前合作进行结算。双方结算后刘孝雨因工程急需向本公司借用H型钢，双方并签订物资租赁合同，刘孝雨于2013年4月28日归还材料计52.4吨，余262.84吨至今未还。根据双方合同，刘孝雨要支付每吨1，000元的押金，计315，000元，超过承租期租赁物资的单价调整至每天每吨10元，并要支付违约金。另外，刘孝雨于2013年3月借用本公司设备多套，每月租费计350，000元，借用时间长达一个多月，至今未与本公司结算，以上费用结算汇总约100多万元（包括材料押金）。依据以上事实，望你事务所督促刘孝雨停止违反合同行为，及时归还所借材料，并在收到此函三天内到本公司付清材料租费及押金650，000元，并支付400，000元设备租金，如收函后仍未归还材料，材料租费调整至每天每吨20元。
2013年6月13日，隧新公司又向黄志宏律师发函，表示2013年6月6日去函未得回复，故再发函要求贵所敦促刘孝雨停止违法行为，及时归还所借材料，为惩罚不履约合同行为，刘孝雨所借村料从2013年6月10日起，材料租费调整至每天每吨20元。刘孝雨应尽快到本司就租赁本公司材料和设备事宜进行友好结算。
以上事实，由上海隧新公司与刘孝雨费用总结算单据、物资租赁合同、刘孝雨律师函件、委托书、单挂号凭证、仓库入库清单、进出库验收码单、遂新公司函件、快递单凭证以及双方当事人的陈述等证据材料所证实。
本院认为，刘孝雨与隧新公司之间于2013年2月22日就双方之间发生的业务往来进行结算，真实有效，隧新公司法定代表人陆某对该结算单存有异议，没有依据，本院不予采信。依该份单据结算至2013年1月31日，隧新公司结欠刘孝雨款项为1，126，510元。
2013年2月21日，刘孝雨与遂新公司之间就原已由刘孝雨承租的H型钢继续租赁事宜达成的物资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，应为有效。该合同约定的租赁期限至2013年3月31日，此后双方未再续签租赁合同，刘孝雨继续使用租赁物，隧新公司没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁合同，双方当事人可以随时解除。
依据双方之间物资租赁合同的约定超期使用租赁物的，租费单价调整至每天每吨10元，该约定不违反法律规定，刘孝雨主张超过租赁期限的仍以每天每吨5元标准计算租金，没有依据，本院不予采信。
2013年6月5日，刘孝雨委托律师向隧新公司发出的函件，虽为隧新公司否认收到，但该函件有邮寄凭证，也有信封复印件，邮寄的收件人为隧新公司法定代表人陆某，送件地址也为合同签订地，也是陆某表示可以收到信件的地址，2013年6月7日，隧新公司就双方之间的租赁合同发生的争议发函给刘孝雨的律师，内容虽未提及原函件，但收件人却是刘孝雨委托的律师，因此根据以上种种情节，本院可以认定隧新公司应该收悉刘孝雨于2013年6月5日所发函件，函件的内容依双方的纠纷缘由可确认刘孝雨提供的函件存留件。依该函件可以确定刘孝雨就双方之间于2013年2月21日签订的物资租赁合同提出终止履行，刘孝雨主张确定2013年6月6日该租赁合同终止履行，本院可以确认。依该函件刘孝雨提及的该日之前的租金等费用可与隧新公司的债务予以抵销。
物资租赁合同终止后，不影响原合同中结算与清理条款的效力，而原物资租赁合同对于租赁物归还的责任归于刘孝雨，材料赔偿费未付清的租费继续发生，因此该物资租赁合同终止后，刘孝雨未能归还租赁物，该批租赁物的租费仍可依原物资租赁合同约定的标准，由刘孝雨承担隧新公司租费的损失。
至本案刘孝雨诉讼后，依其诉讼请求及事实与理由可以确定刘孝雨向隧新公司表达了租赁物灭失，要求进行赔偿并抵销债务的意愿，该意愿通过诉讼已通知对方，故隧新公司于2013年8月2日收悉诉状时，该抵销主张应生效。至于隧新公司提出，双方未就租赁物的赔偿价达成合意，不同意抵销的意见，因双方合同就租赁物灭失的赔偿表述为以市场价计，未有明确的金额，在隧新公司所欠款项远大于租赁物赔偿款的情况下，隧新公司提及该项意见，本院不予采信。
隧新公司反诉提出的违约金一项，因自2013年2月22日双方对账后，隧新公司结欠刘孝雨的款项远大于刘孝雨应支付的租费，且本院已认定双方债务抵销情形，故遂新公司以刘孝雨未依合同约定“乙方必须在全部材料归还10天内，到甲方处结账，并支付全额款项，否则将承担费用总额30%违约金”主张违约金，本院不予支持。
隧新公司反诉中提及的修理费，由刘孝雨的归还料人员在进出库验收码单上有一处还料物资存有“中弯”情况进行签名确认，故该笔维修费依合同约定，隧新公司主张250元，本院应予支持；隧新公司另主张吊费，该笔费用系实际发生费用，依刘孝雨自2013年4月28日至2013年6月27日归还物资的重量，隧新公司主张2，091.14元，本院可予支持。
依本院以上意见，经计算刘孝雨自2013年2月1日至2013年8月2日期间应支付隧新公司H型钢租金为364，187.08元、吊费2，091.14元、维修费250元，刘孝雨本诉请求中要求扣除应支付的租金等实则与隧新公司部分反诉请求相同，故对于该类请求本院一并予以处理，因此，隧新公司原结欠刘孝雨款项1，126，510元，扣除上述刘孝雨应支付款项后，隧新公司应支付刘孝雨759，981.78元。刘孝雨应依合同约定的标准归还隧新公司H型钢106，241.80公斤。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条、第九十九条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）刘孝雨与被告（反诉原告）上海隧新建设工程有限公司于2013年2月21日签订的《物资租赁合同》于2013年6月6日终止履行；
二、被告（反诉原告）上海隧新建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）刘孝雨结算欠款人民币759，981.78元；
三、原告（反诉被告）刘孝雨于本判决生效之日起十日内依《物资租赁合同》约定的规格、材料比重归还被告（反诉原告）上海隧新建设工程有限公司H型钢106，241.80公斤，逾期未归还的，则未归还部分按市场价赔偿被告（反诉原告）上海隧新建设工程有限公司；
四、驳回被告（反诉原告）上海隧新建设工程有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费人民币13，074.28元、反诉案件受理费减半收取计人民币6，584.61元，共计人民币19，658.89元，由原告（反诉被告）刘孝雨负担人民币7，658.89元，被告（反诉原告）上海隧新建设工程有限公司负担人民币12，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 顾琳妍
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。
当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。