河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民劳终字第00094号
上诉人（原审被告）河南焦煤能源有限公司古汉山矿。住所地：修武县五里源乡李固村北。
负责人纪平安，矿长。
委托代理人杨延恒，男，1963年7月10日生，汉族，住古汉山矿，系该单位劳资科副科长。
委托代理人吴跃军，河南方大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐院花，女，汉族，1978年12月24日生，住焦作市马村区。
委托代理人吴爱国，修武县五里源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）焦作市万邦家政服务有限责任公司。住所地：焦作市解放区团结西街**号。
法定代表人胡居良，经理。
原审被告河南焦煤能源有限公司。住所地：焦作市解放中路***号。
法定代表人谢述新，执行董事。
委托代理人卢泰光，男，汉族，1983年9月27日生，住焦作市解放区。系该单位员工。
委托代理人孙小朋，男，汉族，1987年11月14日生，住焦作市解放区。系该单位员工。
上诉人河南焦煤能源有限公司古汉山矿（以下简称古汉山矿）与被上诉人徐院花，被上诉人焦作市万邦家政服务有限责任公司（以下简称万邦公司），原审被告河南焦煤能源有限公司（以下简称焦煤公司）劳动争议纠纷一案，徐院花于2014年1月21日向修武县人民法院提起诉讼，请求：1、判令古汉山矿、万邦公司、焦煤公司互负连带责任支付徐院花各项经济补偿金：（1）、判令古汉山矿、万邦公司、焦煤公司支付徐院花经济补偿金1670元（1.5月×1080元）；（2）、判令古汉山矿、万邦公司、焦煤公司支付未与徐院花签订书面劳动合同应付双倍的工资12600元（700×18个月）；（3）、判令古汉山矿、万邦公司、焦煤公司支付徐院花2012年法定假日工资4474元（1080元×21天×3倍×29天）；（4）、判令古汉山矿、万邦公司、焦煤公司支付徐院花最低工资补偿5320元（（1080—700元）×14月）；（5）、判令古汉山矿、万邦公司、焦煤公司给徐院花补缴纳失业保险；（6）、判令古汉山矿、万邦公司、焦煤公司支付未提前一个月通知解除合同代通知金1080元。2、本案的诉讼费由古汉山矿、万邦公司、焦煤公司承担。修武县人民法院于2014年12月17日作出（2014）修民劳初字第22号民事判决，古汉山矿不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年3月18日对本案进行了公开开庭审理，上诉人古汉山矿的委托代理人杨延恒、吴跃军，被上诉人徐院花的委托代理人吴爱国，原审被告焦煤公司的委托代理人卢泰光、孙小朋到庭参加了诉讼，被上诉人万邦公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年徐院花到古汉山矿工作，没有签订书面劳动合同。2012年11月30日古汉山矿辞退了徐院花，但未支付徐院花相关补偿和赔偿。2012年11月30日解雇时徐院花工资700元／月，低于焦作市最低工资1080元／月的标准。在徐院花工作期间，古汉山矿没有为徐院花缴纳过失业保险金、养老统筹和医疗保险。古汉山矿是取得营业执照的有独立用工权和一定独立经营管理权的焦煤公司的下属企业。劳动争议发生后，徐院花提起仲裁。在仲裁之后，徐院花不服劳动仲裁向法院提起诉讼，后因徐院花对被告单位名称表述有误被法院裁定驳回对错误名称的起诉。后徐院花及时更正后对上述被告提起诉讼，未超仲裁后向人民法院提起诉讼。
原审法院认为，法律规定仲裁之后到向法院提起诉讼的期间，是为了督促当事人及时行使相关权利，避免怠于行使权利形成过长的不确定状态。本案中，在仲裁之后徐院花第一次向法院提起的诉讼不超关于诉讼期间的规定。因名称表达的不准确而更改修正名称提起诉讼的行为不是徐院花怠于行使权利、放弃权利的行为。因条件不足被法院驳回起诉后，徐院花重新提起诉讼不违反法律规定。所以古汉山矿的辩称不能成立。徐院花与古汉山矿形成事实劳动合同关系，古汉山矿解除与徐院花的劳动合同关系，就应当支付徐院花相关的待遇及赔偿徐院花的相关损失。由于古汉山矿系取得营业执照的有独立用工权和一定独立经营管理权的企业，所以徐院花诉称要求焦煤公司承担相关责任的请求在本案中不予支持。徐院花部分诉请，超出法律规定，法院不予支持。关于节假日补偿金，因徐院花未提供节假日加班的证据，故对该项诉请，法院不予支持。
原审法院判决：一、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告徐院花未签订劳动合同的双倍工资700元×11个月＝7700元；二、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告徐院花经济补偿金1080元×1.5个月＝1620元；三、被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿支付给原告徐院花最低工资差额（1080元﹣700元）×11个月＝4180元。四、驳回原告徐院花的其他诉讼请求。
古汉山矿不服原判，提起上诉，其上诉请求为：撤销原判，依法改判古汉山矿不承担责任。理由为古汉山矿与徐院花之间不存在劳动关系。在一审庭审中，古汉山矿已向法院提交了古汉山矿与万邦公司所签订的劳务协议、劳务派遣名单、银行凭证等证据，这些证据充分证明了古汉山矿与万邦公司建立了劳务关系，由万邦公司为古汉山矿指派劳务人员，并由万邦公司向劳务人员支付工资，其中徐院花就是由万邦公司指派给古汉山矿的，古汉山矿向万邦公司支付了劳务费，因此一审支持徐院花的诉讼请求是没有事实依据的。古汉山矿在二审庭审中增加上诉理由为徐院花的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。
徐院花辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持一审判决。
焦煤公司称古汉山矿有营业执照，有独立的招工权，古汉山矿与徐院花之间是否存在劳动关系与焦煤公司无关。
根据上诉人古汉山矿与被上诉人徐院花的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：古汉山矿是否应支付徐院花未签书面劳动合同的双倍工资、经济补偿金、最低工资差额。
针对本案的争议焦点，古汉山矿认为：1、徐院花在一审的起诉已经超过的起诉期间。徐院花在一审时被原审法院裁定驳回起诉，根据法律规定仲裁裁决发生法律效力，徐院花第二次起诉已经超过了法律规定的15天起诉期限，人民法院应当依法驳回徐院花的起诉。2、古汉山矿不应支付徐院花要求的相关费用。古汉山矿在一审提交的相关证据证明古汉山矿与万邦公司签订有劳务合同，徐院花是由万邦公司指派到古汉山矿工作的，古汉山矿在此期间向万邦公司按月支付劳务费，徐院花的工资均是由万邦公司支付的，古汉山矿与徐院花之间不存在劳动关系，因此古汉山矿不应当向徐院花支付相关费用。徐院花认为其与古汉山矿之间形成事实劳动关系，古汉山矿应当支付徐院花未签订劳动合同的双倍工资、经济补偿金和最低工资差额。理由为：1、徐院花从2011到古汉山矿工作，虽然双方没有签订书面劳动合同，但双方形成了事实劳动关系，徐院花在一审提供的证据证明了双方之间存在劳动关系。如果徐院花与万邦公司存在劳动关系的话，就应该签订书面的劳动合同。2、徐院花在15日内向人民法院提起诉讼，因为单位的名称表述不准确，被一审驳回起诉，这并不是剥夺了徐院花的起诉权利。焦煤公司认为徐院花与古汉山矿之间是否存在劳动关系与焦煤公司无任何关系。
古汉山矿、徐院花、焦煤公司在二审庭审中未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，古汉山矿在一审提交了其与万邦公司签订的劳务协议、万邦公司出具的派遣人员名单和古汉山矿支付万邦公司劳务费的凭证，这些证据可以认定古汉山矿与万邦公司之间存在劳务派遣关系。万邦公司作为劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立劳动合同，将劳务派遣协议的内容告知被派遣劳动者。被派遣劳动者有劳动合同法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照劳动合同法的有关规定，可以直接与劳动者解除合同。本案中，徐院花否认其与万邦公司订立有劳动合同，亦不认可自己是万邦公司派遣到古汉山矿工作的，且徐院花是被古汉山矿直接辞退的。在这种情况下，古汉山矿应当提供徐院花知道自己是万邦公司派遣到古汉山矿以及将徐院花退回万邦公司的相关证据，但古汉山矿并未提供这些证据，故古汉山矿主张的徐院花是万邦公司派遣到古汉山矿的事实本院不予认定，原判认定徐院花与古汉山矿之间形成事实劳动关系是正确的。
徐院花在仲裁委员会作出裁决后，在规定的15日内向修武县人民法院提起诉讼，并没有超过起诉期间。修武县人民法院驳回徐院花的起诉，是因为徐院花在起诉状中对被告名称表述有误，而非超过起诉期间。徐院花在修武县人民法院驳回其起诉后，将河南焦煤能源有限公司、河南焦煤能源有限公司古汉山矿、焦作市万邦家政服务有限责任公司作为被告，再次向修武县人民法院提起诉讼，可以认为徐院花的再次起诉不超过起诉期间，古汉山矿认为徐院花的起诉超过起诉期间的理由是不能成立的。
古汉山矿作为用人单位解除与徐院花之间的劳动关系，其应当按照相关法律的规定支付徐院花相应的费用。原审判决古汉山矿支付徐院花未订立书面劳动合同的二倍工资、经济补偿金和最低工资差额是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河南焦煤能源有限公司古汉山矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓武
审判员 陈金刚
审判员 毛富中
二〇一五年四月二十二日
书记员 张 冬