wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟执字第0950号
申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行。
负责人金华，该行行长。
委托代理人卢携，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人李悦，女，1988年1月21日生，汉族。
中国工商银行股份有限公司常熟支行与李悦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第0476号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人李悦归还申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行截至2014年3月1日的透支额人民币270310.55元，并支付自2014年3月2日起至实际还款日止按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等，于2014年5月11日前履行。诉讼费2702.5元，由被执行人李悦负担。
根据申请执行人的请求，本院于2014年5月14日立案执行，并向被执行人李悦发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。本案在执行中发现，被执行人李悦下落不明，其名下房产及商业铺面均在银行办理了抵押贷款，且抵押物的价值已不足以清偿抵押债务，除此无其他可供执行的财产。鉴于上述情况，申请执行人中国工商银行股份有限公司常熟支行同意本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书所确定的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人下落不明，无方便执行的财产，申请执行人也同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟执字第0950号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 赵俊峰
执行员 邵 钧
执行员 王 芳
二〇一四年五月二十六日
书记员 朱 杰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1313号
罪犯高宁。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年1月22日作出（2009）塘刑初字第669号刑事判决，以被告人高宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑二年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯高宁在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯高宁在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2014年下半年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯高宁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯高宁减去有期徒刑十个月。
(刑期自2009年10月30日起至2018年11月29日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）楼刑一初字第278号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人杨某某，男，1966年3月16日出生，汉族，中专文化，无职业；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年7月14日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年8月19日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公（二）刑诉（2015）155号起诉书指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院于同日受理，依法组成由审判员唐伟能担任审判长，人民陪审员谢志敏、史建国参加评议的合议庭，书记员呙韵担任庭审记录，于2015年10月18日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员袁伟杰出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年7月14日10时许，公安民警接群众举报称在本市红日机械厂家属区15栋103室有人涉嫌毒品犯罪。随即，公安民警赶至该室，将被告人杨某某抓获，从其左侧裤口袋内查获一红色铁盒，内装有疑似毒品海洛因11小包；从其卧室书桌抽屉内查获疑似毒品海洛因1小包、疑似毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）1小包。经岳阳市公安局物证鉴定所鉴定，上述收缴的疑似毒品海洛因净重10.9909克，检出海洛因成分；疑似毒品甲基苯丙胺净重0.7824克，未检出甲基苯丙胺、海洛因、氯胺酮成分。经对被告人杨某某的尿液进行毒品检测，结果呈阳性。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为，被告人杨某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为构成非法持有毒品罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，对被告人杨某某予以判处。
被告人杨某某对公诉机关指控其非法持有毒品的事实供认不讳，对列举的证据均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交并经庭审举证、质证、认证的收缴的毒品疑似物照片、提取笔录、扣押物品清单；岳阳市公安局物证鉴定所出具的岳公物鉴（理化）字（2015）447号毒品鉴定书、尿检报告；岳阳市公安局岳阳楼分局禁毒大队民警关于抓获被告人杨某某的证言；被告人杨某某的供述及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人杨某某违反国家对毒品的管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人杨某某犯非法持有毒品罪的事实属实，罪名成立。被告人杨某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月14日起至2015年12月13日止。罚金限在本判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐伟能
人民陪审员 谢志敏
人民陪审员 史建国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 呙 韵
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第946-2号
申请执行人：刘奇，男，汉族，无职业。
被执行人：余旭升，男，汉族。
本院在执行申请执行人刘奇与被执行人余旭升民间借贷纠纷执行一案中。向被执行人余旭升送达执行通知书，要求被执行人给付申请执行人执行款378950.00元。在执行过程中，2016年5月4日，被执行人余旭升与申请执行人刘奇达成和解协议，约定，被执行人余旭升应给付申请执行人刘奇执行款378950.00元及迟延履行期间的债务利息，已给付120000.00元，余款258950.00元及迟延履行期间债务利息，2016年5月31日给付20000.00元，本金及利息于2016年8月5日前全部结清。同日，申请执行人刘奇向本院申请撤回执行。经审查，申请执行人申请符合法律规定，应予准许。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘奇撤回执行申请，终结（2015）桦执字第946号执行案件的执行。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一六年五月四日
书记员 刘文涛
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2031号
原告崔逢明。
委托代理人王海军。
被告张景祥。
被告段爱欣。
被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址潍坊市高新技术产业开发区蓉花路2278号3号楼。组织机构代码：77102749-8。
负责人张克国，总经理。
委托代理人王东伟。
原告崔逢明诉被告张景祥、段爱欣、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海军、被告张景祥、被告保险公司的委托代理人王东伟到庭参加了诉讼。被告段爱欣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告崔逢明诉称，2014年01月11日，被告张景祥驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，与原告崔逢明驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车碰撞，致两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，张景祥承担事故的同等责任，崔逢明承担事故的同等责任。事故发生后，原告的损失有：车损96254元、评估费7800元、停车费200元，主张（104254-2000）元×50%＋2000元，共计53127元。请求由保险公司承担责任，不足部分由其他被告承担。
被告张景祥辩称，鲁G×××××号小型客车的实际车主是段爱欣，我与段爱欣系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险，且事故发生在保险期间，原告的损失由保险公司承担。其他的同保险公司质证意见。
被告保险公司辩称，对于维修费、评估费真实性均无异议，但我公司认为评估费数额过高，不符合物价标准，评估费发票的时间与评估报告时间不相符，发票签名处为手写，不能证明与本次事故有关联性，且不在我公司赔偿范围；停车费，不能证实与本次事故有关联性，不予认可；评估报告系单方委托，数额过高，该报告结论未考虑该车辆使用年限的折旧。
被告段爱欣未到庭亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年01月11日09时30分，张景祥驾驶车牌号为鲁G×××××的小型客车，沿寿光市科技学院和谐路由北向南行驶至学院功勋路路口时，与沿功勋路由东向西行驶的崔逢明驾驶的车牌号为鲁G×××××的小型客车碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经寿光市公安局交通警察大队第3707837201400133号事故认定书（简易程序）认定，张景祥承担事故的同等责任，崔逢明承担事故的同等责任。
鲁G×××××的小型客车的实际车主为原告崔逢明。事故发生后，原告的损失有：车损96254元、评估费7800元，共计104054元。
同时查明，鲁G×××××号小型客车的实际车主是被告段爱欣，与被告张景祥系夫妻关系，该车在被告保险公司投保交强险一份，责任限额为122000元，同时投保商业险三者险一份，责任限额50000元（含不计免赔），保险期间均自2013年01月18日零时起至2014年01月18日二十四小时止，且事故发生在保险期间。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、行驶证、淄博众智交价鉴字（2014）S014号价格评估报告书、维修费发票、评估费发票、停车费发票，被告提供的机动车行驶证、驾驶证、交强险保单及机动车第三者责任商业保险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，原告崔逢明驾驶机动车与被告张景祥驾驶机动车发生交通事故并致使原告财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定崔逢明与张景祥承担事故的同等责任，本院对此予以确认。并酌情确认原告崔逢明与被告张景祥承担事故民事赔偿责任的比例为5：5。
被告保险公司对原告的车损评估报告书及评估费发票提出异议，但未提供反驳证据，经审查，原告提交的评估报告书及评估费发票真实合法且与本案关联，对该证据予以采信，对原告的车损及评估费予以确认。原告主张的停车费200元，不符合法律规定，本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计104054元。
因被告张景祥驾驶的鲁G×××××号小型客车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿2000元。
超出交强险赔偿责任限额的部分为车损94254元，因本案肇事车辆同时在被告保险公司投保机动车第三者责任商业保险，应由承保商业三者险的保险公司按照本院划分的赔偿责任比例并根据保险合同的约定承担50%的赔偿责任，计款47127元。
评估费7800元系原告为证明其损失程度支出的必要费用，其超出交强险及商业三者险的赔偿范围，应由实际侵权人即本案被告张景祥按照本院划分的赔偿责任比例承担50%的赔偿责任，计款3900元。
被告段爱欣未到庭参加诉讼，视为对答辩、质证等民事诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告崔逢明因交通事故造成的损失2000元；
二、被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险合同限额内赔偿原告崔逢明因交通事故造成的损失47127元；
三、被告张景祥赔偿原告崔逢明因交通事故造成的损失3900元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，由原告崔逢明负担142元，被告张景祥负担50元，被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1028元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘海泉
代理审判员 单 璟
人民陪审员 张光宗
二〇一四年七月十日
书 记 员 黄晓明
安徽省淮北市烈山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烈民一初字第01469号
原告：淮北市新洪杨煤矿，住所地淮北市烈山区。
法定代表人：黄克，该矿矿长。
委托代理人：代根军，安徽众星合律师事务所律师。
被告：郭新才，男，1954年3月11日出生，汉族，淮北市新洪杨煤矿职工，住安徽省淮北市烈山区。
原告淮北市新洪杨煤矿与被告郭新才劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月1日受理后，依法由审判员周继红适用简易程序进行审理。在审理的过程中发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 周继红
二〇一五年八月十日
书记员 刘现东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00877号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，35岁（1979年3月23日出生）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人张×犯危险驾驶罪一案，于2014年10月22日作出（2014）朝刑初字第3111号刑事判决，认定：被告人张×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人张×表示服从原判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人张×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张×在二审期间申请撤回上诉的要求，符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市朝阳区人民法院（2014）朝刑初字第3111号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 汤笑然
代理审判员 程靖翔
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李彦佳
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第103号
上诉人（原审被告）：福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司。住所地：福建省福州市平潭县潭城镇北大街**号。
法定代表人：杨曾，经理。
委托代理人：柯兆彬，福建福民律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：仇健。
被上诉人（原审原告）：仇保家。
上诉人福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司（以下简称恒达建筑劳务公司）因租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2014）邹商初字第619号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司的委托代理人柯兆彬，被上诉人仇健、仇保家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年期间，被告恒达建筑劳务公司因南水北调济东明渠段工程施工需要，于2011年4月、11月与原告仇健和仇保家签订《工程机械租赁合同》两份，租赁原告的挖掘机用于工程施工。2013年1月4日，经被告与两原告进行对账结算，被告尚欠原告仇健挖掘机租赁费233300元、欠原告仇保家挖掘机租赁费56033元，被告工作人员吴秋金分别给两原告出具相应数额的欠条各一份，并加盖了被告南水北调济东明渠段工程施工项目部印章及该项目部财务账户专用章。后因被告迟迟不予支付上述欠款，原告诉来法院，要求依法判令被告支付原告仇健挖掘机租赁费233300元、支付原告仇保家挖掘机租赁费56033元，并承担本案诉讼费用。另查明，2012年3月1日至2013年2月6日期间，被告恒达建筑劳务公司向原告仇健付款共计142000元、向原告仇保家付款共计88800元，其中2013年1月4日双方结算后被告于2013年1月23日、2月6日支付给原告仇健60000元和10000元、于2013年2月6日支付给原告仇保家10000元。对于结算后被告又支付的款额，原告仇健、仇保家均同意从其诉讼主张的欠款中予以扣除，扣除后被告实际尚欠原告仇健租赁费163300元、尚欠原告仇保家租赁费46033元。
原审法院认为，被告恒达建筑劳务公司对其租赁原告仇健、仇保家挖掘机进行施工的事实及其于2013年1月4日为原告仇健、仇保家分别出具欠233300元、56033元的欠条事实均没有异议，原告对被告已付款数额亦无异议，本案双方争议的焦点是：2013年1月4日结算之前被告支付给原告款额是否予以扣除。原审认为，根据交易及结算习惯，原告主张2013年1月4日被告为其出具欠条时已将前期付款予以扣除，符合常理和结算习惯，予以采纳。被告主张结算时未予扣除，不符合常理和结算习惯，且被告未提供有效证据证实其主张，故不予采信。对于2013年1月4日双方结算后，被告又向原告仇健支付的70000元、向原告仇保家支付的10000元，应从其诉讼主张的欠款中予以扣除，扣除后被告实际尚欠原告仇健租赁费163300元、尚欠原告仇保家租赁费46033元，被告恒达建筑劳务公司应支付两原告上述实际欠款额。两原告诉讼主张中超出上述实际欠款数额的部分，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定判决：一、被告福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告仇健租赁费163300元；二、被告福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告仇保家租赁费46033元；三、驳回原告仇健、仇保家的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5640元，保全费2020元，合计7660元，由原告仇健负担1850元，原告仇保家负担260元，被告福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司负担5550元。
上诉人恒达建筑劳务公司不服原审判决上诉称，一、一审判决认定事实错误。在一审庭审时，被上诉人仇保家确认其从上诉人处支取88800元，上述金额中包括于2013年1月23日支取的10000元及2013年2月6日支取的10000元，上述两次支取的时间均是在2013年1月4日双方结算之后产生的，而一审判决仅认定扣除仇保家支取的10000元，明显与事实不符。二、一审判决认定根据交易及结算习惯，2013年1月4日上诉人为被上诉人出具欠条时已将前期付款予以扣除，符合常理和结算习惯，没有事实依据。正常交易的惯例若扣除己支取的金额再出具欠条，应当由被欠款人收回支取凭证的原件，而本案中上诉人处尚有被上诉人已支取的借款凭证原件，明显与正常交易惯例不符。从欠条上有载明“总欠…”的字样，也体现该欠条记载的金额应是依据被上诉人提供的工作量凭证，由吴秋金出具给被上诉人总的租赁款项金额的欠条，欠条金额尚未扣除己领取的款项。上诉人于2012年12月底退场，因被上诉人在退场时要求上诉人立即支付租赁款，由于水利六局未及时与上诉人结算工程款，上诉人没有能力支付租赁款，被上诉人带领工地上工人胁迫吴秋金，要求其先按实际工程量计算出总的租赁款项并出具欠条，待上诉人有能力支付工程款后，再与上诉人的财务实际核销已经支取的部分。综上，请求二审法院依法改判上诉人向两被上诉人支付租赁费58533元。
被上诉人仇健、仇保家答辩称，我们并没有胁迫吴秋金给我们出具欠条，上诉人的上诉理由不属实，一审判决正确。
二审经审理查明，2013年1月23日，被上诉人仇保家在上诉人恒达建筑劳务公司支取10000元，该款应从上诉人支付被上诉人仇保家的租赁费46033元中予以扣除，被上诉人仇保家、上诉人恒达建筑劳务公司均没有异议。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人恒达建筑劳务公司对与被上诉人仇健、仇保家存在租赁合同关系及拖欠租赁费的事实无异议，应予确认。上诉人主张被上诉人胁迫其工作人员吴秋金出具欠条以及欠条金额尚未扣除己领取的款项，均未提供有效证据证实。原审判决根据交易及结算习惯，认定上诉人为被上诉人出具欠条时已将前期付款予以扣除，并无不当，应予维持。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。此外，被上诉人仇保家在一、二审中均认可在2013年1月23日从上诉人处支取的10000元，应从涉案欠条中扣除。故，应将上诉人支付被上诉人仇保家的租赁费46033元中减去10000元。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决数额计算错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持邹平县人民法院（2014）邹商初字第619号民事判决第一、三项；
变更邹平县人民法院（2014）邹商初字第619号民事判决第二项为：上诉人福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告仇保家租赁费36033元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5640元，保全费2020元，合计7660元，由被上诉人仇健负担1850元，被上诉人仇保家负担360元，被告福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司负担5450元。二审案件受理费5640元，由上诉人福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司负担5540元，被上诉人仇保家负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 高 双
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更517号
罪犯马洪猛，男，现在泰安监狱服刑。
本院于二〇一一年六月十七日作出（2011）泰刑一初字第20号刑事判决，以抢劫罪判处马洪猛有期徒刑十三年，并处罚金20000元，以盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金80000元，并罚决定执行有期徒刑十八年，并处罚金100000元。2011年8月29日起入监执行。本院于二〇一四年六月二十五日裁定减刑一年二个月。刑期自2010年4月30日起至2027年2月28日止。
执行机关泰安监狱于2016年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷，书面进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教。自觉遵守行为规范，积极参加“三课”学习和生产劳动，现有考核分93分，按照计分考核有关规定，兑现记功奖励二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。上述事实有刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书、检察意见书等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯马洪猛在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯马洪猛减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行。刑期自2010年4月30日起至2026年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二〇一六年六月一日
书 记 员 韩天晶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第2134号
罪犯黄某。
广西柳州市中级人民法院于2011年11月17日作出（2011）柳市刑初少字第6号刑事附带民事判决，以被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人黄某不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2012年3月12日作出（2012）桂刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月22日起至2020年10月21日止。判决发生法律效力后于2012年3月30日交付执行。执行机关广西柳州监狱于2015年4月27日以（2015）柳州狱减字第645号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯黄某在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯黄某提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯黄某能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年5月至2014年12月获奖励分121.3分。获2014年度监狱表扬（已折分）。该犯犯罪时未成年。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄某在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某犯罪时未成年，其在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从宽减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄某减去有期徒刑一年七个月（刑期至2019年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 覃海用
审判员 熊立群
二〇一五年五月二十六日
书记员 欧传霞
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第108号
罪犯刘勇，男，1987年4月7日出生，汉族，初中文化，住山西省临汾市尧都区。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年2月24日作出（2012）尧刑初字第145号刑事判决书，以被告人刘勇因犯故意伤害罪判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2007年8月8日起至2016年8月18日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。永济监狱代表李振红、张浩强，运城市董村检察院检察员韩卫国、张惠杰到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘勇在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪�；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬6次，嘉奖3次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。检察机关就执行机关提起的罪犯刘勇的减刑无异议。检察机关对执行机关提出的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯刘勇在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬1次，嘉奖2次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。同队罪犯孔繁冬、李晓东出庭予以作证，证明其在监狱认罪服法，积极参加劳动，认真学习。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件�依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑十七个月（刑期自2007年8月8日起至2015年3月19日）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年二月三日
书记员 贾月茹
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申3116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖波，男，1949年5月29日出生，汉族，住址柳州市柳南区柳邕四区**号，现住柳州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市群众艺术馆，住所地：来宾市翠屏路*号（来宾大剧院*楼）。
法定代表人：陆玄，馆长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市文化新闻出版广电局，住所地：来宾市人民路1号。
法定代表人：杨春阳，局长。
再审申请人廖波因与被申请人来宾市群众艺术馆（以下简称群众艺术馆）、来宾市文化新闻出版广电局（以下简称来宾广电局）劳动争议一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
廖波申请再审称，廖波于1978年在群众艺术馆（原柳州地区民族歌舞剧团）做临时工，1984年11月被该团招收为合同制工人，签订五年劳动合同。作为职工队伍的一部分，其与所在单位原固定工在劳动、工作、学习等各方面一视同仁。虽然廖波与群众艺术馆的合同于1989年12月届满，但其被群众艺术馆留用到1990年4月。当月，群众艺术馆及其主管单位来宾广电局（原文化局）领导认为廖波是临时聘请的临时工，非法剥夺其劳动权利，将其撵出群众艺术馆，是错误的。2015年廖波在知道自己是合同制工人后，有了维权的依据，开始信访。廖波被群众艺术馆剥夺劳动权利时，并没有收到解除或终止劳动关系通知，2016年11月21日廖波向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，是其主张权利之日，即是劳动争议发生之日，未超过劳动仲裁时效。综上，请求撤销一、二审判决，判令群众艺术馆、来宾广电局应向廖波补发工资的150000元，提高到432000元；应为廖波补交社会养老保险费的40000元，提高到72000元；因廖波公费医疗使用资格被终止给予的经济补偿10000元，提高到43200元，并承担一、二审诉讼费。
本院经审查认为，各方当事人对廖波于1984年11月被群众艺术馆的前身原柳州地区民族歌舞剧团招收为合同制工人，至1989年12月劳动合同期限届满后继续留在该团工作至1990年4月被辞退，均无异议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”第一百零七条规定“本法自1995年1月1日起施行。”虽在劳动法施行前无劳动争议处理的相关规定，但在劳动法施行后，廖波与群众艺术馆、来宾广电局就双方劳动关系是否合法终止而发生的争议应从劳动法施行后的六十日内申请劳动仲裁，其至2016年11月21日才向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然超过了仲裁时效。原审判决据此驳回廖波的诉讼请求，并无不当。廖波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回廖波的再审申请。
审判长 陈礼国
审判员 倪庆宁
审判员 万晓敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 黄雷蕾
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申3116号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖波，男，1949年5月29日出生，汉族，住址柳州市柳南区柳邕四区**号，现住柳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市群众艺术馆，住所地：来宾市翠屏路*号（来宾大剧院*楼）。法定代表人：陆玄，馆长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：来宾市文化新闻出版广电局，住所地：来宾市人民路1号。法定代表人：杨春阳，局长。再审申请人廖波因与被申请人来宾市群众艺术馆（以下简称群众艺术馆）、来宾市文化新闻出版广电局（以下简称来宾广电局）劳动争议一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。廖波申请再审称，廖波于1978年在群众艺术馆（原柳州地区民族歌舞剧团）做临时工，1984年11月被该团招收为合同制工人，签订五年劳动合同。作为职工队伍的一部分，其与所在单位原固定工在劳动、工作、学习等各方面一视同仁。虽然廖波与群众艺术馆的合同于1989年12月届满，但其被群众艺术馆留用到1990年4月。当月，群众艺术馆及其主管单位来宾广电局（原文化局）领导认为廖波是临时聘请的临时工，非法剥夺其劳动权利，将其撵出群众艺术馆，是错误的。2015年廖波在知道自己是合同制工人后，有了维权的依据，开始信访。廖波被群众艺术馆剥夺劳动权利时，并没有收到解除或终止劳动关系通知，2016年11月21日廖波向来宾市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，是其主张权利之日，即是劳动争议发生之日，未超过劳动仲裁时效。综上，请求撤销一、二审判决，判令群众艺术馆、来宾广电局应向廖波补发工资的150000元，提高到432000元；应为廖波补交社会养老保险费的40000元，提高到72000元；因廖波公费医疗使用资格被终止给予的经济补偿10000元，提高到43200元，并承担一、二审诉讼费。本院经审查认为，各方当事人对廖波于1984年11月被群众艺术馆的前身原柳州地区民族歌舞剧团招收为合同制工人，至1989年12月劳动合同期限届满后继续留在该团工作至1990年4月被辞退，均无异议。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”第一百零七条规定“本法自1995年1月1日起施行。”虽在劳动法施行前无劳动争议处理的相关规定，但在劳动法施行后，廖波与群众艺术馆、来宾广电局就双方劳动关系是否合法终止而发生的争议应从劳动法施行后的六十日内申请劳动仲裁，其至2016年11月21日才向来宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，显然超过了仲裁时效。原审判决据此驳回廖波的诉讼请求，并无不当。廖波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回廖波的再审申请。审判长  陈礼国审判员  倪庆宁审判员  万晓敏二〇一七年十二月二十五日书记员  黄雷蕾
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00616号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人付某某，男，1970年9月18日，汉族，高中文化，无业。2014年3月21日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）430号起诉书指控被告人付某某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人付某某为供自己吸毒而贩卖毒品。2014年3月19日，付某某向吸毒人员寇某某贩卖了100元毒品海洛因。次日15时许，付某某在本市新城区联志后村五金库房门口再次向前来购买毒品的寇某某出售了200元毒品，被公安机关当场抓获。民警从付某某身上查获了毒资200元，从寇某某身上查获了1包用纸包裹的白色块粉状物。经鉴定：被查获的白色块粉状物净重0.26克，从中检出毒品海洛因，全部留检。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、证人证言、毒品检验鉴定报告、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、被告人付某某供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某为牟取非法利益贩卖毒品海洛因，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控其犯贩卖毒品罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人付某某到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月20日起至2014年11月19日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人付某某被查获的赌资200元依法予以没收，违法所得100元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
代理审判员 张伊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 侯婧
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第11417号
原告潘×，男，1981年2月20日出生。
被告徐×，女，1981年11月3日出生。
委托代理人李长岗，北京首润律师事务所律师。
原告潘×与被告徐×离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘×，被告徐×及其委托代理人李长岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘×诉称：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年4月4日经北京市顺义区人民法院（2014）顺民初字第4437号民事调解书调解离婚。在离婚调解书中未涉及被告名下的夫妻关系存续期间开户行为中国农业银行（账号为×××）的存款及工资。另外在2014年6月12日开庭中被告明确认可在其开户的卡号为×××、开户行为北京农商银行的账户中取走10万元用于理财，该10万元财产一直在被告占用控制之下。原告认为上述两笔存款均系双方夫妻共同财产，应当依法分割，故诉至法院，请求判令：1.分割存于被告名下开户行为中国农业银行、账号为×××的账户中的存款；2.分割存于被告名下开户行为北京农商银行、账号为×××的账户中的存款，原告分得5万元；3.诉讼费由被告承担。
被告徐×辩称：不同意原告的全部诉讼请求，被告确实持有原告诉称中国农业银行开户的银行卡，但该银行卡内根本没有钱，夫妻关系存续期间该账户内从来没有大额存款，仅作网银支付使用，被告诉称没有事实依据；北京农商银行开户的银行账户内的存款双方在另一案件诉讼时已经达成调解协议解决了此纠纷，原告承诺不追究此银行账户的存款，现又提起诉讼主张分割没有道理。
经审理查明：
原、被告于2006年6月26日登记结婚，2013年6月1日二人分居，2014年4月4日经本院（2014）顺民初字第4437号民事调解书调解离婚。（2014）顺民初字第4437号民事调解书并未涉及本案涉诉存款。二人离婚后，被告徐×以分家析产纠纷为由将原告潘×及其父母潘德福、李秀芹，潘×之妹潘秋娜诉至本院，案号为（2014）顺民初字第9370号，在该案诉讼过程中，双方达成《调解书》，内容如下：“甲方：徐×，乙方：潘×，甲、乙双方因离婚后财产产生纠纷，已诉至法院，经法官调解，达成如下协议：1.登记在潘×名下小轿车一辆（京Q605**）归潘×所有，潘×给付徐×二万元，自协议生效后一个月内付清，2.甲、乙双方关于储蓄对账单内的全部款项已经全部支出，乙方不追究甲方关于此对账单内的财产。卡号×××。3.该协议在双方签字后生效。甲方收款账号：×××，中国农业银行，徐×。古彦龙、潘×、潘德福、李长岗、徐×、高泽清，2014.12.2”。古彦龙为该案件中潘×的委托代理人，李长岗、高泽清为该案件中徐×的委托代理人。原告对上述调解书提出异议，称第二项内容不是其真实意思表示，其当时以为此项内容是以徐×不主张分割房产为对价，结果徐×仍坚持分割房产。被告对原告之陈述不予认可，称《调解书》之内容为双方协商一致后拟定的，双方当事人及委托代理人均在该调解书上签字确认，《调解书》真实有效，双方应按照约定履行义务。
庭审中，被告向本院提交姓名为徐×、卡号为×××中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，显示2012年7月16日至2015年7月7日该账户内交易明细，无超过500元的交易及余额。原告潘×对上述对账单的真实性予以认可。被告另提交户名为徐×、卡号为×××的北京农商银行储蓄对账单一份，用于证明该账户内并无10万元存款，原告诉请没有依据。
上述事实，有《调解书》、对账单以及双方当事人陈述等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
依法成立并生效的合同对合同当事人具有约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告就涉案北京农商银行账户存款在另一案件诉讼过程中达成书面《调解书》并签字予以确认，同时有双方在该诉讼中的委托代理人签字确认，现原告又称该《调解书》内容不是其真实意思表示，且并未提交相关证据予以证明，本院实难采信。被告就原告诉请中的中国农业银行账户向本院提交之银行对账单显示无大额存款及交易，被告亦对银行账户使用情况进行了合理解释，故原告此项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告潘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元由原告潘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝自蕙
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 杨立红
二〇一五年十月三十日
书 记 员 钱诗亮
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第222号
上诉人（原审起诉人）何凤凰。
被上诉人（原审被起诉人）浦江县人民政府。
被上诉人（原审被起诉人）浦江县教育局。
上诉人何凤�诉浦江县人民政府、浦江县教育局行政争议一案，不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第60号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人何凤凰上诉称：浦江县人民政府文教局作出的决定侵犯了上诉人的人身权、财产权等合法权益，属于行政诉讼法规定的受案范围；上诉人的问题被认为是历史遗留问题，应由市县领导包案解决，判决行政机关撤销错误的行政行为；如果司法部门不能受理也不能撤销1979年8月13日的决定，请求判决浦江县人民政府限时作出处理。综上，请求撤销原裁定，支持上诉人的诉讼请求。
本院认为：本案起诉属于涉及历史遗留的民办教师提出要求落实身份、待遇等历史遗留问题的起诉，不属于人民法院行政诉讼的主管范围。原审裁定不予立案并无不当。上诉人何凤凰的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 东
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 丁 波
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0222民初73号
原告刘某，男，生于1983年11月15日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
被告许某某，女，生于1984年3月18日，汉族，青海省民和回族土族自治县人。
本院在审理原告刘某与被告许某某婚姻无效纠纷一案中，因原告刘某提供结婚登记证明，被告许某某未到庭进行答辩，无法查明原、被告是否属于无效婚姻。原告刘某于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告刘某负担。
审判员 李 军
二〇一六年二月二日
书记员 钟慧兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01348号
原告：淮南市信谊物业管理有限责任公司，组织机构代码73001612-7。
法定代表人：吴伟民，该公司总经理。
委托代理人：潘龙敏，该公司法律顾问。
委托代理人：时磊，该公司法律顾问。
被告：袁玺，男，1979年1月15日出生，铁运公司职工，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市信谊物业管理有限责任公司诉被告袁玺物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市信谊物业管理有限责任公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈方乐
二〇一五年三月十三日
书记员 鲍婷婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
淅民初字第174号
原告：张丙申，男，汉族，生于1962年。
原告：王振霞，女，汉族，生于1960年。
委托代理人：王景春、王明全，淅川县司法局老城法律事务所法律工作者。
被告：淅川县国土资源局。
法定代表人：张淅强，该局局长。
委托代理人：李春林，河南赏春律师事务所律师。
被告：郑州久鼎路桥工程有限公司，住所地：郑州市金水区姚侨乡时梗村军冠路。
法定代表人：时长海，该公司经理。
委托代理人：王明录，男，汉族，生于1964年。
被告：淅川县厚坡镇人民政府。
法定代表人：王德会，该镇政府负责人。
原告张丙申、王振霞诉被告淅川县国土资源局、郑州久鼎路桥工程有限公司、淅川县厚坡镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丙申、王振霞及其委托代理人王景春、王明全、被告淅川县国土资源局委托代理人李春林、被告郑州久鼎路桥工程有限公司委托代理人王明录均到庭参加了诉讼，被告淅川县厚坡镇人民政府经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：2014年5月27日下午，原告儿子张贤驾驶一辆老年电动车行驶至淅川县厚坡镇王寨村至付营村刁河桥路段结合部时，因路面与桥面当时未连接，且在路桥结合部有一个大土包，致使原告儿子张贤驾驶电动三轮车经过时，因颠簸失控坠入水中溺水身亡。该路段为被告郑州久鼎路桥工程有限公司施工，发包方为被告淅川县国土资源局，管理方为被告淅川县厚坡镇人民政府。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求：三被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失共计248470元。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、两个户口本和王寨村民委员会出具的证明，证明原告与死者关系系父子、母子关系，原告双方系夫妻关系。
死者张贤的毕业证书，证明死者为在校学生。
淅川县厚坡镇卫生院出具的死亡证明，证明张贤是溺水身亡。
淅川县交警大队出具的交通事故证明书，证明张贤死亡真实情况。
2014年7月30日淅川县国土资源局出具的信访事项处理意见书，证明当时桥没设置栏杆和防护措施。
6张照片，证明事故发生后现场土包情况和桥的情况。
光碟一张，证明事故现场。
淅川县政府办公室工作通知，证明各乡道和村道的管理主体是各乡镇政府。
9、四个证人张光义、任花平、张保成、张明义的出庭证言，证明事发路段路面确有不平。
被告淅川县国土资源局辩称：原告以国土资源局为发包方作为被告不适当，国土资源局不是发包方，要求国土资源局承担责任没有法律依据，请求驳回原告对我方起诉。
被告淅川县国土资源局未向法庭提供证据，但向法庭出具施工合同一份作为参考使用。
被告郑州久鼎路桥工程有限公司辩称：1、本公司在张贤出事故六个月前已将事发路段修建完毕，且修筑的水泥路面与水泥桥面连接平整，无遗留水泥混合料及土制堆砌物。事发后，经多部门勘察事发路段均无发现有阻挡行人及车辆正常通行的物品，事故认定书中也载明“现场无明显痕迹”，故张贤出事的现场无影响通行的障碍物。2、原告所称的是“大土包”，与网友张宝祥2014年6月3日网上留言的“混合料土包”相互矛盾，本公司推定是事发后，原告为达赔偿之目的所杜撰的，故不能作为赔偿依据。3、事发路段系田间配套路，主要用于农耕，不是机动车通行所用的国道和村村通公路，此路已验收合格，属于达标路段。4、张贤未能熟知电动三轮车的驾驶技能，造成事故其责自负。综上，请求法庭秉公裁决。
被告郑州久鼎路桥工程有限公司为支持其答辩理由，向法庭提交证据如下：
1、照片一张，拍照时间为2014年6月9日。
验报单一张。
下载的网友张宝祥网上上访，市政府的留言答复。
证人赵大伟的书面证言一份。
被告淅川县厚坡镇政府缺席无答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：二原告张丙坤、王振霞系夫妻关系，其婚生长子张贤生于1992年1月18日。张贤生前身体健康，智力正常，就读于周口科技职业学院。2014年5月27日13时30分许，张贤驾驶电动三轮车自居住地淅川县厚坡镇王寨村张庄组至付营村王营组时，行至王寨村至付营村的刁河桥边，从路面坠入水中，溺水死亡。2014年6月23日，淅川县公安交通警察大队出具淅公交证字（2014）第007号道路交通事故证明，认定：事故发生后张贤所驾驶的车辆已由家属与经销商置换，现场无明显痕迹。
另查明，事发路段属于土地整治项目田间配套工程，项目发包方为河南省南水北调渠首及沿线土地整治重大项目淅川项目区建设指挥部，承包方为郑州久鼎路桥工程有限公司。该路段于2013年11月30日开始修建，2013年12月15日修建完成，工程竣工后施工单位对施工现场进行了清理。施工单位在施工过程中是按照设计施工，水泥路面与桥面直接连接，项目规划设计未设置安全防护措施，桥是很早修建的没有安全防护措施。
再查明，事故当天天气状况为晴天，地面无泥泞、湿滑现象，事发路段为张贤生前经常所走的路段。
以上事实，有原、被告提交的证据材料、庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，淅川县公安交通警察大队认定现场无明显痕迹，且原告所提供事故现场的照片、视频及证人证言，均无法认定事发路段存在足以造成该事故的明显障碍。加之事发时天气状况良好，事发路段为张贤生前经常所走路段，其作为完全民事行为能力人，在驾驶电动三轮车时应尽安全驾驶义务，但张贤在行驶时疏于对路面情况观察，在路况不好的路段未减速行驶造成其翻车死亡，是造成该事故的原因。被告郑州久鼎路桥工程有限公司是该路段的承包方，该路段完工后验收合格，故原告诉请其承担赔偿责任，本院依法不予支持。淅川县国土资源局既非该路段的发包方、承包方、施工方，又非该路段的管理主体，与张贤所遭受交通事故没有事实上和法律上的利害关系及因果关系，故原告对被告淅川县国土资源局的起诉，本院依法予以驳回。本案中，各被告对张贤死亡的事故没有直接侵权损害，故原告主张就三被告按50%比例承担赔偿责任且互负连带责任，没有法律依据，本院依法予以驳回。被告淅川县厚坡镇人民政府是该镇中乡道、村道管理责任主体，负责乡道、村道安全隐患排查整治工作，张贤翻车坠河溺水死亡的桥面属于乡道，且桥无护栏设施，虽然与张贤死亡并无直接因果关系，但鉴于张贤死亡致使二原告所受损害发生在被告淅川县厚坡镇人民政府管理范围内的客观事实，根据公平原则，被告淅川县厚坡镇人民政府给予二原告适当补偿，客观上能对二原告起到一定的安抚，结合本案实际，本院酌定补偿额以50000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淅川县厚坡镇人民政府于本判决生效后十日内补偿二原告张丙申、王振霞50000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由二原告张丙申、王振霞负担4050元，被告淅川县厚坡镇人民政府承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
代理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 胡古月
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法立民初字第9号
原告梁翠兰，女，汉族，住信宜市。
被告陈将，男，汉族，住信宜市。
原告梁翠兰于2015年7月22日向本院提交起诉被告陈将民间借贷纠纷一案的诉讼材料。本院经审查后认为，该案符合立案条件，当天已依法向原告梁翠兰发出《预交一审案件受理通知书》一份；该通知书中告知原告梁翠兰：“应于接到本通知书之次日起七日内向本院预交案件受理费人民币1479元（以适用简易程序审理收费）。逾期不交，本院依法按自动撤诉处理”。现经查明，原告梁翠兰没有按上述通知书规定的期限预交案件受理费人民币1479元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 良
二〇一五年七月三十日
书记员 陈世雯
附本裁定书引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
三、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事�自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
第2页，共3页
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑二终字第169号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁志刚。
辩护人武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。
寿光市人民法院审理的寿光市人民检察院指控的被告人袁志刚犯职务侵占罪一案，于2015年7月17日作出（2014）寿刑重字第4号刑事判决，以职务侵占罪判处被告人袁志刚有期徒刑三年六个月，责令被告人袁志刚于判决生效后十日内将侵占的公款人民币86890.45元退还山东鸿泰建设集团有限公司。宣判后，原审被告人袁志刚不服提出上诉。我院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市人民检察院指派检察员李凌肖出庭履行职务，原审被告人袁志刚及其辩护人武湘源均到庭参与诉讼。审理期间，因案情重大复杂，经山东省高级人民法院批准，延期审理两个月。现已审理终结。
原审法院认定：
被告人袁志刚在山东鸿泰建设集团有限公司工作期间，于2003年12月起承包本单位桩基公司第七项目部，该在承包经营期间，于2010年至2012年，采取虚开单据、伪造单据、重复报账等方式，实施下列行为：
1、2010年3月、12月，被告人袁志刚先后二次让寿光建忠钢材经销处的魏某为其虚开钢材款人民币110000元，从单位报出后占为已有。
2、2010年10月，被告人袁志刚将王某乙给其开具的收据重报支出人民币1500元占为已有。
3、2010年3月15日，被告人袁志刚虚开从葛茂峰处购买沙石料款人民币33054.7元的单据，从单位支出后占为已有。
4、2006年11月份，被告人袁志刚虚开寿光市鲁建外加剂厂购货款人民币42000余元从单位报出后占为已有。
5、2006年11月，被告人袁志刚伪造购买淄博天工建材有限公司防锈剂人民币52500元发票一张，从单位报出后占为已有。
6、2010年10月份，被告人袁志刚虚报李某乙等劳务费人民币14800元，从单位报出后占为已有。
7、2009年11月，被告人袁志刚虚报购买沙石料款人民币53515元，从单位报出后占为已有。
综上，被告人袁志刚侵占山东鸿泰建设集团公款人民币307369.7元。被告人袁志刚提供974笔单据，经对被告人袁志刚提供的票据进行核查，其中金额776981.68元的票据已在公司财务做账务处理，金额220479.25元的票据无法查明是否用于为单位支出。
原审法院认定上述事实的证据有书证企业职工劳动合同、解除劳动合同决定书、内部承包经营合同、企业法人营业执照、虚开的单据及虚列的人工费单据、人口信息证实、接受刑事案件登记表、抓获经过、办案说明、工程承包合同、建筑工程结算单、山东鸿泰建设集团有限公司应收账款明细表、袁志刚出具的收到条等，证人苗某、王某甲、李某甲、魏某、赵某甲、杨某、王某乙、王某丙、刘某、李某乙、单某、赵某乙、宋某等人的证言；以及被告人袁志刚的供述与辩解。
原审法院认为，袁志刚作为公司、企业的工作人员，利用职务之便，以虚开发票、虚列支出等手段，侵占公司财物，其行为已构成职务侵占罪。但指控的被告人收取工程款后不入帐，用于归还王某丙借款人民币200000元的事实，指控其以虚列人工费的方式从单位支出现金人民币48000元，及虚列人民币210750元尚在单位挂帐，未支付的事实，是否为被告人占为已有事实不清，上述指控不能成立。被告人袁志刚提供金额220479.25元的票据无法查明是否用于为单位支出，事实不清，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以职务侵占罪判处被告人袁志刚有期徒刑三年六个月；责令被告人袁志刚于判决生效后十日内将侵占的公款人民币86890.45元退还山东鸿泰建设集团有限公司。
宣判后，原审被告人袁志刚不服，以“原审判决认定事实不清，证据不足”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人及其辩护人提出的“原审判决认定事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经查，被告人袁志刚利用职务之便，以虚开发票、虚列支出等手段，侵占公司财物，有书证、证人证言等证据予以证实，原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，该上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，上诉人袁志刚利用职务之便，以虚开发票、虚列支出等手段，侵占公司财物，其行为已构成职务侵占罪，应予刑罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，量刑并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴进元
审 判 员 金利民
代理审判员 朱 峰
二〇一六年一月五日
书 记 员 张雅涵
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1883-2号
申请执行人：张某某。
被执行人：深圳某某房地产经纪有限公司。
法定代表人刘某某。
被执行人：刘某某。
上述申请执行人与被执行人居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第176号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理并立案执行。
在执行过程中，被执行人仍未履行其在本案中的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市某某房地产经纪有限公司、刘某某现名下的财产23000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 罗伟锋
执行员 黄丽仲
执行员 易小波
二〇一五年八月十三日
书记员 张华金
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第2227号
申请人赖智海，男，汉族，1988年10月2日出生，住福建省平和县。
被执行人叶志强，男，汉族，1977年2月16日出生，住福建省安溪县，现住漳州市芗城区。
申请人赖智海与被执行人叶志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第938号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年12月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行财产，被执行人叶志强名下址于漳州市芗城区房屋及其家具、电器目前进入评估拍卖程序中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第2227号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李文琦
福建省建宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0430执1047号
申请人福建省邵武三建工程有限公司，住所地福建省南平市邵武市。
法定代表人李国钗，总经理。
被执行人福建省建宁县农业机械管理中心，住所地福建省建宁县。
法定代表人徐明庚，主任。
福建省邵武三建工程有限公司与福建省建宁县农业机械管理中心建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2014年5月9日作出的（2015）建民初字第1118号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行股份有限公司建宁县支行于2016年9月13日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，申请人于2016年9月27日向本院撤销执行申请。本院认为，申请人依法自愿撤销申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结本院于2014年5月9日作出的（2015）建民初字第1118号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑玉平
二〇一六年十月十二日
书记员 蔡芬丽
适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）砀民一初字第00196号
原告：彭莫某，男，1960年1月17日出生，汉族，居民。
被告：黄莫某，女，1965年8月10日出生，汉族，居民。
本院在审理原告彭莫某与被告黄莫某离婚纠纷一案中，原告彭莫某于2014年3月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告彭莫某自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭莫某撤回起诉。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告彭莫某负担。
审判员 汪恩发
二〇一四年三月十一日
书记员 王 萌
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第00925号
原告湖南成工华河机械有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1144号。
法定代表人王宏一，该公司董事长。
被告黄欢，男，1988年1月22日出生，汉族，住湖南省汉寿县龙阳镇大杨村11组24号。
本院在审理原告湖南成工华河机械有限公司诉被告黄欢追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南成工华河机械有限公司撤回对被告黄欢的起诉。
案件受理费6625元，减半收取3313元，由原告湖南成工华河机械有限公司负担。
审 判 长 方 文
人民陪审员 彭长生
人民陪审员 杨昌新
二〇一五年六月二十三日
代理书记员 李汉峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡滨执字第0807号
申请执行人吴志新。
被执行人华刚。
被执行人何建香。
被执行人无锡市华天印刷有限公司，住所地无锡市广益前毛岸228号。
法定代表人华刚，该公司董事长。
被执行人无锡网尚贸易有限公司，住所地无锡市百岁坊巷11-A。
法定代表人何建香，该公司董事长。
申请执行人吴志新与被执行人华刚、何建香、无锡网尚贸易有限公司、无锡市华天印刷有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）锡滨民初字第0875号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，华刚、何建香、无锡网尚贸易有限公司、无锡市华天印刷有限公司应归还吴志新人民币2020000元及延期利息。被执行人华刚、何建香、无锡网尚贸易有限公司、无锡市华天印刷有限公司未履行以上判决内容，根据申请人吴志新的申请，本院于2014年3月31日对本案立案执行，执行标的额为2020000元。
立案执行后，本院于2014年3月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，责令被执行人履行判决书确定的义务；同时向申请执行人发出申请执行人须知、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求提供被执行人财产线索。
在执行过程中，本院查询了被执行人华刚、何建香、无锡网尚贸易有限公司、无锡市华天印刷有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息，查明被执行人华刚、何建香、无锡网尚贸易有限公司、无锡市华天印刷有限公司名下无车辆登记、无银行存款、无房产可供处置；以上执行内容本院均已向申请执行人吴志新进行了告知，且申请人在限期内未提供被执行人的其他可供的财产线索。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，被执行人应当严格按照生效法律文书确定的义务履行。本案在执行中查明被执行人暂无财产可供执行，且本案申请执行人吴志新也同意先行终结本案的本次执行程序。故本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定及江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）锡滨民初字第0875号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请立案执行。
如不服本裁定，申请执行人可在裁定书送达之日起十日内向江苏省无锡市中级人民法院申请复议一次，复议期间本裁定不停止执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李敏嘉
执行员 张 明
执行员 汤建成
二〇一四年九月二十三日
书记员 石志如
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民一初字第0514号
原告范安康。
委托代理人单体飞，江苏吴鼎律师事务所律师。
被告吴智伟。
原告范安康与被告吴智伟健康权纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员丁春雷独任审理，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告范安康及其委托代理人单体飞，被告吴智伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范安康诉称：原、被告系邻居，住在苏州市姑苏区古吴路48号，因琐事多次发生冲突。特别是2013年12月26日晚上11时许，被告在古吴路48号突然打原告，原告脸部等部位受伤。为维护自己权利，向贵院提起诉讼。特请求：1、判令被告支付医疗费1013.36元、交通费22元、营养费1500元、护理费2700元，合计5235.36元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告吴智伟辩称：我没有打原告，不同意进行赔偿。
经审理查明：
1、原、被告居住于本市古吴路48号，系邻居关系。2013年12月26日晚23时左右，原、被告因琐事发生争执，导致原告范安康受伤。
2、原告范安康受伤后于2013年12月27日凌晨1时左右至苏州市立医院治疗，病历记载为上唇拳击伤二小时余，医院对原告受伤部位进行了清创及缝合，原告于2013年12月30日、2014年1月2日至苏州市立医院复诊，其中2014年1月2日病历记载原告创口愈合良好，并对缝合处进行了拆线处理。原告为此花费医疗费合计1013.36元，并于2013年12月30日、2014年1月2日分别支出交通费用各11元。
3、纠纷发生后，本市桃花坞派出所对双方当事人进行了调查。原告范安康在派出所询问笔录中陈述：（问：你将事情的经过讲一下）……当时我下楼经过邻居吴智伟家门口时，吴智伟当时就在他家门口，随后他就上来用手打了我嘴部一下，打的时候他还讲了一句“你又在用我的水”，我当时被打后嘴部就出血了，之后我就报警了。被告吴智伟在派出所询问笔录中陈述：（问：你今天来派出所何事？）刚刚和我邻居发生了点纠纷，后来我们双方打起来了，我现在来派出所说一下当时的情况。（问：你讲一下具体情况）……我想甩开他拉着我的手，就用力一甩，当时走廊里面没有灯，我感觉好像是打到他脸上了……（问：现在双方伤势如何？）我当时没有注意，回到派出所后我才发现范安康的嘴巴好像出血了，我自己没事。（对方的伤势是如何形成的？）估计是我甩开他的手时不小心碰到他脸造成的，当时晚上很黑，我也没注意到碰到了他什么地方。双方经桃花坞派出所组织调解未能达成一致意见，原告起诉至法院。
以上事实，有原告范安康提供的病历、医疗费发票、交通费发票、情况说明、调解协议书、询问笔录等证据以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。被侵权人对损害结果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告吴智伟虽不认可打过原告，但其在事发后当天在公安机关的询问笔录中陈述的内容可以确定双方发生了肢体冲突，且被告的手打到了原告的脸造成原告嘴部受伤。原告于纠纷发生后第一时间至医院进行治疗，病历记载内容与双方发生纠纷时间，原告受伤部位一致，原告受伤应系由被告手部击打所致。故被告应当对原告因本次纠纷造成的损失承担赔偿责任。原、被告双方因琐事发生争执，原告对于本案纠纷的产生亦负有一定责任，综合考量事情发生的起因、过程及双方的过错程度，本院酌定被告对原告的损害后果承担80％的赔偿责任。原告主张医疗费1013.36元，有病历和医疗费票据为证，本院予以确认。原告主张交通费22元，与原告就医的时间一致，本院予以确认。原告主张营养费25元／天，计算60天，但从原告治疗情况反映，本次纠纷仅造成原告嘴部受伤，且在事发数天后原告复诊时伤口已愈合良好，故本院酌情确定原告的营养期限为7天，以25元／天为标准，确认原告营养费175元。关于原告主张护理费2700元（60元／天，计算45天），因其并未住院治疗，也未实际支出护理费用，故对于原告主张护理费2700元的请求，本院不予支持。综上，原告因本次纠纷产生的医疗费、交通费、营养费各项合计1210.36元，由被告予以赔偿80％，即968.29元。原告超出此范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告吴智伟于本判决生效之日起10日内赔偿原告范安康医疗费、交通费、营养费合计人民币968.29元；
二、驳回原告范安康的其他诉讼请求。
（上述款项，如采用转账方式支付，请汇入原告范安康指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告吴智伟负担，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
代理审判员 丁春雷
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何辛佳
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1304执1号
申请执行人：杜世刚，男，汉族，生于1944年4月14日，住四川省南充市顺庆区
被执行人：曾兴超，男，汉族，生于1964年10月1日，住四川省南充市顺庆区
本院在执行杜世刚与曾兴超民间借贷纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人曾兴超发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本案与（2018）川1304执2号案件合并执行。
本院查明，被执行人曾兴超在四川省南充川北房地产开发有限公司处有60%的股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人曾兴超在四川省南充川北房地产开发有限公司处享有的60%的股权中价值7000000元的份额，冻结期限为三年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前二十日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一八年四月八日
书记员 陈 青
吉林省辉南县人民法院
支 付 令
（2016）吉0523民督904号
申请人：辉南县农村信用合作联社双凤信用社。
代表人：薛宪中，主任。
被申请人:刘平文，男。
申请人以被申请人在申请人处贷款共计本金30000.00元到期后经多次催要没有偿还为由，向本院申请支付令，要求被申请人给付所欠贷款本金30000.00元，利息28872.18元，共计58872.18元。
经审查，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘平文在接到支付令之日起十五日内给付申请人辉南县农村信用合作联社双凤信用社所欠贷款本金30000.00元，利息28872.18元，共计58872.18元，以及申请费100.00元。
被申请人如对支付令有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出。被申请人在上述期间内不提出异议，本支付令即发生法律效力。
被申请人不履行支付令的，申请人可以向本院申请执行。
审判员 赵丽娜
二〇一六年五月二十六日
书记员 丁丽娜
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0283民初3775号
原告：郭玉萍，女，现住庄河市室。
被告：王强，男，现住址不详。
原告郭玉萍诉被告王强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，准予撤诉。依照相关法律规定，裁定如下：
准予原告郭玉萍撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李绍东
二〇一六年十一月一日
书记员 于 歌
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民申63号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）隋艳荣，女，1971年6月25日出生，汉族，无职业，现住营口市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）郝丕耕，男，1970年12月17日出生，汉族，无职业，现住营口市。
再审申请人隋艳荣因与被申请人郝丕耕离婚纠纷一案，不服本院（2014）营民一终字第1864号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋艳荣申请再审称：原判认定事实不清，现住房屋系再审申请人和被申请人共同投资购买，属共同财产应平均分割，在婚姻关系存续期间被申请人给再审申请人缴纳的养老保险费不能作为共同财产予以分割。
本院认为，再审申请人隋艳荣主张的房屋系被申请人郝丕耕结婚登记前购买，原审认定该房屋系郝丕耕婚前房产，对经动迁增加的房屋面积认定为共同财产予以分割并无不当，隋艳荣没有证据证明该诉争房屋系全部为夫妻共同财产。关于隋艳荣提出郝丕耕给其缴纳的养老保险费不应分割，原审根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十三条的规定予以分割，符合法律规定，再审申请人的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回隋艳荣的再审申请。
审 判 长 张秀芬
代理审判员 刘玉宁
代理审判员 孙石平
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 杨学然
安徽省淮�市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第01279号
原告：邱某，女，汉族，1987年3月5日生，长丰县水家湖人，农民，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：杨某，男，汉族，1986年6月25日生，安徽省淮南市人，农民，住址同上。
原告邱某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由代理审判员高寅适用简易程序于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告邱某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
邱某诉称：与被告杨某夫妻感情已破裂，要求1、离婚；2、婚生子杨某某由被告抚养；3、诉讼费由双方共同承担。
经审理查明：原告邱某和被告杨某于2008年5月经人介绍相识恋爱，2009年2月2日办理结婚登记，2010年2月24日�育一子，取名杨某某。2011年4月27日，杨某因病曾到安徽省淮南市第四人民医院入院治疗，病情好转后出院。2015年8月12日邱某起诉来院，要求1、离婚；2、婚生子杨某某由被告抚养；3、诉讼费由双方共同承担。
本院认为：邱某和杨某经人介绍相识相恋，后登记结婚，共同生活6年，并生育一子，感情基础较好。现邱某以婚前对杨某缺乏了解，婚后杨某生病引起感情破裂为由要求离婚，未能提供充分证据证明双方感情确已破裂，同时，夫妻有互相扶养的义务，故对于邱某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款，三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
不准许原告邱某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
代理审判员 高寅
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 叶景
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第1316号
原告：南明东，男。
委托代理人：魏亚红，辽宁正良律师事务所律师。
委托代理人：杨健，辽宁正良律师事务所律师。
被告：曲春明，男。
原告南明东与被告曲春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南明东的委托代理人杨健到庭参加诉讼，被告曲春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南明东诉称，2013年4月28日，被告向原告借款40万元，约定借用期限为一年，逾期不还款则承担借款额30%违约金。借款期限届满后，被告于2014年2月19日还款27万元，请求判令被告偿还借款本金13万元并承担违约金12万元。
被告曲春明未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2013年4月28日，被告向原告借款40万元，双方签订借款合同，约定借款期限一个月，即2013年4月28日至2013年5月27日，同时约定若被告未能按期还款，则按借款总额的30%承担违约金。合同签订当日，原告通过银行向被告在银行开设的帐户汇款38万元，另2万元原告称以现金方式支付。同日，被告向原告出具收条，载明收到原告款项40万元。合同签订后，被告未按约定履行还款义务。本案在诉讼过程中，案外人李千乙于2014年2月19日代被告偿还借款27万元。
另查，原告向本院提起诉讼时，主张的标的额为借款本金40万元和违约金12万元，合计52万元，并按此预交案件受理费9000元。诉讼中，原告变更诉讼请求，将诉讼标的额变更为25万元，即借款本金13万元、违约金12万元，按此标的额的案件受理费为5050元。
上述事实，有原告提供的借款合同、收条、银行汇款凭证、案外人代偿收条及原告陈述笔录在卷为凭。这些证据已经开庭审查，可以采信。
本院认为：原告已向被告提供借款，被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。本案原、被告双方约定的违约金数额为借款标的额的30%，即12万元（40万元×30%），该违约金数额较高，但因被告欠款时间较长，比照欠款期间按人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率四倍计算利息，违约金数额与利息总额大体相当，考虑原告对债权尚无法确认最终实现时间，故原告关于12万元违约金的请求，本院予以支持。综上，被告应给付原告借款本金13万元、违约金12万元。原告起诉时的标的额为52万元，并按此预交案件受理费9000元，诉讼中原告将诉讼标的额变更为25万元，案件受理费应为5050元，差额部分应退返原告，即3950元（9000元-5050元）。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其所享有权利的放弃，故对原告提供的证据，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曲春明于本判决生效后十日内给付原告南明东借款本金13万元及违约金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预交案件受理费9000元，由被告曲春明承担5050元，剩余3950元退返原告南明东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 万 洋
人民陪审员 高潇文
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 李春芳
第页共页
第页共页
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法商初字第379号
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司。
法定代表人巴连成。
委托代理人邵林杰
被告高密金帝劳保用品有限公司。
法定代表人高铭鸿。
被告高铭鸿。
上述二被告的委托代理人陈宏强。
被告潍坊源泉劳保用品有限公司。
法定代表人冷延孝。
被告冷延孝。
被告冷明。
原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司（下称金孚隆贷款公司）与被告高密金帝劳保用品有限公司（下称金帝劳保公司）、潍坊源泉劳保用品有限公司（下称源泉劳保公司）、冷延孝、高铭鸿、冷明借款、担保合同纠纷一案，本院于2015年2月16日受理后，依法组成合议庭，于同年8月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵林杰、被告金帝劳保公司和高铭鸿的委托代理人陈宏强、被告源泉劳保公司的法定代表人冷延孝、冷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月14日，被告金帝劳保公司与原告签订借款合同，合同约定：被告借原告现金85万元，借款期限6个月，自2014年6月14日至2014年12月10日。利息为年利率22.32%，按月结算利息。双方还约定：被告如不按约还款，负违约责任加收利息。双方于2014年6月14日签订保证合同，被告源泉劳保公司、冷延孝、高铭鸿、冷明为被告金帝劳保公司借款提供保证担保。合同签订后，原告按约定履行合同于2014年6月14日向被告金帝劳保公司支付贷款85万元，通过银行转账汇到被告账户。被告借款后，已偿还本金45万元，余款未按约还款付息。请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款本金40万元及利息；2、被告源泉劳保公司、冷延孝、高铭鸿、冷明承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费及其他追款费用由被告负担。
被告金帝劳保公司辩称，借款属实，但实际借款时款项到手是80万元，并非85万。在起诉后，又向原告公司还款4万元。一直还息到今。
被告高铭鸿的答辩意见同金帝劳保公司意见。
被告源泉劳保公司、冷延孝辩称，担保属实，要求由借款人偿还借款，自己不承担责任。
被告冷明的答辩意见同冷延孝意见。
经审理查明，2014年6月14日，被告金帝劳保公司与原告签订借款合同，约定被告金帝劳保公司向原告借款85万元；借款期限6个月，自2014年6月14日至2014年12月10日；利息为年利率22.32％，按月结算，于每月的20日结息日，借款期限届满利随本清。双方还约定“若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收100%。约定原告将出借款项转至金帝劳保公司在高密农商行姚哥庄支行开设的帐户内。双方还对其他事项进行了约定。被告金帝劳保公司在借款合同的借款人处加盖公司公章并由法定代表人高铭鸿签名加盖个人印鉴。
2014年6月14日，原告与源泉劳保公司、冷泉、冷延孝签订保证合同一份，与冷长洪、高铭鸿、冷明、徐金花签订保证合同，两份合同均约定为被告金帝劳保公司的借款85万元提供担保。担保的范围为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）；保证方式为连带责任保证；保证期间：为主合同约定的债权人履行债务期限届满之日起二年。在保证合同当中对各保证人的担保份额未进行明确约定。双方还对其他事项进行了约定。被告源泉劳保公司在保证合同的保证人处加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴，冷泉、冷延孝、冷长洪、高铭鸿、冷明、徐金花，分别在各自合同的保证人处签名捺印。
借款、保证合同签订后，原告以转帐方式向被告金帝劳保公司指定帐户转帐85万元，被告金帝劳保公司在借款凭证人加盖公章并由法定代表人签名加盖个人印鉴。被告金帝劳保公司在借款期内偿还利息94860元，逾期后至2015年5月20日偿还逾期利息59086元后未付，于2015年1月6日偿还本金7万元、1月23日偿还本金10万元、1月26日偿还本金8万元、2月13日偿还本金15万元、7月4日偿还本金2万元、7月30日偿还本金2万元，共偿还本金44万元，剩余本金未付。上述还本付息情况经双方确认认可。原告遂诉至法院。
另查明，根据2012年7月6日中国人民银行发布的银行贷款基准利率，6个月以内（含6个月）的年利率为5.6%，月利率为4.6667‰，其四倍为18.6668‰。本案中，双方约定的借款年利率22.32%，月利率为18.6‰，逾期罚息月利率上浮100%为33.2‰。
以上事实有原告提交的借款合同、保证合同二份、借据、银行转帐凭证、被告身份证复印件及当事人庭审陈述为证，足以认定。
本院认为，原告所提交的证据与本案相关联，合法有效，本院予以采信。根据原告所提交的借款合同，被告金帝劳保公司作为借款人向原告借款85万元，并对借款期限、利率等进行了明确的约定，双方形成合法有效的借款合同关系，被告理应按约定期限偿还借款并支付利息。现借款期限届满，被告金帝劳保公司应当偿还原告剩余借款本金41万元。双方在借款合同当中约定的“逾期利息按执行借款利率加收100%”超出法律规定，对超出部分本院不予支持。被告金帝劳保公司辩称实际借款时款项到手是80万元，并非85万，另称借款时交了5万元的保证金，其对于上述辩解意见未提供有效证据证明，对该意见不予支持。
被告源泉劳保公司、冷延孝、高铭鸿、冷明作为保证人与原告签订保证合同，约定对被告金帝劳保公司向原告借款85万元提供担保，并对担保方式、担保期限等进行了明确的约定，保证合同当中的约定不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方形成合法有效的保证合同关系，因保证合同当中对各保证人的份额并未进行明确的约定，原告仅起诉源泉劳保公司、冷延孝、高铭鸿、冷明是对自身合法权利的自由处分，被告源泉劳保公司、冷延孝、高铭鸿、冷明应当对金帝劳保公司的上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向借款人金帝劳保公司追偿。被告源泉劳保公司、冷延孝辩称，应由借款人偿还借款，自己不承担保证责任，于法无证，本院不予支持。原告对其诉称的其他追款费用未提供有效证据证明，对该项请求本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高密市金帝劳保用品有限公司于判决生效后十日内偿还原告高密市金孚隆小额贷款股份有限公司借款本金41万元及利息（本金45万元，自2015年5月21日起至2015年7月4日止，按按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；本金43万元，自2015年7月5日至2015年7月30日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；本金41万元，自2015年7月31日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
二、被告潍坊源泉劳保用品有限公司、冷延孝、高铭鸿、冷明对第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告潍坊源泉劳保用品有限公司、冷延孝、高铭鸿、冷明承担保证责任后，有权向被告高密市金帝劳保用品有限公司追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李玉乐
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年八月十七日
书 记 员 张 蕾
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民申字第12号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建宽，男，1983年3月8日生，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区。
委托代理人张本良，男，1962年6月29日，汉族，保山市隆阳区人，农民，住保山市隆阳区，系张建宽父亲，特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨虎，男，1976年5月13日生，汉族，云南省昌宁县人，农民，住昌宁县。
再审申请人张建宽因与被申请人杨虎健康权纠纷一案，不服本院（2014）保中民一终字第31号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邵 全
审 判 员 肖韵华
代理审判员 吕思成
二〇一五年二月五日
书 记 员 张继斯
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第123号
申请执行人张燕，女，1991年5月28日生，汉族，住崇明县陈家镇上实公司养鸡场。被执行人赵勇，男，1978年9月9日生，汉族，住崇明县陈家镇裕鸿佳一期86号201室。本院在执行申请执行人张燕与被执行人赵勇(2014)崇民一(民)初字第2827号民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵勇已离异，现去向不明。另经查询，未发现被执行人赵勇银行存款、房屋、车辆、和证券等登记信息。申请执行人张燕认可本院查控情况，并同意对本案执行标的额人民币27,000元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人张燕可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长施杰审判员王勤代理审判员倪圣明二○一五年六月二十四日书记员刘琦琳
审判长 樊 利
审判员 王兴周
二〇一五年六月二十五日
书记员 李宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：(一)被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第01598号
原告赵某某，女，1970年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被告肖某某，男，1957年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告赵某某诉被告肖某某离婚纠纷一案中，原告于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某某负担。
审判员 鲜连发
二〇一四年六月五日
书记员 张 川
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执340号
申请执行人赵秀侠，男，汉族，49岁。
被执行人黑龙江金谷农业科技发展有限公司。
法定代表人苏艳彦,职务:董事长。
委托代理人张烽雷，男，汉族，56岁。
本院在执行赵秀侠申请执行黑龙江金谷农业科技发展有限公司仲裁文书一案过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人依法申请对本案终结本次执行程序，此申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结集劳人仲字[2016]第52号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一六年八月二十七日
书记员 李嘉玮
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1524号
罪犯张磊，男，1991年4月28日出生，汉族，重庆市开县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省成都市高新技术产业开发区人民法院于2014年11月7日作出(2014)高新刑初字第330号刑事判决，以被告人张磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张磊确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分121.14分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯张磊确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张磊减去有期徒刑八个月。
（有期徒刑刑期自2014年4月10日起至2021年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 江事琼
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘夕豫
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞邱商初字第114号
原告：史根英。
委托代人：蔡英豪，宁波市开成法律服务所法律工作者。
委托代人：任圣炜，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：仲敏莉。
本院在审理原告史根英与被告仲敏莉追偿权纠纷一案中，因需进一步收集证据，原告于2014年8月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告史根英的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告史根英撤回对被告仲敏莉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计本案诉讼费325元，由原告史根英负担。
审 判 长 冯旭东
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 张宏国
二〇一四年八月五日
代书 记员 卢盼平
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第495号
原告：宁辉，女，1951年7月15日生，汉族，吉林市第一建筑公司退休工人，住吉林市龙潭区。
委托代理人：鞠秋婷，吉林市龙潭区法律援助中心律师。
被告：滕继荣，女，1956年12月6日生，汉族，吉林化学工业公司退休职工，住吉林市龙潭区。
原告宁辉诉被告滕继荣健康权纠纷一案，本院于2013年6月17日受理后，依法由审判员王立民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁辉及其委托代理人鞠秋婷和被告滕继荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁辉诉称：我与被告是多年邻居，因生活琐事发生过争吵。2012年8月17日，我与被告在小区门口偶遇，被告无故打我，将我的头部往地上撞，我被邻居送往吉化医院门诊治疗。2012年10月8日，我与被告在小区门口偶遇，被告趁我不备，突然用石头击打我头部，我当场昏迷，被120急救车送到吉化总医院，住院2天，共花费医疗费用1，962.70元。经法医鉴定头部外伤、头皮裂伤，构成轻微伤。后报警，被告被龙潭派出所行政拘留3天。故诉至法院要求：1、判令被告赔偿原告因伤所致医疗费1，962.70元、住院伙食补助费100.00元、护理费205.54元、交通费156.00元、法医鉴定费495.00元、精神损害赔偿1，000.00元，共计3，919.24元；2、诉讼费用由被告承担。
被告滕继荣辩称：2012年8月17日，我去地里摘草莓，原告就骂我，我问原告为什么骂我，原告就拿自行车撞我，我就与原告厮打在一起。这次打仗我也受伤了，去医院花费医疗费760.00元。2012年10月8日，我与邻居小京去买胡萝卜，路上遇见宁辉，原告就用手里石头打我，我也捡石头打她，因为这个事我被气犯了冠心病，去化工医院及长春治病花了5，445.29元，治病回来就被警察拘留了。所有事情都是原告找茬、辱骂、动手在先，我没有打原告，所以我不同意赔偿。
经审理查明：2012年8月17日，被告滕继荣与原告宁辉因琐事口角并发生厮打。被告滕继荣将原告宁辉打伤，原告宁辉到吉化总医院门诊治疗，支出门诊费合计391.91元。2012年10月8日9时许，在吉林市龙潭区密哈站小区正门对面的菜地里，被告滕继荣与原告宁辉因琐事发生争吵，被告滕继荣从菜地里捡起一块石头砸到原告头部，将原告宁辉头部打伤。宁辉由120急救车送往吉化集团公司总医院一院急诊救治，后住院治疗，诊断为：“头部外伤、头皮裂伤”，2012年10月10日出院。原告实际住院2天，支付急救费145.00元、医疗费1，283.97及复查费141.82元，共计1，570.79元。2012年10月15日，经法医鉴定，原告宁辉头部构成轻微伤，支付法医鉴定费用495.00元。
2012年11月1日，吉林市公安局龙潭分局作出（2012）第481号公安行政处罚决定书，对滕继荣给予行政拘留十二日，并处500.00元罚款。
本院认为：原、被告系邻居关系，本应和睦相处，但双方常因琐事口角，被告滕继荣分别于2012年8月17日、2012年10月8日将原告宁辉打伤，应承担主要赔偿责任。原、被告双方的两次纠纷中，原告宁辉有与被告滕继荣互相对骂及厮打等行为，具有一定过错，应减轻被告滕继荣的赔偿责任。综合考虑，本院认为在该两起事件中被告滕继荣承担80％的责任，较为合理。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以补偿。”原告因该两起纠纷事件发生医疗费391.91元＋145.00元＋1，425.79元=1，962.70元（包括2012年8月18日的门诊治疗费及救护车急救费用），住院伙食补助费50.00元／天×2天=100.00元，二级护理费102.77元／天×2天=205.54元。关于交通费，因原告提供的均为出租车发票，根据原告的就医情况，本院酌情支持30.00元。另外，原告为鉴定支付法医鉴定费用495.00元，对于原告所主张的精神损害赔偿金1，000.00元，因原告伤情并未构成伤残，故本院对于精神损害赔偿金不予支持。上述费用共计2，793.24元。其中，被告滕继荣承担80％的赔偿责任，即2，234.59元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告滕继荣于本判决生效后十日内一次性给付原告宁辉赔偿款2，234.59元。
二、驳回原告宁辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由原告宁辉承担10.00元，由被告滕继荣承担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王立民
二〇一三年九月十一日
书记员 孙 媛
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0106刑初277号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人郑拥军，男，1967年9月24日生，汉族，个体工商户。2007年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年2月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币二千元；2011年3月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2013年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月十五日，并处罚金人民币一千元，同年2月19日刑满释放。2016年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉（2016）226号起诉书指控被告人郑拥军犯盗窃罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员徐燕群出庭支持公诉，被告人郑拥军到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2016年3月3日7时30分许，被告人郑拥军在本市栖霞区万寿停车场162路公交站台，趁被害人马某上车刷卡不备之机，窃得马某上衣右侧口袋内的苹果牌iPhone6sPlus型手机一部，后被公安人员抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币6350元，现已发还被害人。
被告人郑拥军到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人郑拥军在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、案发经过、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、调取证据清单、发还物品文件清单、手机购买发票等书证，证人董某、朱某的证言，被害人马某的陈述，被告人郑拥军的供述和辩解，检查笔录、辨认笔录、刑事摄影照片，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑拥军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且数额较大，应依法予以惩处。被告人郑拥军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人郑拥军归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人郑拥军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。据此，为保护公私合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人郑拥军犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑拥军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月3日起至2016年11月2日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张文菁
二〇一六年五月十六日
见习书记员 ＸＸ辰
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初226号
原告冯某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告周某某，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告冯某某诉被告周某某离婚纠纷一案，原告冯某某于2016年1月27日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某某负担。
审判员 罗友义
二〇一六年一月二十七日
书记员 吴永莎
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法张民一初字第546号
原告：严某某，女，1986年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：陈某某，男，1969年4月3日出生，汉族，住广东省中山市。
原告严某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由审判员王珊适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告严某某和被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某某诉称：原、被告相识数月后于2009年5月20日在中山市南朗镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后，随着双方生活时间渐长，被告经常喝醉酒无理取闹，严重影响原告家人、朋友和原告的工作，致使原告身心俱疲。原告多次苦心规劝无果，被告仍没有悔改，双方经常因小事发生争吵，严重伤害夫妻感情。原、被告于2012年4月至2013年3月期间分居，原告并于2013年1月向法院提起离婚诉讼，后经调解员介入，原告同意再给被告一次机会相处磨合。但在往后的一年里，被告仍然嗜酒成性，多生事端，双方感情未见好转。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，遂诉至法院，请求判令解除婚姻关系。
原告严某某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：婚姻登记记录证明。
被告陈某某答辩称：被告不同意离婚。因为被告性格比较直爽，重视朋友感情，应酬较多，原告又不理解才致使夫妻间经常发生争吵，但感情未完全破裂。
经审理查明：严某某和陈某某经人介绍相识，于2009年5月20日在中山市南朗镇人民政府登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因性格不合及陈某某嗜酒问题经常发生争吵，致使夫妻感情不断变差。严某某和陈某某于2012年4月至2013年3月期间分居。严某某于2013年1月提起离婚诉讼，在调解员主持调解和好后自行撤回起诉。严某某称撤诉后起初陈某某有所改进，双方感情略有好转，但之后发现双方还是很难相处，难以沟通，感情无法修复。严某某据此具状再次诉至本院，主张上述实体权利。
诉讼期间，严某某和陈某某确认不存在夫妻共同财产和债权债务。
本院认为：本案系离婚纠纷，夫妻感情是否破裂是界定准予或不准予离婚的根本标准。严某某和陈某某相识不久后登记结婚，婚前基础薄弱；在婚后的共同生活中，双方未生育子女，又因家庭琐事、性格问题多次发生争吵，致使夫妻感情不断恶化。严某某在双方分居后第一次提起离婚诉讼时，在调解员主持下自行撤回起诉，为挽回、磨合婚姻付出了努力，但双方在其后的共同生活中仍然未能调处好矛盾，致使夫妻感情进一步恶化。本院综合考虑到严某某和陈某某年龄差距大，沟通思维模式必然存在较大差异，双方又未生育子女，长期的吵架、分居已经给夫妻感情造成不可弥补的伤害，足以认定夫妻感情已经彻底破裂，再无和好可能。严某某诉求解除婚姻关系，本院予以支持。综上，依照《》第第二款之规定，判决如下：
准予原告严某某和被告陈某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交150元），由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 王 珊
二〇一四年八月四日
书记员 赖坤龙
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00784号
罪犯宫艳彪，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯宫艳彪因犯抢劫罪，本院于2004年1月14日作出（2004）石刑初字第21号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2004年6月28日河北省高级人民法院作出（2004）冀刑一复字第71号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。2012年1月4日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年2月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯宫艳彪在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯宫艳彪在服刑期间能认罪服法，遵守监规，认真参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了生产任务，确有悔改表现，受到记功、表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。以上事实有罪犯奖惩审批表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯宫艳彪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯宫艳彪减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2009年6月19日起至2023年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 孙世伟