北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终3137号
上诉人（原审原告）：樊静，女，1985年6月11日出生，汉族，中国国际航空公司空乘，住北京市顺义区。
上诉人（原审原告）：郭晓伟，女，1955年6月25日，汉族，中国汽车工业进出口总公司退休职工，住北京市朝阳区。
上述二上诉人之共同委托诉讼代理人：王科锋，北京市天平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈景，男，1951年12月16日出生，汉族，北京市科学技术委员会退休职工，住北京市海淀区。
被上诉人（原审被告）：赵阳，男，1986年3月22日出生，汉族，中国银河证券股份有限公司北京阜成路证券营业部员工，住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：于媛，女，1990年4月3日出生，汉族，中国人民解放军海军医院门诊护师，住北京市丰台区。
上述三被上诉人之共同委托诉讼代理人：李强，北京理翰律师事务所律师。
上诉人樊静、郭晓伟因与被上诉人陈景、赵阳、于媛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初45078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
樊静、郭晓伟上诉请求：1．撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2．本案诉讼费由陈景、赵阳、于媛负担。事实和理由：1．一审判决多处认定事实不清，对陈惠同驾驶时受樊静干扰、陈慧同是否饮酒、何时饮酒等关键事实的认定明显偏袒陈景、赵阳、于媛；陈景、赵阳、于媛明知陈惠同饮酒;3.一审法院适用法律错误，未全面客观审查核实证据，造成案件审理结果错误。
陈景、赵阳、于媛辩称，不同意樊静、郭晓伟的上诉请求和理由，樊静、郭晓伟的主张均系其二人自述，不能排除陈惠同自行喝酒的可能。
樊静、郭晓伟向一审法院起诉请求：判令陈景、赵阳、于媛赔偿医疗费70667.24元，住院伙食补助费1100元，营养费550元，误工费12500元，护理费2200元，交通费3000元，死亡赔偿金1145500元，殡葬费150382元，精神损害抚慰金200000元，财产损失14700元，上述损失由陈景、赵阳、于媛承担70%的赔偿责任并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：樊静系陈慧同之妻，郭晓伟系陈慧同之母，陈景系陈慧同之父。2016年8月20日，陈景与陈慧同参加赵阳与于媛的婚礼，后陈慧同驾驶摩托车将陈景送回家。同日15时40分许，陈慧同驾驶普通二轮摩托车在北京市顺义区京平高速（出京）T3匝道管头桥下应急车道内由西向东行驶时，普通二轮摩托车倒地后与陈凯荣驾驶头东尾西停的小型轿车后部相撞，造成陈慧同受伤，两车损坏，陈慧同经医院抢救无效死亡。事故因陈慧同饮酒后驾驶普通二轮摩托车违反规定在应急车道行驶且未安全驾驶，陈凯荣驾驶小型轿车违反规定在应急车道停车故北京市公安局顺义分局交通支队出具道路交通事故认定书认定陈慧同为主要责任，陈凯荣为次要责任。经检测，陈慧同体内酒精含量为93.1mg/100ml。
就陈慧同的损失，樊静、郭晓伟、陈景已在西城区人民法院起诉事故相对方，经北京市西城区人民法院（2017）京0102民初24277号民事判决书判决认定了陈慧同各项损失，并确定陈慧同自行承担70%的赔偿责任。现樊静、郭晓伟要求陈景、赵阳、于媛承担赔偿责任，称陈景在明知陈慧同饮酒的情况下还要求陈慧同送其回家，没有履行劝阻的义务，赵阳、于媛没有履行劝阻的义务。
赵阳、于媛、陈景称陈慧同没有在婚礼现场饮酒，为证明自己的主张，赵阳、于媛、陈景申请证人李某出庭作证，李某证言证明陈慧同是骑摩托车来参加的婚礼，其告诉陈慧同不要饮酒，陈慧同表示不会喝酒。其在婚礼现场陪同新郎赵阳倒酒，当时没有劝酒的现象，赵阳因为要送娘家人先行离开婚礼现场，后来其也走了，其走的时候陈慧同还在婚礼现场。婚礼总共二三十桌，陈慧同与其父亲坐一起。樊静、郭晓伟对证人证言不认可，称证人先于陈慧同离场，不知道之后的情况，陈景与陈慧同在一个桌子上，应该知道陈慧同饮酒。
为证明陈慧同在婚礼上饮酒，樊静、郭晓伟提交了聊天记录、婚礼照片、录音光盘及视频光盘。赵阳、于媛、陈景对聊天记录中赵阳的聊天记录认可，对于樊静、郭晓伟与其他人的聊天记录不认可。对录音光盘，赵阳、于媛、陈景称当时系就陈慧同饮酒情况进行猜测。就视频光盘及婚礼照片无法看出陈慧同饮酒。
经法院询问，赵阳称其于11:40分左右到的婚礼现场，其与于媛于13点左右离开的婚礼现场，其离开时陈景与陈慧同还在现场。陈景称其与陈慧同在同一桌，大约13:30其与陈慧同离开的婚礼现场，婚宴过程中其饮酒了，陈慧同没有饮酒，其没有要求陈慧同送其回家，是陈慧同要求送其回家，陈慧同骑车五分钟左右就送其到家了，之后陈慧同说要去机场接樊静，从其家到机场需要1小时左右。樊静、郭晓伟称陈慧同送完陈景后就直接去机场接樊静，赵阳、于媛、陈景称不清楚陈慧同中途去哪了。另查，樊静航班于14:40分落地，樊静、郭晓伟不清楚陈慧同为何15:40分还在顺义区匝道上。
樊静、郭晓伟主张殡葬费，提交了丧葬费明细。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈慧同作为具有完全民事行为能力的成年人，应当对自己饮酒及酒后行为负责。现有证据不能证明陈慧同在婚礼现场饮酒，不排除陈慧同在离开婚礼现场后自行饮酒的可能。即使陈慧同在婚礼现场饮酒，现有证据亦不能证明存在劝酒、陈慧同出现不能自理的情况。在陈慧同没有出现不能自理的情况下，赵阳、于媛作为婚礼主办方并不负有将陈慧同安全送回的义务。陈慧同在将陈景送回家后独自前往机场时发生事故，事故发生与陈慧同将陈景送回家没有因果关系，故就樊静、郭晓伟的诉讼请求，法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回樊静、郭晓伟的全部诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。樊静、郭晓伟的亲属陈慧同参加赵阳、于媛的婚礼后驾车发生交通事故去世,对赵阳、于媛与陈景的法律责任，本院分别评述如下：
赵阳、于媛系婚礼的举办方，陈慧同作为赵阳的朋友参加其婚礼，该行为在生活中起沟通、联络感情的作用，属情谊行为。法律禁止酒后驾车。陈慧同作为完全民事行为能力人应当能够充分认识酒后驾车的危害，并对自己的行为负责。本案中的现有证据并不能证明陈慧同在参加婚礼过程中被劝酒以及陈慧同因过量饮酒导致自身安全处于不可控的状态，在此情形下，赵阳、于媛作为婚礼的举办方并不负有将陈慧同安全送回的义务。故樊静、郭晓伟主张赵阳、于媛承担法律责任，并无事实依据。
关于陈景的法律责任，陈景系陈惠同父亲，二人共同参加赵阳、于媛的婚宴，在婚宴结束后，陈惠同驾驶摩托车将陈景送回家，亦属情谊行为，该行为并不构成侵权。陈景否认自己当时知道陈惠同饮酒，樊静、郭晓伟现有的证据亦不足以证明陈景对陈惠同饮酒的事实知晓以及二人一同饮酒。陈惠同系在送陈景回家后独自前往机场时发生事故，事故的发生与陈惠同送陈景回家没有因果关系，不构成陈景承担法律责任的基础。故樊静、郭晓伟主张陈景承担法律责任，本院亦不予支持。
综上，樊静、郭晓伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17144元，由樊静、郭晓伟负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 陈 伟
审判员 白 云
审判员 王国庆
二〇一八年五月十四日
书记员 刘姊婕