浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3706号
原告：朱红卫。
委托代理人：张晓、王剑萍。
被告：任云良。
委托代理人：杜德跃。
委托代理人：蒋仲生。
原告朱红卫为与任云良民间借贷纠纷一案，于2014年9月16日诉来本院，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年11月17日和12月19日公开开庭进行了审理。原告朱红卫的委托代理人张晓、被告任云良的委托代理人杜德跃、蒋仲生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红卫起诉称，原、被告系朋友关系。被告因资金周转需要分别于2012年6月19日和2013年7月17日出具借条向原告借款人民币200万元和300万元。借条约定200万元的利息按月利率4%计算，300万元的利息按月利率2.25%计算，归还期限分别为2012年9月18日和2013年12月17日。并约定原告为实现债权的诉讼费、代理费均由被告承担。原告依约向被告支付了借款，可被告未能按时归还借款。请求法院判决：一、被告归还原告借款本金500万元并支付利息（其中200万元自2012年6月19日起，300万元自2013年7月17日起，利息均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）；二、被告承担原告为实现债权而支付的代理费10万元。诉讼费用由被告负担。
针对其诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、200万元的借条、收条各一份，证明被告于2012年6月19日向原告借款200万元及约定的借款月利率，同日，被告出具收条确认收到原告银行转账200万元的事实。
2、300万元的借条、收条各一份及汇款凭证三份，证明被告于2013年7月17日向原告借款300万元及约定的借款月利率，同日，被告出具收条确认收到原告银行转账300万元的事实。
3、借条复印件四份，证明除本案二笔借款外，被告在2012年8月20日、9月7日中、9月21日、12月19日、分别向原告借款500万元、200万元、200万元、200万元，月利率分别为4.5%、6%、6%和3%。被告在庭审中陈述的款项系归还以上借款本息，与本案无关。
4、东阳市农村信用合作联社任云良账户明细一份，证明2012年6月19日有100万元的银行本票存入被告账户。
5、结算单一份，证明本案借款200万元的利息已收至2013年9月18日，借款300万元的利息已收至2013年10月16日止。截止2013年12月31日止，被告尚欠原告借款本金1000万元（含2012年8月20日借款本金500万元），利息1255000元。其中本案借款本金500万元，利息605000元。被告在结算单上签署“情况属实，核对无误。结至2013年12月31日止，任云良”。
6、委托代理合同、发票及浙江省基层法律服务收费管理办法各一份，证明原告为实现债权委托法律工作者代理本案而支付了代理费10万元的事实。
被告任云良答辩称，2012年6月19日借款200万元，原告实际交付只有965500元。被告共已归还原告本息1444300元。借款200万元已全部归还原告。至于借款300万元，被告在借款后已支付原告利息405000元。另双方约定利息过高，超过法律规定上限部分法院不应予以支持。原告为实现债权的费用10万元，应由原告自负。请求法院依法判决。
被告在举证期限内向本院提供的证据有：
1、工商银行东阳支行交易清单一份，证明被告于2012年7月24日、10月12日、12月17日、12月20日和2013年3月9日、7月15日分别汇入原告及其妻许海燕账户款项58300元、812000元、60000元、290000元、95000元、244000元，六次共计1559300元的事实。
2、工商银行东阳支行交易清单一份，证明被告分别于2013年8月23日、9月16日和10月28日汇入原告账户款项各135000元，计405000元的事实。
3、农行浦江县支行出具的交易清单一份，证明被告于是2012年11月21日、11月26日分别汇入原告账户款项45000元、316000元。2013年2月6日、3月26日、4月26日、6月25日，被告分别汇入原告账户款项50000元、335000元、98300元和600000元。以上合计为1444300元。进而证明被告向原告于2012年6月19日所借的实际款项965500元的本息已全部归还原告。
经审理，本院认证如下：
被告对原告提供的证据质证意见为：对证据1中借条的真实性无异议，但原告实际交付的借款没有200万元，只汇款二笔共计965500元。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告提供的证据2予以确认。证据3系复印件，不符合证据要件，与本案无关联性。对证据4的真实性无异议，关联性有异议，不能证明该100万元银行本票系原告汇款给被告的事实。对证据5中被告签字的真实性无异议。对证据6的真实性无异议，认为约定的是律师费而不是代理费，且收取金额超过收费标准。对被告提供的证据1、2、3，原告对真实性均无异议，关联性有异议，认为系用于归还向原告所借的其他款项，并非归还本案借款，借款本息应按双方结算单为准。本院认为，原告提供的证据1、4、5能相互印证，证明原告已将借款200万元交付给被告，被告在结算单中也签字予以确认，经本院向被告本人询问，被告也承认收到过2012年6月19日向原告所借的200万元，利息已支付至结算单确认的2013年9月18日止。故本院对原告提供的证据1、4、5予以确认。原告提供的证据6，被告对真实性无异议，本院认为，该证据能证明原告的举证目的，具有合法性和关联性，本院予以确认。原告提供的证据3与本案虽有关联，但无法与被告提供的证据一一对应，不能证明原告的举证目的，本院不作为本案证据确认。被告提供的证据1、2、3，本院认为，在原、被告之间存在多笔民间借贷事实的情况下，证据1、3显示的每笔汇款金额无法与本案所涉的两笔借款的利息进行一一对应，且在时间上也不吻合，无法证明被告主张的事实，故本院不作为本案证据予以确认。证据2，能与借款300万元的每月利息金额相对应，原告也无异议，本院予以确认。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告系朋友关系。双方间曾发生多次民间借贷。2012年6月19日，被告因资金周转所需出具借条向原告借款200万元。约定借款期限自2012年6月19日至2012年9月18日止。借款利息为月利率4%，到期本息一次付清。如逾期自愿每日按借款本金的千分之三支付违约金，若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款200万元。庭审后，经本院向被告本人询问，被告也承认该200万元借款已收到。2013年7月17日，被告又出具借条向原告借款300万元，约定借款期限自2013年7月17日至2013年12月17日止。借款利息为月利率2．25%，按月付息，到期本息一次付清。如逾期自愿每日按借款本金的千分之三支付违约金，若诉至法院，由借款人承担诉讼费、律师费和实现债权的其他费用。同日，被告向原告出具收条一份，确认收到原告借款300万元（银行转账）。同日，原告分三次将借款共计300万元汇入被告账户。2013年8月23日、9月16日和10月28日，被告分别汇入原告账户款项各135000元，共计405000元，用于支付借款300万元的利息。2013年12月31日，原告制作了一份结算单，内容为“2012年6月19日借款200万元利息按月利率4%已收至2013年9月18日，2013年7月17日借款300万元利息按月利率4.5%已收至2013年10月16日止。2013年8月13日借款500万元利息按月利率5%已收至2013年10月12日止。以上借款利息全部计算至2013年12月30日止，尚欠借款本金1000万元，利息1255000元，本息合计11255000元”。被告在结算单上签署“情况属实，核对无误。结至2013年12月31日止，任云良”，予以确认。
另查明，因被告未按约定期限归还原告借款，原告为实现本案债权，聘请法律工作者向本院起诉并代理本案而支付了代理费10万元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告分别于2012年6月19日和2013年7月17日向原告借款200万元和300万元，有被告出具的借条、收条及结算单为依据，事实清楚，证据充分。根据双方确认的结算单记载，200万元的利息已按月利率4%收至2013年9月18日，原告收取的利息为120万元。300万元利息按月利率4.5%已收至2013年10月16日止，原告收取的利息为405000元。对于被告已支付原告的上述款项，当先支付利息，支付利息后剩余部分充抵本金。原、被告在借条中约定的借款月利率，已明显超过法律规定民间借贷利率的上限，故本院对超过部分的利息不予保护。借款利息应按照中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。按以上方式计算，截止2013年9月18日，借款200万元的利息为568411.11元，被告支付原告的120万元，扣除利息后，剩余的631588.89元应充抵本金。充抵后，尚欠借款本金为1368411.11元。另300万元借款亦应自借款之日起结合被告实际支付款项的时间按以上方式分段计算已支付的本息。经计算，截止2013年10月28日，300万元借款中被告尚欠原告借款本金为2778534.93元。被告未按约定期限内归还原告借款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告为实现本案债权而支付的代理费10万元，被告应按约定予以支付。原告诉讼请求中之合理部分，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告提出约定利息过高并要求调整的辩称意见，有法律依据，本院予以采纳。被告提出200万元的本息已归还，要求判决驳回原告的该部分诉讼请求，因被告与原告间除本案两笔借贷外，尚存在多笔借贷，被告提供的汇款清单，其所支付的金额不能与该两笔借款约定应付的利息金额相吻合，且在时间上也无法吻合，其提供的证据不足以证明其主张的事实。且被告在本院所作的询问笔录中已承认收到过该200万元借款。故本院对被告代理人提出的上述意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告任云良于本判决生效后十日内归还原告朱红卫借款本金人民币1368411.11元和2778534.93元，并支付利息（借款1368411.11元的利息自2013年9月19日起计算，借款2778534.93元的利息自2013年10月29日起计算，均按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕日止）。
二、被告任云良于本判决生效后十日内支付原告朱红卫为实现本案债权而支付的代理费10万元。
三、驳回原告朱红卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费62743元，由原告朱红卫负担12743元，由被告任云良负担50000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 冯青海
人民陪审员 邢玉锦
人民陪审员 陆智德
二〇一五年三月二十六日
代书 记员 蔡琪瑶