wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民重字第32号
原告：河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿（以下简称棒磨山铁矿），住所地迁安市。
负责人：延福生，任矿长。
委托代理人：杨志刚。代理权限为特别授权。
委托代理人：俞安波。代理权限为特别授权。
被告：赵恩庆，工人。
委托代理人：谌东。代理权限为特别授权。
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿与被告赵恩庆劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日作出（2014）安民初字第2438号民事判决，被告赵恩庆不服该判决，向唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2014年11月15日作出（2014）唐民一终字第807号民事裁定，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第2438号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿的委托代理人俞安波、杨志刚，被告赵恩庆及其委托代理人谌东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿诉称：被告赵恩庆于1986年开始到我单位工作，2007年3月至2009年2月期间因犯职务侵占罪于2010年11月18日被迁安市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2013年12月31日我单位以棒矿发（2013）52号文件，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告之间的劳动合同关系。文件下发后，被告不服，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2014年4月2日作出迁劳人裁字（2014）第3号裁决书，裁决：于本裁决生效后十日内由被申请人为申请人提供工作岗位，继续履行双方之间签订的劳动合同。裁决书送达后我单位不服仲裁裁决书，故提起诉讼，请求依法确认2013年12月31日我单位做出的开除处分，解除与被告之间的劳动合同行为合法。
被告赵恩庆辩称：用人单位于2013年12月31日对我作出的开除处分行为，属于违法解除劳动合同，请求法院确认原告作出的开除处分、解除劳动合同行为违法，要求原告继续履行与我之间的劳动合同。
经审理查明：被告赵恩庆于1986年开始到原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿处上班，后双方签订了无固定期限劳动合同。2009年3月12日被告赵恩庆因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2009年3月26日被逮捕，2010年2月9日被取保候审，2010年11月18日迁安市人民法院作出（2010）安刑初字第45号刑事判决，赵恩庆因犯职务侵占罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决生效后，原告棒磨山铁矿并未对赵恩庆进行任何处理，被告赵恩庆继续在原告处工作，期间曾被调往河北钢铁集团柏泉铁矿和司家营铁矿工作，后又被调回原告处工作。2013年12月31日，原告棒磨山铁矿作出棒矿发（2013）52号河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿文件，决定根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第六款的规定，解除与被告之间的劳动合同关系。被告赵恩庆不服原告棒磨山铁矿对其作出的处分决定，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年3月15日作出迁劳人裁字（2014）第3号仲裁裁决书，裁决：在本裁决生效后十日内由被申请人为申请人提供工作岗位，继续履行双方之间的劳动合同。原告棒磨山铁矿不服该仲裁裁决书向我院提起诉讼。
另查明：被告赵恩庆于2010年2月9日因涉嫌职务侵占罪被取保候审时是由原告棒磨山铁矿协助办理的取保候审手续。在（2010）安刑初字第45号刑事案件办理过程中，原告棒磨山铁矿曾为侦查机关提供过关于其公司自2007年至2008年丢失大量矿石及关于该案的相关材料。
上述事实有原、被告双方当事人的陈述、刑事判决书、仲裁裁决书等证据予以证实。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第六项规定，劳动者被依法追究刑事责任的，用人单位可以解除劳动合同，该条虽赋予了用人单位在劳动者被依法追究刑事责任时解除劳动合同的权利，但是该项权利应在合理期限内行使，2010年11月18日被告赵恩庆被判处有期徒刑三年缓刑四年，2013年12月31日原告对其作出解除劳动合同的处分，在被告赵恩庆被追究刑事责任后长达三年的时间内原告未行使解除劳动合同的权利，视为原告对被告被追究刑事责任一事表示接受，该情形不再属于用人单位解除劳动关系的理由，故对被告赵恩庆要求确认原告对其作出的解除劳动合同行为违法、继续履行双方之间劳动合同的请求本院予以支持。原告辩称其是在2013年12月30日才知晓被告被追究刑事责任一事，但是经过审理查明2009年3月12日被告赵恩庆因涉嫌职务侵占罪被刑事拘留，2009年3月26日被逮捕，2010年2月9日被取保候审，2010年11月18日被判处有期徒刑三年，缓刑四年，被告赵恩庆在被羁押期间未上班，刑事判决作出后又回到原告处上班，且赵恩庆被取保候审时是由原告棒磨山铁矿协助办理的取保候审手续，在（2010）安刑初字第45号刑事案件办理过程中原告棒磨山铁矿曾为侦查机关提供过相关材料，原告作为用人单位其职工因涉嫌职务侵占罪被立案侦查并由原告协助办理取保候审手续，原告亦向侦查机关提供了关于刑事案件的材料，被告赵恩庆在被羁押期间未到原告处上班刑事判决作出后又到原告处上班，上述事实均表明原告辩称其是在被告被追究刑事责任三年后的时间才知道被告被追究刑事责任一事有违常理，故对原告的辩解本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，判决如下：
一、原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿于2013年12月31日对被告赵恩庆作出的解除劳动合同行为违法；
二、原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿与被告赵恩庆继续履行劳动合同。
案件受理费10元，由原告河北钢铁集团矿业有限公司棒磨山铁矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘艳艳
审 判 员 田小梅
人民陪审员 李东学
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 杨春娇
湖南省张家界市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张定刑初字第319号
公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。
被告人龙某某，现因涉嫌盗窃犯罪于2015年4月16日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于张家界市永定区看守所。
张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2015）214号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月26日公开开庭审理了本案，张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2015年3月28日，被告人龙某某在永定区崇文办事处南正居委会女人街2楼“丰衣饰品”服装店盗得失主罗某某的现金2000元；价值人民币5299元的苹果6PIUS手机一部；价值人民币2779元的苹果IPAD（mini3）16G平板电脑一部。
2.2015年4月13日，被告人龙某某在永定区建材市场“名柜整体衣柜”商铺将失主梁某某的一部价值人民币1838元的步步高X3L（16G）手机盗走。
上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主罗某某、梁某某的陈述；证人李某某的证言；现场方位图及辨认笔录；指认现场笔录及相关照片；价格鉴定意见及购物发票；抓获经过及情况说明；原刑事判决书及释放证明；行政处罚材料及被告人龙某某的户籍材料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某在案发后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人龙某某被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人龙某某具有的量刑情节是：1、自愿认罪；2、累犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年6月15日止）。
（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向宏
二〇一五年八月二十六日
书记员 张颖
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0132民初9号
原告:成都化工股份有限公司，。
法定代表人:钟林，总经理。
委托诉讼代理人：赵楚希，系公司员工。
被告:鄢永福。
原告成都化工股份有限公司与被告鄢永福劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，定于2017年2月14日开庭，原告逾期未到庭。
本院认为，原告成都化工股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下:
对原告成都化工股份有限公司按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李 静
二〇一七年二月十四日
书记员 杨丽萍
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0523民初4832号
原告：楼超三，男，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告：卢利法，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。
两原告共同委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。
被告：王雪峰，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：周娅，女，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。
两被告共同委托诉讼代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。
原告楼超三、卢利法与被告王雪峰、周娅所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。卢利法及其共同委托诉讼代理人诸德余，王雪峰和周娅的共同委托诉讼代理人陶岳镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
楼超三、卢利法向本院提出诉讼请求是：确认王雪峰、周娅与（1.卢立明、安吉欧盛装饰有限公司；2.王天福、戴锡富、王强民；3.张林鹏；4.杨联庆、兴光房产；5.孙小平、裘桂英、傅贵、王宁；5.雷锦全、潘庆华；6.安吉远凯家具有限公司、浙江吉友休闲食品有限公司、杨联庆、金建国；7.叶春英、王苗勇、康荣新、潘云峰；8.徐青云、柯明亮；9.陈惠林、郑爱民；10.章正华、张生强、高建红；11.陈佰根、马学华；12.周军红、王宁、杨云斌；13.竺金兰、王苗勇；14.邰春勇、邰春祥；15.章正华、高建红）的民间借贷的债权人属于楼超三、卢利法。事实与理由：王雪峰、周娅系夫妻关系。楼超三、卢利法在2011年合伙投资对外融资业务时，聘用王雪峰作为办理民间借贷的业务员。楼超三、卢利法将资金汇入周娅账户，由其向借款人交付借款。王雪峰、周娅在2013年6月9日出具《情况说明》、《借款人情况一览表》中对涉及的民间借贷中的债权人属楼超三、卢利法有作了明确的约定。现王雪峰、周娅负有债务，以民间借贷是以其与借款人签订借款协议为由，与楼超三、卢利法的债权归属产生纠纷。楼超三、卢利法在合伙投资时对外融资中，聘用被告王雪峰作为业务员，并委托王雪峰、周娅对外作为债权人出借资金，且对债权归属进行了约定，现王雪峰、周娅主张债权人属自己，没有事实依据。
王雪峰、周娅共同答辩称：债权人是相对债务人而言的，王雪峰、周娅与卢立明等债务人之间的债权债务已经人民法院另案审理作出裁判，且生效裁判文书确认债务人系14起案件确认债权人系王雪峰、周娅，不能以当事人的陈述或情况说明借口对人民法院生效裁判确定的同一债权进行否认。既然14起案件的裁判文书已经生效，且进入执行程序，在该生效法律文书未被依法撤销前，依法应以人民法院生效裁判文书作为确定债权人主体的依据，而楼超三、卢利法在人民法院另案已经确定债权人为王雪峰、周娅的前提下，提起诉讼，要求再次确认其为另案裁判已经确认的同一债务之债权人的诉请，缺乏法律依据。如果楼超三、卢利法认为其确有新的证据，足以推翻原判决、裁定，需要纠正的，应启动再审程序，以债权人的身份另行提起诉讼，而不得以王雪峰、周娅作为被告提起民事诉讼，要求人民法院在另案生效裁判未撤销的前提下，再次对同一债务确认债权人。综上，楼超三、卢利法对王雪峰、周娅提起本案诉讼，无事实和法律依据。
本院经审查认为：一、根据既判力规则，法院作出的裁判文书生效后，民事权利与义务即法律关系即发生确定之效果。楼超三、卢利法要求确认的十五笔债权中有十四笔债权已经由法院的生效判决书和调解书所确认，楼超三、卢利法诉请重新确认此前已经由生效裁判文书所确认的债权人身份，有悖于既判力规则。二、根据楼超三、卢利法起诉陈述，其系委托王雪峰、周娅从事借贷业务，由王雪峰、周娅直接作为出借人向借款人主张债权。从整个业务流程上看，存在着两种合同关系，一是委托人和受托人之间成立委托合同关系；二是受托人作为出借人与借款人之间成立借贷合同关系。根据合同相对性原则，楼超三、卢利法与王雪峰、周娅之间只能存在委托合同的债权债务，而借贷合同的债权债务只发生于王雪峰、周娅与借款人之间，因此楼超三、卢利法诉请要求确认其系王雪峰、周娅对外发生的借贷合同的真实债权人亦有悖于合同相对性原则。虽然之后王雪峰、周娅向楼超三、卢利法、孙琴琴出具了关于借贷资金由其三人提供的情况说明，但该情况说明不能发生债权让与的法律效果，因为在法院裁判文书确认借贷债权之前，由债权人向债务人通知债权让与事宜方能发生债权让与的法律效果。三、基于货币本身的价值权性、最大信用性、移转的无因性等特殊性，在货币之占有与所有的关系上存在“所有与占有一致”原则，换言之，货币的所有权与货币的占有融为一体，不可两分，这是自货币产生以来亘古不变的规则。基于此一原则，楼超三、卢利法无论基于何种原因，一旦将其占有的资金转移至王雪峰、周娅账户即丧失货币所有权，原货币所有权人自不能行使所谓的属于物权请求权的所有权确认权利，只能根据资金转移的原因关系来主张债权请求权。综上所述，楼超三、卢利法的起诉不符合所有权确认争议的起诉要件，事实理由与诉讼请求也不能相对应，故在立案时应裁定不予受理，错误受理而进入诉讼程序，则应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回楼超三、卢利法的起诉。
预交的案件受理费40元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月十九日
书记员 阚晓景
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0523民初4832号原告：楼超三，男，1958年7月24日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告：卢利法，男，1960年2月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。两原告共同委托诉讼代理人：诸德余，男，安吉县递铺法律服务所法律工作者。被告：王雪峰，男，1977年1月19日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：周娅，女，1983年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。两被告共同委托诉讼代理人：陶岳镇，浙江振源律师事务所律师。原告楼超三、卢利法与被告王雪峰、周娅所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年10月12日公开开庭进行审理。卢利法及其共同委托诉讼代理人诸德余，王雪峰和周娅的共同委托诉讼代理人陶岳镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楼超三、卢利法向本院提出诉讼请求是：确认王雪峰、周娅与（1.卢立明、安吉欧盛装饰有限公司；2.王天福、戴锡富、王强民；3.张林鹏；4.杨联庆、兴光房产；5.孙小平、裘桂英、傅贵、王宁；5.雷锦全、潘庆华；6.安吉远凯家具有限公司、浙江吉友休闲食品有限公司、杨联庆、金建国；7.叶春英、王苗勇、康荣新、潘云峰；8.徐青云、柯明亮；9.陈惠林、郑爱民；10.章正华、张生强、高建红；11.陈佰根、马学华；12.周军红、王宁、杨云斌；13.竺金兰、王苗勇；14.邰春勇、邰春祥；15.章正华、高建红）的民间借贷的债权人属于楼超三、卢利法。事实与理由：王雪峰、周娅系夫妻关系。楼超三、卢利法在2011年合伙投资对外融资业务时，聘用王雪峰作为办理民间借贷的业务员。楼超三、卢利法将资金汇入周娅账户，由其向借款人交付借款。王雪峰、周娅在2013年6月9日出具《情况说明》、《借款人情况一览表》中对涉及的民间借贷中的债权人属楼超三、卢利法有作了明确的约定。现王雪峰、周娅负有债务，以民间借贷是以其与借款人签订借款协议为由，与楼超三、卢利法的债权归属产生纠纷。楼超三、卢利法在合伙投资时对外融资中，聘用被告王雪峰作为业务员，并委托王雪峰、周娅对外作为债权人出借资金，且对债权归属进行了约定，现王雪峰、周娅主张债权人属自己，没有事实依据。王雪峰、周娅共同答辩称：债权人是相对债务人而言的，王雪峰、周娅与卢立明等债务人之间的债权债务已经人民法院另案审理作出裁判，且生效裁判文书确认债务人系14起案件确认债权人系王雪峰、周娅，不能以当事人的陈述或情况说明借口对人民法院生效裁判确定的同一债权进行否认。既然14起案件的裁判文书已经生效，且进入执行程序，在该生效法律文书未被依法撤销前，依法应以人民法院生效裁判文书作为确定债权人主体的依据，而楼超三、卢利法在人民法院另案已经确定债权人为王雪峰、周娅的前提下，提起诉讼，要求再次确认其为另案裁判已经确认的同一债务之债权人的诉请，缺乏法律依据。如果楼超三、卢利法认为其确有新的证据，足以推翻原判决、裁定，需要纠正的，应启动再审程序，以债权人的身份另行提起诉讼，而不得以王雪峰、周娅作为被告提起民事诉讼，要求人民法院在另案生效裁判未撤销的前提下，再次对同一债务确认债权人。综上，楼超三、卢利法对王雪峰、周娅提起本案诉讼，无事实和法律依据。本院经审查认为：一、根据既判力规则，法院作出的裁判文书生效后，民事权利与义务即法律关系即发生确定之效果。楼超三、卢利法要求确认的十五笔债权中有十四笔债权已经由法院的生效判决书和调解书所确认，楼超三、卢利法诉请重新确认此前已经由生效裁判文书所确认的债权人身份，有悖于既判力规则。二、根据楼超三、卢利法起诉陈述，其系委托王雪峰、周娅从事借贷业务，由王雪峰、周娅直接作为出借人向借款人主张债权。从整个业务流程上看，存在着两种合同关系，一是委托人和受托人之间成立委托合同关系；二是受托人作为出借人与借款人之间成立借贷合同关系。根据合同相对性原则，楼超三、卢利法与王雪峰、周娅之间只能存在委托合同的债权债务，而借贷合同的债权债务只发生于王雪峰、周娅与借款人之间，因此楼超三、卢利法诉请要求确认其系王雪峰、周娅对外发生的借贷合同的真实债权人亦有悖于合同相对性原则。虽然之后王雪峰、周娅向楼超三、卢利法、孙琴琴出具了关于借贷资金由其三人提供的情况说明，但该情况说明不能发生债权让与的法律效果，因为在法院裁判文书确认借贷债权之前，由债权人向债务人通知债权让与事宜方能发生债权让与的法律效果。三、基于货币本身的价值权性、最大信用性、移转的无因性等特殊性，在货币之占有与所有的关系上存在“所有与占有一致”原则，换言之，货币的所有权与货币的占有融为一体，不可两分，这是自货币产生以来亘古不变的规则。基于此一原则，楼超三、卢利法无论基于何种原因，一旦将其占有的资金转移至王雪峰、周娅账户即丧失货币所有权，原货币所有权人自不能行使所谓的属于物权请求权的所有权确认权利，只能根据资金转移的原因关系来主张债权请求权。综上所述，楼超三、卢利法的起诉不符合所有权确认争议的起诉要件，事实理由与诉讼请求也不能相对应，故在立案时应裁定不予受理，错误受理而进入诉讼程序，则应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回楼超三、卢利法的起诉。预交的案件受理费40元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员 高 峰二〇一六年十二月十九日书记员 阚晓景
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初707号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山，组织机构代码××。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：钟文强、符健，分别、律师助理。
被告：王彦国，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
被告：林双，女，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××0027。
本院受理原告中国银行股份有限公司中山分行诉被告王彦国、林双金融借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司中山分行以已与被告林双、王彦国达成和解协议为由，于2016年2月17日向本院申请撤回对被告林双、王彦国的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司中山分行撤回对被告林双、王彦国的起诉。
案件受理费5386元，减半收取2693元（原告已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担。
审判员 罗晓冰
二〇一六年三月二日
书记员 孙 萌
第2页共2页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1307号
原告赵文胜，经商。
委托代理人（特别授权）朱浩松、刘建君，浙江浩平律师事务所律师。
被告丽水市友邦油品销售有限公司。住所地：丽水市丽阳街九里农资仓库，现住所地丽水市连都区中东路金贸国际大厦*********室。
法定代表人吴建平，公司负责人。
原告赵文胜诉被告丽水市友邦油品销售有限公司（以下简称友邦油品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告赵文胜的委托代理人朱浩松到庭参加诉讼；被告友邦油品公司经本院公告传唤届满未到庭。本案现已审理终结。
原告赵文胜诉称：原告因经营车辆需要，由被告长年供应柴油，具体购油事宜均由被告销售经理陆云负责接洽。2012年2月25日，原告按每吨8000元的价格向被告购买柴油50吨，并根据被告要求将购油款40万元通过工商银行遂昌支行转账至被告财务人员任益林账户。2014年1月28日，双方经结算订立了协议，确认截止2013年12月原告尚有32.354吨柴油未提，并定于2014年2月底前提油。协议签订后，原告多次要求被告供货，但被告无货可供，原告提出退还剩余货款无果。故诉请法院依法判令：1、被告立即退还购油款258832元，并从2014年3月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率款还清日止；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告友邦油品公司未作答辩，也未提供证据。
原告赵文胜为证明其诉讼主张，向本院提供下列证据：1、协议，待证被告尚欠原告0号柴油32.354吨，按每吨8000元计算，累计油款258832元；2、工商银行交易明细，待证原告经工商银行向被告预付购油款40万元的事实。
原告提供的证据，经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信。
综上，本院认定的本案事实为：2012年2月25日，原告按每吨8000元的价格向被告购买0号柴油50吨，并根据被告要求将购油款40万元通过工商银行遂昌支行转账至被告财务人员任益林（6226981900125812）账户。2014年1月28日双方结算后，被告出具书面协议确认截止2013年12月被告尚欠原告32.354吨柴油，并定于2014年2月底前提油。协议签订后，原告多次要求被告供货，但被告无货可供，原告提出按每吨8000元（中石化当时市场价格为8540元、中石油为8520元）退还油款无果，故诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告赵文胜与被告友邦油品销售有限公司之间买卖合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，应依法认定有效。双方对帐确认被告尚欠原告柴油32.354吨，因被告公司在约定的期限内不能供油，原告要求被告按每吨8000元退回已付的货款，并支付相应的利息损失，符合法律规定。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十八条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丽水友邦销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵文胜货款258832元及利息损失（利息损失从2014年3月1日起至款付清之日止，按中国人民银行公布同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5182元，由被告丽水友邦销售有限公司负担；保全费1920元，由原告赵文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周香琴
审 判 员 郑世罗
人民陪审员 郑惠仁
二〇一五年三月十九日
书 记 员 叶燕君
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初1457号
原告：蔡某，女，汉族，农民。
被告：裴某甲，男，汉族，农民。
原告蔡某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理。依法由审判员李某甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1983年春季原被告经人介绍相识，××××年××月××日结婚，1984年生育长子裴某乙成，1985年生育次子裴某丙雷。自2008年起被告经常辱骂殴打原告，经朋友多次劝说无效，自2012年3月12日起，因夫妻感情不和分居生活至今。原告不想再过这种没有自由没有自尊的生活，请求依法判决原被告离婚。
被告辩称：原告所述离婚理由不属实。现在两个孩子已到婚龄尚未结婚，离婚对孩子影响不好，被告不同意离婚。共同生活期间，给原告购买了8年的保险，每年2080元。原告从儿子处诳走1.5万元。如离婚要求原告返还上述款项。
经审理查明：1983年春原被告经人介绍相识，××××年××月办理结婚登记手续，××××年××月××日（农历）举行结婚仪式并同居生活，1984年生育长子裴某乙成，1985年生育次子裴某丙。因夫妻感情不和，自2012年3月12日起分居生活至今。2015年原告曾起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。在本案审理中，原告明确表示只要求离婚，什么东西也不要。
2004年8月26日原告在某人寿保险公司投保世纪长安终身保险一份，每年缴纳保费2087元，缴费期间10年，保险期间终身，保险金额15000元，生存保险金受益人为原告本人，身故保险金受益人裴某乙。2016年春节前，裴某丙为劝阻原告离婚，给付原告1.5万元。被告要求原告返还为购买保险而支付的16640元及裴某丙给付原告的1.5万元，原告不同意返还。
上述事实，有当事人一致的陈述、本院（2015）聊东民初字第1343号生效法律文书证明书、聊城江北水城旅游度假区凤凰街道办事处蔡庄村民委员会出具的证明等证据在卷为凭。
本院认为：原被告因夫妻感情不和分居生活已逾四年，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，本院应准予离婚离。被告要求原告返还为购买保险而支付的款项及裴某丙给付原告的款项，缺乏法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准原告蔡某与被告裴某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一六年五月二十日
书记员 李玉霞
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0323执352号
申请执行人：刘建华，男，1973年12月11日出生，汉族，住广西桂林。
被执行人：蒋付荣，男，1969年11月2日生，汉族，住广西桂林。
被执行人：蒋建英，女，1972年2月26日生，汉族，住址同上（系蒋付荣之妻）。
本院在执行申请执行人刘建华与被执行人蒋付荣、蒋建英民间借贷纠纷一案，申请人刘建华要求被执行人蒋付荣、蒋建英给付经灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1256号民事调解书中所确定的欠款300000元、诉讼费2900元、保全费2000元、执行费4000元共计人民币308920元。
本院依法受理后，向被执行人蒋付荣、蒋建英发出执行通知书，责令被执行人蒋付荣、蒋建英履行生效法律文书确定的义务，2017年7月31日申请人刘建华与被执行人蒋付荣、蒋建英自愿达成执行和解协议，将本院依法查封被执行人蒋付荣、蒋建英所有的位于桂林八里街开发区“七彩小康城”16幢2-4-2号房屋【产权证号：灵川县房灵川镇共字第20081466号、20081466-1，土地证号：灵014国用（2009）第01418-16-5号】，以广西国联房地产评估有限公司的评估价401000元抵扣申请人刘建华304920元债务，并由申请人刘建华垫付上述房屋在中国农业银行股份有限公司七星支行尚有的房屋按揭贷款81000元，折抵后申请人刘建华应退还被执行人蒋付荣、蒋建英11060元。
本院于2017年8月7日向灵川县房产管理局、灵川县不动产登记中心送达过户裁定，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院作出的（2016）桂0323民初1256号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕桂华
审 判 员 罗 勇
助理审判员 俸碧霞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 朱 尧
湖北省武汉市汉南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0113民初527号
原告：新工建设集团有限公司，住所地武汉市阳逻开发区商东小区。机构代码420117000006604。
法定代表人：李安明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹智涛，湖北景盛律师事务所律师。
被告：泰森建设工程有限公司，住所地：武汉市汉南区薇湖路79号。
法定代表人：肖胜刚，该公司总经理。
被告：张忠宏，男，1964年11月5日出生，住湖北省孝感市孝南区。
本院于2017年7月3日登记立案受理了原告新工建设集团有限公司（简称新工公司）诉被告泰森建设工程有限公司（简称泰森公司）、被告张忠宏建设工程合同纠纷案。
原告新工公司诉称：武汉市新洲区人民法院作出（2013）鄂新洲汪民初字第00106号民事判决书，判决泰森公司向新工公司支付施工款1032377元及相应利息。该判决生效进入执行程序后，泰森公司支付了部分现金和30万元银行汇票（由法院交付）后执行终结。
执行完毕后，因30万元承兑汇票为远期承兑票据，贴现成本高，据此新工公司通过张忠宏将该票据返给泰森公司，并要求泰森公司提供现金给付。但泰森公司、张忠宏迟迟未付，为此，诉请法院依法判令被告泰森公司偿还30万元及利息，被告张忠宏承担连带偿还责任等。
原告新工公司在登记立案时提供了下列证据：
1、新工公司营业执照及法定代表人身份证明。
2、武汉市新洲区人民法院作出（2013）鄂新洲汪民初字第00106号民事判决书。
3、新工公司强制执行申请书。
4、新工公司申请结案报告书。
5、新洲区人民法院关于新工公司申请执行泰森公司的收取执行款、受理费、执行费查阅说明，执行案件款、收发债款凭据确认书。
6、新工公司出具的收到执行款项和30万元银行承兑汇票的收据。
7、30万元银行承兑汇票复印件。
8新洲区人民法院出具的（2014）鄂新洲执字第00352号结案通知书。
本院对原告新工公司的诉讼请求及证据进行了书面审理，查明，新工公司与泰森公司1032377元及利息的建设工程施工合同纠纷案，已由新洲区人民法院于2014年1月3日作出（2013）鄂新洲汪民初字第00106号民事判决书，判决泰森公司在限期内向新工公司偿还上述工程款及利息。判决生效后，新工公司向新洲区人民法院申请执行，新洲区人民法院以（2014）鄂新洲执字第00352号立案执行。经该院执行，新工公司收回了上述工程款项。2015年5月26日，新工公司向新洲区人民法院出具申请结案报告书，明确收回了执行款项，明确在未申请执行前已经收回30万元的银行承兑汇票，收回的现金与银行承兑汇票合计后全部收回了执行款，特要求对武汉市新洲区人民法院（2013）鄂新洲汪民初字第00106号民事判决书的终结并执行结案。2015年6月30日，新洲区人民法院出具（2014）鄂新洲执字第00352号结案通知书，明确依法执行了上述生效判决确定泰森公司应支付的工程款项，其中包括新工公司在2014年1月8号收到的票号为22904556、金额为人民币30万元的银行承兑汇票。因此通知新工公司：本案执行结束。
以上事实既是新工公司与泰森公司工程款纠纷的客观事实，又是经过了人民法院依法审理和依法执行的法律事实，通过人民法院的依法审理作出上述判决并依法执行，新工公司与与泰森公司的工程款纠纷，权利人新工公司的权利得以现实，义务人泰森公司所负义务得以履行，新工公司与泰森公司在本案中的权利义务依法审理、执行完毕。
同时查明，新工公司在登记立案时不能提交30万元银行承兑汇票已经退回张忠宏及泰森公司的证明材料。因此，没有证据证明其所主张的退票并要求泰森公司、张忠宏等额现金支付义务。
本院认为，新工公司、泰森公司本案的建设工程合同关于工程款纠纷已经由新洲区人民法院作出（2013）鄂新洲汪民初字第00106号民事判决书，并以（2014）鄂新洲执字第00352号案执行完毕，新工公司的诉讼程序权利及诉讼实体权利全部实现。新工公司现提出本案的30万元的诉讼请求，是对已经发生法律效力的判决书的再次起诉，且起诉的标的没有超出生效判决确认的标的，即是对生效判决确认的标的构成了“后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”，构成了重复起诉；新工公司在权利得以全部实现后向执行法院出具了申请结案报告书，执行法院又对其出具了结案通知书，即构成权利人对执行结果的认同，对实体权利的授受，以及执行法院执行程序及执行结果的依法、合法，在不能提交证据证明其授受的实体权利超出了其申请结案报告书、执行法院出具的结案通知书而受到损害的情况下，在已经实现的权利范围内再重复要求权利，没有具体的事实，因此，不符合受理条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和第二款，【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二零八条、第二百四十七条第一款第三项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告新工建设集团有限公司起诉。
免交案件受理费。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张本战
二〇一七年七月十一日
书记员 沙 莹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初3327号
原告：固镇县新陕汽运输有限公司，住所地安徽省固镇县，组织结构代码05290738-4。
法定代表人：郑哲群，系该公司负责人。
委托代理人：马荣华，安徽张家和律师事务所律师。
被告：刘振江，男，1986年12月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告:崔静，女，1987年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。系被告刘振江妻子。
被告:张汝良，男，1965年6月7日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告固镇县新陕汽运输有限公司与被告刘振江、崔静、张汝良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合�律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告固镇县新陕汽运输有限公司撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告固镇县新陕汽运输有限公司负担。
审判员 杨 升
二〇一六年七月二十日
书记员 邓高昂
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01001号
原告邹某甲，务工。
委托代理人张中雄。
被告田某。
原告邹某甲诉被告田某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理，同年10月20日依法由审判员刘海龙担任审判长，与审判员张羽、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邹某甲及其委托代理人张中雄到庭参加了诉讼，被告田某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某甲诉称，我与被告××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼后同居生活，至今未领取结婚证。1996年1月5日生女儿邹某乙，1999年6月24日生儿子邹某丙。现请求判令儿子邹某丙归我抚养，不要求被告田某承担孩子的抚养费用。
原告邹某甲提交以下证据证明其主张：
1、原、被告的身份证复印件各1份；拟证明原、被告身份情况。
2、原、被告女儿邹某乙、儿子邹某丙的常住人口登记卡各1份；拟证明原、被告生育子女情况。
3、彭思镇王牌楼村村委会出具的证明1份；拟证明原、被告同居生活及子女抚养的情况。
被告田某在法定期限内未提出书面答辩意见，亦未提交证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对本案证据分析认定如下：原告所举的证据1、2均系本县公安机关出具，证据来源合法，予以采信；证据3系彭思镇王牌楼村出具的原、被告同居生活及子女抚养状况的证明，与原告陈述一致，予以采信。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识，××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼。1996年1月5日生女儿邹某乙，1999年6月24日生儿子邹某丙，邹某丙自出生后一直在原告家中抚养。被告田某自2012年外出至今未归，原告邹某甲遂向本院提起诉讼请求判令原、被告非婚生子邹某丙归其抚养教育成人，不要求被告田某承担孩子的抚养费用。
本院认为，原、被告于××××年××月××日按照农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，该同居关系不受法律保护。原、被告非婚生子邹某丙自出生后一直在原告家中生活，现原告自愿抚养教育邹某丙成人，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃向被告主张孩子抚养费不违反法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告邹某甲与被告田某非婚生子邹某丙归原告邹某甲抚养教育成人。
案件受理费300元，由原告邹某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘海龙
审 判 员 张 羽
人民陪审员 郦远平
二〇一四年十一月十日
书 记 员 陈勇军
第2页共2页
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第01326号
原告：汪永明，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：陈前国，男，1970年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：陈俊屹，宁国市南极乡法律服务所法律工作者，特别授权。
原告汪永明诉被告陈前国承揽合同纠纷一案，本院于2015年4月20日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周胜杰独任审判，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告汪永明、被告陈前国的委托代理人陈俊屹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪永明诉称：2011年12月4日，原告汪永明与宁国市南极乡梅村村十亩村民组、小坞村民组签订《梅村村小坞十亩道路拓宽工程承包合同》一份，原告承揽建设该工程，约定道路完工结清所有款项。被告陈前国系南极乡梅村村小坞村民组村民。现道路拓宽工程已完成，但仍有部分款项未支付。经双方协商，被告陈前国于2013年10月30日出具欠条一份，载明：“今欠到汪永明人民币壹万贰仟八百壹拾玖元”。经原告多次催要，被告一直未偿还。现原告诉至本院，请求依法判决被告偿还原告修路工程款人民币12819元及利息，并承担本案诉讼费。
汪永明为支持其诉请，举证如下：
证据1.汪永明身份证复印件1份，拟证明原告身份信息；
证据2.道路拓宽承包合同复印件1份，拟证明被告是小坞组村民组村民；
证据3.欠条复印件1份，拟证明被告欠原告工程款的事实；
证据4.小坞路道路拓宽工程座谈记录复印件1份，拟证明工程已经验收合格；
证据5.民事判决书复印件2份，拟证明被告之兄是村民组长。
陈前国辩称：本案原告汪永明无诉讼主体资格，原告是给被告村民组修建道路。原告诉请是修路工程款，被告并未雇请原告修路。欠条是道路拓宽维修款，是属于非法集资，不应支付。
陈前国未提交书面证据材料。
经庭审组织质证：陈前国对证据1三性无异议；证据2是村民组和汪永明签订，应是二个村民组向汪永明支付；证据3欠条不是工程款而是集资款，与本案无关联性；证据4该座谈会并未涉及集资和经费筹集问题，只能证明村民组和汪永明之间的合同关系；证据5中可以看出欠条是工程款，与本案无关联性。
本院认证：汪永明所举证据1、2、3、4均真实客观，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以认定。证据5虽系人民法院生效的民事判决书，但与本案不具有关联性，对其关联性，本院不予认定。
根据认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实：
2011年12月4日，汪永明与宁国市南极乡梅村村十亩村民组、小坞村民组签订《梅村村小坞十亩道路拓宽工程承包合同一份》，汪永明承揽建设该工程。陈前国系宁国市南极乡梅村村小坞村民组村民，其于2013年10月30日就道路拓宽集资款向汪永明出具欠条一份，载明：“今欠到汪永明人民币大写（大写）壹万贰仟捌佰壹拾玖元整￥12819.00元……具条人陈前国2013年10月30日”。后陈前国未支付欠款，现汪永明诉至本院，请求判如所请。
另经本院示明，汪永明明确其诉请的利息自2013年10月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。
本院认为：债务应当清偿。陈前国因其所在村民组拓宽道路欠汪永明工程款向其出具欠条，该种民事法律行为系双方真实意愿表示，亦不违反法律法规的强制性规定，因此对陈前国辩称欠款属非法集资的辩解，本院不予采纳，双方形成明确的债权债务关系。陈前国出具欠条时虽未约定还款期限，但经汪永明催要后，理应及时支付，其拖欠的行为有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任，故对汪永明要求陈前国支付欠款12819元的诉讼请求，本院予以支持。因陈前国出具欠条时未约定利息，汪永明诉请的利息，可自其诉请之日开始计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告陈前国于本判决生效后五日内支付原告汪永明欠款人民币12819元及利息（利息计算方式：以本金12819元为基数，自2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汪永明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由被告陈前国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 周胜杰
二〇一五年七月二日
书 记 员 陈 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬宁执民字第1046-4号
申请执行人：宁波兴霖电塑有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：庞华（公民身份号码：330226197101290055），该公司总经理。
被执行人：宁波市捷特汽车部件有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁海县。
法定代表人：尤振明（公民身份号码：330226197604081597），该公司总经理。
被执行人：宁波拓摩橡塑有限公司（。住所地：宁海县。
法定代表人：王伟忠（公民身份号码：330226195607140012），该公司总经理。
被执行人：宁波市捷高汽车部件有限公司（组织机构代码：）。住所地：宁海县。
法定代表人：张伟良（公民身份号码：330226197101161755），该公司总经理。
被执行人：尤振明，宁波市捷特汽车部件有限公司法定代表人，住宁海县。
被执行人：张伟良，宁波市捷高汽车部件有限公司法定代表人，住宁海县。
本院在执行申请执行人宁波兴霖电塑有限公司与被执行人宁波市捷特汽车部件有限公司、宁波拓摩橡塑有限公司、宁波市捷高汽车部件有限公司、尤振明、张伟良为企业借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中查明，被执行人尤振明与张红琴共有的坐落于宁海县跃龙街道园丁路32号2幢503室的房地产【房屋所有权证号：宁房-X0017619号、共有权证号：宁房-X0005037号、土地使用权证号：宁国用（2003）字第0035973号】。本院依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖上述标的物，2015年6月9日柴正魁（公民身份号码：××、吴仙芬（公民身份号码：××）以75万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除宁海县人民法院对被执行人尤振明与张红琴共有的坐落于宁海县跃龙街道园丁路32号2幢503室的房地产的查封，轮候查封自动失效。
二、被执行人尤振明与张红琴共有的坐落于宁海县跃龙街道园丁路32号2幢503室的房地产所有权及相应的其他权利归买受人柴正魁、吴仙芬所有。
三、买受人柴正魁、吴仙芬应持本裁定书自行到有关管理部门办理产权过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛陆虎
审 判 员 林晓奎
审 判 员 葛昊明
二〇一五年六月十八日
代书记员 柴晓龙
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳民初字第00006号
原告殷宇伟。
委托代理人曹平（受�宇伟特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
委托代理人刘宇一（受殷宇伟特别授权委托），江苏诚卓律师事务所律师。
被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司，住所地镇江新区大港通港路137号金桂坊112室。
法定代表人李昌奎，该公司董事长。
委托代理人孙建兵（受江苏羿山兄弟建设工程有限公司特别授权委托），江苏恒强律师事务所律师。
委托代理人康蓓（受江苏羿山兄弟建设工程有限公司特别授权委托），江苏恒强律师事务所律师。
原告殷宇伟诉被告江苏羿山兄弟建设工程有限公司（以下简称羿山公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷宇伟及其委托代理人刘宁一、被告羿山公司的委托代理人孙建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宇伟诉称，羿山公司结欠其工程款899114.7元，现要求羿山公司立即支付上述工程款。
被告羿山公司辩称，双方之间的建设工程分包合同无效，双方也未就工程款进行过结算。现工程尚未竣工验收，故相应工程款不能支付。
经审理查明：2013年3月，羿山公司与殷宇伟签订绿化工程施工分包合同1份，羿山公司将舜柯山无锡矿泉水厂段生态整治工程中的绿化工程劳务分包给殷宇伟，约定：种植费8.5元／㎡、补植费3元／㎡；四月底支付种植费的20％、八月底支付种植费的20％、工程结束支付60％，种植费年前付清；补植费等工程验收后三个月内付清等。嗣后殷宇伟进场施工，2014年9月29日，整个舜柯山无锡矿泉水厂段生态整治工程经竣工验收。羿山公司仅支付殷宇伟劳务费85万元，余款至今未付。2014年12月23日，殷宇伟诉至本院。
另查明，在本案施工过程中，殷宇伟还为羿山公司进行了合同范围外的其他绿化劳务施工。
诉讼中，双方对劳务费是否已经结算产生争议。殷宇伟主张2013年度的劳务费总额为968979元、2014年度的劳务费总额为780135.7元，上述劳务费包括了舜柯山无锡矿泉水厂段生态整治工程中的绿化施工及合同范围外的其他绿化施工。对此，殷宇伟提供了如下证据：
1、2013年度结算汇总单1份及相应的分项完工单。其中结算汇总单（总金额为968979元）系殷宇伟根据分项完工单自行汇总，相应的分项完工单则均由常金福、仇敬鹏、邹家平等人签字（部分分项完工单由仇敬鹏与常金福共同签名）。羿山公司对分项完工单上签字的人员身份不予认可。
2、2014年度结算汇总单1份及相应的分项完工单。其中结算汇总单（总金额为778336元）由仇敬鹏于2014年10月20日签字�具，相应的分项完工单则均有常金福、仇敬鹏等人签字。羿山公司同样对结算汇总单和分项完工单上签字的人员身份不予认可。
3、羿山公司与北京易成市政工程有限责任公司（以下简称易成公司）签订的工程施工合同及羿山公司出具的授权委托书各1份（复印件），以证明仇敬鹏系羿山公司的副总经理，且是羿山公司在本案工程中指定的经办人。羿山公司质证意见为：本案工程确实是羿山公司从易成公司处承接，对其他情况不清楚。
为查明常金福、仇敬鹏、邹家平等人的身份，本院向常金福做了调查，常金福陈述：其是代表羿山公司在本案工程上进行管理的人员；仇敬鹏和邹家平是羿山公司在本案工程上先后任的项目经理；对分项完工单上“常金福”的签字确认是其本人所签。
以上事实，由绿化工程施工分包合同、2013年度结算汇总�1份及相应的分项完工单、2014年度结算汇总单1份及相应的分项完工单、工程施工合同复印件、授权委托书复印件、交工验收证书复印件、常金福调查笔录及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，羿山公司将绿化工程的劳务分包给殷宇伟，鉴于殷宇伟无劳务作业法定资质，故双方之间的工程劳务分包合同关系依法无效。在整个工程已经竣工验收的基础上，殷宇伟可参照合同约定向羿山公司主张劳务费。关于本案争议的劳务费金额是否已结算事宜，即本案中结算汇总单和相应分项完工单的法律效力。对此本院分析认定如下：这一争议的关键在于常金福、仇敬鹏、邹家平等签字人的身份。
（1）、关于仇敬鹏的身份。虽然殷宇伟提供的羿山公司授权委托书系复印件，但结合本院向常金福所作的调查笔录等证据，已能构成证据锁链，羿山公司亦未提供反证�故本院对仇敬鹏系羿山公司在本案工程上的经办人这一身份予以确认。
（2）、关于常金福、邹家平等人的身份。在2013年度的分项完工单中，因部分分项完工单系仇敬鹏与常金福等人共同签名，鉴于本院已认定了仇敬鹏的身份，故同样认定常金福等人系羿山公司在本案工程中的工作人员。
综上，本院对2013年度分项完工单、2014年度分项完工单及2014年度结算汇总单的效力予以认定。根据上述证据显示的劳务费总额为1747315元，扣除羿山公司已支付的85万元，羿山公司尚欠劳务费897315元。
综上，羿山公司结欠殷宇伟劳务费897315元，羿山公司以劳务费未结算和工程未经验收为由拒绝付款，与已查明的事实不符，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、羿山公司应于本判决生效后立即支付殷宇伟劳务费897315元。
二、驳回殷宇伟的其他诉讼请求。
案件受理费12920元，由羿山公司负担12894元，由殷宇伟负担26元。该款已由殷宇伟预交，羿山公司应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付殷宇伟。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 安 震 旦
代理审判员 吴�珏
人民陪审员 邹 素 华
二〇一六年二月六日
书 记 员 沈 子 超
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第15482号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281XXXX。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
委托代理人杨建华，男，1973年4月10日出生，该公司客服中心主任。
被告徐滨龙，男，1977年9月13日出生。
本院在审理原告北京昊远隆基物业管理有限公司与被告徐滨龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京昊远隆基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京昊远隆基物业管理有限公司负担（于本裁定书送达后七日内交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年一月十一日
书记员 孙震颐
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民终字第01406号
上诉人（原审原告）江苏中天弘业进出口有限公司。
法定代表人朱晓峰，董事长。
被上诉人（原审被告）苏州市清风装饰工程营造有限公司。
法定代表人张晓华，董事长。
委托代理人王金凤，江苏晟则律师事务所律师。
委托代理人张振华，江苏晟则律师事务所律师。
上诉人江苏中天弘业进出口有限公司因装饰装修合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2013）园民初字第1698号民事判决，向本院提起上诉，但未预交上诉案件受理费。原审法院向江苏中天弘业进出口有限公司发出《催交上诉案件受理费通知》，限其于接到通知之日起7日内交纳。江苏中天弘业进出口有限公司收到前述通知后仍未按期预交上诉案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按江苏中天弘业进出口有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年四月十五日
书 记 员 毛莉莉
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第1646号
原告遵化市惠民农资专业合作社。
法定代表人王敬林，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人宗保圳，男，河北承唐律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人石凤才，男，该公司监事长。
被告苏岭，男，1986年7月6日出生，汉族，现住唐山市。
被告苏智强，男，1961年9月5日出生，汉族，现住唐山市。系被告苏岭之父。
被告杜秀英，女，1962年5月20日出生，汉族，现住唐山市。系被告苏岭之母。
原告遵化市惠民农资专业合作社与被告苏岭、苏智强、杜秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告遵化市惠民农资专业合作社委托代理人宗保圳、石凤才到庭参加了诉讼，被告苏岭、苏智强、杜秀英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵化市惠民农资专业合作社诉称：原告于2012年5月24日与被告苏岭签订股金借用协议，协议约定被告苏岭向原告借用股金300万元，借款用途为化肥厂购进材料，借用时间为三个月，借用月利息为千分之十。苏岭的股金借用担保人为被告苏智强和杜秀英及苏岭投资的唐山宏强生态复合肥有限公司。协议签订后原告即将300万元汇入被指定账户，双方愉快合作至2012年底。2013年开始被告苏岭拒绝与原告联系，拒绝向原告支付借用利息。被告苏岭欠款不还的行为已严重侵害了原告合法权益，故起诉，要求被告苏岭支付欠原告股金款300万元，支付2013年1月1日至履行完毕之日止利息，并承担本案诉讼费及保全费。
被告苏岭、苏智强、杜秀英未予答辩。
经审理查明：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告苏岭于2012年5月24日签订《股金借用协议》，该协议约定：“股金出借人：遵化市惠民农资专业合作社，股金借用人：苏岭，股金借用担保人：苏智强、杜秀英；股金借用期限：自2012年5月24日至2012年8月24日止；股金借用用途：化肥厂购进材料；借用金额：叁佰万元正；借用利率：10‰；股金借用归还方式：预留利息，到期利随本清。股金借用保证人对股金借用人的债务承担连带保证责任，如到期股金借用人不能偿还向股金出借人的借款叁佰万元之时，自愿用自己的唐山宏强生态复合肥有限公司和两套楼房财产作为抵押，承担清偿借款义务。股金出借人：遵化市惠民农资专业合作社股金借用人：苏岭股金借用担保人：苏智强杜秀英。”协议签订后，原告遵化市惠民农资专业合作社即将300万元汇入被告指定账户。被告苏岭向原告支付了2012年5月25日至2012年12月31日借款利息22万元，至今未偿还借款本金300万元及2013年1月1日以后的利息。
原告遵化市惠民农资专业合作社主张被告苏岭现欠借款本金300万元及2013年1月1日以后的利息，被告苏智强、杜秀英应承担连带给付责任。为证明其上述主张，向本院提交如下证据：
1、原告遵化市惠民农资专业合作社与被告苏岭于2012年5月24日签订的《股金借用协议》一份。用以证明被告苏岭从原告处借用股金300万元的事实。
2、遵化市惠民农资专业合作社编号0002289借款借据一张，内容为：借款人（户）：苏岭借款种类：抵押借款用途：流动资金借款利率：10‰借款金额：叁佰万元正借款日期：2012年5月25日到期日期：2０12年8月25日还款方式：预留利息到期还本借款人：苏岭2012年5月25日。用以证明被告苏岭从原告处借用股金300万元的事实。
3、被告苏岭的借款申请及审批表。用以证明被告苏岭于2012年5月25日向原告提出借款申请，同日经原告方领导会签同意该笔股金互助借款。
被告苏岭的社员证。用以证明苏岭的社员资格。
被告苏岭、苏智强、杜秀英的户口本复印件，用以证明苏
智强与杜秀英系夫妻，苏岭系苏智强与杜秀英之子。
苏智强与杜秀英所有的位于唐山市路北区金凯悦商务中心3-A-602室房屋所有权证及土地使用权证，用以证明该房屋系被告苏智强、杜秀英所有，并以该房产对借用股金300万元予以担保。
苏岭投资的唐山宏强生态复合肥有限公司财产清单。用以
证明经原被告双方评定公司总价值1100万元，被告苏岭同意以该公司的全部财产对300万元借款提供连带抵押担保。
8、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证复印件。
9、遵化市惠民农资专业合作社借款结息单。用以证明被告苏岭自借款后分别于2012年6月21日、2012年7月20日、2012年8月21日向原告支付利息共92000元。
本院认为：原告遵化市惠民农资专业合作社与被告苏岭、苏智强、杜秀英之间签订的《股金借用协议》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。原告已依约向被告苏岭发放借款，到期后被告苏岭未按约定还款，现原告要求被告苏岭依约偿还本金300万元及逾期利息的主张，于法有据，本院依法应予支持。被告苏智强、杜秀英作为股金借用保证人为该笔借款提供担保，故应当对借款本金300万元及利息承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告苏岭于判决生效之日起10日内偿还原告遵化市惠民农资专业合作社本金300万元，并支付按月息10‰计自2013年1月1日起至履行完毕之日止的利息。被告苏智强、杜秀英对上述借款及利息承担连带清偿责任。
二、驳回原告遵化市惠民农资专业合作社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32800元、保全费5000元，由被告苏岭、苏智强、杜秀英承担。于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 徐爱华
审判员 杨 静
审判员 汪艳君
二〇一三年八月九日
书记员 徐 争
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2０14）宽民一初字第00287号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行
法定代表人：姜传忠
委托代理人：梁斌
被告：宋文艳
原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行诉被告宋文艳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行的委托代理人梁斌到庭参加诉讼，被告宋文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行诉称：2011年1月23日，被告宋文艳在原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行开户，购买了代码为585001的东吴基金公司的基金15000元，份额为14852.99份，当时基金价值为每份1元钱。2011年12月30日，被告办理基金赎回业务时，基金价值为每份0.664元，被告应得赎回基金9813.08元，但由于原告电脑系统故障，发生被告赎回基金个人账户的重复入账，造成原告多付被告赎回基金9813.08元。之后，原告多次与被告沟通，要求被告返还多付的人民币9813.08元，但被告拒绝将该笔款项返还给原告。
被告宋文艳未答辩。
经审理查明，2011年1月23日，被告宋文艳在原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行开户，购买了代码为585001的东吴基金公司的基金15000元，扣除手续费，份额为14852.99份，当时基金价值为每份1元钱。2011年12月27日，被告宋文艳在原告中国农业银行股份有限公司丹东振安支行三道沟储蓄所柜台申请办理基金赎回业务，赎回全部基金份额，即14852.99份，当日基金价值为每份0.664元，赎回金额应为9813.08元。2011年12月30日，该笔钱由东吴基金公司通过中国农业银行股份有限公司辽宁省分行将赎回的基金9813.08元通过电脑系统直接转入被告宋文艳在原告处办理的个人基金账户中。2011年12月31日，由于中国农业银行股份有限公司辽宁省分行电脑系统出现故障，再次向被告宋文艳基金账户转入9813.08元。此时被告宋文艳基金账户的金额为19626.16元。2011年12月31日上午11时28分，被告宋文艳从其基金账户中取走19000元，基金账户尚存626.16元。
本院所确认的上述事实，有原告陈述笔录、中国农业银行业务凭证、中国农业银行开TA账户申请受理书、中国农业银行代理开放式基金预约申请登记书及个人风险承受能力问卷、中国农业银行代理开放式基金赎回申请书、基金价值明细表、中国农业银行借记卡明细查询和银行卡取款凭条等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告由于电脑系统故障，造成被告赎回基金9813.08元的重复入账，并被被告取走该笔款项，造成了原告的财产损失，故被告取得原告向其基金账户重复转入的9813.08元属于不当得利，被告应予返还。因此原告要求被告返还人民币9813.08元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告宋文艳于本判决发生法律效力后五日内返还给原告中国农业银行股份有限公司丹东振兴支行人民币9813.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 刘文举＊
代理审判员 李 峰
人民陪审员 门 吉 军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 康 吏
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰黄民初字第1413号
原告叶某，男，1986年6月25日生，汉族。
委托代理人刘波。
被告顾某，女，1988年5月29日生，汉族。
委托代理人常荣成。
原告叶某与被告顾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶某及其委托代理人刘波、被告顾某及其委托代理人常荣成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年正月订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。婚后，原告发现双方脾气、性格相距很大，没有共同语言，无法共同生活，自2014年正月开始分居。原告认为，原被告无婚姻基础，婚后未能建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告返还彩礼金88600元。
被告顾某辩称，原被告是通过一年的相识后才开始交往，后举行订婚、结婚仪式。婚姻不是儿戏，婚后不久，原告即提出离婚，被告很不理解，被告认为夫妻感情是好的，没有破裂，不符合离婚的法定条件，不同意离婚，原告要求返还彩礼金没有法律依据。
经审理查明，原、被告于2012年经人介绍相识，2013年正月订婚，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日领取结婚证。近来双方因生活琐事发生争执，原告遂诉至本院要求离婚。
上述事实有原告提交的结婚证及原、被告当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续是以感情为基础的。生活中，夫妻之间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方审慎对待婚姻，以家庭利益为重，相互信任，多加沟通，及时消除误会和隔阂，这样夫妻感情是可以得到改善的。被告顾某不同意离婚，应有和好的积极行动，原告也应珍惜。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告顾某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告叶某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 吴鹏
二〇一四年十一月四日
书 记 员 肖军
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高执字第00512号
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行，住所地泰州市高港区刁铺街道解放东路12号。
负责人张冬生，行长。
委托代理人（特别授权）丁春林，江苏海信律师事务所律师。
被执行人孙维青，男，1965年3月4日生，汉族。
申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行与被执行人孙维青金融借款合同纠纷一案，本院于2012年2月15日作出的（2012）泰高商初字第8号民事调解书已发生法律效力，依据该调解书，被执行人孙维青应当返还申请执行人借款本金40000元及利息、案件诉讼费用480元，根据申请执行人的申请，本院于2013年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，被执行人孙维青目前无财产可供执行且下落不明。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行于2014年3月6日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人孙维青目前下落不明，且无财产可供执行且申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行向本院申请终结执行的，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人孙维青确有可供执行的财产，申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司刁铺支行可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
审 判 员 黄 松
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月六日
书 记 员 孔隋华
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更354号
罪犯罗典明，男，1965年12月12日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，初中文化，现在华山监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2008年3月31日作出了（2008）莆刑初字第3号刑事附带民事判决，认定罪犯罗典明犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2008年7月18日入监服刑。2012年5月28日经黑河中级人民法院刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗典明入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗典明减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变，刑期自2007年3月2日起至2016年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第1740号
原告王某某，女，1979年4月15日生，苗族，贵州省金沙县人。
委托代理人（一般授权）侯惠如，女，贵州圣谋律师事务所律师。
被告李某某，男，1974年7月2日生，苗族，贵州省金沙县人。
原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理，依法由审判员曾昌明适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人侯慧如到庭参加诉讼；被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告自幼认识，1997年恋爱，两个月后同居生活，1999年6月25日办理结婚登记。双方于2000年12月26日生育长女李某甲，2005年3月25日生育次女李某乙，2010年5月25日生育长子李某丙。由于原、被告恋爱时间短，彼此了解不全面，婚后发现彼此性格不合，被告酗酒，酒后打骂原告。原告为了家庭的完整和孩子的健康成长，对被告一再忍让，但被告的打骂却愈演愈烈。因无法忍受此种生活，原告于2012年离开被告，外出务工生活。2014年6月6日，原告起诉离婚，法院以原、被告感情尚未破裂为由判决驳回原告的离婚请求。此后，原、被告夫妻关系并无好转，且因感情破裂而一直分居。综上，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能，故起诉请求判决解除原、被告的婚姻关系；婚生女李某甲、李某乙由原告监护抚养，婚生子李某丙由被告监护抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产位于某某乡某某村某某组的平房（四间）及两个门面由原、被告平均分割；诉讼费由被告承担。
原告王某某为证明其主张，向本院提交了以证据：
1、《结婚登记申请书》。拟证明：原、被告于1999年6月25日登记结婚，双方系夫妻关系。
2、金沙县某某乡人口和计划生育妇幼保健服务站《证明》。拟证明：原告已作结扎手术。
3、《户籍登记证明》。拟证明：原、被告及双方生育子女身份情况。
4、《民事判决书》。拟证明：原告于2014年6月6日以夫妻感情不和起诉离婚，法院判决不准离婚。
原告向本院提交的以上证据经庭审出示，被告虽未到庭质证，但以上证据具备证据的客观性、关联性、合法性基本特征，本院予以认定。
诉讼中，本院依法向被告李某某进行了询问，李某某称：原告王某某诉我离婚的诉状我已看过，诉状所述婚姻过程、时间、生育子女情况属实。王某某于2012年10月5日离家出走，至今未归。我们都没有婚前财产，没有夫妻共同债权债务。有夫妻共同财产位于金沙县某某乡某某村某某组砖混结构房屋一栋（二间）及猪圈一间，另外两间房屋是国家补助我父母资金，我们出力修建给我父母住的，不是我们的共同财产。在分开这几年中，李某甲与王某某生活，李某丙、李某乙与我生活。我不同意离婚。
被告李某某未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告自幼认识，1997年确定恋爱关系，同年同居生活，并于1999年6月25日办理结婚登记。双方于2000年12月26日生育长女李某甲，2005年3月25日生育次女李某乙，2010年5月25日生育长子李某丙。2010年8月16日，原告在金沙县某某乡人口和计划生育妇幼保健服务站作双侧输卵管扎术。双方均无婚前财产，无夫妻共同债权债务，有夫妻共同财产位于金沙县某某乡某某村某某组房屋一栋（二间）及圈舍一间。2014年6月6日，原告向金沙县人民法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚。因原告所提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，金沙县人民法院以（2014）黔金民初字第798号《民事判决书》依法判决驳回原告离婚请求。现原告再次以双方夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。”的规定，原、被告因夫妻感情不合已分居二年多，被告李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应准予原、被告离婚。对于婚生子女李某甲、李某乙、李某丙的监护抚养，原告要求抚养子女李某甲、李某乙，李某甲属十周岁以上的未成年子女，本院经询问李某甲意见，李某甲表示愿意随原告生活，故李某甲由原告监护抚养；对于子女李某乙、李某丙的监护抚养，由于在原、被告分居期间二人均是由被告抚养，随被告生活时间较长，故李某乙、李某丙由被告监护抚养。被告监护抚养两个子女，原告应该支付相应抚养费。对于夫妻共同财产位于金沙县某某乡某某村某某组砖混结构房屋一栋（二间）及圈舍一间的分割，应由原、被告各半享有。根据本案实际，为了方便生活及房屋的管理使用，本院酌情将该房屋中原告应享有的部分折抵子女抚养费，判归被告管理使用。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生女李某甲由原告王某某监护抚养，婚生子女李某丙、李某乙由被告李某某监护抚养，均至子女能独立生活为止；
三、原、被告夫妻共同财产位于金沙县某某乡某某村某某组砖混结构房屋一栋（二间）及圈舍一间由双方各半享有，原告王某某应享有的部分折抵子女抚养费，归被告李某某管理使用；
四、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
在本判决生效之前，双方不得另行结婚。
审判员 曾昌明
二〇一五年十二月七日
书记员 祁登建
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初555号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人寇彬彬，男，1990年4月2日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。曾因赌博，于2010年12月14日被赣榆县（现连云港市赣榆区，下同）公安局行政拘留三日；因犯故意伤害罪，2017年5月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年；现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月23日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
被告人寇来彬，男，1991年9月18日出生，连云港市赣榆区人，汉族，初中文化，农民，住连云港市赣榆区。被告人寇来彬因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年7月20日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月18日由该局决定取保候审，同年9月1日由连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。2017年10月13日由本院决定取保候审。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人寇彬彬、寇来彬犯故意毁坏财物罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉，被告人寇彬彬、寇来彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月19日21时许，被告人寇彬彬、寇来彬因琐事与许某发生纠纷，后两被告人持石块、砖头对许某停放在墩尚镇河疃村东西水泥路上的一辆白色名爵轿车（车牌照苏Ｇ×××××）进行打砸，造成该车前后挡风玻璃、车门、车顶、引擎盖、车玻璃等部位损坏。经赣榆区价格认定中心认定该车被损毁部位的价格为人民币21872元。
被告人寇来彬归案后如实供述自己的犯罪事实。现阶段双方已经达成和解协议。
公诉人当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证词笔录及相关书证等证据，以证实指控被告人寇彬彬、寇来彬犯故意毁坏财物罪成立，且系共同犯罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，追究被告人寇彬彬、寇来彬的刑事责任，被告人寇来彬归案后如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。同时提出被告人寇彬彬在缓刑考验期又犯新罪，应撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的第一款、第六十九条的规定数罪并罚。
被告人寇彬彬、寇来彬对指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明：
2017年7月19日21时许，在连云港市赣榆区墩尚镇河疃村三队寇彬彬家门前，被告人寇彬彬、寇来彬兄弟二人，因琐事与许某发生纠纷，后两被告人持石块、砖头对许某停放在该村东西水泥路上的一辆白色名爵轿车（车牌照苏Ｇ×××××）进行打砸，造成该车前后挡风玻璃、车门、车顶、引擎盖、车玻璃等部位损坏。经赣榆区价格认定中心认定，该车被损毁部分价值共计人民币21872元。
被告人寇来彬归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后被告人寇彬彬、寇来彬已与被害人达成赔偿协议，并取得被害人谅解。
另查明，被告人寇彬彬因犯故意伤害罪于2017年5月3日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，缓刑考验期自2017年5月15日至2019年5月14日。
上述事实，有被告人寇彬彬、寇来彬的供述与辩解、被害人许某的陈述、证人姜蒙、高某、任某、吕某、周某等人的证言、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2017）280号价格鉴证结论书、本院（2017）苏0707刑初154号刑事判决书、车辆照片、维修清单、机动车销售发票、协议书及谅解书、被告人寇彬彬、寇来彬的户口证明、发破案经过、抓获经过等证据予以证实。以上证据，已经庭审举证、质证，能够证明案件事实，本院予以采信。
本院认为，被告人寇彬彬、寇来彬故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民私有财产所有权，已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，均应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人寇彬彬、寇来彬犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人寇来彬归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人寇彬彬当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人寇彬彬、寇来彬已与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。被告人寇彬彬在缓刑考验期犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。为惩治犯罪，保护公民私有财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2017）苏0707刑初154号判决中对被告人寇彬彬宣告缓刑的执行部分。
二、被告人寇彬彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，与原故意伤害罪判处的有期徒刑一年六个月并罚，决定执行有期徒刑三年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即刑期从2017年7月20日起至2020年10月19日止）。
三、被告人寇来彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张成增
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 樊明声
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙国梁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和期徒刑的以处，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第2324号
原告：中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行。
负责人：韦孟柏，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。
委托代理人：欧阳博明，广西众维律师事务所实习律师。
被告：蓝天来。
被告：张爱芳。
被告：黄小珍。
被告：蓝家胜。
案由：借款合同纠纷
适用程序：简易程序
立案时间：2015年9月9日
开庭时间：2015年10月29日
案件事实
一、缔结借款合同关系的意思表示是否真实、有效：是
二、债权人是否实际足额支付借款本金：是
三、借款合同签订的时间：2013年8月28日
四、借款的期限：2013年9月3日起至2023年9月3日止。
五、有无偿还部分借款本金或支付利息：按约等额本息还款；原告归还过部分本金、支付过部分利息，截止2015年7月3日，被告尚欠借款本金533122.94元，利息3291.8元。
六、借款利息（罚息）的计算标准：利息按中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率上浮20%。
七、担保的方式：被告黄小珍以其所有的位于广西柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆市场某某号房屋为借款提供抵押担保。
八、其他需要说明事项：1、两被告蓝天来、张爱芳系夫妻关系；2、合同第十四条约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用并可以解除本合同；3、原告为实现债权支出律师代理费24456.59元，根据合同约定应由被告承担。
判决理由与结果
本院认为，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应当承担向原告偿还借款及支付利息的民事责任，故原告要求被告归还借款本金533122.94元，利息3291.8元（利息计至2015年7月3日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）的诉请有理，本院予以支持；被告累计16期未按时还款，原告要求解除合同有理，本院予以支持；根据合同约定，被告应承担因其违约导致原告支出的律师代理费24456.59元；涉案借款发生在两被告蓝天来、张爱芳婚姻存续期间，该债务应为夫妻共同债务，故被告张爱芳应对债务承担共同还款责任；被告黄小珍提供其名下房产为本案借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告对抵押财产享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行与被告蓝天来于2013年8月28日签订的《个人借款∕担保合同》；
二、被告蓝天来、张爱芳向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行偿还借款533122.94元，利息3291.8元（利息计至2015年7月3日，之后利息按照借款合同约定计至债务清偿之日止）；
三、被告蓝天来、张爱芳向原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行支付律师代理费24456.59元；
四、被告蓝天来、张爱芳不履行上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行有权对被告黄小珍所有的位于广西柳江县拉堡镇基隆综合区兴隆市场某某号抵押财产折价或者变卖、拍卖该财产所得价款优先受偿。
本案受理费9409元（原告已预交），减半收取4704.5元，由被告蓝天来、张爱芳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 沈 昊
二〇一五年十一月十七日
代书记员 梁飞玉
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖霞民初字第301号
原告王德华，男，汉族，1964年10月26日出生。
委托代理人袁善彪，南京市栖霞区龙潭法律服务所法律工作者。
被告高明霞，女，汉族，1963年6月4日出生。
被告夏道恒，男，汉族，1964年2月10日出生。
原告王德华与被告高明霞、夏道恒民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员丁旦、人民陪审员侯裕芳、管信平组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理。原告王德华到庭参加诉讼，被告高明霞、夏道恒经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德华诉称，原、被告双方系朋友关系。2012年2月10日高明霞做生意向原告借款10万元，高明霞承诺于一年后归还原告，并由被告高明霞出具欠条一份为证，到期后被告又跟原告协商承诺2015年春节前归还。现原告索要无果，打电话给高明霞也不接。上述款项系两被告在夫妻关系存续期间所借款。故具状起诉，请求判令：1.被告立即支付借款10万元及逾期付款利息（自2013年2月11日起至偿清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告高明霞、夏道恒未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明：原告王德华和被告高明霞、夏道恒系老乡和朋友关系。两被告原在赛虹桥做建材批发生意，原告则系从事装修行业，多年一直在被告处批发建材。2012年2月10日，高明霞以其女儿要开大理石厂为由向原告借款10万元，并出具欠条一份，载明：“今欠王德华人民币拾万元整明年2月10日还款欠款人高明霞2012年210××”。后原告经多年索要无果，遂起诉至本院要求处理。
另查明，被告高明霞与夏道恒原系夫妻，两人于1986年11月10日登记结婚，于2014年12月12日协议离婚。
在本案审理过程中，原告称上述借款系被告高明霞到原告家中，原告以现金方式交付被告，在场人有陈某甲、原告妻子和一个驾驶员。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的欠条、人口信息表、婚姻记录等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告高明霞向原告王德华借款10万元。有其向原告出具的欠条为证，原告对借款交付情况亦作了合理陈述，本院予以确认。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告在借条中约定还款期限为2013年2月10日，到期后，经原告多次催要，被告仍未积极履行还款义务，显属不当，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。关于借款利息，合同法第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但自然人之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故本案原告要求被告自逾期还款之日起开始支付利息，本院予以支持。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定该借款为两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：
被告高明霞、夏道恒于本判决生效之日起十日内返还原告王德华借款10万元并承担自2013年2月11日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告高明霞、夏道恒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 丁 旦
人民陪审员 侯裕芳
人民陪审员 管信平
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴绮珩
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第2号
原告魏某某，男。
委托代理人李某某，青神县青城法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男。
委托代理人艾某某，眉山市青神县中兴法律服务所法律工作者。
原告魏某某与被告吴某某返还原物纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员冯净适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏某某委托代理人李某某、被告吴某某及其委托代理人艾某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称：2012年11月，原告出资为女儿魏琼操购买了一辆燕台牌YTQ1025WB3TV轻型普通货车一辆，车牌号为川LBP3**，供女儿做生意使用。2013年8月，被告非法扣留原告的货车，经原告女儿与被告多次沟通，被告拒不退还车辆，且所有与车辆有关的手续因存放在车上均被被告拿走。现要求被告吴某某立即返还原告川LBP3**号货车
被告吴某某辩称：原告诉称不是事实，川LBP3**号车是被告出资购买。为节约费用，被告借用原告（原告是被告前妻魏琼操之父）的身份证进行车辆登记，原告只是名义车主。车辆购买后由被告管理使用至今，所有与车辆有关的手续都在被告处，车辆的保险也是由被告购买。原告所持行驶证是在交警部门谎称行驶证遗失后才补办的。原告的请求无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告魏某某系魏琼操之父。被告吴某某与魏琼操原系夫妻关系，双方于2010年5月5日自愿离婚。2012年11月13日，魏某某以其名义在乐山市东顺汽车贸易有限责任公司购买燕台牌YTQ1025WB3TV轻型载货汽车一辆，购车发票上载明购价22051.28元。该机动车行驶证于2012年11月14日办理，载明所有人为魏某某，车牌号为川LBP3**。该车已购买交通事故强制责任险，被保险人为魏某某。川LBP3**号车购买后由被告吴某某管理使用至今。后因被告吴某某与魏琼操发生矛盾，双方协商解决未果。原告魏某某遂起诉来院，要求被告吴某某返还川LBP3**号车。
另查明：原告所持川LBP3**号车行驶证系挂失补办证件，被告所持行驶证是2012年11月14日办理的初次登记的证件。被告持有川LBP3**号车交强险保险单原件、车辆完税凭证原件、汽车维修单原件。被告提供了乐山市东顺汽车贸易有限责任公司证明一份，内容是吴某某在其公司购买燕台牌YTQ1025WB3TV轻型载货汽车一辆，购价28900元。双方均未提供购车资金来源证据。
上述事实，有原、被告提供的上述证据及原告、被告的陈述等证据可证。
本院认为：机动车行驶证上登记的车主，是证明机动车所有权人的重要证据之一，没有充分的证据证明行驶证上登记车主与实际车主不一致的，应当认定行驶证上登记车主为车辆所有权人。本案中，被告主张自己是车辆实际所有人，提供了销售单位的证明，车辆相关手续等证据，但未证明讼争车辆的购车资金系其出资，故在原告提供了行驶证等相关证据的情况下，被告主张川LBP3**号车属其所有的证据不充分，本院不予采信。故原告作为讼争车辆所有权人，要求被告返还川LBP3**号车的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告吴某某将川LBP3**号车返还给原告魏某某。
案件受理费25元，由被告吴某某负担（原告已垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 冯净
二〇一四年二月二十八日
书记员 宁坤
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第243号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人李世洪李某某，男，汉族，1963年11月25日出生于四川省�充市，公民身份号码5129211963********，小学文化，住南充市高坪区清溪街道办事处高坪坝村*组***号。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2015年7月16日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人李世洪李某某犯伪造国家机关印章罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南充市高坪区人民检察院指派检察员张文龙出庭支持公诉，被告人李世洪李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南充市高坪区人民检察院指控：2009年被告人李世洪李某某与妻子韩芳韩某离婚，离婚时夫妻双方协议将位于南充市顺庆区农科巷69号1栋1单元5楼2号的房屋产权无偿赠与儿子李林李某。2012年李世洪李某某想把房屋产权变更到自己名下，于是就到南充市房管局去办理过户手续，因属夫妻共同财产，�要夫妻双方到场，所以无法过户。为此，李世洪李某某在街上找了个做假证的人办了一个盖有“南充市公安局高坪区分局白塔派出所户口专用”的死亡证明。2012年7月3日李世洪李某某到南充市房管局把位于南充市顺庆区农科巷69号1栋1单元5楼2号房屋的产权过户到自己一个人名下。经南充市公安局物证鉴定所鉴定李世洪李某某向南充市房管局出示的盖有“南充市公安局高坪区分局白塔派出所户口专用”的章系伪造。
公诉机关认为，被告人李世洪李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。并以书证、证人证言、被告人供述等证据支持上列指控，诉请本院依法判处。
被告人李世洪李某某对指控事实和罪名均不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与指控一致。
另查明，高坪区公安分局已建议南充市房管局撤销李世洪李某某取得的房产所有权，李世洪李某某也同意将房屋过户给李林李某并取得李林李某的谅解。
上述事实有经当庭举证、质证后本院予以确认的被告人李世洪李某某的供述，韩芳韩某、李林李某的证言，李世洪李某某的户籍信息，鉴定文书，死亡证明，借条、离婚协议相关资料，韩芳韩某的服刑证明，谅解书及南充市高坪区公安分局建议函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李世洪李某某的行为构成伪造国家机关印章罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李世洪李某某归案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。考虑被告人有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。根据被告人李世洪李某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李世洪李某某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃文玲
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 刘美华
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
……。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第3337号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人潘某。公诉机关于2015年7月31日以沪浦检刑诉[2015]2697号起诉书指控被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪。本院依法适用刑事案件速�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2015年4月12日，被告人潘某在上海市浦东新区沪南路华夏路路口附近，以人民币30元的价格将6张光碟出售给路人金小民后，被民警当场查获，民警从被告人潘某处缴获待售光碟102张。经鉴定，上述108张光碟均属淫秽音像制品。公诉机关认为被告人潘某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人潘某四个月以上五个月以下拘役，并处罚金。被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第五十三�、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元(此款于本判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的赃物依法予以没收。被告人潘某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年八月十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀民初字第1510号
原告：陈作涛，男，1943年12月7日生，汉族，住福建省长汀县。
委托代理人李心亮，长汀县濯田法律服务所法律服务工作者。
被告：郑秀华，女，1976年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：李小兰，女，成年，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告陈作涛与被告郑秀华、李小兰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤回对被告李小兰起诉申请。
本院认为，原告陈作涛以原告与主债务人郑秀华达成还款协议为由，申请撤回对被告李小兰的起诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈作涛撤回对被告李小兰的起诉。
审判员 刘曰祥
二〇一五年七月三日
书记员 丘宇涛
附注：本案所引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1020号
原告刘某。
被告嵇甲。
原告刘某与被告嵇甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员许燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告嵇甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1979年初登记结婚，1979年6月生育一子嵇乙，2003年8月协议离婚，2011年9月复婚。复婚后，双方性格差异太大，常为生活琐事争吵，现夫妻感情破裂，原告诉至法院要求与被告离婚。
被告嵇甲辩称，原告所述不属实，双方感情没有破裂，生活中并无实质性矛盾，故其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1979年初登记结婚，1979年6月生育一子嵇乙，2003年8月在虹口区民政局协议离婚，2011年9月2日复婚。婚后双方因家庭琐事发生争执，影响了夫妻感情。原告曾于2012年7月、2013年2月向本院起诉要求离婚，后判决不予准许。原告现再次起诉要求离婚。
上海市宝山区x路x弄x号x室房屋，于2012年9月4日登记在原、被告及嵇乙三人名下；x路x弄x号xx室房屋，于2005年11月11日登记在原、被告及嵇乙三人名下。
上述事实，有结婚证、民事判决书、房地产登记薄等证据材料及原告的陈述予以佐证，并经庭审审查，可予认定。
本院认为，婚后原、被告因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻关系不睦，近年来原告数次起诉离婚，双方感情无好转迹象，可认定夫妻感情已经破裂，应准予离婚。关于x路x弄x号x、xx室房屋，因涉及案外人，故本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告嵇甲离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告刘某、被告嵇甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 许燕
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 曹杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第00023号
申请执行人：张训珍，1962年2月25日生，汉族。
申请执行人：王霞，1970年10月20日生，汉族。
被执行人：席文章，1969年7月1日生，汉族。
张训珍、王霞与席文章民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）定执字第00023号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 李德春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第2240号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人姚某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）2187号起诉书指控被告人姚某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷、被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月6日20时许，被告人姚某酒后驾驶牌号为苏JKXX**的小型轿车行驶至本区九新公路、陈春公路处被民警拦下检查。在检查过程中，发现其有醉酒驾车嫌疑。经血样检测，被告人姚某血液中的乙醇浓度为1.08mg／ml，达到醉酒状态。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人单某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，车辆信息，驾驶证信息，相关照片，呼气酒精测试结果单，案发、查获经过及被告人姚某的身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某到案后如实供述犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人姚某能当庭自愿认罪，有一定的认罪、悔罪表现，对其酌情从轻处罚并适用缓刑。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人姚某回到社区里，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一四年十二月十七日
书记员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第924号
罪犯王胜华，男，1969年12月14日出生，汉族，四川省高县人，文盲，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省高县人民法院于2009年9月25日作出（2009）宜高刑初字第54号刑事判决，以被告人王胜华犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。2012年6月28日、2013年10月29日经本院二次裁定共减刑二年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王胜华确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王胜华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.78分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯王胜华确有悔改表现，符合法定减刑条件，未执行财产刑，扣减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王胜华减去有期徒刑十一个月。
（有期徒刑刑期自2008年9月3日起至2017年10月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 袁 林
二〇一五年七月一日
书 记 员 刘冬梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍城未民初字第66号
原告贾增玉。
法定代理人贾炳海。
被告王庆恩。
被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求扣押被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司名下的鲁G×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告潍坊市潍城交运汽车运输有限公司客运汽车出租分公司名下的鲁G×××××号汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 丛延松
二〇一五年十一月二日
代书记员 牛晓燕