wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0322民初6号
原告：褚建梅，女，1976年10月27日生，汉族，现住孤家子镇。
委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。
被告：宿华堂，男，1957年4月12日生，汉族，现住孤家子镇。
委托代理人：宿钦龙，男，汉族，1990年1月20日生，现住孤家子镇。
原告褚建梅诉被告宿华堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日受理，并于2018年1月31日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告褚建梅委托代理人梁伟、被告宿华堂委托代理人宿钦龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结
原告代理人诉称：2017年8月16日19时许，被告驾驶电动三轮车，沿孤家子镇辽河大街由北向南行驶至富润浴都斜对面时，将原告撞伤。交通事故认定书认定，被告负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后到医院住院治疗12天，现就赔偿事宜没有达成协议，因此原告依法起诉被告赔偿原告的各项经济损失。请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费等68763元。2、本案的诉讼费由被告承担。
被告代理人辩称：对撞伤原告没有异议，在住院期间有异议，在本地医院住的好好的，为什么要转到四平医院，要求赔偿二次手术治疗费、护理费、误工费、营养费不合理，我方要求重新鉴定，在孤家子医院门诊票据2000多元不合理，在孤家子住院的费用详单也没有，对责任划分也有异议。
经审理查明：2017年8月16日19时许，宿华堂驾驶的电动三轮车，沿孤家子镇辽河大街由北向南行驶至富润浴都斜对面时，将原告褚建梅撞伤。经辽河公安分局交通管理大队“辽公交认字[2017]第B823号”道路交通事故认定书认定，宿华堂负事故全部责任。褚建梅无事故责任。宿华堂驾车未确保安全驾驶，其行为违反了《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条“第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律，法规的规定，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶。”以及《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：“（一）……。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定。宿华堂应负事故全部责任。褚建梅无事故责任。被告所述，怀疑原告是故意撞被告车，是碰瓷行为，但没有举出证据加以证明，因此对被告的怀疑说法，本院不予采信。
褚建梅受伤后分别在四平辽河农垦管理区中心医院住院5天，四平神农医院住院7天，共计花掉医疗费15931.4元。2017年11月1日，经吉林衡德司法鉴定所鉴定，褚建梅此次损伤后续治疗费评定为11000元，误工期评定为120日，护理期评定为60日，营养期评定为90日，并支出鉴定费2400元。
另查，宿华堂驾驶的电动三轮车未投保保险，原告褚建梅系农村户口。
认定上述事实的证据有：辽河公安分局交通管理大队出具了交通事故证明书、褚建梅的住院病历及诊断、医药费票据、鉴定意见书及当事人陈述笔录在卷佐证。
褚建梅委托代理人提交证据如下：
一、交通事故责任认定书，证明发生交通事故经过和事故的责任，原告无责任，被告负事故全部责任。被告质证认为对责任划分的责任认定有异议，我开车的时候前面没看见人，我发现是原告自己撞我车上的，撞的是右面锁骨，我们由北向南行驶
二、辽河垦区中心医院和四平神农医院出院诊断书，住院病历及用药清单各一份，证明原告受伤入院治疗。被告质证对以上证据的真实性有异议。本院认为被告未能提交证据证明以上证据不真实，因此对原告提供的该证据本院予以确认。
三、辽河垦区中心医院和四平神农医院门诊医疗费票据8张和住院费票据2张，共10张，金额15931.40元，证明医疗费数额。被告质证对真实性没有异议，花钱过多，需要对医疗费的合理数额进行鉴定，被告方申请对医疗费合理性进行鉴定，但在规定的期限内没有向本院递交申请，因此，对该证据本院予以认定。
四、交通费票据5张，共计500元，证明为了治疗的交通费用。被告方没有异议，本院予以确认。
五、鉴定费票据和律师费票据各一张，证明鉴定费2400元，律师费5000元。被告质证对真实性没有异议，鉴定费和律师费数额过高。本院认为律师代理费应保护3000元为宜。
六、衡德司法鉴定意见书，证明继续治疗费11000元，误工期自外伤之日起120天，护理期自外伤之日起60日，营养期自外伤起90日。被告质证被代：对真实性没有异议，鉴定内容认为不合理，庭审中被方申请要求重新鉴定。但在本院指定的期限内未提出正式申请亦未交纳相关费用，故此本院对吉林衡德司法鉴定所所作出的鉴定意见书予以采信。
被告代理人未向本院提交证据
本案争议焦点为：1、本起交通事故责任如何划分？2、原告的各项诉讼请求是否符合法律规定，被告应否赔偿、如何赔偿？
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。此起交通事故应按辽河公安分局交通管理大队的交通事故责任认定书，认定宿华堂负事故的全部责任，其行为已造成褚建梅受伤，应当承担侵权责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”。
褚建梅合理损失：医药费15931.40元，护理费60天×125.66元=7539.6元，误工费120天×126.6元=15192元，伙食补助费12天×100元=1200元，营养费90天×30元=2700元，律师代理费3000元，二次治疗费11000，交通费500，鉴定费2400共计59463元，本院予以保护。
依照《中国人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条的规定,判决如下：
一、被告宿华堂赔偿原告褚建梅各项经济损失59463元。（此款于本判决生效后十日内给付）
二、驳回原告褚建梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，原告褚建梅负担97元,由被告宿华堂负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一八年三月二十日
书记员 李沐阳
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0981执366号
申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住江苏省东台市望海西路166号
法定代表人：江志刚，该单位董事长
被执行人：江苏碧城商贸园有限公司,住东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会
法定代表人：陈润斌，该单位董事长
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏碧城商贸园有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）苏0981民初6312号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、盐城市中级人民法院以（2013）盐商初字第0237号民事判决书确认东台瑜成戈贸易有限公司欠原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金1300万元、利息按合同约定的利率自2013年6月21日起至判决确定履行之日止以本金1300万元计算的利息、迟延履行金、实现债权的费用105250元，被告江苏碧城商贸园有限公司除对前述债务承担连带偿还责任外，还应就抵押物承担担保责任；二、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权就被告江苏碧城商贸园有限公司提供抵押的位于东台市五烈镇（原廉贻镇）进洋村五、七组的房屋（房屋他项权证号为：东台市房他证五烈镇字第T00176**、T0017619、T0017620号）和国有土地使用权（土地他项权证号为：东他项2012第0350、0351、0352号）折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿；三、原告江苏东台农村商业银行股份有限公司与被告江苏碧城商贸园有限公司就本案余无纠葛。案件受理费75154元，减半收取计37577元，由被告江苏碧城商贸园有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月9日立案受理。
在执行过程中，本案被江苏省高级人民法院指定由盐城市中级人民法院执行。
本院认为，案件被上级法院指定由其他法院执行，可以以终结“方式”结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0981执366号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年五月二十六日
书记员 苏东建
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成商初字第105号
原告：成武县农村信用合作联社，机构代码70614978-X。
法定代表人：刘艳，理事长。
委托代理人：吕洪林，特别授权代理。
被告冷允见，农民。
被告步建华，农民。
被告党银刚，农民。
被告程更明，农民。
原告成武县农村信用合作联社诉被告冷允见、步建华、党银刚、程更明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告代理人到庭参加了诉讼，被告冷允见、步建华、党银刚、程更明经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我社和被告冷允见于2012年1月7日签订了借款18万元的借款合同，到期日为2012年12月17日，借款用途为运输。被告步建华、党银刚、程更明为冷允见借款作连带责任担保。借款到期后，我社人员多次催收，至今未还。故具状起诉，请依法判令被告冷允见立即归还借款18万元及利息，被告步建华、党银刚、程更明负连带清偿责任，诉讼费用由四被告负担。
被告冷允见、步建华、党银刚、程更明未答辩。
经审理查明，2012年1月7日，成武县农村信用合作联社与被告冷允见签订了借款合同。合同约定：成武县农村信用合作联社借给冷允见18万元，约定月利率11.37067‰，借款用途为运输，期限自2012年1月7日至2012年12月17日。同时，成武县农村信用合作联社与被告步建华、党银刚、程更明签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款后，经原告催要，四被告未归还借款及利息。
本院认为，成武县农村信用合作联社与四被告签订的借款合同、保证合同合法有效，被告应冷允见当按照合同约定归还18万元借款及利息。因原告在有效担保期内起诉主张权利，被告步建华、党银刚、程更明应当承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第二百二十九条及其他有关法律规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告冷允见偿还原告成武县农村信用合作联社借款18万元及利息（按合同约定计算），被告步建华、党银刚、程更明负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告步建华、党银刚、程更明承担保证责任后有权向被告冷允见追偿。
案件受理费3900元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 刘凤娥
人民陪审员 张卫民
二〇一三年六月二十日
书 记 员 张文婷
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第2189号
申请执行人刘建。
被执行人天津市昌宇棉业有限公司，住所地天津市北辰区双口镇京福公路东后丁庄西侧。
法定代表人张义昌，总经理。
本院在执行申请执行人刘建与被执行人天津市昌宇棉业有限公司（2014）辰民初字第4185号民事判决书追偿权纠纷一案中，经查，被执行人因其土地问题设计国家补偿，但具体补偿的时日尚未确定，其名下除此之外已无其它可供执行的财产，因考虑补偿时日尚未确定，现申请执行人提出书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘俊山
代理审判员 杨成鹏
代理审判员 刘 阳
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 意
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更465号
罪犯董春利。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市西青区人民法院于2012年9月10日作出（2012）青刑初字第313号刑事判决，以被告人董春利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑八个月。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯董春利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子3次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯董春利在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯董春利在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯董春利减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年3月23日起至2023年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04691号
原告赵明华，男，1968年6月27日出生，汉族。
委托代理人戴亨奇，重庆龙都律师事务所律师。
被告重庆市东华猪鬃有限责任公司，住所地重庆市铜梁区大庙镇马鞍村，组织机构代码75309953-5。
法定代表人倪渝明，总经理。
原告赵明华与被告重庆市东华猪鬃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由审判员谭小东独任审判，适用简易程序于2014年10月16日公开开庭进行了审理，原告赵明华及其委托代理人戴亨奇和被告重庆市东华猪鬃有限责任公司的法定代表人倪渝明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请延长和解期限自2014年11月10日至2014年12月10日止，期满未能达成和解协议。2014年12月26日中止审理，2015年3月30日恢复审理。本案现已审理终结。
原告赵明华诉称，2006年6月至2013年8月，原告一直在被告处工作。月工资2000元-2500元。原告在工作期间，被告未给原告办理社会保险，导致原告达到法定退休年龄后生活和医疗得不到保障。原告多次与工友一道找被告解决未果。2014年8月29日，原告申请劳动仲裁，2014年9月4日，铜梁县劳动争议仲裁委员会作出编号为2014-192号《逾期未作出决定案件证明书》。现要求：（1）解除原告与被告重庆市东华猪鬃有限责任公司之间的劳动关系；（2）被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金29764元（4252元／月×7个月）；（3）被告支付原告一次性生活补助金7497元（735元／月×17个月×120%×50%）。上述费用合计37261元。
被告重庆市东华猪鬃有限责任公司辩称，认可原告的入职时间，但工作期限不属实，原告自2013年2月25日自动离职，原告请求已超过仲裁时效，其请求无法律依据，应当驳回其诉讼请求。
经审理查明，重庆市东华猪鬃有限责任公司（以下简称东华猪鬃公司）系2003年3月12日依法成立的有限责任公司。2006年6月赵明华与东华猪鬃公司建立劳动关系。赵明华在东华猪鬃公司工作期间，东华猪鬃公司没有为其办理社会保险并缴纳社会保险费，也没有签订劳动合同。赵明华在工作期间实行计件工资，月平均工资1400元。职工工资的结算一般在当月20日完成，工资发放时间在当月月底，特殊情况延至次月1号、2号发放工资。2013年2月25日，赵明华离开东华猪鬃公司至今，但未向单位递交离职手续。赵明华离开单位期间，东华猪鬃公司没有向赵明华发出解除劳动合同的通知，赵明华离开公司后再没向东华猪鬃公司提供劳动，东华猪鬃公司也未向赵明华发放工资。2014年8月29日，赵明华向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年9月4日，该委作出编号为2014-192号《逾期未作出决定案件证明书》。赵明华于2014年9月15日起诉来院。
上述事实，有赵明华提交的公司基本情况，赵明华身份证明、铜梁县劳动争议仲裁委员会作出2014-192号《逾期未作出决定案件证明书》、证人王某某、朱某某、陈某某证言。以及东华猪鬃公司提交的2013年1月至2013年2月的考勤表、外加工结算表和双方当事人的陈述等。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，劳动关系自用工之日起建立，依法建立的劳动关系受法律保护。本案争议的焦点问题：双方的劳动关系何时解除？对赵明华的诉讼请求是否超过仲裁时效？
关于双方的劳动关系何时解除？本院认为，劳动者长期未给用人单位提供劳动，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”作出了处理。从本案查明的事实来看，赵明华从2013年2月25日离开东华猪鬃公司后，再也没给公司提供劳动，公司也没给赵明华发放以后的工资，用人单位未向劳动者发放劳动报酬的事实应视为用人单位对劳动者的“不辞而别”作出了处理，由此说明双方的劳动关系应当在2013年2月底至3月初已经解除。由于工资发放推迟的时间属于特殊情况，本院认定双方于2013年2月28日解除劳动关系较为符合双方实际。
关于赵明华要求解除与东华猪鬃公司劳动关系的诉讼请求。如前分析，双方的劳动关系已于2013年2月28日解除，赵明华起诉要求解除劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。
关于赵明华要求东华猪鬃公司支付经济补偿金和一次性生活补助金的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。因经济补偿金和一次性生活补助金均是以解除劳动合同为前提。根据前述分析，双方的劳动关系已于2013年2月28日解除，仲裁时效应当从2013年2月28日起算，赵明华最迟应当在2014年2月27日前向东华猪鬃公司主张权利，而赵明华在2014年8月29日才向原铜梁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已经超过关于仲裁时效为一年的规定，且没有仲裁时效中断、中止或延长的情形，因此，对赵明华请求东华猪鬃公司给付解除劳动合同的相关经济补偿和一次性生活补助金的请求，本院不予支持。对东华猪鬃公司提出的赵明华的请求已超过仲裁时效，其请求无法律依据，应当驳回的辩称意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定判决如下：
驳回原告赵明华的诉讼请求。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告赵明华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 谭小东
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 雨
甘肃省天水市秦州区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0502执恢244号
申请执行人：李晓玲。
被执行人：李晓红。
本院在执行申请执行人李晓玲与被执行人李晓红民间借贷纠纷一案中，责令被执行人李晓红于2017年6月10日前履行本院（2015）天秦民三初字第196号民事判决书确定的义务，给付借款本金30万元，利息24万元，承担案件受理费5800元，公告费860元，执行费4499元，合计551159元，但被执行人逾期未履行。2017年6月13日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：被执行人用其所有的位于秦州区自由路阳光花园小区的房屋一套抵偿案件款551159元，办理房屋产权转移登记所产生的费用由申请执行人承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人李晓红�有的位于秦州区自由路阳光花园小区的房屋一套，交付申请执行人李晓玲抵偿本院（2015）天秦民三初字第196号民事判决确定的被执行人应付给申请执行人的案件款551159元。上述房屋财产权自本裁定送达时起转移；
二、办理房屋产权转移登记所产生的费用由申请执行人承担。
三、申请执行人李晓玲可持本裁定到登记机构办理相关产权转移登记手续。
审判长 李中秋
审判员 陈 刚
审判员 吴全弟
二〇一七年六月二十八日
书记员 贾继萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0250号
原告祁养志。
委托代理人郭世平。
被告徐州嘉丰特种合金有限公司。
法定代表人鲍永琪，该公司总经理。
原告祁养志诉被告徐州嘉丰特种合金有限公司（以下简称嘉丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告祁养志及其委托代理人郭世平到庭参加诉讼，被告嘉丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁养志诉称：2009年至2014年1月8日间，被告嘉丰公司一直购买洛阳市强胜实业有限公司的包装袋，截至2014年1月8日，被告嘉丰公司尚欠货款59840元。因被告嘉丰公司已停产，经多次催要未偿还货款，现洛阳市强胜实业有限公司将涉案债权转让给原告祁养志，并已通知被告嘉丰公司。请求法院判令被告嘉丰公司支付货款59840元，并承担本案的诉讼费用。
被告嘉丰公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：被告嘉丰公司购买洛阳市强胜实业有限公司提供的包装袋，双方于2014年1月8日进行结算，确认截至2014年1月8日，被告嘉丰公司共欠洛阳市强胜实业有限公司包装袋款59840元。2014年7月21日，洛阳市强胜实业有限公司将该笔债权转让给原告祁养志，并通过韵达快递邮寄通知被告嘉丰公司。自结算后直至法庭辩论终结前被告嘉丰公司未履行该笔债务。
以上事实，有原告祁养志的庭审陈述及其提供的结算单、债权转让通知书、韵达快递交寄单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。债权人转让债权的，通知债务人后，即对债务人发生效力。被告嘉丰公司向洛阳市强胜实业有限公司购买包装袋，经双方结算，其共欠货款59840元，有被告嘉丰公司书写的结算单为证，故应确认该笔债权的数额为59840元。原告祁养志受让该笔债权后，履行了相应的通知程序，该债权转让对被告嘉丰公司已发生效力，故对于原告祁养志要求被告嘉丰公司支付货款59840元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州嘉丰特种合金有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁养志货款59840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取700元，由被告徐州嘉丰特种合金有限公司负担，随案款一并给付原告祁养志。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 孙武正
二〇一四年八月十一日
书记员 黄萌萌
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰商初字第0250号 原告祁养志。 委托代理人郭世平。 被告徐州嘉丰特种合金有限公司，住所地丰县经济开发区北环路。 法定代表人鲍永琪，该公司总经理。 原告祁养志诉被告徐州嘉丰特种合金有限公司（以下简称嘉丰公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由审判员孙武正适用简易程序于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告祁养志及其委托代理人郭世平到庭参加诉讼，被告嘉丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祁养志诉称：2009年至2014年1月8日间，被告嘉丰公司一直购买洛阳市强胜实业有限公司的包装袋，截至2014年1月8日，被告嘉丰公司尚欠货款59840元。因被告嘉丰公司已停产，经多次催要未偿还货款，现洛阳市强胜实业有限公司将涉案债权转让给原告祁养志，并已通知被告嘉丰公司。请求法院判令被告嘉丰公司支付货款59840元，并承担本案的诉讼费用。 被告嘉丰公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。 经审理查明：被告嘉丰公司购买洛阳市强胜实业有限公司提供的包装袋，双方于2014年1月8日进行结算，确认截至2014年1月8日，被告嘉丰公司共欠洛阳市强胜实业有限公司包装袋款59840元。2014年7月21日，洛阳市强胜实业有限公司将该笔债权转让给原告祁养志，并通过韵达快递邮寄通知被告嘉丰公司。自结算后直至法庭辩论终结前被告嘉丰公司未履行该笔债务。 以上事实，有原告祁养志的庭审陈述及其提供的结算单、债权转让通知书、韵达快递交寄单等证据证实，本院予以确认。 本院认为：买受人应当按照约定的数额、时间支付货款。债权人转让债权的，通知债务人后，即对债务人发生效力。被告嘉丰公司向洛阳市强胜实业有限公司购买包装袋，经双方结算，其共欠货款59840元，有被告嘉丰公司书写的结算单为证，故应确认该笔债权的数额为59840元。原告祁养志受让该笔债权后，履行了相应的通知程序，该债权转让对被告嘉丰公司已发生效力，故对于原告祁养志要求被告嘉丰公司支付货款59840元的诉讼请求，本院予以支持。被告嘉丰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州嘉丰特种合金有限公司于本判决生效后十日内给付原告祁养志货款59840元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取700元，由被告徐州嘉丰特种合金有限公司负担，随案款一并给付原告祁养志。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  孙武正 二〇一四年八月十一日 书记员  黄萌萌
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执2010号
申请执行人龙豹，男，1957年7月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
申请执行人武汉市春江汽车出租有限责任公司，住所地武汉市江岸区洞庭街78号2单元。
法定代表人李立新，总经理。
被执行人吴招，男，1990年7月23日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
申请执行人龙豹、武汉市春江汽车出租有限责任公司与被执行人吴招机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民初字第03064号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人吴招发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人吴招依法向申请执行人龙豹、武汉市春江汽车出租有限责任公司支付人民币12,265元，但被执行人未履行。经本院向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币12,265元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结(2015)鄂江岸民初字第03064号民事判决书的本次执行程序。
被执行人吴招应当继续履行(2015)鄂江岸民初字第03064号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定在此申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 王晓峰
审判员 闸 浩
二〇一七年五月四日
书记员 陈颢号
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第2566号
原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司，住所地宁夏银川市兴庆区。
法定代表人杨菊梅，该公司经理。
委托代理人李秋玲，宁夏综义律师事务所律师。
被告周玉良，男，1966年6月24日出生，汉族，中国石油宁夏石化分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司诉被告周玉良物业服务合同纠纷一案中，原告以与被告自行协商为由，于2015年12月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告鄂尔多斯市宇晨物业服务有限责任公司银川分公司负担。
审判员 靳佳莉
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩亚茹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共2页
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初1361号
原告李迎丰，工人。
被告王洪垒，农民。
本院在审理原告李迎丰诉被告王洪垒民间借贷纠纷一案中，原告李迎丰经传票传唤无正当理由拒不到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨迎辉
二〇一六年八月三十日
书记员 李 昕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第339-1号
申请执行人余德根。
被执行人郎永军。
被执行人李建民。
申请执行人余德根与被执行人郎永军、李建民劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月24日作出（2014）杭桐分民初字第96号民事判决，已经发生法律效力。因义务人郎永军、李建民未按判决履行义务，权利人余德根于2015年1月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为50000元、案件受理费525元、执行费650元。
在本案执行过程中，被执行人李建民于2015年2月2日交付案款15000元和案件受理费525元及执行费650元，申请执行人余德根自愿免除其连带清偿责任，不再要求法院继续执行被执行人李建民。本院对被执行人郎永军下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人郎永军在本院被执行案件较多，另其尚拖欠大量工资，其名下位于桐庐县分水镇东溪村厂房的租金已由桐庐县分水镇司法所统一提取，用以支付其所欠工资等，本案申请执行人余德根已分得案款10000元，未发现被执行人郎永军去向及其他可供执行的财产。本院将被执行人郎永军列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人余德根亦查找不到被执行人郎永军有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第339号案终结执行。
申请执行人余德根如发现被执行人郎永军有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年二月十二日
书 记 员 郑燕华
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第2729号原告：唐岐刚，工人。委托代理人：徐景生，河北渤澳律师事务所律师。特别授权。被告：杜华，工人。被告，高春艳，工人。系被告杜华之妻。原告唐岐刚与被告杜华、高春艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐岐刚及委托代理人徐景生、被告高春艳到庭参加诉讼，被告杜华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐岐刚诉称，2013年1月16日、2013年3月8日、2013年7月18日、2014年4月5日，被告杜华因做买卖资金紧张，分别向原告借款20万元、20万元、5万元、9万元，双方约定按月利率2.5%按月结息。2013年3月18日向原告借款10万元，双方约定按月利率4%按月结息。借款后，被告仅支付了部分利息，尚欠本金及部分利息，经多次索要至今未支付。被告高春艳系被告杜华之妻，应当对夫妻共同债务承担共同给付义务。为维护自身合法权益，提起本案诉讼，请依法判令被告给付原告借款本金64万元及利息，利息由诉请中的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，变更为按双方约定的月利率2.5%计算，自2014年2月起至付清之日止，其中，原告自愿放弃2014年4月5日借款9万元的利息。由被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供的证据有：1、借据5张，证明被告杜华自2013年1月16日至2014年4月5日，因做生意资金紧张分5笔向原告借款共计64万元，其中45万元约定利息为月利率2.5%，10万元约定利息为月利率4%，9万元未约定利息。2、欠条3张，证明被告杜华做生意资金紧向原告借款，自2014年2月下欠本金55万元的利息。被告高春艳辩称，被告杜华向原告借款的事我不知情；被告杜华如果借款了，没有用于家庭生活；原告诉称被告杜华借款用于做生意不属实，理由是被告家庭从没有做过买卖。被告高春艳未向本院提供证据。被告杜华未作答辩亦未向本院提供证据。被告高春艳对原告证据的质证意见是，原告证据1、证据2上面的签名无法确认是杜华本人所写，杜华只是玉田县电力局一名职工，其个人和家庭没有做过生意。经审理查明，原告唐岐刚与被告杜华系同学关系，被告杜华因做生意资金紧张，于2013年1月16日至2014年4月5日分5笔向原告借款，共计64万元，其中45万元双方约定利息为月利率2.5%，10万元约定利息为月利率4%，9万元未约定利息，对该9万元原告自愿放弃利息。被告杜华于2014年4月5日、8月17日、2015年4月13日为原告出具欠条三张，确认了借款用途、借款本金及所欠利息数额，利息已付至到2014年1月31日。上述借款及利息经原告多次催要被告未予给付。另查明，借据中未约定借款期限。上述事实有当事人陈述、书证予以证实，本院予以确认。本院认为，被告杜华向原告借款，原告交付了款项，双方形成了民间借贷关系，应受法律保护。借款数额64万元，有被告出具的借据、欠条、予以证实，足以认定。双方在借据中虽未约定借款期限，但经原告多次催要，被告未予偿还，且利息仅付至到2014年1月，现原告起诉应视为原告催告被告在合理期限内返还。原告主张按借据中约定的月利率2.5%计算利息，该约定超过了法律规定的标准，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行贷款利率的四倍，故原告的诉讼请求应予部分支持。二被告系夫妻关系，被告高春艳对被告杜华所负债务，应承担共同偿还责任。依照《中华人民共和合国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的借款期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”、《中华人民合同共和合国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告杜华、高春艳偿还原告唐岐刚借款本金64万元及利息（利息按借款本金55万元计算，自2014年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清之日止），于判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，财产保全费4520元，合计14720元，由被告杜华、高春艳负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判长张树国审判员叶洪波人民陪审员王晶二〇一五年九月七日书记员田伟巍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第3421号
原告刘小冬。
委托代理人（特别授权）曹启练、郑仕永，浙江玉海律师事务所律师。
被告翁小珍。
原告刘小冬为与被告翁小珍民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，因被告翁小珍下落不明，于2014年10月10日依法转为普通程序。本院于2015年1月19日对该案公开开庭进行了审理，原告刘小冬及其委托代理人郑仕永到庭参加诉讼，被告翁小珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘小冬起诉称：被告翁小珍与林江系夫妻关系，原告与林江系战友关系。林江在与被告夫妻关系存续期间，因家庭经营需要，于2012年5月18日向原告借款20万�，双方口头约定月利率为3%。原告于2012年5月18日将20万款项交付至林江账户后，林江于2012年5月20日向原告出具借条。借款时林江承诺为短期借款，但直至2012年12月31日，被告夫妻对该借款本金分文未付，故原告多次向被告夫妻催讨。后双方经结算，截止2012年12月31日的利息以4万元计，并由林江重新出具一张落款时间与原欠条相符的借条交原告收执。因原告急需资金周转，故于2013年9月16日以被告夫妻作为共同被告向法院主张权利（案号为2013温瑞商初字第3124号），诉请中，原告自愿将月利率按2%计算。期间，林江因病死亡，原告撤诉。现原告再次起诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元并支付利息（利息双方结算至2012年12月31日为4万元；自2013年1月1日起暂算至2014年9月1日，月利率2%计算，每月利息4000元，共计8万元，自2014年9月2日起至被告偿还完毕之�止，月利率按2%计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告承认已收到二个月的利息共计1.2万元。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，以证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，结婚、离婚登记审查处理表，以证明被告与林江的婚姻关系情况。
证据三，借条一张，以证明借款的事实。
证据四，银行电子回单一份，以证明款项交付的事实。
证据五，人口信息表，以证明林江已死亡的事实。
被告翁小珍未作答辩。
被告翁小珍在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，被告翁小珍与林江于1996年2月1日登记结婚，于2013年4月25日登记离婚。林江于2014年3月8日死亡。2012年5月18日，林江向原告借款20万元，口头约定月利率按3%计算，借款期限二个月。当日，原告将20万元借款通过工商银行网上转账给被告林江。此后，林江向原告出具一张落款时间为2012年5月20日的《借条》，言明“今向刘小冬借人民币贰拾肆万元正”。2012年6月21日，林江向原告支付二个月利息，共计1.2万元。
另查明，借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款基准利率为年利率6.1％。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。林江向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款合同成立并已生效。借款人应按约偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据原告的陈述及利息支付事实，双方约定月利率3%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，超过部分本院不予支持。现原告诉称按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。林江已付二个月利息1.2万元，超过应付利息（12000-8000=4000元）部分应当冲抵借款本金。双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。由于借款当时被告与林江系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告翁小珍与林江共同承担。综上，原告的部分诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告翁小珍于本判决生效之日起十日内支付原告刘小冬借款本金19.6万元及利息（自2012年7月20日起按月利率2％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告刘小冬其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由原告刘小冬负担323元，被告翁小珍负担5777元（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6100元（具体金额由温州市�级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 董学认
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杨超云
第5页共5页
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑02民终338号
上诉人（原审原告）：李凤梅，女，1963年6月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。
委托诉讼代理人：高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。
委托诉讼代理人:栾秀勃，黑龙江九蕴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘艳，女，1966年6月30日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
委托诉讼代理人：姜海明，男，汉族，1961年3月29日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
上诉人李凤梅与被上诉人刘艳房屋租赁合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1245号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初1245号民事判决；
二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。
上诉人李凤梅未预交的二审案件受理费6400.00元，免于收取。
审判长 杨春雷
审判员 朱秀萍
审判员 周巍巍
二〇一八年三月二十一日
书记员 张朝阳
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第00557号
原告：王生，男，1979年6月22日生，满族，住开原市开原镇街道后石东村。
被告：马兰富，男，1947年12月13日生，满族，现住铁岭市清河区张向镇谢屯村。
原告王生与被告马兰富买卖合同纠纷一案，原告王生于2015年7月21日向本院提起诉讼，我院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日在本院第2号审判庭公开开庭审理了此案。原告王生到庭参加诉讼。被告马兰富经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王生诉称：2014年6月1日，被告在我开办的建材商店赊购水泥价款30000元，经多次索要无果。2015年5月27日，被告为原告出具欠条，承诺同年6月10日前给付，但被告再次违约。无奈诉讼法院请求判令被告给付水泥款30000元，并承担诉讼费用。
原告王生为其诉讼请求提供证据如下：
欠条一张，证明拖欠水泥款3万元
被告马兰富未到庭答辩亦未提交相关证据。
经审理查明：2014年6月1日，被告在原告开办的建材商店赊购水泥100吨，价款30000元，于当日拉走50吨，同月3、4日又拉走50吨，言明十天或半个月之内支付货款，但被告违约，于2015年5月27日为原告出具欠条一张，承诺2015年6月10日前付款。后经原告多次催要均以各种理由拖欠引起本诉。
上述事实，有原告陈述，原告向本院提交欠条证据在卷佐证。并经庭审质证、认证，事实清楚，足资认定。
本院认为：原告诉请判令被告给付拖欠货款30000元，向本院提供了由被告出具的欠条1张，该证据足以证明被告拖欠货款的事实。被告应履行给付欠款的义务。而被告马兰富未到庭参加诉讼，未提出抗辩意见，应自负败诉责任。至于原告请求给付利息损失，因原被告未约定，可从原告诉讼之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算原告的利息损失。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民法通则》第一百零七条的规定，判决如下：
由被告马兰富于本判决书发生法律效力后10日内，给付拖欠原告王生货款30000元，并承担从2015年7月21日至本院确定给付之日止，中国人民银行同期贷款利率利息。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告马兰富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级法院。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一五年九月十五日
书记员 李娇雪
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路商初字第1875号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司。
法定代表人：王钧。
委托代理人：屠吟。
被告：金敬波。
被告：金敬伟。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司为与被告金敬波、金敬伟信用卡纠纷一案，于2015年5月29日向本院起诉，诉请：要求被告金敬波立即偿还原告信用卡透支本金88795.31元、利息6656.6元、罚息7620.85元及自2015年5月1日起至实际偿还日止按合约约定的利息、罚息；被告金敬伟对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，本案依法适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人屠吟、被告金敬波到庭参加诉讼，被告金敬伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年6月10日，被告金敬波向原告申领泰隆信用卡，信用额度90000元。同日，被告金敬伟与原告签订了泰隆信用卡保证合同，承诺对被告金敬波在150000元申请授信额度内发生的透支本金、透支利息及费用（超限费、罚息、年费、手续费、追索费等各项费用）承担连带保证责任，保证期限自信用卡项下透支期限届满之次日起两年。2014年8月18日，被告金敬波领取上述信用卡。截止2015年4月30日，被告金敬波尚欠原告信用卡透支本金88795.31元、利息6656.6元、罚息7620.85元，被告金敬伟亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金敬波于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司信用卡透支本金人民币88795.31元、截止2015年4月30日的利息6656.6元、罚息7620.85元，并支付自2015年5月1日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告金敬伟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2370元，依法减半收取1185元，由被告金敬波负担，被告金敬伟负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2370元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年八月二十五日
代书 记员 王盈莹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第643号
原告黄某某，住泉州市泉港区。
被告吴某某，住泉州市泉港区。
本院在审理原告黄某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告黄某某负担。
审判员 陈光营
二〇一五年三月三十一日
书记员 庄曙新
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）登执字第1416号
申请执行人景德寿，男，1953年8月18日生，汉族。
被执行人刘杰，男，1963年4月14日生，汉族。
景德寿申请执行刘杰财产纠纷一案，1994年7月20日本院作出（1994）登大民初字第98号民事判决书，判决：被告刘杰应返还原告景德寿26844元的财产及1000元诉讼费。执行中，经查被执行人刘杰无可供执行财产，申请执行人景德寿申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
（1994）登大民初字第98号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘书敏
二〇一六年二月二十九日
书记员 张林华
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0621民初225号
原告：岳阳县农村信用合作联社，住所地岳阳县城关镇东方路**号。
法定代表人：郑少华，理事长。
委托代理人：许安年，该联社员工。
被告：刘春来。
原告岳阳县农村信用合作联社与被告刘春来金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月23日立案。原告于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，其申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许岳阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理�6261元，减半收取计3130.5元，由岳阳县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈敏新
人民陪审员 程 姬
人民陪审员 熊燕妮
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城望民初字第987号
原告许静。
委托代理人李金元，山东海瑞达律师事务所律师。
被告张健。
被告李凯。
被告潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司。
法定代表人王基成，经理。
原告许静与被告张健、李凯、潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司（下简称鑫锦盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许静及其委托代理人李金元到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告经被告鑫锦盛公司中介服务介绍，与被告张健签订房屋买卖合同，购买被告张健名下的房产一处。2015年4月21日，原告与二被告签订补充协议，约定原告支付首付款80000元（含定金），在原告贷款审批通过后3日内办理过户手续，逾期不办理，被告张健双倍赔偿所交的首付款，被告鑫锦盛公司提供担保。在原告向被告张健支付首付款并在贷款审批后，被告张健不但未办理过户，反而在2015年6月16日在未告知原告就将涉案的房产转卖给他人，形成根本违约。被告李凯是被告张健的妻子，应共同承担责任。要求解除原告与被告张健签订的房屋买卖合同及补充协议，被告张健、李凯返还原告购房款160000元、承担违约金27000元，被告鑫锦盛公司承担担保责任。
三被告均未作答辩。
经审理查明，被告张健与李凯系夫妻。2015年4月20日，原告与被告张健、鑫锦盛公司签订房屋中介居间合同，约定：鑫锦盛公司提供有偿居间服务，原告购被告张健房产一处。同时，原告与被告张健签订房屋买卖合同一份，约定：张健将位于潍坊市潍城区青年路428号金沙城市广场1号楼1-525号房产卖给原告，价格135000元；合同签订之日，原告向被告张健支付定金10000元，合同签订之日起15日内，双方到银行办理贷款手续，贷款手续审批通过后3日内（2015年4月21日）原告支付被告张健首付款（含定金）80000元，同时到房管部门办理过户手续，剩余房款55000元由银行一次性支付被告张健，如该房屋已设定抵押，被告张健应在双方办理过户之前办理抵押注销手续；被告张健于收到全部房款之日交付房屋；被告张健未按合同约定交付房屋，逾期超过30日，原告有权解除合同，被告张健应自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按总房价款20%向原告支付违约金；被告张健因未在合同约定期限办理产权转移手续，逾期超过60日，原告有权解除合同，被告张健应自收到解除通知之日起10日内退还全部已付款，并按总房价款20%向原告支付违约金。2015年4月20日，原告支付被告张健定金10000元，被告张健出具收到原告定金10000元的收到条。2015年4月21日，原告与被告张健、鑫锦盛公司又签订补充协议一份，内容是：因张健解押需要许静提前支付首付款80000元（含定金），许静感觉有风险，需要鑫锦盛公司对此业务作担保；许静提出在许静贷款审批通过以后3个工作日内张健需要配合许静办理过户手续，逾期不办理，许静要求张健双额赔偿所交的首付款；原告与被告张健、鑫锦盛公司均在此协议上签名、签章。2015年4月21日，原告支付被告张健首付款70000元，被告张健出具收到原告首付款70000元的收到条。2015年5月17日，原告支付被告鑫锦盛公司评估费1000元。上述房产，被告另行出卖给刘玉英，并于2015年6月16日办理了过户手续。原告于2015年8月14日在齐鲁晚报刊登解除合同通知书，内容是：“张健：许静与你于2015年4月20日订立房屋买卖合同，并于2015年4月21日签订补充协议，依约向你交付首付款8万（包括定金）后，你不仅约定期限内没有办理过户手续，并且于2015年6月16日将该房产卖给第三人，已经构成根本违约，不能实现合同目的，今特此通知，解除与你签订的房屋买卖合同，并将通过法律途径追究你的法律责任”。2015年8月11日，原告诉至本院，要求解除原告与被告张健签订的房屋买卖合同，被告张健、李凯返还原告购房款160000元、承担违约金27000元，被告鑫锦盛公司承担担保责任。
本院认为，原告与被告张健签订的房屋买卖合同及三方签订的补充协议，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应按合同约定履行。现涉案房产已另行出卖给他人，致使合同目的不能实现，原告已通过公告的形式通知被告张健、要求解除合同，原告要求解除房屋买卖合同及补充协议，应予准许；合同解除后，原告已支付的购房款80000元，应予返还。合同解除后、合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。被告张健在明知已与原告签订房屋买卖合同的情况下，又将涉案房屋另行出卖给他人，系属欺诈，构成违约，应按照补充协议的约定按照原告已支付款项赔偿原告的损失；双方签订的补充协议，已变更了违约金的计算标准，原告要求被告承担违约金27000元没有依据；且该违约金损失已超出可预期的利益，已包含在按照约定计付的赔偿款中，不应另行计付。被告张健与李凯系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张健与李凯应共同承担。在三方签订的补充协议中，在张健逾期不办理过户手续、张健双额赔偿许静所交的首付款的情况下，约定了被告鑫锦盛公司为此房屋买卖合同提供担保，虽未约定保证方式、保证期间，被告鑫锦盛公司依法应在合同履行期满后六个月内按连带责任保证向原告承担责任，原告现起诉主张权利，未超过保证期间，故被告鑫锦盛公司应对此债务承担连带清偿责任；被告鑫锦盛公司承担保证责任后，有权向被告张健追偿。三被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，系自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项，第九十六条，第九十七条，第九十八条，第一百零七条，第一百一十三条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，第二十六条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告许静与被告张健于2015年4月20日签订的房屋买卖合同及原告许静与被告张健、潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司于2015年4月21日签订的补充协议。
二、被告张健、李凯返还原告许静购房款80000元，赔偿原告损失80000元，合计160000元，于本判决生效之日起十日内付清；被告潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司负连带清偿之日。
三、被告潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司承担保证责任后，有权向被告张健、李凯追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元、财产保全费1370元，合计4870元，由被告张健、李凯负担，被告潍坊鑫锦盛房地产经纪有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
人民陪审员 元 虹
人民陪审员 胡友利
二〇一六年二月十六日
代书 记员 赵成友
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第390号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族，山东省沂南县人，初中文化，农民。2007年9月14日因寻衅滋事罪被劳动教养一年；2013年7月28日因赌博被处以行政拘留十日，并处罚款三千元。2014年5月8日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月13日被取保候审。2014年10月13日被本院取保候审。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）348号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2014年10月11日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员孙浩博、闫敬礼出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年3月11日14时许，被告人马某某驾驶白色起亚越野车自北向南行至沂南县铜井镇燕子湖南北大街南首时，与沂南县界湖街道办事处石浪头村村民曹某某驾驶的面包车发生刮擦，造成车辆轻微受损。双方遂发生言语冲突，继而相互撕扯在一起。后马某某打电话纠集刘某甲、“某涛”、“某健”、“丁某某”、董某某、刘某乙（以上多人均另案处理）等多人乘车赶到现场。上述人员到达现场后对曹某某进行追逐、殴打，致使曹某某右侧开放性血气胸。经检验，曹某某之伤情为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关提供了书证，鉴定意见，证人证言，被害人陈述，被告人的供述等，诉请以寻衅滋事罪追究被告人马某某的刑事责任。
被告人马某某对上述指控事实无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年3月11日14时许，被告人马某某驾驶白色起亚越野车自北向南行至沂南县铜井镇燕子湖南北大街南首时，与沂南县界湖街道办事处石浪头村村民曹某某驾驶的面包车发生刮擦，造成车辆轻微受损。双方下车后遂发生言语冲突，继而相互撕扯在一起。后马某某打电话纠集刘某甲、“某涛”、“某健”、“丁某某”、董某某、刘某乙（以上多人均另案处理）等多人乘车赶到现场。上述人员到达现场后对曹某某进行追逐、殴打，被告人马某某进行阻止未成，致使曹某某右侧开放性血气胸。经检验，曹某某之伤情为轻伤二级。案发后，被告人马某某已赔偿被害人曹某某的经济损失11万元并取得谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、书证
（1）劳动教养决定书一份，证实被告人马某某于2007年9月14日被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。
（2）沂南县公安局行政处罚决定书一份，证实被告人马某某因赌博罪被行政拘留十日并处罚款三千元。
（3）谅解书一份，证实已赔偿谅解。
（4）抓获经过及发破案经过各一份，证实本案系群众，被告人马某某被抓获。
（5）办案说明一份，证实马某某的前科情况及该案的赔偿谅解情况，同案人均在逃。
（6）户籍证明一份，证实被告人马某某的身份情况。
2、证人证言
证人马某甲的证言，证实2014年3月份左右，其和马某某在燕子湖村的南头上，因为和一辆红色面包车错车时发生刮擦，后马某某和面包车车主发生争执厮打，后从沧浪沟村那个方向往北来一辆出租车，去了好几个青年，后听马某某说面包车主被捅了的事实。
3、被害人陈述
被害人曹某某的陈述，证实2014年3月11日下午1点40分左右，与一辆越野车发生刮擦，后与对方发生争执、厮打，后对方打电话叫人，叫人来后对其进行追逐、殴打，并用刀子将其刺伤的事实。
4、同案犯的供述
同案犯董某某的供述，2014年3月份的一天下午，马某某给其打电话说他在回家的路上跟人撞了车，让去看看。他的意思是去帮帮人场，人多势众好吃不了亏。去了以后看到一个男的坐在那里，腿上淌血，打仗的过程没有看见，其没有动手，看了看没事了后就走了。
5、被告人供述
被告人马某某的供述，被告人马某某于2014年5月9日的供述，大约在两个月以前的下午两三点左右，马某某开车在铜井镇燕子湖南头的一条南北方向的水泥路上从北往南走时，当时有一辆红色的面包车会车时两车发生了刮擦，其车左边的反光镜被刮掉了，下车后双方发生了争执，后来打上块了。后来，曹某某要求咱找人来协调协调，又听着曹某某在打电话给别人。当时考虑着要面子，让曹某某给赔礼道歉和修车，其就开始打电话叫人，给某强、刘某乙、董某某等人打了电话。后某强来到后追逐曹某某，马某某进行阻止未成，后发现曹某某被捅伤，听某强说是他和某涛动刀子捅的事实。
6、鉴定意见
沂南县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，沂公伤鉴法字（2014）3023号，证实曹某某之右侧开放性血气胸为轻伤二级。
7、辨认笔录
辨认笔录，证实被害人曹某某辨认马某某及马某某辨认同案人刘某甲的情况。
对上述证据，被告人马某某均无异议，且证据之间能互相印证，予以认定。本案事实清楚，证据确实、充分，予以认定。
本院认为，被告人马某某在与他人发生纠纷后，纠集多人对随意殴打他人，致一人轻伤，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人马某某虽非实际致伤人，但其在电话纠集他人到场时应对可能发生的后果有所预料，故其仍应对全案的伤害后果承担相应责任。鉴于被告人马某某认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。综合本案事实、情节及被告人的认罪、悔罪态度，对被告人马某某适用缓刑已不致再危害社会。被告人马某某应到居住地司法局接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙明霞
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 夏季雷
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李媛媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1361号
申请执行人：浙江南浔农村商业银行股份有限公司，住所地湖州市南浔区。
法定代表人：沈家骅，该××董事长。
被执行人：湖州纤瑞环保新材有限公司，住所地湖州市凤凰分区。
法定代表人：费培春。
被执行人：湖州金自垒纺织品有限公司，住所地湖州市吴兴区。
法定代表人：费培根。
被执行人：费培春。
被执行人：费培根。
被执行人：沈小琴。
本院在执行申请执行人浙江南浔农村商业银行股份有限公司与被执行人湖州纤瑞环保新材有限公司、湖州金自垒纺织品有限公司、费培春、费培根、沈小琴金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第1361号一案中，申请标的为人民币5173943.47元，被执行人履行执行款人民币572730元，尚余人民币4601213.47元未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1361号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十二月十日
书记员 陈 佳
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00555号
申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会，住所地武汉市江汉区常宏里3号。
负责人郭自想，主任。
被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司，住所地武汉市江汉区北湖正街26号。
法定代表人杜勇，执行董事。
申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会与被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司物权保护纠纷一案，本院作出的（2011）汉民一初第707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会于2014年3月24日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司给付一审案件受理费用22765元，将座落于江汉区常宏里3号的时尚公寓小区架空层交还给申请执行人管理使用。本院已依法受理武汉市时尚公寓小区业主大会业主委员会的执行申请。
执行中，本院已依法向被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费500元，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，就金钱给付的判决事项（架空层交付事项另处），本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉市蓝焰房地产开发有限公司的银行存款或收入计人民币22765元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 周中川
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0115民初1866号
原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，住所地：贵阳市观山湖区世纪金源财富中心B栋3楼。
负责人：申建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：金爱民、刘巍，贵州银行股份有限公司观山湖支行员工。特别授权。
被告：杨雪，女，汉族，1990年03月10日生，住贵州省大方县。
委托诉讼代理人：肖珍，贵州黔沿律师事务所律师。特别授权。
被告：贵州博灏融资担保股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区高新区金阳科技产业园创业大厦575室。
法定代表人：王梦杰。
委托诉讼代理人：安聪，男，穿青人，1991年09月10日生，住贵州省纳雍县，系该公司员工。特别授权。
原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一杨雪立即向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金2,300,000.00元，并按合同约定的借款利率、罚息利率、复利利率支付至全部本息清偿完毕之日止的全部利息（截止2018年04月27日利息、罚息、复利合计704,267.17元）；2、判令被告二贵州博灏融资担保股份有限公司对前述借款本息的清偿承担连带保证责任；3、本案诉讼费、财产保全费、公告费等由被告一杨雪、被告二贵州博灏融资担保股份有限公司承担。
经审理查明，被告杨雪与其在被告贵州博灏融资担保股份有限公司上班的朋友龙朝东协商，由被告杨雪在原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行贷款给被告贵州博灏融资担保股份有限公司使用，以帮助龙朝东完成业绩。2015年06月25日，被告杨雪按照与龙朝东的约定向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行申请贷款2,300,000.00元，双方签订了《贵阳银行个人借款合同》，约定：借款期限从2015年06月25日起至2016年06月25日止，借期利息为年利率8.16%，逾期罚息在借期利息基础上上浮50%，复利按罚息利率计算。还款方式为按季付息，到期还本。同日，被告贵州博灏融资担保股份有限公司与原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行签订了《贵阳银行个人借款保证合同》，为前述债务提供连带保证担保，保证期间为债务履行期限届满后两年。2015年06月26日，原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行将2,300,000.00元贷款汇入被告杨雪指定的被告贵州博灏融资担保股份有限公司的关联账户。之后，被告杨雪未按约定还本付息，被告贵州博灏融资担保股份有限公司也未按约定履行担保义务。截止2018年04月27日，被告杨雪尚欠原告本金2,300,000.00元，利息、罚息、复利704,267.17元。
在诉讼过程中，被告杨雪辩称其因受他人欺骗才与原告签订借款合同，贷款应当由实际使用人即被告贵州博灏融资担保股份有限公司偿还。
本院认为，借款人应当按照约定履行还款义务。本案中，被告杨雪为帮助他人自愿向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行申请贷款，根据合同的相对性，被告杨雪是借款人，应当按约定还本付息。不论被告杨雪受不受他人欺骗，并不影响其自愿与原告签订《贵阳银行个人借款合同》，成为按合同约定履行还本付息的借款人，故对被告杨雪提出其系受他人欺骗才签订的合同，贷款应当由实际使用人即被告贵州博灏融资担保股份有限公司偿还的抗辩，本院不予采信。连带保证担保人应当对其担保的债务承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨雪在本判决生效后六十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还借款本金2,300,000.00元、截止2018年04月27日的利息、罚息、复利704267.17元及2018年04月28日至本判决确定的履行期限届满之日止的罚息、复利（罚息的计算方式：以本金2,300,000.00元为基数，按照年利率12.24%计算，复利以同期罚息为基数按年利率12.24%计算）；
二、被告贵州博灏融资担保股份有限公司对上述给付义务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30,834.00元，由被告杨雪、贵州博灏融资担保股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 员 黄 余
人民陪审员 张永利
人民陪审员 陈志国
二〇一八年六月八日
审判助理张雯
书 记 员 黄 荣
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱商初字第362号
原告：杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司。
法定代表人：杨宝庆。
委托代理人（特别授权代理）：徐涛、俞华燕。
被告一：范斌军。
被告二：顾苗荣。
被告三：临安市乐平丝厂。
负责人：顾苗荣。
被告四：顾云良。
被告五：杭州临安华乐纺织品有限公司。
法定代表人：顾亚芬。
被告六：杭州华乐制衣有限公司。
法定代表人：顾亚芬。
原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司诉被告范斌军、顾苗荣、临安市乐平丝厂、顾云良、杭州临安华乐纺织品有限公司、杭州华乐制衣有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2014年2月12日向本院起诉。本院于同日受理后，于2014年3月11日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告一签订的《个人借款合同》（编号：7000T20131206B010036）及与被告二、被告三、被告四、被告五、被告六签订的《最高额保证合同》（编号：7000T20131206B020036）起诉，要求判令：
1、判令被告一归还原告借款100万元，并支付相应利息（该利息自2013年12月19日起按涉案合同约定计算至本判决确定的履行之日止。）
2、判令被告二、三、四、五、六对被告一的上述款项承担连带清偿责任；
3、由六被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、个人借款合同1份，证明被告一向原告借款100万元、利息和复利的约定及担保情况；
2、汇款凭证及借据各1份，证明原告向被告一支付了贷款100万元；
3、最高额保证合同及股东会决议1组，证明被告二、被告三、被告四、被告五、被告六为被告一的借款承担连带保证责任。
经审核，原告提交的证据，符合证据三性要求，本院予以确认。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
贷款本金：人民币100万元；
贷款用途：个人周转；
合同签订日期：2013年12月6日；
贷款期限：2013年12月11日至2014年3月15日止；
合同执行利率：固定月利率18‰；
逾期利率标准：为本合同7.2条约定的贷款利率水平上加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。对于借款人不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；
还款情况：按期付息，一次还本，结息日为每月18日。2013年12月19日，被告一未依约偿还贷款利息
担保情况：2013年12月6日，被告二、被告三、被告四、被告五、被告六与原告签订《最高额保证合同》，约定上述被告在最高本金余额100万元范围内，对被告一在《个人借款合同》项下的未受偿的债权本金、利息、罚息、复利及抵押权人为实现债权而发生的一切费用承担连带保证责任。
本院认为，原告与六被告之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。原告已依约履行了提供借款的合同义务。但被告一未能按约归还，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告一归还借款本金并支付相应利息等诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告二至被告六作为担保人，也未履行担保责任，故对原告要求被告二至被告六对被告一的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范斌军向原告杭州市拱墅区泰丰小额贷款有限公司偿还借款本金100万元并支付相应的利息（该利息自2013年12月19日起按涉案合同约定计算至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告顾苗荣、临安市乐平丝厂、顾云良、杭州临安华乐纺织品有限公司、杭州华乐制衣有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7123元，财产保全申请费5000元，共计12123元，由被告范斌军承担，被告顾苗荣、临安市乐平丝厂、顾云良、杭州临安华乐纺织品有限公司、杭州华乐制衣有限公司对该款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 员 傅志君
二〇一四年三月十一日
代书记员 张 琦
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商柯初字第553号
原告：蔡华根。
被告：柯岳良。
原告蔡华根与被告柯岳良民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，因无法用其他方式送达，依法以公告形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、简易程序转普通程序民事裁定书，并依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告蔡华根到庭参加诉讼，被告柯岳良经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，被告柯岳良先后于2013年8月11日、9月1日分别向原告借人民币3万元和4万元，合计7万元。后原告曾向被告催还借款，但被告至今未还。为此，要求判令被告返还原告借款7万元，并承担诉讼费用。
被告柯岳良未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、署名借款人柯岳良并按有指印、分别落款于2013年8月11日、9月1的《借条》原件各1份。以此证明所诉事实。
2、由绍兴县公安局制发的柯岳良《居民身份证》复印件1份，原告声明来源于被告借款时提供，以此证明被告柯岳良的身份和住所地。
本院认为，原告所举证据，因被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：被告柯岳良先后于2013年8月11日、9月1日分别向原告借人民币3万元和4万元，合计7万元。有被告出具借条给原告，均未约定借款期限和借款利息。此后，原告因向被告催还借款未成，遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告柯岳良向原告借取人民币7万元的事实，由其出具的借条佐证，应予认定，该借贷关系合法，应受司法保护。原告的理由正当，应予支持。被告柯岳良拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柯岳良应返还原告蔡华根借款人民币70，000元，限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，550元，由被告负担，限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费1，550元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 王立森
人民陪审员 俞海青
二〇一四年六月十七日
书 记 员 盛晓瑜
黑龙江省大兴安岭地区图强林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）图商初字第4号
原告张某某。
被告徐某某。
原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝春梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2013年9月4日，徐某某因手中无钱，向我借款3，800.00元，写下借条，经我多次催要至今未还，请求贵院依法判决被告给付我这笔欠款。
被告徐某某辩称：这笔钱是原告和孙某某合伙包山场的钱，与我没有关系，当时我和孙某某一起过日子，我从被告手拿的钱给工人开支了。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据为被告给原告出具的欠条一张，证明被告徐某某在2013年9月4日从自己手中借款3，800.00元。
被告对自己的主张没有提供任何证据。
经审理查明：2013年9月4日，被告徐某某从原告手中借款3，800.00元，并为原告出具一张欠条。庭审中被告对此欠条没有提出任何异议，被告提出这笔钱用于原告与孙某某合伙期间给工人开支，但没有提供任何证据加以证明。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的被告徐某某书写的欠条一份，证明被告欠款属实，原、被告的债权债务关系明确，被告徐某某应偿还欠原告的欠款3，800.00元，本院对此主张予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效后十日内一次性偿还原告张某某欠款3，800.00元。
案件受理费50.00元，由被告徐某某承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。
审判员 郝春梅
二〇一五年三月二十三日
书记员 赵彦波
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第九十条合法的借贷关系受法律保护
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682民初9705号
原告季仁建。
被告张洁。
本院审理原告季仁建与被告张洁民间借贷纠纷一案的过程中，原告季仁建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告季仁建负担。
审 判 员 章 杰
二〇一六年十月十一日
见习书记员 姚婷婷
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第4089号
申请执行人龙岩瑞荣通用金属材料有限公司，住所地龙岩市新罗区工业西路科技园8号A，组织机构代码75313135-5。
法定代表人邱晓英，总经理。
被执行人福建宏正建筑工程有限公司，住所地龙岩市新罗区中城龙川西路36号，组织机构代码15783071-5。
法定代表人林长清，总经理。
本院在执行的申请执行人龙岩瑞荣通用金属材料有限公司与被执行人福建宏正建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，为系列案之一，依据已生效的本院作出的（2015）龙新民初字第5112号民事判决书，向被执行人福建宏正建筑工程有限公司发出执行通知，责令被执行人福建宏正建筑工程有限公司履行归还申请执行人龙岩瑞荣通用金属材料有限公司货款86264.25元、运费28756.8元及相应违约金的义务。经本院向银行、车管、房管等部门查询，但未发现被执行人其他有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依据【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第五百一十九之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第4089号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 福 成
审判员 谢 安
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月九日
书记员 林培志（代）
湖南省桂阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1021行初268号
原告刘求良，男。
被告临武县房产管理局。
法定代表人廖更生，该局局长。
委托代理人李楠，湖南民安律师事务所律师。
委托代理人邝友国，男，临武县房产管理局副局长。
第三人罗建平，男。
第三人李凤英，女。
第三人黄红良，男。
原告刘求良不服被告临武县房产管理局为第三人黄红良颁发临武房权证初始字第A00089**号房屋所有权证及请求对中共临武县委办公室、临武县人民政府办公室临办字（2015）27号《临武县城区违规建房遗留问题处理实施方案》的合法性进行审查，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院依照《最高人民法院关于同意湖南省郴州市中级人民法院开展行政案件相对集中管辖试点工作的批复》，于2016年11月17日受理后，于2016年11月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在审理过程中，原告以与涉案房屋开发商达成庭外和解协议为由，于2017年2月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘求良自愿撤回起诉的请求，是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告刘求良撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘求良负担。
审 判 长 彭国军
人民陪审员 谭立新
人民陪审员 胡熙林
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘 当
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2771号原告姚鸿源，男，汉族，1976年2月23日出生，居民。委托代理人庄若霄，福建闽越律师事务所律师。被告林平生，男，汉族，1959年8月20日出生，居民。被告钱丰萍，女，汉族，1958年7月5日出生，居民。原告姚鸿源与被告林平生、钱丰萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。经原告姚鸿源申请，本院作出民事裁定书一份，裁定：在人民币8万元范围内冻结被告林平生在南平市住房公积金管理中心设立的住房公积金账户。依法由审判员吴彦瑾适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告姚鸿源的委托代理人庄若霄到庭参加诉讼，被告林平生、钱丰萍经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚鸿源诉称，2014年4月2日，被告以需要资金周转为由向原告款80000元，按月利率1.5%计算利息，被告林平生向原告出具借条壹份。2014年5月3日，被告还款10000元，尚欠借款本金70000元未清偿，截止2015年5月份，被告林平生尚欠利息5000元未支付。因被告未按约定履行还本付息的义务，显属违约，被告应依法承担清偿借款的民事责任。现请求法院依法判令：1、被告林平生、钱丰萍偿还原告借款本金7万元及利息5000元，并继续从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算；2、本案诉讼费由被告承担。被告林平生、钱丰萍未到庭且未提出答辩。经审理查明，被告林平生于2014年4月2日向原告借款人民币8万元，约定每月利息1200元，后偿还借款本金1万元。借款后，被告未按约定偿还剩余借款7万元及尚欠的利息5000元。原告催讨无果，遂诉至本院。另查明，被告林平生、钱丰萍为夫妻关系，上述债务均发生在二被告夫妻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、被告的户籍证明各一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告林平生、钱丰萍不到庭参加诉讼且未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利。被告林平生实际尚欠原告借款人民币7万元，故原告要求被告林平生偿还借款人民币7万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的支付标准，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告林平生、钱丰萍夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的规定，且本案不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故本案讼争的债务应按被告林平生、钱丰萍夫妻关系存续期间的共同债务处理。故原告要求被告林平生、钱丰萍共同偿还上述借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林平生、钱丰萍应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告姚鸿源借款人民币7万元及利息5000元，并继续从2015年6月1日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算利息。如果被告林平生、钱丰萍未按本判决指定的期间履行给付前述判项确定的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币838元，保全费人民币820元，由被告林平生、钱丰萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员吴彦瑾二〇一五年六月三十日书记员黄亮本案所依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2015）延民初字第2771号原告：林飞，男，1976年10月6日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。原告：徐秀芹，女，1981年1月16日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区芷江路。被告：中国联合网络通信有限公司延边州分公司，住所：延吉市人民路。代表人：桂作宝，该公司总经理。委托代理人：王传勇，男，1976年5月2日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司延边州分公司职员，现住延吉市朝阳街。委托代理人：朱春艳，吉林达公伟业律师事务所律师。原告林飞、徐秀芹诉被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司（以下简称联通公司）之间电信服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员吴东俊独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告林飞、徐秀芹、被告联通公司的委托代理人王传勇、朱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林飞、徐秀芹诉称：2011年，原告在被告处购买号码为xx的手机卡，以原告徐秀芹的身份证资料登记开户。原告一直足额缴纳通讯费，接受被告提供的移动通讯服务。后原告发现该卡不具备省外漫游功能，便到被告营业厅办理开通全国省际漫游业务，原、被告形成包括全国省际漫游服务在内的电信服务合同关系。2013年8月，原告发现该卡在吉林省外地区无网络、无信号、不能接打电话，收发短、彩信，登录互联网等，亦不能拨打110、119、120、122等紧急救险电话，无法使用。经查询得知，被告于2013年8月份关闭该卡的全国漫游功能，导致上述情况的发生。被告未与原告协商，也未通知原告，就擅自强行关闭原告卡号的相关业务，给原告带来极大不便，并造成经济损失，被告的这一行为违反双方之间的合同约定，也违反国家和行业的法律、法规的规定，故要求认定被告行为违约、违法、违规。被告辩称：原告系被告公司的代理商，被告将诉争卡号在内的4000张电话卡销售给原告，每张25元。该批卡是省内漫游卡，每月固定20元流量费用，省内不限流量免费上网。2012年，原告在明知该批卡省内上网漫游性质的情况下，到延边州内各个营业厅陆续为3793张卡开通国内上网漫游业务。开通时，业务员误以为开通国内上网漫游业务后，可以自动计收相关费用，但实际上无法自动计费，因而持有电话卡的用户无论在哪一省份上网，产生流量后只能收取每月20元的固定费用，远远低于市场价格甚至成本价格。开通国内上网漫游业务后，原告对外进行高价销售，给被告造成巨大的经济损失。为避免损失扩大，被告于2013年8月份关闭原告尚未销售的1400多个号码国内上网漫游功能。后原告进行上访、恶意宣传，被告被迫于2013年9月份恢复该批卡的国内上网漫游功能。原告作为具有多年从业经验的代理商，在明知该批卡仅有省内上网漫游功能的情况下，申请开通国内上网漫游功能，给被告造成巨大的经济损失，故被告于2013年8月关闭诉争电话卡国内漫游的行为，既不违约也不构成侵权，应驳回原告的诉讼请求。本案在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交的证据有：证据1.二原告身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据2.中国联通网上营业厅查询业务办理记录复印件一份，证明原、被告之间的电信服务合同关系及被告于2013年8月份在原告不知情的情况下擅自关闭此卡的国内省际漫游功能的事实。经庭审质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告关闭此卡的国内省际漫游功能属实，但不清楚此卡现在是否由原告本人使用。本院认为，被告对真实性无异议，故对该证据的真实性予以采信。证据3.信产部要求保障手机用户资费方案选择权复印件一份，证明通信行业管理机构的相关规定，被告违反该规定，侵害原告的合法权益。经庭审质证，被告提出异议称，该通知既不能作为证据使用，也不能作为裁判本案的法律依据。本院认为，信产部发布的该通知应属于部门规章，不能作为证据，被告的质证意见成立，故对该证据不予采信。本院根据经庭审质证采信的证据和双方当事人的陈述，综合认定如下事实：2011年7月，原告林飞、徐秀芹在被告处购买4000张联通手机卡。其中，xx手机卡以原告徐秀芹身份证开户，手机卡无国内漫游功能。2012年，原告徐秀芹在被告联通公司营业厅申请开通全国漫游功能。2013年8月份，被告联通公司将上述手机卡已开通的国内漫游功能关闭；同年9月份，被告恢复国内漫游功能。2013年10月，原告徐秀芹报停xx手机卡后，至今未使用。本院认为，原告徐秀芹在被告处购买xx手机卡后，双方之间形成电信服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定”。本案中，虽然原告当初购买的涉案手机卡无国内漫游功能，但事后经原告申请，被告所属营业厅开通了涉案手机卡的国内漫游功能。上述事实证明双方当事人已变更了涉案手机卡的原电信服务合同内容，并已实际履行，该变更合同内容的行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，故被告未经原告同意关闭原告徐秀芹手机卡的国内漫游功能，违反合同法及电信条例的相关规定，构成违法、违约、违规。但被告违法、违规的行为实际亦是违反合同约定，并未变更合同效力，故对原告要求确认被告行为违约、违法、违规的主张，本院确认被告行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：确认被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司于2013年8月份关闭原告徐秀芹所有的卡号为xx手机卡国内漫游功能的行为违约。案件受理费100元、减半收取50元（原告已预交100元），由被告中国联合网络通信有限公司延边州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一五年六月十八日书记员  朴美仙
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第761号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人罗某，于浙江省奉化市，农民。曾因犯盗伐林木罪于2006年7月18日被奉化市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金二千五百元。现因涉嫌犯滥伐林木罪，于2013年3月7日被奉化市公安局取保候审，于同年7月18日由本院决定逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人袁某，于浙江省奉化市，农民。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年3月7日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人罗某犯滥伐林木罪，指控被告人袁某犯非法收购滥伐的林木罪，于2013年7月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派代理检察员陆元桔出庭支持公诉，被告人罗某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月初至2月28日期间，被告人罗某在未经奉化市林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，雇人擅自在奉化市锦屏街道三溪村“倒针”山上滥伐林木。经鉴定，被滥伐林木蓄积为41.4743立方米。被告人袁某明知是被滥伐的林木，仍非法向被告人罗某予以收购。经鉴定，非法收购被滥伐的林木蓄积为25.641立方米。
2013年2月28日，被告人袁某正将被告人罗某滥伐的林木装上运输车时被民警查获。经鉴定，该车林木蓄积为15.8333立方米。
上述事实，被告人罗某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、魏某、江某、陈某的证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、称重单、鉴定意见、情况说明、刑事附带民事判决书、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人袁某非法收购明知是滥伐的林木，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某、袁某到案后如实供述自己所犯的罪行，依法均可以从轻处罚。被告人罗某有犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人袁某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。根据二被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款，对被告人袁某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月18日起至2015年1月17日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人袁某犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一三年七月十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初7774号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：杜某，行长。
委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通（永川）律师事务所律师（特别授权）。
被告：范某甲，女，1975年2月21日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行（以下简称农行永川支行）与被告范某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人郭太平到庭参加诉讼，被告范某甲因下落不明，经本院公告传唤，公告期限届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范某甲立即偿还截止2016年6月23日的贷款余额582424.64元，利息12400.22元、共计594824.86元；2.判令被告范某甲支付自2016年6月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利。（罚息以被告未偿还的借款本金为基数，在本合同执行贷款利率的水平上上浮50%计收；复利以被告未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收）；3.判令原告对被告范某甲位于重庆市永川区红河南路XXXX号XX幢X-
X-
X的房屋享有抵押权，在被告范某甲未清偿上述债务时，原告有权以前述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内享有优先受偿。事实与理由：原告与范某甲于2013年12月12日签订《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款595000元，贷款期限360个月，贷款利率浮动利率。被告以位于重庆市永川区红河南路XXXX号XX幢X-
X-
X的房屋为上述债务提供抵押担保。XXXX年3月20日，原告如约向被告发放贷款595000元，但被告并未如约还款，截止2016年6月23日，被告拖欠原告借款本金582424.64元，利息12400.22元、共计594824.86元，原告认为被告的行为以违反合同约定，故起诉请求被告还款。
被告范某甲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月12日，原告与范某甲签订《个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向范某甲出借贷款595000元用以购买重庆市永川区红河南路XXXX号时代国际小区XX幢X-
X-
X的房屋，产权证号：XXX房地证XXXX字第XXXXX号，借款利率为浮动利率，以中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率计算，贷款期限360个月，还款方式为等额本息还款法。被告范某甲未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据人民银行规定计收复利。按逾期罚息利率计算复利；被告范某甲以贷款所购买的坐落于重庆市永川区红河南路XXXX号时代国际小区XX幢X-
X-
X的房屋原告提供抵押担保，并于XXXX年3月12日在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，抵押权证号为“XXX房地证(押)XXXX字第XXXXX号”；若被告范某甲未按约定按期足额偿还借款，原告有权限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。
合同签订后，原告于2014年3月20日向被告人范某甲发放了贷款595000元，并按约定直接划付至售房人重庆中科普永奥地产有限公司的账户。原告贷款发放后，被告未按期还款，经原告多次催收仍未偿还。截止2016年6月23日被告尚欠原告未到期本金582424.64元，利息12400.22元，共计594824.86元。
另查明，原告为本次诉讼支付公告费300元。
上述事实，有原告的陈述、范某甲身份证复印件、户口本复印件、个人信贷业务申请表复印件、个人购房担保合同借款复印件、借款凭证复印件、房产证复印件、抵押权证复印件、业务凭证、快速凭证及庭审笔录等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告农行永川支行与被告范某甲签订的个人贷款合同系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应受法律保护，当事人应该按照合同约定履行各自义务，原告农行永川支行履行提供贷款的义务后，被告范某甲却未按照约定履行还款义务，从而酿成本案纠纷，被告依法应承担相应的民事责任，故本院对于原告要求被告偿还贷款本金595000元的诉讼请求予以支持。因被告范某甲未按时归还借款本金及相应利息，违反合同约定，原、被告在贷款合同中约定的罚息、复息并不违反法律强制性规定，故原告要求被告支付罚息、复息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告范某甲以其位于重庆市永川区红河南路XXXX号XX幢X-
X-
X的房屋向原告提供抵押担保，且在房屋管理部门办理了抵押登记，若被告范某甲未履行还款义务，原告要求对抵押物享有抵押权，并以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款由其优先受偿的请求亦符合《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，本院对原告此项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告范某甲于本判决生效后三日内立即归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止2016年6月23日的贷款本金及利息594824.86元（包括本金582424.64元，利息12400.22元）；
二、限被告范某甲于本判决生效后三日内偿付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2016年6月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告582424.64本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%计收；复利以被告范某甲未偿还的利息为基数，按照罚息利率计收）；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行对被告范某甲提供的位于重庆市永川区红河南路XXXX号XX幢X-X-
X的房屋享有抵押权，被告范某甲未按期清偿上述债务时，原告有权以前述抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述第一、二项范围内优先受偿。
如果被告范某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9750元，公告费300元，共计10050元，由被告范某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 朱伟斌
人民陪审员 刘远珍
人民陪审员 彭维平
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈 瑶
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1808号
罪犯舒雄迪，男，1970年2月17日出生于湖南省沅陵县，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于二ＯＯＯ年八月一日作出（2000）怀中刑初字第20号刑事判决，认定罪犯舒雄迪犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。二ＯＯ三年八月一日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。二ＯＯ八年二月三日、二Ｏ一二年九月二十七日经本院分别裁定减去有期徒刑一年和一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒雄迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，小功一次。2012年度被评为劳动改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒雄迪在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯舒雄迪减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后，刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵