wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第5771号
原告单宁，无业。
委托代理人戎祥伦、方婷婷，江苏昌禾律师事务所律师。
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司，住所地在南京市鼓楼区江东北路阳光锦绣阁A座3A。
原告单宁诉被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司（以下简称蟠龙公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单宁的委托代理人方婷婷到庭参加诉讼，被告蟠龙公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告单宁诉称，2005年12月27日，原被告双方签订了《单位职工预定房协议》一份，约定原告预购被告开发的蟠龙综合楼B片第三层8号（现为XXXX阁309室）房屋（以下简称诉争房屋）。2006年1月24日，原告向被告支付房款252000元。2008年11月4日，被告将诉争房屋交付给原告。但被告至今未能按协议与原告签订《南京市商品房买卖契约》，导致原告无法取得房屋产权。故原告诉至法院，请求判令：1.被告蟠龙公司协助原告办理诉争房屋产权证和国有土地使用权证；2.由被告蟠龙公司承担本案诉讼费。
被告蟠龙公司未答辩。
经审理查明，2005年12月27日，原被告双方签订了《单位职工预定房协议》一份，约定原告预购被告开发的蟠龙综合楼B片第三层8号房产（现为XXXX阁309室），该房屋建筑面积为42平方米，房屋单价为6000元／平方米，总房价款为252000元，交付时间为2006年12月，被告领取销售许可证后，原告凭此协议更换正式购房合同。该认购协议签订当日，原告向被告蟠龙公司支付购房款252000元，被告蟠龙公司向原告出具购房款收据一份。至今，被告蟠龙公司一直未与原告签订《南京市商品房买卖契约》，也未协助原告办理诉争房屋所有权证及国有土地使用权证。
另查明，诉争房屋由被告蟠龙公司于2008年3月28日设立了抵押（抵押权人为南京泉峰投资有限公司）。原告当庭陈述，被告蟠龙公司于2008年11月4日将诉争房屋交付给原告使用。现诉争房屋由原告自行使用。
以上事实，有当事人陈述、《单位职工预定房协议》、收据、入住通知书以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告单宁与被告蟠龙公司签订的《单位职工预定房协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。该协议签订后，原告已向被告支付全部房款，被告将诉争房屋交付给了原告，但至今一直未能协助原告办理房屋所有权转移登记手续。现房屋交付且实际使用，故被告蟠龙公司应协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务涤除抵押权的除外。本案中，诉争房屋已抵押给了南京泉峰投资有限公司，目前抵押贷款本息尚未还清，抵押权未涤除。被告蟠龙公司应当在消灭抵押权后，再协助原告办理房屋所有权转移登记手续。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京蟠龙金陵建设开发有限公司于本判决生效之日起十日内办理南京市鼓楼区江东北路300号XXXX阁309室房屋上的抵押权注销手续，并于抵押权注销后十日内协助原告单宁将该房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证登记在原告单宁名下。
本案案件受理费5080元，由被告蟠龙公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：农行南京市鼓楼支行；收款人：南京市中级人民法院；帐号：10×××76）。
审 判 长 张 智
人民陪审员 吕汉宁
人民陪审员 刘文勇
二〇一四年十二月十七日
见习书记员 徐宁娜
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初512号
原告汪自忠，男，1958年1月5日出生，满族，住址河北省承德市滦平县农机小区2号楼2单元302室。
原告鲍宏飞，男，1981年12月1日出生，满族，住址河北省承德市滦平县北山新区金色阳光小区12号楼2单元503室。
本院在审理原告汪自忠与被告鲍宏飞租赁合同纠纷一案中，原告汪自忠于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回对被告鲍宏飞的起诉。
本院认为，原告汪自忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告汪自忠撤回对被告鲍宏飞的起诉。
本案受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告汪自忠负担。
审判员 贾慧新
二〇一七年三月三日
书记员 安 然
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）相执字第1792-1号
申请执行人苏州市宏利印花厂，住所地苏州市相城区北桥镇北桥村。
投资人周红元，厂长.
被执行人苏州高新区顺利服饰印绣有限公司，住所地苏州高新区永安路。
法定代表人项春华，经理。
苏州市宏利印花厂与苏州高新区顺利服饰印绣有限公司加工合同纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2013年2月19日作出（2013）相商初字第0083号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告苏州高新区顺利服饰印绣有限公司于2013年4月30日前支付原告人民币10000元，余款人民币8324元原告苏州市宏利印花厂自愿放弃。二、若被告未按期履行，则被告还应承担违约金人民币8324元，原告有权就该违约金和被告未履行部分一并向法院申请执行。三、原告自愿放弃其他诉讼请求。四、诉讼费减半收取为人民币129元，由被告负担。
因苏州高新区是顺利服饰印绣有限公司未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市宏利印花厂于2013年9月17日向本院申请执行，要求苏州高新区是顺利服饰印绣有限公司给付加工价款50000元、违约金8324元及垫付的案件受理费129元，合计人民币13453元。
2014年2月24日，申请执行人苏州市宏利印花厂向本院提出申请：其与苏州高新区是顺利服饰印绣有限公司加工合同纠纷一案，法院已经执行到5000元，余款放弃，不要法院再强制执行，特向法院申请撤销强制执行申请。
本院认为：申请执行人在执行过程中，向法院撤销强制执行申请系对其权利的一种处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
苏州市相城区人民法院（2013）相商初字第080号民事调解书未履行部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 倪建达
执行员 陈唯华
执行员 吴 坚
二〇一四年三月四日
书记员 孙墨琪
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第01504号
原告刘涵宇，男，汉族，2010年12月25日出生，住商丘市梁园区。
法定代理人刘学钦，男，汉族，1982年6月11日出生，住址同上，身份证号4123011982********。系原告之父。
原告委托代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
被告商丘市第二幼儿园，住所地商丘市团结东路与哈森路交叉口。
法定代表人王茜，职务，幼儿园园长。
被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市神火大道。
负责人班文芳，职务，经理。
委托代理人唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。
上列当事人教育机构责任纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，由审判员申朝帅担任审判长，审判员张君、人民陪审员杨清河参加合议，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告刘涵宇的法定代理人刘学钦及委托代理人李俊峰，被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称平安保险公司）委托代理人唐晨曦均到庭参加了诉讼，被告商丘市第二幼儿园（以下简称商丘二幼）经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘涵宇诉称：原告系被告商丘二幼的学生，2014年9月25日中午，原告在学习期间摔伤，当日入住商丘市中医院治疗，经诊断为左肱骨踝上骨折。商丘二幼为原告垫付医疗费6999.38元，被告商丘二幼在平安保险公司投有校园责任险，原告向被告索赔未果，故提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计65000元，并由被告承担诉讼费用。
被告平安保险公司辩称，对原告的合理合法损失，本公司同意按照保险合同约定在被告商丘二幼责任范围内承担相应赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费、精神抚慰金。
被告商丘二幼未予答辩。
本案争议焦点，原告的诉讼请求是否有事实与法律依据。平安保险公司应承担何种责任，是否予以支持。
原告刘涵宇向本院提交以下证据：1、法定代理人身份证两份、户口本两份、刘涵宇出生医学证明一份、刘学钦与张冰冰结婚证一份、房产证一份、商丘市梁园区解放管理委员会出具的证明一份，证明原告诉讼主体适格及原告在城镇居住的事实。2、商丘市第二幼儿园出具的证明一份，证明原告系该幼儿园学生，入园时间为2013年8月1日，受伤时间为2014年9月25日。同时证明原告长期在城镇居住的事实。3、诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院证各一份，证明原告住院治疗情况，医疗费已由商丘市第二幼儿园垫付。4、商丘商都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份，证明原告构成十级伤残、支出鉴定费700元。5、保险单一份，证明幼儿园已为在校学生在被告平安保险公司投有校园责任险，每人赔偿限额为15万元。6、交通费票据36张，证明原告住院期间支出交通费360元。
被告平安保险公司及被告商丘二幼均未提交证据。
经庭审质证，被告平安保险公司对证据1有异议，原告户籍为农业户籍，管委会证明首先没有辖区派出所盖章确认，另外证明中的“解放新村”四个字系后期添加，无法证明该证明的真实性，原告损失应按农业标准计算。房产证是原告祖母所有与本案没有关联性。对证据3真实性无异议，但是根据医嘱单显示治疗日期终结于2014年10月21日，原告实际住院天数应为26天，医疗费票据及出院记录显示的日期为办理结算日期并非实际出院日期。对证据4中的鉴定费用本公司不承担。对证据6由法院酌定。对证据2、证据5无异议。
根据当事人的质证意见，依照证据规则的规定，本院对各方当事人无异议的证据予以确认，对有异议的证据作如下认证，原告刘涵宇提交的证据1，因原告刘涵宇随其父母一直与其祖母一起在商丘市人民路居住、生活，另原告在2013年8月1人起即入被告商丘二幼读书学习，故被告平安保险公司的异议理由不足，本院不予采信。证据3系商丘市中医院在原告住院治疗期间出具的诊断证明、住院病历、医疗费票据、出院证，证明了原告的整个治疗过程，原告的医疗费票据及出院证上亦明确载明有原告入院日期2014年9月25日和出院日期2014年12月16日，且被告亦未提交相反证据证明其异议理由的成立，故该证据可以作为本案的定案依据。被告平安保险公司对证据4的异议理由成立，本院予以采信。证据6交通费，本院酌定为300元。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告刘涵宇系被告商丘市第二幼儿园幼儿，2014年9月1日被告商丘二幼为包括原告刘涵宇在内的幼儿园学生共计875人向被告平安保险公司投保了校方责任保险，每人人身伤亡责任限额为300000元。保险期间为2014年9月1日至2014年11月30日。2014年9月25日中午，原告在学习期间摔伤，当日入住商丘市中医院治疗，经诊断为左肱骨踝上骨折。刘涵宇住院至2014年12月16日出院，共计住院82天，其间，被告商丘二幼为原告垫付医疗费6999.38元，原告刘涵宇起诉后，经本院委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，刘涵宇的伤情构成10级伤残，支出鉴定费700元。2014年度河南省城镇居民年人均可支配收入为24391.45元／年。
本院认为，被告商丘市第二幼儿园作为教育机构，对未成年人负有教育、管理、保护义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任”。原告刘涵宇是年仅5岁的幼儿，系无民事行为能力人，在参加幼儿园组织的学习活动时摔伤，商丘市第二幼儿园未尽到教育、管理职责，应当承担全部责任。由于商丘二幼向平安保险公司投保了校方责任保险，因此，被告平安保险公司应承担赔偿责任。刘涵宇的各项损失为，1、医疗费6999.38元；2、护理费，50元／天×82天＝4100元；3、住院伙食补助费，30元／天×82天＝2460元；4、营养费，10元／天×82天＝820元；5、交通费300元；6、伤残赔偿金，24391.45元／年×20年×10％＝48782.9元；以上合计63462.28元，应由被告平安保险公司赔付给原告。7、鉴定费700元，由商丘市第二幼儿园赔偿原告。原告收到保险公司赔付款后，扣除商丘二幼应承担的鉴定费700元，医疗费的余款6999.38元-700元=6299.38元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司给付原告刘涵宇赔偿金63462.28元，于判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告刘涵宇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（汇款开户行：中原银行商丘平原支行，账户：商丘市梁园区财政国库集中支付中心特设代管专户，账号：800008310811015）。
一审案件受理费1425元，由被告商丘市第二幼儿园负担（诉讼费已由商丘二幼支付1375元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 申朝帅
审 判 员 张 君
人民陪审员 杨清河
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘广新
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执裁字第01499号
申请执行人陕西西重徐工机械设备有限公司，住所地西安市大庆路7号1幢101号。
法定代表人李春叶，该公司总经理。
被执行人孙标胜，男。
申请执行人陕西西重徐工机械设备有限公司与被执行人孙标胜买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2015年3月5日作出（2014）莲民初字第00545号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人陕西西重徐工机械设备有限公司于2015年9月10日向本院申请执行，执行标的54978.12元。同日本院立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人孙标胜名下银行账户，账户余额不足以偿还申请执行人的债务，无房产信息。将被执行人孙标胜纳入失信人员名单后，经合议庭合议本案退出本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区人民法院（2015）莲执字第01499号案件终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，再次向本院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王东升
执行员 蒋卫鹏
执行员 赵 东
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘露峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寒民三初字第462号
原告于嘉凤。
法定代理人于海涛，男，1969年11月4日生，汉族，系原告之父。
法定代理人陈丽，女，1972年8月17日生，汉族，系原告之母。
委托代理人宋时妹，山东万信律师事务所律师。
被告徐建凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人崔建生，总经理。
委托代理人秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
原告于嘉凤与被告徐建凯、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于嘉凤的法定代理人于海涛及委托代理人宋时妹，被告徐建凯，被告人保公司的委托代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月18日13时许，原告骑电动车行驶至通亭街北平旺村交叉路口时与被告徐建凯驾驶的鲁G×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警部门认定，被告徐建凯承担事故的主要责任，于嘉凤承担事故的次要责任。鲁G×××××号小型轿车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险。原告因本案事故遭受的损失包括：医疗费27259.5元、护理费1626.24元、伙食补助费630元、鉴定费1431元、车辆损失1200元、评估费120元、施救费90元、复印费10元、交通费300元、住院用品费50元、眼镜损失560元，共计33276.74元。以上损失要求被告予以赔偿，并由被告负担诉讼费。
被告徐建凯辩称，发生事故属实，同意按依法处理，他为原告垫付医疗费1000元。
被告人保公司辩称，投保属实，事故发生在保险期间内，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明，2013年9月18日13时许，被告徐建凯驾驶鲁G×××××号小型轿车沿通亭街由西向东行驶，当行驶至与南平旺村交叉路口处时，与由南向北行驶的于嘉凤驾驶的电动自行车相撞，致于嘉凤受伤，两车不同程度损坏。该事故经潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队认定，被告徐建凯承担事故的主要责任，原告于嘉凤承担事故的次要责任。
另查明，原告受伤后到潍坊市寒亭区人民医院、潍坊市脑科医院诊治，诊断其伤情为：创伤性硬膜外血肿、脑震荡、软组织伤等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托北京明正司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、后续治疗费、护理时间、护理人数、营养费进行了司法鉴定。该鉴定中心于2014年2月17日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：于嘉凤的车祸伤不构成伤残；后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；住院期间需护理，出院后不需护理；不需额外加强营养。
鲁G×××××号小型轿车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28264元／年，农村居民人均纯收入为10620元／年、农村居民人均年消费支出为7393元／年。
经审核认定，原告因本案事故遭受的各项损失包括：医疗费27259.5元、护理费1626.24元（77.44元／天×21天）、住院伙食补助费168（8元／天×21）元、交通费300元、鉴定费1431元、证明费10元、车辆损失1200元、评估费120元、施救费90元、住院用品费50元，共计32254.74元。被告徐建凯为原告垫付医疗费1000元。
以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书，原告的户口本，潍坊市寒亭区人民医院的住院病历、住院收费票据，潍坊市脑科医院的门诊病历、门诊收费票据、住院病历、住院收费票据、用药明细，潍坊医学院附属医院出具的鉴定费票据，价格评估结论书、评估费发票、施救费发票，潍坊市脑科医院出具的收款收据，被告徐建凯提交的收到条；潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告于嘉凤驾驶电动自行车与被告徐建凯驾驶机动车发生交通事故并致使原告受伤、车辆损坏，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定徐建凯承担事故的主要责任，于嘉凤承担事故的次要责任，双方对此无异议，应予确认，应由徐建凯承担80%的赔偿责任。
被告对原告提交的关于医疗费证据的真实性均无异议，且原告提交的收费票据均有相关病历佐证，本院予以认定，确认原告住院21天，花费医疗费27259.5元，相应的伙食补助费按照8元／天计算。原、被告对潍坊医学院附属医院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书中的鉴定意见均无异议，本院予以认定，相应的鉴定费1431元，本院也予以认定。原告护理人陈丽系原告之母，居住在潍坊市寒亭区民主街315号52号楼3单元602室，系城镇居民，原告主张按照城镇居民标准计算护理费，本院予以支持。原告提交价格评估结论书证明其车辆损失为1200元，被告无异议，本院予以认定，相应的评估费120元，本院也予以认定。原告提交的施救费发票系正规发票，本院予以认定。原告提交潍坊市寒亭区人民医院的门诊收费票据证明花费证明费10元，被告无异议，应予确认。原告主张交通费300元，本院根据原告住院天数等情况，对其该主张予以支持。原告提交潍坊市脑科医院的收款收据证明购买住院用品花费50元，被告无异议，本院予以认定。原告提交的鑫盛达百货出具的收款收据证明其眼镜损失为560元，被告不予认可，且该收据无法证实与本案事故的关联性，故本院不予认定。
鲁G×××××号小型轿车在被告人保公司投保机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失，应由被告人保公司在交强险的赔偿限额内予以负担；不属于交强险赔偿范围的鉴定费、复印费、住院用品费、评估费应由被告徐建凯按其对事故的责任比例负担80%，计款1288.8元（1611元×80%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告于嘉凤医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失、施救费等共计30643.74元；
二、被告徐建凯赔偿原告于嘉凤1288.8元与被告徐建凯垫付的医疗费1000元相抵消，被告徐建凯尚应赔偿原告于嘉凤288.8元。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，由原告于嘉凤负担187元，由被告徐建凯负担445元。财产保全费520元，由被告徐建凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 庞伟杰
人民陪审员 李尊政
人民陪审员 杜同贵
二〇一四年六月十九日
书 记 员 牟园园
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第112号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人史某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人史某某于2014年10月25日上午，至本市虹口区甜爱路XXX号附近，趁被害人祁某某不备之机，窃得祁随身携带的棕色钱包1只，内有价值人民币365.75元的百联购物卡等物，后被公安人员当场抓获。案发后，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人史某某在开庭审理中无异议，并有被害人祁某某的陈述笔录，证人唐某某、荆某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押清单》、《发还清单》、《案发经过》，拍摄的有关照片，调取的相关刑事判决书，百联集团有限公司出具的证明及上海市精神卫生中心司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某以非法占有为目的，采用扒窃的方法，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人史某某犯盗窃罪罪名成立。到案后，被告人史某某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人史某某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月25日起至2015年2月8日止。罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卞飙
二〇一五年二月三日
书记员 郑莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省雷波县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雷波民初字第448号
原告赵石根，男，汉族，生于1970年9月28日。
委托代理人朱国忠，四川德古律师事务所律师。
被告何会宁，女，汉族，生于1972年4月19日。
本院于2014年4月18日立案受理原告赵石根诉被告何会宁离婚纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行审理。原告赵石根及其委托代理人朱国忠到庭参加了诉讼，被告何会宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告赵石根与被告何会宁于1997年1月21日在雷波县永盛乡人民政府登记结婚，婚后于1997年1月18日生育一女赵成敏，1999年9月30日生育一女赵成云，2002年10月26日生育一子赵成煌。被告何会宁于2011年外出后失去联系，至今下落不明。原告赵石根多年寻找被告何会宁未果。原告赵石根与被告何会宁夫妻感情已破裂，特向法院请求：一、判决原、被告离婚；二、婚生女赵成敏、赵成云，婚生子赵成煌由原告抚养。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交如下证据：
1、原、被告本人及子女身份证复印件，证明原、被告及其子女的身份情况；
2、永盛乡人民政府出具的证明一份，证明原、被告结婚的事实；
3、永盛派出所出具的情况说明一份，证明被告何会宁下落不明满两年的事实；
本院对原告提供的证据作如下认证：证据1、2、3客观真实，本院予以确认。
经审理查明，原告赵石根与被告何会宁于1997年1月21日在雷波县永盛乡人民政府登记结婚，于1997年1月18日生育一女赵成敏，1999年9月30日生育一女赵成云，2002年10月26日年生育一子赵成煌。经本院于2014年6月11日依法公告寻找，被告至今仍下落不明。原、被告分居生活已达三年，互相未尽夫妻义务，夫妻感情现已破裂。
本院认为，被告于2011年外出后至今下落不明，夫妻分居现已三年，夫妻感情已彻底破裂。故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。因被告下落不明，为维护婚生女赵成敏、赵成云，婚生子赵成煌的合法权益，其抚养权应以原告行使为宜。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告赵石根与被告何会宁离婚；
二、婚生女赵成敏、赵成云，婚生子赵成煌由原告赵石根抚养。
本案案件受理费260元，由原告赵石根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 曲比达戈
审 判 员 余 江 波
人民陪审员 徐 定 豪
二〇一四年九月十六日
书 记 员 卢 莉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9382号
上诉人（原审第三人）：丁兴文，男，1981年1月14日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张大成，河南德慧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李莉，女，1965年5月15日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：杜强，河南国基律师事务所律师。
原审被告：宏信（郑州）置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区金水东路郑东新区管委会办公楼209号。
法定代表人：李甫生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田慧峰，河南明商律师事务所律师。
原审第三人：河南商都古玩艺术品投资有限公司，住所地郑州市郑东新区商务步行街10区3层27号。
法定代表人：孙大瑞，该公司执行董事。
上诉人丁兴文因与被上诉人李莉及原审被告宏信（郑州）置业有限公司（以下简称宏信公司）、原审第三人河南商都古玩艺术品投资有限公司（以下简称商都公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2014）开民初字第5733号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年8月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁兴文的委托诉讼代理人张大成、被上诉人李莉及其委托诉讼代理人杜强、原审被告宏信公司的委托诉讼代理人田慧峰到庭，原审第三人商都公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人丁兴文上诉请求：1、撤销郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）开民初字第5733号民事判决，依法发回重审或改判为驳回原告诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。事实与理由：一审判决错误，上诉人不应承担相应责任。被上诉人李莉在一审提交的起诉状的诉讼请求部分中，仅要求一审被告即宏信公司承担赔偿责任，并未要求第三人丁兴文承担责任。因此，一审法院对当事人未诉请部分进行裁判违反法律规定，违反了“不告不理”的诉讼原则。
被上诉人李莉辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确。经一审查明，上诉人系商都公司的注册股东，且李莉支付的股权转让款由上诉人丁兴文收取，但上诉人并未办理股权过户登记，因此一审判决上诉人返还股权转让款并承担相应的赔偿责任，符合民诉法的规定。应当予以维持。
原审被告宏信公司述称：我方认同上诉人的上诉意见和上诉请求。
原审第三人商都公司未到庭发表意见。
被上诉人李莉向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告因其缔约过失给原告造成的损失331.1万元（损失暂计算至2014年7月9日）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：位于郑州市郑东新区CBD的天下收藏文化街是由宏信公司投资建设，董事长为李甫生。为管理天下收藏文化街，宏信公司又成立了商都公司，作为天下收藏文化街的管理公司。2011年3月16日，李莉被李甫生聘为商都公司副总经理，负责天下收藏文化街的招商和商管工作。2011年8月22日，李莉被董事会任命为商都公司董事长，后被免去董事长职位。上述事实由郑州市公安局郑东分局于2013年9月6日作出的《调查情况报告》予以证实。
一审法院另查明，第三人丁兴文系商都公司的注册登记的股东之一，李莉曾就第三人商都公司股权问题同宏信公司进行磋商。第三人丁兴文收取李莉175万元股权转让款，并向李莉出具编号为6031786的收据一份，载明：收到李莉交来股权转让款（35%）175万元。由丁兴文加盖个人印章，会计一栏签写有“乔”的字样。李莉提交民生银行流水一份，用以证明该笔款项有部分金额系于2011年7月8日通过POS机刷卡的方式缴纳。李莉另提交编号为6031787的收据一份，载明：收到商都公司交来履约保证金175000元。收款单位一栏加盖有宏信公司财务专用章，会计一栏签写有“乔”的字样。后因宏信公司及第三人未与李莉实际办理相应的股权变更登记手续，李莉遂诉至该院。庭审中，李莉称，其主张的损失包括股本金175万元，及自2011年7月8日至2014年7月9日按照同期银行贷款利率的四倍计算的股本金的融资损失。
一审法院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在合同订立过程中，一方因违背其依据的诚实信用原则所产生的义务，而致另一方的信赖利益的损失，应承担损害赔偿责任。本案中第三人丁兴文收取李莉股权转让款175万元，却未与李莉实际办理相关的股权变更登记手续，其收取的股权转让款175万元应予返还，并以此为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月8日至2014年7月9日的利息。至于宏信公司，其作为商都公司的实际设立人，李莉提交的加盖其印章的收据及丁兴文个人印章的收据票号相连，财务人员签字均为“乔”，故该院认为宏信公司应对上述债务承担连带清偿责任。第三人商都公司、丁兴文经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、第三人丁兴文返还原告李莉款项175万元，并支付相应的利息（以175万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2011年7月8日起至2014年7月9日止），于本判决生效后十日内付清；二、被告宏信（郑州）置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33288元，由原告李莉负担10000元，被告宏信（郑州）置业有限公司、第三人丁兴文共同负担23288元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院二审经审理认定的事实同一审法院认定事实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案丁兴文在原审诉讼程序中的诉讼地位虽为第三人，但根据本案已查明事实，丁兴文在收取李莉的175万元股权转让款后，却未与李莉实际办理相关的股权变更登记手续，其收取的李莉的该175万元应予返还，并赔偿李莉因此造成的信赖利益损失；原审判决丁兴文承担责任，事实清楚，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及相关法律的规定，并无不当。综上所述，丁兴文的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33288元，由上诉人丁兴文负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一六年十月二十日
书记员 祁 镇
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第1199号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人陈威，男，汉族，现住辽中县朱家房镇，系该信用社职工。
被告刘静静，女，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
被告刘荣成，男，汉族，现住辽中县满都户镇，系农民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘静静、刘荣成金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（5）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050.00元，减半收取525.00元由原告辽中县农村信用合作联社承担。
审判员 郭德浩
二〇一四年十月十三日
书记员 段 蕉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第166号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，地址：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人王秋锦，法律顾问。
被上诉人（原审原告）张曰印。
被上诉人（原审原告）吴秀勤。
被上诉人（原审原告）陈淑芳。
被上诉人（原审原告）张颖。
法定代理人陈淑芳，基本情况同上，系张颖之母。
被上诉人（原审原告）张培银。
法定代理人陈淑芳，基本情况同上，系张培根之母。
被上诉人（原审原告）张雅冰。
法定代理人陈淑芳，系张雅冰之母。
被上诉人（原审原告）张丙烁。
法定代理人陈淑芳，系张丙烁之母。
张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张颖、张培银、张雅冰、张丙烁委托代理人桑桦。
原审被告宋保军。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）因与被上诉人张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张颖、张培银、张雅冰、张丙烁、原审被告宋保军机动车交通事故责任纠纷一案，张曰印等于2014年6月23日提起诉讼，请求宋保军等赔偿其各项损失共计381266.1元。河南省获嘉县人民法院于2014年12月16日作出（2014）获民初字第847号民事判决，人寿财险郑州支公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：受害人张新伟（已故）原系获嘉县亢村镇大毛庄人，在获嘉县县城购买有房子，并在县城居住，工作于新乡新世纪食品有限公司，生育有三女一子，父亲张曰印，母亲吴秀勤，张曰印与吴秀勤生育一子一女。2014年5月10日18时，宋保军驾驶豫A×××××号小型轿车沿山詹线至大毛庄南北路由南向北行驶至事故地点时，与张新伟驾驶豫G×××××号二轮摩托车沿山詹线至大毛庄南北路由北向南行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏，张新伟经抢救无效死亡的交通事故。经获嘉县公安局交通警察大队认定：张新伟负事故的主要责任，宋保军负事故次要责任。宋保军驾驶豫A×××××号小型轿车在人寿财险郑州支公司购买了交强险和保险金额为20万元的商业三者险，商业三者险保险条款第九条约定：保单载明的责任限额内负事故次要责任的免赔率为5%。张曰印等请求宋保军、人寿财险郑州支公司赔偿其各项损失共计381266.1元，其中：1、医疗费25111.501元（10000＋（60371.67-10000）×0.3），2、误工费300元（3000÷30×10×0.3），3、护理费1920元（2×10×32×0.3），4、伙食补助费900元（10×30×0.3），5、丧葬费5693.7元（37958×0.6×0.3），6、死亡赔偿金211388.18元（110000＋（447960.6-110000）×0.3），7、物损1885元（900＋985），8、被抚养人生活费（张曰印19＋吴秀勤20）×5627.73÷2×0.3=32922.22元，（张颖4年＋张培银6年＋张雅冰10年＋张丙烁12年）×14821.98÷2×0.3=71145.5元，9、精神损害抚慰金30000元，以上合计381266.6元。另查，2013年河南省城镇居民人居可支配收入为22398.03元，城镇居民人均消费性支出为14821.98元。张新伟住院期间，宋保军为张新伟垫付30217.53元。
原审认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案宋保军的豫A×××××号小型轿车在人寿财险郑州支公司购买了交强险和保险金额为200000元的商业三者险，应按上述顺序进行赔偿。本案受害人张新伟在获嘉县城购买有房子，并在县城居住，工作于新乡新世纪食品有限公司，本案应按照城镇标准计算张曰印等各项损失。张曰印等请求的医疗费25111.501元、误工费300元、丧葬费5693.7元、死亡赔偿金211388.18元、物损1885元，计算正确，予以确认；张曰印等请求的护理费1920元，住院伙食补助费900元，宋保军、人寿财险郑州支公司辩称张新伟入院后一直在重症监护室，不应支持护理费和住院伙食补助费，异议成立，对护理费和住院伙食补助费不予支持；张曰印等请求的30000元精神损害抚慰金，根据本案双方当事人的过错程度及当地经济生活水平，酌定为10000元；张曰印等请求的被扶养人生活费104067.72元，计算错误，被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或者农村居民人均年生活消费支出额。前19年，均有二个以上的被扶养人，抚养费应为84485.286元（19×14821.98×0.3），第20年，被抚养人为1人，抚养费应为2223.297元（14821.98÷2×0.3），被扶养人生活费合计为86708.583元。以上张曰印等的各项损失为341086.964元，应首先由人寿财险郑州支公司在交强险范围内赔偿121885元。因商业三者险第九条第一款明确约定在保单载明的责任限额内负事故次要责任的免赔率为5%，故人寿财险郑州支公司在20000元商业三者险范围的赔偿数额为190000元，剩余的29201.964元，由宋保军承担。因宋保军已垫付30217.53元，多垫付的1015.566元，待保险公司赔偿后，宋保军可向张曰印等主张权利。原审判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张颖、张培银、张雅冰、张丙烁医疗费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、物质损失等各项费用311885元；二、驳回张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张颖、张培银、张雅冰、张丙烁的其他诉讼请求。案件受理费7019元，由宋保军承担5741元，张曰印、吴秀勤、陈淑芳、张颖、张培银、张雅冰、张丙烁承担1278元。
人寿财险郑州支公司上诉称：原审按照城镇标准计算张曰印等请求的死亡赔偿金及被扶养人生活费错误，应该按照农村标准计算。请求发回重审或依法改判。
张曰印等答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。
宋保军答辩称：同意上诉人意见。
本院经审理查明的事实与原审查明一致。
本院认为：参照《最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的相关规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案中，受害人张新伟虽然系农村户口，但张曰印等于原审时提交的工资表、房屋转让合同、水电费票据等证据能够证明受害人张新伟生前在城市工作、居住，经常居住地和主要收入来源地为城市，故其死亡赔偿金、被扶养人生活费应当根据城镇居民的相关标准计算，原审并无不当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，人寿财险郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋雪梅
审 判 员 沈志勇
代理审判员 高凤娜
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 琳
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓜民二初字第255号
原告郝建军，男，生于1960年11月26日.
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告殷兆伟，男，出生年月日不详。（缺席）
原告郝建军与被告殷兆伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陆燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝建军的委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告殷兆伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郝建军诉称，2012年3月19日，被告殷兆伟向原告郝建军收购瓶子，未及时付款，给原告出具欠条一张。经原告多次催要，被告总是推脱。原告出于对被告的信任一直期盼被告早日还款，但被告一再违约。后来甚至拒接原告的电话。被告的行为是故意逃避债务，有损诚信原则。现原告起诉，要求被告殷兆伟偿还欠款14630元，并承担本案诉讼费用。
被告殷兆伟未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
经审理查明，2011年至2012年期间，被告殷兆伟在原告郝建军经营的酒吧收购旧瓶子，未当场付款，于2012年3月19日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告未予偿付。现原告起诉，要求被告偿还欠款14630元。
上述事实由原告提供的欠条一张及原告的陈述所证实。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告殷兆伟欠原告款的事实，由原告提供的欠条原件予以证实，被告应当偿还。被告未及时还清欠款，酿成纠纷，应负全部过错责任；原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，证据确实，理由充分，予以支持。被告殷兆伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为对欠款事实的认可，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事法律关系，规范民事法律行为，化解社会矛盾。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷兆伟偿还原告郝建军欠款14630元，限于判决生效后十日内付清。
本案受理费166元，适用简易程序审理，减半收取83元，由被告殷兆伟负担，限于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 陆 燕
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张向向
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执保字第00185号
原告交通银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市。
法定代表人张永华。
被告建始县嘉骏矿业有限公司，住所地建始县。
法定代表人覃冬冬。
被告覃培兵。
被告李长秀。
被告丁恒。
被告湖北省信达投资担保有限公司，住所地宜昌市。
法定代表人蔡宏柱。
本院在审理原告交通银行股份有限公司宜昌分行与被告建始县嘉骏矿业有限公司、覃培兵、李长秀、丁恒、湖北信达投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被告建始县嘉骏矿业有限公司、覃培兵、李长秀、丁恒、湖北信达投资担保有限公司450万元的银行存款或其他价值相当的财产，并由原告交通银行股份有限公司宜昌分行以其自有财产作为担保。
本院认为，原告交通银行股份有限公司宜昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被告建始县嘉骏矿业有限公司、覃培兵、李长秀、丁恒、湖北信达投资担保有限公司450万元的银行存款或其他价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 尚峻松
代理审判员 向淑萍
人民陪审员 陈盛模
二〇一五年十二月一日
书 记 员 钟圆媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第719号
原告：金来江。
委托代理人：严军利。
被告：金爱君。
被告：杨卫琴。
被告：金俊辉。
原告金来江为与被告金爱君、杨卫琴、金俊辉民间借贷纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严军利到庭参加诉讼，被告金爱君、杨卫琴、金俊辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金来江诉称：两被告系夫妻，与原告系朋友。被告金爱君因资金紧张，于2014年4月23日向原告借款20000元，约定月利率2%，由被告金俊辉提供担保，被告金爱君、金俊辉出具借条一份。后经原告催讨无果。此借款发生在被告金爱君、杨卫琴婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务。现原告起诉请求判令：被告金爱君、杨卫琴偿付原告借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%计算，2014年4月23日至2015年2月22日期间的利息为4000元，算至履行完毕之日止），由被告金俊辉负连带归还责任。
被告金爱君、杨卫琴、金俊辉未作答辩和举证。
经开庭审理，本院认定的事实与原告陈述的基本一致，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、被告金爱君与杨卫琴的结婚登记审查处理表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反有关法律规定，应受法律保护。借条未约定还款期限的，借款人可随时返还借款，出借人也可以催告借款人在合理的期限内返还借款。现被告金爱君经催讨逾期仍未偿还全部借款显属违约，应当承担相应的民事责任。被告金爱君在夫妻关系存续期间向原告借款，被告金爱君、杨卫琴未提供证据证实该债务系被告金爱君个人债务，依法认定为其在夫妻关系存续期间的共同债务，由被告金爱君、杨卫琴共同偿还。本案当事人对保证方式、保证范围没有约定，应认定被告金俊辉为连带责任保证人，在借款人金爱君不履行债务时，应按约代为履行全部债务。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金爱君、杨卫琴在本判决发生法律效力之日起十日内共同归还原告金来江借款本金20000元并支付相应利息（按月利率2%，自2014年4月23日起算至履行完毕之日止）。
二、被告金俊辉对被告金爱君、杨卫琴的上述借款本金承担连带偿还责任。被告金俊辉承担保证责任后，有权向被告金爱君、杨卫琴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告金爱君、杨卫琴负担，被告金俊辉负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费400元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。]
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐 周
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一五年九月八日
代书 记员 金丹露
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第450-1号
申请人兴文县赵氏泡菜有限责任公司。
被执行人四川省泸州市百绿食品有限公司。
本院在执行兴文县赵氏泡菜有限责任公司申请执行四川省泸州市百绿食品有限公司其他合同纠纷一案中，本院已依法冻结被执行人在叙永农村商业银行股份有限公司的两个银行账户，但其账户上暂无存款可供执行。另查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”之规定，裁定如下：
对宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第999号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王 聪
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民立终字第237号
上诉人（原审被告）李广超，男，汉族，1949年12月1日生，住新安县南李村镇李沟村。
被上诉人（原审原告）周连子，又名周莲子，女，汉族，1967年4月20日生，住新安县南李村镇李沟村。
上诉人李广超因与被上诉人周连子机动车交通事故责任纠纷一案，不服新安县人民法院（2014）新民初字第490号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，虽然本案侵权行为地在洛阳市高新区，但被告李广超住所地在新安县，本院具有管辖权，且原告先在本院立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条之规定，裁定驳回李广超对本案管辖权提出的异议。
李广超不服一审裁定，向本院上诉称：民事诉讼法规定：侵权行为由侵权行为或被告住所地人民法院管辖，上诉人认为，应优先考虑由侵权行为地即洛阳高新区人民法院管辖，何况其诉请上诉人主体错误。综上，上诉人李广超请求本院撤销原审裁定，支持上诉人的诉求。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，原审被告李广超住所地位于新安县南李村镇李沟村，属新安县辖区，故新安县人民法院作为被告住所地人民法院对本案具有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一四年六月十七日
书 记 员 赵 洁
拟稿人审阅人院长核批打印
份
数河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张开商初字第81号
原告张家口市天宇德邦机械有限公司，住所地张家口市高新区高庙村。
法定代表人常振雷，经理。
委托代理人武晨波，宣化县姚家房法律服务所法律工作者。
被告张家口燕兴液压机械有限公司。
本院在审理原告张家口市天宇德邦机械有限公司与被告张家口燕兴液压机械有限公司定作合同纠纷一案中，原告以被告张家口燕兴液压机械有限公司已经注销为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口市天宇德邦机械有限公司撤回起诉。
案件受理费389元，减半收取195元，由原告张家口市天宇德邦机械有限公司负担。
代理审判员 吴 夺
二〇一四年三月五日
书 记 员 周永丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4822号
上诉人（原审原告）：楼振盛，男，1972年4月3日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王伟平，男，1967年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被上诉人（原审被告）：单美英，女，1977年4月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审第三人：天煜建设有限公司，住所地：东阳市歌山镇北江开发区。
法定代表人：胡代红。
上诉人楼振盛因与被上诉人王伟平、单美英、原审第三人天煜建设有限公司债权人代位权纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初9588号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
原审法院审理认为：东阳市人民法院于2013年3月25日作出（2013）东破（预）字第1-1号民事裁定书，裁定受理第三人天煜建设有限公司的破产清算申请，并于2013年4月26日指定浙江良济律师事务所担任该公司的管理人。因此，破产申请受理后，债权人主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务的诉讼，人民法院依法不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告楼振盛的起诉。
楼振盛不服原审法院上述民事裁定，向本院提出上诉称：一审法院认定事实错误，理由：上诉人与天煜建设有限公司（2010）金义民初字第755号判决生效执行后，原审第三人天煜建设有限公司一直未对债务人主张权利，2013年4月18日起破产管理人也一直没有对债务人主张权利，不管是天煜建设有限公司或者破产管理人，均怠于行使该债权，且该债权属于优先受偿权，其给上诉人造成损失。综上，请求撤销一审裁定。
本院经审查认为：楼振盛就本案提起诉讼前，东阳市人民法院已经受理天煜建设有限公司破产清算申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条的规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务诉讼的，人民法院不予受理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑林军
审 判 员 韦红平
代理审判员 王小青
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 胡晔婷
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0621民初2408号
原告：马安乐，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住河南省修武县。
委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。
委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。
原告马安乐与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告马安乐的委托诉讼代理人马喜民、栗彩涛，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马安乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。
被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。
本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告马安乐等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告马安乐、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告马安乐往返路费。原告从焦作到包头往返花费交通费379元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有379元费用系合理的费用，本院对379元部分予以采信。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马安乐请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从焦作到包头往返的合理交通费为379元，故对379元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告马安乐交通费379元；
二、驳回原告马安乐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马安乐负担20元，被告覃中明负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一六年十二月十四日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0621民初2408号原告：马安乐，男，1954年8月9日出生，汉族，农民，住河南省修武县。委托诉讼代理人：马喜民，男，1967年8月25日出生，汉族，住河南省。代理权限为代为承认、放弃诉讼请求，进行调解，代领标的款，代收法律文书。委托诉讼代理人：栗彩涛，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：覃中明，男，1971年12月2日出生，汉族，农民，住浚县。原告马安乐与被告覃中明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员张晓松独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告马安乐的委托诉讼代理人马喜民、栗彩涛，被告覃中明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马安乐向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付劳务款1700元。事实与理由：2016年10月24日，原告经人介绍到被告内蒙的工地干活，被告承诺支付工资、来回路费及食宿费。原告10月28日出发，到内蒙后一共干活八天半，工程结束后，被告领到劳务款后和原告一起回到鹤壁。到鹤壁新区时被告偷偷跑掉，对原告劳务款拒不支付。被告覃中明辩称：被告不认识原告，被告只与原告的代理人马喜民有协议，约定干一立方米35元，原告一共干了360立方米，被告已经把工资12600元支付给马喜民了。本院经审理认定事实如下：马喜民经张光麦介绍带原告马安乐等十七人到被告覃中明在包头的工地为其做垒石头护坡的工程，被告承诺支付来回路费。工程结束后，被告支付马喜民工资12600元，后被告覃中明与原告马安乐、马喜民等十八人回到鹤壁。被告未支付原告马安乐往返路费。原告从焦作到包头往返花费交通费379元。上述事实有原、被告在诉讼中的陈述在卷佐证，本院予以确认。原告提交的考勤表系原告自己的工长书写，被告不予认可，且无其他证据与之相互印证，本院不予采信；原告提交的录音资料系案外人录音，该案外人未到庭参加诉讼，无法核实其真实性，本院对该证据不予采信；原告提交的交通费票据中有379元费用系合理的费用，本院对379元部分予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告马安乐请求被告覃中明支付拖欠的工资1700元，被告覃中明不予认可，原告对被告拖欠其1700元工资的事实负有举证责任。原告提交的证据考勤表、录音资料均不能证明其主张的被告承诺按200元／日支付工资、为被告工作八天半的事实。故此，对原告请求被告支付1700元工资的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告支付交通费500元，被告在诉讼中亦认可由其支付往返交通费用，但原告提交的证据仅能证明其从焦作到包头往返的合理交通费为379元，故对379元部分的交通费请求本院予以支持，超出部分证据不足，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用》的解释第九十条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告覃中明于判决生效后三日内给付原告马安乐交通费379元；二、驳回原告马安乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马安乐负担20元，被告覃中明负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  张晓松二〇一六年十二月十四日书记员  李 标
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0602民初5677号
原告：严亚吉，男，1943年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，
被告：黄淑美，女，1950年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告严亚吉与被告黄淑美民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需进一步搜集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严亚吉撤诉。
案件受理费950元，减半收取计475元，由原告严亚吉负担。
审判员 梁飞燕
二〇一七年九月十三日
书记员 蓝楚楚
陈少华
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初5677号原告：严亚吉，男，1943年8月28日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，被告：黄淑美，女，1950年7月29日出生，汉族，住福建省龙海市，原告严亚吉与被告黄淑美民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步搜集证据为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告严亚吉撤诉。案件受理费950元，减半收取计475元，由原告严亚吉负担。审判员  梁飞燕二〇一七年九月十三日书记员  蓝楚楚陈少华
云南省墨江哈尼族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）墨民初字第51号
原告：吉明辉，男。
被告：张文清，男。
原告吉明辉诉被告张文清民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理。依法由审判员白智洪适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告吉明辉到庭参加诉讼，被告张文清经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉明辉诉称：2014年8月13日，被告张文清向原告吉明辉借款52000元，并约定于2014年8月23日还清，在规定期限内被告未归还，又于2015年1月4日写下保证，约定于2015年1月20日还清。但到期后，经原告多次催要，被告至今未归还欠款。故请求人民法院判令被告归还欠款52000元。
被告张文清未提交书面答辩意见。
原告吉明辉对其诉讼主张，向本院提交了被告分别于2014年8月13日、2015年1月4日给原告出具的借条各一份，欲证明被告向原告借款52000元，并约定了还款日期的事实。
被告张文清未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据，来源合法，内容真实，能证明原告欲证明的事实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年8月13日，被告张文清向原告吉明辉借款52000元，并约定于2014年8月23日前还清，被告给原告出具了借条。约定的还款期限届满后，被告并未偿还，经原告催要，被告于2015年1月4日再次给原告出具了借条，保证于2015年1月20日还清。但约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人必须按照约定归还借款。本案中，原、被告协商一致，达成的口头借款协议合法有效，原告已按照约定向被告提供借款，被告也应当按照约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款52000元的诉请，本院予以支持。被告张文清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告张文清于本判决生效之日起十日内偿还原告吉明辉借款52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张文清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 白智洪
二〇一五年四月三日
书记员 罗 超
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民二初字第98号
原告孟某，女，汉族，农民，现住镇赉县
被告李某，男，汉族，农民，现住镇赉县
本院在审理原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孟某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 陆首才
二〇一四年三月七日
书记员 李志辉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初192号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人高某，男，1975年3月4日出生于福建省龙海市，汉族，小学文化，农民，住福建省龙海市。因本案于2014年10月11日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审，2015年10月14日变更为监视居住。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）115号起诉书指控被告人高某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员黄智绵、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月11日12时许，被告人高某驾驶湘F×××××号小型轿车沿省道漳东线从龙海市港尾镇往漳浦县方向行驶，至港尾镇隆教乡红星村路段时，碰撞到前方行人朱某乙，造成朱某乙当场死亡及车辆局部损坏的交通事故。案发后，高某拨打电话报警并于事故现场向龙海市公安局交通警察大队警察投案。经法医鉴定，朱某乙因交通事故致重度颅脑损伤、多发骨折致创伤性失血性休克死亡。经龙海市公安局交通管理大队认定，高某承担本事故全部责任，朱某乙不承担本事责任
审理中另查明，2014年10月12日，经龙海市公安局交通警察大队主持，被告人高某与被害人朱某乙亲属达成调解协议，高某赔偿被害人亲属经济损失180000元，被害人亲属对高某的行为予以谅解。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某甲的证言；受理道路交通事故案件登记表；当事人血样提取登记表；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验意见书；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告；福建中立司法鉴定所出具的车辆技术检验鉴定报告；龙海市公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书；龙海市公安局交通管理大队出具的发破案报告、归案经过；高某的户籍证明；机动车驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单、湘F×××××号小型轿车的机动车行驶证、机动车保险证、机动车交通事故责任强制保险单；交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿协议凭证、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通管理法规，驾驶车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，高某能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，可以从宽处罚。公诉机关提出对高某在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内量刑的意见适当，可以采纳。庭审中，高某对该量刑意见亦无异议。综合高某的犯罪情节和悔罪表现，对高某可宣告缓刑，但高某在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人高某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈淑芬
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郑 潇
附相关法律、司法解释规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0305民初3408号
原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：张春生，董事长。
委托代理人：胡朗利，山东德祥律师事务所律师。
被告：淄博康卓农业发展有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：崔文明，总经理。
被告：淄博高全经贸有限公司，住所地：临淄区。
法定代表人：高凯，总经理。
被告：淄博临淄路山景春化工厂，住所地：临淄区。
法定代表人：薄涛，总经理。
被告：崔文明，男，1973年3月23日生，汉族，现住临淄区。
被告：高凯，男，1979年8月15日生，汉族，现住临淄区。
被告：薄涛，男，1975年6月24日生，汉族，现住临淄区。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司委托代理人胡朗利到庭参加诉讼，被告淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东临淄农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淄博康卓农业发展有限公司偿还原告借款1000万元及截至2016年7月21日的利息594868.92元，共计10594868.92元。2.判令被告淄博康卓农业发展有限公司支付原告2016年7月22日至借款本金还清之日的利息（按照流动资金借款合同约定的利率及计结息计算）。3.判令被告淄博康卓农业发展有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费60000元。4.判令被告淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛对上述款项承担连带责任。
事实与理由：2015年4月10日，被告淄博康卓农业发展有限公司与原告签订流动资金借款合同，约定，被告淄博康卓农业发展有限公司向原告借款10000000元，期限至2016年4月9日，约定利率为固定利率年利率6.42%，按月结息，逾期归还借款本金，加收50%逾期利息，因借款人违约致使贷款人通过诉讼等方式实现债权的，借款人承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用。被告淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂与原告签订保证合同，被告崔文明、高凯、薄涛分别向原告出具《法定代表人（股东）同意担保承诺书》，均为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款到期后二年。2015年4月10日，原告向被告淄博康卓农业发展有限公司发放借款10000000元。至2016年7月21日，被告尚欠原告借款本金10000000元、利息及罚息594868.92元。
被告淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛未作答辩。
本院认为，被告淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛虽未作答辩及到庭质证，但原告所提交流动资金借款合同、保证合同、法定代表人（股东）同意担保承诺书、借款借据、贷款利息通知单均真实合法且与本案有关联，对待证事实具有证明力，本院予以确认。故对原告所主张的相应案件事实予以确认。涉案流动资金借款合同、保证合同、同意担保承诺书均为当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告淄博康卓农业发展有限公司发放了借款，被告淄博康卓农业发展有限公司未按合同约定及时归还借款本息，形成纠纷，应负全部责任，被告淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告诉求被告承担律师费60000元，因无证据证明其已支付相应费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博康卓农业发展有限公司支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金10000000元及利息（至2016年7月21日为594868.92元，之后至本判决确定的付款之日止，按合同约定利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛对上述款项负连带保证责任。
三、被告淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛承担保证责任后有权向被告淄博康卓农业发展有限公司追偿。
四、驳回原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42865元，诉讼保全费5000元，由被告淄博康卓农业发展有限公司、淄博高全经贸有限公司、淄博临淄路山景春化工厂、崔文明、高凯、薄涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 申孝国
二〇一六年九月二十六日
代理书记员 路迎新
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民二初字第424号
原告：北京金都泰拓冶金技术研究有限公司。
法定代表人：任志国，该公司董事长。
委托代理人：王中山，该公司总经理。
委托代理人：李自永，北京李自永律师事务所律师。
被告：青海庆华矿冶煤化集团有限公司。
法定代表人：霍庆华，该公司董事长。
委托代理人：李红海，该公司员工。
委托代理人：沈良，该公司员工。
被告：格尔木庆华矿业有限责任公司。
法定代表人：霍德纯，该公司董事长。
委托代理人：李红海，该公司员工。
委托代理人：沈良，该公司员工。
原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司（以下简称北京金都公司）与被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。原告北京金都公司的委托代理人王中山、李自永，被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司、格尔木庆华矿业有限责任公司的委托代理人李红海、沈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京金都公司诉称：原、被告在2011年4月至2012年3月签订4份购销复合粉磨机、颚式、圆滚筒筛、斗提机等设备合同。经双方资格审查后，双方就合同项目、数量、金额、交货、付款期限及违约责任在合同中进行约定，合同总额为3468000元。合同生效后，原告按照合同约定如期交货并实际交付被告使用。按照合同约定，被告理应按照合同约定如期付款，结果被告4笔订单仅支付2021800元，截止2014年9月5日，原、被告双方财务核对往来账目，确认被告尚欠原告货款l347200元、投标保证金100000元。经多次催要未果，请求：一、二被告支付设备款1347200元、投标保证金100000元、延期付款滞纳金150000元，合计1597200元；二、诉讼费由被告承担。庭审中，其变更诉讼请求为：一、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司支付原告设备款1015200元、投标保�金100000元；二、被告格尔木庆华矿业有限责任公司支付原告设备款331000元，逾期付款违约金共计150000元。
二被告答辩称：关于合同主体问题，原告主张的四份合同欠款，有三份合同是与青海庆华矿冶煤化集团有限公司签订的，有一份是与格尔木庆华矿业有限责任公司签订的，认可四份合同的欠款总额是1347200元，但应由两个被告分别承担。投标保证金100000元应由青海庆华矿冶煤化集团有限公司退还。对违约金的计算不予认可。
经审理查明：2011年4月22日、5月22日、7月19日，原告北京金都公司作为供方分别与需方青海庆华矿冶煤化集团有限公司格尔木球团分公司签订三份《产品购销合同》，由供方给需方提供辊式筛风机、辊式布料机、摆动皮带和宽胶带机，复合粉磨机、颚式破碎机，熟球磨矿筛分闭路系统；合同总价款2538000元。2012年4月25日，原告北京金都公司作为�方与需方格尔木庆华矿业有限责任公司签订一份《产品购销合同》，由供方给需方提供圆盘给料机及振动漏斗设备。四份合同对供货产品名称、规格型号、数量、金额、质量要求、供货方式、付款方式等进行了约定；合同价款830000元。合同生效后，原告按照合同约定供货且被告实际使用。经各方核对，青海庆华矿冶煤化集团有限公司格尔木球团分公司尚欠设备款1015200元及投标保证金100000元；格尔木庆华矿业有限责任公司尚欠设备款331000元。
另查，青海庆华矿冶煤化集团有限公司格尔木球团分公司是青海庆华矿冶煤化集团有限公司所设立的分公司。
本院认为：原告北京金都公司与青海庆华矿冶煤化集团有限公司格尔木球团分公司、格尔木庆华矿业有限责任公司分别签订的四份合同系各方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。青海庆华矿冶煤化集团有限公司格尔木球团分公司不具有独立的法人资格，其民事责任由青海庆华矿冶煤化集团有限公司承担，其理应支付欠付的设备款、投标保证金及相应的逾期付款违约金。格尔木庆华矿业有限责任公司亦应支付所欠设备款及相应的逾期付款违约金。因各方在合同中对逾期付款违约责任未予约定，按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，从2013年3月7日最后一次付款时起算至开庭时，按同期人民银行贷款利率6%计算，青海庆华矿冶煤化集团有限公司应承担的逾期付款违约金为111520元；格尔木庆华矿业有限责任公�应承担的逾期付款违约金为33100元。原告北京金都公司诉讼请求有理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司设备款1015200元、投标保证金100000元及逾期付款违约金111520元。
二、被告格尔木庆华矿业有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告北京金都泰拓冶金技术研究有限公司设备款331000元及逾期付款违约金33100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19175元，由被告青海庆华矿冶煤化集团有限公司负担14727元，被告格尔木庆华矿业有限责任公司负担4448元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审 判 长 强文静
审 判 员 郭 鑫
人民陪审员 马 芳
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 苗 艳
附：本判决适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏执复议字第29号
申请复议人（被执行人）：菏泽市永安工贸有限公司。
负责人：邓在福，清算组组长。
申请执行人：菏泽市牡丹区农村信用合作联社市中信用社。
法定代表人：崔玉光，理事长。
申请复议人菏泽市永安工贸有限公司（以下简称永安公司）不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）于2014年10月20日作出的（2014）菏牡执异字第11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，2013年7月31日该院作出（2007）菏牡执字第997－4号执行裁定，查封被执行人永安公司所有的1层、4层，该房产永安公司已抵押给申请执行人菏泽市牡丹区农村信用合作联社市中信用社（以下简称市中信用社），查封期间未经本院许可，不得对外租赁。而永安公司于2013年11月8日未经该院同意擅自将该楼房1－5层租赁给潘辉，其租赁行为无效。该一层房产无论权属归谁，都不影响市中信用社行使抵押权，况且依申请执行人申请，该院这次拍卖的并非该一层、四层房产的所有权，而是租赁权。依法驳回了异议人永安公司提出的执行异议。
申请复议人永安公司称：申请复议人就涉案房产已向济南仲裁委提出申请，权属处于待定状态，租赁权是基于所有权派生出来的权利，在所有权属未确定之前，执行法院裁定拍卖1层、4层租赁权明显违反物权法的规定。（2014）菏牡执异字第11号执行裁定认定申请复议人与济南凌和经贸有限公司（以下简称凌和公司）将涉案房产1层、4层共同设置了抵押权，而未将凌和公司列为被执行人。请求本院依法撤销（2014）菏牡执异字第11号执行裁定，维护申请复议人的合法权益。
本院查明，申请执行人市中信用社与被执行人永安公司借款合同纠纷一案，2007年11月20日，牡丹区法院作出（2007）菏牡执字第997号执行裁定，查封被执行人永安公司所有的位于菏泽市东方红大街西段2号一层房产一宗（房产面积为1224平方米，证号为菏房权证市直字第××号）。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，将永安公司所有的位于菏泽市东方红大街西段2号一层房产中的西北部分578.67平方米过户到凌和公司名下，永安公司以其该一层所剩房产面积629.99平方米和新变更为凌和公司名下的房产面积578.67平方米共同为申请执行人市中信用社设定抵押担保，并自愿以共同处置该一层房产的价款偿还申请执行人市中信用社的贷款本金及利息。2009年1月20日，牡丹区法院依法作出（2007）菏牡执字第997-2号执行裁定，查封被执行人永安公司所有的位于菏泽市东方红大街西段2号一层房产一宗（一层房产面积629.99平方米，房产证号为菏房权证市直字第××号），与执行担保人凌和公司所有的位于菏泽市东方红大街西段2号一层房产一宗（一层房产面积578.67平方米，房产证号为菏房权证市直字第××号）。2013年7月31日，牡丹区法院作出（2007）菏牡执字第997－4号执行裁定，查封被执行人永安公司所有的1层4层；该房产永安公司已抵押给申请执行人市中信用社，查封期间未经牡丹区法院许可，不得对外租赁，并于2013年8月6日分别将该执行裁定书送达永安公司与该房产一层租赁户天地达手机大卖场。2013年11月15日，牡丹区法院委托菏泽江天资产评估事务所对永安公司位于菏泽市东方红大街2号一层、四层5年的房屋租赁权进行评估，该事务所于2013年12月25日作出江天鉴字（2013）326号价值鉴定报告，鉴定结论为：永安公司位于菏泽市东方红大街2号1层5年房屋租赁费现值为1313800元，4层5年房屋租赁费现值为246200元。并于2014年1月16日向被执行人永安公司现清算组组长邓在福送达了该价值鉴定报告。2014年2月11日，牡丹区法院作出（2007）菏牡执字第997号执行裁定，拍卖被执行人永安公司所有的位于菏泽市东方红大街西段2号1层、4层房屋租赁权。并于2014年2月12日向被执行人永安公司送达了该拍卖裁定书。
另查明：永安公司就案涉大厦一层、四层的房产所有权问题，已经向济南市仲裁委申请仲裁，要求对该房产的投资比例进行裁决。目前，该仲裁案件尚未有裁决结果。
还查明：永安公司于2013年11月8日，与案外人潘辉签订了房屋租赁协议，将该永安大厦1－5层租赁给案外人潘辉，并约定每年租金76万元。
本院认为，虽然永安大厦一层、四层已经抵押给市中信用社，并就设定抵押的房产在菏泽市房地产管理局办理抵押登记，市中信用社取得菏房菏泽市他字第XXXXXX号房屋他项权证，但是因案涉的房产存有争议，济南仲裁委尚未作出裁决结果，在所有权属未确定之前，不宜对涉案房产租赁权进行处分。另外，涉案房产已经租赁给案外人潘辉，事实上执行法院亦无法实施租赁权拍卖。抵押权人可以通过对抵押物进行拍卖、变卖后从其所得之价金中优先受偿而实现抵押权，而不必先行拍卖抵押物的租赁权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
一、撤销牡丹区法院（2014）菏牡执异字第11号执行裁定；
二、撤销牡丹区法院2014年2月11日作出的（2007）菏牡执字第997号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张效谦
代理审判员 谢新磊
代理审判员 吴景仲
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 丁娣娣
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）周民初字第01223号
原告马某某。
被告周某。
本院在审理原告马某某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告马某某于2012年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案诉讼声300元（原告已预交），减半收取150元，其余150元由原告负担。
审判员 王福明
二〇一二年八月三十日
书记员 韩良玉
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2790号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：陈方田，男，1983年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：姜海霞，女，1986年5月25日生，汉族，居民，住址同上。
被告：曲守永，男，1965年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：陈兆元，男，1959年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告陈方田、姜海霞、曲守永、陈兆元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告陈方田、姜海霞、曲守永、陈兆元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈方田、姜海霞偿还借款本金95634.71元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告曲守永、陈兆元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月8日，被告陈方田从原告处借款100000元，到期日2011年3月7日，由被告曲守永、陈兆元提供连带责任保证。被告陈方田、姜海霞系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金4365.29元，仍欠借款本金95634.71元及利息，至今未偿还。
陈方田未作答辩。
姜海霞未作答辩。
曲守永未作答辩
陈兆元未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告陈方田签订的借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告陈方田、曲守永、陈兆元的身份证复印件，被告姜海霞的常住人口登记卡、被告陈方田与姜海霞的结婚登记审查处理表，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，刘杜信用社作为贷款人、被告陈方田作为借款人签订借款合同，约定：被告陈方田从原告处借款100000元，借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年3月8日，刘杜信用社给付被告陈方田借款100000元，被告陈方田签字确认借款借据记载的到期日为2011年3月7日，月利率为9.735‰。2010年3月8日，刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告陈方田自2010年3月8日至2011年3月7日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金4365.29元，仍欠借款本金95634.71元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曲守永、陈兆元主张权利，并多次要求曲守永、陈兆元履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告陈方田签订的借款合同，刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告陈方田借款，被告陈方田未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告陈方田已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告陈方田偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张陈方田借款属陈方田、姜海霞的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告姜海霞偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告曲守永、陈兆元的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告曲守永、陈兆元主张权利，并已多次要求曲守永、陈兆元履行担保责任，被告曲守永、陈兆元依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲守永、陈兆元承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲守永、陈兆元承担保证责任后有权向被告陈方田追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈方田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金95634.71元，并支付原告借款利息、逾期利息（以95634.71元为基数，自2010年3月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告曲守永、陈兆元对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曲守永、陈兆元承担保证责任后，有权向被告陈方田追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2200元，由被告陈方田、曲守永、陈兆元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2790号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：陈方田，男，1983年10月14日生，汉族，居民，住新泰市。被告：姜海霞，女，1986年5月25日生，汉族，居民，住址同上。被告：曲守永，男，1965年10月12日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈兆元，男，1959年11月4日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告陈方田、姜海霞、曲守永、陈兆元金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告陈方田、姜海霞、曲守永、陈兆元经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈方田、姜海霞偿还借款本金95634.71元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告曲守永、陈兆元承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月8日，被告陈方田从原告处借款100000元，到期日2011年3月7日，由被告曲守永、陈兆元提供连带责任保证。被告陈方田、姜海霞系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金4365.29元，仍欠借款本金95634.71元及利息，至今未偿还。陈方田未作答辩。姜海霞未作答辩。曲守永未作答辩陈兆元未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告陈方田签订的借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告陈方田、曲守永、陈兆元的身份证复印件，被告姜海霞的常住人口登记卡、被告陈方田与姜海霞的结婚登记审查处理表，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月8日，刘杜信用社作为贷款人、被告陈方田作为借款人签订借款合同，约定：被告陈方田从原告处借款100000元，借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2010年3月8日，刘杜信用社给付被告陈方田借款100000元，被告陈方田签字确认借款借据记载的到期日为2011年3月7日，月利率为9.735‰。2010年3月8日，刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告陈方田自2010年3月8日至2011年3月7日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金4365.29元，仍欠借款本金95634.71元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告曲守永、陈兆元主张权利，并多次要求曲守永、陈兆元履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告陈方田签订的借款合同，刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告陈方田借款，被告陈方田未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告陈方田已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告陈方田偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张陈方田借款属陈方田、姜海霞的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告姜海霞偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告曲守永、陈兆元签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告曲守永、陈兆元的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为100000元，原告在保证期间内已向被告曲守永、陈兆元主张权利，并已多次要求曲守永、陈兆元履行担保责任，被告曲守永、陈兆元依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告曲守永、陈兆元承担保证责任的请求，本院予以支持。被告曲守永、陈兆元承担保证责任后有权向被告陈方田追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈方田于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金95634.71元，并支付原告借款利息、逾期利息（以95634.71元为基数，自2010年3月8日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告曲守永、陈兆元对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告曲守永、陈兆元承担保证责任后，有权向被告陈方田追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告陈方田、曲守永、陈兆元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初3993号
原告:徐桂山，男，1948年1月7日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告:沈桂芹，男，1967年11月15日出生，汉族，住扬州市江都区。
被告：沈健，男，1991年11月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
原告徐桂山与被告沈桂芹、沈健民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐桂山到庭参加诉讼，被告沈桂芹、沈健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金153400元并支付利息55080元；2.另支付利息（以153400元为本金，从2016年7月20日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）;3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告系同村同组人，被告因在外做工程，于2013年7月19日向原告借款人民币153400元，并由两被告向原告出具借条一份，两被告在借条上约定还款期限为2014年7月19日。借款时，被告曾口头承诺按月利率1.5%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，两被告均未能还款，故原告向法院提起诉讼。
被告沈桂芹、沈健未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2014年7月19日，被告沈桂芹、沈健共同向原告借款，并出具书面借条1份，载明：借到徐桂山人民币壹拾伍万叁千肆佰整，还款日期为2014年7月19日。借款到期后两被告未能按约偿还借款，故原告诉至法院，要求两被告偿还借款并支付利息。
审理中，因两被告下落不明，本院在相关地区张贴公告向两被告送达应诉通知书、开庭传票、起诉状副本等诉讼材料，公告期满后两被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈桂芹、沈健向原告徐桂山借款，有两被告共同向原告出具的借条为证，两被告未能按约还款，有违诚信，与法不合，原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，依法应予支持；另原告自认，两被告向原告实际借款本金为120000元，其余33400元为约定借款期间的利息。据此，原、被告之间约定的月利率为2.32%（33400元÷120000元÷12月），原告主张的月利率1.5%未超过原、被告之间的约定，亦未超过法律规定，故对原告要求两被告按月利率1.5%给付利息的诉讼请求依法应予支持，计算利息的本金应为120000元，利息计算期限从借款之日即2013年7月19日起至实际还款之日止。对原告主张的其余本金和利息，因依据不足不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款本金120000元并支付利息（以120000元为本金，从2013年7月19日起实际还款之日止，按月利率1.5%计算）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈桂芹、沈健于本判决生效之日起十日内偿还原告徐桂山借款120000元及逾期利息（以120000元为本金，从2013年7月19日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）；
二、驳回原告徐桂山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由原告徐桂山负担434元，被告沈桂芹、沈健负担3996元，两被告应负担部分已由原告徐桂山垫付，两被告在给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 聂 云
代理审判员 李 俊
人民陪审员 王永祥
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 月
山东省临沂市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执复字第9号
申请复议人（被执行人）李书（淑）亮，男，1971年1月27日出生，汉族，个体工商户。
申请执行人ＸＸ，男，1970年2月5日出生，汉族，临沂隆盛源资产管理有限公司法定代表人。
被执行人段传麒，男，1984年6月22日出生，汉族。
申请复议人李书亮不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰执异字第131号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院查明，原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行（以下简称合行大岭支行）因与被执行人段传麒、李书亮金融借款合同纠纷一案诉至本院。该案审理后判决段传麒于本判决发生法律效力后十日内偿还合行大岭支行借款30万元及利息、逾期利息；李书亮对段传麒的借款30万元及利息、逾期利息承担连带清偿责任，并享有追偿权利。该判决书生效后，段传麒、李书亮未履行还款义务，合行大岭支行申请本院予以强制执行。
在执行过程中，执行法院分别于2008年4月25日、9月3日以（2008）临兰执字第992、3039、3043号民事裁定书，查封了被执行人李书亮所有的临沂市兰山区临腾加油站。因合行大岭支行与临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ签订债权转让协议，将其所有的对被执行人段传麒、李书亮的债权转让给ＸＸ，经申请执行人申请，执行法院于2013年4月23日作出（2011）临兰执字第2300号执行裁定，变更第三人临沂隆盛源资产管理公司法定代表人ＸＸ为本案的申请执行人。
2013年6月19日，执行法院作出（2008）临兰执字第992号、993、3039、3040、3041、3042、3043号、（2011）临兰执字第2300、3053号执行裁定，裁定拍卖被执行人李书亮位于临沂市兰山区临西十二路与解放路交汇处的临腾加油站一处。同年7月18日，执行法院依法委托临沂博尔信价格评估有限公司对上述财产进行评估，评估价格为639万元。同年9月5日，执行法院向被执行人李书亮送达了评估报告书、拍卖裁定书。
另查明，原申请执行人合行大岭支行于2013年1月8日在《山东商报》刊登公告，内容为：“兰山合行将下列债权转让于ＸＸ，现通知下列相关当事人债权转让的事实，特此公告。（借款人为李军一、段传麒等9人，担保人为李书亮。）”。同年2月1日，ＸＸ作为买受人，以700万元的成交额买受该宗财产。
执行法院认为，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。根据《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（2）项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人。”本案中，原债权人合行大岭支行已将债权转让的事实通过公告的形式通知了本案的债务人段传麒、李书亮。作为实体权利的债权转让时，与该权利相关的诉讼权利和申请执行的权利随同转让，因原债权人合行大岭支行已经申请执行，作为债权受让人的ＸＸ可以继续该执行程序。经受让人ＸＸ申请，本院裁定变更申请执行主体并无不当。现异议人李书亮主张合行大岭支行与ＸＸ之间的债权转让无效，不予采信。执行法院在执行过程中依法作出了拍卖裁定，并依法选定评估机构、送达评估报告及拍卖手续，该执行行为并无不妥，且本案的借款人段传麒并未提供财产担保，故异议人李书亮要求撤销执行法院于2013年4月23日作出的（2011）临兰执字第2300、3053号、（2008）临兰执字第992、993、3039、3040、3041、3042、3043号执行裁定，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，遂裁定：驳回异议人李书亮的异议。
申请复议人李书亮称，原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行将债权转让给ＸＸ，并未根据法律规定通知债务人李书亮，该转让行为对李书亮不发生效力。兰山区法院认定原申请执行人合行大岭支行于2013年1月8日在《山东商报》刊登公告，就是对申请复议人的通知属认定事实错误。请求撤销临沂市兰山区人民法院于2013年4月23日作出的（2011）临兰执字第2300、3053号、（2008）临兰执字第992、993、3039、3040、3041、3042、3043号执行裁定书。
本院查明的事实与执行法院查明的事实一致，
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。原申请执行人临沂兰山农村合作银行大岭支行将债权转让给ＸＸ，以在《山东商报》刊登公告的形式通知债务人符合法律规定，依法该转让对债务人发生效力。执行法院在执行过程中所采取的执行措施并无不当，申请复议人的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人李书亮的复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 密启娜
审判员 陈会杰
审判员 柏建松
二〇一四年一月十七日
书记员 李 艳