上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2738号
原告刘尚超。
委托代理人刘振宇。
被告徐卫忠。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人车敏义，上海明伦律师事务所律师。
原告刘尚超诉被告徐卫忠、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员董晔适用简易程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘尚超的委托代理人刘振宇、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托代理人车敏义到庭参加诉讼。被告徐卫忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尚超诉称，2013年10月15日7时许，被告徐卫忠驾驶沪CC某某小型轿车与原告骑驶的电动自行车在上海市崇明县宏海公路里程碑0.3公里处发生相撞，导致原告跌地受伤。事后，经事故认定，被告徐卫忠负事故次要责任，原告负事故主要责任。事故发生后，原告即被送到医院医治，被确诊为左胫骨骨折等伤并入院治疗。经司法鉴定确定为某某伤残。为此，原告主张医疗费人民币（以下币种均为人民币）2，892.8元、住院伙食补助费20元、残疾赔偿金38，416元、误工费10，920元、护理费7，200元、营养费3，600元、精神损害抚慰金5，000元、鉴定费2，000元、交通费300元、电瓶车停车费、拖车费350元、电瓶车修理费1，350元、衣物损300元、代理费3，000元，合计75，348.8元。要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内先予赔偿，超出部分由被告徐卫忠承担40%的赔偿责任。
原告对自己的主张向本院提供如下证据：
1、道路交通事故认定书、被告徐卫忠的驾驶证、行驶证、交强险保单；2、原告门急诊就医记录册、出院小结及医药费票据；3、司法鉴定意见书及鉴定费发票；4、停车费、拖车费及电瓶车修理费发票；5、代理费发票。
被告徐卫忠未应诉答辩。
被告徐卫忠向本院提交了原告的医疗费票据1张，金额为3，142.37元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对交通事故的事实经过、责任认定以及被告徐卫忠在本公司投保的事实均没有异议。保险公司愿意在交强险内承担责任。对医疗费中没有相应的病史记载及不是医院出具的正式票据均不予认可；对鉴定费发票真实性没有异议，但不属于保险公司理赔范围；对鉴定意见有异议，左胫骨上半骨折变成左胫骨平台骨折，原告没有留院治疗，也没有及时入院治疗导致原告病情的恶变，原告是有责任，因此对鉴定意见不予认可，要求对伤残等级、三期期限重新鉴定。对三期标准，认可营养费30元／天，护理费30元／天、误工费认可1，820元／月；停车费、拖车费不属于保险公司的理赔范围，而且没有书面材料，是否实际产生不能确认；电瓶车修理费发票不正规，也没有任何关联性的证明，根据保险公司的定损金额为800元。
经审理查明，2013年10月15日7时许，被告徐卫忠驾驶沪CC某某小型轿车与原告骑驶的电动自行车在崇明县某某公路里程碑0.3公里处发生相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。2013年10月23日，崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告徐卫忠负事故次要责任，原告刘尚超负事故主要责任。2014年3月28日，原告之伤经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：刘尚超因交通事故受伤致左胫骨平台骨折，目前遗留左下肢活动功能障碍构成XXX伤残，伤后可予以休息180天，营养120天，护理120天。审理中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司对鉴定机构出具的鉴定意见书中的伤残等级及三期期限存有异议，要求重新鉴定。本院认为，复旦大学上海医学院司法鉴定中心具有相应资质，其作出的司法鉴定意见是根据事发后原告的病史及影像学资料等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告亦未能举证证明本案存在需重新鉴定的法定事由，故本院对被告的申请不予准许。
另查明，被告徐卫忠驾驶的沪CC某某小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保交强险，事故发生时该车在保险期内。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费2，892.80元。经本院核实，原告提供的医疗费票据为2，892.80元，加上被告刘尚超为原告垫付的医疗费3，122.87元（已扣除伙食费19.50元），实际医疗费应为6，015.67元，本院予以确认。
2、原告主张住院伙食补助费20元。被告无异议，本院予以确认。
3、原告主张营养费3，600元（30元／天×120天）。根据鉴定意见并结合相关标准，本院认为，原告的主张并无不妥，予以确认。
4、原告主张残疾赔偿金38，416元（19208元／年×20年×10%）。本院认为，原告的计算方式及计算标准均无不妥，予以确认。
5、原告主张护理费7，200元（60元／天×120天）。根据原告的实际伤情及鉴定意见，本院调整为6，000元（50元／天×120天）。
6、原告主张误工费10，920元（1，820元／月×6个月）。被告对标准无异议，结合鉴定意见，本院予以确认。
7、原告主张精神损害抚慰金5，000元。根据原告的伤残等级及被告徐卫忠的过错程度，本院调整为2，000元。
8、原告主张交通费300元。本院根据原告就诊的时间、地点、次数，酌定交通费200元。
9、原告主张电瓶车修理费1，350元。根据被告提供的定损单，本院调整为800元。
10、原告主张电瓶车停车费200元、拖车费150元。由原告提供的票据为准，予以确认。
11、原告主张物损费300元，被告不予认可，因原告未提供相关证据，故本院难予支持。
12、原告主张鉴定费2，000元。根据原告提供的票据，予以确认。
13、原告主张代理费3，000元。鉴于该费用系原告为维护其合法权益实际支出的损失，可以作为赔偿范围，根据原告合理的损失额及被告在事故中的责任，本院酌定1，000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告徐卫忠负事故次要责任，原告刘尚超负事故主要责任，并无不当，本院予以确认。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司系沪CC某某小型轿车的机动车交强险之保险人，故原告要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险限额内承担赔付责任，本院依法予以支持。超出部分由被告徐卫忠承担40%的赔偿责任。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告刘尚超医疗费人民币6，015.67元、住院伙食补助费人民币20元、营养费人民币3，600元、精神损害抚慰金人民币2，000元、残疾赔偿金人民币38，416元、护理费人民币6，000元、误工费人民币10，920元、交通费人民币200元、电瓶车修理费人民币800元、拖车费人民币150元，共计人民币68，121.67元；
二、被告徐卫忠赔偿原告刘尚超鉴定费人民币2，000元、停车费人民币200元，计人民币2，200元中的40%为人民币880元及代理费人民币1，000元，共计人民币1，880元，与被告徐卫忠为原告垫付的医疗费人民币3，142.37元相抵扣，实际原告刘尚超于本判决生效之日起十日内返还被告徐卫忠人民币1，262.37元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，684元，减半收取计人民币842元，由原告刘尚超负担人民币505.20元，被告徐卫忠负担人民币336.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 董晔
二〇一四年六月三日
书记员 陈凌
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条……。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。