福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0881民初2007号
原告（反诉被告）：福建实联建设有限公司，住所地福建省永泰县同安镇同安村大坂，营业地址福州市仓山区金港路177号江南新都汇6楼3层03房，统一社会信用代码91350125731854309R。
法定代表人：陈娟，总经理。
委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。
被告：福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司漳平分公司，营业地址福建省漳平市菁城街道江滨路708号（福建华电漳平火电有限公司行政办公楼601/602室），统一社会信用代码91350881559588829T。
负责人：江志彬，经理。
被告（反诉原告）：福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区，统一社会信用代码913508006808719176。
法定代表人：江煜琼，董事长。
被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司漳平分公司、福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司共同委托诉讼代理人：
朱冰雁，福建瀛楠律师事务所律师。
林淑芳，福建瀛楠律师事务所律师。
原告（反诉被告）福建实联建设有限公司（以下简称实联建设公司）与被告福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司漳平分公司（以下简称龙能粉煤灰漳平分公司）、被告（反诉原告）福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司（以下简称龙能粉煤灰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）实联建设公司委托诉讼代理人谢立乐、被告龙能粉煤灰漳平分公司、被告（反诉原告）龙能粉煤灰公司共同委托诉讼代理人朱冰雁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
实联建设公司向本院提出诉讼请求：判令龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司向实联建设公司支付工程款165万元及逾期支付利息383659元（计息基准为165万元，从工程交付之日2012年9月1日计至实际还清止按中国人民银行同期同类贷款年利率6.15%计息，暂计至2016年7月1日为165万元×6.15%÷365日×1380日=383659元），共计2033659元。事实与理由：实联建设公司龙岩分公司与龙能粉煤灰漳平分公司于2011年9月10日在龙岩市签订《建设工程施工合同》（包括《协议书》、《通用条款》、《专用条款》及附件《工程质量保修书》），实联建设公司承包龙能粉煤灰漳平分公司在漳平市桥头的漳平粉煤灰综合利用工程，承包范围为办公楼、围墙、地磅、道路、排水管基础等土建工程及其水电安装工程等。工程质量标准为符合《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）合格标准。合同价款为可调单价合同，按实际工程量结算，暂定750万元。开工期为发包人通知书为准，付款方式为按月完成工程量的85%付给工程款，竣工验收合格再付10%，余下5%待工程竣工验收后一年内付清。合同签订后实联建设公司即组织人员施工，并按龙能粉煤灰漳平分公司要求及时完成施工任务，2012年5月30日实联建设公司提交《工程结算复审报送单》，龙能粉煤灰漳平分公司代表签字同意按工程量实际结算。6月28日龙能粉煤灰漳平分公司就组织工程竣工仪式。8月20日实联建设公司经自检后提交《工程初步竣工验收申请单》，监理方同意验收。9月1日实联建设公司将工程移交给龙能粉煤灰漳平分公司投入使用，但龙能粉煤灰漳平分公司迟迟不对实联建设公司提交的工程结算进行审核，经多次催促后龙能粉煤灰漳平分公司委托厦门天和项目管理投资咨询有限公司对工程造价审核，核定造价为510万元，2015年7月6日龙能粉煤灰漳平分公司在《审核意见书》签字确认审核结果。龙能粉煤灰漳平分公司从2011年11月22日起就没有按合同约定支付工程款，截止2015年2月龙能粉煤灰漳平分公司仅支付工程款345万元（包括支付给实联建设公司2734498元，以及部分农民工工资、材料款），尚欠实联建设公司工程款165万元，经多次讨要，龙能粉煤灰漳平分公司仍然置之不理。龙能粉煤灰漳平分公司系龙能粉煤灰公司的分公司，其民事责任应当由龙能粉煤灰公司承担。
龙能粉煤灰公司辩称，一、实联建设公司起诉要求龙能粉煤灰公司立即支付工程款没有法律依据，应当依法予以驳回。1.龙能粉煤灰公司已支付工程款4114326.1元，而实联建设公司仅开具发票2472332元给龙能粉煤灰公司。根据合同专用条款第六条约定在龙能粉煤灰公司支付工程款时，实联建设公司并开具相应工程款发票给龙能粉煤灰公司。但实联建设公司并没有按约定开具工程款发票，根据合同法第67条规定，龙能粉煤灰公司有权行使先履行抗辩权，暂不支付工程款。2.实联建设公司交付的工程质量不符合约定，主体工程存在多处开裂，其也未按约定履行保修义务，导致龙能粉煤灰公司无法正常使用厂房，在实联建设公司修复厂房前，龙能粉煤灰公司有权不支付工程款；二、实联建设公司应支付龙能粉煤灰公司逾期完工违约金212000元。根据合同约定实联建设公司应在2012年1月20日前完成工程竣工，但是根据实联建设公司提供的《工程初步竣工验收申请单》显示，工程初步竣工其自检时间为2012年8月20日，实联建设公司已逾期完工212天。根据《专用条款》第35.2条约定，承包人每天应向龙能粉煤灰公司支付违约金1000元，该款也应从龙能粉煤灰公司应支付实联建设公司的工程中抵扣;三、龙能粉煤灰公司实际已支付工程款4114326.1元，扣除违约金212000元及零星工程的其他工人向龙能粉煤灰公司要求支付的工资159961.4元后，龙能粉煤灰公司尚欠实联建设公司的工程款为613712.5元。该款应在实联建设公司履行完开具发票及维修义务后支付;四、实联建设公司要求龙能粉煤灰公司支付违约金没有依据。1.工程款无法结算的责任在于实联建设公司，导致工程款未付的责任也应由实联建设公司承担。工程款未结系由于实联建设公司未按约定提供审核造成一直没有结算。同时实联建设公司明显虚报工程款，实际工程量仅为510万，其申报造价却为900余万元，其虚报工程造价，也是造成双方无法结算的原因。2.工程结算时间点应为2015年7月3日，即双方共同委托第三方出具审核意见之日。3.结算后未支付工程款也系由于实联建设公司未向龙能粉煤灰公司开具发票及工程质量存在问题未修复等违约造成，龙能粉煤灰公司无须向实联建设公司支付违约金。4.实联建设公司主张按年利率6.15%计算没有依据。综上，龙能粉煤灰公司认为实联建设公司起诉要求龙能粉煤灰公司支付工程款及违约金没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
龙能粉煤灰漳平分公司未作答辩。
龙能粉煤灰公司向本院提出反诉诉讼请求：判令实联建设公司向龙能粉煤灰公司支付逾期完工违约金212000元。事实与理由：根据实联建设公司龙岩分公司与龙能粉煤灰漳平分公司签订的《建设工程施工合同》第一部分协议书第三条“合同工期”第二款约定实联建设公司应在2012年1月20日前完成工程竣工。根据实联建设公司提供的《工程初步竣工验收申请单》及实联建设公司在起诉状第2项第2段第4行的自认事实显示，工程初步竣工其自检时间为2012年8月20日。工程计算至实联建设公司自检时间，其竣工时间也已逾期完工212天。根据《建设工程施工合同》《专用条款》第35.2条约定，实联建设公司每天应向龙能粉煤灰公司支付违约金1000元，实联建设公司合计应向龙能粉煤灰公司支付逾期完工违约金212000元。实联建设公司逾期完工，应向龙能粉煤灰公司支付违约金。
实联建设公司对龙能粉煤灰公司的反诉辩称：由于龙能粉煤灰公司没有及时支付工程款而造成的停工，该责任应由龙能粉煤灰公司自行承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对本诉中实联建设公司提交的有争议的证据，本院认定如下：
1、《建设工程施工合同》复印件一份，证明实联建设公司与龙能粉煤灰漳平分公司之间存在建设工程施工合同关系，约定了双方权利义务的事实。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性无异议，可证明实联建设公司负有保修责任、在龙能粉煤灰公司付款前其应提供工程发票及在2012年1月20日前完成工程竣工，如逾期完工应承担每日1000元的违约责任的事实。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
2、天和（岩）造字[2015]003号《审核意见书》复印件一份，证明双方审核工程造价为510万元的事实。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性无异议，可证明工程存在质量问题，双方结算时间为2015年7月6日。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
3、《工程结算复审报送单》复印件一份，证明2013年5月30日实联建设公司委托造价公司审核后工程造价为8176451元，龙能粉煤灰公司同意工程量以实际为准的事实。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性无异议，可证明其虚报工程款是导致无法结算的原因。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
4、《龙能粉煤灰漳平分公司对讼争工程举行竣工仪式图片及相关报道》复印件五页，证明实联建设公司已经完成施工任务，龙能粉煤灰漳平分公司于2012年6月28日举行竣工，龙能粉煤灰公司认可工程完工的事实。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性无异议，但不能证明实联建设公司主张，只是为了配合企业宣传而作的活动，工程竣工应以实际验收为准。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
5、《工程初步竣工验收申请单》复印件一份，证明2012年8月20日实联建设公司完成竣工验收自检工作，请求监理方予以初步竣工验收，监理方同意验收的事实。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性无异议，可证明工程竣工时间为2012年8月20日以后。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
6、《关于尽快完成工程结算审核的函》复印件一份，证明2013年7月25日实联建设公司向龙能粉煤灰公司发函，强烈要求龙能粉煤灰公司及时审核工程量，并支付工程款。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性有异议，属实联建设公司单方制作，不能证明实联建设公司主张。本院认为，该份证据真实性无法确定，本院不予确认。
7、《漳平粉煤灰项目工程收款明细表》复印件一份，证明截止2015年2月龙能粉煤灰漳平分公司仅向实联建设公司支付工程款2734498元。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性有异议，工程款2734498元是支付到实联建设公司账户的，不包含龙能粉煤灰公司代垫的各项款项。本院认为，该份证据属实联建设公司自认龙能粉煤灰漳平分公司向其支付工程款明细情况，与本案具有关联，本院予以确认。
8、《公证书》复印件一份，证明2012年6月28日龙能粉煤灰漳平分公司项目竣工的事实。经质证，龙能粉煤灰漳平分公司、龙能粉煤灰公司对真实性无异议，但认为不能证明实联建设公司主张。本院认为，该组证据与本案具有关联，本院予以确认。
对本诉中龙能粉煤灰公司提交的有争议的证据，本院认定如下：
1、《代付钢筋明细》复印件和《凭证》复印件各一组（计11页），证明龙能粉煤灰漳平分公司为实联建设公司垫付钢筋款602392.94元，应抵扣工程款。经质证，实联建设公司对代付钢筋明细中第1、2、6项无异议，对3、4、5项的真实性、合法性、关联性均有异议，实际仅支付钢筋款547851.54元。本院认为，该组证据中第1、2、6项实联建设公司表示无异议且与本案具有关联，本院予以确认，可证明龙能粉煤灰漳平分公司分别于2011年10月24日、2012年2月22日、2014年12月31日代实联建设公司垫付钢筋款247784.9元、50066.64元、25万元的事实；其他3、4、5项所涉及的凭证系龙能粉煤灰漳平分公司单方制作，且龙能粉煤灰公司未能提供其已实际支付的相应证据予以佐证，故此三份凭证不具有真实性，本院不予确认。
2、《应抵扣砖款明细》复印件和《凭证》复印件各一组（计60页），证明龙能粉煤灰公司因本工程向实联建设公司供应砖，该部分砖款139619.45元应抵扣工程款。经质证，实联建设公司对其公司方人员康仕煊、张永卓、张依松、谢炳光四个人有签字的予以确认，没签字的均不予认可，总共代付砖款仅有81600元。本院认为，该组证据中的销售出库单、过磅单及记账凭证均系龙能粉煤灰公司单方制作，除实联建设公司表示认可的销售出库单、过磅单，本院予以确认外，其他证据真实性无法确定，本院不予确认。上述确认的证据可证明截至2012年5月29日实联建设公司尚欠龙能粉煤灰公司粉煤灰砖款81600元的事实。
3、《2011年至2012年龙能集团漳平粉煤灰综合利用工程混凝土账单》复印件二份（其中制作时间分别为2013年1月24日、2016年10月26日各一份），证明龙能粉煤灰公司为实联建设公司垫付混凝土款317688.71元，应从工程款中抵扣的事实。经质证，实联建设公司对真实性无异议，但不能证明系龙能粉煤灰公司支付317688.71元，其中2012年4月28日的16万元系实联建设公司支付，应相应扣除16万元，龙能粉煤灰公司仅支付157688.71元。本院认为，实联建设公司对该组证据的真实性无异议，对其中2012年4月28日16万元款项表示系其支付，但未提供其他相应证据予以佐证，其异议理由不充分，本院不予采信；上述证据具有真实性，且与本案具有关联，本院予以确认，可证明截至2016年10月26日实联建设公司尚欠案外人漳平市泰山混凝土有限公司混凝土款317688.71元，该款由龙能粉煤灰公司用粉煤灰款抵扣的方式代为垫付并已实际付清的事实。
4、《土建维修工程承包合同》复印件和《付款凭证》复印件一组（计7页），证明因实联建设公司承包工程质量问题，而其未按约定维修导致龙能粉煤灰公司另请第三方维修，共花费17万元，龙能粉煤灰公司已支付3万元，应抵扣工程款17万元。经质证，实联建设公司表示对该组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，龙能粉煤灰公司也未提供其他的证据证明第三方维修过讼争工程并且实联建设公司也未收到维修通知，同时已经超过合同约定的维修期。本院认为，《建设工程施工合同》已约定双方对工程质量有争议的应由双方同意的工程质量检测机构鉴定，但龙能粉煤灰公司未能提供其他证据予以佐证工程存在质量问题，故该组证据与本案不具有关联，本院不予确认。
5、《代付其余零星工程款明细》复印件一组（计10页），证明因实联建设公司未支付零星工程农民工工资159961.4元，导致工人向龙能粉煤灰公司主张，应抵扣工程款159961.4元。经质证，实联建设公司表示对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，而且这些款项都是实联建设公司与第三方之间的关系，与本案无关。本院认为，该组证据真实性无法确定，且龙能粉煤灰公司未
能提供其他证据证明其已实际支付，故该组证据本院不予确认。
6、《工程质量问题相关照片》复印件一组（计7张），证明实联建设公司交付工程存在质量问题，至今仍未修复，龙能粉煤灰公司有权暂缓支付工程款，直至其完成工程修复。经质证，实联建设公司表示对真实性、合法性、关联性均有异议。该照片拍摄于2016年10月25日，早已超过合同约定的维修期。况且龙能粉煤灰公司没有按规划图纸的要求做挡土墙，造成的不利后果也应当由龙能粉煤灰公司承担。本院认为，该组证据与本案不具有关联，本院不予确认。
对反诉中龙能粉煤灰公司提交的有争议的证据，本院认定如下：
本诉部分的《建设工程施工合同》复印件一份，证明实联建设公司应在2012年1月20日前完工，同时根据实联建设公司提供的《工程初步竣工验收申请单》，可证明工程初步竣工及自检时间为2012年8月20日，逾期完工212天。根据《建设施工合同》《专用条款》第35.2条约定，每逾期一天，实联建设公司应向龙能粉煤灰公司支付违约金1000元。经质证，实联建设公司认为根据合同，工程按月支付进度款85%，但从现有证据可以看出，2012年1月份龙能粉煤灰公司支付的工程款未达到50%。根据建设施工合同第26.1条若发包人不按合同约定支付工程款，双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。目前为止，即使按510万工程总量算，龙能粉煤灰公司也未支付85%。因此2012年龙能粉煤灰公司违约才导致资金不足无法继续施工，该责任应由龙能粉煤灰公司自行承担。本院认为，该份证据与本案具有关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年9月10日，福建实联建筑工程有限公司龙岩分公司与龙能粉煤灰漳平分公司签订《建设工程施工合同》（组成合同的文件为：本合同协议书、本合同专用条款含补充条款及附件、本合同通用条款、标准规范及有关技术文件、设计图纸、工程量清单、工程报价单或预算书、双方有关工程的洽商、变更等书面协议或文件视为本合同的组成部分）。
协议书约定：发包人龙能粉煤灰漳平分公司，承包人福建实联建筑工程有限公司龙岩分公司；工程名称漳平粉煤灰综合利用工程；工程地点漳平市桥头；工程内容为办公楼、围墙、地磅、道路、排水管基础等土建工程及其水电安装工程等；资金来源为自筹；合同开工日期2011年9月10日、竣工日期2012年1月20日，合同工期总日历天数130天；工程质量标准为符合《建筑工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）合格标准；合同价款为可调单价合同（按实际工程量结算，暂定750万元）；承包人向发包人承诺按照合同约定进行施工、竣工并在质量保修期内承担工程质量保修责任。发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应支付的款项。
通用条款约定：因发包人未能按约定日期支付工程预付款、进度款，致使施工不能正常进行的情况发生后14天内，就延误的工期以书面行式向工程师提出报告，工程师在收到报告后14天内予以确认，逾期不予确认也不提出修改意见，视为同意顺延工期；因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任；双方对工程质量有争议，由双方同意的工程质量检测机构鉴定，所需费用及因此造成的损失，由责任方承担。双方均有责任，由双方根据其责任分别承担；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；发包人收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任；发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期。承包人承担违约责任，赔偿因其违约给发包人造成的损失。双方在专用条款内约定承包人赔偿发包人损失的计算方法或者承包人应当支付违约金的数额或计算方法。
专用条款约定：合同价款与支付为按月完成工程量的85%付给工程款，竣工经验收合格再付10%（并开具工程相应工程款发票），余下5%待工程竣工验收后一年内付清；若发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任；因承包人责任，延误一天赔付1000元违约金，提前一天完工奖金1000元等内容。
2011年10月28日，福建实联建筑工程有限公司变更为福建实联建设有限公司。
2011年11月22日、12月15日，龙能粉煤灰漳平分公司支付工程款151217元和271115元。
2012年1月13日、1月18日、4月5日、4月12日、4月26日、5月23日、6月25日、8月15日、10月31日、11月9日、12月18日龙能粉煤灰漳平分公司支付工程款30万元、10万元、10万元、10万元、30万元、282166元、30万元、30万元、5万元、10万元、10万元。
2013年2月4日，龙能粉煤灰漳平分公司支付工程款20万元。
2015年2月，龙能粉煤灰漳平分公司支付工程款8万元。
2015年7月3日，厦门天和项目管理投资咨询有限公司出具天和（岩）造字[2015]003号《审核意见书》，内容为项目名称漳平粉煤灰综合利用工程、送审造价：8509325元、核减数3409325元、核定造价510万元。
2016年7月14日，实联建设公司诉至本院，请求判如所诉。
2016年8月19日，龙能粉煤灰公司以其住所地为龙岩市新罗区，本案应由龙岩市新罗区人民法院进行审理为由向本院提出管辖权异议申请。2016年9月5日，本院作出（2016）闽0881民初2007号《民事裁定书》，裁定：驳回福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司对本案管辖权提出的异议。龙能粉煤灰公司不服上述民事裁定，并提起上诉。2016年10月13日，龙岩市中级人民法院作出（2016）闽08民辖终94号《民事裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。
2016年12月14日，龙能粉煤灰公司提出反诉，请求判如所诉。
本院认为，原福建实联建筑工程有限公司龙岩分公司与龙能粉煤灰漳平分公司签订的《建设工程施工合同》，系其双方当事人的真实意思表示，且无违反相关法律、法规强制性规定，故该合同为有效合同。原福建实联建筑工程有限公司于2011年10月28日已依法变更为实联建设公司，其权利义务依法由实联建设公司承继，则实联建设公司作为本案原告的诉讼主体适格，本院予以确认。龙能粉煤灰漳平分公司系龙能粉煤灰公司设立，不具有法人资格，其民事责任依法应由龙能粉煤灰公司承担。根据法律规定在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。龙能粉煤灰漳平分公司与实联建设公司对厦门天和项目管理投资咨询有限公司出具天和（岩）造字[2015]003号《审核意见书》核定漳平粉煤灰综合利用工程的造价为510万元均无异议，故可认定本案所涉及的工程总价款为510万元。实联建设公司在诉讼过程中表示截至2015年2月龙能粉煤灰漳平分公司支付给其的工程款2734498元，属其自认行为，本院予以采信。实联建设公司在诉讼过程中承认尚欠龙能粉煤灰公司粉煤灰砖款81600元，并承认龙能粉煤灰公司代垫钢筋款547851.54元、代为垫付农民工工资220127元，故龙能粉煤灰公司主张上述849578.54元抵扣本案工程款，事实清楚，本院予以确认。龙能粉煤灰公司主张上述代为垫付的混凝土款317688.71元抵扣本案工程款，事实清楚，本院予以确认。则龙能粉煤灰公司尚欠实联建设公司工程款为（510万元－2734498元―81600元―547851.54元―220127元―317688.71元）＝1198234.75元。根据《建设工程施工合同》约定发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任，实联建设公司已于2012年8月20日提交《工程初步竣工验收申请单》，龙能粉煤灰公司对此并无异议，故实联建设公司主张从2012年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，有事实依据，本院予以确认。上述《建设工程施工合同》约定发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。从上述工程款支付情况可得出龙能粉煤灰漳平分公司并未按合同约定支付工程款，现龙能粉煤灰公司诉请实联建设公司支付逾期完工违约金212000元，理由不充分，本院不予确认。
综上，实联建设公司诉请龙能粉煤灰公司向其支付工程款1198234.75元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。实联建设公司其他诉请，证据不足，理由不充分，本院不予支持。龙能粉煤灰公司反诉实联建设公司支付逾期完工违约金212000元，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条规定，判决如下：
一、福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司应于本判决生效之日起十五日内向福建实联建设有限公司支付工程款1198234.75元及利息（利息从2012年9月18日起至款项还清之日止，以1198234.75元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）;
二、驳回福建实联建设有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司反诉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费23069元，由福建实联建设有限公司负担7485元，福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司负担15584元。案件反诉受理费4480元，由福建省龙岩龙能粉煤灰综合利用有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 郑 寿 锋
人民陪审员 陈 永 全
人民陪审员 陈 庆 炼
二〇一七年八月二日
书 记 员 郑巧玲（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。
建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。