山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0883民初4223号
原告:东莞市联冠广场房地产开发有限公司，住所地东莞市常平镇常黄路鸿茂酒店811号。
法定代表人：李明辉。
委托诉讼代理人：陈振烽，广东嘉众律师事务所律师。
被告：王德利，男，汉族，1986年6月10日出生，住邹城市。
委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。
原告东莞市联冠广场房地产开发有限公司(以下简称东莞联冠公司)与被告王德利商品房销售合同纠纷一案，本院于受理后，依法由审判员陈庆存适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈振烽、被告委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2016年1月18日签订的《商品房买卖合同》；2、判令被告于判决生效后三日内配合原告到房地产管理部门办理注销解除合同备案登记手续；3、判令被告向原告支付违约金（以273000元为基数，按照每日万分之五的标准计算，从2016年1月21日计算至合同确定解除之日，暂计算至2017年5月25日，共66885元，其中39036.7元按合同总价款的10%计算，综上，违约金暂计至2017年5月25日共计105921.7元）；4、判决原告有权没收被告支付的定金30000元；5、判令被告向原告支付因维权而产生的律师费5000元；6、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月18日,原被告签订《商品房买卖合同》(下称《合同》),约定:被告购买原告位于东莞市常平镇联冠广场1幢1单元1237号房,总价款人民币390367元,被告采取按揭贷款方式支付部分房款273000元,并且约定原告应当在《合同》签订之日起3日内按银行要求提供办理按揭所需的全部资料和缴纳所需费用,如被告逾期未办妥银行贷款手续或者贷款银行不予批准被告贷款申请的,原告有权将被告按揭金额视为逾期付款金额,由被告按每日万分之五的标准支付违约金,如自《合同》签订后90日内被告仍未能付清所有房款的,原告有权解除《合同》,并按总房款的10%向被告追究违约金,并且需承担原告由此支付的律师费。同时《合同》还约定:被告应当于接到原告发出的解除合同通知后的三日内配合到房地产管理部门办理注销解除合同备案登记手续。为维护合法权益,原告特提起诉讼,请求贵院依法裁判。
被告辩称，1、《商品房买卖合同附件二》第12页至最后一页均无原被告双方的签字和盖章，可见《附件二》至《附件五》并非双方协商一致的结果。2、《附件五》并不是被告的真实意思表示，因为从《附件五》的内容看多处条款显失公平和违反法律规定。3、被告没有违约，被告通过家家顺中介公司认购涉案房屋，当时与原告约定以银行按揭贷款的方式付款，签约以后被告依约支付了定金和首期款，按被告的要求提供了按揭贷款所需的全部资料，但是原告拒不办理按揭贷款，经反复催促，原告告诉被告不能贷款，且原因是不属于被告的原因，之后原告要求被告一次性付款，属于单方变更合同，因此被告未违约，是原告违反合同约定不办理银行贷款，因此被告提出反诉，请求法庭判决解除合同及原告双倍返还定金给被告。
原告向本院提交了如下证据：1、《联冠广场认购书》、《商品房买卖合同》一份，证明被告应在《商品房买卖合同》三个月内办理按揭的全部手续，如被告逾期未办妥银行贷款手续或贷款未批准，原告有权将被告的按揭金额视为逾期付款金额，如自合同签订后90日内被告仍未能付清所有房款的，原告有权解除合同，并按总房款的10%向被告追究违约金，并且需承担原告由此支付的律师费。2、《委托合同》、工商银行对账单一份，证明原告为实现维权支付了5000元律师费。
被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的真实性关联性无异议，对其合法性有异议，因为：1、《商品房合同》附件二至附件五双方当事人均未签名或盖章，因此其中的内容对双方均无约束力。2、《附件五》的内容违约金约定的方式显失公平，计算方式和解除合同条件显失公平，交房时间、公摊面积的车库车位归出卖人所有等有关内容明显违反法律规定，所以《附件五》不是被告的真实意思表示。3、退一步讲，假如《附件五》有效，根据第一条第三点倒数第五行的记载：“由于上述原因解除合同的买受人应在接到出卖人发出解除合同的书面通知后配合到房地产管理部门办理注销解除本合同备案登记手续……”及该条第二行：“买受人应在接到出卖人或银行通知后十日内以现金方式补足差额房款”，显然原告未给被告发出不能贷款、现金补足房款和解除合同的书面通知，可以表明，本案合同不能向银行申请贷款的原因不是被告的原因，否则原告应该会向被告出面通知补款或解除合同，也表明被告不存在违约行为。对证据2真实性无异议，但无证据证明被告存在违约行为，原告主张没有依据。
被告向本院提交了如下证据：证据1、被告与家家顺代理员工的通话记录一份，该证据文字资料第26-27行可证明不能办理银行按揭贷款的原因不归责于被告。证据2、被告与原告代理人罗元洪的通话记录一份，该证据第2页21-26行，第三页第3-5行，第30行可证明涉案房屋不能按揭贷款的原因不在于被告。证据3、发票一宗，证明被告支付了3万元定金，原告开具了3万元的定金发票和部分首期款的发票，实际上首期款发票应为87367元，原告开具了11367元的发票。证据3、收据一宗，证明被告为购买涉案房屋支付了相关税费，因此原告违约，该费用应由原告赔偿给被告。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均不认可：第一份录音是田文海和罗元洪，其主张罗元洪是原告的代理人，但是罗元洪与原告没有任何关系。该录音所有的内容均不能指向所沟通的事情是涉案房屋。罗元洪与被告之间的沟通与原告无关。对第二份通话录音不认可的理由：该录音双方主体一方是田文海，一方是家家顺代理员工，两人均不是原告的员工。所有的内容不能证明其所交涉的内容是涉案商品房的贷款手续问题。对发票和收据确认其真实性，但是因为被告违约，所以我方有权追究其相关违约责任，对其自身造成的损失过错责任不在我方。
本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，原告、被告代理人田文海签订《联冠广场认购书》，双方约定由被告认购位于东莞市常平镇常平大道还珠沥段联冠广场12层37号，成交价为390367元，付款方式为签订认购书时支付定金30000元，首期楼款（含定金）30%：117367元于2016年1月18日前付清，余款273000元须于2016年1月18日前办理银行按揭（签署认购书七天内）；如贷款银行批定的按揭金额低于被告申请金额的，则差额部分由被告接到原告通知后7天内付清，如贷款银行不同意审批通过被告的贷款申请的，经原告书面同意并给予的宽限期内，被告应选择其他方式付款。2016年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx），约定由被告向原告购买位于东莞市常平镇常平大道联冠广场1幢1单元1237号房，房款总价为390367元，付款方式为被告按《楼宇认购书》约定时间交付20%或以上的首期房款117367元（含已支付的定金），剩余房款273000元由被告向银行申请按揭贷款的方式支付给原告，同时提交办理银行按揭所需的相关资料；合同第七条“逾期付款违约责任”约定：逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应按累计应付款的3%向原告支付违约金。合同附件五第一条第3款约定：被告逾期未办妥银行贷款手续，或者贷款银行不予批准被告申请的贷款及不予足额批准贷款的，被告应在接到原告或银行通知后十日内以现金方式补足差额房款，并与原告就付款事宜另行签订《补充协议》。否则如导致被告未能按本合同第六条选定的付款方式及期限付齐付款的，原告有权将被告须申请的按揭贷款金额视为被告逾期付款金额，由被告按每日万分之五的标准计付违约金。如自本合同签订后90日内仍未能付齐全部房价款，原告有权解除合同，并由被告按总房价10%的标准支付违约金被告同时应当协助原告办理本合同的终止手续，并需承担解除合同所产生的费用。由于上述原因解除合同的，被告应在接到原告发出解除合同的书面通知后三日内配合到房地产管理部门办理注销解除本合同备案登记手续（包括但不限于办理相关文书公证、到房地产管理部门签字等手续）。原告在被告配合注销合同登记备案后30个工作日内将被告已支付的房款扣除定金、违约金和注销合同登记备案等手续费后退还给被告（不计利息）。
另，2016年1月11日，被告向原告支付定金30000元，2016年1月18日，被告向原告支付首期楼款87367元。
本院认为，原、被告签订的《联冠广场认购书》和《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方应全面履行合同的义务。被告没有依约支付楼款已构成违约，理应承担违约责任。根据《商品房买卖合同》附件五第一条第3款的约定，被告逾期支付案涉购房款事实清楚，《商品房买卖合同》约定解除合同的条件已成就，作为解除权人的原告诉求解除《商品房买卖合同》事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定以及《商品房买卖合同》附件五第一条第3款的约定，原告有权要求被告按照合同总价款的10%支付违约金39036.7元。《商品房买卖合同》中既约定了定金又约定了违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”的规定，原告只能诉求违约金或者定金。原告主张被告支付的违约金中应包含没收的定金30000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告请求的律师费，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十六条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、解除原、被告2016年1月18日签订的《商品房买卖合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）。
二、被告王德利于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告东莞市联冠广场房地产开发有限公司办理商品房买卖合同》（编号：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx）解除备案登记手续。
三、被告王德利向原告支付违约金39036.7元，扣减该违约金后，原告东莞市联冠广场房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向被告王德利返还房款78330.3元。
四、驳回原告东莞市联冠广场房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2209元，由原告东莞市联冠广场房地产开发有限公司负担1794元，被告王德利负担415元（原告已垫付，被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈庆存
二〇一七年十二月十六日
书记员 周 雯