安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00625号
原告：袁勇飞，男，1977年11月23日生，汉族，安徽辉隆集团公司职工，住合肥市政务区。
委托代理人：王鹏程，安徽儒圣律师事务所律师。
被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：胡在新，董事长。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告袁勇飞与被告合肥保利房地产开发有限公司（以下简称合肥保利房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员陈孟凯适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告袁勇飞及其委托代理人王鹏程，被告合肥保利房地产公司的委托代理人周茂铭、杨霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁勇飞诉称：2012年5月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的香槟花园商品房第7幢第14层1406室。原告按照被告的要求及时交清了购房款，原告进入房屋后发现房屋存在多处质量问题，至今无法入住，原告多次与被告协调处理房屋维修事宜，但被告一直消极应付，多次拖延维修。原告认为：1、被告在签订合同时，违反诚信原则，擅自拆除样板房，使交付的房屋无法与样板房对比，样板房以实物具体的形式让原告体验，完全符合《合同法》关于要约的内容应当具体确定的要求，被告在交房前拆除样板房，造成交付的房屋无法与样板房对比，无法说明实际交付的商品房质量、设备及装修与样板房一致；2、原、被告签订《商品房买卖合同》后，违反公平原则，强订附件四。被告以不签订附件四，订金不予退还为借口，且用较小的字体，不允许原告协商的情况下强行订立，在附件四第九条、第十条、第十二条单方面做了对原告不利的规定，与法律规定相背离，不具有约束力；3、被告交房后，房屋产生的地砖、壁纸、空鼓、渗水等问题，原告一直与被告协商处理，被告拒不履行维修义务，拖延至今。原告为维护自己的合法权益，起诉至法院请求判决：1、被告依法承担违约金12925.09元，赔偿损失共计51101元，合计64026.09元，（具体数额计算至判决生效之日止）；2、被告依法承担香槟花园7幢第14层1406室的维修义务；3、延长房屋保修期3年；4、被告承担全部的诉讼费用。庭审中，原告明确第一项诉讼请求，违约金是指被告逾期交房，以交房款按日万分之二计算102天；损失是指房屋质量问题造成原告所租住同地段、同房型的房租及维修期间产生的差旅费、误工费，维修后依然存在问题等相关损失。
被告合肥保利房地产公司辩称：1、原、被告签订的《商品房买卖合同》文本及其附件，是双方在平等自愿的基础上，经过对内容的充分了解确认后签订的，体现了双方真实的意思表示；合同附件作为合同的重要组成部分，内容清楚明确，没有改变或否认购房合同的内容，也不存在故意隐瞒或导致购房者误认的条款，没有违反合同法的相关规定；《商品房买卖合同》文本及附件共同构成完整的买卖合同，并经过合肥市房产局和工商局的备案，《商品房买卖合同》及附件均具有合同约定力。2、样板房不是房屋装饰及设备的认定标准，被告并未以任何形式承诺房屋装饰与设备以样板房作为标准，且在样板房展示期间，室内醒目位置做出了提示，注明了所有材料及设备仅作参考；《房屋买卖合同》的附件三对房屋装饰材料及品牌已做出了明确要求，原告对其内容也签字认可。3、房屋符合交付条件并已实际交付，房屋装修瑕疵属于质保范围，被告并不回避，并且始终在积极履行维修义务。后期被告仍继续做好房屋的维保及业主协商工作，在合同范围内对装修瑕疵进行积极有效维修。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院依法判决。
经审理查明：2012年5月15日，原告袁勇飞（买受人）与被告合肥保利房地产公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》1份，约定内容有：买受人购买出卖人开发建设的香槟花园小区商品房第7幢第14层1406室；建筑面积84.5平方米；出卖人应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，具备取得《建设工程规划许可证（正本）》条件，并将符合本合同约定的商品房交付给买受人使用；出卖人逾期交房不超过60日，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金；逾期超过60日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付交交付房款万分之2的违约金；买受人购买的商品房为商品住宅的，《住宅质量保证书》作为本合同的附件，出卖人自商品房住宅交付使用之日起，按照《住宅质量保证书》承诺内容承担相应的保修责任。
2012年5月30日，原、被告签订合同附件三（装饰、设备标准）及附件四《合同补充协议》，其中附件四《合同补充协议》第五条约定：“房屋交付条件。在合同约定的房屋交付时间前，出卖人应以电话或特快专递通知买受人房屋交付事宜。以特快专递通知的，以买受人签收日为送达时间；买受人不签收的，同城以特快专递发出的第二日为送达日，异地以特快专递发出后的第四日为送达日；买受人办妥交接手续，签署房屋交接单，本合同项下商品房即交付买受人。出卖人通知送达后，买受人不办理房屋交接手续的，视为出卖人已按期交付；在房屋交付过程中发生质量问题（主体结构不合格除外）的，不影响双方办理房屋交接手续，但出卖人在交房屋后按照合同约定承担保修责任……”。第九条约定“房屋保险范围和保修期”，第十条约定“保修和质量争议处理。买受人认为房屋不合格，应向具有房屋质量检测资质的机构申请鉴定，如鉴定结论为主体结构质量不合格，买受人有权退房，出卖人承担鉴定费用并赔偿买受人的直接经济损失。买受人认为交付的房屋需要维修整改时，应书面通知出卖人，出卖人应在3个工作日内派员前往核实处理，依据《住宅质量保证书》及时给予保修服务。保修期间房屋不能居住使用的，出卖人提供临时居住房屋或按同地段同类房屋租金标准赔偿后，不再承担其他赔偿……”。
保利·香槟国际小区7号楼于2014年5月22日经验收合格，同年6月12日合肥市规划局向被告下发了保利·香槟国际7号楼的建设规划许可证，被告于同年6月22日以邮政专递向原告发出了《交房通知书》，原告当日签收。2014年12月28日，原告领取了香槟国际小区7栋1406室的钥匙，并与被告签了房屋交接书。被告发出《交房通知书》后，因房屋存在墙面砖空鼓、卫生间漏水、墙体发霉等问题，原、被告多次进行沟通，被告亦陆续进行了维修，原告以房屋维修不彻底房屋质量仍有问题未解决与被告发生争执，遂具状诉至本院要求判如所请。
上述事实，有双方当事人陈述，原告袁勇飞提交的《商品房买卖合同》1份，合同附件三及附件四《合同补充协议》各1份，被告合同保利房地产公司提交的《商品房买卖合同》1份，合同附件三及附件四《合同补充协议》各1份，建字第340101201460038号建设工程规划许可证1份，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表1份，邮政特快专递单及投递查询单各1份，房屋交接书1份，钥匙签收确认书1份，维修工作通知单1份在卷佐证，足以认定。原告提供房屋照片若干张及录像光盘1张欲证明房屋质量存在问题及被告未履行维修义务，被告质证该组证据无法确定拍摄的时间，且多数照片显示是装修人员在装修的情况，恰可以证明被告在履行维保义务，本院审查认为该组证据可以证明被告交付的房屋在装修上存在瑕疵及被告对房屋进行维修的事实，无法证明被告拒不履行维修义务，故对该组证据的证明目的不予采信。
本院认为：原告袁勇飞与被告合肥保利房地产开发公司签订的《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应受法律保护，对原、被告具有约束力。原告以附件四《合同补充协议》违反公平原则，合同单方作出对原告不利的规定，内容违法无效，没有事实依据，本院不予采信。被告依据《商品房买卖合同》及附件四《合同补充协议》约定，在保利·香槟国际小区7号楼完成验收后，依法取得《建设工程规划许可证》，并在约定交房时间（2014年6月30日）之前及时通知原告进行交房，完成了合同约定交房义务，并不存在逾期交房情形，故对原告主张被告承担逾期交房违约金12925.09元的诉讼请求不予支持。原告主张被告建设的样板房属于购房合同的要约内容，被告销售的商品房质量、设备及装修应与样板房一致，未能提证据证明，本院不予采信。原告主张延长房屋保修期3年没有事实依据，本院不予支持。原告主张被告拒不履行维修义务及房屋质量仍存在问题，未能提供有效证据证实，本院不予采信。被告交付给原告的房屋在装修上存在瑕疵，被告陆续进行了维修，此种情形下必然影响到原告对房屋的正常居住和使用，被告应当依据约定承担相应的责任，本院结合原告房屋建筑面积、户型装修、同地段房屋租金及被告维修情况，对原告的损失酌情确定为4000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告合肥保利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告袁勇飞经济损失4000元；
二、驳回原告袁勇飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1561元，减半收取为780.5元，由原告袁勇飞承担731.5元，被告合肥保利房地产开发有限公司承担49元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈孟凯
二〇一五年四月十七日
书记员 叶潇潇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。