广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第1268号
原告：罗文金，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0017。
原告：梁丽容，女，汉族，住广东省佛山�南海区，公民身份号码×××3242。
原告：罗敬多，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3213。
原告：罗敏肩，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3307。
原告：罗文初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3231。
原告：李淑环，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3304。
原告：罗振柑，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3215。
原告：冼欢心，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3220。
原告：罗文标，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3231。
原告：梁秀丽，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2829。
原告：李燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2106。
原告：罗文照，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3294。
原告：李润芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3266。
原告：罗敬达，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3258。
原告：陈爱玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3267。
原告：李桂玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3228。
原告：罗振永，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3254。
原告：梁瑞珠，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3303。
原告：罗颖瑜，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3246。
原告：罗颖华，女，汉族，住广东省佛山�南海区，公民身份号码×××3329。
原告：罗文均，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3250。
原告：罗振暖，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3254。
原告：陈汝眉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3223。
原告：罗文池，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3299。
原告：罗文粦，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3250。
原告：罗振侣，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3236。
原告：罗文辉，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3258。
原告：罗文洲，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3274。
原告：罗振爽，男，汉族，住广东省佛�市南海区，公民身份号码×××3256。
原告：张巧芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3364。
原告：罗文巨，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3297。
原告：罗振强，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3237。
原告：梁瑞燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3289。
原告：罗婉霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3329。
原告：罗婉婉，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3249。
原告：罗文端，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3234。
原告：罗振江，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3277。
原告：罗振伟，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3214。
原告：赵琼好，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3280。
原告：罗婉华，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3324。
原告：罗文满，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3236。
原告：冼欣兰，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3222。
原告：刘桂连，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3240。
原告：梁娟婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3304。
原告：罗文鼎，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3275。
原告：罗振俭，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3271。
原告：梁友来，女，汉族，住广东省�山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗凯琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3242。
原告：罗凯婵，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3361。
原告：罗凯贞，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3248。
原告：罗凯英，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3249。
原告：罗振畅，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3338。
原告：张玉芬，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3247。
原告：罗泳雯，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××324X。
原告：罗泳欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3325。
原告：罗泳娴，女，汉族，住广东�佛山市南海区，公民身份号码×××3245。
原告：罗文津，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3298。
原告：欧四妹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××322X。
原告：罗文柱，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3276。
原告：罗文桂，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××321X。
原告：张丽芳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗翠红，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3269。
原告：罗翠仪，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3281。
原告：罗敬龙，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3233。
原告：罗文聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3218。
原告：陈利珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗嘉欣，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3246。
原告：罗文锦，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3235。
原告：崔晓玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××2529。
原告：罗敬炽，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3318。
原告：罗敬希，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3257。
原告：陈彩开，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3265。
原告：罗敬安，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3277。
原告：罗丽英，女，汉族，住广�省佛山市南海区，公民身份号码×××3242。
原告：罗丽兴，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3268。
原告：冯少珍，女，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇镇南镇涌村二路**号，公民身份号码×××2146。
原告：罗广灿，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3293。
原告：冯有妹，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3223。
原告：张福弟，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3241。
原告：罗敬钺，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××321X。
法定代理人：李燕，女，汉族，住广东省佛山市南海区，是原告罗敬钺的母亲。
原告：罗敬钧，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0216。
�定代理人：罗文标，男，汉族，住佛山市南海区，是原告罗敬钧的父亲。
原告：罗敬棚，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3291。
法定代理人：李润芬，女，汉族，1968年4月17日出生，住佛山市南海区，是原告罗敬棚的母亲。
原告：罗敬锡，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3293。
法定代理人：罗文初，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3231，是原告罗敬锡的父亲。
原告：罗嘉慧，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3300。
法定代理人：罗广灿，是原告罗嘉慧的父亲。
原告：周嘉豪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0072。
法定代理人：罗凯琼，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份�码×××3242，是原告周嘉豪的母亲。
原告：罗敬涛，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3216。
法定代理人：陈爱玲，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3267，是原告罗敬涛的母亲。
原告：罗嘉泳，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3227。
法定代理人：罗文聪，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3218，系原告罗嘉泳的父亲。
原告：罗启钧，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0057。
法定代理人：罗敬安，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××3277，系原告罗启钧的父亲。
原告：何伟铭，男，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码×××0210。
法定代理人：罗颖瑜，女，汉族，1989年1月7日出生，住广东省佛山市南海区，是原告何伟铭的母亲。
上列原告的共同诉讼代表人：罗振永，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：罗振强，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：罗文标，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：罗文金，是本案原告之一。
上列原告的共同诉讼代表人：张丽芳，是本案原告之一。
被告：佛山市南海区西樵镇岭西村十七股份合作经济社（下称十七经济社），住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：郭秀彩，社长。
被告：佛山市南海区西樵镇岭西村民委员会（下称岭西村委会），住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：张定基，主任。
被告：佛山市南海区西樵镇锦湖片�开发建设工作办公室（下称锦湖建办），住所地：佛山市南海区，组织机构代码：××。
负责人：巫学忠，主任。
被告：佛山市南海区西樵镇城区经济发展总公司（下称西樵公司），住所地：佛山市南海区。
法定代表人：陈彩群，经理。
上列被告的共同委托代理人：黄芳，系广东华法律师事务所律师。
上列原告与被告十七经济社、岭西村委会、锦湖建办物权保护纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法追加西樵公司为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告罗振永、罗振强、罗文标、罗文金、张丽芳（均为全部原告的共同诉讼代表人）、四被告的共同委托代理人黄芳均到庭参加诉讼。诉讼中，经依法审批本案延长审理期限。本案现已审理终结。
原告诉称，�于在土地改革时分给被告十七经济社的高塱44.6亩农田，经济社一直向南海政府及其土地管理部门登记造册，并经核发集体土地所有权和使用权证书。1992年前，经济社根据当时法律和政策规定，将上述农田按份分给原告作责任田，由原告种植水稻谋生。这种经营、管理的双层体制在全国普遍施行，也是众所周知的事实。1992年，被告十七经济社、岭西村委会与西樵公司以发展形式要求征用原告的上述农田。在征地会议讨论中，由于西樵公司没有提出征地后的条件（用途和年限），当时大多村民认为该耕地为农田，征用后用于高农发展，搞活经济，故西樵公司没有提出条件，则应按原有用途和法定年限使用耕地。且该会议讨论征用的事项，不是征收所有权的事项，故村民们对此征用农田的事项表决通过并签订了协议。后被告岭西村委会与西樵公司一直将该农田围闭，没有改变用途。2011年，西樵政府设立锦湖片区进行项目开发，上列被告与西樵政府用权力严重违反法律规定和组织规程，在没有经过原告同意二次征地及没有办理该项目用地指标、征地批文、规划许可、农用地转功能等合法手续的情况下，对原告享有的农田进行违法强填，改变用途。2012年3月，罗振永、罗振柑等人分别向上列被告和西樵镇国土所反映了意见，并多次提出维权要求，但均未果。原告自同年12月至今，分别向省国土资源厅、省纪律检查委员会、省人大办公厅、佛山市国土资源和城乡规划局反映了意见，并要求将该土地返还给原告恢复耕种，但上列被告一直不予理睬，还用不法手段干涉原告通过诉讼维权。由于上列被告与西樵公司在协议履行期间没有按原有用途使用农田，擅自改变协议性质，违反了法律规定的原则，造成该农田毁坏，丢失种植功能，耽误原告耕作时间，致协议无法履行，损害了原告享有村集体公共财产的使用权、相应的收益权及同等条件下的优先权。故起诉请求：1.撤销被告十七经济社和被告岭西村委会在1992年违法签订的岭西村委会（原称管理区）与十七经济社（原称生产队）征地协议书；2.撤销被告岭西村委会在1992年违法签订的岭西村委会（原称管理区）与被告西樵公司签订的征地协议书；3.四被告停止违法征用和交易位于岭西村十七社“高塱44.60亩”的集体耕地，并恢复该耕地原状和水利、道路设施，按原告所享有该耕地份额返还给原告恢复种植；4.本案诉讼费均由四被告承担。
被告十七经济社辩称，一、原告不是十七经济社与岭西村委会（原岭西管理区）于1992年签订的《征地协议书》当事人，不具有起诉的主体资格，与本案不存在直接的利害关系，无权提起本案之诉。合同具有相�性，只有合同当事人一方能够向另一方基于合同提出请求或提起诉讼；与合同当事人之间没有发生权利义务关系的第三人不能主张合同上的权利，也不能依据合同提出请求或提起诉讼。二、原告不是土地权利人，无权提出物权保护的请求。1、根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，涉讼土地被征用前未经确权，故原告不是涉讼土地的权利人。2、根据《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，涉讼土地被征用前统一由十七经济社经营、管理，原告只是该经济社村民，只能凭村民身份取得土地经营管理中的收益权，并没有土地的经营管理权。3、原告在起诉状中确认“村民们对征用该农田的事项表决通过并签订了协议”的事实证明《征地协议书》内容经过村民大会讨论通过，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，故该协议书是当�人双方真实意思表示，形式合法，内容真实，应为有效合同。同时，协议签订后双方均已履行合同中相关义务。因此，原告诉称十七经济社违法征用和交易涉讼土地与事实严重不符，原告有关停止违法征用和交易土地的请求无事实和法律依据。4、涉讼土地被征用后转为建设用地，权属单位已于1999年将其分成三块土地申请核发了土地使用证，故涉讼土地与本案原、被告均无关，原告有关恢复土地原状并返还土地的诉求不成立。三、按法律规定，申请撤销协议的诉讼时效是一年。原告从知道签订协议之日起已超过一年才提出撤销协议的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的起诉。其余答辩意见与被告西樵公司答辩意见一致。
被告岭西村委会辩称，一、原告不是《征地协议书》的一方当事人，不具有起诉的主体资格，无权提起本案之诉。二、�告不是土地的权利人，无权提出物权保护的请求。三、按法律规定，申请撤销协议的诉讼时效是一年，原告从知道签订协议之日起已超过一年才提出撤销协议书的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的起诉。其余答辩意见与被告西樵公司答辩意见一致。
被告锦湖建办辩称，一、原告不是土地的权利人，无权提起本案之诉。二、按法律规定，申请撤销协议的诉讼时效是一年，原告从知道签订协议之日起已超过一年才提出撤销协议书的诉讼请求，已超过诉讼时效。综上，法院应驳回原告的起诉。其余答辩意见与被告西樵公司答辩意见一致。
被告西樵公司辩称，本案不属于民事诉讼受案范围。一、根据《中华人民共和国土地管理法》第二条规定，法律赋予国家根据公共利益需要而征用土地的权利。土地征用是国家对农村集体土地有偿�得的行为，土地征用人与被征用人非平等主体。因此，土地征用的法律属性为行政征用，受行政法律法规调整。本案中，原告不服政府征地行为，以没有经过其同意擅自处理村集体公共财产，在项目没有办理征地合法手续的情况下刻意串通镇政府违法征地，擅自将村集体土地强行违法填土，改变用途，损害了其合法权益为由，对本案所提起的诉讼应属于行政诉讼的受案范围。二、原告因不服政府征地行为，已于2014年2月24日提起了行政诉讼［一审案号为（2014）佛南法行初字第75号］，一审、二审法院经实体审理后以原告不具备行政诉讼主体资格，且超过了法定起诉期限为由裁定驳回了原告的起诉。本案中，原告基于相同的事实和理由，提出了在行政诉讼案中提出过的全部诉讼请求，本案的诉讼请求、法律事实、法律关系与前述行政诉讼案一致，故原告无权再提起本�之诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，法院应裁定驳回原告的起诉。
庭审中，全部原告共同举证如下：
1.原告身份证84份（其中81份原件，其余为复印件），用以证明原告的诉讼主体资格。
2.法定监护人证明书原件3份、常住人口登记卡原件10份，用以证明监护人与被监护人的关系以及户籍关系。
3.出生医学证明原件4份，用以证明监护人与被监护人的关系以及户籍关系。
4.图片彩色打印件4张、图片18张，用以证明被告违法征用原告土地的事实。
5.国内特快详情单及查询结果原件各1份、投诉和举报书复印件3份，用以证明原告向相关部门反映被告串通村干部交易集体土地的违法、违纪事实。
6.岭西村第十七经济社参加举报和申诉村民名单原件4页。
7.十七经济社村民代表会给村民们的一封信原件1份。
证据6、7用以证明原征询村民意见，对村民权益进行投诉及诉讼维权的事实。
8.声明书打印件1份，用以证明社长、组长极力反对原告维权的事实。
9.十七经济社征询意见和建议书原件1份，用以证明社员、村民代表成员讨论维权方案的事实。
10.关于17村小组罗振永等人信访问题的答复原件1份，用以证明涉讼土地在1996年被西樵公司违法征用；镇政府及西樵公司无征用权；无证据证明该土地征用具有合法性。
11.组织成员证82份（6份原件，其余为复印件）、股权证原件4份，用以证明原告是十七经济社成员的身份。
12.南海区西樵镇集体组织收据（电子）复印件3份。
13.西樵镇岭西收款收据（内部使用）复印件2份。
证据12、13用以证明原告具备十七经济社成员的身份。
14.何伟铭的常住人口登记卡原件1份，用以证明何振铭是十七经济社成员及其与何振永的关系。
15.出生医学证明原件1份，用以证明何伟铭与罗颖瑜是母子关系。罗颖瑜是十七经济社成员。
16.信访答复原件1份，用以证明1992年涉讼土地是十七生产队土地，全部是农田。被告违法征用后至今仍未使用。1992年之前，原告已就该土地向南海国土城建和水务局登记注册并取得集体土地使用证。亦证明当时违法征用的补偿金情况。
17.合同复印件1份。
18.租赁合同复印件1份。
19.土地租用协议复印件2份。
证据17-19用以证明十七经济社现有的收益情况。被告征用了涉讼土地，却一直未交纳使用费。
经质证，四被告对全部原告出示的证据1-3、11-15无异议。对证据4有异议，认为其无拍摄时间，反映的内容与原告的主张无关。对证据5中特快专递详情单及查询结果的真实性无异议，但对其关联性有异议，认为其不能证明原告向国土部门邮寄的内容及与本案的关联性；对证据5中证据清单及投诉书有异议，认为其由原告自行制作完成，不能证明原告所主张的事实和内容。对证据6有异议，认为其由原告自行制作完成，不具有法律效力。对证据7有异议，认为其由原告自行制作，并无十七经济社盖章确认，不能代表村代表的意见，也无相关公示的证据，故不能证明村民已经知道信中内容，不能证明原告所主张的事实。对证据8有异议，认为其由原告自行打印完成，无声明人签名确认，不能证明原告所主张的事实。对证据9有异议，认为其由原告自行制作完成，无十七经济社盖章确认。对证据10的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为其恰好证明涉讼土地已不再属于十七经济社，1992年征用后已转为建设用地，并不能证明原告所主张的违法征用事实。对证据16的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为其内容与原告证据10的内容一致，均可证明涉讼土地于1992年被征用的事实及被告履行征用补偿义务的情况，不能证明涉讼土地在1992年之前已注册并取得集体土地使用证的情况以及原告所主张违法征用土地的事实。对证据17-19有异议，认为其均为复印件，不能证明其内容与涉讼土地或本案关联。
庭审中，四被告举证如下：
1.西樵镇岭西村十七股份合作经济社章程原件1份。
2.岭西村十七社成员名单原件1份。
证据1、2用以证明原告属于十七经济社成员，应遵守本社章程的相关规定；章程规定十七经济社对集体土地享有经营、管理权；原告作为成员仅享有收益分配权，对集体土地不享有经营、管理权。
3.（2014）佛南法行初字第75号行政裁定书原件1份。
4.（2014）佛中法行终字第244号行政裁定书原件1份。
证据3、4用以证明原告以与本案相同的事实和理由对西樵政府提起的行政诉讼已被依法裁定驳回起诉。
经质证，全部原告对四被告出示的证据1的真实性无异议，但认为程序不合法。对证据2有异议，认为本案于2013年11月24日产生，材料于2014年10月31日提交。对证据3的真实性无异议，但对其合法性有异议，认为其没有明确被告合法征地。对证据4的真实性无异议，认为没有按合法程序审判。
本院经审查认为，原告出示的证据1-3、11-15、被告出示的证据1、3-4来源合法，内容真实，与本案相关联，且相对方对其真实性不持异议，故本院予以采信。对原告出�的证据4、6-9，被告异议成立，且这些证据不影响本案认定，故本院对其不予采信。原告出示的证据5中特快专递详情单及查询结果，被告确认其真实性，故本院予以采信；对投诉和举报书，被告异议成立，故本院不予采信。原告出示的证据10、16，被告对其真实性、合法性均无异议，故本院确认其真实性、合法性。原告出示的证据17-19无原件核对，且被告不予确认，故本院不予采信。被告出示的证据2为原件，原告虽有异议但无证据推翻，故本院确认其真实性。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告十七经济社在截至2014年4月8日共有214名成员，截至同年10月31日共有216名成员。本案原告均为被告十七经济社成员。
包括本案原告在内的九十名十七经济社成员以佛山市南海区西樵镇人民政府1992年征用位于佛山市南海区西樵镇岭西村高塱44.6亩农田（下称涉讼土地）违法为由，于2014年2月24日向本院提起行政诉讼。本院以（2014）佛南法行初字第75号立案审理后，认定该案原告不具备行政诉讼原告主体资格，且超过了法定起诉期限，故裁定驳回该案原告的起诉。该案原告不服上述裁定，上诉至佛山市中级人民法院。该院作出（2014）佛中行终字第244号行政裁定书，裁定驳回起诉，维持原裁定。
本院认为，原告并非诉讼请求所指向合同的签订主体，其作为农村集体组织成员提起本案诉讼，实质上是认为农村集体组织签订合同时违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国村民委员会组织法》等法律规定的民主议定原则，合同内容违背多数村民意志，损害农村集体和村民利益，那么应以该农村集体半数以上的村民提起诉讼主张权利。但对比被告十七经济社成员数额与本案�告数额，本案原告并未达到村集体组织村民半数以上，不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本案裁定如下：
驳回原告罗文金、梁丽容、罗敬多、罗敏肩、罗文初、李淑环、罗振柑、冼欢心、罗文标、梁秀丽、李燕、罗文照、李润芬、罗敬达、陈爱玲、李桂玲、罗振永、梁瑞珠、罗颖瑜、罗颖华、罗文均、罗振暖、陈汝眉、罗文池、罗文粦、罗振侣、罗文辉、罗文洲、罗振爽、张巧芬、罗文巨、罗振强、梁瑞燕、罗婉霞、罗婉婉、罗文端、罗振江、罗振伟、赵琼好、罗婉华、罗文满、冼欣兰、刘桂连、梁娟婵、罗文鼎、罗振俭、梁友来、罗凯琼、罗凯婵、罗凯贞、罗凯英、罗振畅、张玉芬、罗泳雯、罗泳欣、罗泳娴、罗文津、欧四妹、罗文柱、罗文桂�张丽芳、罗翠红、罗翠仪、罗敬龙、罗文聪、陈利珍、罗嘉欣、罗文锦、崔晓玲、罗敬炽、罗敬希、陈彩开、罗敬安、罗丽英、罗丽兴、冯少珍、罗广灿、冯有妹、张福弟、罗敬钺、罗敬钧、罗敬棚、罗敬锡、罗嘉慧、周嘉豪、罗敬涛、罗嘉泳、罗启钧、何伟铭的起诉。
本案不交纳案件受理费，对原告已预交的受理费50元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 杨宇鹏
审判员 招伟妍
审判员  方 菲
二〇一五年七月二日
书记员刘冬花