wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汇刑初字第187号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人王某某。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2014）第121号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院指派检察员林某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日，被告人王某某在汇川区东联线航七厂后门租住的房屋内贩卖毒品时被民警抓获，当场从王某某处扣押毒品疑似物1.7克（经称量）和毒资200元，经鉴定扣押疑似物含有甲基丙苯胺成分。
公诉机关认为被告人王某某以牟利为目的贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及事实不持异议，审理中自愿认罪，且有被告人供述、证人证言、扣押物品清单、毒品称量笔录、辨认笔录、指认照片、通话记录、（遵）公（物）鉴（化）字（2013）1076号物证检验鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。王某某系吸毒人员，在审理中认罪态度较好，本院决定对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第八条、第十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月29日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文书
二〇一四年三月三十一日
书记员 杨天云
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第534号
罪犯黄榕华，别名：阿华，男，现在广东省东莞监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2010年7月22日作出（2010）大刑初字第591号刑事判决，以被告人黄榕华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，与前罪未执行完毕的罚金刑人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄榕华在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年10月19日以（2012）东中法刑执字第2355号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省东莞监狱于2014年3月17日以罪犯黄榕华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年3月25日报送本院审理。本院于2014年3月25日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄榕华在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖18次，2013年1月、2013年6月、2013年12月共获得表扬3次，2013年2月获得记功奖励1次，2013年6月被评为改造积极分子。该犯于2013年12月24日向本院缴纳罚金人民币3000元。截止2014年1月31日，该犯在广东省东莞监狱的经济账户余额为433.9元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省没收、收缴、追缴财物收据、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄榕华在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯于缓刑考验期满后犯新罪，且本次犯罪系犯罪集团首要分子，减刑应当从严，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯黄榕华减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年9月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年五月十四日
书 记 员 朱伦攀
黑龙江省青冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法芦商初字第2号
原告宫兆库，男，1973年1月7日生，汉族，农民，住青冈县。
委托代理人巩广义，男，1957年9月19日生，汉族，退休干部，住青冈县。
被告宫兆辉，男，1965年7月6日生，汉族，农民，住青冈县。
被告宋景云，女，1967年6月18日生，汉族，农民，住青冈县。
被告宋井山，男，1953年9月12日生，汉族，农民，住青冈县。
原告宫兆库与被告宫兆辉、宋景云、宋井山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶发独任审判，公开开庭进行了审理。原告宫兆库的委托代理人巩广义到庭参加了诉讼，被告宋井山到庭参加了诉讼，被告宫光辉、宋景云经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宫兆库诉称，2009年春季被告宫兆辉、宋景云在青冈县柞岗乡农村信用社贷款21000元，此笔贷款其中包括以被告宫兆辉名下贷款5000元，以被告宋井山名下贷款16000元。以上贷款期满后，被告宫兆辉、宋景云无力偿还后找到原告宫兆库到柞岗乡农村信用社为二被告贷款23700元，用来偿还宫兆辉的贷款本金5000元及到期利息，偿还宋井山贷款本金16000元及到期利息，同时被告宫兆辉、宋景云给原告出具借款据一份，并约定按农村信用社贷款利率给付利息。后经原告向宫兆辉、宋景云索要，二被告拒绝偿还。为此原告诉至法院，要求被告宫兆辉、宋景云、宋井山立即偿还借款本金23700元及利息11149元。
被告宫兆辉、宋景云未到庭，无书面答辩。
被告宋井山辩称，原告陈述过程我不清楚，2009年自己在柞岗乡农村信用社贷款20000元，贷款后借给宫兆辉16000元，借给宋井峰4000元，贷款钱自己没有花着。贷款到期后是宫兆辉还不上宋井山的贷款，找到宫兆库去信用社贷款进行还款，当时不是自己找的宫兆库，还款时自己也不在现场，况且宫兆辉、宋景云已经给原告出了欠据。因此自己不能偿还原告的钱，只能由宫兆辉、宋景云按欠条约定偿还原告全部欠款及利息。
经审理查明，2009年12月被告宫兆辉、宋景云为偿还在青冈县柞岗乡农村信用社到期贷款找原告宫兆库让其到该信用社贷款进行偿还被告的贷款，该年12月26日双方到柞岗乡信用社后，以原告宫兆库的名义贷款23700元，偿还了被告宫兆辉、宋景云家的贷款本金5000元及到期利息，又偿还被告宋井山贷款本金16000元及到期利息。为证明自己主张原告提交黑龙江省农村信用社借款凭证一份。被告宋井山对该证据无异议。本院对原告提交证据认定真实有效。被告宋井山对原告陈述要求自己偿还欠款持有异议，被告宋井山的异议是2009年自己在柞岗乡信用社确实贷款了，共计贷款20000元，其中借给宫兆辉16000元，借给宋井峰4000元，借给宫兆辉的贷款时宫兆辉说自己去偿还贷款及利息，贷款到期后宫兆辉怎么还的本人不知道，原告称是原告替被告还的，我无异议，但宫兆库偿还贷款不是自己找原告替还的，是宫兆辉、宋景云去找原告偿还的。还贷款时本人不在现场，况且宫兆辉、宋景云已经给原告出具了欠据，说明是宫兆辉、宋景云欠原告的钱，被告宋井山根本没有偿还义务。原告对被告宋井山的陈述提出异议，原告承认是宫兆辉、宋景云找原告去贷的款，而贷款还了宋井山的贷款，还款时被告宋井山的确不在现场，既然替宋井山还贷款，宋井山应承担还款义务。同时原告承认宫兆辉、宋景云给原告出了欠据。本院已经对原告向法庭提交的被告宫兆辉、宋景云出具的书面欠据进行了确认，据此对被告宋井山提出异议予以采信，认定被告宋井山的异议成立。原告要求被告宫兆辉、宋景云给付借款利息11149元，原告提交了青冈县柞岗信用社出具的自2009年12月26日至2014年3月7日宫兆库借款本金23700元的贷款利息合计为11221.12元的证明，本院对这一证据予以确认。
本院认为，2009年12月26日被告宫兆辉、宋景云让原告宫兆库到青冈县柞岗信用社贷款23700元用以偿还宫兆辉、宋景云在该信用社贷款本金5000元及到期利息和偿还被告宋井山在该信用社贷款本金16000元及到期利息后，宫兆辉、宋景云给原告宫兆库出具书面欠据一份，原告宫兆库与被告宫兆辉、宋景云之间形成债权债务关系，双方借款合同成立。被告宫兆辉、宋景云应当按合同履行给付义务，而二被告至今未履行偿还义务，原告宫兆库要求被告宫兆辉、宋景云给付借款本金23700元及借款利息11221元的诉讼请求应予支持。原告宫兆库要求被告宋井山偿还原告为其偿还贷款及到期利息，由于该笔借款已包含在原告与被告宫兆辉、宋景云新的借款合同之中，因此被告宋井山不应当再承担偿还义务。原告的这一主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告宫兆辉、宋景云给付原告宫兆库借款本金23700元，利息11221元，本息合计34921元。此给付款在本判决生效后立即给付。二被告互负连带给付义务。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337元，由被告宫兆辉、宋景云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 陶发
二〇一四年三月十七日
书记员 张爽
广东省广州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗中法行初字第432号
原告：林红，住广东省珠海市香洲区。
原告：谭震（兼林红委托代理人，系林红丈夫），住址同上。
被告：广东省卫生和计划生育委员会，住所地广东省广州市。
法定代表人：ＸＸ胜，职务：主任。
委托代理人：高丛林，该委工作人员。
原告林红、谭震因诉被告广东省卫生和计划生育委员会驳回行政复议申请决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
原告林红、谭震共同起诉称：原告在起诉广东省中医药局（2015）穗中法行初字第31号案件的庭审中，发现广东省中医药局违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”的规定以律师代理出庭应诉，且其委托工作人员不认真对待庭审。对广东省中医药局负责人不履行出庭应诉职责的不作为，原告依照《中华人民共和国行政复议法》第六条第（十一）项的规定，向被告广东省卫生和计划生育委员会申请行政复议，但被告却作出粤卫行复（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》。为此，请求法院判决：1、撤销被告作出的粤卫行复（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告对原告2015年7月1日提出的行政复议申请重新作出处理。
被告广东省卫生和计划生育委员会答辩称：根据《行政复议法》第二条“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法”的规定，行政复议的审查对象为具体行政行为。结合法理及相关规定，具体行政行为是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行为。《行政复议法》第六条进一步列举了公民、法人或者其他组织可以依法申请行政复议的各类具体行政行为的相关情形。在（2015）穗中法行初字第31号案件中，省中医药局作为行政诉讼的一方当事人应根据《行政诉讼法》第三条“被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”的规定开展诉讼活动。但诉讼活动不属于行政行为，省中医药局负责人是否出庭应诉更非具体行政行为。而且，省中医药局负责人委托工作人员和律师出庭应诉并不违反《行政诉讼法》，广州市中级法院已经依法准许省中医药局负责人委托的工作人员和律师参加诉讼，相关行为并未侵犯原告的合法权益。因此，原告的申请事项不属于行政复议的法定范围。被告行政复议办公室2015年7月6日收到原告的行政复议申请，审查后，遂根据《行政复议法实施条例》第四十八条第二项的规定，于7月13日作出《驳回行政复议申请决定书》（粤卫行复（2015）39号），并于7月16日以EMS（单号：1043186529409）的方式寄送原告，原告7月17日签收，处理程序符合《行政复议法》第三十一条关于办理时限的规定。综上，被告的处理行为完全符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
据原、被告提交证据显示：2015年7月6日，被告广东省卫生和计划生育委员会收到原告林红、谭震（为申请人）邮寄的落款日期为2015年7月1日的《行政复议申请书》，该申请书载明：被申请人为广东省中医药局，申请事项为：1.确认被申请人在2015年6月24日（2015）穗中法行初字第31号行政诉讼案的庭审，违反了《行政诉讼法》第三条第三款的规定。2.责令被申请人对开庭于2015年5月1日后的行政诉讼案，履行上述规定的职责。被告经审查，于2015年7月13日作出粤卫行复（2015）39号《驳回行政复议申请决定书》，认为广东省中医药局在行政诉讼案件庭审中的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回申请人林红、谭震的行政复议申请。原告不服上述决定，遂提起本案诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。……”根据上述规定，广东省中医药局在（2015）穗中法行初字第31号行政诉讼案庭审中对相关人员出庭应诉的安排，属于诉讼活动，不属于可诉的行政行为。原告据此提出的行政复议申请，也不在行政复议受理范围之内。被告虽然以决定的方式驳回原告的复议申请，但决定的内容实质是指出广东省中医药局在行政诉讼庭审中的行为不在行政复议受案范围之内，故该决定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告提起的本次诉讼依法应予驳回。此外，被告作出驳回行政复议申请决定书并告知原告诉权不妥，本院予以指出，但该告知不影响本案的处理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告林红、谭震的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 汪 毅
代理审判员 余秋白
人民陪审员 周小燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 杜梓莹
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）威行终字第46号
上诉人（原审原告）威海市建城建筑有限公司。
法定代表人李德辉。
委托代理人谷琳。
被上诉人（原审被告）威海市人力资源和社会保障局。
法定代表人刘勤显。
委托代理人于东江。
原审第三人于京建。
委托代理人邢京科，山东闻远律师事务所律师。
上诉人威海市建城建筑有限公司（以下简称建城建筑公司）因诉威海市人力资源和社会保障局（以下简称威海市人社局）工伤行政确认一案，不服威海市环翠区人民法院（2013）威环行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人建城建筑公司的委托代理人谷琳，被上诉人威海市人社局的委托代理人于东江，原审第三人于京建的委托代理人邢京科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，于京建与建城建筑公司自2010年10月8日起存在劳动关系，系建城建筑公司职工。2010年11月14日15时许，于京建在乳山市徐家镇东南塂村工地支设楼体框架时砸伤头部。同日，经乳山市人民医院诊断：右侧硬膜外血肿；头皮裂伤。2011年3月29日，于京建向威海市人社局提交工伤认定申请和相关证据材料。2012年11月14日，威海市人社局正式受理于京建的工伤认定申请。后威海市人社局依法对证人史某甲、史某乙及于京建本人进行调查。威海市人社局根据调查事实及于京建提供的相关证据材料，认定于京建所受伤害系因工负伤，于2013年3月11日作出（2013）第214号工伤认定通知书，并依法向建城建筑公司和于京建送达。建城建筑公司不服，提起行政诉讼，要求撤销威海市人社局作出的工伤认定。
原审法院认为，威海市人社局作为劳动保障行政部门，依法有权对辖区职工所受伤害是否为工伤作出认定。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。其中，“工作场所”是指职工从事职业活动的场所，“工作原因”是指职工进行与工作任务相关的工作或活动。而“事故”包括意外产生的损失或灾祸。本案中，于京建系建城建筑公司职工，其在为建城建筑公司提供劳动过程中受伤，系在工作时间和工作场所内因工作原因受到事故伤害，其所受伤害与从事本职工作之间存在因果关系，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项所列情形。关于建城建筑公司提出的其与于京建之间不存在劳动关系，于京建不应认定为工伤的主张无事实和法律依据，法院不予采纳。综上，威海市人社局作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持威海市人社局于2013年3月11日作出的（2013）第214号工伤认定通知书的具体行政行为。
上诉人建城建筑公司不服原审判决，上诉称，1、原审第三人系分包人员张某某雇佣的，并非上诉人公司职工；2、原审第三人所受伤害是违反操作规程施工不戴安全帽所致，不应认定为因工负伤。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销被诉工伤行政确认行为。
被上诉人威海市人社局答辩称，1、威海市中级人民法院（2012）威民三终字第109号生效民事判决书已经确认原审第三人与上诉人存在劳动关系。2、《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。原审第三人在工作中受伤系因工负伤，且工伤认定实行无过错原则，即使原审第三人违反操作规程仍应认定为工伤，何况经调查，原审第三人未违反操作规程。综上，被上诉人作出的工伤认定通知书认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人于京建述称同意被上诉人答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，被上诉人仍以提交一审法院的证据、依据证实被诉工伤行政确认行为合法：1、乳山市劳动争议仲裁委员会裁决书；2、威海市中级人民法院（2012）威民三终字第109号民事判决书；3、职工工伤认定申请表；4、证人宫某某及郑某某的证言；5、乳山市人民医院住院病历；6、被上诉人对史某甲、史某乙作出的调查笔录各一份；7、被上诉人对原审第三人于京建作出的调查笔录；证据8、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。上诉人一、二审期间提交其与张某某施工合同一份，原审第三人未提交证据。
经质证，上诉人对被上诉人提交的证据提出以下质证意见：对证据1、2、3、5、7真实性无异议，但对其证明内容有异议。认为原审第三人系张某某雇佣，与上诉人不存在劳动关系。对证据4、6的真实性有异议，认为宫某某、郑某某、史某甲、史某乙不是上诉人职工，是张某某雇佣的职工。针对上诉人的质证意见，被上诉人提出以下辩论意见：证据2足以证明上诉人与原审第三人之间存在劳动关系，证据4、6、7足以证实原审第三人在上诉人处工作时受伤。原审第三人对被上诉人提交的证据无异议。
被上诉人对上诉人提交的证据真实性有异议，认为施工合同并非原审第三人签字按手印，无法证明原审第三人与张某某存在劳动关系。原审第三人对上诉人提交证据的真实性有异议，认为该合同是上诉人与其公司内部人员签订的内部承包合同，与原审第三人无关系。
综合各方当事人的质证和辩论意见，本院对当事人提交的证据作如下认定：被上诉人提交的证据1、3、5，客观真实，符合证据的形式要件，上诉人虽有异议，但未提交证据进行佐证，故对其质证意见本院不予采纳，本院认定证据1、3、5为有效证据；证据2为生效的民事判决，本庭认定为有效证据；证据6、7系被上诉人依职权调取的证据，内容客观真实，且与证据4在内容上能够互相印证，本院认定证据4、6、7为有效证据。上诉人提交的施工合同系上诉人与案外人张某某所签，上诉人与原审第三人之间存在劳动关系已有生效民事判决予以确认，故本院对该证据不予采纳。
根据本院确认的有效证据及当事人当庭陈述，本院认定的基本事实与一审一致。
本院认为，被上诉人威海市人社局作为地方人民政府社会保险行政部门，依法具有工伤认定权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，（2012）威民三终字第109号生效民事判决书已经确认上诉人与原审第三人之间存在劳动关系。原审第三人在工作时间内，在乳山市徐家镇东南塂村工地支设楼体框架时砸伤头部的头部的事实，有调查笔录、证人证言为证，被诉工伤行政确认行为认定事实清楚，证据充分。原审第三人的情形符合《工伤保险条例》上述规定，被上诉人认定其所受伤害为工伤适用法律正确。被上诉人收到原审第三人的工伤认定申请后，依职权对相关人员进行了调查取证，程序合法。此外，原审第三人是否违规操作并不影响工伤的认定。上诉人的上诉理由不当，本院不予支持。综上，被诉工伤行政确认行为认定事实证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人威海市建城建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 宫晴晴
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初118号
原告：王宗兴，男，汉族，中国邮政集团公司吉林市分公司职员，住吉林市丰满区。
被告：刘慧，女，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告王宗兴与被告刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宗兴到庭参加诉讼。被告刘慧经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗兴诉称:被告刘慧于2014年8月22日、2014年9月3日分两次向原告王宗兴借款共计8万元，但刘慧借款后拒不偿还借款。故起诉，请求判令1、被告给付原告借款本金8万元及利息损失（计算方式为自出具欠据之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2，诉讼费由两名被告负担。
原告王宗兴为证实自己提出的事实与主张，向本院提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件及被告公民户籍信息证明各一份，证明原、被告主体资格；
2、2014年8月22日被告出具的借条一份，证明被告欠款5万元的事实；
3、2014年9月3日被告出具的欠条一份，证明被告另欠款3万元的事实；
4、邮政储蓄银行汇款收据一份，证明同上。
被告刘慧未作答辩、亦未提举证据。
本院针对原告提举的证据分析、评判如下：对原告提举的证据1，因该组证据系国家机关及管理部门出具的相关证件，本院均予以采信；对原告提举的证据2-4，因该组证据能相互印证，能够证明本案的客观事实，对本案具有证明力，本院一并采信。
通过原告王宗兴的起诉与举证，本院确认以下事实：原、被告因业务关系相识。2014年8月22日，被告刘慧向原告王宗兴借款人民币5万元，并出具借条一份。载明：“今急用借王宗兴人民币伍万元（50，000.00元）整，房租款到后还款。”2014年9月3日，被告刘慧再次借款人民币30，000.00元。于当日原告王宗兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市松江东路营业厅汇入账户6217992400006283267，收款人姓名：刘慧。被告刘慧出具欠条一份，载明：“人民币叁万元整，上款系欠王宗兴现金款项。”被告刘慧于2014年8月28日收到房屋租金款后，上述借款被告刘慧未履行还款义务。原告于2016年1月8日起诉，请求判令1、被告给付原告借款本金8万元及利息损失（计算方式为自出具欠据之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）；2，诉讼费由两名被告负担。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告刘慧向原告借款并出具借据，双方形成了民间借贷关系，被告应当按期限履行给付欠款8万元的还款义务。关于原告主张被告给付欠款8万元的利息损失（计算方式为自出具欠据之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）的诉请，本院认为，原、被告形成借贷关系时，双方未达成支付利息约定。关于欠款3万元的欠据亦没有约定还款期限，故该诉请应按原告主张之日，即2016年1月8日起计息。关于欠款5万元的借条，因约定了还款期限，即2014年8月28日房租金到账还款。故应按租金到账日期计息。关于原告主张的利息计算方式，并未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘慧欠原告王宗兴借款本金80，000.00元，于本判决生效后七日内给付原告王宗兴；
二、被告刘慧支付原告王宗兴欠款本金30，000.00元的利息损失，即自2016年1月8日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后七日内给付原告王宗兴；
三、被告刘慧支付原告王宗兴欠款本金50，000.00元的利息损失，即自2014年8月28日至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计息，于本判决生效后七日内给付原告王宗兴。
被告刘慧如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800.00元由被告刘慧负担。原告王宗兴已预付，被告刘慧于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 靳学堂
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 马相森
二〇一六年六月十六日
代理书记员 于 淼
天津�滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第742号
原告天津市汉沽广运物业管理中心，住所地天津市滨海新区汉沽东风路23号。
法定代表人邵义鋆。
委托代理人潘文利。
被告崔俊喜。
本院在审理原告天津市汉沽广运物业管理中心诉被告崔俊喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市汉沽广运物业管理中心撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 刘恩生
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 娜
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第01497号
申请执行人王某某。
被执行人武汉XX有限公司。
法定代表人胡某某。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人武汉XX有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一六年一月二十六日
书记员 许鹏飞
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00076号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告胡毖。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告胡毖信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一五年一月十六日
书记员 安鸿铭
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2015）顺民初字第976号原告李影，住所地顺城区。委托代理人ＸＸ，辽宁必达律师事务所律师。被告抚顺鸿安房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。法定代表人耿亚妹，系该公司董事长。委托代理人耿瀚斌，系该公司员工。委托代理人安建军，系该公司法律顾问。原告李影与被告抚顺鸿安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许凌云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李影委托代理人ＸＸ，被告抚顺鸿安房地产开发有限公司（以下简称鸿安公司）委托代理人耿瀚斌、安建军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月31日我与被告鸿安公司签订了《商品房内部认购协议书》，协议约定我认购被告鸿安公司开发建设的“塞浦路斯庄园”。原告支付购房款85，791元，被告鸿安公司应当于2014年10月31日前为我办理入住手续。2014年10月8日，被告鸿安公司因资金紧张无法继续开发建设，双方签订了《塞浦路斯庄园退房协议》，协议约定双方解除之前签订的认购协议，被告鸿安公司返还已付并按日向我支付交房款的万分之一点三作为违约金。现被告始终未履行退房协议中约定的义务，故起诉至法院，请求法院判令被告鸿安公司返还购房款85，791元，支付截止到2015年6月30日的违约金2，652元及被告鸿安公司按照日万分之一点三的标准支付实际返还购房款前一日期间的违约金；判令被告承担本案诉讼费。被告鸿安公司辩称，同意原告的诉讼请求，对于原告诉讼请求中的购房款本金数额没有异议，但鉴于资金问题不能马上返还，现正在积极筹措资金，待问题解决后即返还。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原、被告于2014年9月26日签订的退房协议书，证明双方签订的内部认购协议已经解除及针对违约金计算方法所作的约定。2、被告于2013年1月31日出具的专用收款收据，证明原告按照合同约定缴纳了购房款85，791元以及违约金是以此为基数计算的。被告鸿安公司对上述证据均无异议，本院予以认定。被告鸿安公司未向本院提交证据材料。经审理查明，原、被告于2013年1月31日签订了一份《商品房内部认购协议书》，协议约定：原告购买被告鸿安公司开发的“塞浦路斯庄园”房屋，原告需向被告交纳购房款85，791元，被告鸿安公司应于2014年10月31日前为原告办理入住交付手续。当日，原告向被告鸿安公司交付了购房款85，791元。后因协议所涉房屋未能按约交付，原告李影（乙方）与被告鸿安公司（甲方）于2014年9月26日签订了《塞浦路斯庄园退房协议书》，该协议约定：经甲乙双方有好协商，就解除双方于2013年1月31日签订的《商品房内部认购协议书》的有关事宜，达成如下协议：一、自本协议签订之日起，就乙方购买甲方开发的塞浦路斯庄园房屋所签订的协议终止；二、乙方于本协议签订当日向甲方递交退房协议书、将其持有的《商品房内部认购协议书》正本返还甲方；三、甲乙双方同意，乙方已支付的房款将延期60工作日全额退还，甲方将支付乙方延期退款（购房款）赔偿金，赔偿方案按第四条执行；四、签订退房协议后，按《商品房内部认购协议书》上签订的交房日期起计算，甲方须按日向乙方支付已交房款的万分之一点三作为延期退款（购房款）的赔偿金。庭审中，被告对原告要求返还购房款并给付违约金没有异议。现因被告未能按约履行双方签订的退房协议，原告起诉至法院，请求法院判令被告鸿安公司返还购房款85，791元，支付截止到2015年6月30日的违约金2，652元及被告鸿安公司按照日万分之一点三的标准支付实际返还购房款前一日期间的违约金。本院所确认的上述事实，有原告提交的专用收款收据、《塞浦路斯庄园退房协议书》以及庭审笔录在卷为凭，上述证据已经开庭质证，可以采信。本院认为，原告李影与被告鸿安公司签订的《塞浦路斯庄园退房协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。本案中，双方已就签订的《商品房内部认购协议书》达成解除的一致意见，并签订了《塞浦路斯庄园退房协议书》。合同解除后，被告应依约向原告返还购房款85，791元及相应的违约金，被告对此亦无异议。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告抚顺鸿安房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告李影购房款85，791元并支付违约金（以85，791元为基数，自2014年11月1日起至实际返还之日止按每日万分之一点三计算）；二、驳回原告李影其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，011元，减半收取1006元，由被告抚顺鸿安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  许凌云二〇一五年十月十五日书记员  崔馨予
贵州省锦屏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2628执283号
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局。
法定代表人潘冰，局长。
被执行人王某某，男，1984年1月6日出生，汉族。
被执行人杨某某，女，1985年1月5日出生，汉族。
申请执行人锦屏县卫生和计划生育局与被执行人王某某、杨某某社会抚养费一案，本院作出（2016）黔2628行审57号行政裁定书，准许执行申请人于2015年10月22日作出锦卫生计生征决字（2015）第902号征收社会抚养费决定书之内容，即被执行人王某某、杨某某应缴纳社会抚养费17020元。因被执行人王某某、杨某某未履行缴纳社会抚养费的义务，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，于2016年10月12日向被执行人发出限期执行命令，责令其自本命令送达之日履行如下义务：（1）缴纳社会抚养费17020元；（2）支付本案申请执行费155.30元；以上合计17175.30元，
执行过程中，本案经“四查”后被执行人无车辆，无工商登记，无房产登记，本院依法扣划了被执行人王某某的存款4000元，当前已无财产可供执行，本院已书面告知申请人财产调查情况，申请执行人目前亦未能提供被执行人有可供执行的财产或线索，申请人同意以终结本次执行程序方式结案，本案可以以终结本次执行程序方式结案。
本院认为：经扣划被执行人王某某的存款4000元后，被执行人当前已无其他可供执行财产，本案依法可终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 向克一
二〇一六年十二月十四日
书记员 龙清茂
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第102号
申请人王书飞，男，农民。
申请人张建习，男，1987年6月8日，农民。
被执行人于保新，男，农民。
本院执行王书飞、张建习申请执行于保新交通事故责任纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，暂时没有履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠民初字第1106号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 郭来强
执行员 杨广超
执行员 张洪臻
二〇一五年七月十三日
书记员 马 涛
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3918-1号
申请执行人福州四维联展装饰设计工程有限公司，住所地福州市台江区鳌峰街道连江中路318号2号楼E区，组织机构代码55955689-4。
法定代表人陈魁，执行董事。
委托代理人陈杰，福建八闽律师事务所律师。
被执行人厦门景智广告有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路109-111号海湾公园游泳馆二层西侧，组织机构代码67827415-2。
法定代表人邱景生，总经理。
申请执行人福州四维联展装饰设计工程有限公司与被执行人厦门景智广告有限公司建设工程合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年5月26日作出（2014）思民初字第6999号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月1日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款及违约金本息共计110000元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。在本案执行过程中，本院已冻结被执行人名下银行存款83.43元，经查，被执行人名下无车辆和房产登记，亦无其他银行存款可供执行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第3918号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年六月十七日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第722号
原告胡燕宝。
委托代理人戴宝强，天津市静海县大邱庄镇法律服务所法律工作者。
被告天津市金泉铸造有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇百亿道22号。
法定代表人顾金泉，公司经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
原告胡燕宝与被告天津市金泉铸造有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由代理审判员薛晨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡燕宝及其委托代理人戴宝强，被告天津市金泉铸造有限公司委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡燕宝诉称，2008年8月原告胡燕宝与被告天津市金泉铸造有限公司建立劳动合同关系，岗位为质检员。原告在被告处工作期间，被告均不能按月及时、足额发放工资，且自2011年5月至今，被告未依法为原告缴纳社会保险。原告于2014年11月18日自行离职，被告未发放原告2014年十月份及十一月份的工资。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院依法判令：1、解除原告与被告间的劳动合同关系，2、判令被告立即支付原告2014年10月1日至2014年11月18日工资5908.59元，3、判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金21014.50元。
被告天津市金泉铸造有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求法院驳回原告所有诉讼请求，理由如下：1、不认可原告的工资数额，根据被告工资表记载，原告胡燕宝2014年10月的工资应为2533元，11月的工资应为1393元。2、2014年11月，被告为原告调整工作岗位，原告不服从调整，故自行离职。3、关于原告的社保缴纳情况，系因原告要求被告不缴纳社保，并以补贴形式发放给原告，由其自行缴纳。综上，原告系自行离职，被告不存在违法解除劳动合同的情形，被告没有拖欠原告的工资，亦没有不缴纳社会保险的行为，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2008年8月原告胡燕宝进入被告天津市金泉铸造有限公司工作，岗位为质检员。2014年11月18日，原告胡燕宝自行离职。被告天津市金泉铸造有限公司尚欠原告胡燕宝2014年10月份工资2533元、11月份工资1393元。2011年2月14日，原告胡燕宝向被告天津市金泉铸造有限公司申请，要求被告为原告办理退保手续。2011年6月至2014年11月，被告天津市金泉铸造有限公司未为原告胡燕宝缴纳社会保险，每月向其发放社保补贴480元。原、被告在仲裁阶段及庭审阶段均要求解除劳动合同。
2014年12月，原告胡燕宝向天津市静海县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求与被告天津市金泉铸造有限公司解除劳动合同关系，要求被告天津市金泉铸造有限公司支付原告2014年10月、11月工资共计5908.59元，支付解除劳动合同经济补偿金21014.50元。2015年1月9日，天津市静海县劳动争议仲裁委员会作出静劳人仲案字（2014）第890号仲裁裁决：被告天津市金泉铸造有限公司支付原告胡燕宝2014年10月工资2533元、11月工资1393元，原告与被告解除劳动关系，驳回原告其他申诉请求。2015年1月21日，原告胡燕宝不服该仲裁裁决，向本院诉讼。
以上事实有劳动合同书、天津市社会保险缴费证明、申请书、工资表、静劳人仲案字（2014）第890号仲裁裁决书、证人证言以及原、被告当庭陈述等予以证实。
本院认为，职工工资乃劳动者劳动所得，用人单位应及时足额支付，因此原告要求被告支付其2014年10月及11月的工资，符合法律规定，本院予以支持。因庭审过程中原告自述2014年的工资数额与被告提供的工资表中数额完全吻合，因此原告2014年10月及11月工资应以被告提供的工资表中数额计算，共计3926元。原告虽主张被告存在长期拖欠工资、未按时发放工资的行为，但未能提供相应证据予以证实，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，原告应承担举证不能的不利后果。
关于原告的社会保险问题，原告胡燕宝于2011年2月14日以书面形式，以其父亲已经为其缴纳社会保险为由向被告申请不予缴纳社会保险。按照原告要求，被告自2011年6月起未为原告缴纳社会保险金，并将应缴纳的保险金以保险补贴的形式全额按月支付给了原告，因此被告已经履行了缴纳社会保险金的义务。原告胡燕宝以被告未为其缴纳社会保险为由，要求被告支付解除合同经济补偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，本案经调解未果，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十六条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》（法释（2015）5号）第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告胡燕宝与被告天津市金泉铸造有限公司之间的劳动关系；
二、被告天津市金泉铸造有限公司自本判决生效之日起五日内给付原告胡燕宝2014年10月1日至2014年11月18日工资3926元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告胡燕宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 薛 晨
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王亚琼
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1205号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人潘某某（自报），因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月16日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）807号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员杨威威出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月6日21时40分许，被告人潘某某醉酒后驾驶轻型普通货车行驶至佛山市顺德区陈村镇潭洲南路新琼花果场对开路段时，遇陈某某驾驶轻型普通货车相向行驶至，双方避让不及发生碰撞，后轻型普通货车再与路边阮某、范某某正常行驶的自行车发生碰撞，造成阮某、范某某受伤及车辆损坏的交通事故。
经检验，潘某某血液中检出乙醇成分，含量为129.3mg／100ml。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人潘某某的供述；被害人阮某、范某某、陈某某的陈述；驾驶人信息查询表；机动车信息查询表；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；行政强制措施凭证；警情详细资料；工作记录；车辆痕迹记录意见表；道路交通事故认定书；司法鉴定检验报告书；道路交通事故车辆技术检验鉴定报告书；现场勘查笔录及照片。
公诉机关据此认为被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人潘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人潘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。被告人潘某某向法庭提供收据、医药费发票。
经审理查明，公诉机关指控被告人潘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后被告人潘某某对被害人阮某进行了一定的赔偿。上述事实有被告人提供并经庭审质证的收据、医药费发票予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人潘某某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人对被害人阮某进行一定赔偿，对被告人潘某某量刑时予以考虑。公诉机关所提的量刑建议，与被告人潘某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人潘某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月16日起至2014年6月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一四年四月二十九日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第410-1号
申请执行人：伍振清
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行伍振清申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第762号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人伍振清已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第762号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第527号
原告：陈寿雷。
委托代理人：梁彬。
被告：陈满银。
被告：周科仁。
原告陈寿雷诉被告陈满银、周科仁民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员高葱葱独任审判，于2014年4月14日公开开庭审理了本案，原告陈寿雷委托代理人梁斌，被告陈满银、周科仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿雷起诉称：两被告系夫妻关系。被告陈满银以需要资金周转为由，于2013年7月5日向原告借款450000元，约定月利率4%，并出具借条为据，并由陈少春提供担保（若被告没有全额履行债务，对履行不足部分，原告另行向陈少春主张诉讼权利）。2013年8月13日被告陈满银还款150000元，尚欠300000元，利息支付至2013年11月5日。后经原告多次催讨，被告拒不偿还其余借款本息。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈满银、周科仁立即清偿原告借款人民币300000元及利息（自2013年7月6日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；二、本案受理费由两被告共同承担。庭审后，原告将其第一项诉讼请求变更为：判令被告陈满银、周科仁偿还借款本金280000元及利息（从2013年11月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
原告陈寿雷在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息两份，用以证明二被告的诉讼主体资格；
3.借条一份，用以证明被告借款的事实；
4.银行转账凭证一份，用以证明原告支付款项的事实；
5.结婚登记表一份，用以证明二被告系夫妻关系。
被告陈满银口头答辩：1、借款属实，并于2013年8月13日还款15万元，尚欠30万元。2、利息按照月利率5%计算，第一个月按本金45万元支付利息，之后按本金30万元支付利息，一直付至2013年农历年底。利息部分以现金、部分以转账方式支付。庭后可提供转账凭证供核实。
被告周科仁口头答辩：1、对借款不知情；2、已和被告陈满银离婚，不承担还款责任。
被告陈满银于庭审结束后向本院提交：汇款凭证，用以证明已经支付的利息。
被告周科仁在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查后本院作如下认证：原告提供的证据1、2、5系来源于公安机关及民政部门的用于证明公民身份情况和婚姻情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系陈满银本人出具，证据4系银行在其业务范围内出具的证明材料，本院认为：上述五组证据均符合有效证据的基本特征，对其证明力予以确认，应作为认定本案相关事实的依据。被告陈满银提供的证据，经本院组织双方质证，原告对其三性均无异议，本院认为，该份证据可以证明陈满银已经支付的利息情况，故对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告陈满银于2013年7月5日向原告借款450000元，双方约定月利率4%，并由被告陈满银出具借条一份，之后被告陈满银于2013年8月13日偿还借款150000元，并于2013年8月13日支付利息17500元，于2013年10月21日支付利息15000元，其余本金及利息至今未还。被告周科仁与陈满银于1995年4月18日办理结婚登记。另查明，2013年7月5日中国人民银行公布的六个月内（含六个月）贷款基准年利率为5.6%。
本院认为，被告陈满银向原告陈寿雷借款450000元事实清楚，并有被告陈满银出具的借条为据，双方之间由此所形成的民间借贷合同除利息约定违反法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。被告陈满银仅偿还150000元本金及部分利息，尚欠300000元本金及相应利息。双方虽约定月利率4%，但原告同意将已经收取的超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的利息部分在本金中予以扣除，并将第一项诉讼请求变更为：判令被告陈满银、周科仁偿还借款本金280000元及利息（从2013年11月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）并无不当，本院依法予以支持。由于双方未约定借款期限，应给予被告合理的还款期限。涉案债务虽然系以陈满银个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告周科仁未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告陈寿雷的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
陈满银、周科仁于判决生效后三十日内共同偿还陈寿雷借款本金280000元及利息（自2013年11月6日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，诉讼保全费2020元，合计4770元，由陈满银、周科仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 高葱葱
二〇一四年五月二十日
代书 记员 林蓓蓓
相关法律条文链接
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国
江苏省南京市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏01执保18号
东亚银行（中国）有限公司南京分行：
本院在执行东亚银行（中国）有限公司南京分行与黄元一（HWANGWONIL）借款合同纠纷执保字案件中，经查，本院在执行南京市江宁区创业担保有限责任公司与南京艺田电子科技有限公司、南京荣旭电子有限公司、黄元一（HWANGWONIL）、金升旭（KIMSUNGWOOK）追偿权纠纷一案中，于2015年12月5日发出公告，要求占有人迁出本案抵押房产南京市江宁区秣陵街道清水亭东路9号万科金域蓝湾7幢1804室，本院将进行评估、拍卖，案外人张振华对此提出异议，本院裁决庭于2016年3月16日驳回其异议，2016年4月7日，张振华在本院提起异议之诉，目前案件正在审理中。关于你行提出由本案拍卖该房产的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，本案不符合恢复执行的条件，现予以结案。
特此通知。
二〇一七年五月十二日
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第2764号
原告：袁某某，男，汉族，生于1974年7月7日，住四川省仪陇县。
委托代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。
被告：张某某，女，汉族，生于1973年5月3日，住四川省仪陇县。
原告袁某某诉被告张某某同居关系析产纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员任培林适用简易程序于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告袁某某的委托代理人周健康到庭参加了诉讼，被告张某某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：原、被告于1994年6月相识，随后一起同居生活，至今未办理结婚登记。1995年6月生育一子袁某。由于原、被告双方在同居前缺乏了解，脾气性格不和，1998年经双方协商并在村委会的主持下，原、被告达成协议：双方自愿解除同居关系，孩子由原告抚养。随后双方分居至今。现原告起诉至法院要求同居生活期间的财产归原告所有。
被告张某某书面答辩称：我同意原告的诉讼请求，我们无其他争议。
经审理查明：原、被告于1994年6月相识后一起同居生活，未办理结婚登记。1995年6月10日生育一子袁某。原、被告同居期间共有以下财产：席梦思床一套；17寸黑白电视一台；自行车一辆；低组合一套；小餐桌一张；衣柜一个；大方桌一张；小凳子4个。
本院认为：原被告同居期间购置的财产为双方共同所有，但被告张某某自愿同意原告的诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第一条第二款：“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条：“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理...”的规定，判决如下：
原、被告同居期间的财产归原告袁某某所有（财产内容见审理查明）。
案件受理费260元由原告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 任培林
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 向 樊
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）侯执行字第64号
申请执行人杨某某，男，1963年6月15日出生，汉族，住四川省渠县。
申请执行人李某某，女，1964年6月23日出生，汉族，住四川省渠县。
被执行人宋某某，男，1982年11月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人杨某某、李某某与被执行人宋某某刑事附带民事纠纷一案，福州市中级人民法院于2013年7月2日作出的（2013）榕刑初字第60号刑事附带民事判决书和福建省高级人民法院于2013年9月13日作出的（2013）闽刑终字第369号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年11月5日向福州市中级人民法院申请强制执行。福州市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）榕执监字第179号执行裁定书指定本院执行。本院于2013年12月24日立案执行，同日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的支付人民币299259.40元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、执行费4388元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。本案被执行人宋某某因犯故意伤害罪，被福州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2014）侯执行字第64号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一四年五月十四日
书记员 方 丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2636号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，山东沂水农村商业银行沙沟支行职工。
被告马玉华，男，汉族，居民，住沂水县。
被告侯国云，女，汉族，居民，住沂水县。
被告秦伟，男，汉族，居民，住沂水县。
被告秦洪利，男，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告马玉华、侯国云、秦伟、秦洪利金融借款合同纠纷一案，本院于2014年07月01日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告马玉华、侯国云、秦伟、秦洪利经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马玉华于2013年04月03日向我行借款50000元，2014年04月02日到期，借款凭证号为NO.026221714，按合同约定到期清偿贷款本息，由侯国云、秦伟、秦洪利自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对四被告提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告马玉华、侯国云、秦伟、秦洪利均未作答辩。
经审理查明，2012年01月19日原告与被告马玉华、侯国云、秦伟、秦洪利签订了《个人借款合同》及《最高额保证合同》，2013年04月03日被告马玉华向原告借款人民币50000元，2014年04月02日到期，月利率为11.0000‰，借款凭证号为NO.026221714，按约定到期归还本息。被告侯国云、秦伟、秦洪利自愿为其提供担保，承担连带责任。借款到期后，本金50000元及自借款之日起的利息被告均未偿还。为此原告诉至本院，要求四被告立即偿还借款本金50000元及相应利息，并承担诉讼费。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同等及庭审笔录，已收录在卷。四被告在法定期限内未作答辩，经本院合法传唤无正当理由亦未到庭，视为放弃质证抗辩的权利。对于原告提供的证据材料，经本院审查，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，故予采纳为认定事实的依据。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同及保证合同均系双方真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。被告马玉华未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。原告在保证期间内向保证人侯国云、秦伟、秦洪利主张连带保证责任，符合的相关规定，依法应予支持。据此，依照《》第、第、第，《中华人民共国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《》第之规定，判决如下：
一、被告马玉华于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元及相应利息（利息按双方约定利率计算，自2013年4月3日起至履行完毕之日止）。
二、被告侯国云、秦伟、秦洪利对上述借款本金及利息的偿还负连带保证责任，其在实际承担责任后有权向被告马玉华。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马玉华、侯国云、秦伟、秦洪利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘玉娟
二〇一四年七月二十九日
书记员 秦 洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第766号
原告周陈强，男，1983年7月26日生，汉族。
委托代理人陈孝语、陈玲，江苏石立律师事务所律师。
被告吴美珍，女，1974年3月14日生，汉族。
被告陈兴，男，1976年11月29日生，汉族，现羁押于江苏省泗洪县洪泽湖农场洪泽湖监狱。
原告周陈强与被告吴美珍、陈兴民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由代理审判员薛琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈玲，被告陈兴到庭参加诉讼，被告吴美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周陈强诉称：2013年11月10日原告与被告吴美珍签订借款协议一份，被告吴美珍向原告借款130万元，借款期限30天，由被告陈兴提供担保。原告向被告吴美珍提供借款130万元，被告吴美珍仅还款30万元，余款至今未付，原告故诉至法院要求两被告连带返还原告借款100万元。
原告提供了以下证据并经质：
一、2013年11月10日原告与被告吴美珍签订的编号为20131105的借款协议，约定“乙方（被告吴美珍）向原告借款人民币壹佰叁拾万元（小写：1300000元）；借款期限为30天，自提供借款之日起计算；……”
二、2013年11月19日的个人转账凭证，证明原告向被告提供借款130万元的事实。
三、被告陈兴于2013年11月10日出具的担保函，内容为“吴美珍与周陈强于2013年11月10日签订的编号为20131105的借款协议，我愿意为吴美珍基于该借款协议项下的借款义务提供担保，承担连带责任，担保期限至借款全部还清为止。”
被告吴美珍未到庭，也未提供证据。
被告陈兴辩称：对原告的诉讼请求没有异议。
被告陈兴未提供证据。
经审理查明：2013年11月10日，原告与被告吴美珍签订借款协议，约定被告吴美珍向原告周陈强借款人民币130万元，借款期限为30天，自提供借款之日起计算。被告陈兴作为担保人于2013年11月10日出具担保函，愿意为被告吴美珍的上述借款提供担保，承担连带责任，担保期限至借款全部还清为止。2013年11月19日原告通过转账汇款的方式向原告提供借款130万元。借款到期后，被告吴美珍偿还了原告30万元，剩余100万元至今未还，原告催要未果，故诉至法院。
以上事实有原告提供的证据及原告与被告陈兴的陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。根据原告周陈强与被告吴美珍签订的借款协议、被告陈兴出具的担保函，原告提供的个人转账凭证，本院依法对原告与被告吴美珍、陈兴之间的债权债务及担保关系予以确认。被告吴美珍作为债务人，理应及时将所欠款项支付给原告。而被告陈兴作为连带保证的担保人，依法应对被告吴美珍的上述债务承担连带清偿责任。被告吴美珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴美珍于本判决生效后十五日内向原告周陈强偿还借款100万元；
二、被告陈兴对被告吴美珍的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元（原告已交纳），由被告吴美珍负担，并应于履行本判决时直接给付原告，被告陈兴对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费13800元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：1108020909000104857），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 薛 琴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 戚小君
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巫法民初字第00150号
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行。
负责人冉拥军，该支行行长。
委托代理人范洪江，该支行职工。
被告阳本延，男，汉族。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告阳本延金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员侯港独任审判，公开进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行的委托代理人范洪江到庭参加诉讼。被告阳本延经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行诉称：2012年5月30日，被告以建房为由向原告借款13000元，借款期限为2012年5月30日至2014年5月28日，月利率9.14375‰，逾期罚息月利率13.715625‰。借款期限届满后，被告没有履行偿还借款本金及利息的义务。请求判令被告偿还借款本金及利息（2012年5月30日至2014年5月28日，按月利率9.14375‰计算；2015年5月29日至实际偿还之日，按月利率13.715625‰计算）。
被告阳本延未答辩。
经审理查明：2012年5月30日，被告向原告借款13000元，借款期限为2012年5月30日至2014年5月28日，月利率为9.14375‰，逾期罚息月利率13.715625‰。借款期限届满后，被告没有履行偿还借款本金及利息的义务。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系明确，证据真实、合法、有效，被告应当按照借款合同约定及时归还借款本金和支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳本延在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行借款本金13000元及利息（2012年5月30日至2014年5月28日，按月利率9.14375‰计算；2014年5月29日至实际偿还之日，按月利率13.715625‰计算）。
如果被告阳本延未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费62.5元，由被告阳本延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 侯 港
二〇一五年二月十六日
书 记 员 杨木一
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00224号
原告詹仲华。
委托代理人石勇、郑露，湖北公度律师事务所律师。
被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司。
法定代表人俞良明。
原告詹仲华与被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司（以下简称尚城众友公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员张敏担任审判长，与人民陪审员陈刚、韩顺萍组成合议庭进行审理。于2015年10月21日公开开庭对本案进行了审理。原告詹仲华及其委托代理人石勇、郑露到庭参加诉讼，被告尚城众友公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹仲华诉称，原、被告于2013年开始业务往来，由原告向被告提供空调，并负责空调的安装、维修服务。2014年7月2日，经双方对账，被告尚城众友公司向原告詹仲华出具欠条一张，确认差欠原告货款13，415元。但被告至今未支付上述款项。请求判令：1、被告立即向原告支付货款13，415元；2、被告立即向原告支付逾期付款利息（从2014年7月2日起至判决确定的给付之日止）；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告尚城众友公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。
原告詹仲华为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、证人陈某和刘某的证言，证人陈某当庭陈述其系被告尚城众友公司员工，负责与公司的供应商进行货物收接和结算，原告于2013年与被告尚城众友公司开始业务往来，但双方并未签订书面的合同，2014年6月23日，被告尚城众友公司的实际控制人王智去世后，公司于2014年7月2日通知原告詹仲华对账，并向其出具了13，415元的欠条；证人刘某当庭陈述其系被告尚城众友公司负责装修施工的经理，原告詹仲华系被告尚城众友公司的供应商，双方的交易习惯为原告先供货，被告尚城众友公司根据回款情况再与原告结算，2014年7月2日，被告尚城众友公司向原告詹仲华出具欠条，之后未再向原告付款；
2、欠条一张，证明被告尚城众友公司的欠款情况。
被告尚城众友公司在举证限期内未提交证据。
本院认为，原告詹仲华提交的欠条系原件，该证据可以与证人陈某和刘某的证言相互印证，证明被告尚城众友公司差欠原告詹仲华货款13，415元的事实，故本院对上述证据均予以采信。
本院根据庭审中确认的证据，结合当事人庭审陈述，综合认定本案事实如下：
被告尚城众友公司于2009年8月4日成立，经营范围包括室内装饰工程设计及施工，建筑工程施工等。
原告詹仲华与被告尚城众友公司从2013年开始业务往来，由原告詹仲华向被告尚城众友公司提供空调，并负责空调的安装、维修服务。双方之间没有签订书面的合同，但是在长期的业务往来中，形成了原告先供货，被告尚城众友公司根据回款情况再与原告结算的交易习惯。2014年7月2日，被告尚城众友公司向原告詹仲华出具欠条：“今欠到詹老板（空调安装、维修费）计人民币壹万叁仟肆佰壹拾伍元整（13，415元），武汉尚城众友装饰（工程）有限责任公司。”并加盖了被告尚城众友公司的公章。
上述欠条形成后，被告尚城众友公司未再向原告詹仲华支付货款。
2015年3月2日，原告詹仲华起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告货款13，415元；2、被告立即支付原告从2014年7月2日起至2015年1月26日止的逾期付款利息损失688.02元，并支付自2015年1月26日起至货款全部付清之日止的利息损失；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。后变更请求如诉称。被告尚城众友公司经本院公告传唤未到庭，本案调解不成。
本院认为，原告詹仲华与被告尚城众友公司之间虽未签订书面的合同，但双方均以各自行为表明双方之间构成了事实上的合同关系，双方均应按约定履行各自义务。原告詹仲华已经向被告尚城众友公司提供了空调及配套的安装、维修服务，被告尚城众友公司收货后应当履行付款义务。经过双方对账，被告尚城众友公司确认差欠原告詹仲华货款13，415元，并出具了欠条，其就应按照欠条确定的金额支付货款。被告尚城众友公司拖欠货款的行为侵害了原告詹仲华的合法权益，故对原告詹仲华要求被告尚城众友公司支付货款13，415元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告詹仲华主张的利息损失，因为被告尚城众友公司出具的欠条中并未载明付款期限，利息损失应当从原告詹仲华向被告尚城众友公司主张权利之日起开始计算。故本院对原告詹仲华主张的利息损失，在以差欠货款13，415元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从其起诉之日即2015年3月2日起，计算至本判决确定的给付之日止的范围内予以支持，超出部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告詹仲华支付货款13，415元及利息（以13，415元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2015年3月2日起，计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告詹仲华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告武汉尚城众友装饰工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费152元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 韩顺萍
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 谈 靖
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥西执字第00303号
申请执行人：张路遥，女，1982年9月3日出生，汉族。
被执行人：王友东，男，1983年8月5日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）肥西民一初字第02867号民事判决书，但被执行人王友东至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人王友东的银行账户存款20000元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 袁 飞
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二〇一四年三月二十六日
书记员 朱 敏
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第1412号
原告孙群。
被告黄维猜。
原告袁孙群与被告黄维猜为人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，在诉讼中原告以证据不充足为由申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，亦不损害他人的合法权益，本院予以准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告孙群撤回起诉。
诉讼费50元减半收取，由原告孙群承担。
审 判 员 宋志英
审 判 员 张建宁
审 判 员 倪 勋
二〇一六年三月七日
书 记 员 闫晓丹
审 判 长 宋志英
审 判 员 张建宁
人民陪审员 刘 宁
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 闫晓丹
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1168-1号
原告：张同梅，女，1970年10月4日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：张同芬，女，1973年11月2日生，汉族，隆昌县人，村民。
本院受理原告张同梅诉被告张同芬民间借贷纠纷一案，原告张同梅于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告张同芬的银行存款12万元予以冻结，并已提供相应财产担保。
本院认为：原告张同梅的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告张同芬的银行存款予以冻结12万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 秦振齐
二〇一四年三月十七日
书记员 兰云天
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鸡行审字第00012号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某甲，任局长。
被申请人贾某乙，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2015年1月5日向本院申请强制执行其于2014年9月30日作出的（鸡国土）罚字（2014）第85号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2014）第85号行政处罚决定书认定被申请人贾某乙在未办理合法用地手续的情况下，擅自在中申底村北、霍曲线北侧占用本人承包地0.19亩土地建门市的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他设施，恢复土地原状；并处罚款0.2万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，六十日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在十五日内直接向人民法院提起行政诉讼。逾期既不申请复议又不起诉，也不履行处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2014年9月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人贾某乙有违法占地行为而于2014年9月17日立案，2014年9月19日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2014年9月23日向被申请人下达了鸡国土告（2014）第85号行政处罚告知书，2014年9月23日给被申请人送达了鸡国土听告字（2014）第85号行政处罚听证告知书。2014年9月30日鸡泽县国土资源局对被申请人作出（鸡国土）罚字（2014）第85号行政处罚决定书，2014年9月30日送达给被申请人，并于2014年12月19日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2014）第85号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2014）第85号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年一月七日
书 记 员 王 军
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第1113号
原告张在虎，
被告四川中盛人才服务有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人胡兰平，该公司总经理。
委托代理人邓贤超，。
被告中建商品混泥土成都有限公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人黄钰锋，该公司总经理。
委托代理人熊超前，。
委托代理人贾轶敏。
原告张在虎与被告四川中盛人才服务有限公司（以下简称中盛公司）、被告中建商品混泥土成都有限公司（以下简称中建公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员张少独任审判，公开开庭进行了审理。原告张在虎，被告中盛公司的委托代理人邓贤超，被告中建公司的委托代理人熊超前、贾轶敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张在虎诉称，2009年8月原告应聘到被告中盛公司并签订劳动合同，合同约定原告的固定工资包括基本工资1000元／月和岗位工资，浮动工资包括绩效奖励和奖金。同时，原告被劳务派遣到被告中建公司工作。2013年11月30日合同期满后，原被告签订经济补偿协议。后原告通过咨询，发现被告没有足额为原告缴纳社保、足额支付基本工资和加班费。被告在给原告的经济补偿金中，没有包括未足额为原告缴纳社保、足额支付基本工资和加班费，该经济补偿协议内容不平等、显失公平，存在欺诈和重大误解，应是无效的。原被告于2011年7月1日签订劳动合同变更书，将原告的基本工资从1000元／月降为440元／月，这是被告以欺诈、胁迫手段签订的，该变更书应是无效。从2009年8月4日至2013年11月29日，被告给原告的实发工资为21000元，而按照基本工资1000元／月的标准，应发工资为53000元，差额是32000元。从2009年8月4日到2013年11月29日，被告按照440元／月的基本工资为基数给原告计算加班费，合计为30008元，而按照劳动合同约定的基本工资1000元／月为基数计算，加班工资应为91537元，相差61529元。现起诉要求判决原被告2013年11月30日所签订的经济补偿协议无效，2011年7月1日所签订的劳动合同变更书无效，判令被告足额支付2009年8月4日至2013年11月29日的基本工资差额部分32000元和加班费差额部分61529元。
被告中建公司辩称，原告和被告中建公司、中盛公司签订的《经济补偿协议》是三方协商一致的，是合法有效的，不存在欺诈胁迫乘人之危情形，协议明确约定各方自协议签订后放弃劳动关系存续期间的其他请求，不得主张任何权利。被告中盛公司和原告签订的《劳动合同变更书》是有效的，原告应尊重该协议，原告主张支付其加班费和基本工资没有事实依据，不存在没有足额支付的情况，请求驳回原告的诉讼请求。
被告中盛公司辩称，《经济补偿协议》是三方协商一致达成的，《劳动合同变更书》是2011年7月签订的，同四五百员工统一变更的，不存在欺诈胁迫。其他同意被告中建公司的答辩意见。
经审理查明，2009年8月4日，原告和被告中盛公司签订劳动合同，约定原告和被告中盛公司建立劳动关系，被告中盛公司派遣原告到被告中建公司工作，岗位是罐车司机，实行不定时工作制，工资执行固定工资加浮动工资制度，固定工资包括基本工资和岗位工资，浮动工资包括绩效奖励、奖金等；其中基本工资约定为1000元／月；同日原告受派遣到被告中建公司工作。2013年11月30日，原告和二被告签订协议，约定原告和被告中建公司解除劳务派遣关系，原告和被告中盛公司解除劳动关系，被告中建公司向原告支付其工作期间的全部工资性收入和所有补偿共计19676.52元，从签字之日起，原告和被告中建公司、原告和被告中盛公司放弃劳动关系存续期间的其他任何请求，并不得主张任何权利，双方无其他劳动争议。2014年11月5日，原告向郫县劳动人事争议仲裁委员提起仲裁，要求裁决原被告2013年11月30日所签订的经济补偿协议无效，被告为原告补缴2009年8月4日至2013年11月29日未足额缴纳的应由单位承担的社保费和滞纳金及利息，判令被告足额支付2009年8月4日至2013年11月29日的基本工资差额部分32000元和加班费91537元。2015年2月10日，郫县劳动人事争议仲裁委员做出裁决后，原告不服，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。
同时查明，2011年7月1日，原告和被告中盛公司签订劳动合同变更书，其中将原告的基本工资变更为440元／月。2013年原被告签订经济补偿协议后，被告中建公司向原告支付了经济补偿金19676.52元。
上述事实，有原被告的相关陈述，有原告和被告中盛公司签订的劳动合同和劳动合同变更书，有原告和被告中盛公司、被告中建公司签订的协议，有仲裁裁决书等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。原告和被告中盛公司2011年7月1日签订劳动合同变更书后，原告未在法律规定的期限内提起相应的仲裁请求，现原告提起诉讼，要求确认该合同变更书无效，已超过法律规定的仲裁时效，本院对原告的该请求不予支持；同时，本院要指出的是，当时双方协商变更的是原告的基本工资（原告工资构成的一部分），没有证据显示原告变更后的工资收入低于法定标准，因此原告要求确认该合同变更书无效的主张是不成立的。对于原告要求按照劳动合同约定的1000元／月的标准补足2009年8月4日至2013年11月29日的的基本工资和加班费的主张，因原被告已于2011年7月1日将原告基本工资变更为440元／月，且原告主张该变更合同无效的主张本院没有支持，因此原告要求被告按照变更前的基本工资1000元／月的标准补足基本工资和加班费的主张的理由不成立，本院不予支持。对于原告要求确认原被告2013年11月30日签订的经济补偿协议无效的主张，因没有证据证明签订该协议存在欺诈、胁迫等法律规定的无效情形，和存在重大误解、显失公平等可撤销的情形，本院对原告的该主张不予支持。对于原告在仲裁申请中有关社保的问题，不属于人民法院处理范围，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张在虎的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张在虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张少
二〇一五年四月十日
书记员 杨爽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4098号
原告唐某贵，男。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈丽，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告唐某贵与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员万俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈丽及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某贵诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.87亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1870元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告支付原告土地流转费至2015年5月8日，之后的费用算至解除合同之日；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.87亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了两年（2013年5月8日至2015年5月8日）的土地流转费1870元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告唐某贵与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告唐某贵土地租金545.42元，并按土地租金的30％支付违约金163.63元；
三、驳回原告唐某贵的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 万俊
二〇一五年十二月三日
书记员 胡娇
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）筠连刑初字第126号
公诉机关筠连县人民检察院。
被告人李成龙，男，汉族，初中文化，农民。1996年因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年；2002年因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七年，2007年10月28日刑满释放；2011年因犯寻衅滋事罪，被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2012年9月17刑满释放。2013年4月8日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年5月15日被依法执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉（2013）125号起诉书指控被告人李成龙犯贩卖毒品罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。筠连县人民检察院指派代理检察员易光英出庭支持公诉，被告人李成龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2013年3月以来，被告人李成龙多次以零包形式贩卖海洛因给张某某、钟某某、李某某等人吸食。2013年4月8日，李成龙再次贩卖海洛因给张某某后被民警抓获，民警从李成龙身上及其存放毒品的住所搜出海洛因疑似物净重4.068克、脑复康疑似物11.470克。经抽样送检，送检检材中检出海洛因成分、吡拉西坦成分。被告人李成龙的行为构成了贩卖毒品罪，系毒品再犯和累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人李成龙辩称其属以贩养吸，对公诉机关的指控无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人李成龙系吸毒人员。2013年3月以来，被告人李成龙在筠连县巡司镇四方村2组，多次以零包形式贩卖海洛因给张某某、钟某某、李某某等人吸食。2013年4月8日，被告人李成龙贩卖毒品给张某某、钟某某后被民警抓获，民警从李成龙身上搜出毒品疑似物净重0.915克，在其住所搜出两种毒品疑似物分别净重为3.036克、11.470克，从钟某某身上搜出毒品疑似物净重0.117克。经抽样送检，从被告人李成龙处扣押的0.915克和3.036克毒品疑似物中以及从钟某某处扣押的0.117克毒品疑似物中均检出海洛因成分，从李成龙处扣押的11.47克毒品疑似物中检出吡拉西坦成分。另查明，被告人李成龙在1996年曾因犯流氓罪被判处有期徒刑四年；2002年曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七年，2007年10月28日刑满释放；2011年曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年六个月，2012年9月17日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实本案的立案侦查情况。
2、搜查证、搜查笔录、扣押物品清单、现场称重记录及照片，证实从李成龙处搜出毒品疑似物净重0.915克和3.036克、吸管制作的勺子一根、碗一个、灯泡一个，毒品疑似物11.47克；从钟某某身上搜出毒品疑似物净重0.117克。
3、抽样检测记录、鉴定委托书、（川）公（宜）鉴（化）字（2013）149号检验意见书，证实从被告人李成龙处扣押0.915克和3.036克毒品疑似物中，以及从钟某某处扣押的0.117克毒品疑似物中均检出海洛因成分，从李成龙处扣押的11.47克毒品疑似物中检出吡拉西坦成分。
4、证人证言
1）钟某某证言，证实他的绰号叫“刚刚咡”或“钢丝”，电话是13002****＊＊。他在“李老六”手里买过三、四次海洛因，每次购买50至100元的，都是在“李老六”家里交易。第一次是2013年3月28日下午两点左右，买的50元；第二次是4月6日与“张大娃”一起去的；第三次是4月7日10时左右，买的50元的；第四次是4月8日上午11时左右，是与“张大娃”一次去买的100元，刚走几百米就被公安抓了。
2）张某某证言，证实他的电话是13419****＊＊。2013年4月4日，他向“李老六”买了三次海洛因，4月5日他向“李老六”买了150元，4月7日买了两次，4月8日，他拿了100元给“刚咡”，“刚咡”就去“李老六”家里购买海洛因，在他们交易时就被公安抓了。
3）李某某证言，证实他在李成龙处买过1000元的海洛因，共买了18次，有两次是100元一包的，其他都是50元一包的。
5、辨认笔录，证实张某某辨认出与其一起向李成龙购买毒品的“刚刚”就是钟某某，向他们出售毒品的“李老六”就是李成龙；钟某某辨认出向其出售毒品的“李老六”就是李成龙；李成龙辨认出向其购买毒品的“刚刚”就是钟某某。
6、通话清单，证实2013年4月5日至4月8日，被告人李成龙用电话13086****＊＊，分别与钟某某电话13002****＊＊，和张某某电话13419****＊＊多次联系。
7、现场检测报告书，证实被告人李成龙尿液检测结果呈阳性。
8、刑满释放证明书，证实被告人李成龙系累犯、毒品再犯的情况。
9、抓获说明，证实被告人李成龙被抓获归案的情况。
10、户籍证明，证实被告人李成龙案发时系成年人。
11、被告人李成龙亦供认。
本院认为，被告人李成龙明知是毒品海洛因而多次向多人予以贩卖，属情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应当在三年以上七年以下有期徒刑量处刑罚，并处罚金。公诉机关对被告人李成龙的起诉指控成立。被告人李成龙曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，系毒品再犯；曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应从重处罚。被告人李成龙归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人李成龙以贩养吸，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人李成龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 熊 静
人民陪审员 冯 娜
二〇一三年八月九日
书 记 员 樊元放
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）新民二初字第00674号
原告西安路邦交通科技有限公司，住所地西安市泾�工业园区。
法定代表人李小虎，总经理。
委托代理人李平，陕西丰瑞律师事务所律师。
被告西安西筑路桥设备有限公司，住所地西安市长缨西路163号。
法定代表人詹秦波，董事长。
委托代理人李治军，陕西浩公律师事务所律师。
原告西安路邦交通科技有限公司与被告西安西筑路桥设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告西安路邦交通科技有限公司委托代理人李平、被告西安西筑路桥设备有限公司委托代理人李治军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告西安路邦交通科技有限公司诉称，原、被告于2008年在陕西西安分别签订了两份产品销售合同，原告将两套LB1000型沥青混合搅拌设备出售给被告。两套设备共计172万元整，合同签订后，原告及时按合同约定履行了自己的义务，而被告至今仍欠原告人民币329887.20元，此欠款2011年3月22日经双方对账后再次确认。原告认为合同一经成立，即具法律约束力，双方应严格遵守，而被告拖欠设备款不还，系严重违约行为。故诉至法院请求：判令被告支付所欠货款人民币329887.20元及利息36000元（从2009年5月6日-2011年5月16日分段按银行同期贷款利率计算）。
被告西安西筑路桥设备有限公司辩称，原、被告签订的是双务、有偿、附条件的合同，原告所供设备至今未安装调试合格，合同约定的付款条件尚未具备，我方有权拒绝履行付款义务。原告给我方提供的设备存在严重的质量问题，并且未履行合同约定的售后三包义务，致使我方货物无法收回，设备出厂前未经调试运转。双方并不是买卖法律关系，而是“联营合同”法律关系。请求法院驳回原告诉请。
经审理查明，原告（供方）与被告（需方）于2008年3月签订产品购销合同书，约定原�向被告提供LB1000型沥青混合料搅拌设备壹套，合同总价款为玖拾玖万元。2008年4月15日双方又签订产品购销合同书，约定原告向被告提供LB1000型沥青混合料搅拌设备壹套，合同总价款为柒拾叁万元。
2011年3月22日原、被告双方签订对账情况说明，载明“我公司欠西安路邦交通科技有限公司设备款叁拾肆万柒仟元整，扣除以上二项费用壹万柒仟壹佰壹拾贰元捌角整后，我公司欠西安路邦交通科技有限公司设备款叁拾贰万玖仟捌佰捌拾柒元贰角整”，被告签章确认。被告表示“该设备款即指2008年3月、4月两份合同，我方未给付的款项”。
以上事实有产品购销合同书、对账情况说明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告交付设备后，被告亦应按合同约定给付价款，现原告依双方签字确认的对账情况说明要求被告给付剩余款项，于法有据应予支持。原告要求被告给付利息一节，鉴于合同中未作约定且原告未提供相关证据，故本院不予支持。
原、被告之间所签的为产品购销合同书，对标的物的型号、价款、交付等主要条款均做了明确约定，合同已实际履行，对未给付款项被告亦签章认可，故被告认为本案属联营合同之辩称，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
1、被告西安西筑路桥设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告西安路邦交通科技有限公司货款329887.20元。
2、驳回原告西安路邦交通科技有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6948元，由被告西安西筑路桥设备有限公司负担6000元（原告西安路邦交通科技有限公司已预付，被告随同上述款项直付原告），原告西安路邦交通科技有限公司负担948元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦东
代理审判员 姚洁
代理审判员 刘可
二〇一一年八月三日
书 记 员 康菲
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第206号
原告柯XX，女。
被告奎XX，男。
原告柯XX诉被告奎XX离婚纠纷一案，本院2014年3月6日立案受理，于2014年4月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告以被告对家庭没有责任心，不关心妻子、孩子，且经法院判决不准离婚后，被告对原告态度仍未改变，现原告无力再维系这样的婚姻关系，故请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生子奎家韬随原告生活，抚养费原告承担；3、平均分割夫妻共同财产；4、由被告负责偿还所欠夫妻共同债务3000元。被告答辩认为，自结婚以来，被告在外做泥水活，原告在家操持家务带孩子。2006年参加旧村改造建了新房屋，欠下债务，为了还债务，被告起早贪黑在外干活。原告又生病，被告关心原告，因有个别次数疏忽了，原告就否定了被告的所有关心。为家庭和孩子负责任，被告不同意离婚。被告对原告所述的共同财产中的可动产无异议，但房屋涉及被告母亲的份额。债务是欠被告母亲普梅芬9000元，原告提到的3000元，被告不知情。故请驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告约于1998年6月经人介绍认识，1999年12月28日按农村风俗举行婚礼后同居生活。2000年2月25日双方自愿到婚姻登记机关办理了结婚登记。婚后夫妻感情尚可，于2000年11月7日生育一子奎XX，现就读于通海县第六中学初一年级。在婚后共同生活中，双方因经济问题曾发生争吵。2009年，因原告患有宫颈疾病，医生告知其不能同房，双方分开居住。2012年，原告病情痊愈。原告曾向本院提起离婚诉讼，本院于2013年6月26日作出（2013）通民一初字第325号民事判决书，判决不准双方离婚。之后双方仍未和好，仍分居生活。现查明的夫妻共同财产有：家庭影院一套、五门衣柜一个、电视柜一个、梳妆台一个、桌子四张、凳子十个、席梦思床两张、布艺沙发一套、女式摩托车一辆（登记于原告名下，但已未进行审检），摩托车现系被告保管使用，其他财产放置于大树村家里。
另查明，2007年原、被告家庭户参加旧村改造，用登记于被告之母普XX名下的房产约120平方米拆除后在原有地基上建盖砖混结构房屋一层，该房屋现尚未领取相关权属证书，只有2007年10月26日以奎XX的名义与大树村民委员会一组签订的一份《大树村居民住宅建设合同书》。
本院认为，原、被告婚后建立了夫妻感情，双方在共同生活中，因家庭经济等问题产生矛盾，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好。此次庭审中，被告也同意离婚，故本院应准许双方离婚。对于子女抚养问题，经本院征求孩子意见，其愿意随被告生活，本院遵照孩子意见办理。被告放弃要求原告支付孩子抚养费的意见，是对自己民事权利的放弃，本院予以准许。
对于本案争议的房屋，系用登记于被告之母名下的老房屋参加旧村改造，在原老房屋地基上建盖所得，原、被告均未提交相应证据证实老房屋已经分家析产属于原、被告所有，或现新建房屋已属于原、被告所有的相关权属证件，该房屋的权属有可能涉及第三人利益，故本案不作处理。
对于原告所主张的债务，因被告不认可，原告也未提交相关证据证实，故不予认定。被告所主张欠其母的债务9000元，虽然被告提交了借条，但借条仅有被告的签名，且原告不认可，被告提交的其他证据也不能充分证实其主张，故在本案中不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告柯XX与被告奎XX离婚。
二、婚生子奎XX随被告奎XX生活，抚养费由被告奎XX承担。
三、夫妻共同财产的处理：家庭影院一套、梳妆台一个、席梦思床一张、桌了二张归原告柯XX所有；五门衣柜一个、电视柜一个、桌子二张、凳子十个、席梦思床一张、布艺沙发一套、女式摩托车一辆归被告奎XX所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一四年四月十四日
书记员 李宜璟