wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0503刑初91号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，1981年2月4日出生，汉族，河北省沙河市人，初中文化，无业，现�河北省沙河市。2015年1月4日因涉嫌危险驾驶罪被邢台市公安局取保候审。2016年1月14日因涉嫌危险驾驶罪被本院取保候审。
邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉（2015）275号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员刘晓康出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥西区人民检察院指控，2014年12月5日14时许，被告人张某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至邢台市桥西区留客村口时与由西向东驶入107国道的郝某驾驶的冀Ｅ×××××中型普通客车发生交通事故。经认定，张某某负此次事故全部责任，经检验，张某某血液中酒精含量为148.62mg／100ml。
被告人张某某于2014年12月5日被传唤到案。
公诉机关针对上述指控，向法庭提供了被告人的供述，证人证言，酒精检验鉴定书，道路交通事故现场图，被告人驾驶证、车辆行驶证，驾驶人信息查询，受理交通事故案件登记表，立案决定书，邢台市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，公安交通管理简易程序处罚决定书，行政强制措施凭证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，表示认罪。
经审理查明，2014年12月5日14时许，被告人张某某驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至邢台市桥西区留客村口时与由西向东驶入107国道的郝某驾驶的冀Ｅ×××××中型普通�车发生交通事故。经认定，张某某负此次事故全部责任。经检验，张某某血液中酒精含量为148.62mg／100ml。被告人张某某于2014年12月5日被传唤到案。
另查明，2014年12月10日被告人张某某赔偿被害人郝某的全部经济损失，被害人郝某对张某某的行为表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1、受理案件登记表、立案决定书，证实2014年12月5日
14时许，邢台市公安局交警支队七里河新区大队在工作中发现，张某某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车沿107国道行驶与郝某驾驶的中型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。2014年12月24日决定立案的情况。
2、破案经过，证实案件的侦破过程的情况。
3、到案经过，证实2014年12月5日14时许，邢台市公安交警
支队七里河新区大队在工作中发现，张某某驾驶小型轿车沿107国道行驶与郝某驾驶的中型普通客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。七里河事故中队民警在现场找到肇事司机张某某，将张某某带至邢台市人民医院抽血，经邢台县司法鉴定中心检验鉴定，张某某血液内酒精含量为148.62mg／100ml，张某某对自己醉酒驾驶汽车并发生交通事故的犯罪事实供认不讳的情况。
3、驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶证、机动车行驶证，证实被告人张某某驾驶信息，事故双方车辆信息、强制责任保险单的情况。
4、公安交通管理简易程序处罚决定书，证实公安机关处罚被告人张某某100元罚款，扣留张某某驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车和机动车行驶证及扣押冀Ｅ×××××小型轿车的情况。
5、沙河市公安局警务保障室证明，证明郝某驾驶冀Ｅ×××××中型普通客车从上海押解犯罪嫌疑人至留客村口时发生交通事故，因任务紧急，车损较轻，固定现场证据后，先行驾驶车辆执行任务，任务执行完毕后将事故车辆开至邢台市公安局交警支队七里河新区大队事故中队的情况。
6、邢台县司法医学鉴定中心邢县司医鉴（2014）酒鉴字第1539号、第1540号血液酒精浓度检验报告书，证实经鉴定郝某的血液中未检测出酒精成分，张某某血液中的酒精含量为148.62mg／100ml。
7、道路交通事故认定书，证实被告人张某某负此事故全部责任。
8、道路交通事故现场图，证实案发事故现场的情况。
9、户籍证明，证实被告人张志哲具有完全刑事责任能力的情况。
10、调解书、谅解书，证实2014年12月10日被告人张某某与被害人郝某达成调解协议，被告人张某某向被害人赔礼道歉并赔偿被害人经济损失，被害人郝某出具谅解书，对被告人张某某的行为表示谅解。
11、证人郝某的证言，2014年12月5日15时30分，其驾驶的冀Ｅ×××××中型普通客车沿留客村口由西向东行驶，行驶至107国道交叉口时，路口执勤交警向其打手势示意其通过，然后其驾驶车辆行驶至路中央时，一辆由北向南行驶的小型轿车快速驶过来撞在其车辆左前侧。
12、被告人张某某的供述，2014年12月5日14时，其醉酒驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿107国道由北向南行驶至留客村口，突然从右侧村道驶出一辆商务车，其刹车不及时与对方发生交通事故。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，与他人发生交通事故，并负事故全部责任，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，建议适用法律意见正确，本院予以采纳。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人张某某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚。沙河市司法局出具了对被告人的社会调查评估意见书，同意对被告人进行社区矫正。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 �李元
代理审判员 吕 振 峰
人民陪审员 李 磊
二〇一六年八月十六日
书 记 员 王 灿 钊
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1276号
原告：田立学，女，1971年8月17日出生，汉族，住址易县。
被告：田秉山，男，1941年7月1日出生，汉族，住址易县。
原告田立学与被告田秉山确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告田立学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按田立学撤回起诉处理。
审判员 章红彬
二〇一七年六月十五日
书记员 杨艳红
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执字第1273号
申请执行人潘红艳，住所地九台市。
被执行人王忠利，住所地九台市。
本院于2014年12月3日立案执行潘红艳与王忠利合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2014）九民初字第166号法院生效裁判，被执行人王忠利应支付申请人潘红艳案款50000元，承担执行费650元。本院已执行15000元,尚有35000元未执行,现因冻结被执行人王忠利工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）九民初字第166号法院生效裁判的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫 成
代理审判员 于金龙
代理审判员 祝希发
二〇一五年六月十五日
书 记 员 钱 程
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初919号
原告潘智强。
原告的委托代理人施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告广西红火营销策划有限公司。
法定代表人陈敏游。
本院在审理原告潘智强诉被告广西红火营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘智强于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘智强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘智强撤回起诉。
案件受理费232元（原告已预交），减半收取116元，由原告潘智强负担。
审 判 长 丘 理
人民陪审员 罗应辉
人民陪审员 陆 敏
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 赵海冰
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初3502号
申请人:寿光市懋隆小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市区北海路西侧。
被申请人:潍坊昊通物流有限公司。住所地：寿光市渤海路南首355号。组织机构代码：59928067-7。
被申请人:寿光市瀚邦物流有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：76971349-9。
被申请人:寿光市坤发贸易中心。住所地：寿光市圣城街道燕家村南。组织机构代码：06438143-9。
被申请人:王京国，男，汉族，1977年6月22日生，住寿光市。
被申请人:单丽丽，女，汉族，1976年10月15日生，住寿光市。
被申请人:杨国峰，男，汉族，1971年8月7日生，住寿光市。
被申请人:曹延芳，女，汉族，1972年11月9日生，住寿光市。
被申请人:方振明，男，汉族，1967年8月18日生，住寿光市。
被申请人:宗玉萍，女，汉族，1962年7月21日生，住寿光市。
本院在审理申请人寿光市懋隆小额贷款股份有限公司诉被申请人潍坊昊通物流有限公司、寿光市瀚邦物流有限公司、寿光市坤发贸易中心、王京国、单丽丽、杨国峰、曹延芳、方振明、宗玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊昊通物流有限公司、寿光市瀚邦物流有限公司、寿光市坤发贸易中心、王京国、单丽丽、杨国峰、曹延芳、方振明、宗玉萍银行帐户存款24×××00或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证古城字第××号房产提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人潍坊昊通物流有限公司、寿光市瀚邦物流有限公司、寿光市坤发贸易中心、王京国、单丽丽、杨国峰、曹延芳、方振明、宗玉萍银行帐户存款24×××00或查封其等值财产。
二、查封申请人提供的担保财产寿房权证古城字第××号房产。
案件申请费5000元由寿光市懋隆小额贷款股份有限公司预交。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 单 璟
二〇一七年七月十一日
书记员 董坤坤
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初3502号申请人:寿光市懋隆小额贷款股份有限公司。住所地：寿光市区北海路西侧。被申请人:潍坊昊通物流有限公司。住所地：寿光市渤海路南首355号。组织机构代码：59928067-7。被申请人:寿光市瀚邦物流有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：76971349-9。被申请人:寿光市坤发贸易中心。住所地：寿光市圣城街道燕家村南。组织机构代码：06438143-9。被申请人:王京国，男，汉族，1977年6月22日生，住寿光市。被申请人:单丽丽，女，汉族，1976年10月15日生，住寿光市。被申请人:杨国峰，男，汉族，1971年8月7日生，住寿光市。被申请人:曹延芳，女，汉族，1972年11月9日生，住寿光市。被申请人:方振明，男，汉族，1967年8月18日生，住寿光市。被申请人:宗玉萍，女，汉族，1962年7月21日生，住寿光市。本院在审理申请人寿光市懋隆小额贷款股份有限公司诉被申请人潍坊昊通物流有限公司、寿光市瀚邦物流有限公司、寿光市坤发贸易中心、王京国、单丽丽、杨国峰、曹延芳、方振明、宗玉萍金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月11日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人潍坊昊通物流有限公司、寿光市瀚邦物流有限公司、寿光市坤发贸易中心、王京国、单丽丽、杨国峰、曹延芳、方振明、宗玉萍银行帐户存款24×××00或查封其等值财产。申请人以其所有的寿房权证古城字第××号房产提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人潍坊昊通物流有限公司、寿光市瀚邦物流有限公司、寿光市坤发贸易中心、王京国、单丽丽、杨国峰、曹延芳、方振明、宗玉萍银行帐户存款24×××00或查封其等值财产。二、查封申请人提供的担保财产寿房权证古城字第××号房产。案件申请费5000元由寿光市懋隆小额贷款股份有限公司预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 单 璟二〇一七年七月十一日书记员 董坤坤
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10264号
原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司
法定代表人马文广，系该公司总经理
地址鄂尔多斯市东胜区铜川街27号
被告温志光，性别：男，
本院在审理原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司诉被告温志光物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月11日向本院提出对被告温志光撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市悦生活物业服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
浙江省绍兴市越城区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0602执1768号
本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初2232号民事调解书，于2018年03月12日立案执行申请执行人ＸＸ与被执行人绍兴益泉大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案。执行中，被执行人自动履行人民币2230，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赤执字第12-3号
申请执行人赤峰永昊中小企业投资有限公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。
法定代表人郝久武，公司董事长。
委托代理人孙永全，公司员工。
被执行人内蒙古丰信元工贸有限公司。住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村。
法定代表人杲立国，公司经理。
被执行人赤峰恒德中小企业担保有限责任公司。住所地赤峰市新城区天骄西苑会所。
法定代表人方武，公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的赤峰仲裁委员会作出的（2014）赤仲裁字第46号仲裁裁决，于2015年2月5日以（2015）赤执字第12-1号执行裁定书查封了被执行人内蒙古丰信元工贸有限公司所有的位于克什克腾旗经棚镇永胜村证号为克国用（2008）字第490号的土地使用权，又于2015年8月19日以（2015）赤执字第12－2号执行裁定书查封了被执行人内蒙古丰信元工贸有限公司所有的位于克什克腾旗经棚镇永胜村小山湾组的证号为173031007055号的三处房产、部分无证房屋、机器设备及其他附属设施。
本院于2016年2月22日对已查封的被执行人财产依法委托内蒙古灵信房地产评估有限责任公司和赤峰大福资产评估事务所进行了评估。现评估机构已作出内蒙古灵信[2016]（估）字第0195号、内灵信估字第[2016]第0448号、赤大福评字[2016]第084号评估报告。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七长和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人内蒙古丰信元工贸有限公司所有的位于克什克腾旗经棚镇永胜村小山湾组的证号为克国用（2008）字第490号的土地使用权、证号为173031007055号的三处房产、部分无证房屋、机器设备及其他附属设施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宫学文
审 判 员 张宝坤
代理审判员 郑志立
二〇一六年十月八日
书 记 员 刘慧敏
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民初字第5325号
原告张玲，居民。
委托代理人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
被告汪务兵，居民。
原告张玲与被告汪务兵民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告张玲的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。被告汪务兵经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲诉称，2013年12月21日，被告汪务兵向我借款69000元,没有约定还款时间及利息。后经我多次催要被告至今未有偿还。为此提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金69000元利息,利息从起诉之日起按年利率6%计算。
被告汪务兵未作答辩。
经审理查明，2013年12月21日，被告汪务兵向原告张玲借款69000元,没有约定还款时间及利息。后经原告多次催要被告至今未有偿还,为此产生纠纷，原告诉至本院。庭审中,原告要求利息自起诉之日起按年利率6%计算。
以上事实，有原告的陈述、被告所立的借条等在案为凭。已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪务兵向原告张玲借款69000元，事实清楚、证据充分，被告应予偿还。鉴于原、被告双方没有约定利息，而庭审中原告要求利息自起诉之日起按年利率6%计算，符合相关法律、司法解释的规定，对此本院予以许可。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃。综上，对原告要求被告偿还借款69000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪务兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张玲支付借款本金69000元及利息（利息自2015年11月19日起诉之日起，至本判决确定的支付之日止，按年利率6%计算）。
如被告汪务兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元、公告费600元，均由被告汪务兵承担（原告张玲已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1525元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 肖永明
代理审判员 张珊珊
人民陪审员 孟祥霞
二〇一六年四月二十日
书 记 员 戴 静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第3741号
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司，住所地翁牛特旗。
法定代表人张瑞申，系公司经理。
委托代理人石宝惠，女，1977年9月17日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被告崔广红，女，45岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司诉被告崔广红物业服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告给付2014年度物业费363.00元，支付滞纳金20.00元，并承担本案诉讼费。本院于2015年7月15日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗阳光物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 高艳丽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨 薇
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初5421号
原告：中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行，住所地济南市。
代表人：李永浩，行长。
委托诉讼代理人：李会荣，山东嘉孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告:宋明辉，男，1970年4月8日出生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行与被告宋明辉信用卡纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八�、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司济南珍珠泉支行撤回起诉处理。
审判员 王爱民
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙仲妍
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云执字第1048-1号
申请执行人李广兆，徐州市云龙区华达龙腾汽车维修中心。
被执行人夏保东。
申请执行人李广兆与被执行人夏保东承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第3500号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年6月12日立案执行，立案标的为25060元
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、本院依法向被执行人夏保东邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人告知书。
2、本院依法向徐州市各大银行查询了被执行人夏保东的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人夏保东的房产信息，无可供执行的财产。
4、本院依法向徐州市车管所查询了被执行人夏保东的车辆信息，被执行人夏保东名下登记有苏C×××××号汽车一辆，因目前该车下落不明，本院暂时无法处理。
本院认为，被执行人夏保东暂无可供执行财产，该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2013）云民初字第3500号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 刘卫东
执行员 侍 玮
二〇一四年十二月九日
书记员 钱 坤
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初7195号
申请人：许明利.
被申请人：孙云华.
申请人许明利与被申请人孙云华民间借贷纠纷一案，申请人许明利于2017年9月21日向本院申请财产保全，请求对上述被申请人的银行存款250000元予以冻结，担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以其银行账户内相应数额的存款提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人孙云华的银行存款人民币250000元予以冻结。
案件申请费1770元，由申请人许明利预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仉 咏
二〇一七年九月二十一日
书记员 王晓云
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第1017号
申请执行人：龚春海，男，汉族，1983年8月25日出生，无固定职业，住福建省莆田市秀屿区笏石镇泡厝村后湖180号。
被执行人：新疆浩鸿房地产经纪有限公司，住所地乌鲁木齐市长江路22号富蕴草业大厦。
法定代表人刘敏，公司董事长。
上列当事人因居间合同发生纠纷，现该案的（2013）沙民二初字第660号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按本院执行通知书履行该民事调解书所确定的义务，故我院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆浩鸿房地产经纪有限公司名下银行存款、收入13299.22元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；
二、迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 军
二〇一四年六月二十七日
书记员 王银峰
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙商初字第1125号
原告：吴瑞福。
被告：李勋长。
原告吴瑞福与被告李勋长买卖合同纠纷一案，于2015年11月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告李勋长返还原告货款35000元及利息（按每月700元自2013年12月1日计算至款项还清之日）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月24日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告吴瑞福到庭参加诉讼，被告李勋长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2013年1月份起，原告与被告双方确立了买卖关系。2013年12月1日，双方对账结算后被告向原告出具欠条一份，自2013年7月27日至2013年11月6日，被告尚欠原告货款为35000元，并承诺从2013年12月1日起按每月700元向原告支付利息。后经原告多次催收未果。遂涉诉。以上事实，有被告亲笔书写并捺印的欠条为据。
本院依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李勋长于判决生效之日起十日内支付吴瑞福货款35000元并支付利息（按每月700元自2013年12月1日计算至款项还清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1078元，减半收取539元，由李勋长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 张 芳
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 程元红
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0882民初673号
原告陈南荣，男，汉族，公民身份号码：×××1116，住雷州市。
被告吴镇，男，汉族，公民身份号码：×××151X，住雷州市。
本院在审理原告陈南荣诉被告吴镇民间借贷纠纷一案，原告陈南荣以原、被告已达成和解协议为由，于2016年6月14日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：案在宣判前，原告陈南荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告陈南荣撤回起诉。
案件受理费775元，由原告陈南荣负担。
审判员 李 儒
二〇一六年六月十四日
书记员 麦霏霏
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更617号
罪犯程久民，男，1967年8月3日出生于河北省承德县，现于河北省承德监狱服刑。
本院于2009年8月14日作出（2009）承市刑初字46号刑事判决，以被告人程久民犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2012年1月17日作出（2012）冀刑执字第4号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院于2015年2月10日作出（2015）承刑执字第413号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯程久民在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯程久民在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第609号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯程久民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯程久民减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 燕金玲
审判员 王丽丽
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执1744号
申请执行人：吕凤林，男，1964年2月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请执行人：曾焕芬，女，1964年1月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被执行人：成都新世宇实业有限公司。住所地：四川省成都市大安中路**号。
关于吕凤林、曾焕芬申请执行成都新世宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2010）都江民初字第1828号民事判决书，向本院申请强制执行，执行中，因执行的案件系同一被执行人，故，并案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2017）川0181执1744号执行案件并入（2011）都江执字第31号案件一并执行。
二、终结本院（2017）川0181执1744号执行案件的执行。
本裁定立即执行。
执行员 郭 健
二〇一七年八月二十五日
书记员 金维林
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0502刑初263号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人姚某，男，1961年9月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：通辽市，因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年11月16日被通辽市科尔沁区森林公安局取保候审，2018年3月8日被本院决定取保候审。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2018）210号起诉书指控被告人姚某犯非法占用农用地罪，于2018年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月19日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员王昕昕出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年，被告人姚某承包通辽市科尔沁区庆和镇陈家村村南1500米处12亩小地名为”校田地”林地。被告人姚某在经营林地过程中，在栽植的杨树行间种植豇豆、打瓜等农作物。因对其承包的林地经营管理不善，至2017年该地块造林成活率低于造林合格成活率标准。经通辽市科尔沁区林地毁坏程度认定工作组通林认定（52）号林地毁坏程度认定技术报告认定，被告人姚某毁坏林地面积14亩，造成严重毁坏。
2017年11月16日，被告人姚某被通辽市科尔沁区森林公安机关传唤到案。经讯问，其如实供述犯罪事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人姚某缴纳罚金人民币20000.00元。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人证言、现场勘验笔录、照片、平面示意图、GPS测量图、林地毁坏程度认定技术报告、户籍证明、前科劣迹证明、归案经过、被告人姚某的供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某非法占用林地，改变土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪，应受刑罚处罚。归案后，被告人姚某能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪并缴纳罚金，可以分别酌情从轻处罚。被告人姚某系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的小区无重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人姚某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德成
人民陪审员 杨会杰
人民陪审员 马金侠
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 苗 蕊
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其它罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住小区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民督1698号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，女，该行行长。
委托诉讼代理人：李立川，男，该行副行长。
被申请人：齐小广，男，汉族，住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行（以下简称滨河支行）于2016年11月7日立案后，滨河支行向本院提出撤回申请。
本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，依法应终结本案的督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2016）吉0122民督1698号支付令自行失效。
申请费91元，由申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年八月二十五日
书记员 董旭来
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1083民初480号
原告：蒋光兴，男，1944年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。
委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律服务工作者。
被告：张云霞，女，1963年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
被告：张云丽，女，1965年3月11日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。
二被告委托诉讼代理人：张寿玉，男，1970年8月23日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市城区海浪路*****号。
原告蒋光兴与被告张云霞、张云丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日、2017年6月17日二次公开开庭进行了审理。原告蒋光兴及其委托诉讼代理人楚永兰，被告张云霞及其委托诉讼代理人张寿玉于2017年5月17日到庭参加诉讼。原告蒋光兴及其委托诉讼代理人楚永兰，被告张云霞、张云丽的委托诉讼代理人张寿玉于2017年6月17日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋光兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告所受经济损失9500元；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日6时许，二被告与原告在海林市城区新兴路因为地界纠纷发生口角，二被告将原告家玻璃、录像监控、大门等物品砸坏。该案由海林市公安局第三派出所出警处理，对二被告分别予以行政处罚。二被告至今未对损坏的财物进行赔偿。具体物品及价格为：玻璃400元、玻璃框800元、录像监控2个900元、黑大门300元、车库大门4000元、广告牌300元、扣板100元。
被告张云霞辩称：原告所述不真实，认可造成原告一个摄像头的损坏，其他均不认可。
被告张云丽辩称：原告不应该起诉我们，因为事情发生是原告打被告引起的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日6时许，二被告与原告家因为地界纠纷发生口角，二被告与原告家人发生厮打。事后，原告家及二被告各自回家。二被告再出来，发现原告家大门关着，感到很生气，便将原告家玻璃、录像监控、大门等物品砸坏。海林市公安局海林第三派出所对二被告分别给予行政处罚。海林市公安局海林第三派出所委托海林市价格认证中心对损坏的物品进行了鉴定。海林市价格认证中心价格认定书认定：监控摄像头2个价格720元、玻璃24块价格170元、装修扣板4块部分损失32元、牌匾1块价格100元、白色铁门修复价格200元、木制窗框240元，黑色铁门损坏不严重无法认定价格，合计1462元。
本院认为，根据侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告家与被告因地界纠纷发生口角，被告张云霞、张云丽与原告家人发生厮打。事后，被告张云霞、张云丽感到很生气，便将原告家玻璃、录像监控、大门等物品砸坏，被告张云霞、张云丽应当对财产损坏负全部赔偿责任。因财产损坏数量较多，无法具体确认是由被告张云霞或者被告张云丽哪一人实施的，故被告张云霞、张云丽应当对财产损失承担连带赔偿责任。
海林市公安局海林第三派出所委托海林市价格认证中心对损坏的物品进行了鉴定。海林市价格认证中心价格认定书认定：监控摄像头2个价格720元、玻璃24块价格170元、装修扣板4块部分损失32元、牌匾1块价格100元、白色铁门修复价格200元、木制窗框240元，合计1462元。被告虽然提出异议，但根据证据规则，应由被告提供证据支持自己的反驳理由，而被告在本院规定的期限内没有提供相关证据，故本院对被告的反驳理由不予支持。因黑色铁门损坏不严重无法认定价格，故对此主张，本院不予支持。
综上所述，对原告合理的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告张云霞、张云丽于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告蒋光兴监控摄像头720元、玻璃170元、装修扣板部分损失32元、牌匾100元、白色铁门修复200元、木制窗框240元，合计财产损失1462元；
二、被告张云霞、张云丽承担连带赔偿责任；
三、驳回原告蒋光兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张云霞、张云丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 李卫忠
二〇一七年六月二十二日
书记员 邢丹凤
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西行执字第28号
申请执行人莱西市人口和计划生育局
被执行人姜建庆。
依据发生法律效力的莱西市人民法院（2015）西行审字第20号行政裁定书，裁定被执行人应给付申请人案款45992元。因被执行人已履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2015）西行审字第20号行政裁定书予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高培峰
审判员 郝玉军
审判员 周礼建
二〇一五年八月五日
书记员 隋海滨
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民一终字第287号
上诉人（原审被告）：慈溪市宏泰紧固件厂。
代表人：姚红金。
委托代理人：尤准国。
被上诉人（原审原告）：古邦太。
委托代理人：董恺纳。
上诉人慈溪市宏泰紧固件厂因确认劳动关系纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）甬慈民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷及询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年8月25日，古邦太在慈溪市宏泰紧固件厂场所内受伤，由慈溪市宏泰紧固件厂的员工协同古邦太到九龙湖镇社区卫生服务中心治疗。后古邦太申请仲裁，要求确认与慈溪市宏泰紧固件厂之间存在劳动关系。慈溪市劳动人事争议仲裁委员会驳回了古邦太的仲裁请求。古邦太不服该仲裁裁决遂向原审法院起诉，要求确认古邦太与慈溪市宏泰紧固件厂存在事实劳动关系。
慈溪市宏泰紧固件厂在原审中答辩称：古邦太和慈溪市宏泰紧固件厂之间不存在劳动关系，古邦太诉称不符合事实。慈溪市宏泰紧固件厂是做螺丝螺母的，不需要烧炉工。慈溪市宏泰紧固件厂里根本没有古邦太这个人，更不知道他到厂里上夜班。至于古邦太在仲裁庭审中提到的杨章民原来在慈溪市宏泰紧固件厂工作过，但不是厂里的负责人，而且在2012年已经退股了。慈溪市宏泰紧固件厂现在的管理人员是姚红金，并非杨章民。请求驳回古邦太的诉讼请求。
原审法院经审理认为：在确认事实劳动关系的案件中，劳动者在证据的收集提供方面的劣势明显，劳动者对事实劳动关系的成立负初步证明责任。用人单位否认劳动者的主张，应当对劳动者提供的证据进行反驳。在劳动者提供初步证据后，慈溪市宏泰紧固件厂未提供反驳证据时，如劳动者提供的证据无明显矛盾，可采信。慈溪市宏泰紧固件厂的职工王某陈述古邦太曾于2013年7、8月份受雇于慈溪市宏泰紧固件厂，并于2013年8月25日在工作中受伤，在慈溪市宏泰紧固件厂处负责部分管理工作的员工赵吕坤也陈述在古邦太自述受伤后，由赵吕坤带古邦太去治疗，经赵吕坤通知后，杨章民到达医院。而且，古邦太陈述其在2013年9月在慈溪市宏泰紧固件厂的工资单上签名领取过工资。慈溪市宏泰紧固件厂对此未提供反驳证据。本院综合古邦太提供的证据，确认古邦太、慈溪市宏泰紧固件厂之间在2013年8月存在劳动关系。据此，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：古邦太与慈溪市宏泰紧固件厂在2013年8月存在劳动关系。案件受理费10元，依法收取5元，由慈溪市宏泰紧固件厂负担，于本判决生效之日起七日内交纳该院。
宣判后，原审被告慈溪市宏泰紧固件厂不服，向本院提起上诉，称：1.被上诉人在原审中所述内容均不符合事实，其陈述是在上诉人处从事烧炉工，工资是计件的，做自由班，但这些事实上诉人均不知情；2.上诉人对工人都签订了劳动合同，有工资单，有职工花名册，而恰恰没有被上诉人，这显然证明了被上诉人不是上诉人职工；3.原审依工商登记材料、杨章民名片以及病历上杨章民签字认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，缺乏事实依据。综上，上诉人与被上诉人不存在劳动关系，请求二审依法撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人古邦太二审期间未予答辨。
经审理查明，双方当事人在二审期间均无新的证据提供。上诉人对原判认定的“2013年8月25日，古邦太在慈溪市宏泰紧固件厂场所内受伤”的事实有异议，对其他事实无异议。本院经审查认为，根据证人王某等人在原审的证言，袁国华、王某等人在仲裁时的证言、证明，并结合杨章民的身份，原判认定“2013年8月25日，古邦太在慈溪市宏泰紧固件厂场所内受伤”并无不当。故本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中被上诉人虽未提供“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，若因用人单位未发放相关证件，劳动者则无法提供上述证件，但被上诉人却提供了证人证言用以证明双方存在劳动关系，并提供了工商登记材料及杨章民的名片用以证实杨章民为该厂的合伙人从而印证双方存在劳动关系，作为劳动者的被上诉人已举证穷尽。上诉人上诉称杨章民已不是该厂的合伙人，但直至2013年9月26日宁波市工商行政管理局慈溪分局的工商材料证明杨章民仍是上诉人的合伙人，故对该上诉称本院不予采信。而作为用人单位的上诉人在一、二审未提供招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录及考勤记录，虽在一审提供了2013年5至8月份的工资清单，但被上诉人系在8月25日受伤，并明确表示其于2013年9月在上诉人的工资单上签名领取过工资，但上诉人在一、二审中一直未提供该证据，故上诉人应承担举证不能的不利后果。故原判认定上诉人与被上诉人在2013年8月存在劳动关系并无不当。
综上，原审法院认定事实清楚，审判程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人慈溪市宏泰紧固件厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔 华
审 判 员 陈士涛
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年五月二十一日
代书记员 刘建军
吉林省抚松林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚林执字第63号
申请执行人：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托代理人：许成，该公司财务副部长。
委托代理人：朱玉华，吉林松江河律师事务所律师。
被执行人：抚松县龙波房地产有限责任公司。
法定代表人：翟晓波，该公司经理。
委托代理人：孙勋亮，该公司职员。
本院在执行申请执行人吉林森工松江河林业（集团）有限公司与执行人抚松县龙波房地产有限责任公司企业借贷纠纷一案，因经双方当事人自行和解并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）抚林民初字第31号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
（本页无正文）
审判长 ：赵宪林
审判员 ： 杨 波
审判员 ：韩景忠
二〇一五年六月十一日
书记员 ： 郦 海
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣商初字第640号
原告李玉涛。
委托代理人高新华，无棣证民法律服务所法律工作者。
被告陈志刚。
原告李玉涛与被告陈志刚劳务合同纠纷一案，于2015年8月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员杨秀伟独任审判，于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告李玉涛的委托代理人高新华到庭参加诉讼，被告陈志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉涛诉称，2014年6月至8月期间，原告给被告装修无棣县湖畔家园8号楼2单元502室，被告当时未给付劳务费，于2015年2月13日，被告出具2900元欠条一张，此后被告给付1000元，剩余1900元经原告多次催要，被告拒不付给付。为此，特诉至法院，请求法院判令被告偿还劳务费1900元；诉讼费由被告负担。
被告陈志刚未作答辩。
经审理查明，2014年6月至8月期间，原告给被告位于无棣县湖畔家园8号楼2单元502室的房屋按灯，被告当时未给付劳务费，于2015年2月13日，被告为原告出具欠款条一张：“欠款条借款人：陈志刚欠款始日15年2月13日今欠到人民币（大写）贰仟玖佰元整￥2900欠款事由湖畔家园8号楼502按灯费用欠款单位或个人章：陈志刚”的欠款条一张。后被告偿还原告1000元，剩余1900元经原告催要，被告未偿付，形成诉讼。
以上事实，有被告陈志刚出具的欠款条及当事人陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告陈志刚雇佣原告李玉涛为其提供劳务，双方之间的劳务合同关系依法成立。原告李玉涛依约提供劳务后，被告陈志刚应按照欠款条中的金额支付劳务款，原告诉求被告陈志刚偿付，本院予以支持。被告陈志刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈志刚于本判决生效后十日内偿付原告李玉涛劳务款1900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一五年十一月二日
书记员 王 群
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）深中法刑一终字第636号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡俊波，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
原审被告人李金明，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年11月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。2013年7月20日，因一审判决刑期届满予以释放。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人蔡俊波、李金明犯贩卖毒品罪一案，于2013年6月25日作出（2013）深宝法刑初字第1412号刑事判决。宣判后，原审被告人蔡俊波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，�审上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2012年11月10日，被告人李金明在其住处深圳市宝安区西乡街道×××园北区×巷×号×房贩卖价值人民币200元的毒品给吸毒人员黄某彪。
2012年11月20日，被告人李金明在其住处深圳市宝安区西乡街道×××园北区×巷×号×房贩卖价值人民币100元的毒品给吸毒人员黄某彪。2012年11月21日凌晨0时许，民警接群众举报在李金明的住处将其抓获，并当场缴获含甲基苯丙胺成分毒品4.27克。
被抓获后，被告人李金明表示，愿意配合抓捕其上家。在民警安排下，2012年11月21日凌晨，被告人李金明电话联系被告人蔡俊波，称欲购买毒品，并约定在李金明的住处交易。后蔡俊波携带毒品来到李金明住处，准备交易时，被民警当场抓获，并在其身上缴获含甲基苯丙胺成分毒品4.59克。随�，民警在蔡俊波所经营的“××医馆”内缴获含MDMA毒品490克。
原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的抓获经过、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、手机通话清单、毒品尿检报告、被告人身份信息资料、情况说明等物证、书证，证人黄某彪的证言及辨认笔录，被告人李金明、蔡俊波的供述和辩解及辨认笔录，毒品成分鉴定意见，现场勘查笔录及照片等证据予以证实。
原判认为，被告人蔡俊波、李金明无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。被告人李金明被公安机关抓获后，协助公安机关抓获被告人蔡俊波，其行为属于立功，依法予以从轻处罚。被告人李金明归案后能如实供述自己的犯罪事实，有较好的悔罪态度，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第四款，�六十八条，第六十四条之规定，判决：一、被告人蔡俊波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元，限于本判决生效后十日内缴纳。二、被告人李金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。三、现场缴获的498.86克含甲基苯丙胺成分和MAMD成分的毒品予以销毁。
宣判后，原审被告人蔡俊波上诉提出，李金明指认其曾两次卖过毒品给她系无中生有，其从来没有贩卖毒品给李金明；2012年12月21日晚，李金明打电话邀其到她住处一起吸食毒品，其身上所携带的甲基苯丙胺是二人吸食所用，并非要贩卖毒品给李金明；“××医馆”内被查获的490克MDMA系患者陈辉放的，其并不知道是毒品。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡俊波、原审被告人李金明明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人李金明积极协助公安机关抓获上诉人蔡俊波，有立功表现，依法可以从轻处罚。原审被告人李金明归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
关于上诉人蔡俊波的上诉理由，经查，第一，首先，原审被告人李金明归案后明确供述其曾两次向蔡俊波购买毒品，对毒品交易的时间、地点以及毒品数量和价格均有明确而稳定的供述，其中上一次毒品交易，尚欠蔡俊波毒资800元。在一审庭审的当庭对质中，李金明再次明确确认上述供述的真实性。其次，李金明归案后，在公安机关的安排下，致电蔡俊波求购毒品，并表示交易同时顺便偿还上一次交易的800元毒债，蔡俊波表示同意，并携带毒品前往交易。对上述事实，李金明予以明确指认；公安机关亦出具情况说明予以证实，并证实李金明与蔡俊波手机通话时使用免提。上述证据在细节上能够相互印证一致，已形成完整的证据链，足以认定蔡俊波向李金明贩卖毒品的事实。第二，蔡俊波贩卖毒品被现场抓获，从其经营兼住宿的“××医馆”内查获的490克MDMA，依法应当计入其贩卖毒品的数量。蔡俊波上诉称该毒品系一患者存放，其并不知道是毒品，但未提供任何证据予以证实，且其在侦查阶段称不知道该患者的名字和联系电话，在法庭审理阶段又称该患者叫陈辉，该相互矛盾的供述不仅有悖常理，也反映出上诉人意图隐瞒真相、逃避罪责的侥幸心理。故其上诉理由无事实和法律依据，不足采信。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 欣 美
审判员 李 辉
审判员 武 文 芳
二〇一三年八月二十日
书记员 黄超荣（兼）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的�件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02070号
上诉人（原审被告）紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司。
负责人王永峰，该支公司总经理。
委托代理人纪何东，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）谷凤波，建筑工。
被上诉人（原审被告）刘锦云，淮安日报社职员。
上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称淮安紫金保险公司）因与被上诉人谷凤波、刘锦云机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第02393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月11日立案受理，并依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2014年7月15日10时06分许，原审被告刘锦云驾驶苏H×××××号小型轿车与原审原告谷凤波驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏、原告受伤。该事故经交警部门认定，刘锦云负事故全部责任，谷凤波无责任。苏H×××××号小型轿车是被告刘锦云所有，该车在被告淮安紫金保险公司处已投保交强险和不计免赔商业第三者责任险20万元。
事故发生后，谷凤波当即被送到淮安市第二人民医院住院治疗，同年9月16日出院，出院诊断伤情为：急性左侧颞部硬膜外血肿，左侧颞骨骨折，颅底骨折伴积气，神经源性耳聋，蛛网膜下腔出血，右颞脑挫伤，肺部感染，全身多处软组织挫伤。2015年5月10日，淮安市第一人民医院司法鉴定所对谷凤波伤情出具鉴定意见，记载：1、谷凤波因交通事故致颅脑损伤遗留轻度智力障碍、日常活动能力部分受限构成九级伤残；颅骨缺损6平方厘米以上构成十级伤残。2、误工期限210日、护理期限60日、营养期限90日。3、后期治疗费约需要20000元，建议以实际发生计算。
原审认定原审原告谷凤波的损失如下：
1、医疗费94893.42元（其中，原告支付20000元，尚欠淮安市第二人民医院住院医疗费74893.42元未付），有出院记录、欠费单等在卷证实，予以支持。
2、住院伙食补助费。原告住院治疗共计63天，应当给予住院伙补1260元（63天＊20元／天）。
3、营养费。根据鉴定意见记载的营养期限及原告伤情恢复情况，确定为1800元（90天＊20元／天）。
4、护理费。根据鉴定意见记载的护理期限及本地护工平均收入水平，原告主张赔偿4200元（60天＊70元／天），经审查，符合法律规定，予以支持。
5、误工费。老年人从事劳动的权益受法律保护，原告长期在城市建筑工地做小工，获取劳动报酬，其因交通事故受伤休息不能从事劳动导致收入减少是客观事实。根据鉴定意见记载的误工期限、结合本地建筑行业用工需要及原告自身劳动能力状况，确定该项损失为10500元（210天＊50元／天）。
6、残疾赔偿金。原告位于农村的房屋已于2010年12月22日因吴圩村村庄集中整治工程已经拆迁，且其主要收入来源于城镇打工，故应当按城镇标准计算相关赔偿费用。根据鉴定意见记载的伤残等级及上一年度城镇人均可支配收入水平，确定为137040.54元（34346元／年＊（20-1）年＊（20%＋1%）］。
7、精神损害抚慰金。根据事故责任及损害后果，确定为9000元。
8、交通费。根据原告就医情况酌情确定为650元。
9、财产损失。原告电动自行车在事故中损坏，被告淮安紫金保险公司核定损失为300元，原告对此表示认可，予以确认。
10、鉴定检查费3265元，该费用系进行司法鉴定支出，属于合理费用，予以支持。
上述各项损失合计262908.96元，先由原审被告淮安紫金保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原审原告1万元，伤残赔偿限额内赔偿原告11万元（含精神损害抚慰金），财产损失限额内赔偿原告300元，合计120300元。超出交强险限额部分142608.96元，由原审被告淮安紫金保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿。
原审原告谷凤波起诉要求被告赔偿各项损失合计305247.62元。
原审被告淮安紫金保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我公司不承担非医保用药、诉讼费用和鉴定费用。
原审被告刘锦云辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，请求法院依法判决。
原审认为，原审被告淮安紫金保险公司主张扣除非医保用药费用，但未能提供证据证明非医保用药的范围、数额及替代用药等，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、被告淮安紫金保险公司于本判决书生效后十五日内一次性赔偿原告谷凤波262908.96元。二、驳回原告谷凤波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告负担134元，被告淮安紫金保险公司负担829元。
上诉人淮安紫金保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人谷凤波已超过60周岁，其没有提供任何实际证据证明其工作的事实，其长期不在家，村委会不能证明其从事什么工作，不应当支持误工费。2、上诉人不是本起交通事故的侵权人，且根据上诉人与被上诉人刘锦云的保险条款，上诉人不应当承担鉴定费和诉讼费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人谷凤波、刘锦云未予答辩。
本院经审理确认一审查明的事实。
另查明，江苏省2014年度城镇居民人均可支配收入为34346元，城镇居民人均消费性支出23476元。
本院认为，被上诉人谷凤波虽已超过60周岁，但并未丧失劳动能力，其在淮安市清浦区黄码乡吴圩村的房屋因该村集中整治工作已拆迁，且淮安市清浦区黄码乡吴圩村村民委员会出具的证明内容，亦能说明谷凤波长期在城市建筑工地做小工，获取劳动报酬，故谷凤波因交通事故受伤导致收入减少是客观事实，原审法院参照鉴定意见，结合市场行情，酌定谷凤波误工费10500元，并无不当。上诉人淮安紫金保险公司主张被上诉人不存在误工损失的上诉理由，本院不予采信。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，虽然上诉人不是本案所涉交通事故的侵权人，但其作为事故车辆的保险人，依法应在保险责任限额内承担赔偿责任。上诉人淮安紫金保险公司在事故发生后，未及时进行理赔，被上诉人谷凤波在交通事故发生后支付的鉴定费用和诉讼费用，系为确定损失支付的必要与合理费用，一审法院依法判令由上诉人承担，并无不当。上诉人认为其不应承担鉴定费用和诉讼费用的上诉理由不能成立。
综上，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司淮安中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 洁
审 判 员 何正洪
代理审判员 孔令媛
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 仲瑶瑶
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第13号
罪犯吕世兵，绰号民“狼狗”，男，1986年5月10日出生，汉族，四川省大英县人，文化程度初中，现在四川省川西监狱服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2010年12月17日作出（2010）遂中刑初字第00035号刑事判决，以被告人吕世兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处没收个人财产人民币10000元（已缴纳）。刑期起于2010年2月25日止于2017年2月24日。判决生效后交付执行。于2011年1月17日送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2013年5月20日作出（2013）成刑执字第3054号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2016年2月24日。执行机关四川省川西监狱于2014年12月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释建议。
经审理查明，罪犯吕世兵在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分112分。
本院认为，罪犯吕世兵已执行原判刑期的二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吕世兵予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年二月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张方方
江西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣刑更5号
罪犯谢石明，男，1970年12月9日出生，汉族，江西省兴国县人，小学文化。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）赣中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人谢石明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谢石明不服判决，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）赣刑一终字第101号刑事裁定，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省赣州监狱于2016年11月28日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省赣州监狱认为罪犯谢石明在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。
经审理查明，罪犯谢石明因犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省赣州监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。
本院认为，罪犯谢石明在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯谢石明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万细泉
代理审判员 张文明
代理审判员 李 彬
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 万 俊
安徽省安庆市宜秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宜秀刑初字第00033号
公诉机关安庆市宜秀区人民检察院。
被告人徐小虎（曾用名：徐小三），男，1988年10月4日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业，住安庆市宜秀区。2013年12月23日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局宜秀分局刑事拘留，2014年1月6日经安庆市宜秀区人民检察院批准并于当日由安庆市公安局宜秀分局执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
辩护人夏初升，安徽中皖律师事务所律师。
辩护人张金金，安徽中皖律师事务所律师。
安庆市宜秀区人民检察院以宜秀检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人徐小虎犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭于2014年4月23日公开开庭审理了本案。安庆市宜秀区人民检察院指派代理检察员欧阳婧出庭支持公诉，被告人徐小虎、辩护人张金金（安庆市宜秀区法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市宜秀区人民检察院指控：2013年12月21日凌晨，被告人徐小虎在安庆市宜秀区吴嘴小区14栋6单元楼下，将被害人马某某停放在该处的一辆皖HE57**号紫红色桑塔纳轿车盗走。被盗轿车经鉴定价值人民币12296元。公诉机关认为，被告人徐小虎盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。
被告人徐小虎对指控的事实及罪名均无异议，辩称自己是在酒后临时起意盗窃车辆，没有事先预谋，事后准备将所盗汽车予以归还。辩护人张金金对指控的罪名不持异议，提出的辩护意见是：被告人偷车的动机是领取驾照想要练手并非是为了贩卖；被告人归案后如实供述主要犯罪事实的行为构成坦白，且被盗汽车已经追回并发还被害人，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
2013年12月21日凌晨，被告人徐小虎在安庆市宜秀区吴嘴小区14栋6单元楼下，将被害人马某某停放在该处的一辆皖HE57**号紫红色“桑塔纳”汽车盗走。经安庆市价格认证中心鉴定，被盗汽车价值人民币12296元。案发后，被盗汽车被侦查机关追回并发还被害人。
另查，侦查机关于2013年12月23日2时许，在安庆市集贤路滚石迪吧门前将前来发动被盗汽车的被告人徐小虎抓获。被告人徐小虎归案后，如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证并经质证的现场指认笔录及照片、归案经过、被盗汽车照片等书证、估价鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告人徐小虎以非法占有为目的，秘密窃取他人汽车，所盗汽车价值人民币12296元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人关于事后准备将被盗汽车予以归还的辩解，并无证据予以证实，不予采信。辩护人关于被告人具有法定及酌定从轻处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人在案发后能够如实供述自己主要犯罪事实，具有坦白情节，所盗汽车已被追回并发还被害人，相对减小了社会危害性，故对被告人依法可予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及犯罪后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐小虎犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2014年7月22日止；罚金缴纳期限，自判决生效之日起三个月内。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
审 判 员 程 卓
人民陪审员 章荣全
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 程 诚
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗
窃，入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2212号
贾焕新：
你与闫萍民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初3004号
原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。
法定代表人：陈标，职务：行长。
委托诉讼代理人：杨晓琴，该单位职工。一般授权代理。
被告：欧阳代雄，男，1983年6月10日出生，汉族，江西兴国县人，住兴国县。
原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告欧阳代雄信用卡纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托诉讼代理人杨晓琴到庭参加诉讼。被告欧阳代雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告欧阳代雄立即偿还信用卡消费本金19997.20元、利息1290.76元、滞纳金863.28元、消费分期手续费56.27元，共计22207.51元和2017年9月20日后的所产生的利息；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求为21245.33元，其中本金18182.38元，违约金1080.72元，利息1934.96元，手续费56.27元。事实与理由：2016�10月12日，被告欧阳代雄向我行申请办理了金穗银联贷记卡信用卡，担保方式为信用方式，授信额度为2万元。我行工作人员受理了被告的申请，并提示了被告使用风险，被告在了解了信用卡风险后，在中国农业银行金穗贷记卡章程确认签字，我行在2016年10月13日批准发卡，被告于2016年11月21日开始透支消费，但未及时按约定还本付息，多次逾期违约。用信到期后我行员工积极催收，但被告不履行还款义务，故而诉至人民法院。
原告向法庭提供了下列证据：
1、企业法人、营业执照组织机构代码复印件各一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告的身份证复印件一份，以证明被告诉讼主体资格；
3、《信用卡章程》及透支明细表各一份，证明被告申请办理信用卡且至今拖欠款项未还的情况。
被告欧阳代雄电话（151××××7658）辩称，上个月还了1800元，诉讼费也已经给了银行了。
被告欧阳代雄未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月12日，被告欧阳代雄向原告申请办理金穗银联贷记卡，担保方式为信用方式，授信额度为2万元。原、被告签订了金穗信用卡（贷记卡）章程，章程明确约定了信用额度及还本付息期限、逾期未付的法律后果等。2016年10月13日，原告向被告欧阳代雄发放信用卡。2016年11月21日起，被告开始使用信用卡透支消费。2017年9月30日，被告共结欠信用卡共计22207.51元（消费本金19997.20元、利息1290.76元、滞纳金863.28元、消费分期手续费56.27元）。起诉后，被告偿还原告消费本金1800元及本案诉讼费178元，至今仍结欠原告21245.33元（消费本金18182.38元，违约金1080.72元，利息1934.96元，手续费56.27元）及2017年9月30日后的利息。原告多次催收未果，遂将被告诉至法院。
上述事实，有原告提供的第1-3组证据、原告的当庭陈述及被告的电话陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为，被告欧阳代雄向原告方申请办理金穗贷记卡，即信用卡。原告按信用卡规章给被告办理信用卡，且双方还按规章签订了《中国农业银行金穗贷记卡章程》，被告的申请和双方签订的金穗信用卡章程形成了借贷合同，原告按章程规定向被告发放信用卡，被告消费后按章程规定履行还款义务，逾期后支付利息和滞纳金，原、被告之间实际形成了借款关系，形成的借贷合同合法有效。被告欧阳代雄未按合同约定履行还款义务，逾期后也未支付利息和滞纳金，属违约行为，应承担违约责任，故原告要求被告欧阳代雄按合同约定偿还借款剩余本金及支付利息、滞纳金共计21245.33元之诉请符合法律规�，本院予以支持。原告主张2017年9月30日后所产生的逾期利息、滞纳金，均按信用卡章程予以计算，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳代雄偿还原告21245.33元（消费本金18182.38元，违约金1080.72元，利息1934.96元，手续费56.27元）；
二、被告欧阳代雄向原告支付本金18182.38元之利息、滞纳金（从2017年9月30日起按信用卡章程约定计算至还清之日止）。
案件受理费178元（已依法减半收取），原告已预交，由被告欧阳代雄承担，被告已向原告支付完毕。
本案所涉给付内容限在本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一七年十二月一日
书记员 黄德清
唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2127号
罪犯赵延海，别名“大成子”，男，1974年3月16日出生，汉族，黑龙江省五常市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院于2013年12月12日作出了（2013）曹刑重字第12号刑事判决，以被告人赵延海犯盗窃罪，判处有期徒刑10年，罚金80000元。此案唐山市曹妃甸区人民检察院抗诉后，于2014年4月1日经本院以（2014）唐刑终字第115号刑事判决书判决维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵延海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯赵延海在执行期间�罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵延海减去有期徒刑9个月，罚金80000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 佳
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第1734号
原告郑志合，居民。
被告向志刚，居民。
原告郑志合与被告向志刚合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员裴向忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑志合、被告向志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑志合诉称，我与被告从2004年至2007年合伙开办铁厂，2007年初散伙，散伙时一直没有结算，后于2011年3月30日进行结算，结算后被告欠我人民币51230元。2012年1月14日被告还款人民币5000元，尚欠我人民币46230元。后经我向被告索要多次未果，故提起诉讼，要求被告立即偿还我欠款人民币46230元。
被告向志刚辩称，原告所述属实，我是欠原告合伙结算款人民币46230元，2014年1月22日原告也向我索要过此款，我说有钱了就还，但还款期限我不能确定。
经审理查明，原、被告自2004年至2007年合伙开办铁厂，2007年初合伙终止，2011年3月30日双方进行清算，被告欠下原告清算款人民币51230元，并出具了欠条。2012年1月14日被告偿还原告人民币5000元后，被告仍欠原告人民币46230元，此款被告一直未还。
上述事实有原告提交的欠条及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原、被告合伙终止清算后，被告尚欠原告人民币46230元，事实清楚，证据充分。原告向被告索要欠款，被告理应及时偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告向志刚于本判决生效后五日内偿还原告郑志合欠款人民币46230元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费478元，由被告向志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费956元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 裴向忠
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张钰颍
北京市房山区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）房行初字第119号
原告蔡志芳，女，1938年2月24日出生。
委托代理人李海霞，北京京润律师事务所律师。
委托代理人赵霞，北京京润律师事务所实习律师。
被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。
法定代表人曹磊，主任。
委托代理人王文山，北京市东方律师事务所律师。
委托代理人刘洁，女，1989年11月23日出生，北京房山区住房和城乡建设委员会职员。
原告蔡志芳诉被告北京市房山区住房和城乡建设委员会（以下简称房山区住建委）不服不予受理通知书一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年5月30日公开开庭审理了本案。原告蔡志芳之委托代理人李海霞、赵霞，被告房山区住建委的委托代理人王文山、刘洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告房山区住建委于2014年2月20日对原告作出京房建裁通字（2014）第09号《不予受理通知书》，主要内容为：经调查查明，蔡志芳已于2009年5月16日与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。依据《北京市城市房屋拆迁管理办法》第十五条，《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，房山区住建委决定对申请人蔡志芳提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。
被告房山区住建委向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
1、货币补偿拆迁协议书；2、优惠购房协议。
以上证据证明：原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签定拆迁协议，被告行政行为正确，有事实和法律依据。
原告蔡志芳诉称，被告房山区住建委颁发京建房拆许字（2009）第51号《房屋拆迁许可证》，许可其在原告居住范围内进行一至五街改造定向安置房拆迁改造项目建设。而被告提供给原告的拆迁补偿方案的内容明显违反北京市发展和改革委员会作出的京发改（2009）669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》（以下简称669号批复）的内容，其补偿标准远远低于669号批复所规定的标准，被告严重侵害了原告安置补偿利益。原告认为，根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，原告作为被拆迁人具有申请裁决的权利，申请裁决的理由合法，符合相关法律规定，被告应依法受理。为维护原告合法权利，特提起行政诉讼，请求撤销被告作出的京房建裁通字（2014）第09号《不予受理通知书》，判令被告依法受理原告提出的拆迁纠纷裁决申请。
原告蔡志芳向本院提供了以下证据：
1、京发改（2009）第669号《关于建设房山新城拱辰街道中心一至五街改造定向安置房项目核准的批复》；2、《拱辰街道中心区改造拆迁补偿方案》及《拱辰街道中心区改造拆迁范围内直管公房租赁和购房优惠方案》；3、房发改（2009）第78号《关于申报房山新城拱辰街道中心区一至五街改造定向安置用房项目申请报告的请示》。
以上证据证明：原告签订补偿协议所依据的补偿标准违反政府制订的补偿标准，涉案房屋征收项目、征收补偿违法。原告签订的协议违反了北京市的补偿规定，差额的部分原告是有权利申请裁决的。
被告房山区住建委辩称，我机关在收到原告提交的房屋拆迁裁决申请书后，经调查，原告承租的房屋坐落于房山区拱辰街道办事处一至五街拆迁范围内，已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》（建住房（2003）252号）第八条第一款第三项规定：有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的。因原告已与北京良乡城市建设开发有限公司签订《货币补偿协议书》和《优惠购房协议书》，故本案不符合受理房屋拆迁纠纷裁决规定。我机关依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，作出了京房建裁通字（2014）第09号《不予受理通知书》。综上，我机关作出的不予受理通知书事实清楚，适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
被告房山区住建委提供的证据1、2，因符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，具有合法性、真实性及关联性，故本院均予以采纳。原告蔡志芳提供的证据1、2、3，因与本案不具关联性，故不予采纳。
经审理查明，原告蔡志芳居住的房屋在拱辰街道中心区改造项目拆迁范围内。2009年5月16日，原告蔡志芳作为被拆迁人与拆迁人北京良乡城市建设开发有限公司签订了《货币补偿协议书》及《优惠购房协议书》。2014年2月16日，原告蔡志芳向被告房山区住建委递交了房屋拆迁纠纷裁决申请书。2014年2月20日，被告房山区住建委作出京房建裁通字（2014）第09号《不予受理通知书》，对原告蔡志芳提交的房屋拆迁纠纷裁决申请不予受理。原告蔡志芳不服，诉至本院。
本院认为，被告房山区住建委作为区、县房屋行政主管部门，依法负有对拆迁当事人之间产生的拆迁补偿安置争议进行裁决的法定职责。依据《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，原告蔡志芳在签订补偿安置协议后，以补偿标准过低为由向被告房山区住建委申请裁决，符合上述情形，被告房山区住建委作出不予受理通知并无不当。原告的诉讼请求缺乏事实根据，本院不予支持。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告蔡志芳的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告蔡志芳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金平
代理审判员 黄立斌
人民陪审员 任建民
二〇一四年六月十三日
书 记 员 米 诺
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民四（商）终字第978号
上诉人（原审被告）圣隆电镀（上海）有限公司
被上诉人（原审原告）上海田弘石油化工有限公司
上诉人圣隆电镀（上海）有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第975号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办事机构所在地在徐汇区，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市徐汇区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案证据材料表明，上诉人的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 刘 泉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民辖终字第00113号
上诉人（原审被告）胡某，个体。
被上诉人（原审原告）张某，徐州演艺集团有限公司市场部主任。
上诉人胡某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2014年12月22日，原审法院受理张某诉胡某离婚纠纷一案。张某起诉称：夫妻感情确已破裂，请求法院依法解除双方婚姻关系，婚生女由其抚养，胡某每月支付抚养费5000元，至女儿独立生活时止，共同财产依法分割，诉讼费用由胡某承担。胡某在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为：其住所地在徐州市云龙区黄山小区4－2－602室，其自2014年8月份在徐州市泉山区山水丽庭4－4－902室居住，至今尚未足一年，应以住所地即徐州市云龙区确定管辖法院，故本案依法应移送至徐州市云龙区人民法院审理。
胡某在一审中为证明其住所地在徐州市云龙区，提供了身份证、常住人口登记卡，证实其住所地为徐州市云龙区。经质证，张某认为胡某住所地虽在云龙区，但其一直在泉山区居住，并提供泉山区奎山办事处奎西居民委员会出具的证明一份，拟证明胡某现居住在奎西辖区山水丽庭F4－4－902室。胡某对此提出异议，并提供徐州市泉山区奎山办事处奎西居民委员会再次出具的证明一份，拟证明其于2014年8月至今一直在此居住，之前很少来住。对此，张某也不予认可，认为自2012年5月女儿出生后双方一直在泉山区居住，有时因工作原因断续居住，胡某对此亦向奎西居委会作出承诺，故应认定泉山区为胡某经常居住地。因双方争议较大，一审法院至泉山区奎山办事处奎西居民委员会进行了调查，经查实，2012年5月份，双方生育孩子期间曾在山水丽庭F4－4－902室居住，由于泉山区要求核实人口信息，工作人员到二人家中要求配合进行登记，其二人陈述不在这长住，孩子满月后会去泉山区富丽花园小区居住。此后双方断续在山水丽庭小区内居住，至2014年8月份开始在此长住。
原审法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述《证明》结合双方的陈述及法院调查情况，认定胡某经常居住地为徐州市泉山区，故泉山区人民法院对该案依法享有管辖权。遂裁定：驳回胡某对本案管辖权提出的异议。
上诉人胡某不服，向本院提起上诉称：其住所地在徐州市云龙区黄山小区4－2－602室，在本案起诉前其经常居住地在徐州市云龙区的中豪酒店，张某在泉山区富丽花园房子居住，二人不同住。二人共同的家虽在泉山区山水丽庭F4－4－902室，但仅生孩子期间曾居住过。故一审法院认定断续在山水丽庭居住，却认定上诉人经常居住地在泉山区错误。故请求将案件移送至云龙区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，2012年5月，胡某居住在泉山区山水丽庭F4－4－902室，后向该社区居委会陈述孩子满月后去泉山区富丽花园房屋居住，2014年8月份后又长期居住泉山区的山水丽庭房屋。胡某陈述本案起诉前其长期居住在云龙区的中豪酒店，无证据证实。故一审法院认定胡某经常居住地为徐州市泉山区并无不当。故泉山区人民法院对本案有管辖权。胡某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 红
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 石镜霞
二〇一五年六月四日
书 记 员 李 瑞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬慈执民字第1698号
申请执行人：岑建昌，个体经商。
被执行人：沈波，宁波××新区公安××局民警。
被执行人：沈小波，个体经商。
被执行人：叶旭旦，医生。
本院在执行岑建昌与沈波、沈小波、叶旭旦（2012）甬慈商初字第1363号民间借贷纠纷一案过程中，现双方当事人已达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）甬慈执民字第1698号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
助理审判员 胡 超
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬慈执民字第1698号申请执行人：岑建昌，个体经商。被执行人：沈波，宁波××新区公安××局民警。被执行人：沈小波，个体经商。被执行人：叶旭旦，医生。本院在执行岑建昌与沈波、沈小波、叶旭旦（2012）甬慈商初字第1363号民间借贷纠纷一案过程中，现双方当事人已达成执行和解协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2013）甬慈执民字第1698号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十七条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一六年八月二十五日书 记 员 施淑芳（代）
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第482号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李学有，出生地山西省翼城县，户籍地为山西省翼城县。2003年11月3日因犯绑架罪被广州市白云区人民法院判处有期徒刑十年，2010年10月25日刑满释放。2012年4月18日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2014年9月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
原审被告人刘小亮，出生地四川省渠县，户籍地四川省渠县。2013年11月11日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年3月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民法院审理广东省广州市越秀区人民检察院指控原审被告人李学有、刘小亮犯盗窃罪一案，于2015年4月20日作出（2015）穗越法刑初字第308号刑事判决。原审被告人李学有不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判决认定：2014年9月27日1时55分许，被告人李学有、刘小亮在广州市越秀区天河路东风广场公交车站，趁被害人宋某在等车时睡觉之机，李学有、刘小亮相互配合，由李学有动手盗得宋某放在身旁地下的乔丹牌双肩背包1个（经鉴定：价值人民币30元），内有苹果牌手机1部（经鉴定：价值人民币3130元）、浪琴手表1块（经鉴定：价值人民币11085元）、钱包1个，现金人民币1000元，加元100元（折合人民币553.93元）。得手后，李学有、刘小亮携赃逃离现场。2014年11月18日，李学有、刘小亮被公安人员抓获归案。公安人员在李学有的暂住地缴获被盗的乔丹牌双肩包1个。缴获的赃物已由公安机关发还宋某。
原判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的受案登记表、立案告知书、立案决定书、户籍材料、前科材料、抓获经过、破案报告、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单，涉案背包照片，监控视频截图，单据，汇价证明，价格鉴定结论书，被害人宋某的陈述，被告人李学有、刘小亮的供述及辨认笔录等证据作为认定上述事实的证据。
原判决认为，被告人李学有、刘小亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，李学有所起作用相对较大，酌情予以从重处罚，刘小亮所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。李学有、刘小亮均是累犯，均应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决：一、被告人李学有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人刘小亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人李学有、刘小亮于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人宋某人民币15768.93元。
宣判后，李学有上诉提出：被害人的背包里没有手机和手表，只有现金，原审认定事实不清、量刑过重，请求改判。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人李学有所提意见，经查，1、上诉人李学有与原审被告人刘小亮相互配合，由李学有动手秘密取走被害人宋某的双肩背包，得手后共同携赃逃离现场；2、被害人宋某在案发次日向公安机关报警时，详细描述了其被盗窃的背包、财物特征，并提供了相应单据；3、刘小亮归案后两次供述的涉案财物特征与被害人陈述相互印证。综上，李学有对涉案财物所提异议并无证据证实，原审认定涉案财物并无不当。原判根据李学有、刘小亮的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及对社会的危害程度，在法定量刑幅度内分别量刑并无不当。上诉人李学有所提意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李学有、原审被告人刘小亮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。李学有、刘小亮曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何春竹
审 判 员 马健中
代理审判员 许媛媛
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 刘 玮
郑紫晖
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0113执1068号
申请执行人曹景祥，男，1991年6月24日出生，汉族，住天津市河北区。
被执行人天津雷德曼资产管理有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区二号路北侧128号1-29。
法定代表人朱强，总经理。
申请执行人曹景祥与被执行人天津雷德曼资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，北辰区劳动人事争议仲裁委员会作出的津北劳人仲裁字（2016）第309号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠工资16000元及延履行期间的债务利息。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人已不再经营，其银行无存款，无房屋、车辆、股权登记信息，以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。
本院认为，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结津北劳人仲裁字（2016）第309号仲裁裁决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩广柱
审判员 陈 豪
审判员 朱 钢
二〇一七年九月二日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第19240号
原告孙×，女，1978年9月2日出生。
被告谢×，男，1975年9月7日出生。
本院在审理原告孙×与被告谢×同居关系纠纷一案中，原告孙×经法院司法专邮邮寄送达诉讼费交纳通知函，在指定期限内未交纳案件受理费，本院现依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 相淑朝
二〇一五年九月十日
书记员 王 妍
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初56360号
原告：刘正风，男，1957年5月26日出生，汉族，住北京市房山区。
被告：中央电视台，住所地北京市海淀区复兴路**号。
法定代表人：聂辰席，台长。
委托诉讼代理人：崔杰，北京德恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈健，北京德恒律师事务所律师。
原告刘正风与被告中央电视台劳动争议一案，本院于2017年11月13日立案后，依法进行了审理。
刘正风向本院提出诉讼请求：中央电视台赔偿我因未缴纳1997年7月至2004年7月期间的养老保险造成的退休养老金损失800000元。事实和理由：我系重庆市城镇户口，1997年7月至2004年7月我与中央电视台存在劳动关系，但该单位未为我缴纳在此期间的养老保险。2017年5月我达到法定退休年龄，北京中视汇才文化发展有限公司为我办理了退休手续，但因中央电视台未为我缴纳1997年7月至2004年7月期间的养老保险，致使我在办理退休手续时，核算工龄年限减少，造成退休养老金数额减少，目前每月领取退休金的数额为4623.86元。据了解，若中央电视台为我缴纳了1997年7月至2004年7月的养老保险，我每月退休金的数额会增加700元左右，故经估算，中央电视台应赔偿我养老金损失800000元。现我方不服仲裁不予受理决定，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
本院经审查认为，刘正风出生于1957年5月26日，城镇户籍，2017年5月北京中视汇才文化发展有限公司为其办理了退休手续，其已开始领取退休养老金。本案中，刘正风主张因中央电视台未为其缴纳1997年7月至2004年7月期间的养老保险，导致其工龄核算年限减少，并要求中央电视台赔偿其退休养老金损失。就此本院认为，因退休手续事宜所引发的争议，包括退休的审批、退休养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案双方当事人产生的争议，实质属于因工作年限核定、退休养老金核定事宜而引发的争议，并非人民法院民事案件受案范围，对于刘正风的诉讼请求，本院缺乏受理依据，对其起诉应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
驳回刘正风的起诉。
刘正风已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王 琰
二〇一八年一月三十日
书记员 程艳晶
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）邓法民初字第2584-2号
原告：景孙亮，男，生于1984年8月19日，住邓州市。
委托代理人：武东栋。
被告：郑丹，女，生于1985年10月18日，汉族，住湖北省谷城县。
委托代理人：王端，湖北省谷伯律师事务所律师。
本院受理原告景孙亮诉被告同居关系子女抚养纠纷一案后，原告于2014年4月10日向本院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告景孙亮撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判长 李含印
陪审员 鲁俊国
陪审员 王大僧
二〇一四年四月十日
书记员 周海鹏
广西壮族自治区田阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂1021行初3号
起诉人黄世敏，男，壮族。
本院收到起诉人黄世敏诉田阳县公安局消防大队、第三人田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司的起诉状，要求确认田阳县公安消防大队出具的《“1.3”壮盛泡沫塑料有限公司成品仓库火灾事故情况说明》违法，并赔偿起诉人经济损失四十万元。
起诉人称：2011年1月3日上午，田阳县百育镇壮盛泡沫塑料有限公司成品仓库发生火灾。田阳县公安消防大队出警并将火扑灭，于同年1月14日作出【阳公消火认字（2011）第1号】《火灾事故认定书》，田阳县公安消防大队认定火灾直接财产损失267500元。2012年12月20日，田阳消防大队作出《“1.3”壮盛泡沫塑料有限公司成品仓库火灾事故情况说明》（以下简称“说明”），该《说明》将原来的火灾财产损失变更为五十万元（其中直接财产损失267500元，间接财产损失232500元。）。
2015年3月18日，在起诉人与第三人田阳县壮盛泡沫塑料包装有限公司承揽合同纠纷案件中，百色市中级人民法院作出（2015）百中民一终字第14号民事判决书，判决依据该《说明》维持田阳法院判决起诉人赔偿第三人火灾损失40多万元。根据《中华人民共和国消防法》的规定，被起诉人无权作出涉及火灾原因及财产损失的该《说明》；被起诉人没有按照法律规定将《说明》送达给当事人即起诉人，剥夺了起诉人的申请复核权；起诉人所作的该《说明》不具客观性，内容矛盾错误。综上，被起诉人超越法律规定权限出具《“1.3”壮盛泡沫塑料有限公司成品仓库火灾事故情况说明》行政行为违法，被起诉人违反法律规定没有履行告知义务，剥夺行政相对人合法异议权利，程序违法；具体行政行为内容不具客观性，真实性，错误导致起诉人经济损失，被起诉人的具体行政行为与起诉人的损失有因果关系。为维护起诉人合法权益，促进行政机关依法行政，特向法院提起诉讼。
经审查，本院认为，百色市田阳县公安局消防大队于2012年12月20日出具《“1.3”壮盛泡沫塑料有限公司成品仓库火灾事故情况说明》只是一份证明，并不是行政机关的具体行政行为。起诉人黄世敏的起诉，不属于人民法院受理行政案件的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：
对黄世敏的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于广西壮族自治区百色市中级人民法院。
审判长 农月桃
审判员 李金龙
审判员 黄中理
二〇一六年一月十九日
书记员 黄 潇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初第476号
原告：王桂英。
被告：天津铸源科技有限公司。
法定代表人：华信，该公司经理。
被告：王明秋，女，1960年7月27日出生，住址：沈阳市大东区新生二街****号1-4-1。
原告王桂英与被告天津铸源科技有限公司、王明秋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王桂英撤回起诉。
案件受理费14160元，已减半收取7080元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一八年三月二十日
书记员 刘思楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第03822号
原告重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区。
法定代表人何荣国，总经理。
委托代理人梅文良，男，1975年1月29日出生，汉族，系公司员工，住重庆市垫江县。
被告谭英，女，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市江津市。
委托代理人彭胜波，男，1976年7月4日出生，汉族，系被告丈夫，住重庆市江津区。
原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称华强物业公司）与被告谭英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员肖秉文独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人梅文良、被告谭英委托代理人彭胜波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告华强物业公司是依法成立的物业管理公司，被告系重庆市重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号明华•龙洲半岛小区某某号业主，该房建筑面积为90.99平方米。2008年6月30日，被告谭英与明华•龙洲半岛小区前物业管理有限公司即重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉公司）签订《洪泉物业住户手册》，约定了相应的收费标准。嗣后，洪泉公司于2008年12月5日撤场。2008年12月14日，原告华强物业公司与明华·龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司于签订了前期物业服务合同，并经过巴南区明华龙州半岛小区业主委员会同意，依约定提供物业管理服务。按照合同约定，明华•龙洲半岛物业服务费标准多层住宅0.8元／月.平方米，高层住宅1.2元／月.平方米，商业物业3.5元／月.平方米。被告谭英自2009年8月1日起拒绝支付物业服务费。截至2014年5月31日，被告杜永应支付某某号房屋的物业服务费6332.9元及代缴电费359.8元。经催收未果，原告华强物业公司遂诉请判决被告谭英支付某某号房屋自2009年8月1日至2014年5月31日的物业服务费6332.9元、代缴电费359.8元及违约金4243.9元合计10936.6元。审理中，被告谭英对欠费的金额无异议，但认为原告的物业服务不到位、没有实行一户一表等，不同意原告诉请，双方各持己见，调解未果。
上述事实，有当事人的陈述、前期物业服务合同、证明、商品房买卖合同、住户手册、缴费通知单、土地房屋权属登记卡等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，原告华强物业公司与明华•龙洲半岛小区开发商重庆聚源房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，且经过巴南区明华龙州半岛业主委员会同意，合法有效，对合同双方当事人以及包括被告谭英在内的全体业主均具有法律约束力。各方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。原告华强物业公司按照合同约定履行了合同义务，应当收取物业服务费。故对原告华强物业公司起诉要求被告谭英支付2009年8月1日至2014年5月31日的物业服务费6332.9元、代缴电费359.8元的请求，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的诉求不符合法律规定，本院不予支持。被告谭英认为原告的物业服务不到位，未实行一户一表等等，但物业服务系动态的、持续的过程，且水表、电表的改造亦非物业合同约定的服务范围，故对被告谭英的抗辩理由本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第七十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告谭英自本判决生效之日起十日内向原告重庆市华强物业管理有限公司支付重庆市巴南区鱼洞龙洲大道1号某某号房屋自2009年8月1日至2014年5月31日的物业服务费6332.9元及代缴电费359.8元合计6692.7元；
二、驳回原告重庆市华强物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告谭英负担（此款原告重庆市华强物业管理公司已经垫付，被告谭英在支付上述款项时一并支付原告华强物业公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖秉文
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 静