wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇封法民一初字第316号
原告温伙生，男，汉族，1939年12月29日出生，广东省封开县人。
被告岑永雄，男，汉族，1980年10月8日出生，广东省封开县人。
原告温伙生诉被告岑永雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温伙生到庭参加了诉讼。被告岑永雄经本院公告送达期限届满，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告温伙生诉称：2014年4月17日，被告岑永雄以维修其车辆需资金为由，立据向我借款10000元，承诺2014年4月28日归还。还款期限届满，被告至今仍没有还款。我经多次向被告追讨欠款无果，现向法院起诉，请求判令：1、判令被告给我归还借款本金10000元及支付从起诉日起至还清借款本金日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判�被告承担本案的诉讼费用。
被告岑永雄在答辩期内和在举证期的期限内没有向本院提供书面答辩，也没有向本院提供任何证据为其辩解。
经审理查明，2014年4月17日，被告岑永雄以维修其车辆需资金为由，立据向原告借款10000元，承诺2014年4月28日归还。还款期限届满，被告至今仍没有给原告还款。原告经多次向被告追讨欠款无果，现向本院起诉，请求：1、判令被告给其归还借款本金10000元及支付从起诉日起至还清借款本金日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
另查明，原、被告发生借贷行为的时候，没有书面约定利息，也没有约定逾期还款利息的计付办法。
本院认为，原告主张被告给其归还借款本金的请求，因有被告立据证实，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告请求被告从起诉之日起至还清借款本金日止按�行同期同类贷款利率给其支付利息的问题，根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告应于2014年7月16日（原告对本案向本院起诉日）起至本院判决履行日止按银行同期同类贷款利率给原告支付利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告岑永雄应在本判决发生法律效力之日起十日内给原告温伙生归还借款本金10000元以及利息（利息的计付办法：从2014年7月16日起至本院判决履行日止，以所欠的借款本金额，按银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告岑永雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人对财产案件上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区晓曦
审 判 员 卢海金
人民陪审员 黄小元
二〇一四年十一月五日
书 记 员 梁淑君
贵州省纳雍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0525民初1236号
原告龙某,男,1970年8月18日出生,穿青人。
委托代理人刘奎，贵州雍盛律师事务所律师。
被告:贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿，住所地纳雍县张家湾镇。统一社会信用代码：91520000761395529B。
负责人张书兰，该矿矿长。
委托代理人程喜安，该矿人力资源部部长。
本院在审理龙某与贵州鑫楚能源开发有限责任公司纳雍张维煤矿劳动合同纠纷一案中，原告龙某于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告龙某在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己权利所作的处分，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告龙某撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告龙某负担。
审判员 杨 红
二〇一六年十月十日
书记员 熊训培
黑龙江省肇州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0621执45号
申请执行人毛某某，女，汉族，职业农民。
申请执行人贺某某，女，汉族，职业农民。
被执行人贺某，男，汉族，职业农民。
本院在执行申请执行人毛某某、贺某某与被执行人贺某土地承包合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人从2019年开始将8亩耕地返还给申请人耕种。执行费50元由被执行人承担。此和解协议正在履行过程中，如被执行人履行和解协议，申请人可恢复对原民事判决书的执行。依照《中华人民国和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项裁定如下：
终结黑龙江省肇州县人民法院作出的（2015）州兴民初字第54号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李凤君
二〇一六年三月二十二日
书记员 谢慧来
青岛海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）青海法登字260号
申请人：刘贵波，男，汉族，1956年8月4日出生。住所地：烟台市
委托代理人：杨瑞德，山东盛信律师事务所律师。
被申请人：黑龙江省汇达海运有限公司。地址：黑龙江省牡丹江市
法定代表人：谢磊，总经理。
被申请人：谢磊，男，汉族，1965年5月25日出生。住所地：黑龙江省绥芬河市
申请人刘贵波主张对被执行人所属的“东方汇达”轮享有债权。因“东方汇达”轮已被本院扣押并进入拍卖程序，申请人于2014年8月12日向本院申请债权登记，要求对其享有的船舶优先权2050元的债权进行登记，并提供了相关证据。
本院经审查认为，申请人就其债权登记申请提供了初步的债权证据，其申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条、第一百一十六条的规定，裁定如下：
一、准予申请人刘贵波债权登记的申请；
二、申请人刘贵波应于本裁定书送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
申请登记费1000元，由申请人刘贵波交纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 安建之
审判员 王春浩
审判员 匡 浩
二〇一四年十二月九日
书记员 邱 圆
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐接民初字第188号
原告戴某兰，女，汉族，江西乐平人。
委托代理人方金发，江西弘乐律师事务所律师（一般代理）。
被告毛某贵，男，汉族，江西乐平人。
被告中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司。
住所地：乐平市珠海路。
负责人汪光灿，该公司经理。
原告戴某兰与被告毛某贵、中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人方金发到庭参加诉讼，被告毛某贵、中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某兰诉称，2013年6月7日7时许，毛某贵驾驶赣HG70**二轮摩托车从乐平礼林镇新村往礼林镇街上方向行驶，行驶至礼林镇八里甲村地段时，与相对方向从礼林镇街上往礼林镇新村方向的被告毛某德驾驶赣HC30**摩托车（搭载戴某兰、毛某勇）发生碰撞，造成戴某兰受伤，事故发生后毛某贵驾驶赣HG70**摩托车带伤者到医院就诊离开现场，毛某德驾驶的赣HC30**二轮摩托车在现场。事故发生后，原告在乐平市人民医院接受治疗，住院12天。治疗终结后，乐平市交警大队下达道路事故证明。为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，要求被告承担因交通事故造成的营养费240元、护理费840元、住院伙食补助费360元、交通费500元等各项损失共计1940元，诉讼费由被告承担。
原告戴某兰为支持自己的诉讼请求，提供下列证据材料：原告身份证复印件、乐平市交警大队道路事故证明、乐平市人民医院出院记录、费用清单、医药发票、被告毛某贵驾驶证复印件、车辆行驶证、交强险保单复印件、交通费收据等。
被告毛某贵没有答辩。
被告中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司没有答辩。
经审理查明，2013年6月7日7时许，毛某贵驾驶赣HG70**二轮摩托车从乐平礼林镇新村往礼林镇街上方向行驶，行驶至礼林镇八里甲村地段时与相对方向从礼林镇街上往礼林镇新村毛某德驾驶赣HC30**搭载戴某兰、毛赞勇发生交通事故，造成戴某兰受伤，事故发生后毛某贵驾驶赣HG70**摩托车带伤者到医院就诊离开现场，毛某德驾驶的赣HC30**二轮摩托车在现场。事故发生后，原告在乐平市人民医院接受治疗12天，花去医疗费5274.93元，其伤情经诊断为：1、左膝皮肤脱伤；2、左小腿软组织挫伤。出院医嘱隔日换药，术后14天拆线，不适随诊。本次交通事故经乐平市公安交警大队于2013年6月17日出具道路交通事故证明，未就双方责任进行划分。
被告毛某贵系赣HG70**摩托车车主，于2012年12月19日向被告中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司投保了一年期限的“交强险”，该赣HG70**摩托车发生事故时，是在保险期内。
上述事实，有原告提供的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等材料为证，足以认定。
本院认为，乐平市公安交警大队出具的道路交通事故证明，未就双方责任进行划分，应依据公平原则，案外人毛某德与被告毛某贵各承担事故50%的责任，戴某兰不承担本次事故责任。被告毛某贵所有的赣HG70**摩托车，在被告中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司投保了“交强险”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，原告在本次事故中造成的损失，应由被告中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司在该车交强险限额范围内予以赔偿，不足部份，由案外人毛某德、被告毛某贵按照各自的比例分担责任。现对原告造成的损失及请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以核准如下：1、营养费20元／天×12天＝240元；2、护理费70元／天×12天＝840元；3、住院伙食补助费30元／天×12天＝360元；4、交通费酌定200元。上述1－4项共计人民币1640元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险有限公司乐平支公司在本判决生效后十日内一次性理赔原告戴某兰因交通事故引起的营养费240元，护理费840元，住院伙食补助费360元，交通费200元，共计人民币1640元。
二、驳回原告戴某兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，决定由被告毛某贵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 徐高飞
审判员 李茂富
审判员 毛力宝
二〇一五年八月二十七日
书记员 罗佳志
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第01920号
原告向正贵，男，1962年4月25日出生，汉族，住四川省开江县。
被告王立香，女，1963年4月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人吴吉刚（王立香之子），1985年7月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告向正贵与被告王立香装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员丁希来独任审判。于同年4月21日适用简易程序公开开庭进行了审理。后因案情复杂，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于同年6月7日将本案转为适用普通程序，由审判员丁希来担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，共同负责对案件审理。于同年8月14日适用普通程序公开开庭进行审理。原告向正贵与被告王立香及其委托代理人吴吉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向正贵诉称，2014年2月22日，原告与被告王立香签订房屋装修合同（以下简称装修合同），约定被告王立香将巴南区鱼洞街道玉波池14栋32-1号房屋（以下简称32-1号房屋）装修承包给原告施工；承包方式包工包料；工程总价款6万元；工程款支付：第一期工程款于原告进场支付总工程款的60%即3.6万元；第二期工程款于泥水工完成支付总工程款的30%即1.8万元；剩余总工程款的10%即6000元，于工程完工验收合格后3日内付清等。合同签订后，原告按约进场施工。被告王立香支付工程款5万元。施工过程中，原告应被告王立香的要求，垫支购买装修合同约定之外的家俱等。工程完工后，工程款超出预算，遂诉请被告王立香支付增加的材料、人工费用、家具等共计56362元。
被告王立香辩称，被告与原告向正贵签订的装修合同约定包工包料，总价款为6万元，双方签订装修合同前，由原告向正贵作了施工预算，其中包含了灶、热水器、抽油烟机、2架床、沙发、室外彩钢棚等。原告向正贵施工后，被告支付了工程款5万元。由于原告向正贵未施工完工，被告找了其他人继续装修，被告不应再支付原告向正贵人工材料费，要求驳回原告向正贵的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月22日，原告向正贵（作为乙方）与被告王立香（作为甲方）签订装修合同约定：王立香将32-1号房屋装修工程承包给向正贵施工；承包方式包工包料，材料如下：水泥、河沙、石粉、电线、开关、插座、底盒、所有灯具、水管、排水管、气管、穿线管、底漆、胶水、滑石粉、面漆、所有地砖、客厅和卧室脚线砖、柜子两个、鞋柜、灶台转、灶台面、灶台门、卧室门、厨房和卫生间吊顶、室外彩钢棚；工期90天即开工时间2014年2月22日，竣工时间同年5月20日；工程总额6万元；工程款支付方式第一期进场付总款的60%，第二期泥水完工付总款的30%，工程完工验收合格3日内付清剩余10%。原告向正贵按照预算清单的范围及事项进行了施工。被告王立香分别于2014年2月18日、5月5日支付原告向正贵装修费4万元、1万元，共计5万元。同年5月20日，原告向正贵通知被告王立香验房并支付剩余房款及多支付的费用，被告王立香以原告向正贵未按双方约定内容施工完毕，以及装修存在质量问题为由，拒绝支付余下1万元装修费及超出约定的装修费用。嗣后，原告向正贵未对涉案房屋进行施工，并撤离施工现场，也未对被告王立香提出的装修中存在的瑕疵等问题进行整改。原告向正贵多次向被告王立香索要余款及多支出的装修费未果，遂诉至本院，提出如上所请。
另查明，原告向正贵与被告王立香庭审中确认：双方签订装修合同前，原告向正贵对32-1号房屋装修进行预算，载明装修内容为厨房、厕所吊顶，2架床、窗帘、蹬便器、灶、热水器、抽油烟机、沙发等预算价计54582元；室外彩钢棚隔墙，地面砂浆找平磨光、墙体红砖砌筑、砂浆抹平刷白，室外包工包料总价1万元，预算金额为64582元。嗣后，双方签订装修合同，约定装修合同包干价为6万元。原告向正贵要求被告王立香增加装修款未果而撤离施工现场，未对彩钢棚隔墙的刷漆进行施工，亦未购置并安装窗帘等。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为证，并经庭审质证，足以认定。
原告向正贵提交：装修合同、预算清单等；
被告王立香提交：装修合同、预算清单、收条、现场照片。
本院认为，原告向正贵系自然人，未取得装修房屋资质，其与被告王立香签订的装修合同，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围承揽工程”的强制性规定，符合最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”规定情形，应当认定为无效合同。
据解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”、第三条规定“建设工程施工合同无效，且建设工程竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程款的，不予支持”，本案中，原告向正贵虽然按约对涉案房屋进行装修，但并未按装修合同约定施工完毕，且双方未进行验收。嗣后，被告王立香聘请他人装修完毕。另据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告向正贵应对已装修部分的装修款承担举证责任，其未能举示实际装修部分的工程价款，应承担举证不能的法律后果，故原告向正贵诉请被告王立香支付工程款、材料费56326元，因证据不足，本院不予支持。
为此，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向正贵的诉讼请求。
本案本诉案件受理费1210元，由原告向正贵负担承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁希来
人民审判员 易如琴
人民陪审员 刘思碧
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 廖荣鹏
西安市鄠邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0125民初2658号
原告：陕西户县农村商业银行有限责任公司（原户县农村信用合作联社）。
法定代表人：鲁建昌，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘社良，男，1963年11月8日生，汉族，系该公司客户经理。
被告：谢东，男，1982年9月9日生，汉族，居民。
被告：西安三洋房地产开发有限公司。
法定代表人：曹国龙，系该公司董事长。
原告陕西户县农村商业银行有限责任公司与被告谢东、被告西安三洋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告陕西户县农村商业银行有限责任公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西户县农村商业银行有限责任公司撤诉。
本案案件受理费5300元，减半收取2650元，由原告陕西户县农村商业银行有限责任公司负担。
审 判 长 魏阿英
人民陪审员 李新翔
人民陪审员 苏 茹
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘颖维
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初771号
原告：林德成，男，1972年3月19日出生，汉族，住浙江省象山县。
委托诉讼代理人：冯绍刚，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵飞，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：照那木拉，男，1983年1月1日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古通辽市，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张玉锋，泰和泰（上海）律师事务所律师。
原告林德成与被告照那木拉民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法独任审判。被告于答辩期内提出管辖权异议申请，本院作出（2016）浙0225民初771号民事裁定，驳回被告的管辖权异议申请。被告不服提出上诉，宁波市中级人民法院作出（2017）浙02民辖终261号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年6月15日公开开庭审理了本案。原告林德成的委托诉讼代理人冯绍刚，被告照那木拉的委托诉讼代理人张玉锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林德成向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款375000元，并按照年利率6%支付自起诉之日起至实际履行完毕之日止的利息损失。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年7月20日，被告照那木拉向原告借款375000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了借款，当时口头约定还款期限一个月。还款期限届满后，被告并未归还。
被告照那木拉答辩称：原告诉称与事实不符。原、被告通过案外人尤叶巧相识，尤叶巧是被告原来的合伙人，两人共同出资成立了上海酷仕商贸有限公司（以下简称酷仕公司）。后三人想合作cela牌消毒水生成设备国内销售项目，并决定成立新公司运营该项目，股权比例为尤叶巧40%，原告30%，酷仕公司30%。在运营该项目之前，三方去日本进行了考察。日方要求通过中间商来采购设备。原告为尽快落实该项目，在新公司成立之前，要求最快的速度采购3台cela设备样机，当时报价为每台125**元。跟日方多次沟通后，日方同意以个人付款方式采购样机。2015年7月20日，原告通过银行汇款给被告375000元。2015年7月23日，被告用个人账户付给了日方236665元（不含手续费），剩下的13800元用在进口报关、运输等关联事项上。后来原、被告双方对合作项目上产生了分歧，原告要求被告退出cela消毒水设备项目，还打算给被告500000元作为项目引进费，但被告没有接受，之后，双方没有继续合作了。新成立的公司实际上也没有运营。综上，原、被告并未发生借贷关系，被告未曾作出借款的意思表示，只是双方曾合作过项目，款项未予结算，故请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，原告向被告账户汇入375000元。被告照那木拉于2015年7月9日向原告林德成发送了《cela次氯水质量管理销售体系计划书》的邮件，于2015年8月28日向原告发送了《cela价格表》的邮件。被告照那木拉系酷仕的法定代表人兼股东。原告及案外人尤叶巧、酷仕公司等作为发起人于2015年9月2日成立了宁波净雅德环保科技股份有限公司，该公司经营范围为液体消毒剂生产、批发、零售，环保设备、消毒液生产的专用设备制造等。被告照那木拉系该公司的高级管理人员。
以上事实由原告提供中国民生银行个人账户对账单，被告提供的公证书、酷仕公司企业信用信息公示报告、宁波净雅德环保科技股份有限公司企业信用信息公示报告在卷佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。民间借贷合同系实践合同，该合同的成立及生效须双方当事人存在借贷的合意及款项实际交付的事实。双方当事人对案涉款项375000元交付无异议，本案的争议焦点在于双方是否存在借贷合意。被告抗辩双方不存在借贷关系，而是双方投资合作关系，并提供了相应的证据。这些证据能够证明双方于2015年7月对cela消毒水设备项目进行过洽谈协商，后于同年9月共同筹备成立宁波净雅德环保科技股份有限公司，虽然该公司的股东中没有被告，但被告担任了该公司的高级管理人员，而由被告作为法定代表人的酷仕公司又是该公司的发起人。这个事实的存在能反映原、被告双方曾存在过合作投资。这些证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑，此时原告应对双方存在借贷合意进一步提供证据，但原告仅提供了转账凭证，未能提供其他证据予以证明，故原告诉请，依据不足，本院难以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告林德成的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费6925元，减半收取3462.5元，由原告林德成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 曹赛萍
二〇一七年七月二十八日
代书 记员 俞 艳
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1221民初1180号
原告：曾宪军，男，1973年3月13日出生，汉族，湖北省赤壁市人，住赤壁市。
被告：张泽华，男，1967年4月7日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被告：鲁玲香，女，1968年8月8日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
原告曾宪军与被告张泽华、鲁玲香买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宪军到庭参加了诉讼，被告张泽华、鲁玲香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾宪军向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿水泥款16450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日至2015年10月19日，被告张泽华向原告曾宪军购买水泥，用于经营余码头预制板厂，曾宪军分几次将水泥卖给了张泽华，履行了供货义务，双方经对账，张泽华下欠16450元，后张泽华于2017年3月16日向曾宪军出具了一张欠条，被告鲁玲香与张泽华系合法夫妻，鲁玲香应与张泽华对上述水泥款承担连带清偿责任。
原告为证明其所诉事实成立并请求支持其主张，向本院递交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告张泽华欠原告曾宪军水泥款16450元的事实。
被告张泽华、鲁玲香未向本院提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日至2015年10月19日，被告张泽华向原告曾宪军购买水泥，用于经营余码头预制板厂，曾宪军分几次将水泥卖给张泽华，履行了供货义务，双方经过对账，张泽华下欠16450元，后张泽华于2017年3月16日向曾宪军出具了一张欠条，款项一直未付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告张泽华在收到原告曾宪军的水泥后，应付货款。现原告要求被告支付水泥款，本院认为该欠款事实清楚、证据充分，依法予以支持。曾宪军没有证据证明张泽华经营余码头预制板厂的收益用于夫妻共同生活，故曾宪军主张鲁玲香承担连带还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张泽华欠原告曾宪军水泥款16450元，限于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告曾宪军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张泽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 余 跃
二〇一七年十一月一日
书记员 李博浪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0722刑初113号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人邹月花，女，1991年9月12日出生，汉族，中专文化，江西省信丰县人，无固定职业，住信丰县。因涉嫌交通肇事罪于2017年5月3日被刑事拘留，5月15日经信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。6月15日因达成刑事和解经信丰县人民检察院羁押必要性审查，决定对其取保候审，同日公安机关将其释放。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2017）118号起诉书，指控被告人邹月花犯交通肇事罪，于2017年6月26日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序由审判员李赣独任审判，于2017年7月4日公开开庭审理了本案。信丰县人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人邹月花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年5月1日22时30分许，被告人邹月花驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车沿信丰县站前大道由火车站往105国道方向行驶。当行经圆盘转入站前大道辅道消防大队路段时，由于被告人夜间驾驶车辆未尽到安全注意义务，导致所驾车辆碰撞行人李某某，造成李某某受伤经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。2017年5月9日，经信丰县公安局交通管理大队认定，被告人承担本次事故全部责任。事故发生后被告人主动报警并在现场等候处理。
2017年6月11日，被告人亲属与被害人亲属达成谅解协议，被告人亲属除保险诉讼赔偿、先前支付的抢救费1539.06元外,额外一次性赔偿20万元。被害人亲属向司法机关出具了刑事谅解书。
上述经审理查明的事实有以下证据证实：被告人供述，证人罗某、李某等证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，道路交通事故认定书，122警情信息，信丰县交管大队出具的情况说明及归案情况说明，车辆技术性能司法鉴定意见书、法医学司法鉴定意见书，刑事和解协议书、刑事谅解书及收条，人口信息全项查询等。所有证据来源合法，与本案有关联，且均经过庭审质证，可以作为认定本案的依据。
本院认为，被告人邹月花夜间驾车未按操作规范降低行驶速度，导致发生所驾车辆碰撞行人致行人抢救无效死亡并致车辆受损的交通事故，其行为已触犯刑律构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。事故发生后被告人及时拨打电话报警并在现场等候处理。归案后被告人如实供述，认罪态度好，属自首，可依法从轻处罚。被告人亲属代其赔偿了被害人方的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人邹月花犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李 赣
二〇一七年七月四日
书记员 邱明生
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟商初字第00575号
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地常熟市海虞北路23号。
负责人金华，该行行长。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人朱凤玉。
被告卢正保。
委托代理人卢雨。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉被告卢正保信用卡纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员颜志明独任审判，适用简易程序于2015年5月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张燕、被告卢正保的委托代理人卢雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司常熟支行诉称：被告于2010年5月25日向原告申领信用卡，卡号为43×××73，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。此后，被告即使用该卡消费，但未能按期归还透支款，为此原告多次催讨。因无效果，原告遂提起诉讼。原告起诉要求：判令被告立即归还至2015年3月18日止的信用卡透支款185295.84元，并支付自2015年3月19日起至法律文书确定的履行之日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、复利、滞纳金、超限费等。
被告卢正保辩称：对原告诉请的事实确认，希望可以协商解决。
原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原被告双方的身份资格。2、《信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《信用卡章程》各一份，证明被告向原告申请信用卡并签署了信用卡领用合约。3、查询信用卡交易明细一份，证明被告截止2015年3月18日期间使用信用卡消费记录，被告未按期归还透支款的事实。4、《牡丹个人卡透支逾期还款催告函》、交寄挂号清单各二份，证明由于被告方逾期归还信用卡，原告发函催款。5、《中国工商银行还款事项变更申请表》、《还款事项变更协议》各一份，证明2014年12月18日，被告向原告申请变更还款期限，并达成协议。6、催款函一份，邮寄凭证一份，证明由于被告未按照还款事项变更协议的规定履行还款义务，该变更协议自动终止，原告有权要求归还所有透支款项。上述证据被告予以确认，本院予以认证。
根据上述证据及当事人在庭审中的陈述本院查明如下事实：被告卢正保于2010年5月25日向原告申领信用卡，卡号为43×××73，并签订了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹信用卡章程》。在该《领用合约》中约定：由被告领取信用卡后，在信用限额内持卡消费，并于指定的到期还款日按账单金额向银行还款；非现金透支交易从交易记账日至银行指定的到期还款日止为免息还款期，但未在到期还款日支付透支款的，该欠款不适用免息还款期条款，应自记账还款日起按每日万分之五计算利息，并对逾期支付的利息按月收取复利；每期应还款项的中10%及预借现金交易额、超信用限额消费金额、拖欠的利息的总和构成该期还款的最低还款额，如被告的还款未能达到最低还款额的金额，则应支付未偿还的最低还款额部分的5%的滞纳金，且该期被告应支付的最低还款额的金额及应承担的滞纳金计入下一期的还款的最低还款额的范围；如连续二次未能清偿最低还款额的，原告有权停止信用卡的使用。上述合约订立后，自2010年11月起被告使用该卡透支消费。被告出现逾期还款情况，双方于2014年12月18日双方为被告余欠的信用卡透支款达成《还款事项变更协议》，确定被告至2014年12月17日结欠原告信用卡透支本金185313.15元，息费（利息、滞纳金）15210.99元，该款的还款期限变更为分24个月付清，其中6个月为宽限期，该期间被告仅需支付结欠的透支款的利息和费用，宽限期满后则应按等额归还透支款本息，其中还款期限内的费率也调整为按年息8.3%计算，上述还款方案具体量化为：首期支付息费15210.99元，宽限期内每月支付息费633.15元，宽限期外每月应付6810.26元，每月18日还款；协议约定，如协议订立之日起三个月内被告出现违约，或3个月后被告出现3次违约情况，协议终止履行，协议终止后，恢复《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算方式，并继续偿还本协议中免除的利息和费用。协议订立后，被告于2014年12月19日归还了16000.16元，于2015年2月25日、3月3日、3月18日各归还了700元，因未能达到《还款事项变更协议》的要求，原告于2015年1月29日、3月6日向被告催款，但被告未能按要求还款，至2015年3月18日尚余欠信用卡本息计185295.84元，为此原告于2015年3月19日发函宣布《还款事项变更协议》终止，并提起本案诉讼。
审理中，当事人要求在本院判决后再行协商处理。
本院认为，原、被告间订立的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》合法有效，应依法予以支持。被告取得信用卡并实际持卡透支消费后，应当按约按期还款，因被告在还款过程中出现逾期，双方达成了《还款事项变更协议》临时变更了信用卡透支款的本息支付期限和息费计算方式，但被告未能按该协议的约定严格履行，其行为属违约。原告有权终止《还款事项变更协议》，被告应《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定承担支付透支款及支付约定的利息、滞纳金。对此被告在庭审中也予认可，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告卢正保归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2015年3月18日的信用卡透支款人民币185295.84元（含利息、滞纳金），并支付自2015年3月19日起至法律文书确定的履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。
上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，帐号：10×××79开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2003元，由被告负担。（原告同意其预交的案件受理费2003元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）
审判员 颜志明
二〇一五年五月二十七日
书记员 陈 思
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第373号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人赵某某，男，1970年8月13日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶于2014年9月23日被上蔡县公安局刑事拘留。现羁押于上蔡县看守所。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）594号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，2014年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月22日21时30分许，被告人赵某某酒后驾驶一辆车牌号为豫QSC7**的黑色雅马哈牌两轮摩托车，沿上蔡县朝阳路由南向北行驶至朝阳路北段时，被上蔡县公安民警查获。经检测，被告人赵某某血样中的乙醇含量为155.73mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某某的证言、上蔡县公安局事故现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1568号检验鉴定报告、上蔡县公安局交警大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、被告人赵某某户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。根据被告人赵某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（罚金限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即从2014年9月23日至2014年10月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵文慧
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴江勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第09231号
原告北京龙建诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇下坡村。
法定代表人王文军，总经理。
委托代理人胡松涛，男，1981年8月9日出生。
被告李玉松，男，1984年3月7日出生。
本院在审理原告北京龙建诚信物业管理有限公司诉被告李玉松物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京龙建诚信物业管理有限公司撤回对被告李玉松的起诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谭紫晴
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初9672号
原告：高仁潮，男，1963年10月1日出生，汉族，住慈溪市。
被告：戚迪义，男，1971年9月10日出生，汉族，住慈溪市。
原告高仁潮诉被告戚迪义民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员马溢霞适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告高仁潮到庭参加诉讼，被告戚迪义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现原告诉请:1.判令被告即时归还原告借款90000元，并支付自2010年10月27日起至款项履行日止，以50000元为基数按月息1.5分计算的利息及支付自2011年4月2日起以40000元为基数，按月息1.5分计算利息；2.本案诉讼费由被告负担。在审理过程中，原告自愿减少第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款90000元并支付自2011年4月2日始至实际清偿日止，按月利率1.5%计算的利息。
本院经审理认定：2010年10月27日，被告因需向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，并出具借条一份，由案外人岑建法作为担保人在其上签字。2011年4月1日，被告再次向原告借款40000元，约定月利率为1.5%并再次出具借条一份。嗣后，经原告催讨，被告至今未归还本金及支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告戚迪义于本判决生效之日起十日内归还原告高仁潮借款90000元，并支付自2011年4月1日起至实际清偿日止、以90000元为基数、按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告戚迪义负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 马溢霞
二〇一六年十月十一日
代书 记员 宋浏浏
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执432号
申请执行人王永明，男，1969年12月27日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人王惠，男，1963年4月13日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行王永明与王惠运输合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款一项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年十月二十一日
书记员 王彦程
1
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执2132号
申请执行人陆云堂。
被执行人朱齐锋。
申请执行人陆云堂与被执行人朱齐锋债务转移合同纷一案，本院于2016年7月11日作出（2016）苏0684民初1711号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被执行人应给付申请执行人人民币5万元，并按年利率24%支付自2015年3月12日起至实际还款之日止的利息；负担案件受理费人民币1426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月23日立案受理。被执行人另应负担执行案件受理费人民币671元。
在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行查询，未发现其有银行存款、房产、车辆及其他可供执行的财产。目前，被执行人已去向不明。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。被执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2016年9月27日向申请本院终结本案的本次执行程序。
以上事实，由各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、申请书等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下确无可供执行的财产，且下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0684民初1711号民事判决书的本次执行程序。
如以后发现被执行人的下落或有可供执行的财产及线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 董景松
代理审判员 潘雄博
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陈 浩
附相关�律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除�。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00439号
原告南通神通基础工程有限公司，住所地在南通市工农路98号，组织机构代码75797087-7。
法定代表人张卫国。
委托代理人保坚。
被告南通德立汽车销售服务有限公司，住所地在南通市城港路99号，组织机构代码55928561-7。
法定代表人潘柯君。
委托代理人张峰。
本院在审理原告南通神通基础工程有限公司与被告南通德立汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告南通神通基础工程有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通神通基础工程有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南通神通基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费900元，由原告南通神通基础工程有限公司负担。
审判员 朱启平
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘喆慧
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2014）沪海法商初字第1586号
原告上海锦昶物流有限公司。
法定代表人陆荣鹤，该公司董事长。
委托代理人施建星，上海市东高地律师事务所律师。
委托代理人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。
被告上海鹏宇国际物流有限公司。
原告上海锦昶物流有限公司为与被告上海鹏宇国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2014年12月5日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年2月9日，本案转为普通程序进行审理。同年5月7日本院公开开庭审理本案。原告委托代理人许腾瑶到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月24日，原、被告签署货运代理协议，约定由原告根据被告委托进行订舱代理业务。2014年6月、8月期间原告接受被告委托并依约为被告完成订舱业务，共发生运杂费计人民币8，336.77元。根据协议之规定，被告最迟应于2014年9月30日之前予以付款，但被告始终未予支付。原告认为，被告未依约向原告支付相关费用已构成违约，故请求判令被告向原告支付运杂费等费用计人民币8，336.77元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率标准，自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
被告无正当理由未到庭应诉，亦未递交书面答辩状或提供任何证据，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了订舱代理协议书、出口货物委托书、电放保函、商业发票、上海市锦诚国际船务代理有限公司（下称锦诚公司）出具的证明、电子提单信息等证据材料以证明被告委托原告代理订舱，原告已依约完成货运代理事宜等事实。
本院认证认为，上述证据可相互印证并形成完整的证据链，在被告放弃抗辩及质证权利的情况下，对上述证据效力均应认定。
根据上述有效证据，结合原告当庭陈述，本院查明案件事实如下：
2012年10月24日，原告与被告签订货运代理协议，约定被告委托原告作为订舱代理人代理进行相关货物进出口事宜。双方初步约定了费用计算方式，并约定当月发生的费用应在下月30日以前付清。2014年6月至8月间，被告先后两次委托原告代理订舱，将货物自中国上海港运至日本大阪港，原告接受委托后转向锦诚公司订舱，并通过递交出口货物托运书的方式将相关货运信息告知被告，由被告确认相关费用。其中，提单编号为JJNBGC24690的托运书显示费用计美金277.76元，人民币1，591.45元，装船时间为2014年6月8日；提单编号为JJNBGC24867的托运书显示费用计美金523.24元，人民币2，128.56元，装船日期为2014年8月5日。就上述代理订舱事宜，原告于同年7月14日、9月12日开具金额为人民币1，591.45元、美金277.62元折合人民币1，708元（汇率为7月1日美元与人民币中间价1：6.1523）；人民币2，015元、美金490元折合人民币3，022.32元（汇率为9月1日美元与人民币中间价1：6.1680）的发票，因被告未予付款。同年10月23日，原告向被告发出催款函要求被告支付上述款项。
本院认为，本案为海上货运代理合同纠纷，原、被告之间海上货运代理合同关系依法成立，双方均应依约行使合同权利并履行合同义务。原告作为货运代理人已履行相应货运代理合同项下义务，被告作为委托人亦应依约支付相应费用。就涉案费用，被告已通过出口货物托运书予以确认，共计人民币3，833.57元、美金834.38元。原告向被告主张金额为人民币3，606.45元、美金767.62元，少于被告确认金额，原告另根据开票当月首日的美元与人民币汇率进行折抵，与法不悖，本院予以支持。
关于利息损失。因订舱协议约定当月发生的费用在下月30日前全部付清，涉案运输最晚于2014年8月委托，原告主张按照中国人民银行同期活期存款利率标准，自2014年10月1日起计算，依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海鹏宇国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海锦昶物流有限公司支付人民币8，336.77元及利息（按中国人民银行同期活期存款利率标准，自2014年10月1日起计算至本判决生效之日止）。
如被告上海鹏宇国际物流有限公司未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告上海鹏宇国际物流有限公司负担。
如不服本判决，原告上海锦昶物流有限公司、被告上海鹏宇国际物流有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审 判 长 季 刚
代理审判员 谢 徵
人民陪审员 李友文
二〇一五年五月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1381刑初13号
公诉机关辽宁省北票市人民检察院。
被告人席某某，男，1972年4月13日出生于辽宁省朝阳市，蒙古族，小学文化，农民，被捕前住朝阳市龙城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月19日被北票市公安局刑事拘留，2015年11月2日被北票市人民检察院批准逮捕，同日被北票市公安局执行逮捕。2016年1月15日被本院取保候审。
辩护人张丽华，辽宁实远律师事务所律师。
辽宁省北票市人民检察院以北检公诉刑诉（2016）11号起诉书指控被告人席某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省北票市人民检察院指派检察员刘玉静出庭支持公诉，被告人席某某及其辩护人张丽华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人席某某于2015年10月19日8时许，驾驶辽N728**号重型半挂牵引车行驶至北票市101线566公里950米处，与行人房某甲相撞，致房某甲当场死亡。房某甲系颅脑、脊髓重度损伤及胸、腹腔脏器挫灭死亡。被告人席某某承担本起事故的全部责任。被告人席某某于案发后主动投案。本案民事部分经本院调解，某某公司一次性赔偿被害方经济损失合计人民币234538元，车主张某某一次性赔偿被害方经济损失合计人民币14000元，被告人席某某一次性赔偿被害方经济损失合计人民币50000元。
上述事实，被告人席某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人房某乙、张某某证言，鉴定意见，现场勘查笔录，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人席某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡的后果，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。辽宁省北票市人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以确认。辩护人建议法院对被告人席某某从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人席某某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人席某某积极赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，对其依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人席某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 佟凤云
人民陪审员 郑国华
人民陪审员 杨柏青
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 威
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第404号
原告彭亮，男，1986年7月20日出生，汉族。
委托代理人彭美藩，男，1962年3月14日出生，汉族，系原告彭亮之父。
被告陈良，男，1970年12月30日出生，汉族。
被告北京大成经纬科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里13号楼221室。
法定代表人陈良。
原告彭亮诉被告陈良、北京大成经纬科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员黄姝适用简易程序独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭美藩到庭参加诉讼，被告陈良及被告北京大成经纬科技有限公司经本院合法传唤未能到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭亮诉称，原告自2010年3月加入被告北京大成经纬科技有限公司（自然人独资企业，法人代表系被告陈良），并在公司位于长沙市天心区五一新干线大厦A座103室的办公地工作，至2013年8月16日离职。离职时被告拖欠原告2012年度出差补贴6960元、累计社保补贴17125元、工资6000元，合计30085元整。被告出具欠款证明，承诺于2013年12月30日还清上述款项，但至今未付。请求法院判决1、被告支付原告拖欠款项30085元，利息3000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张成立，向本院提交下列证据予以证实：
证据一、原被告身份资料，拟证明原被告身份情况；
证据二、《劳动合同书》及原告的工作名片，拟证明原被告之间的劳动关系；
证据三、欠款证明，拟证明被告所欠款项。
被告未答辩亦未向本院递交任何证据材料。
本院依据证据规则对原告方提交的证据予以采信。
根据本院采信的证据材料结合庭审笔录，本院确认以下事实：
2010年6月1日，原告彭亮与被告北京大成经纬科技有限公司（以下简称大成经纬公司，系自然人独资公司）签订《劳动合同书》，在公司从事咨询顾问工作，后担任公司全球通车友俱乐部运营部主任。此后公司因经营问题引发资金困难，出现拖欠员工工资等情况，原告彭亮因此于2013年8月16日离职。离职当日，被告大成经纬公司及被告陈良共同出具《欠款证明》，确认公司及其法人代表陈良拖欠原告彭亮工资6000元、社保补贴17125元、2012年度出差补贴6960元，合计30085元整，并约定于2013年12月30日前一次性归还。此后被告并未如期支付欠款，因致成诉。
本院认为，原告彭亮与被告大成经纬公司之间的劳动关系合法有效，被告大成经纬公司应当按照双方约定如期支付原告彭亮的工资及各项补贴。原告彭亮离职之时，被告大成经纬公司与被告陈良共同向其出具《欠款证明》，确认所欠工资及补贴的金额并共同签署，应视为被告陈良自愿与被告大成经纬公司就欠款事宜承担连带责任。二被告逾期未支付相应款项的行为有违诚信，故本院对原告要求被告偿还欠款本息的诉讼请求，予以支持，逾期还款的利息应自双方约定还款日次日即2013年12月31日起算。由于双方未就逾期还款利率作具体约定，利率按照银行同期同类贷款基准利率计算。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告北京大成经纬科技有限公司于本判决生效后5日内支付原告彭亮欠款30085元，并按银行同期同类贷款基准利率支付利息（自2013年12月31日起至实际还款之日止）；
二、被告陈良对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告彭亮其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告北京大成经纬科技有限公司承担。此款已由原告彭亮先行预交，由被告北京大成经纬科技有限公司直接支付给原告彭亮。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄 姝
二〇一四年四月二十五日
代理书记员 吴汪捷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民抗字第6号
抗诉机关：辽源市人民检察院。
原审原告：迟左义，男，汉族，个体工商户，住所地：辽源市龙山区。
原审被告：王用波，男，汉族，农民，住所地：东辽县。
原审原告迟左义与原审被告王用波买卖合同纠纷一案，东辽县人民法院于2013年5月20日作出（2013）东辽民初字第904号民事判决。判决发生法律效力后，东辽县人民检察院提请辽源市人民检察院抗诉。辽源市人民检察院于2014年6月5日作出吉辽检民监（2014）5号民事抗诉书，以原审判决适用法律错误为由向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 邓 利
代理审判员 吴 俊
代理审判员 王 译
二〇一四年七月十四日
书 记 员 赵晓光
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民一终字第975号
上诉人（原审原告）翟承权，男，1955年5月14日出生，汉族，住山东省商河县。
委托代理人赵亚宏，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
委托代理人张琳，北京德和衡（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东力诺新材料有限公司，住所地山东省商河县。
法定代表人高元坤，董事长。
委托代理人张鲁，山东舜翔律师事务所律师。
委托代理人李芳华，女，1976年5月1日出生，汉族，该公司员工。
上诉人翟承权因与被上诉人山东力诺新材料有限公司劳动争议一案，不服商河县人民法院（2015）商民初字第104号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年7月27日公开开庭审理了本案，上诉人翟承权委托代理人赵亚宏、张林，被上诉人山东力诺新材料有限公司委托代理人张鲁到庭参加诉讼。
原审法院经审理认为：翟承权主张其于1975年11月份入职于原商河县化肥厂，双方签订了亦工亦农工合同，1987年第二季度，因效益不好单位通知放假，但双方没有解除劳动关系。因翟承权与原商河县化肥厂（后更名为济南市商河化工总厂）的用工关系发生在《中华人民共和国劳动法》实施以及《全民所有制工业企业转换经营机制条例》施行之前，故不属于劳动法调整范围。“亦工亦农工”是劳动用工制度改革所引发的社会矛盾，属于历史遗留问题，按照当时政策形成“亦工亦农工”用工关系时期，原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系，不具备形成事实劳动关系的主体条件。故此纠纷不属于人民法院受理民事案件范围。据此，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定：驳回原告翟承权的起诉。
上诉人翟承权不服原审裁定上诉称：一审法院驳回上诉人起诉不符合法律规定。上诉人于1975年11月份与原商河县化肥厂签订了亦工亦农合同。在当时的计划经济时期，企业使用的农民临时工，称为“农民合同工”、“农民协议工”即“亦工亦农人员”，享受正式职工待遇。1982年6月12日发布的劳险字23号《国家劳动总局保险福利司关于因工致残的亦工亦农人员的保险待遇和退休工人享受特殊贡献待遇问题给湖南省劳动局的复函》中规定：国营企业单位亦工亦农人员因工死亡、因工致残或完全丧失劳动能力后，可以与本单位的固定工因工死亡、因工致残完全丧失劳动能力后同样处理。这表明，亦工亦农与单位固定工享受同等待遇。一审法院裁定书中关于原商河县化肥厂尚不具备用工自主权，不能与劳动者自行建立劳动关系的说法欠妥。在当时，上诉人是经劳动局招工，原商河县化肥厂是用工单位，劳动者为用工单位提供了劳动，用工单位接受了劳动者提供的劳动并支付报酬，因此，即使抛开双方签订的亦工亦农合同不谈，他们之间也早已形成事实劳动关系。原商河县化肥厂被山东力诺新材料有限公司兼并，员工档案随之移交给被上诉人。但因被上诉人管理不善，导致上诉人档案丢失，不能办理社会保险，不能享受退休待遇。上诉人与被上诉人关于补办人事档案，若无法补办可赔偿损失的纠纷显然属于职工与用人单位之间的劳动纠纷，劳动纠纷当然属于人民法院受理民事案件范围。综上，一审法院裁定驳回上诉人起诉不符合法律规定，法院应予受理并依法裁决。
被上诉人山东力诺新材料有限公司答辩称：上诉状中所提到的复函，仅适用于因工致残的亦工亦农人员，并不意味着亦工亦农与单位固定工均享受同等待遇，一审法院的原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理认为，1975年经当地政府计划部门批准，上诉人所在生产队与被上诉人签订了亦工亦农合同，上诉人进入原商河县化肥厂工作，双方形成“亦工亦农”用工形式。该种用工形式与《中华人民共和国劳动法》实施后的现行用工形式有着本质区别：首先，在用工主体方面，现行用人单位具有完全自主的用工权利，不需要行政部门的审批手续；其次，在用工形式方面，现行用工形式系建立在市场经济形式下的用工形式，而非建立在计划经济模式下的用工形式。本案中，上诉人自1975年进入原商河县化肥厂工作，当时原商河县化肥厂并无自主用工权，其招用上诉人等人员需要当地政府计划部门的批准，故双方之间形成的“亦工亦农”用工形式，系计划经济模式下的历史时期用工形式，上诉人的诉讼请求亦基于此种用工形式，故该纠纷属历史遗留问题，并不适用《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国劳动合同法》的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件范围。因此，原审法院驳回上诉人的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 唐鸣亮
二〇一五年八月四日
书 记 员 朱 茜
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第2524号
原告醴陵市滨江花园业主委员会。
主任田运香。
被告刘笑凤，成年，住湖南省醴陵市。
本院在审理原告醴陵市滨江花园业主委员会与被告刘笑凤物业服务合同纠纷一案中，原告醴陵市滨江花园业主委员会于2016年1月13日以其主体不符为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告醴陵市滨江花园业主委员会自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市滨江花园业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市滨江花园业主委员会负担。
审判员 易 凯
二〇一六年一月十三日
书记员 巫小方
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）鄂江汉刑初字第00188号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族。2010年12月22日因犯出售非法制造的发票罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币80000元，2012年3月4日刑满释放。因本案于2012年11月26日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人陈某某犯出售非法制造的发票罪，于2013年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控指被告人陈某某于2012年11月26日19时许，在本市江汉区汉口火车站对面中国移动大楼旁的农业银行门前，以每本人民币50元的价格向彭某贩卖“武汉市地方税务局通用定额发票”10本共500份，被公安人员当场抓获。经鉴定，上述发票均系假发票。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、物证照片、公安机关的抓获及破案经过、常住人口基本信息、刑事判决书等书证；彭某的证人证言；发票鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某出售伪造的可以骗取出口退税、抵扣税款以外的发票500份，其行为已构成出售非法制造的发票罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人陈某某具有归案后如实供述罪行、累犯的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决下：
一、被告人陈某某犯出售非法制造的发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月26日起至2013年11月25日止）
二、涉案赃款人民币500元予以没收上缴国库；扣押的假发票500份予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一三年二月××日
书 记 员 游向明
速 录 员 潘 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院
裁判文书签批表
案号：（2013）鄂江汉刑初字第00188号
案由：出售非法制造的发票
当事人：陈某某
？
庭长主审人？
？
请审批。
谢春
2013年2月28日？
校对人：谢春
拟印份数：15份
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5075号之二
申请执行人李伟斌，男，1975年10月9日出生，住台州市黄岩区。
被执行人陈米亚，女，1975年3月20日出生，住台州市椒江区。
本院在执行申请执行人李伟斌与被执行人陈米亚为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初6123号民事判决一案中，于2016年12月16日向被执行人陈米亚发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人陈米亚履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人李伟斌借款本金人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息和代理费3000元，负担案件受理费1272.5元、申请执行费695元。但被执行人陈米亚未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人陈米亚的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
被执行人陈米亚在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但申请执行人李伟斌以达成执行和解为由，书面向本院申请解除被执行人陈米亚银行账户的冻结。
被执行人陈米亚在台州市区范围内无房地产登记信息。
被执行人陈米亚在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
未发现被执行人陈米亚有其他可供执行的财产；
本院经依法予以实地查找，并依法传唤了被执行人陈米亚。2017年3月7日，申请执行人李伟斌与被执行人陈米亚达成执行和解，约定分期履行。截止目前，申请执行人实现了债权25000元。
申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人陈米亚的其他财产线索。本院联系申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人陈米亚可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、短信回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人陈米亚目前无其他财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执5075号案的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尤高云
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年六月十五日
代书 记员 张卫敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执5075号
申请执行人李伟斌
被执行人陈米亚，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003民初6123号，依法向被执行人陈米亚发出执行通知书，责令被执行人陈米亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈米亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈米亚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币53000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 郑烜
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第3961号
原告郑某甲，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑某乙，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告卓某甲，男，1979年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人唐志峰，福建华忠盛律师事务所律师。
原告郑某甲与被告卓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人郑某乙、被告卓某甲及其委托代理人唐志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告经媒人介绍相互认识，在父母的主张下，于2008年1月22日办理结婚登记手续，于2014年8月6日生育女儿卓某乙。由于婚前草率结合，并因性格不合，经常发生争吵，无奈原告外出打工维持生活。而被告脾气倔强，生性多疑，无故对原告实施暴力。综上，双方难以共同生活，夫妻感情破裂。故此，请求依法判准原、被告离婚；婚生女儿卓某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元（币种下同），付至女儿年满18周岁止；依法分割共同财产坐落在某某地的房子（价值约为20万元）；要求精神赔偿5万元。
被告卓某甲未作书面答辩，庭审时辩称：1、原告在诉状中称“被告对原告实施家庭暴力”不属实，被告没有殴打原告；2、被告同意离婚；3、原、被告之间除了卓某乙之外还有原告擅自抱养的女儿卓某丙，因为是抱养的所以不能上户口。如果法院判决原、被告离婚，双方一个人抚养一个孩子的话，被告同意抚养其中任何一个，孩子抚养费各自承担；4、双方无什么收入，也没有田地、房产等，没有夫妻共同财产；5、原告要求的精神损害赔偿没有法律依据，应不予支持；6、被告要求原告返还聘金34000元。
原告郑某甲向本院提供身份证一份、结婚证二份、户口本一份，意在证明原告诉讼主体适格；原、被告于2008年1月22日办理结婚登记手续；2014年8月6日生育婚生女儿卓某乙。经质证，被告卓某甲均没有异议，本院予以确认。
被告卓某甲未向本院提供证据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告郑某甲与被告卓某甲于2008年1月22日办理结婚登记手续，于2014年8月6日生育婚生女儿卓某乙。婚后双方因琐事致夫妻感情产生矛盾。2015年11月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。案经审理，因双方各执己见，致调解无效。
本院认为，原告郑某甲与被告卓某甲办理了结婚登记手续，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护。但原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，被告在庭审时亦表示同意与原告离婚，应视为夫妻感情已破裂。原告要求与被告离婚，依法应予准许。婚生女孩卓某乙年纪尚幼，且现跟随原告生活，考虑改变生活环境对子女健康成长不利，故婚生女孩卓某乙应由原告继续抚养为宜。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。作为未直接抚养子女的被告负有分担抚养费的义务。抚养费原则上应定期给付，本院结合婚生女孩的实际需要、父母双方的收入状况及当地的实际生活水平，酌定被告应按年给付给原告抚养费每月300元，直至婚生女孩卓某乙满十八周岁止。原告要求被告每月支付抚养费1000元偏高，本院予以调整。原、被告在庭审时均表示有抱养一女孩卓某丙，因没有相关合法的抱养手续，故本院不宜处理，双方可依照收养法等有关法律规定另行处理。原告主张分割夫妻共同财产位于某某地的房屋，但未向本院提供任何证据予以证实，且被告当庭予以否认，故原告该项主张缺乏依据，本院不予支持。原告要求被告承担精神损害赔偿，却未提供充足有效的证据予以证实，本院亦不予支持。被告要求原告返还聘金34000元，因与本案不属同一法律关系，故被告可另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告郑某甲与被告卓某甲离婚；
二、婚生女孩卓某乙由原告郑某甲抚养，被告卓某甲应在本判决生效之日起五日内支付给原告郑某甲二〇一五年度的女孩抚养费人民币六百元，自二〇一六年开始，被告卓某甲应在每年的一月十日前支付给原告郑某甲当年度的女孩抚养费人民币三千六百元，至女孩年满十八周岁止；
三、驳回原告郑某甲的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑德锋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 陈 妍
附一：本案相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二：申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合江民初字第1990号
原告合江县慧缘商贸有限公司。
法定代表人：张秋英，经理。
委托代理人刘致和，四川荔香律师事务所律师。
被告云世梅，女，汉族，四川省古蔺县人。
本院于2013年7月10日受理了原告合江县慧缘商贸有限公司诉被告云世梅所有权确认纠纷一案，依法组成合议庭于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告合江县慧缘商贸有限公司诉称：原告合江县慧缘商贸有限公司诉被告云世梅、合江县蔺州商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经合江县人民法院在审理中主持调解，双方达成了调解协议，并经（2013）合江民初字第481号民事调解书确认由被告云世梅、合江县蔺州商贸有限公司连带支付原告合江县慧缘商贸有限公司货款2014231.95元及利息（利息从2013年2月1日起以1844231.95元为基数按月利率1.5％计算支付至款还清止），限于2013年3月15日前付清。案件受理费减半收取11173元，保全费5000元，合计16173元，由被告云世梅、合江县蔺州商贸有限公司负担。到期后，被告未履行调解协议，原告遂申请人民法院执行。执行中，经双方协商，就该民事调解书的履行又达成《执行协议书》，约定由被告云世梅、合江县蔺州商贸有限公司以位于合江县合江镇槽房村合江宏港码头洗煤厂（包括洗煤厂现有的租用土地使用权及货场、堡坎、围墙、水池、厂房等建筑物和构筑物、洗选煤设施设备、化验设施设备、输变压设施设备、办公设施设备等洗煤厂的全部财产）、合江县蔺州商贸有限公司煤炭经营权（煤炭经营资格证证号20510522010045）及座落合江县合江镇南门桥居委（江南生活小区）2号楼4楼、面积170.63平方米住宅一套（权属证书号33020，所有权人云世梅）抵偿给原告，以清偿所欠债务。前述抵偿财产，自协议生效即归原告所有。前述财产如需办理过户登记，所需费用由原告负担，被告云世梅、合江县蔺州商贸有限公司予以配合。随后，被告云世梅、合江县蔺州商贸有限公司将《执行协议书》约定的抵偿财产交付给了原告，原告已经接收并行使所有权。但原告去办理权属转移登记，要求被告云世梅共同配合申请办理时，被告云世梅却以种种理由不予配合，产生合江镇南门桥居委会（江南生活小区）2号楼4楼住房权属争议。为切实保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告履行执行协议，座落于合江县合江镇南门桥居委会（江南生活小区）2号楼4楼住房归原告所有。
被告云世梅未予答辩。
经审理查明，原告合江县慧缘商贸有限公司诉被告合江县蔺州商贸有限公司、云世梅买卖合同纠纷一案，经本院审理调解，于2013年2月18日双方达成调解协议，由被告合江县蔺州商贸有限公司、云世梅连带支付原告合江县慧缘商贸有限公司货款2014231.95元及利息，限于2013年3月15日前付清，并承担案件受理费等。同日，经原、被告双方协商，就（2013）合江民初字第481号民事调解书一案的履行达成《执行协议书》，约定：“一、被告合江县蔺州商贸有限公司、云世梅以位于合江县合江镇槽房村合江宏港码头洗煤厂（包括洗煤厂现有的租用土地使用权及货场、堡坎、围墙、水池、厂房等建筑物和构筑物、洗选煤设施设备、化验设施设备、输变压设施设备、办公设施设备等洗煤厂全部财产）、合江县蔺州商贸有限公司煤炭经营权（煤炭经营资格证证号20510522010045）及座落合江县合江镇南门桥居委（江南生活小区）2号楼4楼、面积170.63平方米住宅一套（权属证书号33020，所有权人云世梅）抵偿给原告合江县慧缘商贸有限公司，抵清所欠货款。前述抵偿财产，自本协议生效即归原告合江县慧缘商贸有限公司所有。除住房暂由被告云世梅居住外，其余财产应于本协议签订后移交给原告合江县慧缘商贸有限公司。前述财产如需办理过户登记，所需费用由原告合江县慧缘商贸有限公司负担，被告合江县蔺州商贸有限公司、云世梅予以配合。二、前述抵偿财产，被告合江县蔺州商贸有限公司、云世梅可在2013年6月31日前回购，回购价格按抵偿价格加月息1.5％执行。逾期未回购，被告合江县蔺州商贸有限公司、云世梅丧失回购权。三、本和解协议一式四份，双方各执二份。本和解协议经双方签字（盖章）生效”，双方均在协议上签字盖章。2013年2月20日，被告云世梅、合江县蔺州商贸有限公司将《执行协议书》约定的抵偿财产移交给了原告，双方办理了交接清单，被告云世梅就其座落于合江县合江镇南门桥居委会（江南生活小区）2号楼4楼住房与原告签订房屋租赁合同，以年租金6000元租住。回购期满，被告未回购。原告遂于2013年7月10日向本院诉讼，提出本案请求。
上述事实，有原告陈述，有（2013）合江民初字第481号案民事调解书、双方执行协议书、交接清单，房屋租赁合同、合江县房屋交易所档案登记记录抄件二份等证据予以证明，经合议庭审理质证，本院予以确认。
本院认为，原告合江县慧缘商贸有限公司和被告云世梅双方就履行（2013）合江民初字第481号民事调解书自愿协商签订的《执行协议书》客观真实、合法有效，根据协议约定，被告云世梅可在2013年6月31日前回购，但被告云世梅逾期未回购，已经丧失回购权，故被告云世梅所有的座落于合江县合江镇南门桥居委（江南生活小区）2号楼4楼，面积170.63平方米，权属证书号33020号住宅一套所有权应属原告合江县慧缘商贸有限公司所有，原告主张该房为其所有，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第十五条（当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力），《中华人民共和国合同法》第三十二条（当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立）、第四十四条（依法成立的合同，自成立时生效……）、第四十五条（当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效……），《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决）的规定，判决如下：
被告云世梅应履行执行协议书约定，座落于合江县合江镇南门桥居委（合江镇江南生活小区）2号楼4楼、面积170.63平方米权属证书号33020号住宅一套所有权自本判决生效之日起归原告合江县慧缘商贸有限公司所有。
案件受理费9800元，由被告云世梅负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
审 判 员 余自有
人民陪审员 许祝平
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 王江洪
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民初字第318号
原告许建臣，男，1976年1月26日生，汉族，农民。
委托代理人刘红静，女，1980年5月20日生，汉族，待业。特别授权。
被告王振波，男，1980年6月10日生，汉族，农民。
原告许建臣与被告王振波民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告许建臣的委托代理人刘红静到庭参加诉讼，被告王振波经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许建臣诉称，2009年6月12日被告王振波从原告处借款10000元，约定2009年7月12日还清，如到期被告不能偿还原告，被告自愿给付原告利息。借款到期后，原告多次找到被告要求偿还借款本金及利息，利息按本金月息的4%计算34个月，利息共计13600元，以上共计23600元。此款经原告催要，被告未偿还，故原告起诉要求被告偿还原告借款及利息共计23600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告许建臣身份证复印件一份，用于证明其身份；
2、借条一份，主要内容为，借款人王振波，身份证号码130229198006101419，手机号150××××9123，家庭住址玉田县亮甲店镇中辛庄，今借许建臣现金10000元，大写壹万无整，借款日期2009年6月12日，还款日期2009年7月12日。我王振波无论任何原因到期不能还款，许建臣有权对我的任何财产归为己有或变卖，并且我自愿每天包赔给许建臣经济损失按借款金额的20%计算。借款人王振波，2009年6月12日。
3、玉田县人民法院执行笔录两份，用于证明2011年7月原告及该院执行庭曾找被告王振波要过钱。
被告王振波未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2009年6月12日被告王振波从原告处借款10000元，约定2009年7月12日还清，如到期被告不能偿还原告借款，被告自愿每天按借款金额的20%赔偿原告的经济损失。此款经原告催要，被告未偿还，现原告起诉要求被告偿还借款及利息共计23600元。以上事实有原告的当庭陈述、借条予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，原告已将借款给付被告，现原告要求被告偿还借款，被告未偿还原告借款侵害了原告的合法权益，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告王振波未能如期偿还借款，给原告造成的实际经济损失是原告应得的利息，根据法律规定，民间借贷的利率不得超过中国人民银行同期贷款利率的四倍。而原、被告约定造成损失的计算方式明显高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，对超出部分本院不予支持，故原告主张的利息（即原告的经济损失）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告王振波经本院传票传唤未到庭，视为其自愿放弃当庭所享有的诉讼权利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率。但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告王振波偿还原告许建臣借款10000元及利息（从借款之日起付至满34个月止，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。），于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告王振波负担。此款已由原告预交，履行义务时，由被告给付原告390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王 勇
人民陪审员 李道华
二０一三年三月十四日
书 记 员 蒲庆华
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江开法执字第195号
申请执行人陈滢雪，女。
被执行人司徒伟钟，男。
申请执行人陈滢雪与被执行人司徒伟钟其他婚姻家庭、继承纠纷一案，本院作出（2014）江开法民一初字第321号民事判决书，一、准予原告陈滢雪与被告司徒伟钟离婚；二、婚生儿子司徒XX由原告陈滢雪负责抚养教育。被告司徒伟钟应从2014年12月份起，每月月底前支付儿子司徒伟钟的抚养费600元，直至儿子司徒XX年满十八周�止；三、驳回原告陈滢雪的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原、被告负担75元。原告已交受理费150元，被告应在本判决生效之日起十日内返还受理费75元给原告。上述民事判决书于2015年1月5日发生法律效力，被告司徒伟钟未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月7日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月26日向被执行人司徒伟钟发出执行通知书，被执行人司徒伟钟逾期没有履行。经查询银行、房产、国土等部门，均未发现被执行人司徒伟钟有可供执行的财产；本院于2015年2月28日向申请执行人陈滢雪发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人陈滢雪逾期未能提供被执行人司徒伟钟的财产或线索。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人司徒伟钟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江开法执字第195号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
人民陪审员 何迎厚
人民陪审员 冯锡亮
二〇一五年四月十四日
书 记 员 谭子兴
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴刑二初字第0066号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人严某，农民。曾因盗窃于2007年3月9日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，于2008年3月13日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留七日，于2010年5月24日被苏州市公安局吴中分局决定行政拘留十五日；因犯盗窃罪被江苏省响水县人民法院于2006年8月8日判处拘役三个月、并处罚金人民币一千元，于2009年2月17日被判处有期徒刑一年六个月、并处罚金人民币二千元，于2010年12月10日判处有期徒刑四年六个月、并处罚金人民币八千元，2013年9月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月13日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2015）120号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员梁琪出庭支持公诉。被告人严某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人严某于2014年11月17日上午，至苏州市吴中区越溪街道前珠村29号申某的租住处，采用事先偷取钥匙开锁的方式入内，窃得人民币2100元。被告人严某于2014年12月12日中午，再次至上述地点，采用相同的方式入内，未能窃得财物。
被告人严某于2014年12月13日1时许，因形迹可疑被巡逻民警在苏州市吴中区越溪街道前珠村29号附近进行盘问，后主动交代了上述事实。
案发后，公安机关扣押的赃款132元及钥匙已发还给被害人申某。
以上事实，被告人严某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人申某的报案陈述笔录，现场勘查笔录、现场图和照片，指认笔录和照片，发破案经过、抓获经过，扣押、发还物品清单，被告人的户籍证明、行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人严某因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代了盗窃犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚，被告人严某曾因盗窃被刑事处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第二目之规定，判决如下：
一、被告人严某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2015年4月12日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人严某继续退赔赃款人民币一千九百六十八元给被害人申化春。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴婉瑾
二〇一五年三月三日
书记员 马 婵
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓮民初字第275号
当事人基本情况及案件审理经过
原告瓮安县阳光物业管理有限公司，住所地瓮安县侯爵豪苑小区。
法定代表人任惠前，系总公司经理。
委托代理人向时庄，女，汉族，1963年6月4日生，贵州瓮安人，系瓮安县阳光物业管理有限公司员工，住所地贵州省瓮安县永和镇垛丁村。特别授权。
被告刘素平，男，1965年8月17日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县鱼河乡，现住安县雍阳镇文峰南路。
原告瓮安县阳光物业管理有限公司（以下至判决主文前简称阳光物管公司）诉被告刘素平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员段仕礼担任审判长�与审判员杨莉、人民陪审员敖洪昌组成合议庭于2015年5月28日公开开庭进行了审理，原告瓮安县阳光物业管理有限公司委托代理人向时庄到庭参加了诉讼，被告刘素平经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当事人的诉辩内容
原告阳光物管公司诉讼请求：1、请求判决被告立即缴纳2013年2月1日至2013年11月1日的物业服务费人民币392.085元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、车辆卫生服务费300元、逾期交纳物业滞纳金22.14元，以上共计人民币760.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘素平在法定期限内未答辩和举证。
审理查明的事实
原告阳光物管公司于2012年2月1日与被告所居住的小区业主委员会签订了《白水河小区物业管理服务合同》，合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、�位使用费收费、违约责任等条款均进行了约定。合同约定住宅物业服务费每月每平方米按0.45元交纳。原告按照合同约定履行物业管理服务，被告是瓮安县雍阳镇文峰南路56号白水河小区的业主，居住在该小区6栋2单元附号13房屋，房屋建筑面积为87.13平方米，被告未按照上述合同约定的收费标准向原告缴纳2013年2月至2013年11月期间的物业管理服务费392.085元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、逾期交纳物业滞纳金22.14元，以上合计人民币460.23元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述和原告所提供的《物业管理服务合同》等证据予以佐证。
判决理由和结果
本院认为：原告已经在2013年2月1日至2013年11月1日期间向瓮安县白水河小区业主提供了物业服务，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当支付物业管理费等费用。因此，被告应按照合同约定向�告支付物业管理服务费物业管理服务费392.085元、水泵抽水电费10元、城市垃圾处置费36元、逾期交纳物业滞纳金22.14元，以上合计人民币460.23元。关于车辆服务费，原告方未提供任何证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第五款和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第88条、第89条之规定，判决如下：
限被告刘素平于本判决生效之日起五日内向原告瓮安县阳光物业管理有限公司支付物业服务费、公摊水泵抽水电费、滞纳金共计人民币四百六十元二角三分。
案件受理费减半收取25元，由被告刘素平承担（原告瓮安县阳光物业管理有限公司已预交，与前述款项一并给付。）
权利义务告知
如被告未按生效判决履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费50元，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若被告未在本判决确定的期限内履行给付义务，原告可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 段仕礼
审 判 员 杨 莉
人民陪审员 敖洪昌
二〇一五年七月七日
书 记 员 雷 睿
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民一初字第76号
原告张某某，男，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县辰溪煤矿。
被告符某某，女，汉族，沅陵县人，农民，住沅陵县麻溪铺镇。
原告张某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法由代理审判员刘文娇独任审判，于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告符某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1994年7月16日登记结婚。1995年5月13日生育一女张某。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，又系草率结婚，婚后经常吵架，现已分居四年之久，夫妻感情确已破裂。请求法院依法判决原、被告离婚，小孩由原告抚养并随原告一起生活，原、被告共有的房屋及家里所有物品都归被告所有。
原告张某某针对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原、被告于1994年7月16日登记结婚的事实；
2、张某常住人口登记卡复印件1份（经与原件核对无异），拟证明婚生女出生情况的事实；
3、房产证及购房协议复印件1份（经与原件核对无异），拟证明夫妻共有房产一套的事实；
4、（2013）辰民一初字第182号民事判决书复印件1份（经与原件核对无异），拟证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准予原、被告离婚的事实。
被告符某某未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的1-4号证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据和当事人的陈述，认定以下事实：
原、被告经人介绍于1994年7月16日登记结婚，婚后夫妻感情一般，1995年5月13日生育一女张某，因原、被告性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和。2013年3月21日原告诉至本院要求与被告离婚，本院经审查后认为原、被告的夫妻感情尚未破裂，于2013年5月6日作出（2013）辰民一初字第182号民事判决，不予准许原、被告离婚。此后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到改善，原告为此再次诉至本院，要求与被告离婚。原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产有坐落在辰溪县辰溪煤矿文化村砖木结构住房一套（建筑面积35.49平方米），无夫妻共同债权债务，原告表示愿意给予被告经济帮助款5000元。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，因双方性格不合，婚后常为生活琐事发生争吵，导致夫妻关系不和，2013年5月本院判决不准许原、被告离婚后，原、被告的夫妻关系仍未得到改善，故应认定其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，本院予以准许。原告表示愿意给予被告经济帮助款5000元，意思表示真实，不违反有关法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告符某某离婚；
二、夫妻共同财产即坐落在辰溪县辰溪煤矿文化村的住房一套归被告符某某所有，并由原告张某某给付被告符某某经济帮助款5000元。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 刘文娇
二〇一四年四月三日
书 记 员 谌庆庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第4001号
原告保利物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。
代表人王希岩，董事长。
委托代理人王倩倩。
被告马然。
原告保利物业管理有限公司天津分公司与被告马然物业合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员马平和独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王倩倩、被告马然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经合法招投标程序，原告成为保利上河雅颂住宅小区的物业服务企业，并于2008年9月10日与保利（天津）房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，双方约定住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米1元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护，管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取。被告购买了保利公司开发建设的上河雅颂南里×-×-×号房屋，建筑面积134.22平方米，并在《确认书》上签字，确认《前期物业管理服务合同》的内容。该房屋交付后，被告成为该小区业主。原、被告双方均应受《前期物业管理服务合同》的约束，履行各自义务，但被告自2011年12月1日起至今一直拖欠相应的物业管理服务费，构成违约，需承担违约责任，故原告起诉，请求法院判令被告支付2011年12月1日至2014年5月1日的物业管理服务费6744元；滞纳金1486.3元；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告购买的楼房墙体出现裂缝，原告没有进行维修；原告在地下停车场未安装摄像头，导致被告车辆被划后无法找到谁实施的；2011年年底，被告怀孕期间乘坐所购楼房电梯时突然下沉，原告也未予妥善解决，若原告能解决被告反映的上述问题，被告同意交纳物业费。
经审理查明，原告系具有相应资质的物业管理服务企业，被告购买的武清区保利上河雅颂×-×-×号住房所在小区由原告提供物业服务。被告房屋建筑面积为134.22平方米，2011年12月1日至2012年12月30日原告按优惠价每平米1.65元收取物业费，13个月物业费共计2879元（134.22平方米×1.65元／平方米×13），2013年1月1日至2014年5月1日原告按照合同约定每平方米1.8元收取物业费，16个月物业费共计3865元（134.22平方米×1.8元／平方米×16），两项合计被告共拖欠原告物业费6744元。被告从逾期之日起按每天应交物业费的万分之五交纳滞纳金，经计算应交滞纳金数额为1486.3元。经原告多次催要，被告未交纳，为此成诉。
另查明，原告与保利（天津）房地产开发有限公司于2008年9月10日签订了《天津市住宅前期物业服务合同》（以下简称“物业服务合同”），合同中约定了原告提供物业服务的内容、标准、交费时间等事项。被告于2009年9月29日签署确认书一份，载明：“马然（业主名称）作为上河雅苑南里（物业项目名称）下列单元的业主，已经全文阅读《前期物业服务合同》和《临时管理规约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。所拥有房屋位置：武清区上河雅苑南里（物业项目名称）×号楼×门×单元。”庭审中，原告对被告提出的抗辩理由不予认可。
上述事实有原告委托代理人、被告当庭陈述、有关书证等证据证明属实。
本院认为，被告对原告与保利（天津）房地产开发有限公司签订的物业服务合同进行了确认，且实际享受了原告提供的物业服务，应依照约定履行支付物业服务费的义务。现原告依照物业服务合同要求被告支付物业服务费及滞纳金，符合物业服务合同约定，且计算金额符合标准，本院予以支持。被告辩称房屋墙体出现裂缝，原告没有进行维修；地下停车场未安装摄像头及被告怀孕期间乘坐所购楼房电梯时突然下沉等情况，未提交证据且原告不予认可，本案不宜解决，原告有证据后可另行主张。此案经调解，双方未达成一致意见，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条之规定判决如下：
被告马然于本判决生效之日起3日内给付原告2011年12月1日至2014年5月1日物业服务费6744元，滞纳金1486.3元，合计8230.3元。
如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 马平和
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈 楠
本案依据法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
河民辖初字第0041号
原告窦月红，女。
被告江苏文通建设有限公司，住所地淮安经济技术开发区白果路9号。
法定代表人张建文，职务不�。
本院在审理原告窦月红诉被告江苏文通建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告江苏文通建设有限公司在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议，认为：1、我公司所在地为淮安经济技术开发区；2、原、被告之间的合同履行地为淮安经济技术开发区；3、双方在2010年4月20日签订的《承包协议书》第七条第1款中约定：“本协议书未尽事宜，甲、乙两方另行商定，协商不成，提请甲方（即被告）所在地人民法院裁决。”综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条、第23条之规定，民事案件应由被告所在地、合同履行地、双方约定的人民法院管辖。请求将该案移送淮安经济技术开发区人民法院审理。
经审查，原、被告于2010年4月20日签订《承包协议书》，约定被告江苏文通建设有限公司将淮安经济技术开发区富士康三期十幢安置楼、新东安置小区�期后续工程的外墙脚手架及所有辅助设施的防护、维护的搭拆工程发包给原告窦月红。协议第七条第1款约定本协议书未尽事宜，甲、乙两方另行商定，协商不成，提请甲方所在地人民法院裁决。此后，原、被告陆续签订了六份相关补充协议，其中五份协议均约定：补充协议与原协议具有同等法律效力，协商不成，提请乙方（即原告窦月红）所在地人民法院裁决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案原、被告选择乙方即原告窦月红所在地法院即本院为纠纷管辖法院，符合法律规定。因此，本院对本案有管辖权。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏文通建设有限公司对本案管辖权提出异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一三年十一月二十二日
书记员 金 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的�民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开民初字第01752号
原告杜红侠。
委托代理人曹乐，江苏众成信律师事务所律师。
被告成珉机电（泰州）有限公司，住所地泰州医药高新区高新技术园五号支路西侧。
法定代表人李成男，职务不详。
本院在审理原告杜红侠与被告成珉机电（泰州）有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杜红侠于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜红侠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杜红侠负担（已交纳）。
审判员 吴翔
二〇一五年十二月十日
书记员 王泽
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。