四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1588号
原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司。住所地：四川省江安县江安镇绕城公路东段南侧。统一社会信用代码:915115230560965825。
法定代表人李理，总经理。
委托代理人贺文奇，该公司销售部经理。
委托代理人陈兴云，四川戎城律师事务所律师，执业证号：15115199410267453。
被告宜宾江安南屏养老服务有限公司。住所地：四川省江安县江安镇太阳村大元组。统一社会信用代码：91511523MA62A0HJ8G。
法定代表人马林，执行董事。
委托代理人涂建强，四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。
被告刘运全,男,1946年10月28日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
被告马道金，男，1952年9月16日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告马林,女,1978年8月13日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被告刘小兰，女，1976年1月20日出生，汉族，居民，住四川省合江县。
原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司(以下简称百瑞安公司)与被告宜宾江安南屏养老服务有限公司（以下简称南屏养老公司）、刘运全、马道金、马林、刘小兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百瑞安公司的委托代理人贺文奇、陈兴云、被告南屏养老公司的委托代理人涂建强、被告刘运全、马道金到庭参加了诉讼，被告马林、刘小兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告百瑞安公司提出诉讼请求：1、被告给付所欠原告混凝土款20.5135万元；2、被告给付原告从2016年3月起至欠款付清之日止按月利率2%计算的资金利息每月4000元；3、五被告之间相互承担连带清偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月11日，被告南屏养老公司因修建养老服务场所，与原告签订混凝土供应合同，之后原告按约履行了供货义务，截止于2016年3月4日，被告南屏养老公司共欠原告货款25.5135万元，扣除期间被告已支付的5万元，尚欠20.5135万元至今未付，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告南屏养老公司辩称，原告所诉称的混凝土供应合同及欠款金额均是事实，但该笔欠款已经由被告刘运全作为其向南屏养老公司的股东出资金额在南屏养老公司进行了申报并入账，故原告主张的欠款应当由被告刘运全个人向原告支付，原告要求所有被告承担连带责任没有法律依据，应依法予以驳回。
被告马道金辩称，原告起诉的欠款是事实，但被告刘运全称其已经支付该款，并将该金额在南屏养老公司入了帐；如果被告刘运全没有支付，本案的责任就应当由被告刘运全承担。
被告刘运全辩称，对原告起诉的事实无异议，但本案合同是两个公司之间签订的，不是被告刘运全个人签订的；虽然被告刘运全口头答应过个人去支付原告处的欠款，但后来被告马林从南屏养老公司的帐户上取走了90余万元，故现在被告刘运全不同意个人向原告支付欠款。
被告马林未作答辩。
被告刘小兰未作答辩。
原告为了证明其诉讼主张向本院提交了营业执照复印件、预拌（商品）混凝土供应合同、供货单、结算单等证据，被告南屏养老公司、马道金、刘运全对该证据的真实性均无异议；被告南屏养老公司提交了营业执照复印件、公司投资及开支结算情况、费用开支明细、江安县人民法院（2017）川1523民初1157号民事判决书等证据，原告百瑞安公司、被告马道金对该证据的真实性无异议，被告刘运全仅表示对江安县人民法院（2017）川1523民初1157号民事判决书有异议，但未提交足以推翻该判决的证据；被告刘运全提交了南屏养老公司投资及开支结算情况表、农村信用社活期明细查询结果等证据，原告百瑞安公司、被告南屏养老公司、被告马道金对证据的真实性没有异议；被告马林、被告刘小兰经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告南屏养老公司因修建养老服务场所，与原告签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，约定原告向被告南屏养老公司供应相应标准的混凝土，每月10日前付清上月货款，被告未按合同约定支付货款的，每月应按货款金额的2%支付原告利息。合同签订后，原告按约履行了供货义务，截止于2016年3月4日，被告南屏养老公司共欠原告混凝土货款25.5135万元，扣除期间被告已支付的5万元，尚欠20.5135万元至今未付。
另查明，被告马道金、马林、刘运全、刘小兰系被告南屏养老公司的四股东，2016年9月8日，上述四股东签订了《江南休养公寓股东合作协议》，约定由四人共同出资400万元完成公寓建设，其中股东马道金、马林出资200万元，股东刘运全、刘小兰出资200万元；之后股东马道金、马林按约履行了出资义务，股东刘运全、刘小兰履行了大部分出资义务。被告刘运全当庭陈述其在该出资协议中一笔79.44905万元的出资中包含了原告在本案中所主张的20.5135万元。被告南屏养老公司认可在四股东的同意下，被告马林从该公司帐户上支取了95.69万元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经向被告南屏养老公司履行了转移标的物即混凝土的义务，被告南屏养老公司就应当对原告履行支付价款的义务。原告提出的由被告给付货款20.5135万元的请求，因被告南屏养老公司、马道金、刘运全对该金额无异议，被告马林、刘小兰经本院合法传唤后放弃了质证及答辩的权利，依法视为其对本案事实的认可，本院对原告的该项请求依法予以支持。原告提出由被告支付从2016年3月起至欠款付清之日止按月利率2%计算的资金利息每月4000元的请求，因该请求符合双方买卖合同的约定，本院依法予以支持。对于原告提出由五被告之间相互承担连带清偿责任的请求，本院认为，被告刘运全作为被告南屏养老公司的股东之一，其将原告在本案中主张的欠款金额已经计算在自己对被告南屏养老公司的出资总额中，被告南屏养老公司应对原告承担的付款义务实际应当由被告刘运全承担，但被告南屏养老公司内部的债务转移行为因未征得债权人即原告的同意而对原告不发生法律效力，故被告刘运全应当对该款的支付承担连带责任;被告刘小兰作为被告南屏养老公司的股东之一，其未尽到如实出资的义务，也应依法对公司债务承担连带责任；被告马道金、被告马林不是合同相对人，且二人已对被告南屏养老公司完全履行了出资义务，故不应当在本案中承担连带责任。被告刘运全以被告马林支取了南屏养老公司帐户上的存款没有归还为由作为其不支付本案欠款的抗辩意见，因该抗辩理由系被告南屏养老公司内部股东之间发生的法律关系，不能以此对抗第三人，本院对被告刘运全的抗辩意见依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告宜宾江安南屏养老服务有限公司在本判决生效后十日内给付原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司混凝土货款人民币205135元，并支付从2016年3月起至欠款付清之日止按月利率2%计算的资金利息每月4000元；被告刘运全、被告刘小兰对该款承担连带清偿责任。
二、驳回原告宜宾市江安县百瑞安混凝土搅拌有限公司本案的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5397元，由被告宜宾江安南屏养老服务有限公司、刘运全、刘小兰负担。该款原告已预交，限被告宜宾江安南屏养老服务有限公司、刘运全、刘小兰在向原告给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。
审 判 长 方明强
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 邓 艳
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 林 玲
书 记 员 王 婷