wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初12038号
原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司
法定代表人郭磊，系该公司总经理
地址东胜区林荫路1号
被告丁洁。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司诉被告丁洁物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月19日向本院提出对被告丁洁撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市东胜区亿晟物业管理服务有限公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 党 鹏
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4393号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王宗青，男，1963年5月16日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王宗青申请执行的（2001）温执字第1195号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王宗青至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月13日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第1119号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月十四日
代书 记员 赵永庆
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初13019号
原告：周水波，男，1984年11月4日出生，汉族，户籍地浙江省江山市。
被告：郑颖之，女，1977年5月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告周水波与被告郑颖之民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 严晓为
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一七年六月二十日
书 记 员 严 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20536号
罪犯李宗华，男，1975年9月17日出生，汉族，云南省云县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年九月七日作出（2006）临中刑初字第409号刑事附带民事判决,以被告人李宗华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第326号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○一一年五月十日、二○一二年六月二十九日、二○一三年八月八日、二○一四年九月八日、二○一五年十月十五日经本院五次裁定共减刑四年零九个月。执行机关云南省第三监狱于二○一六年十二月十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李宗华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李宗华在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李宗华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李宗华减去有期徒刑九个月(刑期自2009年2月10日起至2023年8月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 顾 蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2721号
原告：林玉松，男，1956年9月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林梅连，女，1962年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林国友，男，1962年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告林玉松与被告林梅连、林国友民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。林玉松于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林玉松的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许林玉松撤回起诉。
本案案件受理费1934元，减半收取967元，由林玉松负担。
审判员 江永忠
二〇一七年六月五日
书记员 李纪雍
附本案适用相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省夏河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘3027执12号
申请执行人热某某,现住甘肃省夏河县。
申请执行人祁某某，住址甘肃省夏河县。
申请执行人范某某，住址甘肃省临夏市
申请执行人雷某某，住址甘肃省临夏县。
申请执行人胡某某，住址甘肃省临夏县
被执行人张某某，系被继承人王琳之妻，现住夏河县。
被执行人王某某，系被继承人王琳之子，现住夏河县。
热某某、祁某某、范某某、雷某某、胡某某诉张某某、王某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2014）夏民初字第79号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人热某某等人于2016年6月27日向本院申请执行，本院于2016年6月27日依法立案执行。
本院于2016年6月30日向被执行人张某某、王某某送达了执行通知书，责令其主动履行（2014）夏法民初字第79号所确定的义务。被执行人在2016年8月31日全部现履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）夏民初字第79号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周加克
审判员 道吉草
审判员 刘壹斌
二〇一六年八月三十一日
书记员 王子炫
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5154号
原告：广州利合物业管理有限公司，住所地广州市番禺区,
法定代表人：李思廉，职务董事长。
被告：刘淑玲，住辽宁省大连市中山区。
原告广州利合物业管理有限公司与被告刘淑玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告广州利合物业管理有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上述申请是原告的真实意思表示，是原告对自己诉讼权利的自由处分，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广州利合物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州利合物业管理有限公司负担。
审 判 长 刘晓磊
人民陪审员 赵 敏
人民陪审员 劳健润
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 周明明
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初12466号
原告于伟，男，1991年10月28日出生，汉族，户籍住所安徽省阜阳市颍州区，现住浙江省杭州市萧山区。
被告叶子平，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告徐水霞，女，1973年2月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被告杭州金博铜业有限公司，机构代码68584082-9，住所浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村。
法定代表人叶子平，男，1964年8月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
原告于伟为与被告叶子平、徐水霞、杭州金博铜业有限公司（以下简称金博公司）民间借贷纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2016年11月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于伟到庭参加诉讼。被告叶子平、徐水霞、金博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明：2016年4月27日，叶子平向于伟借款15万元，约定借款期限为一个月，从2016年4月27日起至2016年5月26日止，月利息三分。由徐水霞、金博公司承担连带保证责任。借款到期后，叶子平至今未向于伟返还借款、支付利息，徐水霞、金博公司也未履行担保义务。2016年8月12日，于伟向本院提起诉讼，要求叶子平返还借款15万元，并赔偿自起诉日起至实际履行日止按月利率3%计算的利息损失；由徐水霞、金博公司承担连带责任。在庭审中，于伟要求叶子平赔偿的利息损失变更为按月利率2%计算。
上述事实，有叶子平作为借款人，徐水霞、金博公司作为担保人出具的借款协议书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：于伟与叶子平之间的民间借贷关系成立。叶子平向于伟借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。徐水霞、金博公司作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。于伟与叶子平约定的借款月利息为3分，现于伟要求叶子平赔偿的利息损失变更为按月利率2%计算不违反有关法律规定，本院予以支持。叶子平、徐水霞、金博公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对于伟的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、叶子平返还于伟借款150000元；
二、叶子平赔偿于伟自2016年8月12日起至借款150000元还清日止按月利率2%计算的利息损失；
三、上述款项，限叶子平于判决生效后十日内付清；
四、徐水霞、杭州金博铜业有限公司对上述叶子平应承担的付款义务负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由叶子平、徐水霞、杭州金博铜业有限公司负担。
于伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；叶子平、徐水霞、杭州金博铜业有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 傅成祥
二〇一六年十一月二日
书记员 沈雨绮
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初602号
原告中国银行股份有限公司上海市分行，住所地上海市。
负责人潘岳汉，中国银行股份有限公司上海市分行行长。
委托代理人林卫红，九州丰泽律师事务所律师。
被告陈丽，女，汉族，1975年3月13日生，住上海市。
原告中国银行股份有限公司上海市分行与被告陈丽信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序（小额诉讼）进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上海市分行诉称，被告陈丽系该行中银贷记卡持卡人。被告陈丽使用该信用卡透支消费，透支款为人民币15，157.42元（包括本金、透支利息等）。发生透支后，原告多次向被告催收透支款项，但被告至今未还。故起诉要求：被告陈丽偿还信用卡透支款人民币15，157.42元（利息暂计算至2015年9月22日），2015年9月23日起至本判决生效日止按每日0.5‰计算逾期利息，诉讼费由被告陈丽承担。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无此人，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司上海市分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨立文
二〇一六年一月八日
书记员 叶慧琳
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初400号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：王敏，女，1980年4月19日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王敏信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项117,744.61元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计117,744.61元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年11月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年一月十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特396号
申请人深圳市某某星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区，组织机构代码X。
负责人何某某。
申请人林少某（乙方），女，汉族，某年某月某日出生，户籍地址：广东省惠来县，身份证号码：440XX。
本院于2017年6月23日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员刘春秀审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月22日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币50589元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币40471元，剩余20%的款项即人民币10118元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 刘春秀
二〇一七年六月二十三日
书记员 罗 韵
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8340号
原告丁少凤，女，汉族，1969年9月19日生。
被告马波，男，汉族，1974年11月23日生。
被告何莉蓉，女，汉族，1979年2月9日生。
委托代理人林云网，江苏天淦律师事务所律师。
原告丁少凤与被告马波、何莉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告丁少凤，被告何莉蓉到庭参加诉讼，被告马波经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁少凤诉称，原告与被告马波系朋友关系，2014年6月4日，被告马波以做生意为由向原告借款10万元；2014年9月4日借款3万元；2014年9月4日借款2万元；2014年12月8日借款10万元，共出具借条4张。原告以现金及转账方式将总计25万元交付给被告，但到期后被告马波一直未还款。被告何莉蓉系马波的妻子，应承担共同还款责任。原告诉至法院，请求判令两被告归还借款25万元，并承担诉讼费用。
被告马波未到庭应诉、答辩。
被告何莉蓉辩称：一、本案借款并非何莉蓉所借，原告向马波出借款项时从未向何莉蓉提及，何莉蓉对此毫不知情，马波借款二十余万元亦未用于家庭生活；二、原告的职业是开麻将档的，马波常年在原告的麻将档赌博，被告何莉蓉有理由怀疑本案债务系赌债；三、从几笔借款的先后顺序来看，在前面的借款到期后马波未能正常归还的情况下，原告还继续借款，不符合正常的生活常理。综上，原告的借款系出借给马波个人，并未用于家庭生活，请求法院驳回原告对何莉蓉的诉讼请求。
经审理查明，原告丁少凤与被告马波原系邻居关系。2014年6月4日，被告马波向原告丁少凤出具借条一份，载明：“借条今借丁少凤人民币壹拾万元整（100000），期限2014.6.4-2014.12.31。借款人：马波2014.6.4”。此后，马波继续在该张借条下方书写：“借条今借丁少凤人民币叁万元整（30000），期限二个月。借款人马波”、“借条今借丁少凤人民币贰万元整（20000），期限叁个月。2014.9.4”。2014年12月8日，马波在该份借条背面书写：“借条今借丁少凤人民币壹拾万元整（100000）借款人：马波2014.12.8”。
2014年6月4日，丁少凤向马波尾号为4001的中国建设银行卡内转账97000元。2014年12月8日，丁少凤之子孙存东向马波尾号为2587的中国银行卡内汇款97000元。
另查明，被告马波、何莉蓉原系夫妻关系，二人于2015年4月20日登记离婚，双方未共同生育子女。原告丁少凤居住在两被告原居住小区车库内从事看守车辆的工作，并在小区内开设麻将档，被告马波常在其麻将档内打麻将。
审理中，原告自认2014年6月4日和2014年12月8日马波所借的10万元中，均预扣利息3000元，实际交付借款本金均为97000元；另外两笔2万元和3万元的借款系现金交付；马波多次向其借款，但其并未告知过何莉蓉。何莉蓉提交了其2014年工资流水，证明其工资收入足以维持其正常生活，并无对外高额举债的必要。原告对此真实性无异议。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、银行汇款凭证；被告何莉蓉提供的离婚证、银行流水及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告马波向其借款，提交了被告马波出具的借条及部分银行汇款记录，可以认定双方存在债权债务关系。审理中，原告自认2014年6月4日和2014年12月8日马波所借的10万元中均预扣利息3000元，故该两笔借款本金均应认定为97000元，本案四笔借款本金合计应认定为244000元。四笔借款期限均已届满，马波应及时向原告偿还上述债务。
原告另主张被告何莉蓉承担共同还款责任，就此本院认为，夫妻共同债务，是夫妻双方在婚姻关系存续期间为共同生活所需的衣食住行、医疗等活动或履行法定义务以及在共同生产、经营过程中所负担的债务。确认婚姻关系存续期间夫妻中的一方以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务还是夫妻一方个人债务，应从夫妻有无共同借债的合意及夫妻是否分享了债务所带来的利益判断。本案中，原告在明知马波有赌博恶习的情况下仍连续向马波出借大额资金，且从未告知过被告何莉蓉，可以认定原告明知两被告对该笔债务并无共同举债合意。此外，何莉蓉提交的工资流水足以证明其个人收入足以维持日常生活开销，并无大额资金出借的必要，其与马波婚姻关系存续期间未生育子女，亦未购置大额资产，可以认定何莉蓉并未分享马波举债所带收益。综上，被告何莉蓉并无与马波举债的合意，也未分享该债务所带来的利益，故本案所涉债务不应认定为夫妻共同债务，何莉蓉不应对马波的上述债务承担连带还款责任。
被告马波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其已放弃了在一审中举证、质证的权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马波于本判决生效之日起十日内归还原告丁少凤借款244000元；
二、驳回原告丁少凤的其他诉讼请求。
如被告马波未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5425元，公告费600元，合计6025元，由原告丁少凤承担465元，被告马波负担5560元（原告已预交，被告马波在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
代理审判员 颜 敏
人民陪审员 姚 澍
二〇一六年七月二十八日
见习书记员 范 园
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2976号
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社，住所地徐州市铜山区房村镇房村街。
法定代表人张家斗，该社主任。
被执行人江苏省铜山县阀门厂，住所地徐州市铜山区张集镇魏集村。
法定代表人魏家华，该厂厂长。
申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社与被执行人江苏省铜山县阀门厂金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）铜张商初字第77号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月3日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年7月28日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书为“无法提供”。
2、2017年8月7日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人江苏省铜山县阀门厂及其法定代表人未到庭也未能履行义务。
3、本院于2017年8月4日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，未能发现被执行人有开户信息。
4、2017年8月4日，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年8月4日，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索；也未能查询到被执行人江苏省铜山县阀门厂在支付宝网络技术有限公司的购物地址。
6、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人江苏省铜山县阀门厂有房产登记。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人江苏省铜山县阀门厂有车辆登记信息。
8、向工商部门查询被行人工商登记情况，查询到被执行人江苏省铜山县阀门厂为集体所有制企业，目前为吊销状态。
9、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人江苏省铜山县阀门厂有土地登记信息。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月4日已将被执行人江苏省铜山县阀门厂及其法定代表人魏家华列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
11、2017年8月29日，本院到被执行人江苏省铜山县阀门厂住所地调查，被执行人江苏省铜山县阀门厂法人代表魏家华外出，其孙子魏某称该厂已经倒闭，魏家华已经80多岁身体不好，无履行能力，本院留置传票督促被执行人到庭履行义务。
12、2017年8月29日，本院因被执行人江苏省铜山县阀门厂法人魏家华未申报财产作出拘留决定书，并因未能查找到被执行人，暂未能实施。
13、2017年8月30日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人江苏省铜山县阀门厂的财产线索。
14、经查被执行人江苏省铜山县阀门厂在本院有数个执行案件。2003年本院宣告被执行人进入破产还债程序，后又撤销。并且其厂房、设备已于2010年、2011年出售给徐州六和机械制造有限公司、徐州市通力阀门有限公司。
15、2018年1月25日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人江苏省铜山县阀门厂的财产线索，并同意终结本次执行程序。
16、上述执行情况及信息，本院于2018年1月25日通过谈话方式将被执行人江苏省铜山县阀门厂名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的24300元及利息，执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人江苏省铜山县阀门厂暂无财产可供执行，经本院向申请执行人铜山县农村信用合作联社房村信用社释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2015）铜张商初字第77号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后，立即生效。
审判长 庞 峰
审判员 孔祥进
审判员 吴 岳
二〇一八年一月二十五日
书记员 尹 雷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2901民初2909号
原告：李平平，男，1969年6月12日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
委托诉讼代理人：吕培桐，阿克苏方圆法律服务所法律工作者。
被告：新疆华龙房产开发有限责任公司，住所地阿克苏市民主路华龙小区内。
法定代表人：王晓成，该公司经理。
法定代表人：阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司，住所地阿克苏市民主路华龙小区内。
法定代表人：王权，该公司总经理。
本院受理李平平诉被告新疆华龙房产开发有限责任公司、阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，原告李平平于2017年9月19日向本院提出撤回对被告新疆华龙房产开发有限责任公司、阿克苏地区鑫源物业服务有限责任公司起诉的申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告李平平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李平平撤回起诉。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由原告李平平负担。
代理审判员 步锰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 钱燕
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民特323号
申请人：张建英，男，1952年2月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托诉讼代理人：张俊磊，男，1978年11月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。（系申请人张建英的儿子）。
申请人：永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市寒亭区海龙路2537号青辰国际小区2号楼。
负责人：孙虎，总经理。
委托诉讼代理人：初俊廷，该公司职工。
本院于2017年6月12日立案受理了申请人张建英与永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月12日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
申请人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿申请人张建英因该次交通事故造成的医疗费、车辆损失等经济损失共计5900元，由申请人永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年6月27日前直接赔偿申请人张建英；其它损失申请人张建英自愿放弃。本次事故其他双方互不追究。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人张建英与永诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2017年6月12日经莱州市道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 李文红
二〇一七年六月十二日
书记员 赵子菡
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常商辖终字第216号
上诉人（原审原告）蒋佳平。
被上诉人（原审被告）云南中炬置地集团有限公司。住所地云南省昆明市春城路*******号。
法定代表人苏艳。
上诉人蒋佳平因与被上诉人云南中炬置地集团有限公司（以下简称中炬公司）侵权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第742号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋佳平原审诉称：2011年7月28日，我与中炬公司签订《合作协议》一份，约定“南亚之门”项目由昆明拓东房地产开发有限公司（以下简称拓东公司）开发建设，双方共同为拓东公司提供融资，并约定以总投资3亿元为基础，我方出资4800万元由中炬公司代为投入拓东公司，中炬公司负责将其所占拓东公司16%的股权转让我方。2015年5月6日，双方再次签订协议对前述事实予以确认。但中炬公司至今未能将我方应取得的16%股权进行工商登记，现发现中炬公司已将上述股权质押给云南省城市建设投资集团有限公司作为向其融资3亿元的担保，中炬公司的法定代表人已携公司资产逃往境外，根本无法清偿债务。鉴于中炬公司的质押行为未经我方同意，也从未通知我方，其行为严重侵害了我方的合法权益，为维护我方的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、撤销中炬公司就蒋佳平所持有的拓东公司16%股权的质押行为；二、本案诉讼费由中炬公司负担。
中炬公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案双方当事人所签订的《协议书》明确约定了发生争议应由项目所在地法院管辖，而本案所涉“南亚之门”项目所在地为云南省昆明市盘龙区，故依据相关法律规定，本案应由云南省昆明市盘龙区人民法院管辖，故请求将该案移送至云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
原审法院经审查认为，蒋佳平、中炬公司于2015年5月签订了一份《协议书》，约定“南亚之门”项目由拓东公司开发建设，双方为拓东公司股东，共同为“南亚之门”项目提供融资，双方在此确认蒋佳平已完全按约出资4800万元，并由中炬公司代为投入拓东公司，作为取得拓东公司16%股权的对价，中炬公司负责将所占拓东公司16%的股权转让给蒋佳平，现因中炬公司将登记在其名下的拓东公司49%的股权出质给云南省城市建设投资集团有限公司，引发双方之间的矛盾，蒋佳平遂诉至原审法院，要求撤销中炬公司的上述质押行为。该院认为，双方在2015年5月签订的协议中已明确约定因履行本协议所发生的纠纷，由项目所在地法院管辖，根据此约定，本案所涉纠纷应由昆明市盘龙区人民法院管辖，该院对本案不享有管辖权。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，作出如下裁定：中炬公司提出的管辖权异议成立，本案移送云南省昆明市盘龙区人民法院审理。
蒋佳平不服原审裁定，向本院提起上诉称，一、中炬公司无权提起管辖权异议。根据2015年5月双方签订的《协议书》，中炬公司所享有的全部管理权限已委托由蒋佳平及百老汇投资集团有限公司行使，委托管理期限自2015年5月1日起至2016年4月30日止，并且该委托在委托期限内是不可撤销的。本案涉及股权转让及质押，对该协议的履行产生直接法律后果，因蒋佳平及百老汇投资集团有限公司作为受托人已取得了相应的管理权限，那么涉及该案的诉权也应由受托人行使，因此在未取得受托人同意之前，中炬公司无权就本案提出管辖权异议。二、本案我方提出的是侵权之诉，我方被侵害的股权权利是基于双方于2011年7月28日签订的《合作协议》，且中炬公司的侵权行为也发生在《协议书》之前，故《协议书》中关于管辖地的约定不适用本案。综上，原审裁定没有事实和法律依据，请求二审法院依法裁定本案由常州市钟楼区人民法院管辖。
本院认为，一、关于中炬公司是否有权提起管辖权异议的问题。所谓管辖权异议，是指当事人认为受诉人民法院对案件无管辖权时向受诉人民法院提出的不服该院管辖的意见或主张。本案中，蒋佳平主张其与中炬公司存在委托关系，即使如此，也仅表示蒋佳平及百老汇投资集团有限公司取得了案涉项目的管理权限，与中炬公司提出管辖权异议并无关联性。蒋佳平认为中炬公司提起管辖权异议的权利也应由其行使的主张，无事实和法律依据，对此本院不予采信。二、本案中，蒋佳平认为中炬公司将本属于其的拓东公司16%股权进行质押，遂要求撤销中炬公司的质押行为，其实质是认为中炬公司的行为属无权处分，故本案为侵权之诉，原审法院将案由定为股权转让纠纷并以此来确定管辖不当，应予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。案涉质押行为发生在云南省昆明市，现亦无证据证明侵权行为地在江苏省常州钟楼区，故本案应按被告住所地来确定管辖。中炬公司的住所地在云南省昆明市官渡区，故本案应由云南省昆明市官渡区人民法院管辖。
综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省常州市钟楼区人民法院（2015）钟商初字第742号民事裁定；
二、本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王莹
代理审判员 郑仪
代理审判员 王星
二〇一五年十二月八日
书 记 员 曾璜
山西省黎城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0426民初218号
原告王某某，女，1991年7月1日生，汉族，黎城县黎侯镇南关村**号，现住原籍。
被告李某某，男，1989年5月6日生，汉族，黎城县停河铺乡靳家街村人，现住黎城县新迁巷***号。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2012年10月经人介绍相识，同年12月举办结婚典礼，2013年1月4日办理结婚登记。
由于原、被告双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解。婚后，因双方性格差异较大，且被告脾气又比较暴躁，在家中经常因琐事恶语相向，动辄殴打原告。2013年3月原告刚怀孕，被告又无工作，家庭没有固定的生活来源，就劝被告找个工作，因此发生争执，被告将原告眼、脸、身等部位殴伤，淤血一个月未退，也因此原告身心受创，导致流产。此后，被告又多次寻衅吵架，甚至在原告工作的地方和大街上当众辱骂殴打原告。无奈之下，原告于2013年12月回娘家居住，直至现在分居已两年多时间，被告根本就不管不问。综上，原、被告结婚后，原告没有体会到夫妻间应有的互相照顾，更没有享受到家庭的幸福，有的只有身心受创和羞辱。为此特诉至法院请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系。2、判令准许原告带走婚前个人财产（沙发茶几一套、创维电视一台、洗衣机一台、奥克斯冰箱一台、被褥七条及其他个人用品）。3、判令由被告承担本案诉讼费用。
被告提交书面答辩状称，一、原告所述双方婚前认识时间较短，相互缺乏了解情况不属实，事实上双方典礼后，夫妻感情良好，才去办理结婚登记的。二、原告所述在家中经常被被告殴打，甚至导致流产不属实，原告嫁到被告家，被告宠还宠不过来，谈何殴打；关于流产，是去县医院检查，因胎心太小孩子无法存活无奈之下才去流产的。三、原告所述回娘家后，被告不管不问不属实。被告母亲、被告、还有关系好的邻居多次去原告家叫原告回家，但原告均以家穷没法过为由不肯回。四、原告所述婚前财产都是被告母亲借钱为被告结婚所买，单据都在被告母亲手里。综上，被告坚决不同意离婚，分居虽2年多。但夫妻间小矛盾，远未达到夫妻感情彻底破裂的程度。如原告坚决离婚，彩礼是8.8万元，三金(戒指、项链、耳钉)等加起来10多万，要求原告返还4万元。
经原、被告当庭陈述归纳以下争议焦点。
1、原、被告感情是否破裂。
2、原告提出的共同财产，哪些是被告的。
3、彩礼款是否应当返还，返还多少？
经本院审理查明：原、被告于2012年10月份举行结婚典礼，同居生活在一起。于2013年1月4日登记结婚，婚后无子女，但经常因琐事发生争执，导致肢体冲突。2013年12月份分居至今，长时间的分居生活造成感情破裂。以上事实，原、被告确认。原告提到的个人财产：1、沙发茶几一套，2、创维电视机一台，3、洗衣机一台，4、奥克斯冰箱一台，5、被褥七条及生活用品，被告确认以上财产，但主张电视和洗衣机是被告财产。被告提供证据：1、天龙家电收款凭证，2、海尔专卖店收款发票一张，以上两份证据原告虽未认可，但没有就该财产提供票据，该两份证据合法有效，本院采信。被告主张的要求返还彩礼款，具体彩礼款数额为8万元，有被告提供证据3媒人证明一份，可以证实经李向军手给付彩礼款8万元，原告无异议本院采信，但对返还有异议，认为不能在一起生活的主要原因是被告有家庭暴力所以不能在一起生活。此主张原告的证据1、2、3证实，被告无异议，本院采信。被告主张的为原告购买金项链、铂金耳环、戒指，有被告证据4予以证实，原告无异议，本院采信。原告认为是被告婚前赠与的，属于个人财产，原告意见符合法律规定，本院予以支持。被告主张的证据5主要证实家庭困难，婚前借款此内容与本案没有关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原、被告经人介绍相识，婚前了解较少，感情基础较差，婚后生活双方未能建立起深厚的夫妻感情，同时依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项“因感情不和分居满二年的，经调解无效，应准予离婚”之规定，原、被告从2013年12月分居至今，已满二年，故对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。对于原、被告有异议的电视和洗衣机，原告未向法庭提供任何证据，被告向法庭提供了购买票据，票据形式符合法律规定，内容与该财产一致，证实该财产是被告购买的应当归被告所有。对于被告要求原告返还彩礼的主张，在一起生活时间较短，可酌情返还。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告李某某的婚姻关系。
二、原告王某某婚前个人财产：奥克斯冰箱一台、被褥七条、旅行箱一个及个人衣服，归原告王某某所有。被告婚前个人财产：茶几一套、沙发一套、创维电视一台、洗衣机一台，归被告李某某所有。
三、原告王某某于判决生效之日起十五日内酌情返还被告李某某彩礼款10000元。
本案受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘海军
审 判 员 张 凯
人民陪审员 王 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马义超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执3137号
被执行人：叶其云，男，1989年8月10日生，汉族，住福建省福州市马尾区。
被执行人叶其云因开设赌场罪罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初109号刑事判决书，执行标的为罚金50000元。本院于2017年7月26日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。
本院受理后，于2017年8月7日向被执行人叶其云发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。
本案在执行中，本院扣划了被执行人名下银行存款人民币21878.54元（已转开罚金）。除外，被执行人叶其云在本院辖区内无车辆以及不动产等财产登记信息。本院于2017年8月14日向福州市马尾区人民法院发出委托调查函，该法院反馈未发现被执行人在当地有可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助扣划存款通知书、委托调查函等证据证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人叶其云应缴罚金采取强制执行措施。目前，叶其云名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王锦成
审 判 员 陈 伟
审 判 员 沈 波
二〇一七年十一月七日
法官助理 陈 浩
书 记 员 张宸菘
附法律条文：
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0684执3137号被执行人：叶其云，男，1989年8月10日生，汉族，住福建省福州市马尾区。被执行人叶其云因开设赌场罪罪涉及财产刑部分执行一案，本案执行依据是生效的本院（2017）苏0684刑初109号刑事判决书，执行标的为罚金50000元。本院于2017年7月26日立案。被执行人另应负担本案申请执行费人民币650元。本院受理后，于2017年8月7日向被执行人叶其云发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本案在执行中，本院扣划了被执行人名下银行存款人民币21878.54元（已转开罚金）。除外，被执行人叶其云在本院辖区内无车辆以及不动产等财产登记信息。本院于2017年8月14日向福州市马尾区人民法院发出委托调查函，该法院反馈未发现被执行人在当地有可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的反馈信息表、执行通知书、执行传票、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、协助扣划存款通知书、委托调查函等证据证实。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人叶其云应缴罚金采取强制执行措施。目前，叶其云名下无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王锦成审 判 员 陈 伟审 判 员 沈 波二〇一七年十一月七日法官助理 陈 浩书 记 员 张宸菘附法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
甘肃省临洮县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1124刑初80号
公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。
被告人宋利江，男，汉族，1989年7月1日出生，地甘肃省定西市临洮县人。
临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人宋利江犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人宋利江到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月14日8时许，被告人宋利江酒后驾驶与车身喷涂号码不一致的甘A2Bx**号小型普通客车在临洮县洮阳镇某路由北向南行驶，行驶至某小区门口处时，被临洮县公安局交警大队民警查获，经鉴定，宋利江血液中酒精含量为92mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人宋利江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，鉴定意见，司法鉴定检验意见书；检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋利江无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为92mg/100ml，行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人宋利江应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋利江在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋利江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郭 霞
二〇一七年二月二十日
书记员 杜云霞
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘1124刑初80号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人宋利江，男，1989年7月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地甘肃省定西市临洮县，住临洮县龙门镇五里铺村毛王家社**，2016年12月6日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人宋利江犯危险驾驶罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员任玉艳出庭支持公诉,被告人宋利江到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年11月14日8时许，被告人宋利江酒后驾驶与车身喷涂号码不一致的甘A2B4**号小型普通客车在临洮县洮阳镇滨河东路由北向南行驶，行驶至金泽小区门口处时，被临洮县公安局交警大队民警查获，经鉴定，宋利江血液中酒精含量为92mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人宋利江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，鉴定意见，司法鉴定检验意见书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋利江无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为92mg/100ml，行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人宋利江应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人宋利江在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人宋利江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 郭 霞 二〇一七年二月二十日 书记员 杜云霞
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终180号
原公诉机关湖南省长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘榀，男，1991年2月25日出生，汉族，高中文化，住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯贩卖毒品，于2016年6月27日被长沙市望城区公安局抓获并于同日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
湖南省长沙市望城区人民法院审理湖南省长沙市望城区人民检察院指控原审被告人刘榀犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）湘刑0112刑初214号刑事判决。宣判后，原审被告人刘榀不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
湖南省长沙市望城区人民法院经审理查明：2016年3月以来，经被告人刘榀、张某（另案处理）共同商量，两人用刘榀购得的假烟从“老五”（身份信息不详）处换购了甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）和甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）后，多次向吸毒人员徐某、卞某贩卖，所得毒资用于两人日常生活和上网。具体分述如下：
1、2016年3月中旬一天14时许，吸毒人员卞某电话联系张某购买毒品，张伟凡同意并与卞谦约定到长沙市望城区顺泽网吧二楼交易。卞某赶至约定地点后通过微信红包向张某支付了人民币100元，张某交给卞某一粒麻古和一小袋冰毒。卞某取得毒品后离开，张某将所得赃款用于其与被告人刘榀两人上网等花销。
2、2016年3月中旬一天14时许，吸毒人员卞某电话联系张某购买毒品，张伟凡要求卞谦到长沙市望城区顺泽网吧二楼找被告人刘榀交易，随后张某将卞某找自己购买毒品的事情告知刘榀并要刘榀负责与卞某交易，刘榀同意。卞某赶至约定地点后，向刘榀支付了现金人民币100元，刘榀交给卞某一粒麻古和一小袋冰毒。卞某取得毒品后离开，刘榀将所得毒资用于其与张某两人上网等花销。
3、2016年4月7日15时许，吸毒人员徐某通过微信联系张某购买毒品，张伟凡同意并与徐先志约定到长沙市望城区顺泽网吧二楼交易。徐某赶至约定地点见到张某、被告人刘榀后，通过微信红包向张某支付了人民币100元，张某安排刘榀交给徐某一粒麻古和一小袋冰毒。徐某取得毒品后离开，张某将所得赃款用于其与刘榀两人上网等花销。
4、2016年4月7日16时许，吸毒人员徐某再次通过微信联系张某购买毒品，张伟凡同意并与徐先志约定到长沙市望城区顺泽网吧二楼交易。徐某赶至约定地点见到张某、被告人刘榀后，通过微信红包向张某支付了人民币100元，张某安排刘榀交给徐某一粒麻古和一小袋冰毒。徐某取得毒品后离开，张某将所得赃款用于其与刘榀两人上网等花销。
5、2016年4月8日23时许，吸毒人员徐某通过微信联系张某购买毒品，张伟凡同意并与徐先志约定到长沙市望城区顺泽网吧二楼交易。徐某赶至约定地点见到张某、被告人刘榀后，通过微信红包向张某支付了人民币100元，张某安排刘榀交给徐某一粒麻古和一小袋冰毒。徐某取得毒品后离开，张某将所得赃款用于其与刘榀两人上网等花销。
该院认定上述事实的证据有：1、户籍证明、到案经过、行政处罚决定书等；2、证人卞某、徐某、熊某的证言；3、同案人张某的供述和辩解；4、被告人刘榀的供述与辩解；5、指认现场笔录和照片、辨认笔录和照片；6、尿样检验报告单。
该院认为，被告人刘榀伙同他人多次贩卖毒品甲其苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘榀在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法按照其参与的全部犯罪处罚。被告人刘榀归案后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人刘榀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。
判决后，原审被告人刘榀不服，提出上诉称：第一笔贩卖未参与，在犯罪中仅起协助作用，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。
二审查明认定的事实和认定事实的依据均与原审法院一致。本案证据确实、充分，证据之间得以相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，上诉人刘榀明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。本案系共同犯罪，上诉人刘榀在犯罪中提供假烟换取毒品，参与毒品交易并花销贩卖毒品所得毒资，在犯罪中起主要作用，应当认定为主犯，应按照其参与的全部犯罪行为进行处罚。上诉人刘榀在归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人刘榀提出上诉称：没有参与第一笔贩卖，在犯罪中仅起协助作用，原审判决量刑过重，请求从轻处罚。经查，上诉人刘榀事先与同案犯张某商议共同贩卖毒品，并一同以其所有的假烟换得毒品进行贩卖，张某贩卖毒品后，所得毒资用于二人花销，刘榀本人对该笔毒品交易是否知情，不影响其在该笔贩卖毒品犯罪中的作用，应当计入其贩卖毒品数量；其在贩卖毒品犯罪中起主要作用，依法应当认定为主犯；原审判决综合考虑其贩卖毒品的数量、次数，以及坦白情节，对其量刑并无不当，对上诉人刘榀提出的上诉意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 锋
审 判 员 余 丹
代理审判员 王新平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许 瑶
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初2360号
原告：陈晨，男，1981年1月3日生，汉族，无业，住济南市。
被告：唐武英，女，1970年4月23日生，汉族，济南君易印刷有限公司经理，住四川省宣汉县。
被告：济南君易印刷有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人：唐武英，经理。
被告：济南安量印刷包装有限公司，住所地济南市。
法定代表人：杜金，经理。
被告：吕港，男，1963年9月23日生，汉族，其他身份信息不详，香港身份证件号C381XXX(1)。
原告陈晨与被告唐武英、济南君易印刷有限公司（以下简称君易公司）、济南安量印刷包装有限公司（以下简称安量公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序审理，根据原告陈晨的申请，本院追加吕港作为被告参加诉讼，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加诉讼。被告唐武英、君易公司、安量公司、吕港经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晨向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金150万元及利息（以150万元为基数，自2013年8月23日起至判决生效之日止，按年利率12%计算）。事实和理由：原告于2013年8月23日出借150万元给被告唐武英，其中138万元银行汇款，12万元现金，并签订借款合同。由君易公司和安量公司提供全额担保，因原告多次催要未果，特诉至法院。
被告唐武英、君易公司、安量公司、吕港未答辩。
原告陈晨围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告所提交的证据依法进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月23日，原告与被告唐武英、君易公司、安量公司、吕港签订一份担保借款合同（合同编号借字2003XXX号），约定被告唐武英向原告陈晨借款150万元，期限自2013年8月23日至2013年10月23日，年利率为12%。被告唐武英作为借款人，被告君易公司、安量公司、吕港作为担保人分别在该合同上签字盖章。同日，原告陈晨向被告唐武英转账138万元。被告唐武英为原告陈晨出具一份收条，载明收到陈晨个人借款人民币150万元。被告君易公司、安量公司、吕港共同向原告陈晨出具一份担保人承诺书。
本院认为，原告陈晨与四被告于2013年8月23日所签订的担保借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应依约履行。原告陈晨按照约定履行了支付出借款的义务，被告唐武英在使用了相应借款后，应当按照约定向原告陈晨履行还款义务。现被告唐武英未能按照约定还款，原告陈晨要求其偿还借款150万元并按照年利率12%支付相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告君易公司、安量公司、吕港作为保证人，应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐武英于本判决生效之日起10日内偿还原告陈晨借款150万元。
二、被告唐武英于本判决生效之日起10日内支付原告陈晨利息，以150万元为基数，自2013年8月23日起至本判决生效之日止，按年利率12%计算。
三、被告济南君易印刷有限公司、济南安量印刷包装有限公司、吕港对上述第一、二条所确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，财产保全费5000元，由被告唐武英、济南君易印刷有限公司、济南安量印刷包装有限公司、吕港负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姜光军
审 判 员 于高林
人民陪审员 焦国庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 丁 爽
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第07898号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告邵立新，男，1970年5月9日生，汉族，住重庆市万州区。
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司（以下简称勤正物业公司）与被告邵立新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、王先容组成合议庭、适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告勤正物业公司的委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告邵立新下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告勤正物业公司诉称：原告从2013年6月1日起为被告所在的XX小区提供物业服务至今，合同约定的物业服务费标准为0.6元/月*平方米，但被告一直未交纳物业服务费。因被告迟延交纳物业服务费，依法还应支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告交纳2013年6月至2015年5月的物业服务费1680元；二、被告支付违约金（以每月应支付的物业服务费为基数、按每日千分之三计算）。
被告邵立新未作答辩。
经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业；被告系位于重庆市渝北区XX小区的业主，其建筑面积为116.93平方米。
2013年5月20日，因某小区原物业服务企业离场，且该小区尚未成立业主委员会，故以原告为乙方、XX小区业主委员会筹备组为甲方签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2013年6月1日起至2016年5月31日。合同第三条约定，乙方提供的物业服务主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、装修管理；12物业服务费和本合同约定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.6元/月*平方米，商业物业1元/月*平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月1-5日内履行交费义务。合同第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务标准、双方的其他权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。该合同经某小区所在社区重庆市渝北区某居民委员会予以见证。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务至今，但原告在提供物业服务过程中存在对污水管道、公用绿地的养护、管理不到位等瑕疵。在此期间，XX小区成立业主委员会，但至今未另行选聘物业服务企业。被告从2013年6月起一直未交纳物业服务费。
上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、土地房屋权属登记卡、《重庆市物业服务合同》、情况说明等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：因XX小区原物业服务企业离场，且未成立业主委员会，为维护物业环境秩序，在当地社区的见证下由XX小区业主委员会筹备组成员与原告勤正物业公司签订《重庆市物业服务合同》，且在XX小区成立业主委员会后亦未对该合同提出异议、另行选聘物业服务企业，故该合同应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，被告应当按《重庆市物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据前述《重庆市物业服务合同》的约定，住宅收费标准为0.6元/月*平方米，被告的房屋建筑面积为116.93平方米，故在2013年6月至2015年5月共24个月期间被告应交纳的物业服务费为1683.79元（0.6元/月*平方米116.93平方米24月），因原告请求金额为1680元，故本院按1680元支持。原告在对XX小区提供物业服务过程中存在瑕疵，应予改进，且原告也无证据证明其对物业服务费进行了催收，故本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵立新于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司支付2013年6月至2015年5月期间的物业服务费1680元；
二、驳回原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告邵立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邵立新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 袁宗平
人民陪审员 王先容
二〇一五年十二月十日
书 记 员 冷爱华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2015）渝北法民初字第07898号原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区两路渝航路122号，组织机构代码73658188-0。法定代表人黄伟，该公司总经理。委托代理人胡馨玥，重庆远博律师事务所律师。委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被告邵立新，男，1970年5月9日生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司（以下简称勤正物业公司）与被告邵立新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员郑伟担任审判长，与人民陪审员袁宗平、王先容组成合议庭、适用普通程序于2015年12月9日公开开庭进行了审理，原告勤正物业公司的委托代理人陈兴到庭参加诉讼，被告邵立新下落不明，本院公告送达传票传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告勤正物业公司诉称：原告从2013年6月1日起为被告所在的XX小区提供物业服务至今，合同约定的物业服务费标准为0.6元/月·平方米，但被告一直未交纳物业服务费。因被告迟延交纳物业服务费，依法还应支付违约金。故起诉，请求判令：一、被告交纳2013年6月至2015年5月的物业服务费1680元；二、被告支付违约金（以每月应支付的物业服务费为基数、按每日千分之三计算）。被告邵立新未作答辩。经审理查明：原告系具有二级资质的物业服务企业；被告系位于重庆市渝北区XX小区的业主，其建筑面积为116.93平方米。2013年5月20日，因某小区原物业服务企业离场，且该小区尚未成立业主委员会，故以原告为乙方、XX小区业主委员会筹备组为甲方签订《重庆市物业服务合同》，约定甲方委托乙方为某小区提供物业管理服务，合同期限为2013年6月1日起至2016年5月31日。合同第三条约定，乙方提供的物业服务主要内容为：1、物业共用部分的日常维修、养护和管理；2、物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理；5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理；6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通；7、交通秩序与车辆停放的管理；8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作；9、物业档案资料管理；10、物业项目使用专项维修资金的预算和计划；11、装修管理；12物业服务费和本合同约定的其他费用的收取；13、法律政策规定应由乙方管理服务的其他服务事项。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：住宅0.6元/月·平方米，商业物业1元/月·平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月1-5日内履行交费义务。合同第二十七条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应从逾期之日起按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对物业服务标准、双方的其他权利义务、物业服务合同解除等进行了约定。该合同经某小区所在社区重庆市渝北区某居民委员会予以见证。上述物业服务合同签订后，原告按约定对某小区提供物业服务至今，但原告在提供物业服务过程中存在对污水管道、公用绿地的养护、管理不到位等瑕疵。在此期间，XX小区成立业主委员会，但至今未另行选聘物业服务企业。被告从2013年6月起一直未交纳物业服务费。上述事实，有原告的陈述、物业管理企业资质证书、土地房屋权属登记卡、《重庆市物业服务合同》、情况说明等证据随案佐证，足以认定。本院认为：因XX小区原物业服务企业离场，且未成立业主委员会，为维护物业环境秩序，在当地社区的见证下由XX小区业主委员会筹备组成员与原告勤正物业公司签订《重庆市物业服务合同》，且在XX小区成立业主委员会后亦未对该合同提出异议、另行选聘物业服务企业，故该合同应为有效，该合同对某小区全体业主均具有约束力。原告为某小区提供了物业服务，被告应当按《重庆市物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。根据前述《重庆市物业服务合同》的约定，住宅收费标准为0.6元/月·平方米，被告的房屋建筑面积为116.93平方米，故在2013年6月至2015年5月共24个月期间被告应交纳的物业服务费为1683.79元（0.6元/月·平方米116.93平方米24月），因原告请求金额为1680元，故本院按1680元支持。原告在对XX小区提供物业服务过程中存在瑕疵，应予改进，且原告也无证据证明其对物业服务费进行了催收，故本院对原告违约金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵立新于本判决生效之日起三日内向原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司支付2013年6月至2015年5月期间的物业服务费1680元；二、驳回原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告邵立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邵立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑 伟人民陪审员  袁宗平人民陪审员  王先容二〇一五年十二月十日书 记 员  冷爱华
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03111号
原告骆东明，建筑工人。
委托代理人黄意民，大冶市汪仁法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告万黎明，司机。
被告武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司。住所地：武汉市江夏区纸坊街复江道尤坊里8号。
负责人王俊文，系该公司总经理。
委托代理人黄小卉、石建清，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人马昌明，系该公司总经理。
委托代理人吴清华，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本院在审理骆东明诉被告万黎明、武汉安顺泰商贸有限公司江夏分公司、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告骆东明在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆东明撤回起诉。
案件受理费减半收取620元，由原告骆东明承担。
审判员 张吉林
二〇一五年十一月五日
书记员 皮晓琦
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执行字第1181-2号
申请执行人龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇人民西路3号。组织机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
被执行人黄哲良，男，1976年03月06日出生，汉族，住龙海市。
被执行人黄惠煌，女，1987年08月13日出生，汉族，住龙海市。
被执行人谢主成，男，1976年03月30日出生，汉族，住龙海市。
本院在执行申请执行人龙海市农村信用合作联社与被执行人黄哲良、黄惠煌、谢主成借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）龙民初字第896号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
审 判 员 连杭育
代理审判员 林俊杰
二〇一五年十二月四日
书 记 员 潘奕菁
内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）内少刑初字第134号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人苗某某，男，1956年3月15日出生，汉族，农民，小学肄业。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月8日被内黄县公安局刑事拘留；于2013年8月15日被内黄县公安局取保候审；于2013年11月22日被内黄县人民检察院取保候审；于2013年12月5日被本院取保候审。现住河南省清丰县阳邵乡兴旺庄村*排。
辩护人王新堂，河南秉正律师事务所律师。
被告人纪某某，男，1947年6月7日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪于2013年8月13日被内黄县公安局取保候审；于2013年11月22日被内黄县人民检察院取保候审；于2013年12月5日被临时羁押于内黄县看守所；当日被本院取保候审。现住内黄县马上乡吉村东街村***号。
内黄县人民检察院以内检刑诉（2013）332号起诉书指控被告人苗某某、纪某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内黄县人民检察院指派代理检察员高楠出庭支持公诉。被告人苗某某及辩护人王新堂、被告人纪某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年7月22日，被告人苗某某居中介绍张红军（已判决）在内黄县马上乡吉村东街被告人纪某某处以1000元的价格购买病母猪一头，后张红军将该猪送到内黄县楚旺镇西街村刘现臣的屠宰点屠宰。2013年7月23日下午，张红军电话联系被告人苗某某，让其帮忙贩卖猪肉，被告人苗某某同意后，张红军在将该匹猪肉送给被告人苗某某的路上被内黄县公安局干警当场查获。
另查明，被告人苗某某退出赃款人民币100元。
上述事实，被告人苗某某、纪某某在开庭审理过程中均亦无异议，且有：1.被告人苗某某、纪某某的户籍证明、前科证明、照片、退赃证明、社会调查表、评估意见书等书证；2.证人刘某某的证言；3.被告人苗某某、纪某某的供述与辩解；4.同案人张红军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人苗某某、纪某某销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒或其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。苗某某的辩护人辩称苗某某认罪、悔罪，初犯、偶犯，积极退赃可从轻处罚的理由成立，本院予以采纳；被告人纪某某认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款第三款、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苗某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；并处罚金人民币6000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人纪某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；并处罚金人民币5000元，罚金限判决生效后十日内缴纳；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人苗某某所退赃款人民币100元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张洪星
审判员 王平朝
审判员 刘 燕
二〇一三年十二月二十四日
书记员 赵 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初6620号
原告山东财信融资担保股份有限公司，住所地济宁市任城区科技中心一楼。
法定代表人夏传强。
被告山东立德尔机械有限公司，住所地济宁市高新区同济工业园内。
法定代表人石光磊。
被告济宁力源机械有限公司，住所地济宁市高新区第七工业园C区。
法定代表人王新芝。
被告山东东美包装材料有限公司，住所地济宁市高新区第六火炬工业园，崇文大道2166号。
法定代表人李长皓。
被告山东立德机械有限公司，住所地济宁市高新区鸿广路南，沃尔华集团公司西侧。
法定代表人石光磊。
被告石光磊，男，1969年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告山东财信融资担保股份有限公司与被告山东立德尔机械有限公司、济宁力源机械有限公司、山东东美包装材料有限公司、山东立德机械有限公司、石光磊借款合同纠纷一案，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，起诉必须有明确的被告。由于原告提供的被告济宁力源机械有限公司送达地址经邮寄未送达，本院无法向被告济宁力源机械有限公司送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书，经查证后仍不能确定被告济宁力源机械有限公司的送达地址。故原告的起诉视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告山东财信融资担保股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 夏
二〇一六年七月二十七日
书记员 李倩倩
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1009号
申请执行人彭道全。
被执行人胡建军。
本院在执行申请执行人彭道全与被执行人胡建军欠款纠纷一案中，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第562号民事调解书本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖强
二〇一五年七月三十日
书记员 王猛
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第188-3号
申请执行人魏岗。
被执行人魏为健。
被执行人吴丽兵。
本院于201年月日以（2014）霞民初字第号民事裁定书查封被执行人魏为健、吴丽兵所有的商铺。现因被执行人仍未履行已经生效的（2014）××民初字第××号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人魏为健、吴丽兵所有的商铺。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年五月六日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0429执100-1号
申请执行人王某，男，汉族，住咸阳市秦都区。
被执行人郝某，男，汉族，住旬邑县土桥镇。
本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）
陕04**民初1225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件标的款80388元，并负担受理费1586.2元、申请费1105.8元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
将被执行人郝某在中国农业银行旬邑县支行的账户6228480228693796077内存款（最高冻结限额为）83080元，冻结期限一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 革
审 判 员 赵 剑
代理审判员 范 魁
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 吕明哲
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0429执100-1号申请执行人王某，男，汉族，住咸阳市秦都区。被执行人郝某，男，汉族，住旬邑县土桥镇。本院依据已经发生法律效力的旬邑县人民法院（2016）陕04**民初1225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人案件标的款80388元，并负担受理费1586.2元、申请费1105.8元，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人郝某在中国农业银行旬邑县支行的账户6228480228693796077内存款（最高冻结限额为）83080元，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 文 革审 判 员 赵 剑代理审判员 范 魁二〇一七年二月二十八日书 记 员 吕明哲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦北法执字第412号
申请执行人何思思，居民。
被执行人陆鹏，钦州市文书监督所干部。
被执行人李丽华，钦州市第一人民医院护士。
被执行人陆儒泉，离休干部。
申请执行人何思思依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）钦北民初字第419号民事判决书确认由陆鹏、李丽华共同归还何思思本金61000万元及利息，被执行人陆儒泉对上述债务承担连带清偿责任，案件受理费671元由陆鹏、李丽华、陆儒泉负担，于2015年5月28日申请执行与陆鹏、李丽华、陆儒泉民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院已向被执行人陆鹏、李丽华、陆儒泉发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行上述生效民事判决书确定的义务，但被执行人不履行。2015年7月10日，申请执行人何思思与被执行人陆鹏、李丽华、陆儒泉自愿达成执行和解协议，主要约定：定于2015年7月10日开始，每个月由被执行人陆儒泉还款3500元至本案债务清偿为止；本案执行费815元，被执行人李丽华自愿承担，案件受理费671元何思思自愿承担；如被执行人不按期履行协议义务的，逾期立即恢复执行；本协议经双方当事人签字生效后，申请执行人同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，申请执行人何思思与被执行人陆鹏、李丽华、陆儒泉自愿达成执行和解后同意对本案终结本次执行程序，是其对自己权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）钦北民初字第419号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人陆鹏、李丽华、陆儒泉不能按执行和解协议履行义务的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2015年3月23日作出的（2015）钦北民初字第419号民事判决书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 曾繁积
审判员 杜 勇
二〇一五年七月十五日
书记员 钟爃安
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛商初字第0334号
原告扬中市三茅镇中发货物联运服务部（个体工商户）。
经营者李田斌。
委托代理人尤莉，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告常州华盛恒能光电有限公司。
法定代表人冯，该公司董事长。
原告扬中市三茅镇中发货物联运服务部（以下简称中发联运部）诉被告常州华盛恒能光电有限公司（以下简称华盛恒能公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告中发联运部的经营者李田斌、委托代理人尤莉到庭参加诉讼，被告华盛恒能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中发联运部诉称，2014年5月，原、被告签订货物运输合同，约定由原告为被告运输货物，被告应在次月月底前将当月发生的运杂费支付给原告。合同签订后，从2014年5月5日至2014年6月16日，原告按照被告的要求为被告运输货物到指定地点，并在运输结束后签订了结算协议，被告共欠原告运费601100元，可被告一直未能支付。现请求判令被告支付原告运费601100元，偿付原告自2014年6月16日至款项还清之日的利息损失（计算至2015年7月16日为39071元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告华盛恒能公司未作答辩。
经审理查明，2014年5月初，中发联运部与华盛恒能公司签订了1份货物运输合同，约定由中发联运部为华盛恒能公司运输光伏类产品，运输方式为汽车运输，由华盛恒能公司事先指定装车地点和收货地点，将每批次货物运输计划提前通知中发联运部，运输车辆、运输时间根据每批次运输单据而定，华盛恒能公司应提前告知中发联运部；中发联运部应根据约定的时间在到达地点向收货人交付货物，并将送货签收单原件归还华盛恒能公司；费用以双方认可的报价单为准，华盛恒能公司应在次月月底前将当月发生的运杂费支付给中发联运部；双方还约定了其他权利义务。合同签订后，中发联运部从2014年5月5日起陆续为华盛恒能公司运输货物至2014年6月16日。2014年7月，双方进行了结算，中发联运部将运输单据交付给华盛恒能公司，华盛恒能公司签署了回单交接单，并就运输明细（包括日期、起讫地址、车辆数量、运费等），又与中发联运部签订了1份货物运输合同，确定中发联运部从2014年5月5日至2014年6月16日为华盛恒能公司运输货物的运费为601100元，中发联运部向华盛恒能公司开具了增值税专用发票，但华盛恒能公司至今未付该款。
上述事实，由当事人陈述、回单交接单、货物运输合同、江苏增值税专用发票、百世汇通快递单等证据在卷佐证。
本院认为，中发联运部与华盛恒能公司在2014年5月初签订的货物运输合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。该合同约定：由华盛恒能公司事先指定装车地点和收货地点，将每批次货物运输计划提前通知中发联运部，运输车辆、运输时间根据每批次运输单据而定，华盛恒能公司应提前告知中发联运部，结合华盛恒能公司签收的回单交接单，双方在2014年7月签订的货物运输合同实际应是双方就结算所作的约定，这是因为：每次运输都是由华盛恒能公司临时指定运输日期、起讫地址、车辆数量等，而该合同中明确约定了运输日期、起讫地点、车辆数量、运费金额，客观上，在日常生活中，托运人不可能也没有必要提前数月将如此详细的运输要求告知承运人，故该合同显然是双方事后所签，中发联运部依据该合同主张运费，本院予以支持。根据双方约定，华盛恒能公司应在次月月底前将当月发生的运杂费支付给中发联运部，虽然本案所涉的运输发生在2014年5月和6月，但由于双方在2014年7月才进行结算确定运费金额，故华盛恒能公司至迟应在2014年7月底前向中发联运部支付运费，逾期未付，应承担违约责任。故中发联运部主张的逾期付款利息损失只能从2014年8月1日起计算。华盛恒能公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证、举证权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州华盛恒能光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告扬中市三茅镇中发货物联运服务部支付运费人民币601100元，并赔偿该款自2014年8月1日起至该款付清之日按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算的利息损失（算至2015年7月16日为32836.76元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币10202元，由被告常州华盛恒能光电有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付给原告）。
如义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 蒋 华
人民陪审员 张云成
人民陪审员 杨康萍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 金丽娜
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬镇商初字第1518号
原告：赵小萍。
委托代理人：史祝君，浙江甬友律师事务所律师。
委托代理人：常晓波，浙江甬友律师事务所律师。
被告：沈明洁。（现下落不明）
原告赵小萍为与被告沈明洁、胡建飞民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告申请撤回对被告胡建飞的起诉，本院依法裁定予以准许，并于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告赵小萍的委托代理人常晓波到庭参加诉讼。被告沈明洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告赵小萍起诉称：原告曾用名赵亚红，被告沈明洁与案外人胡建飞系夫妻关系。被告于2011年8月9日向原告借款50000元，当日原告通过中国工商银行汇款50000元给胡建飞。后原告于2013年10月12日要求被告还款，经协商原告同意延长借款期限，被告沈明洁向原告出具借条一份，约定借期为2013年10月12日至2014年9月12日，有钱随时归还，利息为一分利，每月10日结算。现已届至约定归还日期，原告多次向被告催讨无果。为此，原告诉至法院，要求被告归还借款本金50000元，支付2013年10月12日至2014年9月12日止的利息5600元，并支付自2014年9月13日起至实际履行日止以借款本金50000元为基数按月利率1%计算的利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有原告户口本一本、中国工商银行汇款凭条打印件一张、沈明洁与胡建飞结婚登记审查处理表复印件一张、被告出具的借条一份。
被告沈明洁未到庭应诉，亦未提交答辩状，且未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，因被告沈明洁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利，本院对原告提供的上述证据的真实性依法予以认定。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间存在合法的借款合同关系。被告具条确认借款事实，应当及时归还借款并支付利息。现被告未返还借款、支付利息的行为已构成违约，原告要求其返还借款并支付利息、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈明洁返还原告赵小萍借款50000元，支付2013年10月12日至2014年9月12日止的利息5600元，并支付自2014年9月13日起至实际履行日止以借款本金50000元为基数按月利率1%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1190元，由被告沈明洁负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案案件公告费560元，由被告沈明洁负担，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告赵小萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本法律文书生效后，有执行内容的部分，权利人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
审 判 长 张凯月
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 石伟标
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 邱轶宁
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0881财保95号
申请人某银行股份有限公司。
被申请人：伊某。
被申请人：李某。
被申请人：朱某。
申请人某银行股份有限公司对被申请人伊某、李某、朱某拟提起金融借款合同纠纷诉讼，申请人某银行股份有限公司于2016年5月24日提请本院对被申请人伊某、李某、朱某进行财产保全，申请冻结被申请人伊某、李某、朱某名下的银行存款5.5万元或查封同等价值的财产。经审查，本院认为，申请人某银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，裁定如下：
冻结被申请人伊某、李某、朱某名下的银行存款5.5万元。
本裁定立即执行。
审判员 颜 军
二〇一六年五月二十四日
书记员 许书君
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5355号
原告：芮振兴，男，1989年3月12日生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：张宗文，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。
主要负责人：李连亮，经理。
委托诉讼代理人：王洪芳，女，1988年6月26日生，汉族，该公司法律顾问，住。
委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。
原告芮振兴与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芮振兴的委托诉讼代理人张宗文、被告人保临沂分公司的委托诉讼代理人王洪芳、姚焕树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告芮振兴向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告赔偿原告各项损失共计58939元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月21日，樊永旺为其名下登记所有的鲁Ｑ×××××车辆在被告处投保商业险一份，含车损险（不计免赔）赔偿限额123546元、第三者责任险（不计免赔）赔偿限额500000元，保险期限自2016年8月22日0时起至2017年8月21日24时止。2017年3月23日，樊永旺与原告芮振兴签订车辆转让协议，将鲁Ｑ×××××车辆转让给芮振兴。2017年4月5日23时30分，赵建宇驾驶鲁Ｑ×××××车辆沿天津市西外环自南向北行驶至西外环胡家园桥北时，未与前车保持安全车距，车辆前部撞到前方顺行的由史立烨驾驶的津Ａ×××××车辆后部，造成两车损坏的交通事故。经天津市公安局宝坻分局交通警察支队认定，赵建宇负事故全部责任。2017年4月14日，鲁Ｑ×××××车辆在被告处所投保险的投保人、被保险人由樊永旺变更为原告芮振兴。事故发生后,鲁Ｑ×××××车辆交强险承保公司中国平安财产保险股份有限公司已在交强险范围内赔偿原告损失2000元，原告就其损失在商业险范围内向被告申请理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告人保临沂分公司辩称，原告车辆在我公司投保属实，事故发生属实，原告主张的对方车辆损失应当由交强险保险公司赔偿2000元后剩余部分由我公司三者险赔偿，原告车辆损失应当扣除对方车辆交强险应当承担的100元，评估费、诉讼费等程序性费用不予承担。
本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以认定。
事故发生后，经原告委托，临沂方信价格评估有限公司出具了[2017]第041号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为38885元，原告支出评估费2000元。被告对上述评估结论有异议，申请重新评估，经本院委托，临沂市东泰价格事务所有限公司作出[2017]第123号价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为32984元，原告对评估结论无异议，被告则认为评估价值过高。
原告主张因本次事故支付拖车费6000元，并提供了临沂市罗庄区天瑞汽车维修服务有限公司出具的收据及临沂市罗庄区国家税务局委托代开发票各一份予以证实。被告主张拖车费系天津拖到临沂的费用，不是必要支出，且发票系事后代开，无拖车明细，不予认可。
原告主张因本次事故造成三者津Ａ×××××车辆损失8054元，共计赔偿三者损失10000元，有临沂方信价格评估有限公司出具的[2017]第042号价格评估报告书及三者车辆驾驶员史立烨出具的收条各一份予以证实。被告对评估报告真实性无异议，对收条真实性有异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告芮振兴与被告人保临沂分公司签订的车辆保险合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认定。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。
临沂市东泰价格事务所有限公司作出的[2017]第123号价格评估报告书，系经本院委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车辆损失价值32984元，有上述评估报告书予以确认，本院予以认定。被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告提出的原告车辆损失应扣除对方车辆交强险应承担部分的主张，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了被保险人的责任，本院不予支持。因本院未采纳原告的评估结论，对于原告主张的评估费2000元，本院不予支持。
原告因本次事故支付的拖车费6000元，有相应的发票及原始收据予以证实，本院予以认定，被告应当予以理赔。
原告因本次事故造成三者津Ａ×××××车辆损失8054元，有相应的评估报告及收条予以证实，本院予以认定，上述损失扣除交强险财产损失赔偿限额2000元后，剩余6054元应当由被告在第三者责任险限额内予以理赔。对于原告赔偿三者的其他损失，系双方自愿协商的结果，没有相应的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，原告芮振兴要求被告人保临沂分公司支付保险金45038元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告芮振兴机动车损失险保险金32984元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告芮振兴拖车费6000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告芮振兴第三者责任险保险金6054元。
四、驳回原告芮振兴的其他诉讼请求。
上述一至三项共计45038元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1274元减半收取637元，由原告芮振兴负担174元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1274元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。
审 判 员 王晓波
二０一七年七月二十七日
法官助理 王军霞
代书记员 沈 忱
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义民初字第1168－1号
原告（反诉被告）：蒋荷香。
委托代理人：黄罡。
委托代理人：方珊珊。
被告（反诉原告）：浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：周中大。
委托代理人：罗渭。
委托代理人：王嘉骏。
本院在审理原告（反诉被告）蒋荷香与被告（反诉原告）浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告蒋荷香、反诉原告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司均于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋荷香、反诉原告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司的撤诉申请不违反法律规定，也不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告蒋荷香撤回起诉。
二、准许反诉原告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司撤回起诉。
本诉案件受理费13305元（已减半），保全费5000元，由原告蒋荷香负担。
反诉案件受理费16033元（已减半），由反诉原告浙江省义乌市中盛房地产开发有限公司负担。
审判员 吴晓宁
二〇一四年六月十六日
书记员 何聪聪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1232号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘榕，董事长。
委托代理人樊杰，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
委托代理人包卿，男，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。
被告王振行，男，1983年11月15日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王振行金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊杰到庭参加了诉讼。被告王振行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年10月18日，原告与被告王振行签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车辆作抵押，向原告借款人民币43，500元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为15.74%；逾期贷款年利率为23.61%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年8月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币34，457.29元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2013年12月3日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王振行未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王振行签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王振行归还余欠贷款本金人民币34，457.29元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振行应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，457.29元、支付上述贷款本金至2013年12月3日止的利息人民币1，920.07元，逾期利息人民币243.84元；上述款项共计人民币36，621.20元。
二、被告王振行应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币34，457.29元自2013年12月4日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王振行届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币715元，减半收取计人民币357.50元，由被告王振行负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年二月十四日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。