wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）嘉南刑执字第8号
罪犯杨勤建。
本院于2014年2月27日作出（2014）嘉南刑初字第119号刑事判决书，以故意毁坏财物罪判处被告人杨勤建拘役三个月，缓刑六个月。原判已发生法律效力并已交付执行。江西省上饶县司法局于2014年7月4日书面建议本院撤销对罪犯杨勤建的缓刑，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
江西省上饶县司法局认为，杨勤建未按规定到江西省上饶县司法局报到，且在原判机关督促下仍未报到，超过规定报道时间长达四个月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员杨勤建撤销缓刑。
经审理查明：
罪犯杨勤建因犯故意毁坏财物罪于2014年2月27日被判处拘役三个月，缓刑六个月，缓刑考验期自2014年3月11日至2014年9月10日。
2014年3月12日，江西省上饶县司法局收到杨勤建的相关法律文书，6月下旬督促其到该单位接收社区矫正，县社区矫正监管中心工作人员联系原判机关督促其前来报到，他本人也答应在6月底前赶回报到，但其至今没有报到，超出规定报道时间长达四个月。
上述事实有江西省上饶市司法局花厅司法所、上饶县公安局花厅派出所出具的证明、会议记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯杨勤建在缓刑考验期限内，一直未到矫正机关报到，长期脱离监管，违反了国家有关缓刑的监督管理规定，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）嘉南刑初字第119号刑事判决书中对罪犯杨勤建宣告缓刑六个月的执行部分；
二、对罪犯杨勤建收监执行原判拘役三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晔
人民陪审员 沈章焕
人民陪审员 钱金魁
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴珺娴
安徽省舒城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舒民保字第00026号
申请人：吴建军，男，1973年8月15出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：张芬，女，1974年8月15日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：李仕芳，女，1973年6月8日生，汉族，住安徽省舒城县。
被申请人：张金玲，女，1981年12月1日生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人吴建军、张芬、李仕芳因与被申请人张金玲民间借贷纠纷，于2015年2月3日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人张金玲在安徽海洋之星文化传媒有限公司出借款32万元。申请人已向本院提供皖A×××××号车辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人张金玲对安徽海洋之星文化传媒有限公司享有的债权32万元（内部借款）。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 祝远高
审判员 朱学祥
审判员 胡勤胜
二〇一五年二月三日
书记员 方 野
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海商初字第0952号
原告李顺明。
委托代理人苑国权。
被告李锦桐，
原告李顺明与被告李锦桐买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理，依法由代理审判员钱菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李顺明之委托代理人苑国权到庭参加诉讼，被告李锦桐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告李顺明诉称，2014年8月原告向被告定购47公分不锈钢盆，被告收到原告30000元的定金后，一直未向原告供货。直到2014年10月15日被告再次承诺向原告供应47公分不锈钢盆44件×80个，并发货至江苏泰州市西仓路138-1号，但原告至今未收到任何货物，故请求法院判令被告双倍返还原告定金60000元；被告承担本案诉讼费用。
原告李顺明为证明其诉讼主张。向本院提交以下证据：
证据一、产品订货合同一份，证明被告与原告存在买卖合同关系，并且约定了交货时间、履行地址、付款方式等事项。
证据二、原告于2014年8月25日向被告账号汇款30000元的银行流水明细两份。证明原告已经按约向被告支付了定金30000元。
证据三、录音笔录一份，证明原告向被告支付定金以后，被告一直没有发货，原告与被告联系要求被告履行合同发货，如果被告方不发货将主张双倍返还定金。被告确认尚未发货并同意如果未按时发货将双倍返还定金。
证据四、原告与被告短信往来，内容为被告将其银行账号发送给原告手机。
证据五、2014年10月15日原告前往被告家中要求被告发货时拍摄的照片。被告答应向原告发货但至今没有发货。
被告李锦桐未答辩，亦未提交证据。
庭审中，因被告经本院合法传唤未到庭。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。
经审理查明，2014年8月25日，甲方原告李顺明与乙方被告李锦桐签订“产品订货合同”一份。合同约定，甲方李顺明向乙方李锦桐订购斗盆，产品规格为47cm斗盆，每个重720克（正负10%）；产品材质为410#（有磁）；产品价格为8.5元／个（含运费）；订货数量为13000个；付款方式为甲乙双方协议签订后，甲方付给乙方定金款叁万元，定金在最后一次发货时抵实际货款结清，货到付款；产品运输方式为乙方送到甲方地；履约地址为泰州西仓路138-1号；交货时间为2014年9月7日发2000只，余11000只9月底交清。合同另对汇款账号进行明确约定，并约定合同双方签字或盖章生效，传真件、电子件有效，双方各执一份。当日，原告李顺明按照合同约定向被告李锦桐指定账号转入人民币30000元。后因被告李锦桐未按照合同约定向李顺明交付货物，致原告提起诉讼。
本院认为，原告李顺明与被告李锦桐签订合同约定，被告李锦桐向原告李顺明交付相应产品，原告李顺明支付价款。双方签订的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效，受法律保护。现原告李顺明已按照约定向被告李锦桐给付了定金30000元，被告李锦桐作为收受定金的乙方并未能按约交付相应货物，经原告催告后仍未履行合同约定的义务，则依法应当双倍返还定金。故原告李顺明要求被告双倍返还定金，给付原告人民币60000元的主张，本院予以支持。被告李锦桐经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告诉讼请求的抗辩及对证据质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锦桐于本判决生效后十日内双倍返还原告李顺明定金共计人民币60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1300元，依法减半收取人民币650元，由被告李锦桐负担（原告已预交人民，被告于本判决书生效时迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1300元［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：20×××88；④汇入银行：泰州市农业银行城中支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
代理审判员 钱菲
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈昱
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢358号
执行裁定书
申请执行人孙淑梅，女，1960年3月21日生，汉族，哈尔滨市南岗区和兴路街道办事处职员，住哈尔滨市南岗区。
被执行人黑龙ＸＸ洲房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区万宝镇万宝大街353号。
法定代表人刘树东，职务董事长。
申请执行人孙淑梅依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1358号民事判决书，申请执行黑龙ＸＸ洲房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案。执行中，本院依法将位于哈尔滨市南岗区和兴小区房屋所有权变更为申请执行人孙淑梅所有，申请执行人自愿承担执行费500元，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2012）南民一初字第1358号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年五月二十三日
书记员 于 瀛
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第840号
原告荔浦县明远副食品经营部，住所地：荔浦县荔城镇五公井路10号。
负责人：汪无让，业主。
被告孟传尹，农民。
本院在审理原告荔浦县明远副食品经营部与被告孟传尹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荔浦县明远副食品经营部撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告荔浦县明远副食品经营部负担。
审判员 洪 平
二〇一五年七月二十三日
书记员 黄子灏
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿稻商初字第1822号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。组织机构代码：16569687-8。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：魏守仁。
被告：刘建明。
被告：刘孝昌。
被告：刘学刚。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告刘建明、刘孝昌、刘学刚借款担保合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人魏守仁、被告刘学刚到庭参加诉讼，被告刘建明、刘孝昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月22日，被告刘建明经被告刘学刚、刘孝昌担保，向原告贷款90000元，约定还款期限为2013年3月20日。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金90000元及利息21269.22元未还。请求判令各被告偿还借款本金90000元，支付利息21269.22元（利息计算至2014年3月31日，以后另计），并承担本案诉讼费用。
被告刘学刚辩称：担保属实。
被告刘建明、刘孝昌未答辩。
经审理查明：2010年5月5日，原、被告签订最高额联合保证借款合同，约定各被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2010年5月5日至2013年3月20日，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额，共同承担连带保证责任。其中被告刘建明的最高贷款额度为100000元，借款用途为大棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准；保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息，借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定。2012年4月22日，被告刘建明向原告借款90000元，还款日期为2013年3月20日，合同期内执行利率为8.47333‰。原告按约将借款90000元存入被告刘建明在农村商业银行的银行账户9070107047648080055183。借款到期后，经原告催收，被告拒还。截至2014年3月31日，尚欠本金90000元及利息21269.22元（以后利息另计）未还。被告刘孝昌、刘学刚亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告持借款合同、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告刘建明作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿及违约责任。被告刘孝昌、刘学刚作为保证人，未按约定履行保证义务，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘建明追偿。被告刘孝昌、刘建明未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建明返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金90000元，支付利息21269.22元（计算至2014年3月31日，其后利息按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日），于判决生效后五日内履行；
二、被告刘孝昌、刘学刚承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告刘建明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘金涛
人民陪审员 夏光献
人民陪审员 董慧天
二〇一四年八月十五日
书 记 员 肖树栋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1642号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被执行人马双福，现住吉林省德惠市。
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被执行人马双福养殖回收合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）农民初字第558号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马双福没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人马双福给付欠款等共计5524.00元、执行费50.00元，总计5574.00元。本院依法受理。现查明被执行人马双福有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人马双福账号内的存款5574.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十月二十七日
书记员 于建波
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一初字第99号
原告韩某。
被告马某。
原告韩某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡波独任审判，公开开庭进行了审理，原告韩某、被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，2010年12月，原、被告双方他经人介绍相识谈婚，2011年1月20日与被告登记结婚。由于原、被告双方缺乏了解，婚后感情一般，经常为家庭琐事吵架。被告不仅常常打骂原告，还有生活陋习，且被告冬季无工作，常常参与赌博，不务正业。2014年12月开始，被告常常在外，后原告知道被告在外有外遇。2015年2月12日，被告乘原告不在家，偷换了门锁，致使原告无法进入，也无法拿取自己的生活用品。原告对被告已心灰意冷，感情彻底破裂，现要求与被告离婚，并依法分割夫妻共同财产信用社定期存款50000元。
被告马某辩称，同意与原告离婚。双方确实为家庭琐事吵架，对原告有过打骂行为，但是没有经常打骂。自己并没有外遇。原告在家不做家务，所以才换掉门锁。2013年因为打算开店，向父亲借款3万元，两人打工的积蓄2万元，一共5万元存在信用社。后来店没有开成，钱取出来用于给被告看病和日常生活花销了。
经审理查明，2010年12月原告韩某与被告马某经人介绍相识，2011年1月20日双方在金塔县民政局登记结婚。婚后双方一直以打零工为生，由于婚前双方缺乏了解，婚后经常为生活琐事发生争执。2014年8月，因双方难以继续共同生活，被告马某将原告韩某送到其小叔家，随后双方一直分居。
另查明，结婚前被告马某给付原告母亲和奶奶彩礼23000元，并为原告购买金戒指、金项链、小金佛各一个，耳钉一对。婚后将上述首饰变卖用于还账。2013年12月4日被告马某在甘肃省农村信用社存入50000元，2013年12月31日销户取出50014.44元。
上述事实由原、被告的当庭陈述、答辩、结婚证、存折一份在案佐证，足以认定。
本院认为，原告韩某提出离婚，被告马某表示同意，应当准许双方离婚。原告韩某提出要求分割夫妻共同财产50000元，但并未提供相应证据予以证实，故不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、之规定，判决如下：
一、准予原告韩某与被告马某离婚；
二、驳回原告韩某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告韩某承担。
如不服本判决，可从接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 胡波
二〇一五年五月二十七日
书记员 何欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第375号
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义
被告张立彬，现住农安县。
被告宁春凤，现住农安县。
原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被告张立彬、宁春凤养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马宝海担任审判长，审判员黄蒙主审、人民陪审员孙庆一参加评议，公开开庭进行了审理。原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社法定代表人刘中义到庭参加了诉讼，被告张立彬、宁春凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月，二被告曾代养原告公司的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款20739元。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，所欠原告的款应按夫妻共同债务处理，故要求二被告给付原告欠款20739元。
原告为自己的主张向法庭提供了欠据24张、毛鸡出栏结算单一张，证明二被告于2011年10月曾代养原告公司的肉鸡，经结算二被告共欠原告款20739元。
被告张立彬、宁春凤经本院合法传唤未到庭，举证期限内未提供任何证据，答辩期内未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年10月，被告张立彬、宁春凤代养原告的肉鸡，双方约定由原告向二被告提供鸡雏、饲料、药品，由二被告养殖鸡雏并由原告定期回收。双方结算时，二被告共欠原告款20739元。
本院认为，一方提供技术指导、动物家禽幼苗、养殖饲料，一方负责喂养，保证成品达到一定标准，成品由提供技术方保价回收，双方即为养殖回收合同关系。二被告以夫妻名义共同进行肉鸡养殖，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。原告主张二被告养殖原告公司的肉鸡过程中共欠原告款20739元，并向法庭提供了肉鸡代养合同、欠据及结算单，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张立彬、宁春凤于本判决生效之日偿还给原告农安县忠义肉鸡养殖专业合作社欠款20739元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 黄 蒙
人民陪审员 孙庆一
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 雪
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执974号
申请执行人:廖栋云，男，1950年5月27日出生，汉族，居民，住华容县。
被执行人:范钦奇，男，1954年8月15日出生，汉族，居民，住华容县。
本院在执行申请执行人廖栋云与被执行人范钦奇民间借贷纠纷一案中，经财产调查，范钦奇无其他可供执行的财产，经合议庭评议，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一八年一月二日
代理书记员 钟 柱
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3856-2号
原告厦门革新塑胶制品有限公司，住所地厦门市集美区杏林北二路69号（1号厂房、2号厂房）。
法定代表人赖建龙，总经理。
委托代理人庄瑞明、黄紫晶，福建明嘉律师事务所律师。
被告际诺思（厦门）轻工制品有限公司，住所地厦门市集美区环珠路461-471号（办公综合楼）。
法定代表人李胤宰，董事长。
委托代理人赵宸一、苏秋斌，福建世礼律师事务所律师。
本院在审理原告厦门革新塑胶制品有限公司与被告际诺思（厦门）轻工制品有限公司企业借贷纠纷一案中，厦门革新塑胶制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门革新塑胶制品有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门革新塑胶制品有限公司撤回起诉。
本案案件诉讼费减半收取22200元、保全费5000元，共计27200元，均由原告厦门革新塑胶制品有限公司负担。
审 判 员 杨芳芳
二〇一六年一月十四日
代书记员 陈小卢
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0036号
原告王某，女，1982年11月29日生，汉族。
委托代理人方亚林，江苏格致律师事务所律师。
被告宋某某，男，1983年11月2日生，汉族。
本院在审理原告王某与被告宋某某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 曹建忠
二〇一四年一月十五日
书记员 周 惠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第9774号
原告北京吉奥福通运输有限公司，住所地北京市通州区云景东路8号3号楼3-1号。
法定代表人张卫东，经理。
委托代理人张亚苹，女，1981年11月17日出生。
被告李振林，男，1963年6月3日出生。
原告北京吉奥福通运输有限公司（以下简称原告）与被告李振林合同纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成由法官于伟健担任审判长，人民陪审员郑淑琴、陆金钟参加的合议庭审理本案，并于2013年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张亚苹到庭参加了诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2007年3月8日，原告与被告李振林签订《汽车户名挂靠协议》，约定被告李振林将其购买的一辆东风型汽车（车牌号为京GFC3**，车架号为×××，发动机号为C40905569A），入户到原告名下，车辆仍由被告李振林占有、使用、收益，协议有效期为3年，在此期间，被告李振林应当按照约定的日期交纳各种规费。协议签订后，被告李振林不信守协议约定，拖欠2010年至2013年户名使用费，未投保机动车交强险等。原告认为，被告李振林的行为已构成违约，为原告带来无法估量的经营风险，故原告诉至法院要求：1、确认双方的挂靠合同关系于2010年4月2日终止；2、判令将车牌号为京GFC3**的车辆过户至被告李振林名下，并由被告李振林承担车辆过户产生的费用；3、判令被告李振林赔偿2010年至2013年户名使用费损失2000元、车船使用税768元；4、判令被告李振林支付原告违约金10000元；5、判令被告李振林承担本案诉讼费用。
原告向本院提交以下证据予以证明：一、汽车户名挂靠协议，证明被告李振林与原告之间存在挂靠关系。
被告李振林既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，原告提交的上述证据系各方真实意思表示，应予确认。本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明：2007年3月8日，原告与被告李振林签订《汽车户名挂靠协议》，约定被告李振林将其所购的东风汽车一辆，车牌号为京GFC3**，车架号为×××，发动机号为C40905569A，吨位为1.49T，入户到原告名下，车辆由被告李振林使用。本协议有效期为3年，自2007年4月3日起至2010年4月2日止。本协议双方签字后，被告李振林应向原告每年每辆车交纳户名使用费500元（被告李振林中途将车辆转让，不予退还户名使用费）。入户原告的车辆投保第三者责任险不低于100000元。原告规定被告李振林必须投保《中华人民共和国机动车行驶证核定数》、《车辆损失险》、《不计免赔险》三项险种，如确因被告李振林经济困难无力支付保费，需向原告以书面形式提出《申请承诺》。被告李振林必须无条件投保交强险，否则视为被告李振林违约，并承担违约责任。原告负责催办按期交纳的各种规费，如养路费、车船使用税、运管费和国家有关部门规定的其他费用。车船使用税、户名使用费、运管费的交费截止日期为每年的1月10日前，被告李振林未按上述日期交纳各项规费，原告按日加收应交费额3%的滞纳金，逾期30日以上加收应交费额50%的违约金，如3个月以上仍未交纳各项规费、滞纳金和违约金，被告李振林承担10000元违约金。协议期满后，如被告李振林继续使用原告户名，必须另行签订协议，如终止协议，由原告协助被告李振林办理过户手续，其过户费和办理过户手续的各项费用，由被告李振林负责交纳。原告与被告李振林应认真遵守协议，任何一方不得违约，如有违约，违约方承担违约金10000元。此外，协议还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
上述事实，有原告向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告李振林签订的《汽车户名挂靠协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应恪守履行。双方合同期限届满后，未就新合同达成一致意见，因此应认定双方挂靠合同关系于合同到期后终止，故对于原告要求确认双方合同关系于2010年4月2日终止的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。因原被告双方签订的《汽车户名挂靠协议》有效期于2010年4月2日届满后，已经自动终止，协议终止后，被告李振林应按照约定将车辆过户至自己名下并负担由此产生的各项费用，故对于原告要求将车辆过户至被告李振林名下，并由被告李振林承担过户费用的诉讼请求，本院予以支持。因被告李振林未按约定办理保险等业务，已构成违约，应承担违约责任，故对于原告要求被告给付违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告李振林支付2010年至2013年户名使用费损失2000元的诉讼请求，本院认为，《汽车户名挂靠协议》有效期届满后，被告李振林仍占用原告户名产生的费用，应视为原告的损失，被告李振林理应赔偿，赔偿标准参考双方合同约定的户名使用费标准确定为每年500元。原告要求被告李振林给付车船使用税，但未提交证据予以证明，故对于原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告北京吉奥福通运输有限公司于被告李振林之间的挂靠合同关系于二〇一〇年四月二日终止；
二、被告李振林于本判决生效之日起七日内将其所购的东风型汽车一辆（车牌号为京GFC3**，车架号为×××，发动机号为C40905569A）由原告北京吉奥福通运输有限公司过户至被告李振林名下，并由被告李振林承担过户产生的费用；
三、被告李振林于本判决生效之日起七日内向原告北京吉奥福通运输有限公司支付违约金一万元、户名使用费损失二千元；
四、驳回原告北京吉奥福通运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百二十元，由被告李振林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以实际票据数额为准）由被告李振林负担，于判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于伟健
人民陪审员 郑淑琴
人民陪审员 陆金钟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 王佳雯
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0211民初125号
原告：迟中华，女，1978年4月13日出生，汉族，住吉林省吉林市。
被告：吉林市坤鼎建筑工程有限公司。住所：吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人：孙大力，该公司经理。
被告：汪东生，男，1988年9月10日出生，满族，住吉林省吉林市高新区。
原告迟中华与被告吉林市坤鼎建筑工程有限公司、汪东生买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二位被告的告诉。
本院认为，原告以双方已自行和解为由，自愿申请撤回对二位被告的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告迟中华撤回对被告吉林市坤鼎建筑工程有限公司、汪东生的告诉。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由原告迟中华负担。
审判员 刘爱香
二〇一六年二月二十九日
书记员 沙 莎
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初363号
原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人张万成，系该公司总经理。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司营业室主任，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告姜春燕，女，汉族，个体，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司与被告姜春燕供用热力合同纠纷一案，因原告没有在规定的期内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 乌仁其木格
二〇一七年六月十三日
书记员 王 慧
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹山民初字第01000号
原告袁修江，农民。
被告魏远莲，女，1967年12月6日出生，汉族，农民，住湖北省竹山县城关镇桥东村2组（原5组7号）。公民身份号码：42262419671206002x。联系电话：1373353****。
委托代理人孙长东，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告袁修江诉被告魏远莲建设工程施工合同纠纷一案中，原告袁修江于2015年7月8日提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告袁修江申请撤诉是其真实意思表示，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁修江撤回起诉。
本案受理费6550元，减半收取3275元，由原告袁修江负担。
审判员 佘云国
二〇一五年七月八日
书记员 吴萌萌
本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1521号
罪犯孙金飞。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市大港区人民法院于2009年3月4日作出（2009）港刑初字第55号刑事判决，以被告人孙金飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑二年十一个月。执行机关天津市长泰监狱于2015年8月10日提出减刑建议书，并于2015年8月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯孙金飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯孙金飞在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙金飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙金飞减去有期徒刑一年。
（刑期自2008年10月14日起至2015年11月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年八月十七日
书 记 员 房利甲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第2号
原告谢坚锋，（原坎山镇）新港村农新9组3户。
委托代理人陆青。
被告施月芳。
原告谢坚锋诉被告施月芳合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员孔伟芳适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告谢坚锋及其委托代理人陆青到庭参加诉讼。被告施月芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告谢坚锋诉称：2013年1月9日，被告以为原告介绍工作为由要求原告支付70000元介绍费，原告按约支付，但被告未按约介绍相应的工作。嗣后，被告归还部分介绍费，就剩余30000元介绍费向原告出具欠条一份，该款经原告多次催讨未果。故原告起诉要求被告返还欠款30000元。
被告施月芳未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2014年9月10日，被告施月芳向原告出具欠条一份，确认尚欠原告30000元。该款被告至今未付。
本院认为：被告尚欠原告30000元属实，原告主张要求被告返还该30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
施月芳于本判决生效后十日内返还谢坚锋人民币30000元。
如施月芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由施月芳负担。此款谢坚锋已向本院预交，施月芳于本判决生效后十日内直接支付给谢坚锋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 孔伟芳
二〇一五年一月七日
书 记 员 来亚娜
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3418号
原告龚河阳，男，1986年1月18日出生。
被告张阿垒，女，1981年10月9日出生。
本院于2014年6月21日立案受理原告龚河阳与被告张阿垒民间借贷纠纷一案后，原告龚河阳于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚河阳撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龚河阳负担。
代理审判员 庄福明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 李熹岚
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2279号
原告：楼祥义。
委托代理人：毛炬东、赵子文，浙江振邦律师事务所律师。
被告：黄卫达。
原告楼祥义与被告黄卫达建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告楼祥义的委托代理人赵子文到庭参加诉讼，被告黄卫达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告楼祥义诉称：2012年1月14日，被告把浦江县仙华温泉国际渡假村酒店A楼的主体模板（木工）工程承包给原告施工，并于当天向原告收取保证金150，000元。后原告按约完成了施工任务。2014年1月29日，被告出具欠条一份，向原告承诺2月份退还50，000元，3月份退还50，000元，4月份付清。但到期后，被告未按承诺时间履行退还保证金的义务，现原告起诉要求被告退还保证金150，000元，并赔偿自2014年5月1日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告楼祥义为证实其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、转账凭条一份，用以证实2012年1月14日原告向被告交付了150，000元保证金的事实；
2、欠条一份，用以证实2014年1月29日被告出具欠条一份，承诺退还原告保证金150，000元，并约定于2014年2月份、3月份、4月份各支付50，000元的事实。
被告黄卫达未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
审理中，被告黄卫达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所诉之主张进行抗辩和对原告所举之证据进行质证的权利，且原告愿对其提供的证据的真实性承担法律责任，本院依法确认上述证据为有效证据。
综上，本院经审理查明的事实与原告诉称的内容相一致，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告人民币150，000元，事实清楚，证据充分，故被告应按约履行支付责任。原告要求被告赔偿自2014年5月1日起按中国人民银行银行同期贷款利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告黄卫达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄卫达应支付原告楼祥义工程质保金人民币150，000元，并支付自2014年5月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，依法减半收取1，650元，由被告黄卫达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3，300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 冯丽
二〇一四年九月九日
书记员 周洁
河北省衡水市桃城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀1102行审18号
申请执行人衡水市安全生产监督管理局。
法定代表人刘田广，职务局长。
委托代理人刘文胜，该局执法人员。
被执行申请人刘术志。
2017年2月17日，本院收到衡水市安全生产监督管理局申请强制执行刘术志未依法履行安全生产管理职责责任的行政强制执行申请书。
经审查，本院认为，申请执行人作出的（冀衡）安监管罚（2016）事故调查002号行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对衡水市安全生产监督管理局提出的强制执行申请，本院准予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以收到裁定书之日起十五日内，向衡水市中级人民法院申请复议。
审 判 长 宫卫红
审 判 员 王秀荷
代理审判员 江 磊
二〇一七年二月二十日
书 记 员 李晓琴
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0109刑初41号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人魏某甲，男，汉族。2015年4月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年6月12日被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员陈娜出庭支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月18日14时50分许，被告人魏某甲在太原市万柏林区迎泽西大街西中环桥下路虎4S店门口，盗窃被害人李某某的一辆送快递的电动三轮车（经鉴定，价值人民币2240元）及三轮车上的24件快递（经鉴定，价值人民币1470元）。破案后，赃物追回，并发还被害人。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某某的报案材料及询问笔录，到案经过，证人曹某某、魏某乙的证言，被盗快递清单，被盗电动车发票及合格证复印件，赃物照片，指认现场及赃物照片，发还物品、文件清单，鉴定结论书，视频资料，户籍证明，被告人魏某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人魏某甲自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；赃物已追回，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处罚金人民币7000元。（已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 武佳佳
人民陪审员 多铁柱
人民陪审员 魏群萍
二〇一六年一月二十四日
书 记 员 曹未然
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余马商初字第283号
原告：王秀娟。
被告：施百军。
本院在审理原告王秀娟诉被告施百军民间借贷纠纷一案中，原告未交纳案件受理费即提出撤诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 韩家娓
二〇一四年十一月二十日
代书记员 汪优蕾
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雨城执字第319号
申请执行人：张涯，男，住雅安市雨城区
被执行人：杨定忠，男，住雅安市雨城区
申请执行人张涯与被执行人杨定忠劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨定忠之妻刘静在金融机构的存款7.5万元，冻结期限为6个月。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 黄荣鸿
二〇一四年六月四日
书记员 李 鹏
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雨城执字第319号申请执行人：张涯，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。被执行人：杨定忠，男，汉族，村民，四川省雅安市人，住雅安市雨城区。申请执行人张涯与被执行人杨定忠劳动争议纠纷一案，在执行过程中，因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨定忠之妻刘静在金融机构的存款7.5万元，冻结期限为6个月。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  黄荣鸿二〇一四年六月四日书记员  李 鹏
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1210号
罪犯衣新民。现在河北省女子监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2013年9月17日作出（2013）廊广刑初字第168号刑事判决，以诈骗罪判处被告人衣新民有期徒刑九年五个月，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。执行机关河北省女子监狱于2016年4月1日提请减刑建议书，报送本�。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯衣新民在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功1次，考核表扬5次。
经审理查明，罪犯衣新民在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯衣新民在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条的规�，裁定如下：
对罪犯衣新民减去有期徒刑十一个月。（刑期自2013年2月1日起至2021年7月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亚莉
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一六年四月七日
书记员 王 帆
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青商初字第936号
原告：刘雄斌，公民身份号码332522197112257878，男，1971年12月25日出生，汉族，住青田县北山镇张岙上界山6号。
被告：张荣伟，公民身份号码332522197306147490，男，1973年6月14日出生，汉族，住青田县巨浦乡徐山上桐树岭28号。
被告：陈焕华，公民身份号码332522196512187296，男，1965年12月18日出生，汉族，住青田县山口镇雅陈村66号。
本院在适用简易程序审理刘雄斌诉被告张荣伟、陈焕华民间借贷纠纷一案中，因被告张荣伟下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。本案的举证期限自举证通知书送达之日起30日内。
审 判 员 刘瑾璐
二〇一五年九月十六日
代书记员 陈俊晓
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑二终字第216号
原公诉机关永康市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余波，曾用名：余兴合，农民。2010年6月14日因盗窃被永康市公安局行政拘留五日；2012年1月12日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千七百元；2012年11月12日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年3月17日刑满释放；2013年10月8日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，2014年1月19日刑满释放。2015年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
原审被告人张德吉。2012年10月17日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月19日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月14日刑满释放；2014年2月26日因犯盗窃罪被永康市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2015年4月22日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人张德吉、余波犯盗窃罪一案，于2015年6月11日作出（2015）金永刑初字第697号刑事判决。原审被告人余波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月19日17时许，被告人张德吉、余波经事先商量，窜至永康市经济开发区荆山陈村菜场路口，趁四周无人之际，由余波在旁望风，张德吉用随身携带的自制T字型铁条将被害人冯某停放该处的黑色雅迪牌电动车盗走。经永康市价格认证中心鉴定，该车价值人民币2646元。
原判认定上述事实的证据有被害人冯某的陈述、电动车购买收据、价格鉴定结论书、检查笔录及照片、到案经过、刑事判决书、释放证明、身份证明及被告人张德吉、余波的供述。
原判依据上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、被告人余波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；三、涉案赃物依法继续追缴，并返还被害人。
原审被告人余波上诉提出涉案电动车鉴定价格过高，一审量刑过重。
二审经审理查明的事实与原判一致，原判采纳的证据形式合法，内容客观，与本案具有关联，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实充分。
针对原审被告人余波的上诉理由，经查，被害人冯某的陈述、电动车购买收款收据证实2015年3月31日冯某花费2800元购买了雅迪牌电动车。该电动车的价格鉴定是有资质的价格鉴定机构依照合法程序、标准作出的，形式合法，结论客观，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张德吉、余波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人张德吉、余波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。原审被告人张德吉、余波归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，审判程序合法。根据原审被告人张德吉、余波的犯罪事实及量刑情节，原判作出的量刑适当。原审被告人余波的上诉理由依据不足，不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于江
审 判 员 唐骥
代理审判员 宋欢
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 徐照
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0327执238号
申请执行人：田某某，男，1986年1月4日生。
被执行人：闫某某，女，1990年7月23日生。
本院已生效的（2016）陕0327民初187号闫某某诉田某某离婚纠纷一案调解书确定：由闫某某一次性给付田某某部分孩子抚养费人民币20000.00元，于调解生效后五日内履行完毕。因被执行人闫某某未按期履行，故申请执行人田某某于2016年5月3日向本院依法申请强制执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人闫某某送达执行通知书及报告财产令，并限期予以履行，在限定期限内被执行人闫某某已全部履行了案件所有执行款，现申请人执行人田某某已领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初187号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 艳
二〇一六年五月六日
书 记 员 钟建龙
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初17176号
原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路263-265号2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。
法定代表人：顾远远，总经理。
委托诉讼代理人：郑建腾，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：林华毓，女，1995年12月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院受理原告厦门市万盟电讯有限公司与被告林华毓融资租赁合同纠纷一案，原告于2017年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市万盟电讯有限公司撤回起诉。
本案案件受理费205元，减半收取153元，由原告厦门市万盟电讯有限公司负担。
审判员 蔡晓文
二〇一七年十一月二十八日
书记员 陈远治
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第903号
原告高玲，女，1983年12月1日出生，汉族，住济市。
被告雷势万廷信息技术（北京）有限公司济南分公司，住所地济市。
法定代表人王俊颖，总经理。
委托代理人郑家传，山东京鲁律师事务所律师。
委托代理人高希臣，山东京鲁律师事务所律师。
本院于2013年12月2日立案受理了原告高玲与被告雷势万廷信息技术（北京）有限公司济南分公司劳动争议一案。原告高玲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高玲申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高玲撤回起诉。
原仲裁裁决自本裁定送达之日起发生法律效力。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告高玲负担。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 王丙忍
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 响
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第03355号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行，住所地睢宁县官山镇大街。
负责人陈强，该支行行长。
被执行人岳德久�
被执行人王玉涛。
被执行人王贤敏。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行与王贤敏，、岳德久，、王玉涛公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2013）徐睢证执字第675号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司官山支行向本院申请强制执行，本院于2015年07月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录�证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2013）徐睢证执字第675号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执642号
申请执行人（案件移送人）长沙市天心区人民法院刑事审判庭。
被执行人焦伟坡，男。
被执行人杨培，男。
被执行人杨ＸＸ，男。
被执行人赵亮，男。
被执行人龚婕，女。
被执行人尹艺炜，男。
被执行人戴传宝（曾用名代传保），男。
被执行人杨波，男。
被执行人袁仁民，男。
被执行人张旭，女。
被执行人丁赋，男。
被执行人因非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月26日经长沙市天心区人民法院刑事审判庭审结，该案（2016）湘0103刑初47号刑事判决书已经发生法律效力，并由长沙市天心区人民法院刑事审判庭移送执行。在执行过程中本院依据（2016）湘0103刑初47号刑事判决书以及发还明细清单确认本案受害人刘长傲（即投资损失人）损失为126000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
发还受害人刘长傲（即投资损失人）损失款126000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 武
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 叶心玫
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初234号
原告金捍峰，男，1976年10月5日生，汉族，小学文化。
被告崔本洪，男，1976年5月26日生，汉族，个体。
原告金捍峰与被告崔本洪健康权纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员庞鑫宇独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告金捍峰诉称：2015年11月18日15时40分许，在抚远县抚远镇三委海外旅行社东侧商服二楼内，原告向被告索要人工费，被告拒不给付并态度蛮横，继而原、被告发生口角，被告使用铁质板凳殴打原告，导致原告头部、右眼部、右耳部受伤，原告被送往抚远县人民医院救治。经诊断，原告右眶部后顶枕部多处头皮下血肿，脑震荡，原告需卧床静养一个月，被告的行为使原告遭受病痛折磨，至今经常头疼、眩晕、呕吐，被告打人后没有悔过表现，原告与被告协商赔偿未果，故原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院要求被告赔偿原告医疗费7502.98元、误工费6000元、护理费733元、营养费300元、住院伙食补助费600元、交通费50元、精神损失费2000元，合计17185.98元。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、抚公（沿）行罚决字[2015]447号行政处罚决定书一份。证实被告将原告打伤的事实，原告住院治疗，公安机关对被告进行了处罚。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查，认为，被告对该证据无异议，对该证据，予以采信。
证据二、黑龙江省抚远县人民医院住院病历复印件一份（共19页）、黑龙江省抚远县人民医院住院收费项目汇总表二份、医疗证明书二份。证实原告在抚远县人民医院住院治疗及用药情况，原告实际住院5日。
经庭审质证，被告认为：真实性无异议，但对于诊断中诊断原告为脑震荡存有异议，被告认为现代医学上没有脑震荡的说法。
本院�审查，认为，被告对该组证据真实性无异议，对该组证据的真实性，予以采信。
证据三、黑龙江省医疗门诊费票据二份、黑龙江省医疗住院费票据一份。证实原告在住院期间产生的医疗费。
经庭审质证，被告认为：无异议。
本院经审查，认为，被告对该组证据无异议，对该组证据，予以采信。
证据四、（佳）公（刑技）鉴（法临）字[2015]475号鉴定文书复印件一份（共5页）、黑龙江省非税收入一般缴款书（收据）一份、收据一份、黑龙江省汽车客票一份、火车票一份、黑龙江省出租车统一发票一份。证实公安机关组织原告去佳木斯市做法医鉴定产生的交通费、住宿费及鉴定费用。
经庭审质证，被告认为：无异�。
本院经审查，认为，根据《全国人大常委会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条规定，该鉴定文书为侦查机关根据侦查工作的需要而做出，故原告所举该组证据与本案不具关联性，对该组证据，不予采信。
被告崔本洪辩称：被告同意赔偿原告的医疗费，但对于原告主张的其他费用不予赔偿，原告所述与事实不符。被告认为原告受损程度不应得到误工费、护理费及营养费的赔偿。被告也不同意赔偿原告的住院伙食补助费、交通费及精神损失。
被告崔本洪未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年11月18日15时40分许，在抚远县抚远镇三委海外旅行社东侧商服二楼内，原告与被告�劳务费用结算产生争议，继而发生口角。随后，被告使用铁质板凳殴打原告，致使原告头部、右眼部、右耳部受伤，并住院治疗5日。
本院认为：原、被告因结算劳务费用产生争执，被告未采取理智方式解决争议，而是实施暴力对原告进行殴打，其行为存在过错。对于原告所受损害，被告应承担赔偿责任。对于原告要求被告赔偿医疗费7502.98元的主张，予以支持。对于原告要求被告赔偿误工费6000元的主张，因原告未提供证据证实其最近三年平均收入，故参照黑龙江省上一统计年度建筑业在岗职工年平均工资37389元，以原告实际住院时间5日计算，支持原告误工费519.30元，对于原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求被告赔偿护理费733元的主张，结合原告所受伤情，酌定原告住院期间护理人数为一人，因原告未提供证据证实护理人员的收入情况，故参照黑龙江省上一统计年度居民服务和其他服务业年平均工资52333元，以原告实际住院时间5日计算，支持原告护理费727元，对于原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求被告赔偿营养费300元的主张，因原告未提交医疗机构出具的认为其需要加强营养的证据，故对原告此主张，不予支持。对于原告要求被告赔偿住院伙食补助费600元的主张，参照当地国家机关一般公务人员出差伙食补助标准每日100元，以原告住院期间5日计算，支持原告住院伙食补助费500元，对于原告主张的超出部分，不予支持。对于原告要求被告赔偿交通费50元、精神损害抚慰金2000元的主张，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告崔本洪于本判决生效之日起三日内赔偿原告金捍峰9249.28元（医疗费7502.98元+误工费519.30元+护理费727元+住院伙食补助费500元）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元减半收取，由被告负担50元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二〇一六年五月十八日
书记员 张玮静
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第811号
原告周枝叶。
委托代理人温钦友，贵州听君律师事务所律师。
委托代理人任关芬，贵州听君律师事务所实习律师。
被告贵州天瑞建设工程投资有限公司（以下简称“天瑞公司”），地址贵阳市云岩区扁井巷76号B幢1层。
法定代表人罗江红，职务总经理。
委托代理人舒乐山，贵州乐淑世律师事务所律师。
第三人唐加根。
委托代理人王韩，贵州大谋律师事务所律师。
原告周枝叶与贵州天瑞建设工程投资有限公司、第三人唐加根买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周枝叶及其委托代理人温钦友、任关芬、被告天瑞公司的委托代理人舒乐山、第三人唐加根的委托代理人王韩到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：被告与贵州晨光贸易有限公司签订《装饰装修工程合同书》，由被告承接宝乐迪量贩KTV装修工程，被告指派第三人为该项目的负责人，同年6月15日起原告向其供应广告牌和钢梯共计价值122526元，借支25000元，被告2015年3也15日支付70000元，尚欠27526元，为此，诉请：1、被告支付原告货款27526元；2、被告向原告承担延期付款银行利息损失至付清货款止，暂定1000元，以上1、2向共计28526元；3、诉讼费由被告承担。
原告为支持其所诉事实，向法院提交了以下证据：
1、2014年5月27日《合同书》（复印件），拟证明宝乐迪量贩KTV项目是由被告承包装修，该装修项目的负责人是唐加根；被告对此证据不予质证；第三人表示不清楚。
2、《宝乐迪工人工资欠款明细》（复印件），拟证明被告是该项目的承包方，被告欠工人工资的事实；被告对此不予质证；第三人表示无异议。
3、银行流水清单（复印件），拟证明被告向唐加根支付工程款，唐加根是该项目的负责人；被告对此证明目的不认可；第三人表示无异议。
4、明细表、结算书各一份，拟证明原告与第三人结算的事实；被告表示供应表和结算书均是唐加根个人书写，没有我公司盖章或者授权委托书，故对此真实性不认可；第三人表示无异议。
5、广告图5张，拟证明原告供货的事实；被告表示销货清单中的收货单位均未唐加根，不是我单位，故对证明目的不认可；第三人表示无异议。
6、《金汇大厦广告牌后期更改点》1份，拟证明应被告要求对广告进行更改，盖有被告公章；被告表示公章不真实，申请司法鉴定；第三人表示无异议。
7、收据（复印件）3张，拟证明收到唐加根支付的费用；被告表示不是天瑞公司支付的，与天瑞公司无关；第三人表示无异议。
8、承诺书1份，拟证明经劳动部门处理后，被告支付劳动大队7万元；被告表示是原告单方承诺，与天瑞公司无关；第三人表示无异议。
被告天瑞公司辩称：天瑞公司不是宝乐迪KTV装修工程施工方，没有与宝乐迪KTV建设投资方签订任何承包协议，也没有授权任何人就该工程装修事宜向原告采购货物，原告向唐加根出卖交付的货物，其相应款项应由唐加根等人支付，原告没有直接有效的证据证实已向被告出卖并交付了其主张的货物，被告依法不承担支付责任，请依法驳回原告诉请。
被告为支持其所称事实，向法院提交了以下证据：
1、华中证言、华中身份证复印件、吴志国证言、吴志国身份证复印件、承诺书各一份，拟证明原告提供的《合同书》不是被告签订的；原告表示证人未出庭的证言合法性、真实性均不认可；第三人表示无异议。
2、借条四张、唐加友身份证复印件、姜启斌证明、吴志国银行汇款明细，拟证明宝乐迪KTV装修施工所需资金是由吴志国筹集，与被告无关；原告表示真实性无异议，但证明目的不认可；第三人表示无异议。
3、罗江红银行汇款单、罗江红说明、华中收款凭证、陈邦训证言、陈邦训身份证复印件、晨光公司工商登记信息各一份，拟证明被告代华中、吴志国、唐加根收取宝乐迪KTV装修款250万元，其中240万元转付唐加根，其中10万元转付华中，天瑞公司没有获得任何利益；原告表示证明目的不认可；第三人表示无异议。
第三人唐加根无陈述意见，也未提交证据。
经审理查明：2014年4月至10月，原告周枝叶根据与第三人唐加根的口头约定向第三人唐加根供应广告牌和钢梯，未签订书面合同。庭审中，原告陈述第三人唐加根支付15000元，吴志国支付10000元，后经劳动部门协商又另支付70000元。
庭审中，被告申请对原告举证的晨光公司与天瑞公司签订的《合同书》、《金汇大厦广告牌后期更改点》中被告天瑞公司印鉴的真实性进行鉴定，因原告在相应期限内未能提供《合同书》《金汇大厦广告牌后期更改点》原件，故无法进行司法鉴定。
上述事实，有原、被告及第三人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是，第三人唐加根的行为是否属于表见代理，该行为后果是否应由被告天瑞公司承担。首先，原告与被告没有订立书面合同，原告是与第三人唐加根订立的口头合同，原告并没有证据证明在合同订立时第三人唐加根具有被告的授权，因此在合同订立时原告并不知道第三人唐加根是代表被告天瑞公司订立买卖合同，从买卖合同的订立过程来看第三人唐加根没有以被告天瑞公司的名义与原告订立合同。其次，庭审中原告表示已收到第三人唐加根支付的15000元，而不是被告天瑞公司，由此可以证明原告在合同履行的过程中认可的买受人是第三人唐加根，而原告并没有认为第三人唐加根的行为是代理行为。再次，在庭审中第三人唐加根对原告所举证据均不持异议，由此可以证明诉争买卖合同关系是原告与第三人唐加根订立的，该合同中的权利和义务应当由原告和第三人唐加根承担。最后，被告天瑞公司向第三人唐加根支付过款项并不能证明第三人唐加根是被告天瑞公司的员工，亦不能证明第三人唐加根具有被告天瑞公司的授权代表被告天瑞公司与原告订立买卖合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人发生效力，由行为人承担责任”的规定，原告的诉请不符合法律规定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周枝叶诉讼请求。
案件受理费256.5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 邵泓泽
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 韦春龙
第2页
第一页
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第275号
原告魏祥煌，男，1973年8月13日出生，汉族，农民，住上杭县。
被告森茂林业发展公司，住所地：上杭县；
法定代表人：黄永清，职务：经理。
本院在审理原告魏祥煌诉被告森茂林业发展公司劳务合同纠纷一案中，原告以已和被告自行协商解决为由，于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告魏祥煌的撤诉申请不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏祥煌撤回起诉。
本案诉讼费50元，撤诉减半收取25元，由原告魏祥煌负担。
审判员 张南生
二〇一五年五月四日
书记员 蓝华秀
江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）峡刑初字第96号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人帅某（绰号：帅哥、聋股）。2006年8月22日，因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年11月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月10日被江西省峡江县公安局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。
辩护人陈英生，江西阳丰律师事务所律师。
江西省峡江县人民检察院以峡检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人帅某犯贩卖毒品罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案。因公诉机关要求退回补充侦查，本院于2015年11月26日决定延期审理，同年12月26日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关江西省峡江县人民检察院指派检察员李学出庭支持公诉，被告人帅某及其辩护人陈英生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关江西省峡江县人民检察院指控，2014年5月初的一天，被告人帅某在峡江县水边镇丽鑫KTV（以下简称丽鑫KTV）802包厢将两小包K粉（含氯胺酮成分）卖给杨某等人。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证明，认为被告人帅某的行为已构成贩卖毒品罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，给予被告人帅某刑事处罚。
被告人帅某辩解称公诉机关的指控不是事实，他没有卖K粉到杨某等人，不构成贩卖毒品罪。辩护人陈英生的辩护意见为被告人帅某在侦查阶段从未供述贩卖毒品的犯罪事实，丽鑫KTV老板及服务员没有指认被告人帅某在丽鑫KTV贩卖毒品，侦查机关也未查获毒品进行鉴定，因此，仅凭吸毒人员的证言来证实被告人帅某贩卖毒品的犯罪事实，证据不充分。
经审理查明，2014年2月份至2014年5月19日，被告人帅某在丽鑫KTV经营小卖部。2014年5月19日下午，杨某在丽鑫KTV包厢内吸食K粉被公安机关当场查获。2014年5月初的一天，杨某、曾某、袁某、邓某（四人已判刑）等人来到丽鑫KTV一个包厢。不久，被告人帅某进入该包厢后从身上拿出一包K粉（含氯胺酮成分）让包厢内的人品试。曾某品试后遂问K粉价格。被告人帅某说K粉的价格为800元／安（一安为一小包），曾某等人拿出1600元向被告人帅某购买了两安K粉。随后，杨某、曾某等人在包厢内吸食K粉。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证明：
1、证人杨某（绰号：鬼子）证言，证实2014年5月初的一天，他和曾某、袁某、邓某等人到丽鑫KTV开好了包厢，每人拿出500元钱放在茶几上。不久，帅哥走进包厢坐到曾某身边后，从身上拿出一小包K粉倒入茶几上的三个玻璃盘中，然后让曾某试试K粉怎么样，曾某吸了一两口后说还可以，遂问K粉价格。帅哥说K粉的价格为800元／安，曾某从茶几上拿1600元向帅哥购买二安K粉。之后，他和曾某等人在包厢内吸食K粉。
2、证人邓某证言，证实2014年5月19日下午，他和杨某等人在丽鑫KTV包厢内吸食K粉被公安机关当场查获，之前，他们向帅哥买过一两次K粉。
3、证人袁某证言，证实2014年5月19日下午，他和杨某等人在丽鑫KTV包厢内吸食K粉被公安机关当场查获。5月19日的前几天，他们在丽鑫KTV向帅哥购买毒品吸食。
4、证人曾某证言，证实2014年5月初的一天，他和杨某等人在丽鑫KTV包厢内吸食毒品。
5、公安机关的李某、袁某辨认笔录，证实李某、袁某等人在丽鑫KTV向帅某买过毒品吸食。
6、江西省公安司法鉴定中心毒品检验意见书，证实从峡江县公安局于2014年5月19日在丽鑫KTV查获的三小袋粉末物体中检出氯胺酮成分。
7、被告人帅某供述，供述他于2014年2月份至2014年5月19日在丽鑫KTV经营小卖部。
上述证据，经庭审质证，虽被告人帅某及其辩护人陈英生提出证人证言的内容不真实，但证据之间能相互印证，可以证实公诉机关指控的被告人帅某贩卖毒品的事实，且来源合法，可以采信。
本院认为，被告人帅某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关提供的证据足以证实其所指控的被告人帅某贩卖毒品的犯罪事实，因此，被告人帅某提出的未贩卖毒品的辩解，以及辩护人陈英生提出的公诉机关指控被告人帅某贩卖毒品，证据不足的辩护意见，本院均不予采纳。考虑到被告人帅某犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚，而被告人帅某具有犯罪前科，依法又予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人帅某犯贩卖毒品罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周根珠
人民陪审员 张九英
人民陪审员 廖悦成
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈 红
海南省临高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9024刑初74号
公诉机关临高县人民检察院。
被告人郭某生，又名郭某某，绰号“不小”，男，汉族。因涉嫌贩卖毒品罪被抓获后，因吸食毒品于2015年11月18日被行政拘留十五日，同年12月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押在临高县看守所。
临高县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人郭某生犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临高县人民检察院指派检察员李云林出庭支持公诉。被告人郭某生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月17日21时许，吸毒人员王某手机联系被告人郭某生购买冰毒毒品，约定在临高县临城镇美当加油站附近交易。随后，被告人郭某生到约定的交易地点，以50元人民币的价格将1包冰毒毒品贩卖给了王某，然后被民警当场抓获。随案扣押被告人郭某生的人民币270元、毒品10包、手机两部、电动车1辆、银行卡2张、身份证1张；从王某处扣押交易的毒品1包。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，缴获的11包毒品共净重4.02克，均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人郭某生在开庭审理过程中亦无异议，并有如下证据证实：
1、被告人郭某生的供述证实，2015年11月17日22时许，“不荣”打电话跟我联系后，我骑电动车到美当加油站附近，将一小包冰毒毒品卖给“不荣”，然后被民警抓获。当场从我身上缴获手机两部、人民币270元、工商银行卡2张、身份证1张，并当场从我所骑的电动车车厢搜出10小包冰毒。
2、证人王某的证言及辨认笔录证实，2015年11月17日21时30分，我拨打“不小”的手机联系购买冰毒，然后我在美当加油站对面的公路跟“不小”购买了1小包冰毒，“不小”递给我1小包冰毒后，我交钱给“不小”时，民警就将我们抓获，并从我身上搜出刚跟“不小”买的1小包冰毒。经辨认，郭某生就是贩卖毒品给王某的“不小”。
3、扣押清单证实，从郭某生处扣押毒品10包、手机两部、人民币270元、电动车1辆、银行卡2张、身份证1张；从王某处扣押毒品1包。
4、海南省公安司法鉴定中心琼公司法（理化）字（2015）1775号《检验报告书》证实，缴获的11包可疑物品共净重4.02克，均检出甲基苯丙胺成分。
此外还有抓获经过，扣押物证照片，现场勘验笔录、现场平面方位图、现场照片，手机通话清单，行政处罚决定书，郭某生的常住人口信息表等证据证实。上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人郭某生违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郭某生到案后如实供述自己所犯的罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人贩卖毒品甲基苯丙胺，随案扣押的甲基苯丙胺毒品数量多达4.02克，应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月18日起至2017年6月17日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。）
二、缴获被告人郭某生人民币270元及手机二部、银行卡二张予以没收；随案扣押未移送的其他财物由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李琼利
人民陪审员 欧丽妹
人民陪审员 陈 彬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王红强
附适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更131号
罪犯李文明，男，生于1986年6月16日，汉族，四川省大竹县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
本院于2012年7月15日作出了（2012）达中刑初字第3号刑事判决，以被告人李文明犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金20000元。刑期自2011年3月2日起至2025年3月1日止。该犯于2012年8月22日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年8月15日作出了（2014）达中刑执字第938号刑事裁定书，对罪犯李文明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变。该犯应于2024年2月1日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯李文明在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；完成劳动任务较好，考核期内共获标准考核积分137分，2015年2月获得监狱改造积极分子一次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李文明在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事监护员工种劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务，考核期内共获标准考核积分137分，2015年2月获得监狱改造积极分子一次。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐、家庭困难证明等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李文明在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李文明减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利四年不变（刑期至2022年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年一月十八日
书 记 员 熊书平
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第486号
原告成都联乔贸易有限公司。住所地：成都市成华区培华西路*号*****号。
法定代表人王玉珏。
委托代理人袁月，四川瑞鑫律师事务所律师。
委托代理人陆拥军，四川瑞鑫律师事务所律师。
被告魏东明
委托代理人胥青虎，四川世康律师事务所律师。
原告成都联乔贸易有限公司与被告魏东明买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员赵竹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人袁月、陆拥军到庭参加诉讼，被告魏东明及其诉讼代理人胥青虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都联乔贸易有限公司（以下简称联乔公司）诉称，被告魏东明系崇州崇阳棋能电器经营部业主，2013年4月至2014年3月，被告多次在原告处购买电器，双方采取滚动持续的买卖模式。截止2014年3月28日，被告进货822472元，仅支付了721872元，尚欠100600元，原告多次要求与被告对帐，被告拒不提供进货单明细单与收条，请求依法判令被告支付货款100600元，并给付资金利息6036元。
被告魏东明辩称，自己是在原告处进货，但经过结算和给付，自己已经将全部货款付清，且原告尚有59681元的货物未交付给自己，原告应退还多付的货款59681元。
经审理查明，被告魏东明系崇州市崇阳棋能电器经营部的业主，2011年起，被告多次在原告处购买电器，双方采取流动持续的买卖模式，每次由原告出具调拨单或送货单，确认货物的品名、规格、价格、数量等，将货物送到被告处，然后由原告的工作人员罗文胜在被告处收取货款，并出具收条，再由罗文胜将货款上交给联乔公司。2013年起，原告向被告发货38批次，货款总额为822472元，被告陆续付款，期间也产生过退货。因货款给付问题，双方发生纠纷，被告未向原告提供相关进货明细单及收条，原告遂于2014年3月停止对被告供货。诉讼由此产生。
庭审中，双方在本院主持下，对双方的往来帐目进行了核对，双方对货款总额822472元及被告已给付（包含退货应扣除款项）750985元无异议；双方有争议的是1、对2013年8月3日罗文胜出具的收条内容“收到魏东明容声货款20000元，下欠8675元”的理解问题，在该张收条的下面，罗文胜于2013年8月14日，签字注明“碟机2090元，已收10750元。”被告魏东明自行备注“8月30号之前欠款全部付清，当时发生过争论”，原告认为下欠8675元是指容声货款，后来收的也是容声货款；被告认为8675元是指总货款，自己于2013年8月底已将欠原告的货款全部付清。2、2013年5月被告究竟给付的多少钱？被告认为自己于2013年5月3日及30日分别给付了40000元，2013年5月3日系原告在诉状上自认，2013年5月30日由原告工作人员罗文胜出具了收条1张。原告认为，被告只在2013年5月30日给付了40000元，对自己在诉状上所写的2013年5月3日给付40000元及公司帐户上于2013年5月3日入帐40000元，系笔误，也是因为被告不提供相关收条入帐造成的。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、证人罗文胜当庭证言、成都联乔贸易有限公司和崇州崇阳棋能电器经营部往来一览表、成都联乔贸易有限公司调拨单及送货单、收条及欠条等在案佐证。
本院认为，原、被告采取滚动持续的买卖模式的买卖关系合法有效，本院依法予以确认。庭审中，双方一致认可供货总金额为822472元，被告已给付750985元（含退货应扣除款项），不违反法律规定，是其真实意思表示，本院依法予以确认。对双方争议的对2013年8月3日收条内容的理解问题，因罗文胜书写的前提是“收到魏东明容声货款20000元，下欠8675元”，从双方交易习惯而言，每张收条上均有电器的品名，故本院认为“下欠8675元”只是针对容声电器所欠货款而言，不能任意扩大其范围，且收条上“2013年8月30日之前欠款全部付清”只是被告自行的备注，未得到原告的认可，故对被告提出已于2013年8月30日前付清全部欠款的主张，本院不予采纳；对双方争议的2013年5月被告究竟给付多少货款的问题，被告以原告诉状上自认于5月3日收到40000元，5月30日罗文胜收到40000元并出具收条为由主张已向原告给付80000元，且当庭提供了光盘1张及接（报）处警登记表1张，证明自己给付货款的证据被罗文胜偷走，自己已报案，但光盘内容只能证明罗文胜在其铺子内拿走了东西，接（报）处警登记表也只能证明被告曾经向崇州市公安局崇庆路派出所报案称罗文胜拿走了帐本，而不能证明罗文胜拿走的是否是给付凭证，故对被告主张已给付80000元，本院不予采纳，结合本院事实和证据，本院采纳原告所称被告在2013年5月只给付了40000元的主张。被告在收到原告的货物后理应及时给付余下的货款71487元（822472元－750985元）。对原告提出要求被告给付资金利息的主张，因原告未提供证据，且双方没有对给付利息进行约定，故对此主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告魏东明在本判决生效之日起十日内给付原告成都联乔贸易有限公司71487元。
二、驳回原告成都联乔贸易有限公司的其余诉讼请求。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1216元，由原告成都联乔贸易有限公司承担216元，由被告魏东明承担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵竹
二〇一四年十二月二日
书记员 秦杨
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更846号
罪犯贾品能，男，1983年5月8日生，汉族，文盲，云南省鲁甸县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于2007年2月12日作出（2007）思中刑三初字第13号刑事判决，以被告人贾品能犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2006年10月20日起至2021年10月19日止。判决生效后，该犯于2007年5月14日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2009年8月3日、2011年2月20日、2012年7月15日、2013年10月18日、2015年3月2日裁定对罪犯贾品能共减刑四年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯贾品能在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯贾品能自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯贾品能在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯贾品能减去有期徒刑八个月（刑期至2016年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 龚新柱审判员刘春梅
二〇一六年五月十六日
书记员 王 瑾
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0422刑初153号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人芦某某，女，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年7月8日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2016年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员孟丽霞、被告人芦某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月9日10时许，被告人芦某某将被害人孔某某放在会宁县体育馆内凳子上的一部“三星”手机盗走，经会宁县价格认证中心鉴定，被盗手机价值3463元，案发后，被盗手机被追回返还于被害人。公诉机关认为，被告人芦某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于其退赔了被害人的经济损失，建议对其判处罚金。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的受案登记表，扣押、发还物品清单，证人周某某等人的证言、被害人孔德贤的陈述，会宁价格认证中心价格认定结论书，被告人芦某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3463元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人芦某某认罪态度较好，被盗物品已追回并发还被害人，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人芦某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨黎霞
二〇一六年九月六日
书记员 许甜甜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第542号
申请执行人熊莲芝，女，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，董事长。
本院在执行申请执行人熊莲芝与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年三月十三日
书记员 黄晓斐
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第512号
申请执行人大庆农村商业银行股份有限公司。
被执行人姜占宝。
被执行人汤辉。
被执行人吴涛
大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨商初字第348号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月8日向本院申请执行，要求被执行人给付50592.6元。
本院在大庆农村商业银行股份有限公司与姜占宝、汤辉、吴涛借款纠纷一案过程中，申请人向法院申请终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2009）萨商初字第348号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹吉伟
二〇一五年九月二十日
书记员 王伟宁
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）红法执字第651号
新乡市弘图实业有限公司：
吕臣山申请执行新乡市弘图实业有限公司其他合同纠纷一案，因你（单位）未履行（2013）红民二初字第89号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人吕臣山向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市弘图实业有限公司于2014年10月30日9时30分自动到本院履行第89号法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一四年十月二十六日（院印）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2014)红法执字第651号申请执行人：许明慧，男。被执行人：彭永刚，男。被执行人：赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会。本院在执行许明慧申请执行彭永刚、赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人彭永刚、赤峰市红山区文钟镇三眼井村民委员会暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结赤峰市红山区人民法院作出的（2012）红民初字第2116号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  丛树民二〇一四年十一月二十五日书记员  谷振环
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00193号
原告：昌图县农村信用合作联社。
法定代表人：王军，系该联社理事长。
被告：乔国锋，男，1979年3月6日生，汉族，农民。
本院在审理原告昌图县农村信用合作联社与被告乔国锋金融借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解为由，于2015年2月10日向本院申请撤回对被告乔国锋的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告昌图县农村信用合作联社撤回对被告乔国锋的起诉。
案件受理费217元，由被告负担（被告已交纳）。
审判员 王宁
二〇一五年二月十日
书记员 李新
河南省襄城县人民法院
民事调�书
（2015）襄民初字第423号
原告：王卫红，女，1972年9月18日生，汉族。
原告：颜现亮，男，1972年7月14日生，汉族。
委托代理人：巴海伟，河南许都律师事务所律师。
被告：谢俊锋，男，1980年10月12日生，汉族。
被告：李菊华，女，1980年7月25日生，汉族。
本院于2015年3月24日立案受理了原告王卫红、颜现亮诉被告谢俊锋、李菊华、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月28日公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王卫红、颜现亮与被告谢俊锋、李菊华自愿达成如下协议：
一、被告谢俊锋、李菊华赔偿原告王卫红、颜现亮各项损失共计人民币37000元（已支付）。
二、原告王�红、颜现亮自愿放弃对被告谢俊锋、李菊华的其他诉讼请求。
各方当事人一致同意本调解协议自各方在调解协议上签名或按印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 丁慧丽
审 判 员 曹惠霞
助理审判员 孔令哲
二〇一五年五月十五日
书 记 员 白晓燕
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01140号
原告：重庆巨亚物业管理有限公司（组织机构代码56563034-1），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处学坝街72号。
法定代表人：黄兴明，经理。
委托代理人：孙向东，重庆石都律师事务所律师。
被告：邓国云，男，1972年8月22日出生，汉族。
本院在审理原告重庆巨亚物业管理有限公司与被告邓国云物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆巨亚物业管理有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆巨亚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆巨亚物业管理有限公司负担。
审判员 覃术安
二〇一四年十一月十二日
书记员 刘 俊
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01979号
原告冯秀丽，女。
委托代理人刘国政，湖南中思律师事务所律师，特别授权代理。
被告胡国华，男。
被告朱纯杰，女。
二被告共同委托代理人邹明宏，湖南洞庭律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯秀丽与被告胡国华、朱纯杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告冯秀丽的委托代理人刘国政，被告胡国华、朱纯杰的委托代理人邹明宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯秀丽诉称：2014年3月28日，原告冯秀丽与被告胡国华、朱纯杰在自愿、平等、互利、诚信的原则下签订了一份《借款合同》，合同约定二被告一次性向原告冯秀丽借款人民币35万元，借款期限从2014年3月27日起至2014年9月26日止，借款月利率为2%，按提前一月支付借款利息的支付方式，并约定二被告未按期支付借款利息或归还本金而导致诉讼时，原告因此委托律师代理等费用由二被告承担。同时，二被告为了保证向原告的借款能得以偿还，将二被告以“常德中大房地产开发有限公司”名义在常德市建设西路“金地名苑”开发的1号楼14层1403号房，以与原告签订商品房买卖合同（价款35万元）的方式，到常德市房地产管理局备案至原告名下（备案号222781），作为二被告的还款抵押；合同中还约定，二被告不能在约定期限内付清原告本金及利息的，二被告承诺备案至原告冯秀丽名下的“金地名苑”1号楼14层1403号房直接以35万元销售给原告。借款合同签订后，原告按照约定完全履行了自己的放款义务，被告也按照约定按月支付借款利息至2014年7月3日。但是当原告向被告索要2014年8、9月到期借款利息时，发现被告不再接听原告电话或手机关机。此后，原告多次寻找被告和向被告索要借款利息未果。原告为保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求：1、判令二被告立即偿还原告冯秀丽借款35万元及2014年7月26日起至借款还清时止的利息（按借款总额35万，月利率2%的标准计算）；2、判令二被告承担本案律师代理费14000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。
原告冯秀丽为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、借款合同，拟证明原、被告之间对借款金额、期限、利率以及利息和本金的支付方式、借款以购房备案作为抵押以及违约因诉讼产生的律师代理费由被告承担等约定；
2、借据，拟证明被告向原告的借款金额、借款期限、利率等；
3、银行现金转账凭条，拟证明原告按照提前扣除当月利息后，按与被告约定借款额的转账凭据；
4、常德中大房地产开发有限公司在金地名苑1号楼开发项目证明，拟证明被告在金地名苑1号楼开发的项目，是以常德中大房地产开发有限公司的名义，自行出资开发的；
5、常德市商品房买卖合同及交房承诺书，拟证明被告以常德市中大房地产开发有限公司名义，与原告签订了商品房买卖合同，并将合同约定的房屋备案至原告名下；
6、物业专项维修资金专用收据，拟证明原告所购房产，已缴纳物业专项维修资金；
7、委托代理合同，拟证明原告已委托律师代为诉讼和交付律师代理费数额等约定；
8、国税机打发票，拟证明原告因本案诉讼委托律师向律师事务所交纳的律师代理费；
9、湖南省律师服务收费标准，拟证明收费符合标准规定。
被告胡国华、朱纯杰答辩称：二被告对本案原告的借款以房子网签作抵押的事实无异议，愿意清偿借款，但请求给予适当的履行期；借款利息预先从本金中扣除，本案的借款本金应以原告实际支付的数额为准；双方对律师费有约定，请求依法处理。
被告胡国华、朱纯杰在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告胡国华、朱纯杰对原告冯秀丽提供的证据材料1-3、5-8均无异议，但是证据材料3印证了原告在向被告转款时已预先扣除了利息；证据材料4不是原件，不予质证；证据材料9为规范性文件，不符合证据规则。本院认为原告冯秀丽提供的证据材料1-3、5-8均内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为定案依据；证据材料4与本案无关，证据材料9属于规范性文件，均不予作证据使用。
根据采信的证据，结合到庭当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年3月27日，原告冯秀丽与被告胡国华、朱纯杰签订了《借款合同》，合同中约定：朱纯杰、胡国华向冯秀丽借款35万，借款期限自2014年3月27日起至2014年9月26日止，期限届满之日一次性还清本金；借款月利率2%，利息按月支付，即每月26日前付清下一月度利息；因诉讼产生的律师费、调查取证费和鉴定评估费等其他费用全部由胡国华、朱纯杰承担。同日，被告胡国华、朱纯杰向原告冯秀丽出具了借据。2014年3月29日，原告冯秀丽通过中国农业银行向被告朱纯杰账户转入人民币343000元。被告胡国华、朱纯杰以其开发的金地名苑1号楼1403号房为借款抵押，由原告冯秀丽与常德中大房地产开发有限公司签订《常德市商品房买卖合同》，并办理了商品房预售登记。之后，被告胡国华、朱纯杰仅向原告冯秀丽支付了利息14000元。借款到期后，因被告胡国华、朱纯杰逾期不归还借款及利息。2014年9月28日，原告冯秀丽与湖南中思律师事务所签订《委托代理合同》，由湖南中思律师事务所律师代为处理本借款纠纷的诉讼事宜。原告冯秀丽遂诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的借款合同系双方真实意思的表示，各方应当按合同约定履行。根据合同法的相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，故原告冯秀丽实际出借款为343000元。因双方约定因诉讼产生的律师费等费用由被告胡国华、朱纯杰承担，故对原告冯秀丽要求被告胡国华、朱纯杰支付律师代理费的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告胡国华、朱纯杰自本判决生效之日起五日内向原告冯秀丽偿还借款本金343000元及利息（利息按月利率2%的标准从2014年3月27日起计算至清偿之日止，已支付的14000元可抵扣利息）；
二、被告胡国华、朱纯杰自本判决生效之日起五日内向原告冯秀丽支付律师费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7060元，减半收取3530元，保全费2820元，由被告胡国华、朱纯杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 王孟星
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 刘彩云
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初69号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
法定代表人贺春芳，总经理。
被告陈志松，男，47岁。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心诉被告陈志松物业服务合同纠纷一案中，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一六年一月十八日
书记员 周 蕊
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2731号
原告：叶霞。
被告：陈婷婷。
被告：邹宗成。
原告叶霞与被告陈婷婷、邹宗成民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还借款本金290万元，并按每月1.8%的利率向原告支付自2014年8月27日起至还清全部借款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告陈婷婷、邹宗成系夫妻关系，于1999年办理结婚登记手续。因陈婷婷向原告叶霞借款，叶霞分别于2014年4月3日、2014年4月14日向陈婷婷汇款300万元、300万元，共计600万元。后陈婷婷分别于2014年4月18日、2014年4月22日、2014年5月14日向叶霞返还借款本金100万元、50万元、100万元。2014年6月9日，陈婷婷向叶霞出具一份借条，确认“陈婷婷向叶霞借入人民币350万元”。后陈婷婷于2014年6月23日返还借款本金10万元，于2014年6月30日返还借款本金50万元。
另查明：叶霞、陈婷婷原先口头约定按月利率3%计息。后陈婷婷于2014年的4月18日、4月22日、5月15日、5月24日、6月11日分别向原告支付利息5000元、4500元、31000元、9000元、85000元，合计134500元，付清了截止2014年6月9日的利息。2014年9月9日，陈婷婷向叶霞支付14万元。
本院认为：原告叶霞与被告陈婷婷之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款后，陈婷婷未按约偿付借款本息，显属违约。现原告要求陈婷婷偿还尚欠的借款本金290万元，合法有据，本院予以支持。陈婷婷辩称2014年9月9日支付的14万元是用于还本金而不是付利息。本院认为，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当先用于抵充所欠的利息，再抵充本金。按月利率1.8%计算，上述14万元款项可用于抵充2014年6月10日至2014年8月26日期间的利息（2014年6月10日至2014年6月23日期间350万元的利息+2014年6月23日至2014年6月30日期间340万元的利息+2014年6月30日至2014年8月26日期间290万元的利息）。在参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平及国家有关限制借款利率的规定后，本院酌情将未付利息的月利率调整为1.6%。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，被告邹宗成未举证证明存在应认定为个人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理，邹宗成应当对本案债务承担共同偿还责任。被告邹宗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈婷婷、邹宗成于本判决生效后十日内共同向原告叶霞偿付借款本金290万元及利息（利息从2014年8月27日开始按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告叶霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33433元，减半收取16716.50元，由被告陈婷婷、邹宗成共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金春
二〇一五年七月十五日
书记员 谢超
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿商初字第2731号原告：叶霞。被告：陈婷婷。被告：邹宗成。原告叶霞与被告陈婷婷、邹宗成民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告共同偿还借款本金290万元，并按每月1.8%的利率向原告支付自2014年8月27日起至还清全部借款之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告陈婷婷、邹宗成系夫妻关系，于1999年办理结婚登记手续。因陈婷婷向原告叶霞借款，叶霞分别于2014年4月3日、2014年4月14日向陈婷婷汇款300万元、300万元，共计600万元。后陈婷婷分别于2014年4月18日、2014年4月22日、2014年5月14日向叶霞返还借款本金100万元、50万元、100万元。2014年6月9日，陈婷婷向叶霞出具一份借条，确认“陈婷婷向叶霞借入人民币350万元”。后陈婷婷于2014年6月23日返还借款本金10万元，于2014年6月30日返还借款本金50万元。另查明：叶霞、陈婷婷原先口头约定按月利率3%计息。后陈婷婷于2014年的4月18日、4月22日、5月15日、5月24日、6月11日分别向原告支付利息5000元、4500元、31000元、9000元、85000元，合计134500元，付清了截止2014年6月9日的利息。2014年9月9日，陈婷婷向叶霞支付14万元。本院认为：原告叶霞与被告陈婷婷之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供借款后，陈婷婷未按约偿付借款本息，显属违约。现原告要求陈婷婷偿还尚欠的借款本金290万元，合法有据，本院予以支持。陈婷婷辩称2014年9月9日支付的14万元是用于还本金而不是付利息。本院认为，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，应当先用于抵充所欠的利息，再抵充本金。按月利率1.8%计算，上述14万元款项可用于抵充2014年6月10日至2014年8月26日期间的利息（2014年6月10日至2014年6月23日期间350万元的利息+2014年6月23日至2014年6月30日期间340万元的利息+2014年6月30日至2014年8月26日期间290万元的利息）。在参照借款发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率水平及国家有关限制借款利率的规定后，本院酌情将未付利息的月利率调整为1.6%。本案借款系二被告婚姻关系存续期间的债务，被告邹宗成未举证证明存在应认定为个人债务的情形，故应当按夫妻共同债务处理，邹宗成应当对本案债务承担共同偿还责任。被告邹宗成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈婷婷、邹宗成于本判决生效后十日内共同向原告叶霞偿付借款本金290万元及利息（利息从2014年8月27日开始按月利率1.6%计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告叶霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33433元，减半收取16716.50元，由被告陈婷婷、邹宗成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  金春二〇一五年七月十五日书记员  谢超