湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株中法民四终字第31号
上诉人（原审原告）艾永强，男，1973年11月16日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县酒埠江镇。
被上诉人（原审被告）陈美艳，女，1963年8月13日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县城关镇。
被上诉人（原审被告）周七友，男，1960年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
上诉人艾永强因与被上诉人陈美艳、周七友房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院作出的（2013）攸法民一初字第1316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人艾永强、被上诉人陈美艳、周七友均到庭参加了诉讼，本案现已审�终结。
原审查明，2010年11月6日，原告艾永强以82800元的价格受让吴刘政荣在攸县县城经营的“人民宾馆”，该宾馆用房为被告陈美艳、周七友共同所有（被告陈美艳、周七友原系夫妻，2013年8月29日离婚，双方协议已将该房赠与其女）。后被告陈美艳未经被告周七友同意，与原告签订房屋租赁合同，双方约定租赁期间为五年，从2010年11月6日至2015年11月6日止，每年租金为21800元。2012年11月5日，因被告陈美艳提出要上涨房租，双方经协商，原告艾永强向其交纳了一年房租24800元。2012年11月9日，被告周七友经原告艾永强同意入住该宾馆2楼的101号房，并要颜祖先将该房间门锁换下交给了原告的妻子，原告将该房中的部分家电设备搬出房间。2013年农历5月10日，原告将该宾馆委托其朋友唐小叶经营。后因被告周七友找唐小叶谈宾馆的事情。2013年农历7月8日，唐小叶电话告知�告其不想经营宾馆了，原告艾永强便要唐帮其还守两日店，并对唐说：“有生意就做，没生意就算了”。当天，唐小叶便停止了宾馆营业。2013年农历7月10日，原告回宾馆与唐小叶办理了交接，自己继续经营。同年8月19日（农历7月13日），原告艾永强回家过中元节，将该宾馆的大门锁上，暂停经营。2013年8月24日，被告周七友回宾馆拿衣物发现原告将宾馆大门锁了，便打原告电话，原告未接。次日，被告周七友报警，将该宾馆门锁打开，并更换了大门门锁。2013年8月30日，原告回宾馆开门，发现大门门锁被换，被邻居告知是被告周七友所换，双方因此酿成纠纷。2013年9月5日，被告周七友搬出宾馆。后双方无法就相关事项达成一致意见，故原告诉至法院，请求判决解除原、被告所签订的房屋租赁协议，并判令二被告共同支付违约金2万元，损失费33120元，住宿及水电费6880�，合计6万元。
原审法院认为：本案系房屋租赁合同纠纷，就本案的争议焦点分析如下：
（一）原、被告之间签订的房屋租赁合同是否有效。在本案中，被告陈美艳、周七友原系夫妻。在婚姻存续期间，被告陈美艳虽未经被告周七友同意，与原告艾永强签订房屋租赁合同，但原告艾永强有理由相信，该行为系夫妻共同行为，且事后被告周七友默认了原告艾永强的经营行为，故可认定被告陈美艳与原告艾永强所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效，故被告周七友辩称该房屋租赁合同无效的辩解理由，不予支持。
（二）被告陈美艳收取原告艾永强24800元房租的行为是否构成违约。被告周七友入住宾馆和更换宾馆大门门锁的行为能否导致该宾馆无法经营，合同目的不能实现。经查，合同中，双方约定该宾馆年租金为21800元，但在交纳房租时，被告陈美艳提出将房租涨至24800元时，原告不愿意解除合同，并向被告陈美艳支付了24800元年租金，系双方真实意思表示，应视为合同双方对原合同约定的变更，被告陈美艳的行为不构成违约。被告周七友入住宾馆2楼的101号房，鉴于被告的身份，原告最终同意被告周七友的入住，且其自行将部分家电搬出房间，也未制止被告周七友更换房间门锁。可见，原告艾永强认可了被告周七友的入住行为。原告艾永强于2013年8月19日锁上大门，暂停营业，回家过中元节，未告知被告周七友，导致被告周七友无法进入宾馆拿衣服。后被告周七友打电话给原告，因联系不上，才决定通过公安机关打开宾馆大门，并更换了大门的门锁。原告艾永强在知晓宾馆大门被锁后，未积极地采取有效措施，打开宾馆大门门锁继续营业，而是消极地等待被告开门。虽然被告周七友未经原告同意�换了宾馆的大门门锁，确属不当，但该行为并不能导致原告无法经营该宾馆。庭审中，二被告均表示，愿意继续履行合同，将钥匙交于原告，由原告开门继续营业。但原告明确表示不愿意开门营业，坚持要解除合同。综上，原审法院认为，二被告的行为不足以导致原告的宾馆不能正常经营，以致于合同目的不能实行，故原告请求解除租赁合同，由二被告支付违约金20000元及赔偿因解除合同而造成的损失33120元的诉讼请求，原审法院不予支持。
（三）被告周七友入住宾馆所造成的损失能否在本案中处理。原、被告房屋租赁合同签订后，被告周七友入住宾馆的行为，属于另一种法律关系。在审理过程中，双方就此不能达成调解协议，在本案中，在原告的其他诉讼请求不能得到支持的情况下，且原告又不能提供如何结算被告周七友所住房间费用的充分证据，故该部分纠纷不宜在本案中一并处理，原告可另行主张权利。
综上所述，原审法院认为原告艾永强要求解除房屋租赁协议，并由两被告赔偿因解除合同而造成的损失及违约金的诉讼请求，理由不充分，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第九十四条、第一百零七条的规定，判决驳回原告艾永强的诉讼请求。本案案件受理1300元，减半收取650元，由原告艾永强承担。
宣判后，艾永强不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判被上诉人支付违约金2万元，赔偿损失33120元。事实和理由：1、一审被上诉人书面答辩均同意解除房屋租赁合同，法院在各方当事人均同意解除合同的情况下作出与当事人意思表示相反的判决，缺乏事实依据；2、有充分证据证明被上诉人不能充分提供租赁物，且干扰上诉人的经营，已构成根本性违约且造成上诉人的损失。
被上诉人陈美艳、周七友答辩称：1、被上诉人均没有违反房屋租赁协议，原判是根据事实作出的公正判决。2、被上诉人一审答辩很清楚，要解除合同的前提是上诉人必须支付合同中约定的违约金，并交付房租费和被上诉人为其代交的电费。3、上诉人要解除合同的真正原因是其自己对宾馆经营管理不善，有意挑起事端，来达到他不承担违约责任，不交房租和电费的目的。请求驳回上诉人的上诉请求。
本案二审中，双方均未提交新的证据，对一审查明的事实也没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案是房屋租赁合同纠纷，双方当事人争议的焦点是：双方签订的房屋租赁合同是否应当解除？被上诉人是否应当支付上诉人损失及违约金33120元？被上诉人是否应当支付周七友居住在租赁宾馆期间的相关费用？现分析述评如下：
本案租赁合同虽是上诉人与被上诉人陈美艳签订，但被上诉人周七友已默认了上诉人的经营行为，故房屋租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。双方应按租赁合同的约定履行义务。被上诉人周七友虽入住了宾馆2楼的101号房，但上诉人自行将部分家电搬出房间，也未制止被上诉人周七友更换房间门锁，由此，上诉人是认可被上诉人周七友入住行为的。被上诉人周七友未经上诉人同意更换了宾馆大门门锁确有不当，但该行为并不能导致上诉人无法经营，合同目的不能实现，且两被上诉人也明确表示愿意继续履行合同，将钥匙交于上诉人。故上诉人诉请解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条关于解除合同的法定条件，本院不予支持。上诉人要求被上诉人支付损失和违约金也没有依据，本院亦不予支持。因被上诉人周七友入住宾馆与本案租赁合同纠纷系不同法律关系，故原审在本案中对上诉人要求被上诉人支付居住在租赁宾馆期间的相关费用的诉请不予处理，告知上诉人另行主张权利符合法律规定。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人艾永强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 晶
审 判 员 李少华
代理审判员 李 黎
二〇一四年五月十三日
书 记 员 邹春华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维�原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。