贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔26民终1922号
上诉人（原审被告）：杨秀荣，男，1961年4月9日出生，苗族，贵州省麻江县人，住贵州省凯里市。
被上诉人（原审原告）：贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司。住址：凯里市环城西路***号。
负责人：孙向明，总经理。
上诉人杨秀荣因与被上诉人贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司（以下简称：恒昊公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省凯里市人民法院（2015）凯民初字第2844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨秀荣上诉请求：1、撤销恒昊公司一次性支付被告杨秀荣解除/终止劳动合同关系经济补偿金17861元的判决，判决恒昊公司支付杨秀荣解除劳动合同经济补偿金23760元；2、维持原判决恒昊公司向杨秀荣支付在岗期间生活费7072元。”事实和理由：1、根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“经济补偿的工资计算标准是指企业正常生产情况下解除劳动合同前十二个月的平均工资。”被上诉人在一审法院提供的2012年8月至2013年7月的实发工资表不是企业正常生产解除劳动合同前十二个月平均工资。被上诉人作为用人单位持有员工工资表是事实，因其未能举证正常生产时原始工资表，依法应承担相应的法律后果。一审法院采信被上诉人提供的2012年8月至2013年7月实发工资统计表数据，造成计算经济补偿金错误，于法无据，应予以纠正。2、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定“劳动合同法第四十七规定的经济补偿月工资按劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准时，按当地最低工资标准计算。”一审法院采信被上诉人提供的2012年8月至2013年7月实发工资统计表违反本规定造成本人经济补偿金计算错误，应予以依法纠正。
被上诉人恒昊公司未提交二审答辩意见。
恒昊公司向一审法院起诉请求：1、原告不予支付被告经济补偿金23760元；2、原告不予支付被告放假期间生活费7072元。
一审法院认定事实：2002年4月29日凯里全江公司成立，其生产场地、设备是租用贵州省凯里化肥厂（以下简称：凯里化肥厂）停产后的场地、生产设备及厂房。2004年6月22日凯里全江公司更名为黔东南全江公司，2009年1月16日黔东南全江公司更名为恒昊公司。凯里全江公司、黔东南全江公司、恒昊公司的管理人、生产设备（2009年后因设备老化，原告购买部份更替）、场地、厂房、工人及工人的工作岗位均无变化。
被告2003年1月进入凯里全江公司工作，被告的工作岗位从凯里全江公司到黔东南全江公司到恒昊公司均未发生变化。2010年1月1日，原告与被告签订为期5年（2010年1月1日至2014年12月31日止）的《员工聘用合同》。2013年7月中旬，原告组织其公司中层领导开会宣布除少数职工值班外，全体员工放假，被告接到口头放假通知后未继续到公司上班，2014年12月31日，原告向被告送达书面《终止劳动合同通知》，通知明示：公司经营困难、合同到期、终止劳动关系”。双方因支付解除劳动关系经济补偿金的标准和发放放假期间的生活费问题产生纠纷后，被告于2015年4月23日向黔东南州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求为：“一、被申请人向申请人支付解除劳动合同的经济补偿金23760元（1980元/月×12个月）；二、被申请人向申请人支付劳动合同期2013年8月至2014年12月放假生活费7072元（17个月×416元）。黔东南州劳动人事争议仲裁委员会立案受理后，于2015年5月24日作出黔东南州劳人仲案字第116号《仲裁裁决书》，裁决支持被告的请求。原告不服仲裁结果，向本院提起诉讼。诉讼中，原告的负责人孙向明声明：“本人曾于2005年至2009年12月期间在贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司担任负责人，2009年离开该公司，早已经不是贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司员工，更不可能是负责人。”，原告不认可孙向明声明，认为应以证据为准（营业执照），庭审中，因原、被告均不接受调解，本院未主持双方当事人进行调解。
另查明：恒昊公司在获得营业执照之前，于2008年12月31日以恒昊公司（乙方）名义与凯里化肥厂（甲方）破产清算组签订一份《租赁合同》，租用原贵州省凯里化肥厂的全部场地、生产设备和厂房，合同第四条第(3)项明确约定：“生产期间，乙方所聘的原贵州省凯里化肥厂员工，在完成生产经营任务的前提下，每月人均收入不低于1300元人民币，并按时发放，如因故停产时间在壹个月以上（含壹个月），除乙方安排工作的员工发工资外，其余聘用员工由乙方按每月320元发生活费，受聘人员参加学习培训期间，由乙方按每人320元/月发给生活费。”2013年7月中旬，原告总经理闫小利在公司调度室主持召开副科级以上中层干部会议上宣布公司停产放假，在放假期间向职工每月发生活费416元，并要求中层干部逐级传达。
再查明：在扣除养老金、失业金、医保金后，被告在原告全面停产前12个月（2012年8月至2013年7月）实领工资分别为：795.12元、895.12元、1428.26元、1458.26元、1564.74元、1834.74元’、1164.74元、1514.74元、2094.74元、2028.64元、1771.92元、1309.92元。原告恒昊公司在停产放假期间（2014年7月中旬至2014年12月31日）未按会议决定向被告按月发放416生活费。
一审法院认为：劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。本案原、被告签订的《员工聘用合同》是在平等自愿的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有法定的无效情形，对其真实性、合法性与有效性，本院予以确认。凯里全江公司、黔东南全江公司、恒昊公司成立时间不同，名称不同，但管理人员相同，三家公司的生产场地相同，被告的工作岗位是连续的，从未间断、从未更换，凯里全江公司、黔东南全江公司注销时，也不曾向被告发出解除合同通知书，故三家公司延续为一家公司，原告诉称将其隔离开来，所提交的证据不能足以证明三家公司没有连续，被告也没认可，原告的诉请证据不足，理由不成立，本院不予支持。2002年4月29日凯里全江公司成立，被告是2003年1月进入全江公司工作直至2014年12月31日，原告向被告送达书面《终止劳动合同通知》，被告才离开原告安排的工作岗位。原告在庭审时也认可仲裁裁决书认定被告参加工作的时间是2003年1月以及解除劳动关系的事实，参照最高人民法院关于企业撤销、合并前产生的民事责任由其撤销、合并后的企业承担责任的规定，被告从2003年1月起至2014年12月31日止共12年与原告存在劳动关系，2014年12月31日之后劳动关系解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”、劳动部颁发的[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条规定：“本办法中经济补偿金的工资计算标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。……。”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。……。”、及原、被告共同认可的停产前12个月（2012年8月至2013年7月）正常生产的职工应得的工资（工资发放表），被告月平均工资为1488.41元/月[（795.12元+895.12元+1428.26元+1458.26元+1564.74元+1834.74元+1164.74元+1514.74元+2094.74元+2028.64元+1771.92元+1309.92元）÷12个月]，被告获得的经济补偿金具体数额应为17860.92元/月[1488.41×12个月（2003年1月1日至2014年12月31日）]。但被告主张23760元，计算有误，本院更正后给予支持。被告停产放假期间的生活费问题：2014年12月31日前，原、被告未解除劳动关系，被告仍是原告的职工。原告作为用人单位有发放职工基本生活费的义务。从原告总经理闫小利在停产放假前副科级中层干部会议上宣布的决议和租赁合同第四条第（3）项约定的内容来看，足以说明原告应当在放假期间发放职工基本生活费。原告是2013年7月中旬，组织其中层领导干部开会宣布放假，被告接到口头通知后未继续到公司上班，截止2014年12月31日，原告放被告的假共17.5个月，根据最低工资标准和企业职工基本生活费的调整，原告应当支付被告2013年7月中旬至2014年12月31日止共计17.5个月的基本生活费即7280元（416元/月×17.5个月），但原告只主张放假期间生活费7072元（只按17个月计算），本院尊重被告的主张。原告诉请“不支持放假生活费”的主张有悖于会议决定，原告的该项理由亦不成立，本院依法不予支持。被告的辩解意见既与庭审查明的事实相符，除计算有误外，其余于法于约有据，本院予以采纳。原告负责人孙向明的声明，涉及原告的内部管理及工商部门对营业执照注册登记的审查制度，不属本案的处理范围，本院只能以原告提交的营业执照为据。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四十四条、四十六条、第四十七条第一款与第三款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、第二十七条，参照劳动部颁发的[1994]481号《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十一条之规定，作出判决：一、驳回贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司的诉讼请求；二、贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起五日内一次性支付杨秀荣解除/终止劳动合同关系经济补偿金17861元；三、贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起五日内一次性支付杨秀荣在停产放假期间的基本生活费7072元。案件受理费10元,由贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司负担。
本院二审认定的事实与一审法院一致。
本院认为,根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定：“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”因恒昊公司提交的工资汇总表载明的是实发工资，不是劳动者应得工资，故一审法院采信该表作为计算杨秀荣停产前12个月平均工资不当，恒昊公司作为用人单位持有职工每月领取工资的表册是事实，因其未能举证证明停产前12个月杨秀荣应得工资的具体数额，依法应当承担举证不能的不利后果。故杨秀荣提出由恒昊公司支付其经济补偿金23760元的请求，本院予以支持。
综上所述，杨秀荣的上诉请求成立，本院予以采纳；原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省凯里市人民法院（2015）凯民初字第2844号民事判决第二项；维持贵州省凯里市人民法院（2015）凯民初字第2844号民事判决第一项、第三项；
二、贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司在本判决生效之日起五日内支付杨秀荣经济补偿金23760元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计20元，由贵州恒昊投资有限公司黔东南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 龙集东
审判员 杨德丽
审判员 欧阳平
二〇一六年十二月十二日
书记员 彭开渠