宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第5154号
原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代理人呼姚梅，该公司经理。
委托代理人石森，该公司客户经理。
被告银川宝云实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人康永建，该公司董事。
委托代理人姜满元、张婷，宁夏新中元律师事务所律师。
被告宁夏康二实业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人刘峰，该公司总经理。
委托代理人姜满元、张婷，宁夏新中元律师事务所律师。
原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司（以下简称天下客公司）诉被告银川宝云实业有限公司（以下简称宝云公司）、宁夏康二实业有限公司（以下简称康二公司）物权保护纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由代理审判员汪婷适用简易程序于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告天下客公司的委托代理人石森，被告宝云公司、康二公司的共同委托代理人姜满元、张婷参加诉讼。后因案情复杂，本院决定将本案转入普通程序。并依法组成合议庭于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告天下客公司的委托代理人石森，被告宝云公司、康二公司的共同委托代理人姜满元参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告诉称，2009年原告根据银川市国资委（2009）149号文件和43号文件，接管原燃料公司负责的永康南巷的锅炉房，该锅炉房建筑面积175平方米，土地面积345.90平方米，2009年9月原告接到银川市环保局（2009）17号文件决定拆除4吨以下小锅炉，原告配合环保局的工作将该处小锅炉拆除，将永康南巷的居民供热并网到解放东街锅炉房。2010年4月份二被告强行将原告锅炉房大门锁住，不让原告进入，并将原告锅炉房的煤场170.90平方米私自搭建洗衣房、自行车棚，将院内房屋24平方米霸占使用。为保护原告的合法权益，二被告必须拆除违章建筑，将原告大门恢复原状，立即归还原告所有财产，根据该路段的房屋及场地的出租价格，二被告应付原告租金损失95371元。故原告诉至法院，请求判令：一、二被告归还原告房屋24平方米、土地170.90平方米；二、二被告支付房屋使用费46080元（房屋每平方米每月40元，期间自2010年4月5日至2014年4月5日），土地使用费49219元（土地每平方米每月6元，期间自2010年4月5日至2014年4月5日），共计95371元；三、本案诉讼费由二被告承担。
被告宝云公司辩称，被告宝云公司与本案无任何法律及事实关系，被告宝云公司不在涉案锅炉房处，原告起诉不当，请法院依法驳回原告对被告宝云公司的起诉。
被告康二公司辩称，原告不是涉案土地的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告陈述也与事实不符，诉请没有合法的依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告所称的锅炉房原系银川市燃料公司所有，2004年银川市燃料公司就其下属企业东方饭店的改造问题与被告康二公司达成协议，后国资委亦发文批准，由被告康二公司对银川市燃料公司东方饭店实施兼并并改制，同时被告康二公司要妥善安置东方饭店的全部职工。在兼并具体实施的过程中，东方饭店的锅炉房因技术等原因，被告康二公司未接收，银川市燃料公司与康二公司也达成协议，锅炉房的资产保留在银川市燃料公司。后被告康二公司就使用涉案的场地及房屋至今。2009年8月21日，银川市燃料公司与原告达成协议，经锅炉房及配属的设备转给原告经营，由原告为周围居民供暖。2010年银川市政府为了减少污染，决定合并老旧供暖锅炉，拆除了上述小锅炉。锅炉拆除后原告没有离开，而是在原锅炉房的基础上改建小型宾馆用于出租，该宾馆实际是违法建筑。综上，原告并不是涉案房屋的所有权人，银川市燃料公司当时以零价格将锅炉房转让给原告时，转让的仅是锅炉房及其配属设施，对该锅炉房所在土地，是国有资产，原告没有处分权。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
一、企业变更通知书复印件一张，证明原灵武市天下客汇鑫商贸有限责任公司变更为银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
二、银川国资委发（2013）43号函件，证明拆并锅炉房发生的增容费由该土地顶补。二被告对该证据的真实性和合法性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原告提交的该份函件正说明了原告对其诉讼中的土地没有合法的所有权，且该文件中的增容费，不能证明原告所要证明的问题。
三、银川国资委发（2013）149号文件，证明锅炉房的面积属原告所有。二被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，该文件中确认的锅炉房仅仅包括附属资产并不包括土地，证明锅炉房土地的权利人并非原告，且该文件是发给银川市燃料总公司的。
四、协议书一份、机械设备及配套明细一份、移交清单一份，证明原告与银川市燃料公司签订了合同，该处锅炉房及附属设备属于原告所有（锅炉房没有产权证）。二被告对该协议书的真实性没有异议，但这份协议也证明了锅炉房所占土地是国有的，银川市燃料总公司是将锅炉房及锅炉配套设备转让给原告，移交清单仅仅反映的是锅炉移交给原告，未载明锅炉房就是归原告所有；且现锅炉房已经不存在了，原告对该土地上锅炉及设备的权利也不存在了。
五、银环发（2009）17号文件，证明原告根据银川市环保局的文件拆除了该处锅炉房并网到解放东街的锅炉房，根据银川国资委发（2013）43号文件，原告向银川市国资委索要相关的费用。二被告对该证据的真实性、合法性无异议，该文件说明了原告因经营锅炉而进入该土地的理由已经不存在了。
六、银物办函字（2009）23号文件，证明取缔小锅炉，实施并网线路，增容费达到了136万元。二被告认为该证据与本案没有关联性，该文件并没有显示136万元的增容费。
七、银川国资委（2009）61号文件，证明国资委同意用锅炉房占用土地345.90平方米过户给原告弥补原告增容费。二被告对该证据形式上的真实性无异议，但该土地现有的性质仍是国有，文件仅仅是协助，而现实中土地并没有过户到原告的明下。
八、地籍测绘技术报告及土地证复印件一份，证明原土地面积345.90平方米，减去锅炉房占用面积175平方米，余下170.90平方米，该土地是原属于银川市燃料公司。二被告对土地证真实性不予认可，该土地证系复印件，且该土地证上显示的所有人并非原告，该土地证与本案无关。对测绘报告的真实性及关联性均不认可，测绘的土地并不属于原告。
九、银物办函字（2010）177号文件，证明银川市物业办同意原告到土地部门办理过户手续。二被告对该证据形式上的真实性无异议，但对证明目的有异议，物业办无权对国有土地进行安排处置，该份文件实质未履行。
十、银国土资发（2010）408号文件，证明该处土地应过户给原告，该处土地属原告所有。二被告认为该证据系复印件，不予质证。
十一、照片打印件一张，证明被告占有原告土地上建有洗衣房、自行车棚。二被告认为该组照片拍摄的是被告康二公司的所在地，与原告无关，照片证明不了原告的证明目的。
二被告为证明其抗辩主张，向本院提交以下证据：
一、银经贸发（2002）184号文件一份、银国资函字（2004）13号文件一份，证明2002年银川市燃料公司所属的东方饭店经银川市国资委同意，由被告康二公司兼并并改制，文件明确东方饭店现占有的土地使用价值，全部进入兼并资产一并处理。锅炉房虽然不在兼并项目之内，但是土地性质都是国有土地。原告在2009年才接收锅炉房设备，原告对该土地没有所有权也没有使用权，因此，原告主体不适格，原告提出的诉请也没有事实依据。原告认为该组证据与本案无关，这是兼并东方饭店的文件，被告康二公司并未收购锅炉房。
二、银国资发（2009）第149号文件一份、银国资发（2009）第43号文件一份，证明永康南巷的锅炉房及附属设施转让给原告，但转让资产中明确了转让不包括锅炉房所占用的土地，原告诉请不成立。原告对该证据的真实性认可，文件是原告与燃料公司转让锅炉房形成的，文件也明确了今后发生的增容费由土地顶补，原告已经投入了大量的资金，政府下发的各个文件也说明要用土地顶补增容费。
三、协议书、移交清单、银川市燃料总公司供热中心设备及附件明细表复印件各一份，证明银川市燃料总公司根据银国资发（2009）149号文件将锅炉房以零价格转让给原告，该转让只涉及到锅炉的设备及锅炉的经营问题，不包含锅炉房所占用的土地。原告对该证据的真实性没有异议，这个协议与被告无关，是原告和银川市燃料总公司签订的，也说明了锅炉房是原告的。
四、银国资函字（2010）28号文件，证明原告接收锅炉房业务后，多次以增容费为理由要求政府提供资金支持，但国资委经过调查后明确该无偿接收的锅炉房设备中已经包含了增容费，并表示在作出规划前，锅炉房保留其原始用途，土地为国有土地。原告认为该证据只是建议，不代表政府的决定，且该文件是2010年7月的，而2010年9月16日银川市国土局、财政局及审计局又下发了关于顶补增容费的文件。
五、照片两张，证明现在锅炉房已经不存在了。原告认为该照片恰恰证明了被告侵占了原告的煤场，建了洗衣房和车棚等。被告补充称停车场从2002年就一直存在，只是后来因下雨在上方加盖了顶棚。
经审理查明，被告宝云公司与被告康二公司位置相邻，永康南巷锅炉房未拆除前位于被告康二公司院内。2002年11月，银川市燃料总公司下属的东方饭店被康二公司兼并改组，被告康二公司承担东方饭店的全部债权、债务，东方饭店的土地使用价值也全部进入兼并企业净资产一并计算处置，东方饭店院内锅炉房亦属银川市燃料总公司所有，因技术原因，被告公司的兼并不包含该锅炉房，该锅炉房的产权仍保留在银川市燃料总公司。东方饭店被兼并后，被告康二公司在原东方饭店地址经营至今。2009年5月7日，银川市环境保护局兴庆区分局发文限银川市燃料总公司于2009年5月30日前自行拆除现有燃煤小锅炉。2009年8月20日，银川市人民政府国有资产监督管理委员会发文同意银川市燃料总公司以零价格将位于永康南巷的锅炉房（建筑面积175平方米）及锅炉和附属设备等资产（不包含锅炉房所占用的土地）以零价格转让给原告，完成转让后，要求原告承担锅炉设备及管网维修，保证供热任务的完成。2009年8月21日，原告与银川市燃料总公司签订了协议书，约定银川市燃料总公司将其位于永康南巷锅炉房（原东方供热站，无产权证，土地系国有划拨）以及锅炉及配套设备无偿转让给原告，原告自接受该锅炉房之日起承担锅炉设备、供热管网的维修保养责任，所产生的所有费用由原告承担，该锅炉房移交后的债权债务以及移交后供暖经营过程中的全部责任均由原告承担，如该锅炉房被政府清理拆除，所产生的供暖增容费等所有费用由原告承担。协议签订后，原告开始经营该锅炉房为周围片区居民供暖。2010年该锅炉被拆除并网至银川市解放东街锅炉房。在该锅炉房拆除后，原告在原址上改建房屋用于出租。现原告以二被告占有其房屋及土地为由诉至本院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提交的协议书、机械设备及配套明细、移交清单、企业变更通知书、政府文件，被告提交的银经贸发文件及原、被告当庭相关陈述佐证，经本院审查和开庭质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原永康南巷锅炉房所占用的土地系国有土地，原告提交的证据不足以证实其对该片土地拥有合法的使用权。在该锅炉房拆除后，原告在原锅炉房基础上改建的房屋也无相关的产权证明。故对于原告要求二被告归还原告房屋24平方米、土地170.90平方米以及支付房屋使用费、土地使用费的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费2384元，由原告银川市宁东天下客汇鑫商贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 汪 婷
人民陪审员 董 颖
人民陪审员 马丽宁
二〇一五年三月十二日
书 记 员 蔡 霞
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。