内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终963号
上诉人（原审被告）刘巧珍，女，1972年10月5日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人秦明晓，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘忠友，男，1970年5月2日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托代理人王建雄，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
原审被告安凤连，女，1970年10月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
上�人刘巧珍因与被上诉人刘忠友、原审被告安凤连买卖合同纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院(2015)临民初字第6993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日受理并依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。上诉人刘巧珍及其委托代理人秦明晓、被上诉人刘忠友及其委托代理人王建雄、原审被告安凤连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
临河区人民法院经审理查明，被告刘巧珍、安凤连为妯娌关系。2015年1月27日，被告安凤连丈夫张某某（又名张宏山）从原告处赊购葵花籽，并为原告出具了一份过磅单，载明葵花籽的重量为35300公斤，该过磅单未明确葵花籽具体价格。当日，被告刘巧珍从原告处将该批瓜子拉走发往天津进行销售，并将价款全部结算。2015年2月16日，被告刘巧珍通过中国农业银行临河支行马道桥分理处将50000元货款�入张某某账户，被告安凤连对此笔汇款认可。2015年3月25日，张某某因病去世。同年4月17日，根据安凤连的申请，巴彦淖尔市国正公证处作出（2015）巴国证内民字第166号公证书，该公证书载明张某某母亲陈秀连、女儿张原放弃对其财产的继承，由安凤连一人继承其财产。审理中，二被告对原告出示的过磅单的真实性无异议，对该过磅上单葵花籽的数量及该批葵花籽由被告刘巧珍发往天津销售并结算的事实均认可。被告安凤连认可原告葵花籽的价格为每市斤为3.40元，证人焦玉林出庭证实原告与被告安凤连丈夫张某某在其办公室对该批葵花籽打千粒重时两人谈到其葵花籽价格为每市斤3.40元。2015年3月8日，被告刘巧珍通过银行转账为案外人方华支付价款120000元，被告刘巧珍认为该120000元应为张某某支付原告的价款，被告安凤连对此否认，认为被告刘巧珍打在方华账上的120000元货款是其支付案外人方华的另一笔葵花籽的欠款，与赊购原告葵花籽的货款无关。证人方华出庭认可收到被告刘巧珍120000元的货款是支付2015年3月7日张某某与刘巧珍共同收购其葵花籽的价款。
另查明，2015年3月7日，被告刘巧珍、张某某从方华处赊购葵花籽总价款260400元，被告刘巧珍及张某某分三次将方华的260400元付清，其中包括2015年3月8日被告刘巧珍支付案外人方某的120000元价款在内。
临河区人民法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告安凤连丈夫张某某从原告处赊购葵花籽，双方形成合法有效的买卖合同关系，由此产生债务应予清偿，被告安凤连与张某某系夫妻关系，在夫妻关系存续期间产生的债务应当按夫妻共同债务处理，张某某因病去世，被告安凤连为张某某财产的唯一继承人，原�向其主张权利符合法律规定。原告虽未提供被告刘巧珍与张某某共同向原告赊购葵花籽的相关证据，但案涉葵花籽由被告刘巧珍从原告拉走，其本人直接参与了该批葵花籽的运输、销售、价款结算的全过程，虽因张某某的去世不能证实被告刘巧珍与张某某之间是何种买卖关系，但从被告刘巧珍参与张某某与原告买卖行为的程度，结合之前被告刘巧珍与张某某共同向案外人方华购买葵花籽的事实，以及被告刘巧珍也未提供张某某委托其珍销售葵花籽的相关证据，应认定被告刘巧珍与被告张某某在收购原告葵花籽的过程中为共同利益关系人，被告刘巧珍应作为共同买受人向原告支付价款。被告刘巧珍提出应以天津的销售葵花籽的总价款201210元，支付张某某赊购原告的葵花籽欠款的抗辩，因被告刘巧珍对外的销售价款与赊购原告葵花籽买卖合同之间不存在关联性，故该抗辩不能成立。被告刘巧珍同时提出的已支付张某某应付原告货款170000元的抗辩，对其中50000元被告安凤连认可，其余120000元被告安凤连否认，证人方华也证实该120000元为被告刘巧珍支付2015年3月7日赊购方华的葵花籽欠款。该120000元并非支付2015年1月27日张某某赊购原告葵花籽的价款，被告刘巧珍的这一抗辩理由不能成立。被告安凤连提出的张某某是为被告刘巧珍代收葵花籽应由被告刘巧珍支付原告货款的抗辩，因未提供刘巧珍委托张某某代收葵花籽的相关证据，且被告刘巧珍对此予以否认，故该抗辩不能成立。原告出示的过磅单虽未约定葵花籽的具体价格，但被告安凤连认可葵花籽的价格为每市斤3.40元，结合证人焦玉林的证言，原告主张的葵花籽价格应以每市斤3.40元认定，二被告赊购原告葵花籽的数量为35300公斤（净重70320市斤）总价款为239088元，原告诉求二被告共�支付葵花籽欠款239088元的合理诉求应予支持。二被告应支付原告的价款，应以其各自实际占用原告价款的金额数承担较为合理。依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决：一、被告刘巧珍于本判决生效后十日内支付原告刘忠友葵花籽欠款189088元。二、被告安凤连于本判决生效后十日内支付原告刘忠友葵花籽欠款50000元。
上诉人刘巧珍上诉称，我是巴运物流园区信息部的个体户，受原审被告安凤连丈夫张某某的委托将原告的35.3吨瓜子发往天津销售，在天津销售价格为每公斤6元，核减亏损和运费后，该批瓜子共计售价为201210元，我已将其中的5万元支付给原审被告安凤连丈夫张某某，另外12万元打在案外人方华的银行卡上，该12万元应为张某某支付被上诉人刘忠友的葵花籽价款，本人已付张某某应支付刘忠友的价款共计17万元，剩余29000元仍在我手上未支付。我与原审被告安凤连的丈夫张某某不是共同收购瓜籽。
被上诉人刘忠友辩称，2015年1月27日安凤连丈夫张某某、刘巧珍共同赊购我的葵花籽70320市斤，价格为每市斤3.4元，合款239088元，张某某和刘巧珍答应出货后结算价款，但二人将葵花籽出售后，拒不支付款。
原审被告安凤连辩称，刘忠友所诉是事实，我丈夫从刘忠友处赊购的葵花籽数量为35.3吨，每公斤价格6.8元，共计239088元。我丈夫张某某是为刘巧珍代收葵花籽，张某某并没有委托刘巧珍拉运和销售葵花籽，是刘巧珍自己将该批葵花籽拉在天津出售，并结算了全部价款，除将其中的5万元价款打在我丈夫张某某的银行卡上外，余款刘巧珍一直未支付刘忠友，刘巧珍打在方华账上的12万元是其支付另一笔赊购方华葵花籽的价款，与赊购刘忠�葵花籽无关，因此，应由刘巧珍支付刘忠友价款。
二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，经查，本案结合张某某与刘忠友协商葵花籽买卖，当日由刘巧珍派车从刘忠友处拉往天津销售，并结算价款，刘巧珍直接参与了该批葵花的运输、销售、价款结算，且大部分价款现由刘巧珍占有，再结合刘巧珍与张某某的近姻亲关系，以及之前双方共同向案外人方华购买葵花籽付款的事实，应认定刘巧珍与张某某是该批葵花籽的共同买受人。且双方各自提供的货运协议书，托运方均是刘巧珍，而非张某某，故刘巧珍上诉提出其只是信息物流中心的联系人，而非葵花籽的买受人不能成立，其作为常年从事信息物流工作人员，很清楚货运协议书上托运方的含义，其亲自在货运协议书托运方写明刘巧珍本人，作为托运单位的代表，也�写的刘巧珍，故在该笔货运中，其不是信息物流中介的角色，而是货物的托运方，印证刘巧珍与张某某是葵花籽共同买受人，刘巧珍与张某某继承人，都负有向出卖人支付货款的义务；故本院对上诉人刘巧珍的上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4886元，由上诉人刘巧珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 辛健伟
审判员 仲佳才
审判员 贾东升
二〇一六年九月二十九日
书记员 王 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判。