wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第9396号
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行，住所地天津市滨海新区塘沽新港路542号。
负责人孙晓东，行长。
委托代理人孙宪，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
被告陈静。
原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行（以下简称天津浦信支行）与被告陈静信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津浦信支行诉称，被告在原告处申领了信用卡，并于2013年12月23日获得批准，卡号为49×××47。被告在使用该卡并产生透支后，经原告电话等方式多次催要欠款，被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期，现与被告无法取得联系。根据相关法律规定，原告提起诉讼，要求被告偿付信用卡欠款人民币37477.07元，截至2015年9月17日止的利息3765.21元、滞纳金5718.57元、分期付款手续费1036.00元，共计人民币47996.85元，并承担自2015年2月27日起至实际给付之日止的利息、滞纳金等相关费用；诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告无法提供被告的准确地址和联系方式。
本院认为，原告根据法律规定有义务向本院提供被告的住所地信息和联系方式。本案在审理过程中，根据原告提供的被告住所地信息，本院通过邮寄送达方式不能与被告取得联系和送达相关诉讼材料，且原告也表示再无法进一步提供被告的新住所地信息和其他身份信息，为此原告起诉时提供的被告身份信息的真伪本院无法确认。综上所述，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司天津浦信支行的起诉。
案件受理1000元，减半收取500元（原告已交纳），本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧 瑛
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”；
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项“裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第969号
罪犯杨水合，男，汉族，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2006年11月24日作出（2006）驻刑二初字第13号刑事判决，认定被告人杨水合犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年。被告人同案犯不服判决提出上诉，经河南省高级人民法院于2007年12月2日作出（2007）豫刑一终字第83号刑事判决，维持被告人判决部分。宣判后，2008年1月16日交付执行。2010年8月19日减刑九个月，2012年7月25日减刑一年七个月。刑罚执行机关河南省许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院向社会进行了公示，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省许昌监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨水合近期悔改表现突出并获得监狱级改造积极分子，并提供相关证据予以证实，建议本院对其减刑一年八个月�
经审理查明，原判认定，2005年4月至2005年5月，该犯伙同康民全等人结伙在西华县等地抢劫作案三次，抢现金及物品共价值12300余元，盗窃一次，价值36919元。该犯系主犯。
罪犯杨水合在服刑期间，能够认罪服法，服从管理，接受教育，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，分别于2012年6月27日、2012年10月27日、2013年3月27日、2013年7月27日、2013年12月27日获得表扬共计五次，2014年1月22日获得监狱级改造积极分子一次，间隔期内无罚分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨水合自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条�，可予减刑。犯数罪，系主犯，且不能积极执行财产性，减刑时应当从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨水合减去有期徒刑一年七个月（刑期自二〇〇五年九月二十三日至二〇一四年十月二十二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李延波
审判员 赵 萍
审判员 马 龙
二〇一四年八月十八日
书记员 丁盈盈
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初1020号
原告北京匡达制药厂，住所地北京市延庆区延庆经济开发区（区交通大队西侧），注册号：110229009655796。
法定代表人王璐林，董事长。
委托代理人李顺存，北京李顺存律师事务所律师。
被告安徽省华嘉医药有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路469号，统一社会信用代码：（1-1）。
法定代表人凡在朝，董事长。
委托代理人吴海涛。
原告北京匡达制药厂（以下简称匡达制药厂）与被告安徽省华嘉医药有限公司（以下简称华嘉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告匡达制药厂的委托代理人李顺存，被告华嘉公司的委托代理人吴海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡达制药厂诉称：2009年至2010年间，匡达制药厂与华嘉公司签订了五份销售合同书，匡达制药厂依约向华嘉公司提供健骨生丸1200盒，单价180元，共计货款216000元，华嘉公司收货后，陆续给付货款102000元，因涉及30盒退货，华嘉公司尚欠匡达制药厂货款108600元未付。匡达制药厂多次催要，并委托律师于2015年5月15日发出律师函，华嘉公司仍未答复。匡达制药厂故诉至法院，要求华嘉公司给付货款108600元。
被告华嘉公司辩称：华嘉公司确实与匡达制药厂存在业务往来，根据华嘉公司的账目记载，华嘉公司收到匡达制药厂价值108000元的药物，给付货款102000元，之所以未付清全部货款，是因为匡达制药厂未开具发票或药物存在破损现象。即使华嘉公司尚欠匡达制药厂货款，匡达制药厂的起诉已经超过诉讼时效，请法院依法驳回匡达制药厂的诉讼请求。
经审理查明：2009年2月13日至同年11月19日，匡达制药厂与华嘉公司签订了三份药品销售合同书，约定：匡达制药厂向华嘉公司提供健骨生丸共计600盒，单价180元，共计货款108000元；药品的交付方式为邮寄，需方收到药品后立即完成验收，自邮寄发出之日起计20日内，需方无质疑通知书告知供方时，双方共同视为验收合格；分批发货分批结算，足额药款以汇票或电汇的方式打入发票指定账户账号，双方无约定付款期限的，均按货到30天内全额支付应付货款。2010年，匡达制药厂与华嘉公司签订了二份药品销售合同书，约定：匡达制药厂向华嘉公司提供健骨生丸共计600盒，单价180元，共计货款108000元；卖方代办运输至合肥市站，运费由卖方负担；买方需按发货单（传票）全额以转账支票或电汇方式划入卖方发票指定的账户，不得以现金支付；买方收到药品需在卖方“送货单”上签收盖章，并交给卖方。合同签订后，匡达制药厂陆续向华嘉公司提供健骨生丸600盒，华嘉公司于2009年12月4日至2010年12月15日间分三次支付货款共计102000元。2015年5月15日，匡达制药厂向华嘉公司发出律师函，要求华嘉公司给付尚欠货款108600元，华嘉公司未予答复。2016年1月25日，匡达制药厂诉至本院，要求华嘉公司给付货款108600元。
上述事实，有匡达制药厂提供的购销合同及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，匡达制药厂未提供有效证据证明向华嘉公司交付1200盒健骨生丸，华嘉公司仅认可收到了108000元的药品，并已支付货款102000元，关于剩余货款6000元，匡达制药厂自认有30盒药品退货，合计货款5400元，故华嘉公司尚欠匡达制药厂的货款为600元。因双方在购销合同中约定了付款期限，华嘉公司未按约定付款，匡达制药厂未及时主张权利，超过诉讼时效，其要求华嘉公司给付货款的诉讼请求，本院不予支持。华嘉公司关于匡达制药厂的起诉超过诉讼时效的抗辩成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告北京匡达制药厂的诉讼请求。
案件受理费一千二百三十六元，由原告北京匡达制药厂负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉华
二〇一六年四月二十日
书记员 刘 佳
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字1591号
申请执行人王振一，居民。
被执行人单云，居民。
本院在执行王振一与单云民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）高民初字第678号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田作坤
审判员 付深平
审判员 李其华
二〇一四年九月三十日
书记员 郭 庆
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1707号
申请执行人：张帅，男，汉族，个体户。
被执行人：那仁满都拉，男，蒙古族，牧民。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人张帅与被执行人那仁满都拉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 勾 民
二〇一六年十一月十五日
书记员 阿拉木斯
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执1707号申请执行人：张帅，男，汉族，个体户。被执行人：那仁满都拉，男，蒙古族，牧民。案由：民间借贷纠纷申请执行人张帅与被执行人那仁满都拉民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2015）阿鲁民初字第7813号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年5月16日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 勾  民二〇一六年十一月十五日书记员 阿拉木斯
云南省砚山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）砚刑初字第92号
公诉机关砚山县人民检察院。
被告人杨光凡（曾用名：杨光代），男，1992年6月30日出生，云南省砚山县人，彝族，小学文化，农民。因犯盗窃罪于2010年10月14日被砚山县人民法院判处有期徒刑10个月，2011年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月23日被砚山县公安局刑事拘留，2014年1月23日被执行逮捕。现押于砚山县看守所。
砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人杨光凡犯盗窃罪，于2014年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员陆艳、书记员马爱忠出庭支持公诉。被告人杨光凡等到庭参加诉讼。现已审理终结。
砚山县人民检察院指控：1、2013年11月25日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖肉处北侧的过道上，将李某某停放此处的一辆黑色建设雅马哈牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3800元。
2、2013年11月26日20时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇墨山公园广场东南角的阶梯处，将吴某某停放此处的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。
3、2013年11月30日18时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖影碟处西侧的过道上，将杨某某停放此处的一辆红色陆豪牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4000元。
4、2013年12月4日16时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖羊肉处南侧的过道上，将侬某某停放此处的一辆黑色建豪牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。
5、2013年12月7日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场内三味园超市门口，将李某停放此处的一辆棕色大阳牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。
6、2013年12月13日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖卤肉处南侧的过道上，将黄某某停放此处的一辆黑色隆鑫牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1460元。
7、2013年12月19日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场公厕东侧的过道上，将韦某停放此处的一辆黑色大运牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1700元。
8、2013年12月22日12时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇振通巷北端砚临小吃店门口，将马某某停放此处的一辆红色轻骑铃木牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3300元。
9、2013年12月份的一天，被告人杨光凡在砚山县江那镇龙头街十六号早点店门口，将冉某某的一辆黑色力帆牌型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值300元。
公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认等笔录、书证、物证等证据证实。
砚山县人民检察院认为：被告人杨光凡以非法占有为目的，多次盗窃，盗窃数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人杨光凡对公诉机关指控的犯罪事实和罪名认可无异议。未作辩护发言。
经审理查明：1、2013年11月25日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖肉处北侧的过道上，将李某某停放此处的一辆黑色建设雅马哈牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3800元。车辆被其销赃挥霍。
2、2013年11月26日20时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇墨山公园广场东南角的阶梯处，将吴某某停放此处的一辆黑色豪爵牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。车辆被其销赃挥霍。
3、2013年11月30日18时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖影碟处西侧的过道上，将杨某某停放此处的一辆红色陆豪牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值4000元。车辆被其销赃挥霍。
4、2013年12月4日16时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖羊肉处南侧的过道上，将侬某某停放此处的一辆黑色建豪牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5200元。车辆被其销赃挥霍。
5、2013年12月7日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场内三味园超市门口，将李某停放此处的一辆棕色大阳牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值2200元。车辆被其销赃挥霍。
6、2013年12月13日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场卖卤肉处南侧的过道上，将黄某某停放此处的一辆黑色隆鑫牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1460元。车辆被其销赃挥霍。
7、2013年12月19日19时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇农贸市场公厕东侧的过道上，将韦某停放此处的一辆黑色大运牌弯梁摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值1700元。车辆被其销赃挥霍。
8、2013年12月22日12时许，被告人杨光凡在砚山县江那镇振通巷北端砚临小吃店门口，将马某某停放此处的一辆红色轻骑铃木牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3300元。车辆在杨光凡租住的房内被查获，已由公安机关发还马某某。
9、2013年12月份的一天，被告人杨光凡在砚山县江那镇龙头街十六号早点店门口，将冉某某的一辆黑色力帆牌两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值300元。车辆被其销赃挥霍。
另查明：被告人杨光凡吸食毒品，为了获取毒资而连续多次盗窃。公安机关在杨光凡租住的房间内查获作案工具六角板手7把、10辆车的车牌15块。被告人杨光凡因犯盗窃罪于2010年10月14日被砚山县人民法院判处有期徒刑10个月，2011年3月25日刑满释放。2013年8月30日因吸毒被砚山县公安局行政拘留10日，砚山县公安局决定对其社区戒毒三年。
上述事实，被告人杨光凡认可无异议，且有物证马某某被盗摩托车一辆、车辆牌照15块、起子7把的照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、前科劣迹查询情况，被害人李某某、吴某某、杨某某、侬某某、李某、黄某某、韦某、马某某、冉某某的陈述，被盗车辆的行驶证及信息查询结果，被告人杨光凡的供述及辨解，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，现场辨认笔录及照片，被告人对物证的辨认笔录及照片，砚价鉴（2013）13、14、15、16、17、19、20、18号《价格鉴定结论书》及鉴定结论通知书，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押及发还物品清单，云南省砚山县人民法院（2010）砚刑初字第159号刑事判决书、释放证明、砚公（江）行罚决字第（2013）第5103号行政处罚决定书、社区戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨光凡以非法占有为目的，趁人不备，9次窃取他人摩托车，车辆价值数额为24160元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。杨光凡如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨光凡犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月23日起至2016年12月22日止。罚金限本判决生效后一个月内缴清。）
二、没收作案工具板手七把、车牌15块。对没有退赔被害人的摩托车予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 周 华
审判员 杨跃祥
审判员 杨玉德
二〇一四年六月十八日
书记员 赵苓希
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗商初字第374号
原告：韩本富。
委托代理人：陈庆福。
被告：孔裕万。
原告韩本富（以下简称原告）诉被告孔裕万（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈庆福到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因船舶运输经营缺少流动资金，于2011年10月13日向原告借款20000元，书面约定月利率3%，口头约定借款期限一年，至2012年10月13日归还。被告至今未还本付息。故诉请判令：一、被告立即归还欠原告的借款20000元并支付利息19200元（自2011年10月13日至2014年6月13日共32个月，月息600元），合计39200元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告向原告借款的事实。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告提供的证据认证如下：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃要求对上述证据进行质证的权利；原告提供的证据系原件，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。
根据当事人的庭审陈述以及本院认定的有效证据，本院确认下列事实：
2011年10月13日，被告出具借条一份，以缺少流动资金为由向原告借款20000元，约定月息3分。
本院认为，借条是证明原、被告之间存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提供了被告出具的借条，而被告未到庭作出否定的抗辩，本院对原告主张的借贷事实予以确认。没有证据显示，原、被告就涉案借款期限有某种约定，原告可以催告被告在合理期限内归还借款，故原告诉请要求被告归还借款本金20000元，合法有据，本院予以支持。但原告要求按照月利率3%计算利息，超过按照银行同期同档次贷款基准年利率四倍标准计付的上限限额，本院依法予以调整。以借款本金20000元为基数，按照银行同期一至三年贷款基准年利率（随利率调整而调整）四倍标准计算自2011年10月13日至2014年6月13日的利息为13592元。原告超出该部分的利息请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孔裕万于本判决生效之日起十日内归还韩本富借款本金20000元，支付利息13592元，合计33592元。rr减少的
二、驳回韩本富的其他诉讼请求。
如果孔裕万未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，减半收取390元，由韩本富负担56元，孔裕万负担334元，其中孔裕万负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一四年九月五日
书 记 员 俞建娣
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1301号
申请执行人何潜君。
委托代理人：张晓。
被执行人：蒋正伟。
被执行人：蒋帅。
被执行人：卢亚文。
被执行人：张龙禄。
被执行人：浙江中明建设有限公司。
法定代表人：张龙禄。
本院依据已经发生法律效力的（2014）东执民字第1301号执行裁定书，依法在本院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人张龙禄所有的坐落于杭州市现代雅苑××的房产（所有权证号：杭房权证下移字第××号）。2014年8月1日，买受人魏阳阳（公民身份号码：××）以354万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人张龙禄所有的坐落于杭州市现代雅苑××的房产【所有权证号：杭房权证下移字第××号，土地证号：杭下国用××号】所有权及相应的其他权利归买受人魏阳阳所有。该房产的所有权自本裁定送达买受人魏阳阳时起转移。
二、买受人魏阳阳可持本裁定书到财产相关部门办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
助理审判员 马欣阳
助理审判员 付娟娟
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐军攀
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第823号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：房玉红。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔庆智。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）泰安市泰山区文化广电新闻出版局。住所地：山东省泰安市泰山区文化大厦。
法定代表人：展新维，该局局长。
再审申请人房玉红、孔庆智因与被申请人泰安市泰山区文化广电新闻出版局（以下简称泰山出版局）物权保护纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2013）泰民一终字第488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
房玉红、孔庆智申请再审称：提交新证据证实刘霞不应参加涉案房改，泰安市大众影剧院（以下简称大众影剧院）仍在行使权利，被申请人不是本案适格主体。二审法院不应采用不予质证的证据。争议房屋系拆迁房屋，且属行政范畴，法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
泰山出版局称：因房玉红上访，为妥善处理已对其进行了相应的补偿。再审申请人的再审理由依据的事实与实际情况不符，原审判决认定事实清楚。
本院认为：本案争议的焦点问题是被申请人是否是本案适格主体及人民法院受理本案适用法律是否正确。二再审申请人原系夫妻，自2003年起一直居住在争议房屋。该房屋原系大众影剧院所有，大众影剧院上级主管部门为被申请人。2004年12月6日，大众影剧院被工商管理部门注销登记。2006年进行房改时，大众影剧院向房玉红发放职工货币化分配资格调查表，并预收4000元现金及丈量费、制表费。后大众影剧院将争议房屋房改给刘霞，刘霞取得该房屋的房产证书。在审理刘霞与二再审申请人物权保护纠纷一案时，泰安市中级人民法院对刘霞可能参加两次房改取得两套房改房所有权的情况向泰安市房产管理局等部门作出司法建议书。2012年7月10日，泰安市房产管理局作出泰房权证销字（2012）1号决定，撤销刘霞持有的争议房屋产权证书。因该房屋原产权单位大众影剧院已被注销登记，法人资格已终止，被申请人作为其主管部门，有权享有争议房屋的相关权利。另，本案房屋虽位于政府拆迁范围之内，但被申请人是基于所有权请求二再审申请人腾退房屋，物权属于民事法律关系的调整范围。一、二审法院受理本案，认为被申请人系本案适格的诉讼主体并无不当。现二再审申请人提交聘用制干部商调函、起诉状、2007年10月19日泰安房地产交易登记审批书、大众影剧院出具的证明、（2011）泰民申字第85号民事裁定书、纪委文件复印件及离婚证作为新证据，主张足以推翻原判决。经查，聘用制干部商调函、起诉状、泰安房地产交易登记审批书、（2011）泰民申字第85号民事裁定书、大众影剧院出具的证明及纪委文件复印件在原审中已经提交，不属于本案新证据。离婚证与本案主要事实无关。新证据的再审理由不成立。关于认定案件事实的主要证据是否质证问题。经查，二审法院已对被申请人提交的泰安市泰山区人民政府的两份文件及工商行政部门出具的证明电话通知组织质证，二再审申请人未到庭发表质证意见，视为放弃权利，该再审理由不成立。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。
综上，房玉红、孔庆智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回房玉红、孔庆智的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 于 卉
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执291号
申请执行人谢某甲，住广州市开发区。
委托代理人崔勇刚，广东导正律师事务所律师。
被执行人谢某乙，住广州市白云区。
原告谢某甲与被告谢某乙等人离婚后财产纠纷一案，本院依法作出的（2014）穗云法太民初字第257号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：谢某乙返还谢某甲46975.43元及利息（利息从2014年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。因谢某乙未主动履行上述法律文书所确定的义务，权利人谢某甲于2016年1月6日移送强制执行，标的额为54726.37元，执行费为721元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，在执行过程中，依法查封被执行人谢某乙名下车牌号码为粤A×××××小型汽车的车辆档案，但该车辆下落不明，现无法处理。另外，本院已向被执行人村委会发送截留被执行人分红的执行裁定书及协助执行通知书。其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除查封上述车辆档案外，其他未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。目前，申请执行人同意本案终结本次执行。综上，该二案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执291号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年三月二十三日
书记员 林泽璇
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初1162号
原告王某某，男，1966年7月29日生，汉族，个体运输户，现住辽宁省锦州市凌河区。
被告赵某某，男，1973年9月12日生，汉族，司机，现住河北省唐山市迁西县。
被告赵某，男，1982年10月26日生，汉族，个体运输户，现住河北省唐山市迁西县。
委托代理人李勇，系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部，住所地：河北省唐山市开平区新苑路69号。
负责人魏金刚，系该公司经理。
委托代理人张兆巨，系辽宁永字律师事务所律师。
原告王某某与被告赵某某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告王某某以其暂无法提供全部证据为由，自愿申请撤回对被告赵某某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告赵某某、赵某、中国人民财产保险股份有限公司唐山市开平支公司开平镇营销服务的起诉。
案件受理费597元，减半收取298.50元，由原告王某某自行承担。
审判员 吴 霞
二〇一六年五月二十三日
书记员 李健杰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初5359号
原告:张瑛，女，汉族，1985年3月1日生，住许昌市魏都区。
被告：张建明，男，汉族，1962年3月17日生，住许昌市魏都区。
原告张瑛诉被告张建明民间借贷纠纷一案，原告张瑛于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法由审判员李艳喜独任审判，于2016年12月27日公开开庭进行审理。原告张瑛到庭参加了诉讼，被告张建明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑛诉称：被告张建明于2014年10月25日借原告张瑛人民币贰拾万元，并出具借条一张，双方约定期限一个月，月利息4%，并由张建明提供一辆汽车做抵押。2014年10月27日原告将贰拾万元如约支付至被告指定的账户上，被告交给原告一把车钥匙。一个月到期后，张建明仅支付利息，剩余本金未按时偿还。第二个月到期后，被告又以还款为理由将车钥匙要走，并支付第二个月利息。随后一年多时间，经原告多次催要，被告以种种理由拖延，至今未偿还任何本金及利息。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告本金20万元及利息（利息从2014年12月27日按照年利率24%计算至本息还清之日止）。诉讼费用由被告承担。
被告张建明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:2014年10月25日，被告张建明向原告张瑛借款200000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借张瑛现金贰拾万元正人民币（200000）借期一个月月利息4分（4%）用豫K斯巴路车作抵押张建明2014.10.25工商银行魏文支行张建明6222081708000149322”。原告于2014年10月27日向被告指定账户转款200000元。后被告仅向原告支付两个月利息共计16000元，此后未再支付利息亦未返还本金。原告多次向被告催还借款，被告至今未返还上述借款，现原告诉至本院，形成本案诉讼。
以上事实有借条、中国建设银行交易明细及庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：自然人之间的借贷一般以借条作为借贷关系的凭证。本案中被告张建明于2014年10月25日向原告张瑛借款200000元，并向原告出具借条一张，原告于2014年10月7日向被告转款200000元，双方之间形成合法有效的借贷关系。被告张建明拖欠原告张瑛借款本金200000元事实清楚，证据充分，其不及时返还借款，是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案还款责任。原被告双方约定月息4%，超出法定标准，超出部分属于无效，本院不予支持，鉴于被告已支付原告两个月利息，对于已支付部分本院按照年利率36%计算，未支付部分本院按照年利率24%计算，利息总额应当扣除已支付的利息16000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起五日内，被告张建明返还原告张瑛借款本金200000元整并支付利息（2014年10月27日至2014年12月27日期间的利息以200000元为基数、按照年利率36%计算，2014年12月28日至借款付清之日止的利息以200000元为基数、按照年利率24%计算，利息总额扣除16000元）。
案件受理费4300元，由被告张建明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李艳喜
二〇一七年二月二十日
书记员 马巍红
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）紫民初字第446号
原告魏伟，男，1991年1月10日生，汉族。
被告罗兴亚，男，1955年10月13日生，布依族。
被告罗俊，男，1984年9月20日生，布依族。
被告陆跃波，男，1987年9月6日生，布依族。
本院于2015年7月9日立案受理原告魏伟诉被告罗兴亚、罗俊、陆跃波民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员高龚娴适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏伟、被告罗兴亚、陆跃波到庭参加诉讼，被告罗俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏伟诉称，2013年9月29日被告罗兴亚以急需资金办理土地使用证，通过罗兴亚儿子罗一林找到原告，请求帮他们借钱，并承诺办证后，用证贷款2个月后归还，因与罗一林系好朋友，当时便答应可借款15万元给原告，但是要求2个有工作的保证人进行担保。2013年9月30日被告罗兴亚找了被告罗俊、陆跃波进行担保，我当天就转款给了罗兴亚，被告罗兴亚向我出具了一张借款金额为15万元的借条，被告罗俊、陆跃波作为担保人签字。2个月后我联系被告罗兴亚儿子罗一林，罗一林称在办证。2014年4月24日罗一林告知我土地使用证已办好，但银行不发放贷款，请求我给他们一些时间办理贷款。之后经过我多次催收，被告都未能将借款还我，故诉至法院，请求判令：1、三被告偿还借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告魏伟为证明其主张提交的证据如下：
1.身份证，用于证明原告的身份信息及诉讼主体资格。
2.借条，用于证明2013年9月30日被告罗兴亚向原告魏伟借款15万元，担保人为被告罗俊、陆跃波。
被告罗兴亚辩称，原告诉称属实，2013年9月30日向原告借款15万元是事实，当初借钱是因为办厂需要钱办理土地使用证，打算办好土地使用证后用土地使用证抵押贷款归还借款，并将厂办起来，后因办理贷款时出了意外，没有贷到款，所以才没有钱还原告。借款后曾由儿媳妇王梅梅向原告魏伟转账还款20500元。
被告罗兴亚为证明其主张申请本院依法调取的证据如下：
2013年10月至2014年9月期间原告魏伟6222022404002400325（工行）交易明细、62284811981819822373（农行）交易明细及王梅梅6228481190267475018（农行）交易明细，用于证明被告罗兴亚曾经通过儿媳王梅梅分别于2013年12月30日、2014年8月29日、2014年9月30日向原告魏伟转账10500元、7000元、3000元，合计金额20500元。
被告罗俊未答辩亦未提交证据。
被告陆跃波辩称，其与被告罗兴亚儿子是好朋友，为被告罗兴亚向原告魏伟借款进行担保是事实。被告陆跃波未提交证据。
对于原告提供的上述2份证据，经当庭举证、质证，被告罗兴亚、陆跃波均无异议。第1号证据身份证，系公安机关发出的有效证件，证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定；第2号证据借条，该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
被告罗兴亚申请本院调取的上述1份证据，经当庭举证、质证，原告魏伟、被告罗兴亚、陆跃波均无异议。该证据来源合法、客观、真实，与本案具有关联性，对其效力予以认定。
经审理查明，2013年9月30日被告罗兴亚因急需资金办理厂房土地使用证向原告魏伟借款15万元，被告罗俊、陆跃波承担保证责任。被告罗兴亚曾通过其儿媳王梅梅分别于2013年12月30日、2014年8月29日、2014年9月30日向原告魏伟转账还款10500元、7000元、3000元，合计金额20500元，现尚欠原告魏伟129500元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及经当庭举证、质证，并经本院认定的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为，被告罗兴亚向原告魏伟借款，原告提供证据充分，债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告罗俊、陆跃波为被告罗兴亚提供担保，借条中虽未明确约定保证人的保证责任，但根据《中华人民共和国担保法》的规定推定被告罗俊、陆跃波承担连带担保责任，原告要求被告罗兴亚偿还借款，被告罗俊、陆跃波承担连带保证责任的请求，本院予以支持。扣除被告罗兴亚已经偿还的借款20500元，现尚欠本金129500元应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告罗兴亚偿还原告魏伟借款129500元，被告罗俊、陆跃波承担连带偿还责任。（限本判决生效后30日内兑现）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告罗兴亚承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人未在指定期间履行义务的，权利人可在履行期限届满之日起两年内向人民法院申请强制执行。
代理审判员 高龚娴
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李安黎
附相关法律规定条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第十九条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂监利民初字第01078号
原告符红菊，女，1965年9月17日出生，汉族。
委托代理人邓阳成，监利县法律援助中心律师。特别授权。
被告湖北超强建材发展有限公司（简称“超强公司”）。
法定代表人钟慧刚，该公司负责人。
被告张作发，男，1956年7月11日出生，汉族。
上列二被告委托代理人蓝咏帆，湖北睿军律师事务所律师。
原告符红菊诉被告超强公司、张作发借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员蔡端垓适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人，二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因公司经营、资金周转需要，于2014年11月4日向原告借款70万元，并约定每月利率为1.9％，月利息为13300元，借款期限为2个月，被告张作发亲笔承诺，自愿用其个人在公司的股份作为担保。借款到期后，原告多次催讨，二被告总是口头应允，却一直未能清偿。为此，特向法院起诉，要求：1.判令二被告立即向原告连带清偿借款70万元，并支付约定的利息（利息从借款之日起至清偿完毕止，利率按照双方的约定计算；2.诉讼费由二被告承担。后原告增加诉讼请求：要求被告超强公司以抵押登记的机械设备优先偿还原告的借款本息，被告张作发以出质的股份1000万元优先偿还原告的借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证复印件，证明原告的身份。
证据二：借据一张，证明2014年11月4日，二被告向原告借款70万元，约定利率、借款期限和担保的事实。
证据三：企业法人营业执照，证明超强公司的基本信息和主体资格。
证据四：公证书，证明2013年9月2日，被告超强公司授权被告张作发全权处理公司一切事务。
证据五：张作发的身份证，证明被告张作发的身份。
证据六：动产抵押登记书，证明被告超强公司于2015年1月13日用其机械设备308台向原告等债权人提供抵押担保，并办理了抵押登记。
证据七：股权出质登记通知书，证明被告张作发用自己在超强公司的股权10000000元向原告作了质押，并在2014年11月13日在监利县工商局办理了质押登记。
被告超强公司在法定期间内未提交书面答辩状。庭审时表示，对原告主张的借款事实及相关约定没有异议，只是暂时无力偿还。其未向法庭提交证据。
被告张作发在法定期间内未提交书面答辩状。庭审时的意见与被告超强公司的一致。亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告提交的证据没有异议。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年11月4日，被告超强公司、张作发向原告借款70万元，并出具了借据，借据约定月利率为1.9％，月利息为13300元，借款期限为2个月（自2014年11月4日至2015年1月3日）。被告张作发承诺，自愿将其在超强公司的个人股份的140万股份作为担保，并于2014年11月13日在监利县工商局办理了股权出质设立登记。2014年6月1日，被告超强公司为向原告及案外人潘运光、蒋慧、党盛海借款用于经营周转，与原告及案外人潘运光、蒋慧、党盛海签订了《财产抵押合同》，约定抵押借款授信金额为12000000元，实际借款金额、利率以借据为准；被告超强公司以一车间的所有机械设备提供抵押；抵押期限为2014年6月1日至2015年6月30日；优先受偿的比例按出借人（潘运光、符红菊、蒋慧、党盛海）的实际出借金额进行分配。并于2015年1月13日在监利县工商局办理了动产抵押登记。本案所涉借款到期后，原告多次催讨，被告除支付了一个月的利息13300元外，余下本金及利息未能清偿。为此，原告向本院提起诉讼，并提出如前诉求。
本院认为：俩被告向原告借款，并向原告出具了借据，俩被告对借款事实和股权出质、财产抵押担保的事实予以认可，双方之间债权债务关系明确，所签合同合法有效；俩被告未按约偿还借款本金及利息，构成违约，应承担纠纷的全部责任；债务应当清偿，现原告要求俩被告连带清偿700000元借款本金及利息，并请求对质押股权和抵押的机器设备享有优先受偿权，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、由被告湖北超强建材发展有限公司、张作发在本判决生效后三十日内连带偿还原告符红菊借款700000元及利息（自借款之日起至本判决确定的还款之日止，按合同约定的月利率1.9％计算，并扣减13300元）。
二、原告符红菊享有对抵押财产和质押股权（监利县工商局动产抵押登记的财产在原告享有的份额范围内以及股权出质登记的股权）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的权利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11600元，减半收取5800元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032，开户行：农业银行荆州市分行直属支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡 端 垓
二〇一五年七月二十七日
书记员 谢为（兼）
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂01民辖终39号
上诉人（一审被告）李乃标。
被上诉人（一审原告）邬兰英。
一审被告广西源丰钒钛科技开发有限公司。
法定代表人邱芝才。
上诉人李乃标因与被上诉人邬兰英、一审被告广西源丰钒钛科技开发有限公司（以下简称源丰公司）民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1379-2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，是财产合同纠纷，尽管双方当事人在《借款合同》第八条约定：“如有争议协商解决，协商不成可提交合同签订地法院裁决”，但双方仅约定合同签订地为南宁市，据此尚未能确定管辖法院，该管辖协议无效，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定来确定管辖。邬兰英提供了李乃标在南宁市五一西路X号XX新城X栋X单元X层X号房的房产证复印件，经核查，该房的产权人是本案李乃标，该房从2005年开始装修，至2014年12月之前，该房的物业费一直按时缴纳。由于李乃标在提出管辖异议时未向一审法院提供证据，经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问，致使一审法院未能向其本人查询其居住情况，因此，一审法院对邬兰英主张李乃标的经常居住地在南宁市五一西路X号XX新城X栋X单元X层X号房的意见予以采纳，该地址位于一审法院管辖范围。由于李乃标的经常居住地位于一审法院辖区，一审法院依法受理并无不当。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回李乃标提出的管辖权异议。
上诉人李乃标不服一审裁定，上诉称：南宁市五一西路翠湖新城的房产虽是上诉人，但是由上诉人的儿子夫妇居住，上诉人并无事实居住的行为。上诉人住所地不在南宁市江南区，实际住所地在广西。一审法院没有进行具体调查，就推定上诉人居住在南宁市××路翠湖新城，认定事实错误。本案的借款事实上是用于源丰公司，而源丰公司住所地也在横县，所以本案应移送广西横县人民法院审理，有利于调查便利当事人诉讼。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广西横县人民法院审理。
本院经审查认为，源丰公司与邬兰英签订的《借款合同》中虽约定“如有争议协商解决，协商不成可提交合同签订地法院裁决”，但双方仅约定合同签订地为南宁市，据此不能确定管辖法院，该管辖协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案为民间借贷纠纷，且是针对李乃标及源丰公司提起的民事诉讼，依照上述规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方就本案一审被告李乃标的住所地（或经常居住地）存在争议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。本案一审原告邬兰英主张李乃标的经常居住地在南宁市五一西路X号XX新城X栋X单元X层X号房，其仅以该房产权人系李乃标，该房于2005年开始装修且至2014年12月之前该房的物业费一直按时缴纳为理由，但其提供的证据及理由尚不足以证明上述地址系李乃标的经常居住地，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对其该主张不予支持。一审法院认定南宁市五一西路X号XX新城X栋X单元X层X号房系李乃标经常居住地，证据不足，理由不充分，本院予以纠正。依据上述法律规定，本案应按李乃标住所地确定管辖。李乃标的住所地在广西横县南乡镇竹莲村委XX村X队X号，属于广西辖区，故本案应由广西横县人民法院管辖。李乃标提出本案应由广西横县人民法院管辖的理由成立，本院予以支持。一审裁定驳回李乃标对本案管辖权提出的异议，证据不足，理由不充分，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第1379-2号民事裁定；
二、本案移送广西壮族自治区横县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 涛
审 判 员 孙泽兵
代理审判员 罗 晖
二〇一六年三月十日
书 记 员 黄艳红
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2660号
申请执行人：张荡。
被执行人：仇财富。
申请执行人张荡与被执行人仇财富机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬象民初字第426号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人仇财富未按判决书确定的期限履行，申请执行人张荡于2015年7月16日向本院申请强制执行，要求被执行人仇财富支付执行款1273950.72元及利息，承担执行费15139.51元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年7月17日向被执行人仇财富发出执行通知书。我院依法扣划了被执行人仇财富在中国银行的一笔2000元的社会保障金，申请人张荡于2015年9月7日领取了该社会保障金。现被执行人仇财富尚应向申请执行人张荡支付执行款1271950.72元及利息，承担执行费15139.51元。经执行查明，被执行人仇财富现无财产可供执行，申请人张荡同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2660号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年九月六日
代书记员 李世进
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7066号
原告陈文平，男，1967年6月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人廖凤昌，福建挺秀律师事务所律师。
委托代理人商建平，福建挺秀律师事务所实习律师。
被告连加番，男，1962年10月21日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在审理原告陈文平与被告连加番民间借贷纠纷一案中，原告陈文平于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告陈文平以欲与被告庭外和解为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈文平撤回起诉。
本案案件受理费5992元、减半收取为2996元，由原告陈文平负担。
审判员 江 晓 萍
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴子烟（代）
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民五初字第00134号
原告韩某，女，1979年12月6日出生，汉族，农民，住北票市。
被告刘某某，男，1976年5月6日出生，汉族，农民，住北票市。
原告韩某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理，依法由代理审判员李圆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，我与被告于2000年2月28日登记结婚。2003年6月2日生育一子刘乐。由于婚前缺乏足够了解，婚后双方志趣不投，性格不和，经常口角生气、打架。我为了维持家庭的完整，忍气吞声。但被告没有悔改，经常殴打我，现我与被告分居已两年之久，夫妻关系名�实亡，感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令我与被告离婚；婚生长子由被告抚养，我放弃夫妻共同财产的分割权，抵顶长子刘乐抚育费；本案诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我没有经常殴打原告，只是在生活中偶尔发生口角，我打原告，原告也打我了。我和原告分居已经有两年。但是在2013年12月份我和原告还见面了。我不同意离婚。我和原告的感情还没达到离婚的程度。如果离婚，我也不同意抚养孩子，因为我没有工作没有能力抚养孩子。
经审理查明：原告韩某与被告刘某某于2000年2月28日登记结婚。于2003年6月2日生育一子，取名刘乐，原、被告分居后刘乐一直与被告一起生活。原、被告婚后共同生活中经常因家庭琐事发生矛盾，并口角打架，影响了夫妻感情，原告韩某于2012年6月离家外出，一直分居生活。在庭审中，原、被告均以没�能力抚养长子刘乐为由，不同意抚养刘乐。
原告所述有夫妻共同财产：坐落于北票市西官营镇西官营村自建房屋一套。被告称北票市西官营镇西官营村自建房屋一套是其父亲刘立志的，房屋产权证所有人为刘立志。原、被告均未提交相关证据证明该房屋的权属登记情况。
原告主张债权有20，000元，系2012年借给刘树飞的，被告主张借款人刘树飞已将20，000元债务偿还完毕，原、被告未提供相关证据证明。
被告主张婚后有共同债务69，000元，系因2013年翻建房时向其亲属借款，至今未还。对此被告未提交证据证明，原告对此不予认可。
上述事实，有结婚证书、证人李玉玲、王凤芝、韩金田书面证言、原告本人照片及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告韩某与被告刘某某双方自愿登记结婚，其婚姻关系合法�效，但双方在婚姻生活中未能正确处理家庭矛盾，致使夫妻关系逐步恶化，原、被告于2012年6月分居至今，现原告诉至法院要求离婚，原告提供相关证据证明夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。
关于子女的抚养问题，父母对子女有抚养教育的义务，原、被告分居后，刘乐一直跟随被告刘某某一起生活，原告韩某无固定居所，无固定收入，从利于子女成长方面，刘乐由被告刘某某抚养较适宜。原告作为刘乐的母亲，应当按月支付给刘乐抚养费，抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。综合考虑上述情况，原告每月支付给刘乐300元抚养费较为适宜。
关于原、被告共同财产及债权的情况，因原、被告因未提交证据证明上述财产及债权的客观存在，本案不予处理。
关于被告主张的共同�务69，000元，因原、被告对于该债务是否存在无法达成一致意见，且涉及第三人利益，故本案不宜处理，债权人可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：
准予原告韩某与被告刘某某离婚。
原告韩某与被告刘某某之子刘乐由被告刘某某抚养，原告韩某自2014年4月起每月支付给刘乐抚养费300元。
案件受理费150元由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 李 圆
二〇一四年四月十一日
书 记 员 侯晓坤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1533号
申请执行人宋宜见，男，1956年8月20日生，汉族，现住延吉市三道湾镇。
申请执行人文秀娟，女，1957年3月23日生，汉族，现住延吉市三道湾镇。
被执行人许士龙，男，1951年6月30日生，汉族，现住延吉市三道湾镇。
申请执行人宋宜见、文秀娟与被执行人许士龙之间刑事附带民事赔偿纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2010）延中刑终字第67号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月4日向本院申请执行。
本院依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人许士龙在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、赔偿款本金26716.3元；2、执行费300.74元），但被执行人许士龙至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人宋宜见、文秀娟不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱连涛
二〇一四年十月二十日
书记员 李永洙
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1086号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人宋某。2008年8月23日因犯盗窃罪被民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元；2009年4月9日因犯盗窃罪被射阳县人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元；2009年10月10日因犯盗窃罪被江苏省盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与前罪判处的有期徒刑八年，并处罚金人民币三万五千元并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币三万八千元，2014年9月30日刑满释放。因本案于2016年4月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人顾某。2008年8月23日因犯盗窃罪被民法院判处罚金人民币六千六百元；2011年9月2日被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币四万五千元，2014年5月14日刑满释放。因本案于2016年4月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月19日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1080号起诉书指控被告人宋某、顾某犯盗窃罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员魏冠卿出庭支持公诉，被告人宋某、顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人宋某、顾某结伙盗窃作案2起，窃得财物价值人民币6095元，具体如下：
1.2016年4月10日18时30分许，被告人宋某、顾某结伙窜至本市经济技术开发区金泉花园15幢201室，撬门入室，被告人顾某望风，被告人宋某入室行窃，窃得被害人王某甲黑色电脑包1只、黑色联想笔记本电脑1台及女式墨镜1副，窃得被害人王某乙现金人民币500元及白色华为手机1部，所窃财物共计价值人民币1510元。案发后，所窃电脑包、笔记本电脑及墨镜已被公安机关追缴并发还被害人王某甲。
2.2016年4月11日18时30分许，被告人宋某、顾某结伙窜至本市湖州经济技术开发区凤凰街道凤凰一村40幢610室，采用与上述同一手段，窃得被害人戴某苹果笔记本电脑1台、联想笔记本电脑1台、佳能数码相机1部、棕色双肩包1只、黑色单肩包1只及证件若干，所窃财物共计价值人民币4585元。案发后，所窃财物已被公安机关追缴并发还被害人戴某。
另查明，公安机关在二被告人处扣押撬棍2根、手套5副、苹果6手机1部及现金人民币1000元。
上述事实，被告人宋某、顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、鉴定意见通知书、人口信息、刑事判决书、释放证明、扣押清单、发还清单、住宿登记单；公安机关侦查人员出具的抓获经过；被害人王某甲、王某乙、戴某的陈述；湖价鉴字[2016]190号、228号价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘查笔录及刑事照相；被告人宋某、顾某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某、顾某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人宋某、顾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。
被告人宋某、顾某到案后，能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人宋某、顾某入户盗窃，酌情从重处罚。根据被告人宋某、顾某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月12日起至2017年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年4月12日起至2017年2月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、扣押在案的现金人民币一千元，发还被害人王琦人民币七百元，剩余人民币三百元，发还被告人宋某；扣押在案的苹果6手机一部，发还被告人宋某；扣押在案的撬棍二根、手套五副予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈飞
天津市河北�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5792号
原告天津市静海县永丰橡胶制品有限公司。
法定代表人王凤先，经理。
委托代理人黄家军，天津铭诺律师事务所律师。
委托代理人孙立昕，天津铭诺律师事务所律师。
被告天津南华制鞋有限公司。
法定代表人吴旭峰，董事长。
委托代理人昭日格图，该公司员工。
本院受理原告天津市静海县永丰橡胶制品有限公司诉被告天津南华制鞋有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告自2014年11月开始将厂区整体搬迁至天津市宝坻区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适�﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。目前被告主要办事机构所在地为天津市宝坻区，故天津市河北区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院即天津市宝坻区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，原告系出卖方，被告系买受方。在原、被告双方签署的《协议书》中载明，截至2014年10月底，被告尚欠原告货款共计人民币213109.35元。协议签订地：天津市河北区岗纬路18号，天津南华制鞋有限公司厂院内。此外双方还约定，如被告不履行协议内容，原告将在协议签订地人民法院诉讼解决。该《协议书》系当事人自愿达成，内容合法有效，说明双方对于发生争议后的管辖法院已经作出了约定，即协议签订地法院。鉴于协议签订地位于�津市河北区，故本院对此案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：
驳回被告天津南华制鞋有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 罗蕾
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 田野
附：本裁判文书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁调确字第00004号
申请人李焕文，男，1942年11月02日生，汉族，住沁阳市。
申请人郭占元，男，1956年12月12日生，汉族，住沁阳市。
申请人李焕文与申请人郭占元因追索劳动报酬纠纷，于2015年9月28日经沁阳市西万镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、郭占元一次性付清李焕文工资2000元，20天内付清；
二、其它再无纠纷；
三、双方签字后生效。
2015年9月28日，申请人李焕文与申请人郭占元共同向本院提出申请，请求对其达成的该协议予以司法确认。经本院审查，该协议系双方自愿达成，且系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人李焕文与申请人郭占元于2015年9月28日达成的协议合法有效；
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达双方当事人之日起即具有法律效力
代理审判员 李海珍
二〇一五年十月十日
书 记 员 张春琳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1493号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人向某，务工。2011年8月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币七千元，2015年5月27日刑满释放。因本案于2015年9月9日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）742号起诉书指控被告人向某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年7月5日6时许，被告人向某未取得机动车驾驶资格，驾驶一辆未登记号牌的轻便二轮摩托车，载被害人陈某乙由西向东行驶至杭州市余杭区临平·东湖街道邱山大街140号路段时，与沿邱山大街由东向西行驶的由富某驾驶的“浙a×××××”号小型轿车发生碰撞，造成二车损坏及被害人陈某乙受伤经医院抢救无效于同年7月20日死亡的交通事故。经杭州市公安局余杭区分局交通警察大队认定：被告人向某负事故的主要责任，富某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人向某陪同被害人陈某乙前往医院救治，归案后如实供述其犯罪事实。
案发后，被告人向某向被害人亲属赔偿人民币295334.5元，取得了被害人亲属的谅解。
公诉机关认为，被告人向某的行为已构成交通肇事罪，系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
另查明，事故发生后，被告人向某在现场委托群众拨打电话报警，后在医院主动向前来调查事故的民警表明自己系肇事驾驶员的身份。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中无异议，并有证人郑某、富某、陈某甲的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、道路交通事故现场照片及说明；居民死亡医学证明（推断）书、法医学尸表检验意见书；道路交通事故认定书；监控录像、浙a×××××号车行车记录仪视频光盘；交通事故车辆技术检验报告；查询函、�国被盗抢汽车信息系统查询记录；户籍证明、刑事判决书、释放证明书；人民调解协议书、谅解书；案件侦破经过、110接处警综合记录单、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向某违反道路交通安全法，驾驶机动车肇事致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人向某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人向某积极赔偿被害人亲属经济损失，获得被害人亲属的谅解，在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人向某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 沈涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第01589号
申请执行人：王朝文，男，1953年8月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：卫世华，男，1961年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被执行人：杨美娟，女，1965年9月24日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
被执行人；杨健，男，1985年5月10日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2015）蜀民一初字第03710号民事调解书，已向被执行人卫世华、杨美娟、杨健发出了执行通知书，责令被执行人卫世华、杨美娟立即履行给付申请执行人王朝文借款本金60万元，利息24.8万元合计84.8万元，迟延履行期间的债务利息11865元（暂计算至2015年12月14日，款清息止），并承担本案诉讼费10900元和执行费10880元的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人卫世华、杨美娟、杨健的银行存款881645元；或扣留、提取被执行人卫世华、杨美娟尚未支取的收入881645元；或查封、扣押被执行人卫世华、杨美娟价值881645元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘天垚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民初字第7772号
原告袁军，女，汉族，1968年1月18日出生，住成都市武侯区洗面桥横街**号*栋*单元*楼*号。
委托代理人李小凤，成都市武侯区律政法律服务所法律工作者。
被告黄和平，女，汉族，1963年4月19日出生，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元**号。
被告杨能新，男，汉族，1964年6月4日出生，住成都市武侯区武侯祠大街***号*栋*单元**号。
以上二被告共同委托代理人李杨，四川海岷律师事务所律师。
原告袁军诉被告黄和平民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中发现，本案被告黄和平因涉嫌非法集资罪已被成都市公安局经侦支队立案侦查，其刑事案件涉及本案案件事实，故本案应由公安机关处理，原告的起诉应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告袁军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王晓钟
代理审判员 田 甜
人民陪审员 张 威
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马铭泽
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长少初字第00082号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人杨某某，男。因涉嫌寻衅滋事于2014年5月23日被长葛市公安局取保候审。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）124号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、尚志军出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
长葛市人民检察院指控称，2012年1月22日晚，被告人杨某某伙同杨某甲、刘某某、杨某某（三人均已判刑）等人以要账为由，闯入在长葛市后河镇后河村做蒸馍生意的张
大厂家，对张大厂妻子曾某某殴打，并强行将张大厂家的时风三轮车推走，经鉴定该车价值16000元。
公诉机关认为，被告人杨某某伙同他人，恃强凌弱，强拿硬要公私财物，扰乱正常的社会秩序，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人杨某某系主犯，但作用相对较小。被告人杨某某自动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。现三轮车已返还被害人，特提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人杨某某在庭审中均无异议，且有被告人杨某某供述，被害人曾某某、张某某陈述，证人杨某某、刘某某、杨某某、岳某某、岳某甲、任某某、赵某某证言，接受刑事案件登记表、长葛市公安局发还物品、文件清单、长价证字（2012）第112号对时风牌农用自卸三轮车的价格鉴定结论书一份，长葛市人民法院（2013）长刑初字第00107号刑事判决书一份；被告人的户籍证明、照片、前科情况查询证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某伙同他人以要账为由至被害人张大厂家中，对被害人曾某某进行殴打，并将家中的三轮车强行推走，被告人的行为，虽有一定原因，但情节严重，已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，但作用相对较小，可酌情从轻处罚。被告人杨某某犯罪后自动投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨某某的犯罪性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘 芬
二〇一四年七月十四日
书记员 尹亚书
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渝二中减刑执字第01388号
罪犯韦建新，男，汉族，1962年7月12日出生，安徽省临泉县人，初中文化，现服刑于重庆市三峡监狱。
该犯曾因犯受贿罪、贪污罪，于2003年5月26日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。因缓刑考验期间再犯罪，重庆市第三中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）渝三中法刑初字第54号刑事判决，撤销前判缓刑部分，以被告人韦建新犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪、寻衅滋事罪、受贿罪、贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2011年4月25日作出刑事裁定，驳回该犯上诉，维持原判。该裁判发生法律效力后交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2013年9月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯韦建新在服刑中，确有悔改表现。其事实有奖励研究情况记载表、记录表、民警鉴定、评审鉴定表、奖励审批表、罪犯小组评议、证人证言、罪犯韦建新陈述、老病残罪犯鉴定审批表、检察院意见表等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯韦建新20**年8月29日被鉴定为病犯。在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治法律及技术文化知识，按时完成劳动任务，现已获监狱记功奖励二次。上述事实，有罪犯韦建新本人陈述、民警鉴定、罪犯减刑审核表、研究情况记载表、记录表、奖励审批表、评审鉴定表、小组评议、计分考核汇总表、考试成绩表、证人证言、老病残罪犯鉴定审批表、检察院意见表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯韦建新系累犯，但鉴于该犯系病犯，在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯韦建新减去有期徒刑七个月的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任中枢
代理审判员 赵自辉
代理审判员 熊攀峰
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 江 平
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏08民终725号
上诉人（原审被告）：张锦标，男，1958年1月19日出生，汉族，公务员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱振民，男，1956年7月23日出生，汉族，公务员，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
上诉人张锦标因与被上诉人朱振民合伙协议纠纷，不服盱眙县人民法院(2016)苏0830民初4126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张锦标及其委托诉讼代理人董伟海、被上诉人朱振民及其委托诉讼代理人王道基到庭参加诉讼。
本院认为，此案遗漏了必须参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销盱眙县人民法院(2016)苏0830民初4126号民事判决；
二、发回盱眙县人民法院重审。
上诉人张锦标预交的上诉案件受理费1130元，由本院退还。
审 判 长 张 勇
审 判 员 赵骏飞
代理审判员 孙志丹
二○二○一七年六月十三日
书 记 员 王 姝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初7583号
原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区莲塘路201号。
法定代表人：叶国奋，该公司董事长。
委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。
被告：台州精图彩印包装有限公司。住所地：浙江省天台县赤城街道人民东路889号。
法定代表人：周剑文，该公司总经理。
被告：周剑文，男，1975年1月21日出生，汉族，系台州精图彩印包装有限公司总经理，住浙江省宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢504室。公民身份�码：362301197501211518。
被告：林国君，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡白洋河村八组08043号。公民身份号码：43072519720722101X。
被告：卢斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区章安街道金鳌路105弄51号。公民身份号码：331002198212162519。
被告：张谊民，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村横河242号。公民身份号码：330227197401027714。
本院在审理原告慈溪福龙纸业有限公司诉被告台州精图彩印包装有限公司、周剑文、林国君、卢斌、张谊民定作合同纠纷一案中，原告慈溪福龙纸业有限公司于2016年8月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一六年八月十日
代书记员 沈佳瑜
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民初7583号原告：慈溪福龙纸业有限公司。住所地：浙江省慈溪市慈东滨海区莲塘路201号。法定代表人：叶国奋，该公司董事长。委托代理人：周鹰，浙江新中大律师事务所律师。被告：台州精图彩印包装有限公司。住所地：浙江省天台县赤城街道人民东路889号。法定代表人：周剑文，该公司总经理。被告：周剑文，男，1975年1月21日出生，汉族，系台州精图彩印包装有限公司总经理，住浙江省宁波市北仑区大碶学府茗苑30幢504室。公民身份�码：362301197501211518。被告：林国君，男，1972年7月22日出生，汉族，住湖南省桃源县青林回族维吾尔族乡白洋河村八组08043号。公民身份号码：43072519720722101X。被告：卢斌，男，1982年12月16日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区章安街道金鳌路105弄51号。公民身份号码：331002198212162519。被告：张谊民，男，1974年1月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区古林镇礼嘉桥村横河242号。公民身份号码：330227197401027714。本院在审理原告慈溪福龙纸业有限公司诉被告台州精图彩印包装有限公司、周剑文、林国君、卢斌、张谊民定作合同纠纷一案中，原告慈溪福龙纸业有限公司于2016年8月10日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 王传亭二〇一六年八月十日代书记员 沈佳瑜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终14号
上诉人（原审被告）黄虞江。被上诉人（原审原告）何余孙。上诉人黄虞江不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9365号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖，其住在浙江省上虞市xx镇xx村岭下33幢3号，因此上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省上虞市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，因此上海市松江区思贤路***弄***号702室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年一月八日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪01民辖终14号上诉人（原审被告）黄虞江，男，1965年6月25日生，汉族，住浙江省上虞市沥海镇舜海村岭下33幢3号。被上诉人（原审原告）何余孙，男，1967年8月31日生，汉族，住上海市松江区思贤路888弄273号702室。上诉人黄虞江不服上海市松江区人民法院（2015）松民一（民）初字第9365号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：本案应由上诉人住所地人民法院管辖，其住在浙江省上虞市沥海镇舜海村岭下33幢3号，因此上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省上虞市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，因此上海市松江区思贤路888弄273号702室为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  励朝阳代理审判员  郑康瑜审 判 员  俞 敏二〇一六年十月十日书 记 员  林 通附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04419号
原告长沙银行股份有限公司朝阳支行，住所地湖南省长沙市雨花区桂花路273号。
负责人阳勇，行长。
委托代理人陶柳，湖南高天律师事务所律师。
被告王益党，1968年11月28日，系长沙市雨花区湘富缘食品经营部业主。
被告李文芳。
被告阳冬英，系长沙市雨花区冬英食品经营部业主。
被告王一荣。
被告杜小虎。
被告欧阳红。
本院在审理原告长沙银行股份有限公司朝阳支行（以下简称原告）诉被告王益党、李文芳、阳冬英、王一荣、杜小虎、欧阳红金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙银行股份有限公司朝阳支行撤回起诉。
本案受理费9941元，因撤诉减半收取4970.50元，财产保全申请费4020元，共计8990.50元，由原告长沙银行股份有限公司朝阳支行负担。
审判员 欧阳毅
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈颖君
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第85-1号
申请执行人张保法，男，1976年4月25日出生，汉族，农民，住郑州航空港经济综合实验区。
被告冉允凯，男，成年，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
被告张银领，男，成年，汉族，住郑州航空港经济综合实验区。
河南省中牟县人民法院于2015年2月4日作出的（2015）牟民初字第85号民事判决书，判令：被执行人冉允凯于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人张保法借款一万元，被执行人张银领承担连带清偿责任，案件受理费25元由二被执行人承担。该判决已于2015年3月26日生效，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冉云凯、张银领的银行存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一五年四月二十日
书记员 高书亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）围民初字第3311-4号
原告王玉龙，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告王玉臣，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院于2013年12月17日作出（2012）围民初字第3311-3号民事裁定书，对被告王玉臣在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资每月2000.00元予以冻结。现因案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告王玉臣在河北围场农村商业银行股份有限公司朝阳湾支行代发的工资每月2000.00元的冻结。
审判员 周永文
二〇一四年六月十七日
书记员 刘立宇
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙北民初字第00327号
原告赵彤彤，女，住葫芦岛市龙港区。
被告郭元龄，男，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人姜巍，男，住葫芦岛市龙港区。
被告史光伟，男，住葫芦岛市龙港区。
被告葫芦岛市安达汽车出租中心（以下简称安达）。住所地龙港区。
法定代表人王艳丽，该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司（以下简称人保南票支公司）。住所地葫芦岛市南票区。
负责人王利，该公司总经理。
委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称人保葫芦岛市分公司）。住所地葫芦岛市龙港区。
负责人李宏印，该公司总经理。
委托代理人胡娜，辽宁卓辰律师事务所律师。。
原告赵彤彤诉被告郭元龄、史光伟、葫芦岛市安达汽车出租中心、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵彤彤、被告史光伟、郭元龄的委托代理人姜巍、葫芦岛市安达汽车出租中心法定代表人王艳丽、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司的共同委托代理人胡娜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月7日6时40分许，被告郭元龄驾驶辽PXXX**号本田轿车，沿锦葫路由西向东行驶至锦葫北路路口处左转时，该车前部与相对方向由被告史光伟驾驶的辽PB3X**号长安牌出租车相撞，造成原告赵彤彤受伤住院，并使腿部留下永久且明显的疤痕。被告史光伟驾驶的辽PB3X**号长安牌出租车挂靠于葫芦岛市安达汽车出租中心，并在中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司投保，郭元龄驾驶的辽PXXX**号本田轿车在中国人民财产保险公司股份有限公司葫芦岛分公司投保，事故发生在保险期限内。本次事故经双方协商未果，故诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告因交通事故所造成的损失共计36，672.25元；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郭元龄辩称，原告住院天数过长，医疗费用过高。护理费和误工费均应提供工资证明，交通费过高，衣物损失不应该存在。
被告史光伟辩称，原告住院天数过长，医疗费用过高。护理费和误工费均应提供工资证明，交通费过高。
被告安达辩称，此次事故发生时被告史光伟驾驶的车的车牌号为辽PB3X**，现在车牌号为辽PB8X**，保险是从辽PB3X**车延续到辽PB8X**车的，车辆已经在保险公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任，我公司不承担责任。
被告人保南票支公司辩称，南票支公司虽是独立的法人，但不具备独立承保资格，我公司对外承保均以葫芦岛市分公司名义。同时，由于客观原因，我公司对辽PB3X**承保情况和承保险种在现有证据的基础上无法确认，待核实后补充意见。
被告人保葫芦岛市分公司辩称，被告郭元龄驾驶的辽PXXX**号车辆在我公司投保，但原告主张的各项赔偿数额不合理，请法院酌定处理。
经审理查明，2015年3月7日6时40分许，被告郭元龄驾驶辽PXXX**号本田轿车，沿锦葫路由西向东行驶至锦葫北路路口左转时，该车前部与相对方向被告史光伟驾驶的辽PB3X**号长安牌轿车前部左侧相撞，造成被告史光伟及辽PB3X**号车内乘客原告赵彤彤、侯燕受伤和车辆损坏的交通事故。此次事故经葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告郭元龄负主要责任；被告史光伟负次要责任；原告赵彤彤无责任。事故发生后，原告赵彤彤于2015年3月7日被送至葫芦岛市中心医院住院治疗，住院79天，二级护理79天。原告赵彤彤因此次事故产生的经济损失有：医疗费7，634.25元，住院伙食补助费3，950.00元（50元／天79天=3，950.00元），误工费7，968.00（79.68元／天100天=7，968.00元），护理费6，294.72（79.68元／天79天=6，294.72），交通费500.00元，合计26，346.97元。被告史光伟在原告住院治疗期间，为原告垫付过医药费5，468.00元。
另查明，辽PB3X**号长安牌轿车轿车系案外人杨丽君委托被告安达管理，后又出租给本案被告史光伟驾驶的，该车在被告人保南票支公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险（其中座位险每人50，000.00元），该事故发生在保险期限内。辽PXXX**号牌本田轿车在被告人保葫芦岛市分公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，该事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、住院费用医疗费收据、费用清单、病志、交通费收据、等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。
本院认为，葫芦岛市公安局交通警察支队事故处理大队的责任认定，符合事实和法律规定，且双方当事人均无异议，故可以作为定案依据。结合本案实际情况和双方的过错程度，原告的经济损失以被告郭元龄承担70%的赔偿责任，被告史光伟承担30%的赔偿责任为宜。原告在交通事故中受伤，其损失首先应由辽PXXX**号牌小型轿车的承保单位被告人保葫芦岛分公司在交强险承保范围内承担损害赔偿责任，不足部分由被告人保葫芦岛分公司在商业险承保范围内按责任比例予以赔偿，再不足部分由被告人保南票支公司在座位险赔偿范围内按责任比例予以赔偿。关于原告营养费、财产损失及精神损害抚慰金的主张，因原告未能提供任何证据予以证明，故对原告的该项主张依法不予支持；原告主张的诉讼费属于本次事故的间接损失，由被告郭元龄与被告史光伟按照双方的责任比例承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内在交强险医疗费限额内赔偿原告赵彤彤经济损失中的医疗费、住院伙食补助费10，000.00元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告交通费、护理费、误工费等14，762.72元，合计24，762.72元；
二、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵彤彤1，108.98元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市南票支公司在驾驶员责任险赔偿范围内赔偿原告赵彤彤475.27元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费500.00元，由被告郭元龄承担350.00元，由被告史光伟承担150.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
审 判 员 吴 琪
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨怡培
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13516号
罪犯团应，女，1973年2月4日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年五月十二日作出（2004）德刑一初字第414号刑事判决，以被告人团应犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年七月十三日以（2004）云高刑复字第578号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年八月十三日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第4685号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3822号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院三次裁定共减刑四年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯团应在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯团应在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯团应在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯团应减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月10日起至2023年2月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）准法执异字第1号
异议人（申请执行人）华夏银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地：内蒙古呼和浩特市回民区中山西路1号首府广场。
法定代表人李耀军，系该分行行长。
被执行人内蒙古利通路桥有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人吕利军，系该公司经理。
被执行人鄂尔多斯市鼎汇商贸有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人屈海军，系该公司经理。
被执行人吕利军，男，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜。
被执行人陈玉珍，女，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人薛英俊，男，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被执行人赵彩霞，女，汉族，个体工商户，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人利通路桥有限责任公司、鄂尔多斯市汇鼎商贸有限责任公司、吕利军、陈玉珍、薛英俊、赵彩霞借款合同纠纷一案中，申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行于2015年5月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行称，本案的涉案抵押物为被执行人薛英俊位于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼房屋1-8层，而只拍卖其中的1-6层房屋，不利于抵押物的顺利变现，再者，依照裁定确定的1-6层房屋的评估价格为27770151元，不足以偿还被执行人应当偿还的借款本息、逾期利息和违约金以及异议人为实现债权支出的各项费用，截止到2015年5月14日，被执行人共欠异议人借款本金2000万元、利息4730571.3元、异议人垫付的评估费39013元、异议人为实现债权支付律师代理费25万元以及本案的申请执行费89200元和产生的过户费用约210万元，还未考虑被执行人从2015年5月15日至实际给付之日止的逾期利息、罚息（每月约28万元）及流拍后房屋降价的因素，故异议人认为准格尔旗人民法院作出的（2013）准法执字第592号执行裁定的内容是错误的，请求法院变更（2013）准法执字第592号执行裁定，将涉案抵押物1-8层进行整体拍卖。
本院查明，申请执行人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人内蒙古利通路桥有限责任公司、鄂尔多斯市鼎汇商贸有限责任公司、吕利军、陈玉珍、薛英俊、赵彩霞因公证债权文书强制执行一案，本院于2014年4月10日作出（2013）准法执字第592号执行裁定，查封了被执行人薛英俊位于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼1-8层，并对被查封房屋依法进行了价格评估后，本院又于2015年5月5日作出（2013）准法执字第592号执行裁定，依法拍卖被执行人薛英俊所有的位于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼房屋1-6层（房产证号分别为：061270、061271、061281、061283、061284、0612**），评估价格为27770151元，申请执行人对此拍卖1-6层房屋提出执行行为异议。
另查明，被执行人内蒙古利通路桥有限责任公司、鄂尔多斯市鼎汇商贸有限责任公司、吕利军、陈玉珍、薛英俊、赵彩霞于2012年7月16日向异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行贷款人民币2000万元，被执行人将薛英俊所有的位于东胜区吉劳庆北路6号街坊6号楼房屋1-8层抵押给异议人。双方约定的借款期限为一年。截止2015年5月，本息共计2400余万元。
本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院可以对被执行人的财产采取拍卖、变卖的执行措施。本案中，被执行人未按执行通知书自动履行生效法律文书所确定的义务，本院可以对本案的抵押物采取拍卖的执行措施。因抵押物1-8层的房屋的评估价格为32846322元，1-6层的房屋的评估价格为27770151元，而本案的执行标的额为2400余万元，可以清偿被执行人对异议人的贷款本息，故本院可以对被抵押的1-6层房屋依法裁定进行拍卖。至于异议人所称的，拍卖抵押物1-6层不利于抵押物的顺利变现和流拍后房屋降价等因素不利于异议人债权的全部实现，因现在拍卖还在进行，抵押物1-6层能否顺利变现、是否会流拍还不知，故对此请求本院不予支持。本院作出的（2013）准法执字第592号拍卖执行裁定，其拍卖的执行行为合法。综上，异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行提出的执行异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人华夏银行股份有限公司呼和浩特分行对本案提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向鄂尔多斯市中级人民法院申请复议。
审判长 张秀炳
审判员 赵雅楠
审判员 苏俊伊
二〇一五年五月二十八日
书记员 高 跃
本案援引法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》
第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1346号
罪犯王某某，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市城阳区人民法院于2014年7月31日作出（2014）城刑初字第438号刑事判决，认定被告人王某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯王某某假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯王某某确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯王某某的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯王某某被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某准予假释（假释考验期限至2017年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 刘述明
代理陪审员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第01396号
罪犯季龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省常州市钟楼区人民法院于2009年10月22日作出（2009）钟刑初字第187号刑事附带民事判决，以被告人季龙犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元，连带赔偿人民币393437.13元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月31日经本院以（2012）苏中刑执字第0873号刑事裁定减刑一年十一个月（刑期至2016年12月15日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年10月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯季龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，具有立功表现一次，悔改表现突出。建议减余刑。
经审理查明，执行机关提出的罪犯季龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯季龙在服刑期间，能接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯季龙减去有期徒刑二年零六日的刑罚执行（减刑后刑期自2008年9月27日至2014年12月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年十二月九日
书 记 员 陈瑜芳
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民二初字第75号
原告夏竖方，个体工商户。
被告徐立国，农民。
被告张现影，农民。系徐立国之妻。
原告夏竖方诉被告徐立国、张现影买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏广庚独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏竖方到庭参加诉讼。被告徐立国、张现影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏竖方诉称，自2010年开始，被告购买原告的柴油，共计拖欠原告货款78，286元，2012年1月28日被告徐立国向原告出具了欠条。经原告多次催要，但被告一直未偿还。请求法院依法判令二被告偿还原告货款78，286元及利息。
经审理查明，二被告系夫妻关系。自2010年开始，被告购买原告的柴油，共计拖欠原告货款78，286元，2012年1月28日被告徐立国向原告出具了一份欠条，欠条载明“欠油款，（三一）贰万捌仟叁百陆拾肆元整，（神刚）肆万玖千玖百贰拾贰元整，共计柒万捌仟贰佰捌拾陆元整。徐立国，2012年元月28号”。经原告催要，被告一直未偿还原告78，286元的油款。上述事实由原告的当庭陈述以及原告提交的被告出具的的欠条证实。
本院认为，被告拖欠原告油款事实清楚，证据确实、充分，原告要求被告偿还，应于支持。二被告作为夫妻，应当对夫妻关系存续期内的债务共同偿还。原告要求被告支付利息，因不能提交证据支持其主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告徐立国、张现影偿还原告夏竖方油款78，286元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，财产保全申请费803元，两项合计1，681元，由被告徐立国、张现影负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 夏广庚
二〇一四年十月二十日
书记员 马晓宇