内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民二终字第15号
上诉人（原审被告）陕西正丰建设工程有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区许士庙街4号节能大厦5层。
法定代表人邓任民，该公司执行董事。
委托代理人褚红波，该公司职工。
被上诉人（原审原告）林锦铭，男，1957年5月5日出生，汉族，包头稀土高新区吉联建筑设备租赁站业主，住包头稀土高新技术产业开发区。
委托代理人韩辉波，内蒙古字仁律师事务所律师。
委托代理人张伟，内蒙古字仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）高增利，男，1968年7月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇。
委托代理人段润祥，内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇法律服务所法律工作者。
上诉人陕西正丰建设工程有限公司（以下简称陕西正丰公司）因与被上诉人林锦铭、被上诉人高增利建筑设备租赁合同纠纷一案，不服包头稀土高新技术产业开发区人民法院（2013）包开民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员刘兴平担任审判长，代理审判员魏晓燕、宋博参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陕西正丰公司的委托代理人褚红波，被上诉人林锦铭的委托代理人张伟，被上诉人高增利的委托代理人段润祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2011年7月10日，内蒙古万铠置业有限公司与被告陕西正丰建设工程有限公司签订建设工程施工合同。合同约定，内蒙古万铠置业有限公司将位于鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇的万铠嘉苑商住小区第四标段的工程发包给被告陕西正丰建设工程有限公司，由其进行建设，并成立了陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部。2011年8月1日，陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部与被告高增利签订聘任书，被告高增利受陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部聘任，在建设内蒙古达拉特旗万铠嘉苑四标段8＃、9＃楼过程中，主要负责人员管理和施工过程中所需材料及其它施工器械的采购和租赁事宜。聘任期间，被告高增利的待遇按绩效工资计发2011年9月27日，原告与被告高增利签订建筑施工物资租赁合同。合同约定，由原告向被告陕西正丰建设工程有限公司承建的达拉特旗万铠嘉苑四标段8＃、9＃楼工程的工地出租并运送建筑用的租赁物资。租赁物数量以送货单为准，钢管的租赁单价为0.017元／米／天，扣件的租赁单价为O.013元／个／天。租赁费每月结算一次，如被告不按时交纳租金，逾期每日按应付租金的5%向原告支付违约金。合同同时约定，冬季施工到11月15日，经双方确认现场无任何施工活动，被告可以申请停工至第二年3月14日止，此期间租赁费不再计算，从3月15日起继计算租赁费。
一审法院另查明，被告共向原告租赁钢管46747.5米，扣件19829个，从2012年3月15日至2012年11月15日止的施工期，被告租赁原告以上施工物资共计246天。钢管的租赁费为46747.5米x0.017元／米／天x246天=195498.05元，扣件的租赁费为19829个x0.013元／个／天x246天=63413.14元，以上租赁费共计258911.19元。从2013年3月15日施工期开始，被告陆续归还原告部分租赁物。2013年5月9日，被告归还原告钢管3433米，租赁期为56天，租赁费为3268.22元；2013年5月10日，被告归还原告钢管5671米，租赁期为57天，租赁费为5495.2元；2013年5月11日，被告归还原告钢管5204米，租赁期为58天，租赁费为5131.14元；2013年5月12日，被告归还原告钢管6674米，租赁期为59天，租赁费为6694.02元；2013年5月14日，被告归还原告钢管672.5米，租赁期为61天，租赁费为697.38元；2013年5月20日，被告归还原告钢管1954米，租赁期为67天，租赁费为2225.61元；2013年5月23日，被告归还原告钢管1789.5米，租赁期为70天，租赁费为2129.51元；2013年5月28日，被告归还原告钢管7209米，租赁期为75天，租赁费为9191.48元；2013年5月29日，被告归还原告钢管5592米，租赁期为76天，租赁费为7224.86元；2013年6月1日，被告归还原告钢管3875米，租赁期为79天，租赁费为5204.12元；2013年6月18日，被告归还原告钢管4673.5米，租赁期为96天，租赁费为7627.15元。以上钢管租赁费共计54888.69元。2013年5月12日，被告归还原告扣件500个，租赁期为59天，租赁费为383.5元；2013年5月14日，被告归还原告扣件5000个，租赁期为61天，租赁费为3965元；2013年5月20日，被告归还原告扣件2500个，租赁期为67天，租赁费为2177.5元；2013年5月23日，被告归还原告扣件1746个，租赁期为70天，租赁费为1588.86元；2013年5月29日，被告归还原告扣件7083个，租赁期为76天、租赁费为6998元；2013年6月8日，被告归还原告扣件1400个，租赁期为86天，租赁费为1565.2元；2013年5月18日，被告归还原告扣件1600个，租赁期为96天，租赁费为1996.8元。以上扣件租赁费共计18674.86元。2013年共产生租赁费73563.55元。2012年和2013年被告共欠原告租赁费332474.74元。现原告向人民法院诉请：1、要求被告给付原告租赁费332474元；2、要求被告给付违约金99742元；3、诉讼费由被告负担。一审法院同时查明，2011年11月21日，被告陕西正丰建设工程有限公司给付原告2011年9月27日至2011年11月21日的租赁费38538元。原告主张的违约金按照双方合同的约定，以所欠的租赁费332474元为基数，按每日5%的利率，计算6天，违约金数额为99742元。
一审法院认为，被告高增利是陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部的工作人员，因该项目部不具备法人资格，且隶属于被告陕西正丰建设工程有限公司，故被告高增利实际受聘于被告陕西正丰建设工程有限公司。被告高增利与原告签订租赁合同的行为，是受被告陕西正丰建设工程有限公司的授权，其行为应属职务行为。故被告高增利与原告签订的建筑施工物资租赁合同所产生的权利、义务应由被告陕西正丰建设工程有限公司享有和承担。现被告陕西正丰建设工程有限公司尚欠原告租赁费332474.74元未付，应由被告陕西正丰建设工程有限公司给付原告，故对原告要求被告陕西正丰建设工程有限公司给付租赁费332474元的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告陕西正丰建设工程有限公司给付违约金99742元的诉讼请求，因原、被告对违约金的计算有明确约定，且原告只主张了6天的违约金，原告的该项诉讼请求不违反法律、法规的规定，故对原告要求被告给付违约金99742元的诉讼请求，予以支持。因被告高增利未提供充分证据，且合同中对租赁费计算的起止时间均有明确的约定，故对被告高增利提出的租赁费数额和租赁费计算的起止时间的答辩意见，不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，判决：一、被告陕西正丰建设工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告租赁费332474元及违约金99742元，共计432216元。二、驳回原告林锦铭要求被告高增利给付租赁费332474.74元及违约金99742元的诉讼请求。案件受理费7783元（原告林锦铭已预交），由被告陕西正丰建设工程有限公司负担。
一审宣判后，陕西正丰公司不服向本院提起上诉，请求撤销原判，发回原审法院重新审理。其上诉的主要理由是，一、原审法院在审理本案中程序违法，认定事实错误，做出了错误的判决，应予撤销。原审判决剥夺了上诉人陕西正丰公司的诉讼权利，原审判法院受理案件后，未依法向上诉人陕西正丰公司送达诉讼文书，开庭前又不通知上诉人陕西正丰公司到庭应诉，在上诉人陕西正丰公司完全不知情的情况下就做出了判决，违反了法律程序，侵害了上诉人陕西正丰公司的合法权利，应依法撤销原审判决，将本案发回重审。二、原审判决认定事实不清。上诉人陕西正丰公司没有承建达拉特旗万铠嘉苑四标段8＃、9＃楼的工程，没有成立过陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部，也没有租赁过被上诉人林锦铭的建筑设备，更没有聘任过被上诉人高增利为陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目经理部的工作人员，陕西正丰公司不知道该人员的存在，一审判决认定事实不清，依法应予撤销。
被上诉人林锦铭答辩称，上诉人陕西正丰公司的主张无事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人高增利答辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张或反驳对方提出的主张，均应提供相应的证据加以证明。一审法院以“法院专递邮件”的形式，按照上诉人陕西正丰公司企业法人营业执照中的住所地西安市雁塔区雁塔路南段99号，于2013年7月26日向上诉人陕西正丰公司邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，因该地址查无此人，邮件被退回。一审法院又以“法院专递邮件”的形式，按照上诉人陕西正丰公司现住所地陕西省西安市莲湖区许士庙街4号节能大厦5层，于2013年8月12日向上诉人陕西正丰公司邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，上诉人陕西正丰公司拒绝签收。一审法院于2013年8月28日依法缺席进行了开庭审理。陕西省西安市莲湖区许士庙街4号节能大厦5层是上诉人陕西正丰公司确认的住所地，一审判决书及二审开庭传票均是以该地址进行的“法院专递邮件”送达，上诉人陕西正丰公司的工作人员都进行了签收，上诉人陕西正丰公司在上诉状中确认的也是该地址。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日。故上诉人陕西正丰公司提出的“一审法院在审理本案中程序违法，未依法向上诉人陕西正丰公司送达诉讼文书，开庭前又不通知上诉人陕西正丰公司到庭应诉，在上诉人陕西正丰公司完全不知情的情况下做出判决，违反了法律程序，应依法撤销原审判决，将本案发回重审”的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予采信。
一审中，被上诉人林锦铭提供了从达拉特旗住房和城乡建设局调取的发包人为内蒙古万铠置业有限公司、承包人为上诉人陕西正丰公司签订的合同编号：WKSG2011—008号《建设工程施工合同》，合同中加盖有发包人内蒙古万铠置业有限公司和承包人陕西正丰建设工程有限公司的公章及法定代表人印章，双方约定内蒙古万铠置业有限公司将位于鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇的万铠嘉苑商住小区第四标段的工程发包给上诉人陕西正丰公司，由其进行建设。二审中，被上诉人高增利提供了从达拉特旗住房和城乡建设局调取的《建设工程施工单位中标通知书》，该通知书中招标单位盖有内蒙古万铠置业有限公司公章及法定代表人印章；招标代理机构盖有内蒙古诚信招标代理有限责任公司公章及法定代表人印章；主管部门盖有达拉特旗建设工程招投标管理办公室公章，通知书明确上诉人陕西正丰公司为达拉特旗树林召镇万铠嘉苑商住小区第四标段的中标人。上述两份证据从达拉特旗住房和城乡建设局存档材料中调取，可以充分证明上诉人陕西正丰公司承建了位于鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇万铠嘉苑商住小区第四标段工程的事实。上诉人陕西正丰公司对于《建设工程施工合同》中加盖的陕西正丰建设工程有限公司的公章不予认可，并提出鉴定申请，但上诉人陕西正丰公司未提供相应的反驳证据，本院不予准许。
2011年8月1日，上诉人陕西正丰公司万铠嘉苑项目部与被上诉人高增利签订聘任书，聘任被上诉人高增利在建设内蒙古达拉特旗万铠嘉苑四标段8＃、9＃楼过程中，负责人员管理和施工过程中所需材料及其它施工器械的采购和租赁事宜。2011年9月27日被上诉人高增利以上诉人陕西正丰公司万铠嘉苑项目部的名义与被上诉人林锦铭签订《建筑施工物资租赁合同》，由被上诉人林锦铭向上诉人陕西正丰公司承建的达拉特旗万铠嘉苑四标段8＃、9＃楼工程的工地出租并运送建筑用的租赁物资，该合同中有被上诉人高增利签名并加盖了上诉人陕西正丰公司万铠嘉苑项目部的公章。《建筑施工物资租赁合同》中，双方对租赁物的名称、数量、单价；租金计算、支付方式和期限；违约责任等相关事项进行了明确的约定。合同签订后，被上诉人林锦铭依约履行了提供租赁物的义务，因被上诉人高增利是陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部聘用的工作人员，而该项目部不具备法人资格，故应由上诉人陕西正丰公司履行支付租金及承担违约责任的义务。上诉人陕西正丰公司提出的“没有承建达拉特旗万铠嘉苑四标段8＃、9＃楼的工程，没有成立过陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目部，也没有租赁过被上诉人林锦铭的建筑设备，更没有聘任过被上诉人高增利为陕西正丰建设工程有限公司万铠嘉苑项目经理部工作人员”的上诉主张，无相应的证据证明，本院不予采信。
综上，上诉人陕西正丰公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7783元，由上诉人陕西正丰建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴平
代理审判员 魏晓燕
代理审判员 宋 博
二〇一四年三月十三日
书 记 员 侯 丽
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。