wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初408号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人邓林，男，1986年11月10日出生于重庆市，汉族，大专文化，系攀枝花市海峰鑫化工有限公司销售人员，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
辩护人王赟，四川三才律师事务所律师，执业证号：15104201310192522。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]405号起诉书指控被告人邓林犯危险驾驶罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员邵丰出庭支持公诉，被告邓林及其辩护人王赟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公�机关指控，2017年1月16日20时30分，被告人邓林饮酒后驾驶川Ｄ×××××号车搭载曹某、杜某等人由攀枝花市东区炳草岗凤凰美食城出发往炳三区方向行驶，当车行至文景巷路口时，与对向车道江某驾驶左转的川Ｄ×××××号皮卡车发生相撞，造成两车受损的交通事故。经攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定，邓林、江某负事故的同等责任。经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定，邓林血液中酒精含量为255.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，被告人邓林与被害人江某达成民事赔偿协议，被害人江某对被告人邓林的行为表示谅解。
上述事实，被告人邓林在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示并经庭审质证、认证的受案登记表，户籍证明，到案经过，谅解书，交通事故责任认定书，血样提取登记表，鉴定意见，证人江某、刘某、杜某、范某的证言，被告人邓林的供述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人邓林案发时血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。对于被告人邓林的辩护人提出其具有自首情节，经查，邓林未主动到案不符合自首条件，该辩护意见本院不予采纳。对于被告人邓林的辩护人提出其是初犯、偶犯，归案后能如实供述自己的罪行，已取得被害人谅解的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，该辩护意见本院予以采纳，依法对被告人邓林从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份,副本一份。
审判员 程 渝
二〇一七年十一月十六日
书记员 何伟炘
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）……；
（四）……。
……。
……。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应�宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决�刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05511号
罪犯黄永安，现在湖北省琴断口监狱服刑。
武汉市东西湖区人民法院于2012年3月21日作出（2012）鄂东西湖刑初字第00065号刑事判决，认定被告人黄永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年6月25日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄永安减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯黄永安在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯黄永安在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯黄永安在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯黄永安的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月10日起至2016年4月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第280号
原告徐华基。
委托代理人张军军。特别授权代理。
被告杭州彭埠汽车运输有限公司。
法定代表人黄义飞。
委托代理人李晓光。特别授权代理。
原告徐华基为与被告杭州彭埠汽车运输有限公司（以下简称彭埠运输公司）挂靠经营合同纠纷一案，于2014年7月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员沈澄独任审判，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告徐华基的委托代理人张军军、被告彭埠运输公司的委托代理人李晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐华基诉称，原、被告系挂靠关系。原告将车牌号为浙a×××××汽车、浙a挂1660半挂车挂靠在被告名下，每年缴纳给被告挂靠费3600元。按《杭州市柴油车淘汰补助实施细则》的相关规定，原告申请浙a×××××、浙a挂1660半挂车淘汰报废。2012年12月11日，杭州市机动车排气污染管理处将淘汰补助金21000元支付到被告账户。另外该车的车辆统缴费退费约7100元也被被告领取。上述款项，经原告多次催讨，被告均拒不返还。
请求判令被告返还淘汰补助资金21000元、车辆统缴费7100元、逾期付款的利息损失1890元（自2012年12月11日以21000元为基数按年贷款利率6%暂计至2014年6月10日，要求计算至判决确定支付日止）、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭埠运输公司辩称，原告已将涉案车辆按废铁价格卖给被告，被告已将购车款18600元支付给原告的妻子，该车的权利和义务应由被告享有，淘汰补助金21000元应当归被告所有。被告从未收到相关部门退还的统缴费7100元。请求驳回原告全部诉讼请求。
对于诉称的事实，原告徐华基提交了以下证据：
1、收款收据2份，以证明原、被告双方存在车辆挂靠关系；
2、车辆转让协议、收条各1份，以证明原告系车辆实际所有人；
3、证明，以证明杭州市机动车排气污染管理处将涉案车辆的淘汰补助金21000元支付给被告。
被告对上述三份证据的三性均无异议，本院予以确认。
被告彭埠运输公司当庭提交了：4、收条，以证明原告将该涉案车辆卖给被告公司，原告已经收到被告支付的购车款18600元；
5、证明，以证明被告已将向原告购买的案涉车辆按废铁价格出售给他人。
原告对证据4的三性无异议，原告收到的18600元是涉案车辆报废后作废铁处理所得款项，因车辆挂靠在被告名下，需要被告出具手续，因此当时被告法定代表人黄义飞陪同原告将报废车辆作为废铁处理给他人。
原告证据5的真实性、合法性有异议，对被告称把车作为废铁处理给葛利生的情况不知情。
原告对证据4的三性无异议，本院予以确认。
证据5反映的事实与本案无涉，本院不予确认。
在本案审理过程中，原告向杭州市市区公共停车场（库）建设发展中心（原杭州市城市“四自”工程道路综合收费管理处）调取了6、查询结果，以证明浙a×××××（挂）于2012年2月21日办理退费延用，共退费用7229.7元，于2012年4月打入被告帐户。
被告对上述证据的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为该证据反映的退费名目为普通业务而未反映是原告所称的“四自”工程费，无法达到原告的证明目的。
证据6的真实性可予确认，反映的事实与本案相关联，本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实如下：
2011年2月16日，原告从他人处受让了车牌号为浙a×××××和浙a挂1660的重型普通半挂车后，将该车辆挂靠于被告处经营，按年支付管理费，该车的保险费、验车费、营运费及“四自”工程费等均原告自行承担。
2012年2月21日，浙a×××××（挂）办理退费延用，共退费用7229.7元。2012年4月，杭州市市区公共停车场（库）建设发展中心（原杭州市城市“四自”工程道路综合收费管理处）将退款打入被告帐户。
2012年12月11日，杭州市机动车排气污染管理处将浙a×××××车辆的淘汰补助资金21000元支付至被告帐户。
2012年12月18日，原告的妻子马兰出具收条一张，言明收到被告卖车款18600元。管理费已结清。车主浙a×××××（车重11.61吨×1600元／吨）。
本院认为，从本案中原、被告提交的证据分析，双方之间系车辆挂靠经营关系，即原告将自有的半挂车挂靠在被告公司经营，按年向被告支付挂靠管理费，该车运行所需的各种费用诸如保险费、验车费、营运费等各类费用则均由原告自行承担。据此，该车淘汰后的补助资金21000元，应归原告所有。被告未及时将该款返还给原告，应依法承担逾期付款的利息损失。原告要求自被告收到补助资金之日即2012年12月11日起，按年贷款利率6%支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，可予准许。案涉半挂车挂靠经营期间所需的各项费用均由原告自行支付，因此该车淘汰前相关部门退还的费用7229.7元，被告亦应返还原告。
被告未提交证据证明原告已在淘汰前将案涉车辆转让给被告，因此被告关于案涉车辆的权利和义务应由被告享有的答辩意见，本院不予采信。
综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州彭埠汽车运输有限公司返还给原告徐华基a29581车辆的淘汰补助资金21000元；
二、被告杭州彭埠汽车运输有限公司返还给原告徐华基浙a×××××车辆的退费人民币7229.7元；
三、被告杭州彭埠汽车运输有限公司支付给原告徐华基逾期付款的利息损失人民币1890元（计算至2014年6月10日，此后按年息6%另计）。
上述一、二、三三项合计人民币30119.7元，被告杭州彭埠汽车运输有限公司应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币275元，由被告杭州彭埠汽车运输有限公司负担。被告杭州彭埠汽车运输有限公司应负担的案件受理费275元，应在本判生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币550元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 沈澄
二〇一四年十月二十二日
代书记员 许琰
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第01991号
原告童某，
委托代理人李云，
被告某某村委会。
被告某某村委会某某村民小组。
原告童某诉被告某某村委会及某某村委会某某村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日、11月3日、2015年1月20日三次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告某某村委会法定代表人、被告某某村民小组负责人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自己系某组村民，2014年自己未获得2013年每人500元的收益款，现请求人民法院判令二被告支付500元分配款及逾期利息30元并承担本案诉讼费用。
被告某某村委会辩称原告不是五组村民，是一组村民，加之此500元不是分配款，是向村民出借的，不同意原告的诉请。
被告第某村民小组辩称，此500元不是分配款，是暂借给村民的，不同意原告的诉请。
经审理查明，原告原系某某村委会第一村民小组村民，2011年7月2日经某某村委会同意，原告将户口转入第某村民小组，其现系第某村民小组村民。2013年11月28日西安市灞桥区十里铺街道办事处向某某村委会做出了《关于某某村村民李某、童某有关问题的回复》，该回复载明“你村五组村民李某，结婚后将本人户口迁入其妻子童某户口所在的本村一组，并且享受了一组整体拆迁安置房分配及过渡费用。2012年8月，李某、童某及女儿一家三口将户口转入五组，对此，要求米家崖村村委会在李云、童某没有全部退出一组拆迁安置房及过渡费的情况下，均不能再享受五组今后城中村改造的分配”。2014年1月27日第五村民小组向该组村民按每人500元发放分配款，但未向原告发放，此款与城中村改造无关。2014年8月20日原告诉至本院，要求二被告支付500元分配款及逾期利息30元并承担本案诉讼费用。因双方当事人意见分歧较大，经本院主持调解无效。
上述事实，有原告出具的证人证言、十里铺街道办事处回复、2011年7月2日米家崖村委会证明及本院庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，被告辩称原告系一组村民，但结合被告村委会证明及十里铺街道办事处回复可认定原告现系五组村民，故本院对被告该项抗辩理由不予采信。原告作为第五村民小组村民，依法应享受同等的村民待遇。被告辩称此500元为出借款，但其未能提供相关村民的借条对此予以证明，加之此次获得500元的村民人数在300人以上，综合上述情况，本院对被告该项抗辩理由不予采信，进而认定此款为分配款，原告应当享有。原告要求被告支付逾期利息的诉请，由于本案系侵权案件，而侵权案件以填平损失为原则，加之本案涉及之标的物并非生产资料，被告的侵权行为并不必然导致原告产生利息损失，故本院对其要求利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第条之规定，判决如下：
一、某某村委会与其某某村民小组连带于本判决生效后5日内向童某给付分配款500元。
二、驳回童某要求某某村委会与其某某村民小组支付逾期利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由二被告全额连带承担（于本判决生效后5日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张华明
代理审判员 王 新
代理审判员 李澍然
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 袁莉敏
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第00245号
申请执行人：张吕英。
被执行人：李叶勇。
申请执行人张吕英与被执行人李叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）花民一初字第01103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01103号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 光
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年六月十二日
书 记 员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）花执字第00245号申请执行人：张吕英，女。被执行人：李叶勇，男。申请执行人张吕英与被执行人李叶勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月29日作出的（2014）花民一初字第01103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01103号民事判决书的的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 光审 判 员  王益志代理审判员  王 永二〇一五年六月十二日书 记 员  张舒涵
溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）溧执字第911号
申请执行人溧阳市环境保护局，住所地溧阳市溧城镇昆仑南路263号。
法定代表人奚盛，该局局长。
委托代理人彭建新，溧阳市环境保护局工作人员。
被执行人溧阳市绿地再生资源有限公司，住所地溧阳市南渡镇强埠（溧阳市力强水泥有限公司内）。
法定代表人邱东彬。
溧阳市环境保护局与溧阳市绿地再生资源有限公司环境保护行政处罚执行一案，溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字（2014）39号行政处罚决定书已发生法律效力。该处罚决定书认定被执行人溧阳市绿地再生资源有限公司以雨水排放沟直接排放废水规避监管，该行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第二十二条第二款的规定，对被执行人溧阳市绿地再生资源有限公司作出责令改正违法行为并处罚款30000元的行政处罚。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，被执行人暂已改正违法行为，查无银行存款，且欠款较多，又无其他财产可供执行。
本院认为，被执行人暂已改正违法行为，现无银行存款，欠款较多，又无其他财产可供执行。该情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市环境保护局作出的溧环罚决字（2014）39号行政处罚决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有违法行为或有财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 原
执行员 丁文标
执行员 管晨阳
二〇一五年六月二十九日
书记员 胡 彬
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0185号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人沈某，工人。2013年5月因盗窃被无锡市公安局新区分局行政拘留十日。2015年4月13日被抓获，4月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，4月27日被取保候审。
无锡市开发区人民检察院以锡开检刑诉〔2015〕380号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2015年8月19日向本院提起公诉，本院经审查，于8月21日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于8月28日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2014年12月24日下午，被告人沈某至无锡市新区旺庄街道高浪渡村壤下87号，采用钥匙开锁的手法，窃得其朋友王某的信用卡2张，后持其中1张利用以前获知的密码从ATM机上提现人民币5000元。
2015年4月13日，被告人沈某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。
案发后，被告人沈某的家属向被害人王某退出赃款人民币5000元，被害人王某对被告人沈某表示谅解。
公诉机关认为：被告人沈某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人王某的报案、陈述笔录，被告人沈某辨认作案地点的笔录及照片，涉案银行卡的账单查询信息，被害人出具的谅解书，公安行政处罚决定书，公安机关出具的监控录像、刑事案件侦破经过，被告人沈某的身份资料等证据予以证实，被告人沈某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人沈某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人沈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人沈某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，且其家属案发后积极退赃，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第31号
申请执行人林素芝，女，45岁，汉族，牧民，现住翁牛特旗。
被执行人扎拉嘎图，男，44岁，蒙古族，牧民，现住翁牛特。
本院依据已经发生法律效力的（2011）翁民初字第31号民事调解书（案由民间借贷纠纷行后，在执行过程中被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现本院查明被执行人扎拉嘎图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxxxx一卡通账户有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人扎拉嘎图在翁牛特旗海拉苏农村信用合作社xxxxxxxxxxxxx一卡通账户的存款予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一五年十二月七日
书记员 韩月达
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民五初字第72号
原告：张某某，女，31岁，住河南省嵩县。
法定代理人:张锁，男，62岁，住河南省嵩县，系原告之父。
被告：杨某某，男，40岁，住河南省嵩县。
委托代理人：陈素粉，女，63岁，系被告之母。
原告张某某因与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理。依法由审判员赵献伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及法定代理人张锁，被告杨某某及其委托代理人陈素粉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2006年2月20日登记结婚，2009年2月20日（农历）生育男孩杨某甲，2011年11月10日（农历）生育女孩杨某乙。因感情不和，被告常因生活琐事与原告发生争吵。原告曾两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。现夫妻感情确已破裂，故请求判令与被告离婚、抚养女孩杨某乙、抚养费自理、分割共同债务、带走个人财产。
被告杨某某辩称：同意与原告离婚并同意原告带走个人财产。因原告无抚养能力，故两个孩子均由被告抚养，原告每月给付每个孩子抚养费500元。共同债务4400元由原告承担。另外要求原告退还被告及其母亲给付原告及原告家人的现金等共计28750（其中经被告手给付原告2000元，经被告母亲手给付原告现金6000元，被告母亲给原告入保险花费5250元、给原告看病花费10500元、原告的弟弟借原告母亲5000元）。
本院经审理查明：原告张某某系间歇性精神病患者。原告张某某与被告杨某某于2006年2月20日登记结婚，2009年2月20日（农历）生育男孩杨某甲，2011年11月10日（农历）生育女孩杨某乙（均随被告生活）。原、被告婚姻关系存续期间无共同财产，有共同债务950元（其中经原告手欠汪城村卫生所医药费450元，欠赵纪娃500元）。原告的个人财产有棉被4床、太空被2个。原、被告因生活琐事发生争执，原告于2013年9月16日（农历）回娘家与被告分居生活。
另查明：原告于2013年11月14日诉至本院要求与被告离婚，本院于2013年12月27日作出（2013）嵩田民初字第91号民事判决书，判决不准原、被告离婚。原告经其父母劝说后于2014年春节与被告和好，后双方再次发生矛盾，原告又于2014年8月13日再次起诉要求与被告离婚，本院于2014年10月13日作出（2014）嵩民五初字第74号民事判决书，判决不准原、被告离婚。而后原、被告分居生活至今。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。本院于2014年10月13日判决不准原、被告离婚后，原、被告依然分居生活至今，夫妻关系并未明显改善，夫妻感情应视为破裂。现原告再次诉请与被告离婚，被告亦表示同意离婚，故对原告的离婚诉求，本院予以支持。为有利于孩子的健康成长，原、被告婚生女孩杨某乙由原告张某某抚养、婚生男孩杨某甲由被告杨某某抚养、抚养费均自理较妥。被告主张的共同债务4400元由原告承担的辩称意见、因被告未提供证据予以证实且原告仅认可共同债务950元，故本院认定原被告婚姻关系存续期间有共同债务950元。原告张某某表示愿意承担共同债务950元及同意返还被告给付原告的现金2000元，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告主张的要求原告退还被告母亲给付原告的现金6000元、保险花费5250元、看病花费10500元共计21750元的辩称意见，因被告未提供证据予以证实且原告不予认可，故本院不予采纳。被告主张的要求原告退还原告弟弟借用被告母亲5000元的辩称意见，因该主张与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，被告可另寻解决途径。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告杨某某离婚。
二、原、被告婚生女孩杨某乙由原告张某某直接抚养，婚生男孩杨某甲由被告杨某某直接抚养，抚养费均自理。原、被告抚养孩子期间，均允许对方探望。孩子成年后随父随母生活自择；
三、原、被告的共同债务950元，由原告张某某承担；
四、原告张某某的个人财产棉被4床、太空被2个归原告张某某所有；
五、原告张某某于本判决书生效后十日内给付被告杨某某现金2000元。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 赵献伟
二〇一五年九月二日
书记员 郭晓朋
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第400号
申�执行人侯淑侠，住所地吉林省白城市，证件号码×××。
被执行人李钢，地址白城市。
侯淑侠与李钢借款合同纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年5月11日作出的（2014）白洮市民初字第1051号已经发生法律效力。由于被执行人李钢没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人侯淑侠于2015年5月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李钢目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人侯淑侠在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李钢新的财产线索，申请执行人侯淑侠可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
�结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大伟
二〇一五年十月十九日
书记员 顾 群
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第230-1号
申请执行人黎阳丽，女，1976年8月15日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市柳北区红碑路*号*栋*单元***室。公民身份号码：××。被执行人黄莹，女，1962年10月30日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市鱼峰区东环大道**号*栋*单元***室。公民身份号码：××。黎阳丽申请执行黄莹民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，已依法冻结了被执行人黄莹退休金帐户。由于冻结期限超出案件执行期限，申请人黎阳丽同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
黎阳丽申请执行黄莹民间借贷纠纷一案的（2015）鱼执字第230号执行案，终结本次执行程序。待具备执行条件后，再申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二○一五年八月五日书记员郑宇
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法谭民初字第246号
原告陈艳星，男，出生于1960年1月13日，汉族。
原告陈爱香，女，出生于1960年6月20日，汉族。
本院在审理原告陈艳星与被告陈爱香离婚纠纷一案过程中，原告陈艳星于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈艳星撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈艳星负担。
审 判 长 江海波
人民陪审员 吕传政
人民陪审员 郝俊苓
二〇一五年九月十六日
书 记 员 曹 艳
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1068号
原告田莹，女，1978年3月19日出生，汉族，农民。住黑龙江省五常镇红旗街*组。身份号码2321281978********。
委托代理人王洋，济宁开发洸河法律服务所法律工作者。
被告陈万林，农民。
被告刘本党，农民。
原告田莹诉被告陈万林、刘本党民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田莹的委托代理人王洋到庭参加了诉讼，被告陈万林、刘本党经公告传唤未到庭应诉，本案现已审�终结。
原告田莹诉称，被告陈万林因所开办嘉祥县城区惠达卫浴门市部经营之需要，于2013年7月29日向原告借款80000元，原告与被告陈万林订立《还款协议书》，约定了借款数额、还款期限，被告刘本党出具《连带责任担保人承诺书》对该债务提供连带担保，同日，原告以现金及银行转账的形式，向被告陈万林交付借款，被告陈万林出具借据及收条，现该债务已经逾期，被告拒不偿还，请求法院判令被告陈万林偿还原告借款80000元及相应利息（自起诉之日按照银行同期利率的4倍计息）；被告刘本党对以上债务承担连带担保还款责任；诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：一、陈万林身份证复印件、常住人口登记卡各一份，证明陈万林的身份情况。二、转账凭证、还款协议书各一份及借款单、收条各二份，证明陈万林于2013年7月29日收到原告�其出借的现金及银行转账的形式交付陈万林借款80000元的事实，即陈万林当日收到现金16000元，后经原告向其转账收到了64000元，同时有陈万林收到的总条可以证明陈万林实际收到的现金及转账为80000元，其中现金16000包含在80000元内。三、2013年7月29日陈万林及担保人刘本党向原告出具的借款协议，证明1、被告向原告借款80000元的事实。2、还款日期为2013年8月28日，应当以此日期为债务逾期之日，并由被告向原告支付利息。3、刘本党为上述债务提供连带担保，应当承担连带担保责任。四、提交还款保证书、连带责任担保人承诺书，及刘本党本人签字的身份证复印件各一份，证明刘本党为本案所诉争的债务承担连带还款责任的事实。
被告陈万林、刘本党未作答辩。
经审查、综合印证，原告提供的证据能够证明被告陈万林向原告借款及被告刘本党为其提供担保的事实，能够证明其主张，符合法律规定，本院予以采信。
经审理，本院认定以下事实：被告陈万林因生意周转，于2013年7月29日向原告借款80000元（其中被告收到信用社转款64000元及现金16000元），被告陈万林向原告出具了借款单两张，该两张借款单分别载明内容为“生意周转借款捌万元（80000）元借款人陈万林2013年8月28日”；“用于惠达卫浴进货借款壹万陆仟元（16000元正）借款人陈万林2013年7月29日”。同时被告又给原告出具了收条两张，并且被告陈万林、刘本党又向原告出具了“还款协议书、还款保证书、连带责任担保人承诺书”，约定了还款期限一个月、5％／天违约金、1％／天滞纳金、借款金额的15％计算违约金、保证范围。后经原告向被告追要未付，原告诉来本院。
本院认为，被告陈万林作为借款人及被告刘本党作为担保人与原告签订的“借款单、收条、还款协�书、还款保证书、连带责任担保人承诺书”具有借款合同的形式要件，是三方当事人的真实意思表示，且没有违反相关法律规定，对当事人具有法律约束力，故原告关于被告陈万林偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘本党在借条上注明“担保人：刘本党”，双方约定了保证方式、范围、期间，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六的规定，应当对全部债务承担连带保证责任，据此被告刘本党依法对被告陈万林的借款承担连带清偿责任，故原告关于被告刘本党承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的利息，双方未有约定，本院不予支持。鉴于其约定的违约金、滞纳金之和已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故原告对违约金、滞纳金的诉请过高部分，本院不予支持。二被告经本院公告传唤无正当理由，均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六的、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告陈万林于本判决生效之日起3日内偿还原告田莹借款本金80000元，同时支付滞纳金（自借款之日起至本判决指定的履行期间届满之日止其违约金、滞纳金之和按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付）。
逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘本党对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告田莹的其他诉讼请求。
案件受理费1800元，由被告陈万林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。
审判长 李取建
审判员 何颖华
审判员 张建良
二〇一五年二月二日
书记员 张丽华
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4619号
罪犯沈光祥，男，汉族，小学文化，1986年6月18日出生于江苏省滨海县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省常州市武进区人民法院于2008年4月3日作出（2008）武刑初字第205号刑事判决，以被告人沈光祥犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十年（刑期至2017年7月5日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）宁刑执字第7428号刑事裁定，对罪犯沈光祥减去有期徒刑一年六个月（刑期至2016年1月5日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯沈光祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯沈光祥在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯沈光祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，予以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈光祥减去有期徒刑一年四个月四日（刑期至2014年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 周月闻
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第0082号
原告沈元固，居民。
委托代理人刘忠，江苏金维律师事务所律师。
委托代理人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
被告蔡可佳，居民。
原告沈元固诉被告蔡可佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告沈元固及委托代理人刘忠到庭参加诉讼，被告蔡可佳经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈元固诉称，被告蔡可佳于2012年9月1日向原告借款60000元，并出具借条一份。借款到期后，经原告催要，被告未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金60000元，支付利息10800元，合计70800元。
被告蔡可佳未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，被告蔡可佳于2012年9月1日向原告沈元固借款60000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借沈元固现金陆万元整（￥60000），自愿以樊巷街39号住房作抵押，用期到2012年9月4日，到期不还，沈元固有权处理抵押物用以偿还蔡可佳所借资金。房证号：沛字第1011号。事物见证人：顾？？借款人：蔡可佳2012.9.1”。借款时被告将樊巷街39号房屋房产证交于原告，但双方未办理房屋抵押权登记手续。后被告要回房产证，并于2013年1月12日在借条背面书写：“房产证我已拿走去别处看房特此证明蔡可佳2013.1.12.”借款后，经原告催要，被告未偿还。
上述事实，有原告沈元固在庭审中的陈述及原告提供的借条予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告蔡可佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
原告沈元固与被告蔡可佳之间借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力，原告履行了出借借款的义务，被告应按约定偿还借款。因此，原告要求被告蔡可佳偿还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案原、被告双方未约定借款利息，约定还款时间为2012年9月4日，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告逾期付款利息至原告主张的起诉之日，经计算为8420元，超出该数额的部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告蔡可佳于本判决生效后十日内偿还原告沈元固借款本金60000元，支付利息8420元，合计68420元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，公告费600元，合计2170元，由被告蔡可佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李 巍
审 判 员 黄文文
人民陪审员 张红丹
二〇一五年七月十日
书 记 员 蒋丽莎
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第131号
上诉人（原审起诉人）杜根成，男，汉族。
上诉人杜根成因诉临汾市房屋征收与补偿办公室房屋行政强制及房屋拆迁协议一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临行初字第00013号行政裁定，向本院提起上诉。
杜根成上诉称，2001年临汾市人民政府为了搞形象工程，于同年12月6日动用公安、法院、拆迁办、施工队等200余人将上诉人的房屋强制拆除。临汾市房屋征收与拆迁办公室强迫上诉人接受其提出的不合理条件，逼迫上诉人于2002年10月18日与其签订房屋拆迁协议。上诉人提起诉讼没有超过起诉期限，故请求撤销原裁定，并确认临汾市房屋征收与拆迁办公室强制拆除上诉人的房屋违法，确认临汾市房屋征收与拆迁办公室与上诉人所签订的房屋拆迁协议违法。
本院认为，本案中，上诉人起诉的两个行为是房屋拆迁行政强制和房屋拆迁补偿协议，两行为分别发生在2001年12月6日和2002年10月18日。上诉人自认拆迁协议系其本人签字，说明上诉人在2002年10月18日签定协议时就应当知道被诉的两个行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，上诉人应当在知道被诉行政行为之日起两年内向人民法院提起诉讼。上诉人于2015年5月向人民法院提起行政诉讼，已经超过法定两年的起诉期限。上诉人认为其起诉没有超过起诉期限的上诉人理由不能成立。原裁定不予受理是正确的，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李振华
代理审判员 郝玉震
代理审判员 魏佩芬
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贺芳丽
浙江省浦江县人民法院
裁 定 书
（2018）浙0726民初4303号
原告杨兴根与被告葛泱勇、于杭伟、于根法、于余粮、黄永有承揽合同纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
本案受理费免于缴纳。
审 判 员 郭子教
二０一八年六月五日
代书记员 何伟健
以上裁定内容已告诉当事人
原告被告
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜商辖初字第00232号
原告比亚迪汽车工业有限公司。
法定代表人王传福，该公司董事长。
委托代理人范文嘉、高凤，该公司法务。
被告国电光伏有限公司。
法定代表人费智，该公司董事长。
委托代理人施新军，该公司职员。
本院于2014年11月10日受理原告比亚迪汽车工业有限公司（以下简称比亚迪公司）与被告国电光伏有限公司（以下简称国电公司）买卖合同纠纷一案，被告国电公司在答辩期间对管辖权提出异议。本案依法由代理审判员蒋军伟独任审查，现已审查终结。
原告比亚迪公司诉称：他公司与被告斯达公司分别在2013年7月、2013年10月30日签订《逆变器采购合同》和《苏州中康2.23MWP光伏并网项目逆变器、直流柜采购合同》各一份。合同签订后，他公司按约履行了义务，但国电公司未按约付清货款，至今尚欠货款1441530元。经催讨无果后，向法院提起诉讼，请求判令国电公司立即支付货款1441530元及利息56652.96元等。
被告国电公司提出管辖权异议的主要理由是：双方于2013年7月签订的《逆变器采购合同》约定由比亚迪公司送货到内蒙古阿拉善左旗施工现场，合同实际履行地为内蒙古阿拉善左旗，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，要求将本案移送至内蒙古阿拉善左旗人民法院审理。
本院审查查明：2013年7月，原告比亚迪公司（卖方）与被告国电公司（买方）签订国电电力阿拉善左旗20WMP光伏发电扩容工程《逆变器采购合同》一份，约定由比亚迪公司向国电公司供应逆变器等设备，同时约定了纠纷解决方法：因本合同引起的争议，如协商不能达成协议，双方同意任何一方向买方所在地法院起诉。2013年10月30日，双方又签订《苏州中康2.23MWP光伏并网项目逆变器、直流柜采购合同》一份，合同签订地为江苏省宜兴市，合同约定：因本合同引起的争议，如协商不能达成协议，应向合同签订地点所在地人民法院起诉解决。后双方因履行上述合同发生争议，比亚迪公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，比亚迪公司与国电公司在2013年7月签订的《逆变器采购合同》约定发生纠纷可向买方（国电公司）所在地法院起诉；2013年10月30日双方签订的《苏州中康2.23MWP光伏并网项目逆变器、直流柜采购合同》约定发生纠纷向合同签订地点（江苏省宜兴市）所在地人民法院诉讼解决，该两个管辖约定明确，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。原告比亚迪公司据此约定在本院提起诉讼，本院对本案有管辖权。国电公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告国电公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费人民币80元，由被告国电公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 蒋军伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陆 菲
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）唐行审字第393号
申请执行人唐河县国土资源局
法定代表人刘晓，任局长。
委托代理人常清，任该局工作人员。
被执行人付爱莲，女，农民，住唐河县。
申请执行人唐河国土资源局于2014年10月4日向本院申请强制执行唐国土罚决字（2014）第378号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被执行人付爱莲未经县级以上人民政府批准，擅自破坏唐河县湖阳镇侯大庙村委西组176平方米耕地建房的行为，属于违法占地行为，2014年5月8日唐河县国土资源局送达了唐国土罚决字（2014）第378号《行政处罚决定书》，在法定期限内，被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。因此申请人向法院提起强制执行申请。
本院认为，唐河县国土资源局作出的唐国土罚决字（2014）第378号《行政处罚决定书》中被执行人违法占地的面积为176平方米，根据河南省国土资源厅《豫国土资发（2009）95号》文件规定，“面积在667平方米以下（含667平方米）的，罚款额为耕地开垦费的0.5倍以下”，唐国土罚决字（2014）第378号《行政处罚决定书》中对被执行人处罚的罚款额度错误。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
对唐国土罚决字（2014）第378号行政处罚决定书，不准予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向河南省南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 朱清扬
审判员 党付省
审判员 王 芳
二〇一四年十月二十四日
书记员 刘 晶
五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第345-1号
申请执行人常城，个体户，住所地五常市。
被执行人何景兰，农民户，住所地五常市。
常城申请执行何景兰买卖合同纠纷一案，五常市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）五民初字第1185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人常城于2015年2月3日向本院申请执行，请求被执行人何景兰履行法律义务。
本案在执行过程中，被执行人何景兰下落不明，无可供执行财产，申请执行人常城撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款第6项的规定，裁定如下：
五常市人民法院于2014年8月20日作出的（2014）五民初字第1185号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵洪波
二〇一五年十二月十三日
书记员 赵剑锐
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安民初字第1448号
原告：朱焕印。
委托代理人：许文忠。
被告：周保明。
被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人：毛新龙。
委托代理人：俞凯敏。
原告朱焕印与被告周保明、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年12月12日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告周保明赔偿原告朱焕印因本次交通事故造成的损失共计104826元；2.被告人民保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱焕印的委托代理人许文忠、被告人民保险公司负责人毛新龙的委托代理人俞凯敏到庭参加诉讼；被告周保明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第七项至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年3月31日7时25分，朱在华驾驶着浙e×××××号普通二轮摩托车（原告系该车乘客）沿鹿唐线由西向东行驶至安吉县鹿唐线33公里100米晓墅红绿灯岔口地段，在左转弯过程中与对向直行的由被告周保明驾驶着浙g×××××号小型普通客车发生碰撞，以造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：朱在华负该事故的主要责任；被告周保明负事故的次要责任，原告朱焕印不负该事故责任。
三、受害人概况：朱焕印，男，1967年12月23日出生，汉族，住河南省淮阳县安岭镇朱楼村177号，因本次事故构成十级伤残。
四、营养费：2700元。
五、住院伙食补助费680元。
六、交通费1000元。
七、医药费52077元。为此原告提供医药费票据若干份，被告人民保险公司质证对医药费的数额无异议，但要求扣除非医保用药9465.62元。本院认为，被告人民保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院对原告主张予以认定。
八、误工费。原告主张误工费为29280元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其误工期限为240天，被告人民保险公司质证认为误工费标准过高。本院认为，原告未举证证明其近三年的收入，误工标准应适用《全省全社会单位在岗职工年平均工资》“私营单位”数额计算，故本院认定原告的误工费为23280元。
九、护理费。原告主张其护理费为10980元，为此提供司法鉴定意见书一份，证明其护理期限为90天，被告人民保险公司质证对原告的护理时间无异议，但认为标准过高。本院认为，护理费标准应适用“全省全社会单位在岗职工年平均工资”，故本院认定原告的护理费为10980元。
十、伤残赔偿金。原告主张其伤残赔偿金为75702元（37851元／年＊20年＊10%）。为此，原告提供租房协议、临时居住信息、湖州市道场建设有限公司证明和营业执照各一份，证明原告在发生交通事故前均居住和工作在城镇，故其伤残赔偿金应按城镇居民标准计算。被告人民保险公司质证对原告未提供劳动合同与房产信息，按城镇标准赔偿不予认可。本院认为原告举证相互印证，证明其在交通事故前一年内居住工作在城镇，被告人民保险公司虽有异议，但未能举证反驳，故本院认定原告的伤残赔偿金应按城镇标准赔偿。
十一、精神损害抚慰金。原告主张其精神损害抚慰金5000元，并在交强险中优先赔偿。被告人民保险公司质证认为精神抚慰金过高，应按责任分摊。本院认为精神损害抚慰金应根据侵权人的过错、负担赔偿能力的大小以及受害人的损害后果和本院所在地平均生活水平等因素综合确定，本院认定原告的精神损害抚慰金为1500元。
十二、鉴定费。原告主张其鉴定费为2000元，为此提供鉴定费发票一份，被告人民保险公司质证不予承担。本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理和必要费用，故对原告的主张予以认定。
十三、受害方已获得赔偿情况：被告周保明已支付款项33000元。
十四、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告周保明在被告人民保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告周保明因交通事故致原告朱焕印受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因其在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿，在伤残赔偿金限额内先赔偿原告医药费10000元，精神损害抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费等110000元，合计120000元。原告的其余损失，应由被告周保明根据其在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告周保明在交通事故中承担次要责任，故其应承担该事故的30%的民事赔偿责任。即被告周保明应赔偿原告14976元，扣除其已支付的33000元，无须另行支付，相应差额部分应交强险扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司赔偿原告朱焕印因交通事故造成的各项损失101976元，于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告朱焕印本案的其他诉讼请求。
案件受理费460元（已减半），由原告朱焕印负担42元；被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担418元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年三月五日
书记员 吴秋蓓
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第1502号
原告韦勇平，农民。
委托代理人韦国才，宜州市法律事务中心法律工作者。
被告覃宗强，农民。
原告韦勇平诉被告覃宗强提供劳务者受害责任纠纷一案，韦勇平于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是原告对其诉讼权利的自主处分，该行为没有违反法律规定，也没有损害国家或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦勇平撤回起诉。
案件受理费1193元，由原告韦勇平负担。
代理审判员 杨培兴
二〇一五年九月八日
书 记 员 覃思路
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第3445号
申请执行人：郑亮。
被执行人：临海鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市。
诉讼代表人：颜玲玲，该公司董事。
申请执行人郑亮与被执行人临海鹿城手套制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日作出（2015）台临商初字第1670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郑亮于2015年9月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，经法院强制执行，对与被执行人临海鹿城手套制造有限公司之间涉嫌构成虚假诉讼罪的彭云华、田建国、周金钧已移送给临海市公安局。对被执行人临海鹿城手套制造有限公司的负责人叶海波涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪已移送给临海市公安局。对被执行人的银行账户进行了冻结，对被执行人的厂房、机器设备、原料等进行了查封，并在评估拍卖程序中。申请人不能提供被执行人的可供执行财产线索，待发现被执行人有其他可供执行财产时再重新申请执行。2015年9月28日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第3445号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 鲍仲德
审 判 员 章可刚
代理审判员 张卫杰
二〇一五年十一月十七日
代书 记员 陈珍珍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终11034号
上诉人（原审原告）深圳金亿洲光电科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人蒋志宏。
委托代理人利耀雄，广东吉光律师事务所律师。
委托代理人梁儒茂，广东吉光律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）李飞，身份证住址湖北省郧西县。
上诉人深圳金亿洲光电科技有限公司（以下简称金亿洲公司）因与被上诉人李飞劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区（2016）粤0307民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金亿洲公司的上诉请求为：l、撤销（2016）粤0307民初3038号判决；2、判决上诉人无需支付被上诉人2015年10月1日至2015年l1月30日期间工资差额10837元；3、判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金22521.45元；4、判决上诉人无需支付被上诉人2015年1月1日至2015年12月2日期间的带薪年休假工资差额1965.12元：5、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人答辩意见与一审答辩意见一致。
本院认为，金亿洲公司与李飞二审争议的焦点为原审第三项、第四项、第五项要素。对于双方没有争议的其他要素，本院予以确认。
关于上诉人是否应支付被上诉人2015年10月1日至2015年l1月30日期间工资差额。上诉人称经双方协商一致对被上诉人的工作岗位及工资作调整，故对被上诉人2015年10月份工资进行了降薪。但被上诉人对此不予认可，且上诉人对其主张未提供证据予以证明，亦未能就该调整符合相关的规定进行举证，故应承担举证不能的不利后果。上诉人未按照原工资标准向被上诉人发放2015年10、11月份工资，应向被上诉人支付该期间的工资差额。原审依据认定的李飞的工资标准，确定上诉人应支付被上诉人2015年10月1日至2015年l1月30日期间工资差额10837元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人应否支付解除劳动关系经济补偿金。上诉人存在对被上诉人工作岗位及薪资待遇调整的行为。在双方对薪资待遇调整无法协商一致的情况下，被上诉人向相关劳动行政部门进行情况反映，并要求上诉人支付相应的被迫解除劳动合同的赔偿。被上诉人基于上述情形要求解除双方劳动关系并要求上诉人支付经济补偿金，应予支持。原审根据被上诉人的连续工作时间及离职前月平均工资，判决上诉人支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金22521.45元并无不当，本院予以确认。
关于带薪年休假工资差额。虽被上诉人在2015年度存在请假行为，但被上诉人提交的工资条显示，被上诉人的请假行为均被扣除了相应的工资，且上诉人在批准被上诉人请假时并未告知被上诉人其请假需抵扣年休假。上诉人未证明被上诉人已经休了带薪年休假，对被上诉人2015年1月1日至2015年12月2日期间的带薪年休假，应以工资形式予以补偿。原审依据被上诉人2015年度的工作时间及工资标准，判决上诉人向被上诉人支付2015年1月1日至2015年12月2日期间的带薪年休假工资差额1965.12元并无不当，本院予以确认。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳金亿洲光电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘绍君
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保19号
申请人：宁波福美物流有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。
法定代表人：白伟伟，该公司总经理。
被申请人：葛乃标。
申请人宁波福美物流有限公司与被申请人葛乃标申请诉前财产保全一案，申请人于2016年6月17日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，要求扣押被申请人葛乃标所有的车牌为“浙B×××××号”轻型普通货车一辆（保全金额1万元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波福美物流有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被申请人葛乃标所有的车牌为“浙B×××××号”轻型普通货车一辆（保全金额1万元）。
申请人宁波福美物流有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年六月十七日
代书记员 沈晓宁
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商破（预）字第00003号
申请人招某某。
申请人李某某。
申请人唐某某。
申请人陆某某。
被申请人淮安市某某混凝土有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区和平镇。
法定代表人华某某，该公司董事长。
申请人招某某、李某某、唐某某、陆某某以被申请人淮安市某某混凝土有限公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由，于2015年10月30日向本院申请对淮安市某某混凝土有限公司进行破产清算。本院于当日通知了被申请人。被申请人称公司早已停产歇业，资不抵债，无力清偿到期债务，并表示对破产申请无异议。
本院查明，申请人招某某、李某某、唐某某、陆某某均系淮安市某某混凝土有限公司的债权人，其中招某某申请执行的债权数额为362.4148万元，李某某申请执行的债权数额为311.4628万元，唐某某申请执行的债权数额为376.1170万元，陆某某申请执行的债权数额为540万元，现上述债权均在淮安市中级人民法院执行过程中。目前被申请人已无力偿还到期债务，且已停产歇业。
本院认为，申请人招某某、李某某、唐某某、陆某某对被申请人淮安市某某混凝土有限公司均拥有到期债权，被申请人淮安市某某混凝土有限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：
受理招某某、李某某、唐某某、陆某某对淮安市某某混凝土有限公司的破产清算申请。
本裁定作出后立即生效。
审 判 长 杨新红
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 张桂珍
二〇一五年十一月十四日
书 记 员 郭 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿知初字第84号
原告温州市星奇意鞋业有限公司。
法定代表人廖敬嫦。
委托代理人（特别授权代理）邵必忠、李慧。
被告肖勤华。
原告温州市星奇意鞋业有限公司与被告肖勤华特许经营合同纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告立即支付原告皮鞋货款1450121.79元以及自律师函送达之日起至判决确定履行之日止的违约金，按日3‰计算（暂计算至起诉之日计143562.04元）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2015年9月11日公开开庭进行审理，原告法定代表人廖敬嫦及委托代理人邵必忠、李慧到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告为原告生产的“星奇意”品牌女鞋在湖南省区域唯一总经销。2014年2月22日，经结算，被告出具一份结账单，言明“肖勤华截止2013年12月31日，欠公司棉鞋货款140万元，经双方协定于2014年5月20日前以现金方式予以结清”。结帐后，被告于2014年10月、11月、12月和2015年2月分别支付原告67604.24元、20000元、20000元、432.80元，2014年11月和2015年1月因退货分别扣除1979元、167元。2015年6月17日原告向被告邮寄律师函催讨欠款，该邮件于2015年6月19日妥投。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告肖勤华于本判决生效之日支付原告温州市星奇意鞋业有限公司货款1289816.96元，并赔偿逾期付款违约金（以本金1289816.96元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币逾期贷款罚息利率从2015年6月19日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告温州市星奇意鞋业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19143元，减半收取9571.5元，由原告温州市星奇意鞋业有限公司负担1367.5元，由被告肖勤华负担8204元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市市中级人民法院。
审 判 员 陈凌
二〇一五年九月十四日
代书记员 王洲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00520号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男，该局法规处干部。
委托代理人王萌，男，该局法规处干部。
被执行人王黎。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航03（2012）第1036号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人王黎于2012年10月29日擅自将其所有的机动车停放在本市凤栖东路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航03（2012）第1036号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航03（2012）第1036号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人王黎负担，于执行时一并缴付本院。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年七月四日
书 记 员 畅筱婧
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初2806号
原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：李中文，行长。
委托代理人：陈劲，该分行职员。
委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。
被告：华赢胜，男，1985年8月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。
原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）诉被告华赢胜借款合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，原告平安银行向本院申请诉讼保全，本院于2016年5月18日作出（2016）鄂0106民初2806号民事裁定，对被告华赢胜的财产进行保全。本案由审判员蔡子林担任审判长，与人民陪审员翁月芬、朱爱民组成合议庭进行审理，本院于2016年7月27日向被告华赢胜公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书及民事裁定书。本案于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人程杰到庭参加诉讼。被告华赢胜经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，2013年9月2日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款76000元，借款期限36个月，月利率为1.69%。如逾期还款付息加收50%复利。2013年9月3日，原告依约将76000元转入被告指定的账户，自2015年10月3日起至今，被告未依约按期还本付息，故原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告立即支付所欠原告（2016年4月27日前的）利息（利息加复利）3623.02元；3、被告向原告偿还欠款本金27328.53元，并从2016年4月27日起，以前述本金为基数每月按（1＋50%）×1.69%的利率向原告支付利息；4、本案诉讼费、保全费、律师费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费等由被告承担。
原告平安银行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、原告平安银行的营业执照及被告的身份证，拟证明原、被告的主体资格。
证据二、证据一组，包括：个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人信用贷款申请表、平安个贷业务系统借据台账单、欠款信息统计表，拟证明原、被告双方于2013年9月2日签订《个人信用贷款合同》；原、被告双方约定，借款本金7.6万元，借期36个月，月固定利率1.69%，逾期加收50%复利；原告于2013年9月3日将全部借款转让被告指定账户，截止2016年4月27日被告尚欠原告利息和复利共计3623.02元，被告尚欠原告本金27328.53元。
被告华赢胜未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月2日，平安银行与华赢胜签订《个人信用贷款合同》一份，约定华赢胜向平安银行贷款76000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息，华赢胜有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照月利率1.69%加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。华赢胜承担平安银行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，平安银行按照合同约定，于2013年9月3日向华赢胜发放贷款76000元，但被告未依约按期还本付息，截止2015年10月3日，华赢胜向平安银行陆续偿还借款本金合计48671.47元，尚欠借款本金27328.53元及2016年4月27日前的利息（利息加复利）3623.02元未还。故平安银行诉至本院，请求判如所请。
另查明，原告为实现债权，与湖北瀛楚律师事务所律师签订一份《委托代理协议》，约定平安银行武汉分行按1600元／件向湖北瀛楚律师事务所律师支付律师代理费，若案件最后通过处理保全财产实现清收，平安银行武汉分行应另行按照回收金额的2.5%向湖北瀛楚律师事务所支付律师费。现已支付律师费1600元。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未按期偿还贷款本息，其行为已表明不履行主要合同义务，该违约行为致使原告不能实现合同目的，原告依法有权解除与被告签订的《个人信用贷款合同》，在本院依法将原告的起诉状送达被告后，该合同即解除。原告同时要求被告依约偿还全部本息，并支付相应罚息和复利的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。
原告为实现债权，支付律师代理费1600元，此款属原告合理损失范围，双方贷款合同对律师代理费有明确约定，故本院对原告的该诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告华赢胜签订的《个人信用贷款合同》解除。
二、被告华赢胜于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金27328.53元。
三、被告华赢胜应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付2016年4月27日前的利息（利息加复利）3623.02元，以及从2016年4月27日起，以本金27328.53元为基数每月按（1＋50%）×1.69%的利率计算至本判决确定的清偿之日止所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告华赢胜应于本判决生效之日起三日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费574元，保全费330元，合计904元，由被告华赢胜负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日支付原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 蔡子林
人民陪审员 翁月芬
人民陪审员 朱爱民
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 徐 欣
-1-
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第21415号
原告陈武，男。
被告叶新民，男。
委托代理人焦万众，男，北京市海淀区清河街道法律服务所法律工作者，住北京市海淀区颐和园路**号。
原告陈武与被告叶新民机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈武、被告叶新民及其委托代理人焦万众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年6月7日21时50分，在海淀区北四环学院桥上，叶新民驾驶车牌号为京PX小客车并线时与陈武驾驶的车牌号为京BY小客车接触，造成两车受损。该事故经双方填写快速处理协议书认定叶新民负全部责任。
陈武承包北京XX**股份有限公司商务车分公司的京BY号车辆从事单班运营，月承包金6700元，车辆自2013年6月8日至2013年6月17日中午12时43分，定损并在修理厂维修，共计10日。陈武要求叶新民赔偿2013年6月7日至2013年6月17日的11天的承包金、误工费共计4584元。陈武提交（2014）丰民初字第8125号判决书，该判决后载明，陈武月承包金6700元，月承包收入4000元，陈武提供承包运营合同，承包运营期限为2013年2月1日至2016年7月31日。承包运营合同约定，北京XX**股份有限公司商务车分公司支付陈武岗位补贴545元，陈武称该岗位补贴实际发放为262元，其余部分用于缴纳社会保险，陈武同时在庭审中认可，该出租车月燃油补助为1425元。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、修车时间证明、承包合同等证据材料在案佐证。
本院认为，交通事故的责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。此次事故经认定叶新民负全部责任，故对陈武因此次事故造成的合理损失，应由叶新民承担赔偿责任，对陈武因车辆损坏不能修理的期间，本院认为，虽然车辆于2013年6月7日即损坏，但其损坏的时间为21时50分，故事故当日亦计算一整日的损失，显失公平，且车辆修理完毕，陈武提取车辆的时间为中午的12时43分，亦有半天的时间可以运营，故两日综合，本院认为，车辆不能使用的时间应以十日为宜，对日承包金及承包收入损失之标准，应为日承包金-
日燃油补助＋日承包收入-
日岗位补贴，对岗位补贴，承包合同中约定为545元，虽陈武称实际未全额发放，但未发放部分283元为陈武缴纳社保，故对社保应该由谁缴纳，应由陈武与其所在单位另行解决，但对叶新民，该283元为陈武每月应得收入，故应按545元标准予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
叶新民于本判决生效后七日内赔偿陈武承包金、误工费共计二千九百一十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（陈武已预交），由叶新民负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 姚 琳
二〇一五年七月十日
书记员 汪晓玉
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0728执213号
申请执行人侯予峰，男，1976年12月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处北顺河街。身份证号：410728197612057511
被执行人赵卫东，男，1972年11月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处华寨村。身份证号：41072819721111161X
本院在执行侯予峰申请赵卫东民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：
终结（2015）长民初字第3372号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人赵卫东有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3372号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 范国宏
审判员 张雁凌
审判员 韩振江
二〇一七年七月十七日
书记员 李庆杰
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执213号申请执行人侯予峰，男，1976年12月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处北顺河街。身份证号：410728197612057511被执行人赵卫东，男，1972年11月出生，汉族，住长垣县魏庄办事处华寨村。身份证号：41072819721111161X本院在执行侯予峰申请赵卫东民间借贷纠纷一案中，被执行人长期外出、去向不明，又无可供执行的财产，本院已书面告知申请执行人财产调查情况及在指定期限内提供被执行人的财产线索，但至今申请人未向本院提供。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定之规定，裁定如下：终结（2015）长民初字第3372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人赵卫东有可供执行财产时，可持本裁定和（2015）长民初字第3372号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  范国宏审判员  张雁凌审判员  韩振江二〇一七年七月十七日书记员  李庆杰
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第527号
公诉机关桐庐县人民检察院。
被告人赵某，农民。2014年7月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前罪所判的拘役四个月，罚金人民币一千元并罚，决定执行拘役六个月，罚金人民币二千元，2015年5月25日刑满释放。2015年9月18日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）442号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员张坤出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年9月6日6时许，被告人赵某至桐庐县城南街道狂剪精致造型理发店门口，以拉车门的方式侵入被害人钟某停放在该处的小型轿车内，窃得车内人民币3725元。
案发后，被告人赵某自动投案，如实供述自己的罪行，并将赃款交由公安机关发还被害人。
认定被告人赵某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的被害人钟某的陈述，监控录像刻录光盘，到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押笔录及赃款照片、发还清单，被告人赵某的供述和辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。涉案赃款已经发还被害人，对被告人赵某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月18日起至2016年3月17日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 方 潇
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民保字第00019号
申请人：王孝玲，女，汉族，1964年1月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被申请人：安徽劲宇食品有限公司。
法定代表人：陈荣军，该公司总经理。
申请人王孝玲因与被申请人安徽劲宇食品有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人安徽劲宇食品有限公司所有的位于霍邱县长集镇工业园兴业路1号价值140万元的房屋。该诉前保全申请，由申请人王孝玲宋珺所有的位于安徽省六安市裕安区解放路的和顺＊名都城的房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人王孝玲的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人安徽劲宇食品有限公司所有的位于霍邱县长集镇工业园兴业路1号价值140万元的房屋（产权证号：房地权证蓼字第××号、20××37号）。
二、查封申请人王孝玲申请诉前保全所提供的由宋珺所有的位于安徽省六安市裕安区解放路的和顺＊名都城的房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 石允龙
审判员 王 军
审判员 文士祥
二〇一四年一月二十六日
书记员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会是会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以再提起诉讼或者申请仲裁前1向被保全财产所在地，被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉中民一终字第930-1号
上诉人（原审原告）：施柏羽，住磐石市。
委托代理人：施德双。
委托代理人：赵海军，吉林市昌邑区司法局第三法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：王显胜，住磐石市。
上诉人施柏羽、王显胜因提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案，不服吉林省磐石市人民法院（2012）磐民一初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人施柏羽申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人施柏羽自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人施柏羽撤回上诉。
二审案件受理费449.00元，减半交纳，由上诉人施柏羽负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 英
审判员 陈 新
审判员 林凤岩
二〇一三年十一月二十七日
书记员 姜 雪
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第374号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人黄某甲，农民，住浙江省临海市。2015年1月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
被告人邱某，农民，住江西省玉山县。2015年1月21日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年1月23日被取保候审。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）328号起诉书指控被告人黄某甲、邱某犯开设赌场罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严灵光出庭支持公诉，被告人黄某甲、邱某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2015年1月12日至1月19日，被告人黄某甲在临海市桃渚镇芙蓉村4-108号开设“捺六名”赌场，聚众赌博并从中抽头获利人民币21000余元。期间被告人邱某受雇为赌场望风，非法获利人民币700元。2015年1月21日，被告人黄某甲、邱某自动投案，如实供述犯罪事实。审查起诉期间，二人已退出违法所得。
上述事实，被告人黄某甲、邱某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某乙、罗某、黄某丙、卓某、蒋某、郎某、陈某、黄某丁的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，浙江省罚没财物专用票据，情况说明，归案经过，户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以营利为目的，开设赌场；被告人邱某明知他人开设赌场，为他人开设赌场提供帮助；二被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人邱某起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人黄某甲、邱某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且退出了违法所得，酌情予以从轻处罚。二被告人退出的违法所得依法予以没收。根据二被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及在共同犯罪中所起的作用，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人邱某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人黄某甲、邱某退出的违法所得予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 虞月华
二〇一五年四月三日
代理书记员 陈 昕
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0163号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人居某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月30日被取保候审，同年6月14日被刑事拘留，7月17日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人居某犯盗窃罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人居某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2011年至2014年6月间，被告人居某到淮安经济技术开发区南马厂乡、弘康兴旺角等地盗窃作案6起，窃得内存条、衣服等物品，共计价值人民币5979.19元。具体分述如下：
1、2011年5、6月份的一天上午11时许，被告人居某和程靖、张建杨（均另案处理）等人到淮安经济技术开发区南马厂乡苗圃村一组，进入被害人蔡某甲家中，窃得人民币现金300元。
2、2013年10月26日4时许，被告人居某在淮安经济技术开发区弘康兴旺角“真爱零距离”网吧上网时，趁网吧二楼无人看管之机，窃得电脑主机内的金士顿牌4G内存条17根。经物价鉴定，被盗内存条共计价值人民币4655.89元。
3、2013年11月至2014年6月期间，被告人居某先后3次在淮安经济技术开发区徐杨小区二期，采取翻窗入室的手段进入3-8幢202室被害人刘某乙家中，窃得雪中飞牌羽绒服、以纯牌羽绒服、WEILONGFEI牌上衣、BOYnetwork牌短裤各1件。经物价鉴定，被盗物品共计价值人民币723.3元。
4、2014年6月13日14时许，被告人居某再次采取翻窗入室的手段进入被害人刘某乙家中准备实施盗窃时，被刘某甲当场抓获。
另查明，被害人蔡某乙于2013年10月16日报案，称其位于淮安经济技术开发区“真爱零距离”网吧的17根电脑内存条被盗，怀疑系居某所盗。2014年1月29日，被告人居某被抓获归案，其归案后如实供述了盗窃电脑内存条的犯罪事实。被告人居某于2014年1月30日被取保候审，其在取保候审期间实施入户盗窃犯罪，于2014年6月13日被当场抓获后归案，其归案后如实供述了实施入户盗窃的犯罪事实。
另查明，2014年1月30日，被告人居某赔偿了被害人蔡某乙损失人民币5000元，并取得了被害人蔡某乙的谅解。
上述事实，被告人居某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某甲、蔡某乙、刘某乙等人的陈述，未到庭证人胡某、刘某甲的证言，被盗现场照片、视听资料，扣押及发还物品清单，淮安市清河区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人居某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人居某实施指控的第1起犯罪时未满18周岁，应酌情从轻处罚。被告人居某实施指控的第4起犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，亦应当酌情从轻处罚。被告人居某归案后，退赔被害人的损失，取得被害人谅解，应当酌情从轻处罚。被告人居某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人居某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2014年12月13日止；罚金自判决生效之日起15日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 包小琴
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨 阳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初2978号
原告：魏文军，男，1975年12月7日出生，汉族，江西省南昌市人，湖南潭州律师事务所律师，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈实，湖南潭州律师事务所实习律师。
被告：石文星，男，1967年5月2日出生，汉族，湘潭县人，自由职业，住湘潭县。
原告魏文军与被告石文星民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。因该案案情复杂，本院于2017年12月11日作出（2017）湘0302民初2978号民事裁定，将该案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2018年1月11日重新开庭审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏文军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金42万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告魏文军与被告石文星、陈文生（案外人）于2016年7月25日签订《合作协议书》合作运作电煤项目。协议约定由原告代被告垫付投资款，被告需出具借条给原告，且由陈文生负责财务及现金收支。2016年8月26日，原告魏文军依照协议约定将全部投资款支付至陈文生银行账户。2016年10月1日，被告石文星依照协议约定向原告出具借条，借条写明：被告石文星向原告魏文军借款42万元，借款期限2个月，借款到期后按照1%计算逾期利息。现借款期限已过，被告未归还借款，原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告石文星辩称：1、2016年7月，原、被告及陈文生达成了一个协议是真实的；2、在协议书中给山西阳城电厂送煤，主要是石文星和陈文生负责，原告是不参与经营；3、按协议书要买几种煤配在一起卖给电厂，亏损是因为在操作过程中陈文生的原因（买来配的有一种煤不合格）造成的，及之后陈文生最后有一批煤，原告与陈文生一起卖了，卖出去很便宜，而且还有一部分钱没有收回来。4、帐面亏损是70多万元，三人协商我承担35万元，我原来出了10万元股金，我再承担25万元。5、借条上的钱42万元是直接打到了陈文生帐上，是作为我的出资款。
经审理查明，2016年7月25日，原、被告与案外人陈文生签订《合作协议》一份。该协议书明确：1、因被告前期考察山西晋城阳城火力发电厂电煤输送项目，并进行了前期运作，已搭建电煤输送运作平台，现缺运作资金，故被告寻求原告与陈文生投资合作一起运作该项目。2、原、被告与陈文生同意以被告名义注册成立山西迅达新能源有限公司与保利公司平台对接电煤业务。3、被告承诺，该项目前期投资总额120万元，三方同意试运作2个月，在试运作期内，运作项目未达到被告承诺的效果，原告与陈文生可以无条件退出，造成原告与陈文生的损失，由被告承担赔偿责任。4、项目前期拟投资总额120万元，其中原告出资100万元，占该项目收益的40%，按40%承担该项目风险；被告出资10万元，占该项目总收益的35%，按35%承担该项目风险；陈文生出资10万元，占该项目总收益的25%，按25%承担该项目风险。5、上述项目由原告先期垫付100万元投资款，在该项目每月产生的利润中优先偿还原告100万元投资款后，再按本协议约定的比例分配利润；在原告投资款未完全收回前，由被告与陈文生按原告代为垫付的投资款的具体金额（原告代被告垫资32万元投资款；代陈文生垫付20万元投资款）出具借条给原告，该原告代为垫付的投资前2个月不计息，2个月后按每月2分计算利息。该合作协议书还对三方的权利义务（其中陈文生负责管理财务与现金收支）、项目议事规则、项目结算及解散等事宜进行了约定。合作协议签订后，2016年8月26日，原告向陈文生账号转账支付110万元。2016年10月1日，被告向原告出具借条一张，该条据载明：“本人石文星已向魏文军借取人民币42万元，本人已收到人民币42万元，借款用途经营购买煤炭，借款期限两个月，到期如不按时归还，按1%每月借款金额支付利息，直到全部付清借款款项。借条签订地为湘潭市雨湖区，由签订地法院管辖，因借款所产生的纠纷由借款本人承担。”2016年10月11日，原告再次向陈文生转账支付80万元。原、被告与案外人陈文生之间的合作于2016年过年时终止。合伙未进行书面清算，只是由三人与会计口头对帐，确认亏损为70万元。原告陈述，共同合伙中投入了500多万元，收回了430多万元。
原告认为，不管三方结算与否、盈亏如何，原告借给被告的钱，被告应予以归还。
被告则认为总之，被告只用出一个25万元，即承担亏损70万元的一半再扣减自己已支付的10万元。
本院认为，原告以民间借贷纠纷起诉被告，向本院提供有被告出具的借条，被告自认借条上的钱42万元是直接打到了陈文生帐上，作为了自己的出资款，故此，原、被告之间构成债权债务关系，对原告提出被告应偿还其42万元的诉讼请求，本院予以支持。对被告提出自己只承担70万元亏损的一半再扣减自己已支付的10万元，即承担25万元的理由，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告石文星在本判决生效之日起十日内偿还原告魏文军借款42万元。
本案受理费7600元，由被告石文星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 俞建平
二〇一八年三月七日
代理书记员 谢艳廷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》
第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1310-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被执行人刘守存。
被执行人李如兰。
被执行人刘晓。
被执行人李迎。
被执行人刘方安。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被执行人李迎、刘晓、李如兰、刘方安、刘守存金融借款合同纠纷一案，新泰市人民法院作出的（2013）新商初字第697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年6月5日向本院申请执行。
本案执行标的本金50000元及利息、迟延履行金。本案执行过程中，依法未查出被执行人有可供执行的财产，申请人暂不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1310号案件的本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪庆刚
审判员 季 承
审判员 王维军
二〇一四年八月二十日
书记员 张 国
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2066号
罪犯贺金明。现押湖南省武陵监狱服刑。
本院于二○○五年四月二十五日作出（2005）常刑一初字第4号刑事附带民事判决，以被告人贺金明犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决作出后，同案犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○○五年十一月二十日作出（2005）湘高法刑一终字第194号刑事判决，维持本院（2005）常刑一初字第4号刑事附带民事判决中对原审被告人贺金明的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○○九年五月十八日、二○一○年十一月十二日、二○一二年十一月二日先后三次经本院裁定，共减去有期徒刑三年八个月，服刑期至二○一五年九月一日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省武陵监狱于2014年7月31日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯贺金明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，2012年、2013年各科考试成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获特殊奖励分0.8分，2013年共获特殊奖励分3.5分，2013年共获特殊奖励分6分，2014年共获特殊奖励分4.4分。考核截止2014年5月共获考核分103.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯年终总结鉴定表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯贺金明悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯贺金明在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺金明减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年八月十九日
书记员 高 芳
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初2980号
原告尹×，男，1969年7月21日出生。
委托代理人杨清源，新疆新纪元律师事务所律师。
被告丁×，女，1982年4月6日出生。
委托代理人马宝兴，北京市义方律师事务所律师。
本院受理原告尹×诉被告丁×离婚纠纷一案后，被告丁×在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为我院对该案件没有管辖权，要求将该案移送至有管辖权的东城区人民法院审理。理由是自2011年7月至今被告居住在北京市东城区朝内大街x号院俊景苑小区x号楼x单元xxx室并提交了租房合同及居住证明。原告在被告提出管辖权异议后，亦认可被告对于其实际居住地的陈述。
经审查，本院认为，根据民事诉讼法律关于管辖的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告称自己的经常居住地为北京市东城区朝内大街x号院俊景苑小区x号楼x单元xxx室，并向本院提交了租房合同及居住证明，原告亦认可被告的经常居住地在东城区，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告丁×的管辖权异议成立，本案移送北京市东城区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 房文晓
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵成慧
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22577号
罪犯尹才荣，男，1982年9月20日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
本院于二○一二年四月二十日作出（2011）昆刑三初字第495号刑事判决，以被告人尹才荣犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯尹才荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯尹才荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯尹才荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯尹才荣减去有期徒刑八个月（刑期自2010年12月4日起至2021年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22577号罪犯尹才荣，男,1982年9月20日出生，汉族，云南省寻甸县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。本院于二○一二年四月二十日作出（2011）昆刑三初字第495号刑事判决,以被告人尹才荣犯贩卖、运输毒品罪,判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹才荣在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯尹才荣在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯尹才荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯尹才荣减去有期徒刑八个月(刑期自2010年12月4日起至2021年4月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄州民初字第00023-1号
原告苏红兵。
法定代理人田力，系原告之妻。
委托代理人王佑林，代理权限为特别授权。
被告方成。
被告黄冈市鼎益货物运输有限公司（以下简称鼎益公司），机构代码05261488-0。
被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司（以下简称长安责任保险公司），机构代码55069509-7。
本院在审理原告苏红兵诉被告方成、鼎益公司、长安责任保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出先予执行申请，要求被告长安责任保保险公司先予支付医疗费11万元。
经审查，本院认为，2014年2月23日7时52分许，被告方成驾驶鄂J×××××东风牌自卸货车与程建明驾驶鄂J×××××号二轮摩托车（后载原告苏红兵）相肇事，造成原告苏红兵、程建明受伤的道路交通事故。事故造成原告颅骨缺损严重，大脑失去记忆，左肢体瘫痪，并肌肉萎缩，生活需24小时全天护理。现需进行手术治疗，原告家庭困难，原告及亲属已无力承担。造成此次事故责任的鄂J×××××号东风牌自卸货车系被告鼎益公司所有，该公司在被告长安责任保险公司投有机动车交通事故责任强制保险。故，原告提出先予执行申请，符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一�之规定，裁定如下：
限被告长安责任保险股份有限公司湖北省分公司于本裁定书送达后三日内在交强险范围内先行支付原告11万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 徐瑛
二○一五年元月十二日
书 记 员 戴川
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽执字第8号
申请执行人温喜成。
被执行人王忠于。
申请执行人温喜成与被执行人王忠于因民间借贷纠纷一案，吉林省辽源市中级人民法院于2014年3月10日作出（2014）辽民一初字第4号民事调解书，已经发生法律效力。
在执行过程中，经本院调查查明:被执行人下落不明；暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
吉林省辽源市中级人民法院（2014）辽民一初字第4号民事调解书本次执行终结；本次执行终结情形消失后，依法恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何洪涛
审判员 刘 冰
审判员 崔 鹏
二〇一五年七月二日
书记员 夏 丹