广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法民三初字第645号
原告广州市盛铭租赁服务有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人郑志刚，董事长。
委托代理人陈婧婧、谭杰明，均为广东国声律师事务所律师。
被告钟旭明。
原告广州市盛铭租赁服务有限公司诉被告钟旭明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭杰明到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将广州市海珠区江南东路31-49号天汇大厦三层301、302商铺（自编号为302室）出租给被告经营使用；租赁期限从2013年5月1日至2015年12月31日止；其中，2013年5月1日至2013年12月31日期间每月租金为23102元，2014年1月1日至2014年12月31日期间每月租金为24617元，2015年1月1日至2015年12月31日期间每月租金为26208元，租赁期间每月综合物业管理费为7200元；被告应在每月第五日前向原告缴付当月租金、综合物业管理费及其它相关费用；合同履约保证金为60604元，水电周转金为40000元；如被告不按合同约定如期缴纳每月租金、综合物业管理费、水电费等费用，原告有权单方面解除或终止本租赁合同和没收履约保证金、水电周转金等费用。该合同经房管部门备案。合同签订后，双方依约履行移交商铺场地和交付费用等权利义务，被告使用租赁场地用于经营醉好酒吧。但被告自2013年9月起拖欠租金及管理费，自2013年8月起没有缴交水电费，并于2013年9月中旬在停止酒吧经营。之后，原告发现被告拖欠其员工工资，原告多次联系被告，但被告均置之不理，后在有关部门的协调下，原告为此还代被告垫付部分员工的工资生活费。被告至今仍占用涉案场地。被告严重的违约行为已造成原告重大的经济损失，故起诉请求判令：1、解除原、被告于2013年5月2日签订的编号为盛合字（2013）001《租赁合同》；2、被告立即腾空广州市海珠区江南东路31-49号三层301、302商铺（自编号为302室）场地并交还给原告；3、被告立即支付从2013年9月1日起至2014年7月30日止期间拖欠的租金264727元（其中从2013年9月1日起至2013年12月31日的租金，按每月租金23102元的标准计算；其中从2014年1月1日起至2014年7月30日止的租金，按每月租金24617元的标准计算）、从2013年5月1日起至2014年7月30日止期间拖欠的物业管理费79200元（按每月7200元的标准计算）、从2013年7月29日起至2013年9月28日止期间拖欠的水电费20194元（其中2013年8月的水电费为13524元，2013年9月的水电费为6670元）给原告；4、被告已交付原告的履约保证金60604元及水电周转金40000元归原告所有；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩和举证。
经审理查明，原告是海珠区江南东路31-49号301商铺、302商铺的产权人。
2013年5月2日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《租赁合同》，约定甲方同意出租且乙方同意承租甲方位于广州市海珠区江南东路31-49号（天汇大厦）三层301、302商铺（自编号为302室）的场地用作商业用途；本合同租赁期限为32月，即从2013年5月1日起至2015年12月31日止；乙方应于本合同签订之日向甲方交纳60604元的租赁履约保证金，乙方未能如期全额交纳租赁履约保证金给甲方，本合同则不予生效；租金计付标准为：2013年5月1日至2013年12月31日期间，每月租金为23102元；2014年1月1日至2014年12月31日期间，每月租金为24617元；2015年1月1日至2015年12月31日期间，每月租金为26208元；2013年5月1日至2015年12月31日期间，乙方每月须缴纳综合物业管理费7200元；乙方应于甲方交付租位之日前向甲方缴纳水电周转金40000元，租赁期满后，经查实，乙方无拖欠水电费的，甲方将上述水电周转金在乙方撤场之后起十五个工作日内无息退还乙方；甲方根据乙方租位内的独立电表的当月实际使用量及用电损耗根据其租位内的独立电表的当月实际使用量1.4元／度（已含损耗）计缴电费，乙方应于每月5日前缴纳给甲方；甲方根据乙方租位内的独立水表的当月实际使用量及用水损耗（按当月实际水费使用量×10%计取）按自来水供水部门的水费收费单价计缴水费，乙方应于每月5日前缴纳给甲方；公用照明及扶手电梯等公用设备的用电，乙方应按当月大厦内公用照明及扶手电梯等公用设备的实际用电量及用电损耗（实际使用电费×10%计取）的35%计缴分摊费或每月根据实际使用时间和使用量按比例计缴分摊使用电费（具体按照甲方每月分摊费用比率为准），并于每月5日前交给甲方；除首月费用外，乙方应在每月第五日前向甲方交付当月租金、综合物业管理费及其他相关费用；如果出现乙方不按合同约定如期缴交每月租金、综合物业管理费、电费等费用，甲方除有权单方面解除或终止本租赁合同和没收履约保证金、水电周转金等费用外，还有权在未通知乙方的前提下打开乙方承租的租位，将租位内所有物件清除，乙方不得要求甲方赔偿；经营项目为酒吧；“广州市海珠区醉好酒吧”营业执照法人名字必须自签订本合同后半个月内变更为乙方钟旭明本人；等。该合同经房管部门备案。原告表示，合同签订当天，被告向其缴纳了履约保证金60604元及水电周转金40000元，其司也将涉案商铺交付给被告使用。之后，被告缴纳截至2013年8月的租金、管理费以及截至2013年7月的水电费。
诉讼中，原告表示被告承租涉案商铺用于经营广州市海珠区醉好酒吧，因该商铺原来也是经营酒吧的，被告接收后没有对该商铺进行重新装修，其司要求被告按现状腾空涉案商铺后交付给其司，被告在搬迁时不得拆除该商铺内的固定镶嵌物及破坏该商铺的结构。
原告为证明其主张，还提交了以下证据：1、被告于2013年7月17日就关于醉好酒吧尽快落实相关证照的年审及变更事宜承诺意见向江南泰康管理处出具的《保证函》；2、原告分别于2013年6-9月的月底向醉好酒吧发出的《盛铭公司缴费通知单》（其中记载应缴纳的费用及水电费的计费方式，2013年8月31日的通知单记载的水电费的计费周期为2013年7月29日至2013年8月28日、水电费为13524元；2013年9月30日的通知单记载的水电费的计费周期为2013年8月29日至2013年9月28日水电费为6670元；等）、照片若干张及醉好酒吧向原告缴纳的2013年7、8月的租金和综合管理费、2013年6、7月的水费和电费的电子发票；3、原告于2013年9月25日向被告发出的《清场通知》和邮件详情单、于2013年10月26日向被告发出的《关于对广州市海珠区江南东路31-49号三层301、302商铺自编号为302室钟旭明欠费和拖欠员工工资的追讨及清场处理的通知》及邮件详情单；4、《广州市盛铭租赁服务有限公司代垫钟旭明聘请员工临时生活费签收表》及《垫付钟旭明拖欠工资员工临时生活费签收承诺书》若干张；5、水费（用水地址为前进路南园新村13号）、电费（用电地址江南东路31-49号1-3楼）发票若干张；6、广东宏德科技物业有限公司天汇大厦物业管理处出具的《证明》（其中记载该公司是广州市海珠区江南东路31号-49号天汇大厦管理处；广州市海珠区江南东路31号-49号天汇大厦1-3楼的用水地址一直登记为前进路南园新村13号；等）。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，原、被告均应按照合同约定全面履行自己的义务。
上述合同约定，原告将涉案商铺租赁给被告作经营酒吧使用；租用期限为2013年5月1日至2015年12月31日止；其中2013年5月1日至2013年12月31日期间，每月租金为23102元；2014年1月1日至2014年12月31日期间，每月租金为24617元；2015年1月1日至2015年12月31日期间，每月租金为26208元；2013年5月1日至2015年12月31日期间，被告每月须缴纳综合物业管理费7200元；原告根据被告租位内的独立电表的当月实际使用量及用电损耗根据其租位内的独立电表的当月实际使用量1.4元／度（已含损耗）计缴电费，被告应于每月5日前缴纳给原告；原告根据被告租位内的独立水表的当月实际使用量及用水损耗（按当月实际水费使用量×10%计取）按自来水供水部门的水费收费单价计缴水费，被告应于每月5日前缴纳给原告；公用照明及扶手电梯等公用设备的用电，被告应按当月大厦内公用照明及扶手电梯等公用设备的实际用电量及用电损耗（实际使用电费×10%计取）的35%计，缴分摊费或每月根据实际使用时间和使用量按比例计缴分摊使用电费（具体按照原告每月分摊费用比率为准），并于每月5日前交给原告；除首月费用外，被告应在每月第五日前向原告交付当月租金、综合物业管理费及其他相关费用；如果出现被告不按合同约定如期缴交每月租金、综合物业管理费、电费等费用，原告除有权单方面解除或终止本租赁合同和没收履约保证金、水电周转金等费用外，还有权在未通知被告的前提下打开被告承租的租位，将租位内所有物件清除，被告不得要求原告赔偿；等。现原告表示被告已于签订合同当天向其司缴纳了履约保证金60604元及水电周转金40000元，其司也于当天将涉案商铺交付给被告使用，之后被告向其司缴纳截至2013年8月的租金和综合管理费以及截至2013年7月28日的水、电费，并提交了《盛铭公司缴费通知单》、电子发票、被告出具的《保证函》、《广州市盛铭租赁服务有限公司代垫钟旭明聘请员工临时生活费签收表》、《垫付钟旭明拖欠工资员工临时生活费签收承诺书》以及水、电费发票等证据予以证实，被告对此没有抗辩及提交相反证据予以反驳，故本院对原告主张的事实予以采信。被告现仍未支付2013年9月1日起至2014年7月30日期间的租金、管理费及2013年7月29日至2013年9月28日期间的水、电费，已构成违约，应承担违约责任。鉴此，原告要求解除其司与被告关于涉案商铺的租赁关系，并要求被告腾空并交付该商铺给其司以及向其司支付拖欠的租金（从2013年9月1日起至2014年7月30日止，其中2013年9月1日至2013年12月31日期间，按每月23102元的标准计算；2014年1月1日至2014年7月30日期间，按每月24617元的标准计算）、综合管理费（从2013年9月1日起至2014年7月30日止，每月按7200元的标准计算）以及2013年7月29日至2013年9月28日的期间的水电费20194元，并没收被告支付的履约保证金及水电周转金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告应支付的费用应以原告主张的金额为限，被告在迁出涉案商铺时，不得拆除该商铺内的固定镶嵌物及破坏该商铺的房屋结构。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告广州市盛铭租赁服务有限公司与被告钟旭明于2013年5月2日签订的《租赁合同》；
二，被告在本判决生效之日起10日内，将广州市海珠区江南东路31-49号三层301、302商铺（自编号为302室）腾空交还给原告；被告在搬迁时，不得拆除该房屋内的固定镶嵌物及破坏该房屋的结构；
三、被告在本判决生效之日起10日内，向原告支付从2013年9月1日起至2014年7月30日止的租金（其中2013年9月1日至2013年12月31日期间，按每月23102元的标准计算；2014年1月1日至2014年7月30日期间，按每月24617元的标准计算，总额以原告主张的264727元为限）、2013年9月1日起至2014年7月30日止的综合管理费（每月按7200元的标准计算，总额以原告主张的79200元为限）、2013年7月29日至2013年9月28日的期间的水电费20194元；
四、被告向原告支付的履约保证金60604元及水电周转金40000元不予退回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8371元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄颖慧
代理审判员 林丽娜
人民陪审员 潘新标
二〇一四年九月十九日
书 记 员 童 双
钱国雄