wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中执字第00045-1号
申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，该公司董事长。
被执行人刘秋枝，个体经营者。
本院依据（2013）鄂宜昌中知民初字第00067号民事判决书，经申请执行人申请，于2014年12月17日受理申请执行人广东奥飞动漫文化股份有限公司与被执行人刘秋枝专利权侵权纠纷一案，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘秋枝的银行存款共计10894.75元；或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产；或者扣留、提取其同等价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建军
审判员 宋秀荣
审判员 魏志刚
二〇一五年二月十二日
书记员 郦 薇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第169号
原告王传明。
被告代领。
被告刘淑梅。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款60000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款60000元或查封（扣押）相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年四月四日
代书记员 牛晓燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民三终字第1002号
上诉人（原审被告）：李明华，系农民。
被上诉人（原审原告）：王太乙，系农民。
上诉人李明华因与被上诉人王太乙买卖合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2014）瓦民初字第3358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，王太乙购买10台朗诗德净水器，2012年7月12日给李明华家安装一台，单价2200元。现王太乙以李明华未支付货款为由起诉至法院，请求判令李明华支付货款并承担本案诉讼费。
原审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。本案王太乙将自己购买净水器出卖给李明华，并为李明华安装完毕，单价2200元，安装完毕后未及时付清价款，双方均无争议，双方买卖合同依法成立。本案王太乙将朗诗德牌净水器以2200元卖给李明华，并负责安装完毕，王太乙已履行了合同义务。李明华辩称，已于2012年10月5日左右将此款支付给王太乙，但未能提供证据，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告李明华于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告王太乙净水器款2200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李明华负担。
原审法院宣判后，上诉人李明华不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。其提出的主要理由是：原审法院无事实和法律依据作出错误判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，被上诉人应当对自己的主张承担举证责任，被上诉人主张上诉人未付清货款2200元，但是被上诉人并未向法院提供任何事实依据和法律依据，应当承担举证不能的不利后果。
被上诉人答辩称，原审判决正确，上诉人的请求无事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明，原审法院所确认的事实属实，本院予以确认。
另，上诉人与被上诉人均向原审法院提交了上诉人购买净水器时，由被上诉人所开具的保修卡。该保修卡一式两份，被上诉人提交的是代理商存根联，其中记载：用户姓名-
李明华，购买日期2012年7月1日，安装日期2012年7月12日……代理商地址-用户尚欠2200元，技工-
张立国，用户签字李明华。上诉人提交的是客户联，其中记载内容除了代理商地址栏是空白的，其他内容与代理商存根联一致。因上诉人在原审法院庭审时自称，于2012年10月5、6日给被上诉人送的钱。在本院审理过程中，上诉人亦表述安装净水器当天没有给钱，后来卖完苹果事后给的钱。被上诉人认可上诉人在安装净水器当日并未支付净水器钱，但是之后也没有还过钱。故结合双方当事人的陈述，本院确认被上诉人为上诉人安装净水器的当日，上诉人并未支付净水器的货款，双方之间存在2200元的欠款未结算。
以上事实有保修卡代理商存根联、客户联，当事人陈述及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。
本院认为，上诉人从被上诉人处购买净水器一台，价值2200元，安装当日上诉人并未向被上诉人交付货款。对于前述事实，双方均无争议。虽然被上诉人提交的保修卡关于欠款事实部分的表述在上诉人提交的保修卡上无体现，但是基于上诉人对于安装当日未支付货款事实的自认，足以认定保修卡所记载的欠款事实的真实性。现上诉人主张2200元已于事后偿还给被上诉人，应当由上诉人举证证明其主张的事实。现因上诉人并未提供证据证明其前述主张，被上诉人亦否认收到了2200元。故对于上诉人主张已偿还2200元，因证据不足，本院予以支持。
综上所述，上诉人李明华的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李明华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长浩
审 判 员 王建国
代理审判员 崔耀天
二〇一四年十一月三十日
书 记 员 黄月妍
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1379号
原告：朱士静，女，1997年5月8日出生，汉族，住江苏省连云港市新浦区。
委托诉讼代理人：吕青松，江苏朗华律师事务所律师。
被告：采家斌，男，1996年3月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告朱士静与被告采家斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱士静及其委托诉讼代理人吕青松，被告采家斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱士静向本院提出诉讼请求：被告采家斌返还原告朱士静借款人民币8万元。事实和理由：原告朱士静为大一学生，被告采家斌为同校大二学生，被告以完成公司任务为名，多次向原告借钱，2016年11月至12月期间共向原告借款8万元，后被告以各种理由拖欠不还，原告找到被告后，被告出具借条和收条，合计借款8万元。此后，原告多次催要无果，遂向法院提起诉讼。
被告采家斌辩称：被告实际向原告借了56310元，被告给原告打了一张7万元的借条，已经偿还10000元，被告目前只欠原告46310元。后原告带人逼着被告打了一张8万元的借条，被告未同意，原告就带人打被告，在威逼之下，被告出具了三张4万元的借条和收条，共计12万元。
本院经审理认定事实如下：原告朱士静与被告采家斌同为江苏经贸职业技术学院的大学生。2016年11月起，被告采家斌以完成公司业绩为由，委托原告朱士静进行借款，并承诺借款本金、手续费及利息均由被告承担，朱士静遂以自己名义在“拍来贷”、“悦才”、“学加分”等十余家借款平台进行借款，本金总额为53610元，朱士静取得上述款项后全部汇入被告采家斌的账户，根据还款方式不同，上述借款将产生利息23516.68元。采家斌收到上述借款本金后，并未向借款平台还款，也未向朱士静还款，后经结算，采家斌向朱士静出具了两张各4万元的借条和收条，上述借款及利息现由朱士静偿还。此后，被告给付原告10500元，其中500元为酬劳，10000元为还款。由于被告未按约将需要还款的款项支付给原告，原告遂向法院提起诉讼，要求被告采家斌返还借款8万元。
上述事实，有当事人的陈述、借条、收条、微信聊天记录、转账记录、银行卡客户交易明细、质证笔录、电脑截屏照片、手机截屏照片、汇总表等证据附卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告采家斌委托原告朱士静向数家借款平台借款53610元，上述款项全部转给被告采家斌，采家斌承诺原告因向借款平台借款而产生的手续费、利息以及本金均由被告承担，上述约定不违反法律规定，本院予以确认。后经原、被告结算，被告向原告出具两张共计80000元的借条，但被告未按约定还款，应承担相应的违约责任，被告现已返还10000元，故还应返还70000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告采家斌于本判决生效之日起十日内返还原告朱士静70000元；
二、驳回原告朱士静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告采家斌负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵凯
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 卢玥
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5638号
罪犯刘俊，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2011年1月24日作出（2011）台温刑初字第31号刑事判决，以被告人刘俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月26日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯刘俊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年、2014年度获监狱级记功。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘俊准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年十二月十七日
代书记员 姚 晖
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10410号
原告：宁夏长城发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区长城花园37号楼八层。
法定代表人：王光银，该公司董事长。
被告：党孝军，男，1979年5月7日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：樊君，女，1979年12月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区青铜峡市。
（被告身份信息均由原告提供）
宁夏长城发展集团有限公司与党孝军、樊君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告宁夏长城发展集团有限公司于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已达成和解协议且被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏长城发展集团有限公司撤诉。
案件受理费970元，减半收取计485元，由原告宁夏长城发展集团有限公司负担。
审 判 员 保 清
二〇一七年十一月二十日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 王华宁
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第02114号
原告孙昌全，男，1967年8月12日出生，汉族，农民。
委托代理人刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，特别授权。
被告城口县电力建筑安装工程公司，住所地重庆市城口县葛城镇北环路禹田花园，注册号500229100000683。
法定代表人庞仁智。
被告重庆夔门电力设备安装有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路306号，注册号500236000003719。
法定代表人寿涛。
本院在审理原告孙昌全诉被告城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙昌全于2015年5月19日向本院提出对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告孙昌全在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告孙昌全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙昌全撤回对城口县电力建筑安装工程公司、重庆夔门电力设备安装有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙昌全承担。
审判员 程政清
二〇一五年五月十九日
书记员 王 威
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1048号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人艾力﹒那买提，男，1991年6月7日出生于新疆维吾尔自治区柯坪县，维吾尔族，小学文化，无业。因本案于2014年1月5日被阿克苏市公安局兰干派出所抓获，临时羁押于阿克苏市看守所，同年2月22日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
2009年3月2日因犯盗窃罪被江苏省徐州市云龙区人民法院判处拘役五个月，罚金1000元（系不满18周岁的人犯罪）。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）第921号起诉书指控被告人艾力﹒那买提犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院代理检察员李国艳出庭支持公诉，被告人艾力﹒那买提，翻译人哈丽旦木﹒玛那甫拜均到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2013年11月13日17时许，被告人艾力﹒那买提伙同某某某﹒色米（已判决），在兰州市城关区东岗东路1315号“华辰宾馆”门口，乘被害人郭某不备之机，盗得郭某背包内价值20元的钱包一个，内装现金人民币3400元、银行卡4张、存折2本、社会保障卡1张。破案后，赃物追回已发还被害人。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人艾力﹒那买提的行为已构成盗窃罪。请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
对此指控，被告人艾力﹒那买提无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人艾力﹒那买提于2013年11月13日17时许，伙同某某某﹒色米（已判决），在兰州市城关区东岗东路1315号华辰宾馆门口，乘郭某不备之机，盗得郭某背包内价值20元的钱包一个，内装人民币3400元、银行卡4张、存折2本、社会保障卡1张。破案后，赃物追回，已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场、赃物照片，辨认笔录，扣押、发还清单，被害人郭某的陈述，同案犯某某某﹒色米的供述，被告人艾力﹒那买提的供述，价格鉴定结论，刑事判决书，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人艾力﹒那买提伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾力﹒那买提盗窃的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人艾力﹒那买提自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人艾力﹒那买提犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月5日起至2014年8月4日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 汪海斌
二〇一四年七月八日
书记员 宁 宇
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第483-1号
申请执行人黄献荣，男，汉族，1975年9月30日出生，住厦门市翔安区。
委托代理人陈水湖、蔡加特，福建信海律师事务所律师。
被执行人厦门良邦会计师事务所有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人刘扬贞，负责人。
被执行人厦门良邦税务师事务所有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人陈德兴，负责人。
被执行人陈德兴，男，汉族，1968年2月22日出生，住厦门市思明区。
申请执行人黄献荣与被执行人厦门良邦会计师事务所有限公司、厦门良邦税务师事务所有限公司、陈德兴保证合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2012年10月8日作出（2012）思民初字第7673号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月30日向本院申请执行，要求被执行人偿还本金100万元及利息，并支付律师费2.5万元。本院受理后，依法指定执行员吴彩凤执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行过程中，本院已冻结被执行人陈德兴持有的厦门良邦税务师事务所有限公司80%股权，冻结被执行人厦门良邦会计师事务所有限公司在厦门银行、厦门农村商业银行的账户，冻结被执行人厦门良邦税务师事务所有限公司在厦门银行的账户，扣划被执行人银行存款446.95元，冻结被执行人陈德兴名下闽D×××××车辆。现申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第483号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭调确字第34号
申请人周志杰，男，1974年4月13日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
申请人周志娟，女，1976年4月27日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
申请人陈明力，男，1974年11月24日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
本院在审理申请人周志杰、周志娟、陈明力请求确认人民调解协议效力一案中，申请人于2014年10月16日向本院提出撤回确认调解协议效力的申请。
本院认为，申请人以需要补充材料为由，向本院提出的撤回确认调解协议效力申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人周志杰、周志娟、陈明力撤回申请。
审判员 戴琳丰
二〇一四年十月十六日
书记员 连春蕾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1423民初1238号
原告郑某1，男，汉族，农民，住所地河南省宁陵县。
委托代理人李艳灿，河南弘勋律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。
被告某某委员会，住所地河南省宁陵县阳驿乡郑楼村。
负责人郑某2，系村委主任。
本院在审理原告郑某1与被告某某委员会侵权责任纠纷一案中，原告郑某1于2018年5月2日向本院提出申请要求撤回对被告某某委员会的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑某1撤回对被告某某委员会的起诉。
案件受理费25元，由原告郑某1负担。
审判员 李贡亮
二〇一八年五月二日
书记员 葛典典
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）镇行诉终字第00039号
上诉人（原审起诉人）：环寅。
上诉人（原审起诉人）：韦光荣。
上诉人（原审起诉人）：环罗英。
上诉人（原审起诉人）：周锁发。
上诉人（原审起诉人）：孙冬生。
上诉人（原审起诉人）：张广年。
上诉人（原审起诉人）：刘国珍。
上诉人（原审起诉人）：环荣平。
上诉人（原审起诉人）：环燕云。
上诉人（原审起诉人）：环燕军。
上诉人（原审起诉人）：环道红。
上诉人（原审起诉人）：环红梅。
上诉人（原审起诉人）：葛青华。
上诉人（原审起诉人）：葛瑞生。
上诉人（原审起诉人）：环家庆。
上诉人（原审起诉人）：丁安芹。
上诉人（原审起诉人）：丁少右。
上诉人（原审起诉人）：环东扣。
上诉人（原审起诉人）：席梅顺。
上诉人（原审起诉人）：环和平。
上诉人（原审起诉人）：环锁平。
上诉人（原审起诉人）：环建国。
上诉人（原审起诉人）：环冬娣。
上诉人（原审起诉人）：环金太。
上诉人（原审起诉人）：田翠林。
上诉人（原审起诉人）：吴根仙。
上诉人（原审起诉人）：环和生。
上诉人（原审起诉人）：环道福。
上诉人（原审起诉人）：环锁根。
上诉人（原审起诉人）：周壮青。
上诉人（原审起诉人）：环国平。
上诉人（原审起诉人）：赵竹生。
上诉人（原审起诉人）：环锁扣。
上诉人（原审起诉人）：周锁付（曾用名周锁富）。
上诉人（原审起诉人）：环锁扣。
上诉人（原审起诉人）：周壮哎。
上诉人（原审起诉人）：环佳福。
上诉人（原审起诉人）：环小平。
上诉人（原审起诉人）：赵建明。
上诉人（原审起诉人）：赵小平。
上诉人（原审起诉人）：赵建中。
上诉人（原审起诉人）：席世洪。
上诉人（原审起诉人）：赵航生。
上诉人（原审起诉人）：赵春生。
诉讼代表人环寅、周锁付、环锁扣（1949年生）、环锁扣（1958年生）、赵小平，户籍等基本信息同上。
上诉人环寅等44人不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经行诉初字第00005号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
环寅等44人向原审法院起诉称：1997年4月22日镇江大港经济开发区征地事务所与起诉人所在的大港宏成村环湾村民小组签订征用土地协议书，根据该协议应给付起诉人土地补偿费和安置补偿费，但是至今被告镇江大港街道办事处都未给付上述费用。2014年起诉人集体上访，被告镇江大港街道办事处将2012-2015年三年期间的土地补偿费利息结算给起诉人。起诉人认为被告不履行协议，不给付村民应得的补偿费，侵犯了起诉人的合法权益，请求判令被告履行征用土地协议，给付起诉人土地补偿费1028927.59元和安置补偿费1150029.56元及利息980530元并承担本案诉讼费用。
原审法院审查认为：公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。从协议本身看，本案中1997年原大港宏成村环湾组与大港开发区征地事务所签订征用土地协议，该协议是双方合议行为，并非行政决定。起诉人要求被告履行协议约定的内容而提起的诉讼，不属于行政案件的受案范围。从起诉人主体资格看，土地补偿费归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织或者安置单位，起诉主体应该是农村集体经济组织或者安置单位，即使农村集体经济组织或者安置单位不起诉，也应该由过半数的原集体经济组织成员方能提起诉讼，本案中，根据5份征用土地协议书，44名起诉人并未超过原集体经济组织成员的半数，起诉人诉讼主体不适格。从起诉期限看，起诉人因土地补偿费和安置补助费发放事宜于2014年集体上访，此时即应当知晓原征地协议的相关内容，起诉人于2015年6月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，该院裁定：对环寅等44人的起诉，不予立案。
上诉人环寅等44人不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、行政诉讼法第十二条第十一项规定：“认为行政机关不依法履行，未按照约定履行或者违法变更，解除政府特许经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的”都在受案范围内，因此本案应属法院收案范围。2、起诉人提供的“共同起诉人委托书”上写明签字人都是各户的户代表，他们代表着所有的家庭成员166人，已过半数，因此诉讼主体合法。3、行政诉讼法规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。2014年大港街道办事处在村民集体上访中，才授权港中新村居委会将2012年、2013年、2014年三年“土地补偿费”利息结算给村民，此时起诉人才知道权利被侵害，所以本案未超过起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，依法支持起诉人的诉讼请求。
本院认为：上诉人诉讼请求为要求履行征用土地协议，起诉依据为大港开发区征地事务所与大港开发区宏成村民委员会环湾村民小组签订的征用土地协议书，该协议表明合同相对人为环湾村民小组，故起诉主张履行征用土地协议的原告应为环湾村民小组。最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案44名上诉人未过环湾村民小组全体村民的半数，故依照最高人民法院上述规定，上诉人不具有法律规定的原告诉讼主体资格。原审裁定不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一五年九月二十九日
书记员 徐 雯
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）武执字第476-1号
申请执行人韦某。
被执行人陆某。
本院依据已经发生法律效力的武鸣县人民法院作出的（2015）武民一初字第606号民事判决书，于2015年9月10日依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人陆某在规定期限内履行生效法律文书确定的义务（即支付履行款130000元，案件受理费、财产分割费和保全费合计1646元），并交纳本案执行费1874.69元，但被执行人陆某至今未完全履行生效法律文书确定的义务。
本院于2015年1月27日作出（2015）武民保字第10-1号民事裁定书冻结了陆某在广西北部湾银行武鸣县支行。现需对上述存款进行扣划，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人陆某在广西北部湾银行武鸣县支行银行账户存款余额的冻结；
二、将被执行人陆某在广西北部湾银行武鸣县支行银行账户存款133520.69元扣划到武鸣县人民法院（账号19×××43，开户银行：武鸣县农村信用合作联社城厢分社）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄光兴
审判员 黄明才
审判员 韦耿明
二〇一五年九月二十九日
书记员 叶允任
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初714号
申请人：王金岭，男，汉族，1952年5月27日出生，住临邑县。
被申请人：陶娟，女，汉族，1990年6月12日出生，住临邑县。
原告王金岭与被告陶娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王金岭于2017年3月23日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人陶娟名下的鲁Ａ×××××号车辆，中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函并向本院出具财产保单保函作为担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人陶娟名下鲁Ａ×××××号车辆。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 楠
二〇一七年三月二十七日
书记员 孟园园
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初714号申请人：王金岭，男，汉族，1952年5月27日出生，住临邑县。被申请人：陶娟，女，汉族，1990年6月12日出生，住临邑县。原告王金岭与被告陶娟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王金岭于2017年3月23日向本院提出申请，请求法院采取保全措施，依法查封被申请人陶娟名下的鲁Ａ×××××号车辆，中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函并向本院出具财产保单保函作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：扣押被申请人陶娟名下鲁Ａ×××××号车辆。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 楠二〇一七年三月二十七日书记员 孟园园
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0112民初3899号
原告：郭勇田，男，生于1978年6月30日，汉族，中国人民解放军93199部队飞机修理厂士官，户籍所在地济南市历城区，现住黑龙江省伍常市。
委托代理人：王玉萍（特别授权代理），济南历城鸿图法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭凤仁（系原告父亲，特别授权代理），男，生于1949年8月3日，汉族，无业，住济南市。
被告：济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会，住所地济南市，组织机构代码证：K2119604-4。
法定代表人：王伟新，村主任。
委托代理人：张继海（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
委托代理人：孙潍平（特别授权代理），山东海扬律师事务所律师。
原告郭勇田与被告济南市历城区王舍人街道大辛庄村民委员会（以下简称：大辛庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行了审理。
原告郭勇田向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告口粮款12000元，征地补偿款6000元，过节费7000元，其他损失20000元，共计45000元；2、判令被告为原告安置房屋60平方米；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，1982年在被告处承包土地0.8亩，取得合法土地承包经营权。1996年原告响应国家号召，积极参军入伍成为一名光荣解放军战士，后因表现突出，转为士官。原告入伍后，原告所承包的土地由原告父母继续耕种，自2002年开始，被告代村民集中耕种，改为给村民分口粮款，每年每人1200元，过年过节每年每人发放700元，2005年至2006年发放征地补偿款6000元，自2006年开始，被告不给原告发放上述款项。2015年11月被告实施旧村改造，按人口每人分配安置房60平方，也未给原告。根据法律规定，原告作为一名现役士兵，应继续享有一切村集体经济成员待遇，但原告剥夺了原告应当享有的权利，经原告多次要求及委托家人多次反应，部队也多次向被告发函，被告至今置之不理，被告的行为已严重损害了原告合法权益，使包括原告在内的为祖国出生入死的军人寒心。因此，为维护原告合法权益，诉至法院。
经本院经审查认为，原告郭勇田要求被告大辛庄村委会承担义务的前提，为原告是否属于被告村集体经济组织成员，但被告大辛庄村委会对此不予认可，双方遂产生争议并诉至法院。故本案原告郭勇田与被告大辛庄村委会所诉争的焦点实际为原告郭勇田是否在被告村享受集体经济组织成员权益。而涉及村集体经济组织成员资格认定问题之纠纷，依法不属于人民法院民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告郭勇田的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 丁 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 吕素敏
江西省新余市渝水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）渝刑初字第00288号
公诉机关新余市渝水区人民检察院。
被告人保某，男，1976年5月4日出生于天津市西青区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月26日被新余市公安局渝水分局刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于新余市看守所。
新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人保某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员廖琴出庭支持公诉，被告人保某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新余市渝水区人民检察院指控：被告人保某于2015年1月30日因盗窃被行政拘留十五天后，又于同年5月18日、24日，先后两次来到本市渝东大道盛世豪庭小区内进行盗窃作案，窃得赃物价值人民币1416元。
公诉机关为证实所指控的案件事实，在法庭上宣读并出示了被害人陈某某的陈述，证人黄某某、黄×某的证言，鉴定意见书，抓获被告人的经过证明及相关书证。认为被告人保某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人保某在法庭上，对起诉书指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年1月30日，被告人保某来到新余市站前西路延伸段翠湖天地二期小区盗窃电线四十余米，被新余市公安局渝水分局天工派出所行政拘留十五天。
2015年5月18日，被告人保某来到本市渝东大道盛世豪庭小区内一建筑工程，盗窃电线90米，赃物价值人民币459元。
2015年5月24日14时许，被告人保某又来到本市渝东大道盛世豪庭小区内一建筑工程，盗窃电线188米，赃物价值人民币959元。
上述事实，被告人保某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述，证人黄某某、黄×某的证言，盗窃现场指认笔录，扣押物品清单，行政处罚决定书，鉴定意见书，抓获被告人保某的经过证明等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人保某目无国法，在一年内曾因盗窃被行政处罚后，又进行盗窃作案二次，窃得赃物价值人民币1416元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人保某归案后认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人保某所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。根据被告人保某犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人保某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月26日起至2015年9月25日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 肖落根
人民陪审员 陈联生
人民陪审员 王忠平
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 宋庆利
辽宁省丹东市振安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）振安民一初字第00123号
原告于某某，女。
委托代理人ＸＸ丝，辽宁云舒律师事务所律师。
被告高某，男。
原告于某某诉被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告于某某及其委托代理人ＸＸ丝与被告高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某诉称，原、被告于2002年2月6日登记结婚，婚后购买了位于振安区鸭绿江街道办事处武营X组，建筑面积120.8平方米的房屋一处。2013年11月4日，原、被告经振安区法院判决离婚，因当时原、被告对上述涉案房屋价值没有协商一致，也未申请评估，故法院未对房屋进行分割。原、被告婚姻存续期间，除上述房屋外，在院落内还建有150平方米的棚厦，涉案房屋及棚厦总计40万元，现诉至法院请求确认涉案房屋及棚厦为原告于某某及被告高某夫妻婚姻关系存续期间的共同共有财产。
被告高某辩称，涉案房屋是被告母亲出资购买，应属于被告母亲个人所有。
原告于某某为支持自己的主张，提供了以下证据材料，被告高某发表了如下质证意见：
1、丹东市振安区人民法院（2013）振安民一初字第00314号民事判决书，证明原、被告于2002年2月6日登记结婚，2013年11月4日经法院判决离婚，登记在被告名下的涉案房屋离婚诉讼时没有分割，原因是当时双方对涉案房屋的价值没有达成一致。
被告质证意见：没有异议。
2、丹安村房字第XX**号房屋所有权证存根复印件，证明涉案房屋登记的所有权人为被告高某，登记时间为2005年4月18日，进而证明涉案房屋为原、被告的共同财产。
被告质证意见：没有异议。
3、东港市人民法院（2014）东刑初字第86号刑事判决书，证明在原、被告婚姻关系存续期间，被告对原告实施了暴力伤害行为，致原告轻伤，被告受到刑事处罚，据此请求在分割财产时原告应予以多分。
被告质证意见：对该份证据没有异议。
被告高某为支持自己的主张，提供了以下证据材料，原告于某某发表了如下质证意见：
1、蔡某某、董某某等人出具的证明一份，内容为：隋某某2005年4月18日购买一处平房，共计人民币六万元整。房屋坐落在丹东市振安区鸭绿江街武营村崔家堡X组，门牌号XX。此房由隋某某个人出钱购买，给儿子居住，特此证明。隋某某等8人签名并留有电话号码，落款时间为2005年4月18日。被告以此证明涉案房屋是被告母亲隋某某出资购买。
原告质证意见：对该份证据的真实性有异议。根据证据规则的规定，证人未出庭作证，不符合法律规定。证人应分别独立就所知道的事实进行作证，被告母亲隋某某写好证明签上名，再由其他证明人在一张纸上签字不符合规定，证人也未提供身份证件。对房屋买卖而言，书面收据和契约在农村也是应该具备的，被告以该种证据来证明涉案房屋是被告母亲的，不应得到采信。
2、房屋所有权证存根、所有权变更申请表、买卖契约及房屋买卖合同，该组证据证明涉案房屋是被告母亲出资购买原告父亲的房屋，在被逼迫的情况下，将房屋名头落在被告名下。
原告质证意见：对该组证据的真实性没有异议，但不能证明涉案房屋是被告母亲出资购买的，恰恰能够证明涉案房屋是于某某和刘某卖给被告的，属于夫妻婚姻关系存续期间的共有财产。
根据原、被告的举证、质证，本院对以上证据认证如下：
原告提供的（2013）振安民一初字第00314号民事判决书、及丹安村房字第4006**号房屋所有权证存根复印件，被告均没有异议，本院确认证据效力。原告提供的东港市人民法院（2014）东刑初字第86号刑事判决书，因原告在庭审之后放弃分割共同财产的诉讼请求，故该证据与本案无关联性，对该证据效力不予采信。被告提供的蔡某某、董某某等人出具的证明应系证人证言，被告对真实性有异议，证人未到庭作证，本院不予确认证据效力。被告提供的房屋所有权证存根、所有权变更申请表、买卖契约及房屋买卖合同，原告对真实性无异议，上述证据来源合法，与本案有关联性，本院确认该组证据效力。
根据原、被告的举证、质证及本院认证，结合原、被告陈述，本院查明事实如下：
2002年2月6日，原、被告登记结婚。2005年3月5日，被告以25600元价格购买了案外人于某某（原告之父）所有的座落于丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营村X组128平方米房屋四间，双方当即付款交付房照并签订了房屋买卖契约。2005年4月18日，被告高某与案外人于某某再次签订房屋买卖合同，同日，被告取得涉案房屋所有权证，证号为丹安村房字第4006**号。2008年至2012年，原、被告在涉案房屋院落内陆续建造两处棚厦，一处位于院里约五十平方米，另一处位于路边临街约九十平方米，但均无合法建造手续。2013年11月4日，原、被告经本院判决离婚，因原、被告对涉案房屋价值未达成一致意见，亦未申请评估，故本院未对涉案房屋进行分割，亦未确认是否属于夫妻共同财产。2014年3月6日，原告诉至本院，要求依法分割原、被告共同共有的涉案房屋及棚厦。审理中，原告申请对涉案房屋及棚厦进行评估，但原告未在本院限定时间内提交书面评估申请。2014年5月6日，原告以夫妻财产分割的前提是财产的共有性质为由，只要求本院依法确认涉案房屋及棚厦为原、被告夫妻婚姻关系存续期间的共同共有财产，放弃对涉案房屋及棚厦的分割。
2014年4月22日，被告母亲隋某某主动来本院，声称涉案房屋为其出资购买而被迫将房屋所有权证名头落到被告名头，现其手中无任何证据。本院告知其如果对涉案房屋主张权利，应在三日内以有独立请求权第三人的身份提交书面申请参加本案诉讼，逾期将承担相应的法律后果。被告母亲隋某某逾期未提交书面参加诉讼申请。
本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，夫妻婚姻关系存续期间双方及一方所得的财产，除双方另有约定、法律另有规定外，属于夫妻共同所有。本案涉案房屋和该房屋院落内的两处棚厦系原、被告婚姻关系存续期间购买和建造，应属原、被告婚姻关系存续期间夫妻共同财产。被告虽主张涉案房屋系其母亲隋某某出资购买，应为隋某某个人财产，但未提供充分证据证明，对其主张，本院不予支持。案外人隋某某虽也已向本院提出其为独立请求权第三人的意思表示，但同时表示缺乏相应证据证明，亦未在本院限定的时间内以有独立请求权第三人身份提交书面参加诉讼申请，因此，对案外人隋某某的主张，本院不予审理。原告原诉讼请求为分割夫妻婚姻关系存续期间的共同财产，原告未交纳评估费用后变更诉讼请求，要求本院依法确认涉案房屋及棚厦为原、被告夫妻婚姻关系存续期间的共同共有财产的请求，系分割夫妻婚姻关系存续期间共同财产的前提，原告放弃分割请求，系对其原诉讼请求的部分放弃，本院应予准许。综上，原告要求确认涉案房屋及棚厦为原、被告夫妻婚姻关系存续期间共同共有财产的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
座落于丹东市振安区鸭绿江街道办事处武营X组建筑面积120.8平方米的房屋四间（房屋所有权证为丹安村房字第XX**号，所有权人为高某）及该房屋院落内的两处棚厦为原告于某某和被告高某婚姻关系存续期间的夫妻共同共有财产。
案件受理费7300元，原告于某某及被告高某各负担3650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 于云峰
代理审判员 吴晓东
人民陪审员 毕克玉
二〇一四年五月九日
书 记 员 侯国丽
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙05民终144号
上诉人（原审被告）：浙江四通环境工程有限公司，住所地：湖州市吴兴区经济开发区大享路398号。
法定代表人：潘欣华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：蒋敏，男，1971年9月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
被上诉人（原审原告）：陈浩，男，1964年4月8日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
上诉人浙江四通环境工程有限公司为与被上诉人蒋敏、陈浩民间借贷纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5294号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人浙江四通环境工程有限公司在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，在其提出缓交诉讼费用的申请经本院审查不予准许后，经本院再次书面通知，上诉人浙江四通环境工程有限公司仍未在规定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江四通环境工程有限公司自动撤回上诉处理。湖州市吴兴区人民法院（2016）浙0502民初5294号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 龙
代理审判员 顾月丹
代理审判员 徐振华
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蒋弘毅
河北省滦南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）倴刑初字第114号
公诉机关河北省滦南县人民检察院。
被告人姚某甲，渔民。2015年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被滦南县公安局取保候审，同年5月5日被滦南县人民检察院取保候审，同年5月25日被本院取保候审。
辩护人周存鹏，河北存鹏律师事务所的律师。
滦南县人民检察院以滦南检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人姚某甲犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院于当日立案受理并依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。滦南县人民检察院指派代检察员宋晓敏出庭支持公诉，被告人姚某甲及其辩护人周存鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
滦南县人民检察院指控，2015年3月15日9时许，被告人姚某甲在自家的滦南县南堡镇咀东码头金辉商业街207号底商内，因琐事与妻子杨某丙发生争执后对其推搡、拖拽致被害人杨某丙从楼梯上滚落致臀部受伤，经滦南县公安局法医鉴定，属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据予以证实，认为被告人姚某甲的行为已构成故意伤害罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判处。
在法庭审理过程中，被告人姚某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年3月15日9时许，被告人姚某甲在自家的滦南县南堡镇咀东码头金辉商业街207号底商内因琐事与妻子杨某丙发生争执，后被告人姚某甲对杨某丙推搡、拖拽，致被害人杨某丙从楼梯上滚落致臀部受伤，经滦南县公安局物证鉴定室鉴定，被害人杨某丙骶5椎体不全骨折（新鲜），评定为轻伤二级。
经本院调解，被告人姚某甲已赔偿被害人杨某丙经济损失人民币20000元。被害人杨某丙对被告人姚某甲表示谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、被害人杨某丙陈述证实，2015年3月15日上午，她带着儿子姚某乙去咀东码头底商里取东西时发现二楼屋里有女人用品。因此她和姚某甲吵起来，在二楼姚某甲踹了她几脚，后姚某甲从二楼往一楼连拉带拽踹她腰部，二次将她踹倒致其沿着台阶滚到一楼，到门口时姚某甲又踹了她腰部一脚，造成她腰骶骨骨折。
2、证人姚某乙证言证实，2015年3月15日9时许，他和妈妈杨某丙到他家咀东码头底商里时他在外面玩，妈妈杨某丙上了二楼。他在楼下玩时听到妈妈和爸爸姚某甲在二楼争吵，他进屋后见爸爸和妈妈在一楼和二楼楼梯中间的平台上，爸爸姚某甲拽着妈妈杨某丙的胳膊往下拽，爸爸姚某甲踹妈妈杨某丙后腰一脚，妈妈杨某丙被踹的侧倒着滚下楼梯趴在楼梯下面。他赶紧跑过去，扶着妈妈站起来往外走，后去了对面的卫生院，后来警察就到了。
3、证人杨某甲证言证实，2015年3月15日上午，他在家门口打电话时见杨某丙坐在她家门口，姚某甲拖拽着半躺着的杨某丙的胳膊往外面拽，并说你给我出去。他把姚某甲拉开，后姚某甲拿了一个滑板被他夺过来，并把姚某甲推到门里面。当时杨某丙说腰疼动不了。
4、证人杨某乙的证言证实了本案相关情节。
5、滦南县公安局物证鉴定室（2015）61号法医学人体损伤鉴定书证实，杨某丙骶5椎体不全骨折（新鲜），评定为轻伤二级。
6、本院调解笔录及被害人杨某丙的谅解书证实，被告人姚某甲已赔偿被害人杨某丙经济损失人民币20000元，并取得被害人杨某丙谅解。
7、滦南县公安局南堡边防派出所常住人口基本信息材料证实，被告人姚某甲出生于1982年2月21日。
8、被告人姚某甲的供述与辩解。
本院认为，被告人姚某甲故意伤害杨某丙身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚某甲当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。滦南县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。本院为保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人姚某甲犯罪的事实、犯罪性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人姚某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李昌进
审判员 郑振林
审判员 张秀东
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 娜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民一（民）初字第22979号
原告上海联讯物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人李建超，董事长。
委托代理人徐伟，男。
被告潘雪峰，男，住上海市闵行区洱海路XXX弄XXX号XXX室。
本院在审理原告上海联讯物业管理有限公司与被告潘雪峰物业服务合同纠纷一案期间，原告上海联讯物业管理有限公司于2015年11月3日以被告已履行付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海联讯物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 黄秉璋
二〇一五年十一月三日
书记员 徐杰云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第132号
原告：张杰。
被告：陈斌。
本院在审理原告张杰与被告陈斌为民间借贷纠纷一案中，因原告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币74元，依法减半收取37元，由原告张杰负担。
审 判 员 魏绪荣
二〇一五年三月六日
代书记员 王 蹦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第264号
罪犯石美宽，男，1983年9月12日出生，汉族，小学文化，无业。原住云南省巧家县大坪子社。
贵州省铜仁地区中级人民法院于2010年11月25日作出（2010）铜中刑初字第55号刑事判决，认定被告人石美宽犯故意伤害、非法拘禁、非法持有毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金人民币2000元（�缴纳）、民事赔偿人民币8650元（未履行）。系累犯。2011年1月13日由凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。刑期自2008年2月6日至2020年2月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年1月7日提出减刑建议书，2014年3月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年4月至2013年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯石美宽在2011年4月至2012年3月、2012年4月至2013年3月服刑期间，被评为改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石美宽减去有期徒刑1年零7个月（刑期自2008年2月6日起至2018年7月5日止），剥夺政治权利1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周焕圣
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年三月二十七日
书记员 罗 维
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第979号
原告卢方国。
委托代理人徐华、陆曦叶，江苏石湖律师事务所律师。
被告刘永海。
原告卢方国诉被告刘永海委托合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，由代理审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢方国之委托代理人陆曦叶到庭参加诉讼。被告刘永海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢方国诉称，2013年11月18日，被告刘永海自称与大众4S店有关系，可为原告优惠代购大众迈腾轿车，原告即委托其购车，并将部分车款150000元交付被告。事后，被告并未为其购车，而将购车款挪作他用。经原告多次催要，被告于2014年1月7日出具欠条一份，确认结欠原告车款150000元，另确认结欠工程款96000元，并承诺于2月底支付，如逾期则承担违约金20000元。付款期限届满后，被告仍未付款，故诉请判令被告刘永海返还购车款150000元，并支付违约金12195元，合计人民币162195元。
被告刘永海辩称，对欠款150000元的事实无异议，但违约金是针对工程款结算的，原告不应要求其支付违约金，其愿意于2014年10月、11月、12月每月归还50000元。
经审理查明，被告于2013年11月18日向原告出具收条一份，其内容载明，收到原告人民币150000元，用于买车款。后于2014年1月27日向原告又出具欠条一份，其内容载明，今欠卢方国现金150000元，工程欠款96000元，预计2014年农历2月底付；逾期不还另付20000元违约金。
庭审中，原告陈述，上述款项150000元原系委托被告购车款，但被告未为其购车，款项由被告挪作他用，经其多次催促，被告一直无钱归还，后双方就欠付车款及工程款事宜经过结算，被告向其书写了上述欠条，并承诺了归还时间，如不及时归还车款及支付工程款，被告应向其支付违约金20000元，现其根据车款及工程款的比例计算被告应支付因归还车款的违约金为12195元。
上述事实，由原告提供的收条、欠条，当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，根据原告提供的载明买车款的收条，结合原告有关其委托被告购车的相应陈述，被告对原告主张欠款150000元亦无异议，本院确认原告委托被告购车并交付车款150000元之事实。根据法律规定，被告作为受托人未完成委托事项，应将购车款150000元返还原告，后原、被告双方就购车款返还问题进行了约定，被告应于2014年3月30日（即2014年农历二月底）前归还上述车款，现被告未依约还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求其返还购车款150000元，于法有据，本院予以支持。至于原告主张违约金12195元，因被告在欠条中明确约定“逾期不还另付20000元违约金”，说明被告承诺如未在约定的期限内不归还款项，则应承担违约金20000元，本院以150000元为基数，根据人民银行同期六个月以内档的贷款基准利率的四倍予以核算自2014年3月31日期间至本判决作出之日期间利息为13440元，现原告主张违约金12195元，符合法律规定，本院予以支持。而被告抗辩违约金20000元仅针对于结欠工程款所作约定，无证据佐证，且与欠条所表明的意思不符，本院对该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永海于本判决生效之日起十日内给付原告卢方国人民币150000元，并支付违约金12195元，合计人民币162195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1703元，由被告刘永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99。
代理审判员 何亚平
二〇一四年九月四日
书 记 员 瞿忠奎
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜民初字第95号
原告管某。
被告朱某。
原告管某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院于2013年3月27日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序于同年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告管某、被告朱某均到庭参加了诉讼。
原告管某诉称：原、被告于2010年3月经人介绍相识，于××××年××月××日到杭州市萧山区民政局领取结婚证。××××年××月××日生下女儿朱利利。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告不仅有赌博的恶习，而且有非常严重的大男子主义、性格暴躁，猜疑心重、斤斤计较，对孩子不管不顾，对原告经常恶言恶语，婚后争吵不断。原告在婚后没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。为此原告于2013年1月27日带着女儿搬到外面租房居住。由于原、被告双方性格不合，被告有暴力和遗弃女儿的行为，致使双方的夫妻感情完全破裂。故原告向法院起诉要求与被告离婚；婚生女儿朱利利由原告负责抚养，由被告承担每月抚养费不少于1000元至中止学业为止；夫妻共同财产处理：三间小房及电动三轮车一辆归原告所有，双方各自名下的财产归各自所有，个人名下的债权债务由各自享有和承担；本案受理费由被告承担。
被告朱某在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原、被告在平时生活中虽然有小打小闹，双方从2013年1月27日已开始分居，但双方分居的时间较短，原、被告间还有夫妻感情。同时考虑到双方生育的女儿还小。故被告不同意与原告离婚，并要求与原告和好。
经审理，本院认定如下事实：
2010年4月中旬，原、被告双方经人介绍开始相识恋爱。双方于××××年××月××日在杭州市萧山区民政局婚姻登记管理处登记结婚，双方均系再婚。婚后夫妻感情尚可，于××××年××月××日生育女儿一名，取名朱利利，现随原告一起生活。近年来，双方因性格、脾气不合等原因常为家庭生活琐事产生矛盾。为此双方于2013年1月25日开始分居至今。原告于同年3月27日起诉来院，要求与被告离婚，案经调解无效。
上述事实，由原告提供的结婚证一本、婚生女儿的出生医学证明一份及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告间系自主婚姻，婚姻基础、婚后感情尚可。现双方虽因性格、脾气不合等原因常为家庭生活琐事产生矛盾，导致了夫妻感情失和，但并无其他实质性的矛盾。在今后的生活中，若原、被告双方能够相互信任、相互谅解、遇事多沟通，原、被告间的夫妻关系还有和好的可能。视目前情况，原、被告间的夫妻感情尚未破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回管某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由管某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 傅建昌
二〇一三年四月二十五日
书记员 王海燕
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第00557号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行，住所当阳市长坂路171-2号。
负责人李俊峰，该行行长。
被告贺希平。
被告谢久林。
被告谢明春。
被告谢兵。
被告钟凌霜。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行诉被告贺希平、谢久林、谢明春、谢兵、钟凌霜金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行于2014年5月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司当阳市支行承担。
审判员 余先发
二〇一四年五月十九日
书记员 宋敏敏
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第331号
罪犯窦俊平，男，生于1973年6月13日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，现在甘肃省天水监狱服刑。
天水市中级人民法院于1996年12月17日作出（1996）天刑初字第100号刑事判决，以被告人窦俊平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯服判，经甘肃省高级人民法院于1997年7月3日核准后，交付执行。2000年被甘肃省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2003年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。2006年、2008年、2011年被本院共减去有期徒刑四年六个月。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯服刑中认罪服法，遵守监规，服从分配，劳动中，学习并熟练掌握技术，加工服装，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次的奖励，2012年被评为狱内劳改积极分子。
通过审前社会调查，其亲属及当地司法行政机关接受对其假释。司法行政机关提供的该犯社会调查材料内容真实可信，应作为罪犯“没有再犯罪危险”的证据采纳；且其他罪犯对给其假释均无异议，其本人亦保证在假释后不再干违法违纪的事，该事实有执行机关当庭提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯自书保证书等证据证实。
本院认为，罪犯窦俊平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。参照《关于适用刑法时间效力规定若干问题的解释》第八条，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、第二百六十二条第二款及1979年《中华人民共和国刑法》第七十三条，第七十四条的规定，裁定如下：
对罪犯窦俊平予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起至2017年12月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年一月十六日
书 记 员 程芳玲
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民特字第147号
申请人张家口助友工程机械有限公司，住所地张家口市桥西区。
法定代表人梅利武，总经理。
委托代理人杨春海，公司职员。
被申请人郭伟强，男，1989年出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
被申请人刘云，男，1982年出生，汉族，现住张家口市崇礼县。
申请人张家口助友工程机械有限公司因与被申请人郭伟强、刘云买卖合同纠纷一案，于2013年12月12日向本院提出申请，要求对被申请人郭伟强、刘云名下的银行存款80000元或同等价值财产进行保全，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人郭伟强、刘云名下的80000元或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李丽青
二〇一三年十二月十二日
书记员 史 洁
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民三终字第229号
上诉人（原审被告）合众人寿保险股份有限公司郴州中心支公司。
负责人易幸，该公司总经理。
委托代理人刘潭洪，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人何丽，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱雄，男，汉族。
委托代理人朱斌，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人合众人寿保险股份有限公司郴州中心支公司（以下简称合众保险公司）因与被上诉人朱雄意外伤害保险合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民二初字第279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年9月24日公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人刘潭洪、何丽，被上诉人朱雄的委托代理人朱斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月26日，朱雄以自己为被保险人向被告合众保险公司投保了合众意外伤害保险，附加合众意外伤害医疗保险，双方签订一份合众人寿保险合同（合同号：800118317943008），合同约定，朱雄年交意外伤害保险费338元，保险金额为100，000元；年交附加意外伤害医疗保险费203元，保险金额为10，000元，保险期限为一年。即2014年11月27日至2015年11月26日。2014年12月6日，朱雄在工地务工时手指不慎被电锯锯伤。事故发生后，朱雄向合众保险公司报案。朱雄的伤情经湖南正宏司法鉴定中心鉴定为八级伤残。朱雄曾两次与合众保险公司协商理赔事宜，但均因合众保险公司不予受理未果。
另查明，事故发生前，朱雄及家人在郴州城区务工和生活一年以上。
原审法院认为，本案属意外伤害保险合同纠纷。本案争议的焦点是：朱雄的意外伤害是否属于合众人寿保险合同的赔偿范围。朱雄按合同的约定向合众保险公司交纳了保险费，合众保险公司向朱雄交付了保险合同，双方的保险合同合法、有效，双方均应按照合同履行义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力；”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”虽然，本案合众保险公司提供的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》系保险合同约定的伤残评定标准，但依据上述规定该条款属于保险人免除责任条款。其一，因合众保险公司无证据证明其已履行明确的说明义务，该条款不产生效力；其二，朱雄的损伤经鉴定为八级伤残，但依据合众保险公司的行业标准来评定朱雄的伤情却不构成伤残。因此，合众保险公司的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》条款免除了合众保险公司应承担的责任，属无效条款。合众保险公司合众保险公司提出：“朱雄的意外伤害不属于被本公司保险合同的赔偿范围”的抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。由于朱雄残疾赔偿金159，420元（26，570元／年×20年×0.3）、医费费为10，169.5元，朱雄要求合众保险公司支付意外伤害保险理赔款100，000元、附加意外伤害医疗保险理赔款10，000元诉讼请求，符合保险合同约定及法律的规定，法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“被告合众人寿保险股份有限公司郴州中心支公司于本判决生效后十日内向原告朱雄支付意外伤害保险理赔款100，000元、附加意外伤害医疗保险理赔款10，000元，共计110，000元。案件受理费2500元，由被告合众人寿保险股份有限公司郴州中心支公司负担。如果被告合众人寿保险股份有限公司郴州中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
上诉人合众保险公司对上述判决不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，被保险人是否构成合同约定的保险事故，需要依据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》作出鉴定才可以确定，原判适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》作出的鉴定结论，不符合同的约定，请求二审法院依法改判，并承担本案的诉讼费用。
被上诉人朱雄答辩称，本案事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系保险合同纠纷。上诉人合众保险公司与被上诉人朱雄在自愿平等的基础上签订的保险合同，合同有效。被上诉人朱雄按合同约定向上诉人合众保险公司交纳了保险费，双方签订的保险合同已实际履行，双方均应按合同的约定履行自己的义务。本案二审中双方争议的焦点，是被上诉人朱雄的伤情是适用上诉人提供的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》还是适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的合同中的下列条款无效（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。”上诉人提供的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》系保险合同约定的伤残评定标准，但依据上述规定该条款属于保险人免除责任条款。其一，上诉人辩称已口头告知朱雄，但朱雄予以否认，上诉人又无其它证据证明其已履行明确的说明义务，因此，该条款不产生效力；其二，被上诉人朱雄的损伤经鉴定为八级伤残，但依据上诉人合众保险公司的行业标准来评定被上诉人朱雄的伤情却不构成伤残。因此，上诉人的《人身保险伤残评定标准（行业标准）》条款免除了上诉人应承担的责任，属无效条款。上诉人合众保险公司提出本案应适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的抗辩理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人合众人寿保险股份有限公司郴州中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 李 敏
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 龙旭力
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1946号
申请执行人沈卫，男，1982年4月9日生，汉族，住上海市金山区。被执行人吴军，男，1977年10月3日生，汉族，住上海市金山区。原、被告之间民间借贷纠纷一案，本院做出的(2014)金民四(民)初字第948号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述民事判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币90,000元，并负担案件的受理费2,050元。本院受理后依法由审判员陆卫国、陆建波、代理审判员王徽三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，无法与其取得联系，申请人也未能向本院提供被执行人的行踪线索。本院依法对被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券、社保等财产状况及信息进行了调查，除查到其名下有一辆号牌为沪CUXX**的车辆外，无其他可供执行的财产。目前，本院已书面查封该车辆，并将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，限制其高消费。综上，本院认为,被执行人去向不明，且暂无财产可供执行，本次执行程序终结执行。待获知被执行人下落或其可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2014)金民四(民)初字第948号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆卫国
审 判 员 陆建波
代理审判员 王 徽
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张 彪
附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东白民初字第00372号
原告颜某。
委托代理人李彩，江苏东帝律师事务所律师。
被告�某甲。
原告颜某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹建独任审判，并公开开庭进行了审理。原告颜某及其委托代理人李彩到庭参加了诉讼。被告程某甲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1989年，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日生育长子程某乙，现年24岁。××××年××月××日生育次子程某丙，现年13岁，在小学就读，双方没有领取结婚证。婚后感情不好，逐渐破裂，矛盾不断升级。原告曾于2013年9月起诉离婚，后法院判决不准离婚，现双方仍然没有和好，继续呈分居状态，坚决要求离婚。现夫妻感情彻底破裂，诉请法院判令：1、原、被告离婚。2、儿子程某丙由被告抚养，抚养费自理。3、分割夫妻共同财产。
被告程某甲在法定期间内未提供答辩状。
经本院审理查明，原、被告于1989年经人介绍相识，于××××年××月××日生育长子程某乙，××××年××月××日生育次子程某丙，双方没有领取结婚证。原告于2013年9月曾经起诉要求离婚，但未获准许，之后，原、被告没有和好，现原告再次起诉到本院要求与被告离婚。原告当庭表示放弃夫妻共同财产。被告父亲到庭表示被告的意见是同意离婚，程某丙由被告抚养，抚养费自理。
上述事实，有户口本、本院（2013）东白民初字第0422号《民事判决书》、被告父亲程玉德的谈话笔录及原告的陈述予以证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，可准许离婚。原告现在是第二次到本院起诉，其离婚的态度坚决，本院确认原、被告的夫妻感情已经破裂，准予原、被告离婚。儿子程某丙由被告抚养比较合适，抚养费由被告独自承担。原告放弃夫妻共同财产的分割。被告经本院合法传唤无�当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告颜某与被告程某甲离婚。
二、儿子程云畅由被告程某甲抚养，抚养费由被告程某甲承担。
三、原告颜某对程某丙享有探视权。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 曹 建
二〇一四年十月二十日
书 记 员 于胜虎
法律�文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……”
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0802刑初538号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人高某，个体。2015年6月25日因涉嫌伪造国家机关印章罪被榆林市公安局榆横工业园区分局刑事拘留，同年7月11日被该局取保候审，2016年8月3日经本院决定后重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2016）433号起诉书指控被告人高某犯伪造国家机关印章罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员马媛、彭文伟出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控:2009年被告人高某的姐姐高宁宁、妹妹高改宁参加创业培训，因办理创业证要户籍所在地基层劳动保障部门签署推荐意见表及加盖公章，便委托被告人高某办理。后被告人高某在榆阳区富康路附近一个广告公司花费150元私自刻制“榆阳区麻黄梁镇人民政府”印章一枚、“榆阳区麻黄梁镇人民政府劳动保障工作站”印章一枚、“子洲县三川口镇人民政府”印章一枚、“榆阳区麻黄梁镇十字焉村村民委员会”印章两枚。2015年6月24日，榆林市公安局榆横工业园区分局民警在被告人高某处将上述印章查获。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定：从高某处查获的五枚印章印文与国家机关印章印文均不是同一枚印章盖印形成。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人高某在侦查阶段的供述、证人王某甲、白某、暴某、梅某、吴某、王某乙、刘某的证言、搜查笔录、扣押清单、榆林市公安司法鉴定中心作出的文件检验鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某伪造国家机关印章，其行为侵犯了国家机关的正常管理活动和信誉，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，构成伪造国家机关印章罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人高某犯伪造国家机关印章罪的事实及罪名成立。被告人高某伪造国家机关印章，依法应处三年以下有期徒刑，鉴于其在侦查、审查起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。本院为了维护国家机关的正常管理活动和信誉，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）
二、随案移送的赃物“榆阳区麻黄梁镇人民政府”印章一枚、“榆阳区麻黄梁镇人民政府劳动保障工作站”印章一枚、“子洲县三川口镇人民政府”印章一枚、“榆阳区麻黄梁镇十字焉村村民委员会”印章两枚，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘文慧
二〇一六年八月八日
书记员 刘 成
山东省威海市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）威行终字第4号
上诉人（原审原告）于云臣，男，1961年6月18日生，汉族。
委托代理人姚喜娟，文登侯家法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）文登市人力资源和社会保障局。
法定代表人毕卫刚，局长。
委托代理人刘丰强，文登市劳动保障监察大队副主任。
委托代理人毕春阳，文登市劳动保障监察大队副主任。
原审第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂。
诉讼代表人文登市硅酸铝耐火纤维厂破产管理人。
负责人王肇刚，该管理人组长。
委托代理人徐辉，该管理人科长。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
上诉人于云臣因诉文登市人力资源和社会保障局社会保障行政处理一案，不服文登市人民法院（2013）文行初字第39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人于云臣及其委托代理人姚喜娟，被上诉人文登市人力资源和社会保障局（以下简称文登市人社局）之委托代理人毕春阳，原审第三人文登市硅酸铝耐火纤维厂（以下简称文登市耐火纤维厂）之委托代理人王泽波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，于云臣原系文登市耐火纤维厂职工。2009年2月24日，该厂因不按规定接受年度检验被吊销。后于云臣要求确认与文登市耐火纤维厂存在劳动关系，并返还押金，向文登市人民法院提起民事诉讼。该院于2013年3月24日作出（2013）文民一初字第123号民事判决书，判决于云臣与文登市耐火纤维厂自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系。2013年7月4日，于云臣向文登市人社局投诉，要求文登市耐火纤维厂为其补缴1996年12月至1997年12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险。2013年7月8日，文登市人社局依据《劳动保障监察条例》第二十条的规定，作出文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书，认定于云臣的投诉已超过2年的投诉时效，决定不予受理。于云臣不服，提起行政诉讼。
原审法院认为，《劳动保障监察条例》第十三条规定：“对用人单位的劳动保障监察，由用人单位用工所在地的县级或者设区的市级劳动保障行政部门管辖。”第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，根据文登市人社局提供的证据，能够证明于云臣与文登市耐火纤维厂的劳动关系至2009年2月24日，文登市耐火纤维厂未为于云臣缴纳社会保险的违法行为已于2009年2月24日终了。于云臣于2013年7月向文登市人社局投诉，要求文登市耐火纤维厂为其缴纳1996年12月至1997年12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险费，已超过2年的法定投诉期间。综上所述，文登市人社局作出的不予受理投诉决定书，事实清楚，适用法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持文登市人社局2013年7月8日作出的文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。
上诉人于云臣不服原审判决，上诉称，2012年原审第三人文登市耐火纤维厂进行破产清算，同年12月为单位的其他职工补交所有的社会保险费，此时，上诉人才知道原审第三人拒绝为其缴纳社会保险费的事实，故应当从原审第三人破产清算时开始计算投诉时效，原审法院认定原审第三人未为上诉人缴纳社会保险费的违法行为于2009年2月24日终了是错误的，上诉人的投诉并未超过法定时效，被上诉人文登市人社局作出的不予受理投诉决定书，认定事实错误，应依法予以撤销。综上，请求撤销原判，依法改判撤销文人社监不受字（2013）第2号劳动监察不予受理投诉决定书。
被上诉人文登市人社局答辩称，上诉人于云臣于2013年7月4日到被上诉人处投诉，要求原审第三人文登市耐火纤维厂为其缴纳社会保险。经查，原审第三人自2009年2月24日被吊销营业执照后即与上诉人不存在劳动关系，原审第三人未为上诉人缴纳社会保险费的违法行为也自此时终了。根据《劳动保障监察条例》第二十条之规定，上诉人的投诉已超过了2年的投诉时效。被上诉人作出的文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审第三人文登市耐火纤维厂述称，同意被上诉人文登市人社局的答辩意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审期间，被上诉人文登人社局提交以下证据、依据：1、劳动保障监察举报投诉登记表及身份证复印件各一份；2、非公司法人吊销情况及（2013）文民一初字第122号民事判决书各一份；3、（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书及送达回证各一份；4、法律依据：《劳动保障监察条例》第二十条。上诉人于云臣一审提交以下证据：1、（2013）文民一初字第123号民事判决书；2、文人社监不受字（2013）第2号劳动保障监察不予受理投诉决定书。原审第三人文登市耐火纤维厂未提交证据。
经质证，上诉人于云臣认为被上诉人文登市人社局提交的证据2可以证实原审第三人文登市耐火纤维厂被吊销的情况，该情况符合《中华人民共和国公司法》第181条第4款的规定，原审第三人应当按照该法第184条的规定在15日内成立清算组进行清算，上诉人对被上诉人提交的其他证据无异议。被上诉人对上诉人提交的证据无异议，且认为上诉人提交的证据不影响被上诉人所作的不予受理投诉决定书的合法性。原审第三人对被上诉人、上诉人提交的证据均无异议。
经审查，本院认为，被上诉人及上诉人提交的证据，具备证据的形式要件，客观真实，与本案待证事实具有关联性，均应当认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据《劳动保障监察条例》第三条、第十条、第十三条之规定，被上诉人文登人市社局作为人民政府劳动保障行政部门，负有受理对违反劳动保障法律、法规行为的投诉并进行查处的法定职责。该条例第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”本案中，生效民事判决已经确认上诉人于云臣与原审第三人文登市耐火纤维厂自1993年7月8日至2009年2月24日存在劳动关系，则原审第三人未为上诉人缴纳该期间的社会保险费的违法行为已于2009年2月24日双方劳动关系终止之日终了。上诉人于2013年7月向被上诉人投诉，要求原审第三人为其缴纳1996年12月至1997年12月、1998年7月至2009年2月期间的养老、医疗保险费，已超过2年的法定投诉时效。上诉人主张2年的法定投诉时效应当从原审第三人破产清算之日起开始计算，于法无据，本院不予支持。综上所述，被上诉人作出的不予受理投诉决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人于云臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毕海燕
代理审判员 宫晓燕
代理审判员 季 泓
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 宫晴晴
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第996号
原告魏新显，男，1969年11月5日出生，汉族。
委托代理人宋海刚，河南容金律师事务所律师。
被告张利彩，女，1973年2月7日出生。
被告濮阳市玖伍置业有限公司。住所地：濮阳市振兴路与建设路交叉口东北角。
法定代表人李永兵，该公司经理。
本院在审理原告魏新显诉被告张利彩、濮阳市玖伍置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2015年3月30日立案受理后，向二被告送达相关法律文书时，因二被告地址不详，原告无法提供现在住址，无法送达相关法律文书。原告又在指定的期限内不交纳公告费，使本案诉讼无法进行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏新显的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 韩美玲
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 姚胜男
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0522民特57号
申请人：陈彦霖，男，1986年8月12日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇国际新城。
委托诉讼代理人：陈永新，男，1962年1月29日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县合江镇新华北路。系陈彦霖之父。
申请人：常伟，男，1991年10月16日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县佛荫镇。
本院于2016年11月8日立案受理申请人陈彦霖与常伟关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力，于2016年11月7日经合江县诉非衔接人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
川EW24**轿车修理费21316元和川EDX2**轿车保全费290元，合计21606元，由常伟直接支付陈彦霖，于2016年11月10日和12月10日分别支付10000元、11606元；交通费1500元，由陈彦霖自行负担（与修理厂协商减少的修理费，归常伟享有）；如常伟未按时支付陈彦霖赔偿款，则由常伟另行向陈彦霖支付交通费1500元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人陈彦霖与常伟于2016年11月7日经合江县诉非衔接人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 周德勇
二〇一六年十一月八日
书记员 石新宇
福建省大田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0425行审11号
申请执行人大田县烟草专卖局，住所地福建省大田县均溪镇建山路37号，组织机构代码：58312560-5。
法定代表人叶建如，局长。
被执行人郑友宝，男，汉族，1968年7月3日出生，住址福建省大田县。
申请执行人大田县烟草专卖局于2018年7月6日向本院申请强制执行其作出的田烟处字［2018］第2号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人大田县烟草专卖局以被执行人郑友宝为牟取非法利益无证批发烟草制品，于2017年11月开始收购及销售卷烟，共获得售烟款人民币68632元，违法所得人民币3368元，该行为违反了《中华人民共和国烟草专卖法》第十五条和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第二十四条的规定，构成无证批发烟草制品的事实为由，依据《中华人民共和国烟草专卖法》第三十一条和《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十四条规定，作出田烟处字［2018］第2号《行政处罚决定书》，决定对被执行人处罚如下：1、没收违法所得人民币3368元；2、处以违法批发烟草制品总价值85%的罚款人民币58337.2元，合计61705.2元。并限于收到决定书之日起15日内主动向到当地银行缴纳，逾期不履行的，将依法每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查查明：申请执行人大田县烟草专卖局于2018年2月11日向被执行人郑友宝送达田烟处字［2018］第2号《行政处罚决定书》，被执行人郑友宝在法定期限内既未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人大田县烟草专卖局于2018年4月15日、6月5日向被执行人郑友宝送达催告书，催告书送达期限届满后被执行人郑友宝仍未主动履行。故大田县烟草专卖局向本院申请强制执行田烟处字［2018］第2号《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人大田县烟草专卖局作出的田烟处字［2018］第2号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人郑友宝在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县烟草专卖局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
准予强制执行大田县烟草专卖局作出的田烟处字［2018］第2号《行政处罚决定书》，没收被执行人郑友宝违法所得人民币3368元，处以违法批发烟草制品总价值的85%的罚款58337.2元，合计人民币61705.2元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏启谊
人民陪审员 王红英
人民陪审员 林凤涪
二〇一八年七月十一日
法官 助理 范惠兰
书 记 员 林明微
附注法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
－2－
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1747号
原告青岛建昶机械施工有限公司。
法定代表人张杰良，系该公司经理。
委托代理人张代合。
被告丁海平。
委托代理人邵金。
原告青岛建昶机械施工有限公司（以下简称建昶公司）与被告丁海平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张作庆担任审判长并担任本案主审，与人民陪审员战世明、胡乃存共同组成合议庭，于2014年6月27日公开开庭进行了审理。原告建昶公司法定代表人张杰良及其委托代理人张代合与被告丁海平的委托代理人邵金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年8月份，原被告签订合同，被告租用原告机械设备和人员修村公路，按合同要求原告已完成一切施工项目。被告欠工程款17800元。同时约定若不能按期付款，拖延时间应按银行同期贷款利息的四倍赔偿原告的经济损失。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求法院判令被告付清所欠劳务费57316元。庭审中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求，请求被告自2011年12月11日起以工程款17160元为基数，按照银行贷款利率的四倍给付逾期付款利息。
被告辩称：原告起诉已经超过诉讼时效期间。关于欠款事实，被告欠原告不到2000元钱。
原告向法庭提交证据及被告质证情况如下：
证据1、工程施工协议一份，证明原被告之间约定的总工程款为17800元。
证据2、丁海平签字确认的工程量明细，证明工程完工后，实际施工6600平方米，每平方扣除0.1元的草帘款，实际每平方米2.6元，工程款为17160元。
被告质证称：对工程施工协议书真实性无异议，对单项定价单上的签字和总工程量无异议，但“扣除草帘每平0.10元”、“矿沙0.25元”、落款时间“2011.11.20”不是被告书写，认可原告完成的工程扣除相关费用外，工程款为13000元，工程款已经付清。
本院认为：被告对工程施工协议书及总工程量无异议，本院予以确认；被告认可原告完成的工程扣除相关费用外，工程款为13000元，对该数额，原告表示认可，本院予以确认。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：原告建昶公司（乙方）与被告丁海平（甲方）签订工程施工协议，原告为被告修村村通公路，合同约定工程款总额为17800元。工程开工后，甲方每日付给乙方当日工程量造价80%的工程款，一日一清，工程结束验收后即付清全部余额，如不按期付清，拖延时间按银行同期贷款利息的四倍赔偿乙方损失。工程完工后，被告于2011年12月20日向原告出具工程量清单，总工程量为6600㎡，须扣除草帘、矿沙、路基等费用。2013年12月，被告给付原告工程款1000元。本案审理期间，经双方当事人确认，原告完成总工程量扣除草帘、矿沙、路基后，总工程款为13000元。
上述事实，有原被告双方签订的工程施工协议、丁海平书写的工程量清单及双方当事人的陈述笔录在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告间劳务合同关系成立，原告为被告完成工程后，被告应当给付劳务费。原被告双方确认工程款为13000元，本院予以确认。被告称上述工程款已经全部付清，缺乏证据证实，本院不予支持。原告认可被告给付工程款1000元，本院予以确认。被告称原告之诉已过诉讼时效，缺乏法律依据，本院不予支持。原告请求被告按银行同期贷款利率的四倍给付逾期付款利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告丁海平给付原告青岛建昶机械施工有限公司劳务费12000元（13000元-1000元）：
二、被告丁海平给付原告青岛建昶机械施工有限公司上述款项自2011年12月21日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
上述（一）（二）项于判决生效之日起10日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，速递费60元，合计1293元，由被告负担160元，原告负担1133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张作庆
人民陪审员 战世明
人民陪审员 胡乃存
二〇一四年十月三十日
书 记 员 韩真真
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0821民初893号
原告:湖北京山农村商业银行股份有限公司,住京山县新市镇新市大道261号,统一社会信用代码：91420800063530121X。
法定代表人：孙绪平。该行董事长。
委托代理人：潘必波，京山农村商业银行钱场支行行长。特别授权。
委托代理人：杨京波，京山农村商业银行钱场支行客户经理。特别授权。
被告：王良，男，1962年10月1日出生，汉族，住湖北省京山县，
被告：刘友兰，女，1964年12月2日出生，汉族，住湖北省京山县，
原告湖北京山农村商业银行股份有限公司诉被告王良、刘友兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘必成、杨京波到庭参加诉讼，被告王良、刘友兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金37000元及利息8528元（利息计算2017年4月6日，逾期以实际还款日计算为准）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告王良、刘友兰于2015年2月2日向原告贷款37000元用于周转，贷款方式为信用，此笔贷款定于2016年2月1日到期。贷款到期后原告方多次向被告催收贷款，但被告一直以各种理由长期拖欠不还，目前，贷款已经逾期近15个月，至今未归还借款本息，已严重违约。被告王良、刘友兰系合法夫妻关系。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃抗辩权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
1、营业执照、负责人身份证，中国银监会湖北监管局文件，拟证明原告合法身份及从业资格；2、被告王良、刘友兰的身份证明及常住人口登记卡、全户人口登记卡，拟证明被告身份信息及合法夫妻关系；3、湖北京山农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同、农户小额信用贷款借款凭证各一份，拟证明被告王良、刘友兰与原告约定向原告借款，借款额度为37000元及借款期限、利率、还款方式、双方的权利义务、违约责任等及到账情况。
经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明，2015年2月2日，被告王良、刘友兰与湖北京山农村商业银行股份有限公司签订《湖北京山农村商业银行股份有限公司农户小额信用借款合同》，约定被告王良、刘友兰向该行贷款37000元用于家庭养殖，年利率为11.76%，起止日期为2015年2月2日至2016年2月1日。还款方式为现金按季结息。借款人逾期偿还借款的，贷款人自逾期之日起按合同约定的利率水平加收50％罚息。湖北京山农村商业银行股份有限公司于合同签订当日发放了贷款37000元，被告王良、刘友兰签署了借据。被告王良、刘友兰系合法夫妻关系。借款期满后，原告湖北京山农村商业银行股份有限公司多次催收该笔借款未果，为此诉至本院。
本院认为，湖北京山农村商业银行股份有限公司是依法成立的金融机构，享有贷款经营权，与被告王良、刘友兰签订的小额信用借款合同，意思表示真实，内容合法，为有效合同，被告王良、刘友兰应向原告偿还贷款。两被告未能按约定履行还款义务，应承担偿还借款本息的民事责任。关于借款本息的计算。因借款合同已逾期，应按合同约定的逾期利率17.64%（11.76%×1.5）标准计算逾期利息，故对原告要求被告王良、刘友兰偿还下欠的借款本金37000元，及利息8528元及从2017年4月7日至借款还清之日的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告王良、刘友兰于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北京山农村商业银行股份有限公司借款本金37000元，及利息8528元及逾期利息（以37000元为本金，从2017年4月7日起，按年利率17.64%计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，案件保全费475元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 谢建华
人民陪审员 张国平
人民陪审员 陈修义
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 童 非
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第241号
罪犯韩延蛟，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省怀来县人民法院于2011年2月24日作出（2011）怀刑初字第19号刑事判决，以被告人韩延蛟犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯韩延蛟在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到考核表扬6次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯韩延蛟在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯韩延蛟减去余刑。（现刑期为自2010年10月13日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第260号
原告陈秋斌（曾用名陈秋兵），男，汉族，居民。
被告江芝兰，女，汉族，居民。
被告陈志龙，男，汉族，居民。
原告陈秋斌与被告江芝兰、陈志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋斌到庭参加诉讼。被告江芝兰、陈志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋斌诉称：原告原在两被告开办的轧花厂打工。2007年7月两被告向原告借款3万元，口头约定月息1.5%，由被告江芝兰向原告出具借据。嗣后，原告主张借款未果，故请求判决被告偿还原告借款3万元及迟延履行的利息。
被告江芝兰、陈志龙未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告江芝兰与被告陈志龙系夫妻关系。2007年7月10日，被告江芝兰立据向原告陈秋斌借款3万元。借据载明：“借条，今借到陈秋兵人民币叁万元整，今借人：江芝兰，2007.7.10”。嗣后，原告陈秋斌向被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈秋斌与被告江芝兰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当偿还原告借款3万元。因上述借款发生在被告江芝兰与被告陈志龙的夫妻关系存续期间，被告陈志龙未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告陈志龙应承担共同偿还责任。被告江芝兰、陈志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江芝兰、陈志龙于本判决生效后十日内偿还原告陈秋斌借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江芝兰、陈志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：40×××21）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第260号
原告陈秋斌（曾用名陈秋兵），男，汉族，居民。
被告江芝兰，女，汉族，居民。
被告陈志龙，男，汉族，居民。
原告陈秋斌与被告江芝兰、陈志龙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈秋斌到庭参加诉讼。被告江芝兰、陈志龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈秋斌诉称：原告原在两被告开办的轧花厂打工。2007年7月两被告向原告借款3万元，口头约定月息1.5%，由被告江芝兰向原告�具借据。嗣后，原告主张借款未果，故请求判决被告偿还原告借款3万元及迟延履行的利息。
被告江芝兰、陈志龙未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告江芝兰与被告陈志龙系夫妻关系。2007年7月10日，被告江芝兰立据向原告陈秋斌借款3万元。借据载明：“借条，今借到陈秋兵人民币叁万元整，今借人：江芝兰，2007.7.10”。嗣后，原告陈秋斌向被告主张还款未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告陈秋斌与被告江芝兰之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告应当偿还原告借款3万元。因上述借款发生在被告江芝兰与被告陈志龙的夫妻关系存续期间，被告陈志龙未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告陈志龙应承担共同偿还责任。被告江芝兰、陈志龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江芝兰、陈志龙于本判决生效后十日内偿还原告陈秋斌借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告江芝兰、陈志龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银�：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 钱文祥
人民陪审员 王 上
二〇一四年七月十一日
书 记 员 刘馨予
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01842号
原告何跃兰。
被告石国华。
原告何跃兰与被告石国华离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由审判员宋卫民适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行审理，原告何跃兰与被告石国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何跃兰诉称：原告何跃兰与被告石国华经人介绍相识，于2010年8月30日登记结婚，双方均系再婚，婚后于2011年2月14日生育婚生女石欣艳。由于原告对被告婚前了解不够，并与之草率结婚，婚后被告对原告动口就骂，且被告还喜欢动手打原告，每次都是拳打脚踢，将原告打的遍体鳞伤，原告亦曾因被告打人报过警。原告认为双方性格严重不合，亦没有共同语言，在一些问题上无法沟通，经常为家务琐事发生争吵，严重的家庭暴力，致使原告实在无法与被告继续生活下去。被告于2014年8月18日已离家租住在常德火车站附近，现在双方已分居两个月之久。原告为维护自身合法权利，特诉至法院，请求判令：1、原告何跃兰与被告石国华离婚；2、婚生女石欣艳随原告何跃兰生活，被告石国华每月负担婚生女儿生活费1000元至其独立之日止（双方无夫妻共同财产，无夫妻共同债权债务）。原告对其诉称的事实在举证期限内向本院提交了身份证、常住人口登记卡、结婚证、国有土地使用权证、石国华保证书、报警案件登记表等证据佐证。
被告石国华辩称：首先，被告作为丈夫，对自己曾经打骂过妻子何跃兰的行为作检查，请求原告予以谅解；其次，原告何跃兰要求与被告离婚，被告坚决不同意，被告的性格确实不好，但是原告的性格有时也不太好，夫妻之间虽然有点小吵小闹，但是双方没有根本的矛盾，夫妻感情还没有破裂。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称的事实在举证期限内未向本院提交证据佐证。
在庭审质证中，被告对原告所提交证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明原、被告的感情确已破裂。本院确认原告所举证据真实、合法有效，但该证据不能作为确认原、被告夫妻感情确已破裂的定案依据。
根据采信的证据和双方当事人对无争议事实的陈述，本院确认下列案件事实：
原告何跃兰与被告石国华经人介绍相识，于2010年8月30日登记结婚，婚后于2011年2月14日生育婚生女石欣艳。由于原、被告均系再婚，双方在共同生活中缺乏沟通，常为家庭琐事发生矛盾，而且被告的性格较暴躁，有时对原告打骂，导致双方于2014年8月18日开始分居。原告认为双方性格严重不合，在一些问题上无法沟通，严重的家庭暴力致使原告实在无法与被告继续生活下去，夫妻感情彻底破裂。遂于2014年10月21日诉至法院，提出前列诉讼请求。
本院认为，判决离婚的法定标准是夫妻感情确已破裂。原告何跃兰与被告石国华经他人介绍，经自由恋爱才登记结婚，双方有较好的感情基础。原告主张双方婚后夫妻二人性格不合、被告经常打骂自己，已导致夫妻感情彻底破裂，但其所提交相应证据尚不足以证明自己的主张，按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，对原告何跃兰的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告何跃兰与被告石国华离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告石国华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 宋卫民
二〇一四年十二月十六日
代理书记员 吴宁辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。