辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盘中民二终字第00372号
上诉人（原审被告）黄步桥，女，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人王锦艳，男，汉族，无业，现住辽宁省盘锦市兴隆台区，系上诉人之子。
委托代理人王晓林，女，汉族，退休工人，现住辽宁省盘锦市双台子区，系上诉人之女。
被上诉人（原审原告）赵桂才，男，汉族，无业，住辽宁省盘锦市双台子区。
委托代理人：王翔，辽宁泰来律师事务所律师。
原审原告赵桂才与原审被告黄步桥房屋买卖合同纠纷一案，前由盘锦市双台子区人民法院于2014年6月15日作出（2006）盘双民一初字第00278号民事判决。宣判后，上诉人黄步桥不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄步桥及其委托代理人王锦艳、王晓林、被上诉人赵桂才的委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵桂才一审诉称，郭某某挂靠于盘锦某公司自投资金建设某局综合楼，后因没有能力投资于1999年7月28日转让给我，在施工中我已将郭某某投资的51万元退还给他，由我自己投资594万元完成了综合楼的工程。双方在1998年10月20日签订了一份《房屋拆迁协议书》编号为18号，黄步桥的房屋面积58.9平方米。约定回迁商业网点86.7平方米，实际回迁面积61.2平方米，按协议被告应给付我回迁商网差价款97185元，超出的2-3平方米按照市场价格给付我14950元，合计112135元。被告又于1999年8月9日在我处购买3单元201室83平方米住宅一套，价格为85000元，被告已支付2000元，下欠65000元，我再被告处购水泥49745元，已折抵房款，现被告下欠我拆迁房款差价款及购房款127390元，要求被告给付。
原审被告黄步桥一审辩称，我是与某局签订的房屋拆迁协议和买卖合同，与原告没关系，原告不具备诉讼主体资格，原告是不是某局综合楼的投资者，与我房屋买卖合同不是同一法律关系，所以请求驳回原告的起诉。
原审判决认定，郭某某于1998年挂靠于盘锦某公司列为第四分公司，并其后与盘锦市某局签订某局综合楼的施工协议，该协议签订后双方均未投资，只是名义上的开发合建人，实际是郭某某个人投资兴建，前期郭某某为动迁投入51万元后，再无资金继续投入，于1999年7月28日该公司决定将此项目工程的投入兴建权转让给赵桂才，其内容是此工程由赵桂才个人投资完成，产权由赵桂才负责处理，公司及任何人无权干涉，赵桂才是某局综合楼的唯一产权人。同时将郭某某投资的51万元以借款及购楼折抵的形式退还郭某某，双方予以确认。赵桂才接收后仍以挂靠的形式进行施工，并列为该公司第四队，施工中某局及丰豫公司均未参加管理。前期郭某某以某局的名义在1998年10月20日与被告用王某某的名字（黄步桥系王某某之妻）签订一份拆迁协议书，编号为018号，协议内容为拆迁被告有照房屋58.9平方米，回迁面积为86.7平方米商业网点，实际履行面积61.2平方米，按约定被告应付房屋差价款58.9平方米×1650元=97185元，溢出2.3平方米价款为14950元，合计112135元。被告又于1999年8月9日在原告处购买3单元201室住宅一套83平方米，价格为85000元，被告已支付20000元，下欠65000元，原告在被告购买水泥49745元以折抵被告购房款，现被告下欠原告回迁房屋差价款及购房款127390元，经双方协商未达成协议，原告诉讼至法院要求被告给付拖欠购房款。另查，1、赵桂才于1999年3月9日给被告出具购325号水泥价款为21500元，同月24日出具购425号水泥56000元，合计105500元，出据后原告只在被告实际提出水泥425号160吨价款为44800元，325号水泥23吨价款为4945元，合计49745元。后因双方有争议剩余价值55755元的水泥原告没有提出。2、盘锦某公司变更为盘锦某建筑安装有限公司，已于2002年12月28日经盘锦市工商局依法吊销了该公司营业执照。3、某局与盘锦某公司在兴建某局综合楼中均未投资。某局于1998年12月份退出。4、赵桂才为某局综合楼中个人投资543万元。
原审法院认为，本案原告系挂靠投资者，是合法产权人符合诉讼主体资格，原、被告所签订的拆迁协议及购买房屋协议的事实成立，内容符合交易行为，该协议合法有效。原告已按协议约定内容履行了义务，被告黄步桥系王某某的妻子是拆迁房屋中的实际权利义务人，被告应当履行义务，被告不能及时给付原告拆迁房屋差价款及购房屋款属违约行为，长期拖欠应承担给付欠款的责任，被告辩称原告不够主体资格，其实际上原、被告已形成了买卖关系，故不予支持。为体现公平合理原则，对原告的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄步桥在本判决生效后，给付原告赵桂才拆迁房屋回迁面积差价款及另购买一户住宅款人民币合计127390元。逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费4600元，由被告承担。
宣判后，上诉人黄步桥不服，向本院提起上诉称，1998年某局开发综合楼，施工单位是盘锦某公司。1998年10月20日上诉人与某局签订了一份拆迁协议书，但该协议书没有履行。1999年9月8日双方又签订了一份拆迁协议书，约定由拆迁人返还上诉人62.1平方米网店，由上诉人返差价89393元，另买一户住宅83平方米，价值85000元，上诉人合计应交纳172393元。同时约定由上诉人在兴达公司为拆迁人赊购水泥，以价值110880元的水泥款抵顶上诉人的应付房款，剩余差价款由上诉人向拆迁人支付（该协议由郭某某代签）。拆迁协议签订后，郭某某、赵桂才等人代表拆迁人拉走了上诉人提供的价值110880元的水泥用于该工程施工。并先后由郭某某、赵桂才收取了4万元房屋差价款。施工过程中，郭某某、赵桂才等人代表拆迁人又从兴达公司拉走水泥价值56000元（均替上诉人支付房屋差价款）。被上诉人当时只针对某局，郭某某、赵桂才也说是代表某局进行拆迁和施工，所以上诉人接触的只有郭某某、赵桂才等人，拆迁协议也是由郭某某、赵桂才履行的。原审判决认定事实错误，与已生效的（2004）盘双民一房初字第561号判决矛盾。
被上诉人赵桂才辩称，上诉人的上诉请求不成立，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。双方的债权债务关系事实是非常清楚的，容不得上诉人黄步桥随意歪曲；债务履行事实也是十分清楚的，同样容不得上诉人肆意篡改；第561号《民事判决书》与本案没有关系，不能作为上诉人黄步桥主张权利的依据。
针对上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本院归纳争议焦点如下：
一、上诉人应当给付被上诉人房屋拆迁差价及溢出面积价款，商品房价款的数额共计多少。
二、上诉人已经实际支付了被上诉人多少钱。
围绕本案争议焦点，上诉人没有提供新的证据，认为房屋拆迁上诉人应支付87393元，商品房应支付85000元，共计172393元。上诉人黄步桥与拆迁人某局于1999年9月8日签订的拆迁协议书，协议书中约定拆迁人应支付房屋作价款、安家费、临时安置补助费、乙方补给甲方的补偿费共计27502元。上诉人给付拆迁人58.9平方米的房屋差价97185元，溢出的2.3平方米价款14950元，共计112135元。两项抵扣上诉人共需给付87353元。关于上诉人已给付的价款部分，郭某某经手拉的水泥折抵110880元，赵桂才拉的水泥折抵56000元，给郭某某2万元，给赵桂才2万元，实际支付价款206880元。其中郭某某拉的水泥价款已标注于1999年9月8日拆迁协议书上，赵桂才拉的水泥价款已经（2004）盘双民一房初字第561号民事判决书确认，给郭某某、赵桂才现金有收据为证，原审已向法庭提供。此外另支付赵桂才安装水、电、气及门窗款2万元。上诉人所签订的两份动迁协议都是与郭某某以某局签的，所以上诉人认为郭某某能够代表某局。1999年9月8日签订的协议应该有效。
围绕本案争议焦点，被上诉人没有新的证据，认为上诉人应当给的总价款是197135元，已给付69745元，尚欠127390元，差价款与溢出面积款总价112135元，房款总价85000元，总计197135元。拆迁工作在98年底已经结束，房屋在2000年初交付使用，1999年9月8日签的协议无效且郭某某已于1999年7月28日退出该工程，已无权签订任何协议。应当按照1998年10月20日签订的拆迁协议执行。该协议约定拆迁人应当支付上诉人3160元，具体履行情况不清楚。上诉人以水泥折抵价款49745元，有原审提供的出库单能够证明该款项。并非上诉人主张的56000元，郭某某所写的110880元的水泥款不对被上诉人发生效力。且对泥款的真实性和关联性存在异议。关于上诉人给郭某某的2万元与我方无关，被上诉人只收到2万元并且是郭某某转交的，被上诉人也出具了收条。被上诉人总共收到69745元。上诉人签订了两份协议，被上诉人认可1998年10月20号的协议。1999年9月8日的协议是郭某某私自与上诉人做的。当时郭某某已经退出且拆迁工作早已完成，后期房屋的回迁、安置及销售均由赵桂才处理。所有的商品房买卖合同均是丰裕公司的公章，与某局无关。
二审查明，郭某某于1998年挂靠于盘锦某公司列为第四分公司，其后与盘锦市某局签订某局综合楼的施工协议，该协议签订后盘锦某公司与盘锦市某局均未投资，只是名义上的开发合建人，实际是郭某某个人投资兴建。前期郭某某为动迁投入51万元后，再无资金继续投入。1999年7月28日盘锦某公司与被上诉人赵桂才签订《协议书》一份约定此工程由赵桂才个人投资完成，产权由赵桂才负责处理，公司及任何人无权干涉。同时郭某某投资的51万元已退还郭某某。赵桂才接收后仍以挂靠的形式进行施工，并列为该公司第四队，施工中某局及丰豫公司均未参加管理。前期郭某某以某局的名义在1998年10月20日与被告用王某某的名字（黄步桥系王某某之妻）签订一份拆迁协议书，编号为018号，协议内容为拆迁被告有照房屋58.9平方米，拆迁补偿费27902元，回迁面积为86.7平方米商业网点，实际履行面积61.2平方米，按约定被告应付房屋差价款58.9平方米×1650元=97185元，溢出2.3平方米价款为14950元，合计112135元。1999年8月9日郭某某以盘锦某公司名义与上诉人签订《购买商品房协议书》一份，约定上诉人购买3单元201室住宅一套83平方米，价格为85000元，上诉人已支付20000元，下欠65000元。1999年9月8日郭某某以某局名义与上诉人签订《拆迁协议书》一份，除回迁房屋面积变更为62.1平方米与1998年10月20日《拆迁协议书》协议书不同外，另约定以价值110880元的水泥折抵上诉人的拆迁差价款及购房款。另查，1、盘锦市双台子区人民法院于2006年1月14日作出（2004）盘双民一房初字第561号民事判决，该判决认定“某局综合楼先期是郭某某个人以丰豫公司名义投资，后期由赵桂才个人投资。工程在施工过程中，在兴达公司拉走的水泥是由施工单位丰豫公司使用”，并判令“盘锦某建筑安装有限公司退还原告黄步桥房款34482.00元”。2、盘锦某公司变更为盘锦某建筑安装有限公司，已于2002年12月28日经盘锦市工商局依法吊销了该公司营业执照。3、某局与盘锦某公司在兴建某局综合楼中均未投资。某局于1998年12月份退出。4、赵桂才为某局综合楼中个人投资543万元。
本院认为，本案中双方当事人对于上诉人应当给付被上诉人房屋拆迁差价、溢出面积价款及商品房价款的总数额以达成一致，并无争议。双方当事人争议的内容主要在于上诉人是否已经付清上述款项即郭某某以某局名义与王某某于1999年9月8日签订的《拆迁协议书》是否有效。虽然被上诉人主张郭某某于1999年7月28日已经退出工程，但由于郭某某与王某某于1999年8月9日签订《购买商品房协议书》，并已经实际履行，被上诉人与盘锦某公司签订的《协议书》不对上诉人产生约束力，对于上诉人来说其郭某某有权以某局名义及盘锦丰豫建筑安装公司名义签订合同。结合生效判决已经查明的事实“工程在施工过程中，在兴达公司拉走的水泥是由施工单位丰豫公司使用”，本院认为，上诉人已经全部付清房屋拆迁差价、溢出面积价款及商品房价款。
综上，原审判决判令上诉人支付被上诉人差钱房屋回迁面积差价款及另购买住宅款不妥，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销盘锦市双台子区人民法院（2006）盘双民一初字第00278号民事判决。
二、驳回被上诉人赵桂才原审诉讼请求。
一审案件受理费4600元，由被上诉人赵桂才承担；二审案件受理费4600元，由被上诉人赵桂才承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵燕菲