河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2366号
原告杨某某，女，汉族
原告刘某，男，汉族
原告刘某甲，男，汉族
以上三原告委托代理人，王家训，河南向东律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告朱某某，男，汉族
委托代理人王新红，商丘市睢阳区司法局古城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告李某某，男，汉族
委托代理人杨德峰，男，汉族，1963年8月28日出生，户籍住所地系商丘市梁园区，代理权限：特别授权。
原告杨某某、刘某、刘某甲与被告朱某某、李某某提供劳务者受害责任赔偿纠纷一案中，本院于2013年8月20日受理，依法组成合议庭，由审判员周孝忠担任审判长，审判员庞ＸＸ、王君参加合议。于2014年2月11日和4月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家训，被告朱某某及其委托代理人王新红，被告李某某及其委托代理人杨德峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告杨某某、刘某、刘某甲起诉称：被告朱某某雇佣刘付领等数人从事李某某的建新房工作，2013年8月11日上午，当天天气高温，具商丘市气象局预报最高气温38度，不适宜户外工作。刘付领受被告朱某某指派从事运转、和泥等建房工作。十时许，刘付领身体不适，出现中暑症状，但被告朱某某只让刘付领喝些水后有从事工作，后来刘付领中暑倒在工地上，两被告没有及时拨打120急救电话，而是由朱某某和李某某共同用三轮车送到附近村级医疗室，乡村医生刘国伟见刘付领病情严重，简单施救后拨打120电话，而此时两被告不病重的刘付领不闻不问，擅自离开。事后，经商丘市第三人民医院抢救，最终因中暑导致刘付领死亡。被告朱某某雇佣刘付领从事建筑工作，在高温酷暑下，没用采取防暑降温措施。被告李某某在建房中找没用建筑资质和安全保障的朱某某承建，自身存在过错。对导致刘付领死亡依法应承担连带赔偿责任。要求两被告连带赔偿原告因刘付领死亡的各项经济损失200000元。
被告朱某某抗辩称：1.原告的起诉没有事实和法律依据。诉状陈述属于虚假，原告是由于自身的原因而死亡，并且是下班一段时间离开施工场地后，原告的死亡与被告无关。2.被告朱某某没有过错，不应承担责任。提供劳务一方受伤应根据双方的过错承担责任。3.原告的死亡不是在雇佣活动中，不应承担赔偿责任。4.原告起诉提供劳务者受害责任纠纷是案由错误。5.在刘付领的病历上，原告起诉是因为中暑死亡。病历上显示中暑的后面有个号。刘付领在死亡之时是不是因为中暑。所有诊断后面代有问号。6.不存在长时间工作的问题，也不存在繁重的体力劳动。刘付领干的是最轻的体力活动。7.刘付领的死亡原因是多功能多器官功能衰竭。从这方面看，明显是疾病原因。综合以上几点。原告与被告不存在侵权法律关系，不是该事故的赔偿义务人。也不是救助单位，原告起诉案由错误，被告跟本案无关。驳回原告的诉请。
被告李某某抗辩称：同意被朱某某的意见。被告李某某与被朱某某是建房加工承揽关系，李某某是订做人，朱某某是承揽人。李某某与死者刘付领没有法律意义的上雇员与雇主的关系。作为李某某找没有建筑资质的承建房屋与刘付领的死亡没有因果关系。被告李某某不存在向原告承担法律意义上的赔偿责任。
本案争议的焦点：原告的诉诉请求是否有事实依据和法律依据，能否得到支持。原、被告对该争议焦点均未提出异议。
原告杨某某、刘某、刘某甲向本院提交的证据有：（一）原告杨某某、刘某、刘某甲身份证、户口本复印件各一份，证明原告主体适格。（二）刘付领住院病历、诊断证明、病危通知书、死亡通知书、出院证，证明刘付领系中暑：热射病、多器官功能衰竭死亡。（三）医疗费票据三张，证明刘付领亲属支付刘付领医疗费5128.55元。（四）刘付领火化证，证明刘付领死亡后火化的事实。（五）对证人翟发祥、范永响调查笔录两份，证明1、刘付领跟着被告朱某某干活的事实；2、刘付领在干活中中暑后死亡的事实；3、朱某某承包李某某建房的事实，4、2013年8月11日天气炎热不易从事户外长时间体力劳动的事实；5、证明刘付领等工人工作6小时。（六）商丘市气象局证明一份，证明2013年8月10日最高气温36.1摄氏度、11日37.1摄氏度。（七）2013年8月11日天气预报和8月份上半月天气预报，证明商丘市地区秩序高温的事实和8月11日最高气温38度的事实。（八）高温工作管理办法文件一份，证明1、劳动者因高温作业引起中暑的，认定工伤享受工伤保险待遇；2、日最高气温达到37度以上、40度以下时，用人单位安排劳动者室外作业时间不得超过5小时。
被告朱某某向本院提交证据有：（一）证人李永正当庭证言，证明刘付领在上班期间没有不适现象。（二）医学名词解释，证明刘付领是因疾病死亡。
被告李某某未提交证据。
为查明本案事实本院对梁园区刘口乡汪庄村卫生所村医刘伟国，商丘市第三人民医院主治医师石广军进行了调查，证明刘付领发病当时的情况和在商丘市第三人民医院抢救的情况。
经庭审质证，被告朱某某及其委托代理人对原告提交的证据（一）真实性无异议，对证明目的异议，认为原告不具有起诉朱某某的诉讼资格。对证据（二）有异议，认为该病历自相矛盾，病历入院时间及出院时间相差11天时间，出院证上证实出院时间是2013年8月12日，而刘付领在当天就死亡了，不可能住院11天，该病历不真实。病历的第二页死亡原因明确写明多器官功能衰竭，ＤＩＣ。多器官功能衰竭属于疾病，没有说明是热射病中暑死亡。刘付领的死亡是自身疾病而引起的死亡。并且是在下班已经离开了施工场地一段时间后而引起的发病。死亡通知书和病历中暑的后面带有问号。问号的意思没有查清是否是中暑。病历的记载中暑是刘付领在住院期间家人向医院的陈述，没有法律效力。病危通知书没有盖章，随时可以填补。诊断证明的中暑后面也带有问号，并不是冒号。对证据（三）有异议，认为有两份医疗费票据不是正规票据。对用药清单异议为没有加盖医院公章。对证据（四）无异议。对证据（五）有异议，认为该证据来源不合法，内容不真实，证人没有出庭作证。达不到原告的证明目的。对证据（六）有异议，认为与本案无关。刘付领下班时间达不到高温天气。对证据（七）有异议，认为没有记载具体网址，当天的气温是27度到37度，12点以前气温不超过3０度，人不可能出现中暑现象。当天是多云天气，伴有微风。该天气预报不真实。对证据（八）有异议，认与本案无关。在施工过程中不是高温天气。对本院调查刘伟国、石广军的笔录有异议，认为该两份调查笔录违背了程序法的规定，均是开庭后提交的，超过了法定举证期限，且原告也未提交申请，两份证据没有涉及国家秘密、商业秘密不属于法院调查的范围，也不属于国家机关保存证据范围。该证人没有出庭作证，所出具的证言不符合事实，内容不客观不真实。刘伟国根本就没有对死者进行诊断。并且该证言与病历相矛盾。刘伟国、石广军所做的调查笔录均不应作为定案依据。
被告李某某及其委托代理人对原告提交的证据质证意见同被告朱某某的质证意见一致。对本院调查刘伟国、石广军的笔录的质证意见与被告朱某某代理人的质证意见一致。
原告杨某某、刘某、刘某甲及其委托代理人对被告朱某某提交的证据（一）认为证人所述基本属实，和律师的调查取证向印证。证明了死者刘付领系朱金生的工人，所建房屋属于李某某。热天露天作业，工地上只有饮水设施，并没有防暑降温的设备。上班时间说的不属实，在夏天没有任何工地是8点上班。对证据（二）真实性无异议，但认为医学解释不是证据，不能否定刘付领是中暑死亡的事实。对本院调查刘伟国、石广军的笔录无异议。
被告李某某及其委托代理人对被告朱某某提交的证据（一）无异议，认为证人所述基本属实，刘付领系下班后因疾病突发而引起的死亡。并且在当时两被告提供了防暑降温设施，原告诉状的陈述不真实。对证据（二）无异议。
本院确认原告提交的证据（一）、（二）、（三）、（四）、（六）形式合法，内容客观真实，与本实施具有关联性，可以作为本案定案依据。证据（五）系证人证言，该证人虽未出庭接受质询，但与被告朱某某申请出庭作证的证人所证明的事实相一致，本院予以采信。证据（七）是从网上下载的内容，没有记载具体网址也没有加盖印鉴，证据形式不合法。证据（八）系有关法律规定，不属于证据。被告朱某某申请出庭作证的证人所证明的事实，本院予以采信。其证据（二）医学名词解释不属于证据。本院对刘伟国与石广军的调查，所陈述的事实与庭审所查明的事实基本一致，故对刘伟国与石广军的调查笔录本院予以采信。
本院根据上述有效证据和庭审调查查明：2013年8月9日刘付领受雇于被告朱某某从事民间房屋建筑。2013年8月朱某某承揽了李某某的建房工程。8月11日上午，朱某某在承揽李某某的建房工程中，刘付领作为普通泥工担负着上灰工作，因天气炎热中午十二点左右结束当天工作，刘付领骑车回家。被告朱某某在回家途中行驶至汪庄超市门前，发现刘付领在路边坐着，就上前询问情况，并在超市买了两块冰糕，然后通知李某某并与其一同用三轮车把刘付领推到汪庄卫生所，村医刘伟国看到刘付领当时意识昏迷，口吐白沫，初步诊断为中暑、心脏病。由于病情严重村医刘伟国及时对刘付领实施舌下含化速效救心丸并拨打了120急救电话。商丘市第三人民医院120急救医生及时赶到将刘付领拉回医院，朱某某与李某某离开了卫生所。当日15时入院抢救，经抢救无效，刘付领于次日晨五时死亡。经当班医生会诊，死亡原因：多器官管功能衰竭；DIC。死亡诊断：1.热射病；2.多器官管功能衰竭；3.DIC；4.肺部感染。原告支付医疗费用4718.55元。刘付领死亡后其家属没有办理出院结算，2013年8月20日才办理出院结算。
另查明：病历上出现的“？”是入院时根据临床表现初步诊断为热射病，入院后经过医生会诊，刘付领的死亡原因主要考虑是热射病，造成多器官功能衰竭而死亡。2013年8月11日商丘市气象预报最高气温37.1摄氏度，出现时间14：25时，最低气温28.4摄氏度，出现时间03：00时。刘付领及其家属系农业户籍。2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元，人均消费性支出5627.73元。
本院认为，关于刘付领与被告朱某某之间的关系。刘付领受雇于被告朱某某从事民房的建筑工作，与朱某某之间形成了雇佣关系。刘付领受雇于朱某某从事建筑业，虽然仅干两天而且又在中午下班，但是刘付领所从事的是室外作业劳动强度较高，同时又是在夏季高温季节，商丘市第三人民医院出具的死亡诊断显示属热射病。所以，刘付领的死亡与当天气温高和其从事的工种有一定的因果关系，被告朱某某作为雇主应承担一定的补偿责任，依据公平原则，被告朱某某承担20%的补偿责任。关于朱某某与李某某之间的关系。朱某某系农村低层住宅建筑包工头，李某某系房东。《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款的规定“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”。所以，房主李某某与工头朱某某之间的法律关系，不是建筑工程合同而是承揽合同，房主李某某是定作人，工头朱某某是承揽人。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害，定作人不承担赔偿，定作人对定作、选任、指示有过失的，应当承担相应的赔偿责任”。在本案中原告不能提供证据证明被告李某某有过失，故被告李某某在本案中不承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，可以计算出原告的损失为医疗费4718.55元，死亡赔偿金8475.34元∕年×20年=169506.8元，丧葬费17101.50元，被抚养人生活费5627.73元／年×20年÷3=37518.20元，合计228845.05元。被告朱某某一次性补偿原告228845.05×20%=45769元。原告超出的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告李某某承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告朱某某一次性补偿原告杨某某、刘某、刘某甲医疗费、死亡残疾赔偿金、精神抚慰金等共计45769元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4310元，原告负担3360元，被告朱某某负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 周孝忠
审判员 庞ＸＸ
审判员 王 君
二〇一四年四月二十八日
书记员 王 静