wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终366号上诉人(原审原告)沈连福，男，1948年8月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈连福因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初130号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈连福在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第016171号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈连福于2005年4月20日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈连福从2005年4月20日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈连福于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈连福的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈连福。沈连福不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈连福于2005年4月20日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈连福直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀王商初字第95号
原告：魏斌。
被告：沈松浩。
原告魏斌诉被告沈松浩买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2014年3月20日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与代理审判员王耘、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告魏斌到庭参加诉讼，被告沈松浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏斌起诉称：原、被告曾有业务往来，至2012年1月20日被告共欠原告货款42337.50元，被告于同日出具欠条一份，并承诺于2012年6月底付清，但被告至今未付。故提起诉讼，要求被告立即支付货款42337.50元并支付自2012年6月30日至起诉之日止的利息4230元。
被告沈松浩未提出答辩。
原告魏斌为证明其主张，向本院提供了欠条1份及销售凭证36份，证明被告向原告购买毛纱及尚欠毛纱款的事实。
被告沈松浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据，符合证据的形式要件，且证据间也能相印证，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年4月起，被告陆续向原告购买毛纱，至2011年7月共结欠原告毛纱款72337.50元，此后，被告未再向原告购买毛纱，于2011年8月13日支付原告毛纱款20000元。2012年1月20日，被告在向原告支付了毛纱款10000元后，于当日出具欠条一份，确认尚欠原告毛纱款42337.50元，并承诺于2012年6月底给付清。因被告未能按期付款，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告向原告购买毛纱后应及时付款，拖欠不还，显属无理，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约于2012年6月底前付清货款，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。但逾期付款利息应从逾期之日即2012年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。原告主张逾期付款利息4230元未超过相应的标准，应予支持。被告沈松浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈松浩于本判决生效之日起十日内支付原告魏斌货款42337.50元及逾期付款利息4230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费964元，由被告沈松浩负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
代理审判员 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王贇洁
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第02283号
罪犯苟宏宏，男，1983年12月2日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年1月8日，陕西省西安市中级人民法院作出（2001）西刑一初字第218号刑事判决，认定罪犯苟宏宏犯抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利�身，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；2007年4月24日经本院减刑二年；2010年1月28日经本院减刑二年；2012年4月12日经本院减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2014年12月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯苟宏宏确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极27个，2013年监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，�力完成劳动任务。计分考核获积极27个，2013年监狱改造积极分子。2014年9月15日缴纳罚金1000元。
本院认为，罪犯苟宏宏确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苟宏宏的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2005年2月20日至2015年4月19日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨 静
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0271刑初300号
公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。
被告人王某，男，出生于甘肃省酒泉市，汉族。因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月2日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年6月9日被嘉峪关市城区人民检察院取保候审。
嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2017）224号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派代检察员李青出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月1日7时52分许，被告人王某酒后驾驶×××号普通两轮摩托车沿嘉峪关市新华路由南向北行驶至长城路路口处时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为116.38185mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人肖某的证人证言，证明案发当天，被告人王某酒后驾驶机动车在上班途中被查获的经过。
2、机动车驾驶证和驾驶证信息查询单，证明被告人王某准驾车型及所驾驶车辆的基本情况。
3、提取血样登记表及照片，证明提取被告人王某血样情况。
4、扣押决定书、扣押物品清单，证明扣押涉案车辆情况。
5、理化检验鉴定意见书，证明被告人王某血液中乙醇含量为116.38185mg/100ml，系醉酒驾车。
6、行政处罚决定书，证明被告人王某因醉酒驾驶机动车被吊销驾驶证。
7、被告人王某的供述笔录，证明案发当晚，其酒后驾驶机动车被查获的经过。
以上证据相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后被告人王某如实供述所犯罪行，认罪态度较好，具有从轻处罚的量刑情节。根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后3日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨卫军
二〇一七年七月十三日
书记员 田国红
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第2957号
原告郭某。
被告付某甲。
原告郭某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由助理审判员曹士新独任审判，以简易程序公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告付某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍认识于2008年11月典礼同居，于2009年8月20日生一男孩付某乙，后我们于××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后我们感情不和，经常因家庭琐事吵架生气，无法共同生活。2012年正月十五，我与被告发生矛盾后，我回娘家居住至今。2012曾向临漳县人民法院起诉离婚，被判决不准离婚。后被告也没有找人管过，我认为夫妻感情破裂，坚决要求离婚，抚养孩子，由被告负担子女抚养费。
被告付某甲未到庭应诉、答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年11月典礼同居，于××××年××月××日登记结婚。婚后双方因生活琐事吵架生气，原告于2012年正月离开被告家回娘家居住至今。双方于2009年8月20日生一男孩付某乙，分居后一直随原告生活，后在2013年春节前由被告接回，随被告生活至今。原告曾起诉至我院要求离婚，我院于2012年12月6日作出（2012）临民初字第2209号民事判决书，判决不准离婚。现原告认为夫妻感情破裂，再次起诉要求离婚。以上事实有当事人陈述、书证等在卷证明。
本院认为，原、被告双方共同生活多年，且生有一儿子，建立了一定的夫妻感情，虽然近年来双方因家庭琐事吵架生气导致分居，但没有根本性的矛盾，仍有和好的可能，且双方分居尚未年满两年，原、被告双方均应当相互理解，珍惜彼此的感情和来之不易的家庭。故原告称其与被告夫妻感情确已破裂，要求离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准予原告郭某与被告付某甲离婚；
二、驳回原告郭某的其他诉讼请求。
诉讼费300元由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
代理审判员 曹士新
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郭潮军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沈民（1）终字第1888号
上诉人（原审被告）：张淑媛，女，1963年2月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：邸平，男，1963年3月6日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审原告）：姜再丽，女，1961年4月15日出生，汉族，农民，（户籍所在地：黑龙江省肇源县蒲荷台乡芳春村胡家屯）。
被上诉人（原审被告）张德全，男，1955年1月24日出生，汉族，农民。
上诉人张淑媛因与被上诉人姜再丽、张德全不当得利纠纷一案，不服沈阳市东陵区人民法院（2012）东陵民一初字第1381号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法由审判员王惠丽（主审）担任审判长，与审判员朴永胜、审判员ＸＸ共同组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：姜再丽与张德全系同居关系，张德全与张淑媛系兄妹关系，张淑媛与张建坤系夫妻关系，张建坤已去世。张淑媛在汪家街道丰乐村有承包地6.1亩（含张建坤承包地），姜再丽与张德全在张淑媛的6.1亩土地上建大棚并耕种管理，张德全、张淑媛无资金投入，全部由姜再丽出资。关于是否出资、出资数额和地上附着物动迁补偿款分劈比例问题，因双方关系好，土地转包时没有签定书面协议。姜再丽、张德全均称有口头约定：投资款及3处套管井补偿款扣除后，地上附着物动迁补偿款的70%归姜再丽，30%归张淑媛。张淑媛在承包地上建有3处套管井，每眼井的补偿款为2000元。另查明，沈阳市东陵区汪家街道办事处于2011年12月8日与张淑媛签订丰乐村土地储备项目地上附着物补偿协议，约定项目占用张淑媛承包地6.1亩，其中大棚补偿149500元、农作物补偿14000元、套管井2眼（每眼补偿2000元）补偿4000元，共计补偿167500元，此款全部由张淑媛领取，其领取后将其中的60000元给付张德全，张德全给付姜再丽28000元。在法院审理期间，姜再丽、张德全达成协议，张德全同意将在其处的补偿款32000元再给付姜再丽20000元，从张淑媛处索要的补偿款全部归姜再丽所有。
原审法院认为：姜再丽、张德全虽然没有与张淑媛签订书面的土地转包协议，但已经形成事实上的土地转包，且张淑媛已将地上附着物动迁补偿款中的60000元给付张德全，说明姜再丽、张德全与张淑媛形成事实上的6.1亩土地转包关系，该转包行为系当事人双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，应属有效。张淑媛辩称本人自行投资、耕种承包地中的2.9亩，因其没有提供相应证据予以证明，此意见不予采纳。姜再丽、张德全均称曾约定投资款及3处套管井补偿款扣除后，地上附着物动迁补偿款的70%归姜再丽和张德全，30%归张淑媛，因没有提交证据，故此意见亦不予采纳；双方均没有提交证明动迁补偿款分配比例和各方投资数额的证据，结合各方的陈述和相关证据，并从公平角度考虑确认地上附着物动迁补偿款的50%归姜再丽和张德全所有，50%归张淑媛所有为宜。姜再丽承认张淑媛在承包地上建有3眼套管井，3眼井补偿款为6000元，应在补偿款167500元总额中减去3眼井的补偿款，即对161500元补偿款双方按比例进行分劈，姜再丽、张德全应获得补偿款80750元，张淑媛已将动迁补偿款中的60000元给付张德全，张淑媛还应给付姜再丽和张德全20750元。因姜再丽与张德全系同居关系，且张德全表示从张淑媛处索要的补偿款归姜再丽所有，此意见予以支持，故张淑媛应给付姜再丽20750元。姜再丽与张德全就在张德全处的32000元达成协议，即张德全同意再给付姜再丽20000元，此协议是姜再丽、张德全的真实意思表示，不侵害第三人的利益，予以支持。
原审判决：一、被告张德全于本判决生效后15日内给付原告姜再丽地上附着物动迁补偿款20000元；二、被告张淑媛于本判决生效后15日内给付原告姜再丽地上附着物动迁补偿款20750元；三、驳回原告姜再丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2136元，由姜再丽、张德全、张淑媛各负担712元。
宣判后，上诉人张淑媛不服，向本院提出上诉称：与张德全的补偿款已经分割完毕，姜再丽不是合伙人，没有投资，不同意给付其拆迁补偿款。
被上诉人姜再丽、张德全答辩认为：原审判决正确，要求予以维持。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案中张淑媛已将地上附着物动迁补偿款中的60000元给付张德全，说明姜再丽、张德全与张淑媛形成事实上的6.1亩土地转包关系。原审法院认定该转包行为系当事人双方真实意思表示，合法有效并无不当。因本案当事人均没有提供证据证明动迁补偿款分配比例和各方投资数额，原审法院结合各方的陈述和相关证据，从公平角度考虑确认地上附着物动迁补偿款的50%归姜再丽和张德全所有、50%归张淑媛所有亦无不当，本院予以确认。
关于张淑媛上诉提出与张德全的补偿款已经分割完毕、姜再丽不是合伙人、没有投资、不同意给付其拆迁补偿款的问题，因张淑媛没有提供证据证明，结合本案姜再丽与张德全系同居关系的事实，考虑姜再丽与张德全在张淑媛的6.1亩土地上建大棚并耕种管理的现状，可以认定姜再丽、张德全与张淑媛形成事实上的6.1亩土地转包关系。原审法院结合各方的陈述和相关证据，从公平角度考虑确认地上附着物动迁补偿款的50%归姜再丽和张德全所有、50%归张淑媛所有较比合适，故此项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2136元，由上诉人张淑媛负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 朴永胜
审判员 王 勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第1563号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘世江，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市天津市滨海新区。
委托代理人王瑞祥，天津筠轩律师事务所律师。
委托代理人范蕊，天津筠轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所实习律师。
再审申请人刘世江因与被申请人天津鹏翎胶管股份有限公司（以下简称鹏翎股份公司）股东资格确认纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2015）二中速民终字第0863号生效判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘世江申请再审称：1.两审判决认定案件基本事实缺乏证据证明。将1998年9月成立的“天津大港鹏翎胶管股份有限公司”认定为股份合作制企业错误；根据1998年9月14日天津津港会计师事务所出具的《验资事项说明》以及2007年、2008年中塘镇政府、大港区政府、天津市政府办公厅出具的文件，可以证明申请人对量化股权享有完全所有权，并非单纯分红权。原审法院认为三级政府的文件没有溯及力，是对文件性质的曲解。2.两审法院适用法律错误。两审法院适用的中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》、《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等文件仅适用于股份合作制企业，不适用于股份有限公司。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定申请再审。
被申请人鹏翎股份公司提交意见称：1998年9月成立天津大港鹏翎胶管股份有限公司时是由公司当时的净资产折算所形成的，并非申请人所说的全部现金出资。由于进行改造时没有对账目进行调整，公司账册资本与注册资本不一致，到2002年时公司的账册资本比注册资本要多。所量化的是登记在公司的账册资本，与注册资本没有关系。夯实股本相当于60%的股份，是注册资本和账册资本的差额，需要股东用资金补足。当时公司向股东提出了四种方案，不管各申请人做了何种选择，最终均获得了相应的对价。请求驳回申请人的再审申请。
本院认为，1998年9月成立的天津大港鹏翎胶管股份有限公司，其前身是在中塘村委会投资成立的集体企业的基础上改制的股份合作制企业。1998年2月中塘村《关于村办集体企业所有者权益有偿转让的规定（草案）》针对天津大港鹏翎胶管股份有限公司作出规定，将村集体所有的净权益的20%量化给企业的干部和所有职工，凡享受量化股本的干部和所有职工只有分红扩股的权利，没有所有权、转让权和继承权。该规定亦符合中共天津市大港区委办公室、天津市大港区人民政府《关于重新印发大港乡镇企业改革领导小组﹤大港区乡镇股份合作制企业暂行办法﹥和﹤关于大港区乡镇企业股份合作制暂行办法的补充规定﹥的通知》等当时政策的要求。一、二审法院综合考虑企业的历史沿革和当时大港区的有关政策规定，根据刘世江自认于2005年领取股款的事实和鹏翎股份公司提交的股权转让协议等证据，认定刘世江在2002年股权清理和规范过程中对自身权利进行了处分，系其真实自愿的行为，以及2007年、2008年的文件不能否定和推翻1997年、1998年等相关文件效力。原一、二审法院的上述认定并无不妥。
综上，刘世江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘世江的再审申请。
审判长 李 杰
审判员 李 萍
审判员 徐 志 兰
审判员 郝德春代理审判员刘智晶
二〇一五年十二月二十五日
书记员 徐 红 红
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第905号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地在南京市六合区雄州南路108号。
负责人潘四明，行长。
委托代理人李天平、冯有福，江苏东南律师事务所律师。
被告南京教育旅行社有限公司，住所地在南京市秦淮区中华路363号709室。
法定代表人陈金红，总经理。
委托代理人王潇、孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
被告刘金翠，女，汉族，1977年12月8日生。
被告李业超，男，汉族，1985年6月20日生。
被告周万琴，女，汉族，1962年2月5日生。
原告原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金行六合支行）诉被告南京教育旅行社有限公司（以下简称教育旅行社公司）刘金翠、李业超、周万琴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭审理，原告紫金行六合支行委托代理人李天平、冯有福与被告教育旅行社委托代理人王潇、孙秋秋到庭参加诉讼，被告刘金翠、李业超、周万琴经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审结。
原告紫金行六合支行诉称，2012年7月13日，紫金行六合支行、教育旅行社公司签订《固定资产借款合同》，约定紫金行六合支行向教育旅行社公司提供贷款50万元，年利率9.225%，逾期利率为年利率水平上加收50%，期间为2012年7月13日至2014年6月13日，并约定复利。同日，紫金行六合支行、刘金翠签订《抵押合同》、《南京市房地产抵押合同》，约定刘金翠以其位于南京市建邺区XX园XX幢XX室房产为借款提供担保，并办理了抵押登记手续。7月19日，紫金行六合支行履行放贷义务。2014年7月14日，紫金行六合支行、李荣富、周万琴签订《保证合同》，约定李荣富、周万琴为贷款提供担保，保证范围本金、利息、罚息、复利、律师费等。现诉至法院请求：1、判决教育旅行社公司立即归还借款本金50万元整，截至2014年9月20日止的利息、罚息、复利16661元，并按照合同约定承担自2014年9月21日起至实际偿还完毕之日止的利息、罚息、复利。2、判决紫金行六合支行对抵押房产（南京市建邺区XX园XX幢XX室）的处置款享有优先受偿权；3、判令教育旅行社公司支付律师服务费18000元整；4、判令刘金翠、李业超、周万琴对上述债务承担连带偿还责任。
被告教育旅行社公司辩称，1、本案涉及的银行借款发生在2012年7月，现任法人陈金红及股东唐某等在2014年对此公司进行收购，并于2014年5月7日完成工商登记变更，在此之前公司对借款并不清楚，之前的大股东周万金也未告知，对借款事实部分要求资金行六合支行提供相应的还款清单来证明还款情况。2、律师费部分要求提供相应的律师费发票以及支付凭证。
经审理查明，2012年7月13日，紫金行六合支行、教育旅行社公司签订《固定资产借款合同》，约定教育旅行社公司向紫金行六合支行借款50万元，期限2012年7月13日至2014年6月13日，年利率9.225%，逾期贷款罚息在贷款利率基础上上浮50%，贷款期内按照约定贷款利率计收复利，贷款逾期按照罚息利率计收复利。7月14日，紫金行六合支行、李荣富、周万琴签订《保证合同》，约定李荣富、周万琴对借款本金、利息、罚息、复利、律师代理费等费用承担连带责任保证，保证期间为主债权到期后二年。7月17日，紫金行六合支行、刘金翠签订《抵押合同》并办理登记，约定刘金翠以其位于南京市建邺区XX园XX幢XX号房产（宁房权证建转字第××号）为借款作抵押，抵押担保范围为本金、利息、违约金、赔偿金、实现抵押的费用，抵押债权额50万元。7月19日，紫金行六合支行发放贷款。截至2014年9月20日，教育旅行社尚有本金50万元及利息、罚息、复利16661元未支付，遂成诉。紫金行六合支行为本次诉讼花费律师费18000元，
另查明，2013年7月26日，李荣富死亡，生前育一子李业超。
以上事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、房地产抵押合同、借款借据、居民死亡证明、律师代理合同、支付凭证、律师费发票等证据在案证实。
本院认为，紫金行六合支行、教育旅行社公司签订《固定资产借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，紫金行六合支行履行放贷义务，教育旅行社公司六合支行应履行还贷义务，根据合同约定及履行情况，紫金行六合支行要求教育旅行社公司偿还借款本金50万元，支付截至2014年9月20日的利息、罚息、复利16661元、2014年9月21日至实际给付日期间按合同约定的利息、罚息、复利及律师费18000元的诉讼请求，本院予以支持。教育旅行社公司辩称其公司股东变更，公司对其借款不知情，理由不当，本院不予采信。根据合同约定李荣富、周万琴对上述债务承担连带清偿责任，因李荣富已故，李业超系李荣富财产继承人，其应在继承李荣富遗产的范围内对李荣富的该债务承担连带清偿责任。刘金翠签订《抵押合同》并进行登记，抵押权设立，紫金行六合支行对抵押房产在50万元限额内享有优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告教育旅行社公司于本判决生效后十日内偿还原告紫金行六合支行本金50万元，支付截至2014年9月20日的利息、罚息、复利16661元、2014年9月21日至实际给付日期间按合同约定的利息、罚息、复利及律师费18000元；
二、原告紫金行六合支行享有对位于南京市建邺区XX园XX幢XX号房产（宁房权证建转字第××号）在50万元的限额内的优先受偿权；
三、被告周万琴对本判决第一项承担连带清偿责任，被告李业超对本判决第一项在继承李荣富遗产的范围内承担连带清偿责任；
四、驳回原告紫金行六合支行的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9227元，保全费3420元，公告费560元，由被告教育旅行社公司、刘金翠、李业超、周万琴负担。（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 熊惠霞
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 婷
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3640号
原告李效君。
委托代理人李传强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告张立志。
被告吴元芳。
被告曾繁昌。
被告王军霞。
原告李效君与被告张立志、吴元芳、曾繁昌、王军霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李效君委托代理人李传强到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李效君诉称，四被告系共同借款人于2014年6月10日向原告借款5万元，约定同年7月10日前归还，双方约定违约金。借款到期后，被告以无钱为由拒绝偿还。请求判令被告返还原告借款5万元及相应违约金，诉讼费用由被告承担。
四被告均未提供答辩意见。
经审理查明，2014年6月10日，被告曾繁昌、王军霞、张吴元芳、张立志作为共同借款人向原告借款5万元。四被告为原告出具借条一张，载明今借李效君现金50000元（五万元整），于2014年7月10日前归还。如到期未归还，每日违约金300元。四被告作为共同借款人在借条上签字捺指印。四被告借款后，未归还原告借款。庭审中原告主张违约金自2014年7月10日至2015年12月10日按每天20元主计算，共计违约金10200元。
以上事实，有欠条一支及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷受法律保护。四被告向原告李效君借款的事实，有四被告给原告李效君出具的借条证实。四被告借款后应当及时归还，逾期应承担违约责任。原告李效君主张的违约金不超出自逾期之日按年利率24%计算所得数额，应予支持。因此，原告李效君要求四被告返还借款并支付违约金的请求，事实清楚，证据充分，应予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案事实提出抗辩和对原告提供证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张立志、吴元芳、曾繁昌、王军霞返还原告李效君借款5万元并支付违约金10200元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 解玉海
二〇一六年五月三十日
书 记 员 马 娜
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初12736号
原告：上海云邦塑料模具有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王云帮，经理。
委托诉讼代理人：陈移东，上海名知律师事务所律师。
被告：上海洪阳精密模具成型有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：洪流，负责人。
被告：洪流，男，1954年10月21日出生，汉族，住上海市。
原告上海云邦塑料模具有限公司(以下简称“云邦公司”)与被告上海洪阳精密模具成型有限公司(以下简称“洪阳公司”)、洪流企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告洪阳公司、洪流下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭进行审理，并于2016年12月8日公开开庭。原告云邦公司委托诉讼代理人陈移东到庭参加诉讼。被告洪阳公司、洪流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告云邦公司向本院提出诉讼请求：1.被告洪阳公司偿付借款本金120,000元(人民币，以下币种同)；2.被告洪阳公司支付逾期还款利息损失(以120,000元为基数，自2014年8月1日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年息6%计算)；3.被告洪流对于被告洪阳公司上述两项债务的履行承担连带清偿责任。事实和理由：原告法定代表人与被告洪流系朋友关系，2012年9月，被告称公司资金紧张，为支付公司工人工资需要向原告借款，原告遂于9月29日向被告转账100,000元。嗣后，被告开具三张支票用于偿付借款，但是告知原告，需要等被告通知，原告才可以将支票解入银行。2014年7月，因为支票未获得解付，原告向被告催讨欠款，被告出具欠条一份，确认结欠原告加工模具费用、利息、借款合计120,000元，并承诺2014年7月30日前还款。借款期满后，因两被告未按期还款，故原告起诉，要求被告洪阳公司偿付借款及利息，并要求被告洪流承担一人有限责任公司股东的连带清偿责任。
被告洪阳公司、洪流未作书面答辩，也未提交证据。
鉴于被告洪阳公司、洪流未到庭应诉且未提供证据，本院确认原告提交的转账凭证、欠条、支票及退票通知书的真实性，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告洪阳公司系自然人独资的一人有限责任公司，成立于2004年2月，被告洪流系其股东及法定代表人。2012年9月29日，原告通过银行转账方式，向被告洪阳公司偿付借款100,000元。2014年，被告洪阳公司向原告交付金额分别为40,000元、30,000元、50,000元的上海市农商银行支票三份。2014年7月31日，原告将金额为50,000元的支票解入银行，因为余额不足而退票。其他两份支票，应被告要求，原告未将其解入银行。
另查明，2014年7月19日，被告洪阳公司出具欠条一份，写明“我公司向王云邦公司在2012年9月30日前借人民币壹拾贰万元整，2014年7月30日归还。”被告洪流作为法定代表人签名、按手印。借款期满，因两被告未按期还款，故涉诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案所涉《欠条》系出自被告洪阳公司的真实意思表示，合法有效。原告已经向被告交付借款，故原告与被告洪阳公司之间存在借贷关系。被告洪阳公司应当按照约定，于2014年7月30日前返还借款本金。被告未按期还款的，原告有权向其主张逾期借款利息损失。被告洪流系被告洪阳公司的股东，未提供证据证明其公司财产独立于股东个人财产，应当对于被告洪阳公司的债务承担连带清偿责任。原告云邦公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告洪阳公司、洪流未到庭应诉，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海洪阳精密模具成型有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海云邦塑料模具有限公司借款本金人民币120,000元；
二、被告上海洪阳精密模具成型有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海云邦塑料模具有限公司逾期还款利息损失(以借款本金人民币120,000元为基数，自2014年8月1日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率6%计算)；
三、被告洪流对被告上海洪阳精密模具成型有限公司上述第一、第二项债务的履行，承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,700元，由被告上海洪阳精密模具成型有限公司、洪流负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 朱佩华
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 陆梦琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丛执字第210号
申请执行人：康某甲。
被执行人：康某乙。
上列双方因继承纠纷一案，本院（2010）丛民初字第1426号民事判决书已生效，权利人已向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人银行存款2，503.12元，申请人已全部领走，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）丛民初字第1426号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 郭玉香
审判员 张邯生
二〇一五年四月三日
书记员 吝小丽
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1752号
原告：谢明明，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：吴午钦，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
原告谢明明与吴午钦网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告谢明明在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按谢明明撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1752号原告：谢明明，男，1991年4月2日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：吴午钦，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告谢明明与吴午钦网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告谢明明在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢明明撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳??
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初455号
原告：张某，女，1992年3月20日生，穿青人，农民，住织金县。
被告：赵某，男，1986年12月15日生，仡佬族，农民，住织金县。
原告张某与被告赵某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某与被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决确认我与被告赵某的婚姻关系无效；2、孩子赵某1由我抚养，赵某2由被告抚养；3、共同财产砖混结构平房1间3格归被告所有。事实和理由：我与被告系姨表关系（被告赵某母亲李龙英与我母亲李龙芬系亲姐妹），双方自幼认识。2010年我与被告以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子赵某1，××××年××月××日生育次子赵某2，××××年××月××日双方补办结婚登记。无共同债权债务，共同财产有位于织金县××以支村××组砖混结构平房1间3格，由于被告常对我实施家庭暴力，双方不可能在一起生活。我与被告虽然办理结婚登记，但因属婚姻法禁止结婚的情形，与被告婚姻关系应当认定为无效婚姻。为此诉至人民法院，请求人民法院依法判决。
被告赵某辩称，原告张某所陈述双方系亲姨表、生育子女、办理结婚登记及有共同财产、无共同债权的事实属实，其余不属实，我与原告有70000元的共同债务，要求原告与我共同偿还。至于孩子，我只同意孩子赵鸿阳由原告抚养，赵鸿义由我抚养。财产归我所有我无异议。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对被告赵某辩称双方欠有70000共同债务的事实，因原告张某不予认可，被告赵某不能提供证据证实共同债务客观存在，且本案的处理不影响双方对共同债务的负担，故对被告赵某辩称所欠70000元共同债务的事实，本院在本案中不作认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告之母李龙英与原告之母李龙芬系同胞姐妹，故原、被告属亲表兄妹关系，双方属三代以内旁系血亲，两人虽办理结婚登记，但因其行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第七条：“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的旁系血亲;”的规定，故原、被告之间的婚姻关系无效，对原告张某要求确认与被告赵某婚姻无效的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告张某诉请孩子赵某1由其抚养，赵某2由被告抚养，共同财产归被告所有的诉讼请求，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条：“人民法院审理宣告婚姻无效案件，对婚姻效力的审理不适用调解，应当依法作出判决；有关婚姻效力的判决一经作出，即发生法律效力。涉及财产分割和子女抚养的，可以调解。调解达成协议的，另行制作调解书。对财产分割和子女抚养问题的判决不服的，当事人可以上诉。”的规定，本案在审理过程中，双方已对原告的该项诉讼请求达成调解协议，本院已另行制作调解书。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第九条的规定，判决如下：
宣告原告张某与被告赵某的婚姻无效。
本判决为终审判决。
审判员 袁 海
二〇一七年二月十四日
书记员 罗理伦
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第633-3号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人辛化松金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人辛化松在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将辛化松纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执3698号
申请执行人谢忠浓，女，1982年10月17日出生，住瑞安市。
被执行人王豹弟，男，1984年9月7日出生，住瑞安市。
本院在执行申请执行人谢忠浓与被执行人王豹弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人以双方已自行和解为由于2017年7月5日向本院申请撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381执3698号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂圣通
审 判 员 赵小珍
审 判 员 林瑞东
二〇一七年七月六日
代书记员 ＸＸ云
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1118号
原告闫某，1963年7月25日。
委托代理人吴金花，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告高某。
委托代理人张宝才，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
原告闫某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告闫某委托代理人吴金花、被告高某及委托代理人张宝才到庭参加了诉讼，原告闫某因路途遥远，经本院许可未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，2014年4月份原、被告通过网络相识，于××××年××月××日在伊通满族自治县民政部门登记结婚，双方均为再婚。婚前二人认识时间较短便草率结婚，缺乏了解，婚后原告发现被告虽与前妻离婚，但仍与前妻在一起共同生活，并且被告婚前的承诺均未兑现，婚后双方仅在一起生活了两周时间，被告的上述行为导致夫妻感情破裂，原告无法忍受被告的所作所为，现夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，已无和好可能，故诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚。
被告高某辩称，原、被告婚前虽系通过网络相识，但多次见面，经常来往，并且应原告的邀请到原告家与其共同居住生活，双方是在相互深刻了解的情况下自愿到民政部门办理结婚登记。婚后被告未曾和前妻共同生活，原告所述不实。事实上，原、被告夫妻感情很好，二人相敬如宾，感情基础牢固，夫妻感情根本未破裂，完全能够共同继续生活。至于夫妻之间日常生活中有争执也属于正常现象，故被告不同意离婚，希望法院做调解和好工作。
原告向本院提交证据为结婚证一份。
被告质证称，对该结婚证无异议。
被告未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告通过网络相识，于××××年××月××日在伊通满族自治县民政局办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后未生育子女。
本院认为，原、被告均系再婚，既有缘相识并结为夫妻，就更应该珍视已有的缘分与情感，在共同的生产、生活、劳动中增进、加深彼此的夫妻感情。夫妻在日常生活中存有争执、摩擦亦属正常现象。庭审中，原告也未提供能够证明夫妻感情已经破裂的证据，且被告积极要求和好，故原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。本院相信，只要原、被告双方相互理解、谅解、尊重、并多增加夫妻之间的沟通与交流，共同为对方、家庭着想，仍能建立一个幸福、美满、和睦的家庭。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告闫某与被告高某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李金玲
二〇一五年十月十三日
书记员 徐宁宁
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822民初1759号
原告桦南县大鲜灌区管理站。
法定代表人丁兆生，男，系该站站长。
被告刘文祥，男，1954年3月出生，桦南县。
被告刘成，男，1978年8月出生，现住桦南县。
本院在审理原告桦南县大鲜灌区管理站与被告刘文祥、刘成渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告桦南县大鲜灌区管理站于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告桦南县大鲜灌区管理站撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。
审判员 王文胜
二〇一七年十一月一日
书记员 陈 欢
山西省晋中市榆次区人民法
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702民初235号
原告：宋刚，男，1980年10月11日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。
被告：任翠萍，女，1984年11月3日出生，汉族，晋中市榆次区村民。
被告：李斌，男，1981年9月24日出生，汉族，晋中市榆次区村民。
被告：晋中泰达房地产开发有限公司，地址榆次区郭家堡乡王湖村。
法定代表人：葛茂生，职务董事长。
原告宋刚与被告任翠萍、李斌、晋中泰达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。因原告与被告已达成和解意见，原告宋刚于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋刚撤回起诉。
案件受理费19668元，减半收取9834元，保全费5000元，共计14834元，由原告负担。
审 判 长 卫巧云
人民陪审员 王志红
人民陪审员 张 婧
二〇一八年六月四日
书 记 员 田 钊
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初3650-1号
解除保全申请人：薛春东，男，1969年6月6日出生，住河北省承德市滦平县。
被申请人：张利林，男，1982年7月7日出生，住河北省承德市滦平县。
解除保全申请人薛春东与被申请人张利林机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人张利林于2016年11月11日向本院申请财产保全，请求对被保全人薛春东驾驶的冀HFU1**号小型轿车一辆予以保全扣押。解除保全申请人薛春东于2016年11月24日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因解除保全申请人薛春东与被申请人张利林已经达成和解，解除保全申请人薛春东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被保全人薛春东驾驶的冀HFU1**号小型轿车一辆及其行驶证扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 司利国
二〇一六年十一月二十四日
书记员 沈 丽
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民初207号
原告：李某1，男，1985年5月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。
被告：李某2，女，1989年9月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
原告李某1与被告李某2同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。
原告李某1诉称：一、依法确认原、被告2016年5月16日签订的离婚协议有效；二、依法判令被告按照离婚协议的约定抚养原、被告婚生次子李某3；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月16日因感情不和协议离婚并签订离婚，约定婚生长子李某4归原告抚养，婚生次子李某3归被告抚养，互不承担抚养费，双方有随时探望孩子的权利，后被告另嫁他人，却拒不执行离婚协议的内容，不抚养次子李某3，将李某3丢给原告不管不问。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其户籍所在地及经常居住地均为河南省平舆县，应由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由平舆县人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告李某2住所地及经常居住地均为平舆县，其向法院提交的有身份证、户口本复印件予以证明，经核对原件，予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告李某2对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平舆县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 崔 灿
二〇一七年二月十六日
书记员 吴张琪
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0602民初2390号
原告刘补怀，女，1933年8月4日出生，汉族，现住朔州市开发区温馨北区1号楼4单元601室。
被告田占义，男，1958年2月5日出生，汉族，现住朔城区金沙园北墙外。
被告永安财产保险有限公司朔州市中心支公司
地址：朔州市开发路东侧宾苑小区
原告诉称2017年8月20日，被告田占义持证驾驶小型轿车碰撞步行的原告，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定被告田占义承担全部责任。被告田占义所有的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投有交强险。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中查明：事故车辆入险的保险公司，并非原告所诉永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。
本院认为，原告刘补怀诉被告田占义、永安财产保险有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张刘补怀的起诉。
案件受理费150元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员李竑
二0一七年三月二十九日
书记员徐婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初2390号原告刘补怀，女，1933年8月4日出生，汉族，现住朔州市开发区温馨北区1号楼4单元601室。被告田占义，男，1958年2月5日出生，汉族，现住朔城区金沙园北墙外。被告永安财产保险有限公司朔州市中心支公司地址：朔州市开发路东侧宾苑小区原告诉称2017年8月20日，被告田占义持证驾驶小型轿车碰撞步行的原告，造成原告受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定被告田占义承担全部责任。被告田占义所有的事故车辆在被告永安财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投有交强险。故原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起诉讼。本案在审理过程中查明：事故车辆入险的保险公司，并非原告所诉永安财产保险股份有限公司朔州中心支公司。本院认为，原告刘补怀诉被告田占义、永安财产保险有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，所诉被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张刘补怀的起诉。案件受理费150元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员李竑二0一七年三月二十九日书记员徐婷
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳恢执字第1025号
申请执行人郭军会。
被执行人赵郭斌。
本院在执行申请执行人郭军会与被执行人赵郭斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭军会于2016年6月7日向本院申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2015）阳民初字第1667号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 白敏敏
二〇一六年六月七日
书记员 郭艳芳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初7938号
原告：鲍春青
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司
负责人：刘立明
被告：沈阳小鱼儿室内游乐有限公司
法定代表人：刘金然
委托诉讼代理人：田立斌
被告：沈阳铁西万达广场商业管理有限公司
法定代表人：王志彬
委托诉讼代理人：韩文杰
委托诉讼代理人：张涵俊
原告鲍春青与被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司铁西分公司（以下简称“小鱼儿分公司”）、沈阳小鱼儿室内游乐有限公司（以下简称“小鱼儿总公司”）、沈阳铁西万达广场商业管理有限公司（以下简称“铁西万达”）侵权责任纠纷案件，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，依法由审判员洪昊澜担任审判长，与审判员周超、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍春青、被告小鱼儿总公司的委托诉讼代理人田立斌、铁西万达的委托诉讼代理人韩文杰、张涵俊到庭参加了诉讼，被告小鱼儿分公司未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2017年1月18日给儿子张明轩在小鱼儿分公司办理消费卡（早教卡）（赠送乐园卡），消费卡截止日期为2018年1月18日，卡内共计次数32次，金额6970元，目前大约消费10余次，乐园卡为5次，两张卡总金额7500元。现在约剩余5500元。在2017年6月28日小鱼儿分公司以设备升级为由闭店，但后经商场方证实实际为结束经营。基于以上事实，原告诉至法院提出诉讼请求：1、根据消费者权益保护法要求被告返还预付款中未消费部分5000元，及赠送的5次乐园卡500元；2、根据消费者权益保护法要求被告按预付款中未消费部分给予赔偿4499元；3、要求被告铁西万达先行赔付；4、诉讼费由被告承担。
被告小鱼儿分公司未做答辩。
被告小鱼儿总公司辩称，原告办卡时是以其子女名义办卡，原告身份需要核实；消费金额及未消费金额没有异议，以原告起诉状为准，请法院查明以上事实基础上依法判决。
被告铁西万达辩称，根据消法我方非此条规定的赔偿义务主体；连带责任的承担具有法定条件，不可以扩大使用，原告要求我方承担连带责任的请求没有法律依据，应当依法驳回；原告主张我方品牌的信任而同小鱼儿公司签约并据此要求我方赔偿的理由不成立，更不是要求我方赔偿责任的依据。本案系合同纠纷，部分原告提出的精神损害抚慰金、误工费、交通费等属于人身损害侵权范畴，我方并没有侵害原告的身体权、健康权，因此该主张没有事实及法律依据；小鱼儿公司在同出租人签订租赁协议时确实向出租人支付了履约保证金、POS机押金，押金有明确的约定用途，履约保证金用来保证小鱼儿公司在拖欠租金的情况下可以抵顶租金，POS机押金保证归还POS机时设备完好，小鱼儿公司现已拖欠租金及物业费，出租人与小鱼儿公司租赁合同尚未解除，履约保证金及POS机押金的余额需要查实，且不在被告的管理范围内，如有必要我方将全力配合消费者维权；出租人与小鱼儿公司在租赁合同第14.3条约定承租人负责经营场所的相应风险及责任，承租人应当妥善处理与第三人的纠纷，包括侵权及违约责任；消法45条是规定经营者虚假宣传的法律责任，本案服务合同经营者是小鱼儿公司，被告铁西万达是物业服务企业，不是消法45条指代的经营者；消费者与小鱼儿公司签订的会员须知里明确载明小鱼儿室内游乐有限公司，其使用万达字号办理会员卡是属于侵犯万达商标权的行为，不能认定为万达许可其使用万达字号，更不能据此认定万达应当承担赔偿责任。综上，原告针对我方的诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉请，维护我方的合法权益。
经审理查明，原告在2017年1月18日为其儿子张明轩在小鱼儿分公司办理水中早教课程卡，同时签订了《小鱼儿游泳专业课程协议》，协议上写明课程次数共32次游泳、5次水上乐园，会员费共计6970元，付款方式为POS机。
被告小鱼儿分公司于2017年6月底张贴“友情提示”，写明年度设备维护升级，预计7月8日升级完毕。被告铁西万达于2017年7月2日张贴公告，写明小鱼儿公司承租其司管理的商铺开设室内游乐场，小鱼儿公司与其司为两家独立经营单位，小鱼儿公司为消费者办理会员卡系其自主经营的行为，其司未收取任何费用，应由小鱼儿公司承担全部责任，小鱼儿公司于2017年6月29日突然闭店停止经营至今未恢复营业，该行为已对消费者产生负面影响，也对其司构成违约。其司已开展工作公告如下：1、成立专门工作组对消费者主张的内容逐一登记，随后在有关部门组织下与小鱼儿公司核对；2、其司已联系小鱼儿公司法定代表人表达消费者诉求，要求其妥善处理与消费者之间纠纷，其司将按合同约定要求小鱼儿公司尽快整改违约行为，并保留通过法律手段追究其责任的权利；3、其司已联系工商、消协、公安部门，请求上述单位帮助消费者维权；4、如小鱼儿公司已涉嫌对部分消费者构成诈骗犯罪，其司全力配合消费者维权，提供其司掌握的相关证据；5、其司将工商、消协、公安部门联系方式告知消费者，协助消费者维权。
另查，被告小鱼儿分公司经营场所系租赁沈阳万达房地产有限公司综合楼3F-A区域，并交纳了保证金。《租赁合同》上出租方加盖沈阳万达房地产有限公司章，承租方加盖小鱼儿总公司合同专用章。小鱼儿总公司与铁西万达签订了《物业合同》并交纳了物业服务保证金，合同约定小鱼儿总公司为物业商铺使用人，铁西万达为物业管理人，《物业合同》上加盖小鱼儿总公司合同专用章、铁西万达章。
上述事实，有当事人的陈述，原告提供的小鱼儿水中早教小海豚课程卡、水上乐园会员卡、信用卡账单、《小鱼儿游泳专业课程协议》、身份证、出生医学证明、派出所统计说明、友情提示、公告，被告铁西万达提供的租赁合同、租金支付凭证、物业服务协议、支付凭证在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告在被告小鱼儿分公司办理水中早教课程卡，签订了课程协议，并预交相应款项，被告小鱼儿分公司作为经营者以预收款方式提供符合条件的水上乐园场所和课程，现小鱼儿分公司不能按照约定继续提供服务，应当退回预付款，故本院对原告要求小鱼儿公司退还未消费款项的请求予以支持，但赠送部分并非原告预交款项、不应予以返还。因分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。且被告小鱼儿分公司签订的《租赁合同》和《物业合同》均加盖小鱼儿总公司合同专用章，确认单上亦加盖小鱼儿总公司服务专用章，故其民事责任应由被告小鱼儿总公司承担。至于原告要求小鱼儿分公司赔偿4499的主张，没有事实和法律依据，对原告该主张不予支持。关于原告要求被告铁西万达承担先行赔偿责任的诉讼请求，因被告铁西万达并非经营者，预收款及提供服务方均是小鱼儿公司，故对原告该项诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还原告鲍春青未消费款项5000元；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沈阳小鱼儿室内游乐有限公司承担（案件受理费原告已预交，直接给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 洪昊澜
审 判 员 周 超
人民陪审员 陶世英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张 燕
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0423民初1163号
原告乌云格日乐，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告巴林右旗大板镇十家子嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市十家子。
法定代表人斯钦巴雅尔，主任。
本院在审理原告乌云格日乐诉被告巴林右旗大板镇十家子嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乌云格日乐撤回起诉。
案件受理费100元，退还原告乌云格日乐50元，减半收取的案件受理费50元，由原告乌云格日乐承担。
审 判 长 汪 和 平
人民陪审员 宝音 乌 力吉
人民陪审员 额尔敦其木格
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 阿 木 尔
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执8864号
申请执行人：广州市洛神贸易有限公司，住所地广州市白云区岗贝路266号405房。
法定代表人：刘增平。
委托代理人：周冬喜，广东海云天律师事务所律师。
被执行人：上海虎桥进出口有限公司，住所地上海市闵行区纪鹤路2号2幢A125室。
法定代表人：黎柏生。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
原告人广州市洛神贸易有限公司与被告上海虎桥国际物流有限公司、上海虎桥进出口有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗云法民二初字第1915号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：一、上海虎桥进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还广州市洛神贸易有限公司人民币400871元。2016年11月10日，广州市洛神贸易有限公司以上海虎桥进出口有限公司到期未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为408189元，本案执行费6023元。本院立案执行。
本院在执行广州市洛神贸易有限公司与上海虎桥进出口有限公司委托合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人上海虎桥进出口有限公司名下的财产情况。经查，被执行人海虎桥进出口有限公司名下在中国银行上海市金桥支行有银行存款，本院于2016年12月14日冻结该银行账户。海虎桥进出口有限公司因不服本院作出的（2015）穗云法民二初字第1915号民事判决书，向广州市中级人民法院申请再审，广州市中级人民法院2017年2月22日依法作出（2016）粤01民申419号民事裁定书，裁定：一、本案由广州市中级人民法院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。上述情况本院已告知申请执行人，申请执行人对本院作出的结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执8864号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘文宇
审判员 周扬帆
审判员 邓春竹
二〇一七年三月二十九日
书记员 陈旭敏
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3594号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。
法定代表人：闫维峰，职务：支行长。
委托诉讼代理人：吕跃楠，职务：清收员。
被告：王玉锋，男，1967年8月20日出生，汉族，现住肇东市。
被告：胡清，女，1967年8月20日出生，汉族，现住肇东市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与被告王玉锋、胡清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十一日
书记员 李金响
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤民立终字第40号
上诉人（原审原告）王利敏，男。
被上诉人（原审被告）郭灿云，男。
被上诉人（原审被告）吴宏科，男。
被上诉人（原审被告）杜艳春，女。
上诉人王利敏因与被上诉人郭灿云、吴宏科、杜艳春合伙协议纠纷一案，不服河南省淇县人民法院（2013）淇民初字第1462号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人王利敏在上诉期限内未向本院交纳案件受理费，经通知在指定的期限内仍未交纳。
本院认为，当事人提起上诉后，应按照法律法规的规定交纳诉讼费用。本案中上诉人王利敏提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳案件受理费，在指定的期限内仍逾期未交纳案件受理费。经合议庭评议，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，参照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按王利敏自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一四年四月二十五日
书记员 刘 佳
洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）瀍民初字第564号
原告：詹欣就，男，汉族，1968年8月3日生。
委托代理人：张生贵，北京世纪律师事务所律师，特别授权。
被告：中铁十五局集团第五工程有限公司。
法定代表人：彭跃立，执行董事兼总经理。
委托代理人：姜清明，系该公司员工，特别授权。
委托代理人：闫秋平，系该公司员工，一般代理。
原告詹欣就诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司（以下简称十五局五公司）建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹欣就及其委托代理人、被告十五局五公司之委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹欣就诉称，被告将其“西宝高速公路改扩建工程B—C05标项目”发包给原告“路基劳务队”施工，合同总价3031324.00元，工程完工后，被告陆续还款，截止2012年10月14日，被告仍尾欠施工款1030000元，被告向原告出具还款承诺书，约定分两期于2012年11月30日和2012年12月31日付清，不能按时付款的，违约金按每天人民币5000元计赔至还清为止，还款承诺书订立后，经原告催要，被告在2012年12月和2013年2月份各付了五万元违约利息款，从2013年6月30日前违约总金额1060000元扣除已还违约金100000元，尾欠本金1030000元、违约金960000元至今一直未付，经律师催告后，被告答应偿还，但没有实际行动，依据《合同法》第一百零七条规定，请求依法判令被告给负债款本金1030000元，承担违约滞纳金960000元（212天×5000元自2012年12月1日至6月30日），合计1990000元；自判决之日起按每天按伍仟元计算滞纳金至全部债款还清为止，诉讼费由被告负担。
被告十五局五公司辩称，一、答辩人对欠款本金金额予以认可，欠款属实，现由于答辩人资金压力巨大，且所涉业主仍下欠答辩人巨额工程款，答辩人无力一次性支付到位，望法院能对本金部分进行调解，答辩人希望能分阶段性支付欠款。二、针对被答辩人请求支付巨额违约金事项，答辩人愿意依据法律规定，对原告的实际损失给予补偿。由于答辩人所签高额违约金承诺是迫于多方压力无奈之举，工程项目施工不能停滞、业主罚款、一些群体性事件的发生等诸多建设施工常见压力和外部风险才形成了与被答辩人高额违约金的承诺，本案项目部经与法务部门咨询，其高额违约金严重违反法律之规定，代理人受到公司领导训责，希望被答辩人能予以谅解，答辩人请求法院对其高额违约金部分依法予以减少。
经审理查明：2012年10月14日，被告下属的五分公司给原告出具还款承诺书一份，载明：截止2012年10月14日，中铁十五局集团第五工程有限公司五分公司结算确认欠西宝高速公路改扩建工程B—C05标项目詹欣就（詹新就）路基队劳务款共计人民币壹佰零叁万元（1030000元）。本公司承诺分两次付清，于2012年11月30日前支付劳务款计人民币陆拾万元整，余款于2012年12月31日前付清，以上两次约定付款若不能按时支付，本公司愿意承担违约金每天人民币伍仟元整，同时詹欣就队可以通过其它方式向本公司追讨所欠款项，直至本公司付清詹欣就队所有劳务款项为止。被告于2012年12月11日和2013年2月7日各支付给原告50000元，后未再付款。现原告诉至本院，请求依法判令被告给付债款本金1030000元，承担违约滞纳金960000元（212天×5000元自2012年12月1日至6月30日），合计1990000元；自判决之日起按每天按伍仟元计算滞纳金至全部债款还清为止，诉讼费由被告负担。
另查明，庭审中，原告提交两份证据，一份为：被告于2009年12月4日向深圳市星辰建筑工程有限公司借款3000000元，另一份为被告收取原告保证金1500000元。
本院认为：被告下属的五分公司系被告的分支机构，不具备独立法人资格，其所实施的民事法律行为所产生的后果应由被告承担。被告欠原告施工款本金1030000元，有还款承诺书在卷资证，且被告认可，原告要求被告偿还施工款本金1030000元，本院予以支持，被告于2012年12月31日和2013年2月30日各支付给原告的50000元，应从本金1030000元中扣除。双方约定的违约金过高，被告请求予以适当减少，符合相关法律规定，可按中国人民银行同期一年期贷款利率的三倍计算。关于被告向深圳市星辰建筑工程有限公司借款3000000元及收取原告保证金1500000元与本案无关，本院不予考虑。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，经合议，判决如下：
被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后三十日内给付原告詹欣就施工款本金930000元及违约金（按中国人民银行同期一年期贷款利率的三倍计算，1030000元自2012年12月1日计算至2012年12月11日、980000元自2012年12月12日计算至2013年2月7日、930000元自2013年2月8日计算至本判决确定还款之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费22710元，原、被告各负担11355元（被告负担部分原告已垫付，执行时由被告给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓鸿
审 判 员 冀翠红
代审判员 李雅然
二〇一三年十一月二十五日
代书记员 司纤纤
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）游民初字第1660号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人徐泽贵，该社理事长。
被告程刚加。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告程刚加借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2015年3月20日向本院申请撤回对被告程刚加的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告程刚加的起诉。
审判员 汪江
二〇一五年三月二十三日
书记员 李玲
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=99a2d4f7-edf8-4334-b141-2fac0e4f1dfb&imgId=OTlhMmQ0ZjctZWRmOC00MzM0LWIxNDEtMmZhYzBlNGYxZGZiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第1109号
上诉人（原审原告）马红艳。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）冯秋艳。
被上诉人（原审被告）郑子才，公务员。
被上诉人（原审被告）赵春芹。
上诉人马红艳与被上诉人冯秋艳、郑子才、赵春芹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6277号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马红艳及其委托代理人张晓杰，被上诉人冯秋艳、郑子才、赵春芹到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6277号民事判决；
二、发回敖汉旗人民法院重审。
审判长 李国辉
审判员 崔明明
审判员 苏力德
二〇一五年八月十九日
书记员 苏日娜
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第1109号上诉人（原审原告）马红艳。委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）冯秋艳。被上诉人（原审被告）郑子才，公务员。被上诉人（原审被告）赵春芹。上诉人马红艳与被上诉人冯秋艳、郑子才、赵春芹民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6277号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马红艳及其委托代理人张晓杰，被上诉人冯秋艳、郑子才、赵春芹到庭参加诉讼。本院经审理认为，原审认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第6277号民事判决；二、发回敖汉旗人民法院重审。审判长  李国辉审判员  崔明明审判员  苏力德二〇一五年八月十九日书记员  苏日娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第0810号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张某甲，工厂职工。2014年7月31日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年1月14日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1704号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2014年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉。被告人张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，2014年7月27日14时13分许，被告人张某甲醉酒后驾驶无号牌大阳DY50Q－9型普通二轮摩托车沿昆山市淀山湖镇淀兴路由东向西行驶至西商城路路口左转弯过程中，车辆撞击被害人郁某停放在路边的无号牌微型载客汽车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人张某甲血液中的乙醇浓度为211mg／100ml。公诉机关认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判决。
被告人张某甲对被指控的危险驾驶犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年7月27日14时13分许，被告人张某甲醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿昆山市淀山湖镇淀兴路由东向西行驶至西商城路路口左转弯过程中，车辆撞击被害人郁某停放在路边的无号牌微型载客汽车，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人张某甲血液中的乙醇浓度为211mg／100ml。
另查明，被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人张某甲赔偿被害人郁某人民币1000元。
上述事实有被害人郁某的陈述，证人陆某、方某、张某乙、王某的证言，辨认笔录，报警单，酒精呼气测试记录单、检测笔录，血样提取登记表，道路交通事故认定书及调解书，行政处罚决定书，情况说明，驾驶证复印件及查询信息，车辆合格证、发票、查询信息，苏州大学司法鉴定所司法鉴定检验报告书，刑事照片，到案经过，身份信息等证据予以证实，被告人张某甲亦供认不讳，且与上述证据证明的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张某甲积极赔偿被害人财产损失，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护公共安全，保障交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2015年3月28日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 进
代理审判员 熊 鹰
人民陪审员 陈菊英
二〇一五年一月十四日
书 记 员 蒋鹏宇
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更290号
罪犯刘生，男，1950年7月24日生，汉族，山西省浑源县人，文盲，现在晋城监狱服刑。
山西省大同市中级人民法院于2013年12月5日作出刑事判决，以被告人刘生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，附带民事赔偿22118元（未赔）。刑期自2013年5月23日起至2027年5月22日止,判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第201号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘生在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育、考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2017年4月，受到监狱表扬奖励4个，积109分。上述事实，有罪犯刘生的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯刘生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘生予以减刑七个月。刑期至2026年10月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丽
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年九月六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初658号
原告：侯某1，女，1948年9月15日出生，汉族，住玉林市。
原告：候某，女，1957年8月28日出生，壮族，住玉林市。
两原告委托代理人：张庆，广西桂盟律师事务所律师。
两原告委托代理人：罗旭（系侯某1女儿），女，1975年4月19日出生，壮族，住玉林市玉州区。
被告：曾某，女，1964年1月15日出生，壮族，住玉林市玉州区。
被告：侯某2（曾用名：侯某2丹），女，1981年11月30日出生，壮族，住玉林市玉州区。
原告侯某1、候某与被告曾某、侯某2继承纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某1、候某的委托代理人张庆、罗旭到庭参加诉讼。被告曾某、侯某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某1、候某向本院提出诉讼请求：判决位于玉林市白水塘离休干部新村厅处级离休干部住宅区内（玉林市东兴里270号26幢）原属于曾彩珍所有的土地使用权归两原告所有（该地块市值约45万元）。事实与理由：曾彩珍去世前即1995年10月15日自书了《生前遗嘱》一份，遗嘱内容为：位于玉林市白水塘离休干部新村厅处级离休干部住宅区内原属于曾彩珍所有的一栋楼房（1986年6月建成三层，后来又加建了一层，共四层）归两原告共同所有。2001年7月曾彩珍去世后，两原告依据《生前遗嘱》的指定，到公证部门办理了遗嘱继承的相关手续，已经把上述的楼房所有权变更为二人共同所有。另外，两原告与被告曾某均为曾彩珍的婚生女儿，被告侯某2为曾彩珍婚生儿子侯小宁的婚生女儿，即曾彩珍的孙女。侯小宁于××××年先于曾彩珍去世。被告曾某已在多年前失踪，至今下落不明。被告侯某2随母亲苏小云改嫁，失联已久。依据曾彩珍的《生前遗嘱》自书内容第3页倒数第三行：“死后明确将我所有的遗产均由我的两个女儿继承（本案两名原告），别人无权争夺”已经明确指出，两原告对曾彩珍的所有遗产具有继承权，其中包括土地以及地上附着物；且两原告对曾彩珍尽到了子女的孝道以及相应的赡养义务。原告侯某1、候某为了证明自己的主张，提供了下列证据：1、被告户籍信息，用于证明被告的身份情况；2、生前遗嘱，用于证明曾彩珍的自书遗嘱，证实两原告的继承权；3、检察技术鉴定书，用于证明《生前遗嘱》为曾彩珍本人所写；4、死亡证明，用于证明侯小宁与曾彩珍的死亡时间；5、土地使用权证，用于证明本案讼争的地块；6、房屋产权所有证，用于证明两原告依照《生前遗嘱》的内容把房屋所有权变更为两原告共同所有。
被告曾某、侯某2未作答辩，也未向本院提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告曾某、侯某2经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据及各方的陈述，本院确认案件法律事实如下：侯挺（1981年5月去世）与曾彩珍（2001年7月29日去世）系夫妻，期间共生育有四个子女。长女侯某1于1948年9月15日出生；长子侯小宁19**年11月30日出生、××××年去世，长子侯小宁与苏小云结婚生育有女儿侯某2；次女候某于1957年8月28日出生，小女曾某1964年1月15日出生。曾彩珍生前有位于玉林市东兴里270号26幢房屋一幢（原玉林镇东明白水塘老干宿舍区），1986年6月建成三层，后又加建了一层，共四层。1992年12月2日取得玉国用（1992）字第015700428号国有土地使用证，土地使用者：曾彩珍，土地用途住宅，用地面积为118.59㎡，建筑占地面积为88.89㎡。依据曾彩珍的《生前遗嘱》自书内容：“一、本人（曾彩珍）于1985年动工至1986年6月建成了一栋三层楼房。三、这三层楼房共12间房，按法律由照顾其的女儿侯某1、候某两姐妹继承，后来加建第四层的资金，是其两个女儿共同出钱建的。第五层所加建的两间房（一是厕所、一是住房）是候某自己出钱的，这两间的所有权属候某所有。四、现在决定这四层楼的房产继承人，第一层（底层）和第四层由候某继承，第二、第三层由侯某1继承，任何人不得争夺。。死后明确将我所有的遗产均由我的两个女儿继承（本案原告侯某1、候某），别人无权争夺”。上述曾彩珍的《生前遗嘱》自书内容经广西壮族自治区玉林市人民检察院（2001）玉市检技鉴文字第8号。结论：送检“生前遗嘱”是曾彩珍本人所写。2001年10月12日，原告侯某1取得玉林市房权证玉房字第××号房屋所有权证。该证证明房屋所有权人：侯某1；房屋坐落东明白水塘；产别：私产；房屋结构：砖混：所在层数：2、3层；建筑面积：自用226.48㎡、共用38.89㎡。原告候某取得玉林市房权证玉房字第××号房屋所有权证。该证证明房屋所有权人：候某；房屋坐落东明白水塘；产别：私产；房屋结构：砖混：所在层数：1、4层；建筑面积：自用226.48㎡、共用38.89㎡。
本院认为：被告曾某、侯某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。根据玉国用（1992）字第015700428号国有土地使用证记载，土地使用者：曾彩珍，土地用途住宅，用地面积为118.59㎡，建筑占地面积为88.89㎡。依据曾彩珍的《生前遗嘱》自书内容，曾彩珍明确将上述房地产指定由两原告继承，是曾彩珍生前的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定曾彩珍的《生前遗嘱》有效成立。另根据《中华人民共和国继承法》第八条规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”的规定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第八条、第十六条第二款
本诉受理费8050元，由原告侯雁冰、候燕清各负担4025元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费8050元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20405201040005857；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁波
人民陪审员 吴红
人民陪审员 李红
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 唐勇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第2506号
原告阮元凌，男，汉族，住福州市晋安区。
被告张瑜，男，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。
原告阮元凌与被告张瑜民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理。依法由审判员吴仕红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮元凌，被告张瑜的委托代理人沙志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮元凌诉称：被告以经营生意急需用款为由，于2013年3月6日向原告借款200万元，原告将200万元汇至被告指定的银行账户内，被告则于当日出具借据为凭，借据载明：借款期限自2013年3月6日至2013年6月5日止，共3个月，若其未能还清，每月愿支付利息及违约金6万元。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款本金80万元，尚余120万元未还。原告曾多次要求被告偿还上述余款，但被告却以种种理由拖延不还。请求判令被告偿还原告借款120万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告自2013年6月6日起至实际还款之日止的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告张瑜辩称：被告虽出具借条给原告，但原告并未将出借款转账至被告账户，其收到的200万元款项实际汇款人均为他人，并非原告本人。原告未履行支付出借款的义务，故原告作为债权人主体不适格，原告主张的利息及违约金亦无依据。原告应提供其本人支付出借款给被告的转账凭证，由其他人的银行账户汇至被告账户的款项，他人有权以不当得利向被告追讨，可能造成被告重复还款。
经审理查明：2013年3月6日，被告出具借据向原告借款200万元，借据载明“本人急需向阮元凌先生暂借贰佰万元人民币整，为期叁个月（从2013年3月6日至2013年6月5日止）逾期未能还清，每月愿支付利息及违约金陆万元人民币整，但不得超过一个月”，被告张瑜在借据末尾的借款人一栏签名捺印并注明身份证号码，案外人黄勤斌在担保人一栏签名捺印。当日，案外人黄勤斌、曾锦芳依原告的指示分别将54万元、40万元款项转账支付至被告的银行账户。借款后，被告陆续偿还原告80万元款项，尚余120万元款项未偿还。原告遂诉至本院。
诉讼中，本院根据原告的申请于2015年6月25日裁定冻结了被告张瑜坐落晋安区前屿东路77号鼓山苑鼓吉园1座1102单元房屋的所有权变更及抵押登记手续，于2015年7月3日将民事裁定书及协助执行通知书送达协助执行单位。
以上事实，有当事人陈述、原告提供的借据、银行转账记录、本院（2015）晋民保字第209号民事裁定书及协助执行通知书、送达回证为证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：被告认可借据为其出具，亦承认收到200万元款项，但认为该款并非原告支付，原告并非债权人，不具备主体资格。虽然200万元出借款经由他人账户转账支付，但被告向原告出具了借据，表明被告确认原告为债权人，故原告有权依被告出具的借据提起诉讼。被告向原告了出具200万元的借据后，若未收原告的出借款，本应及时催促原告履行支付出借款的义务，被告始终未请求原告支付，且在借款后归还了原告80万元款项，表明其确已收到原告的出借款，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应当依约定的期限偿还全部借款。被告未按约定的期限偿还全部借款，已构成违约，应当承担还款责任，故原告请求被告偿还尚欠的借款120万元，本院予以支持。双方约定逾期还款每月支付利息及违约金6万元（即月利率3%），现原告请求按银行同类贷款利率的四倍计算支付逾期还款利息，低于该约定标准，且不违反法律、行政法规及相关司法解释的规定，可予支持。原告承认被告已支付逾期还款利息至2014年1月止，原告再主张此前的逾期还款利息，没有依据，不能支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张瑜应于本判决生效之日起10日内偿还原告阮元凌借款本金120万元，并按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算支付原告阮元凌自2014年2月起至实际还款之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告阮元凌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24320元，适用简易程序减半收取12160元，由被告张瑜负担，财产保全费5000元，由被告张瑜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴仕红
二〇一五年九月二日
书记员 孙碧莲
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第2703号
原告中国电信股份有限公司蕉城分公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人林春晖。
被告何时甘，男，1951年3月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司蕉城分公司与被告何时甘电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司蕉城分公司于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系在法律规定的范围内处分自己的�事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司蕉城分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司蕉城分公司负担。
审判员 林敏剑
二〇一四年二月十九日
书记员 林雅珠
附注法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）甬仑行审字第218号
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所。
法定代表人俞科龙。
被执行人姚海生。
申请执行人宁波市北仑区道路运输管理于2013年7月2日作出仑运罚决字（2012）第330206512013100216号行政处罚决定书，认定被执行人未取得道路运输经营许可，于2013年5月3日下午驾驶浙B6A2**号小型普通客车从事出租车客运经营，违反了《浙江省道路运输条例》第十二条规定，根据《《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第（一）项和《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项之规定，决定对被执行人作出罚款13000元的行政处罚。申请执行人于2013年7月8日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定后，在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2013年10月15日向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人限期履行，但被执行人逾期仍未履行。故申请执行人于2013年12月10日向本院申请强制执行。
本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所对被执行人姚海生作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。申请执行人作出行政处罚决定后，被执行人既未在法定的期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。在申请执行人依法送达限期履行的催告书十日后，被执行人仍未履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区道路运输管理所作出的仑运罚决字（2012）第330206512013100216号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王献军
审 判 员 乐国伦
审 判 员 余绍平
二〇一三年十二月十日
代书记员 王璐瑶
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）田民一初字第03256号
原告：陈某，男，1969年4月27日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市人，杭州北车辆段职工，住安徽省淮南市。
被告：陆某，女，1968年10月3日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，淮南市纺织厂职工，住安徽省淮南市。
委托代理人：邵建，田家庵区法律援助中心律师。
本院在审理原告陈某均诉被告陆某离婚纠纷一案中，原告陈某均于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告陈某负担。
审判员 樊 瑾
二〇一四年一月十五日
书记员 李玲云
河南省开封市金明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0211民初1296号
原告浙江绿升物业服务有限公司。
住所地杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
统一社会信用代码证号91330000717612274M（1/1）。
法定代表人吴志华，董事长。
委托代理人李静、谢姝杰（实习），河南论衡律师事务所律师，特别授权代理。
被告陈晨，男，汉族，1986年11月5日生，住河南省尉氏县。
原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告陈晨物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员朱广兵、刘庆丰、人民陪审员刘兴组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李静、谢姝杰到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年8月21日，原告与河南开心一方置地集团有限公司（系碧水蓝城开发商）签订《前期物业管理合同》一份，原告为碧水蓝城提供物业服务，业主向被告缴纳物业服务费。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告拒不交付原告2013年8月至2014年7月期间的物业费。故原告诉至法院，要求被告支付原告物业服务费2309元、违约金2078元，共计4387元；被告承担诉讼费用。
被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明:被告系碧水蓝城小区15号楼1单元4层401号房屋（建筑面积为127.29平方米）业主。2014年8月21日，原告与河南开心一方置地集团有限公司（系碧水蓝城开发商）签订《前期物业管理合同》一份，约定，原告为碧水蓝城提供物业服务，物业服务期限为2011年6月30日起至2014年6月29日，业主每六个月向物业管理企业交纳一次物业管理费用，交纳时间为每六个月的第一个月上旬，逾期未按时交纳物业管理服务费者除补交所欠款外，还将以所欠款为基数向物业管理企业计交每日2‰的违约金，叠加房物业服务费为1.35元/月/平方米，电梯房物业服务费为1.6元/月/平方米，商铺物业服务费为1.5元/月/平方米，地下车位物业服务费为20元/月/平方米。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告拒不向原告支付2013年8月至2014年7月期间的物业费2309元，原被告双方纠纷成讼。
本院认为：原告与河南开心一方置地集团有限公司签订的《前期物业管理合同》，合法有效。合同签订后，原告为碧水蓝城小区提供物业服务，被告作为碧水蓝城小区业主，应向原告交纳2013年8月至2014年7月期间的物业费2309元。《前期物业管理合同》虽然约定了违约金，但原告并没有提交证据证明原告曾向被告催缴过物业费用，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告陈晨于本判决生效之日起十日内支付原告浙江绿升物业服务有限公司2013年8月至2014年7月期间的物业费2309元；
二、驳回原告浙江绿升物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告承担22元，被告承担28元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱广兵
审 判 员 刘庆丰
人民陪审员 刘 兴
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 李怡蕾
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初599号
原告：崔运涛，男，1976年6月20日出生，民族，农民，住宁晋县。
委托诉讼代理人：陈丽静,河北冀凯律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地邢台市桥东区邢州南路263号。
负责人：魏魁民，该公司经理。
委托诉讼代理人：高江孟，该公司职工。
原告崔运涛与被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司保险纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔运涛的委托诉讼代理人陈丽静、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司的委托诉讼代理人高江孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔运涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告车损费、车损公估费、施救费等经济损失共计70886元，本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月28日，温策驾驶原告崔运涛的冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶超车时，与对方向行驶的苏彦良驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞。事发后，冀Ｅ×××××小型轿车又与由北向南行驶的刘增敬驾驶的冀Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成三人伤，三车不同程度损坏的交通事故。宁晋县公安交通警察大队于2018年1月11日作出道路交通事故认定书，认定温策负事故全部责任。冀Ｅ×××××小型轿车在被告投保了交强险和商业险，车损险责任限额为81900元，第三者责任险300000元，且不计免赔险。事故发生在保险期间内。原告维修车辆支付车辆损失、施救费、车损公估费等经济损失共计70886元，被告应当予以赔偿。
中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司辩称，该评估报告只是对车辆损失的预估和估计损失，不能代表本车实际修车花费。请原告提供该车在4S店的维修发票和维修清单来证实原告维修车辆的实际花费费用。该事故发生时间为2017年12月28日，施救费票据时间为2018年7月9日距离事故发生时间太长，并且该票据的出具单位为宁晋县晨飞汽车修理厂，我司查看现场时是交警队委派的众和事故科停车场进行的施救，该发票为修理厂出具，不具有施救资质，我司对该票据不予认可。对清单的车辆损失和公估费待原告提供相应证据或重新鉴定后予以确认，施救费票与本案无关联性，该费用不予认可。
本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，在宁司线宁晋县M处，温策驾驶原告崔运涛的冀Ｅ×××××小型轿车由北向南行驶超车时，与对方向行驶的苏彦良驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车相撞。事发后，冀Ｅ×××××小型轿车又与由北向南行驶的刘增敬驾驶的冀Ｅ×××××中型普通客车相撞，造成三人伤，三车不同程度损坏的交通事故。2018年1月11日，宁晋县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定温策负事故全部责任。2018年6月3日原告崔运涛的冀Ｅ×××××小型轿车经圣源祥保险公估有限公司评估，车辆损失为64140元。原告支付公估费4746元，施救费2000元，三项合计70886元。原告车辆在被告处入有交强险、车辆损失险等险种且不计免赔，车辆损失险责任限额为81900元，事故发生在保险期间内。
以上事实，有原被告陈述、原告提交的圣源祥保险公估有限公司公估报告、公估票据、保险单、事故认定书在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案交通事故发生在保险期间内，原告的冀Ｅ×××××小型轿车在被告处投保了保险金额为81900元的车辆损失保险（不计免赔），并且按照合同约定交付了保险费，被告应按照合同约定承担保险责任。原告因本次交通事故造成的经济损失为：车辆损失为64140元、公估费4746元、施救费2000元，合计70886元，被告依法应予以赔偿。关于被告辩称申请重新鉴定一项，因在本院指定期间未提交正式书面申请，也未缴纳相关鉴定费用，故应视为鉴定失权。综上所述，原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司在车辆损失保险限额范围内给付原告崔运涛车辆损失64140元、公估费4746元、施救费2000元，共计70886元。自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 牛英涛
二〇一八年七月二十四日
书记员 王亚艺
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00426-4号
申请执行人：徐廷兰，农民。
被执行人：陈太林，农民。
申请执行人与被执行人赡养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）明民一初字第01747号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2014年5月21日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结存款420元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙怀宁
二〇一五年一月十四日
书记员 崔琪琪
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第213号
罪犯苏红亮，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2011年6月28日作出（2011）蔚刑初字第65号刑事判决，以被告人苏红亮犯破坏电力设备罪、抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑五年。罚金人民币10000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯苏红亮在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬4次，交纳罚金1000元。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯苏红亮在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏红亮减去余刑。（现刑期为自2010年11月3日至2015年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初8956号
原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司。住所地浙江省杭州市江干区四季青街道剧院路*******号宏程国际大厦***室。
法定代表人倪曙晖,该公司董事长。
委托代理人吴云飞、周晓，浙江励恒律师事务所律师。
被告宣铁飞，男，1977年11月29日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告何华三，男，1975年6月25日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告王柏千，男，1948年10月17日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告王水军，男，1985年8月10日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
被告虞海军，男，1978年2月20日出生，汉族，住址浙江省诸暨市。
本院在审理原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司诉被告宣铁飞、何华三、王柏千、王水军、虞海军民间借贷纠纷一案中，因原告杭州融至鼎投资管理咨询有限公司经本院通知未在规定期限内预交案件受理费，也未申请缓交或免交，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 叶文军
二〇一六年十二月十六日
代书记员 郝莎莎
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桂立行终字第8号
上诉人（一审原告）黄迎复。
被上诉人（一审被告）南宁市良庆区人民政府，住所地：南宁市良庆区德政路20号。
法定代表人谷明佳，该区区长。
上诉人黄迎复因与被上诉人南宁市良庆区人民政府拆迁行政强制一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市行二初字第102号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
一审裁定查明，2013年7月4日，南宁市国土资源局作出南国土征预（2013）115号《关于平乐大道西侧储备用地项目征收土地预公告》，对位于平乐大道西侧规划定点蓝线范围内的22.3061公顷土地实施征地拆迁预公告。同年8月11日，广西壮族自治区国土资源厅作出桂国土批函（2013）278号《关于南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案的批复》，同意南宁市2012年度城市建设用地第八批次农用地转用和土地征收实施方案。黄迎复于同年8月与南宁市土地储备中心签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，协议编号：平乐大道西储-086号，约定为实施平乐大道西侧储备用地项目建设工程，南宁市土地储备中心需拆除黄迎复位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC68、XC69的房屋及其他地上附着物，总建筑面积636.72平方米。黄迎复同意按建设需要进行拆迁。双方根据南府发（2013）10号、南国土资发（2005）1号、南府发（2009）37号文件的相关规定，对黄迎复被拆迁房屋及附着物等给予补偿安置。同年8月8日，南宁市良庆区财政局通过广西北部湾银行南宁市良庆支行将上述协议约定的房屋拆迁补偿款1153025.70元转入黄迎复的银行账户。黄迎复于同年8月13日出具《收据》已全额收到平乐大道西侧储备用地项目房屋拆迁补偿款，并领取了提前搬迁奖励金3000元。同年8月13日，黄迎复与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就黄迎复位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC68、XC69的房屋及其他地上附着物进行了交付和接收。之后，南宁市良庆区人民政府于当月对上述房屋进行拆除。黄迎复不服，向法院提起行政诉讼。
一审裁定认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，起诉人必须与被诉具体行政行为有法律上利害关系才具有原告诉讼主体资格。所谓法律上利害关系构成要素之一，即起诉人应当具有受行政行为客观影响的权益所在。本案中，原告黄迎复与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告在领取房屋拆迁补偿款1153025.70元后，于2013年8月13日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC68、XC69的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付。由此，黄迎复所诉的南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为与其已经不具有法律上的利害关系，故黄迎复不具有本案原告诉讼主体资格。本案在已经受理的情况下，依法对原告的起诉予以驳回。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告黄迎复的起诉。
上诉人上诉称，本案中签订拆迁协议和支付拆迁补偿款，办理房屋交付拆除凭单属于一种民事行为的范畴，而房屋拆迁则属于一种行政行为的范畴，那么原审法院就应该对被诉具体行政行为的合法性进行审查。而上诉人又与被上诉人拆除涉案房屋具有法律上的利害关系。故，原审裁定以上诉人不具备本案诉讼主体资格，驳回上诉人的起诉是错误的。请二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
被上诉人答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，一审裁定应予维持，同时，被上诉人拆除涉案房屋符合法律规定，恳请二审人民法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉。
本院认为，涉案被拆除的房屋，上诉人黄迎复于2013年8月与南宁市土地储备中心已经签订《南宁市集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，上诉人在领取房屋拆迁补偿款1153025.70元后，于2013年8月13日办理了《被拆迁住宅房屋交付拆除凭单》，就其位于南宁市良庆区良庆镇新村村伏那坡，测绘编号为：XC68、XC69的房屋及其他地上附着物与南宁市土地储备中心、南宁市良庆区新村征地拆迁工作组进行了交付，上诉人自愿腾空房屋并将房屋交付拆除，其不再享有该房屋的任何权利，与该南宁市良庆区人民政府对上述房屋进行拆除的行为没有法律上的利害关系。故，一审裁定依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，裁定驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人黄迎复上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项的规定，裁定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉玲
审 判 员 易凤英
代理审判员 黄碧辉
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周俊玲