wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆花民初字第01199号
原告张某，女，1979年1月9日生，汉族，住江苏省昆山市。
委托代理人刘晓燕，江苏瑞生律师事务所律师。
被告郁某，男，1968年3月10日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告张某与被告郁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理，依法由代理审判员叶翌晨独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告郁某经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原被告因感情不和于XXXX年X月XX日协议离婚，双方在离婚协议中约定婚后债务50000元，各自承担25000元，女方已为男方偿还25000元，该款项由男方每月向女方支付2000元，从2015年6月20日起每月20号打入女方账户。后本案被告（男方）只按照约定打款1000元给女方，后未支付剩余款项，故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还欠款24000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郁某未作答辩。
经审理查明：××××年××月××日，原告张某（女方）与被告郁某（男方）登记结婚，二人均非初婚，婚后无共同子女，结婚时各自子女已成年。也无共同财产。因感情不和，双方于XXXX年X月XX日登记离婚，双方签订《自愿离婚协议书》，该协议书中载明“婚后共同债务50000元，女方已为男方偿还25000元，离婚后男方每月向女方支付2000元。从6月20号起每月20号打到女方指定账户上2000元，女方一个戒指3个月后还给男方。”
另查明，2013年2月13日，郁某出具借条一张，载明其向案外人张雪康借款50000元，2015年5月14日张雪康出具一张收条，载明其收到张某还款25000元。
再查明，原告提供了银行卡交易明细清单证明被告郁某在签订离婚协议书后于2015年6月30日曾向其支付过1000元。
上述事实由离婚协议书、离婚证、银行卡交易明细、借条、收条等以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》中第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第二十五条第二款规定，一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。本案中原被告于2014年5月14日登记离婚，并在离婚协议中明确约定共同债务已由原告代偿，且约定该25000元由被告每月支付2000元给本案原告，被告应当依据协议约定支付相应款项，现被告仅支付1000元，原告有权向其追偿剩余24000元，故对原告的诉请，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郁某于本判决生效之日起十日内向本案原告张某支付欠款24000元。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告负担。此款原告已经预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 叶翌晨
二〇一五年十一月六日
书 记 员 唐 亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7471号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告唐小波，男，汉族，1978年6月6日出生，住重庆市南川市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告唐小波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐小波的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告唐小波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告唐小波的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月六日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初3394号
原告：秦荣化，女，1965年11月8日�生，汉族，现住莱西市。
委托诉讼代理人：王兴荣，山东福泰律师事务所律师。
被告：葛明意，男，1982年8月19日出生，汉族，现住莱西市。
原告秦荣化与被告葛明意民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行了审查。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清借款34000元及利息，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买莱西市xxxx住房，于2015年1月11日向原告借款56115元，截止到2015年11月8日，被告尚欠原告34000元，被告给原告出具还款承诺书一份，承诺在2016年12月31日前，分三次将借款付清。到期后，原告多次索要未果。
本院经审查认为，在向被告送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中，根据原告方的陈述，其在起诉状中提供的被告葛明意住所地“莱西市日庄镇xx村”，被告已�在此处居住，原告提供不出被告的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 张作庆
二〇一七年六月十二日
书记员 李晓菲
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西更民一初字第00018号
原告都书斌，男，1995年1月13日生，满族，挖掘机驾驶员。
委托代理人汪兵，系西丰县法律援助中心法律工作者。
被告吕云峰，男，1974年4月5日生，满族，农民。
被告张永，男，1975年4月28日生，满族，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司（以下简称人保财险）。
法定代表人张硕，系公司总经理。
委托代理人朴明哲，系该公司法律顾问。
原告都书斌与被告吕云峰、张永、人保财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翁宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告都书斌及其委托代人汪兵，被告张永、人保财险委托代理人朴明哲到庭参加了诉讼。被告吕云峰经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。
原告都书斌诉称：2013年12月9日14时30分许，吕云峰驾驶吉DXXX**号重型自卸货车，沿西丰县西东线由东向西行驶于振兴镇德业村玉成屯中路段时，冰雪路面，操作不当，与相对方向刘强驾驶载有刘俊财、刘刚、都书斌的辽MYYY**号轻型普通货车相撞，造成刘强及车上三人受伤，两车坏损的交通事故。该事故经西丰县交警大队认定，吕云峰负全部责任。事故车辆为张永所有，在人保财险投保交强险和商业第三者责任险。要求保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费12444.85元、护理费1628.46元（1级护理90.47元×2人×4天＋2级护理90.47元×1人×10天）、误工费3920.00元（4200.00元／月÷30天×28天）、住院伙食补助费210.00元（15.00元×14天）、营养费112元（8.00元×14天）、交通费190.00元（150.00元＋10.00元×4次）、美容费4800.00元、�定费900.00元、物品损失费1299.00元，合计25504.31元。超出保险公司赔偿限额由吕云峰、张永负担，诉讼费用由被告负担。
被告人保财险辩称：事故车辆在我公司投保交强险、商业三者险，保额20万元，含不计免赔。原告住院一级护理一天，二级护理一天，其他不用护理。原告的误工情况及减少的收入不存在，不应支持其误工费，交通费有一张非正式票据，不应采纳，正式票据四张是家属出行费用，不应计算在损失之内。交通事故认定书没有记载原告有物品损失，购买价不等于损失价，物品损失两张发票不能证明损失。美容手术费用过高，尚未发生。美容费、鉴定费不属于理赔范围。事故认定书无异议。
被告张永辩称：对事故认定书无异议。同意人保财险代理人险意见。
被告吕云峰未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年12月9日14时30分许，吕云峰驾驶张永所有的吉DXXX**号重型自卸货车，在西丰县沿西东线，由东向西，行驶至振兴镇德业村玉成屯中路段时，由于冰雪路面，操作不当，车辆侧滑，与相对方向刘强驾驶载有都书斌、刘刚、刘俊财的辽MYYY**号轻型普通货车相撞，造成都书斌、刘强、刘刚、刘俊财受伤，两车部分坏损的交通事故。该事故经西丰县公安局交通警察大队认定，吕云峰负全部责任。吕云峰未提出异议。吕云峰为张永所雇佣，是吕云峰履行职务时产生的事故。事故车辆吉DXXX**在人保财险投保交强险及20万元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故后都书斌当即打车被送往西丰县第一医院住院治疗，经诊断闭合性胸外伤、左肺挫伤，左侧气胸，头面部外伤、头皮裂伤、头皮血肿，闭合性腹外伤，左手皮肤裂伤。住院14天，一级护理三天、二级护理十一天。12月23日出院、出院医嘱休息两周，加�营养。都书斌用医疗费12244.85元。都书斌提交挖掘机司机四级《职业资格证书》一个，振兴镇白石村民委员会出具本村村民高明有一辆挖掘机《证明》一份，高明出具证明都书斌在为他打工，开挖掘机，月工资4200.00元《证明材料》一份。都书斌用以证明其误工损失，被告提出异议。都书斌提交交通费非正规证明一份，正规发票四张，物品损失《销售凭证》一份、《信誉卡》一份，用以证明交通产生费用数额190.00元及物品损失输了1299.00元，被告均提出异议。本院审理本案过程中，都书斌提出申请，要求对其面部瘢痕修复手术费用进行评估。经本院委托，铁岭鹿城法医司法鉴定所于2014年4月15日作出结论，意见为4800.00元，用鉴定费900.00元。本次事故，造成其他受伤的三人，也分别在本院起诉本案的三个被告。经审查，四个受害人各项经济损失合计不超过人保财险赔偿限额。辽宁省2013年度，居民服务业日工资为90.47元，农、林、牧、渔业日工资为33.46元。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，《道路交通事故认定书》、西丰县医院《住院病案》、《医疗费收据》、《病情介绍书》、《鉴定书》在卷佐证，经庭上质证，本院审查可以采信。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。吕云峰驾车，将都书斌等四人撞伤，应予赔偿。因吕云峰为张永所雇佣，是吕云峰履行职务行为而产生的事故，故吕云峰应承担的责任应由张永负担。因事故车辆参加人保财险的交强险和商业第三者险，故人保财险在保险限额内予以赔偿，诉讼费用等间接损失应由张永赔偿。双方当事人未对《道路交通事故认定书》提出异议，本院采信。原告的医疗费、住院期间伙食补助费，被告未提出异议，本院应予采信。护理费、营养费的请求，被�抗辩缺少依据，本院予以支持。原告误工费的请求，
因被告提出异议，又依据不充分，不能仅凭一个公民的一份书证，况且也没有证明因伤误工及其损失，故按月4200.00元的工资标准请求误工损失，证据不足，本院不能支持。物品损失费的请求，因没有合法依据，本院不予支持。交通费，因伤入、出院肯定发生，因原告提供的发票有瑕疵，本院酌定每天按10元计算。美容费，虽被告提出异议，但该鉴定结论是经原告申请、本院委托、程序合法，鉴定机构有鉴定许可证，故异议不成立，原告请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二第、第三条、第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告医疗费12244.85元、护理费1537.99元（90.47元×17天）、误工费936.88元（33.46元×28天）、住院期间伙食补助费210.00元（15.00元×14天）、营养费112.00元（8.00元×14天）、交通费140.00元、美容费4800.00元，合计19981.72元；
二、驳回原告都书斌的其他诉讼请求。
案件受理费150.00元，鉴定费900.00元，合计1050.00元，由被告张永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 翁宪章
二〇一四年十二月三十日
书记员 赵春利
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新4301执90号
申请执行人：田某1，女，汉族，2003年7月26日出生，学生，住阿勒泰市。
被执行人：田某2，男，汉族，1972年10月9日出生，无固定职业，住新疆阿勒泰市。
本院在执行田某1申请执行田某2抚养费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已于立案前向申请人履行生效法律文书所确定义务，申请人主动撤销强制执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条，裁定如下：
终结阿勒泰市人民法院（2014）阿民一初字第731号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 力
审判员 多哈德尔别克·吐尔逊别克
审判员 米热别克 · 扎尔克汗
二〇一七年二月十三日
书记员 刘 凯 晨
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初229号
原告孙某，女，1986年5月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托代理人胡某某，湖南省盛仁律师事务所律师。
被告王某甲，男，1974年10月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。
上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢胜富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年3月6日，原、被告经人介绍结婚。2008年4月12日生育一男王某乙。王某乙满周岁后，被确诊为脑瘫，被告偷偷将其遗弃。原告为此倍感伤心，被告不但不体谅，还对原告实施家暴。双方从2010年5月开始分居至今。2012年原告曾向法院起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后仍未和好，现已没有和好的可能，请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割；3、由被告赔付原告经济帮助费4万元；4、诉讼费由被告负担。
被告未提出答辩意见，且未在举证期内提供任何证据。
经审理查明，原告孙某与被告王某甲于2007年3月6日经他人介绍结婚，2008年4月12日生育一男孩王某乙。因王某乙失踪，夫妻双方发生矛盾。原告曾于2012年4月20日向本院起诉要求离婚，经判决不准离婚后，一直未和好。双方无夫妻共同财产及债权债务。
以上事实，有结婚登记审查处理表、民事判决书，汪世友、孙英、曹汉伟的证明及本院对王泉松的调查笔录佐证，可以认定。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为自愿放弃对原告提交的证据进行质证和对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。双方因小孩失踪而产生矛盾，原告起诉到法院经判决不准离婚后，双方一直未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，本院应当准予。庭审中原告自愿放弃要被告赔付经济帮助费，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 卢胜富
二〇一六年三月二十九日
书记员 王永杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0921民初673号
原告孟力新，男，汉族，1974年11月22日出生，住南县。
委托代理人周禹成，湖南跃海律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告赵江波，男，汉族，1963年12月5日出生，住南县。
委托代理人张令羽，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等特别授权。
原告孟力新与被告赵江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员朱砂独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟力新的诉讼代理人周禹成、被告赵江波的诉讼代理人张令羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟力新诉称，2014年8月2日至2015年4月20日，被告赵江波分五次向原告借款共计407000元并出具借条，约定借款期限一年，借款月利率为2%或1.5%。借款到期后原告多次催要欠款未果。故原告诉至法院请求判令被告偿还借款407000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告赵江波辩称，借款属实，但目前经济困难，请求原告宽限还款期限。
诉讼中原告孟力新围绕自己的诉讼请求和主张提供了如下证据：
1、原告身份证复印件及被告公民身份信息各一份。证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；
2、借条五张，证明被告赵江波于2014年8月2日至2015年4月20日分五次向原告借款共计407000元，约定借款期限为一年，借款月利率为2%或1.5%的事实。
被告赵江波对原告孟力新所举证据经质证无异议。
本院认为，原告所举证据1、2其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可作为本案认定案件事实的依据，本院均予以采信。
被告赵江波未向本院递交证据。
根据以上采信的证据，结合当事人的其他陈述，本院确认如下案件事实：
2014年8月2日至2015年4月20日，被告赵江波向原告孟力新借款共计407000元并出具借条，分别载明：“今借到孟力新现金贰拾壹万元整，210000元，月息壹分五厘，期限壹年，借款人赵江波，2014年8月2日”、“今借到孟力新现金伍万元整，50000元，月利率2%，期限壹年，借款人赵江波，2014年10月28日”、“今借到孟力新现金伍万元整，50000元，月息两分，期限壹年，借款人赵江波，2015年2月16日”、“今借到孟力新现金伍万元整，50000元，月息两分，预收利息3000元，期限壹年，借款人赵江波，2015年4月18日”、“今借到孟立新现金伍万元，50000元，期限壹年，月息两分，借款人赵江波，2015年4月20日”。其中，2015年4月18日借条标明的“50000元”借款，原告实际出借资金为47000元。2014年8月2日所借的210000元借款，被告已支付37800元利息至2015年8月4日，并在借条上标注。其余借款本息借款期满后被告未予偿还。
本院认为，被告赵江波立据向原告孟力新借款，系双方真实意思的表示，其约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后，被告未按期偿还全部借款，已构成违约。原、被告利息约定不违反法律规定，依法应予保护。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十七条的规定，判决如下：
由被告赵江波于本判决生效后15日内偿还原告孟力新借款本金407000元及利息（利息计算为：按月利率2%，50000元本金从2014年10月28日、50000元本金从2015年2月16日、47000元本金从2015年4月18日、50000元本金从2015年4月20日分别计算至借款还清之日止；按月利率1.5%，210000元本金从2015年8月5日计算至借款还清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7405元，减半收取3702元，由被告赵江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 朱 砂
二〇一六年七月三十日
书 记 员 李庆辉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0902刑初327号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院。
被告人徐关兵，男，汉族，1973年1月12日出生于陕西省安康市，初中文化，中共党员，住安康市汉滨区瀛湖镇。2016年7月19日因本案被取保候审。
辩护人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。
被告人唐成明，男，汉族，1972年1月18日出生于陕西省安康市，大专文化，中共党员，住安康市汉滨区。
辩护人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。
辩护人姜玺，陕西政源律师事务所实习律师。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人徐关兵、唐成明犯玩忽职守罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人徐关兵及其辩护人邱若冰、被告人唐成明及其辩护人唐荣生、姜玺等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年4月，汉滨区瀛湖镇桂花村招入安康市至诚投资有限公司来该村投资建设石材厂，2013年年底，该公司在未办理征占用林地审批手续的情况下，在该村毁林修路、建探矿点，2014年年底，通往探矿点道路已修通。自2015年开始采石、堆放弃渣、毁坏林地。被告人徐关兵在此期间身为该村的护林员，既没有主动核查该企业是否持有合法手续，也没有对该企业的修路、开采等毁林行为进行巡查、制止，同时也未将该违法行为上报。被告人唐成明身为瀛湖镇农业综合站站长兼瀛湖镇护林站站长，全面负责该镇的护林工作，没有依照《汉滨区天保工程乡镇护林站职责》实行每月一次对辖区的检查工作职责，致使未及时发现和有效制止该企业的违法毁林行为，同时对该村护林员的监督管理也流于形式。经汉滨区林业调查规划队对安康市汉滨区桂花石材加工厂占用林场现场鉴定，安康市至诚投资有限公司在修路及开采过程中共毁坏林木6582株，其中幼树4230株；毁坏林木蓄积48.492立方米。
上述事实，被告人徐关兵、唐成明在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有二被告人的户籍证明、汉滨区瀛湖镇桂花村村委会证明、中共汉滨区瀛湖镇委员会证明、汉滨区瀛湖镇委员会关于唐成明同志任职的通知、关于桂花石材加工厂检查存在问题的整改报告、汉滨区天保工程乡镇护林站职责、汉滨区镇（办）护林站森林管护合同书、森林管护责任协议书、瀛湖镇天然林资源保护工程管护合同、村级管护费兑现花名册、汉滨区天保护林员年度考核表、林业行政处罚方案登记表、补充立案决定书、取保候审决定书、委托鉴定书、安康市汉滨区桂花石材加工厂占用林地现场鉴定情况、现场鉴定图、证人证言及被告人徐关兵、唐成明的供述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人徐关兵作为桂花村护林员，没有及时报告及制止安康市至诚投资有限公司的毁林行为，被告人唐成明作为瀛湖镇农业综合服务站站长，负有桂花村辖区林地保护的职责却未认真履行其职责，致辖区内林木被毁坏6582株，其中幼树4230株，毁坏林木蓄积48.492立方米。二被告人的行为均构成玩忽职守罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。因被告人徐关兵、唐成明在侦查人员对其进行调查活动中，即主动交代了犯罪事实，根据《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》，在“司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己罪行的，视为自动投案”，本案被告人徐关兵、唐成明的行为符合上述情形，可视为自动投案，被告人徐关兵、唐成明如实供述自己的罪行，认罪悔罪，符合自首法定要件，故对被告人徐关兵、唐成明可从轻处罚。又鉴于被毁林地已经栽种树苗，得到恢复，未造成严重后果。根据被告人徐关兵、唐成明的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人可免除处罚。故对二被告人的辩护人提出的二被告人认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，请求对二被告人免除处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第二款、第七条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》之规定，判决如下：
一、被告人徐关兵犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
二、被告人唐成明犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张惠萍
人民陪审员 亢先泽
人民陪审员 尹启琴
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马小伟
陕西省安康市汉滨区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0902刑初327号公诉机关安康市汉滨区人民检察院。被告人徐关兵，男，汉族，1973年1月12日出生于陕西省安康市，初中文化，中共党员，住安康市汉滨区瀛湖镇。2016年7月19日因本案被取保候审。辩护人邱若冰，陕西腾浩律师事务所律师。被告人唐成明，男，汉族，1972年1月18日出生于陕西省安康市，大专文化，中共党员，住安康市汉滨区。辩护人唐荣生，陕西政源律师事务所律师。辩护人姜玺，陕西政源律师事务所实习律师。安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2016）279号起诉书指控被告人徐关兵、唐成明犯玩忽职守罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员吴琪、被告人徐关兵及其辩护人邱若冰、被告人唐成明及其辩护人唐荣生、姜玺等到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，院审判委员会讨论决定，现已审理终结。经审理查明，2012年4月，汉滨区瀛湖镇桂花村招入安康市至诚投资有限公司来该村投资建设石材厂，2013年年底，该公司在未办理征占用林地审批手续的情况下，在该村毁林修路、建探矿点，2014年年底，通往探矿点道路已修通。自2015年开始采石、堆放弃渣、毁坏林地。被告人徐关兵在此期间身为该村的护林员，既没有主动核查该企业是否持有合法手续，也没有对该企业的修路、开采等毁林行为进行巡查、制止，同时也未将该违法行为上报。被告人唐成明身为瀛湖镇农业综合站站长兼瀛湖镇护林站站长，全面负责该镇的护林工作，没有依照《汉滨区天保工程乡镇护林站职责》实行每月一次对辖区的检查工作职责，致使未及时发现和有效制止该企业的违法毁林行为，同时对该村护林员的监督管理也流于形式。经汉滨区林业调查规划队对安康市汉滨区桂花石材加工厂占用林场现场鉴定，安康市至诚投资有限公司在修路及开采过程中共毁坏林木6582株，其中幼树4230株；毁坏林木蓄积48.492立方米。上述事实，被告人徐关兵、唐成明在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有二被告人的户籍证明、汉滨区瀛湖镇桂花村村委会证明、中共汉滨区瀛湖镇委员会证明、汉滨区瀛湖镇委员会关于唐成明同志任职的通知、关于桂花石材加工厂检查存在问题的整改报告、汉滨区天保工程乡镇护林站职责、汉滨区镇（办）护林站森林管护合同书、森林管护责任协议书、瀛湖镇天然林资源保护工程管护合同、村级管护费兑现花名册、汉滨区天保护林员年度考核表、林业行政处罚方案登记表、补充立案决定书、取保候审决定书、委托鉴定书、安康市汉滨区桂花石材加工厂占用林地现场鉴定情况、现场鉴定图、证人证言及被告人徐关兵、唐成明的供述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人徐关兵作为桂花村护林员，没有及时报告及制止安康市至诚投资有限公司的毁林行为，被告人唐成明作为瀛湖镇农业综合服务站站长，负有桂花村辖区林地保护的职责却未认真履行其职责，致辖区内林木被毁坏6582株，其中幼树4230株，毁坏林木蓄积48.492立方米。二被告人的行为均构成玩忽职守罪，公诉机关指控二被告人的犯罪事实及罪名成立。因被告人徐关兵、唐成明在侦查人员对其进行调查活动中，即主动交代了犯罪事实，根据《最高人民法院》，在“司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代了自己罪行的，视为自动投案”，本案被告人徐关兵、唐成明的行为符合上述情形，可视为自动投案，被告人徐关兵、唐成明如实供述自己的罪行，认罪悔罪，符合自首法定要件，故对被告人徐关兵、唐成明可从轻处罚。又鉴于被毁林地已经栽种树苗，得到恢复，未造成严重后果。根据被告人徐关兵、唐成明的犯罪情节和悔罪表现，对二被告人可免除处罚。故对二被告人的辩护人提出的二被告人认罪、悔罪态度好，系初犯、偶犯，请求对二被告人免除处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第二条第二款、第七条、《全国人民代表大会常务委员会关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九章渎职罪主体适用问题的解释》、最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》、《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》之规定，判决如下：一、被告人徐关兵犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。二、被告人唐成明犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张惠萍人民陪审员  亢先泽人民陪审员  尹启琴二〇一六年十二月二十三日书 记 员  马小伟
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初1748号
原告：重庆双宇物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道玉屏一街5号，统一社会信用代码91500226320300483B。
法定代表人：颜克东。
委托诉讼代理人：谭伟，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：李悦，该单位工作人员。
被告：黄光福，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆双宇物业管理有限公司与被告黄光福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆双宇物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆双宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆双宇物业管理有限公司负担。
审判员 龙静
二〇一八年四月十六日
书记员 李琴
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）田刑初字第00548号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人李某甲，男，1983年11月20日出生于安徽省长丰县，汉族，无业，住安徽省淮南市谢家集区。2015年2月2日因因涉嫌非法拘禁罪在安徽省舒城县被抓获，同年2月5日被刑事拘留，同年3月9日被批准逮捕并于次日执行。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2015）407号起诉书指控被告人李某甲犯非法拘禁罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年6月17日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派代理检察员王争出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2013年6月份左右，刘某在施某的担保下向安徽省舒城县戴少军开设的担保公司借款七十万元，刘某、施某无力归还这笔借款，因刘某经营的安徽瑞派建筑装饰工程有限公司与淮南世纪正源房地产开发有限公司签订合同承接了山南金融世家小区售房部的内、外部装饰装潢工程，工程施工完毕后，几百万的工程款项尚未结清，后刘某、施某来到淮南世纪正源房地产开发有限公司索要剩余的工程款，但得知淮南世纪正源房地产开发有限公司已将两套价值一百余万元的住房当做工程款抵给了刘某的合伙人即被害人王某。经刘某、施某、戴少军三人预谋后，戴少军安排李某乙、被告人李某甲和刘某、施某一起到淮南将王某找到并让王某还钱。2014年1月24日中午，王某被被告人李某甲以及李某乙等人强行从淮南工人文化宫门口带至舒城县鑫品茶楼777房间，在房间内王某被戴少军、施某、李某乙、庞某、李某甲、“超超”等人殴打。后王某又被强行带至舒城县海市蜃楼浴场8621房间继续被被告人李某甲以及李某乙、庞某、“超超”、施某、刘某等人控制并威胁王某找其朋友徐某借七十万还钱，但徐某一直未借钱给王某，此后王某在房间内一直被控制到26日上午6时左右，后刘某、施某、李某乙、庞某带着王某从舒城又赶到淮南，到了淮南后王某再次联系徐某后并告诉自己的准确位置，当日上午11时左右，公安民警赶到田家庵区法院门口将刘某、施某、李某乙、庞某抓获并将王某解救。
公诉机关认为：被告人李某甲伙同他人非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实和确定的非法拘禁罪罪名无异议。
经审理查明：2013年6月份左右，刘某（已判刑）在施某（已判刑）的担保下向安徽省舒城县戴少军（已判刑）开设的担保公司借款七十万元，刘某、施某无力归还这笔借款，因刘某经营的安徽瑞派建筑装饰工程有限公司与淮南世纪正源房地产开发有限公司签订合同承接了山南金融世家小区售房部的内、外部装饰装潢工程，工程施工完毕后，几百万的工程款项尚未结清，后刘某、施某来到淮南世纪正源房地产开发有限公司索要剩余的工程款，但得知淮南世纪正源房地产开发有限公司已将两套价值一百余万元的住房当做工程款抵给了刘某的合伙人被害人王某。经刘某、施某、戴少军三人预谋后，戴少军安排李某乙（已判刑）、被告人李某甲和刘某、施某一起到淮南将王某找到并让王某还钱。2014年1月24日中午，王某被被告人李某甲以及李某乙等人强行从淮南工人文化宫门口带至舒城县鑫品茶楼777房间，在房间内王某被戴少军、施某、李某乙、庞某（已判刑）、李某甲、“超超”（基本情况不详）等人殴打。后王某又被强行带至舒城县海市蜃楼浴场8621房间继续被被告人李某甲以及李某乙、庞某、“超超”、施某、刘某等人控制并威胁王某找其朋友徐某借七十万还钱，但徐某一直未借钱给王某，此后王某在房间内一直被控制到26日上午6时左右，后刘某、施某、李某乙、庞某带着王某从舒城又赶到淮南，到了淮南后王某再次联系徐某后并告诉自己的准确位置，当日上午11时左右，公安民警赶到田家庵区法院门口将刘某、施某、李某乙、庞某抓获并将被害人王某解救。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理中无异议，且有李某甲在公安机关的供述，被害人王某的陈述，证人刘某、施某、李某乙、庞某、陈某、许某、徐某、吴某的证言，辨认笔录，淮南市公安局田家庵分局淮公（田）勘（2014）K020067号现场勘验检查工作记录及现场照片，住宿登记表，门诊病历，本院（2014）田刑初字第00231号、第00782号刑事判决书，被告人李某甲的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某甲伙同他人非法限制公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和确定的罪名成立，本院予以确认。鉴于本案系经济纠纷而引发，被告人李某甲在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月2日起至2015年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 轩 毅
审 判 员 王 兴
人民陪审员 陶 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘克永
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1031民初20号
原告熊某，女，苗族，农民。
委托代理人梁晓波，干部。
被告王某甲，男，苗族，农民。
原告熊某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法由代理审判员陈刚适用简易程序于2016年3月30日公开开庭进行了审理，书记员黄海矿担任法庭记录。原告熊某及其委托代理人梁晓波、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自由恋爱后于2002年10份按农村习俗结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原、被告认识时间较短，且还年轻，相互了解不深，婚后原告发现被告赌博成性，不能自拔，原告多次劝阻均没有效果。家里的农活都是原告自行承担。在婚姻关系存续期间，被告经常对原告进行家庭暴力。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院依法判决：1、原、被告离婚；2、小孩王某乙随原告生活，由被告每月支付300元的抚养费，直至小孩年满18周岁；3、原告自愿放弃分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费由被告承担。
原告熊某对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《户口簿》复印件，证明原、被告以及双方所生育小孩王某乙的身份；2、《结婚证》复印件，证明原、被告得婚姻关系；3、隆林各族自治县人民医院疾病证明书复印件、放射科DR诊断报告单复印件、三份广西壮族自治区医疗门诊收费票据复印件，证明被告对原告实施家庭暴力导致原告住院的事实。
被告王某甲答辩称，原、被告是自由恋爱通过较长时间共同了解后才结合在一起的，被告并没有赌博恶习，平时玩扑克只是为了娱乐。对于原告诉称被告经常实施家庭暴力且将家庭事务全部交给原告不是事实。原、被告为一些琐事吵闹打架是事实，但并不严重。鉴于原、被告之间双方的夫妻感情并没有完全破裂，请求法院判决不准予原、被告离婚。
被告王某甲对其主张在举证期限内未提供有证据。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于××××年××月份按农村习俗办酒结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙，双方于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告以夫妻感情破裂为由于2016年1月6日向人民法院提起民事诉讼。
本院认为，原、被告自由恋爱后按农村风俗办酒结婚，并办理结婚登记手续，共同生育小孩王某乙，证明双方有较好的感情基础。虽然婚后双方因家庭琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但并不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从对方的角度考虑问题，相互体谅，互尊互爱，多些关心和照顾，少些埋怨和争吵，共同为家庭和儿子着想，还是能够继续维持稳定和睦的家庭的，且原告提供的证据只能证明其在隆林各族自治县人民医院住院的事实，但不足以证明被告对原告实施了家庭暴力，也未提供与被告夫妻感情确以破裂的证据，故对原告熊某的离婚请求，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告熊某与被告王某甲离婚。
案件受理费25元，由原告熊某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈 刚
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄海矿
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第1330号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告王福良。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告王福良追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年10月19日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为30，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月1，640元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年12月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18，977.20元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务13，967.20元及违约金6，000元，并承担案件受理费。
被告王福良未到庭答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为30，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月1，940元，分别向信托公司及原告各支付本息1，640元、服务费300元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金6，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年10月20日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年12月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计18，977.20元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务13，967.20元及支付违约金6，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福良自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币13，967.20元；
二、被告王福良自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币6，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元（原告已预缴），由被告王福良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年五月五日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2838-2号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司慈溪分行。住所地：慈溪市。
代表人张一飞，该支行行长。
被执行人：宁波康福得人造皮有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成惠民，该××执行董事。
被执行人：康福得塑化投资集团有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：成惠民，该××执行董事。
本院在执行（2015）甬慈商初字第728号中国工商银行股份有限公司慈溪分行诉宁波康福得人造皮有限公司、康福得塑化投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人宁波康福得人造皮有限公司、康福得塑化投资有限公司尚欠申请执行人中国工商银行股份有限公司慈溪分行人民币24000000元及相应利息、律师代理费406000元，另应向法院交纳案件受理费82265元，执行费92345元。现因被执行人的房地产经三次拍卖未能成交。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第2838号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 单泓斌
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内04民终4148号
上诉人（原审被告）于某，男，1962年12月11日出生，汉族，赤峰京环节能建材制造有限公司董事长。
被上诉人（原审原告）王某，男，1965年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人于某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
于某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：于某虽与王某签订了案涉借款合同，但只是要约申请，于某并没有收到案涉借款。
王某答辩称：于某于2011年3月20日在王某处借款380000元，约定月利率2%，借期8个月。由于于某未能偿还借款，双方于2012年1月5日经汇算，又重新签订了借款合同，借款数额为400000元，借款月利率为2%，借期一年。到期后，于某未能偿还，双方又于2014年6月1日，经汇算签订了案涉借款合同。请求维持原判。
王某向一审法院起诉请求：要求于某偿还借款人民币570000元及利息393300元，共计963300元。
一审法院认定事实：于某于2014年6月1日从王某处借款人民币570000元，约定每元月息0.02元，约定于2015年6月1日还款，借款至今未还。
一审法院认为，王某与于某之间的债权债务明确，于某应偿还王某本金570000元及利息。王某主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于某于判决发生法律效力后立即偿还王某借款本金人民币570000元及利息（利息从2014年6月1日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。
本院经审理查明，2011年3月20日，于某与王某签订借款合同，于某在王某处借款380000元，约定月利率2%，借期8个月。借款到期后，于某未能偿还该借款，双方又于2012年1月5日重新签订了一份借款合同，借款数额变更为400000元，约定月利率2%，借期一年。到期后，于某未能偿还，双方又于2014年6月1日签订了案涉借款合同，借款数额变更为570000元，约定月利率2%，借期一年。该借款至今未偿还。
本院认为，于某对在2011年3�20日从王某处借款380000元的事实不持异议，本案应以借款本金380000元为基数自2011年3月20日起按月息20‰计算利息。至2017年4月18日，王某向原审法院提起诉讼时主张的393300元的利息数额，低于实际应发生的利息数额。故王某起诉所主张的393300元的利息应予支持。于某主张该380000元借款已经偿还王某，但于某不能举证证明其已偿还的证据，其应承担举证不足的法律后果。原判事实不清，应予纠正。于某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：
一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1637号民事判决；
二、于某于判决发生法律效力后立即偿还王某借款本金人民币380000元，并自2017年4月18日起按月息20‰向王某支付利息至还清为止；
三、驳回王某的其他诉讼请求。
二审案件受理费9500元，由于某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长徐书文
审判员莲荣
审判员李国辉
二0一七年十一月十日
书记员刘亚楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内04民终4148号上诉人（原审被告）于某，男，1962年12月11日出生，汉族，赤峰京环节能建材制造有限公司董事长。被上诉人（原审原告）王某，男，1965年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人于某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于某上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：于某虽与王某签订了案涉借款合同，但只是要约申请，于某并没有收到案涉借款。王某答辩称：于某于2011年3月20日在王某处借款380000元，约定月利率2%，借期8个月。由于于某未能偿还借款，双方于2012年1月5日经汇算，又重新签订了借款合同，借款数额为400000元，借款月利率为2%，借期一年。到期后，于某未能偿还，双方又于2014年6月1日，经汇算签订了案涉借款合同。请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：要求于某偿还借款人民币570000元及利息393300元，共计963300元。一审法院认定事实：于某于2014年6月1日从王某处借款人民币570000元，约定每元月息0.02元，约定于2015年6月1日还款，借款至今未还。一审法院认为，王某与于某之间的债权债务明确，于某应偿还王某本金570000元及利息。王某主张利息按每元月息0.02元计算，符合年利率24%的规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：于某于判决发生法律效力后立即偿还王某借款本金人民币570000元及利息（利息从2014年6月1日起按每元月息0.02元计算至还清为止）。本院经审理查明，2011年3月20日，于某与王某签订借款合同，于某在王某处借款380000元，约定月利率2%，借期8个月。借款到期后，于某未能偿还该借款，双方又于2012年1月5日重新签订了一份借款合同，借款数额变更为400000元，约定月利率2%，借期一年。到期后，于某未能偿还，双方又于2014年6月1日签订了案涉借款合同，借款数额变更为570000元，约定月利率2%，借期一年。该借款至今未偿还。本院认为，于某对在2011年3�20日从王某处借款380000元的事实不持异议，本案应以借款本金380000元为基数自2011年3月20日起按月息20‰计算利息。至2017年4月18日，王某向原审法院提起诉讼时主张的393300元的利息数额，低于实际应发生的利息数额。故王某起诉所主张的393300元的利息应予支持。于某主张该380000元借款已经偿还王某，但于某不能举证证明其已偿还的证据，其应承担举证不足的法律后果。原判事实不清，应予纠正。于某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2017）内0423民初1637号民事判决；二、于某于判决发生法律效力后立即偿还王某借款本金人民币380000元，并自2017年4月18日起按月息20‰向王某支付利息至还清为止；三、驳回王某的其他诉讼请求。二审案件受理费9500元，由于某负担。二审邮寄费40元，由本案当事人均担。本判决为终审判决。审判长徐书文审判员莲荣审判员李国辉二0一七年十一月十日书记员刘亚楠
山东省费县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）费商初字第556号
原告临沂恒瑞新材料科技有限责任公司。
法定代表人徐海涛，经理。
被告费县中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，经理。
本院在审理原告临沂恒瑞新材料科技有限责任公司与被告费县中联混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告费县中联混凝土有限公司在金融机构的存款290万元或同等价值的财产予以保全。并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告费县中联混凝土有限公司在金融机构的存款290万元或查封同等价值的财产（详见查封清单）。
以上裁定事项未经本院许可不得处分。
本次冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，需要申请延长期限的，应自期限届满前十日向本院提出书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 洪长顺
二〇一五年五月十三日
书记员 季海燕
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第00691号
申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地林西县。
被执行人：张立国，男，1970年4月10日出生，汉族，工人，住林西县。
被执行人：张艳华，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在执行林西县农村信用合作联社与张立国、张艳华金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年二月二日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第00691号申请执行人：林西县农村信用合作联社，住所地林西县。被执行人：张立国，男，1970年4月10日出生，汉族，工人，住林西县。被执行人：张艳华，女，1960年8月13日出生，汉族，农民，住林西县。本院在执行林西县农村信用合作联社与张立国、张艳华金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年二月二日书记员  张正龙
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终495号
上诉人（原审被告）江苏中贯置业有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇人民路76号401。
法定代表人张建中，董事长。
委托代理人黄丰，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人邵建平，江苏圣益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江苏正大发展律师事务所，住所地江苏省常熟市黄河路**号。
诉讼代表人袁伟东，该所主任。
委托代理人ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。
上诉人江苏中贯置业有限公司（以下简称中贯公司）因与被上诉人江苏正大发展律师事务所（以下简称正大所）法律服务合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2015）熟梅商初字第00184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月15日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
正大所一审诉称：其与江苏中汇机电消防有限公司于2005年签订常年法律顾问合同，担任江苏中汇机电消防有限公司及其关联企业（包括中贯公司）的常年法律顾问，负责江苏中汇机电消防有限公司及其关联企业（包括中贯公司）的法律事务。但是江苏中汇机电消防有限公司未按照合同约定时间支付法律顾问费。其与中贯公司于2015年3月签订《协议书》，双方确认江苏中汇机电消防有限公司和中贯公司尚欠其自2010年始至2014年的顾问费125万元，并约定由中贯公司于2015年4月底前支付，但中贯公司至今未付，其多次催讨无果，为此诉讼来院，要求法院依法判令中贯公司立即支付拖欠的法律顾问费125万元并支付2015年5月1日起至实际支付日按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；本案诉讼费由中贯公司承担。
中贯公司一审辩称：其认为本案的主体不适格，常年法律合同签订的主体是江苏中汇机电消防工程有限公司，并非其，盖有其公司印章的协议书其并不知情。
原审法院经审理查明：2005年，江苏中汇机电消防工程有限公司与正大所签订《常年法律顾问合同》一份，约定江苏中汇机电消防工程有限公司聘请正大所担任常年法律顾问，法律顾问费为每年25万元。
2015年3月，正大所（甲方）与中贯公司（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方与江苏中汇机电消防工程有限公司于2005年签订常年法律顾问合同，由甲方担任江苏中汇及关联企业（包括乙方）常年法律顾问，负责江苏中汇及关联企业（包括乙方）的法律事务，合同约定江苏中汇每年支付甲方顾问费25万元。2010年，应江苏中汇要求，甲方将法律顾问费发票开具为江苏中汇10万元，乙方15万元，并约定该年度及以后的顾问费均由乙方负责支付。现双方就解除合同相关事宜，达成以下协议：一、甲方同意在本协议签订时解除与江苏中汇的法律顾问合同；二、江苏中汇及乙方尚欠甲方自2010年始至2014年的顾问费125万元（其中江苏中汇名下10万元，乙方名下115万元），均由乙方负责支付给甲方；三、乙方在2015年4月底前将125万元支付给甲方，甲方在收款后开具100万元的发票给乙方。如乙方逾期支付，另按照同期银行贷款利率的四倍支付甲方利息；四、本协议经双方盖章生效，双方各执一份。
后因中贯公司未按期支付顾问费，正大所向中贯公司发出《律师函》一份，要求中贯公司支付顾问费及逾期利息共计126.8万元。中贯公司收到后仍未支付。
原审审理中，中贯公司对《协议书》不予认可，认为协议书中中贯公司公司的盖章属实，但系先盖章，后有协议内容。并申请对《协议书》中中贯公司公司的印章加盖时间进行鉴定。因文检鉴定必须有对照样本，故原审法院通知中贯公司提供对照样本，但中贯公司未能按期提供，导致无法进行鉴定。中贯公司对于所欠顾问费125万元的数额无异议，但认为支付主体应是中汇公司。
以上事实有《常年法律顾问合同》、《协议书》、律师函、通知等以及法院庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：根据民事诉讼证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，正大所提供的协议书，有正大所、中贯公司加盖公章，对双方具有约束力。中贯公司对其公章形成时间有异议并申请鉴定，但未提供文检样本致鉴定不成，责任在中贯公司，中贯公司应当承担鉴定不能的法律后果，故中贯公司的抗辩意见不予支持。根据正大所提供的协议书，江苏中汇机电消防工程有限公司结欠正大所的顾问费125万元由中贯公司负担，正大所也予以认可，故中贯公司应当于2015年4月底前支付正大所法律服务费125万元。中贯公司未按期支付，按照协议约定，还应按银行同期贷款四倍利率支付自2015年5月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息。遂依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏中贯置业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江苏正大发展律师事务所支付法律服务费人民币1250000元及利息（自2015年5月1日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币8025元、保全费人民币5000元，合计人民币13025元，由被告中贯公司负担。
中贯公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：《协议书》虽由本案双方当事人签订，但江苏中汇机电消防工程有限公司未签字，该企业与其虽为关联企业，但均是独立法人。《协议书》的性质属于其债务加入，应追加江苏中汇机电消防工程有限公司参与诉讼，共同承担责任。请求二审法院裁定发回重审。
被上诉人正大所答辩称：《协议书》的性质不属于中贯公司债务加入，法律服务费应由中贯公司承担。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明：对于原审查明的案件事实，当事人并无异议，本院予以确认。
经当事人确认，二审归纳本案争议焦点为：《协议书》的性质是否属于债务加入
本院认为：《协议书》约定江苏中汇机电消防工程有限公司及中贯公司结欠正大所的顾问费125万元均由中贯公司负责支付给正大所，正大所对此也予认可。根据《协议书》的约定，中贯公司虽然加入到江苏中汇机电消防工程有限公司与正大所的债务关系中，但江苏中汇机电消防工程有限公司已脱离原债务关系，无须承担还款义务，即该债务已全盘转移至中贯公司，由中贯公司承担，故《协议书》的性质并非债务加入而是债务转移。按双方《协议书》的约定，中贯公司应当于2015年4月底前支付正大所法律服务费125万元，否则应支付逾期利息。原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由上诉人江苏中贯置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一六年三月二十九日
书记员 汤烨雯
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7153号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人林志如，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍刑初字第00658号，依法向被执行人林志如发出执行通知书，责令被执行人林志如履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林志如至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林志如（证件号码：）在省农信社的62×××15的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民二初字第00044号
原告：张健，男，汉族。
被告：张学宏，男，汉族。
委托代理人：常瑛，安徽皖西律师事务所律师。
被告：叶同树，男，汉族。
原告张健与被告张学宏、叶同树民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张健、被告张学宏的委托代理人常瑛到庭参加诉讼，被告叶同树经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
张健诉称：2011年底经被告叶同树找到原告，称被告张学宏工程款未到位急用钱，要求原告借钱做资金周转，原告考虑被告张学宏是被告叶同树的表叔，自己又是被告叶同树的侄女婿，均系亲戚关系遂同意出借。三方约定：原告借款50万元给被告张学宏，由被告叶同树提供担保。2012年12月15日被告张学宏又向原告借款13万元，并将原借款50万元转立据交原告收执。2013年8月1日，原告再次借款12万元给被告张学宏，后二笔借款均无担保。该款到期后，原告数次催要，被告张学宏分文未还，故请求依法判令被告张学宏偿还借款本金75万元，并承担利息；判令被告叶同树承担连带担保责任；判令俩被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1、身份证，证明原、被告主体资格；2、借条3份，证明被告向原告借款的事实，第一笔借款50万元，第二笔13万元，第三笔12万元；3、转账凭证，证明原告从银行取现金给的被告。
张学宏辩称：原告诉称借款75万元本金不属实，借款只有63万元，12万元是利息不能计入本金。另外担保人叶同树已经给付原告35万元。
张学宏未向本院提交证据。
叶同树未作答辩也未向本院提交证据。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据3与本案无关联性，本院不予确认。
经审理查明：被告张学宏经叶同树介绍，于2011年12月23日，向原告借款50万元。2012年12月15日，被告张学宏又向原告借款13万元，并出具借条一份。上述借款50万元被告张学宏于2012年12月23日向原告转立据借条一份，借条载明：“今借到张建现金人民币伍拾万元整（注：本人愿意在2012年12月15日前付清此款，否则支付5%每天违约金）。如违约本人承担一切后果，叶同树在担保人处签上自己的姓名，2012年12月23日”。2013年8月1日，张学宏与原告张健对50万元本金所产生的利息进行了结算，张学宏出具欠条一份，欠条载明：“今欠到张建借款利息2013年8月1日拾式万元整（4分利息）”。12万元利息从2011年12月23日起计算至2012年12月23日止，被告张学宏予以认可。上述借款本息经原告催要未果，2013年12月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张学宏立据向原告张健借款63万元，双方存在借贷关系，原告诉请要求被告归还借款，合法有据，本院予以支持；关于原告诉请支付利息的问题，50万元借款经双方结算利息为12万元（从2011年12月23日起计算至2012年12月23日止），张学宏向原告出具欠条一份，该利息计算标准符合法律规定，本院依法予以支持。对于50万元的剩余利息从2012年12月24日计算至本清息止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍执行，包含利率本数。对于13万元借款，双方未约定利息，原告要求偿付逾期利息，应当予以准许，但应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算（从2013年12月18日即起诉之日起至本清息止）。关于叶同树担保责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十七条的规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”。本案借条约定：“如违约本人承担一切后果”，该保证为一般保证，叶同树承担一般担保责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。本案中原告张健在主债务履行期届满之日起六个月未对张学宏提起诉讼，因而叶同树免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张学宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张健借款63万元。
二、被告张学宏于本判决生效之日起十五日内偿还原告张健借款50万元的利息12万元（利息从2011年12月23日起计算至2012年12月23日止）。
三、被告张学宏偿还原告张健借款50万元的剩余利息（利息从2012年12月24日计算至本清息止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍执行，包含利率本数）。
四、被告张学宏偿还原告张健借款13万元的利息（从2013年12月18日即起诉之日起至本清息止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
五、被告叶同树不承担担保责任。
六、驳回原告张健其他诉讼请求。
如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费11500元，由被告张学宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 何 琼
审 判 员 马开功
人民陪审员 杨 静
二〇一四年三月五日
书 记 员 汪 磊
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2506号
原告:青岛双星铸造机械有限公司。住所地:山东省青岛市黄岛区琅琊台路202号。
法定代表人：刘宗良，董事长。
委托代理人：华金起，山东恒盛德律师事务所律师。
委托代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：福建省马尾造船股份有限公司。原住所地：福建省马尾区船政路3号，现住址不祥。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司诉被告福建省马尾造船股份有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星铸造机械有限公司预交的案件受理费7314元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一五年十一月三日
书记员 王海鑫
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22968号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：金可杰，男，1980年2月10日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金可杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币42258.18元。(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告金可杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42258.18元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一七年八月十四日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州石桥民初字第00055号
原告李某，男，2008年7月20日生，汉族，学生，住襄阳市襄州区.
法定代理人李某1，女，1987年1月9日生，汉族，农民，住址同上，系李某之母。
委托代理人李玉坡，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。代理权限：1、承认、放弃、变更诉讼请求；2、进行和解；3、代收法律文书。
被告胡某，男，1979年3月28日生，汉族，农民，住襄阳市襄州区.
原告李某诉被告胡某抚养费纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员刘文胜担任审判长，与人民陪审员王照阳、饶璋组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。因被告胡某长年在外，本院在法定的期限内在其户籍所在地不能将相关的法律文书送达给被告通知被告应诉，本院于2015年7月10中止了本案的审理，于2016年2月15日恢复审理。原告的其委托代理人李玉坡到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年8月19日，被告与其母亲协议离婚后，未按约定支付本人抚养费20万元分五年付清，现五年期限已届满，被告分文未付。故请求依法判令被告胡某立即支付本人抚养费20万元。
被告胡某未提出答辩意见。
以下是当事人举证、质证及本院认证情况：
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了被告胡某与李某1离婚协议及离婚证。主要证明胡某与李某1于2009年协议离婚，被告自愿支付小孩抚养费20万元，分五年付清。
经庭审审核，本院认为原告提供的证据来源合法，与本案有关联性，是本案的定案依据，该证据本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2009年8月19日，原告的母亲李某1与被告胡某自愿在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。离婚时双方约定：李某（原名胡雨，1周岁），由李某1直接抚养，胡某支付小孩抚养费共20万元分五年付清，每年支付4万元。双方离婚后至今，被告胡某未按协议约定支付原告抚养费。为此，引起诉讼。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。被告未按离婚协议的约定支付原告抚养费，其行为侵害了原告的合法权益，依法应承担民事责任。故原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告胡某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡某于本判决生效之日起二十日内支付原告李某抚养费20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 刘文胜
人民陪审员 王照阳
人民陪审员 饶 璋
二〇一六年七月三十日
书 记 员 何建兵
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初442号
原告：姜守礼，男，56岁，住吉林省蛟河市。
被告：张文峰，男，37岁，住吉林省吉林市。
被告：张旭，女，30岁，住吉林省蛟河市。
被告：姜忠华，男，39岁，住吉林省蛟河市。
本院在审理原告姜守礼与被告张文峰、张旭、姜忠华民间借贷纠纷一案中，姜守礼于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜守礼在诉讼期间，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜守礼撤回起诉。
诉讼费1650.00元，由姜守礼负担。
审判员 赵宏国
二〇一六年三月二十九日
书记员 高 杉
（此件1页，�印8份）
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民终241号
上诉人（原审被告）郭井华。
被上诉人（原审原告）白凤军。
上诉人郭井华与被上诉人白凤军劳务合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2015）滦民初字第1850号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郭井华于2016年1月27日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人郭井华的撤诉理由符合有关法律规定，应予准许，按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郭井华撤回上诉。
二审案件受理费人民币50.00元，减半收取25.00元，由上诉人郭井华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 于 一
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 段映雪
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0624民初5340号
原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。
法定代表人：吴智晖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司员工。
被告：吕云，男，1972年7月17日出生汉族，住新昌县。
被告：杨国成，男，1982年10月21日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。
被告：梅见洪，男，1971年3月29日出生汉族，户籍地新昌县，确认的送达地址新昌县。
被告：王玲，女，1977年9月4日出生汉族，住新昌县。
原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告吕云、杨国成、梅见洪、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告杨国成到庭参加诉讼，被告吕云、梅见洪、王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕云归还原告借款本金80000元及利息15775.90元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率14.8531275‰计算的罚息及复息；2.判令被告杨国成、梅见洪、王玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告吕云、杨国成、梅见洪在2015年8月19日与原告新昌农商银行签订了个人循环保证借款合同一份，由吕云借款，杨国成、梅见洪作保证。合同约定：借款额度为80000元，期限自2015年8月19日起至2016年8月16日，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮145%确定，利息按季支付；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王玲提供共同参与还款承诺书一份，对借款的还本付息承担连带责任。原告依约发放贷款80000元，月利率9.902084‰。后借款人支付了自借款日起至2016年6月20日的利息。贷款到期后，借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，致纠纷发生。
被告杨国成辩称：为借款担保过也事实，无力承担全部责任，希望与其他担保人平摊责任。
被告吕云、梅见洪、王玲未作答辩，也未向本院提交证据。
在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同一份，证明原、被告签订保证借款合同及借款与保证的事实；
2、借款借据一份，证明原告依约向被告吕云发放贷款的事实；
3、共同参与还款承诺书一份，证明被告王玲对借款承担连带偿还责任的事实；
4、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书一份，证明双方对法律文书送达地址确认的事实。
5、营业执照及各被告身份证复印件各一份，证明双方的主体资格。
6、计息清单，证明截止2017年7月15日被告吕云欠息15779.9元的事实。
原告提供的上述证据，经被告杨国成质证均无异议；被告吕云、梅见洪、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。
综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告新昌农商银行与被告吕云、杨国成、梅见洪签订的个人循环保证借款合同，被告王玲出具的共同参与还款承诺书，主体适格、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。原告依约向被告吕云发放贷款后，被告吕云应按约履行还本付息义务。本案被告吕云自2016年6月21日起至今未向原告支付借款利息，也未在合同约定借款期限届满后返还借款本金，构成违约。原告要求被告吕云返还借款本金80000元并按约定利率支付利息、罚息和复息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告杨国成、梅见洪在个人循环保证借款合同中明确表示对该合同项下发生的所有债权承担连带保证责任，被告王玲在共同参与还款承诺书中明确表示对个人循环保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任，同时，原告要求被告杨国成、梅见洪、王玲承担保证责任的主张，未超过约定的保证期间及保证范围，因此，原告要求被告杨国成、梅见洪、王玲对被告吕云所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吕云、梅见洪、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕云偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按照个人循环保证借款合同约定利率标准计付自2016年6月21日起至款项付清之日止相应利息、罚息、复息，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨国成、梅见洪、王玲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告吕云、杨国成、梅见洪、王玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王南初
二〇一七年十二月十九日
书记员 丁蓓蓓
?PAGE??
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0624民初5340号原告：浙江新昌农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码913306007707448740），住所地新昌县七星街道七星路18号。法定代表人：吴智晖，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕江妃，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郑智勇，男，该公司员工。被告：吕云，男，1972年7月17日出生汉族，住新昌县。被告：杨国成，男，1982年10月21日出生汉族，户籍地新昌县，现住新昌县。被告：梅见洪，男，1971年3月29日出生汉族，户籍地新昌县，确认的送达地址新昌县。被告：王玲，女，1977年9月4日出生汉族，住新昌县。原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司（以下简称新昌农商银行）与被告吕云、杨国成、梅见洪、王玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新昌农商银行的委托诉讼代理人吕江妃、被告杨国成到庭参加诉讼，被告吕云、梅见洪、王玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新昌农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕云归还原告借款本金80000元及利息15775.90元（算至2017年7月15日），并支付自2017年7月16日起至还款日止按月利率14.8531275‰计算的罚息及复息；2.判令被告杨国成、梅见洪、王玲对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：被告吕云、杨国成、梅见洪在2015年8月19日与原告新昌农商银行签订了个人循环保证借款合同一份，由吕云借款，杨国成、梅见洪作保证。合同约定：借款额度为80000元，期限自2015年8月19日起至2016年8月16日，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮145%确定，利息按季支付；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告王玲提供共同参与还款承诺书一份，对借款的还本付息承担连带责任。原告依约发放贷款80000元，月利率9.902084‰。后借款人支付了自借款日起至2016年6月20日的利息。贷款到期后，借款人未按期返还贷款本息，保证人也未履行保证责任，致纠纷发生。被告杨国成辩称：为借款担保过也事实，无力承担全部责任，希望与其他担保人平摊责任。被告吕云、梅见洪、王玲未作答辩，也未向本院提交证据。在本院确定的举证期限内，原告新昌农商银行为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：1、个人循环保证借款合同一份，证明原、被告签订保证借款合同及借款与保证的事实；2、借款借据一份，证明原告依约向被告吕云发放贷款的事实；3、共同参与还款承诺书一份，证明被告王玲对借款承担连带偿还责任的事实；4、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认书一份，证明双方对法律文书送达地址确认的事实。5、营业执照及各被告身份证复印件各一份，证明双方的主体资格。6、计息清单，证明截止2017年7月15日被告吕云欠息15779.9元的事实。原告提供的上述证据，经被告杨国成质证均无异议；被告吕云、梅见洪、王玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可视为其自动放弃对原告主张及所举证据的质辩权。本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容客观真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。综上，本院经审理认定的事实与原告诉称事实一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告新昌农商银行与被告吕云、杨国成、梅见洪签订的个人循环保证借款合同，被告王玲出具的共同参与还款承诺书，主体适格、内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应按约履行。原告依约向被告吕云发放贷款后，被告吕云应按约履行还本付息义务。本案被告吕云自2016年6月21日起至今未向原告支付借款利息，也未在合同约定借款期限届满后返还借款本金，构成违约。原告要求被告吕云返还借款本金80000元并按约定利率支付利息、罚息和复息的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告杨国成、梅见洪在个人循环保证借款合同中明确表示对该合同项下发生的所有债权承担连带保证责任，被告王玲在共同参与还款承诺书中明确表示对个人循环保证借款合同项下所产生的债权人的所有债权承担连带偿付责任，同时，原告要求被告杨国成、梅见洪、王玲承担保证责任的主张，未超过约定的保证期间及保证范围，因此，原告要求被告杨国成、梅见洪、王玲对被告吕云所负债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告吕云、梅见洪、王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕云偿还原告浙江新昌农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，并按照个人循环保证借款合同约定利率标准计付自2016年6月21日起至款项付清之日止相应利息、罚息、复息，限于本判决生效后十日内付清；二、被告杨国成、梅见洪、王玲对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，减半收取计1097元，由被告吕云、杨国成、梅见洪、王玲负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  王南初二〇一七年十二月十九日书记员  丁蓓蓓???
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执6661号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人赵昌权，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第00288号，依法向被执行人赵昌权发出执行通知书，责令被执行人赵昌权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵昌权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵昌权（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月十日
书记员 谢智慧
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3257号
原告：杨玉印，农民。
被告：赵培展，农民。
原告杨玉印与被告赵培展民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告杨玉印于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨玉印撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杨玉印负担。
审判员 李兴华
二〇一六年八月二十二日
书记员 王忠德
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0602民初字第896号
原告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：严晶，安徽美林律师事务所律师。
被告：郭召宣，男，1969年7月1日生，汉族，项目管理，住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。
原告中太建设集团股份有限公司（简称中太公司）与被告郭召宣劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，由审判员许磊适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告中太公司委托代理人严晶、被告郭召宣及其委托诉讼代理人徐磊到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原、被告申请庭外和解六个月。本案现已审理终结。
中太公司向本院提出诉讼请求：1、判令中太公司不支付郭召宣工资34900元；2、判令中太公司不支付郭召宣经济赔偿金工资6000元；3、判令中太公司不为郭召宣缴纳2014年6月至2015年2月期间的社会保险费；4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年中太公司承接了淮北市星洲国际城项目，后中太公司将该项工程以包工包料的方式发包给了胡其江，2014年2月胡其江在承包项目后聘用了郭召宣为其工作，郭召宣的薪酬标准、工作时间及工作内容都是与胡其江商定的，工资也是胡其江负责发放，2014年8月该工程全面停工，胡其江聘用的人员包括郭召宣均退出工地。现胡其江因各种原因已在安徽省淮北市中级人民法院起诉了原告，胡其江起诉的工程款中包括郭召宣在内的工人工资。2016年郭召宣向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付其工资、经济赔偿金、缴纳社会保险费等，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实，证据不足的情况下作出了裁决。中太公司与郭召宣之间未建立劳动合同关系，郭召宣实际受雇于胡其江，郭召宣与胡其江对薪酬标准的约定中太公司并不知情，且胡其江已就涉案工程款（包括工人工资）起诉了中太公司，郭召宣应向胡其江主张工资、社保等。原告为维护其权益，故诉至法院。
郭召宣在庭审中辩称：1、郭召宣于2014年3月至2014年10月在淮北市星洲国际城工地施工，郭召宣与原告存在事实劳动关系。2、中太公司拖欠郭召宣工资34900有据可查的。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：郭召宣于2014年3月起到中太公司成立的淮北市星洲国际城项目部从事质检员工作，2014年10月中太公司工地停工，郭召宣2015年2月离开该工地。中太公司核算拖欠郭召宣工资34900元未发放。郭召宣于2016年2月29日向淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求中太公司支付拖欠工资34900元、支付经济补偿金、缴纳社会保险。2016年4月10日，淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会以（2016）淮杜劳人仲案字第009号仲裁裁决书裁决：一、中太公司在裁决生效后十五日内支付郭召宣拖欠的工资34900元元；二、中太公司在裁决生效后十五日内支付郭召宣经济补偿金工资6000元；三、中太公司在裁决生效后三十日内按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额，为郭召宣缴纳2014年6月至2015年2月期间的社会保险费；四、驳回郭召宣其他请求。裁决书送达后，中太公司不服仲裁，向本院起诉。诉讼中，郭召宣书面向本院提出放弃对经济补偿金、社会保险费的仲裁请求。
以上事实有建设工程施工合同、中太公司（2013）086号文件、工资表、通讯录、仲裁申请书、仲裁裁决书、当事人陈述等证据材料附卷佐证。
本院认为：郭召宣举证的中太公司（2013）086号文件、工资表、通讯录等证据相互印证，可以认定中太公司与郭召宣之间形成的法律关系。中太公司应支付郭召宣劳动报酬，参照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》（国办发（2004）78号）第九条“总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的，由总承包企业承担全部责任。”的规定，即便中太公司诉称中太公司将工程转包给胡其江，郭召宣受雇于胡其江，中太公司也会因违法转包，对郭召宣工资支付承担责任。中太公司请求不予支付郭召宣工资34900元的诉求，于法相悖，本院不予支持。郭召宣自愿放弃其他仲裁申请，对中太公司经济补偿金、社会保险费的诉讼请求给予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、原告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日十日内支付被告郭召宣劳动报酬34900元；
二、原告中太建设集团股份有限公司不予支付被告郭召宣经济补偿金6000元；
三、原告中太建设集团股份有限公司不为郭召宣缴纳2014年6月至2015年2月期间的社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告中太建设集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 许磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 朱洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初550号
原告：河南三辰商贸有限公司，住所地舞钢市寺坡秀甲中原6号楼b座2503室。
法定代表人：陈振奎。
委托诉讼代理人：陈青山，男，1962年4月24日出生，汉族，系该公司股东，住舞钢市。
委托诉讼代理人：苏园园，河南阳夏律师事务所律师。
被告：舞钢市通勋商贸有限公司，住所地舞钢市垭口恒大华府4号楼2202室。
法定代表人：邢转，总经理。
委托诉讼代理人：何拥军，河南继春律师事务所律师。
被告：舞钢弘丰物资有限公司，住所地舞钢市寺坡农发行家属楼北1号。
法定代表人：李立志。
被告：石敬一，男，1980年5月1日出生，汉族，住舞钢市。
被告：国电驻马店热电有限公司，住所地驻马店市经济开发区驿城大道1318号。
法定代表人：朱国庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵林，男，1986年2月19日出生，汉族，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：郭涛，男，1982年2月27日出生，汉族，该公司员工，住驻马店市驿城区。
被告：上海晋铁物流有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇政府路东1号。
法定代表人：牛永良，经理。
委托诉讼代理人：秦海青，山西见证律师事务所律师。
原告河南三辰商贸有限公司与被告舞钢市通勋商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）豫0481民初698号民事判决。舞钢市通勋商贸有限公司不服该判决，向河南省平顶山市中级人民法院提起上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2017年1月23日作出（2016）豫04民终3298号民事裁定，发回重审。在本次审理过程中，原告河南三辰商贸有限公司向本院申请追加舞钢弘丰物资有限公司、石敬一、国电驻马店热电有限公司、上海晋铁物流有限公司为被告参与本案诉讼。本院另行组成合议庭，依法进行了审理。
河南三辰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令五被告连带返还原告购煤款及利息共计6899660元。事实和理由：2015年11月中旬，原告河南三辰商贸有限公司与被告舞钢市通勋商贸有限公司口头约定双方联营煤炭经销业务，由原告出资，以被告舞钢市通勋商贸有限公司的名义对外签订煤炭购销合同，每吨向原告提10元利润，下余利润由被告舞钢市通勋商贸有限公司所有。自2015年11月18日开始，原告分别支付了数笔购煤款和铁路运杂费，共计574元，然而被告舞钢市通勋商贸有限公司在收到货款后，以种种理由推诿不与原告结算，导致原告货款不能收回，并使企业经营陷入困境。被告上海晋铁物流有限公司和国电驻马店热电有限公司签订购销合同，上海晋铁物流有限公司与舞钢市通勋商贸有限公司、舞钢弘丰物资有限公司及原告之间存在转让的关系，购煤款实际由原告支付，故原告将五被告诉至法院，要求五被告承担连带还款责任。
本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案以合同纠纷立案，本院在审理该案过程中发现有诈骗犯罪的嫌疑，故应依法驳回河南三辰商贸有限公司的起诉，将案涉有关材料移送公安机关。
综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回河南三辰商贸有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 孟晓辉
审 判 员 谷聪一
人民陪审员 周亚飞
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 易慧媛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0522民初4289号
原告：贺林香，女，1967年11月2日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。
原告：刘霞，女，1994年8月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。
原告：刘某。
法定代理人：刘霞，女，1994年8月9日出生，汉族，农民，住河南省安阳市龙安区。系刘某母亲。
委托代理人：杜丙勋，河南禹铭律师事务所律师。
被告：殷爱军，男，42岁，汉族，住安阳县。
被告：殷志超，男，1991年2月19日，汉族，住安阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托代理人：崔国华，河南上合律师事务所律师。
本院在审理原告贺林香、刘霞、刘某与被告殷爱军、殷志超、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告贺林香、刘霞、刘某于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈合平申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贺林香、刘霞、刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贺林香、刘霞、刘某负担。
审判员 张艳敏
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李瑞青
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初1523号
原告李某某。
委托代理人李新年，驻马店市驿城区法律援助中心法律工作者。
被告张某某。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李新年到庭，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，1979年，其与被告在水屯镇民政所登记结婚，婚后生一子张某某。2008年被告与同村一女人私奔，在驻马店市区居住，不回家。双方已分居8年多，感情已经破裂，为此，请求判令：原、被告离婚，依法分割共同财产。
被告张某某未答辩。
经审理查明，1979年，原、被告在原汝南县（现驻马店市驿城区）水屯镇民政所登记结婚。1982年生一子张新立，现已成家。婚后生活感情一般，原告以夫妻感情破裂为由起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及相关书证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活多年，婚姻基础好，且育有一子。原告主张夫妻感情已经破裂，但未提供相应证据加以证明，故原告的离婚诉请，本院不予支持。希望原、被告在今后的家庭生活中能够增加沟通和交流，相互理解和支持，共创和谐家庭环境。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一六年五月九日
书记员 王晓
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初248号
原告：李庆亮，男，汉族，1961年8月30日出生，住河南省柘城县。
被告：马运涛，男，汉族，1975年8月21日出生，住河南省柘城县。
本院在审理原告李庆亮诉被告马运涛买卖合同纠纷一案过程中，原告李庆亮于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李庆亮撤回起诉。
案件受理费80元，由原告李庆亮负担。
审判员 ：乔红英
二〇一七年一月二十四日
书记员 ： 李 昊