江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花商初字第0188号
原告刘晓华。
委托代理人任末根。
被告苏州龙江建设工程有限公司，住所地苏州市盘胥路68号城市恬园18幢501室，组织机构代码78838037-8。
法定代表人金寿明，该公司董事长。
委托代理人包福男，江苏久顺律师事务所律师。
原告刘晓华与被告苏州龙江建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序独任审判，于2013年9月9日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序，于2013年12月9日、2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘晓华及其委托代理人任末根到庭参加了诉讼，被告苏州龙江建设工程有限公司的委托代理人包福男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月29日，被告将自己总承包的昆山一鸣水处理设备工程有限公司2号、4号厂房建设工程项目内部分包给了其下属苏州龙江建设工程有限公司安徽分公司进行土建和安装施工，双方签订了分包协议书。之后苏州龙江建设工程有限公司安徽分公司的负责人严从林代表苏州龙江建设工程有限公司在昆山一鸣2号、4号厂房工地的项目与原告订立了购销合同，并在签约后的施工期间内多次向原告购买土建工程所需建筑材料，其中水泥53吨，每吨480元；石子155吨，每吨80元；瓜子片100.6吨，每吨80元；粗沙227吨，每吨80元；95水泥砖45000块，每块0.55元，合计总价值88798元，事毕合同履行后双方已进行了结算确认，但被告对原告的货款却一直未支付，为此款原告多次向被告催讨，被告却始终以资金紧张为由长期拖欠不付，被告的此行为严重侵犯了原告的权利，损害了原告的利益。由于被告与其下属安徽分公司系内部承包合同关系，且安徽分公司尚不具备独立法人资格，它对外不能单独承担民事责任，故安徽分公司对外所负债务理应由其法人来清偿，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款88798元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告苏州龙江建设工程有限公司辩称：1、诉状的表述与事实严重不符，事实是被告将其承建的昆山一鸣公司2号厂房分包给了严从林，而非苏州龙江建设有限公司安徽分公司，被告也没有授权或任命严从林作为被告的项目负责人，更没授权其代表被告与原告订立所谓的购销合同，被告对此合同一无所知；2、本案的被告不适格，本案是买卖合同纠纷，买卖合同的买受人是严从林，根据合同相对性原理，本案的被告应该是严从林，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：昆山一鸣水处理有限公司位于昆山张浦镇的2号、4号厂房建设工程，系被告龙江公司承建的建设工程施工项目，项目施工许可证登记项目经理为赵锡龙，现场用工管理人员为金鸣。对于其中的2号厂房建设工程被告确认实际开工日期为2011年10月28日。
另查明，苏州龙江建设工程有限公司安徽分公司于2010年9月16日成立，2011年11月3日核准注销。严从林系负责人，严从林持有《江苏省建筑企业小型项目管理师纸业证书》、《建筑施工企业项目负责人安全生产考核合格证书》，二份证书载明的聘用单位、企业名称均为被告。上述事实由（2012）园商初字第0787号民事判决书予以证实。
审理中，原告向本院递交了签订日期为2011年9月30日的《购销合同》一份，由出卖人（甲方）刘晓华签名，买受人（乙方）签字处载明有“苏州龙江建设工程有限公司昆山一鸣工地项目部严从林”的签字内容。原告又递交了签订日期为2011年4月29日签订的《协议书》一份，由甲方金寿明签字，被告公司盖章，乙方处为严从林签字，盖有“苏州龙江建设工程有限公司安徽分公司”的公章。
原告又向本院递交了2011年10月至2011年12月期间原告向本案所涉工程工地供货的送货单、共计78份，合计价款88798元，分别由唐业刚、韩世道在收货单位、验收人等处签字确认。
原告还向本院递交了抬头为“苏州龙江建设工程有限公司结账单”的单据，载明的主要内容有：总包方为苏州龙江建设工程有限公司（昆山一鸣水处理2#4#厂房工地款），供货方为刘晓华，工程总额为88798元，备注为黄沙、石子、砖头、水泥，总包方经办人签字为唐业刚、韩世道、2012、3、18，供货方签字为刘晓华、2013年3月18日，结账单下方签字内容为情况属实、苏州龙江建设工程有限公司、昆山一鸣2#、4#厂房项目部、严从林、2012年3月15号。
审理中，本院在2014年7月16日第三次庭审中当庭询问了严从林，严丛林认可了其作为被告的安徽分公司负责人即项目经理的身份与刘晓华签订了涉案2号、4号厂房工程的材料购销合同，涉案工程现场的工地负责人韩世道、唐业刚负责对涉案材料的签收。严从林认为其作为被告的安徽分公司负责人与被告签订了一式两份的分包协议书（2011年4月29日所签），被告法定代表人金寿明在分包协议书上签字，严从林并陈述后来在其中的一份分包协议书盖上了被告的安徽分公司的公章，“苏州龙江建设工程有限公司结账单”也系由其签字确认。
本案双方的争议焦点是被告是否系涉案材料购销合同的相对方，双方对此争议焦点的意见是根本对立。
原告认为，严丛林系被告的员工，其代表被告的安徽分公司与被告签订过昆山一鸣水处理设备工程有限公司2号、4号厂房的工程分包协议及与原告签订过涉案材料的购销合同。后法院向严从林本人调查，其也承认原告作为涉案材料的供货方供货给被告。
被告认为，本案所涉工程分包协议书系被告与严丛林本人签订，在送货单上签收的韩世道、唐业刚均不是被告公司员工，无权代表被告公司采购材料，购销合同的买受人是严从林。
针对本案争议的焦点，本院认为，本案所涉昆山一鸣水处理设备工程有效公司2号、4号厂房建设工程确系被告承建，虽然被告认为该涉案工程分包给了严从林本人，但被告于2011年4月29日签订的分包协议书中的相对方处有作为被告的安徽分公司负责人严从林的签字且盖有“苏州龙江建设工程有限公司安徽分公司”的公章，严从林本人也确认该分包协议书系其代表被告的安徽分公司所签，且（2012）园商初字第0787号民事判决书也已对被告承建上述工程的事实予以明确，故本院对被告的上述观点不予采信。
严从林作为被告的安徽分公司负责人与原告签订了涉案材料购销合同，原告亦提交了相应的送货凭证及严丛林签字确认的结账单，严丛林提供的证言也明确涉案材料系原告提供并送至涉案工程项目处，上述证据足以说明原告作为涉案材料的供应商，将涉案材料供货给被告，被告应根据购销合同及结账单支付未付材料款。
综上，本院认为：合法的买卖合同受法律保护。原告向被告公司承建的工程项目供应涉案材料情况经审理查明属实，严丛林作为被告的原安徽分公司负责人确认所收取涉案材料的价款，现被告的安徽分公司已注销，故应由被告及时支付原告相应货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告苏州龙江建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘晓华货款88798元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山支行营业部，账号：32×××60）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费2020元，由被告苏州龙江建设工程有限公司负担。此款原告已交纳，本院不再退还，由被告在其履行判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陆晓耀