辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二初字第00012号
原告：杨娟娟。
委托代理人：徐娜。
被告：铁岭砾鑫金属制品有限公司。
法定代表人：于建强。
委托代理人：肖哲、穆宏。原告杨娟娟与被告铁岭砾鑫金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，杨娟娟于2014年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员赵国忠担任审判长并主审本案，代理审判员周新蕊、李小莹参加评议。于2014年5月5日公开开庭审理了本案，杨娟娟及其委托代理人徐娜，铁岭砾鑫金属制品有限公司经理于建强及其委托代理人肖哲、穆宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨娟娟诉称：2013年12月6日其与铁岭砾鑫金属制品有限公司（以下简称：砾鑫公司）签订借款协议，借给砾鑫公司人民币450万元。砾鑫公司没有按照借款协议约定日期偿还借款，其多次催要，砾鑫公司均以各种理由推脱至今没有给付。请求依法判令砾鑫公司给付借款450万元及利息并承担诉讼费。
砾鑫公司答辩称：借款事实存在。杨娟娟原在铁岭县法院起诉300万元，现在铁岭市中级法院起诉450万元，对增加的150万元诉讼请求，要求给合理的答辩期；于建强与杨娟娟不认识，于建强的前任法人任伟民介绍的杨娟娟，倒贷五天期间是陷阱，是恶意串通；约定利率过高，我们认可给付了一个4.5万元和一个3万元利息。我们要求按照八厘四给付利息。
庭审中，杨娟娟为证明其主张事实的成立向本院提供了以下证据：
1、借款协议。该协议证实砾鑫公司2013年12月9日向其借款450万元，归还日期为2013年12月13日，借款期间利息为4.5万元。延期归还每日按0.2％计息的事实。
经质证，砾鑫公司认为：450万元贷款事实存在，利息约定每日按0.2％支付过高。
本院认为：该借款协议系双方自愿签订，客观记载了借款金额、期限、逾期利率。对其证明砾鑫公司借款事实的证据效力予以确认。砾鑫公司认为逾期每日按0.2％支付利息过高，可根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定处理。
2、银行帐户查询明细表、现金交款单。证实2013年12月9日其在银行提款450万元，并现场交付的事实。经质证，砾鑫公司没有异议。
本院认为：该证据客观记载了杨娟娟2013年12月9日在银行提款450万元交付给砾鑫公司的事实，对其证据效力予以确认。
砾鑫公司向法庭提供了如下证据：
1、县公安局立案通知书。证实砾鑫公司前法定代表人任伟民因职务侵占被铁岭县公安局立案侦查。任伟民与杨娟娟恶意串通，致使倒贷不能成立。
经质证，杨娟娟认为：立案通知书与本案无关，借款时对方提供给我们的相应手续表明于建强就是法定代表人，不存在恶意串通，我们只负责出钱。
本院认为：本案系民间借贷关系，砾鑫公司是借款人，于建强是该公司法定代表人；借款协议签订后，2013年12月9日砾鑫公司收到了杨娟娟借给的450万元借款，借贷关系成立。砾鑫公司前法定代表人任伟民因职务侵占被铁岭县公安局立案侦查与本案不属同一法律关系且没有证据证实杨娟娟与任伟民恶意串通损害砾鑫公司的利益。对该证明目的不予确认。
2、砾鑫公司在银行提款4万元的查询明细、凭证、公章收条。证明砾鑫公司给付利息的事实。
经质证，杨娟娟称：实际收到3万元利息，无本金。
本院认为：该银行查询明细客观记载了砾鑫公司于2013年12月26日在铁岭银行广信支行取款4万元的事实。杨娟娟收到3万元，对其给付3万元利息的证据效力予以确认。
经审理查明：2013年12月6日砾鑫公司为办理贷款倒贷业务与杨娟娟签订借款协议，向杨娟娟借款人民币450万元，协议约定，借款期限从2013年12月9日起至2013年12月13日止。归还日期为2013年12月13日，借款期间利息为4.5万元。延期归还每日按0.2%计息。砾鑫公司法定代表人于建强、出借人杨娟娟分别在借款协议上签字。协议签订后，杨娟娟于2013年12月9日在铁岭银行开发区支行提款450万元交给砾鑫公司。借款到期后，砾鑫公司未能如期偿还。截止2013年12月26日砾鑫公司共向杨娟娟支付利息7.5万元。杨娟娟诉请法院判令砾鑫公司给付借款450万元及利息并承担诉讼费。
本院认为：砾鑫公司因贷款倒贷与杨娟娟自愿签订借款协议，双方构成民间借贷关系，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。杨娟娟履行了借款义务，砾鑫公司应按协议约定偿还借款及利息。关于砾鑫公司提出：原在铁岭县法院起诉300万元，现在中级法院起诉450万元，对增加的150万元诉讼请求，要求给合理的答辩期一节。经审查，协议约定借款450万元。原在铁岭县法院主张的300万元借款是该协议借款的一部分，在铁岭县法院立案后，砾鑫公司提出管辖权异议，杨娟娟才将诉求增加到原协议借款的数额，即450万元。答辩，是指被告针对原告在起诉状中提出的诉讼请求和事实理由进行回答和辩驳。规定答辩期的目的是保障当事人行使辩论权。从本案看，案件移送到铁岭市中级人民法院审理，是因同一借款协议项下数额的增加，同一笔债权的提级审理，并非增加了该笔借贷以外的事实，砾鑫公司在规定的期间按时应诉，没有影响其辩论权的行使。对其因提级审理要求增加答辩期的辩解不予支持。关于砾鑫公司提出：经理于建强与杨娟娟不认识，于建强的前任法定代表人任伟民介绍的杨娟娟，倒贷五天期间是陷阱，是恶意串通一节。经审查，借款协议是在双方自愿的基础上签订的。协议约定了借款数额、借款期间、借款期间利率和逾期利率。于建强是该公司法定代表人，代表公司在借款协议上签字。借款协议签订后，砾鑫公司收到了杨娟娟借给的450万元，借款事实成立。没有证据证实杨娟娟与任伟民设陷阱，恶意串通损害砾鑫公司的利益。对该辩解不予支持。关于砾鑫公司提出：约定延期给付的利率过高，要求按照八厘四给付利息一节。经审查，借款协议约定，延期归还每日按0.2％计息过高。其提出按照八厘四给付利息并非双方合意，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条（当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。）、第八条（依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。）第一百九十六条（借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。）、第二百一十条（自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。）、第二百一十一条二款（自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。），最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条、第一百三十四条、第一百五十二条、第二百五十三条的规定，判决如下：
一、砾鑫公司于本判决生效10日内偿还杨娟娟借款人民币450万元并自2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、驳回杨娟娟的其他诉讼请求。
如砾鑫公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42800元，由砾鑫公司负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵国忠
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 辉