四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金堂民初字第2276号
原告彭富。
委托代理人唐辉，四川蜀都金丰律师事务所律师。
被告四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人周习菁，董事长。
委托代理人任传迪。
被告康啟蒙。
被告周浩梅。
被告太平财产保险股份有限公司温江支公司，住所地：成都市温江区。
负责人王柯，总经理。
委托代理人彭波。
原告彭富诉被告康啟蒙、周浩梅、四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司（以下称长征驾校）、太平财产保险股份有限公司温江支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员唐诗进独任审判。诉讼中，原告撤回对被告周浩梅的起诉，其余各方当事人均无异议，本院口头裁定准予原告撤回对被告周浩梅的起诉。本院于2014年9月4日、2014年9月29日对本案公开开庭进行了审理。原告彭富及其委托代理人唐辉、被告康啟蒙、被告长征驾校的委托代理人任传迪、被告保险公司的委托代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭富诉称，2013年11月2日中午，原告驾驶普通二轮摩托车搭乘彭继敏由赵镇方向沿金乐路向淮口方向行使至事故路段处，与相对行使由学员周浩梅在随车教练康啟蒙指导下驾驶的教练车相撞，造成彭富、彭继敏受伤，车辆损坏的交通事故的基本事实。交警部门认定，由彭富负事故的主要责任，康啟蒙负事故的次要责任。因教练车在被告保险公司处投保了交强险、商业三者险，请求判令被告保险公司在保险责任限额赔偿原告的损失82210元，不足部分由被告长征驾校、被告康啟蒙承担30%。
被告康啟蒙辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分无异议。教练车在保险公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险（不计免赔），其余意见与被告保险公司一致。
被告长征驾校的辩称与被告康啟蒙一致。
被告保险公司辩称，对本次交通事故的基本事实、交警队的责任划分均无异议。事故教练车在本公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险（不计免赔）。本公司在合同约定范围内进行赔偿，超出交强险的损失承担不超过30%的责任。诉讼费、鉴定费保险公司不承担。原告诉讼请求过高，由法院依法确认。
经审理查明，2013年11月2日中午，彭富驾驶川F959**号华鹰牌普通二轮摩托车搭乘彭继敏由赵镇方向沿金乐路向淮口方向行使，12时40分许，彭富驾驶该车行至金堂县金乐路18KM＋200M路段出，越过中心分道线行驶到相对车道，车前部与相对行驶由学员周浩梅在随车教练康啟蒙的指导下驾驶的川A93**学员桑塔纳小型轿车前部相撞，造成彭富、彭继敏受伤，车辆损坏的交通事故。经当地交警部门认定，由彭富负事故的主要责任，康啟蒙负事故的次要责任。原告受伤后，经金堂县第二人民医院住院治疗，于2013年11月11日出院，期间共支出医疗费14047.90元。出院医嘱：门诊随诊，加强营养，出院后建议至少休息六个月，患者在住院期间一直有一名家属陪护。2014年3月25日，四川华大司法鉴定所确定原告伤残等级为Ⅸ（九级），原告支付鉴定费1200元、支付摩托车维修费2445元。
庭审中，原告与被告康啟蒙、长征驾校、保险公司一致认可的原告的损失为：1、住院伙食补助费180元（9天×20元／天）；2、营养费780元（39天×20元／天）；3、医疗费14047.90元；4、护理费2040元【（住院期间9天×60元／天）＋（出院后30天×50元／天）】；5、误工费8100元（90天×90元／天）；6、交通费300元；7、残疾赔偿金99275.20元【残疾赔偿金89472元（22368元×20年×20%）＋被扶养人生活费9803.20元（6127元×16年×20%÷2）；8、精神抚慰金4500元。
另查明，1、被告康啟蒙系被告长征驾校的员工，川A93**号车的所有人为被告长征驾校，该车在被告保险公司交强险、限额50万元的商业三者险及该险种不计免赔。2、原告彭富与另案原告彭继敏就交强险各分项赔偿限额的分配比例达成合意，分别为：交强险医疗费限额，原告彭富分23%，另案原告彭继敏分77%；交强险死亡伤残限额，原告彭富与另案原告彭继敏各分50%。3、彭家金、胡翠兰分别系原告彭富之父母，原告定残时是分别为69周岁、76周岁，居住于农村，彭家金、胡翠兰夫妻共生育彭富、彭东两个子女。4.四川省2013年度有关统计数据为：城镇居民人均可支配收入22368元，农村居民人均生活消费支出6127元。
上述事实，有原告、三被告的陈述及提交的证据在案证实。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，经本院审查，程序合法，责任划分符合法律规定，本院予以采信。原告自愿放弃对周浩梅的起诉，系其对民事权利的自由处分，本院予以准许。根据本院采信的交通事故认定书，参照《四川省＜中华人民共和国道路交通安全法＞实施办法》第五十二条的规定，确定由被告康啟蒙承担本次交通事故损失的30%，被告彭富承担本次交通事故损失的70%。因被告康啟蒙系被告长征驾校的员工，其随车指导学员驾车系职务行为，由此产生的后果应归责于被告长征驾校。庭审中，原告与被告康啟蒙、长征驾校、保险公司一致认可的部分损失，系上述当事人对各自民事权利的自行处分，因不损害国家、集体及他人利益，本院予以确认。原告与另案原告彭继敏达成的在交强险项下各项限额的分配比例，也基于上述理由，本院予以确认。被告保险公司关于原告搭乘的摩托车承保的保险公司应当承担责任的辩解，涉及追加涉案摩托车承保的保险公司为本案责任主体，因本案原告在发生交通事故时，相对于涉案摩托车系本车人员，故被告的主张不能成立，本院不予采信。
因川A93**号车在保险公司投保了交强险、第三者责任险，根据《解释》第七条、第十六条的规定，原告的损失首先应由被告保险公司在交强险责任限额内与本次交通事故另案原告的损失按双方达成比例分项进行赔偿，超出交强险赔偿限额的损失由被告保险公司在商业三者险限额依约赔偿（因两案原告的损失明显不会超过商业三者险限额），保险公司未赔偿的损失由被告长征驾校承担30%，其余70%由原告自行承担。
根据本院查明的事实及相关法律规定，对本次交通事故产生的各方当事人未达成一致的损失确定为：
鉴定费1200元；
财产损失（摩托车维修费）。原告主张2445元，提供了修车费票据。本院认为，发生交通事故后，被保险人的义务是及时通知保险人，协助保险人查明事故的性质、原因、损失等，而确定损失应属保险人的义务，事故发生至今未定损是因被告保险公司未履行义务所致。本院根据原告提交的维修费票据，结合车辆实际使用时间等因素，酌定财产损失为2000元。
综上，原告在本次交通事故产生的损失共计132423.10元。根据本院确认的自费药扣除比例，自费药为2388.14元（14047.90元×17%），由被告长征驾校承担716.44元（2388.14元×30%），其余自费药由原告承担。属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为12619.76元【（14047.90元＋住院伙食补助费180元＋营养费780元）－自费药2388.14元】，依照本案原告与另案原告彭富的协议比例，保险公司在交强险医疗费限额赔偿原告2300元，剩余10319.76元（12619.76元－2300元），由保险公司在商业三者险限额内赔偿承担3095.93元（10319.76元×30%），另70%由原告承担；属于交强险死亡伤残限额赔偿的损失为114215.20元（残疾赔偿金99275.20元＋护理费2040元＋误工费8100元＋交通费300元＋精神抚慰金4500元），根据原告与另案原告彭继敏的协议，由保险公司在交强险死亡伤残限额赔偿原告彭富55000元（110000元×50%）。余下59215.20元（114215.20元－55000元），由保险公司在商业三者险限额内承担17764.56元（59215.20×30%），另70%由原告彭富承担。财产损失2000元，由保险公司在交强险财产损失限额承担。鉴定费1200元，根据双方的损失承担比例，由被告长征驾校承担360元，剩余部分由原告承担。为此，被告保险公司应赔偿原告80160.49元（2300元＋3095.93元＋55000元＋17764.56元＋2000元），被告长征驾校应赔偿原告1076.44元（360元＋716.44元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一.被告太平财产保险股份有限公司温江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭富80160.49元；
二.被告四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭富1076.44元；
三.驳回原告彭富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，由被告四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司负担278元，原告彭富负担650元。（被告四川省长征机动车驾驶员培训学校有限公司应负担的案件受理费，原告已垫付，被告在履行上述第二项给付义务时一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐诗进
二〇一四年十月八日
书 记 员 黄 静