wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第1242号
申请执行人朱广迎，居民。
被执行人苏鹏，居民。
被执行人黄欢，居民。
申请执行人朱广迎与被执行人苏鹏、黄欢民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0607号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告苏鹏于2013年10月15日前偿还原告朱广迎借款本金30000元，支付利息5000元，合计35000元，如逾期不还按每月600元计算迟延履行金直至还清为止；二、被告黄欢对上述款项承担连带责任。三、案件受理费675元减半收取为338元，由被告苏鹏负担。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人苏鹏、黄欢的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其工商登记情况，未发现其有工商登记注册；查询其房产、土地、车辆，均未有登记信息。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛民初字第0607号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王先忠
执行员 杨夫彬
执行员 王 欣
二〇一四年十二月十二日
书记员 王巨龙
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）靖民初字第982号
原告马英平，女。
被告张丽，女。
本院在审理原告马英平诉被告张丽民间借贷纠纷一案中，因原告马英平经传票传唤，无正当理由且拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1500元，收取750元，由原告承担。
审判长 梁 斌
审判员 黄 勃
审判员 郑琰丰
二〇一一年十二月二日
书记员 樊 勃
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第750号
申请执行人张炜，女，1992年1月1日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人张炜与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓斐
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民一初字第00384号
原告：唐某，男，1971年10月1日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民。
委托代理人：孟宪勇，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女，1970年12月20日出生，汉族，小学文化，安徽省凤阳县人，农民。
委托代理人：王龙怀，凤阳县武店镇法律服务所法律工作者。
原告唐某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2014年3月28日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人孟宪勇、被告赵某及其委托代理人王龙怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某诉称：1991年，我与赵某经人介绍相识，1992年6月10日举行婚礼，1994年6月21日补办了结婚登记，于1993年11月18日生育长子唐某磊，1996年9月20日生育长女唐某月。赵某自2004年以来，整日在外赌博，游手好闲，有家不归，对家庭和孩子不闻不问，孩子全有我照料。自2007年以来，双方分居生活至今，夫妻关系已名存实亡。为此，请求依法判决双方离婚；婚生子女由我带领抚养，抚养费自理。
赵某未提交书面答辩状，其庭审中辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚，如判决离婚，唐某给付我财产折款50000元。
唐某为支持自己的主张成立提交了如下证据及赵某的质证意见：
一、唐某居民身份证和户口簿复印件各一份。用以证明唐某的诉讼主体资格及子女情况。
二、结婚证复印件二份。用以证明唐某、赵某于1994年6月21日办理了结婚登记手续，双方系合法夫妻关系。
三、2014年2月11日凤阳县刘府镇官沟社区居民委员会证明一份。用以证明结婚证上把赵某误写为赵来勤，赵某和赵来勤是同一人。
赵某对上述证据均无异议。
赵某为支持自己的抗辩成立提交了如下证据及唐某的质证意见：
赵某居民身份证复印件一份。用以证明赵某的诉讼主体资格。
唐某无异议。
上述证据本院经审查认为：唐某提交的证据一、二、三和赵某提交的证据，因双方均无异议，且与本案有关联性，故对其证明效力本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：1991年春，唐某、赵某经人介绍相识，1992年6月10日，双方未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，1994年6月21日补办了结婚登记手续，于1993年11月18日生育长子唐某磊，1996年9月20日生育长女唐某月。2014年2月14日，唐某以其与赵某夫妻感情确已破裂为由具状来院，要求判如所请。
本院认为：唐某诉请与赵某离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。唐某对其诉称未举出证据证实双方夫妻感情确已破裂，且赵某否认双方感情不好，故对唐某的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，判决如下：
不准原告唐某与被告赵某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 刘 洋
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2014）凤民一初字第00384号原告：胡某甲，男，1986年2月生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。委托代理人：魏素兰，系凤台县关店乡法律服务所法律工作者。被告：胡某乙，女，1991年7月生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。本院在审理原告胡某甲与被告胡某乙离婚纠纷一案中，原告胡某甲于2014年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某甲申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告胡某甲撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某甲负担。审判员  余华伟二〇一四年三月十日书记员  王晓亚
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法仲执字第26号
申请执行人：张长华，男，住山东省齐河县。
被执行人：齐河圣裕食品有限公司
本院在执行申请执行人张长华申请执行被执行人齐河圣裕食品有限公司劳动仲裁纠纷一案中，因对被查封房产进行评估、拍卖处置，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结齐河县劳动人事争议仲裁委员会（2013）齐劳人仲案字第（2013）37号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 强
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第1547号
原告刘某某，女，1993年9月30日出生，住政和县。
委托代理人高机焕，福建宽达（政和）律师事务所律师。
委托代理人周兴，男，政和“148”法律服务所法律工作者，
住政和县。
被告叶某甲，男，1990年3月5日出生，住政和县。
委托代理人范世增，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
原告刘某某与被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由代理审判员章怡适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某及其委托代理人周兴、被告叶某甲及其委托代理人范世增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2014年5月7日登记结婚，于2014年7月26日生育男孩叶某乙。婚后，原、被告性格差异较大，夫妻感情逐渐出现隔阂。因感情不合，原、被告于2015年3月开始分居生活至今，导致原、被告夫妻感情已名存实亡。请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子叶某乙由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告叶某甲辩称，不同意离婚。原、被告是自由恋爱后于2014年5月7日办理结婚登记。原、被告办理结婚登记时间虽然不长，但夫妻双方感情很好，被告从未与原告发生过争吵。2015年4月份被告到宁德打工，原告也去宁德一个星期后，接到其母亲的电话称，原告的奶奶身体不好，要求原告回家。原告回家之后，被告母亲还拿钱给原告用。之后原告称不去和被告一起打工，想留在政和城关做事情，被告出于对孩子及原告的考虑，就随原告自己选择。原告离开被告回政和后到原告起诉离婚之前每月被告都有将工资汇给原告，这几个月被告汇给原告就13000元，最后一次是在2015年8月18日还汇给原告4000元，后来因原告将该卡注销掉，钱已经打不进去。且孩子在出生6个月后都是被告父母亲抚养。被告因城关没有房子，回政和均与原告住在原告的父母亲家里。2015年11月份孩子生病在南平市立医院住院动手术，虽然原告在孩子手术后去南平看孩子两天后就回政和，但原、被告还是在一起居住的。这次孩子住院费用2万多元都是被告父母亲支付，因原告不提供身份证配合被告为孩子上户口，导致婚生子叶某乙没有办法办理医保，住院费用全部都要自己承担，从这一点就可以看出原告本身存在着思想上的问题。夫妻之间应互相忠实，互相尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，共同生活劳动，共同抚养孩子，这样家庭就可以幸福美满。被告为了迎娶原告所花费用达十几万（其中彩礼46000元及购买黄金、服装、办酒席等），被告认为为了娶媳妇花得也值。原告如果一意孤行要离婚，必须对于被告因结婚所付出的费用予以赔偿，返还向被告索取的聘礼及相关财务。被告认为双方离婚必然给婚生子叶某乙带来无法估量的伤害，请求人民法院调解和好，或者判决不准离婚。
经审理查明，原、被告于2014年5月7日登记结婚，于2014年7月26日生育男孩叶某乙。
上述事实，有原告刘某某提供的结婚证、在政和县医院分娩住院病历等证据和当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，原、被告系自由恋爱后依法办理结婚登记，且生育了一子，存在较为稳固的夫妻感情基础，原、被告应加以珍惜。现原告以与被告夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供相应证据予以证实，若原、被告增强对家庭的责任感，彼此沟通、化解前嫌，夫妻感情弥合尚有余地，故本院对原告刘某某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费245元，减半收取122.50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 章 怡
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 宋祥宁
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00887号
原告：殷红，女，汉族，1968年12月2日出生，石化仪电运行部职员，住盘锦市兴隆台区。
原告：冯军，男，汉族，1965年1月30日出生，辽河石化公司物资采购部职员，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区。
法定代表人：梁伟康，该公司董事长。
委托代理人：朱江，该公司法务员。
委托代理人：张强，该公司法务员。
本院在审理原告殷红、冯军诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费917元（原告已预交），减半收取458.5元，由原告承担。
代理审判员 董路
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 赵奇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1211号
原告向某某，女，1982年9月10日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
被告刘某某，男，1982年9月14日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人。
原告向某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭对本案进行了审理，原告向某某参加了诉讼，被告刘某某经公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向某某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识后恋爱，并于2004年4月28日生育长女刘某甲，后于2005年补办理结婚登记手续。由于性格原因，双方经常因为小事发脾气，同时被告染上喝酒、赌博等恶习。后来被告经常因一些琐事与原告吵闹，动手打原告，对孩子也不管不问。两人一起去浙江打工，在打工期间被告依然喝酒赌博，屡教不改。之后两人就一直处于分居状态，2011年12月原告从浙江回来找被告离婚，协商未果，2012年初被告外出，至今没有与任何人联系，下落不明。故向法院提出诉讼，请求依法判令准予原、被告离婚，原、被告共同生育的长女刘某甲由原告自费抚养。
被告刘某某未提出答辩意见，也未提交证据。
原告在举证期限内提交的证据有：1、原告身份证复印件，证明原告自然人身份，是本案适格主体；2、结婚证，证明原、被告是合法夫妻关系；3、户口本复印件和户籍证明，证明原、被告家庭成员关系；4、村委会书面证明，证明原、被告夫妻家庭情况及被告外出多年至今未归，无法联系的事实；5、原告申请的证人向某甲、石某某、向某乙的当庭证言，证明被告外出至今六、七年，夫妻双方长期分居的事实。本院依职权对被告刘某某父亲刘某乙、母亲谢某某所作调查笔录，证明被告外出两年多，现不知其具体下落，也不知其联系方式。上述证据相互佐证了原、被告自然人身份、婚姻家庭情况，被告刘某某外出三年多，不知其具体下落的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。
经审理查明：原告向某某、被告刘某某于2000年经人介绍认识后同居生活，并于2005年7月5日补办理结婚登记手续。原、被告于2004年4月28日生育长女刘某甲。婚后夫妻感情不和，因被告刘某某性格暴躁、爱喝酒赌博，夫妻双方经常发生吵打，致使夫妻双方一直处于分居状态。2012年初被告独自外出，至今原告无法联系被告，也不知其具体下落。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的条件。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，应视为夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院予以支持。关于原、被告双方共同生育的长女刘某甲（现年11岁），因被告现在下落不明，从有利于孩子健康成长的角度考虑，原告抚养孩子较宜，故对原告诉请自费抚养孩子的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告向某某、被告刘某某离婚；
二、原、被告双方共同生育的长女刘某甲（现年11岁），由原告向某某自费抚养，直到孩子年满十八周岁止。
案件受理费200元，公告费600元均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 吴秀华
人民陪审员 赵联科
人民陪审员 赵 军
二〇一五年七月十六日
书 记 员 季 霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第02347号
申请执行人唐贺，女，1986年8月13日出生，汉族，居民。
被执行人胡四海，男，1971年7月4日出生，汉族。
本院执行的唐贺诉胡四海民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第04647号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人胡四海应偿付申请执行人唐贺案款101287元，申请执行费1420元，尚未执行。现因被执行人胡四海有案件申请执行，且案件执行标的物已进入拍卖程序，因拍卖程序正在进行中，故使债权尚未实现，同时因胡四海名下暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁法执字第02347的本次执行程序。
对被执行人胡四海尚未履行的义务，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人唐贺可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 欧彬武
二〇一六年一月十五日
书 记 员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁�建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建玲民初字第00115号
原告王XX，男。
委托代理人王XX，系法律工作者。
被告闫XX，男。
被告赵XX，女。
原告王XX诉被告闫XX、赵XX买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，在本院诉讼期间，原告于2015年4月8日向本院提出书面申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王XX撤回起诉。
案件受理费600元减半收取300元，由原告王XX负担。
审判员 姜宏涛
二〇一五年四月八日
书记员 王玉洪
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民初字第396号
原告：扈兆路，男，汉族。
被告：宋兆顺，男，汉族。
委托代理人：郝玉民，山东鲁北律师事务所律师。
原告扈兆路与被告宋兆顺民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告扈兆路诉称，2014年4月17日被告向原告借款67000元，2015年2月5日再次向原告借款19850元，约定月利率7‰，被告分别出具借据，后经催要未果。特诉至法院请求判令被告偿还原告借款本金86850元并支付利息5905.9元，共计92755.9元，支付起诉之日至本息还清之日的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》中�定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案借款人宋兆顺因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年4月14日被山东省利津县公安局立案侦查，故该案不属于人民法院民事案件受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告扈兆路的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 陈翠霞
人民陪审员 李增新
人民陪审员 陈崇峰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王俞涵
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第982号
原告：虞雁飞。
被告：金华名田服饰有限公司。
法定代表人：项世达。
被告：项世达。
原告虞雁飞为与被告金华名田服饰有限公司（以下简称名田公司）、项世达民间借贷纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭进行了审理。原告虞雁飞到庭参加诉讼。被告名田公司、项世达经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告虞雁飞起诉称：2014年4月9日，名田公司因资金周转需要向原告借款500万，约定借款期限到2014年4月15日，由项世达提供连带责任保证。原告依约于2014年4月9日通过原告农行账户62×××15支付500万到被告授权指定的项世达农行账户62×××78。该笔借款到期后，被告未还本息，保证人也没有履行保证义务。现原告请求判令：1.名田公司立即清偿借款本金500万元，并承担自2014年4月9日起按月息1.86%计算到还清之日止的利息（暂算至2014年5月19日的利息为127100元）；2.项世达承担连带清偿责任；3.被告方承担本案一切诉讼费用。
原告为证明其上述主张和事实，向本院提供了下列证据材料：1.原、被告身份证复印件、被告企业工商登记基本情况复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2.担保借款合同、银行卡取款业务回单、收条各一份，证明2014年4月9日，名田公司向原告借款500万，项世达承担连带保证，以及原告于同日将500万款项打入方项世达账号，项世达出具借条的事实。
被告名田公司、项世达均未答辩，也未提供证据。
本院对原告提供的证据进行审核后认为，客观真实，能证明其待证事实，对其证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实与原告起诉事实一致。
本院认为，名田公司到今尚欠原告借款本金500万元及从借款日起的利息未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告要求名田公司归还上述借款及利息之请求，本院予以支持。项世达对名田公司提供连带责任担保事实，应承担连带保证责任，故对原告该项请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金华名田服饰有限公司于本判决生效后立即归还原告虞雁飞借款本金500万元，并按月利率1.86%支付自2014年4月9日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告项世达对金华名田服饰有限公司上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。
本案受理费47690元，公告费350元，合计48040元（原告已预交），由金华名田服饰有限公司负担（项世达承担连带清偿责任）。
如果被告方未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 项 援
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初354号
原告重庆双科医药有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道福顺大道1号（5号厂房）2-1，组织机构代码67104659-5。
法定代表人杨维，系公司经理。
委托代理人祝宇峰，重庆竞豪律师事务所律师。
委托代理人祝跃全，重庆竞豪律师事务所律师。
被告周祥，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市潼南县。
原告重庆双科医药有限公司与被告周祥买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆双科医药有限公司的委托代理人祝宇峰到庭参加了诉讼。被告周祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其系医药经销企业，被告一直在原告处赊购药品。截止2013年11月11日，被告在�告处赊购各类药品共计57107.1元，被告仅支付部分货款，尚欠40307.1元。另被告因促销活动欠21155.5元。被告周祥向原告出具了欠条。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令被告：1、立即支付货款61462.6元；2、以61462.6元为基数，从2013年11月13日起至给付之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计付资金占用损失；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告将第二项诉讼请求起算时间及计算标准变更为从其起诉之日即2015年11月11日起，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。
被告周祥未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年11月13日，被告周祥向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆双科医药货款40307.10元，大写肆万零叁佰零柒元壹角。”被告周祥在该欠条“欠款人”处签名并注明了身份证号码。同时，被告周祥又在�欠条右边注明“另活动欠21155.50元”。至此，被告周祥共欠款原告货款61462.6元。上述款项经催收未果，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
上述事实，有当事人陈述及欠条在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告周祥欠原告货款61462.6元，有其出具的欠条为证，本院予以确认，被告周祥应承担还款责任。关于原告主张的资金占用损失，实质即逾期付款损失。因被告至今未向原告付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告该项诉讼请求，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，�决如下：
被告周祥于本判决生效后五日内支付原告重庆双科医药有限公司货款61462.6元，并从2015年11月11日起至付清时止，以未付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算赔偿逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1337元，减半收取668.5元，由被告周祥负担（限于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费1337元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判�所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年三月三日
书记员 刘青容
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第256号
申请执行人杨云成，男，1967年6月11日出生，汉族，个体工商户业主。
被执行人戚万喜，男，1977年8月25日出生，汉族，农民。
原告杨云成与被告戚万喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东民商初字第264号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨云成于2015年10月19日向本院申请执行，要求被告立即履行调解书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人戚万喜目前无任何财产可供执行，申请执行人认为，被执行人戚万喜不能履行调解书确定的义务，因此，申请执行人杨云成申请要求暂停对此案的本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，依法应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理该案件后，依职权开展执行工作，向申请执行人释明了本次执行程序终结的法律依据，及本案终结后享有的权利。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市东风区人民法院（2015）东法执字第256号案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪永刚
审判员 倪秋华
审判员 陈 明
二〇一五年十二月二日
书记员 周佳骥
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第212号
申请人德州市陵城区农村信用合作联社。
住所地陵城区临齐街道陵州路***号。
法定代表人王立国，该联社理事长。
被申请人王海峰，男，1977年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人申俊燕，女，1979年5月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人李凯，男，1968年1月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人王守财，男，1964年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
被申请人王振君，男，1986年3月出生，汉族，农民，住德州市陵城区。
申请人德州市陵城区农村信用合作联社因与被申请人王海峰、申俊燕、李凯、王守财、王振君金融借款合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院提出申请，要求对被申请人采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人德州市陵城区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王海峰、申俊燕、李凯、王守财、王振君银行存款180000元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭正芝
二〇一五年七月十六日
书记员 王海宁
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）珠香法执字第2230号
本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与凌海生信用卡纠纷一案中，查明被执行人凌海生有履行能力而拒不履行本院作出的（2014）珠香法民二初字第1711号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将凌海生（男，中国，公民身份号码：452132198512101517）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。

二〇一五年九月十日
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2307号
原告江清芳，女，汉族，农民，住福建省厦门市湖里区。
被告江怀水，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告江清芳与被告江怀水民间借贷纠纷一案中，原告江清芳于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江清芳撤回起诉。
本案受理费2500元，因原告撤诉减半收取1250元，由原告江清芳负担。
审判员 胡学华
二〇一五年十一月二十三日
书记员 熊 晖
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8258号
罪犯张畜，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一〇年三月二十九日作出（2010）杭江刑初字第141号刑事判决，以罪犯张畜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金3000元（已履行3000.00元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张畜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯张畜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务，2012、2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯张畜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯张畜提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张畜准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月二十五日
书记员 王 静
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民一初字第02252号
原告：李冬梅，个体工商户。
被告：段发贵，个体工商户。
被告：刘光明，银行职员。
原告李冬梅诉被告段发贵、刘光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告李冬梅到庭参加诉讼，被告段发贵、刘光明经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：2015年3月15日，被告段发贵因资金周转需要，经被告刘光明介绍并担保，向原告借款100000元，并出具欠条一张。然而借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务。现原告已无法与被告取得联系，故请求法院判令被告段发贵偿还原告借款本金100000元，支付利息5600元；被告刘光明对上述债务承担连带清偿责任。
被告段发贵、刘光明未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：2015年3月15日，原告李冬梅经被告刘光明介绍与被告段发贵相识。段发贵因资金周转需要，向李冬梅借款。当日，段发贵出具“今借到李冬梅现金壹拾万元整。此款2015年6月15号还清。”借条一张。刘光明作为担保人在借条上签名。李冬梅实际出借94000元。借款到期后，李冬梅与段发贵、刘光明无法取得联系，其遂于2015年9月11日诉至本院。因段发贵、刘光明下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍证明、借条、银行交易明细等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告段发贵立据向原告李冬梅借款，双方之间形成合法的借贷关系，段发贵未依约归还借款，显属无理。虽然段发贵出具的借条数额为100000元，但原告实际出借94000元，故本案借款本金应认定为94000元。原告要求段发贵按月利率2%支付三个月利息5600元，因双方对利息未作约定，本院不予支持。原告可自2015年6月16日起，要求被告按年利率6%支付利息。承担连带责任保证的保证人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段发贵于本判决生效之日起二十日内偿还原告李冬梅借款94000元及利息（自2015年6月16日起至履行义务完毕之日止，按年利率6%支付）。
二、被告刘光明对上述借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告李冬梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2412元，由被告段发贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡翠萍
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 胡 亮
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 凤
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）平法执字第70—9号
本院在执行刘海涛诉李俊杰（系豫N073**-2660号货车车主）交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，于2014年10月30日根据本院的（2009）平法执字第70—8号执行裁定书，扣划了中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的银行存款164000元，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司于2014年11月20日向我院提出执行异议，并提供相应的证据。
本院通过审查，并向本院审判委员会汇报，审委会委员一致认为，现有一份盖有“信阳市公安局交警大队明港勤务大队”公章的复印属实的豫N073**-2660车保险卡复印件，还有一份模糊的该车保险单的复印件，豫N073**-2660车在人保财险柘城支公司是否投有保险，要求中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司自接到本通知七日内向我院提供：2002年度，中国人民保险公司柘城支公司219#、220#两份机动车保险单原件，逾期后，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司没有向我院提供该两份机动车辆保险单原件，保险公司有义务、有能力提供该两份机动车保险单原件来证实豫N073**-2660在保险公司是否投有保险，而保险公司拒绝提供，妨碍人民法院调查取证，侵害了当事人的合法权益；同时，本院于2004年9月15日向中国人民保险公司柘城支公司送达了冻结豫N073**-2660货车保险费的（保全）裁定书和协助执行通知书，而中国人民保险公司柘城支公司也签收了该文书，而且加盖了该公司的公章，而中国人民保险公司柘城支公司至今也没有对该（保全）裁定书向我院申请复议。根据以上事实，中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司向我院提出的执行异议，缺乏相关证据予以佐证，因此，该异议理由不充分，且与事实不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条的规定，裁定如下：
驳回中国人民财产保险股份有限公司河南省分公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李家斌
审判员 王 伟
审判员 丁国志
二〇一四年十二月十二日
书记员 鲍 阳
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第2号
上诉人（原审被告）韩清广，男。
委托代理人秦丽娜，河南百泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩天武，男。
委托代理人常文海，河南共鸣律师事务所律师。
上诉人韩清广因与被上诉人韩天武所有权确认纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2013）辉民初字第1618号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：1980年，辉县市赵固乡韩营村村民委员会为韩天武划宅基地一处，东邻韩天禄家（现为韩天禄长子韩子运居住），西邻大路。后韩天武在此建造五间瓦房，之后该房一直由韩清广居住至今。2010年，韩清广未经韩天武同意私自将该房屋登记在自己名下。
原审法院认为：所有权人对依法取得的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。结合本案，辉县市赵固乡韩营村村民委员会为韩天武批划宅基地后，韩天武在此建造房屋五间，至此，基于韩天武的建造行为使其对该房屋享有所有权，而韩清广也承认该房屋本身就为韩天武所有，其虽主张系韩天武将该房屋赠与自己，却提供不出相关证据予以证明，且韩天武亦不予认可，故对韩清广的答辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十九条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：位于辉县市赵固乡韩营村登记在韩清广名下的第001306927号房产证下的五间瓦房为韩天武所有。案件受理费50元，由韩清广负担。
韩清广上诉称：原审判决认定事实错误。2010年办理房产证是全村统一进行的，村里多次进行广播通知，全村都知道，当年韩天武自己的两座房屋也办了房产证，办在自己女婿龙振民名下，由此可以说明韩天武对上诉人办理房产证之事是知情的。1984年，韩天武将涉案宅基地及地上房屋赠与上诉人，次年本人又将村委会批划的宅基地回赠给韩天武，准确的说涉案房屋的所有权是交换取得的。1988年8月31日，辉县人民政府就涉案房屋用地向上诉人颁发宅基地证，韩天武的两处宅基地证系同期办理，按照土地管理法第六十二条的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。韩天武有二子，正好有两处宅基地，而原审判决将涉案房屋判给韩天武，既不合法，也明显不公。综上，请求二审法院撤销原判，改判涉案房屋归上诉人所有。本案诉讼费用由韩天武负担。
韩天武辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人长期在山西居住，对韩清广办理房产证一事不知情。讼争房屋应确权给答辩人。韩清广现在也有两处宅基地，并非唯一，其上诉理由不能成立。请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
本院二审期间，韩清广提交如下证据：一、2013年9月24日辉县市赵固乡韩营村民委员会出具的证明一份，用以证明当时村里统一办理房产证，多次进行广播告知，韩天武是知情的。二、2014年5月2日，韩清广的代理人秦丽娜对韩清广的兄长韩清瑞的调查笔录一份。三、2014年6月2日，辉县市赵固乡韩营村民委员会出具的证明一份。证据二、三用以证明韩清广与韩天武之间存在宅基地交换的事实。
韩天武质证意见：对证据一，该证据不是新证据，涉案房屋属于韩天武所有，韩清广办理房产证未经韩天武同意。对证据二、三，两证据的提交已过举证期限，不能作为证据使用，调查笔录所反映的事实与本案无关，不能证明韩清广与韩天武之间存在互换的事实，韩清广在原审答辩的主张与现在的说法相互矛盾，是不真实的。
本院认证意见：韩清广提交的证据一，该证据属于间接证据，因韩天武在外地居住，即便当地村委会多次广播通知本村村民办理房产证情况属实，也不能由此推出韩天武当然知晓此事。故对该证据的证明效力不予确认。证据二，该调查笔录中韩清瑞认可自己与韩天武之间存在互换宅基地的事实，而韩清瑞互换所得的宅基地是“我听说当时是我叔（韩天武）出的钱买的饲养室，大队把地基批到我父亲韩天福的名下，因为当时不买饲养室，大队不批地基，所以我叔出钱买了饲养室。”证据三，证明的内容是：“1985年宅基地清查表上为韩清广批划的宅基地在韩友礼南院，面积0.223亩。现有韩清瑞居住使用。1980年为韩天武批划的宅基地在韩子运西院面积为0.325亩，现有韩清广居住使用，韩天武给韩清广的宅基地就是韩清广仅有一处宅基。”韩清瑞在调查笔录中称其使用的宅基是批划给其父韩天福的，而得以批划的原因在于韩天武出钱购买了村里的饲养室。村委会证明中所显示的情况是韩清瑞使用的是原村委会批划给韩清广的宅基地，韩清广使用的原村委会批划给韩天武的宅基地，两份证据之间不能形成完整的证据链条，故不能证明韩天武与韩清广之间存在宅基地互换的事实。因此，对该两份证据的证明效力本院不予确认。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：韩清广上诉称涉案宅基地及其地上房屋系韩天武赠与自己的，次年自己又将村委会批划的宅基地回赠给韩天武，准确的说涉案房屋的所有权是交换取得的。对于韩清广的上述主张，韩天武不予认可。涉案宅基地系韩天武在1980年由村委会批划取得，然后韩天武在该宗土地上建造五间房屋，涉案房屋的所有权已由韩天武建造取得，韩清广对此事实并无异议。韩清广主张上述土地及房屋是由韩天武赠与自己，但没有提供有效证据证明双方存在赠与关系。韩清广主张此后其将自己从村委会批划取得的宅基地一处回赠给韩天武，涉案房屋是交换取得的，为证明其主张，韩清广提供了对韩清瑞的调查笔录及当地村委会的证明，但从两份证据的证明内容看，韩清瑞称其使用的是与韩天武互换的，而该处宅基是村委会原来批划给其父的。村委会在证明中称韩清瑞用的是原韩清广的宅基地，韩清广所用的是原韩天武的宅基地，两份证据都不能清晰的反映存在韩清广与韩天武之间存在宅基地交换的事实。据此，韩清广关于涉案房屋系交换所得的主张，证据不足，本院不予采纳。综上，韩清广的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由韩清广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 郭中伟
审 判 员 陈兴祥
二〇一四年七月八日
代书记员 刘 冬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2684-3号
申请执行人：中国银行股份有限公司慈溪分行。
代表人：吴玮华。
委托代理人：陈姝贞。
被执行人：宁波香格房地产开发有限公司。
法定代表人：傅华南。
本院在执行中国银行股份有限公司慈溪分行诉宁波香格房地产开发有限公司（2014）甬慈商初字第2177号民间借贷纠纷一案过程中，对登记在被执行人宁波香格房地产开发有限公司名下的国有土地使用权进行了查封，但不宜处置。现本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第4772号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年十月八日
书 记 员 施淑芳（代）
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第04190号
原告黄珍生。
委托代理人蒋丽娟。
委托代理人苏跃能。
被告湖南新族房地产开发有限公司。
法定代表人易志奇，董事长。
委托代理人谢建兰。
委托代理人谢长湖。
原告黄珍生诉被告湖南新族房地产开发有限公司（以下简称新族公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员解钢担任审判长，代理审判员房淼淼，人民陪审员陈文艺参加的合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员张凡担任庭审记录。原告黄珍生的委托代理人蒋丽娟、苏跃能，被告新族公司的委托代理人谢建兰、谢长湖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄珍生诉称，原、被告于2005年10月9日签订商品房买卖合同，约定被告向原告出售滨江美寓xx号房；被告所开发的滨江美寓位于长沙市金霞开发区13-1号，编号为5999999的地块之上，该地块规划用途为综合用地，土地使用年限自2003年7月8日至2043年7月8日，被告承诺会在办理原告所购房屋个人国土使用证时，将土地使用年限延长至2053年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋，但被告至今未履行延长土地使用年限的义务。现原告诉至法院，请求判令：一、被告到长沙市国土资源局办理手续，将位于开福区金霞开发区13-1号滨江美寓地号为0505010022号，面积为57.21㎡的土地使用权使用终止日期由2043年7月8日延长至2053年7月8日；二、被告承担办理上述第一项诉讼请求手续的全部费用（具体办理上述手续的费用以长沙市国土资源局确定的数额为准）；三、被告承担本案诉讼费。
被告新族公司辩称，请法院驳回原告的诉讼请求。原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行规定》第十二条第五款及第二十二条关于“综合用地的最高年限为五十年”、“土地使用者通过转让方式取得的土地使用权，其使用年限为土地使用权出让合同的使用年限减去原土地使用者使用年限后的剩余年限”等行政法规的强制性规定，系无效约定，对合同双方无法律约束力。依据政府主管部门的回复，原告的请求可以自然实现，无诉讼必要。原告诉请事项只能由原告自行办理，被告不具备履行条件。
经审理查明，原、被告于2005年10月9日签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买滨江美寓xx号房；被告承诺会在原告所买房屋在办理个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告亦向原告交付了房屋。后原告就上述房屋取得的国有土地使用证{长国用（2008）第015185号}记载，使用权面积为57.21㎡，地类（用途）为住宅用地，权利终止日期为2043年7月8日，与被告的承诺不符，故原告诉至本院，请求判如所请。
本院在审理唐斌等诉新族公司商品房买卖合同纠纷39案中，曾就本案所涉土地使用权证办理问题向长沙市国土资源局发函询问。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函记载，“一、……长沙金霞建设开发总公司将部分土地转让给湖南新族房地产开发有限公司，其土地用途和土地使用权终止日期均与原审批情况一致。因此，其出让、转让行为符合法律规定……三、……根据该宗土地的实际情况，开发企业可以通过修改《国有土地使用权出让合同》，补交延长出让土地使用年限的出让价款，将住宅用途使用期限调整至2063年7月8日止，商业用途的土地使用年限，按照被告在《商品房买卖合同》中向原告的承诺，修改至2050年9月15日止”。
以上事实有商品房买卖合同、国有土地使用证、复函（长国土资函（2010）117号）、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格恪守。合同签订后，原告已依约履行了合同义务，但被告未依约履行在办理原告所买房屋的个人国土使用证时，将土地使用年限延至2052年7月8日的义务，已经构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原告有权要求被告按约继续履行合同义务。长沙市国土资源局于2010年11月25日向本院的复函明确被告为原告办理将土地使用年限延至2052年7月8日的手续具有现实履行的可能性，故被告提出原、被告关于延长土地使用年限的约定违反了行政法规的强制性规定，系无效约定及被告不具备履行条件的抗辩事由，无事实及法律依据，本院不予采信。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定判决如下：
一、被告湖南新族房地产开发有限公司于本判决生效之日起六个月内为原告黄珍生办理其所购买的滨江美寓xx号房面积57.21㎡的土地使用权终止日期延长至2052年7月8日的手续，原告黄珍生应对被告湖南新族房地产开发有限公司办理该手续尽配合义务；
二、被告湖南新族房地产开发有限公司承担办理本判决第一项国有土地使用权延长办理手续的全部费用；
三、驳回原告黄珍生的其他诉讼请求。
本案诉讼费80元，由被告湖南新族房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 解 钢
代理审判员 房淼淼
人民陪审员 陈文艺
二〇一五年三月十二日
代理书记员 张 凡
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00290号
原告宋某某，女，1989年6月21日出生，汉族，仙桃市人。
被告刘某某，男，1986年7月12日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告宋某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告宋某某于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告宋某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告宋某某负担。
审判员 丁 盼
二〇一五年三月三日
书记员 戴俊华
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字323号
原告王德友，男，1957年8月6日出生，身份证号210122195708064858汉族，农民，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇朱家房居民委**组**号。
被告田雪，女，1971年11月16日出生，身份证号2101221971********，汉族，农民，住址辽中县朱家房镇朱家房居民委**组**号。
原告王德友诉被告田雪生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年12月26日受理后，依法由审判员王民独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告王德、被告田雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田雪于2014年11月13日下午13许，因被告的老公公田明金在拉玉米杆时，将原告家的农田地压了，为了此事，原告找被告的老公公理论时，被被告持铁锹打伤和抓伤，事后原告住进辽中县人民医院住院治疗16天，支出医疗费4341.05元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计9，009.11元。
被告辩称，被告没有打着原告，原告的伤是怎么形成的被告不知道。原告把被告拽倒，对被告性格侮辱，原告把被告的腿打伤，被告在辽中县人民医院住院治疗7天，故被告不同意赔偿原告的医药费。
经审理查明，2014年11月13日下午13时许，原告王德友到被告田雪的老公公田明金家前边园子和田明金理论拉玉米杆压原告田地一事，双方发生口角，原告王德友与被告田雪发生撕打，撕打过程中，双方均不同程度受伤，原告于当日19时入辽中县医院住院治疗16天，诊断为“头皮挫伤、右面部划伤”，支付医疗费4341.05元。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项费用共计9，009.11元。
另查，原告王德友住院治疗16天，医疗费4341.05元，伙食补助800元（16天×50元）、误工费592元（16天×37元）、护理费592元（16天×37元）、合理交通费200元。
上述事实，有原、被告当庭陈述的事实及原告当庭递交的在辽中县人民医院住院病案和药费收据（3张）、辽中县公安局朱家房派出所的沈公（辽）受案字（2014）第1429号受案登记表及证人朱炳进、朱玉明的证言，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告系邻居关系，本应和睦相处，双方却因一点琐事发生口角，并撕打，至双方不同程度受伤住院治疗，双方均存在过错，被告田雪应主要责任，原告王德友应承担次要。故被告田雪应赔偿原告王德友医药费2604.63元（4341.05元×60%）、伙食补助480元（16天×50元×60%）、误工费355.20元（16天×37元×60%）、护理费355.20元（16天×37元×60%）、交通费240元（400元×60%）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款、第一百三四条一款七（项）之规定，判决如下：
被告田雪于本判决生效后10日内赔偿原告王德友医药费等费用计4，035.03元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费500元，减半收取250元由原、被告各承担125元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王民
二〇一五年三月一十六日
书记员 井月
本案相关法律规定
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第03126号
上诉人（原审被告）中资国信（北京）国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1号楼5层B-2-502号。
法定代表人杨文长，董事长。
委托代理人郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海深港投资咨询有限公司，住所地山东省威海市渔港路-36-2号101。
法定代表人何企尧，总经理。
委托代理人张旗，北京市齐致律师事务所律师。
委托代理人赵培，北京市齐致律师事务所实习律师。
上诉人中资国信（北京）国际投资有限公司（以下简称中资国信公司）因与被上诉人威海深港投资咨询有限公司（以下简称深港公司）股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第38915号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
深港公司在一审中起诉称：威海富海华液体化工有限公司（以下简称富海华公司）于2005年7月21日成立，注册资本6200万元。在股东构成上，深港公司持有49%股权，张立武持有26%股权，程明华持有25%股权。2012年11月7日，深港公司与中资国信公司达成股权转让协议，约定将深港公司持有的49%股权转让给中资国信公司，转让款3038万元。合同签订后，中资国信公司未能支付转让价款，故深港公司诉至法院，请求解除双方于2012年11月7日签订的股权转让协议书。
一审法院向中资国信公司送达起诉状后，中资国信公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为深港公司的股东身份有瑕疵，确认其是否具备股东资格是本案第一步，而确认股东资格的案件应由目标公司富海华公司住所地人民法院管辖，且与本案有关的关联案件均在威海市中级人民法院审理，为便于查清本案事实，故本案应由威海市中级人民法院管辖。
一审法院经审理认为：深港公司以股权转让纠纷为案由提起本案，请求解除其与中资国信公司于2012年11月7日签订的《股权转让协议书》，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订《股权转让协议书》约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，转让方和受让方应友好协商解决，如协商不成，可向行政所属人民法院提起诉讼”，深港公司主张该条约定中的行政所属人民法院就是中资国信公司住所地以及协议签订地的北京市朝阳区人民法院，中资国信公司主张该条约定中的行政所属人民法院为富海华公司所在地法院，因该条关于管辖的约定不明，双方解释亦达不成一致，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告中资国信公司住所地为北京市朝阳区惠新东街11号1号楼5层B-2-502，故一审法院对此案有管辖权。中资国信公司提出的管辖异议，一审法院不予采纳。综上，一审法院裁定：驳回原审被告中资国信公司对本案管辖权提出的异议。
中资国信公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，中资国信公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送山东省威海市中级人民法院审理。
深港公司对中资国信公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系深港公司以股权转让纠纷为由提起的诉讼，故本案属合同之诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
本案中，双方签订《股权转让协议书》约定“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，转让方和受让方应友好协商解决，如协商不成，可向行政所属人民法院提起诉讼”，深港公司主张该条约定中的行政所属人民法院就是中资国信公司住所地以及协议签订地的北京市朝阳区人民法院，中资国信公司主张该条约定中的行政所属人民法院为富海华公司所在地法院，因该条关于管辖的约定不明，现双方解释亦达不成一致，故本案应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告中资国信公司住所地位于北京市朝阳区，属一审法院管辖范围，一审法院对本案具有管辖权。中资国信公司的上诉理由非管辖权异议案件审理范畴，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中资国信（北京）国际投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一五年二月十一日
书 记 员 唐栋书记员左爽
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7092号
原告李增强，男，1968年6月6日出生，汉族。
委托代理人王艳国，河北昊正律师事务所律师。
被告安殿武，男，1978年8月14日出生，汉族。
被告杨海莲，女，1985年7月19日出生，汉族。
被告孙文超，男，1972年11月25日出生，汉族。
本院在审理李增强与安殿武、杨海莲、孙文超民间借贷纠纷一案中，原告李增强于2014年7月14日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李增强撤回起诉。
案件受理费1390元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年七月十六日
书记员 李梓铭
黑龙江省哈尔滨市巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民一民初字第1847号
原告兰宝成，住巴彦县。
被告解植信，出生年月不详，住巴彦县。
原告兰宝成与被告解植信买卖合同纠纷一案，原告兰宝成于2015年12月4日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法进行了审理。
原告兰宝成诉称：2014年6月25日，原告将自家的玉米35078斤卖给了被告，被告没有当场给钱，但给原告出具了欠条一份。原告一直向被告索要此款，但被告以无钱为借口拒不给付，原告诉至法院。
本院认为，因原告兰宝成提供被告解植信的住所地查无此人，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告兰宝成的起诉。
案件受理费502.00元，退还给原告兰宝成。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 张海桥
审判员 王孟瑜
审判员 张志芬
二〇一五年十二月十八日
书记员 高旭良
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威环民初字第2286号
原告邢锡兹，男，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
委托代理人杨春燕，文登天福法律服务所法律工作者。
被告孙志红，女，年月日出生，汉族，身份证号码，户籍地，现住所不详。
第三人刘新文，男，年月日出生，汉族，身份证号码，住。
原告邢锡兹与被告孙志红、第三人刘新文确认夫妻共同债务纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢锡兹之委托代理人杨春燕到庭参加诉讼。被告孙志红、第三人刘新文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邢锡兹诉称，2004年原告起诉第三人（即被告之夫）买卖合同货款纠纷一案，威海市环翠区人民法院于2004年5月12日作出了（2004）威环民一初字第331号民事判决书，判决第三人给付原告砖款139255.99元，并负担诉讼费4230元。在该案执行的过程中，被告与第三人离婚，离婚后第三人因犯罪入狱，由此导致法院的判决无法执行，原告的权益得不到保障，第三人欠原告的债务，是被告与第三人婚姻存续期间所欠的共同债务，应由被告及第三人共同偿还，原告诉来法院，请求判令确认威海市环翠区人民法院（2004）威环民一初字第331号民事判决书判决第三人欠原告的砖款系被告与第三人的共同债务。
被告孙志红、第三人刘新文均未答辩。
经审理查明，被告与第三人原系夫妻关系，2004年8月5日双方协议离婚并公证，协议约定：婚生女XXX由被告直接抚育，第三人支付抚养费，位于XXXF房屋及室内物品归被告所有，皇冠轿车、摩托车、农用汽车各一辆归第三人所有，第三人做生意的债权债务都由第三人承担，与被告无关。
在被告与第三人婚姻关系存续期间，第三人分别于2001年10月17日和2002年4月11日出具两份收条，载明收取红砖，后原告起诉要求第三人支付砖款，本院（2004）威环民一初字第331号民事判决书判决第三人给付原告砖款139255.99元，并负担诉讼费4230元。判决生效后，第三人未履行付款义务，原告申请执行，2004年8月23日原告与第三人达成执行和解，载明第三人欠原告砖款139255.99元，于2004年8月31日前付款2万元，同年9月23日前付款3万元，余款于同年10月23日前付清，同时第三人以其所有的位于戚家庄村11区住宅为上述民事判决书确定的债务及诉讼费用设定执行担保。后第三人未能按期履行，原告认为该笔债务是被告与第三人夫妻共同债务，诉至本院，请求处理。
上述事实，有判决书、离婚协议书及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻乙方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，第三人在与被告婚姻关系存续婚姻共同生活期间长期从事砖瓦买卖过程中欠原告砖款139255.99元，已经过生效的民事判决予以确认，且已经进入强制执行程序。该笔债务发生的期间为被告与第三人婚姻关系存续期间，被告未提供证据证实该笔债务系第三人个人债务，也不能证明婚姻关系期间所得财产约定归各自所有，故该笔债务应为第三人与被告夫妻共同债务。虽然被告与第三人在离婚协议书中约定离婚之后债权债务均由第三人承担，但该离婚协议约定的内容只能约束夫妻双方，不能对抗合法债权人。综上，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
确认本院（2004）威环民一初字第331号民事判决书判决第三人欠原告的砖款系被告与第三人的共同债务。
案件受理费100元，公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 肖窈窈
人民陪审员 徐承刚
人民陪审员 黄爱琴
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 瑛
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2373号
罪犯莫超，男，1988年7月8日出生，汉族，湖北省赤壁市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于2008年10月29日作出（2008）昆刑三初字第661号刑事判决，以被告人莫超犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2011年3月11日、2012年3月11日、2013年5月23日经云南省昆明市中级人民法院三次刑事裁定共减刑三年十个月；于2014年9月16日经本院以（2014）昆铁中刑执字第1206号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2016年9月9日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯莫超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯莫超在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯莫超在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯莫超予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2018年7月24日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年九月二十九日
书记员 朱珉娴
四川省夹江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1126民初750号
原告：刘军杰，男，1976年9月9日出生，汉族，住四川省夹江县。
委托诉讼代理人（特别授权）：蔡燕群，女，1977年3月3日出生，汉族，住四川省夹江县，系刘军杰之妻。
被告：简启江，男，1965年12月30日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告刘军杰与被告简启江买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军杰的委托诉讼代理人蔡燕群到庭参加诉讼，被告简启江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告所有欠款11050元。诉讼过程中，原告刘军杰变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款4450元。事实和理由：被告于2014年11月21日在原告经营的门市购买数条轮胎装配于车号为川Z××的车辆上，并出具欠货款11050元的欠条一张，但被告未按欠条约定支付货款。
被告简启江未作答辩。
原告刘军杰为证明其主张，当庭出示了欠条一张，证明被告简启江欠原告货款11050元，并承诺于2015年2月18日前付清。本院认为，原告出示的证据是书证原件，且被告未提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月21日，被告在原告经营的门市购买数条轮胎装配于车号为川Z××的车辆上，并出具欠条一张，欠条载明：今欠到刘军杰轮胎款11050元，大写人民币壹万壹仟零伍拾元整。欠款在2015年2月18日前付清，如果在规定日期内付清则减免650元等。
庭审中，原告承认被告于2016年10月4日支付货款5000元。2015年，被告在原告处更换轮胎时支付了2000元，现被告实欠货款为4450元。原告在庭审中将请求金额变更为4450元。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，被告应当按欠条约定向原告履行付款义务，故原告请求支付货款理由成立，本院予以支持。原告在庭审中承认被告现实欠货款4450元，有利于被告，本院应当予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简启江于本判决生效后五日内向原告刘军杰支付货款4450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案受理费76元，依法减半收取为38元，由被告简启江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 秦冀川
二〇一六年十月十七日
书记员 曾友红
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃执字第47号
申请执行人龙久刚，男，1957年12月4日出生。
被执行人杨长洪，男，1960年9月7日出生。
本院在执行已发生法律效力的新晃侗族自治县人民法院（2013）晃民二初字第185号民事调解书龙久刚与杨长洪民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行3000元，本院依法冻结被执行人银行账户二个，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院院长决定终结本次执行程序。本次执行标的12500元，剩余债权9500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新晃侗族自治县人民法院作出的（2013）晃民二初字第185号民事调解书的本次执行程序。被执行人有可供执行的财产时，申请人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙英军
审判员 杨建清
审判员 陆望秋
二〇一四年十月九日
书记员 杨玉琴
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第6093号原告：庞大乐业租赁有限公司。委托代理人：蒋艳杰。被告：席礼宏。被告：马双元。原告庞大乐业租赁有限公司与被告席礼宏、马双元融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人蒋艳杰到庭参加了诉讼。被告席礼宏、马双元经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年5月3日，原告与被告席礼宏签订了《融资租赁合同》。依据合同约定：被告席礼宏从原告处承租了解放平头柴油自卸汽车一辆，被告马双元为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告席礼宏未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金112521.59元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告席礼宏支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告马双元承担连带还款责任。故诉至贵院，请求依法判令：1、被告席礼宏支付原告到期和未到期租金共计215866.88元及违约金67460元；2、由被告马双元承担连带还款责任；3、由二被告席礼宏、马双元承担本案诉讼费用。被告席礼宏未作答辩。被告马双元未作答辩。原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：证据一、《租赁物买卖合同》，用于证明2012年5月3日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、乌海市庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，席礼宏作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》的情况；证据二、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中约定下列主要内容：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方席礼宏的指定和要求购买了解放平头柴油自卸汽车一辆并出租给乙方席礼宏；2、乙方席礼宏需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、履约保证金和留购款，其中总租金为378035.69元，履约保证金为68000元，留购款为1000元；3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年6月10日至2014年5月10日），乙方席礼宏具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准；4、如乙方席礼宏有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；5、如乙方席礼宏有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还；6、丙方马双元愿为乙方席礼宏履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；证据三、租金明细表，用于证明双方约定被告每月所交租金的数额；证据四、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；证据五、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金112521.59元、未到期租金171345.29元；证据六、履约保证金、留购款收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金68000元、留购款1000元；证据七、通知函，用于证明原告在诉讼前向被告催告、催收到租金的情况。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。经审理查明：2012年5月3日，庞大乐业租赁有限公司作为购买方、乌海市庞大解放汽车销售服务有限公司作为出卖方，席礼宏作为承租人，三方共同签订了《租赁物买卖合同》。同日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、席礼宏作为承租方（乙方）、马双元作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。2012年5月3日，原告庞大乐业租赁有限公司将租赁车辆交付被告席礼宏，被告席礼宏向原告交纳了履约保证金68000元，并预先交付了该台解放平头柴油自卸汽车的留购款1000元。截止至2013年10月8日，被告席礼宏仅向原告支付租金94168.81元，尚拖欠到期租金112521.59元；自2013年10月9日至2014年5月10日合同期满，被告席礼宏还有未到期租金171345.29元未付。本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告席礼宏、被告马双元签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告席礼宏、马双元均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中，被告席礼宏未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告席礼宏向其支付到期及未到期全部租金。被告席礼宏向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告席礼宏所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告席礼宏主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。被告马双元为被告席礼宏履行《融资租赁合同》向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告席礼宏于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金215866.88元；二、被告席礼宏于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金33756.48元；三、被告马双元对本判决第一项、第二项判项承担连带责任；四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5509元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担609元，由被告席礼宏负担4900元，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费5509元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长刘福生审判员张海涛代理审判员张志会二〇一四年七月十八日书记员李健
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第2943号
原告（反诉被告）黄某某，男，1970年3月29日生，汉族。
被告（反诉原告）井某某，女，1964年11月1日生，汉族。
第三人张某某，男，1968年9月22日生，汉族。
原告黄某某诉被告井某某及反诉原告井某某诉反诉被告黄某某劳务合同纠纷一案，本院一审判决后，原告（反诉被告）黄某某不服判决提起上诉，信阳市中级人民法院于2015年8月17日发回本院重新审理，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）黄某某、被告（反诉原告）井某某及第三人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2012年在龙泉新村干活，2014年元月27日被告井某某付我部分款后，下欠款项7800元至今未付，为此，原告起诉至法院请求依法判令被告支付剩余工资款7800元。
被告辩称，龙泉新村工程不欠原告工资款。
反诉原告井某某诉称，2014年1月27日我向反诉被告出具7800元欠条一份，同日被反诉人向我出具20000元收条一张。现反诉被告持2014年1月27日欠条向我主张权利不当，现扣除双方出具欠条外，反诉被告还应当退还多收取的工资款12200元。
反诉被告黄某某辩称：我没有收到井某某的20000元，也不应当退换她12200元。
经审理查明，被告（反诉原告）井某某在龙泉新村承包有建房工程，第三人张某某承包该工程的施工（包清工），原告（反诉被告）黄某某在张某某处承包该工地木工。2013年年底，黄某某找第三人张某某索要剩余工程款20000元。因井某某尚未和张某某结账，第三人未能给付该20000元。后原告黄某某为索要该工资款到信访办信访，张某某为此给其出具20000元欠条一张。经信访工作人员与井某某联系后，井某某让黄某某前去结算时，黄某某将该欠条交予井某某。2014年1月27日，黄某某为井某某出具收条一份，内容为“今收到井某某平西新村工资款贰万元整（20000），抵张某某平西新村工程款“。同日井某某为黄某某出具欠条一份，内容为”今欠黄某某现金（7800.00）大写柒仟捌百元整”。后井某某通过银行转账方式给付黄某某10000元，另给付其现金2200元，共计12200元。
另查明，井某某在平西新村工地亦承包有工程，黄某某作为天工在该施工工地干活。据第三人张某某称：“平西新村工程款已经结清，龙泉新村工程款未结算，当时我给黄某某打的欠条是欠龙泉新村的，黄某某找井某某要钱也要的是龙泉新村的“。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告（反诉被告）黄某某为第三人张某某提供劳务，张某某应当依约定支付其剩余工资款20000元。因被告（反诉原告）井某某未支付张某某工程款，导致其无法给付黄某某工资款后，黄某某拿张某某书写的欠条找到井某某，井某某与其结算并写下欠条，应视为对黄某某债权的认可。关于井某某已支付黄某某12200元的事实，因双方均予认可，本院予以确认。剩余7800元有井某某书写欠条为证，本院予以支持。至于井某某称其给付款项为平西新村工程款，而不为龙泉新村款项的意见，虽有黄某某出具的欠条，但与查明事实不符，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第七十三条，判决如下：
一、被告井某某于本判决书生效后十日内一次性支付原告黄某某工资款7800元。
二、驳回反诉原告井某某的反诉请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，反诉费用50元，均由被告（反诉原告）井某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 王 辉
审判员 陈让礼
审判员 李婷婷
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈 翠
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牟民初字第751号
原告李胜，男，生于1989年2月16日，汉族。
被告李金留，男，生于1968年6月2日。
被告张利香，女，成年。
本院在审理原告李胜与被告李金留、张利香机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李胜于2015年3月23日向本院提出申请，自愿撤回对被告李金留、张利香的起诉。
本院认为，原告李胜申请撤回对被告李金留、张利香的起诉系其真实意思表示，并不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李胜撤回对被告李金留、张利香的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告李胜负担。
审判员 孙彦伟
二〇一五年三月二十三日
书记员 李思蕾
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第04654号
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，组织机构代码77848628-3。
法定代表人林民生，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）梁洁，女，1977年9月26日出生，汉族，该公司员工，住贵州省贵阳市白云区。
被告罗康英，女，1985年12月14日出生，汉族，居民，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆盛世桃源物业管理有限公司诉被告罗康英物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担（原告已交纳）。
代理审判员 田玉康
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 罗 琳
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0421刑初257号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人刘某甲，曾用名：刘源，无业。2011年2月28日因犯抢劫罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑四年九个月。因本案于2016年1月22日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉（2016）254号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年4月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月26日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员苏丽萍、山笋怡出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月19日夜，被告人刘某甲至嘉善县天凝镇洪溪社区人民路9号处，采用推门入室的手段进入被害人周某家中，采用钥匙发车的方式窃得被害人周某停放于自己家中底楼屋子内的银雁牌电动自行车1辆，价值1360元。
另查明，被告人刘某甲归案后供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某乙、刘某丙、张某的证言，被害人周某的陈述，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书，人口信息，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，价值1360元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一六年四月二十六日
书记员 薛宇炎
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冠商初字第1769号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行
住所地：冠县红旗北路**号。
负责人：翟继亮，职务：行长。
委托代理人ＸＸ，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告：许以才，男，1971年04月26日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：王凤书，女，1971年04月24日出生，汉族，农民，住址。
被告：毛立安，男，1985年04月25日出生，汉族，农民，住冠县。
被告：李秀菊，女，1983年10月05日出生，汉族，农民，地址。
被告：陈永华，男，1984年06月06出生，汉族，农民，住冠县。
被告：冯慧娴，女，1982年09月07日出生，汉族，农民，住址。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉被告许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行诉称：2012年01月09日，被告许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定被告许以才、毛立安、陈永华中任何一人在原告处的借款均由其配偶共同还款，本案中的其余被告承担连带还款责任。2012年01月09日被告许以才与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限为12个月，合同约定还款方式为等额本息，借款到期后，被告尚欠原告本金70011.77元，经原告多次催要，至今未还。原告要求被告许以才、王凤书即时偿还借款本金70011.77元及截止到2013年9月6日的利息款为17222.38元，后续利息、罚息按合同约定计算至还清本息止，并要求其余四被告承担连带责任。本案诉讼费用由六被告承担。
被告许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴在法律规定的期限内未提交答辩状。
经审理查明：被告许以才与王凤书、毛立安与李秀菊、陈永华与冯慧娴均系夫妻关系。2012年01月09日，被告许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行签订小额贷款联保协议书，约定自2012年01月09日至2013年01月09日期间，被告许以才、毛立安、陈永华中任何一人在原告处的贷款均由其余两人承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后两年。并约定被告许以才、毛立安、陈永华的配偶对三被告在原告处的借款均按各自的夫妻共同债务承担共同还款责任。2012年01月09日被告许以才与原告签订小额联保借款合同，向原告借款80000元，借款期限12个月，合同约定还款方式为等额本息。双方约定该借款利息年利率为15.84%，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息。借款到期后，被告许以才尚欠原告本金70011.77元，截止到2013年10月28日，被告许以才共欠原告利息为17222.38元，经原告多次催要，至今未还。另查明，2012年01月09日人民银行规定的同期同类贷款的基准利率是6.65%。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同以及中国邮政储蓄银行个人贷款放款单与中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、还款明细表、当事人的陈述在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴于2012年01月09日签订的小额贷款联保协议书以及原告与被告许以才于2012年01月09日签订的小额联保借款合同均是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人许以才应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定的期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。被告王凤书作为被告许以才的妻子对该借款应按照合同约定承担共同还款责任。因此原告要求被告许以才、王凤书偿还借款本金70011.77元及利息的诉请，本院予以支持。担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告许以才、王凤书、毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴于2012年01月09日签订的小额贷款联保协议书约定，被告毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴对被告许以才在原告处的借款承担连带还款责任，因此，原告要求被告毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴连带偿还该笔借款本金70011.77元及利息的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告许以才、王凤书于判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金70011.77元及利息（截止到2013年10月28日的利息款为
17222.38元，自2013年10月28日起的利息按借款合同约定的年利率23.76%计算至本判决书所确认的过付之日止）。
二、被告毛立安、李秀菊、陈永华、冯慧娴对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有向被告许以才、王凤书追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1981元，保全费892元由六被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张志国
人民陪审员 朱书考
二〇一四年六月四日
书 记 员 李家国
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕民二申字第00736号
再审申请人（一审原被告、二审上诉人）陕西嘉年华商务有限公司。住所地：西安市太乙路龙园酒店。
法定代表人张英，该公司总经理。
委托代理人刘辉，陕西元智律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）中国人民解放军第五七〇二工厂。住所地：陕西省武功县小村镇。
法定代表人许亚平，该厂厂长。
委托代理人白赟，男，该工厂法律顾问。
委托代理人傅晓松，陕西其源律师事务所律师。
再审申请人陕西嘉年华商务有限公司（以下简称嘉年华公司）因与被申请人中国人民解放军第五七〇二工厂（以下简称五七〇二厂）联营合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2014）西民三终字第00064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
嘉年华公司申请再审称：双方协议签订后，申请人向被申请人缴纳了15万元。申请人按照协议约定全面履行了义务。因协议涉及的土地所有权人为被申请人，根据相关法律、法规及建筑行业相关报建审批手续材料应由申请人备齐，并以被申请人的名义向西安市莲湖区建委报批，事实情况是，申请人完全按照协议约定和当时的法律、政策规定准备齐全项目建设的文件和设计图纸，提交给了被申请人，由被申请人加盖公章后，申请人协助被申请人共同办理审批手续。项目施工方在施工过程中也顺利地完成了项目建设，而且，此项目所有的审批所需的文件材料也全部存放于被申请人处。由于当时政策和法律的不完善以及办事效率等原因以至于此手续迟迟没有办理完毕，此后双方在长达12年的合作过程中并无任何纠纷，且申请人经营的房屋也与30余户回族商家签订租赁合同由其合法租赁经营，在具体监督管理过程中申请人也未发生任何违法违规事件。基于上述事实，可以得到的合理判断应是：申请人与被申请人签订的协议约定由申请人办理项目报建及用地等手续是由于双方对相关法律法规及行业惯例认识错误，所以对于造成房屋没有取得合法手续结果的过错应由双方共同承担，而且对于租赁土地建设房屋的申请人来说，其不可能愿意在未取得房屋的合法手续而长期经营，所以被申请人的过错应更多一些。遗憾的是二审法院对于这一事实没有深究只是机械地套用一般合同法规定而错误认定申请人没有按照合同约定办理项目报建及用地手续属于违约。在2012年10月9日，被申请人的上级管理单位中国人民解放军空军装备部航空工厂管理部曾经给西安市莲湖区人民政府发文请求其协助在西安市桃园南路65号土地上由被申请人经营的已被烧毁成为危房的原址上重建“五七〇二厂西安科技大厦”，清楚的说明申请人经营的房屋与此无关。后西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处联合下发了《关于拆除门面房的通知》，此通知只是间接证明西安市城乡建设提升办曾经要求拆除西安市桃园南路65号土地上临建房屋，但是并没有说明是拆除这些房屋中的经过火灾后的一直存在的危房（此危房为被申请人自营的房屋）还是连同申请人合法经营的房屋一同拆除，且申请人经营的房屋也不是临建房屋，西安市城乡建设提升办的拆除通知是在被申请人自营的房屋经火灾已成危房的情况时下发的行政决定，所以，西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处联合下发的《关于拆除门面房的通知》，只是一个间接证明，而且也不能证明西安市城乡建设提升办当时所做行政决定的真实内容，其证据效力存在严重瑕疵。但是二审法院却错误的认定了这个所谓“通知”的证明效力。再者，申请人多次在二审审理过程中强调“通知”所指的65号门面房并不是申请人所经营的房屋，申请人所经营的房屋是西安市桃园南路67号，但是二审法院判决书中没有对这一重要事实作出任何说明及判定。法院判决解除双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》后，对嘉年华公司拆迁安置问题及造成的损失问题未作处理，原审法院判决不公正。综上所述，原审判决认定申请人与被申诉人的协议涉案建筑物的合法性未获得政府相关部门的认可是由于申请人违约，在此情况下，双方的《合作开发协议》与《补充协议》已无法履行从而支持了被请人的诉讼请求，判决解除上述两份协议，驳回申请人的理由是错误的。请求撤销原判，驳回被申请人的诉请。
被申请人五七〇二厂答辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。嘉年华公司未能提供证据证明其已按照协议约定办理项目的报建、用地手续，存在违约行为。双方协议约定，该房屋如遇政府规划拆迁，造成损失由嘉年华公司负担，正是由于嘉年华公司的违约行为，致使该案建建筑物成为违章建筑，该违章建筑而面临随时被强制拆除的风险，双方之间的协议已经无法继续履行。该案门牌号原审法院已查明，土地证号及原门牌号是65号，其他门面房是依托65号所建的门面房，故原土地证65号门牌与申请人所经营的西安市桃园南路67号房屋是并不矛盾。综上，原审判决解除双方之间签订的《合作开发协议》与《补充协议》与法不悖。申请人嘉年华公司的申请再审理由不能成立，请求依法予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点是，嘉年华公司与五七〇二厂于2000年9月18日签订的《合作开发协议》及2001年2月19日签订的《补充协议》是否应予解除。依据嘉年华公司与五七〇二厂签订的《合作开发协议》及《补充协议》的约定，五七〇二厂负责提供65号院门前沿街（西安市桃园南路）土地面积330平方米，嘉年华公司负责在该土地上建造800平方米商用房（该商用房门牌号为61至67号），嘉年华公司享有相关建筑物30年的使用权，故双方系联建关系。该协议又约定，由嘉年华公司负责办理项目报建、用地等有关手续，现涉案建筑物并未取得政府相关部门的审批许可，西安市规划局莲湖分局、西安市莲湖区桃园路街道办事处已发出拆除通知，要求五七〇二厂拆除相关建筑物，依据本案查明的事实，涉案建筑物的合法性未获得政府相关部门的审批认可，在此情况下，双方之间的《合作开发协议》及《补充协议）》已无法继续履行，五七〇二厂起诉请求解除与嘉年华公司签订的《合作开发协议》及《补充协议》理由正当，原判予以支持并无不当。嘉年华公司申请再审称，涉案建筑物已经持续存在12年、国家职能部门并未认定该建筑物为临时建筑或违章建筑、涉案建筑物的建设、用地等并不违法，法院判决解除双方签订的《合作开发协议》及《补充协议》后，并未对嘉年华公司拆迁安置及造成损失问题作出处理。经审查，原审中申请人嘉年华公司并未主张拆迁安置及损失赔偿，不属申请再审复查范围。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，嘉年华公司的再审申理由不能成立，依法应予驳回。
综上，嘉年华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陕西嘉年华商务有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 穆 毅
代理审判员 赵 敏
二〇一四年十月十八日
书 记 员 李晓宇
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民一初字第1154号
原告柏某，女，汉族，农民，住湖南省攸县。
被告张某，男，汉族，农民，住湖南省攸县。
本院在审理原告柏某与被告张某离婚纠纷一案中，原告柏某于2015年7月25日向本院提出申请，请求撤回对被告张某的起诉。
本院认为：原告柏某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告柏文撤回对被告张某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柏文负担。
代理审判员 刘一鹤
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 宋利成
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴利民初字第1585号
原告李靖，男，1973年10月29日出生，汉族，高中文化，个体户。
委托代理人杨学武（特别授权）。
被告朱新华，男，1958年11月23日出生，汉族，初中文化，个体户。
被告张建宁，男，1970年8月25日出生，汉族，大专文化，公务员。
被告任建军，男，1970年6月4日出生，汉族，初中文化，个体户。
原告李靖诉被告朱新华、张建宁、任建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李靖及委托代理人杨学武、被告张建宁到庭参加了诉讼，被告朱新华、任建军经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月27日，经由被告张建宁、任建军担保，被告朱新华向原告借款22万元，并约定月利率3%，并出具借条一张，后经原告多次催要，三被告均推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判令：1.三被告偿还原告借款本金22万元及利息7.48万元，共计29.48万元（按照月利率2%计算，从借款之日计算至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由三被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借据（原件）一张，2013年11月27日，经由被告张建宁、任建军担保，被告朱新华向原告借款22万元的事实；
二、黄河农村商业银行业务凭证（原件）一张、宁夏银行进账单、取款凭证（复印件加盖业务公章）各一份，证明2013年11月26日，原告通过银行给被告朱新华转款18.7万元，其中15万元转到被告朱新华指定的张建宁的账户，其余借款支付现金的事实。
被告朱新华、任建军经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
被告张建宁对原告提交的证据发表质证意见：对证据一、二没有异议。
被告张建宁辩称，借款是事实，当时口头约定借款期限为2个月，借款中的15万元经由被告朱新华指定转入被告张建宁账户，被告张建宁取出后给了朱新华。
原告提交的证据一、二具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年11月27日，经由被告张建宁、任建军担保，被告朱新华向原告借款22万元，并出具借据一张，借据载明：“借据，今借到李靖人民币贰拾贰万元（220000），按3%付息／月息，借款人：朱新华，2013.11.27，担保人：张建宁、任建军”。2013年11月26日，原告通过手机银行给被告朱新华转款3.7万元；原告通过银行给被告朱新华指定的被告张建宁的账户转款15万元（该手续由被告朱新华的儿子朱晓阳办理）。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告朱新华出具的借条、银行转账单能直接证实被告朱新华向原告借款的事实，2013年11月26日，被告朱新华儿子朱晓阳通过银行将原告李靖账户中的15万元转给被告张建宁，2013年11月27日，被告朱新华给原告出具22万元的借条，并由被告张建宁提供担保，被告朱新华对其儿子朱晓阳通过原告银行账户给被告张建宁转款的15万元系原告给被告朱新华提供借款的事实是知情的，被告朱新华向原告借款金额为22万元应为事实，故对原告要求被告朱新华偿还借款本金22万元的诉求，本院予以支持。原、被告约定借款月利率3%高于法律规定的年利率24%，应按照年利率24%计息，时间自借款之日即2013年11月27日起至实际履行之日止。原、被告对借款的担保方式未进行约定，应视为连带责任保证；原、被告并未约定还款期限或保证期限，原告诉至法院，根据相关法律规定，被告张建宁、任建军的保证责任不应免除。被告张建宁辩称，借款当时口头约定借款期限为2个月，因被告张建宁未提交证据予以证实，故其抗辩理由不成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华偿付原告李靖借款本金22万元及利息（按照年利率24%计算，时间自2013年11月27日起至实际履行之日止），限被告朱新华于判决生效后十五日内一次性付清；
二、被告张建宁、任建军对被告朱新华上述应付款承担连带清偿责任；
三、驳回原告李靖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5722元，由被告朱新华、张建宁、任建军负担；公告费300元，由被告朱新华、任建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7542号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告黄炎平，女，1966年4月26日出生，汉族，住深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炎平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄炎平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,483.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,483.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一八年四月二十三日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7542号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告黄炎平，女，1966年4月26日出生，汉族，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄炎平信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄炎平系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计116,483.01元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款116,483.01元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 毅二〇一八年四月二十三日书记员 范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。