wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴江执字第1114号
申请执行人吕芳。
被执行人张学兵。
原告吕芳与被告张学兵民间借贷纠纷一案，本院（2013）吴江开民初字第0070号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：被告张学兵归还原告借款10万元，于2013年2月25日前履行完毕；若被告到期未履行，原告有权按10万元的未履行部分一并申请强制执行，并支付违约金2万元；原告自愿放弃其他诉讼请求，原、被告双方因本案民事借贷关系发生的民事纠纷一次性了结，双方再无纠葛；案件受理费减半收取1175元，由被告张学兵负担，于2013年2月25日前直接给付原告，原告已预交的诉讼费本院不再退回。至期，因张学兵未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吕芳于2013年2月27日向本院申请强制执行。申请执行标的为121175元，执行费1718元。
本院受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
执行中查明，本院依法传唤被执行人张学兵，但张学兵既未到庭，又未履行法定义务。经本院查明，被执行人张学兵现下落不明，其投资开办的吴江永鑫建筑装饰公司已经停止经营，张学兵本人及吴江永鑫建筑装饰公司在本院另有执行案件未能执结。本院依法向各大金融机构及房产、车辆管理部门查询，未发现被执行人张学兵名下在本院辖区内有大额存款及房产、车辆等财产。2013年7月22日，本院委托张学兵户籍所在地浙江省仙居县人民法院协助调查张学兵在其辖区内的财产状况。2013年8月6日，本院收到浙江省仙居县人民法院查询结果汇总表一份，载明张学兵在其辖区内亦无可供执行的财产。且申请执行人亦无法提供被执行人的有效财产线索。本院向申请执行人告知执行的具体情况后，申请执行人同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、本院调查材料、银行查询回单等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的线索，申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江开民初字第0070号民事调解书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 吴豪
审 判 员 范君
代理审判员 王健
二〇一三年八月八日
书 记 员 陆奇
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第1128号
本院在执行王丽与季洪义离婚纠纷一案中查明，季洪义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将季洪义纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月十三日
陕西省延川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延川执字第00107号
申请人李生旺，男，汉族，生于1973年5月14日，山西省石楼县人。
被执行人刘国庆，男，汉族，生于1982年11月15日，山西省石楼县人。
被执行人刘永红，男，汉族，生于1976年5月1日，陕西省吴堡县人。
被执行人马军林，男，汉族，生于1974年1月3日，陕西省延川县人。
申请人李生旺依据发生法律效力的陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00248号判决书。在2015年7月17日向本院申请执行刘永红、马军林、刘国庆返还原物纠纷一案，申请标的为571468元。在执行过程中，申请人李生旺以与被执行人马军林私下协商处理好为由向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省延安市中级人民法院（2015）延中民三终字第00248号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘改幸
审 判 员 高维灵
代理审判员 殷小进
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 斌
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第861号
罪犯包磊，男，1990年11月12日生，汉族，初中文化，贵州省贵阳市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于二○一○年五月六日作出（2010）黔高刑三终字第58号刑事判决，以被告人包磊犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人8000元（含判决前已支付的5000元）；对附带民事诉讼原告人的经济损失35000元（含已支付的人民币5000元），承担连带赔偿责任。2010年6月18日送监狱服刑改造。刑期自2009年2月8日起至2024年2月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年8月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯包磊在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2012年5月至2013年6月考核中获改造积极分子奖励；2013年7月至2014年10月考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯包磊减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2009年2月8日起至2022年8月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨慧芳
审判员 王幼封
审判员 董雁凌
二〇一五年九月十六日
书记员 刘 涛
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济阳民初字第1552号
原告杨某某，女，1989年7月6日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人张苗，山东荟萃律师事务所律师。
被告王某某，男，1989年11月10日出生，汉族，住济阳县。
本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告杨某某向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某某的起诉。本院认为，原告杨某某自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨某某撤回对被告王某某的起诉。
案件受理费150元，由原告杨某某负担。
代理审判员 陈文
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 张红
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2727号
原告：彭伟峰。
委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告：罗鉴平。
原告与被告为买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告立即支付货款119678元，并自起诉之日起按月利率1%计算利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月12日公开开庭进行审理，庭审过程中原告申请将诉讼请求第一条变更为：判令被告立即支付货款119678元，并自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年，被告罗鉴平向原告彭伟峰购买废塑料，后经结算被告罗鉴平共欠原告彭伟峰货款119678元，由被告罗鉴平于2015年2月18日出具欠条一份。经原告彭伟峰多次催讨，被告罗鉴平未支付货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗鉴平自本判决生效之日起十日内支付给原告彭伟峰欠款119678元及利息（自2016年7月28日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2694元，减半收取1347元，由被告罗鉴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费2694元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年八月十二日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）通法执字第121号
亢建涛：
关于庞明新申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月3日作出（2013）通民初字第470号刑事附带民事判决书，已于2014年4月19日发生法律效力。庞明新于2014年7月1日向本院申请强制执行，本院于2014年7月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）赔偿申请执行人庞明新医疗费、护理费、交通费误工费、残疾生活补助费共计146251.12元。
（2）交纳迟延履行金。
（3）交纳申请执行费2093元。
开户银行：中国银行通许支行
�号：250707846789
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间仍将支付迟延履行金。
特此通知
执行员 ：高学庆
联系电话：2493****
二〇一四年七月一日
书记员 郝 俊 鹏
被 告 人 马 某 某 盗 窃 罪 一 审 刑 事 判 决 书
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
刑事判决书
（2015）米东刑初字第292号
公诉机关乌鲁木齐市米东区人民检察院。
被告人马某某，男，1972年5月9日出生于乌鲁木齐市米东区，回族，初中文化程度，农民。2015年7月9日因本案被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第四看守所。
乌鲁木齐市米东区人民检察院以乌米检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2015年10月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月3日公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市米东区人民检察院指派检察员孟龙江出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月3日晚上21时许，被告人马某某伙同马小某（另案处理）窜至本市米东区菜园子新村，被告人马某某在门口骑着摩托车望风接应，由马小某进入被害人刘某租住房偷走卧室抽屉内的1000元现金，而后乘坐被告人马某某的摩托车逃离现场，被告人马某某分得赃款200元后挥霍。
公诉机关认为，被告人马某某入户盗窃他人财产，涉案价值1000元，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人马某某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2015年7月3日晚上21时许，被告人马某某伙同马小某（另案处理）窜至乌鲁木齐市米东区古牧地镇菜园子新村，被告人马某某在门口骑着摩托车望风接应，由马小某进入被害人刘某租住房屋卧室盗走抽屉内现金1000元，之后乘坐被告人马某某的摩托车逃离现场，被告人马某某分得赃款200元，赃款已挥霍。
2015年7月9日乌鲁木齐市公安局米东区分局根据视频线索在乌鲁木齐市米东区水木尚城小区侧门将被告人马某某抓获归案。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍身份资料、被害人刘某的报案材料和陈述、现场勘查笔录、抓获经过、现场视频分析、辨认笔录，被告人马某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，采取秘密手段入室盗窃他人财产，涉案价值1000元，其行为已构成盗窃罪。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题解释》第二条规定“入户盗窃、携带凶器盗窃，数额达到‘数额较大’百分之五十的，可以按刑法第二百六十四条第一款规定，定罪处罚”。公诉机关指控成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，入户盗窃、带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。被告人马某某归案后自愿认罪，认罪态度较好，量刑时可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月9日至2015年11月8日止，罚金自判决生效后十日内向本院缴纳）
二、被告人马某某犯罪所得，责令退赔被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴明才
二〇一五年十一月三日
书记员 丁 华
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第32号
原告韩志伦。
原告王金秀。
原告宁仁义（系宁静、宁坤之父，同时系宁静、宁坤的法定代理人）。
原告宁静。
原告宁坤。
委托代理人肖勤裕，江苏英特东华律师事务所律师。
委托代理人唐梦兰，江苏英特东华律师事务所实习律师。
被告无锡市社会保险基金管理中心。
法定代表人杨乔良。
委托代理人严雪峰，无锡市社会保险基金管理中心副主任。
委托代理人赵丽娟，江苏金汇人律师事务所律师。
第三人无锡新宏泰电器科技股份有限公司。
法定代表人赵汉新。
委托代理人王建伟，无锡新宏泰电器科技股份有限公司工作人员。
原告韩志伦、王金秀、宁仁义、宁静、宁坤诉被告无锡市社会保险基金管理中心（以下简称市社保中心）社会保险行政给付一案，本院于2015年3月19日立案受理后，于2015年3月23日向被告市社保中心送达了起诉状副本及应诉通知书。因无锡新宏泰电器科技股份有限公司（以下简称新宏泰公司）同本案处理结果有利害关系，本院依法于2015年3月23日通知新宏泰公司作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。2015年10月26日原告韩志伦、王金秀、宁仁义、宁静、宁坤向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告韩志伦、王金秀、宁仁义、宁静、宁坤系自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩志伦、王金秀、宁仁义、宁静、宁坤撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告韩志伦、王金秀、宁仁义、宁静、宁坤负担。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈 悦
上海市崇明县人民法院行 政 裁 定 书（2015）崇行初字第32号原告陈卫荣，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市崇明县。原告蔡云娟，女，1972年11月14日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人陈卫荣。被告崇明县规划和土地管理局，住所地上海市崇明县。法定代表人姚思平。委托代理人陈浩。委托代理人陈子龙，上海市申江律师事务所律师。原告陈卫荣、蔡云娟诉被告崇明县规划和土地管理局(以下简称崇明规土局)履行法定职责一案，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于2015年5月18日向被告崇明规土局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月10日、7月23日公开开庭审理了本案。原告陈卫荣，原告蔡云娟的代理人陈卫荣(本案原告)，被告的委托代理人陈子龙、陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫荣、蔡云娟诉称，约25年前，崇明县陈家镇丁桥村10队、崇明县陈家镇丁桥村村民委员会将五保户蔡连新的二间房屋处置给原告。该房屋东侧，由上海陈家镇建设发展有限公司(以下简称陈家镇建设公司)建设了柳兰路。2014年4月13日，该房屋被拆除。2014年6月18日房屋土地被平整。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的必须依法申请使用国有土地。因此，原告于2014年7月3日向被告提出申请，要求被告查处陈家镇建设公司建设柳兰路的违法用地行为，但被告拒不履行。故请求人民法院判令被告履行法定职责，查处陈家镇建设公司建设柳兰路用地违法的行为。原告为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、申请书1份；2、民事判决书1份；3、信访答复1份；4、房屋照片4张；5、崇明县人民法院立案庭不予立案通知书2份。被告崇明规土局辩称，两原告提出申请是事实，但其申请事项不明确，被告对两原告的申请作为信访件已答复。蔡连新通过协议将其名下房屋遗赠给陈家镇铁塔村，未处置给两原告。柳兰路建设与两原告无法律上的利害关系，两原告起诉被告不履行法定职责无原告主体资格，两原告起诉也已超过法定期限。故请求法院驳回两原告的起诉。被告于法定期限内向本院提交了如下证据：1、崇明县陈家镇铁塔村村民委员会(以下简称铁塔村村委会)情况说明1份；2、蔡连新与铁塔村村委会的协议书1份；3、面积证明、交房单、承诺书、宅基地置换复垦协议书、置换结算表、进户单1组；4、柳兰路建设用地规划许可证及建设用地批准书1份。以此证明柳兰路建设用地合法。五保户蔡连新名下的二间房屋，由崇明县陈家镇丁桥村村民委员会接管，因年久失修，在柳兰路建设之前已自然倒塌。在宅基地置换过程中，蔡连新与铁塔村村委会达成协议，将蔡连新房屋宅基地置换补偿赠与该村委会。法院为查明事实，于2015年7月15日向铁塔村村委会作了调查，该村委会证明五保户蔡连新的二间房屋未出售给两原告，该房屋在建设柳兰路之前已经倒塌，原告诉称的二间房屋，由两原告擅自搭建，并非蔡连新原房屋。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：两原告对被告提供的证据不予质证，认为被告的证据是编造的。被告对两原告提供的证据的真实性无异议，但认为该证据无法证明蔡连新房屋已处置给两原告，也不能证明柳兰路建设与两原告有法律上的利害关系。本院认为，被告提供的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，具有证据证明效力，本院予以确认。两原告对法院的调查笔录有异议，认为该村委会作伪证；被告对法院的调查笔录无异议。经审理查明，陈家镇建设公司于2008年7月15日，经崇明县规划管理局(现为崇明县规划和土地管理局)批准，取得柳兰路一期建设用地规划许可。2010年1月始，柳兰路建设使用的土地性质变更为国有土地。2014年7月3日，两原告以陈家镇建设公司在其房屋东侧违法建设柳兰路为由，向被告提出申请，要求被告根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，查处陈家镇建设公司建设柳兰路用地违法的行为。被告收到两原告的申请后，认为两原告的申请不明确，于2014年7月15日以信访件形式对两原告作出了回复。两原告不服，于2015年5月12日向本院提起行政诉讼，要求被告履行法定职责，查处陈家镇建设公司建设柳兰路用地违法的行为。另查明，五保户蔡连新名下的二间房屋，由原陈家镇丁桥村村民委员会(现合并为铁塔村村委会)接管，因年久失修，在柳兰路建设之前已自然倒塌，该村委会未将蔡连新名下的房屋处置给原告。2007年12月31日，蔡连新与铁村村委会订立协议，将其名下房屋的宅基地安置面积归该村委会所有。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案两原告无证据证明柳兰路建设与其有法律上的利害关系，两原告起诉要求被告查处陈家镇建设公司建设柳兰路用地违法的行为无原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告陈卫荣、蔡云娟的起诉。本案案件受理费人民币50元，退回原告陈卫荣、蔡云娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈丽平审 判 员  丁 丁人民陪审员  孙述洲二〇一五年七月二十三日书 记 员  李清梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3102号
原告南靖县兴安汽车发展有限公司，住所地南靖县金山镇东建开发区。
法定代表人卢清安，经理。
委托代理人吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司安全员，住南靖县。
委托代理人廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司安全员，住南靖县。
被告游陈明，男，1969年2月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告南靖县兴安汽车发展有限公司与被告游陈明民间借贷纠纷一案中，原告南靖县兴安汽车发展有限公司于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南靖县兴安汽车发展有限公司以其已经与被告游陈明自行庭外协商解决了纠纷为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南靖县兴安汽车发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
代理审判员 王玲珊
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈艺芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第559号
罪犯袁树佳，男，1964年5月26日出生，汉族，小学文化。现服刑于黑龙江省七台河监狱。
黑龙江省绥芬河市人民法院于2011年5月5日作出（2011）绥刑初字第56号刑事判决书，认定被告人袁树佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。刑期自2011年3月16日起至2017年3月15日止。判决发生法律效力后，于2011年8月16日调至黑龙江省七台河监狱服刑。黑龙江省七台河监狱于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现己审理终结。
执行机关七台河监狱认为罪犯袁树佳在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年，该建议经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
罪犯袁树佳在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分163分，其中当年有效奖分41分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。上事实有罪犯减刑建议书、原审判决书、执行通知书、计分考核情况综合表、评审鉴定表等证据材料证实。
本院认为，罪犯袁树佳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的犯罪事实及在服刑期间的改造表现。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯袁树佳减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年3月16日起至2016年5月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年十二月十二日
书记员 王 东
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第1322号
申请执行人李景军与被执行人王德民、刘飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）天民园初字第312号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人李景军申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2014）天民园初字第312号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一五年十一月十二日
书记员 杨彬
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5676号
原告：重庆市卓雅物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路，工商注册号码：500227000026523。
法定代表人：敖以露，董事长。
委托诉讼代理人：敖以芬，女，1978年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
被告：李武强，男，1983年2月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市卓雅物业管理有限公司（以下简称：卓雅物业公司）与被告李武强物业服务合同纠纷一案。本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓雅物业公司的委托诉讼代理人敖以芬，到庭参加了诉讼。被告李武强，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告卓雅物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付从2014年7月至2016年8月30日止拖欠原告的物业服务费及公摊费等1718元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为“天佑.绿岛国际”住宅小区1栋7-1业主，原告与被告签订“天佑.绿岛国际”《前期物业服务合同》成为该小区的物业服务公司。原告为被告进行物业服务后，被告从2014年7月至2016年8月30日共欠原告物业服务费及公摊费等1718元。被告拖欠原告租金后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告李武强未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：被告为“天佑.绿岛国际”住宅小区1栋7-1业主，居住房屋建筑面积为72.92平方米，物业服务费为每月每平方米1元，公摊费为每月10元。2013年4月9日原告与被告签订“天佑.绿岛国际”《前期物业服务合同》成为该小区的物业服务公司。原告为被告进行物业服务后，被告从2014年7月至2016年8月30日共欠原告物业费及公摊费等1718元是事实。有原告举示的《前期物业服务合同》、欠费通知等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《前期物业服务合同》后，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，对被告进行了物业服务。被告同样也应按照合同约定履行按时支付物业服务费等的义务。双方因物业费给付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠原告物业服务费、公摊费等1718元及支付所欠物业费的资金占用利息的请求，其合法部分，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告立即支付拖欠原告物业服务费、公摊费等1718元及支付所欠物业费的资金占用利息的请求，其合法部分，本院予以支持。。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
一、被告李武强本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市卓雅物业管理有限公司物业服务费及公摊费等1718元。
二、驳回原告重庆市卓雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李武强负担。该款已由原告原告重庆市卓雅物业管理有限公司垫付，由被告刘文兴本判决生效后五日内付给原告重庆市卓雅物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一六年十一月二日
书记员 李声琴
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍虞刑初字第520号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人刘某，农民。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
被告人朱某甲，农民。因犯盗窃罪于2003年6月4日被本院判处有期徒刑八个月，罚金一千元，2003年11月26日刑满释放。因本案于2014年11月26日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2015）514号起诉书指控被告人刘某、朱某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员丁迪飞出庭支持公诉，被告人刘某、朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年9月底的一天晚上，被告人朱某甲在上虞区丰惠镇夏渡桥附近路上，容留刘某、赵某（另案处理）在其营运的三轮电瓶车内以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年10月3、4号，被告人朱某甲在上虞区丰惠镇凯蕾大酒店401房间内，容留赵某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
3、2014年10月4、5号，被告人朱某甲在上虞区丰惠镇凯蕾大酒店401房间内，容留刘某、赵某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
4、2014年11月14日左右的一天，被告人刘某在上虞区百官街道锦运宾馆206房间内，容留朱某甲、赵某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
5、2014年11月17日凌晨，被告人刘某在上虞区百官街道舜煌客栈227房间内，容留赵某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
6、2014年11月17日晚上，被告人刘某在上虞区百官街道舜煌客栈227房间内，容留朱某甲、赵某、陈某（另案处理）以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人朱某甲因吸毒被公安机关询问期间主动交代了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某、朱某甲在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘某、朱某甲供述，证人赵某、戚某、朱某乙、程某、李某证言，检查笔录，辨认笔录及照片，现场检测报告书，营业执照复印件，住客信息登记表，三轮电动车照片，行政处罚决定书，前科材料，抓获经过及被告人刘某、朱某甲人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某、朱某甲违反国家毒品管制法规，为他人吸食毒品提供场所，行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人朱某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从轻处罚；被告人刘某归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，亦可依法从轻处罚；被告人朱某甲具有前科，可酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十六日起至二〇一五年八月二十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、被告人朱某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年十一月二十六日起至二〇一五年七月二十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一五年六月十九日
书记员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第13114号
原告田阳阳，男，1989年1月9日出生，汉族，北京嘉信润达通讯电子设备有限公司经理。
被告王召，男，1987年10月17日出生，汉族，无业。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告田阳阳与被告王召、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任�纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告田阳阳、被告王召、保险公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月21日，在北京市海淀区中关村，田阳阳骑电动自行车由南向北行驶，王召驾驶京KFxx**号小客车由东向西行驶，王召车头部与田阳阳车相撞，造成两车受损，田阳阳受轻伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队出具简易程序处理交通事故认定书，确定王召承担此事故全部责任。王召所驾车辆在保险公司投保交强险，此次事故发生在保险期限内。田阳阳在北京市海淀医院就诊，经诊断为多处软组织损伤。田阳阳共计花费医疗费1499.32元，其中王召支付653.32元。故田阳阳起诉要求王召、保险公司赔偿医疗费846元、误工费4500元、电动车损�2000元、眼镜损失500元、精神损害抚慰金1000元，并承担本案诉讼费。庭审中，王召认可田阳阳的眼镜在事故中有损坏。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。此次事故经认定王召负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在保险限额范围内赔偿田阳阳因此次事故造成的合理损失。现田阳阳主张医疗费846元，事实清楚、于法有据，本院予以支持；主张误工费，但根据其提供的收入证明及个人所得税完税证明，其工资收入在交通事故发生后并没有实际减少，故本院对其该项诉讼请求不予支持；主张电动车损失及眼镜损失，数额过高，但�于其电动车及眼镜在交通事故中确有损失，故具体数额本院酌情予以判定：电动车损失1300元、眼镜损失300元；主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于田阳阳的损失未超出交强险赔偿限额，故本案不再涉及王召承担赔偿责任的问题。为鼓励侵权人及时有效救护受害人的原则，本院将王召在事故发生后为田阳阳垫付的医疗费653.32元在本案中一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险限额内给付田阳阳医疗费一千四百九十九元三角二分、财产损失一千六百元，以上共计三�零九十九元三角二分（其中六百五十三元三角二分直接向王召支付）。
二、驳回田阳阳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（田阳阳已预交），由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 张婷婷
二〇一四年六月十七日
书 记 员 凌 堃
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民申字第49号
再审申请人（一审原告）：朱剑雄，男，生于1960年5月18日，汉族，住四川省江油市三合镇。
再审申请人（一审原告）：耿娅，女，生于1962年12月22日，汉族，住四川省江油市中坝镇。
二再审申请人共同委托代理人：刘剑南，四川鼎天律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：四川省耀森房地产开发有限公司。住所地：四川省三台县北坝镇。
法定代表人：贺光耀，该公司董事长。
委托代理人：赵国勇，四川川飞律师事务所律师。
再审申请人朱剑雄、耿娅因与被申请人四川省耀森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2014）江油民初字第2752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人再审称：1.一审适用法律错误，以超过诉讼时效驳回申请人的诉讼请求不当；2.认定事实不清，确认逾期行为是让位于公共利益缺乏证据证明；3.请求判决被申请人向申请人支付逾期初始登记违约金8777元和逾期转移登记违约金13432元。共计22209元。
本院认为：本案的争议焦点是：1.耀森公司是否应承担违约责任；2.该案是否已过诉讼时效。本院对申请人的再申理由综合评判如下：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，双方对《商品房买卖合同》真实性无异议。该合同第十九条第（一）.2和（二）.2的约定“非出卖人原因导致未能按期办理初始登记，出卖人不承担违约责任”，该条款虽系格式合同中已列明，但不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，故合法有效，对签约双方的当事人均具有法律约束力。本案中，由于江油市灾后恢复重建的重点市政工程“滨江路绿化及道路恢复重建”的需要，耀森公司开发的“耀森.金外滩”项目须在设计、建设上统一协调，并对下穿通道进行修改，而造成耀森公司商住楼工期、房屋交付、综合验收及申请产权登记等逾期的客观事实，属于该条款约定的“非出卖人原因”，原判以此认定耀森公司不承担违约责任并无不当。2.双方在签订的商品房买卖合同已明确约定了出卖人交付该商品房的时间、初始登记时间、转移登记时间，比照合同约定，申请人在接受被申请人履行以上民事行为时，就已经知道有不符合合同约定的情形，自己的民事权利已经受到侵害，另在2012年2月29日就有户主领取了房产证，即使从户主最早领证时间2012年2月29日起算诉讼时效，再审申请人于2014年4月14日才向本院提起诉讼，以此起算诉讼时效已超过两年，申请人在二年内并未向被申请人或有关部门主张自己的权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，再审申请人罗发金的诉请已超过诉讼时效，原判以此认定对其的诉请依法不予支持并无不妥。
综上，再审申请人朱剑雄、耿娅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱剑雄、耿娅的再审申请。
审判长 蔡利军
审判员 李 英
审判员 罗永川
二〇一五年六月三十日
书记员 杨 秦
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二立初字第21号
原告初冠元，男，住址二道江区。
被告卢晓磊，男，住址二道江区。
被告罗巍，男，住址二道江区。
原告初冠元诉被告卢晓磊、罗巍民间借贷纠纷一案，本院依法立案。
现因原告初冠元不能提供被告的准确送达地址，又不能向法院提供被告人下落不明的证明，致使法律文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
预交诉讼费50元，全部退回。
审判员 ：孙淑清
二〇一四年七月十日
书记员 ：肖国华
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2323民初227号
原告：李本阳（洋），男，1975年11月7日生，汉族，农民，住贵州省普安县。
被告：张维刚，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，住贵州省普安县。
原告李本阳与被告张维刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李本阳到庭参加了诉讼，被告张维刚经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李本阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7000元，按国家银行利息四倍计算利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历2月29日被告声称由于差欠别人钱，向我借款7000元，按1.5%计息，被告支付利息到2016年9月，以后原告拨打电话找不到被告，故特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。
原告所举证据有借条原件一张，拟证明被告向原告借款7000元的事实。
被告张维刚在公告送达期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2016年农历2月29日出具借条向原告借款7000元，约定月息为每月105元，即1.5%。
被告向原告借款后，按约定支付原告利息至2016年9月，以后被告未再按月付息和偿还借款本金。原告遂向本院提起诉讼，要求被告偿还借款本金7000元，并要求按国家银行的四倍计息。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告出具借条向原告借款，双方未约定还款期限，原告在合理期限内可随时向被告主张权利，要求被告偿还借款本息；被告亦在合理期限内，可随时向原告履行义务，清偿原告借款本息。原、被告双方约定月息1.5%，系双方真实意思表示，且符合法律规定，应按双方约定的月息计算，故对原告要求按国家银行四倍计算利息的请求，不予支持。本案中，原告要求计算的利息，未明确提出利息计算至本息还清时止，被告已付原告利息至2016年9月，原告要求计付的利息应从2016年10月起计算至本案判决时的7月，期间为10个月，利息为7000元×1.5%×10＝1050元，本息合计8050元。被告张维刚经本院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依据现有证据依法缺席判决。
综上所述，原告的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张维刚于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告李本阳借款本息8050元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；
案件受理费50元，由被告张维刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
如义务人未按本判决确定的履行期限履行义务，权利人应当在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 刘胜义
人民陪审员 洪 讯
人民陪审员 邹信辉
二〇一七年八月九日
书 记 员 张荣文
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第514号
原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司，住所地莆田市涵江区涵东新涵街卓坡670号B幢201房。
负责人胡新虎，经理。
委托代理人唐新锋（特别代理），住所地福州市台江区。
委托代理人房文轩（特别代理）住所地福州市晋安区。
被告杨沧洪，男，居住地莆田市涵江区。
本院在审理原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司诉被告杨沧洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，本案原、被告之间的物业服务合同纠纷，双方已在案外自行协商解决清楚，故原告申请撤回对被告的起诉。原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定的条件，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司撤回对被告杨沧洪的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告福建顺欣物业有限公司涵江分公司负担。
审判员 郑少凡
二〇一四年二月十三日
书记员 黄淑芳
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02415号
原告车立方（北京）新能源科技有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村北。
法定代表人刘宪，总经理。
委托代理人邹兴，男，1985年3月15日出生，该公司职员。
被告北京市京博律师事务所，住所地北京市东城区朝阳门北大街*号富华大厦*座13E。
负责人樊子权，主任。
委托代理人李苗苗，北京市京博律师事务所律师。
委托代理人王子建，男，1987年10月27日出生，汉族，该律所职员，住山东省临沭县蛟龙镇段山子村15号
原告车立方（北京）新能源科技有限公司（以下简称车立方公司）与被告北京市京博律师事务所（以下简称京博所）法律服务合同纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告车立方公司法定代表人刘宪、委托代理人邹兴，被告京博所负责人樊子权、委托代理人李苗苗、王子建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车立方公司诉称：被告系原告公司法律顾问单位，双方在合作期间达成口头协议，被告代理原告解决公司内部股权争议，原告向被告支付代理费20万元。原告支付代理费20万元后，被告未与原告签订书面合同，未向原告出具相应的票据，也未能按照双方约定提供有效的法律服务。原告多次向被告主张返还该费用未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告代理费20万元及自2011年10月21日至实际支付之日利息损失（利息标准按照人民银行同期贷款利率计算）。
被告京博所辩称，原告公司的法定代表人刘宪与被告工作人员吕×是同乡，私下关系很好。原告与被告也是长期合作关系。因原告公司内部发生股权争议问题，被告为原告提供了相关法律服务，当时没有提起代理费的问题，是刘宪和吕×在私下沟通。2011年10月21日和12月12日原告向被告打款20万元，后原告�司内部又起纠纷，原告要求被告返还20万元，2011年12月份左右被告派吕×将20万元退还刘宪，刘宪给吕×打了收条，后刘宪又将该收条替换为公司的收条。被告为原告提供了法律服务，事后也将该款项退还原告，故被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告车立方（北京）新能源科技有限公司名称原为北京盛泰鸿铭机械制造有限公司，2011年12月21更名为车立方（北京）新能源科技有限公司。被告京博所原为原告提供法律顾问服务，2011年10月21日和2012年12月12日原告曾向被告通过银行转账支付过人民币20万元的费用，双方均认可该款项系被告为原告提供法律服务的费用。现原告主张被告未向原告提供法律服务，故要求被告将该款项退还。
庭审中，证人吕×出庭作证，吕×证明其原系被告处的销售总监，与原告公司的法定代表人刘宪系老乡关系。2011年左右原告公司发�纠纷，刘宪找到吕×希望由被告代理此案，并支付了20万元代理费，后被告派了律师为原告提供了代理服务。但后来刘宪以被告公司经营困难、代理费过高为由要求退款。2011年12份吕×将20万元退给了刘宪，刘宪出具了收条，后在2012年1月初刘宪又找到吕×将该收条换成了单位的收条。被告法定代表人刘宪出庭与吕×对质，对吕×证明的事实予以否认。
被告提供了盖有“北京盛泰鸿铭机械制造有限公司”印章字样的收条，该收条内容为：“今收到北京市京博律师事务所退还律师代理费人民币20万元。即日起我公司终止委托北京市京博律师事务所代理我公司内部股权争议事宜，以后我公司基于内部股权争议的全部事宜与北京市京博律师事务所无关。”原告对此收条不予认可，主张该收条上的印章并非原告公司的公章。原告法定代表人刘宪亦否认向被告出具过该收条，称收条上的印章并非其单位的公章，也没有在任何地方使用过收条上的印章。被告主张原告长期使用收条上的印章，并申请就该印章与原告在工商管理部门备案文件上的印章进行比对鉴定。
2014年8月7日，北京明正司法鉴定中心赴北京市工商行政管理局通州分局调取原告公司在该局备案文件上的印章与被告提供的收条上的印章进行比对鉴定。2014年9月12日，做出京正（2014）文鉴字第235号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.落款时间为“2012年1月5日”的收条落款部位收款单位处盖印的“北京盛泰鸿铭机械制造有限公司”红色圆形印文与指定（委托）书、《北京盛泰鸿铭机械制造有限公司章程》最后一页上盖印的“北京盛泰鸿铭机械制造有限公司”红色圆形印文是同一枚印章盖印形成。2.落款时间为“2012年1月5日”的收条落款部位收款单位处盖印的“北京盛泰鸿铭机械制造有限�司”红色圆形印文与“北京晨报”剪裁页中间部位骑缝章处盖印的“北京盛泰鸿铭机械制造有限公司”红色圆形印文及《企业法人营业执照（副本）》复印件上盖印的“北京盛泰鸿铭机械制造有限公司”红色圆形印文原件不是同一枚印章盖印形成。双方对该鉴定意见书及鉴定结论均无异议。经再次向原告核实，原告认可在公司备案公章以外，另刻有一枚印章，也曾使用该印章办理相关文件。但原告主张尽管收条上的公章与原告自行刻制的印章一致，但收条不是原告向被告出具的。
以上事实，有打款记录、收条、工商查询资料、京正（2014）文鉴字第235号司法鉴定意见书、证人吕×的证言及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供�据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告退还其向被告交纳的法律服务费，被告提供了收条证明已将该款项退还原告。该收条上的印章原告已经认可是其自行刻制的印章，原告在工商行政管理部门的备案材料中也曾经使用过该印章。故尽管该印章并非原告公司备案公章，但被告确实曾使用过该印章对外从事相关民事活动，现原告既不能对被告提供的盖有该印章的收条做出合理解释，也无法提供相反证据予以反驳，故应当承担不利的法律后果。原告要求被告退还服务费20万元及支付利息损失的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规�，判决如下：
驳回原告车立方（北京）新能源科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告车立方（北京）新能源科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
代理审判员 李双庆
人民陪审员 杨 芸
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 陈丽娟
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第623号
罪犯郑三军，又名郑进平，男，1976年5月15日生，汉族，初中文化，系山西省乡宁县人。现羁押在永济监狱。
山西省乡宁县人民法院于2012年1月3日作出（2012）乡刑初字第9号刑事判决书以被告人郑三军因犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月21日起至2015年9月20日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关与二O一四年九月二十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯郑三军在服刑期间，能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规，敢于同违纪行为作斗争。服从法院判决，从思想上深挖犯罪根源。能认真学习罪犯改造行为规范，以《规范化三十八条》严格要求自己，遵守监规纪律。劳动中，该犯踏实肯干，较好的完成了民警分配的任务，还经常超额完成。能积极参加“三课”学习，参加服装职业技术培训，内务卫生也经常评优。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审查表明，罪犯郑三军在服刑改造期间能认罪服法，服从管教，遵守监规，劳动积极肯干，努力学习，因此获监狱表扬3次，嘉奖2次。
认定上诉事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯郑三军在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑三军减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月21日起至2014年11月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 刘乙龙
二〇一四年十月三十日
书记员 王 玮
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第378号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人谢某，住广东省广州市番禺区。因本案于2015年2月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）264号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日21时许，被告人谢某醉酒（血液中酒精含量为178.5毫克／100毫升）驾驶号牌为粤A×××××福特牌小型轿车，行驶至本区市桥街××路××广场地铁××出口对××段，先后与号牌为湘A×××××奥迪牌小型轿车、粤A×××××中华牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人谢某在现场等候交警到场处理。
上述事实，被告人谢某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认材料，检查笔录，司法鉴定检验报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，呼气测试结果单、血样提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人谢某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人谢某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起执行至2015年4月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 谢 艳
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船民一初字第182号
原告：王世国，男，汉族，无职业，住吉林省通榆县。
被告：肖玉兰，女，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告王世国与被告肖玉兰民间借贷纠纷一案，原告王世国于2014年3月18日以其与肖玉兰民间借贷纠纷已经双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王世国申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王世国撤回起诉。
案件受理费175元由原告王世国负担。（已缴纳）
审 判 长 李耀和
审 判 员 靳学堂
审 判 员 经为民
二〇一四年三月十八日
代理书记员 于 淼
广东省始兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）韶始法刑初字第77号
公诉机关广东省始兴县人民检察院。
被告人李某全，广东省始兴县人。因本案于2014年11月25日被始兴县公安局取保候审，2015年7月17日被本院取保候审。
始兴县人民检察院以始检公诉刑诉（2015）68号起诉书指控被告人李某全犯非法持有枪支罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。始兴县人民检察院检察员李晓文，被告人李某全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月29日20时10分，始兴县公安局马市派出所接到匿名群众举报，称被告人李某全家存放有枪支。接报后，始兴县公安局马市派出所立即组织民警到马市镇高水村白营组1号李某全家进行检查，在李某全家房间查获枪形物品一支，并将李某全带回马市派出所调查。经广东省韶关市公安司法鉴定中心鉴定，在李某全家查获的枪形物品是枪支。
上述事实，被告人李某全在开庭审理过程中亦表示无异议。并有枪支一支，受理案件登记表及立案决定书、现场勘验检查笔录、扣押清单、户籍证明、抓获经过、情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、枪支、弹药鉴定书和被告人李某全的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某全违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人李某全归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人李某全系初犯，主观恶意浅，认罪态度较好，情节较轻，且适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区也没有重大不良影响，综合本案实际情况，本院决定对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人李某全的犯罪事实、情节及造成的社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法持有枪支刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人李某全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、查获的枪支一支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷武锋
二〇一五年七月三十日
书记员 刘伟林
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1747号
上诉人（原审原告）：赵加圣。
委托代理人：赵昌春。
被上诉人（原审被告）：周玉传。
上诉人赵加圣因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初4165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定：周玉传与赵加圣曾签订租房协议，约定周玉传将坐落在界牌路北头第四间摊棚出租给赵加圣，年租金为32000元，租期自2013年10月28日至2014年10月28日止，租赁保证金为3000元。双方在协议明确约定赵加圣在租赁期间不准经营蔬菜、鱼、肉、禽类等与界牌菜场相同的食品，经营食品的要凭卫生许可证。赵加圣使用摊棚经营烤鸭生意，后因无法继续经营而将摊棚返还给周玉传。赵加圣与周玉传对租金进行结算后，周玉传将保证金及结算后应退还的租金退还给赵加圣。
原审法院审理认为：赵加圣与周玉传的租房协议已到期，且赵加圣在协议到期前便已退还所租赁的摊棚，双方对租金已进行结算，故双方的租�协议已经终止，无需另行通过诉讼解除。赵加圣与周玉传在终止租房协议后已经进行过租金结算，周玉传已将保证金及结算后的租金退还给赵加圣，故赵加圣要求周玉传返还租金及保证金的请求缺乏依据，该院不予支持。赵加圣主张其将1500元砌墙费交给了周玉传，但未提供证据予以证明，且周玉传否认该事实，故赵加圣要求周玉传返还砌墙费缺乏依据，该院不予支持。赵加圣要求周玉传赔偿损失1000元，但双方在协议明确约定赵加圣在租赁期间不准经营蔬菜、鱼、肉、禽类等与界牌菜场相同的食品，经营食品的要凭卫生许可证，而赵加圣陈述其无法经营烤鸭店的原因是卫生检查，故赵加圣未按双方合同约定使用摊棚是导致其无法继续经营的主要原因，且赵加圣未提供证据证明其存在损失的事实，故该院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，该院作出如下判决：驳回原告赵加圣的诉讼请求。案件受理费244元（减半收取），由原告赵加圣负担。
宣判后，赵加圣不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定赵加圣与周玉传已经进行过租金结算与事实不符。赵加圣因受行政执法局处理，周玉传欺骗赵加圣摊棚将要拆除，拆除后将不退回租金，10000元是周玉传单方给赵加圣的，不是双方的合意。双方签订租房协议前就明知赵加圣是使用摊棚经营烤鸭生意的，应退回未到期的剩余租金。二、周玉传辩称砌墙费1500元是赵加圣交给砌墙师傅的，与事实不符。周玉传对其所有的六间摊棚统一进行砌墙，砌墙师傅也是其叫来施工的，由周玉传统一支付，赵加圣没有参与其中，不可能直接交给砌墙师傅，再者直接受益的也是�玉传。综上所述，原审法院认定事实有误，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判。
周玉传答辩称：一、双方解除合约的那天，周玉传把六个租户都叫过来，当时一共来了四个，赵加圣是第三个，大家的账都一起结清了，如果账没有结清，赵加圣不可能把合同原件交给周玉传。二、6月15日开庭的时候，一审法官问赵加圣本人，剩下的账和保证金是否结清，赵加圣明确回答账已经结清。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，对原审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷，赵加圣与周玉传曾签订租房协议，后因租房协议所涉及的摊棚被拆除，双方的租赁关系在租赁期限届满前已经终止。上述事实清楚，双方均无异议。本案二审的争议焦点是：一、周玉传有无将保证金和租金余款退还赵加圣；二、周玉传应否返还赵加圣砌墙费用1500元。关于第一个争议焦点，赵加圣在一审庭审中曾明确陈述“不租了之后的租金和保证金都返还了”，并主张起诉要求返还部分租金是考虑在租期间因为卫生检查经常关门。根据禁反言原则，赵加圣应对自己以言词做出的各种表示负责，不得随意做出否定在先言词的言论或行为。因此，在赵加圣自认周玉传已经退还保证金和租金余款的情况下，其又上诉主张未进行租金结算，本院不予采信。关于第二个争议焦点，赵加圣主张已将砌墙费用交给周玉传，但在一、二审中均不能提供证据证实，故其要求周玉传返还砌墙费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人赵加圣的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由上诉人赵加圣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 谦
审 判 员 徐黎明
代理审判员 黄 磊
二〇一六年九月三十日
代书 记员 郭巧燕
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00290号
罪犯刘振坤，男，1984年6月7日出生，汉族，现在陕西省渭南监狱服刑。
宝鸡市中级人民法院于2008年8月4日作出（2008）宝市中法刑二初字第006号刑事附带民事判决，认定被告人刘振坤犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘振坤不服，提出上诉。经本院二审审理，于2008年12月27日作出（2008）陕刑二终字第106号刑事判决，以抢劫罪改判被告人刘振坤死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。本院于2011年10月15日作出（2011）陕刑执字第487号刑事裁定，将罪犯刘振坤的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。执行机关陕西省渭南监狱于2014年1月3日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘振坤确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能认罪服法，服从管理教育，真诚认罪悔罪，自觉接受改造。严格遵守《监狱服刑人员行为规范》和各项监规纪律，尊重干部，身份意识明确，能积极参加“三课”学习，遵守学习纪律，各科考试成绩优异。能积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，服从劳动分配，钻研生产技术，不怕苦和累。肯出力流汗，按时完成生产任务，无故意犯罪行为，改造表现良好。计分考核获得积极30个。执行机关陕西省渭南监狱报请建议对刘振坤减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审查，同意执行机关陕西省渭南监狱报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯刘振坤确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯刘振坤确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘振坤的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城刑初字第1400号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人顾凌云，因本案于2014年5月16日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。
2013年8月14日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，罚金2000元，2013年12月8日刑满释放。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）1263号起诉书指控被告人顾凌云犯贩卖毒品罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院代理检察员郑鸣姬，被告人顾凌云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月4日13时许，被告人顾凌云与齐某某经电话商议后，在兰州市城关区红山根东路169号302室门前，以210元的价格向齐某某贩卖毒品海洛因时被公安人员抓获，并当场从被告人顾凌云处查获欲贩卖的毒品海洛因0.25克，毒资210元。
上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人顾凌云的行为已构成贩卖毒品罪。系累犯，毒品犯罪的再犯。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第六十五条，第三百五十六条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人顾凌云无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人顾凌云于2014年5月4日13时许，与齐某某经电话商议贩卖毒品后，在兰州市城关区红山根东路169号302室门前，以210元的价格向齐某某贩卖毒品海洛因时被警方抓获，当场在被告人处查缴欲贩卖的毒品海洛因0.25克及毒资210元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押清单，抓获、破案经过，甘肃省没收实物收据，证人齐某某的证言，被告人顾凌云的供述，兰州市城关区公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，辨认笔录，中国移动通讯集团甘肃有限公司兰州分公司通话记录，兰州市公安局城关分局酒泉路派出所情况说明，指认现场、毒资及作案工具照片，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾凌云虽曾因犯贩卖毒品罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。考虑到被告人顾凌云是累犯，毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条四款，第三百五十六条，第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人顾凌云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月16日起至2015年3月15日止。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘保森
二〇一四年八月二十九日
书记员 杨 琰
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第441号
罪犯温长俊，现在山东省聊城监狱服刑。
聊城市中级人民法院于二〇一二年四月十六日作出（2012）聊刑一初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人温长俊犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年六月十三日作出（2012）鲁刑四复字第29号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省聊城监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省�城监狱的减刑建议书称，罪犯温长俊在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯温长俊犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯温长俊能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯温长俊在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯温长俊死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第1413号
原告高某某，女，住邓州市。
委托代理人李向东，河南问鼎律师事务所律师。
被告闫某某，男，住邓州市。
委托代理人周祥，河南德高律师事务所律师。
本院在审理原告高某某诉被告闫某某为离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年8月6日庭审中，当庭申请撤回对被告闫某某为离婚纠纷一案的起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告亦无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高某某撤回对被告闫某某为离婚纠纷一案的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告高某某负担。
审 判 长 赵玉涛
人民陪审员 陈 冰
人民陪审员 张忠林
二〇一五年八月六日
书 记 员 赵剑飞
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第370-2号
申请执行人李秋贤，男，1952年7月4日出生，汉族，工程师。
被执行人杨来翠，男，1940年9月9日出生，汉族，农民。
被执行人王玉佳，女，1944年10月25日出生，汉族，农民。
申请执行人李秋贤与被执行人杨来翠、王玉佳民间借贷纠纷一案，于2014年6月10日经娄底市中级人民法院审结，该院（2014）娄中民二终字第33号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按民事判决书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2014年8月25日立案执行。
本案在执行过程中，未找到被执行人可供执行的相关财产线索，而且被执行人长期在外，本案无法执行结案。
本院认为，由于被执行人没有可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情形下，本院无法进一步采取相关积极的执行措施，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）娄中民二终字第33号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
终结（2014）娄中民二终字第33号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 洁
审 判 员 曾均安
代理审判员 刘胜林
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 孟中华
湖北省嘉鱼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂嘉鱼刑初字第00102号
公诉机关嘉鱼县人民检察院。
被告人孙伟。
辩护人殷德红，湖北凝聚律师事务所律师。
嘉鱼县人民检察院以嘉检刑诉（2015）第84号起诉书，指控被告人孙伟犯运输毒品罪一案，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嘉鱼县人民检察院指派检察员龙婷出庭支持公诉，被告人孙伟及其辩护人殷德红到庭参加诉讼，现已审理终结。
嘉鱼县人民检察院指控：2015年5月5日11时，被告人孙伟驾驶K9X650面包车从武汉市行驶至本县新街镇红绿灯处时，嘉鱼县公安局禁毒大队民警将其拦截，后从其身上查获甲基苯丙胺片剂983颗，甲基苯胺（冰毒）二小袋，经鉴定，上述物品均见甲基苯丙胺成份重量111.16克。认定上述事实的证据有：1、扣押物品清单、户籍信息等书证；2、被告人的供述和辩解；3、毒检验鉴定意见书。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项，应当以运输毒品罪追究被告人孙伟的刑事责任。
被告人孙伟对起诉指控的事实供认不讳。但辩称所查获的毒品，均系自己吸食，只能认定为非法持有毒品罪。其辩护人的辩护意见是：被告人所携带的毒品是因吸食而购买；没有运输的目的和动机，公安机关的诱捕行为是对被告人犯罪的诱导行为，请求以非法持有毒品罪对被告人从轻处罚。
经审理查明：2015年5月5日约3时许，被告人孙伟在武汉市某招待所内通过他人购得3万余元毒品，9时许嘉鱼县鱼岳镇杜某电话邀约其到嘉鱼来，随后杜某电话向嘉鱼县公安局禁毒大队举报，称有人持毒品从武汉市到嘉鱼县，当即该局民警在武蒲线本县新街镇红绿灯处设伏拦截，11时被告人孙伟驾驶K9X650面包车载有毒品从武汉市前往嘉鱼县城，当车行驶至设伏点时，被拦截抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺片剂（麻果）983颗，甲基苯胺（冰毒）二小袋，重量共计111.16克。
认定上述事实的主要证据有：
1、证人陈某证言证实：其夫孙伟跟我说要点钱用，我从自己的招商信用卡里套取现出来4万多元钱给他，他没有说这个钱干什么用；
2、扣押物品清单：（1）麻果200颗；（2）麻果201颗；（3）麻果199颗；（4）麻果183颗；（5）麻果200颗；（6）冰毒10.51克；（7）冰毒10.54克。
3、被告人与杜某通话记录，号码为17707159075。
4、侦查员陈某某电话图片，显示电话号码为17707159075与己的通话记录；
5、被告人指认自己从身扔出的毒品照片四张；
6、咸宁市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定书，检材样本：（1）疑似冰毒透明粉状1小袋；（2）疑似冰毒透明粉状1小袋；（3）疑似麻果红色药片200颗；（4）疑似麻果红色药片201颗；（5）疑似麻果红色药片199颗；（6）疑似麻果红色药片183颗；（7）疑似麻果红色药片200颗；检验结论：检材（1）净重9.84克、检材（2）净重9.79克、检材（3）净重18.63克、检材（4）净重18.72克、检材（5）净重18.54克、检材（6）净重17.13克、检材（7）净重18.51克中均检见甲基苯丙胺的成份。
8、证人陈某某所述情况说明：2015年5月5日，接群众举报，有一武汉籍男子孙伟驾驶一辆鄂A9Y5**银白色面的从武汉开车前往嘉鱼，身上携带有毒品；
9、证人陈某甲所述情况说明：2015年5月5日，接群众举报，一辆鄂A9Y5**银白色面的携带大量毒品从武汉开车前往嘉鱼，民警迅速赶往新街镇红绿灯处组织人员设卡拦截。上午11时40分，在新街镇加油将该车逼停，并将孙伟带至嘉鱼县公安局接受调查，当场查获麻果983颗，冰毒21.04克，并用摄像机摄下整个搜身过程。
10、孙伟的个人信息资料。
被告人的供述与上述证据吻合，并经庭审举证、质证属实，本院予以确认。
本院认为：被告人孙伟购买数量大的毒品，驾车前往嘉鱼县城区，公诉机关指控被告人犯罪事实成立，但以此认定被告人的行为构成运输毒品罪不确切，根据最高人民法院关于审理毒品犯罪案件相关规定，行为人本没有实施毒品犯罪的主观意图，而是在特情诱惑和促成下形成犯意，进而实施毒品犯罪的，属于“犯意引诱”。被告人前往嘉鱼县城没贩卖毒品的故意，也不是以贩卖为目的运输，而是被引诱至嘉鱼县，其为符合非法持有毒品的特征，故公诉机关认定被告人孙伟构成运输毒品罪的指控不予支持，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人的辩解和辩护人的辩护应认定为非法持有毒品罪的意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，判决如下：
被告人孙伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年；并处罚金5万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2023年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐争鸣
人民陪审员 杜金凤
人民陪审员 王兴潮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 宋鹏丽
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初4038号
原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。
法定代表人：潘文澜，总经理。
委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。
委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。
被告：林存富，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告福州亚江物业管理有限公司与被告林存富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福州亚江物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈菁菁
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈 桦
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初4038号原告:福州亚江物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县上街镇国宾大道1号闽都大庄园沿街商住1-8#楼8A住宅、沿街商住楼1-9#楼1层9A住宅。法定代表人：潘文澜，总经理。委托诉讼代理人：杨帼英，女，公司员工。委托诉讼代理人：陈柳清，女，公司员工。被告：林存富，男，1979年2月4日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告福州亚江物业管理有限公司与被告林存富物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告福州亚江物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福州亚江物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈菁菁二〇一七年九月二十七日书记员  陈 桦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣城民一初字第574号
原告：李某。
被告：苏某。
原告李某诉被告苏某离婚纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某承担。
审 判 长 马书峰
审 判 员 韩怡文
人民陪审员 贾广武
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 赵 娜
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民初字第3889号
原告厦门君之悦酒店有限公司，住所地厦门市同安区银湖中路祥新2号综合楼。
法定代表人陈凡凡，董事长。
委托代理人陶京铭、蔡明钦，福建合贤律师事务所律师。
被告林萍，女，1978年9月4日出生，汉族，住厦门市同安区。
原告厦门君之悦酒店有限公司与被告林萍买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，本院依法适用普通程序于2016年1月29日公开开庭进行了审理。原告厦门君之悦酒店有限公司之委托代理人陶京铭到庭参加诉讼，被告林萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告厦门君之悦酒店有限公司诉称，被告长期以“台湾特色茶”名义在原告处签单消费。2013年8月至2014年1月，被告共在原告处消费人民币（币种，下同）19605元，原告按约将对账单及发票交付被告，但被告未能按约在10个工作日内付款。后经原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告起诉，请求判令：被告支付原告餐费和房费19605元。
被告林萍未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告林萍在原告厦门君之悦酒店有限公司所开酒店进行消费，自2013年8月3日起至2014年1月18日止共计消费产生餐费及房费19605元，原告多次催讨未果遂起诉，诉讼请求如上所述。庭审中，原告述称，被告经营的茶叶店与原告相邻；被告多次到原告处消费；自2013年8月3日起至2014年1月18日止被告共计消费产生餐费及房费19605元；双方约定十日内支付；但经催讨，被告至今未支付上述欠款。
上述事实有原告厦门君之悦酒店有限公司举示的《对账签收单》、结账单、住宿登记表及当事人的当庭陈述笔录在案为证，上述证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，对上述证据相应的证明力予以确认。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面合同，但根据对账签收单等及当事人的当庭陈述可以证明双方存在事实上的餐饮服务合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告至今尚拖欠原告餐费及房费19605元，既有悖诚信，又构成违约。故原告要求被告支付所欠款项19605元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林萍应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门君之悦酒店有限公司人民币19605元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币290.12元由被告林萍负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。公告费人民币600元，由被告林萍负担，该款原告厦门君之悦酒店有限公司已先行垫付，由被告林萍履行上述还款义务时一并支付给原告厦门君之悦酒店有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 宋 岩
人民陪审员 郭金本
人民陪审员 陈江城
二〇一六年三月十八日
代书 记员 苏秋祝
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都龙民初字第610号
原告葛某某，居民。
委托代理人唐亚、崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告顾某某，居民。
本院在审理原告葛某某诉被告顾某某装饰装修合同纠纷一案中，原告陈秋旭于2014年11月12日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈秋旭撤回起诉。
案件受理费312元，减半收取156元，由原告葛某某负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 邵玉婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第12133号
原告梁晓龙。
被告重庆酝良生物科技有限责任公司。
本院在审理原告梁晓龙诉被告重庆酝良生物科技有限责任公司环境污染责任纠纷一案中，原告梁晓龙于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁晓龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓龙撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告梁晓龙负担。
审判员 郑兴隆
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 科
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00664号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝、葛毛华。
被告周剑春。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司诉被告周剑春物业服务合同纠纷一案过程中，原告南通市中房物业管理有限责任公司以双方已自行协商解决为由，于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 夏建华
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 艳
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪二中民四（商）撤字第20号
申请人（仲裁被申请人）河南纳新环保科技有限公司。
法定代表人闰焉服。
委托代理人李金祥，河南先为律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）敦豪全球货运（中国）有限公司。
法定代表人黄国哲。
委托代理人张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。
委托代理人张勤，上海四维乐马律师事务所律师。
关于SDXXXXXXXX号仲裁申请人敦豪全球货运（中国）有限公司（以下简称“敦豪公司”）与仲裁被申请人河南纳新环保科技有限公司（以下简称“纳新公司”）《代理进口协议》及《海空运代理服务协议》项下争议仲裁案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称“上海贸仲”）适用其2013年5月1日施行的《仲裁规则》于2014年7月21日作出（2014）沪贸仲裁字第235号裁决。2014年9月16日，申请人纳新公司向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人纳新公司称：涉案仲裁裁决存在违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）、（五）项规定之情形，应予撤销，理由如下：1、敦豪公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。仲裁案件审理的焦点之一即在于纳新公司是否事先知晓涉案货物能否进口，为此仲裁庭明确要求双方庭后将交易过程中的往来电子邮件作为证据提交。后纳新公司提交了一组往来邮件，但敦豪公司一直没有提交，而这些往来的电子邮件内容能够反映出纳新公司并不知晓货物不能进口的事实。2、仲裁程序违反法定程序。根据《仲裁规则》第四十条第（三）项的规定，当事人开庭后提交的证据材料，仲裁庭可以要求当事人在一定期限内提交书面质证意见。因为敦豪公司没有在规定的时间内提交双方往来邮件证据，导致纳新公司无法就此发表质证意见。而仲裁庭也没有将敦豪公司的举证情况告知纳新公司，且在敦豪公司没有举证的情况下，采纳了敦豪公司的意见，作出了错误的裁决。据此，申请人纳新公司请求法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人敦豪公司辩称：1、敦豪公司不存在隐瞒证据的情形。纳新公司已将其所述的往来邮件证据作为证据提交，因为没有办理相应公证手续，故仲裁庭最后没有认可，该相应后果应由纳新公司自行承担。敦豪公司本身对该些邮件的真实性不予认可，没有进行相关举证也不等于隐瞒了证据。2、仲裁程序不存在违反法定程序之处。仲裁庭在开庭时已明确举证期限，逾期则责任自负。敦豪公司有权再行提交补充证据也有权不再提交补充证据，不存在必须举证的义务，且仲裁裁决的结果也客观公正。综上，被申请人敦豪公司请求法院依法驳回申请人撤销涉案裁决的申请。
为证明其主张，申请人纳新公司向本院提交了2012年3月8日双方往来邮件一份，用于证明纳新公司与敦豪公司事先均不知晓货物能否进口，且敦豪公司隐瞒了该份证据。
对申请人纳新公司提供的上述证据材料，被申请人敦豪公司认为，该份邮件的真实性尚无法确认，但事先双方确实不知晓货物能否进口。敦豪公司不存在隐瞒该份证据的事实，且该邮件内容本身不影响仲裁结果，仲裁庭系依据双方合同约定确认了纳新公司的责任承担。
本院认为，鉴于仲裁申请人和仲裁被申请人均为国内法人主体，涉案裁决属于国内仲裁裁决，本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。针对申请人纳新公司提出的撤裁理由，本院意见如下：关于隐瞒证据的问题，首先，纳新公司未能在本案中举证证明敦豪公司客观上持有该份证据且故意予以隐瞒；其次，纳新公司也未能合理说明该份证据内容本身是否足以影响仲裁公正裁决；另外，从本案举证情况来看，纳新公司本身也持有该份证据，其有能力也有义务在仲裁程序中就自身抗辩主张进行充分举证。因此，纳新公司以敦豪公司故意隐瞒证据、影响案件公正裁决为由请求撤销涉案裁决，缺乏事实依据，本院不予支持。关于仲裁程序问题，本院认为，仲裁当事人均享有举证的权利，是否举证及如何举证当事人有权自主决定。纳新公司所述实际为因敦豪公司未举证而导致纳新公司未质证，该节事实本身并不存在违反《仲裁规则》之处，即使仲裁庭未告知有关敦豪公司未举证事宜，亦不属于违反法定程序。因此，纳新公司该项撤裁主张，无法成立。
综上，申请人纳新公司申请撤销涉案裁决，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（三）项、第（五）项之规定，裁定如下：
驳回申请人河南纳新环保科技有限公司请求撤销上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）作出的（2014）沪贸仲裁字第235号裁决的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人河南纳新环保科技有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
代理审判员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
……；
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）咸秦民初字第01697号
原告赵菊梅，女，陕西省咸阳市人。
原告杨保生，男，河南省洛宁县人。
原告杨涛，男，陕西省咸阳市人。
法定代理人赵菊梅，身份同上，系杨涛之母。
共同委托代理人赵光辉，男，陕西省咸阳市人。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组（以下简称过唐村六组）。
负责人王荣，系该小组组长。
原告赵菊梅、杨保生、杨涛诉被告过唐村六组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人赵光辉、被告负责人王荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵菊梅户籍一直登记在被告处，从出生至今一直在被告处居住生活，1995年赵菊梅与被告处村民王玉莲签订了遗赠扶养协议。赵菊梅与原告杨宝生登记结婚，杨宝生的户籍迁入被告处，双方于1999年3月19日生一子取名杨涛，户籍一直登记在被告处，属被告合法村民。被告因其土地被征用，于2012年4月份给其组上每位村民分配征地补偿款4000元，拒绝给原告分配，经与村、组协商无果，故原告诉至法院请求：1、依法判令被告分别支付原告每人4000元，共计12000元；2、由被告承担本案所引起的一切诉讼费用。
被告辩称：此事在六组争议较大，家里有儿子，也是强占庄基，杨保生迁户时不能享受村民待遇。
原告为支持自己的主张，当庭提供如下证据：
1、证明1份。证明分钱的事实与款项。
2、户口簿3份。证明原告系被告处合法村民。
3、粮食补助款存折1份。证明原告在被告处领取粮食补助款。
4、行政判决书1份。证明原告系被告处合法村民，继承有效。
被告质证认为：证据1认可；证据2、3不认可，组上从来不知道；证据4真实性认可，证明问题不认可。
被告向法庭提供如下证据：
1、会议纪要1份。证明对原告问题的处理意见。
2、申请表1份。证明“享受村民待遇”这句话是原告自己写的。
3、证明2份。证明当时村民代表未在申请表上写享受村民待遇。
原告质证认为：证据1不认可；证据2字是村民代表签的，组长那个“享受村民待遇”不清楚；证据3不认可，字是本人签的。
本院对原、被告所举证据做如下认证：原告所举证据1被告认可，证据2、3来源合法，内容真实，证据4系生效法律文书，故本院对原告所举证据真实性均予以认可。被告所举证据1、2来源合法，内容真实，本院对其真实性予以认定；证据3证人未出庭，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告赵菊梅出生在被告处，户籍登记在被告处。1998年10月1日赵菊梅与原告杨保生举行结婚仪式并以夫妻名义共同生活，2000年8月8日补办结婚登记，1999年3月19日生原告杨涛，杨涛户籍登记在被告处。2011年8月24日杨保生户籍由河南省洛宁县上陶峪村二组迁至被告处。
另查明：原告赵菊梅曾与被告处村民王玉莲签定遗赠抚养协议，在被告处耕种土地，领取粮食直补款。2012年初，因被告处部分土地被征用，被告向每位村民分配征地补偿款7800元。2012年4月27日，被告处村民代表会议决定给三原告每人3800元的一次性补助。
本院认为：三原告户籍登记在被告处，且长期在被告处生产生活，依法具有被告处集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的收益分配权。被告未给原告足额分配土地补偿款，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告足额发放土地补偿款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组自本判决生效后十日内给付原告赵菊梅、杨保生、杨涛土地补偿款每人4000元，共计12000元。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处过唐村第六村民小组承担。
如不服本判决，可在接到判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
代理审判员 任伟圣
人民陪审员 杨志红
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 韩美艳
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
执行申请提示：申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0503民初1538号
原告：孙某，女。
委托代理人：王某某，陕西泰普律师事务所律师。
委托代理人：高某某，陕西泰普律师事务所实习律师。
被告：刘某，男。
原告孙某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人王某某、高某某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某立案时向本院提出以下诉讼请求：1、被告刘某向原告赔偿医疗费10961.22元、住院期间误工费2000元、护理费6300元、伙食补助费1600元、营养费660元、精神抚慰金5000元、医疗辅助器具费1000元、交通食宿费2000元，合计29521.22元；2、伤残补助金、出院后误工费、护理费、被抚养人生活费、二次手术费用、摩托车损失费用待鉴定后确定；3、伤残鉴定费、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告孙某将诉讼请求变更为：1、被告刘某向原告赔偿各项经济损失91173.22元；2、伤残鉴定费、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月4日15时许，被告刘某无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿柳枝镇孟村至柳枝街道由东向西行驶至王宿街卫生院丁字路口左转弯时，与由南向北的我丈夫李某驾驶的两轮摩托车相撞，造成我受伤，双方车辆损失的交通事故。事故发生后，我被送至华州区人民医院救治，住院20天。我的伤情经鉴定，构成10级伤残，后续治疗费用为8000元。我伤后经济损失有：医疗费10961.22元、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、误工费28800元（100元／天×288天）、护理费24000元（300元／天／人×1人×80天）、交通食宿费2000元、伤残补助金按农村居民标准为18792元（9396×20×10%）、后续治疗费8000元、医疗辅助器具费1000元、精神抚慰金5000元、被抚养人李某某（2010年11月20日出生）、李某某（2015年6月10出生）的生活费11566.8元、摩托车损失费2000元，合计91173.22元。事故经华州区交警大队责任认定，被告刘某负事故主要责任，我丈夫李某负事故次要责任，我无责任。事故发生后至今，被告刘某未向我赔偿损失。被告未给其车辆投保交强险和商业保险，应当先行在交强险122000元范围内承担我的经济损失；原告在交通事故中没有责任，若有剩余经济损失全部由被告承担。
被告刘某辩称，发生交通事故属实，对交警队事故责任认定无异议。对于原告要求的误工费、护理费、伙食补助费等费用计算过高，交通费票据不真实。我家属低保户，只能赔偿原告一半医疗费，没有能力赔偿原告其他经济损失。
经审理查明，2017年2月4日15时许，被告刘某无证驾驶无牌照三轮摩托车，沿柳枝镇孟村至柳枝街道由东向西行驶至王宿街卫生院丁字路口左转弯时，与由南向北的李某无证驾驶的无牌照两轮摩托车相撞，造成造成李某车上的乘客原告受伤，双方车辆损失的道路交通事故。事故发生后，原告被送至渭南市华州区人民医院救治，住院20天（2017年2月4日至2017年2月24日），诊断为：左髌骨骨折。原告伤情及后续治疗费用经陕西公正司法鉴定中心鉴定，结论为：1、孙某伤残等级属十级；2、孙某后续治疗费用约需8000元。该鉴定的鉴定费为1600元。该道路交通事故经渭南市华州区公安局交通警察大队责任认定，被告刘某负事故主要责任，李某负事故次要责任，原告孙某无责任。另查明，事故发生时，李某为春节期间休假，春节后至今李某亦未在天津市诺森建筑劳务有限公司务工；原告提交的证据显示李某的工资以日工资计算。事故发生时，被告刘某驾驶的三轮摩托车未投保交强险和商业保险。原告孙某表示放弃起诉李某承担民事赔偿责任。经法庭审查，原告属于农村居民，其与李某系夫妻关系，生育有两个儿子，长子李某某（2010年11月20日出生），次子李某某（2015年6月10出生）。原告因交通事故受到的经济损失有：医疗费10961.22元、住院伙食补助费1600元（80元／天×20天）、营养费600元（30元／天×20天）、误工费10000元（100元／天×100天）、护理费2000元（100元／天／人×1人×20天）、交通食宿费400元（20元／天×20天）、伤残补助金18792元（9396×20×10%）、后续治疗费8000元、精神抚慰金2000元、被抚养人李某某的生活费4712.4元（8568元／年×11年×10%÷2）、被抚养人李某某的生活费6854.4元（8568元／年×16年×10%÷2），合计69920.02元。
上述事实，有原、被告陈述、答辩一致的意见在卷为证，又有渭南市华州区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解终结书、陕西公正司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据、孙某在渭南市华州区人民医院就医的住院病历、诊断证明、费用清单、医疗费票据、孙某、李某某、李某某的户口薄在卷佐证，足以认定。
对于原告孙某提交的天津市诺森建筑劳务有限公司的务工合同、营业执照、法定代表人张小祥的身份证、2016年10月至12月的工资表，只能证明李某在2017年12月前曾在天津市务工，且工资属于以日工资计算，与本案护理费不具有关联性，因此对该组护理费证据不予采信。
本院认为:原告孙某在交通事故中受伤，其在事故中无责任，被告刘某负事故的主要责任，原告之夫李某负事故次要责任，被告刘某及李某应当对原告承担侵权赔偿责任。对于原告请求的误工、护理天数，因医院病历未有建议休养的记载，本院予以合理确定；对于原告提交的李某护理工资一组证据，本院不予采信，对护理标准本院参照本地相近行业的平均工资计算；对于原告请求的交通食宿费、精神抚慰金一节，本院根据实际情况合理确定；对于原告请求的摩托车损失、医疗辅助器具费一节，因原告未能提出证据证实，本院不予采信。经审查，本院认定原告合理的经济损失为69920.02元。因被告刘某对其肇事车辆未能投保交强险，因此被告依法应当先行在交强险范围内承担赔偿责任，即应向原告赔偿58758.8元；对于下余经济损失11161.22元，因原告孙某放弃要求其丈夫李某承担民事责任，对交强险范围以外的经济损失费应由被告刘某按交通事故的主要责任承担民事责任，即应向原告赔偿7812.55元。综上，对于原告要求被告赔偿经济损失66571.65元的请求予以支持，对鉴定费用按责任由被告承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告孙某因交通事故造成的经济损失69920.02元，被告刘某于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告孙某58758.8，按交通事故责任赔偿原告孙某7812.55元，合计66571.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2079元，由原告孙某负担559元，被告刘某负担1520元；鉴定费1600元由原告承担480元，被告刘某负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一八年二月六日
书 记 员 张 萌
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第1842号
原告成都市温江区豆制品厂。
负责人沈奎清。
委托代理人刘华国，四川盛嘉律师事务所律师。
被告李良彬。
委托代理人李华兰，四川嘉世律师事务所律师。
第三人陈玉忠。
委托代理人李华兰，四川嘉世律师事务所律师。
委托代理人陈孟琼。系陈玉忠之姐。
原告成都市温江区豆制品厂（以下简称豆制品厂）与被告李良彬、第三人陈玉忠占有物返还纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员汪仁可公开开庭进行了审理。原告豆制品厂的负责人沈奎清及委托代理人刘华国，被告李良彬及委托代理人李华兰，第三人陈玉忠的委托代理人李华兰、陈孟琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豆制品厂诉称，2005年10月29日，温江县豆制品厂被吊销营业执照。2006年元旦，温江区商业局集体经济商业管理委员会决定，豆制品厂成立债权债务清算组，负责人是该厂原厂长沈奎清。1998年12月19日和1999年12月28日，原告与温江区公平镇合江村6组达成协议书两份，原告共取得4.12亩的土地使用权，用于建房和使用。2004年12月21日，经温江区国土局确认，原告用于商业、住宅用地为1689.80平方米（合2.81亩）。余下的1.31亩的使用权仍属原告，十余年来从未发生过争议。2004年8月13日，原告与第三人签订房地产买卖合同一份。第三人取得铺面的所有权，面积为126.37平方米。合同还载明：该铺面四界均为墙心。2013年5月，原告得知，第三人将该铺面交付被告使用。被告破56号铺面墙，将墙外属原告的约1.31亩土地占为己有，严重侵犯了原告对该地的使用权。2013年7月18日，双方在公平镇派出所协商未果。为维护原告合法权益，特向法院起诉，诉讼请求：1.判令被告停止对原告土地使用权侵害；2.判令被告立即将占用的约1.31亩土地返还原告；3.本案诉讼费全部由被告承担。
被告李良彬辩称，铺面归第三人所有，第三人在2013年时将铺面交由被告出租。铺面旁的空地并非原告所有，从购房到2013年5月，原、被告及第三人均未发生过争议。原告没有提交任何证据证明被告以何种方式在何处侵犯了其土地使用权，也无证据证明被告占用其土地面积达1.31亩。原告提交的土地使用权证也不能证明其作为讼争土地的权利人。原告在2005年就被吊销了营业执照，不具备诉讼主体资格。
第三人陈玉忠述称，第三人在2008年将讼争土地上的垃圾清理后，一直占有使用讼争土地，在2013年前从未与原告发生争议。第三人不存在侵犯原告土地使用权的行为。
经审理查明，原告于1998年和1999年与温江区公平镇合江村6组达成两份协议，由合江村6组将4.21亩集体土地的使用权转让给原告。之后，原告在该土地范围内修建了商品房进行出售。2004年8月13日，原告与第三人签订了《房地产买卖合同》，将温江区滨江路第1幢底层54、55、56号房屋出售给第三人。2004年12月21日，原告取得温江区柳城镇滨江路47号1689.80平方米土地的国有土地使用权证。2004年12月29日，第三人取得温江区房屋的所有权证。经现场勘察，讼争土地位于56号房屋墙外，由围墙夹围形成三角形地带，与56号房屋联通，但不在原告取得国有土地使用权证的1689.80平方米的范围内。第三人将房屋交由被告使用后，被告将上述房屋及讼争土地出租他人从事餐饮经营。
上述事实，有原告、被告及第三人的当庭陈述、现场勘察笔录，原告提交的当事人身份信息、行政处罚决定书、证明、国有土地使用权证、《房地产买卖合同》、房屋信息摘要，被告及第三人提交的房屋所有权证等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告仅被吊销营业执照，并未办理工商注销登记，可以自己的名义进行诉讼活动。因讼争土地不在原告取得国有土地使用权证的1689.80平方米的范围内，原告主张依据其与温江区公平镇合江村6组之间签订的协议而享有讼争土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”讼争土地系合江村6组的集体土地，在不符合法定条件以及未履行法定程序的情况下，讼争土地使用权不得出让。本案中，原告未提交相关证据证明其已合法取得讼争土地的使用权。从目前查明的事实看，原告也并非讼争土地现在的实际占有人。故对原告主张被告停止侵害、返还讼争土地的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都市温江区豆制品厂的全部诉讼请求。
本案案件受理费200元由原告成都市温江区豆制品厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 汪仁可
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 常 洁