江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行终字第247号
上诉人（原审原告）王国忠，男，1956年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）南京市国土资源局，住所地在南京市中山路171号。
法定代表人陈光，南京市国土资源局局长。
委托代理人王和平、朱昊，江苏三法律师事务所律师。
上诉人王国忠因诉被上诉人南京市国土资源局（以下简称市国土局）政府信息公开一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第70号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年9月15日受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王国忠向被告市国土局提出政府信息公开申请，要求公开南京市（2007）宁地管字第076号中“政府批准文件”信息，2014年1月16日被告作出宁国土资公开告知（2014）6号信息公开告知书，认为该批文注明为“秘密”，恕不予提供。原告对此不服，向江苏省国土资源厅（以下简称省国土厅）申请行政复议，省国土厅于2014年4月29日作出（2014）苏国土资行复第34号行政复议决定书，决定如下：撤销被申请人于2014年1月16日向申请人作出的政府信息公开答复，责令被申请人接到本决定书后10个工作日内依法作出答复。原告出示的证据确认其于2014年5月5日收到省国土厅的行政复议决定书，原告于2014年5月8日提起行政诉讼并交纳诉讼费，即交费时已收到了省国土厅的复议决定书。
原审法院认为，根据《行政诉讼法》第三十七条第一款规定“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向上一级行政机关或者法律法规规定的行政机关申请复议，对复议不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”原告选择了先进行复议的救济途径，复议机关已撤销了被告作出的宁国土资公开告知（2014）6号信息公开告知书，支持了原告的复议请求。《行政诉讼法》规定的起诉条件是认为具体行政行为侵犯其合法权益的，而原告在提起行政诉讼时已收到复议机关作出撤销被告具体行政行为的复议决定，原告的起诉不具备起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第六十三条第（二）项之规定，裁定驳回原告王国忠的起诉。
上诉人王国忠认为：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认为上诉人选择了先进行复议的救济途径，与客观事实不符。上诉人提起行政诉讼的时间是2014年2月28日，而原审法院通知上诉人交纳诉讼费的时间是2014年5月8日，并同时补写了收件收据。上诉人提起诉讼时完全具备法定的起诉条件。而原审法院在行政裁定中认为2014年5月12日才立案受理，这一错误的说法既没有说明任何理由也于法无据。2、行政复议决定虽撤销了违法行政行为，不等于违法行政行为是能够一笔勾销的。行政审查不能代替司法审查，原审法院在行政复议期满后再立案审理符合法律规定。被上诉人的违法行政行为不仅侵害了上诉人的知情权，而且也损害了政府的形象和法律法规的权威。3、原审审判程序违法。对审理案件需要的主要证据，上诉人因客观原因不能自行收集，书面申请原审法院调查收集，原审法院未调查收集；上诉人当庭申请审判长回避并要求播放法庭录音补齐庭审记录，却被原审法院院长未说明任何理由而予以驳回；上诉人的多项书面申请报告，原审法院均未及时予以答复；从上诉人交件到原审裁定书送达长达五个多月之久，超过法定审限。4、原审适用法律错误。本案基本事实不符合最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条规定的裁定驳回起诉的所有的法定情形。综上，请求撤销原审裁定或发回重审，由被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人市国土局辩称：2014年1月16日，市国土局针对上诉人王国忠信息公开申请，作出了政府信息公开告知书。上诉人于2014年3月3日向省国土厅提出行政复议申请，省国土厅于2014年4月29日作出行政复议决定书，撤销了涉案的政府信息公开告知书。2014年5月8日，原告针对该政府信息公开告知书提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条之规定，上诉人既提起诉讼又申请行政复议的，应由先受理的机关管辖，故上诉人的起诉法院应不予受理。上诉人在收到复议决定书后，在被诉具体行政行为已不存在的情况下，依然坚持诉讼，原审法院认为其起诉不具备起诉条件，事实认定和法律适用正确。请求法院驳回上诉，维持原审裁定。
原审被告向原审法院提交的证据有：1、宁国土资公开告知（2014）6号信息公开告知书；2、行政复议决定书。
原审被告向原审法院提交的法律依据有：1、《行政诉讼法》；2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》；3、《政府信息公开条例》。
原审原告向原审法院提交的证据有：1、宁国土资公开告知（2014）6号信息公开告知书；2、行政复议决定；3、邮件信封；4、催告函；
原审原告向原审法院提交的法律依据为《政府信息公开条例》。
原审法院经庭审质证认定，对原告的证据1-4，被告证据1-2的真实性、合法性予以认证。
本院经审查认为，原审法院对证据的审查认证符合规定，原审法院认证正确。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十二条第一、二款规定，“人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。符合起诉条件的，应当在7日内立案；不符合起诉条件的，应当在7日内裁定不予受理。7日内不能决定是否受理的，应当先予受理；受理后经审查不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。”第三十四条规定，“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人王国忠不服被上诉人市国土局作出的信息公开告知书，在向省国土厅提出行政复议申请的同时，又向原审法院提起了行政诉讼，且在原审法院立案审理时，省国土厅已经作出了撤销该信息公开告知书的行政复议决定书。原审法院根据上述规定裁定驳回上诉人的起诉，并不违反法律规定。
虽然，上诉人的起诉状落款日期为2014年2月28日，原审法院未及时予以立案，程序存在瑕疵，但在卷的行政复议决定书显示，上诉人于2014年3月3日向省国土厅提出了行政复议申请。由此可见，上诉人系在提起行政诉讼的第三日提出了行政复议申请，即在原审法院尚处于审查立案阶段，上诉人已经提出了行政复议申请，且复议机关及时受理并作出了复议决定。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三十四条的规定，原审法院对上诉人的起诉应当不予受理。上诉人在知悉省国土厅作出撤销涉案信息公开告知书的行政复议决定后，认为原审法院应当在行政复议期满后再进行审理的上诉主张，缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
原审法院于2014年5月12日立案后，于2014年8月11日作出行政裁定，并于当日送达双方当事人，没有超出法定的审理期限；上诉人提出的回避申请因不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定，原审法院对其回避申请未予准许符合法律规定。上诉人关于原审法院违反法定程序的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人认为原审裁定认定事实不清、适用法律不当、违反法定程序等上诉理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋振敏
代理审判员 熊文超
代理审判员 张晓东
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 孙 皓