四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南溪观民初字第8号
原告罗其洪，男。
被告罗红禄，男。
被告四川宜宾金南福酒业有限责任公司。
委托代理人林甲海。
被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司。
委托代理人肖前容。
委托代理人蒋志立。
原告罗其洪与被告罗红禄、四川宜宾金南福酒业有限责任公司（以下简称金南福酒业）、中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古顺勇独任审判，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告罗其洪的委托代理人陈有木、被告罗红禄、被告金南福酒业的委托代理人林甲海、被告保险公司的委托代理人肖前容到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗其洪诉称：2013年7月25日7时5分，被告罗红禄驾驶被告金南福酒业的川QC17**号小型普通客车在307省道108km＋900m处与我驾驶的川QBF8**号二轮摩托车相挂擦，造成我受伤，两车受损的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告罗红禄负全部责任，我无责任。我受伤后在宜宾市第二人民医院住院治疗110天，产生医疗费66782.17元（其中被告保险公司垫付了10000元，被告罗红禄垫付了52382.17元）。出院后，我的伤情经泸州科正司法鉴定中心鉴定为八级伤残，需要续医费5000元，需要部分护理依赖10年，属部分丧失劳动能力，合理的住院治疗时限为110日，合理的护理时限为180日，医疗费66782.17元中有5909元属于自费药品及项目费用。我为此垫付了鉴定费5600元。被告金南福酒业作为川QC17**号小型普通客车车主，在被告保险公司处为该车投保了交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。为了维护我的合法权益，我特诉请人民法院判决三被告赔偿我续医费5000元、住院伙食补助费1650元、护理费10800元、误工费18000元、营养费1650元、残疾赔偿金121842元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费5600元、护理依赖费65700元、被抚养人生活费9900元、摩托车维修费1000元、交通费1000元，共计人民币251142元。
被告罗红禄辩称：1、我驾驶车辆发生本次交通事故并致原告罗其洪受伤属实，对交警部门的责任划分无异议。2、我驾驶的川QC17**号小型普通客车已在被告保险公司处投保了足额的交强险和商业险（限额300000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，故原告罗其洪的损失应由被告保险公司依法赔付。3、本次事故发生后，我为原告垫付了医疗费52382.17元，请求法院将该笔费用在本案中一并处理。4、被告保险公司主张的扣除自费药品及项目部分5909元，我方不予认可，因保险公司的条款系其单方约定，属于无效的格式条款，亦非法律规定，且被告保险公司并未单独就该免责条款向投保人提示，投保人不清楚。综上，请求人民法院依法判决。
被告金南福酒业辩称：1、我公司驾驶员罗红禄驾驶本公司车辆发生本次交通事故并致原告罗其洪受伤属实，对交警部门的责任划分无异议。2、我公司的川QC17**号小型普通客车已在被告保险公司处投保了足额的交强险和商业险（限额300000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内，故原告罗其洪的损失应由被告保险公司依法赔付。3、本次事故发生后，我方驾驶员（本案被告罗红禄）向公司借款为原告垫付了医疗费52382.17元，请求法院将该笔费用在本案中一并处理。4、被告保险公司主张的扣除自费药品及项目部分5909元，我方不予认可，因保险公司的条款系其单方约定，属于无效的格式条款，亦非法律规定，且被告保险公司并未单独就该免责条款向投保人提示，投保人不清楚。综上，请求人民法院依法判决。
被告保险公司辩称：1、被告罗红禄驾驶的川QC17**号小型普通客车在我公司投保了交强险和商业险属实，对交警部门的责任划分无异议。2、本次事故发生后，我公司为原告垫付了医疗费10000元，请求法院在本案中一并处理。3、原告户籍登记为农村居民，其各项损失均应参照农村标准进行核算。4、原告的医疗费经司法鉴定机构鉴定含有5909元的自费药品及项目，根据保险合同约定该笔费用不应由我公司承担，应依法予以扣除，扣除部分由被保险人承担。5、原告申请的鉴定项目中，关于原告劳动能力丧失程度的鉴定与本案无任何关联性，因此该项鉴定所产生的费用应由原告自行承担。6、根据保险合同约定，本案的鉴定费和诉讼费均不应由我公司承担。7、本案系诉中鉴定，我公司在鉴定过程中随行支付的1000元差旅费用系原告举证所必然产生的诉讼费范畴，该笔费用应由原告自行承担。8、对原告的八级伤残和需要十年的部分护理依赖存在异议，鉴定报告中对原告评定为八级伤残的条款引用错误，需要十年部分护理依赖的证据不足，故我公司已经当庭向法院递交了对以上两项鉴定结果进行重新鉴定的申请书，望法院准许。9、原告的病历中并未记载需要加强营养的医嘱，故原告主张的营养费，我公司不予认可。10、原告的护理费，我公司只认可按40元／天计算其实际住院110天。11、原告被抚养人口女儿罗馨雨的户籍登记为农村居民，其被抚养人生活费应按农村标准并结合重新鉴定的鉴定意见进行计算。12、原告主张的交通费过高，又无票据证实，我公司同意酌情认可200元。13、原告主张的误工费过高，我公司认可按50元／天计算其实际住院110天。14、对原告主张的住院期间生活补助费无异议。15、原告的精神损害抚慰金应结合重新鉴定后的伤残等级，按3000元／级进行计算。16、原告主张的财产损失，因无票据证实，且未经我公司定损，因此我公司不认可。
经审理查明：2013年7月25日7时5分，被告罗红禄驾驶被告金南福酒业的川QC17**号小型普通客车，由四通物流停车场出入口进入307省道108km＋900m处往宜宾方向左转时，与由宜宾方向往南溪行驶的原告罗其洪所驾驶的川QBF8**号二轮摩托车相挂擦，造成原告罗其洪受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理部门认定，被告罗红禄承担全部责任，原告罗其洪无责任。原告罗其洪受伤后在宜宾市第二人民医院住院治疗110天，产生医疗费66782.17元（其中被告保险公司垫付了10000元，被告罗红禄垫付了52382.17元），病历中无加强营养医嘱。为确定原告的损失，原告在本案诉讼过程中向本院提出鉴定申请，本院委托泸州科正司法鉴定中心（原、被告当场通过抽签方式所确定的鉴定机构）对原告罗其洪的伤情进行鉴定，原告罗其洪经鉴定为八级伤残，需要续医费5000元，需要十年的部分护理依赖，医疗费中自费药品及项目为5909元，合理住院治疗时限为110天，合理的护理时限为180日，属部分丧失劳动能力，合理的医疗费为66782.17元。原告为此用去鉴定费5600元，同时被告保险公司在鉴定过程中用去鉴定差旅费1000元。在本案庭审过程中，被告保险公司对泸州科正司法鉴定中心作出的部分鉴定意见提出异议，并当庭申请对原告的伤残等级、护理依赖（不含护理依赖时限）予以重新鉴定。之后，本院组织原、被告协商选择重新鉴定机构，但原、被告在重新鉴定机构的选择上无法协商一致，且也不同意通过抽签等方式确定重新鉴定机构。在此情形下，本院指定四川菲斯特司法鉴定所为重新鉴定机构，原告罗其洪经该机构于2014年3月12日重新鉴定为九级、九级伤残，属部分护理依赖。被告保险公司支付了重新鉴定费用2300元。
另查明：1、至本次事故发生时，原告在宜宾市穿越广告传媒有限责任公司从事安装工作多年，其在本次事故发生前的工资待遇为底薪为2800元／月＋业绩提成（本院对此已调查核实）。2、被告罗红禄系被告金南福酒业的驾驶员（员工）。3、2012年7月27日，被告金南福酒业为其所有的川QC17**号小型普通客车在被告保险公司处投保了为期一年的交强险和商业险（限额300000元，含不计免赔险），本次事故发生在保险有效期间内。4、原告的被抚养人口有女儿罗馨雨，汉族，生于2006年7月16日，四川省宜宾市翠屏区人，住四川省宜宾市翠屏区沙坪镇三江村2社3号，公民身份号码：511502200607168860，本次事故发生时年满7周岁。5、本案在庭审过程中，原告自愿放弃对车辆维修费的主张。
上述事实有：原告罗其洪身份证，被告罗红禄的身份证、驾驶证，被告金南福酒业公司的营业执照、组织机构代码、法人证明，被告保险公司营业执照、组织机构代码、法人证明，肇事车辆川QC17**号小型普通客车行驶证、交强险和商业险保险单，交通事故责任认定书，宜宾市第二人民医院住院病历、出院证、费用清单、医疗费发票，泸州科正司法鉴定中心的司法鉴定意见书、鉴定费发票、差旅费发票，四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，宜宾市穿越广告传媒有限责任公司组织机构代码、营业执照、证明、劳动合同，原告被抚养人口罗馨雨的户口簿，本院对李坤祥（宜宾市穿越广告传媒有限责任公司法定代表人）、王静（宜宾市穿越广告传媒有限责任公司设计员）的调查笔录、调查核实现场照片组，及庭审记录、庭后调查询问笔录等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分在商业险中按责任比例承担。本案事故经交警部门认定，由被告罗红禄负全部责任，原告罗其洪无责任，各方当事人对此均无异议，本院予以采信。本案事故发生在保险有效期间内，被告保险公司作为川QC17**号小型普通客车的保险人，应在其承保的保险限额内对原告罗其洪的损失承担保险赔付责任。原告罗其洪经四川菲斯特司法鉴定所重新鉴定为九级、九级伤残，属部分护理依赖，本院对此鉴定意见予以采信。泸州科正司法鉴定中心对原告罗其洪伤情作出的鉴定意见中除伤残等级、部分护理依赖两项鉴定意见外，其他鉴定意见（续医费等）因原、被告未提出异议，本院依法予以采信。原告罗其洪的户籍虽登记为农村居民，但其出示的证据证实其至本次事故发生时已在宜宾市穿越广告传媒有限责任公司务工一年以上，因此其主要收入来源地属城镇，故其各项损失应参照城镇标准进行计算。原告的医疗费经司法鉴定机构鉴定含有5909元自费药品费用，根据保险合同约定，被告保险公司不承担该笔费用赔付责任，应由被告金南福酒业（被告罗红禄的雇主）予以赔偿。原告主张的鉴定费5600元系其查明损失的必然开支，被告保险公司应予赔付。被告保险公司提出其用去的鉴定差旅费用1000元应由原告承担的理由不能成立，本院不予采纳。原告申请鉴定其劳动能力丧失程度，是计算被抚养人生活费的前提，系查明其相关合理损失的必然措施，故被告保险公司辩称该项目的鉴定费用应由原告自行承担的理由不能成立，本院不予采纳。对于原告主张的营养费，因无事实和法律依据，本院不予支持。原告因本次事故受伤致残并经鉴定属部分丧失劳动能力，其主张的被抚养人生活费应予以支持。由于被抚养人罗馨雨系农村居民，在本次事故发生时年满7岁，故罗馨雨的生活费应参照农村人口标准并结合原告的伤残等级系数计算至罗馨雨年满18周岁止。原告经泸州科正司法鉴定中心鉴定需要10年的部分护理依赖时限，但其主张按60元／天的标准计算护理依赖费过高，本院结合本地区实际，酌情按30元／天并结合其重新鉴定的伤残等级系数计算。对于原告的误工费，本院酌情按2800元／月（按30天／月计算即93.33元／天）计算至其第二次鉴定定残前日即230天。原告主张的住院期间生活补助费按15元／天计算其实际住院110天，符合本地区实际，本院依法予以支持。对于财产损失（车辆维修费），原告当庭自愿放弃该项主张，本院予以准许。对于原告罗其洪主张的交通费，虽未提供票据予以证实，但鉴于在就医及鉴定的过程中会必然实际产生，本院酌情认定500元。为了减少诉累，对于被告罗红禄在本次事故中为原告垫付的医疗费52382.17元及被告保险公司为原告垫付的医疗费10000元，本院在本案中一并处理。
对原告罗其洪因本案交通事故受伤而造成的损失，本院依法确认如下：1、医疗费66782.17元；2、续医费5000元；3、住院期间伙食补助费（15元／天×住院110天）=1650元；4、护理费（40元／天×鉴定的合理护理时限180天）=7200元；5、误工费（结合原告工资93.33元／天×计算至第二次鉴定定残前日230天）=21465.90元；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）95844.87元（其中残疾赔偿金20307元／年×20年×0.22=89350.80元，被抚养人罗馨雨的生活费5367元／年×11年×0.22÷2=6494.07元）；7、精神损害抚慰金6600元；8、鉴定费5600元；9、护理依赖费（30元／天×10年×365天／年×0.22）=24090元；10、交通费500元（酌情认定）。原告罗其洪的以上1-10项损失共计234732.94元，其中5909元系自费药品费用，由被告金南福酒业向原告罗其洪承担赔付责任，其余228823.94元损失未超过被告保险公司的承保限额，由被告保险公司在承保川QC17**号小型普通客车的保险限额内赔付，品跌被告保险公司已支付的10000元医疗费以及被告罗红禄垫付的费用52382.17元，被告保险公司还应赔付原告罗其洪的损失为166441.17元。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后二十日内在承保川QC17**号小型普通客车保险限额内赔付原告罗其洪的损失医疗费、续医费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、护理依赖费、交通费，共计人民币166441.77元（已扣除被告保险公司垫付的10000元）；
二、被告四川宜宾金南福酒业有限责任公司于本判决生效后二十日内赔付原告罗其洪的损失医疗费（自费药品及项目部分费用）人民币5909元；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司于本判决生效后二十日内在承保川QC17**号小型普通客车保险限额内支付被告罗红禄垫付的医疗费人民币52382.17元；
四、驳回原告罗其洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5067元，依法减半收取为2533.50元，由被告罗红禄、四川宜宾金南福酒业有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一四年三月十七日
书记员 冯 庆