江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第859号
原告蒋晓明。
被告丁荣生。
委托代理人程友华，法律工作者。
原告蒋晓明与被告丁荣生民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法由审判员刘峰进行独任审判，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告蒋晓明，被告丁荣生及其委托代理人程友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋晓明诉称，被告丁荣生2012年11月20日因砖厂需要资金周转为由向原告借款100000元，双方约定逾期利率月息为2分5厘，借款期限为一个月。2014年1月30日被告再次向原告借款60000元，借款期限和逾期利率同上。2014年4月20日被告因自建房办理土地产权证件需要用钱，并答应办好证就将自建房卖掉的款项拿来还原告的借款，于是原告又一次借给被告430000元，双方约定利率同上，期限为二个月。2014年10月25日被告急需用钱，原告借给被告10000元，此次未出具借条。2015年2月底原、被告将前四次的借款连本带息共计660000元，被告向原告出具了一份总借条，借条载明:被告向原告借款660000元，期限为2个月，于2015年4月30日前还清，并按逾期时间计算利息，利息按每月2分5厘计息。2015年8月27日被告向原告还款460000元，剩余200000元向原告出具借条，载明：被告向原告借款200000元，期限为3个月，于2015年11月30日一次性还清，并按逾期时间计算利息，利息按每月3分计息。借款期满后，被告一直未还款，原告多次催收均未果，故原告诉至本院要求被告偿还借本金200000元及利息12000元（利息自2015年8月27日开始计算按每月2分计息）。
原告蒋晓明为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告蒋晓明身份证复印件一份，证明原告身份情况；
2、2015年8月27日借条原件一份及2015年2月30日借条复印件一份，证明被告将四次借款连本带息共计660000元出具一份总借条，后还款460000元，将剩余的200000元借款于2015年8月27日重新出具一份借条给原告，双方约定借期为3个月，于2015年11月30日前还清，逾期则按逾期时间以每月3分计息；
3、证人唐彩群证言，证明2014年10月25日，被告急需用钱向原告借款10000元，其和原告一起到被告家送去10000元钱的事实；
4、证人张焕喜证言，证明被告所卖房子的相关证件放在原告处，购买人张焕喜是通过原告购买被告的房子；
被告丁荣生辩称，被告只向原告借款2次，分别是2012年11月20日的100000元和2014年4月20日的190000元。虽然被告向原告出具5次借条，但其他金额都是利息，利息均是按每月5分计息，并按照原告的要求将利息转换成借条。经原告多次催要，被告卖了房产，在横峰县人民法院法警大队分别向原告支付270000元和190000元，共计460000元，剩余的200000元利息经原告的要求换成借条。总之，被告已将原告的290000元已还清，利息亦超过法律保护范围，故被告丁荣生要求驳回原告的诉请。
被告丁荣生为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、四份被告向原告出具的借条原件，证明2012年11月20日的第一份借款100000元是真实的；2014年1月30日的第二份借条借款60000元全部是利息，按每月5分计息，计算了12个月；2014年4月20日第三份借条借款430000元，其中向原告借款190000元，其他是累加之前的100000元及60000元，并算上每月5分的利息的总和；2015年2月30日第四份借条660000元是累加之前的430000元及利息的总和；
2、证人姚培友证言，证明2014年4月24日姚培友借了40000元，蒋晓明借了190000元给被告办理土地权证件；
3、证人丁贵英证言，证明被告是其姐夫，知道被告只向原告借过两次钱，一次是因办砖厂借了100000元，另外一次是因为办理土地权证借了190000元。
经庭审质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1、3和4，被告无异议，予以采信；证据2，被告对二份借条真实性无异议，认为2015年8月27日借款200000元是累加了之前的借款390000元和利息，偿还了原告460000元之后所出具的，不是借款本金，而是利息。经审核，虽然2014年2月30日借条落款时间有误，但因该借条上借款660000元是累加之前的本金和利息而得来的，不是双方真正的实际借款行为，而且利息的计算未超过法律保护范围，且被告对借条的真实性未提出异议，故可予以采信。
被告丁荣生提供的证据2，原告无异议，予以采信；证据1，原告认为被告出具的后三份借条是真实的，并不是被告所说的利息，且原、被告双方约定的利息是2分5厘，不可能按每月5分计算，最后一笔借款660000元累加了之前的几次借款及利息的总和，已免去被告很多的利息，未超过法律保护的范围。经审核，如按被告所说的5分计息，第二份借条60000元，应是100000元×0.05×12个月为60000元，与被告陈述吻合。而原告自认被告对此笔借款付了2个月的利息，认为不可能计算12个月的利息；第三份借条430000元，按被告所述应是100000元×0.05×5个月利息应是25000元，再累加借款本金100000元和190000元及利息60000元，应是375000元，并不是借款载明的430000元，与被告陈述不吻合；第四份借条660000元，按被告所述应是430000元×0.05×7个月利息应是150500元，再累加本金430000元应是580500元，并不是借条载明的660000元，与被告的陈述依然不吻合。因此被告陈述存在不实之处；再而原、被告双方约定的利率均是每月2分5厘，如被告认为是按5分计息的，仍需提供相关的证据予以佐证；被告多次向原告出具借条，如无其他事实，应当视为其本人真实意思表示，故可认定被告先后多次向被告借款。最后一次借款660000元，是累加前四次的借款，分别是100000元，60000元，430000元，10000元，加上利息所得的总和，本院对证据证明的该事实予以采信；证据3原告提出证人系被告小姨子，双方关系亲密，不能作为证据采信，经审核，因证人与被告有利害关系，系孤证，证明力较弱，故不予采信。
根据庭审质证、认证情况，结合原告蒋晓明、被告丁荣生当庭陈述，本院确认事实如下：
被告丁荣生向原告蒋晓明先后借款四次，分别为2012年11月20日的100000元，2014年1月30日的60000元，2014年4月20日的430000元，2014年4月24日的10000元，前三次均出具了借据，并在借据上约定逾期借款利率为每月2.5分，最后一次借款未出具借据。2015年2月底原、被告将前四次借款本金600000元累加利息60000总计为660000元，被告向原告出具总借据，载明：被告向原告借款660000元，期限为2个月，于2015年4月30日前还清，逾期按逾期时间计算利息，按每月2分5厘计息。2015年8月27日被告还款460000元，余款200000元，重新变更借条，载明：被告向原告借款200000元，期限为3个月，于2015年11月30日一次性还清，逾期按逾期时间计算利息，按每月3分计息。后被告未按期还款，经原告多次催收未果，故原告诉至本院要求被告偿还借款200000元及利息12000元（利息自2015年8月27日开始计算按每月2分计息）。
本院认为，被告向原告四次借款真实有效，双方借贷关系成立，应受到法律保护。原、被告将借款本金600000元和利息60000元累加为660000元，重新出具借据。原、被告将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，该利息未超过法律保护的每月2分，故该660000元可认定为后期借款本金。被告支付460000元，剩余欠款200000元重新出具借条，可认定被告欠原告借款200000元，被告应当继续履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金200000元应当予以支持。被告请求驳回原告诉请的意见无事实依据，对其意见不予支持。对于借款利息，原、被告约定了逾期利息，借款期内的利息未约定，且约定的利率已超出法律保护范围，故借期内的利息和逾期利息超出部分不予支持，利息应按每月2分计息，计算时间自2015年12月1日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告丁荣生在本判决生效后起十五日内偿还原告蒋晓明借款本金200000元及利息，该利息自2015年12月1日起至该款判决确定的履行期限届满之日止按每月2分计付利息；
二、驳回原告蒋晓明其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费4480元，依法减半收取2240元，由原告蒋晓明负担50元，被告负担2190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 刘峰
二〇一六年一月十八日
代书记员 刘霞