天津市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）津0102刑初00031号
公诉机关天津市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人李，于安徽省，无业。系本案被害人。（未出庭）
附带民事诉讼原告人的代理人李明X，于安徽省，无业，系李之父。
被告人蔡，于安徽省，无业。因涉嫌抢劫罪于2015年8月12日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人蔡的法定代理人杨光X，无业，系蔡之母。
辩护人刘姝瑾，天津瑞宇律师事务所律师。
被告人崔一。因涉嫌抢劫罪于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
被告人崔一的法定代理人崔洪X，无业，系崔一之父。
辩护人赵乃琛，天津宝砚律师事务所律师。
被告人邓XX，于天津市，无业，户籍地同上。因涉嫌抢劫罪于2015年8月18日被刑事拘留，2015年9月18日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。
被告人邓XX的法定代理人暨附带民事诉讼被告人邓华X，无业，系邓XX之父。
辩护人许青青，天津宁一律师事务所律师。
天津市河东区人民检察院以津东检未检刑诉（2015）32号起诉书指控被告人蔡、崔一犯抢劫罪、非法拘禁罪，被告人邓XX犯抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪一案，于2016年1月4日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人李向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，不公开开庭合并审理了本案。天津市河东区人民检察院指派代理检察员孟昭晖出庭支持公诉。被告人蔡及其辩护人刘姝瑾法定代理人杨光X，被告人崔一及其辩护人赵乃琛其法定代理人崔洪X，被告人邓XX及其辩护人许青青其法定代理人邓华X，附带民事诉讼原告人的诉讼代理人，附带民事诉讼被告人到庭参加了诉讼到庭参加了诉讼。现己审理终结。
起诉书指控：2015年6月16日18时许，被告人蔡伙同邓XX、崔一、王一（另案处理）胁迫被害人徐一、亢至河东区万新村倚红中里一小花园内，对被害人徐一进行殴打并抢走三星手机一部。
2015年7月27日中午12时许，被告人蔡让韩（另案处理）将被害人崔二带至河东区沃尔玛超市楼上agogoKTV歌厅一单间内，被告人蔡、邓XX、崔一以索取债务为名伙同高、韩（另案处理）对崔二进行殴打，并限制其人身自由，后将被害人崔二带至河东区万辛庄附近继续对其进行殴打，至晚上20时许，被害人崔二被放走。经天津市法医学鉴定：被鉴定人崔二头外伤、头皮血肿伴挫伤，鉴定为轻微伤；右肘挫伤，左上臂挫伤，鉴定为轻微伤。
2015年8月2日22时许，被告人蔡伙同邓XX、崔一、王一（另案处理）在河东天山路缤纷购物广场旁一小胡同内，对被害人王二进行殴打，致王二头部外伤、头皮裂伤。
2015年8月11日20时许，被告人邓XX携带折叠刀在河东区万新村冠云中里13号楼西侧路边。持刀将被害人李捅伤，经天津市法医学鉴定：李腹部开放性外伤，肝破裂，鉴定为重伤二级；胸部开放性外伤，左侧气胸鉴定为轻伤二级；肋骨骨折，鉴定为轻微伤；全身多处开放性皮裂伤，总长度约62厘米，鉴定为轻伤一级。法庭科学DNA鉴定意见：送检现场地面血斑“1”至“3”上检出的DNA分型一致，且为李的血的可能性大于99.999999%。补充法庭科学DNA鉴定意见：本案津公技鉴（2015）第10320号《法庭科学DNA鉴定书》中刀柄上拭子检出的人体细胞DNA分型，经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，与邓XX在D8S1179等20个STR基因座的DNA分型一致，即该检出的DNA为邓XX的可能性大于99.999999%。
案发后，被告人蔡、崔一、邓XX被抓获归案。
针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了照片，扣押物品清单，诊断证明，户籍材料，同案犯处理材料，证人郝、龚、姜、周、韩、高证言，被害人徐一陈述、辨认笔录，被害人亢陈述、辨认笔录，被害人李陈述，被害人崔二陈述、辨认笔录，被告人蔡在公安机关的供述，被告人崔一在公安机关的供述，被告人邓XX在公安机关的供述，鉴定意见，勘验检查笔录，案件来源及抓获经过，情况说明，户籍材料等证据。公诉机关认为，被告人蔡、崔一、邓XX的行为构成抢劫罪、非法拘禁罪、故意伤害罪，本案系共同犯罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二百三十四条、第十七条第一、三款、第六十九条之规定，对被告人蔡、崔一、邓XX予以惩处。
附带民事诉讼原告人李诉称：由于被告人的犯罪行为造成其经济损失，要求被告人赔偿医药费190000元，鉴定费4000元，误工费100000元，陪伴费10000元，营养费30000元，精神损失费250000元，交通费8000元，共计592000元。并当庭出示了住院证明，医药费证据等佐证其各项民事诉求。
庭审中，被告人蔡、崔一、邓XX对起诉书指控的事实和罪名不持异议。蔡的辩护人辩称蔡的行为不构成抢劫罪，且对非法拘禁罪构成自首。被告人邓XX的辩护人辩称在非法拘禁罪中邓XX系从犯。
针对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人表示仅能在能力范围内赔偿，邓XX的诉讼代理人认为附带民事部分诉讼请求不符合法律规定。
经审理查明：2015年6月16日18时许，被告人蔡伙同邓XX、崔一、王一（另案处理）胁迫被害人徐一、亢至河东区万新村倚红中里一小花园内，对被害人徐一进行殴打并抢走三星手机一部。
2015年7月27日中午12时许，被告人蔡让韩（另案处理）将被害人崔二带至河东区沃尔玛超市楼上agogoKTV歌厅一单间内，被告人蔡、邓XX、崔一以索取债务为名伙同高、韩（另案处理）对崔二进行殴打，并限制其人身自由，后将被害人崔二带至河东区万辛庄附近继续对其进行殴打，至晚上20时许，被害人崔二被放走。经天津市法医学鉴定：被鉴定人崔二头外伤、头皮血肿伴挫伤，鉴定为轻微伤；右肘挫伤，左上臂挫伤，鉴定为轻微伤。
2015年8月11日20时许，被告人邓XX携带折叠刀在河东区万新村冠云中里13号楼西侧路边。持刀将被害人李捅伤，经天津市法医学鉴定：李腹部开放性外伤，肝破裂，鉴定为重伤二级；胸部开放性外伤，左侧气胸鉴定为轻伤二级；肋骨骨折，鉴定为轻微伤；全身多处开放性皮裂伤，总长度约62厘米，鉴定为轻伤一级。法庭科学DNA鉴定意见：送检现场地面血斑“1”至“3”上检出的DNA分型一致，且为李的血的可能性大于99.999999%。补充法庭科学DNA鉴定意见：本案津公技鉴（2015）第10320号《法庭科学DNA鉴定书》中刀柄上拭子检出的人体细胞DNA分型，经“全国公安机关DNA数据库应用系统”检索比对，与邓XX在D8S1179等20个STR基因座的DNA分型一致，即该检出的DNA为邓XX的可能性大于99.999999%。
案发后，被告人蔡、崔一、邓XX被抓获归案。
上述事实有以下经当庭质证的证据予以佐证：
1、被害人徐一陈述，证实：2015年6月16日18时许，被害人徐二和同学亢在某小区被四男一女拦住，并用空酒瓶子威胁，后又到一个小花园，其中一名男子问两名被害人是否有钱，让两名被害人掏口袋并让二人把手机交给他们，后徐一趁机逃脱，被抓住后遭到殴打。后被害人报警。
2、被害人亢陈述，证实：2015年6月16日18时许，四男一女拦住被害人亢和陈，将二人带至万新村依虹西里小区花园内，问二人是否有钱，让两名被害人掏口袋并让二人把手机交给他们。后将亢的手机还给了他。徐一趁机逃跑被抓住后遭到殴打。后亢到派出所报警。
3、被害人崔二陈述，证实：2015年7月27日中午，崔二被韩带至河东区沃尔玛超市楼上agogoKTV歌厅206号单间，在单间蔡和崔一对崔二拳打脚踢，后蔡等五人逼崔二一起至河东区万新庄拆迁片内，继续用砖头和棒球棍殴打。打完后不许崔二离开，又逼其一起到附近一饭馆吃饭。后来又将崔二带至河东区万新庄三马路，继续对其殴打。最后回到拆迁片内，直到蔡离开后，崔二才被放走。其间崔二行动不自由，始终有人看着。
4、被害人李陈述，证实：2015年8月11日20时许，李和其朋友姜走到顺兴德饭店后小区的马路上，一男子用刀捅其右胸，李挣脱后逃跑时摔倒在地，该男子追上来继续朝其身上用刀捅，后该男子离开现场后姜报警
5、证人王一的证言，证实：2015年6月中旬的一天，邓XX、蔡、崔一、王一和龚在一起喝酒，看到两个学生，邓XX说自己一人能打他们两个，拦住两个学生后，先用啤酒瓶子吓唬他们，然后找他们要自行车骑，后在小区的小花园几个人汇合，邓XX问两个学生是否有钱，两个学生回答没有，邓XX遂对其中一人拳打脚踢，崔一说别打手机打坏，邓XX就让二人把手机拿出来，然后将一部手机交给蔡，将另一部手机还给了其中一个学生。后蔡将抢到的手机换了一部诺基亚平板手机。
6、证人郝的证言，证实：2015年8月11日晚上7点多，郝和邓XX步行至万新村邮局时邓XX看到李后自己带着刀尾随其到某小区里，期间崔一和其朋友龚也过来了，三人在小区门口等着。过了15分钟左右，邓XX跑出来说自己把李捅了。2015年7月27日上午11点多，郝和“二博”将崔二带至河东区沃尔玛超市楼上agogoKTV，三被告人在KTV单间打了崔二，后又一起打车到了位于河东区万辛庄三马路附近的空地，后又一起吃饭，再后来又一起去了崔一家附近的一个车棚，邓XX打了崔二几下，到了晚上7点左右，将崔益放走了。
7、证人龚的证言，证实：2015年8月11日晚上7点多，龚和崔一在一起接到邓XX的电话说看到李了，15分钟后二人来某小区，看到邓XX步行尾随李进入小区，崔一、龚和郝在小区门口，15分钟后，邓XX跑出来说自己把李给捅了。2015年7月27日上午，在河东区沃尔玛超市楼上agogoKTV歌厅，听说崔二欠蔡钱，后“二博”和郝将崔二带至agogoKTV，三被告人在KTV单间打了崔二，后又一起打车到了位于河东区万辛庄三马路附近的空地，后又一起吃饭，再后来又一起去了崔一家附近的一个车棚，邓XX打了崔二几下，到了晚上7点左右，将崔益放走了。6月份的一天，龚、崔一、王一、邓XX和蔡在玉笛洗浴对过的小花园，期间龚出去买刨冰了，回来后听说邓XX打了一个小孩，蔡口袋里有一个手机是那个挨打小孩的。
8、证人姜的证言，证实：2015年8月11日20时许，姜和李步行至河东区冠云中里6号楼时，从身后过来一个男的，从李身后搂住其脖子，手里拿着一把刀，两人揪在一起，后李滑到在地，该男子用刀朝李身上乱捅，捅完就跑了。后姜报警。
9、证人周的证言，证实：2015年9月3日上午10时左右，一男子在其经营的手机店里用一部三星手机换了一部旧的手机和一张电话卡。
10、证人韩的证言，证实：2015年7月27日韩与蔡、崔一、邓XX等人来到河东区沃尔玛超市楼上agogoKTV歌厅，蔡等人让其将崔二约来，翰博宇给崔二打电话并和一名女子将其带至agogoKTV歌厅后韩去厕所，过了几分钟后，看到蔡等人拽着崔二从单间出来，随后去了河东区万辛庄拆迁片，蔡等人打了崔二。后又带其一起到东局子附近吃饭。吃过饭又一起来到东局子附近的一个小区内玩，后来韩就走了，走时崔二仍和蔡等人在一起。
11、证人高的证言，证实：2015年7月27日，高和三被告人等人在河东区沃尔玛超市楼上agogoKTV歌厅唱歌。三被告人的其中一人让韩给崔二打电话让他来，后韩和郝将崔二带至agogoKTV单间，高没有进单间，在门口听到有打斗的声音。后来到了河东区万辛庄拆迁片，蔡和邓XX都打了崔二。后高有事先行离开。
12、照片，证实：蔡指认其处理赃物三星手机的手机店；邓XX故意伤害所用的刀具情况。
13、扣押物品清单，证实：涉案物品的处理情况。
14、诊断证明，证实：被害人徐一、崔二及李的就医诊断情况。
15、辨认笔录，证实：徐一、亢辨认出蔡系参与抢劫的其中一人；崔二辨认出邓XX系参与非法拘禁的其中一人
16、同案犯处理材材料，证实：涉案同案犯的处理情况。
17、户籍材料，证实：涉案当事人的基本情况。
18、鉴定意见，证实：经天津市法医学鉴定：李腹部开放性外伤，肝破裂，鉴定为重伤二级；胸部开放性外伤，左侧气胸鉴定为轻伤二级；肋骨骨折，鉴定为轻微伤；全身多处开放性皮裂伤，总长度约62厘米，鉴定为轻伤一级。经天津市法医学鉴定：被鉴定人崔二头外伤、头皮血肿伴挫伤，鉴定为轻微伤；右肘挫伤，左上臂挫伤，鉴定为轻微伤。
19、勘验检查笔录，证实：关于故意伤害一案的案发现场情况。
20、案件来源及抓获经过，证实：2015年6月16日19时许，一男子报警称其孩子徐一在河东区万新村依虹中里被四五个男青年殴打并将其手机抢走，公安机关于2015年6月18日立为抢劫案件；2015年7月27日20时，崔二报警称其在河东区万新庄三马路附近被打伤，公安机关于2015年8月16日立为刑事案件；2015年8月11日22时，姜报警称其朋友李被人捅伤，公安机关于2015年8月23日立为故意伤害案件。公安机关在调查李被故意伤害一案，得知蔡可能认识该案犯罪嫌疑人，后蔡主动到公安机关配合民警工作，后经民警工作，得知蔡系2015年6月16日抢劫一案的犯罪嫌疑人，对蔡依法传唤；通过侦查，确定崔一系抢劫案的犯罪嫌疑人，2015年8月17日21时许，抓获崔一；后崔一主动配合民警，抓获邓XX。
21、情况说明，证实：公安机关在调查李被故意伤害一案，得知蔡可能认识该案犯罪嫌疑人，后蔡主动到公安机关配合民警工作。民警见到蔡后，发现蔡的体貌特征与抢劫案中的犯罪嫌疑人相似，遂对蔡进行审查，其交待了抢劫被害人徐一的全部犯罪事实。
22、补充材料，证实：三被告人主动赔偿被害人徐一、崔二的经济损失，获得上述二被害人的谅解。
上述证据经当庭质证，调取程序合法，具有客观性、关联性，应作为定案的依据。
关于起诉书列举的2015年8月2日22时王二被伤害的事实，公诉机关既未指控罪名，亦未当庭出示证据，故本院不予认定。
关于被告人辩护人的辩护意见本院评判如下：
一、关于蔡辩护人所辩称蔡的行为不构成抢劫罪。根据现有证据及庭审情况，本院认为提起犯意时蔡在场，明知是抢劫仍积极参与，取得赃物后也进行了处置，且蔡当庭也表示认罪，故辩护人的意见无证据依托，本院不予采纳。
二、蔡的辩护人辩称对非法拘禁罪构成自首。根据现有证据，2015年8月12日蔡在公安机关协助调查时如实交待了其非法拘禁的犯罪事实，而崔二被非法拘禁一案于2015年8月16日正式被立为刑事案件，蔡的行为符合自首的条件，故辩护人的辩护意见本院予以采纳。
三、被告人邓XX的辩护人辩称在非法拘禁罪中邓XX系从犯。根据现有证据，本院认为邓XX明在明知是非法拘禁后仍积极参与，并参与殴打被害人，具有实行行为，与其余各被告人的作用地位基本相当，不宜区分主从犯。
关于附带民事诉讼，结合附带民事诉讼原告人提供证据的情况，本院综合评判如下:
1、医药费::附带民事诉讼原告人出示的医疗费票据金额共计人民币143514.53元，本院予以支持。诉讼请求的超出部分，不予支持。
2、鉴定费：附带民事诉讼原告人出示的鉴定费票据金额共计人民币1750元，本院予以支持。诉讼请求的超出部分，不予支持。
3、营养费：根据从医院调取的相关住院证明，并结合附带民事诉讼原告人伤情证实，李住院36天，住院期间营养费为人民币1800元，出院期间营养费本院认定为人民币3000元，合计为人民币4800元。诉讼请求的超出部分，不予支持。
4、误工费：根据庭审情况，被害人李系在校学生，故本项诉讼请求本院不予支持。
5、陪伴费：附带民事诉讼原告人未提供相应证据，但附带民事诉讼原告人的代理人诉称由于被害人受伤后其父一直休假在家照顾被害人。结合被害人的伤情情况并结合人身损害赔偿的相关规定，对其陪伴费的数额本院支持人民币8470.5元，诉讼请求超出部分本院不予支持。
6、交通费：附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费人民币8000元，但未提供相关票据，考虑其实际伤情，酌情考虑人民币1500元，诉讼请求超出部分，本院不予支持。
7、精神补偿费：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一、二款，《最高人民法院关于附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第二款之规定，不属于刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。
综上，附带民事诉讼原告人李的经济损失共计人民币160035.03元。
关于赔偿责任：
因被告人邓XX犯罪时未满十八周岁，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第一款之规定：限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。故附带民事诉讼被告人邓华健应承担赔偿责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条第二款之规定：有财产的限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。故被告人与其监护人应承担连带赔偿责任。
本院认为，被告人蔡、崔一、邓XX无视国家法律，以非法占有为目的，以暴力胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪；非法拘禁他人，限制他人人身自由，有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪；被告人邓XX故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，抢劫罪中邓XX既是犯意的提起者，又参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要的作用，系主犯，蔡和崔一在共同犯罪中起次要辅助作用，系从犯；非法拘禁罪中三被告人根据现有证据，地位作用基本相同，不宜区分主从犯。三被告人均系一人犯数罪，应数罪并罚。三被告人犯罪时不满十八周岁，依法应从轻、减轻处罚。被告人蔡犯罪后自动投案，如实供述自己非法拘禁的罪行，非法拘禁罪系自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人崔一协助公安机关抓捕同案犯，系立功，依法可从轻、减轻处罚。三被告人对自己所犯罪行能如实供述，依法可从轻处罚。被告人蔡、崔一积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，被告人邓XX积极赔偿部分被害人的经济损失并取得被害人谅解，可分别酌情从轻处罚。对附带民事诉讼原告人李的经济损失，被告人邓XX以及附带民事诉讼被告人邓华X应承担连带赔偿责任。以上情节结合被告人的认罪悔罪态度、在共同犯罪中的参与程度，对被告人蔡依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条、第十七条一、三款、第六十七条第一、三款以及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定；对被告人崔一依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条第十七条一、三款、第六十八条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定；对被告人邓XX依照《中华人民共和国刑法》二百六十三条、第二百三十八条第一款、第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第十七条一、三款、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡犯抢劫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2017年5月11日止)
二、被告人崔一犯抢劫罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年3月17日止)
三、被告人邓XX犯抢劫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年十个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2020年8月17日止)
四、附带民事诉讼被告人邓华X及被告人邓XX赔偿附带民事诉讼原告人李医药费等经济损失人民币共计160035.03元，二人承担连带责任。
五、驳回附带民事诉讼原告人的其它诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 珺
代理审判员 张 弓
代理审判员 赵 珍
二〇一六年五月五日
书 记 员 王双悦