wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省什邡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0682刑初183号
公诉机关什邡市人民检察院。
被告人黄某，男，生于1977年11月2日，住崇州市。2005年4月13日因犯抢劫罪被大邑县人民法院判处有期徒刑十一年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，于2011年10月22日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌信用卡诈骗罪被什邡市公安局依法刑事拘留，同年4月24日经什邡市公安局依法决定取保候审。2016年8月8日经本院依法决定逮捕。现羁押于什邡市看守所。
辩护人范述强，四川宏剑律师事务所律师。
什邡市人民检察院以什检公诉刑诉（2016）160号起诉书指控被告人黄某涉嫌信用卡诈骗罪，于2016年7月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关什邡市人民检察院指派代理检察员孙皓出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人范述强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
什邡市人民检察院指控：2013年5月，被告人黄某以支付高额手续费的方式，伙同罗某（另案处理）、刘某（另案处理）用自己的个人信息和其他虚假信息，向中国工商银行股份有限公司什邡支行申请办理了卡号为6222350011378245的信用卡，后通过刘某等人透支套现分得透支款人民币32000元。该信用卡于2014年1月1日逾期，后经中国工商银行股份有限公司什邡支行两次催收后超过三个月仍未归还，恶意透支49947.49元。
案发后，被告人黄某已还清所欠中国工商银行股份有限公司什邡支行全部本息。
被告人黄某如实供述自己的犯罪事实。
被告人黄某以非法占有为目的，进行信用卡诈骗，恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款之�定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人黄某曾被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚，被告人黄某虽不具有自首情节，但是如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。为支持其指控，公诉机关随案移送了本案证据材料，并当庭出示了相关证据，诉请本院对被告人黄某予以刑罚处罚。
庭审中，被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。其辩护人发表以下主要辩护意见：“1.被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2.被告人已归还本息，取得被害单位的谅解，社会危害性较轻。”综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年5月，被告人黄某在明知自己无固定收入，无偿还能力的情况下，以支付高额手续费的方式，伙同罗某（另案处理）、刘某（另案处理）用自己的个人信息和其他虚假信息，向中国工商银行股份有限公司什邡支行申请办理了卡号为6222350011378245的信用卡，后使用该卡恶意透支人民币49947.49元。该卡于2014年1月逾期，后经中国工商银行股份有限公司什邡支行电话、邮寄的方式催收后超过三个月仍未归还。2015年3月30日，被告人黄某在崇州市崇阳镇西苑路被崇州市公安局民警抓获，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：1.被告人黄某于2005年4月13日因犯抢劫罪被大邑县人民法院判处有期徒刑十一年又六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，于2011年10月22日刑满释放。
2.被告人黄某分别于2015年4月7日、2016年3月1日、2016年7月27日，还清所欠中国工商银行股份有限公司什邡支行全部本息。
认定上述事实的主要证据有：报案材料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、工商银行申请表、现金存款凭证、证人证言、被告人黄某的供述等证据，经庭审质证和本院审查，能够作为本案认定案件事实的依据。
本院认为：《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款规定：“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。”以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条规定：�持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘恶意透支’。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的‘以非法占有为目的’：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；……恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’；……恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用……”。被告人黄某恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为侵犯了国家的金融管理秩序，危害了社会，触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应当予以刑罚处罚。公诉机关指控“被告人系累犯”的意见，�被告人黄某系在他人授意下办理信用卡并恶意透支的持卡人，在犯罪后认罪、悔罪态度好，如实供述其罪行，并积极赔偿被害人损失，归还所欠全部本息，取得其谅解，其犯罪情节较轻，本次犯罪不宜适用有期徒刑以上刑罚，故不应认定其构成累犯，对此指控，本院不予采纳。对于什邡市人民检察院的其余指控，事实清楚，证据确实充分、定性准确，应当予以支持。对于被告人辩护人提出的辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。被告人黄某虽不具有自首情节，但如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人黄某具有犯罪前科，可酌情从重处罚，被告人黄某积极赔偿被害人损失，归还所欠全部本息，取得其谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人黄某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪态度，本院认为被告人黄某认罪、悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定判决如下：
被告人黄某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳。)
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内通过本院或直接向德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 忠
人民陪审员 胡乃明
人民陪审员 阳 林
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈浩瑀
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02772-5号
申请执行人罗存教。
被执行人西安世融投资有限公司。
本院在执行申请执行人罗存教与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人罗存教依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02791号民事判决，于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为4244.21元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）未执字第02772号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年二月二十六日
书记员 纪佩佩
文书内容西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2015）未执字第02772-5号申请执行人罗存教。被执行人西安世融投资有限公司。本院在执行申请执行人罗存教与被执行人西安世融投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人罗存教依据已发生法律效力的（2014）未民初字第02791号民事判决，于2015年12月24日向本院申请执行，执行标的为4244.21元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未执字第02772号案件执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  朱江平执行员  龚四华二〇一六年二月二十六日书记员  纪佩佩
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢833号
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行，住所地哈尔滨市南岗区果戈里大街123号。
负责人王文祥，男，职务行长。
被执行人黑龙江福林克汽车修配有限公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路34号。
法定代表人鲁学兵，男，职务董事长。
被执行人哈尔滨鸿运旅游出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路34号。
法定代表人陈伟，男，职务董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨革新支行依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第486号民事判决书，申请执行黑龙江福林克汽车修配有限公司、哈尔滨鸿运旅游出租汽车有限责任公司借款合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人本金280万元及利息、案件受理费35156元、执行费28000元。执行中，双方自愿达成《贷款欠息减免协议》，被执行人已全部履行《贷款欠息减免协议》确定的还款义务，并承担了执行费，依法终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2009）南民三初字第486号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王婷婷
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执1350号
申请执行人莫云飞，男，1992年8月15日出生，汉族。
被执行人冯德来，男，汉族，1980年1月8日出生。
被执行人刘小龙，男，汉族，1979年4月26日出生。
本院在执行申请执行人莫云飞与被执行人冯德来、刘小龙房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄宏清
审判员 莫端剑
审判员 曹祥青
二〇一七年三月二十二日
书记员 伍拥军
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4739号
原告：常熟鑫宇织造有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园联丰路11号。
法定代表人：李保珊，总经理。
委托诉讼代理人：陆斌，江苏少平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张骥，江苏少平律师事务所律师。
被告：青岛恒晋鞋业有限公司，住所地山东省青岛经济技术开发区辛安工业园24号。
法定代表人：岳仁成。
原告常熟鑫宇织造有限公司与被告青岛恒晋鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告常熟鑫宇织造有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟鑫宇织造有限公司撤诉。
案件受理费减半收取239元，由原告常熟鑫宇织造有限公司负担。
审判员 毛建新
二〇一七年六月二十二日
书记员 谭怡佳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢914号
申请执行人赵国顺，身份证号412702195912043612，男，1959年12月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区教工街314室。
被执行人刘文坛，身份证号230105196411260518，男，1964年11月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣化街400号海富名都城7栋2单元102号。
被执行人徐风华，身份证号230105196407051924，女，1964年7月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区宣化街400号海富名都城7栋2单元102号。
申请执行人赵国顺依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第880号民事判决书，申请执行刘文坛、徐风华建设工程合同纠纷一案。执行中，被执行人给付申请执行人工程款146240.95元及利息、案件受理费3148.15元、执行费2094元。执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2010）南民二初字第880号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审 判 长 徐 辉
审 判 员 陈秉林
代理审判员 徐志鹏
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王婷婷
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬仑行审字第47号
申请执行人宁波市北仑区卫生局。
法定代表人丁志良。
委托代理人计璐。
被执行人王玉新。
申请执行人宁波市北仑区卫生局于2014年4月25日向本院申请强制执行甬仑卫医罚（2013）0086号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区卫生局于2013年12月23日作出甬仑卫医罚（2013）0086号行政处罚决定书，认定被执行人在2013年5月10日至同年12月17日期间未取得《医疗机构执业许可证》从事诊疗活动，获得营业性收入不详，未对患者造成伤害。申请人已对该诊所予以取缔。被执行人的上述行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条关于“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动”的规定，已构成违法。另查明被执行人曾于2012年8月23日因同类违法行为被取缔和罚款，有《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项规定的应当从重处罚的情形。根据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（三）项、《宁波市行政处罚自由裁量权行使规则》第十二条第（六）项、第十五条第（二）项规定，参照《宁波市卫生行政处罚自由裁量细则》（试行）的规定，决定对被执行人作出没收药品5袋，罚款1万元的行政处罚。申请执行人于2013年12月23日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期间内不申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人于2014年3月28日向被执行人送达了催告书，催告被执行人限期履行义务，但被执行人逾期仍未履行。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区卫生局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市北仑区卫生局申请执行对被执行人王玉新罚款1万元的处罚，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
代理审判员 彭志伟
二〇一四年四月二十八日
代书 记员 赵哲莹
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第1073号
原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会。
法定代表人周俊志，村主任。
委托代理人杜建民，冀州市法源法律服务所法律工作者。
被告李少青，女，80岁，汉族，冀州市。
本院在审理原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会与被告李少青排除妨害纠纷一案中，原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会于二0一六年五月二十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会撤回起诉。
案件受理费106元，由原告冀州市南午村镇南午村东南角村民委员会负担。
审判长 张云秋
审判员 李其良
审判员 李 健
二〇一六年五月二十五日
书记员 贾 佳
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执522号
申请执行人：张淑贵，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县小塘镇。
被执行人：李刚军，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县小塘镇。
本院执行的申请执行人张淑贵与被执行人李刚军民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初672号民事调解书于2016年10月9日向法院申请强制执行。本院于2016年10月9日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年1月25日被执行人李刚军履行了8000元，余下义务未履行。因被执行人李刚军无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一七年三月二日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执522号申请执行人：张淑贵，男，1965年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省新邵县小塘镇。被执行人：李刚军，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县小塘镇。本院执行的申请执行人张淑贵与被执行人李刚军民间借贷纠纷一案,申请执行人依据湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初672号民事调解书于2016年10月9日向法院申请强制执行。本院于2016年10月9日向被执行人送达执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务。2017年1月25日被执行人李刚军履行了8000元，余下义务未履行。因被执行人李刚军无其他财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一七年三月二日书记员  孙志辉
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1985号
申请执行人肖必荣，住连云港市连云区。
被执行人南京江天盛德房地产开发有限公司、程琦。
案由：民间借贷纠纷
执行依据：（2016）苏0703民初2687号民事调解书
本案立案执行后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，将被执行人名下房产作价抵冲债务，但不足以清偿全部债务，未查到被执行人有其它可供执行财产，本案暂程序终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。
执行长 陶明忠
执行员 张智金
执行员 王宗其
二〇一七年二月二十七日
书记员 魏 新
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1985号申请执行人肖必荣，住连云港市连云区。被执行人南京江天盛德房地产开发有限公司、程琦。案由：民间借贷纠纷执行依据：（2016）苏0703民初2687号民事调解书本案立案执行后，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人与被执行人达成和解协议，将被执行人名下房产作价抵冲债务，但不足以清偿全部债务，未查到被执行人有其它可供执行财产，本案暂程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  陶明忠执行员  张智金执行员  王宗其二〇一七年二月二十七日书记员  魏 新
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更949号
罪犯许勇，男，1970年9月16日出生，汉族，天津市大港区人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省青县人民法院于2013年8月28日作出（2013）青刑初字第93号刑事判决，以被告人许勇犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2013年5月16日起至2019年5月15日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年6月14日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯许勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励4次。建议减刑八个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯许勇符合减刑条件。
经审理查明，罪犯许勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年7月20日、2015年1月20日、7月20日、2016年1月20日获得表扬奖励4次。
另查明，1991年该犯因盗窃罪被判处有期徒刑二年。有犯罪前科。
上述事实有执行机关提交的干警证明人赵长喜、李树勋及罪犯证明人宗玉国、刘治华的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯许勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。该犯有犯罪前科，对其减刑应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯许勇减去有期徒刑七个月。（刑期至2018年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 戈忠来
代理审判员 葛淑红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王梦瑶
江苏省江阴市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）澄环非诉行审字第0085号
申请人江阴市国土资源局，住所地江阴市长江路181号。
法定代表人蒋和兴，该局局长。
委托代理人汪建东，该局法规监察科科长。
委托代理人李逸，该局立案中队中队长。
被申请人张海波。
江阴市国土资源局（以下简称江阴国土局）向本院申请对张海波强制执行国土行政处罚一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
经审查查明：2015年2月5日，江阴国土局作出澄土监罚字（2014）72号行政处罚决定书，认定：张海波在未经依法批准的情况下，擅自于2010年开始占用临港街道三联村集体土地5.58亩动工建设厂房、宿舍、场地，目前已建成。该宗地地类为农用地4.93亩，建设用地0.52亩，未利用地0.13亩；其中规划限制建设区0.14亩，规划有条件建设区4.87亩，规划允许建设区0.57亩。张海波的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条的规定，属�法占地行为。江阴国土局依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定给予张海波以下行政处罚：1、责令退还非法占用的5.58亩集体土地；2、限期30日内自行拆除在非法占用的5.58亩土地上新建的建（构）筑物和其他设施；3、对非法占用的5.58亩土地处以每平方米20元罚款，共计74420元。该处罚决定同时载明，自收到该处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的3%加处罚款。
同年2月7日，江阴国土局将上述处罚决定依法定程序予以送达，张海波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按处罚决定履行。经江阴国土局催告后，张海波仍未履行。江阴国土局于2015年8月19日向本院申请强制执行，申请事项：1、强制张海波立即退还非法占用的5.58亩集体土地；2、申请强制拆除张海波在非法占用的5.58亩土地上新建的全部建（构）筑物和其它设施，恢复土地原状；3、强制执行罚款74420元及逾期加处罚款74420元，共计148840元。
本院认为：江阴国土局作出的澄土监罚字（2014）72号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其申请执行符合法定条件。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
江阴市国土资源局作出的澄土监罚字（2014）72号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 仁 波
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 �杨群雄
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 冯 荣 蓉
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政强制法》：
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》：
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1121号
原公诉机关上海市闸北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某某。
上海市闸北区人民法院审理上海市闸北区人民检察院指控原审被告人苏某某犯信用卡诈骗罪一案，于2014年9月15日作出（2014）闸刑初字第1182号刑事判决，以信用卡诈骗罪判处被告人苏某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；违法所得责令退赔，发还各被害单位。原审被告人苏某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员李某某出庭履行职务。在法庭审理过程中，苏某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许苏某某撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人苏某某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。原审法院根据苏某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。现苏某某申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人苏某某撤回上诉。
上海市闸北区人民法院（2014）闸刑初字第1182号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏稷栋
代理审判员 彭卫东
代理审判员 张莺姿
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2848号
原告：赖丽红，女，1988年2月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：周文凯，男，1985年10月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，自由职业，住江西省上饶市广丰区。
原告赖丽红与被告周文凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖丽红到庭参加诉讼，被告周文凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖丽红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告周文凯归还借款300,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2016年6月14日向原告借款300,000元，由被告出具借条，出于朋友关系，故未约定利息。后原告多次向被告催还借款，被告以各种理由拒绝归还，原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院依法判令被告立即归还借款。
被告周文凯未提出答辩意见。
本院经审理查明如下事实：2016年5月1日，被告周文凯因资金紧张要求原告赖丽红借款，原告通过建设银行转借给被告周文凯100,000元，被告周文凯未出具欠条。同年6月14日原告赖丽红又借给被告周文凯现金200,000元，二次借款共300,000元被告周文凯出具了一份借条。后经原告多次催取，被告一直拖欠，故原告向法院起诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张的权利有借条为证，合理合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周文凯自本判决生效之日起十日内偿还原告赖丽红借款计人民币300,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告周文凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 潘丽云
二〇一六年十月九日
书记员 刘亚青
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第558号
原告阮观明，（身份证号码3326031962********）。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告王方根，（身份证号码3326031963********）。
被告张海萍（系王方根特别授权委托代理人），（身份证号码3326231977********）。
原告阮观明与被告张海萍、王方根为民间借贷纠纷一案，于2014年3月3日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐长海独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人ＸＸ、被告王方根委托代理人被告张海萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮观明起诉称：因被告王方根用于缴纳法院罚金，被告张海萍分别于2012年10月19日、2012年11月2日向原告借款50万元、100万元，共计人民币150万元，被告张海萍出具借条两份。被告取得上述借款后，至今未归还该笔借款。因该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务偿还。现要求：判令二被告归还借款本金人民币150万元，本案诉讼费用由二被告承担。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了：1、借条2份，拟证明被告张海萍于2012年10月19日、2012年11月2日分别向原告借款人民币50万元和100万元的事实。2、台州银行汇款单2张、（2011）浙台执刑财字第2号执行票据1张，证明原告替王方根缴纳执行款罚金的事实。3、结婚证一份，证明被告张海萍与被告王方根系夫妻关系。
被告张海萍、王方根辩称：借款是实，现在没有偿还能力，要求分期还款。
经审理查明，被告张海萍为了替被告王方根缴纳罚金，于2012年10月19日、2012年11月2日分别向原告借款50万元和100万元，共计人民币150万元，并出具借条两份。被告至今没有归还借款。
上述事实由原告提供的借条、银行汇款凭证、法院执行单据和原被告的陈述所证实。
本院认为，原告阮观明与被告张海萍自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告张海萍尚欠原告阮观明借款本金人民币150万元，事实清楚，证据充分。该借款发生于被告张海萍与被告王方根夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原告要求被告张海萍、王方根偿付借款本金，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告张海萍、王方根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阮观明借款本金人民币150万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，减半收取9150元，由被告张海萍、王方根承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费18300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001050000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 徐长海
二〇一四年四月二十五日
代书记员 何静雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴开民初字第458号
原告孙明光。
委托代理人张伟，江苏同益大地律师事务所律师。
被告苏州市吴中区越溪中学，住所地苏州市吴中区越溪街道文溪路1001号。
法定代表人郁良明，校长。
委托代理人杨利华。
委托代理人莫水根。
本院在审理原告孙明光诉被告苏州市吴中区越溪中学侵权责任纠纷一案中，原告于2014年10月17日申请撤回起诉。
本院认为，原告孙明光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙明光撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币200元，由原告孙明光负担。
代理审判员 王长栋
二〇一四年十月十七日
书 记 员 时英婷
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民一初字第00378号原告刘某甲。委托代理人尹跃峰、刘静，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告谌某。本院于2015年4月13日立案受理了原告刘某甲诉被告谌某离婚纠纷一案，依法由审判员肖春杰、代理审判员杨大为、人民陪审员刘迎东三人组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告刘某甲诉称，原、被告自由恋爱，××××年××月××日在襄城区民政局登记结婚，婚后生育一女，取名刘某乙。双方在婚后共同生活期间因价值观不同、在处理家庭及事业等各方面问题上存在分歧，甚至常争吵，家庭对质尖锐，双方无法继续沟通相处，感情完全破裂，原告曾于2014年9月9日向法院提起诉讼，被法院驳回诉讼请求后仍不能和好，现再次向法院提起诉讼。为此请求法院，1、依法判令原告与被告离婚；2、婚生女刘某乙由原告抚养；3、请求法院判决分割位于襄阳市襄城区建锦路东城逸景小区共同房产一套；4、由被告承担诉讼费。本院认为，本院作出2014鄂襄城民一初字第00774号民事判决于2014年10月12日送达了判决书。在无新情况、新理由的情况下，判决书生效后未满六个月原告向法院提起离婚诉讼，不符合法律规定的受理条件，应当不予受理。现法院已受理，应当驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告刘某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长肖春杰代理审判员杨大为人民陪审员刘迎东二〇一五年八月十七日书记员明慧子
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邻水刑初字第193号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人甘某某，绰号“丐帮”，男，27岁。因涉嫌抢劫罪，于2014年2月27日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，于2014年3月27日由邻水县公安局依法执行逮捕。现羁押于邻水县看守所。
邻水县人民检察院以邻检未检刑诉（2014）40号起诉书指控被告人甘某某犯抢劫罪于2014年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员熊前英出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年2月10日19时许被告人甘某某明知曾某某、李某某、王甲、范某、廖某某（均另处）等人去抢劫而同行，在邻水县鼎屏镇五四路至御临香岸桥上时，曾某某、王甲、李某某采用拳打脚踢、刀砍的方式抢劫时，甘某某、范某、廖某某等人围着扎场子，最终强行抢走金某身上的现金七十元，并致金某左手拇指肌腱被割断。经鉴定，金某的损伤程度属轻微伤。
指控上述事实的主要证据有：
1.接受刑事案件登记表、立案决定书。
2.现场勘查笔录及照片。
3.鉴定意见，经邻水县公安局物证鉴定室鉴定，金某损伤程度属轻微伤。
4.被害人金某陈述，昨天（2014年2月10日）晚上七点多的时候，我从五四路经过老邻中校门的桥往农机局附近我家走，走到桥中间靠御临香岸下桥的位置，从我前面过来七、八个和我差不多大的娃儿，有个娃儿手上还拿起刀的，其中一个娃儿把我拦到，喊我把钱拿出来，我对他们说我没得钱，其中一个穿黑衣服的娃儿就过来搜我的身。我不让搜，就一边躲开他一边喊路过的一个叔叔。我才喊一声，其中一个娃儿就把我嘴捂住了，有两个娃儿把我抵到石头上，把我手按到，另一个娃儿就来搜我的包，从我左边裤兜里搜出来七十块钱。他们拿到钱后就开始打我，几脚就把我踢到了地上，我倒在地上被他们乱打，我从地上爬起来后还有个娃儿从我身后来踢了我背几脚，然后他们就往御临香岸方向走了。我看到他们走了就回家了，回家后我发现我左手虎口的位置有道口子，流了很多血。我妈妈就带我去川东医院缝针。我背上很痛，还没来得及去检查。
我被抢的是一张50元和一张20元面额的现金。对方拿的是一把长约20多公分的匕首。抢我的人的面貌特征我没看清楚。
5.被告人甘某某供述，2014年2月10号左右的一天晚上七点多的样子，我和李某某、曾某某、王甲、小杰、王乙、范某几个人在邻水县天星网吧上网，由于没有钱了，李某某就说出去做业务，意思就是去抢钱，我们都同意了。第一回出去没有搞到钱，小杰就说再去搞，于是我们往邻水中学老校门口走，刚好看到一个十岁左右的正在吃零食的小娃儿走过来，王甲最先上去点炮（就是要钱），李某某、曾某某、小杰、范某也围了上去，我和王乙、甘俊元跟在后面，如果有其他什么事情发生就去帮忙。那个小娃儿刚开始不给钱，对路边过路的大人喊：“叔叔，有人抢我钱。”王甲听了就上前将小娃儿的嘴巴捂住后把他掀翻在地上，王甲、李某某、曾某某三人就用脚踢这个娃儿，后头我又看到王甲和李某某两个人各自拿了一把砍刀在砍那个小娃儿，大概砍了有五六下的样子。王甲后来从那个小娃儿身上搜了钱出来，然后他们就过桥走了，我们也跟了过去。过了桥之后，在乌龟碑那里我们问王甲抢到了多少钱，王甲说抢到了70块钱。
抢来的钱大家一起用了，没有分。我去抢劫是因为我确实没有钱用了。
那个小娃儿大概十来岁的样子，个子很小，穿黑色的外套。我记得那天李某某穿得黑色的西服外套，王甲穿得蓝色牛仔衣服和裤子，其他几个人的衣着记不清楚了。我知道王甲身上有一把砍刀，他用刀砍了那个娃儿，李某某身上有一把折叠的板刺，他当时拿出来的，不知道他砍没砍，曾某某的身上带有一把军刺，但是他没有拿出来。
因为我年龄大些，李某某就给我说我不用去抢，叫我站在一边就是，被抢的娃儿看到我也会产生畏惧心理，如果李某某他们打不赢或者遇到了年龄大点的娃儿的时候，我才去帮忙。我们一般抢那些学生娃儿的钱，因为他们好欺负，身上一般也有点钱，被抢后不会报警。
6.同案人供述
（1）曾某某供述，与被告人甘某某供述基本一致。另供述到，自己没有动手，是王甲、李某某、范某、丐帮他们动的手。只有王甲拿了一把砍刀用刀背砍了那个娃儿的背几刀，其他人没有拿武器。抢钱是因为自己钱不够用，还有就是感觉抢钱刺激、好耍。
（2）李某某供述，与被告人甘某某供述基本一致。另供述到是王甲提出去抢那个娃儿的，我去搜的身，王甲和曾某某打了那个娃儿，王甲拿了一把砍刀，还用刀砍了那个娃儿，曾某某也拿了一把军刺，但不清楚他用没用。甘某某、王乙和小杰在旁边扎场子。共抢了70元钱，我拿了20元钱和甘某某一起走了，剩下的50元钱交给了曾某某。因为耍得无聊，为了和朋友一起耍得更好，没有钱用，所以就选择了抢劫。
（3）廖某某供述，与被告人甘某某供述基本一致。
（4）范某供述，被告人甘某某供述基本一致。另供述到李某某带了一把板刺，但没有把刀打开，王甲朝那个娃儿的背砍了一刀。平时都是丐帮、李某某、王甲说了算，我们凑人数，扎场子。丐帮一般不动手，因为他是大人，只有在我们打不赢时才来帮忙。
7.其他证据
（1）人口信息，证实被告人甘某某系完全刑事责任能力人。
（2）在逃人员查询比对表及情况说明，证实被告人甘某某无违法犯罪记录，不是网上在逃人员。
（3）抓获经过，证实被告人甘某某系被动归案。
公诉机关指控认为，被告人甘某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段，当场强行劫取他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人甘某某被动到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。公诉人经庭审认为，被告人甘某某系从犯，可以从轻或者减轻处罚。公诉人当庭建议，对被告人甘某某在有期徒刑二年左右量刑，并处罚金。
被告人甘某某对公诉机关指控其犯抢劫罪的事实及证据均无异议，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，予以确认。公诉机关指控的证据经当庭举证、质证，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，予以确认。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，伙同他人采取暴力、胁迫的手段，当场强行劫取他人的财物，其行为构成抢劫罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人甘某某被动到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人甘某某伙同他人犯罪，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，予以减轻处罚。被告人甘某某的犯罪情节较轻，对其适用缓刑在其所居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条，第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人甘某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金2，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蒋凤敏
人民陪审员 陈莲芳
人民陪审员 谭 峰
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 甘幸福
湖南省益阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）益法行终字第46号
上诉人（原审原告）罗国辉。
委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人（原审第三人）安化县清塘镇煤矿。
法定代表人，吴明补，该矿矿长。
委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）安化县工伤保险基金管理中心。
法定代表人王翔，该中心主任。
委托代理人陈九林，安化县工伤保险基金管理中心副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人罗国辉、安化县清塘镇煤矿与被上诉人安化县工伤保险基金管理中心工伤保险待遇确认一案，安化县人民法院作出（2015）安法行初字第6号行政判决，罗国辉、安化县清塘镇煤矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗国辉及其委托代理人肖球林，上诉人安化县清塘镇煤矿的委托代理人熊小林，被上诉人安化县工伤保险基金管理中心委托代理人陈九林、朱九艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安化县人民法院（2015）安法行初字第6号行政判决；
二、发回安化县人民法院重审。
审判长 邓月平
审判员 李俊敏
审判员 吴 斌
二〇一五年六月二十四日
书记员 夏羚羚
湖南省益阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）益法行终字第46号上诉人（原审原告）罗国辉，男，1970年9月5日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县清塘铺镇。委托代理人肖球林，湖南朝晖律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人（原审第三人）安化县清塘镇煤矿。法定代表人，吴明补，该矿矿长。委托代理人熊小林，湖南省安化县腾飞法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）安化县工伤保险基金管理中心。法定代表人王翔，该中心主任。委托代理人陈九林，安化县工伤保险基金管理中心副主任。代理权限为特别授权。委托代理人朱九艳，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人罗国辉、安化县清塘镇煤矿与被上诉人安化县工伤保险基金管理中心工伤保险待遇确认一案，安化县人民法院作出（2015）安法行初字第6号行政判决，罗国辉、安化县清塘镇煤矿不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。上诉人罗国辉及其委托代理人肖球林，上诉人安化县清塘镇煤矿的委托代理人熊小林，被上诉人安化县工伤保险基金管理中心委托代理人陈九林、朱九艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销安化县人民法院（2015）安法行初字第6号行政判决；二、发回安化县人民法院重审。审判长  邓月平审判员  李俊敏审判员  吴 斌二〇一五年六月二十四日书记员  夏羚羚
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初1019号
原告：许某，女，汉族，1978年4月18日出生，住安徽省马鞍山市和县。
被告：黄某，男，汉族，1975年12月17日出生，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告许某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某在法定期间内向本院提出撤诉，系处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
审 判 长 王 荣
代理审判员 来世杰
人民陪审员 刘世银
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘 佳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第2622号
原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地龙岩市新罗区南城溪南路29-1号一层，组织机构代码：05034643-X。
代表人邱惠，行长。
委托代理人杨柳，女，1975年6月14日出生，汉族，该行员工。
被告杨成，男，1983年9月6日出生，汉族，居民。
被告邱吉萍（被告杨成之妻），1983年2月8日出生，汉族，居民。
被告陈祥华，男，1963年10月22日出生，汉族，居民。
被告陈秋华，男，1970年7月26日出生，汉族，农民。
被告林起亮，男，1986年11月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行与被告杨成、邱吉萍、陈祥华、陈秋华、林起亮金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告以被告已经还清贷款，双方纠纷已经解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行撤回起诉。
本案案件受理费3，900元，减半收取为1，950元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司南城支行负担。
审判员 林 朝 晖
二〇一四年五月二十六日
书记员 高蕾（代）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1495号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人刘善强。
被执行人杨海如。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人刘善强、杨海如借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第611号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘善强、杨海如至今未履行该民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人刘善强、杨海如的存款28022.37元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十月十六日
书记员 陈 颂
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第305号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人樊某（自报），男，1975年12月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市回民区海拉尔西路大运院内3号楼5单元201室；因本案于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
辩护人苏杰，上海明庭律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检刑诉（2014）268号起诉书指控被告人樊某犯妨害公务罪，于2014年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨乙出庭支持公诉，被告人樊某及其辩护人苏杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月11日20时30分许，被告人樊某酒后至本市闵行区古方路XXX号处，无端将马路上的铁质隔离带推倒，造成潘某某的出租车砸坏，物损计人民币150元，后又将东瀛国际造型店门口多辆电动自行车踢倒。上海市公安局闵行分局梅陇派出所民警宋某某到现场处警时，被告人樊某又辱骂并殴打被害人宋某某，致其前胸部皮肤软组织挫伤，经鉴定构成轻微伤。
被告人樊某被公安机关当场抓获，到案后其如实供述了上述事实。案发后，被害人宋某某以个人名义对被告人樊某表示谅解。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某某的陈述及其谅解意见，证人夏某某、余某某、杨甲的证言，证人陆某某、平甲、平乙、李某某、潘某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所的鉴定意见书，公安机关的现场勘查笔录及照片、办案说明，上海市闵行区物价局的车损价值鉴定结论书，被告人樊某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一名民警轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以确认。被告人樊某到案后能坦白认罪，且有取得被害人个人谅解的情节，可依法从轻处罚及酌情从轻处罚，辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人樊某犯妨害公务罪，判处拘役四个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2014年2月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 孙茂兴
二〇一四年二月十一日
书记员 郝旭辰
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第04460号
原告樊睿。
委托代理人戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
委托代理人蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。
被告付书平。
原告樊睿与被告付书平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告樊睿的委托代理人戴晨逸到庭参加诉讼，被告付书平经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因经营需要，于2013年多次向原告借款99000元并向原告出具了借条。后原告多次向被告索要，被告均置之不理。现请求法院判令1、立即归还借款99000元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日）2、承担本案诉讼费用。
被告付书平未到庭参加诉讼，也未应诉答辩。
经审理查明：原、被告于2012年经人介绍相识。被告因经营周转需要，分别于2013年1月12日、4月10日、15日及5月9日向原告借款60000元、14000元、10000元和15000元，合计99000元。原告索要无着，诉讼来院。
以上事实，由原告提供的借条四张以及原告的庭审陈述所证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉被告要求归还借款及利息，理由正当，应予支持。被告付书平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自担未能质证的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付书平于本判决生效后十日内偿还原告樊睿借款99000元及利息（自2014年10月9日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，公告费600元，合计2876元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。
审 判 长 顾玉辉
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一五年三月十二日
书 记 员 陈志超
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执39号
申请人陈明慧，住所地河南省焦作市解放区，联系方式。
被执行人呼延灵芝，所在地博爱县
被执行人周桂荣，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人程钰惠，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人程楷惠，所在地河南省博爱县，联系。
被执行人程东桦，所在地河南省博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的（2015）博民金初字第00074号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人呼延灵芝、周桂荣、程钰惠、程楷惠、程东桦在银行的存款100000.0万元或查封被执行人呼延灵芝周桂荣程钰惠程楷惠程东桦相当于100000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人呼延灵芝、周桂荣、程钰惠、程楷惠、程东桦负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董 斌
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第03389号
原告沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人王魏，女，1983年7月19日出生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省辽中县建设街203-1号。身份证号：210122198307190646
被告张绍春，其他不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告张绍春物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更156号
罪犯刘兴武，男，1988年4月6日出生，汉族，出生地重庆市开县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）沈刑一初字第18号刑事判决，以被告人刘兴武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘兴武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2013年7月22日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘兴武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯刘兴武获得记功奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘兴武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴武减去有期徒刑一年二个月，刑期执行自2013年7月22日起至2030年11月21日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）召法执字第182号
申请执行人南召县农村信用合作联社。
法定代表人庞令久，任理事长。
被执行人邢浩，男，生于1973年11月，住南召县云阳镇。
申请人南召县农村信用合作联社申请执行邢浩为本院（2009）南召城民初字第12号民事判决书借款合同纠纷一案，经我院督促执行，现双方当事人达成和解协议，本息共支付11000元。现该协议已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2009）南召城民初字第12号民事判决书执行。
执行员 李孝才
执行员 任行斗
执行员 景 辉
二〇一四年六月三日
书记员 李 军
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第2184号
原告刘某某，男，汉族。
委托代理人罗安学，男，汉族，一般授权代理。
被告董某某，女，汉族。
委托代理人刘亚，习水县中心法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告刘某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗安学，被告董某某及其委托代理人刘亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告1978年同居，1983年补办结婚登记，婚后生育子女五个，现均已结婚。1997年修建钢混结构一栋楼房屋（三间一楼一底），牛栏一间，猪栏三间，拥有天气美亚贵A3xx**小货车一辆。因原、被告未达法定婚龄就草率同居生育，由于被告性格独特古怪，婚后一直无法建立真正的夫妻感情，经常在口角吵嘴中生活度日，特别是近些年夫妻感情更为恶化，原告身患疾病，被告不予以关爱，而是时常骂原告。2015年8月17日，被告无理将原告价值上万元的药酒全部砸碎，并将药渣四处撒地，而且将原告所开的车辆打坏，严重危及原告的生命财产安全。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，毫无和好可能，为维护原告生命财产安全。特提起诉讼，请求：判决原、被告离婚。
被告答辩称：1、原告的诉讼内容不客观、不真实，不能作为定案的依据；2、原、被告之间夫妻关系良好，感情并没有破裂，被告不愿离婚；3、假设要离婚，原告方应当对被告方进行补偿，同时，要求原告将老家的水电安装好，方便被告居住。综上，原被告夫妻感情没有破裂，不愿离婚；4、原、被告结婚以来，原告一直就没有尽到做丈夫的义务。
原告向本院提交了如下证据：1、大坝派出所出警经过及照片九张，证明被告打坏原告车子的事实；2、照片十一张，证明被告将原告的药酒罐打坏的事实；3、回龙镇和平村村委会及回龙镇人民政府的证明，证明原被告双方系夫妻关系，于1983年登记结婚；4、户口簿及身份证，证明家庭成员情况。
被告质证称：1、对原告的身份证、户口簿没有意见；2、婚姻关系证明也无异议；3、对派出所出警记录有异议，只能证明车辆被打坏，不能证明原被告夫妻关系破裂，另外，被告打坏的车辆属于夫妻共同财产，即使打坏也是属于对自己财产的一种处理方式。车辆的照片也不能证明夫妻关系的好坏；4、对药酒罐被打坏的照片，只能证明地上有药样的物品在，不能证明原被告夫妻感情破裂。
被告向本院提交了身份证和结婚证。
原告对被告提交的证据不持异议。
经庭审质证，本院认证如下：原告提交的派出所出警经过及照片，只能说明原告车辆被损坏和药酒罐损坏的事实，并不能证明原、被告的夫妻感情破裂；原告提交的和平村村民委员会证明，与被告提交的结婚证上的结婚时间不一致，本院不予采信；对原、被告的身份证及被告提交的结婚证，符合证据三性，本院予以采信。
根据本院认定的有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于1981年6月19日在原习水县永兴人民公社管理委员会登记结婚，共同生育刘某A、刘某B、刘某C、刘某D、刘某E，现均已成年并结婚。原、被告双方现在在外务工，无固定的住所。现原告以夫妻感情破裂为由持诉称理由至本院。
本院认为：原、被告结婚34年，共同生育五个子女，现均已成年且成家，现双方虽因家庭琐事产生矛盾，但彼此应加强沟通，相互支持、理解，构建一个和谐美满的家庭，原告诉请离婚，向本院提供的证据不足以证明夫妻关系确已破裂，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，原告所提供证据不足以证明其主张，对此原告要承担举证不能的法律后果，对其离婚诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 吴文杰
二〇一五年九月九日
书 记 员 梅显康
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初2499号
原告：胡利军，男，1987年8月30日出生，汉族，住修水县。
原告：洪莉，女，1990年2月2日出生，汉族，住修水县。
两原告委托诉讼代理人：龚双雁，广东深腾律师事务所律师。
被告：江西省华联房地产开发有限公司（以下简称华联公司）。住所：修水县城南新区广场现代城。统一社会信用代码：91360424796993799L。
法定代表人：王彦达，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：冷克林，江西东太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冷立勋，广东利衡律师事务所律师。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年09月07日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡利军、洪莉的委托诉讼代理人龚双雁，被告华联公司的委托诉讼代理人冷克林、冷立勋已到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并已作出决定，现已审理终结。
原告胡利军、洪莉向本院提出诉讼请求为：1、判令被告向原告交付使用“义宁镇秀水大道奥林华府2栋A区1-1503房”；2、判令被告向原告支付自2014年12月31日至实际交房之日逾期交房的违约金123763.64元。3、判令被告承担诉讼费、保全费、担保费、律师费用。事实和理由：2013年7月6日，原告购买被告位于修水县××区××房，面积120.69㎡，双方签署了《商品房买卖合同》，原告按约定向被告支付了全部购房款584342元。合同约定，被告应当在2014年12月30日交房，但被告却至今未交房；逾期交房期间违约金按原告已付房价款584342元以日万分之三计算。为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉请。
被告华联公司辩称，1、原告诉求2014年12月31日至2015年9月11日逾期交房违约金，该诉讼请求已超过诉讼时效。2、造成逾期交房存在不可抗力原因。近年来，我县洪灾、大风、暴风雪、冰冻等灾害性天气较多，造成工期顺延。3、合同约定的违约金过高，不应高于损失的30％，体现为所买房屋的租金。4、被告已于2015年8月28日完成房屋的竣工验收，并取得建设工程竣工验收证明文件，房屋已达到交付条件。2017年9月12日已办理不动产登记证。原告怠于收房，被告不应承担2015年8月28日之后的交房违约责任。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月6日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定:被告将其开发的位于修水县城××新区××地块（××为××）××区××房卖给原告；该房建筑面积120.69㎡，每平方米单价4841.68元，总价款为584342元，由原告合同签订时一次性付清；被告应当在2014年12月30日前将商品房交付原告；被告逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，由被告按日向原告支付已付房价款万分之三的违约金；合同在其他方面亦作了相应的约定。
合同签订当日，原告向被告支付定金50000元，2013年9月24日交付购房款232507元，2013年12月2日交付购房款300837元，共计583344元。2015年8月28日，勘察、设计、施工、监理、建设单位在该房屋所在的奥林华府2号楼竣工验收表中签字“同意验收”。2016年12月5日，修水县建设工程质量监督检验站对奥林华府2号楼办理了竣工验收备案手续。2017年9月12日涉案房屋已办理不动产登记证。
诉讼中，被告认为本案约定的逾期交房违约金过高，请求适当减少，同时向本院申请对奥林华府地段毛坯房屋的租金进行司法鉴定。2017年11月30日，江西求实司法鉴定中心根据本院的委托对该地段同类房屋的租金作出了鉴定意见：江西省修水县义宁镇秀水大道D3地块奥林华府楼盘毛坯住宅从2015年1月1日-2017年11月30日期间的平均租赁纯收益为7元/月/平方米。原告认为，该鉴定意见与本案没有关联性，不应采纳。另外，原告以被告减少注册资本没有履行法定程序通知原告等为由，向本院申请追加付誉华、张海峰等八人为本案被告参加诉讼。
以上事实，有原、被告一致的陈述，原、被告签订的《商品房买卖合同》，购房款收据，竣工验收备案表，司法鉴定意见及相关证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，经审查属有效合同，具有法律约束力，双方应当按照合同的约定履行自己的义务。结合本案原告的诉讼请求和被告的抗辩，本案争议的焦点为以下三个方面：一是本案被告是否构成合同违约；二是原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超过了诉讼时效；三是涉案房屋交付问题。
一、本案被告是否构成合同违约。本案中，被告未按合同约定在2014年12月30日前将验收合格的商品房交付原告，经查亦无可以延期交房的法定事由，被告逾期交房的事实清楚，依法应承担逾期交房的民事责任。
二、原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求是否超过了诉讼时效。涉案房屋的合同约定的交付时间为2014年12月30日，被告未按时交付，则自2014年12月31日起侵害了原告的合法权益，此时，原告应当知道自己的权利被侵害，至2017年9月7日原告起诉时已超过两年；诉讼中，原告亦未提供有关本案诉讼时效有中断、中止、延长法定情形的证据。本案的处理虽发生在《民法总则》实施之后，但新法不溯及既往，不适用《民法总则》规定的三年时效。鉴于上述事实和理由，原告要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，已超过两年的诉讼时效，本院不予支持。
三、涉案房屋交付问题。涉案房屋于2015年8月28日经勘察、设计、施工、监理、建设单位进行竣工验收，到2016年12月5日，在修水县建设工程质量监督检验站办理了验收备案手续，达到了合同约定的交付条件。截至2013年12月2日，原告累计向被告交付购房款583344元，2017年9月12日涉案房屋已办理不动产登记证并交付原告胡利军，此时双方已将合同主要义务履行完毕。原告诉称的未办理交付，系由原告怠于行使合同权利所致。原告诉请被告交付“义宁镇秀水大道奥林华府2栋A区1-1503房”，仅需自行与被告交接即可，无需判决。
诉讼中，原告申请追加追加付誉华、张海峰等人为本案被告参加诉讼，经审查缺乏法律根据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告胡利军、洪莉的全部诉讼请求。
案件受理费2775元，由原告胡利军、洪莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 朱金鑫
人民陪审员 魏长秀
人民陪审员 匡俊发
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 姚 雯
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西郜民三初字第00100号
原告：温某某，女，汉族，农民。
被告：曹某某，男，汉族，农民。
原告温某某诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院受理后，由西丰县人民法院郜家店法庭审判员王丰武独任审判，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告温某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称，1981年2月10日，我与被告登记结婚。婚生一女曹某31岁，一子曹某一28岁，均已独立生活。婚后因双方性格不合，经常口角，导致夫妻感情破裂。因此诉至法院要求离婚。
被告曹某某既未提出答辩意见，亦未参加庭审诉讼。
经审理查明，原告温某某与被告曹某某于1981年2月10日登记结婚。婚生一女曹某31岁，一子曹某一28岁，均已独立生活。原、被告夫妻共同生活期间，未建立起夫妻感情，因生活琐事，经常口角打架，造成夫妻感情破裂。原告诉至本院坚决要求离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证明、证人证言等证据在卷佐证，经本院审查及开庭质证，予以采信。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻之情，因生活琐事常口角打仗，造成夫妻感情破裂，原告诉讼要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告温某某与被告曹某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审判员 王丰武
二〇一四年十月九日
书记员 都业新
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2365号
原告郝三海，男，汉族，1964年2月17日出生，东胜人，现住东胜区。
被告白忠义，男，汉族，1968年9月29日出生，东胜人，现住东胜区。
被告郭永丽，女，汉族，1974年12月5日出生，现住址同上，系白忠义之妻。
原告郝三海诉被告白忠义、郭永丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理。依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝三海，被告白忠义、郭永丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2010年11月7日，二被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定还款期限。被告陆续偿还部分本金，剩余94000元本金未还，起诉请求二被告偿还原告借款本金94000元；二被告给付本金94000元从2011年11月7日至起诉之日止的利息68000元；二被告给付借款本金94000元从起诉之日至本金清偿之日止的利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；被告承担本案一切诉讼费用。
原告就其诉讼请求所主张的事实向法庭提供了借款单一张，证明2010年11月7日被告白忠义、郭永丽向原告郝三海借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限的事实。
二被告辩称，从2009年4月30日开始，其与原告有很多笔经济往来，在2010年11月7日打本案的借款单时之前的本利已经全部结清。后来本案的20万本金陆续偿还本金106000元，剩余本金94000元，之后的利息承担不起，2009年4月30日至2010年11月7日共付利息300400元，超出法律保护的给原告多付了43000元，应依法从本案的20万元本金中核减，2010年11月7日至2011年11月7日共付利息60000元，其中60000元的利息又多付37680元，也应从本金20万元中核减，最终欠原告郝三海本金13320元。
针对其答辩理由二被告提交了以下证据：
1、鄂尔多斯农村商业银行回单6张，证明2009年4月30日至2010年11月7日给付原告郝三海利息275290元，剩余25110元给付的现金。
2、鄂尔多斯农村商业银行回单一张，证明2010年11月6日，二被告向原告偿还本金40万元。
经审查，二被告对原告提供的借款单一张没有异议，原告提供的证据符合证据的有效要件，本院予以认定。
经审理查明，2010年11月7日，二被告向原告借款20万元，约定月利率为2.5%，未约定借款期限。二被告已向原告偿还本金106000元。二被告支付利息到2011年11月7日。
本院认为，原告郝三海与被告白忠义、郭永丽之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告白忠义、郭永丽应予偿还。二被告辩称从2009年4月30日至2010年11月7日共付原告利息300400元，向原告多支付部分利息应从借款本金中核减。二被告提供的证据可以说明原被告在打下本案借款单所述款项之前双方有经济往来，本院无法查明之前原被告之间经济往来情况，且被告自认在2010年11月7日打本案的借款单时之前的本利已经全部结清，故对二被告提供的证据不予认可，故被告关于出具借款单之前的利息核减本金的抗辩不成立，本院不予采信。关于被告称在出具借条之后向原告支付的利息进行核减的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”故本案中被告辩称在出具借条之后向原告支付的利息进行核减，本院予以支持。被告称将利息支付到2011年11月7日，原告亦认可，所以该笔借款利息结至2011年11月7日。按照双方约定月利率为2.5%，该笔借款从借款之日（2010年11月7日）至2011年11月7日共12个月的利息为60000元。按照中国人民银行2012年7月6日公布的“金融机构人民币贷款基准利率”，2010年11月7日以后三至五年的贷款年利率为5.96%，月利率的四倍约为1.99%，该20万元借款从借款之日（2010年11月7日）至2011年11月7日共12个月的利息为47760元，被告多支付了12240元。故至2011年11月7日，被告尚欠原告本金187760元。另，被告偿还原告本金106000元，故被告尚欠原告本金81760元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告白忠义、郭永丽偿还原告郝三海借款本金81760元及利息（从2011年11月7日起至还清本金之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的的四倍计算，且不得超过双方约定的月利率2.5%），于判决书生效之日付清；
案件受理费1770元、财产保全费900元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 赵方瑞
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2024号
原告唐智蓉，女，1973年8月29日出生，汉族，住四川省若尔盖县。
委托代理人鲜云章（系原告唐智蓉之母），女，1949年12月7日�生，汉族，住四川省理县。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告唐智蓉与被告富兴公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告唐智蓉到庭参加了诉讼，被告富兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐智蓉诉称：2006年9月9日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年取得购房收据，并于2006年11月30日收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及国有土地使用权证；2、被告向原告支付逾期办理房�证的违约金1045.3元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告唐智蓉与被告富兴公司于2006年9月9日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：30153），约定唐智蓉购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第772号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为191414元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，唐智蓉向富兴公司付清了合同约定的购房款191414元，富兴公司亦向唐智蓉交付了房屋，唐智蓉收房后，缴纳了天然气开通费、物管费、光纤费及相关契税等办证费用。另查明，案涉房屋无共同买受人。诉讼中，唐智蓉不退房而要求继续履行合同。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气开通费、物管费、光纤费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告唐智蓉与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告唐智蓉关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证及支付逾期办证违约金的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，故原告�于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《商品房买卖合同》约定，因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。本案房屋总价款为191414元，考虑到我国立法对于违约金制度的设置采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，同时结合合同的履行情况、富兴公司的违约程度和本案的实际情况、双方的合同约定等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，故本院认定其逾期办理产权证的违约金为770元，故对于原告主张被告支付逾期办证违约金1045.3元的主张，本院予以部分支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告唐智蓉办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：30153）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证；
二、被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告唐智蓉支付逾期办理产权证的违约金770元；
三、驳回原告唐智蓉的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张玉婷
人民陪审员 孙 剑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 王梦曦
河北省南和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南非审字第480号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
被执行人：霍某某。
被执行人：胡某某。
南和县人口和计划生育局申请执行南计征字（2014）8049号征收社会抚养费决定书一案，本院已决定立案执行。在执行过程中，本院审查认为，南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8049号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，符合法律法规规定。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人南和县人口和计划生育局申请强制执行的南计征字（2014）8049号征收社会抚养费决定书本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申拥力
代理审判员 马 超
人民陪审员 杨小芝
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 要彦坤
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克法执字第198号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司克山县支行，住所地克山县西大街一段路北。
负责人匡树民，职务行长。
被执行人魏江
被执行人鲁海艳
被执行人魏海
被执行人房守兰
被执行人郭永辉
被执行人刘春艳
本院依据已生效的克山县人民法院（2014）克商初字第216号民事判决书，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司克山支行与被执行人巍江等借款合同纠纷一案，权利人于2015年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人已下落不明，暂无执行能力，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2014）克商初字第216号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 于建立
二〇一五年七月二十七日
书记员 林立明
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初336号
公诉机关云�省罗平县人民检察院。
被告人张惠英，女，1976年11月30日出生于云南省罗平县，汉族，小学文化，农民，住罗平县，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月8日被罗平县公安局刑事拘留，2017年8月16日被罗平县公安局取保候审；于2017年9月4日被罗平县人民检察院重新取保候审。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人张惠英犯故意伤害罪，于2017年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，罗平县人民检察院指派检察员黄碧凤、张聪荣出庭支持公诉，被告人张惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省罗平县人民检察院指控，被告人张惠英、被害人昝某系妯娌关系互为邻居，2017年6月25日13时许，二家因污水排放问题发生争吵撕扯，期间，被告人张惠英咬伤被害人昝某左耳耳廓。经鉴定，被害人昝某的伤情损伤达轻伤二级。
公诉机关认为，被告人张惠英故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。其认罪态度较好，积极赔偿了被害人经济损失，取得了谅解。要求依法判处。
被告人张惠英对起诉书指控事实和罪名无异议。
经审理查明，被告人张惠英、被害人昝某系妯娌关系互为邻居，2017年6月25日13时许，二家因污水排放问题发生争吵、撕扯，期间，被告人张惠英咬伤被害人昝某左耳耳廓。经鉴定，被害人昝某的伤情损伤达轻伤二级。民事部分双方当事人已自行和解，取得了被害人的谅解。
上述事实，被�人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人昝某的陈述，被告人张惠英的供述及辩解，证人证言，辨认笔录及照片，伤情鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张惠英故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实存在，罪名成立。被告人张惠英归案后，能如实供述犯罪事实，属于坦白。其积极赔偿了被害人经济损失，确有悔罪表现，取得了被害人的谅解。本案发生，被害人具有较大过错，被告人张惠英犯罪情节轻微，结合我国宽严相济刑事政策的有关规定，不需要对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款�第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张惠英犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈伟伦
人民陪审员 敖士忠
人民陪审员 蒋本兰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 庞亚男
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00074号
上诉人（原审被告）董永强，男，1972年6月9日出生，汉族。
委托代理人吴平均，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）薛小芳，女，1960�7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）任海斌，男，1972年12月16日出生，汉族。
上诉人董永强因与被上诉人薛小芳、任海斌买卖合同纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人董永强委托代理人吴平均，被上诉人薛小芳、任海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年10月17日，薛小芳领着陕B150**车车主龚红利把19.9吨煤卸到永强建材厂东边窑厂里，任海斌负责计量并收煤。计量完毕任海斌给薛小芳开具票据一张，内容为“计开，今收到陕B150**车煤19.9吨，海斌，2010.10.17”。薛小芳及任海斌均认可该事实。董永强称不知道此事，也未委托任海斌负责收煤。同日，薛小芳支付了龚红利10300元煤款。2013年1月11日薛小芳向法院起诉董永强支付�欠的煤款，后经法院调解，薛小芳表示对写有海斌字样的收据先不处理，另案主张权利。
原审法院认为，薛小芳及任海斌均称系董永强叫薛小芳给董永强送煤。且证人龚红利证言证明确系薛小芳将煤卸到董永强的窑厂里。董永强虽称不知道此事，也未委托任海斌负责收煤，但未提出相反证据证明煤未卸到其厂子里，因此对其辩解依法不予采信。薛小芳与董永强之间的买卖合同关系成立。因薛小芳给龚红利支付了10300元煤款，薛小芳当庭变更诉讼请求要求董永强支付其10300元煤款，因此，董永强应支付给薛小芳10300元购煤款。任海斌系职务行为，不承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、董永强于本判决生效之日起十日内支付薛小芳购煤款10300元；二、驳回薛小芳其他诉讼�求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由董永强承担（薛小芳已预付50元，履行判决时董永强支付薛小芳50元）。
上诉人董永强不服上述民事判决，向本院提起上诉称：（一）原审判决认为系董永强叫薛小芳送煤，证据不充分；（二）争议的煤是否运到永强建材厂，薛小芳称龚红利送的煤，证人龚红利当庭完全可以指认是任海斌收的煤，但并未指认，只是描述载眼镜的收的煤，故董永强对薛小芳是否将煤送入董永强厂持异议；（三）任海斌当时给薛小芳打的条子存在瑕疵，从内容完全看不出是代董永强厂收煤，故该条子与董永强无关。请求撤销原审判决，依法改判或将案件发回重审。
被上诉人薛小芳答辩称：其与董永强之间没有书面合同，只是口头约定送煤。送煤时董永强不在，是任海斌接收的，任海斌出具了相应的条据。董永强与任海滨发生矛盾后不承认任海滨出具的条据，一审判决正确，请求维持原判。
被上诉人任海滨答辩称：其在董永强厂里从事收煤工作，本案条据是其出具，至于货款结算，不归其管。一审判决正确，请求维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实。另查明，薛小芳于2013年7月9日将董永强、任海斌诉至陕西省高陵县人民法院，请求支付煤款10300元。
本院认为，薛小芳持由任海滨向其出具的收煤条据将董永强、任海斌诉至法院，请求支付货款，而任海斌在出具条据时系董永强个体经营的高陵县永强建材厂工作人员；本案审理中，证人龚红利出庭证明由薛小芳带其将煤送到高陵县永强建材厂，薛小芳已向其支付了煤款。综合以上情况可以认定，薛小芳与董永强之�的买卖关系成立，任海滨出具条据属履行职务行为，董永强对其所欠薛小芳煤款依法应予清偿。董永强的上诉理由不能成立，对其主张不予支持。原审判决判处并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人董永强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
审 判 员 裴继荣
代理审判员 王 珂
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 刘 端
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第12667号
原告朱嫣雯。
委托代理人朱辉，北京市中银（上海）律师事务所律师。
委托代理人宋旭，北京市中银（上海）律师事务所律师。
被告孙剑辉。
委托代理人张轶，上海毅也岩律师事务所律师。
被告朱梅芳。
第三人深圳平安投资担保有限公司。
法定代表人秦斌。
原告朱嫣雯与被告孙剑辉、朱梅芳及第三人深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安担保公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用简易程序，于同年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱嫣雯的委托代理人朱辉、被告孙剑辉的委托代理人张轶及其被告朱梅芳到庭参加了诉讼，第三人平安担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱嫣雯诉称，位于上海市浦东新区北艾路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原系原告与被告朱梅芳共有，2014年6月25日，被告朱梅芳因对外负债而签署了一系列文件，包括本案的房屋买卖合同。被告朱梅芳未经原告同意与被告孙剑辉签订了房屋买卖合同，将系争房屋以人民币（下同）198万元的价格转让给被告孙剑辉，低于市场价，后被告孙剑辉将系争房屋抵押给第三人。现诉请判令：1、确认原告朱嫣雯、被告朱梅芳与被告孙剑辉就系争房屋签订的房屋买卖合同无效；2、被告孙剑辉协助办理系争房屋产权变更手续，将房屋产权恢复至原告朱嫣雯与被告朱梅芳名下。
被告孙剑辉辩称，本案房屋买卖合同合法有效，原告委托被告朱梅芳签订房屋买卖合同的委托行为和内容是经过公证机关公证的，被告孙剑辉在签订合同时也是基于该公证书认为被告朱梅芳是具有代理权的。合同签订后，被告孙剑辉已将房款198万元支付至被告朱梅芳账户内，且已与被告朱梅芳共同至产权交易中心办理了房屋过户手续。请求驳回原告的全部诉请。
被告朱梅芳辩称，其不知道委托书的内容，办理公证的内容也不清楚，其是在不知情的情况下与被告孙剑辉签订了房屋买卖合同，房款支付到其个人银行账户后即被转走用于偿还债务。由于对法律的无知导致房屋被骗售，非其本意。故同意原告的诉请。
第三人平安担保公司未作答辩。
经审理查明，原告朱嫣雯与被告朱梅芳系母女关系，系争房屋原系原告与被告朱梅芳共有。2014年3月7日，原告（委托人）对被告朱梅芳（受托人）出具一份《委托书》，委托被告朱梅芳为其合法代理人，授权被告朱梅芳与购房者签订系争房屋买卖合同、办理房屋产权过户登记、收取售房款等一切手续，委托期限自委托人签署本委托书之日起一年。2014年3月10日，上海市崇明公证处就上述《委托书》出具（2014）沪崇证字第465号公证书，证明：“朱嫣雯于2014年3月7日来到我处，在本公证员的面前，在《委托书》上签名，并表示知悉委托的法律意义和法律后果。”2014年6月24日，原告朱嫣雯与被告朱梅芳作为甲方（卖售人）与被告孙剑辉作为乙方（买受人）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋以198万元的价格转让给乙方，双方同意于2014年9月1日之前办理交房手续及过户手续。被告朱梅芳本人在合同甲方一栏签字，并代原告朱嫣雯签字。2014年7月24日，被告朱梅芳与孙剑辉一起到房产交易中心办理过户手续，系争房屋于2014年8月8日登记至被告孙剑辉名下。2014年12月16日，被告孙剑辉将系争房屋抵押给第三人平安担保公司，用于借款130万元，债务履行期限为2014年12月16日至2015年5月1日。
庭审中，被告朱梅芳表示买卖合同签订后，被告孙剑辉通过银行支付198万元购房款至其账户。被告孙剑辉表示，设立在系争房屋上抵押权人为第三人平安担保公司的抵押现已涤除。
以上事实，由经庭审质证的《上海市房地产买卖合同》、公证书、上海市房地产登记薄、汇款通知书、税收缴款书以及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。首先，被告孙剑辉与朱梅芳签订房屋买卖合同时，理应经共有产权人朱嫣雯同意，但被告孙剑辉基于经过公证的委托书，有理由相信被告朱梅芳系原告朱嫣雯办理售房事宜的代理人，且被告朱梅芳在签订房屋买卖合同时对代理一事未提出异议。其次，被告朱梅芳明确房屋买卖合同系其本人签字，并承认由其代原告朱嫣雯签字，合同签订后，被告朱梅芳收取了购房款，并协助孙剑辉至房产中心办理房屋产权过户手续。此外，现有证据亦不能表明双方存在欺诈、胁迫或恶意串通损害第三人利益等导致合同无效的情形。现原告请求确认房屋买卖合同无效，无事实和法律依据，本院不予支持。被告朱梅芳提出签订房屋买卖合同及办理过户手续并非其真实意思表示、合同应认定无效的相关意见，于法无据，本院不予采纳。第三人平安担保公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十条的规定，判决如下：
驳回原告朱嫣雯的诉讼请求。
案件受理费22，620元，减半收取计11，310元，财产保全费5，000元，均由原告朱嫣雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陈建军
二〇一五年七月七日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第2145号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行，住所地天津市滨海新区汉沽东风中路60号。
负责人赵洪顺，职务：行长。
被执行人李孟军。
被执行人杨廷霞。
被执行人李学柱。
被执行人周意玲。
被执行人杨廷波。
被执行人杨廷艳。
被执行人杨宝忠。
被执行人杨俊玉。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行与被执行人李学柱、周意玲、杨廷波、杨廷艳、李孟军、杨廷霞、杨宝忠、杨俊玉金融借款合同纠纷一案，本院（2015）滨汉民初字第1325号民事判决书已发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津滨海新区汉沽支行于2015年7月10日向本院申请执行。本案执行中查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2015）滨汉民初字第1325号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 李合权
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民初字第02612号
原告房爱琦，女，1988年11月17日出生。
被告房朝玉，男，1962年12月18日出生。
被告赵海云，女，1963年8月14日出生。
本院在审理原告房爱琦与被告房朝玉、赵海云所有权确认纠纷一案中，发现本案不适宜适用简易程序审理，依法转为普通程序审理。本院依法通知原告交纳案件受理费，但原告房爱琦在法定的期间内，未交纳案件受理费用。依照《诉讼费交纳办法》第二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告房爱琦负担（已交纳）。
审 判 长 郭建强
人民陪审员 于长瑜
人民陪审员 刘凤华
二〇一四年七月七日
书 记 员 董立志
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兵二立终字第00005号
上诉人（原审被告）邵志刚，男，汉族，1954年3月10日出生，无固定职业。
被上诉人（原审原告）苟冬梅，女，汉族，1969年12月1日出生，无固定职业。
上诉人邵志刚与被上诉人苟冬梅买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2014）焉垦民初字第112号民事裁定，向本院提起上诉称：本案的合同履行地是上诉人所在的和硕县包尔图牧场一分场二队的承包地，且被上诉人既不是兵团职工也不是兵团的土地承包经营人，其户籍所在地和经常居住地都在和硕县。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的和硕县人民法院。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原审法院对邵志刚作出的调查笔录可以看出，邵志刚购买苟冬梅的辣椒苗是由邵志刚找人在苟冬梅的大棚�二十四团六连拉运的，故二十四团六连是本案的合同履行地。根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条第一款第（一）项规定，垦区范围内发生的案件属兵团人民法院管辖，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周幸美
代理审判员 吴 燕
代理审判员 周 洁
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 罗蕾磊
湖南省慈利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）慈民一初字第1632号
原告廖新明，女，土家族，农民。
原告龚楚艮，男，汉族，农民。
委托代理人李文华，湖南风云律师事务所律师。
委托代理人李三林，湖南风云律师事务所律师。
被告唐杰，男，，土家族，农民。
本院在审理原告廖新明、龚楚艮与被告唐杰相邻通行纠纷一案中，原告廖新明、龚楚艮于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖新明、龚楚艮自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十三条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖新明、龚楚艮撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖新明、龚楚艮负担。
（此页无正文）
审判员 黎洪亮
二〇一六年一月二十日
书记员 卓 翔
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十三条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第01052号
上诉人（一审被告）：胡海潮，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：马全利，住安徽省临泉县。
被上诉人（一审原告）：刘林，住安徽省临泉县。
上诉人胡海潮因与马全利、刘林买卖合同纠纷一案，已经安徽省临泉县人民法院（2015）临民一初字第01297号民事判决，胡海潮不服，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭审理了本案。上诉人胡海潮的委托代理人胡天法，被上诉人马全利、刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：马全利、刘林与胡海潮是朋友关系。2013年，胡海潮因开发房子需要红砖，让马全利、刘林给其送砖，2013年4月21日，经结算，马全利、刘林共给胡海潮送砖82600块，每块0.43元，计款35518元，胡海潮给马全利、刘林出具收据一张，载明：82600块砖×0.43元=35518元，胡海潮，并加盖临泉县杨小街乡创造建筑工程有限公司公章。临泉县杨小街乡创造建筑工程有限公司没有在工商登记机关登记注册。后马全利、刘林多次向胡海潮催要该款未果。为此，马全利、刘林向一审法院提起诉讼，请求判令胡海潮支付货款35518元。
一审法院认为：胡海潮购买马全利、刘林的砖头，没有支付价款，有胡海潮出具的收据，证人证言证明，本案事实清楚，证据充分。马全利、刘林与胡海潮之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。马全利、刘林要求胡海潮支付货款的诉讼请求应予支持。胡海潮经一审法院传唤，无正当理由未到庭，应视为自动放弃相关诉讼抗辩权利。虽然收据上加盖临泉县杨小街乡创造建筑工程有限公司的印章，因该公章没有注册登记，故对该印章的效力不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：胡海潮于判决生效之日起10日内偿还马全利、刘林砖款35518元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取344元，由胡海潮负担。
胡海潮上诉称：其受雇于柳东，其为马全利、刘林出具条据的行为是履行职务行为，其不应向马全利、刘林偿还欠款；一审法院未向其送达应诉通知书，违反法定程序，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。
马全利、刘林共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。
双方所举证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。
综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：胡海潮与马全利、刘林之间是否存在买卖关系，一审判决胡海潮承担还款责任是否正确；一审审理程序是否合法。
本院认为：胡海潮与马全利、刘林之间实施的买卖民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，应为有效的民事合同。马全利、刘林按约向胡海潮运送砖块，胡海潮应向马全利、刘林支付货款。胡海潮上诉称其受雇于柳东，其为马全利、刘林出具条据的行为是履行职务行为，其不应向马全利、刘林偿还欠款，因胡海潮向马全利、刘林购买砖块，有胡海潮为马全利、刘林出具的收据在卷证明，收据上记载了购买砖块的数量、单价、金额，事实清楚，胡海潮并不能提供充分证据证明其出具条据的行为是履行职务行为，胡海潮的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。胡海潮上诉称一审法院未向其送达应诉通知书，违反法定程序，因胡海潮签收的送达回证上记载一审法院送达的文件有应诉通知书，一审法院审理程序合法，故胡海潮的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费688元，由上诉人胡海潮负担。
本判决为终审判决。
审判长 代 巍
审判员 罗 莹
审判员 许 敏 灵
二〇一五年九月三十日
书记员 陶春之（代）
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第1346号
申请执行人：兴业银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人：王肇强，系该行行长。
被执行人：容启光，男，汉族，1966年2月3日出生，住广东省台山市。
被执行人：刘葵雪，女，汉族，1967年6月3日出生，住广东省台山市。
关于兴业银行股份有限公司江门分行申请执行容启光、刘葵雪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）江�法棠民初字第720号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于二○一五年六月八日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索且同意本案终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第1346号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈坚荣
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一五年十月十六日
书 记 员 梁沛杰
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒宝商初字第00024-2号
原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇工业园。
法定代表人季瀚思，该公司董事长。
委托代理人马世强，江苏江成律师事务所律师。
被告武汉理工检测仪器有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路24号龙源大厦A栋B座810室。
本院在审理原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司诉被告武汉理工检测仪器有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司撤回对被告武汉理工检测仪器有限公司的起诉。
案件受理费减半收取为4200元，保全费3020元，合计7220元，由原告江苏特密斯混凝土外加剂有限公司负担。
审判员 胡勇
二〇一四年六月二十四日
书记员 耿洁
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬江邵民初字第0290号
原告孙朝宏。
被告孙德龙。
委托代理人孙朝亮。
原告孙朝宏与被告孙德龙土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员陈应都适用简易程序并于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告孙朝宏、被告孙德龙及其委托代理人孙朝亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙朝宏诉称：2003年，被告孙德龙之父孙朝亮将孙德龙承包的3.5亩耕地弃耕，并写明字据给村民小组组长孙朝恒。后由村民小组将上述3.5亩耕地转包给原告耕种，3.5亩耕地的农业税和经济负担也转入了原告帐户。2003年至2013年，上述耕地一直由原告孙朝宏耕种。2013年小麦收割后，被告孙德龙强行耕种了上述3.5亩耕地至今，原告认为被告孙德龙的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求责令被告停止违法强占上述耕地，还原告合法权益。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、涉农政策和代办收费公示卡五份；2、扬州市江都区邵伯镇东南村村民委员会出具的证明一份；3、孙朝恒等出具的证明一份；4、孙德龙1998年至2013年承包田情况明细一份；5、邵伯镇东南村颜南组孙德龙信访事项答复意见书一份；6、关于组织开展农村土地承包经营权登记工作的意见一份；7、关于引导农村土地经营权有序流转发展农业适度规模经营的意见一份。
被告孙德龙辩称：原告所述的关于弃耕以及在字据上写明将耕地交给原来的村民组长孙朝恒不是事实，原告要求返还的3.5亩耕地是我自己的，我没有侵犯原告的合法权益，请法庭驳回原告的诉讼请求。
被告孙德龙提供下列证据证明其辩称理由：1、土地承包经营权证书一份；2、农村土地承包经营权确权登记颁证相关政策问答一份。
经审理查明：原告孙朝宏与被告孙德龙同系邵伯镇东南村颜南组村民。1998年8月20日，被告孙德龙与原昭关乡王厦村经济合作社（原王厦村合并至现邵伯镇东南村）签订土地承包合同，被告孙德龙承包了该村耕地合计15.65亩，其中包含本案讼争的耕地3.5亩（承包耕地登记表登记为3亩），并由原江都市人民政府签发土地承包经营权证书，有效期为三十年。2003年，原告孙朝宏开始对本案讼争的3.5亩耕地进行耕种，并按照13.39亩的耕地数量依照相关标准向村组缴纳机电排灌费、水利工程水费等。2013年6月开始至今，本案讼争耕地又由被告孙德龙进行耕种，相关财政涉农补贴亦由被告孙德龙领取。
以上事实，有原、被告提供的证据以及当事人当庭陈述等予以证实。
本院认为：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告孙朝宏认为村组已经将本案讼争的3.5亩耕地转包给原告，从2003年起开始耕种，并缴纳了相关费用，故讼争耕地的承包经营权应属其所有。被告孙德龙认为其与发包方签订了土地承包合同，并领取了土地承包经营权证书，故讼争耕地的承包经营权应属其所有。本院认为诉争耕地的承包经营权应属被告孙德龙所有。理由如下：1、土地承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案被告孙德龙与发包方原昭关乡王厦村经济合作社签订了土地承包合同，由原江都市人民政府登记造册，并向被告孙德龙颁发了土地承包经营权证书，确认了土地承包经营权。2、原告孙朝宏虽从2003年开始耕种讼争的3.5亩耕地，但其不能提供依法或依合同获得该耕地承包经营权的证据，即原告孙朝宏没有通过正当途径获得讼争耕地的证据，原告孙朝宏向法庭提交的证据仅能证明其从2003年至2013年的时间段内在耕种讼争耕地的事实。至于其提出的被告弃耕讼争耕地、被告父亲孙朝亮写明字据将讼争耕地交回村民小组、以及村民小组将讼争耕地重新发包给原告的主张，其没有相关证据予以佐证，被告对此也予以了否认。关于孙朝恒等的出具的证言（证明），其证明效力弱于被告提交的书证，本院不予采信。3、承包期内，发包方不得单方面解除承包合同，不得假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权。本案中，被告孙德龙对讼争耕地的承包经营权为三十年，发包方不得单方面将其流转或变更给他人。即使如原告所述村民小组将诉争耕地重新发包给原告，该行为也须征得被告孙德龙的同意，否则亦违反了相关法律规定。综上，本院认为讼争耕地的承包经营权属被告孙德龙所有，被告孙德龙耕种讼争耕地的行为合法，故对原告要求被告孙德龙停止违法强占讼争耕地以及还原告合法权益的诉讼请求，依法不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十五条、第三十七条的规定，判决如下：
驳回原告孙朝宏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取为40元，由原告孙朝宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 陈应都
二〇一五年七月七日
书记员 吴 磊