wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第01603号
原告：陈某某，女，1961年5月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：朱某某，男，1959年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告陈某某与被告�某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。依法由审判员徐其富适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某诉称：陈某某与朱某某于1984年10月份经人介绍相识、恋爱。1985年农历2月18日按照农村习俗举办结婚仪式，后以夫妻名义同居生活，双方至今一直未领取结婚证。1986年9月16日生育一女朱某甲，现在已经成年并已独立生活。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事争吵不休。朱某某性格暴躁，在外不务正业，经常无端打骂陈某某。双方分居生活已满二年，婚后又未能建立起夫妻感情。现陈某某起诉要求与朱某某离婚。
朱某某未到庭应诉，但在其提交的书面答辩状中辩称：朱某某与陈某某自相识到结婚，多年来夫妻感情一直较�，婚生女已经成家立业。陈某某诉称朱某某性格暴躁，家庭暴力严重等与事实不符。希望陈某某珍惜多年夫妻感情，女儿的心情，多考虑家族关系撤回起诉。综上所述，朱某某不同意与陈某某离婚。
经审理查明：1984年10月份，陈某某与朱某某经人介绍相识、恋爱。1985年农历2月18日，双方按照农村习俗举办结婚仪式。后以夫妻名义在一起同居生活。1986年9月16日生育一女，取名朱某甲，现已成年并独立生活。双方至今未补领取结婚证，属事实婚姻。由于婚前缺乏了解，双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打。双方现已分居生活。双方同居期间添置共同财产有：2000年5月份，双方以58000元的价格购买位于庐江县的房屋一套，该房至今未办理房屋产权证；“美菱”牌冰箱一台、“LG”牌洗衣机一台、“格兰仕”牌挂壁式空调一台、“海信”牌挂壁式空调一台、太阳能一台。双方同居期间亦未有共同债权、债务及存款。
证明上述事实的证据有：1、陈某某关于双方相识、同居生活及婚后生育一女朱某甲等情况的当庭陈述；2、陈某某与朱某某提供的各自身份证一份，证明陈某某与朱某某各自的身份情况；3、陈某某提供的常住人口登记卡三份，证明陈某某与朱某某及婚生女朱某甲出生时间的事实；4、2014年5月3日，庐江县庐城镇鲍井社区居委会出具的证明一份，证明陈某某与朱某某1985年农历2月18日举行婚礼。至今未领取结婚证的事实。以上证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为：人民法院审理事实婚姻的案件，经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚。陈某某、朱某某双方同居时已达到法定婚龄，虽未领取结婚证，双方属事实婚姻关系。庭审中，经本院调解，陈某某不愿与朱某某和好。故陈�某起诉要求与朱某某离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。庭审中，陈某某自愿放弃要求法院分割双方婚后共同生活期间添置的位于庐江县鲍井新村2幢二室一厅204室房屋一套，由其自行与朱某某协商解决，符合法律规定，应予准许。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义共同生活案件的若干意见﹥》第6条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告朱某某离婚；
二、婚后双方共同生活期间添置共同财产：“LG”牌洗衣机一台归原告陈某某所有；“美菱”牌冰箱一台、“格兰仕”牌挂壁式空调一台、“海信”牌挂壁式空调一台、太阳能一台归被告朱某某所有。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐 其 富
二〇一四年六月十八日
书记员 夏远（兼）
附件：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》
第五条第（一）款未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应区别对待：
（一）1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理；
《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办理结婚登记以夫妻名义共同生活案件的若干意见﹥》
第6条审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的应调解或判决准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡法鹅民初字第0404号
原告周鹏，男，1982年6月21日生，汉族，户籍地湖南省汨罗市新塘乡政府机关宿舍。
委托代理人荀和山，建湖县恒济法律服务所法律工作者。
被告王二江，男，1980年6月8日生，汉族。
被告曹玥瑛（系王二江妻子），女，1984年3月1日生，汉族。
原告周鹏与被告王二江、被告曹玥瑛买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员张洋独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托代理人荀和山到庭参加诉讼，被告王二江、被告曹玥瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院于2014年1月6日再次开庭进行审理，原告周鹏及其委托代理人荀和山，被告曹玥瑛到庭参加诉讼，被告王二江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周鹏诉称：2013年3月17日至4月25日，被告王二江、被告曹玥瑛向其购买稀释剂价值11400元，后王二江、曹玥瑛退货1600元，结欠货款9800元至今未付。请求判令王二江、曹玥瑛支付货款9800元。
被告王二江未作答辩。
被告曹玥瑛辩称：其与王二江系夫妻关系，债务应由王二江与曹玥瑛共同承担。2012年7月，王二江向曹玥瑛父亲借款进行木质酒盒的加工生产，该厂由王二江经营，曹玥瑛、夏忠其等人在厂里工作。对周鹏送货及退货的数量及金额均无异议，但其中编号为2302866的送货单，货款1100元已经支付。
经审理查明：被告王二江与被告曹玥瑛系夫妻关系，二人未经工商登记即开始共同从事木质酒盒的加工，并雇佣夏忠其为其雇员。因生产需要，王二江、曹玥瑛向原告周鹏购买稀释剂，2013年3月17日至4月25日，周鹏向王二江、曹玥瑛送货共计价值11400元，送货单由王二江、曹玥瑛及夏忠其签字确认。后，王二江、曹玥瑛退货1600元，货款9800元至今未付。该款周鹏经催讨未着，遂诉至本院。
上述事实，由原告周鹏提供的送货单四份、退货清单一份及本院询问笔录经庭审质证，在案证明。
本院认为：原告周鹏与被告王二江、被告曹玥瑛之间的买卖行为构成合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。王二江与曹玥瑛系夫妻关系，曹玥瑛参与了王二江的经营是事实，没有证据表明王二江与曹玥瑛就婚后财产实行约定财产制，故本院认定王二江、曹玥瑛共同从事酒盒加工业务应更符合客观真实。据此，加工酒盒期间所欠债务，应由夫妻二人共同偿还。本案中，周鹏向王二江、曹玥瑛送货共计价值11400元，退货1600元是事实，故王二江、曹玥瑛尚欠周鹏货款9800元。周鹏对此款向王二江、曹玥瑛主张清偿后，王二江、曹玥瑛仍未予以支付，显属不当。曹玥瑛虽辩称已支付货款1100元，因其未提供有效证据证实，本院不予采信。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王二江、被告曹玥瑛于本判决生效后十日内共同支付原告周鹏货款9800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），已由周鹏预交，由王二江、曹玥瑛负担（周鹏同意其预交的诉讼费由王二江、曹玥瑛向其直接支付，本院不再退还，由王二江、曹玥瑛在本判决生效之日起十日内向周鹏支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：1103020129200024805）
（此页无正文）
代理审判员 张洋
二〇一四年一月六日
书 记 员 沈丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合
约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民特49号
申请人：王玉明，男，1960年11月2日生，汉族，济南联通公司退休职工，住济南市。
被申请人：刘金英（系申请人王玉明之母），女，1934年7月18日生，汉族，无业，住济南市。
代理人：王玉和（系被申请人之子），男，1964年5月30日生，汉族，无业，住济南市。
申请人王玉明申请认定刘金英无民事行为能力人一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
王玉明的称请求，：请求依法认定被申请人刘金英为无民事行为能力人。事实和理由：我与被申请人刘金英系母子关系。刘金英于2008年患脑萎缩，2011年左股骨粗隆间骨折，现已卧床多年，意识不清，生活完全不能自理。
王玉和称，对王玉明陈述的母亲刘金英的现状无异议，我同意王玉明申请宣告母亲刘金英为无民事行为能人，并同意对母亲刘金英的行为能力进行鉴定。
经审理查明，：被申请人刘金英与王福民系原配夫妻关系，二人共育六名子女，即长子王玉泉、次子王玉宽、三子王玉忠、四子王玉明、五子王玉和及女儿王玉芳。王福民于1995年2月23日去世。申请人王玉明向本院提出司法鉴定申请，要求对刘金英是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，山东精神疾病司法鉴定所于2016年8月3日作出了司法鉴定意见书。鉴定意见认为被鉴定人刘金英目前为痴呆状态，记忆智能极差，不能辨认自己的合法权益，不能做出正确的意思表示，故认为被鉴定人刘金英无民事行为能力。
本院认为，申请人王玉明作为被申请人刘金英的儿子，具有申请宣告闫敬兰为无民事行为能力人的资格，且其申请符合法律的规定，应予准许。现申请人王玉明以及被申请人的其他近亲属对以上鉴定意见无异议。由此可知，被申请人刘金英不具备以自己的独立行为享有民事权利、承担民事义务的能力，应为无民事行为能力人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
刘金英为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审 判 员 马小舒
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 况磊磊
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第238号
原告：张风琴，女，1968年5月1日生，汉族，住桦甸市。
被告：张传宁，男，1960年3月25日生，汉族，住桦甸市。
本院在审理原告张风琴与被告张传宁机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张风琴于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张风琴撤回起诉。
案件受理费1026.00元，由原告张风琴负担513.00元，其余费用退回原告。
代理审判员 巩建刚
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李海波
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1267号
原告昆山市玉山镇唐龙村村民委员会，住所地江苏省昆山市玉山镇唐龙村，组织机构代码70405060-4。
负责人陈星华，该村委会书记。
委托代理人许峰，江苏海联海律师事务所律师。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告席庆文，男，1972年12月6日生，住安徽省舒城县。
被告方红华，男，1973年2月10日生，住安徽省舒城县。
委托代理人程金花，系被告方红华配偶。
原告昆山市玉山镇唐龙村村民委员会与被告席庆文、方红华排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员郑羚独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇唐龙村村民委员会的委托代理人许峰、邬庭松、被告席庆文、方红华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山市玉山镇唐龙村村民委员会诉称：被告席庆文于2010年左右在位于昆山市玉山镇新江村新塘河北岸上违法侵占土地，并私自搭建简易棚进行养猪、养鸡、居住。被告席庆文于2011年1月13日向原告出具保证书一份，承诺在三个月内迁出所占土地。但到期后未履行。涉案土地现由被告席庆文与被告方红华共同使用，养殖家畜、家禽并居住。原告认为，两被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益。为此原告起诉至法院，请求判决：1、被告席庆文、方红华立即迁出违法侵占土地总计面积约334平方米（具体包括猪棚130平方米、凉棚112平方米、住房52平方米、鸡棚40平方米）并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。
被告席庆文辩称：对于原告的诉请有异议。1、村里面和养殖户杨相荣签订合同，杨相荣从唐龙村取得涉案河道及河道相对应的堤岸鱼塘养殖承包权，我在2010年2月30日和杨相荣签订协议，我是从杨相荣那里转租过来的，目前形成的土地状况是村里取土挖通了河道而形成的，一开始只有我一个人在那里养猪，后来才有陆续的养殖户来，目前养殖户包含所有的堤岸面积，至于现在各养殖户实际使用面积与杨相荣取得村里承包经营权的面积是否一致，因为本人没有看到和村里面的承包合同，所以无法确定。关于租金，我从2014年开始没有支付给杨相荣。2、村里面找我沟通时，采取强制措施，我才写下保证书的，我认为该保证是我被迫写的，我当时是因为没有办法只能随口答应了。3、如村里让我搬迁我是愿意的，希望给予我一定补偿。
被告方红华辩称：要求将猪养大，然后同意搬迁。
经审理查明：案外人杨相荣从昆山市玉山镇唐龙村村民委员会处取得鱼塘的农业承包经营权，范围为昆山市玉山镇红祺北路以东、新塘河以北的鱼塘及堤岸。2010年2月，案外人与被告席庆文、养猪人员谢昌来、方红华、方荣签订协议书一份，约定将新塘河北岸的堤岸出租给被告席庆文养猪，案外人杨相荣保证在政府未征用土地之前必须保证被告席庆文不被政府干涉；被告席庆文在鱼塘上建有猪棚23间，每年支付给案外人杨相荣6000元；协议又约定了禁止垂钓、动迁补偿、电费负担、猪粪投放等条款。2011年1月13日，被告席庆文向原告出具保证书一份，“兹有本人在新塘河边违法养猪，现政府水利建设，本人保证养的猪及其它设施在三个月内清理完毕，如三个月后还未清理完毕，任由水利部门处置”。2012年年底，案外人杨相荣的承包合同到期后已经自行搬离，不涉及拆迁补偿。被告席庆文租金支付至2013年。
目前，被告席庆文占用土地范围包含昆山市玉山镇红祺北路以东、新塘河以北的堤岸，横跨昆山市玉山镇唐龙村村民委员会、昆山市玉山镇新江村村民委员会的集体土地。被告席庆文将其中自行搭建的130平方米简易猪棚、112平方米凉棚、52平方米住房、鸡棚40平方米（均属于昆山市玉山镇唐龙村村民委员会）出租给被告方红华使用。
上述事实由卫星图、保证书、违章搭建平面图、照片、协议书及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。根据本案目前查明的情况，不论被告席庆文是否为有效取得涉案的昆山市玉山镇红祺北路以东、新塘河以北的堤岸的租赁权，现根据原告及被告席庆文陈述，案外人杨相荣已经丧失涉案土地的承包经营权，其与被告席庆文的土地租赁关系也在2013年不再履行，故被告席庆文、方红华目前占有涉案土地没有合法依据。农民集体所有的不动产、动产，属于本集体成员集体所有，属于村农民集体所有的土地，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，故原告主张被告席庆文、方红华立即迁出违法侵占土地总计面积约334平方米（具体包括130平方米简易猪棚、112平方米凉棚、52平方米住房、鸡棚40平方米）并恢复原状的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第二百四十五条的规定，判决如下：
被告席庆文、方红华于本判决生效后十日内迁出位于昆山市玉山镇红祺北路以东、新塘河以北的土地总计面积约334平方米（具体包括130平方米简易猪棚、112平方米凉棚、52平方米住房、鸡棚40平方米）并将上述建筑拆除恢复土地原状。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告席庆文、方红华负担。此款原告昆山市玉山镇唐龙村村民委员会已预交，由被告席庆文、方红华于本判决生效后十日内支付原告昆山市玉山镇唐龙村村民委员会。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审判员 郑 羚
二〇一六年三月二十三日
书记员 戴弘娇
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）修民二初字第387号
原告南昌市艾山实业有限公司。
住所地南昌市青山湖区罗家镇艾山工业区内。
法定代表人龚国福，总经理。
委托代理人龚著文，男，1992年9月25日出生。
被告周先华，男，1971年4月20日出生，汉族。
被告朱求花，女，1973年4月5日出生，汉族。
本院在审理原告南昌市艾山实业有限公司诉被告周先华、朱求花买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日以错列被告为由，自愿向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告周先华、朱求花的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉确系其真实意思表示，且符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌市艾山实业有限公司撤回起诉。
案件受理费299元，减半收取149.5元，由原告南昌市艾山实业有限公司承担。
代理审判员 张金霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈济瑛
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莒行执审字第40号
申请人：莒县人口和计划生育局，住所地：莒县文心中路16号。
法定代表人：张超，该局局长。
被申请人：李红军，男。
申请人莒县人口和计划生育局（以下简称“县计生局”至裁判主文）向本院申请执行李红军计划生育行政征收一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人县计生局以被申请人李红军于2012年8月25日在莒县中医医院，生育第二胎子女的行为违法，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条二款的规定，对被申请人李红军作出了莒计育费征决字（2014）200－118A号社会抚养费征收决定书，处罚内容如下：决定对李红军违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费33476元（大写叁万叁仟肆佰柒拾陆元）。逾期不履行的，将自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费千分之二的滞纳金。
本院受理后，经书面审查认定：被申请人李红军未经批准，于2012年8月25日在莒县中医医院生育第二个子女的行为，属违法行为，违反了《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定。申请人县计生局根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的的规定，对被申请人作出了莒计育费征决字（2014）200－118A号社会抚养费征收决定。
申请人县计生局作出的莒计育费征决字（2014）200－118A号社会抚养费征收决定书，已于2014年9月1日送达给被申请人李红军，被申请人在规定的期间内既没有申请复议，也没向法院提起诉讼。2015年1月6日申请人向被申请人依法送达了执行催告，被申请人未在规定的期限内自动履行。申请人于2015年1月23日向本院申请强制执行莒计育费征决字（2014）200－118A号社会抚养费征收决定。
本院认为，县计生局作出的莒计育费征决字（2014）200－118A号社会抚养费征收决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人李红军在法律规定的期间内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请人申请人民法院强制执行，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人莒县人口和计划生育局作出的莒计育费征决字（2014）200－118A号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵纪刚
审 判 员 戚建义
人民陪审员 王 艳
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱秀霞
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第151号
申请人吴清花，居民。
被申请人张宾，鲁Q×××××号小型普通货车驾驶人。
申请人吴清花以被申请人张宾驾驶的鲁Q×××××号小型普通货车于2015年3月2日7时30分许将其致伤为由，于2015年3月13日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型普通货车（保全价值1万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人张宾驾驶的鲁Q×××××号小型普通货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一五年三月十三日
书记员 刘志茹
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第296号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人主某。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月1日被沛县公安局取保候审。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）252号起诉书指控被告人主某犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2014年6月30日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人主某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月24日23时许，被告人主某驾驶苏C×××××号小型客车沿沛县沛城镇东风西路由东向西行驶，当行驶至该路泗水亭公园东侧路口处时，由于未安全、文明驾驶，与由北向南步行过马路的杜某发生交通事故，致杜某受伤，事故发生后被告人主某驾车逃离事故现场。经法医鉴定，杜某的损伤程度属重伤一级。沛县公安局交巡警大队交通事故责任认定书认定，被告人主某负本次事故的主要责任。
案发后，被告人主某在逃，后于2014年1月8日自动向公安机关投案，2014年3月12日双方达成赔偿协议。
上述事实，被告人主某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人主某户籍证明及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，沛公交认字（2014）第69号道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，（沛）公（物）鉴（损）字（2014）60号法医学人体损伤程度鉴定意见，驾驶证、行驶证、保险单复印件，协议书、谅解书，证人韩某、范某、主某某、刘某、尹某、王某的证言，被告人主某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人主某案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有法定从轻或者减轻处罚情节；案发后积极赔偿被害人杜某的经济损失，具有酌情从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人主某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人重伤，并驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人主某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人主某犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。鉴于其案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，沛县司法局出具社区矫正评估意见，表示被告人主某符合社区矫正条件，判处缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，并同意监管。本院决定对被告人主某从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人主某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人主某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年七月四日
书 记 员 魏 源
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第266号
原告李海波，男，1981年3月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人徐小博，山东泉兴律师事务所律师。
被告周天荣，男，1942年8月12日出生，汉族，住济南市。
被告周云河，男，1975年5月18日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告李海波与被告周天荣、周云河民间借贷纠纷一案中，原告李海波于2015年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周天荣、周云河的起诉。
本院认为，原告李海波的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下:
准许原告李海波撤回起诉。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由原告李海波负担
审判长 张 蕾
审判员 张广俊
审判员 肖 葵
二〇一五年六月四日
书记员 巩芳玉
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执异52号
异议人（案外人）王兴凤，男，1958年2月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟县白涧镇杜吉素村。
申请执行人张浩江，男，1989年11月13日出生。
被执行人陈永生，男，1975年4月29日出生，汉族。
被执行人天津磐石商贸有限责任公司，住所地天津市蓟县渔阳镇。
法定代表人：姚海龙
本院受理张浩江依据（2016）京方正执行证字第00014号执行证书申请执行陈永生、天津磐石商贸有限责任公司一案执行过程中，异议人王海生向本院提出案外人异议。本院在审查此案过程中，异议人王兴凤于2016年4月26日提出撤回案外人异议的申请。
本院认为，异议人王兴凤撤回案外人异议的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许王兴凤撤回案外人异议的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审判长 张心阳
审判员 沈 杰
审判员 李玉荣
二〇一六年五月三日
书记员 曾 佳
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民三终字第152号
上诉人（原审原告）：李玉芹，女，汉族，现住通化市。
委托代理人：李玉甫，男，满族，住通化市。
被上诉人（原审被告）：通化市房屋征收经办中心（原通化市房屋征收补偿办公室）。
法定代表人：郝爽，主任。
委托代理人：张莹娟，该中心科员。
委托代理人：宋慧玲，该中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）：通化市恒坤房屋拆迁有限责任公司。
上诉人李玉芹因与被上诉人通化市房屋征收经办中心（原通化市房屋征收补偿办公室，下称征收经办中心）、通化市恒坤房屋拆迁有限责任公司（下称恒坤公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省通化市东昌区人民法院（2015）东江西民初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李玉芹委托代理人李玉甫、被上诉人征收经办中心委托代理人张莹娟、宋慧玲到庭参加诉讼，被上诉人恒坤公司未到庭参加诉讼。本案二审现已审理终结。
李玉芹一审诉称：其在银行学校有32.4平方米房屋。2011年10月20日被告采取隐瞒欺诈的行为，在其不知情的情况下与其签订了房屋拆迁产权调换协议。该协议与被告公布的房屋征收公告相悖，其在对房屋拆迁政策不知情的情况下签订了不公平的拆迁协议。按照通棚改办（2010）3号文件，应与其签订40平方米的产权调换协议，安置40平方米房屋。因被告欺诈损害其合法利益，其要求被告补偿未果，故诉至法院，请求法院判令被告按照通棚改办（2010）3号文件给予补偿7.6平方米的折价款23484元（每平方米3880元减去每平方米成本价790元）。
被告征收经办中心及恒坤公司一审时均未到庭，均未答辩。
一审法院经审理查明：原、被告于2011年10月20日签订了一份产权调换协议，协议约定被告拆迁原告有证房屋面积32.4平方米，无证房屋折算后面积为19.97平方米。被告为原告安置一套面积为59.60平方米的房屋，并同时约定了相关补偿及应交费用。
一审法院认为：原、被告已就房屋签订了房屋产权调换协议，原告未提出对双方签订的产权调换协议效力进行确认的请求，故根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，双方签订的产权调换协议书对双方具有约束力。原告要求被告超出合同约定给付其23484元补偿款的诉讼请求无事实依据，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。遂判决：驳回原告李玉芹的诉讼请求。案件受理费380元，由李玉芹负担。
李玉芹不服一审判决，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，支持其一审诉讼请求。其理由与其一审时基本一致。
被上诉人征收经办中心二审辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院维持原判。
被上诉人恒坤公司二审时未到庭，未答辩。
二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本相同。另查明，原通化市房屋征收补偿办公室于2012年3月31日更名为通化市房屋征收经办中心。
本院认为：根据通棚改办（2010）3号文件第六条、第七条规定，“被拆迁房屋建筑面积在40平方米以下的独立房屋，安置到40平方米，超面积部分按照建筑成本价多层每平方米790元结算，同时结算楼层差价，再增加面积部分按市场价结算。对持有民政部门颁发的《通化市城市居民最低生活保障金领取证》的被拆迁户，被拆迁房屋建筑面积在40平方米以下的，无偿安置到40平方米，再增加面积部分按照市场价结算”、“无证住人房屋，原则上不予安置补偿，如本人积极配合拆迁，可考虑按建筑成本给予适当补偿”。李玉芹未举出证据证明其被拆迁的32.4平方米房屋为独立房屋或其持有民政部门颁发的《通化市城市居民最低生活保障金领取证》，不能证明其32.4平方米有房照的房屋应无偿安置到40平方米，而对其无照房屋征收经办中心已给予折算，其主张征收经办中心有欺诈行为、产权调换协议显失公平不成立，双方所签订的产权调换协议应认定合法有效。一审法院对李玉芹要求超出合同约定给付其23484元补偿款的诉讼请求未予支持并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，判决结果应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费380元，由上诉人李玉芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：王文立
代理审判员 ：黄吉国
代理审判员 ：张学鑫
二〇一五年十月十四日
代理书记员 ：李菁华
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第236号
原告全显周与被告王毅劲民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第00832号判决书已发生法律效力。申请执行人全显周于2015年01月05日向本院申请执行，要求被执行人王毅劲支付执行款50000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款1141元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第236号案终结执行。申请执行人全显周今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 杨锦华
二〇一五年八月二十六日
代书 记员 叶建莉
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第370号
原告李某甲，男，1952年10月10日出生，汉族，住唐河县。
被告丁某某，女，1943年8月21日出生，汉族，住址同上。
原告李某甲与被告丁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家相独任审理，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍结婚，婚前缺乏了解，婚后为琐事生气，致双方分居多年，故请求与被告离婚。
被告未提出答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于1974年农历12月16日按农村风俗举行婚礼，未进行结婚登记。婚后于1976年生育女孩李某乙，于1978年生育男孩李某丙，现两个孩子都已成家立业。现原告认为夫妻感情破裂引发离婚诉讼。
以上事实，有当事人陈述，村委证明等收集在卷。
本院认为，原、被告结婚生活多年，生育子女，双方应建有一定的夫妻感情。现双方虽因家务琐事生气，但如能加强沟通，消除误解，仍有和好可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告丁某某离婚。
案件受理费150元由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达后15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 刘家相
二〇一五年五月五日
书记员 陈中波
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民特字第47号
申请人俞云清，男，汉族，1971年5月28日出生，住福建省福安市。
被申请人王国清，男，汉族，1983年12月19日出生，住福建省福安市。
申请人俞云清与被申请人王国清实现担保物权一案，本院受理后，依法由代理审判员翁慧娟适用特别程序，公开进行了审查。本案现已审查终结。
申请人俞云清认为，2014年7月1日被申请人称经营茶叶生意急需资金向申请人借款人民币160万元周转，约定借款期限为1年，即2014年6月30日至2015年6月30日止。按月利息2.5%计息，利息按每季度支付，借款期限届满一并还本金及利息。在借款期间被申请人自愿将自己所有坐落在城区阳头福星花园x幢x层x号房屋作为借款抵押，双方签约抵押借款合同并办理房屋他项权证。随即申请人分别以不同方式将款项转入给被申请人账户。其中，被申请人因购买房屋在2013年9月30日向申请人借款40万元人民币。2014年7月1日向被申请人兴业银行账户转入金额60万元人民币。2014年7月2日向被申请人兴业银行账户转入金额60万元人民币。现还款期限到期后，被申请人以生意经营亏本没钱等种种理由拒绝归还申请人本金及利息。请求事项：1、对被申请人的坐落于城区阳头福星花园x幢x层x号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金160元。
被申请人王国清未提出异议。
经审查查明，被申请人王国清因资金周转需要陆续向原告借款共计40万元，后又因购房需要向申请人俞云清借款120万元，并于2014年7月1日出具金额为160万元的借条交原告收执，并注明以阳头福星花园x幢x层x号的房产作为抵押。同日双方签订了《抵押借款合同》，约定借款金额160万元，借款期限2014年6月30日至2015年6月30日止，按月利率2.5%计息。被申请人自愿提供所有的坐落于福安市城区阳头福星花园x幢x层x号的房产设立抵押担保，并办理抵押登记。抵押担保范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。申请人俞云清分别于2015年7月1日、2015年7月2日向被申请人王国清转账各60万元。现借款期限届满，被申请人拒绝偿还本案借款本金。
本院认为，申请人俞云清与被申请人王国清之间形成的民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。被申请人王国清作为借款人，应承担返还借款的民事责任。被申请人王国清以其所有的房产设立抵押担保，并依法办理抵押登记，抵押权依法设立。借款期限已经届满，被申请人王国清未按合同约定归还借款本金，已构成违约。申请人有权依照合同约定实现抵押权。故申请人俞云清请求对被申请人王国清提供的抵押房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，裁定如下：
一、准许拍卖、变卖被申请人王国清所有的位于福安市城区阳头福星花园x幢x层x号的房产；
二、申请人俞云清对变价后所得款项在借款本金160万元的范围内优先受偿。
本案受理费6760元，由被申请人王国清负担。
本裁定为终审裁定。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内向本院提出书面异议，并按对方当事人的人数提交副本，由本院进行审查。
代理审判员 翁慧娟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 雷梦莒
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出。
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛开法硇民初字第52号
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社。
负责人梁炳杰，该社主任。
被告肖宏奎，男，汉族，住湛江市。
被告肖宏民，男，汉族，住湛江市。
被告许海超，男，汉族，住湛江市。
原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用合作联社硇洲信用社诉被告肖宏奎、肖宏民、许海超金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙汉飞到庭参加诉讼；被告肖宏奎、肖宏民、许海超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖宏奎于2012年3月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》；被告肖宏民、许海超为借款担保人，向原告借款人民币29000元，定于2013年3月29日还清借款本息，借款合同约定：借款利息按年利率11.64%，逾期还款，按借款年利率11.64%基数上加收50%罚息。借款期限届满后，原告多次向被告催款未果，特具状诉至本院提起诉讼，请求：一、判令被告肖宏奎还清借款本金人民币29000元及利息，其中利息计算：贷款期限内，本金29000元从2012年3月30日至2013年3月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期还本部分从2013年3月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告肖宏民、许海超负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、负责人身份证明1份，证明原告主体资格；2、中国人民银行银发〔2003〕251号文件复印件1份，证明加收罚息50%的合法性；3、借款申请书复印件1份，证明被告向原告要求借款的事实；4、保证担保借款合同复印件1份，证明原告与被告存在借贷合同关系；5、不可撤销的担保偿还借款承诺书复印件1份，证明被告肖宏民、许海超担保同意还款的事实；6、借款借据复印件1份，证明原告给被告借款的事实；7、被告身份证复印件2份，证明被告身份及主体资格；8、营业执照复印件1份，证明原告具有贷款的合法资格。
在诉讼期间，被告肖宏奎、肖宏民、许海超不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
经审理查明：被告肖宏奎于2012年3月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《借款借据》各1份，其中《保证担保借款合同》约定被告肖宏民、许海超为借款担保人，对借款偿还负连带保证责任。被告肖宏奎向原告借款人民币29000元后，定于2013年3月29日还清借款本息，借款利息按年利率11.64%，按季清息。但约定还款期限届满后，原告多次向被告催款偿还未果，遂于2015年2月27日，向本院提起诉讼。请求：一、判令被告肖宏奎还清借款本金人民币29000元及利息；利息计算：借款期限内，本金29000元从2012年3月30日至2013年3月29日止，按贷款年利率11.64%计息，逾期还本部分从2013年3月30日至还清贷款本金之日止（按照贷款合同约定的年利率11.64%基础上加收50%，即按年利率17.46%计息）。二、判令被告肖宏民、许海超负连带清偿借款责任；三、本案一切诉讼费用由被告负担。
在诉讼期间，被告肖宏奎、肖宏民、许海超不到庭应诉亦不作任何形式答辩。
本院认为：在诉讼中，原告向本院提供了《保证担保借款合同》、《借款申请书》、《借款借据》、《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，由于被告方经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不能对原告提供的证据所证明的借款合同中约定的事实予以质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼的证据若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，被告应承担本案的不利后果，本院对原告提供证据所证明的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告不按借款合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，原告要求被告肖宏奎还清借款本金29000元及利息，其中利息计算：贷款期限内本金29000元从2012年3月30日至2013年3月29日，按贷款年利率11.64%计息，予以支持；逾期还款利息按借款约定的罚息，即年利率17.46%计息，符合中国人民银行银发〔2003〕251号关于人民币贷款利率有关问题的通知第三条规定，予以支持。被告肖宏民、许海超于2012年3月30日与原告签订《保证担保借款合同》和《不可撤销的担保偿还借款承诺书》，该担保借款时间，依照最高人民法院〔关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〕第三十二第二款的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务届满之日起二年，据此，被告肖宏民、许海超应在约定担保期间内承担保证还款责任。被告不到庭应诉，视为放弃举证及抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告肖宏奎在本判决生效之日起10日内偿还借款本金人民币29000元及利息（利息计算：从2012年3月30日至2013年3月29日止，按贷款年利率11.64%计息；逾期还本部分从2013年3月30日起按年利率17.46%计至本院指定履行期限届满日止。）给原告湛江市东海岛经济开发试验区农村信用联合社硇洲信用社。
二、被告肖宏民、许海超对以上借款本息负连带偿还责任。
案件受理费人民币525元，由被告肖宏奎负担，被告肖宏民、许海超负连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 赖新华
审 判 员 陈道准
人民陪审员 招才炳
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 窦文伟
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承当民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民一民终字第427号
上诉人（原审被告）肇东市兴纺物业有限公司。住所地肇东市南五道街。
法定代表人蔡淑范，职务董事长。
委托代理人苏连权，住肇东市。
委托代理人匡景春，住肇东市。
被上诉人（原审原告）倪美晗，住肇东市。
委托代理人高振娟，黑龙江洪峰律师事务所律师。
上诉人肇东市兴纺物业有限公司因返还原物纠纷一案，不服肇东市人民法院（2014）肇东民初字第317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肇东市兴纺物业有限公司的委托代理人苏连权、匡景春，被上诉人倪美晗的委托代理人高振娟到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销肇东市人民法院（2014）肇东民初字第317号民事判决；
二、发回肇东市人民法院重审。
审 判 长 张 敏
代理审判员 杜雪红
代理审判员 付振铎
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 雪
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初3681号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地安徽省宿州市萧县龙城镇龙凤大道。
统一社会信用代码：91341322083672223X（1-1）。
法人代表：蔡飞，职务：经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告：王忠安，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告萧县盛世物业管理有限公司与被告王忠安物业服务合同纠纷一案过程中，原告萧县盛世物业管理有限公司于2018年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告萧县盛世物业管理有限公司撤回对被告王忠安的起诉。
案件受理费25元，由被告王忠安承担。
审判员 杨雪玲
二〇一八年六月十四日
书记员 高 灿
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第2881号
原告临清市农村信用合作联社。
法定代表人王怀瑞，该联社理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
被告王万栋，男，汉族，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告王万栋金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告临清市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张延磊
二〇一五年十一月十二日
书记员 于海燕
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第620号
原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人苏丽英，经理。
委托代理人杨道兴，山东志伟律师事务所律师。
被告姜汉林，男，汉族，住山东省胶州市。
被告青岛福之源商贸有限公司，住所地山东省胶州市。
法定代表人李鼎，经理。
本院在审理原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司与被告姜汉林、青岛福之源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由于2013年6月3日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建省晋江市雄盛皮革有限公司撤回起诉。
案件受理费3100元，撤诉减半收取1550元，由原告负担。
审判员 刘伟伟
二〇一三年六月三日
书记员 薛丽萍
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第10234号
原告孙义新，男，1974年2月21日出生。
被告张文军，男，1963年9月7日出生，职业不详。
原告孙义新与被告张文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳担任审判长，会同人民陪审员任建民、刘焕珍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙义新到庭参加了诉讼，被告张文军经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙义新诉称，我与原告系朋友关系，2013年9月9日，被告向我借款70000元，言说做生意，并承诺借款一个月后立即将钱还给我。我出于对被告的信任，将钱借给了他，但被告并未还款，时至今日，仍以各种借口推托。无奈诉至法院，诉讼请求：判决被告张文军偿还我借款70000元，诉讼费由被告负担。
被告张文军经法院依法公告送达，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，2013年9月9日，张文军出具借条，该借条载明：今借到孙义新现金￥7万元整（柒万元整），借期一个月。出具借条后，张文军一直未偿还上述款项。孙义新曾将张文军诉至本院，后于2014年6月11日撤回诉讼。
以上事实，有原告提交的借条、（2014）房民初字第7360号民事裁定书、原告当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据张文军向孙义新出具的借条，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，借款系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。孙义新持张文军出具的借条起诉，要求返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告张文军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张文军于本判决生效后十日内偿还原告孙义新借款七万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百五十元，由被告张文军负担（本判决生效后七日内交纳），公告费五百六十元，�被告张文军负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李克岳
人民审判员 任建民
人民陪审员 刘焕珍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 董彤妍
辽宁省本溪市明山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）明刑初字第00240号
公诉机关本溪市明山区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年7月21日被本溪市公安局明山分局刑事拘留，同年8月2日经本溪市明山区人民检察院批准逮捕，同日由本溪市公安局明山分局执行逮捕。2014年4月4日被本院取保候审。
辩护人沈立葳，本溪市法律援助中心律师。
本溪市明山区人民检察院以明检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本溪市明山区人民检察院检察员李军涛出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人沈立葳均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人刘某某于2013年7月20日23时许，在本溪市明山区花旗大厦附近酒后与女友发生争吵，后又拾起附近硬物打砸停在旁边的一辆货车，联防队员刘某甲、李某某见状，向被告人刘某某发出警告并进行制止。被告人刘某某冲过马路辱骂二人，并掏出随身携带的一把折叠刀将二人扎伤。经鉴定：刘某甲结肠破裂，属重伤，其右上肢、右臂外伤，均属轻微伤；李某某外伤致失血性休克，属轻伤。
被告人刘某某被当场抓获归案。
本案在审理过程中，被告人刘某某的近亲属就附带民事赔偿部分分别与被害人刘某甲、李某某达成调解协议。被告人刘某某的近亲属一次性赔偿被害人刘某甲经济损失人民币150000元；一次性赔偿被害人李某某经济损失人民币30000元。被害人刘某甲、李某某均对被告人刘某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓捕经过；被害人刘某甲、李某某的陈述；证人刘某乙、曲某某、赵某某、苗某某的证言；电话查询记录；户籍信息等相关书证；鉴定意见；被告人刘某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪的罪名成立。被告人刘某某自愿认罪并具有悔罪表现，就本案附带民事诉讼赔偿部分已与附带民事原告人刘某甲、李某某达成协议并进行赔偿，均可酌定从轻处罚。据此，视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 管儒慧
人民陪审员 丁亚珍
人民陪审员 于欣欣
二〇一四年四月八日
书 记 员 荆娜媛
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00581号
被执行人：王生海。
当涂县人民法院（2014）当刑初字第00138号刑事判决书已经发生法律效力，被告人王生海未履行该判决书中所确定的缴纳罚金的法定义务。经本院刑事审判庭移送，本院于2014年10月20日依法立案执行。执行过程中，依法向被执行人王生海送达了执行通知书。经本院调查，被执行人王生海仍在服刑，也未查找到被执行人王生海的存款、房产、车辆等可供执行的财产和线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2014）当刑初字第00138号刑事判决书中关于缴纳罚金事由的本次执行程序，待发现被执行人财产或线索后再恢复执行，恢复执行不受执行期限的限制。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一四年十二月二日
书记员 张庆芳
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2520号
罪犯张少军，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省安丘市人民法院于2009年5月21日作出（2009）安刑初字第184号刑事判决，以被告人张少军犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2008年12月5日起至2021年12月4日止，判决生效后，交付执行。2012年6月30日减刑一年七个月，2013年12月27日减刑一年五个月，刑期自2008年12月5日起至2018年12月4日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2014年11月记功一次，2015年5月表扬一次，2015年5月嘉奖二次，获2013年监区改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张少军准予减刑一年（即其刑期变更为自2008年12月5日起至2017年12月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋保华
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一五年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第01940号
原告：谢正丽，女。
被告：罗新波，男。
本院在审理原告谢正丽诉被告罗新波民间借贷纠纷一案中，原告谢正丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半预交150元，实际收取150元，公告费260元，共计410元，由原告谢正丽负担。
审 判 长 罗 兰
人民陪审员 钟历英
人民陪审员 吕继泽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 萌
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1425民初1108号
原告：王家勤，男，1955年6月25日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
被告：田慧玲，女，1973年8月20日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。
原告王家勤与被告田慧玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告王家勤于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已给付所欠工资款为由向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定的撤诉条件，对原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王家勤撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王家勤负担。
审判员 谢景忠
二〇一八年三月五日
书记员 李蔓蔓
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新瓦执字第00361号
申请执行人陈双将。
被执行人陈银健。
申请执行人陈双将与被执行人陈银健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新瓦民初字第00529号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月13日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。
本案申请标的为182970元，未执行到位182970元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）新瓦民初字第00529号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦光辉
代理审判员 李 浩
代理审判员 李 粉
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 徐勤超
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初2730号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：魏西富，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：郦新英，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被告：魏利利，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住新泰市。
被告：刘云伟，男，1981年3月28日出生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告魏西富、郦新英、魏利利、刘云伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告魏西富、郦新英、魏利利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘云伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏西富、郦新英偿还借款本金199960.04元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告魏利利、刘云伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月25日被告魏西富从原告处借款200000元，到期日2010年8月24日，由被告魏利利、刘云伟提供连带责任保证。被告魏西富、郦新英系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金39.96元，仍欠借款本金199960.04元及利息，至今未偿还。
魏西富未作答辩。
郦新英未作答辩。
魏利利未作答辩
刘云伟未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告魏西富签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告魏西富、魏利利、刘云伟的身份证复印件，被告郦新英的常住人口登记卡、结婚登记申请书，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月25日，刘杜信用社作为贷款人、被告魏西富作为借款人签订借款合同，约定：被告魏西富借款200000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年8月25日刘杜信用社给付被告魏西富借款200000元，被告魏西富签字确认借款凭证记载的约定还款日为2010年8月24日，月利率为9.735‰。2009年8月25日，刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告魏西富自2009年8月25日至2010年8月24日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金39.96元，仍欠借款本金199960.04元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告魏利利、刘云伟主张权利，并多次要求魏利利、刘云伟履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告魏西富签订的借款合同，刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告魏西富借款，被告魏西富未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告魏西富已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告魏西富偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张魏西富借款属魏西富、郦新英的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告郦新英偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告魏利利、刘云伟的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为200000元，原告在保证期间内已向被告魏利利、刘云伟主张权利，并已多次要求魏利利、刘云伟履行担保责任，被告魏利利、刘云伟依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告魏利利、刘云伟承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏利利、刘云伟承担保证责任后有权向被告魏西富追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏西富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199960.04元，并支付原告借款利息、逾期利息（以199960.04元为基数，自2009年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告魏利利、刘云伟对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告魏利利、刘云伟承担保证责任后，有权向被告魏西富追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告魏西富、魏利利、刘云伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李兴红
二〇一八年七月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初2730号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：魏西富，男，1974年1月18日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：郦新英，女，1974年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。被告：魏利利，女，1985年2月18日出生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘云伟，男，1981年3月28日出生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告魏西富、郦新英、魏利利、刘云伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告魏西富、郦新英、魏利利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，刘云伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏西富、郦新英偿还借款本金199960.04元及利息、罚息、复利等（按合同约定自借款之日起计算至还清止）；2、被告魏利利、刘云伟承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月25日被告魏西富从原告处借款200000元，到期日2010年8月24日，由被告魏利利、刘云伟提供连带责任保证。被告魏西富、郦新英系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告已偿还借款本金39.96元，仍欠借款本金199960.04元及利息，至今未偿还。魏西富未作答辩。郦新英未作答辩。魏利利未作答辩刘云伟未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告魏西富签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告魏西富、魏利利、刘云伟的身份证复印件，被告郦新英的常住人口登记卡、结婚登记申请书，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月25日，刘杜信用社作为贷款人、被告魏西富作为借款人签订借款合同，约定：被告魏西富借款200000元；借款用途为借新还旧；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。依据上述借款合同，2009年8月25日刘杜信用社给付被告魏西富借款200000元，被告魏西富签字确认借款凭证记载的约定还款日为2010年8月24日，月利率为9.735‰。2009年8月25日，刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告魏西富自2009年8月25日至2010年8月24日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合人民币（大写金额）贰拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告已偿还借款本金39.96元，仍欠借款本金199960.04元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告魏利利、刘云伟主张权利，并多次要求魏利利、刘云伟履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告魏西富签订的借款合同，刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告魏西富借款，被告魏西富未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告魏西富已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告魏西富偿还借款本息、逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告主张魏西富借款属魏西富、郦新英的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告郦新英偿还借款本息、逾期利息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告魏利利、刘云伟签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告魏利利、刘云伟的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、逾期利息等，被保证的主债权最高余额为200000元，原告在保证期间内已向被告魏利利、刘云伟主张权利，并已多次要求魏利利、刘云伟履行担保责任，被告魏利利、刘云伟依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告魏利利、刘云伟承担保证责任的请求，本院予以支持。被告魏利利、刘云伟承担保证责任后有权向被告魏西富追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏西富于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金199960.04元，并支付原告借款利息、逾期利息（以199960.04元为基数，自2009年8月25日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告魏利利、刘云伟对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告魏利利、刘云伟承担保证责任后，有权向被告魏西富追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告魏西富、魏利利、刘云伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民审 判 员  房喜建人民陪审员  李兴红二〇一八年七月十二日书 记 员  薛 慧
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江海法礼民初字第139号
原告：周伟明，住广东省江门市蓬江区。
委托代理人：王鸿杰，广东法道行律师事务所律师。
被告：梁秀娟，住广东省江门市江海区。
原告周伟明诉被告梁秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员何松番独任进行审理，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告周伟明委托代理人王鸿杰到庭参加诉讼，被告梁秀娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周伟明诉称，被告因生意需要资金周转，于2014年10月30日向原告借款人民币11000元，原告将借款借给被告后，被告承诺一个月内还清所有借款，并写下借据给原告。借款到期后，被告没有将借款还给原告，原告多次催讨，被告总是找借口拖延，原告委托律师向被告发出律师函，被告还是没有向原告支付借款。为维护原告的合法权益，因此提起诉讼，请求法院依法判令：被告向原告支付拖欠的借款11000元及逾期付款利息（从起诉之日起，按人民银行一年期贷款利率5.1%计至清偿日止）。
被告梁秀娟缺席、也没有书面答辩。
原告周伟明为支持其诉讼请求，向本院举证如下：1、被告的居民身份证复印件1份，证明被告的主体资格。2、《借据》复印件1份，证明被告曾向原告借款11000元。
被告缺席，在举证期限内没有提交证据证明。
经审查，本院对原告的证据分析认定如下：
原告提交的上述两项证据，被告未到庭陈述自己的意见，亦未提交书面答辩状，已放弃对原告所举证据进行质证的权利，依法视为对上述证据无异议。原告提交的第一项证据是被告的居民身份证，虽然没有原件，但其内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认；原告提交的第二项证据是《借据》，该借据上有被告的签名和按手指模予以确认，故本院依法予以确认。
经审理查明：原、被告是朋友关系，2014年10月30日，被告因资金周转需要为由向原告借款11000元，并出具一份《借据》，载明：“本人梁秀娟因做生意需要现金周转，在2014年10月30日借周伟明现金人民币壹万壹仟元正（11000元），承诺一个月内清还所有借款，还款期限为2014年11月30日止。借款人签名：梁秀娟。借款日期：2014.10.30”。上述《借据》有被告的签名和按手指模予以确认，借款期满后，被告至今仍未偿还，原告经向被告催讨欠款无果，遂于2015年6月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款，并向原告出具《借据》，是其真实意思表示，并无违反法律法规，是合法有效的。被告收取原告借款后没有按照约定的期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故原告请求被告返还借款本金11000元及逾期付款利息，证据充分，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，由于原、被告双方在《借据》中没有约定逾期付款的违约责任，参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”故借款利息应从原告主张权利之日起（即2015年6月11日）计算，按中国人民银行同期贷款利率计至付清欠款之日止。综上，被告应当清偿原告借款11000元及逾期付款利息（以借款本金11000元为基数，从2015年6月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款之日止）。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁秀娟在本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告周伟明借款本金11000元及逾期付款利息（以借款本金11000元为基数，自2015年6月11日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费76元，依照《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条的规定，适用简易程序减半收取38元，由被告梁秀娟负担。原告已预交的受理费，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付38元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何松番
二〇一五年八月二十五日
书记员 林华星
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第89号
原告：刘文博。
法定代理人：刘要垒。
法定代理人：杨玲枝。
被告：王国强。
法定代理人：王长清。
法定代理人：蒋与瑞。
本院在审理原告刘文博诉被告王国强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘文博于2014年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘文博的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘文博撤回起诉。
案件受理费50元，予以免交。
代理审判员 邓 瑶
二〇一四年一月二日
代书 记员 沈莉莉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1795号
上诉人（原审被告）赵洪建，个体。
委托代理人董娟，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭占伟，职工。
委托代理人肖贵峰，河北冀人律师事务所律师。
上诉人赵洪建因租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2015）辛民初字第01935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原理法院查明，彭占伟与赵洪建在2015年8月5日订立《转让协议》，赵洪建将位于辛集市文化长廊4-37门市二楼业余音乐培训中心转让给彭占伟，转让费用为15000元。协议签订后，赵洪建将场地移交彭占伟使用，转让费彭占伟尚未支付。上述事实，赵洪建、彭占伟均无异议，本院予以确认。对于转让协议及本院从公安机关调取的案卷材料的真实性，赵洪建、彭占伟均无异议，本院予以确认。房东马胜男在公安机关的询问笔录中陈述：“学校是租的我的场地”，“有租房合同，合同中说明不允许赵洪建转租或转让”，“学校变更老板的事我不知情”，“这所学校平时运营是由洪建的弟弟赵洪超负责，赵洪建偶尔来一下，本月洪建初曾带一个男的（事后知道是这所学校的新老板彭占伟）来洪建艺校，洪超介绍说这个男的是洪建的朋友，当天赵洪建临走时对我讲马姐，赵洪超要走，再派一个负责人来，这店老板还是我”，“5号左右，洪超向我介绍了新来的管理人员彭占杰，说要去任丘或沧州那边新开的学校进行管理，9月份再回来”。学校老师李雪峰在询问笔录中陈述，在2015年8月初，赵洪建带彭占伟学校，介绍彭占伟的身份是赵洪建的朋友，本月15日给赵洪超微信聊系，对方称店面已经转租出去了。
原审本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的合同；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销。本案中，彭占伟出示的证据足以证明赵洪建在订立合同前，向彭占伟隐瞒了学校场地未经房东同意不得转租的情况，也未向学校老师说明该学校转租经营的情况，应认定赵洪建在与彭占伟签订合同时存在欺诈行为，赵洪建的抗辩意见本院不予采纳。彭占伟申请撤销双方于2015年8月5日订立的《转让协议》，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决为：撤销彭占伟与赵洪建于2015年8月5日订立的《转让协议》。案件受理费40元，由赵洪建负担。
判后，赵洪建不服，上诉称：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。《转让协议》系双方真实意思表示，均应当遵守并履行合同约定，上诉人不存在任何欺诈行为，《转让协议》不应当撤销。上诉人与被上诉人将音乐培训中心进行了全面已移交，包括销售款、教学收费、房屋租金、水电费及教师工资等。二、上诉人将将音乐培训中心转让给被上诉人，并非是转租场地，一审法院对此事实认定错误。三、音乐培训中心的三位老师均认可在上诉人经营期间，未拖欠老师工资，三位老师也证明被上诉人于2015年8月5日接手了音乐培训中心，认可此后的工资有被上诉人发放，是被上诉人后期失联。一审法院认定上诉人“隐瞒了音乐培训中心场地未经房东同意不得转租”和“未向老师说明转让经营”事实是错误的。请求二审法院依法裁判。
经审理查明，上诉人与被上诉人在2015年8月5日签订《转让协议》后，对于音乐培训中心的交接情况各说不一。上诉人称将音乐培训中心进行了全面已移交，包括销售款、教学收费、房屋租金、水电费及教师工资等。被上诉人不予认可，并称交接就给了一把钥匙，没有交财务帐。双方当事人均未提供证据予以证明。本案其他事实与一审法院查明事实一致。经调解双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，上诉人租赁的他人的房屋经营音乐培训中心，并且与出租方约定租赁的房屋要与第三人使用或转租时，应事先征得出租方同意。但上诉人将音乐培训中心转让给被上诉人时，没有征得出租方同意，由出租方在公安机关的询问笔录予以证实。原审认定上诉人有欺诈行为，并据此撤销上诉人与被上诉人2015年8月5日签订的《转让协议》并无不当。故原判并无不当，上诉人的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人赵洪建负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘建国
审判员 宋广道
审判员 郝福海
二〇一六年四月十一日
书记员 王 迪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01708号
申请执行人宋兹梅，女，1955年11月7日生，汉族。
被执行人唐兴国，男，1981年6月13日生，汉族。
被执行人吕鑫，女，1986年6月16日生，汉族。
申请执行人宋兹梅与被执行人唐兴国、吕鑫民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00037号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宋兹梅于2014年9月25日向本院提出执行申请，要求被执行人给付欠款341500元及利息、案件受理费7111元、诉讼保全费2020元。
本案在执行中，双方达成和解，二被执行人同意用被执行人吕鑫名下的位于伊春市翠峦新区新建小区的房屋折抵给申请执行人宋兹梅，申请执行人再给付二被执行人房屋折价款35000元，二被执行人承担执行费1899元，被执行人已履行生效的法律文书，现申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西初字第00037号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 平
审判员 李 涛
审判员 陈德章
二〇一四年十一月十二日
书记员 蔡 婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第2034号
原告：台州市黄岩佩雷希模具有限公司，住所地台州市黄岩区西城模具城（后洋）。
法定代表人：陈维国，经理。
委托代理人：王俊升，台州市城南法律服务所法律工作者。
被告：牟锡秒。
委托代理人：林兴，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
原告台州市黄岩佩雷希模具有限公司（以下简称佩雷希公司）为与被告牟锡秒劳动争议纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员韩鸿适用简易程序独任审判。本案于同年12月30日公开开庭进行了审理。原告佩雷希公司的委托代理人王俊升，被告牟锡秒及其委托代理人林兴到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，原告佩雷希公司认为被告牟锡秒提供的《劳动合同》中加章的“台州市黄岩佩雷希模具有限公司”印章印文系他人伪造，并提供相关证据。同时，原告佩雷希公司向公安机关举报。2016年1月21日，台州市公安局黄岩分局刑事侦查大队向原告佩雷希公司法定代表人陈维国出具了台公（黄）（刑）受案字（2016）10209号陈维国被伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章案的受案回执。
本院认为：公安机关已就本案重要证据《劳动合同》上加盖的原告公司印章印文，以涉嫌伪造为由立案侦查，因此，本案应当移送公安机关先行处理。待刑事案件处理完毕后，再行处理民事纠纷一案。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告台州市黄岩佩雷希模具有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一六年一月二十七日
代书记员 章盼盼
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执第794号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行，住所地：湖北省武汉市武昌区。
负责人：曹晋，行长。
被执行人：王永木。
被执行人：陈虹。
本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市武昌区人民法院（2015）鄂武昌民商初字第01604号民事判决书，于2016年5月20日依法向被执行人王永木、陈虹发出执行通知书。责令被执行人王永木、陈虹向申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉武昌支行偿还本息341712.2元（截止至2015年7月9日），利息16405.66元（以本金328113.25元为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2015年7月20日起至2016年5月20日），迟延利息3789.70元（以328113.25元为基数，自2016年3月15日起至2016年5月20日止，按日息万分之一点七五为标准计算），并承担案件受理费3213元，本案执行费5026元，以上款项共计370146.56元。但被执行人王永木、陈虹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王永木、陈虹银行存款370146.56元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 红
二〇一六年五月二十日
书记员 付文芳
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民二初字第196号
原告：罗秋苹，女，1985年1月13日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市卓越房地产发展有限公司。住所地：清远市新城东B24号区汇贤花园二期首层1号铺。
法定代表人：黄海兵。
委托代理人：梁永联，公司职员。
委托代理人：刘庆斌，广东正肯律师事务所律师。
本院在审理原告罗秋苹诉被告清远市卓越房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗秋苹申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗秋苹撤回起诉。
案件受理费100元，由原告罗秋苹负担。
审判员 周 文 俊
二〇一五年三月十日
书记员 许尚君（代）
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第433号
申请执行人吕孔峰。
被执行人杨华元。
本院在执行吕孔峰与杨华元借款合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人杨华元可供执行财产。申请执行人吕孔峰亦未能提供被执行人杨华元可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院（2015）兴民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院（2015）兴民初字第530号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆正胜
审判员 李夷平
审判员 蒋光明
二〇一五年十一月六日
书记员 尹冬妮
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兴执字第433号申请执行人王宗彪。被执行人陈志金。河北省兴隆县人民法院作出的（2015）兴民初字第222号民事调解书早已发生法律效力，但被执行人陈志金至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的规定》第280条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志金存款2575.00元。本裁定送达后及发生法律效力。审判员  田东岳二〇一五年五月十八日书记员  姜国生
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武胜民初字第3590号
原告杨淑辉，女，汉族。
委托代理人ＸＸ帆，武胜县星月法律服务所法律工作者。
被告广安市亿龙物业管理有限公司。住址：广安市广安区富源街58号60号。组织机构代码：68044507-X。
法定代表人王进宇，系该公司董事长。
委托代理人邓闯，四川维尊律师事务所律师。
本院在审理原告杨淑辉诉被告广安市亿龙物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，2013年11月15日，原告杨淑辉自愿向本院提出撤诉申请。经审查，原告杨淑辉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨淑辉撤回起诉。
案件受理费10元，由原告杨淑辉承担。
代理审判员 高飞
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 蒋婷
陕西省岚皋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第00043号
原告：李某某，女
委托代理人：周加勤，陕西岚水律师事务所律师。
被告：刘某某，男
委托代理人：王生财，岚皋县“148”法律服务所法律工作者。
原告李某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员尹涛独任审理，由书记员成凌宏担任法庭记录，于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人周加勤、被告刘某某及其委托代理人王生财均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1997年下半年与被告相识，于1998年12月12日在岚皋县花里镇人民政府登记结婚。生育一女，取名刘某甲。生育一子，取名刘某乙。婚后原告发现被告性格暴躁，经常打骂原告。2012年农历腊月，原告外出务工，被告对原告没有任何关心与问候，电话中也经常责怪谩骂原告。原告认为其与被告之间的感情已经破裂，故起诉至法院要求与被告离婚。
被告辩称：被告不同意与原告离婚，被告认为其与原告在婚后生活中虽有争吵，但感情还没有彻底破裂。且原、被告双方还有一双未成年子女，考虑到孩子的健康成长，希望法院能够再给双方一次和好的机会。如果原告非要离婚，只要满足被告两个条件，被告也能同意，一是支付两个孩子的抚养费共114000.00元，二是分割夫妻共同财产以及分担共同债务。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、原告身份证复印件以及被告、子女的户籍证明信，证明原告及其家庭成员的身份。
二、花里派出所开具的公民户籍证明，证明“李某某”与“李某丙”系同一人，由于工作人员书写错误造成。
三、花里民政所开具的婚姻状况证明，证实原、被告于1998年12月12日在花里民政所登记结婚。
经审查，原告提供的上述证据来源合法、内容真实且相互印证，与本案有关联性，经被告当庭质证表示无异议，故对原告提供的三组证据材料，本庭经审查核实予以采信。
被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
一、被告的身份证复印件，证明被告身份。
二、户口本复印件，证明被告及其家庭成员身份。
三、民间借贷欠条复印件八张，分别是2012年6月15日借陈开顺现金500.00元；2012年2月15日借刘合松现金10000.00元；2012年12月10日借刘合松现金3000.00元；2013年3月6日借刘合松现金10000.00元；2014年2月10日借刘合松现金15000.00元；2012年6月28日借刘启华现金600.00元；2012年2月14日借赵学庚现金1290.00元；2012年4月21日借涂能利现金2000.00元。合计42390.00元，这些欠款用途是为了偿还家中建房时信用社贷款和两个孩子的生活开支。
四、三张信用社贷款凭证，分别是2011年9月6日花里信用社放款交易凭证贷款50000.00元；2014年8月4日花里信用社放款交易凭证贷款8000.00元；2015年2月27日花里信用社放款交易凭证贷款50000.00元。被告用上述民间借贷所借来的钱，陆陆续续偿还2011年9月6日的信用社借款，并于2014年8月4日又从信用社借款8000.00元，也是用于还2011年信用社到期的50000.00元贷款，目前2011年的50000.00元贷款已还清。后2015年2月27日被告又从信用社贷款50000.00元用于偿还上述民间借贷的欠款以及2014年从信用社贷款的8000.00元。现被告只剩2015年2月27日信用社贷款的50000.00元的债务尚未偿还。
五、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻关系。
六、被告本人照片一张，证明被告和原告打架，原告将被告的脖子抓伤。
七、岚皋县花里镇计划生育办公室的终止妊娠审批表及陕西省计划生育节育手术免费结算通知单，证实原告做了绝育手术，但是没有成功。
八、被告自己记的欠账清单，证实修房时欠工人工资以及刘某乙的辅导费共13990.00元。
九、销货清单700.00元，证实因修房子欠的瓷砖款。
经审查，对被告提供的上述证据中证据一、二、五、六、八、九，原告经过质证表示无异议，经本院审查认定，作为证据采信。对证据三，原告表示被告所欠私人借款不是自己经手，不予认可，对证据四中三份信用社贷款借据，原告承认2011年在花里信用社贷款50000.00元用于建房属实，是否偿还其并不知情，其余两份贷款借据其也不知情，经审查核实上述私人借款及三次信用社贷款，系被告以借新账还旧账形式偿还2011年家中建房时所借信用社贷款50000.00元债务，证实被告目前尚欠花里信用社贷款50000.00元的事实，对证据三、四中2015年2月27日花里信用社放款交易凭证贷款50000.00元予以采信，其余借据因债务已偿还，不作为证据采用。对证据七，原告经过质证表示与本案无关，经本院依法审查核实，不予采信。
根据当事人的当庭陈述及本院采信的证据，本案确认以下案件事实：原、被告1998年经自由恋爱相识，于1998年12月12日在岚皋县花里镇人民政府登记结婚。生育一女，取名刘某甲。生育一子，取名刘某乙。原、被告婚后初期感情尚好，后因性格差异，常为家庭琐事发生争吵打骂，2010年农历腊月27日原告外出打工后便很少回家，夫妻双方联系逐渐变少，原告认为其与被告感情已经破裂，故起诉至本院要求离婚。
本院认为：婚姻关系以感情为基础，夫妻双方应相互关爱、体贴，才能维系一个稳定的婚姻家庭。原、被告双方婚前系自由恋爱，彼此经过了充分的了解和磨合，才走到了一起，其婚姻基础很好。婚后初期夫妻双方感情尚可，并生育一子一女，但在平时的家庭生活中，原、被告因性格差异常为家庭琐事发生争吵打骂，这是原告要求离婚的主要原因，但并不能认定二人夫妻感情已彻底破裂，夫妻之间为生活琐事发生矛盾争执系人之常情，考虑到二人婚姻基础好，及有利未成年人健康成长，为维护家庭及社会和谐稳定，应给予双方一次和好的机会，望双方加强交流，增进感情，挽救婚姻，故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 尹 涛
二〇一五年四月九日
书记员 成凌宏
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第4001号
申请执行人：浙江临海农村商业股份有限公司，住所地：临海市。
法定代表人：张宇，该公司董事长。
被执行人：徐仁甫。
被执行人：徐赛飞。
申请执行人浙江临海农村商业股份有限公司与被执行人徐仁甫、徐赛飞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月5日作出（2015）台临商初字第1937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江临海农村商业股份有限公司于2015年11月12日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，无可供执行财产。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第4001号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王志强
审 判 员 蒋人秀
代理审判员 叶伟伟
二〇一五年十二月八日
代书 记员 胡 坚
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民三初字第923号
原告：王美平，居民。
委托代理人：谭道理，谭秀明，临沂临港经济开发区坪上法律服务所法律工作者。
被告：刘义，居民。
被告：左世栋，居民。
委托代理人：张建，山东兰友轩律师事务所律师。
被告：华泰财产保险有限公司临沂中心支公司（以下简称“华泰保险临沂公司”），住所地：临沂市兰山区北城新区沂蒙路0004号环球国际商务中心A-1702、1703。
代表人：赵淑才，经理。
委托代理人：徐东，该公司职工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏本迎独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭道理，被告刘义，被告左世栋的委托代理人张建，被告华泰保险临沂公司委托代理人徐东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月13日15时许，被告刘义鲁Q×××××沿岚济路由东向西行驶至路口时，与原告王美平驾驶的电动三轮车发生事故。请求法院判令被告赔偿给原告伤后各项损失120000元，诉讼费由被告负担。
被告刘义辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车实际车主左世栋，事故发生时是我驾驶，是我借用了左世栋的车，同意依法赔偿原告合理损失。
被告左世栋辩称，事故发生属实，责任划分无异议，该车实际车主左世栋，事故发生时是刘义驾驶，该车是左世栋借用给刘义，原告损失应由刘义承担。
被告华泰保险临沂公司辩称，肇事车在我公司投保交强险一份属实，同意在交强险限额内依法赔偿原告合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明，2015年6月13日15时40分许，被告刘义驾驶鲁Q×××××号“长安牌”小型轿车，沿道342线由东向西行驶至临港区坪上镇烟站路口时，该车左前侧与由北向南驶入公路左拐的原告王美平驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成王美平受伤，车辆部分损坏。同年7月1日，临沂市公安局交通警察支队临港经济开发区大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定被告刘义负事故的主要责任，原告王美平负事故的次要责任。
原告王美平于伤后当日在莒南县中医医院住院治疗18天，支出医疗费57457元；经原告王美平委托，2015年9月15日，临沂诚证法医司法鉴定所关于王美平伤残程度等事项的鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王美平之损伤构成九级伤残；护理期150日，营养期150日。原告支出法医鉴定费1110元。
鲁Q×××××号“长安牌”小型轿车所有人为被告左世栋，被告刘义借用该车辆发生了交通事故，该车辆在华泰保险临沂公司投保交强险一份。
庭审时，原告撤回对被告刘义、左世栋的起诉，主张损失为：医疗费57457元、护理费12009元、住院伙食补助费540元、交通费400元、残疾赔偿金111043.6元、营养费4500元、法医鉴定费1110元。被告华泰保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未向本院提交申请书，未予交鉴定费。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的交通事故认定书、户籍情况证明、法医鉴定书、住院病历、收费单据等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任；临沂市公安局交通警察支队莒南大队对本案交通事故作出的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分恰当，可作为本案事故当事人承担赔偿责任的依据。被告左世栋的肇事车辆在被告华泰保险临沂公司投保了交强险一份，原告王美平的伤后的损失，首先应当华泰保险临沂公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费限额项下、伤残赔偿限额项下的损失；不足部分及原告的其他损失，应由借用人被告刘义按照事故责任赔偿；原告撤回对被告刘义、左世栋的起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
关于原告可获得赔偿范围及计算标准。被告华泰保险临沂公司对原告提供的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未向本院提交申请书，未予交鉴定费，对原告提交的法医鉴定书，本院予以采信；原告的医疗费，以原告提供的住院期间的医疗费单据为准；原告王美平的住所地系城市规划区，原告主张护理费、残疾赔偿金，按城镇居民的收入标准计算，本院予以支持，伤残等级、护理期限以原告提供的法医鉴定书认定的为准；根据原告住所地与住院医院的距离，原告主张的交通费，按照住院期间每天以20元计算。本院确认原告的赔偿范围及计算标准为：医疗费57457元、住院伙食补助费540元（30元×18天）、营养费4500元（30元×150天）护理费12009元（80.06元×150天）、交通费360元、残疾赔偿金111043.6元（29222元×19年×10%）、法医鉴定费1110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、原告王美平的医疗费57457元，由被告华泰财产保险有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；
二、原告王美平的残疾赔偿金111043.6元，由被告华泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿110000元。
上述给付内容，于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费3623元、保全费1020元，合计4643元，原告王美平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 魏本迎
二〇一六年一月十二日
书记员 葛寒丽
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广大商初字第180-4号
原告山东盛泰车轮有限公司，驻广饶县大王镇经济开发区。
法定代理人刘建岭，该公司董事长。
被告青州顺驰汽车贸易有限公司，驻青州市驼山路北首。
本院在审理原告山东盛泰车轮有限公司诉被告青州顺驰汽车贸易有限公司债权转让纠纷一案中，原告于2015年08月10日向本院提出财产保全申请，要求查封被告135万元价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告山东盛泰车轮有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告青州顺驰汽车贸易有限公司在潍坊银行青州支行1607……5735账户内的存款1350000元。冻结期限一年，自2015年8月13日起至2016年8月12日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间停止裁定的执行。
审判员 封万明
二〇一五年八月十一日
书记员 成 君
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4497号
罪犯马国刚，男，1978年9月8日出生，汉族，出生地吉林省东丰县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省抚顺市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）抚刑一初字第18号刑事判决，以被告人马国刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马国刚在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年9月18日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年10月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯马国刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年6月30日，罪犯马国刚获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯马国刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马国刚减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年9月18日起至2025年6月17日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 连 峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第127号
上诉人（原审起诉人）：郑某，现住广州市海珠区。
上诉人郑某因不服广州市海珠区人民法院对其起诉不予受理的（2014）穗海法立民初字第141号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人郑某上诉认为：根据上诉人与保利房地产（集团）股份有限公司（以下简称保利集团）签订的《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，双方发生房屋拆迁安置补偿合同纠纷，属于人民法院受理范围，起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，应依法立案受理。保利集团在2014年11月初单方面发布《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》并实施，与广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社（以下简称琶洲联社）2008年8月28日《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的内容严重不符，并存在众多民事起诉状中列明的相关问题，保利集团明显违反了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》的相关约定。保利集团根据《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》要求上诉人参加摇珠分房或进行随机指定房屋并要求收楼的行为，属于房屋安置问题，上诉人有权就双方如何履行房屋拆迁安置补偿合同产生的纠纷提交法院进行诉讼。根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复（1996）12号）“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，原审法院应当依法受理本案。据此，上诉请求：撤销原审裁定，直接受理或指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为：根据上诉人的陈述及其提供的证据显示，琶洲联社（委托人）于2010年1月4日出具《授权委托书》，委托保利集团（受托人）以受托人名义与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议及代替委托人履行与被拆迁人签订的拆迁补偿安置协议中的义务。上诉人作为被拆迁人与保利集团签订了《琶洲村城中村改造房屋拆迁补偿安置协议》，约定保利集团在上诉人签订该协议之日起一年内向上诉人提供回迁安置房户型及面积作选择，并明确约定具体回迁户型由上诉人、保利集团以补充协议形式另行约定。另，根据保利集团发出的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的内容显示，该方案是由保利集团单方制定的，并未经上诉人同意。因回迁安置房户型及面积是拆迁补偿安置协议中的必备及主要内容，现上诉人对上述方案有异议，应视为双方并未就具体的回迁安置房户型及面积等达成协议。据此，本案中双方并未对拆迁安置内容达成协议，上诉人起诉要求确认仅依据保利集团单方制定的《琶洲村城中村改造回迁安置房摇珠分房方案》的摇珠分房、随机分房及收楼行为无效，不属于人民法院民事案件的受理范围，依法应不予受理。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄飙涛