贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2631第140号
原告石国刚，男，1988年11月12日出生，侗族，农民，住湖北省枣阳市。
被告向章攀，男，1989年5月15日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司。
法定代表人李飒，男，该公司经理。
委托代理人吴英熙，男，中国平安保险公司黔东南支公司员工。
原告石国刚诉被告向章攀、中国平安保险公司黔东南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员欧波独任审判，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告石国刚及被告向章攀、中国平安保险公司黔东南支公司的委托代理人吴英熙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年12月7日17时20分，家住贵州省××组的向章攀驾驶车牌号为贵Ｈ×××××小型普通客车，沿水安线安民往水口方向行驶，经水安线9公里加500米路段时，因在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上未减速靠右行驶，导致车辆左前端与对向行驶的家住贵州省黎平县水口镇茨洞村五组的原告驾驶的粤Ｓ×××××小型普通客车左前端发生碰撞。经黎平县公安局交通警察大队现场认定被告向章攀承担事故全部责任，原告多次向被告商讨赔偿事宜但被告至今尚未赔偿原告在该事故中所受到的经济损失。为维护原告的合法权益，原告向黎平县人民法院提起民事诉讼，请求判决被告赔偿原告的经济损失维修费、拖车费、交通费、误工费、诉讼费等费用共计人民币20000.00元。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、维修清单，用以证明原告维修汽车配件部分的事实；
2、维修费发票，用以证明原告维修汽车所支出费用的事实；3、黎平县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，用以证明被告在该起事故负全部责任的事实；
4、租车费收据，用以证明原告租车支出费用的事实。
经庭审质证，被告向章攀对证据3无异议，对证据1、2、4有异议；被告中国平安保险公司黔东南支公司对证据1、2、3无异议，对证据4有异议。
被告向章攀辩称：我对本次事故发生的真实性没有异议，但对原告诉讼请求的赔偿项目及赔偿标准有异议。原告车辆的维修费用应以修理厂出具的正式票据为准，且应与修理清单的维修项目、金额一一对应，拖车费以及交通费也应当以有效票据来证明，被告的拖车费用及交通费未提供正规票据，原告该主张不合理，不应予得到支持。本次事故只造成财产损失，并未致使原告身体受损，并不存在误工费用。事故发生后，本人已通过支付宝转账的形式向原告支付了2000.00元的维修费用，该费用应当予以扣除。本人在中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司投有交强险，且本人车辆尚在保险期内，原告的损失应由承保交强险的保险公司在交强险的限额内进行赔偿，不足部分才由本人承担。原告起诉的标的额为20000.00元，该标的不超过交强险的赔偿赔偿限额，故本人不应当承担赔偿责任。
被告向章攀在举证期限内向本院提交的证据有：
1、支付宝转账账单，用以证明被告向章攀已经向原告支付2000.00元修车费的事实；2、保险单，用以被告向章攀所驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司投有交强险的事实。
经庭审质证，原告石国刚及被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司的委托代理人对被告向章攀提交的证据1、2没有异议。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司的委托代理人辩称：被告向章攀在我公司投有交强险，按照与投保人签订的保险合同条款的约定，我公司只承担财产损失限额内2000.00元的赔偿。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2016年12月7日17时20分左右，家住贵州省××组的被告向章攀驾驶车牌号为贵Ｈ×××××小型普通客车（该车的交强险投保公司为中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司，保险单号为：12111993900140157209，保险期间为：2016年3月24日至2017年3月24日），沿水安线安民往水口方向行驶，经水安线9公里加500米路段时，因在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上未减速靠右行驶，导致车辆左前端与对向行驶的家住贵州省黎平县××客车（该车辆××登记××人为贵州省××水口镇××组的石国刚）左前端发生碰撞，经黎平县公安局交通警察大队现场认定被告向章攀承担该事故的全部责任，该事故未造成人身伤害。事故发生后，黎平县公安局交通警察大队委托拖车公司到事故现场拖运事故车辆到鑫隆汽车修理厂进行修理。其中，拖车费用为1100.00元，车辆维修费用为5650.00元。后被告向章攀于2016年12月11日和2017年1月8日先后两次向原告石国刚支付车辆修理费共计2000.00元，因原告石国刚与被告向章攀就车辆修理费及其他费用无法达成一致意见，被告向章攀便不再向被告支付车辆维修费及其他费用。原告于2017年2月3日向黎平县人民法院提起诉讼，请求二被告赔偿原告经济损失共计20000.00元，并承担办案诉讼费。
本院认为：被告向章攀违反《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十八条第（一）项、第九十一条的规定，对该事故负有全部责任，根据最高人民法院《关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）、维修被损坏车辆所支持的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。”而被告向章攀所驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车在中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司投有交强险，且事故发生时该车尚在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照……”的规定，中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司应当在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿原告的损失。关于原告要求二被告赔偿原告车辆维修费、拖车费、交通费、误工费、诉讼费共计20000.00元的诉讼请求，因原告提交的鑫隆汽车修理厂报价单能够详细列明车辆的维修部位及拖车费用共计6750.00元，并且出具国家正规票据加以佐证，故本院予以采信。同时，被告向章攀已先后两次向原告石国刚支付车辆修理费共计2000.00元，故原告车辆的维修费用及拖车费用应从被告向章攀向原告已支付的2000.00元中予以扣除。而原告请求判决二被告赔偿交通费用及误工费的诉讼请求，因原告未提供相关证据加以证明，本院无法查明该事实是否存在，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求……有责任提供证据加以证明。”“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，故本院对原告关于交通费用及务工费用的诉讼请求不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司提出向章攀承保车辆投保的交强险，其保险条款中约定财产赔偿限额仅为2000元的辩论意见因没有法律依据，本院不予采信。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通安全事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告石国刚车辆修理费和拖车费共计人民币4750.00元整，此款限被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告石国刚负担100.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南支公司负担50.00元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 欧 波
二〇一七年三月七日
书记员 吴仁美