上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民一（民）初字第1399号
原告周某某，男，1932年1月30日出生，汉族，户籍地上海市。
委托代理人施志敏，上海沪法律师事务所律师。
被告王某某，女，1953年10月23日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人薛德庆，上海市金源方程律师事务所律师。
原告周某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后由代理审判员于凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人施志敏，被告王某某及其委托代理人薛德庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告原系夫妻关系，后协议离婚。双方在婚前同居期间，约定共同投资炒股，其中原告共投资人民币343，000元（以下币种均为人民币），被告投资138，000元，但炒股收益被告并未给付原告，按照上述投资比例，其中70%的收益应归原告所有。截止2012年4月，被告名下股票账户内仍持有股票及基金，也应以当时的市值计算，按照上述比例分割。双方婚后，被告所有的房屋动迁，因原告户籍在房屋内，故补偿款中属于夫妻共同财产部分应进行分割。婚后因被告须购买房屋，原告曾向被告借款100，000元，应予以偿还。因双方协议离婚时未处理以上财产，故诉至法院，请求：一、判令原、被告炒股所得的收益，其中70%属于原告的份额，被告应予以返还；二、判令被告名下股票账户内的四只股票、一只基金按照市值或变卖的价格，其中70%属于原告的份额，被告应予以返还；三、被告取得房屋动迁补偿款，原告要求取得四分之一，或帮助解决原告居住问题；四、判令被告返还借款100，000元。
被告王某某辩称，原、被告不存在委托理财的约定，原告在2007年确曾收到原告转账的130，000元，但该款系双方在同居期间原告对被告的赠与，故不同意向原告返还炒股收益的诉讼请求。被告承租的被动迁的房屋系被告婚前取得，征收补偿款并不属于夫妻共同财产，原告户口迁入该房屋系为了解决其落户的问题，故不同意支付原告征收补偿款。此外，双方并不存在100，000元的借贷关系，不同意偿还借款的诉讼请求。
经审理查明：一、原、被告自2005年起开始同居，2011年7月19日登记结婚，2014年10月10日双方自愿协议离婚。2014年10月10日，原、被告签订《自愿离婚协议书》，达成协议如下：“考虑到二人性格上完全不同，遇事难以双方沟通。长期二人生活在一起，双方经不起精神折磨。双方子女都已成家，不存在扶养问题。财产方面，乙方自有产权房。双方一贯各自开设银行账户，无纠葛。婚后无共同财产。”因双方离婚后财产问题产生争议，故原告诉至法院，要求判决如其诉请。
二、被告王某某自1992年起开始炒股，在海通证券上海天平路营业部开设有股票交易账户，该账户客户对账单显示：自2007年1月1日至2012年12月31日，通过存管银行账户存入资金总计355，000元，转取资金总计826，000元，其中在2007年4月6日存入资金80，000元，在2007年8月15日存入资金50，000元，在2008年8月5日存入资金50，000元。截止2012年4月18日，被告王某某上述股票账户内共持有股票四只，分别为“太原重工”6800股、“上海建工”3200股、“万科A”2000股、“现代投资”2100股，持有开放式基金一只，即“嘉实海外”，持有数量为20150.41。
三、原告周某某名下交通银行账户交易明细显示，2007年4月6日转账汇款80，000元，2007年8月15日转账汇款50，000元，2008年8月5日转账汇款50，000元。
四、上海市长宁区房产管理局于1991年1月23日出具的《租用公房凭证》显示，被告王某某租赁使用万航渡路1254弄98号三层阁房屋（以下简称“万航渡路房屋”）。2011年9月4日，被告王某某书写《证明》一份，内容为：“长宁区万航渡路1254弄98号承租人王某某，在动迁中，周某某应得分文不少全数呈上。特此证明。”2012年11月24日，上海市长宁区第一房屋征收服务事务所有限公司作为征收实施单位，与被告王某某签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定对万航渡路房屋予以征收，房屋价值补偿款共计1，030，754.18元（包含居住-
评估价格462，948.48元、居住-套型面积补贴394，200.00元、居住-
价格补贴173，605.68元），其他各类补贴、奖励费用共计792，416.25元（包含按时搬迁奖50，000元、搬家费600元、货币补偿自行购房补贴309，226.25元、家用设施移装费1，480元、借房补贴10，000元、面积奖110，100元、签约鼓励奖50，000元、签约奖150，000元、无搭建面积奖100，000元、装潢补贴11，010元；协议中乙方不符合居住困难户的补偿安置条件。此外，另行发放签约奖励70，000元。
以上事实，有结婚证、离婚证、《自愿离婚协议书》、股票账户客户对账单、银行账户交易明细、《租用公房凭证》、被告王某某书写的《证明》、《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。
审理中，原、被告对以下问题存在争议：
一、双方是否存在共同投资炒股的约定。
原告周某某认为，原告原系香港居民，因无法在大陆开设股票账户，故在双方同居期间，口头约定通过被告王某某名下海通证券的股票账户共同投资炒股，原告于2006年投入资金68，000元，2007年至2008年期间投入资金235，000元，2009年投入资金45，000元，总计348，000元；被告共计投入的资金为138，000元。原告提供的股票账户客户对账单中，2006年、2009年的资金投入没有得到反映，此外，2007年6月8日投入的资金80，000元系被告儿子的资金，并非原告本人的。上述资金除了180，000元系通过原告交通银行账户转入之外，其余均为现金交付。被告炒股所得的收益并未分配给原告，在2007年11月1日被告擅自取款560，000元，该款属于双方投资收益，应按双方投资比例进行分割。
被告王某某认为，双方并不存在合资炒股的约定，双方在同居期间，原告曾赠送被告130，000元，后被告将该款投资股市，后给了原告30，000元，并为原告缴纳社保36，000元。原告对其主张并无书面证据，也无法证明原告所述的投入金额，故不同意原告该诉请。
二、万航渡路房屋征收补偿款是否包含夫妻共同财产。
原告周某某认为，万航渡路房屋征收补偿款中，属于原房屋价值的部分为评估价格462，948.48元，其余款项均系各类补贴和奖励。因上述款项系原、被告婚后取得，财产性质已发生转化，除房屋评估价格之外的各类补贴和奖励均属于夫妻共同财产，应予以分割。
被告王某某认为，万航渡路房屋征收补偿款系婚前财产在婚后的转化，性质仍属于婚前财产。原告仅户籍在该房屋内，但并未在此居住，并不属于房屋同住人。被告确曾书写《证明》一份，考虑到双方婚后原告户籍迁入上述房屋，因此若动迁时按照人头计算，被告愿意支付原告相应份额的款项，但实际动迁是按照平方计算，因此原告没有份额。
三、双方之间是否存在100，000元的借款。
原告周某某认为，被告为在昆山购买房屋，曾向原告借款100，000元，但并无书面证据。
被告王某某认为，原告从未向被告借款。
此外，被告王某某表示，若原告诉请未得到法庭支持，自愿补偿原告200，000元。
本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。原、被告离婚时，共同签订《自愿离婚协议书》，其中载明双方“无纠葛”，“婚后无共同财产”。该协议系双方自愿签订，是双方的真实意思表示，且内容并不违背法律规定，故该协议合法有效，对双方均具有约束力。现原告认为双方存在未予分割的共同财产，要求依法分割，应对其主张逐一进行分析判定。
第一，关于双方是否存在共同投资炒股的约定。原告诉称双方婚前存在共同投资炒股的约定，因炒股所得的收益在婚前即已产生，因被告未返还收益并擅自提取钱款，故应按照投资比例予以返还。结合已查明的事实，本院认为，原告所述“共同投资炒股”应以双方存在共同投资、分享收益的合意为前提，原告对此负有举证责任，但原告并未提供证据证明双方之间存在任何形式的约定；原告所述该行为的具体方式为一方提供资金、由对方进行投资以赚取收益，但结合相关证据，仅能反映由180，000元系从原告名下银行账户转入被告名下，其余现金交付的钱款并无证据证明。同时，在原告所述共同投资的期间，原、被告已同居，并于此后登记结婚，因双方存在特殊的人身关系，无法排除原告的金钱给付存在赠与的可能性。故综上所述，原告要求返还投资收益所得的主张缺乏事实依据，本院难以支持。
第二，万航渡路房屋征收补偿款是否包含夫妻共同财产。原告主张万航渡路房屋征收补偿款除了体现房屋价值的部分之外，其余补贴和奖励均系婚姻关系存续期间产生，故应属于夫妻共同财产。结合《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》来看，该协议计算征收补偿款的依据系房屋建筑面积，未体现对户籍在册人口的补偿，被告作为房屋承租人，系在与原告婚前即取得承租权，故所得征收补偿款应系其婚前财产权利的转化，并不属于夫妻共同财产。此外，与上述共同投资炒股行为不同的是，原告主张该款项是婚后产生的共同财产，该意见与《自愿离婚协议书》中“婚后无共同财产”的约定相左，且原告离婚前即明知房屋动迁事宜，并无证据证明存在被告在离婚时故意隐瞒财产的行为，故对原告的该主张亦难以支持。
第三，双方之间是否存在100，000元的借款。原告针对该借款主张并未提供包括借条在内的任何形式的证据，被告对此也予以否认，原告应承担举证不力的后果，故对该主张不以支持。
被告在审理中表示若原告诉请未得到法院支持，念及夫妻旧情，可自愿给付钱款200，000元，该意见与法不悖，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、对原告周某某的全部诉讼请求，均不予支持；
二、准予被告王某某在本判决生效之日起三十日内自愿给付原告周某某人民币200，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6，224元减半收取，计人民币3，112元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 于凯
二〇一五年六月十六日
书 记 员 张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……