wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初292号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人张某甲，于江西省万年县，农民。2015年11月28日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年12月10日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
辩护人李群杰，浙江三星律师事务所律师。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）255号起诉书，指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人李群杰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年11月份以来，被告人张某甲在其居住的永康市田畈中央村一出租房内，先后两次容留张某乙、李某（二人均另案处理）等人吸食毒品冰毒。
2015年11月27日，被告人张某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某甲的供述、证人张某乙、李某、徐某的证言、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、现场检查笔录、立功证明、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人张某甲的意见，予以支持。被告人张某甲有立功表现，且归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人提出与上述相符的辩护意见，本院予以采纳，但提出被告人张某甲系自首的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年5月27日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年三月十八日
代书记员 朱赛男
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初680号
原告：徐刚，男，生于1976年11月25日，汉族，丹江口市人。
被告：代正兴，男，生于1976年10月8日，汉族。
被告：施克云，女，生于1979年10月8日，汉族。
原告徐刚与被告施克云、代正兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐刚到庭参与诉讼，被告施克云、代正兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告徐刚向本院提出诉讼请求：1.二被告共同向原告偿还借款本金360000元，自2012年5月30日按同期银行贷款利率4倍支付利息至本息全部付清为止；2.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月30日，被告代正兴向原告徐刚借款56万元，约定借款期限为三个月，逾期按同期银行贷款利率的4倍支付。借款期限到期后，被告代正兴仅支付了20万元本金，剩余本金和利息被告代正兴迟迟未偿还。被告代正兴与被告施克云系夫妻关系，被告代正兴的借款属于两被告的夫妻共同债务。原告为维护自己的合法权益，遂提起诉讼。庭审中，原告提出银行同期贷款利率的4倍高出年利率24%，请求二被告偿还本金36万元，自2012年5月31日起利息按利率24%予以支持，超出部分放弃。
被告施克云、代正兴经本院公告送达起诉状副本后未提交书面答辩状，亦未到庭进行答辩。
原告徐刚围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据能够证明二被告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。另查明，被告代正兴与被告施克云系夫妻关系。2012年5月30日，被告代正兴为经营需要向原告徐刚借款56万元，并出具借条一份。2015年12月31日，代正兴在借条上注明该借款使用到2016年12月31日，截止2016年初原告共偿还本金20万元，到期后所余本金及利息未还。
本院认为，债务应当清偿。被告代正兴向原告徐刚借款56万元，有转账记录和代正兴出具的借条证实，应当按其承诺及时偿还。原告要求二被告以所欠本金36万元按年利率24%支付利息至借款清偿之日，超出部分放弃，符合法律规定，本院予以确认。二被告系夫妻关系且共同生活，该债务属二被告的共同债务，应共同偿还所欠借款本金及利息。故原告要求二被告共同偿还借款本金36万元并按年利率24%支付利息至借款清偿之日的请求，本院予以支持。被告施克云、代正兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告施克云、代正兴在本判决生效后十日内向原告徐刚偿还借款本金36万元，并自2012年5月31日起按年利率24%支付利息至借款清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，公告费560元，合计7260元，由被告施克云、代正兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判长 王 寒
审判员 沈竞波
审判员 周智华
二〇一七年七月十三日
书记员 杨 月
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0394号
上诉人（原审原告）吴兴康。
委托代理人王向前，江苏华德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）任俊玉。
被上诉人（原审被告）袁泉。
上诉人吴兴康因与被上诉人任俊玉、袁泉买卖合同纠纷一案，不服江苏省赣榆县人民法院（2014）赣商初字第00859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理。上诉人吴兴康及委托代理人王向前，被上诉人任俊玉到庭参加诉讼，被上诉人袁泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴兴康一审诉称：吴兴康系新浦区延南社区盾皇食品商行的业主。2013年9月至10月间，吴兴康向赣榆迪欧咖啡店供应食品原料8次，价值21054元，当时迪欧咖啡是袁泉所开，2013年底该店转让给任俊玉。吴兴康向袁泉催要货款时，袁泉说由任俊玉承担，吴兴康向任俊玉求证并催要货款，任俊玉承认该货款由他承担，并承诺2013年底付清。后经吴兴康多次催要，任俊玉仅支付自己经营期间的欠款，对之前的20000余元货款至今未付。现请求判令任俊玉支付货款21054元。
任俊玉一审辩称：吴兴康起诉主体不适格，任俊玉从袁泉处转让咖啡店资产和设备，到工商部门重新注册馨豆咖啡厅，与袁泉经营的咖啡店是完全不同的个体户，二者之间不具有承继性。对于袁泉经营期间的债务，应由袁泉承担，与任俊玉没有关系。请求驳回对任俊玉的起诉。
袁泉一审未作答辩。
原审法院经审理查明：袁泉在连云港市赣榆区工商行政管理部门注册“赣榆县青口镇袁泉咖啡店”，经营地在赣榆区青口镇黄海路金陵国际广场C1幢。吴兴康称在袁泉经营期间有8次向咖啡店送货，价值21054元，袁泉没有付款。吴兴康出具了8张销货清单，其中4张销货清单是刘贝签名，1张是王甬刚签名，1张是朱洪刚签名，另2张没有签名。对于刘贝、王甬刚、朱洪刚与袁泉的关系，吴兴康未举证证明。2013年11月，袁泉将咖啡店转让给任俊玉，任俊玉将咖啡店更名为“赣榆县青口镇馨豆咖啡厅”。吴兴康称袁泉将其债务转让给任俊玉，任俊玉对此不予认可。吴兴康出具2014年1月12日与任俊玉的电话录音，电话录音中吴兴康提到“之前那个两万多块钱怎么说的”，任俊玉答“尽量年前给你结了，你得帮帮忙，这两天看他在什么地方开店”。任俊玉对该电话录音的真实性无异议，但其认为不能证明吴兴康的证明观点，其在电话录音中所要表达的意思是帮助吴兴康找到袁泉结账，另外其对货款的数额并不清楚。对于货款的数额，整个电话录音中也未提及，吴兴康也未举证证明曾和任俊玉核对过数额。
原审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。吴兴康出具的销货清单上没有袁泉的签名，对于销货清单上的签名人刘贝、王甬刚、朱洪刚与袁泉的关系以及是否受袁泉的委托在销货清单上签名，吴兴康均未举证证明，原审法院无法确认该货款系袁泉所欠。通话录音中未确定货款的数额，任俊玉也未明确表示袁泉所欠的货款由他承担，因此吴兴康主张袁泉所欠债务已转让给任俊玉，要求任俊玉承担偿还责任，依据不足，对其诉讼请求不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国合同》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回吴兴康的诉讼请求。案件受理费330元，由吴兴康负担。
上诉人吴兴康不服原判决向本院提起上诉称：一审判决错误。首先，关于债权是否成立的问题，被上诉人袁泉拒不到庭，是放弃抗辩，故本案所涉债务应予确认；其次，关于被上诉人任俊玉是否应该承担债务的问题，在电话录音中三次明确承诺春节前结清，电话中也明确说明，春节前所要结清的债务金额为两万多元，与本案所涉标的是一致的。一审判决以货单签字非袁泉本人所签，债务不能成立和录音未明确货款数额为由判决上诉人败诉是错误的。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求，由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人任俊玉答辩称：上诉人出具的货款签单没有袁泉的签字，对该签单上的签字人刘贝、王甬刚、朱洪刚与袁泉的关系以及是否受袁泉的委托在销售清单上签字，上诉人吴兴康均没有举证证明，上诉人提供的录音当时任俊玉只是答应帮助找到袁泉，协调袁泉将货款归还上诉人。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
在一审审理中，上诉人吴兴康当庭表示不要求被上诉人袁泉承担责任。
本案二审争议焦点：任俊玉是否应当对吴兴康所主张的债务承担责任。
本院认为，根据债的相对性，吴兴康所主张的债务即使属实，其亦应当向债务人袁泉主张。本案中，吴兴康、袁泉、任俊玉三方未就本案所涉债务的承担达成一致意思表示。袁泉将其经营的咖啡店的装潢和设备转让给任俊玉，这一事实并不是任俊玉应当承受袁泉经营咖啡店期间的债务的法定事由，且根据双方转让协议的约定，转让前的债务仍由袁泉承担。因咖啡店转由任俊玉经营后，任俊玉仍与吴兴康保持供货关系，本案吴兴康所提供的录音是在任俊玉要求吴兴康供货的过程中录制的，在任俊玉要求吴兴康供货否则货就接不上了的情况下，吴兴康提出之前的两万多元钱怎么说，在此情况下，任俊玉回答尽量年前给你结了，同时要求吴兴康尽快找到袁泉。通观录音内容，任俊玉答应结清袁泉的欠款的主要目的是促成吴兴康尽快提供其经营所急需的货物，不能认定录音中的内容是其自愿承担袁泉的债务的意思表示。一审中，吴兴康明确表示不要求袁泉承担责任，原审法院据此驳回吴兴康的诉讼请求并无不当。上诉人吴兴康的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费330元，由上诉人吴兴康承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟广绪
审 判 员 王海军
代理审判员 王小姣
二〇一四年九月十四日
书 记 员 曹金陵
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1125民初990号
原告徐喜俊，男，1973年3月27日出生，汉族，甘肃省漳县人，教师，住漳县。
被告包艳芳，女，35岁，汉族，甘肃省漳县人,农民,住漳县。
被告张忠良，男，36岁，汉族，甘肃省漳县人，农民，住漳县。
本院在审理原告徐喜俊诉被告包艳芳、张忠良追偿权纠纷一案中，原告徐喜俊于2017年7月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告徐喜俊的撤诉申请,符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告徐喜俊撤回起诉。
案件受理费294元，由原告徐喜俊负担。
审判员 周凤菊
二〇一七年七月七日
书记员 董晓琳
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北少民初字第697号
原告牛某。
被告董某。
本院在审理原告牛某与被告董某离婚纠纷一案中，原告牛某于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牛某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告牛某负担。
审判员 刘 伟
二〇一五年十月十三日
书记员 董恺伦
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执919号
申请执行人:钱五芬，女，1971年8月出生，汉族。
被执行人：谭俊，男，1973年12月生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2016）皖1124民初892号民事判决书，责令被执行人谭俊履行判决书中确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谭俊银行账户余额20200元。
本裁定立即执行。
审判员 汪 星
二〇一七年九月十五日
书记员 徐殿萍
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第5933号
上诉人（原审原告）刘夙玲（曾用名刘功春），户籍地址湖南省耒阳市。
被上诉人（原审被告）深圳市富诚工业有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人龚意云，董事长。
委托代理人颜彬彬，该司员工。
委托代理人杨静玲，该司员工。
上诉人刘夙玲因与被上诉人深圳市富诚工业有限公司（以下简称富诚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法松劳初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案存在的争议焦点：被上诉人富诚公司是否应支付上诉人刘夙玲违法解除劳动合同赔偿金。
2015年5月12日，上诉人刘夙玲以SMT课长虚拟承诺让本人失信于亲人、朋友，及在SMT课无发展空间，导致心情压抑，不适此工作环境为由向富诚公司提出辞职，并填写了辞职书面报告。2015年5月l6日，上诉人刘夙玲签名领取了2015年5月份离职工资1732元。本院认为，被上诉人富诚公司与上诉人刘夙玲双方解除劳动关系的原因是上诉人刘夙玲向被上诉人富诚公司提出辞职，属于自行离职，不属于用人单位应当支付经济补偿或赔偿金的情形，故上诉人刘夙玲上诉请求违法解除劳动关系的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另外，上诉人刘夙玲上诉的其他请求，因没有经过仲�前置程序，本院不予处理。
综上，上诉人刘夙玲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费人民币10元，由上诉人刘夙玲承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘春阳（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第452-1号
申请执行人：唐军，男，住阳春市春城。
被执行人：阳春市春来发电有限公司，住所地：阳春市春城文塔山岭底东边。
法定代表人：戴季良，该公司董事长。
申请执行人唐军与被执行人阳春市春来发电有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2013）阳春法民二初字第24号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书确定，被执行人阳春市春来发电有限公司应于该判决发生法律效力之日起10日内支付所欠的工作报酬275140.84元和计付利息给申请执行人唐军。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月11日立案执行。
本案在执行过程中，本院另案查封了被执行人的厂房及土地。经查本市金融及房地产登记部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案需等待另案处置财产后依法参与分配，被执行人目前无其他财产可供执行。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第452号案终结本次执行。
继续执行的条件成就后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 黄 飘
审判员 康焕强
审判员 黄发愿
二〇一四年七月九日
书记员 蓝俊铄
山东省诸城市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）诸执字第686号
本院在执行申请执行人郑汝忠与郑志仁、徐建玲民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郑志仁、徐建玲拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将郑志仁、徐建玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十八日
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0191执437号
申请执行人刘佳旺
被执行人刘卫国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭经开民初字第01480号，依法向被执行人刘卫国（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人刘卫国（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘卫国（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘卫国（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××35的存款人民币14961.74元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张清华
二〇一六年四月二十二日
书记员 章岳龙
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第1610号
原告浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人董力军。
委托代理人（特别授权）杨铭粤，系公司职员。
被告钱定修。
原告浙江安信资产管理集团有限公司（以下简称“安信公司”）为与被告钱定修追偿权纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，由代理审判员蔡芳芳适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告安信公司的委托代理人杨铭粤到庭参加诉讼，被告钱定修经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安信公司诉称：2010年8月26日，被告钱定修与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称武林支行）签订了《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，合同约定被告向武林支行借款390000元用于购买汽车，并将其所购汽车抵押给武林支行，合同还对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作了具体约定，并经浙江省杭州市国立公证处公证。同时，原告应被告钱定修要求向武林支行出具了《担保承诺函》，承诺为其向武林支行的借款承担连带保证责任。后因被告钱定修未按约偿还银行贷款，导致武林支行陆续从原告账户上扣款。原告为被告垫付款项合计为254852.96元。现原告诉请判令：1、被告支付原告垫付款254852.96元；2、被告向原告支付利息损失20238.41元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2014年4月15日，此后利息损失计算至判决确定的履行期间届满之日止）；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：判令被告支付原告利息损失（从起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。
被告钱定修未作答辩。
原告安信公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的主体资格；
证据2、被告身份证，证明被告的身份情况；
证据3、牡丹卡购车透支还款合同、抵押合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、承诺书，证明被告向武林支行借款购车并将所购车辆抵押给银行的事实；
证据4、担保承诺函、保证人偿债证明，证明原告安信公司代被告偿还贷款本息254852.96元的事实。
被告钱定修在本院指定的举证期限内未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告钱定修未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，并承担举证不能的法律后果。本院认为，上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，可以证明原告主张的待证事实，本院予以采信。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告钱定修向工行武林支行借款，原告安信公司为借款提供保证，在被告钱定修未按约还款的情况下，原告安信公司履行了担保义务即代偿借款本息254852.96元，原告有权向被告钱定修追偿垫付款并要求赔偿利息损失，利息损失参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱定修于本判决生效之日起十日内支付原告浙江安信资产管理集团有限公司垫付款254852.96元并赔偿利息损失（从2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5123元，减半收取2561元，由被告钱定修负担，于判决生效之日起10日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉受理费5123元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 蔡芳芳
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陈杨杰
湖北省随州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂随州中民初字第00589号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（代理权限：代为调查取证、发律师函；代为制作修改和递交诉状、申请书及其他有关诉讼文件；代为办理立案手续；代为申请和参与财产保全；代为参加庭审；代为缴纳诉讼费和领取诉讼费退费；代为签收和接收与本案有关的法律文书），湖北谦顺律师事务所律师。
被告随州市阿玛尼娱乐有限公司。
法定代表人黄继胜，该公司总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告随州市时光娱乐有限公司侵害作品《西界》复制权、放映权纠纷一案，本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 程朝晖
代理审判员 孙 峻
人民陪审员 黄德玲
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李国才
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第05354号
原告：李素娟，女，1949年1月31日生，汉族，现住沈阳市于洪区细河南路****号******室。身份证号2110021949********。
委托代理人：刘晶，系辽宁凯临律师事务所律师。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，1962年11月28日生，汉族，现住沈阳市和平区北市一街**号***室。身份证号：2101021962********。
原告李素娟诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宁适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李素娟、委托代理人刘晶、被告沈阳永盛房屋开发有限公司委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订商品房买卖�同，约定原告购买被告开发建设的房屋一套，原告按约定支付了购房款，但被告未按合同约定将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告迟延取得房产证，构成违约，应承担违约责任。请求判令：1、被告按合同约定支付办理产权登记的违约金16300元；2、被告人承担诉讼费用。
被告辩称：延期办证不是我们的原因，是由于政府部门造成的。被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，原告主张的违约金数额过高，请求法院予以调整，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于我方资金紧缺，且不能立刻向原告支付该违约金，请求法院允许以我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费抵顶一半违约金，另一半违约金以现金方式迟延一定期限支付的方式来赔偿给原告违约金，请求法院酌情判决。。
经审理查明，原告李素娟与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区细河南路33-2号1-11-2室房屋，建筑面积为112.32平方米，金额为298202元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年12月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
2008年12月31日，原告办理了入住手续。
2011年3月5日，被告完成了新建商品房初始登记备案。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票、商品房准住通知等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
2008年12月31日，原告办理入住手续。2011年3月5日，被�完成了新建商品房初始登记备案。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
关于原告请求的逾期办理房屋所有权证违约金的数额问题。首先，原、被告双方对由于出卖人的原因，买受人在期限届满未能取得房屋权属证书的责任进行了明确约定，即协商解决；其次，被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，原告提供的证据不足以证明其有实际损失发生；第三，经本院处理的业主诉被告逾期办证违约金案件均为调解结案，结案标的额均未超过总房款的百分之一。故原告请求的逾期办证违约金的数额定为已付总房款的百分之一为宜，即2982.02元（298202元×1%）。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法�若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李素娟逾期办理房屋所有权证违约金2982.02元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费208元，减半收取104元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担25元，由原告李素娟承担79元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 �宁
二〇一四年十一月四日
书记员 胡 楠
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑终字第00118号
原公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某。因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月4日被抓获，2014年11月5日被刑事拘留，2014年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
原审被告人陈精权。2011年9月6日因犯非法经营罪被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑一年，2012年5月22日刑满释放。现因涉嫌犯非法经营罪于2014年11月4日被抓获，2014年11月5日被刑事拘留，2014年12月3日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民法院审理荆州市荆州区人民检察院指控原审被告人陈精权、周某犯非法经营罪一案，于2015年4月13日作出（2015）鄂荆州刑初字第00061号刑事判决，宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
一审认定，2014年10月的一天，被告人陈精权与被告人周某预谋（二人系叔嫂关系）共同出资从河南省贩卖香烟到荆州销售牟利。2014年11月1日，被告人陈精权驾驶牌号为鄂D×××××面包车与被告人周某从荆州出发前往河南省南阳市，由周某负责联系当地烟贩，后购买芙蓉王（硬）卷烟94条分别销售给荆州区蓝杉路3号“宏田副食店”田某35条、荆州区草市“街口副食店”吴某甲35条、荆州区草市“鱼行副食店”张某24条，上述94条芙蓉王（硬）卷烟价值为21620元。2014年11月4日14时许，被告人陈精权驾驶牌号为鄂D×××××面包车与被告人周某携带现金100000余元从荆州出发前往河南省南阳市，由周某负责联系当地烟贩，后购得各类品牌的卷烟480条。当日23时许，二被告人驾车在荆襄高速荆州中出口处时被公安机关查获，上述480条卷烟当场被收缴，其中芙蓉王（硬）308条、芙蓉王（蓝）120条、芙蓉王（软蓝）2条、黄鹤楼（硬红）50条。经鉴定，该批卷烟为真品卷烟，价值为124040元。
上述事实，一审列举了下列经一审庭审举证、质证的证据予以证实：抓获经过、证人田某、张某、吴某甲、吴某乙、陈某的证言、辨认笔录、现场照片、相关手机通话记录、相关银行交易明细、车辆出入高速公路信息材料、荆州市荆州区烟草专卖局证明材料、湖北省烟草专卖局鄂烟认（2014）第238号价格认定书、湖北省烟草产品质量监督检验站鉴别检验结果、荆州市公安局荆州区分局扣押物品清单、荆州市沙市区人民法院（2011）沙刑初字第160号刑事判决书、荆州市沙市区看守所释放证明书、户籍证明、被告人陈精权、周某的供述等证据。
一审法院认为，被告人陈精权、周某违反国家烟草专卖管理法律法规，非法经营卷烟，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。被告人陈精权在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其应从重处罚；被告人陈精权、周某归案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈精权犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；二、被告人周某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元；三、没收卷烟芙蓉王（硬）308条、芙蓉王（蓝）120条、芙蓉王（软蓝）2条、黄鹤楼（硬红）50条，上缴国库。宣判后，周某不服，提出上诉，其上诉理由为：1、一审判处没收其非法经营的480条卷烟不当；2、一审量刑过重。
经审理，二审查明陈精权、周某犯非法经营罪的事实及证据与一审相同，且证据经一审庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某、原审被告人陈精权未经许可，非法经营法律法规规定的烟草专卖品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。关于上诉人周某提出“一审判处没收其非法经营的480条卷烟不当”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收”，故周某从烟贩手中购得用得非法经营的卷烟应当予以没收。周某的该上诉理由不能成立。关于上诉人周某提出“一审量刑过重”的上诉理由，上诉人周某非法经营，情节严重，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金，原判已考虑上诉人坦白的情节对其从轻判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元罚金，系法定幅度内量刑，不存在量刑过重的情形，上诉人周某的该上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 肖力博
代理审判员 张心愿
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 曹 璐
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第1945号
原告范某某，男，住四川省泸县玄滩镇。
委托代理人王丽，泸县玄滩法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，住四川省泸县石桥镇。
原告范某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员陈超亮独任审判，适用简易程序于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人王丽到庭参加诉讼；被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年1月经人介绍认识恋爱，2011年2月15日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，当时被告有一女王某某，约三岁，原告与被告之女王某某未共同生活过。由于双方感情基础差，生活环境各异，被告性格暴躁，婚后共同生活不到半年，被告就在外租房另居，三年不归家，不知其下落，双方长期分居生活，致夫妻感情破裂。故诉至法院，要求与被告离婚，不承担被告之女王某某的抚养责任。
被告未答辩。
经审理查明：原告范某某与被告张某某于2011年1月经人介绍认识，2011年2月15日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚，双方未生育子女。被告再婚前生育一女王某某（约七岁），长期随被告父母生活。被告与原告再婚后，因双方性格不合，常为生活琐事发生纠纷，并自2012年6月至今分居生活。原告范某某未与被告张某某之女王某某共同生活。原、被告协商离婚未果，遂向本院起诉，要求与被告离婚，不承担原告之女王某某的抚养责任。
上述事实，有原告的陈述、原、被告的身份证明、结婚证、证人熊某某、赖某某、卢某某、黄某某等人的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：原、被告婚后因性格不合，常为生活琐事发生纠纷，并自2012年6月至今分居生活至今已逾两年，其夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告与原告再婚前所生之女王某某，未与原告共同生活，未形成抚养关系，原告可不承担王某某的抚养责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十二条第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某某与被告张某某离婚。
案件受理费260元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈超亮
二〇一五年六月十日
书记员 唐 玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十二条第三款（四）项下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（四）因感情不和分居满二年的
二、中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初10772号
原告：郭庆勇，男，1958年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：周巧莉，浙江铭瑞律师事务所律师。
被告：施卫洪，男，1971年10月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告郭庆勇为与被告施卫洪财产损害赔偿纠纷一案，于2016年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告苗木损失款20000元；2、被告停止继续侵害苗木的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，自2012年开始，原告郭庆勇在被告施卫洪住房后面的土地上种植红叶石楠、桂花树等。事后，被告施卫洪以原告郭庆勇所使用的土地系其祖辈一直种植的自留地为由，要求原告将其所种植的苗木迁移，未果。2015年8月2日，被告擅自砍除了原告郭庆勇种植的一株桂花树，原告为此曾报警救助。后经公安出警人员现场调处，原、被告同意放弃追究对方责任。2016年6月15日，原告郭庆勇种植在该争议土地上的多棵桂花树又被砍除，原告再次报警，后经民警现场调解，原、被告双方明确树苗被毁一事就此作罢，土地纠纷通过村两委协商解决。事后，该宗土地权属争议一直未解决。2016年7月9日，原告发现其种植的桂花树再次被砍，原告即认定系被告所为，并再次报警。公安机关出警后，对现场再次被砍的20株桂花树苗进行拍照取证，后因原告放弃追究对方砍树的违法行为责任，故不再予以继续调查。该纠纷也曾由村调解组织多次协调，未果。原告为此提起本案诉讼，同时就被砍毁桂花树的价值申请鉴定。金华市立盛资产评估有限责任公司经本院委托，于2016年11月15日作出金立评报字［2016］191号资产评估报告书，结论为郭庆勇所有的位于金华市婺城区竹马乡方下店村牛长坑自然村累计被砍的200株桂花树苗在评估基准日2016年11月2日的单价为16元/株，评估总价值为3200元。为此，原告支出鉴定费1500元。
本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告施卫洪于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭庆勇苗木损失款320元；
二、驳回原告郭庆勇的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，依法减半收取150元，鉴定费1500元，合计1650元（原告已预交），由原告郭庆勇负担1624元，由被告施卫洪负担26元，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李良军
二〇一七年二月十三日
代书记员 陈洛伊
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岑民初字第1810号
原告李斌，男，岑溪市人。
被告覃波全，男，岑溪市人。
原告李斌与被告覃波全装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由代理审判员林丽梅适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李斌到庭参加了诉讼，被告覃波全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是同村人，相识多年，2013年5月初，被告雇请从事装修行业的原告装修被告岑溪市岭南人家小区的房屋，于2013年8月中旬装修完毕，经原、被告双方共同结算，被告共欠装修材料及人工款57000元未支付，被告书立欠条给原告收执，并承诺在2014年4月底付清。至2014年4月底前，被告只支付了17000元欠款，尚欠40000元经原告多次催付，被告均以种种理由拒绝付款，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼，请求法院判令被告迅速付清装修款40000元，并承担本案诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及主体资格；
2、欠条原件，拟证明被告共欠原告装修款40000元事实；
被告覃波全未作答辩，也未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃波全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告李斌提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以认定。
综合原告提供的证据及在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告同是岑溪市归义镇人，原告从事装修工作。2013年5月初被告雇请原告为其装修岑溪市岭南人家小区的房屋，同年7月底装修结束，经双方结算，被告于2013年8月28日书立欠条给原告收执，确认欠原告装修材料款及人工款共57000元，并约定在2014年4月底付清。欠条载明：“欠条今欠李斌装修材料和人工款共伍万柒仟元整（57000元），在2014年4月底付清。欠款人：覃波全2013.8.28日）”。其中“万”字加了个“单人”旁。立欠条后，被告于2014年4月底前支付了17000元欠款给原告，原告同意尚欠的40000元在2014年10月1日前付清，但经原告多次催促被告付款未果，原告于2014年11月6日诉至法院，提出上述诉讼请求。
本院认为，原告为被告装修房屋，被告欠原告装修材料款及人工款57000元，原告提供被告书立的欠条足以证实原、被告间存在合同关系及欠款的事实，虽然大写数字的“万”字加了个“单人”旁，但有小写金额予以印证，被告欠原告装修材料款及人工款57000元可以认定。被告在支付17000元欠款后，余下40000元未按约定支付，已侵害了原告的合法权益，故原告诉请被告支付尚欠的装修材料款及人工款40000元，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告覃波全应于本判决生效后十日内支付尚欠装修材料款及人工款人民币40000元给原告李斌。
本案诉讼受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告覃波全负担。
上述被告应给付之款，义务人应交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，帐号：2104370009249019015）转给权利人。
义务人未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
义务人未按本判决规定的期间履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 林丽梅
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 黄育培
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民初字第00397号
原告贾某。
委托代理人史占伟、赵良，河北冠宇律师事务所律师。
被告彭某。
委托代理人郝联起，河北长征律师事务所律师。
原告贾某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2007年春经媒人介绍认识，××××年××月××日在赵县民政局登记结婚。xxxx年xx月xx日原告生下一男孩取名彭某甲，2008年春节后原告带孩子回娘家一直生活至今。原告与被告婚前认识时间短，婚后原告与被告性格不合，被告对原告和孩子不管不顾，而且原告与被告长期两地分居，造成夫妻感情破裂。为维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚；婚生男孩彭程由原告抚养，被告承担全部抚养费；被告返还原告陪嫁物品（详见清单）；分割夫妻共同财产4万元（存款）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告坚决不同意离婚。被告与原告虽是经人介绍相识，但婚前双方有过深入的了解，具有相当成熟的感情基础。婚前被告就经常到原告家中干农活，整天出双入对，很是让人羡慕。婚后感情进一步加深，家庭和睦，生活其乐融融。原告在起诉状中称，被告同原告性格不合，对孩子和原告不管不问，且长期两地分居，这一陈述并非事实。从相识开始我对原告一直爱护有加。虽然原告在学校教书，但是我们没有分居，一直共同生活。孩子一直由被告的父母看管、照料，被告和原告均十分疼爱孩子，原告作为母亲，其本意也不忍心让孩子在幼小的年龄就失去家庭的温暖。为了我们夫妻和孩子都能生活在一个温暖的家庭里，被告有信心、有决心、有能力感化和挽回妻子。我们之间的感情根本没有破裂，被告乞求原告珍惜数年的夫妻感情，及早回心转意。温暖的家庭期待原告和幼小的孩子归来。我深深地感受到我与原告并不存在法定离婚的情形，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年春天经人介绍原、被告相识并建立恋爱关系，经过数月的相互了解，双方于××××年××月××日登记结婚。婚后初期夫妻感情较好。原告称2009年5月因孩子抚养问题夫妻曾闹过矛盾，2010年1月原告嫌被告对孩子关心不够，夫妻分居生活至今。被告对原告的上述说法予以否认，并称婚后夫妻感情一直很好，没有闹过矛盾，不存在不关心孩子的问题，也不存在夫妻两地分居的问题，在原告向法院起诉之前我们夫妻一直在一块共同生活，没有分居，只是原告起诉之后才分居。原告要求离婚，被告表示不同意离婚，并表示了强烈的和好愿望。另查明，原、被告婚后于xxxx年xx月xx日生一男孩，取名彭某甲，现随原告生活。还查明，现在被告处原告的陪嫁物品有新飞冰箱一台、电脑一台、彩电一台、洗衣机一台、饮水机一台（已无水桶）、衣柜四个、沙发一组、电视橱一组、茶几一个、豪爵摩托车一辆、梳妆台一个、椅子四把（其中两把坏了）。原告称现有夫妻共同存款40000元，被告只认可有夫妻共同财产15000元，对其余部分予以否认，原告未能提供证据证明自己的主张，经调解双方未能达成一致意见。上述事实有当事人陈述、庭审笔录、结婚证等证据材料证实。
本院认为，原、被告婚前经过数月的相互了解，自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后初期夫妻感情较好，在后来的日常生活中，因孩子抚养问题夫妻之间产生一些矛盾，原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，被告不同意离婚，并表示了强烈的和好愿望，考虑到原、被告结婚时间较长，分居时间较短，婚生孩子尚幼，正需要父母的呵护，双方以不离婚为宜。只要夫妻双方珍惜已建立的夫妻感情，本着互谅、互让、互助的态度加强沟通交流，共同处理好家庭生活中的矛盾，为建立和睦家庭共同努力，双方是有和好可能的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告贾某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 柳连彬
代理审判员 张丽洋
人民陪审员 耿振栓
二〇一四年十一月三日
书 记 员 郝晓静
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00317号
原告张成。
被告新沂市窑湾镇圆周鞋厂，住所地新沂市窑湾镇曹窑村王楼西桥。
法定代表人周君蕊，该厂厂长。
本院在审理原告张成与被告新沂市窑湾镇圆周鞋厂买卖合同纠纷一案中，原告以双方庭外协商为由，于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张成撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告负担（已预交）。
（此页无正文）
审 判 长 陆 慧
人民陪审员 董 威
人民陪审员 马树松
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王雷都
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第2547号
上诉人（原审被告）河南豫建风景园林建设公司。
委托代理人王新国。
被上诉人（原审原告）石新中。
委托代理人杜大平，河南观止律师事务所律师。（特别授权）
原审被告安阳市市区文物景点管理处。
上诉人河南豫建风景园林建设公司（以下简称豫建风景园林公司）因与被上诉人石新中、原审被告安阳市市区文物景点管理处（以下简称文物景点管理处）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服文峰区人民法院（2013）文民一初字第871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人豫建风景园林公司委托代理人王新国、被上诉人石新中及其委托代理人杜大平到庭参加诉讼，原审被告文物景点管理处未到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告文物景点管理处作为发包人，被告豫建风景园林公司作为承包人，双方于2012年7月15日签订了建设工程施工合同一份，约定由被告文物景点管理处将安阳昼锦堂修复工程承包给被告豫建风景园林公司。王新国系被告豫建风景园林公司在该工程中的项目经理。后被告豫建风景园林公司于2012年9月3日与苑栋坤、苑为强签订了承揽劳务合同一份，将该工程中的木制安装雕刻彩绘项目承揽给了不具备施工资质的苑栋坤、苑为强，且双方约定工期截止日为2012年12月14日。原告及张小新、王培录均受雇于王新国在该工程工地进行工作。2013年4月1日，原告在该工程施工过程中被电刨致伤，并于当日被送到安阳一五一医院救治，后到安阳市第三人民医院住院治疗，主要被诊断为右手第5指末节离断伤，共计住院13天。原告所支出的医疗费用已全部由王新国垫付。经原告申请，本院委托，安阳殷都法医临床司法鉴定所于2014年3月18日作出安阳殷都司鉴所（2014）临鉴字第034号司法鉴定意见书，鉴定意见为：石新中因外伤致右手小指损伤已构成十级伤残。原告为此支出鉴定费700元。原告于1957年11月10日出生，系非农业家庭户口。
另查明，被告豫建风景园林公司在法定期限内未向本院申请追加苑栋坤、苑为强为本案当事人参加诉讼。
原审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告虽受雇于王新国，但王新国系被告豫建风景园林公司在安阳昼锦堂修复工程中的项目经理，故王新国雇佣原告的行为系代表的被告豫建风景园林公司，即原告实际与被告豫建风景园林公司之间存在雇佣关系，现原告在该工程施工过程中受伤，被告豫建风景园林公司作为雇主应当承担赔偿责任。被告文物景点管理处已将安阳昼锦堂修复工程发包给了被告豫建风景园林公司，被告文物景点管理处与原告之间并不存在雇佣关系，且被告文物景点管理处在本案中也并不存在任何过错，故被告文物景点管理处依法不应当承担赔偿责任。考虑到原告在工作中未尽到安全注意义务，其自身也应当承担一定的责任，故结合本案，本院确认由原告与被告豫建风景园林公司按2：8划分责任比例，即原告自行承担20%的责任，被告豫建风景园林公司承担80%的赔偿责任。原告主张的误工费4295元（61.36元／天×70天）、护理费859元（61.36元／天×14天×1人），事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告共计住院13天，故其住院伙食补助费应为390元（30元／天×13天），但原告仅主张140元（10元／天×14天），故本院予以支持；原告主张的营养费420元（30元／天×14天）过高，本院酌定为260元（20元／天×13天）；原告主张的交通费18元、残疾赔偿金44796元（22398.03元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告主张的工资240元，未提供证据予以证明，且与本案并非同一法律关系，故本院不予支持，以上费用共计56068元。被告豫建风景园林公司应承担赔偿款56068元的80%即44854.40元。被告豫建风景园林公司辩称，本案遗漏了相关当事人，应追加遗漏的当事人到本案参加诉讼，但其在法定期限内并未向本院提出追加当事人的申请，且其也未提供证据证明原告系受案外人雇佣，又证人张小新、王培录均证明原告系受王新国雇佣，原告所花费的医疗费用也全部由王新国垫付，又因王新国代表的是被告豫建风景园林公司，故本院认定原告最终与被告豫建风景园林公司之间形成雇佣关系，故对该辩称，本院不予采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告河南豫建风景园林建设公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告石新中误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计人民币44854.40元；二、驳回原告石新中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1212元，由原告石新中负担212元，由被告河南豫建风景园林建设公司负担1000元。
豫建风景园林公司不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人是受苑栋坤、苑为强雇佣，与上诉人无关系，本案赔偿责任应由苑栋坤、苑为强承担。另原审认定上诉人将木制安装雕刻彩绘项目承揽给了不具备施工资质的苑栋坤、苑为强事实错误，上诉人并不违背有关建设工程分包方面的规定；2、原审判决遗漏苑栋坤、苑为强为本案当事人，程序违法，应依法撤销或发回重审。3、原审判决适用法律错误，如认定被上诉人是为上诉人劳动时受伤，应按照工伤程序处理。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人石新中答辩称，其根本不认识苑栋坤、苑为强，是王新国找其来干活，是受王新国雇佣。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明事实与原审相同。
本院认为，被上诉人起诉主张受上诉人雇佣并要求赔偿，在原审提供有证人出庭作证，上诉人虽主张被上诉人系受案外人苑栋坤、苑为强雇佣，仅提供了上诉人与苑栋坤、苑为强的木制安装雕刻彩绘项目承揽劳务合同，但未能提供被上诉人系由苑栋坤、苑为强雇佣的直接证据，且上诉人仅是将本案部分工程分包给了案外人苑栋坤、苑为强，故原审结合全案情况，认定被上诉人系受上诉人雇佣，判令上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人在二审亦未提供证据证明其上诉主张，故其上诉认为原审认定事实不清，要求追加案外人苑栋坤、苑为强的理由不足，本院不予采纳。综上，上诉人上诉请求证据不足，不予支持。原审判决合法正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人河南豫建风景园林建设公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海英
二〇一五年一月四日
书 记 员 刘 悦
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初15691号
原告：苟中全，男，1968年12月17日出生，汉族，四川省人，住北京市房山区。
委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。
被告：杨广宽，男，1966年1月13日出生，蒙古族，住黑龙江省甘南县。
原告苟中全与被告杨广宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告苟中全于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苟中全撤诉。
审判员 张 舒
二〇一七年九月二十一日
书记员 祁海营
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第2106号
原告尹玲，女，1965年12月8日出生，汉族。
被告陈风颢，男，1981年12月25日出生，汉族。
原告尹玲诉被告陈风颢民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由代理审判员韩学胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玲到庭参加诉讼。被告陈风颢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玲诉称，被告因急需用钱于2012年7月22日向原告借款，原告于当日借给被告现金66000元，被告为原告出具借条1张，并口头承诺最多40天就偿还。被告逾期未还款，原告多次催要，被告均以种种理由推拖。故原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款66000元，诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
借条1张，内容为“今有小站镇拐子沟村二区27号陈风颢借尹玲的现金陆万陆仟元整。（66000元）。2012年7月22日借款人：陈风颢”，被告在借款人处签字并摁手印确认，证明被告向原告借款66000元的事实。
被告陈风颢未到庭，亦未提交书面答辩与证据材料。
被告陈风颢未到庭，本院视为其放弃抗辩权。本院经审查分析认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。
根据本院认定的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
被告因急需用钱于2012年7月22日向原告借款，原告于当日借给被告现金66000元，被告为原告出具借条1张，双方未约定借款期间和利息。原告多次向被告催要，被告均未偿还。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款66000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告坚持诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原告与被告之间的借贷关系、借款数额，原告与被告之间的借贷行为是双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款66000元的主张，本院予以支持。被告陈风颢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，对此应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈风颢于本判决生效后三日内偿还原告尹玲借款66000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告陈风颢负担。此款原告已预交，被告陈风颢于本判决生效后三日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 韩学胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘信亮
速 录 员 周明静
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第00148号
申请人无锡市洪业房地产开发有限公司，住无锡市锡山经济开发区长大厦工业园区1号。
法定代表人顾洪生，该公司董事长。
委托代理人王建中、吴文晋，江苏恒茂律师事务所律师。
被申请人谷坤娜。
被申请人陈树能。
申请人无锡市洪业房地产开发有限公司与被申请人谷坤娜、陈树能申请确认仲裁协议效力一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人无锡市洪业房地产开发有限公司要求执行无锡仲裁委员会（2015）锡仲调字第322号调解书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，本院认为：
无锡仲裁委员会（2015）锡仲调字第322号调解书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩 蓓
代理审判员 单甜甜
代理审判员 包文炯
二〇一五年六月一日
书 记 员 刘 芳
济南铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2014）济铁中执字第28号
申请执行人：青岛铁路红宇建设集团有限公司。
被执行人：青岛鑫基房地产集团有限公司。
本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输中级法院（2013）济铁中商初字第17号民事调解书，于2014年10月9日作出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的和法律规定的全部义务。为保证案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人青岛鑫基房地产集团有限公司的银行�款人民币11000000元整或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 岩
二〇一四年十月九日
书记员 王维东
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第463号
上诉人（原审原告）鄂军平，男，汉族，1972年4月13日出生，环县环城镇人，农民。
委托代理人赵巨军，男，汉族，1948年7月16日出生，环县人。与鄂军平为表亲关系。
委托代理人刘廷锋，甘肃环江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）环县环城镇鸳鸯沟村村民委员会。
法定代表人耿万发，该村村民委员会主任。
委托代理人沈占军，男，该村支部书记。
委托代理人刘生平，男，该村姚庄村民小组文书。
被上诉人（原审被告）环县环城镇鸳鸯沟村姚庄村民小组。
负责人赵佰柱，该村民小组组长。
上诉人鄂军平因与被上诉人环县环城镇鸳鸯沟村民委员会（以下简称鸳鸯沟村委会）、环县环城镇鸳鸯沟村姚庄村民小组（以下简称姚庄村民小组）恢复原状纠纷一案，不服环县人民法院（2014）环民初字第245号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鄂军平的委托代理人赵巨军、刘廷锋与被上诉人鸳鸯沟村委会的委托代理人沈占军、刘生平，姚庄村民小组负责人赵佰柱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，1998年12月30日，环县人民政府向鄂军平颁发字第12010106号土地承包经营权证，承包人口6人，承包面积28亩，其中前阴洼承包面积11亩，东至水壕、西至小路、南至地埂、北至硷堎，承包期限自1999年1月1日起至2029年12月31日止。2005年12月5日，环县林业局向环县环城镇鸳鸯沟村村民沈占军颁发环林证字（2005）第080131号林权证，沈占军使用坐落于环县环城镇鸳鸯沟村小地名为狼牙阳洼的林权40亩，东以魏军耕地为界、南以魏银耕地为界、西以崾岘掌壕水为界、北以狼牙刺峁底公路为界，使用期限为30年。同日，环县林业局向环县环城镇鸳鸯沟村村民魏富颁发环林证字（2005）第080130号林权证，魏富使用坐落于环县环城镇鸳鸯沟村小地名为赵掌沟的林权50亩，东以魏军耕地峁崾岘为界、南以赵沟掌水为界、西以鄂崾岘峁崾岘为界、北以大路以下为界，使用期限为30年。鄂军平所在村群众与鸳鸯沟姚庄村村民因狼牙刺岗二道峁的地界权属问题发生纠纷，环县环城镇人民政府于2011年7月8日组织双方进行了调解，鄂军平所在村原任主任赵鸿与鸳鸯沟村原任主任沈占军达成林权纠纷调解协议：“1、双方地界以狼牙刺岗二道峁大崾岘为界；2、此峁有部分耕地现在由耿家沟村鄂塬组群众耕种，限期耿家沟村鄂塬组群众一个月内查找到此峁部分耕地的二轮承包土地证，如果查找到，峁上耿家沟村鄂塬组群众现种土地继续耕种，但地界权仍然归属鸳鸯沟村姚庄组群众，如果未找到此证，今年（即2011年）到年底，耿家沟村鄂塬组群众再不能继续耕种此峁的部分耕地，应归还鸳鸯沟村姚庄组群众；3、如果此峁有经济利益，应归鸳鸯沟村姚庄组群众。”2012年1月，姚庄村民小组群众在前阴洼挖育林坑，未栽种树木。
原审法院审理认为，鄂军平主张恢复原状，赔偿损失的诉讼请求是基于对“前阴洼”土地的承包经营权而提出的，本案争议的焦点问题就是“前阴洼”土地承包经营权的归属。本案在庭审中，鄂军平认可争议土地的权属登记与姚庄村民小组部分村民林权登记之间存在矛盾；《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”，现鄂军平未能向法庭提交相应的土地承包合同，未能确实充分地证实其对争议地块的承包经营权；基于以上两点理由，对鄂军平的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回鄂军平的诉讼请求。案件受理费975元，由鄂军平负担。
鄂军平不服上述判决，提起上诉认为：1、争议土地系鄂塬队所有，承包给包括上诉人在内的五户耕种，上诉人承包11亩，1998年12月30日环县人民政府颁发了土地承包经营权证书，2005年颁发林权证时该地块又包含在了魏富的林权证里，存在重复承包；2、上诉人对2011年7月8日环城镇人民政府组织双方进行调解一事不知情。故请求：1、撤销原判；2、鸳鸯沟村委会、姚庄村民小组将其11亩承包地恢复原状或者赔偿恢复原状的费用3000元；3、姚庄村民小组赔偿其承包地可得收益44000元，鸳鸯沟村民委员会负连带赔偿责任。
鸳鸯沟村委会答辩称：如依鄂军平所述及其提交的土地承包权证，姚庄村民小组与鄂塬村民小组确实存在地界权之争，就应当由有关政府部门调查确认。但鄂军平所持土地承包权证有涂改，况且狼牙刺岗二道峁历来就是姚庄村民小组的，有环县土地局档案中测绘图为证。2011年7月8日产生的林权纠纷调解协议书，也确认狼牙刺岗二道峁属于姚庄村民小组。原判正确应当予以维持。
姚庄村民小组答辩意见与鸳鸯沟村委会意见一致。
二审中鄂军平的委托代理人提交的证据有：1、环县农村集体土地承包合同书复印件一份。用以印证其一审中提交的土地承包权证的真实性；2、2014年6月24日环县环城镇耿家沟村委会出具的证明复印件一份。用以证明村上将争议土地发包给鄂军平等人，土地承包权证上没有填写四至界限。鸳鸯沟村委会、姚庄村民小组对上述证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，本院对该证据予以采信。鸳鸯沟村委会、姚庄村民小组对上述证据2的真实性有异议，并且认为该证据不属于二审新证据，本院经审查，该证据不符合二审新证据的要求，不予采信。
经二审查明，鄂军平提交的第12010106号土地承包经营权证记载，其承包地面积为旱地28亩、山地20亩、塬地8亩。二审查明其他事实与一审认定事实一致，有双方当事人的陈述笔录、土地承包经营权证书、林权纠纷调解协议书、地图、林权证等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：双方当事人争议的土地权属是否清晰。1998年12月30日，环县人民政府向鄂军平颁发字第12010106号土地承包经营权证，承包期限自1999年1月1日起至2029年12月31日止。2005年12月5日，环县林业局向鸳鸯沟村村民沈占军、魏富分别颁发了环林证字（2005）第080131号、环林证字（2005）第080130号林权证，使用期限为30年。现鄂军平认为上述权利证书标注土地存在重复。鸳鸯沟村委会、姚庄村民小组也认为，如果鄂军平所持土地承包经营权证真实，上述证件标注土地确实存在重复。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，村民对土地使用权权属发生争议协商不成的，应申请人民政府确权。
经本院审判委员会讨论，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销环县人民法院（2014）环民初字第245号民事判决；
二、驳回鄂军平的起诉。
一审案件受理费975元，二审案件受理费975元，共计1950元，退还鄂军平。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 杰
代理审判员 郭立品
代理审判员 吴容芳
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 杨 柳
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第171号
上诉人（原审原告）：李淑芹。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李秀芹。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李淑梅。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李淑兰。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：李晶。
委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：刘亚彬。
委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志勤。
被上诉人（原审被告）：张书爱。
委托代理人：何兵、徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。
上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶及其委托代理人窦兴文，上诉人刘亚彬及其委托代理人闫文华，被上诉人李志�，被上诉人张书爱及其委托代理人何兵、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，李福泉（1999年1月2日去世）、卢素珍（2003年11月15日去世）夫妻共生育2子6女，分别为长子李学勤（1982年去世）、次子李志勤，女儿李秀芹、李淑敏、李淑芹、李淑梅、李淑兰、李晶。刘亚彬系李学勤之子，现随母姓。李福泉、卢素珍生前在霸州市霸州镇东关九街建有住房7间、东西配房各2间一个院落，于1989年6月15日取得房屋所有权证书，产权人为李福泉。2000年被告李志勤、张书爱达成口头买卖协议，约定李志勤以1.3万元的价款将上述房屋出卖给张书爱，张书爱分两次将1.3万元交予李志勤妻子并于2000年8月份搬入该房屋居住至今，被告李志勤出售房屋时未征得其母亲卢素珍（当时已不能说话）、李秀芹、李淑敏、李淑芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚�同意。被告李志勤、张书爱于2004年3月18日签订卖房协议书，内容为东九街李福泉有砖房六间，经双方协商作价1.3万元卖给东九街张书爱，款一次性付清，并将房屋产权证转给张书爱，卖房人为李福泉，买房人为张书爱，证明人为魏德秋等人，协议上盖有霸州市霸州镇东关九街街道委员会的公章，协议上李福泉的名字系被告李志勤所签手印也是李志勤所按。卖房协议书签订后，被告李志勤将房屋所有权证书交予张书爱。被告张书爱于2008年将诉争的房屋中的西面5间及东西配房4间进行了翻盖，对其他房屋进行了修缮，该房屋系张书爱唯一住房。
李淑敏应为本案共同诉讼的当事人，经本院对其询问，明确表示放弃实体权利，本案审理结果与其无关。
一审法院认为，李福泉去世后本案诉争的房产未进行分割，该房产应为李福泉合法继承人即卢素珍、李�勤、刘亚彬、李秀芹、李淑敏、李淑芹、李淑梅、李淑兰、李晶共同共有，被告李志勤在未征得其他共有人同意的情况下，将该房产出卖给被告张书爱，损害了其他共有人的合法利益，应属无效的民事行为。最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”被告张书爱支付了相应的购房款，在诉争的房屋已居住达14年之久，对该房产进行了重建、修缮，且该房产系其唯一住房，被告张书爱在被告李志勤持房屋所有权证的情况下进行交易，且被告李志勤系李福泉唯一在世儿子，按农村习俗，被告张书爱有理由相信李志勤具有处分权。同时原告应当知晓房屋应当适时维护、修缮，一直不闻不问，在被告张书爱占有、使用14年之久，以不知道房屋买卖为由主张无效不合生活常理，故虽二被告之间的买卖协议属无效的民事行为，但被告张书爱无过错，属善意取得，应依法维护其合法权益，该房产不应返还。被告李志勤在未征得其他共有人同意的情况下，将共有财产出卖给被告张书爱，具有明显过错，原告应向被告李志勤主张权利。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。依照最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》（试行）第89条之规定，判决：驳回原告李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬的诉讼请求。案件受理费100元，由李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬承担。
原审判决后，上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审认定事实错误，一审认定二被上诉人于2000年达成买卖房屋协议没有事实依据；一审认定被上诉人在房屋买卖过程中没有错误不正确；李福泉老人所遗房产并未完全拆除，上诉人主张返还原物并赔偿损失属于物权请求范畴，不存在诉讼时效问题；2、一审适用法律错误，被上诉人购买房屋不属于善意，且未在房屋管理部门办理相关的变更手续；根据民法通则，民事行为无效或被撤消后，因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方。
被上诉人李志勤出庭但未提供答辩意见。
被上诉人张书爱答辩称，一审认定事实清楚，适用�律正确，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人一审期间提供的证据及开庭陈述可以证实，2000年李志勤、张书爱曾达成口头买卖协议，约定李志勤以1.3万元的价款将争议房屋及院落出卖给张书爱，双方已按照口头协议履行各自权利义务，并于2004年3月18日在中间人见证情况下签订卖房协议书，张书爱入住后曾对部分房屋进行翻新、改造，直至起诉前各方均无争议；该争议房屋及院落虽为李福泉的遗产，李志勤作为继承人之一，在李志勤持有争议房屋及院落的相应证件，并且具有出卖的意思表示，根据农村习俗，张书爱完全有理由相信李志勤能够有权就争议房屋及院落进行处理，同时，张书爱作为本村村民也具有享有相应宅基地的权利，在张书爱支付了相应的合理对价后�应认定该协议有效，故原审认定协议无效欠妥，应予以纠正；被上诉人张书爱其购买行为属于善意，不具有过错，故各上诉人关于张书爱有过错、非善意取得的主张本院不予支持；作为共同遗产继承人的李志勤在未征得其他继承人意见的情况下擅自处分共同财产，侵犯了其他继承人的合法权益，应对其他权利人进行赔偿，各上诉人可另行向李志勤主张权利；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 杨 莉
代理审判员 李成佳
二０一五年四月十三日
书 记 员 于学娇
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第171号上诉人（原审原告）：李淑芹，住廊坊市广阳区。委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李秀芹，住霸州市。委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李淑梅，住霸州市。委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李淑兰，住霸州市。委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李晶，住霸州市。委托代理人：窦兴文，河北周建军律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘亚彬，住雄县。委托代理人：闫文华，河北助友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志勤，住霸州市。被上诉人（原审被告）：张书爱，住霸州市。委托代理人：何兵、徐晶，河北贾俊清律师事务所律师。上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬因农村房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第2147号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶及其委托代理人窦兴文，上诉人刘亚彬及其委托代理人闫文华，被上诉人李志勤，被上诉人张书爱及其委托代理人何兵、徐晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，李福泉（1999年1月2日去世）、卢素珍（2003年11月15日去世）夫妻共生育2子6女，分别为长子李学勤（1982年去世）、次子李志勤，女儿李秀芹、李淑敏、李淑芹、李淑梅、李淑兰、李晶。刘亚彬系李学勤之子，现随母姓。李福泉、卢素珍生前在霸州市霸州镇东关九街建有住房7间、东西配房各2间一个院落，于1989年6月15日取得房屋所有权证书，产权人为李福泉。2000年被告李志勤、张书爱达成口头买卖协议，约定李志勤以1.3万元的价款将上述房屋出卖给张书爱，张书爱分两次将1.3万元交予李志勤妻子并于2000年8月份搬入该房屋居住至今，被告李志勤出售房屋时未征得其母亲卢素珍（当时已不能说话）、李秀芹、李淑敏、李淑芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬同意。被告李志勤、张书爱于2004年3月18日签订卖房协议书，内容为东九街李福泉有砖房六间，经双方协商作价1.3万元卖给东九街张书爱，款一次性付清，并将房屋产权证转给张书爱，卖房人为李福泉，买房人为张书爱，证明人为魏德秋等人，协议上盖有霸州市霸州镇东关九街街道委员会的公章，协议上李福泉的名字系被告李志勤所签手印也是李志勤所按。卖房协议书签订后，被告李志勤将房屋所有权证书交予张书爱。被告张书爱于2008年将诉争的房屋中的西面5间及东西配房4间进行了翻盖，对其他房屋进行了修缮，该房屋系张书爱唯一住房。李淑敏应为本案共同诉讼的当事人，经本院对其询问，明确表示放弃实体权利，本案审理结果与其无关。一审法院认为，李福泉去世后本案诉争的房产未进行分割，该房产应为李福泉合法继承人即卢素珍、李志勤、刘亚彬、李秀芹、李淑敏、李淑芹、李淑梅、李淑兰、李晶共同共有，被告李志勤在未征得其他共有人同意的情况下，将该房产出卖给被告张书爱，损害了其他共有人的合法利益，应属无效的民事行为。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第89条规定：“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”被告张书爱支付了相应的购房款，在诉争的房屋已居住达14年之久，对该房产进行了重建、修缮，且该房产系其唯一住房，被告张书爱在被告李志勤持房屋所有权证的情况下进行交易，且被告李志勤系李福泉唯一在世儿子，按农村习俗，被告张书爱有理由相信李志勤具有处分权。同时原告应当知晓房屋应当适时维护、修缮，一直不闻不问，在被告张书爱占有、使用14年之久，以不知道房屋买卖为由主张无效不合生活常理，故虽二被告之间的买卖协议属无效的民事行为，但被告张书爱无过错，属善意取得，应依法维护其合法权益，该房产不应返还。被告李志勤在未征得其他共有人同意的情况下，将共有财产出卖给被告张书爱，具有明显过错，原告应向被告李志勤主张权利。综上，原告的诉讼请求应依法驳回。依照最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）第89条之规定，判决：驳回原告李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬的诉讼请求。案件受理费100元，由李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬承担。原审判决后，上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬对一审判决不服，向本院上诉，请求撤销原审判决，发还重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1、一审认定事实错误，一审认定二被上诉人于2000年达成买卖房屋协议没有事实依据；一审认定被上诉人在房屋买卖过程中没有错误不正确；李福泉老人所遗房产并未完全拆除，上诉人主张返还原物并赔偿损失属于物权请求范畴，不存在诉讼时效问题；2、一审适用法律错误，被上诉人购买房屋不属于善意，且未在房屋管理部门办理相关的变更手续；根据民法通则，民事行为无效或被撤消后，因该行为取得的财产，应当返还给受损失一方。被上诉人李志勤出庭但未提供答辩意见。被上诉人张书爱答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据各方当事人一审期间提供的证据及开庭陈述可以证实，2000年李志勤、张书爱曾达成口头买卖协议，约定李志勤以1.3万元的价款将争议房屋及院落出卖给张书爱，双方已按照口头协议履行各自权利义务，并于2004年3月18日在中间人见证情况下签订卖房协议书，张书爱入住后曾对部分房屋进行翻新、改造，直至起诉前各方均无争议；该争议房屋及院落虽为李福泉的遗产，李志勤作为继承人之一，在李志勤持有争议房屋及院落的相应证件，并且具有出卖的意思表示，根据农村习俗，张书爱完全有理由相信李志勤能够有权就争议房屋及院落进行处理，同时，张书爱作为本村村民也具有享有相应宅基地的权利，在张书爱支付了相应的合理对价后，应认定该协议有效，故原审认定协议无效欠妥，应予以纠正；被上诉人张书爱其购买行为属于善意，不具有过错，故各上诉人关于张书爱有过错、非善意取得的主张本院不予支持；作为共同遗产继承人的李志勤在未征得其他继承人意见的情况下擅自处分共同财产，侵犯了其他继承人的合法权益，应对其他权利人进行赔偿，各上诉人可另行向李志勤主张权利；综上所述，原审判决适用法律正确，程序合法，并无不当，上诉人上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李淑芹、李秀芹、李淑梅、李淑兰、李晶、刘亚彬负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 欣代理审判员 杨 莉代理审判员 李成佳二０一五年四月十三日书 记 员 于学娇
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）灞民初字第684号
原告文丽娟，西安市庆华机械厂职工，西安市灞桥区滨河路水岸东方小区6幢1单元9层01房。
委托代理人刘军，陕西汉廷律师事务所律师。
被告陕西广福置业发展有限公司，住所地：西安市高新区高新二路华苑大厦10楼。
法定代表人金钦法，董事长。
委托代理人路征，男，汉族，1971年9月17日出生，陕西省西安市碑林区新文巷28号内2号。
本院在审理原告文丽娟与被告陕西广福置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告文丽娟以其与被告已和解解决纠纷为由，于2011年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文丽娟自愿撤回对被告陕西广福置业发展有限公司的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许文丽娟撤回起诉。
本案案件受理费100元，原告已预交。案件受理费应减半收取，退回原告50元，其余案件受理费50元由原告承担。
审 判 长 贺延昌
审 判 员 宋全会
代理审判员 徐 严
二〇一一年八月三十一日
书 记 员 赵 宇
夏继涛与长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司
财 产 保 险 合 同 纠 纷 案 一 审 民 事 判 决 书
山东省郯城县人民法院
民事判决书
（2014）郯商初字第607号
原告：夏继涛，男，汉族。
委托代理人：王兴江。
被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，组织机构代码68320077-2。住所地：临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区。
负责人：王某某，该公司经理。
委托代理人：张磊。特别授权。
原告夏继涛与被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称长安保险临沂中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏继涛的委托代理人王兴江与被告长安保险临沂中支公司的委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继涛诉称，2013年5月11日，原告在被告处投保交强险和商业险，保险期间自2013年5月11日起至2014年5月10日止。2014年3月20日11时10分许，徐加旺驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型自卸车在江苏省新沂市瓦窑镇东圣纸业门口北100米处因躲避行人，操作不当，导致车辆侧翻，经新沂市瓦窑镇派出所认定该交通事故徐加旺负全部责任。原告车辆维修共花费23555元，并为此次事故支付施救费3800元。因原告车辆在被告处购买了保险且事故发生在保险期间，被告应按保险合同的约定赔偿原告因该事故所造成的相关经济损失。请求依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的各项经济损失共计人民币26000元。本案诉讼费用由被告承担。
被告长安保险临沂中支公司辩称，投保属实，同意依法赔偿原告合理合法的损失，原告的车辆投保了可选免赔额特约，每次事故应扣除2000元可选免赔额。程序性费用我公司不承担。
经审理查明，原告夏继涛系鲁Q×××××号重型自卸车实际车主，该车挂靠郯城顺通运输有限公司名下经营。2013年5月11日，原告以郯城顺通运输有限公司名义在被告长安保险临沂中支公司处投保机动车商业险，其中机动车损失保险金额为306000元，并投保了不计免赔特约条款，可选免赔额特约2000元，保险期间自2013年5月11日0时起至2014年5月10日24时止。原告依约定足额交纳了相应的保险费。
2014年3月20日11时10分许，原告聘用驾驶员徐加旺驾驶原告所有的鲁Q×××××号重型自卸车在江苏省新沂市瓦窑镇东圣纸业门口北100米处因躲避行人，操作不当，导致车辆侧翻，造成鲁Q×××××号重型自卸车车损。事故发生后，新沂市瓦窑镇派出所经现场勘查，认定徐加旺负全部责任。事故发生后，原告将车辆拖至郯城县金凯跃汽车修理厂修理，支出修理费23555元，并提供修理费发票证实。被告认为修理费发票为税务局代开，应根据价格评估结论书来认定原告的车辆损失。庭审中，被告向本院提出申请要求对涉案车损进行评估，后又撤销申请。后经原告委托，临沂市嘉诚价格事务所有限公司对鲁Q×××××号重型自卸车进行评估，认定事故车损为19555元。原告为处理交通事故另支出施救费3800元。
上述事实，有双方当事人陈述及原告提供并经被告质证的下列证据证实：
1、身份证、挂靠协议、行驶证，证明原告诉讼主体资格。
2、接处警证明，证明事故发生的原因及责任划分。
3、保险单，证明原告在被告处投保的事实及事故发生在保险期间。
4、郯城县金凯跃汽车修理厂证明，证明原告车辆维修费用为23555元。
5、车损评估报告，证明原告车辆评估为19555元。
6、施救费单据1张，证明原告支付施救费3800元。
7、道路运输证、驾驶证、从业资格证复印件，证明驾驶员徐加旺有效的驾驶资质及原告车辆的运输资质。
8、贷款情况说明，证明原告按时还贷，中国工商银行郯城支行同意将理赔款赔付给原告夏继涛。
本院认为，原告夏继涛以郯城顺通运输有限公司名义与被告长安保险临沂中支公司订立的机车损失险保险合同，是双方当事人真实意思的表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告已足额交纳了保险费，原告所投保车辆在保险有效期限内发生保险事故，被告应按机动车商业保险合同的约定履行给付保险金的义务。
关于鲁Q×××××号重型自卸车事故车损认定。原告庭审中虽提供郯城县金凯跃汽车修理厂证明，主张原告车辆维修费用为23555元，但因该次修理系原告自行选择修理支出，所修理项目亦不足以证明全部与本次交通事故有关，且未扣除相应换件残值，故本院对原告此主张不予支持。原告提供车损价格评估结论书系经有资质的临沂市嘉诚价格事务所有限公司作出，该评估报告认定鲁Q×××××号重型自卸车事故车损为19555元，本院予以确认。因原告已投保车辆损失保险不计免赔和机动车可选免赔额2000元特约条款，故被告应依约在机动车损失保险限额内赔偿原告车损保险金17555元。
原告因此事故支付施救费3800元，有其提供施救费发票证实，该费用属于为防止或者减少保险车辆的损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额”的规定，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失险保险金额内给付原告夏继涛保险金17555元。
二、被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏继涛施救费3800元。
三、驳回原告夏继涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司负担370元，由原告夏继涛负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 雷
二〇一四年七月三十日
书记员 王军玲
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第1016号
原告：辽源兴龙建筑机械有限责任公司。
法定代表人：王静富，董事长。
委托代理人：王崯霄，吉林辽东律师事务所，律师。
被告：林长伟，男，汉族，1967年9月5日出生，个体工商户，住伊通县县城。
被告：夏云婕，女，汉族，1968年10月21日出生，个体工商户，住伊通县县城。
原告辽源兴龙建筑机械有限责任公司诉被告林长伟、夏云婕租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽源兴龙建筑机械有限责任公司法定代表人王静富及委托代理人王崯霄到庭参加了诉讼，被告林长伟、夏云婕经合法传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽源兴龙建筑机械有限责任公司起诉称，二被告系夫妻关系，2014年7月8日，原、被告双方签订“建筑机械销售租赁合同”一份，合同约定被告向原告购买一台QTE**塔式起重机（型号5511），价格35万元，标准节一个（5，000元），原告给被告发货时，被告付款5万元，余款在同年的9月末全部付完。被告如不能按合同约定时间付款，此合同转为租赁合同，且首付款转为租金，租金每月4万元。合同签订后，原告如约履行，但被告却只付了首付款5万元，原告数次向被告讨要，被告均以各种理由推拖至今。故原告起诉到法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的“建筑机械销售租赁合同”。2、二被告立即将QTE63塔式起重机返还给原告。3、被告支付租赁费11.5万元（计算至2014年10月8日，现在已是11月份，因此请求标的增加1个月的租金变更为15.5万元），后期租赁费以被告将起重机返还到原告场地之日实际发生数额由被告支付及被告负担本案诉讼费。
在诉讼过程中，原告向本院提交如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、税务登记证、开户许可证、机构信用代码证，证明原告身份。
2、建筑机械销售（租赁）合同，合同编号20140710，签订时间2014年7月8日，证明原、被告合同关系。
3、起重机械产品质量证明书、塔式起重机检验记录、起重机械制造监督检验证书，证明原告交付产品质量合格。
被告林长伟、夏云婕对原告提交的证据既未出庭质证，也未提出书面异议。本院认为上述证据具有客观性、真实性，本院予以确认。
被告林长伟、夏云婕未答辩，也未向本院提交任何证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年7月8日，原、被告双方签订“建筑机械销售租赁合同”一份，合同约定被告向原告购买一台QTE**塔式起重机（型号5511），价格35万元，标准节一个（5，000元），原告给被告发货时，被告付款5万元，余款在同年的9月末全部付完。被告如不能按合同约定时间付款，此合同转为租赁合同，且首付款转为租金，租金每月4万元。合同签订后，原告如约履行，但被告却只付了首付款5万元。原告起诉到法院，请求判令：1、解除原、被告双方签订的“建筑机械销售租赁合同”、2、二被告立即将QTE63塔式起重机返还给原告。3、被告支付租赁费11.5万元（计算至2014年10月8日，现在已是11月份，因此请求标的增加1个月的租金变更为15.5万元），后期租赁费以被告将起重机返还到原告场地之日实际发生数额由被告支付及被告负担本案诉讼费。
本院认为，原告辽源兴龙建筑机械有限责任公司与被告林长伟、夏玉杰签订的“建筑机械销售租赁合同”是在双方平等自愿的基础上签订的，合同有效成立，应受法律保护。原、被告双方应该按照合同的约定履行各自的义务。被告没能按合同约定的时间付清全部塔机款，按合同中第八条款的约定，该合同自动转为租赁合同，且首付款转为租金，租金每月4万元，被告林长伟、夏云婕应按每月4万元的约定给付原告租赁费。截止至2014年11月8日，被告林长伟、夏玉杰现拖欠原告租金计15.5万元，租金从2014年7月8日计算至2014年11月8日为16万元（4个月），被告已付5万元，扣除被告已经给付的5万元，被告林长伟、夏玉杰尚欠原告租金11万元，标准节1节5，000元，进厂费4万元，共计15.5万元。被告林长伟、夏玉杰应该给付，并返还原告塔机。被告林长伟、夏玉杰在合同到期后未履行，属违约，双方签订的合同应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告双方于2014年7月8日签订的“建筑机械销售租赁合同”。
二、被告林长伟、夏云婕于本判决生效之日立即给付原告辽源兴龙建筑机械有限责任公司租赁费15.5万元，并返还QTE63塔式起重机（型号5511）一台。
如被告不按指定的期间履行以上给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，另行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，400元，保全费1，100元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判长 王芝弟
审判员 张红第
审判员 赵 娟
二〇一四年十二月二十四日
书记员 赵学军
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05317号
原告：李明太，男，1947年2月6日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告李明太诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明太、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费的请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李明太的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告李明太负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
山东省青岛市黄岛区人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4050号
申请执行人：王玉芳，居民。
被执行人：封志浩，居民。
本院在执行申请执行人王玉芳与被执行人封志浩民间借贷纠纷一案中，于2015年10月30日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第4050号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月一日
书记员 生宝业
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民初字第184号
原告张鹏，男，住唐县。
被告李起，男，住曲阳县。
本院在审理原告张鹏诉被告李起机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求将被告李起驾驶的冀F111**轿车一辆予以查封，并已提供担保金10000元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告李起驾驶的冀F111**轿车一辆查封于唐县顺达停车场。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘 长 锁
审判员 管巧娜人民陪审员张雯
二〇一五年三月十六日
书记员 张 伟 静
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第1570号
原告熊康祥，男，生于1954年1月15日，汉族，务农。
被告重庆市鸣翠物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇果园支路16号，组织机构代码67868545-3。
法定代表人李剑，总经理。
原告熊康祥与被告重庆市鸣翠物业管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞独任审理，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告熊康祥、被告的法定代表人李剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月1日，原告到被告处应聘忠县电信局保安一职，经被告审核后，同意聘请原告，并签订了劳动合同。合同约定期限为一年，试用期为一月，试用期工资1300元，试用期满后工资为1400元。2014年4月25日，被告通知称因原告年龄超过60岁，不能继续在忠县电信局当保安了，要将原告调到忠县中学那边的电力公司当保安。原告因调动后的工作地点离家太远，不便照顾患有重病的妻子，遂未同意调动。被告便通知原告解除劳动合同。原告于2014年4月30日到被告处结算了工资，与被告解除了劳动合同，但被告未按照劳动法的相关规定对原告进行补偿。原告遂诉至本院要求：l、因被告未提前30天通知原告解除劳动合同，被告应支付原告一个月工资的怠通知金；2、因被告单方解除劳动合同，应支付原告2倍经济补偿金；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告诉称不属实，因接到公安局通知，男性保安的年龄不超过55岁，故原告不能继续在电信局当保安，而原告又不同意被告另外给其安排的工作，故只能解除劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月1日，原告到被告处应聘保安，经被告审核，同意聘用原告在忠县电信局当保安，并签订了劳动合同。合同约定的期限为一年，试用期一月，试用期月工资1300元，试用期满后月工资1400元。2014年3月25日，忠县公安局治安管理大队三中队向电信、移动、联通公司发出《通知》，要求三公司必须配齐必要的保卫力量，其中男性年龄不超过55岁。因原告超过年龄，被告于2014年4月25日通知原告不能继续在电信局担任保安，需另外安排工作，但原告与被告对新工作的安排未能达成一致意见。2014年4月30日，原告与被告解除了劳动合同，被告退还了原告工资押金，并支付了原告2014年4月的工资。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及原告提供的身份证，被告提供的忠县公安局治安管理大队三中队发出的《通知》（原件）等证据材料在案佐证，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”和第四十六条第三项之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的。”本案中，原、被告签订劳动合同，确立劳动关系后，因客观情况发生变化，按照忠县公安局治安大队三中队通知的要求，原告因超过年龄不能继续在电信部门担任保安，但双方对变更劳动合同未能达成一致意见，并同意解除劳动合同，故被告应当向原告支付经济补偿。因原告工作年限超过六个月不满一年，故经济补偿金为原告一个月的工资1400元。被告在解除劳动合同时，未提前三十日以书面形式通知原告，故应当额外支付原告一个月工资，即1400元的怠通知金。原告主张被告支付双倍经济补偿金，但从本院查明的事实看，被告不属于违法解除劳动合同，不应当支付双倍经济补偿金，故对原告的该主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项、第四十六条第三项和第四十七条之规定，判决如下：
一、被告重庆市鸣翠物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告熊康祥怠通知金1400元和经济补偿金1400元，共计2800元。
二、驳回原告熊康祥的其他诉讼请求。
如果未按照判决书指定的期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市鸣翠物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院；同时向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨 飞
二〇一四年九月十日
书记员 杜春江
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初123号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人陈某某，男，1983年10月2日出生于贵州省大方县彝族，初中文化，粮农，户籍地贵州省大方县。2012年10月18日因犯容留他人吸毒罪被贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2012年12月18日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
被告人张某某，女，1976年11月22日出生于贵州省大方县汉族，小学文化，粮农，户籍地贵州省大方县。2014年12月4日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2015年5月5日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）87号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人陈某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月24日11时许，被告人陈某某在贵阳市云岩区蔡家关下寨路ＸＸ圣驾校附近路边，将被害人赵某停在该处的一辆未上锁的蓝色锡特牌电瓶车盗走。经物价部门鉴定，该电瓶车价值人民币1，800元。
2017年8月8日左右，被告人陈某某和被告人张某某在本市南明区花果园L2区9栋1单元地下停车场内，将被害人田某停放在该处的一辆黑色本玲电瓶车盗走。经物价部门鉴定，该电瓶车价值人民币3，325元。
2017年8月22日左右，被告人陈某某和被告人张某某在本市南明区花果园E区5栋3单元负一楼电梯口处，将被害人杨某停放在该处一辆黑色爱浪牌电瓶车盗走。
2017年9月12日被告人陈某某和被告人张某某在本市南明区花果园T2区8栋2单元负一楼电梯口处，采用搭线方式盗走被害人王某1停放在该处的新蕾电动车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币5，250元。
另查明，被告人陈某某、张某某盗窃被害人杨某的电瓶车因材料不齐全，无法进行价格鉴定。
上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，犯罪现场辨认笔录，犯罪现场指认照片，被害人王某1、赵某、田某、杨某的陈述，被告人陈某某、张某某在公安机关的供述，被告人陈某某、张某某的户籍信息，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2017）第0852、0851号价格认定结论书，贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心出具的云价认字（2017）第609号涉案物品估价鉴定结论书，被告人陈某某的（2012）筑小法刑初字第166号刑事判决书，被告人张某某的（2014）南刑初字第1408号刑事判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某、张某某以非法占有为目的，单独或者多次盗窃他人财物，其中被告人陈某某的盗窃金额为人民币10，375元，被告人张某某的盗窃金额为8，575元，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某、张某某分别曾因犯容留他人吸毒罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某某、张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2018年12月13日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人陈某某退赔人民币1，800元被害人赵某某，被告人陈某某、张某某共同退赔人民币3，325元给被害人田某某，退赔人民币5，250元给被害人王某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年一月三十一日
书记员 高湛