wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第2189号
原告王某某，女，1985年2月10日出生，汉族，农民，住。
被告倪某某，男，1985年6月7日出生，汉族，农民，住河间市。
原告王某某与被告倪某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘润龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告倪某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2008年8月4日登记结婚，2009年生育男孩倪小某。由于双方草率结婚，没有充分的感情基础，婚后发现双方性格不合，经常为琐事争吵。原告身体不好，被告却不闻不问，不肯花钱给原告治病。2013年5月份双方开始分居。原告曾于2013年11月11日起诉离婚，但法院没有支持离婚。现双方的感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。要求：1、与被告离婚。2、孩子由原告抚养，被告负担抚养费。3、分割夫妻共同财产。4、返还陪嫁物品。
原告提交的证据：1、河间市民政局颁发的结婚证一份，主要内容：王某某与倪某某于2008年8月4日登记结婚，证号：冀河结字010803385。2、河间市人民法院（2013）河民初字第2362号民事判决书一份，判决不准原告王某某与被告倪某某离婚。
被告倪某某未提交答辩状。
通过对证据的分析，本院认为，原告提交的结婚证系由有关国家机关出具，该证据具有合法性，应认定其效力，作为本案的证据使用。本院（2013）河民初字第2362号民事判决书是已经生效的法律文书，应认定其效力，作为本案的证据使用。
经审理查明，2007年原、被告经人介绍相识，2008年5月举行结婚仪式后同居生活。2008年8月4日办理结婚登记手续，2009年1月11日生育男孩倪小某，现随被告生活。2013年5月原告回到娘家，双方分居至今。原告于2013年11月向本院提起离婚诉讼，2013年12月6日本院作出（2013）河民初字第2362号民事判决书，判决不准离婚，此后双方未能和好。原、被告夫妻共同财产有建设牌摩托车一辆、华阳牌太阳能一台（以上某某件在被告处）、雅迪牌电动车一辆（在原告处）。在被告处的原告陪嫁物品有：海尔牌电冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台、木质桌子一张、椅子四把。
本院认为，原告曾提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，原、被告仍未能和好。原告再次提起离婚诉讼，而被告拒不到庭参加诉讼，亦不珍惜与原告和好的机会，说明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉讼请求应予支持。婚生男孩现随被告生活，为有利于孩子健康成长，不宜改变孩子的生活环境，故男孩应由被告抚养。因被告对抚养费的负担未提出主张，本案不予处理，当事人可另行起诉。原告的陪嫁物品是其婚前个人财产，被告应予返还。夫妻共同财产摩托车一辆、太阳能一台、电动车一辆应依法分割，其中电动车一辆归原告，摩托车及太阳能归被告。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十某某条、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告倪某某离婚。
二、婚生男孩倪小某由被告倪某某抚养。
三、被告倪某某返还原告王某某的婚前个人财产：海尔牌电冰箱一台、荣事达牌洗衣机一台、木质桌子一张、椅子四把。自本判决发生法律效力之日起三日内履行完毕。
四、夫妻共同财产中雅迪牌电动车一辆归原告所有，建设牌摩托车一辆、华阳牌太阳能一台归被告所有。
案件受理费150元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘润龙
二〇一四年十月十四日
书记员 娄闰淇
湖南省涟源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1382刑初542号
公诉机关湖南省涟源市人民检察院。
被告人肖某某，男，1952年8月26日出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民，住湖南省涟源市。因非法持有枪支，2016年9月12日被湖南省涟源市公安局决定行政拘留七日，并处罚款五百元。现因涉嫌犯非法持有枪支罪，2016年9月19日被湖南省涟源市公安局取保候审。
湖南省涟源市人民检察院以涟检公诉刑诉（2016）544号起诉书指控被告人肖某某犯非法持有枪支罪，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省涟源市人民检察院指派检察员柳娟出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
湖南省涟源市人民检察院指控，2016年9月12日10时许，被告人肖某某非法携带一支以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支（鸟铳），准备到涟源市七星街镇正里村山区打猎。肖某某在携枪去打猎的途中被公安民警当场抓获。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中无异议，并有证人肖某1、肖某2的证言；扣押清单、证据保全清单、抓获经过、户籍资料等书证；枪支鉴定书；被告人肖某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为构成非法持有枪支罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人肖某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人肖某某的犯罪情节、悔罪表现及被告人肖某某居住所在地社区矫正机构所作的调查评估，对被告人肖某某判处有期徒刑并适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 张欣
二〇一七年一月十七日
代理书记员 向梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初83号
原告肖志伟。
委托代理人胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托代理人柯福林。
被告何中社。
被告黄贵良。
原告肖志伟与被告何中社、黄贵良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法组成由审判员胡又林担任审判长、人民陪审员傅靖宏、杨臣参加的合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告肖志伟及其委托代理人胡斌、柯福林、被告何中社到庭参加了诉讼，被告黄贵良经本院传票传唤未到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告肖志伟诉称，被告何中社于2015年3月27日向原告借款人民币100万元，借款期限为半个月，原告同意出借并支付了借款，被告黄贵良对被告何中社的该笔借款承担连带保证责任。后经三方协商将还款期限延长至2015年7月25日，然而被告何中社及被告黄贵良均未按时还款。原告向被告多次催讨未果，故起诉至人民法院请求：1、判令被告何中社偿还借款100万元及利息（从2015年7月26日起按银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止）；2、判令被告黄贵良对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3本案诉讼费用由二被告负担。
原告肖志伟为证明其所主张的事实，在开庭审理时向本院出示了以下证据材料：
证据一、原、被告的身份证。证明原、被告系适格的诉讼主体。
证据二、借条及账户明细查询。证明被告何中社向原告借款100万元，期限为半个月；被告黄贵良对被告何中社的借款承担连带清偿责任；经协商还款期限延长至2015年7月25日；原告已向被告履行了借款义务。
被告何中社答辩称，对本案借款事实无异议，但借到款项后又借给黄贵良以偿还银行贷款。
被告何中社未向本院提交证据材料。
被告黄贵良未向本院递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩权利，并放弃了举证、质证的权利，亦放弃了对原告肖志伟的陈述进行反驳的权利。
以上证据材料经庭审质证，被告何中社对原告提交的均无异议。本院认为原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，可以证明案件事实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明，被告何中社为帮助被告黄贵良偿还银行贷款，于2015年3月27日向原告肖志伟借款100万元，并出具借条，主要内容为今借到肖志伟现款100万元、半个月归还。原告肖志伟委托柯福林向被告何中社通过银行转账97万元。被告黄贵良于2015年4月9日对上述借款自愿提供担保，在借条上书写以下内容：此款由本人担保使用至2015年7月25日一定偿还。借款期限到期后因两被告没有偿还借款，原告故而诉至人民法院，双方形成讼争。
本院认为，被告何中社向原告肖志伟出具借条并取得借款的行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方之间的民间借贷合同关系成立。
关于本案的借款本金。虽然被告何中社在借条中载明借到原告肖志伟现款100万元，但庭审中原告肖志伟提交了柯福林向被告何中社个人账户转账97万元的银行交易清单。原告肖志伟在开庭审理时认可已提前扣减3万元的资金使用费。依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。故本院确定本案的借款本金为97万元。在借款期限届满后，被告何中社没有偿还借款本金，其行为已构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款本金的义务，故本院对于原告肖志伟要求被告何中社偿还借款本金97万元的诉讼请求，本院予以支持，原告肖志伟主张超出的部分，本院不予支持。
关于逾期利息。本院认为本案中借款期限届满后，被告何中社未能按时还款。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告肖志伟主张被告何中社从2015年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
关于被告黄贵良的责任。本案中被告黄贵良于2015年4月9日对借款自愿提供担保，并承诺在2015年7月25日前一定偿还。本院认为被告黄贵良自愿为被告何中社的借款提供担保，亦不违反法律规定，故本院对于原告肖志伟要求其偿还借款并支付逾期利息的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何中社于本判决生效后五日内偿还原告肖志伟借款本金97万元并支付逾期利息（以97万元为基数，从2015年7月26日起按照中国人民银行同期一年以内［含一年］贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
二、被告黄贵良对被告何中社的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告肖志伟的其它诉讼请求。
如果被告何中社、黄贵良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、财产保全费5000元、公告费600元（两次），由原告肖志伟负担414元，被告何中社、黄贵良连带负担18986元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费人民币13800元。款汇至户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡又林
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 杨 臣
二０一六年七月三十日
书 记 员 肖 君
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1002民初4940号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地:深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，任该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜阳，河南许都律师事务所律师。
被告：孔瑞贞，女，汉族，1976年3月9日生，住河南省许昌市魏都区。
原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孔瑞贞追偿权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人姜阳到庭参加诉讼，被告孔瑞贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告理赔款19575.68元，支付逾期保费2833.7元，支付违约金17148.3元（暂计至2017年6月15日，具体数额截止以保险理赔款、逾期保险费之和为基数自2015年1月20日起按照每日千分之一的标准计算至款项还清之日止），共计39557.68元；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2013年2月，被告向原告投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行的个人贷款合同提供保证保险，原告签发了编号为13294972600000582216的保单，约定被告如未按约定偿还贷款的，则由原告对被保险人进行理赔。被告得到银行的小额贷款40000元人民币后，未完全履行约定的还款义务。为此，银行向原告申请理赔，原告于2015年1月20日对银行进行了理赔。截止2017年6月15日代为追偿总额为39557.68元。原告向被保险人赔付后多次向被告催收，被告不予理睬，故起诉至法院，望依法判决。
被告孔瑞贞未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：2013年1月21日，被告孔瑞贞向原告申请投保平安个人消费信贷保证保险。2013年1月23日，原告同意承保，并签发编号为13294972600000582216号的平安个人消费信贷保证保险保险单，该保险单载明：投保人为孔瑞贞，被保险人为中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行，保证保险金额为47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保险费金额780元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：1、投保人委托贷款发放人从指定的账户中每月扣除每月应交保险费；2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿；3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；5、投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。
2013年2月1日，被告孔瑞贞（借款人）与中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行（贷款人）签订编号为光许七一支（小额信用）20130183号的个人贷款合同，贷款金额为40000元，贷款期限为36个月，自2013年2月1日至2016年2月1日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。同日，中国光大银行股份有限公司许昌分行按约向被告发放了40000元的贷款。后被告孔瑞贞按期足额偿还贷款本息、交纳保费至2014年11月1日，之后被告开始连续逾期，未再履行还本付息、交纳保费义务。2015年1月20日，原告向被保险人中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行履行了保险责任，代偿了被告欠付的贷款本息合计19575.68元。中国光大银行股份有限公司许昌七一路支行向原告出具一份代偿债务确认书，确认收到上述款项的事实。
以上事实有被告身份证复印件一份、个人贷款合同一份、客户授权委托书一份、贷款借据一份、投保单一份、保险单一份、孔瑞贞索赔金额明细一份、代偿债务确认书一份、孔瑞贞交易明细查询单一份、追偿金额明细一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告双方签订的贷款保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故该份合同合法有效，双方均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。现原告按照合同约定向被保险人理赔后，被告应向原告偿还理赔款19575.68元，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付逾期保费的诉讼请求，依据合同约定，被告应按约向原告支付自2014年11月1日起至2015年1月20日止期间的未付保费2833.7元，故本院对原告要求被告向其支付保费2833.7元的诉讼请求予以支持。原、被告签订的保险合同对投保人支付违约金的情形及违约金的计算方法进行了约定，现被告自原告理赔后超过30日未履行返还款项的义务，已构成违约，其应按约向原告支付违约金，但原告在合同中约定的日千分之一的违约金过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以年利率24%为准，故原告要求被告支付的违约金可以22409.38元（即保险理赔款19575.68与逾期保费2833.7之和）为基数，自2015年1月20日起按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告孔瑞贞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19575.68元、支付逾期保费2833.7元及违约金（违约金以22409.38元为基数，自2015年1月20日起按年利率24%计算至被告付清款项之日止）。
驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费789元，由被告孔瑞贞承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
审 判 员 佘萌萌
人民陪审员 刘 华
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 朱 彤
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初3160号
原告：江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地镇江市解放路27号2幢第20层。
法定代表人：任敖林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宇凡，该公司员工。
委托诉讼代理人：李竞，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告：江苏华地设备安装有限公司，住所地镇江市长江路77号2幢第3层。
法定代表人：缪昌锋，该公司总经理。
被告：缪昌锋。
被告：杜冬香。
原告江苏恒顺融资担保股份有限公司（以下简称恒顺公司）与被告江苏华地设备安装有限公司（以下简称华地公司）、缪昌锋、杜冬香追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李竞，被告缪昌锋同时作为华地公司的法定代表人到庭参加诉讼，被告杜冬香经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒顺公司向本院提出诉讼请求，1、由被告华地公司偿还原告500万元；2、由被告缪昌锋、杜冬香承担连带还款责任；3、确认原告对于华地公司所有的位于本市丁卯桥路371号综6幢第4层423室等22处房产（具体房产情况见下文）的优先受偿权。事实和理由：被告华地公司和原告恒顺公司于2015年12月签订最高额抵押反担保合同，约定由原告为被告提供最高限额为500万元的银行贷款担保、期限自2015年12月30日至2018年12月30日，并用被告华地公司所有的22处房产作为抵押反担保。后被告华地公司从江苏银行贷款500万元。而被告华地公司提供反担保的22处房产被镇江市京口区人民法院（以下简称京口法院）查封，导致被告丧失担保合同的履行能力。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告华地公司、缪昌锋共同辩称：对于原告诉请的事实没有异议，但是华地公司从江苏银行的贷款500万元尚未到还款期限，华地公司尚在按期支付利息，故原告请求没有法律依据，应当予以驳回。
被告杜冬香未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案的基本事实，经本院认证后一并认定如下：被告华地公司和原告恒顺公司于2015年12月签订最高额抵押反担保合同，约定由原告为被告提供最高限额为500万元、期限自2015年12月30日至2018年12月30日，并用被告华地公司所有的22处房产作为抵押反担保，该22处房屋均位于丁卯桥路综六幢第4层，并办理了抵押权人为恒顺公司的他项权证书。2016年6月30日，被告华地公司和江苏银行润州支行签订编号为JK111316000842流动资金借款合同，向该行借款500万元，借款期限为2016年6月30日至2016年12月1日（至本案诉讼期间，被告华地公司尚按约每月偿还银行利息）；同时被告华地公司和原告签订委托担保协议，约定由原告为该笔贷款提供担保；原告恒顺公司和江苏银行镇江润州支行签订保证担保合同，约定由原告为该笔贷款提供担保，并用恒顺公司存入江苏银行环城支行的1700万元作为担保质押保证金。原告又与被告华地公司、缪昌锋、杜冬香签订反担保保证合同，由该三被告为该笔贷款的担保提供个人连带反担保责任，在该反担保保证合同中约定，反担保人发生资产和收益将要做出的任何抵押、质押、留置和其他第三人权益之情况，应当书面通知担保人，经担保人同意后方可实施。三被告又向原告出具了承诺书，承诺如发生涉入诉讼、仲裁或其他法律纠纷，其名下资产被冻结、查封等事项，恒顺公司可以要求华地公司提前偿还贷款或要求反担保人提前履行连带还款责任。
2016年3月25日，涉案的22套抵押房产，因华地公司欠案外人中国银行贷款，被京口法院查封，查封期限至2019年3月24日。
本院认为：法人的财产权利受法律保护。在被告华地公司的江苏银行润州支行贷款尚未到期、尚处于按期给付银行贷款利息的情况下，原告的诉请有无法律依据是本案的争议焦点。《合同法》对于合同义务履行有先后顺序的，为了保护先履行合同一方的权益，设立了一项重要的制度，这就是不安抗辩权制度。所谓不安抗辩权，是指在双务合同中，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一方有确切的证据表明另一方丧失履行债务能力的，在对方没有履行或者没有提供担保之前，有权中止合同履行的权利。在本案中，被告华地公司在和恒顺担保公司签订最高额抵押担保合同之后，用于抵押的22处房产因为另案被京口法院查封，显然属于经营状况严重恶化、有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，且本案中华地公司不能为恒顺公司为其担保的江苏银行润州支行担保提供除涉案22处房产之外的其他财产作为反担保；在恒顺公司已经为涉案银行贷款提供保证金质押的情况下，原告主张不安抗辩权、请求按照担保合同解除情形由三被告提前还款符合法律规定；亦符合三被告向原告出具的承诺书中因涉诉资产被冻结查封时担保人可以要求反担保人提前履行还款责任的约定。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏华地设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏恒顺融资担保股份有限公司担保款500万元；
二、被告缪昌锋、杜冬香对于上述债务承担连带还款责任；
三、如果三被告不能偿还上述担保款，则原告有权对于登记在江苏华地设备安装有限公司名下的位于丁卯桥路371号综六幢第4层22套房屋折价或者拍卖、变卖的价款在抵押物的价值范围内优先受偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为23400元、财产保全费5000元，共计28400元，由被告江苏华地设备安装有限公司承担。原告已预交案件受理费和财产保全费，故被告应将负担的费用于本判决生效后十日内连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年十二月一日
书记员 顾荷凤
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初1902号
原告：张旗，男，生于1969年3月13日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗小君，四川立木律师事务所律师（特别授权）。
被告：方琳，男，生于1971年11月8日，汉族，住四川省峨眉山市。
被告：宋庆，女，生于1977年10月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：罗永俊，四川和冰律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人：胡朝阳，四川和冰律师事务所律师助理（特别授权）。
原告张旗诉被告方琳、宋庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理。依法由审判员王璐适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告张旗的委托代理人罗小君，被告宋庆及其委托代理人胡朝阳到庭参加诉讼。被告方琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张旗诉称，原告与被告方琳系兄弟关系，二被告原系夫妻关系。被告因购买住房等生活所需向原告借款15万元，并于2010年8月16日向原告出具《借条》一张，但二被告至今未还，故原告诉至法院，要求法院判决：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
被告宋庆辩称，对借款事实没有异议，但2012年与被告方琳离婚时约定，由被告方琳个人归还原告11万元。
被告方琳在答辩期内未提交书面答辩状，但在领取传票时要求本院对其做询问笔录，笔录中被告方琳对借款的事实无异议。
经本院传票传唤，被告方琳无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述的权利。
经审理查明：原告张旗与被告方琳系兄弟关系，被告方琳与被告宋庆于2007年2月6日办理复婚登记，于2012年4月19日经峨眉山市人民法院调解离婚。
2010年8月16日，被告方琳和被告宋庆向原告张旗借款15万元用于付购房首付款，当日原告张旗以现金支付的方式出借给了二被告，二被告于当日向原告出具了借条，借条上二被告作为借款人均签字确认。借款后，经原告催收，二被告至今未归还原告借款，故原告诉至法院要求二被告归还借款15万元。
上述事实，有原告的起诉状、借条、民事调解书及庭审笔录为证。
本院认为，借贷关系中，借条是证明双方借贷合意和借贷实际发生的直接证据。被告宋庆及被告方琳均对向原告借款15万元及未归还借款的事实予以认可，故本院对二被告向原告借款15万元的事实予以认可。现原告要求二被告归还借款符合法律的规定。对被告宋庆主张其与被告方琳离婚时曾约定由被告方琳归还11万元的抗辩意见，本院认为，被告方琳和被告宋庆的离婚约定不能约束第三人，故对被告宋庆的抗辩意见不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告方琳、宋庆在本判决生效之日起十日内归还原告张旗借款本金15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用2920元（案件受理费简易程序减半收取1650元、诉讼保全费1270元），由被告方琳、宋庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 璐
二〇一六年八月二十二日
书记员 张文佳
附本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘30民终91号
上诉人（原审被告）武威市第四建筑工程有限责任公司，住所地武威市。
法定代表人张全年，系该公司董事长。
委托代理人杜赟，甘肃纵横律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）彭秀英，女，汉族，1964年9月19日出生，现住甘肃省合作市。
上诉人武威市第四建筑工程有限责任公司因建设工程施工合同一案，不服合作市人民法院（2015）合民初字第364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月，原告承接了被告甘南广播转播台整体搬迁项目及西新工程第四期第二阶段实验台工程项目的防水施工。2013年5月，原告承接了被告甘南州行政中心办公楼工程项目的防水施工，原告施工完成后，被告支付了24万元工程款。工程完工后，部分工程出现漏水现象，被告于2015年11月17日要求原告维修，原告未维修。原告要求被告支付剩余工程款，被告以双方签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）的规定，属于无效合同，且原告的工程质量存在问题为由拒绝支付，故原告诉至法院。
原审法院认为，1、原、被告签订的建设工程施工合同中仅有原告彭秀英和被告授权委托人的签字，但无被告武威市第四建筑工程有限责任公司的盖章和被告的授权委托书；原告彭秀英未提供资质的相关证据，所以该施工合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项的规定，应认定该施工合同为无效合同。2、根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条的规定，建设工程施工合同无效，经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；现广电局工地、州政府工地已投入使用，所以被告不支付工程款的理由不能成立，应按合同约定支付工程款。3、由于被告在限定期限内未提供工程核算的相关证据，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，广电局工地工程款为254368元、州政府工地工程款为294221元，已支付240000元。4、原告施工时装修公司的架子没有拆除，导致该区域未施工，所以应扣除未施工的7603.40元。5、2015年11月17日被告通知后原告仍未履行维修义务，应扣除合同约定中的5%的质保金，所以应扣除广电局工地质保金12718.40元、州政府工地质保金14711.05元。据上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款（一）项、第十三条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：被告武威市第四建筑工程有限责任公司支付原告彭秀英剩余工程款273556.15元。（以上款项限判决生效后十日内付清）。如被告武威市第四建筑工程有限责任公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5929元，由被告武威市第四建筑工程有限责任公司承担。
上诉人武威市第四建筑工程有限责任公司的上诉理由:（一）一审法院判决认定事实错误，适用法律错误。一审法院审理查明被上诉人承包的州政府大楼防水工程存在严重质量问题。直至一审审理期间，上诉人再次接到项目监理部门的责令整改防水工程的通知，上诉人多次通知被上诉人限期整改，被上诉人均予以拒绝。一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持，判定上诉人不支付工程款的理由不能成立。上诉人认为一审法院适用法律明显错误，前述规定只是赋予承包人对发包人的抗辩权，并未赋予分包人享有对承包人的抗辩权，一审法院明显扩大了该法条主体的适用范围，适用法律错误。（二）一审审理期间，双方对州政府防水工程的工程量存在争议，一审法院限定双方在闭庭后10日内向法院提交相关证据。庭审结束后上诉人于次日当即发正式通知要求被上诉人对工程量予以确认，并对存在严重质量问题的防水工程限期整改，但均被上诉人予以拒绝，后一审法院仅依据被上诉人提供的单方面书写的所谓工程量予以了确认，且该证据在庭审中上诉人已对其真实性、客观性提出了质疑，上诉人认为一审法院采纳该证据无法律依据。请求撤销原判并依法改判。
被上诉人彭秀英辩称，（一）一审判决认定事实清楚。上诉人没有理由无限期拖延付款，严重侵害了被上诉人的合法权益。被上诉人依法起诉后，上诉人才以施工质量有问题为由提出抗辩，但并没有证据证明。(二)一审判决适用法律正确。一审判决适用一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》审理案件符合本案实际情况，涉案两个项目都是上诉人以工程工程质量合格才交付使用的。被上诉人早已完成施工，上诉人在得到起诉的消息后才向被上诉人提出质量问题，明显是借故推诿，不想支付剩余工程款。(三)上诉人不在限定期限内提供工程结算结果应当承担举证不能的责任。上诉人作为具有专业资质的工程建设公司，具有专门的工程管理人员，具备编制预算、结算能力，在被上诉人完成施工两、三年后，上诉人还没有拿出被上诉人施工的结算结果，并在法庭限定的期限内，仍然没有拿出明确的结算结果，依法就应当承担举证不能的责任。被上诉人的施工工程量、结算数额都是一清二楚，无任何问题，上诉人应当如数支付剩余的工程款。综上，上诉人的上诉没有事实根据，没有证据证实，上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，为了维护被上诉人的合法权益，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，武威市第四建筑工程有限责任公司将其承包工程分包给不具有施工资质的施工人彭秀英，合同依法被认定为无效。原审法院依据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，判决武威市第四建筑工程有限责任公司应支付给彭秀英拖欠的工程款273556.15元，并无不当。武威市第四建筑工程有限责任公司上诉认为该规定只是赋予承包人对发包人的抗辩权，并未赋予分包人享有对承包人的抗辩权的理由不能成立，本院不予支持。该公司又称彭秀英施工完成的工程存在质量问题，但其未能提供有力的证据支持其主张，其在二审期间提交的证据，证据来源不明，且无故未向一审提交，故本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5929元，由上诉人武威市第四建筑工程有限责任公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈体珍
审 判 员 尚芳兰
代理审判员 张昊昱
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张文斌
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初199号
原告：万华。
委托代理人：黄江林，男。（特别授权）。
被告：新八建设集团有限公司。
法定代表人：刘先成，该公司董事长。
委托代理人：朱力。
原告万华诉被告新八建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖新莉独任审判，分别于2016年5月18日、2016年10月8日公开开庭进行了审理。原告万华及其委托代理人黄江林，被告新八建设集团有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万华诉称：2015年6月15日，被告驻鄂州恒大金碧天下A4地块项目部（以下简称恒大A4项目部）将位于鄂州市红莲湖新区恒大金碧天下A4地块别墅91-94号等共计25栋别墅外墙维修承包给原告。2015年12月8日被告驻恒大A4项目部另行雇请原告维修133-1号别墅门口外墙进行维修（承包合同外项目），当日下午原告在施工时因梯架歪斜导致原告从该梯架上摔落到地面造成原告左脚受伤。原告先后到鄂州市三人民医院和武汉体育学院住院，经诊断为左跟骨骨折，并住院治疗17日。后原告多次找被告及其项目部追讨医疗费用及其他相关费用无果。经鄂州博正法医司法鉴定原告所受伤残程度为十级。请求法院判令被告立即赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等损失141563.18元；由被告承担本案诉讼费用。
原告万华为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一：原告身份证及相关居住证明和被告企业信息。证明原、被告身份主体资格，证明原告自2014年3月至今一直在城市居住。
证据二：合同书一份。证明被告下辖的鄂州恒大金碧天下A4地块项目部25栋别墅外墙及地下室等维修承包给原告，将承包外的别墅外墙维修适用计时方式，即大工每日285元。
证据三：证人证明两份，证明原告于2015年12月8日下午4时在被告所承包的湖北红莲湖恒大金碧天下A4地块133-1号（承包部分之外）门口外墙修补时受伤的情况。
证据四：医院住院、出院证明及发生医疗费票据。证明原告受伤后治疗情况，及医疗费4740.14。
证据五：司法鉴定意见书，证明原告于2015年12月8日下午在进行劳务时受伤，后于2016年3月17日经鉴定为十级伤残；误工损失日为240日；护理时限为90日；营养时限为90日。
证据六：鉴定费票据，证明用去鉴定费2500元。
证据七：同济司法鉴定（2016）法医临床L0942号司法鉴定意见书。
被告新八建设集团有限公司在审理过程中向本院提交答辩状：认为一、原告自己配置的作业工具劣质，发生摔落事故，原告自己应承担部分责任。原告方误工时间及每天误工费285元过高，精神抚慰金过高。护理费计算过高。
上述证据经庭审质证：被告对原告提交的证据一、四、六、七的真实性无异议。本院认为，上述二组证据客观真实，与本案具有关联性，对双方当事人无异议的证据予以采信。
被告对原告提交的证据二的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该合同证明原告是包工头，不能证明其工资。本院认为，该合同施工地与原告受伤施工地不是同一地方，该证据与本案无关联性，不能达到证明目的，依法不予采信。
对原告提交的证据三的真实性有异议，因为二证明人均是原告雇请的工人。本院认为，被告方对原告受伤的事实无异议，证人证明的亦是受伤之事，与本案具有关联性，故对该证据予以采信。
对原告提交的证据五的鉴定结论有异议，因被告提请重新鉴定，产生新的鉴定结论，故对该证据本院依法不予采信。
经审理查明：2015年12月8日被告驻鄂州恒大金碧天下A4地块项目部雇请原告维修133-1号别墅门口外墙，当日下午原告在施工时因梯架歪斜导致原告从该梯架上摔落到地面造成原告左脚受伤。原告先后到鄂州市三人民医院和武汉体育学院住院，经诊断为左跟骨骨折，并住院治疗17日。
另查明：2016年9月5日，经湖北同济法医学司法鉴定中心作出同济司鉴定［2016］法医临床L0942号司法鉴定意见书，被鉴定人万华之伤为十级伤残，自受伤之日起给予误工时间为180日，护理时间90日，营养时间为90日。
本院认为：原告万华在新八建设集团有限公司临时雇佣，双方构成雇佣关系。原告在施工时，从梯架上摔落到地面造成左脚受伤，并造成损失，事实清楚，证据充分。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告新八建设集团有限公司应承担赔偿责任。
对原告万华要求被告新八建设集团有限公司赔偿其医药费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、精神抚慰金等费用的诉讼请求，本院对合理合法部分予以支持；原告万华的损失为：医药费4644.18元、住院伙食补助费1020元（60元／天×17天）、护理费7200元（80元／天×90天）、营养费1095元（15元／天×（90-17）天）、误工费20591元（41754元／365天×180天）、伤残赔偿金49704元（24852元／年×20年×10%）、交通费500元，鉴定费2500元，精神抚慰金2000元，合计89254.18元。被告新八建设集团有限公司对原告受伤事实无争议，但认为计算费用过高，但未提出相关证据予以驳斥，对其辩解意见本院不予采纳。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十一条、第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新八建设集团有限公司赔偿原告万华各项损失共计人民币89254.18元。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内履行，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。
二、驳回原告万华其他诉讼请求。
本案诉讼费1566元，由原告万华负担579元，由被告新八建设集团有限公司负担987元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖新莉
二〇一六年十一月一日
书记员 廖 莉
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终63号
原公诉机关河南省兰考县人民检察院。
上诉人（原审被告人）季某，男，1979年3月16日出生，汉族，文盲，住河南省杞县。2016年7月9日因涉嫌犯交通肇事罪被兰考县公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。
辩护人王营军，河南金杞律师事务所律师。
兰考县人民法院审理兰考县人民检察院指控原审被告人季某犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一六年十二月二十六日作出（2016）豫0225刑初253号刑事判决。宣判后，原审被告人季某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年6月9日4时40分许，被告人季某驾驶豫Ｐ×××××重型普通货车沿兰考县106国道由南向北行驶至兰考县道南杜庄村街内，将骑自行车的木某撞倒碾压，致木某双下肢严重毁损，后经法医鉴定为重伤一级。事故发生后，季某驾车逃逸，此事故季某负全部责任。被告人季某于2016年7月9日到兰考县交警大队投案。
上述事实有被告人季某的供述，书证被告人户籍证明、被害人信息资料、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被害人照片、被告人通过卡口照片、案件来源及侦破报告、接处警登记表、受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书，视听资料，证人叶某、胡某、王某证言，被害人木某陈述，鉴定意见等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，兰考县人民法院认为，被告人季某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生一人重伤的交通事故后逃离事故现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人季某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人季某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。
上诉人季某上诉称：原判量刑过重。
辩护人辩称：上诉人有自首情节，认罪态度好，且无犯罪前科，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人季某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，季某发生交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，鉴于季某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，原审法院根据季某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）季某违反交通运输管理法规驾驶机动车发生交通事故后逃离事故现场，并致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。季某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 曹亚东
审判员 张 丽
二〇一七年三月十四日
书记员 王 芳
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3802号
申请执行人陈志芳
被执行人鲍鸿兴，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第02143号，依法向被执行人鲍鸿兴发出执行通知书，责令被执行人鲍鸿兴履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人鲍鸿兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结鲍鸿兴（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××40的存款人民币680000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 谢智慧
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1781号
罪犯范小春，男，1974年2月4日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
本院于2014年8月22日作出(2014)宜中刑一终字第113号刑事判决，以被告人范小春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金1万元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯范小春确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯范小春在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分122分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯范小春确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范小春减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年8月27日起至2019年6月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓宏
审 判 员 骆 萍
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5704号
罪犯陈宁，女，汉族，1954年2月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2009年11月2日作出（2009）外刑初字第483号刑事判决，以被告人陈宁犯贪污罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年。被告人陈宁不服，提出上诉。本院于2010年1月25日作出（2010）哈刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2012年8月1日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年1月10日本院裁定减去有期徒刑一年二个月。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭�。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯陈宁在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈宁予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈宁在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈宁在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈宁减刑的建议应予采纳。依照�中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈宁减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2009年5月27日起至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6175号
原告：周明国，男，1987年12月21日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
原告：蒋顺珍，女，1988年5月10日出生，汉族，住山东省济阳县。
委托诉讼代理人：程刚，山东齐邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。
被告：刘盛，男，1974年12月7日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：孙利，女，1973年11月13日出生，汉族，无业，住济南市。
原告周明国、原告蒋顺珍与被告刘盛、被告孙利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告周明国、原告蒋顺珍于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周明国、原告蒋顺珍的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告周明国、原告蒋顺珍撤诉。
案件受理费4850元，减半收取2425元，由原告周明国、原告蒋顺珍负担。
审判员 仝 洋
二〇一六年十二月十四日
书记员 梁甜甜
贵州省赫章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0527民初607号
原告：陈彪，男，1986年7月10日生，汉族，住赫章县。
被告：陈禹帆，男，1980年8月4日出生，汉族，住赫章县。
本院在审理原告陈彪诉被告陈禹帆合伙协议纷一案中，原告陈彪于2017年5月5日以被告陈禹帆一直在外，且口头承诺半年内还款为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告陈彪提出撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈彪撤回起诉。
案件受理费2624.00元，减半收取1312.00元，由原告陈彪负担。
审判员 朱 奕
二〇一七年五月五日
书记员 张乐羚
记员
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第291号
原告：虞庆新。
被告：温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会，住所地温州市龙湾区状元街道东方中路35号。
代表人：虞胜椿，该村委会主任。
本院在审理原告虞庆新诉被告温州市龙湾区状元街道山西岙村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许德圣
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 谷顺乾
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2175号
申请执行人温州银行股份有限公司乐清支行
被执行人南永蕾，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐柳商初字第00893号，依法向被执行人南永蕾发出执行通知书，责令被执行人南永蕾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人南永蕾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结南永蕾（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币3022784.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年一月二十日
书记员 阮晶晶
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3442号之一
原告青岛泛化国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼5C户，统一社会信用代码9137020205727319XB。
法定代表人张焕宇，总经理。
被告吉林远恒化工实业有限公司，住所地吉林省公主岭市双榆树乡，统一社会信用代码91220381753646084X。
法定代表人牟湘远，总经理。
担保人张焕宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛泛化国际贸易有限公司与被告吉林远恒化工实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法查封了被告名下车牌号为吉Ｃ×××××吉C3Z**挂车辆、中国银行公主岭支行16×××75账户，担保人张焕宇名下位于青岛市市北区同乐三路房产。现原以其与被告已于庭外和解为由，向我院申请解除对上述财产的查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、解除对被告名下车牌号为吉Ｃ×××××吉C3Z**挂车辆、中国银行公主岭支行16×××75账户的查封；
二、解除对张焕宇名下位于青岛市市北区同乐三路房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 姜 艳
人民陪审员 陈素青
人民陪审员 秦玉娟
二〇一七年十一月一日
书 记 员 贾秀秀
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初3442号
原告青岛泛化国际贸易有限公司，住所地青岛市市南区山东路22号1号楼5C户，统一社会信用代码9137020205727319XB。
法定代表人张焕宇，总经理。
被告吉林远恒化工实业有限公司，住所地吉林省公主岭市双榆树乡，统一社会信用代码91220381753646084X。
法定代表人牟湘远，总经理。
担保人张焕宇，男，汉族，1974年9月9日出生，住青岛市市北区。
本院在审理原告青岛泛化国际贸易有限公司与被告吉林远恒化工实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告青岛泛化国际贸易有限公司于起诉之日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告吉林远恒化工实业有限公司银行存款61万元或查封同等价值的财产，担保人张焕宇自愿提供其名下位于青岛市市北区同乐三路房产为上述查封保全提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应采取相应财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告吉林远恒化工实业有限公司银行存款61万元或查封同等价值的财产；
二、查封担保人张焕宇名下青岛市市北区同乐三路房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜 艳
二〇一七年六月九日
书记员 贾秀秀
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1302民初760号
原告曾中新。
被告胡松杰。
本院在审理原告曾中新诉被告胡松杰民间借贷纠纷一案中，原告曾中新于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾中新银行存款35万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押，并以担保人曾德卫（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。
本院认为，原告曾中新财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被告胡松杰银行存款35万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押；
二、对担保人曾德卫的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓文彩
二〇一六年三月三十一日
书记员 余文婕
附本裁定书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1302民初760号原告曾中新。原告秦云。被告胡松杰。本院在审理原告曾中新、秦云诉被告胡松杰民间借贷纠纷一案中,原告曾中新、秦云于2016年4月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告曾中新、秦云申请撤诉，符合法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾中新、秦云撤回起诉。本案受理费7195元，减半收取3597.5元，财产保全费2240元，合计5837.5元，由原告曾中新、秦云负担。审 判 长  邓文彩人民陪审员  喻日光人民陪审员  刘传桃二〇一六年四月十九日书 记 员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1302民初760号原告曾中新。被告胡松杰。本院在审理原告曾中新诉被告胡松杰民间借贷纠纷一案中，原告曾中新于2016年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被告曾中新银行存款35万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押，并以担保人曾德卫（公民身份号码××）的房屋（娄房权证娄底字第××号）作为财产保全担保。本院认为，原告曾中新财产保全的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告胡松杰银行存款35万元或其他价值相当的财产予以查封、冻结或扣押；二、对担保人曾德卫的房屋（娄房权证娄底字第××号）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邓文彩二〇一六年三月三十一日书记员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1391号
申请执行人郭立锋
被执行人陈桂珍
本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1391号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年九月二十五日
书 记 员 马 健
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1391号申请执行人郭立锋被执行人陈桂珍本院在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：中止（2016）冀0823执1391号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁山峰代理审判员  杨宏伟代理审判员  郭瑞峰二〇一六年八月三十日书 记 员  吴启龙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1352号
申请执行人:中国建设银行股份有限公司吉林省分行
被执行人：李红艳、鞠文敏、长春市保障性住房工作领导小组
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司吉林省分行与被执行人李红艳、鞠文敏、长春市保障性住房工作领导小组借款合同纠纷执行一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）朝民初字第3262号民事判决书申请执行。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经依法对被执行人名下财产采取查询措施，未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人申请，终结本次执行程序。如今后发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）朝民初字第3262号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳萍
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第584号
申请执行人唐山鼎信电器仪表工程有限公司。
被执行人张婕民。
本院在执行唐山鼎信电器仪表工程有限公司申请执行张婕民买卖合同纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第2794号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第1062号
原告金成
被告贺道玉
本院在审理原告金成诉被告贺道玉返还原物纠纷一案中，原告金成于2014年10月20日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告金成申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金成撤回起诉。
案件受理费25元，由金成承担。
审判员 吕艳荣
二〇一四年十月二十日
书记员 胥思念
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0328号
罪犯陈昌勇，现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2005年8月17日作出（2005）扬刑二初字第0011号刑事判决，以被告人陈昌勇犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。宣判后，该犯及六同案犯均不服，提出上诉。2005年11月17日，江苏省高级人民法院经审理以（2005）苏刑二终字第120-2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年12月15日交付执行。2008年4月28日，江苏省高级人民法院又以（2008）苏刑执字第0235号刑事裁定，将其刑罚减为十九年八个月，剥夺政治权利改为九年。本院曾以（2010）通中刑执字第1665号、（2012）通中刑执字第2589号刑事裁定，共对该犯减刑四年，剥夺政治权利减为六年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯陈昌勇在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后被评为省级改造积极分子一次，获得监�表扬一次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关江苏省南通监狱针对罪犯陈昌勇在服刑期间悔改表现突出的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯陈昌勇在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈昌勇减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为四年（刑期至2022年2月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张娟娟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7731号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。
负责人：张朝晖，行长。
委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张芮，女，1979年6月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告张芮借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2013年11月5日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（以下简称《合同》）。合同订立后，原告按合同约定将款项放贷给被告，被告严重违约没有按时还款。故原告诉请判令：1、被告立即清偿欠原告的贷款本金800000元及截至2017年8月14日的利息为276509.91元，复利45466.58元；2、被告偿还罚息（以尚欠的本金为基数，以年利率14.4%上浮50%为标准计算，从2017年8月15日起计算至实际清偿之日止）；3、被告承担本案的律师费500元；4、被告承担本案的诉讼费。
被告张芮未答辩。
经审理查明：2013年11月5日，原告与被告签订《合同》一份，约定：1、额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；2、被告拖欠本金或利息、费用等情况构成本合同所称违约事件；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；3、对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；4、被告发生欠息、逾期，原告有权要求被告立即偿还授信本金、利息及费用，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用。
上述合同签订后，2015年12月8日，原告向被告发放了400000元贷款；2015年12月21日，原告向被告发放了400000元贷款；贷款期限均为3个月，贷款年利率均为14.4%，还款方式为净息还款。贷款发放后，被告未按《合同》约定进行还款，截止至2017年8月14日，被告尚欠原告借款本金800000元、利息276509.91元、复利45466.58元。
原告为向被告追讨债权而实际支出律师费500元，对此原告提交了广东增值税专用发票、委托诉讼/仲裁/清收协议等证据。
本院认为：原告与被告签订的《合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，各方均应依约履行。《合同》签订后，原告已经依约向被告发放贷款，被告借款后逾期未还款，应予清偿。
原告主张被告承担本案律师费500元，理据充分，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金800000元以及截止至2017年8月14日的利息276509.91元和复利45466.58元；
二、被告张芮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还罚息（以尚欠的本金为基数，按年利率14.4%上浮50%计付，自2017年8月15日起至实际清偿之日止）；
三、被告张芮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13210元，由被告张芮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何灿文
人民陪审员 廖凤如
人民陪审员 叶曼玲
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 葛 军
谢伟俭
湖北省荆门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂荆门民一终字第00228号
上诉人（原审被告）：蒙阴县佳华汽车运输有限公司，住所地山东省蒙阴县北环路西。
法定代表人：王京法，该公司总经理。
委托代理人：彭学军，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：湖北省高速公路实业开发有限公司。住所地湖北省武汉市汉阳区龙阳大道*号。
法定代表人：张世德，该公司董事长。
委托代理人：鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王本金。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市兰山区金源路69号。
负责人：李连亮，该公司总经理。
上诉人蒙阴县佳华汽车运输公司因与被上诉人湖北省高速公路实业开发有限公司、王本金、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省京山县人民法院（2014）鄂京山道民初字第00109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年10月29日立案受理。本案在审理过程中，蒙阴县佳华汽车运输公司以与湖北省高速公路实业开发有限公司、王本金达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，蒙阴县佳华汽车运输公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒙阴县佳华汽车运输公司撤回上诉。各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人蒙阴县佳华汽车运输公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 向 芬
代理审判员 刘慧敏
代理审判员 李 瑞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 龙金亚
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津01行初225号
起诉人赵振香，女，1961年5月26日出生,汉族,住天津市红桥区。
本院于2017年11月16日收到起诉人赵振香以天津市红桥区人民政府为被告的起诉状。11月23日向其释明修改起诉状，其拒绝修改并坚持起诉。起诉人赵振香请求：1、依法撤销天津市红桥区人民政府作出的编号：2017-071《信息不存在告知书》；2、依法责令天津市红桥区人民政府重新作出答复。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，起诉人赵振香提出的政府信息公开申请，申请的内容实质是对相关问题的咨询，行政机关在法定期间内是否答复对其权利义务不产生实际影响，起诉人赵振香所诉请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对赵振香的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 张云玲
审 判 员 侯 刚
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 张惠明
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：
……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0621民初550号
原告：回月君，男，回族，1963年7月16日生，住抚松县。
被告：徐建友，男，汉族，1976年8月25日生，住抚松县。
被告：顾岑，男，汉族，1941年9月13日生，住抚松县。
回月君与徐建友、顾岺装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案。原告回月君于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许回月君撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元。
审判员 王贤臣
二〇一八年三月十五日
书记员 杨盛鹏
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第300号
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行，住所地天津市东丽区津塘路218号。
代表人张祯祥，行长。
委托代理人张璐瑶，该行职员。
委托代理人翟媛媛，该行职员。
被告傅月雪。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行与被告傅月雪信用卡纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张璐瑶到庭参加诉讼，被告傅月雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行诉称，2011年9月25日，原告与被告签订中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），约定：1、被告自愿申请具有消费信贷、预借现金、还款等功能的金穗贷记卡；2、信用额度为人民币账户10万元，在原告允许的时间内享受免息还款；3、预借现金不享受免息还款，应支付自银行记账日起的利息，对未在免息期内全额还款的消费贷款，支付全部消费贷款的利息，并对未能偿还最低还款额的，加收最低还款额未付部分5%滞纳金。同时，合约对其他事项亦进行了约定。合约签订后，原告依约将信用卡（卡号为00×××06）邮寄至被告指定接收地址。被告开通并使用信用卡后，拒不按约还款。截至2014年8月5日，欠原告人民币账户本金、利息、滞纳金及其他费用等计112869.04元。因原告多次催收欠款未果，故提起诉讼。要求被告偿还截至2014年8月5日的借款本金99785.64元、利息6372.75元、滞纳金5550.73元、其他费用1159.92元及自2014年8月6日至本息还清之日的利息、滞纳金；诉讼费用由被告负担。
原告提交如下证据：
1、申请卡片资料1套、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》1份，证明被告向原告申办信用卡及双方的权利、义务。
2、贷记卡交易明细1份，证明被告使用信用卡的情况。
3、催收记录1份，证明原告对被告进行了催收。
被告傅月雪未进行答辩。
经审理查明，2010年9月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）。《领用合约》约定：申请人应向发卡行交纳年费、工本费等费用；对于非现金交易，申请人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请人超过发卡行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；贷记卡账户内存款视为超额还款，申请人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。《收费标准》中载明，年费精粹版收费标准为主卡880元人民币／年，附属卡500元人民币／年；境内本行预借现金收费标准为交易金额的1%、境内他行预借现金收费标准为（交易金额的1%＋2元）／笔；滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费收费标准为超过信用额度部分的5%。被告的申请经原告审核后获得批准。原告为其办理了卡号为00×××06的信用卡，该信用卡的信用额度为10万元。被告取得信用卡后陆续进行消费使用，同时亦陆续偿还了部分欠款。截至2014年8月5日，被告尚欠原告透支借款本金99785.64元、利息6372.75元、滞纳金5550.73元、其他费用1159.92元。
原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，且被告未提供相反证据予以反驳，故本院均予以采信。原告提供的证据能够证明查明的事实。
本院认为，原告与被告签订的《领用合约》系双方当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原告依约履行了发卡义务，被告在使用信用卡进行透支消费后，应按合约约定的时间偿还欠款本息。被告未按时还款，构成违约，应承担相应的民事责任。被告除应承担偿还借款本金的义务外，还应承担偿还因逾期还款产生的利息、滞纳金、其他费用的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告傅月雪于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津东丽支行截至2014年8月5日的透支借款本金99785.64元、利息6372.75元、滞纳金5550.73元、其他费用1159.92元，并给付自2014年8月6日至实际清偿之日期间的利息、滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》中的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2557元、公告费300元，合计2857元，由被告傅月雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 石金娟
人民陪审员 于传兰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 姜 帅
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页共6页
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3232号
罪犯徐明德，男，汉族，1982年12月4日出生于辽宁省鞍山市，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2013年3月1日作出（2013）外刑初字第206号刑事判决，以被告人徐明德犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯徐明德在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯徐明德予以减刑一年。
经审理查明，罪犯徐明德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯徐明德在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯徐明德减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐明德减去剩余刑期（减刑后刑期自2012年6月15日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第478号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人何昌建，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被申请人黎咏霞，女，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
被申请人何鹏，男，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人何昌建、何鹏、黎咏霞金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人何昌建、何鹏、黎咏霞银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 瞿德雄
二〇一五年九月一十四日
书记员 李 巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1299号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高剑飞。
委托代理人：钱泽仁。
被告：钱亦文。
被告：钱志强。
被告：周翠玲。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告钱亦文、钱志强、周翠玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后由审判员黄乐珍适用简易程序独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人钱泽仁、被告钱亦文到庭参加了诉讼，被告钱志强、周翠玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依原告申请，本院于2015年5月18日作出民事裁定，裁定查封了被告钱志强所有的一处房产。本案现已审理终结。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年3月4日，被告钱亦文、钱志强与原告签订《个人循环保证借款合同》，钱亦文为借款人，钱志强为保证人，合同项下的借款额度为人民币20万元，被告钱亦文使用上述借款额度的期限自2014年3月4日起至2015年3月1日止，保证方式为连带责任保证。2014年3月4日，被告周翠玲向原告出具承诺书，自愿对被告钱亦文上述合同项下债务承担连带偿还责任。2014年3月4日，原告向被告钱亦文发放贷款20万元，借款期间为2014年3月4日起至2015年3月1日，月利率10.25‰，到期还本，按季结息，现借款期限届满，被告钱亦文未能偿还。现原告起诉请求本院判令：1、被告钱亦文偿付原告借款本金20万元、期内利息11150.28元及逾期利息（逾期利息自2015年3月2日起以本金20万元为基数按月利率15.375‰计算至实际履行之日止）；2、被告钱志强、周翠玲对上述债务承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用、诉讼保全申请费由被告承担。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、变更登记情况，被告的身份证明复印件，以证明原、被告的主体资格。
2、个人循环保证借款合同、承诺书、借款借据、凭条、清单复印件，以证明原、被告双方借、贷款、保证及被告方欠款金额的事实。
被告钱亦文口头答辩称：对原告起诉的事实无异议。
被告钱志强、周翠玲未作答辩。
叁位被告均亦未提供证据材料。
原告提供的证据原件经庭审出示，经质证，被告钱亦文对证据均无异议。被告钱志强、周翠玲均未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的证据及其所要待证的事实本院均予以认定。
经审理本院认定：2014年3月4日被告钱亦文作为借款人、钱志强作为保证人与原告签订了一份编号为浙乐合银（2014）循保借字第8561120140012328的《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为人民币20万元，借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月4日起至2015年3月1日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮105%确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款合同所约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告钱志强自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，保证期间为该笔借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；等等。同日，被告周翠玲向原告出具《连带还款承诺书》，承诺其本人自愿作为“连带偿还债务人”对借款人钱亦文与原告签订的合同号为8561120140012328的《个人循环保证借款合同》产生的债务承担连带偿还责任。2014年3月4日原告向被告钱亦文发放贷款人民币20万元整。借款借据载明：借款月利率为10.25‰，借款到期日为2015年3月1日。借款期间，被告钱亦文支付了部分借款利息，截止2015年3月1日借款到期日，被告钱亦文尚欠原告借款本金20万元，借款利息11150.28元。欠款至今款还。
本院认为：原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被告钱亦文、钱志强签订的《个人循环保证借款合同》、被告周翠玲向原告出具的《连带还款承诺书》，意思表示真实一致、内容合法有效，本院予以认定。原告依约向被告钱亦文发放贷款，被告钱亦文到期不偿付借款本金及利息，其行为违约，被告钱亦文除应偿付原告借款本金、利息外，还应按合同约定承担支付逾期罚息的违约责任。现原告起诉要求被告钱亦文偿还尚欠的借款本金、借款利息及逾期罚息有事实、法律依据，本院予以支持。被告钱志强自愿为原告在本案所涉合同项下的债权提供连带责任保证，故原告起诉要求钱志强承担连带保证责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告钱志强在承担保证责任后有权向债务人追偿。被告周翠玲自愿为被告钱亦文的债务向原告承诺承担连带清偿责任，故原告起诉要求被告周翠玲承担连带清偿责任有事实、法律依据，本院予以支持。被告钱亦文、钱志强、周翠玲经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱亦文应在判决生效之日起五日内偿付原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元、利息11150.28元及逾期罚息（罚息以借款本金20万元为基数按月利率15.375‰自2015年3月2日起计算至判决确定的履行之日止）。款交本院金融审判庭转付。
二、被告钱志强对上述第一项中被告钱亦文的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权后向被告钱亦文追偿。
三、被告周翠玲对上述第一项中被告钱亦文的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4467元，减半收取2234元，诉讼保全申请费1570元，合计3804元由被告钱亦文、钱志强、周翠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年七月二十二日
代书记员 陈 恬
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沧执异字第90号
异议人（案外人）：樊如英。
委托代理人：孙树田、ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
申请执行人：沧州元弘典当有限公司。住所地：沧州市运河区光荣路中心家园**号楼下***室。
法定代表人：鲍东兴，该公司总经理。
被执行人：沧州盛德房地产开发有限公司。住所地：南皮县西环路。
法定代表人：闫冲，该公司执行董事。
被执行人：闫冲。
被执行人：耿荣玲。
被执行人：张俊玲。
被执行人：张金升。
本院在执行沧州元弘典当有限公司（以下简称元弘典当公司）与沧州盛德房地产开发有限公司（以下简称沧州盛德公司）、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案中，案外人樊如英向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人樊如英称，异议人全款购买了孟村县盛德经典小区5-1-502室的楼房，异议人在沧州市中级人民法院采取查封措施之前便与开发商沧州盛德公司签订了商品房预售合同、商品房买卖合同，异议人以全款的方式支付了相应对价，该房也处于异议人占有之下，即房屋买卖合同成立于法院查封之前，合同合法有效，并经孟村回族自治县法院生效判决予以确认。沧州盛德公司未到房屋管理部门办理备案登记手续完全是沧州盛德公司的过错，异议人没有任何责任。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部对价并实际占有该财产，但尚未办理产权登记过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有任何过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。请求立即解除对该楼房的查封措施。
本院查明，原告元弘典当公司与被告沧州盛德公司、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升债务转移纠纷一案，本院受理后，依法作出（2013）沧民初字第141号民事判决，判决内容如下：“一、沧州盛德房地产开发有限公司偿还原告沧州元弘典当有限公司典当借款本金1100万元及至2013年7月29日（起诉之日）的息费675.78204万元，合计1775.78204万元。二、沧州盛德房地产开发有限公司给付原告沧州元弘典当有限公司担保费2万元、律师服务费29万元。三、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升对上述判决第一、二项的债务承担连带责任。四、沧州元弘典当有限公司对沧州盛德房地产开发有限公司享有土地使用权的南招拍挂国用（2009）第011号项下的土地（面积15999.7平米）享有抵押权。五、闫冲、耿荣玲、张俊玲、张金升承担连带责任后可向沧州盛德房地产开发有限公司追偿。该判决生效后，经元弘典当公司申请，本院于2014年10月14日立案执行。
另查明，本案诉讼过程中，本院于2013年8月5日根据（2013）沧民初字第141号民事裁定书，查封了被执行人沧州盛德公司开发建设的孟村盛德经典水榭花都项目的住宅35套、商铺12套，查封的房产中包括案外人樊如英主张的5-1-502。在本案执行过程中，本院于2015年8月3日根据（2014）沧执字第504号执行裁定，对上述本院在诉讼过程中查封房产中的11套住宅及7套商铺予以续查封，续查封的住宅中包括案外人樊如英主张的5-1-502。
又查明，异议人樊如英与沧州盛德公司孟村分公司于2013年5月16日签订商品房买卖合同，合同约定，异议人购买其开发建设的盛德经典小区5幢1单元502号商品房一套，总价款为258837元。异议人于2013年3月24日支付购房款258837元。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人樊如英对本院查封的被执行人沧州盛德公司开发的商品房提出异议，其仅提交了商品房买卖合同及支付全款的证据，不能提交所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋的证明。其未能提供证据证实其异议理由符合上述规定的情形，故不能认定其权利足以排除执行。综上，异议人樊如英的异议理由没有事实和法律依据，其异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回异议人樊如英的异议。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 刘洪玉
代理审判员 巩云静
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 高文洁
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民特字第6号
申请人胡兵勇，男，汉族，1969年5月20日出生，住址及法律文书送达确认地浙江省杭州市。被申请人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴建元，该公司执行董事。委托代理人李XX。申请人胡兵勇与被申请人上海金丽华房地产发展有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，由审判员崔学杰独任审判并进行了审理。本案审理过程中，申请人于2014年5月30日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被申请人的申请。本院认为，申请人的上述撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人胡兵勇撤回要求拍卖或变卖被申请人上海金丽华房地产发展有限公司抵押给申请人胡兵勇的位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房产，以优先偿还借款本息人民币237.8万元的申请。
审判员 崔学杰
二〇一四年六月四日
书记员 陈 君
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2014）嘉民特字第6号申请人曾某康，男，个人信息………略。申请人曾某祥，男，个人信息………略。指定监护人曾某某，男，1个人信息………略，系申请人曾某康、曾某祥之爷爷。被申请人王某某，女，个人信息………略，系申请人曾某康、曾某祥之母。申请人曾某康、曾某祥要求宣告王某某失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人曾某康、曾某祥诉称，申请人之母王某某（身份证号码：43XXXXXX）与申请人之父曾某光（身份证号码：43XXXXXXX）于2004年4月26日到民政部门登记结婚。2014年5月28日曾某光在广东省常平镇发生交通事故死亡，之前即2012年9月母亲王某某外出打工后至今一直与家中无联系且下落不明，为此，特申请宣告王某某失踪。经审理查明：被申请人王某某，女，个人信息………略，身份证号码4310XXXXXXX。申请人曾某康、曾某祥系被申请人王某某之某女，曾某某系被申请人王某某之公公。被申请人王某某的丈夫曾某光于2014年5月28日因交通事故而死亡，2012年9月，被申请人王某某外出打工后，至今下落不明。现曾某康、曾某祥随其爷爷曾某某生活。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2014年11月4日在《人民法院报》上发出寻找王某某的公告。法定公告期限为三个月，现已届满，被申请人王某某仍然下落不明。本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人有权向人民法院申请宣告失踪。被申请人王某某于2012年9月离家出走，下落不明已满两年，上述事实有嘉禾县公安局普满派出所、嘉禾县车业村民委员会出具的书面证明、死亡医学证明书等证据证实，且本院依法在《人民法院报》上发出寻找被申请人王某某公告，现已届满，被申请人王某某并未出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条，第一百八十五条之规定，判决如下：宣告王某某为失踪人；指定曾某某为失踪人王某某的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  雷健君二〇一五年二月四日书记员  何君虎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第1119—2号
申请执行人陈英志，男。
被执行人林荣安，男。
关于申请执行人陈英志诉被执行人林荣安民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）新法民一初字第959号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人林荣安应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人偿付借款50000元及相应借款利息；案件受理费1100元，由被执行人林荣安负担。根据申请执行人的要求，本院于2014年4月14日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第1119号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 聂武鹏
代理审判员 梁锦荣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 赵鹏凌
第1页，共2页
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第982-2号
申请执行人：山东天泰建工有限公司。住所地：桓台县建设街90号。
法定代表人：李波，职务：经理。
被执行人：淄博猎鹰翼板有限公司。住所地桓台县果里镇侯庄村。
法定代表人：孙永涛，经理。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博猎鹰翼板有限公司暂无银行存款，无车辆登记信息。申请执行人山东天泰建工有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条�（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第422号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东天泰建工有限公司如发现被执行人淄博猎鹰翼板有限公司有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 夏 军
审判员 张中学
审判员 鲍贻荣
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 旭
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武侯执字第662号
申请执行人四川省建筑机械化工程公司。
法定代表人庞道真。
被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司。
法定代表人朱仁琳。
四川省建筑机械化工程公司申请执行四川琳慧建筑劳务有限公司担保追偿权纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1335号民事判决已经发生法律效力。权利人四川省建筑机械化工程公司于2015年1月14日向本院申请执行，执行标的为人民币96445元。
本案执行过程中，本院于2015年10月26日依法暂停被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司在四川省工商行政管理局的工商事项变更登记；于2015年11月12日依法将被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司在中国工商银行账户1个予以冻结。因账户内存款余额不足，被执行人四川琳慧建筑劳务有限公司亦暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第1335号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 邓嘉斌
执行员 万品儒
二〇一五年十二月十八日
书记员 叶 桃
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初529号
原告:金晓，住长春市朝阳区，现住长春市南关区。
被告：赫兰超，住吉林省大安市。
本院在审理原告金晓诉被告赫兰超民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赫兰超的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告金晓撤回对被告赫兰超的起诉。
案件受理费16050元减半收取8025元，由原告负担。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 孙 斌
人民陪审员 时 伟
二〇一六年八月八日
书 记 员 董 塔
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01711号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区。
负责人任清尧，行长。
被执行人陈达连。
被执行人刘燕琼。
广发银行股份有限公司武汉分行与陈达连、刘燕琼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第00097号民事判决书已发生法律效力。广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月28日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金239339.15元及利息、罚息（按生效民事判决确定的方式计算）�2、赔偿申请执行人因本案诉讼支出的律师代理费损失6000元；3、支付申请执行人垫付的诉讼费用5264元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费用。但被执行人未履行，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈达连、刘燕琼的银行存款或收入计人民币254799.15元（含执行费4196元）及利息、罚息、迟延履行期间债务利息（具体金额以协助执行通知书为准），或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 芳
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执字第3478号
申请执行人余进，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍地重庆市，现住上海市青浦区。被执行人陈周炳，男，1954年10月2日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告余进诉被告陈周炳健康权纠纷一案，本院作出的(2014)闵民一(民)初字第16781号民事判决已经发生法律效力。判决确定：被告陈周炳于本判决生效之日起十日内赔偿原告余进医疗费46,420元、住院伙食补助费140元、误工费9,100元、护理费2,400元、营养费2,400元、鉴定费2,300元，以上合计62,760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,092.62元，由原告余进负担374.62元，由被告陈周炳负担718元。因义务人陈周炳未按判决履行义务，权利人余进于2015年3月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人陈周炳发出执行通知书，被执行人未按期自觉履行付款义务。执行过程中，经本院赴中国人民银行上海市分行、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所和上海市房地产交易中心等地调查，查明被执行人陈周炳无存款、股票、车辆和房产等信息，且其目前下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人陈周炳无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2014)闵民一(民)初字第16781号民事判决的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王宏伟
审判员 金 慧
审判员 金联涌
二〇一五年五月二十五日
书记员 胡汇哲
附：相关法律条文
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执恢398号
申请执行人殷衍红。
被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司。
本院在执行申请执行人殷衍红与被执行人青岛蜜友鞋制品有限公司劳动争议纠纷一案中,因被执行人履行全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字【2013】第210号裁决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春波
审判员 张 涛
审判员 胡志喜
二〇一六年六月二十九日
书记员 王 冰
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民一初字第670号
原告马吉力思，男，东乡族。
委托代理人徐志强，甘肃镍都律师事务所律师。
委托代理人李雪梅，女，汉族。
被告温州建峰矿业工程有限公司。
委托代理人朱洪卫，该公司法律顾问。
被告李凤荣，女，汉族。
委托代理人段海涛，甘肃维正律师事务所律师。
原告马吉力思诉被告温州建峰矿业工程有限公司、李凤荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，金川集团公司矿山工程分公司将其二矿区井下工程承包给了被告温州建峰矿业工程有限公司，温州建峰矿业工程有限公司又将部分工程分包给了被告李凤荣，李凤荣又雇佣了原告马吉力思在金川集团公司二矿区从事井下作业。2013年12月11日晚23时许，原告在干活时，不慎被掉下的石块砸伤，致其“左内、外踝骨折”。后被告李凤荣向其支付了全部医疗费。2014年7月3日，原告的伤情经甘肃金证司法医学鉴定所鉴定为九级伤残。后原告与二被告协商赔偿事宜未果，遂诉至本院，要求判令二被告连带赔偿其各项损失共计117535.5元。
本院认为，被告李凤荣提交的从金昌市金川区社会保险事业管理中心调取的职工缴费情况表显示，2013年2月-10月，被告温州建峰矿业工程有限公司驻金川集团矿山分公司项目部为原告马吉力思缴纳了工伤保险费，由此可以看出原告马吉力思与被告温州建峰矿业工程有限公司之间存在劳动关系。而二被告亦未提供证据证明原告受伤时原告已与被告温州建峰矿业工程有限公司解除劳动关系。故原告马吉力思在工作过程中发生事故属于工伤，由此发生的纠纷属于劳动争议的范畴，应遵循“先裁后诉”的法定程序。原告未经劳动人事争议仲裁委员会仲裁，直接向人民法院起诉，其起诉不符合相关法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告马吉力思的起诉。
案件受理费758元，全额退还原告。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 李忆菲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 周子杰
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执异字第7号
案外人：章立国，男。
委托代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。
申请执行人：盛瑞娟，女。
被执行人：盛强，男。
被执行人：虢成琪，女。
被执行人：盛秀生，男。
被执行人：盛珍，女。
被执行人：于家允，男。
被执行人：李希见，男。
本院在执行申请执行人盛瑞娟与被执行人虢成琪等民间借贷纠纷一案中，案外人章立国对本院采取的查封措施提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人章立国称，莒县人民法院在执行申请执行人盛瑞娟与虢成琪等民间借贷纠纷一案中，将案外人在中国银行青岛长江中路支行的账户及宇通客车的承包经营权查封、冻结，严重侵害了案外人的合法权益，请求依法解除该冻结、查封措施。
案外人为证实自己的主张向法庭提供如下证据：1、案外人章立国与青岛交运集团在2011年9月20日签订的客运班车营运承包合同书复印件一份；2、黄岛至莒县班车招标中标人确认表复印件。
本院在审查期间，调取了（2014）莒执字第2034号卷宗中的材料两份：1、被执行人虢成琪出具的情况说明材料一份，该材料证明，被执行人虢成琪与被执行人盛强曾系夫妻，在其共同生活期间，于2010年10月共同购买青岛至莒县的营运客车一辆，当时车牌号为鲁U×××××，该车于2011年9月更换车号为鲁B×××××，在与青岛交运集团签定营运合同时，因虢成琪和盛强均不是青岛户口，所以，让有青岛户口的章立国顶名签订了客运合同，章立国只是顶名，与该车没有关系，车辆营运票款虽打在章立国名下的中国银行账户上，但存折一直由被执行人盛强持有；2、被执行人虢成琪与案外人章立国在2014年9月28日19时零5分至19时13分时段的电话录音，该电话录音印证了案外人章立国顶名签订客运合同的事实。
在质证期间，案外人的代理人李卫存律师曾对上述材料提出不同的质证意见，但对上述材料反映的事实并不清楚，经本院释明，代理人同意让案外人到庭质证，但经本院两次通知，案外人未到庭质证。
本院又查明：2014年10月29日，本院以（2014）莒执字第2034号执行裁定书查封了被执行人盛强所有的以章立国名义在青岛交运集团公司黄岛分公司鲁B×××××号牌宇通客车的承包经营权（自2014年9月21日至2018年9月20日）及该车在中国银行以章立国名义开具的结算账户（账号：21×××44）。
本院认为，对经本院依法调取的两份证据，在经本院多次释明后，案外人拒绝到庭质证，应视为对该证据的认可，该两份证据和案外人提供的证据能够印证案件的事实真相，即案外人章立国为被执行人盛强顶名签订鲁B×××××号牌宇通客车营运合同的事实，该营运车辆的承包经营权及为此设立在中国银行的结算账户均系被执行人盛强所有，本院依据生效的裁判文书对此进行查封并无不当，因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行权益，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人章立国对本院（2014）莒执字第2034号执行裁定书的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨希玉