河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初878号
原告范书环，女，汉族，1947年12月27日出生。
委托代理人白俊芳，男，汉族，1974年12月12日出生。
原告白花玲，女，汉族，1971年10月3日出生。
二原告共同委托代理人聂延增，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告胡照明，男，汉族，1986年8月8日出生。
委托代理人任敬彬，清丰县148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
组织机构代码证66188963-6。
住所地郑州市郑东新区商务外环路*号***层。
负责人吴节运，该公司总经理。
委托代理人陈利丹，该公司员工。
原告范书环、原告白花玲与被告胡照明、被告王红恩、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告范书环、原告白花玲于2016年3月7日向本院提起民事诉讼，本院同日做出受理后，依法由审判员聂建杰适用简易程序于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告于庭审前撤回了对被告王红恩的起诉，得到本院准许。原告范书环的委托代理人白俊芳、原告白花玲及二原告共同的委托代理人聂延增，被告胡照明的委托代理人任敬彬，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的委托代理人陈利丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范书环、白花玲诉称：2016年2月5日10时许，被告胡照明驾驶王红恩所有的豫JE13**号“跃进”牌轻型箱式货车沿清古线自东向西行驶至阳邵乡霍町村路口时，与原告白花玲驾驶的由南向西左转弯行驶的“森地”牌电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人范书环受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出事故责任认定书，认定被告胡照明负事故的同等责任，原告白花玲负事故的同等责任，原告范书环不负事故责任。原告范书环受伤后在濮阳市油田总医院进行了住院治疗，共住院34天，支出医疗费86261.87元。原告白花玲的电动三轮车经评估车损为3055元，原告支出评估费200元。被告胡照明驾驶的豫JE13**“跃进”牌轻型箱式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。故请求被告胡照明、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告范书环、白花玲医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费、施救费等共计100333.75元。
被告胡照明辩称，胡照明是肇事车辆司机及实际车主，其所有的肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险，原告的合理合法损失应由保险公司予以承担。事故发生后，被告胡照明为原告的垫付了医疗费860元、现金1300元，该部分费用应予以折抵或返还。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称：肇事车辆豫JE13**“跃进”牌轻型箱式货车投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失。本案的评估费、诉讼费等间接损失，不予承担。
经审理查明：2016年2月5日10时许，被告胡照明驾驶豫JE13**号“跃进”牌轻型箱式货车沿清古线自东向西行驶至阳邵乡霍町村路口时，与原告白花玲驾驶的由南向西左转弯行驶的“森地”牌电动三轮车相撞，致电动三轮车乘坐人范书环受伤、两车不同程度损坏，造成交通事故。该事故经清丰县公安局交通警察大队做出清公交认字第【2016】02051017001号道路交通事故认定书，认定被告胡照明负事故的同等责任，原告白花玲负事故的同等责任，原告范书环不负事故责任。原告范书环受伤后，先后在清丰县人民医院、濮阳市油田总医院进行了住院治疗，共住院34天，支出医疗费86261.87元。事故发生后，被告胡照明为原告垫付了现金1300元、医疗费860元。
原告白花玲所有的“森地牌”电动三轮车于2016年3月4日经濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的濮车损鉴【2016】03304号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书评估，车损为3055元，原告为此支出评估费200元、施救费300元。
被告胡照明驾驶的豫JE13**“跃进”牌轻型箱式货车，登记车主为王从恩，后该车卖给被告胡照明所有，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。事故发生在豫JE13**“跃进”牌轻型箱式货车交强险保险期间内。事故发生时，胡照明所持的驾驶证及肇事车辆豫JE13**“跃进”牌轻型箱式货车的行驶证均在有效期限内。
上述事实，有二原告的身份证、户口页、事故认定书、交强险保单、肇事车辆行驶证、胡照明的驾驶证、原告范书环的诊断证明、住院证、出院证、诊断证明、病历、医疗费票据、濮阳市油田总医院主治医师证明、濮阳市忠托评估咨询有限公司濮车损鉴【2016】03304号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、评估费票据、施救费票据、清丰县晟祥纺织厂务工证明、工资表、白振方的营业执照等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害及财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出的道路交通事故认定书，认定被告胡照明负事故的同等责任，原告白花玲负事故的同等责任，原告范书环不负事故责任，双方当事人均未提出异议，本院予以确认。因本次交通事故给原告范书环、白花玲造成的损失，被告胡照明作为实际车主，应承担相应的赔偿责任。因胡照明驾驶的肇事车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司处投有交强险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应首先在交强险各分项限额内对原告范书环、白花玲的损失直接承担赔偿责任；对于超出及不属于保险公司承担的部分，由被告胡照明按照事故责任比例承担50%的赔偿责任。
原告范书环、白花玲请求被告赔偿的具体项目和本院的分析认定：
一、医疗费用部分。
1、关于原告范书环请求的医疗费87581.15元及被告胡照明垫付的医疗费860元。因原、被告均提供了相应的票据予以证明，本院予以支持。
2、关于原告范书环请求的住院伙食补助费1080元，原告是按照住院36天，每天30元的标准请求的。本院认为，原告病历显示住院34天，该项费用为1020元（34天X30元）。
3、关于原告范书环请求的营养费720元，原告是按照住院36天，每天20元的标准计算的。本院认为，据原告病历、出院医嘱记载原告需加强营养，原告共住院34天，以每天10元计算，该项费用为340元（34天X10元）。
以上能够认定原告范书环在医疗费用部分的损失计89801.15元，该部分费用先由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额范围内赔偿10000元；超出部分，由被告胡照明承担50%，即39900.58元【（89801.15元-10000元）X50%】。
二、伤残赔偿部分。
1、关于原告范书环请求的护理费6716.6元。原告是按照住院期间2人护理，护理人员从事的为制造业，参照2014年度河南省制造业平均工资34058元予以请求的。被告保险公司认为，原告提供的护理人员白花玲的误工证明、工资表不能证明原告在清丰县晟祥纺织厂工作，也无法证明白花玲在事故发生前从事的为纺织制造业。本院认为，原告提供的清丰县晟祥纺织厂务工证明、工资表可证实护理人员白花玲从事的为纺织制造业，原告提供的护理人员白振方的营业执照可证实白振方从事的为建材、装饰材料零售业。原告共住院34天，据其病历记载及主治医师证明原告住院期间需2人陪护，2人分别为白花玲和白振方，按照2014年度河南省制造业平均工资34058元/年及批发和零售业平均工资34045元/年计算，故原告请求的护理费为6343.72元【（34058元/年÷365天X34天）+（34045元/年÷365天X34天）】。
2、关于原告范书环请求的交通费720元及急救车费用1000元。根据原告范书环住院的地点、住院时间以及相关交通便利条件，酌定交通费为1600元。
以上能够认定为原告范书环在伤残赔偿部分的合理损失共计7943.72元，原告请求的超出部分，因无合理依据，本院不予支持。该部分损失由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元范围内承担。
三、财产损失部分
关于原告白花玲请求的电动三轮车车损3055元及施救费300元，由濮阳市忠托评估咨询有限公司出具的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书及施救费票据证实，本院予以支持。该部分损失，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险财产损失限额内承担2000元；超出部分由被告胡照明承担50%，即：677.5元【（3355元-2000元）X50%】。
四、其他部分
关于原告白花玲请求的评估费200元，有票据为证，系原告为参加诉讼而支出的必要的合理费用，应予支持。因上述费用不属于被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担的范围，故应由被告胡照明承担50%，即：100元。
综上，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告范书环各项损失共计17943.72元；被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿白花玲各项损失共计2000元；扣除被告胡照明垫付的费用2160元后，被告胡照明赔偿原告范书环各项损失共计37740.58元；被告胡照明赔偿原告白花玲各项损失共计777.5元。
关于被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称不承担诉讼费的问题，本院认为，诉讼费的承担并不以双方合同的约定或是否属于间接损失为标准，而是根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故本院认为被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告范书环各项损失共计17943.72元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿白花玲各项损失共计2000元。
三、被告胡照明赔偿原告范书环各项损失共计37740.58元。
四、被告胡照明赔偿原告白花玲各项损失共计777.5元。
五、驳回原告范书环、白花玲的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由原告范书环、白花玲负担580.5元，由被告胡照明负担408元，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担149元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 聂建杰
二〇一六年五月三十日
书记员 张贝贝