wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初203号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人腾某某，男，住潍坊市潍城区（户籍所在地：潍坊市奎文区）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月29日被潍坊市公安局潍城分局刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2015年11月2日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。2016年11月2日被监视居住。2017年4月26日被潍坊市公安局潍城分局监视居住。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉（2017）160号起诉书指控被告人腾某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派检察员路任翰、代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人腾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年6月3日10时许，在潍坊市潍城区潍昌路南小于河村圣诺公司门口，被告人腾某某伙同赵某某（另案处理），采用管钳剪锁的方式，盗窃韩某恒达牌蓝色电动三轮车一辆（价值1800元）。
2、2015年6月26日9时许，在潍坊市潍城区潍昌路南小于河村中心街河边西侧，被告人腾某某伙同赵某某（另案处理）盗窃周某亨达牌蓝色电动三轮车一辆（价值1500元）。
另查明，被告人腾某某归案后如实供述犯罪事实。涉案被盗亨达牌电动三轮车一辆被追回并发还被害人周某，作案工具别铲一把、平口镙丝刀一把、剪线、剥线钳二把、内角扳手三把亦被公安机关依法扣押并随案移送；在本院审理过程中，被告人腾某某退赔被害人韩某经济损失1800元。
又查明，2002年9月，被告人腾某某因犯故意伤害罪被潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑五年。2006年9月29日减刑释放。
上述事实，被告人腾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具别铲一把、平口镙丝刀一把、剪线、剥线钳二把、内角扳手三把，被盗亨达牌电动三轮车照片，监控视频截图；书证被告人腾某某的户籍证明，潍坊市寒亭区人民法院（2002）寒刑初字第109号刑事判决书，释放证明书，电动三轮车牌照，收款收据，合格证，调取证据通知书及清单，扣押决定书、扣押及发还清单、随案移送清单，证明，收到条；证人满某、刘某的证言，侦查人员出具的抓获经过、办案说明；被害人韩某、周某的陈述；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书；视听资料监控录像；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人腾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人腾某某归案后认罪态度较好，能如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，且被盗物品被追回或退赔，故可依法对被告人腾某某从轻处罚并适用缓刑。作案工具别铲一把、平口镙丝刀一把、剪线、剥线钳二把、内角扳手三把，依法应予没收。根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人腾某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、作案工具别铲一把、平口镙丝刀一把、剪线、剥线钳二把、内角扳手三把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 张文波
二〇一七年七月十二日
书记员 钱雨晴
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）藏24民终40号
上诉人（原审被告）：李金富，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市，现住色尼区。
被上诉人（原审原告）：苏成贵，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
上诉人李金富因与被上诉人苏成贵建设工程分包合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金富、被上诉人苏成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李金富的上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。
其事实和理由为：一是一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人就位于那曲地区赛马场附近的房屋外墙喷砂和内墙抹灰事宜签订了协议，在被上诉人的施工中，因被上诉人的原因导致外墙喷砂脱落，内墙、楼梯的抹灰不均，甚至出现两种颜色的涂料，导致上诉人与业主结算时扣除4万元的工程款，该损失是由被上诉人造成，应在被上诉人应得的工程款项内予以扣除。双方约定的付款条件并未成就，而一审法院强行要求上诉人支付工程款，属事实认定错误。一审法院私自测量工程量，测量工程量时也并未通知上诉人，上诉人对该工程量结果不予认可，而且一审法院也不具备工程量鉴定的资格，而一审法院以此为依据来认定双方结算的依据属事实认定错误。二是一审法院法律适用错误。
被上诉人苏成贵辩称，其与李金富签订合同后，按照合同程序办事，李金富与房东的事与自己无关。
苏成贵向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李金富支付工钱65000元。2.本案的诉讼费由李金富承担。
一审法院认定事实：2015年9月14日，原审原告苏成贵承揽了原审被告李金富为第三人其罗、罗杰承建的位于那曲地区赛马场附近的房屋进行外墙喷砂和内墙抹灰。双方约定：外墙喷砂每平方米22元，内墙抹两次灰，价格为每平方米16元，门窗面积不除；进场付材料款；中途付钱50%；做完后五天付清全款。合同签订后，原审原告进场进行施工。期间，原审原告陆续从原审被告处领取工程款27000元，其中，包括2015年10月29日原审原告领到材料款2000元。2015年11月1日房屋交工。罗杰和其罗现已经将涉案房屋租给他人。经原审法院主持核算，原审原告为其罗家房屋作内墙抹灰2208.41平方米、外墙喷砂782.5平方米，该房屋外墙门窗共计175.1平方米，内墙门窗321.94平方米；原审原告为罗杰家房屋作内墙抹灰2124.6平方米，外墙喷砂392.47平方米，该房屋窗户面积共计49.865平方米，门面积共计17.82平方米。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，苏成贵、李金富在协商一致的情况下签订合同一份，约定了承揽内容和单价计算方式，符合承揽合同规定，是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，该承揽合同有效成立。合同成立后，双方均按照约定履行各自的义务即苏成贵进场施工，李金富支付部分工程款。根据一审法院核算，苏成贵所做的工程量为外墙共计782.5＋392.47＝1174.97平方米，内墙共计2208.41＋2124.6＝4333.01平方米。按照合同约定，上述工程量的总价为1174.97平方米×22元/平方米＋4333.01平方米×16元/平方米＝95177.5元。现李金富应向苏成贵支付工程款95177.5元，其中扣除苏成贵已从李金富处领取的27000元（该款中包括苏成贵在领条中显示已收到的材料款2000元），李金富还应向苏成贵支付剩余工程款68177.5元。但苏成贵主张的诉讼请求第一项只要求李金富支付65000元，对超出诉讼请求的部分属对自己权利的放弃，故，一审法院对苏成贵的诉讼请求予以支持。原审判决中对李金富提出工程质量被房主扣除工程款，酌定减少苏成贵报酬20000元。经一审法院审查，李金富未在原审中提出反诉，对于提出的质量存在问题的意见可另行起诉，故，原审酌定减少苏成贵报酬20000元确属不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、撤销西藏自治区那曲县人民法院作出的（2016）藏2421民初430号判决。二、原审被告李金富于本判决生效之日起十五日内支付原审原告苏成贵工程款65000元。
二审中，上诉人李金富提交了两份《证明》，虽为复印件，但能与一审中其罗和罗杰的证言相佐证，应予认可。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。
本院认为，首先，本案不符合承揽合同的构成要件，案由应为建设工程分包合同纠纷，对此予以纠正。其次，结合庭审和证据分析，李金富与苏成贵作为自然人均不具有施工的相关资质，仍签订了施工合同，对此均应当承担一定责任。双方签订的工程分包合同违反了法律的禁止性规定，应为无效合同，应按照实际施工人条款来确定苏成贵的报酬，因工程质量存在问题，且鉴于业主已入住和将房屋出租，返工、修理已无法实现，应减少给付苏成贵的报酬，本院酌情减少3万元；第三，李金富提出一审法院私自测量工程量，测量时也未通知上诉人，对该测量结果不予认可。对此，苏成贵在原一审庭审中提出“以实际面积计算报酬”，该请求可视为向人民法院申请调取证据，法院依当事人申请前往实地测量面积，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条的规定，应予认定。苏成贵辩称其与李金富之间按合同办事，不负责工程质量的辩称不能成立。
综上所述，上诉人李金富的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民再2号民事判决；
二、上诉人李金富在本判决生效后一个月内支付给被上诉人苏成贵工程款35000.00元。
二审案件受理费1425.00元，由上诉人李金富负担767.00元，被上诉人苏成贵负担658.00元。
本判决为终审判决。
审判长 白 天 玉
审判员 李 耀 斌
审判员 吉罗嘎姆
二〇一八年六月四日
书记员 次仁拉姆
西藏自治区那曲地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）藏24民终40号上诉人（原审被告）：李金富，男，1972年4月27日出生，汉族，住四川省遂宁市，现住色尼区。被上诉人（原审原告）：苏成贵，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。上诉人李金富因与被上诉人苏成贵建设工程分包合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李金富、被上诉人苏成贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金富的上诉请求：1.依法撤销一审判决并依法改判或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。其事实和理由为：一是一审法院事实认定错误。上诉人与被上诉人就位于那曲地区赛马场附近的房屋外墙喷砂和内墙抹灰事宜签订了协议，在被上诉人的施工中，因被上诉人的原因导致外墙喷砂脱落，内墙、楼梯的抹灰不均，甚至出现两种颜色的涂料，导致上诉人与业主结算时扣除4万元的工程款，该损失是由被上诉人造成，应在被上诉人应得的工程款项内予以扣除。双方约定的付款条件并未成就，而一审法院强行要求上诉人支付工程款，属事实认定错误。一审法院私自测量工程量，测量工程量时也并未通知上诉人，上诉人对该工程量结果不予认可，而且一审法院也不具备工程量鉴定的资格，而一审法院以此为依据来认定双方结算的依据属事实认定错误。二是一审法院法律适用错误。被上诉人苏成贵辩称，其与李金富签订合同后，按照合同程序办事，李金富与房东的事与自己无关。苏成贵向一审法院起诉请求：1.请求法院判令李金富支付工钱65000元。2.本案的诉讼费由李金富承担。一审法院认定事实：2015年9月14日，原审原告苏成贵承揽了原审被告李金富为第三人其罗、罗杰承建的位于那曲地区赛马场附近的房屋进行外墙喷砂和内墙抹灰。双方约定：外墙喷砂每平方米22元，内墙抹两次灰，价格为每平方米16元，门窗面积不除；进场付材料款；中途付钱50%；做完后五天付清全款。合同签订后，原审原告进场进行施工。期间，原审原告陆续从原审被告处领取工程款27000元，其中，包括2015年10月29日原审原告领到材料款2000元。2015年11月1日房屋交工。罗杰和其罗现已经将涉案房屋租给他人。经原审法院主持核算，原审原告为其罗家房屋作内墙抹灰2208.41平方米、外墙喷砂782.5平方米，该房屋外墙门窗共计175.1平方米，内墙门窗321.94平方米；原审原告为罗杰家房屋作内墙抹灰2124.6平方米，外墙喷砂392.47平方米，该房屋窗户面积共计49.865平方米，门面积共计17.82平方米。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”。本案中，苏成贵、李金富在协商一致的情况下签订合同一份，约定了承揽内容和单价计算方式，符合承揽合同规定，是双方真实意思表示，不违反法律、法规规定，该承揽合同有效成立。合同成立后，双方均按照约定履行各自的义务即苏成贵进场施工，李金富支付部分工程款。根据一审法院核算，苏成贵所做的工程量为外墙共计782.5＋392.47＝1174.97平方米，内墙共计2208.41＋2124.6＝4333.01平方米。按照合同约定，上述工程量的总价为1174.97平方米×22元/平方米＋4333.01平方米×16元/平方米＝95177.5元。现李金富应向苏成贵支付工程款95177.5元，其中扣除苏成贵已从李金富处领取的27000元（该款中包括苏成贵在领条中显示已收到的材料款2000元），李金富还应向苏成贵支付剩余工程款68177.5元。但苏成贵主张的诉讼请求第一项只要求李金富支付65000元，对超出诉讼请求的部分属对自己权利的放弃，故，一审法院对苏成贵的诉讼请求予以支持。原审判决中对李金富提出工程质量被房主扣除工程款，酌定减少苏成贵报酬20000元。经一审法院审查，李金富未在原审中提出反诉，对于提出的质量存在问题的意见可另行起诉，故，原审酌定减少苏成贵报酬20000元确属不妥，应予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款,第四百零七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、撤销西藏自治区那曲县人民法院作出的（2016）藏2421民初430号判决。二、原审被告李金富于本判决生效之日起十五日内支付原审原告苏成贵工程款65000元。二审中，上诉人李金富提交了两份《证明》，虽为复印件，但能与一审中其罗和罗杰的证言相佐证，应予认可。本院二审查明的事实与一审查明的一致，予以确认。本院认为，首先，本案不符合承揽合同的构成要件，案由应为建设工程分包合同纠纷，对此予以纠正。其次，结合庭审和证据分析，李金富与苏成贵作为自然人均不具有施工的相关资质，仍签订了施工合同，对此均应当承担一定责任。双方签订的工程分包合同违反了法律的禁止性规定，应为无效合同，应按照实际施工人条款来确定苏成贵的报酬，因工程质量存在问题，且鉴于业主已入住和将房屋出租，返工、修理已无法实现，应减少给付苏成贵的报酬，本院酌情减少3万元；第三，李金富提出一审法院私自测量工程量，测量时也未通知上诉人，对该测量结果不予认可。对此，苏成贵在原一审庭审中提出“以实际面积计算报酬”，该请求可视为向人民法院申请调取证据，法院依当事人申请前往实地测量面积，符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十六条、第十七条的规定，应予认定。苏成贵辩称其与李金富之间按合同办事，不负责工程质量的辩称不能成立。综上所述，上诉人李金富的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民合同法》第五十六条、第二百六十九条、第二百七十二条、第二百八十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销西藏自治区那曲县人民法院（2017）藏2421民再2号民事判决；二、上诉人李金富在本判决生效后一个月内支付给被上诉人苏成贵工程款35000.00元。二审案件受理费1425.00元，由上诉人李金富负担767.00元，被上诉人苏成贵负担658.00元。本判决为终审判决。审判长 白 天 玉审判员 李 耀 斌审判员 吉罗嘎姆二〇一八年六月四日书记员 次仁拉姆
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0104民初3523号
原告胡璠，男，1968年8月10日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告陈斌，男，1969年12月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
被告梁慧兰，女，1970年11月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告胡璠与被告陈斌、梁慧兰民间借贷纠纷一案，原告胡璠于2016年10月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈斌、梁慧兰所有的价值1600000元的款项或同等价值财产，并已由原告胡璠用其位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号的房产提供担保。
本院认为，原告胡璠的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被告陈斌、梁慧兰所有的价值1600000元的款项或同等价值财产予以冻结、查封。
二、将原告胡璠所有的位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区盘龙大道特8号的房产予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 斌
人民陪审员 张 伟
人民陪审员 李英杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 丁振兴
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执1384号
申请执行人：纪少林
被执行人：杨元河
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2014）莱阳商初字第363号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2016）鲁0682执1384案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一六年七月九日
书记员 吕振友
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初1946号
原告：盘锦瀚新物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴路瀚新花园小区14号A。
法定代表人：王甲起，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：夏占锋，男，1988年2月10日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：高楠楠（系被告妻子），女，1989年6月24日生，住址同被告夏占锋。
原告盘锦瀚新物业管理有限公司诉被告夏占锋物业服务合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员孟熙独任审判。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告作为前期物业服务企业，一直为×小区提供着良好的物业服务。被告作为业主，却没有按照前期物业服务合同履行交纳物业费的义务，依据前期物业服务合同第六条、第七条约定，现已拖欠原告物业费1808.00元（1.6元/月/平×94.19平×12个月），电梯费600.00元（50.00元/月/户×12个月）。为维护原告的利益，现起诉至法院，请求判令：1、被告给付拖欠物业服务费（从2016年1月1日—2016年12月31日）1808.00元、电梯费600.00元，合计2408.00元。
被告未提交书面答辩，当庭辩称：我的房屋内部承重墙有裂痕，冬季屋内的玻璃全是水而且结冰，导致我家房子都长毛了。2015年10月我家屋里被盗了，物业说与他们无关。2015年11月份在楼道内的消防栓的水管漏了，给楼下都泡了，物业说他们没责任，阀是我们自己换的，赔偿楼下物业也不赔，说让我们赔，当时漏的时候我们找物业都找不到人，物业说阀门超过2年了，就归业主了。所以我不同意缴纳物业费。
经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区×小区的业主，面积为94.19平方米，被告入住后，一直由原告为被告提供物业服务。2014年12月28日，原告与×开发商辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订《前期物业服务合同》。被告房屋物业费收取标准为1.60元/月/平方米、电梯费50.00元/户/月。2016年以前，被告按时缴纳物业费，2016年开始，被告因房屋多处出现问题，向原告报修，原告至今未进行修缮，因此被告拒绝缴纳物业费。现被告拖欠原告2016年1月1日至2016年12月31日一年物业费1808.00元、电梯费600.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，《前期物业服务合同》复印件一份、照片十张在卷为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为：原告与辽宁瀚新房地产集团开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力，合法有效，应受法律保护，原、被告双方应按合同约定履行相应的义务。根据该合同第二条规定，原告作为物业服务企业，对被告房屋共用部分具有维护、修缮的义务，被告的房屋窗户存在问题，原告一直没有进行维修，属于提供服务有瑕疵，故对原告主张的物业费应按20%予以减扣，被告应给付原告2016年1月1日至2016年12月31日的物业费1446.00元（1808.00×80%）。对被告主张的室内墙壁存在裂痕、房屋被盗、公共部分水阀漏水等观点，因与本案不属于同一法律关系，故本院不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告夏占锋于本判决生效后十日内一次性给付原告盘锦瀚新物业管理有限公司2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费1446.00元、电梯费600.00元（上述两项共计2046.00元）。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告夏占锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 孟熙
二〇一六年九月二十日
书 记 员 那娜
云南省个旧市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2501民初1614号
原告：姜林萍，女，1966年12月20日生，彝族，住个旧市。
被告：李光明，男，1962年8月19日生，汉族，住个旧市。
原告姜林萍与被告李光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告姜林萍、被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜林萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币15000元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年5月14日，被告向原告借款人民币15000元，并于2016年11月11日出具《借条》一份，承诺退休时还款。被告到期未还款，经原告催要后仍未履行还款义务，原告遂向本院提起诉讼。
李光明辨称，其向原告借款人民币15000元属实，之所以不还款，是因为原告欠其人民币30000元未还。
本院经审理认定事实如下：2013年5月14日，被告向原告借款人民币15000元，并于2016年11月11日出具《借条》一份，承诺退休时还款。现被告已退休，仍未还款。
本院认为，原被告之间的借贷合法、有效，被告应在期限届满后偿还借款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告欠其借款30000元证据不足，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告李光明于本判决发生效力之日起三十日内赔还原告姜林萍借款人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，因适用小额诉讼程序减半收取人民币88元，由被告李光明负担。
本判决为终审判决。
审判员 王军
二〇一七年十月十七日
书记员 王婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第07629-1号
原告：郭某甲，男
委托代理人：王静，安徽民之声律师事务所实习律师。
被告：王某，女
委托代理人：张鹏，安徽皖光大律师事务所实习律师
原告郭某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理，依法由审判员苗立良适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郭某甲及其委托代理人王静和被告王某及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称：原、被告于2007年8月自由恋爱，2008年12月12日举行婚礼，××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙。原、被告自2014年6月夫妻关系不和，被告于2014年6月起诉要求与原告离婚，后于2014年7月28日撤回起诉。原、被告在被告撤回起诉后仍未和好，被告自2014年9月起外出与原告分居生活至今，不尽夫妻家庭义务，现原、被告夫妻感情确已破裂，故原告起诉要求与被告离婚，并要求婚生女郭某乙和婚生子郭某丙均随原告生活，由被告支付一个孩子的抚养费
被告王某辩称：原、被告婚姻关系存续时间较长，并婚生二子女，建立了一定的夫妻感情，虽然近期存在夫妻关系不和情形，但不符合离婚的法定条件，另原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，被告不同意离婚，应驳回起诉。
经审理查明：原告郭某甲与被告王某于2007年8月自由恋爱，2008年12月12日举行婚礼，××××年××月××日生育一女郭某乙，××××年××月××日生育一子郭某丙。原、被告自2014年6月夫妻关系不和，被告于2014年6月起诉要求与原告离婚，后于2014年7月28日撤回起诉。被告自2014年9月起外打工至今未回，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，并要求婚生女郭某乙和婚生子郭某丙均随其生活，由被告支付一个孩子的抚养费
本院认为：原告郭某甲与被告王某系合法婚姻关系，并婚生二子女，建立了一定的夫妻感情，虽然近期存在夫妻关系不和情形，若双方能够从有利于孩子成长着想，珍惜婚姻家庭，妥善处理矛盾与纠纷，双方和好是可能的，另原告亦未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，因此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某甲与被告王某离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 苗立良
二〇一四年十一月二十七日
书记员 付广元
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内03刑终73号
原公诉机关乌海市海南区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史某甲，男，汉族，1991年8月3日出生，出生地甘肃省庆阳市，初中文化，农民，住甘肃省庆阳市环县。2015年12月29日被乌海市公安局海南分局刑事拘留。2016年3月3日被乌海市海南区人民检察院批准逮捕。现羁押于乌海市看守所。
辩护人刘超，内蒙古金镜律师事务所律师。
乌海市海南区人民法院审理乌海市海南区人民检察院指控原审被告人史某甲犯盗窃罪，作出（2016）内0303刑初103号刑事判决。原审被告人史某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定依法不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年11月9日至11月19日，被告人史某甲伙同史某乙（另案处理）、史某丙（另案处理）在海南区中天项目部银泰广场工地、金海园工地、和平小区工地盗窃10次，共盗窃扣件2040余个。经鉴定其中1985个扣件的价值为8933元。
1、2013年11月9日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件400余个。
2、2013年11月10日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件120余个。
3、2013年11月11日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区金海园工地盗窃扣件20余个。
4、2013年11月12日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件350余个。
5、2013年11月13日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件300余个。
6、2013年11月14日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件260余个。
7、2013年11月15日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件150余个。
8、2013年11月17日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件20余个。
9、2013年11月18日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区和平小区附近工地盗窃扣件270余个。
10、2013年11月19日零时许，被告人史某甲与史某乙、史某丙在海南区中天项目部银泰广场工地盗窃扣件150余个。
以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实:报案材料、受案登记表、被告人基本情况登记表、抓捕经过、海南分局发还物品、文件清单及涉案车辆照片、刑事判决书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定意见书、辨认笔录等。
原审法院认为，被告人史某甲以非法占有为目的，伙同史某乙、史某丙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控史某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。史某甲与史某乙、史某丙共同预谋实施盗窃，系共同犯罪。在共同犯罪中，史某甲与史某乙的作用相当，均起主要作用，均系主犯。史某甲归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人史某甲有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人史某甲及其辩护人的上诉理由及辩护意见为指控的最后一起犯罪没有参加，罚金刑比同是主犯的史某乙重。
本院经审理查明，原审法院认定上诉人史某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。本院对原审法院质证、认证的证据和认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人史某甲以非法占有为目的，伙同史某乙、史某丙多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人史某甲及其辩护人认为原审法院认定的第10起犯罪没有参加，罚金刑较重。经查，上诉人史某甲及史某乙、史某丙三人在侦查阶段的供述均证实，史某甲参与了第10起犯罪，三人供述可以相互印证。罚金刑量刑符合法律规定，并无不妥。对上述意见本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 勇
审 判 员 杨 丽
代理审判员 付佳杰
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 梁 鑫
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第281号
上诉人（原审原告）王某1，男，1984年1月31日生，汉族，安阳市欧远传媒有限公司员工，住安阳市殷都区。
委托代理人李俊峰，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。
委托代理人丁力，女，安阳市热电厂退休干部，住址，系上诉人王某1母亲。
被上诉人（原审被告）王某3，男，1964年7月14日生，汉族，住安阳市。
委托代理人王婧，女，河南省安阳市北关区，系被上诉人王某3女儿。
原审原告王某2，女，1960年8月14日生，汉族，安阳市机电设备公司退休员工，住安阳市。
上诉人王某1、原审原告王某2因与被上诉人王某3继承纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）北民二初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某1及其委托代理人李俊峰、丁力，被上诉人王某3及其委托代理人王婧到庭参加诉讼，原审原告王某2经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王国纶与田素珍系夫妻，育有四个子女，王志强、王志荣、原告王某2、被告王某3，王国纶与田素珍分别于2008年11月22日、2012年3月22日去世，夫妻二人留有位于安阳市××区××办事处××马路安阳卷烟厂36号住宅楼9单元1层1号，建筑面积为81.44㎡（房产证号：安阳市北关区字第房改1391006914号）的房产一套，所有权登记在田素珍名下。该房产经王志强申请，本院委托，安阳华泰联合资产评估事务所于2014年7月15日作出华泰联评报字[2014]第007号资产评估报告，该房产评估值为224123元。另，王国纶生前在安阳市西大街小学分得一套位于文峰中路××院××楼东单元××南户的集资住房，未取得房屋所有权。王志强于2014年7月16日去世，其儿子王某1系其唯一继承人，王志荣、王某2自愿放弃对王国纶、田素珍财产的继承。后原告王某2返悔，于2014年10月17日要求参加诉讼，不再放弃继承。
原审本院认为，位于安阳市××区××办事处××马路安阳卷烟厂36号住宅楼9单元1层1号，建筑面积为81.44㎡（房产证号：安阳市北关区字第房改1391006914号）的房产系王国纶与田素珍的夫妻共同财产，王国纶与田素珍去世后，该房产应作为遗产，由其第一顺序继承人王志强、王志荣、原告王某2、被告王某3继承。王志荣自愿放弃继承，王志强在遗产分割前去世，其继承遗产的权利转移给原告王某1，则上述房产由原告王某1、原告王某2、被告王某3各继承三分之一的份额。因该房产不宜分割，被告王某3长期在此房屋居住，其又为××人，本院确定该房归被告王某3所有，原告王某1、王某2应分得的份额由被告王某3按房屋评估价值224123元予以补偿，即被告王某3补偿原告王某1、王某2每人74707.67元。原告王某1称被告王某3自幼经常找事，不为王国纶与田素珍尽义务，对于分割遗产应不分或少分，且田素珍生前说过要将该房产留给孙子王某1，但是田素珍并没有遗嘱，故其主张不能成立。位于安阳市文峰中路××院××楼东单元××南户的房产属集资住房，王国纶未取得该房屋所有权，故不能作为其遗产进行分割。虽然王国纶生前取得了居住权，但是在其死亡后房屋的居住权，应由原单位予以确定，本案不宜处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条、第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、位于安阳市××区××办事处××马路安阳卷烟厂36号住宅楼9单元1层1号，建筑面积为81.44㎡（房产证号：安阳市北关区字第房改1391006914号）的房产归被告王某3所有；二、被告王某3于本判决生效后十日内给付原告王某174707.67元；
三、被告王某3于本判决生效后十日内给付原告王某274707.67元；四、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王某1负担1933元，原告王某2负担1933元，被告王某3负担1934元。
上诉人王某1上诉称：遗产分割中应遵循继承法的规定，对于继承人对父母是否尽赡养义务和尽义务的多少来确定，因此安阳市一马路烟厂家属院房产依法应判给我所有；位于文峰××××房产虽为集资房产，应依法进行分割或判决由我居住。请求法院依法改判。
被上诉人王某3辩称，安阳市一马路烟厂家属院房产王某3一直跟母亲居住。位于文峰中路南大街房产不应分割。请求依法维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，位于安阳市××区××办事处××马路安阳卷烟厂房产，王某3长期在此房屋居住，其又为××人，原审确定该房归王某3所有，王某1、王某2应分得的份额由王某3按房屋评估价值予以补偿妥当；位于安阳市文峰中路南街房产属安阳市西大街小学、王国纶等三方集资建房，王国纶未取得该房屋所有权，不能作为其遗产进行分割。虽然王国纶生前取得了居住权，但是在其死亡后房屋的居住权，应由三方共同予以确定，上诉人王某1上诉请求进行分割或判决由其居住本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5800元，由上诉人王某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 裴红卫
审判员 师茂庆
审判员 智咏梅
二〇一五年三月十日
书记员 刘 澍
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民辖25号
原告：李晓,女,1991年1月17日生，汉族，住河南省禹州市。
被告：薛跃东，男，1978年1月5日生，汉族，住河南省禹州市药行北街市。
被告：薛立峰，男，1955年2月11日生，汉族，住河南省禹州市。
第三人：禹州市人民政府。
住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人：范晓东，任市长。
原告李晓与被告薛跃东、薛立峰、第三人禹州市人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，禹州市人民法院于2017年4月13日立案。
原告李晓诉称，原告李晓租赁禹州市颍河大街体育场东门北路西门面一间用于经营禹州市李晓通讯门市部，被告薛跃东、薛立峰为上述房屋所有权人，经营面积68.64平方米。2017年3月初，本案第三人禹州市人民政府成立的禹州市老体育场地下停车场建设项目房屋征收指挥部办公室下发通知，要对原告租赁房屋所在的大楼整体进行拆迁征地，并将各项赔偿补助标准予以通知。2017年3月12日，上述房屋被整体拆除，但根据《国有土地上房屋征收与补偿条款》（国务院令第590号）、河南省关于实施《国有土地上房屋征收与补偿条款》若干规定的通知（豫政（2012）39号）及《中华人民共和国物权法》相关规定属于原告所得装修补偿款、经营损失补助款、搬迁费至今未支付。经原告多次向第三人成立的禹州市老体育场地下停车场建设项目房屋征收指挥部办公室催要，第三人称所有款项均已对准被告全额支付，经原告多次与被告沟通，被告拒不支付原告上述款项，为维护原告合法权益特诉至法院请求依法判令被告支付原告装修补偿款、经营损失补助款、搬迁费54912元并承担本案诉讼费。
禹州市人民法院经审查认为，因原告对禹州市人民政府主张有实体权利，其审理不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，现将本案报请许昌市中级人民法院指定管辖。
本院认为，因本案涉及禹州市人民政府，如继续由禹州市人民法院审理，可能影响本案的公正审理，为了避免当事人对人民法院司法公信力不必要的合理怀疑，确保司法公正，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由襄城县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陶旻旼
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕09刑更182号
罪犯彭千友，男，现在陕西省安康监狱服刑。
本院于2014年6月19日作出（2014）安中刑一初字第00012号刑事判决，以被告人彭千友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2013年11月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯彭千友在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑八个月。
经审理查明，罪犯彭千友在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成改造任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯彭千友减刑八个月。
本院认为，罪犯彭千友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯彭千友减刑七个月，减刑后刑期至2025年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
审 判 员 黎 英
代理审判员 王 飞
二〇一七年十一月二日
书 记 员 佘 阳
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更182号罪犯彭千友，男，现在陕西省安康监狱服刑。本院于2014年6月19日作出（2014）安中刑一初字第00012号刑事判决，以被告人彭千友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，刑期自2013年11月2日起至2025年11月1日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省安康监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭千友在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极14个，报请减刑八个月。经审理查明，罪犯彭千友在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，成绩合格；积极参加生产劳动，努力完成改造任务。在2017年10月17日公示期间及10月25日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。检察机关同意对罪犯彭千友减刑八个月。本院认为，罪犯彭千友在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，学习、劳动积极，确有悔改表现。其因犯故意杀人罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应予从严掌握。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯彭千友减刑七个月，减刑后刑期至2025年4月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年十一月二日书 记 员  佘 阳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执385号
申请执行人：郭之瑞，男，1982年2月17日生，汉族，天津嘉业投资管理有限公司董事长，住天津市南开区。
被执行人：丁彩云，女，1972年8月5日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行郭�瑞与丁彩云民间借贷纠纷一案中，经查，现丁彩云名下暂无财产可供执行，申请执行人郭之瑞亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出（2016）皖0104民初2141号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾 欣
审判员 钱双平
审判员 张 升
二〇一七年三月二十八日
书记员 周仁建
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应�裁定中止执行：
（1）申请人表示可以延期执行的；
（1）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（1）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（1）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（1）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初1352号
原告：王伟。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司万新村店。
原告王伟与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司万新村店买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告王伟向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟撤回起诉。
审判员 颜弘
二〇一七年三月十五日
书记员 谷月
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00025号
原告梁某，女，汉族，1959年1月16日出生，湖北省武汉市人。
委托代理人胡立才，湖北天明律师事务所律师。
被告张某，男，汉族，1959年8月18日出生，湖北省武汉市人。
委托代理人张京杰，湖北省正大法律服务所法律工作者。
原告梁某与被告张某离婚后财产纠纷一案，原告于2013年1月8日向江苏省常州市天宁区人民法院起诉，该院立案受理后以被告住所地在湖北省武汉市硚口区为由，于2013年4月9日向本院移送。本院依法受理后，依法适用简易程序由审判员李之良独任审判，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人胡立才、被告张某及其委托代理人张京杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原、被告双方于2006年8月18日协议离婚后，原告于2013年3月偶然得知被告隐瞒婚姻期间与他人共有一处房产，故诉至法院请求：1、依法分得浦北新村51幢-1号房产中的四分之一，计35.08平方米；2、本案诉讼费由原、被告共同承担。因诉争房屋被拆迁，拆迁款为2436100元，故在诉讼过程中原告梁某变更诉讼请求为：要求被告张某向原告梁某支付699000元。
被告张某辩称：原、被告原系夫妻关系，共对四处房产享有权利。诉争房屋系由被告出资8万元、马某出资24万元所购，购买过程原告不仅知晓，且参与处理过相关事宜。2001年7月19日，双方曾协议离婚，约定将诉争房屋及位于武汉市硚口区宝丰二村39-43号45-1楼房屋归被告所有，将位于武汉市硚口区宝丰二村60-63号42-4-1号房屋归原告所有，后因各种原因未办理离婚手续。另有一套位于武汉市硚口区崇仁路A栋1单元2楼公房，双方于2006年初过户到原告母亲万某名下。2006年8月18日，双方再次协议离婚，原告仅同意将位于武汉市硚口区宝丰二村39-43号45-1楼房屋中的10%归被告所有，被告为尽快离婚同意了该协议，其它财产双方同意按原协议处理，至此夫妻财产已经分割完毕。原告于2006年8月18签订离婚协议时已明知诉争房屋的存在，其于离婚后第8年对该房产进行分割，亦超过了诉讼时效。且被告是在常州法院应诉时才知道诉争房屋被拆迁，已有证据证明拆迁款被马某全部骗走，被告至今分文未得，也是受害者，并已报案，原告没有证据证明被告分割了其权利。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告梁某与被告张某于1984年3月8日登记结婚，于2006年8月18日协议离婚。位于江苏省常州市浦北新村51幢-1号（建筑面积143.30平方米）房屋于1998年10月21日登记在马某名下（房屋所有权证号为常房发字第114060号），共有人为张某（房屋共有权保持证号为常房发字第114060-1号），二人系共同共有。2012年7月20日，马某与常州市天城拆迁有限公司签订拆迁安置补偿协议，约定由常州市天城拆迁有限公司向马某支付货币补偿款2436100元。
以上事实，有原、被告双方庭审陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告要求被告向其支付拆迁补偿款，应满足两个条件：其一，原告对诉争房屋拆迁款享有相应权利；其二，原告所享有的权利份额由被告实际占有。因诉争房屋被拆迁前登记为被告与马雪琴共同共有，而非按份共有，即便存在未被分割的夫妻共有财产，该部分财产的具体份额也未明确，故原告应先行通过所有权确认及共有物分割之诉明确其应享有的共有份额，方可提起返还之诉。此外，即使原告对诉争房屋享有权利，因现有证据不能证明被告实际占有了诉争房屋的拆迁补偿款，被告亦无义务向原告进行返还。庭审过程中，原告以“常州市天城拆迁有限公司单方将拆迁款给马某”为由，向本院申请追加常州市天城拆迁有限公司为诉讼第三人。因本案原告的诉讼请求为要求被告向其返还财产，与常州市天城拆迁有限公司是否承担侵权责任无关，故本院未予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费减半收取3808元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，并预交上诉案件受理费7616元，款汇至武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李之良
二〇一四年三月四日
书记员 徐晓娜
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执215号
申请执行人:洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人:易尧，局长。
被执行人:向圣军，男，1989年11月25日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
被执行人:谢露露，女，1989年3月31日出生，汉族，农民，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。
本院在执行申请执行人洪江市卫生和计划生育局与被执行人向圣军、谢露露征收社会抚养费纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项关于适用终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 程林桂
二〇一七年八月一日
书记员 李旭东
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民初719号
原告：黎灿梧，男，汉族，1991年5月28日出生，住广西梧州市万秀区。
委托诉讼代理人：陈金杰，广西大航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈洪东，广西大航律师事务所律师。
被告：广西广百家超市有限责任公司，住所地南宁市邕宁区良堤路6号南宁万达茂万达广场室内步行街负一层B1-A商铺。
法定代表人：张兆继，该公司总经理。
被告：广西广百家超市有限责任公司南宁金象店，住所地南宁市良庆区景华路6-2号启美尊府第二层整层。
负责人：张文龙，该店总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：陈婷，广西涌流律师事务所律师。
被告：湖南洞庭明珠食品有限公司，住所地湖南省华容县团洲乡墟场河外洲。
法定代表人：赵培林。
原告黎灿梧与被告广西广百家超市有限责任公司、广西广百家超市有限责任公司南宁金象店、湖南洞庭明珠食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎灿梧在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎灿梧撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黎灿梧负担。
审判员 李晓
二〇一八年六月十九日
书记员 陆茜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初802号
原告刘连臣（又名刘连杰）。
委托代理人王伟，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。
被告山东金久建筑安装工程有限公司，住所地临沂市兰山区海关路中段。
法定代表人李富余，总经理。
被告王方永。
原告刘连臣与被告山东金久建筑安装工程有限公司、王方永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘连臣及代理人王伟，被告王方永到庭参加了诉讼，被告山东金久建筑安装工程有限公司的法定代表人李富余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘连臣诉称，原告是在建筑工地搞建筑内外粉刷的农民工，包清工，赚取劳务费。被告是建筑公司。2013年6月份，被告公司的项目经理王方永找到原告，请求原告到被告承包的临沭县金正大公租房1号楼工地，进行内外墙粉刷，劳务费大约是18.19万元，并签订合同约定随干随给，干完结清。施工过程中给付13.3万元，下欠4.89万元。工程完工后，无数次催要，至今未付。无奈诉至法院，请求判决被告支付原告劳务费4.89万元及利息，并承担诉讼费。
被告山东金久建筑安装工程有限公司未作答辩。
被告王方永辩称，原告所诉属实，但是被告王方永是被告金久公司的职工，负责工地的施工，不应当承担责任。
经审理查明，2012年9月份，被告山东金久建筑安装工程有限公司承揽了山东金正大生态工程有限公司公租房二期1号楼的建设工程，工程内容为土建、装饰、安装工程，计划竣工日期为2013年8月30日。被告王方永为该工程施工负责人。2013年6月20日，被告王方永代表被告公司与原告签订分项工程施工合同书一份，将该楼房的内墙抹灰工程分包给原告施工，预计施工面积为22000平方米，单价为每平方米8元。原告施工完毕后，被告王方永于2014年8月30日为原告出具收方与劳务费证明一张，确认原告应得劳务费181900元，已付133000元，未付款为48900元。后原告向被告索要上述费用，被告公司仅于2015年中秋给付3000元，余款至今未付。2016年1月6日，原告向本院提起民事诉讼，要求被告偿付其劳务费48900元及利息，并承担诉讼费。
上述事实，主要根据双方当事人的陈述、提交法庭的建设工程施工合同、金正大1号楼费用明细、分期工程施工合同书、收方证明等证据及庭审笔录等予以认定，均已收据记录在卷。
本院认为，被告山东金久建筑安装工程有限公司承建山东金正大生态工程有限公司公租房二期1号楼的建设工程的事实，有双方签订的建设施工合同予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王方永作为被告公司施工负责人，其与原告签订合同，将内墙抹灰工程分包给原告，并为原告出具劳务费证明，系履行职务行为，产生的民事责任应由被告公司承担。故原告要求被告公司偿付其未付的劳务费45900元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，系原告重复计算，本院不予支持。原告要求被告王方永承担责任的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。被告山东金久建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和进行抗辩等权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东金久建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘连臣劳务费45900元及利息（利息按月利率0.5%自2013年8月30日计算至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告刘连臣的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1023元，由被告山东金久建筑安装工程有限公司负担948元，由原告负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈士祥
人民陪审员 李 民
人民陪审员 解成军
二〇一六年五月五日
代书 记员 方 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0109民初1100号
原告：许锐。
被告：苑涛。
原告许锐与被告苑涛民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月10日向本院提出申请，要求撤回对被告苑涛的起诉。
本院认为：原告许锐的撤诉申请是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许锐撤回起诉。
案件受理费2870元（原告已预交），因案件审理终结前原告许锐请求减少诉讼�求后申请撤诉，因收案件受理费25元，邮寄送达费60元，合计85元由原告许锐承担。
本院向原告许锐退回案件受理费2845元。
（此页无正文）
审判员 古来木拜尔
二〇一七年八月十日
书记员 那 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝漳民初字第00071号
原告李某某。
被告王某。
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月27日受理后，由审判员邵国平适�简易程序独任审判，于同年6月11日不公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，其与被告王某于2001年12月4日在荆门市掇刀区民政局登记结婚，2005年4月13日生育一女王某某。婚后，其与王某性格不和，经常争吵，夫妻感情确已破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女王某某由被告抚养，原告每月支付抚养费300元，至婚生女王某某年满18周岁；3、平均分割夫妻共同财产（房子、汽车、冰箱、太阳能、水田19亩等）。
被告王某辩称，其不同意离婚，其与李某某夫妻感情很好，婚生女王某某学习成绩优等，离婚不利于小孩的成长。同时，其也不同意分割夫妻财产，房屋房产证登记于其兄长王军名下，责任田系其父母、兄嫂、侄儿、女儿和其共有，其和女儿只有7亩水田，买车时借了70000元债务，李某某应承担�车债务。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：
原、被告夫妻感情是否彻底破裂，是否符合法定离婚条件。
针对上述争议焦点，原告李某某向本院提交如下证据：
A1、婚姻登记信息1份，证明原、被告系夫妻关系。
A2、财产明细表1份，证明夫妻共同财产情况。
被告王某为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
B1、欠条复印件1份，证明原、被告夫妻在外尚欠债务70000元。
B2、户口登记薄复印件1份，证明被告和婚生女王某某基本情况。
经庭审质证，被告王某对原告李某某提交的证据A1、A2均无异议。原告李某某对被告王某提交的证据B1有异议，认为欠条是不真实的，且其对该笔债务不知情。对证据B2无异议。
对当事人无异议的A1、A2、B2，本院依法予以采信。对证据B1，本院认为，欠条系复印件，其真实性无法确定，本院依法不予采信。
根据�院采信的证据，结合庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下事实：
原告李某某与被告王某于2001年12月4日在荆门市掇刀区民政局登记结婚，2005年4月13日生育一女王某某，王某某目前随被告王某生活。
本院认为，原、被告系自由恋爱，有牢固的感情基础。结婚后，原、被告共同居住、生活十三年，育有一女王某某，双方共同努力，照顾家庭，抚养子女，建立了深厚的夫妻感情。原、被告为家庭琐事发生争吵，以致夫妻感情出现裂痕，但只要双方在今后的生活中能够同甘共苦、互谅互让、真诚沟通、相互理解，努力改善夫妻关系，多为孩子的健康成长着想，夫妻感情裂痕是可以修复的，且被告在庭审中不同意离婚，也表达了改善夫妻关系的诚意。鉴于原、被告的夫妻感情并未彻底破裂，故对原告提出的与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和�婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵国平
二〇一四年六月十六日
书记员 付 刚
原告李某某与被告王某离婚纠纷一案一审民事判决书
四川省雅安市雨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1802执95号
申请执行人：陈玉均，男，住四川省雅安市雨城区。
被执行人：杨强，男，住四川省雅安市雨城区。
陈玉均与杨强建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉均于2017年1月9日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人杨强送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人杨强至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人杨强的财产状况，被执行人杨强无可供执行的财产。
本院确认申请执行人陈玉均有债权，即被执行人杨强支付申请执行人陈玉均租赁费****元，并由杨强以****元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付陈玉均从起诉之日起至判决指定的履行之日止的资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。申请执行人陈玉均同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人陈玉均有债权，即被执行人杨强支付申请执行人陈玉均租赁费****元，并由杨强以****元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付陈玉均从起诉之日起至判决指定的履行之日止的资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元，未受偿。
二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1653号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 弋晓军
审判员 刘 力
审判员 黄荣鸿
二〇一七年七月六日
书记员 朱 魁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1802执95号申请执行人：陈玉均，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：杨强，男，住四川省雅安市雨城区。陈玉均与杨强建筑设备租赁合同纠纷一案，四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1653号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈玉均于2017年1月9日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法向被执行人杨强送达执行通知书，责令被执行人自觉按照生效法律文书确定的义务履行完毕,但被执行人杨强至今未履行给付义务。在执行中，本院依法查询了被执行人杨强的财产状况，被执行人杨强无可供执行的财产。本院确认申请执行人陈玉均有债权，即被执行人杨强支付申请执行人陈玉均租赁费****元，并由杨强以****元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付陈玉均从起诉之日起至判决指定的履行之日止的资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费****元，未受偿。申请执行人陈玉均同意对本次执行程序终结执行。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院确认申请执行人陈玉均有债权，即被执行人杨强支付申请执行人陈玉均租赁费****元，并由杨强以****元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付陈玉均从起诉之日起至判决指定的履行之日止的资金占用利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费275元，未受偿。二、对四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802民初1653号民事判决书的本次执行程序终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  弋晓军审判员  刘 力审判员  黄荣鸿二〇一七年七月六日书记员  朱 魁
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初3724号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区古南镇新山村57号，统一社会信用代码915002227500952487。
法定代表人孙宗，总经理。
委托代理人陈荣敏，女，1985年7月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江区。
委托代理人蒋绍平，女，1985年5月17日出生，汉族，户籍所在地重庆市云阳县。
被告黄照胜，男，1967年10月10日出生，汉族，现住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司（以下简称君航物业公司）诉被告黄照胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员刘扬独任审判，适用小额诉讼程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告君航物业公司之委托代理人陈荣敏、蒋绍平，被告黄照胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告君航物业公司诉称，被告是半山国际小区的业主，按照原、被告双方于2013年9月22日签订的《荣润·半山国际物业服务合同》的约定，被告从2015年1月起应当按照75.93元/月的标准缴纳物业服务费，承担公共能耗费，以上费用应于每月15日前缴纳，如被告逾期交纳，从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。合同订立之后，原告依照合同约定提供了物业服务，被告也缴纳了物业服务费至2015年7月，公共能耗费至2015年6月。其后，被告就再没有按照约定缴纳过物业服务费及相关费用。原告多次通过电话、书面通知方式催告其缴费，被告均置之不理，拖欠至今。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即向原告支付2015年8月至2016年4月期间的物业服务费645.42元、2015年7月至2016年4月期间的公共能耗费100元及前述费用的违约金326.28元，并承担本案案件受理费。
被告黄照胜辩称，对原告起诉我拖欠物业服务费及公共能耗费的时间和金额没有意见，我不交前述费用是因为原告说我有违章建筑，并不退还我的装修保证金2000元。我们买房时，开发商曾经承诺我们可以对房屋现浇，我觉得我的搭建不影响外观，对违约金我不认可，因原告拒绝退还被告交纳的装修保证金违约在先，之前我已交过物管费，我并不是不愿意交物管费。
经审理查明，被告黄照胜是君航物业公司提供物业管理服务的半山国际小区业主。2013年9月22日，原、被告签订了《荣润·半山国际物业服务合同》，合同明确约定了物业公司提供的公共物业管理及服务的主要内容及双方的权利义务、物业服务费用、违约责任，其中共用的设施、设备运行的能源消耗（即公共用水电费），独立计量核算，据实向业主分摊计收，具体遵照《业主公约》执行；甲方或物业使用人违反本合同及《业主公约》约定，每月15日前未能按时足额交纳物业相关费用（包括物管费、公共水电费等由物管公司收取的相关费用的），每日按应交费总额的千分之三向乙方支付违约金。经物业公司催收仍未及时交付费用的，因拖欠造成的其他不便及后果概由拖欠人负责；本合同期限为六年，自2013年9月10日起至2019年9月9日止；本合同期限届满，尚未成立业主委员会，或尚未选聘新的物业管理企业，本合同自动续期，续期年限为六年。同日，被告黄照胜在《荣润·半山国际业主公约》及承诺书上签字，表示愿意履行、遵守《物业服务合同》及《业主公约》所有条款。
庭审中，被告认可有搭建，但认为搭建开发商有承诺，是否违章不应由原告认定，同时认为即使系违章搭建原告不退还装修保证金亦没有法律依据，被告提出用装修保证金抵扣应缴纳的物业服务费等费用，原告不同意。
另查明，半山国际小区存在业主在装修过程中将空中院馆楼栋装饰结构板或抗震板梁铸板连接占用的现象。
前述事实，有《荣润·半山国际业主公约》、《荣润·半山国际物业服务合同》、费用明细表、催款通知书、催费记录、收款收据、整改通知书、情况报告等书证及原、被告当庭陈述在卷为凭，经庭审质证和本院审查属实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《荣润·半山国际物业服务合同》符合相关物业法律、法规的规定，是合法有效的合同，双方均应当按照合同的约定诚信全面地履行自己约定的义务。现被告对应缴纳的物业服务费及公共能耗费的时间和金额没有意见，且符合合同约定，本院对此予以确认，对原告要求被告支付物业服务费和公共能耗费的诉讼请求予以支持。本案真正的争议焦点在于原告在被告装修结束后以被告存在违章搭建、在被告整改完成之前不退还被告装修保证金是否合法合理的问题，由于原告不同意在本案中抵扣前述费用，同时本案因系适用小额诉讼程序，一审终审，为充分保障当事人权利，对原告目前不退还被告装修保证金是否合法合理在本案中本院不作评判，被告可继续与原告协商或选择诉讼解决。对原告主张的各项违约金，本院认为被告并非恶意拖欠物业服务费，在原告暂扣装修保证金存在争议的情况下，不宜认定被告构成违约，故对原告主张的各项违约金不予支持。最后，本院需要再次强调的是，本院不支持以欠缴物管费作为对小区管理不满意的对抗手段，同时，物业服务企业也应该按照国家和本市有关物业管理的技术标准和行业规范提供专业化的服务，不断提高管理和服务水平，并善于与业主沟通，真正在小区管理上与业主成为一家人。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄照胜于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆君航物业管理有限公司2015年8月至2016年4月期间的物业服务费645.42元、2015年7月至2016年4月期间的公共能耗费100元，以上合计745.42元；
二、驳回原告重庆君航物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告黄照胜负担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。
本判决为终审判决。
=
审判员 刘扬
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘颖
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵少民初字第293号之一
原告王某某，女，1982年1月30日出生，汉族，住甘肃省庆阳市。委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被告水某某，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市闵行区。委托代理人张翀，上海市康正律师事务所律师。原告王某某与被告水某某同居关系子女纠纷一案，本院于2014年12月8日受理。在审理过程中，原告王某某于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法不悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费减半收取计40元，由原告王某某负担。
审 判 长 李 欣
审 判 员 归 鸿
人民陪审员 王晓蕾
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 苑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终5923号
上诉人（原审原告）：王丰，女，1985年10月12日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于妙妙，山东德衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛华涛汽车模具有限公司，住所地青岛市市北区重庆南路67号。
法定代表人：焦兴涛，董事长。
委托诉讼代理人：张金樱，山东华爱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡永真，山东华爱律师事务所律师。
上诉人王丰与上诉人青岛华涛汽车模具有限公司因劳动争议纠纷一案，均不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2532号、（2016）鲁0203民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2532号、（2016）鲁0203民初502号民事判决；
二、发回山东省青岛市市北区人民法院重审。
二审案件受理费20元，分别退还上诉人王丰与上诉人青岛华涛汽车模具有限公司。
审判长 马 喆
审判员 杨保国
审判员 龙 骞
二〇一七年十月二十四日
书记员 郭丹丹
书记员 孔 怡
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民保字第46号
申请人蔡永江，男，汉族，1972年12月21日出生，住福建省泉州市丰泽区。
委托代理人史海杨，福建和晟律师事务所律师。
担保人泉宇融资担保有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段南侧中国银行大厦24层。
法定代表人赵令艺。
被申请人庄秋民，男，1955年11月24日出生，香港居民，现住福建省泉州台商投资区。
被申请人惠安诚信针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇。
法定代表人庄秋民。
被申请人泉州市惠南鸿运针织有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇。
法定代表人庄旋英。
被申请人惠安诚信房地产开发有限公司，住所地福建省泉州台商投资区东园镇龙苍村。
法定代表人庄旋英。
申请人蔡永江因与被申请人庄秋民、惠安诚信针织有限公司、泉州市惠南鸿运针织有限公司、惠安诚信房地产开发有限公司民间借贷纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人名下的财产，价值以人民币1045000元为限。申请人蔡永江向本院提供担保人泉宇融资担保有限公司作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人蔡永江的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、准许申请人蔡永江的诉前财产保全申请；
二、查封、冻结被申请人庄秋民、惠安诚信针织有限公司、泉州市惠南鸿运针织有限公司、惠安诚信房地产开发有限公司名下的财产，价值以人民币1045000元为限。
申请人蔡永江应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 林 艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 ＸＸ龙
附本案适用的主要法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初324号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人符某，女，1984年4月29日出生，大石桥市人，汉族，大学本科文化，无业，住大石桥市。因本案于2016年4月27日向大石桥市公安局刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于营口市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2016）第223号起诉书指控被告人符某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人符某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月6日2时36分，被告人符某持有超期驾驶证，驾驶逾期未检验的丰田牌霸道越野车，沿大石桥市蔬菜批发市场西侧路段，由北向南行驶至XX药店门前时，将同向前方行人王某某撞死，肇事后，被告人符某驾车逃逸。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定：王某某因严重的颅脑损伤而死亡。经大石桥市公安局交通警察大队认定：符某应负本起道路交通事故的全部责任，王某某无责任。
另查，被告人符某一次性赔偿被害人王某某家属经济损失人民币55万元，被害方对被告人予以谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、田某某、曲某的证言，鉴定意见书、道路交通事故责任认定书、勘验、检查笔录、情况说明、和解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某违反交通运输管理法规，造成道路交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负道路交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，故公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，又能积极赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，可从轻处罚，并依法适用缓刑。本院为严肃国法，维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人符某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尹 力
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李师文
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00268号
原告蔡敏。
被告湖南德海制药有限公司，住所地常德市德山高新园。
法定代表人罗琢滨，公司董事长、总经理。
被告龚方伦。
本院立案受理了原告蔡敏与被告湖南德海制药有限公司、龚方伦股东资格确认纠纷一案。
经审查，湖南德海实业（集团）公司、湖南省常德中药厂、湖南省常德中药厂职工以及企业配送资金共同出资设立湖南德海制药有限公司，职工个人以及企业配送资金出资以职工持股会名义入股，故职工持股会是被告湖南德海制药有限公司的股东之一；湖南省常德中药厂工会委员会主席为职工持股会代表，成立后的有限责任公司工会即湖南德海制药有限公司工会委员会及其工会主席向出资职工签发出资证明书，故湖南省常德中药厂工会委员会和湖南德海制药有限公司工会委员会为代为履行职工持股会职能的组织；原告蔡敏向职工持股会出资，是职工持股会的成员，持股职工个人与公司不产生直接的权利和义务关系，不直接享有公司法及公司章程规定的有关公司股东的权利和义务，在认为其相关权益受到侵犯时，不能直接向被告湖南德海制药有限公司主张权利。原告蔡敏起诉被告湖南德海制药有限公司属原告主体资格不符。被告龚方伦是工会主席以及职工持股会代表，其行为属于履行职务的行为，且其不具备赋予原告股东资格的资格，龚方伦不是本案适格被告。综上所述，原告�敏的起诉因主体资格不符，应予驳回起诉；据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 姚 平
审 判 员 贾珍元
人民陪审员 龚治安
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘彩云
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第1576号
原告：玉环县清港机床厂，住所地浙江省玉环县科技工业园区。
法定代表人：盛德明，厂长。
委托代理人：黄友兵，浙江大舜律师事务所律师。
被告：常州诺锋电器配件有限公司，住所地江苏省常州市新北区新四路99号。
法定代表人：沈振华，总经理。
本院在审理原告玉环县清港机床厂与被告常州诺锋电器配件有限公司买卖合同纠纷一案中，因被告常州诺锋电器配件有限公司去向不明，无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 祝晓媚
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 翁志枫
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呈民初字第1266号
原告昆明市呈贡润邦小额贷款有限公司。
委托代理人杨谋飞，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被告金爱苏，男，汉族，1956年10月22日生，住昆明市西山区。
被告威信县下坪煤矿。
被告云南金寿堂药业有限公司。
原告昆明市呈贡润邦小额贷款有限公司（以下简称润邦公司）诉被告金爱苏、威信县下坪煤矿（以下简称下坪煤矿）、云南金寿堂药业有限公司（以下简称金寿堂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭俊、人民陪审员杨文彪、田昌荣组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告润邦公司的委托代理人杨谋飞到庭参加诉讼，被告金爱苏、下坪煤矿、金寿堂公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润邦公司诉称：2010年5月11日，我公司与金爱苏签订《借款合同》，约定我公司借给金爱苏80000**元，借款期限6个月，年利率20%，双方约定借款期限届满之日一次性还款，逾期还款违约金为每日本金金额的1%。威信县下坪煤矿作为金爱苏借款的保证人并于我公司签订《保证合同》，以保证人拥有的不动产物权、动产物权、个人资产承担连带保证责任；云南金寿堂药业有限公司作为金爱苏的保证人并与我公司签订《保证合同》，承担连带责任保证。双方于2010年11月10日签订《展期合同》将借款期限延长至2011年8月10日；于2011年8月10日签订《展期合同》将借款期限延长至2012年8月10日；又于2012年8月10日签订《展期合同》，将借款期限延长至2014年8月10日，总期限51个月，并约定借款期间年息10%，逾期还款违约金为每日本金的20%。借款期限届满后，金爱苏多次共向我公司还款本息5670000元，其他本金及利息经我公司多次催要，被告拒不偿还。因此，诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款人民币4929180.5元；2.请求判令被告支付自2013年10月11日至2014年8月10日止按照当事人约定的年利率10%计算的利息410765元；3.请求判令被告支付自2014年8月11日起至款项还清之日止的利息；4.由被告承担本案诉讼费。
被告金爱苏、下坪煤矿、金寿堂公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、昆明市呈贡区润邦小额贷款有限公司营业执照、金爱苏身份证、威信县下坪煤矿工商信息卡、云南金寿堂药业有限公司工商信息。证明原、被告的信息情况。
二、《借款合同》、《银行进账单》、《借款借据》。证明金爱苏与润邦公司于2010年5月10日签订《借款合同》，借款金额8000000元。2010年5月11日润邦公司通过富滇银行转账交付该借款8000000元给金爱苏，后该借款利息按照年利率10%计算。
三、《保证合同》。证明下坪煤矿承担金爱苏向润邦公司借款8000000元的连带保证担保；云南金寿堂药业有限公司承担金爱苏向润邦公司借款8000000元的连带保证担保。
四、《展期合同》。证明润邦公司与金爱苏、下坪煤矿、金寿堂公司于2010年11月10日签订《展期合同》将借款期限延长至2011年8月10日；于2011年8月10日签订《展期合同》将借款期限延长至2012年8月10日；又于2012年8月10日签订《展期合同》，将借款期限延长至2014年8月10日，总借款期限51个月，并重新约定借款期间年利息10%。
五、《还款凭证》、《金爱苏借款利息计算表》。证明金爱苏在向润邦公司借款的期限内，金爱苏共还该借款本息5670000元，截止2013年10月10日止未偿还的借款为4929180.5元。
本院认证认为：原告提交的证据客观、真实，与本案关联，本院予以采信。
经审理，本院确认以下法律事实：2010年5月11日，润邦公司与金爱苏签订《借款合同》，约定金爱苏向润邦公司借款8000000元，借款期限6个月，年利率20%。同日润邦公司将借款8000000元转账到金爱苏在富滇银行的账户上，下坪煤矿作为金爱苏的保证人并与润邦公司签订《保证合同》，承担连带保证责任；金寿堂公司亦作为金爱苏的保证人并与润邦公司签订《保证合同》，承担连带保证责任。润邦公司与金爱苏、下坪煤矿、金寿堂公司于2010年11月10日签订《展期合同》将借款期限延长至2011年8月10日；于2011年8月10日签订《展期合同》将借款期限延长至2012年8月10日；又于2012年8月10日签订《展期合同》，将借款期限延长至2014年8月10日，总借款期限51个月，《展期合同》并规定原《保证合同》的保证期限适用《展期合同》的规定及重新约定借款期间年利息10%。借款期限内，金爱苏共还该借款本息5670000元，截止2013年10月10日止，被告未偿还借款4929180.5元。为此，原告提出本案民间借贷的诉讼请求。
本院认为：根据原告的陈述、举证证明，原告与被告金爱苏债权债务关系清楚，被告金爱苏应承担还款责任。原告与下坪煤矿、金寿堂公司签订《保证合同》，被告下坪煤矿、金寿堂公司对被告金爱苏向原告的8000000元借款承担连带保证责任且通过签订《展期合同》后，下坪煤矿、金寿堂公司对上述债务在保证责任期间内，被告下坪煤矿、金寿堂公司应对上述债务承担连带保证责任。至于原告诉请被告支付自2013年10月11日至2014年8月10日止按照当事人约定的年利率10%计算的利息410765元，符合法律规定，本院予以支持；至于原告诉请从被告支付自2014年8月11日起至款项还清之日止的逾期利息，按中华人民共和国民事诉讼法的规定，仅应计算至本判决确定的期限，之后如债务人还未履行还款义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金爱苏于本判决生效后的十日内归还原告昆明市呈贡润邦小额贷款有限公司借款人民币4929180.5元，并由被告威信县下坪煤矿、云南金寿堂药业有限公司承担连带偿还责任。
二、被告金爱苏于本判决生效后的十日内支付原告昆明市呈贡润邦小额贷款有限公司借款人民币4929180.5元的利息410765元以及自2014年8月11日起至本生效判决指定的期限止，以年利率10%计算的利息，并由被告威信县下坪煤矿、云南金寿堂药业有限公司承担连带偿还支付责任。
三、驳回原告昆明市呈贡润邦小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费49180元，由被告金爱苏、威信县下坪煤矿、云南金寿堂药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 彭 俊
人民陪审员 杨文彪
人民陪审员 田昌荣
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 倩
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民催字第334号
申请人山西和谐建材有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街106号三层A区。
法定代表人李永灵。
申请人山西和谐建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号3130005135866753、出票金额为贰拾万元整、出票人为郑州四棉纺织有限公司、出票日期为2015年3月11日、收款人为郑州市郑东新区热电有限公司、汇票到期日为2015年9月11日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西和谐建材有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 李俊阳
审判员 孙 瑾
审判员 刘 荷
二〇一六年二月一日
书记员 魏 盼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2015)开民催字第334号申请人山西和谐建材有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区府西街106号三层A区。法定代表人李永灵。申请人山西和谐建材有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年11月21日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号3130005135866753、出票金额为贰拾万元整、出票人为郑州四棉纺织有限公司、出票日期为2015年3月11日、收款人为郑州市郑东新区热电有限公司、汇票到期日为2015年9月11日、持票人为申请人、付款行为平顶山银行郑州分行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人山西和谐建材有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判长  李俊阳审判员  孙 瑾审判员  刘 荷二〇一六年二月一日书记员  魏 盼
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第1067号
申请执行人孙秀玲，女，1971年5月24日生，汉族，住郯城县，居民。
被执行人郯城县郯城街道二旺村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2012）郯民初字第1171号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42以及《最高人民法院关于人民法院民事中查封、扣押、冻结财产的规定）》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郯城县郯城街道二旺村村民委员会所有的办公室五间。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利义务，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封的期限为3年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏英杰
二〇一五年四月十六日
书记员 李 抗
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第1067号申请执行人孙秀玲，女，1971年5月24日出生，汉族，居民，住郯城县。被执行人郯城县郯城街道二旺村村民委员会。本院在执行申请人孙秀玲与被执行人郯城县郯城街道二旺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：提取被执行人郯城县郯城街道二旺村村民委员会所有的在存款元。本裁定立即执行。审判员  刘涛二〇一七年十月二十五日书记员  吕超
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05610号
原告殷械卜，男，1981年8月17日出生。
委托代理人张友华，北京市安衡律师事务所律师。
被告北京万果华纳装饰工程有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路147号。
法定代表人王正珺，经理。
原告殷械卜与被告北京万果华纳装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷械卜及其委托代理人张友华到庭参加诉讼，被告北京万果华纳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷械卜诉称：2014年5月12日，原告与北京万果华纳装饰工程有限公司签订《房屋使用协议》，约定该公司将丰台区成寿寺路147号院内东1号库房租给原告使用，使用期限为2014年5月15日至2015年5月14日，每半年租金3万元，押金2000元，卫生费一年5500元。原告依据该协议交付了全部相关费用，入住前又在被告的无理要求下被迫交了10000元的好处费，一年之中总计交付了77500元。原告为使用所租用的房屋，花费了装饰装修费用57368元。2015年1月19日，租赁房屋的产权方北京北联科兴科技孵化器中心、北京科兴企业管理中心掐断电源，导致房屋无法使用，给原告造成重大损失。为减少损失，全体租户向被告提交联合告知函一份，告知被告终止执行租赁合同。后经查询，丰台区成寿寺路147号院的原始出租方是北京联合大学孵化器科技有限公司，北京科兴企业管理中心为代管方。辽宁欧玛健康科技有限公司与北京北联科兴科技孵化器中心签订原始租赁合同，后又授权北京万果华纳装饰工程有限公司代为出租。因被告与产权方之间的租赁合同发生纠纷，双方各执一词，致使原告无端受害，房屋尚有115天无法使用，损失严重。原告曾向被告提交损失清单一份，要求被告解决实质性问题，但被告故意推脱迟迟不予答复，加剧了原告的损失。诉请判令被告退还租金19330元、房屋押金2000元、卫生费2199元、好处费10000元，赔偿违约金10000元，诉讼费由被告承担。
被告北京万果华纳装饰工程有限公司未提出答辩。
经审理查明：2014年5月12日，殷械卜（乙方）与北京万果华纳装饰工程有限公司（甲方）签订《房屋使用协议》一份，约定：甲方将北京市丰台区成寿寺路147号院内西一号库房提供给乙方有偿使用；使用期限为2014年5月15日至2015年5月14日，房屋使用费：第一次按半年支付，剩余使用费提前二个月一次性全部支付，合计3万元，先交费后使用，费用一旦缴纳，甲方概不退还；房屋押金2000元，使用期满，结清所有款项后退还押金，乙方支付押金后，如不使用，甲方不退押金，乙方在使用期未满退房，甲方不退押金，若乙方丢失押金条，押金概不退还；水费8元／吨，电费2元／度，卫生费3600元／年，水电费每月一结算。此外，该合同落款处载明“注：一年使用费已全部付清”。
同日，代表北京万果华纳装饰工程有限公司与殷械卜签订合同的刘航向殷械卜出具收据一张，载明收到押金2000元.
殷械卜主张其于2015年1月19日无法使用诉争房屋，故要求北京万果华纳装饰工程有限公司退还剩余租期的房租、卫生费、押金并赔偿违约金。殷械卜主张签订诉争合同过程中，支付给刘航个人好处费10000元，要求北京万果华纳装饰工程有限公司予以返还。
上述事实，有房屋使用协议、收据、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：首先，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京万果华纳装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃了答辩和质证的权利。
其次，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。北京万果华纳装饰工程有限公司未能按照合同约定将诉争房屋提供给殷械卜使用至合同期限届满，殷械卜要求其退还剩余租期的房租、卫生费、押金，本院应予支持。因诉争合同未约定违约金责任，故对殷械卜要求赔偿违约金的诉讼请求，本院不予支持。
再次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉争合同约定的房屋使用费总计为3万元，殷械卜主张实际为7万元；合同约定的卫生费为3600元，殷械卜主张实际交纳了5500元，未提供充分翔实的证据佐证，本院不予采信。殷械卜要求北京万果华纳装饰工程有限公司返还其给付刘航个人的好处费，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京万果华纳装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告殷械卜房屋使用费九千五百三十四元；
二、被告北京万果华纳装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告殷械卜押金二千元；
三、被告北京万果华纳装饰工程有限公司于本判决生效后七日内退还原告殷械卜卫生费一千一百四十四元；
四、驳回原告殷械卜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十八元，由原告殷械卜负担六百二十九元（已交纳）；由被告北京万果华纳装饰工程有限公司负担二百五十九元（原告殷械卜已预交，被告北京万果华纳装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告殷械卜）。
公告费五百六十元，由被告北京万果华纳装饰工程有限公司负担（原告殷械卜已预交，被告北京万果华纳装饰工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告殷械卜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 余积军
人民陪审员 刘京生
人民陪审员 刘秀娥
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 邹 萌
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长县刑初字第177号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人徐延福，曾用名张再良，男，1993年因犯流氓罪、抢劫罪被安乡县人民法院判处有期徒刑三年；2005年因盗窃被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年1月24日减刑释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
被告人张友才，男，1992年因犯抢劫罪被安乡县人民法院判处有期徒刑十年，2006年因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑一年，2009年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29被逮捕。
被告人曾某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月29日被逮捕。
辩护人钱冲，湖南君见律师事务所律师。
以上三名被告人现均羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人徐延福、张友才、曾某某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员刘敏辉出庭支持公诉，被告人徐延福、张友才、曾某某及被告人曾某某的辩护人等均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月至11月期间，被告人徐延福、张友才、曾某某相互纠集，先后两次窜至长沙县路口镇、跳马镇等地实施盗窃，盗得超市内香烟、电脑等物品价值共计81057元。具体事实分述�下：
1、2013年10月31日凌晨1时许，被告人徐延福、张友才、曾某某相互纠集，由被告人曾某某驾车，三人一同窜至长沙县路口镇麻林社区三多坡里组368号“街坊烟酒商行”，由曾某某望风接应，张友才、徐延福进入店内实施盗窃，盗得店内极品“芙蓉王”香烟、“和天下”香烟等各种品牌香烟共计234条。事后上述物品销赃得款47000元左右，被告人徐延福、张友才各分得17000元左右，被告人曾某某分得13000元左右。经长沙县价格认证中心鉴定，被盗香烟价值为63085元。
2、2013年11月28日凌晨，被告人徐延福、张友才、曾某某相互纠集，由被告人曾某某驾车，三人共同窜至长沙县跳马镇冬斯港村洲尾组635号“家利多超市”，由曾某某望风接应，张友才、徐延福进入店内实施盗窃，盗得黄盒“芙蓉王”香烟、“和天下”香烟等各种品牌香烟共计195条和“戴尔”笔记本电脑1台。事后香烟销赃得款6000元左右，被告人徐延福分得1500元左右和戴尔笔记本电脑，被告人张友才分得1500元左右，被告人曾某某分得1300元左右，其余赃款被挥霍。经长沙县价格认证中心鉴定，被盗财物价值共计17972元。
2014年1月3日，被告人徐延福、张友才、曾某某在株洲市准备再次作案时被公安机关抓获，同时从被告人徐延福住处收缴了上述所窃得的价值1680元的“戴尔”笔记本电脑，已返还被害人。
另查明，被告人徐延福曾于1993年因犯流氓罪、抢劫罪被安乡县人民法院判处有期徒刑三年；2005年因盗窃被常德市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2008年因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2009年1月24日减刑释放。被告人张友才曾于1992年因犯抢劫罪被安乡县人民法院判处有期徒刑十年，2006年因犯盗窃罪被安乡县人民法院判处有期徒刑一年，2009�因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2009年5月刑满释放。
本案在审理中，被告人曾某某的家属积极赔偿了被害人超市业主王某和苏某共计43000元，被害人王某和苏某均对曾某某的行为予以谅解并请求法院对其从轻或者减轻处罚，给予其改过自新的机会。
上述事实，被告人徐延福、张友才、曾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人王某、苏某的陈述、指认现场照片、通话记录、现场勘验、检查笔录、搜查笔录、辨认笔录、鉴定意见、扣押及发还物品清单、证人彭某、刘某某的证言、劳动教养决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明书、收条和谅解书、户籍证明、到案经过、被告人徐延福、张友才、曾某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐延福、张友才、曾某某相互纠合，以非法占有为目的，�取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。长沙县人民检察院指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐延福、张友才均积极实施，起主要作用，均系主犯；被告人曾某某起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人徐延福、张友才原因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后被告人徐延福、张友才、曾某某均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾某某积极赔偿被害人并获得谅解，可酌情从轻处罚。综合上述量刑情节，本院决定对被告人徐延福、张友才从重处罚，对被告人曾某某从轻处罚。被告人曾某某没有再犯罪的危险，依法可适用缓刑。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐延福犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2018年1月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
二、被告人张友才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2018年1月2日止；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
三、被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限在本判决发生法律效力后十日内缴�）。
四、责令被告人徐延福、张友才、曾某某赔偿被害人其余损失36377元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 倩
人民陪审员 何壮林
人民陪审员 王 欢
二〇一四年七月四日
书 记 员 雷文婷
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初4895号
原告苏州市雄林新材料科技有限公司，住所地江苏省太仓市沙溪镇泰东村三组，统一社会信用代码91320585575386178t。
法定代表人袁华，该公司董事长。
委托代理人陆易，江苏广浩律师事务所律师。
�告彭应龙(又名彭辉),男，1983年7月23日生，汉族，住所地湖北省监利县，现暂住浙江省绍兴市柯桥区。
原告苏州市雄林新材料科技有限公司诉被告彭应龙分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法由审判员杨利刚适用简易程序于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告苏州市雄林新材料科技有限公司的委托代理人陆易、被告彭应龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州市雄林新材料科技有限公司诉称：原、被告有多年业务往来，由原告供给被告多种类型的聚氨酯薄膜，截止到2015年4月份，经对账被告确认结欠原告货款985294.62元，之后5月份开始原、被告又继续发生业务往来，到2015年9月15日双方业务终结，在2015年5月至9月又发生交易额238618元，加上之前的欠款被告合计总欠款为1223912.62元，经原告催要，被告仅支付了部分货款�尚欠原告1151508.70元却一直以所谓质量问题为由不予支付，现请求法院判令被告给付原告尚欠货款1151508.70元，诉讼费用由被告承担。
被告彭应龙辩称：我们从2010年开始合作一直很好，但在2013年原告提供的货物存在质量问题，向原告提出后原告公司的厂长和经理多次到现场察看，但一直没有解决，导致我公司损失50万元，在原告解决好这个损失后，剩余货款我会陆续解决。
经审理查明：自2010年起被告向原告购买低透高弹透明等多种类型的聚氨酯薄膜，2015年4月底双方签署《2014年12月至2015年4月销售回款对账单》1份，载明截止2015年4月底欠款为985294.62元，原告公司的厂长骆效能在对账单下方载明：此对账单欠款数据属实，但因李振林经手时产生不良赔款壹拾玖万，我司没有确认，但是我司愿以最低价（透明低透32元/公斤、低透乳白34元/公斤）来补偿彭辉损失。2015年5月双方签署《2015年5月销售对账单》1份，合计5月份欠款为41665元。2015年6月至2015年9月21日双方又发生业务往来，扣除被告支付了部分货款后，至2016年3月7日，被告结欠原告货款1151508.70元，双方并签订了还款计划1份，载明：绍兴县世源纺织有限公司（彭应龙）尚欠苏州市雄林新材料科技有限公司有逾期欠款1151508.70元，争议款项50万元左右，因产品质量原因持续协商处理。无争议的部分651508.7元，从2016年3月起，分6个月还清，每月还款10万元-12万元。之后因被告未能向原告支付逾期付款货款，原告遂向本院提起诉讼。
审理中，被告提出2013年原告供应的货物存在质量问题，向原告提出后原告的经办人李振林和骆效能厂长到现场看过几次，他们讲处理该事需要董事长签字，后一直不给我明确答复，且造成我损失50万元，现要求扣除该款。原告认为，被告确实提出过存在质量问题，原告的业务员和厂长也去看过，因货物已过胶了，且贴到产品上去，无法确认是否存在质量问题，并且送货单载明“货到请查验，如有问题，敬请客户在7天内，书面通知我公司，若过期，裁断或过胶，我公司将不负任何责任”，被告提出质量问题的时间也超过送货单上约定的时间，因此，原告无法确认货物存在质量问题。
以上事实，有原告提供的对账单、送货单和被告提供的还款计划及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告向原告购买货物，至今尚欠货款1151508.70元，原、被告之间不存在争议，故对被告结欠原告货款的金额，本院予以确认。对于原告所供货物是否存在质量问题，在2013年被告虽向原告提出过，但原告没有确认，现被告未能提供原告所供货物存在质量问题的证据，也没有提供证据证明造成其损失50万元，故对被告要求因质量问题扣除货款50万元的意见，本院不予采纳，对原告要求被告支付货款1151508.70元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告彭应龙给付原告苏州市雄林新材料科技有限公司货款1151508.70元，该款由被告于本判决生效之日起10日内直接给付原告或汇入太仓市人民法院，开户行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115164元，减半收取7582元，财产保全费3020元，合计10602元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告在给付上述款项时一并给付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 杨利刚
二〇一六年八月十九日
书记员 陈 宏
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0106执2650号
申请执行人吴某，男，2000年3月11日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，董事长。
关于申请执行人吴某与被执行人武汉汇新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初4573号民事调解书已经发生法律效力，本院依法向被执行人武汉汇新房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉汇新房地产开发有限公司自通知之日起，协助配合申请执行人吴某办理位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层1××号的房屋产权转移登记手续，并承担本案执行费500元。但被执行人武汉汇新房地产开发有限公司至今未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条规定，裁定如下：
将被执行人武汉汇新房地产开发有限公司名下的武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都C区商网栋/单元1层1××号房屋的所有权及土地使用权办理转移登记至申请执行人吴某名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一七年十一月一日
书记员 王 力
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第02867号
原告：陈某，农民。
委托代理人：马娟，女，1987年8月12日出生，汉族，农民。
被告：李某甲，农民。
原告陈某为与被告李某甲离婚纠纷一案，于2014年11月25日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法决定由代理审判员楼聪适用简易程序独任审判，于2014年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某及其委托代理人马娟、被告李某甲到庭参加了诉讼。
原告陈某起诉称：原、被告于2007年相识并恋爱，原告父母曾因原告年纪太轻且与被告的家庭背景、成长环境差距较大而反对双方恋爱，但原告不顾家人反对仍执意与被告在一起。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚后被告一直在外工作，原告在家照顾孩子，但被告在外多次与他人发生不正当男女关系，且屡教不改。被告对此一直不愿沟通，并采取回避的态度，由于被告未尽夫妻应有的忠诚义务，严重伤害夫妻感情。儿子李某乙目前一直与被告父母生活，且被告经济状况较好，能给孩子更好的教育和生活，孩子应由被告抚养，原告每周定期探望。现双方感情完全破裂，无和好可能，继续共同生活已无意义。原告诉请：一、判决准予原、被告离婚；二、判决儿子李某乙由被告抚养，原告有权每周探视儿子一次。
原告陈某向本院提供了以下证据：
一、结婚证2份，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
二、出生医学证明1份，以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子李某乙的事实。
被告李某甲答辩称：被告不同意离婚，离婚毕竟对儿子是有伤害的，而且两个人在一起这么多年，没有感情是不可能的。虽然被告在外地工作确实对夫妻感情有一定的影响，但请求法院判决不准离婚。
被告李某甲未向本院提供证据。
经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据，被告均无异议。经审核，该两份证据均具备有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实如下：原、被告于2008年相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子李某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾，导致夫妻关系失和。原告于2014年11月诉至本院。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础是好的。婚后已经建立起一定的夫妻感情，并已生育儿子。虽然双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系失和，但原、被告的夫妻感情尚未完全破裂。只要双方在今后的共同生活中，能够珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，多作沟通，多为家庭及儿子的健康成长考虑，原、被告是可以和好的。另外，本案也不存在依法应当判决准予离婚的法定情形。综上，原告的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 楼 聪
二〇一四年十二月十五日
代书 记员 许天瑶
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0421民初33号
原告：宋富则，男，1958年5月30日，汉族，住长治县。
原告：杨云英，女，1957年3月21日，汉族，住长治县，系宋富则妻子。
被告：宋春娟，女，27岁，汉族，住长治县。
被告：宋小娟，女，35岁，汉族，住长治县。
本院在审理原告宋富则、杨云英诉被告宋春娟、宋小娟赡养纠纷一案中，二原告于2016年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋富则、杨云英的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋富则、杨云英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩学书
二〇一六年三月九日
书记员 李晓晓
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00228号
申请执行人：张贤雨，男，汉族，住安徽省霍山县。
申请执行人：杨玉林，男，汉族，住海南省海口市美兰区。
被执行人：戴立军，男，汉族，住安徽省霍山县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00544号民事判决书，于2015年6月10日向被执行人戴立军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在案件执行过程中，本院经过财产调查，未发现被执行人戴立军有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 立 茹
审判员 董 澍
审判员 汪 澜
二〇一五年八月十八日
书记员 魏萌（代）