四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴古民初字第147号
原告谢启刚。
委托代理人雷仕才，四川石海律师事务所律师。
被告李明森。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部。
委托代理人周玉平、罗礼权，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告谢启刚与被告李明森、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员郑玉珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢启刚及其委托代理人雷仕才、被告李明森、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部委托代理人罗礼权到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日，原告谢启刚驾驶摩托车从兴文县太平镇往古宋镇方向行驶，当该车行至兴文县境内江兴路17KM﹢100M处时，与前面同向行驶突然停在路上被告李明森驾驶的川QL67**号摩托车挂擦，造成原告摔倒受伤的交通事故。原告受伤后住院治疗，原告的伤经鉴定被评定为十级伤残。因原告至今未获赔偿，故诉至法院请求判令被告支付原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、后续医疗费共计64584元，并承担本案诉讼费。
被告李明森辩称：发生交通事故是事实，但原告驾驶无牌无证车辆，自己不应承担责任，另自己也因交通事故产生医疗费等损失要求原告承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部辩称：一、对本案交通事故发生的事实无异议，但自己不是侵权人，不承担侵权责任，而是依据与被保险人之间签订的保险合同承担合同理赔责任；二、自己仅承保肇事车辆川QL67**号交强险，对原告合理损失仅在交强险分项限额中理赔，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续医疗费等四项不超过1万元医疗限额；三、精神抚慰金应按3000元计算；四、误工费应提供减少收入的证明，否则不予支持，即便要支持主张按30元／天标准计算；五、护理费以实际住院天数按30元／天标准计算；六、营养费因医嘱上没有载明原告需要加强营养，没有法律依据，不予认可；七、住院伙食补助费以实际住院天数按15元／天标准计算；八、自己不是侵权人，按照保险合同约定，诉讼费及鉴定费不应自己承担。
原告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：
1、道路交通事故责任认定书及原告机动车驾驶证复印件，拟证明发生交通事故的事实和事故责任划分情况及原告具备驾驶摩托车的资质；
2、住院病历、医疗费发票、用药清单，拟证明原告的治疗情况和医疗费用情况；
3、《四川金沙司法鉴定所司法鉴定意见书》、鉴定费发票，拟证明原告交通事故损伤评为十级伤残以及需续医费和支出伤残鉴定费的事实；
4、保单复印件，拟证明肇事车辆川QL67**号在被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了交通事故责任强制险以及本案交通事故发生在保险期内的事实。
被告李明森为证明其主张，向法庭提供了驾驶证、行驶证复印件，拟证明自己系合法驾驶。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部为证明其主张，向法庭提供了保险条款，拟证明鉴定费、诉讼费不应由自己承担的事实。
经庭审质证、认证，被告李明森对原告提供的1号证据中的道路交通事故责任认定书无异议，对驾驶证认为不真实；对2、4号证据无异议；对3号证据鉴定意见书中的伤残等级无异议，对后续医疗费、营养期、休息日、护理期不予认可，对鉴定费、诉讼费认为不予承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部对原告提供的1、2、4号证据无异议；对3号证据鉴定意见书中的伤残等级无异议，对后续医疗费认为自己在交强险限额内赔偿，对营养期、休息日、护理期不予认可，对鉴定费、诉讼费认为不予承担。
原告对被告李明森提供的证据无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部对被告李明森提供的证据无异议。
原告对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部提供的证据无异议。
被告李明森对被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部提供的证据无异议。
本院认为，原告提供的1、2、3、4号证据来源合法、客观真实、相互印证，本院依法对真实性予以采信。
被告李明森提供的证据，原告及被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部均无异议，本院予以采信。
被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部提供的证据，原告及被告李明森均无异议，本院对真实性予以采信。
综合上述证据，可以认定以下事实。
经审理查明，2013年8月12日，原告谢启刚驾驶摩托车从兴文县太平镇往古宋镇方向行驶，11时40分许，当该车行至兴文县境内江兴路17KM﹢100M处时，与前面同向行驶突然停在路上被告李明森驾驶的川QL67**号摩托车挂擦后摔倒在路边水沟里，造成原、被告受伤及两车受损的交通事故。2013年8月21日，兴文县公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》认定，原告谢启刚负此事故的主要责任，被告李明森负此事故的次要责任。交通事故发生后，原告于当日到兴文县人民医院住院治疗，共住院17天，支付了医疗费用16342元。2013年12月11日，四川金沙司法鉴定所作出鉴定意见：谢启刚交通事故损伤评为十级伤残，后续医疗费8000元，住院治疗20天或按实际支付，谢启刚的休息日为180天，营养期为60日，护理期为90日。原告谢启刚为此支付支付鉴定费用1900元，其中误工、护理、营养时限评定费600元。
另查明，被告李明森系川QL67**号车的车主及驾驶员，该车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部投保了机动车交通事故责任强制险，交通事故发生在保险期内。
在庭审中，二被告均同意住院伙食补助费按15元／天标准计算。
本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害他人身体造成损害，依法应当承担相应民事赔偿责任。本案交通事故发生后，兴文县公安局交通管理大队经勘察后已作出认定，原告谢启刚负此事故的主要责任，被告李明森负此事故的次要责任。该责任认定程序合法，责任划分准确，本院予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”，第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当给予赔偿。……”之规定和审理查明的事实，本院对原告的赔偿请求分述如下：一、医疗费、续医费、鉴定费，原告的伤情经四川金沙司法鉴定所鉴定构成十级伤残，二被告对伤残等级无异议也未对续医费申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见中关于伤残等级和续医费的意见予以采信，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，原告诉请被告支付原告16342元医疗费、续医费8000元的主张，分别有医疗机构出具的发票及四川金沙司法鉴定所鉴定结论证明，本院予以支持，对原告诉请被告支付1900元鉴定费的主张，因鉴定机构对误工、护理、营养时限的鉴定意见与法律规定不相符合，故本院对该项鉴定费用600元不予支持，其余两项伤残程度和后期医疗费的鉴定费用1300元，是原告确认损害结果的合理性支出，故本院予以支持；二、误工费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天……”之规定，原告诉请被告支付10000元误工费的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院根据查明的事实依法确定原告的误工费为40元×118天=4720元；三、护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。……”的规定，原告诉请被告支付5500元护理费的主张不符合法律规定，本院不予支持，本院根据已查明的事实依法确定护理费为40元×37天=1480元；四、住院伙食补助费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告诉请被告按17天×20元／天支付住院伙食补助费的标准略高，因二被告同意按15元／天标准计算，本院依法确定为17天×15元／天=255元；五、营养费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告诉请被告支付4500元营养费的主张因无医嘱予以证明，本院依法不予支持；六、残疾赔偿金，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”的规定，原告请求按照农村居民十级伤残标准计算残疾赔偿金为14002元的主张符合法律规定和本案实际，本院予以支持；七、精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……”的规定，原告主张的4000元精神损害抚慰金的请求不符合法律规定和本案实际，本院依法确定为3000元。
综前所述，本院确定原告的全部经济损失为：1、医疗费16342元；2、后续医疗费8000元；3、误工费118天x40元／天=4720元；4、护理费37天x40元／天=1480元；5、住院伙食补助费17天x15元／天=255元；6、残疾赔偿金14002元；7、精神损害抚慰金3000元；8、鉴定费1300元。以上八项合计49099元，其中列入交强险医疗费用赔偿限额的费用为1项＋2项＋5项=24597元；列入交强险死亡伤残赔偿限额的费用为3项＋4项＋6项＋7项＋8项=24502元。因肇事车辆川QL67**号车交强险投保于被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部，根据交强险责任限额原则，原告谢启刚的医疗费用已超出交强险医疗费用赔偿限额，死亡伤残费用损失未超出交强险死亡伤残赔偿限额，因此，本院确定被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部应在交强险医疗费用赔偿限额内支付原告10000元，应在交强险死亡伤残赔偿限额内支付原告24502元，共计支付原告34502元。由于原告谢启刚负此事故的主要责任，被告李明森负此事故的次要责任，被告李明森为川QL67**号车的车主及驾驶员，该事实有机动车行驶证、兴文县公安局交通管理大队道路交通事故认定书予以证明，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，本院对原告超出交强险限额的损失（24597元-10000元=14597元）按照主次责任予以分摊，即原告谢启刚承担70%的责任，被告李明森承担30%的责任。肇事车辆川QL67**号车未投保商业第三者责任险，故被告李明森应对原告超出交强险限额的损失自行承担30%的责任即14597元x30%=4379.1元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司营业部在承保的交强险限额内赔偿原告谢启刚34502元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告李明森赔偿原告谢启刚4379.1元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告谢启刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元，由原告谢启刚承担990元，被告李明森承担425元。案件受理费已由原告全额预交，由被告李明森直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 郑玉珍
二〇一四年三月二十七日
书记员 黄耀瑶