江苏省南京市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宁行终字第168号
上诉人（原审原告）王根娣，女，汉族，1953年10月16日出生。
委托代理人许维国，男，汉族，1952年5月7日出生。
被上诉人（原审被告）南京市规划局，住所地在南京市鼓楼区华侨路高家酒馆15号。
法定代表人叶斌，南京市规划局局长。
委托代理人周振东、张滢。
上诉人王根娣因诉被上诉人南京市规划局（以下简称市规划局）行政复议决定一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓行初字第165号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上诉人王根娣及其委托代理人许维国，被上诉人市规划局的委托代理人周振东、张滢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1985年8月9日，原江宁县秣陵乡人民政府就原告新建房屋颁发宁村建字569号《江宁县秣陵乡（镇）村镇建房执照》一份。2014年8月28日，原告向南京市规划局江宁分局（以下简称江宁规划分局）提出履责申请书，要求江宁规划分局依法作出已经《江宁县秣陵乡人民政府颁发的〈宁村建字第569号村镇建房执照〉，批准王根娣实际占用宅基地面积112㎡（楼）符合江宁县人民政府村镇规划要求，法定权属不得改变的答复意见》下发给申请人。江宁规划分局于同年9月19日作出《关于王根娣信访事项的答复意见》一份，答复内容为：“一、来信关于‘依法作出已经《江宁县秣陵乡人民政府颁发的〈宁村建字第569号村镇建房执照〉，批准王根娣实际占用宅基地面积112㎡（楼）符合江宁县人民政府村镇规划要求，法定权属不得改变的答复意见》下发给申请人’的请求，经查，我局无上述法定职责。二、如涉及对房屋进行翻建的，应根据《南京市城乡规划条例》第四十二条规定：‘经房屋安全鉴定部门鉴定为险房确需翻建的，或者因不可抗力、意外事件造成房屋倒塌、灭失，经镇人民政府（街道办事处）核实情况、提出意见的，房屋所有权人持原房屋产权证件，可以按照原址、原面积、原高度的原则进行翻建’，依法依规办理相关手续。”原告不服该答复，于2014年10月14日向被告提出履责行政复议申请书一份，请求：一、江宁规划分局维持江宁县秣陵乡村镇建房执照（宁村建字569号），批准申请人王根娣建房实际占用宅基地面积112㎡（楼）符合江宁县人民政府村镇建房规划要求。二、请求撤销江宁规划分局作出的《关于王根娣信访事项的答复意见》，重新作出答复。被告于2014年10月17日作出宁规复（不）字（2014）002号《行政复议不予受理通知书》（以下简称《不予受理通知书》），认为原告的两项复议请求均不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）规定的受理范围，不予受理。
原审法院认为，公民认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以向行政机关提出行政复议申请。公民提出行政复议申请，应符合《行政复议法》的相关规定。原告提出第一项复议请求，系要求江宁规划分局维持宁村建字第569号建房执照，批准原告所建房屋符合江宁县人民政府村镇建房的规划要求。《行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”第十二条规定：“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。”宁村建字第569号建房执照系原江宁县秣陵乡人民政府于1985年8月9日针对原告新建房屋行为作出的具体行政行为，原告于2014年提起行政复议已超过法定期限，且该具体行政行为作出机关系原江宁县秣陵乡人民政府，亦不属于被告行政复议的受理范围。原告提出的第二项复议请求，系要求被告撤销江宁规划分局作出的《关于王根娣信访事项的答复意见》。根据《信访条例》第三十四条规定：“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。”原告对信访答复不服，应向上一级行政机关提出复查请求。因此，原告的两项复议申请，均不属于被告行政复议的受理范围。《行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，原告两项行政复议请求均不符合《行政复议法》的相关规定，被告书面通知原告不予受理并无不当。被告对不符合《行政复议法》规定的行政复议申请，应决定不予受理。被告在给原告的书面通知中，主文表述为裁定不予受理，该表述不当，应在今后的工作中予以改正。综上，被告作出的《不予受理通知书》符合法律规定。该通知语言表述上虽然存在瑕疵，但该瑕疵不足以成为撤销该具体行政行为的理由，故原告请求撤销该《不予受理通知书》的诉讼请求，不予支持。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决驳回原告王根娣的诉讼请求。案件受理费50元，由被告市规划局负担。
上诉人王根娣上诉称，江宁规划分局必须在江宁县人民政府城乡规划确定的建房用地115平方米范围内作出行政许可。江宁规划分局收到王根娣提交的法定规划管理履职申请后，应当依法作出《维持江宁县秣陵乡镇村建房执照批文号开头为（宁村建字569号）已经审批认定王根娣所建成房屋实际占用宅基地面积112平方米，符合江宁县人民政府城乡规划主管部门批准的镇村建房规划要求》（可视同许可），确认建房用地面积115平方米的合法性及有效性，允许王根娣在原址按照原房屋实际占地面积112平方米原高度实施整体加固。江宁规划分局没有依法履行法定规划管理职责，上诉人向其上一级主管行政机关即市规划局申请履行保护法定规划范围内的管理工作职责，被上诉人是适格的行政复议机关。被上诉人作出《不予受理决定书》，不作为地维持了江宁规划分局拒绝履行法定规划区域内管理职责。
被上诉人市规划局未提交书面答辩状，在庭审中辩称，上诉人请求复议的两事项不属于《行政复议法》和相关解释的行政复议事项范围，被上诉人在法定期限内作出不予受理的决定符合法律规定。
原审原告王根娣向原审法院提交的证据有：1、2014年11月10日南京市人民政府法制办告知书；2、2014年10月14日行政复议申请书；3、《不予受理通知书》；4、《关于王根娣信访事项的答复意见》；5、2014年8月28日请求江宁规划分局履责申请书；6、宁村建字569号建房执照；7、土地使用权证；8、宅基地有偿使用收费收据；9、南京市江宁区秣陵街道建设管理服务所出具的证明；10、南京市江宁区人民政府行政诉讼答辩状；11、2011年2月14日南京市江宁区秣陵街道作出的关于许维国信访事项的答复意见；12、2007年10月31日关于加固修缮倾斜倒塌房屋调解协议书；13、加固示意图；14、申请报告；15、2011年8月17日告知书；16、市规划局宁规复（决）字（2013）第1号行政复议决定书；17、2013年1月9日江宁规划分局作出的《不予受理通知书》。
原审被告市规划局向原审法院提交的证据有：1、行政复议申请书；2、江宁县秣陵乡村镇建房执照、《关于王根娣信访事项的答复意见》；3、《不予受理通知书》。
原审被告向原审法院提交的依据有：1、《行政复议法》；2、《信访条例》。
上述证据和依据均已随案移送本院。
经庭审质证，原审法院对原审原、被告证据作如下认证：被告提交的证据，原告对其真实性予以认可，予以确认；原告提交的证据2－6，予以确认，其它证据与本案查明事实无关，不予确认。
本院经审查，原审法院对双方当事人提交的证据进行了审查，认证符合法律规定。
对于原审法院认定的案件事实，本院予以确认。
本院认为，《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。上诉人对江宁规划分局的具体行政行为不服向被上诉人提起行政复议，被上诉人具有作出处理的法定职责。
关于上诉人的第一项复议请求，即请求江宁规划分局维持《江宁县秣陵乡村镇建房执照宁村建字569号》，批准上诉人建房实际占用宅基地面积112平方米（楼）符合江宁县人民政府村镇建房规划要求。涉案的江宁县秣陵乡（镇）村镇建房执照（宁村建字569号）系1985年由江宁县秣陵乡人民政府核发，涉及的是集体土地，规划部门是城乡规划管理的主管部门，不具有维持乡镇人民政府颁发的村镇建房执照的职权，亦没有对上诉人的行为是否符合村镇建房规划要求进行评判的法定职责，上诉人复议要求江宁规划分局履行的职责明显超出其职权范围，被上诉人不予受理其复议申请并无不当。
关于上诉人的第二项复议请求，即请求撤销江宁规划分局作出的《关于王根娣信访事项的答复意见》并重新作出答复，本院认为，上诉人为修缮、加固其房屋曾多次向当地政府及政府部门反映，也曾以行政复议的方式主张权利。本案中上诉人向江宁规划分局寄交履职申请书，请求江宁规划分局作出“已经《江宁县秣陵乡人民政府颁发的〈宁村建字第569号村镇建房执照〉，批准王根娣建房实际占用宅基地面积112平方米（楼）符合江宁县人民政府村镇建房规划要求，法定权属不得改变的答复意见》下发申请人”，由于规划部门并无上述法定职责，江宁规划分局将上诉人的申请书作为信访件处理并作出答复并无不当。根据《信访条例》第三十四条的规定，上诉人对江宁规划分局作出的信访答复不服，应向上一级行政机关请求复查。故上诉人申请行政复议，依法不属于《行政复议法》的受理范围。
综上，由于上诉人的复议请求均不属于行政复议范围，被上诉人作出《不予受理通知书》符合法律规定，并无不当。因上诉人的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，原审法院适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回上诉人的诉讼请求亦无不当。上诉人要求撤销原审判决的上诉请求，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人王根娣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆俊騑
审 判 员 洪 彦
代理审判员 周 磊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 孙 皓