陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02873号
原告李占伟，男，1985年11月20日出生，汉族，农民。
被告黄宏，男，1969年5月2日出生，汉族，居民。
委托代理人金治平，男，1962年5月27日出生，汉族，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人侯志强，系该公司总经理。
委托代理人曹建强，男，1974年9月25日出生，汉族，系该公司职工。
被告�国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，系该公司总经理。
委托代理人张婕、柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。
原告李占伟与被告黄宏、被告中国太平洋财产保险有限公司咸阳中心支公司（以下简称太平洋财险咸阳支公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴燕维适用简易程序公开开庭进行了审理，本案原告李占伟，被告黄宏之委托代理人金治平、被告太平洋财险咸阳支公司之委托代理人曹建强、被告平安财险陕西分公司之委托代理人柴丹丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李占伟诉称，2012年4月18日17时40分，我所有的陕AH13**号重型自卸货车与被告黄宏所有的陕DHR3**号小轿车发生交通事故，事故伤者及被告黄宏将我起诉后，�履行完赔偿义务后于2013年年底解除保全后，将车辆取出修理产生车辆修理费3358元，在此之前2012年我投保的中国人民财产保险肌肉有限公司户县支公司向我出具了定损单据，数额与定损数额一致，因被告黄宏的车辆在被告太平洋财险咸阳支公司投保交强险并在被告平安财险陕西分公司投保商业险，后我向被告太平洋财险咸阳支公司理赔遭拒，现起诉要求三被告在扣除残值80元后依法赔偿我车辆修理费2383元。
被告太平洋财险咸阳支公司辩称，发生交通事故属实，被告黄宏车辆在我公司投保交强险。本起事故发生在2012年4月18日，定损单产生在11月，亦未附明细清单及车辆损失照片，无法证明系本次事故造成的损失，且车辆修理费发票不是修理厂的发票，是在税务局开的发票；另外原告到我公司理赔时我公司的答复由被告黄宏理赔是正确的，因为我公司的被保险人是被�黄宏不是原告李占伟，我公司直接将车辆损失赔偿给原告李占伟需向被告黄宏核实后方可，但原告李占伟在今年3月份理赔遭拒后，最迟应在今年4月18日以前向法院起诉，现原告李占伟之起诉已过诉讼时效，故其车辆损失我公司不予承担，诉讼费我公司亦不承担。
被告平安财险陕西分公司辩称，发生交通事故属实，同意太平洋财险咸阳支公司之意见，另外原告李占伟提供的车辆修理费发票上付款方是车牌号，无法证明该款系原告李占伟支付，因原告李占伟提供的证据不足，不能证明其车辆损失，且保险公司定损时间和维修时间间隔过长，无法证明其维修费系因本次交通事故所致，故我公司不承担赔偿责任，另外本案已超过诉讼时效，原告李占伟未提供任何证据证明其存在法定中断、中止情形，故其诉讼请求依法不予支持，诉讼费不属于保险公司理赔范围。
被告黄宏辩称，发生交通事故属实，我之车辆投保交强险和商业险，同意两保险公司意见。
经审理查明：2012年4月18日17时40分许，案外人南新社驾驶陕AH13**号重型自卸货车沿户县南北三号路由北向南行驶至户县东西六号路什字时，适逢被告黄宏驾驶陕DHR3**号小型轿车沿户县东西六号路由西向东行驶至该处时，两车发生碰撞后，陕DHR3**号小型轿车又将站在路边的案外人付秋婷撞伤，车辆受损，造成交通事故。2012年4月18日，户县公安局交通警察大队做出第2012042803号道路交通事故认定书认定，案外人南新社负事故主要责任，被告黄宏负事故次要责任，案外人付秋婷无事故责任。2012年5月2日，案外人付秋婷申请诉前财产保全，我院做出（2012）户民保字第39号民事裁定书，将案外人南新社驾驶之车辆予以扣押，2012年10月16日，我院做出第（2012）户民初字第01254号民事判决书，此后�被告李占伟、案外人南新社履行了判决义务，2012年12月19日，我院道路交通法庭向户县公安局交通警察大队做出情况说明，因原告李占伟、案外人南新社已将判决义务履行完毕，故将被告南新社驾驶的被告李占伟所有的陕AH13**号车予以放行，后原告李占伟将其车辆取出并在户县环城路汽车服务部修理，花费车辆修理费3358元。2014年3月，原告李占伟持修理费票据等向被告太平洋财险咸阳支公司理赔遭拒，2014年11月18日，原告李占伟持前述诉称诉至本院。
另查，案外人南新社驾驶之车辆系原告李占伟所有，被告黄宏驾驶之车辆在被告太平洋财险咸阳支公司投保机动车第三者责任强制保险且事故发生在保险期间内，在被告平安财险陕西分公司投保机动车第三者责任商业保险且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告李占伟提供的道路交通事故认定书，修车费票据及中�人民财产保险股份有限公司户县支公司出具的车辆损失情况确认书，（2012）户民保字第39号民事裁定书，（2012）户民初字第01254号民事判决书及情况说明书，（2013）户民初字第02721号民事判决书，车辆放行单，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，侵害公民财产权的，应当赔偿其合理损失。本案原告李占伟车辆受损系其雇佣之司机南新社驾驶车辆与被告黄宏所驾驶车辆发生碰撞并造成交通事故所致，该事故经户县公安局交通警察大队认定，被告黄宏负事故次要责任，案外人南新社负事故主要责任，对该事故认定书予以确认，应作为本案双方承担责任的依据；原告李占伟因交通事故车辆受到损坏，理应由被告黄宏按事故责任赔偿，但因被告黄宏所驾驶的车辆在被告太平洋财险咸阳支公司投保机动车第三者责任强制保险并在被告平安财险陕西分公司投保机动车第三者责任商业保险，故被告太平洋财险咸阳支公司应在机动车第三者责任强制保险分项限额内先行赔偿原告李占伟的车辆损失，再由被告平安财险陕西分公司按事故责任在机动车第三者商业保险范围内赔偿；三被告辩称原告李占伟车辆损失定损距离事故发生时间间隔较长，不能证明系因交通事故所致，因原告李占伟车辆在事故发生后在扣押期间即被保全，后在解除保全之前由案外人中国人民财产保险股份有限公司户县支公司对其车辆损失进行评估定损，且三被告亦无证据证明原告李占伟车辆损失系交通事故以外的原因所致，故对三被告该项辩称理由不予采信；三被告辩称原告李占伟车辆修理费发票系在税务局开具，且付款方为车牌号，因原告李占伟车辆在户县环城路汽车服务部修理，原告李占伟索要票据时，该汽车服务部在户县地方税务局办理代开发票一张，该发票注明付款方系陕AH13**，收款方为环城路汽车服务部，因该车号系李占伟所有的货车之车号，收款方亦为实际修理之单位，该票据符合客观实际情况，故对三被告该项辩称理由不予采信；三被告辩称原告李占伟起诉已过法定诉讼时效，因原告李占伟车辆在扣押期间即被保全，已引起诉讼时效的中断，后原告李占伟车辆于2012年12月19日被放行，其于2014年11月18日向本院提起诉讼，其诉讼时效未超过法律规定的有效期间，故对三被告该项辩称理由不予采信；综上，原告李占伟诉称经评估后车辆损失3358元，并扣除残值作价80元，要求两保险公司赔偿2383元，于法有据，应予支持，其车辆损失应由被告太平洋财险咸阳支公司在机动车第三者责任强制保险分项限额内先行赔偿，再由被告平安财险陕西分公司在机动车第三者责任商业保险范围内按事�责任赔偿。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决书生效后二十日内在机动车第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告李占伟车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后二十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告李占伟车辆损失383元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴燕维
二〇一四年十二月十三日
书记员 刘晓菊