wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第631号
上诉人（原审原告）张武，男。
委托代理人侯春艳，通辽市148第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈冬冬，男。
委托代理人赵桂菊，内蒙古义源律师事务所律师。
上诉人张武与被上诉人陈冬冬健康权纠纷一案，上诉人张武不服科尔沁区人民法院（2014）科民初字第311号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人张武的委托代理人侯春艳、被上诉人陈冬冬及其委托代理人赵桂菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月31日下午，被告陈冬冬将其自家的玉米杆赠与原告张武，并用自家的农用四轮车从承包地运至原告张武家。当日下午17时许，由被告陈冬冬无证驾驶的装载玉米杆的农用四轮车停靠至原告张武家门前时，农用四轮车发生倾斜，原告张武从其乘坐的车上滑落摔伤。原告张武当日被送到通辽市医院住院治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。经住院手术治疗，原告张武于2013年11月21日出院，在住院治疗期间共支出医疗费35159.21元，其中由被告陈冬冬支付医疗费11000元。原告张武系农业人口，按照当地农业上一年度职工平均工资标准计算，原告张武因住院治疗误工21天（自2013年10月31日至11月21日即住院期间），误工费为1308.30元；参照上一年度当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告张武在医院住院护理期间21天，护理费为2720.34元；按照内蒙古自治区一般国家工作人员出差伙食补助标准计算，原告张武住院期间21天，住院伙食补助费为840元。
原审认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证；禁止货运机动车载客，需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施。本案中，被告陈冬冬在帮工时无证驾驶并允许原告张武乘坐违反交通法律法规，对于原告张武的摔伤有过错，对于原告张武因摔伤造成的经济损失应当承担赔偿责任；原告张武搭乘载满玉米杆的机动车为法律法规所禁止，对于损害的发生也有过错，应当减轻被告陈冬冬的赔偿责任。根据双方当事人的过错程度以及原告张武为受益人等实际情况，以被告陈冬冬赔偿原告张武支出的医疗费以及合理的误工费、护理费、住院伙食补助费等经济损失的50%为宜。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，原告张武没有证据证明自己构成伤残，并且缺乏医疗机构关于患者需要营养的意见，因此，原告张武要求赔偿营养费的诉讼请求缺乏事实依据，不应得到支持。综上，原告张武部分诉讼请求成立，本院予以支持；其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告陈冬冬赔偿原告张武医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计40027.85元的50%即20013.93元，扣除已经支付的医疗费11000元，剩余9013.93元，于本判决发生法律效力后立即执行。二、驳回原告张武的其他诉讼请求。案件受理费250元，由被告陈冬冬负担。
上诉人张武不服一审判决，向本院提出上诉。其主要上诉请求及理由为：原审没有任何证据推定被上诉人为上诉人帮工缺乏事实和法律依据，该房屋的所有人为陈冬冬，上诉人只是暂时借住被上诉人房屋中一间，本案中提及的玉米杆也是在被上诉人陈冬冬家的地里砍下的，系被上诉人留做饲养牲畜的辅料，上诉人是为被上诉人义务帮工。上诉人张武作为乘坐人并非法律规定的“重大过错”行为，不应减轻赔偿义务人的赔偿责任。
被上诉人陈冬冬答辩认为：本案中被上诉人是帮工人，上诉人是受益人，上诉人张武自5月起至受伤前，一直在被上诉人陈冬冬家空闲的一套房屋中无偿居住，而且完全由其自己居住使用。上诉人是在被上诉人为其拉玉米杆的活动中受伤，因为是亲属关系，被上诉人送上诉人去医院并为其垫付医疗费，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实和采信的证据与原审一致。二审期间上诉人申请证人董某某、邹某某、史某某出庭做证，证明张武系为陈冬冬帮工，被上诉人质证认为上诉人开庭时申请证人出庭不符合证据规则，证言不属实。因证人董某某与上诉人系亲属关系，邹某某、史某某证言与当事人陈述不能相互印证，又无其他证据佐证证明相关问题，故对其所要证明的问题不予确认并采信。
本院认为，被上诉人陈冬冬无证驾驶并允许上诉人乘坐货运机动车且未设置安全保护措施，致使上诉人从车上摔落受伤，被上诉人陈冬冬应承担赔偿责任。上诉人作为成年人，应知道搭乘载满玉米杆的机动车为法律法规所禁止且具有危险性，仍未加以防范并乘坐，自身亦存在过错，应承担相应责任。上诉人提出其是在为被上诉人帮工时致伤，因上诉人与被上诉人均认可双方当事人是将玉米杆拉往上诉人住处时致伤，故上诉人应就其系为被上诉人帮工提交反证，上诉人未能举出充分证据予以证明，应承担举证不能的责任。故原审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元由上诉人张武负担。
本判决为终审判决。
审判长 包永春
审判员 蒋鹏哲
审判员 郑旭然
二〇一四年七月二十八日
书记员 白雪松
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1723号
原告：应彩云。
委托代理人：徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人：潘素君，北京中银（台州）律师事务所律师。
被告：李美赞。
原告应彩云与被告李美赞民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告李美赞立即偿还原告借款200万元及从2015年2月13日起按月息1.8%的标准计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告方承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月27日公开�庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年8月13日，被告李美赞因需向原告应彩云借款200万元，约定月利率为1.8%，按季付息，并由被告李美赞出具借条一份。后被告仅付息至2015年2月12日，余款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李美赞在本判决生效之日起十日内偿还给原告应彩云借款200万元，并支付自2015年2月13日起按月利率1.53%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费23674元，由被告李美赞负担。
�不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费23674元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 张 愉
人民陪审员 王超英
人民陪审员 林颖倩
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 林仁萧
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书申请执行人：应彩云，女，1951年9月12日出生，汉族，住温岭市。被执行人：李美赞，女，1974年6月21日出生，汉族，住温岭市。应彩云与李美赞民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2015年10月27日作出（2015）台温商初字第1723号民事判决，已经发生法律效力。权利人应彩云于2016年2月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李美赞应偿还申请执行人应彩云人民币2000000元及利息、诉讼费用23674元，并交纳申请执行费22636元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院另案查封了被执行人李美赞所有的坐落于北京市朝阳区朝外大街6号14、15号楼16层14-2001的房地产，暂无法变现；并另案冻结被执行人李美赞所有的在杭州浙创实业发展有限公司70%的股权、在杭州古今文化创意产业发展有限公司50%的股权、在杭州古今控股有限公司35%的股权、在浙江古今创业投资有限公司50%的股权、在杭州古今拍卖有限公司30%的股权，暂无法变现。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执709号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪德锋审判员  叶长杉审判员  陈明芳二〇一六年四月十五日书记员  毛魏魏
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岳中行终字第37号
上诉人（原审原告）谢昌文。
委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局君山区分局，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口新区。
法定代表人卜梦林，局长。
原审第三人岳阳市君山区良心堡镇福华居委会，住所地：湖南省岳阳市君山区良心堡镇。
法定代表人曾令岗，主任。
原审第三人范蒲生，退休职工。
原审第三人范立军，职工。
上诉人谢昌文因房屋登记管理一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。本院在审理过程中，上诉人谢昌文于2015年3月25日以与原审第三人岳阳市君山区良心堡镇福华居委会已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢昌文撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢昌文撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢昌文负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖细元
代理审判员 江 婷
代理审判员 傅美容
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 颜 静
附法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）岳中行终字第37号上诉人（原审原告）谢昌文。委托代理人廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）岳阳市房地产管理局君山区分局，住所地：湖南省岳阳市君山区挂口新区。法定代表人卜梦林，局长。原审第三人岳阳市君山区良心堡镇福华居委会，住所地：湖南省岳阳市君山区良心堡镇。法定代表人曾令岗，主任。原审第三人范蒲生，退休职工。原审第三人范立军，职工。上诉人谢昌文因房屋登记管理一案，不服湖南省岳阳市君山区人民法院（2014）君行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭，审理了本案。本院在审理过程中，上诉人谢昌文于2015年3月25日以与原审第三人岳阳市君山区良心堡镇福华居委会已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人谢昌文撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人谢昌文撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人谢昌文负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖细元代理审判员  江 婷代理审判员  傅美容二〇一五年三月二十七日书 记 员  颜 静附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第711号
上诉人（原审原告）岳敏。
委托代理人唐亮。
委托代理人蒋文英。
被上诉人（原审被告）岳栖凤。
委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳润娣。
委托代理人陈浩益，江苏圣圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）俞连珍。
委托代理人黄亚芳。
上诉人岳敏与被上诉人岳栖凤、岳润娣、俞连珍房屋权属纠纷一案，上诉人岳敏因不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第1736号民事判决，上诉至本院。本院在审理本案过程中，上诉人岳敏向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人岳敏撤回上诉的申请，不违反法律规定，不损害国家的利益、集体的利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人岳敏撤回上诉。
二审案件受理费7698元，减半收取3849元，由上诉人岳敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 卫
审 判 员 邵泽宇
代理审判员 顾 佳
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 房 敏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第683号
上诉人（原审被告）：东阳市德兴房地产开发有限公司。
法定代表人：黄孝富。
被上诉人（原审原告）：靳玲玲。
被上诉人（原审原告）：李文山。
上诉人东阳市德兴房地产开发有限公司因不服浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3145号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销浙江省东阳市人民法院（2015）东民初字第3145号民事裁定；2、本案由浙江省义乌市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人的住所地是指主要办事机构所在地，法人的主要办事机构所在地不能确定的，其注册地为住所地。本案中，上诉人主张其办事机构设在义乌市北苑街道望道155号411室，但其提供的证据不能有效的证明其主张，其住所地仍应认定为在其注册地东阳市白云大道339号，原审法院依法对本案享有管辖权，原审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。故上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十六日
代书记员 管 盼
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复56号
复议申请人（申请执行人）：马四庆，男，住安阳市文峰区。
被执行人：河南仁和置业有限公司，住所地:安阳市北关区人民大道与红星路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
复议申请人马四庆不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）在执行马四庆与河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人马四庆提出书面异议。
北关法院查明，安阳市中级人民法院于2012年8月24日做出的终审民事判决已生效。该判决第三项：被执行人于本判决生效后六十日内协助马四庆办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续；第四项：河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿马四庆逾期办证的损失（以马四庆已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）。本判决书2012年12月25日生效，10天自动履行期限。北关法院已经按照判决书金钱给付内容执行完毕，逾期办证损失计算至判决书限定的日期。2016年年底，马四庆等32人提出强制执行申请，要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失。北关法院以通知的形式向申请人做出了集体回复，对其请求不予支持。申请人对此提出异议。
北关法院认为，根据终审判决第四项，关于逾期办证的损失不论是起止时间还是赔付比例在判决书中表述的很明确，也是对第三项判决内容的补充。法院已按照判决书确定的金额执行完毕。现异议人要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失（迟延履行金），其请求无事实依据和法律依据，不予支持。该院据此作出（2017）豫0503执异11号执行裁定，驳回异议人马四庆的异议。
复议申请人马四庆向本院申请复议称，仁和公司未按终审判决履行协助马四庆办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本院查明，马四庆向北关法院提出异议称，仁和公司未按安阳市中级人民法院终审判决履行协助马四庆办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。其他事实与北关法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审查执行异议，应当针对当事人的异议请求，调查案件事实，阐述审查理由并据此作出裁决。北关法院虽然在裁定中驳回异议人马四庆要求执行关于2013年1月5日至办妥房产权属证书手续期间的迟延履行金的申请，但该裁定中所称“迟延履行金”，实际是马四庆请求的逾期办证损失，北关法院仅对马四庆的该项请求作出裁决，对马四庆提出的因仁和公司没有履行协助办证义务，要求支付迟延履行金的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异11号执行裁定；
二、发回安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 冯书健
湖北省大悟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂大悟刑初字第00047号
公诉机关大悟县人民检察院。
被告人戴某乙。因涉嫌犯盗窃罪于2014年1月28日被大悟县公安局刑事拘留。同年2月11日经大悟县人民检察院批准逮捕，大悟县公安局于当日执行。现羁押于大悟县看守所。
大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人戴某乙犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于当日决定受理，并依法组成合议庭，于2014年5月7日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人戴某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月27日23时30分许，被告人戴某乙同戴某丙、戴某丁等人在大悟县城关镇华庭广场“皇朝KTV”唱歌喝酒后，将该歌厅电梯间门外停放的一辆车牌号为鄂KGC2**的黄色“圣火神”牌150型二轮摩托车以采取拆线搭火的手段将该车盗走。经大悟县物价局价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值2632元。案发后，被盗摩托车已退还失主高某某。
上述事实，被告人戴某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有失主高某某的陈述；证人戴某丙、戴某丁的证言；大悟县物价局价格认证中心价格鉴定书；扣押笔录及扣�发还清单、电子监控光盘、刑事照片及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某乙以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。大悟县人民检察院的指控成立。被告人戴某乙在案发后将被盗物品退还失主，且在本案审理中当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。本院为了保护公民财产不受侵犯，惩治犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条的规定，判决如下：
被告人戴某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后五日内缴纳。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年6月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民�院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 毛光荣
审判员 付北成
审判员 潘 玲
二〇一四年五月八日
书记员 李久玲
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第00274号
原告孙勇，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司经理。
委托代理人陈晓菊，江苏法岭律师事务所律师。
被告黄祥生，居民。
原告孙勇与被告黄祥生、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称中国人民财保盐城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙勇、被告中国人民财保盐城市分公司负责人朱礼荣的委托代理人陈晓菊到庭参加诉讼，被告黄祥生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙勇诉称，2013年8月29日，我驾驶的苏J×××××小型轿车沿鹿鸣路由东向西行驶至新2**国道叉口处时，与沿新2**国道由北向南行驶至鹿鸣路叉口处时的黄祥生驾驶的苏J×××××小型轿车相撞，致使两车损坏。苏J×××××小型轿车的乘客杨惠受伤。本起事故经交警部门责任认定，我负事故的主要责任，黄祥生负事故的次要责任。苏J×××××小型轿车在中国太平洋财产保险公司投保了交强险，后在太平洋保险公司原被告双方就赔偿事项达成协议，约定保险公司按规定理赔，在太平洋公司赔偿的份额汇到我及黄祥生的帐户，同时约定在被告中国人民财保盐城市分公司的赔偿款项汇给我及被告黄祥生的帐户，但我与被告黄祥生在向被告中国人民财保盐城市分公司理赔时，被告中国人民财保公司盐城市分公司没有按我与被告黄祥生的协议约定办理，将双方的赔偿款项全部汇给被告黄祥生。现我要求被告黄祥生或中国人民财保盐城市分公司赔偿我交强险及第三者责任险理赔款人民币4499元，要求被告黄祥生赔偿我因此的误工费及精神伤害金人民币2000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告黄祥生未作答辩亦未向法庭提供证据。
被告中国人民财保盐城市分公司辩称，对交通事故的事实没有异议。我公司在事故中对原告孙勇车辆苏J×××××小型轿车定损价为10080元，我公司已据被告黄祥生的理赔申请核定交强险车损赔偿份额2000元，第三者责任险赔偿原告孙勇车辆所受损失为2374.06元，合计人民币4374.06元。并于2014年3月13日汇给被告黄祥生，我公司已履行赔偿义务，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，原告孙勇驾驶的苏J×××××小型轿车沿鹿鸣路由东向西行驶至新2**国道叉口处时，与沿新2**国道由北向南行驶至鹿鸣路叉口处时的被告黄祥生驾驶的苏J×××××小型轿车相撞，致使两车损坏。苏J×××××小型轿车的乘客杨惠受伤。本起事故经盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队认定，原告孙勇负事故的主要责任，被告黄祥生负事故的次要责任。事故中，被告黄祥生的妻子杨惠受伤，杨惠授权其丈夫黄祥生处理其事故的赔偿事宜。2014年1月13日，原告孙勇与被告黄祥生在中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司达成赔偿协议，双方约定的赔偿金额由各自的保险公司进行审核后理赔。同时约定原告孙勇同意承担保险公司核减医疗费用，理赔金额按照条款按照合同及责任比例分别支付给原告孙勇及被告黄祥生的帐户。中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司的在理赔中按双方约定将理赔款分别支付给原告孙勇及被告黄祥生。2014年3月13日，被告中国人民财保公司盐城市分公司根据黄祥生的理赔资料，经核定后，将赔偿款按照被告黄祥生提供的帐户，将所有赔偿款支付给被告黄祥生。其中包括原告孙勇的车损赔偿款在第三者责任险赔偿款人民币2374.06元及交强险人民币2000元。后原告孙勇向被告黄祥生多次索要未果，为此原告诉至本院，要求被告黄祥生或中国人民财保盐城市分公司赔偿交强险及第三者责任险车损人民币4499元，要求被告黄祥生赔偿因此的误工费及精神伤害金人民币2000元及承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原、被告的庭审陈述，交通事故调解书一份复印件一份、机动车驾驶证及车辆行驶证信息、治疗费用发票复印件；原告孙勇的驾驶证、行驶证及身份证及工作证复印件及工资收入证明的等存卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。对该起交通事故的事实及责任，有公安机关的事故现场认定及事故责任认定书，原、被告对此均无异议，本院予以确认。对原告在事故中车辆损坏造成的损失，被告黄祥生及其保险公司应予赔偿。原告孙勇与被告黄祥生在中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司达成赔偿协议，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予认定。被告黄祥生应当按约定履行，在被告中国人民财保公司盐城市分公司向其支付赔偿款后，拒不将属于孙勇的车损赔偿款支付给原告，引起的讼争，被告黄祥生应负全部责任。原告主张被告中国人民财保公司盐城市分公司未能按其与被告黄祥生协议约定的要求支付相应属于其的赔偿款项应承担责任的问题，因原告与被告黄祥生的协议对第三者不发生效力，原告未能就此赔偿款向被告中国人民财保公司盐城市分公司作出说明，而且向被告黄祥生提供了相关的理赔手续，故被告中国人民财保公司盐城市分公司根据理赔资料将所有赔偿款支付给被告黄祥生并无过错，故原告要求被告中国人民财保公司盐城市分公司的赔偿的诉讼请求无法律依据，本院不予采信。原告孙勇要求被告黄祥生赔偿车辆损失的诉讼请求，依法应予支持。原告主张要求被告赔偿的误工费及精神伤害金，无法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告黄祥生赔偿原告孙勇因交通事故发生的车辆损失人民币4374.06元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告孙勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告黄祥生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费400元。
审 判 长 徐德群
审 判 员 李 丽
人民陪审员 朱传顺
二〇一五年五月十二日
代书 记员 嵇晓梅
附录法律条文
1、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第18-1号
原告邱加光，男，汉族，经商。
委托代理人兰月秀，福建天梁律师事务所律师。
被告潘倍昌，男，汉族，居民。
原告邱加光与被告潘倍昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，经原告申请，于2013年12月25日作出财产保全裁定，对被告潘倍昌的闽FU26**小轿车采取了保全措施。2014年1月14日，原告以被告潘倍昌已归还原告借款为由，向本院提出解除财产保全申请。
本院认为，原告自愿申请解除财产保全，不违反法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第109条的规定，裁定如下：
解除对被告潘倍昌的闽FU26**小轿车的保全措施。
审 判 员 宗赞宇
二〇一四年一月十五日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见
第109条诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第2649号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人郑某，农民，；因嫖娼于2013年4月24日被行政拘留十日；因本案于2015年9月15日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）1842号起诉书指控被告人郑某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员沈玲芳出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年上半年的一天，被告人郑某采用翻墙的方式，进入杭州市萧山区新湾街道共裕村15组4号被害人孙某的院子内，窃得被害人孙某的中策牌电缆线约60米，价值人民币1908元。
2014年9月的一天，被告人郑某采用翻墙的方式，进入杭州市萧山区新湾街道共裕村15组4号被害人孙某的院子内，窃得被害人孙某的中策牌电缆线约70米，价值人民币2100元。
综上，被告人郑某盗窃2次，窃得财物共计价值人民币约4008元。
被告人郑某归案后如实供述了自己的盗窃事实。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人邓某的证言，辨认笔录，调取证据清单，丈量记录，照片，现场勘验检查笔录及现场图，价格鉴定意见书，监控视频资料，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人郑某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郑某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2016年2月14日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人郑某继续退赔被害人孙国方的经济损失4008元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐小庆
二〇一六年一月五日
书记员 俞维霞
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东民初字第3013号
原告侯召强，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
被告杨天权，男，汉族，居民，住河北省房县。
原告侯召强诉被告杨天权民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张克广到庭参加诉讼，被告杨天权经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯召强诉称：2013年12月19日，被告杨天权向原告借款49650元，承诺于2014年1月15日前还清，否则按月利率2.4%支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告对借款本息均未偿还。请求法院判令被告立即偿还原告借款49650元及利息，诉讼费由被告承担。
被告杨天权未作答辩。
原告对其主张提交了如下证据：1、被告杨天权出具的欠条一张，拟以此证明被告借款的事实。2、证人许某、高某的证言，拟以此证明原告将借款49650元给付被告的事实。
经审理查明：2013年12月19日，被告杨天权向原告借款49650元，承诺于2014年1月15日前还清，如逾期按月利率2.4%支付利息。对此，有被告向原告出具的欠条一张为证。当日，原告将借款49650元交付借款人杨天权。借款期满后，被告杨天权未偿还原告借款本金。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告杨天权向其借款49650元，对此，提供了被告杨天权出具的欠条及证人证言，被告杨天权在本院向其公告送达应诉手续及开庭传票后，既未到庭参加诉讼，也未提交反驳原告主张的证据，应视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实认可，故本院对原告主张的借款事实予以认定。被告借款后未按时偿还原告借款本金，现原告要求被告予以偿还并按双方的约定支付逾期利息，本院应予准许。鉴于双方约定的逾期利息明显高于法律规定，本院应予调整，以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜，超出部分，本院不予保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告杨天权于判决生效后十日内偿还原告侯召强借款本金49650元。
二、限被告杨天权于判决生效后十日内支付原告侯召强因借款49650元产生的逾期利息（自2014年1月16日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
案件受理费1041元，由被告杨天权承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 胡 敏
人民陪审员 晋学光
二〇一五年二月二日
书 记 员 金晓彬
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文执字第1881号
申请执行人黄琦阳，男，1981年8月4日出生，汉族。
委托代理人李海红，律师
申请执行人黄亚钟，男，1958年1月16日出生，汉族，证件号码350321195801166432。
委托代理人李海红，律师
被执行人高俊峰，地址河南省鹿邑县试量镇付庄行政村付庄。
被执行人浙江元力建设有限公司，地址浙江省东阳市。
法定代表人吕勤耕。
申请执行人黄琦阳、黄亚钟与被执行人高俊峰、浙江元力建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，安阳市文峰区人民法院于2015年11月19日作出的民事判决书［仲裁裁决书］已经发生法律效力。由于被执行人高俊峰、浙江元力建设有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄琦阳、黄亚钟于2015年12月14日向本院申请强执行，请求被执行人高俊峰、浙江元力建设有限公司偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款9515.33元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人在账号为内的存款元，（冻结期限六个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李强
二〇一六年三月二十九日
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1089号
申请执行人李一双，男，1973年12月9日出生，汉族，住邛崃市。
被执行人成都市园森猪业专业合作社，住所地：邛崃市。
法定代表人刘栋成，总经理。
申请执行人李一双与被执行人成都市园森猪业专业合作社劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第986号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人李一双于2015年7月23日向本院申请执行，要求被执行人成都市园森猪业专业合作社给付劳动报酬款24200元。
本案在执行过程查明，被执行人成都市园森猪业专业合作社暂无可供执行财产。申请执行人李一双也未能向本院提供被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李一双尚未受偿的债权24200元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）邛崃民初字第986号民事调解的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都市园森猪业专业合作社有可供执行财产时，申请执行人李一双可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人成都市园森猪专业合作社财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十月十二日
书 记 员 梁仁伟
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初5080号
原告:陈明群
被告：王淑英
原告陈明群与被告王淑英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明群的诉讼代理人安崇才到庭参加诉讼，被告王淑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明群向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款本金50000元及利息39000元（按年利率24％计算，从2013年6月24日至2016年9月24日）；2、判令被告按年利率24％支付2016年9月25日至判决指定履行期限届满之日止的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月23日，被告向我借款50000元并约定月息为2000元，后该款经我多次催要未果，故我诉至人民法院，望支持诉请。
被告王淑英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据分析认定如下：对原告陈明群提交的原、被告的身份证复印件，能证明原、被告的身份情况，故予以确认；对原告提交的借条，能证明被告向原告借款50000元的事实，被告在举证期限内未提交证据证明借款不真实或已偿还，对借条的三性本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月23日，被告王淑英向原告陈明群借款50000元并出具借条一张，载明：“今借到陈明群现金伍万元（50000.00）元，每月月息2000元。”被告王淑英在借款人处签名捺印。现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告王淑英向原告陈明群借款，有原告提交的借条为凭，被告未按期还款，引起本案纠纷，应承担全部过错责任，故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请按年利率24％计算的2013年6月24日至2016年9月24日的利息39000元，在法律保护的范围内，本院予以支持，此后的利息仍按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告王淑英于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明群借款本金50000元并支付2013年6月24日至2016年9月24日的利息39000元（按年利率24%计算，2016年9月25日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，因适用简易程序减半收取1013元，由被告王淑英负担（原告已预交，由被告王淑英在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安祎
二〇一六年十二月十九日
书记员 吴宪
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮民初字第703号
原告张胜濮，男，1975年7月2日出生，汉族。
原告常玉峰，男，1977年6月19日出生，汉族。
二原告委托代理人：赵思党，男，1988年2月10日出生，汉族。
被告王国超，男，1982年6月16日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司，住所地：内黄县振兴路98号，机构代码证为：17259008-6。
负责人：申秀山，该公司经理。
委托代理人：陈孝军，河南兴邺律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告张胜濮、常玉峰诉被告王国超、中国人民财产保险股份有限公司内黄支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张胜濮、常玉峰撤回起诉。
案件受理费1962元，由原告张胜濮、常玉峰承担。
审判员 李翠英
二〇一四年七月四日
书记员 曹胜文
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1492号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓玉松。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司。住所地：南宁市科德路*号科莱*楼***号。
负责人：王健，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桂林市振益建筑劳务有限公司。住所地：桂林市建安路*号。
法定代表人：廖祖裕。
再审申请人邓玉松因与被申请人桂林市振益建筑劳务有限公司南宁分公司（以下简称振益南宁分公司）、桂林市振益建筑劳务有限公司（以下简称振益公司）劳动合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2014）南市民四终字第662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邓玉松申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻二审判决。（二）二审判决适用法律错误：1.振益公司、振益南宁分公司没有到庭参加诉讼，二审法院没有缺席判决错误。2.其诉请未签订劳动合同双倍工资差额没有超过法律规定的仲裁时效。3.计算加班费的标准及数额错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项之规定，请求再审本案。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条之规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。依据事由审查的原则，结合邓玉松的申请再审理由，本院重点审查是否有新的证据，足以推翻二审判决及二审判决是否存在适用法律确有错误的问题。
（一）关于是否有新的证据，足以推翻二审判决的问题
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条的规定，邓玉松申请再审时提交的其妻子赵绍敏的《疾病诊断证明书》及《病区陪护许可证》均不属于新证据，也不能够证明二审判决认定的基本事实或者裁判结果错误。
（二）关于二审判决是否存在适用法律确有错误的问题
1.关于邓玉松诉请未签订劳动合同双倍工资差额是否已过仲裁时效的问题。双倍工资差额是对用人单位怠于履行签订书面劳动合同义务的惩罚，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，仲裁时效从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。邓玉松于2011年10月9日入职，振益南宁分公司一直未与其签订书面劳动合同，邓玉松应该自用工之日起满一个月即知道其权利受到侵害，但邓玉松直至2013年10月16日才提出要求振益南宁分公司支付其2011年11月9日至2012年10月8日期间未签订劳动合同双倍工资差额的请求，超过了一年的仲裁时效期间，且邓玉松也没有提供证据证明仲裁时效有中断、中止的情形，一、二审判决不予支持其未签订劳动合同双倍工资差额的请求并无不当。
2.关于计算加班费的标准及数额是否错误的问题。因邓玉松提起本案诉讼主张按照延长工作时间来计算其加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”之规定，一审判决按邓玉松每工日工资140元的150%计算加班费，并无不当，二审法院予以维持不存在适用法律确有错误的情形。
（三）至于邓玉松申请再审提出的其它事由则不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
综上，邓玉松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邓玉松的再审申请。
审 判 长 王 苹
代理审判员 韩胜强
代理审判员 周艳华
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 陈品涵
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1181民初2095号
原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：马俊国，职务：董事长。
被告：叶清海，男，1970年8月5日出生，汉族。
原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司起诉被告叶清海借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2838.00元减半缴纳即1419.00元由原告负担。
审判员 吴莹
二〇一七年十二月十五日
书记员 王伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初8307号
原告：时诒生。
委托诉讼代理人：俞晶。
被告：张岳海。
被告：王又琴。
本院在审理原告时诒生诉被告张岳海、王又琴劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告时诒生自愿申请撤回对被告张岳海、王又琴的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许时诒生撤回对张岳海、王又琴的起诉。
案件受理费3240元，减半收取1620元，由时诒生负担。
审判员 王银燕
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐丽芳
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤行审字第65号
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局。住所地：龙泉镇双拥路凤冈县人民政府办公楼*楼。组织机构代码：00952849-3。
法定代表人任廷松，局长。
委托代理人罗超，该局政策法规股工作员，代理权限为特别授权。
被执行人杨昌龙，男，1977年1月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
被执行人江平，女，1977年2月10日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县何坝镇。
申请执行人凤冈县卫生和计划生育局于2015年12月3日向本院提出申请，要求强制执行该局对杨昌龙、江平二人于2015年4月29日作出的凤人口计生征决字（2015）第10019号社会抚养费行政征收决定一案。
本院于2015年12月3日受理后，依法组成合议庭，对凤人口计生征决字（2015）第10019号行政征收决定的合法性进行了审查，现已审查完毕。
经审查查明：被执行人杨昌龙、江平婚后于2000年10月生育第一个子女（系女孩），2007年12月生育第二个子女（系女孩），2012年3月生育第三个子女（系男孩）。申请执行人凤冈县卫生和计划生育局认为杨昌龙、江平生育第三个子女的行为属违法行为，于2015年4月29日对杨昌龙、江平二人作出征收社会抚养费26，600的决定，并于2015年5月4日将征收决定书送达给二被执行人。二被执行人自接到行政征收决定后，在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，申请催告后亦未主动履行义务。申请执行人遂向本院申请执行。
本院认为：实行计划生育是我国的基本国策，公民有依法实行计划生育的义务，违反计划生育政策生育子女的，应缴纳相应的社会抚养费。被执行人杨昌龙、江平生育第三个子女，不符合《贵州省人口与计划生育条例》的规定，按照《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条“不符合本条例规定的条件生育以及非婚生育、违法收养子女的公民，应当缴纳社会抚养费。”的规定，应当缴纳社会抚养费。申请执行人依照《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第（二）项和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第（二）项以及凤冈县统计局公布上一年度城镇居民可支配收入或农民人均纯收入计算，对二被执行人作出征收社会抚养费26，600的决定，认定事实清楚、证据确实充分、适用法规正确、行政行为程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。”之规定，裁定如下：
凤冈县卫生和计划生育局作出的凤人口计生征决字（2015）第10019号对被执行人征收社会抚养费26，600的行政征收决定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文东
审 判 员 王小华
人民陪审员 陈世维
二〇一五年十二月七日
书 记 员 安雪琴
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13508号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：罗桔军
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告罗桔军小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金15751.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费344元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金15751.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费344元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民东初字第261号
原告柴某某，女，1982年3月20日出生，汉族。
被告李某某，男，1980年8月18日出生，汉族。
原告柴某某与被告李某某为离婚纠纷一案，在审理过程中，原告柴某某于2014年8月7日以被告李某某现无法联系为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告柴某某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告柴某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告柴某某负担。
代理审判员 翟 魁
二〇一四年八月七日
书 记 员 卫红鸽
桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第275号
申请执行人李百和，广西锐鸿家具有限公司员工。
被执行人刘辉。
被执行人廖新翔。
本院在执行李百和与刘辉、廖新祥机动车事故责任纠纷一案中，因未查询到被执行人有可供财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2012）星民初字第1488号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪建林
代理审判员 屈 晟
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 梁萝玲
四川省威远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第138号
公诉机关四川省威远县人民检察院。
被告人兰某甲，男，汉族，四川省威远县人，小学文化，农民。2002年因犯抢夺罪被威远县人民法院判处有期徒刑1年，2009年1月15日因犯非法买卖枪支罪被判处有期徒刑6个月，2009年7月14日刑满释放。2014年4月22日因涉嫌非法持有枪支罪被威远县公安局刑事拘留，因本案于同日被威远县公安局取保候审。2014年11月13日依法逮捕，现羁押于威远县看守所。
威远县人民检察院以威检刑诉字（2014）第120号起诉书指控被告人兰某甲犯非法持有枪支罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，威远县人民检察院指派检察员姜学峰出庭支持公诉，被告人兰某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威远县人民检察�指控：2013年9月17日的一天，被告人兰某甲与其弟发生争吵，拿出藏有的一支双管火药枪对准自己的胸部进行威胁，其母担心出事，遂将该火药枪藏匿于自家房屋旁边的草丛中。2013年9月18日，兰某甲因家中无电与邻居聂某某发生纠纷，公安人员出警后，其母带领公安人员从草丛中将该火药枪搜出。经鉴定，该枪为以火药为动力的枪支。
另查明，2009年1月15日，被告人兰某甲犯非法买卖枪支罪，被威远县人民法院判处有期徒刑六个月。2009年7月14日刑满释放。
上述事实，被告人兰某甲在开庭审理过程中，对指控事实无异议，认罪。且有威远县公安局接受刑事案件登记表，立案决定书，内江市公安局枪支鉴定书，法检火药枪照片，刑事判决书，聂某某的报案和陈述，证人兰某乙、王德辉的证言，到案说明，扣押物品清单，现场勘查记录，现场示意图，现场照片，提取笔�，指认笔录，指认照片，病情检查报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人兰某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为，已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。兰某甲刑满释放后，又犯新罪，属累犯，应从重处罚。被告人兰某甲犯罪后认罪态度好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，维护社会秩序，根据被告人兰某甲的犯罪事实，犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第六十五第一款的规定，判决如下：
被告人兰某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年11月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 张永辉
人民陪审员 陈 慧
人民陪审员 刘 萍
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 莉
附有关法律条文于后。
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处3年以下有期徒刑，拘役或管制，情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑。……。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0824民初1513号
原告：彭增英，男，1972年3月29日出生，汉族，经商，住福建省武平县。
被告：卢春海，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住福建省永定县。
原告彭增英与被告卢春海买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭增英到庭参加诉讼,被告卢春海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭增英向本院提出诉讼请求：判令卢春海支付结欠货款41000元，并支付该款自起诉之日起至还清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：彭增英在武平经营木材生意。自2014年8月至2015年8月间，卢春海多次向彭增英购买矿柱用木材。2015年8月7日，彭增英前往卢春海家结账，经结算，卢春海尚欠彭增英木材款43000元，卢春海当即出具《欠条》1张给彭增英。《欠条》载明欠款43000元，欠款期为2年。此后，彭增英向卢春海催要，卢春海仅于2018年春节前分两次以现金的方式共支付了2000元，至今仍欠41000元。
卢春海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：卢春海于2014年8月至2015年8月间，陆续向原告彭增英购买矿柱用木材。2015年8月7日，双方进行结算，卢春海尚欠彭增英货款43000元，并出具《欠条》1张。此后，彭增英多次向卢春海催要，卢春海于2018年春节前分两次共计支付了2000元，仍欠41000元至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的由被告出具的《欠条》1份在卷佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。
综上所述，本院认为，被告卢春海尚欠原告货款的事实清楚，证据充分，应予认定。债务应当清偿，原告要求被告清偿尚欠的货款并支付该款自起诉之日起至款清日止按年利率6%计算的利息的请求，依法应予支持。被告卢春海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
卢春海应于本判决生效之日起十日内向彭增英支付货款41000元，并支付该款自2018年6月4日（起诉之日）起至款清日止按年利率6﹪计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，减半收取计413元，由卢春海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 林慕升
二〇一八年七月六日
法官助理 林秋燕
书 记 员 邓宝玉
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提醒
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果：
1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。
2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。
3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
-4-
-3-
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00211号
原告：孙江成，男，1978年8月9日出生。
被告：凌海，男，1978年2月20日出生。
被告：杨娟，女，1985年1月13日出生。
原告孙江成诉被告凌海、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月26日立案受理，依法组成合议庭，于2013年5月21日公开开庭审理。原告孙江成到庭参加诉讼，被告凌海、杨娟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙江成诉称：原告与被告凌海系多年朋友，二被告系夫妻关系。2011年7月，两被告因生活生产需要资金向原告借款25万元。之后多次借款，金额在5000-20000元不等。2012年8月9日，被告再次向原告借款1万元。原告�被告催要还款未果，故起诉要求判令：1、二被告立即归还借款本金26万元并支付违约金15.5万元（自借款到期次日起按日千分之五计算至起诉之日）；2、二被告支付按银行同期贷款基准利率从2011年7月20日起至实际还清之日的利息。
被告凌海、杨娟未到庭，亦未向法庭提交证据。
经审理查明：原告与被告凌海系多年朋友，二被告于2010年10月10日登记结婚。2011年7月20日，两被告因急需资金周转向原告借款25万元，被告凌海为此出具借条一份，载明还款日期2012年7月20日，如逾期未还款，按日支付不低于千分之五的违约金，并承担原告实现债权的费用。2012年8月9日，原告孙江成通过妻子王媛媛的帐户向凌海支付10000元，被告未出具借条，亦未约定利率及还款期限。上述借款被告均未还本付息，遂成讼。
上述事实，有原告提交的身份证、借条、�行业务凭证、婚姻登记记录证明及当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：（一）、原告孙江成与被告凌海之间的债权债务关系明确，有借条予以证实。双方约定了还款期限，被告应按时还款。1万元汇款也系借款，未约定还款期限，原告可随时主张还款，故对原告要求被告归还本金26万元的诉讼请求，本院予以支持；（二）双方约定违约金标准过高，本院对该项诉请依法认定为被告应自2012年7月21日起至起诉之日（2012年11月26日）止，以25万元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍计算的违约金。经计算，被告应支付的违约金为21033元。双方未约定利率，依法应认定为无利息。原告要求被告支付25万元借款至起诉之日止的违约金，本院对此已经支持。故原告同时请求支付该期间的利息系对其损失的重复主张。对原告的利息请求，本院认定被告应支付以26万元借款为基数，自起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按银行同期贷款基准利率计算的利息；（三）本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告未提供证据证明本案借款存在婚姻法规定之例外情形，故本院依法认定被告杨娟对上述债务承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告凌海、杨娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙江成借款本金260000元及违约金21033元；
二、被告凌海、杨娟于本判决生效之日起十日内共同支付原告孙江成利息（自2012年11月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以26万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7526元、保全费2520元，公告费400元（已交至报社），合计10446元，由原告孙江成负担4000元，被告凌海、杨娟共同承担6446元。（上述费用原告已预交，二被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 秦山成
代理审判员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 吴 蓓
附本案适用法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处�；没有约定的，出借人可随时要求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻�同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第963号
申请执行人文登市文城农村信用合作社市东分社。
法定代表人丛培涛，该社负责人。
被执行人李宗发。
被执行人慈战国。
被执行人慈明光。
被执行人慈惟超。
被执行人孙建武。
被执行人詹全英，
文登市文城农村信用合作社市东分社诉李宗发、慈战国、慈明光、慈惟超、孙建武、詹全英借款、保证合同纠纷一案，（2007）文民二初字第14号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2007）文民二初字第14号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙谋强
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第468号
原告张强，男，1982年6月10日生，汉族，农民，现住突泉县。
被告姜涛，男，1983年2月23日生，汉族，农民，现住突泉县。
原告张强诉被告姜涛不当得利纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员于水适用简易程序，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张强，被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，我与被告于2014年7月份在科尔沁右翼中旗獭兔基地打工，工程由王大军承包。当时在王大军处打工的人有王合、白玉民、陈国军、王君峰、李成海、程化志、曹雨峰、候建军、陈红伟、姜涛、程有发、汪景春、单宏义、徐国军还有我一共15人。2015年1月27日，经科尔沁右翼中旗劳动监察大队追索，发包方给我们15人工资款25，400.00元，但是科尔沁右翼中旗劳动监察大队要求必须由我们15人签名字，并写上工资款已经付清，他们才能将工资款发给我们。这25，400.00元钱不够给我们15人开全额工资，王大军说先给我们开工资的一半，不够的钱由王大军补，另一半工资王大军答应尽快付清。该款由姜涛领取后，将该款私自分给程有发、汪景春、单宏义、陈红伟5人。现我要求被告按约定将我应得的工资款8，580.00元的50%，即4，290.00元返还给我，其余的工资款我向王大军追索。
被告姜涛辩称，不同意原告的诉讼请求，因为王大军欠我工资款，我认为这些钱是我要回来的，我就应该把自己的工资全款2，450.00元拿回来，我没有拿原告的工资，扣除我工资以后剩余的钱，我可以拿出来由其他人分。
经审理查明，原、被告于2014年7月份在科尔沁右翼中旗獭兔基地打工，工程由王大军承包。当时在王大军处打工的人有张强、白玉民、程化志、王君峰、李成海、王合、曹雨峰、候建军、陈红伟、姜涛、程有发、汪景春、单宏义、徐国军、陈国军共15人。2015年1月27日，经科尔沁右翼中旗劳动监察大队追索，发包方给上述15人工资款25，400.00元，但科尔沁右翼中旗劳动监察大队要求必须由他们15人签名字，并写上工资款已经付清，才能将工资款发给他们。该25，400.00元钱不够给15人开全额工资，当时王大军与他们约定先开全部工资的一半，不够的钱由王大军补，另一半工资王大军答应尽快付清。该款由张强和姜涛、程有发、汪景春、单宏义5人领取，钱一直由被告姜涛保存，在没有结算工资全额的情况下，被告姜涛私自将25，400.00元与程有发、汪景春、单宏义、陈红伟进行了分割。原告张强于2015年3月17日诉至本院，要求被告姜涛按约定返还应得的工资款8，580.00元的50%，即人民币4，290.00元。
认定上述事实的主要证据有，原告陈述、被告答辩、照片1张、工资单1页、獭兔二号基地剩余工资发放说明1页。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中被告姜涛没有合法根据，私自将领取的工资分割，造成原告张强利益受到损失，现原告张强要求被告姜涛返还工资款，本院予以支持。原告张强及被告姜涛与其他15人和王大军口头约定的先支付给他们15人一半工资款的约定，因当事人是在自愿、公平、诚实信用原则下约定的，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下：
被告姜涛返还原告张强应得工资款人民币4，290.00元。此款在本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费50.00元，由被告姜涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 于水
二〇一五年六月十日
书记员 吕品
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初10473号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告颜丽。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告颜丽信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告颜丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，495.30元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，495.30元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清佛法刑初字第63号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人谌某，男，汉族，司机。因本案于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，同年7月22日被取保候审，同年7月22日被本院决定继续取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2014）55号起诉书指控被告人谌某犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员黄星任出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月19日5时许，被告人谌某驾驶重型半挂牵引车（车牌号：粤FLxxx**）牵引重型普通半挂车（车牌号：粤Fxx**挂）沿京港澳高速公路由南往北行驶至2038KM＋500M路段时，由于未按操作规范安全驾驶，与前方遇交通拥挤等候通行的被害人刘某成驾驶的江铃轻型厢式货车（车牌号：鲁BLxx**）、刘某可驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：皖Sxx**号）牵引重型平板半挂车（车牌号：皖SEx**挂）发生连环碰撞，造成被害人刘某成当场死亡、三车损坏的重大交通事故。经清远市公安局交警支队高速公路一大队对此次事故认定：谌某承担此事故的全部责任，刘某成、刘某可不承担此事故的责任。案发后，被告人谌某主动投案自首，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。被告人谌某的行为应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人谌某能投案自首，认罪态度较好，且其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以从轻或者减轻处罚。建议对被告人谌某在有期徒刑六个月至一年六个月的幅度内判处，且可以考虑适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆等物证，122警情信息表、人口信息查询结果及户口簿复印件、机动车驾驶证复印件、协议书、谅解书、收条及道路交通事故经济赔偿凭证、死亡医学证明书、道路交通事故认定书、到案经过、道路交通事故损害赔偿调解书等书证，证人林某兰、刘某某、刘某军等人的证言，被告人谌某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录及现场照片等证据证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谌某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。被告人谌某能投案自首，认罪态度较好，且积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院委托被告人谌某居住地社区矫正部门对被告人谌某进行社会调查，被告人谌某现实表现较好，无违法犯罪前科，没有其他坏习惯，和邻居关系很好。故对被告人谌某依法可适用缓刑。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以确认；提出的量刑建议，体现了罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人谌某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。为惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人谌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 刘永红
二〇一四年八月四日
书记员 刘 东
安徽省潜山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潜执字第00108号
申请执行人：安徽潜山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：唐国珍，该公司董事长。
被执行人：丁邦桃，男，1969年6月11日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的安徽省潜山县人民法院（2013）
潜民二初字第00028号民事判决，于2014年1月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到本院执行通知书后立即履行发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明被执行人丁邦桃在本院其他案件［（2014）潜民一初字第1051号］中有应得赔偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人丁邦桃在本院（2014）潜民一初字第1051号案件中应得的赔偿款（已到账）人民币85373.60元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李政海
二〇一四年十一月十九日
书记员 杨 俊
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽中刑初字第73号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人吴某某，男，1995年5月7日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省辽中县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽中检公诉刑诉（2015）33号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同年3月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2014年9月份，被告人吴某某在其租住的位于辽中县某中学北侧的民房内，先后容留广某吸食甲基苯丙胺（冰毒和麻古丸）三次。
针对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪定罪处罚。
本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人广某的证言、证人辨认被告人的笔录及照片、被告人指认现场笔录及照片、尿样检验单、人口基本信息、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某在自己有控制权的场所内容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立，应予支持。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（限判决生效后10日内一次性缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 段晓光
二〇一五年三月十九日
书记员 郭 爽
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第01086号
原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行。（以下简称孝昌邮政银行）住所地：孝昌县花园大道**号。
负责人冯博，该支行行长。
委托代理人杨志方、胡杨，湖北慧安律师事务所律师。
被告胡某某。
被告唐某某。
被告卢某某。
被告文某某。
被告唐某甲。
被告丁某某。
原告孝昌邮政银行诉被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员陈晓强担任审判长、审判员徐裕群、人民陪审员王锐参加的合议庭，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告孝昌邮政银行的委托代理人杨志方、被告胡某某、卢某某到庭参加了诉讼。因本院公告送达，扣除审理期限60天，本案现已审理终结。
原告孝昌邮政银行诉称，2013年1月23日，原告与被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某分三组签订了三份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2013年1月23日至2014年1月23日。另原告与被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某未按约定期限偿还借款本息，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告胡某某、唐某某归还原告借款本金49999.97元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日，被告唐某某、丁某某还原告借款本金49631.6元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。六名被告对该二笔贷款本金、利息、罚息按约定承担连带偿还责任，案件诉讼费由六被告承担。
原告为支持其诉讼主张向本院提交以下证据：
证据一、小额联保借款合同及个人贷款放款单、借据、联保协议书，证明被告借款和联保的事实。
证据二、被告身份证复印件，证明被告的身份情况。
被告唐某某、文某某、唐某甲、丁某某经传票传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩。
经审理查明，2013年1月23日，原告与被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某分三组签订了三份《小额联保借款合同》，约定各组向原告分别借款50000元，按年利率15.3%计息，贷款期限自2013年1月23日至2014年1月23日。另原告与被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某又签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定六被告对该三笔贷款相互承担保证责任。贷款到期后，被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某未按约定期限偿还借款本息，
被告胡某某、唐某某下欠原告借款本金49999.97元及相应利息罚息，被告唐某某、丁某某下欠原告借款本金49631.6元及相应利息罚息。
本院认为，原告孝昌邮政银行与被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某签订的借款合同以及联保协议合法有效，受到法律保护，原告按合同约定向被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某分三组各提供借款50000元，被告理应按合同约定还本付息。被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某没有按期偿还原告的借款本金和利息，应承担相应违约责任。被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某在联保协议中约定对该三笔借款及利息等负保证责任，此约定符合有关法律规定，原告要求被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某承担连带偿还责任的诉求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡松阶、唐银钗偿还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金49999.97元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
二、被告唐某甲、丁某某还原告中国邮政银行股份有限公司孝昌支行借款本金49631.6元，利息及罚息按合同约定计算至还清之日。
三、被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某对上述款项互负连带偿还责任。
上述款项自本判决生效之日起五日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告胡某某、唐某某、卢某某、文某某、唐某甲、丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈晓强
审 判 员 徐裕群
人民陪审员 王 锐
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李进斌
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第626-2号
申请执行人初善鑫。
被执行人陈江波。
本院依据已经发生法律效力的（2014）莱山刑初字第293号刑事附带民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人价值376141元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年七月二十二日
书记员 王日波
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）酒肃民二初字第142号
原告王志忠。
被告李建民。
原告王志忠与被告李建民种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志忠到庭参加了诉讼，被告李建民经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王志忠诉称，原、被告于2011年3月12日签订了经济作物种子生产合同，约定原告给被告种植无壳制种，种子单价为45元／公斤。2011年9月19日，原告给被告交售无壳种子307公斤，共计种子款13725元，被告陆续付款3200元，剩余10525元至今未付。此后经原告多次催要，被告每次都予以推诿，至今未支付。原告特依法起诉，请求判令被告支付拖欠的种子款10525元，索款车费230元，违约金526元，合计11281元，诉讼费由被告承担。
被告李建民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月12日，被告李建民以酒泉鸿图种业有限公司（甲方）法定代表人的名义和原告（乙方）签订了《经济作物种子生产合同》，合同约定（主要内容）：1、原告种植的作物为无壳南瓜种子，面积3亩，收购单价45元／公斤；2、甲方在收购种子前7日通知乙方，经终检合格的种子款于2012年春节前付清，若不能按时付清，应承担所欠种子款5%的违约金；3、亲本种子每亩30元。合同签订后，原告按照约定履行了合同义务。2011年9月19日，在原告向被告李建民交付307公斤无壳南瓜种子后，被告李建民给原告出具了收到南瓜种子307公斤的入库单，扣除原告应承担的亲本种子款90元，应付种子款为13725元。后经原告催要，被告李建民支付了种子款3200元。2013年1月12日，被告李建民以个人名义向原告等22名农户出具了承诺书，承诺：“关于本人发放制种款兑付承诺事项：在2013年1月30日前付清剩余欠款的20%，再剩余部分在2013年4月底前一次性付清。若本人不能实现承诺，自愿同意制种农户通过法律程序，请求人民法院依法处理。”约定期限届满后，被告李建民未按约支付所欠原告等农户制种款。
另查明，被告李建民既非酒泉鸿图种业有限公司的法定代表人，亦非该公司员工。2011年3月期间，被告李建民利用酒泉鸿图种业有限公司的管理漏洞，持加盖该公司印鉴的经济作物种子生产合同，以酒泉鸿图种业有限公司法定代表人的名义，与原告所在乡镇的多名农户签订了经济作物种子生产合同，农户因追索种子款向本院提起诉讼，我院经审理后判决被告李建民承担给付种子款的合同义务。
以上事实，由原告的陈述，经济作物种子生产合同、入库单、承诺书，本院（2014）酒肃巡初字第64号民事判决书和庭审笔录等佐证。
本院认为，被告李建民以酒泉鸿图种业有限公司法定代表人的名义和原告签订的《经济作物种子生产合同》，因被告李建民非酒泉鸿图种业有限公司的员工，虽然其利用酒泉鸿图种业有限公司的管理漏洞在合同上加盖印鉴并向原告提供，但其签约行为未经酒泉鸿图种业有限公司的授权，事后也未经过酒泉鸿图种业有限公司的追认，且在双方签订合同后，被告李建民以个人名义给原告发放亲本种子、进行田间管理、收购种子并支付原告部分种子款，并以个人名义向原告出具分期付款承诺书，因此该合同的权利义务均应由被告李建民个人承担，对酒泉鸿图种业有限公司不发生效力，上述事实已为人民法院生效的裁判文书所确认。合同签订后，原告按照合同约定的面积进行制种，并按约定标准向被告李建民交售了无壳南瓜种子，被告李建民在支付部分种子款后，就其余种子款出具了分期付款承诺书，但在承诺期限届满后，被告未按承诺期限履行付款义务，故原告要求被告李建民支付种子款的请求于法有据，本院予以支持。对原告主张的索款费用和违约金，因原告在与不具备种子生产资质的被告李建民签订合同时，未尽到合理审查义务，对此亦有一定过错，故对该请求不予支持。被告李建民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为对其抗辩权的自愿放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建民在本判决生效后30日内支付原告王志忠制种款10525元；
二、驳回原告王志忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费18元，合计100元由被告李建民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 马 涛
代理审判员 陶 婷
代理审判员 周国霞
二〇一五年七月十日
书 记 员 张 筱
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洪民一终字第829号
上诉人（原审被告）：万良勇，男，1963年7月12日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
被上诉人（原审原告）：龚晨霞，女，1963年12月10日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
上诉人万良勇因与被上诉人龚晨霞不当得利纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
本院认为：原审判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销南昌市青云谱区人民法院（2015）青城民初字第208号民事判决；
二、发回南昌市青云谱区人民法院重审。
二审中上诉人万良勇预交的案件受理费3696元，由本院全额予以退回。
审 判 长 姚永忠
代理审判员 张宗华
代理审判员 周中瑞
二０一六年一月十一日
书 记 员 易晓天
安徽省铜�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）铜民二初字第00255号
原告董兆文，男，1980年2月1日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人王群，男，1970年10月30日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告张春林，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被告王保国，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告董兆文被告张春林、王保国承揽合同纠纷一案中，原告董兆文于2013年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董兆文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董兆文负担。
审判员 唐 泽
二〇一三年四月二十三日
书记员 �园园
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第1180号
原告：陆长芝。
被告：王来源。
被告：梁山龙源商贸有限公司。
法定代表人：王来源，经理。
被告：王从杨。
原告陆长芝诉被告王来源、梁山龙源商贸有限公司（以下简称龙源公司）、王从杨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陆长芝到庭参加诉讼。被告王来源、龙源公司、王从杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆长芝诉称，2014年3月3日，被告龙源公司向原告借款200000元用于资金周转，并与原告签订了借款担保合同，双方对借款期限、利息、保证金、违约金、担保人及担保责任进行了明确约定，借款到期后，被告拒不偿还借款。请求判令三被告偿还借款本金200000元及利息32000元。
被告王来源、龙源公司、王从杨未答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、借款担保合同一份，证明被告王来源、梁山龙源商贸有限公司向原告借款200000元，约定借款期限3个月，即自2014年3月3日至2014年6月2日，借款利率为月利率1.5%，被告王从杨为上述借款提供连带责任保证。2、借款收到条一份，证明原告依约将借款打入被告王来源指定的账户，交付给被告王来源、梁山龙源商贸有限公司。3、被告梁山龙源商贸有限公司营业登记、税务登记证各一份，证明被告梁山龙源商贸有限公司的基本信息。借款到期后，经催要，三被告未予偿还。
被告王来源、龙源公司、王从杨未出庭应诉，放弃了质证权利亦未提供任何证据。
经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，符合法律规定，本院依法予以采信。
综上，本院认定下列事实：
2014年3月3日，被告龙源公司向原告借款200000元用于资金周转，并与原告签订了借款担保合同，双方约定借款期限为3个月，即从2014年3月3日起至2014年6月2日止，并约定借款利率为月利率1.5%。被告王从杨对上述借款提供连带责任保证。上述借款本息经原告催要未果。
本院认为，被告龙源公司向原告借款200000元，被告王从杨提供连带责任保证担保，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告龙源公司承担偿还借款200000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告王来源系被告龙源公司法定代表人，其在借款担保合同、借款收条上签字系履行职务行为，原告要求被告王来源偿还借款的诉讼请求，于法无据，依法不予支持。被告王从杨为上述借款本息承担连带责任保证，原告要求被告王从杨对上述借款本息承担连带责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。经审查，原告主张的利息符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁山龙源商贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告陆长芝借款本金200000元及利息32000元。被告王从杨对上述借款本息负连带清偿责任，并享有担保法第三十一条规定的权利。
二、驳回原告陆长芝对被告王来源的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告梁山龙源商贸有限公司、王从杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩清峰
审 判 员 陈丕卿
人民陪审员 王 霞
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蒋继新
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22270号
原告：重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码91500107784211024T。
法定代表人：吴晓军，职务执行董事。
委托诉讼代理人：喻婷（系原告公司员工），代理权限为特别授权。
被告：李静秋。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告李静秋物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆盾安物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元由原告重庆盾安物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘娜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘蕾
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第575号
原告陈效国，男，1945年2月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘柱，河北高俊霞律师事务所律师。
被告卢龙县潘庄镇富申庄村村民委员会。
法定代理人陈海峰，村主任。
本院在审理原告陈效国与被告卢龙县潘庄镇富申庄村村民委员会继承纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院提出申请，要求撤回对被告卢龙县潘庄镇富申庄村村民委员会的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈效国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈效国负担。
审 判 员 刘志燕
二〇一四年三月二十八日
代书记员 李文璐
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民初字第1340号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟（实习），浙江几丰律师事务所律师。
被告江其连，男，住福州市马尾区。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告江其连侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司申请变更本案的诉讼标的为1万元并于开庭前向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司因被告所开店铺已经倒闭故自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回对被告江其连的起诉。
本案案件受理费人民币50元减半收取，计人民币25元由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 李 然
人民陪审员 张文丝
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 陈 阳
西安市莲湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2012）莲行初字第00218号
原告段囿丞。
委托代理人段芳民。
被告西安市劳动教养管理委员会。
法定代表人岳华峰。
委托代理人王权。
委托代理人罗继军。
原告段囿丞诉被告西安市劳动教养管理委员会（以下简称“市劳教委”）撤销行政决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原告段囿丞委托代理人段芳民，被告市劳教委委托代理人王权均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段囿丞诉称，原告原在西安市雁塔区博迪学校上学，后转入桃园二小上学，期间学校规定一部分同学回家，到时领取毕业证。原告在家等待期间跟父亲要钱，父亲没有给钱，后去找同学借钱。那天走到原来居住楼的宿舍门口，门开着，等了一会，不见有同学过来，就顺手把手机拿上准备打电话，拨号期间，管理员叫赶快走，不要在这，便慌忙将手机拿走，因为手机连着充电器口，因为紧张也没有来得及取掉，原告便拿着手机拖着充电器快走到楼下时，碰到张聪和丁一，说话期间电话响了，原告拿出手机来看，张聪说是他的手机，原告当时就把手机还给了同学，后又来了几个人，对原告拳打脚踢，一顿暴打之后，在不能动弹的情况下，他们拨打了110报警。后来在晕晕乎乎的情况下配合派出所调查。原告身体产生伤害，心理产生恐惧和畏惧感，派出所没有及时将事情通知家长或监护人，也未对打人者进行处理。被告适用国务院国发（1980）56号《通知》适用法律、法规错误，该条款不符合对未成年人保护的规定，适用法律依据错误。被告作出劳动教养决定认定的部分事实不清，原告在管理员的斥责中由于紧张、恐惧，慌忙中拿着手机，主观上并不是故意去偷；翻墙进入与事实不符，原告是从原建筑施工运送材料时打的缺口进入，好多同学都从那里进出；原告进入的不是学校的兵乓球俱乐部，而是原告原在博迪学校上学时居住的集体宿舍楼；并不是被扭送到公安机关后被盗手机追回，而是当时就将手机归还了同学。被告作出具体行政行为明显不当，采取诱导法。被告未及时将未成年人拘留的情况通知家属或监护人，没有将劳动教养决定书及时通知家属或监护人，被告所说给原告家属发的邮件至今未收到，手机的鉴定价格是否真实等，违反法定办案程序。综上，请求人民法院撤销被告市劳教委作出的西劳教乙（2012）394号《劳动教养决定书》。
被告市劳教委辩称，原告段囿丞盗窃一案事实清楚，证据确实，适用法律正确，足以认定，被告根据国务院国发（1980）56号《通知》第一条之规定，于6月21日决定对原告予以劳动教养一年是完全正确的。原告及其代理人请求撤销对原告劳动教养决定的事实和理由毫无根据，应予以驳回。本案程序合法，完全符合《刑事诉讼法》和《公安机关办理刑事案件程序规定》的要求，并且及时发现原告系未成年人，按照法律规定维护了未成年人的权利。对原告决定劳动教养所适用的国发（1980）56号《通知》是国务院制定的劳动教养法律依据之一，并有最高人民法院行政审判庭的批复，并未废止，因而适用法律完全正确。原告被决定劳动教养之后，原告及其原告代理人向陕西省劳动教养管理委员会提出复议申请后，省劳教委经认真审查后，认为被告对原告的劳动教养决定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，予以维持。又鉴于原告及其代理人的悔改悔悟决心，且其代理人作了相应保证并有具体措施，省劳教委将原告剩余教期变更为所外执行，并及时将原告释放交其代理人。被告对原告段囿丞盗窃所作出的劳动教养决定，事实清楚，证据确实，适用法律准确，请求予以维持。
经审理查明，原告段囿丞住陕西省铜川市王益区翠溪路桃园矿家属区3号楼1单元2号，2011年7月初中毕业，至今无业。2012年5月25日14时许，原告段囿丞以找同学借钱为由翻墙进入西安市雁塔区博迪学校兵乓球俱乐部，趁305室无人之机盗走在此集训的陕西省运动队队员周聪正在充电的苹果牌手机一部及充电器（经西安市价格认证中心对该黑色苹果iphone4手机价格鉴定，其价格为3520元），携赃逃至楼下时被失主发现并报警，后被公安人员抓获，同日被西安市公安局高新分局刑事拘留，段囿丞对其盗窃他人财物行为供认不讳。2012年6月13日西安市公安局高新分局向被告递交了《呈请段囿丞的劳动教养报告书》，建议对段囿丞劳动教养一年。2012年6月25日，被告根据国务院国发（1980）56号《通知》第一条之规定，作出了西劳教乙（2012）394号《劳动教养决定书》，决定对原告段囿丞劳动教养一年，即自2012年5月25日起至2013年5月24日止。2012年7月2日，原告段囿丞被送往眉县劳教所执行劳动教养。陕西省劳动教养管理委员会于2012年9月24日作出陕劳复决字（2012）17号复议决定书，决定：维持西劳教乙（2012）394号《劳动教养决定书》，段囿丞剩余教期所外执行。
上述事实，有西安市价格认证中心西价认鉴（2012）1145号文件、公高劳字（2012）54号《呈请对段囿丞的劳动教养的报告》、西劳教乙（2012）394号《劳动教养决定书》、刑事侦查卷宗、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告段囿丞主观上有非法占有他人财产的故意，客观上实施了秘密窃取的行为，其行为符合盗窃的主、客观要件，且本人对此行为供认不讳。原告段囿丞之盗窃行为属于轻微违法犯罪行为，尚不构成刑事处罚，且其属于未成年人，故被告市劳教委根据国务院国发（1980）56号《关于将强制劳动和收容审查两项措施统一于劳动教养的通知》第一条“对有轻微违法犯罪行为，尚不够刑事处罚需要进行强制劳动的人，一律送劳动教养”之规定，对原告段囿丞作出西劳教乙（2012）394号《劳动教养决定书》，决定对段囿丞劳动教养一年之行政行为，认定事实清楚、证据充分。原告认为其主观上没有盗窃故意，《劳动教养决定书》事实不清，适用法律法规错误，违反法定程序等，要求撤销西劳教乙（2012）394号《劳动教养决定书》，庭审查明，原告段囿丞于2012年5月25日在公安高新分局鱼斗路派出所的两次讯问笔录中均承认自己盗窃他人手机，且派出所出具的抓获经过也显示系在西安博迪学校乒乓球俱乐部将原告段囿丞抓获。原告段囿丞被公安人员抓获以后，其本人拒不配合联系其近亲属，公安高新分局向原告家属邮寄送达了《拘留通知书》、《劳动教养决定书》。因此，原告的主张无事实和法律依据，依法不予支持。据此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告段囿丞的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张 君
审判员 耿卫星
审判员 宋宏凯
二〇一二年十二月二十五日
书记员 李 娟
内蒙古自治区多伦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）多民一初字第295号
原告朱平，男，汉族，1960年1月15日出生。
委托代理人刘慧仙，内蒙古恃法律师事务所律师。
被告李玉堂，男，汉族，1967年9月4日出生。
被告阳光财产保险有限公司锡林郭勒盟中心支公司。
法人代表赵石峰，职务经理。
委托代理人戈旭东，阳光财产保险有限公司锡盟中心支公司员工。
原告朱平诉被告李玉堂、被告阳光财产保险有限公司锡林郭勒盟中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巩庆荣独任审判，公开开庭进行审理。原告朱平及其委托代理人刘慧仙、被告李玉堂、被告阳光财产保险有限公司锡林郭勒盟中心支公司的委托代理人戈旭东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱平诉称，2014年11月13日17时，原告驾驶两轮摩托车回家，当车行驶至多伦县诺尔镇多伦大街与河坝砂石路交叉处时，与被告李玉堂驾驶的蒙H.NC6**号小型普通客车相撞，导致原告多处受伤。原告受伤后，在多伦县人民医院治疗，诊断为右股骨粉碎性骨折、右足拇指皮肤裂伤、左小腿皮肤裂伤、闭合性颅脑损伤，并就右股骨骨折部位进行了手术治疗，术后，原告病情趋于稳定后，回家休养。原告住院治疗十四天，花费医药费用13256.22元。原告右下肢伤情经锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所鉴定，已构成十级伤残。此次交通事故，经多伦县公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任，被告车辆在阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司投保了交强险。事故发生后，双方就损害事宜进行了协商，但被告拒绝配合原告向保险公司进行理赔，为维护原告合法权益，请求法院判令被告李玉堂依责赔偿原告医药费13256.22元，误工费16625.00元，住院伙食补助费560.00元，营养费560.00元，陪护费1414.00元，精神损失费3000.00元，残疾赔偿金56700.00元，继续治疗费8000.00元，鉴定费2150.00元，共计102265.22元；判令被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司在承保的责任限额内予以赔偿；案件受理费由被告承担。
被告李玉堂口头辩称，发生交通事故属实，车辆在被告阳光财产保险有限公司锡林郭勒盟中心支公司投保交强险，应由保险公司进行赔付。原告是我送往医院的，我帮他垫付了3.00元的挂号费，放弃主张，我们家姑娘受伤了，我要另行起诉。
被告阳光财产保险有限公司锡林郭勒盟中心支公司辩称，原告应将交强险分项说明，医疗费用10000.00元包括营养费和住院伙食补助费和续医费。关于适用2015年标准问题，我们没有收到相关文件，我认为不应该适用2015年的标准。
经审理查明，2014年11月13日，朱平驾驶的无牌照二轮摩托车（悬挂蒙H303**），沿多伦县诺尔镇多伦大街由东向西行驶至与河坝砂石路交叉路口处左转弯时，与相对方向行驶的李玉堂驾驶的蒙H.NC6**号小型普通客车相撞（副驾驶乘坐李海洋），造成一起朱平、李海洋受伤及双方车辆损坏的交通事故。经多伦县公安局交通警察大队于2014年11月25日以多公交认字（2014）第359号《道路交通事故认定书》分析研究认定朱平过错较重，应负该起事故的主要责任，李玉堂应负该起事故的次要责任，乘车人李海洋无责任。李玉堂驾驶的蒙H.NC6**号小型普通客车在阳光财产保险有限公司锡盟中心支公司投保交强险。事故发生后，朱平在多伦县人民医院就诊，诊断为：1、右股骨粉碎性骨折，2、右足拇趾皮肤裂伤，3、左小腿皮肤裂伤，4、闭合性颅脑损伤。2015年3月16日原告朱平在锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对伤情进行了鉴定，鉴定意见为：右下肢损伤评定为十级伤残，下肢续医费约需人民币80000.00元。
上述事实，有原、被告当庭陈述及多伦县公安局交通警察大队所做的多公交认字（2014）第359号《道路交通事故认定书》和原、被告提交的证据材料在案为凭，并经当庭质证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人人身的应当承担民事责任，侵权人应当进行赔偿。该起事故经多伦县公安局交通警察大队出具的多公交认字（2014）第359号《道路交通事故认定书》分析研究认定朱平过错较重，应负该起事故的主要责任，李玉堂应负该起事故的次要责任。本院认为多伦县公安局交通警察大队查明和认定的事实客观公正，本院予以采信。故被告应按该责任书确定的责任赔偿原告的各项损失。本院参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对原告诉讼请求中的各项数额认定如下：1、对于原告在诉状中要求的医药费13256.22元、住院伙食补助费560.00元、营养费560.00元、继续治疗费8000.00元，上述各项合计22376.22元，经核对上述各项赔偿数额，本院在保险公司交强险医疗费用赔偿限额内予以支持10000.00元，对于剩余12376.22元，双方当事人应该按照责任认定划分责任，被告李玉堂负该起事故的次要责任，被告李玉堂应承担12376.22元×30%即3712.86元。2、对于原告在诉状中要求的误工费16625.00元、陪护费1414.00元、精神损失费3000.00元、残疾赔偿金56700.00元，经核对本院支持原告误工费12625.00元、陪护费1414.00元、精神损失费3000.00元、残疾赔偿金50994.00元，上述各项合计68033.00元。本院在保险公司交强险伤残赔偿限额内110000.00元赔偿限额内予以支持。经核对票据，本院在保险公司交强险财产损失赔偿限额内予以支持。3、鉴定费2150.00元，被告李玉堂应承担2150.00元×30%即645.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、参照《2014年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》第一条第十五项、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险有限公司锡林郭勒盟中心支公司于本判决生效后十五日之内赔偿给原告朱平医疗费用、误工费、陪护费、精神损失费、残疾赔偿金等各项合计78033.00元。
二、被告李玉堂于本判决生效后十五日之内赔偿给原告朱平医药费、住院伙食补助费、营养费、继续治疗费、鉴定费等各项合计4357.86元。
三、驳回原告朱平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911.00元、减半收取455.50元，由原告朱平负担318.85元，由被告李玉堂负担136.65元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 巩庆荣
二〇一五年六月二十九日
书记员 牛奕民