中华人民共和国
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）南市民三初字第118号
原告：广西南宁市顺禹建材科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区河堤一街49号。
法定代表人：冯恬，经理。
委托代理人：罗建荣，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
被告：金光洙（KIMKWANGSOO），大韩民国国籍。
被告：南锦淑（NAMKEUMSOOK），大韩民国国籍。
上述两被告共同委托代理人：覃革元，南宁市竭诚法律事务所法律工作者。
被告：株式会社GL精工，住所地大韩民国大邱广域市达城郡河滨面霞山里947-30号。
法定代表人：李圭熙（LEEKYUHEE），社内理事。
原告广西南宁市顺禹建材科技有限公司（以下简称顺禹公司）与被告金光洙、南锦淑、株式会社GL精工（以下简称GL精工）定作合同纠纷一案，本院于2011年9月20日受理后，依法组成合议庭，分别于2011年11月28日、2012年1月12日和2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗建荣，被告金光洙、南锦淑的委托代理人覃革元到庭参加诉讼。被告GL精工经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告委托被告金光洙制作生态护坡砌块模具，双方于2010年2月23日签订《砌块模具制作协议》，被告金光洙在该协议上按下指纹，并盖上被告株式会社BME代表理事章。现株式会社BME变更为GL精工。双方在协议中约定，原告提供专利产品模具的图纸及相关要求给金光洙，金光洙按原告要求委托GL精工完成该模具的设计、制作，并运回广西韩申福达建材有限公司（以下简称韩申福达公司）进行安装、调试及试生产。模具的设计、制作、运输、安装、调试及试生产总费用115000元，原告先支付定金50000元给金光洙，其在收到此款后于45天内完成上述工作，余款65000元在原告接到挡墙护坡工程并收到工程预付款，支付砌块成本后分批支付给金光洙，直至付清。被告收到定金超过45天不完成的，每超过一天需支付给原告1000元，超出15天未制作出砌块模具时被告须按定金加倍支付赔偿给原告。签订协议当日，原告即向金光洙提供专利产品砌块模具的图纸，并按照金光洙的要求将50000元定金存入南锦淑的中国农业银行卡中。GL精工的代表理事李圭熙认可收到50000元定金。三被告收到原告定金后以种种理由和借口不交付砌块模具，导致原告未能按原计划承接南宁水城建设河道护坡工程，给原告造成重大经济损失，故向本院提起诉讼。请求判令：1、三被告退回原告定金50000元；2、三被告按合同约定赔偿原告50000元；3、三被告支付原告违约金15000元及后续拖欠所产生的利息；4、案件受理费由三被告共同承担。
被告金光洙、南锦淑共同答辩称：原告诉称没有事实依据，金光洙和南锦淑不是本案的适格主体，其履行的是职务行为，涉案合同的相对方是株式会社BME，金光洙只是该株式会社派驻中国的一个代表，因株式会社BME变更为GL精工，故本案应当由GL精工承担责任。
被告GL精工未作答辩，也未提供任何证据。
根据原告的起诉理由和被告的答辩意见，本院归纳当事人在诉讼中的争议焦点为：1、被告金光洙、南锦淑是否是本案的适格被告；2、原告诉请三被告承担返还定金及赔偿损失、违约金、利息等诉讼请求是否合法有据。
针对上述争议焦点，原告在诉讼中向本院提供了以下9份证据：
证据1、《授权委托书》；
证据2、《实用新型专利证书》；
证据3、名片；
证据1～3证明名为“一种竖向卡锁砌块筑成的护坡”实用新型专利的专利权人冯恬委托原告与韩申福达公司总经理金光洙洽谈制作专利模具的事宜并签订相关协议，名片中的金广洙经原告委托代理人前往南宁市公安局出入境管理处核实即是本案中的被告金光洙；
证据4、《砌块模具制作协议》，证明原告与被告之间的权利义务关系，双方之间存在模具砌块制作的相关约定；
证据5、实用新型专利产品的模具图纸，证明原告提供图纸给被告制作模具；
证据6、中国农业银行银行卡存款业务回单；
证据7、收条；
证据6～7证明原告于2010年2月24日将50000元定金存到被告南锦淑在中国农业银行的银行卡中，被告金光洙于同日出具该定金收条给原告；
证据8、催款函；
证据9、区内特快专递邮件详情单；
证据8～9证明因被告有恶意违约行为，原告于2011年6月25日通过EMS向被告金光洙和南锦淑发出催款函，要求其按照所签订的砌块模具制作协议约定退还定金并支付违约金共计115000元；
对以上9份证据，被告金光洙、南锦淑的质证意见是：对证据1的真实性有异议，此授权委托书的内容、签名及日期不知道冯恬是什么时候写上去的；对证据2～7的真实性、合法性和关联性无异议；对证据8～9的真实性有异议，被告没有看到过此催款函。
对原告提供的9份证据，本院的认证意见是：《中华人民共和国民事诉讼法》规定当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。现被告GL精工未作答辩，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告金光洙、南锦淑对原告提交的证据2～7的真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；关于原告提交的证据1，被告金光洙、南锦淑对其真实性有异议，结合原告提交的证据2实用新型专利证书、证据3名片和证据4《砌块模具制作协议》，可以确认原告的法定代表人冯恬拥有名为“一种竖向卡锁砌块筑成的护坡”的实用新型专利，其授权原告洽谈制作该专利模具事宜，并签订模具制作协议；关于证据8～9，被告金光洙、南锦淑对其真实性有异议，被告称没有看到过此催款函，而原告提交的证据9区内特快专递邮件详情单中收件人签名栏中并非被告金光洙和南锦淑的签名，原告也没有提供其他证据进行佐证，本院对这两份证据的真实性不予以认可。
被告金光洙、南锦淑为证明其抗辩主张，向本院提供以下9份证据：
证据1、注册证明；
证据2、李圭熙护照；
证据3、《事业者登记证（法人事业者）》；
证据1～3证明株式会社GL精工于2007年9月17日由株式会社BME变更而来，其具有法人资格，代表者为李圭熙；
证据4、《使用印章证明》，证明“株式会社BME代表理事章”为韩国株式会社GL精工在中国所使用印章；
证据5、《株式会社GL精工委任书》，证明金光洙经GL精工董事会决议，被委任为韩申福达公司的总经理，代表韩方公司对韩申福达公司的经营进行监督并管理该公司的一切事务，行使GL精工对韩申福达公司投资所享有的一切权利，任职期间为2009年1月1日至2011年12月31日；
证据6、《委托书》，证明金光洙经GL精工授权在中国与原告洽谈有关砌块模具制作事宜，并代表其与原告签订砌块模具制作协议；
证据7、《收款证明》，证明GL精工从金光洙处收到原告给付的50000元模具货款；
证据8、《出差确认书》，证明GL精工代表理事李圭熙于2011年11月8日至11月24日期间因混凝土成型机GL2200合同签订及设施、安装事宜赴海外出差；
证据9、《韩申福达公司企业法人营业执照》、《中外合资经营企业韩申福达公司章程》、《中华人民共和国外商投资企业证书》，证明株式会社BME、广西南宁杭申电器有限公司和蒋祖高作为股东发起人于2007年6月6日签订韩申福达公司章程，出资成立中外合资经营企业韩申福达公司。
对以上9份证据，原告的质证意见是：对证据1、证据4、证据6的真实性、合法性和关联性均有异议；对证据2～3的真实性无异议，合法性与关联性有异议，与本案无关；对证据5和证据7～8的真实性、合法性不发表意见，与本案无关；证据9与本案无关。
对被告提供的9份证据，本院的认证意见是：原告对被告提供的证据2和证据3的真实性无异议，本院予以确认，因李圭熙为被告GL精工的代表理事，故证据2与本案具有关联性，而证据3是关于被告GL精工的法人事业者登记信息，与本案亦具有关联性，因此，证据2和证据3本院予以确认，可以作为认定案件事实的依据；原告对被告提供的证据1、证据4和证据6的真实性、合法性有异议，对证据5和证据7～8的真实性、合法性不发表意见，因上述证据均经过韩国公证机关的公证以及中国驻韩国大使馆的认证程序，而被告又没有提出相反的证据予以反驳，本院对上述证据的真实性予以认可，由于证据5是关于GL精工指定金光洙为韩申福达公司总经理的委任书，证据8是关于GL精工代表理事李圭熙出差的确认书，这两份证据均与本案没有关联，故本院对证据1、证据4和证据6～7予以确认，可以作为认定案件事实的依据；关于证据9，原告认为与本案无关，由于本案的关键证据《砌块模具制作协议》中的条款内容与该份证据有关联，而被告又没有提出相反的证据予以反驳，故本院对该份证据的真实性予以认可，可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明：原告顺禹公司的法定代表人冯恬拥有名为“一种竖向卡锁砌块筑成的护坡”的实用新型专利，其授权原告洽谈制作该专利模具事宜，并签订模具制作协议。2010年2月23日，原告顺禹公司（甲方）与被告金广洙（乙方）签订《砌块模具制作协议》，约定：“三、模具定制及付款方式：1、签定合同后，甲方提供砌块图纸给乙方，双方审核后须签名确认，乙方按甲方要求委托乙方的韩方股东的合作公司（GL精工株式会社，代表人金广洙）设计、制作模具，运回乙方在中国的合作厂（广西韩申福达建材有限公司）内安装、调试及生产。2、模具的设计、制作、运输、安装、调试及试生产总费用11.5万元人民币（以下同），甲方第一期先支付定金5万元给乙方，乙方收到此款后在45天内完成模具的设计、制作、运输、安装、调试及试生产。第二期款在甲方接到挡墙护坡工程并收到工程预付款，支付砌块成本后，将模具余款6.5万元人民币分批支付给乙方，直到付清，乙方同时提供等额完税发票给甲方。六、违约责任及争议解决办法：4、乙方收到模具第一期款项后必须在45天内完成模具设计、制作、安装、调试及砌块试生产，否则每超一天乙方需支付给甲方壹千元，超出15天未制作出砌块模具时乙方须按定金加倍赔偿给甲方，此时本协议自动失效。（出现不可抗拒的因素除外）。”该协议在乙方的落款处有金光洙所按的手印，并加盖了“株式会社BME代表理事”印章。协议签订后，原告按约定将砌块模具图纸提供给被告金光洙，该图纸上加盖有“株式会社BME代表理事”印章、原告顺禹公司的印章及其法定代表人冯恬的签名。原告于2010年2月24日将定金50000元存入被告南锦淑在中国农业银行的银行卡中，金光洙于同日出具该定金收条给原告，并在收条落款处加盖了“株式会社BME代表理事”印章。
另查明：株式会社BME、广西南宁杭申电器有限公司和蒋祖高作为股东发起人于2007年6月6日在广西南宁市签订韩申福达公司章程，三方出资成立中外合资经营企业韩申福达公司，该公司章程落款处有株式会社BME理事南钟顺签字，并加盖“株式会社BME代表理事”印章。株式会社BME于2009年9月17日变更登记为株式会社GL精工。GL精工为制造业法人事业者，代表者为李圭熙，法人注册号为170111-0334970，营业注册号为514-81-61994。2008年8月28日，GL精工出具《使用印章证明》，证明“株式会社BME代表理事”印章为GL精工在中国所使用的印章。2010年2月28日，GL精工出具《委托书》一份，证明GL精工为拓展有关业务，授权本株式会社金光洙在中国与顺禹公司洽谈有关砌块模具制作事宜，并代表GL精工签订相关协议，金光洙与顺禹公司所签订的砌块模具制作协议的权利义务均属于GL精工；同日，GL精工出具《收款证明》一份，证明GL精工代表理事李圭熙从金光洙处收到模具款项50000元，尚余人民币65000元货款原告未支付，模具将在GL精工收到全部货款后装运。
还查明：原告提交的证据《名片》以及《砌块模具制作协议》中载明的“金广洙”与金光洙系同一人。
又查明：在本案庭审中，原告顺禹公司和被告金光洙、南锦淑均表示选择我国的法律处理本案。原告顺禹公司和被告金光洙、南锦淑均认为《砌块模具制作协议》中关于“超出15天未制作出砌块模具时乙方须按定金加倍赔偿给甲方”这个条款是关于违约金数额的约定方式而并不是适用定金罚则条款。
本院认为：
（一）关于本案管辖权及法律适用的问题。
1、管辖权问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于本案被告金光洙、被告南锦淑的住所地以及涉案合同的签订地、合同中定金50000元的支付均在广西南宁市，又由于本案被告金光洙、被告南锦淑为韩国公民，被告GL精工系在韩国注册的企业，本案参照涉外案件进行审理，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项的规定：“第一审涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖”，因此，本院作为广西首府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。
2、法律适用问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款规定：“涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，但法律另有规定的除外。涉外合同的当事人没有选择的，适用与合同有最密切联系的国家的法律。”本案为定作合同纠纷，由于原告与被告未对处理合同争议所使用的法律作出具体约定，在本案审理过程中，原告顺禹公司和被告金光洙、被告南锦淑均一致选择我国法律处理本案，因此，本案适用我国法律作为处理本案合同争议的准据法。
（二）关于被告金光洙、南锦淑是否是本案的适格被告问题。
被告金光洙、南锦淑主张涉案协议的相对方是株式会社BME，其不是本案适格被告，金光洙履行的只是职务行为。涉案《砌块模具制作协议》中虽然抬头处乙方写的是金光洙，可是金光洙并未在协议上签名，协议落款处加盖了株式会社BME代表理事印章，而且从协议中的具体条款内容来看，双方约定，“乙方按照甲方要求委托乙方的韩方股东的合作公司（GL精工株式会社，代表人金广洙）设计、制作模具，运回乙方在中国的合作厂（广西韩申福达建材有限公司）内安装、调试及生产。”就协议所约定的模具的设计、制作、安装、调试及试生产而言，合同的履行是金光洙个人所无法完成的。被告金光洙、南锦淑提交的证据《韩申福达公司章程》中表明株式会社BME是韩申福达公司的股东投资人之一，可以佐证“乙方在中国的合作厂（广西韩申福达建材有限公司）”中的乙方为株式会社BME。而就“乙方的韩方股东的合作公司（GL精工株式会社，代表人金广洙）”的字面文义而言，其中的乙方也应为株式会社BME，因为公司才存在其韩方股东。因此，从协议约定的条款的文义和整个协议文本的上下文来解释以及当事人提交的证据可推断协议中的乙方为株式会社BME，而非金光洙本人。此外，原告提交的砌块模具图纸和50000元定金收条中均加盖有“株式会社BME代表理事”印章。因株式会社BME变更为GL精工，被告GL精工出具《使用印章证明》和《委托书》认可“株式会社BME代表理事”印章为GL精工在中国所使用的公章，金光洙与原告顺禹公司签订砌块模具制作协议是职务行为，其与顺禹公司所签协议的权利义务均属于GL精工，并出具《收款证明》表示已从金光洙处收到原告支付的模具款50000元。以上事实均可以印证原、被告之间的定作合同法律关系实际发生于原告顺禹公司与被告GL精工之间。故被告金光洙与原告顺禹公司签订砌块模具制作协议的行为属于职务行为，被告GL精工应当对被告金光洙的职务行为承担责任。原告以南锦淑为金光洙的妻子为由，要求南锦淑承担责任，亦不能成立，南锦淑在本案中也不应承担责任。因此，原告要求被告金光洙、被告南锦淑与被告GL精工公司共同承担责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告金光洙、南锦淑主张其不是本案适格被告的理由成立，本院予以支持。
（三）关于原告诉请三被告承担返还定金及赔偿损失、违约金、利息等诉讼请求是否合法有据的问题。
原告顺禹公司与被告GL精工所签订的《砌块模具制作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告顺禹公司与被告GL精工在依照合同的约定享有权利的同时，亦应当依照合同的约定全面履行相应的义务。在涉案协议签订后，原告按照约定已提供砌块图纸及定金50000元给被告GL精工，GL精工亦应依照协议要求在收到50000元款项后的45天内完成模具的设计、制作、运输、安装、调试及砌块试生产。GL精工于2010年2月28日出具的《收款证明》中载明，其已收到50000元货款，待原告将尚余65000元货款结清后，其再将模具进行装运。从该份《收款证明》可知，被告GL精工尚未完成将砌块模具从韩国运输回中国的韩申福达公司进行安装、调试及砌块试生产的义务。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中，协议约定“乙方收到模具第一期款项后必须在45天内完成模具设计、制作、安装、调试及砌块试生产，否则每超一天乙方需支付给甲方壹千元，超出15天未制作出砌块模具时乙方须按定金加倍赔偿给甲方，此时本协议自动失效。”该协议是附解除条件的合同，当乙方未按约定制作出砌块模具时，条件成就，合同自动解除。现被告GL精工在收到第一期款项后至今未完成模具的安装、调试及砌块试生产义务，该事实条件成就，涉案协议解除。此外，被告GL精工这么长时间以来也未就协议履行情况与原告进行磋商，其行为表明其未有继续履行合同的意愿。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”故原告要求被告退回50000元定金并无不当，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，因被告GL精工的行为违反《砌块模具制作协议》的约定，应承担相应的违约责任。关于违约金数额，协议约定，“乙方收到模具第一期款项后必须在45天内完成模具设计、制作、安装、调试及砌块试生产，否则每超一天乙方需支付给甲方壹千元，超出15天未制作出砌块模具时乙方须按定金加倍赔偿给甲方”。现被告GL精工至今尚未完成模具的安装、调试及砌块试生产义务，已远远超出协议中约定的15天，应适用双方当事人约定的“超出15天未制作出砌块模具时乙方须按定金加倍赔偿给甲方”的条款，而关于该条款的理解，原告顺禹公司和被告金光洙、南锦淑均认为“乙方须按定金加倍赔偿给甲方”是关于违约金数额的约定方式，并不是适用定金罚则条款，故依照协议中关于损失赔偿额的计算方法的约定，按定金加倍赔偿给原告即100000元。因此，原告要求被告赔偿50000元并无不当，本院予以支持。关于原告主张被告GL精工支付违约金15000元和后续拖欠所产生的利息，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条，《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第二项之规定，判决如下：
一、被告株式会社GL精工退回原告广西南宁市顺禹建材科技有限公司50000元定金；
二、被告株式会社GL精工赔偿原告广西南宁市顺禹建材科技有限公司50000元；
三、驳回原告广西南宁市顺禹建材科技有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2600元，由被告株式会社GL精工负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起十五日内，被告可于本判决书送达之日起三十日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20-017301040003777）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 盘 佳
代理审判员 屈勇强
二〇一四年十月十七日
书 记 员 蒋 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十五条第一款当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第一条第二项第一审涉外民商事案件由省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院管辖。