广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荔民初字第1897号
原告廖克云，男，1957年8月28日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告廖承琼（曾用名廖忠琼），女，1985年10月24日出生，汉族，住广西荔浦县。
原告廖承花（曾用名廖忠凤），女，1986年2月7日出生，汉族，住广西荔浦县。
三原告共同委托代理人谢新学，广西中园律师事务所律师。（特别授权）
被告毛叶辉，男，1969年6月4日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
委托代理人宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司，住所地湖南省邵阳市大洋区邵州路凯轩花园一栋二楼。
负责人杨洁，该公司经理。
委托代理人王波，安邦财产保险股份有限公司员工。（特别授权）
委托代理人王建忠，安邦财产保险股份有限公司员工。
原告廖克云、廖承琼、廖承花诉被告毛叶辉、安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年10月31日立案受理后，依法由审判员陈德兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖承琼及三原告共同委托代理人谢新学、被告毛叶辉委托代理人宗少文、被告保险公司委托代理人王波、王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告共同诉称，原告亲属叶茂英自2011年以来一直在大塘镇大塘街从事贩卖小菜为生，且受大塘镇工商市场管理。2014年8月23日，被告毛叶辉驾驶湘EDC69**号轻型普通货车由荔浦大塘镇大塘街开往大塘镇大莫方向，约7时50分行至大塘镇中学门口路段时，其放在车上副驾驶室座位上的米粉翻倒，被告低头并用右手拾拴米粉时，其驾驶的湘EDC69**号轻型普通货车将前方右侧同向行走的行人原告亲属叶茂英撞倒碾压，造成叶茂英当场死亡的道路交通事故。后经荔浦交警大队处理并作出认定毛叶辉负事故的全部责任、叶茂英无事故责任的道路交通事故认定书。湘EDC69**号轻型普通货车在保险公司投保有交强险和商业险（保单号：2200503262014000550）。事故发生后，被告仅支付50000元给原告。因本次交通事故，使原告中年丧妻，刚成年的子女丧母，全家人受到极大的精神打击。为维护原告的合法权益，根据《道路交通安全法》、《保险法》的相关规定，诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元、精神抚慰金50000元、处理交通事故交通费及误工费1000元，合计488418元。其中被告保险公司在交强险限额内赔付110000元，商业险限额内赔付300000元；被告毛叶辉赔偿78418元。本案诉讼费由被告负担。
三原告对其主张在举证期限内共同提供以下证据证实：
1、原告的身份证及户口本。证明三原告分别是受害人叶茂英的丈夫、女儿，符合提出交通事故赔偿的主体资格。
2、荔浦县交通警察大队出具的荔公（交）认字（2014）第133号道路交通事故认定书。证明交通事故责任主体、被告毛叶辉负事故的全部责任，原告亲属无责任；被告的驾驶证、行驶证合格，保险单合法，在限额内保险公司应承担。
3、荔浦县大塘派出所、荔浦县市场开发有限公司马岭管理所的证明及工商市场管理所收原告亲属叶茂英租用摊位的票据、大塘社区居委的证明。证明：原告亲属叶茂英所在辖区为居委会、叶茂英从事的贩卖蔬菜摊位是租用荔浦县市场开发公司大塘物业管理所提供的，且有3年多时间；证明其主要生活来源于蔬菜贩卖，来源于城镇。
4、原告方责任田及被征用凭据、协议书。证明：原告家的责任田原有2.25亩（人均不到0.6亩）。后被征用仅剩0.35亩（人均不足0.1亩），因此原告亲属叶茂英从事蔬菜贩卖为生活主要来源是符合情理的。
5、被告的车辆湘ED69**号轻型普通货车的交强险及商业险保单。证明：被告的车辆已交付交强险及商业险，因此在交强险及商业险的限额内，被告及保险公司均应当赔偿。
6、证人李金莲、韦润香证人证言。证明受害人叶茂英在大塘镇集市场经营蔬菜生意的情况，其生活、收入来源于城镇的事实。
被告毛叶辉辩称，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案原告的户口属于农村户口，且没有充分证据证明其主要收入来源于城镇，故原告亲属叶茂英的死亡赔偿金应当按农村居民人均纯收入标准计算；原告主张的精神抚慰金50000元过高，20000元为宜。
被告毛叶辉为其辩解主张在举证期限内提供收条一份。证明被告毛叶辉在事故发生后已给付赔偿款50000元给原告。
被告保险公司口头辩称，1、原告诉讼请求赔偿限额计算方式部分不合理、部分没有事实和法律依据。其中残疾赔偿金等费用按照城镇标准计算没有事实和法律依据，交通费计算没有事实和法律依据，精神损害抚慰金过高、不合理；2、依据相关法律的规定，保险公司不应承担案件的诉讼费。
被告保险公司为其辩解主张在举证期限内未提供证据证实。
经开庭举证质证，二被告对三原告提交的证据1、2、5的真实性无异；对证据3、4、6，认为不能证实受害人叶茂英的收入主要来源于城镇，原告主张的死亡赔偿金不能按城镇居民计算，而是应当按农村居民标准计算；三原告对被告毛叶辉提供的证据无异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，原告提供的证据1、2、5及被告叶毛辉提供的证据因当事人对其真实性无异议，且具有证据的合法性、关联性，能够证明本案的案件事实，本院依法确认其证明力；对原告提供的证据3、4中的荔浦县大塘派出所证明、荔浦县市场开发有限公司马岭管理所证明、荔浦县大塘镇大塘社区居委证明、原告责任田延包证、责任田被征用凭据，因该列证据系相关职能部门或相关单位所出具的，其内容客观真实，且来源合法，本院对其证明的事实依法予以采信；对证据6的证人证言，证人与原告无利害亲属关系，并能出庭接受当事人和审判人员的质询，当庭陈述与原告提供的与其相关的证据能互相佐证，本院对证人证言的证明力依法予以确。
根据本案证据及庭审笔录，本院依法确认以下法律事实：
2014年8月23日早上，被告毛叶辉驾驶湘EDC69**号轻型普通货车由荔浦县大塘镇大塘街开往大塘镇大莫村方向，约7时50分行驶至大塘镇中学路口路段时，放在该车副驾驶室座位上米粉翻倒，被告叶毛辉低头并用右手捡拾米粉时，其驾驶的湘EDC69**号轻型普通货车将前方右侧同向行走的行人叶茂英撞倒碾压，造成叶茂英当场死亡的道路交通事故。后经荔浦交警大队现场勘验及调查取证后认定：毛叶辉驾驶车辆没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、未及时发现路边行人，是造成事故的全部原因。并于2014年9月12日作出（2014）第133号道路交通事故认定书，认定毛叶辉负事故的全部责任，叶茂英无事故责任。湘EDC69**号轻型普通货车在被告保险公司投保有交强险和商业险（30万元，不计免赔）。本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告毛叶辉先行赔偿原告50000元。
原告廖克云与本事故受害人叶茂英系夫妻关系，原告廖承琼、廖承花系其二人婚生女儿。原告户口为农业户口，但其服务处所为荔浦县大塘镇大塘社区居民委员会，其户原有承包责任田2.25亩（4人），后由于建设阳朔至鹿寨高速公路，其户责任田被陆续征用后，人均不足0.1亩。本事故受害人叶茂英自2011年3月起自本事故发生时一直在荔浦县大塘镇农贸市场贩卖蔬菜，其经营摊位系租赁荔浦县市场开发有限公司的固定摊位，按月交纳租金并接受荔浦县市场开发有限公司的市场管理。
本院认为，荔浦县公安局交警大队对本案交通事故进行勘查现场及调查取证后，作出（2014）第133号道路交通事故认定书，认定毛叶辉负事故的全部责任，叶茂英无事故责任。该认定书事实清楚，是非责任明确，适用法律得当且当事人均无异议，本院对此依法予以采信。本事故受害人叶茂英虽为农业户口，但根据原告提供的证据能充分证实：一受害人的户籍辖区为荔浦县大塘镇大塘社区居民委员会；二由于建设阳朔至鹿寨高速公路，其户责任田部分被陆续征用后人均不足0.1亩；三受害人叶茂英自2011年3月一直租赁荔浦县市场开发有限公司的固定摊位在荔浦县大塘镇农贸市场贩卖蔬菜，其主要收入来源于非农业生产收入。据此，根据最高人民法院民一庭（2005）民一他字第25号复函，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入计算的证据及理由充分，本院予以支持。综上所述，原告诉请的死亡赔偿金466100元、丧葬费21318元及处理交通事故及办理丧葬事宜交通费、误工费1000元，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定、2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的计赔项目，本院予以支持。
根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定，因被告毛叶辉的过错，让原告亲属叶茂英因交通事故当场死亡，使原告廖克云在突然之间中年丧失妻子，让原告廖承琼、廖承花痛失母亲，让原告的家庭收入陷入困境，这一突发事故所产生的后果对原告的家庭及精神上所造成的伤害是无法弥补的创伤。另本院结合叶茂英在此次交通事故中无责任等实际情况，对原告诉请精神抚慰金50000元，本院予以支持。原告上述各项损失合计为538418元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告上述损失应由被告保险公司先在机动车第三者责任强制保险死亡赔偿责任限额110000元内进行赔偿，不足部分在第三者责任商业保险限额根据保险合同予以赔偿，即赔偿300000元；余下128418元应由侵权人毛叶辉予以赔偿，减除其已赔偿的50000元后，尚需赔偿78418元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告因其亲属叶茂英发生交通事故死亡所产生的精神抚慰金、丧葬费、处理交通事故及办理丧葬事宜的误工费、死亡赔偿金等110000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿死亡赔偿金300000元，二项合计410000元给原告；
二、被告毛叶辉赔偿原告因其亲属叶茂英发生交通事故死亡所产生的死亡赔偿金78418元给原告。
本案受理费6976元，减半收取3488元，由被告毛叶辉负担。
以上应付的款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（户名：荔浦县人民法院，开户行：中国工商银行荔浦县支行，账号：2103236109264031239），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6976元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 陈德兰
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦明耀