wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1379号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人冯学军，男，汉族，1964年11月7日出生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冯学军土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚【2017】34号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人冯学军“于2014年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大庄村黄西组115平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对冯学军作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用115平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】34号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 李春林
审判员 刘小宁
二〇一七年十一月二十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1379号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人冯学军，男，汉族，1964年11月7日出生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人冯学军土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚【2017】34号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人冯学军“于2014年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡大庄村黄西组115平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对冯学军作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用115平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】34号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年十一月二十日书记员  王佳琪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第2253号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人刘榕。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告王秀军。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告王秀军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告王秀军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年5月8日，原告与被告王秀军签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑AXXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币80，900元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为17.63%；逾期贷款年利率为26.44%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币64，509.25元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑AXXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑AXXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年2月10日被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告王秀军未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王秀军签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告王秀军归还余欠贷款本金人民币64，509.25元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“黑AXXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，509.25元、支付上述贷款本金至2014年2月10日止的利息人民币3，645.80元，逾期利息人民币277.84元；上述款项共计人民币68，432.89元。
二、被告王秀军应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币64，509.25元自2014年2月11日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告王秀军届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑AXXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，510元，减半收取计人民币755元，由被告王秀军负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一四年三月二十日
书记员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0103民初545号
原告冀新闻，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被告郭林风，女，汉族，住呼和浩特市回民区。
委托代理人张建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被告呼和浩特市新城区鑫坊石材经绡部，住所地呼和浩特市泰峰石材市场A区13号。
经营者张润喜（已故）。
原告冀新闻与被告郭林风、被告呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案，依法适用简易程序于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告武润兵到庭参加了诉讼，被告郭林风、被告呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部经本院合法传唤无正当理由未出庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀新闻诉称，被告张润喜、郭林风夫妇二人于2014年6月21日向原告借款3.3万元，并支付15‰的利息，2014年7月3日被告张润喜、郭林风夫妇二人第二次向原告借款2万元，2015年3月7日被告张润喜、郭林风夫妇二人第三次向原告借款5.6万元，借款期间原告多次向被告人催要，被告以各种理由推迟，2015年6月1日被告郭林风的丈夫张润喜自杀身亡，所借款项未能支付，原告诉至法院，请求判决：一、判令被告偿还原告借款109000元人民币，并给付利息（利息按照借条上签订的利息计算，自2015年1月1日起计算至实际给付之日）。二、案件受理费由被告承担。
为证明自己的主张，原告向本院提交了一组证据：借款单，证明原告与被告的借贷关系。
被告郭林风未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部未出庭亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，被告呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部经营者张润喜与妻子郭林风于2014年6月21日向原告借款33000元，于2014年7月3日向原告借款2万元，于2015年3月7日向原告借款56000元，以上借款均约定月利息15‰，借款单由张润喜、郭林风签字并盖有个人印章，且盖有呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部财务专用章。截至目前，被告尚未清偿上诉借款及利息。
另查明，张润喜于2015年6月1日去世，张润喜第一顺序法定继承人为郭林风、张小东、张春霞。其中，张小东、张春霞在诉讼过程中明确表示放弃遗产继承。
上述事实有借款单及庭审笔录在案予以佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议的焦点为借款应当由谁偿还。针对此争议焦点，本院认为，张润喜、郭林风向原告出具的借款单是其真实意思的表示，亦不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效，应予以保护。因借款单由张润喜、郭林风签字、盖章并盖有呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部财务专用章，张润喜已去世，上述债务为张润喜与郭林风婚姻关系存续期间的债务，张润喜的法定继承人中的张小东、张春霞已经明确表示放弃遗产继承，因此，被告呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部、郭林风应当连带共同偿还原告借款本金及利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郭林风、呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部在本判决生效后五日内连带共同偿还原告冀新闻借款109000元及利息（其中本金53000元的利息按照月利率15‰计算，自2015年1月1日起至实际给付之日止；本金56000元的利息按照月利率15‰计算，自2015年3月7日起至实际给付之日止）。
上述给付款项如逾期支付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，本院已减半收取，由被告郭林风、呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部共同承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 华
二〇一六年三月二十八日
书记员 郝智臣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉民初字第1919号
原告熊墨气。
原告熊美园。
共同委托代理人邓波（特别授权），四川鑫中云律师事务所律师。
被告谌建春。
原告熊墨气、熊美园诉被告谌建春买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊墨气、熊美园的共同委托代理人邓波到庭参加了诉讼，被告谌建春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月，被告谌建春多次在原告门市购买了不锈钢材料，共欠材料款10795元。2013年5月20日，被告谌建春向原告出具欠条一张，并承诺2015年5月30日还清。经原告催告，2013年8月10日，被告谌建春向原告偿还了2000元，2014年6月5日，被告谌建春向原告偿还1000元，下欠余款7795元。后经原告多次催收，被告谌建春均以各种理由拒不向原告支付材料款。为维护原告合法权益，特诉至贵院要求判令：被告向原告偿还欠款7795元并支付资金利息；案件受理费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、原告营业执照副本复印件、身份证复印件及被告户籍人口信息复印件，拟证明原被告主体适格。
2、欠条原件1张，拟证明被告谌建春向原告欠款10795元的事实。
被告谌建春未到庭参加诉讼，未答辩，未举证。
经审理查明，2013年5月20日，被告谌建春在原告门市购买了不锈钢材料，随即原被告对双方交易的货物进行了结算，被告谌建春向原告出具欠条一张，其内容为“今欠到熊美园人民币10795元壹万零柒佰玖拾伍元欠款人：谌建春签名，其后注明谌建春身份证号码XXXXX及手机号码XXXXX本人确认；尾部备注由原告熊美园所写的2013年8月10日付款2000元，2014年6月5日还款1000元”，期满后，被告未予返还欠款。2015年7月13日，原告熊墨气、熊美园起诉来院，提出上述诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”，原告与被告之间虽没有签订书面的买卖合同，但从被告谌建春向原告熊美园出具欠条这一事实可以认定，原被告之间已经形成买卖合同关系。二原告履行了交付标的物的义务，被告谌建春理应按照约定的数额支付价款，被告尚欠原告货款人民币7795.00元有《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未按约定时间支付货款，给原告造成的损失应当赔偿，原告诉请从约定还款之日起至实际履行之日计算资金利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认。被告谌建春经本院合法传唤后未出庭参加诉讼，也未在本院指定期限内举证，其行为视为自动放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告提供的证据予以认可。
为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谌建春支付原告熊墨气、熊美园货款7795元；
二、被告谌建春以所欠货款7795元为基数，从2013年5月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告熊墨气、熊美园计付资金占用利息至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止；
三、以上一、二项判决限被告谌建春于本判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告谌建春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 李燕
二〇一五年八月十一日
书 记 员 曹霖
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第07362号
原告杨华伦，男，1972年6月22日生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理廖成学，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市渝中区邹容路***号。组织机构代码90283499-5。
负责人曾义，该公司总经理。
委托代理人陶丽，重庆巴国律师事务所律师。
被告姜小彬，男，1981年5月28日生，汉族，住重庆市合川区。
原告杨华伦与被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险公司）、姜小彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨华伦及其委托代理人廖成学，被告太平洋保险公司的委托代理人陶丽，被告姜小彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华伦诉称：2014年4月9日9时08分许，原告驾驶渝CU81**号摩托车在在北碚区金刀峡林场路段时与被告姜小彬驾驶渝CK67**号重型自卸货车相撞，造成原告杨华伦受伤、两车受损的交通事故。要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费51627.42元、护理费2900元、住院伙食补助费928元、伤残赔偿金55475.2元、被扶养人生活费（子）318.78元、（父）5738元、后续医疗费31000元、误工费19566元、交通费2000元、鉴定费2100元、精神抚慰金5000元。
被告太平洋保险公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险，保额500000元，没有不计免赔，姜小彬承担事故次要责任免赔5%，医疗费剔除15%的非医保用药。保险公司不承担鉴定费及诉讼费。原告诉求中对护理费每天认可80元，伤残赔偿金按农村标准予以赔偿，后续医疗费对可能需要植骨的费用15000元不予认可，误工费标准有异议，认可出院后一月的误工时间，交通费认可200元，精神抚慰金原告是主要责任不予认可。其余请求无异议。
被告姜小彬辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议，其余同意太平洋保险公司意见。
经审理查明：2014年4月9日9时08分许，原告杨华伦驾驶未定期安全技术检验的渝CU81**号二轮摩托车在在北碚区金刀峡林场路段时与被告姜小彬驾驶渝CK67**号重型自卸货车相撞，造成原告杨华伦受伤、两车受损的交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定杨华伦承担事故主要责任，姜小彬承担事故次要责任。杨华伦受伤后当即到重庆市第九人民医院就医，诊断为：左侧开放性胫腓骨干骨折、右侧肩锁关节脱位等四处伤，住院治疗于2014年5月8日出院，医嘱：休息1月、门诊随访等，共计产生医疗费51627.42元，门诊随访有休息证明4个月。2014年9月9日重庆市公安局北碚区分局交巡警支队委托的重庆市法庭科学司法鉴定所对杨华伦的伤残程度评定结论为10级伤残两处；续医费取内固定约需16000元、可能需要植骨治疗费用约需15000元；误工时限从伤后计算至左下肢骨折临床愈合止，用去鉴定费2100元。
另查明：原告杨华伦系农村居民，于2012年3月起在重庆宝兴玻璃制品有限公司工作，该公司出具其2013年10月-2014年3月6个月工资的证明，月平均工资3261元。原告被扶养人有儿子杨某某，1998年2月16日出生，父亲杨云生，1943年4月8日出生，均生活在农村。被告姜小彬系渝CK67**号轿车车主，并在太平洋保险公司有交强险、第三者责任险，保额500000元，没有不计免赔。
综上所述事实，有交通事故认定书、机动车保险单、住院病历、户籍证明、劳动合同、工资清单、假条、证明、司法鉴定书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由太平洋保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告姜小彬在本次交通事故中致伤原告杨华伦承担事故次要责任，对给原告杨华伦所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分由被告姜小彬承担30%民事赔偿责任，由太平洋保险公司在第三者责任险责任限额内，在扣除15%的非医保用药费用、免赔总额的5%后予以赔偿。
原告杨华伦的诉求中，原告虽是农村居民，但自2012年3月起在重庆宝兴玻璃制品有限公司做工、居住，有稳定的生活来源，伤残赔偿金应按城镇居民标准赔偿；误工费原告有工作单位出具工资表证明，按鉴定意见以休息证明计算误工时间主张；其交通费根据具体情况酌情确定，续医费对可能需要植骨的费用15000元本案不主张，待实际产生后另行主张计赔，精神抚慰金因原告负事故主要责任不予支持，其他请求双方无异议。
综上所述原告杨华伦损失金额确认如下：1、医疗费51627.42元，2、、护理费80元／天×29天=2320元，3、住院伙食补助费32元／天×29天=928元，4、伤残赔偿金25216元／年×20年×11%=55475.20元，被扶养人生活费（子）5796元／年×1年×11%／2=318.78元、（父）5796元／年×9年×11%=5738元，5、后续医疗费16000元，6、误工费3261元／30天×179天=19457.30元，7、交通费500元，8、鉴定费2100元，共计154464.70。上述费用中交通费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计83809.28元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由太平洋保险公司赔偿；医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费共计68555.42元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，由太平洋保险公司赔偿原告10000元，余款58555.42元由被告姜小彬赔偿30%计17566.63元，其中含非医保医疗费（67627.42-10000）×30%×15%=2593.23元，由被告太平洋保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内按总额的95%予以赔偿即（17566.63元-2593.23元）×95%=14224.73元，余款3341.90元及鉴定费2100元的30%630元共计3971.90元，由被告姜小彬承担。综上，被告太平洋保险公司应赔偿108034元，被告姜小彬应赔偿3971.90元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险责任险限额内赔偿杨华伦残疾赔偿金、医疗费等共计108034元。
二、由姜小彬在本判决生效之日起十日内在交强险、第三者责任险责任险限额内赔偿杨华伦医疗费等共计3971.90元。
三、驳回杨华伦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2976元，减半收取1488元，由杨华伦负担1042元，姜小彬负担446元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月二十六日
书记员 邹巧莉
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更786号
罪犯孙云良（绰号良子、梁子），男，1974年2月28日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年7月20日以（2008）沪一中刑初字第267号刑事判决，认定罪犯孙云良犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2014年5月减刑一年十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙云良原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙云良在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙云良减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2011年10月20日至2028年1月19日止）。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽龙刑初字第85号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人杨某。因本案于2013年12月20日被取保候审。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）54号起诉书指控被告人杨某犯挪用公款罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派检察员熊旭红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2010年4月至2012年11月14日，被告人杨某在协助龙泉市人民政府保管、发放征地补偿款期间，利用管理款项的便利，伙同他人挪用征地补偿款30万元，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。被告人杨某有自首情节，在共同犯罪中，被告人杨某起次要作用，系从犯。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人杨某的行为已构成挪用公款罪，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第六十七条第一款之规定判处。
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：自2002年8月至2013年12月25日，被告人杨某任浙江省龙泉市龙渊街道二村出纳。
2009年8月29日、2009年9月10日，龙泉市统一征地拆迁办公室分别征用龙泉市龙渊街道二村六队、八队集体土地25887.16平方米、26602.32平方米，共计52489.48平方米。2010年2月10日，龙泉市统一征地拆迁办公室向二村村民委员会开设在龙泉市信用合作联社的账户（账号为：20×××54）转入相应征地补偿款共计419.9158万元，由二村村民委员会协助政府将该征地补偿款发放给各农户。由于部分村民未形成分配方案，导致部分征地补偿款暂时不能发放。
2010年3月10日，时任龙泉市龙渊街道二村村民委员会主任的钟永建（已另案起诉）与被告人杨某从上述征地补偿款中转出100万元，转入二村村民委员会开设在浙江泰隆商业银行的账户中（账号为：71×××84）。2010年4月，钟永建个人贷款到期需要资金周转，遂与杨某商量，从浙江泰隆商业银行账户的征地补偿款中挪用30万元用于归还个人银行贷款，杨某表示同意。2010年4月13日，钟永建与杨某一同到浙江泰隆商业银行办理转账手续。钟永建在村委账户转账支票单上加盖二村村民委员会公章以及钟永建的私章，由杨某经手操作，从该100万元征地补偿款中向钟永建开设在农业银行个人账户（账号为：62×××10）转入30万元。2010年4月14日，农业银行扣除钟永建个人贷款本息共计30.140975万元。
2012年10月，杨某得知龙渊街道要对二村进行财务审计，遂告知钟永建要将此前挪用的30万元征地补偿款归还。2012年11月14日，钟永建从农业银行个人账户中取款30万元归还到二村村民委员会账户中。
2013年12月20日，被告人杨某主动到龙泉市人民检察院投案，如实供述了其伙同钟永建挪用公款的犯罪事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人杨某的供述；2、同伙钟永建的交代；3、证人谢某、黄某、钟某等人的证言；4、书证：中共龙泉市龙渊街道工作委员会关于二村等村民委员会选举结果公布、中共龙泉市龙渊街道工作委员会关于一村等村民委员会选举结果公布、中共龙泉市龙渊街道工作委员会关于公布一村等二十三个行政村村民委员会换届选举结果的通知、征收土地补偿协议、龙泉市国土资源局征迁办付款清单、中国农业银行转账支票存根、浙江泰隆商业银行转账支票存根、浙江省农村金融机构分户明细对账单、中国邮政储蓄银行龙渊街道二村村民委员会账户明细、中国农业银行进账单、龙渊街道二村记账凭证、浙江省农村信用合作社电汇凭证、浙江泰隆商业银行对公账户明细对账单、浙江泰隆商业银行现代化支付系统专用凭证、浙江泰隆商业银行转账支票、浙江泰隆商业银行进账单、浙江泰隆商业银行转账支票存根、中国农业银行结算业务申请书、中国农业银行银行卡活期子账户交易明细、银行卡取款凭条、浙江泰隆银行现金交纳单、龙渊街道二村村民委员会明细账、现金、存款日记账、龙渊街道二村村民委员会记账凭证、请款单、领条、2010年三八节月份发1-12补贴报销名册、归案经过、证明、户籍证明等。
上述证据，符合刑事证据的“三性”特征，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某担任龙泉市龙渊街道二村出纳时，在协助龙泉市人民政府保管、发放征地补偿款期间，利用管理款项的便利，伙同他人挪用征地补偿款30万元，数额巨大，超过三个月未还，属情节严重，其行为已构成挪用公款罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事土地征用补偿费的管理，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，被告人杨某系龙泉市龙渊街道二村出纳，其协助龙泉市人民政府保管、发放征地补偿款，故被告人杨某系其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论，符合挪用公款罪的主体要件。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；其有自首情节，依法可以从轻处罚；被挪用的公款在案发前已归还，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十六条及《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
杨某必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
审 判 员 陈宇望
人民陪审员 张伟仁
二〇一四年六月十三日
代书 记员 季 琳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第00775号
原告张保林。
被告赵对保。
被告谢振祥。
原告张保林与被告赵对保、谢振祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张保林、被告赵对保、被告谢振祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张保林诉称：2013年1月15日，被告赵对保向原告借款1万元，约定月利率3%，由被告谢振祥担保。被告赵对保立下借据一支。借款后，被告赵对保一直未支付利息，也未偿还本金。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赵对保偿还原告借款本金人民币1万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年1月15日起至借款还清之日止的利息；上述本息由被告谢振祥承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：借据一张，用于证明被告赵对保于2013年1月15日向原告张保林借款人民币1万元，约定月利率为3%，由被告谢振祥担保的事实。
被告赵对保辩称：借款本金1万元属实，约定月利率为3%，借款本金及利息均未清偿过，现被告无能力偿还。
被告赵对保未向法庭提供证据。
被告谢振祥辩称：原告诉称属实，担保系事实。
被告谢振祥未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告赵对保、谢振祥对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告赵对保、谢振祥对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。
本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告赵对保于2013年1月15日向原告张保林借款1万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告谢振祥担保。被告赵对保立下借据一支，载明：“今贷到张保林现金币壹万元整.￥10000.月利息0.03元.孟家湾乡赵对保.担保人谢振祥.2013年元月15号”。借款后被告赵对保一直未偿还本金也未支付利息。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。
本院认为：被告赵对保向原告张保林借款1万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告张保林随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告要求被告赵对保偿还其借款本金1万元的诉讼请求依法应予以支持。本案中双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求被告赵对保支付从2013年1月15日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合理合法，依法应予以支持。被告谢振祥作为该笔借款的保证人，该借条并未约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告谢振祥依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，被告谢振祥依法应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，由被告赵对保立即偿还原告借款本金人民币1万元并支付从2013年1月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；上述借款本金及利息由被告谢振祥承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，由被告赵对保、谢振祥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 马存兴
二〇一五年三月二十日
书记员 刘 卓
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）榆民初字第00775号原告张保林。被告赵对保。被告谢振祥。原告张保林与被告赵对保、谢振祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理。依法由审判员马存兴适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张保林、被告赵对保、被告谢振祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张保林诉称：2013年1月15日，被告赵对保向原告借款1万元，约定月利率3%，由被告谢振祥担保。被告赵对保立下借据一支。借款后，被告赵对保一直未支付利息，也未偿还本金。原告多次向二被告催要未果，故原告诉至本院，请求：1、依法判令被告赵对保偿还原告借款本金人民币1万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付从2013年1月15日起至借款还清之日止的利息；上述本息由被告谢振祥承担连带清偿责任。2、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：借据一张，用于证明被告赵对保于2013年1月15日向原告张保林借款人民币1万元，约定月利率为3%，由被告谢振祥担保的事实。被告赵对保辩称：借款本金1万元属实，约定月利率为3%，借款本金及利息均未清偿过，现被告无能力偿还。被告赵对保未向法庭提供证据。被告谢振祥辩称：原告诉称属实，担保系事实。被告谢振祥未向法庭提供证据。经庭审质证，被告赵对保、谢振祥对原告提交的证据的真实性及证明目的均无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：对原告提交的证据，被告赵对保、谢振祥对其真实性及证明目的均无异议，本院依法予以采信。本院根据原被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：被告赵对保于2013年1月15日向原告张保林借款1万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，由被告谢振祥担保。被告赵对保立下借据一支，载明：“今贷到张保林现金币壹万元整.￥10000.月利息0.03元.孟家湾乡赵对保.担保人谢振祥.2013年元月15号”。借款后被告赵对保一直未偿还本金也未支付利息。经原告多次催要未果，故原告提起诉讼，提出前述诉请。本院认为：被告赵对保向原告张保林借款1万元的事实清楚，证据确实、充分，双方权利义务关系明确，本院对双方的债权债务关系依法予以确认。该借条未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款（二）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。”原告张保林随时有权主张其债权，且原告多次向被告催要借款，已经给了被告必要的准备时间；因此原告要求被告赵对保偿还其借款本金1万元的诉讼请求依法应予以支持。本案中双方约定月利率为3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”原告请求被告赵对保支付从2013年1月15日起至还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，合理合法，依法应予以支持。被告谢振祥作为该笔借款的保证人，该借条并未约定其保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，被告谢振祥依法应当认定为连带责任保证人。该借条并未约定借款的偿还期限也未约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限之日起计算。”之规定，被告谢振祥依法应当对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告赵对保立即偿还原告借款本金人民币1万元并支付从2013年1月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；上述借款本金及利息由被告谢振祥承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告赵对保、谢振祥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  马存兴二〇一五年三月二十日书记员  刘 卓
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民一初字第44号
原告刘某某，女，汉族，2011年1月11日出生，学龄前儿童，现住抚顺市新抚区。
法定代理人詹某某，女，汉族，1982年1月25日出生，临时工，住同原告。（系原告母亲）
委托代理人张元敏，抚顺市维权法律事务所法律工作者。
被告刘某，男，汉族，1981年3月21日出生，住顺城区。
委托代理人宋某某，女，汉族，1953年7月1日出生，住同被告。（系被告母亲）
原告刘某某诉被告刘某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员何凌翔适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告法定代理人詹某某、委托代理人张元敏，被告刘某及其委托代理人宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我母亲詹某某与被告刘某于2014年7月22日经顺城区民政局协议离婚，双方约定婚生子刘某某由母亲抚养，父亲每月给付抚养费500元。但被告月收入3500元，却自离婚至今未给付抚养费。现诉至法院，请求依法判令被告从2014年7月直至独立生活止每月支付抚养费用1000元，每个月的1日给付。
被告辩称，我在离婚时与原告母亲约定了抚养费和探望权。但自离婚起，原告以各种理由不让我看孩子，所以我才一直没给抚养费。我每月收入只有2500元，在探视孩子的前提下，同意给付离婚后至今抚养费，但给付时间在每月15日。
经审理查明，原告母亲詹某某与被告与2014年7月22日在顺城区民政局协议离婚，协议约定男方每月承担500元抚养费。离婚后，原告母亲与被告因婚生女探视问题发生矛盾，被告自2014年8月起至今未给付抚养费。现原告诉至本院要求被告增加抚养费至每月1000元。审理中，被告表示同意每月给付原告抚养费700元，原告表示同意，但双方就给付时间未达成一致，调解未果。
本院认为，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。关于子女生活费和教育费的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。现原告请求增加抚养费，不违反法律规定，本院应予支持。原告主张被告收入3500元，被告予以否认，原告没有证据证明其主张，故按被告承认的2500元计算，被告应每月给付抚养费700元。关于被告以未能实现探视权为由拒绝支付抚养费的辩解，原告虽有协助探望的义务，但被告以此拒付抚养费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘某从2015年2月起每月支付原告刘某某抚养费700元，每月十日前支付本月抚养费；
二、被告刘某于本判决生效之日起五日内，支付原告刘某某2014年8月起至2015年1月止抚养费每月500元，共计3000元；
案件受理费100元，被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一五年二月四日
书 记 员 孙 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，依法抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。