北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第1624号
原告北京闽都贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇农业技术推广站院内。
法定代表人郑建美，总经理。
委托代理人郑春芳，福建秉峰律师事务所律师。
委托代理人许金文，男，1981年12月23日出生。
被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区国本路124号。
法定代表人骆正明，总经理。
委托代理人尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
原告北京闽都贸易有限公司（以下简称闽都公司）与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下简称黄浦公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官杨杰担任审判长，人员民陪审李启忠、王清根参加的合议庭审理本案。原告闽都公司的委托代理人郑春芳、许金文，被告黄浦公司的委托代理人尹昌友到庭参加了庭审。本案现已审理完毕。
原告闽都公司起诉称：2013年6月9日，原告与重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司在北京市昌平区签订《钢材买卖合同》，约定由原告为其供应钢材，单价按北京兰格钢铁信息网（工地指导价）为基础，指定供货地点为北京市平谷区万德福商业广场工地院内，付款时间为自货到现场之日起计算，60天之内付清货款，若需方逾期付款，每日每吨加价补偿加价四元给供方，至结清全部货款为止。合同签订后，原告按约履行了供货义务，共销售给重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司38951350.59元钢材，但重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司收到货物后未按照合同约定履行付款义务，构成违约，截止到2014年12月1日，其共结欠原告钢筋货款5151350.59元及因逾期付款而产生的加价补偿6962536.7元，原告多次催要，重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司拒不支付，重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司是本案被告的分公司，根据公司法第十四条的规定，民事责任应由被告承担，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款5151350.59元；2、被告支付原告逾期付款的加价补偿6962536.7元（截止到2014年12月1日）；3、被告支付原告逾期付款的加价补偿（以1447.037吨钢材为基数，自2014年12月2日计算至实际付清之日，每天每吨4元计算加价补偿，每天的加价补偿为5788.15元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告黄浦公司答辩称：一、昌平法院没有管辖权，合同履行地是平谷区，所以约定管辖是无效的，总公司没有收到诉讼材料，我提交一份书面的管辖异议申请书，我交了书面的申请后法院�必须给我书面的裁定；二、我方认可合同总价款为38951350.59元，共支付给原告3380万元，对拖欠原告货款5151350.59元没有异议。三、合同约定的加价补偿过高，申请法院对违约金进行调整。
经审理查明：2013年6月9日，原告与被告在北京市昌平区签订工程项目名称为北京平谷万德福商业广场43#地的《钢材销售合同》，合同约定由原告为被告供应钢材，约定价格按北京兰格钢铁信息网（工地指导价）为基础，指定供货地点为北京市平谷区万德福商业广场工地院内，现场清点数量及现场磅单为准，付款方式为自货到现场之日起计算，60天之内付清货款，若需方逾期付款，每日每吨补偿加价肆元给原告，至结清全部货款为止。本合同项下争议，由双方当事人协商解决，协商或调解不成的，由原告所在地人民法院起诉。
2013年6月16日至2013年12月25日期间，双方共买卖钢材总价款�38951350.59元，双方签字确认的送货单及对账明细表上记载的具体明细为：2013年6月16日的货款为635418.45元、2013年6月17日的货款为575888.54元、2013年6月18日的货款为1765126.78元、2013年6月19日的货款为468423.24元、2013年6月21日的货款为258392.65元、2013年6月25日的货款为190988.82元、2013年6月29日的货款为1795637.59元、2013年7月2日的货款为882146.22元、2013年7月7日的货款为627185.55元、2013年7月9日的货款为845197.85元、2013年7月10日的货款为460330.6元、2013年7月14日的货款为727109.8元、2013年7月17日的货款为747631.29元、2013年7月24日的货款为1348685.51元、2013年7月27日的货款为807545.17元、2013年8月2日的货款为821089.63元、2013年8月7日的货款为675992.92元、2013年8月10日的货款为1880855.64元、2013年8月11日的货款为788951.25元、2013年8月15日的货款为813954.27元、2013年8月20日的货款为1286177.66元、2013年8月21日的货款�593403.32元、2013年8月26日的货款为747354.98元、2013年9月3日的货款为1352962.32元、2013年9月4日的货款为843164.66元、2013年9月6日的货款为1286813.96元、2013年9月10日的货款为1756981.69元、2013年9月15日的货款为1547435.03元、2013年9月25日的货款为1396062.9元、2013年9月26日的货款为488282.44元、2013年9月29日的货款为860163.14元、2013年10月8日的货款为856450.48元、2013年10月10日的货款为463349.7元、2013年10月15日的货款为724385.86元、2013年10月23日的货款为375911.5元、2013年10月30日的货款为632804.83元、2013年11月5日的货款为942708.1元、2013年11月9日的货款为576421.05元、2013年11月16日的货款为784850.65元、2013年11月19日的货款为492719.06元、2013年11月23日的货款为1234412.94元、2013年12月1日的货款为584048.36元、2013年12月4日的货款为737305.49元、2013年12月9日的货款为398046.99元、2013年12月18日的货款为454047.25元＋144608.24元=598655.49元、2013年12月25日的货款为273926.22元。
庭审中，原告陈述2013年9月28日至2014年11月26日间，被告共向原告付款3380万元，具体明细为：2013年9月28日付款200万元、2013年10月18日付款500万元、2013年11月7日付款800万元、2013年12月31日付款200万元、2014年3月19日付款500万元、2014年5月7日付款100万元、2014年5月13日付款300万元、2014年5月23日付款100万元、2014年9月29日付款100万元、2014年9月30日付款80万元、2014年11月26日付款500万元。被告对付款的具体时间基本认可，仅认为有两笔付款的时间存在付款时间和到账时间相差1天的轻微差异。
庭审中，被告认可合同总价款为38951350.59元，其共支付给原告3380万元，对拖欠原告货款5151350.59元没有异议，认为合同约定的违约金过高，申请法院对合同中约定的加价补偿标准进行调整。
上述事实有《钢材买卖合同》、送货单、对账明细、通讯�及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：合法的民事权利应当受到法律保护，合同双方的当事人应当按照合同约定切实履行合同义务。本案中，闽都公司与黄浦公司签订的《钢材买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。
对于原告要求被告支付拖欠货款5151350.59元的诉讼请求，因双方均认可钢材买卖总价款为38951350.59元，被告已支付给原告3380万元，被告尚拖欠原告货款5151350.59元，故本院予以支持。
对于原告要求被告支付逾期付款加价补偿的诉讼请求，本院酌情予以调整，对于合理部分，本院予以支持。结合应付款数额、应付款日期、实付款数额、实付款日期，以人民银行同期贷款利率四倍为标准计算，本院将2014年12月1日前的逾期付款违约金计算确定为4148470.80元；并将2014年12月2日之后的逾期付款违约金计算方式确定为：以5151350.59元为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自2014年12月2日计算至实际付清之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付原告北京闽都贸易有限公司货款五百一十五万一千三百五十元五角九分，于本判决生效后十日内付清；
二、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付原告北京闽都贸易有限公司逾期付款违约金四百一十四万八千四百七十元八角（截止到二○一四年十二月一日），于本判决生效后十日内付清；
三、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司支付原告北京闽都贸易有限公司逾期付款违约金（以五百一十五万一千三百五十元五角九分为基数，以中国人民银行同期贷款利率四倍为标准，自二○一四年十二月二日计算至实际付清之日止）；
四、驳回原告原告北京闽都贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九万四千四百八十三元，由原告北京闽都贸易有限公司负担一万七千五百八十三元（已交纳）；由被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司负担七万六千九百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 李启忠
人民陪审员 王清根
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张晓云