北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行终字第1697号
上诉人（一审第三人）张徽。
委托代理人孙玲（张徽之夫）。
被上诉人（一审原告）李青。
委托代理人刘学明（李青之妻）。
被上诉人（一审被告）北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区西四环中路16号院3号楼（C座）。
法定代表人杨斌，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人王哲媛，北京中洲（天津）律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。
法定代表人支树平，局长。
委托代理人王万宝，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局机关服务中心房屋管理处干部。
上诉人张徽因房屋权属登记一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海行初字第229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2014年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人张徽的委托代理人孙玲，被上诉人李青及其委托代理人刘学明，被上诉人北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）的委托代理人王哲媛，被上诉人中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（原中华人民共和国质量技术监督局，以下简称国家质检总局）的委托代理人王万宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2013年12月11日，一审法院判决认为，根据适时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。因此，市住建委作为本市房屋登记机构，应对申请人的房屋权属登记申请进行审查。关于市住建委认为李青起诉已经超过法定起诉期限的主张，法院认为，李青在提起行政诉讼前先行解决作为房屋登记行为基础的民事争议的处理期限不应计算在行政诉讼起诉期限内。故法院对市住建委的上述主张不予支持。本案中，市住建委依据申请人国家质检总局、张徽提交的北京市房屋产权登记申请书、公有房屋买卖契约、国家机关房改字（1999）196号《关于同意国家质量技术监督局1999年出售公有住宅楼房实施办法的批复》（以下简称196号批复）、售房明细表等相关材料，依据适时有效的《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定，对双方提供的材料进行审查，于2001年7月25日向张徽核发了京房权证海私成字第1401**号房屋所有权证（以下简称第140182号房屋所有权证），尽到了合理审慎职责；但根据法院已经生效的民事判决可以确认，国家质检总局与张徽就北京市海淀区双榆树东里某某楼708号房屋（以下简称708号房屋）所签订的公有房屋买卖契约无效；因此，708号房屋所有权转移登记的事实基础已不存在。故市住建委作出的房屋权属转移登记行为已无存在的合法事实依据，应当予以撤销。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决撤销了市住建委作出的将708号房屋所有权人登记为张徽的房屋权属登记行为（以下简称被诉房屋登记）。
上诉人张徽不服，上诉至本院，其主要上诉理由为：李青的起诉已经超过法定起诉期限，故请求撤销一审判决，改判驳回李青的起诉。
被上诉人李青、市住建委、国家质检总局对一审判决没有异议，请求维持一审判决。
在法定举证期限内，为证明各自的诉讼主张，各方当事人分别向一审法院提交了证据。其中市住建委提交的证据有：1、北京市房屋产权登记申请书，证明张徽、国家质检总局向市住建委申请办理房屋转移登记；2、质技监局办函（1999）266号《关于报送﹤国家质量技术监督局1999年出售公有住宅楼房实施办法﹥的函》及附件，3、196号批复，4、售房明细表，5、一九九九年购买公有住宅楼房名单，6、房屋买卖鉴证印花税、单位各项收费汇总，7、公有房屋买卖契约，8、购房人家庭住房情况登记表，9、单位出售公有住房房价计算表，以上证据证明申请人按照要求提交相关材料。同时，市住建委出示《城市房屋权属登记管理办法》作为其作出具体行政行为的法律规范依据。
李青提交的证据有：1、（2001）海民初字第5902号民事判决书，2、（2002）一中民终字第479号民事判决书，以上证据证明李青对708号房屋有优先购买权；3、收据，证明国家质检总局已按法院判决解除了与张徽所签的购房合同等手续；4、国家质检总局出售公有住房买卖合同，证明国家质检总局已按法院判决与李青签订购房合同等手续。5、（2013）海民初字第20567号民事判决书及生效证明，证明国家质检总局与张徽就708号房屋所签订的买卖合同已被法院判决无效。
张徽提交的证据有：1、荀亚忠出具的证明，2、户籍证明信，3、北京市海淀区双榆树街道东里北社区居民委员会出具的证明，4、张若梅出具的证明，5、吴玉芬出具的证明，6、毕国政出具的证明，7、朱家琦出具的证明，8、遗嘱，9、买房合同，10、购房款收据，11、供暖费收据，以上证据证明张徽是708号房屋的合法继承人，李青对该房屋不具有优先购买权。
国家质检总局在举证期限内未向一审法院提交证据。
一审审理期间，一审法院依李青的申请，调取了（2003）海民初字第10341号民事判决书。
上述证据全部随案卷移送本院，本院经查阅一审卷宗，上述证据已经一审法院庭审质证。本院经审查认为，市住建委提交的全部证据及李青提交的证据1、2、5形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，且与本案被诉的房屋登记行为具有关联性，本院予以采信。李青提交的证据3、4及张徽提交的全部证据材料与本案被诉房屋登记行为不具有直接关联性，本院不予采信；一审法院依李青申请，调取的（2003）海民初字第10341号民事判决书，本院予以采信。
根据上述有效证据和当事人无争议的陈述，本院认定事实如下：
708号房屋原产权人为国家质检总局，原承租人为张经文。张经文死亡后，由其妻李树芳继续使用。李青系李树芳之侄子，张徽系李树芳之养女。2000年5月6日，李树芳死亡。2001年7月25日，国家质检总局与张徽向市住建委申请708号房屋权属转移登记，一并提交了公有房屋买卖契约、196号批复、售房明细表等相关材料。市住建委经审查，认为国家质检总局、张徽提交的上述材料符合法律规定，于当日核发了第140182号房屋所有权证，将708号房屋的所有权人登记为张徽。李青不服上述房屋权属登记行为，于2013年5月30日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市住建委为张徽颁发的第140182号房屋所有权证。另查，2002年，本院作出（2002）一中民终字第479号民事判决书，判决李青对708号房屋享有优先购买权。2013年10月15日，一审法院作出（2013）海民初字第20567号民事判决书，认为张徽与国家质检总局签订的708号房屋买卖合同侵害了李青的优先购买权，张徽亦非善意购房人，判决国家质检总局与张徽就708号房屋签订的买卖合同无效。该判决已于2013年11月3日发生法律效力。
本院认为：根据《房屋登记办法》第九十八条的规定，本办法自2008年7月1日起施行，《城市房屋权属登记管理办法》同时废止。而本案的被诉房屋登记行为发生于2001年，故对本案被诉的房屋登记行为的审查应当适用原《城市房屋权属登记管理办法》的规定。
原《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，因房屋买卖、交换、赠与、继承、划拨、转让、分割、合并、裁决等原因致使其权属发生转移的，当事人应当自事实发生之日起三十日内申请转移登记。申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。本案中，张徽向市住建委申请涉案房屋所有权转移登记时，提交的证明房屋所有权发生转移的买卖合同已被（2013）海民初字第20567号民事判决书认定无效，上述房屋转移登记的事实基础已不存在，故被诉房屋登记应予撤销。一审法院判决撤销被诉房屋登记正确，本院应予维持。此外，本院认同一审法院关于李青起诉未超过法定起诉期限的认定。上诉人张徽关于撤销一审判决，改判驳回李青的起诉的上诉理由，均缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人张徽负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 菲
代理审判员 杨晓琼
代理审判员 魏浩锋
二〇一四年三月二十日
书 记 员 郎莉萍