宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商初字第901号
原告（反诉被告）：银川步瑞达工业技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区满城北街38号。
法定代表人：胡学忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨玮，宁夏方和圆律师事务所律师。
被告（反诉被告）：银川鹏路电子科技有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街星光花园12-1-101号。
法定代表人：闫鹏，该公司总经理。
原告（反诉被告）银川步瑞达工业技术有限公司（以下简称步瑞达公司）与被告（反诉原告）银川鹏路电子科技有限公司（以下简称鹏路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日作出（2014）兴民商初字第576号《民事判决书》，判决：一、步瑞达公司继续履行与鹏路公司于2011年7月25日签订的《银川步瑞达销售合同》；二、步瑞达公司将12台G**低压配电柜交付鹏路公司；三、鹏路公司支付步瑞达公司步瑞达公司货款192991元、违约金73573.90元、保管费10000元；四、驳回鹏路公司的诉讼请求。鹏路公司不服该判决，上诉至银川市中级人民法院，银川市中级人民法院作出（2014）银民商终字第69号《民事裁定书》，认为一审法院认定事实不清，撤销银川市兴庆区人民法院（2014）兴民商初字第576号民事判决书，发回重审。本院根据步瑞达公司的财产保全申请，裁定冻结了鹏路公司在本院的执行款40000元，并依法适用普通程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。步瑞达公司委托诉讼代理人杨玮及鹏路公司法定代表人闫鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银川步瑞达工业技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：一、鹏路公司继续履行合同，接收合同约定的货物，并支付货款205253元；二、鹏路公司支付步瑞达公司因保管货物发生的保管费10000元，承担违约金73575.90元（合同价款的30%）；三、本案诉讼费用由鹏路公司承担。事实及理由：2011年7月25日，步瑞达公司与鹏路公司签订《银川步瑞达销售合同》，约定步瑞达公司按照鹏路公司提供的鲁银.名邦豪庭15号楼的设计图纸为鹏路公司提供配电柜等配电设备，价格245253元。2011年8月25日，鹏路公司支付步瑞达公司预付款20000元。后步瑞达公司将鹏路公司提供的图纸发给陕西德赛电气有限公司生产上述设备。2012年6月20日，步瑞达公司雇车将设备从陕西德赛电气有限公司拉回，并通知鹏路公司支付余款并接受货物。2012年7月，鹏路公司在支付其他款项时支付了该合同款项20000元。步瑞达公司与鹏路公司联系交货，鹏路公司不予接受，并拒绝支付剩余货款。鹏路公司购买的配电柜柜属于按设计图纸设计生产的特殊商品，无法二次销售，且步瑞达公司已向生产厂家支付了对价。
银川鹏路电子科技有限公司辩称，2012年4月，鹏路公司根据工程进度通知步瑞达公司6月交货。但截至2012年7月，步瑞达公司仍无法按时供货，鹏路公司自始至终没有见到过涉案配电柜，步瑞达公司也从来没有联系鹏路公司要求交货。涉案配电柜是鹏路公司给银川鲁银投资有限公司的工地定做的，因步瑞达公司迟延交货，鹏路公司无法向银川鲁银投资有限公司履行合同，银川鲁银投资有限公司解除了与鹏路公司签订的供货合同。步瑞达公司的迟延履约行为导致步瑞达公司与鹏路公司签订的合同再无履行必要。经鹏路公司核实，步瑞达公司并未就鲁银.名邦豪庭向陕西德赛电气有限公司定制过配电柜。现步瑞达公司要求交付给鹏路公司的配电柜是步瑞达公司向“盐池金融大厦”定制的，但“盐池金融大厦”最后没有使用该配电柜，所以步瑞达公司才要求鹏路公司接收该配电柜。鹏路公司向本院提出反诉，请求判令：1、解除步瑞达公司与鹏路公司于2011年7月25日签订的《银川步瑞达销售合同》；2、步瑞达公司向鹏路公司返还货款40000元、赔偿损失100000元；3、步瑞达公司承担违约金73500元；4、本案诉讼费由步瑞达公司承担。
步瑞达公司辩称，1、步瑞达公司没有接到鹏路公司关于履行合同的通知，且鹏路公司未按合同约定足额支付预付款。2、鹏路公司与步瑞达公司签订的合同并未约定交货时间，步瑞达公司多次催促鹏路公司收货并按合同约定付款，鹏路公司拒绝收货并付款。3、鹏路公司与银川鲁银投资有限公司解除合同并未及时通知步瑞达公司，步瑞达公司也未接到鹏路公司终止履行合同的通知。因此，步瑞达公司并未违约，不承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月25日，步瑞达公司与鹏路公司签订《银川步瑞达销售合同》，约定步瑞达公司按照鹏路公司提供的由银川鲁银投资有限公司建设的名邦豪庭15号楼的配电柜的设计图纸为鹏路公司提供GCS低压配电柜12台，合同总价245253元；运输方式为由供方送到需方的施工现场；结算方式为预付本合同的30%，即73000元，提货时再付本合同价款的65%，即160000元，另本合同5%作为质保金，剩余款项一年后付清；如有一方违约，必须赔偿另一方所有损失，并补偿对方本合同30%的违约金。2011年8月25日，鹏路公司支付步瑞达公司预付款20000元。鹏路公司给步瑞达公司提供了鲁银·名邦豪庭15号楼低压配电柜系统图纸。步瑞达公司委托陕西德赛电气有限公司按照设计图纸加工生产配电柜。后陕西德赛电气有限公司将12台配电柜交付步瑞达公司。送货回执单和运费收据中载明的送货时间为2012年6月20日，收货时间为2012年6月22日，送货回执单中载明的送货单位经办人为申昌君。2012年7月11日，陕西德赛电气有限公司向步瑞达公司出具收据，载明收到步瑞达公司配电柜货款180000元。2012年7月27日，鹏路公司又支付步瑞达公司20000元。后鹏路公司再未给步瑞达公司支付货款，步瑞达公司未将配电柜送至鲁银·名邦豪庭施工现场。步瑞达公司称到货后通过电话要求鹏路公司支付95%货款后送货，但鹏路公司拒绝付款。鹏路公司称未接到步瑞达公司货到付款的通知，并且，鹏路公司于2012年6月底到步瑞达公司处要求提货，但是涉案配电柜仍未到货。到货后，步瑞达公司将配电柜存放在银川维益电气设备有限责任公司，并支付保管费10000元，银川维益电气设备有限责任公司向步瑞达公司出具的收据上载明的收款事由为配电柜保管费，保管期间自2012年8月至2014年7月。2014年7月，步瑞达公司又将配电柜存放在安和商贸有限公司院内。2015年3月10日，陕西德赛电器有限公司向步瑞达公司出具一份证明，主要内容为步瑞达公司于2011年8月向陕西德赛电器有限公司订购12台配电柜，陕西德赛电器有限公司于2012年6月20日将12台配电柜发送给步瑞达公司，2012年6月22日，步瑞达公司收到该批货物。
2011年3月15日，鹏路公司与银川鲁银投资有限公司签订了《产品购销合同》，约定银川鲁银投资有限公司向鹏路公司订购配电箱及配电柜，配电箱价款为355026元、GCS配电柜价款为331560元。2012年6月25日，银川鲁银投资有限公司给鹏路公司送达了限期供货通知，要求鹏路公司于2012年6月29日前将配电柜送到工地，如不能按时到货，公司有权解除合同。2012年7月15日，银川鲁银投资有限公司给鹏路公司送达了解除合同通知书，通知书载明：我公司与贵公司签订的配电箱合同中GCS合同项，在我方要求进场后经多次催促至今未进入工地，影响了我方施工进度，造成我方不能按时施工，现通知你方，因你方原因我方要求解除合同中GCS项。
本案庭审过程中，鹏路公司提交了其与饶海平（原系步瑞达公司员工）的通话录音，证明2012年6月底，鹏路公司与饶海平到步瑞达公司处提取涉案配电柜，但是步瑞达公司称仍未到货。鹏路公司还提交了其与陕西德赛电气有限公司工作人员肖瑞宏的通话录音，证明陕西德赛电气有限公司在2012年并未给步瑞达公司在银川的工地供过配电柜。步瑞达公司对上述通话录音均不予认可。
本院向银川鲁银投资有限公司员工马培学、宁夏维益电器设备有限公司（原银川维益电气设备有限公司）法定代表人郝越强、陕西德赛电器有限公司员工肖瑞宏、申昌君核实有关情况。马培学称银川鲁银投资有限公司向鹏路公司订购了12台G**配电柜，但经多次催要，鹏路公司并未按时供货，银川鲁银投资有限公司遂解除了与鹏路公司的供货合同。郝越强称胡学忠确实在2012年将一批配电柜存放在银川维益电气设备有限公司，因存放时间较长，银川维益电气设备有限公司收取了保管费10000元，收据上记载的时间为2012年8月至2014年7月，但因时间太长，是不是开始没有计费，后来又交的保管费记不清楚了。肖瑞宏称闫鹏的录音是偷录的，通话时肖瑞宏不知道对方是谁、说的是哪一个项目，2010年，胡学忠在陕西德赛电器有限公司给石嘴山某工地定做高低压配电柜，2011年，胡学忠又在陕西德赛电器有限公司给盐池某工地定做箱式变电站，还给其他工地定做了12台G**配电柜，但该配电柜究竟是给哪个工地定做的，肖瑞宏并不知情，并且，肖瑞宏仅负责配电柜的技术设计和生产，并不负责配电柜的配送，该配电柜完成生产的时间是2012年2月初，但该配电柜的配送时间肖瑞宏并不知情。申昌君称胡学忠定做的12台G**配电柜的配送是其经办的，送货回执单中送货单位经办人处的签名和落款时间均是自己书写，送货时间2012年6月20日是真实的，因该配电柜是需方联系货运公司提货，需方并没有在签收货物后将送货回执送回陕西德赛电器有限公司。
另，2011年5月11日，步瑞达公司还与鹏路公司签订《银川步瑞达销售合同》，约定步瑞达公司向鹏路公司出售配电箱366台，合同总价251734元。后步瑞达公司向鹏路公司提供了配电箱363台。2014年8月22日，鹏路公司以上述配电箱存在质量问题为由诉至本院，请求步瑞达公司赔偿鹏路公司损失30100元，支付违约金75520元。本院作出（2014）兴民商初字第833号民事判决，认为步瑞达公司构成违约，判令步瑞达公司支付本案鹏路公司违约金75520元。步瑞达公司不服该判决，上诉至银川市中级人民法院。经银川市中级人民法院调解，步瑞达公司与鹏路公司达成调解协议，由步瑞达公司支付鹏路公司违约金40000元。
本院认为，步瑞达公司与鹏路公司签订的《银川步瑞达销售合同》系双方当事人的真实意思表示，为有效合同。在合同履行过程中，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，可以解除合同。本案中，鹏路公司向步瑞达公司购买配电柜的目的是履行与银川鲁银投资有限公司之间签订的《产品购销合同》，但银川鲁银投资有限公司已解除与鹏路公司的相关合同，鹏路公司购买货物的目的不能实现，步瑞达公司与鹏路公司签订的《银川步瑞达销售合同》应予解除。鹏路公司的违约行为是造成合同解除的主要原因，步瑞达公司对合同的解除也存在过错，理由如下：第一、合同约定鹏路公司应支付步瑞达公司预付款73000元，但鹏路公司自始并未足额支付预付款，首先违约；第二、鹏路公司主张陕西德赛电器有限公司工作人员肖瑞宏在通话录音中称该公司并未在2012年给步瑞达公司在银川的工地供应过配电柜，肖瑞宏称通话录音是闫鹏偷录的，且肖瑞宏对该通话录音作出了合理的解释，故闫鹏与肖瑞宏的通话录音不能证明陕西德赛电器有限公司在2012年未给步瑞达公司供应过涉案配电柜。鹏路公司称饶海平在通话录音中承认于2012年6月底到步瑞达公司处提取涉案配电柜，但仍未到货，而2012年7月15日，银川鲁银投资有限公司已经给鹏路公司送达了解除合同通知书，鹏路公司于2012年7月27日还向步瑞达公司支付货款20000元，表明截止2012年7月25日，鹏路公司仍愿意继续履行合同，故鹏路公司在2012年6月底是否提上货并不影响合同的继续履行；第三、合同约定的付款方式为预付73000元，提货时付至货款95%，送货方式为步瑞达公司将货物送到施工现场，但该合同对95%的货款支付时间及送货时间均没有明确约定，应视为送货时同时支付至货款95%，现鹏路公司提交的证据不足以证实其通知步瑞达公司送货，步瑞达公司亦未提供证据证明其在到货后的合理时间内通知鹏路公司付款并送货，双方对合同的解除均有责任。合同解除后，尚未履行的，终止履行。步瑞达公司要求继续履行合同，并支付下剩货款205253元，本院不予支持。合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。步瑞达公司主张的违约金73573.90元、保管费10000元实质是为了弥补其损失。涉案配电柜是按照鹏路公司的需求定制，并已支付货款180000元，且无法进行二次销售，而造成合同解除的主要责任在鹏路公司。本院根据合同履行状况、双方的违约程度，酌定步瑞达公司不再退还鹏路公司已付货款40000元，并应赔偿步瑞达公司损失40000元。对鹏路公司要求步瑞达公司退还货款40000元、赔偿损失100000元、支付违约金73500元的诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院审判委员会研究决定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：
一、解除原告银川步瑞达工业技术有限公司与被告银川鹏路电子科技有限公司于2011年7月25日签订的《银川步瑞达销售合同》；
二、被告银川鹏路电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告银川步瑞达工业技术有限公司损失40000元；
三、驳回原告银川步瑞达工业技术有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告银川鹏路电子科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5632元，由原告银川步瑞达工业技术有限公司负担，反诉案件受理费2451元，由反诉原告银川鹏路电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 张志贤
审 判 员 李海波
代理审判员 任旭昊
二〇一六年十一月四日
书 记 员 张林旺
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。