wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第33号
原告：姜某，女，1972年5月15日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。
委托代理人：李德军，吉林市昌邑区光明法律服务所。
被告：于某甲，男，1973年1月28日生，汉族，农民，住址同原告。
原告姜某与被告于某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪光独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某到庭参加诉讼，被告于某甲经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告姜某诉称：原、被告于1995年经人介绍相识，同年10月29日登记结婚。婚后生育一名女孩于某乙，现19周岁。婚后夫妻感情一般，由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常喝酒，酒后被告经常回家无理找茬吵架，被告打原告已成为家常便饭，致使夫妻双方感情确已破裂，双方无法继续正常生活，现原、被告已分居两年之久，已无和好可能。现根据婚姻法第32条之规定，依法请求法院判令原、被告离婚；夫妻共同财产依法分割。
被告于某甲未提交答辩状亦未到庭参加诉讼。
诉讼中，原告为了证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、结婚申请书2页，证明双方系合法夫妻关系。
2、证明1份，证明结婚申请书中的被告姓名于世旸与于某甲，为同一人。
3、按份共有产权廉租住房购买合同1份，证明原、被告双方曾在永安新区此房屋居住。
被告于某甲未到庭质证亦未向本院提供证据，视为放弃相关权利。
本院结合原告告诉及提供证据，针对上述证据，分析评判如下：
原告姜某提供的证据1（结婚申请书2页）、证据2（证明1份）、证据3（按份共有产权廉租住房购买合同1份），具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以采信。
通过以上分析，本院对以下事实予以确认：
原告姜某与被告于某甲经人介绍认识，于1995年9月27日登记结婚。婚后，生育一女孩于某乙（1996年9月16日出生），现在四平师院大学一年级读书。2011年11月13日，原告姜某购买廉租住房一处，面积60平方米，位于口前镇永安新区第14号楼3单元5层中门。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为前提。原告虽主张双方感情破裂，要求与被告离婚，但其提供的证据尚不能证明夫妻感情已破裂，属举证不能，需对其后果承担责任，故对原告的诉讼请求不应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告姜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张洪光
二〇一五年三月十八日
书记员 齐 菲
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第693号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行。
法定代表人：耿庆涛，行长。
委托代理人：张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告：王庆斌，男，1982年2月8日出生，汉族。
被告：王子近，男，1954年2月26日出生，汉族，系王庆斌之父。
被告：齐林山，男，1963年6月20日出生，汉族，系王庆斌舅舅。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉被告王庆斌、王子近、齐林山金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行（以下简称邮政银行）的委托代理人张世国，被告齐林山到庭参加诉讼，被告王庆斌、王子近经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称：2010年5月11日，第一被告从原告处借款30000元，由第二、三被告提供担保，第一被告未按合同约定偿还本息，截止至起诉日，第一被告拖欠借款本息合计29466.18元，按合同约定，第一被告应支付自违约之日至实际还款日的利息，第二、三被告作为担保人，其应在担保期限内按合同约定对第一被告的还款义务承担连带担保责任，依据合同和相关法律规定，原告为实现债权而产生的诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他相关费用由被告承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告偿还本金20222.87元，逾期利息9243.31元，合计29466.18元（并支付自违约之日起至实际还款日的利息）。第二、三被告承担连带保证责任。本案诉讼费用、保全费等相关费用由被告负担。
被告王庆斌辩称：我与王某系父子关系，齐某是我舅舅，我们三户联保贷款及担保情况属实。我和王某两笔贷款已偿还近2万元，利息还了近1年，后来我离了婚，5岁的孩子由我抚养，我母亲又有病，经济很困难，现在无力偿还，请求依法处理。
被告齐某辩称：原告所诉属实。我与王庆斌、王某是三户联包贷款，我贷款时由王庆斌和王某作的担保人，我名下的贷款已经还清了，王庆斌和王某作为借款人的贷款我担保属实，担保合同上的名字是我签的。
被告王某未提交答辩状，也未提交证据。
经审理查明：2010年5月11日，原告邮政银行与被告王庆斌签订了一份小额联保借款合同，合同约定：借款金额30000元，借款用途买化肥修果园，借款年利率13.5%，借款期限2010年5月11日至2011年5月11日；不按期偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按约定用途使用借款的，从未按约定用途使用借款之日起按借款利率加收100%的罚息；不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。2010年5月11日即借款合同签订当日，原告与借款人王庆斌、保证人王某、齐某签订了小额贷款联保协议书一份，约定保证方式为连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2010年5月11日原告向被告王庆斌发放贷款30000元。截止起诉之日2013年10月15日被告王庆斌欠本金20222.87元，利息9243.31元，合计29466.18元。
上述事实，由原告提交的借款合同、保证合同、借款凭证及当事人的陈述予以证实。
本院认为：当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案中原、被告之间签订的借款合同、保证合同从形式到内容，均不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告已按照合同的约定履行了借款义务，被告王庆斌未按合同约定的期限履行还款义务，被告王某、齐某未按合同的约定履行担保义务，对此，被告应依法承担相应的民事责任。原告的部分诉讼请求，理由正当，应予支持，其要求过高部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庆斌于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行截止起诉日2013年10月15日的借款本20222.87元、利息9243.31元，合计29466.18元。
二、被告王庆斌于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行起诉后的利息（自起诉次日2013年10月16日起至本判决指定的付款日止，按合同约定利率计付）。
三、被告王子近、齐林山对上述一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。被告王子近、齐林山承担保证责任后有权向被告王庆斌追偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元，由被告王庆斌、王子近、齐林山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 王 烨
审判员 赵 晓 莉
审判员 齐 吉 禄
二〇一三年十二月十日
书记员 吕春萍存在
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第01111号
申请执行人黄亦晃，男，汉族，1982年6月3日生。
被执行人镇江天盛园林绿化工程有限公司，住所地镇江市丹徒区长山路322号。
法定代表人戴森广，该公司总经理。
申请执行人黄亦晃与被执行人镇江天盛园林绿化工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年6月24日作出的（2014）徒民初字第00485号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：镇江天盛园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付黄亦晃违约金50000元。案件受理费减半收取525元，由镇江天盛园林绿化工程有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月15日立案受理。
执行过程中，经被执行人镇江天盛园林绿化工程有限公司与申请执行人黄亦晃协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人黄亦晃同意被执行人镇江天盛园林绿化工程有限公司按照执行和解协议履行。本案申请执行标的50000元未能执行到位。申请执行费658元已收取。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经被执行人与申请执行人协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人按照执行和解协议履行，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00485号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人未按执行和解协议履行或有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李寿海
审 判 员 李 焱
代理审判员 王殿祥
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 殷祥华
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1334号
原告彭艺文。
原告肖寒。
委托代理人童应龙。
被告颜颐。
被告颜爱华，系被告颜颐之妻。
被告朱建平。
委托代理人谢鑫，湖南真理律师事务所律师。
原告彭艺文、肖寒诉被告颜颐、颜爱华、朱建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭艺文、肖寒的委托代理人童应龙、被告颜颐、颜爱华、朱建平的委托代理人谢鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭艺文、肖寒诉称，2××2年7月30日，被告颜颐、颜爱华向原告彭艺文、肖寒借款20万元，用于煤矿投资，双方约定借款期限为1年，利息按月支付，被告以其位于涟源市人民东路房产权证号为涟房权证2××2字第0187862号房产为该借款提供抵押担保，被告朱建平对该借款提供无限连带担保责任，双方同时约定，如发生争议，由娄星区人民法院管辖。借款后，被告向原告出具了借条，并办理了抵押登记手续。之后，被告仅支付了3个月的利息。由于被告未偿还借款及支付利息，特诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还原告欠款本金20万及利息，并按每日万分之五支付违约金，本案的诉讼费用由被告承担。
原告彭艺文、肖寒为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、身份证，证明原、被告的基本情况。
2、借条、民间借贷合同，证明2011年7月31日，被告颜颐、颜爱华与原告彭艺文、肖寒签订借款合同，被告颜颐、颜爱华向原告彭艺文、肖寒借款20万元，约定月息为3%，借款期限为1年，被告颜颐以其位于涟源人民东路涟房权证2××2字第0187862号房屋作为对该款的抵押，被告朱建平对该借款提供无限连带担保责任，并在借款合同上签字。2××2年7月30日，被告颜颐向原告彭艺文、肖寒出具了借条。
3、结婚证，证明被告颜颐、颜爱华系夫妻关系。
4、房屋他项权证，证明被告颜颐以涟源人民东路涟房权证2××2字第0187862号房屋为该借款办理了抵押登记手续。
被告颜颐、颜爱华、朱建平辩称，被告并未欠原告20万元，亦不存在利息，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原、被告于2011年7月31日签订的民间借贷合同，并没有实际履行，原告并没有借给被告20万元。被告颜颐于2××2年7月30日向原告出具了借条，但是原告彭艺文的名字是添上去的，不是被告颜颐所写，因此，被告彭艺文不是本案的适格主体，应当驳回起诉。同时，借条上亦没有被告颜爱华、朱建平的签名。对于违约金的约定没有法律依据，且诉讼请求没有具体数额，请求驳回其诉讼请求。
被告颜颐、颜爱华、朱建平未向本院提交证据。
被告颜颐、颜爱华、朱建平对原告彭艺文、肖寒所提交的证据发表如下质证意见：对1证，原告彭艺文不是本案的适格主体，并要求核实原件，同时该证不能达到其证明目的，对原告肖寒的身份证无异议，对关联性有异议，被告承认借原告肖寒20万元，但不是欠原告肖寒20万元，对被告颜颐、颜爱华、朱建平的身份证无异议。对2证，民间借贷合同与本案无关，且时间是2011年7月31日，被告颜爱华本人没有签名，这是另外一个法律关系，原告肖寒不是该民间借贷合同的适格主体。对借条的真实性有异议，原告肖寒是债主，系被告颜颐亲笔书写，被告彭艺文的名字不是被告颜颐所写，且借条上未约定利息及约定偿还期限，没有被告颜爱华、朱建平的签名。对3证，证据形式不合法，没有该份证据的来源，对关联性有异议，因借条上没有被告颜爱华的签名。对4证，证据形式不合法，没有证据来源及相关行政部门所盖公章，对真实性、合法性、关联性均有异议。
本院对原告彭艺文、肖寒所提交的证据予以认定。
综上，根据所采信的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2011年7月31日，被告颜颐、颜爱华与原告彭艺文、肖寒签订民间借贷合同，被告颜颐、颜爱华向原告彭艺文、肖寒借款20万元，约定月息为3%，借款期限为1年，被告颜颐以其位于涟源人民东路涟房权证2××2字第0187862号房屋作为该借款的抵押，被告朱建平对该借款提供无限连带担保责任，并在借款合同上签字。2××2年7月30日，被告颜颐向原告彭艺文、肖寒出具了借款20万元的借条。2××2年8月1日，被告颜颐将其房产办理了抵押登记手续。借款后，被告支付利息至2××2年10月30日。由于被告未偿还本金及支付利息，2013年10月23日，原告彭艺文、肖寒诉至本院。
本院认为，原告彭艺文、肖寒与被告颜颐、颜爱华之间的民间借贷关系事实清楚，证据确凿，被告颜颐、颜爱华理应偿还所借款项。由于双方所约定的利率过高，应按同期银行年贷款利率6%的4倍即月息2%予以计算。由于被告朱建平对该借款承担无限连带担保责任，因此，被告朱建平对被告颜颐、颜爱华所借款项，应承担连带担保责任。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，由于被告已支付月息2%的利息，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：
一、由被告颜颐、颜爱华在本判决生效之日起十日内偿还原告彭艺文、肖寒借款本金20万元，并从2××2年10月30日起按月息2%计算利息至偿还之日止。
二、被告朱建平对被告颜颐、颜爱华所借原告彭艺文、肖寒本金20万元及利息承担连带偿还责任。
三、驳回原告彭艺文、肖寒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1720元，由被告颜颐、颜爱华、朱建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 胡元军
代理审判员 游 龙
人民陪审员 李智杰
二〇一三年四月十一日
代理书记员 宋颗晶
附法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意，或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数），超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担作责任的行为。
重庆市南川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南川法行初字第00152号
原告吕清房，男，汉族，生于1941年6月13日，住重庆市武隆县。
委托代理人吕万绪（吕清房之子），男，汉族，生于1972年4月8日，住重庆市武隆县。
被告武隆县仙女山镇人民政府，所在地仙女山镇香叶路2号，组织机构代码74531066-0。
法定代表人罗维，该镇镇长。
委托代理人冯志财，该镇副镇长。
委托代理人黄永乾，重庆市武隆县仙女山法律服务所法律工作者。
被告武隆县人民政府。
法定代表人贾建国，该县县长。
委托代理人徐华林，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人邓入川，武隆县人民政府法制办公室工作人员。
第三人徐培华，男，汉族，生于1966年3月1日，住重庆市武隆县。
委托代理人余江明，重庆市武隆县火炉法律服务所法律工作者。
本院在审理原告吕清房诉被告武隆县仙女山镇人民政府及被告武隆县人民政府林地权属行政裁决一案中，原告认为本案无需再诉讼，于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告吕清房向本院申请撤回起诉，不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吕清房撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕清房承担。
审 判 长 鲜文美
代理审判员 唐 运
人民陪审员 王家英
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张建川
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第1026号
原告张某，女，1992年10月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨忠良，高唐福民法律服务所法律工作者。
被告李某，男，1988年5月8日出生，汉族，职工。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人杨忠良、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2012年元月份经人介绍相识，2012年阴历2月16日举行结婚仪式，2012年12月17日在高唐县民政局办理结婚登记，2012年8月7日生育一女，名叫李某甲。原、被告婚前认识时间较短，了解较少，感情基础薄弱。婚后没有建立起真正的夫妻感情。被告性情懒惰，不愿干活，接连换了好几个工作单位，在每个单位工作最多不超过一个月，基本没往家中拿过钱。原告多次劝说，也没有效果。被告脾气暴躁，稍不如意，就对原告动手。被告重男轻女，对女儿不管不问。被告曾在原告娘家因孩子哭闹而对原告大打出手。2013年阴历2月初，被告因为孩子对原告动手，将原告撵回娘家。原告认为无法同被告继续生活，因此起诉，请求依法判令原告与被告离婚；被告退还我的全部陪嫁品；原告抚养孩子李某甲，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称：被告同原告张某于2011年4月份经人介绍认识，2011年7月28日订婚，2012年3月8日举行结婚仪式。婚后对张某一直很好，基本是言听计从，生活上非常照顾原告，工资也全部交给原告。被告虽然换了几份工作，但是并非因为嫌工作累，而是因为家中事情接二连三，无法把精力全部放在工作上，所以提出辞职，而后再次找到的工作又发不出工资，只好辞职，今年年初，被告进入山东某某有限责任公司工作。被告对女儿也非常疼爱，一直努力工作，希望给女儿提供一个健康成长的环境。被告对岳父、岳母也非常尽责。原告父母家中地多，被告先帮原告父母家干完活，才忙自己的。张某于2012年12月份第一次离家出走，一直到2013年1月27日才回来。张某第二次出走是因为女儿已经吃饱不饿，但张某强行喂她，被告看不下去，忍不住说了原告两句，张某扇了被告几个耳光，还摔了被告的手机，被告没还手。张某这次出走自2013年4月11日至今未归。张某每次和被告吵架总是先动手打人，照顾孩子也没有耐心。尽管如此，被告对张某还是有感情的，很想维系这段感情。在原告离家这段时间，多次试图叫原告回来，为了原告，为了孩子，为了感情，被告不想离婚。
原告举证如下：
证据1，结婚证1本，证明原、被告之间的夫妻关系。
证据2，原告张某住院病历1份，证明原、被告婚生女儿李某甲的身份情况。
经质证，被告对原告证据无异议，上述证据真实合法，对本案事实有证明力，为有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明：原告张某和被告李某于2011年4月份经人介绍认识，2012年3月8日举行结婚仪式，2012年8月7日生育一女，名叫李某甲，2012年12月17日在高唐县民政局登记结婚。两人举行结婚仪式后，开始同居生活。被告曾更换过几次工作，现在山东某某有限责任公司上班。原、被告同居后，因为被告没有稳定工作、原告对被告父母的尊敬程度以及如何照顾孩子等家庭琐事产生矛盾。2013年春季，原、被告因为喂孩子吃饭之事再次产生矛盾，两人争吵并发生肢体冲突，原告带着孩子去父母家中生活。此后，被告曾去原告父母家中请求原告回家继续生活，原告没有同意，两人分居至今。原告认为夫妻感情彻底破裂，无法继续共同生活，于2013年9月23日起诉至本院，请求依法判令原、被告离婚；被告退还原告的全部陪嫁品；原告抚养孩子李某甲，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
在案件过程中，原告主张与被告开始分居的时间大约为农历2013年正月二十七日或二十八日，被告主张二人分居时间为2013年4月11日，并称分居后曾八九次去原告父母家中请求原告回家继续生活，被告的父母、被告所在村委会的党支部书记也去说过情。对此，原告认可被告同其父母及其所在村委会党支部书记去过一次，被告最多只有两次表示让原告回家继续生活，除此之外，被告曾去看过孩子，但并没有让原告回家继续生活。
本院认为：原告张某同被告李某相识近一年后举行结婚仪式，在举行结婚仪式并同居生活九个多月后才登记结婚，二人之间应有较深的了解，结婚也应是二人慎重考虑后的选择，原、被告具有较深的感情基础。现两人虽因被告没有稳定工作、原告对被告父母的尊敬程度以及如何照顾孩子等家庭琐事产生矛盾，但是两人在生活中并无原则性的矛盾，双方只要互谅互让，遇事多为对方着想，避免矛盾激化，就能够实现夫妻关系的幸福和谐，为孩子提供一个健康成长的家庭环境。现被告不同意离婚，并且重新找到了一份工作取得收入，在两人分居后被告也曾请求原告继续共同生活，说明夫妻关系尚有和好的可能。在原告张某没有进一步提供证据证明二人之间的夫妻感情确已破裂的情况下，原告张某要求与被告李某离婚，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 李艳冰
二〇一三年十一月十三日
书记员 张晓阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0104执811号
申请执行人杨治杰，男，1963年11月5日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司，住所地哈尔滨市道外区黎华小区C2栋2单元3层2号。
法定代表人闻景泰，职务经理。
申请执行人杨治杰与被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年10月25日作出的（2015）外民二初字第777号民事判决书已经发生法律效力。杨治杰于2016年4月20日向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人杨治杰未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑0104执811号案件的本次执行程序（申请执行人杨治杰如发现被执行人哈尔滨市装卸运输总公司道外公司有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张晓青
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第4号
上诉人（原审原告）东丰县连福牧业有限公司。
委托代理人：吴硕。
委托代理人：刘海成。
被上诉人（原审被告）辽源市人力资源和社会保障局。
委托代理人：温宝路。
委托代理人：王吉平。
原审第三人：白英杰，女，汉族，农民，。
原审第三人：白英林，男，汉族，农民。
委托代理人：马英华，吉林武德吉律师事务所律师。
委托代理人：宋高忠，男，汉族，无职业。
上诉人东丰县连福牧业有限公司因工伤行政确认一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2013）龙行初字第14号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了此案，上诉人东丰县连福牧业有限公司的委托代理人吴硕、刘海成，被上诉人辽源市人力资源和社会保障局的委托代理人温宝路、王吉平，原审第三人白英杰、白英林的委托代理人马英华、宋高忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人白英杰、白英林系白英春的姐姐和哥哥，白英春是原告东丰县连福牧业有限公司的职工。2012年1月22日9时许，白英春在连福牧业有限公司10号鸡舍工作时，不慎从梯子上掉下，事故发生后，公司老板及同事孙玉梅、王素英将白英春送往医院治疗，诊断为：脑疝，重度颅脑损伤，弥漫性轴索损伤，左侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧颞部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，颅底骨折，经抢救无效，于2012年1月27日死亡。事后，原告认为与白英春不存在劳动关系。后经两级法院认定，白英春与原告存在劳动关系。第三人白英杰、白英林向被告辽源市人力资源和社会保障局申请认定工亡，被告于2012年11月12日作出辽人社认字（2012）060号关于认定白英春为因工死亡的决定。原告不服，向辽源市人民政府申请复议，2013年7月15日辽源市人民政府作出辽府复决字（2013）5号行政复议决定书，维持被告做出的决定。故原告提起行政诉讼，要求撤销被告作出的决定。
原审法院经审理认为，白英春是原告东丰县连福牧业有限公司的职工。2012年1月22日9时许，白英春在连福牧业有限公司10号鸡舍工作时，发生事故，经抢救无效，于2012年1月27日死亡。又经两级法院认定，白英春与原告存在劳动关系。被告在受理第三人申请后，依照法定程序向原告送达了工伤认定相关文书，根据白英春与原告存在劳动关系，受伤的事实，被告作出工伤认定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以维持。原告提出，被告没有给其送达开庭通知和认定手续，程序违法，但原告没有向本院提供相关证据加以佐证，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告辽源市人力资源和社会保障局于2012年11月12日作出的辽人社认字（2012）060号关于认定白英春为因工死亡的决定。
上诉人东丰县连福牧业有限公司不服一审判决上诉至本院，请求本院判决撤销一审判决。其上诉理由为：一审判决认定事实错误，适用法律错误，应予撤销。被上诉人辽源市人力资源和社会保障局认定白英春因工死亡的程序严重违法，没有通知上诉人参加。原审判决认为原告没有提供被告没有给其送达开庭通知和工伤认定手续的证据。没有通知上诉人参加是一种消极事实。对消极事实没有举证的可能。反倒是被上诉人作为作出具体行政行为的主体，应对作出的具体行政行为的合法性进行举证。如果不能举证证明其作出的具体行政行为是合法的，就是不合法的，应予撤销。
被上诉人辽源市人力资源和社会保障局答辩称，我局作出的决定程序合法，事实清楚、适用法律正确。
原审第三人白英杰、白英林述称，被上诉人作出的决定认定事实清楚，程序合法，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实基本属实，本院在审理过程中又查明，被上诉人在受理该工伤案件后，以邮寄的方式向上诉人送达了工伤认定限期举证通知书。
本院认为，白英春与上诉人东丰县连福牧业有限公司存在事实劳动关系，作为上诉人东丰县连福牧业有限公司的职工。白英春在连福牧业有限公司10号鸡舍工作时，不慎从梯子上掉下受伤，属因工作遭受事故伤害，符合工伤保险条例第十四条（一）项之规定，应认定工伤。
依据《工伤保险条例》第十七条、第十九的规定，上诉人作为用人单位，在职工发生工伤事故后应当向劳动行政部门提出工伤认定申请，在行政部门受理工伤认定申请后，上诉人应当协助行政机关对事故伤害进行调查核实。但上诉人未履行上述义务，在工伤认定过程中未提交任何证据。被上诉人是依据原审第三人的申请，经调查取证作出的工伤认定决定。被上诉人辽源市人力资源和社会保障局在受理该工伤认定案件后，向上诉人邮寄送达了举证通知书，作出工伤认定决定后，向上诉人邮寄送达了该决定。因此被上诉人在工伤认定行政程序中已履行了相关的法律程序，并无不当。上诉人上诉称在工伤认定行政程序中，被上诉人未通知其参加，无事实依据，其上诉理由，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人东丰县连福牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 关大力
审判员 李 志
审判员 王成立
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 靓
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）辽行终字第4号
上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区人民政府，住所地葫芦岛市龙港区锦葫路76号。
法定代表人：常春友，该区政府区长。
委托代理人：龙旭强，葫芦岛市国土资源局龙港分局法制科科长。
委托代理人：邵英魁，辽宁斯特律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：葫芦岛市龙港区北港街道白马石村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道白马石村。
法定代表人：阚爱千，该村委会主任。
委托代理人：朱忠友、孟凡华，北京大成律师事务所律师。
葫芦岛市龙港区北港街道白马石村民委员会（以下简称白马石村委会）诉葫芦岛市龙港区人民政府（以下简称龙港区政府）权属争议处理决定一案，龙港区政府不服葫芦岛市中级人民法院（2012）葫行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人龙港区政府的委托代理人邵英魁、龙旭强，被上诉人白马石村委会的法定代表人阚爱千及委托代理人朱忠友、孟凡华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被诉具体行政行为认定的事实是：2002年海域确权登记的渤海盐场，当时均属海域，海域属于国家所有，争议范围大部分包含在海域使用证范围中。2001年航拍片显示该区域为滩涂（海域），2004年建立龙港区土地现状调查数据库初期，作业单位按照航拍片及现状对地类进行确认，争议范围符合滩涂定义。争议区域在1996年图斑卡权属一栏标为集体，不能作为确定滩涂所有权的依据。第一次2005年集体土地确权登记中，白马石村没有对其它地块提出拥有所有权的请求。经庭审调查，原告提供了土地主管部门1996年绘制的图表及1991年企业帮带协议，用以证明争议区域在其村界范围内，并曾使用过该争议区域。被告对此不予否认。另查明，被告依据原告上访事项作出处理决定的程序，没有经过申请、立案、调查、听证等必要的行政程序，只是收集了相关的文件、图纸资料。
原审法院认为，被诉具体行政行为认定事实存在不全面之处。根据审理查明，原告在诉讼中提供了有关争议区域现状及使用情况的证据，对此事实被告在作出具体行政行为时没有认定，致使行政行为事实认定不清，也有违行政行为客观公正原则。此案是因为村民上访而由信访程序转为行政处理程序的特殊案件，涉及到上千亩滩涂所有权归属，与原告所属村民利益相关影响较大，按照一般行政规则，被告在作出处理决定过程中，应经过必要的现场调查、听证、讨论等程序，而从现有证据看，没有提供有关行政程序方面的证据，属于程序违法。关于原告诉讼请求的第二项，依法确认争议土地归集体所有的诉讼主张，不属人民法院行政诉讼管辖范畴，故对该项请求不做实体处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目、3目，经审判委员会研究决定，判决：撤销被告于2012年1月10日作出的《葫芦岛市龙港区人民政府对龙港区北港街道白马石村1996年土地利用现状图中的图斑号为4786、4759一2、4740一1（部分）地块权属的处理决定》。
上诉人龙港区政府上诉称：原审判决认定事实不清、适用法律不当。主要体现为：1、被上诉人向原审法院提供的1996年图表及1991年帮带协议不能证明其拥有争议海域的使用权，一是1996年绘制的图表上村界和海域之间没有明确界限，海域和滩涂依法当然属于国有；二是村民对处于自然状态下的国有海域和滩涂的利用行为不能成为认定权属的依据，上诉人在一审庭审中多次否认这两份证据的证明事项，原审判决认定上诉人“对此不予否认”错误，应予纠正。2、听证程序并非《土地权属争议调查处理办法》规定的必经程序，且在调查处理过程中，被上诉人也从未提出听证申请，故调查处理过程中未进行听证不属于程序违法或不当。3、2011年因白马石村村民数次到市、区两级政府信访，要求将争议滩涂确定为集体所有，区政府启动了滩涂权属争议调查处理程序。依据《土地权属争议调查处理办法》第四条的规定，区国土局先后查阅了大量的资料和原始档案，10余次到现场实地勘察，收集相关证据。白马石村民曾经对争议区域的利用行为不能证明权属归被上诉人所有，2005年以前从未将争议区域确权给被上诉人所有。本次确权工作中，争议区域也不在集体所有权登记发证中，当时被上诉人并未提出异议，因此权属依法属国家所有。被诉的确权决定认定事实清楚，程序合法。请求本院撤销原判、发回重审或者改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白马石村委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
本院经审理查明，原审法院认定事实正确。
本院认为，被诉的权属争议处理决定涉及上千亩滩涂（海域）的归属问题，事关村民重大利益，又历时久远、事实复杂，按照正当程序的原则，应当举行听证程序以确保实体处理的合法性。龙港区政府虽然主张其在作出权属争议处理决定之前进行了十余次现场勘查，但始终未能向法院提供有效证据予以证明。由于龙港区政府从未告知被上诉人有申请听证之权利，故其以被上诉人从未申请听证程序为由证明行政程序合法的观点不能成立。原审法院认定被诉的权属争议处理决定违反正当程序，属于程序违法是正确的。因龙港区政府未依法举行听证程序，导致被上诉人在行政程序中丧失了提交证据及陈述申辩之权利，被诉的权属争议处理决定对争议区域的历史沿革及使用情况均未作出相应认定，原审法院据此认定被诉的权属争议处理决定对行政争议的相关事实认定不全面，属于认定事实不清、主要证据不足也是正确的。
上诉人虽然主张原审判决认定事实部分关于“经庭审调查，原告提供了土地主管部门1996年绘制的图表及1991年企业帮带协议，用以证明争议区域在其村界范围内，并曾使用过该争议区域。被告对此不予否认”一节存在错误，但上诉人的委托代理人在二审庭审中明确表示并不否认上述两份证据的真实性，也未能提出有效证据证明争议区域不在被上诉人村界范围内，并承认被上诉人曾利用过争议区域，只是强调即使争议区域在被上诉人村界内也不能证明争议区域的权属归村集体所有。因原审判决并未认定争议区域的位置与利用情况与该争议区域的权属之间具有某种必然联系，故上诉人的主张与原审判决认定的上述事实并不存在矛盾。
综上所述，被诉的权属争议处理决定事实不清、主要证据不足，程序违法，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果正确，依法可予维持。龙港区政府的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人葫芦岛市龙港区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于长苓
审 判 员 曹丽华
代理审判员 李 蕊
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈 默
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第1050号
原告罗万华，男，1954年7月15日出生，回族，农民，住平罗县。
被告马小华，男，1981年2月3日出生，回族，职工，住灵武市。
被告马成义，男，1954年7月15日出生，回族，退休职工，住大武口区。
原告罗万华与被告马小华、马成义民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员刘力适用简易程序公开开庭进行审理。罗万华、马小华到庭参加了诉讼，马成义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗万华诉称，2013年1月28日，马小华、马成义让罗万华贷款5万元用于购房，马小华、马成义承诺在两年内以马小华的工资卡作为质押凭证来偿还借款本金及利息。2013年4月4日，马小华、马成义从罗万华手中拿走借款现金46000元。在还款期限内马小华、马成义未偿还借款及利息。现还款期限已过，罗万华多次向马小华、马成义索要借款均无果。罗万华为维护自己合法财产权益，将纠纷诉至法院，要求判令被告马小华、马成义偿还原告罗万华借款46000元，支付利息12600元，共计58600元。
被告马小华辩称，对罗万元起诉标的额46000元没有异议，是事实；当时交付款项时不知道是贷款性质，也没有约定利息；还有马小华的父亲马成义现在在黄河医院住院治疗疾病，确实无法到庭参加庭审，而且马成义不是借款人，只是证明人；这笔借款是马小华与其前妻罗秀玲在婚姻关系存续期间的共同债务，罗秀玲应该承担这笔借款一半的还款义务，罗秀玲是罗万华的女儿，在灵武市宁东镇法庭解决马小华与罗秀玲离婚纠纷一案的判决书中也确定该笔债务由马小华、罗秀玲各承担一半。
原告罗万华为支持其主张成立向法院提交的证据，被告马小华质证意见及本院的认证意见如下：
证据：借条一份，以证明2013年4月4日马小华借罗万华现金46000元，马小华承诺在两年期限内将这笔借款还清；马成义当时应以保证人的名义在该份借条上签名，但却在借条上以证明人的身份签写其姓名的事实。
马小华质证。对该证据无异议，马成义确实是以证明人的身份在上面签写了姓名。
本院认证，该证据真实、合法，体现待证事实与本案争议具有实质关系，予以采信。
被告马小华在举证期限内和本案庭审中未向法庭提交书证、物证等证据材料。
被告马成义未到庭参加诉讼，无答辩意见，无质证意见，在举证期限内未向法庭提交证据。
根据罗万华与马小华的当庭陈述、举证、质证以及本院对证据的认证，本院确认以下事实：
2013年4月4日，马小华向罗万华借到现金46000元，由马小华向罗万华出具借条一张，马小华的父亲马成义以证明人身份也在该借条上签写了自己的姓名。马小华承诺在两年时间内将该笔借款还清。现还款期限已逾期，而马小华分文未向罗万华偿还过借款。罗万华为维护自己合法财产权益，无奈，将纠纷诉至本院，要求判令被告马小华、马成义偿还原告罗万华借款46000元，支付利息12600元，共计58600元。望判如所请。
另查明，马小华与罗秀玲是夫妻关系，马小华与罗秀玲离婚纠纷一案在本案法庭庭审结束前尚在审理之中；而罗万华与罗秀玲之间是父女关系。
本院认为，当事人应本着诚信以及时清偿债务。通过罗万华出示证据“借条”，在证明力上能证实罗万华与马小华之间存在借款关系及马小华借罗万华到期借款46000元未偿还的事实存在；马小华对该证据所体现待证事实也并无异议；罗万华主张马小华偿还借款本金46000元，证据充分且于法有据，予以支持。罗万华主张支付该笔借款的利息，因该证据上未体现利息的约定且该利息数额均在还款期限以内，应视为不支付利息，该主张依法不应支持。在庭审中，马小华向法庭提出管辖权异议的申请，因马小华已到庭参加了本案审理，对案件进行了实质答辩，对证据进行了质证，其再提出管辖权异议，显然是相互矛盾，依法不能成立，本案对该申请不予审查；还有在庭审中，马小华提出追加罗秀玲为本案被告之一，因该笔债务是马小华在婚姻关系存续期间夫妻对外负担的共同债务，在本案法庭辩论结束前，马小华、罗秀玲还是夫妻关系，夫妻任何一方一般都要对婚姻关系存续期间的对外债务负有清偿义务，罗秀玲并不是本案必要的共同诉讼当事人，马小华该项主张欠缺相关法律的支持，不予采纳；再有在庭审中马小华主张本案中止审理，因其未能提供符合延期审理的理由及相关证据，亦不能成立。另外，马成义仅是罗万华与马小华借款关系之间的证明人，对该笔借款不享有权利义务，罗万华要求马成义偿还该笔借款，无证据证明，不予支持。马成义经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其所享有相应质证权、抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马小华于本判决生效后五日内偿还原告罗万华借款本金46000元；
二、驳回原告罗万华的其他诉讼请求。
如义务方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，减半收取633元，由原告罗万华负担83元，由被告马小华负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 力
二〇一五年五月五日
书记员 范抒意
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1422刑初13号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人李某，男，某某年11月8日出生，汉族，小学文化，农民，住某某。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2017）22号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院检察员高昊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年年初至2016年8月份，被告人李某多次入户盗取物品及现金。1、2016年年初，在建昌县人民医院车棚内盗取旧式电脑一台；2、2016年年初，在火车站货运院内盗取两袋铁；3、2016年7月，在建昌县建昌镇梨树沟明昌胡同某某号屈某某岳母家盗取电视机一台；4、2016年7月，在建昌镇赵家沟邵某某家盗取低音炮一个；5、2016年7月，在建昌县医院外水果摊盗取两件饮料；6、2016年8月，在朝阳市喀左县步行街附近王某某的皇城烤肉串吧内盗取人民币共1000元左右和旧手机一部，现金挥霍，手机自用；7、2016年8月24日，在建昌县牤牛营子乡什大营子村冯某某家盗取空瓶和纸壳时被抓获。
上述事实，被告人李某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述，被害人屈某某、邵某某、王某某、冯某某、张某某的陈述，现场指认照片、光盘，前科劣迹查询，被告人李某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年3月23日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 赵庆华
人民陪审员 刘学栋
二〇一七年三月十四日
书 记 员 许春环
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第63号
原告：董正平。
委托代理人：苏铭，宜兴市张渚法律服务所法律工作者。
被告：沈永明。
被告：沈月文。
原告董正平为与被告沈永明、沈月文买卖合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱利琴适用简易程序，于2015年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董正平的委托代理人苏铭、被告沈永明、沈月文到庭参加诉讼。
原告董正平起诉称，原告向被告夫妇经营的装饰材料店供应油漆，截止2013年2月8日，两被告共欠货款10万元未付，该款经原告多次催讨未着，故请求判令：1、被告沈永明、沈月文立即支付原告货款10万元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告沈永明在庭审中答辩称：欠货款属实，但因两被告已经离婚，希望按各自份额承担。
被告沈月文在庭审中答辩称：虽然装饰材料店是夫妻二人共同经营，但实际由沈永明负责，故对该笔货款不清楚。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、《欠条》1份，用以证明2013年2月8日，沈永明欠货款10万元未付的事实。
2、《离婚协议书》1份，用以证明两被告于2013年3月5日协议离婚，本案货款发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务的事实。
原告提交的证据经沈永明质证后认为：对证据1、2的证据三性均没有异议，该货款发生于夫妻关系存续期间，现夫妻已经离婚，希望按各自份额承担。
原告提交的证据经沈月文质证后认为：对证据1不清楚，对证据2的证据三性均没有异议。
经审查，原告提交的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。
依据当事人的陈述，结合有效证据，本院认定本案事实如下：
原告向被告夫妇经营的装饰材料店供应油漆，2013年2月8日，经对账，沈永明向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告油漆款10万元，该款经原告多次催讨未着，以致纠纷成讼。
另查明，被告沈永明与被告沈月文系夫妻关系，两人于2013年3月5日协议离婚，双方于离婚协议中共同约定将美林装饰材料店的资产赠与给婚生子沈敏杰。
本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立，合法有效，受法律保护。本案货款发生于两被告夫妻关系存续期间，且因共同经营所负，故应为夫妻共同债务。原告已依约履行了交货义务，两被告未能及时清偿全部货款，显属违约，应承担给付货款的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
限被告沈永明、沈月文于本判决生效之日起十日内立即支付原告董正平货款100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1020元，合计2170元，由被告沈永明、沈月文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱利琴
二〇一五年三月十三日
书记员 金小芳
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民三终字第284号
上诉人（原审原告）：临沂济泰饲料有限公司。住所地：临沂市河东区相公办事处驻地。
法定代表人：易联兵，总经理。
委托代理人：朱玉，山东三禾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郑连田，男，1974年4月1日出生，汉族。
委托代理人：田树举，山东铭信律师事务所律师。
上诉人临沂济泰饲料有限公司（以下简称济泰饲料）因劳动争议纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2014）河民初字第4099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，被告郑连田自2012年11月在原告济泰饲料处工作，月工资7000元左右。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告缴纳社会保险。2014年7月12日晚八点左右，被告郑连田在工作过程中受伤，后在临沂市河东区相公中心医院治疗，期间费用由原告支付。后被告郑连田向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告的劳动关系、支付双倍工资及未休带薪年休假报酬等。2014年11月6日，该委作出临东劳裁字（2014）第138号裁决书，裁决原告与被告存在劳动关系，原告支付被告未签劳动合同双倍工资77000元，原告支付被告未休带薪年休假工资补偿4827.6元。后原告不服该裁决书，遂诉至法院，请求法院依法判决双方不存在劳动关系。
原审法院判决认为，原告济泰饲料与被告郑连田自2012年11月建立劳动关系，原告应自建立劳动关系起一个月内与被告郑连田签订书面劳动合同，其未与被告郑连田签订书面劳动合同的做法错误，故对被告郑连田主张的双倍工资予以支持；原告未安排被告休带薪年休假，且也未支付未休年假工资的做法错误，故对被告主张的未休带薪年休假工资依法予以支持。原告济泰饲料主张其与被告郑连田不存在劳动关系，与庭审查证相违背，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，参照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条，《企业职工带薪现休假实施办法》第三条、第十一条之规定，判决：一、原告临沂济泰饲料有限公司与被告郑连田存在劳动关系。二、原告临沂济泰饲料有限公司支付被告郑连田未签订书面劳动合同的双倍工资差额77000元。三、临沂济泰饲料有限公司支付被告郑连田未休带薪年休假的工资4827.6元。以上给付款项，均于本判决书生效之日起五日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行账号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告临沂济泰饲料有限公司负担。
上诉人临沂济泰饲料有限公司不服原审判决上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系。劳动关系的本质是劳动者提供劳动，用人单位支付报酬。被上诉人从未在上诉人处工作过，未提供任何劳动，在一审庭审中被上诉人也没有提供任何有效的证据证明其在上诉人处工作过。二、在一审庭审中，被上诉人未提供工资表来证明其工资情况，一审法院也没有调取被上诉人关于工资的证据，仅凭被上诉人的一张诉状就支持了其全部请求，缺乏事实和法律依据。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人郑连田以一审判决认定事实清楚，判决正确为由进行了答辩。
二审查明，被上诉人郑连田在一审法院开庭期间，提交了如下证据：1、由上诉人法定代表人易联兵签字的医药费报销单，并加盖了上诉人现金付讫方章；2、印有“济泰饲料”字样的工作服；3、郑连田家属与上诉人法定代表人易联兵、李主任的通话记录等。
其它事实与原审法院查明的一致。
本院认为，被上诉人郑连田在一审法院审理期间提交的医药费报销单据、工作服、通话记录等证据能够证实其与上诉人之间存在劳动关系。由于上诉人拒不提交其公司的考勤记录或工资发放表，因此，上诉人主张双方不存在劳动关系，未给被上诉人发放过工资的主张，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂济泰饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 马凤霞
审判员 徐天威
审判员 蒋文静
二〇一五年十二月七日
书记员 周 萍
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第549号
申请执行人王淑珍，女，汉族，1958年5月8日出生。
被执行人王红卫，男，汉族，1969年8月3日出生。
本院（2011）西民初字第2391号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王红卫未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四、二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款31333元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 武 浩
二〇一四年十二月二十五日
书记员 ：李松珂
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第549号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西市支行。被执行人刘淑杰。被执行人李玉中。被执行人李玉玲。被执行人吕艳玲。依据发生法律效力的莱西市人民法院（2013）西商初字第109号民事判决书，判决被执行人应给付申请人案款56209.9元。因被执行人已履行了全部义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：莱西市人民法院（2013）西商初字第109号民事判决书予以结案。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行长  高培峰执行员  姚增军执行员  周礼建二〇一四年三月二十五日书记员  于易辰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第545号申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西支行。被执行人周安杰，男，1962年9月9日出生，汉族，莱西市人。本院执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛莱西支行与被执行人周安杰金融借款合同纠纷一案，执行依据系莱西市人民法院（2013）西商初字第246号民事判决书。经本院采取强制执行措施，申请人的债权已经实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院（2013）西商初字第246号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志坚审判员  李 杰审判员  周礼建二〇一四年四月二十三日书记员  于易辰
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13856号
上诉人（原审被告）孙秋月，男，1989年4月20日出生。
上诉人兼孙秋月之委托代理人（原审被告）汤翠霞，女，1965年1月2日出生。
被上诉人（原审原告）胡先，男，1949年4月13日出生。
委托代理人胡振瑞（系胡先之子），男，1981年11月12日出生。
上诉人孙秋月、汤翠霞因与被上诉人胡先生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第04436号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孙秋月、汤翠霞于2014年10月22日提出书面撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人孙秋月、汤翠霞申请撤回上诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙秋月、汤翠霞撤回上诉，双方均按原判决执行。
一审案件受理费227元，由胡先负担209.5元（已交纳）；由孙秋月、汤翠霞负担17.5元（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费70元，减半收取35元，由孙秋月、汤翠霞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 沈 放
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王永基
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初466号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人冒某，农民，富阳乐舞游艺室负责人。因本案于2016年2月18日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人周琼舫，浙江恩波律师事务所律师。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕444号起诉书指控被告人冒某犯开设赌场罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院经审查于2016年6月20日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人冒某及其辩护人周琼舫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月16日至18日，被告人冒某在杭州市富阳区富春街道金城路18弄30号东方茂商场三楼经营富阳市乐舞游艺室期间，雇佣林某、谢某（均已行政处罚）等人从事收银、上分等工作，设置具有赌博功能的“华山论剑之热血战�”游戏机一台、“昆虫大战”游戏机二台、“摩尔乐园”游戏机三台，供不特定人员在游戏机上以“上分兑币”的方式进行赌博，从中非法牟利人民币5500元。经鉴定，“华山论剑之热血战记”、“昆虫大战”、“摩尔乐园”等游戏机均系具有赌博功能的赌博游戏机，基本单元合计为11个。
案发后，被告人冒某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人冒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某、谢某、朱某、宋某、陈某等二十九人的证言，被告人冒某的供述和辩解，辨认笔录及照片，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，接受证据清单、转让协议、营业执照、娱乐经营许可证，电子游戏设施设备认定意见书，抓获经过、到案经过，行政处罚决定书，户籍证明、无犯罪记录证明、刑事判决书、情况说明等证据在案证实，足以认定。
本�认为，被告人冒某设置十台以上赌博机供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人冒某具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。辩护人有关被告人冒某具有自首情节，可从轻或减轻处罚，其系初犯等辩护意见，本院予以采纳。本院根据被告人冒某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人冒某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年2月18日至2016年7月17日止，罚金于本判决�效后十日内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具“华山论剑之热血战记”游戏机一台、“昆虫大战”游戏机二台、“摩尔乐园”游戏机三台，予以没收。
三、扣押在案的赃款人民币5000元予以收缴，并继续追缴被告人冒某的违法所得人民币500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 骆 萍
人民陪审员 董林明
二〇一六年六月二十八日
代书 记员 王雨君
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3507号
原告简XX。
被告明体用商贸（天津）有限公司。
本院在审理原告简XX与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简XX于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告简XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告简XX担负。
审判员 王学惠
二〇一六年五月六日
书记员 陈伟航
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8325号
原告：王德辉，男，1991年4月12日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告王德辉与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德辉诉称，2012年01月22日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款4万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金1200元。2015年11月11日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金1200元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告王德辉为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金1200元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年01月22日，原告王德辉与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告王德辉向中国银行济宁太白中路支行借款4万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年01月22日，被告收取原告王德辉“还款保证金”1200元。2015年11月11日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告王德辉提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告王德辉提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告王德辉与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告王德辉保证金1200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第3713号
原告蔡达金，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告蔡锦翔，男，1979年3月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
原告蔡达金诉被告蔡锦翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由代理审判员郑少娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡达金，被告蔡锦翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡达金诉称，被告蔡锦翔因急用资金，于2014年5月27日7向原告借款人民币50000元并出具《借条》一张由原告收执。后经原告多次催讨还款未果。请求被告蔡锦翔偿还原告借款本金人民币50000元，及自起诉之日起到该款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
被告蔡锦翔辩称，被告已经偿还原告借款人民币14000元，但目前经济困难，但是还是会设法将余款还清。
经审理查明，被告蔡锦翔因急用资金，于2014年7月20日向原告借款人民币50000元，并于借款同日出具借条，一张交原告收执，借条上均未约定还款时间及借款利率。借款后，被告蔡锦翔还款人民币14000元，余款经原告多次催讨，被告蔡锦翔未能偿还。
上述事实，有原、被告的陈述及其提供的由被告蔡锦翔出具的借条一张等证据予以佐证。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡锦翔向原告蔡达金借款人民币50000元的事实，有被告蔡锦翔出具的借条为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，应予以确认。因借款时，借贷双方对借款未约定还款期限，作为出借人的原告蔡达金可随时向借款人即被告蔡锦翔催讨，要求其在合理的期限内偿还，经催讨后，被告蔡锦翔仍未能全部归还，已构成违约。被告蔡锦翔辩解还款人民币14000元，对该辩解意见原告承认还款属实，但认为该笔款项是偿还另外一笔款项，但未提供双方存在其他债权债务相应证据佐证，应承担举证不利的后果，对被告蔡锦翔的辩解意见，本院予以采纳。如双方仍有其他债权债务，可另行主张。综上，原告请求判令被告蔡锦翔偿还借款本金人民币50000元并支付自起诉之日起到该款项还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，部分有事实和法律依据，依法应予以支持，对已还款项14000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告蔡锦翔应于本判决生效后10日内偿还向原告蔡达金借款人民币36000元，并支付自2015年7月27日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告蔡达金其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，减半收取525元由原告负担175元，被告蔡锦翔负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 郑少娟
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈妙芸
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
陕西省榆林市榆阳区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0802执4031号
申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行。
负责人吕克。
被执行人王郅勇，女。
被执行人王艳，女。
被执行人王海荣，男。
被执行人李彩玲，女。
本院执行的中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行与王郅勇、王艳、王海荣、李彩玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）榆民初字第06721号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司榆林新建南路支行于2016年10月10日申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金699999.84元及从2015年5月29起至款付清之日止按照合同约定利率计算的利息，已产生债务利息为25972.45元，并由被执行人承担本案的诉讼费11050元，申请执行费10510元。
在执行过程中，因查封财产处置时间较长，所以终结本案的执行，待财产处置后，恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0802执4031号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 项志军
审 判 员 马 杰
代理审判员 庞兴宇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 庄 伟
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第00799号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人陈×，男，1978年7月18日出生。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2015年5月13日被羁押，同年6月2日被取保候审。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2015]668号起诉书指控被告人陈×犯信用卡诈骗罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员陈涛出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,被告人陈×于2014年3月向位于北京市东城区×号上海浦东发展银行信用卡中心申领浦发银行信用卡一张（卡号：×××），截至2015年5月13日案发，其使用该卡超过规定期限透支本金共计人民币95410.46元，并且经发卡银行多次催收后，至案发前仍未归还。被告人陈×于2015年5月13日被北京市公安局东城分局永外派出所民警抓获。案发后，被告人陈×已偿还上述信用卡全部透支款息。
上述事实,被告人陈×在审理过程中无异议,并有当庭举证质证,本院予以确认的到案经过,证人刘×的证言,信用卡交易记录,本金、费用确认表,催收记录，业务回单,被告人陈×的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×以非法占有为目的，恶意透支信用卡，且数额较大,其行为侵犯了国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人陈×到案后能如实供述犯罪事实，案发后积极赔偿发卡银行的经济损失，本院对其从轻处罚并依法宣告缓刑。综上，为保护国家对信用卡的管理制度和公私财产所有权不受侵犯，根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人陈×犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王道平
二〇一五年八月十一日
书 记 员 袁 梦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第838号
申请执行人李金殿，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省德化县。
被执行人泉州市连兴架子工程有限公司，住所地福建省南安市东田镇桃园村53号，组织机构代码79609432-0。
法定代表人林连。
本院在执行申请执行人李金殿与被执行人泉州市连兴架子工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第621号民事判决书，于2014年5月23日向被执行人泉州市连兴架子工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州市连兴架子工程有限公司立即支付给申请执行人李金殿货款人民币58640元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币633元、申请执行费人民币779.6元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人未举证被执行人有财产可供执行；同时，本院还启动查控程序，查无被执行人有银行存款及房产、土地使用权可供执行。本院于2014年6月17日作出决定将被执行人泉州市连兴架子工程有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。2014年7月10日，申请执行人以被执行人泉州市连兴架子工程有限公司的法定代表人林连外出，去向不明，暂无财产可供执行为由，向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
审 判 员 洪长城
代理审判员 黄文胜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨聪灵
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民保字第556号
原告刘水兵，男，1978年2月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人林传坤、黄家城，福建亚太律师事务所律师。
被告李宾，男，1970年7月26日出生，汉族，住福建省福安市。
本院受理原告刘水兵与被告李宾民间借贷纠纷一案，原告刘水兵向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结被告李宾价值200万元的财产。担保人刘秀玲、姜朝提供两人共有的坐落于福建省福州市鼓楼区房产对本案财产保全进行担保。
本院经审查认为，原告刘水兵申请对被告李宾依法采取财产保全措施，并提供相应的担保，其财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李宾的银行存款或查封、扣押、冻结其他财产，合计价值至人民币200万元；
二、查封担保人刘秀玲、姜朝共有的坐落于福建省福州市鼓楼区房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 吕德快
二〇一四年九月十一日
书 记 员 施铃涛
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00357号
原告：＊＊，男，＊＊年4月8日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
委托代理人：何树桥，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。
被告：＊＊，女，＊＊年6月13日出生，汉族，个体业者，身份证号：＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，组织机构代码证号：05983913-4，住所地＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
负责人：陶海龙，经理。
委托代理人：徐海艳，女，1972年10月6日出生，汉族，公司职员，身份证号：2113021972********，住朝阳市双塔区光明街三段。
原告崔振华诉被告韩素珍、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理，依法由审判员李景锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔振华的委托代理人何树桥、被告韩素珍、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的委托代理人徐海艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振华诉称：2013年12月18日16时32分，被告韩素珍驾驶辽N188**号轿车沿长江路由西向东行至德济大药房对面马路时，将由南向北横过道路的我撞伤。事故发生后，我被送往朝阳县人民医院进行诊治，伤情经诊断为：左胫腓骨骨折。该起事故经交警部门认定，韩素珍负全部责任，我无责任。因被告韩素珍驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了“交强险”和商业第三者责任险，现起诉二被告赔偿因此次事故给我造成的各项损失。
被告韩素珍辩称：对此次事故的事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了“交强险”和30万元的商业第三者责任险，故原告主张的各项损失应由被告保险公司进行赔偿。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司辩称：对此次事故的事实和责任认定没有异议，被告韩素珍驾驶的事故车辆在我公司投保，对原告主张的各项损失，合理部分同意在“交强险”和商业第三者责任险限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年12月18日16时32分许，被告韩素珍驾驶辽N188**号轿车沿长江路由西向东行至德济大药房对面路段时，与由南向北横过道路的原告崔振华发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告被送往朝阳县人民医院进行诊治，伤情经诊断为：左胫腓骨骨折，为此住院治疗90天，期间二级护理，共支出医疗费41668.12元，其中被告韩素珍支付医疗费39000元。原告出院后每月遵医嘱进行复查、休息，医嘱休息期间为2014年3月19日至2015年4月16，期间支出复查费1998元。原告伤情经朝阳营州司法鉴定所2015年3月27日出具司法鉴定意见：崔振华胫腓骨粉碎性骨折伤残等级为十级，其后续治疗费（内固定物拆除）人民币一万元。为此支出鉴定费1560元。该起事故经交警部门认定，韩素珍负全部责任，崔振华无责任。被告韩素珍驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元的商业第三者责任险。
另经原、被告双方协商一致，被告同意原告误工工资按其所提供的受伤前三个月工资发放明细表记载的日均工资92.6元计算，原告误工期限自受伤之日起计算11个月。
上述查明的事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费收据、住院费用明细清单、鉴定意见书、鉴定费收据、龙泉街道七道泉子南村村委会出具的证明、朝阳市信德彩板厂出具的证明、工资发放明细表，被告韩素珍提供的交警部门事故押金支取证明、被告保险公司提供的机动车辆报案记录代抄单等证据载卷佐证，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告间对此次事故的事实及责任认定没有异议，本院予以确认，被告韩素珍对原告崔振华因此次事故所受损害应承担全部赔偿责任。因被告韩素珍驾驶的事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和30万元的商业第三者责任险，故原告各项损失应首先由被告保险公司在“交强险”限额内进行赔付，不足部分，在其与韩素珍约定的商业第三者责任险限额内赔付，仍有不足的由韩素珍赔偿。原告主张的医疗费按实际支出支持43666.12元。原告日均工资92.6元，误工期间自2013年12月18日至2014年11月18日，支持335天。住院期间护理费按居民服务业收入标准即每日95.87元支持一人费用。住院伙食补助费按每日50元标准予以支持。原告为十级伤残，残疾赔偿金按城镇居民人均可支配收入和农村居民人均纯收入的平均值即每年18050.5元支持20年的10%。原告请求的精神损害抚慰金考虑原告伤情及被告的给付能力，支持5000元。后续治疗费依鉴定结论支持10000元。交通费410元合理，予以支持。鉴定费1560元请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在辽N188**号事故车辆投保的机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告崔振华医疗费10000元、误工费31021元、护理费8628.3元、残疾赔偿金36101元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费410元，共计92720.3元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司于本判决生效后十五日内在其与被告韩素珍约定商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费33666.12元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费4500元，共计48166.12元；（其中被告韩素珍已经支付医疗费39000元）
三、驳回原告崔振华对被告韩素珍的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 李景锐
二〇一五年八月三十一日
书记员 郭宝田
附赔偿明细
赔偿明细
医疗费：43666.12元
误工费：92.6元／天×335天=31021元
护理费：95.87元／天／人×90天×1人=8628.3元
住院伙食补助费：50元／天×90天=4500元
残疾赔偿金：18050.5元／年×20年×10%=36101元
精神损害抚慰金：5000元
后续治疗费：10000元
交通费：410元
鉴定费：1560元
合计：140886.42元
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初6408号
原告：张新建，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告：贾广言，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张新建诉被告贾广言民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈磊到庭参加诉讼，被告贾广言经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新建请求判令：依法判令被告返还借款40万元及利息（自2014年5月20日至还清借款之日止按月利率3%支付利息）。事实与理由：2014年5月20日，被告以急需用钱为由向原告借款40万元，后经数次催要被告总是一拖再拖，故诉至本院。
被告贾广言未答辩。
经审理查明，2014年5月20日，被告贾广言向原告张新建借款40万元，同日，原告张新建通过中国银行给被告转款40万元，并附银行转款凭证一份，被告贾广言向原告出具借据一份，载明“今借到张新建人民币40万元，”并在该借条上注明，“此笔借款已现金支付40万元，收款人：贾广言。”后被告未还款。2017年3月1日贾广言向原告张新建和案外人刘国志出具还款计划一份：甲方贾广言于2014年5月20日欠乙方张新建借款400000元（肆拾万元整），甲方于2014年5月10日欠乙方刘国志借款200000元（贰拾万元整），甲方于2014年11月31日欠乙方刘国志借款300000元（叁拾万元整），就以上甲方借款事件，双方达成以下还款协议，1、甲方于2017年5月30日前归还欠款6万元整；2、甲方于2017年9月30日前归还欠款10万元整；3、甲方于2018年5月30日前归还欠款10万元整；4、甲方于2018年9月30日前归还欠款10万元整；5、甲方于2019年5月30日前归还欠款15万元整；6、甲方于2019年9月30日前归还欠款10万元整；7、甲方于2020年5月30日前归还欠款15万元整；8、甲方于2020年9月30日前归还欠款14万元整。如甲方未按照还款协议支付欠款，甲方应从违约还款之日起，按每月百分之三支付利息，如有争议在驿城区人民法院解决。还款协议明确约定月利息为3%，被告未按照还款协议支付借款本金及利息，原告张新建多次找被告催要借款本息未果。
上述事实，有当事人陈述、借据、银行转款明细、还款协议为证，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告贾广言向原告张新建借款40万元的事实，有原告提供的借据、还款协议、银行取款凭证为证，被告贾广言未到庭质证，本院予以采信。双方民间借贷关系成立，被告虽向原告出具还款计划，但被告未按还款计划履行构成违约，故原告张新建要求被告贾广言返还借款40万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告请求自2014年5月20日至款项还清之日止按月利率3%计息的请求，因双方未约定支付利息，视为不支付利息，但原告在还款计划中约定逾期还款按每月3%支付利息，超出部分无效，应按法律规定2%支付利息，自2017年6月1日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告贾广言于判决生效后十日内返还原告张新建借款40万元及利息（利息自2017年6月1日至款项还清之日止，按月利率2%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，由被告贾广言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李虎
二〇一七年九月二十日
书记员 冯喆
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初6408号原告张新建，男，1979年11月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告贾广言，男，1986年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告张新建与被告贾广言民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出保全申请。要求查封或冻结被告贾广言价值40万元的财产或银行存款，并已用财产提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告贾广言银行存款40万元或查封同等价值的财产。二、查封原告张新建提供担保的奔驰S300L轿车（豫Ｑ×××××）一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李虎二〇一七年八月三日书记员  王晓
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第1809号
原告王孝义，男，生于1958年5月15日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人万武君，重庆中钦律师事务所律师。
被告陈小波，男，生于1981年9月24日，汉族，四川省合江县人。
委托代理人贾泽毅，四川理光律师事务所律师。
原告王孝义与被告陈小波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后。依法由审判员余自有适用简易程序于2015年6月26日、2015年7月21日再次公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝义诉称，原告王孝义与被告陈小波曾是泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司的同事。2014年5月10日，原、被告签订了一份教练车转让协议，原告将其出资购买挂靠在泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司经营的车辆转让与被告经营，约定转让价款总计为26万元，合同签定后，原告将车及相关手续交付给了被告，被告亦将车款支付给了原告，后由于车辆所属公司泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司暂停办理转户手续，原告于2014年6月8日退回被告购车款10万元，被告在收条上承诺“在驾校过户手续完善之后补付清”。2015年初原告按约定将车辆相关手续转给了被告，但被告只支付5.50万元购车款，尚有4.50万元购车款和复训费未付，经催收未果。现要求判令被告支付原告尚欠购车款和复训费4.50万元。
被告陈小波辩称，2014年5月10日，原、被告签订了一份教练车转让协议，原告将其出资购买挂靠在泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司经营的车辆转让与被告经营，约定转让价款总计为26万元，其中车款为18万元，复训费8万元是事实，现被告已全部付清此款，并在车辆过户时，原告还在原价格上多收了0.50万元。同时，该车所有权系泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司所有，原告主体不适格，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告王孝义与被告陈小波曾是泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司的同事。2014年5月10日，原、被告签订了一份教练车转让协议，原告将其出资购买挂靠在泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司经营的车辆转让与被告经营，约定转让价款总计为26万元，合同签定后，原告将车及相关手续交付给了被告，被告也将全车款26万元支付给了原告。当原、被告到车辆所属公司泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司去办过户手续时，后公司提出要收取5万元教训车管理费，否则暂停办理转户手续。后因原告王孝义无法办理转户手续，便于2014年6月8日主动退回被告购车款10万元，被告陈小波当即出具收条一张，并载明：“在驾校过户手续完善之后补付清”。2014年11月20日原告王孝义与被告陈小波双方再次到驾校办公室办理转户手续，公司仍提出要收取5万元教训车管理费。原、被告双方便进行了交涉，原告王孝义提出要求被告陈小波在原价格基础上多支付0.50万元，并称自己无钱，提出要求在应支付与原告的购车款10万元中，交5万元与泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司作教训车管理费，原告王孝义当时则收了被告陈小波5.50万元现金，并品迭先前出具的条子，总体另出具了一张收据，载明：今收到陈小波转教练车人民币贰拾壹万伍仟元正（小写215000.00元）。双方无书面或口头约定交泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司作教训车管理费的5万元应由谁承担。2015年初原告按约定将车辆相关手续转给了被告，原告认为被告尚有4.50万元购车款和复训费未付与原告。原告催收未果。原告遂诉讼来院要求判令被告支付原告尚欠购车款和复训费本金4.50元。
上述事实，除原、被告的陈述外，原告还向本院提供了以下证据：原、被告的身份信息复印件、教练车转让协议一张、退款收据一张；被告还向本院提供了以下证据：原告出具付款收据一张，泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司情况说明一份，教练车转让登记信息，被告与泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司之间签订的教练车驾驶培训合作协议一份，泸州安迅机动车驾驶培训有限公司合江分公司出具付款收据两张，证人景宇、龚利诊证人证言材料，并当庭作证。上述证据经原、被告质证，双方对证据的来源无异议，只是证明目的有异议，本院审查认为，上述证据较为客观、真实，本院综合全案对此证据予以确认、采信。
本院认为，公民合法财产受法律保护。被告以原、被告是无处分权的人处分他人财产，合同无效为抗辩理由，请求法院驳回原告讼诉请求，原、被告之间的买卖合同关系虽是合同法规定的无处分权的人处分他人财产情况，但符合经权利人追认后该合同有效的情形，故对被告的辩解理由不予采纳。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方的权利义务清楚明确。由于原、被告之间的教练车转让合同已经实际履行，虽经权利人追认后该合同有效，但该合同约定的主要条款中未对教练车转让中产生的过户费用应由谁承担有明示，在后来交涉中也未说明由谁承担，属履行合同产生费用由谁承担约定不明。原告在办理过户时请求被告代为交清过户中收取的车辆管理费，即使名义是被告的，也应属原告应当缴纳的费用，此费用应看作是支付原告的购车款。交费时原告应是明知的，而且有授意，应视为被告已完全履行合同义务，办理过户手续应属原告履行合同的随附义务。故原告主张被告支付原告尚欠购车款和复训费4.50万元缺乏事实及法律依据，因此原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，本院为了保护双方当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第六十二条第六项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王孝义的讼诉请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王孝义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 余自有
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 丽
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民特216号
申请人余金明，男，1933年6月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人陈世碧，女，1940年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人余永文，男，1972年4月29日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人余金明、陈世碧要求宣告余永奎死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院查明，余永奎，男，1974年11月10日出生，汉族，居民，户籍登记地重庆市涪陵区××镇××社区居委××组。申请人余金明、陈世碧系余永奎之父母，余永奎未结婚生育子女。2015年12月15日，余永奎在“镇安201驳”轮船翻沉意外事故中下落不明，虽经余金明、陈世碧及亲友多方找寻，至今仍不知余永奎下落，重庆市涪陵区义和镇人民政府和重庆市涪陵区义和镇安全生产监督管理办公室也证明余永奎不可能生存。余金明、陈世碧遂于2016年3月1日向本院提出申请，请求宣告余永奎死亡。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年3月25日在《人民法院报》发出寻找余永奎的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，余永奎仍然下落不明。
本院认为，余永奎在“镇安201驳”轮船翻沉意外事故中下落不明，经多方寻访，至今仍不知余永奎下落。本院受理案件后依法发出寻人公告，未能获知余永奎下落，有关机关也证明该公民不可能生存。余永奎没有配偶，余金明、陈世碧作为余永奎的父母，申请宣告余永奎死亡，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告余永奎死亡。
本判决为终审判决。
审判员 文 毅
二〇一六年七月五日
书记员 黄琬然
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终2136号
上诉人：王冬梅，女，1957年10月22日出生，汉族，住河南省。
上诉人王冬梅因不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行初348号行政裁定，向本院提起上诉。
王冬梅上诉称，由于新乡市委、新乡市人民政府长期以来对全顺铜业的大力宣传，营造了投资环境，渲染了向全顺铜业融资的气氛，导致王冬梅在内的许多家庭将一辈子的积蓄出借给全顺铜业。说明新乡市人民政府长期默许和支持全顺铜业搞民间借贷。现在政府不敢担当，将李全顺的借款定性为非法集资，致使王冬梅等人无法要回借款。新乡市人民政府的种种不适当，乱作为，不敢担当甚至不负责任的违法行为，造成了王冬梅的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，并确认新乡市人民政府应当承担重大责任及本案一切费用。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。王冬梅的诉讼请求为确认新乡市人民政府对河南省全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年十月十一日
书 记 员 卢静
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0921刑初297号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人王某某，男，1994年5月6日出生，汉族，群众，高中文化，住沧县。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月6日被沧县公安局取保候审。同年12月3日被沧县人民检察院决定逮捕，2016年11月4日由沧县公安局执行逮捕，当日被取保候审。2016年11月21日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月17日19时许，被告人王某某无机动车驾驶证驾驶冀Ｊ×××××号“东南”牌小型轿车，沿沧州市西三环慢车道由北向南行驶至沧县大渡口路段时，与前方同向在慢车道行驶的马某驾驶的冀Ｊ×××××号“飞碟”牌轻型普通货车尾部相撞，造成车辆损坏，王某某受伤，贾某3死亡，赵某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。经道路交通事故认定，王某某应负事故的主要责任。
案发后，被告人就民事部分已与被害人赵某、贾某3的近亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车驾驶人及机动车信息查询、常住人口登记卡、诊断证明书、死亡医学证明、沧州市公安局接处警综合单、办案说明、协议书等书证；证人马某、贾某1、邱某、贾某2的证言；被告人王某某的供述；现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故认定书、尸体检验报告书等鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通管理法规，发生重大交通事故，造成车辆损坏，王某某受伤，贾某3死亡，赵某受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人王某某无驾驶资格证驾驶机动车，可酌定从重处罚；当庭自愿认罪，赔偿了被害人近亲属损失，并取得谅解，可依法从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
审 判 员 李月巧
人民陪审员 董书霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵洪凤
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初1025号
原告凌某某，女，汉族，住址庆安县。
委托代理人王丽芬，庆安县法律援助中心援助律师（法律援助）。
被告赵某某，男，汉族，住址庆安县。
原告凌某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，因原告未按照规定的期限交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱学友
二〇一六年六月十五日
书记员 王晓蕊
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初1155号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，统一社会信用代码：91331082704740322U，住所地：临海市古城街道回浦路28号。
主要负责人：阮晓俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
被告：谢计统，男，1968年4月14日出生，汉族，住临海市。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）为与被告谢计统信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的委托诉讼代理人徐灵到庭参加诉讼，被告谢计统经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告牡丹贷记卡透支款本金9934.20元及利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金计算至2017年2月5日分别为1195.77元、774.20元、702.59元，此后的利息按本金的日万分之五计算至执行完毕之日止）；2、原告为实现债权所支出的律师代理费1000元，由被告负担；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年3月26日向原告申领牡丹贷记卡，并签订牡丹卡领用合约。被告愿意遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了一张卡号为41×××57的牡丹贷记卡。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记帐日起至对帐单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。被告在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分的记账日起至还款日止的透支利息。被告按最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。透支利息、费用等按月计收复利。另约定：原告为实现债权所支出的律师代理费由被告承担。新牡丹卡领用合约约定：未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元。本案被告在使用牡丹贷记卡过程中，未遵守章程、和领用合约的有关规定。从2016年6月23日至2017年2月5日，共计透支本金9934.20元，利息1195.77元、滞纳金774.20元、违约金702.59元。经原告多次催讨未果。
被告谢计统未作答辩。
经审理，本院对原告诉称的事实予以认定。另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。
本院认为：被告谢计统自愿向原告工商银行临海支行申领牡丹卡，并声明知悉同时保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，了解《牡丹信用卡领合约》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。经原告审查，原告同意发给牡丹信用卡。被告领用牡丹卡后，在使用该卡过程中，未按牡丹信用卡领用协议的约定，在约定的账户内存入已透支的金额，构成违约。原告请求判令被告谢计统返还透支本金及利息、滞纳金等，于法有据，本院予以支持。领用合约约定，被告应承担因使用牡丹卡而发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因使用牡丹卡而发生的全部交易款项、利息及费用（如超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）追索费包括为实现债权所支出的律师代理费。因被告违约，原告聘请律师主张债权，支付律师费1000元。请求由被告赔偿，数额适当，本院亦予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢计统返还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹卡透支款本金9934.20元及截止2017年2月5日的利息、滞纳金、违约金计2672.56元；自2017年2月6日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。
二、被告谢计统赔偿原告中国工商银行股份有限公司临海支行为实现债权支付的律师代理费1000元。
以上两项在本判决发生法律效力之起十日内付清。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，由被告谢计统负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 马平飞
二〇一七年二月二十二日
代书记员 李爱琴
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第617号
原告：武汉市博立化工有限公司。
法定代表人：陈立。
委托代理人：姚金海。
被告：李良晨。
原告武汉市博立化工有限公司（以下简称“博立公司”）与被告李良晨买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员梁赟独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告博立公司法定代表人陈立的委托代理人姚金海、被告李良晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博立公司起诉称：2014年4月份，被告向原告购买再生浆料四吨，原告通过湖北鑫捷利达物流有限公司分别于4月8日送货一吨、4月17日送货二吨和4月27日送货一吨，合计4吨，至浙江省安吉县被告处，并由被告安排人员接受了货物。被告向原告所购买的四吨再生浆料，每吨单价1.4万元，货款计5.6万元，被告分别于2014年5月6日支付货款1.4万元、7月12日支付货款1万元，尚欠货款3.2万元至今未付。原告曾多次向被告催讨货款，但被告一直以各种理由推诿，拒绝付款。故原告诉请判令：1.被告立即支付货款3.2万元并按银行同期贷款利率赔偿原告自起诉之日起至款清之日止的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。
被告李良晨答辩称：原、被告之间的货款已经付清，被告不在欠原告任何货款。
原告博立公司为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.送货单二份、证明及营业执照一份，证明被告向原告购买四吨再生浆料，原告通过湖北鑫捷利达物流有限公司将被告购买的货物分三次托运至被告处，并由被告指定人员接收的事实；
2.建设银行网上银行电子回单一份，证明被告分别于2014年5月6日、7月12日支付了14000元和10000元货款的事实。
被告李良晨对原告提供的证据1中2014年4月17日的送货单上记载的单价有异议，认为应该是按6000元每吨计算，对其余证据均无异议。
被告李良晨未向本院提供证据。
经审查，虽然被告对原告提供的证据1中2014年4月17日的送货单上标注的单价14000元每吨有异议，但从该送货单复写部分的文字形成来看具有一致性，单价部分没有另行添加迹象，且被告对收到该笔货物及由其工作人员“汪元格”签收无异议，因此，在被告未能提供证据证明双方约定的单价为6000元每吨的情况下，对被告的质证意见本院不予采信。对原告提供的上述证据本院均予以认可。
综上，本院对本案事实认定如下：2014年4月，原告博立公司与被告李良晨发生三次再生原浆买卖业务。原告分别于2014年4月8日、4月17日和4月27日向被告送货共计四吨，约定单价为14000元每吨，并由被告工作人员签收。后被告向原告共计支付了货款24000元，余款一直未付。故原告诉至法院，请求判准上述诉请。
本院认为，原告博立公司与被告李良晨之间的买卖行为系各方当事人真实意思表示，对各当事人均为有效。被告李良晨在原告履行了供货义务后，应按约定向原告给付货款。现被告拖欠货款不付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告辩称原告提供的货物存在质量问题，但未提供证据予以证实，本院不予采信。对原告主张的货款价格，因第一批货物被告已认可为14000元每吨，第二批货物在送货单上已予以注明，而第三批货物被告认可与第一批货物一样，因此，本院对原告主张的价格予以认可。被告除应支付原告尚欠货款32000元外，还应赔偿原告逾期付款利息损失。故原告诉请合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李良晨支付原告武汉市博立化工有限公司货款32000元及逾期付款利息（从2015年5月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元（已减半），由被告李良晨负担，限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一五年七月十七日
书记员 赵宁吉
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2424号
原告：李鑫宇，男，2004年6月出生，汉族，学生，现住乐亭县。
法定代理人：李铁林，男，1981年5月出生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告之父。
原告：叶桂芹，女，1953年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
以上二原告委托代理人：沈铁南，男，1956年10月出生，汉族，居民，现住乐亭县。
被告：孙洪涛，男，1976年3月出生，汉族，职工，现住唐山市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张建广，经理。
委托代理人：李莉，女，1976年8月出生，汉族，法律顾问，现住唐山市。
原告李鑫宇、叶桂芹与被告孙洪涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员刘悦贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鑫宇法定代理人李铁林及原告李鑫宇、叶桂芹委托代理人沈铁南与被告孙洪涛、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鑫宇、叶桂芹诉称：2014年3月9日10时许，被告孙洪涛驾驶冀B196**号轿车顺公路由北往南行驶至乐港路庙上路口时，与原告叶桂芹驾驶的电动车相撞，造成叶桂芹及乘车人原告李鑫宇受伤、两车受损的交通事故。该事故经交警大队认定责任，原告李鑫宇无责任，原告叶桂芹负次要责任。被告孙洪涛的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿二原告因本次交通事故造成的医疗费、二次手术费、护理费、营养费、车损等各项损失共计53740.17元。
被告孙洪涛辩称：发生本次交通事故属实，对事故认定书无异议。被告孙洪涛系冀B196**号轿车的车主，该事故车辆在被告保险公司投保有交强险和三者险不计免赔，对于原告因本次交通事故造成的合理损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：对事故的发生、责任认定及投保事实均无异议。被告孙洪涛的肇事车辆承担主要责任。原告李鑫宇诊断是左肱骨干中段再骨折故医疗费应当核减30%，二次手术费应以实际发生为准。补课费没有证据，营养费没有医嘱，均不应当得到支持。拖车费数额过高。鉴定费、诉讼费系间接损失不予赔偿。
经审理查明：2014年3月9日10时许，被告孙洪涛驾驶冀B196**号轿车顺公路由北往南行驶至乐港路庙上路口，因接听电话没有发现由西往东行驶原告叶桂芹驾驶的电动三轮车导致两车相撞，造成叶桂芹及乘车人原告李鑫宇受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙洪涛负此次事故的主要责任，叶桂芹无机动车驾驶证驾驶无牌机动车负此次事故的次要责任，电动三轮车乘车人李鑫宇无责任。原告叶桂芹系原告李鑫宇祖母。原告李鑫宇受伤后在乐亭县医院、唐山市第二医院住院治疗共计12天。2014年9月19日，经乐亭司法医学鉴定中心鉴定，李鑫宇伤情属轻伤二级，自受伤之日起休息治疗柒个月。自受伤之日起需壹人护理叁个月。需二次手术取内固定物，费用约需人民币伍仟元。原告李鑫宇住院期间由其父李铁林护理，李铁林系乐亭县启航货运联合车队司机，具备道路货物运输驾驶员从业资格，月平均工资3500元，因护理原告李鑫宇减少收入为10500元。原告李鑫宇因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费23485.13元，二次手术费5000元，住院期间的伙食补助费600元、护理费10500元，法医鉴定费1615元，交通费800元，以上共计42000.13元。原告叶桂芹受伤后在乐亭县医院住院治疗1天。受乐亭县交警大队委托，2014年3月18日经乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告叶桂芹的电动三轮车车损为1325元。原告叶桂芹因此次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费954.84元，车损1325元，鉴定费100元，施救费600元，以上共计2979.84元。被告孙洪涛系冀B196**号小型轿车的车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险不计免赔，交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者商业责任险赔偿限额100000元。发生交通事故在保险期限内。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：被告孙洪涛驾驶冀B196**号轿车与原告叶桂芹驾驶的电动三轮车相撞，造成叶桂芹及乘车人原告李鑫宇受伤、两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，孙洪涛负此次事故的主要责任，叶桂芹负此次事故的次要责任，电动三轮车乘车人李鑫宇无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定孙洪涛承担70%的责任，叶桂芹承担30%的责任为宜。被告孙洪涛的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险和第三者商业责任险，对于原告李鑫宇、叶桂芹因本次交通事故造成的合理经济损失，应当由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分在第三者商业责任险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告李鑫宇、叶桂芹因本次交通事故造成的合理经济损失24915元，在第三者商业责任险限额内赔偿原告李鑫宇、叶桂芹因本次交通事故造成的合理经济损失20064.97元的70%计14045.48元，以上共计38960.48元。该款限本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告李鑫宇、叶桂芹其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担138元，由原告李鑫宇、叶桂芹负担52元。被告应负担部分原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一四年十一月二十七日
书记员 於垚旭