wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0115刑初21号
公诉机关重庆市长寿区人民检察院。
被告人邓某，女，1988年7月27日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化，长寿XX超市XXXX营业员，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2016年8月26日被取保候审。
重庆市长寿区人民检察院以渝长检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市长寿区人民检察院检察员秦玉勇、被告人邓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某为牟利，于2016年8月16日至同月17日，使用自己的一部苹果第6代手机，通过其微信账号XXXXXX（昵称“XXX”）贩卖5个淫秽视频给石俊（微信昵称“堕落凡尘”），获赃款30元；贩卖2个淫秽视频给微信昵称叫“瓜娃”的人，获赃款10元；贩卖24个淫秽视频给何某（微信昵称“何某”），获赃款100元。
2016年8月17日下午，被告人邓某被公安机关抓获，其归案后如实供述上述事实。后民警扣押了邓某使用的该部苹果第6代手机。经鉴定，微信账号XXXXXX（昵称“XXX”）与他人聊天记录中有60部音视频（其中31部系重复）是淫秽物品。
审理中，被告人邓某退出其违法所得140元。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证并经法庭认证的受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、微信截图照片、证人石某、何某的证言、电子证物检查工作记录、淫秽物品审查鉴定书、户籍信息、到案经过被告人邓某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某以牟利为目的，向他人贩卖淫秽视频31个，其行为已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。鉴于被告人邓某到案后如实供述其罪行，又主动退出其违法所得，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、没收被告人邓某退出的违法所得140元及扣押在案的作案工具苹果手机一部。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应
当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵蓉
二〇一七年一月十七日
书记员 黄琴
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0830民初403号
原告：万仕霖，男，1987年9月6日出生，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：刘家东、丁援森，安徽诚天律师事务所。
被告：李殿锁，男，1968年1月6日出生，汉族，住盱眙县。
原告万仕霖与被告李殿锁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告万仕霖于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万仕霖的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许万仕霖撤回起诉。
案件受理费686元，减半收取343元，由原告万仕霖负担。
审判员 罗德俊
二〇一八年四月四日
书记员 李 永
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初2483号
原告：李天祥，男，1967年2月12日出生，汉族，住兴化市。
被告：谢建安，男，1981年8月11日出生，汉族，住兴化市。
被告：赵宏伟，男，1981年9月3日出生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告李天祥与被告谢建安、赵宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李天祥到庭参加诉讼。被告谢建安、赵宏伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李天祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建安立即偿还原告借款本金60000元；2.判令被告赵宏伟对上述借款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2016年10月11日，被告谢建安向原告李天祥借款60000元，借期三个月，被告赵宏伟为上述借款进行担保。借款发生后，被告谢建安未能按期偿还借款。原告为了维护自身合法权益，故诉诸法院。
被告谢建安、赵宏伟未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告谢建安向原告李天祥借款60000元，约定借款期限为三个月，未约定借款利息。被告赵宏伟在借条下方担保人处签字。
以上事实，有原告当庭陈述，被告谢建安出具的借款借据及转账凭证，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢建安向原告李天祥借款人民币60000元，有原告当庭陈述，被告谢建安出具的借款借据予以证实，本院予以认定。被告赵宏伟对上述借款进行担保，因担保方式不明，依法应当视为连带责任担保，在担保期限内应承担连带偿还责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢建安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李天祥人民币60000元。
二、被告赵宏伟对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告赵宏伟承担上述保证责任后有权向债务人追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费1300元，减半收取650元，由被告谢建安、赵宏伟共同负担，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一七年六月一日
书 记 员 杨纯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0422民初367号
原告：谢野平，男，1995年1月21日出生，汉族，衡南县人，初中文化，建筑业，户籍地衡南县，现住衡南县。
被告：湖南东迅速递有限公司衡南县云集镇营业部，住所地：衡南县新县城云集大道新世纪商业城E栋106室。
负责人：王小春。
原告谢野平与被告湖南东迅速递有限公司衡南县云集镇营业部（以下简称东迅公司云集营业部）运输合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理后，依法组成由审判员谭海鹰担任审判长，审判员刘贻、人民陪审员夏建衡参加的合议庭，书记员刘珊担任法庭记录，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，原告谢野平、被告东迅公司云集营业部的负责人王小春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢野平诉称：原告于2017年11月5日寄出快递，11月7日收到快递，快递已破损，跟被告协商，被告一直提出不平等条约，拒绝赔偿，邮政行政管理局也认定被告应赔偿相应损失，因被告拒绝赔偿，故向法院提起诉讼，请求判决：1、被告东迅公司云集营业部赔偿原告谢野平货品相等价值货款4180元；2、本案诉讼费由被告东迅公司云集营业部承担。
原告为支持其请求，向本院提交了以下证据：
证据一、圆通快递详情单（单号：700387547030）、微信聊天记录。证明涉案快递是原告委托被告的快递员李海平上门收寄的，快递员李海平在填写好快递邮寄单之后告知原告称快递寄件人是李海平，原告同意了，所以快递寄件人的名字是李海平。
证据二、爱虹电子出库单1张、商品销售凭证2张。证明所寄的电脑购买价值是5500元，电脑损坏后修理费共计花费4180元。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告发表意见认为，对证据一的真实性无法判断，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，被告认为寄件人必须是原告本人，但是原告提供的证据证明寄件人是李海平，不是原告本人。对证据二的真实性无法判断，关联性有异议，不能达到原告的证明目的，电脑外包装没有问题，说明被告没有造成电脑受损；电脑内部有问题，并且可以看出原告寄电脑是为了维修电脑，电脑本身内部就有问题，不是被告公司的责任。
被告东迅公司云集营业部辩称：一、在国内快递服务协议特别声明，被告对单票快件保价限定为3万元，否则寄件人需要拆分至单票3万元以下分别寄递，并进行保价。二、服务协议第9条赔偿标准：保价由寄递人自愿选择，最低保价费为1元，第9条第一款明文规定，对未保价的快件，丢失、毁损、短少，物品最高赔偿不超过300元/票，文件按最高不超过100元/票进行赔偿。三、原告既不是寄件人也不是收件人，只属于此次寄递的委托方，面单上发件人为李海平，收件人为李昌隆，原告与本案无关，原告不是本案的适格主体。四、从快递物流运输详情单来看，本货品是正常签收，本货品是在签收后才发现破损，无法鉴定这个责任是哪一方面的。五、此件是寄过去维修的旧电脑主机，无法证明主机机箱内配件是否完好，所以被告拒绝照价赔偿。六、签收之后，原告向被告公司工作人员李海平反映电脑外壳有变形，李海平愿意按面单协议补赔300元，原告不同意。七、原告因对补赔金额不满意，向圆通总部和邮政管理局投诉，邮政管理局判定无效。
被告东迅公司云集营业部为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据一、圆通快递详情单（单号：700387547030）、原告向圆通快递公司投诉及处理结果信息反馈、快递物流运输及投递信息详情。证明涉案快递是李海平寄的，李海平是寄件人；证明原告要求圆通对损坏的电脑赔偿价值4500元没有得到支持，责任不在圆通公司，原告投诉无效；证明涉案快递是正常投递、签收，没有出现拒签等情形。
对被告提供的证据，经庭审质证，原告发表意见认为，对证据一中的圆通快递详情单、原告向圆通快递公司投诉及处理结果信息反馈无异议；对快递物流及投递信息详情的合法性、真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，快递物流运输及投递信息详情单显示2017年11月7日17时38分签收的，而原告于2017年11月7日13时34分通过微信就向被告公司的工作人员李海平聊天反映电脑有问题，所以这不是正常签收。
对原、被告提交的证据，经合议庭评议，合议庭认为，原、被告提交的证据均与本案事实有一定的关联，本院予以认定。
依据庭审及对有效证据的认定，本院认定本案事实如下：原告谢野平于2017年11月5日通过东迅公司云集营业部的工作人员李海平上门收寄一台电脑主机，经原告同意，由李海平在700387547030号快递单的寄件人栏填写李海平的名字，在收件人栏填写李昌隆。同年11月7日原告谢野平收到快递，快递外包装完好，但电脑主机机箱已破损。庭审中被告对电脑主机机箱及电源损坏的事实予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为原告谢野平是否具有诉讼主体资格，被告东迅公司云集营业部是否应赔偿原告谢野平所邮寄的电脑主机被损坏的损失4180元。原告提供的证据及李海平当庭所陈述的内容，能够证明谢野平是实际的快递托运人，故谢野平在本案中具有合法的诉讼主体资格。被告东迅公司云集营业部作为运输合同的承运人，没有保证将原告托运的电脑主机完好地运送给原告，原告收到该电脑主机时机箱已破损，故被告东迅公司云集营业部应当赔偿。原告要求被告赔偿的项目包含CPU、显卡、内存、主板四项价值合计3930元及机箱、电源两项价值合计250元，因机箱已破损，机箱损坏与电源损坏有直接必然的因果关系，且被告对机箱、电源两项损失予以认可，故被告应予赔偿。但CPU、显卡、内存、主板的损坏，是在被告东迅公司云集营业部承运之前就已经损坏，还是因被告东迅公司云集营业部承运造成机箱损坏而导致CPU、显卡、内存、主板损坏，机箱损坏是否系造成CPU、显卡、内存、主板损坏的唯一原因，原告没有提供证据证明，原告要求被告赔偿该四项损失，缺乏事实及法律依据，本院对原告的该部分诉讼请求不予支持，依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告湖南东迅速递有限公司衡南县云集镇营业部在本判决生效后三日内赔偿原告谢野平损失250元；
二、驳回原告谢野平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告湖南东迅速递有限公司衡南县云集镇营业部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 谭海鹰
审 判 员 刘 贻
人民陪审员 夏建衡
二〇一八年四月十二日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01019号原告：夏国华。被告：胡军义。原告夏国华诉被告胡军义民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员胡小玲独任审判，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告夏国华到庭参加了诉讼，被告胡军义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏国华诉称：2014年9月7日，被告向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告转入50，000.00元人民币，双方未约定还款期限，2014年至2015年期间，原告多次向被告催款，被告均置之不理，原告遂诉诸法院，请求判令：1、被告偿还原告借款50，000.00元；2、被告支付原告利息6，666.00元；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告胡军义未提交书面答辩意见和书面证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：一、原告夏国华身份证复印件1份。拟证实原告的身份情况。二、借条1张。拟证实原、被告之间的借贷关系及借款金额。三、转账凭证1份。拟证实原告将借款交付给被告的事实。本院对本案证据审核认定如下：原告提交的三份证据，客观真实、来源合法，彼此之间相互印证，能够证实被告尚欠原告借款50，000.00元的事实。依据以上有效证据，结合庭审情况，认定以下案件事实：2014年9月7日，原告夏国华通过银行转账的方式借给被告胡军义人民币50，000.00元，次日，被告向原告出具借条一张。嗣后，原告多次向被告主张偿还借款本金及利息，但被告至今未予偿付。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。被告胡军义于2014年9月8日向原告出具的借条，系双方当事人的真实意思表示，所形成的债权债务关系合法、有效，依法应予以保护。借条中，双方当事人没有约定利息，应视为不支付利息。原告诉请的利息，高于法律规定，应按照中国人民银行同期贷款基准利率自原告起诉之日分段计算至判决之日止，共计79天，合计388.50元。被告胡军义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法承担由此引起的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡军义于本判决生效之日起十五日内偿付原告夏国华借款本金50，000.00元，利息388.50元，合计50，388.50元。二、驳回原告胡军义的其他诉讼请求。本案受理费1，217.00元，由原告夏国华负担135.00元，被告胡军义负担1，082.00元（该款原告已预缴，待本判决书生效时由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期届满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判员胡小玲二〇一五年七月三十日书记员曾凡政
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0681民初3216号
原告：王少燕，女，1973年8月27日出生，汉族，居民。
委托代理人：李京俐，龙口市东莱第一法律服务所法律工作者。
被告：周季华，女，1936年8月23日出生，汉族，居民。
原告王少燕与被告周季华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王少燕及其委托代理人李京俐到庭参加了诉讼，被告周季华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王少燕诉称，被告于2011年10月31日购买原告代理的北京靖仁堂α-
亚麻酸保健品，所欠货款价值为6816元。被告于2011年11月2日下午给原告3408元的该产品货物，并承诺尚欠3408元货款于2011年11月18日下午将该款付给原告。但从欠款之日起，原告多次到被告家索要欠款，被告至今未给付分文。此案于2013年10月6日提起诉讼，经贵院调解未果。再次通知开庭时，原告在外地为孩子治病，未在原定的开庭时间到庭（已经向承办法官说明情况）。后原告得知该案于2016年3月25日被贵院按撤诉处理。原告无奈，再次诉来法院，要求被告偿还原告欠款3408元，诉讼费被告承担。
被告周季华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告于2011年10月31日购买原告代理的北京靖仁堂α-
亚麻酸保健品，所欠货款价值为6816元。被告于2011年11月2日下午给原告3408元的该产品货物，承诺尚欠3408元货款于2011年11月18日下午将该款付给原告。2011年11月2日下午，被告为原告出具欠条一张，载明：“今购买北京靖仁堂α-
亚麻酸陆合，计人民币叁仟肆佰零捌元正，定于11月18日下午付款。购买人：周季华，2011.11.2下午”。
另查明，北京靖仁堂α-
亚麻酸保健品系北京靖仁堂科技有限公司的产品，北京靖仁堂科技有限公司成立于2009年3月23日，营业期限自2009年3月23日至2029年3月22日。经营范围:销售保健食品。2011年9月8日，原告与北京靖仁堂科技有限公司（甲方）签订《阿尔法亚麻酸代理合同书》，甲方授权原告做山东省龙口市代理商。
以上事实有原告的陈述、欠条、营业执照、代理合同书、开庭笔录等在卷佐证。
本院认为，本案被告购买原告代理的保健品未向原告付清货款，并向原告出具欠条，该欠条经本院审查，来源合法，与本案具有关联性，对欠条的真实性，本院予以采信。对该条证明的事实，本院依法予以认定。原告请求被告依法支付欠款3408元，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周季华于本判决生效之日起十日内给付原告王少燕欠款人民币3408元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告周季华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 宋彩凤
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 刘家树
二〇一七年二月六日
书 记 员 唐 琳
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2229号
申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇莺湖桥南堍8号望城名门花园1幢06号。
法定代表人钱阿玲，该公司董事长。
被执行人吴江市特伦纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方丝绸市场温州商区北端东15号。
法定代表人谢益秋，该公司总经理。
被执行人吴江利斯特纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇民营经济开发区。
法定代表人谢品双，该公司总经理。
被执行人吴江世纪丰化纤有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇胜天村6组。
法定代表人陈少林，该公司总经理。
被执行人谢益秋，女，1978年2月10日生，汉族，住所地浙江省永嘉县。
被执行人陈少林，男，1973年3月14日生，汉族，住所地浙江省温州市鹿城区。
原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司与被告吴江市特伦纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江世纪丰化纤有限公司、谢益秋、陈少林金融借款合同一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)吴江盛商初字第0577号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告吴江市特伦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司借款1500000元并偿付相应的利息、罚息（2015年1月21日至2015年6月7日的利息为86236.2元；以1500000元为本金，自2015年6月8日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。被告吴江市特伦纺织有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司律师费损失30000元。被告吴江利斯特纺织有限公司、吴江世纪丰化纤有限公司、谢益秋、陈少林对被告吴江市特伦纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费减半收取9753元、保全费5000元，合计14753元，由被告吴江市特伦纺织有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江利斯特纺织有限公司、吴江世纪丰化纤有限公司、谢益秋、陈少林对上述债务承担连带清偿责任。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为1876635元，执行费21166元。
本院受理后，即向被执行人吴江市特伦纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江世纪丰化纤有限公司、谢益秋、陈少林发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人反映被执行人有房地产可供执行。
执行过程中，本院依法查封被执行人谢益秋、陈少林名下位于盛泽镇中心广场2号公寓605室的房地产，查封期限至2020年6月11日止，该房屋及被执行人吴江利斯特纺织有限公司的机器设备正在本院另案处置中。经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，暂未发现被执行人吴江市特伦纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江世纪丰化纤有限公司、谢益秋、陈少林有其他可供执行的财产线索，申请执行人苏州市吴江区巾帼农村小额贷款有限公司也未提供其他有效的可供执行线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有委托评估移送表、评估报告、拍卖公告、财产查控回执、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市特伦纺织有限公司、吴江利斯特纺织有限公司、吴江世纪丰化纤有限公司、谢益秋、陈少林暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦无法提供有效执行的其他财产线索。本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2015)吴江盛商初字第0577号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一七年六月二十二日
书记员 沈 澜
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4603号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：朱兵，男，1982年05月10日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。
本院在执行广州市增城区人民法院与朱兵罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第276号刑事判决书已发生法律效力，朱兵未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 何凡夫
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 王桃金
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 江行山
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36792号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李爱玲，女，1969年3月10日出生，住江西省咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李爱玲信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,645.09元。原告诉称,被告李爱玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,645.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初9996号
原告：广州市番禺区股份合作经济社，住所地广州市番禺区。
法定代表人：罗健平，该社理事长。
委托诉讼代理人：陈峰，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨兵，广东华誉律师事务所律师。
被告：邱文辉，住广州市番禺区。
原告广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社与被告邱文辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社撤诉。
案件受理费2060元，减半收取计1030元，由原告广州市番禺区大龙街傍江西村股份合作经济社负担。
审判员 吴春燕
二〇一七年一月十二日
书记员 何佳玲
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0321刑初22号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宋红英，女，1960年12月17日出生于山东省桓台县，汉族，初中文化程度，农民，住桓台县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被桓台县公安局刑事拘留，同年6月13日经桓台县人民检察院批准被逮捕，同年7月1日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）387号起诉书指控被告人宋红英犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员窦慧琴出庭支持公诉，被告人宋红英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月26日13时许，被告人宋红英和被害人郭某在桓台县起凤镇鱼一村因琐事发生言语争吵，后被告人宋红英将被害人郭某推倒，致被害人郭某腰部受伤。经鉴定，被害人郭某的伤情构成轻伤二级。2016年4月27日，被告人宋红英到桓台县公安局投案。另查明，被告人宋红英已赔偿被害人郭某经济损失并取得其谅解。
上述事实，被告人宋红英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郭某陈述；证人巩某1、巩某2等人证言；书证受案登记表、赔偿协议、谅解书、户籍证明、前科查询等；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料处警视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红英故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宋红英主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人宋红英归案后认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得其谅解，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人宋红英犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁淑萍
二〇一七年一月十七日
书记员 于璐璐
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第1268号
上诉人（原审被告）：沈阳超越百年贸易有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：李哲，该公司总经理。
委托代理人：屈振远，男，1954年4月26日出生，汉族，该公司法律顾问，住址沈阳市和平区。
被上诉人（原审原告）：吴超，男，1959年2月22日出生，汉族，住址甘肃省天水市秦州区。
委托代理人：唐玉华，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人沈阳超越百年贸易有限公司（以下简称超越百年公司）为与被上诉人吴超劳动争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第228号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员徐雪春担任审判长，代理审判员贺新发（主审）、代理审判员刘风霞参加的合议庭审理了本案。
原审法院查明：吴超于2012年5月31日至2013年4月2日在超越百年公司工作，双方未签订书面劳动合同。吴超工作期间，超越百年公司以银行转账形式向其发放工资情况如下：2012年12月2日发放11，630元，2013年1月3日发放20，130元，2013年2月4日发放1264元，2013年2月6日发放16，464.8元，2013年4月2日发放25，202.8元，2013年6月20日发放3450元。超越百年公司对上述金额予以确认，但抗辩2013年4月2日发放的是3月、4月的工资，2013年6月20日发放的3450元系两个月的工资补偿。
吴超于2013年10月15日以超越百年公司为被申请人向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：未签劳动合同二倍工资。该委于当日以吴超申请的内容不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条受理范围的规定为由作出沈和劳人仲不字（2013）598号不予受理通知书。吴超不服，诉至该院。
原审法院另查明：吴超主张其月工资为15，000元，超越百年公司抗辩吴超月工资为1150元，但均未能向法庭提供有效证据予以佐证。
原审法院再查明：超越百年公司当庭提供有吴超签字的工资收条四张（2012年6月13日发放1950元；2012年8月24日发放6483.3元；2012年10月2日发放9419.3元；2013年1月2日发放10，628.3元）欲证明2012年8月24日发放的是2013年7月及8月的工资，2012年10月2日发放的是2013年9月及10月的工资，吴超对四张收条的金额没有异议，主张以现金形式发放工资不止该四次，但未能向法庭提供有效证据予以佐证。
原审法院认为：吴超于2012年5月31日至2013年4月2日在超越百年公司从事办公室主任工作，双方未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系，根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。关于吴超2012年7月至2013年4月所得工资的具体数额，超越百年公司抗辩2012年8月24日发放的是2013年7月及8月的工资，2012年10月2日发放的是2012年9月及10月的工资，2013年4月2日发放的是2013年3月及4月的工资，虽吴超不予认可，主张以现金形式发放工资超出该四次，但其未能提供有效证据予以证明，且上述日期吴超所获得的工资亦超过了同期沈阳市最低工资标准，故该院对超越百年公司的抗辩予以采信。超越百年公司抗辩2013年6月20日发放的3450元是两个月的工资补偿，因该款项的金额与超越百年公司抗辩的吴超工资为1150元相矛盾，该院不予采信，认定超越百年公司2013年6月20日发放的3450元仍为吴超的工资。因此，超越百年公司向吴超支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额104，672.5元（6483.3元＋9419.3元＋11，630元＋10，628.3元＋20，130元＋1264元＋16，464.8元＋25，202.8元＋3450元）。
原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之类规定，判决：被告沈阳超越百年贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告吴超未签订劳动合同的双倍工资差额104，672.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取，由被告沈阳超越百年贸易有限公司负担。
宣判后，超越百年公司不服一审判决，向本院提出上诉称：被上诉人吴超虚构其为张学良后代，上诉人正是认为其为伟人的后代，为了尊重伟人，也相信伟人的后代能为其拓展市场，为此才聘用的被上诉人，并给予被上诉人高薪。现查明被上诉人根本不是张学良的后代，其诈骗上诉人公司巨额财产，上诉人已经向公安机关报案，公安机关已将其刑拘。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴超答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判决。
本院认为：本案争议的焦点在于吴超是否构成欺诈。《劳动合同法》第八条规定：“用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。”第二十六条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意见的情况下签订的合同无效。”上诉人主张被上诉人欺诈，依据是被上诉人提供的能证明其为张学良后代的《台属证》，该证发证机关中共甘肃省委台湾工作办公室及中共天水市委台湾工作办公室均出具证明，从未办理过此证。据此，沈阳市公安局和平分局以涉嫌伪造变造国家机关公文、证件、印章罪为由，将吴超刑事拘留。吴超在接受公安机关讯问时，公安机关问：“如果你不是张学良的亲属你去应聘，你认为以你的自身条件单位能用你不？”吴超答：“应该不能，也不好说。”公安机关问“假如你真是张学良的亲属，你拿出台属证，是否能对你去应聘带来优先条件？”吴超答：“那当然哪，我是爱国将领的亲属，待遇啥的必须得高。”从中可以看出，吴超在应聘时用假的台属证，假冒张学良后代去应聘，以获得工作及高薪，这属于欺诈行为。鉴于本案出现了影响本案的重大的新的证据，且被上诉人吴超已被取保侯审，本案有必要进一步查清案情。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民四初字第228号民事判决；
二、发回沈阳市和平区人民法院重审。
二审案件受理费10元，退回上诉人沈阳超越百年贸易有限公司。
审 判 长 徐雪春
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月三日
书 记 员 石 双
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初223号
自诉人魏某某，男，汉族，1965年11月12日出生。
被告人杨某某，男，汉族，1973年1月3日出生。
自诉人魏某某以被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月8日向本院提起控诉。本院经审查后于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人魏某某，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人魏某某诉称：自诉人与李某某民间借贷纠纷一案，焦作市解放区人民法院于2016年9月1日作出（2016）豫0802民初1469号民事判决书，判决李某某偿还借款13万元及支付相应利息，被告人杨某某等人承担连带保证责任，该判决书于2016年10月15日生效后，杨某某等人未按指定期限履行判决义务，自诉人无奈向焦作市解放区人民法院申请强制执行，法院于2017年1月10日将执行通知书、报告财产令送达杨某某后，其既不申报财产，也不履行判决义务，经查，被告人银行账户有多笔大额交易记录，具备一定的履行能力。因被告人拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重损害了法院生效判决的权威。在人民法院向公安机关移送案件追究被告人的拒执罪时，公安机关未在规定期限内立案。为维护自身合法权益，特提起自诉，请求追究被告人杨某某的刑事责任。
以上犯罪事实，被告人杨某某当庭供认不讳，并有自诉人、被告人的身份证明，（2016）解民初字第1469号民事判决书及生效通知书、本院执行通知书、报告财产令、送达回证等执行文书，被告人杨某某银行账户查询明细等证据予以证实。执行和解协议书及谅解书证实，自诉人已与被告人达成执行和解协议，对被告人的行为表示谅解。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某对人民法院生效的判决，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控其犯罪罪名成立。被告人杨某某当庭认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于被告人与自诉人达成执行和解，自诉人对被告人行为表示谅解，请求法院对被告人免予刑事处罚，被告人犯罪情节轻微等全案情节，对被告人杨某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 郑连生
审判员 张 莉
审判员 秦立群
二〇一七年四月十六日
书记员 吴 恒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）市商初字第1617-1号
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人郝立谦，总经理。
委托代理人刘玉茹，女，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人梁建东，男，该公司职员，住该公司宿舍。
被告山东中昊商贸有限公司，住所地济南市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司诉被告山东中昊商贸有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审 判 员 胡炜炜
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 胡 越
河南省商水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1623刑初143号
公诉机关商水县人民检察院。
被告人豆某某，男，1978年10月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省周口市商水县，住商水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月15日被商水县公安局刑事拘留。
商水县人民检察院以商检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人豆某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商水县人民检察院指派检察员孔令生出庭支持公诉，被告人豆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商水县人民检察院指控：2017年2月15日8时许，被告人豆某某驾驶核定载客7人的豫Ｐ×××××银灰色五菱小型面包车接商水县化河乡高老幼儿园的学生，在行至商水县化河乡幼儿园门口处时被商水县公安局交警大队民警查处，经查实际乘坐人员为18人。被告人豆某某的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人豆某某依法判处。
上述事实有被告人豆某某的供述与辩解，证人苏某、刘某的证言，被告人豆某某的户籍证明、无前科证明、照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、光盘证实，足以认定。
本院认为，被告人豆某某在道路上驾驶机动车从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人豆某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人豆某某在到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人豆某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后十五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮俊明
二〇一七年三月六日
书记员 井 杰
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11985号
原告杭州萧山宁围新安股份经济联合社，住所杭州市萧山区宁围街道新安村。
法定代表人杨柏连。
委托代理人於仁根，杭州市之江法律服务所法律工作者。
被告邵盏红，身份证号码339005198107132621，女，1981年7月13日出生，汉族，住杭州市萧山区宁围街道新安村10组25户。
本院在审理原告杭州萧山宁围新安股份经济联合社诉被告邵盏红房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山宁围新安股份经济联合社自愿申请撤回对被告邵盏红的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山宁围新安股份经济联合社撤回对邵盏红的起诉。
案件受理费784元，减半收取392元，由杭州萧山宁围新安股份经济联合社负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年九月十三日
书记员 沈雨绮
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4127号
原告：林某，女，1951年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司，住所地：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。
法定代表人：姚顺土。
被告：姚伟红，女，1976年6月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告：建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄（个体工商户），经营场所：浙江省建德市大慈岩镇里叶村。
经营者：姚顺土，男，1954年2月22日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市下城区施家花园23幢601室。
负责人：姚顺土。
原告林某为与被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红、建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司民间借贷纠纷一案，于2016年9月28日向本院起诉，请求：1．四被告连带归还原告借款本金80000元；支付2015年3月26日至2016年9月25日的利息16800元，此后利息要求计算至借款还清之日止（以80000元为基数，按年利率14%计算）；支付2015年3月26日至2016年9月25日的违约金24000元，此后违约金要求计算至借款还清之日止（以80000元为基数，按年利率20%计算）；2．本案诉讼费用由四被告连带承担。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告林某到庭参加诉讼，被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红、建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年3月26日，原告林某（作为借款人、甲方）与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司（作为贷款人、乙方）签订借贷协议一份，约定了甲方借给乙方80000元，用于建德市十里荷花生态农庄扩建；甲方将全部款项于2015年3月26日一次性支付给乙方；借贷期限为2015年3月26日至2016年3月25日；乙方每半年向甲方支付利息5600元；利息与本金必须在三个工作日（节假日顺延）内归还，如有单方违约须支付借款金额的20%作为对方赔偿等事项。同日，原告以现金方式交付了80000元，建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司向原告出具收据一份，载明收款人为姚伟红。2015年7月24日，被告姚伟红在上述借贷协议下方写明“本合同所属还款条款均由女儿姚伟红承担支付”。因上述借款到期后未予清偿，故原告诉至法院，要求依法解决。
本院认为，原告与被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司之间民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本金的返还责任及相应的违约责任。但原告对于借款利息及违约金的计算方法有误，本院依法予以调整：利息部分，应以本金80000元为基数，按年利率14%计算自2015年3月26日至2017年3月24日的利息为22680元，自2017年3月25日起至借款还清之日止的利息应按上述标准继续计算；违约金部分应为16000元（80000元×20%）。因被告建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司系被告建德市里叶生态农业开发有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告建德市里叶生态农业开发有限公司承担。被告姚伟红在借贷协议下方写明由其承担还款义务，故原告要求被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄承担连带还款责任的主张，原告未提交相应证据证明，本院不予支持。综上，被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红应连带偿付原告借款本金80000元、违约金16000元、2015年3月26日至2017年3月24日的利息22680元，并应支付自2017年3月25日起至借款还清之日止的利息（以本金80000元为基数，按年利率14%计算）。被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红、建德市大慈岩镇十里荷花生态农庄、建德市里叶生态农业开发有限公司杭州分公司未到庭，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红于本判决生效之日起十日内连带归还原告林某借款本金80000元，支付2015年3月26日至2017年3月24日的利息22680元，并应支付自2017年3月25日起至借款还清之日止的利息（以本金80000元为基数，按年利率14%计算）；
二、被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红于本判决生效之日起十日内连带支付原告林某违约金16000元；
三、驳回原告林某的其他诉讼请求。
案件受理费2716元，由原告林某负担42元，由被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红连带负担2674元。公告费650元，由被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红连带负担。
原告林某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告建德市里叶生态农业开发有限公司、姚伟红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 李 慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱 琦
（以下为空白页）
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）眉法执字第00511号
申请人郑周科，男，生于1964年4月6日，汉族，小学文化。
被执行人杜佰礼，男，生于1947年2月4日，汉族，初中文化，农民。
申请人郑周科与被执行人杜佰礼返还原物纠纷一案，本院已作出了（2014）眉民初字第01020号民事调解书，确定由杜佰礼于2014年11月17日返还郑周科狼峰C11型三轮车一辆，并由郑周科代替其子郑志强一次性赔付杜佰礼及其妻子医药费1500元。现申请人申请执行，本案执行标的为狼峰C11型三轮车一辆，本案执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将车辆及执行费50元交清，申请人亦领取完毕。另外，郑周科在另案中也向杜佰礼履行了1500元医疗费。现调解书确定的内容已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）眉民初字第01020号民事调解书的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审 判 长 贺领会
代理审判员 刘林刚
代理审判员 李秋瑞
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 于春玲
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2371号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人苏广旭（370502660630281），男，1966年6月30日出生，汉族，东营市东营区胜利镇沙营社区居民委员会居民，住。
被执行人生希泉（公民身份号码：370502197208035671），男，1972年8月3日出生，汉族，东营市东营区史口镇史口村村民，住。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人苏广旭、生希泉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金50000元以及利息23420.12元（该利息计算至2008年8月31日），并支付自2008年9月1日至归还日的利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆、银行存款等财产，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金50000元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 马祖峰
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0282民初5522号
原告：江苏伟丰建筑安装集团有限公司，住所地宜兴市宜城街道东虹路488号。
法定代表人，石冬梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭峰，宜兴市东山法律服务所。
被告：无锡迈能科技有限公司，住所地宜兴市徐舍镇工业集中区。
法定代表人：徐立清。
原告江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰公司）与被告无锡迈能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。在审理过程中，原告伟丰公司于2017年7月5日向本院提起撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现伟丰公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告伟丰公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元，由伟丰公司负担。
审判员 闫文杞
二〇一七年七月六日
书记员 许媛媛
贵州省荔波县人民法院
支 付 令
（2016）黔2722民督4号
申请人荔波县玉屏镇荣华酒店用品店，地址：荔波县玉屏镇泰龙西苑5栋一单元5-5号。营业执照注册号522722600053667（1-1）。
经营者吴胜华。
被申请人岑建川，男，1975年9月28日生，布依族，贵州省荔波县人，住址：荔波县，
申请人荔波县玉屏镇荣华酒店用品店2016年6月16日向本院申请支付令，提供个体工商户营业执照副本、经营者吴胜华身份证、被申请人岑建川身份证复印件各一份，欠条原件1份，要求被申请人支付尚欠的货款3195元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人岑建川应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人荔波县玉屏镇荣华酒店用品店货款三千一百九十五元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 欧春夏
二〇一六年六月二十二日
书记员 陆 瑜
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第0860号
原告中信银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路187号新闻发展大厦。
负责人薛锋庆，该行行长。
委托代理人钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。
委托代理人罗旋，该行职员。
被告金ＸＸ。
被告胡建波。
原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）诉被告金ＸＸ、胡建波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中信银行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是金ＸＸ、胡建波；借款于2013年10月28日发放，于2015年10月28日到期；借款本金6万元已归还33704.23元，期内利息归还至2014年12月28日；期内利率为年利率8.88％，逾期利率为期内利率上浮50%。
2、物的担保情况：胡建波以编号为320017426388号机动车登记证书项下的车辆所有权提供抵押担保。
请求法院判决：
1、金ＸＸ、胡建波立即向中信银行返还借款本金26295.77元；并支付期内欠息（截至2015年5月30日为603.84元；自2015年6月1日起至2015年10月28日止，以26295.77元为基数，按年利率8.88％计算）、逾期罚息（截至2015年10月28日为171.16元；自2015年10月29日起至实际给付之日止，以26295.77元为基数，按年利率8.88％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年10月29日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率8.88％上浮50％计算）。
2、对金ＸＸ、胡建波前述第1项债务，中信银行有权以胡建波提供抵押的编号为320017426388号机动车登记证书项下的车辆所有权与胡建波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
被告金ＸＸ认可中信银行的诉称意见。
被告胡建波未到庭答辩。
本院认为：中信银行诉称事实有个人汽车消费借款及抵押合同、借款凭证、机动车登记证书、本息计算清单等证据在卷证实，胡建波未到庭答辩，并得到金ＸＸ的认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、金ＸＸ、胡建波应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行返还借款本金26295.77元；并支付期内欠息（截至2015年5月30日为603.84元；自2015年6月1日起至2015年10月28日止，以26295.77元为基数，按年利率8.88％计算）、逾期罚息（截至2015年10月28日为171.16元；自2015年10月29日起至实际给付之日止，以26295.77元为基数，按年利率8.88％上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2015年10月29日起至实际给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率8.88％上浮50％计算）。
二、对金ＸＸ、胡建波前述第一项债务，中信银行有权以胡建波提供抵押的编号为320017426388号机动车登记证书项下的车辆所有权与胡建波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费457元、保全费320元、公告费690元，合计1467元，由金ＸＸ、胡建波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陶 玉
代理审判员 叶文杰
人民陪审员 顾娟娟
二〇一六年一月六日
书 记 员 宋赟琰
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18177号
原告黄金堂，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。
委托代理人孙学清，浙江浙凯律师事务所律师。
被告丁世来，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告俞碗芳，女，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告黄金堂诉被告丁世来、俞碗芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄金堂的委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告丁世来、俞碗芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金堂诉称：被告丁世来因资金周转困难多次向原告借款。2014年11月13日，双方经结算确认被告丁世来尚欠原告借款60000元。同日，两被告向原告出具承诺书，承诺于2014年11月17日之前返还借款。但经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故起诉，要求：两被告共同返还借款60000元，并支付该款自2014年11月18日起至实际还款日止按年利率4.6%计算的利息。
被告丁世来、俞碗芳未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明事实如下：2014年11月13日，被告丁世来向原告借款60000元，并出具承诺书1份，内容为：“丁世来问黄金堂借人民币陆万元正（￥60000元正）到2014.11.17日归还。如丁世来还不了，有俞碗芳归还，如2人归还不了，车子底押（浙Ａ×××××）。”被告俞碗芳在担保人处签名。2016年12月5日原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，被告丁世来、俞碗芳于1983年3月8日登记结婚。
上述事实由原告在庭审中的陈述以及其出举的承诺书1份，补发婚姻登记证审查处理表1份等证据予以证实。
本院认为：原告与被告丁世来之间的民间借贷关系成立并生效。被告丁世来未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告丁世来的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
丁世来、俞碗芳返还黄金堂借款60000元，并支付该款自2014年11月18日起至实际还款日止按年利率4.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由丁世来、俞碗芳负担。
原告黄金堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁世来、俞碗芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈 南
二〇一七年一月十八日
书 记 员 瞿斐娜
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18177号原告黄金堂，男，1974年6月12日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人孙学清，浙江浙凯律师事务所律师。被告丁世来，男，1961年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告俞碗芳，女，1961年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告黄金堂诉被告丁世来、俞碗芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告黄金堂的委托代理人孙学清到庭参加诉讼。被告丁世来、俞碗芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄金堂诉称：被告丁世来因资金周转困难多次向原告借款。2014年11月13日，双方经结算确认被告丁世来尚欠原告借款60000元。同日，两被告向原告出具承诺书，承诺于2014年11月17日之前返还借款。但经原告多次催讨，两被告至今未归还借款。且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。故起诉，要求：两被告共同返还借款60000元，并支付该款自2014年11月18日起至实际还款日止按年利率4.6%计算的利息。被告丁世来、俞碗芳未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明事实如下：2014年11月13日，被告丁世来向原告借款60000元，并出具承诺书1份，内容为：“丁世来问黄金堂借人民币陆万元正（￥60000元正）到2014.11.17日归还。如丁世来还不了，有俞碗芳归还，如2人归还不了，车子底押（浙Ａ×××××）。”被告俞碗芳在担保人处签名。2016年12月5日原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。另查明，被告丁世来、俞碗芳于1983年3月8日登记结婚。上述事实由原告在庭审中的陈述以及其出举的承诺书1份，补发婚姻登记证审查处理表1份等证据予以证实。本院认为：原告与被告丁世来之间的民间借贷关系成立并生效。被告丁世来未按约返还借款，应承担相应的民事责任。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告未提供证据证明该借款系被告丁世来的个人债务，故本院认定上述债务系两被告夫妻共同债务。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:丁世来、俞碗芳返还黄金堂借款60000元，并支付该款自2014年11月18日起至实际还款日止按年利率4.6%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由丁世来、俞碗芳负担。原告黄金堂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁世来、俞碗芳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 沈 南二〇一七年一月十八日书 记 员 瞿斐娜
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执异12号
案外人：刘章顺，男，1959年5月24日出生，汉族，莘县巨业精细化工有限公司双氧水项目部负责人，住址山东省莘县，现住莘县。
申请执行人：王拥军，男，1968年8月25日出生，汉族，农民，现住莘县。
被执行人：莘县巨业精细化工有限公司。住所地：莘县古云镇祥云宾馆北邻。
法定代表人：高鑫，该公司总经理。
在本院执行申请执行人王拥军与被执行人莘县巨业精细化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人刘章顺对本院冻结的其名下、在山东莘县农商银行古云支行账户内的存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本案在审查过程中，案外人刘章顺于2017年8月2日向本院提出撤回执行异议申请，请求撤回该异议。
本院认为，案外人刘章顺向本院提交书面撤回异议申请，系其真实意思表示，符合法律规定，准予撤回异议。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第（一）项的规定，裁定如下：
准予案外人刘章顺撤回异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵保福
审 判 员 李子方
人民陪审员 赵玉波
二〇一七年八月四日
书 记 员 程 飞
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0289号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人陆某，男，汉族，初中文化，打工。因本案于2013年12月26日被取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）244号起诉书指控被告人陆某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼及被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰兴市人民检察院指控，2013年12月18日12时许，被告人陆某酒后驾驶未定期年检的牌号为苏M×××××的二轮摩托车，沿本市胡曲线由北向南行驶至19KM＋900M（本市姚王镇永兴畜牧场门口）时，被公安人员当场查获。经抽血检测，被告人陆某血液中酒精含量为144.90mg／100ml，属醉酒驾车。
归案后，被告人陆某如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陆某主动缴纳财产刑保证金人民币1000元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，且有泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，泰兴市公安局依法提取的被告人陆某所喝“老村长”白酒酒瓶的物证照片、驾驶证复印件，出具的接处警工作登记表，抓获经过情况说明，制作的当事人血样提取登记表及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人陆某犯危险驾驶罪的指控成立，本院予以支持。被告人陆某归案后如实供述了上述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陆某自愿认罪，主动缴纳财产刑执行保证金，均可以酌情从轻处罚。鉴于被告人陆某犯罪情节较轻，认罪悔罪表现较好，对其适用缓刑不致再危害社会且对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年七月十一日
书记员 王晖平
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执字977-1号
申请执行人山东欧泰隆重工有限公司，住所地青州市卡特彼勒工业园(弥河镇小涧店村西)。
法定代表人孙广臻，经理。
被执行人潍坊益和电器有限公司，住所地青州市东京路东首。
法定代表人陈福，总经理。
被执行人青州市六和食品有限公司，住所地青州市北环路王桑路口西100米。
法定代表人阚景芬，经理。
被执行人陈福，男，1959年9月12日出生，汉族，居民。
被执行人阚景芬，女，1963年6月4日出生，汉族，居民。
本院在执行申请执行人山东欧泰隆重工有限公司与被执行人潍坊益和电器有限公司、青州六和食品有限公司、陈福、阚景芬民间借贷纠纷一案中，本院已对被执行人的财产进行查控,现被执行人无其他银行存款、车辆、房地产等可供执行,申请执行人申请终结本次执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）青民初字第1441号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 伦立新
二〇一六年六月十八日
书记员 王国强
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0724民初24号
原告：赵永江，男，1976年2月10日出生，汉族，住获嘉县。
委托代理人：王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。
被告：姬国红，男，1975年9月11日出生，汉族，住获嘉县。
被告：冯红梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住获嘉县。
原告赵永江诉被告姬国红、冯红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵永江及其委托代理人王金富到庭参加了诉讼，被告姬国红、冯红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告诉称，原告与被告姬国红是战友。2015年7月16日，被告姬国红以做生意周转资金为由向其借款20000元，原告与被告一起去获嘉县工商银行自动取款机处取了20000元交给被告。之后经多次催要，被告推拖不还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款20000元。
被告姬国红、冯红梅未到庭，也向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告赵永江向本院提交的证据材料有：1、2015年7月16日，原告在工商银行获嘉支行ATM机取款交给被告姬国红的视频一份；该视频由工商银行的工作人员拿手机拍录银行监控录像所得。2、原告卡号为62×××30的工商银行卡2015年7月16日的流水明细一份；3、原告与被告姬国红、冯红梅的电话录音各一份；4、证人赵某出庭作证以及赵某的书面证明一份。以此证明被告姬国红向原告借款20000元的事实，以及原告多次向二被告催要，被告至今未还的事实。
本院依法调取的证据材料有：1、被告姬国红、冯红梅的身份信息各一份。2、复印于（2017）豫0724民初2113号卷宗的被告姬国红、冯红梅的婚姻登记信息一份。
被告姬国红、冯红梅未向本院提交证据材料，也未就原告所举证据提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。
经庭审，原告对本院调取证据的真实性无异议，故可作为本案的定案依据。对于原告提交的2015年7月16日的工商银行卡流水明细，系中国工商银行股份有限公司获嘉支行出具并加盖单位公章，来源真实、形式合法，本院予以认定；对于ATM机监控录像视频，虽系他人持手机对监控后台视频拍录所得，但考虑到银行监控所具有的商业秘密性质，同时结合银行所出具的流水明细及原、被告的通话录音，可以认定该视频的真实性、合法性、关联性，即可作为本案的定案依据；对于电话录音以及证人证言，因形式合法，能够与其他证据相互印证，故本院予以认可。
根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，可以认定以下案件事实：
原告赵永江与被告姬国红系战友关系。2015年7月16日，被告姬国红向原告赵永江借款，原告到中国工商银行股份有限公司获嘉支行的ATM机处，分7次取款20000元，当场交于被告姬国红。2016年至2017年期间，原告多次向被告姬国红、冯红梅催要该20000元借款，但被告均推脱至今未还。2017年1月3日，原告赵永江诉至本院，请求判令二被告归还原告借款20000元。
另查，二被告原系夫妻关系，于2016年8月26日在获嘉县民政局登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告姬国红向原告赵永江借款，原告于2015年7月16日向被告姬国红交付借款20000元，双方构成民间借贷的法律关系。虽未约定还款时间，现经原告多次催要，被告至今未能归还，故对原告请求被告姬国红归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯红梅与被告姬国红原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。故对原告要求二被告共同归还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告姬国红、冯红梅应于本判决生效后十日内支付原告赵永江借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告姬国红、冯红梅共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 王光利
审 判 员 高素兰
人民陪审员 李国良
二〇一七年五月九日
书 记 员 焦慧媛
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初24号原告：赵永江，男，1976年2月10日出生，汉族，住获嘉县。委托代理人：王金富，男，1972年10月22日出生，汉族，住获嘉县。被告：姬国红，男，1975年9月11日出生，汉族，住获嘉县。被告：冯红梅，女，1974年8月15日出生，汉族，住获嘉县。原告赵永江诉被告姬国红、冯红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告赵永江及其委托代理人王金富到庭参加了诉讼，被告姬国红、冯红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告诉称，原告与被告姬国红是战友。2015年7月16日，被告姬国红以做生意周转资金为由向其借款20000元，原告与被告一起去获嘉县工商银行自动取款机处取了20000元交给被告。之后经多次催要，被告推拖不还，故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款20000元。被告姬国红、冯红梅未到庭，也向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。原告赵永江向本院提交的证据材料有：1、2015年7月16日，原告在工商银行获嘉支行ATM机取款交给被告姬国红的视频一份；该视频由工商银行的工作人员拿手机拍录银行监控录像所得。2、原告卡号为62×××30的工商银行卡2015年7月16日的流水明细一份；3、原告与被告姬国红、冯红梅的电话录音各一份；4、证人赵某出庭作证以及赵某的书面证明一份。以此证明被告姬国红向原告借款20000元的事实，以及原告多次向二被告催要，被告至今未还的事实。本院依法调取的证据材料有：1、被告姬国红、冯红梅的身份信息各一份。2、复印于（2017）豫0724民初2113号卷宗的被告姬国红、冯红梅的婚姻登记信息一份。被告姬国红、冯红梅未向本院提交证据材料，也未就原告所举证据提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。经庭审，原告对本院调取证据的真实性无异议，故可作为本案的定案依据。对于原告提交的2015年7月16日的工商银行卡流水明细，系中国工商银行股份有限公司获嘉支行出具并加盖单位公章，来源真实、形式合法，本院予以认定；对于ATM机监控录像视频，虽系他人持手机对监控后台视频拍录所得，但考虑到银行监控所具有的商业秘密性质，同时结合银行所出具的流水明细及原、被告的通话录音，可以认定该视频的真实性、合法性、关联性，即可作为本案的定案依据；对于电话录音以及证人证言，因形式合法，能够与其他证据相互印证，故本院予以认可。根据以上有效证据及庭审中原告的陈述，可以认定以下案件事实：原告赵永江与被告姬国红系战友关系。2015年7月16日，被告姬国红向原告赵永江借款，原告到中国工商银行股份有限公司获嘉支行的ATM机处，分7次取款20000元，当场交于被告姬国红。2016年至2017年期间，原告多次向被告姬国红、冯红梅催要该20000元借款，但被告均推脱至今未还。2017年1月3日，原告赵永江诉至本院，请求判令二被告归还原告借款20000元。另查，二被告原系夫妻关系，于2016年8月26日在获嘉县民政局登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告姬国红向原告赵永江借款，原告于2015年7月16日向被告姬国红交付借款20000元，双方构成民间借贷的法律关系。虽未约定还款时间，现经原告多次催要，被告至今未能归还，故对原告请求被告姬国红归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告冯红梅与被告姬国红原系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同承担清偿责任。故对原告要求二被告共同归还借款20000的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姬国红、冯红梅应于本判决生效后十日内支付原告赵永江借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告姬国红、冯红梅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  高素兰人民陪审员  李国良二〇一七年五月九日书 记 员  焦慧媛
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中区法刑初字第01806号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人江开平，男，1982年10月5日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民。因犯抢劫罪于2004年1月14日被本院判处有期徒刑三年六个月，2006年10月4日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年5月9日被本院判处有期徒刑六个月，同年8月20日刑满释放。因本案于2014年11月13日被捉获，同日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）第1988号起诉书指控被告人江开平犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员陈川出庭支持公诉，被告人江开平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人江开平于2014年11月13日9时许，在重庆市渝中区大坪医院大门外，趁被害人彭某走路不备之机，使用镊子将彭某放在上衣左侧口袋内的价值1826元的三星牌GaiaxyNote3系列SM-N9008型手机一部夹出，后被公安人员抓获，追回被盗手机。被告人江开平到案后如实交代上述事实。公诉机关认为被告人江开平的行为构成了盗窃罪，系累犯，同时归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人江开平在开庭审理过程中亦无异议，并有指认照片，书证本院（2014）中区法刑初字第00608号刑事判决书及刑满释放证明书、到案经过、扣押及发还物品文件清单、受案登记表、户口信息等，证人张某某的证言，被害人彭某的陈述，被告人江开平的供述，鉴定意见价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江开平以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人江开平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江开平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日至2015年8月12日止）
二、扣押在案的犯罪工具镊子一把予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王其生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 操
四川省广安市前锋区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）前锋行初字第268号
原告熊某甲，女。
法定代理人熊某乙，男，系原告之父。
法定代理人章某某，女，系原告之母。
被告邻水县公安局，住所地：邻水县鼎屏镇人民路中段3号。
法定代表人罗中锐，局长。
本院在审理原告熊某甲诉被告邻水县公安局不履行行政登记法定职责一案中，原告以被告已履行法定职责为由于2015年10月8日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告熊某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告熊某甲承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 李自周
人民陪审员 欧光桂
二〇一五年十月八日
书 记 员 董丽丽
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第1109号
原告息烽县农村信用合作联社。
法定代表人渠俊峰，系联社理事长。
委托代理人吕文武。
委托代理人胡义云。
被告刘玲宏。
原告息烽县农村信用合作联社诉被告刘玲宏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理后，依法由审判员张正友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽县农村信用合作联社的委托代理人胡义云到庭参加了诉讼，被告刘玲宏经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告息烽县农村信用合作联社诉称：2009年6月8日被告向原告借款3万元用于购买住房，并定于2011年6月8日归还；贷款到期后，经原告的信贷员多次催收，被告到目前为止仍未履行还款义务；截至2014年8月20日止，被告欠借款本金3万元及利息25853.14元，本息合计55853.14元。故诉至法院要求原告支付所欠原告的借款本金及利息55853.14元，并息随本清，本案的诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
审理查明：原告息烽县农村信用合作联社与被告刘玲宏于2009年6月8日签订书面借款合同，按照合同约定被告于2009年6月8日向原告借款3万元用于购买住房，定于2011年6月8日归还，借期内月利率为9.225‰，合同还对逾期利率，复利进行了明确约定；合同签订后，原告已按照合同约定将3万元贷款支付给了被告，被告却未按照合同约定的付款期限偿付原告的贷款本息，贷款逾期后，经原告的信贷员多次催收，被告到目前为止仍未履行还款义务，截至2014年8月20日止，被告欠借款本金3万元，利息20175.08元及复利5678.06元，合计55853.14元，故诉至法院要求被告支付所欠原告的借款本金及利息55853.14元，并承担本案的诉讼费。
上述事实，有原告的陈述、机构代码证、借款申请书、被告的工资证明、借款合同一份、借款借据一份、逾期贷款催收通知书等书证在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中双方当事人签订借款合同后，原告向被告履行了付款义务，但被告却未按照合同约定的还款期限履行还款义务，原告诉请的借期内利息，逾期后罚息及复利均符合双方当事人的约定，且不违反法律的强制性规定。被告未按约定偿付原告借款本息的行为已构成违约，应该承担偿还贷款本息的民事责任。原告要求被告即时清偿所欠借款本息的请求于法有据，本院予以支持，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
由被告刘玲宏于本判决生效之日起十日内支付所欠原告息烽县农村信用合作联社截止2014年8月20日止的贷款本息55853元，2014年8月21日至本判决履行期限届满之日止的利息按原、被告双方合同约定的逾期利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1196元，减半收取598元，由被告刘玲宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 张正友
二〇一四年十月九日
书记员 徐飞燕
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第676号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人张某甲，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月23日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，同年7月3日被该局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）655号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简单程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员李亚飞出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现审理终结。
公诉机关指控，2014年6月13日中午，被告人张某甲在徐州市铜山区大许镇大许街其朋友周某家中，趁无人注意之际，将周某放置在卧室梳妆柜抽屉内的金大生牌千足金手镯盗走。经鉴定，该手镯价值人民币10000余元。
另查明，案发后手镯被追回己发还被害人。
被告人张某甲归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人张某乙、许某、欧某等人的证言，被盗手镯（照片），称重记录及照片，现场勘验、检查笔录，购物凭证，扣押及发还物品清单，徐州市铜山区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人张某甲归案后有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月23日起至2014年12月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年九月二十九日
书记员 李雨轩
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01313号
罪犯谢勇，男，1989年6月1日出生，汉族，湖北省枝江市人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱十四监区服刑。
湖北省当阳市人民法院于2009年6月24日作出（2009）当刑初字第110号刑事判决，认定被告人谢勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。湖北省枝江市人民法院于2011年5月5日作出（2011）枝刑初字第67号刑事判决，认定被告人谢勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月，撤销原判缓刑部分，连同原判有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年（刑期至2014年12月4日止）。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯谢勇减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯谢勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次，确有悔改表现。建议人民法院对该犯减去有期徒刑剩余刑期。
经审理查明，罪犯谢勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年4月至2014年3月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯谢勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢勇减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年六月二十三日
书记员 杨如舫
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第1486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈宏晓。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宏晓信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈宏晓系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57442.59元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57442.59元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王莉
二〇一五年四月十三日
书记员 吕洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01123-1号
申请执行人董海泉，职工。
被执行人王德洲，个体工商户。
被执行人季青兰，个体工商户。
被执行人周立基，男，1943年8月14日生，居民身份证号码3209241943********，汉族，退休职工，住江苏省射阳县新坍镇圣大路*号。
申请执行人董海泉与被执行人王德洲、季青兰、周立基民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2014年9月12日作出的（2013）射兴民初字第0493号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告王德洲、季青兰共同向原告董海泉归还借款人民币10万元，并自2013年9月26日起至本判决确定的履行之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款的基准利率支付利息。被告周立基对被告王德洲、季青兰的上述给付义务承担连带清偿责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款，银行无存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射兴民初字第0493号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判员 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年八月三日
书记员 徐庆美
山东省枣庄市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市中行初字第18号
原告：褚夫记，枣庄市台儿庄区传奇婚庆服务中心负责人。
被告：枣庄市公安局台儿庄分局，住所地台儿庄区金光西路。
法定代表人：訾晋中，局长。
委托代理人：王永，该单位工作人员。
委托代理人：陶飞，该单位工作人员。
原告褚夫记因要求被告枣庄市公安局台儿庄分局履行保护人身权、财产权法定职责，于2015年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年1月19日受理后依法组成合议庭。在审理过程中，原告褚夫记向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告褚夫记向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告褚夫记撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告褚夫记承担。
审 判 长 张 伟
审 判 员 余品荣
人民陪审员 孙思顺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 周 琦
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初1138号
原告王某甲。
委托代理人陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。
被告殷某。
委托代理人曹俊杰，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
原告王某甲与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2016年2月15日不公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人陈必谦、被告殷某及其委托代理人曹俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告于1992年在泗阳工作时经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。由于婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不和，无共同语言，且被告父亲经常干涉原、被告家庭事务，导致夫妻感情进一步恶化，乃至长期分居。2015年4月27日，原告向法院提起离婚诉讼，被告不同意离婚，法院判决不准离婚。但迄今为止，原、被告关系并无任何改善，没有任何沟通联系，感情完全破裂，婚姻关系早已名存实亡，无和好可能。故诉至法院，请求判令：一、原、被告离婚；二、婚生子王某乙的教育、生活费各半承担；三、共同财产依法分割（坐落于昆山开发区美华东村XX号楼XXX室归原告所有，坐落于宿迁市京淮纺织服装批发市场住宅X幢第X单元XXX室房产归被告所有）。
被告殷某辩称：原、被告双方相识、相恋三年多后结婚，感情基础很好，并非原告所称的婚前缺乏了解、草率结婚；婚后双方建立了深厚的夫妻感情，并生育一子，至今双方已共同生活二十多年，且双方现仍在一起共同生活，故原告所称的性格不合、无共同语言、长期分居与事实不符；被告父母从款干涉过原、被告的家庭事务，且其居住于宿迁市，并未与双方一起生活，客观上也不可能干涉到双方的家庭事务；现原、被告之子尚在大学就读期间，为给其一个良好的学习、生活环境，应给其一个完整的家庭；综上，原、被告的夫妻感情很好，并无原则性矛盾，原告要求离婚的理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名王某乙。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生纠纷。2015年4月27日，原告以与被告夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼，本院审理后，判决不准双方离婚。判决后，双方继续在一起共同生活。
上述事实有结婚证、民事判决书及双方当事人的陈述予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告结婚多年，婚后虽有过纠纷，但双方并无实质性的矛盾，且已共同生育一子，理应加倍珍惜双方的婚姻。原告曾向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，两人仍共同生活，双方之间亦无其他导致夫妻感情破裂的事由，且被告现有与原告共同生活的意愿。综上，本院确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告殷某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
代理审判员 吴登超
二〇一六年二月十七日
书 记 员 袁晓霞
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武山执字第386号
申请执行人孙斌。
被执行人金龙。
孙斌与金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日作出的（2015）武山民初字第448号民事判决书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人金龙应给付申请人款项58600万元及其相应的利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
在执行过程中，本院查明被执行人金龙下落不明，基本无银行存款，其名下的公园壹号109幢乙单元802室房产抵押于银行，暂不适合处置，此外未发现有其他可供执行的合适财产。现已强制执行到位0元。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武山民初字第448号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 胥志峰
二〇一六年三月二十一日
书记员 荣玉洁
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余塘商初字第16号
原告：赵为环。
被告：王忠明，现下落不明。
被告：于艳梅，现下落不明。
原告赵为环为与被告王忠明、于艳梅（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法适用普通程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告赵为环到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告赵为环起诉称：二被告于2012年11月5日向原告赵为环借现金50000元。原告赵为环经多次催讨未果，故向法院起诉，要求二被告归还借款50000元。
原告赵为环为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.借条一份，用以证明被告王忠明向原告赵为环借款的事实；
2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。
原告赵为环出示的证据，本院经审查后认为，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：
2012年11月5日，被告王忠明向原告赵为环借款50000元，并出具借条一份。在交付款项时，原告赵为环扣除了2500元利息，实际交付47500元。借款后，被告王忠明又支付了两、三个月的利息，每月利息为500元，余款至今未偿还。
又认定：二被告于2002年8月7日登记结婚。
在庭审中，原告赵为环陈述，借款后，原告赵为环从其婆婆处得知，被告王忠明借款是用于赌博的。
本院认为，原告赵为环与被告王忠明之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。虽然民间借贷关系发生于二被告婚姻关系存续期间，但因原告赵为环自认被告王忠明的借款用途是赌博，而非夫妻共同生活，故该债务应为被告王忠明的个人债务。现原告赵为环要求归还借款50000元，因其实际交付的金额为47500元，故对该诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。至于原告赵为环自认的被告王忠明支付的利息，虽然原告赵为环未出示证据证明双方约定了利息，但本院认为在日常生活当中被告王忠明自愿支付利息亦属合理，且其金额未超过法律规定的限额，故在本金中未予扣除；原告赵为环要求被告于艳梅承担共同还款责任，该诉讼请求理由不充分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王忠明于本判决生效后十日内归还原告赵为环借款47500元；
二、驳回原告赵为环的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由原告赵为环负担52.50元，被告王忠明负担997.50元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 蔡国伟
人民陪审员 郑筱荣
人民陪审员 沈芬芳
二〇一五年四月十日
书 记 员 沈 晨
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1741号
申请执行人张同增，现住淄博市临淄区。
被执行人淄博金麒麟体育用品有限公司，住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：郑兆峰，董事长。
申请执行人苗美华申请执行淄博金麒麟体育用品有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第1818号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月14日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，法院出具协助执行通知书、过户裁定，房产管理局予以办理过户手续，执行费500元，由申请执行人支付，本案已全部执行完毕。
�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1818号民事调解书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一五年二月十日
代理书记员 周美静
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1781号报请机关河北省深州监狱。罪犯张钜广。2011年1月17日入河北省深州监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2010年7月13日作出（2010）沧刑初字第60号刑事附带民事判决，认定被告人张钜广犯抢劫、盗窃罪，判处其有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1.4万元（刑期自2009年10月14日起至2021年4月13日止）。本院于2014年1月9日裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。现河北省深州监狱提出（2015）冀深狱减字第671号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利三年不变，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院出具衡检减意（2015）1197号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2013年狱级改造积极分子、记功一次、单项记功一次、表扬二次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯张钜广在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。该犯有前科，综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张钜广减去有期徒刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年10月14日起至2019年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰审判员李春蕾审判员杨英二〇一五年九月二日书记员李明哲
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执772号
申请执行人钱红群。
被执行人竺宗林。
本院在执行申请执行人钱红群与被执行人竺宗林诈骗罪一案中，因被执行人竺宗林现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执772号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 敏
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一六年三月十四日
代书 记员 丁适娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5908号
罪犯彭康钱，男，1987年1月10日出生，汉族，出生地福建省宁德市蕉城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2009年11月20日作出（2009）深南法刑重字第5号刑事判决，以被告人彭康钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年12月3日作出（2010）深中法刑二少终字第19号刑事判决，以被告人彭康钱犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，于2010年12月15日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯彭康钱在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭康钱在本次考核期间（2010年12月15日至2014年5月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，获得嘉奖16次；2012年11月获得表扬。2011年7月1日因条文不熟悉被扣2分；2011年7月26日因欠产被扣1分；2011年9月28日因欠产被扣1分；2011年10月31日因欠产被扣2分；2011年11月29日因欠产被扣2分；2011年12月28日因欠产被扣2分；2012年1月31日因欠产被扣1分；2012年2月28日因欠产被扣2分；2012年3月28日因开工着装不规范被扣1分；2012年6月20日因违反出收工集队纪律被扣1分；2012年11月26日因欠产被扣1分；2013年3月27日因欠产被扣3分；2013年6月25日因欠产被扣2分。没收财产人民币50000元已执行1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯彭康钱在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯彭康钱予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2023年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰