广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第348号
原告黄应龙，男，身份证号码×××1439，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
委托代理人邓映君，广东展望律师事务所律师。
委托代理人黄思仲，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住广东省湛江市霞山区。
被告遂溪县建新镇苏二村民委员会苏二村民小组（以下简称“苏二村民小组”），住所地：广东省遂溪县。
法定代表人黄武刚，系该村村长。
委托代理人许裕骥，男，××年××月××日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告黄应龙诉被告苏二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年10年16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11年24日公开开庭进行了审理。原告黄应龙及其委托代理人邓映君、黄思仲，被告苏二村民小组的法定代表人黄武刚及其委托代理人许裕骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：苏二村民小组于2013年10月7日作出的《苏二村土地调整方案》未经村民会议讨论通过，未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，该方案的通过程序违法；且《苏二村土地调整方案》通过非法截留肥沃耕地、乱收费、籍口欠款为由限制部分村民承包，侵害了村民土地承包权。《苏二村土地调整方案》针对已经承包的土地，在承包期内，苏二村小组单方强制收回土地重新调整，该方案严重侵害了部分村民土地承包权利。综上，依据《农村土地承包法》第27条规定及物权法第63条第2款规定，为了维护原告合法权利，请求法院判决：1、撤销苏二村民小组2013年10月7日作出的《苏二村土地调整方案》；2、本案一切诉讼费用由被告承担。
原告为支持起诉请求向本院提交的证据有：1、身份证；2、苏二村土地调整方案；3、照片。
被告苏二村民小组答辩称：1983年人民公社解体后，1983年原生产队改为“农村村民小组”或“农村经济合作社”，苏二村未改组前共有10个生产队，10个队长，改组后将10个生产队合并为一条自然村，选一个村长，原10个生产队队长职务不变。2002年实行农村土地承包责任，因此，农种耕地、荒山、野岭、林地等系列实行承包经营方式。上届村民会议土地承包经营责任田时限，已于2013年12月31日届满，土地必须在冬季收获后在2014年春耕时处理（调整），以便农村耕种。答辩人根据村现有的人口性质，土地标的和土地市场经济需求，并向村委会及镇政府汇报有关对村的集体土地实行及时调整的事宜，上级组织同意答辩人的请求。
被告苏二村小组为支持其辩解向本院提交的证据有：1、苏二村土地调整方案；2、会议记录；3、公告；4、苏二村土地调整方案；5、身份证。
经审理查明：苏二村民小组因上一轮的土地承包期限已经到期，于2013年10月7日召开土地调整方案会议，参会人员系该村的村民代表，参会人员一致同意调整该村的土地。会后该村制定了土地调整方案，分别于2014年10月7日及2014年10月28日在该村张贴公告公示，公告上写明：如果对该《土地调整方案》有异议者须在七个工作日内向村民小组提出。公告期满后，没有任一村民对该《土地调整方案》提出异议，苏二村民小组遂将该方案上报遂溪县建新镇人民政府备案后施行。原告黄应龙在规定的期限内没有向被告苏二村民小组提出异议，并根据被告苏二村民小组的《土地调整方案》分配的土地重新耕种植物。现原告黄应龙主张被告苏二村民小组作出的土地调整方案侵犯其合法权益，请求撤销被告苏二村民小组的《土地调整方案》，并承担本案的诉讼费。
本院认为：本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点系苏二村民小组作出的土地调整方案是否侵害原告黄应龙的合法权益？根据《物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。”和《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”被告苏二村民小组属基层群众自治组织，只要村民小组集体作出的决定没有与宪法、法律、法规及国家规定政策相抵触，该决定均符合法律规定。根据《物权法》第六十三条规定：“集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”所谓的集体成员合法权益是指村民承包集体土地的权利、分配宅基地的权利、优先权、集体收益分配权、集体福利分配权等。本案中，苏二村民小组在作出的土地调整方案是集体成员共同意志的体现，没有违反法律的强制性规定，亦没有剥夺原告承包土地的权利或者其他合法权益。原告黄应龙主张撤销土地调整方案理由系土地调整前是肥沃土地，土地调整后得到了贫瘠土地，致使其权益受到损失，且原告黄应龙亦根据被告苏二村民小组分配的农地连续耕种了二年。现原告黄应龙主张被告苏二村民小组作出的土地调整方案侵犯其合法权益，没有法律依据，本院不予支持。
至于原告主张该土地调整方案的程序是否违法？经查明，苏二村民小组作出《土地调整方案》前已于2013年10月7日召开村民代表大会并讨论通过，并有村民代表签名，会后亦在村张贴《土地调整方案》；且原告黄应龙亦没有证据证明被告苏二村民小组作出《土地调整方案》存在程序违法的情形，土地调整后原告黄应龙根据被告苏二村民小组作出的《土地调整方案》中所分得农地里耕种了二年，故对原告该主张，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条、《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告黄应龙的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告黄应龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 何兰芳
审 判 员 李炳文
人民陪审员 卜晓明
二○一六年四年十一日
书 记 员 王 鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。
下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。