河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民再终字第13号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵记清（又名赵计青），男，1965年11月30日出生，农民。
委托代理人：李爱国，安阳市文峰区中原法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）赵西恭（又名赵熙公），男，1938年2月1日出生，汉族。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）赵长喜，男，1957年10月17日出生，汉族，农民。
再审申请人赵记清因与被申请人赵西恭、赵长喜宅基地侵权纠纷一案，本案原告赵西恭于2006年7月11日向龙安区人民法院起诉，龙安区法院于2006年10月8日作出（2006）安民初字第339号民事判决，以原告赵西恭未依法取得诉争土地的宅基地合法使用权，不是该块诉争土地的合法使用权人，故驳回原告赵西恭的诉讼请求。赵西恭不服一审判决，上诉于本院，本院以遗漏当事人和违反法定程序为由，于2007年6月6日作出（2007）安民一终字第67号民事裁定，将本案发回龙安区法院重审。龙安区法院于2009年3月18日作出（2007）龙民重字第14号民事判决。赵记清不服该判决，上诉于本院，本院以上诉人赵记清中途退庭为由，于2010年3月26日作出（2009）安民三终字第251号民事裁定，按撤诉处理。赵记清不服，向本院申请再审。本院于2011年3月3日作出（2011）安民监字第12号民事裁定提审本案，进行再审。本院于2011年8月18日作出（2011）安民再终字第117号民事判决，维持龙安区法院（2007）龙民重字第14号民事判决。赵记清不服本院（2011）安民再终字第117号民事判决，向我院申请再审，本院于2014年6月6日作出（2014）安民监字第41号民事裁定，决定本案进行再审。根据本院裁定，本院依法另行组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭审理了本案。再审申请人赵记清及其委托代理人李爱国到庭参加诉讼。被申请人赵西恭、赵长喜经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵西恭诉称：1985年生产队解散时，决定将集体的牛棚处理给村民，1985年11月4日至5日，原告向村委会交纳1476元现金，取得集体牛棚院550平方米的使用权，1989年全家随原告到四川生活，2004年5月原告回老家居住，发现被告赵记清在原告的宅基地上建设围墙和搭建临时建筑物，经向村委会反映未果。请求法院判决：1、确认被告赵长喜与被告赵记清非法买卖原告的宅基地协议无效；2、依法判令二被告返还原告的宅基地使用权；3、判令被告赵长喜拆除在原告宅基地上的建筑物，恢复原告的宅基地原状；4、诉讼费由二被告负担。
被告赵记清答辩称：原告所说被告侵权不是事实。1989年原告全家户籍迁往四川省攀枝花市长期居住至今，已将宅基地转给其弟赵长喜。1999年11月，赵长喜向乡土地所交纳新房宅基地款800元。2000年因自己住房紧张，赵长喜于2000年元月28日在村委会干部说合下，自愿将原告东墙外一片宅基地以3500元转让给赵长喜并签订了协议，双方及中间人、东、西邻居在协议上签了字。2001年自己建平房三间及围墙，原告2004年回家至2006年7月起诉，已超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。
被告赵长喜答辩称：该宅基地是哥哥的。在被告把宅基地卖给赵记清时，因为当时被告小孩和老婆都去了攀枝花，村里赵希保又去该地上打场，因为这个事在法院打了两年官司，被告伤心了，当时为给父亲看病，欠了人家的医疗费，借了赵记清几百元，赵记清也给帮了很多忙，由于种种条件，被告必须到攀枝花，害怕将来被告回来后赵希保再占有，又打官司，自己在没有告诉哥哥的情况下，将宅基地以4500元卖给于赵记清，双方签有买卖宅基地协议。
一审法院重审查明，1985年安阳市龙安区马投涧乡王二岗村生产队解散时，村委会将属于集体的牛棚院处理给村民作为宅基地使用，经原告申请及上级有关部门审批，村委会将该牛棚作为宅基地批给了原告赵西恭及家庭成员共七人，原告于1985年11月4日、11月5日分别向村委会缴纳宅基地使用款670元、806元，共计1476元。宅基地面积长24米、宽27米、共648平方米。当时申请宅基地时除原告赵西恭在四川攀钢工作外，其余6名家庭成员均在该村居住，1989年全家随原告赵西恭到四川生活。2000年元月28日被告赵长喜（原告胞弟）在未通知原告的情况下，自己将本属于原告的宅基地以3500元转让给被告赵记清，双方并订立契约，由中人赵林泉、赵树新见证、东邻赵林田、赵林香、赵桃平、西邻王贵喜均在契约上签字捺印。在双方签订契约时，被告赵记清问及赵长喜是否与赵西恭说一下，被告赵长喜言明不用了。契约达成后，赵记清付给赵长喜3500元转让费，该宅基地赵记清即行使用。2001年7月13日，被告赵记清在该宅基地上建成三间平房及围墙。本案在重审中，经现场勘验，赵记清已将平房拆除，另建北房三间房屋，现被告赵记清占用该宅基地东西17.5米、南北长23.5米，合计406平方米。2004年5月，原告赵西恭退休后与爱人回老家居住，发现被告赵记清占用了该片宅基地。
一审法院重审认为，原告赵西恭多年在四川工作，但在申请宅基地时，家庭其他成员6人均在本村生活居住。村委会将闲置的牛棚作为宅基地向村民批转，原告及家庭成员经申请，并经上级有关部门审批，取得了牛棚宅基地使用权，并向村委会缴纳了宅基地使用费1476元，其取得的程序合法有效。被告赵长喜因与原告赵西恭系胞兄弟，在原告全家到四川生活期间，多年来自觉对原告的财产进行看管，属亲情行为，其行为应属正当。但在照管原告财产的过程中，在未与原告及家人任何人商议的情况下，擅自将本属于原告的财产自行处分给他人，其行为属侵权行为；被告赵记清在明知该宅基地不属于赵长喜的情况下，与赵长喜达成宅基地买卖契约，其行为同样对原告构成了侵权，故被告赵长喜与被告赵记清双方达成的买卖契约为无效契约。被告赵记清付给的宅基地转让费3500元至今仍在被告赵长喜处，被告赵长喜应当返还给赵记清。被告赵记清在该宅基地的建筑，在本案审理过程中并未提供有关审批手续，应当属于违章建筑，其费用被告赵记清并未提出请求，本案不予审理。对于原告是否超过诉讼时效，一审认为，原告退休回到老家居住的时间是2004年5月，起诉的时间是2006年7月，在原告回到老家发现宅基地被侵权后，通过了解情况，找人说合，均未果的情况，于2006年7月起诉，应当认定为诉讼时效并未超过法定期限，故被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（四）、（五）项之规定，判决：一、确认被告赵长喜与被告赵记清双方2000年元月28日订立的买卖宅基地契约无效，由被告赵长喜返还被告赵记清3500元人民币。二、在本判决生效后十五日内被告赵记清将该宅基地的所有建筑及属于自己的附属物拆除完毕，回复原状。将该宅基地使用权返还原告赵西恭。
赵记清不服一审判决上诉称：1、一审程序违法，一人独审此案；2、争议宅基地是赵长喜的，因赵长喜离开该村去四川，赵记清符合要宅基地的条件，经村委会研究，把赵长喜的宅基地批给了赵记清，并由赵记清补偿了赵长喜，赵记清提供了证据，一审法院未认定。只根据赵西恭陈述和虚假证据认定是赵西恭的，赵记清已在该宅基地上盖房居住十年，一审法院没有查清事实。3、争议宅基地使用权确认问题，按土地法规定，应当由政府处理，法院无权直接处理。一审判决拆除建筑物，返还宅基地使用权无法律依据。4、赵记清与赵长喜双方签订的协议是自愿的、合法的，该协议不涉及赵西恭的权利。赵西恭对协议是否有效的诉讼，无权要求法院来审理，法院不能越权审理该项请求。请求：驳回赵西恭诉讼（起诉）或发回重审。
本院二审开庭时，赵记清要求合议庭整体回避，并书写回避申请，因赵记清申请合议庭整体回避理由不符合法律规定，驳回赵记清的申请。在继续庭审时，赵记清以代理人未到庭为由拒绝开庭，并未经合议庭许可中途退庭，本院裁定按上诉人赵记清自行撤回上诉处理，双方按原判决执行。
2011年赵记清再审申请称：一审法院认定事实不清，该案实质上属于土地使用权确权纠纷，应由地方政府处理，法院不应直接受理。赵记清、赵长喜的协议合法有效，法院应予支持。
被申请人赵西恭答辩称：一审判决正确，请求维持原判。
被申请人赵长喜答辩称：1999年11月26日交的宅基地款是替赵西恭交的，自己作主卖给赵记清宅基地的。
本院再审查明事实与一审查明的事实一致。
本院再审认为：赵西恭对该宅基地享有合法使用权，应受法律保护，赵长喜未经赵西恭同意私自将该宅基地卖给赵记清构成侵权。赵记清明知赵长喜无权处分而购买也构成侵权，赵记清申请再审理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院于2011年8月18日作出（2011）安民再终字第117号民事判决，判决维持龙安区法院（2007）龙民重字第14号民事判决。
2014年再审申请人赵记清申诉称：1、被申诉人赵长喜卖给本人的宅基地与赵西恭证据证明不是同一块地；2、1999年赵长喜的宅基地使用权归其本人，赵西恭是非农村户口，赵西恭的1985年宅基地申报表和1988年个人建房用地清查表显示宅基地与其现住房一致，是其1985年11月向村委会交纳1496元宅基地款，而不是赵长喜1999年11月26日向乡土地管理所缴纳新房宅基地款800元，赵长喜取得了赵西恭住房东墙外争议地使用权，赵记清与赵长喜所签的协议内容就是赵长喜新房宅基地。赵记清从签订协议之日起已取得该宅基地使用权。赵西恭起诉的缴纳1476元宅基地款与争议宅基地不是一块宅基地。请求撤销龙安区法院（2007）龙民重字第14号和中院（2011）安民再终字第117号民事判决，驳回赵西恭的诉求。
被申请人赵西恭未答辩。
被申请人赵长喜未答辩
本院再审审理查明：原告赵西恭向原审法院提供自己1985年1月1日申报宅基地表是816平方米，经安阳县人民政府批准。登记有房7间，北邻是王贵（桂）希，东至集体。再审申请人赵记清提供的1988年9月安阳县马头涧乡王二岗村委会个人建房用地清查表登记表显示赵西恭宅基地面积648平方米，位置图显示北邻是王桂希、东面是路。赵西恭请求赵记清返还的宅基地位置在赵西恭现住房东墙外，正是赵长喜于1999年11月26日向乡土地管理所交800元新房宅基地款的宅基地，发票名称是赵长喜。赵长喜在庭审中陈述是替赵西恭交的宅基地款，与证据不符。且在安阳县人民法院作出的（1998）安民宝初字第100号民事判决原告赵新娥等诉被告赵长喜人身损害一案中认可本案争议宅基地是赵长喜自家的。赵记清与赵长喜就赵西恭东墙外宅基地达成转让协议，该片宅基地未办理相关审批手续。且在中院2011年6月16日现场勘验笔录中赵西恭承认争议宅基地没有办土地使用证，与龙安区法院（2007）龙民重初字第14号判决中认定的“早在1985年村委会将闲置的牛棚作为宅基地向村民批转，原告及家庭成员经申请，并经上级有关部门审批，取得了该牛棚宅基地使用权”相矛盾，另外，经本院现场勘验赵西恭居住的宅基地面积约为1026平方米，赵记清现占用的争议宅基地面积约406平方米，赵西恭现住房与赵记清占用争议宅基地之间有一条路，争议地上有赵记清于2001年建的三间平房，现赵记清又建北屋平房五间。另外，赵记清对赵长喜陈述有异议，其他与原审查明的事实一致。
本院再审认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理决定不服的可以自接到处理决定之日起30日内，向人民法院起诉”。本案原审原告赵西恭起诉是宅基地侵权纠纷，赵记清认为该宅基地使用权已归其所有，且双方争议的该宅基地未经有关政府部门进行确权，双方对该宅基地使用权存在争议，根据上述法律规定，该纠纷不属于人民法院受理案件的范围。对于原告赵西恭的主张请求，本院不予审理，应由有关人民政府处理，故对原告赵西恭的主张予以驳回。关于赵长喜在庭审中陈述本案争议的宅基地交纳款项是替赵西恭交的宅基地款，与证据不符，故对赵长喜的辩称理由，不予采信。关于赵记清申诉称本案应由有关政府部门处理的主张成立，本院予以支持。一审判决和再审判决按民事程序处理不当，且在认定事实上有误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条规定，裁定如下：
一、撤销本院（2011）安民再终字第117号民事判决和龙安区人民法院（2007）龙民重字第14号民事判决；
二、驳回赵西恭的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 张致孝
审判员 郭鲁训
审判员 程 亮
二〇一五年十二月十日
书记员 崔江梅