wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1269号
原告李某，女，1988年3月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告高甲，男，1991年2月4日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告李某与被告高甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某、被告高甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，由于婚前我对被告了解不够，草率结婚。婚后发现与被告夫妻感情不合，被告并经常对我实施家庭暴力，事后其虽多次向我道歉，但仍劣行不改。被告婚后的所作所为，对家庭及亲人极端不负责任，已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全破裂。为此，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判决原、被告离婚；婚生子高某乙由被告抚养；夫妻共同财产均归被告所有。
被告高甲辩称，我不同意离婚，我并没有对原告实施家庭暴力行为。而且我也没有混日子，而是一直在外上班挣钱养家。
经审理查明，原、被告双方于2007年自由恋爱认识，2008年农历11月13日双方举行结婚典礼仪式后便开始同居生活。2009年12月20日双方生育一男孩，取名高某乙，现跟随被告一块生活。后原、被告双方于2013年2月19日在汶上县民政局补办了结婚登记手续。原、被告双方在共同生活中因家庭琐事发生矛盾，2015年3月27日原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，由此引起本案诉讼。
上述事实有原、被告陈述、原告提交的结婚证、庭审笔录等证据为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告双方在经过相互了解后自愿登记结婚，并生育一子，双方已建立了一定的夫妻感情。其后，原、被告虽在生活中因琐事产生矛盾，影响了夫妻感情,但并未导致原、被告夫妻感情完全破裂。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方应珍惜来之不易的夫妻感情，增强责任感，多为家庭的和谐美满及未成年子女的健康成长考虑，使夫妻关系和好如初。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告高甲离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 郭克房
审 判 员 满冬利
人民陪审员 佟来亮
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张 鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初01233号
原告：胡林巧。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
被告：胡慧敏。
原告胡林巧与被告胡慧敏民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月3日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐飞燕独任审判，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡林巧及其委托代理人应宇韬到庭参加诉讼，被告胡慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告胡林巧起诉称：从2013年开始，被告因资金紧张陆续向原告借款共30万元，原告分三次通过银行汇款共交付30万元，原告多次向被告催讨借款，被告仅归还了99000元，剩余借款被告一直未有归还。故原告诉至法院，请求判令：1、判令被告胡慧敏归还原告借款人民币201000元并支付利息损失（利息损失从起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。2、由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告明确，诉讼请求中利息损失部分按年利率6%计算。
被告胡慧敏未作答辩，亦未提交书面答辩状。
原告胡林巧为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、中国农业银行股份有限公司永康市支行的转账凭证原件一份，欲证明被告胡慧敏于2013年10月18日、2014年2月19日、2014年6月24日分别向原告胡林巧借款20万元、6万元、4万元，共计30万元借款的事实。
2、转账凭证原件一份，欲证明被告胡慧敏于2014年7月31日归还本金2万元，于2014年8月14日通过胡慧敏女儿卢宇的男朋友孙权的帐户归还1.5万元的事实。
3、永康市城镇职工基本医疗保险缴纳信息表原件一份，欲证明原告胡林巧在被告胡慧敏的浙江弗兰实业有限公司上班的事实。
被告胡慧敏未到庭质证，未提交证据。
原告提交的证据系书证，符合证据形式要件，对真实性，本院予以确认。被告胡慧敏未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院查明事实如下：被告胡慧敏因资金周转需要于2013年10月18日、2014年2月19日、2014年6月24日分别向原告胡林巧借款20万元、6万元、4万元，共计30万元。借款后，被告仅归还99000元借款，尚欠201000元借款未有归还。
本院认为，被告胡慧敏向原告胡林巧借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，应受法律保护。被告胡慧敏尚欠原告胡林巧借款本金201000元的事实清楚，虽无借款凭证但有转账凭证为凭，且被告胡慧敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及证据，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，被告胡慧敏理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，原告胡林巧的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡慧敏归还原告胡林巧借款本金201000元并赔偿利息损失（利息损失从2016年2月3日起按年利率6%计算至实际还款之日止），款在判决生效后十五日内付清。
如果被告胡慧敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元（已减半收取），由被告胡慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 徐飞燕
二〇一六年三月十五日
代书记员 朱晶晶
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0821民初435号
原告徐祥夫。
委托代理人吕海涛，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。
被告苏少华。
本院受理原告徐祥夫诉被告苏少华房屋买卖合同纠纷一案后，向原告徐祥夫送达了预交诉讼费用通知书，要求原告自收到人民法院交纳诉讼费用通知书之日起七日内办理交费手续，但原告未在规定期限内办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李 虹
审判员 王 成
陪审员 李登建
二〇一六年四月一日
书记员 龙 羚
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖08民辖终11号
上诉人（原审被告）：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地安徽省霍邱县冯井镇。
法定代表人：吴江海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：安徽攀登重工股份有限公司，住所地安徽省桐城市南岛日华广场。
法定代表人：操文章，该公司董事长。
原审被告：内蒙古大中矿业股份有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟。
法定代表人：梁宝东，该公司总经理。
上诉人安徽金日盛矿业有限责任公司与被上诉人安徽攀登重工股份有限公司等人定作合同纠纷一案，上诉人不服安徽省桐城市人民法院（2015）桐民二初字第00572-1号民事裁定，向本院提起上诉。安徽金日盛矿业有限责任公司上诉称：一、双方当事人在合同中明确约定“发生争议协商不成的，双方同意将有关争议提交给需方所在地人民法院裁决”，且该约定是当事人真实意思的表示，属合法有效；二、被上诉人提供2015年7月8日的对账函，只是对双方账目进行核对确认，并未改变约定的管辖法院；三、本案上诉人的住所地位于霍邱县，合同签订地亦在霍邱县，当事人选择的管辖法院是上诉人所在地有管辖权的人民法院。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院审理。
本院审查认为：本案系定作合同纠纷，双方当事人可以书面协议选择管辖法院。根据原审卷宗材料显示，被上诉人安徽攀登重工股份有限公司向原审法院起诉时提交了二十余份采购合同复印件，在合同中均约定，双方发生争议协商不成时，可将争议提交需方企业所在地或合同签订地人民法院裁决。本案所涉合同的需方企业所在地和合同签订地均为上诉人住所地安徽省霍邱县。后期双方当事人就往来账项曾多次进行书面确认，并在上诉人于2015年7月8日签署的对账函中约定“由原告方所在地机构裁决”。但该对账函注明“本函仅为复核账目之用”，双方当事人的签章均为财务专用章，且无证据证实财务人员取得了当事人的特别授权对原管辖条款进行变更，因此，该对账函不能作为本案确定管辖的依据。鉴于本案上诉人住所地及合同签订地均位于安徽省霍邱县，根据双方当事人对管辖地点的约定，本案应由安徽省霍邱县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省桐城市（2015）桐民二初字第00572-1号民事裁定；
二、本案移送安徽省霍邱县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 书 庆
代理审判员 方 正
代理审判员 江 莹
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 朱晶晶（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初4272号
原告：华峰资产管理有限公司（统一社会信用代码：91330381760155590W），住所地瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼。
法定代表人：项金尧，总经理。
委托诉讼代理人：李华，女，1977年6月2日出生汉族，住浙江省瑞安市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：张昂，男，1989年9月18日出生汉族，住河南省平顶山市卫东区，系该公司职员。
被告：李建，男，1985年4月24日出生汉族，住浙江省瑞安市。
被告：薛兰英，女，1962年12月11日出生汉族，住浙江省瑞安市。
原告华峰资产管理有限公司为与被告李建、薛兰英追偿权纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告李建偿还原告代偿款40626.42元并赔偿利息损失（自2014年8月21日起按银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；2、判令被告薛兰英对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院于同日以普通程序立案受理后，依法组成由代理审判员余谍担任审判长、人民陪审员方丽明、吴建华参加评议的合议庭，于2017年8月10日公开开庭进行了审理，原告华峰资产管理有限公司的委托代理人张昂到庭参加诉讼，被告李建、薛兰英经本院传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定事实如下：被告李建因购买现代汽车需要向中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建行瑞安支行）申请汽车消费贷款。建行瑞安支行与温州华峰申银担保有限公司（以下简称华峰申银公司）及被告李建签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：透支金额140000元，分36期偿还，分期手续费为13860元，每月支付手续费385元，由被告李建的北京现代车提供抵押担保及华峰申银公司承担连带保证责任。被告薛兰英向建行瑞安支行出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为该款项承担共同还款责任。被告李建、薛兰英与华峰申银公司签订《担保兼反担保合同》，约定：反担保的方式为连带责任保证；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证反担保期间为华峰申银公司履行代偿之日起两年；被告李建提供2700元的履约保证金。据原告陈述，被告李建偿还了部分贷款本息后出现逾期，原告分别于2013年11月23日、2014年2月24日、2014年5月23日、2014年8月21日代偿13760.44元、9616.59元、14372.13元、10377.26元，合计48126.42元，被告李建仅于2014年3月4日向原告偿还代偿款7500元，剩余代偿款40626.42至今未还。
另查明：1、温州华峰申银担保有限公司于2011年11月7日变更登记为温州华峰申银融资担保有限公司、温州华峰申银融资担保有限公司于2012年6月1日变更登记为瑞安市华峰申银资产管理有限公司、瑞安市华峰申银资产管理有限公司于2012年6月7日变更登记为华峰申银资产管理有限公司、华峰申银资产管理有限公司于2014年3月17日变更登记为华峰资产管理有限公司；2、2014年8月21日，中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准（六个月内）年利率为5.6%。
本院认为，原告作为担保人代被告李建向建行瑞安支行履行代偿48126.42元，现被告李建尚欠原告代偿款40626.42元的事实清楚、证据充分，原告依法取得追偿权，被告李建应当偿还原告的代偿款。被告李建未能按约偿还原告的代偿款，应当承担违约责任，赔偿原告的利息损失，原告请求被告赔偿的利息损失从2014年8月21日起按银行同类贷款基准利率即年利率5.6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告薛兰英根据其出具的《共同还款承诺书》的承诺，其自愿作为共同债务人对被告李建涉案的债务承担共同偿还责任。根据涉案《担保服务兼反担保合同》的约定，被告薛兰英作为反担保人，对被告李建涉案债务应当承担连带保证责任。现原告起诉选择被告薛兰英对上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建、薛兰英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告华峰资产管理有限公司代偿款40626.42元，并赔偿利息损失（从2014年8月21日起至实际履行之日止按年利率5.6%计算，并扣除履约保证金2700元），款交本院转付。
二、驳回原告华峰资产管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费816元，由被告李建、薛兰英负担。（被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费816元）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 余 谍
人民 陪 审员 方丽明
人民 陪 审员 吴建华
二〇一七年八月三十一日
（代）书记员 叶葱聪
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第569号
罪犯陈志军，男，1984年5月4日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省鹤山市人民法院于2009年9月16日作出（2009）鹤刑初字第226号刑事判决，以被告人陈志军犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志军在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2012年5月22日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年5月24日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年2月24日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈志军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯陈志军获得嘉奖21次；2012年8月获得表扬；2012年12月获得表扬；2012年12月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年1月获得记功；2014年1月被评为改造积极分子。罪犯出具有家庭生活困难证明。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈志军悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志军减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年三月二十日
书记员 韩苗苗
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云安法民二初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行，住所地：云浮市云安区。
负责人张远戈，行长。
委托代理人朱国亮，客户经理。
委托代理人陈伟雄，客户经理。
被告麦国聪，曾用名麦建军，男，1983年11月4日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告麦楚季，男，1986年9月13日出生，汉族，住云浮市云安区。
被告曾水燕，男，1981年7月24日出生，汉族，住云浮市云安区。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉被告麦国聪、麦楚季、曾水燕金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由代理审判员张伟军适用简易程序，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司云安县支行委托代理人陈伟雄到庭参加诉讼，被告麦国聪、麦楚季、曾水燕经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司云安县支行诉称，被告麦国聪于2009年11月9日以种植为由与我行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，向我行借款20000元，用作种植。被告麦国聪为借款人，被告麦楚季、曾水燕为借款人的联保人，在合同中约定担保人承担连带担保责任。合同及记账凭证约定贷款起止日期是2009年11月9日至2012年11月8日，贷款利率执行浮动利率，贷款方式为联保贷款，还款方式采用按月结息、到期一次性还本方式。合同签订后，我行按照合同约定将20000元贷款划入被告麦国聪在我行开立的存款账户。根据借款合同及记账凭证约定，每月的20日为借款人的结息日，该笔贷款到期日为2013年4月5日，截至2015年1月20日止，该贷款已逾期20多个月，被告麦国聪累计结欠贷款本息16319.51元，其中本金人民币12973.6元，利息人民币3345.91元。我行的客户经理已多次采取上门和电话等方式进行催收，但催收无效果。被告未能履行借款合同之约定，其行为已经构成违约。被告麦楚季、曾水燕在借款合同中约定与被告麦国聪组成联保小组，同为联保小组成员，并在合同中约定联保小组成员相互承担连带担保责任，因此被告麦楚季、曾水燕应对上述借款的本息承担连带清偿责任。由于被告的行为已经违反合同约定，为维护我行的合法权益，据此，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告麦国聪偿还我行贷款本金12973.6元，利息3345.91元（计息至2015年1月20日，之后的利息按中国人民银行规定利率及双方合同约定计付到还清日止）；2、判令被告麦楚季、曾水燕对被告麦国聪的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用全部由被告支付。
被告麦国聪、麦楚季、曾水燕没有作出答辩。
本院查明并确认如下事实：
被告麦国聪为进行种植，于2009年11月9日与原告签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：被告麦国聪向原告借款金额／可循环借款额度为20000元，额度有效期从2009年11月9日至2012年11月8日。借款人可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%确定。逾期归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。同时，被告麦国聪、麦楚季、曾水燕组成联保小组，约定联保小组成员之间互负连带担保责任。原告于2009年11月9日将20000元借款转账至被告麦国聪的账户。借款逾期，截至2015年1月20日止，被告麦国聪共结欠原告借款本金12973.6元，利息3345.91元，本息合计16319.51元。
以上事实，有原告提供的：1、《企业法人营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、负责人身份证；2、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》；3、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《中国农业银行记账凭证》；4、《计息清单》；5、被告身份证、户口簿以及庭审笔录等在案佐证，足资认定。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司云安县支行与被告麦国聪、麦楚季、曾水燕签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，原、被告之间的担保借贷关系成立，合法有效，应受法律保护。原告主张的事实有其提供的相关证据证明，本院予以确认。故被告麦国聪所欠中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，应偿还给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。被告麦国聪、麦楚季、曾水燕组成联保小组，对小组成员的借款负连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告麦国聪结欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行的借款本息，被告曾水燕、麦楚季应负连带清偿责任。另原告中国农业银行股份有限公司云安县支行要求按中国人民银行规定利率及双方合同的约定即按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮20%基础上再上浮50%（即上浮80%）计算从2015年1月21日起至还清欠款日止的利息，没有违反法律的规定，本院予以采纳。原告的诉讼请求理据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告麦国聪、麦楚季、曾水燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，且依法可缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告麦国聪欠原告中国农业银行股份有限公司云安县支行借款本金12973.6元和计至2015年1月20日的利息3345.91元，及从2015年1月21日起至还清欠款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮80%计算的利息，限被告麦国聪在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告中国农业银行股份有限公司云安县支行。
二、被告麦楚季、曾水燕对以上第一判项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费104元（此款原告已预交），由被告麦国聪负担，被告麦楚季、曾水燕承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 张伟军
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈海勤
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第01296号
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行。
被执行人王雨才，男，1964年6月20日出生，居民身份证号码3209231964********，汉族，农民，住阜宁县芦蒲镇裴王村*组**号。
被执行人董加彩，男，1963年11月27日出生，居民身份证号码3209231963********，汉族，农民，住阜宁县芦蒲镇新荡村*组**号。
被执行人郎平新，男，1971年6月6日出生，居民身份证号码3209231971********，汉族，农民，住阜宁县芦蒲镇芦蒲村*组**号。
申请执行人江苏阜宁农村商业银行股份有限公司芦蒲支行与被执行人王雨才、董加彩、郎平新金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按照已经发生法律效力的（2014）阜商初字第0085号民事调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人王雨才、董加彩、郎平新银行存款及其他合法收入43627元。
本裁定经送达后立即生效。
执行长 邱庆春
执行员 吴一飞
执行员 郝晓东
二〇一四年九月十一日
书记员 王建恩
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中法执字第802-1号
申请执行人霍尼韦尔国际公司，住所地美国新泽西州莫里斯敦市。
法定代表人DavidA.Cohen，助理总法律顾问。
被执行人济南和利韦尔自控系统有限公司，住所地中华人民共和国山东省济南市。
法定代表人孙晓超，总经理。
霍尼韦尔国际公司与济南和利韦尔自控系统有限公司侵犯商标专用权纠纷一案，山东省高级人民法院于二0一四年五月二十二日作出的（2014）鲁民三终字第32号民事判决书，并已发生法律效力。权利人霍尼韦尔国际公司向我院提出申请，该案由本院立案执行。
在执行过程中查明，被执行人济南和利韦尔自控系统有限公司名下无财产可供执行，申请执行人霍尼韦尔国际公司也提供不出可供执行�财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
山东省高级人民法院（2014）鲁民三终字第32号民事判决书本次执行程序终结。待本案被执行人具备执行条件后，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾 泉
执行员 乔东宁
执行员 陈金照
二〇一五年三月二十五日
书记员 穆 瑜
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第265-3号
申请执行人：马响成，男，1974年2月28日生，汉族。
被执行人：栗同军，男，1972年2月24日生，汉族。
被执行人：马春禄，男1963年9月22日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的唐县人民法院于2014年4月22日作出的（2013）唐民初字第1244号民事判决书，于2014年11月20日向被执行人栗同军、马春禄发出执行通知书，责令被执行人栗同军、马春禄自收到执行通知书之日起3日内履行（2013）唐民初字第1244号民事判决书确定的义务。但被执行人栗同军、马春禄至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人栗同军之妻高兴儒在唐县农村信用合作联社长古城信用社的存款19500元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 珺
二〇一五年四月十五日
书记员 万敬华
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康城民初字第00209号
原告朱代宏。
被告鲁兴丹。
本院在审理原告朱代宏诉被告鲁兴丹民间借贷纠纷一案中，原告朱代宏于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱代宏的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱代宏撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱代宏负担。
审判员 张 骞
二〇一五年十月二十日
书记员 柳发奎
西藏自治区拉萨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）拉监执字第207号
罪犯旦增久朗，男，1974年6月8日出生，藏族，西藏自治区索县人，现在西藏拉萨监狱服刑。
西藏自治区索县人民法院于2012年1月5日以（2012）索刑初字第04号刑事判决书，认定该犯犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自2011年7月21日至2014年12月4日止），于2012年3月13日交付执行。
执行机关西藏拉萨监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间能认罪悔罪，严格要求自己，自觉遵守各项监规队纪，认真完成监区交给的各项生产任务，确有悔改表现，建议减刑六个月。
经�理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯旦增久朗准予减刑六个月（减刑后的刑期至2014年6月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 扎西多吉
审判员 德吉梅朵
审判员 次 央
二〇一四年五月十日
书记员 索朗卓玛
重庆市綦江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）綦法行非审字第00229号
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道68号，机构代码为00931207-8。
法定代表人潘雪�，该委主任。
委托代理人刘德才，男，綦江区隆盛镇计生办主任。
被执行人朱忠星，男，1973年11月19日出生，汉族，住址重庆市綦江区。
被执行人高玖约，女，1973年3月6日出生，汉族，住址同上。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年8月5日向本院申请强制执行綦计生征字（2014）第11061号处理决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市綦江区人口和计划生育委员会于2014年4月1日作出綦计生征字（2014）第11061号处理决定，于同年4月4日送达被执行人朱忠星、高玖约。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2014年7月16日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。
经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对綦计生征字（2014）第11061号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被申请人承担执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 毅
审判员 汪小江
审判员 吴高丽
二〇一四年八月十一日
书记员 文成程
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第946号
原告：姚某甲。
被告：周某。
原告姚某甲与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由审判员张晓霞适用简易程序独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告姚某甲、被告周某到庭参加诉讼。本案经庭外和解未成，现已审理终结。
原告姚某甲起诉称：原、被告经人介绍于××××年××月××日办理了结婚登记，并于××××年××月××日生育一子，婚初双方感情尚可，但共同生活一段时间后，双方性格、脾气差异明显，且被告与原告家人关系不好，被告的处事方式以及对待原告父母的态度严重伤害了双方之间的感情，原告于2012年底之后从家中搬出，双方分居至今。综上，原告认为双方之间的感情已经完全破裂，婚姻关系无法继续，故诉至法院，请求法院判令：一、原告姚某甲与被告周某离婚；二、婚生子姚某乙由原告抚养，由被告支付相应的抚养费。
被告周某答辩称：本人不同意离婚。原告诉状所写不属实，双方之间并未分居。被告认为双方之间的感情仍存在，没有达到破裂的程度，孩子尚小需要父母双方的关爱。另外，男方收入有限，在其用于归还房贷按揭之后，婚后共同的生活支出基本由被告在承担。综上，请求驳回原告的诉请。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，
本院认定如下：
1.原告姚某甲提供常住人口登记表一份，拟证明原、被告户籍所在地在宁波市江东区的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院对此予以认定。
2.原告姚某甲提供结婚登记审查处理表及婚姻登记记录证明各一份，拟证明原、被告双方的婚姻关系存续情况。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院对此予以认定。
3.原告姚某甲提供医学出生证明一份，拟证明婚后生育一子名为姚某乙的事实。经质证，被告对该证据无异议。本院认为，因被告对上述证据无异议，故本院对此予以认定。
4.被告周某提供中国建设银行存折一份，拟证明被告于2012年3月9日取款100000元为原告归还房屋按揭贷款的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对其证明事实不予认可。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
5.被告周某提供婚生子姚某乙的医保证历本一份及医药费发票若干，拟证明婚生子姚某乙在原告母亲照顾过程中多次生病的事实。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对是否由其母亲造成这一事实不认可。本院认为，因原告对上述证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以认定。
6.被告周某提供门诊病历一份及医药费发票一张，拟证明原、被告因孩子抚养问题发生争执，争执过程中被告被原告咬伤的事实。经质证，原告对上述证据有异议，认为双方在争执中均存在肢体冲突。本院认为，因原告对上述证据的真实性有异议，故本院对此不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子，名为姚某乙。
本院认为，原告姚某甲与被告周某系自主婚姻，婚姻基础较好，婚后虽因生活琐事、性格等方面原因影响了夫妻感情，但不能认定夫妻感情已彻底破裂。夫妻间的和谐关系需要双方共同营造，只要双方相互谅解、相互尊重，夫妻关系是可以改善的。考虑到被告不同意离婚及双方的婚生子需父母的共同关爱，原告应给双方一次机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告姚某甲与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 张晓霞
二〇一五年六月十五日
代书记员 毛溢波
淳安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0127执2963号
本院在执行申请执行人余允乾与被执行人徐珉一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将徐珉纳入失信被执行人名单，失信期限2年。
本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。
如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年三月九日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第861号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市文化西路75号。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，该公司经理。
被告孙胜泉。
原告威海佑好物业服务有限公司与被告孙胜泉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海佑好物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 于海亭
二〇一四年十月十五日
书记员 李芳芳
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）内东刑初字第90号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人黄某，男，1980年11月26日出生，四川省资阳市雁江区人，汉族，初中文化，农民，家住资阳市雁江区。2013年12月24日因本案被内江市公安局东兴区分局取保候审。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2014）59号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。经审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2013年11月19日55时许，被告人黄某驾驶轿车由我区西林大道妇幼保健院往西林大桥北转盘方向行驶，行至西林大道华阳路口附近时，接受交警关于整治酒后驾车专项行动的例行检查。经呼气酒精测试仪当场检测，被告人黄某血液酒精浓度为143.2毫克／100毫升，经内江市公安局物证鉴定所理化鉴定，黄某血液中检出乙醇成分，含量为149.1毫克／100毫升。被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。
被告人黄某对指控事实罪名无异议。
经审理查明，2013年11月19日55时许，被告人黄某驾驶车牌号为川AZ6F**的“奥迪牌”轿车由东兴区西林大道妇幼保健院往西林大桥北转盘方向行驶，当车行驶至东兴区西林大道华阳巷路口附近时，接受交警关于整治酒后驾车专项行动的例行检查。经呼气酒精测试仪当场检测，被告人黄某血液酒精浓度为143.2毫克／100毫升，经内江市公安局物证鉴定所理化鉴定，黄某血液中检出乙醇成分，含量为149.1毫克／100毫升。
被告人黄某在例行检查接受呼气酒精测试后，如实供述了其酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，公诉机关在庭审时出示了书证，被告人黄某的供述，证人肖某的证言，鉴定意见等证据予以证实。以上证据经庭审质证，符合刑事证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后被告人黄某如实供述罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内向本院缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩华
二〇一四年七月二日
书记员 熊勇
附相关法律规定：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
…….
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第1170号
原告翟祥志，男，生于1970年10月29日，汉族，农民，住济南市。
被告翟佃会，女，生于1965年5月24日，汉族，农民，住济南市。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年5月11日因证据暂时不足，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告翟祥志撤回起诉。
案件受理费275元，由原告负担。
审 判 长 岳 进
审 判 员 陈学军
人民陪审员 米永刚
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马秀菊
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹商初字第711号
原告孙爱美，女，汉族，1949年出�，住山东省禹城市。
被告董连芹，女，汉族，42岁，住山东省禹城市。
本院在审理原告孙爱美诉被告董连芹买卖合同纠纷一案中，原告孙爱美于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙爱美撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告孙爱美承担。
审判员 王其顺
二〇一五年七月十日
书记员 关敬征
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00264号
申请人王凌，
委托代理人王文（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托代理人黄克宗（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人张枝松，
申请人王凌因机动车交通事故责任纠纷，于2015年6月5日向本院提出保全人民币700000元的申请，请求查封被申请人张枝松名下（鄂A×××××）小型越野客车一辆。申请人王凌的担保人李家伟以其名下（鄂A×××××）小型普通客车一辆为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人王凌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张枝松名下（鄂A×××××）小型越野客车一辆；
二、查封申请人王凌的担保人李家伟名下（鄂A×××××）小型普通客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年六月五日
书记员 陈丹青
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第01125号
原告陕西自诚商贸有限公司。
法定代表人许素云，该公司总经理。
委托代理人尚雅，陕西增瑞律师事务所律师。
被告西安正莱威机械有限公司。
法定代表人路威信，该公司总经理。
原告陕西自诚商贸有限公司与被告西安正莱威机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西自诚商贸有限公司之委托代理人尚雅，被告西安正莱威机械有限公司之法定代表人路威信均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西自诚商贸有限公司诉称：我公司向被告供应不锈钢，我公司向被告履行供货义务后，被告于2014年1月3日拖欠我公司货款37647.90元，于2014年3月4日拖欠我公司货款16401.60元，共计53688.06元。我公司多次催要至今无果，故我公司诉至法院请求判令：1、被告支付我公司货款53688.06元及按年利率6%的标准向我公司支付逾期付款滞纳金（从2014年元月3月计算到2015年4月10日是462天是2898.9元，从2014年3月4月计算到2015年4月10日是401天是1098.9元）共计3998元，两项共计57686.06元。2、诉讼费由被告承担。
被告西安正莱威机械有限公司辩称，我公司欠原告货款53688.06元属实，但现在公司经营困难，因别人欠我公司外债太多，帐收不回来，现我公司无力清偿。对于原告要求滞纳金的诉讼请求，法院依法判决。
经审理查明，原告向被告供应不锈钢材，被告于2014年1月3日欠原告货款37647.9元，于2014年3月4日欠原告货款16401.6元，并向原告分别出具欠条两张，两张欠条共计54049.50元，但原告主张货款53688.06元。原告多次向被告催要货款无果，遂于2015年4月15日持上述诉称理由诉至本院，请求判令：1、被告支付其货款53688.06元及按年利率6%的标准向其支付逾期付款滞纳金（从2014年元月3月计算到2015年4月10日是462天是2898.9元，从2014年3月4月计算到2015年4月10日是401天是1098.9元）共计3998元，两项共计57686.06元。2、诉讼费由被告承担。另查明，原、被告双方未签定供货合同。审理中，原、被告双方各执己见，致调解无效。
上述事实有欠条、庭审笔录、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，现原告持欠据索要货款53688.06元，两张欠条货款虽共计54049.50元，但原告主张货款53688.06元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告给付逾期付款滞纳金之诉讼请求，由于原、被告未约定逾期付款违约责任且欠条中亦未约定付款期限，故对原告该请求，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告西安正莱威机械有限公司于本判决生效后十日内给付原告陕西自诚商贸有限公司货款53688.06元。
二、驳回原告陕西自诚商贸有限公司其余之诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1240元，由被告西安正莱威机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张保育
陪审员 田继红
陪审员 吴民权
二〇一五年六月八日
书记员 赵珍晓
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民一初字第04198号
原告：胡立志，男，1975年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
被告：赵正五，男，1990年9月28日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告胡立志与被告赵正五买卖合同纠纷一案中，因原告在判决前申请撤回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡立志撤回对被告赵正五的起诉。
案件受理费440元，减半收取220元，由原告胡立志承担。
代理审判员 徐小强
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李德友
附：本裁定适用的相关法律条文。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芗民初字第1502号
原告沈松花，女，1967年2月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人郑伟斌，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实�律师。
被告戴德荣，男，1979年8月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被告韩彩梅，女，1981年6月11日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告沈松花与被告戴德荣、被告韩彩梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张炳松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈松花的委托代理人郑伟斌、郑南铿，被告戴德荣到庭参加诉讼，被告韩彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈松花诉称，2014年8月30日，被告戴德荣以生意资金周转困难为由，向原告借款现金人民币80000元，并约定2014年9月30日归还借款。但时至今日，虽经原告多次催讨，被告仍拒绝归还以上借款。另两被告系夫妻关系，被告二应对上述借款承担连带还款责任。请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款人民币80000元，并且自起诉之日起至实际还清欠款之日止就欠款总额按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告戴德荣未提供答辩意见。
被告韩彩梅未提供答辩意见。
经审理查明，被告戴德荣因做生意资金不足于2014年8月30日向原告沈松花借款现金80000元，约定于2014年9月30日前还清款项。借款届期后，原告多次催讨未果，于2014年11月18日诉至本院。
另查明，2015年1月8日，漳州市芗城区民政局婚姻登记处出具证明，被告戴德荣与被告韩彩梅于2003年8月27日登记结婚，结婚证字号：芗婚XXXXXXX。
以上事实，有原告提交的借款条、婚姻登记证明及当事人的当庭陈述予以证实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，被告戴德荣向原告沈松花借款80000元，有被告戴德荣出具给原告沈松花的借条为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。现借款已届期，被告戴德荣已违约，应当偿还借款并支付从原告起诉之日起即2014年11月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。上述债务发生于被告戴德荣与被告韩彩梅婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。被告韩彩梅未举证证明本案存在上述规定的两种例外情况，故本案债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。综上，原告的诉讼请求，有事实和�律依据，本院予以支持。被告戴德荣、被告韩彩梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴德荣、被告韩彩梅应于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告沈松花借款80000元及从2014年11月18日起至本判决确定的履行期限止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，简易程�减半收取900元，由被告戴德荣、被告韩彩梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 张炳松
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 吴 烨
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期�息。
最高人民法院《关于适用
﹤﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的时期，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第415号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人何某，男，汉族，住湛江市廉江市。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月17日被羁押，同日被刑事拘留。2014年12月2日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）169号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曾冰出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月份的一天，被告人何某到邓洪曼及其朋友被害人吴某敏租住的本区沙井街道上星社区油厂路东鸿苑410房间去玩，邓某与吴某要外出，何某则留在房间。何某趁邓某、吴某以及吴某的男朋友张某均外出之机，将吴某及张某的一部联想牌笔记本电脑、一部苹果手机以及一枚金戒指（经鉴定，共价值人民币3，770元）盗走。2014年11月17日，张某发现了何某，遂将其抓获并扭送至公安机关。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人何某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年11月17日起至2015年6月16日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
二、被告人何某退赔被害人吴某敏人民币3，770元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一五年二月六日
书 记 员 任 瑛
书 记 员 刘力星（兼）
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02346号
原告周丽丽，女，1962年7月3日出生，汉族，退休职工。
被告张军旺，男，1962年5月22日生，汉族，农民。
委托代理人李文举，男，1965年2月1日生，汉族，户县森林景区管理局干部。
原告周丽丽与被告张军旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周丽丽与被告张军旺的委托代理人李文举到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周丽丽诉称，2014年9月被告因周转资金欠缺，在我处借我现金30000元；因我急需用钱，经我索要，被告拒不给付，现请求判令被告偿还我借款30000元，诉讼费由被告负担。
被告张军旺辩称，我和原告之前有经济往来，该30000元借条是我书写属实；我在2007年借原告20000元，又介绍案外人高洪借原告10000元，后因高洪下落不明，原告让我替其要款，并将高洪借款之借条原件交给我，我向原告出具了一份收到高洪借条的收条。事后我将高洪所借原告的10000元与我借的20000元加在一起，给原告出具了这份借条，当时原告并没有给我现金。2007年至今，我陆续向原告偿还13000元，我实际尚欠原告欠款7000元，原告陈述与事实不符，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2007年7月被告张军旺曾向原告周丽丽借款20000元，2009年9月21日原告周丽丽通过被告张军旺的介绍，向案外人高洪出借10000元。2012年8月2日，原告周丽丽将高洪借其10000元的借条交给被告张军旺，被告张军旺向原告周丽丽出具了收到该借据的收条一份。2013年9月18日原告周丽丽诉至本院，要求被告张军旺偿还借款20000元，2014年7月11日本院作出（2013）户民初字第02425号民事判决书，判决被告张军旺于判决生效后十日内偿还原告周丽丽20000元。被告张军旺不服该判决，提起上诉；原告周丽丽为了让被告张军旺撤回上诉，遂于2014年8月30日向被告张军旺出具了收条，收条载明“今收到张军旺2007年07借款贰万元整（￥20000元）周丽丽2014年8月30日”，后张军旺撤回上诉，但是该款未实际给付。2014年9月16日，原告周丽丽、被告张军旺及案外人赵志辉、杨引成一起在余下豆腐饭庄协商此事，商定张军旺将所欠原告周丽丽的20000元与高洪借周丽丽的10000元加在一起，由张军旺向周丽丽另写条据；商定后，案外人赵志辉、杨引成离开。后被告张军旺向原告周丽丽出具了借条一张，借条载明“借条、今借周丽丽人民币叁万元整（30000）。张军旺2014.9.16”。2014年9月18日原告周丽丽诉至本院，请求被告张军旺偿还借款30000元，诉讼费由被告张军旺承担。审理中，原告周丽丽称，2014年9月16日张军旺向其出具的条据所载30000元系其当天向被告张军旺出借的现金，且高洪已经将借款10000元向其偿还，她曾向张军旺要过高洪的借条，张军旺陈述该借条丢了，她已向高洪出具了收款条据。被告张军旺则称，该30000元借款条据系其所欠20000元与高洪借款10000元累计而成，双方各执己见，致调解无效。
上述事实，有借条，（2013）户民初字第02425号民事判决书，收条，证人证言及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告之间长期存在借款关系，虽经人民法院判决，原告向被告出具了收条，但被告并未向原告给付借款，故双方之间债权债务关系仍然存在；2014年9月16日原、被告经他人协商在被告未能向原告给付欠款的情况下，由被告向原告出具条据；原告称其在2014年9月16日向被告支付30000元现金，证据不足，亦与本案查明事实不符；且原告在被告出具借款条据后两日便将被告诉至本院，不符合现金借款交易习惯。现原告周丽丽以被告张军旺2014年9月16日借其现金30000元为由要求被告张军旺给付30000元，与事实不符，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告周丽丽要求被告张军旺给付2014年9月16日借其现金30000元之诉讼请求。
本案案件受理费550元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 金江博
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 翟牛娃
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李普婷
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝商初字第0392号
原告胡花平。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司。
法定代表人许定恺，经理。
原告胡花平与被告宝应宝凯玻璃制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法由代理审判员华继权适用简易程序，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告胡花平到庭参加诉讼；被告宝应宝凯玻璃制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡花平诉称：从2008年开始，原告经常为被告加工玻璃制品，原告均能按被告的要求完成被告下达的任务，及时将加工产品送给被告，截止2013年11月底，被告累计欠原告加工费13373元。经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判令被告立即给付加工费13373元并承担本案诉讼费用。
原告胡花平为支持其诉讼请求，提供的证据有：
生产通知单（合同书）二份，证明原告按约向被告送货，被告累计欠原告加工费13373元的事实。
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年2月23日和同年3月18日，被告向原告发出生产通知单各一份，要求原告按通知单内容为被告加工玻璃产品，并将加工后的玻璃产品送至被告仓库。原告遂于上述期间为被告加工产品并将加工好的产品送至被告仓库，由被告单位仓库保管员验货签收。被告宝应宝凯玻璃制品有限公司累计欠原告胡花平加工费13373元。经原告多次索要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告的庭审陈述及当庭所举证据予以证实。
本院认为：原、被告双方之间的加工合同关系合法有效，依法予以保护。原告按约向被告交付加工的玻璃制品后，被告理应及时、足额支付加工费；其未按约履行付款义务，应负本案的民事责任，故对原告要求被告支付所欠加工费13373元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告宝应宝凯玻璃制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告胡花平加工费13373元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取65元，由被告宝应宝凯玻璃制品有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行本判决确定的义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费130元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 华继权
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘 婷
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第239号
原告崔健健，女，1989年1月3日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张树元，男，1971年11月25日生，汉族。
被告王改玲，女，成年，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。
代表人张利军，职务：经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告崔健健诉被告张树元、王改玲、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告崔健健的委托代理人司守智及被告人保财险安阳分公司的委托代理人牛献到庭参加了诉讼，被告张树元、王改玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔健健诉称，2015年6月10日，被告张树元驾驶被告王改玲的豫ECRx**轿车沿振兴路由西向东行驶至关庄路口时与我相撞，造成我身体受伤、手机和电动车损坏，经事故认定，被告张树元负事故的全部责任；该交通事故造成我损失42211.1元；该轿车在被告人保财险安阳分公司投有交强险和商业险；为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、电车损失、手机损失、评估费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42211.1元并承担本案诉讼费用。
被告张树元、王改玲未答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，应根据事故责任按比例承担，医疗费用应按国家医保范围确定，我公司不是直接侵权人，依据保险合同的约定，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担，原告诉请的部分项目不符合法律规定，法院不应支持。
经审理查明，2015年6月10日11时许，被告张树元驾驶被告王改玲的豫ECRx**轿车沿振兴路由西向东行驶至关庄路口时与原告崔健健驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告崔健健身体受伤、手机和电动自行车损坏，经内黄县公安交通警察大队认定，被告张树元负事故的全部责任。原告崔健健在内黄县中医院住院治疗36天，支出医疗费9027.10元，其手机及电动自行车损失经内黄县价格认证中心鉴定分别为1400元和760元。事故发生后，被告张树元给付原告医疗费2000元。豫ECRx**轿车在被告人保财险安阳分公司投有交强险和商业险。
上述事实，有原告崔健健、被告人保财险安阳分公司陈述及原告崔健健提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单2份、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据4张、法医学鉴定意见书、价格鉴定结论书、价格鉴定费票据为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张树元驾驶豫ECRx**轿车与原告崔健健驾驶的电动自行车发生交通事故造成原告崔健健受伤及其手机、电动自行车损坏，事实清楚，证据充分，内黄县公安交通警察大队认定被告张树元负事故全部责并无不当；原告崔健健因本次事故受到的损失，根据相关法律规定并结合其提供的有效证据，可以核定为：1、医疗费9027.10元；2、护理费2808元；3、住院伙食补助费1080元；4、营养费720元；5、交通费300元（酌定）；6、误工费3240元；7、手机损失1400元；8、电动自行车损失760元；9、价格鉴定费100元；以上9项共计19435.10元；该损失应由被告人保财险安阳分公司在承保豫ECRx**轿车交强险、商业险范围内予以赔偿；原告崔健健请求判令被告人保财险安阳分公司赔偿损失19435.10元之诉请，合法有据，本院应予以支持，原告崔健健的其他诉请，或证据不足，或于法无据，本院不应支持；被告人保财险安阳分公司辩称理由，部分合法有据；被告张树元、王改玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己享有诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔健健医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、电车损失、手机损失、评估费、19435.10元（原告应扣除2000元返还给被告张树元）；
二、驳回原告崔健健的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担286元，原告崔健健负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年一月十三日
书记员 裴慧娟
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内井民初字第239号
原告崔健健，女，1989年1月3日生，汉族。
委托代理人司守智，内黄县148法律服务所法律工作者。
被告张树元，男，1971年11月25日生，汉族，
被告王改玲，女，成年，汉族，
被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司。。
代表人张利军，职务：经理。
委托代理人牛献，河南兴邺律师事务所律师。
原告崔健健诉被告张树元、王改玲、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭进行了审理，原告崔健健的委托代理人司守智及被告人保财险安阳分公司的委托代理人牛献到庭参加了诉讼，被告张树元、王改玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔健健诉称，2015年6月10日，被告张树元驾驶被告王改玲的豫E×××××轿车沿振兴路由西向东行驶至关庄路口时与我相撞，造成我身体受伤、手机和电动车损坏，经事故认定，被告张树元负事故的全部责任；该交通事故造成我损失42211.1元；该轿车在被告人保财险安阳分公司投有交强险和商业险；为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、电车损失、手机损失、评估费、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费共计42211.1元并承担本案诉讼费用。
被告张树元、王改玲未答辩。
被告人保财险安阳分公司辩称，事故车辆在我公司投有交强险、商业险，我公司同意在交强险各分项限额内对原告合理合法损失予以赔偿，超出交强险限额部分的损失，应根据事故责任按比例承担，医疗费用应按国家医保范围确定，我公司不是直接侵权人，依据保险合同的约定，鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不应由我公司承担，原告诉请的部分项目不符合法律规定，法院不应支持。
经审理查明，2015年6月10日11时许，被告张树元驾驶被告王改玲的豫E×××××轿车沿振兴路由西向东行驶至关庄路口时与原告崔健健驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告崔健健身体受伤、手机和电动自行车损坏，经内黄县公安交通警察大队认定，被告张树元负事故的全部责任。原告崔健健在内黄县中医院住院治疗36天，支出医疗费9027.10元，其手机及电动自行车损失经内黄县价格认证中心鉴定分别为1400元和760元。事故发生后，被告张树元给付原告医疗费2000元。豫E×××××轿车在被告人保财险安阳分公司投有交强险和商业险。
上述事实，有原告崔健健、被告人保财险安阳分公司陈述及原告崔健健提交的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单2份、诊断证明、病历、出院证、医疗费票据4张、法医学鉴定意见书、价格鉴定结论书、价格鉴定费票据为证，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告张树元驾驶豫E×××××轿车与原告崔健健驾驶的电动自行车发生交通事故造成原告崔健健受伤及其手机、电动自行车损坏，事实清楚，证据充分，内黄县公安交通警察大队认定被告张树元负事故全部责并无不当；原告崔健健因本次事故受到的损失，根据相关法律规定并结合其提供的有效证据，可以核定为：1、医疗费9027.10元；2、护理费2808元；3、住院伙食补助费1080元；4、营养费720元；5、交通费300元（酌定）；6、误工费3240元；7、手机损失1400元；8、电动自行车损失760元；9、价格鉴定费100元；以上9项共计19435.10元；该损失应由被告人保财险安阳分公司在承保豫ECR0**轿车交强险、商业险范围内予以赔偿；原告崔健健请求判令被告人保财险安阳分公司赔偿损失19435.10元之诉请，合法有据，本院应予以支持，原告崔健健的其他诉请，或证据不足，或于法无据，本院不应支持；被告人保财险安阳分公司辩称理由，部分合法有据；被告张树元、王改玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己享有诉讼权利的放弃。综上，为保护当事人合法权益，现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告崔健健医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、电车损失、手机损失、评估费、19435.10元（原告应扣除2000元返还给被告张树元）；
二、驳回原告崔健健的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担286元，原告崔健健负担569元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王志中
审判员 张红周
审判员 牛砚洲
二〇一六年一月十三日
书记员 裴慧娟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）干民初字第790号
原告：邓根平，男，1971年11月20日出生，汉族，新干县人，住新干县。
被告：江西吉水文峰房地产开发公司，住所地：江西省吉水县文峰镇中文峰路13号。
法定代表人：周顺永，该公司经理。
本院在审理原告邓根平与被告江西吉水文峰房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告邓根平以被告已双倍返还购房定金80000元为由，于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓根平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邓根平撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取为900元（原告已预交），由原告邓根平负担。
审判员 曾翔飞
二〇一五年九月十日
书记员 习文昭
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第14485号
上诉人（原审被告）北京味海世家餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419。
法定代表人周军明，总经理。
委托代理人吉阳，北京李晓光律师事务所律师。
委托代理人薛大尉，北京李晓光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温泉，男，1979年6月2日出生。
委托代理人胡长华，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人侯世跃，北京市两高律师事务所律师。
上诉人北京味海世家餐饮管理有限公司（以下简称“味海公司”）因与被上诉人温泉租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第37096号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
温泉在一审中起诉称：2014年3月31日，温泉与味海公司签订《味中洺（屯三里）美食公社经营场地租赁合同》（以下简称“《合同》”），由温泉承租味海公司负责经营的位于北京市朝阳区工体北路21号屯三里购物中心B1层美食公社13、16号席位用作餐饮经营。合同签订后，温泉按照约定向味海公司支付了费用，并为履行《合同》付出巨大人力、财力。然而，2014年7月，该美食公社因未办理餐饮经营许可证，以及消防不达标，被有关行政部门责令停业，味海公司关闭大门、停水、停电、停气，并张贴公告，为办理预付费卡的顾客退费退卡，却对温泉的各项请求置之不理。温泉咨询相关部门得知，该美食公社自开业就属无证违法经营。温泉认为，味海公司欺骗温泉，违法经营，以致被相关部门查处停业，导致双方签订的合同目的无法实现，应依法予以解除。因此，温泉诉至一审法院，请求解除《合同》等。
一审法院向味海公司送达起诉状后，味海公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：味海公司的住所地为北京市丰台区成寿寺路1号楼14层1419，一审法院对本案没有管辖权。本案只能适用原告就被告的原则，由原审被告住所地人民法院管辖。因此，本案应移送至北京市丰台区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：温泉与味海公司签订的《合同》中，约定双方的租赁场地位于北京市朝阳区工体北路21号屯三里购物中心，其中第十六条“合同纠纷解决方式及效力”约定：“双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决。双方协商不成时，可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”经询问，双方当事人均认可温泉已经实际经营。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”现双方当事人已经协议选择合同履行地所在地法院管辖，双方租赁场地位于北京市朝阳区，且双方均认可合同已经实际履行，故温泉起诉至一审法院合法有据。综上，一审法院裁定：驳回原审被告味海公司对本案管辖权提出的异议。
味海公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：1.本案中，温泉既然在诉讼请求中要求解除合同，就不应当依照合同中的约定确定管辖，因此，本案应由北京市丰台区人民法院管辖。2.为了更好地查明案件事实，将本案移送北京市丰台区人民法院管辖更为合理。据此，味海公司上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.将本案移送北京市丰台区人民法院管辖。
温泉对于味海公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：温泉系依据其与味海公司签订的《合同》提起本案诉讼，并要求解除《合同》等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，温泉（乙方）与味海公司（甲方）签订的《合同》第十六条中约定：“双方在履行合同中发生纠纷，应协商解决。双方协商不成时，可向合同履行地的人民法院提起诉讼。”《合同》双方约定争议由合同履行地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。《合同》第一条“租赁场地”中载明：“甲方将位于朝阳区工体北路21号屯三里购物中心B1层美食公社13、16号席位出租给乙方”，故《合同》中的租赁房屋所在地即《合同》的履行地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。味海公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京味海世家餐饮管理有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
代理审判员 何 京
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刁建文
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第323号
原告：刘建忠，农民。
委托代理人（特别授权）：张洪鲁，山东金正义律师事务所律师。
被告：张彦芳，农民。
原告刘建忠诉被告张彦芳保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建忠的委托代理人张洪鲁、被告张彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建忠诉称，2013年3月1日，借款人李祥文向原告借款50000元，约定利息按月利率1.8%计算，并为原告出具借据一份，被告张彦芳为该借款提供连带责任保证。经原告催要，借款人李祥文及被告均未偿还。请求依法判令被告张彦芳偿还原告借款50000元及利息（自2013年3月1日起至法院判决指定还款之日止按月利率1.8%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告张彦芳辩称，我不认识原告刘建忠，原告是否将借款交付给借款人李祥文，我不清楚。交付借款时，我不在场，如果原告确实将借款给了借款人李祥文，应该邀请我到场目睹给付经过，否则我不认可原告将50000元借给了李祥文。原告应将借款人李祥文和保证人一起起诉，本案借款人李祥文如果不参加诉讼，无法确定该借据的真实性。我与李祥文原是夫妻关系，后离婚，我认识李祥文的字体，我认为借据上李祥文的名字不是其本人书写，借款人李祥文不参加本案诉讼，无法对其名字进行鉴定，不对李祥文的名字进行鉴定，就无法查清事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交了以下证据：
借款人李祥文于2013年3月1日向原告出具的借据一份，证明借款人李祥文向原告借款50000元，约定利息按月利率1.8%计算，被告张彦芳为该借款提供连带责任保证。经原告催要，借款人李祥文及被告均未偿还。
经庭审质证，被告张彦芳的质证意见为：连带责任保证人处的名字是我签的，但借款人处的签字不是李祥文本人写的。我和李祥文曾经是夫妻，对李祥文的字迹熟悉，这不是他的字迹。如果李祥文不到庭，就无法证明该借据的真实性。
被告张彦芳未提供证据。
经审查，庭审中，被告认为借据上借款人李祥文的签名并非其本人书写，但在庭审后，经其与（2014）梁民初字第1197号卷宗中李祥文的签字进行比对，被告认可借据上的名字是李祥文所签，但被告没有偿还原告借款的能力。故原告提供的借据，来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，可以采信。
综上，下列事实可以认定：2013年3月1日，借款人李祥文向原告刘建忠借款50000元，约定利息按月利率1.8%计算，并为原告出具借据一份，被告张彦芳为该借款提供连带责任保证。经原告催要，借款人李祥文及被告张彦芳均未偿还。
本院认为，借款人李祥文向原告刘建忠借款50000元，被告张彦芳自愿为该借款提供连带责任保证，有借款人李祥文出具被告张彦芳签字的借据在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原、被告双方对借款利息有明确的约定，在2015年3月1日前该约定不违法法律规定，本院予以支持，但2015年3月1日以后超过了同期同类银行贷款利率四倍，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告张彦芳于本判决生效之日起五日内偿还原告刘建忠借款50000元并支付利息（自2013年3月1日起至2015年2月28日止按月利率1.8%计算，自2015年3月1日起至本判决指定还款之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算），并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
二、驳回原告刘建忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告张彦芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 荣飞龙
二０一五年六月十日
书 记 员 邓祥辰
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13024号
上诉人（原审原告）：上海颂页原餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区民京路853号1幢2202室。
法定代表人：徐军，总经理。
委托诉讼代理人：顾君，上海景昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晔，上海景昊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田清清，男，1990年2月21日出生，汉族，身份证住址湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：王凤云，上海达隆律师事务所律师。
上诉人上海颂页原餐饮管理有限公司（以下简称颂页原公司）因与被上诉人田清清劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初19300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人颂页原公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其一审诉请。事实和理由：田清清提供的录音证据未经颂页原公司质证即被一审法院作为认定事实的依据，属程序违法。田清清未能证明工资标准和实际工作到何时，一审法院以田清清陈述即予以认定，属认定事实不清。
被上诉人田清清书面答辩称，田清清提供的录音证据在一审庭审中予以质证，不存在程序违法的情况；颂页原公司未提供证据证明与田清清签订过劳动合同，一审法院对田清清的工资金额、未发放工资的时间认定清楚。故不同意颂页原公司的上诉请求，要求维持原判。
颂页原公司向一审法院起诉请求判令该公司不支付田清清：1、2017年3月1日至30日期间的工资差额人民币（以下币种相同）3,009.26元；2、2016年11月17日至2017年3月31日期间的二倍工资差额28,988.51元。
一审法院认定事实：2016年10月17日，田清清进入颂页原公司工作，担任厨师。2017年3月2日，颂页原公司法定代表人徐军、股东周某在与员工代表谈话过程中确认，2017年3月期间继续营业，员工该月工资支付。
2017年3月21日，田清清向上海市徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，因调解不成而于2017年4月25日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求颂页原公司支付2017年3月1日至30日期间的工资差额3,250元、2016年11月13日至2017年3月31日期间的未签订劳动合同的二倍工资差额29,250元、未提前三十日通知解除劳动关系的一个月工资6,500元、解除劳动关系的经济补偿3,250元。2017年6月16日，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出徐劳人仲（2017）办字第1238号仲裁裁决：一、颂页原公司于裁决生效之日起七日内支付田清清2017年3月1日至30日期间的工资差额3,009.26元；二、颂页原公司于上述期限内支付田清清2016年11月17日至2017年3月31日期间的二倍工资差额28,988.51元；三、对田清清的其他请求不予支持。
一审法院认为，双方的争议焦点为：1、田清清的月工资标准是多少；2、颂页原公司要求不支付田清清2017年3月1日至30日期间的工资差额，是否有事实、法律依据；3、颂页原公司要求不支付田清清2016年11月17日至2017年3月30日期间的二倍工资差额，是否有事实、法律依据。
关于第1项争议焦点，一审法院认为，田清清主张自己月工资标准为6,500元，颂页原公司实际亦按此标准以现金形式发放本人工资，并为此提供了本人签收工资的《付款凭单》照片，颂页原公司对此真实性有异议，那么颂页原公司作为用人单位，应持有发放员工工资的原始凭证，现其否认田清清主张的工资发放情况，又无法提供工资发放原始凭证，应承担举证不能的法律后果，故一审法院采纳田清清的主张，据此认定田清清每月工资为6,500元。颂页原公司主张工资发放材料均被另一员工店长周某拿走，对此亦未提供任何证据证明，一审法院不予采信。
关于第2项争议焦点，一审法院认为，田清清提供的员工代表与颂页原公司之间的面谈录音证明了田清清关于2017年3月期间颂页原公司继续营业的主张。颂页原公司对此予以否认，但未提供任何证据加以推翻，一审法院采纳田清清的主张。颂页原公司要求不支付田清清2017年3月工资差额，缺乏事实依据，于法有悖，一审法院不予支持。
关于第3项争议焦点，一审法院认为，颂页原公司主张与田清清签订了书面劳动合同，但均被另一员工店长周某拿走，对此未提供任何证据证明，一审法院不予采信。颂页原公司要求不支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏事实依据，一审法院不予支持。
田清清对仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。颂页原公司对其余仲裁裁决未提起诉讼，视为服从。对其中无执行内容的仲裁裁决，一审法院不再于判决主文中表述。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，于2017年9月11日作出判决：一、颂页原公司于判决生效之日起七日内支付田清清2017年3月1日至30日期间的工资差额3,009.26元；二、颂页原公司于判决生效之日起七日内支付田清清2016年11月17日至2017年3月30日期间的二倍工资差额28,988.51元。一审案件受理费减半收取计5元，免予收取。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。一审法院组织双方当事人对田清清提供的录音证据进行了质证，并结合双方陈述对相应事实作了认定，颂页原公司虽然对该证据不予认可，但未提供相应的证据予以反驳。颂页原公司关于录音证据所提异议，缺乏事实证据，本院不予采信。关于田清清工资标准和实际工作到何时的问题，颂页原公司作为用人单位理应提供证据予以证明，但该公司一审审理中并未提供任何证据，一审法院根据田清清提供的《付款凭单》、考勤卡等证据予以认定，符合相关法律规定，本院予以维持。综上，颂页原公司的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人上海颂页原餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月十五日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荥执字第1031-3号
申请执行人张翼，男，1981年11月14生，汉族。
被执行人李龙，男，1985年11月10日生，汉族。
被执行人李国杰，男，1963年10月2日生，汉族。
被执行人张俊，女，1986年4月6日生，汉族。
被执行人胡培霞，女，1963年7月15日生，汉族。
申请执行人与被执行人因借款合同纠纷一案，郑州市上街区公证处作出的（2013）郑上证经字第59号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条第一款的规定，裁定如下：
对被执行人李国杰所有的位于郑州市上街区登封南路6号院2幢29号的�套房屋予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 瑶
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0241民初4158号
原告:车红，男，汉族，1974年9月21日生，地址：重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。
住所地：秀山县海洋乡。
法定代表人：杨建峰，职务乡长。
被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。
原告车红与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告车红在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告车红撤回起诉处理。
审判员 杨 林
二〇一八年七月二十一日
书记员 陈娟娟
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）渝0241民初4158号	原告:车红，男，汉族，1974年9月21日生，地址：重庆市秀山县。	委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。	被告：秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府。	住所地：秀山县海洋乡。	法定代表人：杨建峰，职务乡长。	被告：张玉合，男，1961年12月12日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	被告：张松，男，1986年9月14日生，重庆市涪陵区人，住址：重庆市涪陵区。	原告车红与被告秀山土家族苗族自治县海洋乡人民政府、张玉合、张松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告车红在本院依法送达交纳诉讼费用通知（案件受理通知书）后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按原告车红撤回起诉处理。	审判员 杨 林	二〇一八年七月二十一日	书记员 陈娟娟
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2224号
原告林某某，男，1978年1月11日出生，汉族，住长乐市。
被告李某某，女，1980年11月14日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告林某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原、被告经人介绍认识，于2005年11月30日在长乐市民政局登记结婚。由于双方婚前缺乏深度了解，草率结婚，婚后�发现彼此性格不合，兴趣爱好各异，难以培养起稳定的夫妻感情。加上双方经常因为家庭琐事发生激烈争吵，致使双方感情日益淡漠。2009年5月，被告突然不辞而别，从此音信全无。原告认为因被告不负责任的行为，造成双方之间的夫妻感情完全破裂，现请求与被告离婚。
被告李某某未应诉答辩。
经审理查明：原告林某某与被告李某某经人介绍认识，于2005年11月30日在长乐市民政局登记结婚。后被告私自离开家庭，至今去向不明。2013年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证、户口簿等证据为证。本院认证认为，被告未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对原告所主张的事实提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实有关联性，本院依法予以采用，作为本案定案的依�。对上述证据所反映的事实，本院予以确认。
本院认为：原、被告经登记结婚多年，双方已建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已完全破裂，但未能提供证据证实。因此，只要双方相互珍惜夫妻感情，互谅互解，妥当处理好家庭生活琐事，夫妻和好有望。原告的离婚诉求，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
案件受理费123元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法�。
审 判 长 林祖华
审 判 员 黄春登
人民陪审员 刘 强
二〇一三年十二月六日
书 记 员 许 秋
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2224号
原告郭宝法，男，生于1965年7月17日，汉族，居民，住济南市。
被告顾波，男，生于1973年4月12日，汉族，居民，住济南市。
原告郭宝法与被告顾波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭宝法到庭参加诉讼，被告顾波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭宝法诉称，被告顾波于2012年3月31日陆续向原告借款共计82000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。现原告依法诉至人民法院，请求判令被告顾波偿还原告借款82000元，并由被告顾波承担本案诉讼费用。
被告顾波未到庭亦未提供书面答辩意见。
经审理本院认定，2012年3月31日，被告顾波向原告郭宝法借现金62000元并出具借条一份，该借条载明“今借到现金陆万贰仟元整（62000元整）。借款人：顾波，担保人：徐振东”。2012年4月28日，被告顾波又向原告郭宝法借款2万元并出具借条一份，该借条载明“今借到现金贰万元整（20000.00元）。借款人：顾波”。以上两次借款金额共计82000元。原、被告双方均未约定借款利率、借款期限和担保期限及担保责任，后原告找被告顾波要求其还借款，被告均已各种理由拒绝还款。原告诉至本院，请求判令被告顾波偿还借款82000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有原告郭宝法提供的借条原件两份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，被告顾波向原告郭宝法借款82000元事实清楚，有原告提供借条两张为证，能够证实原、被告之间存在合法借贷关系。借条中未约定借款期限，根据相关法律法规，借据中未约定借款期限的，借款人可以随时还款，出借人可以随时要求借款人履行还款义务。经原告郭宝法多次向被告顾波催要借款，被告顾波拒不偿还借款的行为侵害了原告郭宝法的合法权益，故对于原告郭宝法请求判令被告顾波偿还借款82000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告顾波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告顾波于本判决生效后十日内偿还原告郭宝法借款人民币82000元。
案件受理费1850元，由被告顾波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 黄云祥
人民陪审员 张传增
二〇一四年四月十七日
书 记 员 宋春晓
济南市长清区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）长民初字第2224号 原告郭宝法，男，生于1965年7月17日，汉族，居民，住济南市长清区。 被告顾波，男，生于1973年4月12日，汉族，居民，住济南市长清区。 原告郭宝法与被告顾波民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭宝法到庭参加诉讼，被告顾波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告郭宝法诉称，被告顾波于2012年3月31日陆续向原告借款共计82000元，后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。现原告依法诉至人民法院，请求判令被告顾波偿还原告借款82000元，并由被告顾波承担本案诉讼费用。 被告顾波未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理本院认定，2012年3月31日，被告顾波向原告郭宝法借现金62000元并出具借条一份，该借条载明“今借到现金陆万贰仟元整（62000元整）。借款人：顾波，担保人：徐振东”。2012年4月28日，被告顾波又向原告郭宝法借款2万元并出具借条一份，该借条载明“今借到现金贰万元整（20000.00元）。借款人：顾波”。以上两次借款金额共计82000元。原、被告双方均未约定借款利率、借款期限和担保期限及担保责任，后原告找被告顾波要求其还借款，被告均已各种理由拒绝还款。原告诉至本院，请求判令被告顾波偿还借款82000元，并由被告承担本案诉讼费用。 本院所确认的上述事实，有原告郭宝法提供的借条原件两份以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。 本院认为，被告顾波向原告郭宝法借款82000元事实清楚，有原告提供借条两张为证，能够证实原、被告之间存在合法借贷关系。借条中未约定借款期限，根据相关法律法规，借据中未约定借款期限的，借款人可以随时还款，出借人可以随时要求借款人履行还款义务。经原告郭宝法多次向被告顾波催要借款，被告顾波拒不偿还借款的行为侵害了原告郭宝法的合法权益，故对于原告郭宝法请求判令被告顾波偿还借款82000元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，因被告顾波经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告顾波于本判决生效后十日内偿还原告郭宝法借款人民币82000元。 案件受理费1850元，由被告顾波负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  齐笑寒 人民陪审员  黄云祥 人民陪审员  张传增 二〇一四年四月十七日 书 记 员  宋春晓
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2270号
原告：王某，凤城高中教师。
委托代理人：亓桂凤、岳远印，山东圣宏律师事务所律师。
被告：陈某，莱芜一中教师。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月24日申请撤回对被告陈某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告陈某的起诉。
减半收取案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 孟庆业
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民一调确字第0049号
申请人郭军，居民。
申请人蔡学满，居民。
本院于2015年2月12日受理了申请人郭军、蔡学满申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2015年1月20日经谷城县公安局交通警察大队诉前主持调解，达成如下协议：
一、蔡学满及郭军的车损以定损为准，由郭军承担。
二、此事故一次性了结，签字生效。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邱 林
二〇一五年二月十二日
书记员 詹忠君
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民一初字第01483号
原告：程清源，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：许春香，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。系原告妻子。
被告：赵仕凡，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汪翠英，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告程清源诉被告赵仕凡、汪翠英民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由审判员朱品波于2016年1月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程清源的委托代理人许春香、被告赵仕凡到庭参加诉讼。被告汪翠英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程清源诉称：二被告系夫妻关系。2012年8月2日，二被告以资金周转为由向原告借款30000元，并出具借条一张，口头约定月息三分，后两被告支付利息至2013年9月，之后利息、本金经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止）；2、被告承担诉讼费。
原告程清源为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；
2、借条一张，证明被告借款事实。
被告赵仕凡辩称：我与汪翠英系夫妻关系，借款30000元是事实，我经济暂时困难，无力偿还。
被告赵仕凡未提交证据材料。
被告汪翠英未向本院提交证据材料和书面答辩状。
被告汪翠英未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告程清源提供的证据材料，被告赵仕凡均无异议。经本院审查，其具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
经审理查明：被告赵仕凡、汪翠英系夫妻关系。2012年8月2日，被告赵仕凡、汪翠英向原告程清源出具借条一张借款人民币30000元，借条上未约定利息及还款期限。现原告诉至本院，请求判令：1、被告立即偿付原告借款人民币30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止）；2、被告承担诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告赵仕凡、汪翠英向原告程清源借款人民币30000元事实清楚，有借条及当事人陈述在卷佐证，应当予以清偿。原告关于利息的主张不违反法律规定，本院予以支持。为保障当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条的规定，判决如下：
被告赵仕凡、汪翠英于本判决生效后十日内归还原告程清源借款30000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止），二被告对上述债务互负连带清偿责任。
如果被告赵仕凡、汪翠英未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币275元（原告预交），由被告赵仕凡、汪翠英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 朱品波
二〇一六年一月六日
书记员 朱 晟
附适用法律条文
《民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第164号
上诉人（原审被告）芮茂生，莱钢集团职工。
委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某。
法定代理人王训海，男，1972年7月7日出生，汉族，系王某之父。
委托代理人：李爱民，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原审被告芮某。
原审被告马静，系芮茂生之妻。
上诉人芮茂生因健康权纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第31号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人芮茂生及委托代理人李刚，被上诉王某的法定代理人王训海及委托代理人李爱民，原审被告马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王某与被告芮某系莱芜市钢城区新兴路学校的学生，双方均未满18周岁。2013年5月22日下午，在课间休息时间，原告王某与被告芮某违反学校规定，在走廊里踢球期间两人发生矛盾，原告推了被告芮某一下，被告芮某便挥手打了原告一拳，将原告的眼镜打碎，镜片划伤了原告的脸部。当日，原告被送往莱钢医院进行治疗4天。2013年11月4日，原告到莱芜弘正司法鉴定所进行伤残鉴定，原告伤残评定为十级。鉴定费为1000元。原、被告就损失的承担未达成和解，原告于2014年1月13日向本院提起诉讼。另查明，庭审过程中，被告对原告的伤残提出重新鉴定，原告提出对其后续医疗费进行鉴定。2014年4月10日，山东荣军总院伤残司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定原告王某伤残等级为拾级伤残。2014年5月26日，山东荣军总院伤残司法鉴定中心出具关于王某后续医疗费用评估说明一份，说明记载：王某后续医疗费目前无法评定，建议以医疗过程中实际产生的费用为准。2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。原告不申请追加莱芜市钢城区新兴路学校为本案被告。被告芮茂生与马静是被告芮某的监护人。上述事实，由原告提供的《情况说明》一份、莱钢医院门诊病历一份、《山东荣军总院伤残司法鉴定中心司鉴定意见书》一份、《关于王某后续医疗费用评估说明》一份、鉴定费发票一份、《莱芜弘正司法鉴定所鉴定意见书》一份、被告芮某书写的经过一份，原、被告陈述笔录予以证实。
原审法院认为：公民享有生命健康权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任”之规定，被告芮某造成原告人身损害，其监护人芮茂生、马静应当承担民事责任。原告与被告芮某在踢球期间两人发生矛盾，从庭审的情况来看，是原告先动手推的被告芮某，引起该伤害事故的发生，原告自身有过错。原告与被告芮某均是在校未成年学生，学校对未成年学生有管理义务，但原告在庭审中明确不申请追加莱芜市钢城区新兴路学校为本案的被告，该部分的损失应由原告自行承担，故原告应承担20%的责任，被告芮茂生、马静应承担80%的责任。原告为城镇居民，其伤残等级为十级，按2013年山东省城镇居民人均可支配收入28264元标准计算二十年，伤残赔偿指数为10%，原告的伤残赔偿金为56528元。被告关于原告自行委托鉴定支付鉴定费1000元不应由被告承担的辩称，该院认为，原告自行委托鉴定的伤残等级为十级并支付了鉴定费1000元，被告提出异议重新鉴定的结论仍为十级，原告所支付的鉴定费是原告因该事故所造成的损失，被告应予以支付。故被告的上述辩称无相关法律依据，不予采纳。原告的伤残赔偿金为56528元，支付的鉴定费为1000元，合计57528元。被告芮茂生、马静应赔偿原告各项损失为57528元×80%=46022.4元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决：一、被告芮茂生、马静于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某伤残赔偿金、鉴定费共计46022.4元。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。
上诉人芮茂生上诉称：一审判令我方承担80%的责任显失公平。被上诉人约上诉人之子在课间学校走廊踢球，玩耍中发生矛盾是被上诉人先动手推搡上诉人之子，引发了本案的伤害事故。本案各方均是在校学生，事发时间在学习课间，校方未尽到组织、管理、保护未成年学生的职责，应客观分析被上诉人受伤的时间、地点、原因，公平合理的确定各方的责任。
被上诉人答辩称：一审法院判决芮某承担80%的赔偿责任完全正确。1，芮某故意拳击被上诉人的眼睛致使脸部受伤，原审法院认为芮某在本案中过错严重，应承担绝大部分赔偿责任正确。2，本案属突发事故，课间休息老师并不在现场，且老师也没有义务监督管理课间学生的课外活动，故学校在本案教育管理的责任微乎其微，可以忽略不计。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方争议的焦点问题是，原审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任是否符合法律规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条规定：“受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”本案中，上诉人之子芮某与被上诉人王某均系未成年人，双方在玩耍中发生争执，芮某拳击被上诉人致被上诉人受到伤害，上诉人芮茂生作为芮某的法定代理人应承担主要侵权责任。被上诉人王某推搡芮某在先，引发了损害后果的发生，自身存在一定过错，应承担部分责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”上诉人之子与被上诉人在校学习期间，课间在狭窄的楼道内踢球，是导致双方发生冲突的重要原因，学校教育管理不到位，应当承担一定责任。但由于被上诉人明确表示放弃对学校请求赔偿的权利，因此，该部分民事责任应当由被上诉人承担。对于赔偿数额，应根据各方过错程度、责任大小，合理确定应承担的比例。本案在被上诉人存在过错，又放弃了对学校赔偿请求的情况下，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任显然有失公平，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持，综合案件实际情况，上诉人承担60%的赔偿责任更为适当，其数额应为34516.8元（57528×60%）。原审法院认定事实清楚，程序合法，但适用法律有误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一，变更莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第31号判决书第一项，即“被告芮茂生、马静于本判决生效之日起五日内赔偿原告王某伤残赔偿金、鉴定费共计46022.4元。”为：“上诉人芮茂生、原审被告马静于本判决生效之日起五日内赔偿被上诉人王某伤残赔偿金、鉴定费共计34516.8元。
二，维持莱芜市钢城区人民法院（2014）钢民初字第31号判决书第二项，即“驳回原告王某的其他诉讼请求”。
一、二审案件受理费各1499元，上诉人各承担900元，被上诉人各承担599元。
本判决为终审判决。
审判长 李 胜
审判员 陈 刚
审判员 张正升
二〇一四年九月二十三日
书记员 时阿楠