wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第03891号
上诉人（原审被告）：李捷。
委托代理人：何磊，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：雷美玲。
被上诉人（原审原告）：李怀庆。
委托代理人：杜德俊，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
原审被告：赵小玲。
上诉人李捷与被上诉人李怀庆、原审被告赵小玲民间借贷纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年12月15日作出（2014）九法民初字第07221号民事判决，李捷对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年12月18日，赵小玲、李捷向李怀庆出具借条一张，载明“今借到李怀庆现金伍拾万元整（500000.00），于2013年1月5日之前归还，此款用于赤水项目拆迁费用，逾期不还，按日3‰违约金计算。借款人：赵小玲、李捷”在该借条下方，由赵小玲、李捷写下收条，载明“今收到李怀庆现金伍拾万元整（500000.00）。收款人：赵小玲、李捷”李怀庆自述当日支付了赵小玲、李捷50万元现金。后赵小玲、李捷一直未归还该借款，李怀庆乃诉至一审法院要求赵小玲、李捷归还借款本息。一审审理中，李怀庆将利息调整为按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算。
一审审理中，李捷提交赵小玲出具的确认书用于证明赵小玲确认是其本人单独行为与李捷无关，由赵小玲个人承担责任。李怀庆认为该证据与本案无关，不予认可。
李怀庆一审诉称，李怀庆系重庆富华典当有限公司法定代表人。2012年12月18日，赵小玲、李捷因急需现金支付赤水项目拆迁费用，向李怀庆借款50万元。赵小玲、李捷向李怀庆出具借条一份，除约定借款金额外，还约定于2013年1月5日前归还。逾期还款，按每日千分之三支付违约金。当日李怀庆向赵小玲、李捷支付了现金50万元，但还款期限届满后，赵小玲、李捷未归还借款。现请求判决：1.赵小玲、李捷立即偿还借款50万元，并按约定支付违约金至还清为止；2.本案诉讼费用由赵小玲、李捷承担。
赵小玲一审未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
李捷一审答辩称，借条和收条均是真实的，但签名不是我真实意思的表示，是被赵小玲欺诈的，没有收到和经手过该借款，对本案中的借款没有还款责任，此系赵小玲的个人借款，应由赵小玲个人偿还。
一审法院认为，赵小玲经一审法院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，一审法院可依据查明的事实和证据，依法作出缺席判决。李怀庆与赵小玲、李捷之间的借贷关系是双方在平等、自愿的基础上真实意思的表示，是合法有效的，有法律保护。李怀庆要求赵小玲、李捷归还借款及逾期利息，一审法院应予支持。李怀庆自愿调整的利息计算方式符合法律规定，一审法院予以确认。李捷提交的赵小玲出具的确认书只能证明赵小玲、李捷之间的法律关系，不能对抗本案原告。同时李捷辩称该借款系赵小玲的个人借款，自己未经手等意见，但未向一审法院提交相关证据予以证据，故对李捷的辩解意见一审法院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：赵小玲、李捷于本判决生效后十五日内，归还李怀庆借款50万元及利息（利息从2013年1月6日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算，至付清为止）。本案案件受理费8800元，由赵小玲、李捷负担（此款李怀庆已预交，赵小玲、李捷在履行上述义务时一并付给李怀庆）。
李捷不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，依法驳回李怀庆的全部诉讼请求，本案一、二审的诉讼费用由李怀庆承担。主要事实和理由：一、一审法院在审查本案证据、查清案件事实等方面存在严重疏漏。本案系民间借贷纠纷，双方对是否实际存在借贷事实存在争议。本案中的借条只是表象，而借贷事实、李怀庆是否实际客观支付借款才是案件的关键所在。一审法院仅凭李捷作为签字人之一的一纸借据，而不考究本案的因果关系，不问双方是否存在并履行借贷关系的事实，不从案件的全面审查入手，就认定双方具有事实上的借贷关系，有重大疏漏。二、一审法院适用法律错误。一审判决未顾及确认案件事实的法律依据，直接适用了合同法第二百零六条、第二百零七条关于借款人如何还款、如何计算利率的法律规定，对双方是否存在借贷事实所依据的法律规定适用有重大遗漏。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李怀庆并未向李捷实际支付借款，没有借贷事实，双方之间的借贷关系不成立。一审法院未依照法律法规的规定严格依照程序对本案事实作出审查，违反法律规定。
李怀庆二审答辩称，李捷和赵小玲向李怀庆借款，出具了借条和收条。李捷作为成年人，应当对借条、收条负责，其陈述没有收到借款没有证据证明。李怀庆已经履行了借款义务，李捷和赵小玲如何使用借款和李怀庆无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李捷在二审审理中向本院举示了一份赵小玲出具的《情况说明》，欲证明：2012年12月18日赵小玲应李怀庆的要求出具了50万元的借条和收条，但李怀庆没有实际支付借款。该证据经李怀庆质证，对证据的真实性、合法性及关联性均不予确认，认为赵小玲是本案当事人，其没有上诉，是认可了一审判决的，且赵小玲与本案存在重大利害关系。经审查，因赵小玲本人未出庭，对该《情况说明》的真实性无法核实，本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。
本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案二审的争议焦点为：本案所涉借款合同是否实际履行。李捷上诉称，李怀庆并未向李捷实际支付借款，没有借贷事实，双方之间的借贷关系不成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”根据审理查明的事实，赵小玲、李捷于2012年12月18日向李怀庆出具借条，载明借到李怀庆现金50万元，并约定了还款时间以及逾期还款违约金的计算方式；同日，赵小玲、李捷出具收条，明确载明收到李怀庆现金50万元。李怀庆举示的证据足以证明其与赵小玲、李捷之间存在借贷法律关系，且已实际支付了借款，根据前述法律规定，李怀庆与赵小玲、李捷之间的借款合同自李怀庆提供借款时生效。关于李捷在二审中举示的由赵小玲出具的《情况说明》，首先，该《情况说明》的真实性无法核实；其次，即使该《情况说明》是由赵小玲本人出具的，赵小玲作为本案的原审被告，其所出具的《情况说明》从证据的形式上来看属于当事人的陈述，在没有其他证据印证的情形下不能单独作为认定本案事实的证据。李捷称其没有收到借款，但并未举示相应的证据推翻其出具的收条的真实性，应由其承担由此产生的不利后果。故上诉人李捷的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8800元，由上诉人李捷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 娟
审 判 员 谢天福
代理审判员 王雪飞
二〇一五年八月十九日
书 记 员 罗 宇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0321民初1388号
原告：朴熙珠，女，1959年1月11日生，现住黑龙江省鸡东县。
委托诉讼代理人：王艳，男，黑龙江利和律师事务所律师。
被告：金玉花，女，1985年1月2日生，现住黑龙江省鸡东县。
原告朴熙珠与被告金玉花民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴熙珠、委托代理人王艳到庭参加诉讼，被告金玉花经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案缺席开庭审理，现已审理终结。
朴熙珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币500000.00元。2、判令被告同时偿还上述借款利息3750.00元（自2017年6月1日至2017年7月15日，按年利率6%计算）。3、判令被告承担本案诉讼费用和保全费用。事实与理由：被告于2016年11月1日向原告借款500000.00元，并出具借条一份，双方约定2017年11月1日前偿还借款；后经双方另行协商，被告于2017年5月末还款，现期限已过，被告仍未偿还。
金玉花未出庭、未答辩、未提供证据。
经审理查明：被告为做生意，曾多次向原告借款，2016年11月1日，经算帐被告共欠原告借款500000.00元，被告给原告出具借据一份，约定500000.00元借款于2017年11月1日还款，后经原、被告协商，将还款日期变更为2017年5月末。现借款期限已过，被告未还款。
上述事实有当事人的陈述、证据在卷佐证。
本院审理认为：原告诉讼事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定履行偿还原告借款及逾期还款利息的义务，原告请求被告按年利率6%支付逾期还款利息的请求符合最高人民法院《关于审理民间贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定。
综上，原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金玉花于判决生效之日立即给付原告朴熙珠借款本金500000.00元，利息3750.00元（自2017年6月1日至2017年7月15日，按年利率6%计算），合计503750.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8975.00元，减半收取计4487.50元，保全费3108.00元，由金玉花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 员 齐 兵
二〇一七年七月十九日
法官助理 高宏伟
书 记 员 尤美玲
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1221之一号
原告广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场首层、24-28层。
负责人罗建，行长。
委托代理人余君梅、江明，分别系广东广悦鸿鼎律师事务所律师、实习律师。
被告张丹，女，1964年9月9日出生，汉族，身份证住址北京市西城区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张丹借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回本案起诉。
本案受理费14370元减半收取7185元，财产保全费5000元，共计12185元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。
审判长 陈宗桢
审判员 戴桂娟
审判员 何灿文
二〇一四年七月一日
书记员 黄丽娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤翔执字第00408号
申请执行人赵玉海，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人凤翔县糜杆桥镇西河村十组。
负责人：杨鹏，任该组组长。
本院依据已发生法律效力的（2013）凤翔民二初字第00040号民事调解书，在执行赵玉海诉凤翔县糜杆桥镇西河村十组建设工程施工合同纠纷一案，本案应执行27285元，申请执行费300元。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院的（2013）凤翔民二初字第00040号民事调解书终结本次执行。
本裁定送到后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王宏斌
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第02157号
申请执行人甘紫微，女，蒙古族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人甘紫微与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月12日作出沈劳人仲字（2015）676号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人甘紫微于2015年7月28日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第02157号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 高新泽
执行员 李世君
二〇一五年十二月一日
书记员 李晓岳
河北省保定市竞秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0602刑初52号
公诉机关保定市竞秀区人民检察院。
被告人范某，中共党员。2015年8月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。经本院审理后，于2015年10月27日作出一审判决，被告人范某提出上诉，保定市中级人民法院于2016年1月5日发还重审，本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王岚、张月龙出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月15日20时35分许，被告人范某酒后驾驶冀F×××××牌汽车行驶至保定市复兴路与翠园街交叉口处时，被依法执行公务的公安干警查获。公安干警对范某依法进行血液酒精检测。经保定法医医院酒精检验，范某血液检出酒精含量为373.1mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。
另，被告人范某向保定市公安局竞秀分局刑事案件侦查大队大案中队提供了公安机关尚未掌握的贩卖毒品案中犯罪嫌疑人的确切住址，公安机关根据被告人范某提供的确切住址将贩卖毒品案中犯罪嫌疑人抓获，且已刑事拘留，羁押在保定市看守所。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某、王某证言，受案登记表，立案决定书，综合报告，范某常住人口登记卡，无违法犯罪前科证明，常住人口详细信息，查获经过，办案经过，驾驶人信息查询，机动车信息查询。现场酒精含量呼气检测证明及现场取证说明，现场笔录，保定法医医院酒精检验报告及告知书，情况说明，保定市公安局竞秀分局刑事案件侦查大队大案中队出具的立功说明、对范某的讯问笔录、辨认笔录及照片，立案决定书、拘留证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人范某提供公安机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人藏匿的住址，协助抓捕其他案件犯罪嫌疑人，属有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人范某自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
缓刑考验期限,从判决执行之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 宗宝利
代理审判员 贾 璨
二〇一六年六月七日
书 记 员 赵新红
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00122号
申请执行人：娄东久，男，1954年10月28日出生，汉族，住安庆市经济技术开发区。
被执行人：安庆市英德利花园西苑业主委员会，住所地安庆市英德利花园西苑小区5号楼102室。
负责人：杨建华，主任。
本院在执行申请执行人娄东久与被执行人安庆市英德利花园西苑业主委员会业主撤销权纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 魏
审判员 方超代理审判员程诚
二〇一六年九月二十七日
书记员 汪 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00122号申请执行人：娄东久，男，1954年10月28日出生，汉族，住安庆市经济技术开发区英德利花园西苑小区6号楼208室，身份证号码340802195410280218。被执行人：安庆市英德利花园西苑业主委员会，住所地安庆市英德利花园西苑小区5号楼102室。负责人：杨建华，主任。本院在执行申请执行人娄东久与被执行人安庆市英德利花园西苑业主委员会业主撤销权纠纷一案中，因暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄       魏审判员 方超代理审判员程诚二〇一六年九月二十七日书记员 汪       丹附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初3182号
原告：何琼霞，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。
被告：梁作琼，女，汉族，巢湖市人。
委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。
原告何琼霞诉被告梁作琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告何琼霞委托代理人叶春生、被告梁作琼及其委托代理人徐业良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何琼霞诉称：2015年9月8日，梁作琼的配偶徐飞因家庭经营向何琼霞借款100000元人民币，并出具了借款条据，约定月利率1.5%。2016年1月份左右，徐飞归还了50000元。2016年7月29日，徐飞因车祸去世。因借款发生在夫妻关系存续期间，梁作琼应承担还款责任。何琼霞经数次催要未果，故诉请：一、梁作琼偿还借款50000元，支付借款利息11250元（以10万元为基数，自2015年9月9日起，以月息1.5%计算至2015年1月8日，计6000元；以5万元为基数，自2016年1月9日起，以月息1.5%计算至2016年8月8日，计5250元，后续计算至还款之日）；二、梁作琼承担本案诉讼费。
被告梁作琼辩称：一、根据相关法律规定，何琼霞应当向法庭出示银行转账凭证，以证明借贷关系的生效，利息及利率计算等我方将在举证、质证过程当中进行发表意见；二、何琼霞在诉状中陈述的事实，是徐飞生前为了家庭经营向何琼霞借款10万元，但徐飞生前经营的是巢湖市福瑞达鞋业有限公司而不是家庭经营，所以即使涉案借贷关系成立并生效，涉案借款也应当由福瑞达鞋业有限公司承担并还款，与梁作琼无关。
原告何琼霞为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明何琼霞诉讼主体资格；证据二、借款条据原件一份，证明徐飞2015年9月8日向何琼霞借款10万元。
被告梁作琼对何琼霞所举证据经质证后认为：证据一三性由法庭核实原件，若无误将采信；证据二真实性无法核实，上面没有梁作琼的签字，该借款是徐飞借的，梁作琼不知情。何琼霞应当提供相关证据加以佐证。即使有利息，应当从何琼霞诉请之日开始计算。
被告梁作琼同时提交下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明梁作琼的诉讼主体资格；证据二、私营企业基本注册信息查询单复印件一份，证明巢湖市福瑞达鞋业有限公司的法定代表人是徐飞，企业类型是有限责任公司，从而证明涉案借款在真实合法的情况下，应由巢湖市福瑞达鞋业有限公司承担；证据三、离婚证原件一份，证明梁作琼与徐飞在2016年6月17日已经办理离婚手续。
原告何琼霞对被告梁作琼所举证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；证据二与本案无关，不能证明本案是何琼霞与巢湖市福瑞达鞋业有限公司之间的债权债务关系，借条上面没有加盖公司的印章，也不能证明梁作琼不承担偿还借款的责任；证据三证明了何琼霞有权向梁作琼主张权利。
经原、被告举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院对原、被告双方所举证据认定如下：一、原告所举证据本院予以认定。二、被告梁作琼所举证据：证据一、三何琼霞无异议，本院予以认定；证据二不能达到梁作琼的证明目的，本院不予认定。
经审理查明：2015年9月8日，徐飞向何琼霞出具借条一张，写明：今借到何琼霞现金拾万元，利息1.5%。借期一年（注已还伍万，尚欠五万）。2016年1月8日，徐飞归还本金50000元。借款发生时，借款人徐飞与梁作琼系夫妻关系。2016年6月17日，徐飞与梁作琼离婚。2016年7月29日，徐飞因车祸身亡。因催讨借款无果，致何琼霞诉至本院。
本院认为:何琼霞与徐飞之间的借贷关系成立，受法律保护，徐飞拖延给付欠款，显属违法，依法徐飞应承担给付欠款本金的责任。借款人徐飞与梁作琼于借款发生时系夫妻关系，现借款人徐飞已病故，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故何琼霞诉请梁作琼偿还借款本金50000元本院予以支持；双方约定利息1.5%未注明是月利率还是年利率，应为约定不明，本院视为不支付利息，故何琼霞诉请按照月利率1.5%计算借期内利息本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院核准逾期利息自借款期满的次日，即2016年9月9日开始按年利率6%计算逾期利息；被告梁作琼没有确凿证据证明借款人徐飞将本案所涉借款用于巢湖市福瑞达鞋业有限公司，本院对梁作琼关于该笔款项应由巢湖市福瑞达鞋业有限公司承担的辩称不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告梁作琼于本判决生效后三十日内向原告何琼霞给付借款50000元及利息（按年利率6%自2016年9月9日起计算至本判决确定给付之日）；
二、驳回原告何琼霞的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1330元，本院减半收665元，由被告梁作琼承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 唐 玉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 左小娟
附：本判决所依法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金及占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0181民初3182号原告：何琼霞，女，汉族，巢湖市人。委托代理人：叶春生，安徽韶阳律师事务所律师。被告：梁作琼，女，汉族，巢湖市人。委托代理人：徐业良，安徽天辰律师事务所律师。原告何琼霞诉被告梁作琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告何琼霞委托代理人叶春生、被告梁作琼及其委托代理人徐业良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何琼霞诉称：2015年9月8日，梁作琼的配偶徐飞因家庭经营向何琼霞借款100000元人民币，并出具了借款条据，约定月利率1.5%。2016年1月份左右，徐飞归还了50000元。2016年7月29日，徐飞因车祸去世。因借款发生在夫妻关系存续期间，梁作琼应承担还款责任。何琼霞经数次催要未果，故诉请：一、梁作琼偿还借款50000元，支付借款利息11250元（以10万元为基数，自2015年9月9日起，以月息1.5%计算至2015年1月8日，计6000元；以5万元为基数，自2016年1月9日起，以月息1.5%计算至2016年8月8日，计5250元，后续计算至还款之日）；二、梁作琼承担本案诉讼费。被告梁作琼辩称：一、根据相关法律规定，何琼霞应当向法庭出示银行转账凭证，以证明借贷关系的生效，利息及利率计算等我方将在举证、质证过程当中进行发表意见；二、何琼霞在诉状中陈述的事实，是徐飞生前为了家庭经营向何琼霞借款10万元，但徐飞生前经营的是巢湖市福瑞达鞋业有限公司而不是家庭经营，所以即使涉案借贷关系成立并生效，涉案借款也应当由福瑞达鞋业有限公司承担并还款，与梁作琼无关。原告何琼霞为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明何琼霞诉讼主体资格；证据二、借款条据原件一份，证明徐飞2015年9月8日向何琼霞借款10万元。被告梁作琼对何琼霞所举证据经质证后认为：证据一三性由法庭核实原件，若无误将采信；证据二真实性无法核实，上面没有梁作琼的签字，该借款是徐飞借的，梁作琼不知情。何琼霞应当提供相关证据加以佐证。即使有利息，应当从何琼霞诉请之日开始计算。被告梁作琼同时提交下列证据：证据一、身份证复印件一份，证明梁作琼的诉讼主体资格；证据二、私营企业基本注册信息查询单复印件一份，证明巢湖市福瑞达鞋业有限公司的法定代表人是徐飞，企业类型是有限责任公司，从而证明涉案借款在真实合法的情况下，应由巢湖市福瑞达鞋业有限公司承担；证据三、离婚证原件一份，证明梁作琼与徐飞在2016年6月17日已经办理离婚手续。原告何琼霞对被告梁作琼所举证据经质证后认为：对证据一三性没有异议；证据二与本案无关，不能证明本案是何琼霞与巢湖市福瑞达鞋业有限公司之间的债权债务关系，借条上面没有加盖公司的印章，也不能证明梁作琼不承担偿还借款的责任；证据三证明了何琼霞有权向梁作琼主张权利。经原、被告举证、质证，结合双方当事人当庭陈述，本院对原、被告双方所举证据认定如下：一、原告所举证据本院予以认定。二、被告梁作琼所举证据：证据一、三何琼霞无异议，本院予以认定；证据二不能达到梁作琼的证明目的，本院不予认定。经审理查明：2015年9月8日，徐飞向何琼霞出具借条一张，写明：今借到何琼霞现金拾万元，利息1.5%。借期一年（注已还伍万，尚欠五万）。2016年1月8日，徐飞归还本金50000元。借款发生时，借款人徐飞与梁作琼系夫妻关系。2016年6月17日，徐飞与梁作琼离婚。2016年7月29日，徐飞因车祸身亡。因催讨借款无果，致何琼霞诉至本院。本院认为:何琼霞与徐飞之间的借贷关系成立，受法律保护，徐飞拖延给付欠款，显属违法，依法徐飞应承担给付欠款本金的责任。借款人徐飞与梁作琼于借款发生时系夫妻关系，现借款人徐飞已病故，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。故何琼霞诉请梁作琼偿还借款本金50000元本院予以支持；双方约定利息1.5%未注明是月利率还是年利率，应为约定不明，本院视为不支付利息，故何琼霞诉请按照月利率1.5%计算借期内利息本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院核准逾期利息自借款期满的次日，即2016年9月9日开始按年利率6%计算逾期利息；被告梁作琼没有确凿证据证明借款人徐飞将本案所涉借款用于巢湖市福瑞达鞋业有限公司，本院对梁作琼关于该笔款项应由巢湖市福瑞达鞋业有限公司承担的辩称不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁作琼于本判决生效后三十日内向原告何琼霞给付借款50000元及利息（按年利率6%自2016年9月9日起计算至本判决确定给付之日）；二、驳回原告何琼霞的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1330元，本院减半收665元，由被告梁作琼承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员 唐 玉二〇一六年十月三十一日书 记 员 左小娟附：本判决所依法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金及占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执333号
申请执行人三角轮胎股份有限公司，组织机构代码：72670064-7，住所地威海市环翠区青岛中路。
被执行人湖北泰迩特工贸有限公司。
被执行人蔡文莉，女，汉族，住湖北省赤壁市赤马港河北大道。
被执行人许文强，男，汉族，住武汉市汉区民主一街。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）威环商初字第1170号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人威海市金谷房地产开发有限责任公司名下位于威海市环翠区孙家疃镇合庆村北山土地使用权[证号为：威环国用（2007出）第235号]。
二、本查封期限为三年，需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期不提出的，查封的效力自动消灭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈晓东
二〇一六年十二月九日
书记员 蒋子杰
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执96号
申请执行人：郝永飞，男，1981年12月14日出生，汉族，高碑店市。
被执行人：宗振庆，男，1976年1月1日出生，汉族，住定兴县。
本院在执行郝永飞与宗振庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人宗振庆无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2394号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爱群
人民陪审员 王东振
人民陪审员 陈志杰
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 郭 亮
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0684执96号申请执行人：郝永飞，男，1981年12月14日出生，汉族，高碑店市。被执行人：宗振庆，男，1976年1月1日出生，汉族，住定兴县。本院在执行郝永飞与宗振庆民间借贷纠纷一案中，因被执行人宗振庆无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2016）冀0684民初2394号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  王东振人民陪审员  陈志杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 亮
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1702刑初22号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1984年4月7日出生，湖北省武穴市人，高中文化，无业，户籍地：湖北省武穴市四望镇。因涉嫌犯诈骗罪，2016年6月27日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，2016年8月2日被池州市公安局贵池分局执行逮捕。现羁押于池州市看守所。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2017]17号起诉书指控被告人王某1犯诈骗罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派代理检察员吴赫伯出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2016年6月14日至27日，被告人王某1利用“伪基站”设备，冒称建行客服95533在多地群发诈骗短信。2016年6月27日，被告人王某1在池州市主城区群发诈骗短信数量达15190条。
指控认为，被告人王某1利用“伪基站”群发诈骗短信，情节严重，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。
被告人王某1对指控的事实和罪名不持异议，未作辩解。
经审理查明：2016年6月14日至27日，被告人王某1先后驾驶车牌号为鄂J4N1**的白色吉利轿车和车牌号为鄂J4J9**的东风标致轿车，随车搭载一套“伪基站”设备，途经黄石、鄂州、南昌、抚州、安庆等地，沿途使用“伪基站”设备向不特定手机用户非法群发诈骗短信。2016年6月27日9时许，被告人王某1在池州市百牙西路使用“伪基站”设备，冒称建行客服“95533”群发诈骗短信时，被民警当场抓获。中国移动通信集团安徽有限公司池州分公司出具《伪基站影响证明》，证实根据异常位置更新计算“伪基站”发送的短信量为15190条。
上述事实，有物证东风标致轿车一辆、伪基站设备一套、白色苹果牌手机、白色三星牌手机、白色诺基亚手机各一部；户籍信息、抓获经过、车辆租赁合同、伪基站影响证明、车辆轨迹位置截图等相关书证；证人毛某、韩某、王某2、方某等人的证言；被告人王某1的供述与辩解；鉴定意见；扣押、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1利用伪造的移动通讯基站发送诈骗短信，情节严重，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人王某1到案后如实供述自己的罪行，系坦白，予以从轻处罚。被告人王某1发送诈骗短信后，未发现有被害人上当受骗，系犯罪未遂，予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某1犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月27日起至2018年6月26日止。罚金于判决生效之日缴纳。）
二、扣押在案的犯罪所用物品“伪基站”设备一套、手机三部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余敏西
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年一月二十日
书 记 员 唐 洁
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0422民初812号
原告：陈稳豪，男，2003年12月24日出生，汉族，住叶县。
法定代理人：陈军正，男，1976年5月29日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张立志，河南盐都律师事务所法律援助律师。
被告：张家昌，男，2002年12月26日出生，汉族，住叶县。
法定代理人：张辽，男，1975年6月25日出生，汉族，住址同上。
被告：叶县任店镇初级中学。住所地：叶县任店街。组织机构代码：31753284-9。
法定代表人：吕振有，校长。
委托代理人：李旭辉，男，1972年9月12日出生，汉族，住叶县。系该校教师。
本院在审理原告陈稳豪诉被告张家昌、叶县任店镇初级中学健康权纠纷一案中，原告陈稳豪于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈稳豪的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈稳豪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈稳豪负担。
审 判 长 王增燕
审 判 员 刘振涛
人民陪审员 贺亚非
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张佳涛
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191执异89号
案外人乐山市国乐土地开发整理有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇高墩子村六组4楼2号。
清算组负责人许多树。
申请执行人唐光建，男，汉族，1983年7月28日出生,住成都市温江区。
被执行人王中秋,男,汉族，1965年9月9日出生,住四川省广汉市。
被执行人四川润康医药包装有限公司,住所地：成都市新都区斑竹园镇雀口村。
法定代表人阙永强，该公司执行董事兼总经理。
被执行人四川雅正投资有限公司,住所地：四川省广汉市西外乡楠林村16社。
法定代表人李文波，该公司执行董事。
被执行人广汉市禾润园艺场,住所地：四川省广汉市西外乡楠林村16社。
经营者王中秋。
被执行人广汉市四季田园酒店,住所地：四川省广汉市西外乡楠林村16社。
经营者李博文。
被执行人李文波,男,汉族，1968年8月18日出生,住四川省广汉市。
被执行人庄元志,男,汉族，1973年11月23日出生,住四川省广汉市。
被执行人王东亚,男,汉族，1969年7月11日出生,住四川省广汉市。
被执行人刘前志,男,汉族，1963年4月8日出生,住四川省广汉市。
被执行人何磊,男,汉族，1989年4月6日出生,住四川省乐山市市中区。
被执行人李博闻,男,汉族，1992年7月10日出生,住四川省广汉市。
被执行人李文彬,男,汉族，1967年1月13日出生,住四川省广汉市。
被执行人阙永强,男,汉族，1972年7月28日出生,住四川省什邡市。
唐光建申请执行四川润康医药包装有限公司、四川雅正投资有限公司、广汉市禾润园艺场、广汉市四季田园酒店、李文波、庄元志、王东亚、刘前志、何磊、李博闻、李文彬、阙永强借款合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案执行，执行案号为（2016）川0191执1802号。执行中，本院依法将被执行人李文彬名下的在中国平安银行乐山分行营业部的账号20×××63予以冻结，实际冻结金额为462622.2元。
案外人乐山市国乐土地开发整理有限公司（以下简称乐山国乐土地公司）向本院提出异议申请，请求解除对李文彬名下在中国平安银行乐山分行开立的账号为20×××63的银行账户存款的冻结。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
案外人乐山国乐土地公司异议称，本院冻结的平安银行账户存款实际系案外人所有，该款项为案外人委托李文彬、李毅开立账户进行收取的执行案款。2015年12月8日。乐山市市中区人民法院就乐山国乐土地公司与中国农业银行股份有限公司乐山分行（以下简称农行乐山分行）储蓄存款合同纠纷一案作出（2015）乐中民初字第2927号民事判决书，判决农行乐山分行向申请人支付其基本账户中的存款669897.11元及该账户下的利息。后农行乐山分行就该案向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2016年3月2日作出（2016）川11民终39号民事判决书，维持了一审判决。后案外人向乐山市市中区人民法院申请执行，执行案号为（2016）川1102执564号。此外，前述生效的（2015）乐中民初字第2927号民事判决书已查明：案外人于2010年被法院判决解散并于2014年6月17日通过股东会决议解散公司，自行成立清算组，且申请人在2010年被乐山市吊销营业执照。
因案外人营业执照被吊销，原公司基本账户无法正常使用及注销，清算组也无法开立银行账户，而李文彬系申请人公司员工且系申请人公司股东四川省广汉市路桥工程有限公司委派协助清算的代表，李毅系案外人公司股东四川国乐开发土地整理有限公司代表及清算组成员。案外人于2016年5月7日形成清算组决议和股东决议，同意由李文彬、李毅名义在银行开立联名共管账户，专用于前述农行存款的收取。根据案外人的申请和说明，乐山市市中区人民法院已将收取的案款669897.11元及利息转至账号为20×××63的银行账户内。
本院经审查查明，2016年4月15日，李文彬、李毅在平安银行乐山分行营业部开设账号：20×××73，存折号：66×××35，个人存款种类：活期结算类，支取方式：联名-
凭存折、联名各方身份证，到开户网点由联名账户的各方同时到场输入密码办理支取。2016年4月17日，案外人乐山市国乐土地公司清算组作出决议：“为顺利收回公司应收账款，完成公司清算事宜，同意李文彬、李毅两人名义开立的联名账户（开户行：平安银行乐山分行营业部，账号：20×××63，户名：李文彬/李毅），专用于农行存款的收取”；
2016年5月7日，案外人乐山市国乐土地公司召开股东会，作出决议“1、清算组通过诉讼，收回农业银行乐山分行基本账户下存款669897.11元及利息。2、一致同意农业银行乐山分行基本账户下669897.11元及该账户下的利息支付至李文彬和李毅共同开立的共管账户上……”。同日，案外人清算组作出决议“为顺利收回应收账款，完成公司清算事宜，同意李文彬、李毅两人名义开立的联名账户，专用于农行存款的收取”
2016年5月13日，案外人乐山国乐土地公司股东四川省国乐土地整理开发有限公司、四川省广汉市路桥工程有限公司、李文彬、李毅向乐山市市中区人民法院提交《承诺函》，该函载明乐山市市中区人民法院将执行案款转入李文彬、李毅设立的联名账户（开户行：平安银行乐山分行营业部，账号：20×××63，户名：李文彬、李毅）后，即视为案外人乐山国乐土地公司收到执行案款，案件执行完毕。
另查明，案外人乐山国乐土地公司诉农行乐山分行储蓄存款合同纠纷一案，乐山市市中区人民法院于2015年7月30日立案受理，案号为（2015）乐中民初字2927号；该院经审理后，于2015年12月8日作出一审判决，判决农行乐山分行向案外人乐山国乐土地公司支付其基本存款账户（账号36×××55）中的存款669897.11元及该账户下利息。上述判决生效后，案外人乐山国乐土地公司于2016年3月24日向乐山市市中区人民法院申请强制执行，执行案号为（2016）川1102执564号案件。2016年5月20日乐山市市中区人民法院通过跨行转账的方式将682440.22元转至李文彬、李毅在平安银行乐山分行营业部的20×××63账户中。
本院认为，本院冻结的被执行人李文彬账户（账号：20×××63）实际为案外人乐山国乐土地公司用于收取案外人在（2016）川1102执564号案件中的执行案款专用账户，该账户内存款462622.2元实际为案外人乐山国乐土地公司所有，不应当认定为被执行人李文彬的个人存款。因此，案外人请求解除对上述账户的冻结的异议请求成立，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
解除对平安银行乐山分行营业部20×××63账户的冻结。
案外人、当事人如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。
审判长 党军
审判员 陈朗
审判员 晏锐
二〇一七年九月一日
书记员 张坤
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑更2139号
罪犯刘秀二，女，1967年6月17日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年2月19日作出（2014）鄂洪山刑初字第00217号刑事判决，认定被告人刘秀二犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年9月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘秀二减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，罪犯刘秀二在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘秀二在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘秀二在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘秀二的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2013年10月21日起至2020年12月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一七年九月二十七日
书记员 周玉琴
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）邢行终字第91号上诉人（原审原告）魏付勤。委托代理人申海学。委托代理人毛同需，邢台市正大法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）沙河市公安局，住所地沙河市太行大街50号。法定代表人李文亭，该局局长。委托代理人林丽荣，该局法制大队副大队长。委托代理人王钢，该局十里亭派出所民警。上诉人魏付勤不服邢台市桥西区人民法院对其诉被上诉人沙河市公安局治安行政处罚一案作出的（2015）西行初字第56号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏付勤及其委托的代理人申海学，被上诉人沙河市公安局的委托代理人林丽荣、王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2014年5月4日，沙河市公安局十里亭派出所接电话报警，称魏付勤到河北省地矿局第十一地质队施工工地上大声谩骂、吵闹，致使该施工队无法正常施工。该所接警后进行了受案登记，并询问了当事人及证人。经调查取证，被告沙河市公安局于2014年5月8日作出沙公（十）行罚决字（2014）153号行政处罚决定书。该决定书查明，2014年4月27日15时许，在沙河市十里亭镇上申庄村，魏付勤到河北省地矿局第十一地质大队施工工地上谩骂、吵闹，致使该施工队无法正常施工。该局依据以上事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予魏付勤行政拘留十日的处罚。原告对该处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。另认定，2014年5月8日，沙河市公安局作出沙公（十）行罚决字（2014）153号行政处罚决定书后，于同日将魏付勤送至沙河市拘留所执行拘留。被告称2014年5月9日将魏付勤拘留一事通知魏付勤丈夫申海学，申海学于2014年5月9日在行政拘留通知书上签字并摁手印。庭审中，原告魏付勤称，拘留通知书中“申海学”三个字不是其丈夫所写，手印也不是申海学摁的。2014年10月10日，魏付勤向本院提出书面申请，申请对沙河市公安局2014年5月9日的行政拘留通知书中被拘留人家属（签名）“申海学”三个字及所摁手印进行笔迹及指纹鉴定。本院依法委托河北公安警察职业学院司法鉴定中心对原告申请的上述事项予以司法鉴定。2014年11日26日及2014年12月4日，河北公安警察职业学院司法鉴定中心对上述鉴定内容作出司法鉴定意见书。该鉴定书认为沙河市公安局2014年5月9日的行政拘留通知书中被拘留人家属（签名）“申海学”三个字不是申海学所写，指印也不是申海学所留。原审认为，一、根据被告提交的证据中对路俊达、申春学、申日朝、史卫东、靳军平、吴星海、申钢坡的询问笔录及视频资料能够证实2014年4月27日15时许，在沙河市十里亭镇上申庄村，原告魏付勤到河北省地矿局第十一地质大队施工工地上大声谩骂、吵闹，致使该施工队无法正常施工，原告的行为扰乱了施工队正常的施工秩序。被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚。二、沙河市公安局十里亭派出所受理该案后，进行了受案登记，依法传唤了当事人，并询问相关证人。经调查取证后，呈报被告处审批，由被告作出行政处罚决定。在作出处罚决定前告知了被处罚人有陈述和申辩的权利，上述程序符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款规定：“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在2日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。被告在本案庭审中称，原告魏付勤2014年5月8日被行政拘留后，已告知了魏付勤的丈夫申海学，申海学也在行政拘留通知书上签名、摁手印。后经鉴定，该签名不是申海学所写，指纹也不是申海学所留。故该行政拘留通知书不能证明被告对原告作出行政拘留决定后，及时通知了原告的家属。被告在办案程序上存在瑕疵，但该瑕疵并未对原告魏付勤的实体权利义务产生实际影响，不足以构成撤销被诉具体行政行为的理由。而因鉴定所产生的费用应由被告负担。三、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）、扰乱机关、团体、企业、事实单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案中，原告魏付勤在河北省地矿局第十一地质大队施工过程中，虽实施了扰乱该单位施工的行为，致使该单位无法正常施工。但根据被告所提交的证据，原告除谩骂、吵闹行为外，并未采取其他的极端方式阻碍施工，其行为的情节尚未达到较重的标准。被告对原告魏付勤作出行政拘留十日的处罚，显属过重，应予变更。综上，被告作出的沙公（十）行罚决字（2014）153号行政处罚决定书认定事实清楚，办案程序存在瑕疵，对原告作出的行政处罚过重，应予变更。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项之规定，判决将沙河市公安局作出的沙公（十）行罚决字（2014）153号行政处罚决定书中对魏付勤行政拘留十日的处罚变更为对魏付勤罚款二百元。上诉人魏付勤主要上诉理由为：一、一审法院认定事实错误，上诉人不构成扰乱单位秩序。沙河市公安局对上诉人拘留前后，没有对上诉人进行询问，没有告知上诉人有陈述和申辩的权利，上诉人是依法维护自己的财产权益，并未扰乱任何单位施工秩序，沙河市公安局对上诉人作出的处罚决定认定事实错误，不符合相关法律、法律的规定。二、被上诉人办案程序违法，处罚决定不能成立。被上诉人对上诉人作出的处罚决定前后，没有客观、全面的收集调取证据材料，拘留后没有告知上诉人家属，违反了相关规定，一审法院却予以认定，并以此作出将上诉人拘留10日变更为罚款200元的错误判决。三、一审法院适用法律错误。在被上诉人办案程序违法、伪造证据的情况下，一审法院却依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（四）项的规定，变更了对上诉人的处罚种类，属于适用法律错误。综上，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求，撤销一审判决，撤销处罚决定。被上诉人沙河市公安局主要答辩理由为：上诉人魏付勤扰乱单位秩序的行为事实清楚，证据充分，被上诉人对其进行处罚程序合法，裁量适当，请求二审法院依法维持我局作出的处罚决定。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，一、上诉人魏付勤扰乱河北省地矿局第十一地质大队正常施工，违法事实清楚，其行为已扰乱了单位秩序，上诉人主张其没有扰乱单位秩序，本院不予支持。二、被上诉人沙河市公安局在办理上诉人魏付勤治安行政处罚案件过程中，处罚后没有及时通知其家属，虽然程序存有瑕疵，但并不影响对上诉人魏付勤违法事实的认定。故上诉人主张被上诉人的办案程序违法，处罚不能成立，本院不予支持。三、上诉人主张一审法院适用法律错误与实际不符、于法无据，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚、程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人魏付勤负担。本判决为终审判决。审判长梁国彬审判员赵文志代理审判员周晓明二〇一五年七月六日书记员朱向荣
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初7924号
原告：王志红，女，1984年2月17日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，现住成都市武侯区。
原告：周理斌，男，1982年11月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，现住成都市武侯区。
以上二原告的共同委托诉讼代理人：赖晓琳，四川公生明律师事务所律师。
被告：祝志华，男，1982年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。
委托诉讼代理人：龙凤梅，四川泰仁律师事务所律师。
原告王志红、周理斌与被告祝志华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王志红、周理斌的共同委托诉讼代理人赖晓琳，被告祝志华及其委诉讼托代理人龙凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王志红、周理斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款47万元；2.被告支付原告自逾期还款之日起至实际还清借款之日止，按照年利率6%计算的资金占用利息，暂计算至2016年7月22日为36776元（470000元×467天/365天×6%=36776元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月，被告由于投资需要，向原告周理斌提出借款47万元，并承诺8个月内还款。原告出于对老乡、朋友的信任，在未签署任何借据、借款合同的情况下，同意向被告出借该款项。2014年8月12日，周理斌妻子王志红通过银行转账的方式向被告支付借款47万元。借款期限届满后，原告多次向被告催收，被告一直未归还，故原告诉至法院。
被告祝志华辩称，原告仅凭转账凭证，不能证明双方形成借款合意。被告有充实的资金，不需向他人借款。其与原告系关系要好的朋友，加上姜敏、艾新忠，被告与该三人达成口头约定，四人合伙向童辉德投资1500000元，待投资取得收益后再确定收益分配方式。2014年8月12日，原告通过其妻王志红向被告转账470000元，艾新忠通过其妻祝喜敏向原告转账500000元后，被告于第三日即将投资款1000000元转给童辉德。2014年10月20日，姜敏向被告转账支付100000元投资款后，被告再次向童辉德转账支付投资款500000元。故被告已将四人合计150万元投资款汇总后投向童辉德，双方不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
原被告围绕本案诉求及答辩意见均依法提交了相关证据予以佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年8月12日，原告王志红通过网银向被告祝志华转账支付470000元，案外人祝喜敏向祝志华转账支付500000元。2014年8月14日，祝志华以上述收款账户向案外人童辉德转账支付1000015元。2014年10月20日，案外人姜敏向祝志华账户转账支付100000元。2014年10月23日。祝志华向案外人童辉德转账支付200003元。2014年10月24日。祝志华向童辉德分两次分别转账支付150003元。上述祝志华向童辉德合计转账支付1500024元。
本院认为，本案的争议焦点是原告向被告转账470000元是否属于支付借款，也即原被告是否存在借贷关系。原告主张原、被告之间存在借贷关系，应就双方有借贷合意承担举证责任。原告举示的其向被告转账470000元的银行转账明细，能证明原告向被告转款的事实。但原告提交的证据不能证明双方就该转款具有借贷合意。理由如下：一、本案庭审中，原告称其与被告达成借款协议系因双方关系要好，仅通过电话口头约定了借款金额及借款期限，未约定借款利息，被告借款用于投资，但并不知道被告借款具体用途，其未要求被告出具过书面借据或签订借款协议。就原告上述所述经当庭询问，原告仅以其与被告系老乡朋友关系为由，且考虑有银行转账凭证，出于对被告的信任，才未要求被告出具收条，原告上述陈述无任何证据予以佐证。二、庭审中，原告称借款期满后多次催收，且被告告知因投资失败无法还款，但原告未举证证明其曾向被告催收过借款，且原告对无借款借据、催收无果近1年半的情况下，未向被告以诉讼方式主张归还借款作出合理说明。三、被告祝志华辩称其确实与原告系关系要好的朋友，但口头约定的是原告向童辉德投资，而非被告向原告借款。其已向童辉德转账1500000元系四人共同投资，现因童辉德涉及刑事案件，无法向童辉德核实系四人共同投资一事，但其中一笔款项的出资人姜敏出庭作证，姜敏陈述确系由被告牵头，汇总投资后将款项支付给了童辉德。被告上述陈述就其银行账户收到、转出原告470000元及转账支付投资款已作出合理说明，同时考虑被告收到原告470000元及祝喜敏500000元借款之前账户余额及向童辉德转账支付1000015元之后账户余额较多的情况，被告的陈述以及提交的证据也足以对原、被告双方之间是否就470000元转账存在借贷合意产生合理怀疑，而原告未进一步举证证明自己的主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告应承担举证不能的法律后果。故原告诉称其转账支付给被告470000元为借款的观点，本院不予采纳，对其主张的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王志红、周理斌的诉讼请求。
案件受理费8868元，由原告王志红、周理斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李小卫
人民陪审员 马智如
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月三日
书 记 员 王 春
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更661号
罪犯蒲玉有，男，1994年10月12日出生，彝族，四川省会理县人，初中文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省会理县人民法院于2014年10月29日作出（2014）会理刑初字第128号刑事判决，以被告人蒲玉有犯抢劫罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年1月17日起至2018年5月16日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关四川省攀西监狱提出减刑建议，于2017年7月4日报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯蒲玉有在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯蒲玉有减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯蒲玉有减刑无异议。
经审理查明，罪犯蒲玉有在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年3月获表扬4个。罚金人民币5000元已履行。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、考核奖惩统计台账、罪犯计分考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯蒲玉有在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲玉有减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 衣留尔什
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初553号
原告：杨长城，男，1968年12月22日出生，汉族。
被告：杨吉春，男，1969年1月9日出生，汉族。
原告杨长城诉被告杨吉春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吴晓萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨长城和被告杨吉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长城诉称：2014年2月15日被告因缺钱而无法缴纳孩子的学费，向原告借款6000元。原告于2月15日当日将6000元现金出借给被告。后原告多次向被告要求偿还，被告拒不归还。因多次催要未果，原告向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告给付原告借款本金6000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的给付之日止）；二、被告承担本案诉讼费。
被告杨吉春辩称：原告所述借款情况属实，被告同意还款，但须在2017年年底尽量一次性归还，或者归还一半。
经审理查明：2014年2月15日被告以缴纳孩子学费为由向原告借款，并出具欠条一张，内容如下“今借到杨长城人民币陆万元整”。期间原告虽多次催要，被告至今没有还款，致原告起诉来院。因原、被告对还款时间意见分歧，致本案调解未果。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的身份证复印件一份、欠条一张及被告提供的身份证复印件一份等证据载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告差欠原告6000元属实，原告现起诉要求被告还款，诉请有理，本院应予支持。对原告要求被告自起诉之日起承担借款利息的诉请本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告杨长城于本判决生效之日起三十日内给付原告杨吉春借款6000元及利息（自2017年2月7日起按同期银行贷款利率计算至给付之日止）。
案件受理费25元由被告杨吉春承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 吴晓萍
二〇一七年三月一日
书记员 孙 鑫
陕西省礼泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）礼民初字第00848号
原告郑某。
被告刘某某某。
本院在审理原告郑某与被告刘某某某离婚纠纷一案中，原告郑某于2015年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对其民事权利的处分，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
审判员 ：田新社
二〇一五年九月二十一日
书记员 ：张水利
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民一初字第4866号
原告：陈永标，男，1970年1月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：方繁，女，1979年2月14日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：广州市花都区新华经济发展总公司。住所地：。
法定代表人：陈罗林。
委托代理人：邵钜钧，男，1975年11月23日出生，汉族，住广州市花都区。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人就劳动争议纠纷自愿达成协议如下：
一、原告陈永标与被告广州市花都区新华经济发展总公司于1986年10月到1992年12月之间存在劳动关系，原告陈永标在该期间内系被告广州市花都区新华经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区新华经济发展总公司负担。
上述协议符合法律规定，本院予以确认。双方当事人签名或捺印后即具有法律效力。
代理审判员 黄 萍
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 陈荣沛
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1302执78号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人袁章富，男，1968年1月29日生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302刑初311号刑事判决书，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人袁章富缴纳罚金3000元，并承担执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，现未查询到被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案应执行金额为3000元，未执行金额为3000元，待被执行人袁章富在具备执行条件时再由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一七年二月十三日
书记员 李 仁
河南省西平县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫1721执恢9号
被拘留人陈某，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。
本院在执行赵某与陈某房屋买卖合同纠纷一案中，查明：陈某拒不履行法院生效的法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款的规定，决定如下：
对陈某留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向河南省驻马店市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十三日
西平县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1721执恢9号陈宏林：赵月霞申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。西平县人民法院于二Ｏ一七年六月九日强制执行，本院于二Ｏ一七年六月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行判决书的内容。开户银行：西平财富村镇银行营业部账户名称：西平县人民法院执行局账号：8001014020000000245特此通知。二〇一七年六月九日联系人：杨满圈电话：216****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执18号
申请人杨翠蓉，女，汉族，生于1963年6月11日，住四川省西充县。
被执行人席华平，男，汉族，生于1963年4月20日，住四川省西充县。
申请人杨翠蓉与被执行人席华平确认合同有效纠纷一案，西充县人民法院（2016）川1325民初2364号民事判决书已发生法律效力。申请人申请执行，在执行过程中，经本院审查，判决书主文仅有一项，即“确认原告杨翠蓉与被告席华平于2011年3月16日签订的《房屋买卖协议》合法有效。”该案诉讼为确认之诉，判决主文亦为确认内容，无给付内容，无明确履行的具体内容，无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条的规定，裁定如下：
驳回申请人杨翠容对（2016）川1325民初2364号民事判决书的执行申请。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄 斌
二〇一七年一月五日
书记员 蒋清霞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）包民调确字第00171号
申请人：殷亮，男，1979年3月7日出生，汉族，住安徽蚌埠市怀远县。
申请人：李敏，女，1992年8月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
本院于2014年4月1日受理申请人殷亮、李敏关于确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人殷亮、李敏因机动车交通事故责任纠纷，于2014年4月1日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、殷亮一次性赔偿李敏：1、医药费凭发票支付。2、电动自行车维修费150元，误工费、交通费等人身损害赔偿1050元，合计1200元整，于2014年4月1日支付完毕。
二、殷亮、李敏就此次交通事故再无其他任何争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 周红
二〇一三年三月十八日
书记员 李静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）川执字第7号
申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人：淄川顺杭服装有限公司，住所地，淄川区昆仑镇三台村。
法定代表人：孙淑君，董事长。
被执行人：孙淑君，女，1963年5月12日出生，住淄川区。
被执行人：王洪海，男，1962年4月10日出生，住淄川区。
被执行人：淄川区建强耐火浇注材料有限公司，住所地，淄川区昆仑镇四维村。
法定代表人：康健强，董事长。
被执行人：淄博瀚川商贸有限公司，住所地，淄川区龙泉镇和庄村。
法定代表人：梁爽，董事长。
被执行人：淄博珞珈塑料包装制品有限公司，住所地淄川区岭子镇司家村。
法定代表人：周秀芝，董事长。
被执行人：康健强，男，1971年10月22日出生，住淄川区。
被执行人：梁华，女，1972年7月19日出生，住淄川区。
被执行人：梁爽，男，1986年1月14日出生，淄博瀚川商贸有限公司法定代表人，住淄川区。
被执行人：周秀芝，女，1976年1月7日出生，住淄川区。
被执行人：王昌锋，男，1972年7月19日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄川顺杭服装有限公司、孙淑君、王洪海、淄川区建强耐火浇注材料有限公司、淄博瀚川商贸有限公司、淄博珞珈塑料包装制品有限公司、康健强、梁华、梁爽、周秀芝、王昌锋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案执行，执行标的1099267.7元。本案未执行标的1099267.7元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 钊
审判员 何双全
审判员 孙即桁
二〇一七年十二月二十六日
书记员 戚湘郁
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2013）川执字第7号申请执行人：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。法定代表人：于光辉，理事长。被执行人：淄川顺杭服装有限公司，住所地，淄川区昆仑镇三台村。法定代表人：孙淑君，董事长。被执行人：孙淑君，女，1963年5月12日出生，住淄川区。被执行人：王洪海，男，1962年4月10日出生，住淄川区。被执行人：淄川区建强耐火浇注材料有限公司，住所地，淄川区昆仑镇四维村。法定代表人：康健强，董事长。被执行人：淄博瀚川商贸有限公司，住所地，淄川区龙泉镇和庄村。法定代表人：梁爽，董事长。被执行人：淄博珞珈塑料包装制品有限公司，住所地淄川区岭子镇司家村。法定代表人：周秀芝，董事长。被执行人：康健强，男，1971年10月22日出生，住淄川区。被执行人：梁华，女，1972年7月19日出生，住淄川区。被执行人：梁爽，男，1986年1月14日出生，淄博瀚川商贸有限公司法定代表人，住淄川区。被执行人：周秀芝，女，1976年1月7日出生，住淄川区。被执行人：王昌锋，男，1972年7月19日出生，住淄川区。申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人淄川顺杭服装有限公司、孙淑君、王洪海、淄川区建强耐火浇注材料有限公司、淄博瀚川商贸有限公司、淄博珞珈塑料包装制品有限公司、康健强、梁华、梁爽、周秀芝、王昌锋金融借款合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案执行，执行标的1099267.7元。本案未执行标的1099267.7元。因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年十二月二十六日书记员 戚湘郁
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终1787号
上诉人（原审原告）：刘某1，男，1932年3月26日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：刘某7（刘某1之子），1965年6月3日出生，住北京市朝阳区。
被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1971年3月17日出生，住北京市顺义区。
委托诉讼代理人：陆玉红，北京陆源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘某3，男，1958年7月5日出生，住北京市东城区。
被上诉人（原审被告）：刘某4，女，1964年2月2日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：刘某5，女，1956年10月5日出生，住北京市顺义区。
被上诉人（原审被告）：刘某6，女，1961年11月2日出生，住北京市顺义区。
上诉人刘某1因与被上诉人刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6分家析产纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初21008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，刘某1于2018年2月5日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，刘某1在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘某1撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费70元，减半收取35元，由刘某1负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 潘 蓉
代理审判员 赵 纳
二〇一八年二月五日
法官 助理 佳 丽
书 记 员 田亚男
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1204执1729号
申请执行人上海昶钰国际贸易有限公司，组织机构代码913101127945431453，住所地上海市闵行区庙泾路66号A427室。
法定代表人许颖，该公司总经理。
被执行人泰州市亿鑫化工有限公司，组织机构代码79085096-5，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇工业集中区（忘私村）。
法定代表人常永民，该公司总经理。
被执行人常永民，男，1965年9月21日生，住江苏省泰州市姜堰区。
上海昶钰国际贸易有限公司与泰州市亿鑫化工有限公司、常永民民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的(2016)苏1204民初683号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：泰州市亿鑫化工有限公司、常永民共同于2016年8月12日前和11月12日前各返还上海昶钰国际贸易有限公司50万元；原告放弃其余诉讼请求。若两被告未按前述约定按时足额履行义务，则原告可于被告违约之次日按总额109.5万元（扣除本调解协议签订后已给付部分）及诉讼费、保全费一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
本案在审理过程中，本院依法查封了被执行人泰州市亿鑫化工有限公司坐落于泰州市姜堰区俞耿村28组的土地。另在执行过程中，本院分别查询了本地的机动车辆管理机关和多家商业银行，未发现被执行人有车辆登记记录和其他银行存款。
2016年12月10日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执和本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院查封的被执行人的土地使用权外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏1204民初683号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。
审判长 宣桂根
审判员 孙广明
审判员 章书平
二〇一七年二月九日
书记员 万 杰
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执4064号
申请执行人沈国云。
被执行人蒋宝根。
原告沈国云与被告蒋宝根加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1415号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告蒋宝根于本判决生效之日起十日内支付原告沈国云加工款47473元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率从2014年1月21日起计算至实际给付之日止）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告蒋宝根负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告蒋宝根未履行生效法律文书确定的义务，权利人沈国云于2016年5月5日向本院申请强制执行，申请执行标的为1038995.60元及相应利息，本案申请执行费12790.00元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人蒋宝根在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院于2016年7月20日至吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封处理，除上述车辆外，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。本院向申请人沈国云发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人蒋宝根列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索，至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第1415号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月十二日
书记员 张 源
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二（商）初字第1431号
原告上海金山石化物流有限公司
被告嘉兴亘禾基业贸易有限公司
被告陈连根
原告上海金山石化物流有限公司诉被告嘉兴亘禾基业贸易有限公司（以下简称亘禾公司）、陈连根买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法适用简易程序，于2013年11月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王某到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤而未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年9月27日至11月17日，原告与被告亘禾公司签订销售合同四份，合同价款总计为人民币（以下币种同）1，917，410.10元，被告亘禾公司共支付货款645，082.40元，余款拖欠未付。2010年12月15日，原告与被告亘禾公司签订还款协议一份，约定被告亘禾公司于2010年12月25日前向原告支付货款400，000元，余款872，327.70元于2011年1月31日之前付清，如被告未能按期履行的，则需自2010年12月16日起以未付货款为基数、按照银行同期贷款利率计算支付利息。2011年6月21日，原告与被告亘禾公司、陈连根签订房屋抵押担保合同一份，约定被告陈连根自愿对被告亘禾公司上述欠款中的800，000元以位于嘉兴市茶香坊11幢308室的房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息及实现债权的费用，其余债务由两被告以现金方式支付，被告陈连根自愿自2011年7月起每月15日代被告亘禾公司向原告支付80，000元，如遇特殊情况在原告同意下可适当延期，但最迟于2013年7月15日前需支付全部欠款本息。现两被告均未履行义务，故原告诉请判令两被告连带支付货款1，272，327.70元及该款自2010年12月16日至判决生效日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并支付律师费14，000元。庭审中，原告表示要求被告亘禾公司承担付款责任、被告陈连根承担连带保证责任，且要求对被告陈连根抵押房产行使抵押权。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了买卖合同、房屋抵押担保合同、还款协议、房屋他项权证、委托代理合同、律师费发票及律师费支付凭证等证据。
被告未作答辩亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付尚欠价款或者报酬。原告为被告亘禾公司供应燃料油、沥青等货物，被告本应及时按约支付价款，却至今未能按承诺期限履行支付义务，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告亘禾支付尚欠货款、律师费及逾期利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。被告陈连根承诺以其名下房产为上述债务提供担保、自愿从2011年7月起每月15日代被告亘禾公司支付80，000元，现被告亘禾公司未能履行付款义务，原告要求行使抵押权并要求被告陈连根承担连带付款责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告未作答辩也未向本院提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴亘禾基业贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海金山石化物流有限公司货款人民币1，272，327.70元、律师费14，000元及以尚欠货款1，272，327.70元为基数、自2010年12月16日至本判决生效日止按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；
二、如被告嘉兴亘禾基业贸易有限公司届期不能履行上述付款义务，则原告上海金山石化物流有限公司可与被告陈连根协议，以“嘉房他证禾字第001758**号”抵押登记证明载明的房地产（浙江省嘉兴市茶香坊11幢308室）折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在人民币800，000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述数额的部分归被告陈连根所有，不足部分由被告嘉兴亘禾基业贸易有限公司继续清偿；
三、被告陈连根对被告嘉兴亘禾基业贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币18，152元、减半收取9，076元，由被告嘉兴亘禾基业贸易有限公司、陈连根负担，此款应于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢荣华
二〇一三年十一月二十六日
书记员 宋春燕
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《中华人民共和国担保法》第五十三条：
债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执恢576号
申请执行人上官迎光，男，1976年11月10日出生。
被执行人崔旭峰，男，1979年7月27日出生。
被执行人郑丽彩，女，1983年6月30日出生。
被执行人崔文峰，男，1986年5月2日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2011）渑民一初字第300号民事判决书，执行上官迎光申请执行崔旭峰、郑丽彩、崔文峰民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）渑民一初字第300号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月二十九日
书记员 王志民
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初2289号
原告：郑州荣得园林工程有限公司，住所地：新密市文峰市场北排8号。
法定代表人：李光辉。该公司总经理。
委托代理人：樊宏伟，男，出生于1968年3月26日，汉族，住河南省新密市。该公司副经理。
被告：河南龙祥实业有限公司，住所地：新密市嵩山大道128号。
法定代表人：郭文祥。该公司总经理。
原告郑州荣得园林工程有限公司诉被告河南龙祥实业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州荣得园林工程有限公司的委托代理人樊宏伟、被告河南龙祥实业有限公司的法定代表人郭文祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告工程款本金998330元及违约金从2009年11月30日起按年利率24%计算至该款清偿完毕之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年10月18日签订了绿化工程施工合同，并于2008年11月16日又签订了补充合同，合同约定工程金额为960000元，补充合同工程金额为108330元，合同总金额为1068330元，约定合同工期为1个月，从2008年10月21日起到2008年11月20日竣工。合同签订后，原告按合同约定保质保量完成了合同约定的义务，并经被告方验收合格后，出具了合格验收报告，此后经原告多次催要，被告仅付工程款70000元，仍下欠原告工程款998330元未付。
被告河南龙祥实业有限公司答辩称，被告欠原告工程款为1068330元，已偿还70000元，还欠998330元。违约金除按合同要求超过质保期后，根据法律规定计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院认定如下：1，2008年10月18日，原告与被告签订一份绿化施工合同；2，2008年11月16日，原、被告双方签订了补充合同一份；3,2008年12月11日，被告出具了一份工程竣工验收报告一份；4，被告已偿还原告工程款70000元。
本院认为，债务应当清偿，被告河南龙祥实业有限公司欠原告郑州荣得园林工程有限公司工程款，有合同书、补充合同和工程竣工验收报告为证，事实清楚，证据充分，且被告认可原、被告于2008年11月16日签订的补充合同的施工验收结果为合格工程。原告自认被告已向其偿还工程款70000元，本院予以确认。故原告郑州荣得园林工程有限公司要求被告河南龙祥实业有限公司偿还工程款998330元（960000元+108330元-70000元）的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付从2009年11月30日起按年利率24%计算的违约金的诉讼请求，因原、被告在2008年10月18日签订的合同中约定有违约责任，且被告认可原、被告于2008年11月16日签订的补充合同的违约责任应当引用原、被告在2008年10月18日签订合同时约定的违约责任，故对原告的该项主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规，判决如下：
一、被告河南龙祥实业有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州荣得园林工程有限公司偿还欠款本金998330元。
二、被告河南龙祥实业有限公司应向原告郑州荣得园林工程有限公司支付违约金（以998330元为基数从2009年11月30日起按年利率24%计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13783元，由被告河南龙祥实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 贾松峰
审 判 员 翟江涛
人民陪审员 吕福村
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 朱 婧
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1327民初206号
原告：张某，女，1978年3月1日生，汉族，住河南省社旗县。
被告：杜某，女，1976年6月1日生，汉族，住河南省南阳市。
原告张某与被告杜某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告杜某清偿借款317900元及约定的月息2分的利息；2.本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求9000元（20142015年被告下欠未归还利息）。事实和理由：2014年11月27日，被告从原告处借到人民币50万元，并写下借条一份，2015年3月份被告还款15万元，下欠35万元，减去原告欠被告的3.21万元后，被告向原告补打借款合同，到期后被告以各种理由推诿无力偿还。
被告杜某辩称，2014年原、被告合伙做生意，被告投资21.05万元，原告投资16.5648万元，约定投资应是一人一半。后双方又到邓州投资开店，被告向原告借款50万元用于出资，原告也在邓州店投资48万元。所借原告的50万元原告不是一次给的，原告的48万元也不是一次性投入的，如果计算利息的话，有很大出入。31.79万元的欠条是双方在生意上的帐没有达成共识的情况下，原告要求被告出具的。原告在生意上结算尚欠被告两万多元，应当将该部分予以扣除。现被告无力一次性偿还，愿意分批还给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据中的借款合同有异议，认为借款合同是由其签署，借款31.79万元及加利息9000元是其本人书写的，但9000元利息是不是2014年至2015年欠下的自己忘记了。原来50万元是原告分批借给自己的，当时的利息约定的有1分的，有1.5分的，有2分的。在后出具借款合同时双方未约定利息。本院对该证据认证如下，被告不否认借款合同中借款数额项下的“￥317900加利息9000元”为其亲笔书写，结合庭审中被告所述的出具借款合同时双方未约定利息，原告所述的9000元系原借款50万元2014年至2015年被告所下欠的利息等陈述，本院认证为该借款合同借款金额为32.69万元（其中包含双方对原借款50万元结算后的本金31.79万元和下欠利息9000元）。借款合同中未约定还款期限，未约定利息。原告对被告提交证据两份清算单有异议，认为两份清算单与本案无关。本院对该证据认证如下，本案为借款合同纠纷，被告提供的清算单为双方在合伙做生意时的账目结算，原告异议理由成立，本院对被告提供该证据所要证明的内容不予采信。
根据双方当事人陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下，原、被告在签订本案借款合同前有经济来往，被告曾向原告借款50万元，原告分批交付给被告，约定有利息，被告偿还了原告部分借款及利息，2015年11月份经双方结算被告给原告出具借条一份，2016年春原告找到被告双方将借条换成本案的借款合同，借款合同上的借款金额约定为32.69万元（其中包含双方对原借款50万元结算后的本金31.79万元和下欠利息9000元），未约定借款期间，借款利率。合同上的签订日期显示为2015年11月27日。
本院认为，被告曾向原告借款50万元，双方对前期借款本息结算后将剩余利息计入后期本金，重新签订借款合同将借款金额约定为32.69万元（其中包含双方对原借款50万元结算后的本金31.79万元和下欠利息9000元），并在借款合同上签字确认，原、被告之间的借款合同合法有效，借款合同未约定借款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务，故原告要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。原告要求按照约定月息2分的的标准计算利息，因借款合同中未对借款利率进行约定，原告也未提供证据证明重新签署的借款合同以其他方式对借款利率进行了约定，故本院对原告该诉求不予支持。被告关于原告在生意结算上尚欠被告两万多元，应当将该部分予以扣除的辩解理由于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜某于判决生效后十日内偿还原告张某借款326900元；
二、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6204元，保全费2110元，共计8314元，由被告杜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 郭 巍
审 判 员 邱 涛
人民陪审员 赵坤鑫
二〇一七年三月十七日
书 记 员 路 明
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初987号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行，住所地四川省绵竹市广场西37-39号。
负责人：王世刚，该行行长。
委托诉讼代理人：皮小军，男，该行员工。
被告：徐敏，女，1974年4月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：蒋忠宪，男，1971年8月8日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：康玉玲，女，1970年10月7日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：王建忠，男，1967年9月13日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：熊远�，女，1976年7月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被告：刘正如，男，1973年5月17日出生，汉族，住四川省绵竹市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行与被告徐敏、蒋忠宪、康玉玲、王建忠、熊远英、刘正如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。因原、被告经过协商，达成还款协议，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行的行为属在法定范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行撤诉。
案件受理费1640.00元，减半收取计820.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵竹市支行负担。
审 判 员 范 丽
二〇一七年四月二十八日
法官助理 肖洪峰
书 记 员 朱 琴
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初2928号
原告杨三民，男，出生于1970年2月21日，汉族，住河南省新郑市。
委托代理人樊国钦，郑州市新密市超化镇法律服务所法律工作者。
被告王秋峰，男，出生于1979年6月1日，汉族，住河南省新密市。
原告杨三民诉被告王秋峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月25日诉至本院。本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月30日向原告借款9.8万元，口头约定利息按月利率2%计算。后经原告讨要，被告至今未付。现原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还借原告款9.8万元，并从2015年9月30日起按月利率2%支付利息至借款本金还清之日止，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告起诉时应将被告的信息写清楚，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所地等信息。本案中，根据原告提供被告的住所地，不能向被告送达诉讼法律文书，且原告又不愿意缴纳公告送达的相关费用，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告杨三民的起诉。
本案受理费2250元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 陈俊长
二〇一七年六月二十八日
书记员 宋 洁
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘06行审6号
申请执行人岳阳市岳阳楼区人民政府。
法定代表人黄建文，区长。
委托代理人韩宏，该区工作人员。
委托代理人张红雨，湖南理威律师事务所律师。
被执行人郑雪红，女，1972年11月25日出生，住岳阳市岳阳楼区。
岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案，本院于2017年3月15日立案受理。根据本案的实际情况和执行工作需要，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将岳阳市岳阳楼区人民政府申请强制执行岳阳市岳阳楼区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院审查执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈军
审判员 江婷
审判员 胡哲
二〇一七年三月十七日
书记员 陈仟
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执3号
申请执行人汪某某，女，汉族，居民。
被执行人刘某某，男，汉族，农民。
申请执行人汪某某与被执行人刘某某因民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）商南民初字第00757号民事判决书,现已发生法律效力，判决书�决由被执行人刘某某偿还汪某某借款453000元及利息。被执行人刘某某未在规定期限自觉履行。权利人汪某某向本院申请执行，执行标的460500元（其中含案件受理费7500元）及利息。
本案在执行过程中，被执行人刘某某已向法院交纳执行款180000元，余下执行款280500元被执行人刘某某与申请人汪某某达成执行和解协议：由刘某某于2017年10月15日前一次性偿还汪某某借款280500元及利息。执行费6808元由被执行人刘某某承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
商南县人民法院（2014）商南民初字第00757号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李林生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年一月十日
书记员 汪 扬
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初1882号
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区正义四路3号。
统一社会信用代码：91210113550793906B。
法定代表人张伟，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王占辉，男，1986年2月14日出生，系该公司职员。
被告赵俊刚。
原告沈阳隆瑞物业服务有限公司与被告赵俊刚物业服务合同纠纷一案，原告沈阳隆瑞物业服务有限公司于2017年03月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳隆瑞物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳隆瑞物业服务有限公司负担。
审判员 朱 闯
二〇一七年三月二十三日
书记员 王赫男
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行初51号
原告陈卫红，女，1966年11月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
委托代理人王加义，1965年6月3日生，汉族，居民，住址同上。
被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市大丰区幸福东大街。
法定代表人王亚东，该局局长。
委托代理人陈苏美，该局社会保险服务中心主任。
委托代理人赵海军，该局法制科科长。
原告陈卫红诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰区人社局）履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告陈卫红诉称，我于2015年5月11日向被告大丰区人社局提供材料，申请补缴2001年12月至2005年12月期间的养老保险费，被告经会办同意我按个体工商户灵活就业人员身份进行补缴，并按基数46158元、费率28%收取我12924.24元。而按盐人社保（2014）54号文件规定，我的缴费基数应按24131元、缴费比率应按20%进行计算，被告多收了8098元。后我进行信访，要求被告予以退还，2015年12月18日，被告作出大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，认为我不适用盐人社保（2014）54号文件中的补缴规定，对我的信访事项未予支持。现提起诉讼，要求法院判决：一、撤销被告作出的大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，退还多收的8098元；二、按盐人社保（2014）54号文件规定为我办理1996年1月至2001年11月期间的补缴手续；三、赔偿我因维权所产生的差旅费、误工费2000元。
被告大丰区人社局辩称：我局作出大人社信访（2015）19号信访答复符合政策规定，原告提出的诉求不适用盐人社保[2014]54号补缴规�，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告陈卫红是通过信访途径向被告提出相关诉求，而被告作出信访处理意见书也是按照处理信访事项的程序进行的，对信访意见处理意见书不服，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈卫红的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 郝 月
审 判 员 陆网华
审 判 员 温永刚
二〇一六年八月二十六日
代书记员 韦 琦
附录法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁�驳回起诉。
盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0903行初51号原告陈卫红，女，1966年11月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。委托代理人王加义，1965年6月3日生，汉族，居民，住址同上。被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局，住所地在盐城市大丰区幸福东大街。法定代表人王亚东，该局局长。委托代理人陈苏美，该局社会保险服务中心主任。委托代理人赵海军，该局法制科科长。原告陈卫红诉被告盐城市大丰区人力资源和社会保障局（以下简称大丰区人社局）履行法定职责一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈卫红诉称，我于2015年5月11日向被告大丰区人社局提供材料，申请补缴2001年12月至2005年12月期间的养老保险费，被告经会办同意我按个体工商户灵活就业人员身份进行补缴，并按基数46158元、费率28%收取我12924.24元。而按盐人社保（2014）54号文件规定，我的缴费基数应按24131元、缴费比率应按20%进行计算，被告多收了8098元。后我进行信访，要求被告予以退还，2015年12月18日，被告作出大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，认为我不适用盐人社保（2014）54号文件中的补缴规定，对我的信访事项未予支持。现提起诉讼，要求法院判决：一、撤销被告作出的大人社信访[2015]19号信访事项处理意见书，退还多收的8098元；二、按盐人社保（2014）54号文件规定为我办理1996年1月至2001年11月期间的补缴手续；三、赔偿我因维权所产生的差旅费、误工费2000元。被告大丰区人社局辩称：我局作出大人社信访（2015）19号信访答复符合政策规定，原告提出的诉求不适用盐人社保[2014]54号补缴规�，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据最高人民法院《关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》意见，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告陈卫红是通过信访途径向被告提出相关诉求，而被告作出信访处理意见书也是按照处理信访事项的程序进行的，对信访意见处理意见书不服，不属于人民法院受案范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈卫红的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  陆网华审 判 员  温永刚二〇一六年八月二十六日代书记员  韦 琦附录法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁�驳回起诉。
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1238号
原告：太原市华甫轻质房屋安装有限公司。
法定代表人：李彬，总经理。
被告：山西友联实业有限公司。
法定代表人：刘雄信，总经理。
原告太原市华甫轻质房屋安装有限公司诉被告山西友联实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。2016年11月9日原告北京芦城德海建筑材料租赁站经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告太原市华甫轻质房屋安装有限公司撤诉处理。
案件受理费922元，已减半收取462元，由原告太原市华甫轻质房屋安装有限公司负担。
审判员 李 燕
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苗林凤