wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第4829号
原告白广树，1959年11月1日出生，住隆化县。
被告吴亚茹，住隆化县。
原告白广树与被告吴亚茹民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告白广树到庭参加了诉讼，被告吴亚茹经公告传唤无正当理由未到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告白广树诉称，被告吴亚茹因做生意需要资金，向原告借款45000元，因原告曾在被告的批发站赊购商品，相互抵扣后被告尚欠原告借款39700元，于是2012年3月6日被告为原告出具了39700元借款的借据。同年8月21日，被告再次向原告借款120000元，并为原告出具了借据。原、被告口头约定第一笔借款的使用期限为一个月，第二笔借款的使用期限为15天，借款利息按每月2分计算。后原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉要求被告偿还两笔借款的本金159700元，并支付利息19164元。
被告吴亚茹未提交书面答辩，亦未提供证据。
原告为支持自己的诉讼主张向本院提交了两张借据。借据一载明：“今借到白广树人民币叁万玖仟柒佰元整（39700元），借款人吴亚茹，2013年3月6日”。借据二载明：“今借到白广树人民币拾贰万元整（120000元），借款人吴亚茹，2013年8月21日”。拟证明被告吴亚茹向原告借款两次共159700元，至今未还。
被告吴亚茹未出庭参加诉讼，视为放弃质证的权利
原告提供的借据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年时，被告吴亚茹经营一家批发站，原告曾在被告经营的批发站赊购商品。之后，被告因做生意需要资金，向原告借款45000元，原、被告的债务相互抵扣后被告尚欠原告借款39700元，于是2012年3月6日被告为原告出具了39700元借款的借据。同年8月21日，被告再次向原告借款120000元，并为原告出具了借据。原、被告口头约定第一笔借款的使用期限为一个月，第二笔借款的使用期限为15天。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告吴亚茹按照银行年利率6.45%的四倍，支付两笔借款的利息共56198元（本金39700元借款自2013年3月6日至2014年11月21日的利息为17498元，本金120000元借款自2013年8月21日至2014年11月21日的利息38700元）。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面借款合同，但是原告提供的借据，能够证明双方之间存在借贷关系。原告履行了出借义务，被告吴亚茹应当履行还款义务。原告要求被告吴亚茹偿还两笔借款159700元的请求，本院予以支持。原告提出原、被告双方曾约定借款利息为月息2分的主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。两笔借款到期后，被告吴亚茹至今未还，原告主张被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。但原告主张被告吴亚茹按中国人民银行年利率6.45%的四倍支付逾期利息，其请求数额过高，且依法无据，本院不予支持。被告吴亚茹应按中国人民银行1-3年期同类贷款年利率6.15%向原告支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告吴亚茹于本判决生效后十日内，偿还原告白广树借款159700元，并支付借款利息12698.815元（本金39700元借款自2013年4月7日至2014年11月21日的利息为3967.5元，本金120000元借款自2013年9月15日至2014年11月21日的利息8731.315元）。
案件受理费3877元，公告费400元，由被告吴亚茹负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的借款利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 黄德平
审 判 员 王翔宇
人民陪审员 李连臣
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘 畅
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉权和上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审判决确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执1279号
申请执行人徐学民。
被执行人孙海军。
本院在执行徐学民与孙海军运输合同纠纷一案中，，被执行人已将本案履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
承德县人民法院（2016）冀0821民初1764号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一六年十二月十七日
书记员 宋泳超
济南市长清区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长行执字第82号
申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局执法监察支队工作人员。
委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局执法监察支队工作人员。
被执行人王强，男，1976年1月13日出生，汉族，农民，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2013年12月23日向济南市中级人民法院申请执行济国土罚字（2013）第4029号土地行政处罚一案。济南市中级人民法院指定由长清区人民法院审查执行。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局以被执行人王强未经批准，于2011年10月非法占用济南市村民委员会集体土地1149.68平方米（耕地506.09平方米、其他农用地3.88平方米、建设用地639.71平方米）建设厂房，2012年3月建成一层厂房1栋，已用于养猪。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。经现场勘测，建成建筑面积约1000平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土罚字（2013）第4029号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令王强将非法占用的509.97平方米集体土地退还给济南市村民委员会。2、限王强15日内自行拆除在非法占用的济南市村民委员会509.97平方米农用地（耕地506.09平方米、其他农用地3.88平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、没收王强在非法占用的济南市村民委员会639.71平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施。4、对王强非法占用济南市村民委员会506.09平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计12652元；对其非法占用济南市村民委员会3.88平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计77元；对其非法占用济南市村民委员会639.71平方米建设用地行为，按非法占地每平方米15元处以罚款，计9595元；以上共计22324元。
本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4029号土地行政处罚决定，于2013年7月25日依法送达给被执行人王强，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，其虽已向申请执行人缴纳罚款22324元，但其在非法占用的509.97平方米集体土地上新建的建筑物和其它设施未拆除，未恢复土地原状；非法占用的509.97平方米集体土地未退还给济南市村民委员会；非法占用的639.71平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施未依法被没收。申请执行人济南市国土资源局于2013年10月16日依法向被执行人送达了济国土催告字（2013）第4029号催告书，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4029号土地行政处罚决定，正确、合法。被执行人在法律规定的期限内不起诉又不履行，经催告，仍未履行全部义务，故申请执行人济南市国土资源局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
拆除：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4029号土地行政处罚决定第一项，即责令王强将非法占用的509.97平方米土集体土地退还给济南市村民委员会；第二项即拆除在非法占用509.97平方米农用地（耕地506.09平方米、农用地3.88平方米）上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；
二、限被执行人王强于本裁定生效之日起15日内自行拆除上述建筑物和其它设施，恢复土地原状，并退还土地。
三、如被执行人王强在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。
没收：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土罚字（2013）第4029号土地行政处罚决定第三项即没收王强在非法占用的639.71平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施。
二、没收王强在非法占用的639.71平方米建设用地上新建的建筑物和其他设施，交济南市国土资源局。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹立新
审判员 周 健
审判员 孟凡生
二〇一四年三月十八日
书记员 李宝新
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5019号
原告刘沙沙，大专文化，公司员工。
委托代理人郑鹏（特别授权）。
被告张国。
原告刘沙沙与被告张国民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月3日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑鹏，被告张国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘沙沙诉称，被告因投资彩票急用钱，2015年5月至6月期间，原告多次借给被告现金13.5万元，被告陆续偿还原告6.6万元，尚欠原告6.9万元，2015年7月17日被告向原告出具欠条一份，承诺2015年7月28日偿还原告借款，借款到期后，被告拒不履行。原告为维护合法权益，诉至法院，请求法院判令被告偿还借款6.9万元，诉讼费、保全费由被告承担。
被告张国书面辩称，一、我与原告系自由恋爱关系，2015年5月份，我们共同出资向彩票公司投资被骗，于2015年7月17日在原告及家人的强迫下向原告出具了欠条。二、后来，在陪原告流产时，双方发生纠纷，被告被原告的亲戚殴打治伤，又被公安机关拘留，本身双方共同投资，应当共同承担损失，上当受骗双方都有责任，但我既然打了欠条，准备挣钱偿还原告，但现在我受伤太大，只同意偿还原告3万元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据：
一、2015年7月17日被告向原告出具的欠条一份，欠条载明“本人张国，男，济宁市人，欠鱼台县清河镇勺刘人刘沙沙69000元，还款日期十天之内，2015年7月18日至2015年7月28日”，证明被告尚欠原告6.9万元的事实。
二、银行交易明细三张，证明原告为了筹集资金借给被告用信用卡透支了12万元，证明借给原告现金来源的事实。
本院认为，原告的两份证据能够证明被告尚欠原告借款6.9万元的事实，其证据效力，本院依法认定。被告张国经本院合法传唤后，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、答辩的权利。
经审理，本院查明，原、被告双方原系恋爱关系，2015年7月17日被告向原告出具6.9万元欠条一份，承诺2015年7月28日偿还原告欠款，履行期满后，被告拒不履行。原告为维护合法权益，诉至法院。
本院认为，债务应当偿还。2015年7月17日，被告向原告出具6.9万元欠条一份，借款到期后，被告未能偿还，原告请求判决被告偿还欠款6.9万元，事实清楚，证据充分，本院依法支持。被告辩称借条系被胁迫出具，只同意偿还3万元的意见，无证据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张国本判决生效之日起五日内偿还原告刘沙沙欠款6.9万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，财产保全费620元，由被告张国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 朱玉林
人民陪审员 陈升海
人民陪审员 李 娜
二〇一五年十一月五日
书 记 员 胡 昕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第255号
原告：绍兴县福茂涂层有限公司。
法定代表人：方白临。
委托代理人：周曹明、丁敏晖。
被告：杜天才。
委托代理人：钟平。
原告绍兴县福茂涂层有限公司与被告杜天才工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员任高翔独任审判，公开开庭进行审理。原告绍兴县福茂涂层有限公司的委托代理人丁敏晖，被告杜天才及委托代理人钟平到庭参加诉讼。期间中止审理，本案现已审理终结。
原告绍兴县福茂涂层有限公司诉称，原、被告之间因支付工伤保险待遇发生争议，被告于2012年10月22日诉至绍兴县劳动争议仲裁委员会，该委受理并立案。经2012年12月3日开庭审理，该委作出绍县劳仲案字（2012）第1142号裁决，原告不服该裁决现向法院起诉。原告认为绍兴县劳动争议仲裁委员会裁决存在以下错误：第一、原告没有收到被告的工伤认定决定书，故对被告之伤是否构成工伤及丧失劳动能力均有异议。根据《工伤保险条例》第二十条之规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请书之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位，根据《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第二十三条之规定，职工或者其近亲属、用人单位对不予受理决定不服或者对工伤认定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。仲裁委直接依据没有送达原告的工伤认定决定书作出裁决明显违背法律规定。第二、退一步讲即使被告之伤构成工伤九级，被告的工资为2000元／月，故裁决书认定原告还需要支付被告停工留薪期工资9600所依据的工资标准违背事实，应当按照2000元／月的月工资标准计算停工留薪期工资。同时，裁决书认定被告需要停工留薪3个月也没有任何法律依据，原告认为根据被告所受的伤势，其停工留薪时间应当在三个月以下。
被告杜天才辩称，被告于2012年2月11日被原告招用为职工，工作岗位为挡车工，月工资口头约定3200元／月，受伤之前实发工资按3200元标准计算的。2012年3月11日上午11时许，被告在上班时右手不慎被机器压伤，后原告送被告至绍兴县中医院救治，并支付了医疗费。2012年8月6日绍兴县人力资源和社会保障局认定为工伤。同年10月11日绍兴市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残。依据《工伤保险条例》等相关的法律法规，原告应该支付相应的工伤保险待遇，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告员工，原告未为被告缴纳工伤保险。2012年3月11日被告在车间清理机器的过程中，右手不慎被带入机器受伤。2012年8月6日绍兴县人力资源和社会保障局认定被告之伤为工伤。2012年10月11日绍兴市劳动能力鉴定委员会认定被告的伤残程度为九级。被告伤后在绍兴县中医院门诊、住院治疗，花去医疗费879.36元。2012年10月22日被告向绍兴县劳动争议仲裁委申请仲裁，要求原告赔偿一次性伤残补助金28800元、一次性工伤医疗补助金11910元、一次性伤残就业补助金11910元、停工留薪期工资16000元、医药费450元、鉴定费300元、交通费1200元。2012年12月10日该委作出绍县劳仲案字（2012）第1142号仲裁裁决书，裁决解除双方劳动关系、原告向被告支付各项工伤保险待遇62720元。后原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的绍县劳仲案字（2012）第1142号仲裁裁决书，被告提交的工伤认定决定书和送达证明、劳动能力鉴定结论通知书和送达证明、门诊病历、出院记录、医疗费发票、医疗证明书、交通费发票、鉴定费发票、仲裁裁决书送达证明以及当事人在诉讼中的陈述等证据所证明。
本院认为，用人单位应当为劳动者按时缴纳工伤保险费，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照工伤保险条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付其费用。因双方均无证据证明约定的工资标准，本院按照2011年绍兴县在岗职工月平均工资2936.75元予以认定。被告主张一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，视为要求解除双方之间的劳动关系。在解除劳动合同的前提下，被告可享受的工伤保险待遇包括：医疗费按照原告实际支出扣除450元予以认定为439.36元；根据被告的伤情及提供的医疗诊断证明书，停工留薪期可确定为3个月，停工留薪期工资为2936.75元／月×3月计8810.25元；鉴定费300元予以认定；交通费酌情确定为500元；一次性伤残补助金为2936.75元／月×9月计26430.75元；一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金被告均主张11910元，本院予以认定。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条之规定，判决如下：
一、原告绍兴县福茂涂层有限公司与被告杜天才于2012年10月22日解除劳动关系；
二、原告绍兴县福茂涂层有限公司支付给被告杜天才医疗费、停工留薪期工资、交通费、鉴定费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等合计60300.36元；
三、驳回原告绍兴县福茂涂层有限公司的诉讼请求。
四、驳回被告杜天才的其他请求。
上述款项应于本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 任高翔
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 何 斐
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1674号
申执行人浙江科力饲料有限公司，住所地德清县乾元镇苕溪东街1137号。
法定代表人沈智强。
委托代理人俞卫良。
被执行人濮丰跃。
申请执行人浙江科力饲料有限公司与被执行人濮丰跃买卖合同纠纷一案，德清县人民法院作出的（2014）湖德乾商初字第174号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年10月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币184158元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，尚有184158元未受偿，现查明被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。为切实保障权利人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1674号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 鲍林峰
二〇一四年十二月十七日
代书记员 徐 钢
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第1910-1号
申请执行人陈玉梅，女，汉族，1955年5月1日出生，住厦门市湖里区。
被执行人张宇，男，汉族，1958年3月17日出生，住厦门市湖里区。
申请执行人陈玉梅与被执行人张宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）湖民初字第230号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下唯一房产被厦门市中级人民法院查封，已经向厦门市中级人民法院发参与分配函。被执行人名下无车辆、银行存款等可供执行，申请执行人也无法提供财产线索，故本案依法终结本次执行程序。申请执行人有债权3229990元未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院于2015年6月5日作出的（2015）湖民初字第230号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧 海
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 樊 珺
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄剑锋
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新非诉行审字第00030号
申请执行人新沂市环境保护局，住所地新沂市建业路118号。
法定代表人周浩，该局局长。
委托代理人魏春莲，该局干部。
被执行人新沂市双华精细化工有限公司，住所地新沂市化工产业集聚区经一路。
法定代表人桑中华，该公司总经理。
申请执行人新沂市环境保护局于2014年11月12日根据国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条、第二十八条之规定，对被执行人新沂市双华精细化工有限公司作出新环罚决字（2014）18号行政处罚决定：罚款人民币100000元。因被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人�出履行催告后仍未履行。为此，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定于2015年4月24日申请本院依据新环罚决字（2014）18号行政处罚决定强制执行新沂市双华精细化工有限公司罚款100000元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新环罚决字（2014）18号行政处罚决定的合法性进行了审查。经查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人“甲酸甲酯”项目未经环保审批组织建设并投入生产的违法事实清楚，有现场检查（勘察）笔录、调查（询问）笔录、现场照片等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予依据新沂市环境保护局作出的新环罚决�（2014）18号行政处罚决定强制执行新沂市双华精细化工有限公司罚款人民币100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 晁岱卿
审 判 员 董道平
代理审判员 窦金虎
二〇一五年五月十四日
书 记 员 陈冬丽
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执305号
申请执行人：冯天新，男，1965年4月18日生，汉族，住庆云县。
被执行人：中澳控股集团有限公司。
法定代表人：张洪波，职务：董事长。
本院在执行冯天新申请执行中澳控股集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人中澳控股集团有限公司进入重整程序，本案无法继续执行。2018年5月4日本院约谈申请人，告知中澳控股集团有限公司的重整情况，并告知申请人可向中澳控股集团有限公司管理人申报债权，申请人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结庆云县人民法院（2017）鲁1423执305号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕建强
审判员 崔志刚
审判员 马晓莉
二〇一八年五月四日
书记员 王 晶
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00086号
上诉人（原审被告）：葛其龙，男，1956年8月1日出生，汉族，马鞍山市花山区人社局就业中心工作人员，住安徽省马鞍山市花山区。
被上诉人（原审原告）：蔡建明，男，1967年9月24日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市花山区。
上诉人葛其龙因与被上诉人蔡建明民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02991号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。上诉人葛其龙、被上诉人蔡建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡建明在原审中诉称：葛其龙于2014年4月3日、2014年7月9日共向其借款现金80000元，承诺于一个月内还清，现到期只归还了10000元，余款拒不归还，故诉请判令葛其龙偿还借款70000元。
原审查明：葛其龙因资金周转需要向蔡建明提出借款请求，蔡建明于2014年4月3日向葛其龙出借现金，葛其龙出具借条一份，载明“今借到蔡建明同志人民币陆万元（￥60000）用于古玩周转”。2014年7月9日，葛其龙归还了前述借款中的10000元，并再次提出借款请求，蔡建明遂于当日再次出借现金，葛其龙出具借条载明“今借蔡建明现金人民币贰万元整（￥20000）此据为证，用于经营古玩。”后蔡建明索要余款未果，以致成讼。
原审认为：蔡建明与葛其龙之间的借款关系，有借条原件与当事人的陈述相互印证，可以确认，葛其龙应当按照借条中的约定足额偿还蔡建明的借款，否则应当承担相应的违约责任。故对蔡建明要求葛其龙偿还余款70000元之诉请，予以支持。葛其龙虽辩称实际借款数额并未达到借条载明数额，但未能提供证据加以证实，对其反驳意见不予采信。据此，原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2014年12月10日作出如下判决：被告葛其龙于本判决生效后五日内归还其所欠原告蔡建明借款70000元。案件受理费775元（已减半收取），由被告葛其龙负担。
宣判后，葛其龙不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，依法改判，事实与理由如下：1、2014年3月26日，我通过孙某介绍向蔡建明借款1万元，借期三个月，月息15%。按照蔡建明的要求，我除1万元借条外，再出具一张6万元的借条作为违约担保。但三个月后我归还1万元时，蔡建明只还给我1万元的借条，6万元的借条其借口未带而没有归还，但承诺不会向我索要该6万元，故6万元的借条不能作为借据主张权利。2、2014年7月9日，我再次向蔡建明借款1.2万元，月息15%，按照蔡建明的要求，我出具了2万元的借条并支付该款利息至2014年10月，对该借款及利息愿意归还。3、6万元借款不是事实。否则，我已经欠款6万元无能力归还，蔡建明不可能再次向我提供借款。
蔡建明辩称：葛其龙的陈述不是事实。我第一次向其提供借款6万元，第二次提供2万元，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，葛其龙向本院提供如下证据：1、借条、收条各一份，借条是葛其龙借款时出具、还款时收回的，收条是还款时蔡建明出具的，证明2014年3月26日的借款数额是1万元而非6万元；2、证人孙某的证言，证明葛其龙实际借款1万元，但同时出具了1万元、6万元两张借条，6万元借条是违约担保，并非借款。
蔡建明未提供新的证据。对葛其龙提供的证据发表如下质证意见：证据一中的收条是我出具的，但借条没见过，是葛其龙自己书写的；证据二孙某的证言不是事实。
经合议庭评议，本院认为：葛其龙提供证据一中的借条是葛其龙本人书写，借条出具的时间是2014年3月26日，与蔡建明提供的借条时间2014年4月3日时间不符，蔡建明对此亦持有异议，故该借条不能证明其向蔡建明借款数额为1万元的事实，不予认定；证据二证人孙某与葛其龙是朋友关系，与葛其龙有经济往来，其陈述对蔡建明向葛其龙提供借款的数额并不清楚，因无其他证据印证，对其证言，亦不予采信。
二审查明的事实与原审相同。
综合双方当事人的诉辩意见并经双方同意，归纳本案二审的争议焦点为：蔡建明主张葛其龙归还欠款7万元，依据是否充分。
本院认为：蔡建明在原审中主张葛其龙归还欠款7万元，其提供了葛其龙出具的2014年4月3日6万元借条和2014年7月9日的2万元借条各一张，自认葛其龙已归还1万元，故主张还款7万元。葛其龙对第一张6万元的借条持有异议，但其对该6万元借条的成因、借款及还款的过程在一审中的答辩陈述与其在上诉状中的陈述表述完全不一致，其在二审中提供的证据亦不能证明其所主张的实际借款数额为1万元的事实。葛其龙同时对第二张借条载明的借款数额不予认可，认为实际借款数额为1.2万元而非2万元，但未提供证据加以证明。故葛其龙的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费775元、二审案件受理费1550元，均由葛其龙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 辉
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 温 芳
附：本判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1255号
被执行人梁其源，男，1988年11月12日出生，汉族。
本院做出的（2011）琼山刑初字第407号刑事判决书发生法律效力后，由于被执行人未自动履行该判决书判定支付罚金2000元的义务，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行上述生效的刑事判决书所判定的支付罚金义务，但被执行人仍未履行。经查询，被执行人现没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2011）琼山刑初字第407号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 靳化
二〇一四年十二月二十日
书记员 张慧
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0982民初1102号
原告：卞晓明。
委托诉讼代理人：唐亮、蔡阳阳，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律工作者。
被告：陈广龙。
被告：徐春梅。
以上两位被告的共同委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。
原告卞晓明与被告陈广龙、徐春梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卞晓明及其委托诉讼代理人唐亮、被告陈广龙及陈广龙、徐春梅的共同委托诉讼代理人高树栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞晓明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈广龙、徐春梅共同偿还我借款本金116980元及利息(其中本金50000元自2014年6月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算、本金10000元自2014年4月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算、本金56980元自2016年2月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算)；2.案件受理费由被告陈广龙、徐春梅共同负担。事实和理由：2014年3月11日，被告陈广龙、徐春梅因家庭生活需要共同向我借款50000元，约定借期3个月，利率为月息3分，逾期不还需承担10%的违约金。同年3月22日，被告陈广龙向我借款10000元，约定借期1个月。同年8月22日，被告陈广龙将我卡号为48×××64的建行信用卡借用，并向我出具了承诺书，约定使用期限为3个月，截止2014年9月3日，被告陈广龙共透支该卡56980元。上述借款期满后，被告陈广龙均未偿还借款，因被告徐春梅与陈广龙系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，故被告徐春梅应与陈广龙承担共同还款的义务。
被告陈广龙、徐春梅共同辩称，1.向原告借款合计60000元及透支原告信用卡56980元属实，但我们已还清原告的借款及欠款(其中100000元是2014年4月2日以现金一次性偿还给原告)，故我们不应承担还款责任;2.即使我们尚欠原告借款本息，原告主张的利息没有依据，另外，被告于2014年3月11日的50000元借款逾期利息应当按照10%计算违约金。综上，请求法院查清事实，作出公正判决。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.借条(2014年3月22日的10000元)；2.承诺书；3.结婚登记申请书；4.存款凭条。对有争议的证据，本院认定如下：1.借条(2014年3月11日的50000元借款)，被告认为50000元借款属实，但其仅应承担10%的违约金，不应承担3分的利息。本院认为，借条上已明确“……逾期不还，还承担10%违约金(月息3分)，即被告不但承诺了借款利息的计算方法，也约定了逾期不还的应承担的违约金，且被告的质证意见并没有事实及法律依据，故本院对该证据予以采信；2.被告陈广龙提供的其工资卡交易记录，欲证明其偿还原告的100000元中有50000元取之于工资卡，因其提供的工资卡交易记录，时间跨度自2014年12月至2015年4月，而被告陈广龙辩称的给付原告借款的时间为2014年4月，且原告对该证据，不予认可，故本院对该证据不予采信；3.被告陈广龙提供了证人黄某，欲证明其于2014年3月向证人黄某借款50000元用于偿还原告，但证人黄某证明，其只在2015年才出借50000元给陈广龙，与陈广龙辩称偿还原告借款的时间并不吻合，故本院对证人证言予以采信，但对其证明目的予以否定；4.被告陈广龙提交的银行卡存款业务回单及银联商务签购单各两份，因上述证据仅能证明案外人徐爱东卡号为40×××53的信用卡、袁海军卡号为40×××69的信用卡于2015年4月2日被各存入5万元，但不足以证明陈广龙已偿还原告10万元的事实，且两被告亦未能提供100000元来源的证据，故本院对该证据的证明效力难以采信。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年3月11日，被告陈广龙、徐春梅因家庭生活需要共同向原告卞晓明借款50000元，约定借期3个月，逾期不还承担10%违约金（月息3分）。同年3月22日，被告陈广龙向原告卞晓明借款10000元，约定借期1个月。同年8月22日，被告陈广龙将原告卞晓明卡号为48×××64的建行信用卡借用，并向原告卞晓明出具了承诺书，约定使用期限为3个月，截止2014年9月3日，被告陈广龙共透支该信用卡56980元。之后，被告陈广龙、徐春梅未偿还上述借款本息。
另查明，被告陈广龙与徐春梅系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为,原告卞晓明与被告陈广龙、徐春梅的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告在借条上约定借款期限，被告应当按期偿还借款。被告陈广龙与被告徐春梅系夫妻关系，被告陈广龙于2014年3月22日的10000元借款及透支的信用卡56980元的债务发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告徐春梅应对上述两笔借款承担与被告陈广龙共同偿还的责任。原告卞晓明的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告陈广龙辩解已偿还原告卞晓明100000元，其提交的证据尚不足以证明已偿还原告100000元，且被告陈广龙未能提供证据证明100000元的来源，故对被告陈广龙的辩解，本院难以采信。关于被告陈广龙辩称的16980元借款已偿还，但其仅有口头陈述，未能提供有效证据加以佐证，故对其辩解，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈广龙、徐春梅于本判决生效之日起30日内共同偿还原告卞晓明借款116980元及利息(其中本金50000元自2014年6月12日起至实际给付之日止按年利率24%计算、本金10000元自2014年4月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算、本金56980元自2016年2月19日起至实际给付之日止按年利率6%计算)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告陈广龙、徐春梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 刘 锋
代理陪审员 吴守祥
人民陪审员 朱爱俊
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 韦 慧
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3．《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民二初字第00087—1号
原告：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县经济工业新区C区纬二西路，组织机构代码77499425—6。
法定代表人：彭永礼，董事长。
委托代理人：胡晓松，公司销售部经理。
被告：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花西路，组织机构代码67420780—9。
法定代表人：韩民，董事长。
委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。
本院于二〇一四年三月七日作出（2014）肥东民二初字第87号财产保全裁定，冻结了被告安徽美普达电气有限公司的银行账户以及查封了该公司所有的吸塑模一台。判决生效后，被告已履行付款义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告安徽美普达电气有限公司银行账户的冻结以及对该公司所有的吸塑模（型号：滁州欧立187）一台的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 凌 燕
二〇一四年七月九日
书记员 贺心培
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2014）肥东民二初字第00087—1号原告：滁州市精锐模具制造有限责任公司，住所地安徽省滁州市来安县经济工业新区C区纬二西路，组织机构代码77499425—6。法定代表人：彭永礼，董事长。委托代理人：胡晓松，公司销售部经理。被告：安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花西路，组织机构代码67420780—9。法定代表人：韩民，董事长。委托代理人：汪永红，安徽华人律师事务所律师。本院于二〇一四年三月七日作出（2014）肥东民二初字第87号财产保全裁定，冻结了被告安徽美普达电气有限公司的银行账户以及查封了该公司所有的吸塑模一台。判决生效后，被告已履行付款义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告安徽美普达电气有限公司银行账户的冻结以及对该公司所有的吸塑模（型号：滁州欧立187）一台的查封。本裁定送达后立即执行。审判员 凌 燕二〇一四年七月九日书记员 贺心培
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0213刑初7号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人张某冰，男，汉族，无职业，户籍所在地吉林省辉南县。因犯盗窃罪于2015年11月9日被吉林省辉南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉［2016］428号起诉书指控被告人张某冰犯盗窃罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市李沧区人民检察院指派检察员陈洁萍出庭支持公诉，被告人张某冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月13日11时许，被告人张某冰以借用手机的名义取得高某的手机，后该使用手机中微信的“微粒贷”功能借贷现金人民币6000元，通过微信转账的方式转入张某冰的微信账户，赃款挥霍。
2、2016年8月26日13时许，张某冰在青岛市李沧区桃园路37号2号楼三单元603户内，将高某的交通银行卡盗走，后又联系高某以借用手机的名义取得高某的苹果6手机1部（价值人民币1403元），张某冰通过刷卡的方式从窃得的交通银行卡内转账人民币8724.24元至高某的支付宝账户，又从该支付宝账户将该笔钱款转至高某的工商银行卡，后张某冰持该工商银行卡取现人民币9600元，手机销赃，赃款挥霍。
为证实上述事实，公诉机关提供了发破案经过，被告人供述及辩解，证人证言，书证，鉴定意见，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据。
公诉机关认为，被告人张某冰盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。该系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条。
被告人张某冰对被指控的犯罪事实均没有异议，且认罪。
经审理查明，1、2016年8月13日11时许，被告人张某冰在青岛市市北区四方啤酒街“四季汤泉桑拿中心”内，以借用手机的名义取得高某的手机，后该使用手机中微信的“微粒贷”功能借贷现金，并将贷得的人民币6000元通过微信转账的方式转入张某冰的微信账户，赃款挥霍。
2、2016年8月26日13时许，被告人张某冰在青岛市李沧区桃园路37号2号楼三单元603户内，将高某放在该住处钱包内的交通银行卡盗走，后又联系高某以借用手机的名义取得高某的苹果6手机一部（价值人民币1403元），张某冰通过刷卡的方式从窃得的交通银行卡内转账人民币8724.24元至高某的支付宝账户，又从该支付宝账户将该笔钱款转至高某的工商银行卡，后张某冰持该工商银行卡取现人民币9600元，手机销赃，赃款挥霍。
2016年9月18日，被告人张某冰被民警抓获。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据证实：受案登记表、发破案经过，银行查询、调取证据清单，微信交易记录及聊天记录，微众银行相关信息，情况说明，吉林省辉南县人民法院（2015）辉刑初字第215号刑事判决书，户籍查询，被告人张某冰取钱的监控视频；被害人高某的陈述、辨认笔录及照片；被告人张某冰的供述、辨认笔录及照片；青李沧价认字（2016）240号山东省涉案物品价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。
本院认为，被告人张某冰盗窃他人财物，数额较大，数额较大，构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控成立。被告人张某冰系累犯，应从重处罚，且不得假释。被告人张某冰到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某冰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年7月18日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人张某冰盗窃所得尚未被追缴的财物继续予以追缴或者责令其退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 强
人民陪审员 王建义
人民陪审员 张变英
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 郭 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润民初字第01146号
原告陈政。
被告镇江市南山联合社区服务中心拆迁管理办公室，住所地本市润州区林隐路红星桃花源2号北门。
被告镇江市同和拆迁事务所，住所地本市南山路新城市花园A区18幢202室。
本院在审理原告陈政与被告镇江市南山联合社区服务中心拆迁管理办公室、镇江市同和拆迁事务所返还原物纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院申请撤回对被告镇江市南山联合社区服务中心拆迁管理办公室、镇江市同和拆迁事务所的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈政撤回对被告镇江市南山联合社区服务中心拆迁管理办公室、镇江市同和拆迁事务所的起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 牟宗洋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 顾荷凤
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2140号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人陈兴财，卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社主任。
被告田志伟，男，1981年5月6日出生，汉族，农民。
被告韩秋，男，1979年8月7日出生，汉族，农民。
被告张磊，男，1970年8月16日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告田志伟等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人陈兴财到庭参加诉讼，被告田志伟、韩秋、张磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告田志伟于2009年1月19日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，用于借新还旧，借款月利率7.965‰。该笔贷款于2010年1月18日到期。保证人为韩秋、张磊，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要本金和利息，但被告拒不归还，故原告诉至法院，请求判被告田志伟归还借款本金20000元并从2009年1月19日起支付利息，被告韩秋、张磊承担连带保证责任。
被告田志伟、韩秋、张磊未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）河北农村信用社借款借据一份，证实被告田志伟借款事实。
（2）保证担保借款合同一份，证实被告韩秋、张磊负有担保责任。
（3）河北省卢龙县人民法院（2013）卢民初字第1438号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告田志伟、韩秋、张磊未到庭，未向法庭提交证据，亦未提交质证意见。
经审理，本院认为原告提供的上述证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证，本院确认本案事实如下：被告田志伟于2009年1月19日从卢龙县农村信用合作联社陈官屯信用社借款20000元，用于借新还旧，借款月利率7.965‰。该笔贷款于2010年1月18日到期。保证人为韩秋、张磊，保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告曾多次催要，被告拒不还款，原告曾提起诉讼要求被告履行合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉但被告仍未还款。现原告诉来我院要求被告田志伟归还本金20000元及从2009年1月19日起至还款之日止的利息，被告韩秋、张磊承担连带担保责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告田志伟应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息，被告韩秋、张磊为连带保证人，应承担连带担保责任。被告田志伟、韩秋、张磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交答辩意见，视为其放弃其诉讼权利，应当承担与之不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条和二十一条之规定，判决如下：
一、被告田志伟于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金20000元及从2009年1月19日起至还清之日止的相关利息。
二、被告韩秋、张磊对上述款项和利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告田志伟、韩秋、张磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 付秀萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1609号
申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。
法定代表人朱云峰。
被执行人俞宜俊，男，1972年12月14日出生，住金华市金东区。
被执行人黄梅仙，女，1977年6月30日出生，住金华市金东区。
被执行人黄永生，男，1981年8月6日出生，住兰溪市。
被执行人王仙，女，1982年10月4日出生，住常山县。
本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞宜俊等金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人俞宜俊所有的浙Ｇ×××××号小型汽车一辆及查封了被执行人王仙所有的浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年八月二十三日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1609号申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路４８８号，组织机构代码:609786576。法定代表人朱云峰。被执行人俞宜俊，男，1972年12月14日出生，住金华市金东区。被执行人黄梅仙，女，1977年6月30日出生，住金华市金东区。被执行人黄永生，男，1981年8月6日出生，住兰溪市。被执行人王仙，女，1982年10月4日出生，住常山县。本院在执行申请执行人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被执行人俞宜俊等金融借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人俞宜俊所有的浙Ｇ×××××号小型汽车一辆及查封了被执行人王仙所有的浙Ｇ×××××号小型汽车一辆，因上述车辆下落不明，一时无法处置，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年八月二十三日书记员  陈永庆
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0283刑初344号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人董国，男，1978年6月19日生，汉族，初中文化，无职业，住榆树市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
被告人未海涛，男，1980年6月10日生，汉族，初中文化，无职业，住榆树市。2017年5月，因本案第二起事实，被舒兰市人民法院以盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月11日被舒兰市公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。
被告人张真才，男，1947年7月3日生，汉族，小学文化，无职业，住榆树市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年5月24日被舒兰市公安局取保候审。
吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]316号起诉书指控被告人董国、未海涛犯盗窃罪、被告人张真才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人董国、未海涛、张真才均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年12月27日23时许，被告人董国伙同未海涛、姜某（在逃）驾驶×号银灰色捷达牌轿车到×市×乡×村×屯、×屯。未海涛将车停在屯中望风，董国和姜某手拿编织袋先后进入村民刘某、代某、单某、赵某1家院内，共盗走家禽鸡61只、大鹅1只，共计价值人民币3130.00元。案发后，被告人董国等人将盗窃的家禽以明显低于市场的价格卖给被告人张真才收购点，非法获利1000.00元。
2、2016年12月28日23时许，被告人董国伙同未海涛（已判刑）、姜某驾驶×号银灰色捷达牌轿车由×市来到舒兰市×镇头×村×社。未海涛将车停放在屯中望风，董国和姜某手拿编织袋先后进入村民李某、郭某、牛某、陈某、张某、吕某家院内，共盗走家禽鸡65只、鸭子1只、大鹅6只，共计价值人民币4040.00元。案发后，被告人董国等人将盗窃的家禽以明显低于市场的价格卖给被告人张真才收购点，非法获利1300.00元。
案发后，被告人董国、未海涛已全部退赃。
公诉机关认为，被告人董国伙同未海涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人张真才明知是犯罪所得的赃物而低价收购，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人董国、未海涛、张真才在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董国、未海涛、张真才的供述与辩解，被害人赵某1、李某等人的陈述，证人梁某、贾某、赵某2的证言，案件提起、到案经过、户籍证明、指认现场照片、舒兰市人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、收条、价格认证结论书、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董国伙同未海涛以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大之行为，已构成盗窃罪；被告人张真才明知是犯罪所得的赃物而低价收购之行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人董国、未海涛犯盗窃罪、被告人张真才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人董国、未海涛作用相同，不分主从。三被告人认罪态度较好，全部退赔被害人经济损失，并积极缴纳财产刑，均可酌定从轻处罚。被告人张真才犯罪情节较轻，有悔罪表现，经榆树市司法局调查评估，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人董国犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月9日起至2018年1月8日止。罚金已缴纳）。
二、被告人未海涛犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行被羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月11日起至2017年9月10日止。罚金已缴纳）。
三、被告人张真才犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
四、被告人张真才已退还的违法所得人民币二千三百元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 李世勇
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘 昭
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6262号
申请执行人：张永兵，男，1985年4月29日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：温岭市巨恒鞋厂，住所地：温岭市大溪镇西山金村工业区北面，统一社会信用代码：91331081MA28G00U0N。
投资人：谢宇轩。
被执行人：谢宇轩，女，1985年4月1日出生，汉族，住温岭市。
张永兵与温岭市巨恒鞋厂、谢宇轩买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月12日作出（2016）浙1081民初3290号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张永兵于2016年10月26日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市巨恒鞋厂、谢宇轩应支付申请执行人张永兵人民币83000元及利息，诉讼费937.5元，并交纳申请执行费1159元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6262号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代审判员 江 波
二〇一七年二月二十日
书 记 员 林文波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8639号
原告：沈阳瑞码阁物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-25-7室，组织机构代码证代码：69196574-0
法定代表人：车秀琴，系该公司经理。
委托诉讼代理人：侯艳伟，辽宁英泰律师事务所律师。
被告：周立军，现住沈阳市于洪区沈辽路191-1号楼851室。
本院在审理原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司诉被告周立军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳瑞码阁物业管理有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年九月十三日
书记员 胡 月
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22500号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：占佳佳，女，1987年11月23日出生，汉族，住福建省福安市穆阳镇苏堤村苏堤中路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告占佳佳信用卡纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项92,625.82元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计92,625.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年8月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初219号
原告崔航，男，1986年10月31日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
委托诉讼代理人：王延峰，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告张宇明，男，1962年10月19日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告邰希军，男，1988年1月7日出生，蒙古族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告崔航与被告张宇明、邰希军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。崔航于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔航的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
一、准予原告崔航撤回起诉。
二、案件受理费1300元，减半收取650元，由原告崔航负担。
审 判 长 赵立平
审 判 员 纪赛男
人民陪审员 李小丹
二〇一七年三月七日
书 记 员 杨 星
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（商）特字第10713号
申请人（仲裁被申请人）中商财富融资担保有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街7号201幢二层203室。
法定代表人范丽华，执行董事。
委托代理人金钊，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人沈晴，北京市中闻律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）杜永康，男，1973年11月27日出生。
委托代理人徐苏，北京李晓斌律师事务所律师。
被申请人（仲裁被申请人）北京融典投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号D座803室。
法定代表人李湛。
申请人中商财富融资担保有限公司（以下简称中商公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2014年8月5日受理后，依法组成由法官周荆担任审判长，法官王奔、法官于洪群参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中商公司申请称：根据中商公司与杜永康、北京融典投资管理有限公司（以下简称融典公司）于2013年11月20日签订的《借款及保证合同》第八条约定：“因履行本合同而产生或与本协议有关之任何争议，甲乙丙三方应友好协商解决，协商不成时，三方同意将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。”该条款有生效条件，即三方应当先行协商，因此中商公司认为仲裁协议存在不确定性，应为无效。本案不应由北京仲裁委员会管辖，故请求确认上述仲裁协议无效。
杜永康答辩称：首批债权到期后，杜永康在长达6个月的时间里，积极与中商公司以及融典公司进行协商，催促融典公司履行合同，但最终无法达成一致意见。融典公司目前处于失联状态，已经造成友好协商的条件不能成就。根据最高人民法院《关于润和发展有限公司申请不予执行仲裁裁决一案的审查报告的复函》，争议出现后，一方当事人申请仲裁的，说明已经构成协商不成。杜永康请求驳回中商公司要求确认仲裁协议无效的申请。
融典公司未到庭，亦未发表答辩意见。
本院经审查认为：2013年11月20日，中商公司与杜永康、融典公司签订的《借款及保证合同》第八条约定：“因履行本合同而产生或与本协议有关之任何争议，甲乙丙三方应友好协商解决，协商不成时，三方同意将争议提交北京仲裁委员会仲裁解决。”根据《借款及保证合同》中关于仲裁条款的约定可以看出，中商公司、杜永康、融典公司明确约定了争议解决方式是由北京仲裁委员会仲裁，该仲裁条款请求仲裁的意思表示及仲裁事项明确，且选定了仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国仲裁法＞若干问题的解释》第二条规定的仲裁协议应当具有的内容，且无证据证明该条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的无效情形，故该仲裁条款合法有效。中商公司认为，各方当事人在仲裁条款中约定先行协商应作为该条款的生效条件，故涉案仲裁条款效力存在不确定性，应为无效。本院认为，虽然涉案当事人在仲裁协议中约定，发生纠纷应当友好协商解决，协商不成，再提交仲裁机构仲裁。但涉案当事人并未明确约定协商的期限，申请仲裁的行为应视为已经出现了协商不成的结果。北京仲裁委员会有权依据该仲裁协议受理涉案仲裁案件。中商公司提出涉案纠纷未先行协商，仲裁协议无效的申请理由，没有事实与法律依据，本院不予采信；其要求确认仲裁协议无效的申请请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人中商财富融资担保有限公司要求确认其与杜永康、北京融典投资管理有限公司于二○一三年十一月二十日签订的《借款及保证合同》中仲裁协议无效的申请。
案件受理费400元，由中商财富融资担保有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 荆
代理审判员 王 奔
代理审判员 于洪群
二〇一四年八月二十日
书 记 员 徐 晨
山东省临沂市河东区人民法院
执行裁定�
（2014）河执字第90号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂兰山支行。
被执行人临沂市今元置业有限公司。
临沂市河东区人民法院依据已经发生法律效力的（2013）临兰山证执字第700号执行证书立案执行，但被执行人至今未履行还款义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人临沂市今元置业有限公司所有的银行的存款11万元或同等价值的财产一宗。（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘西洋
二〇一五年五月十三日
书记员 刘德兴
江苏省灌南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0724行审7号
申请执行人灌南县公安局。
法定代表人颜景硕，局长。
委托代理人姜东宇，灌南县公安局堆沟派出所民警。
被申请执行人吴淑霞，女，1967年2月3日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人灌南县公安局以被申请执行人吴淑霞携带上访材料到北京天安门地区进行非正常上访时被执勤民警当场查获并训诫为由，于2016年8月27日作出灌公（五）行罚决字（2016）1075号行政处罚决定书，决定对吴淑霞行政拘留十日并处罚款500元，但吴淑霞一直未缴纳罚款。申请执行人灌南县公安局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县公安局作出的灌公（五）行罚决字（2016）1075号行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人灌南县公安局作出的灌公（五）行罚决字（2016）1075号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 陈 威
审 判 员 刘胜男
代理审判员 李 晓
二〇一七年三月十六日
书 记 员 倪碧雪
内蒙古自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内行申136号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵金枝，女，1963年6月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人赵红光（系赵金枝之弟），男，1973年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人刘金波，系该办公室主任。
委托代理人祖圣亮，系该办公室工作人员。
委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。
再审申请人赵金枝因与被申请人赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵金枝申请再审称，原审认定事实的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法变更赵金枝与赤峰市红山区房屋征收管理办公室的房屋征收补偿协议，将安置面积增加到50平方米，即将约定的安置面积变更为50平方米。赵金枝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。
赤峰市红山区房屋征收管理办公室提交意见称，赵金枝与其他人共有房屋在同一宗土地使用权范围内，且被征收住宅有证房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原审判决。
本院认为，赵金枝已与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了房屋征收（产权置换）补偿协议，双方均在协议上签字盖章，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议成立并生效并无不当。赵金枝与其他人共有的同一宗国有土地使用证、同一房屋所有权证的房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《赤峰市红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》中有关安置面积增加到50平方米的规定。赵金枝关于变更房屋征收补偿协议，将其安置面积增加到50平方米的诉请无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。
综上，赵金枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回赵金枝的再审申请。
审 判 长 李晓慧
审 判 员 阿茹娜
审 判 员 敖 德
二〇一七年十一月十五日
法官助理 乌 云
书 记 员 田淑娟
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内行申136号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵金枝，女，1963年6月2日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人赵红光（系赵金枝之弟），男，1973年2月4日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤峰市红山区房屋征收管理办公室，住所地内蒙古自治区赤峰市。法定代表人刘金波，系该办公室主任。委托代理人祖圣亮，系该办公室工作人员。委托代理人陶志刚，内蒙古善正律师事务所律师。再审申请人赵金枝因与被申请人赤峰市红山区房屋征收管理办公室房屋征收补偿协议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04行终167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵金枝申请再审称，原审认定事实的主要证据不足，程序违法，适用法律错误，应依法变更赵金枝与赤峰市红山区房屋征收管理办公室的房屋征收补偿协议，将安置面积增加到50平方米，即将约定的安置面积变更为50平方米。赵金枝依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条和第九十一条第三项、第四项、第五项的规定申请再审。赤峰市红山区房屋征收管理办公室提交意见称，赵金枝与其他人共有房屋在同一宗土地使用权范围内，且被征收住宅有证房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法维持原审判决。本院认为，赵金枝已与赤峰市红山区房屋征收管理办公室签订了房屋征收（产权置换）补偿协议，双方均在协议上签字盖章，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该协议成立并生效并无不当。赵金枝与其他人共有的同一宗国有土地使用证、同一房屋所有权证的房屋建筑面积为198.18平方米，已超过50平方米，不符合《赤峰市红山区棚户区改造东南关建设项目国有土地上房屋征收补偿方案》中有关安置面积增加到50平方米的规定。赵金枝关于变更房屋征收补偿协议，将其安置面积增加到50平方米的诉请无事实和法律依据，原审未予支持并无不当。综上，赵金枝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回赵金枝的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 阿茹娜审 判 员 敖 德二〇一七年十一月十五日法官助理 乌 云书 记 员 田淑娟
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1364号
申请执行人李蕴文，女，1960年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人石春江，男，1980年4月12日出生，汉族，住所上海市闵行区。
本院在执行李蕴文与石春江民间借贷纠纷一案中，向被执行人石春江发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初19042号民事调解书确定的义务，支付人民币70,775元、负担本案执行费。但被执行人未履行。
执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、房产、车辆、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐 强
二〇一七年五月三十一日
书记员 宋二猛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1364号申请执行人李蕴文，女，1960年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人石春江，男，1980年4月12日出生，汉族，住所上海市闵行区。本院在执行李蕴文与石春江民间借贷纠纷一案中，向被执行人石春江发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初19042号民事调解书确定的义务，支付人民币70,775元、负担本案执行费。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、房产、车辆、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年五月三十一日书记员 宋二猛
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2312号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：林国火，男，1972年4月30日出生，汉族，住福建省闽清县。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林国火电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月27日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱旭
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐静
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字00640-1号
申请执行人：朱萍，女，1952年10月27日出生，汉族，退休职工，住宿州市埇桥区。
被执行人：余邵建，男，1968年6月14日出生，濉溪县××××村卫生室职工，住安徽省淮北市相山区。
朱萍与余绍建买卖合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）相民二初字第00168号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，已冻结被执行人银行账户，其他无可供执行的财产，经向申请执行人询问，其亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，待具备执行条件是即申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结淮北市相山区人民法院（（2014）相民二初字第00168号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐继东
审 判 员 张月华
代理审判员 吴邦海
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初64423号
原告：东西印记摄影文化传播（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区广渠东路唐家村8号院8幢9号平房。
法定代表人：李祎川，总经理。
委托诉讼代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：靳锴，北京市隆安律师事务所律师。
被告：北京华信果岭体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京园602号楼3007。
法定代表人：孙海珠。
原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司与被告北京华信果岭体育文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司以双方达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东西印记摄影文化传播（北京）有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十二月十日
书 记 员 谢雨佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终169号
上诉人（原审被告）：舒青。
上诉人（原审被告）：黄新忠。
被上诉人（原审原告）：李亚敏。
上诉人舒青、黄新忠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6778号民事裁定，向本院提起上诉。
舒青、黄新忠上诉称，上诉人已于2015年9月在青岛市市北区山东路171号良辰美景北区X号楼X室居住，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人李亚敏为接收货币一方，其住所地青岛市市南区佛涛路8号为合同履行地。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一七年二月八日
书记员 张雪平
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终169号上诉人（原审被告）：舒青。上诉人（原审被告）：黄新忠。被上诉人（原审原告）：李亚敏。上诉人舒青、黄新忠因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初6778号民事裁定，向本院提起上诉。舒青、黄新忠上诉称，上诉人已于2015年9月在青岛市市北区山东路171号良辰美景北区X号楼X室居住，故本案应由青岛市市北区人民法院管辖。请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人李亚敏为接收货币一方，其住所地青岛市市南区佛涛路8号为合同履行地。故青岛市市南区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙秀强审判员  李 敏审判员  周长亮二〇一七年二月八日书记员  张雪平
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0271民初1304号
原告：贺如生。
委托诉讼代理人：张子良，嘉峪关人合律师事务所律师。
被告：段继扬。
原告贺如生与被告段继扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告贺如生于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺如生的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百三十八条规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款�定，裁定如下：
准许原告贺如生撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告贺如生负担。
代理审判员 李莉莉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郑桂花
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温永执异字第9号
案外人：邵建胜。
申请执行人：陈雪娥。
被执行人：潘海燕。
被执行人：潘风燕。
本院在执行陈雪娥诉潘海燕、潘风燕民间借贷纠纷一案过程中，邵建胜向本院提出异议，本院受理后，依法进行审查并公开进行了听证。案外人邵建胜，申请执行人陈雪娥到庭听证，被执行人潘海燕、潘风燕经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人邵建胜述称：永嘉县人民法院在执行陈雪娥诉潘海燕、潘风燕民间借贷纠纷一案过程中，查封了案外人的银行账户。案外人认为，夫妻一方以个人名义为他人借款提供保证而产生的债务属于个人债务，不能由另一方承担共同还款责任，故法院的冻结行为是错误的，请求法院解除对案外人银行账户的查封、冻结。
申请执行人陈雪娥辩称：潘风燕和邵建胜系夫妻关系、双方各自名下的财产均系夫妻共同财产，法院对邵建胜名下的财产采取强制措施是正确的，请求法院驳回案外人的异议请求。
邵建胜、陈雪娥均未提供证据。
被执行人潘海燕、潘风燕未作答辩。
经审查查明：在陈雪娥诉潘海燕、潘风燕民间借贷纠纷一案中，本院于2012年9月27日作出（2012）温永商初字第85号民事判决书，根据该生效法律文书，潘海燕、潘风燕应向陈雪娥偿付借款本金150万元及利息；潘风燕承担连带责任。因潘海燕、潘风燕未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈雪娥向本院申请执行。本院于2013年6月24日作出冻结案外人邵建胜银行账户的裁定并采取了冻结措施。
另查明，案外人邵建胜与潘风燕系夫妻关系。
本院认为：夫妻一方以个人名义为他人借款提供保证而产生的债务可确定为个人债务，另一方无须承担共同还款责任，但可对夫妻共同财产中属于被执行人的份额予以执行。案外人邵建胜与潘风燕系夫妻关系，在邵建胜未提供证据证明属于其个人财产的情况下，法院可认定邵建胜名下的存款属于夫妻共同财产，并可对其中一半的份额予以执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。现本院对邵建胜个人的银行存款采取冻结措施，并无不当；执行时，可对属于被执行人潘风燕的份额予以扣划。案外人邵建胜提出异议，要求解除对其银行账户的查封、冻结措施，理由不能成立，应予驳回。各方当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十五日内另行向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人邵建胜的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王金谦
二〇一三年八月十九日
书记员 周兢兢
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民三初字第546号
原告吕敬华，女，1977年1月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人周长鹏，山东豪才律师事务所律师。
委托代理人刘元星，山东豪才律师事务所实习人员。
被告秦立巍，男，1970年7月31日出生，汉族，住济南市。
被告孙志成，男，1974年1月19日出生，汉族，住济南市。
委托代理人李晓，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人初雨，山东圣义律师事务所实习人员。
本院在审理原告吕敬华诉被告秦立巍、孙志成所有权确认纠纷一案中，原告吕敬华于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吕敬华的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕敬华撤回起诉。
案件受理费12340元，减半收取6170元，由原告吕敬华负担。
审 判 长 徐艳艳
人民陪审员 张士美
人民陪审员 张烟军
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 朱 瑶
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2314号
原告:曾凡顺，男，住安徽省广德县。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽�广律师事务所律师。
被告：雷志安，男，住安徽省广德县。
原告曾凡顺诉被告雷志安健康权纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾凡顺及委托代理人汪俊、陈巧到庭参加诉讼，被告雷志安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
曾凡顺诉称：2015年11月19日，在柏垫镇三河村牧马寺的竹山上，被告与原告因挖笋子发生冲突，被告对原告进行殴打。2015年11月19日，广德县公安局出具行政处罚决定书，给予被告行政拘留12日、罚款500元的处罚。原告伤后入广德县人民医院，住院9天。由于双方未能就赔偿一事协商一致，故起诉要求依法判令被告赔偿原告各项经济损失7386.31元；被告承担本案诉讼费用。
雷志安在答辩期内未向本院提交答辩状，亦未在举证期限内提供证据，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明：原、被告系村邻关系。2015年11月19日13时许，在柏垫镇三河村牧马寺的竹山上，被告与原告因挖笋子发生冲突。冲突中，被告将原告殴打致伤。2015年11月19日，广德县公安局对被告处以行政拘留并处罚款的行政处罚。纠纷当日，原告在广德县人民医院住院治疗，2015年11月27日出院，住院8天，用去医疗费3801.11元，医院建议休息半个月。现原告以与被告就赔偿一事协商不成为由向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的身份证复印件、行政处罚决定书、村委会证明、病历、诊断证明书、出院记录、医疗费发票等在卷予以佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。（一）关于原、被告双方责任的承担。原、被告为挖笋产生纠纷，在纠纷发生过程中，被告将原告殴打致伤，被告具有过错行为。通过庭审并结合公安机关根据当事人的行为作出的行政处罚决定，本院确认被告应负本案纠纷全部责任。（二）关于原告损失的确认。（1）诉请医疗费3801.11元，本院予以确认；（2）诉请误工费74.4元/天×24天=1785.6元，参照2015年度安徽省农业在岗职工年平均工资31084元的标准计算，并结合原告实际误工期限，其诉请金额没有超过规定标准，本院予以支持；（3）诉请住院伙食补助费20元/天×9天=180元，应按原告实际住院8天计算，为20元/天×8天=160元；（4）诉请护理费104.4元/天×9天=939.6元，经审查，原告住院期间医院已安排护理，护理费包含在医疗住院收费票据内，根据原告受伤部位并结合出院结论，原告住院期间不需再另行安排专人护理，故原告诉请护理费，本院不予支�；（5）诉请营养费20元/天×9天=180元，根据诊疗情况，原告住院期间无须特别增加营养需要，故本院对该项诉请不予认定；（6）诉请交通费500元，本院酌定为200元，以上原告经济损失共计人民币5946.71元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告雷志安于本判决生效后五日内赔偿原告曾凡顺经济损失人民币5946.71元。
二、驳回原告曾凡顺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告雷志安负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年十月十一日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。......。
《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。......。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。......。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
......。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初5346号
原告：陆裕华，女，1962年4月4日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿城区。
被告：王秀娟，女，1980年10月16日生，汉族，居民，住所地宿迁市宿豫区。
原告陆裕华与被告王秀娟民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员蔡萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆裕华、被告王秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆裕华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王秀娟于2016年8月30日向原告借款30000元，并当场写下欠条，按下指印。后原告多次向被告索要借款，被告一直未偿还。现起诉至法院，请求支持原告诉讼请求。
被告王秀娟辩称：不是我借的，是王杰和担保人陈亮借的，我听王杰说30000元他和陈亮一人用一半，故我不应承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2016年8月30日王杰、王秀娟向原告出具借条一份，内容为：“今借到陆裕华人民币叁万元整……”，王杰、王秀娟在借条上借款人后签名。陈亮在借条上担保人后签字担保。后被告未偿还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。原告主张被告偿还借款30000元，并提供有被告签字的借条一份，上述证据能够证实原告的主张，故对于原告要求被告偿还借款30000元的请求本院予以支持。对于被告辩称涉案款项并非其所借，其不应承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王秀娟于本判决生效后十日内偿还原告陆裕华借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告负担（原告已预付，被告履行时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡萌
二〇一七年十月十八日
书记员 陈晗
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初4577号
申请人：梁丽萍。
被申请人：孙锋。
申请人梁丽萍因与被申请人孙锋民间借贷纠纷一案，于2016年12月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙锋的银行存款220000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人刘恒涛在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人梁丽萍的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孙锋的银行存款220000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明河
二〇一六年十二月十四日
书记员 谭杰中
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初12315号
原告：万小波，男，1959年10月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：高才兵，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：艾思思，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：黄德胜，男，1963年10月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告万小波与被告黄德胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万小波及其代理人高才兵到庭参加诉讼。被告黄德胜经本院公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万小波向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，按年利率24%的标准从2014年10月11日计算至本清止）。事实和理由：2014年9月22日被告向原告借款50000元并出具借条一张，现经原告多次催要，被告至今未归还借款。
被告黄德胜未作答辩。
经审理查明以下法律事实：被告黄德胜向原告借款，并于2014年9月22日出具《借条》一份，载明：“今借到万小波人民币50000元大写伍万元正，欠一月.1500元正，借款人：黄德胜（捺印），2014.9.22，2014.10.10前还清”。现原告催款无果诉至本院。
上述事实，有当事人举示的《借条》及当事人的陈述等证据随案佐证。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告黄德胜向原告借款并出具借据，系双方真实意思表示，现被告未按其承诺的时间归还借款，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金50000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告另要求按年利率24%的标准计付利息，因借条已载明“欠一月.1500正”，虽无法确定此约定系利息或是违约金，但原告上述诉请标准已低于此标准，且亦符合法律规定，故本院对原告的利息请求亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄德胜在本判决生效之日起五日内归还原告万小波借款本金50000元；
二、被告黄德胜在本判决生效之日起五日内支付原告万小波逾期利息（以50000元基数，按年利率24%的标准从2014年10月11日起计算至本清止）。
如果被告黄德胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1080元，由被告黄德胜负担。
如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 罗玉萍
人民陪审员 罗继碧
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 易夕寒
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第754号
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司，住所地：四川省郫县。
法定代表人晏礼洪，职务：董事长。
被执行人杜良兵，男，汉族，生于1974年11月25日，公民身份号码
被执行人李小红，女，汉族，生于1975年12月2日，公民身份号码
申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司与被申请执行人杜良兵、李小红其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2031号民事判决书已发生法律效力。被执行人杜良兵、李小红未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郫县润川小额贷款有限责任公司于2015年4月15日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2031号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏 谦
二〇一五年九月十六日
书记员 周兴文
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2015)成郫执字第754号申请执行人薛文，男，1983年11月17日出生，汉族，住四川省广汉市。被执行人蒋伟，男，汉族，1968年2月16日出生，住四川省郫县。被执行人周华，女，汉族，1973年2月17日出生，住四川省郫县。申请执行人薛文依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2564号民事调解书于2016年6月7日向本院申请执行。在执行过程中，经审查查明，依据郫县人民法院已经发生法律效力的（2015）成郫民初字第2564号民事调解书申请执行的（2016）川0124执1282号案与本案被执行人均系蒋伟、周华。为方便执行，经合议庭合议，将（2016）川0124执1282号案并入本案执行，申请执行标的计入本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将（2016）川0124执1282号案件并入（2016）川0124执754号案件并案执行。（本页无正文）审 判 长 肖友良审 判 员 周素芳审 判 员 王生辉二〇一六年十一月九日书 记 员 代文强附标的款：案号申请人被执行人执行标的备注1（2016）川0124执1282薛文蒋伟、周华90002（2016）川0124执754薛文蒋伟、周华15000合计24000
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初1568号
原告：会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司(以下称吉恒汽贸)，住所地：会昌县文武坝镇文武坝村下屋小组206国道边47号，统一社会信用代码：91360733550881383X。
法定代表人：宋冬林，执行董事。
委托诉讼代理人：刘华生，会昌县湘江法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：池稼青，会昌县文武坝法律服务所法律工作者。
被告：何剑飞，男，1990年6月5日出生，汉族，住会昌县,
原告吉恒汽贸与被告何剑飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉恒汽贸委托诉讼代理人池稼青到庭参加诉讼，被告何剑飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉恒汽贸向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还拖欠的购车款9000元及自欠款之日至付清时止按2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月13日，被告在原告处订购东风风光330汽车一部。2016年2月17日，被告来公司提车，双方协商被告尚欠原告9000元购车款。是日，被告向原告出具欠条一份，约定在2016年3月8日前应付清该款，否则扣押车辆或者按月利率2%计算利息。时至今日，经原告多次催讨，被告一直未付。根据相关法律规定，故原告诉至法院。
被告何剑飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系经营汽车销售的公司。2016年2月13日，被告向原告购买东风风光330汽车一部，双方签订销售合同，约定：车价为45900元，定金为15000元，定于2016年2月28日前交车等。2016年2月17日，原告向被告交付车辆，被告支付了部分购车款，对于剩余的9000元向原告出具欠条一张，约定2016年3月8日前付清该款。之后，该款经原告多次催取未果，故原告诉至本院。
本院认为，原、被告买卖合同关系成立，原告已向被告交付汽车，被告即应按约定的数额及时支付价款，但被告至今仍拖欠购车款9000元，违反了约定和诚实信用原则。因此，原告要求被告支付9000元有事实和法律依据，本院予以支持。
关于利息，被告拖欠购车款迟迟不还，应承担相应的违约责任。原告主张按月利率2%计算利息，但双方没有约定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方约定付款时间为2016年3月8日，逾期时间为2016年3月9日，依据上述规定，被告应从2016年3月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何剑飞向原告会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司支付拖欠的购车款9000元及利息（自2016年3月9日开始至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），限本判决生效后三日内付至会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）；
二、驳回原告会昌县吉恒汽车贸易有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告何剑飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李秋平
二〇一七年十一月七日
书记员 王富有
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初7485号
原告：魏新，男，1957年11月5日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：魏金娥，宁夏综义律师事务所律师。
被告：宁夏铸精威机械设备制造有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区科技园兴春路281号电子车间。
法定代表人：刘九龙，该公司总经理。
被告：刘九龙，男，1975年9月27日出生，汉族，宁夏铸精威机械设备制造有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
被告：化燕芳，女，1975年3月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。
原告魏新与被告宁夏铸精威机械设备制造有限公司、刘九龙、化燕芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告魏新于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏新的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许魏新撤诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告魏新负担。
审 判 长 王怀成
人民陪审员 杨伟红
人民陪审员 古甜甜
�〇一七年一月十九日
法官助理张易依
书记员张昭苏
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民初10795号
原告：霍金山,男,1963年1月23日出生。
被告：王庆革,男,1967年6月14日出生,职业不详。
被告：杨淑珍，女，1968年5月12日出生，职业不详。
本院在审理原告霍金山诉被告王庆革、被告杨淑珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，因原告霍金山经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告霍金山的诉讼请求按撤诉处理。
案件受理费三百七十元，由原告霍金山负担（已交纳）。
审判员 成桂钦
二〇一六年八月二十六日
书记员 纪 甜
福建省闽侯县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）侯执审字第27号
申请人闽侯县水利局，住所地：福建省闽侯县。
法定代表人陈世华，局长。
委托代理人宋建善、王丽娟，福建力格律师事务所律师。
被执行人福州鑫亿物流有限公司，住所地：福建省福州市仓山区。
法定代表人周馨。
委托代理人丁永峰，福建秉峰律师事务所律师。
申请人闽侯县水利局申请强制执行被执行人福州鑫亿物流有限公司水利行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人闽侯县水利局认定被执行人福州鑫亿物流有限公司于2014年7月9日早上7点50分左右在203省道尚干祥鑫铝业路段从事违法运砂行为，违反了《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款的规定。2014年7月25日，申请人依据《福州市河道采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，对被执行人作出（侯水政）罚字（2014）155号行政处罚决定书，处以罚款肆万元整；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定，2014年7月9日早上7点50分左右，杨发文驾驶福州鑫亿物流有限公司所有的闽AC99**号重型自卸货车在203省道尚干祥鑫铝业路段从事违法运砂行为被查处。2014年7月11日，杨发文接受福州鑫亿物流有限公司委托前往闽侯县水政监察大队处理案件，杨发文对其无河砂准运单违法运砂的事实予以承认。申请人闽侯县水利局经调查取证，认为闽AC99**号重型自卸货车涉嫌违法运砂，向福州鑫亿物流有限公司送达（侯水政）罚告字（2014）第155号水行政处罚告知书和（侯水政）罚听告字（2014）第155号行政处罚听证告知书，告知拟对其作出的处罚事实、理由、依据及陈述、申辩、听证的权利。2014年7月25日，申请人闽侯县水利局对福州鑫亿物流有限公司作出（侯水政）罚字（2014）155号行政处罚决定书，予以罚款40000元，并依法向其送达。福州鑫亿物流有限公司不服行政处罚决定，于2014年9月10日向闽侯县人民政府申请行政复议。2014年10月31日，闽侯县人民政府作出侯政行复（2014）15号行政复议决定书，维持闽侯县水利局作出的上述行政处罚决定书。在法定期限内，福州鑫亿物流有限公司未向本院提起行政诉讼。经催告，被执行人福州鑫亿物流有限公司未履行处罚决定，申请人于2015年2月15日向本院申请强制执行。
本院认为，根据《福州市河道采砂管理办法》第十六条第二款：“运输河砂实行准运制度。运砂船舶、车辆应当持有水行政主管部门核发的河砂准运单，并按核定的数量、线路、时间运砂。”的规定，要求运砂车辆应当持有河砂准运单。本案中，闽AC99**车辆行驶证上的车辆所有人为被执行人福州鑫亿物流有限公司，杨发文驾驶该车在无河砂准运单的情况下违法运砂，申请人根据《福州市河道采砂管理办法》第二十四条第二款的规定，对被执行人作出行政处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确。申请人经立案调查，告知被执行人陈述、申辩及要求听证的权利，经集体研究后作出行政处罚决定，行政处罚程序合法。被执行人行政复议被维持后在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人闽侯县水利局作出的（侯水政）罚字（2014）第155号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人福州鑫亿物流有限公司必须履行缴纳罚款40000元及每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款数额不得超出40000元）的义务。
三、被执行人福州鑫亿物流有限公司如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 捷
审 判 员 黄白永
代理审判员 陈 彬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 吴 莉
附：
本案适用法律条文
《福州市河道采砂管理办法》第十六条：禁止运砂船舶在闽江下游北港河段通航。
运输河砂实行准运制度。运砂船舶、车辆应当持有水行政主管部门核发的河砂准运单，并按核定的数量、线路、时间运砂。
《福州市河道采砂管理办法》第二十四条：违反本办法第十六条第一款规定的，由海事部门依照相关法律法规予以处罚。
违反本办法第十六条第二款规定的，由水行政主管部门扣押违法运砂船舶、车辆，并处以一万元以上十万元以下的罚款。
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。