wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）勒行初字第2号
原告：陈文剑，住疏勒县。
委托代理人：沈文才，新疆乌鲁木齐市三元法律服务所法律工作者。
被告：疏勒县住房和城乡建设局，住所地：疏勒县巴仁乡三村疏勒县行政服务中心。
负责人：刘旭，该局副局长。
委托代理人：张芸英，住疏勒县。
第三人：马奇，住疏勒县（系原告陈文剑之妻）。
原告陈文剑不服被告疏勒县住房和城乡建设局（以下简称疏勒县住建局）房屋登记行政行为一案，于2014年2月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文剑及其委托代理人沈文才、被告疏勒县住建局的委托代理人张芸英、第三人马奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为的主要内容：被告疏勒县住建局于2013年4月1日给原告陈文剑颁发了疏勒房权证第xx**号房屋所有权证，该证的房屋所有权人为原告陈文剑，共同共有人为第三人马奇。
原告陈文剑诉称：2013年3月25日，原告购买了位于疏勒县博望康城26号楼1单元402室住宅一套，此房屋系原告独自出资支付首付款，后用自己的住房公积金办理了贷款手续，但被告在原告本人未到场，也未授权第三人马奇的情况下，由第三人马奇到被告处独自办理了房产证，该证将第三人马奇登记为该房屋的共有人，故原告诉至法院，请求判令被告撤销所做的房屋所有权证，重新为原告办理房屋所有权登记。
被告疏勒县住建局辩称：2013年3月28日，原告陈文剑与第三人马奇夫妇共同到我局申请办理了房屋权属登记，按照房屋产权登记的要求，他们夫妇所提交的办证要件资料合法、手续齐全（结婚证、身份证、购房合同、契税完税发票、转移登记申请表），房屋产权登记为共同共有。2013年4月1日，他们夫妇二人又一同到我局将房屋所有权证领走，去办理住房公积金贷款，按照房屋产权登记的要求，必须双方共同到场才能将房屋所有权证领走，如果是马奇一人来，不可能为其办理房产证，当时二人来领取房产证时并未对房屋权属登记提出任何异议，应当认为是他们二人同意的。
第三人马奇辩称：我和原告陈文剑当时是拿的相关证据的原件去办理的房屋权属登记，一起填写的表格，一起办理的房产证相关手续，原告因离婚不愿分割财产，原告所述纯属无中生有，诉讼请求无事实和法律依据。
经审理查明，2013年3月25日，原告陈文剑与疏勒县昌泰房地产开发有限责任公司签订了一份商品房买卖合同，购买了疏勒县博望康城26号楼1单元402室住宅一套，首付房款83577元；2013年3月27日，原告陈文剑与第三人马奇在喀什市人民政府婚姻登记部门登记结婚；2013年3月28日，原告陈文剑与第三人马奇到疏勒县住建局申请办理房屋权属登记，按照房屋产权登记的要求，提交了结婚证、身份证、商品房买卖合同、契税完税发票、房屋所有权转移登记申请书，所提交的办证要件资料合法、手续齐全，房屋产权登记为共有财产，但其中房屋所有权转移登记申请书中原告陈文剑的签字为他人代签。2013年4月1日，原告陈文剑与第三人马奇到被告疏勒县住建局领取了房屋所有权证，对房屋所有权证中所记载的共同共有人为马奇未提出异议，之后，原告陈文剑与第三人马奇共同去办理了住房公积金贷款手续。
上述事实，有双方当事人向法庭提供以下证据证明：
一、原告陈文剑向法庭提供以下证据：
（一）2013年3月25日签订的商品房买卖合同一份，证明购房是原告的个人行为。
（二）商品房转移登记申请书一份，证明申请书上的原告签字并非原告本人所签。
被告疏勒县住建局对以上证据的真实性无异议，但认为在办理登记时，仅对所需材料进行形式审查，并不核实材料中的签字是否是其本人所签，且本人必须亲自到场，否则不予办理相关事项。第三人马奇对以上证据的真实性无异议，但认为双方确实一起去办理的房屋产权登记，房屋所有权转移登记申请书等有些材料上的签字确实不是陈文剑自己所签，他因为工作忙，对代签字的行为是默认的，对房产证为共同共有也是早已认可的，不然也不会与第三人共同去领取房产证和办理相关后续住房公积金贷款手续。
二、被告疏勒县住建局向法庭提供以下证据：
原告陈文剑与第三人马奇夫妇的在办理房屋所有权证时所提交的商品房买卖合同、结婚证、身份证、房屋所有权转移登记申请书、契税完税证明、购房发票、房地产权属登记受理通知单、房屋所有权证书、《中华人民共和国物权法》、《房屋登记办法》，证明为原告陈文剑办理房屋所有权证的程序合法、行政行为合法。
原告陈文剑对商品房买卖合同不予认可，认为与自己所持的合同不一致，房屋所有权转移登记申请书上的原告签名并不是自己所签，自己也未到住建局办理房屋所有权证，只是办好证以后去领取了，并没有仔细看，该证应为原告个人所有，不应将马奇列为共有人，被告没有尽到审查义务，因此登记行为不合法，该房屋所有权证应当撤销。第三人马奇对以上证据无异议，认为在办理房屋所有权证时，双方是共同提交的相关材料原件，一起签过字，按过手印，完全是夫妻共同办理的，自己应当作为该房屋的共同共有人。
三、第三人马奇向法庭提供以下证据：
结婚证、房屋所有权证、住房公积金贷款申请、配偶郑重声明、住房公积金借款谈话记录、住房公积金贷款审批表、住房公积金证各一份，证明原告陈文剑是与第三人共同办理的房产相关事宜，第三人是该房屋的共同共有人。
原告陈文剑对以上证据的真实性予以认可，但对其中住房审批表中的共有人一栏中马奇的名字不能确定是否是后来加上去的，也不能确定其签字时间，且申请时间和办证时间有矛盾，审批表中原告陈文剑按过手印而马奇没有按手印，故上述材料存有疑点。被告疏勒县住建局对以上证据的真实性无异议。
本院认为，被告疏勒县住建局享有本行政区域内审核、颁发房屋所有权证的法定职权，其在办理房屋登记时，对原告陈文剑所提交的相关材料进行了审查，根据原告陈文剑和第三人马奇提交的结婚证、双方的身份证等材料将房屋产权登记为共同共有，符合中华人民共和国建设部《房屋登记办法》规定的条件。虽然房屋所有权转移登记申请书中原告陈文剑的签字为他人代签，但原告陈文剑在领取房屋产权证时并未提出任何异议，且其在办理房屋产权证之前就已经与第三人马奇登记结婚，应当视为其对房屋所有权登记材料中代为签字的行为是予以认可的，对房屋所有权证登记第三人马奇为共同共有人亦是认可的，故原告陈文剑请求被告疏勒县住建局撤销房屋登记，重新将房屋登记为原告陈文剑个人所有的理由不能成立。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条、最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈文剑的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈文剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审 判 长 安外尔伊卜拉依
审 判 员 沙 鸿 雁
人民陪审员 班 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 唐 天 斌
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镇民初字第0007号
原告江苏镇江安装集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。
法定代表人钱进，该公司董事长。
委托代理人金荣、韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告连云港新城热电有限公司，住所地连云港市海连东路56号院内。
法定代表人胥卫明，该公司董事长。
委托代理人李刚，江苏永信律师事务所律师。
原告江苏镇江安装集团有限公司与被告连云港新城热电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中，向原告释明其主张违约责任所依据的供热管道施工合同无效。原告江苏镇江安装集团有限公司根据本院释明，变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告缔约损失10000元。2013年12月30日原告江苏镇江安装集团有限公司向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告江苏镇江安装集团有限公司自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏镇江安装集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏镇江安装集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 戴晓东
人民陪审员 王有志
二〇一四年一月十五日
书 记 员 宜 芳
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初231号
原告：刘文清，男，1952年9月8日出生，汉族，农民，住普兰店市。
委托诉讼代理人：顾兆安，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。
被告：普兰店市夹河镇方广青养猪场，所在地普兰店市夹河镇李沟村大张屯。（缺席）
经营者：方广青，男，1970年1月1日出生，汉族，系该养猪场场长，住址大连市甘井子区。
被告：郑勇，男，1971年6月15日出生，汉族，无业，住址普兰店市。
委托诉讼代理人：崔小鹏，女，1977年4月4日出生，满族，无业，户籍所在地普兰店市，现住普兰店市。（系郑勇妻子）
原告刘文清诉被告普兰店市夹河镇方广青养猪场（以下简称“方广青养猪场”）、被告郑勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘文清的委托诉讼代理人顾兆安、被告郑勇的委托诉讼代理人崔小鹏到庭参加诉讼。被告“方广青养猪场”经本院公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告共同给付劳务费5124元及利息（自2015年4月1日起，按银行同期贷款利率计算）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月27日被告给原告出具欠工资条，欠原告工资5124元，至今未付，故诉至贵院，请依法公正判决。
被告“方广青养猪场”未作答辩。
被告郑勇辩称：我在“方广青养猪场”是猪场的管理人员，原告起诉的欠款都应由“方广青养猪场”支付，因为养猪场就是方广青开的，不应由我付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即2015年1月27日的“欠条”、2015年2月16日的“协议书”，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月至10月左右，被告“方广青养猪场”雇佣原告在其猪场建猪舍和盖房子，因为拖欠报酬，被告郑勇以经手人的身份给原告出具了一份欠条，其内容为：“方广青养殖场（欠）刘文清工资5124元，2015年1月27日，经手人郑勇”。欠条出具后，经原告索要，欠款一直未付。与原告一起同时在被告“方广青养猪场”干劳务的还有另外几名农民工，其中有徐世斌、李成立、于正春等，已另案起诉二被告劳务合同纠纷。2015年2月16日原告再次找被告索款，二被告与原告等农民工签订了一份协议，其内容为：“唐家房街道李沟养殖场拖欠工人工资、车辆运费水暖工费。第一条，经双方达成协议定于2015年3月30日前必须一次性付清拖欠全款；第二条，如果2015年3月30日前不能付清全款时，工人可以到场内以物顶款（其中包括猪车辆物品等、一切物品和猪必须按市场价格计算）；第三条，如果从2015年2月—2015年3月30日前，猪场的猪车辆和物品发生流失一切后果由郑勇负责。落款处甲方有方广青、郑勇签名，乙方有徐世斌、李成立、于正春等5人签名”。庭审中原告与被告郑勇一致认可原告因为当时在猪场，没在签“协议书”现场，但是李成立的签名就代表原告的意思表示。“协议书”签订后，二被告没有按约定履行，至今被告也没有给付原告工资。被告郑勇在庭审中自认养猪场已经停止经营，被告郑勇亦离开养猪场，2015年该养猪场被其他债权人占有。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告“方广青养猪场”之间的劳务合同关系依法成立并有效。原告付出劳务被告“方广青养猪场”应依法给付原告报酬，虽然当时拖欠，但是在后来签订的“协议书”中已明确约定了给付时间，被告“方广青养猪场”理应按约定时间给付，逾期不付已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告“方广青养猪场”给付劳务费并自逾期之日即2015年4月1日起按照银行同期贷款利率承担逾期利息的主张，合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告郑勇与被告“方广青养猪场”共同承担给付责任的问题，因原告的劳务合同关系产生于被告“方广青养猪场”，虽然郑勇给原告出具了欠条，但是郑勇是以经手人的身份出具的，后来在双方签订的“协议书”中，拖欠劳务费的事实得到了“方广青养猪场”经营人方广青的认可，且从“协议书”的内容可以看出，郑勇是以担保人的身份签名的。虽然庭审中原告陈述二被告是合伙关系，但并未向本院提供证据加以佐证，因此原告主张二被告承担共同给付责任的证据不足。又因郑勇在“协议书”中约定的保证责任不明确，应视为连带保证，故，本院认为被告郑勇应承担连带给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兰店市夹河镇方广青养猪场于本判决生效后五日内给付原告刘文清劳务费5124元及利息（自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息）；
二、被告郑勇对本判决第一项给付内容承担连带给付责任；
三、驳回原告刘文清的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，公告费66.7元，合计116.7元（原告已预交），由被告普兰店市夹河镇方广青养猪场承担，由被告郑勇连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 孙 军
二〇一六年十月十二日
书记员 于湉湉
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商终字第255号
上诉人（原审原告）赵启。
上诉人（原审原告）赵振涛。
委托代理人韩玉娥。
上诉人（原审原告）赵振洲。
委托代理人赵素苹。
上诉人（原审原告）赵振萍。
四上诉人委托代理人王德忠，河北震河律师事务所律师。
上诉人（原审被告）史丽君。
委托代理人胡建伟，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
委托代理人赵春燕，河北海龙律师事务所张家口分所律师。
被上诉人（原审被告）李翠英。
上诉人赵启、赵振涛、赵振洲、赵振萍、史丽君因租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第55号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人及其委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销张家口经济开发区人民法院（2014）张开商初字第55号民事判决。
二、发回张家口经济开发区人民法院重审。
审判长 王艳龙
审判员 王 悦
审判员 郝丽华
二〇一四年九月十日
书记员 宋 力
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涧民初字第37号
原告洛阳融发投资有限公司，住所地：洛阳市涧西区南昌路申泰大厦902室。
法定代表人党红章，董事长。
委托代理人党国辉，该公司业务经理，代理权限：特别授权。
委托代理人姚洛忠，该公司法律顾问，代理权限：一般代理。
被告洛阳屹凯机械有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道19号。
法定代表人刘巧，执行董事。
被告洛阳市勇安豪机械有限公司，住所地：河南省孟津县常袋乡赵凹村。
法定代表人毛守安，执行董事。
原告洛阳融发投资有限公司诉被告洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洛阳融发投资有限公司的委托代理人党国辉、姚洛忠到庭参加了诉讼，被告洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司经本院传票传唤无正当理由不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告洛阳融发投资有限公司诉称，2012年2月，被告洛阳屹凯机械有限公司因流通资金需要，向原告借款1000000元。被告洛阳市勇安豪机械有限公司自愿为被告洛阳屹凯机械有限公司的债务提供连带责任担保。借款期限届满后，二被告未按约履行还款、担保责任。2013年7月19日，三方在《还款协议》中对借款担保形成的债权、债务进行了清算，确认：截止当日被告洛阳屹凯机械有限公司对原告所负债务本金为1030345元。还款协议还约定被告洛阳屹凯机械有限公司以1030345元为基数，自2013年7月20日起按3.7％∕月向原告支付资金占用费，被告洛阳屹凯机械有限公司应于2013年10月19日前付清欠款本金及资金占用费，每逾期一日计付5％违约金；被告洛阳市勇安豪机械有限公司继续为上述债务提供连带责任保证担保，担保期为两年，担保范围包括债权本金、资金占用费、违约金、实现债权费用（包括诉讼费用、律师费用）。因执行本合同引发的争议，协商解决，协商不成交由原告住所地人民法院裁判等内容。按照还款协议约定的债务清偿办法计算，截止2013年10月19日，两被告累计拖欠原告本金1030345元、资金占用费114368元，为维护我公司的合法权益，现依法提起诉讼。请求：1、判令被告洛阳屹凯机械有限公司支付原告欠款本金1030345元；2、判令被告洛阳屹凯机械有限公司支付原告从2013年7月20日起到法律文书确定的给付之日的资金占用费；3、判令被告洛阳屹凯机械有限公司支付原告从2013年10月20日起到还清欠款本金及资金占用费之日的违约金；4、判令被告洛阳屹凯机械有限公司支付原告实现债权支出费用32000元；5、判令被告洛阳市勇安豪机械有限公司对上述债务承担连带清偿责任；6、判令二被告承担本案诉讼费用。
被告洛阳屹凯机械有限公司、洛阳市勇安豪机械有限公司逾期未进行答辩。
审理查明，2012年2月16日，原、被告三方签订《借款合同》一份，内容是被告洛阳屹凯机械有限公司向原告洛阳融发投资有限公司借款1000000元，由被告洛阳市勇安豪机械有限公司担保，借款期限四个月。借款期限届满后，原、被告�签订了两份《补充协议》，将还款期限延续至2012年10月19日。2013年7月19日，原、被告三方签订《还款协议》一份，内容为：1、各方经核算后确认截止本日洛阳屹凯机械有限公司应付洛阳融发投资有限公司1030345元；洛阳屹凯机械有限公司以1030345元为基数，自2013年7月20日起按3.7％∕月向洛阳融发投资有限公司支付资金占用费；3、洛阳屹凯机械有限公司应于2013年10月19日前付清欠款本金及资金占用费，每逾期一日计付5％违约金；4、被告洛阳市勇安豪机械有限公司继续为上述债务提供连带责任保证担保，担保期为两年。担保范围包括债权本金、资金占用费、违约金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用）等，担保责任不可撤销，独立有效，不因主合同无效而无效。庭审中查明，《还款协议》中确定的1030345元，其中本金为1000000元、下欠利息为30345元。原告庭审中�提供为追偿债权的费用32000元，交通费1100元，律师费30900元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》、《补充协议》及《还款协议》是当事人真实意思表示，属有效协议，但其中约定的资金占用费和违约金条款明显重复且数额过高，违背了国家相关法律规定，属无效条款，本院不予采纳。被告洛阳屹凯机械有限公司违约不按期还款，逾期付款利息应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜。原告洛阳融发投资有限公司主张的实现债权费用的损失32000元，因双方在《还款协议》里明确约定产生该费用由被告承担，故本院予以支持。被告洛阳市勇安豪机械有限公司系连带责任保证人，应对被告洛阳屹凯机械有限公司的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洛阳屹凯机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳融发投资有限公司借款本金1000000元、利息30345元，并按借款本金为基数，从2013年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，计算至借款付清之日止；
二、被告洛阳屹凯机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告洛阳融发投资有限公司为实现债权的损失32000元；
三、被告洛阳市勇安豪机械有限公司对以上还款承担连带清偿责任；
四、驳回原告洛阳融发投资有限公司的其它诉讼请求。
本案受理费14361元，诉讼保全费5000元，共计19361元，由被告洛阳屹凯机械有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩晓礼
人民陪审员 杨黎霞
人民陪审员 李 梅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 袁 景
。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3314号
上诉人（原审被告）：汕头市大开眼界视力××科技有限公司，住所地汕头市金平区。
法定代表人：张如兰，职务总经理。
委托代理人：汤少新，广东嘉格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨健，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人：黄海勇，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
委托代理人：许莹，北京市奕明（广州）律师事务所实习律师。
原审被告：广州市大开眼界××信息咨询有限公司，住所地广州市海珠区秋月街122号90号铺。
法定代表人：陈惠源。
原审被告：陈惠源，住广东省揭东县。
上诉人汕头市大开眼界视力××科技有限公司（以下简称汕头大开眼界公司）特许经营合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法知民初字第320-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人汕头大开眼界公司上诉认为，原审裁定认为张某与广州大开眼界公司、汕头大开眼界公司签订的《补充协议》，约定原《加盟合同书》中广州大开眼界公司的权利义务转让给汕头大开眼界公司，但对合同发生争议时管辖的法院没有另外约定。该《补充协议》作为原《加盟合同书》的组成部分，应视为汕头大开眼界公司对广州大开眼界公司所签订的合同的认可是错误的。2012年7月8日，张某作为乙方与广州大开眼界公司作为甲方签订了《大开眼界视力××训练中心特许加盟合同书》（以下简称《加盟合同书》），该合同第十四条约定：如果产生有关本合同的争议，甲方与乙方应协商解决，协商不成的，应向甲方所在地人民法院起诉。2012年8月15日，上诉人与广州大开眼界公司、张某三方签订了一份《补充协议》，约定原《加盟合同书》中甲方的权利义务转让给上诉人。因此，该《加盟合同书》中的甲方已变更为上诉人，上诉人的住所地在广东省汕头市龙湖区，故《加盟合同书》第十四条中所约定的甲方所在地法院应为上诉人所在地法院。因此本案应当由广东省汕头市龙湖区人民法院管辖，故请求将本案移送广东省汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是特许经营合同纠纷。2012年7月8日被上诉人与广州大开眼界公司签订的《加盟合同书》约定，如发生争议，协商不成应由广州大开眼界公司所在地即海珠区人民法院管辖；2012年8月15日被上诉人张某与广州大开眼界公司、上诉人汕头大开眼界公司签订的《补充协议》，约定原《加盟合同书》中广州大开眼界公司的权利义务转让给上诉人汕头大开眼界公司，但《补充协议》的各方当事人对合同发生争议时管辖的法院没有重新约定，亦未排除原合同关于管辖法院的约定，该《补充协议》作为原《加盟合同书》的组成部分，应视为上诉人汕头大开眼界公司对广州大开眼界公司所签订的合同的认可。只要原合同管辖约定不违反法律规定，则应认定继续有效。因广州大开眼界公司的住所地为广州市海珠区秋月街122号90号铺，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 杨 华
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈范商初字第409号
原告：宁波晶龙电子科技有限公司。
法定代表人：孙海波。
委托代理人：陆红霞。
委托代理人：杨思甜。
被告：浙江良精新能源股份有限公司。
法定代表人：余胜者。
本院在审理原告宁波晶龙电子科技有限公司诉被告浙江良精新能源股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波晶龙电子科技有限公司于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波晶龙电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费13260元，减半收取6630元，财产保全费5000元，合计11630元，由原告宁波晶龙电子科技有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 华蓓真
二〇一四年九月五日
代书记员 沈佳瑜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3143号
罪犯邵如峰，男，1992年1月9日出生，汉族，天津市人，小学文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2015年9月21日作出（2015）静刑初字第386号刑事判决，以被告人邵如峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市津西监狱于2016年10月19日提出减刑建议，并于2016年11月1日报送本院审理。本院于2016年11月1日立案,于11月3日至11月7日依法公示,公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市津西监狱认为，罪犯邵如峰在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2016年一、二、三季度各获得单项奖励一次的奖励证（折合减刑幅度不超过三个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑。
天津市人民检察院第二分院认为,罪犯邵如峰符合减刑条件,同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邵如峰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年一、二、三季度各获得单项奖励一次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵如峰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵如峰减去有期徒刑三个月。
(刑期自2015年9月9日起至2017年1月30日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第899号
原告：开化县农村信用合作联社何田分社。
负责人：郑李平。
被告：罗军华，浙江开化人。
被告：方微平，浙江开化人。
被告：詹启坤，浙江开化人。
被告：沈财树，浙江开化人。
本院在审理原告开化县农村信用合作联社何田分社与被告罗军华、方微平、詹启坤、沈财树金额借款合同纠纷一案中，原告自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起7日内不预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐东海
二〇一五年九月二十二日
书记员 吾崇正
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）义刑初字第00057号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人左某某，男，1982年6月29日生于辽宁省义县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年2月17日被刑事拘留，同月28日被取保候审。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人左某某犯故意伤害罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派助理检察员高长俭、代理检察员张建伟出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2014年3月20日，在义县稍户营子镇土堡子村，马某某因白天与被告人左某某发生口角，于当天19时0分至20分期间来到左某某家大门外找被告人左某某，被告人左某某出来后二人厮打在一起，被告人左某某用拳头将马某某鼻部打伤，致使马某某住院治疗。2014年3月30日经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定：马某某的伤情构成轻伤二级。
另查，2015年2月17日，义县公安局稍户营子派出所民警在被告人左某某家中将其抓获。同月21日，经义县稍户营子镇土堡子村党支部书记调解，左某某家属与被害人马某某自愿达成协议，左某某家属一次性赔偿马某某经济损失16000元，马某某对左某某表示谅解，不追究其一切责任。
上述事实，被告人左某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、协议书、法医司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据材料在案为凭，经开庭举证质证，足以认定。
本院认为，被告人左某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。本案系民间矛盾引发，被害人存在过错，被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌予从轻处罚。综合以上情节，根据被告人的犯罪事实、性质、对于社会的危害程度及义县社区矫正管理局出具的社会调查报告，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人左某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李岩
二〇一五年四月二十日
书记员 龚丹
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1910号之一
解除保全申请人：黄小云，女，1976年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区迎宾北大道666号1区*栋*单元***室。身份证号码3625241976********。
被申请人：刘某，男，1972年11月27日出生，汉族，住址同上。
黄小云与刘某离婚纠纷一案，本院于2018年1月4日作出（2017）赣0104民初1910号民事裁定书，冻结被申请人刘某银行账户存款50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。黄小云于2018年5月31日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案已判决结案，黄小云申请解除上述保全措施符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被申请人刘某的银行存款50万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 涂建斌
人民陪审员 林新干
人民陪审员 曾广惠
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 李众豪
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初1910号
申请人：黄某，女，1976年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。
被申请人：刘某，男，1972年11月27日出生，汉族，住址同上。
黄某与刘某离婚纠纷一案，申请人黄某于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘某的银行存款50万元进行冻结或查封扣押其相应价值财产。申请人黄某以中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：ANAC535Z0117Q000124M）提供担保。
本院经审查认为，申请人黄某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某银行账户存款50万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂建斌
二〇一八年一月四日
书记员 李众豪
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执644号
申请人张运恩，男，1960年6月14日出生，汉族，下岗职工，。
被执行人郭乃娃，女，1976年5月11日出生，汉族，农民。
2016年11月9日本院受理了张运恩申请执行郭乃娃健康权纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定以被执行人郭乃娃一次性给付申请人0.7361万元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执644号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 越
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第296号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人孙福朋，男，1982年12月6日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，系山东省莱州市某村民，住该村，2007年2月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万三千一百七十四元，2009年4月30日被假释，假释考验期至2009年10月18日，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年4月11日被刑事拘留，2013年5月18日被取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人张某，男，1987年1月27日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，暂住济南市，户籍地济南市，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
被告人李某某，男，1984年2月4日出生于山东省宁阳县，汉族，初中文化，系山东省宁阳县某村民，住该村，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年11月22日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审，本院于2014年8月22日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）440号起诉书指控被告人孙福朋犯贩卖毒品罪，被告人张某犯贩卖毒品、容留他人吸毒罪，被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员张冰，被告人孙福朋、张某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：一、贩卖毒品罪
被告人孙福朋、张某以非法营利为目的，贩卖毒品供吸毒人员吸食，具体事实如下：
1、2013年9月，被告人张某以800元的价格从被告人孙福朋处购买冰毒1包（0.8克）。
2、2013年10月，被告人张某以800元的价格从被告人孙福朋处购买冰毒1包（0.8克）。
3、2013年11月初，被告人张某以400元的价格从被告人孙福朋处购买冰毒1包（0.5克），后张某将该包冰毒以450元的价格卖给了被告人李某某。
4、2013年10月初，吸毒人员孙某某以500元的价格在济南市天桥区北园大街某门口从被告人孙福朋处购买冰毒1包（0.3克）。
5、2013年10月中旬，吸毒人员孙某某以500元的价格在济南市天桥区北园大街某门口从被告人孙福朋处购买冰毒1包（0.3克）。
6、2013年11月17日左右的一天下午，被告人张某在济南市天桥区北园大街某门口以每包900元的价格从被告人孙福朋处购买冰毒3包。2013年11月21日下午17时，张某携带从孙福朋处购买的三包冰毒到济南市历城区洪楼西路，准备与李某某交易时，被公安民警当场抓获。张某将随身携带的3包冰毒丢弃，后被公安民警查找回2包（1.554克）。
7、2013年11月21日下午18时许，被告人张某联系被告人孙福朋购买冰毒，孙福朋携带冰毒在济南市天桥区北园大街某附近准备与张某交易时，被公安民警当场抓获，当场查获冰毒2包（1.659克）。
8、2013年4月10日，吸毒人员王某某联系被告人孙福朋购买冰毒，孙福朋携带冰毒到济南市天桥区某南门准备与王某某交易时被公安民警抓获，当场查获冰毒1包（0.7克）。公安民警在济南市天桥区某西侧某二楼查获孙福朋藏匿的冰毒4包（3.062克）。
案发后，经鉴定，被查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。
以上，被告人孙福朋贩卖毒品共计9.675克；被告人张某贩卖毒品共计2.054克。
二、容留他人吸毒罪
被告人张某、李某某明知对方吸食毒品，仍提供地点容留对方吸食毒品，具体事实如下：
1、2013年9月，被告人张某容留被告人李某某在其位于济南市历城区某店二楼南头某宿舍内吸食毒品。
2、2013年9月下旬，被告人张某容留被告人李某某在其位于济南市天桥区某暂住处吸食毒品。
3、2013年10月上旬，被告人李某某容留被告人张某在其位于济南市某暂住处吸食毒品。
4、2013年10月下旬，被告人李某某容留被告人张某在其位于济南市某暂住处吸食毒品。
上述事实，被告人孙福朋、张某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某某、孙某某、聂某某、李某、李某某、张某、王某某的证言；鉴定意见及检验报告；搜查笔录、扣押物品文件清单（孙福朋）、扣押物品文件清单（张某）；扣押的疑似毒品的白色粉末、收取上缴毒品回执；毒品尿样现场检测告知笔录（孙某某）、济南市公安局历下分局现场检测报告书、行政处罚决定书；关于李某、王某某、李某某公安行政处罚决定书；公安机关出具的未找到聂某某供述的“某某”的工作记录；公安机关调取的通话记录详单；被告人孙福朋、张某持有的冰毒照片；被告人李某某对吸毒地点的辨认笔录及照片；被告人张某对被告人孙福朋、李某某的辨认笔录及照片；被告人张某对李某某容留其吸毒地点（李某某暂住地）的辨认笔录及照片；被告人孙福朋对张某、孙某某的辨认笔录及照片；证人牛某乙证人孙某乙证人张某乙证人聂某某的辨认笔录及照片；关于被告人孙福朋的山东省莱州市，足以认定。
本院认为，被告人孙福朋贩卖甲基苯丙胺不满十克，情节严重，被告人张某贩卖甲基苯丙胺不满十克，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人张某、李某某容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。被告人孙福朋系累犯，依法应当从重处罚。被告人张某犯数罪，依法应当数罪并罚。庭审中被告人孙福朋、张某、李某某均当庭认罪态度较好，悔罪态度诚恳，依法予以从轻处罚。被告人张某归案后带领侦查人员抓获同案犯孙福朋，系立功，依法予以从轻处罚。被告人孙福朋羁押期间取保候审六个月二天，刑期的终止日顺延。对被告人孙福朋依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款；第二十五条第一款；第六十五条第一款；第六十七条第三款；对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款；第三百五十四条；第二十五条第一款；第六十七条第三款；第六十八条第一款；第六十九条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定；对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条；第二十五条第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一、三款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙福朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2013年4月11日起至2018年10月12日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）；
被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2015年5月21日止），并处罚金人民币五千元（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）；
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金五万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 丁世玉
人民陪审员 丁 惠
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 郝宗宇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第4729号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告周俊江。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周俊江信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周俊江系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63，613.79元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币63，613.79元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年九月六日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第00974号
申请执行人泰州市海城置业有限公司。
法定代表人季荣兴，该公司董事长。
委托代理人刘小平、吉莉，江苏烨铭律师事务所律师。
被执行人泰州市�方建筑安装工程有限公司。
法定代表人陈网红，该公司董事长。
委托代理人吉粉林。
被执行人王长寿。
申请执行人泰州市海城置业有限公司与被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司、王长寿建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月23日作出的（2014）泰海民初字第0113号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司、王长寿应给付申请执行人泰州市海城置业有限公司人民币2389425元及逾期利息。因被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司、王长寿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人泰州市海城置业有限公司向本院申请执行，本院于2014年7月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司、王长寿的银行存款、房产、车辆等信息（本院辖区），被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司名下无大额银行存款，无车辆登记，已于2014年12月22日查封被执行人泰州市东方建筑安装工程有限公司名下位于泰州市海陵区泰东镇老东河村斜桥东1幢房屋所有权（有抵押）。被执行人王长寿名下有车牌号为苏M×××××、苏M×××××汽车两辆，无房产登记，已于2014年10月27日冻结被执行人王长寿在江苏泰州农村商业银行股份有限公司斜桥分理处账号为3210200062010000344743银行质押存单人民币800000元，未发现两被执行人其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况、执行风险书面告知申请执行人泰州市海城置业有限公司，申请执行人认可本院的查控结果，称申请执行人泰州市海城置业有限公司与被执行人王长寿于2015年1月6日达成分期履行和解协议，申请解除对被执行人王长寿银行账户的冻结，且表示不需对被执行人其他财产采取查封措施，并向本院申请终�本案本次执行程序。被执行人王长寿于2015年1月13日向本院缴纳执行费人民币26294元，本院于当日解除对被执行人王长寿银行账户的冻结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人泰州市海城置业有限公司与被执行人王长寿已自行达成分期履行和解协议，且申请执行人泰州市海城置业有限公司申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第0113号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 徐秀芳
执行员 金爱军
执行员 许 冰
二〇一五年一月十六日
书记员 韩晓楚
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00305号
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会。
法定代表人尹卫中，该村村民委员会主任。
委托代理人雷静、李若男，河北英汇律师事务所律师。
被告尹习鹏，男，汉族。
原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会诉被告尹习鹏林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会委托代理人李若男到庭参加诉讼，被告尹习鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月9日原告与被告签订路南苹果园地承包合同，承包期限为3年，自2009年3月9日至2012年3月9日止。合同到期后，原告书面通知被告交付所承包的土地，被告无任何理由拒不归还土地至今。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告归还所承包本村路南苹果园土地并清除地上附着物；依法判令被告支付合同到期后至今占用土地的承包费1380元；诉讼费由被告承担。
为证实其主张，原告提交证据如下：
1、合同书复印件一份，证明承包合同的具体内容。
被告未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院查明，根据原告提供的合同显示，2009年3月9日，尹凡同村村民委员会与尹振国签订承包合同一份，由尹振国承包尹凡同村村民委员会果园地一块，约2.3亩，承包期限3年，自2009年3月9日起到2012年3月9日止。原告庭审时称尹振国现已死亡，所承包土地现由其子尹习鹏占有、使用。但未提交证据证实其主张。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉请被告尹习鹏返还承包地、清除地上附着物，并支付合同到期后至今占用土地的承包费1380元，但原告只是提供了其与尹振国的承包合同，未提供充分证据证明被告尹习鹏与本案之间的关系。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会的诉讼请求。
案件受理费130元，由原告灵寿县狗台乡尹凡同村村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 武建丽
代审判员 李 健
陪 审 员 张 磊
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 崔娅娅
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1026民初492号
原告：袁华平，男。
被告：罗洪彪，男，汉族。
被告：范志平，男，汉族。
原告袁华平诉被告罗洪彪、范志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告袁华平于2018年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁华平以自愿双方协商处理为由，向本院撤回诉讼请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁华平撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告袁华平负担。
审判员 黄工友
二〇一八年五月十日
书记员 符国莲
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00082号
原告陈义芳。
被告仇雷兵。现下落不明。
被告石翠田。现下落不明。
原告陈义芳与被告仇雷兵、石翠田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈义芳到庭参加诉讼。被告仇雷兵、石翠田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月21日，被告仇雷兵以购买房屋和为孩子找工作为由向原告借款200000元，期限6个月，约定利率20‰，按月支付利息。借款到期后，原告多次找被告要求偿还，但被告均以各种理由推脱不还。该笔借款为被告家庭共同债务，被告石翠田系仇雷兵之妻，应承担还款义务。为了维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至人民法院，请求依法判令被告仇雷兵、石翠田偿还原告借款200000元及利息。
被告仇雷兵未作答辩。
被告石翠田未作答辩。
经审理查明，2014年5月21日，被告仇雷兵以购买房屋和给小孩找工作为由向原告借款200000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借陈义芳现金200000元，大写：贰拾万元正，利率20‰，按月结息，到期归还，利随本清。仇千牛卡号62×××05。”原告与被告仇雷兵口头约定借款期限为六个月，因被告仇雷兵到期后不能还款，原告诉至本院，要求被告仇雷兵偿付借款本金200000元及按月利率20‰计算的借款期内利息和逾期利息。
被告仇雷兵向原告借款后，未向原告偿付借款本金及利息。
另查明，被告仇雷兵、石翠田原系夫妻关系，二人于2014年12月29日在井陉县民政局婚姻登记处办理了离婚登记手续。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借条、本院调取的婚姻状况证明等证据证实。
本院认为，被告仇雷兵向原告陈义芳借款200000元事实清楚，证据充分，本院予以确认，该款被告仇雷兵理应偿还。双方约定借款月利率为20‰，符合法律规定，本院予以支持。本案借款系在二被告婚姻存续期间发生，且用于家庭生活支出，应确认为家庭共同债务，原告要求被告石翠田承担还款责任本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后三日内，被告仇雷兵、石翠田偿付原告陈义芳借款本金200000元及利息（自2014年5月21日起至本判决指定的还款之日止按月利率20‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元，保全费1520元，公告费800元，共计6800元，由被告仇雷兵、石翠田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇振祥
审判员 李哲宇
审判员 栾正平
二〇一五年十月十日
书记员 王 婧
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第676号
申请执行人：李江波，居民。
被执行人：刘宝立，农民。
被执行人：高瑞敏，农民。
申请执行人李江波与被执行人刘宝立、高瑞敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的（2014）遵民初字第1893号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月2日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为25000元，应执行执行费280元。现被执行人暂无给付能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）遵民初字第1893号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十二月十六日
书记员 李春成
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第1482号
原告田思勇，男，1975年4月10日出生。
委托代理人王程，河南忠义律师事务所律师。
被告姜丙芹，男，1965年3月3日出生。
原告田思勇诉被告姜丙芹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田思勇及其委托代理人王程到庭参加诉讼，被告姜丙芹经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田思勇诉称，被告姜丙芹以缺乏资金为由，于2010年8月2日向原告田思勇借款80000元，约定月息2分，并于借款当日分别书写借据。期间，原告要求被告偿还借款，但被告推诿拒付，对上述借款至今未予偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告姜丙芹偿还借款80000元及利息9600元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜丙芹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2010年8月2日，被告姜丙芹从原告田思勇处借款80000元，并于当日书写借据一张，该借据显示“借条今借到田思勇现金捌万元正借款人姜丙芹2010年8月2号担保人李茂印见证人白忠民”。被告姜丙芹从原告田思勇处借款80000元，至今未偿还。
以上事实，有原告田思勇提交的借据及当庭陈述在案予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告姜丙芹从原告田思勇处借款并书写借据，体现了其真实意思表示，原、被告之间的借款合同关系合法有效。原告田思勇按照约定支付了借款，被告姜丙芹未按约定偿还借款，已构成违约，应当承担违约责任。原告田思勇请求偿还借款的请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张利息9600元，因未提交有效证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜丙芹于本判决生效后十日内偿还原告田思勇借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2040元，由被告姜丙芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 杨 军
审判员 曹修伟
审判员 李加国
二〇一三年十二月六日
书记员 岳彩猛
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第02312号
原告：孙洪兵，男，1971年9月10日生，汉族。
被告：俞红兵，男，汉族。
被告：合肥和瑞出租车有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
本院在审理原告孙洪兵诉被告俞红兵、合肥和瑞出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙洪兵于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告孙洪兵撤回起诉。
案件受理费86元，减半收取43元，由原告孙洪兵负担。
审判员 缪 升
二〇一四年九月三十日
书记员 蒋勤芹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法沙民初字第2015号
原告袁国虎，男，汉族。
委托代理人冯新、舒文艳，广东天汇律师事务所律师。
被告张建平，男，汉族。
原告袁国虎与被告张建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭文东独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒文艳到庭参加了诉讼，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告以信用担保向原告借款人民币100000元，原告当日向被告交付100000元现金。同时，被告向原告出具借条，注明被告已借到现金100000元，借款时间从2014年8月l5日至2014年9月15日。借款期限届满，经原告多次索要，被告一直不予偿还。请求判令：1、被告向原告偿还借款人民币100000元及利息（按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月16日起计，至被告还清全部欠款之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告张建平没有提出答辩，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明，2014年8月15日，被告向原告出具借条，注明向原告借到人民币现金100000元，借款时间自2014年8月15日至2014年9月15日。借款期限届满，被告未偿还原告上述借款，原告诉至本院。
以上事实，有借条以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告张建平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对原告证据质证的权利。被告向原告借款，应按约定期限偿还。被告逾期偿还，应计付逾期还款期间的债务利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张建平应于本判决生效之日起三日内偿还原告袁国虎借款100000元及利息（以借款100000元为本金，按照人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月16日起计，至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1152元，由被告张建平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 郭 文 东
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈卓鸿（兼）
书记员 林 倩
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共4页
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第1784号
原告：浙江建信贸易有限公司。住所地：宁波市科技园区院士路创业大厦******室。
法定代表人：赵谷林，该公司总经理。
委托代表人：姚善挺，浙江红邦律师事务所律师。
委托代表人：施益敏，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波希望建材有限公司。住所地：宁波市甬江新区华丰庄园丹桂路***弄*号。
法定代表人：王爱鸿。
委托代理人：陈仲高，浙江贸城律师事务所律师。
原告浙江建信贸易有限公司与被告宁波希望建材有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚善挺、施益敏，被告委托代理人陈仲高到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，后未果。本案现已审理终结。
原告浙江建信贸易有限公司以被告宁波希望建材有限公司未归还借款为由。诉请判令：被告归还借款本金5000000元，支付利息4426518元（自2012年5月28日起按月息1.5%的标准分段计算利息，暂计算至2015年5月27日，最终要求计算至实际清偿日）。审理过程中，原告变更诉请为：被告归还借款本金5000000元，并支付自2012年5月28日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息。
被告宁波希望建材有限公司答辩称：双方确有资金往来，但该笔借款已过诉讼时效，不应予以支持。
本院查明事实如下：2012年5月28日，原告浙江建信贸易有限公司（原浙江博浪科技发展有限公司）与被告宁波希望建材有限公司签订《借款协议》一份。约定：被告宁波希望建材有限公司向原告借款20000000元；借款期限自2012年5月28日至2012年5月30日止；借款利息为月利率1.5%；被告不能在本协议约定的借款期限届满时足额向原告归还借款本息，每迟延一天，按照拖欠借款本息总额千分之一向原告承担违约责任。同日，原告向被告汇款200000000元。2012年5月29日，被告向原告归还4000000元。2012年6月20日，被告向原告归还5000000元。2012年8月9日，被告向原告归还6000000元。之后，被告未再向原告归还款项。2014年12月29日，原告向被告发出律师函，要求被告归还尚欠的借款本息。2015年1月9日，华丰建设股份有限公司股东及员工、原告公司员工及象山县工作组代表召开会议，会议主题为“全面落实胡名凯在宁波分公司指标考核期间华丰借款、双方其他应收应付款及胡名凯本人工程承包项目亚洲纸业、天水家园等遗留结算工作”，会议备忘录中载明：“关于华丰下属希望建材公司向胡名凯下属浙江建信贸易贷款二千万元，已还一千五百万元，尚欠浙江建设贸易公司五百万本金及利息也纳入本次结算工作”。上述人员在会议备忘录中签字确认。2015年5月15日，华丰建设股份有限公司出具《关于胡名凯经理结算情况说明》一份，载明：“胡名凯经理拆借给希望建材款项剩余500万元本金未付；应付拆借给建材公司剩余500万元，按分段计算，1.5%月利率，从借款日至2015年4月30日，不复利方式，计息应付利息294.8万元”。后被告一直未予归还。
另查明，原告法定代表人于2009年5月26日由胡名凯变更为赵谷林。2014年8月9日，华丰建设股份有限公司作出《关于宁波希望建材有限公司代持股东出资及法人情况的决议》，载明：“宁波希望建材有限公司的成立原因系为华丰建设股份有限公司上市融资需要而设立，以个人名义出资，由个人代持股权。成立至今均由华丰建设股份有限公司所控制。王爱鸿、胡亚飞名下的希望建材股权实际所有人为华丰建设，因此希望建材成立以来所享有的权利和应承担的义务全部归华丰建设”。2015年2月10日，宁波科信会计师事务所有限公司作出的《宁波科信会计师事务所关于华丰系企业财务调查报告》载明，华丰建设股份有限公司持有100%的被告宁波希望建材有限公司的股权。
以上事实有原告提供的工商企业信息两份、建设银行客户回单各三份，《借款协议》、浦发银行转帐业务回单、会议备忘录、《关于胡名凯经理结算情况说明》、《关于宁波希望建材有限公司代持股东出资及法人情况的决议》、《宁波科信会计师事务所关于华丰系企业财务调查报告》、律师函、EMS快递单各一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案争议焦点为涉案借款是否超过诉讼时效。原告于2012年5月28日向被告出借款项后，被告归还部分款项，剩余5000000元一直未予归还。被告宁波希望建材有限公司实际100%股权持有人华丰建设股份有限公司于2015年5月15日作出情况说明，对上述债务予以确认。同时，在象山县工作组于2015年1月9日主持召开的会议中，华丰建设股份有限公司的股东及员工向原告员工表示会将上述涉案未归还的5000000元借款本息纳入结算工作。华丰建设股份有限公司作为被告宁波希望建材有限公司的全资实际控制人已多次向原告确认债务，并同意将涉案借款纳入结算，该些意思表示依法产生诉讼时效中断的效力。诉讼时效中断后期间应重新计算，至起诉日，涉案借款未超出诉讼时效，故对于原告要求被告归还借款本金5000000元，并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波希望建材有限公司归还原告浙江建信贸易有限公司借款本金5000000元，并支付自2012年5月28日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费38893元，由被告宁波希望建材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年十一月十二日
代书记员 许玲燕
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）大洼执字第00795号
申请执行人大洼县赵圈河苇场，住所地大洼县赵圈河镇。
法定代表人吕义，该场场长。
被执行人张玉志，男，1958年9月23日出生，汉族，农民，现住大洼县赵圈河镇兴盛村。
本院在执行（2013）大洼民二督字第00022号大洼县赵圈河苇场与张玉志支付令一案中，被执行人暂无偿还能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二督字第00022号支付令的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 刚
审判员 刘玉利
审判员 陈 忠
二〇一四年五月二十七日
书记员 唐思雨
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第34号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行，住所地玉林市人民东路727号。
法定代表人高山，该行行长。
被执行人郑伟任。
被执行人洪小霞。
被执行人唐承欢。
被执行人覃小燕。
被执行人何飘。
被执行人唐厚利。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行与郑伟任、洪小霞、唐承欢、覃小燕、何飘、唐厚利金融借款合同纠纷一案中，玉州区人民法院于2014年3月31日作出的（2014）玉区法民初字第609号民事判决书，已发生法律效力。被执行人郑伟任、洪小霞、唐承欢、覃小燕、何飘、唐厚利未履行法律文书确定的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区玉林市分行于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本院在执行过程中，经查询被执行人郑伟任有别克小轿车一辆，已被其它法院先行查封，洪小霞有房屋一套，已被其它法院先行查封，洪小霞有五菱面包车一辆，本院已查封，但无车辆下落，无法采取拍卖等处分措施，唐承欢有金杯中型普通客车一辆，但无车辆下落，无法采取拍卖等处分措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第609号民事判决书的本次执行程序，待被执行人郑伟任、洪小霞、唐承欢、覃小燕、何飘、唐厚利有履行能力或可供执行财产再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 贤
代理审判员 黄 剑
代理审判员 黄国强
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈伟芬
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1093号
原告吴天义，男，1967年3月8日出生，汉族，职工。
被告吴全成，男，汉族，农民。
本院在审理原告吴天义诉被告吴全成土地承包经营权纠纷一案中，原告吴天义于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴天义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴天义负担。
审判员 王会英
二〇一四年元月八日
书记员 李东峰
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）卫民初字第1093号
原告吴天义，男。
被告吴全成，男。
本院在审理原告吴天义诉被告吴全成土地承包经营权纠纷一案中，原告吴天义于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴天义撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告吴天义负担。
审判员 王会英
二〇一四年元月八日
书记员 李东峰
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2098号
罪犯杨金涛，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2007年5月8日作出了（2007）东法刑初字第2107号刑事判决，以被告人杨金涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。该犯及其同案犯不服提出上诉，经广东省东莞市中级人民法院于2007年6月22日以（2007）东中法刑终字第499号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。于2011年9月30日经本院减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯杨金涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功2次、狱级积极分子3次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯杨金涛能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨金涛减去自2014年11月27日至2016年5月23日尚未执行的刑期。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王 佳
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第264号
申请执行人唐山安信混凝土公司
被执行人唐山华北工贸公司
本院在执行申请人唐山安信混凝土公司申请执行唐山华北工贸公司合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2010）北民初字第651号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范福存
审判员 李振河
审判员 关 山
二〇一五年四月十四日
书记员 吕 颖
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江民初字第791号
原告赵某，男，1976年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。
被告赵某某，女，1982年5月18日出生，汉族，个体，住住黑龙江省龙江县龙江镇。
委托代理人王冰，女，1978年3月18日，汉族，法律工作者，住黑龙江省龙江县龙江镇。
原告赵某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，他与被告经人介绍相识后，双方均系再婚，于2015年3月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，他于2015年3月26日投资80，000余元承兑一面馆，三个月后，双方产生矛盾分居至今，现感情破裂，无法继续生活在一起，故诉至本院，要求与被告离婚；婚前财产各自归各自；共同财产平均分配。
原告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、婚姻登记证一本，用以证明他与被告系夫妻关系。被告对此证据无异议；2、房屋租赁合同复印件一份，用以证明现被告经营的众鑫面馆系他出资80，000余元承兑的。被告有异议，认为证据系复印件是假的，房租33，000元是她交的，包括55，000元之内；3、证人周春生到庭作证，证实原、被告兑面馆花56，000元，他给拿50，000元，是原告向他借的。被告对证言有异议，认为证人是原告的亲属，证明的问题与原告诉状中所写相矛盾。
被告赵某某辩称，她不同意离婚，认为感情尚未破裂；双方所兑面馆花55，000元，押金1，000元，及购买面馆物品的钱都是她出的，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张，向法院提供了以下证据：
1、收据5张，用以证明购买炊具、桌椅板凳等的钱是她出的。原告有异议，认为一起去买的，钱是他出的，据在被告手；2、工商营业执照复印件一份，用以证明众鑫面馆登记在她名下，应由她继续经营。原告对真实性无异议，但认为钱是他出的；3、照片6张，用以证明原告离家后，被告经营面馆期间因修路，影响收入，不景气。原告无异议，他不要求分配收入，只要求返还投资款30，000元；4、录音光碟（被告与证人白爽通话）一张，用以证明兑店钱是她出资的。原告有异议，认为不是事实；5、原、被告通话录音光碟一张，用以证明双方感情未破裂，原告没有能力拿出80，000元。原告认为说明不了问题，通话中原告一直不同意回来；6、借据复印件二张，证明她为了兑店从同学丛志山手中借20，000元；婚后因生活向李雪丹借款10，000元。原告有异议，认为兑店钱是他出的，被告说的不真实，婚后店由被告经营，有一定的收入，不可能向他人借款；7、证人李雪丹、丛志山到庭作证，证实被告向他们借款的事实。原告对证人证实的问题不予质证，认为真实与否都与他无关，兑店钱是他出资的。
经原告申请，本院调查了证人也就是众鑫面馆原主人白爽，证实原、被告共同到他处要求承兑面馆，谈好价，原告和他亲属共同骑摩托车到其亲属家取的50，000元钱，被告和他去银行存的钱。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，双方均系再婚，于2015年3月30日登记结婚，婚后夫妻感情一般，未生育子女。2015年3月26日原告出资55，000元兑下众鑫面馆，包括房租33，000元，店内物品22，000元，交押金1，000元，因原告手中款不足，向其亲属周春生借款50，000元，承兑店面后，被告亦花部分款购买了部分面馆所需物品，工商营业执照登记在被告名下，后因钱的问题双方产生矛盾，2015年6月26日分居至今。
本院认为，原、被告均系再婚。经人介绍相识，因婚前了解不够，草率结婚，婚后又不注重培养夫妻感情，因经济问题产生矛盾后，不能相互沟通和正确处理，导致夫妻感情破裂，无和好可能，故对原告主张离婚的请求予以支持。关于原、被告争议的众鑫面馆，原告所提证人与法院调查事实相一致，故认定众鑫面馆的投资是原告出资的，但营业执照登记在被告名下，故应由被告继续经营为宜，被告对原告的出资应适当给予返还。庭审中，原告已明确表示，只要求离婚，返还30，000元投资款。对此，本院予以确认。关于被告之主张，因与事实不符，本院不予认定。为调整社会主义婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款第五项、第十八条五项之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告赵某某离婚；
二、众鑫面馆由被告赵某某经营管理；押金1，000元归被告赵某某所有；
三、被告赵某某返还原告赵某投资款26，000元；此款于本判决生效后三日内付。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 郝景武
代理审判员 张 艳
代理审判员 沙庆岭
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘文馨
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂丹江口刑初字第00161号
公诉机关丹江口市人民检察院。
被告人薛某，女，1952年1月25日出生，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2014年6月17日被丹江口市公安局监视居住。同年7月24日经本院决定对其取保候审。现在家候审。
丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人薛某犯非法种植毒品原植物罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员李始华担任审判长并主审，代理审判员刘文静、人民陪审员刘晨参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭审理了本案。丹江口市人民检察院指派检察员张玲丽出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月，被告人薛某以身体不好，需配制偏方为由，在其位于丹江口市均县镇岗家沟村3组的菜地里种植罂粟。2014年4月30日11时许，已经成熟的罂粟被巡逻民警查获并当场铲除1198棵，经鉴定，种植的罂粟果中均含有毒品“罂粟碱”成分。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人雷某、饶某的证言、证据保全清单、查获某、户籍证明、毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人薛某非法种植罂粟1198株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人薛某犯非法种植毒品原植物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人薛某归案后能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节。在本案审理过程中，被告人薛某住所地的社区矫正机关经审前社会调查，认为有条件对被告人薛某进行监管、帮教，并书面建议对被告人薛某适用非监禁刑，本院对此予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李始华
代理审判员 刘文静
人民陪审员 刘 晨
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 王艺玮
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第00728号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人罗某，公司员工。2014年12月2日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2015年8月20日经本院决定逮捕，同日由昆山市公安局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2015］1141号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员许成巧出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月20日0时23分许，被告人罗某醉酒后驾驶号牌为苏E×××××的中型厢式货车沿昆山市淀山湖镇新乐路由东向西行驶至鹿通桥处，与停放在鹿通桥面东端北侧非机动车道被害人彭某的车牌号为苏E×××××的长安面包车碰撞，致使两辆车子冲下桥面，掉入河道中，造成两车不同程度损坏。
经苏州大学司法鉴定所鉴定检验，被告人罗某血液中的乙醇浓度为187mg／100ml。
被告人罗某归案后如实供述了犯罪事实。
本院另查明，案发后被告人罗某与被害人彭某达成协议，赔偿被害人彭某车辆修理费20000元。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、谢某、薛某的证言，被害人彭某的陈述，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精检测单，道路交通事故认定书，情况说明，协议，收条，结算单，查获报告，事件单，接处警工作登记表，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人罗某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人罗某案发后对对方损失予以赔偿，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月20日起至2015年11月3日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年八月二十日
书记员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第826号
原告龚元长。
委托代理人张明，四川中超律师事务所律师。
被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司，组织机构代码：72343143-7，住所地四川省彭州市天府路南洋公寓。
法定代表人吴小俊，职务：经理。
委托代理人强小祝，四川法翼行律师事务所律师。
原告龚元长诉被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司（下简称：岷江房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理，依法由审判员佘法剑适用简易程序，于2013年3月7日和2013年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明，被告委托代理人强小祝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚元长诉称，2008年1月12日，原告与被告签订商品房买卖合同及补充协议，原告以301089元的价格购买被告位于彭州市＊＊号房屋的事实，同时，约定被告在2008年10月30日前交付房屋，并在交房后365天内为原告办理房屋产权证和土地使用证，如未在该期限内办理两证，被告按每日万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约给付了房款和办理两证的税费，被告也按约交付了房屋，但被告至今仍未为原告办理两证，构成严重违约，故原告起诉判令被告为原告办理房屋产权证和土地使用权证，并支付违约金32969元。
被告岷江房产公司辩称，承认原告龚元长在本案中所主张的事实，但被告岷江房产公司提出根据约定被告现正在办理房屋产权证和土地使用证，未构成违约不应当给付违约金的辩称理由。
本院认为，被告岷江房产公司承认原�龚元长在本案中主张的事实。对原告龚元长主张的事实本院予以确认。本院对原告龚元长要求被告办理产权证的诉讼请求，予以支持；对被告辩称根据约定被告未构成违约不应当给付违约金的辩称理由，本院根据原、被告双方所签订的《商品房买卖合同补充协议》第3条第1款中“甲方…在办理初始产权登记手续后，在365天内办理完分户房屋所有权证及分户国有土地使用权…”和该补充协议第3条第2款“如因甲方原因导致未能在约定时间内取得房屋及土地权属证书的…，甲方应按乙方已付房款的每日万分之一向乙方支付违约金”的约定以及被告办理初始产权登记为2011年7月21日事实，被告应当于2012年7月21日为原告办理完毕房屋产权证和土地使用证，但被告至今仍未办理房屋产权证和土地使用证，已构成违约。被告应从违约之日起，按照双方约定，按原告已给付的房屋价款每日万分之一金额向原告支付违约金，故本院对原告要求被告给付违约金的主张予以支持，对原告主张违约金过高部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释〉》第十八条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告龚元长办理彭州市＊＊号房屋产权证和土地使用证；
二、被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告龚元长自2012年7月22日至2013年3月6日的违约金6864.83元；2013年3月6日之后的违约金每日按房屋价款301089元的万分之一计算至判决履行期限届满之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费312元，由被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司负担（该款已由原告龚元长垫付，被告四川省彭州岷江房地产开发有限公司在给付原告龚元长违约金时一并给付原告龚元长）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 佘法剑
二〇一三年五月二十日
书记员 陈兴佳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民二初字第863号
原告：ＸＸ。
被告：禹州市天一种植专业合作社，住所地：河南省禹州市方山镇方山村。
法定代表人：王世勋，该合作社董事长。
被告：王世勋。
原告ＸＸ与被告禹州市天一种植专业合作社、王世勋借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费6371元，减半收取3185.5元，由原告ＸＸ负担。
审判员 张聪
二〇一五年二月二日
书记员 李旦
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01717号
原告王朋，男，1975年10月4日生，汉族。
委托代理人武伟，江苏红杉树律师事务所律师。
被告潘咏，男，1975年8月5日生，汉族。
原告王朋诉被告潘永民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告王朋及委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘永经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王朋诉称：被告潘永以购房为名于2012年5月16日向原告借款人民币共计700000元，借款期限为一个月，双方口头约定按银行贷款利率付息。期限到后，被告至今未能还款，原告为了保护自己的合法权益，诉至法院，请求判令被告潘永偿还本金、利息并承担诉讼费用。
被告潘永未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告潘永于2012年5月16日向原告王朋出具借据一张，内容为：今借王朋人民币柒拾万元整，借期一个月，利息一次性还清。原告王朋于5月16日、5月18日分别通过网上银行跨行转给潘永帐户各250000元和450000元。借款发生后至今被告潘永未向原告王朋偿还本金及利息。
以上事实有庭审笔录、原告提交证据为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告潘永向原告王朋借款，证据充分，应当履行偿还义务。被告在借据中虽写有“利息一次性还清”的内容，但对具体利息数额、利率无明确约定，应视为不支付利息。原告主张逾期利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件的若干意见》第五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告潘永偿还原告王朋借款700000元及利息（利息以700000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2012年6月16日起至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，公告费600元，合计12200元，由被告潘永负担（原告已预交，被告潘永随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 强晋川
审 判 员 甘 文
人民陪审员 陈思忠
二〇一四年九月十五日
书 记 员 唐 薇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00387号
申请执行人：童莲子，女，汉族，住安徽省宣城市。
被执行人：王景昭，男，汉族，住安徽省宣城市宁国市。
申请执行人童莲子与被执行人王景昭民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日制作（2014）宣民一初字第03046号民事调解书已发生法律效力，但被执行人王景昭未按调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人汪雨丽于2015年2月5日向本院申请执行，要求被执行人王景昭立即给付申请执行人童莲子借款本金200000元及利息（利息均自2013年12月3日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并承担本案受理费2352.50元、执行费843元。
本院在执行中查明，被执行人王景昭所有的位于安徽省宣城市宁国大道时代广场10号楼1004号、1005号的房屋正在评估拍卖，需较长时间。执行中，本院未能查询到被执行人其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。鉴于本案实际情况，本院可依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人的可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第五百十一九条之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03046号民事调解书主文确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 叶亚平
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第274号
被执行人吴应金，男，1986年3月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院执行吴应金罚金一案，本院于2014年10月30日作出的（2014）简阳刑初字第321号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2014年12月15日移送执行，本院于2015年1月22日立案执行，于2015年2月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人给付罚金1000元、申请执行费50元。
本院在执行过程中，经查实被执行人现无财产可供执行，本案尚有1000元未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第274号执行案件本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年四月二日
书记员 李 庭
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤73民初971号
原告：苏彬亮，男，1973年出生，汉族，住广东省潮安县。
委托诉讼代理人：杨建林，广东宏诚律师事务所律师。
被告：新乡市新源铁路设备有限公司，住所地河南省新乡市红旗区。
法定代表人：张彩。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人：刘强东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄蔚，该公司员工。
原告苏彬亮与被告新乡市新源铁路设备有限公司、北京京东世纪贸易有限公司侵害外观设计专利权【专利号为ＺＬ20113014××××.9，专利名称为“仿古锁（B）”】纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告苏彬亮以与被告达成和解为由，于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告苏彬亮的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏彬亮撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告苏彬亮负担。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 郭小玲
审 判 员 程方伟
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈建辉
书 记 员 郑 悠
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第1586号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙亮，男，汉族，1978年12月31日出生，住长春市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林省连发房地产开发有限公司。住所地：长春市。
法定代表人：吕德刚，该公司董事长。
再审申请人孙亮与被申请人吉林省连发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，吉林省长春市中级人民法院于2014年12月12日作出（2014）长民一终字第341号民事判决，已经发生法律效力。2015年5月20日，孙亮向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，于2015年12月2日按照孙亮签字确认的《当事人送达地址确认书》上载明的地址向孙亮邮寄送达了一份传票，通知其于2015年12月11日上午9时0分到我院202接待室接受询问，但孙亮无正当理由拒不到我院接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第二款之规定，裁定如下：
本案按孙亮撤回再审申请处理。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 吕昆晟
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法民二终字第681号
上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市天成纸箱有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德新沙埔四方园工业区*号第*层。
法定代表人：戴贞桂，该公司董事长。
委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：东莞市美儿德塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村莞太路段。
法定代表人：张红，该公司董事长。
委托代理人：熊乙麟，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人东莞市天成纸箱有限公司（以下简称天成公司）与上诉人东莞市美儿德塑胶有限公司（以下简称美儿德公司）买卖合同纠纷一案，天成公司、美儿德公司均不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法厚民二初字第438号民事判决，分别向本院提起上诉。
本院经审理查明：美儿德公司提起上诉后，法院于2015年3月26日向美儿德公司邮寄送达《预交二审案件受理费通知书》，告知其在接到通知书次日起七日内向本院预缴二审受理费。美儿德公司于2015年3月28日签收了该通知书，但其至2015年4月8日仍未向本院缴纳二审诉讼费。经核实，美儿德公司于2015年4月15日由法定代表人张红向本院预交二审诉讼费9361元。
另查明，天成公司于2015年5月19日向本院提出撤回其上诉请求的申请。
本院经审查认为：美儿德公司没有在指定的期间交纳诉讼费。根据《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二点规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或撤回申请处理。”因此，对美儿德公司的上诉应按照其自动撤回上诉处理。而天成公司自愿申请撤回上诉，是其依法处分自己的实体权利和诉讼权利的行为，其申请内容符合有关法律规定。因此，本院对天成公司的撤回上诉的申请予以准许。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
一、对东莞市美儿德塑胶有限公司按自动撤回上诉处理；
二、准许东莞市天成纸箱有限公司撤回上诉。
本案二审案件受理费减半收取为780元，由天成公司负担。天成公司已向本院预交1560元，本院依法退回780元。美儿德公司已向本院预交9361元，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃 婴 桃
代理审判员 谢佳阳代理审判员王振
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 蔡 裕 权
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第270号
原告林西县城北街道办事处，住所地林西县。
法定代表人胡伟，街道办事处主任。
原告委托代理人王雨民，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
被告包秀琴，女，1962年12月9日出生，蒙古族，个体，住林西县。
原告林西县城北街道办事处诉被告包秀琴排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雨民、被告包秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：判令被告停止侵害，恢复原状；给原告造成的经济损失另行主张权利；诉讼费由被告承担。
被告辩称：我在与林西镇东街村签订的《林西镇东街农贸市场建设收取土地占用补偿费合同》中约定，房后7米永久性归我使用，在归我使用的土地范围内搭建简易棚厦，不构成侵权，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1、证明一份，林西县政府出具的，证明原告的诉讼主体资格适格。2、林西镇北门外市场租赁合同一份，证明原告对该市场的土地享有合法使用权、经营权，进而证明在此市场内的建房户、经营户对该土地的使用，需经原告同意后，获得相关部门的批准，否则侵犯了原告对租赁土地的使用权和经营管理权。3、照片2张，证明被告未经许可在原告租赁土地内私自搭建棚厦的事实。
被告为支持其诉讼主张，在举证期限内提交如下证据：1995年和林西镇东街村签订的农贸市场建设收取土地占用合同一份，证明被告搭建的棚厦是在自己的土地使用范围内搭建，没有侵害原告的利益。
针对原告提交的证据，被告的质证认为：证据1、2、3真实性、合法性、关联性无异议。
针对被告提交的证据，原告的质证认为：合法性，真实性、关联性有异议，合同的相对方是丛某某，是案外人，而并非本案被告。即便取得了土地使用权，在这个土地范围内建筑必须取得相关部门的相关手续。
针对原被告举证、质证及陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告质证无异议，予以确认。对被告提交的证据，合法性，真实性、关联性有异议，合同的相对方是丛某某，是案外人，而并非本案被告。即便取得了土地使用权，在这个土地范围内建筑，必须取得相关部门的相关手续。原告异议理由成立，不予确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2011年3月，林西县在机构改革过程中，将原林西镇人民政府所辖区域划分了三个行政机构，即林西镇人民政府、城南街道办事处、城北街道办事处。原林西镇同裕蔬菜瓜果批发市场划归城北街道管辖，其管理权限及一切事物由新组建的城北街道办事处承接。原告（原林西镇人民政府）租用城北街道东街村、北街村集体土地建设了林西镇同裕蔬菜瓜果市场。被告系在此市场的经营户，在经营的过程中，被告在其经营的商厅楼后私自搭建棚厦一处。原告于2013年10月18日发出了公告，要求在市场内的违建者（含被告）限期自行拆除违建物，被告未拆除。
本院认为：被告在未取得任何准建审批手续的情况下，私自搭建棚厦，影响市场的经营管理，侵犯了原告租赁土地的使用权，违反了该市场的相关管理规定，属违章建筑，应予拆除，原告的诉讼请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十一条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告包秀琴于判决生效后30日内拆除私自搭建的位于其商厅楼后的棚厦。
案件受理费100.00元，由被告负担，邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李海彦
二〇一四年三月十日
书记员 刘姗姗
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第684号
原告：周爱雪。
被告：林秋花。
原告周爱雪与被告林秋花民间借贷纠纷一案，于2013年6月28日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员彭成庚独任审判，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告周爱雪到庭参加诉讼，被告林秋花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告周爱雪起诉称：被告林秋花以资金周转需要为由，于2011年3月21日向原告借款人民币90000元，并出具了借条一份，约定按月利率3%计息，借款期限1年。被告林秋花除只支付六个月利息16200元外，对借款本金及其他利息均未归还，为维护原告合法权益，起诉法院请求判令被告归还借款本金人民币90000元并支付相应利息（从2011年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本金归还之日止，扣除已支付的利息16200元）。
原告周爱雪在本院指定的举证期限内提供了原告居民身份证、被告的身份证信息复印件各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；被告林秋花于2011年3月21日向原告的姐夫季庆业出具借条一份，后被告改债主是原告，欲证明被告林秋花向原告借款人民币90000元及约定按月利率3%计算利息的事实；泰顺县农村信用合作联社出具的转账凭证一份，欲证明向被告林秋花转账交付借款90000元的事实。
被告林秋花未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：被告林秋花于2011年3月21日向原告借款人民币90000元，该款以转账方式进行交付，被告向原告的姐夫季庆业出具借条一份，因该借款的实际债权人为本案的原告，被告在借条中注明债主是周爱雪，约定按月利率3%计息，借款期限为1年。原告周爱雪共收取借款利息16200元（从2011年3月21日至2011年9月20日止按月利率3%计算利息）。因被告对借款本金及其他利息逾期未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告林秋花向原告周爱雪借款人民币90000元，并出具借条一份，双方形成合法的民间借贷关系，被告林秋花应按期予以归还。双方虽有约定月利率按3%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，借款本金90000元自2011年3月21日至2011年9月20日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息为10853元，对超出法定保护范围的5347元（16200-10853），应从本金中扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林秋花于本判决生效之日起十日内归还原告周爱雪借款本金人民币84653元并支付相应利息（从2011年9月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告周爱雪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2748元，减半收取1374元，由原告周爱雪负担50元，被告林秋花负担1324元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 彭成庚
二〇一三年八月十四日
（）
代书记员 陈 璐
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第3204号
原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组
负责人邹凤青。
委托代理人闫凤翥，北京市尚和律师事务所律师。
被告李怀。
被告李甫。
被告李志。
被告赵德生。
委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。
本院审理的原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组诉李怀、李甫、李志、赵德生合同纠纷一案，原告于2015年12月11日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县高寺台镇唐杖子村第五村民组撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币50.00元，由原告承担。
审判员 栾春华
二〇一五年十二月十一日
书记员 宋玉龙
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审42号
申请人浙江省平湖市公路运输管理所，住所地平湖市当湖街道南市。
法定代表人史云忠，所长。
委托代理人周鸣吉，法规科科长。
委托代理人沈刚，法规干部。
被申请执行人谢寿头。
申请人浙江省平湖市公路运输管理所于2015年7月13日作出平运罚决字（2015）第3304825115100727号行政处罚决定，决定对谢寿头罚款10000元，并于同日送达。2016年1月18日送达履行行政决定催告书。申请人浙江省平湖市公路运输管理所于2016年2月25日向本院申请强制执行。
本院于2016年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人浙江省平湖市公路运输管理所作出的平运罚决字（2015）第3304825115100727号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人浙江省平湖市公路运输管理所于2015年7月13日作出的平运罚决字（2015）第3304825115100727号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 黄士忠
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年三月四日
书 记 员 周丹妮
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1929号
原告徐西珍，女，1954年10月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告杜凤之，女，1980年12月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杜兰亭，男，1950年6月28日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杜三英，男，1979年6月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告杜爱美，女，1970年6月29日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告宋良贤，女，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告徐西珍、杜凤之与被告杜兰亭、杜三英、杜爱美、宋良贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告徐西珍、杜凤之于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐西珍、杜凤之的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐西珍、杜凤之撤回起诉。
案件受理费300原告徐西珍、杜凤之负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一四年七月二十九日
书记员 段东玉
第1页共2页
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第197号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人潘扬新，男，1976年12月6日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，农民，住广西扶绥县。因本案于2014年5月30日被监视居住。2014年9月4日被取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2014）189号起诉书指控被告人潘扬新犯危险驾驶罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派代理检察员麻洲敏出庭支持公诉。被告人潘扬新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控，2014年4月11日晚21时10分许，被告人潘扬新酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在扶绥县临江路行驶时，被扶绥县公安局交警执法人员查获。经广西金桂司法鉴定中心对潘扬新血样进行血液乙醇鉴定，潘扬新血液乙醇含量为102mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了相关书证，现场勘验笔录及照片，行政强制措施凭证，乙醇定性定量检验报告书，被告人潘扬新的供述、户籍证明等证据，并经出庭支持公诉的代理检察员当庭出示、宣读。
广西壮族自治区扶绥县人民检察院认为，被告人潘扬新在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人潘扬新对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2014年4月11日晚21时10分许，被告人潘扬新酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在扶绥县临江路行驶时，被扶绥县公安局交警执法人员查获。经广西金桂司法鉴定中心对潘扬新血样进行血液乙醇鉴定，潘扬新血液乙醇含量为102mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人潘扬新在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，监视居住决定书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，现场照片，查获经过，驾驶人信息查询单，广西金桂司法鉴定中心血液乙醇定性定量检验报告书及通知书，鉴定人资质证书，被告人潘扬新的供述、身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘扬新醉酒驾驶机动车辆行驶道路，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人潘扬新犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人潘扬新无驾驶资格驾驶机动车，依法从重处罚。被告人潘扬新到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人潘扬新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人潘扬新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自实际被羁押之日起至满一个月止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 玉 宁
二〇一四年九月九日
书记员 何先萍
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有规定。
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）……无驾驶资格驾驶机动车……；