wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执947号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：杨岳钊，男，1995年11月11日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与杨岳钊民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00919247号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月16日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违�了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00919247号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林明清
审判员 吴梅芳
审判员 陈少杰
二〇一八年六月二十二日
书记员 庄春生
附注本案适用的主要法条：
《中�人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法�裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4487号
申请执行人：李桂勤。
被执行人：青岛大禹物流有限公司
法定代表人：咸桂立，经理。
申请执行人丁德胜与被执行人青岛大禹物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第623号仲裁调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付3950元。在执行过程中，被执行人已履行3950元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区劳动争议仲裁委员会青黄劳仲案字（2014）第623号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月二日
书记员 生宝业
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3631号
原告权XX，女。
委托代理人吴XX，男。
被告陈XX，男。
被告临汾市XX投资公司。
法定代表人陈XX，系总经理。
原告权XX与被告陈XX、临汾市XX投资公司（以下简称临汾市XX投资公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告权XX及其委托代理人吴XX，被告陈XX及被告临汾市XX投资公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月18日原告与二被告签订了委托理财合同，合同约定：“一、原告支付二被告现金30万元用于理财；二、委托理财期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止，本合同约定的借款期限与开具借据日期不一致，以借据为准，并从开具借据之日起计算期限和息费。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、甲乙双方约定该理财资金按月利率18‰计”。后二被告给原告支付利息截止至2015年5月18日，理财到期后经原告多次催要，二被告未能归还借款本金30万元。无奈诉至法院，请求判令：二被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年5月19日起至2015年8月18日止的利息，利息按月息18‰元）。
二被告共同辩称，原告所述均是事实，但现在没有能力予以偿还原告的借款。
经审理查明，2014年8月18日原告与二被告签订了《委托理财合同》，合同约定：“一、原告支付二被告现金30万元用于理财；二、委托理财期限为12个月，自2014年8月18日至2015年8月18日止，本合同约定的借款期限与开具借据日期不一致，以借据为准，并从开具借据之日起计算期限和息费。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；三、甲乙双方约定该理财资金按月利率18‰计”。后原告通过银行转账形式给被告陈XX转款30万元。庭审中，原告称，被告陈XX向原告承诺愿意对被告临汾市XX投资公司向原告借款30万元的债务承担偿还责任。被告则称，对原告述的事实均认可，现无力偿还。2015年10月10日原告诉至本院，请求判令：二被告偿还原告借款本金30万元及利息（自2015年5月19日起至2015年8月18日止的利息，利息按月息18‰元）。
以上事实，有原、被告的陈述、2014年8月18日原告与二被告签订的《委托理财合同》、2015年11月1日被告陈XX给原告出具的愿意对被告临汾市XX投资公司向原告借款30万元债务承担偿还责任的承诺书、2015年8月19日被告陈XX给原告出具的承诺其与贾红斌等三人的案件执行后优先偿还原告借款的承诺书、2014年8月18日二被告收到原告现金30万元的收据、被告陈XX支付原告利息截止到2015年5月19日的建设银行凭证等证据在案佐证。经本院组织调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致法庭调解无法进行。
本院认为，原、被告在庭审中对双方签订的《委托理财合同》的真实性均予以认可，被告陈XX也认可原告给付30万元借款的事实，因此原、被告双方形成了民间借贷的法律关系，合法的民间借贷关系，应受法律保护。同时，原、被告双方在《委托理财合同》中的第五条约定：“本理财合同委托资金的一切风险由临汾市诚泽投资咨询有限公司承担”故被告临汾市XX投资公司应偿还原告借款30万元。对于原告要求二被告对该借款承担连带偿还责任的主张，被告陈XX给原告出具的愿意对被告临汾市XX投资公司向原告借款30万元债务承担偿还责任的承诺书，被告陈XX对该证据亦予以认可，故原告提出要求二被告对该借款承担连带偿还责任的主张本院予以支持。对于原、被告约定的月息18‰的利率，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告临汾市XX投资公司于本判决生效后十日内偿还原告权XX借款本金30万元，并承担30万元自2015年5月19日起至履行完毕之日至的利息，利率按原、被告约定的月息18‰的利率计算。
二、被告陈XX对该笔借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，二被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告临汾市XX投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 曹红印
人民陪审员 潘永奇
人民陪审员 徐金亮
二〇一五年十一月十日
书 记 员 隋艳龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第3295号
罪犯朱明益，男，1993年5月31日出生于上海市，汉族，现在青海省建新监狱服刑。
上海市青浦区人民法院于2012年11月22日作出（2012）青刑初字第1138号刑事判决，认定其犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
青海省建新监狱于2015年12月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省建新监狱认为，罪犯朱明益在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯朱明益在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱明益在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱明益减刑九个月（刑期至2023年10月16日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 赵丽艳
二〇一五年十二月十六日
书记员 马振凯
马莉娅
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执1979号
申请执行人：阮元章，男，1956年10月8日出生，汉族，住福安市。
被执行人：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福安市。
申请执行人阮元章与被执行人范征平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金18万元及利息和承担受理费4520元的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院提取范征平在公交公司的尚未领取的款项345012.74元，申请执行人阮元章受偿12621元。
经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1698号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执1979号申请执行人：阮元章，男，1956年10月8日出生，汉族，住福安市。被执行人：范征平，男，1953年4月4日出生，汉族，住福安市。申请执行人阮元章与被执行人范征平民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第1698号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的偿还申请执行人借款本金18万元及利息和承担受理费4520元的义务，申请执行人于2017年7月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院提取范征平在公交公司的尚未领取的款项345012.74元，申请执行人阮元章受偿12621元。经查明被执行人在银行无存款，在车辆管理所无车辆注册登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第1698号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年八月二十九日书记员  陈姗姗
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503财保105号
原告：六安市裕安区信诚加油站，住所地六安市裕安区城南镇十里桥。
被告：胡金华。
被告：黄山市太平建筑安装工程有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区莲花路6号，统一社会信用代码9134100378109183XD。
法定代表人：房正东，经理。
原告六安市裕安区信诚加油站与被告胡金华、黄山市太平建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告六安市裕安区信诚加油站于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告黄山市太平建筑安装工程有限公司在六安市税务局的工程款225343.99元。原告六安市裕安区信诚加油站提供了担保。
经审查，本院认为原告六安市裕安区信诚加油站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结并扣留被告黄山市太平建筑安装工程有限公司在
六安市税务局的工程款225343.99元；
查封原告六安市裕安区信诚加油站提供担保的位于六
安市紫竹林市场5号楼6-7室范志坤所有的房屋一套（房产权证房产中心字第××号）；
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陆大国
二〇一六年十一月十七日
书记员 桂岁岁
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）烟牟刑初字第185号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人邹某，职业农民。2015年5月27日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于烟台市牟平区看守所。
辩护人矫志勇，山东前卫律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）193号起诉书指控被告人邹某犯容留他人吸毒罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员潘文梅出庭支持公诉，被告人邹某及辩护人矫志勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人邹某于2015年3月份至5月间，在其位于烟台市牟平区利民小区8号楼4单元3楼西的租房内、鲁F×××××黑色别克轿车内，先后多次容留王某甲、孙某、王某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证公安机关出具的受案登记表、立案决定书、被告人的户籍证明、破案经过、证人王某甲、孙某、王某乙、梁某等的证言、辨认笔录、现场检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某多次容留他人吸食甲基苯丙胺的行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。归案后，被告人邹某如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白，可从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人邹某多次容留多人吸食甲基苯丙胺，社会危害性较大。辩护人关于被告人情节轻微、社会危害性不大，符合判处缓刑条件的辩护意见，理由不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七第三款之规定，判决如下：
被告人邹某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月27日起至2015年12月26日止。罚金于本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曲 婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 王露阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第10618号
原告朱晨友，男，1983年7月16日出生。
被告隗功涛，男，30岁。
被告许志刚，男，56岁。
被告永诚财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区广渠门内大街47号5层47—（05）01室。
本院在审理原告朱晨友与被告隗功涛、许志刚、永诚财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晨友于2015年8月14日以双方已庭下和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告朱晨友自愿申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱晨友撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告朱晨友负担（已交纳）。
审判员 罗建忠
二〇一五年八月十四日
书记员 米 诺
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖民一初字第1743号
原告李某。
被告刘某。
委托代理人徐坚。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院判令与被告离婚，由被告承担诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，2011年10月23日生儿子李俊豪。原、被告婚后感情尚可，近几年双方为家务琐事经常发生争吵，原告起诉要求离婚。
上述事实有原、被告陈述、户籍证明等为证。
本院认为，原、被告结婚多年，且生有子女，双方应珍惜夫妻感情、对子女负责，继续共同生活。虽然双方为家务琐事经常发生争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王典生
人民陪审员 林永民
人民陪审员 林喜龙
二〇一三年十二月二日
书 记 员 任典利
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衡桃民一初字第181号
原告李某。
委托代理人郭殿敖，衡水市正元法律服务所法律工作者。
被告付某甲。
委托代理人田永刚。
原告李某与被告付某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔长根独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告付某甲及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告2007年经人介绍相识，××××年××月××日在桃城区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日生一男孩付某乙，现随原告生活。婚前彼此交往较少，没有婚前感情基础。婚后原告发现与被告性格相异，为此双方经常因家庭琐事发生矛盾。婚前被告答应给原告购买楼房，2008年9月30日楼房交付使用，并办理了房产所有权证书，但被告的父母及兄弟都居住在这一个仅75平方米的楼房内，生活极不便利，原告与被告协商，要求被告的兄弟在外租房居住，遭到了被告的反对。再者。被告家所购置的大货车一辆，被告一直作为货车司机外出跑车，被告对原告及孩子每月的生活之需完全不顾，致使原告没有工作收入的情况下，只好在原告父母家并依靠原告父母的收入生活。今年年初，原告为以上事情与被告协商，被告翻脸，原、被告分居至今，曾有亲戚朋友对此事进行调解未果，原告认为，原、被告婚后也未建立起真挚的夫妻感情，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚；婚生男孩付某乙由原告抚养，被告每月给付500元抚养费；婚前个人财产归个人，共同财产依法分割。
被告付某甲口头辩称：我们双方交往时间较长，婚前有深入了解，并生育一男孩，离婚对孩子成长不利，双方没有根本性的矛盾，现有矛盾均是双方父母之间没有处理好所致。综上，双方的夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。同时要求抚养婚生子付某乙，抚养费可自行承担。
经审理查明：原、被告于2007年2月经人介绍，××××年××月××日办理了结婚登记，2009年1月11日举行的结婚仪式，婚前、婚后感情较好，于××××年××月××日生一男孩，取名付某乙。后双方因家庭琐事发生纠纷，原告于2012年初回娘家居住至今。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，要求与被告离婚。被告称，双方没有根本性的矛盾，经充分沟通后完全能够和好，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。财产已审理。原告为证明上述事实提交了结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系。被告对结婚证没有异议。以上事实有当事人提交的证据及开庭笔录在卷为凭。
本院认为：原告要求与被告离婚，未能提供夫妻感情确已破裂的相关证据证实，其离婚的诉讼请求难以支持。双方结婚多年，并生有子女，被告亦不同意离婚，双方应珍惜以往的夫妻感情，为了孩子健康成长，应互相理解，正确处理好家庭矛盾，重建和美家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费适用简易程序减半收取100元由原告李某担负。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔长根
二〇一二年十二月二十五日
书记员 田 园
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第511号
原告叶锦玲。
委托代理人成胜。
被告余凤荣。
被告余崇正。
委托代理人余凤荣。
原告叶锦玲为与被告余凤荣、余崇正买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年1月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告余凤荣、余崇正个人经营的义乌市崇鑫布行的银行存款20万元，本院裁定准予。依法由审判员王闽芳独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成胜，被告余凤荣到庭参加了诉讼。被告余崇正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。于2014年3月25日公开开庭进行了审理，原告叶锦玲，被告余崇正的委托代理人即被告余凤荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶锦玲诉称，二被告系母子关系。自2012年9月起原告就与二被告存在布匹买卖的业务往来。至2013年1月10日止，二被告共向原告购买价值3048911.39元的布匹，二被告也从2012年10月至2014年1月通过银行汇款或者现金给付形式陆续共向原告支付货款241.5万元，但尚欠633911.39元货款至今未付。现原告发现被告有躲避债务嫌疑，现诉至本院，请求判令二被告支付货款633911.39元及利息（利息从2013年1月10日起按2分利计算至实际履行之日止）。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供证据如下：
1、收款收据31份，用于证明二被告从2012年9月至2013年1月10日共向原告购买价值3048911.39元的布匹的事实。
2、协议一份，证明被告承诺2012年底付清全部货款，逾期付款自愿支付原告利息损失的事实。
3、汇款单6份，证明二被告通过银行向原告汇部分货款的事实。
4、崇鑫布行工商登记信息一份，证明崇鑫布行由被告余崇正经营的事实。
被告余凤荣质证对证据没有异议，但如果没有质量问题，就不会出现存货。2012年11月20日通知原告结束，原告还在12月16日给我一车，2013年1月10日给我一车。
本院对原告提供的上述证据，对其真实性予以认定。
被告余凤荣辩称，2012年底原告房屋上面的二楼发生火灾，房屋要装修，原告再三恳求我叫我坯布放一下，我是把坯布放到别人的厂里，原来有600多个，现在还有320个左右，价值12万左右。原告没有按照我要的原材料做，有2000多个是次品，那个布亏本处理掉一部分，还有800多匹布，价值48万左右。在2013年12月30日至2014年1月3号，原告雇了四个黑社会的人来敲诈我，我在1号给原告3万元，在3号又通过银行转账给了3万元，现金1万元，共给原告7万元，给原告雇来的陈国胜拿走6万，其中转账4万元，现金2万元。原告拿了我400条打底裤，一种是6.5元一条，一种是14.5元一条，大概几千块钱。
我与原告的货款是3042322元，付了货款241.5万元，陈国胜拿走6万元。我要求以货抵债，如果坯布和成品布抵掉的话，我是不欠原告钱的，不抵的话，要求原告帮我承担一部分损失，现在经济困难，要求分期归还。崇鑫布行是我与儿子余崇正共同经营。
被告余崇正未做答辩。
被告余凤荣、余崇正没有向本庭提供证据材料。
原告针对被告的答辩补充陈述如下：原告提供的布匹都是被告要求打样，经被告同意后开始批量生产，自2012年9月原告从未收到二被告关于质量的异议。对于800多成品的问题，原告提供的是原材料，因此要求抵货款是没有法律依据的，被告低价处理不是因为质量问题，而是市场行情不好，被告亏本处理与原告布匹没有关系。陈国胜没有拿走一分钱。打底裤价值2556元，可以另外再算。
经审理查明，2012年9月24日，甲方原告与乙方余凤荣（崇鑫布行）签订协议，载明，今甲乙双方达成坯布供货协议：货款年底全部付清，价格根据市场行情，平常可以向甲方支一部分货款，货由乙方自提，逾期付款利息损失按二分利计算，崇鑫布行余凤荣，2012年9月24日，货提。2012年9月24日至2013年元月10日，原告向崇鑫布行供货，由被告余凤荣签收，共计货款3048911.39元，被告支付货款241.5万元，尚欠货款633911.39元。
另查明，两被告系母子关系。崇鑫布行个体工商户登记的经营者为被告余崇正，被告余凤荣为该布行的实际经营者。二被告共同经营崇鑫布行。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及原告提供的上述证据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告向被告余崇正个人经营的崇鑫布行供货，尚欠原告货款633911.39元，有收款收据为凭，本院予以认定。被告余崇正应支付原告所欠货款。被告余凤荣为该布行的实际经营者，亦应共同支付原告所欠货款。二被告辩解，货物有质量问题，没有向本庭提供证据予以证明，本院不予采信。二被告要求以货抵债，依据不足，且原告不同意，本院不予支持。原告诉请从2013年1月10日起按月利率2分计付利息损失，符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持。被告余崇正在2014年3月18日开庭时经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余凤荣、余崇正于本判决生效之日起十五日内支付原告叶锦玲货款人民币633911.39元并支付利息损失，（利息损失从2013年1月10日起，按月利率2%计付至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，保全费用1020元，由被告余凤荣、余崇正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币10266元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 王闽芳
二〇一四年三月二十八日
书记员 龚莹滢
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0928民初1123号
原告：韩志强，男，汉族，1987年2月17日出生，住河北省吴桥县。
被告：崔国斌，男，汉族，1988年5月5日出生，住重庆市忠县。
案由：不当得利纠纷。
本院依法受理原告韩志强与被告崔国斌为不当得利纠纷一案，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告韩志强申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告韩志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 张 辉
审判员 尚 桢
审判员 王贵双
二〇一六年十二月六日
书记员 李晓宇
宜昌市三峡坝区人民法院
民 � � � 判 决 书
（2015）鄂三峡民初字第000317-318号
原告陈德新，男，汉族，1958年6月22日出生。
委托代理人杨新江，湖北普济律师事务所律师（特别授权）。
被告邬险锋，男，汉族，1963年4月6日出生。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师。（特别授权）
被告黄姝玲，女，汉族，1975年1月16日出生。黄姝玲系邬险锋之妻。
委托代理人蔡琛，湖北七君律师事务所律师（特别授权）。
原告陈德新诉邬险锋、黄姝玲民间借贷纠纷两案，本院于2015年4月22日立案受理，并于2015年5月25日依法由审判员张青山适用简易程序公开开庭对（2015）鄂三峡民初字第000317号、（2015）鄂三峡民初字第000318号两案合并进行了审理。原告陈德新及委托代理人杨新江、被告的委托代理人蔡琛到庭参加了诉讼。本案现已�理终结。
原告陈德新诉称，从2013年1月至2014年1月8日，被告向原告借款100万、30万、127.6万元（预先扣除22.4万元），并于1月8日向原告出具280万元的借条，该借条明确借款利率为月息8分，即每月利息22.4万元。2014年3月8日被告向原告借款80万元。2014年4月8日、5月8日分别向原告借款60万、50万，借款利率为月息8分。请求判令两被告偿还借款本金447.6万元，并分别从借款之日起按约定的利率计算至还款之日止。2、被告承担本案诉讼费用。
被告邬险锋、黄姝玲辩称，对被告借款事实不持异议，借款金额以银行转账流水为准，利息按照银行同期贷款利率4倍计算。
经审理查明，第一份借条是被告邬险锋于2014年1月8日向原告出具金额为280万元的借条，月息8分，该借条由五部分构成：1、原告2013年2月27日从建行转账100万元；2、2013年6月8日建行取现支�20万元；3、2014年1月8日从工行转账110万元；4、2014年1月8日支付现金17.6万元；5、计入22.4万元利息。第二份借条是被告邬险锋于2014年3月8日向原告出具金额为80万元的借条，月息8分，该借条由两部分组成：1、2014年3月7日从建行转账50万元；2、现金支付30万元。第三份借条是被告邬险锋于2014年4月8日向原告出具的金额为60万元的借条，该借条由两部分组成：1、2014年4月8日农行转账20万元；2、现金支付40万元。第四份借条是被告邬险锋于2014年5月8日向原告出具的金额为50万元的借条，该借条由两部分组成，：1、2014年5月7日建行转账12万元；2、现金支付38万元。第五份借条是被告邬险锋于2014年9月19日出具的金额为75万元的借条，出具借条的原因是前4次借款被告部分利息未支付，故出具75万元借款为凭。
同时查明，原告借给被告邬险锋的每笔借款，都征求了原告妻子即被告黄姝玲的意见，且黄姝玲还归还过利息。
上述事实有借款借据、转账凭证及当事人庭审陈述等在卷佐证，足以证实。
本院认为：原、被告发生的纠纷系民间借贷纠纷，被告邬险锋共向原告出具5份借条，共计金额为545万元。对于第一份借条280万中双方认可的有支付凭证的金额235万元、第二份借条80万中双方认可有支付凭证的金额为50万元、第三份借条60万中双方认可有支付凭证的金额20万元、第四份借条50万中双方认可有支付凭证的金额12万元，合计共317万元，其余233万元借款因原告不能提供证据证明已实际给付，本院不予认定。故本院认定原、被告间实际借款金额为317万元。同时原告借给被告邬险锋的每笔借款，都征求了原告妻子即被告黄姝玲的意见，且黄姝玲还归还过利息。故，本院认定本案争议的借款应为被告邬险锋与被告黄姝玲共�借款，被告黄姝玲应对此借款承担连带清偿责任。
关于利息问题。第一份280万元、第二份80万元的借条中写明借款利息为月息8分，高于法定限额，现被告提出利息按照银行同期同档贷款利率4倍计算，对此本院予以采纳。第三份60万元、第四份50万元虽未约定利息，但原告有权要求从主张之日2015年4月16日起按同期银行贷款利率计算利息。原告当庭自认被告已向其支付借款利息86万元，被告表示认可，从被告应付给原告的利息中予以扣减。第一笔2014年1月8日的借款235万元，从2014年1月9日至2015年4月15日，按照银行同期同档贷款利率4倍计算，计息为730，145.63元。第二笔借款2014年3月8日的借款50万元，从2014年3月9日至2015年4月15日，按照银行同期同档贷款利率4倍计算，计息为135，465.96元。两笔借款利息合计865，611.59元，扣减被告已支付利息86万元，被告还应支付原告利息5，611.59元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告邬险锋、黄姝玲在本判决生效后三十日内一次性偿还原告陈德新借款本息3175，611.59元，以及以2850000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率4倍的标准，从2015年4月16日起计算至实际清偿之日止的利息，以及以320000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率的标准，从2015年4月16日起计算至实际清偿之日止的利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决执行的履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
案件受理费29033元（已减半、原告已预缴），其中原告陈德新承担19033元，被告邬险锋、�姝玲承担20000元。保全费10000元由被告邬险锋、黄姝玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上述于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 张青山
二〇一五年六月十八日
书记员 王 南
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04836号
原告黄武。
委托代理人李红。
被告长沙锻压机床有限公司清算组，办公地芙蓉中路三段398号新时空大厦20楼。
清算组负责人胡波，湖南金州律师事务所律师。
原告黄武与被告长沙锻压机床有限公司清算组劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理，现已审理终结。
原告黄武诉称长沙锻压机床有限公司未与其办理终止劳动合同关系手续，未按规定足额支付全部停工津贴。故向本院起诉：请求法院判决1.被告以2015年7月停止各项社保参保时间为原告黄武终止劳动合同的时间截点。2.被告向原告黄武支付停工津贴人民币66530元。3.被告向原告支付2003年1月至2015年7月止的经济补偿金人民币47554元。4.被告按2015年标准向原告支付失业保险金计人民币28368元。5.被告为原告完善到龄退休时，与2015年7月前已退休职工享受同等医保卡划账待遇费用15000元。6.被告向原告支付2003年应支付而未支付的身份置换金6864元及至2015年7月止增值部分14950元共计21814元。7．本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款之规定，“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款之规定，“公司依法清算结束并办理注销登记前，有关公司的民事诉讼，应当以公司的名义进行。”另，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条之规定，“企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人。……”，原被告双方均确认长沙锻压机床有限公司正在进行清算，清算尚未结束，且该公司营业执照未注销，故本案应当以长沙锻压机床有限公司为被告。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十四条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告黄武的起诉。
本案受理费10元，本裁定生效时退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 左 登
二〇一六年三月九日
书记员 张靓静
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4636号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人邵文龙（绰号“小眼睛”），男，1988年12月24日生，汉族，溧阳市人，高中文化，厨师，户籍地溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］359号起诉书指控邵文龙犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初374号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，邵文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起�2016年11月9日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人邵文龙所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人邵文龙无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初374号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审�长刘原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年二月十三日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4636号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人邵文龙（绰号“小眼睛”），男，1988年12月24日生，汉族，溧阳市人，高中文化，厨师，户籍地溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］359号起诉书指控邵文龙犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481刑初374号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，邵文龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月10日起�2016年11月9日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）。本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人邵文龙所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人邵文龙无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481刑初374号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审�长刘原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年二月十三日书 记 员  杨文豪
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第7374号
原告刘闯。
委托代理人李涛，上海尚简律师事务所律师。
被告黄佳勇。
本院在审理原告刘闯诉被告黄佳勇民间借贷纠纷一案中，原告刘闯于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘闯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘闯负担。
审判员 吉 强
二〇一五年十二月二日
书记员 马春蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第517号
申请执行人马铁猛。
被执行人张立军。
被执行人浙江环宇建设集团有限公司，地址浙江省绍兴市府山西路295号。
法定代表人樊益堂
本院在执行马铁猛申请执行张立军、浙江环宇建设集团有限公司承揽合同纠纷的（2014）曹执字第517号一案中，因法院未能找到被执行人下落，且申请执行人不能提供被执行人财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2014）曹民初字第415号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 孙 勇
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第1046号
申请执行人左军，男，1965年4月3日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市阿城区和平街二十五委四十七组。
被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街龙太路。
法定代表人王军，职务董事长。
本院依据已发生法律效力的哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-190号仲裁裁决书，在执行左军与被执行人黑龙江地丰涤纶股份有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人目前无执行能力，无财产可供执行，不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市阿城区劳动人事争议仲裁委员会的哈阿劳人仲字（2013）第54-190号仲裁裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申�执行人待具备执行条件时，可向本院再次申请执行；再次申请的，不再交纳申请执行费。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王洪君
审判员 刘向晨
审判员 李相伟
二〇一五年十月十二日
书记员 张 利
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第10877号
原告李良才。
被告上海申致联客运有限公司。
法定代表人孟宏。
委托代理人成金辉。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人徐展未。
原告李良才诉被告上海申致联客运有限公司（以下简称申致联客运公司）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，适用简易程序，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告李良才、被告申致联客运公司的委托代理人成金辉到庭参加诉讼。被告平安财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良才诉称，2014年7月28日10时35分，被告申致联客运公司的驾驶员吴建华驾驶牌号为沪BRXX**车辆与原告驾驶的牌号为鄂M7XX**车辆在浦星公路外环下发生碰撞，造成事故。经交警部门认定，吴建华承担事故全部责任，原告无责任。原告车辆经保险公司定损为人民币（以下币种均为人民币）3，100元，后原告对车辆进行了维修，但被告申致联客运公司未赔偿原告车辆修理费。现原告向法院起诉要求两被告赔偿原告车辆修理费3，100元，其中被告平安财产保险公司在交强险责任限额内承担赔付责任。
被告申致联客运公司辩称，对事故发生的时间、地点、责任认定均无异议，其公司愿意承担赔偿责任；肇事车辆在被告平安财产保险公司投保了交强险，未投保商业三者险。
被告平安财产保险公司书面辩称，牌号为沪BRXX**车辆在其公司投保了交强险，故同意在交强险责任限额内赔付原告车辆修理费2，000元。
经审理查明，2014年7月28日10时35分，被告申致联客运公司的驾驶员吴建华驾驶牌号为沪BRXX**车辆与原告驾驶的牌号为鄂M7XX**车辆在浦星公路外环下发生碰撞，造成事故。经交警部门认定，吴建华承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经被告平安财产保险公司评估损失为3，100元。后原告对其车辆进行了修理，花去车辆修理费3，100元。因被告申致联客运公司未赔偿原告车辆修理费，遂原告起诉来院。
另查明，牌号为沪BRXX**车辆向被告平安财产保险公司投保了交强险。
以上事实，由原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、原告车辆驾驶证及行驶证、被告申致联客运公司车辆信息摘抄、机动车辆保险损失确认书、机动车维修结算清单、修理费发票及庭审笔录在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，损坏他人财产的应当恢复原状或折价赔偿。我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故已经公安机关认定被告申致联客运公司的驾驶员负全部责任，原告无责任，故原告的损失由被告平安财产保险公司在交强险责任限额范围内、商业三者险内承担赔付责任，仍有不足的，由被告申致联客运公司予以赔偿。因被告申致联客运公司未投保商业三者险，故被告平安财产保险公司仅在交强险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由被告申致联客运公司承担赔偿责任。原告主张的车辆修理费经本院审查，尚属合理，本院予以准许。被告平安财产保险公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩、质证的权利，由此所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔付原告李良才人民币2，000元；
二、被告上海申致联客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李良才人民币1，100元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告上海申致联客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 树雄
二〇一五年五月八日
书记员 龚颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
陕西省横山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民初字第01047号
原告王某某。
委托代理人纪某某。
被告梁某某。
被告盛某某。
原告王某某与被告梁某某、盛某某民间借贷纠纷一案，原告王某某于2015年5月5日向本院提起诉讼，本院于即日立案受理后，依法由本院审判员吴文艳独任审理，由书记员柳青担任法庭记录，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。被告梁某某未到庭，原告的委托代理人纪某某及被告盛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，被告梁某某因急需资金，于2013年9月11日向原告借款壹佰叁拾贰万元，约定月利率为27‰，由被告盛某某担保，借款期限三个月。借款到期后，经原告多次催要，被告梁某某于2013年10月23日结欠利息并还本金25万元，下欠本金107万元及利息经原告多次催要未果。2015年5月5日，原告王某某诉至本院，要求判令1、被告梁某某偿还原告王某某借款107万元及其下欠利息（利息从2013年10月23日起只执行完毕之日止以月利率27‰计算）；2、被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任；3、被告承担本案所有诉讼费用。
原告王某某向本院提交以借款单及担保书各一份，用以证明被告梁某某于2013年9月11日以月利率27‰向原告借款132万元、并由被告盛某某担保的事实。
被告梁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，未答辩，亦未向法庭提供证据。
被告盛某某辩称，原告所说原始借款数额、利率及借款期限均属实，我只是在原被告双方就其原来账务倒兑清楚后以保人的名义签了个字，后来听说别人租梁某某的房屋租金打在原告的账号里，抵消部分利息后还本金25万元，现在因该共欠原告本金107万元及部分利息。
经庭审质证及法庭认证，对原告提供的证据，被告梁某某虽未质证，但该两份证据中均有原被告及担保人三方的签名，客观真实、相互关联，也符合法律规定，且被告盛某某对该证据均无异议，故本院对该两份证据予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：原告与被告及担保人系朋友关系。2013年9月11日，被告梁某某以生意周转为由，向原告王某某借款132万元，并于即日为原告写下借据，由被告盛某某担保；同时约定借款期限为3个月，借据载明月利率为2.7%。借款期间，被告梁某某于2013年10月22日让其租住户将租金25万多直接打入原告王某某账号，结清所欠利息后还本金25万元，尚欠本金107万元及2013年10月22日后的利息未付。2015年5月5日，原告诉至法院，要求判令1、由被告梁某某立即清偿原告107万元本金及2013年10月22日后的利息，以月利率2.7%计息。2、由被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，被告梁某某向原告王某某借款132万元的事实清楚，是双方的真实意思表示，也不违反法律规定，符合借款合同的构成要件，该借款合同有效。《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告梁某某偿还借款本息的请求依法应受法律保护。原告对被告梁某某于2013年10月22日清息后还本金25万元的陈述，被告梁某某虽未答辩，但根据相关法律规定原告的陈述已构成自认，故本院予以确认。综上，被告梁某某应依法清偿原告王某某107万元本金及2013年10月22日后的利息。对原被告借据约定27‰的月利率，据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于中国人民银行的基准利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过中国人民银行同类贷款基准利率的四倍”的规定，该借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，其超出部分不受法律保护。又据《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款“主合同中虽然没有保证条款，但保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故本案原告王某某与被告盛某某之间的担保合同有效，被告盛某某应依法承担连带清偿责任。被告梁某某经传票传唤无正当理由未到庭属对自己权利的放弃，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法司法解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、由被告梁某某于本判决生效后10日内偿还原告王某某借款本金107万元及利息（利息以中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算，从2013年10月23日起至执行完毕之日止）；
二、被告盛某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14400元，减半收取7200元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴文艳
二〇一五年六月十五日
书记员 柳 青
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔01刑终545号
原公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨清贵，男，1997年2月9日出生于贵州省息烽县，汉族，初中文化，户籍地贵州省贵阳市息烽县，现住息烽县。2015年9月1日因犯盗窃罪被息烽县人民法院判处拘役4个月。2016年11月29日因涉嫌盗窃被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民法院审理贵州省贵阳市云岩区人民检察院指控被告人杨清贵犯盗窃罪一案，于2017年3月27日作出（2017）黔0103刑初427号刑事判决。原审被告人杨清贵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，被告人杨清贵与被害人邹某系朋友关系，2016年11月20日晚，杨清贵借宿在邹某位于贵州理工大学蔡家关校区6号男生公寓的608宿舍内。次日杨清贵趁被害人邹某某、陈某、黎某三人外出上课之机，将三名被害人放在宿舍的三台笔记本电脑盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，该被盗华硕牌K45D型电脑价值人民币1800元，联想牌G490型电脑价值人民币2500元，联想牌G480型电脑价值人民币1500元。破案后，赃物追回发还受害人。
综上，被告人杨清贵盗窃的三台笔记本电脑价值共计人民币5800元。
原判决依据上述事实和一审庭审举证、质证的有关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人杨清贵有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
宣判后，原审被告人杨清贵不服，以“量刑过重”为由提出上诉；原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明，原判决认定被告人杨清贵的犯罪事实清楚。原审判决列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人杨清贵未提出新的证据。本院对原审判决认定的事实和所列证据予以确认。
关于上诉人杨清贵所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人杨清贵实施盗窃犯罪的事实清楚，证据充分，足以认定。杨清贵曾因盗窃犯罪被判处刑罚，其不思悔改现继续实施盗窃犯罪，依法从重处罚。原判决根据本案的事实、证据、情节等对杨清贵所作量刑恰当。故上诉人杨清贵所提的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人杨清贵以非法占有为目的，盗窃他人价值人民币5800元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。上诉人杨清贵所提的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 毛 晋
审判员 杨智勋
审判员 张世海
二〇一七年四月十八日
书记员 蒋 俊
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）漳执委字第9-1号
申请执行人柯远鹏，男，1978年5月13日出生，汉族。
委托代理人林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
委托代理人陆文荣，福建天衡联合律师事务所实习律师。
被执行人康永富，男，1962年11月4日出生，汉族。
被执行人康艺海，男，1987年5月22日出生，汉族。
被执行人漳州开发区富发食品有限公司。
法定代表人康永富，总经理。
本院在执行柯远鹏与康永富、康艺海、漳州开发区富发食品有限公司民间借贷纠纷［（2012）厦民初字第946号］一案中，因申请执行人书面同意延期执行，本案依法应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止福建省厦门市中级人民法院（2012）厦民初字第946号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶维文
审判员 江杨萍
审判员 戴 旭
二〇一四年七月二十五日
书记员 周丽苹
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）南刑初字第00152号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人张某，男，1986年12月12日出生于繁昌县，汉族，住芜湖市三山区。被告人张某因涉嫌本案于2012年1月11日被南陵县公安局取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉字（2012）107号起诉书，指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2012年6月7向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2011年12月24日晚，被告人张某在本县许镇镇“农家乐”饭店饮酒后，驾驶皖B503**二轮摩托车载人沿山深路由南向北行驶，行驶至山深线1401KM＋500处时被交警查获。经铜陵市疾控中心检测，被告人张某血液中乙醇含量为148mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人潘某的证言、铜市疾控交检字（11）第877号检测结果报告、本人供述及其户籍信息、执勤经过等书证证实，足以认定。
本院认为：被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。其归案后，在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，悔罪态度较好，依法可从轻处罚。本院考虑上述情节及所驾车型、行驶道路距离等因素，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金3000元。
（刑期考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一二年六月十五日
书记员 张 艳
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0684民初2271号
原告：高碑店市万盛源风机配件加工厂，住所地高碑店市高一村。
法定代表人：何占民。
被告：朱孝民，男，1971年12月30日出生，汉族，住高碑店市海洋花园Ｄ区。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1044元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一八年七月二十日
书记员 张建
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初969号
原告：锦州市某汽车销售有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：毕某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李某，该公司企管部部长。
委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。
被告：锦州某传媒有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：刘某，该公司总经理。
原告锦州市某汽车销售有限公司与被告锦州某传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某汽车销售有限公司的法定代表人毕某、委托诉讼代理人李某、刘某到庭参加诉讼。被告锦州某传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市某汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退回停播广告期间的播放费约23583元；2、依法判决被告支付停播期间的违约金约29715元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告于2016年9月下旬就原告委托被告播放广告业务事宜签订《户外广告业务合同》一份。合同约定：播放地址为某商厦显示屏；播放期限为2016年9月25日至2017年11月24日；播放价款为35000元；付款方式为用车抵广告费；违约责任为被告未按期播放广告，每延期1天，按合同价款0.3%的支付违约金。该合同正常运行到2017年2月17日，被告因与“某集团”（显示屏出租方）发生纠纷突然停播，致使合同无法继续履行。原告多次要求被告按照合同约定退回停播广告期间的播放费并支付违约金。但被告拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。
被告锦州某传媒有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。
原告锦州市某汽车销售有限公司为证明其的主张，向本院提交了如下证据：1、2016年9月25日原、被告所签订的《户外广告业务合同》，证明原告是本案适格主体，同时证明双方对合同的履行期限、价款的支付和金额及违约事宜有约定；2、被告2017年5月22日向原告提出的盖有被告公章补充协议，证明广告停播，致使合同无法履行的事实；3、锦州某传媒有限公司出具的增值税专用发票（金额35000元），证明原告依约支付广告费；4、照片两张，证明拍摄照片的时候广告已经停播的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，锦州市某汽车销售有限公司与锦州某传媒有限公司签订《户外广告业务合同》。合同约定：广告播放地址是锦州某商厦LED显示屏；广告播放时长15秒、次数24次；播放期限是2016年9月25日至2017年11月24日（计420天）；合同价款为35000元（每天83元）；付款方式一次付清，用东风风神部分车款抵广告费；违约责任约定被告未按期播放广告，每延期1天，按合同价款0.3%的支付违约金。锦州某传媒有限公司于2016年12月2日为原告出具收款发票一张，在货物或应税劳务、服务名称一栏载明为建筑物广告发布服务，金额、税额合计35000元。2016年9月25日起，锦州某传媒有限公司在锦州某商厦LED显示屏播放锦州市某汽车销售有限公司的广告，2017年2月17日开始停播至今。
另查明，2017年5月22日，锦州某传媒有限公司作为甲方为锦州市某汽车销售有限公司出具《补充协议》，主要内容：“因甲方与某集团纠纷，造成甲方在大商B座LED屏停播，为保证乙方的利益，甲方将乙方所剩余未播放时间移至锦州火车站LED屏播放，广告内容不变。双方协商认可该方案，双方互不承担因此补充协议所带来的其他责任。剩余播放时间结束后，原合同终止。剩余播放时间为2017年6月1日至2018年3月7日”。在甲方签字盖章处加盖锦州某传媒有限公司合同专用章。
本院认为，原告锦州市某汽车销售有限公司与被告锦州某传媒有限公司签订的《户外广告业务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应依法予以保护。原告按照约定支付了广告播放服务费，但被告自2017年2月17日起未按约定履行播放原告广告的义务，且以后亦不能按合同约定地点播放，致使合同目的不能实现，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还停播广告期间的服务费及支付违约金的请求，本院予以支持。因合同中约定的违约金过高，按照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，依据公平原则，依法合理调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告锦州某传媒有限公司于本判决生效后5日内返还原告锦州市某汽车销售有限公司停播广告费用23323元；
二、被告锦州某传媒有限公司于本判决生效后5日内支付原告锦州市某汽车销售有限公司违约金6997元；
三、驳回原告锦州市某汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费567元，由原告锦州市某汽车销售有限公司负担244元，被告锦州某传媒有限公司负担323元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 范思秋
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 宁
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初969号原告：锦州市某汽车销售有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：毕某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，该公司企管部部长。委托诉讼代理人：刘某，该公司职员。被告：锦州某传媒有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘某，该公司总经理。原告锦州市某汽车销售有限公司与被告锦州某传媒有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦州市某汽车销售有限公司的法定代表人毕某、委托诉讼代理人李某、刘某到庭参加诉讼。被告锦州某传媒有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州市某汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退回停播广告期间的播放费约23583元；2、依法判决被告支付停播期间的违约金约29715元；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由:原、被告于2016年9月下旬就原告委托被告播放广告业务事宜签订《户外广告业务合同》一份。合同约定：播放地址为某商厦显示屏；播放期限为2016年9月25日至2017年11月24日；播放价款为35000元；付款方式为用车抵广告费；违约责任为被告未按期播放广告，每延期1天，按合同价款0.3%的支付违约金。该合同正常运行到2017年2月17日，被告因与“某集团”（显示屏出租方）发生纠纷突然停播，致使合同无法继续履行。原告多次要求被告按照合同约定退回停播广告期间的播放费并支付违约金。但被告拒绝。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告锦州某传媒有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状。原告锦州市某汽车销售有限公司为证明其的主张，向本院提交了如下证据：1、2016年9月25日原、被告所签订的《户外广告业务合同》，证明原告是本案适格主体，同时证明双方对合同的履行期限、价款的支付和金额及违约事宜有约定；2、被告2017年5月22日向原告提出的盖有被告公章补充协议，证明广告停播，致使合同无法履行的事实；3、锦州某传媒有限公司出具的增值税专用发票（金额35000元），证明原告依约支付广告费；4、照片两张，证明拍摄照片的时候广告已经停播的事实。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，锦州市某汽车销售有限公司与锦州某传媒有限公司签订《户外广告业务合同》。合同约定：广告播放地址是锦州某商厦LED显示屏；广告播放时长15秒、次数24次；播放期限是2016年9月25日至2017年11月24日（计420天）；合同价款为35000元（每天83元）；付款方式一次付清，用东风风神部分车款抵广告费；违约责任约定被告未按期播放广告，每延期1天，按合同价款0.3%的支付违约金。锦州某传媒有限公司于2016年12月2日为原告出具收款发票一张，在货物或应税劳务、服务名称一栏载明为建筑物广告发布服务，金额、税额合计35000元。2016年9月25日起，锦州某传媒有限公司在锦州某商厦LED显示屏播放锦州市某汽车销售有限公司的广告，2017年2月17日开始停播至今。另查明，2017年5月22日，锦州某传媒有限公司作为甲方为锦州市某汽车销售有限公司出具《补充协议》，主要内容：“因甲方与某集团纠纷，造成甲方在大商B座LED屏停播，为保证乙方的利益，甲方将乙方所剩余未播放时间移至锦州火车站LED屏播放，广告内容不变。双方协商认可该方案，双方互不承担因此补充协议所带来的其他责任。剩余播放时间结束后，原合同终止。剩余播放时间为2017年6月1日至2018年3月7日”。在甲方签字盖章处加盖锦州某传媒有限公司合同专用章。本院认为，原告锦州市某汽车销售有限公司与被告锦州某传媒有限公司签订的《户外广告业务合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，应依法予以保护。原告按照约定支付了广告播放服务费，但被告自2017年2月17日起未按约定履行播放原告广告的义务，且以后亦不能按合同约定地点播放，致使合同目的不能实现，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告返还停播广告期间的服务费及支付违约金的请求，本院予以支持。因合同中约定的违约金过高，按照最高人民法院《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》，依据公平原则，依法合理调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条（四）款、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告锦州某传媒有限公司于本判决生效后5日内返还原告锦州市某汽车销售有限公司停播广告费用23323元；二、被告锦州某传媒有限公司于本判决生效后5日内支付原告锦州市某汽车销售有限公司违约金6997元；三、驳回原告锦州市某汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567元，由原告锦州市某汽车销售有限公司负担244元，被告锦州某传媒有限公司负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  范思秋二〇一七年八月十六日书记员  曹 宁
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2445号
上诉人（原审被告）：柯水木，男，1958年9月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被上诉人（原审原告）：郑丽玲，女，1958年2月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原审被告：林秀珍，女，1964年8月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
上诉人柯水木因与被上诉人郑丽玲、原审被告林秀珍民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院(2016)闽0602民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人柯水木未在收到预交二审诉讼费通知书之日起七日内预交二审诉讼费，也未向本院提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人柯水木自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡钟麟
代理审判员 康少敏
代理审判员 黄 佳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 高 洁
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执恢字第206-1号
申请执行人李正军。
被执行人赵吉忠。
被执行人钱祥亭。
被执行人赵抗波。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院于2013年6月8日作出的（2013）寒固民初字第118号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书和传票，责令被执行人赵吉忠、钱祥亭、赵抗波偿还申请执行人借款本金80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（或扣押）被执行人赵吉忠、钱祥亭、赵抗波的相关财产（详见查封、扣押清单）；
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封（扣押）期限为年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵无江
审判员 张剑平
审判员 张京发
二〇一四年五月五日
书记员 孙成林
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初999号
原告：王宪斋，男，1930年4月30日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：徐艳红，女，1967年2月18日出生，汉族，现住滦南县。系原告王宪斋儿媳，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：王洪义，男，1961年5月16日出生，汉族，现住滦南县。
委托代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。
原告王宪斋与被告王洪义物权确认纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宪斋的委托代理人徐艳红、被告王洪义及其委托代理人刘俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宪斋诉称，原告王宪斋系被告王洪义的父亲，1997年原告经滦南县人民政府批准得到了编号为0001885号的宅基地的使用权。后原告得知被告王洪义采取非法手段在原告不知情的情况下，将原告的宅基地使用权非法变更到被告名下，致使原告对上述宅基地的使用权丧失。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法确认原告王宪斋对97年批复号为0001885宅基地享有物权。
原告为了支持自己的诉请，向法院提交了如下证据：
1、提交编号为0001885号的宅基地许可证（存根）一份，用以证实原告王宪斋曾系涉案宅基地所有人；
2、提交宅基地清理（核实）登记审批表（共5页），该登记表中原告的签字及捺印均不是原告的行为，用以证实宅基的变更手续不合法；
3、提交（2017）冀0224民初4号行政裁定书复印件，用以证明原告曾起诉主张撤销宅基地变更手续，但被法院告知先提起确权之诉。
被告王洪义辩称，原告的起诉已经超过了诉讼时效，被告在该宅基地上建设房屋并且居住已经近20年了，基于原、被告的父子关系且在同村居住，原告至少在15年前就已经知晓该宅基地为被告所有，故早已超过了2年或3年的诉讼时效。同时原告诉讼的内容与事实也不相符。综上，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告为了支持自己的主张向法院提交了2017年11月15日由滦南县倴城镇毛庄子村民委员会出具的证明，用以证实涉案宅基地上的房屋系被告夫妇出资建设并居住。
经审理查明，被告王洪义系原告王宪斋的长子。1997年，原告王宪斋从滦南县倴城镇毛庄子村取得了批复号为0001885的宅基地使用权（四至：东邻王东利，西邻李秀申，南北均邻道）。2002年12月26日，涉案宅基地使用权变更至被告王洪义名下，并在政府部门办理了变更登记。涉案宅基地上的房屋建成后，一直由被告家人居住。现原告主张涉案宅基地使用权变更至被告名下的行为系非法变更，原告应当对涉案宅基地使用权享有物权。
上述事实，有原、被告陈述、宅基地许可证存根、宅基地清理核实登记审批表等证予以证实，足以认定。
本院认为，根据原、被告的陈述以及宅基地许可证存根、宅基地清理核实登记审批表，可以认定涉案宅基地使用权于2002年12月26日由原告王宪斋变更至被告王洪义名下并在政府部门办理了变更登记的事实。本案争议的焦点问题是原告的诉请是否超过诉讼时效以及原告是否对涉案宅基地仍享有物权。
关于诉讼时效的问题。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩，而本案系物权确认纠纷，根据该规定，本案并不适用诉讼时效的规定，故被告关于原告诉请已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
关于原告是否对涉案宅基地仍享有物权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定”不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。......”以及该法第九条的规定”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；......”涉案宅基地使用权虽系原告王宪斋于1997年取得，但是该宅基地使用权已经于2002年12月26日在相关政府部门办理的变更登记，变更至被告王洪义名下，故该宅基地的使用权人应当为被告王洪义。原告主张被告王洪义变更涉案宅基地使用权采取了非法手段，但并未提交证据予以证实，故原告的该项主张，在本案中不予支持。综上，原告王宪斋主张仍享有涉案宅基地使用权的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法法》第九条、第十七条、第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告王宪斋的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告王宪斋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王汝利
审 判 员 董宏伟
人民陪审员 鲁 敏
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 牛 超
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初791号
原告：陈国华。
委托代理人：陈雪锋，浙江新台州律师事务所律师。
被告：章槐林。
原告陈国华诉被告章槐林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日立案受理。依法由审判员陈天国适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈国华的委托代理人陈雪锋到庭参加诉讼，被告章槐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国华诉称：2013年1月14日，被告章槐林向原告陈国华借款200000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2.5%计算。后经原告多次催讨未果，致纠纷发生。现诉请：1、判令被告章槐林归还原告陈国华借款本金200000元，并支付自2014年11月15日至实际还款日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告章槐林未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告为证明其诉称所主张的事实，向本院提供借条一份，证明被告章槐林于2013年1月14日向原告陈国华借款200000元，并约定利息的事实。该借条复印件，本院连同诉状副本等诉讼材料一并送达给了被告，被告未提出书面答辩，也未到庭应诉，被告的行为可视为放弃质证和抗辩。原告所举证据材料来源合法、内容真实，具有证据能力和证明力，本院予以认定。因上述证据能证明原告起诉主张的事实，故对原告诉请主张的事实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。民间借贷利率可以适当高于银行利率，只要借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间的借贷内容，除双方约定的月利率2.5%已超过年利率24%，其超过部分不受法律保护外，其余内容合法。被告在向原告出具的借条中未约定还款期限，原告向被告出借借款后，有权随时要求被告归还，但要给被告必要的还款时间。被告借款后，经原告催付，仍未在合理期限内归还借款，被告的行为属违约。现原告要求被告归还借款本金，并自2014年11月15日起按月利率2%支付利息，符合双方的约定和法律的相关规定，本院予以支持。被告章槐林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告章槐林归还原告陈国华借款本金200000元，并支付自2014年11月15日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息，利随本清，限本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费5430元减半收取2715元，由被告章槐林负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5430元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。］。
审判员 陈天国
二〇一六年三月十五日
书记员 张珠娜
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第796号
原告符崇平，男，33岁。
委托代理人王健，四川律治律师事务所律师。
被告简克全，男，36岁。
原告符崇平与被告简克全合同纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理，依法依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告符崇平及其委托代理人王健和被告简克全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告符崇平诉称，2013年2月，原、被告双方协议共同经营仁美镇雄义村木材加工厂，双方各出资50%，双方约定，经营、管理木材加工厂日常事务人员工资为每月3000元。此后，原告投入263380元，并实际经营、管理木材加工厂日常事务。自合伙起，该木材加工厂生产正常，中途未结算，亦没有向原告发放过工资，被告在没有经过原告同意和结算的情况下，被告于2013年8月擅自将仁美镇雄义村木材加工厂转让与第三人，其原告投入的资金及工资，被告拒不支付。现要求：1.判令被告返还原告本金213380元及利息（2013年6月至付清为止）、工资18000元。2.本案案件受理费由被告承担。
被告简克全辩称，2013年2月，原、被告双方协议共同经营仁美镇雄义村木材加工厂是事实。原、被告在合伙期间对出资股份、原、被告在合伙期间工资未约定。原告投入的资金不实，被告多次要求原告结算，原告不与被告结算，原告在被告处领取现金50000元，被告已代原告支付原木款76304元，现同意与原告解除合伙协议，原告投入的资金，在对合伙期间投资的机器设备、房屋进行折旧，盈亏进行结算，对外债权、债务进行清偿确认，并扣除原告在被告领取的资金和被告代为支付的原木款后给付。
经审理查明，2013年2月，原、被告双方口头约定共同经营仁美镇雄义村木材加工厂，各出资50%，利润和亏损各一半。原、被告达成口头协议后，原、被告各自购材料开始建厂，2013年3月中旬初期建厂完成，2013年3月中旬至7月中旬原告将该厂租赁给闵强生产。2013年3月至7月31日期间，原告在厂负责并生产。2013年5月12日，原告分别与丹棱县村民李树全、严仕平、严中义、黄中良、刘凤香、黎云秀、王艮礼、王益太、钟树祥、宋林、宋关平、毛从洋、宋景全、王明元、王益平签订了土地承包经营权转让合同，原、被告共同付清了2013年度土地租赁费。2013年5月22日至7月22日，原告收购木材生产。2013年7月31日，原告离开仁美镇雄义村木材加工厂。2013年6月14日，被告与杨云超、徐长清、吴明松签订合伙协议，同年12月1日口头解除合伙协议。原、被告在合伙期间对建厂投资、收购木材、生产与销售未结算。原、被告自愿解除合伙协议。本案在审理过程中，限原、被于2013年12月1日前对经营期间的盈亏自行结算，但原、被告仍未结算。2014年1月10日，原、被告双方对建厂费用支出及相关款项达成协议：一、简克全建厂支出款项为235054元［1.烧火柴、削片、运费、电费33928元；2.代符崇平支出原木费76304元；3.建设场地费（含地磅）70532元；4.涵管、水表费1890元；5.租用场地费100000元，其中符崇平支付47600元，简克全支付52400元］。二、符崇平建厂支出款项为177560元（1.修建场地工人工资32000元；2.过磅人员、看厂人员工资1000元；3.建厂材料款15000元；4.檩子款4000元；5.钢筋、瓷砖、球磨粉1600元；6装饰厂内材料3200元；7.水井全套费用2280元；8.厂内安装水管3200元；9.厂内铝合金门窗费4000元；10.削片机48300元；11.辅助材料及工资3500元；12.供电线路费5000元；13.吊车费900元；14.涵管、修电机款980元；15.变压器5000元；16.租用场地费100000元，其中符崇平支付47600元，简克全支付52400元）。三、合伙期间双方均不计算工资。四、符崇平付简克全削片销售款22400元（以银行交易清单为准）。五、简克全已支付符崇平50000元。六、烧火柴销售款24000元另行核算、简克全付符崇平削片机款另行核算。七、本合伙期间不再另行计算赢余及亏损。八、简克全单方面投入变压器、彩钢棚等设备计入简克全个人资产，不计入合伙资产。但尚有合伙期间对外债权债务未核实确认。
上述事实，有原、被告的陈述；有原、被告达成的协议；有原告提供的送货清单、收据、收条、土地承包经营权转让合同、土地承包经营权合同、土地承包经营领款单；有被告提供的出库单、过磅单、协议等证据证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明自己主张的事实的应当承担举证不能的法律后果。合伙人退伙时应对经营期间的盈余亏损进结算后分割。虽然原、被告双方对建厂费用支出及相关款项达成协议，但是尚未对合伙期间的对外债权债务进行确认和清偿。原告要求被告返还合伙投资的资金213380元及利息（2013年6月至付清为止）的诉讼请求，不符合法律规定，依法不予支持；双方已达成“合伙期间双方均不计算工资”的协议，原告主张被告给付其合伙其间工资18000元的诉讼请求的理由，也不能成立，依法不予支持。被告要求对合伙期间经营活动进行清算的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第54条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告符崇平对被告简克全的诉讼请求。
案件受理费4770元、诉讼保全费1570元，共计6340元，由原告符崇平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘玉钧
人民陪审员 黄光平
人民陪审员 宋永富
二〇一四年三月七日
书 记 员 郑静瑶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初878号
原告：梁某甲，女，1964年10月15日生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
原告：梁某乙，女，1967年2月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
原告：梁某丙，女，1967年2月6日生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处。
委托诉讼代理人：王辉，山东鼎然律师事务所律师。
被告：梁某丁，男，1963年4月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处。
被告：候某某，女，1935年3月22日生，汉族，住烟台经济技术开发区古现街道办事处。
原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙与被告梁某丁、被告候某某共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告诉讼请求不具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告梁某甲、原告梁某乙、原告梁某丙的起诉。
本案不收取案件受理费。原告预缴半数案件受理费2150元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李柯成
人民陪审员 王宝林
人民陪审员 吕桂芬
二〇一七年十月六日
书 记 员 邹秀秀
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）仪新民初字第0839号
原告孙宝根。
委托代理人金翠珍。
被告朱桂宏。
被告金德铝塑复合管有限公司。
法定代表人金辉，总经理。
委托代理人谢欣。
原告孙宝根与被告朱桂宏、金德铝塑复合管有限公司产品责任纠纷一案，原告于2014年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙宝根撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 李欣
二〇一四年六月十四日
书记员 王清
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第416号
申请执行人哈尔滨铁路局齐齐哈尔房产建筑段。
被执行人梁振海。
大庆市萨尔图区人民法院2013）萨会民初字第11号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年8月6日向本院申请执行，要求被执行人给付4588.08元。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院2013）萨会民初字第11号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邹 吉 伟
二〇一四年十一月一日
书记员 �王伟宁
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初9652号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：杨建峰，男，1986年8月26日生，住所地东营市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨建峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币84,886.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币84,886.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民一初字第00645-1号
原告：盛绍俭，女，1980年3月1日生，汉族，皖凤台县人，农民。
被告：刘海，男，1969年5月3日生，汉族，皖凤台县人，驾驶员。
本院在审理原告盛绍俭与被告刘海民间借贷纠纷一案中，因被告刘海下落不明需要公告，本案不宜适用简易程序，应当转为普通程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 李聪
二〇一四年四月八日
书 记 员 严梅
桃江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0922执382号
刘冬香、桃江县中医院：
本院执行的刘冬香申请桃江县中医院医疗损害责任纠纷一案，经被执行人桃江县中医院自动履行，执行金额50589元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年七月二日
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第2900号
原告李祥，住平泉县。
被告王维，住平泉县。
原告李祥与被告王维土地承包经营权出租合同纠纷一案。本院于2014年10月20日受理后，依法由审判员孙东独任审判，于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告李祥、被告王维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称，在2009年我村为加快产业建设，促进经济发展，组织建大棚。被告也建一处大棚，占用原告1.35亩承包地当时组里共同约定2009年4月5日至2014年4月5日每年土地承包费600.00元，每年上交租承包费，2014年以后的承包费根据玉米价格在协商调整。2014年4月5日以前的承包费都已结清，2014年4月5日以后的承包费都提升到1000.00元，其他的承包户都已实际给付承包费，只有被告为给付原告承包费，经原告多次索要被告拒不给付，也不返还给原告承包地。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，要求解除原被告双方的承保地租赁协议，要求被告返还给原告在台头山村高台子的1.35亩承包地并支付从2014年4月5日至返还给原告承包地时的土地承包费，每年按1000.00元计算，请求法院支持原告方的诉讼请求。
庭审中原告要求因为前五年也是园区确定王维给我，所以我向他主张，如果地租给了我，我可以维持到合同到期。
被告王维庭审中辩称，村里定的合同时十年，五年调整承包费，我按实际占用的别人土地亩数交承包费，按约定我现在每年再掏五百块钱的承包费，其余的不同意。
原告李祥为证明其主张、陈述和被告质证，
1、我是按约定已经把土地交付被告使用，被告使用的大棚是我的承包地，但被告已经违约，应在2014年4月5日给付的租金没有给付。被告质证：2014年4月5日前我占原告的土地我认可，但是今年4月5日前我们大棚户召集在一起开会，要求涨地租每亩按1000.00元计算，我提出涨地租可以，但是地得重新打。我找到村里自始至终没有给我解决，所以至今给李祥的地租没有给付。前五年是按一亩三分五的地计算出的租金给付李祥，每亩600.00元，共计每年租金是809.00元。
2、前五年是按一亩三分五的计算，现在还是按一亩三分五计算，现在每亩1000.00元。1000.00元是按大棚户共同商量的结果。被告质证：我同意按每亩1000.00元交地租，但是我得按实际占用亩数计算。我建大棚的面积和过路道的面积是2.78亩，我自有的土地被别人占用和自己占用的面积为2.2亩，所以我只能承担0.58亩的土地租金但是得扣除坟茔的占地面积。
经审理查明，2009年4月初，原被告所在的台头山村为了建设蔬菜大棚园区，将包括原被告在内的15户人家的土地进行租赁建设大棚，包括王维、王金林等12户在该大棚园区内建设大棚。当时约定租赁期限为十年，前五年租金为每亩600.00元，后五年租金按玉米的价格进行调整，现在前五年的合同履行已经完毕。根据大棚种植户的会议鉴定，被告王维是按一亩三分五的地计算出的租金给付李祥，每亩600.00元，共计每年租金是809.00元。2014年4月5日前应给付2014年度的租金，2014年租金双方约定每亩1000.00元。但被告至今未给付。
本院认为，合同的当事人应当依照合同的约定和法律规定履行合同，不履行合同的约定应承担法律责任。原告按村组的要求将相应的土地交由他人种植，履行了相应的合同约定，原告有取得土地租金的权利。被告种植原告的土地，有给付租金的义务。原告请求被告给付2014年度土地租金1350.00元本院予以支持。被告按村组和大棚种植户的约定，已给付原告五年的土地租金，现在以土地面积不足拒绝给付租金没有提交相应证据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十条之规定，判决如下：
被告王维于本判决生效后五日内给付原告李祥土地承包费1350.00元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元由被告王维负担。于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费100.00元）。
审判员 孙 东
二〇一四年十二月十日
书记员 陶立群
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法龙民一初字第325号
原告李计发，男，1969年4月23日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托代理人李珍，广东卓凡律师事务所律师。
委托代理人魏展谦，广东卓凡律师事务所律师。
被告陈国明，男，1967年7月2日出生，汉族，住广东省罗定市。
被告李满祥，男，1961年8月10日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。
原告李计发与被告陈国明、李满祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告李计发的委托代理人魏展谦到庭参加诉讼。被告陈国明、李满祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李计发诉称，2013年3月7日，被告陈国明因资金周转向原告李计发借款人民币1000000元。同日，被告向原告出具《借条》，约定借款利息为每月人民币20000元，利息在每月7号前支付，借款期限为一年，到期还本并付清利息，逾期未支付的，加收每天5‰滞纳金等内容。李满祥作为担保人在“担保人”的一栏签名，表示愿意承担担保责任。本案所涉出款收款均发生在东莞银行桥头支行。原告认为，借款期限届满，被告陈国明不能依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。被告李满祥为被告陈国明的上述借款本息作保证担保。因此，对被告陈国明的借款本息应当承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈国明立即清偿借款本金1000000元及利息400000元（暂计至2015年12月7日）并继续计算至借款本息全部清偿之日止；2、被告李满祥对被告陈国明的上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈国明、李满祥无到庭，亦无提交书面的答辩意见和证据。
经审理查明，原告李计发与被告陈国明、李满祥系朋友关系。2013年3月7日，被告陈国明因资金周转困难向原告李计发借款，并于当天向原告出具了一张借条，载明：“今陈国明（身份证号码：）借李计发私人款现金人民币壹佰万元整（小写：1000000元），利息按月息20厘计算，每月利息人民币20000元，利息每月7号前支付；借款期限壹年，到期还本并付清利息，逾期未支付的，按每天5‰加收滞纳金并追究其经济法律责任。”；被告陈国明、李满祥分别于借款人及担保人处签名、摁印。2013年3月7日，原告李计发通过银行转账给被告陈国明人民币980000元。原告提供的银行进账单上注明有“利息20000元共1000000元”，被告陈国明在进账单上签名。
以上事实，有《借条》、银行进账单以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为，被告陈国明、李满祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。关于借款本金。因原告李计发向被告陈国明实际转账支付了980000元，预先在1000000元本金中扣除了20000元利息，故本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，依法认定原告实际出借的本金金额为人民币980000元。被告陈国明没有到庭答辩，亦没有向本院提交任何证据证明已归还借款，故被告陈国明需归还原告李计发借款本金人民币980000元。对于原告诉请超出的部分，本院不予支持。
关于借款利息。被告陈国明逾期未归还借款，应当支付原告相应的利息。原、被告双方约定利息按月息20厘计算，借款期限为一年，符合法律规定，故被告应当支付原告借款期限内的利息。对此本院认定借款期限内的利息应当以980000元为本金，从借款之日的次日（即2013年3月8日）起，按月利率2%（即年利率24%），计算至2014年3月7日止。原、被告双方另有约定若被告逾期未支付全部借款本息，按每天5‰加收滞纳金。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原、被告对逾期利率的约定已超过年利率24%，故逾期利息应当按年利率24%计算。对此本院认定逾期利息应当以980000元为本金，从借款期限到期日的次日（即2014年3月8日）起，按年利率24%，计算至被告归还全部借款之日止。综上，本院认定被告陈国明应当支付原告李计发案涉借款的利息（利息应以980000元为本金，按年利率24%，从2013年3月8日起计算至被告归还全部借款之日止）。
关于保证人的保证责任。原告与两被告在《借条》中没有明确约定被告李满祥作为担保人需承担何种保证方式，应视为担保人需承担连带保证责任，且被告李满祥未有向本院提出任何抗辩意见，故原告要求被告李满祥对案涉借款本金及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈国明应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李计发借款人民币980000元并支付利息（以980000元为本金，按年利率24%，从2013年3月8日起计算至全部借款付清之日止）；
二、被告李满祥对被告陈国明第一判项中的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元（原告已预交），由原告李计发负担348元，由被告陈国明、李满祥负担17052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谭添荣
人民陪审员 罗晓雯
人民陪审员 林惠湘
二〇一六年五月四日
书 记 员 黎栩静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终2783号
上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人张童。
委托代理人尹宏伟。
上诉人刘冬生因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年八月九日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终2783号上诉人（一审原告）刘冬生，男，1960年1月6日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人张童。委托代理人尹宏伟。上诉人刘冬生因信息公开及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初213号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对刘冬生的信息公开申请作出《答复告知书》的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。刘冬生的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回刘冬生的起诉正确，本院应予维持。刘冬生的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年八月九日书 记 员  张宏晶
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第185号
原告杨彩艳，女，1963年12月3日出生，汉族，农民现住遵化市。
委托代理人马兴达，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李志华，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李洪利，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告杨彩艳与被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩艳的委托代理人马兴达、被告李志华的委托代理人李洪利、杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩艳诉称：2011年7月5日20许，被告李志华驾驶二轮摩托车由北向南行驶至112线新店子路段时，与原告骑自行车过公路时发生交通事故，造成原告受伤。经遵化市交通警察大队调查后认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在遵化市人民医院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折、骶骨骨折、头皮裂伤。现被告支付了大部分医疗费，就原告其他损失双方未能协商一致，故起诉，要求被告再赔偿原告损失7859元。
被告李志华辩称：被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。在原告住院期间被告为其支付了医疗费，事后又给付原告7000元，故此不同意再赔偿。
经审理查明：2011年7月5日20许，被告李志华驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至112线新店子路段时，与原告骑自行车过公路时发生交通事故，造成原告受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在遵化市人民医院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折、左上肢、骶尾部软组织损伤、骶骨骨折、头皮裂伤、良性发作性位置性眩晕。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安局交通警察大队道路交通事故案卷相关材料所证实，本院予以确认。
审理中，原告自愿放弃交通费、复印费的诉讼请求，双方对原告主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及被告为原告开支多少费用产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件1份（医疗付款方式为自费）、出院证1份、诊断证明1份、X光检查单2份、2011年7月5日ÃÅÕïÊÕ·ÑÊÕ¾Ý¸´Ó¡¼þ12张（合计金额1811.79元）、住院统一收费收据复印件1张（金额6205.06元）、2013年1月28日ÃÅÕïÊÕ·ÑÊÕ¾Ý1张（金额183.6元）。
经质证，被告对病历、出院证、诊断证明、X光检查单无异议；辩称被告已为原告支付了全部医疗费共8048.85元，原告手中有医疗费票据复印件是因原告要求报销合作医疗费用被告为其复印的；2013年1月28日门诊费用与本次事故无关，且没有医院盖章，不予认可。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定原告误工损失日为壹佰贰拾日。原告要求按35.14元／天赔偿误工费4216.8元。
经质证，被告辩称鉴定出具的时间在上次开庭之前，但原告却没有提交该证据，现已超过举证期限；另外委托单位不是法院，要求重新鉴定。
3、原告要求按35.14元／天赔偿护理费386.54元，未提交证据。
经质证，被告辩称没有证据证明由谁护理，不予认可。
4、原告要求被告赔偿住院伙食补助220元。
经质证，被告辩称已支付赔偿款。
5、鉴定费发票6张，合计金额600元。
经质证，被告辩称鉴定费票无姓名，与本案无关联；对鉴定结论有异议，不同意赔偿鉴定费。
被告主张为原告支付医疗费8048.85元，另给付原告赔偿款7000元，向本院提交下列证据：
1、遵化市人民医院住院收费收据1张（金额6205.06元）、新店子医院门诊收费收据1张（李志华，金额40.4元）、遵化市人民医院门诊收费收据12张（金额1811.79元）。
经质证，原告称住院时被告仅支付了800元，其余都是原告自己开支的。出院后原告找被告要求赔偿，被告给付原告6200元钱，原告之子给被告打了收条，把医疗费票据都给了被告。原告没有入合作医疗，被告所述不属实。
2、原告之子马兴达书写的两张收款条，一张金额800元、一张金额6200元。
经质证，原告对此无异议，辩称在2012年2月28日被告给付原告6200元钱时原告将所有医疗费票据都给了被告，
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医药费，由被告向本院提供了票据原件，证据确实充分，本院予以支持。原告请求按农、林、牧、渔业平均工资标准赔偿误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持；误工日期按司法鉴定意见确定，护理日期按住院天数计算。原告请求赔偿住院伙食补助220元合法有据，本院予以支持。鉴定费是为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综合双方举证、质证意见，本院对原告杨彩艳损失情况确定如下：医药费8200.45元、误工费4216.8元、护理费386.54元、住院伙食补助220元、鉴定费600元，合计13623.79元。被告李志华作为机动车所有人，有义务为车辆投保交强险，其虽未投保车辆交强险，但不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利，故由被告按交强险规定对原告损失承担赔偿责任。被告给付原告的7000元抵扣赔偿款。被告主张医疗费由被告支付，在解释原告手中为何有医疗费票据复印件时称原告要求报销合作医疗费用，但原告的住院病历中记载医疗付款方式为自费，且合作医疗报销应提供原件，故被告主张与事实不符，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨彩艳各项损失共计13623.79元，由被告李志华按交强险规定赔偿原告13023.79元（其中医疗费用赔偿限额项下8420.45元、死亡伤残赔偿限额项下4603.34元）；其余损失600元，由被告李志华赔偿原告80%，即480元。以上合计13503.79元，扣除被告已支付的7000元，再由被告实际给付原告6503.79元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告杨彩艳其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李志华负担20元、原告杨彩艳负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙丽娇