陕西省神木县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）神行初字第00011号
原告方美美，女，1982年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高亚美，女，1984年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告闫小燕，女，1982年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告裴连霞，女，1978年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告裴春艳，女，1985年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高艳萍，女，1979年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告闫永兰，女，1979年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告李君梅，女，1984年11月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘双霞，女，1983年7月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘彩霞，女，1977年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高莉，女，1981年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高改霞，女，1983年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高冬梅，女，1984年12月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告高艳，女，1982年9月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告刘艳，女，1980年2月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告闫爱芳，女，1972年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告王买翠，女，1982年4月出生，汉族，陕西省神木县人。
原告张雪梅，女，1984年10月出生，汉族，陕西省神木县人。
上述十八原告诉讼代表人高亚美。
委托代理人武广韬、李辛园，陕西富能律师事务所律师。
上述十八原告诉讼代表人闫小燕、裴连霞。
以上二诉讼代表人委托代理人司雪侠，陕西富能律师事务所律师。
被告神木县大保当镇人民政府。法定代表人何龙，该镇镇长。
委托代理人张志强，陕西秦北律师事务所律师。
委托代理人王建平，神木县大保当镇人民政府副镇长。
第三人神木县大保当镇小啊包村民委员会。
法定代表人张仲飞，系该村民委员会主任。
第三人神木县大保当镇小啊包村第一村民小组。负责人王仲祥，系该村民小组组长。
第三人神木县大保当镇小啊包村第三村民小组。负责人方喜明，系该村民小组组长。
第三人神木县大保当镇小啊包村第四村民小组。负责人刘玉堂，系该村民小组组长。
第三人神木县大保当镇小啊包村第五村民小组。负责人余来良，系该村民小组组长。
第三人神木县大保当镇小啊包村第六村民小组。
负责人高文华，系该村民小组组长。
原告方美美等十八人诉被告神木县大保当镇人民政府不履行法定职责一案，向本院提起诉讼，本院受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，通知神木县大保当镇小啊包村民委员会（以下简称小啊包村委会）、神木县大保当镇小啊包村第一村民小组（以下简称小啊包村一组）、神木县大保当镇小啊包村第三村民小组（以下简称小啊包村三组）、神木县大保当镇小啊包村第四村民小组（以下简称小啊包村四组）、神木县大保当镇小啊包村第五村民小组（以下简称小啊包村五组）、神木县大保当镇小啊包村第六村民小组（以下简称小啊包村六组）为本案第三人，公开开庭进行了审理。十八名原告的诉讼代表人高亚美、闫小燕、裴连霞及其委托代理人武广韬、李辛园、司雪侠到庭，被告神木县大保当镇人民政府法定代表人何龙及其委托代理人王建平、张志强到庭，第三人小啊包村委会主任张仲飞、小啊包村一组负责人王仲祥、小啊包村三组负责人方喜明、小啊包村四组负责人刘玉堂、小啊包村五组负责人余来良、小啊包村六组负责人高文华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告方美美等十八人诉称：原告方美美等十八名小啊包村村民具备小啊包村集体经济组织成员资格及应分配土地补偿款的基本事实被一、二审及再审判决予以确认。榆林市中级人民法院（2012）榆中法民一终字第00048号民事判决书及（2013）榆中法民再终字第00017号民事判决书均明确：十八名出嫁女请求村委会给付征地补偿款的问题，应属于村民自治范围，不属于人民法院民事案件调整范畴，双方发生纠纷应当先协商解决，协商不成的向政府部门主张该权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”，原告委托代理人于2014年4月16日向被告依法递交了《行政决定申请书》，请求被告依法履行法定职责。被告应原告委托代理人的请求，依法确认签收，并同意积极协调处理，但原告及代理人未收到任何答复。2014年8月15日，原告代理人再次向被告递交了《请求对十八名出嫁女维权案尽快做出行政处理决定的督促函》，但被告仍置之不理。被告不履行法定职责系行政不作为，严重侵犯了原告的权益，故请求：一、确认被告不纠正小啊包村委会非法剥夺原告土地补偿款的行为违法。二、判令被告履行法定职责，责令小啊包村委会补偿原告与其他村民同等份额的土地补偿款。三、由被告负担本案诉讼费。
原告向法庭提交了下列证据：
第一组：原告身份证复印件十八份，证明原告方美美等十八人具备小啊包村集体经济组织成员资格，同时享有适格的诉讼主体。
第二组：小啊包村村民借款方案一份，证明原告资格在有效确认的情况下，该借款方案剥夺了十八名原告的土地分配收益权，侵犯了原告的合法权益。
第三组：（2012）榆中法民一终字第00048号、（2013）榆中法民再终字第00017号民事判决书两份，证明十八名原告作为小啊包村集体经济组织成员资格已经被司法机关有效确认；同时该判决书中载明关于分配数额协商不成的向政府部门主张权利。
第四组：《行政决定申请书》、《请求对十八名出嫁女维权案尽快作出行政处理决定的督促函》，证明2014年4月16日原告向被告递交了行政决定申请书，并于2014年8月25日再次递交督促函，可被告未针对原告的申请履行其法定职责，故被告的行为是行政不作为。
第五组：中山市人民政府石岐区办事处行政处理决定书（中石行字（2012）6号）一份及网上报道一份，证明村民委员会组织法修改后，类似本案的情形，已经有同样的行政诉讼以及政府做出过相关行政处理决定。
被告神木县大保当镇人民政府辩称：村委会既不是一级政权组织，也不是乡镇人民政府的派出机构，而是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，二者之间不存在行政隶属关系。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》及《陕西省实施〈中华人民共和国村民委员会组织法〉办法》的相关规定，乡、镇政府对村委会的指导主要体现在政策指导及组织指导，而非代替村民会议作出决定，否则就违反了相关规定。对于原告反映的“女子户”问题，被告一直在做村民和村委会的协调工作，但均未能促成一个有效的结果。2014年4月16日原告向被告递交了《行政决定申请书》后，被告继续开展协调工作，高度重视原告反映的问题，给神木县信访局出具了报告，给闫峰出具了答复意见书。2014年10月28日被告召集第三人小啊包村委会与原告进行协调，并要求原告尽快申报其结婚证等资料，但原告一直未能提供相应资料，导致被告指导、协调工作受阻。故原告要求被告履行的行为系行政指导行为，不能对其作出具有强制执行内容的行政行为，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了下列证据：
第一组：大政字（2014）156号文件、给闫峰的答复意见书、2014年10月28日大保当镇政府、小啊包村委会召开会议形成的会议记录一份、2014年10月28日小啊包村处理女子户问题的会议记录一份，证明大保当镇人民政府一直在积极履行其法定职责，对十八名女子户的问题也给予了相关答复。
第二组：2009年6月10日神木县处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要一份、神木县麻家塔乡人民政府麻政发（2011）333号文件一份，证明被告在指导村委会工作的同时也参考了全县处理女子户问题的做法。
第三人小啊包村委会述称：十八名女子户要求享受村民待遇，但是全体村民均不同意其享受。
第三人小啊包村一组、小啊包村三组、小啊包村四组、小啊包村五组、小啊包村六组的陈述意见同第三人小啊包村委会的意见一致。
六第三人均未向法庭提交证据。
庭审质证时，被告对原告提交的证据发表了以下质证意见：对第一、二、三组证据的真实性及证明目的均无异议。
对第四组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告提出申请是事实，可其要求被告作出行政决定内容超出了法律规定的范畴。对第五组证据的真实性由法院审查，因该行政决定未经司法审查也非生效判例，原告用全国首例的行政处理决定要求被告做出具体决定的依据不充分。六第三人对原告提交的证据发表了如下质证意见：对第一、四组证据无异议。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，认为原告不应该参与分配，故并未侵犯原告的权益。对第三组证据的真实性无异议，认为村民权益分配属于村民自治范畴。对第五组证据的真实性无异议，但认为该案例是广东省的，与第三人无关。
原告对被告提交的证据发表了如下质证意见：对第一组证据中除了会议记录的真实性有异议外，对其余证据的真实性均无异议，对证据的证明目的有异议，其理由：一、被告相关的行为不是针对原告的申请作出的，是因其中一名原告的家属反映情况后，被告给信访局作出的回复。二、被告没有依法做出责令改正的行政行为，而仅仅是沟通协调。三、被告的相关行为原告根本不知道，未给原告任何书面或者口头答复。对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议，其理由：一、该两份文件是2009年、2011年做出的，而原告的申请是2014年4月份，所以被告不能证明其履行了职责。二、神木县的指导意见与法律规定相悖，原告的资格是经过司法机关有效确认的。六第三人对被告提交的证据均无异议。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：对原告提交的第一、三、四组证据的真实性及证明目的予以采信。对第二组证据的真实性予以认定，能证明第三人小啊包村委会研究决定的村民借款方案中出借给十八名原告的数额有别与其他村民的事实。第五组证据能证明中山市人民政府石岐区办事处对农村集体经济组织股份分配发生纠纷作出行政处理决定的事实。对被告提交的第一组证据中的大政字（2014）156号文件、给闫峰的答复意见书的真实性予以认定，能证明被告就闫峰反映原告村益分配信访事项给神木县信访局作出的情况报告以及给闫峰信访事项作出答复意见，对两份会议记录的真实性予以认定，能证明被告及第三人就原告村益分配问题组织召开会议的事实。对第二组证据的真实性予以认定，能证明2009年6月10日神木县处理信访突出问题及群体性事件联席会议关于解决神木镇后坡村已婚女子户等村民待遇问题形成会议纪要的事实，神木县麻家塔乡人民政府针对女子户待遇问题给神木县信访局形成书面报告的事实。
经审理查明：方美美等十八名原告均系神木县大保当镇小啊包村村民。从1999年起十八名原告陆续与小啊包村以外的人员结婚，户籍仍在小啊包村，并经营着村上承包给自己的土地，履行了与其他村民同等的义务。2010年6月3日，小啊包村作出《小啊包村村民借款方案》，以出嫁女给十八名原告每人借款1万元，原告中只有3人未领取，其余15人已领取。后十八名原告因该补偿款问题，多次找乡、县政府部门进行协商处理未果。十八名原告诉六第三人侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2011年11月28日作出（2011）神民初字第00611号民事判决，判决由六第三人共给付十八名原告收益分配款235.5万元。六第三人不服判决提起上诉，榆林市中级人民法院于2012年5月28日作出（2012）榆中法民一终字第00048号民事判决，撤销本院（2011）神民初字第00611号民事判决，确认十八名原告享有六第三人所在村组集体经济组织成员资格，可享有收益分配权。但关于分配数额的确定，应由村集体依照法律规定的议定程序决定，故原告请求给付征地补偿款的问题，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定，应属村民自治范畴，不属于人民法院民事案件调整范畴，双方发生纠纷应先协商解决，协商不成的向政府部门主张该权利。原告不服向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2013年7月18日作出（2013）陕立民申字第00100号民事裁定，指令榆林市中级人民法院再审。榆林市中级人民法院于2013年11月22日作出（2013）榆中法民再终字第00017号民事判决，判决维持（2012）榆中法民一终字第00048号民事判决。原告委托代理人于2014年4月16日向被告神木县大保当镇人民政府递交了《行政决定申请书》，请求：一、确认第三人作出的《小啊包村村民借款方案》中有关出嫁女每人分配1万元的内容违法。二、责令第三人补发原告与其他集体经济组织成员同等份额的土地补偿款。2014年8月15日，原告代理人再次向被告递交了《请求对十八名出嫁女维权案尽快做出行政处理决定的督促函》，但被告均未作出处理，2014年9月26日被告给神木县信访局作出《关于闫峰要求给与其妻刘双霞等十八名出嫁女村益分配信访事项办理情况的报告》（大政字（2014）156号文件）、次日作出《关于闫峰要求给与其妻刘双霞等十八名出嫁女村益分配信访事项答复意见书》。
本院认为：方美美等十八名原告系第三人小啊包村的村民，均已出嫁外村，但户籍仍在小啊包村，并在小啊包村享有自己的承包地。后因土地征收补偿费与第三人发生纠纷，原告方便以第三人侵犯其集体经济组织成员权益纠纷提起民事诉讼，经本院一审、榆林市中级人民法院二审及再审判决确认十八名原告享有第三人村、组集体经济组织成员资格，可以享有集体经济组织收益分配权，关于分配数额的确定应由村集体经济组织依照法律规定的议定程序决定。民事判决生效后，原告认为第三人议定的事项侵犯了其合法权益，请求被告履行法定职责，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”之规定，被告收到原告的申请应当作出处理，依法履行其法定职责。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：
限被告神木县大保当镇人民政府于本判决生效之日起两个月内履行其法定职责。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 刘飞丽
审 判 员 高晓玲
人民陪审员 高照清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王 婧