广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第1000号
原告：陈振启，身份证住址广东省广州市番禺区。
委托代理人：黄建明，广东东方星联律师事务所律师。
被告：李卫东，身份证住址湖南省隆回县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广东省广州市番禺区市桥街东环路186号A座首层1-6号铺及二至四层。
负责人：袁应强，该公司经理。
委托代理人：何源，广东民生康田律师事务所律师。
原告陈振启诉被告李卫东、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈振启的委托代理人黄建明，被告李卫东，被告保险公司的委托代理人何源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振启诉称：2014年8月4日17时10分，被告李卫东驾驶粤A×××××号小轿车行至广州市番禺区汉溪大道谢石公路路口时，因没有注意安全行驶，造成车右前部位与其驾驶的摩托车左前部位相撞，致其车损人伤。该交通事故经广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0304439事故认定书认定，被告李卫东承担事故全部责任。肇事车辆向被告保险公司投保了交强险、50万元商业第三者责任险。其于2014年8月12日进番禺区中医院住院治疗，住院20天，于2014年9月1日出院，出院诊断为：“1、左膝关节外侧半月板后角损伤（Ⅲ°）；2、左膝关节前交叉韧带损伤（Ⅱ-Ⅲ°）；3、左膝关节内侧副韧带、髌骨内侧支持带损伤（Ⅱ°）”，出院医嘱：注意营养，休息3个月，住院期间需一人陪护。2014年11月14日，南方医科大学法医鉴定中心出具（2014）临鉴字第2711号鉴定意见书：其左侧外侧半月板后角撕裂、前交叉韧带撕裂致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级。自受伤之日起，共给予其护理时间90日。其是番禺本地居民，属城镇户口，从2012年9月至事故发生一直在单位工作，月均工资5670元，工资通过银行支付。其具体损失如下：1、医疗费44400.27元（其中两被告共支付23000元，余下是其支付）；2、住院伙食补助费2000元（住院共20天，每天100元）；3、营养费酌定2000元（十级伤残，营养费应当与伤情相当）；4、误工费20790元（其住院20天，出院后医院建议休息3个月，按每月工资5670元计算，110天×5670元／月÷30天）；5、护理费7200元（住院共20天，经鉴定需护理90天，按每天80元计算）；6、交通费2000元（其受伤后住院，期间人员往返及复诊、鉴定，都会产生交通费，酌定2000元）；7、精神抚慰金10000元（十级伤残，精神抚慰金酌定10000元）；8、鉴定费1560元（按实际产生）；9、残疾赔偿金126666.68元［（1）定额赔偿金：十级伤残，按城镇标准计算为32598.70元／年×20年×0.1=65197.40元；（2）被扶养人生活费：父亲陈苏虾计算17年，母亲孔桂妹计算18年，二人共生育2个子女。女儿XXX计算16年。计算公式为24105.60元／年×（17÷2＋18÷2＋16÷2）×0.1=61469.28元］；10、××辅助器具费150元（其购买拐杖的费用）。以上共计216766.95元。综上所述，其因该交通事故遭受了严重的经济损失，被告应当赔偿。为维护其合法权益，其特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即赔偿其193766.95元（216766.95元-23000元），首先由被告保险公司在交强险、商业险范围内赔偿，精神损失在交强险内优先赔付，不足部分由被告李卫东赔偿；2、诉讼费由两被告承担。
被告李卫东辩称：事故发生后其垫付了原告门诊医疗费852.10元，票据由其持有。另，其还垫付了原告住院医疗费5000元，被告保险公司垫付了原告住院医疗费20000元，共25000元，并非原告诉称的23000元，相应票据由原告持有。此外，其没有垫付原告其他款项。
被告保险公司辩称：1、认可被告李卫东在其公司购买了交强险和商业第三者责任险，事故发生时处于保险期限内；2、针对原告各项诉请，意见如下：（1）医疗费，票据金额44400.27元，对于该部分票据真实性待质证时发表意见，医疗费中其公司总共垫付了20000元；（2）住院伙食补助费，认可；（3）营养费过高，请法院酌情调整；（4）误工费，原告提供的工资标准未有劳动合同予以佐证，仅有江苏XX有限公司出具的收入证明，但该证明载明仅用于证明个人收入现状，不能用于公司各种形式的担保，办理承诺文件，该证据的真实性其公司存疑，且原告并未提交用人单位的营业执照。原告误工费应该是其在遭遇交通事故后的误工损失，原告的收入情况及其在事故后公司是否仍有向其发放工资，原告并未提供证据证明。若原告真的存在误工损失，应提供事故前工资收入单及事故后工资收入流水，二者之差，计算至评残之日即为原告误工损失；（5）护理费，认可原告共住院20天，但原告是否有人陪护，并未提供相应证据证明，不同意按照鉴定结论计算护理90天的依据；（6）交通费，原告未提供相应交通费票据，并证明交通费发生的关联性，原告主张的交通费过高，请法院酌情调整；（7）精神损害抚慰金，不同意赔付；（8）鉴定费，不同意支付，原告评残过早，其公司不认可鉴定报告；（9）××赔偿金和被扶养人生活费，其公司不认可原告十级伤残，原告出院时间是9月1日，两个月内委托评残，评残时间较早。关于被扶养人情况，原告提供的证明仅有村委会证明，未加盖派出所或户籍部门的公章，原告提供的户口本情况，不能了解其相关被扶养人的情况以及被扶养人是否有多名子女的情况，原告应提供法定证据证明真实的被扶养人情况。关于伤残鉴定等级，其公司口头向法院申请重新评残；（10）残疾辅助器具费，该票据的真实性、关联性均无法认可，票据抬头未书写使用人名字，无法证明与本案的关联性；3、交强险医疗费限额10000元已经赔付完毕，商业险已经赔付了10000元，原告本案诉请应当在先行赔付交强险后，再赔付商业险。
经审理查明：2014年8月4日17时10分许，在广州市番禺区汉溪大道谢石公路路口路段，被告李卫东驾驶粤A×××××号小型轿车由东往西行驶，遇原告陈振启驾驶粤A×××××号二轮摩托车由北往东行驶，两车发生碰撞，造成原告陈振启受伤、车辆损坏的交通事故。同日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出编号0304439事故认定书，认定被告李卫东没有注意安全行驶，其过错行为是事故发生的全部原因，其承担事故全部责任；原告陈振启不承担事故责任。
事故发生后，原告陈振启于当日被送到武警广东省总队医院番禺分院门诊治疗，门诊诊断：“左膝部软组织损伤”，产生门诊医疗费315.10元。
2014年8月7日，原告陈振启就上述事故伤情到广州市番禺区钟村医院门诊就诊，门诊诊断：“1、左膝，右肩软组织损伤；2、左膝关节半月板损伤？”，产生门诊医疗费537元。
2014年8月11日，原告陈振启就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊就诊，门诊诊断：“左膝关节伤痛查因？”，产生挂号费1元、诊金6元、门诊医疗费800元。
2014年8月12日，原告陈振启就上述事故伤情到广州市番禺区中医院门诊就诊，并于当日转入该医院住院治疗，后于2014年9月1日出院，住院天数20日，住院期间于2014年8月16日行“膝关节镜探查＋左膝外侧半月板缝合＋左膝股薄肌、半腱肌取腱＋前叉韧带重建术”，出院情况：“神清，精神可，无诉术处疼痛，无肢体麻木，无畏寒、发热，无咳嗽、咳痰，无胸闷、气促等不适，一般情况可。体查：神清，生命体征平稳，心肺腹体查未见明显异常，手术伤口无红肿，无渗血、渗液，左下肢肢端趾动、血运及感觉情况可”，出院诊断：“1、左膝关节外侧半月板后角损伤（Ⅲ°）；2、左膝关节前交叉韧带损伤（Ⅱ-Ⅲ°）；3、左膝关节内侧副韧带、髌骨内侧支持带损伤（Ⅱ°）；4、高尿酸血症”，出院医嘱：“1、注意休息营养，休息3个月，患肢避免负重；2、定期（每周）门诊复诊，不适随诊；3、住院期间需一人陪护；4、出院带药”。前述住院期间，原告陈振启产生挂号费1元、诊金6元、住院医疗费42318.47元，并因购买拐杖于2014年8月17日支出150元。
2014年9月9日、同年9月18日、同年9月29日、同年10月8日，原告陈振启就上述手术术后回到广州市番禺区中医院门诊复查，产生门诊医疗费合计1267.80元。
2014年11月5日，原告陈振启到南方医科大学司法鉴定中心进行伤残程度和护理期评定。同年11月14日，该鉴定中心出具南方医大司法鉴定中心（2014）临鉴字第2711号法医临床鉴定意见书，鉴定原告陈振启左侧外侧半月板后角撕裂、前交叉韧带撕裂致左下肢功能部分丧失的伤残程度为十级；自受伤之日其，共给予原告陈振启护理时间90日。原告陈振启因此支出伤残等级鉴定费840元和护理期评估费720元。本案庭审中，保险公司对前述鉴定意见提出异议，认为原告陈振启评残时机过早，并口头申请重新鉴定。原告陈振启不同意重新鉴定。
另查明：原告陈振启是广州市番禺区居民户口家庭户居民。原告陈振启的父亲陈苏虾出生于1951年6月8日，母亲孔桂妹出生于1952年6月11日，女儿XXX出生于2012年6月21日。原告陈振启提交加盖“广州市番禺区XX村民委员会”印章的证明，证明陈苏虾和孔桂妹共生育包括原告陈振启在内的子女2人，该夫妻无其他经济收入来源，依靠子女抚养。
原告陈振启为证明其误工损失，提交了如下证据：1、加盖“江苏XX有限公司人力资源部”印章的收入证明原件。证明原告陈振启于2012年9月11日开始在该公司任职，系该公司员工，月均应发收入5670元；2、中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单原件。载明原告陈振启工资记录如下：2013年7月10日4929.18元、同年8月9日4275.17元、同年9月10日4124.82元、同年10月11日4207.53元、同年11月11日4830.03元、同年12月10日5600.31元、2014年1月10日4486.15元、同年1月28日1940元、同年2月13日4736.27元、同年2月21日3000元、同年3月10日4390.38元、同年4月10日4748.05元、同年5月12日5164.55元、同年6月10日5461.10元、同年7月10日5323.40元、同年8月11日4077.60元、同年9月10日689.17元、同年10月10日446.50元、同年11月10日446.50元、同年12月10日1597元；3、个人所得税完税证明。载明原告陈振启2014年1月至同年8月期间申报月收入额分别为10336.28元、5501.36元、5175.70元、5513.50元、5959.76元、6289.26元、6136.26元、4949元。
再查明：被告李卫东是粤A×××××号小型轿车登记的所有人。该车在保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任险赔偿限额50万元，保险期间均自2013年11月11日0时起至2014年11月10日24时止，被保险人均是被告李卫东，上述交通事故发生于该保险期间内。
事故发生后，被告李卫东垫付了原告陈振启上述事故当日门诊医疗费315.10元、2014年8月7日门诊医疗费537元、住院医疗费中5000元，保险公司垫付了原告陈振启上述住院医疗费中20000元。
以上事实，有原告陈振启提供的事故认定书、门诊病历、出院记录、疾病证明书、MRI检查报告、广东省医疗机构（挂号、诊金）收费收据、广东省医疗收费票据、费用明细汇总清单、收款收据、法医临床鉴定意见书、广东省地方税收通用发票、居民户口簿、出生医学证明、证明、收入证明、牡丹灵通卡账户历史明细清单、个人所得税完税证明、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单，被告李卫东提供的中国人民武装警察部队医疗门诊收费票据、广东省医疗收费票据，以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告李卫东驾驶的机动车与原告陈振启驾驶的机动车发生碰撞，造成原告陈振启受伤、车辆损坏的交通事故。公安交警部门认定被告李卫东承担事故全部责任，原告陈振启不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。
本案属机动车之间发生的交通事故，依法应按侵权人过错比例分担民事赔偿责任。根据被告李卫东的过错程度，本院确定被告李卫东承担事故全部民事赔偿责任。因被告李卫东驾驶的机动车事发时在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，故原告陈振启事故损失依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，则由被告李卫东予以赔偿。
根据原告陈振启诉请的赔偿项目，结合事故责任和被告垫付款项情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，本院确定原告陈振启本案损失的项目和数额如下：
1、医疗费45252.37元。根据原告陈振启和被告李卫东提交的医疗收费票据核算，原告陈振启在医院接受治疗，共计产生医疗费45252.37元。该费用有门诊病历、出院记录、费用明细汇总清单等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。
2、误工费16481.99元。原告陈振启有固定收入，误工费应按照实际减少的收入计算。据原告陈振启提交的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单记载的工资发放情况，其据住院天数和出院病休建议主张误工时间110日，本院予以采纳。同时，本院据前述账户历史明细清单核算原告陈振启事故发生前一年月均工资为5174.18元，据此计算误工费，并扣减前述病休期原告陈振启实际收取工资2490元（446.50元＋446.50元＋1597元）。因此，本院支持原告陈振启误工费16481.99元（5174.18元／月÷30日×110日-2490元）。
3、护理费1600元。原告陈振启主张按照80元／天计算护理费，未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，本院予以采纳。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，结合原告陈振启受伤后治疗和出院时情况等，不足以认定其受伤之日起90日内生活无法自理，且原告陈振启未举证证实其实际支出护理费，故本院据医疗机构陪护证明确定其护理期限为住院20天。因此，本院支持原告陈振启护理费1600元（80元／天×20天）。
4、交通费600元。结合原告陈振启就医和往返评残等情况，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定其交通费600元。
5、住院伙食补助费2000元。原告陈振启住院治疗20天，参照广州地区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元／天，本院支持其住院伙食补助费2000元（100元／天×20天）。
6、营养费500元。根据原告陈振启伤残情况，参照医疗机构注意营养意见，结合原告陈振启伤情和治疗情况等，本院酌情确定其营养费500元。
7、残疾赔偿金126566.24元。原告陈振启因事故致伤，被鉴定构成一处十级伤残。保险公司以评残时机过早为由提出异议，但保险公司未举证支持其异议，故本院不予采纳。保险公司据此口头申请重新鉴定，本院不予准许。在无相反证据足以反驳的情况下，本院采纳原告陈振启前述伤残等级鉴定意见，确定其残疾赔偿金按10%计算。原告陈振启定残时年龄不足六十周岁，其残疾赔偿金应计算20年。原告陈振启是广州市番禺区居民户口家庭户居民，其居住地址属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇持平，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均可支配收入32598.70元／年标准，本院支持原告陈振启残疾赔偿金65197.40元（32598.70元／年×20年×10%）。事故发生时，原告陈振启的父亲陈苏虾、母亲孔桂妹年龄分别届满63周岁、62周岁，已经超出我国目前法定男女性退休年龄，且原告陈振启提供村委会证明证实陈苏虾和孔桂妹无其他经济收入来源，依靠子女抚养，在无相反证据足以反驳的情况下，原告陈振启请求赔偿陈苏虾和孔桂妹的被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持，其二人被扶养人生活费应分别计算17年、18年，扶养义务人应计算2人；原告陈振启女儿XXX年龄为2周岁零1个月，其被扶养人生活费应计算15年零11个月，扶养义务人应计算2人。参照广东省高级人民法院印发的《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》中2013年一般地区城镇居民人均消费性支出24105.60元／年标准，本院支持陈苏虾、孔桂妹、XXX三人被扶养人生活费61368.84元（24105.60元／年×（17年＋18年＋15年零11个月）×10%÷2］。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，前述被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。因此，本院支持原告陈振启残疾赔偿金126566.24元（65197.40元＋61368.84元）。
8、伤残鉴定费840元。原告陈振启为确定其伤残等级支出鉴定费840元，该费用有鉴定机构出具的发票证实，本院予以确认。对于护理期评估费720元，原告陈振启在其接受治疗的医疗机构已经出具护理证明的情况下，仍委托护理期评定，且无证据证明其实际支出鉴定意见确定的护理期限内护理费，故该费用应由原告陈振启自行负担。
9、精神损害抚慰金10000元。结合原告陈振启伤残情况、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告陈振启精神损害抚慰金10000元。
10、残疾辅助器具（拐杖）费150元。该费用有收款收据证实，且发生于原告陈振启住院期间，结合原告陈振启事故伤情和治疗情况等，应认定属合理费用，故本院予以支持。
综上，本院确定原告陈振启上述10项损失共计203990.60元。
原告陈振启上述第1项损失45252.37元、第2至10项损失合计158738.23元，应由保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿10000元、11万元（其中精神损害抚慰金10000元优先赔偿），合计12万元，再在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿余下83990.60元（203990.60元-12万元）。扣除保险公司、被告李卫东垫付的医疗费20000元、5852.10元后，保险公司实际只需在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内分别赔偿原告陈振启11万元（12万元-10000元）、68138.50元（83990.60元-10000元-5852.10元）。对于前述抵扣医疗费5852.10元，被告李卫东可据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。原告陈振启本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告陈振启11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内赔偿原告陈振启68138.50元；
三、驳回原告陈振启本案其他诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2088元（原告陈振启已经预交），由原告陈振启负担168元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1920元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一五年三月九日
书记员 何佳玲