安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第00103号
原告：陈亮，男，1981年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：李小凤，安徽徽都律师事务所律师。
被告：胡欢，男，1990年2月25日出生，汉族，自由职业者，户籍地合肥市庐阳区。
被告：李剑剑，男，1987年9月26日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省合肥市庐阳区。
原告陈亮诉被告胡欢、李剑剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员宋玮担任审判长，与人民陪审员李玲、贾荣组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。陈亮的委托代理人李小凤到庭参加诉讼。胡欢、李剑剑经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亮诉称：胡欢因为项目周转需要资金，由李剑剑担保，于2013年4月8日向陈亮借款40万元，之后胡欢又向陈亮借款30万元。2013年9月27日，胡欢向陈亮出具借条一份，确认其通过李剑剑担保向陈亮借款共计70万元的事实，并承诺分别于2014年1月15日前偿还40万元，余款于2014年4月1日还清。2013年12月19日，李剑剑向陈亮出具《确认书》，确认对胡欢借款70万元提供担保。借款到期后，陈亮多次催促胡欢、李剑剑还款，但均无果。现陈亮诉至本院，请求判令：1、胡欢一次性偿还借款本金70万元，并支付逾期还款利息损失26000元（按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算，其中40万元自2014年1月15日开始计算，30万元自2014年4月1日开始计算，暂计算至2014年9月30日为26000元），之后的利息要求顺延计算至实际款清日止；2、李剑剑对上述借款本金及利息承担连带担保偿还责任；3、本案的全部诉讼费用由胡欢、李剑剑承担。
胡欢、李剑剑未答辩。
经审理查明：2013年，陈亮与李剑剑因同住一个小区继而相识。2013年4月8日，胡欢通过李剑剑介绍认识陈亮，并向陈亮借款40万元，陈亮将其中36.8万元转账至李剑剑的银行账户，由李剑剑再转账给胡欢，另外通过现金支付了3.2万元。同年5月30日，胡欢又向陈亮借款，陈亮于当日取现20万元直接支付给胡欢。同年9月2日，胡欢再次向陈亮借款，陈亮于当日取现10万元直接支付给胡欢。三次借款，双方均未约定借款利息，胡欢也未出具借条。直至2013年9月27日，胡欢向陈亮出具一张借条，明确胡欢因项目经营缺乏资金，通过李剑剑担保向陈亮借款合计70万元，并承诺2014年1月15日前还款40万元，同年4月1日付清余款30万元。当时，陈亮的朋友武军在场，作为证明人在借条上签名。2013年12月19日，李剑剑向陈亮出具确认书一份，确认胡欢经其介绍向陈亮借款，2013年4月份以李剑剑名义向陈亮借款40万元，后胡欢又借款30万元，共计70万元，李剑剑提供担保。李剑剑除签名外还在确认书中手写体标注“李剑剑本人证明确实有此事”。借款期限届满后，胡欢未偿还借款，陈亮催要无果，故于2014年9月25日起诉至本院，主张胡欢偿还借款及利息损失，并主张李剑剑承担连带保证责任。之后，陈亮于同年11月17日自愿撤回起诉。同年11月27日，陈亮再次起诉至本院，要求判如所请。
上述事实，由陈亮提供的本人身份证、借条、确认书、中国银行转账凭证1份、中国银行交易流水单，以及当事人的庭审陈述等在案佐证。
本院认为：通过陈亮举证的借条、确认书、交易凭证等证据，可以确认陈亮和胡欢之间具有合法的借贷关系。胡欢共向陈亮借款70万元，至今未能偿还，陈亮诉请主张胡欢归还借款，并自借款到期之日开始按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。胡欢的第一笔借款40万元，到期日为2014年1月15日，经本院核算，截止到2014年9月30日利息损失为17200元；剩余借款30万元，到期日为2014年4月1日，经本院核算，截止到2014年9月30日利息损失为9100元。合计利息为26300元，陈亮现仅主张截至2014年9月30日利息26000元，是其对权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以支持。
关于保证责任。李剑剑虽然出具确认书，确认为胡欢的借款提供担保，但双方未约定保证方式和保证期间，故依照相关法律规定，应视为李剑剑为胡欢的上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起6个月。陈亮第一次起诉时（2014年9月25日），距离胡欢第一笔40万元的还款期限（2014年1月15日）已经超过6个月，由于陈亮未能举证证明其在保证期间内向李剑剑主张过权利，故第一笔借款40万元的保证期间已过，现李剑剑只需对30万元借款承担连带保证责任。
据此，依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡欢于本判决生效之日起十日内偿还原告陈亮借款本金70万元，并支付利息损失26000元（暂计算至2014年9月30日，之后的利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，顺延计算至借款清偿完毕之日止）；
二、被告李剑剑对胡欢的上述第一项债务中的30万元本金及相应利息承担连带保证责任；
三、驳回原告胡欢的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11140元，由原告陈亮负担1140元，由被告胡欢、李剑剑共同负担10000元；保全费4150元，由原告陈亮负担2500元，由被告胡欢、李剑剑共同负担1650元；公告费800元，由被告胡欢、李剑剑共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宋 玮
人民陪审员 李 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一五年三月九日
书 记 员 成婷婷
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。