安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终110号
上诉人（原审原告）：杏文成。
上诉人（原审被告）：郑晓龙。
委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。
上诉人杏文成与上诉人郑晓龙民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2016）皖1503民初3794号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
杏文成上诉请求：1、撤销六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3794号民事判决书，依法作出公正判决；2、依法支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人郑晓龙承担。事实和理由：2013年1月24日，被上诉人因急需用钱向上诉人借款5万元，并约定月利息按3%计算，2014年1月6日，被上诉人因资金周转困难向上诉人借款2万元并约定当月17日还款，如不还月利息按贷款利率4倍计算，2014年1月25日，被上诉人向上诉人借款5万元约定当月28日前还款，如不还按3%计算月利息等。上述借款到期后，被上诉人以种种借口推迟不还，经上诉人多次催要无果，才提起诉讼，请求二审法院给予公正判决。
郑晓龙上诉请求：1、依法撤销六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3794号民事判决，改判上诉人不承担7万元还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定2013年1月24日借款5万元及2014年1月6日借款2万元的事实，是错误的。上诉人早已还清了这两笔借款，出于信任当时在还款时没有向被上诉人要求撤回借据。被上诉人杏文成提起诉讼违背诚信原则，一审法院没有查清事实，作出判决对上诉人不公；二、原审法院适用法律错误，即使本案借款事实真实有效，被上诉人提起诉讼也超出了诉讼时效期间。综上，原审法院判决认定事实不清，依法应当撤销并改判上诉人不承担7万元还款责任。
杏文成向一审法院起诉请求：请求判令被告立即偿还借款本金人民币12万元及约定的利息，本案诉讼费由被告承担。
一审法院查明：郑晓龙因资金周转需要，多次向杏文成借款，具体借款情况如下：2013年元月24日借款5万元，约定“利息按照银行3%计息”；2014年元月6日借款2万元，书面约定2014年元月17日归还，逾期按银行利率四倍计息（月息）。杏文成以现金方式履行了上述两笔借款的出借义务。上述借款到期后，经杏文成催要，郑晓龙至今未还。原审法院认为，本案原、被告之间的借贷事实清楚，被告借款后理应按约及时偿还借款本息，拖延拒还构成违约，应承担继续偿还等违约责任。关于借款利息，其中5万元借款利息双方约定“按银行3%计息”，未明确是月利率还是年利率，属于约定不明，依法应视为不支付利息，但因被告拖延不还款客观上给原告造成利息损失，可依法自法院受理本案之日起按照年利率6%计算利息损失；其中2万元借款的利息按照双方的约定并结合法律规定自被告逾期之日起按年利率24%计算。被告抗辩称所有借款已经偿还，无证据证明，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、被告郑晓龙于本判决生效之日偿还原告杏文成借款本金人民币5万元及其利息损失（自2016年9月13日起至实际付清欠款之日止按照年利率6%计算）；二、被告郑晓龙于本判决生效之日偿还原告杏文成借款本金2万元及其利息（自2014年元月18日起至实际付清欠款之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告杏文成其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元减半收取1350元，由被告郑晓龙负担。
二审期间，双方当事人围绕争议焦点进行了举证，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，本院二审对一审查明的事实予以认定。
另查明：杏文成与丁永芳于2009年12月31日离婚。二审期间，丁永芳明确表示2013年1月24日的5万元债权，其不主张权利，同意由杏文成主张权利。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人郑晓龙分别于2013年元月24日、2014年元月6日、2014年元月15日向上诉人杏文成借款5万元、2万元、5万元的事实清楚，上诉人郑晓龙亦不持异议，应予认定。
关于郑晓龙尚欠借款本金为多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”。本案中，郑晓龙对2013年元月24日、2014年元月6日两笔借款事实不持异议，仅辩称其已偿还，对此其负有举证责任，但郑晓龙未能举出其已清偿该两笔借款的证据，应当承担举证不能的责任。关于2014年元月15日的借款5万元，郑晓龙对借贷事实亦不持异议，其同样辩称已清偿。对该笔5万元借款，杏文成起诉时称“2014年1月15日被告又向原告借款50000元并拿来被告亲戚的私家车抵押到了原告家作为此借款担保物(见借条为证)，此笔借款到期后被告还50000元并拿回了抵押的车子，紧接着被告以种种理由从原告手把刚还的50000元又借了回去同时也把撤回的2014年1月15号上写有抵押车子的借条交给了原告”，在二审审理期间，杏文成又称该笔50000元借款，郑晓龙没还，抵押车子是在郑晓龙与杏文成协商的情况下取走的。杏文成关于该笔50000元借款是否清偿及抵押车辆是如何提走的陈述前后矛盾，也与其对外借款均要求对方出具收条的习惯不相符，同时，其又无证据证实又重新向郑晓龙出借了50000元。因此，综合考虑双方当事人的陈述及抵押车辆已被郑晓龙提走的客观事实，原审法院关于郑晓龙已清偿2014年元月15日的借款50000元、尚欠借款本金70000元的事实认定，并无不妥，应予维持。
关于2013年元月24日借款50000元的利息如何认定的问题。该借条载明“利息按银行3%计息”，虽然未明确是月利率还是年利率，但根据民间借贷的交易习惯并结合郑晓龙关于杏文成是高利放贷的陈述，应当认定为双方约定月利率3%，但对利息的约定超出法律规定的部分，本院不予支持。故该笔50000元的借款应当从2013年元月25日起按照年利率24%计付利息至实际付清时止。故杏文成关于该笔借款利息的上诉理由成立，应予支持。
关于本案是否超过诉讼时效期间的问题。首先，从郑晓龙一审抗辩及庭审陈述来看，其在一审期间并未提出诉讼时效抗辩；其次，从其二审期间的陈述来看，其声称自己一直在清偿借款，并称最后一次还款在2016年10月份，虽然其未提供证据证实还款事实，但从其陈述可以看出杏文成一直在追讨借款的事实。因而，郑晓龙关于本案已超过诉讼期间的上诉理由，不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定基本事实清楚，适用基本法律正确，唯对2013年元月24日的借款利息的判定不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3794号民事判决第二项，即“二、被告郑晓龙于本判决生效之日偿还原告杏文成借款本金2万元及其利息（自2014年元月18日起至实际付清欠款之日止按年利率24%计算）”；
二、撤销六安市裕安区人民法院(2016)皖1503民初3794号民事判决第一、三项，即“一、被告郑晓龙于本判决生效之日偿还原告杏文成借款本金人民币5万元及其利息损失（自2016年9月13日起至实际付清欠款之日止按照年利率6%计算）；三、驳回原告杏文成其他诉讼请求”；
三、上诉人郑晓龙于本判决生效之日偿还上诉人杏文成借款本金人民币5万元及利息（自2013年元月25日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；
四、驳回上诉人杏文成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费2500元，由上诉人郑晓龙负担1500元，上诉人杏文成负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 王世如
审判员 高 华
审判员 卢文乐
二〇一七年三月十四日
书记员 袁 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。