wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6897号
原告:周相举，男，1971年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人:梁树林，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。
被告：李金明，男，1971年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：林珍俊，女，1973年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：李莹，女，1994年11月24日出生，汉族，系被告林珍俊女儿。
原告周相举与被告李金明、林珍俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周相举及其委托诉讼代理人梁树林到庭参加诉讼，被告李金明及被告林珍俊的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周相举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用53200元;2.判令二被告承担连带责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求金额为51920元。
事实和理由：2012年至2014年期间，在黄甲的大唐，文星三泉食品厂，西南日语城等地承揽建筑工程时，被告租用原告挖掘机进行施工，出具了租赁原告挖掘机的凭证（以小时结算），被告承诺在2015年底进行结算并支付该租赁费用。但就在原告一直向被告追讨时，被告却在2015年下半年杳无音信。
被告李金明辩称，其已向原告支付了34000元，只欠17920元。原告从2014年开始做工程就一直在要钱，后来2016年1月份我去南充换了电话卡后就没有联系过，原告起诉我后我主动和原告联系过希望给予宽限时间。
被告林珍俊辩称，2014年开始做的工程，应该当时就已经结算完毕，到现在原告的主张已过诉讼时效，另外只认可签名为李金明的票据，对未写在收据上的工程量不予认可。
本院经审理认定事实如下：被告李金明与被告林珍俊原系夫妻关系，于2015年3月10日离婚。2014年期间，被告李金明将其承包的工地挖掘机业务发包给原告，原告自行提供挖掘机和人员在每个工地完成业务后，被告李金明向原告出具单据载明原告按小时计算的工程量，以此作为其向原告支付报酬的依据。原告2014年开始就一直向被告李金明催收欠款,截止原告起诉之日被告李金明尚欠其报酬51920元。
上述事实，有被告签字的收款收据、被告签字的对账单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，原告与被告李金明之间虽未签订书面合同，原告以收款收据、对账单主张其已实际履行主要义务，被告李金明在上述收款收据、对账单上已签字确认，本院综合全案证据足以认定双方事实承揽合同关系成立，被告李金明应该支付其欠付原告的报酬51920元。
关于被告李金明主张其已付原告34000元，本院认为，被告李金明提供的三张记载有已付金额的收款收据上均无原告签字确认，不能证明被告李金明抗辩的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。
关于被告林珍俊抗辩原告主张已过诉讼时效，本院认为，被告李金明自认原告从2014年开始就一直向其要求支付欠款，故诉讼时效因当事人一方提出还款要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告林珍俊关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于被告林珍俊抗辩部分收款收据上签字非为“李金明”，且对账单上的工程量未记载在收据上，本院认为，被告李金明自认原告出具的全部单据均系其本人签名，上述内容应为其真实意思表示，故对被告林珍俊的该项抗辩，本院不予采信。
关于被告林珍俊是否应当承担连带责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告2015年3月10日办理了离婚手续，但案涉欠款系2014年期间所产生，尚在二被告夫妻关系存续期间，故对上述债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。
综上所述，对原告要求二被告连带支付报酬51920元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李金明、林珍俊在判决书生效后十日内支付原告周相举报酬51920元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，由被告李金明、林珍俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘晓云
人民陪审员 张光政
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年十二月十五日
法官 助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初6897号原告:周相举，男，1971年2月12日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人:梁树林，成都市双流区永安法律服务所法律工作者。被告：李金明，男，1971年12月6日出生，汉族，住成都市双流区。被告：林珍俊，女，1973年1月26日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：李莹，女，1994年11月24日出生，汉族，系被告林珍俊女儿。原告周相举与被告李金明、林珍俊承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周相举及其委托诉讼代理人梁树林到庭参加诉讼，被告李金明及被告林珍俊的委托诉讼代理人李莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周相举向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租赁费用53200元;2.判令二被告承担连带责任。庭审中，原告当庭变更诉讼请求金额为51920元。事实和理由：2012年至2014年期间，在黄甲的大唐，文星三泉食品厂，西南日语城等地承揽建筑工程时，被告租用原告挖掘机进行施工，出具了租赁原告挖掘机的凭证（以小时结算），被告承诺在2015年底进行结算并支付该租赁费用。但就在原告一直向被告追讨时，被告却在2015年下半年杳无音信。被告李金明辩称，其已向原告支付了34000元，只欠17920元。原告从2014年开始做工程就一直在要钱，后来2016年1月份我去南充换了电话卡后就没有联系过，原告起诉我后我主动和原告联系过希望给予宽限时间。被告林珍俊辩称，2014年开始做的工程，应该当时就已经结算完毕，到现在原告的主张已过诉讼时效，另外只认可签名为李金明的票据，对未写在收据上的工程量不予认可。本院经审理认定事实如下：被告李金明与被告林珍俊原系夫妻关系，于2015年3月10日离婚。2014年期间，被告李金明将其承包的工地挖掘机业务发包给原告，原告自行提供挖掘机和人员在每个工地完成业务后，被告李金明向原告出具单据载明原告按小时计算的工程量，以此作为其向原告支付报酬的依据。原告2014年开始就一直向被告李金明催收欠款,截止原告起诉之日被告李金明尚欠其报酬51920元。上述事实，有被告签字的收款收据、被告签字的对账单及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。本院认为，原告与被告李金明之间虽未签订书面合同，原告以收款收据、对账单主张其已实际履行主要义务，被告李金明在上述收款收据、对账单上已签字确认，本院综合全案证据足以认定双方事实承揽合同关系成立，被告李金明应该支付其欠付原告的报酬51920元。关于被告李金明主张其已付原告34000元，本院认为，被告李金明提供的三张记载有已付金额的收款收据上均无原告签字确认，不能证明被告李金明抗辩的事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的上述抗辩，本院不予采纳。关于被告林珍俊抗辩原告主张已过诉讼时效，本院认为，被告李金明自认原告从2014年开始就一直向其要求支付欠款，故诉讼时效因当事人一方提出还款要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故对被告林珍俊关于诉讼时效的抗辩，本院不予采信。关于被告林珍俊抗辩部分收款收据上签字非为“李金明”，且对账单上的工程量未记载在收据上，本院认为，被告李金明自认原告出具的全部单据均系其本人签名，上述内容应为其真实意思表示，故对被告林珍俊的该项抗辩，本院不予采信。关于被告林珍俊是否应当承担连带责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，二被告2015年3月10日办理了离婚手续，但案涉欠款系2014年期间所产生，尚在二被告夫妻关系存续期间，故对上述债务应当认定为二被告的夫妻共同债务。综上所述，对原告要求二被告连带支付报酬51920元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金明、林珍俊在判决书生效后十日内支付原告周相举报酬51920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告李金明、林珍俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘晓云人民陪审员  张光政人民陪审员  沈成燕二〇一六年十二月十五日法官 助理  郑志燕书 记 员  王 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涟执字第00476号
申请执行人周某，居民。
被执行人陶某，居民。
周某与陶某离婚纠纷一案，江苏省涟水县人民法院于2013年7月25日作出（2013）涟民初字第1689号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：陶某从2013年8月起每月给付周某子女抚养费400元直至周金陶独立生活时止，分别于每年6月30日前、12月30日前给付当年上、下半年子女抚养费。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，本院依法调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行财产，申请人同意终结本次执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）涟民初字第1689号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 军
执行员 郭新奇
执行员 郭文祥
二〇一五年九月一日
书记员 孔 勤
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第80号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：周启动，农民。
被告：张传兰，农民。
被告：曹现国，农民。
被告：曹店利，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告周启动、张传兰、曹现国、曹店利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日受理后，依法组成合议庭，�开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人张传锋到庭参加诉讼。被告周启动、张传兰、曹现国、曹店利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，2013年3月22日，被告周启动由被告张传兰、曹现国、曹店利担保向原告借款150000元，并签订借款合同、保证合同各一份。借款到期后，被告未按约定付还借款及利息。此后，原告向被告多次催收借款本息未果，遂于2015年4月16日诉来本院，请求法院依法判决：1.四被告偿还借款150000元及利息；2.由四被告承担本案诉讼费。
被告周启动、张传兰、曹现国、曹店利均未答辩
经审理查明，2013年3月22日，原告莒南县农村信用合作联社与被告周启动签订（莒涝农信）个借字（2013）年第043号个人借款合同一份，约定借款金额150000元。借款期限自2013年3月22日至2014年3月10日止。借款合同期内，月利率11.5000‰，逾期归还贷款本金的，依合同约定利率上浮50%计息。同日，原告与被告张传兰、曹现国、曹店利签订借款保证合同一份，三人共同为被告周启动借款提供连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南县农村信用合作联社实现债权的一切费用。借款到期后，被告周启动未按照合同约定履行合同义务。经原告多次催收，被告周启动未付本金，利息付至2014年5月21日。2015年4月16日，原告诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有原告莒南县农村信用合作联社的陈述、农户借款申请审批书、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件等证据所证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原�被告签订的借款合同、保证合同系当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定享有权利和履行义务。被告周启动未按借款合同约定偿还借款本息系违约行为，原告要求其偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。同时被告张传兰、曹现国、曹店利应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告张传兰、曹现国、曹店利承担保证责任后，有权向被告周启动追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周启动于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款150000元并支付利息（利息及罚息均�合同约定，自2014年5月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张传兰、曹现国、曹店利对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周启动、张传兰、曹现国、曹店利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年六月八日
书 记 员 翟少华
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00004号
再审申请人（一审原告）：张素清，女，1925年5月6日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张勇进，男，1953年8月28日出生，汉族，丹东市政工程管理处第一建筑公司退休职工。
委托代理人：张越，辽宁万鹏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：刘某某。
法定代理人塈被申请人：罗新丽（系刘某某之母），1978年5月27日出生，汉族，无职业。
再审申请人张素清因与被申请人刘某某、罗新丽生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院作出的（2013）兴民二初字第00847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张素清申请再审称：原判决认定的基本事实错误，适用法律错误，不应适用一审终审，且应当调取的证据没有调取，并剥夺当事人的辩论权利。综上，张素清依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定申请再审。
刘某某、罗新丽提交意见称：刘某某没有侵权行为，一审法院判决正确。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现张素清主张其自身损害系刘某某所致，但其提供的证据不足以证明刘某某有侵权行为。张素清提出的本案不应适用一审终审，且应当调取证据而没有调取并剥夺当事人辩论权利的观点缺乏事实和法律依据，一审判决并无不当。
综上，张素清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张素清的再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 鄂瑞雪
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02147-1号
原告倪德敏等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告湖北步达丰工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值376万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告湖北步达丰工贸有限公司的资产在价值376万元以内予以查封。查封期限为两年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。
被告履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。
审判员 胡琼
二〇一五年十一月二十八日
书记员 刘飞
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝高法民申字第00847号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：重庆越盛机械轧辊有限公司。
法定代表人：阮伟兴，该公司董事长。
委托代理人：杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：重庆太湖锅炉股份有限公司。
法定代表人：李正斌，该公司总经理。
委托代理人：魏月琴，重庆米克律师事务所律师。
再审申请人重庆越盛机械轧辊有限公司（以下简称越盛公司）因与被申请人重庆太湖锅炉股份有限公司（以下简称太湖公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2013）渝五中法民终字第01215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
越盛公司申请再审称：越盛公司对鉴定机构的鉴定工作一直是积极配合的，但鉴定机构要求越盛公司所作的鉴定前的辅助准备工作由于太湖公司提供的余热锅炉本身的缺陷，越盛公司根本不能完成，鉴定前的辅助工作亦是鉴定工作的一部分，具有专业性，越盛公司无法完成，但可配合鉴定机构完成辅助工作后再行鉴定也可，一、二审法院以鉴定机构向一审法院出具的《告知函》作为依据，将责任全部归于越盛公司承担不当；鉴定机构重庆市特种设备质量安全检测中心虽然系双方共同协商选定，但其并不具备司法鉴定资质，其作出的相关意见不具有权威性和司法性，应由具备司法鉴定资质的鉴定机构重新作出鉴定。请求再审，并依法委托鉴定，在鉴定基础上公正判决。
太湖公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，越盛公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
经审查，2008年7月9日，越盛公司与重庆太锅锅炉有限公司（2012年12月10日经重庆市工商行政管理局批准变更为太湖公司）签订《蒸汽锅炉购销合同》，约定越盛公司向太湖公司购买蒸汽锅炉和余热锅炉各一台，设备价款为274万元，每台设备未单独定价，安装费（包括调试、验收、办证）为80万元，合同总价款为354万元，质量标准约定按国家相关标准执行，合同还对交货时间、所有权转移、价款结算方式、质保期、质保金等事项进行了约定。因锅炉是根据越盛公司的要求定作的，双方就所购锅炉涉及的技术事项达成了《技术协议》，协议中对烟气量、烟气进口温度、排烟温度、蒸汽压力、蒸汽温度、给水温度、理论计算蒸发量等余热锅炉技术参数作了明确约定，即要求进入余热锅炉电炉烟气达到约定数量和温度标准，才会产生相应的蒸汽压力、蒸汽温度及计算蒸发量。太湖公司按约交付锅炉后，双方对蒸汽锅炉质量均无异议，但余热锅炉不能正常使用，对余热锅炉是否存在质量问题双方发生争议。一审法院委托双方共同选定的重庆市特种设备质量安全检测中心对余热锅炉是否符合双方约定的技术参数进行鉴定。鉴定机构接受委托后，先后三次派工作人员前往越盛公司查看锅炉情况并出具了鉴定方案，同时也要求越盛公司作好辅助准备工作。越盛公司认为鉴定机构出具的方案均不能达到测试条件，在一审法院的协调下，越盛公司仍未能完成准备工作，鉴定机构于2012年6月12日向一审法院出具《告知函》，内容为“越盛公司不能配合完成鉴定前的辅助准备工作，不配合提供测试条件，致使鉴定的前提条件达不到，从而导致无法继续进行锅炉的鉴定工作”。重庆市特种设备质量安全检测中心并未取得司法鉴定资质，但属于国家质量监督检验检疫总局公布的在用工业锅炉能效测试机构。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，越盛公司与太湖公司签订的《蒸汽锅炉购销合同》合法有效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，越盛公司以太湖公司提供的余热锅炉质量不合格为由要求解除合同，应当对该余热锅炉质量不合格的事实负有举证责任，但越盛公司未能举示证据证明太湖公司为其提供的余热锅炉质量不合格，在一审法院审理过程中，一审法院委托了由双方共同选定的鉴定机构重庆市特种设备质量安全检测中心对余热锅炉是否符合双方约定的技术参数进行司法鉴定，该鉴定机构属于国家质量监督检验检疫总局审查批准的在用工业锅炉能效测试机构，而鉴定机构向一审法院发来函件证明越盛公司未能按鉴定机构要求提供鉴定条件，故无法进行鉴定。越盛公司未能提供证据证明余热锅炉存在质量问题，也未能提供证据证明鉴定无法进行系因余热锅炉本身的缺陷所致，一、二审法院认为越盛公司应对此承担举证不能的法律后果并无不当。余热锅炉要求进入余热锅炉电炉烟气达到约定数量和温度标准，才会产生相应的蒸汽压力、蒸汽温度及计算蒸发量，越盛公司作为余热锅炉购买方和使用者，余热锅炉系根据越盛公司的要求定作且已经安装于越盛公司厂房，越盛公司理应配合鉴定机构完成余热锅炉电炉烟气达到约定数量和温度标准等前期辅助工作，因其未完成前述辅助工作导致鉴定无法进行，应自行承担不利后果。在国家司法鉴定人和司法鉴定机构名册（重庆市）中并无本案所涉专门性问题鉴定机构时，双方当事人共同在名册之外选择属于国家质量监督检验检疫总局公布的在用工业锅炉能效测试机构的重庆市特种设备质量安全检测中心作为本案鉴定机构，程序并无不当，其出具的意见经法院审查后予以采信，亦无不当。越盛公司各项再审申请理由均不能成立。
综上，越盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回重庆越盛机械轧辊有限公司的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一三年十一月二十二日
书 记 员 鲍昊悦
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初491号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人马某某，曾用名马某乙，男，1994年5月13日出生，东乡族，文盲，户籍所在地甘肃省临夏回族自治州东乡族自治县，2017年5月16日�涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，2017年5月27日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员屠珠明、代理检察员郭春刚出庭支持公诉，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月15日19时许，被告人马某某与马某甲经电话联系，在兰州市七里河区上西园178号门前向马某甲贩卖毒品后，被公安人员抓获。当场从马某甲处查获毒品海洛因1小包，净重0.87克，从马某某处查获毒资600元及作案用手机1部。
被告人马某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人马某某向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人马某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年12月15日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王昭
二〇一七年�月二十九日
书记员 李萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）水民二初字第233号
原告：黄阿还。
被告：乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司。
法定代表人：马文成，该公司经理。
被告：罗春林。
本院在审理原告黄阿还与被告乌鲁木齐市华兴伟业物流有限公司、罗春林运输合同纠纷一案过程中，原告黄阿还于2014年6月10日向本院提出撤回对被告罗春林的起诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄阿还撤回对被告罗春林的起诉。
审 判 长 加孜拉·阿德尔汗
人民陪审员 苏 静
人民陪审员 王 艳 梅
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 艳
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）密法执字第412号
申请执行人王忠林。
被执行人李久峰。
被�行人穆立波。
本院在执行申请执行人王忠林与被执行人李久峰、穆立波民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解并已履行完毕，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）密商初字第272号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 关金龙
二〇一四年五月十二日
书记员 宋元杰
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0504执142号
申请执行人刘军，男，1970年1月2日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被执行人胡平，女，1975年1月11日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人简宏权，男，1973年12月20日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人梁庆梅，女，1970年8月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
被执行人杨仕刚，男，1971年6月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。
本院在执行申请执行人刘军与被执行人胡平、简宏权、梁庆梅、杨仕刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人胡平、简宏权、梁庆梅、杨仕刚未自动履行已发生法律效力的（2017）鄂05民终1417号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人胡平、简宏权的银行存款237121元；或者扣留、提取被执行人胡平、简宏权的收入237121元；或者查封、扣押、变卖被执行人胡平、简宏权同等价值的财产。
二、冻结、划拨被执行人梁庆梅、杨仕刚的银行存款232261元；或者扣留、提取被执行人梁庆梅、杨仕刚的收入232261元；或者查封、扣押、变卖被执行人梁庆梅、杨仕刚同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 任细林
审 判 员 李志广
二〇一七年八月十八日
书记员代 雯
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00214号
原告：王某
被告：陈某
本院在审理原告王某诉被告陈某侵权责任纠纷一案中，原告王某于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 谢慧明
二〇一五年一月四日
书记员 徐建娥
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初1931号
原告金雷，
特别授权委托代理人伍庆连，
一般授权委托代理人罗文举，
被告何利贵，
被告王义飞，
原告金雷与被告何利贵、王义飞民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2016年5月16日公开开庭进行了审理。原告金雷及其委托代理人伍庆连、罗文举、被告何利贵到庭参加诉讼，被告王义飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金雷诉称，被告何利贵与我系朋友关系，2013年11月6日，被告称资金周转困难向我借款500000元，并签订借贷合同，双方约定月息为4％，借款期限为2013年11月6日至2014年11月5日。我通过妻子徐丽娜的银行账户转账500000元给被告，之后被告未支付利息也未按期偿还本金。二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务，故我诉至人民法院，请求判令二被告偿还我借款本金500000元及利息280000元（按月息2％从2013年11月7日算至2016年3月6日）之后利随本清，判令被告承担本案诉讼费用。
原告金雷在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告及被告何利贵的身份证复印件各一份，用于证明原告及被告何利贵的身份情况；2、徐丽娜身份证复印件一份，结婚证复印件一份，用于证明徐丽娜与原告系夫妻关系；3、《借贷合同》一份，建行转账凭证一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告何利贵辩称，向原告借款属实，现因我经济困难，请求延期支付。
被告何利贵在举证期限内未向本院提交证据。
被告王义飞未到庭，亦无辩称。
被告王义飞在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，对原告金雷提交的原告及被告何利贵的身份证复印件，能证明原告及被告何利贵的身份情况，故予以确认；对原告提交的结婚证及徐丽娜的身份证复印件，能证明原告与徐丽娜系夫妻关系，故予以确认；对原告提交的《借贷合同》和建行转账凭证，能证明被告何利贵于2013年11月5日向原告借款500000元的事实，故予以确认。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2013年11月5日，被告何利贵与原告金雷签订《借贷合同》,约定被告何利贵向原告借款500000元，借款期限自2013年11月6日至2014年11月5日，利息为每万元月息400元。次日，原告之妻徐丽娜通过中国建设银行转账500000元给被告何利贵。后因被告何利贵未按时还款，双方发生纠纷，故原告诉至本院。
另查明，被告何利贵、王义飞系事实婚姻关系。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。被告何利贵向原告金雷借款，有原告提交的《借贷合同》及转账凭证为凭，被告何利贵未按期还款，引起本案的纠纷，应承担全部过错责任，故对原告要求被告何利贵偿还借款本金500000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请按月息2％计算2013年11月7日至2016年3月6日的利息280000元，庭审中原告认可借款后被告支付了3个月的利息并要求在诉请的利息中扣除，故被告应支付的利息为500000×2%×28-500000×4%×3=220000元，超出部分不予支持，此后的利息仍按月利率2%计算。原告诉请要求被告王义飞共同偿还本案借款，二被告未举证证明借款不属于夫妻共同债务，故对原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告何利贵、王义飞于本判决生效后十日内偿还原告金雷借款本金500000元并支付2013年11月7日至2016年3月6日的利息220000元（按月利率2%计算，2016年3月7日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，因适用简易程序减半收取5800元，由被告何利贵、王义飞负担（原告已预交，由被告何利贵、王义飞在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安祎
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴宪
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初835号
原告成都贝霖贸易有限公司,住所地：四川省成都市武侯区
法定代表人王霞,总经理。
委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。
被告成都市茂良皮革有限公司,住所地：四川省彭州市
法定代表人廖年,总经理。
委托代理人黄新利，成都市茂良皮革有限公司员工。
原告成都贝霖贸易有限公司诉被告成都市茂良皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告成都贝霖贸易有限公司的委托代理人张前英，被告成都市茂良皮革有限公司的委托代理人黄新利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都贝霖贸易有限公司诉称，原、被告长期进行皮革化工产品贸易，被告在原告处购买皮革助剂产品。双方于2014年5月23日进行对账，截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款113045.00元，随后被告向原告支付了40000.00元货款。2015年6月27日，双方再次对账，截止2015年5月31日，被告尚欠原告货款73045.00元，至今未支付。故请求法院判决被告支付原告货款73045.00元，并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，原告从2011年12月22日至2013年7月24日向被告提供皮革化工产品是事实，但原告后期提供的产品出现质量问题，致使被告经该化工产品处理售卖的猪皮服装革产品出现质量问题，导致被告损失95000.00元，故被告不同意支付被告剩余货款，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年12月22日开始，陆续向被告提供皮革化工产品，至2013年7月24日。其间，被告支付了部分货款，双方于2014年5月23日进行对账，截止2014年4月30日，被告尚欠原告货款113045.00元，随后被告又向原告支付货款40000.00元。2015年6月27日，双方再次对账，被告尚欠原告货款73045.00元。2016年2月25日，原告向法院提起诉讼，请求判决被告支付原告货款73045.00元，并承担本案全部诉讼费用。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，对账单、交通银行记账回执各二份，证明原、被告双方主体资格适格，被告欠原告货款及还款情况。以上证据经庭审举证、质证，双方当事人当庭陈述一致，并具有证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
被告提交证据，湖州金傲皮业有限公司情况说明一份。证明因原告产品质量问题，导致被告向客户赔偿95000.00元的事实。原告质证对该证据的真实性和关联性均持异议。本院认为，被告提交的情况说明并不能直接证明原告提供给被告的产品存在质量问题。上列证据因缺乏证据的关联性，本院不予采信。
本院认为，原、被告的购销行为合法、有限，双方经两次结算，确认被告尚欠原告货款73045.00元的事实存在，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿的规定，被告因购销合同所欠之债，应当予以清偿。故对于原告要求被告支付尚欠货款73045.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张因原告产品质量问题，导致被告损失95000.00元，因被告没有提供充分的证据予以证明，可另案处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告成都市茂良皮革有限公司于本判决生效之日起三日内，给付原告成都贝霖贸易有限公司尚欠货款73045.00元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813.00元，由被告成都市茂良皮革有限公司负担（此款已由原告成都贝霖贸易有限公司垫付，待被告成都市茂良皮革有限公司给付原告成都贝霖贸易有限公司尚欠货款时，一并付给原告成都贝霖贸易有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年五月十三日
书记员 张 英
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0406刑初84号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人王某甲，男，1994年4月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年4月17日22时许，被告人王某甲酒后驾驶牌号湘D2Z618的小轿车沿衡阳市衡州大道由西向东行驶，至衡阳市雁峰区大庆路口地段时，被执勤交警查获。经抽血检测，王某甲血液样品中乙醇含量为160.86mg/100ml。
上述事实,被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、王某乙、李某某、陈某某的证言，呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所（2017）乙醇检字第347号血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某甲危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。王某甲居所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 周丽君
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 何 柯
校对人：何柯
---
注：本案适用法律条款
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初84号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人王某甲，男，1994年4月25日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被刑事拘留，同月26日被取保候审。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]83号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员欧阳会昌、被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2017年4月17日22时许，被告人王某甲酒后驾驶牌号湘D2Z618的小轿车沿衡阳市衡州大道由西向东行驶，至衡阳市雁峰区大庆路口地段时，被执勤交警查获。经抽血检测，王某甲血液样品中乙醇含量为160.86mg/100ml。	上述事实,被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某某、王某乙、李某某、陈某某的证言，呼气酒精含量测试笔录、血样提取登记表、湖南中成司法鉴定所（2017）乙醇检字第347号血液中乙醇含量司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控王某甲危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。王某甲居所地的司法行政机关建议对其适用社区矫正，依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十三条的规定，判决如下：	被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 员  周丽君	二〇一七年八月二十八日	代理书记员  何 柯																											校对人：何柯																注：本案适用法律条款	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	(二)醉酒驾驶机动车的；	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻；	(二)有悔罪表现；	(三)没有再犯罪的危险；	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。	由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南民初字第559号
原告：金五义，男，1945年5月21日出生，汉族，住杭州市萧山区新湾街道创建村*组*号，公民身份号码：3301211945********。
被告：嘉兴市东方拆房有限公司。
法定代表人：王林祥。
原告金五义与被告嘉兴市东方拆房有限公司（以下简称东方公司）医疗损害责任纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2015年2月10日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行审理。原告金五义到庭参加诉讼，被告东方公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金五义起诉称，2008年1月1日，原告及方国荣与周文忠签订协议，向周文忠租地建房。原告自己出资，后实际建造房屋面积达113.33平方米。2013年7月31日，被告在没有通知原告的情况下，违反法定程序将原告的四间房屋推倒，造成房内桌椅、床铺、门板、成品木扶手、木工工具、电表、电线以及钢门等损坏、遗失，原告当即报了警。2013年8月3日及2013年10月25日，原告就损失物品事项又向派出所报警两次，并制作了笔录。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告财务损失14495元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东方公司在法定期限内未提供书面答辩意见。
针对自己的主张，原告提供下列证据：
1．证人证言，系由原告书写，证人“孙礼平、陈宝江、朱利刚、梁月松”签名，证明2013年7月31日，原告建造的房屋被推到，里面的东西被毁坏的事实。
2.收条，由周文忠出具的，证明原告租赁地块在2013年7月31日还没到期。
3.陈宝江出具的证明，证明房屋被推倒时房屋里的物品。
法庭审理中，依据原告金五义的申请，法庭出示向嘉兴市公安局南湖分局东栅派出所调取的询问笔录及（2013）嘉南民初字第1898号民事判决书，原告质证后对上述证据均无异议。
被告东方公司经法庭传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利。
经审核，对原告提供的证据1、3，该两份证据属于证人证言，证人应该到庭接受当事人以及法庭质询，上述证据不符合证据形式要件，故不予认定；对于原告提供的证据2，该份证据已被法院生效法律文书采信，故予以认定；对于本院出示的证据的真实性予以认定，但上述笔录制作时间均系在2014年上半年，距房屋被拆已半年之久，且原告、陈宝江、梁月松的陈述与王绍元的陈述存在不一致，故对于上述笔录的合理部分予以采信。
本院经审理，认定案件事实如下：原告及方国荣于2008年1月1日与周文忠签订协议，周文忠将“文忠毛纺厂”厂房后空地租给原告及方国荣建造约110平方米的房屋，土地租金每年1500元，租期三年。房屋建成后产权归周文忠所有，但由原告及方国荣享有使用权，遇拆迁时由周文忠按照每平方米180元补偿原告及方国荣等，后原告及方国荣实际出资20400元建造房屋并从事木工工作。2013年6月，房屋因涉及拆迁，周文忠多次通知原告搬离，原告则认为周文忠应当赔偿而拒不搬离。2013年7月31日，由拆房公司对本案所涉原告及方国荣所建房屋进行拆除，由于原告在拆房时未在场，原告认为拆房公司的行为损害了其房屋内的家具设施、生活用品以及木料等，故而诉至本院。原告认为，被告应赔偿其锁、增开铁门、增设灶间、增设洗澡间、成品木扶手、家具、电线电表等损失共计14495元。
另查明，原告及方国荣曾于2013年8月20日向本院起诉周文忠，要求其赔偿房屋拆除赔偿款20400元、附着设施赔偿款3600元、附着设施、机械设备材料搬运费1000元及物品损失费1500元并退回多少的自来水费144.90元，后本院作出（2013）嘉南民初字第1898号民事判决，判决周文忠支付原告及方国荣房屋补偿款19800元并返还水费144.90元，对于其他诉讼请求，由于证据不足，未予以支持。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张系被告对其房屋进行拆迁，但未能向法庭提供充分证据。从法庭出示的派出所对王绍元制作的询问笔录来看，王绍元自认其系按照拆房公司的指示将原告建造的房屋进行了拆迁，但原告并未进一步提供证据证明东方公司即为该拆房公司。至于原告主张因房屋被拆造成的损失，原告及方国荣曾于2013年8月向本院起诉要求赔偿因房屋被拆造成的附着设施以及物品损失等损失共计五千余元，现原告再次主张损失数额已逾万元，且原告并未提供充分证据证明上述损失确已发生，故对于原告的诉请，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告金五义的诉讼请求。
案件受理费162元，公告费200元，由原告金五义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 白 燕
代理审判员 邱双双
代理审判员 陈叶君
二〇一五年八月四日
书 记 员 姚李燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民立终字第282号
上诉人（原审原告）安阳市粮油贸易公司。
法定代表人路国生，经理。
委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李中林，男，1969年7月2日出生，汉族。
被上诉人（原审第三人）安阳市房产管理局。
法定代表人李杰，局长。
上诉人安阳市粮油贸易公司因与被上诉人李中林、安阳市房产管理局买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第59号民事裁定，以原审法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》属适用法律错误等为由提起上诉。要求撤销原裁定、由安阳市文峰区人民法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理认为，安阳市粮油贸易公司诉李中林房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1230号判决。安阳市粮油贸易公司不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2013年3月21日作出（2012）安中民一终字第657号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第16号民事判决，安阳市粮油贸易公司不服提起上诉。在审理中，安阳市粮油贸易公司于2014年10月22日向安阳市中级人民法院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请，安阳市中级人民法院于2014年10月22日作出（2014）安中民二终字第788号民事裁定，裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤销（2013）文民一初重字第16号民事判决，准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，故安阳市粮油贸易公司本次诉讼，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告安阳市粮油贸易公司的起诉。
本院经审理认为，安阳市粮油贸易公司请求确认其与李中林签订的房屋买卖协议无效一案，本院已二审裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤回对李中林的起诉。现安阳市粮油贸易公司又以相同事实、相同当事人、相同诉讼请求向原审法院提起诉讼，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定，对安阳市粮油贸易公司的此次起诉应予驳回。关于安阳市粮油贸易公司上诉称原审适用法律错误的理由，经查，司法解释是对现行立法的解释，自公布之日起，对于人民法院尚未审结的一、二审案件均应当适用。本案虽立案时间在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》公布实施之前，但结案在该解释公布施行之后，故本案应当适用该司法解释。上诉人安阳市粮油贸易公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙爱民
审 判 员 李 颖
代理审判员 巩志芳
二〇一五年七月十五日
书 记 员 于芳珠
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民立终字第282号上诉人（原审原告）安阳市粮油贸易公司，住所地安阳市文峰区益民路国家粮库院内。法定代表人路国生，经理。委托代理人赵卫国，河南正义彰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李中林，男，汉族。被上诉人（原审第三人）安阳市房产管理局，住所地安阳市文峰大道东段559号市民之家9楼。法定代表人李杰，局长。上诉人安阳市粮油贸易公司因与被上诉人李中林、安阳市房产管理局买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第59号民事裁定，以原审法院引用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》属适用法律错误等为由提起上诉。要求撤销原裁定、由安阳市文峰区人民法院重新审理本案。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，安阳市粮油贸易公司诉李中林房屋买卖合同纠纷一案，原审法院于2011年12月8日立案受理后，于2012年6月22日作出（2011）文民一初字第1230号判决。安阳市粮油贸易公司不服提起上诉，本院于2013年3月21日作出（2012）安中民一终字第657号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。原审法院于2013年12月20日作出（2013）文民一初重字第16号民事判决，安阳市粮油贸易公司不服提起上诉。在审理中，安阳市粮油贸易公司于2014年10月22日向本院递交了撤回上诉及撤回原审起诉申请，本院于2014年10月22日作出（2014）安中民二终字第788号民事裁定，裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤销（2013）文民一初重字第16号民事判决，准许安阳市粮油贸易公司撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定：“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”，故安阳市粮油贸易公司本次诉讼，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回原告安阳市粮油贸易公司的起诉。本院经审理认为，安阳市粮油贸易公司请求确认其与李中林签订的房屋买卖协议无效一案，本院已二审裁定准许安阳市粮油贸易公司撤回上诉，撤回对李中林的起诉。现安阳市粮油贸易公司又以相同事实、相同当事人、相同诉讼请求向原审法院提起诉讼，属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第二款的规定，对安阳市粮油贸易公司的此次起诉应予驳回。关于安阳市粮油贸易公司上诉称原审适用法律错误的理由，经查，司法解释是对现行立法的解释，自公布之日起，对于人民法院尚未审结的一、二审案件均应当适用。本案虽立案时间在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》公布实施之前，但结案在该解释公布施行之后，故本案应当适用该司法解释。上诉人安阳市粮油贸易公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙爱民审 判 员  李 颖代理审判员  巩志芳二〇一五年七月十五日书 记 员  于芳珠
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗南法南民初字第227号
原告：郑某。
被告：林某。
本院在审理原告郑某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告郑某于2014年8月1日以双方能够、理解、沟通、协商暂不需要法院处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑某撤回起诉。
审判员 刘 琴
二〇一四年八月一日
书记员 张伟途
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余商初字第295号
原告：黄权，公司职员。
委托代理人：许钺飞，浙江阳明律师事务所律师。
被告：朱焕邦，公司职员。
原告黄权为与被告朱焕邦民间借贷纠纷一案，于2015年1月26日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定先行进行调解。因调解不成，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄权的委托代理人许钺飞，被告朱焕邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄权起诉称：自2012年11月起，被告以与朋友合伙开厂需购买原材料为由陆续向原告借款，至2013年4月25日，被告共向原告借款290000元，并于当日向原告出具借条1份。借款后，被告未向原告还款。款经原告催讨无着，现请求法院判令被告归还原告借款290000元，并支付从起诉日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息。原告向本院提交由被告出具的借条1份。
被告朱焕邦答辩称：被告于2006年分别向原告借款3000元、30000元，于2007年向原告借款15000元，合计借款48000元。双方约定借款月息1角。被告已向原告归还利息十多万元。同时，被告因2006至2007年期间的借款加上未向原告归还的利息，向原告出具了借款290000元的借条1份。被告实际仅向原告借款48000元，故被告不应归还原告借款290000元，只需向原告归还48000元。被告向本院提交由被告向原告出具的借条复印件7份。
对被告提交的7份借条复印件，原告提出被告提交的借条系复印件，不能作为定案证据。根据借条的形式和内容，7份借条明显由被告自己伪造。本院认为，在审理过程中，被告承认时间为2013年4月25日的借条系在开庭审理半个月前由自己书写，时间为2006年3月12日、12月19日、2007年5月7日、2009年6月17日、2010年3月20日、2011年10月9日的6份借条系在开庭审理1个月前由自己书写，且被告提交的7份借条系复印件，故本院对原告所提异议予以采纳，对被告提交的7份借条复印件不予采信。对原告提交的借条，被告对真实性无异议，但提出借款290000元系被告与原告以前的借款及利息的相加。本院认为，原告所提异议证据不足，本院不予采信。
根据原、被告的陈述及本院所采信的证据，本院认定以下事实：被告曾向原告陆续借款。2013年4月25日，被告向原告出具借条1份，借条载明“今借到黄权人民币贰拾玖万元整（29万）”。
本院认为：原、被告之间借款关系合法有效，对被告提出其仅向原告借款48000元，其他借款系利息，被告只需向原告归还借款48000元的答辩意见证据不足，本院不予采纳。现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条的规定，判决如下：
被告朱焕邦归还原告黄权借款290000元，并支付从2015年1月26日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率计算的利息，款限在本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告朱焕邦负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一五年三月二十七日
代书 记员 段青波
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第608号
原告吴纪民，男，1966年2月11日出生，汉族，农民。
委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。
被告河南凤鸣湖乳业有限公司。
法定代表人赵秀，该公司经理。
委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。
本院在审理原告吴纪民诉被告河南凤鸣湖乳业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴纪民撤回起诉。
案件受理费6708元减半收取3354元，由原告吴纪民负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
人民陪审员 张 旭
二〇一四年十月月二十日
书 记 员 李 飞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2014）睢民初字第608号原告吴纪民，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住所地民权县。委托代理人王志刚，河南宇博律师事务所律师。被告河南凤鸣湖乳业有限公司，住所地睢县董店乡工业园区5号。法定代表人赵秀，该公司经理。委托代理人王传林，河南三友律师事务所律师。本院在审理原告吴纪民诉被告河南凤鸣湖乳业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴纪民撤回起诉。案件受理费6708元减半收取3354元，由原告吴纪民负担。审 判 长  王海涛审 判 员  杨荣方人民陪审员  张 旭二〇一四年十月月二十日书记员李飞
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0783民初827号
原告叶性锦
被告叶贞全
被告建瓯市民意农产品专业合作社
法定代表人叶贞全，经理。
本院在审理原告叶性锦与被告叶贞全、建瓯市民意农产品专业合作社民间借贷纠纷一案中，因原告叶性锦经本院通知后，在规定期间内仍拒不缴纳公告费。依照《最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费162元，减半收取81元，由原告叶性锦负担（已预交）。
审 判 长 黄承兵
代理审判员 杨毅峰
人民陪审员 叶志华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 林 丹
辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第00596号
原告张X。
法定代理人张XX。
委托代理人杨XX，系辽宁XX律师事务所律师。
被告刘X。
法定代理人刘XX。
委托代理人李XX，系法律工作者。
原告张X诉被告刘X、刘XX健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张X的法定代理人张XX、委托代理人杨XX，被告法定代理人刘XX、委托代理人李XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系联合中学八年十班的学生，被告刘X系联合中学八年四班学生。2014年6月18日18时30分许，原告张X同本班几名同学到八年四班找一名同学，当时原告到八年四班门口什么也没说，却遭到被告刘X用板凳的殴打，当时原告被被告打伤住建昌县人民医院住院治疗，诊断为开放性颅脑损伤，颅骨骨折、颅内积气、头皮裂伤、脑震荡、创伤性硬膜下血肿，住院20天，好转出院。原告被打后向建昌县镇北派出所报案，派出所立案侦查，认定原告的伤系被告刘X造成。原告的伤经鉴定为一处轻微伤、两处轻伤。由于被告不构成犯罪的法定年龄，原告的损失经派出所调解未果。
综上，原告的损失系被告造成，被告系未成年人，因此被告的法定代理人刘XX应承担赔偿责任。另外，此案中原告与被告不相识，也没有个人恩怨，事发时也未发生口角，是被告无缘无故殴打原告，故被告及法定代理人应承担全部赔偿责任，故起诉到法院，请求被告刘X及法定代理人赔偿原告各项经济损失19880元；诉讼费由被告及其法定代理人承担。
被告辩称，事实是2014年6月18日下午5点多钟，第八节课上音乐欣赏课，张X伙同安东辉等人酒后到被告刘X所在的八年四班寻衅滋事。在殴打孟庆锋的过程中，将桌子撞倒，砸到了趴在桌子上的刘X，刘X看到孟庆锋被原告等人打倒后，出于本班同学受屈，情急之下，捡起凳子没有目的的一顿抡，意欲自卫防身，可以说是不慎抡到原告的头部。如果原告和伙同一起滋事得如同原告所说，被告无故殴打原告，那事发就不应该在被告班中，可见原告及其同伙在有意隐瞒酒后闹事这一事实。原告张X在2014年6月19日14时44分至2014年6月19日15时10分经镇北派出所笔录中的陈述打架经过不真实，且相互矛盾。真实的是时间和去八年四班的人，不真实的是开始说安东辉说去八年四班说事，后来又说是自发去的。被告刘X无主观恶意，只是想吓退正在殴打同学孟庆锋的原告张X及同伙，保护同学。
综上，被告刘X是住校生，事发时只有15岁，系限制行为能力人，联合中学对住校生是封闭式管理，原告酒后伙同多名学生到被告刘X所在班级殴打他人，应付事故主要责任。学校应对学生的安全健康负责，被告认为应有学校承担一定责任。被告所应承担的责任是及其次要的。
经审理查明，原告系联合中学八年十班学生，2014年6月18日9点多钟，上间操时，八年十班同学孙旭阳被八年四班葛印磊骂了一句。下午5点多钟，原告班级安东辉便组织同班同学（包括原告）去八年四班找葛印磊，没有找到葛印磊，正欲回自己班级，八年四班孟庆锋气不过，便与八年十班的同学发生口角，进而发生打架事件。八年四班孟庆锋与刘X，八年十班安东辉、段磊等五人参与打架，原告张X并未动手，只是在场，刘X用板凳打伤原告张X头部，造成张X两处轻伤、一处轻微伤。原告张X随即送往建昌县人民医院住院治疗，入院诊断为开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅内积气、头皮裂伤、脑震荡、左侧硬膜下血肿，住院20天，共花费医疗费16820.05元，颅骨骨折未治愈、脑震荡好转，其他伤情治愈出院。2014年6月19日原告注射破伤风免疫球蛋白花费260元。住院期间由原告父亲护理，护理人员为城镇户口。
上述事实，有原告诉状、被告答辩状、公安局调取卷宗材料、原告住院费用清单、医疗费收据、当事人当庭陈述等证据在案为凭，可以采信。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》中规定，无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。本案被告刘X系限制民事行为能力人，其明知自己的行为会造成他人人身伤害的后果，而放任自己的行为，侵犯了原告的健康权，应当承担侵权责任。由于被告刘X15周岁，系限制民事行为能力人，正在学校读书，没有收入，应有其法定代理人刘XX承担民事责任。由于原告伙同班级其他人员到被告班级闹事，主观上具有过错，应承担次要责任。被告刘X对原告实施侵权行为，造成原告头部两处轻伤、一处轻微伤的严重后果，应当承担主要侵权责任。原告合理的请求为划分责任后由被告支付的医疗费、护理费、伙食补助费、交通费。对于营养费，因未有医嘱需要增加营养，对于此项请求，本院不予支持。对于原告主张的伤残赔偿，未提供任何证据，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告刘X的法定代理人刘XX于本判决生效后十日内给付原告医疗费11956元【（16820.05元+260）×70%】，护理费980元（70元/天×20天×70%），住院伙食补助费400元（20元/天×20天×70%），交通费70元（100元×70%），合计13406元。
驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告法定代理人刘XX承担。
如果被告法定代理人刘XX未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 程伟利
二〇一四年十二月四日
书记员 王 妍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第1770号
罪犯袁明向，男，1965年11月16日出生，汉族，四川省达县人，文化程度高中，现在四川省邛崃监狱服刑。
本院于2008年8月29日作出（2008）成刑初字第33号刑事判决，以被告人袁明向犯虚开增值税专用发票、用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十二年，宣判后，被告人袁明向不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2008年12月5日作出（2008）川刑终字第730号刑事判决书，维持对袁明向原判决。刑期止于2019年1月19日。在刑罚执行过程中，于2011年3月6日经本院作出（2011）成刑执字第1525号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2012年9月5日经本院作出（2012）成刑执字第5174号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期止于2016年8月19日。执行机关四川省邛崃监狱于2014年3月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭在四川省邛崃监狱进行了公开听证审理。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出假释意见。
经审理查明，罪犯袁明向在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核105.5分的奖励。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、罪犯监狱标准考核分统计表、罪犯奖励审批表、考核奖罚罪犯日记载表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯袁明向已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯袁明向予以假释，假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年八月十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一四年四月十四日
书 记 员 汪云川
云南省腾冲县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）腾刑初字第237号
公诉机关腾冲县人民检察院。
被告人刘某甲，男，1983年10月15日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市赫章县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月24日被取保侯审，现暂居其家中。
辩护人余斌，云南金曦律师事务所律师。
被告人江某，男，1982年12月15日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市赫章县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月24日被取保侯审，现暂居其家中。
被告人陶某，男，1992年7月21日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市赫章县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月24日被取保侯审，现暂居其家中。
被告人刘某乙，男，1995年10月11日生，汉族，初中文化，贵州省毕节市赫章县人，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月1日被刑事拘留，同月24日被取保侯审，现暂居其家中。
腾冲县人民检察院以腾检刑诉（2015）199号起诉书指控被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙犯故意伤害罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。腾冲县人民检察院指派检察员杨生荣出庭支持公诉，被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
腾冲县人民检察院指控，2014年12月21日22时许，被告人刘某甲驾驶云AD51**微型车载着其妻子张某到腾冲县曲石镇曲石街“党耀修理厂”门口时，被黎某驾驶的车牌为云HF89**的微型车（该车载着高某、李某）将车停堵在路边，被害人黎某、高某便下车寻衅刘某甲，被告人刘某甲见状便下车呼救，在离现场不远处的被告人江某、陶某、刘某乙听到被告人刘某甲的呼叫声后就前去帮忙，随即被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙四人与被害人黎某、高某发生相互打斗，双方在打斗过程中造成被害人黎某的头部及右手受伤、被害人高某的头部及右脚胫骨受伤住院治疗的事实。经鉴定，被害人高某伤情构成轻伤一级；被害人黎某伤情构成轻伤二级。案发当晚四被告人主动到公安机关接受调查处理。
上述事实，被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙无异议。被告人刘某甲的辩护人为其辩护：1、被告人刘某甲系自首；2、被害人存在过错责任；3、被告人刘某甲的犯罪行为社会危害性不大；4、被告人刘某甲系初犯、偶犯；5、被告人刘某甲认罪态度好，有悔罪表现；6、被告人刘某甲的家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
认定上述事实的证据有：1、贵州省赫章县公安局的户口证明；2、腾冲县公安局的到案经过、物证照片；3、腾冲县曲石镇法律服务所协议见证书1份、被害人黎某、高某出具的收条及谅解书各1份；4、证人李某、张某、刘某的证言；5、被害人黎某、高某的陈述；6、被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙的供述；7、腾冲县公安局腾公司鉴（伤）字【2015】03号、04号法医学人体损伤程度决定书及保山市公安司法鉴定中心（保）公（司）鉴（物证）字【2015】071号法庭科学DNA决定书；8、腾冲县公安局的现场勘验笔录、现场图、检查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已触犯我国刑律，构成故意伤害罪。对被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。在本案中四被告人系共同犯罪，其中被告人刘某甲、江某、陶某起主要作用，系主犯，被告人刘某乙起次要作用，系从犯，对被告人刘某乙应当从轻处罚。案发后四被告人主动到公安机关接受调查处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对四被告人均可从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某甲、江某、陶某、刘某乙的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认。建议对被告人刘某甲、江某、陶某在一年以下有期徒刑幅度内量刑；对被告人刘某乙判处六个月以下拘役的意见恰当，本院予以采纳。被告人刘某甲的辩护人第1、4、5、6点辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳，第2、3点辩护意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。案发后，四被告人及其家属积极赔偿二被害人的各项经济损失，并取得被害人谅解，在庭审中四被告人认罪、悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。经调查，对四被告人适用缓刑对所在社区不会造成重大不良影响，对四被告人可以宣告缓刑。查获的作案工具斧头1把，应当予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人陶某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、被告人刘某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
五、查获的作案工具斧头1把予以没收，作为证据封存。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨维政
二〇一五年八月十三日
书记员 李晓曼
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越袍商初字第78号
原告浙江埃克森电梯有限公司。
法定代表人华勇。
委托代理人（特别授权代理）张礼。
被告南京东富电梯工程有限公司。
法定代表人张大明。
原告浙江埃克森电梯有限公司与被告南京东富电梯工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法适用普通程序组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人张礼到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江埃克森电梯有限公司诉称，2011年4月26日，原、被告订立1份《电梯设备订货合同》，约定原告向被告交付电梯2台，合计总价款273000元。被告分别于2011年7月10日和2013年5月26日向原告出具承诺书各1份，承诺分期付款，但至今未付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款273000元，并赔偿自2011年9月21日起至2014年11月26日的利息损失52326.25元（2014年11月27日起至判决履行日止的利息损失按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告南京东富电梯工程有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告曾向原告购买电梯，总计价款273000元。被告于2011年7月10日向原告出具一份承诺书，载明：“我公司于2011年4月26日向浙江埃克森电梯有限公司订购型号EXXHJ3000/0.5-JXW-
VVVF3/3/4客货电梯二台，电梯使用单位为南京科立特汽车部件有限公司，合同总价为人民币贰拾柒万叁仟元整（￥273000）。合同中约定为款清提货，因我公司资金紧张，经与贵司商量后同意先行发货，就货款支付事宜，我公司承诺以下：1、保证于2011年9月20日前向浙江埃克森电梯有限公司支付设备款壹拾捌万元整以上或至贰拾贰万元整之间；2、剩余款项保证于2011年12月31日前向浙江埃克森电梯有限公司支付完毕。3、此承诺若有违约，我公司同意承担一切经济与法律责任，并以法定代表人张大明私人财产做担保”。
后被告未履行上述承诺，并于2013年5月26日再次出具一份承诺函，载明：我公司于2011年4月26日向贵公司签订一份电梯订货合同，订购型号EXXHJ3000/0.5-JXW-
VVVF3/3/4客货电梯二台，电梯使用单位为“南京科立特汽车部件有限公司”，合同总价为人民币贰拾柒万叁仟元整（￥273000）。合同中约定为款清提货，但因我公司当时资金紧张，特向贵公司提出申请并做出承诺，经贵公司同意后先发货后付款。我公司于2011年7月10日就该合同项目款项支付事宜签订了承诺书。但到目前为止，我公司尚未向贵公司支付过任何款项，为体现我公司的诚意，特就所欠货款支付再次做出承诺并保证以下：“1、保证于2013年12月31日前向贵公司支付50%的货款，计人民币136500元；2、保证于2014年6月30日前付清剩余50%货款，计人民币136500元；3、若超过规定时间我公司仍然无法支付的，我公司同意承担违约所引起的经济与法律责任，并承担所产生的银行利息（按同期贷款利率计算），并以法定代表人张大明私人财产作为担保”。
现被告至今未付清上述欠款，遂成讼。
以上事实由原告提供的电梯设备订货合同（含电梯规格参数表）1份、承诺书1份、承诺函1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已向被告供货，现其要求被告支付所欠货款及利息损失，且被告于2011年7月1日出具的承诺书中已承诺于2011年9月20日前支付款项，故原告主张的货款利息损失自2011年9月21日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京东富电梯工程有限公司支付给原告浙江埃克森电梯有限公司货款142100元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2011年9月21日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6180元，财产保全费2170元，公告费240元，合计8590元，由被告南京东富电梯工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吕小丽
代理审判员 董 巍
人民陪审员 赵志良
二〇一五年六月十八日
书 记 员 沈 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临经开民初字第423号
原告袁某。
委托代理人杨朝彬，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告马某。
原告袁某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人杨朝彬到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某诉称，我们于2011年7月经他人介绍相识，××××年××月××日依法登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前缺乏了解，草率登记结婚，婚后性格不合，因家庭琐事发生争吵，一直未建立起夫妻感情，被告于2015年3月10日起诉离婚，2014年9月一直分居至今，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院判决我与被告马某离婚，财产依法分割。
被告马某未在法定期限内答辩。
经审理查明，2011年，原告袁某与被告马某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方未生育子女。双方婚前、婚后感情尚可，后双方因家庭琐事发生吵闹，影响了夫妻感情。双方自2014年9月开始分居生活。
以上事实，主要依据当事人的陈述、举证和庭审查证加以认定，并已记录在卷。
本院认为，原告袁某与被告马某系自主婚姻，双方婚前感情尚可，婚后在共同生活中也建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事吵闹影响了夫妻感情，原告提供证据也不能证实夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜相互之间的感情，相互谅解，相互体贴，仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、参照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
不准予原告袁某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告袁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙 棣
人民陪审员 朱爱红
人民陪审员 伊永峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 许 浩
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第5364号
申请执行人施忠勇，男，1966年11月26日出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽，总经理。
施忠勇与北京金海韵健身有限公司服务合同纠纷一案，业经（2015）石民初字第8941号民事判决书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京金海韵健身有限公司给付案款人民币2623元，本院已经立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人北京金海韵健身有限公司无银行存款、房产等可供执行的财产，名下有车牌号为京XXXX**的车辆一辆，已被我院查封，但因无法找到车辆而无法强制执行。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院出具的（2015）石民初字第8941号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曲东民
审 判 员 赵 伟
代理审判员 付晓雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 常 娥
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1321民初2947号
原告：云萍，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，
委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。
被告：许超会，男，1965年3月13日出生，回族，住安徽省砀山县，
被告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县，
原告云萍诉被告许超会、毛保民民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云萍及委托诉讼代理人杨涛、被告毛保民到庭参加诉讼，被告许超会经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
云萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款100000元并付利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月5日，两被告向原告书写借条借款100000元，并约定利息。后经原告催要，两被告于2016年12月31日，将原书写的借条换据，重新出具借款100000元的借据。两被告共同向原告书写借据借款，应由两被告共同偿还并负连带责任。
毛保民在庭审中辩称，我和原告原来也不认识，钱也不是交给我的。对原告起诉我有异议。
许超会没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告许超会、毛保民向原告出具借据借款100000元。2016年12月31日，该笔借款经换据，仍由两被告作为借款人签字捺印向原告出具借款100000元的借据，至今未付。
本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。毛保民、许超会作为共同借款人向原告借款100000元，有两被告出具的借据为证，本院予以确认。原告要求两被告承担连带还款责任，本院予以支持。因原告提供的借据没有利息约定，对原告利息诉求，应从原告起诉之日即2017年8月29日起以中国人民银行同期贷款利率计算原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许超会、毛保民于本判决生效后10日内共同偿还原告云萍100000元；该款以中国人民银行同期贷款利率从2017年8月29日起计付利息；两被告互负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，由被告许超会、毛保民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张化明
二〇一七年九月二十日
书记员 信 昌
附：与本案有关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d7af910a-79ff-49ae-b701-a83b010a9f25&imgId=ZDdhZjkxMGEtNzlmZi00OWFlLWI3MDEtYTgzYjAxMGE5ZjI1MC5qcGVn01lydyh01)
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1321民初2947号原告：云萍，女，1981年8月25日出生，汉族，住安徽省砀山县，委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。被告：许超会，男，1965年3月13日出生，回族，住安徽省砀山县，被告：毛保民，男，1968年2月7日出生，汉族，住安徽省砀山县，原告云萍诉被告许超会、毛保民民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云萍及委托诉讼代理人杨涛、被告毛保民到庭参加诉讼，被告许超会经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。云萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带偿还原告借款100000元并付利息；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2012年11月5日，两被告向原告书写借条借款100000元，并约定利息。后经原告催要，两被告于2016年12月31日，将原书写的借条换据，重新出具借款100000元的借据。两被告共同向原告书写借据借款，应由两被告共同偿还并负连带责任。毛保民在庭审中辩称，我和原告原来也不认识，钱也不是交给我的。对原告起诉我有异议。许超会没有到庭参加诉讼，也没有提供答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，被告许超会、毛保民向原告出具借据借款100000元。2016年12月31日，该笔借款经换据，仍由两被告作为借款人签字捺印向原告出具借款100000元的借据，至今未付。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。毛保民、许超会作为共同借款人向原告借款100000元，有两被告出具的借据为证，本院予以确认。原告要求两被告承担连带还款责任，本院予以支持。因原告提供的借据没有利息约定，对原告利息诉求，应从原告起诉之日即2017年8月29日起以中国人民银行同期贷款利率计算原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告许超会、毛保民于本判决生效后10日内共同偿还原告云萍100000元；该款以中国人民银行同期贷款利率从2017年8月29日起计付利息；两被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告许超会、毛保民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  张化明二〇一七年九月二十日书记员  信 昌附：与本案有关的法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆知民初字第0221号
原告广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，组织机构代码：70833900-X。
法定代表人卢业干，该公司董事长。
委托代理人傅坤、林海，上海博象律师事务所律师。
被告赵学俭。
原告广州轻出集团股份有限公司与被告赵学俭侵害商标专用权纠纷一案，本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭审理，审理中，原告于2014年10月30日向本院递交了书面撤回诉讼申请书。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 徐 华
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 黄 征
二〇一四年十月三十日
书 记 员 顾鸣娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第651号
罪犯张学军，别名张峰，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市薛城区人民法院于2014年3月20日作出（2014）薛刑初字第54号刑事判决，以被告人张学军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金50000元（刑期自2013年11月8日起至2015年7月7日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2015年5月6日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张学军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬1次。
经审理查明，罪犯张学军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年3月被监狱表扬1次。执行机关提供了罪犯张学军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯于1991年11月22日因寻衅滋事被枣庄市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年。
本院认为，罪犯张学军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张学军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高 天
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第760-1号
申请执行人陈乃超。
被执行人张廷现。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗民一初字第2992号民事判决书，于2013年5月7日向被执行人张廷现发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人张廷现的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛海涛
二〇一三年七月二十四日
书记员 晁海龙
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第1790号
申请执行人朱兰焕。
被执行人天津市绿地置业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽人防办院内。
法定代表人吴前华，董事长。
本院于2014年6月30日依法查封了被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋，现因被执行人天津市绿地置业有限公司已经部分履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人天津市绿地置业有限公司开发建设的汉沽四季花苑（A）区31号楼31#-2-302、31#-2-201号房屋的预查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年五月二十日
书记员 李合权
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终233号
上诉人（原审被告）山东丁豪房地产开发有限公司，住所地山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。
法定代表人丁信荣，董事长。
被上诉人（原审原告）嵊州市丝宝织造有限公司，住所地浙江省嵊州市三江街道领带工业园区迪贝路151号。
法定代表人冯秋英，董事长。
上诉人山东丁豪房地产开发有限公司与被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服嵊州市人民法院（2016）浙0683民初165号民事裁定，向本院提起上诉称：被上诉人诉请的本质属于不动产纠纷，上诉人于2014年11月4日所作承诺违反民事诉讼法关于专属管辖的强制性规定，应属无效，本案应由不动产所在地济南市高新区人民法院管辖。且商品房买卖合同的签订基础并非2011年11月4日的协议，即便认定上诉人曾作出上述承诺且该承诺有效，亦不能推定双方当事人基于其他债权债务的处理方案所签订的商品房买卖合同的管辖法院为被上诉人所在地法院。故请求撤销一审裁定，依法认定原审法院对本案无管辖权，裁定驳回被上诉人的起诉。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定的按照不动产纠纷确定管辖的案件类型。当事人可以协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年11月4日，上诉人山东丁豪房地产开发有限公司向被上诉人嵊州市丝宝织造有限公司等债权人出具承诺书，承诺“山东丁豪房地产开发有限公司、丁信荣等债务人于2014年11月4日与贵方签订的协议书及此后为履行协议书而签订的商品房买卖合同，如发生争议不能协商解决的，我们同意由贵方所在地人民法院解决”。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，以上述管辖内容确定本案管辖并无不当。上诉人山东丁豪房地产开发有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 王晗莉
二〇一六年三月一日
书 记 员 寿 赟
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）雨民初字第839号
原告南京市雨花台区征地拆迁安置办公室（以下简称雨花台拆迁办），住所地南京市雨花台区普德村***号。
法定代表人郭幼佩，雨花台拆迁办主任。
委托代理人胡玉锦、林欣，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被告李伟宁，男，1960年12月10日生，汉族。
原告雨花台拆迁办诉被告李伟宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告雨花台拆迁办的委托代理人胡玉锦、林欣到庭参加诉讼，被告李伟宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告雨花台拆迁办诉称，2007年12月，原告依法对板桥街道地块实施220KV项目的征地房屋拆迁工作，原南京市雨花台区镇古雄村华兴组＊号房屋（以下简称华兴村＊号）在征地拆迁范围之内。拆迁过程中，被告为证明其为华兴村＊号房屋的合法被拆迁人，提供了南京市雨花台区人民政府1992年向其父亲李甲（已去世）核发的“雨板古字第＊＊-＊＊”《土地使用证》。为此，2008年4月12日，原告与被告就华兴村＊号房屋拆迁补偿签订了一份《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。根据协议约定，被告获得各项补偿共计人民币25万元。被告用补偿款中的21.504万元申购总建筑面积84平方米的拆迁安置房（现安置房已交付，位于雨花台区板桥新城古雄新居＊幢＊室）。2012年2月，因案外人对“雨板古字第＊＊-＊＊”《土地使用证》提出异议，南京市雨花台区人民政府经过调查，于2012年5月16日作出了雨政发（2012）79号文件，确认1992年5月28日颁发“雨板古字第＊＊-＊＊”号《土地使用证》的行为无效。原告认为，原告与被告就华兴村＊号房屋拆迁签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，并对被告进行补偿安置，是基于“雨板古字第＊＊-＊＊号”《土地使用证》。现该土地证无效，华兴村＊号房屋系被告爷爷李乙遗产。因此，原告与被告签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》无效。特诉至人民法院，请求判令：一、确认原、被告双方于2007年4月12日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、被告返还拆迁补偿款人民币25万元；三、被告承担本案的诉讼费用。
被告李伟宁未作辩称。
经审理查明，2007年12月，原告雨花台拆迁办依法对板桥街道地块实施220KV项目的征地房屋拆迁工作，华兴村＊号房屋在征地拆迁范围之内。拆迁过程中，被告李伟宁为证明其为华兴村＊号房屋的合法被拆迁人，提供了南京市雨花台区人民政府1992年向其父亲李甲（已去世）核发的“雨板古字第＊＊-＊＊”《土地使用证》。据此，2008年4月12日原、被告双方就华兴村＊号房屋签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》。根据协议约定，被告李伟宁共获得各项经济补偿合计250000元，并用其中215040元申购总建筑面积84平方米的拆迁安置房一套（位于南京市雨花台区板桥新城古雄新居＊幢＊室，已交付）。2012年2月，案外人对“雨板古字第＊＊-＊＊”《土地使用证》提出异议，南京市雨花台区人民政府经过调查，于2012年5月16日作出雨政发（2012）79号文件，确认1992年5月28日颁发“雨板古字第＊＊-＊＊”《土地使用证》的行为无效。
上述事实有《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》、《关于确认颁发“雨板古字第＊＊–＊＊号”﹤土地使用证﹥行为无效的决定》、签收单、土地登记收件单及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》，并对被告李伟宁进行补偿安置，是基于被告李伟宁持有“雨板古字第＊＊-＊＊”《土地使用证》，现“雨板古字第＊＊-＊＊”《土地使用证》被确认无效，则被告李伟宁并非华兴村＊号房屋的合法被拆迁人，其与原告就华兴村＊号房屋签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》属无权处分他人财产的行为，该协议应属无效，因该协议取得的250000元补偿款亦应返还。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五十八条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、确认原、被告双方于2007年4月12日签订的《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》无效。
二、被告李伟宁于本判决生效之日起三十日内返还拆迁补偿款250000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5150元、保全费1820元、公告费560元，合计7530由被告李伟宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5150元。户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼支行，帐号：033401059040001276。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 吴美云
人民陪审员 张爱琴
二〇一三年一月十七日
见习书记员 焦文静
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芦民一初字第73号
原告刘某，女，1981年2月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县芦溪镇。
委托代理人邹某，女，1988年6月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
委托代理人陈某，男，1974年1月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
被告林某，男，1980年12月出生，汉族，芦溪县人，住芦溪县。
原告刘某诉被告林某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡丽芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告林某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2004年，原、被告经人介绍相识，2005年1月登记结婚，婚后于2005年8月生育儿子林某乙，2007年12月生育女儿林某丙。婚后夫妻感情一般，由于被告常年在外打工，夫妻聚少离多，造成夫妻感情破裂。遂诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生小孩由原告抚养成年，被告承担生活费和教育费；依法分割夫妻共同财产；本案诉讼费由被告承担。
被告林某未予书面答辩。
经审理查明，2004年，原、被告经人介绍相识，2005年1月登记结婚，2005年8月生育儿子林某乙，2007年12月生育女儿林某丙。由于被告经常在外打工，夫妻聚少离多。小孩林某乙、林某丙由爷爷、奶奶带养。原、被告双方婚姻期间无共同财产、无共同债务。2014年6月23日原告以双方感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
以上事实有原告提供的结婚证1份及户口簿、原告当庭陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告双方聚少离多，导致夫妻感情破裂。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。故对原告的离婚请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告林某离婚。
二、婚生小孩林某乙、林某丙由被告林某抚养成年，原告刘某每月支付每个小孩抚养费300元，直至小孩成年。
本案受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 胡丽芬
二〇一四年八月二十日
书记员 贺志军
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第411号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人李某某（自报），男，1968年6月18日出生，出生地湖南省石门县，汉族，文化程度小学，农民，户籍地湖南省石门县。因本案于2014年6月12日被刑事拘留。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）392号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员苏剑龙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人李某某于2014年6月2日下午，酒后驾驶一辆桂H2B8**二轮摩托车，途经潮州市潮安区古巷镇福庆村“开颜宝贝”店路段，适遇林某某驾货车经过该地，二车在避让时，李某某因急刹车连人带车倒地。被告人李某某及其兄李某甲与林某某发生冲突，后被接报赶到的民警带回审查。
经汕头大学医学院法医学研究所检验：李某某送检血液中血液酒精浓度：209mg／100ml。
被告人李某某于2014年6月12日经公安机关通知到案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有异议，并有证人李某甲、林某某、蔡某某、陈某某的证言，被告人李某某前在侦查阶段的供述及辩解，道路交通事故现场图，法医毒化检验报告，公安机关的抓获证实，公安交通管理行政强制措施凭证及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人李某某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人李某某判处拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定及本案实际，予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月12日起至2014年10月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 谢燕丹
二〇一四年六月十九日
书 记 员 黄 曦