上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第8299号
原告周晓鸣。
被告上海市浦东新区浦东世纪花园二期小区业主委员会。
负责人袁英策。
委托代理人周胜红。
委托代理人李冰，上海市君志律师事务所律师。
原告周晓鸣诉被告上海市浦东新区浦东世纪花园二期小区业主委员会（以下至判决主文前简称业委会）业主撤销权一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后依法转为普通程序审理，并公开开庭进行了审理。原告周晓鸣，被告业委会的委托代理人周胜红、李冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晓鸣诉称，浦东世纪花园二期于2013年6月在被告的召集下，召开业主大会，议题为是否公开招标物业企业以及物业服务费的酬金制方案。在召开业主大会前，被告为达到自己的目的而决定更换物业企业，具有明显的倾向性，并违法操纵业主大会结果，丧失业委会应有的公正和客观性。被告违法事实为：1、违反物业管理条例以及世纪花园二期小区议事规则，在未对现物业服务企业续聘和另聘提交业主大会作出表决，直接以公开招投标选项，让业主投票，导致许多业主产生现物业已经解除合同的误解。2、发放选票混乱，很多业主投诉没有收到选票，业委会随意增加选票、业委会委员利用职务便利回收选票，并误导业主的投票，侵犯业主自主投票权。3、很多业主反应大会选票无故缺失，要求查验选票，但业委会决定不予查票，程序违法。业主事后调查，业主大会最终缺失选票比例约为30%，反对业委会招投标的业主选票被盗约为150张。4、业委会公布的投票汇总，解聘物业未达到法律规定的50%业主同意。5、业委会未按照小区议事规则的规定，由业主大会决定中标企业，业委会在招标前与投标企业串通，通过陪标等各种方式，让事先定好的物业企业中标，中标企业不符合业主大会制定的招标方案中的中标企业条件。6、在现物业服务未到期的情况下，业委会强行命令新物业冲进小区，造成大量肢体冲突，业主不满强烈。7、被告在业主大会后至物业交接后一个月不公开接待任何业主，不公布物业服务合同。对于公开招投标的程序和结果的合法性业主根本无法监督。故要求撤销被告于2013年6月22日公布的关于酬金制及公开招标的决议二份，将本判决结果在小区内公告，被告承担诉讼费。
被告业委会辩称，不同意原告诉请。一、业主大会没有侵害原告的合法权益；二、原告认为侵害其合法权益没有法律依据；三、原告诉请的事实和理由部分没有事实依据；四、解聘物业的理由与本案诉请无关，事实上物业服务合同已经到期，不是中途解聘；五、本次业主大会符合法律法规、小区的议事规则和管理规约，所形成的决议是合法有效的。对将本判决结果在小区内公告的诉请无法律依据，且该判决尚未作出，原告不能就未出现的事项提出请求。
经审理查明，原告周晓鸣系上海市浦东新区银霄路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人之一。
浦东世纪花园二期议事规则第九条（表决票的送达）规定，鉴于物业管理区域的实际情况，各业主同意属下列情形之一的，视为表决票已送达：（一）、当面领取或送达，由业主签收；（二）、按照业主提供的联系地址、通讯方式发送；（三）、投入物业所在地的该户信报箱或者房屋内；属前款（二）、（三）项的，应当由物业管理区域内两人以上的业主或者居民委员会证明，并在物业管理区域内公告送达情况；表决票按上述约定送达全体业主。第十条规定，本业主大会采用以第一、二、三、四种形式进行表决：（一）、设投票箱，在物业管理区域内设投票箱，由业主自行将个人意见投入投票箱内，经业主委员会（换届工作小组）统计汇总，公布表决结果；（二）、专人送达、回收意见，由业主委员会（换届工作小组）组织相关人员逐户派发、回收业主意见，经业主委员会（换届工作小组）统计汇总，公布表决结果；（三）、通过业主提供的电子邮箱地址向表决专用电子邮箱发送电子邮件；（四）、传真。已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参与投票的业主的多数人意见。
上海市浦东新区世纪花园二期小区管理规约第十五条规定，业主委员会应当就选聘物业服务企业的方式在物业管理区域内公告并征求业主意见，选聘方式为续聘或者公开招投标，各业主同意另聘物业服务企业的，应当采取公开招投标方式。
2013年6月5日，业委会对世纪花园二期召开业主大会进行公告，内容为“本小区与上海莘闵物业发展有限公司签订的物业服务合同已经于2013年5月15日到期。根据支付相关法律规定，兹定于2013年6月20日上午10：00在二号楼一楼业委会办公室，采用书面征询意见方式召开业主大会，讨论选聘物业服务企业和本小区实施酬金制物业服务的事项，特此公告如下文件：1、物业企业选聘方案及其表决票；2、酬金制物业服务方案及其表决票；3、本小区各户室号及其专有部分面积。表决票的送达与回收：表决票采取专人送达并上门回收的方式，相关文件和表决票将会于6月12日前直接送达到业主签收，两次上门送达不到的，表决票将发送到业主信箱或室内。投票截止时间为2013年6月20日上午10：00点整。投票箱分别设在每栋公寓楼大堂内和本小区2号楼一楼业委会办公室内。投票截止日期后三日内，业委会将向全体业主公告投票结果和本次业主大会决议。根据大会议事规则的约定，已送达的表决票，业主在规定时间内不反馈意见的，视为同意参加表决业主的多数意见。同日，业委会公布浦东新区世纪花园二期物业企业选聘方案和酬金制物业服务方案，就小区的物业服务企业选聘方式、选聘标准、物业服务费交付标准、服务标准、服务期限做了说明，该方案第五项为特别约定，内容为“以上选聘方案如未获业主大会通过，则根据《世纪花园二期酬金制物业物业服务方案》表决结果，由业委会与在管物业公司商签续聘合同，自表决结果公告之日起15日内，如果双方未能成功签订服务合同，则直接按照上述选聘方案中的规定进行公开招标选聘物业服务企业，不再另行召开业主大会征询业主意见。
选聘方案和服务方案表决票样式首部标注物业的地址栏，业主的签字栏、日期栏，其次为重要说明。内容为：1、请您在仔细阅读公告和2个方案内容后，再作出选择，三个选项中，只选择一个选项，在方框内做标记，比如打钩等；2、表决票不得更改、涂抹，不能用铅笔勾选，表决票一旦投入票箱，即完成投票，不可再更改；3、这两个表决票采取以下两种方式回收，并分别统计投票结果，A、专人持投票箱上门回收；B、业主自行投票。2013年6月20日10：00前投入2号楼业委会办公室或各栋楼大堂的投票箱等。最后为物业企业选聘方案表决票，标注对公开招标执行选聘方案内容，业主意见选项栏，分同意、不同意、弃权三栏；酬金制物业服务企业表决票，标注对酬金制计费方式执行物业服务方案内容，业主意见选项栏，分同意、不同意、弃权三栏。
2013年6月13日，业委会就业主大会表决票送达情况进行公告，内容为截止2013年6月12日，共计466户业主以当面签收方式领取表决票；经不少于两次专人送达不到的共计290户业主，均已通过投入业主房屋内或信箱的方式送达了表决票；业主明确表示拒绝收取表决票的共计1户。
2013年6月22日，浦东新区世纪花园二期业主大会、业主委员会公告2013年6月20日以书面征询意见的方式召开的业主大会会议关于物业服务企业选聘方案和酬金制物业服务方案的两份表决结果，前者内容为：本小区全体业主所持投票权为757票，总计发放754张表决票，在截止时间前回收336张表决票，占44.56%，专有部分建筑面积78042.26平方米，占建筑物总面积46.40%，按照议事规则的约定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、不同意、弃权意见的，视为同意已表决的大多数业主的意见418票，占55.44%，专有建筑面积53.44%，符合业主大会会议召开条件；同意票597票，占79.18%，专有部分建筑面积132955.51平方米，占建筑物总面积79.04%，不同意票138票，占18.30%，专有部分面积31033.56平方米，占建筑物总面积18.45%，弃权票12票，占1.59%，专有部分建筑面积2547.45平方米，占建筑物总面积1.51%，废票7票，占0.93%，占有部分建筑面积1391.69平方米，占建筑物总面积0.83%；结果为通过物业服务企业选聘方案，采取公开招标方式选聘物业服务企业。后者内容为：同意票644票，占85.41%，专有部分建筑面积143198.51平方米，占建筑物总面积85.14%，不同意票74票，占9.81%，专有部分面积17138.33平方米，占建筑物总面积10.19%，弃权票29票，占3.85%，专有部分建筑面积6199.68平方米，占建筑物总面积3.69%，废票7票，占0.93%，占有部分建筑面积1391.69平方米，占建筑物总面积0.83%；结果为新一期物业服务主要内容按酬金制物业服务方案执行。
2013年8月18日，业委会就物业服务企业公开招标结果公告，称经开标和评标程序，于2013年8月13日最终确定中标企业为上海上实物业管理有限公司。
2013年11月，浦东新区花木街道牡丹第三居民委员会（以下简称牡丹三居）出具“花木街道相关部门对世纪花园二期业委会所开展指导、监督工作摘要”，称：6月7日下午，为防止投票过程出现舞弊，业委会会同居委会的社区工作者宋琼、邱懿琼等一起对所有投票箱进行贴封处理，同时加双锁，两把钥匙分别由居委李敏芳和业委会周胜红保管；6月13日，业委会考虑到6月20日小区业主大会对各相关利益方的公平性，提出本次业主大会由没有任何利益关系的居委社区工作者担任业主大会的工作人员，在征得居民区党组织同意后，业委会以公告形式向全体业主进行公布，期间业主没有提出任何异议。2013年6月20日，花木房办吴超、街道业主大会指导办顾洪潮，居委会社区工作者陶丞、李敏芳、凌军芳、宋琼、沈虹，社区民警王平一起参加了业主大会，现场人员通过社区志愿者为本次业主大会工作人员，并共同见证所有票箱封条全部完好无损（票箱为防窃票箱）。确认后业委会周胜红、居委会李敏芳分别拿出钥匙交工作人员开箱，随后对表决票进行点票、计票、唱票等业主大会开会流程。统计结束后，经征询现场业主意见，由业委会周胜红、居委会李敏芳一起对所有表决票进行进一步核实，并统计相应的建筑面积等一系列相关数据。花木房办出具证明称会议现场并无小区业主就此次业主大会相关情况向其当场提出异议。事后确有该小区业主就此次业主大会决议提起行政诉讼，要求撤销浦东世纪花园二期小区6月20日作出的业主大会决定。
因原告以花木街道办事处为被告，向本院提起行政诉讼，要求花木街道依法承担对小区业主大会表决结果公正性的义务，故牡丹三居协同花木房办、花木街道业主大会指导办及小区业委会、业主代表，于2013年11月22日，对小区2013年6月20日的业主大会表决票进行复核。复核结果与小区2013年6月22日公告的投票情况差别如下：一、公告上“本小区全体业主所持投票权共757票”有误，应为755票。原因是：小区有二户为复式公寓，上下二层有二个门号，但只有一个产权证，因此该二户只应该各拥有一个投票权，统计时应减未减而误差二票。二、公告上“实发票754票”，实际应该为753票。原因是：统计时漏统计1户拒收票，实际应该为2户拒收票，造成一票误差。三、公告上“在截止日前回收336票”，实际应该为344票。原因是：统计时遗漏了放在旁边的8张废票（有没有签名的、有二个选项全选的、缺少门号的等）。四、公告上《世纪花园二期物业企业选聘方案》的“同意票为597票”，实际应该为588票（原数据597票减去8张废票和1张拒收票），占小区全体业主所持投票权的77.88%；专有部分建筑面积130894.18平方米，占建筑总面积的77.82%。五、公告上《世纪花园二期酬金制物业服务方案》的“同意票为644票”，实际应该为635票（原数据644票减去8张废票和1张拒收票），占小区全体业主所持投票权的84.10%；专有部分建筑面积141137.18，占建筑总面积的83.91%。统计误差不影响本次业主大会表决结果。
以上事实由原告提供的小区业主大会议事规则、小区管理规约、物业选聘方案及选票、业主大会公告、招标结果公告，被告提供的召开业主大会公告、酬金制度物业服务方案、告知书、花木街道相关部门对世纪花园二期业委会所开展指导监督工作摘要、证明、关于浦东世纪花园二期小区6月20日业主大会召开情况的相关说明、关于世纪花园二期业主大会表决票复核的情况说明、世纪花园二期业主大会表决票复核记录和结果、外包委托协议、营业执照以当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护。原告认为被告作出的决议在程序上违法侵害其合法权益，被告均予以否认，故原告应当就此举证。原告诉请的理由在于以下几点：
一、业委会违反物业管理条例以及世纪花园二期小区议事规则，在未对现物业服务企业续聘和另聘提交业主大会作出表决，直接以公开招投标选项，让业主投票，导致许多业主产生现物业已经解除合同的误解。本院注意到，交表决的物业服务企业选聘方案第五项特别约定为“以上选聘方案如未获业主大会通过，则根据《世纪花园二期酬金制物业物业服务方案》表决结果，由业委会与在管物业公司商签续聘合同”，故该方案并未排除业主形成续聘表决的权利，原告该主张本院难以支持。
二、发放选票混乱，很多业主投诉没有收到选票，业委会随意增加选票、业委会委员利用职务便利回收选票，并误导业主的投票，侵犯业主自主投票权。对此，被告提供了外包协议、居委会证明等证明其已按规定发放了选票，而原告对此未予举证，本院对原告该主张难以采信。
三、选票无故缺失，业主大会最终缺失选票比例约为30%，反对业委会招投标的业主选票被盗约为150张。对于该主张，原告提供的证据为意见征询表、部分选票复印件、业主投票监控录像截图等，但上述证据尚不足以证明选票被盗之主张。而被告方提供的证据则证明票箱系防盗票箱，且票箱加双锁，两把钥匙分别由居委会和业委会保管，居委会作为基层居民自治组织也参与了票箱的日常管理工作。原告还主张业委会决定不予查票，程序违法。对此，被告提供了居委会的情况说明证明牡丹三居协同花木房办、花木街道业主大会指导办及小区业委会、业主代表，于2013年11月22日，对小区2013年6月20日的业主大会表决票进行复核。复核结果并未影响表决结果，故原告此主张本院难以支持。
四、业委会公布的投票汇总，解聘物业未达到法律规定的50%业主同意。按照实际投票的票数计算，原告此主张成立。但是，系争小区的议事规则第十条规定，已送达的表决票，业主在规定的时间内不反馈意见或者不提出同意、反对、弃权意见的，视为同意参与投票的业主的多数人意见。该规定在保证每个业主均有权行使与小区物业管理相关的各项权利的前提下，对有关具体参加人数的统计、计票结果的统计所做的规定，是小区业主根据小区的实际情况，有效行使相关权利的自主规范，与物权法第七十六条并不矛盾。本案中，实际投票数根据业主议事规则计算调整后的结果已满足法律规定，原告此主张本院也不予支持。
至于原告诉状中列明的5、6、7项理由并不涉及业主大会决议的效力。
综上，原告主张撤销被告于2013年6月22日公布的关于酬金制及公开招标的决议的请求缺乏依据，本院难以支持。原告要求将本判决结果在小区内公告的诉清也缺乏法律依据。本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第七十六条、七十八条，《物业管理条例》第七条第一项、第十二条的规定，判决如下：
驳回原告周晓鸣的全部诉讼请求。
案件受理费人民币80元，由原告周晓鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 许培林
人民陪审员 庄建英
二〇一四年八月二十日
书 记 员 杨 融
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则；
（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；
（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；
（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；
（六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
……
第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。