黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）爱民初字第302号
原告崔忠海，男，1965年6月11日出生，汉族，职业个体户。
委托代理人刘永娟，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被告李丕承，男，1950年1月20日出生，汉族，职业黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司董事长。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区张地营子法律服务所法律工作者。
被告黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司。
法定代表人李瑞，职务总经理。
委托代理人高洪祥，黑河市爱辉区张地营子法律服务所法律工作者。
原告崔忠海与被告李丕承、黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司农业承包合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告崔忠海及其委托代理人刘永娟、被告李丕承和黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司的共同委托代理人高洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月27日，我与两位被告签订了爱辉区二站宜耕林地承包种植水飞蓟合同书，交给两位被告100万元现金作为林地承包费。后因无法履行，在2011年8月25日，原、被告重新签订了爱辉区二站林场土地承包合同书。后因被告的原因还是无法履行合同，原告与被告李丕承于2012年8月28日签订了终止履行协议书，合同（甲方李丕承，乙方崔忠海）约定：“甲方返给乙方交纳的100万元人民币林地承包费，另外支付乙方10万元人民币损失费，因林地承包合同一事双方互不追究对方一切法律责任”；“甲方先付乙方60万元，10月末乙方秋收后将林地交给甲方后再付50万元给乙方，林地耕种物归乙方”。在原告依照合同约定将林地交给被告李丕承后，被告李丕承给付原告60万元，但是被告李丕承一直未将剩余的欠款50万元给付原告。原告多次向被告李丕承索要无果，故起诉至你院，要求两位被告共同给付欠款50万元，同时要求两位被告给付欠款利息2.5万元（50万元×6%÷12×10个月），并承担本案诉讼费用。
原告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、爱辉区二站宜耕林地承包种植水飞蓟合同书复印件（原件当庭核对并返还原告）。证明2011年7月27日，原告与黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司所签订合同约定：承包黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司600公顷林地，承包期45年。二被告质证对证据本身没有异议，但要说明一点双方在履行这个合同时已经在2012年8月28日签订了终止履行该合同的协议。
证据二、黑河农村商业银行存款凭条复印件2张、收据复印件1份（原件均当庭核对并返还原告）。证明2011年7月28日，崔忠海给李丕承汇款100万元作为土地承包费；收据加盖黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司印章，二被告应当共同承担还款责任。二被告质证对证据本身无异议。
证据三、爱辉区二站林场土地承包合同书复印件1份（原件当庭核对并返还原告）。证明2011年8月25日因前合同无法履行，双方重新签订合同，约定被告承包给原告80公顷熟地，耕种期限45年，原告有对该土地的转包权。二被告质证对证据本身无异议。
证据四、终止履行协议书复印件1份（原件当庭核对并返还原告），证明2012年8月28日，因前合同无法履行，双方终止履行合同，约定被告返还100万元承包费，另支付原告10万元损失，并约定先给付60万元，2012年10月末秋收后再给付50万，但被告至今没有履行。二被告质证对协议本身没有异议，但没有给付50万元的原因是原告有违约行为。
二被告辩称，原告诉称双方于2011年7月27日、2011年8月25日所签定的合同及2012年8月28日所签定的终止履行协议书，事实属实。但是被告没有按照2012年8月28日所签定的终止履行协议书履行，是因为原告的违约行为所致，在双方签定的终止协议中，第三条中明确约定：“甲方（被告）先付乙方（原告）60万元，10月末乙方秋收后将林地交给甲方后再付50万元给乙方，林地耕种物归乙方。”可是原告没有按照当时的约定在10月末将林地交给被告，而是将该林地转包给他人（沈世星、林淼）并收取转包费，是原告没有履行协议而违约。并非是被告没有履行协议。同时该终止协议中第四条中明确约定：“此合同签字之日起，乙方保证不再为兰志胜、张树楼等人提供证明材料，如违约乙方赔偿甲方20万元损失费”而原告违反该协议的约定，为兰志胜、张树楼提供虚假的证明材料，原告有违约行为但并没有赔偿被告的损失。针对此项约定，原告的违约行为，被告将随后提起诉讼，以维护被告的合法权益。另外，原告通过网络散布、毁坏被告的名义。并向公安机关报假案晃称被告诈骗。因为被告是政府招商引资来的投资人，是合法的招商引资的工厂没有招聘上工作人员及化验人员，使被告先期生产的产品，因没有化验人员没能及时得到检验，而无法销售被积压，给被告造成了损失约20多万元，所采购的生产原料没能继续生产，致使剩余的原材料至今还积压着所造成的损失约为10万元之多。这些损失都是因为被告在网上散布谣言和报假案的行为所造成的，是对被告的侵权，也构成欺诈行为，应承担法律责任及赔偿被告的上述损失的责任。综上所述，因为原告在网上散布谣言和报假案的行为，给被告造成名义的损失，产品和原料的积压所造成的损失以及违反约定的行为应赔偿被告的损失，已经远远超过被告应给原告的赔偿。而且原告所主张的利息损失没有任何法律规定和依据，双方也没有任何约定，是不受法律保护的。请求人民法院查清事实，驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。
二被告为证实自己的主张，向法庭提供以下证据：
证据一、黑河市公安局经济合作区分局于2012年6月14日出具的不予立案通知书（复印件）1份、网上下载聊天记录（复印件）1份。证实原告控告李丕承涉嫌诈骗一案，经过公安局调查不属实，原告的恶意诬告给被告造成了损失。原告质证这个控告人不是本案原告，与本案原告无关；关于网上下载的聊天记录，网络的东西不真实，而且这些记录是在2012年5月21日，也就是在2012年5月28日签订终止履行协议之前；在兰志胜、张树楼诉李丕承的案件中，原告是作为第三人被法院通知参加诉讼并不存在违约行为。
证据二、证人沈世星、林淼出具的证人证言1份。证实原告违反2011年7月27日所签定承包合同，未经被告允许将土地转包他人。原告质证对证据的真实性有异议，证言上的字是李丕承所写。
审理查明，2011年7月27日，李丕承以黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司（合同中甲方）名义与原告崔忠海（合同中乙方）签订了爱辉区二站宜耕林地承包种植水飞蓟合同书，其中合同约定：“甲方黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司将600公顷林地承包给乙方崔忠海，承包期45年，总金额为300万元人民币；该合同签定之日起先交100万元承包费，余款于8月末、11月末交清。”李丕承在合同书上签写了自己名字，并加盖了黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司印章。2011年7月28日，崔忠海将100万元承包费交给李丕承，李丕承为崔中海出具了收据并加盖了黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司印章。2011年8月25日，李丕承以黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司（甲方）名义与崔忠海（乙方）又签订了爱辉区二站林场土地承包合同书，并加盖黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司印章。其中合同约定：“甲方承包给乙方熟地80公顷，耕种期限45年；承包费共计为120万元人民币；乙方有对该土地的转租、转让和继承权”。2012年8月28日，李丕承（甲方）与崔忠海（乙方）签订了终止履行协议书。协议约定：因国家政策发生变化，甲、乙双方于2011年7月27日和2011年8月25日签订的林地承包合同无法继续履行，双方协商达成如下条款：1、甲、乙双方于2011年7月27日和2011年8月25日签订的林地承包合同终止履行；2、甲方返还乙方交纳的100万元人民币林地承包费，另外支付给乙方10万元人民币损失费，因林地承包合同一事双方互不追究对方一切法律责任；3、甲方先付乙方60万元，10月末乙方秋收后将林地交给甲方后再付50万元给乙方，林地耕种物归乙方；4、此合同签字之日起，乙方保证不再为兰志胜、张树楼等人提供证明材料，如违约乙方赔偿甲方20万元损失费；5、此协议一式三份，双方各持一份，相关部门备案一份；6、此协议书双方签字后立即生效。（一方代理人签字视同未到场合同当事人签字生效）。协议签订后，李丕承按协议约定给付崔忠海60万元，剩余的欠款50万元至今没有给付。
另查明，黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司与黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司的股东均为李丕承、李瑞和李岩，李瑞为这两个公司的法定代表人，李丕承分别为黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司监事和黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司董事长。本案在审理过程中，黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司向本院出具证明：黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司现已更名为黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司，其一切债权、债务及责任全部由黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司继承和承担。现原告诉至法院要求两位被告共同给付欠款50万元，同时要求两位被告给付欠款利息2.5万元（50万元×6%÷12×10个月）。
本院认为，原告崔忠海与黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司签订宜耕林地承包合同书并交纳承包费100万元，李丕承作为黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司工作人员在承包合同书上签写自己名字。后因合同不能实际履行双方协议终止合同，黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司按协议约定返还原告承包费100万元并赔偿原告10万元经济损失，且已给付原告60万元，尚欠款50万元至今尚未给付的事实清楚，黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司应按约定履行债务。又因被告黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司表示自愿承担黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司的一切债权、债务，而原告亦同意由黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司偿还黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司的债务，故被告黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司应当承担黑河北龙水飞蓟制品有限责任公司的债务清偿责任。所以原告要求被告黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司偿还欠款并按人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求合理，本院予以保护。但其要求李丕承与被告黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司共同承担债务的诉讼请求，因李丕承系公司工作人员且其在和崔忠海签订终止履行协议书时约定“一方代理人签字视同未到场合同当事人签字生效”，亦表明李丕承的民事行为是公司代理行为，民事责任应由公司承担，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第六十三条、第八十四条和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条之规定，判决如下：
一、被告黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司返还原告崔忠海土地承包费人民币50万元，欠款利息2.5万元（50万元×6%÷12×10个月），合计人民币52.5万元。于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、驳回原告崔忠海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，050.00元，由被告黑河北龙水飞蓟制品股份有限公司承担（与上款一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 员 付海林
审 判 员 李双庆
人民陪审员 姜秋英
二〇一四年七月三十日
书 记 员 孙 可
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十八条企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成经济损失的，企业法人应当承担民事责任。