陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）户民初字第00500号
原告李长安，男，1984年11月28日出生，汉族，居民。
委托代理人崔聪丽，户县甘亭法律服务所法律工作者。
被告张甲栋，男，1985年11月19日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。
原告李长安与被告张甲栋、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李长安之委托代理人崔聪丽，被告张甲栋，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司之委托代理人曹华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李长安诉称，2014年2月5日13时30分，被告张甲栋驾驶陕A8M9**号小型普通客车沿户县蒋村镇富村窑村出村路由南向北行驶至环山路口左转时，适逢原告李长安驾驶陕CT0**号小轿车沿环山路由西向东行驶至该处时发生碰撞，致原告受伤，原告车辆受损，造成交通事故。本次事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告李长安与被告张甲栋负事故同等责任。被告张甲栋为陕A8M9**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，事故发生后，原告修理车辆花费修理费40398元，并支付拖车费1150元；事故发生前原告车辆用于生意经营往来，因车辆无法正常使用，原告租用车辆造成替代性交通工具费用，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求被告赔偿我修车费、拖车费、停车费、替代性交通工具费共计31649元，诉讼费由被告承担。
被告张甲栋辩称，对事故的事实及责任划分无异议，原告李欢驾驶事故车辆与他人追尾发生交通事故后，在返还途中与我驾驶车辆发生二次碰撞，其车辆先次事故尚未维修，事故责任在各自承担50%的情况下，我的车辆也进行了维修，租车合同和租车发票系新开的，真实性我不认可，我不应当承担替代性工具的损失。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，我公司对事故发生和责任划分无异议，对原告李长安的主体资格有异议，李长安与车辆没有关系，我公司认可车主李欢为本案的原告，被告事故车辆在我公司投保有交强险和商业险，商业险限额为10万元，且有不计免赔；原告的合理损失应先在交强险财产损失限额予以赔偿，超出交强险部分我同意在按责任划分在商业险合同限额内承担50%的赔偿责任；因原告车辆先后有两次事故，2014年2月28日，我公司委托深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司对陕ACT0**车辆在与张甲栋交通事故的造成的车辆损失进行评估，该报告的结论为被告张甲栋对原告李长安驾驶车辆在本起事故中造成损失的金额为25132元；拖车费及停车费发票不是正规发票不予认可。
经审理查明，2014年2月5日原告李长安驾驶陕CT0**号小轿车在周至县楼观台附近与他人发生交通事故后，沿环山路由西向东行驶至户县蒋村镇富村窑村出村路什字时，适逢被告张甲栋驾驶陕A8M9**号小型普通客车沿户县蒋村镇富村窑村出村由南向北至环山路口左转时，两车发生碰撞，致原、被告受伤，两车辆受损，造成交通事故。本次事故经户县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，原告李长安与被告张甲栋负事故同等责任。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司派勘查员对陕CT0**号小轿车进行现场拍照，并委托深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司对原告车辆本次事故损失情况进行评估，2014年2月28日深圳俊通保险公估有限公司陕西分公司对被告张甲栋对原告驾驶车辆造成车辆损失核损金额为25132元；2014年3月12日原告向西安户县秦户汽车服务有限公司支付自事故现场至户县交警部门指定停车场拖车费700元，2014年5月14日原告将车辆从户县拖至西安巨力汽车维修有限公司进行维修，支付拖车费400元，维修车辆花费修理费40398元；被告张甲栋为陕A8M9**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业三者险（限额为100000元），本次事故发生在保险期限内。陕CT0**号小轿车登记车主系李欢，李长安系李欢胞弟，原告李长安驾驶车辆发生本次事故，维修费、拖车费均由原告李长安支付，审理中李欢申请退出诉讼程序。
上述事实，有原告李长安提供的道路交通事故认定书，车辆的产权证、行驶证、驾驶证，车辆修理费发票、拖车费费发票、租车合同及租车费发票、原告公司营业执照、被告保险公司提交的车辆公估报告及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，侵害公民财产所有权的应当按其责任赔偿合理损失。本案原告李长安的财产损失系其驾驶小轿车与被告张甲栋小型普通客车发生交通事故所致，相关费用均由原告李长安实际支出，车主李欢予以认可，故李长安作为原告起诉，主体资格适格；该事故经户县公安局交通警察大队认定，原告李长安、被告张甲栋负事故同等责任。对该事故责任认定书原、被告均无异议，作为当事人承担责任的依据。被告张甲栋驾驶陕A8M9**号小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有交强险和商业三者险（限额为100000元），故对原告的合理损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿，超出部分应当由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在商业险合同范围内承担50%的赔偿责任。原告请求维修费损失40398元，因原告本次维修花费系两次事故共同致损所产生，应当扣除前次事故致损维修的花费，被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司依据现场勘查照片委托公估公司进行评估，原告对该评估报告真实性予以认可，虽对核损数额提出异议，经本院释明后，原告表示不申请司法鉴定，故对保险公司提交的评估报告本院予以采信，作为原告李长安本次事故车辆损失确定的依据。原告支付自事故现场至户县交警部门指定停车场拖车费700元，该费用属施救费范畴，由保险公司在保险限额内予以赔偿，原告请求自户县至西安拖车费400元，该部分花费系原告选择车辆维修地点所产生的费用，系原告实际支出，该部分损失由原告李长安和被告张甲栋按事故责任负担；对原告主张替代性交通工具费用18600元，因陕CT0**号小轿车登记车主系李欢，该车并非原告李长安公司经营用车，原告李长安持公司租赁合同和发票主张其个人替代性交通费用，本院不予支持。原告请求停车费120元，因其提供的票据未加盖单位公章，两被告均不认可，本院不予支持。综上，原告以上损失共计为26232元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业三者险合同限额内按照事故责任赔偿11916元，由被告张甲栋赔偿原告拖车费200元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后三十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告李长安2000元，在商业三者险合同限额内赔偿原告李长安11916元；
二、被告张甲栋于判决生效后三十日赔偿原告李长安拖车费200元；
三、驳回原告李长安的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告李长安负担150元，被告张甲栋负担150元，因原告已预交，故被告应将所负担之上述诉讼费用于本判决生效后二十日内直接给付原告李长安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 阙宏志
人民陪审员 李云鹏
人民陪审员 田继红
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 杨娟妮