黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第216号
原告黑龙江格林食品设备有限公司，住所地哈尔滨市南岗区吉林街13号2301室。
法定代表人马新力，职务总经理。
委托代理人李鸿军。
委托代理人刘健。
被告新疆荷马农机技术服务有限公司，住所地新疆奎屯市天北新区工业园物华街41号。
法定代表人薛建忠，职务经理。
委托代理人乔羽。
委托代理人邵思。
原告黑龙江格林食品设备有限公司与被告新疆荷马农机技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黑龙江格林食品设备有限公司的委托代理人李鸿军、刘健，被告新疆荷马农机技术服务有限公司的委托代理人乔羽到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告诉称，2012年8月10日，原告与被告签订《零备件买卖合同》。合同约定：被告购买原告所属的德国荷马公司在新疆的甜菜收获机的零备件，总价值347841.48欧元，合计人民币2782731.84元，被告承诺分别于2012年9月1日、2012年10月1日、2012年11月1日分别付清本合同零备件总额货款的35%、35%、30%。合同签订后，原告依约履行给付被告零备件的义务，双方并予以确认。2012年8月12日，双方签订补充协议，确认合同总金额为2543922元。后被告仅履行前两期给付货款的义务，第三期货款763176元则拒绝支付，经原告多次催要，被告仍拒绝付款。故原告诉至法院，请求判令：被告偿付原告货款763176元，承担违约金228952.80元（按照合同约定违约金30%，即763176×30%），合计992128.80元。
被告新疆荷马农机技术服务有限公司辩称，第一，原告交付被告的零备件存在问题，因此原告主张要求被告偿付货款763176元的诉讼请求，与事实不符。原、被告于2012年8月10日签订了《零备件买卖合同》，后双方于2012年8月12日签订了《零备件买卖合同补充协议》。双方共同确认，被告从原告处购买的甜菜收获机的零备件总金额为2543922元，并约定被告于2012年9月1日前将合同零备件总额的35%、于2012年10月1日前将合同零备件总额的35%支付至原告指定账户，后被告于2012年8月31日和9月28日分别支付了两笔货款共计890372.70元，由此可见，被告一直严格履行合同约定的付款义务。后因被告发现原告交付的零备件存在问题，即编号1063023052（双联液压马达）不完整，价值9002.61欧元；编号1257015656是专用工具，价格2248.64欧元；编号与实物不一致的发现13项，价格多计了258.44欧元，以上三项目合计约11509.69欧元，我方认为上述款项应从合同余款中扣除，即实际合同余额为671098.48元。因此原告主张的要求被告偿付货款763176元，与事实不符，不应予以支持。第二，原告没有就被告已付款项给被告开具发票，未履行买卖合同的附随义务。原告在收到被告的前两期货款后均未依法开具增值税专用发票，导致被告无法进行会计处理，无法面对税务稽查。因此被告多次向原告催要发票，并就零备件存在的问题与原告进行协商，原告均未作积极处理，鉴于此，被告于第三期货款支付截止日前，即2012年10月29日向原告发出了暂停付款通知书，明确告知了暂停付款的原因以及希望原告尽快开具发票，并将涉及问题的零备件价款从合同余款中扣除。《合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定：“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票。”《〈中华人民共和国发票管理办法〉实施细则》第二十六条规定：“填开发票的单位和个人必须在发生经营业务确认营业收入时开具发票。未发生经营业务一律不准开具发票。”因此，原告在多次催告后拒不开具发票的行为不仅是违约行为更是严重的违法行为。第三，被告并无违约行为，因此原告主张要求被告承担228952.80元违约金的诉讼请求，缺乏法律依据。被告与原告签订《零备件买卖合同》及《零备件买卖合同的补充协议》后，被告积极履行付款义务，且已如期支付前两期的约定款项，后因被告发现原告交付的零备件中存在上述问题，且原告拒绝为被告开具发票，鉴于上述两点被告在此种情况下行使同时抗辩权而暂停付款。由此可见，双方在合同履行过程中，被告并无违约行为，而是原告先期违约即交付货物存在问题且拒绝为被告开具发票。故此，原告主张要求被告承担228952.80元违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不应予以支持。原告以前是为德国荷马机械制造有限公司做售后服务的，后来原告不做了让被告来做，经过原、被告协商，原告将其库存的一些设备零备件卖给我方。另外在交付过程中只是双方公司人员，没有德国的技师，我方并不清楚交付产品的具体型号、性能、组成。2012年8月交接后，同年9月德国荷马技师发现其中有一部分有问题，我方即书面通知了原告。综上所述，原告的诉讼请求违背事实真相，请求法院不予支持。
原告为证明其主张的事实成立，向本院出示如下证据：证据一、2012年8月10日零配件买卖合同及其附件一、2012年8月12日零配件买卖合同补充协议及附件二，证明双方签订买卖合同确定了货物金额及买卖条款。证据二、银行对账单二份，证明被告于2012年8月31日、2012年9月28日将合同约定的前两笔金额支付给原告，最后一笔货款没有收到。证据三、2012年12月10日特快专递，证明原告在事后履行了催款义务，并向被告公司邮寄了律师函，但被告拒收了。
经质证，被告对原告所举证据一、证据二无异议；对证据三有异议，被告称并未收到此证据，并且与本案无关联性。
被告为证明其抗辩理由成立，向本院出示如下证据：证据一、零备件买卖合同、零备件买卖合同补充协议及合同附件，证明被告与原告签订甜菜收获机的零备件合同后双方于2012年8月13日订立了补充协议，共同确认合同最终总价格为人民币2543922元。同时合同附件明确了具体零备件的型号、价格及数量等参数。证据二、付款通知单及银行付款凭证，证明被告于2012年8月31日支付原告890372.70元货款，即按照合同约定在2012年9月1日前支付了35%的货款，被告于2012年9月28日支付原告890372.70元货款，即按照合同约定在2012年10月1日前支付了35%的货款。被告已依约履行前两期的付款义务。证据三、暂停付款通知书及电脑打印邮件，证明被告一直未收到原告依法开具的增值税专用发票，且原告支付的零备件中有18项存在问题，涉及多计金额11509.69欧元应从余款中扣除遂发出暂停付款的通知。证据四、格林配件质量问题及价格差异明细表及证明图片，证明原告交付的零备件涉及17项存在问题。
经质证，原告对被告所举证据一、证据二无异议；对证据三有异议，认为与本案无关联性，且对内容有异议，认为双方已经核查完毕，交易中并不存在任何问题；对证据四有异议，认为双方就交付物品已核查完毕，提出物品差异均是被告单方出具，无法证实照片上的货物就是本合同项下的相应货物。
本院认为原告及被告提供的证据一、二、三均真实合法，与本案有关联性，本院予以确认并采信。被告提供的证据四因系其单方制作，本院不予采信。
综上，本院确认如下事实：2012年8月10日，原告与被告签订零备件买卖合同及其附件一，该合同约定：原告将其所有的附件一当中的甜菜收获机的零备件转让给被告，总价值347841.48欧元，合计人民币2782731.84元（汇率1欧元等于8元人民币），合同最终总价格以甲乙双方清点核查后共同认可的零备件数目的汇总价格为准；原告于本合同双方签字盖章并在原、被告双方共同清点核查并签字盖章认可零备件数目及其总金额之日起三个工作日内将合同项下的甜菜收割机的零备件在新疆奎屯市转售给被告（零备件分别装在两个集装箱中，一个是20尺集装箱、一个是40尺集装箱）；被告应于2012年9月1日前将本合同零备件总额的35%的货款973956.14元人民币，2012年10月1日前将本合同零备件总金额的35%的货款973956.14元人民币，2012年11月1日前将本合同零备件总额的30%的货款834819.56元人民币支付到原告指定的帐户里；被告如未能按合同约定的付款时间支付款项，原告依然拥有本合同项下全部零备件以及两个集装箱的所有权，原告有权随时从被告处收回全部的零备件及两个集装箱，被告承担零备件的损耗等费用，同时被告应承担本合同总额30%的违约金。2012年8月12日，原、被告双方经过清点核查零备件数目，又签订了零备件买卖合同补充协议及其附件二，确定了本合同的最终零备件数目及合同的最终总价款为317990.25欧元，合计人民币2543922元。当日，原告将合同项下所有货物交付给被告，双方进行了清点交接，并在合同附件二签字盖章确认。2012年8月31日被告向原告支付货款890372.70元人民币，2012年9月28日被告向原告支付货款890372.70元人民币，剩余货款763176元至今未付。庭审中，被告主张原告要求被告支付的违约金数额过高，超过了原告的实际经济损失，请求法院予以调整。
本院认为，原告与被告签订的零备件买卖合同及其附件一、零备件买卖合同补充协议及其附件二均合法有效。合同签订后，原告如约向被告交付零备件，经过被告验收合格并实际使用，经被告验收的零备件货款总计2543922元，而被告仅支付原告两次货款共计1780745.4元，尚欠货款763176.6元未付，构成违约。被告抗辩称原告交付的货物存在质量问题及价格有出入，但原告交付货物的同时被告进行了对货物的清点验收，并签字盖章确认，证明被告当时已对原告所交付货物予以认可；另外被告称原告未向被告开具前两笔货款的发票，但开具发票只是合同履行的附随义务，并不构成被告拒不支付货款的理由。综上，现原告要求被告支付剩余货款，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在合同中约定，被告如未能按合同约定的付款时间支付款项，被告应承担本合同总额30%的违约金，现原告要求被告支付未付货款金额30%的违约金，并未超过合同约定违约金标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告新疆荷马农机技术服务有限公司向原告黑龙江格林食品设备有限公司支付剩余货款763176元；
二、被告新疆荷马农机技术服务有限公司向原告黑龙江格林食品设备有限公司支付违约金228952.8元（按照所欠货款763176元的30%计算）。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费13721元，由被告新疆荷马农机技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 李 敏
二〇一四年七月三日
书 记 员 王明书