wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬北刑初字第549号
公诉机关宁波市江北区人民检察院。
被告人刘登桥，曾用名刘登祥，农民。因犯盗窃罪于1998年11月23日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2002年2月1日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃于2009年11月30日被宁波市公安局江北分局处行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年10月21日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年8月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2015年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月3日被宁波市公安局江北分局抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江北区人民检察院以甬北检公诉刑诉（2015）539号起诉书指控被告人刘登桥犯盗窃罪，于2015年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院检察员刘秋平出庭支持公诉，被告人刘登桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁波市江北区人民检察院指控：
1．2015年4月13日10时30分许，被告人刘登桥在本区庄桥街道费市灵山脚下窃得被害人吴某停放于该处的钰尔康牌TDP03Z型电动自行车1辆（价值人民币969元）。
2．2015年5月底的一天12时许，被告人刘登桥在本区庄桥街道灵山旁一个花木厂附近窃得被害人余某停放于该处的绿源牌TDP0412Z型电动自行车1辆（价值人民币1360元）。
3．2015年5月的一天中午12时许，被告人刘登桥在本区慈城镇前洋村窃得被害人向红英停放于该处的南海牌电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
4．2015年5月5日16时40分许，被告人刘登桥在本区慈城镇前洋村杨街种植园窃得被害人刘某停放于该处的菲利普TDP903Z型电动自行车1辆（价值人民币1843元）。
5．2015年5月份左右的一天中午，被告人刘登桥在本区洪塘街道裘市西江村窃得被害人孙某停放于该处的红色电动自行车1辆（价值无法鉴定）。
上述事实，被告人刘登桥在庭审中均供认不讳，并有公诉机关提交，经庭审质证、认证的书证发票、防盗备案登记卡、刑事判决书、罪犯档案资料、身份证明、到案经过、破案经过，被害人吴某、余某、向红英、刘某、孙某的陈述，被告人刘登桥的供述，鉴定意见价格鉴定结论书、价格不予受理通知书，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘登桥以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘登桥曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人刘登桥归案后如实供述，依法予以从轻处罚；其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘登桥犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2016年3月2日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院交纳）；
二、被告人刘登桥的违法所得责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晓蕾
二〇一五年十月十九日
代书记员 颜芸珏
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执字第36号
申请执行人徐迪锋。
被执行人黄建军。
被执行人姚美玲。
申请执行人徐迪锋与被执行人黄建军、姚美玲担保合同追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）皋白民初字第24号民事判决书已法律效力，依该判决书：被告黄建军、姚美玲于本判决生效后十日内给付原告徐迪锋代垫款27000元。案件受理费475元，由被告黄建军、姚美玲负担。因被执行人黄建军、姚美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：代垫款27000元及利息，案件受理费475元，执行费312元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人黄建军、姚美玲无银行存款、房产及车辆登记，本院依职权将被执行人黄建军、姚美玲加入失信名单，申请执行人表示被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋白民初字第24号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕祝华
执行员 邵明振
执行员 朱无号
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执字第36号申请执行人徐迪锋。被执行人黄建军。被执行人姚美玲。申请执行人徐迪锋与被执行人黄建军、姚美玲担保合同追偿权纠纷一案，本院于2015年1月16日作出的（2015）皋白民初字第24号民事判决书已法律效力，依该判决书：被告黄建军、姚美玲于本判决生效后十日内给付原告徐迪锋代垫款27000元。案件受理费475元，由被告黄建军、姚美玲负担。因被执行人黄建军、姚美玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年1月4日受理后，由执行员邵明振执行。申请执行标的为：代垫款27000元及利息，案件受理费475元，执行费312元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。被执行人黄建军、姚美玲无银行存款、房产及车辆登记，本院依职权将被执行人黄建军、姚美玲加入失信名单，申请执行人表示被执行人目前下落不明，无其他可供执行财产，向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋白民初字第24号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吕祝华执行员  邵明振执行员  朱无号二〇一六年九月二十二日书记员  刘国军
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0726民初1233号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行，住所地湖南省石门县楚江镇中渡居委会先河北路001号，组织机构代码67357960-0。
负责人欧剑飞，该支行行长。
委托代理人胡祖湘，男，1976年1月25日出生，土家族，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行法律顾问，湖南龙马律师事务所律师特别授权代理。
被告王章雨，女，1977年4月24日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告杨多平，男，1976年9月11日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行与王章雨、杨多平金融借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行于2016年9月13日向本院递交撤诉申请，要求撤回对王章雨、杨多平的起诉。
本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行撤回对王章雨、杨多平的起诉。
本案案件受理费195元，减半收取97.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司石门县支行负担。
审判员 田恢雄
二〇一六年九月十三日
书记员 张 涛
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执399号
申请执行人刘案香。
委托代理人王丽，四川达宽律师事务所律师。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人四川川眉特种芒硝有限公司。
法定代表人苟兴无。
本院依据已经法律效力的眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第492号仲裁调解书，于2016年3月3日立案执行刘安香申请执行四川川眉特种芒硝有限公司解除劳动关系等纠纷一案。执行标的：17580元及迟延履行期间债务利息等。
本院在执行中查明：被执行人四川川眉特种芒硝有限公司在银行无存款可供执行，公司机器设备已被眉山市中级人民法院查封，公司暂无其他财产可供执行，公司现正在重组过程中。此外，四川川眉特种芒硝有限公司在本院还涉及其作为被执行人主体的数百件执行案件，该数百件执行案件将均作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。申请执行人对被执行人以上相关情况已知晓，本院同时又将被执行人以上相关情况告知申请执行人。申请执行人同意终结本案的本次执行程序，到时依法参与分配。本院经合议认为，本案同样作终结本次执行程序结案处理，待将被执行人所有的款物执行到位时，依法进行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会眉劳人仲案字[2014]第492号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 王一龙
执行员 杨大忠
二〇一六年五月十三日
书记员 彭 云
天津市西青区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0111执3118号
申请执行人：王某，男，1972年4月10日出生，汉族，住所。
被执行人：天津名众商业管理有限公司，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路30号。
本院在执行申请执行人王某与被执行人天津名众商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结天津市西青区人民法院（2016）津0111民初4149号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚文波
代理审判员 伊西友
代理审判员 李 军
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 程 艺
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2413号
原告：吴某，农民。
委托代理人：冯家山，农民，代理权限为一般代理。
被告：姚某，农民。
原告吴某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周会梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人冯家山、被告姚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告共同生活中由于性格不合，脾气各异，没有共同语言，经常因家务琐事生气打架。被告嗜酒如命、酒后乱性、且疑心太重，有事没事找茬与我生气打架。为此我曾于2015年10月起诉要求与被告离婚，后撤诉，在此期间双方无半点联系，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，现再次向贵院提起诉讼，请求尽早判决我与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
原告提交以下证据：
结婚证一份。
被告姚某辩称，我同意与原告离婚，但不同意分割夫妻共同财产。原告赚的钱都给她妈家，在我家盖房时没有出一分钱，也没有管过孩子。如果要分割房屋，原告就偿还建房的债务。我们是有存款7万元，但是原告处也有存款，如果分割存款，原告的存款也应一起分割。另外，我们夫妻感情不好是因为原告和别人同居，为此，我要求原告赔偿我精神损失费10万元。
被告提交以下证据：
1、2007年10月1日吴某签名的保证书一份，用于证明原告与他人同居；
2、2007年9月20日滦南县姚王庄镇董马庄村村民姚秀玲、王风玲、曹永利签名的证明一份，用于证明原告与他人同居；
3、2015年9月10日滦南县姚王庄镇党庄村王玉民、刘爱琴签名的证明一份，用于证明原告与他人同居；
4、2015年9月20日被告同村村民马桂茹、姚恩银、双伟妈、姚希金妻签名捺印的证明一份，该证明于2015年10月10日由本村妇女主任姚翠霞证明情况属实。
经审理查明，××××年××月××日原、被告登记结婚，婚生一长子姚荣丰，现已成年。2015年10月14日原告吴某曾起诉离婚，因被告不同意离婚原告于2015年11月10日撤诉，撤诉后原、被告仍分居生活至今。
原、被告双方婚后在被告居住地姚王庄村建正房三间，双方有存款70000元，现已被双方婚生长子姚荣丰支取。庭审中原告表示不再要求对夫妻共同财产及存款进行分割，将其应得部分全部赠予给其儿子姚荣丰。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，且原告有婚外情行为，导致夫妻感情破裂。现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，本院对原告离婚的诉讼请求予以支持。原告吴某在庭审中表示其不再主张分割共同财产并均赠予其长子系其真实意思表示，为此，本院就双方夫妻共同财产不再分割。因原告在夫妻关系存续期间有婚外情，给被告方造成了一定的精神损失，因此，对被告要求精神损害赔偿的请求本院予以酌情支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告姚某离婚；
二、原告吴某赔偿被告姚某精神损害抚慰金5000元。
于判决生效之日履行。
本案案件受理费100元，由原告吴某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年六月十五日
书记员 田志鹏
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第09521号
罪犯彭志勇，男，佤族，1986年7月12日出生，初中文化，云南省沧源佤族自治县人，现在安徽省淝河监狱服刑。
安徽省五河县人民法院于2013年3月12日作出（2013）五刑初字第00027号刑事判决，以拐卖妇女罪判处被告人彭志勇有期徒刑三年，并处罚金一万元。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00089号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行机关安徽省淝河监狱于2014年11月25日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭志勇在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯彭志勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年9月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
另查明，该犯因患有艾滋病被认定为病犯。
上述事实，有罪犯计分考核行政奖惩审批表、病犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭志勇系艾滋病犯，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，并应依法对其减刑幅度予以适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭志勇减去自本裁定送达之日起至2015年11月10日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 葛 畅
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初680号
原告马建飞，男，1978年10月18日生，住泰安市。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告安愚，男，1976年9月18日生，住新泰市。
被告杨晓燕，女，1975年9月30日生，住新泰市。
被告王敦虎，男，1978年3月2日生，住新泰市。
原告马建飞与被告安愚、杨晓燕、王敦虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建飞及其委托代理人张灿峰、被告王敦虎、安愚到庭参加了诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告马建飞诉称，被告安愚、杨晓燕系夫妻关系。被告安愚于2012年4月25日向原告借款20万元用于生产经营，借款期限为一年，月利率千分之十八，定于2013年4月25日还清本息，并签订借款合同，王敦虎提供连带保证责任，合同约定如逾期还款，追款期间利率上浮15%，安愚为原告出具了借款合同和收条，此借款逾期后，经原告多次追要，三被告推脱至今不还，请求：依法判令被告安愚、杨晓燕偿还借款本金20万元并支付利息20800元，被告王敦虎对以上借款及利息承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告安愚辩称，借款属实，钱收到了，利息一直付至2014年6、7月份，本金未还，同意偿还借款。
被告王敦虎辩称，我是担保人，但已超过担保时效，不应承担担保责任。
被告杨晓燕未答辩。
经审理查明，安愚与杨晓燕系夫妻关系，二人于2001年9月17日办理结婚登记手续。2011年4月26日安愚由王敦虎担保向马建飞借款20万元，并出具借条及借款合同一份，借款合同中约定借款时间12个月，自2011年4月26日至2012年4月25日，借款利率为月息千分之十八，担保方对债务承担连带担保责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清为止，逾期不还借款，借款方需按合同规定利率上浮15%向出借方支付利息。借款合同中借款期限手写添加“自2012年4月25日至2013年4月25日”，系双方对借款期限延期。借款到期后，安愚未还款，马建飞于2016年1月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。
马建飞申请证人庞纪范、王华出庭作证，证实2013年5月1日前、2014年中秋节前向安愚、王敦虎主张权利。安愚对证人证言质证意见为，两证人都去过，但没有一块去过，什么时间去的记不清了。王敦虎对证人证言质证意见为：两证人没一块去过，什么时间去记不清了，王华去我见过，我欠她钱，庞纪范没见过。
上述事实，有原被告的当庭陈述、借款合同、借条、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，安愚向马建飞借款20万元，并出具了借款合同及借条，原被告之间民间借贷合同成立并已履行完毕，该合同系双方真实意思表示，亦不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。马建飞交付借款后，安愚应当按照合同约定期限偿还借款并支付利息，现安愚未偿还，已构成违约，故原告要求安愚偿还借款本金20万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于马建飞主张的利息20800元，安愚同意支付，不违背法律的规定，本院予以支持。该笔借款发生在安愚与杨晓燕婚姻关系存续期间，杨晓燕应当承担共同还款责任。王敦虎作为担保人在借款合同及借条中签字，并约定承担连带担保责任，合同中约定担保期限自借款之日起至借款本息还清为止，应视为保证期间为两年，即自2013年4月26日至2015年4月26日，马建飞申请证人庞纪范、王华出庭作证证实在2013年5月1日前及2014年中秋节前向两被告主张权利，未超出担保期间及诉讼时效，故王敦虎应对借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向安愚、杨晓燕追偿。杨晓燕不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安愚、杨晓燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告马建飞借款本金人民币20万元及利息20800元；
二、被告王敦虎对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告王敦虎承担保证责任后有权向被告安愚、杨晓燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4612元减半收取2306元，由被告安愚、杨晓燕、王敦虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘守新
二〇一六年四月八日
书记员 李 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0982民初680号原告马建飞，男，1978年10月18日生，住泰安市。委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。被告安愚，男，1976年9月18日生，住新泰市。被告杨晓燕，女，1975年9月30日生，住新泰市。被告王敦虎，男，1978年3月2日生，住新泰市。原告马建飞与被告安愚、杨晓燕、王敦虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘守新独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建飞及其委托代理人张灿峰、被告王敦虎、安愚到庭参加了诉讼，被告杨晓燕经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马建飞诉称，被告安愚、杨晓燕系夫妻关系。被告安愚于2012年4月25日向原告借款20万元用于生产经营，借款期限为一年，月利率千分之十八，定于2013年4月25日还清本息，并签订借款合同，王敦虎提供连带保证责任，合同约定如逾期还款，追款期间利率上浮15%，安愚为原告出具了借款合同和收条，此借款逾期后，经原告多次追要，三被告推脱至今不还，请求：依法判令被告安愚、杨晓燕偿还借款本金20万元并支付利息20800元，被告王敦虎对以上借款及利息承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。被告安愚辩称，借款属实，钱收到了，利息一直付至2014年6、7月份，本金未还，同意偿还借款。被告王敦虎辩称，我是担保人，但已超过担保时效，不应承担担保责任。被告杨晓燕未答辩。经审理查明，安愚与杨晓燕系夫妻关系，二人于2001年9月17日办理结婚登记手续。2011年4月26日安愚由王敦虎担保向马建飞借款20万元，并出具借条及借款合同一份，借款合同中约定借款时间12个月，自2011年4月26日至2012年4月25日，借款利率为月息千分之十八，担保方对债务承担连带担保责任，担保期限自借款之日起至借款本息还清为止，逾期不还借款，借款方需按合同规定利率上浮15%向出借方支付利息。借款合同中借款期限手写添加“自2012年4月25日至2013年4月25日”，系双方对借款期限延期。借款到期后，安愚未还款，马建飞于2016年1月19日诉来本院，提出上述诉讼请求。马建飞申请证人庞纪范、王华出庭作证，证实2013年5月1日前、2014年中秋节前向安愚、王敦虎主张权利。安愚对证人证言质证意见为，两证人都去过，但没有一块去过，什么时间去的记不清了。王敦虎对证人证言质证意见为：两证人没一块去过，什么时间去记不清了，王华去我见过，我欠她钱，庞纪范没见过。上述事实，有原被告的当庭陈述、借款合同、借条、结婚登记审查处理表、证人证言等证据在卷予以证实。本院认为，安愚向马建飞借款20万元，并出具了借款合同及借条，原被告之间民间借贷合同成立并已履行完毕，该合同系双方真实意思表示，亦不违背法律的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。马建飞交付借款后，安愚应当按照合同约定期限偿还借款并支付利息，现安愚未偿还，已构成违约，故原告要求安愚偿还借款本金20万元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于马建飞主张的利息20800元，安愚同意支付，不违背法律的规定，本院予以支持。该笔借款发生在安愚与杨晓燕婚姻关系存续期间，杨晓燕应当承担共同还款责任。王敦虎作为担保人在借款合同及借条中签字，并约定承担连带担保责任，合同中约定担保期限自借款之日起至借款本息还清为止，应视为保证期间为两年，即自2013年4月26日至2015年4月26日，马建飞申请证人庞纪范、王华出庭作证证实在2013年5月1日前及2014年中秋节前向两被告主张权利，未超出担保期间及诉讼时效，故王敦虎应对借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向安愚、杨晓燕追偿。杨晓燕不应诉、不答辩，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安愚、杨晓燕自本判决生效之日起十日内，偿还原告马建飞借款本金人民币20万元及利息20800元；二、被告王敦虎对上述款项承担连带清偿责任；三、被告王敦虎承担保证责任后有权向被告安愚、杨晓燕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4612元减半收取2306元，由被告安愚、杨晓燕、王敦虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘守新二〇一六年四月八日书记员  李 慧
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第975号
罪犯张奇敏，男，1983年11月13日出生，汉族，出生地福建省仙游县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于2003年3月12日作出（2003）莆中刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人张奇敏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿被害人人民币65890元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2003年6月14日作出（2003）闽刑终字第233号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张奇敏死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年10月21日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年9月12日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年12月17日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变；2013年4月11日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2023年12月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯张奇敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张奇敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年一月至二0一五年四月累计获得达标分十九点八分，二0一三年被评为监狱表扬，二0一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑到原审法院缴交赔偿款5000元。
本院认为，罪犯张奇敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张奇敏予以减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2022年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二〇一五年七月二十七日
书记员 涂秀文
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第1200号
原告冉某某，女，贵州省遵义县人。
被告田某某，男，贵州省余庆县人。
本院在审理原告冉某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告冉某某于2015年9月9日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告冉某某向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冉某某撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告冉某某承担。
审判员 王云琴
二〇一五年九月九日
书记员 屈青青
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01507号
原告：张邦林承包经营户
代表人：张邦林，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告张邦林承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告9.75亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失1056.25元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失10927.02元、原告土地复垦费2925元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地9.75亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金3344.25元（9.75亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告张邦林承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告张邦林承包经营户9.75亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张邦林承包经营户支付租金3344.25元，并按每亩每年650元赔偿原告张邦林承包经营户9.75亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告张邦林承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费252元，减半收取为126元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民一初字第273号
原告黎龙，男，1979年5月25日出生，汉族，务工，住江西省全南县社迳乡社迳村下排组。
原告李晓青，女，1981年8月1日出生，汉族，务工，住江西省全南县陂头镇周布村对门洞组村小组。
被告张雪林，女，1981年10月8日出生，汉族，个体户，住江西省全南县金龙镇茅山林场甘坑分场宿舍小区**号。
原告黎龙、李晓青诉被告张雪林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告黎龙、李晓青、被告张雪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎龙、李晓青诉称，2012年8月28日原、被告签订了《店面出租合同》，原告将坐落在全南县新城B区（汇景新城C区）的一间店面（房产证号为全南县房权证城厢镇字第000171**号）租赁给被告经营文具办公用品。原、被告通过协议约定：租赁期限为二年（即2012年8月28日至2014年8月27日）；每月租金为1000元，按月交纳并在每月25日前交清下月租金，如未及时交纳租金原告有权收回店面等事项。同时《店面出租合同》明确约定第三年（即2014年8月28日至2015年8月27日）的租金为1160元。被告借故拖欠租金暂计6560元（租金据实计算至被告返还房屋之日），原告曾多次追讨，被告以种种理由拒绝交纳房租。无奈之下，原告只有通过法律途径来解决。综上，被告在租赁期内未按时交纳房租，经原告多次催讨未果，被告已构成根本性违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请判如所请：1、判令解除原、被告签订的《店面出租合同》；2、判令被告返还租赁的店面，并责令被告将其物品全部搬出；3、判令被告一次性付清拖欠原告的租金6560元（560元＋1000元／月×6个月）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告黎龙、李晓青出示了下列证据：店面租赁合同一份、全南县房权证城厢镇字第000171**号房产证一份、存折复印件一份（共四页）。
被告张雪林辩称，租金不是不交，因为从去年11月份开始至今年6月份化粪池堵塞往外喷，被告堵都堵不住，原告也不来修。被告这大半年的损失怎么计算，原告把损失补给被告，被告就交租金。
被告张雪林出示了下列证据：化粪池堵塞证明一份。
经审理查明，两原告系夫妻关系。双方共同共有全南县新城B区（汇景星城C区）店面一间。2012年8月28日，原告李晓青与被告签订了一份书面的《店面租赁合同》，双方约定原告将其所有的位于全南县新城B区（汇景星城C区）店面一间出租给被告经营文具办公用品；租赁期限三年，即从2012年8月28日起至2015年8月27日止；租金分别按1000元／月和1160元／月计算，即2012年8月28日至2014年8月27日按1000元／月计算，2014年8月28日至2015年8月27日按1160元／月计算；租金支付方式为每月25日前交清下月租金；合同中双方还就其他事项作了约定。合同签订后，原、被告重新协商了2012年8月28日至2014年8月27日的租金标准，即由1000元／月变更为920元／月。被告在租赁期间内通过转账或者支付现金的方式足额支付了2012年9月至2013年9月、2013年12月、2014年7月至12月的租金，但仍有两笔租金未支付。第一笔未支付租金560元：2013年10月至11月，因店面卷闸门受损，被告为此支付修理费560元，被告认为该修理费应由原告支付，故被告在扣除修理费560元后通过转账的方式向原告支付上述两个月租金1280元（920元／月×2个月-560元）。第二笔未支付租金5520元：2014年1月至6月，因化粪池堵塞导致店面卫生间溢出粪水而原告未及时修理化粪池，故被告未向原告支付上述六个月的租金5520元（920元／月×6个月）。原告多次向被告催讨租金未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告黎龙明确表示其知悉涉案店面的出租情况。
以上事实，有下列证据证明：店面租赁合同一份、全南县房权证城厢镇字第000171**号房产证一份、存折复印件一份（共四页）、化粪池堵塞证明一份及庭审记录。
本院认为，两原告系涉案店面的共有人，原告李晓青与被告于2012年8月28日签订的《店面租赁合同》取得了共有人即原告黎龙的同意，系原、被告真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，应当确认为有效合同。该合同对双方均具有法律约束力，无法定正当理由不得解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条、第二百二十七条的规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”本案中，被告未支付2014年1月至6月租金的理由是该期间化粪池堵塞导致店面卫生间溢出粪水长达六个月之久，而原告未及时修理，经被告多次催促后，原告才进行维修，原告的行为违反了上述法律规定的“出租人在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”的义务，待化粪池修理好后，被告继续按照合同约定支付了2014年7月份以后的租金，故被告未支付2014年1月至6月的租金不属于上述法律规定的无正当理由，为此原告要求解除与被告签订的《店面租赁合同》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因双方签订的《店面租赁合同》未达到法定解除条件且合同约定的租赁期限未届满，故原告要求被告返还店面并将物品搬出店面的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条的规定：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”本案中，因双方在合同中明确约定租赁期间门窗损坏的费用由被告承担，故被告扣除2013年10月至11月的租金560元作为卷闸门的维修费用，属违约，原告要求被告支付租金560元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十一条的规定：“……。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本案中，原告虽已对化粪池进行了维修，并消除店面卫生间溢粪水的问题，但在原告维修期间必定影响被告对店面的使用，故本院酌定减少租金1000元。在扣除1000元租金后，被告仍应向原告支付2014年1月至6月拖欠的租金4520元（920元／月×6个月-1000元），而原告要求被告支付租金6000元的诉讼请求与本院核算的租金不相符，故超出部分的租金本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条、第二百二十一条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、被告张雪林应于本判决发生法律效力后五日内向原告黎龙、李晓青支付租金5080元（560元＋920元／月×6个月-1000元）。
二、驳回原告黎龙、李晓青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告黎龙、李晓青承担150元；由被告张雪林承担100元，同上述款项一并支付给原告黎龙、李晓青。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 游 沁
人民陪审员 刘芳求
人民陪审员 谭洪考
二〇一五年一月十三日
代理书记员 高国华
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01102号
上诉人（原审被告）江苏中顺建设集团有限公司。
法定代表人徐抑非。
委托代理人杨珖，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨其康。
诉讼代表人罗贤亮。
委托代理人黄继，河北天源通和律师事务所律师。
上诉人江苏中顺建设集团有限公司因与被上诉人杨其康劳动争议纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第122号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人江苏中顺建设集团有限公司的委托代理人杨珖，被上诉人杨其康的诉讼代表人罗贤亮及委托代理人黄继均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
河北省承德市双桥区人民法院一审审理查明认定的事实，原告分别于2011年9月至2011年11月及2012年3月至2012年6月在被告公司承德美地湾景小区工程项目部17#、18#楼工地工作。原、被告双方未签订书面的劳动合同。2012年7月13日，被告公司承德美地湾景小区工程项目部为未领到工资的原告出具欠条一张，欠条附后的工资表显示原告2011年9月至2011年11月应领工资为12582.00元，2012年3月至2012年6月应领工资为22700.00元，被告共计拖欠原告工资为35282.00元。2013年10月25日原告等65名民工就被告拖欠工资、双倍工资、经济补偿等争议向承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。承德市双桥区人事劳动争议仲裁委员会2013年10月28日作出承双人劳仲案（2013）第204号不予受理案件通知书，通知原告对拖欠工资的请求可直接向人民法院起诉，其他请求超过法定时效期不予受理。2013年11月11日原告向本院提起诉讼。
河北省承德市双桥区人民法院一审判决认为及判决结果，原、被告虽未签订书面的劳动合同，但原告在被告公司的项目工地工作，同时，接受被告的管理。因此，原、被告之间形成事实劳动关系。原告提供劳动后，按月取得劳动报酬，既是原告的权利，同时，也是被告的法定义务。被告无故拖欠原告工资，必然造成原告利息损失，被告应赔偿原告拖欠工资期间的利息损失。原告的其他诉请，超过了法定的仲裁时效，对原告的上述诉请，本院不予支持。据此一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第八十二条之规定，判决，一、被告江苏中顺建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告杨其康工资35282.00元。并支付相应的利息（自原告提供劳动之月起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告杨其康的其他诉讼请求。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费10.00元，由被告承担。原告预交保全费380元，退还原告。
宣判后，上诉人江苏中顺建设集团有限公司不服一审判决，主要上诉理由为，2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资，被上诉人请求给付的工资数额与实际不符，一审法院在上诉人没有出庭陈述意见和提交证据的情况下，仅凭被上诉人单方陈述就认定上诉人欠被上诉人工资，属于认定事实错误。另上诉人在二审庭审中提出所出具的欠条系在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。请求二审法院判决撤销原判，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；被上诉人杨其康答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。
本院认为，上诉人称“2012年5月解决工人工资时，承德市人力资源社会保障局代上诉人支付了被上诉人的工资，上诉人现在不欠被上诉人任何工资”，为证明上述事实主张其二审诉讼中提供了承德双桥监察大队出具的案件处理说明以及上诉人的项目负责人侯玉龙在施工过程中先后给付邹庆波等被上诉人的借支条子若干，被上诉人质证后认为以上证据与实际情况不符，被上诉人一审提供的承诺书、原始工资表及工资额详单、双桥区信访局给被上诉人出具的信访函、误工费确认单、领取工资表及相应欠条等证据相互印证，能够证明上诉人拖欠被上诉人工资的事实及具体数额。综合诉、辩双方的举证情况，本院可以认定上诉人拖欠被上诉人工资35282.00元的事实。上诉人主张为被上诉人出具的拖欠工资数额的欠条及工资表是在被胁迫的情况下作出的，但上诉人一、二审均未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付上述工资及相应利息并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人江苏中顺建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 冉雪芳
审 判 员 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年七月二日
书 记 员 段映雪
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第03464号
杨大保、李文兰、王建成：
你与合肥中建工程机械有限责任公司执行一案，本院于二〇一二年十二月十四日作出的（2012）金民二初字第2583号民事判决，已发生法律效力。申请执行人合肥中建工程机械有限责任公司于二〇一四年八月八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年八月八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令杨大保、李文兰、王建成自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四�八月十五日
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更181号
罪犯曾广金。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省湘潭市中级人民法院于2008年4月10日作出（2008）潭中刑初字第10号刑事判决，认定被告人曾广金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产二万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月1日作出（2008）湘高法刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月24日、2013年8月12日，经本院裁定共减去有期徒刑三年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾广金在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年五个月，剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯曾广金提请减刑。
经审理查明，罪犯曾广金在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯曾广金共获得奖励分135.6分。在审理期间，该犯缴付5000元执行财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯曾广金在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾广金减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2016年4月25日止），剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年四月八日
代理书记员 王思鹏
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第2842号
原告卢某某。
委托代理人汪先富，成都市锦江区锦城法律服务所法律工作者。
被告伍某某。
本院在审理原告卢某某诉被告伍某某离婚纠纷一案中，原告卢某某于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢某某向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告�某某撤回对被告伍某某的起诉。
本案案件受理费150元，由原告卢某某承担。
代理审判员 詹茜
二〇一四年七月九日
书 记 员 向娟
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执恢字第137号
申请执行人：高姗姗。
被执行人：淄博中富房地产开发有限公司。住所地：淄博市张店区御龙大厦。
法定代表人：王永和，董事长。
高珊珊与淄博中富房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1922号民事判决书已经发生法律效力。因淄博中富房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高珊珊于2015年10月26日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2014）桓民初字第1922号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张中学
二〇一五年十月二十七日
书记员 巩曰英
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑初字第50号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人林某，男，1990年10月11日出生，广西壮族自治区桂平市人，汉族，中专文化，务工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年11月21日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕，现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检刑诉（2014）15号起诉书指控被告人林某犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉.本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派代检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月18日20时许，被告人林某驾驶车牌号码为桂R×××××号小轿车沿304线由贵港往桂平方向行驶，行驶至桂平市蒙圩飞机场路段时，在与对向一车辆会车时，由于驾驶操作不当，将进入机动车道内查看原先发生交通事故的被害人情况的江军源撞到，造成江军源当场死亡、桂R×××××号小轿车损坏的交通事故。经桂平市交警大队认定，被告人林某负本次事故的主要责任，江军源负本次事故次要责任。
事故发生后，被告人林某立即报警并在现场等候公安机关处理。事后，被告人林某赔偿了江军源家属的损失，并取得对方谅解。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警表、抓获经过、户籍证明、提取笔录、事故责任认定书等书证，证人柒鑫兴、蒙某等人的证言；被告人林某的供述、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某违反道路交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人林某犯交通肇事罪的罪名成立。事故发生后，被告人林某立即报警并在现场等候公安机关处理，属自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人林某赔偿了江军源家属的损失，并取得对方谅解，依法可从轻处罚。根据被告人林某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 李家治
二〇一四年一月二十四日
书记员 黄 珊
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第1049号
申请执行人瑞安市国土资源局。
法定代表人林杰。
被执行人谢锡忠。
申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）127号行政处罚决定，已送达被执行人，责令被执行人谢锡忠退还非法占用的土地，没收其在瑞安市汀田街道汀九村非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款8540元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在催告书送达十日后仅交纳了罚款，申请执行人向本院申请执行。
本院于2015年10月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人提出的执行申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条第一款规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2014）127号行政处罚决定。没收被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施、退还非法占用的土地，由瑞安市汀田街道办事处组织实施。
审 判 长 林 波
审 判 员 陈建昌
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年十月十三日
（代）书记员 张婷婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第2088号
罪犯阮文刚，现在河北省监狱管理局冀东分局第五监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2012年4月5日作出了（2012）海刑初字第129号刑事判决，以被告人阮文刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万五千元，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯阮文刚能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬3次、记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的表扬、记功等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯阮文刚能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阮文刚减去有期徒刑9个月，罚金15000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 李静伟
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 么 丽
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第529号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人沈某某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2015）435号起诉书指控被告人沈某某犯危险驾驶罪，于2015年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人沈某某于2014年5月10日1时许，酒后驾驶牌号为沪N6XX**的大众迈腾汽车行驶至本市中山北一路、花园路路口时被交警查获。被告人沈某某经当场呼气式酒精测试仪测试，其酒精含量为82mg／100ml，后被告人沈某某被带至江湾医院提取血样。案发后，经上海市公安局物证鉴定中心鉴定：送检沈某某的血样中检出乙醇成分，其含量为0.89mg／ml，达到醉酒驾驶标准。
2014年6月30日，被告人沈某某经公安机关电话通知后主动至公安机关投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人沈某某在开庭审理中无异议，并有证人顾某某的证言，上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》及上海市公安局虹口分局出具的《当事人血样提取登记表》、《呼气式酒精测试结果打印单》、《受案登记表》、《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人沈某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人沈某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实交代犯罪事实，系自首；在本院审理期间，被告人沈某某主动预缴罚金，确有悔罪表现，可分别情节从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一五年六月一日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00792号
原告：薛××，女，1974年6月6日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
委托代理人：魏玉舜，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。
被告：杨××，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，小学文化，住安徽省固镇县。
原告薛××与被告杨××离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。依法由审判员沈云鹏适用简易程序于2014年6月12日公开开庭进行审理。原告薛××及其委托代理人魏玉舜、被告杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛××诉称：1986年农历8月15日，薛××与杨××经人介绍相识，1997年正月20日，按农村风俗举行婚礼，1997年4月23日补办结婚登记，1998年8月10日生育一子，取名杨春鹏，2012年1月30日生育一子，取名杨浩然。由于薛××与杨××婚前缺乏了解，婚后性格不和，经常因生活琐事发生吵架，2013年5月15日发生纠纷后，薛××外出打工与杨××一直分居至今，薛××与杨××的婚姻形同虚设，夫妻感情已经破裂，请求法院判决薛××与杨××离婚，婚生子杨春鹏、杨浩然由杨××抚养，抚养费由杨××承担，婚姻共同财产属薛××的部分折抵儿子的抚养费。
杨××辩称：不同意离婚，因为杨××与薛××之间的感情很好，如果要是离婚，要求薛××承担孩子的抚养费用。
薛××就自己陈述的事实、理由和诉讼请求提供的证据及杨××的质证意见如下：
1、薛××身份证复印件一份，证明薛××的身份情况。
杨××质证无异议。
2、户口本的复印件三页，证明杨××的身份情况和两婚生子的身份情况。
杨××质证无异议。
3、婚姻登记记录一份，证明薛××与杨××之间的婚姻关系。
杨××质证无异议。
杨××就自己陈述的事实理由没有提供证据。
对薛××提供的证据1、2、3，杨××质证均无异议，本院经审查认为合法有效，予以采纳。
经审理查明：1996年农历8月15日，薛××与杨××经人介绍相识，1997年正月20日，双方按农村风俗举行了婚礼，1997年4月23日补办结婚登记，1998年8月10日生育一子，取名杨春鹏，2012年1月30日生育一子，取名杨浩然。
本院认为：离婚以夫妻感情破裂为基础，薛××没有证据证明与杨××感情确以破裂，故薛××请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告薛××的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告薛××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈云鹏
二〇一四年七月二十八日
书记员 陈栋梁
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第02153号
原告高某某
被告米某某
原告高某某与被告米某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员谢利军适用简易程序于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告米某某经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高某某诉称：2013年4月份，原告受雇于被告，给被告在山西省右玉县高家堡村高铁工程附属工程做管理工作，工资每月10000元，做了4个半月，被告付给原告35000元，下剩10000元，被告给原告打下欠条，口头承诺2014年正月15日前付清，然而直至今日，原告多次催要，均无果，故原告涉诉法院，请求：1、依法判令被告立即清偿原告欠款本金10000元及欠款期间以月利率2分计算的利息；2、由被告承担案件诉讼费用。
原告高某某向法庭提供如下证据：欠据一支，证明2014年1月27日被告米某某向原告打下欠条，共计欠工资款10000元的事实。
被告米某某未出庭参加诉讼、未向法庭提供书面答辩状及证据材料。本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论权利。
本院对原告高某某提供的证据作如下认证：原告提供的欠据一支，能够证明被告米某某拖欠原告劳动报酬款10000元的事实，对本案具有证明力，依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年4月份，原告受雇于被告在山西省右玉县高家堡村高铁工程附属工程被告工地做管理工作，双方约定工资每月10000元，原告做工4个半月，被告给付原告工资35000元，下剩10000元，被告给原告立有欠据，欠据载明“今欠到高某某工资壹万元整（10000元）米某某2014年1月27日”。原告多次催要，均无果，故涉诉法院，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案原告高某某在被告米某某工地做工，受雇于被告米某某，原、被告间形成劳务合同关系。原告付出劳动，被告应当支付相应报酬。且原、被告对劳动报酬款进行了结算，被告米某某向原告出具欠据，债权债务关系明确。原告追索劳动报酬之诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告支付欠款期间利息，因原、被告双方无利息约定，故原告要求被告支付欠款期间的2‰计算利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告米某某清偿所欠原告高某某欠款人民币10000元。
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告米某某负担50元，原告高某某负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 谢利军
二〇一五年三月三十日
书记员 朱建宇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初860号
原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。
法定代表人：麦建忠，董事长。
委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。
被告：连江县凤城镇鑫辉装饰建材店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇文汇路*号凤翔名仕*＃楼*层4－5店面，经营者李彩平。
原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告连江县凤城镇鑫辉装饰建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。
审 判 长 李瑞钦
审 判 员 潘 筝
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年九月三十日
法官 助理 黄金凤
书 记 员 施国琴
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初860号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：吴浩、刘思涵，福建熹龙律师事务所律师。被告：连江县凤城镇鑫辉装饰建材店，经营场所福建省福州市连江县凤城镇文汇路*号凤翔名仕*＃楼*层4－5店面，经营者李彩平。原告肇庆浩宏新材料有限公司与被告连江县凤城镇鑫辉装饰建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告肇庆浩宏新材料有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  李瑞钦审 判 员  潘 筝人民陪审员  陈新燕二〇一七年九月三十日法官 助理  黄金凤书 记 员  施国琴
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行受终字第39号
上诉人（原审起诉人）：朱洪樟。
被上诉人（原审被起诉人）：浙江省公安厅。
被上诉人（原审被起诉人）：金华市公安局。
被上诉人（原审被起诉人）：金华市公安局婺城区分局。
被上诉人（原审被起诉人）：金华市婺城区安地镇人民政府。
上诉人朱洪樟因不服金华市中级人民法院（2015）浙金行受初字第4号不予受理起诉的行政裁定，向本院提出上诉。
朱洪樟上诉称：1.朱洪樟于2013年9月9日同时向金华市婺城区人民法院和金华市中级人民法院邮寄了行政起诉书各一份，根据邮件全程跟踪查询，金华市婺城区人民法院先收到起诉书。修改前的《行政诉讼法》第二十条的规定，“两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院提起诉讼。原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼的，由最先收到起诉状的人民法院管辖。”故原审裁定违法，应依法予以撤销；2.朱洪樟的起诉有具体的诉讼请求和事实根据，原审裁定认定的事实与本院认为部分相互矛盾，原审未经审查作出裁定程序违法；3.原审未依法指定期间责令朱洪樟补正或更正。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理或由本院立案审理。
本院认为，上诉人朱洪樟所诉事项包含了行政复议、治安管理、征地实施、行政不作为、行政监督等多个不同性质的行为，不属于法律规定的共同诉讼情形，其中要求追究刑事责任的诉请明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。另，法律对上下级人民法院之间受理第一审行政案件的分工和权限有明确的规定，上诉人朱洪樟同时向同一辖区的中级人民法院和基层人民法院起诉，并不属于修改前的《行政诉讼法》第二十条规定的“原告向两个以上有管辖权的人民法院提起诉讼”的情形。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘勤荣
代理审判员 董 东
代理审判员 许 勤
二〇一五年七月三日
书 记 员 丁 波
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安商初字第00465号
原告紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，组织机构代码68918496-1。
法定代表人许坚、该公司总经理。
委托代理人章埕铭。
被告储开银。
被告周林建。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告储开银、周林建追偿权纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员何志华独任审判，原告紫金财产保险股份有限公司于2014年12月8日自愿向本院申请撤回对被告储开银、周林建的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回对被告储开银、周林建的起诉。
案件受理费634元，减半收取317元，由原告紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 何志华
二〇一四年十二月八日
书记员 朱伯兰
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟民一初字第305号
原告：解某某，女，1986年1月生，汉族，湟中县某某教师。
被告：李某某，男，1986年5月生，汉族，某某公司职工。
原告解某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理。依法由审判员邓旼旼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告解某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告解某某诉称：我与被告经自由恋爱，于2012年7月31日在湟中县某某镇人民政府办理结婚登记手续。2014年3月14日生一女李某甲。由于婚前缺乏了解，婚后经常为琐事发生争吵，被告多次对我实施家庭暴力，致使夫妻感情日渐淡薄。2014年12月24日我提起离婚诉讼经法院调解和好。此后被告到我工作单位闹事，2015年1月27日又到我娘家殴打我父亲和兄长，我和家人的人身安全受到威胁。现我与被告之夫妻感情确已破裂，没有和好的可能，故请求：1、与被告离婚；2、婚生女李某甲由我抚养，被告每月给付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告李某某辩称：我与原告感情基础较好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2012年7月31日在湟中县某某镇人民政府登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2014年3月14日生一女李某甲。在随后的共同生活期间，双方经常为琐事发生争吵，引起夫妻关系不睦，2014年10月26日分居生活，致使夫妻感情恶化。2014年12月24日原告提起离婚诉讼经法院调解和好。2015年1月27日被告在原告娘家与原告家人发生争执，导致夫妻感情确已破裂。
另查明，原告月收入为3700元，被告月收入为1200元。
因原告所主张的夫妻共同财产未从家庭成员共同财产中析出，故本院暂不做处理，原告可另行主张。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、身份证复印件等证据予以证实。
本院在审理过程中，经依法主持调解，双方当事人未能达成协议。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，且生育一女，理应和睦相处，共同维系正常的婚姻家庭秩序。但在共同生活期间，双方不珍惜已建立的夫妻感情，均未能以正确的态度和方式处理家庭事务，时常发生争执，导致夫妻感情破裂，故对原告的离婚请求予以支持。关于婚生女李某甲的抚养问题，因婚生女李某甲尚未满2周岁，根据相关法律规定，应由原告直接抚养较为适宜。原告主张分割的夫妻共同财产应为家庭成员共同财产并非夫妻共同财产，本院暂不处理，原告可另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条第一款、第一百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准予原告解某某与被告李某某离婚；
二、婚生女李某甲由原告解某某直接抚养，被告李某某每月给付子女抚养费300元至婚生女李某甲十八周岁止，自本判决生效后的次月起，每月支付一次；
三、被告李某某有随时探望婚生女李某甲的权利，原告解某某有协助的义务。
案件受理费应收300元，减半收取150元，由原告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 邓旼旼
二〇一五年四月九日
书记员 余 洁
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女不论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的利益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分现行判决。
最高人民法院《关于民事诉讼的证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0981民初1589号
原告：高州市农村信用合作联社平山信用社，地址高州市平山镇平山圩。
主要负责人：杨寿彭，主任。
被告：黎兆锋，男，汉族，1976年02月21日出生，高州市人，务农，住广东省高州市，
本院在审理原告高州市农村信用合作联社平山信用社诉被告黎兆锋金融借款合同纠纷一案中，原告高州市农村信用合作联社平山信用社于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社平山信用社向本院提出撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社平山信用社撤回起诉。
本案受理费674元，由原告高州市农村信用合作联社平山信用社负担。
审判员 ：凌小红
二〇一七年六月二十七日
（）
书记员 :吴彩云
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶民初字第2374号
原告张元收，男，汉族，住胶州市。
委托代理人张志，山东海之信律师事务所律师。
被告金镇太，男，韩国人。其他情况不详。
被告金一奉，男，韩国人，其他情况不详。
本院在审理原告张元收与被告金镇太、金一奉租赁纠纷一案中，因被告主体不明确，原告起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告张元收的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 台耀君
审判员 姜宝刚
审判员 李培凤
二〇一二年九月二十日
书记员 许龙飞
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民初字第01372号
原告姜博，男，1987年6月15日出生，满族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告刘彦骋，男，1987年1月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。
上述原告委托代理人沈向东，内蒙古义利律师事务所律师。被告李桂荣，女，1977年8月23日出生，汉族，现住内蒙
古自治区乌兰察布市集宁区。
被告杨利芬，女，1975年11月25日出生，汉族，现住内
蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
原告姜博、刘彦骋与被告李桂荣、杨利芬确认合同无效纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员甄俊伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜博、刘彦骋委托代理人沈向东，被告李桂荣、杨利芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜博、刘彦骋诉称，2013年6月7日，原、被告签订《租房合同》，被告将位于集宁区恩和路石油公司对面“天一阁”茶吧转租给原告，并收取原告五万元转租费。合同签订后，原告进行装修开始营业，由于原房屋租赁协议规定不准许转租，房主又要求原告停止营业或增加租金，导致原告被迫停业半年之久，造成财产损失。原告诉请：1、依法确认原、被告签订的租房合同无效；2、判令被告返还原告转租费5万元；3、判令被告承担营业损失及相关费用1万元；4、诉讼费由被告承担。
被告李桂荣辩称，茶吧装修花了10万多，原告看对我们茶吧，5万元转给原告，我就还赔了5万元。
被告杨利芬辩称，当时我们拿出与房东签订的原始合同，原告和我们商量改变经营方式租下房子。我们当时租的是库房，就有一个地面，茶吧的装修都是我们做的，经营不到一年，原告花5万元全部转走。
原告姜博、刘彦骋为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、租房合同，拟证明被告转租茶吧的事实。2、收条，拟证明被告收到转租费5万元的事实。3、房屋租赁协议书，拟证明被告租赁原出租人营业房，在租赁期间对该房屋转租，违反原租赁合同约定，转租行为无效。4、租房收回说明及影视资料，拟证明出租人ＸＸ不同意转租，也不同意按原租赁协议继续履行支付租金的事实，并且要求收回房屋。5、票据，拟证明转租后，被告给原告造成的损失。
被告李桂荣、杨利芬的质证意见为：证据1、2、3认可。证据4不知道。原告退房的时候我们完全不知道；当时，原告和我们一起去见房东两次并交过两年的房租；姜博拿钱交给房东，房东给其打的收条。证据5不认可，没见过。
被告李桂荣、杨利芬未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年6月7日，原告姜博与被告李桂荣签订《租房合同》，约定李桂荣将位于恩和路石油公司对面天一阁茶吧转租给姜博，因房屋转租原因，以后每年的续租合同由李桂荣代租代续，且以出租人ＸＸ与杨利芬签订的协议书的全部内容为准。合同签订次日，李桂荣给姜博、刘彦骋出具收条，载明：今收到姜博、刘彦骋租天一阁茶吧租伍万元整，有关签字手续等改天办理。另查明，2012年10月5日，被告杨利芬与房东ＸＸ签订《房屋租赁协议书》，约定：ＸＸ将其座落于集宁区恩和路师院附中楼下西2号营业房租赁给杨利芬经营茶饮业务；承租人需保证在约定范围内使用，不得从事其他非法活动，不得转租他人等；租赁期限为陆年，自2012年6月6日起至2018年7月30日止；前两年年租金为15000元，第三年开始年递增1000元。又查明，2015年10月5日，房东ＸＸ与原告协商提高租金未果的情况下，原告同意将房屋退给ＸＸ。被告李桂荣与杨利芬、原告姜博与刘彦骋在租房合同中均系合伙关系。
本院认为，房屋租赁合同是指房屋出租人将房屋提供给承租人使用，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将房屋完好地归还出租人的协议。本案中，原告姜博与被告李桂荣签订《租房合同》时，以合作经营的名义取得房东ＸＸ的同意，名为合作经营，实系非法转租，两者主观上具有恶意串通，损害房东ＸＸ利益的意图，其签订的《租房合同》应为无效合同。《租房合同》无效后，被告收取原告的转租费50000元，应当按照租期比例将剩余的转租费予以返还。原告交付的转租费为50000元，租期自2013年6月7日起至2018年7月30日止，每天为27元，其使用房屋期限自2013年6月7日起自2015年10月5日为838天，故被告应退还的转租费为50000元-838天×27元=27374元。原告要求被告承担营业损失及相关费用1万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百一十二条及最高
人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判
决如下：
一、确认原告姜博与被告李桂荣签订的《租房合同》无效；
二、被告李桂荣、杨利芬于本判决生效之日起十日内返还原告原告姜博、刘彦骋转租费二万七千三百七十四元；
三、驳回原告原告姜博、刘彦骋的其他诉讼请求。
案件受理费1050元，被告李桂荣、杨利芬负担578元，原告姜博、刘彦骋负担472元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 甄俊伟
二〇一五年十一月十六日
书记?员王新晶
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有返还必要的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负
有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武昌行初字第00068号
原告陶荣。
原告朱树国。
被告武汉市青山区人民政府，住所地武汉市青山区临江大道811-2号。
法定代表人何建新，区长。
原告陶荣、朱树国不服被告武汉市青山区人民政府房屋征收决定及行政赔偿，2015年4月8日武汉市中级人民法院裁定本院管辖。本院于同年5月8日立案后，于同年5月11日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告于同年5月21日向本院提交了作出被诉房屋征收决定的证据和依据，并提出了答辩状。
原告诉称，013年9月6日，被告以青政（2013）45号文件作出了《房屋征收决定书》，征收青山区红卫路44街坊居民房屋，原告的房屋在被征收范围内。原告对此《征收决定》不服，多次到青山区信访局上访，被告于2014年9月28日及2014年12月8日以政府信息公开申请答复书的形式回应原告。据此，原告认为征收决定应当确认其违法，予以撤销。一、依据《中华人民共和国循环经济促进法》第二十五条“对符合城市规划和工程标准，在合理使用寿命内的建筑物，除为了公共利益的需要外，城市人民政府不得决定拆除”和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条“为了保障国家安全，促进国民经济和社会发展等公共里的需要”，核心内容都是公共利益的需要。青山区政府的45号文件是因实施青山区44街坊旧城区的改建，青山区政府抽掉了核心内容，其违法行为明显。二、青山区人民政府45号文件的附件《青山区“三旧”改造44街坊项目房屋补偿方案》（以下简称补偿方案）。实施征收征收是依据《区发改委关于下达2013年全区旧城改建计划通知》（青发改（2013）10号）和武土资规函（2013）245号《关于青山区红卫路44街坊地块的规划意见》。1、青发改（2013）10号文称：“结合我区旧城改造工作实际编制了青山区2013年房屋征收计划，该征收计划经区人民政府同意已列入2013年国民经济和社会发展计划草案”，根据武土资规发（2012）164号文（2012年8月2日）工作程序第三条第四款“我局对符合规划的项目进行审核形成计划草案”，第五款“我局向市政府上报明年房屋征收计划”和第六款“市政府同意后，各区政府将批准的项目纳入区国民经济和社会发展年度计划，提交区人大代表审议”。青发改（2013）10号文仅是一个草案，就依据这个没有经过上报市政府批准的草案制定《征收决定》且下发执行。2、事实证明，青发改（2013）36号文已成废文。2013年4月26日青山区发改委作出的青发改（2013）36号文称“现根据市政府要求，结合我区“三旧”改造工作实际，对我区2013年旧城区改建计划进行了局部调整”。36号文已经否定10号文。3、武土资规函（2013）245号文称“该地块位于青山区红卫路44街坊，规划为建设用地，用地性质严格按照城市规划要求予以控制。涉及市土地储备中心储备用地应与市土地储备中心协商一致”。此函件仅仅是对44街坊地块的性质作出的，是建设用地，没有征收意见。4、政府部门下属的职能机构的回复意�函岂能替代政府部门的规划、计划文件。三、根据《中华人民共和国城乡规划法》第七条规定：经依法批准的城乡规划，是城乡建设和规划管理的依据，未经法定程序不得修改。2012年12月28日召开的青山区第十四届人民代表大会第二次会议不可能审议2013年4月26日的“调整计划”。四、根据《武汉市城乡规划条例》第十八条：“下一层次规划的编制不得违背和变更上一层次规划确定的法制性内容”。武汉市人民政府于2013年6月8日发布的武政办（2013）88号文已明确“原则同意将全市130个旧城改建项目列入2013年度全市房屋征收计划”。青山区人民政府也于2013年4月26日作出调整计划36号文件。但被告作出的“房屋征收决定”附件补偿方案中赫然依据青发改（2013）10号文为依据。五、武汉市国土规划局2014年4月16日的信息公开答复书的答复再明显不过：由于该地块所在区域位�青山区交通条件较好，滨江区位优势明显的地段，规划将其确定为总部经济板块核心区域之一，44街西片规划以商业设施用地为主。足见被告受经济利益驱使。综上，被告的征收决定已严重侵犯了原告的合法权益，原告的一切损失应由被告赔偿。请求法院依法确认被告作出的青政（2013）45号《房房屋征收决定书》行政行为违法，判决予以撤销，并赔偿原告的经济损失。
被告辩称，1、原告提起诉讼已超过了法定起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。被告于2013年9月6日作出征收决定并于同日在征收范围内公告。在征收决定第八条“行政复议和行政诉讼权利”中已载明：本征收范围内的被征收人、公有房屋承租人对本征收决定不服的，可以自本征收决定公告之日起60日内向武汉市人民政府申请行政复议，也可以自本征收决定公告之日起3个月内向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。但原告直到2015年1月才对征收决定提起行政诉讼，显然已超过了起诉期限，人民法院应依法驳回原告的起诉。2、被告作出的征收决定，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。为加快武汉市青山区“三旧”改造，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告对青山区红卫路44街坊区域房屋实施征收，该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划，已纳入青山区2013年度国民经济和社会发展计划。为保障征收范围内被征收人的合法权益，被告下属房屋征收部门已对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了调查登记，调查结果已在房屋征收范围内向被征收人公布。同时，房屋征收部门还拟定了《青山区“三旧”改造44街坊房屋征收补偿方案》（征求意见稿）并报被告，在征收范�内予以公布，广泛征求公众意见。征求意见期限自2013年7月1日起至2013年7月31日止。经统计征求意见情况，本征收范围内的多数被征收人认为该征收补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，被告依法未组织听证会。2013年7月2日，房屋征收部门将《青山区“三旧”改造44街坊项目房屋征收调查登记结果》公示、复核及修改情况进行了公告。2013年9月5日，被告将征求意见及方案修改情况及时进行了公布。同时，被告在作出征收决定前，还依法进行了社会稳定风险评估。此外，在作出房屋征收决定前，征收补偿费用已足额到位并在银行予以存储，确保专款专用。据此，被告于2013年9月6日作出征收决定并于同日公布。综上，被告作出的征收决定，严格遵循了决策民主、程序正当、结果公开的原则，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，事实认定清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，且超过了起诉期限，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的规定，被告于2013年9月6日作出青政（2013）45号《房屋征收决定书》并于同日在征收范围内予以公告，载明了行政复议、行政诉讼权利及期限等事项。原告对被告作出的房屋征收决定不服于2015年1月向法院提起行政诉讼，超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陶荣、朱树国的起诉。
如不服本裁定，�在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
代理审判员 徐 斌
人民陪审员 徐绪秋
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 刘良志
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第01092号
申请人葛昭洋。
申请人陈必烈。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因交通事故责任纠纷，经赤壁市道路交通人民调解委员会调解，于2014年6月10日签订赤交调（2014）162号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
葛昭洋赔偿陈必烈各项经济损失3200元，于2014年7月16日付清。
2014年7月15日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）162号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人葛昭洋、陈必烈于2014年6月10日签订赤交调（2014）162号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十六日
书记员 宋 静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第241号
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市。
负责人彭毅坚，该行行长。
委托代理人程万庆、林柱。
被告何松芙。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告何松芙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梧州分行的委托代理人林柱到庭参加诉讼。被告何松芙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梧州分行诉称，被告何松芙于2010年11月14日与我行签订了“个人购车担保借款合同”，合同编号为45020220100001451，按合同约定借款期限自2010年11月14日至2015年11月13日止，执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，即发放贷款时执行年利率5.96%，逾期利率8.94%，并约定如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起执行新的利率，不另行通知借款人和担保人。我行按合同规定于2010年11月16日对何松芙发放汽车消费按揭贷款83000元，期限5年，还款方式为等额本息还款法，合同初始约定每期还款约为1600元，贷款用于购买一辆雪佛兰牌小汽车，车身价值119900元，并用其车辆作抵押，在梧州市车辆管理所办理抵押登记手续，车牌号：桂D-×××××。被告于2012年4月份开始拖欠贷款本息，至2014年5月15日止累计拖欠利息8436.76元，本金35590.35元。经我行多次催收，仍不主动履行还款的义务，未能及时归还拖欠的贷款本息，该借款人的行为已经构成违约。所以，我行有权利按照合同规定行使权利，解除合同并要求被告归还全部的贷款本息，如被告不履行还款义务，对借款的抵押物我行有优先受偿权。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、解除被告何松芙与我行签订的合同编号为：45020220100001451个人购车担保借款合同；2、被告何松芙立即偿还欠我行的借款本金人民币63362.56元，利息人民币（计至2014年5月15日止）8436.76元，以后产生的利息、罚息、复利违约金等按被告与我行签订的“个人购车担保借款合同”内约定的利率及规定计收；3、请求法院判令被告何松芙用于借款的抵押物小车一辆，车牌号：桂D-×××××我行有优先受偿权。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款凭证；2、个人购车担保借款合同；3、机动车辆抵押物登记证书；4、何松芙身份证；5动产抵押清单；6、欠款欠息清单、个贷凭证基础信息、农行梧州分行汽车贷款还款明细表、农行梧州分行汽车消费贷款逾期表。
被告何松芙未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何松芙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。因此，本院对原告提供的上述证据的效力予以确认，作为认定本案事实的依据。
经法庭调查并结合全案证据，本院认定以下法律事实：2010年11月14日，原、被告签订《个人购车担保借款合同》。双方在合同中约定：原告贷款83000元给被告作购车资金，借款期限自2010年11月14日起至2015年11月13日止，借款执行中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为分期等额本息还款法，按月还款，还款日为每月借款对应日；并约定合同有效期内借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权等；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行年利率基础上上浮一定比例计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款采用抵押担保方式，被告以其购买的号牌号码为桂D×××××小型轿车设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费等；并约定合同项下债务履行期届满贷款人未受清偿的，贷款人有权与抵押人以抵押物折价，或者拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿等内容。2010年11月16日，原、被告双方办理了机动车抵押登记。同日，原告依约将83000元付至被告指定账户。借款后，被告未能按照合同约定偿还借款本息，截止至2014年5月15日，共欠原告借款本金63362.56元（含逾期本金35590.35元），利息8436.76元未还。
本院认为，原、被告签订的《个人购车担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。被告借款后未按借款合同约定按期足额归还贷款本息，其行为已构成违约，原告依法请求解除与被告签订的《个人购车担保借款合同》，符合法律规定，本院依法予以支持。原告依合同约定向被告追偿借款本息，合理合法，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告以所购号牌号码桂D×××××小型轿车为借款提供抵押担保，根据法律规定及双方对违约责任中提前行使担保权的约定，原告对该车辆在未受清偿的债务范围内享有优先受偿的权利，故对原告就抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司梧州分行与被告何松芙于2010年11月14日签订的《个人购车担保借款合同》；
二、被告何松芙返还借款本金63362.56元、支付利息8436.76元（计至2014年5月15日，以后按《个人购车担保借款合同》约定利率计至本判决规定的履行期限止）给原告中国农业银行股份有限公司梧州分行；
三、原告中国农业银行股份有限公司梧州分行对被告何松芙用作抵押的桂DFU8**小型轿车在上述欠款本息范围内享有优先受偿的权利。
本案案件受理费1574元，由被告何松芙负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或梧州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
代理审判员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一四年六月六日
书 记 员 麦展宁
河北省万全县人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民初字第241号原告杨某甲，男，1982年6月27日生，汉族，现住万全县。被告杨某乙，女，1977年11月26日生，汉族，现住万全县。原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨某甲与被告杨某乙于2005年6月24日登记结婚，婚后领养长女杨某丙，今年四岁。于2013年6月生育次女杨某丁。双方因性格不和，原告诉至本院要求与被告离婚。本院认为，因被告分娩未满一年，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告杨某甲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 李 娜二〇一四年三月二十日书 记 员 韩艳林
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2014）万民初字第241号 原告刘洪富，男。 被告张如喜，男。 被告龙永培，男。 原告刘洪富诉被告张如喜、龙永培拆迁安置补偿费分配纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，依法由审判员刘元美适用简易程序于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告刘洪富，被告张如喜、龙永培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洪富诉称，2009年6月，原告与陆洪秋合伙开办老山口料石场，2010年5月陆洪秋将其所有一台石材加工机转让给两被告人经营使用。2011年3月10日，原万山特区人民政府征用原、被告的料石场。经生效的铜仁市万山区人民法院（2012）万民初字第21号民事判决书查明：政府对料石场补偿了288200元，二被告将其中的20000元作为搬迁费，仅对260000元补偿费按各自出资比例进行了分配，余款8200元未进行分配。该判决生效后，原告多次要求二被告按照各占50%的比例分配余款8200元，但二被告不愿进行分配。二被告的行为已经造成了原告的经济损失，特向人民法院具状起诉，请求人民法院判令：1、二被告返还征地补偿费4100元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。 被告张如喜辩称，当时原告和龙永培讲这个厂的赔偿费是260000元，后来龙永培不同意，龙永培最后与政府讲到280000元的。 被告龙永培辩称，一、争议的8200元按照约定应该归被告龙永培所有，因为征用时全体合伙人约定，由龙永培负责出面协调赔偿款项的事情，如果超出260000元，超出部分由龙永培所有，最后的赔偿款为288200元，龙永培仍然拿出280000元进行分配，剩余的8200元在被告龙永培手中。二、原告在料石场被征用后，私自将属于全体股东所有的机械设备出卖，所得的款项也被其占有。综上，涉及本案的8200元在被告龙永培手中，但按照当时全体股东的约定，超出的款项归被告龙永培所有，而该8200元就是超出的款项，故原告的诉讼请求应当不予支持。 原告刘洪富为支持其诉讼主张，向法庭出示了铜仁市中级人民法院（2012）铜中民终字第340号民事判决书，用以证明拆迁补偿款中有8200元还未分配。被告张如喜质证认为，当时是商量好的由龙永培去跑这个钱，多得的这8200元归龙永培。被告龙永培质证认为，8200元在其手中是事实，当时拆迁时是其一个人在谈，谈到260000的时候，原告和张如喜要求其签字算了，当时其不同意，所以原告和张如喜就讲多跑的就算龙永培的，谈拆迁费龙永培没有拿一分报酬，所以这8200元作为龙永培的劳务费。本院审查认为，二被告对该证据的真实性无异议，该证据本院予以采信，对其证实的原、被告的拆迁补偿款中有8200元未分配的事实本院予以确认。 被告张如喜未向法庭出示证据。 被告龙永培未向法庭出示证据。 根据以上采信的证据，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下案件事实：2009年6月，原告刘洪富与案外人陆洪秋在万山区高楼坪乡老山口村开办料石场，2010年5月3日，刘洪富与陆洪秋协商将陆洪秋所占50%的份额转让给龙永培，后张如喜以30000元的现金作为合伙资金投入到石场，三人共同经营。2011年3月10日，龙永培与原万山特区人民政府订立了房屋拆迁安置补偿协议，由政府补偿288200元作为料石场场地及附属设施的拆迁费用。后原、被告三人因该补偿款的分配发生纠纷，诉至本院，本院作出的（2012）万民初字第21号民事判决书认定：原、被告三人的合伙资金为130000元，原告刘洪富所占合伙资金为50000元，288200元的拆迁补偿款中的20000元已用于搬迁费用开支，余款268200元应当按照出资比例进行分配，因刘洪富仅诉请对260000按二个股份分割，故本院对260000元进行了处理，对超出的8200元未作处理。该判决生效后，原、被告因拆迁安置补偿款中的8200元的分配再次发生纠纷，原告刘洪富于2014年7月1日起诉至本院。 本院认为，原、被告三人开办的料石场因被征用而获288200元的拆迁安置补偿款，其中的280000元除用于开支搬迁费用外已经进行了分配。本案的争议焦点为原告诉请的8200元是否应当作为拆迁补偿费进行分配以及如何进行分配。本院已经在（2012）万民初字第21号民事判决书查明该8200元系拆迁安置补偿款，被告龙永培辩称原、被告已经协商该款项作为其协调拆迁事宜的劳务费用，但其并未提供证据佐证，故本院认为该8200元应当作为拆迁按照补偿款进行分配。至于该款项如何分配，本院认为，庭审中原、被告均认可三人的合伙资金为130000元，原告刘洪富所占份额为50000元，在原、被告未就拆迁安置补偿款的分配达成协议的情况下，该款项按照原、被告的出资比例进行分配更为适宜，故该8200元拆迁安置补偿款中刘洪富应得的补偿款为3153.85元（8200元x50000／130000）。因被告龙永培认可本案争议的8200元在其手中，故应当由被告龙永培给付原告刘洪富3153.85元。至于原告刘洪富要求二被告支付利息的诉讼请求，本院认为，原告并未举证证明其在起诉前向被告要求过分配本案争议的8200元拆迁安置补偿款，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依据《》第第一、二款，《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告龙永培在本判决生效之日起十五日内返还原告刘洪富拆迁安置补偿款3153.85元。 二、驳回原告刘洪富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘洪富负担5元，被告龙永培负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决书发生法律效力后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  刘元美 二〇一四年八月二十日 书记员  曾永俊
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民初字第1152号
原告严某甲，女，1982年12月19日出生，汉族，工人。
委托代理人刘光荣，河北沙洲律师事务所律师，特别代理。
委托代理人严素琴，系原告母亲，特别代理。
被告严某乙，男，汉族，农民。
被告严某丙，男，汉族，农民。
被告严某丁，男，汉族，农民。
被告严某戊，男，汉族，农民。
被告严某己，男，汉族，农民。
本院在审理原告严某甲与被告严某乙等人继承纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告严某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告严某甲承担。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 付秀萍
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初851号
原告陈占东，男，1967年5月23日出生，汉族，望都县人。
被告魏春光，男，1981年10月4日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告陈占东诉被告魏春光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告陈占东于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈占东撤诉。
案件受理费69元，减半收取计34.5元，由原告陈占东负担（已交纳）。
审判员 赵学骞
二〇一七年九月十二日
书记员 刘怡龙
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第85号
罪犯常艳，女，汉族，小学文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省潞城市人民法院于2009年12月15日作出了（2009）潞刑初字第97号刑事判决，以被告人常艳犯强迫卖淫、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金2千元。山西省晋中市中级人民法院于2012年6月30日裁定减刑十一个月。执行机关山西省女子监狱于2014年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯常艳减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分95.5分，生产劳动中，服从分配，吃苦肯干，能够超额完成生产任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯常艳的刑期从2009年5月23日起至2015年12月22日止。该犯自2012年6月减刑后，于2012年10月31日获监狱表扬一次；2012年12月31日被评为2012年度监狱改造积极分子；2013年4月28日（二次）、10月31日共获监狱表扬三次；2013年12月31日共获监狱嘉奖二次；2013年12月31日获监狱专项表扬一次。
本院认为：罪犯常艳在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯常艳准予减刑一年三个月，刑期自2009年5月23日起至2014年9月22日止。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付雪晴
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商再重字第1号
再审申请人（原审被告）：张明强。
被申请人（原审原告）：颜明。
被申请人（原审被告）：杨利红。
第三人：沈娟芬。
本院在审理再审申请人张明强与被申请人颜明、杨利红、第三人沈娟芬民间借贷纠纷一案中，再审申请人张明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第四百零六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案按再审申请人张明强撤回再审申请处理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕 磊
审 判 员 沈蒙岚
代理 审 判员 王宇芬
二〇一五年三月十六日
（代）书记员 陈晓萍