wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00549号
原告金某。
法定代理人金某甲。
被告张某。
被告武汉某汽车运输有限公司，住所地武汉市黄陂区木兰大道68号。
法定代表人戈永新。
原告金某诉被告张某、武汉某汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，因被告张某、武汉某汽车运输有限公司下落不明，不能直接送达，本院依法公告向两被告送达民事起诉状和开庭传票。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金某的委托代理人徐娜到庭参加了诉讼，被告张某、武汉某汽车运输有限公司经本院公告传唤至公告期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金某诉称，2014年3月29日17时30分，被告张某驾驶鄂A×××××号货车行驶至武汉外环柏泉站时，追尾撞上金某甲（原告父亲）驾驶的鄂A×××××号小轿车，造成鄂A×××××号小轿车车上乘员原告金某轻微伤。此事故发生当日经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队作出00011520《事故认定书》认定：张某负此事故的全部责任，金某甲不负责任。事故发生当日，原告被送往协和医院检查，支出检查费250元；原告的法定代理人金某甲多次与被告张某协商，事后无法联系。经公安局信息查询事故车辆鄂A×××××号中型厢式货车所有人为被告鑫通阳光汽运公司，请求判令两被告赔偿原告经济损失4250元（医疗费250元、后期治疗费约3000元、营养费500元、交通费500元）；本案的诉讼费由被告承担。
被告张某、武汉某汽车运输有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
原告金某向本院提交如下证据：
1、金某居民身份证复印件，证明原告主体适格；
2、武汉市中心医院出具的出生医学证明复印件，证明原告法定代理人身份；
3、武汉市公安局硚口分局出具的金某甲居民身份证复印件，证明原告法定代理人的基本信息；
4、武汉市公安局交通管理局出具的交通事故认定书复印件，证明事故发生的时间、地点和责任划分；
5、武汉市公安局交通管理局高等级公路大队交通事故处理中心打印的被告张某的常住人口基本信息，证明被告张某的主体适格；
6、武汉市公安局交通管理局高等级公路大队交通事故处理中心打印的张某驾驶证信息，证明被告（驾驶人）基本信息；
7、武汉市公安局交通管理局高等级公路大队交通事故处理中心打印的鄂A×××××号机动车所有人基本信息，证明被告的主体适格；
8、武汉某汽车运输有限公司企业基本信息复印件，证明被告基本信息；
9、湖北省医疗机构协和医院门诊病历，证明原告因头部外伤，协和医疗机构医生处方需照颅脑CT。
本院对原告的证据依法审核，对证据的真实性予以确认，对证据9中的病历无医疗费发票印证支出医疗费。
经审理查明，原告金某，武汉市人，2010年4月19日出生，法定代理人金某甲系其父亲；被告张某，有驾驶资格证，所驾驶的鄂A×××××号中型厢式货车登记在被告武汉某汽车运输有限公司名下营运。是否投有保险无法核实。
2014年3月29日17时30分许，被告张某驾驶鄂A×××××号中型厢式货车行驶至武汉外环柏泉站附近路段，追尾撞上金某甲驾驶原告杨宇所有的鄂A×××××号小型轿车，造成小型轿车车上乘坐的原告金某轻微伤，两车不同程度受损。此事故经武汉市公安局交通管理局高等级公路大队作出00011520《事故认定书》认定：张某负此事故的全部责任，金某甲不负责任。事故发生当日，原告金某被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院门诊检查，PE：神志清，精神可，双侧瞳孔等大等圆，对光反射正常。无支出的检查费发票。
原告金某依法向本院起诉，要求如诉称。被告张某、武汉某汽车运输有限公司经本院公告传唤至期满后未到庭应诉。本院不能调解。
本院认为，被告张某驾驶鄂A×××××号中型厢式货车与金某甲驾驶的鄂A×××××号小型轿车相撞，造成原告的车辆受损属事实。公安交通管理部门对此起事故作出由被告张某负此事故全部责任，金某甲无责任的《事故认定书》本院确认。原告金某诉称在交通事故中受伤，虽有门诊检查病历，但没有举证支付医疗费用票据。原告诉请赔偿后期治疗费、交通费无证据印证，营养费亦无住院记录，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告张某、武汉某汽车运输有限公司经法院公告传唤未到庭应诉，依法可缺席判决。
依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告金某的诉讼请求。
案件受理费300元（已收取由原告金某预交），公告费650元（已支付300元）均由原告金某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 屠 勇
审 判 员 童库生
人民陪审员 易 枫
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 黄 珊
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第851号
原告徐国宣，男，1953年7月10日出生，汉族，住邛崃市。
委托代理人陶守良，四川守良律师事务所律师。
被告徐国芳，女，1960年1月2日出生，汉族，住邛崃市。
被告徐国章，男，1957年2月11日出生，汉族，住邛崃市。
二被告的委托代理人徐秋霞，女，1989年10月10日出生，汉族，住邛崃市。
原告徐国宣与被告徐国芳、徐国章买卖合同欠款纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员李耀东适用简易程序于2014年3月27日公开进行了审理。原告徐国宣的委托代理人陶守良、被告徐国芳、徐国章的委托代理人徐秋霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国宣诉称，二被告系夫妻关系，二被告从2009年6月18日至2009年12月28日向原告购买价值9378.8元的猪饲料，未支付货款。二被告于2011年向原告支付了1700元，余款7678.8元未支付。经原告多次催收，二被告仍拒绝支付。现原告诉至本院，请求依法判令被告支付货款7678.8元。
被告徐国芳、徐国章辩称对二被告欠原告徐国宣的货款已经结清，但二被告未要求原告徐国宣向二被告出具收条；本案已经超过了诉讼时效，请求驳回原告徐国宣的诉讼请求。
原告徐国宣为证明其主张出示了送货单的存根联18张，证明原告共计向二被告出售了价值9378.8的养猪饲料，除去二被告已经支付的1700元还尚欠原告7678.8元。
被告徐国芳、徐国章经质证认为，对原告出具的2009年6月18日的送货单有异议，认为该送货单载明的内容是结欠款2939元，证明二被告在2009年6月18日已经对以前欠原告的饲料款已经结清；对2009年12月25日的送货单因无二被告的签字故不予认可；对其余送货单真实性无异议。
被告徐国芳、徐国章为证明其主张出示了1、收条一份，证明二被告已经支付了原告1700元；2、送货单的送货联一份，证明二被告已经向原告结清了2009年6月18日以前的饲料款，原告收到货款后将双方签字的送货单的送货联给二被告。
原告徐国宣经质证认为，对收条真实性无异议；对送货单的送货联真实性无异议，但该证据证明是二被告在2009年6月18日前累计欠原告饲料款2939元。
本院认为，对原告徐国宣出具的2009年6月18日送货单存根联因记载内容是结欠款，故在原告未出具其他证据佐证的情况下，该证据不能证明二被告欠原告饲料款2939元；对2009年12月25日送货单存根联因无二被告的签字，故对该证据不予认可；对原、被告出具的其他证据因原、被告均无异议，本院予以认可。
经审理查明，被告徐国芳、徐国章系夫妻关系，二被告在原告徐国宣处赊购猪饲料用于养殖，截止2009年12月28日二被告共计向原告徐国宣赊购了价值8984.3元的猪饲料，后二被告共计向原告徐国宣支付了4639元，尚欠4345.3元。
上述事实有各方当事人的陈述、原、被告身份证明、送货单、收条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐国宣提供的送货单能证明与被告徐国芳、徐国章之间的买卖关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护；《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案中，原、被告之间并未对付款时间进行明确约定，故本院对被告徐国芳、徐国章提出本案超过诉讼时效的主张不予支持；被告徐国芳、徐国章尚欠原告徐国宣饲料款合计4345.3元未还属实，被告徐国芳、徐国章应履行给负义务。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐国芳、徐国章于本判决生效之日起十日内支付原告徐国宣饲料款4345.3元。
若被告徐国芳、徐国章未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告徐国宣承担10元，被告徐国芳、徐国章承担15元，被告徐国芳、徐国章应负担费用原告徐国宣已经预交，被告徐国芳、徐国章于本判决生效之日起十日内给付原告徐国宣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李耀东
二〇一四年五月九日
书记员 孙晓翔
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终545号
上诉人（原审原告）：李道成，男，汉族，1970年12月25日出生，住宜昌市点军区。
委托诉讼代理人：康团，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金长河，男，土家族，1965年3月7日出生，住宜都市。
被上诉人（原审被告）：王大平，女，汉族，1966年2月15日出生，住宜都市，系金长河之妻。
被上诉人（原审被告）：余祥富，男，汉族，1968年9月5日出生，户籍地宜昌市西陵区，现住宜都市。
被上诉人（原审被告）：姚翠珍，女，汉族，1967年11月12日出生，住宜都市，系余祥富之妻。
上诉人李道成因与被上诉人金长河、王大平、余祥富、姚翠珍买卖合同纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1579号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭于2017年5月16日进行了审理。上诉人李道成及其委托诉讼代理人康团到庭参加诉讼，被上诉人金长河、王大平、余祥富、姚翠珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
李道成上诉请求：撤销原判，改判支持四被上诉人给付货款62987元，并由被上诉人负担本案一审二审诉讼费。事实与理由：上诉人在一审提交的证据足以证据四被上诉人欠货款62987元。在金长河、王大平与余祥富、姚翠珍合伙纠纷一案中，金长河、王大平在起诉状中自认欠李道成货款，在该案的一审、二审以及重审中余祥富、姚翠珍亦未否认该欠款。金长河、王大平、余祥富、姚翠珍的自认应当作为本案的定案依据。
被上诉人金长河、王大平、余祥富、姚翠珍未提交答辩意见。
李道成向一审法院起诉请求：1、请求判令金长河、王大平、余祥富、姚翠珍连带给付货款62987元。2、由金长河、王大平、余祥富、姚翠珍共同承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2011年7月，金长河、王大平、余祥富、姚翠珍共同出资合伙收购、销售柑桔，实行共同经营、盈利共享、亏损共担。2012年8月，四人因之前合伙事宜产生纠纷，金长河、王大平退出合伙。金长河、王大平于2012年9月27日以余祥富、姚翠珍二人为被告，向宜都市人民法院提起合伙协议纠纷诉讼[案号（2012）鄂宜都民初字第1122号]，在该案起诉状中，金长河、王大平诉称：四人合伙期间下欠李道成货款62987元。后该案一审判决被发回重审，重审期间湖北亚隆资产评估房地产估价有限公司作出鄂亚隆评报字2015第096-1号《评估鉴定补充报告》，对金长河、王大平、余祥富、姚翠珍合伙期间的债权债务进行了鉴定，宜都市人民法院作出（2014）鄂宜都民初字第00761号民事判决书，宜昌市中级人民法院作出（2016）鄂05民终427号民事判决书，维持了（2014）鄂宜都民初字第00761号民事判决书的裁判结果。鄂亚隆评报字2015第096-1号《评估鉴定补充报告》、（2014）鄂宜都民初字第00761号民事判决书、（2016）鄂05民终427号民事判决书等文书结论中均未涉及金长河、王大平、余祥富、姚翠珍合伙经营期间向李道成收购柑桔和下欠柑桔款的事实。2016年8月，李道成以上述起诉状、评估报告和判决书为证据向法院主张权利。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人应当承担不利的后果。本案李道成诉称金长河、王大平、余祥富、姚翠珍欠其货款，应当提供充分确实的证据加以证明。李道成以2012年9月27日金长河、王大平的起诉状中有上述内容系自认欠债为依据，但金长河、王大平当庭辩称上述内容是因为要起诉他人而根据李道成的自述所记录，不存在差李道成的钱为理由，否定了李道成认为的自认行为，而李道成提交的其他证据中均不存在有金长河、王大平、余祥富、姚翠珍欠李道成货款的内容记录。因此，李道成诉称金长河、王大平、余祥富、姚翠珍欠其货款的证据不充分，其要求金长河、王大平、余祥富、姚翠珍连带给付货款62987元的诉讼请求，法院不予支持。余祥富、姚翠珍经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李道成要求判令金长河、王大平、余祥富、姚翠珍连带给付货款62987元及由金长河、王大平、余祥富、姚翠珍共同承担本案诉讼费的诉讼请求。本案因适用简易程序，受理费减半收取687元，由李道成负担。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，李道成提交金长河2017年1月10日出具的证明一份，拟证明余祥富、金长河共欠李道成货款62987元。对该证据本案认定如下：金长河作为本案被上诉人经传唤无正当理由拒不到庭，仅在电话中认可该证据是他出具，但其在该证明中的自认与其在一审辩称不欠李道成货款的意见相矛盾，且李道成、金长河均不能提供该欠款形成的双方交易明细或者结算单据等可以证实欠款事实上发生的证据，故对金长河自书的证明，本院不予采信。
本院认为，李道成诉称金长河、王大平、余祥富、姚翠珍欠其货款62987元，应当提供充分有效的证据证明欠款事实的存在。本案李道成不能提交柑橘收购交易明细或者结算单据或者金长河、王大平、余祥富、姚翠珍出具的欠条等可以直接证实欠款事实上发生的证据，仅以金长河、王大平与余祥富、姚翠珍合伙协议纠纷一案中的起诉状、鄂亚隆评报字2015第096-1号《评估鉴定补充报告》、（2014）鄂宜都民初字第00761号民事判决书、（2016）鄂05民终427号民事判决书为证，但金长河、王大平仅是在起诉状中自述欠李道成货款，本案二审金长河自书证明亦是自述，金长河、王大平在两个案件中均未提交任何证据证明欠李道成货款62987元。（2014）鄂宜都民初字第00761号案件鉴定时，有下欠李道成货款62987元的鉴定委托事项，但鄂亚隆评报字2015第096-1号《评估鉴定补充报告》结论中未确认该笔欠款。（2014）鄂宜都民初字第00761号民事判决书、（2016）鄂05民终427号民事判决书亦未查明并认定金长河、王大平、余祥富、姚翠珍合伙经营期间下欠李道成柑桔款62987元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，李道成在本案中提交的证据不足以证明其主张的金长河、王大平、余祥富、姚翠珍欠其货款62987元，李道成应承担举证不能的不利后果，对李道成的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，李道成的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1375元，由上诉人李道成负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 张原鹏
审判员 王瑞菊
二〇一七年五月十八日
书记员 田雪萍
海南省文昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9005刑初13号
公诉机关文昌市人民检察院。
被告人符气勇，男，因犯盗窃罪，2013年3月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年6月15日刑满释放。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2015年7月29日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月13日经文昌市人民检察院批准逮捕，次日被文昌市公安局依法执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。
文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2016]11号起诉书指控被告人符气勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月19日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员黄良壁出庭支持公诉，被告人符气勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月22日左右的一天18时许，被告人符气勇在明知是被盗车辆的情况下仍然以2800元人民币的价格将车牌号为琼C7**##的蓝色五羊本田二轮摩托车购买，并作为个人使用。2015年7月29日,公安民警在文昌市文城镇文兴路华顿酒店对面处将被告人符气勇抓获,并当场扣押被盗二轮摩托车一辆。后该车发还给被害人黄某森。
经文昌市价格认证中心认定:黄某森被盗的五羊本田牌(型号为WH125T-5A)两轮摩托车在价格认定基准日的认定价格为人民币8740元。
另查，被告人符气勇因犯盗窃罪，2013年3月16日被本院判处有期徒刑一年三个月，于2014年6月15日刑满释放。
上述事实，被告人符气勇在开庭审理过程中亦无异议，且有当庭举证、质证的抓获经过、常住人口信息、现场检测报告书、扣押物品清单、接受证据清单、机动车信息查询结果单及全国机动车驾驶人信息资源库查询结果、吸毒人员查获详细信息及刑事判决书、健康检查笔录、电话清单、GPS轨迹详情;证人王某、符某师、苏某罕的证言；被害人黄某森的陈述;被告人符气勇的供述与辩解；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符气勇明知是被盗车辆而购买,其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人符气勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人符气勇因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月,刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，具有法定应从重处罚情节；其在犯罪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有法定可从轻处罚情节。本院结合庭审查明的事实、情节及被告人的认罪态度和历来表现等情况，综合考虑公诉机关的量刑建议，对被告人符气勇不予从轻处罚。为严明国法，保护公民合法财产免受不法侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人符气勇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一五年七月二十九日起至二0一六年三月二十八日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 冯 平
人民陪审员 李兴培
人民陪审员 周昌颖
二〇一六年一月二十六日
法官 助理 姜向东
书 记 员 符 亮
湖北�罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂罗田行非执字第000101-2号
申请执行人罗田县国土资源局。
被执行人毛向阳。
申请执行人罗田县国土资源局因土地行政处罚一案，于2014年6月9日作出的罗土执罚（2014）100号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人罗田县国土资源局于2014年8月15日向本院申请强制执行，本院立案受理后于2014年9月10日以（2014）鄂罗田行审字第00079号行政裁定书裁定准予强制执行，同年9月26日立案执行。现申请执行人罗田县国土资源局向本院申请结案。本院认为申请执行人罗田县国土资源局的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂罗田行审字第00079号行政裁定书执行。
审判长 吴教武
审判员 陈红胜
审判员 杨建明
二〇一五年八月二十日
书记员 何春红
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第160号
申请人上林县人口和计划生育局。
被执行人蓝克东，住上林县。
被执行人樊凤梅，住上林县。
本院在执行申请执行人上林县人口和计划生育局与被执行人蓝克东、樊凤梅计划生育行政非诉一案中，于2014年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求向申请执行人支付款项26298元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，本案经去到银行调查了被执行人银行存款，去到被执行人住所地调查了被执行人的财产状况，均未能查到被执行人有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上行审字第7号行政裁定书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢盛忠
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 欧晓元
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）川行初字第00102号
原告代某某，女。
被告周口市川汇区民政局。
法定代表人毛颖周，男，该局局长。
委托代理人范伟，男，该局股长。
委托代理人高敏，女，该局工作人员。
第三人谷某，男。
委托代理人崔姝娉，女，河南明辨律师事务所律师。
第三人齐某某，女。
委托代理人崔姝娉，女，河南明辨律师事务所律师。
原告代某某诉被告周口市川汇区民政局婚姻行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代某某，被告周口市川汇区民政局的委托代理人范伟、高敏，第三人谷某、齐某某及其共同委托代理人崔姝娉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年10月10日，周口市川汇区民政�应谷某、齐某某的申请，为其二人颁发了结婚证书。
原告代某某诉称，代某某与谷某1994年登记结婚，在法院没有最终判决解除双方婚姻关系的情况下，周口市川汇区民政局为谷某及齐某某二人办理了结婚证，周口市川汇区民政局的婚姻行政登记行为事实不清，已侵犯了原告的合法权益。请求判决撤销周口市川汇区民政局为谷某、齐某某二人颁发的结婚证书。
被告周口市川汇区民政局辩称，代某某与谷某结婚并领有结婚证书是事实，周口市川汇区民政局为谷某及齐某某办理结婚登记并颁发结婚证也是事实，但发生这种事实并不是民政局的过错，而是谷某故意隐瞒与代某某仍然存在婚姻关系的事实，骗取了结婚证。请求法院依法判决。
第三人谷某述称，谷某与齐某某二人申�登记结婚时，严格按照周口市川汇区民政局的要求提供了离婚判决书、身份证、户口簿等材料，周口市川汇区民政局审查后给谷某与齐某某颁发了结婚证书，婚后，夫妻二人恩恩爱爱。如果说办理结婚证时有过错也是民政局工作人员的过错，与谷某与齐某某无关，如将民政局的过错转嫁到谷某与齐某某身上，判决撤销了谷某、齐某某的结婚证，将给谷某、齐某某造成巨大而深远的影响。请求法院依法判决的同时，要求判决周口市川汇区民政局向谷某、齐某某做诚恳道歉的同时连带赔偿齐某某精神损失20万元。
第三人齐某某述称，谷某与齐某某二人申请登记结婚时，谷某提供有离婚判决书，齐某某提供有离婚证，结婚后夫妻二人一直在一起生活，认为周口市川汇区民政局为谷某、齐某某颁发的结婚证是合法有效的。请求判决维持周口市�汇区民政局为谷某、齐某某颁发的结婚证。
原告代某某在开庭审理之前提交了如下证据：1、2014年12月22日，周口市中级人民法院作出的（2014）周民终字第2120号民事裁定书，裁定内容如下：1、撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01327号民事判决；2、发回周口市川汇区人民法院重新审理。2、2015年2月12日，周口市川汇区人民法院就发回重审后的案件作出（2015）川民初字第0017号民事裁定书，裁定，按撤诉处理。3、1992年8月31日，代新荣与谷某的结婚证。4、2012年10月19日，周口市川汇区人民法院作出的（2012）川民初字第2184号民事判决书，该判决书中载明，代某某曾用名代新荣。5、代某某的户口薄。
对原告代某某所举证据被告周口市川汇区民政局、第三人谷某、第三人齐某某质证后表示无异议。
被告周口市川汇区民政局为支持其观点，在收到本案应诉通知书之日起15日内，向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据。1、谷某的申请结婚登记声明书。2、齐某某的申请结婚登记声明书。3、谷某提交的2014年8月30日周口市川汇区法院作出的（2014）川民初字第01327号民事判决书。该判决书判决解除了谷某与代某某的婚姻关系。4、齐某某提交的周川离02050063号离婚证。5、谷某的身份证及户口簿。6、齐某某的的身份证及户口簿。7、2014年10月10日谷某与齐某某签名的审查处理表。
对被告所举证据，原告质证后认为：对证据1有异议，谷某有配偶，在申请结婚登记时声明无配偶是虚假的。对证据2不发表意见。对证据3的真实性无异议，但该判决书未生效，在收到该判决书15日内我已提起上诉，二审判决发回重审�发回重审后按撤诉处理。对证据4不发表意见。对证据5无异议。对证据6不发表意见。对证据7有异议，周口市川汇区民政局办理结婚证时审查不认真，不应该为谷某、齐某某二人办理结婚证。
第三人谷某、齐某某对被告所举证据质证后表示无异议。
对几方当事人所举证据，经庭审质证，合议庭评议后认为：原告代某某所举证据与本案待证事实之间具有关联性，且客观、真实，可以作为本案定案的依据。被告周口市川汇区民政局所举证据1、3与事实不符，谷某在申请结婚登记时该判决书未生效，其与代某某的婚姻关系未解除，谷某申请结婚登记时声明无配偶是虚假的，因这两份证据不真实，不能作为本案定案的依据。
依据有效证据，可以查明以下案件事实，1992年8月31日，代�某以曾用名代新荣与谷某登记结婚，婚后生育3个子女，2012年8月15日，谷某提起离婚诉讼，要求与代某某离婚，法院判决不准离婚，2013年5月5日，谷某第二次提起离婚诉讼，法院又判决不准离婚，2014年8月30日。周口市川汇区人民法院在谷某第三次提起离婚诉讼后作出（2014）川民初字第01327号民事判决书，判决解除了谷某与代某某的婚姻关系，代某某对该判决不服提起上诉，2014年12月22日，周口市中级人民法院作出（2014）周民终字第2120号民事裁定书，裁定：1、撤销周口市川汇区人民法院（2014）川民初字第01327号民事判决；2、发回周口市川汇区人民法院重新审理，2015年2月12日，周口市川汇区人民法院就发回重审后的案件以谷某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼为由作出（2015）川民初字第0017号民事裁定书，裁定，按撤诉处理。2014年10月10日，谷某在法院作出的解除谷某与代某某婚姻关系的判决未生效的情况下，与齐某某一起分别持周口市川汇区人民法院作出的（2014）川民初字第01327号民事判决书、齐某某的离婚证及双方的身份证、户口簿等材料向周口市川汇区民政局提出结婚登记申请，结婚登记前，谷某与齐某某均在申请结婚登记声明书中签名，声明无配偶，如有虚假愿意承担法律责任，周口市川汇区民政局在审查谷某及齐某某提交的材料后为谷某、齐某某二人颁发了结婚证。
本院认为，《婚姻法登记条例》第五条第一款规定“办理结婚登记的内地公民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口簿、身份证；（二）本人无配偶以及与对方没有直系血亲和三代以内旁系血亲关系的签字声明”。第七条规定“婚姻登记机关应当对结婚登记当事人�具的证件审查并询问相关情况。对当事人符合结婚条件的应当当场予以登记，发给结婚证；对当事人不符合结婚登记条件的不予登记的，应当向当事人说明理由”。从以上两条可以看出：1、当事人申请结婚登记时必须无配偶；2、婚姻登记机关对结婚登记当事人出具的证件必须进行审查并询问。本案中，谷某、齐某某申请登记结婚时，谷某所提交的法院判决解除谷某与代某某婚姻关系的判决书未生效，周口市川汇区民政局工作人员在未认真审查当事人证件的情况下，为有配偶的谷某及无配偶的齐某某二人办理了结婚证，周口市川汇区民政局作出的行政行为认定事实不清，违背了《《婚姻法登记条例》的相关规定，侵犯了原告代某某的合法权益，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
�销周口市川汇区民政局2014年10月10日为谷某、齐某某二人颁发的结婚证。
案件受理费五十元，由周口市川汇区民政局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 吕秀丽
审判员 董 瑞
陪审员 黄秀兰
二〇一六年二月二十五日
书记员 左金海
吉林省汪清县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）汪法民一初字第00189号
原告张某某，女，汉族，无职业，现住珲春市。
委托代理人于敏，吉林竞捷律师事务所律师。
被告韩某某，男，汉族，无职业，现住汪清县。
原告张某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
原告与被告于2009年9月份经征婚广告相识，2009年12月24日双方在珲春市民政局婚姻登记处办理了结婚登记，双方均系再婚，婚后育有一子韩某甲。婚后因原、被告经常发生争吵，导致原告于2011年8月25日离家出走，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告韩某某离婚。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产、债权、债务，有共同存款4000.00元。被告亦承认上述事实，并同意离婚。
本案在审理中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告张某某与被告韩某某离婚。
二、婚生子韩某甲由被告韩某某直接抚养，原告张某某自2015年4月份起每月支付婚生子韩某甲抚养费600.00元，至韩某甲年满18周岁为止（抚养费由原告张某某自2015年4月起于每月5日之前打到被告提供的卡里）。
三、共同存款4，000.00元，归被告韩某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 葛立新
二〇一五年三月十九日
书记员 尹相彬
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第00712号
原告：张某，女，1984年6月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：高某，男，1974年8月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告张某诉被告高某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告张某、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2003年3月经人介绍相识，××××年××月××日在利辛县民政局补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一男孩，取名“高天某。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏了解，没有建立良好的感情基础，导致婚后感情不合，常因琐事争吵，导致夫妻感情确已破裂。因此起诉要求依法判令原、被告离婚，婚生子“高天某由被告抚养，抚养费自理。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供的证据为：
证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；
证据二、原告结婚证，证明原、被告婚姻关系。
证据三、原告户口本，证明原告户籍情况。
被告辩称：原、被告系自己谈的恋爱，不是经人介绍的。多年来没有吵过架，有时为家庭琐事有点争吵也是难免的。原、被告在外做生意，外面欠的有钱，原告是知道的。不同意离婚。
被告就其抗辩未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对原告所举证据一、二、三，被告无异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，经审理查明的事实为：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育一子“高天某。2012年9月28日，原、被告在河北省石家庄市做生意期间，原告为照看“高天某上学回到利辛，后外出，双方分居至今，“高天某一直在被告母亲处生活。原、被告婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及共同债权，有借原告之姐张艳1万元的共同债务。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，案经本院主持调解，双方未能达成一致。
本院认为：原、被告依法办理了婚姻登记，系合法夫妻关系，共同生活多年，并育有一子，具有一定的夫妻感情基础。现原告无证据证明双方感情确已破裂，被告不同意离婚，双方仍有和好可能。因此对于原告的离婚诉请，本院不予支持。为维护婚姻家庭关系稳定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某与被告高某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 郭天真
人民陪审员 于 浩
二〇一四年六月六日
书 记 员 马 芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第12356号
原告杨琴玲，女，1994年10月11日出生。
委托代理人姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被告北京格蓝特家具有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇衙门村，组织机构代码10256834-2。
法定代表人曹辉。
原告杨琴玲与被告北京格蓝特家具有限公司（以下简称格蓝特公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨琴玲及其委托代理人姜中民到庭参加了诉讼。被告格蓝特公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琴玲诉称：我于2014年3月10日入职格蓝特公司，职务为油漆工，双方约定每月工资4300元。格蓝特公司没有和我签订劳动合同。2014年3月21日下午16时左右，我乘坐工作间升降机从二楼到一楼取涂料，升降机的钢绳断裂，导致我从二楼高处落地受伤。当时，格蓝特公司的工作人员王登峰和田永涛把我送至北京市顺义区医院。2014年3月24日，格蓝特公司为我缴纳住院押金1000元。由于格蓝特公司还没有为我缴纳工伤保险，我就想和格蓝特公司协商解决此事，但格蓝特公司采取置之不理的态度。我向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委没有认定我与格蓝特公司之间存在劳动关系。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求确认我与格蓝特公司2014年3月10日至2014年4月22日存在劳动关系�
被告格蓝特公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：
2014年4月22日，杨琴玲申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认其自2014年3月10日至2014年4月22日与格蓝特公司存在劳动关系，裁决格蓝特公司支付其未签订劳动合同双倍工资差额。仲裁审理中，格蓝特公司未到庭参加庭审活动。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2014年7月29日作出仲裁裁决，以杨琴玲提交的证据不足为由驳回了杨琴玲的申请请求。杨琴玲不服该仲裁裁决结果，持诉称理由及请求诉至本院。
本院审理中，杨琴玲为证实其与格蓝特公司存在劳动关系，提交了顺义区医院诊断证明书，王登峰、荆小卫、李玉平书面证言，北京市公安局顺义分局马坡派出所报警记录，病历。诊断证明书上显示单位为格蓝特公司。王登峰书面证言内容为：“王登峰在格蓝特家具厂上班时，2014年3月21日下午4点左右亲眼看见栗青方、栗琳娣、杨琴玲和升降机一起掉下来，当时升降机的钢丝断了，导致三人受伤，我和厂头田永涛帮忙送进医院，情况属实，特此证实。”荆小卫证言内容为：“兹有本人荆小卫（×××）在格蓝特家具厂和栗青方、栗琳娣、杨琴玲一起工作，情况属实，特此证实。153××××××××，证实人荆小卫，2014年4月14号。”李玉平书面证言内容显示：证明，我是顺义医院的一员护工，曾在2014年3月24号被曹辉老板雇用，在病人术后不能自理的情况下，就把我撤掉，不再付护理费。报警记录显示报警时间为2014年3月28日，出警人李超，反馈信息为报警人因工伤问题与格蓝特公司发生纠纷，已告知双方调解不成到劳动部门解决。住院病历显示杨琴玲现住址北京市顺义区马坡衙门村，电话138××××××××，联系人姓名田永涛，关系同事。
另，格蓝�公司填写的北京市送达地址确认书显示送达确定地址为北京市顺义区马坡镇衙门村，联系电话为138××××××××。
上述事实，有原告陈述，顺义区医院诊断证明书，王登峰、荆小卫、李玉平书面证言，北京市公安局顺义分局马坡派出所报警记录，病历等在案证实。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。格蓝特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知第一条明确用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单�安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。杨琴玲为证实与格蓝特公司存在劳动关系，提供了顺义区医院诊断证明书，王登峰、荆小卫、李玉平书面证言，北京市公安局顺义分局马坡派出所报警记录，病历等证据，上述证据相互印证，能够证明杨琴玲主张的事实。杨琴玲要求确认其自2014年3月10日至4月22日与格蓝特公司存在劳动关系，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告杨琴玲与被告北京格蓝特家具有限公司自二○一四年三月十日至二○一四年四月二十二日期间存在劳动关系。
案件受理费十元，由被告北京格蓝特家具有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年一月十五日
书 记 员 葛连娟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第1065号
原告姚积玉，城镇居民。
委托代理人姚明阳，城镇居民，特别授权。
被告戴建奇，城镇居民。
原告姚积玉与被告戴建奇民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员龚娜担任审判长，与人民陪审员吴正华、黄克虎组成合议庭，由代理书记员张归出庭担任记录，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告姚积玉的特别授权委托代理人姚明阳到庭参加诉讼，被告戴建奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告姚积玉诉称，2000年2月，被告戴建奇通过其姐夫在原告处借款12000元，一直未偿还借款本息，2005年1月23日，双方经过结算，被告重新出具了一张14000元的借条，原告经多次催讨未果，故请求法院判令被告戴建奇偿还借款本金14000元，利息16000元（已计算至2015年11月23日，此后利息按年利率10%计算至借款清偿之日止），本案诉讼费由被告戴建奇承担。
原告姚积玉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、被告戴建奇出具的借条一份，拟证明被告戴建奇于2005年1月23日在原告处借款14000元，约定年利率10%的事实；
二、涟源市蓝田中学出具的证明一份，拟证明被告戴建奇系蓝田中学的在编教师，已办理停薪留职手续的事实。
被告戴建奇未作答辩，未向本院提交证据，亦未对原告姚积玉提交的证据发表质证意见。
根据当事人在庭审中的陈述、举证，结合证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对本案证据审核认定如下：
原告提交的证据一系书证原件，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，证据二系学校出具的书面证明，本院予以采信。
根据当事人在庭审中的陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告姚积玉之子与被告戴建奇的姐夫系同事关系。2000年2月，被告戴建奇因装修房屋需要资金，在原告姚积玉处借款12000元，约定年息1分，后被告未偿还借款本息，2005�1月23日，双方经过协商，按年息1分计算应付利息后，将部分利息转为本金，并由被告戴建奇重新出具借条，内容为“今借到姚积玉人币壹万肆仟元整（年息1分）。戴建奇2005年1月23日”。此后，被告仍未还本付息，原告经多次催讨未果。2015年11月23日，原告姚积玉向本院提起诉讼。
另查明，被告戴建奇系蓝田中学的在编教师，目前已办理停薪留职手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告戴建奇向原告姚积玉借款，并出具了借据，双方形成的民间借贷关系具体明确、合法有效，被告戴建奇应对本案借款承担偿还义务，至于本案借款本金的具体数额，由于双方协商将利息转为本金，本息合计14000元，其中利息按年息1分计算，符合相关法律规定，故本院依法认定本案的借款本金为14000元，故对原告要求被告戴建奇偿还借款本金14000元的诉讼�求，本院予以支持。对于原告要求被告戴建奇偿还借款利息16000元（已计算至2015年11月23日，此后利息按年利率10%计算至清偿之日止）的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案借款利息按年利率10%自2005年1月23日起计算至2015年11月23日（共10年零10月）为15167元，故对原告该诉讼请求，本院仅支持15167元，此后利息按年利率10%计算至实际清偿之日止。被告戴建奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。据此，为维护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法�关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戴建奇于本判决生效之日起七日内偿还原告姚积玉借款本金人民币14000元、利息15167元（已计算至2015年11月23日止），合计29167元，并按年利率10%支付实欠本金自2015年11月24日起计算至实际清偿之日止的相应利息；
二、驳回原告姚积玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告戴建奇负担529元，其余部分由原告姚积玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚 娜
人民陪审员 吴正华
人民陪审员 黄克虎
二〇一六年四月十二日
代理书记员 张 归
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借�案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执855号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。
被执行人罗万绪。
被执行人李衍金。
被执行人单联森。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行与罗万绪、李衍金、单联森借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁0785民初1410号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
审判长 王进军
审判员 赵新刚
审判员 孙建梁
二〇一七年八月十八日
书记员 王洪元
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第5970号
申请执行人：杭州东杭化建有限公司。住所地：杭州市。
法定代表人：俞晓红，该公司执行董事。
被执行人：宁波神鹰针织工贸有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：胡伯根，该公司总经理。
本院在执行（2012）甬慈商初字第955号杭州东杭化建有限公司诉宁波神鹰针织工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司名下的位于宁波杭州湾新区兴慈三路西侧的工业厂房经本院另案两次拍卖均因无人竞买而流拍，第二次拍卖的保留价低于抵押权额，抵押权人中国建设银行股份有限公司慈溪支行申请终结执行，位于慈溪市浒山街道高河塘村的工业厂房经宁波市中级人民法院依法处置未成交，被执行人无其他可供执行的财产。故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人宁波神鹰针织工贸有限公司尚欠申请执行人杭州东杭化建有限公司人民币393452.61元及相应利息，尚需承担案件受理费7200元、执行费5802元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第5970号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 俞 朝 辉
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐峰（代）
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民事判决�
（2014）兴民一初字第1294号
原告：石林生。
委托代理人：陆福武，南宁市兴宁法律事务中心法律工作者。
被告：闭耀重。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2014年9月10日
开庭时间：2015年1月22日
当事人到庭情况：
原告石林生：委托代理人陆福武到庭
被告闭耀重：未到庭（传票公告时间2014年10月16日）
原告诉请要点
原告主张：被告因生活困难，于2012年12月4日向原告借款4000元，被告签订了借条，借款到期后，经原告多次催促，仍未支付本息。
诉讼请求：1、被告闭耀重偿还原告借款本金4000元；2、被告按月息银行同期贷款利率的四倍支付借款利息3150元，借款利息以借款本金为基数，从2012年12月5日至2014年9月5日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告举证：被告于2012年12月4日向原告出具的借条及收条，载明被告借到原告4000元，限期一个月结清，利息按银行同期贷款利率的四倍结算，逾期加倍支付利息并按每日100元支付违约金和滞纳金，证明被告向原告借款的事实。
被告答辩要点
被告未作答辩。
法庭调查重点
原告诉请被告偿还借款本金并支付利息有无事实及法律依据。
本院对涉诉事实的认定
本院认为，原告持有被告于2012年12月4日出具的借条、收条原件，借条清晰记载了借款金额、借款期限、还款时间等细节，被告未出庭提出相反证据予以反驳，故上述证据可证实被告向原告借款4000元的事实。
本院对法律适用的意见
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款4000元，其有义务按照约定的借款期限及借款金额偿还借款，被告未出庭提出主张或举出证据证明其�履行了还款义务。原告在借款期限届满后向本院起诉请求被告偿还未付借款本金4000元，符合法律规定，本院予以支持。至于原告诉请的借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未偿还借款，应承担借款利息的支付义务。原告与被告明确约定借款期间利息为银行同期贷款利率的四倍，该约定未违反国家关于民间借贷借款利率的限制性规定，原告主张按银行同期贷款利率的四倍从借款之日至2014年9月5日止计付借款利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支�，利息计算方式应为：以未付借款本金4000元为基数，从2012年12月5日起至2014年9月5日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付。按此计算方式，被告应付的借款利息为1593元，原告诉请借款利息3150元超出按上述计算方式确定的借款利息数额，对超出部分本院不予支持。
判决结果
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闭耀重向原告石林生偿还借款本金4000元；
二、被告闭耀重向原告石林生支付利息1593元。
案件受理费50元，公告费175元，由被告闭耀重负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农行南宁市竹溪分理处，开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：01×××17），逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农慧兰
人民陪审员 梁端兰
人民陪审员 肖 楠
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 黄 威
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第3056号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：李沛贤、李小龙，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：陆昱成，男，1966年6月9日出生，汉族。
原告广汽汇理汽车金融有限公司（以下简称广汽汇理公司）诉被告陆昱成借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理公司的委托代理人李沛贤到庭参加诉讼。被告陆昱成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广某汇理公司诉称：2012年12月19日，我公司与陆昱成签署编号为Br-A087462000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定陆昱成向我公司借款97860元用于购买汽车一辆，初始贷款月利率11.37‰，贷款期限为36个月，陆昱成采用等额本息还款方式，从2012年12月20日起每月向我公司偿还月供，贷款到期日为2015年12月20日。贷款合同同时约定，陆昱成应将所购买车辆抵押给我公司，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和我公司为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2012年12月20日，我公司依约发放了贷款。2012年12月27日，陆昱成贷款购得的车辆办理抵押登记，我公司登记为第一次序抵押权人。2014年1月13日以后，陆昱成拒绝偿还贷款，经我公司多次追讨未果，现起诉要求判令：1.陆昱成偿还我公司贷款本金69551.11元以及利息、罚息（截止2015年3月27日利息8663.25元，罚息2361.61元，2015年3月28日起的利息以陆昱成未支付的本息之和为基数、按我公司与陆昱成所签署的贷款合同约定的实际利率上浮50%计算至陆昱成归还我公司全部欠款本息之日止）；2.我公司对处置陆昱成所有的车牌号为云D×××××号的汽车所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3.解除编号为Br-A087462000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4.本案诉讼费由陆昱成承担。
被告陆昱成未到庭应诉答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明：2012年12月19日，广某汇理公司（贷款人，抵押权人）与陆昱成（借款人，抵押人）签订编号为Br-A087462000号的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：1.合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为C121034、车辆识别代号为LMGDK1355C1012338的广汽传祺GS5型号汽车；2.贷款金额为97860元，车辆用途为自用，贷款期限为36个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；3.本合同采用浮动利率，贷款利率=实际利率-
贴息利率；本合同初始实际利率为11.37‰，贴息利率为0.00‰，本合同适用次月法；4.逾期利率在实际利率基础上上浮50%；5.接收贷款账户为工行曲靖麒麟支行，户名为曲靖屹诚经贸有限责任公司；6.还款方法采用等额本息还款方式；7.贷款首期月供金额为3327.54元；8.本合同由特别条款、一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准；9.借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；10.借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；11.借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。
2012年12月20日，广某汇理公司依约向陆昱成指定的账户发放贷款97860元用于购车。
2012年12月27日，广某汇理公司与陆昱成办理了云D×××××号轿车的抵押登记手续，广某汇理公司登记为抵押权人。
庭审中，广某汇理公司表示陆昱成自2014年1月13日起未按合同约定履行供款义务，截止至2015年3月27日，陆昱成拖欠的贷款本金为69551.11元，利息为8663.25元，罚息与复利共2361.61元。
本院认为：广某汇理公司与陆昱成签订的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。
广某汇理公司向陆昱成发放贷款97860元后，截至2015年3月27日，陆昱成至今尚欠借款本金为69551.11元，利息8663.25元，罚息及复利2361.61元未还，其行为已构成违约。依照《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》关于违约责任、贷款利率及逾期利率的约定，广某汇理公司现要求解除双方贷款合同及陆昱成偿还贷款本金、利息合法有据，本院予以支持。
陆昱成以其所有的云D×××××号汽车为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，双方之间的抵押担保合同关系成立。在陆昱成逾期还款的情况下，广某汇理公司作为抵押权人，依法有权从处分该抵押车辆所得的价款中优先受偿。
被告陆昱成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陆昱成签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》于2015年3月27日解除；
二、被告陆昱成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿贷款本金69551.11元及利息、罚息及复利（截止至2015年3月27日的利息8663.25元，罚息及复利2361.61元；自2015年3月28日起至实际付清之日止的罚息以被告陆昱成未支付的本金69551.11元为基数，复利以利息8663.25元为基数，均按照合同约定的月利率11.37‰上浮50%计算）。
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分被告陆昱成所有的云D×××××号汽车（发动机号为C121034，车辆识别代号为LMGDK1355C1012338）的价款享有优先受偿权。
如果被告陆昱成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1760元，由被告陆昱成负担。公告费113.5元，由被告陆昱成于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告广汽汇理汽车金融有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 瞿 栋
人民陪审员 李淑仪
人民陪审员 肖致富
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 马妮娜
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第731号
申请人徐海东，男。
被申请人李三田，男。
被申请人谭气英，女。系被申请人李三田的妻子。
申请人徐海东以被申请人李三田、谭气英购买申请人徐海东的钢材，尚欠钢材款261725元以及利息79821元为由，于2015年11月30日向本院申请诉前保全。申请查封被申请人李三田、谭气英在资兴市东江街道办事处水电路社区的工程款，或查封被申请人坐落于资兴市东江街道办事处水电路社区东滩小组的房屋一栋，或查封两被申请人车牌号为湘L1XXX**的小轿车一辆，保全价值351546元。案外人李香莲自愿用“资房私字第XXX6号”房产为申请人徐海东的保全提供担保。
本院认为，申请人徐海东的诉前保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人李三田、谭气英在资兴市东江街道办事处水电路社区的工程款，或查封被申请人坐落于资兴市东江街道办事处水电路社区东滩小组的房屋一栋，或查封两被申请人车牌号为湘L1XXX**的小轿车一辆，保全价值为351546元；
查封担保人李香坤“资房私字第XXX6号”房产，查封价值为351546元。
本裁定书送达后立即执行。
申请人徐海东应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除保全措施。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 唐鸿
二〇一五年十一月三十日
书记员 李珍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执340号
申请执行人：宿州市华人房地产开发有限公司。
法定代表人：尹艳，该公司经理。
被执行人：周杰，男。
被执行人：张春梅，女。
宿州市华人房地产开发有限公司申请执行周杰、张春梅房屋买卖合同纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇民一初字第07381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人周杰、张春梅未按生效法律文书履行义务，申请执行人宿州市华人房地产开发有限公司向本院申请强制执�，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人周杰、张春梅在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任俊春
二〇一六年三月二日
书记员 孙丽丛
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第2106号
罪犯韦兴武，男，1978年6月14日出生，布依族，小学文化，务农。住麻江县宣威镇笔架村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）黔南刑二终字第56号刑事裁定，认定被告人韦兴武犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，并处罚金6千元（未缴纳，有贫困证明）。于2011年5月10日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。2013年4月19日经本院减刑7个月，刑期自2010年6月24日至2015年11月23日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2014年12月8日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年9月至2013年9月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯韦兴武在2012年9月至2013年9月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韦兴武减去有期徒刑6个月（刑期自2010年6月24日起至2015年5月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春森
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一四年十二月十八日
书记员 罗 维
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三行审字第76号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人何某，农民。
被执行人朱某，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2015年2月27日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对何某、朱某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第222号征收社会抚养费决定。
本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第222号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第222号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第222号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人何某、朱某向申请执行人三门县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币101000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 梅光帅
二〇一五年三月二日
代书记员 叶咪娜
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第1386号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区。
法定代表人毛晓辉，理事长。
委托代理人刘青江，男，1971年7月24日出生，汉族，临沂市罗庄区农村信用合作联社工作人员，住本公司家属院。
被告赵国志，男，1981年8月23日出生，汉族，山东省莒南县人，住山东省莒南县。
被告陈祥升，男，1980年2月11日出生，汉族，山东省莒南县人，住临沂市。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告赵国志、陈祥升金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社委托代理人刘青江到庭参加诉讼，被告赵国志、陈祥升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告赵国志于2011年4月3日向原告借款200000元，到期日为2014年4月2日，用途购房，按季结息，并由被告陈祥升为该借款提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告赵国志未按合同约定偿还借款本息，被告陈祥升亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金92000元及利息。
被告赵国志、陈祥升应诉后均未答辩。
经审理查明，2011年4月3日，原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的分支机构朱陈分社与被告赵国志签订《借款合同》，约定赵国志向朱陈分社借款200000元，自2011年4月3日始至2014年4月2日到期，期限36个月，月息4.57500‰，按季结息。同日，原告与被告陈祥升签订了《保证合同》，约定由被告陈祥升为被告赵国志的上述《借款合同》项下的借款200000元承担连带保证责任，保证范围为上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同的债务人履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放贷款200000元给被告赵国志。贷款发放后被告赵国志于2014年5月29日偿还借款100000元，2014年5月30日偿还借款8000元，偿还利息至2014年3月21日。该款到期后，被告赵国志未依约偿还剩余借款本息，被告陈祥升亦未能履行保证责任。为此，原告诉至本院。
上述事实，根据原告提供的《借款合同》、《保证合同》及庭审调查所认定，相关证据均收录在卷。
本院认为，原告下属分支机构朱陈分社与被告签订的《借款合同》、《保证合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合同依法成立并生效，对当事人各方具有法律约束力。朱陈分社系原告设立的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利，符合法律规定。原告按约履行贷款发放义务，被告赵国志未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还本付息的责任。原告在保证合同约定的保证期间，要求保证人陈祥升履行保证责任，理由正当合法，本院依法予以支持。被告赵国志、陈祥升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国志于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金人民币92000元及利息（利息按借款合同约定的利率，其中200000元的利息自2014年3月22日始至2014年5月28日止，100000元的利息自2014年5月29日至2014年5月30日止，92000元的利息自2014年5月31日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告陈祥升对被告赵国志的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告赵国志追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，由被告赵国志、陈祥升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高兆利
审 判 员 包 楠
人民陪审员 吕全军
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吕 雪
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2797号
原告邓增强。
委托代理人邓宝建。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告龙岩市新罗区铁山镇林邦村民委员会，住所地龙岩市新罗区铁山镇林邦村。
法定代表人翁健，主任。
委托代理人章兆圣，福建津都律师事务所律师。
委托代理人邓向雄，农民。
第三人邹昌仰，成年，农民。
本院在审理原告邓增强与被告龙岩市新罗区铁山镇林邦村民委员会、第三人邹昌仰承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告邓增强于2015年6月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓增强撤回起诉。
本案案件受理费1176元，减半收取为588元，由原告邓增强负担。
代理审判员 胡 谨 镳
二〇一五年六月四日
书 记 员 林倩（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第3496号
罪犯尹某民，男，1980年2月21日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2014年11月10日作出(2014)穗番法刑初字第1554号刑事判决，以被告人尹某民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年12月6日。
执行机关�东省阳江监狱因罪犯尹某民在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年8月1日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹某民在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2016年1月获得表扬。已履行罚金人民币二千元。累计扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯尹某民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯尹某民予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月6日�）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王洋子
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第408号
上诉人（原审原告）荀成江，男，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
上诉人（原审被告）廖汝文，男，贵州省普安县人，住贵州省普安县。
上诉人荀成江与上诉人廖汝文健康权纠纷一案，普安县人民法院于2013年2月24日作出（2014）普民初字第118号民事判决。宣判后，原审原告荀成江、原审被告廖汝文不服，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经本院二审审理查明，2013年8月28日，上诉人荀成江请人用马驮煤途经上诉人廖汝文家住房路段时，因廖汝文新砌石墙挡路不能通行，荀成江私自拆除石墙，双方因此发生争执、打架斗殴。经罗汉乡派出所民警组织调解未能达成协议。荀成江受伤后于2013年8月28日至2013年9月2日在普安县人民医院住院治疗5天，经诊断为全身软组织挫伤，花费医疗费2300.17元。
原审原告荀成江诉称，原告家平时用马驮煤要从被告廖汝文家房挡头路上经过，2013年8月份，被告家砌墙把路堵了一部分，导致驮煤的马不能通行。2013年8月28日原告请廖汝吉驮煤来烤烟，马行到廖汝文家住房挡头新砌的简易石墙处无法通行，原告被迫去拆挡路的石墙，刚拆了几块石头（马驮煤还是无法通行）被告廖汝文就邀约他人对原告进行毒打，原告被打伤住院治疗，9月2日才出院。故向法院诉请判令被告廖汝文赔偿原告经济损失3500.17元。
原审被告廖汝文答辩称，1、没有堵路不给原告通行，是荀成江请人驮煤不走路上，而从被告家的院坝通过，强拆被告家的石墙，还将被告按在地下毒打；2、被告没有邀约他人对原告进行毒打，而是原告荀成江侵犯被告的合法财产与人身安全；3、原告破坏被告家的石墙、将被告按在地下毒打，请求法院判令原告赔偿被告损失，修复被告家石墙。
原审法院认为，原、被告因道路通行问题发生纠纷，继而相互斗殴，被告廖汝文将原告荀成江打伤，侵犯了原告的健康权，依法应赔偿原告因打架受伤的损失。本案中，打架斗殴双方都有责任，发生此次打架纠纷是由于被告廖汝文新砌石墙未考虑方便原告通行，双方因通行问题产生争执，故被告承担主要责任；原告荀成江为通行未与被告协商而自行拆除被告部分石墙，也是产生这起纠纷的原因，故原告应承担次要责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入……”及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”之规定，被告应在责任范围内承担荀成江因被打伤住院治疗产生的合理费用，包括医疗费、住院伙食补助费及因误工减少的收入，鉴于原告的伤情较轻，不属于需要护理的情形，原告要求赔偿护理费的请求依法不予支持；交通费没有相关票据证明，酌情认定为40元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。”及第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”之规定，误工费为（61元×6＝366元）、住院伙食补助费为（30元×6＝180元）。综上，原告因受伤造成的经济损失为（医疗费2300.17元＋误工费366元＋住院伙食补助费180元＋交通费40元＝2886.17元），原告自行承担（2886.17元×30%＝865.85元），被告廖汝文承担主要责任（2886.17元×70%＝2020.31元）。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十条、第二十三条之规定，作出如下判决：被告廖汝文于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告经济损失2020.31元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖汝文承担。
上诉人荀成江不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原判认定荀成江为通行未与廖汝文协商而私自拆除石墙是产生纠纷的原因应承担次要责任错误，廖汝文因向我家要坟地未能达到目的而故意侵占原有路面砌墙，其目的是为了阻止荀成江驮马通行。2013年8月24日荀成江为了让驮煤的马通行而拆除廖汝文砌的墙是理所当然的，并无过错，不应承担责任。2、原判认定荀成江伤情较轻不需要护理而不支持赔偿护理费的请求错误，荀成江被打伤后无法活动被家人送往医院治疗，治疗期间需家人护理注意输液情况等，完全需要一名亲属护理。3、当地小工收入最低为每天100元，原判误工费按每天61元计算错误。请求二审法院撤销原判，作出公正判决。
上诉人廖汝文答辩称，1、未向荀成江家要过坟地，产生纠纷是因为荀成江驮煤不走路上而要走答辩人家院坝，并强拆答辩人家石墙，还将答辩人按在地上毒打，荀成江的行为已构成侵权。答辩人并未阻路不给荀成江通行，不构成侵权。2、原判认定荀成江伤情较轻不需要护理错误，荀成江到医院治疗与答辩人没有关联，产生的费用与答辩人无关。3、荀成江诉请的误工费与答辩人无关。
上诉人廖汝文不服一审判决，向本院提起上诉称，1、原判认定事实错误，2013年8月28日荀成江请人用马驮煤经过上诉人家时不走上诉人家门口道路，而从上诉人家院坝经过，因无法通行荀成江未经上诉人同意擅自拆除上诉人砌的墙，上诉人进行质问随即被荀成江毒打。2、原判适用法律错误，荀成江侵害上诉人合法财产在先，后又毒打上诉人，因此荀成江要承担侵权责任和过错责任。上诉人年老无力反抗，未将荀成江打伤住院，一审法院适用《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国民法通则》错误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回荀成江对上诉人的诉讼请求。
上诉人荀成江答辩称，1、原判认定主要事实清楚，2013年8月28日我请人用马驮煤井廖汝文家住房时因被墙挡住不能通行而被迫拆墙被廖汝文邀约他人打伤住院，廖汝文应承担全部责任。2、廖汝文将我打伤，原判适用法律正确。请求二审法院驳回上诉人廖汝文的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
综合双方当事人的分歧意见，本案二审争议的焦点是：一、荀成江因驮煤至廖汝文家住房处时不能通行而拆除廖汝文家所砌石墙是否应承担次要责任？二、荀成江住院治疗期间护理费的诉请是否应予支持？三、荀成江住院治疗期间产生的误工费计算标准是否应按61元每天计算？是否应由廖汝文承担赔偿责任？
本院认为，关于本案争议焦点一，上诉人荀成江因驮煤途经上诉人廖汝文家房屋时被石墙挡住不能通行，在未与廖汝文协商解决的情况下私自拆除石墙，其行为对引发本案具有一定过错，应承担次要责任。上诉人廖汝文新砌石墙时未考虑他人通行方便，在荀成江拆除石墙时即打伤廖汝文，应承担本案主要责任。关于本案争议焦点二，经查，荀成江受伤后住院治疗，经医院诊断其伤情为多处软组织挫伤，原审及本院审理过程中荀成江均未能举证证明其伤情已导致丧失自理能力需人护理，本院对荀成江所提护理费的上诉理由不再考虑。关于本案争议焦点三，荀成江对所提当地人均收入为每天100元未能举证证明，原审按照每天61元计算符合当地收入实际。廖汝文在荀成江拆除自家石墙时未能通过合理途径处理，而将荀成江打伤，其行为侵犯了荀成江的健康权，应承担相应赔偿责任。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人荀成江承担25元，上诉人廖汝文承担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 涛
代理审判员 程 鹏
代理审判员 陈映桃
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 赖玉雯
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包开民一初字第140号
原告王某某，女，1981年1月27日出生，汉族，包钢冶金渣公司职工，住内蒙古自治区包头市。
被告严某某，男，1977年8月1日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告王某某诉被告严某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告已预交），由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘晓燕
二〇一五年六月十日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款第（五）项＋裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0782民初269号
原告孙玉香，女，1931年5月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包桂兰，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包恩福，男，1956年5月28日出生，汉族，呼伦贝尔市职业技术学院退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包桂芹，女，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被告包恩真，男，出生日期不详，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
本院在审理原告孙玉香诉被告包桂兰、包恩福、包桂芹、包恩真赡养费纠纷一案中，原告孙玉香于2015年6月17日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告孙玉香以原、被告已自行和解为由申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙玉香撤回起诉。
案件受理费25元，由原告孙玉香负担。
代理审判员 鲁世勇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 乌日汗
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第388号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人韦某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪，2014年4月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）412号起诉书指控被告人韦某犯盗窃罪，于2014年7月18日向本院提起公诉，本院于同年7月22日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2014年4月16日14时许，被告人韦某在柳州市鱼峰区xx路xxx超市二楼xxxx美容店，将被害人刘xx放在该店一房间内正在充电的一台白色三星牌手机盗走，后销赃。经柳州市价格认证中心评估，被盗的三星牌手机价值人民币1750元。
2、2014年4月21日16时许，被告人韦某在柳州市柳南区xx路四区xx商业街xx区8-9号xxx女士养护中心做美容，趁无人之时，将被害人邓xx放在该中心柜子里手提包内的一台OP**手机盗走并留作己用。经柳州市价格认证中心评估，被盗的三星牌手机价值人民币2000元。
2014年4月22日4时许，公安机关在柳州市xx路xx旅社将被告人韦某抓获归案，归案后其主动交待第二起犯罪事实。公安机关已将被盗的OPPO手机扣缴并发还被害人。
综上所述，被告人韦某共作案二起，盗窃金额共计人民币3750元。
上述事实，被告人韦某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；到案经过；估价委托书；价格鉴定结论书；鉴定意见通知书；扣押物品清单；发还物品清单；被害人刘xx的陈述材料及购机发票；被害人邓xx的陈述材料及购机发票；被告人韦某的供述及辨认笔录、指认照片；被告人韦某的户籍证明；情况说明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财产，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韦某犯盗窃罪成立。被告人韦某归案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韦某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年10月21日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王淑苗
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
原 告 中 国 邮 政 储 蓄 银 行 股 份 有 限 公 司 松 原 市 分 行 诉 被 告 商 占 辉 金 融 借 款 合 同 纠 纷 一 案 民 事
判 决 书
（2015）前民初字第2235号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行。
代表人：温洪亮。
委托代理人：潘伟。
被告：商占辉。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉被告商占辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，2015年6月25日由审判员雷丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行的委托代理人潘伟到庭参加诉讼，被告商占辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行诉称：2012年11月8日，我行与被告商占辉签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，约定被告商占辉向我行借款37万元，用于进货，借款期限为五年，年利率8.32%，还款方式为等额本息还款法。被告商占辉以其所有的位于XXX平方米的房屋为此笔借款提供最高额抵押担保。合同签订后，我行按照合同约定，向被告商占辉发放了贷款，但t合同但，被告商占辉违反合同约定，逾期数月未还款，现尚欠借款本金322938.06元，因此我行诉至法院，要求解除与被告商占辉签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；被告商占辉立即偿还尚欠的借款本金322938.06元，并支付利息、罚息；如不能清偿，则以其抵押的房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，由被告承担诉讼费用。
商占辉未提出答辩。
经审理查明：2012年11月8日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告商占辉签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》各一份，约定被告商占辉向原告借款37万元，用于进货，借款期限为60个月，即自2012年11月8日至2017年11月8日，年利率8.32%，贷款逾期的罚息利率在贷款利率基础上加收50%。还款方式为按月等额本息还款。被告商占辉以其所有的位于XXX，建筑面积为XXX平方米，产权证号为“XXX号”的房屋为此笔借款提供最高额（53万元）抵押担保，并办理了房屋他项权利登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告商占辉发放了贷款。现t合同但，被告商占辉违反合同约定，逾期数月未还款，尚欠借款本金322938.06元，上述事实有《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、《贷款借据》、《个人贷款放款单》、《房屋所有权证》、《房屋所有权他项权利证》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告商占辉签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。现被告未按期还款，已逾期数月，构成违约，故原告要求解除合同，本院予以支持。被告应向原告履行还款义务，偿还尚欠借款，如被告不能清偿，原告有权要求以其抵押的房产折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行与被告商占辉之间的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》；
二、被告商占辉于本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行借款本金322938.06元，并按合同约定给付利息和逾期罚息（扣除已给付的利息），计算至执行终结之日止；
三、如被告商占辉逾期不履行上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松原市分行可以被告商占辉的抵押房产折价或者以拍卖、变卖所得价款（在最高额53万元限度内）优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6144元，减半收取3072元，由被告承担，剩余3072元由本院返还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷 丽
二〇一五年七月六日
书记员 孙惠敏
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦民初字第4240号
原告江苏爱家物业服务有限公司，住所地江苏省淮安市水岸名宅4号楼14号1-2室。
法定代表人高丽，该公司经理。
委托代理人邓春、周磊。
被告邱劲勇，无业。
本院在审理原告江苏爱家物业服务有限公司诉被告邱劲勇物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏爱家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。
审判员 严晓岚
二〇一四年十二月一日
书记员 杨一丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）新0104行审155号
申请执行人：乌鲁木齐市国土资源局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：姬向东，该局局长。
委托代理人：徐卫东，米东区国土资源执法监察大队大队长。
委托代理人：达里木，米东区国土资源执法监察大队科员。
被执行人：赵明，男，1979年2月11日出生，汉族，住址：乌鲁木齐市。
申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于2016年3月16日向本院申请强制执行米东国土资执罚（2015）627号《行政处罚决定书》中第一项内容。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭，进行了审查。现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人乌鲁木齐市国土资源局经过现场勘查及调查询问，认定被执行人赵明未经国土资源部门批准，于2014年5月占用米东区地磅办事处卡子湾村联华生态仓储物流园土地2666.67平方米修建厂房。2015年10月14日申请执行人向被执行人送达了行政处罚告知书及行政处罚听证告知书，依法告知被执行人对拟行政处罚决定应当享有的陈述、申辩权利和申请听证的权利。2015年10月26日申请执行人对被执行人作出米东国土资执罚（2015）627号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：1、退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的2666.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的2666.67平方米土地处以每平方米6元的罚款，即2666.67平方米6元／平方米＝16000元。2015年11月4日被执行人收到该行政处罚决定书后，在法定期限内对该行政处罚决定既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。2015年11月4日被执行人缴纳了该行政处罚决定书第2项要求的罚款，但未履行第1项要求的义务。收到申请执行人送达的催告书后，被执行人仍未履行该行政处罚决定书中第1项要求的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”根据申请执行人提供的询问笔录等证据卷宗材料可充分认定，申请执行人调查的上述事实客观真实，并在作出行政处罚决定前充分保障了被执行人所依法享有的陈述、申辩和申请听证等法定权利，申请执行人在向本院申请强制执行前已履行了催告义务。综上，申请执行人对被执行人赵明作出的行政处罚决定所认定事实的证据确凿，适用法律、行政法规正确，符合法定程序，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人乌鲁木齐市国土资源局于二〇一五年十月二十六日对被执行人赵明作出的米东国土资执罚（2015）627号《行政处罚决定书》中第1项：退还非法占用的土地，并限期十五日内自行拆除在非法占用的2666.67平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
审 判 长 徐 岚
代理审判员 杨 森
代理审判员 牛清玉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 盛 英
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民二初字第536号原告：中国银行股份有限公司南昌市城东支行，住所地：南昌市解放西路。负责人：张丽，系该行行长。委托代理人：许志强，卢群,系江西华邦律师事务所律师。被告：熊新平，男，1974年2月4日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。被告：罗慧萍，女，1978年5月10日出生，汉族，家住江西省南昌市青山湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行(以下简称：中行城东支行)诉被告熊新平、罗慧萍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人许志强到庭参加诉讼。被告熊新平、罗慧萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城东支行诉称：被告熊新平作为原告信用卡客户，于2012年12月3日，向原告申请办理信用卡，卡号为：62×××65（风景独好金卡）。2012年12月，被告熊新平向原告提交个人综合授信额度申请表一份。根据申请表及中国银行信用卡分期业务客户告知书约定了还款方式和违约责任。该告知书明确约定：分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户；同时分期付款业务自动终止，申请人必须全部结清欠款。原告依被告熊新平申请予以办理信用卡，并向其发放了专项综合授信贷款。按约定被告本应于账单日后20天还款。但是,被告并未按约履行还款义务。截止到2015年11月7日，被告透支本金合计人民币24289.27元，透支利息人民币28541.69元，滞纳金人民币46058.70元。被告罗慧萍在上述申请表上签名确认并声明系熊新平的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。原告多次向被告进行催收，但被告却迟迟拖欠信用卡本息及滞纳金未还。原告依被告申请予以办理信用卡，被告作为信用卡持卡人依法应按约还款。被告拖欠信用卡本息及滞纳金，其行为违反了中国银行信用卡领用合约，被告未按约履行还款义务已构成违约，损害了原告的合法权益。为维护原告自身的合法权益，维护正常的社会经济秩序，特向贵院提起诉讼，请求1、判令被告熊新平、罗慧萍向原告共同偿还本金人民币24289.27元，利息及滞纳金人民币74600.39元（暂计算至2015年11月7日），自2015年11月8日起至上述款项付清之日止的利息及滞纳金继续按约定计算；2、判令二被告共同承担本案的律师费（人民币4000元）、诉讼费、保全费等原告实现债权的各项费用。被告熊新平、罗慧萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为其主张提交以下证据：1、被告熊新平、罗慧萍身份证复印件，证明：被告的主体资格；2、《信用卡申请表》一张（复印件）；《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（复印件），证明：原、被告双方之间的约定；3、被告名下信用卡消费明细（原件）；被告名下信用卡欠款明细（原件），证明：2015年11月7日，被告透支本金合计人民币24289.27元，透支利息人民币28541.69元，滞纳金人民币46058.70元；4、委托代理协议、律师费发票、律师费转账凭证（原件），证明：原告为主张债权支付律师费4000元的事实，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告的陈述及认定的证据，本院认定案件事实如下：2012年12月3日，被告熊新平在原告中行城东支行申请办理信用卡一张，卡号为62×××65，被告熊新平在填写《信用卡申请表》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容。在《领用合同》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）”截止到2015年11月7日，被告透支本金合计人民币24289.27元，透支利息人民币28541.69元，滞纳金人民币46058.70元，合计98889.66元。被告罗慧萍在上述申请表上签名确认并声明系熊新平的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。中国银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款,为此，原告诉至法院，并支付律师费4000元。本院认为，被告熊新平在填写《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》时已签名确认同意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告熊新平愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时中行城东支行也同意向被告熊新平核发信用卡，由此，被告熊新平与中行城东支行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉请由被告支付律师费4000元，双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中已有明确约定，对原告的此项诉请，本院予以支持。被告罗慧萍在上述申请表上签名确认并声明系熊新平的合法配偶，同意将其信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任，被告罗慧萍应对上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊新平、罗慧萍在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付信用卡透支款本息合计98889.66元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2015年11月8日起至本金全部归还为止）；二、被告熊新平、罗慧萍在本判决书生效后七日内向原告中国银行股份有限公司南昌市城东支行支付律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，保全费1050元，合计3408元（原告已预交），由被告熊新平、罗慧萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  熊文娟人民陪审员  刘水金二〇一七年二月五日书 记 员  刘智博
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄知民初字第00223号
原告北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。
法定代表人朱明，该公司董事长。
委托代理人徐春雷，北京市中银（南京）律师事务所律师。
委托代理人徐小松，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被告江阴市夏港乐可便民副食商行，住所地江阴市临港街道夏南路12号。
经营者ＸＸ勇。
本院在审理原告北京青花瓷酒业股份有限公司诉被告江阴市夏港乐可便民副食商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2015年12月3日向�院提出申请，要求撤回对被告江阴市夏港乐可便民副食商行的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利。原告北京青花瓷酒业股份有限公司申请撤诉，自愿、合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费620元减半收取310元（原告北京青花瓷酒业股份有限公司已预交），由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
审判员 徐芝若
二〇一五年十二月三日
书记员 余 筱
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬辖终字第31号
上诉人（原审被告）：泰格工业集团有限公司。
法定代表人：ＸＸ堂。
被上诉人（原审原告）：武义乾泰机电有限公司。
法定代表人：潘富瑞。
上诉人泰格工业集团有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2014年12月10日作出的（2014）甬仑知初字第133-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人泰格工业集团有限公司上诉称：本案侵权行为地及被告住所地人民法院均有管辖权，在不违反法律明文规定的情况下，应当结合具体案件情况，根据相关的法律原则及宗旨进行选择。本案由被告住所地人民法院管辖更有利于维护当事人的合法权益，保证案件审判的公平公正，便于法院查明案件事实，分清是非责任，节约当事人诉讼成本。故请求撤销原审裁定，将本案移送宁德市中级人民法院审理。
被上诉人武义乾泰机电有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，因恶意提起知识产权诉讼损害赔偿责任纠纷属于侵权纠纷，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。现被上诉人以上诉人恶意提起知识产权诉讼为由向原审法院起诉，要求上诉人赔偿损失，因之前上诉人诉被上诉人侵害商标权纠纷一案由原审法院受理，故原审法院所在地可认定为上诉人恶意诉讼的侵权行为地。原审裁定以侵权行为地确定本案管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一五年一月十九日
代书 记员 卢秧淑
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821行初2号
起诉人：郎溪县新发镇北山村枫树村民组，
负责人：黄邵金，村民组长。
2016年5月25日，本院收到郎溪县新发镇北山村枫树村民组的起诉状，诉称，郎溪县政府颁发的林政字003375号山林权证将其所有的山权划入新发北山村童家村，为此，向新发政府提出山权确认申请。新发政府在申请书上批复，该山林权证合法有效。起诉人认为，新发政府未依法行政，损害起诉人合法权益，故起诉要求：1、撤销新发政府在山权确权申请书上的批复；2、新发政府对争议山权重新确权。
经审查，本院认为：起诉人申请撤销的林证字003375号山林权证，系由郎溪县人民政府颁发，郎溪县新发镇人民政府在起诉人递交的山权确权申请书上的批复，对起诉人的权益明显不产生实际影响。根据《中华人民共和国森林法》的相关规定，单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理，郎溪县新发镇人民政府无权处理起诉人与郎溪县新发镇北山村童家村民组之间的山林权争议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第三款之规定，裁定如下：
对郎溪县新发镇北山村枫树村民组的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱道庆
审 判 员 蒋青峰
代理审判员 宣欢欢
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 何雅婷
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）和行初字第0516号
原告赵亮仁。
被告天津市规划局，住所地天津市和平区西康路48号。
法定代表人严定中，局长。
委托代理人郑飞，天津市规划执法监察总队干部。
委托代理人储娜，天津市规划局干部。
原告赵亮仁诉被告天津市规划局确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告赵亮仁诉称，其于2015年7月15日向被告邮寄关于违反城市规划违法建设项目的举报④，举报红桥区北辛路民族饭庄三层建筑违反城市规划及规划手续不全，举报红桥区规划分局不履行法定职责，规划监管不到位的问题，请规划局一并予以直接核查处理，并将核查结果处理结果向举报人反馈。原告于2015年8月7日收到被告作出的《市规划局关于回复红桥区五处举报项目有关情况的函》，信中说民族饭庄项目，被告已责成红桥区规划分局依法按程序处理，根据《天津市城市管理相对集中行政处罚权规定》（津政令第111号）应由城市管理综合行政执法机关负责处理，已责成红桥区规划分局移交综合执法部门。被告受理原告违法建设举报已两个月了，未执行《天津市禁止违法建设规定》第二十三条的规定，没有落实对违法建设施工等单位的处罚，关于本案核查的具体情况及办理的进展情况没有告知，对原告举报的规划违法问题没有任何处理结果，涉嫌行政不作为。现原告起诉请求法院判令被告处理关于违反城市规划违法建设项目的举报④的行政行为违法、违规和行政不作为，请求法院判令被告依法处理原告关于违法建设的举报，诉讼费由被告承担。
被告天津市规划局辩称，被告于2015年7月15日收到关于违反城市规划违法建设项目的举报4，反应红桥区民族饭店违法建设问题。经查，该建筑具有建设工程规划许可证（临时），建成后改变了使用性质。被告按照《天津市城乡规划条例》第六条之规定，于2015年8月6日向原告作出《市规划局关于回复红桥区五处举报项目有关情况的函》，明确告知其被举报建筑，被告已责成红桥区规划分局依法按程序处理，不存在行政违法情况。被告接到信访举报后，立即进行了调查核实，认定基本情况。2015年8月4日，被告向红桥区规划分局发送《关于转办举报件的函》，责成红桥分局依法按程序处理。2015年8月14日红桥分局向被告反馈处理情况，回复已于2015年8月6日立案，故被告已依法履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告赵亮仁向被告投诉举报坐落红桥区北辛路民族饭庄三层建筑违反城市规划及规划手续不全等问题，因原告与投诉事项并不存在利害关系，故被告作出的答复函对原告的权利义务不产生实际影响。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵亮仁的起诉。
案件受理费50元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张战华
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 隋毅玲
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 李 弥
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。