安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民一初字第01323号
原告：陈继兵，男，1970年12月5日出生，汉族，蚌埠市淮上区工作人员，住安徽省五河县。
委托代理人：陈继红，系陈继兵三姐，1966年9月20日出生，汉族，个体工商户。
被告：陈继军，男，1968年10月10日出生，汉族，五河县职工，现住五河县。
委托代理人：陈晓波，系陈继军妹妹，1973年4月25日出生，汉族。
原告陈继兵诉被告陈继军不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈继兵的委托代理人陈继红，被告陈继军的委托代理人陈晓波等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈继兵诉称，原、被告系兄弟关系，父亲陈大平于2012年11月份病故。在父亲住院期间，因治疗需要，原告出资为父亲外购了10630元白蛋白和10027元营养液。2012年12月4日，原告将购买白蛋白和营养液的发票交给被告，被告给原告出具了《收条》一张，内容为被告收到原告的上述发票，如报销后将钱还给原告。2012年11月29日，就父亲治疗期间报销不了的费用原、被告签订一份协议，约定：报销不了的费用从父亲的抚恤金中报销，谁出的钱，谁从抚恤金中。以陈继军手中的票据不准，陈继兵手中的白蛋白16支，合计10630元。被告收取原告的票据后，于2012年12月从五河县城关财政分局领取父亲陈大平的抚恤金108340元，（将其）占为己有。被告未按照原、被告之间的约定履行自己的义务，为此，特提起诉讼，请求法院依法判令被告立即返还原告购买白蛋白支付的人民币10630元，诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由，提交以下证据：
1、原告的《身份证》复印件，证明原告是本案适格的主体。
2、（1）原被告于2012年11月29日签订的《关于父亲陈大平治病期间报销不了的费用的处理协议》复印件一份，证明原被告双方就报销医疗费用有过约定；
（2）五河县人民法院（2013）五民一初字第00770号案件《庭审笔录》复印件一份，证明当日开庭的时候，被告在质证时同意从抚恤金中支付。
（3）陈大平给陈某出具的《委托书》复印件一份，证明父亲委托陈某报销医疗费用及办理出院手续，同时在委托书上说报销不了的从父亲工资中扣除。
3、（1）五河县城关镇分局于2014年3月4日出具的《证明》原件一份，证明五河县城关镇财政所已经将丧葬费等约11万元打到陈继军账户；
（2）城关镇人民政府2012年12月份《工资花名册》原件一份，证明目的同上。
4、2012年12月4日陈继军打的《收条》复印件一份，证明陈继兵把（购买）白蛋白的发票交给陈继军了。
5、2013年3月8日五河县老干部局出具的《收条》复印件一份、《医院基本医疗保险住院医疗费结算表》复印件一份、2013年11月14日的《财政直接支付凭证》复印件一份、2013年8月12日《五河县异地居住离休干部医疗费发放花名册》复印件一份，以上证据证明营养液发票（的金额）应该为10027元而不是被告算的9585元，实际报销了9548元，且已经打到我父亲的工资卡里了。
6、（2014）蚌民一终字第00387号《民事裁定书》复印件一份，证明蚌埠中院裁定撤销五民一初字第00149号民事判决，原告在二审时撤回上诉和一审起诉。
7、（1）五河县人民法院（2014）年五民一初字第00149号《庭审笔录》复印件一份，证明抚恤金已经到被告手里；
（2）《五河县机关事业单位职工死亡一次性抚恤金、丧葬费审批表》原件一份，证明抚恤金是由我父亲生前40个月工资再加上丧葬费2000元及年国民人均可支配收入的2倍组成。
8、2014年9月10日，证人陈某的书面《证言》复印件一份，证明我父亲虽然委托陈某办理出院手续，但是陈继军阻止其办理，自己签字办理出院手续；同时在委托书上说报销不了的从父亲工资里扣。
9、原告从老干部局复印的陈继兵购买白蛋白票据7张（复印件），证明陈继军把该发票拿到老干局报销，但没有报销掉。
10、陈某出具的《证据说明》一份及附件4张（均为复印件），证明我父亲虽然委托陈某办理，但是陈继军出尔反尔阻止父亲做手术，自己签字办理出院（手续）。
被告陈继军辩称，抚恤金是属于（父亲）所有亲属的，被告陈继军一人无权处分。抚恤金不是遗产，怎么支配也不是陈继军安排的。抚恤金已经按照我父亲的安排，由陈晓波处理掉了，我父亲生前有老伴王成侠，根据遗嘱，60%的抚恤金给予王成侠，我方尊重死者的遗愿。原告垫付的款是父亲留下的债务，不应由被告一个人承担，应由所有子女共同承担。请求驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩理由及陈述的事实提交以下证据：
1、我父亲的《工资本》及《遗嘱》（复印件），证明我父亲立下遗嘱，他身后的一切事宜由陈晓波本人处理。
2、U盘，这是2012年10月，我父亲在蚌埠医学院住院期间在病房里拍摄的视频，印证遗嘱的真实性，父亲将身后一切事宜交由陈晓波处理。
经庭审举证，（一）被告对原告所举1-10组证据发表以下质证意见：对第1组、第3-6组、第9组证据没有异议。对第2组证据中第1-2号证据的真实性无异议；对3号证据的真实性有异议，落款处“陈大平”的签名不是我父亲写的。对第7组证据的真实性无异议。对第8组、第10组证据的真实性有异议。（二）原告对被告所举1-2号证据发表以下质证意见：对1号证据的真实性有异议，这份遗嘱的原件在法院（五河县人民法院民一庭审理的继承一案中），我们已经申请鉴定了；今天被告提供的遗嘱上面没有见证人，但在我们要求鉴定的遗嘱上面有见证人；这份遗嘱不是我父亲亲笔书写的，我方对此不予认可。对2号证据真实系、合法性、关联性有异议，今天播放的也不是原始的，对其不予认可，且与本案无关。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：（一）原告所举第1组证据的证明力予以认定。第2组证据中第1号证据即协议书，其内容是将报销不掉的费用（外购药和交通费等费用）从抚恤金中支付，而抚恤金是属于陈大平所有近亲属共同所有的财产，原、被告二人未经其他共有人许可，签订处分抚恤金的协议，是擅自处分共有财产的行为，属于无效的民事行为，且事后该协议也未得到其他共有人的追认，故该协议不具有合法性，对其证明力不予认定；第2号证据达不到原告的证明目的，对其证明力不予认定；第3号证据与本案不具有关联性，且原告对其真实性有异议，故对该证据的证明力不予认定。对第3-4组、第6-7组、第9组证据的证明力予以认定。第5组、第8组、第10组证据，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。（二）被告所举1号证据与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。2号证据U盘记载的内容，与本案不具有关联性，对其证明力不予认定。
根据以上认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：陈大平生前系我县离休干部，2012年底去世，其近亲属有8人，分别是老伴王成侠、2子（即原、被告）4女，另外陈大平的长子已于多年前去世，留下一子；原告陈继兵是三子，被告陈继军是次子，原告的代理人陈继红为三女，被告的代理人陈晓波为小女。陈大平去世前因病情需要购买了10027元营养液（原告另案起诉）和10630元白蛋白，该两笔费用均由原告垫付。2012年12月4日，原告将上述费用的发票交给被告，被告给原告出具了《收条》，内容为：“收到陈继兵白蛋白发票10630元营养液发票9585元，如报销的钱还给陈继兵。”后营养液发票经医保部门审核，实际报销了9548元，另479元为个人支付，未予报销；对白蛋白发票医保部门未予报销。2012年11月29日，原被告达成协议，主要内容为：“父亲陈大平在五河和蚌埠治疗期间因病情需要，购买的和救护车等报销不了的费用，由陈继军、陈继兵共同协商达成协议，报销不了的费用从父亲陈大平的抚恤金中报销。谁出的钱，谁从抚恤金中拿回。陈继军手中的票据为准，陈继兵手中的白蛋白16支，合计人民币10630元，以票据为准。”原被告及其亲戚陈在发、陈刚、陈计用在协议上签名。2012年12月，应被告的要求，五河县城关财政分局将陈大平的死亡一次性抚恤金及丧葬费合计108340元打入被告帐户。原告因索要垫付的营养液和白蛋白款，于2013年、2014年先后两次起诉被告，第一次在一审时撤回起诉；第二次一审作出判决，原告不服提起上诉，后在二审时撤回上诉和一审起诉；本次是原告第三次起诉，但对两笔费用是作为两个案件分别起诉。
本院认为，原告陈继兵基于与被告陈继军达成的协议，要求被告按照约定将原告为其父垫付的、报销不掉的10630元白蛋白费用从被告持有的死亡抚恤金中支付。所谓的死亡抚恤金，是国家或有关单位依照有关规定发放给死者近亲属和生前被扶养人的费用。它不属于遗产的性质，具有精神抚慰和经济补偿的性质，该款归死者的所有近亲属所有。原、被告在协议中处分该共有财产时，没有取得其他共有人的同意，且在签订协议后也没有取得其他共有人的追认，故该协议是无效的民事行为，对协议双方不具有拘束力。原告基于无效的协议主张权利，不应得到法律的支持，故对原告要求被告立即返还原告购买白蛋白支付10630元的诉讼请求本院不予支持。原告为其父垫付的10630元白蛋白费用应视为其父亲生前债务，原告如想弥补受损利益，可向承担债务的人（陈大平的遗产继承人）另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十八、第七十八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第89条的规定，判决如下：
驳回原告陈继兵的诉讼请求。
案件受理费66元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 陈慧琴
人民陪审员 傅雪莲
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 董纯涛
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为。
第五十八条下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的。无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
89．共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。