安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初5914号
原告：刘业友。
被告：合肥新思维商业管理有限责任公司。
法定代表人：卫磊，该公司总经理。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
被告：安徽政和置业投资有限公司。
法定代表人：姜勇，该公司总经理。
委托代理人：何杰，安徽为信律师事务所律师。
原告刘业友诉被告合肥新思维商业管理有限责任公司（以下简称：新思维商业管理公司）、安徽政和置业投资有限公司（以下简称：政和置业公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘业友，被告新思维商业管理公司及政和置业公司的共同委托代理人何杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业友向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告新思维商业管理公司支付原告截止至2016年7月底的租金113896元[8596元/月×11个月(2016年6月份之前)+9670元/月×2个月（2016年6月、7月）]；2、判令被告新思维商业管理公司支付逾期付款违约金12604.12元（2015年三季度租金25788元×逾期390天×0.05%+2015年四季度租金25788元×逾期300天×0.05%+2016年一季度租金25788元×逾期210天×0.05%+2016年4-5月租金17192元×逾期120天×0.05%）；3、判令被告政和置业公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2010年2月4日购买了被告政和置业公司开发的位于合肥市潜山路与黄山路交口西环商贸中心第*栋*号铺位，同时与被告新思维商业管理公司签订了《委托经营协议》。协议约定：原告于2011年5月31日至2021年5月30日期间委托被告新思维商业管理公司经营西环商贸中心第11栋338号铺位；第1、2、3年的返租款抵作该商铺的购房和装修款。从2014年5月30日起，每季度前七日按季支付当季租金；被告政和置业公司为该委托经营协议的担保方。2015年第三季度开始至今，被告新思维商业管理公司一直拖欠原告商铺租金，虽经原告多次催要未果。期间，作为担保人的被告政和置业公司在原告上访到省政府后，承诺于2016年6月份支付租金，但至今仍未兑现。为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告新思维商业管理公司辩称：2011年9月13日，两被告与安徽融坤信息科技有限公司已共同向包括本案原告在内的众多业主致函，将案涉委托经营协议项下被告新思维商业管理公司的合同权利义务一并转让给安徽融坤信息科技有限公司，故本案合同项下权利义务应由安徽融坤信息科技有限公司享有和承担。原告起诉要求被告新思维商业管理公司承担合同项下民事责任，缺乏事实和法律依据。
被告政和置业公司辩称：对原告主张的案件事实不持异议。由于商业运营市场的变化，被告已经没有能力按原合同约定的标准向业主支付经营收益。
经审理查明：2010年2月4日，刘业友（委托方、甲方）与新思维商业管理公司（经营方、乙方）、政和置业公司（担保方、开发商、丙方）共同签订了一份《西环中心广场商铺委托经营协议》，确定由刘业友将其自政和置业公司购买的西环商贸中心*幢商*号铺位交由新思维商业管理公司统一对外经营。合同约定：为打造西环中心广场商圈品牌效应及规模效应、营造合理商业经营业态氛围、维护良好商业经营形象并提供统一完善的管理服务，甲乙丙三方经友好协商，达成本协议；甲方和丙方签订《商品房买卖合同》，购买丙方开发的西环中心广场*号楼*层*号商铺，建筑面积103.15平米，并同时签订本协议；委托经营期限为10年，即自2011年5月31日始至2021年5月30日止；上述委托经营期间，乙方可自行经营或将该商铺租赁给他人经营，或与第三人合作经营，甲方有权获得租金收益；第一年至第五年，按每月每平米83.335元支付经营收益。第六年至第十年，按每月每平米93.751元支付经营收益；甲丙双方在签订上述《商品房买卖合同》时，乙方将协议约定的前3年的经营收益309455元提前支付给甲方，甲方同意乙方可将该款项直接支付给丙方，并由丙方扣除后作为甲丙双方约定的最终房屋成交总价签订《商品房买卖合同》；三年后的经营收益以季度付款方式支付，且在每季度前7个工作日内将经营收益存入甲方指定的账户；甲方同意乙方或其他租赁方为进行商业经营而对该商铺进行装修，并按西环中心广场整体商业经营需要，对商铺进行整体分割整合；乙方逾期支付甲方经营收益，应按日向甲方支付当期收益总额万分之五的违约金；丙方自愿为乙方在本协议中承担的义务及责任承担连带担保责任。
上述协议签订后，新思维商业管理公司将刘业友所有的*幢商*号铺位与该商贸中心其他铺位一并统一对外经营使用。2015年7月以来，新思维商业管理公司一直拖欠刘业友租金收益未予支付。截止2016年7月底，新思维商业管理公司尚拖欠刘业友租金收益113896元未予支付[2015年7月至2016年5月的租金收益为94556元（每月83.335元/平米×11个月×103.15平米）；2016年6月、7月租金收益为19340元（每月93.751元/平米×103.15平米×2个月）]，政和置业公司作为保证人也未依约履行保证责任。
上述事实有原告提交的各方均无异议的房地产权证、委托经营协议、银行交易明细及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原被告之间签订的委托经营协议，不违反法律、法规的禁止性规定，对各方具有法律约束力。被告新思维商业管理公司在接收使用原告商铺并对外实际进行经营后，未依约支付2015年7月至2016年7月底的租金收益，显属违约。原告据此主张其支付拖欠的租金收益113896元及逾期付款违约金12605.12元，均未超过双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。诉讼中，被告新思维商业管理公司虽辩称其已经将案涉合同项下权利、义务一并转让给第三方，但其并未就该合同权利义务的转让已获原告同意提供证据予以证明，其相关辩解主张，依法不能成立。被告政和置业公司作为被告新思维商业管理公司合同项下连带责任保证人，依法应对被告新思维商业管理公司的合同债务承担连带清偿责任。原告的相关诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘业友截止至2016年7月31日的租金收益113896元；
二、合肥新思维商业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付刘业友逾期付款违约金12605.12元；
三、安徽政和置业投资有限公司对合肥新思维商业管理有限责任公司的上述第一、二项债务向刘业友承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2830元，减半收取1415元由合肥新思维商业管理有限责任公司、安徽政和置业投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十四条：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法
《中华人民共和国担保法》
第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。