云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第474号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人拜某某，男，1971年2月16日生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，云南省楚雄彝族自治州禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因本案于2014年7月18日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
辩护人黄绍明，云南李世敏律师事务所律师。
被告人杨俊学，曾用名杨红卫，男，1989年9月18日生，哈尼族，公民身份号码×××，小学文化，云南省普洱市墨江哈尼族自治县人，住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2008年10月31日因犯强奸罪被云南省墨江哈尼族自治县人民法院判处有期徒刑五年，2012年6月18日刑满释放。因本案于2014年7月18日被玉溪市公安局直属分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于玉溪市看守所。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检刑诉（2014）426号起诉书指控被告人拜某某、杨俊学犯敲诈勒索罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派代理检察员熊梅出席法庭支持公诉，被告人拜某某及辩护人黄绍明、被告人杨俊学均到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年6、7月间，被告人拜某某、杨俊学经过商量后决定向玉溪相关单位和部门的领导敲诈勒索钱财。被告人拜某某、杨俊学于2014年7月8日分别给玉溪市人民政府的饶XX、王XX、杨XX、玉溪市红塔集团的蒋XX邮寄敲诈勒索信勒索钱财。
对上述指控事实，公诉机关提供被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人拜某某、杨俊学多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。二被告人是共同犯罪。二被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚。被告人拜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，依法判处。
被告人拜某某对公诉机关的指控罪名无异议，但辩解称自己只敲诈过一次，没有敲诈过多次，被公安机关扣押的海马汽车是其代步工具，请求法庭发还给其本人。
被告人拜某某的辩护人对公诉机关指控事实及罪名均有异议。并提出如下辩护意见：1、被告人拜某某的行为属于敲诈勒索违法行为，不构成敲诈勒索罪；2、被告人拜某某的行为是一次敲诈多人，不是多次敲诈。综上，请求法庭对被告人拜某某宣告无罪。
被告人杨俊学对公诉机关的指控罪名无异议，但辩解称自己只敲诈过一次，没有敲诈过多次，其也未和拜某某商量过。
经审理查明，2014年6、7月间，被告人拜某某、杨俊学经过商量后决定向玉溪相关单位和部门的领导敲诈勒索钱财。被告人拜某某、杨俊学于2014年7月8日分别给玉溪市人民政府的饶XX、王XX、杨X、玉溪市红塔集团的蒋XX邮寄敲诈勒索信勒索钱财。
上述案件事实，有下列证据予以证实：
1、户籍证明，证实被告人拜某某、杨俊学的身份基本情况；
2、云南省墨江哈尼族自治县人民法院（2008）墨刑初字第116号刑事判决书、云南省玉溪监狱刑罚执行科出具的（2012）玉监释字第178号释放证明书，证实2008年10月31日被告人杨俊学因犯强奸罪被墨江哈尼族自治县人民法院判处有期徒刑五年。2012年6月18日被减刑释放。上述判决书中同时认定杨俊学因犯强奸罪于2006年5月29日被墨江哈尼族自治县人民法院判处有期徒刑三年，2008年2月5日刑满释放的事实；
3、抓获经过，证实被告人拜某某、杨俊学归案的事实经过；
4、被害人铙XX、王XX、蒋XX的陈述，均能证实其三人收到敲诈勒索信的事实经过及相关报案情况；
5、证人李某某、黄某某的证言，证实其二人按领导要求对敲诈勒索信进行处理的事实经过；
6、证人陶某某、蒋某某的证言，证实其二人和被告人杨俊学共同到明珠路新农村合作银行分理处办理银行卡的事实经过；
7、被告人拜某某的供述，证实其与被告人杨俊学合谋向玉溪相关领导敲诈勒索事实经过与起诉书指控的一致；
8、被告人杨俊学的供述，证实其叫蒋某某帮其具体办理银行卡及同被告人拜某某到昆明投递敲诈勒索信件的事实经过；
9、提取笔录，证实公安民警于2014年7月14日、7月24日、7月25日分别从饶XX、蒋XX、李某某、黄某某处提取到敲诈勒索信各一封的事实；
10、协助查询财产通知书回执，证实蒋某某卡号为×××的银行卡开卡存入10元后未再发生业务的事实；
11、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录，证实（1）2014年7月17日侦查人员在被告人杨俊学外衣口袋内查获白色埃立特PZ286手机一部、手机内手机卡两张并对上述物品进行扣押；（2）2014年7月18日侦查人员在拜某某持有的车牌号码是云EBYX**的海马越野汽车挡风玻璃下面的盒子里发现银行卡一张，卡号为×××，盒子里发现绿色带白点圆珠笔一支。在汽车副驾驶位前方的工具箱内发现信封一个及四页信签纸，信封上印有2.40元邮票，信封上面印有龙马精神字样。在汽车的后备箱内发现10个全球邮政特快专递信封及10份全球邮政特快专递联单（编号分别是1067414041204、1067414042604、1064053028504、10640530006004、1064053008704、1064053007304、1064053009504、1064053002504、1064053001104、1064053004204）。同时在其裤子口袋里发现一部三星GT-I9XXX手机。侦查人员会同在场人员对手机、银行卡、信封、信纸、圆珠笔等物品进行了检查，并对上述物品进行了扣押；
12、玉溪市公安司法鉴定中心文件检验鉴定书、鉴定意见通知书，证实本案中给杨X、饶XX、王XX、蒋XX四人的敲诈勒索信及信封上的字迹均为被告人拜某某所写；
13、调取证据通知书、调取证据清单、机动车信息查询结果单，证实车牌号为云EBYX**的海马牌小型轿车车辆所有人为被告人拜某某；
14、玉溪市公安司法鉴定中心电子物证检验报告，证实对提取的二被告人的手机及手机卡进行检验，检测出的数据保存在数据光盘中。同时证实在被告人拜某某2014年7月6日的手机上网记录中有玉溪的副市长是谁、玉溪市市长、玉溪市副市长王XX、玉溪市副市长名单、玉溪市副市长杨X履历、玉溪市红塔集团副总裁蒋XX到海红公司调研技改项目、玉溪市国税局局长、玉溪市地税局局长、玉溪市教育局局长等百度记录。在被告人杨俊学2014年7月10日的手机上网记录中有“现代中国史上有敲诈领导人的案例吗、有敲诈勒索政府官员的吗、政府能成为敲诈勒索罪的被害人吗、敲诈勒索政府官员犯什么罪、要做几年牢、敲诈是怎么量刑的？满多少金额才算敲诈等百度内容。
本案另有敲诈勒索信照片、蒋某某在云南红塔农村合作银行高仓支行明珠南路分理开设6223692202237345卡的相关资料、玉溪市公安局刑事侦查大队出具的情况说明等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人拜某某、杨俊学多次敲诈勒索他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人拜某某、杨俊学犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人拜某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人杨俊学在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。可以比照既遂犯从轻处罚。被告人拜某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨俊学在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。二被告人关于自己只敲诈过一次，没有敲诈过多次的辩解与本院经审理查明事实不符，本院不予采纳。被告人拜某某辩护人的辩护意见因与本院经审理查明事实及法律规定不符，本院不予采纳。据此，根据本案被告人拜某某、杨俊学的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人拜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人拜某某的刑期自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
二、被告人杨俊学犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人杨俊学的刑期自2014年7月18日起至2015年1月17日止。）
三、随案移送的云南红塔农村合作银行银行卡一张（卡号为6223692202237345）、黑色三星GT.I9200手机一部、白色埃立特PZ286手机一部、手机SIM卡三张、SD卡（一张4G、一张8G）二张、信件四封、带邮资2.4元邮票贺年有奖信封一个、EMS特快专递信封十个、特快专递联单十份、信笺纸四张、圆珠笔一支，予以没收；随案移送的云EBYX**白色海马汽车一辆，发还车辆所有人被告人拜某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严 斌
人民陪审员 刘家和
人民陪审员 殷忠诚
二〇一四年十二月一日
书 记 员 杨艳艳