北京市第四中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京04行初573号
原告黄超，女，1962年9月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。
法定代表人王少峰，男，区长。
委托代理人夏淑敏，女，北京市西城区人民政府办公室副主任。
委托代理人高洁馨，女，北京市西城区人民政府法制办公室职员。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，男，市长。
委托代理人张童，男，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。
原告黄超不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）政府信息公开答复及被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年4月25日受理后，向被告西城区政府、北京市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月2日公开开庭审理了本案，原告黄超，被告西城区政府的委托代理人夏淑敏、高洁馨，被告北京市政府的委托代理人张童、任佳慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告西城区政府于2016年1月26日作出西城区人民政府办公室（2016）第24号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），内容为：经查，您申请获取的“西城区百万庄北里居民住房改善项目整体评估报告”的信息，西城区政府办公室未制作、未获取，未保存。关于获取途径，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第三款、《国有土地上房屋征收与补偿条例》国务院第590号令第一章第四条的规定，此项信息可向西城区房管局（征收办）获取。原告黄超不服，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2016年4月6日作出京政复字（2016）115号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），维持上述《告知书》。
原告黄超诉称，其作为西城区百万庄北里居民住房改善项目范围内的居民，于2016年1月11日向被告西城区政府申请公开“西城区百万庄北里居民住房改善项目整体评估报告”。2016年1月30日原告黄超收到被告西城区政府（2016）第24号-回《登记回执》和《告知书》。原告黄超对该《告知书》不服，于2016年2月3日向被告北京市政府申请行政复议。2016年4月11日原告黄超收到被告北京市政府作出的《复议决定》。被告西城区政府作出的《告知书》和被告北京市政府作出的《复议决定》严重侵害了原告黄超的合法权益，实属违法，应予撤销。故诉至法院，请求法院依法撤销被告西城区政府作出《告知书》及被告北京市政府作出的《复议决定》，并责令被告西城区政府重新作出答复，诉讼费用由两被告承担。
原告黄超在指定期限内向本院提供了以下证据：1.原告黄超身份证；2.原告黄超住房证明；证据1—2证明原告黄超是百万庄地区的居民，与申请的信息有利害关系，是依申请去申请信息；3.西城区政府信息公开申请表；4.快递单；证据3—4证明2016年1月10日写的申请表，向西城区政府申请的信息；5.西城区人民政府办公室（2016）第24号-回《登记回执》；6.《告知书》；7.原告黄超收到的被告西城区政府发出的快递单；证据5—7证明被告西城区政府收到申请后作出的登记回执、告知书；8.原告黄超向被告北京市政府递交的行政复议申请书；9.原告黄超发出的快递单；10.《复议决定》；11.原告黄超收到的被告北京市政府发出的快递单；证据8—11证明原告黄超提出的行政复议及被告北京市政府的答复，原告黄超按照法定期限提起了本案诉讼；12.2015年10月向北京市西城区人民政府房屋征收办公室申请整体评估报告的信息公开材料（包括西城区政府信息公开申请表、邮寄快件封皮、登记回执、西房征字[2015]第838号-公开《政府信息公开申请答复书》、房管局邮件封皮、评估报告），证明西城区政府应当有整体评估报告。
被告西城区政府辩称，原告黄超所述“西城区百万庄北里居民住房改善项目整体评估报告”的信息由西城区房屋管理局负责制作保存，被告西城区政府并未获取制作保存相关信息。故被告西城区政府对原告黄超作出的答复并无不妥。且其在法定期限内及时答复了原告黄超，程序合法，请求法院驳回原告黄超的诉讼请求。
被告西城区政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.西城区政府信息公开申请表，证明原告黄超在2016年1月10日向被告西城区政府提出政府信息公开申请；2.西城区人民政府办公室（2016）第24号-回《登记回执》，证明收到原告黄超公开申请后，在2016年1月13日作出登记；3.《告知书》，证明在2016年1月26日作出了告知书；4.邮寄凭证，证明通过邮寄的方式向原告黄超进行送达；5.查询说明，证明被告西城区政府并未制作、获取保存原告黄超申请的信息，进行了档案查询。
被告北京市政府辩称，其作出的《复议决定》事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，请求人民法院驳回原告黄超的诉讼请求。
被告北京市政府在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1.行政复议申请书；2.EMS邮寄信封；3.收文记录；上述证据证明被告北京市政府收到原告黄超的行政复议申请；4.京政复字[2016]115号《行政复议答复通知书》及送达回证，证明被告北京市政府通知西城区政府答复；5.《行政复议答复书》及证据目录，证明西城区政府答复情况；6.京政复字[2016]115号《行政复议延期通知书》及送达回证，证明被告北京市政府依法延长审理期限并送达当事人；7.《复议决定》及送达回证，证明被告北京市政府在法定期限内作出复议决定并向当事人送达。
经庭审质证，关于原告黄超提供的证据12本身不能证明被告西城区政府应获取或保存涉案政府信息，本院对该证据不予采信。被告西城区政府提供的证据1所要证明原告黄超提出的申请时间为2016年1月10日，该时间与事实不符，对该证据不予采信。被告北京市政府提供的证据，原告黄超和被告西城区政府提供的其他证据形式上符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，内容真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定相关事实的依据，本院予以采信。
根据上述合法有效证据以及当事人之陈述，本院认定如下事实：2016年1月11日，原告黄超向被告西城区政府提交政府信息公开申请表，申请公开“西城区百万庄北里居民住房改善项目整体评估报告”的政府信息，被告西城区政府2016年1月12日收到该申请并作出西城区政府（2016）第24号-回《登记回执》。被告西城区政府收到原告黄超的申请后在本单位进行了查找，未找到与申请内容相近的信息。被告西城区政府于2016年1月26日作出《告知书》，原告黄超2016年1月30日收到后，向被告北京市政府申请行政复议，被告北京市政府于2016年4月6日作出《复议决定》，维持上述《告知书》。原告黄超不服，向本院提起行政诉讼。
另查，2015年10月8日，原告黄超向北京市西城区人民政府房屋征收办公室申请公开“西城区百万庄北里居民住房改善项目整体评估报告”的政府信息，北京市西城区人民政府房屋征收办公室于2015年10月28日作出西房征字[2015]第838号-公开《政府信息公开申请答复书》，向原告黄超公开了《北京市西城区百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目国有土地上房屋征收评估价款中之基准价格评估报告》。
本院认为，依据《政府信息公开条例》的规定，被告西城区政府负有针对原告黄超提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。
依据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。根据上述规定，北京市西城区房屋管理局作为本案项目的房屋征收部门，其对于房地产价格评估机构提供的被征收房屋的整体评估报告，负有公开义务。根据本案查明的事实，北京市西城区政府房屋征收办公室已于2015年10月28日向原告黄超公开了《北京市西城区百万庄北里居民住房改善旧城改建房屋征收项目国有土地上房屋征收评估价款中之基准价格评估报告》。本案中，被告西城区政府在收到原告黄超的申请后，亦在本单位进行了查找，在未找到与申请人申请内容相近的信息后，作出的《告知书》符合法律规定，本院应予支持。
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。本案中，被告北京市政府对《告知书》进行了审查,于法定期限内作出了《复议决定》，其行政复议程序符合法律规定，并无不当。原告黄超要求撤销《告知书》及《复议决定》，并要求判令被告西城区政府重新答复的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：
驳回原告黄超的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄超负担（已交纳）。
如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
人民陪审员 张桂荣
人民陪审员 明常红
二〇一六年七月二十七日
法官 助理 李冬梅
书 记 员 牛 然