江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3152号
上诉人（原审被告）:张新保，男，1957年5月17日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：张新祥，男，1954年3月15日出生，汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：庄娥，江苏宏亮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:李开怀,男,1953年2月10日出生,汉族，住泗洪县。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李静，女，1982年12月8日出生，住泗洪县，系李开怀之女。
原审第三人:石志荣，女，1925年11月23日出生，汉族，住泗洪县。
原审第三人:李星仪,女,1997年4月8日出生,汉族，住泗洪县。
原审第三人:李承刚，男，2004年4月28日出生,汉族，住泗洪县。
原审第三人:李昱树，男，2006年5月15日出生，汉族，住泗洪县。
法定代理人：江小娟，女，1977年1月7日出生，汉族，住泗洪县。
原审第三人:李杰，男，1983年6月6日出生，汉族，住泗洪县。
上诉人张新保因与被上诉人李开怀、原审第三人石志荣、李星仪、李承刚、李昱树、李杰案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初7237号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人张新保上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回李开怀的诉讼请求；2.本案诉讼费用由李开怀负担。事实与理由：1.李开怀不是本案讼争房屋的实际建房人；2.案涉房屋可以分割成两户使用，并非整体不可分割；3.2009年11月30日李开怀与李开保签订赠与协议时，李开保的经济状况已出现危机，并非一审判决认定的经济状况良好，恶意转移财产的嫌疑不大；4.张新保与李开保之间的借贷关系发生在李开保将房屋赠与李开怀之前，并非一审认定的借款发生在房屋赠与之后。
李开怀辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李开怀向一审法院起诉请求：1.停止对李开保名下位于泗洪县××路北侧××幢（房产证号05××32）商住房的强制执行并解除对该房屋的查封；2.确认上述房屋归李开怀所有。
一审法院认定事实：2003年,李开怀在其原宅基地上新建房屋并实际支付建房费用，房屋占用的土地总面积为208平方米。李开怀在办理建设用地规划许可证申请审批手续时被告知：青阳镇每户宅基地标准为130平方米。故李开怀将129平方米登记在其自己名下，余下79平方米登记在其弟弟李开保名下。房屋建成后，李开怀将房屋租赁他人并收取相应租金。2009年11月30日，李开保与李开怀签订赠与协议1份，协议约定了李开保将涉案房屋以赠与的方式归还李开怀，并经过江苏省泗洪县公证处公证，但未办理过户登记事宜。时至今日，涉案房屋仍登记在李开保名下。
2010年6月27日，李开保向张新保借款1400000元。因该借款未及时偿还而成诉。2010年9月9日，该院作出（2010）洪民初字第1414号民事判决书，判决李开保偿还张新保借款1400000元，并承担案件受理费17400元、保全费5000元。因李开保未履行给付义务，张新保申请强制执行。2016年6月16日，该院作出（2011）洪执字第1086号民事裁定书，裁定查封李开保名下的位于泗洪县××路北侧××幢（房产证号05××32）商住房。执行过程中，李开怀以泗洪县××路北侧××幢（房产证号05××32）商住房应属其所有为由向该院提出执行异议，该院以（2016）苏1324执异53号执行裁定书驳回李开怀的执行异议申请。
2010年11月，李开保因车祸去世。第三人石志荣、李杰、李星仪、李承刚、李昱树系李开保法定继承人。
一审法院认为：借名建房是指部分有建房需求的人，因政策限制等原因，不具备建房资格，即以其他具备建房资格人的名义建造房屋，建造房屋费用由自己支付。根据泗洪县人民政府洪政发（1998）77号文件规定，青阳镇每户宅基地标准为130平方米。为此，李开怀将129平方米登记在自己名下，将另79平方米登记在其弟弟李开保的名下。本案中，李开怀系借名建房，理由如下：首先，李开怀提供建设用地规划许可证申请表、泗洪县建材有限公司建材销售计件表，以及因实际居住使用该房屋产生的水电开户手续、租赁协议及证人证言，足以证明李开怀与李开保之间系借名建房关系，李开怀系案涉房屋的实际建房人。其次，案涉房屋与李开怀名下房屋系整体结构不可分割，并非可以独立分割成两户使用的结构，而该房大部分面积登记在李开怀名下，仅有少部分面积登记在李开保名下。即使李开怀与李开保系兄弟关系，但在二人各自娶妻生子的情况下，两户合建房屋并共同居住使用并不方便。且在2003年-2009年期间，李开保一直从事房地产开发，其有能力另行建房。最后，李开保与李开怀签订赠与协议，李开保在2009年时系开发商，经济状况良好，恶意转移财产的嫌疑并不大。李开保亦不会无缘由将房屋赠与李开怀，故该赠与协议是李开保将原系李开怀的房屋返还李开怀的可能性更大。综上，依据证据高度盖然性原则，涉案房屋的实际所有权人应为李开怀。
执行异议诉讼案件中，借名建房保护的前提是该行为应不违反法律规定并且不损害公共利益。涉案房屋系自建房屋，李开保自愿将其享有的土地使用面积让与李开怀新建房屋，系民事私权利的处分，并未损害国家或社会公共利益。
法院针对登记在被执行人名下的房屋实施强制执行，案外人以其与被执行人存在借名登记关系，其系房屋实际所有权人为由，请求对该标的物停止执行并确认所有权的，原则上不予支持。但是案外人有充分证据证明被执行人只是名义产权人、案外人才是真正产权人，且不违反国家利益、社会公共利益的除外。本案中，李开怀有充分证据证明李开保仅是案涉房产名义产权人，李开怀才是真正产权人，李开怀与李开保的借名建房行为不违反国家利益与社会公共利益，故李开怀要求确认涉案房屋系其所有，并停止案涉房屋的执行，该院予以支持。依据《最高院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十一条第（一）款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条第二款之规定，判决：一、确认泗洪泗洪县××路北侧××幢（房屋产权证号05××32）房屋归李开怀所有；二、停止对泗洪县××路北侧××幢（房屋产权证号05××32）房屋的执行。案件受理费5800元，由李开怀负担。
二审期间，上诉人张新保围绕其上诉请求提供如下证据：
1.李开保与崔江燕离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书一份；
2.泗洪县公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明一份，载明李开保借贷事件发生在2010年前，涉及借贷当事人100余人，借款借逾亿元，拟证明李开保在2009年经济状况已出现危机，存在转移财产的可能；
3.泗洪县建材有限公司的工商登记信息一份，载明该公司法定代表人为李开明，其与李开怀、李开保二人系兄弟关系；
4.泗洪法院（1993）洪民初字第796号民事判决书复印件，载明李开保住址为案涉房屋所在地；
5.借条复印件2张，江苏金苑房地产开发有限公司基本信息查询资料1份，拟证明张新保与李开保之间的借款合同关系发生在房屋赠与行为之前；
6.经公证的李开保与严海英之间的财产分割协议书复印件一份，该协议书载明李开保的住址为案涉房屋所在地，且可以证明李开保法律意识较强，在1991年离婚时即通过公证的形式分割财产。
被上诉人李开怀对上述证据质证意见如下：证据1载明李开保的居住地址为人民中路28号，而非案涉房屋所在地，且该协议书并未对案涉房屋进行分割，故可以证明李开保未居住在案涉房屋内，案涉房屋并非李开保所有。对证据2的真实性无异议，但不能证明张新保的证明目的，如李开保欲恶意转移财产，完全可以办理房屋过户登记手续或将房屋赠与配偶、子女，但其却将案涉房屋赠与李开怀，显然与常理不符。对证据3的真实性无异议，但其与本案无关。对证据4的真实性无异议，1993年李开保一家确实居住在原健康路9号，但后来由于道路改造，李开保的房屋已被拆除。证据5系复印件，不能证明张新保与李开保之间存在借款关系，对其与本案的关联性不予认可。对证据6与本案的关联性不予认可，仅凭公证书认定李开保法律意识较强，进而推断李开保将案涉房屋赠与李开怀系转移财产没有依据。
被上诉人李开怀围绕其答辩意见，提供如下证据：
7.李开怀原有土地注销登记申请书1份，拟证明李开怀原有宅基地面积为228平方米，而目前两本土地使用权面积合计为208平方米，李开怀名下的土地使用权面积事实上已经减少10平方米，李开保原有的健康路9号的房屋已因道路扩建不存在。
8.房产证2份及不动产产权情况表1份，拟证明案涉房屋1-3层均登记在李开保名下，且与李开怀名下房屋为不可分割的整体。
9.房屋出租统计表及部分租房协议书，拟证明案涉房屋自建成至今一直由李开怀对外出具，租金亦由李开怀收取。
上诉人张新保对上述证据质证意见如下：对证据7的真实性、合法性均无异议，该份证据可以证明案涉房屋所占土地使用权属于李开保和李开怀共同所有。对证据8中的房产证2份的真实性、合法性无异议，可以证明案涉房屋为李开保所有；对不动产产权情况表中手写添加部分不予认可。对证据9的质证意见同上。
本院对上述证据认证意见如下：证据1系李开保与崔江燕于2004年6月10日协议离婚时在婚姻登记机关达成的协议，本院对其真实性、合法性均予以认可，对其与本案的关联性在下文予以阐述。证据2系公安机关出具，本院对其真实性、合法性亦予以认可，对其与本案的关联性在下文一并阐述。证据3反映了泗洪县建材有限公司的工商登记信息，本院对其真实性、合法性均予以认可，但对其与本案的关联性不予采纳。证据4系泗洪法院出具，本院对其真实性、合法性均予以认可，对其与本案的关联性在下文阐述。证据5中的借条系复印件，上诉人未提供原件供本院核对，本院对其真实性不予采信；对江苏金苑房地产开发有限公司的基本信息予以认可，但对其与本案的关联性不予认可。证据6虽系复印件，但有泗洪法院（1993）洪民初字第796号民事判决加以印证，本院对其真实性和合法性均予以认可，对其与本案的关联性在下文予以阐述。证据7系泗洪县国土资源局出具，本院对其真实性、合法性均予以认可，对其与本案的关联性在下文一并阐述。证据8系由相关行政部门出具，载明案涉房屋登记信息，本院对其三性均予以确认。证据9系李开怀与案外人签订，本院对其真实性、合法性均予以确认，对其与本案的关联性在下文予以阐述。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院二审另查明：1998年3月，泗洪县人民政府向李开怀颁发洪土国用（1998）字第03206号国有土地使用证，该证载明土地使用者为李开怀，地址为青阳镇健康路，用途为住宅，用地面积为228.40平方米。2004年11月5日，李开怀向泗洪县国土资源局申请注销登记，申请书载明注销权利名称为国有土地使用权，面积为228.40平方米，泗洪县国土资源局审核意见为“依据规划及个人意见，同意注销洪土国用（1998）字第03206号证书，面积228.40平方米，上报审批”。后经泗洪县国土资源局和泗洪县人民政府审核，同意李开怀提出的注销申请。2004年9月，泗洪县建设局向李开怀颁发了建设用地规划许可证，该证载明用地单位为李开怀，用地位置为健康路北侧，用地面积约208平方米。
经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：本案争议房产是否归李开怀所有，其对该房屋是否享有足以排除人民法院强制执行的权利。
本院认为，根据一审法院及本院已查明的事实，可以认定本案讼争房屋应归李开怀所有，其享有足以排除人民法院强制执行的权利。主要理由如下：
首先，《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。第三十条规定，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。上述规定表明，不动产物权的认定应以不动产登记簿和不动产权属证书为原则，但有法律规定的例外情形的，不受此限。
其次，根据已查明事实，李开怀在1998年即已取得了位于健康路面积为228.40平方米的国有土地使用权，后其于2004年申请注销，注销理由为“依据规划及个人意见”，并于同年向泗洪县建设局申请并获批了建设用地规划许可证，用地面积为208平方米。登记在李开怀、李开保名下的国有土地使用权证载明的土地使用面积分别为129平方米、79平方米，与李开怀申请并获批的建设用地规划许可证载明的面积一致。上述事实与李开怀陈述、证人臧某、蒋某的证言相互印证，可以证实案涉房产座下土地使用权与李开怀名下土地使用权原同属李开怀所有。
再次，根据李开怀提供的泗洪县建材有限公司出具的工资表、证人江某2的证言、水电费用清单、租赁协议等证据，足以证明本案讼争房产系由李开怀建设并由其占有、使用，李开保对该房产并未实际占有使用。
最后，张新保提供的泗洪法院（1993）洪民初字第796号民事判决书复印件及李开保与严海英之间的财产分割协议书复印件虽载明李开保曾居住在健康路9号，但上述证据形成时间为1991年和1993年，距本案讼争房屋的建设时间已有十余年，且与洪土国用（1998）字第03206号国有土地使用证和2004年9月泗洪县建设局向李开怀颁发的建设用地规划许可证相比，其证明效力明显处于弱势，故本院对于张新保提供的上述证据的证明目的不予采信。对于张新保提供的李开保与崔江燕离婚登记审查处理表及自愿离婚协议书一份，从其内容看，与本案并无关联性，本院对其关联性不予采纳。
综上，上诉人张新保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张新保负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第12页/共12页