海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼97民终1202号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市龙华区国贸一横路2号。
负责人：单荣光，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ，海南经和纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：符俊雄，男，1971年1月6日出生，汉族，住海南省东方市。
委托代理人：陈征源，广东众帮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴彬，男，1965年8月29日出生，汉族，住海南省东方市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南公司）因与被上诉人符俊雄、吴彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2016）琼9007民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保海南公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回符俊雄的诉讼请求或者发回重审；2.二审案件受理费由符俊雄负担。事实和理由：一、一审审理程序严重违法。根据法律规定，人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。本案一审开庭时间为2016年5月25日，但人保海南公司收到开庭传票的时间为2016年5月22日，没有达到开庭前3日通知的时间要求，造成人保海南公司没有时间准备，对人保海南公司不公平。二、琼华洲司鉴[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》鉴定符俊雄膀胱破裂，综合评定为十级伤残没有事实根据。人保海南公司对该鉴定意见有异议并在一审中提交重新鉴定申请，但一审法院不准许重新鉴定申请并依据该鉴定意见做出不合理的判决。三、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条的规定，人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。一审判决已判令人保海南公司赔偿符俊雄残疾赔偿金，还判令人保海南公司赔偿符俊雄的被扶养人生活费，属于重复计算。
符俊雄辩称，一、一审法院适用简易程序审理本案，不受普通程序审理流程的限制。况且本案一审开庭时间为2016年5月25日，一审法院于2016年5月22日向人保海南公司送达开庭传票等材料，给予人保海南公司充分的答辩时间，符合简易程序的相关规定。故一审判决不存在程序违法问题。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中，琼华洲司鉴[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》是客观、真实、合法的鉴定报告。人保海南公司没有提供任何证据证明鉴定意见存在问题，其要求重新鉴定的理由不成立。一审法院不准许其重新鉴定申请并无不当。三、将被扶养人生活费计入残疾赔偿金指的是计算被扶养人生活费后将其计入残疾赔偿金的项目里，并不是指不再计算。综上，人保海南公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
吴彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。人保海南公司的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
符俊雄向一审法院起诉请求：1.吴彬赔偿符俊雄医疗费（包后续治疗费）19828.25元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金48974元、住院伙食补助费600元、护理费9000元、误工费15840元、被抚养人生活费36779.4元、营养费6000元、交通费2000元、鉴定费2400元、停车费1550元、车辆维修费2430元，合计153401.65元；2.人保海南公司依法在交强险、商业险承保限额范围内对吴彬以上赔偿义务承担保险赔偿责任；3.案件受理费由吴彬负担。
一审法院认定事实：2015年7月4日晚上，吴彬驾驶琼A0GK**号小型轿车（厂牌型号：丰田牌,车辆识别代码：LFMAPE2C3A0901902，发动机号：E657100）在东方市八所镇滨海北路海东方路段掉头开往富岛方向，22时48分，恰遇符俊雄醉酒未戴安全头盔驾驶灯光系、制动系机件不符合技术标准的琼D6C9**号二轮摩托车从东方市八所镇滨海北路往墩头村方向行驶，由于吴彬驾车掉头时影响正常行驶车辆，导致两车发生侧向碰撞，造成符俊雄受伤及两车损坏的道路交通事故。符俊雄受伤后被送往东方市人民医院稍作检查后即转入海南省农垦总医院住院治疗，经诊断伤情为：1、膀胱破裂；2、急性腹膜炎；3、泌尿道感染等。于2015年7月11日出院，住院6天，住院费为8670.35元，门诊费为503元。符俊雄出院后继续治疗花费医疗费为654.9元，以上费用合计9828.25元。
事故发生后，东方市公安局交通警察大队于2015年8月24日作出东公交认字[2015]第00099号《道路交通事故认定书》，认定符俊雄和吴彬承担本案道路交通事故的同等责任。海南华洲司法鉴定中心受东方市公安局交通警察大队委托对符俊雄进行伤残等级、后续治疗费及“三期”进行评估鉴定，于2015年11月17日作出琼华洲司鉴[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见：1.符俊雄膀胱破裂，综合评定为十级伤残；2.符俊雄后续治疗费用评估约为10000元；3.符俊雄“三期”综合评定为：误工期90日，营养期60日、护理期60日；护理人数为1人。自受伤之日起计算，此次鉴定费用为2700元。发生事故后，吴彬向符俊雄垫付了15035.16元。
又查明，吴彬所驾驶的琼A0GK**号小型轿车所有人为其本人。该肇事车辆琼A0GK**号小型轿车在人保海南公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险赔偿限额为500000元。保险期间均自2014年9月10日起至2015年9月9日止，事故发生在保险有效期内。符俊雄1971年1月6日出生，户口性质为非农业家庭户口，系东方市振兴渔业农民专业合作社员工，月工资为3600元。被抚养人吴家姨1942年10月8日出生，户口性质为农业家庭户口，系符俊雄的母亲，育有三个儿女，儿女均已成家。被抚养人符雷2004年12月6日出生，户口性质为非农业家庭户口，系符俊雄的儿子。被抚养人符雯2016年5月1日出生，户口性质为非农业家庭户口，系符俊雄的女儿。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵害人的侵权行为导致他人人身受到伤害的，侵害人应当赔偿受害人为此遭受的经济损失。本案符俊雄醉酒、未戴安全头盔驾驶灯光系、制动系机件不符合技术标准的二轮摩托车上道路行驶。吴彬驾车掉头时影响正常行驶车辆导致交通事故发生。本案交通事故经交警部门现场勘验、检验鉴定和调查取证后，认定了符俊雄和吴彬承担本案道路交通事故的同等责任,该事故责任认定程序合法、结论正确且双方对事故的经过和结论均无异议，应予采信。由于事故发生时，吴彬驾驶的琼A0GK**号小型轿车已在人保海南公司处投保了交强险、商业第三者责任险且不计免赔，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，符俊雄因本次道路交通事故受伤造成的经济损失，首先应由人保海南公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由人保海南公司根据保险合同按事故责任承担50%的赔偿责任；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由吴彬承担50%的赔偿责任，符俊雄自负50%的经济损失。人保海南公司不服琼华洲司鉴[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》，提出重新鉴定申请，因人保海南公司没有充分的证据否定该鉴定结论，其要求重新鉴定的申请，不予准许。符俊雄的损失参照海南省公安厅交通警察总队《2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》予以计算，具体认定为：1.医疗费（含后续治疗费）。符俊雄在海南省农垦总医院住院治疗，花费住院费为8670.35元，门诊费为503元，其出院后继续治疗花费医疗费为654.9元；后续治疗费为10000元，以上费用合计19828.25元）;2.精神损害抚慰金。结合[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》确定的符俊雄伤残程度及吴彬的侵权方式、过错和责任程度，酌定精神损害抚慰金为3000元。符俊雄主张多余的部分，不予支持。人保海南公司辩解符俊雄主张精神损害抚慰金过高的意见，于法有据；3.残疾赔偿金。[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》确定的符俊雄膀胱破裂，综合评定为十级伤残，残疾赔偿金为52712元（参照海南省上一年度城镇居民家庭人均可支配收入26356元/年×20年×10%），符俊雄主张残疾赔偿金为48974元，不违反法律规定，予以支持；4.住院伙食补助费。符俊雄因本案道路交通事故受伤实际住院6天，故住院伙食补助费为300元（参照海南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助50元/天×6天），符俊雄主张多余的部分，不予支持；5.护理费。[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》确定的符俊雄护理期为60天，护理费为4561.32元（参照上一年度海南省农、林、牧、渔业的平均工资27748元/年÷365天×60天），符俊雄主张多余的部分，不予支持；6.误工费。符俊雄系东方市振兴渔业农民专业合作社员工，月工资为3600元。[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》确定的符俊雄误工期为90天，误工费为10800元（3600元/月÷30天×90天），符俊雄主张多余的部分，不予支持；7.被抚养人生活费。被扶养人吴家姨为2189.33元（参照海南省上一年度农村居民人均年生活消费支出8210元/年×8年÷3人×10%，该项费用计入伤残赔偿金）；被扶养人符雷为7379.2元（参照海南省上一年度城镇居民人均生活消费性支出18448元/年×8年÷2人×10%，该项费用计入伤残赔偿金）;被扶养人符雯为16603.2元（参照海南省上一年度城镇居民人均生活消费性支出18448元/年×18年÷2人×10%，该项费用计入伤残赔偿金），合计26171.73元（2189.33元+7379.2元+16603.2元）。符俊雄主张多余的部分，不予支持；8.营养费。[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》确定的符俊雄营养期为60天，酌定符俊雄营养费50元/天，故营养费为3000元（50元/天×60天），符俊雄主张多余的部分，不予支持；9.交通费。符俊雄没有提供交通费票据予以证实，但交通费是必然产生的，酌情认定交通费为1500元，符俊雄主张多余的部分，不予支持；10.鉴定费。鉴定费为2700元，符俊雄主张鉴定费为2400元，不违反法律规定，予以支持；11.停车费。因符俊雄没有提供证据予以证明，不予支持；12.修车费2430元，有符俊雄提供的修车费《收据》及鸿发摩托车配件商行修车配件单为凭，予以确认，以上费用合计122965.3元。人保海南公司在交强险责任限额范围内赔偿符俊雄各项经济损失107007.05元（其中医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共10000元，残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共95007.05元，修车费2000元）；扣减鉴定费2400元，符俊雄剩余的损失13558.25元（122965.3元-107007.05元-2400元），由人保海南公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同按事故责任承担50%的赔偿责任，即6779.13元（13558.25元×50%）；因此，符俊雄主张赔偿各项经济损失的诉请，有事实根据和法律依据，予以支持。鉴定费2400元，由吴彬承担50%的赔偿责任，即1200元（2400元×50%），符俊雄自负50%的损失。吴彬向符俊雄垫付了15035.16元，扣除所承担的鉴定费1200元，剩余13835.16元。为了减少诉累，由人保海南公司在赔付给符俊雄的款额中扣除，直接向吴彬支付。至于吴彬在东方市人民医院为符俊雄垫付的医疗费，因符俊雄不诉，吴彬亦未提起反诉，故不予审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条、第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院＜关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释＞》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于判决发生法律效力之日起15日内在交强险责任限额范围内赔偿符俊雄经济损失107007.05元（在履行时，中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司应从107007.05元中扣除13835.16元支付给吴彬，剩余93171.89元支付给符俊雄）；二、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于判决发生法律效力之日起15日内在机动车交通事故责任第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿符俊雄经济损失6779.13元；三、驳回符俊雄的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.1元，经符俊雄申请，同意予以免交。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》是否能作为证据予以采信，符俊雄的各项损失如何确定。琼华洲司鉴[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》，鉴定符俊雄膀胱破裂，综合评定为十级伤残；符俊雄后续治疗费用评估约为10000元。该鉴定程序合法。人保海南公司对该鉴定意见有异议，但未能提供证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故其申请重新鉴定的理由不成立。一审法院不准许其重新鉴定并采信[2015]临鉴字第340号《法医临床鉴定意见书》的鉴定意见，并根据该鉴定意见计算符俊雄残疾赔偿金、后续治疗费等损失并无不当。
关于被扶养人生活费如何计算问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”所谓将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金是指计算被扶养人生活费数额后将其计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金项目中，不再单独列被扶养人生活费这一项目，并非指不再计算被扶养人生活费。人保海南公司认为一审判决既计算被扶养人生活费又计算符俊雄的残疾赔偿金属于重复计算的理由不成立，本院予以驳回。
另外，一审法院适用简易程序审理本案，并按法律规定向各方当事人送达相关诉讼材料，审理程序合法。
综上所述，人保海南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈美萍
审 判 员 张模金
审 判 员 何 亮
二〇一六年十一月九日
法官助理 范慧芳
书 记 员 田秀莉
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。