wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2258号
原告：许金铎，男，1968年7月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省海兴县。
委托代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。
被告：杨冰冰，男，1987年12月15日出生，汉族，住山东省阳信县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安财险滨州支公司）。住所地：山东省滨州市黄河五路以南东方雅苑*号楼A段办公楼。
负责人：李伟，总经理。
委托代理人：刘玉刚，河北建平律师事务所律师。
委托代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。被告杨冰冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许金铎的诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伙食补助费等5000元；2、本案诉讼费由各被告承担。
被告杨冰冰缺席无答辩。
被告平安财险滨州支公司的答辩意见：对事故发生的事实、责任认定、车辆投保情况无异议；同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分在商业险内按责任比例承担；不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明，2014年4月9日11时05分，被告杨冰冰驾驶的鲁M4J9**号车沿364省道由北向南行驶至黄骅市后唐堡桥南，与对向行驶的孟令党驾驶冀JQV7**号相撞，造成孟令党车乘车人原告许金铎受伤，车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定被告杨冰冰负此次事故全部责任，孟令党及原告许金铎无责任。
原告许金铎为农村居民。被告杨冰冰驾驶的鲁M4J9**号车在被告平安财险滨州支公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔。第三者责任险的保险限额为200000元。上述事故发生在保险期限内。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告许金铎因此次事故造成的损失：
1、医药费1236元，住院及门诊费用均系真实必要支出，本院依法确认；
2、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）；
3、护理费1392元（116元／天×12天）；
4、误工费449.28元（37.44元／天×12天），参考原告伤情及住院情况，结合被告平安财险滨州支公司答辩，本院酌定；
5、交通费150元。参考原告的经常居住地及住院情况，本院酌定。
本院认为，此次事故，黄骅市公安交通警察大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。综合上述事实，原告许金铎的各项损失共计3827.28元，均应由被告平安财险滨州支公司在鲁M4J9**号车所投交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内直接赔付原告。被告杨冰冰无需承担赔偿责任。被告杨冰冰经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为对当庭答辩、质证、举证等诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司赔付原告许金铎各项损失共计3827.28元；
二、驳回原告许金铎的其他诉讼请求。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告许金铎承担20元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司承担30元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 李朝霞
审判员 胡德忠
审判员 魏云良
二〇一四年六月十二日
书记员 韩明鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0211执1158号
申请执行人：董某某，女，1989年08月07日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：青岛某某达机械制造有限公司，住所址：青岛市黄岛区。
申请执行人董某某与被执行人青岛某某达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案,申请执行人依据本院作出的（2015）黄民初字第8621号民事判决书向本院申请执行，执行标的为38813元，在执行过程中，双方当事人自愿协商达成还款协议，按照协议，被执行人已于2018年5月24日一次性交到法院28000元案款，本案全部履行完毕，申请执行人同意执行结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）黄民初字第8621号民事判决书执行�毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 李 涛
二〇一八年六月十六日
书记员 朱千学
修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）修刑初字第183号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人崔某某，男，1969年6月15日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月25日被修武县公安局刑事拘留，2013年9月6日被逮捕，现羁押于修武县看守所。
修武县人民检察院以修检刑诉（2013）154号起诉书指控被告人崔某某犯交通肇事罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派代理检察员张博韬、赵阳光出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2013年8月25日7时50分许，被告人崔某某驾驶豫H306**号三轮汽车与同向骑电动自行车行驶的徐某某相撞，造成徐某某当场死亡的道路交通事故，被告人崔某某承担事故全部责任。案发后，被告人崔某某主动投案。该事实，有证人徐某甲等人证言、被告人崔某某供述和辩解、勘验检查笔录及鉴定意见等证据证实。被告人崔某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提请以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在一年以下刑罚幅度内判处。
被告人崔某某对起诉指控事实无异议。
经审理查明：2013年8月25日7时50分许，被告人崔某某驾驶豫H306**号三轮汽车沿斗武路由北向南行驶至焦作奥翔瓷业门前路段时，行驶非机动车道，与前方沿非机动车道同向行驶的徐某某所骑的电动自行车相撞，造成徐某某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，徐某某系钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。被告人崔某某在该起交通事故中承担全部责任。
交通肇事后，被告人崔某某及时拨打120与110电话，抢救伤者及向公安机关报告，并在现场等候处理，后到修武县公安交通警察大队如实供述了肇事经过。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1．证人徐某甲证言，2013年8月25日7时42分，其父徐某某从其家出去骑电动自行车沿云台大道（斗武路）去修武县五里源乡大堤屯村瓦厂上班，之后十几分钟，其侄子及瓦厂的一个女子先后告知其父亲在沙河出事了。
2．证人闫某某证言，2013年8月25日凌晨六七时许，其与崔某某前后各驾驶一辆机动三轮车从修武县五里源乡附近的一个电厂送树皮返回，将要到修武县地下桥处时，崔某某与其打电话称出事了，后其见崔某某的机动三轮车停在路边，一辆电动自行车倒在地上，一个老头躺在地上，崔某某称是该老头突然转弯发生碰撞的。
3．被告人崔某某供述，2013年8月25日七八时许，其驾驶豫H306**号机动三轮车由北向南行驶至修武县城北边一个工厂门口处时，前方同向骑电动自行车行驶的一个人突然向东拐弯撞到其车的右轮胎上并倒地流血，其停车并拨打120、110后到附近等候被撞之人家属。
4．道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，豫H306**号机动三轮车（蓝色）右后轮有擦痕，左后轮制动痕迹起点位于道路西侧机动车道与非机动车道分界线上，电动车车把处有蓝色漆，左后侧有撞痕，地面触点位于道路西侧非机动车道内。
5．修武县公安局物证鉴定室（修）公（刑）鉴（法医）字（2013）032号法医学尸体检验报告书，被害人徐某某符合钝性外力致严重颅脑损伤而死亡。
6．焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司第（20130828801）号道路交通事故车辆技术检验报告，豫H306**号车辆的转向系、制动系均合格。
7．焦作市公安局交通事故鉴定所201300108号血醇检验报告单，被告人崔某某2013年8月25日9时0分许的血样乙醇含量为0mg／100ml。
8．机动车驾驶证及行驶证，本案交通肇事时，被告人崔某某具有驾驶C3车型资格，豫H306**号三轮汽车检验有效期至2013年10月。
9．修武县公安交通警察大队修公交认字（2013）第3019号道路交通事故认定书，被告人崔某某驾驶机动车未遵守各行其道规定，行驶非机动车道，是造成事故的原因，承担该起事故的全部责任，被害人徐某某无违法过错，不承担事故责任。
10．户籍证明，本案交通肇事时，被告人崔某某已达到完全负刑事责任的年龄。
11．手机通话记录，被告人崔某某于2013年8月25日7时51分与7时55分先后主叫120与110，通话时长各为55秒与23秒。
12．到案证明，2013年8月25日7时51分许，修武县公安交通警察大队接110指挥中心指令，在斗武路修武县地下桥北侧有一辆三轮车撞了个人。该队民警赶赴现场调查时，被告人崔某某在肇事现场附近，并将驾驶证、行驶证交于勘察现场的民警，后到事故科如实供述了肇事经过。
上述证据，经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本案审理过程中，经本院主持调解，被告人崔某某及肇事车辆豫H306**号三轮汽车保险人中国人民财产保险股份有限公司淇县支公司自愿协议赔偿被害人徐某某亲属丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、电动自行车损失等共计140000元，被告人崔某某家属已为被告人崔某某代付协议所约定全部赔偿款项40000元，并取得被害人徐某某亲属的谅解。
本院认为，被告人崔某某违反交通运输管理法规，行驶非机动车道，因而发生致一人死亡的道路交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，修武县人民检察院指控成立。本案依法应处三年以下有期徒刑或者拘役，被告人崔某某交通肇事后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其家属代为赔偿被害人徐某某亲属所遭受经济损失，并取得谅解，对被告人崔某某可以酌情从轻处罚。综合考量，认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人崔某某犯罪情节较轻，并有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人崔某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 卫 超
审 判 员 薛贵生
人民陪审员 周文林
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 王 震
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执398号
申请执行人马某某，女，汉族，1969年10月28日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人马某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]690号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执398案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高商初字第365-2号
原告赵恒宾。
委托代理人张涛。
被告徐汝松。
被告张爱华。
原告赵恒宾与被告徐汝松、张爱华买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告徐汝松、张爱华经本院传票专唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，自2011年从原告处购买鞋底从事鞋业制作。2012年1月20日，被告向原告购买鞋底，货款为6600元，被告收取原告货物后未向原告支付货款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿付原告货款6600元及利息。
二被告均未提出答辩意见。
经审理查明，二被告徐汝松、张爱华系夫妻。被告徐汝松多次向原告购买鞋底。2012年1月20日，经双方结算，被告欠原告鞋底货款6600元，并为原告出具欠据，内容为：“今欠赵恒宾鞋底款陆仟陆佰元正，（￥6600元正），2012.1.20，徐汝松”。双方未明确付款时间。原告向被告索要欠款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，原告提供的被告出具的欠据为证，足以认定。
本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，可以认定被告徐汝松购买原告的鞋底并欠原告货款的事实。原、被告该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告的货款理应偿付。因该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，未明确为被告徐汝松的个人债务，根据法律规定，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿付。根据合同法的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款的时间没有约定或者约定不明确，依照该法的有关规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案原、被告对支付货款的时间未明确约定，原告要求被告自双方结算之日起承担欠款利息符合法律规定，本院予以支持。二被告未依法进行答辩并到庭应诉，放弃了辩解的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐汝松、张爱华偿付原告赵恒宾货款6600元，于判决生效后十日内付清；
二、被告徐汝松、张爱华按中国人民银行同期贷款基准利率，向原告赵恒宾支付欠款6600元的利息，自2012年1月21日起至本判决确定的偿付欠款本金之日，随欠款本金清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费120元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张勤昱
审判员 李玉乐
审判员 董培旭
二〇一五年七月二十二日
书记员 初 晓
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第10860号
原告王银，男，1962年8月9日出生。
原告赵振忠，男，1937年5月17日出生。
被告尹淑华，男，1970年9月6日出生。
委托代理人陈会玲，女，1972年7月20日出生，尹淑华之妻。
被告赵振茂，男，1957年10月17日出生。
被告王奎，男，1948年1月13日出生。
被告王瑞平，男，1948年10月11日出生。
委托代理人王运，男，1984年11月10日出生，王端平之子。
被告赵宽，男，1961年6月3日出生。
被告赵振常，男，1960年8月3日出生。
被告赵振维，男，1965年5月15日出生。
被告赵彬，男，1961年10月23日出生。
被告赵增，男，1956年11月8日出生。
本院在审理原告王银、赵振忠诉被告尹淑华、赵振茂、王奎、王瑞平、赵宽、赵振常、赵振维、赵彬、赵增土地承包经营合同纠纷一案中，原告王银、赵振忠于2015年10月22日向本院提出申请，请求撤回对被告尹淑华、赵振茂、王奎、王瑞平、赵宽、赵振常、赵振维、赵彬、赵增的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王银、赵振忠撤回对被告尹淑华、赵振茂、王奎、王瑞平、赵宽、赵振常、赵振维、赵彬、赵增的起诉。
案件受理费二十五元，由原告王银、赵振忠负担（已交纳）。
审判员 孙静波
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱雅迪
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民金初字第00076号
原告中国某银行股份有限公司台前县支行
委托代理人吕某某，该银行职工。
被告方某某，男，1990年2月20日出生，汉族。
被告王某甲，女，1991年11月7日出生，汉族，系方某某妻子。
被告张某某，女，1987年6月19日出生，汉族。
被告王某乙，男，1988年8月10日出生，汉族，系张某某丈夫。
被告曹某某，男，1977年4月4日出生，汉族。
被告丁某某，女，1973年7月13日出生，汉族，系曹某某妻子。
本院在审理原告中国某银行股份有限公司台前县支行诉被告方某某、王某甲、张某某、王某乙、曹某某、丁某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国某银行股份有限公司台前县支行于2015年9月21书面申请撤回对被告方某某、王某甲、张某某、王某乙、曹某某、丁某某的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国某银行股份有限公司台前县支行的撤诉请求是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行股份有限公司台前县支行撤回对被告方某某、王某甲、张某某、王某乙、曹某某、丁某某的起诉。
案件受理费25元，由原告中国某银行股份有限公司台前县支行承担。
审判员 李加国
二〇一五年九月二十一日
书记员 任 燕
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第05027号
原告孙建辉，男，1961年6月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人廖某（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆腾达实业有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪明佳路168号，组织机构代码70936025-7。
法定代表人陈武林，总经理。
委托代理人陈某（特别授权），重庆市金牧律师事务所律师。
委托代理人李某（一般代理），重庆金牧律师事务所律师。
原告孙建辉诉被告重庆腾达实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理，2013年1月23日依法由审判员李旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙建辉及其委托代理人廖某，被告重庆腾达实业有限公司的委托代理人陈某、李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2009年3月13日收取原告车辆保证金1万元，原告为被告公司担任货运驾驶员，月工资约3500元，双方未签订书面劳动合同。原告于2012年10月19日提出解除劳动合同，2012年10月17日提出仲裁申请，仲裁委逾期未作出决定，故向法院起诉要求判令：1、被告支付原告加班加点工资27302元、无故克扣工资6000元、带薪年休假工资2414元、未签劳动合同的双倍工资38500元；2、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金14000元；3、由被告补缴或赔偿原告于劳动合同存续期间应缴纳的社会保险费等值现金67725元；4、退还车辆保证金1万元。
原告为此提供证据有1、失业证，2、从业证，3、车辆保证金收据。
被告重庆腾达实业有限公司辩称，原告与我公司只构成承揽合同关系，有原告与我公司签订的《临时送车合同》和原告给被告公司的承诺申请为凭。原告举示的失业证不能说明其真正失业；原告的从业证虽然有我公司印章，但该证据只是原告能够从事此项工作的凭证；结算单是原告为我公司完成送车工作后应得报酬的结算依据，原告在我公司送车是承包计件；原告未与我公司建立劳动关系，故对原告的请求均不予认可，原告在庭审时增加的诉请即要求退车辆保证金1万元，已超过仲裁请求，不予认可。
被告提供有证据：1、临时送车合同，2、申请，3、劳动报酬价格表，4、养老保险补贴汇总表，5、接送商品车次数统计，6、通知书，7、送车费用报销单。
经审理查明，被告重庆腾达实业有限公司主要经营汽车销售，原告作为有资质的驾驶员，为被告公司运输所销售的汽车至全国各地。每运输一趟的报酬和经费包干，原告按照被告规定的线路和时间将所售车辆运送到目的地，为此被告向原告收取了车辆保证金1万元。2010年2月11日，原、被告双方签订了临时送车合同，该合同约定了原告报酬按计件执行，即根据出车的次数里程计算，每送一次结算一次；合同第五条也约定了原告只是用空余时间在甲方公司接送车辆，与甲方不存在劳动关系。同时原告还向被告公司交有一份承诺申请，申请被告公司不给购买社会养老保险，只给予养老保险经济补偿。2012年10月17日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请以上请求，该仲裁委员会逾期未作出决定，故诉来本院解决。
在审理中，原告撤销第三项和第四项诉讼请求。
上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述与辩解，原告从业资格证，保证金收据，《临时送车合同》，承诺申请书等证据在卷，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告对于自己提出的诉讼请求及其所依据的事实理由有责任提供充分有力的证据来加以证明。但原告在庭审中所举示的三份证据不能证明原、被告间建立了劳动关系。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
驳回原告孙建辉的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告孙建辉负担，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李 旭
二〇一三年三月八日
书记员 李卓东
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）饶中刑执字第664号
罪犯仝小朝，现在江西省饶州监狱八监区服刑。
生效裁判即浙江省瑞安市人民法院于2011年6月14日作出的（2011）温瑞少刑初字第62号刑事判决，以被告人仝小朝犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2014年6月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得表扬奖励24次，被评为监狱级积极分子1次，并积极履行财产刑。
本院认为，罪犯仝小朝在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯仝小朝减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2015年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
代理审判员 周立峰
二〇一四年七月十七日
书 记 员 何文甜
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六商初字第294号
原告南京宇荣贸易限公司，住所地江苏省南京市六合区冶山镇四合街道石柱林路。
法定代表人孙长芝，总经理。
委托代理人张如秀，男，1962年1月21日生，汉族，南京宇荣贸易限公司职工。
被告潘六宝，男，1969年8月7日生，汉族。
原告南京宇荣贸易限公司（以下简称宇荣贸易）诉被告潘六宝买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告宇荣贸易的委托代理人张如秀、被告潘六宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇荣贸易诉称：被告多次在原告处购买煤炭，截止2013年5月21日尚欠原告货款538683元。2013年5月21日，被告出具欠条一份，约定2013年6月15日至2014年1月29日前全部还清。约定期满后，被告未能按期履行，至今仍欠88683元，原告数次与被告交涉均未果，故提起诉讼，要求被告支付货款88683元及违约金（自2013年6月15日起至法院判决给付之日止，按每日1‰计算）。
被告潘六宝辩称：我欠原告的所有货款已经全部结清，原告单位副总彭某也打了收据给我。我一直和原告做的生意，2014年5月6日已经把账目全部结算清楚了，当时是在镇江的高资派出所，我当时还欠原告27万多元，所以给了原告3张10万元的承兑汇票，原告还找了我3万元现金。所以我现在不欠原告任何货款。
经审理查明：2012年7月至2013年3月间，被告从原告处购买煤炭，共产生货款718683元，后被告陆续支付了180000元。2013年5月21日，被告与原告公司职工彭某进行对账，经双方确认被告尚欠538683元，该结账清单下方有彭某签字。对账当日，被告向原告出具了欠条一份，载明：今欠到原告煤炭款伍拾叁万捌仟陆佰捌拾叁元，于2013年6月15日还5万元，7月30日还15万，余款于2014年1月29日前还清。
2014年5月6日，彭某向原告出具收款单据，载明：货款已收清，所有手续作废。该收款单据有彭某签字确认，且由被告持有原件。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，结账单、欠条、收款单据等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为：被告向原告购买煤炭，双方构成买卖合同关系，合法有效，本院予以确认。后经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告煤炭款538683元，并向原告出具欠条一份，约定了还款方式、期限，故被告应当按约履行支付货款的义务。
现被告提供了原告职工彭某出具的收款单据，该单据形成时间在欠条之后，且载明了货款已结清，所有手续作废，并由彭某签字确认，而彭某又是原告公司职工，是负责与被告进行对账结算的人员，故本院认定被告已向原告支付了全部的货款。现原告要求被告支付煤炭款538683元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条，判决如下：
驳回原告南京宇荣贸易限公司的全部诉讼请求。
本案受理费2017元，由原告南京宇荣贸易限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 魏广东
人民陪审员 刘成凤
二〇一五年九月二十五日
见习书记员 李 良
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第1719号
原告：浙江某某资产管理集团有限公司。
法定代表人：董某某。
委托代理人：鲁某某。
被告：黄某某。
原告浙江某某资产管理集团有限公司诉被告黄某某追偿权纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理。依法由审判员姚建明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人鲁某某，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月4日，被告黄某某向中国工商银行股份有限公司杭州某某支行（以下简称工行某某支行）借款123000元用于购买别克汽车，双方签订《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》，并经浙江省杭州市国立公证处公证。原告应被告要求向工行某某支行出具《担保承诺函》，承诺为其承担连带保证担保。贷款发放后，被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其偿还逾期贷款本息128196.16元，由此造成原告垫付期间的利息损失应由被告承担，截止2014年10月25日，根据银行同期同类贷款基准利率计息共计18609.63元。原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告垫付款128196.16元及利息损失18609.63元（计算至2014年10月25日止）及自2014年10月26日起至归还日止按银行同期同类贷款基准利率计算的利息。审理中，原告将利息损失的诉讼请求变更为从起诉之日起按银行同期同类贷款基准利率计算至法院确定的履行期限届满之日止。
被告黄某某辩称：其丈夫卢某某购买汽车所需向银行贷款，为了方便才由其出面贷款，现经济困难，无力归还。
原告举证、被告质证及本院认证如下：
1、《牡丹卡购车透支还款合同》、公证书各一份。证明被告向工行某某支行借款购车事实。
2、担保承诺函一份。证明原告为被告借款向工行某某支行提供连带责任保证担保。
3、偿债证明一份。证明原告为被告代偿128196.16元。
被告对原告提供的证据无异议。本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实客观与本案有关联，予以认定，证据证明的事实予以确认。
被告未向法庭提供证据。
根据认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2010年8月4日，被告黄某某与工行某某支行签订一份《牡丹卡购车透支还款合同》。合同约定：被告因购买汽车所需以牡丹购车专用卡透支方式向汽车销售商支付123000元；透支款由被告按月分期等额方式向工行某某支行偿还，共分36期，每期偿还3417元，被告应于透支次月的25日前将第一期偿还的款项存入牡丹购车专用卡，第二期以后的还款资金均应于每月25日前存入牡丹购车专用卡；被告应向工行某某支行支付手续费12054元，由被告按月分期等额方式支付，每期支付335元；被告未按期还款按日万分之五计收利息，贷款利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务5%标准收取。2010年8月16日浙江省杭州市国立公证处出具（2010）杭证经字第90076号公证书，证明工行某某支行负责人胡寅与被告黄某某于2010年8月4日签署的《牡丹卡购车透支还款合同》上的签字、印章均属实。2010年8月4日，原告向工行某某支行出具担保承诺函，承诺为被告黄某某在上述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的透支本金123000元、手续费12054元及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带保证担保。被告未按合同约定向工行某某支行履行还款义务，为此，原告自2011年3月28日起至2013年10月25日止分24期合计代被告黄某某偿还《牡丹卡购车透支还款合同》项下的债务128196.16元。此款，被告至今未归还原告。
本院认为：原告为被告黄某某履行《牡丹卡购车透支还款合同》提供连带责任的保证担保，自2011年3月28日起至2013年10月25日止分24期为被告向工行某某支行代偿透支款、手续费等费用合计128196.16元事实清楚、证据充分。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权就代偿款项向作为债务人的被告追偿，故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告黄某某应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江某某资产管理集团有限公司代偿款128196.16元并赔偿自2014年11月21日起至本判决确定的履行期限届满日止以128196.16元为基数按银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2864元，减半收取1432元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 姚建明
二〇一五年一月二十日
书记员 郑芳华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
包头市石拐区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石商初字第65号
原告石拐区棚户区搬迁办公室，住所地包头市石拐区石拐街道办事处院内。
法定代表人王威，主任。
委托代理人杜建平，石拐区棚户区搬迁办公室工作人员。
被告刘延，男，1962年12月29日出生，汉族，现住包头市。（未到庭）
原告石拐区棚户区搬迁办公室（以下简称石拐搬迁办）诉被告刘延房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员苗浩颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜建平到庭参加诉讼，被告刘延经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告石拐搬迁办起诉称，原、被告双方于2010年3月22日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3#楼1单元301号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告，原告根据被告房屋面积为被告在民馨家园安置新的住宅，原告依约履行协议后被告拒绝搬迁，故原告诉至法院，要求被告腾房并交付原告拆除。
被告刘延辩称，虽然原告已为被告安置新房，但是原化工厂的房子被告当初是按商品房的价格买的，现在原告要收回化工厂的房子应再给被告一些补偿。
经审理查明，原、被告双方于2010年4月20日签订了《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，协议约定被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3#楼1单元301号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告，原告根据被告房屋面积为被告安置新住宅民馨家园4区14栋2单元304号房屋；原告履行了合同义务，但被告拒不将原房屋及附属物交付原告，原告以被告违约为由，诉至法院，要求被告将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3#楼1单元301号住房以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室予以拆除。
上述事实有当事人陈述及原告提供的石拐区棚户区搬迁住户交款收据、石拐区棚户区住户搬迁安置协议书、石拐区棚户区搬迁公告在案佐证。
本院认为，原告与被告签订的《石拐区棚户区搬迁协议书》是双方自愿的真实意思表示，协议合法有效。原、被告双方应依协议约定履行各自的义务。原告按照协议为被告安置了新房，被告在搬迁公告规定的期限内拒绝搬迁，已构成违约。被告应依双方签订的协议将原住房屋及附属物腾出并交付原告。被告辩称要求再给予补偿，无法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告刘延于本判决生效之日起三日内将坐落于石拐区大磁街道办事处化工厂居委家属区3#楼1单元301号房屋以及该房屋的附属物即自己增设的临时设施、院内的建筑物（包括无证自建房屋、凉房、煤仓、禽畜舍、院墙、门楼等）腾出并交付于原告石拐区棚户区搬迁办公室。
案件受理费2000元由被告刘延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 苗浩颖
二〇一四年五月七日
书记员 毛晓娇
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第1112号
原告付友金。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告海南民本房地产交易服务有限公司。
法定代表人朱文春，总经理。
委托代理人王连波，该司职员。
被告何正。
原告付友金与被告海南民本房地产交易服务有限公司、何正房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告付友金撤回起诉。
本案适用简易程序审理受理费减半收取276元，由原告负担。
审判员 张萍
二〇一三年六月五日
书记员 华洁
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2013）龙民一初字第1112号原告：吉林市长虹实业有限责任公司，住所：吉林市船营区越北镇沙河子村三社。法定代表人：刘淑芹，该公司经理。委托代理人：王永志，该公司法律顾问。被告：吉林市吉化鑫海保温材料有限公司，住所：吉林市龙潭区遵义西路68号。法定代表人：于连海，具体情况不详。原告吉林市长虹实业有限责任公司（以下简称长虹公司）诉被告吉林市吉化鑫海保温材料有限公司（以下简称鑫海公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长虹公司的法定代理人刘淑芹及委托代理人王永志到庭参加诉讼。被告鑫海公司经本院依法公告送达未到庭，本案现已缺席审理终结。原告长虹公司诉称：2007年6月至10月，被告将其承包的外墙保温工程分包给原告施工，2007年10月，工程全部竣工，经双方结算确认，被告共欠原告工程款44，000.00元。被告承诺“该工程款于2007年12月1日全部付清，违约金按照欠款数额日千分之三支付违约金”，按此约定，被告应承担违约金29万余元，前几年还能找到于连海，2012年之后便联系不上他，故诉至法院请求判令：1、被告支付原告工程款44，000.00元及违约金100，000.00元；2、诉讼费由被告承担。被告鑫海公司未到庭，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、欠款协议一份，证明被告欠原告44，000.00元，违约金按照欠款数额日千分之三支付。被告鑫海公司未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院经审查后认为，该份证据能够证明原、被告之间存在欠款协议，并约定了相关违约金事项，故本院对该份证据能够证明的上述事实予以确认。根据当事人在庭审中的举证、质证和本院的认证，本院可以确认如下事实：原告长虹公司自述称，2007年6月，被告鑫海公司将其承包的吉林市龙潭区黎明路附近的一个物流公司的外墙保温工程发包给了原告长虹公司，由原告提供安全绳和聚氨酯板并且雇佣工人干活，其他材料由被告提供，工程总面积为8，000平方米，每平方米单价约为4.00元。工程竣工后，原、被告于2007年10月17日签订欠款协议，约定被告欠原告人工费32，000.00元、安全绳款1，000.00元、聚氨酯板款12，000.00元，并约定上述三笔款项被告于2007年12月1日偿还，违约方按欠款额日千分之三支付违约金，双方当事人及其法定代表人均在该协议上加盖公章及签字。后鑫海公司的法定代表人于连海又分别于2009年10月15日、2011年12月13日在该协议上签字。上述款项被告未给付过原告。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任”。本案中，工程竣工后，双方签订了书面欠款协议，该行为系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定该协议合法有效。同时协议中对于人工费、安全绳款及聚氨酯板款的数额及给付时间均有明确约定，被告在约定期限内未履行合同义务，应承担继续履行的责任。对于协议中约定的违约金，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中双方当事人在协议中约定了违约金，并约定违约方按欠款额日千分之三支付，原告主张违约金的起止时间为2007年12月1日至2013年12月10日，按此标准计算违约金为290，664.00元，原告主张其中的100，000.00元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告吉林市吉化鑫海保温材料有限公司自本判决生效之日立即给付原告吉林市长虹实业有限责任公司工程款44，000.00元及违约金100，000.00元（2007年12月1日至2013年12月10日）。案件受理费3，180.00元，由被告吉林市吉化鑫海保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  安 巍代理审判员  徐修铭代理审判员  李国茹二〇一四年八月十五日代理书记员  朱清萍
天津市静海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）静非诉行审字第175号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局，地址，静海区静海镇静文路32号。
法定代表人张子军，局长。
委托代理人高学民，该局监察科副科长。
委托代理人周凤红，该局监察科科员。
被执行人张XX
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局于2015年11月23日向本院申请强制执行该局作出的津国土房静海监（2015）144号违法用地案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作行政处罚决定的合法性进行了审查。原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局现已更名为天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局。
原天津市国土资源和房屋管理局静海县国土资源分局以被执行人张XX未经静海县国土资源管理部门批准，在子牙镇常家村北、小公路北侧占地1257平方米建房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年3月27日作出违法用地案件行政处罚决定，并于当日送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、退还非法占用的土地。2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。3、处以罚款37700元。
申请执行人提交的证据有：现场照片、询问笔录、勘测图、告知书、决定书、催告书及送达回证。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市国土资源和房屋管理局静海区国土资源分局向本院申请执行的津国土房静海监（2015）144号违法用地案件行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一五年十二月一日
书 记 员 安同侃
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第15539号
原告魏美英，女，1945年5月11日出生。
原告罗华，男，1933年7月14日出生。
被告徐中实，男，1950年8月8日出生。
原告魏美英、罗华与被告徐中实排除妨害纠纷一案，本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：原告承租位于北京市东城区南池子大街×号两间半房屋，被告居住在与原告房屋相邻的××号院。2002年，二原告曾因被告所建自建房影响原告房屋采光起诉被告，要求其拆除自建房屋。经法院审理，判决被告拆除了自建房。但被告于2008年在拆除自建房的原址重新搭建了自建房，导致三个方向的雨水均流入××号院内，因原告的水表井位于××号院，大量的雨水会导致原告用水被污染，且会损坏原告房屋的地基。被告借原告南侧房屋的西墙搭建了一个棚子，棚子边沿紧贴原告房屋，会将大量雨水溅入原告房内，导致原告只能将后窗户封死，严重影响了原告房屋的通风采光。现起诉要求被告拆除在××号院从北窗往南到南后墙上一间半自建房，并拆除院内东南角，借原告南间后墙接盖的杂物棚，并将渣土清理干净。
本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，2012年10月，魏美英、罗华起诉徐中实，要求拆除徐中实加盖的自建房屋，拆除徐中实接盖在原告南后墙上的杂物房，要求徐中实恢复原告房屋后窗上的防雨棚，二原告有进出××号院大门的权利。2012年12月18日，我院做出（2012）东民初字第12133号民事判决书，驳回罗华、魏美英的全部诉讼请求。该判决现已生效。经本院询问双方当事人，双方均确认被告的自建房及二原告房屋的状况未出现变化，现魏美英、罗华再次起诉要求拆除徐中实在院内所建自建房及棚子，因魏美英、罗华的上述诉讼请求已经（2012）东民初字第12133号民事判决书判决，并发生法律效力，魏美英、罗华就同一事实及诉请再次诉讼，属于重复起诉。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告魏美英、罗华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘 艳
二〇一五年十一月十三日
书记员 冯晓光
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青民初字第25号
原告：刘某。
委托代理人：邹凤仙。
被告：倪某。
本院在审理原告刘某与被告倪某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
代理审判员 洪钰玲
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 罗文津
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第1749-2号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行，住所地聊城市东昌东路28号。
代表人徐伟，行长。
被执行人李纯华。
被执行人李东风，系李纯华之妻。
被执行人李巧德。
被执行人李月玲，系李巧德之妻。
被执行人李维歌。
被执行人李秀青，系李维歌之妻。
本院于2014年4月22日作出的（2014）聊东商初字第364号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司聊城市郊区支行向本院申请强制执行，本院于2014年7月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人李纯华的银行存款8万元。
二、划拨被执行人李东风的银行存款8万元。
三、划拨被执行人李巧德的银行存款8万元。
四、划拨被执行人李月玲的银行存款8万元。
五、划拨被执行人李维歌的银行存款8万元。
六、划拨被执行人李秀青的银行存款8万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于敬斌
二〇一四年七月九日
书记员 刘小兵
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛民终字第546号
上诉人（原审被告）：胡铁流，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：洛阳市博晟投资有限公司。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：郭金明，该公司董事长。
委托代理人：王干益，河南开物律师事务所律师。
上诉人胡铁流因与被上诉人洛阳市博晟投资有限公司借款担保合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第195号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，洛阳市博晟投资有限公司向本院申请撤回起诉，胡铁流向本院申请撤回上诉。
本院认为，洛阳市博晟投资有限公司和胡铁流的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许洛阳市博晟投资有限公司撤回起诉；
二、准许胡铁流撤回上诉；
三、撤销洛阳市涧西区人民法院（2013）涧民二初字第195号民事判决。
本案一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由洛阳市博晟投资有限公司负担。二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡铁流负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 艳
审 判 员 刘丽娜
代审判员 王茂兵
二〇一四年六月十三日
书 记 员 黄思维
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第15号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人刘某，劳务人员，户籍所在地广东省广州市番禺区。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，同年3月21日被取保候审，同年11月3日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）399号起诉书指控被告人刘某犯诈骗罪，于2014年12月12日向本院提起公诉，本院组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至7月，被告人刘某在鹤山市沙坪恒达制衣厂（简称制衣厂）任业务员，同年8月离职。2013年9月刘某想起任职制衣厂时的客户中山万善采制衣有限公司还欠制衣厂加工款，于是私刻制衣厂的公章，并以制衣厂的名义开具收据收取了中山万善采制衣有限公司加工款人民币19630.5元。同年11月15日，刘某又以同样的方式收取加工款人民币14208.5元。案发后，被告人刘某家属共退还赃款人民币29000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有抓获及破案经过、被告人的供述、被害人李X兴的陈述、证人吴X妮、张X秋的证言、辨认笔某足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，已退回大部分赃款给被害人，且主动交纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人判处有期徒刑一年以上至二年以下、并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币9000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其中2014年2月14日起至2014年3月21日被羁押的期间应折抵刑期36天，即从2014年11月3日起至2015年10月27日止；罚金已缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害单位鹤山市沙坪恒达制衣厂尚余的经济损失人民币4839元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
人民陪审员 林群英
人民陪审员 李钧锷
二〇一五年一月十五日
书 记 员 吕嘉茵
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0922民初2499号
原告：周秦合，男，1992年5月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
特别授权委托诉讼代理人：杜正岚，系重庆俊杰律师事务所律师。
被告：王从银，男，1980年9月19日出生，汉族，住四川省射洪县明星镇。
原告周秦合与被告王从银民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告周秦合于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周秦合的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周秦合撤回起诉。
案件受理费275元，由原告周秦合负担。
审判员 赵锋
二〇一六年十月三十一日
书记员 胡东
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未民初字第00044号
原告：陈某。
委托代理人：张付坚、田金艳，湖北今天律师事务所律师。
被告：张某甲。
委托代理人：周建房，湖北威德律师事务所律师。
原告陈某诉被告张某甲抚养纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李锋独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人张付坚，被告张某甲及其委托代理人周建房到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。2015年4月14日，原、被告在武汉市武昌区民政局办理离婚登记，离婚协议书约定：婚生子张某乙抚养权归男方所有，在1周岁内由原告抚养。实际上，孩子出生后一直都是由原告在抚养，被告未曾尽到父亲的义务和责任，若擅自改变孩子的抚养环境，对孩子的身心××是极为不利的。故诉至法院，请求判令：1、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付7000元抚养费直至其独立生活时止；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张某甲辩称，不同意孩子由原告抚养。第一，根据双方的离婚协议约定，婚生子应当由被告抚养；第二、被告从经济条件、道德人品、责任意识等方面都优于原告，对小孩成长更有利。请求法庭不支持原告的诉请，判令孩子由被告抚养。
原告陈某为支持其诉请，向本院提交如下证据：1、出生医学证明，证明婚生子张某乙于××××年××月××日出生，未满两周岁，应由女方抚养为宜；2、离婚协议书及离婚证，证明原、被告于2015年4月14日离婚，张某乙一直由原告抚养，被告每月向原告支付抚养费7000元；3、行政案件详细信息及接处警详细信息，证明被告张某甲于2012年7月6日殴打他人被报警。2015年1月27日因醉酒睡在车上不下车，后被他人报警劝其离开。从而证明张某甲多次违反治安管理处罚法，不利于抚养小孩；3、刑事案件详细信息，证明张某甲于2015年6月15日酒后驾车，因涉嫌犯危险驾驶罪目前被公安机关取保候审，不利于抚养小孩。
对于原告提交的上述证据，被告张某甲对证据的真实性无异议，但质证意见指出：1、孩子一直由原告抚养是错误的，根据离婚协议书约定，孩子只是在一岁前由原告代为抚养，男方每月支付7000元等一系列费用；2、2012年7月6日晚上没有在武汉市洪山区雄楚大道234号商务会所内殴打工作人员，是当时被告在一起的朋友被工作人员殴打，是被告报的警，当时公安机关在这个事情上对被告没有任何行政处罚。此事发生在原、被告结婚约两年前，跟本案无关；3、2015年1月27日公安机关出警，是因为被告喝醉了下不了车被报警；4、2015年6月15日，被告因酒驾涉嫌犯危险驾驶罪。2015年8月28日，被告已被本市洪山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。原告提交的证据只能证明被告有一两次醉酒行为，被告在公司有必要的应酬是正常的，不能作为被告是酗酒的证据，不能因此认定被告的人品有问题。
被告张某甲当庭提交如下证据：1、离婚证、离婚协议书，证据内容同原告提交的一致，证明原、被告离婚时协议约定婚生子张某丙由被告抚养；2、原、被告的微信聊天记录，时间从2015年9月4日至当月16日，证明原告拒不按照约定将孩子交给被告抚养。被告要求探望孩子，原告以没有谈妥抚养问题拒绝被告探望；3、武汉市汉阳区人民法院受理案件通知书，证明被告因原告违反离婚协议已提起了民事诉讼要求原告把孩子交给被告抚养，武汉市汉阳区人民法院已经于2015年9月29日立案受理；4、被告张某甲、婚生子张某乙及家庭成员张国保的户籍资料，证明婚生子及被告、被告父亲祖孙三代均为独生子；5、房产证、行车证、公司营业执照、社保记录、保险记录、武汉玮信科技有限公司有关文件、荣誉证书、捐赠证书及清单等，证明被告的经济条件优越且社会表现良好的有关情况，从而证明被告适合抚养小孩。
原告对被告提交的上述证据的真实性无异议，但质证意见指出：1、被告提交的证据不能证明被告的品行；2、原告的职业是武汉市经济技术开发区公安局民警，有住房、汽车，收入稳定，也为孩子买了保险，其经济条件适合抚养孩子。
根据原、被告陈述和举证，本院确认下述事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某乙，2015年4月14日于武昌区民政局协议离婚，双方在离婚协议书中约定：儿子张某乙抚养权归男方所有，哺乳期内随同女方生活（哺乳期按国家法律规定为0-1周岁，即为2015年9月27日止）。哺乳期后交由男方抚养。男方承担子女的所有抚养费用，包括生活费、医疗费、教育费。女方抚养子女期间，男方每月给予生活费至指定账户，男方在与女方解除婚姻后每月支付人民币柒千元整（截止到哺乳期结束后男方不再支付）。双方还就女方探望事宜进行了约定，同时约定在离婚协议生效后，任何一方不得在无正当理由下放弃或取得抚养权，直到子女年满十四周岁，由子女自行选择。
离婚后，孩子按约定由原告抚养。被告张某甲每月向原告支付抚养费7000元，直至2015年8月，尚欠同年9月抚养费未支付。原告向被告提出孩子由原告抚养，被告不予同意。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告是武汉市公安局武汉经济技术开发区分局民警，被告是武汉玮信科技有限公司法定代表人。被告张某甲于2015年8月28日因犯危险驾驶罪被本市洪山区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。在本案审理期间，被告处于缓刑考验期内。
本院认为，原、被告协议离婚时，双方已就婚生子张某乙的抚养权达成协议，是双方当事人的真实意思表示，离婚协议表述内容清楚而完整，且符合法律、法规的规定，对原、被告具有约束力。原告提出被告在孩子出生后未尽到父亲的责任，因原、被告在为孩子的抚养权发生矛盾前，被告一直在按约定支付抚养费，原告离婚后能够实际抚养孩子是按照协议履行的缘故，原告的主张不能成立。原告提出被告因刑事犯罪及醉酒等原因不适合抚养孩子，经查，被告因酒后驾驶犯危险驾驶罪受到刑事处罚，但考虑其犯罪的性质，又被判处缓刑，说明其符合犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险等先决条件，只要被告在缓刑考验期内遵守有关法律规定和接受监督管理，不影响在生活中实际抚养孩子。对原告此项主张理由，本院亦不予支持。综上，被告未见明显不利于抚养孩子的情形，原告的诉讼主张违背诚实信用原则，应当履行离婚协议约定，婚生子张某丁由被告抚养。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第2条的规定，判决如下：
一、原告陈某与被告张某甲的婚生子张某乙由被告张某甲抚养。
二、驳回原告陈某的全部诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市法院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁判、调解书、当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审判员 李锋
二〇一五年十一月五日
书记员 肖露
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第06587号
原告：杨某，男，1979年3月31日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：邵某，女，1973年6月24日出生，汉族，住安徽省合肥市。
原告杨某诉被告邵某离婚纠纷一案，原告杨某在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告邵某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判长 陆 军
二〇一六年一月二十七日
书记员 安文静
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3225号
原告：桦甸市神州物业管理有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐军，该公司经理。
委托诉讼代理人：李鑫钰。
被告：刘焕杰，住吉林省桦甸市。
被告：刘阳，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市神州物业管理有限公司（以下简称神州物业公司）与被告刘焕杰、刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告神州物业公司的委托诉讼代理人李鑫钰到庭参加诉讼。被告刘焕杰、刘阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
神州物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业管理费1125.12元；2.诉讼费及诉讼材料费200元由被告承担。合计1325.12元。事实和理由：被告居住在上东锦园，该小区房屋由我公司负责物业管理，被告2015年拒交物业服务费，原告多次索要均未果，故诉至法院。在诉讼过程中，神州物业公司自愿放弃材料费150元。
刘焕杰、刘阳未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：刘焕杰、刘阳所有的桦甸市上东锦园2号楼1单元402室的房屋，建筑面积为95平方米，该小区由神州物业公司提供物业服务。神州物业公司和吉林省神州房地产开发集团股份有限公司签订的前期物业管理合同中约定的多层住宅房屋物业费为每月每平方米1.00元。2015年1月1日至2015年12月31日期间刘焕杰、刘阳未缴纳物业费。
认定上述事实的主要证据有：营业执照、资质证书、收费许可证、前期物业管理合同、商品房买卖合同。
本院认为：神州物业公司和吉林省神州房地产开发集团股份有限公司签订的前期物业管理合同对刘焕杰、刘阳具有约束力，双方之间成立物业服务合同的法律关系。在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。2015年1月1日至2015年12月31日刘焕杰、刘阳拖欠神州物业公司物业费为1140.00元（95平方米×1.00元/月/平方米×12个月）。神州物业公司少主张的14.88元，是其对自身权利的处分，不违反法律规定且不损害刘焕杰、刘阳的利益，本院予以准许。
综上，神州物业公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条规定，判决如下：
被告刘焕杰、刘阳于本判决生效之日给付桦甸市神州物业管理有限公司2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费1125.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘焕杰、刘阳共同负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 元
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王书宁
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第913号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，驻冠县冠宜春路145号。
法定代表人：高月河，该公司董事长.
委托代理人：吕琳琳，该公司职工。
代理权限：特别授权。
被告张登顺，男，农民。
被告冠县万达板业有限公司，住所地冠县贾镇后二十里铺村。
法定代表人：赵学宾。
被告赵书轩，男，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告张登顺、冠县万达板业有限公司、赵书轩借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷洪江独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕琳琳，被告张登顺到庭参加了诉讼。被告冠县万达板业有限公司、被告赵书轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日被告张登顺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，到期日2014年3月3日，月利率为10.50‰。同日被告冠县万达板业有限公司、赵书轩就该笔借款与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订保证合同，保证的方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告未偿还价款本金及利息。故具状法院，请求依法判令被告偿还借款本金15万元及利息并承担违约责任，诉讼费用由被告承担。
被告张登顺辩称，当时我们村的张某拿着我的身份证，说是贷款用，原告贾镇支行的工作人员让我在借款合同签字，但借款借据不是我签的，我不认识赵书轩、赵学宾。我没用钱，我不还款。
被告冠县万达板业有限公司、赵书轩未提交书面答辩意见。
被告张登顺申请证人张某出庭。张某证实这笔贷款实际被被告冠县万达板业有限公司用了。原告对此不予认可，要求判令三被告偿还借款本息并承担违约责任，但不申请对借款合同上“张登顺”签字进行鉴定。
经审理查明：2013年3月6日被告张登顺向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款15万元，双方签订了一份借款合同，约定：月利率为10.50‰，还款日期为2014年3月3日，如借款人未按合同约定期限归还本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（计15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。2013年3月6日被告冠县万达板业有限公司、赵书轩为上述借款提供了连带保证，并与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订了保证合同，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息。庭审中，原告出示的借款借据上借款人一栏有“张登顺”签字和手印，被告张登顺否认在借款借据上签字、摁手印，并称与被告冠县万达板业有限公司、赵书轩不认识。原告不申请对该签字进行鉴定。
本院所确认的上述事实，有借款合同、保证合同、借款借据、收到条、当事人陈述等在案为凭，已经庭审审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方于2013年3月6日签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。被告张登顺对原告提交的借款借据上的签字不予认可，原告未申请进行鉴定，也未能证实该签字系张登顺书写或已将合同约定的借款给付了被告张登顺。原告无证据证明双方签订的借款合同已实际履行，原告请求判令被告返还借款及支付利息没有事实和法律依据。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3300元，由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 雷洪江
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 剑
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00424号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人康某，无业。被告人康某曾因犯盗窃罪，于2011年11月9日被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年3月19日刑满释放。曾因盗窃，于2013年6月被行政拘留十五日；曾因盗窃、冒用他人身份证，于2013年11月被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2014年9月15日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2015年7月24日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年9月13日刑满释放。被告人康某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月28日被取保候审；因在取保候审期间涉嫌其它盗窃犯罪，于2015年11月28日再次被羁押。经本院决定，于2015年11月30日被逮捕，现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）833号起诉书指控被告人康某犯盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院立案受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2015年12月11日公开开庭审理本案。公诉机关指派检察员蔡国锦出庭支持公诉。被告人康某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年9月至11月期间，被告人康某在苏州市姑苏区、吴中区等地，盗窃作案3次，窃得财物价值合计人民币1239.10元。
公诉机关认为，被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人康某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人康某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2015年9月17日凌晨，被告人康某至苏州市高新区XXX菜馆，采用拉坏门把手的手段，进入店内行窃，窃得被害人司某的现金人民币200元和价值人民币240元的海之蓝白酒（42度480ml装）2瓶。案发后，白酒2瓶由公安机关追回，并发还被害人。
2、2015年9月22日凌晨，被告人康某至苏州市姑苏区三元三村XX小吃店，采用上述同样方法进入店内行窃，窃得被害人徐某的现金人民币50元、价值人民币456元的三星牌SCH－I699型手机1部、价值人民币75元的南京牌一品梅香烟1条。案发后，三星牌手机已由公安机关追回，并发还被害人。
3、2015年11月28日凌晨，被告人康某至苏州市吴中区越溪SM广场XX火锅店，采用钻门入室、用菜刀撬锁的手段，在收银台抽屉内窃得被害人王某的现金人民币218.10元。案发后，赃款已由公安机关追回，并发还被害人。
综上，被告人康某盗窃作案3次，窃得财物价值合计人民币1239.10元。
另查明，被告人康某因涉嫌起诉书指控的第一、第二起盗窃事实，于2015年9月24日被抓获。归案后，被告人康某如实供述了自己的盗窃事实，后于2015年10月28日被取保候审。取保候审期间，被告人康某又实施起诉书指控的第三起盗窃事实，并因此于2015年11月28日被抓获，其归案后如实供述了自己的盗窃事实。
被告人康某曾因犯盗窃罪，于2011年11月9日被原江苏省吴江市人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元，于2013年3月19日刑满释放。曾因盗窃，于2013年6月被行政拘留十五日；曾因盗窃、冒用他人身份证，于2013年11月被行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2014年9月15日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；于2015年7月24日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2015年9月13日刑满释放。
对以上事实，被告人康某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人康某在公安机关的供述及辨认笔录、证人易某的证言及辨认笔录、证人陈某的证言、被害人司某、徐某、王某的陈述、现场勘验检查笔录、证据保全清单、清点记录及照片、调取证据清单、发还物品文件清单、刑事判决书、刑满释放证明、案发经过、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人康某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人康某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人康某以非法占有为目的，多次秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币1239.10元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人康某归案后，能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人康某犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人康某曾因盗窃或犯盗窃罪，多次被行政处分、刑事处罚的前科劣迹，在量刑时予以酌情从重处罚。被告人康某因涉嫌盗窃犯罪被取保候审期间，再次实施盗窃行为，其主观恶性较大，在量刑时予以酌情从重考虑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人康某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月28日起至2016年2月21日止，其中自2015年9月24日起至2015年10月28日被羁押的三十五日已折抵计入刑期。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人康某退赔赃款人民币二百元并发还被害人司某；退赔赃款人民币五十元、赃物南京牌一品梅香烟一条或折价款人民币七十五元并发还被害人徐某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一五年十二月十一日
书记员 刘泸伟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第596号
原告：周贤红。
被告：杭州清盛置业有限公司，住杭州市经济开发区顺达路101号北206房。
法定代表人：曹卫国。
本院在审理原告周贤红诉被告杭州清盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周贤红于2016年1月11日向本院提出撤回对被告杭州清盛置业有限公司的起诉。
本院认为，原告周贤红申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周贤红撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告周贤红负担。
审 判 长 熊俊丽
人民陪审员 许兰珍
人民陪审员 沈珍珠
二〇一六年一月十一日
书 记 员 范书荟
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3332号
原告兰某，女，1986年5月29日出生，汉族，濮阳县海通乡两门村。
被告仲某，男，1985年7月12日出生，汉族。
原告兰某诉被告仲某离婚纠纷一案，原告于2016年7月20日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法由审判员刘振魁独任审理，公开开庭进行了审理，原告兰某到庭参加诉讼，被告仲某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某诉称，原、被告经人介绍相识，2009年农历12月27日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日原、被告自愿补办了结婚登记手续。原、被告婚前彼此不了解，婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生争执，2013年10月份原、被告发生矛盾后原告离开被告的家回其娘家居住，原、被告分居至今，原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉请判令原、被告离婚，原告在被告家的个人财产归原告所有，诉讼费用由被告承担。
被告仲某经合法传唤未应诉、答辩。
经审理查明，2009年农历7月份原、被告经人介绍相识，2009年农历12月27日按农村风俗举行婚礼并同居生活，××××年××月××日原、被告自愿补办了结婚登记手续，婚后夫妻感情一般。原、被告未生育子女，原告现未怀孕。
本院认为，原、被告婚前彼此了解，婚后长期共同生活中建立了夫妻感情，原告现虽提起离婚诉讼，但今后双方只要互谅互让、仍有和好可能，双方夫妻感情尚未完全破裂，原告诉求与被告离婚理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规、政策之规定，判决如下：
不准原告兰某与被告仲某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告兰某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 员 刘振魁
二〇一六年八月二十六日
代书记员 李世敏
2016年8月22日—26日庆祖法庭工作人员去向情况
冯素平、肖晨：2016年8月22日—25日均在法庭工作，8月26日上午法庭工作，下午在法院工作。
刘振魁、李世敏：2016年8月22日—24日均在法庭工作，25日、26日在法院开庭工作。
王振军：8月22日、23日在法庭工作，24日—25日已向院里领导请假
梅威：8月22日—26日均在法院工作。
庆祖法庭
2016年8月16日
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民金终字第369号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
委托代理人张玉东，特别授权。
被上诉人（原审原告）张风云。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
上诉人ＸＸ与被上诉人张风云民间借贷纠纷一案，因不服河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第1427号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年7月23日立案受理后于2015年8月26日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ的委托代理人张玉东，被上诉人张风云及其委托代理人刘长鹏，到庭参加诉讼。
原审法院经审理查明：2013年8月3日ＸＸ借张风云款10万元，并约定月息二分，委托代理人张玉东为担保人，ＸＸ将利息清至2014年10月底后未支付利息，2015年2月27日张风云向ＸＸ催要，ＸＸ归还了一万元本金，剩余本金及利息张风云多次催要，ＸＸ未还，审理中法院主持双方进行调解，双方各持己见，调解未果。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，ＸＸ借张风云10万元，约定月息2分，并出具了借条，双方之间形成了借贷关系，ＸＸ应当按照约定偿还张风云借款并支付约定的利息。ＸＸ辩称借款已还清因未提供充分证据，对其主张不予支持，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，原审判决：ＸＸ于本判决生效后十日内返还张风云借款本金九万元，并按双方约定月息二分支付2014年11月1日起至判决生效给付之日的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，保全费920元，由ＸＸ承担。
上诉人ＸＸ不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。ＸＸ已于2015年2月27日将本金及利息归还张风云，ＸＸ不应承担还款责任。请求改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张风云答辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。被上诉人没有收到上诉人10万元还款，如上诉人还款，上诉人应要求被上诉人向其出具收据并将原借条及其房产证要还，但上诉人并未这么做，综上事实说明上诉人没有向被上诉人还剩余9万元本金及利息。
本院经审理查明：1、张玉东称其替ＸＸ还款后，书写了2015年2月27日的证明条，其中内容为“证明、今收到ＸＸ还现金壹拾万元整、收款人、日期”是张玉东所写，其余内容是张风云确认过上述内容后张风云本人所写。2、张风云称2015年2月27日上诉人偿还1万元后，张风云向上诉人出具了该条，内容为“张风云今收到ＸＸ壹万元整张风云”，该条上其余内容是张玉东之后所添写。3、ＸＸ用于抵押本案借款的房产证及本案借据现在张风云处。
本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，ＸＸ认可本案证明条中借款人处签名是其本人所签，其应当按照约定的期限向张风云足额返还本案借款本金并支付利息，ＸＸ上诉称2015年2月27日张玉东替其将借款本金及利息全部偿还张风云，张风云不予认可，张风云具有书写收据的能力，但上诉人未要求张风云向其出具收到十万元款的收据，或要求张风云在张玉东书写的收据内容上摁指印予以确认，上诉人也未向张风云要回本案借条及用于抵押的房产证，上诉人所称不符合借贷关系常理，在本案审理中，上诉人未提交充分有效的证据证明其主张，其上诉主张的事实没有证据支持，不能成立，不予支持，原审判决处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立东
审 判 员 王师斌
代理审判员 宋 筱
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘林琦
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁民执字第650号
申请执行人刘树臣，男，1976年5月3日生，汉族，农民，
被执行人林广丰，男，1967年12月29日生，汉族，农民，
被执行人马淑凤，女，1966年8月21日生，汉族，个体，
申请执行人刘树臣与被执行人林广丰、马淑凤买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出（2015）宁民初字第797号民事判决，内容如下：被执行人林广丰、马淑凤共同偿还欠申请执行人刘树臣水稻款61500元。
案件受理费1338元，由二被执行人负担。该判决发生法律效力后，因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林广丰、马淑凤暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出（2015）宁民初字第797号民事判决终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一五年十二月七日
书记员 吉 祥
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2015）宁民执字第650号申请执行人刘树臣，男，1976年5月3日生，汉族，农民，被执行人林广丰，男，1967年12月29日生，汉族，农民，被执行人马淑凤，女，1966年8月21日生，汉族，个体，申请执行人刘树臣与被执行人林广丰、马淑凤买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出(2015)宁民初字第797号民事判决,内容如下：被执行人林广丰、马淑凤共同偿还欠申请执行人刘树臣水稻款61500元。案件受理费1338元，由二被执行人负担。该判决发生法律效力后,因被执行人拒不履行判决，申请执行人于2015年7月3日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人林广丰、马淑凤暂无其他财产可共执。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2015年4月16日作出(2015)宁民初字第797号民事判决终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一五年十二月七日书记员  吉 祥
湖北省五峰土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂五峰执字第00124-1号
申请执行人罗爱华。
被执行人王仁平。
申请执行人罗爱华与被执行人王仁平民间借贷纠纷一案，本院依据湖北省五峰土家族自治县人民法院于2013年11月16日作出的（2013）鄂五峰民初字第00460号民事判决书，于2014年5月13日向被执行人送达了执行通知书。经本院执行，查明被执行人长期在外，下落不明，且其公司已资不抵债，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2013）鄂五峰民初字第00460号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。
执行员 陈 明
二〇一四年八月十五日
书记员 蔡阳辉
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2897号
罪犯令狐碧浪，现在江苏省溧阳监狱服刑。
如皋市人民法院于2007年11月16日作出（2007）皋刑初字第0393号刑事判决，认定被告人令狐碧浪犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月9日本院以（2010）常刑执字第3470号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币十万元不变；2012年1月12日本院以（2012）常刑执字第863号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币十万元不变；2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第3992号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币十万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯令狐碧浪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产刑未履行，退赃未履行。
审理过程中，检察机关建议本院对罪犯令狐碧浪财产刑未履行，退赃未履行的情况予以从严把握其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯令狐碧浪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，但该犯财产刑未履行，退赃未履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯令狐碧浪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯令狐碧浪的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2017年2月28日止），原处剥夺政治权利二年不变，罚金人民币十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 奚 旭
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 徐 雯
山东省庆云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆民初字第345号
原告刘某某，女，1979年1月20日出生，汉族，住庆云县。
被告刘某，男，1979年2月20日出生，汉族，住庆云县。
原告刘某某与被告刘某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，计150元由原告承担。
审判员 刘海霞
二〇一五年四月十五日
书记员 赵雪琪
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第834号
原告阮同庆，男，1977年4月9日出生。
被告福建忠天律师事务所。
法定代表人黄永炎，主任。
本院在审理原告阮同庆与被告福建忠天律师事务所委托合同纠纷一案中，原告阮同庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费130元，适用简易程序审理减半收取65元，由原告阮同庆负担。
审判员 李斌华
二〇一五年七月三日
书记员 林 超
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执1789号
申请执行人：王晓东,男，1964年11月16日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：吴银燕,女，1978年1月5日出生，汉族，现住嵊州市。
申请执行人王晓东与被执行人吴银燕民间借贷纠纷一案，申请执行人以与被执行人自行和解为由，于2017年11月12日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执1789号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王健民
审 判 员 章志标
代理审判员 潘立峰
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 宋毅斌
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观刑罚执字第00022号
申请执行人：安徽省安庆市大观区人民法院，住址地安庆市大观区十里铺。
被执行人：金某，男，汉族，1994年6月1日出生，住安庆市宜秀区。
被执行人金某涉嫌故意伤害罪，经大观法院刑庭审理，作出（2015）观刑初字第00041号刑事判决书，判决金某犯故意伤害罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁决涉财产部分执行的若干规定》第七条，裁定如下：
冻结，扣划被执行人金某银行存款2000元或查封，扣押等值房产、车辆及其它财产。
审判员 胡文远
二〇一五年十二月三日
书记员 徐华强
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白洮执字第764号
申请执行人王向阳，住所地白城市。
被执行人王晓明，地址白城市。
被执行人刘伟，地址同上。
王向阳与王晓明、刘伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，白城市洮北区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）白洮民二初字第146号已经发生法律效力。由于被执行人王晓明、刘伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王向阳向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王晓明、刘伟目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王向阳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王晓明、刘伟新的财产线索，申请执行人王向阳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩建辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 张斯文
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第517号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某。因涉嫌犯抢夺罪于2012年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）167号起诉书指控被告人冯某犯抢夺罪，于2013年1月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员向莉出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年9月24日17时许，被告人冯某到宝安区沙井万丰佳华商场前面XX宾馆门口时，看见杨某与左某二人在前面行走，且杨某脖子上戴有一条金X项链（经鉴定，价值人民币2，000元），便产生了抢夺的念头。冯某走至杨某身后，趁其不备，用手去扯其脖子上的金项链，将该项链扯断。由于杨某留着披肩长发，扯断的项链与头发缠绕一起，冯某无法顺利抢走，当杨某转身后，冯某即逃离现场。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人在着手实施犯罪行为过程中，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2012年9月25日起至2013年5月24日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一三年二月一日
书 记 员 王 琼
书 记 员 张里奕（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1841号
罪犯吴远航，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年1月30日作出（2011）普刑初字第100号刑事判决，以罪犯吴远航犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月18日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2015年3月8日止。执行机关于2014年11月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯吴远航减去未执行完毕刑期，并处罚金人民币50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十二月十七日
书记员 迟佳雯
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5464号
原告：陈圣云，男，1978年10月12日出生，汉族，住址福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈少文，福建银众律师事务所律师。
被告：蔡立伟，男，1985年10月5日出生，汉族，住址福建省福清市。
原告陈圣云与被告蔡立伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月30日公开开庭进行了审理。原告陈圣云及其委托诉讼代理人陈少文到庭参加诉讼；被告蔡立伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈圣云诉称：原、被告系亲戚关系。因被告的表弟资金困难向被告借款10万元，但被告自己无法借款，故通过电话向原告转借，称系短期借款，并承诺说会补写借条给原告。2017年2月23日，原告在民生银行的抵押贷款放款到原告妻弟郑弟弟账户，原告指示郑弟弟将10万元借款汇到被告的账户。借款之后，原告电话联系被告要求出具借条，但被告称人在外地待他回来补出具借条给原告，随后，原告至今无法联系上被告，只听说被告现在澳大利亚。请求判令被告偿还原告借款10万元及利息，利息按年利率6%从起诉之日计算至款项还清之日止；本案的诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据证明其主张：1、原告的身份证复印件及被告的户籍证明各一张，证明原、被告基本身份情况；2、银行转账记录两张，证明被告于2017年2月23日向原告借款10万元的事实；3、原告与被告微信（微信号昵称是“一览文化”）聊天记录一张，福建一览文化发展有限公司系被告全额持股，并担任该公司的法定代表人，因此该微信号就是被告注册的，该微信聊天就是原、被告双方的聊天记录，可以证明被告于2017年2月23日向原告借款10万元的事实；4、原告与被告的妻子短信聊天记录一张，手机短信聊天的号码“188××××5516”是一览文化工商登记信息里有体现，可以证明被告于2017年2月23日向原告借款10万元的事实。
结合原告提交的证据及庭审陈述，本院对如下事实予以确认：2017年2月23日，原告向中国民生银行股份有限公司福州福清支行贷款10万元，该款放款到原告妻弟郑弟弟银行账户。同日，原告持有郑弟弟的银行卡将上述10万元款目汇到被告的账户。
本院认为，原告提供金融机构的转账凭证主张其通过案外人郑弟弟汇给被告的款项系借款，双方之间存在借贷关系，又提供的微信、短信聊天记录相印证，但该微信、短信聊天记录不能体现与本案诉争款项存在关联，本院无法予以认定，故原告仅依据金融机构的转账凭证证明其与被告之间发生借贷关系的证据不足。因原告未能提供足够的证据对其诉求进行佐证，其诉讼请求依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈圣云的诉讼请求。
本案受理费2300元，由原告陈圣云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郑季胜
审 判 员 林 贵
人民陪审员 钟昌穗
二〇一八年五月十四日
法官 助理 翁秋英
书 记 员 庄秀雅
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第613号
罪犯金兴培，男，现年22岁，傣族，小学文化，云南省腾冲县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年7月7日，云南省大理市人民法院作出2011）大刑初字第171号刑事判决书，确认罪犯金兴培犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零二个月，刑期自2010年11月24日起至2017年1月23日止。罪犯金兴培在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2016年2月23日止。
云南省大理监狱于2015年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯金兴培在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教�改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯金兴培获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯金兴培在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金兴培准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一五年四月十七日
书记员 彭雅洁
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0982民初535号
原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。
法定代表人：孙法学，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。
被告：牛勇，男，1976年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：魏莉琴，女，1979年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。
被告：柳长国，男，1967年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。
原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告牛勇、魏莉琴、柳长国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告柳长国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告牛勇、魏莉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛勇、魏莉琴偿还借款本金96416.99元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告柳长国对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月13日，被告牛勇从原告处借款100000元，到期日2009年11月10日，由被告柳长国提供连带责任保证。被告牛勇、魏莉琴系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金96416.99元及利息，至今未偿还。
牛勇未作答辩。
魏莉琴未作答辩。
柳长国未作答辩。
新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告牛勇签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告柳长国签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告牛勇、柳长国的身份证复印件，被告魏莉琴常住人口登记卡复印件，被告牛勇、魏莉琴结婚登记表申请书，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告牛勇作为借款人签订借款合同，约定：被告牛勇借款100000元；借款用途为运输；借款期限为2008年6月30日至2009年6月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年12月13日刘杜信用社给付被告牛勇借款100000元。被告牛勇签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月10日，月利率为8.835‰。2008年6月30日，刘杜信用社与被告柳长国签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告牛勇自2008年6月30日起至2009年6月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月17日柳长国收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2015年11月17日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，柳长国在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告牛勇仍欠本金96416.99元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柳长国主张权利，并多次要求柳长国履行担保责任。
另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。
本院认为，刘杜信用社与被告牛勇签订的借款合同，刘杜信用社与被告柳长国签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告牛勇借款，被告牛勇未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告牛勇已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告牛勇偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告牛勇的借款系牛勇与魏莉琴的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告魏莉琴偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告柳长国签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告柳长国的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息等，被保证的主债权最高余额为100000元，根据2015年11月17日柳长国签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，柳长国对牛勇借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告柳长国主张权利，并要求柳长国履行担保责任，被告柳长国依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柳长国承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柳长国承担保证责任后有权向被告牛勇追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告牛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金96416.99元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以96416.99元为基数，自2008年12月13日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；
二、被告柳长国对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柳长国承担保证责任后，有权向被告牛勇追偿；
三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2210元，由被告牛勇、柳长国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王建民
代理审判员 仲 娜
人民陪审员 李兴红
二〇一八年四月十二日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0982民初535号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路879号，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂磊，该单位职工。被告：牛勇，男，1976年12月8日生，汉族，居民，住新泰市。被告：魏莉琴，女，1979年8月2日生，汉族，居民，住新泰市。被告：柳长国，男，1967年3月3日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称新泰农商银行）与被告牛勇、魏莉琴、柳长国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新泰农商银行的委托诉讼代理人聂磊到庭参加诉讼，被告柳长国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，被告牛勇、魏莉琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新泰农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛勇、魏莉琴偿还借款本金96416.99元并按合同约定支付借款利息及逾期罚息；2、被告柳长国对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年12月13日，被告牛勇从原告处借款100000元，到期日2009年11月10日，由被告柳长国提供连带责任保证。被告牛勇、魏莉琴系夫妻关系，该贷款是夫妻共同债务。借款到期后，经原告工作人员多次催要，被告仍欠本金96416.99元及利息，至今未偿还。牛勇未作答辩。魏莉琴未作答辩。柳长国未作答辩。新泰农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：新泰市农村信用合作联社刘杜信用社（以下简称刘杜信用社）与被告牛勇签订的借款合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书，刘杜信用社与被告柳长国签订的最高额保证合同、担保人履行责任通知书，被告牛勇、柳长国的身份证复印件，被告魏莉琴常住人口登记卡复印件，被告牛勇、魏莉琴结婚登记表申请书，特快专递，国内挂号信函收据，中国银监会山东监管局批复。本院认定如下：被告未到庭质证视为被告放弃质证，本院认为原告提供的上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，能作为认定案件事实的根据，故对原告提供的上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年6月30日，刘杜信用社作为贷款人、被告牛勇作为借款人签订借款合同，约定：被告牛勇借款100000元；借款用途为运输；借款期限为2008年6月30日至2009年6月30日；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证是本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按约定的利率上浮50%计收逾期罚息。依据上述借款合同，2008年12月13日刘杜信用社给付被告牛勇借款100000元。被告牛勇签字确认借款凭证记载的约定还款日期为2009年11月10日，月利率为8.835‰。2008年6月30日，刘杜信用社与被告柳长国签订最高额保证合同，约定：被保证的主债权为被告牛勇自2008年6月30日起至2009年6月30日止在刘杜信用社处办理约定的各类业务，实际形成的债权最高余额折合（人民币大写金额）壹拾万元整；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年11月17日柳长国收到原告的担保人履行责任通知书，该通知书记载“担保人声明：收到2015年11月17日签发的担保人履行责任通知书。本人认可并同意继续履行通知书中所述借款及担保合同项下所规定的还款义务，自愿对债务人所欠借款本金、利息和相应罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的费用承担连带保证责任暨还款义务，保证期间为自签收本通知书之日起两年”，柳长国在该通知书担保人声明的担保人处签字。借款到期后，被告牛勇仍欠本金96416.99元及利息，至今未偿还。原告在保证期间内已向被告柳长国主张权利，并多次要求柳长国履行担保责任。另查明，刘杜信用社是新泰市农村信用合作联社的分支机构，新泰市农村信用合作联社于2016年5月20日变更为山东新泰农村商业银行股份有限公司。本院认为，刘杜信用社与被告牛勇签订的借款合同，刘杜信用社与被告柳长国签订的最高额保证合同，均由当事人签字确认，且不违背我国现行法律法规的规定，均合法有效。按照借款合同约定，借款金额、借款日期、还款日期、利率应以借款凭证记载为准。刘杜信用社已按合同约定给付被告牛勇借款，被告牛勇未按合同约定足额偿还借款本金及利息，被告牛勇已构成违约。刘杜信用社系原告的分支机构，原告要求被告牛勇偿还借款本息、逾期罚息，理由正当，本院予以支持。原告主张被告牛勇的借款系牛勇与魏莉琴的夫妻共同债务，但对其主张未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告魏莉琴偿还借款本息、逾期罚息，本院不予支持。根据刘杜信用社与被告柳长国签订的最高额保证合同及担保法的规定，被告柳长国的保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息等，被保证的主债权最高余额为100000元，根据2015年11月17日柳长国签字确认的担保人履行责任通知书及担保法的规定，成立新的保证合同，柳长国对牛勇借款继续承担连带保证责任，保证期间为两年。原告在保证期间内已向被告柳长国主张权利，并要求柳长国履行担保责任，被告柳长国依照约定应当承担保证责任。对原告要求被告柳长国承担保证责任的请求，本院予以支持。被告柳长国承担保证责任后有权向被告牛勇追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金96416.99元，并支付原告借款利息、逾期罚息（以96416.99元为基数，自2008年12月13日起至实际给付之日止，按合同约定利率计算）；二、被告柳长国对上述第（一）项确认的款项承担连带清偿责任，被告柳长国承担保证责任后，有权向被告牛勇追偿；三、驳回原告山东新泰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告牛勇、柳长国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王建民代理审判员  仲 娜人民陪审员  李兴红二〇一八年四月十二日书 记 员  薛 慧
黑龙江省铁力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁林执字第117号
申请执行人中国农业银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人王玉杰。
委托代理人史东明。
委托代理人杨臣。
被执行人计长龙，男，1988年2月3日出生，汉族。
委托代理人计秀国。
被执行人谷迎君，女，1988年1月5日出生，汉族。
委托代理人计秀国。
被执行人赵春鹏，男，1979年1月20日出生，汉族。
委托代理人杨凤军。
被执行人候晶，女，1984年12月27日出生，汉族。
委托代理人杨凤军。
被执行人计秀国，男，1967年10月25日出生，汉族。
被执行人齐红，女，1971年07月01日出生，汉族。
委托代理人计秀国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铁林民初字第160号民事调解书，责令被执行人履行义务并已向被执行人送达执行通知，在执行过程中，经查被执行人计长龙、谷迎君、赵春鹏、候晶、计秀国、齐红均为农民，以耕种土地为生，因所耕种的土地近几年遭受自然灾害，所种植的农作物造成严重减产，致使其生活贫困。已暂时无力偿还申请执行人借款本息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结铁力林区基层法院（2015）铁林民初字第160号民事调解书的本次执行程序；待本案终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关长奇
审判员 郭俊鹏
审判员 姜 华
二〇一五年十二月十七日
书记员 郭天依
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08013号
罪犯滕俊，男，1979年5月20日出生，汉族，初中文化，江苏省南京市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省和县人民法院于2010年12月3日作出（2010）和刑初字第164号刑事判决，以被告人滕俊犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯滕俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月18日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯滕俊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年4月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯滕俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯滕俊减去自本裁定送达之日起至2015年4月18日止，尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潞民初字第987号
原告舒建强，男，1964年7月17日出生，汉族，住潞城市黄牛蹄乡上黄村262号，农民。
委托代理人任建民，潞城市法律援助中心主任，一般授权。
委托代理人米琳霞，潞城市法律援助中心法律工作者，一般授权。
被告潞城市宏顺石膏有限公司，住所地潞城市黄牛蹄乡黄牛蹄村。
法定代表人刘志忠，任董事长。
委托代理人成素平，系该公司职工，特别授权。
本院在审理原告舒建强诉被告潞城市宏顺石膏有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告舒建强于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告舒建强撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告舒建强承担。
审判长 王东海
审判员 崔龚庆
审判员 李艳琼
二〇一六年四月二十日
书记员 林媛媛