wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1528号
被告人
基本情况
姓名
张某某
出生日期
一九六八年五月十一日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中
职业
XX公司职工
身份证号码
XX
户籍所在地
山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月2日被取保候审。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
青黄岛检公刑诉【2016】1460号
指控事实
2016年6月24日21时40分许，张某驾驶鲁BXX**小型轿车沿青岛市黄岛区石桥路由南向北行驶至灵山湾路路口北侧处，停车并开门�，与被告人张某某酒后驾驶鲁UXX**号普通二轮摩托车沿石桥路由南向北行驶至此相撞，致张某某受伤，两车不同程度受损。经抽血检测，张某某血样中乙醇含量为129.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月十五天，并处罚金
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条
判决结果
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
缓刑考验期从判决确定之日起计�。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员郭帅
二O一六年十二月十三日
书记员郑路川
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初1528号被告人基本情况姓名张某某出生日期1968年5月11日民族汉族性别男文化程度初中职业职工身份证号码户籍所在地山东省青岛市黄岛区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月2日被取保候审。公诉机关指控情况公诉机关 青岛市黄岛区人民检察院起诉书文号青黄岛检公刑诉【2016】1460号 指控事实2016年6月24日21时40分许，张某驾驶鲁XXXXXX小型轿车沿青岛市黄岛区石桥路由南向北行驶至灵山湾路路口北侧处，停车并开门时，与被告人张某某酒后驾驶鲁UXXXXX号普通二轮摩托车沿石桥路由南向北行驶至此相撞，致张某某受伤，两车不同程度受损。经抽血检测，张某某血样中乙醇含量为129.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪 量刑建议 拘役一个月至二个月十五天，并处罚金被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某系自首，依法予以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。 执行起算缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 郭 帅二O一六年十二月十三日书 记 员 郑路川
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第827号
申请执行人交通银行股份有限公司延边分行，住所地延吉市光明街172号（组织机构代码：82633449-6）。
负责人李永权，系分行行长。
被执行人李福，女，1953年8月22日生，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省汪清县。
被执行人延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司），住所地延吉市新兴街团结路97-2-10号（组织机构代码：72674669-6）。
法定代表人：金松男，该公司总经理。
被执行人吉林鑫南集团有限责任公司，住所地延吉市建工街延南路1号（营来执照号：222401000011675）。
法定代表人：金虎，该公司董事长。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，注册号为222401000002582。
法定代表人：张旭东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人李福、延边鑫汇佳商贸有限公司（原延边鑫华房地产开发有限公司）、吉林鑫南集团有限责任公司（2014）延民初字第1420号民事判决书借款合同纠纷一案中，于2015年8月31日向被执行人公告送达了执行通知书（偿还60964.99元及利息，负担案件受理费1926元、申请执行费814.47元），责令被执行人在法定期限内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2015年10月8日，本院作出（2015）延执字第830-2号执行裁定书，评估、拍卖延吉市鑫南有限责任公司名下的三处房产（总面积为3666.68平方米）。2015年11月11日，申请执行人交通银行股份有限公司书面情意案件终结本次执行程序，待评估、拍卖同一负连带责任被执行人延吉市鑫南有限责任公司名下的房产，执行款到位后，申请恢复执行参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）延执字第827号民事执行案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李学哲
二〇一五年十一月十九日
书记员 韩曙擎
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）汶执字第712号
申请执行人：王亚军，女，1972年出生，汉族，农民，现住汶上县。
被执行人：王连喜，男，1967年出生，汉族，农民，现住汶上县。
本院在执行申请执行人王亚军与被执行人王连喜人身损害纠纷一案中，被执行人王连喜经本院强制执行履行了生效法律文书确定的义务。
本院认为，本案的执行事项已经全部执行，依法应当裁定本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款之规定，裁定如下：
申请执行人王亚军与被执行人王连喜人身损害纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯昌玺
二〇一五年三月二十五日
书记员 张宣英
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初400号
原告：熊建林，男，汉族，1972年10月23日出生，住江西省南昌市南昌县。
委托诉讼代理人：郑一村，江西策源律师事务所律师。
被告：罗时明（曾用名：罗学华），男，汉族，1970年2月28日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
被告：熊秀丽，女，汉族，1972年8月25日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告熊建林诉被告罗时明、熊秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊建林的委托诉讼代理人郑一村到庭参加诉讼。被告罗时明、熊秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告熊建林向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告的借款本金125600元及利息（自借款时起至还清借款时止，利息按月息3%计算，自2015年10月2日借款时起至2016年12月1日止利息为53000元，起诉后利息按判决计算）。2、本案案件受理费、保全费由两被告承担。事实和理由：2015年10月2日以前，被告罗时明向原告借款，被告还了部分借款，原告向被告出具了收条。2015年10月2日经结算，被告还欠原告借款125600元，向原告出具了借条一张，约定月利息3%，自借款时起至还款时止，但被告至今没有向原告还此借款。被告罗时明向原告的借款，主要用于夫妻家庭生产，被告熊秀丽为被告罗时明的借款，主要用于夫妻家庭生活生产，被告熊秀丽为被告罗时明的妻子，应当与被告罗时明共同归还借款本息。
被告罗时明、熊秀丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。
原告熊建林向本院提供了如下证据：原告身份证复印件、两被告的婚姻登记信息、常住人口信息、借条、微信聊天记录等证据，在无其他相反证据的情况下，因上述证据能够互相印证，对其真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。
根据上述证据及庭审查明的情况，在无其他相反证据的情况下，本院认定本案事实如下:
被告罗时明曾用名为罗学华，与被告熊秀丽是夫妻关系。2015年10月2日，被告罗时明向原告熊建林出具《借条》，内容为：“罗时明今借到熊建林计人民币壹拾贰万伍仟陆佰元整。（月息按3分计息）（此条负法律效益）（以前熊建林给罗时明的收条已作废）。身份证：.（江西省南昌市高新开发区昌东镇楼厂罗村53号）。今借人：罗时明。2015.10.2日。”
出具欠条后，原告熊建林通过手机短信向被告罗时明催款，被告罗时明在短信中认可出具了欠款的相关事宜。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，被告罗时明向原告熊建林出具借条，写明了借款数额为125600元，但原告熊建林未能提供上述款项的形成原因、出借过程；原告熊建林自述借条出具的背景是2015年2月之前的借款汇总后所出，但原告熊建林亦未提供之前出借借款的银行转账明细等相关证据。原告熊建林提供的短信记录，亦无法显示号码使用人为被告罗时明，或显示具体的借贷数额。故原告熊建林起诉被告罗时明、熊秀丽返还借款及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告熊建林全部诉讼请求。
案件受理费3872元，由原告熊建林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 龚文斌
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李少燕
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初2164号
原告：上海律金金融信息服务有限公司
地址：上海市静安区江场三路181号盈科律师大厦一楼
法定代表人：谢建国，执行董事
委托诉讼代理人：蒋小丹，公司职员
被告：李红光，女，1975年8月29日生，汉族，住长春市九台区。
原告上海律金金融信息服务有限公司与被告李红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法进行审理。
上海律金金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币22500元，支付逾期利息5400元，合计人民币27900元（利息按24%年计算，从2015年10月10日起至2016年7月10日止）；2.案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，上海律金金融信息服务有限公司虽提供李红光的送达地址，但经本院查证后仍不能准确送达开庭相关材料，致本案无法审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：
驳回原告上海律金金融信息服务有限公司的起诉。
案件受理费497元返还原告
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 方军
二〇一七年九月二十六日
书记员 李冰
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9021执84号
被执行人：左开朋，男，1992年10月1日出生，汉族，兴山县人，居民，住神农架林区，
本院在执行被执行人左开朋罚金一案中，查明，被执行人左开朋暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯 涛
审判员 王天赋
审判员 高 莉
二〇一七年九月二十五日
书记员 廖 蒙
湖北省神农架林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9021执84号被执行人：左开朋，男，1992年10月1日出生，汉族，兴山县人，居民，住神农架林区，本院在执行被执行人左开朋罚金一案中，查明，被执行人左开朋暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 涛审判员 王天赋审判员 高 莉二〇一七年九月二十五日书记员 廖 蒙
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初1113号
原告：徐东山，男，1977年10月26日出生，汉族，户籍所在地为河北省邯郸市馆陶县，现住博山区。
被告：于长海，男，1986年11月27日出生，汉族，住博山区。
原告徐东山与被告于长海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。原告徐东山到庭参加诉讼，被告于长海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐东山向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款13944.00元；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告与被告系商业合作关系，被告欠原告货款，至2015年5月9日止，累计欠款数额达13944.00元。但现被告无正当理由迟迟不归还欠款，其行为损害了原告合法权益。判如所请。
被告于长海未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月9日，被告于长海为原告徐东山出具了欠条一份，内容为“今欠到徐东山轴承款壹万叁仟玖佰肆拾肆元整，于长海，2015.5.9”。原告主张与被告存在轴承买卖业务，经双方对账，被告将累计欠款出具欠条，该款至今未付。
本院认为，根据原告当庭陈述及提供的证据，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系。双方均应按照合同约定全面、及时履行各自义务。被告为原告出具欠条的行为，应视为对原告已履行货物交付义务及尚欠原告货款数额的认可，原告有权依据欠条主张权利。欠条未确定货款的支付时间，故原告有权随时要求被告履行，对原告要求被告支付货款13944.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告于长海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为对其质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于长海于本判决生效之日起十日内支付原告徐东山货款13944.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费74.00元，由被告于长海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 卜凡国
二〇一七年六月十九日
法官助理 张 娜
书 记 员 周正子
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0625行审1386号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人杨某。
被执行人郑某。
申请执行人谷城县国土资源局于2017年7月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2016）165号国土资源行政处罚决定。
本院于2017年7月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2016年12月28日作出的谷土资执罚（2016）165号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用石花镇平川村五组土地新建房屋行为，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处以非法占用土地每平方米28元的罚款，计人民币11550元。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2016）165号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2016）165号国土资源行政处罚决定（罚款部分）准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 刘 斌
人民陪审员 熊汉福
人民陪审员 李宇飞
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 曹 刚
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2643号
原告：李有宽，男，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。
被告：陈浩，男，户籍所在地长春市朝阳区。
原告李有宽与被告陈浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。
李有宽向本院提出诉讼请求：要求陈浩返还给李有宽不当得利130,000.00元人民币及利息（利息从2016年4月1日起计息，直至还清为止）。事实和理由：2015年9月30日，李有宽与陈浩签订了《商业用房租赁合同》，李有宽依约向陈浩支付500,000.00元房租款，后因李有宽知晓此商业用房的所有权属不属于陈浩所有，此《商业用房租赁合同》双方未履行。陈浩陆续返还李有宽房租款，到2016年2月3日，陈浩为李有宽出具了一份欠条，载明欠李有宽150,000.00元整，3月末还款。至今陈浩仍欠130,000.00元未还，故诉讼来院。
陈浩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应由租赁房屋所在地人民法院管辖，租赁房屋位于长春高新技术产业开发区共计七个单元1-4层，5层部分，故本案不属于本院管辖，将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 孙彦辉
二〇一七年五月十日
书记员 吴佳音
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2643号原告：李有宽，男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：隋广明，吉林天德厚律师事务所律师。被告：陈浩，男，户籍所在地长春市朝阳区。原告李有宽与被告陈浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。李有宽向本院提出诉讼请求：要求陈浩返还给李有宽不当得利130,000.00元人民币及利息（利息从2016年4月1日起计息，直至还清为止）。事实和理由：2015年9月30日，李有宽与陈浩签订了《商业用房租赁合同》，李有宽依约向陈浩支付500,000.00元房租款，后因李有宽知晓此商业用房的所有权属不属于陈浩所有，此《商业用房租赁合同》双方未履行。陈浩陆续返还李有宽房租款，到2016年2月3日，陈浩为李有宽出具了一份欠条，载明欠李有宽150,000.00元整，3月末还款。至今陈浩仍欠130,000.00元未还，故诉讼来院。陈浩在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系房屋租赁合同纠纷，应由租赁房屋所在地人民法院管辖，租赁房屋位于长春高新技术产业开发区共计七个单元1-4层，5层部分，故本案不属于本院管辖，将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送长春高新技术产业开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  孙彦辉二〇一七年五月十日书记员  吴佳音
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36726号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：王序凤，女，1964年4月28日出生，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王序凤信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,048.05元。原告诉称,被告王序凤系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,048.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执2172号
申请执行人：杨公元，男,住茌平县。
被执行人：郝德春，男，住禹城市。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市。
本院在执行杨公元与郝德春等机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人缴纳过付款12840元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初2554号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年十二月五日
书记员 张 雪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义佛堂商初字第480号
原告王旭明。
被告陈强。
原告王旭明为与被告陈强买卖合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王树超独任审判，后因被告陈强下落不明，本案转为普通程序并组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告王旭明到庭参加诉讼，被告陈强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王旭明诉称，原、被告素有业务往来，2014年10月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款13500元，并出具欠条一份，承诺于三个月内还清。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，请求判令：被告支付原告货款13500元，并支付利息（利息从2014年10月23日起按月利率1%计付至实际履行之日止）。
被告陈强未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原、被告间素有业务往来，被告向原告购买蔬菜。被告曾向原告借款5000元，2014年10月23日，经双方结算，被告欠原告借款与货款共计13500元，并出具欠条一份，约定利息为月利率1%，期限为三个月。嗣后，原告多次催讨，被告至今分文未还。为此，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告出具的欠条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告之间的买卖关系与借贷关系合法有效，被告共欠原告借款与货款13500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还欠款。原告要求被告从2014年10月23日起按月利率1%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈强于本判决生效后十日内归还原告王旭明欠款人民币13500元，并支付利息（利息自2014年10月23日始按月利率1%计付至实际履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元、公告费260元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状的同时预交上诉费人民币138元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室；汇入帐号：196999010400040900000106003。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 王树超
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 冯德泰
二〇一五年九月九日
代书 记员 姜建仙
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初13号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人颜志成，男，1973年8月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，家住福建省南安市。
本院经依法适用快速办理机制审理查明，2016年10月25日晚9时许，被告人颜志成在朋友王某位于福建省南安市的家中饮酒后，于次日早上7时许驾驶小型轿车出发，行至泉州市经济技术开发区德泰路与国道324线交叉路口被民警当场查获。经抽血做酒精测试，被告人颜志成血液中检出乙醇浓度为107.03mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人颜志成在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见、书证、物证等证据证实，足以认定。
庭审中，被告人颜志成自愿将取保候审保证金人民币一万元抵扣本案罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检公诉刑诉[2016]541号起诉书指控被告人颜志成犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人颜志成归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。鉴于被告人颜志成归案后能认罪、认罚，有一定悔罪表现，对其适用缓刑，进行社区矫正，亦可达到惩戒、改造之刑罚效果，予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人颜志成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年一月十七日
书记员 缪 玢
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0703民初1335号
原告：李某，女，1965年8月29日出生，汉族，退休工人，住辽宁省锦州市古塔区。
被告：单某，女，1963年7月8日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省锦州市凌河区。
原告李某与被告单某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告单某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款人民币本金130000元，支付自2017年12月4日至2018年6月4日按年息一分计算的利息6500元，本息合计136500元，并按130000元计按年息一分支付自2018年6月5日至实际付清之日止的利息。2、判令被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年12月1日，被告向原告借款人民币130000元，并出具收据一张，收据载明：”现收到李某以现金借出的人民币壹拾参万元整（￥130000.00元）年息壹分利（利息从2017年12月份起计息）借款人：单某借款日期：贰零壹陆年十二月”。当时被告承诺本息在一个月之内还清。借款到期后，被告不守信义，时至今日，虽经原告索要，但多次未果。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请依法判决。
被告单某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
原、被告系亲属关系。被告单某因经商向原告李某借款，至2016年12月1日被告单某尚欠原告李某借款本金13万元，被告单某于当日为原告李某出具书面收据一张，内容为：现收到李某（身份证号；210703196508292248）以现金借出的人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元）年息壹分利（利息从2017年12月份起计息）借款人：单某（身份证号：210703196307082244）借款日期：贰零壹陆年十二月”，被告单某在借款人处签字摁印。
上述事实有原告所举收据证据及原告陈述相互印证，本院对上述证据及证明的事实予以确认。
本院认为，本案原告与被告之间民间借贷关系系双方当事人意思表示真实，且不违反相关法律法规，应依法受法律保护。现原告李某诉求被告返还借款及利息，因被告单某出具的收据证据表明了被告单某向原告李某所借款项未约定还期，原告可随时主张权利。原、被告在借款收据上约定的年息1分应为年利率10%。现原告诉求合法，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单某于本判决生效后七日内偿还原告李某借款本金13万元；
二、被告单某于本判决生效后七日内支付原告李某以借款本金13万元计的按年息10%计算的自2017年12月4日至2018年6月4日的借款利息6500元。
三、被告单某于本判决生效后七日内支付原告李某以借款本金13万元计的按年息10%计算的自2018年6月5日至实际付清之日止的借款利息。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1515元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 孟 莹
二〇一八年六月二十五日
书记员 张智妍
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初66834号
原告：苏州升扬金属装饰材料有限公司，住所地江苏省太仓市。
法定代表人：萧丽铃，董事长。
委托诉讼代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。
被告：百安居(中国)投资有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：徐莹，执行董事。
被告：上海华德美居超市有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区蓝天路XXX号。
法定代表人：徐莹，执行董事。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：徐文，女。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：张莹，女。
本院受理原告苏州升扬金属装饰材料有限公司与被告百安居(中国)投资有限公司、上海华德美居超市有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告苏州升扬金属装饰材料有限公司撤回起诉。
由于本案经诉前调解后，原告苏州升扬金属装饰材料有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 蔡文霞
二〇一七年九月一日
书记员 范 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初809号
原告：薛某，女，1982年4月出生，汉族，职业，现住南皮县。
被告：贾某，男，1981年出生，汉族，现住南皮县。
薛某与贾某离婚纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告薛某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许薛某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由薛某负担。
审判员 刘仁利
二〇一七年五月五日
书记员 周梦婷
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2015）雨执字第00286号
苏州普度压缩机有限公司：
湖南成玉机电设备有限公司：
申请执行人苏州普度压缩机有限公司与被执行人湖南成玉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第02031号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，双方当事人自行和解并履行完毕。故本案执行结束。
特此通知。
二〇一五年七月十三日
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝01行终762号
上诉人（原审原告）徐彬,男，1989年7月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审被告）重庆市沙坪坝区国土资源管理分局,住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号。
法定代表人苏孝金，该分局局长。
上诉人徐彬因诉被上诉人重庆市沙坪坝区国土资源管理分局不履行征地拆迁货币安置住房协议一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，根据上诉人在一审中举示的《征地拆迁货币安置住房协议》等证据及一审程序中关于该协议签订过程的陈述，能够证明上诉人于2012年1月16日已经知道协议内容，上诉人应当自知道协议内容之日起2年内提起诉讼，但其于2015年11月25日提起本案行政诉讼，已经明显超过法定起诉期限且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 雪 莲
代理审判员 李 宜
代理审判员 马 金 明
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 石光一南
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一（民）初字第7683号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人蔡全根，总经理。
委托代理人周敏，上海市信能仁律师事务所律师。
委托代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师。
被告杨炯，男，住上海市长宁区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉被告杨炯电信服务合同纠纷一案，原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司诉请被告杨炯支付移动电话线路电话费人民币（下同）458.27元及其滞纳金100.62元。本院于2015年10月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员蒋良明独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司的委托代理人周敏到庭参加诉讼。被告杨炯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案进行了缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审中原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司提供的《3Giphone合约计划客户入网协议》、《中国联合网络通信有限公司上海市分公司3Giphone合约计划客户入网登记单》、用户信息与账单费用上门核实单等证据而查明的事实，认为原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司上述诉请，于法有据，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告杨炯应支付原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司移动电话线路电话费人民币458.27元及其滞纳金人民币100.62元，共计人民币558.89元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
因本案适用简易程序审理（小额诉讼），案件受理费人民币10元，由被告杨炯负担。
本判决为终审判决。
审判员 蒋良明
二〇一五年十一月十九日
书记员 汤 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1122执171号
申请执行人丁奇，男，1969年12月4日出生，住所地辽宁省大洼县。
被执行人盘锦科隆精细化工有限公司，住所地盘锦市盘山县经济开发区，统一社会信用代码912111225613501318。
法定代表人周全凯，总经理。
本院于2017年2月24日对申请执行人丁奇与被执行人盘锦科隆精细化工有限公司劳动争议仲裁一案立案执行，依据已经发生法律效力的盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘县劳人仲字【2016】第32号仲裁裁决书。
在执行过程中，辽宁省盘锦市中级人民法院于2017年5月24日作出的（2017）辽11民特6号民事裁定书，撤销了盘山县劳动人事争议仲裁委员会作出的盘县劳人仲字【2016】第32号仲裁裁决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：
终结盘山县劳动人事争议仲裁委员会盘县劳人仲字【2016】第32号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟凡军
人民陪审员 张 阳
人民陪审员 刘姝廷
二〇一七年七月十四日
书 记 员 杨 铭
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保397号
申请人奉节县万鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市奉节县永安街道竹枝路601号1幢1单元-2层4-6号门市，统一社会信用代码91500236673351956A。
法定代表人王耀鸿，奉节县万鑫汽车销售有限公司总经理。
被申请人赵全，男，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被申请人傅小红，女，汉族，职业不详，住重庆市潼南县。
申请人奉节县万鑫汽车销售有限公司为与被申请人赵全、傅小红追偿权纠纷，于2017年7月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人赵全、傅小红的财产予以保全，中国人民财产保险股份有限公司奉节支公司为其申请提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人赵全、傅小红价值200000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李新蕊
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1810号
原告苏仲衡，男，1951年4月10日出生，汉族汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。
委托代理人湛中志，汨罗市正言法律服务所法律工作者。
被告童献龙，男，1965年2月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托代理人邹习武，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
原告苏仲衡与被告童献龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及委托代理人湛中志，被告的委托代理人邹习武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏仲衡诉称，被告童献龙因经营所需向他人借款，2010年10月11日被告向债权人宾某某借得现金30万，请原告为其作担保。事后，由于被告未支付借款，债权人只得向担保人向原告催讨。被告人仅于2012年偿还本金20万元，其余本金利息均由作为担保人的原告代为支付。2011年12月29日被告又从原告处借得现金15万元，通过工商银行汇款，并由被告在银行汇款填单上写出借条，口头约定借用时间1个月，利息1万元。此后，原告一直向被告不间断地主张权利，被告仍分文未付本息，故呈此诉状恳请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告童献龙辩称，一、被告与原告曾有合伙做生意的经济往来，但没有欠原告个人欠款；二、被告借债权人宾某某30万元出具了借条属实，但至今宾某某从来未索讨过，已经超过了诉讼时效。原告也没有证据证明他承担了保证责任，原告的请求不应得到支持。三、被告与宾某某的借款中没有约定利息不应承担利息。
经审理查明，2010年被告童献龙因做生意需钱周转向原告苏仲衡借钱，因原告无钱便介绍被告到宾某某处借钱。2010年10月11日被告向宾某某借款30万元，并向宾某某出具一张“今借到宾某某现金人民币叁拾万元整（￥300000），担保人苏仲衡（息月3%）”的欠条，原告作为担保人在该欠条上签名，但没有注明保证的方式。一年后宾某某向被告催讨借款无果，于是向保证人原告催讨借款，原告于2012年8月5日代被告向宾某某偿还借款本金30万元及利息24000元。2011年12月29日被告因做生意需钱周转向原告借钱，被告并在原告向其转账的中国工商银行个人业务凭证上向原告出具了一张“今借到苏总现金壹拾伍万元”的欠条，当日原告通过银行将该款汇至被告儿子童乐的账户上。经原告催讨被告于2011年4月21日通过银行转账向原告付款20万元用于还债权人宾某某的欠款，该款汇至原告的儿媳王凤帐户上。余款经原告多次催讨无果，原告故诉请法院。
以上事实，有欠条、收款收据、银行汇款申请书以及当事人的陈述等在卷证实。
本院认为，原告苏仲衡在被告童献龙向债权人宾某某出具的欠条上作为保证人签名，没有注明保证的方式，应认可原告的保证方式为连带保证责任。原告作为担保人代被告向债权人宾某某偿还欠款本金和利息后取得向被告追偿的权利，原告实际代被告向宾某某偿还借款本息124000元，故对原告向被告追偿其代被告所还欠款124000元的请求本院予以支持。被告因做生意所需钱向原告借款15万元，并向原告出具了借条该借款事实属实，原告向被告主张偿还欠款的请求本院亦予以支持。对于原告诉请被告应按约定的利息月息3%向其支付利息，原告实际支付宾某某利息24000元，故对于原告追偿的欠款30万元的利息只能按实际支付的24000元来计算。对于被告向原告所借的15万元的借款，原告无法证实双方口头约定月息为1%，故原告诉请支付利息的请求本院不予以支持。被告辩称其向债权人宾某某辉借款后债权人并没有向其催讨借款，该债权已超过诉讼时效，债权人宾某某陈述其多次向被告催讨借款无果后向保证人原告主张还款，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百七十三条第二款之规定：“债权人向债务人的保证人主张权利的可认定为诉讼时效中断”，本院认为原告作为连带责任的保证人，债权人可选择向债务人或保证人催讨，债权人与被告的债权并没有超过诉讼时效，故对被告的此辩称理由不予以支持。被告向法庭提供原告所出具的一张8157元欠条的复印件，主张原告欠其款8157元，原告提出该证据不是原件不进行质证，本院认为被告没有提供证据的原件，也未说明理由，无法查证其真实性，对该证据本院不予采信，被告以后有证据证明原告欠款属实可另案向原告主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款，第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《中华人民担保法》第十九条，第二十一条，第三十一条之规定，判决如下：
一、由被告童献龙向原告苏仲衡偿还欠款274000元。限本判决书生效后十日内付清。
二、驳回原告苏仲衡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5410元，由被告童献龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 毕爱玲
人民审判员 罗润祥
人民陪审员 伏艳霞
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 章 哲
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第02258号
原告：方秋红，女，汉族，住安徽省歙县。
委托代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：杜君，男，汉族，住安徽省歙县。
原告方秋红诉被告杜君民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由助理审判员江颖莉适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告方秋红及其委托代理人到庭参加诉讼，被告杜君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方秋红诉称：我与杜君系朋友关系。2013年9月9日，杜君因发生交通事故急需赔偿，口头向我借款60000元，我便取款60000元，与杜君母亲一起交给徽州区交警队办案民警用于赔偿。2013年12月7日，杜君以建房资金周转困难为由向我借款105000元，并出具借条。双方约定在杜君建造的三间房子卖掉后还款。但杜君所建造的房屋系违法建筑，已被歙县人民政府拆除。我多次催讨借款未果，请求法院判决：被告偿还原告165000元及利息（从2013年12月7日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）；被告承担本案诉讼费。
方秋红为证明其主张成立，向本院提供了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明方秋红的基本情况；
2、欠条一张，证明杜君向方秋红借款105000元的事实。
杜君辩称：1、方秋红起诉要求我归还165000元不属实，没有任何证据证明我还欠方秋红60000元。2013年9月9日，方秋红借给我的60000元，包括在欠条中的105000元的范围内，是方秋红要求写在欠条内的。从欠条出具的时间可以看出，方秋红为我支付赔偿款的时间为2013年9月份，而欠条出具的时间为2013年12月份，如借款给我，是不可能不要我一起出具欠条的。2、欠条约定的还款条件没有成就。欠条约定，我建造的房子卖掉就全部还清，但我所建造的房屋已被政府拆除。
杜君未向法庭提供证据。
对方秋红提供的证据1，本院予以认定；对证据2，杜君承认欠条属实，本院予以认定。
结合认证，本院认定事实如下：2013年12月7日，杜君向方秋红出具欠条，写明欠方秋红105000元，约定“里面3间房子卖掉就全部付清”，未约定利息。欠条所述的3间房子因违法建造，已被歙县人民政府拆除。方秋红要求杜君还款，但杜君未履行还款义务，方秋红遂诉至法院。
本院认为：当事人订立合同应当遵循公平原则和诚实信用原则。欠条虽然是双方当事人真实意思的表示，但是“里面3间房子卖掉就全部付清”的约定是以借款人与第三人的买卖行为作为还款条件，将风险转嫁给方秋红。因此，该条款违背了公平、诚信原则，本院依法认定为无效条款。合同部分无效，不影响其他部分效力。方秋红已履行将款借给杜君的义务，借贷关系成立，杜君依法负有返还借款的责任。故方秋红主张杜君返还105000元，本院予以支持。方秋红主张杜君返还2013年9月9日的借款60000元，但未提供证据证明，本院不予支持。双方未约定借款利率，借期内利息不予支持，逾期利息应从方秋红主张权利之日计算，即2015年12月1日计算。方秋红主张按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。杜君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜君自本判决生效之日起五日内返还原告方秋红105000元及利息（从2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款实际付清之日止）；
二、驳回原告方秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告杜君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
代理审判员 江 颖 莉
二〇一六年一月十四日
书 记 员 黄露（代）
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00045号
上诉人（原审原告）：本溪市宏伟吊装运输有限公司，住所地本溪市平山区北台镇岭下村。
法定代表人王宏伟，系该公司总经理。
委托代理人张洪涛，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：铁岭巨力工程机械有限公司，住所地铁岭市高新技术产业开发区。
法定代表人刘振文，系该公司董事长。
委托代理人楚艳秋，系辽宁国制律师事务所律师。
委托代理人关天平，系该公司员工。
上诉人本溪市宏伟吊装运输有限公司因合同纠纷一案，不服辽宁省铁岭县人民法院（2013）铁县民二初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长李国华担任审判长，代理审判员刘昕主审本案，代理审判员姜福田参加评议，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人本溪市宏伟吊装运输有限公司委托代理人张洪涛，被上诉人铁岭巨力工程机械有限公司委托代理人楚艳秋、关平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：本溪市宏伟吊装运输有限公司（以下简称宏伟公司）经人介绍与铁岭巨力工程机械有限公司（以下简称巨力公司）达成意向，由宏伟公司提供150吨的吊车，用于卸机舱，宏伟公司于2010年11月到现场。巨力公司起重工栾禄军在结算凭证上签字。
原审法院认为：虽宏伟公司确实到过巨力公司施工现场，巨力公司的员工（起重工）栾禄军也确实在结算凭证上签字，但宏伟公司未提供证据证明，宏伟公司、巨力公司双方是仅有租赁吊车的意向，还是双方在合同缔约过程中，己就意向中约定的合同内容达成租车协议并己实际履行。同时宏伟公司也未提供证据证明为何双方仅有结算凭证而未签订租赁合同，结算凭证为何无财务签章，在结算凭证上签字的栾禄军及顾志敏是否足以代表巨力公司公司或宏伟公司有任何理由相信栾禄军及顾志敏是经过巨力公司公司授权的，其足以代表巨力公司公司进行业务结算。同时宏伟公司对结算凭证中所载明的5个台班存在的真实性，具体工作内容（装卸货物的吨位、名称、工作时间），台班的价格如何计算，是否具有合理性及5个台班的真实履行过程，均未提供任何证据予以证明，本院多次电话通知宏伟公司，让能反映本案客观情况的宏伟公司司机多金波出庭与巨力公司公司起重工栾禄军在庭审过程中就案件事实进行对质，但宏伟公司司机多金波并未出庭与巨力公司公司起重工栾禄军就案件事实进行对质。本案中宏伟公司对其主张的诉讼请求所依据的事实是否真实存在证据不足，故本院对宏伟公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回本溪市宏伟吊装运输有限公司的诉讼请求。案件受理费1675元，由本溪市宏伟吊装运输有限公司负担。
宏伟公司不服原审法院上述判决，上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原判，依法改判。
巨力公司答辩称：原判正确，应予维持。
经本院审理查明的事实与原审基本相一致。
本院认为：宏伟公司提出结算凭证上有巨力公司工作人员栾禄军、顾志敏签字，并且施工现场是巨力公司负责工地，根据相关法律规定，应当由巨力公司承担责任，并且顾志敏的录音也可以证明宏伟公司已经履行了全部义务，才在结算凭证上签字，根据吊车工作交易习惯，吊车履行完义务后，才能出具结算凭证，宏伟公司已经履行完义务。结算凭证属于间接证据，租车协议是否履行，还需要其它证据印证，宏伟公司无充分证据证明已实际履行工作内容。另因宏伟公司没有证据证明巨力公司授权栾禄军、顾志敏具有结算权利，结算凭证上所盖公章名称为东北电业管理局第一工程公司喀左公营子风电项目部，虽然证人顾志敏证实东北电业管理局第一工程公司喀左公营子风电项目部由巨力公司负责，但是在此之前，宏伟公司并不知道此情况，也无其它证据证明本案形成表见代理，故对上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费由本溪市宏伟吊装运输有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国华
代理审判员 姜福田
代理审判员 刘 昕
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 俞 跃
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第97-2号
申请执行人：段存孝，居民。
被执行人：朱云海，居民。
被执行人：袁海英，居民。
被执行人：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地聊城市鲁化路建校南邻。
法定代表人：于俊茹，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）聊东民一初字第1984号民事判决书，于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人山东鲁昌融资性担保有限公司的债权150万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年二月三日
书记员 蔺亚非
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第1981号
原告厦门惠欣物业管理有限公司。
法定代表人陈牡丹，董事长。
委托代理人胡志祥，公司职员。
被告郑巍巍，女，1982年1月30日出生，汉族。
本院在审理原告厦门惠欣物业管理有限公司与被告郑巍巍物业服务合同纠纷一案中，原告厦门惠欣物业管理有限公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告厦门惠欣物业管理有限公司撤回对被告郑巍巍的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门惠欣物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审判员 李金森
二〇一四年六月十六日
书记员 梁碧仪
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省夏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0828刑初8号
公诉机关山西省夏县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年4月16日出生，汉族，文盲，山西省夏县人，被羁押前住夏县禹王乡史庄村6组，农民。2015年8月10日因涉嫌拐卖妇女、儿童罪被夏县公安局刑拘上网追逃，2015年9月11日被夏县人民检察院批准逮捕，2015年11月3日被夏县公安局抓获，同日被夏县公安局执行逮捕，现羁押于夏县看守所。
山西省夏县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人张某某犯拐卖儿童罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省夏县人民检察院指派检察员王旭凤、张晓婷出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏县人民检察院指控：2015年7月份的一天，兰建设给被告人张某某打电话说自己没钱花了，想把自己的女儿送人换成钱，让张某某找下家。后张某某通过司马堡村的卢中元、师冯村的姚正心、盐湖区的王彩梅、风陵渡的薛创法、河南延津县的贾振峰，于2015年8月5日早上在运城一宾馆将兰建设的女儿以52400元的价格卖给河南的宋海线和赵振洞。兰建设分得40600元，王彩梅分得3200元，姚正心分得3000元，薛创法分得3000元，卢中元分得1000元，被告人张某某分得1000元，剩余600元用于出租车费用。后兰建设将40000元交由张某某保管，张某某将该钱挥霍。2015年8月8日夏县公安局民警将被拐卖的儿童李蓉蓉解救出来，8月9日归还给其母亲李文霞。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人的户籍证明、出生证明等书证；证人李文霞等人的证言；被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某的行为应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任，特提起公诉。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，当庭表示认罪、悔罪，愿意接受处罚。
经审理查明：2015年7月份的一天，兰建设找到同村的被告人张某某说想把自己两岁半的女儿卖了，让被告人张某某帮忙找下家。后被告人张某某将这一情况告诉了准备找兰建设索要欠款的卢中元，卢中元将情况告诉了姚正心，姚正心联系了王彩梅，王彩梅联系了薛创法，薛创法联系了贾振峰，贾振峰联系了河南安阳市滑县的买家宋海线和赵振洞夫妇。在协商交易的过程中，被告人张某某积极为兰建设立保说和，并于2015年8月5日，同兰建设一起来到运城一家宾馆，由姚正心、王彩梅、薛创法等人与宋海线、赵振洞夫妇协商，将兰建设的女儿李蓉蓉以52400元的价格卖给宋海线和赵振洞。兰建设得款40600元，姚正心得款3000元，王彩梅得款3200元，薛创法得款3000元，卢中元得款1000元，被告人张某某得款1000元，剩余600元用于支付出租车费用。2015年8月8日夏县公安局民警到河南省滑县宋海线和赵振洞的家中将被拐卖的儿童李蓉蓉解救回来，归还给其生母李文霞。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人张某某的户籍证明、被害人李蓉蓉的出生证明，证明被告人张某某和被害人李蓉蓉的身份信息。
2、同案人的起诉意见书，证明其他同案人的情况。
3、证人李文霞的证言，证明案发情况。
4、抓获经过，证明被告人张某某的到案情况。
5、兰建设、王彩梅、姚正心、薛创法、卢中元、贾振峰、宋海线、赵振洞的讯问笔录，证明实施买卖儿童的犯罪经过。
6、被告人张某某的讯问笔录和当庭陈述，证明被告人张某某参与实施买卖儿童的犯罪经过，并认罪、悔罪。
本院认为：被告人张某某明知兰建设出卖自己的女儿从中获取钱财，而积极联系、协商、接送，其行为已经构成拐卖儿童罪，夏县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某某与兰建设、姚正心、王彩梅、薛创法、卢中元、贾振峰共同实施拐卖儿童的行为，系共同犯罪。鉴于被告人张某某系初犯，能够认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。本院根据被告人张某某在共同犯罪中的作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年零三个月，追缴非法所得1000元，并处罚金5000元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月3日起至2021年2月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 马永平
审判员 吴 浩
审判员 卫晓杰
二〇一六年三月四日
书记员 王晋妮
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第885号
罪犯孙智威，男，1987年10月13日生，汉族，文化程度初中，籍贯黑龙江省伊春市，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省伊春市带岭区人民法院于2012年12月14日以（2012）带刑初字第11号刑事判决，认定罪犯孙智威犯强奸罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年9月23日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯孙智威原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯孙智威在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙智威减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月13日至2022年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 周金星
二〇一五年十月二十九日
书记员 唐彩虹
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第02190号
原告重庆方月装饰工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪南路27号B座10-A（1）号，组织机构代码66643270-7。
法定代表人刘正明，总经理。
被告重庆堡荔香薰酒店有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道56号，组织机构代码08244577-4。
法定代表人蔡玲，总经理。
委托代理人蒋钢，男，重庆堡荔香薰酒店有限公司员工。
本院在审理原告重庆方月装饰工程有限公司（以下简称“方月公司”）与被告重庆堡荔香薰酒店有限公司（以下简称“堡荔酒店”）装饰装修合同纠纷一案中，原告方月公司于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方月公司自愿申请撤回对被告堡荔酒店的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆方月装饰工程有限公司撤回对被告重庆堡荔香薰酒店有限公司的起诉。
本案案件受理费5220元，本院减半收取2610元，由原告重庆方月装饰工程有限公司负担。
代理审判员 邢 波
二〇一四年六月十六日
书 记 员 张馨予
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1679号
原告：浙江瑞普实业有限公司。
法定代表人：王美瑞。
委托代理人（特别授权）：吴和平。
被告：朱昌光。
原告浙江瑞普实业有限公司为与朱昌光买卖合同纠纷一案，于2015年11月9日向本院起诉。诉请：被告立即向原告支付货款335000元及利息损失（按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算，从起诉之日起算至判决确认的履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月4日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告有皮革业务往来。双方于2014年1月9日进行结算，被告确认尚欠原告货款335000元。对此，被告出具《欠据》一份交原告收执，并承诺2014年1月30日之前先付5万元，2014年6月30日之前结清。事后，被告并未按约履行。上述货款至今未还，遂成诉讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效。被告尚欠原告货款335000元事实清楚，证据充分，应予给付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱昌光于本判决生效之日起十日内支付原告浙江瑞普实业有限公司货款335000元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以335000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准，自2015年11月9日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6325元（原告已预缴），减半收取3162元，由被告朱昌光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。［上诉案件受理费6325元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，户名：温州市财政局非税收入结算户，账号：192999010400031950013，开户银行：农行温州市分行。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 诸朝臻
二〇一五年十二月十四日
代书记员 姜忠谦
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第1694号
原告夏国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告龚夏宝，男，1949年4月24日出生，汉族，湖南省祁阳县人。
委托代理人谭光辉，湖南君义律师事务所律师。
原告夏国庆与被告龚夏宝房屋买卖合同纠纷一案，于2014年10月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陈芳担任审判长，审判员魏再永、人民陪审员胡克勤参加审理的合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理，书记员刘玉玲担任记录。原告夏国庆，被告龚夏宝委托代理人谭光辉到庭参加诉讼了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏国庆诉称，原告于1997年7月与被告签订购房合同，购买了位于零陵区解放路110号（现107号）一栋一单元一楼左边的商品房一套，并办理了房产证。依据购房合同，被告负责为原告办理土地使用证，但被告一直没有去办。故原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告为原告办理好房屋土地使用证。在庭审过程中，原告向本院申请增加要求被告承担支付原告房屋面积所占有范围的土地出让金及税费的诉讼请求。
原告夏国庆为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、永房权证芝山字第020019**号房产证，拟证实永州市芝山区城南解放路110号房屋属原告所有，有房产证但没有土地证，要求被告办土地证；
2、房地产买卖契约，拟证实原告付了购房款给被告，被告应按法律规定为原告办理好土地使用证；
3、举证材料，拟证实只办理了房产证，没有办理土地证；
4、永州市零陵区人民政府办公室关于印发零陵区解决中心城区国有土地上房屋产权办证历史遗留问题办法（试行）的通知，拟证实要求被告办土地证；
5、照片，拟证实被告曾拿土地使用证总证给原告看过，该证在被告龚夏宝手中。
被告龚夏宝对原告提供的1号证据无异议；对2号证据认为有部分不是事实，这不是原始合同，只是为了方便办房产证，且该合同上并没有被告的签名，现原告起诉被告龚夏宝属诉讼主体不当；对3号证据认为不能作证据使用；对4号证据认为只是政府部门的通知，不属于证据；对5号证据认为不清楚，原告应出具原件。
被告龚夏宝辩称，一、原告诉讼主体错误，被告不是本案的适格主体；1、原告诉称其与湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司签订了合同，这说明了原告并不是与被告签订了合同，根据合同相对性的原则，原告等应起诉湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司，而不是起诉被告；2、被告虽然曾经担任过湖南省永州市零陵区裕达房地产建筑开发公司的法人代表，但法人代表与企业法人是两个不同的法律概念。合同的权利义务依法是由企业法人承担，而不由法人代表来承担，另，由于零陵区裕达房地产建筑开发公司已倒闭十多年了，被告早在十多年前就不是法人代表了；3、原告夏国庆是向他人购买房屋，其合同相对人并不是零陵区裕达房地产建筑开发公司，更不是被告。按合同相对性原则从主体相对、内容相对、责任相对几个方面来讲，更与被告扯不上关系。4、被告自己的房屋也没有办理出土地使用权证，为此也想起诉零陵区裕达房地产建筑开发公司，但因该公司已倒闭十多年，所以被告目前的身份和处境与原告一样。二、原告诉称与事实和法律不符，1、原告诉称土地使用证在被告名下，并在立案时以此为由将被告人生拉硬扯，列为被告，这完全与事实不符，也与法律不符。土地使用证也不在被告名下，如果真如原告所称土地使用证是在被告名下，则本案就不是房屋买卖合同纠纷了，而是侵权纠纷，所以零陵区法院立案受理本案时存在着明显的错误；2、被告从来没有在原告所诉称的购房合同上签字；3、被告也从来没收到过原告交的购房款；三、原告的诉讼请求超过了诉讼时效，本案涉及到时的特权请求权和隐藏的债权请求权，明的物权请求权写在诉讼请求上，就是要求被告为其办理土地使用证，并要求为其办理土地使用证的费用由被告来承担。本案的事实是：原告诉称与湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司签订房屋买卖合同的时间最早的是在1996年，至今已有18年，办理好房屋所有权证的时间也是1996年，到现在也有18年了。因此，无论是从房屋所有权及土地使用权一同转移这一物权请求权诉讼的角度而言，还是办理土地证的费用承担这一债权请求权的诉讼的角度而言，都已经远远超过了诉讼时效。综上所述，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告龚夏宝对自己的抗辩主张，未向本院提供证据。
经庭审质证、辩证，本院对原告提交的上述证据认证如下：原告提供的1号证据，被告不表异议，本院予以采信；2号证据是客观真实的，本院予以采信；3、4、5号证据是举证材料及政府通知和照片，不符合证据规则，本院不予采信。
根据原、被告双方的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：
1997年7月，原告夏国庆与湖南省零陵地区裕达房地产建筑开发公司签订了《房地产买卖契约》，原告购买了零陵区解放路110号（现107号）一栋一单元一楼左边的房屋一套，并支付价款15，000元，办理了房屋产权证。原告认为被告原是湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司的经理，是房屋的开发商，被告应为原告办理土地使用证，并承担办证费用。多次与被告协商未果。故诉之本院要求依法判处。另查，零陵区解放路110号（现107号）土地是原零陵地区乡镇企业局划拔地。湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司已倒闭。
本院认为，本案原告夏国庆向湖南省零陵区裕达房地产建筑开发公司购买房屋是事实。被告龚夏宝当时系该公司法定代表人，现该公司已倒闭多年，原告无证据证明该公司系被告独资或者个体经营的企业，无法确认原、被告之间存在房屋买卖合同关系，且原告要求办证的土地系国有划拨土地，土地应归国家所有，故原告要求被告办理好房屋土地使用证及支付办证费用的诉讼请求，与法无据，本院应不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、之规定，判决如下：
驳回原告夏国庆要求被告龚夏宝办理好房屋土地使用证及支付原告房屋面积所占有范围的土地出让金及税费的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 陈 芳
审 判 员 魏再永
人民陪审员 胡克勤
二〇一五年四月三日
书 记 员 刘玉玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑执字第00963号
罪犯李杨，男，1990年5月7日出生，汉族，初中文化，安徽省利辛县人。现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省亳州市中级人民法院于2008年4月28日作出（2008）亳刑初字第0025号刑事附带民事判决，以被告人李杨犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元；犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。宣判后，被告人李杨服判不上诉，同案被告人对判决不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2008年8月20日作出（2008）皖刑终字第224号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年4月25日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州监狱于2013年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省宿州监狱提出，罪犯李杨在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯李杨在服刑期间，自上次减刑后，获记功奖励二次，表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯李杨在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，在劳动中能服从分配，积极参加劳动，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李杨减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜法超
审判员 赵 耀
审判员 张 智
二〇一三年十月二十八日
书记员 胡 奇
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民申字第00001号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕宏兴，男，1986年1月4日出生，汉族，本溪市鹏博商贸有限公司总经理，现住辽宁省本溪市明山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：滕福玲，男，1953年1月14日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省本溪市明山区。
两再审申请人的共同委托代理人：董毅，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田玉涛，男，1957年7月28日出生，汉族，个体业主，现住辽宁省丹东市振兴区。
再审申请人滕宏兴、滕福玲因与被申请人田玉涛民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）本民一终字第00220号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
再审申请人滕宏兴、滕福玲申请再审称：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，本案应进行再审，并撤销原判，依法改判。其主要理由是：原判认定事实错误，田玉涛是出借人而不是保证人，申请人仅收到90万元本金，且已经通过现金及以物抵债方式偿还了50万元本金；即使田玉涛是保证人，其依据借款合同应承担的保证责任范围是本金及0.5%的利息，原判保护4倍银行贷款利率是错误的；原判适用法律错误，被申请人的还款行为已经超过了保证期限，用于抵债的房屋尚未办理过户手续，即其尚未履行保证责任，且该房屋没有进行评估。
本院认为：滕宏兴、滕福玲由田玉涛担保向王某某借款，到期未还，后滕宏兴、滕福玲向保证人田玉涛出具了欠条，出借人王某某亦认可田玉涛通过以房抵债方式使其对滕宏兴、滕福玲的债权归于消灭，故原判判令滕宏兴、滕福玲限期偿还借款本息并无不当。
关于滕宏兴、滕福玲提出田玉涛为出借人非保证人，申请人仅收到90万元本金，且已经通过现金及以物抵债方式偿还了50万元本金的再审理由，因其未能提供证据证明，此再审理由，本院不予采纳。
关于滕宏兴、滕福玲提出田玉涛依据借款合同应承担的保证责任的范围是本金及0.5%的利息，原判判令4倍银行利率错误的再审理由，虽借款合同中注明“保证人付全部借款金额的0.5%利息”，但双方当事人对“0.5%”的表述存在不同的理解；同时因该合同约定滕宏兴、滕福玲借款利息为月利率10%，滕宏兴、滕福玲亦按10%的月利率计算的欠款额为田玉涛出具了欠条，田玉涛按此数额与王某某达成以房抵债的房屋转让协议，故原判判令滕宏兴、滕福玲以四倍贷款利率承担还款责任并无不当。滕宏兴、滕福玲的这一再审理由，本院不予采纳。
关于滕宏兴、滕福玲提出本案已过保证期间，用于抵债的房屋尚未办理过户手续，即其尚未履行保证责任，且房屋价值没有进行评估的再审理由，因王某某在田玉涛以房抵债后已明确表示与滕宏兴、滕福玲之间再无债权债务关系，且滕宏兴、滕福玲向田玉涛出具欠条，表明其已知晓并认可最初出借人王某某的债权已转移至田玉涛处，田玉涛的法律主体性质已从最初的保证人变为债权人，本案是否已过保证期间及是否经过评估过户并不影响债权人向债务人主张权利，对该再审理由，本院不予采纳。
综上，滕宏兴、滕福玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回滕宏兴、滕福玲的再审申请。
审 判 长 谢向荣
代理审判员 奚 伟
代理审判员 李文君
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于 兰
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第01076号
再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：桂自德，男，汉族，1943年8月24日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：江颋，河南铁正律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：临颍县杜曲镇北徐庄村民委员会。
法定代表人：桂春花，该村委会主任。
委托代理人：王中英，河南强人律师事务所律师。
委托代理人：崔焕青，河南省临颍县148法律服务所法律工作者。
再审申请人桂自德因与被申请人临颍县杜曲镇北徐庄村民委员会（以下简称北徐村委会）建设工程合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2013）漯民二终字第134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
桂自德申请再审称：（一）北徐村委会进行新型社区建设，没有事先经过政府批准，其建设行为违法，且没有建设规划许可证及土地性质变更审批手续，原审认定北徐村委会的新型社区建设得到政府批准错误。（二）涉案鉴定使用的建筑材料价格，不是涉案工程建造时所使用的建筑材料价格，原审采信该鉴定意见错误。（三）案件审理期间，北徐村委会准备将涉案房屋拍卖，桂自德向法院申请终止其拍卖行为，法院未裁决，导致涉案房屋被拍卖，原审审理程序违法。综上，请求依法再审。
本院认为：（一）关于北徐村委会的新型社区建设批准问题。2008年6月26日，北徐村委会为了加快本村社区建设，彻底改善村民居住环境，该村委会经过征求村民代表意见，村党委和村委会研究，村民代表审议通过，全村实行统一标准、统一建造的方式，进行新型社区建设。2009年5月中旬主体竣工，2009年秋收前房屋建造全部竣工。2010年8月6日，漯河市人民政府以漯政文（2010）124号《漯河市人民政府关于临颍县杜曲镇北徐庄村等五个土地综合整治试点项目规划的批复》，同意了北徐村委会的新型社区建设项目。由此看出，北徐村委会进行新型社区建设属于农村土地综合整治试点项目，虽然采取先建后批的形式进行新农村改造建设，但事后得到政府的批准，原审对此予以认定正确。（二）关于鉴定采信问题。本案重审期间，法院根据桂自德的申请，经双方协商，委托河南远大建设工程管理有限公司对双方争议的房屋工程造价进行司法鉴定，该鉴定机构作出鉴定意见后，法院组织双方当事人对鉴定意见进行质证，并要求鉴定机构派员参加庭审接受质询。随后，鉴定机构对鉴定中的有关情况又作出了书面说明。虽然桂自德对鉴定中采用的建材价格提出异议，但是由于在鉴定前，双方并未向鉴定机构提供出意见一致的建材价格，鉴定机构以房屋建造地的建材价格作为鉴定依据没有不妥，原审根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，采信上述鉴定机构作出的鉴定意见并无不当。（三）关于审理程序问题。桂自德虽在一审送达判决时口头提出让法院阻止北徐村委会的拍卖行为，但其并未向法院提出书面诉讼保全申请，原审法院未裁定保全措施（即终止北徐村委会的拍卖行为）并无不当，原审法院审理程序不存在违法，其该再审理由不能成立。
综上，桂自德再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回桂自德的再审申请。
审 判 长 肖贺伟
代理审判员 任方方
代理审判员 王志刚
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 豆中银
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜民保字第00038号
原告：谢贵文，男，1954年10月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。
被告：谢志友，男，1963年3月26日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被告：铜陵县华丰农业有限责任公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：谈新珍。
本院在审理原告谢贵文与被告谢志友、铜陵县华丰农业有限责任公司追偿权纠纷一案中，原告谢贵文于2015年7月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告谢志友、铜陵县华丰农业有限责任公司仓库约250吨短绒、10吨棉皮及400吨打包机等财产，并由高士安以其所有的皖G×××××号雷克萨斯小轿车一辆提供担保。
本院认为：原告谢贵文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告谢志友、铜陵县华丰农业有限责任公司价值80万元的财产；
二、查封高士安所有的皖G×××××号雷克萨斯小轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 严立新
代理审判员 杨 琴
人民陪审员 疏玉春
二〇一五年七月十七日
书 记 员 周文进
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2385号
原告：夏某（公民身份号码：3309022005********），女，2005年7月14日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区临城街道领城故事花园*幢*单元***室。
法定代理人：夏贤斌。
委托代理人：金烨，浙江鑫目律师事务所律师。
委托代理人：李科琼，浙江鑫目律师事务所律师。
被告：宁波荣能房地产开发有限公司。住所地：宁波市北仑区新碶长江路421-427（单号）。
法定代表人：华长永，该公司董事长。
原告夏某与被告宁波荣能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理，由于原告在收到本院预交诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告夏某撤回起诉处理。
审 判 员 丁澍淼
二〇一六年四月二十八日
代书记员 王 琼
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第411号
原告：马建波，男，1977年1月6日出生，汉族，农民。
委托代理人：陈立新，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人：鲁冰雪，女。
被告：民安财产保险有限公司保定中心支公司。
负责人：庞淑娟，该公司总经理。
委托代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告马建波与被告民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安保险）为保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建波的委托代理人陈立新、被告民安保险的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建波诉称，2013年11月9日11时30分左右，刘健英驾驶冀F×××××重型货车沿周蠡路由西向东行驶至随东村堤坡路段时，与前方顺行陈占峰驶的冀F×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故蠡县公安交通警察大队已出具1306351201350627号交通事故认定书，刘健英负事故的全部责任，陈占峰无责任。2013年2月16日原告为该车在被告处投保了车辆损失险225000元，商业第三者险500000元，并承保了不计免赔险种，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计56684元，并承担诉讼费用。
被告民安保险辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，在不存在拒赔、免赔的情形下对原告的直接的、合理的损失同意在保险限额内进行赔偿，不承担公估费、诉讼法费。
经审理查明，2013年11月9日11时30分左右，司机刘健英驾驶冀F×××××重型货车沿周蠡路由西向东行驶至随东村堤坡路段时，与前方顺行陈占峰驶的冀F×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故蠡县公安交通警察大队经现场勘验出具1306351201350627号交通事故认定书，认定司机刘健英负事故的全部责任，陈占峰无责任。此事故产生施救费2000元。2014年3月10日河北盛衡保险公估有限公司对原告的车辆冀F×××××重型货车损失价值作出评估，扣除残值489元后，估损价值为51084元，为此支出公估费3600元。原告的上述损失被告对公估报告不认可，认为施救费偏高，不承担公估费。
审理中被告申请重新鉴定，经审查因被告的申请不符合重新鉴定的条件，予以驳回。
刘健英系原告的雇佣司机，所驾冀F×××××重型货车登记车主为刘占学，实际车主为马建波和刘占学，刘占学委托马建波由其全权处理向被告通过诉讼进行理赔。该车在被告民安保险投保了车辆损失险，保险金额为225000元，且投保了不计免赔。保险期限自2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，2013年11月9日11时30分左右，司机刘健英驾驶冀F×××××重型货车与陈占峰驾驶的冀F×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故蠡县公安交通警察大队已出具交通事故认定书，认定司机刘健英负事故的全部责任，陈占峰无责任。对该认定书原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。保险车辆发生交通事故后，原告要求被告按保险合同的约定承担保险责任，支付保险金的请求，于法有据，应予支持。原告的车辆损失有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实，应予认定。虽然被告否认，但并未提供相反的证据予以反驳。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。施救费2000元属于正式票据，且为实际发生的费用，被告应予赔偿。综上，民安保险应赔偿的保险金总额为冀F×××××车辆损失51084元，公估费3600元，施救费2000元，共计56684元。原告主张的数额未超出保险限额，故被告民安保险应赔偿原告保险金56684元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告民安财产保险有限公司保定中心支公司一次性支付原告马建波保险金56684元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608元，由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐 法 宪
二〇一四年六月三日
书记员 张志强存在
河北省蠡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蠡民初字第411号
原告：马建波，农民。
委托代理人：陈立新，河北元恒律师事务所律师。
委托代理人：鲁冰雪，女。
被告：民安财产保险有限公司保定中心支公司，住所地保定市天鹅中路178号佳蓬楼9层。
负责人：庞淑娟，该公司总经理。
委托代理人：董丹丹，河北金房律师事务所律师。
原告马建波与被告民安财产保险有限公司保定中心支公司（以下简称民安保险）为保险合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员徐法宪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建波的委托代理人陈立新、被告民安保险的委托代理人董丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建波诉称，2013年11月9日11时30分左右，刘健英驾驶冀F×××××重型货车沿周蠡路由西向东行驶至随东村堤坡路段时，与前方顺行陈占峰驶的冀F×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故蠡县公安交通警察大队已出具1306351201350627号交通事故认定书，刘健英负事故的全部责任，陈占峰无责任。2013年2月16日原告为该车在被告处投保了车辆损失险225000元，商业第三者险500000元，并承保了不计免赔险种，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费共计56684元，并承担诉讼费用。
被告民安保险辩称，核实被保险车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，在不存在拒赔、免赔的情形下对原告的直接的、合理的损失同意在保险限额内进行赔偿，不承担公估费、诉讼法费。
经审理查明，2013年11月9日11时30分左右，司机刘健英驾驶冀F×××××重型货车沿周蠡路由西向东行驶至随东村堤坡路段时，与前方顺行陈占峰驶的冀F×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故蠡县公安交通警察大队经现场勘验出具1306351201350627号交通事故认定书，认定司机刘健英负事故的全部责任，陈占峰无责任。此事故产生施救费2000元。2014年3月10日河北盛衡保险公估有限公司对原告的车辆冀F×××××重型货车损失价值作出评估，扣除残值489元后，估损价值为51084元，为此支出公估费3600元。原告的上述损失被告对公估报告不认可，认为施救费偏高，不承担公估费。
审理中被告申请重新鉴定，经审查因被告的申请不符合重新鉴定的条件，予以驳回。
刘健英系原告的雇佣司机，所驾冀F×××××重型货车登记车主为刘占学，实际车主为马建波和刘占学，刘占学委托马建波由其全权处理向被告通过诉讼进行理赔。该车在被告民安保险投保了车辆损失险，保险金额为225000元，且投保了不计免赔。保险期限自2013年2月17日零时起至2014年2月16日二十四时止。事故发生在保险期限内。
本院认为，2013年11月9日11时30分左右，司机刘健英驾驶冀F×××××重型货车与陈占峰驾驶的冀F×××××重型货车发生交通事故，致两车受损。此事故蠡县公安交通警察大队已出具交通事故认定书，认定司机刘健英负事故的全部责任，陈占峰无责任。对该认定书原、被告均无异议，其证明力，本院予以确认。保险车辆发生交通事故后，原告要求被告按保险合同的约定承担保险责任，支付保险金的请求，于法有据，应予支持。原告的车辆损失有河北盛衡保险公估有限公司出具的公估报告证实，应予认定。虽然被告否认，但并未提供相反的证据予以反驳。公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支出的必要的，合理的费用，被告应予赔偿。施救费2000元属于正式票据，且为实际发生的费用，被告应予赔偿。综上，民安保险应赔偿的保险金总额为冀F×××××车辆损失51084元，公估费3600元，施救费2000元，共计56684元。原告主张的数额未超出保险限额，故被告民安保险应赔偿原告保险金56684元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告民安财产保险有限公司保定中心支公司一次性支付原告马建波保险金56684元。
如未按判决书指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，减半收取608元，由被告民安财产保险有限公司保定中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 徐法宪
二〇一四年六月三日
书记员 张志强
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8236号
原告刘景丽，女，1970年2月1日出生。
委托代理人张勇旗，北京市同创律师事务所律师。
被告中国医学科学院整形外科医院，住北京市石景山区八大处路西，组织机构代码40086604-9。
法定代表人王建国，党委书记。
委托代理人刘剑锋，男，1977年4月4日出生。
委托代理人韩茵，北京市华卫律师事务所律师。
原告刘景丽诉被告中国医学科学院整形外科医院医疗损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘景丽及其委托代理人张勇旗，被告中国医学科学院整形外科医院委托代理人刘剑锋、韩茵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘景丽诉称，原告于2013年4月15日因外伤后左侧面部骨折1月到被告中国医学科学院整形外科医院就诊，被告于2013年4月15日在全麻下，行“颧骨颧弓骨折复位术”，术后患者出现“右肺炎症”，并且患者颧骨颧弓没有正确复位，至今张口困难及面部不对称，造成原告极大身心痛苦。据上所述，原告认为被告在对原告诊治过程中存在过错，并且给原告带来了身心及经济上的损失。诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费18038.96元，护理费1200元，交通费2074元，住宿费20208元，营养费1000元，精神损害抚慰金30000元，共计62520.96元；2、诉讼费、鉴定费用由被告承担。
被告中国医学科学院整形外科医院辩称，我们医院的诊疗过程都是正规的，而且也没有给原告造成损失，不存在侵权的行为，我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月15日，原告刘景丽因外伤后左侧面部畸形1月，入住被告中国医学科学院整形外科医院治疗，经诊断为左侧颧弓颧骨骨折，当日被告对原告进行了左侧颧弓颧骨骨折复位术。现原告以被告存在医疗过错为由起诉，诉称被告的手术造成原告术后出现右肺炎症、颧弓颧骨没有正确复位，至今张口困难，面部不对称。被告否认存在侵权事实及医疗过错。
本案在审理过程中，双方就争议的中国医学科学院整形外科医院对刘景丽的诊疗行为是否存在医疗过错问题，经原告申请，我院通过北京市高级人民法院摇号确定由北京天平司法鉴定中心进行了司法鉴定。2015年2月9日，北京天平司法鉴定中心作出了北天司鉴（2014）临鉴字第2592号法医学鉴定意见书，认定中国医学科学院整形外科医院对刘景丽的诊疗行为不存在医疗过错。原告对鉴定意见提出质疑，认为鉴定机构对原告提出的问题没有作出正面回应，鉴定程序不规范，对问题的分析说明不完整。被告的治疗措施不当，导致原告的骨折没有治愈，原告认为被告的医疗行为与原告的损害具有因果关系。鉴定机构对原告提出的质疑进行了书面答复。经法庭释明，原告不申请鉴定人出庭接受质询，但申请对本案争议的问题重新进行司法鉴定。
另查，原告为进行司法鉴定支付了鉴定费1.2万元。
上述事实，有门诊病历、手术预约单、处置单、检验申请单、放射诊断报告单、影像诊断报告单、CT检查报告单、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。
本案中，原告主张被告的诊疗行为存在过错，导致其身心及经济损失，被告否认存在医疗过失。因此，本案争议的焦点是原告主诉的损害后果与被告的诊疗行为之间是否存在因果关系。根据北京天平司法鉴定中心北天司鉴（2014）临鉴字第2592号法医学鉴定意见书，原告主诉的损害后果与被告的诊疗行为之间不存在因果关系。在侵权法律关系中，因果关系的确立，是认定侵权事实成立的重要要件之一，原告称其损害后果系因被告手术所致，但未能提交其诉称的损害结果与被告诊疗行为之间存在因果关系的证据，亦未对鉴定意见提出足以反驳的相反证据，故不能认定被告应承担侵权民事责任。本案鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定意见所依据的病历材料真实，鉴定程序合法，故本院采信鉴定机构作出的鉴定结论。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张对被告的诊疗行为是否存在过错重新进行鉴定，不符合启动重新鉴定程序的法定要求，本院不予准许。
因此，依照依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回刘景丽的诉讼请求。
本案案件受理费一千三百六十四元，由刘景丽负担（已交纳六百八十二元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费一万二千元，由刘景丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 孙秀芝
人民陪审员 吴宝杰
二〇一五年六月十日
书 记 员 李倩楠
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10663号
原告：何琼珍，女，1978年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：杨德怀（何琼珍配偶），住四川省西充县。
被告：杨序忠，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
原告何琼珍与被告杨序忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琼珍及其委托诉讼代理人杨德怀到庭参加诉讼，被告杨序忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
何琼珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：杨序忠在2015年间累计向何琼珍借款164300元，口头承诺还款期限为2015年12月31日。2016年1月6日，杨序忠自愿以支付利息的方式要求延长还款期限，承诺于2016年5月31日全额偿还借款并签订《借款凭证》。《借款凭证》约定：杨序忠总计借款164300元，在2016年1月1日至2016年5月31日的利息按月利率2%计算。在此期间，杨序忠总计还款44000元，现已届清偿期，杨序忠为全额偿还借款，何琼珍催讨未果，遂诉诸法院。
杨序忠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、杨序忠累计向何琼珍借款164300元，本院予以确认。理由是：（1）有何琼珍提供的杨序忠签名的《借款凭证》佐证；（2）现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。
2、杨序忠曾还款44000元，本院予以确认。庭审中何琼珍自认杨序忠曾还款44000元，其中在2016年2月2日还款29000元，2016年4月10日还款15000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。
3、截至2016年5月31日，杨序忠尚欠利息2635元，本金131769元，本院予以确认。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，杨序忠还款44000元，其中在2016年2月2日还款29000元，2016年4月10日还款15000元。（详见表一）《借款凭证》约定：借款人当月月底所还款的金额，当月不产生利息。所有产生的利息，在以上还款期限内不重复产生利息，但是，还款日期到期后，借款人须一次性还清借款本息。
表一：杨序忠还款及抵充本息明细清单
月份（1号-31号）
尚欠本金（元）
应付利息（元）
已还款项（元）
抵充利息后视为偿还本金
尚欠利息（元）
1
2016年1月
164300
3286
0
0
3286
2
2016年2月
164300
3286+2772
29000
22942
0
3
2016年3月
141358
2827
0
0
2827
4
2016年4月
141358
2827+2584
15000
9589
0
5
2016年5月
131769
2635
0
0
2635
本院认为：杨序忠向何琼珍借款164300元，截至2016年5月31日，尚欠利息2635元，本金131769元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定的利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。现已届清偿期，何琼珍要求杨序忠偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。
综上所述，何琼珍要求杨序忠偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。
杨序忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：
被告杨序忠应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息给原告何琼珍。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2986元，由被告杨序忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判长程君人民陪审员张丽娟
人民陪审员邓映岚
二〇一七年四月十二日
书记员李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10663号原告：何琼珍，女，1978年3月5日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：杨德怀（何琼珍配偶），住四川省西充县。被告：杨序忠，男，1975年10月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告何琼珍与被告杨序忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何琼珍及其委托诉讼代理人杨德怀到庭参加诉讼，被告杨序忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何琼珍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息；2、被告负担诉讼费。事实和理由：杨序忠在2015年间累计向何琼珍借款164300元，口头承诺还款期限为2015年12月31日。2016年1月6日，杨序忠自愿以支付利息的方式要求延长还款期限，承诺于2016年5月31日全额偿还借款并签订《借款凭证》。《借款凭证》约定：杨序忠总计借款164300元，在2016年1月1日至2016年5月31日的利息按月利率2%计算。在此期间，杨序忠总计还款44000元，现已届清偿期，杨序忠为全额偿还借款，何琼珍催讨未果，遂诉诸法院。杨序忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨序忠累计向何琼珍借款164300元，本院予以确认。理由是：（1）有何琼珍提供的杨序忠签名的《借款凭证》佐证；（2）现无证据证实本案存在违法或虚假诉讼的情形。2、杨序忠曾还款44000元，本院予以确认。庭审中何琼珍自认杨序忠曾还款44000元，其中在2016年2月2日还款29000元，2016年4月10日还款15000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。3、截至2016年5月31日，杨序忠尚欠利息2635元，本金131769元，本院予以确认。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，杨序忠还款44000元，其中在2016年2月2日还款29000元，2016年4月10日还款15000元。（详见表一）《借款凭证》约定：借款人当月月底所还款的金额，当月不产生利息。所有产生的利息，在以上还款期限内不重复产生利息，但是，还款日期到期后，借款人须一次性还清借款本息。表一：杨序忠还款及抵充本息明细清单月份（1号-31号）尚欠本金（元）应付利息（元）已还款项（元）抵充利息后视为偿还本金尚欠利息（元）12016年1月164300328600328622016年2月1643003286+27722900022942032016年3月141358282700282742016年4月1413582827+2584150009589052016年5月1317692635002635本院认为：杨序忠向何琼珍借款164300元，截至2016年5月31日，尚欠利息2635元，本金131769元的事实，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。当事人约定的利息，不得违反国家有关限制借款利率的规定。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。现已届清偿期，何琼珍要求杨序忠偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息，系自主处分其民事权利，本院予以支持。综上所述，何琼珍要求杨序忠偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息，本院予以支持。杨序忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：被告杨序忠应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款本金129129.44元及支付截至2016年5月31日的利息5165.18元、自2016年6月1日起至清偿之日止以129129.44元为本金按月利率2%计算的利息给原告何琼珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2986元，由被告杨序忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判长程君人民陪审员张丽娟人民陪审员邓映岚二〇一七年四月十二日书记员李锦嫦
重庆市巫山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山法民初字第02448号
原告沈庆东，男，1962年11月19日生，汉族。
委托代理人ＸＸ（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告重庆市惠宁水资源开发有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路2号水利大厦3楼，组织机构代码55676331-0。
法定代表人孙众，执行董事兼总经理。
委托代理人王申华（系特别授权），男，汉族，重庆市惠宁水资源开发有限责任公司职工。
委托代理人陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
本院在审理原告沈庆东与被告重庆市惠宁水资源开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，原告沈庆东于2015年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈庆东回起诉。
本案案件受理费8922元，减半交纳4461元，由原告沈庆东负担。
代理审判员 陈 庚
二〇一五年一月九日
书 记 员 刘发仁