河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01124号
上诉人（原审被告）陈永华。
上诉人（原审被告）陈爱霞。
委托代理人张广信，河北北方国立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴建亮。
委托代理人杜丽娜，河北宏策律师事务所律师。
上诉人陈永华、陈爱霞与被上诉人吴建亮因房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院（2014）东民一初一字第00026号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告吴建亮与被告陈永华系朋友关系，被告陈永华与被告陈爱霞系夫妻关系，共同投资经营石家庄桥东区华丰橡胶泡沫制品厂。为经营所需，2003年8月1日，原告吴建亮与被告陈永华签订《租赁合同》一份，该合同约定：……，一、出租地点：石家庄市北二环路柳董庄工业区东北角。二、甲方同意将房屋（宿舍）、院落、库房、车间租赁给乙方经营使用，①房屋（宿舍）10间、车库1间，建筑面积318㎡；②库房壹座12＊30㎡，切片车间壹座12＊60㎡，练胶发泡车间16＊30㎡，变压器室、办公室等壹座12＊30㎡，锅炉房壹建12＊4㎡，合计总面积3882㎡。三、租赁期限：自2003年8月1日起，至2010年7月30日止。四、租金及缴纳：每年各项租金共计壹拾贰万元，租金每年分两次付清，即每年8月1日付上半年租金，每年2月1日付下半年租金。……。九、如遇国家有关部门同意规划需要拆迁时，乙方（被告）应无条件服从（租金按实际占用的天数计算），甲（原告）乙（被告）双方多退少补。乙方（被告）设备、材料及自建设施的拆迁费归乙方（被告）享有，甲方（原告）协助办理。……。2010年7月30日合同到期后，原告吴建亮与被告陈永华就继续租赁问题进行了口头协商，未约定租赁期限，年租金由原来的12万元增至27万元。原、被告双方于2010年10月因租金发生纠纷。
原告为证实其主张，在法定期限内提交证据如下：1、被告陈永华2010年7月31日出具的证明，证明被告欠原告租金数额30万元；2、被告陈永华2011年7月31日出具的欠条，证明被告欠原告租金数额27万；3、被告陈永华2012年8月1日出具的证明，证明被告欠原告租金数额10万元；4、被告陈永华2012年8月1日出具的证明，证明欠原告租金利息共计3万元；5、本案被告陈永华（另案原告）与本案原告吴建亮（另案被告）恢复原状纠纷一案的庭审笔录一份，其中第10页、第11页证明本案被告陈永华承认2010年7月31日的证明是他亲自书写，但称计算有误应扣除12万元。6、（2013）东民一初字第303号民事判决书一份，上述证据5和证据6证明双方的租赁关系于2012年8月1日解除。
针对原告提交的证据，被告质证意见为：1、对证据1真实性无异议，30万元已经全部付清，付清内容是肖家营村的债权凭证（14.5万元），还有15.5万元现金是2010年8月份给付了原告30万元的欠条之所以还在原告手里，是因为原告称欠款追偿回来再给被告；2、对证据2真实性无异议，欠条上我写的建虎，原告私自改成了建亮，出具该欠条是因为原告称肖家营的钱没有还清，没有给我欠条，又让我写截止到2011年7月31日欠原告27万元，侧面证明还了30万元；3、对证据3无异议，承认未还；4、对证据4无异议，认可没有还3万元；对证据5因当时庭审被告口音不清，笔录是在听不清的情况下记录的。我认为是2011年7月31日对的帐，因此27万元欠条和对账单一致；6、对证据6判决书未生效，不予认可。
二被告为证实其主张，在法定期限内提供证据如下：1、2010年12月13日原告吴建亮预支5万元房屋租金证明，第一证明2010年12月13日之前被告已经全部还清原告30万元的事实，后原告急用钱，预支了2011年的租金，第二证明27万元中还了原告5万元；2、结算单一份，证明27万重复计算了12万元；3、2010年10月原告封堵工厂的光盘；4、2013年2月25日桃园派出所的证明一份，证明2012年12月13日被告陈永华报警，被告的设备被原告切割，公安调解不成，诉到法院；5、公证书一份，证明原告封堵被告工厂及拆除设备的事实；6、桥东法院2013年4月23日勘察笔录一份，证明原告封堵工厂道路；7、民事裁定书一份，证明原告拆除的设备；8、收据九份，证明原告切除被告的设备价值，共计368118元。
原审法院依二被告申请向桥东区桃园镇柳董庄村民委员会调取了租赁土地的《协议书》，针对该协议，二被告称该场地不是原告租赁的，应退还我们租赁期间的房租；原告称其将场地出租给二被告这么多年，说明原告是有出租权的。
原审法院认为，原告吴建亮与被告陈永华于2003年8月1日签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应严格遵守并切实履行。原告按照约定将房屋和场地交付给二被告使用后，二被告无故拖欠原告租金，其行为已构成违约，故二被告应支付其所欠租金。关于二被告应支付租金数额问题，原告提交了被告陈永华2010年7月31日出具的证明一份，证明记载欠租金数额为30万元。二被告称该笔租金已经偿还，但在法定举证期限内未提交偿还的证据，庭审结束后，提交了部分证据，原告不同意质证，原审法院经审查，该证据不能证明肖家营村的债权凭证（14.5万元）已转给原告，因此，对被告陈永华称30万元已经全部付清的主张，因其未能提供其他证据予以佐证，原审法院不予采信。对于被告陈永华2011年7月31日出具的欠条，二被告提交了计算单，称对该笔27万元数额无异议，与结算相符，但重复计算了12万元，应予扣减。原告对重复计算的数额无异议，但指出该重复的数额应在30万元中予以冲抵，并提交了另案（本案被告诉本案原告恢复原状纠纷一案）庭审笔录中原告陈永华的自述，结合另案中原告陈永华对27万元租金欠条出具原因的陈述，综合认定，重复计算的12万元应从30万元予以扣减。对于被告陈永华2012年8月1日出具的二份证明，二被告均无异议，原审法院依法予以认定。被告陈永华称，出具上述欠条后，原告预支5万元房屋租金并提交了原告2010年12月13日出具的证明，原告予以否认，但未能举证证明，原审法院对该证据依法予以采信。综上，截止到2012年8月1日，二被告共计欠原告租金50万元。二被告未及时给原告支付租金，给原告造成了一定的损失，二被告应按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付损失。关于二被告称该场地不死原告从村里租赁应返还租赁费，因被告陈永华与原告吴建亮于2003年签订《租赁合同》后，原告将租赁标的物交付给二被告实际占有使用，二被告按合同约定向原告本人交纳租金，双方已形成连续多年的租赁关系，且无其他权利人对二被告主张租赁标的物租金，该事实表明原告对租赁标的物享受有租赁权。因此，对二被告的该项辩解意见，原审法院不予采信。关于二被告主张原告拆除并拉走其设备不应支付租赁费及要求原告赔偿因拆迁补偿造成损失的辩解意见，均与本案非同一法律关系，二被告可通过另案诉讼予以解决。判决，一、被告陈永华、陈爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告吴建亮租金50万元及利息损失（从2012年8月2日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告陈永华、陈爱霞于本判决生效之日起十日内支付原告吴建亮租金利息3万元；三、驳回被告陈永华、陈爱霞的全部诉讼请求。诉讼费12796元，原告负担3199元，被告陈永华、陈爱霞共同负担9597元。
判后，上诉人陈永华、陈爱霞不服向本院提起上诉，上诉理由为：因归还被上诉人租金后未追回欠条，被上诉人仍以欠条为据起诉后，上诉人在法定举证期限内未能找到有关证据，反诉后又因无力交纳反诉费用，桥东区人民法院（2014）东民一初字第00026号《民事判决书》，判决上诉人给付被上诉人租金50万元。根据已有证据提起上诉，请二审人民法院依事实和法律作出裁决。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明认定的事实一致。
本院认为，2003年8月1日上诉人陈永华与被上诉人吴建亮签订的《租赁合同》合法有效，双方应按约定认真履行合同义务。被上诉人吴建亮将涉案租赁场地交由承租人陈永华租赁后，就租赁费陈永华分别于2010年7月31日、2011年7月31日、2012年8月1日三次向吴建亮打欠条共计67万元，对上述欠条的真实性双方均无争议，本院予以确认。上诉人主张2010年7月31日欠条涉及的租金30万元已经偿还以及被上诉人已转支2011年7月31日欠条中的6.45万元，未能提供充分证据证实，本院不予采信，原审据实扣减其中重复计算与被上诉人预支的数额后，认定上诉人拖欠被上诉人租金的数额，并无不妥。对于上诉人主张被上诉人为索要租金，破坏并出售其设备及违反协助义务的问题，一审中上诉人虽提起反诉但并未依法缴纳反诉费用，本案不予处理，可另行主张。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12796元，由上诉人陈永华、陈爱霞承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年十二月五日
书记员 李 站