wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桂市行终字第32号
上诉人（一审原告）永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组。
诉讼代表人李运发。
委托代理人吴宗锡，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）永福县人民政府。
法定代表人ＸＸ，县长。
委托代理人李建斌。
委托代理人漆光飞。
被上诉人（一审第三人）永福县堡里乡罗田村委半田、屯田村民小组。
诉讼代表人梁庆华。
诉讼代表人梁忠保。
两被上诉人共同委托代理人陈ＸＸ，广西金桂律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人向学斌。
上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组因山林确权一案，不服永福县人民法院2013年12月20日作出（2013）永行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日受理了本案并依法组成合议庭，2014年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组的诉讼代表人李运发及其委托代理人吴宗锡，被上诉人永福县人民政府的委托代理人李建斌、漆光飞，被上诉人永福县堡里乡罗田村委半田、屯田村民小组的诉讼代表人梁庆华、梁忠保及其共同委托代理人陈ＸＸ、向学斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，争执的“陈家山”又名（“背后界”）山场，位于永福县罗锦镇辖区内，四至界限为：东以沟为界，南以小脊为界，西以大脊为界，北以小槽为界，面积285亩。南面有上世纪九十年代堡里乡罗田村委半田村民小组的村民种植的少量杉树，北面有第三人出租给他人种植的桉树，东面为自然杂木林。经现场勘察，争执地南北两面内有七条明显的沟槽。另查明，1990年12月，永福县堡里乡罗田村委屯田村民小组的村民在争执地内炼山时，失火烧毁了永福县堡里乡罗田村委半田村民小组种植的部分杉树，事后给予了赔偿。2010年，争执地因出租给他人经营，引发林木林地权属争执，纠纷发生后，被告经组织当事人进行协商调解，因各持己见，调解未果。2013年6月26日，被告作出永政处字（2013）25号《行政处理决定书》，原告不服，申请复议，2013年10月17日，桂林市人民政府经复议后，作出市政复决字（2013）143号《行政复议决定书》，维持被告所作的处理决定，原告不服，向本院提起行政诉讼。
一审判决认为，被告作为县级人民政府，依法有权对辖区范围内的争议地进行确权。被告认为，原告提供的解放前的卖山契约，依法不能作为确定权属的有效凭证，而《山林所有权证书》记载的“陈家”林地在本案的部分争执地内，可作为确定权属的参考权属凭证，二第三人未能提供各历史时期的权属凭证，但有对部分争执地进行经营管理的事实，被告根据“三个有利于”的原则，并结合地形地貌对争执地予以划分，认定事实清楚，证据充分，实体处理得当，本院予以维持。原告以其《山林所有权证书》，主张争执地全部归其所有，因该证书记载的面积与实际面积明显不符，且南北两面界限无法确定，根据《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》（2013年修订）第三十六条“证明同一事实的数个证据材料，其证明效力按下列规定确定：……书证材料记载东、西、南、北四至（以下简称四至）方位范围清楚的，以四至为准；四至记载不清楚，而该书证材料记载的面积清楚的，以面积为准；书证材料面积记载、四至方位不清又无附图的，根据权属参考凭证也不能确定具体位置的，由人民政府按照本条例第四条规定的原则确定权属。”的规定，原告的主张，理由不充分，本院不予支持。二第三人以其对争执地有经营管理的事实，主张整个争执地属其所有，该主张不能否定原告的权属凭证，对此，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项的规定，判决维持被告于2013年6月26日作出永政处字（2013）25号《行政处理决定书》。本案受理费50元（原告已预交），由原告负担。
一审判决后，上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组不服，提出上诉称：1、一审判决认定被上诉人半田屯和屯田屯对部分争执地进行过经营管业，尤其是认定被上诉人屯田屯对部分争执地进行过经营管业毫无依据，是错误的。2、一审判决认为上诉人提交的两份《山林所有权证书》，无法确定南北两面界限是错误的。3、一审判决认为被上诉人永福县人民政府结合地形地貌对争议地予以划分，证据充分，实体处理恰当，予以维持，也是错误的。为此，请求撤销一审判决和被上诉人永福县人民政府作出的（2013）25号《行政处理决定书》，判令被上诉人对争执地重新作出处理。
被上诉人永福县人民政府辩称：1、被上诉人根据法律法规的授权，根据当事人的申请，对本案进行行政确权，行政处理程序合法，并非滥用职权；2、上诉人提供“陈家”面积11亩和1.5亩的两份《山林所有权证书》，登记面积只有12.5亩，而争执地为285亩，与登记面积相差太大，该证书记载的四至界限范围与现场地形的南北两面沟漕无法确定；3、在争执地的南、北面有一审第三人种植的桉树和杉树，证实一审第三人对争执地有经营管理的事实。因此，被上诉人永福县人民政府结合现场实际情况，依法对争执地进行划分并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人永福县堡里乡罗田村委半田、屯田村民小组述称，1、被上诉人永福县人民政府作出的（2013）25号《行政处理决定书》第一、二项符合管业事实和土地利用现状是正确的，应当维持。2、被上诉人永福县人民政府作出的（2013）25号《行政处理决定书》第三项没有事实依据是错误的，应当撤销。上诉人提出的上诉请求所依据的事实和理由不能成立，请求二审法院依法判决。
经本院审理查明，一审判决认定的证据合法、有效，可作为定案的依据。在二审期间，当事人没有提供新的证据。据此，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人永福县人民政府作为县级人民政府，依法有权对辖区范围内的争议地进行确权。上诉人提供的两份《山林所有权证书》确实记载有“陈家”面积11亩和1.5亩，但登记面积只有12.5亩，而争执地为285亩，争执面积与登记面积相差太大，且证书记载的四至界限范围与现场地形的南北两面沟漕无法确定；为此，上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组以其持有的两份《山林所有权证书》，主张争执地山场全部归其所有，证据不足，本院不予支持。同样道理，被上诉人永福县堡里乡罗田村委半田、屯田村民小组以其对争执地有经营管理的事实，主张整个争执地山场属其所有，该主张不能否定上诉人的权属凭证，本院亦不予采纳。
综上所述，被上诉人永福县人民政府在受理上诉人的确权申请后，根据“三个有利于”的原则，并结合地形地貌对争执地予以划分，是正确的。一审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人永福县罗锦镇江月村委大山岭村民小组承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈桂良
审判员 李明军
审判员 陶 明
二〇一四年四月十五日
书记员 万 强
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄄民初字第280号
原告宋国伟。
被告王红波。
原告宋国伟诉被告王红波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告宋国伟、被告王红波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王红波因做生意急需用钱，于2012年9月1日借我30万元，同月10日借我10万元，这些钱都是我从亲友处借的，被告答应2012年底偿还。现与被告无法联系，找被告妻子也说没钱，无奈诉至法院，请求被告偿还借款本金40万元。
被告辩称：借原告款项40万元是事实，都用于投资华润超市建设，我想超市开业之后过完春节就偿还原告，现在我被羁押于看守所，我想还原告，但是没有能力。
经审理查明，被告王红波于2012年9月1日至同年9月10日分两次向原告借款合计现金40万元，均用于被告投资华润超市建设，被告于当日给原告出具了借据两份，（载明今借到宋国伟现金叁拾万元整，借款人王红波，和今借到宋国伟现金壹拾万元整，借款人王红波，时间分别为2012年9月1日和2012年9月10日）。双方在借据上未约定借款利息及还款时间，但双方认可口头约定被告于2012年底偿还原告。该两笔借款是原告通过农村信用合作联社转账交付被告的，后因被告一直未偿还原告。原告于2013年1月31日诉至法院请求被告偿还借款40万元。
上述事实有当事人陈述、借条等在卷为凭，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告王红波借原告宋国伟款项属实，有被告为原告出具的借据及转账凭证为凭，且被告王红波对该两张借据及转账凭证予以认可，原、被告之间借款关系成立，合法有效，原告请求被告偿还欠款本金40万元的主张应予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告王红波于判决生效后10日内，偿还原告宋国伟借款本金40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王景文
审 判 员 于颂峰
人民陪审员 常保永
二〇一三年五月十七日
书 记 员 郭利荣
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥中法民立裁终字第21号
上诉人（原审原告）安达市天丰农业有限责任公司。
法定代表人刘丽杰，职务经理。
被上诉人（原审被告）刘芳，住黑龙江省大庆市。
上诉人安达市天丰农业有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服安达市人民法院（2015）安铁西民初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安达市天丰农业有限责任公司以其住所地为安达市，合同签约地为其公司，双方书面约定发生争议在当地法院起诉。依据《民诉法解释》第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，故原裁定错误为由，要求撤销原裁定，本案由安达市人民法院继续审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷案件，双方当事人在因买卖合同出具的借条中约定，如有违约可向当地法院起诉，依此借条无法确定借条中约定的当地为何地，该约定系约定不明，故不能依该约定确定管辖法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依双方当事人提供的证据无法确定合同履行地，故原审法院依被告的请求将该案移送被告住所地大庆市萨尔图区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 军
审 判 员 张 辉
代理审判员 吴红杰
二〇一五年六月八日
书 记 员 董慧莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）沙执字第465-2号
申请执行人解明华，男，生于1966年10月11日，汉族，宁夏中卫市人。
被执行人李学文，男，生于1972年9月27日，汉族，宁夏中卫市人。
申请执行人解明华与被执行人李学文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2014）沙民初字第581号民事判决书，于2015年4月24日向本院申请强制执行，申请标的为57890元，执行费768元，共计58658元，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李学文拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项之规定，决定如下：
将被执行人李学文纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 蒲茜淞
二〇一五年十月十日
书记员 丁淑丽
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执4856号
申请执行人:周循，男，1985年10月25日出生，汉族，住四川省射洪县。
被执行人:四川美盛房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区桐梓林北路2号C栋14楼3、4号。
法定代表人:刘展春，总经理。
本院在执行申请执行人周循与被执行人四川美盛房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中,被执行人四川美盛房地产开发有限公司的法定代表人下落不明，本院对被执行人的财产进行了核查，也无财产线索，违约金判决事项无法执行，且判决被执行人为申请人办理相关房产的房屋所有权证书事项尚在积极与政府部门协调中，本案判决短时间内不能执行完毕。申请人同意本院终结本次执行程序，待与政府部门协调好后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定,裁定如下：
终结（2017）川0116执4856号案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 唐 斌
二〇一七年六月三十日
书记员 邓君鹏
山东省乐陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乐行执字第37-1号
申请人乐陵市人口和计划生育局。
负责人孙殿和，副局长。
被执行人季中德，男，1986年3月出生，农民。
被执行人刘立立，女，1987年4月出生。
申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年5月27日以被执行人季中德、刘立立违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出了社会抚养费征收决定书。
该决定书的内容是：向被执行人各征收社会抚养费人民币43504.00元、共计87008.00元。
本院经审查认定：申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书，于2014年5月27日依法送达给了被执行人季中德、刘立立，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人乐陵市人口和计划生育局于2014年9月26日向我院申请强制执行。
本院认为，申请人乐陵市人口和计划生育局作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据等方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人乐陵市人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于2014年12月21日前向本院缴纳社会抚养费共计87008.00元；并自2014年6月28日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1205元由被执行人季中德、刘立立承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李卫东
审判员 马书阳
审判员 周国勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 杜建新
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00954-3号
原告：汪炎，男，1964年9月2日出生，汉族，住安徽省泾县。
委托代理人：汪学军，安徽萝宁律师事务所律师。
被告：江六一，男，1955年12月10日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：徐迎春，安徽齐峰律师事务所律师。
本院于2013年11月11日立案受理的原告汪炎诉被告江六一买卖合同纠纷一案。因原告汪炎向我院提出撤诉申请且我院已作出裁定同意其撤回起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被告江六一存款人民币550000元或其相应价值的财产的冻结。
审判员 王 勇 彪
二〇一三年十二月三十日
书记员 项华（代）
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初2171号
原告：潍坊市贝特工程机械有限公司。住所地：安丘市新安街道汶水北路与翠山街交汇处西北角。
法定代表人：刘忠强，董事长。
委托诉讼代理人：李全恩，男，1985年12月4日出生，汉族，该公司职工，住。
委托诉讼代理人：李卫民，男，1976年5月9日出生，汉族，该公司法律顾问，住安丘市。
被告：安吉石能市政建设有限公司。住所地：浙江省安吉县天子湖现代工业园区。
法定代表人：刘名利，总经理。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司与被告安吉石能市政建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊市贝特工程机械有限公司的委托诉讼代理人李全恩、李卫民到庭参加诉讼，被告安吉石能市政建设有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告潍坊市贝特工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余货款120000元及违约金15240元(100000元自2016年1月21日起按每日万分之三计算至2017年4月16日，共计450天；20000元自2016年6月2日起按每日万分之三计算至2017年4月16日，共计314天)，其余违约金被告继续按相同标准承担至法院判决货款付清日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月30日，原告与被告签订了工业品买卖合同一份，约定被告购买原告WCZ400型稳定土拌和站设备壹套，价款320000元。结算方式及时间：签订合同后首付定金壹拾万元整，货到工地卸车前再付设备款贰拾万元整，余款贰万元保证金于2016年6月1日前付清。违约责任：逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金。合同自双方签字或盖章之日起生效，履行地在山东省安丘市。上述合同签订后，原告按约向被告交付了设备，被告未按期支付货款，至今仍欠原告货款120000元，原告遂诉至法院。
被告安吉石能市政建设有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的工业品买卖合同、发货清单、客户收付款入账通知、催款函、特快专递邮件详情单、邮件跟踪查询结果、被告营业执照复印件、被告企业信用信息公示系统查询资料等证据，被告均未出庭质证，视为放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年12月30日签订工业品买卖合同一份，约定：被告购买原告WCZ400型稳定土拌合站一套，价款320000元（含运费），交货地点为山东省安丘市，交货方式为卖方代办托运至浙江省湖州市被告所在工地，结算方式及时间为签订合同首付定金壹拾万元整，货到工地卸车前再付设备款贰拾万元整，余款贰万元作为保证金于2016年6月1日前付清。质保期自设备交付之日起六个月。违约责任中约定，逾期供货或逾期付款的，按逾期部分货款额每日万分之三向对方支付违约金。合同自双方签字盖章之日起生效。合同上有原、被告双方的单位盖章，该合同已生效。被告在合同签订后支付定金100000元，原告于2016年1月19日通过代办托运方式向被告交付设备。2016年1月20日，货到工地卸车前，被告又支付货款100000元，后原告为被告安装调试了涉案设备。定金抵作货款，被告共计支付原告货款200000元，余款120000元，被告一直未予支付。2016年6月15日，原告以特快专递方式向被告发出催款函，催要剩余货款。被告至今未予支付。
本院认为：原、被告之间签订的工业品买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面善意履行合同义务，否则构成违约，应当承担违约责任。原告已按约向被告交付设备，被告已向原告支付货款200000元，至今尚欠120000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未按合同约定向原告支付剩余货款，已构成违约，应当承担违约责任，合同中约定逾期付款违约金计算方法，原告主张被告按合同约定向其支付违约金，符合法律规定，依法应予支持，故被告应当向原告支付所欠货款120000元及违约金15240元（计算至2017年4月16日）。
综上所述，原告的诉讼请求，证据充分，理由正当，应予支持。被告安吉石能市政建设有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院对案件的审理和对事实证据的分析认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安吉石能市政建设有限公司向原告潍坊市贝特工程机械有限公司支付货款120000元及违约金15240元（计算至2017年4月16日），共计135240元，并就所欠货款120000元、按每日万分之三自2017年4月17日起计算至判决确定的付款之日止向原告支付逾期违约金，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3005元，减半收取1503元，由被告安吉石能市政建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张 霞
二〇一七年六月十五日
书记员 赵建邦
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
2014滨汉民初6069号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告薛家驹。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告薛家驹供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初1654号
原告邓春辉，男。
被告唐正均，男。
委托代理人唐谷良，男，1948年1月9日出生，汉族，农民，
住宁乡县横市镇云山村大西冲组。
原告邓春辉与被告唐正均劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法由审判员袁建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓春辉、被告唐正均的委托代理人唐谷良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月，原告经朋友介绍到被告所在工地承包装修及砌体，后因特殊原因没有完工。被告仅支付了2000元，剩余工程款被告向原告出具了欠条。原告多次要求被告支付，被告支付了500元，至今尚欠原告6000元。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：1、由被告支付原告欠款6000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告书面答辩称，2013年9月，被告和原告在长沙中铁五局隧道工程项目部装修包工。原告带领劳动人员17人来长沙工地，因技术不达标，原告又不接受项目部的意见，在做了3天后就罢工返回。在返回时，十几个人围着被告要工资，被告在不得已的情况下出具了张欠条。因为原告做的工程不合格，导致项目部扣除了被告10000元工程款。请求法院依法判决。
经审理查明，2013年9月25日，原告经熟人介绍到被告承包的长沙中铁五局隧道工程项目部做工，主要负责粉墙和砌体，双方对工资标准进行了约定，由被告按照原告所做工作量向原告支付工资。原告召集了十几个人从事粉墙和砌体的工作。2013年9月28日，原告及原告召集的十几人停止工作，原、被告于2013年9月29日对原告及原告召集的十几人所做工作进行了测量结算，经结算，被告认可共计应付原告工资款8500元（在结算前被告已支付原告2000元），由被告向原告出具结算单一份，内容为“邓春辉工程结算单粉墙4800元计时工3700元共计7500元－支数2000元＝5500元唐正均2013.9.29日”。2013年年底，被告支付了原告500元。在庭审过程中，被告认可至今尚欠原告工资6000元。
另查明，原告召集的十几人的工资由原告负责发放。
上述事实，有工程结算单及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案原、被告虽然没有签订书面协议，但原告在被告承包的工程中工作，向被告提供了劳务，故原、被告之间的劳务合同关系成立，被告尚欠原告工资款6000元事实清楚，应当向原告支付此款。对原告要求被告支付欠款6000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告唐正均在本判决发生法律效力之日起3日内支付原告邓春辉欠款6000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐正均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 袁建英
二０一六年五月二十六日
书记员 刘 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长汽开民初字第820号
原告李文阁，男，汉族，1968年1月13日生，住长春汽车经济技术开发区。
委托代理人孙剡，男，汉族，1979年4月11日生，住长春市朝阳区。
被告王朋民，男，汉族，1973年8月29日生，住吉林省四平市。
被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁西区。
负责人张兴文，总经理。
委托代理人方向卓，吉林兢诚律师事务所律师。
原告李文阁诉被告王朋民、中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李文阁及委托代理人孙剡，被告王朋民、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司委托代理人方向卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月23日，原告乘坐徐某某驾驶面包车在汽车开发区汽车广场与被告王朋民驾驶的轿车相撞，造成面包车上的原告受伤，此事故经交警大队认定，被告王朋民负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到一汽总医院治疗，产生了医疗费、误工费等损失，双方为赔偿一事协商又未能达成协议，致使原告提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿以上各项损失共计606.26元。
被告王朋民辩称：他在保险公司投保了交强险及商业第三者保险，如果出现事故应先由保险公司进行理赔。超出部分再由我承担。
被告保险公司辩称：一、原告诉求超过诉讼时效。二、如果法院认定保险公司有赔偿责任，医疗费同意按照医保标准进行核赔，误工费同意按照2012年交通运输业平均工资标准计算。
原告根据其诉讼主张提交如下证据：
证据1、交通事故认定书，证明此次交通事故发生经过，经交警队认定原告没有责任，被告王朋民承担事故全部责任。
证据2、门诊诊断书、医疗手册、检验报告单，证明原告受伤治疗全休3天的事实。
证据3、医疗费票据2张，证明原告花费医疗费239.00元。
证据4、原告工资证明、误工证明，证明原告误工工资及误工期间单位没有给其发放工资。
经庭审质证，被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司对以上证据1、2、3的真实性和证明的问题均无异议，对证据4证明的问题提出异议。
被告王朋民向本院提供以下证据：
机动车交强险保单及商业第三者责任险保单，证明肇事车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额是20万元，且有不计免赔险。肇事时是在保险期间内。经庭审质证，双方当事人对以上证据无异议。
被告保险公司没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年10月23日，原告乘坐徐某某驾驶面包车在汽车开发区汽车广场与被告王朋民驾驶的轿车相撞，造成面包车上的原告受伤，此事故经交警大队认定，被告王朋民负事故全部责任，原告无责任。原告伤后到一汽总医院治疗，产生了医疗费、误工费等损失，双方为赔偿一事协商又未能达成协议，致使原告提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿以上各项损失共计606.26元。被告王朋民认为其在保险公司投保了交强险及商业第三者保险，出现事故应先由保险公司进行理赔。被告保险公司认为一、原告诉求超过诉讼时效。二、如果法院认定保险公司有赔偿责任，医疗费同意按照医保标准进行核赔，误工费同意按照2012年交通运输业平均工资标准计算。
另查，一、根据相关诊断原告的误工时间为3天。二、被告王朋民驾驶的轿车在中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者险限额是20万元，且投保了不计免赔险。
本院认为：公民的生命健康权和财产权益受法律保护，原告有权向赔偿义务人请求赔偿相关损失。关于本案是否超过诉讼时效，经庭审调查原告2012年10月之前以及2013年5月、10月都找被告王朋民协商过赔偿事宜，被告保险公司提出诉讼时效的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予认可。关于赔偿责任，此事故根据交警大队作出事故认定书，被告王朋民作为肇事方负事故的全部责任，故中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司作为肇事车辆的交强险和商业第三者责任险承保公司，依法应在保险责任范围内对原告的损失承担赔偿责任，被告王朋民依法应对超过交强险和商业第三者责任险限额的部分损失承担赔偿责任。关于医疗费，根据相关的医药费票据，根据庭审调查原告医疗费数额为239.00元，以上票据符合法律规定本院应予确认。被告保险公司主张医药费应按医保标准予以赔偿缺乏明确的法律依据，本院不予认可。关于误工费，根据相关诊断原告的误工时间为3天，庭审中，原告没有提供工资条和完税证明，被告保险公司认为相关证据不足提出异议，但原告主张的误工费367.26元没有超出上年度交通运输业平均工资的相关规定，故本院予以支持。本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后十日内在交强险的伤残赔偿责任限额内赔偿原告李文阁误工费367.26元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司四平中心支公司在商业第三者险赔偿限额内于本判决生效后十日内向原告李文阁赔偿医疗费239.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付），由被告王朋民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张铁洪
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 徐庆伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第1082号
原告湘乡市房产管理所。
被告彭明明，汉族。
本院在审理原告湘乡市房产管理所与被告彭明明房屋租赁合同纠纷一案中，原告湘乡市房产管理所于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湘乡市房产管理所申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市房产管理所撤回起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告湘乡市房产管理所负担。
审判员 吴志华
二〇一五年八月二十日
书记员 马 力
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芙行他字第20号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
被申请人周五毛。
申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人非法运营，于2014年2月20日向被申请人作出罚款20000元的行政处罚决定，并扣押其非法运营车辆。因被申请人未主动履行处罚决定所确定的义务，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2014年6月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押被申请人价值20000元的财产。
经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向被申请人催告履行，但被申请人并未主动履行处罚义务。为防止被申请人逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周五毛存款20000元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判长 郑 茜
审判员 方 乐
审判员 杨正庚
二〇一四年六月十一日
书记员 梁 书
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）菏牡执字第1237-1号
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人时伟，董事长。
被执行人董世举，市民。
被执行人邓慧敏，农民。
被执行人董传民，农民。
被执行人吕喜兰，农民。
被执行人董佰堂，农民。
被执行人刘瑞金，农民。
申请执行人菏泽农村商业银行股份有限公司与被执行人董世举、邓慧敏、董传民、吕喜兰、董佰堂、刘瑞金借款担保合同纠纷一案，依据（2013）菏牡商初字第844号民事判决书确定的总标的额为46300.00元及利息、逾期利息，已执行0元，未执行债务46300.00元及利息、逾期利息。因申请人提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本院经调查亦未查到可供执行的财产线索，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2013）菏牡商初字第844号民事判决书的本次执行程序。
在申请人认为被执行人具备执行条件时，申请人可以凭相关证据向有管辖权的人民法院申请恢复执行被执行人未履行的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 蔚
审判员 闫效东
审判员 李 军
二〇一五年三月二十日
书记员 王西光
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1024民初106号
原告王某娟
委托代理人王波宁，合水县法律援助中心律师。一般代理。
被告孙某成
本院在审理王某娟与孙某成离婚纠纷一案中，原告王某娟于2016年1月11日提出撤诉申请。
本院认为，王某娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予王某娟撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由王某娟负担。
审判员 王 杰
二〇一六年一月十一日
书记员 杨永盛
辽宁省辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽县民三初字第20号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县XXXXXX。
负责人：袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人：杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，辽阳县人，现住辽阳县XXXXXX，系原告风险保全部经理。
被告：鲁涛，男，1981年5月14日出生，汉族，辽阳市太子河区人，现住辽阳市XXXXXX。
被告：王玲，女，1982年6月10日出生，汉族，辽阳市太子河区人，现住址同上，系被告鲁涛之妻。
被告：姜艳红，女，1970年11月24日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：郑家生，男，1969年10月19日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告姜红艳之夫。
被告：张万金，男，1958年10月16日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住辽阳县XXXXXX。
被告：陈晓燕，女，1964年10月15日出生，汉族，辽阳县人，农民，现住址同上，系被告张万金之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告鲁涛、王玲、姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚及被告王玲到庭参加诉讼。另五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告鲁涛、王玲在夫妻关系存续期间，因购买农机具与姜艳红、郑家生夫妻；张万金、陈晓燕夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年9月30日被告鲁涛、王玲与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告鲁涛、王玲向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年9月30日至2014年9月30日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年9月30日发放了该笔贷款。被告鲁涛、王玲从2013年9月30日起前6期正常偿还贷款本息，但从2014年4月30日至今均未能按时归还我行贷款本金50000元及合同约定利息。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以王玲应承担还款责任。又根据联保协议约定：联保小组成员姜艳红、郑家生夫妻；张万金、陈晓燕夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，并解除原、被告签订的借款合同，以维护我行的合法权益。
被告鲁涛、王玲、姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕均未作答辩。
经审理查明：被告鲁涛以购买农机具为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年9月30日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告鲁涛向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年9月30日至2014年9月30日止。被告鲁涛采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿还贷款本息，共分12期偿还完毕。被告姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕同时自愿在贷款联保协议上签字，为被告鲁涛的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告鲁涛开立的邮政储蓄个人结算账户向被告鲁涛发放了该笔借款。此后从2013年9月30日起至2014年3月30日的前6期被告鲁涛正常偿还约定借款的利息，即前6期正常偿还。但从2014年4月30日起至今均未能按约归还原告借款本金50000元及合同约定利息。此款经原告索要未果，庭审中被告王玲对上述欠款事实无异议。现原告诉至本院，请求解除原、被告签订的《小额贷款借款合同》，并判令被告鲁涛、王玲偿还借款本金50000元及合同约定利息；同时判令被告姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告鲁涛与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告鲁涛开立的邮政储蓄个人结算帐户向被告鲁涛发放了该笔贷款。此款在转入被告鲁涛的个人账户后，原告既已履行了贷款义务。由于被告鲁涛未能按约偿还原告到期借款本金及约定利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。现原告要求解除双方签订的借款合同，并要求被告鲁涛偿还借款本金50000元及合同约定利息之诉求合理，本院应予支持。被告鲁涛借款用于购买农机具，且被告王玲作为被告鲁涛的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告鲁涛、王玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告王玲有责任和义务负责清偿。被告姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕亦有偿还上述欠款之义务。被告鲁涛、姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席判决。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行与被告鲁涛签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。
二、被告鲁涛、王玲于本判决生效后五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金50000元及从2014年3月31日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
三、被告姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕对返还上述欠款承担连带责任。
被告鲁涛、王玲、姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告鲁涛、王玲负担。被告姜艳红、郑家生、张万金、陈晓燕连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一四年八月十三日
书 记 员 周 爽
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法凤东执字第10-1号
申请执行人汕头市信正电子科技有限公司，住所汕头市龙湖区14A工业区（康惠宝厂区第一栋第二层）。
法定代表人陈旭生，经理。
被执行人陈锡辉
申请执行人汕头市信正电子科技有限公司与被执行人陈锡辉定作合同纠纷一案，本院于2014年11月19日作出的（2014）汕澄法凤东民初字第111号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人陈锡辉应于判决生效之日起10日内付还申请执行人汕头市信正电子科技有限公司80475.70元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年1月27日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年9月30日自愿达成如下和解协议：被执行人陈锡辉结欠申请执行人汕头市信正电子科技有限公司欠款80475.70元及相应的迟延履行金、代垫诉讼费900元，申请执行人汕头市信正电子科技有限公司同意减为35000元，被执行人陈锡辉应于2015年10月30日前付清；如被执行人陈锡辉没有按期还款，申请执行人汕头市信正电子科技有限公司不同意减免欠款，并有权按照未付还欠款及迟延履行金全额申请恢复执行。申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成还款协议，且申请执行人同意终结本次执行，该案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法凤东执字第10号案终结本次执行。
终结本院执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林瀚 林瀚
审判员 郑业敏林楠
审判员 陈 良 生
林美静
二〇一五年十月九日
书记员 唐 翊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1574号
原告焦从伦，男，1948年10月21日生，汉族。
委托代理人杨帆，江苏法德永衡律师事务所律师。
被告苏宝山，男，1989年3月10日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，公司总经理。
委托代理人施人尹，上海恒量律师事务所律师。
原告原告焦从伦诉被告苏宝山、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐成琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦从伦及其委托代理人杨帆，被告苏宝山，被告人保南京分公司委托代理人施人尹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告焦从伦诉称，2015年5月15日11时10分许，被告苏宝山驾驶苏A×××××轻型货车沿东部干线行驶至六合区金牛湖街道马头山村双井路口段时，将骑电动自行车的焦从伦碰伤，车辆损坏。经南京市公安局六合交警大队道路交通事故认定书认定，苏宝山负事故全部责任，焦从伦无责。现原告为维护自身合法权益诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计90592元。
被告苏宝山辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，关于赔偿事宜以保险公司的意见为准。
被告人保南京分公司辩称，对本起事故的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我司投保了交强险和30万元商业险（无不计免赔），事故发生在保险期间内，我司在保险合同范围内承担赔偿责任。超过交强险的医疗费我司要求扣除15%的非医保用药及20%的免赔率，不承担本案的诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2015年5月15日11时10分，苏宝山驾驶苏A×××××轻型货车沿东部干线行驶至六合区金牛湖街道马头山村双井路口段时，与焦从伦骑行的自行车发生碰撞，导致焦从伦受伤，自行车损坏。本起事故经南京市公安局六合分局交通警察大队出具事故认定书认定：当事人苏宝山负全部责任，当事人焦从伦无责任。
事故发生后焦从伦被送往南京市六合区人民医院治疗，于2015年5月29日出院。出院诊断为：1、左侧第2、3、4、5肋骨骨折；2、左侧胸腔积液；3、面部挫裂伤；4、2型糖尿病。原告住院期间，被告苏宝山垫付了部分医疗费，至本案开庭时仍有部分未结清。经本院释明后，被告苏宝山将在结清住院医疗费费后自行至人保南京分公司理赔。关于被告苏宝山垫付的681元抢救医疗费、1540元住院期间护工费因已形成票据，将纳入本案中一并处理。2015年11月19日南京金陵司法鉴定所对原告伤情出具司法鉴定意见书认定，被鉴定人焦从伦4根肋骨骨折构成十级伤残；其误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。事故发生前原告在外打工，事故发生后原告因伤休息，发生了一定的误工损失。
被告苏宝山驾驶的苏A×××××轻型货车在人保南京分公司投保了交强险及保额为30万元的第三者责任险（无不计免赔），事故发生在保险期间内。
上述事实有交通事故认定书、保单复印件、出院记录、医疗费票据、诊断证明、鉴定意见书、误工证明等证据以及双方当事人陈述附卷予以证实。
关于本起交通事故造成的损失，本院认定为：1、医疗费根据票据认可681元；2、住院伙食补助费根据原告的住院天数15天及当地一般标准认可原告主张的300元；3、营养费根据原告提供的鉴定结论及当地一般营养费标准，本院酌定为900元（60天×15元/天）；4、护理费院依据鉴定结论及原告的受伤部位、受伤程度酌定住院期间的护理费以护工费收据为准，出院为60元/天，护理期限以鉴定结论为准。故此项费用计算为4240元（住院期间1540元+出院期间45天×60元/天＝4240）；5、误工费因原告提供了误工证明及村委会证明，结合当地一般务工情形，本院对原告主张的6000元予以支持；6、残疾赔偿金本院依据原告的伤残等级及年龄计算为44649.8元（13年×34346元/年×0.1）；7、精神损害抚慰金本院依据原告的伤残等级及在此事故不负责任认定为5000元；8、交通费本院依据原告的住院天数及复诊次数酌情认可300元；9、车损因原告未提供证据证明，本院不予支持。以上损失除鉴定费外合计62070.8元。
因交警部门的事故认定书程序合法，说理充分，本院依法予以采信。根据法律规定被保险机动车辆发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额范围内予以赔偿。故人保南京分公司应在交强险内赔偿原告62070.8元。事故发生后被告苏宝山垫付了2221元，该款应从保险公司给付原告的赔偿款中扣除并返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条及有关民事法规、政策之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告焦从伦各项损失合计人民币62070.8元（其中扣除2221元返还给被告苏宝山）；
二、驳回原告焦从伦其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元,减半收取403元，鉴定费2520元，合计2923元，由被告苏宝山负担（此款原告已预缴，被告赵万元在判决生效后加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费806元。南京市中级人民法院的开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
代理审判员 徐成琼
二〇一六年三月十日
书 记 员 李晓莉
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第04447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋×。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵×。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武×1。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武×2。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武×3。
再审申请人宋×因与被申请人赵×、武×1、武×2、武×3第三人撤销之诉一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第02626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋×申请再审称：265号院内老房是我与武×4所建，2006年我们出资进行了部分翻建，一、二审认定武×3与赵×出资翻建错误。武×3对其享有的继承权有处分的权利，而二审却严重侵犯赵×3对继承权的行使。赵×提起本诉的时间距其知道涉案的民事调解书已超过一年，一、二审程序违法。据此，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
赵×提交书面意见称：一、二审判决正确，请求驳回宋×的再审申请。
本院认为：根据查明的事实，赵×对265号院的拆迁利益享有相应权利，宋×与武×1、武×2、武×3就265号院的拆迁安置房屋达成的调解协议，侵害了赵×的合法权益。现赵×要求撤销（2012）通民初第3383号民事调解书，理由正当。一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。宋×提出的再审主张，不予支持。
综上，宋×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回宋×的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 周世文
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初715号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人顾德毅，男，1991年4月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：云南省宣威市。2012年12月3日因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月5日刑满释放。2015年6月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局双流区分局取保候审。2016年7月5日因涉嫌犯盗窃罪由本院决定逮捕，同年7月11日被执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]657号起诉书指控被告人顾德毅犯盗窃罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人顾德毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控：2015年6月15日2时许，被告人顾德毅在成都市双流区西航港川大路二段1号翻墙进入“城南逸家”小区，在该小区×栋×单元被害人黎某家中盗得现金人民币11427元、香烟5条、平板电脑1部、手机1部及汽车钥匙、首饰等财物，后被黎某发现，顾德毅在逃跑时从楼上摔至负一楼花园内受伤，随后被小区保安挡获。经鉴定，顾德毅盗窃的平板电脑、手机、首饰共计价值人民币7339元。
被告人顾德毅对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。另查明，2012年12月3日被告人顾德毅因犯盗窃罪被云南省宣威市人民法院判处有期徒刑三年，2015年3月5日刑满释放。同时查明，被盗物品已退还被害人。
上述事实，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人顾德毅的供述，被害人黎某、罗某某的陈述，证人张某某、张某某、金某的证言，证人廖某某、宋某某的证言及对被告人顾德毅的辨认笔录和照片，扣押清单及发还清单，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被盗物品照片，双价认鉴[2016]073号鉴定意见书，双价认鉴[2016]028号鉴定意见书，病情证明和病历，被告人顾德毅的常住人口基本信息，云南省宣威市人民法院（2012）宣刑初字第374号刑事判决书，释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾德毅入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人顾德毅曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人顾德毅当庭自愿认罪，如实供述其罪行，其所盗赃物已追回并退还被害人，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人顾德毅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾德毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2018年1月10日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 曹玉华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 汤模浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
······
第六十七条······
······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第00810号
原告：肥乡县农村信用合作联社
法定代表人：张英贤，该社理事长。
被告：史廷海。
被告：宋海青。
本院在审理原告肥乡县农村信用合作联社诉被告史廷海、宋海青借款合同纠纷一案中，原告肥乡县农村信用合作联社于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肥乡县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肥乡县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元由原告肥乡县农村信用合作联社承担。
审判长 王玉杰
审判员 肖艳芳
审判员 王学杰
二〇一五年十月十二日
书记员 谢俊锋
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初8506号
原告：招锐坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。
被告：王小龙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告：李小玲，女，汉族，住湖北省钟祥市，现住广东省佛山市禅城区。
原告招锐坚与被告王小龙、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任小宪，被告王小龙、李小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同向原告偿还货款3744952.6元及利息（按同期商业银行贷款利率计算从2016年8月24日起计至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王小龙存在长期的生意往来，由原告向被告王小龙供应陶瓷砖产品。截止至2015年6月30日，原告向被告王小龙供应抛釉砖、仿古砖合计货款4701239.6元；被告王小龙已向原告支付货款623800元，尚欠原告货款4077439.6元。2015年9月4日，原告与被告王小龙双方对被告王小龙尚未支付的货款进行协商处理，双方一致确认，截止至2015年8月31日，被告王小龙尚欠原告货款3744952.6元，但被告王小龙至今未返还尚欠原告的货款。原告认为，原告已全面地履行合同义务，将货物交付给了被告王小龙，被告王小龙依法负有给付货款的义务。被告李小玲与被告王小龙系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，被告李小玲应对涉案债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定特起诉，请求支持原告的诉讼请求。
被告王小龙辩称：一、被告王小龙与原告确实存在买卖合同关系，原告向被告王小龙供货，被告王小龙再销售给其他客户，原告相当于被告王小龙的仓库，涉及的商品是陶瓷产品；二、原告主张的数额是双方在2015年9月4日对账后确认的，原告在2015年年底曾表示数额可以减少，因涉及部分产品降价，但最终数额需要再进行确认。因为去年陶瓷产品价格下降，被告王小龙未能与客户达成协议，因此被告王小龙与原告也未能达成最终协议；三、被告王小龙不是故意拖欠原告的款项，只是因收回的款项并不多，且有部分款项不能收回。被告李小玲未参与也不清楚被告王小龙与原告的交易，债务被告王小龙确认，但具体数额必须与原告进行协商。
被告李小玲辩称：对于被告王小龙与原告的债务，应将中间的差价和亏损算清楚。原告与被告王小龙是合作关系，而非纯粹的买卖合同关系，对于涉案具体债务，应由被告王小龙在场的情况下，双方再核算一次。对于原告主张的夫妻共同债务，被告李小玲确认，因发生在其双方婚姻存续期间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告王小龙存在关于抛釉砖、仿古砖等陶瓷产品的交易往来，由原告向被告王小龙供应上述陶瓷产品。2015年9月4日，原告与被告王小龙签订一份名为“债务清单”的结算协议，载明：一、截止至2015年6月30日，王小龙欠招锐坚货款如下：1.王小龙向招锐坚购买抛釉砖总货款金额为4388785.20元（未付款）；2.王小龙于2015年6月向招锐坚购买600*600仿古砖总货款金额为312454.40元（未付款）；3.王小龙于2015年6月30日前已向招锐坚付款623800元，即至2015年6月30日止王小龙实际欠招锐坚货款总金额为4077439.60元；二、截止至2015年8月31日（从2015年6月30日开始）王小龙暂未向招锐坚再购买瓷砖，期间产生了双方已协商确定处理项目如下：1.招锐坚向王小龙销售所有800*800全抛釉砖给予王小龙返点销售货款金额4%，即返还4388785.20*4%=175551元；2.2015年5月1日促销优惠单价2元/片的砖只有2502箱，即降价金额为2502*3*2=15012元；3.因纸箱问题按20元/片处理（原价24/片）的砖共有6827箱，即降价金额为6827*3*4=81924元；4、王小龙共做纸箱5万个，按每个1.50元计，共支出75000元，厂另外做纸箱1万个，共支出15000元，即王小龙共支出纸箱费用60000元。合计协商处理消灭总金额为175551+81924+60000=332487元，即至2015年8月31日为止，王小龙实际欠招锐坚货款金额为4077439.60332487=3744952.60元。原告作为“应收款人”在上述结算协议签名捺印，被告王小龙作为“应付款人”在上述结算协议签名捺印。
被告王小龙、李小玲于2008年3月26日登记结婚；涉案交易发生在被告王小龙、李小玲夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，名为“债务清单”的结算协议系原告与被告王小龙签订，该结算协议已列明被告王小龙尚欠原告不同种类陶瓷产品的货款数额、协商处理项目的计算方法等，相关内容具体明确，应系当事人的真实意思表示，不存在无效情形，故依法应予确认。对于涉案货款的具体数额，两被告提出相关异议，认为涉案货款的最终数额需要双方再进行确认、核算，以及双方是合作关系而非纯粹的买卖合同关系等。因涉案结算协议并未记载两被告所述异议内容，且原告对两被告所述异议内容予以否认，而两被告未提供证据证实涉案货款的具体数额需双方再次核算，故在无其他证据予以反证的情况下，本院确认涉案结算协议系双方的最终协议，并根据结算协议载明的内容，认定被告王小龙尚欠原告货款3744952.60元。对于涉案货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告王小龙主张权利。被告王小龙至今未向原告支付涉案货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付涉案货款3744952.60元及支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。
关于李小玲的责任问题。因涉案债务发生在被告王小龙、李小玲婚姻关系存续期间，且对于原告主张涉案债务为夫妻共同债务，被告李小玲予以确认。据此，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张涉案债务由被告王小龙、李小玲共同偿还，合法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
被告王小龙、李小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告招锐坚支付货款3744952.60元及利息（利息计算方法：以3744952.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月24日起计至实际清偿之日止）。
案件受理费36760元，因适用简易程序减半收取18380元，由被告王小龙、李小玲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张小敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 林 琳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初8506号原告：招锐坚，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：任小宪，广东广立信律师事务所律师。被告：王小龙，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：李小玲，女，汉族，住湖北省钟祥市，现住广东省佛山市禅城区。原告招锐坚与被告王小龙、李小玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任小宪，被告王小龙、李小玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同向原告偿还货款3744952.6元及利息（按同期商业银行贷款利率计算从2016年8月24日起计至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告王小龙存在长期的生意往来，由原告向被告王小龙供应陶瓷砖产品。截止至2015年6月30日，原告向被告王小龙供应抛釉砖、仿古砖合计货款4701239.6元；被告王小龙已向原告支付货款623800元，尚欠原告货款4077439.6元。2015年9月4日，原告与被告王小龙双方对被告王小龙尚未支付的货款进行协商处理，双方一致确认，截止至2015年8月31日，被告王小龙尚欠原告货款3744952.6元，但被告王小龙至今未返还尚欠原告的货款。原告认为，原告已全面地履行合同义务，将货物交付给了被告王小龙，被告王小龙依法负有给付货款的义务。被告李小玲与被告王小龙系夫妻关系，根据婚姻法司法解释的相关规定，被告李小玲应对涉案债务承担共同清偿责任。为维护自身合法权益，原告根据有关法律规定特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告王小龙辩称：一、被告王小龙与原告确实存在买卖合同关系，原告向被告王小龙供货，被告王小龙再销售给其他客户，原告相当于被告王小龙的仓库，涉及的商品是陶瓷产品；二、原告主张的数额是双方在2015年9月4日对账后确认的，原告在2015年年底曾表示数额可以减少，因涉及部分产品降价，但最终数额需要再进行确认。因为去年陶瓷产品价格下降，被告王小龙未能与客户达成协议，因此被告王小龙与原告也未能达成最终协议；三、被告王小龙不是故意拖欠原告的款项，只是因收回的款项并不多，且有部分款项不能收回。被告李小玲未参与也不清楚被告王小龙与原告的交易，债务被告王小龙确认，但具体数额必须与原告进行协商。被告李小玲辩称：对于被告王小龙与原告的债务，应将中间的差价和亏损算清楚。原告与被告王小龙是合作关系，而非纯粹的买卖合同关系，对于涉案具体债务，应由被告王小龙在场的情况下，双方再核算一次。对于原告主张的夫妻共同债务，被告李小玲确认，因发生在其双方婚姻存续期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据，本院将在本院认为中结合具体案情予以综合分析认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王小龙存在关于抛釉砖、仿古砖等陶瓷产品的交易往来，由原告向被告王小龙供应上述陶瓷产品。2015年9月4日，原告与被告王小龙签订一份名为“债务清单”的结算协议，载明：一、截止至2015年6月30日，王小龙欠招锐坚货款如下：1.王小龙向招锐坚购买抛釉砖总货款金额为4388785.20元（未付款）；2.王小龙于2015年6月向招锐坚购买600*600仿古砖总货款金额为312454.40元（未付款）；3.王小龙于2015年6月30日前已向招锐坚付款623800元，即至2015年6月30日止王小龙实际欠招锐坚货款总金额为4077439.60元；二、截止至2015年8月31日（从2015年6月30日开始）王小龙暂未向招锐坚再购买瓷砖，期间产生了双方已协商确定处理项目如下：1.招锐坚向王小龙销售所有800*800全抛釉砖给予王小龙返点销售货款金额4%，即返还4388785.20*4%=175551元；2.2015年5月1日促销优惠单价2元/片的砖只有2502箱，即降价金额为2502*3*2=15012元；3.因纸箱问题按20元/片处理（原价24/片）的砖共有6827箱，即降价金额为6827*3*4=81924元；4、王小龙共做纸箱5万个，按每个1.50元计，共支出75000元，厂另外做纸箱1万个，共支出15000元，即王小龙共支出纸箱费用60000元。合计协商处理消灭总金额为175551+81924+60000=332487元，即至2015年8月31日为止，王小龙实际欠招锐坚货款金额为4077439.60332487=3744952.60元。原告作为“应收款人”在上述结算协议签名捺印，被告王小龙作为“应付款人”在上述结算协议签名捺印。被告王小龙、李小玲于2008年3月26日登记结婚；涉案交易发生在被告王小龙、李小玲夫妻关系存续期间。本院认为，本案系因货款给付问题引发的买卖合同纠纷。本案中，名为“债务清单”的结算协议系原告与被告王小龙签订，该结算协议已列明被告王小龙尚欠原告不同种类陶瓷产品的货款数额、协商处理项目的计算方法等，相关内容具体明确，应系当事人的真实意思表示，不存在无效情形，故依法应予确认。对于涉案货款的具体数额，两被告提出相关异议，认为涉案货款的最终数额需要双方再进行确认、核算，以及双方是合作关系而非纯粹的买卖合同关系等。因涉案结算协议并未记载两被告所述异议内容，且原告对两被告所述异议内容予以否认，而两被告未提供证据证实涉案货款的具体数额需双方再次核算，故在无其他证据予以反证的情况下，本院确认涉案结算协议系双方的最终协议，并根据结算协议载明的内容，认定被告王小龙尚欠原告货款3744952.60元。对于涉案货款的支付时间，本案并无证据证实双方对此进行了约定，即履行期限不明；根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可以随时向被告王小龙主张权利。被告王小龙至今未向原告支付涉案货款，其行为已构成违约，故原告诉请被告支付涉案货款3744952.60元及支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合法有据，本院予以支持。关于李小玲的责任问题。因涉案债务发生在被告王小龙、李小玲婚姻关系存续期间，且对于原告主张涉案债务为夫妻共同债务，被告李小玲予以确认。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原告主张涉案债务由被告王小龙、李小玲共同偿还，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：被告王小龙、李小玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告招锐坚支付货款3744952.60元及利息（利息计算方法：以3744952.60元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月24日起计至实际清偿之日止）。案件受理费36760元，因适用简易程序减半收取18380元，由被告王小龙、李小玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张小敏二〇一六年十一月十七日书记员  林 琳
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初4185号
申请人：佛山市南海思必拓塑机有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭工业园长虹路口东1厂房。
法定代表人：赵安静，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王婉婷，广东泽康律师事务所律师。
被申请人：李建醒，男，汉族，1973年7月18日出生，住河北省辛集市，
被申请人：王婧，女，汉族，1979年1月25日出生，住河北省辛集市，
担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层。
负责人：曹阳。
申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司诉被申请人李建醒、王婧买卖合同纠纷一案，申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司于2017年4月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李建醒、王婧价值人民币600688元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于同月25日提供信用担保,原告于同月27日交纳了财产保全费。
本院经审查认为，申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建醒、王婧银行存款600688元或者查封、扣押、冻结被申请人相同价值的其他财产。
案件申请费3523.44元，由申请人佛山市南海思必拓塑机有限公司负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冼伟芬
二〇一七年四月二十七日
书记员 邱靳文
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初276号
原告：赵雪婷，女，1991年6月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区。
被告：方俊，男，1991年8月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告赵雪婷诉被告方俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开�进行了审理。原告赵雪婷到庭参加诉讼，被告方俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告赵雪婷诉称：被告于2015年9月22日出具一份66000元欠条，并约定还款日期为2015年11月25日，经原告催讨，被告归还借款本金1万元。因被告至今未归还原告余款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金56000元及利息（按利率0.35%自2015年11月25日起计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。
被告方俊未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年9月22日，被告方俊向原告赵雪婷出具借条一份，内容为：“本人方俊于2015年9月22日向赵雪婷借款人民币66000元，将于2015年11月25日还清，立此为据”。原告称系拿其招商银行信用卡刷卡取现66000元交付给被告，后被告归还借款本金1万元。2016年1月22日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、招商银行信用卡等证据佐证。
本院认为：原告提供了被告出具的借条，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。因原告对部分还款事实予以认可，自认被告归还借款1万元，尚欠原告借款本金56000元，故原告诉请被告归还借款本金56000元，本院予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率0.35%支付资金占用期间利息的，且该利率未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方俊于本判决书生效后七日内归还原告赵雪婷借款本金56000元及利息（利息按借款本金56000元自2015年11月26日起至还清借款之日止以月利率0.35%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1200元（已由原告赵雪婷预交），由被告方俊承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 徐先良
人民陪审员 钟蔓萍
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 ＸＸ洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁�和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初276号原告：赵雪婷，女，1991年6月20日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市西湖区土地庙*号*单元***室，身份证号：3601031991********。被告：方俊，男，1991年8月24日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区田家巷*号*单元***室，身份证号：3601111991********。原告赵雪婷诉被告方俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵雪婷到庭参加诉讼，被告方俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告赵雪婷诉称：被告于2015年9月22日出具一份66000元欠条，并约定还款日期为2015年11月25日，经原告催讨，被告归还借款本金1万元。因被告至今未归还原告余款，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告归还原告借款本金56000元及利息（按利率0.35%自2015年11月25日起计算至实际归还之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告方俊未到庭，亦未作答辩。经审理查明：2015年9月22日，被告方俊向原告赵雪婷出具借条一份，内容为：“本人方俊于2015年9月22日向赵雪婷借款人民币66000元，将于2015年11月25日还清，立此为据”。原告称系拿其招商银行信用卡刷卡取现66000元交付给被告，后被告归还借款本金1万元。2016年1月22日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条、招商银行信用卡等证据佐证。本院认为：原告提供了被告出具的借条，且被告未到庭抗辩借款事实和履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原、被告的借贷关系合法有效。因原告对部分还款事实予以认可，自认被告归还借款1万元，尚欠原告借款本金56000元，故原告诉请被告归还借款本金56000元，本院予以支持；因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照月利率0.35%支付资金占用期间利息的，且该利率未超出法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方俊于本判决书生效后七日内归还原告赵雪婷借款本金56000元及利息（利息按借款本金56000元自2015年11月26日起至还清借款之日止以月利率0.35%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的受理费1200元（已由原告赵雪婷预交），由被告方俊承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨军梅人民陪审员  徐先良人民陪审员  钟蔓萍二〇一六年五月二十六日书 记 员  ＸＸ洋附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终907号
上诉人（原审被告）：郑万米，男，1989年1月8日出生，汉族，户籍地江山市，住江山市。
委托诉讼代理人：郑水法，户籍地江山市，住江山市。系郑万米父亲。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姜柯东，曾用名姜可栋，男，1991年8月30日出生，汉族，住江山市。
上诉人郑万米因与被上诉人姜柯东保证合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2017）浙0881民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人郑万米上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人姜柯东的诉讼请求。事实和理由：1、2017年3月15日，蒋浩拿着一张格式借条让其在担保方空格上签字，称有急用要到银行一朋友处借款，其碍于面子签字捺印，当时不知道出借人是谁，也没有看到借款的实际交付。姜柯东称和蒋浩是同班同桌同学，借50000元钱还要找人担保不合常理，且借条上没有写利率和归还日期，现姜柯东仅起诉其而不起诉蒋浩，其怀疑姜柯东和蒋浩合谋骗取其钱款；2、原审未要求姜柯东就借贷双方存在借贷合意、款项交付等法律要件承担证明责任，适用法律错误。本案借款合同因出借人未签字或盖章而未成立，作为从合同的担保合同也不成立。姜柯东没有提供证据证明50000元款项已实际交付。2017年5月份有多人手持借条复印件向郑万米催款，均称是债权人，故本案实际债权人不清楚。本案存在虚假诉讼可能；3、姜柯东起诉要求郑万米偿还50000元钱款及利息，但一审却判决郑万米承担连带保证责任，判非所请。
姜柯东答辩称，1、2017年3月15日晚，蒋浩开车带郑万米到其小区，其将50000元款项交付给蒋浩，蒋浩、郑万米在借条上签字，大家都在场；2、其出借钱款给他人，习惯不在借条上签字；3、蒋浩除了本案的50000元，还欠其二十多万元，因找不到蒋浩，所以暂时未起诉蒋浩；4、其在一审起诉前后是找过几个朋友帮忙向郑万米催款，但是是因为之前和郑万米、郑水法商量还款事宜不成，郑万米、郑水法赖账才找人去要款；5、蒋浩和郑万米之前形影不离，二人关系更好，且听说蒋浩借到本案50000元钱后给了一部分郑万米。请求驳回上诉，维持原判。
姜柯东向一审法院起诉请求：判令郑万米偿还50000元本金及从起诉之日起按月利率5‰计算至实际还款之日止的利息损失。
一审法院认定：2017年3月15日，借款人蒋浩以经营装璜材料缺乏资金为由向原告姜柯东借款50000元。同日，蒋浩出具借条一份，借条注明借款金额50000元，但未注明债权人身份信息、还款日期及计息标准。借条就担保方式约定为连带责任保证，保证期间为自签订借款合同之日至借款本息全部清偿之日止。被告郑万米在借条担保方栏签字并注明住址、电话、公民身份号码等信息。借款一个月以后，原告向蒋浩催款未果，即向被告主张承担还款责任，被告拒绝，故成诉。
一审法院认为：在借条未注明债权人身份的情况下，可认定借条持有者为债权人，现姜柯东持有借条并主张债权，其债权人身份本院可予确认。本案借款未约定利息计算标准，应视为不计息，但原告关于从起诉之日起按月利率5‰计算利息损失的请求符合法律规定，可予支持。本案原、被告间的保证合同合法有效，被告应依约承担连带保证责任。本案约定的保证期间为自签订借款合同之日至借款本息全部清偿之日止，应视为约定不明，其保证期间为主债务履行期届满之日起二年。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，作出如下判决：被告郑万米对蒋浩欠原告姜柯东的借款本金5万元及利息损失（利息损失自2017年6月1日起按月利率5‰计算至实际还款之日止）承担连带保证责任，限于判决发生法律效力后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告郑万米负担。
二审中，郑万米提交了一份通话录音，内容为2017年7月3日，案外人毛勋勋曾打电话向郑万米催要本案所涉款项，拟证明本案借款债权人不明。姜柯东质证认为，毛勋勋是受其委托向郑万米催款，之前其和毛勋勋一同去找过郑万米，郑万米清楚毛勋勋是代其催款的情况。本院对该通话录音的真实性予以确认，但该录音不能达到郑万米的证明目的。
姜柯东未向本院递交新的证据材料。
本院对一审认定事实予以确认。
本院认为，在借条未注明债权人身份的情况下，可认定借条持有者为债权人，现姜柯东持有借条并主张债权，在没有明确的相反证据的情况下，其债权人身份可予确认。郑万米关于借条上出借人一栏无人签名或盖章，从而借款合同不成立的主张缺乏法律依据，不予采信。关于本案借条所涉款项的交付，姜柯东陈述是2017年3月15日当晚蒋浩开车带郑万米到其居住的小区，当场交付现金50000元；郑万米在上诉状中陈述其系在2017年3月15日晚7时许在汽车装潢店内睡觉时，蒋浩急需借钱，让其帮忙在借条担保方空格上签字，二审中又陈述2017年3月15日晚上了蒋浩的车子，在车上签了字，借条内容没有看，之后一直在蒋浩车子上睡觉，中途不知去了何处。相较而言，郑万米的陈述前后不一，且显然不合常理，结合姜柯东现实际持有借条的情况，可采信姜柯东的陈述。至于姜柯东未起诉实际借款人以及找案外人催款等并不影响姜柯东系案涉款项债权人身份的认定。郑万米系案涉借款的连带保证责任人，原判判令其承担连带保证责任实际包含了要承担偿还借款本息的内容，并表明了郑万米偿还相关款项后享有向蒋浩追偿的权利，并未超出姜柯东的诉讼请求范围，且对郑万米有利。综上，郑万米的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人郑万米负担。
本判决为终审判决。
审判长 祝志昌
审判员 程顺增
审判员 郑慧芳
二〇一七年八月三十日
书记员 倪楚冰
湖北省荆门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂08执监2号
申请执行人刘永高，男，1955年4月14日出生，汉族。
被执行人钟祥市彭墩新辉装饰材料有限公司。
申请执行人刘永高因钟祥市人民法院执行其与钟祥市彭墩新辉装饰材料有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案的（2016）鄂08民终字449号民事判决，于2017年5月19日向本院提出申请，请求本院进行执行监督，本院立案后，在审查过程中，刘永高又以其正与被执行人协商解决为由，于2017年6月21日申请撤回执行监督申请。
本院认为，该申请系刘永高真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许刘永高撤回执行监督申请。
审判长 夏朝阳
审判员 吴林周
审判员 胡少魁
二〇一七年六月二十一日
书记员 皮 鹏
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）营行监字第00005号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）王玲，女。
被申请人（一审被告、二审上诉人）营口市工商行政管理局。
法定代表人侯波，系该局局长。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）营口电力建设有限公司。
法定代表人黄晓军，系该公司董事长。
原审第三人周波（系原告王玲丈夫），男。
再审申请人王玲与被申请人营口市工商行政管理局、营口电力建设有限公司、原审第三人周波工商登记行政确认一案，营口市站前区人民法院于2014年4月29日作出（2014）营站行初字第00009号行政判决。营口市工商行政管理局、营口电力建设有限公司不服，提出上诉。本院于2014年10月29日作出（2014）营行终字第00064号行政判决，撤销一审判决，予以改判。王玲不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王玲申请再审的主要理由是：原判决认定的事实主要证据不足，周波与王玲存在另一民事纠纷，该生效判决已认定股权转让协议无效，营口市中级人民法院判决已为法院生效判决所推翻，王玲未参与涉案的相关管理和经营活动，营口市工商局与营口电力建设有限公司未提供相关证据予以佐证，原判决适用法律，法规确有错误，请求对本案进行再审，依法改判。
本院认为，再审申请人王玲申请再审所提供的证据在本院二审期间已经审查，且从相关判决中反映，虽然认定股权转让无效，但该判决在查明事实及论理中主要是提出股权转让与王玲接受委托时间及行为没有关系，并没有对股权转让的事实进行审理。因此，本院对此证据没有采信并无不当。综上，再审申请人王玲申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定再审的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王玲的再审申请。
审 判 长 谢培勇
审 判 员 张秀芬
代理审判员 张 锐
二〇一五年四月二十日
书 记 员 刘丛博
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04407号
原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地渝北区龙溪锦龙支路45号，组织机构代码74288788-6。
法定代表人：严仕怀，该公司总经理。
委托代理人：石伟，重庆渝荣律师事务所律师，特别授权。
被告：周晓飞，女，1971年7月12日生，汉族。
本院在审理原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告周晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆飞驰物业管理有限公司撤回对被告周晓飞的起诉。
本案案件受理费减半预收241元，实收241元，此款由原告重庆飞驰物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十月二十九日
书记员 易江虹
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第726号
原告高占华。
被告曹状明。
被告戴丽珠。
原告高占华与被告曹状明、戴丽珠为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占华到庭参加了诉讼，被告曹状明、戴丽珠经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹状明和戴丽珠系夫妻关系。2015年4月11日被告曹状明因急需资金周转出具借条一份向我借款5000元，并书面约定一个月内还清，利息按3%计算。还款期限届满后，经我催要，被告曹状明未能归还我上述借款。因本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。请求判令被告曹状明、戴丽珠归还我借款本金5000元并并承担此款自2015年4月11日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息。
被告曹状明、戴丽珠未答辩亦未举证。
经审理查明：被告曹状明以具借人身份于2015年4月11日向原告出具借条一份，载明向原告借款5000元，并约定一个月内还清，利息按3%计算。另查明两被告系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告庭审陈述及原告提交的落款时间为2015年4月11日的借条原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告曹状明、戴丽珠经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。本案根据原告的陈述及其提交的借条原件，可以确认被告曹状明向原告借款未还之事实。合法的借贷关系受法律保护，被告曹状明向原告借款后，在借款期满后应及时归还。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告戴丽珠应承担还款责任。原告主张的利息低于双方约定且不违反法律规定，对此请求本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹状明、戴丽珠于判决生效后十日内归原告高占华借款5000元，并给付此款自2015年4月11日起至实际还款之日止按月息2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由两被告负担（此款原告已交纳，两被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号10×××68）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 朱灿根
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，
剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省凤凰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘3123刑初2号
公诉机关湖南省凤凰县人民检察院。
被告人张某甲，男，因本案于2016年10月11日被凤凰县公安局刑事拘留，同年10月21日被依法执行逮捕。现羁押于凤凰县看守所。
凤凰县人民检察院以凤检诉刑诉〔2016〕162号起诉书指控被告人张某甲犯非法持有毒品罪，于2016年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。凤凰县人民检察院指派检察员石丽出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月份，被告人张某甲曾多次向龙某某（外号“满努”，另案处理）购买冰毒吸食，同年8月底的一天，龙某某准备外出浙江地区打工，便联系张某甲要不要买剩余的冰毒，张某甲同意购买。之后，张某甲从龙某某的家中购得一包手掌大小，用透明塑料袋包装冰毒约计46克。张某甲将冰毒拿回家中放在二楼电脑房的抽屉中用于个人吸食。2015年9月下旬的一天，张某甲在家中再次吸食冰毒时被其哥哥张某乙发现，张某乙随后把剩下的甲基苯丙胺扔进厕所冲掉了。
上述事实，被告人张某甲在庭审过程中均无异议，且有书证：报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、户籍信息、吸毒人员动态管控详细信息；证人另案犯罪嫌疑人龙某某供述、张某乙的证言；被告人张某甲的供述与辩解；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、辨认笔录及现场指认笔录、照相；、视听资料、电子数据等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某甲违反国家有关禁毒规定，非法持有毒品约46克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应依法追究其刑事责任。归案后，被告人杨茂如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴正先
二〇一七年一月十六日
书记员 田一娇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1303民初768号
原告：龙建华，女，1969年1月15日出生，汉族，住南充市高坪区。
原告：杨世永，男，1967年2月17日出生，住南充市高坪区。
二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：杨明，四川恒耀律师事务所律师。
被告：南充白塔诚信置业有限公司，住所地南充市高坪区建设中路19号。
法定代表人：向方荣。
原告龙建华、杨世永与被告南充白塔诚信置业有限公司（以下至判决主文前称：白塔诚信）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用普通程序，2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告龙建华及其委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼，被告白塔诚信经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
龙建华、杨世永诉称，2011年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区2幢2单元2层202号房屋一套，合同签订后，原告按约付清了全部房款341886元。《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，则被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年2月20日，被告向原告收取了案涉房屋的契税款6837.72元、代办证费400元，按照合同约定被告于2013年2月28日将房屋交付给原告。经原告多次向被告要求办理房屋所有权证书和土地使用权证书未果。据此，特诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理2-2-202号房屋产权登记，即为原告提供相关资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件；2、被告向原告支付逾期办证违约金，从2013年10月9日起按每日10元的标准计算至房屋所有权证办理完毕之日止（2013年10月9日-2017年3月1日为12390元）；3、被告立即退还原告的契税款6837.72元和代办证费400元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息；4、诉讼费用由被告承担。
白塔诚信未作答辩，也未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2011年9月18日，原、被告签订了《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“东岸十九座”小区2幢2单元2层202号房屋一套，《商品房买卖合同》第20条第三项约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起150个工作日内取得房屋所有权证书的，合同继续履行，被告按每日10元向原告支付逾期办证违约金，直至原告房屋所有权证书办理完毕。2013年2月20日，被告向原告代收了案涉房屋的契税款6837.72元、代办证费400元。被告按照合同约定于2013年2月28日将房屋交付给原告。现被告未按约协助原告办理房屋产权登记，原告遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
以上事实，有《商品房买卖合同》及其补充协议、代收契税、办证费收据等证据在卷，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，系原、被告的真实意思表示，依法成立并已生效，对原、被告双方均具有约束力。被告未按约定为原告办理房屋产权登记，已构成违约，原告主张被告继续履行办理房屋产权转移登记的相关义务，依法应当予以支持。同时，合同约定了逾期办证违约金，原告主张自2013年10月9日起按每日10元的标准支付违约金至房屋所有权证办理完毕之日止，但违约金具有填补损失的性质，原告未提交证据证明其存在损失，故本院结合双方的约定，将违约金标准调整为每日4元，按照被告应在约定的交房日期后150个工作日内为原告办理房屋产权登记的合同约定，经核算，被告应于2013年10月8日前为原告办理房屋产权登记，故逾期办理产权登记违约金（计算至2017年5月31日止）为：4元/天×1330天=5320元。虽原、被告未在合同上约定，但双方在实际履行中形成事实上委托代理关系，被告收取契税款和代办证费后至今未履行代缴义务，已构成违约，因此对原告主张被告退还代收契税款和代办证费的诉请，本院予以支持，原告主张被告对此款支付利息，无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十九条、第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告龙建华、杨世永办理东岸十九座小区2幢2单元2层2-202号房屋产权登记；
二、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙建华、杨世永支付逾期办理产权登记违约金5320元；
三、被告南充白塔诚信置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告龙建华、杨世永房屋契税款6837.72元、代办证费400元；
四、驳回原告龙建华、杨世永的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费391元（原告已预交），由被告南充白塔诚信置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 郑淑珍
人民陪审员 刘云树
人民陪审员 刘美华
二〇一七年六月一日
书 记 员 胡 琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00588号
原告：苏秋生，个体工商户。
委托代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。
委托代理人：江大永，安徽雷城律师事务所律师。
被告：赵先龙。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：宣义俊。
本院受理的原告苏秋生诉被告赵先龙、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告苏秋生于2015年7月27日向本院提出撤诉申请，并递交撤诉申请书。
本院认为：原告苏秋生的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏秋生撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏秋生负担（免交）。
审判员 李元超
二〇一五年七月二十七日
书记员 潘秋越
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执594号
申请执行人：郭贵楚，男，1968年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张剑锋,福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人郭贵楚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初45号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郭贵楚于2017年5月31日向本院申请强制执行,2017年8月17日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人郭贵楚与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人郭贵楚以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执594号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 刘必松
执行员 吴东平
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄雅思
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初4442号
原告谭翠萍，
被告刘鹏鹏，
被告王玲，
被告程丕峰，
原告谭翠萍与被告刘鹏鹏、王玲、程丕峰民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月5日向本院起诉。在本院审理过程中，原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2544元，减半收取1272元，由原告谭翠萍负担。
审判员 周方杰
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 冬
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第2584号
原告韦彬，男，1996年2月14日出生，汉族，住济宁市，身份证号码370881199602143516，其他身份情况不详。
委托代理人刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
被告山东振华济南人民百货有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘跃华，董事长。
本院在审理原告韦彬与被告山东振华济南人民百货有限公司买卖合同纠纷一案中，原告韦彬于2015年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦彬在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彬负担。
审 判 员 栾桂秀
二〇一五年十二月二十一日
代理书记员 胡桂娟
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执726号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。
负责人陈志军，行长。
被执行人刘建兴，男，汉族，住吉安县。
被执行人顾园，女，汉族，住吉安县。
被执行人刘亚辉，男，汉族，住吉安县。
被执行人戴景红，男，汉族，住吉安县。
被执行人刘文娟，女，汉族，住吉安县。
本院立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被执行人刘建兴、顾园、刘亚辉、戴景红、刘文娟金融借款合同纠纷一案，被执行人刘建兴、顾园、刘亚辉、戴景红、刘文娟应连带清偿借款309645.8元及迟延履行利息，并负担执行费4914.47元。此外，被执行人刘建兴、顾园应负担案件受理费1030元，被执行人刘亚辉负担案件受理费1020.5元，被执行人戴景红、刘文娟负担案件受理费1030元。经查明，被执行人戴景红在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人戴景红的存款7500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊尹亮
请周院长审签。二0一七年三月二十八日
书记员 严建勇
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2043号
申请执行人：和尚国。
被执行人：马新。
关于申请执行人和尚国与马新民间借贷纠纷一案，新泰市人民法院于2015年12月18日作出（2015）新民初4854号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请执行。本案执行标的本金320000元。。
本案执行标的本金320000元及利息、诉讼费。本案执行过程中，依法送达执行法律文书，经法院调查未查到被执行人有可供执行的财产，且申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向新泰市人民法院提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 季 承
审判员 刘 虎
二〇一六年八月二十五日
书记员 宋玉成
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初2414号
原告：江苏森源环保材料有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城工业集中区。
法定代表人：杨加左，董事长。
委托诉讼代理人：成永生，男，江苏森源环保材料有限公司员工。
委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告：烟台科立达节能科技有限公司，住所地山东省烟台市莱山区解甲庄街道政府街15号。
法定代表人：邹要武。
原告江苏森源环保材料有限公司与被告烟台科立达节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告江苏森源环保材料有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏森源环保材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏森源环保材料有限公司撤诉。
案件受理费450元，由原告江苏森源环保材料有限公司负担。
审判员 程晓娜
二〇一七年一月九日
书记员 任玉玲
双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1321执1618号
申请执行人胡红春，男，汉族，住所地双峰县。
被执行人叶斌强，住双峰县。
胡红春与叶斌强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,双峰县人民法院（2016）湘1321民初2607号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人叶斌强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡红春向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人叶斌强目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人胡红春在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人叶斌强新的财产线索，申请执行人胡红春可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘建军
二〇一七年六月十四日
书记员 李 妙
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1335号
原告河北琦睿特橡塑制品有限公司，住所地河北省宁晋县侯口乡营台村。
法定代表人薄世为，该公司董事长。
委托代理人贾存红，河北众平律师事务所律师。
被告张秀勤。
原告河北琦睿特橡塑制品有限公司（以下简称琦睿特公司）与被告张秀勤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员李向东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾存红到庭参加诉讼，被告张秀勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琦睿特公司诉称，原告从事橡塑管的生产、销售，2014年8月份，被告张秀勤通过李世普从原告处购买橡塑管，共计33450元。该货款经原告催要，被告拒不给付。请求人民法院依法判令被告立即给付原告橡塑管款33450元。
被告张秀勤未予答辩。
经审理查明，原告琦睿特公司从事橡塑管的生产、销售，2014年8月份，被告张秀勤通过李世普从原告处购买价值33450元的橡塑管，并于同年8月10日给原告出具欠条一张。此后，被告未向原告支付货款。
另查明，在本案立案时，原告将张秀勤与李世普列为共同被告，庭前，原告撤回了对被告李世普的起诉，本院依法准许。
以上事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、被告给原告出具的欠条、本院（2016）冀0528民初1335号民事裁定书以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，被告有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张秀勤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。买卖合同履行过程中，买受人应当按照约定向出卖人支付价款。被告购买原告的货物后，未能按照约定及时给付货款，现原告要求被告给付所欠货款33450元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张秀勤给付原告河北琦睿特橡塑制品有限公司33450元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，由被告张秀勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李向东
二〇一六年六月三日
书记员 王紫阳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第00646-1号
申请执行人齐铭，男，1980年1月23日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人王永俊，男，1982年2月22日出生，汉族，芜湖烟厂工人，住安徽省芜湖市弋江区。
本院于2013年9月16日依法对被执行人王永俊银行存款依法冻结。现因被执行人已自动履行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人王永俊银行存款62778元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梅根生
二〇一三年九月二十三日
书记员 刘山生