安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杜民一初字第00617号
原告：江西省江宁消防阻燃材料有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市桐城南路曙宏新村南2幢405室。
负责人：丁卫如，该分公司经理。
委托代理人：张明君，安徽众星合律师事务所律师。
被告：江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号。
法定代表人：张敏翔，该公司董事长。
委托代理人：朱晓冬，江苏江豪律师事务所律师。
被告：江苏庆华钢结构有限公司，住所地江苏省泰兴市泰兴镇兴燕路204号。
法定代表人：樊华，该公司总经理。
委托代理人：汪卫国，江苏济恒律师事务所律师。
被告：淮北ＸＸ龙波电气有限公司，住所地安徽省淮北市龙湖经济开发区。
法定代表人：吴浩，该公司董事长。
委托代理人：许军，该公司员工。
原告江西省江宁消防阻燃材料有限公司合肥分公司（简称江宁公司）诉被告江苏省第一建筑安装股份有限公司（简称江苏一建公司）、江苏庆华钢结构有限公司（简称庆华公司）、淮北ＸＸ龙波电气有限公司（简称龙波公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年9月23日受理后，江苏一建公司于2013年9月25日对本案管辖权提出异议，本院于同年10月22日作出（2013）杜民一初字第00617-1号民事裁定书，裁定驳回江苏一建公司对本案管辖权提出的异议，江苏一建公司不服上诉至安徽省淮北市中级人民法院，2014年1月2日安徽省淮北市中级人民法院作出（2014）淮民一终字第00011号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持本院裁定，本院依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理，原告江宁公司负责人丁卫如及其委托代理人张明君、被告江苏一建公司委托代理人朱晓冬、被告庆华公司委托代理人汪卫国、被告龙波公司委托代理人许军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江宁公司诉称：2011年4月3日江宁公司与庆华公司签订工程合同书一份，合同约定：江宁公司为庆华公司承建的钢柱梁、C型钢檀条工程作防火涂料施工，固定工程总价为125000元，于进场一周付5万元，余款在消防验收后一次性付清。合同约定的工程于2011年10月26日经验收合格，并与主体工程一并交付使用。其间，为完成验收，江宁公司为被告垫付检测费5160元，被告仅支付江宁公司工程款16000元，余款109000元至今未付。涉案工程系龙波公司发包给江苏一建公司承建，江苏一建公司转包给无相应资质的庆华公司施工。2011年12月14日，江宁公司发函给龙波公司索要工程款时，江苏一建公司明确承诺所欠工程从其在龙波公司的应付工程款中扣除，支付防火工程款。江苏一建公司的行为系对庆华公司所欠款项的明确认可，系对债务的自认行为。龙波公司应在欠付工程款的范围内承担责任。故起诉请求判令各被告共同支付工程款109000元，利息12290元（自2011年10月26日计算至2013年8月26日，此后按每月559元计），垫付款5160元；诉讼费用由被告承担。
江苏一建公司在庭审中辩称：一、江苏一建公司在承接龙波公司厂房工程后，将钢结构工程部分分包给庆华公司，而庆华公司又与原告签订合同并发生业务往来，原告应根据合同的相对性原理直接向庆华公司主张权利，原告突破合同相对性原理要求江苏一建公司承担连带给付责任，无事实和法律依据。二、江苏一建公司在另一案件中已经将支付给庆华公司款项的相应凭证提供给淮北市杜集区法院执行局，实际上江苏一建公司不再欠付庆华公司的任何工程款。综上，请求法院驳回原告对江苏一建公司的诉讼请求。
庆华公司在庭审中辩称：龙波公司的厂房工程中，该工程的总承包人是江苏一建公司，在施工过程中庆华公司与江宁公司订立了分包合同，所欠工程款项与江宁公司诉称相符。龙波公司与江苏一建公司已经将工程款结算到位，庆华公司与江苏一建公司之间工程款尚未结算。检测费用应由龙波公司支付。
龙波公司在庭审中辩称：龙波公司与江苏一建公司已经将工程款结算完毕。龙波公司已把检测费用直接付给了检测机构。龙波公司不应该承担责任，请求驳回原告对龙波公司的诉讼请求。
根据当事人的举证、质证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2010年4月26日，江苏一建公司与龙波公司签订建设工程施工合同，合同约定江苏一建公司承包龙波公司厂房及库房建设工程，龙波公司系该工程发包人，江苏一建公司系该工程的承包人，后江苏一建公司将该工程中的钢柱梁及C型钢檀条工程分包给庆华公司。2011年4月3日，庆华公司与江宁公司就庆华公司承建工程的防火涂料施工签订合同书一份，合同约定：江宁公司为庆华公司承建的钢柱梁及C型钢檀条工程做防火涂料施工，工程总价为125000元，付款方式为工人、材料进场一周付五万元，余款消防验收后一次付清。后江宁公司依约进行了工程防火涂料施工，该工程于2011年10月26日经相关部门竣工验收合格。庆华公司支付工程款16000元，余款109000元至今未付。
另查明，庆华公司经营项目包括钢结构制作安装，江宁公司经营项目包括防火涂料施工。
以上事实有庆华公司企业注册信息查询单、营业执照、组织机构代码复印件，江宁公司营业执照、组织机构代码复印件，工程竣工验收报告，工程合同书等证据附卷佐证。
本院认为：本案中庆华公司与江宁公司均具备相应的施工资质，双方签订的钢柱梁及C型钢檀条工程防火涂料施工合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，属于有效合同，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现涉案工程已于2011年10月26日经竣工验收合格，庆华公司应按约支付工程价款，庆华公司对欠付工程款109000元不持异议，本院对江宁公司要求庆华公司支付工程款109000元的诉求予以支持。关于江宁公司请求支付利息的诉求，因双方对欠付工程款的利息计付标准没有约定，江宁公司主张给付逾期付款利息12290元（自2011年10月26日计算至2013年8月26日），未超出中国人民银行同期银行贷款利率，对此本院予以支持。
关于江宁公司请求支付垫付款5160元的诉求，本院经审查认为，江宁公司对该诉求仅提供了付款帐户名称为丁卫如的转帐交易记录一份，且收款方为个人，该证据不能证明江宁公司为本案被告垫付相关费用的事实，对该项诉求本院不予支持。
关于江宁公司请求龙波公司、江苏一建公司共同支付工程款及利息的请求，本院认为，本案江苏一建公司承包龙波公司厂房及库房建设工程后，江苏一建公司将该工程中的钢柱梁及C型钢檀条工程分包给具备相应施工资质的庆华公司，对此龙波公司及江苏一建公司均无过错，根据合同的相对性原理，江宁公司该项诉求无相应的事实和法律依据，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告江苏庆华钢结构有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省江宁消防阻燃材料有限公司合肥分公司工程款109000元、逾期付款利息12290元（2011年10月26日至2013年8月26日），并按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年8月27日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息损失；
二、驳回原告江西省江宁消防阻燃材料有限公司合肥分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2829元，由原告江西省江宁消防阻燃材料有限公司合肥分公司负担103元，被告江苏庆华钢结构有限公司负担2726元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 李清河
审 判 员 王 慧
人民陪审员 程恭磊
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈冰洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。