新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民再字第4号
抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李玉琴，女，汉族，1958年11月16日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
申诉人（一审被告、二审被上诉人）：李维新，男，汉族，1956年12月28日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
以上两位申诉人共同委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）：李维忠，男，汉族，1950年8月28日出生，乌鲁木齐市米东区合润农业喷滴灌厂业主，住乌鲁木齐市新市区。
委托代理人：蒋颖慧，新疆志通律师事务律师，
申诉人李玉琴、李维新因与被申诉人李维忠所有权确权纠纷一案，不服本院（2013）乌中民四终字第102号民事判决，向检察机关申诉。新疆维吾尔自治区人民检察院于2014年7月17日作出新检民（行）监字（2014）65000000063号民事抗诉书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出抗诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2014年8月21日作出（2014）新民抗字第28号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆维吾尔自治区人民检察院指派乌鲁木齐市人民检察院检察员王晓科、刘丹出庭。申诉人李玉琴、李维新及其委托代理人潘茹、被申诉人李维忠及其委托代理人蒋颖慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2012年10月18日，一审原告李维忠起诉至乌鲁木齐市米东区人民法院称，我们双方系亲属关系。1997年我向米泉市古牧地镇十三户村申请了一块土地，拟在该土地上经营农业喷灌厂，因我系乌鲁木齐市户口，依照十三户村规定不得申请土地，故我出资并以李玉琴身份证办理了该土地的申请手续，并向十三户村、米泉市土管局交纳了土地出让金后取得了该土地使用权。我取得土地后，出资建造厂房、车间并至今在经营喷滴灌厂。后双方因房屋过户事宜未能达成一致意见，二被告迟迟不配合我办理房屋产权过户手续。故诉至法院，请求：1、依法确认坐落在米泉市古牧地镇十三户村的房屋及院落产权归我所有（房屋产权证号：0424**号、0424**号）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审被告李玉琴、李维新答辩称，李维忠所述不是事实，李维忠与李维新是亲兄弟，1995年李维忠要办厂子，叫我们过来帮忙，李维忠答应说给我们办户口并解决住房问题，我们就来到了新疆，给李维忠干活。1996年李维忠给我们办理了米泉户口，我们就申请了土地，土地和盖房子的费用都是我们出资的，现在李维忠要求确认房屋归其所有，没有事实依据，请求驳回李维忠的诉讼请求。
乌鲁木齐市米东区人民法院一审查明，李维忠系乌鲁木齐市米东区合润农业喷滴灌厂业主。2005年3月30日李维忠取得了个体工商户营业执照。李维忠系李维新的哥哥。李玉琴与李维新系夫妻关系。
1996年李维忠帮助李玉琴将其户口落户到米泉市。1997年李玉琴以自己的名义向米泉市古牧地镇十三户村申请土地。同年7月7日李玉琴向米泉市土地管理局交纳了地皮款3600元，获准了300平方米的建设用地，后李玉琴又交纳了土地使用费、登记费、建设工程规划许可证等相关费用并在上述土地上修建了砖木结构房屋二套共七间。1998年12月11日米泉市人民政府向李玉琴发放了新政房字第042443号、第0424**号私房产权证各一份，确认房屋的产权人为李玉琴。2010年9月28日米泉市人民政府向李玉琴发放土地证号为米国（2010）第103**号的国有土地使用权证，载明土地使用权人为李玉琴，使用面积为307.10平方米。后李玉琴以上述房产证丢失为由，于2010年10月18日申请注销了原来的房产证，并重新补办了上述房屋的所有权证，新办的房产证证号登记为米房权证友字第000542**号，载明坐落于友好路街道办事处米东大道东侧小水渠北侧05幢砖木结构建筑面积为68.14平方米的住宅及06幢砖木结构建筑面积为73.08平方米的住宅所有权人为李玉琴。现上述七间房屋，李维新、李玉琴一直占用居住其中两间，剩余五间房屋由李维忠占用。
乌鲁木齐市米东区人民法院一审认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋的原房屋产权证及新办房屋产权证、土地使用权证均登记在李玉琴名下，李玉琴应为合法的房屋产权人。李维忠认为涉案房屋由自己出资建造，其应为实际产权人。李维忠向法庭提供了私房产权证的原件、缴纳土地使用费等缴费票据及建房的出资票据等证据的复印件。但李维忠提供的产权证及缴费票据上载明的均是李玉琴，并非李维忠。李维忠提供的建房的其他出资票据均为复印件，李维新、李玉琴不认可是李维忠出资，李维忠又不能提供票据的原件。而李玉琴向本院提供的登记在其名下的房屋所有权证、土地使用权证及出资建房的票据均为原件。综上，李维忠提供的上述证据不足以证实登记在李玉琴名下的房屋系李维忠申请土地并出资建房的事实。由于不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，而李维忠又未能提供足够的证据证实其出资建房的事实。据此，应确认该涉案房屋的所有权人应为李玉琴。对李维忠主张其为涉案房屋的所有权人的诉讼请求，因证据不足，不予支持。
乌鲁木齐市米东区人民法院于2012年12月11日作出（2012）米东民一初字第1926号民事判决，驳回李维忠的诉讼请求。
李维忠不服一审判决，向本院提起上诉称，首先，我方一审提供的证据足以证明涉案房屋实际购买人、交费人、出资建造人均为我，而非李玉琴、李维新。其次，我自1997年将此房屋及厂房盖好入住使用至今15年，在一审庭审中，李玉琴、李维新曾辩称缴纳完所有费用后房地产证原件一直放在我处保管，既然是李玉琴、李维新交的所有费用那原件怎么会在我处保管，其行为有悖于公民正常的认知及交易习惯。李玉琴、李维新为达到目的，以欺骗的方式将其房屋土地证及土地证中夹的原始票据一并骗走，更是以房产证原件丢失为由而注销原产证，办理新的产权证书，其行为恶劣。再次，李玉琴、李维新在一审中辩称双方之间有协议承诺纯属虚假陈述。就本案亦有生效的（2009）乌中民四终字第529号判决书能够证实我对该房产出资购买、修建厂房等相关事实，生效判决书所涉房产与本案房产为一体。请求二审法院依法改判，支持我方的诉讼请求。
李玉琴、李维新针对李维忠的上诉答辩称，我们答辩意见一致。一审认定事实清楚，适用法律正确。李维忠所述不属实，我们双方确是亲属关系，但房子出资方是我们，而不是李维忠。李维忠陈述的事实和理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致。
二审另查，本院（2009）乌中民四终字第529号民事判决及自治区高院（2010）新民申字第915号民事裁定均认定涉案房屋系李维忠出资，该两份生效法律文书所涉土地及房屋与本案涉案土地及房屋均为连接的一体。
本院二审认为，不动产权属证书是登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，其虽然是确认房地产权利的主要依据，但并不是确认不动产所有权的唯一凭证。不动产权属证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，与实际权利状况并不一定相符，如果当事人一方有足够证据证明产权证记载与客观事实不符的，人民法院应当依法客观、公正地确认产权的归属。本案中涉案房产虽然登记在李玉琴名下，但其对本案土地申请程序、缴费情况以及建房花费均不了解亦未实际使用该房产，明显有悖公民正常的认知程度及交易习惯。而且从土地申请费用交纳及土地附着物的建设使用情况反映，李维忠是土地申请费用的交纳人、土地附着物的实际占有使用、收益人。本院已生效的（2009）乌中民四终字第529号民事判决及自治区高院（2010）新民申字第915号民事裁定亦认定涉案房屋系李维忠出资的事实，而该房屋与本案标的物系连接一体的建筑物，故应当认定李维忠为本案涉案房屋的所有权人，原审法院对此认定有误，本院应予纠正。
本院于2013年3月27日作出（2013）乌中民四终字第102号民事判决，一、撤销乌鲁木齐市米东区人民法院（2012）米东民一初字第1926号民事判决；二、确认新政房（1998）字第042443号、042444号（新政号为：米房权证友字第000542**号）私房产权证所载明的房屋归李维忠所有。
新疆维吾尔自治区人民检察院抗诉认为，乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民四终字第102号民事判决认定涉案房屋归李维忠所有缺乏证据证明。认定涉案房屋归李维忠所有属适用法律错误。
本院再审过程中，李玉琴、李维新申诉称，争议房产是我们申请的宅基地并出资建设的房屋，房产管理部门给我们颁发了房产证和国有土地使用证。原二审认定事实及适用法律均有误，请求撤销二审判决，维持一审判决。
李维忠辩称，我是实际出资人，应当确认为实际所有人。
本院再审查明与一审查明事实一致。
本院再审认为，根据双方当事人再审中的诉、辩主张，本案争议焦点为李维忠要求确认涉案房屋及院落产权归其所有的事实及法律依据。房屋产权证并不具有代表不动产物权的功能，不必然产生确权的效力，权利的归属应当以双方意思表示真实的基础行为即契约行为来确定，但房屋产权证具有推定的证据效力即无相反证据证明的情形下推定真实。本案争议的涉案土地的土地使用权系经人民政府土地行政主管部门确定给李玉琴使用，即使系李维忠在李玉琴取得使用权的土地上修建涉案房屋，但出资行为并非单指确定使用权契约的行为，不能当然证实李维忠对李玉琴取得使用权的土地上房屋享有所有权。李维忠不能提供证据证明对涉案房屋归其所有双方达成过合意，因此，房屋产权证即具有优势证明效力，登记人李玉琴应确定为涉案房屋的所有权人。一审判决对涉案房屋所有权人的认定正确，二审判决对该事实认定不当应予纠正。李玉琴、李维新的申诉理由成立，本院再审予以支持。土地所有权的确认依照法律规定属人民政府土地行政主管部门的职责，不属人民法院受案范围。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）乌中民四终字第102号民事判决；
二、维持乌鲁木齐市米东区人民法院（2012）米东民一初字第1926号民事判决。
本案二审案件受理费70元（李维忠已预交），由李维忠负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑进民
审判员 刘雪花
审判员 于 翔
二〇一五年四月二十日
书记员 梁士辉