wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垣民初字第692号
原告赵文胜，男，1961年9月14日出生，汉族，住垣曲县。
委托代理人李兴锋，山西中条律师事务所律师。
被告马少锋，男，1956年7月13日出生，汉族，退休职工，住山西省垣曲县。
委托代理人姚江红，山西五龙律师事务所律师。
原告赵文胜诉被告马少锋确认合同效力纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由审判员张宝选适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵文胜及其委托代理人李兴峰、被告马少锋及其委托代理人姚江红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵文胜诉称，2014年10月20日，被告将2002年所购位于王茅镇东窑村的三间平房及其后院以2万元的价格卖于原告。但原告随后修缮买卖房屋后院时，却遭到第三人赵正红阻挡，其理由是该房屋的后院已由王茅镇政府于2009年租赁给了他使用，租赁期限为30年。鉴于被告对所售房屋后院没有所有权或明知房屋后院被王茅镇政府于2009年以非法占有人的身份租赁给第三人赵正红使用时，仍采用欺诈的方式，隐瞒事实真相与原告签订房屋出让协议，使原告在交付房款后至今不能按协议约定四至去接管该买卖房屋，导致原告对买卖标的丧失了完整的所有权和使用权。根据《合同法》第54条第2款之规定，原告为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求撤销原、被告所签订的房屋出让协议，判令被告返还原告购房款2万元及利息。
被告马少锋辩称，一、原告所诉欺诈事实不存在，欺诈理由不成立。被告转让给原告赵文胜的三间平房及后院在王茅镇东窑村公路边，是东窑村人甲所建。2001年5月6日，甲与西王茅村人王某仑签订买卖契约，将该房屋卖给了王某仑，该卖房契约对三间平房及后院四至写的非常清楚：东西至外墙根齐，北至林业站房两米远处，南至东济路边。2002年1月18日，王某仑又与张公社签订了卖房契约，将该三间平房及后院卖给了东窑村张公社。张公社又将该三间平房及后院转让被告。从甲到王某仑，从王某仑到张公社，以及从2002年至2014年10月被告使用该三间平房及后院十多年的时间里，没有任何纠纷。二、原告赵文胜是王茅镇小赵村人，担任村主任多年，东窑村与小赵村相邻，原告对后院四至是清楚的。就该房后院的现状看，后院的四至轮廓是清楚的。为得到此房，原告托甲极力说合，购买此房，而甲就是该三间平房及后院的承建人及原始所有人，并作为中间人在协议上签了字。原告赵文胜对后院的四至是清楚的，不存在欺诈。三、原告与赵正红因后院发生纠纷，主要是二人之间以前就有矛盾，并不是后院地界问题。原告要从自己身上找原因，而不应该归责于被告。鉴于上述事实和理由，原告起诉被告所谓的欺诈不成立，被告与原告签订的房屋买卖协议合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。
原告赵文胜在本院确定的举证期限内提供2014年10月20日原、被告签订的房屋出让书一份，经庭审质证被告无异议，对该证据本院予以采纳。
原告赵文胜当庭提供2009年7月13日垣曲县王茅镇人民政府与垣曲县正红沙石销售有限公司租赁协议一份，经庭审质证，被告质证意见为，该份协议没有约定四至，不能证明所争议的后院为镇政府所有。本院认为，原告提供的该租赁协议中并无关于租赁物四至的约定，已无法证明该租赁协议中包括了本案原、被告所述的房屋后院，故本院认定该证据与本案无关联性，对该证据不予采纳。
被告马少锋在本院确定的举证期限内提供的证据有：
1、2001年5月6日甲与王某仑契约一份。
2、2002年1月18日王某仑与张公社卖房契约一份。
3、王某仑证明一份。
以上三份证据，证明本案原、被告所买卖房屋及后院的来历，四至清楚，无任何争议。经庭审质证，原告质证意见为，两份协议及证明，因为没有土地使用权证予以印证房屋买卖的合法有效性，该三份证据与本案没有关联性。本院认为，被告提供的该三份证据能够证明原、被告所买卖房屋及后院的来历和四至情况，具有真实性，故对该三份证据予以采纳。
被告向本院申请证人甲、证人乙出庭作证。
证人甲出庭作证，其当庭陈述主要为，大概九几年的时侯，他在王茅镇东窑村路边建了三间房及后院用于杀猪，2001年5月6日把房子卖给了西王茅村的王某仑，当时约定的就是房屋土地手续由他自己里办理，费用也由他承担。建房所用土地属于东窑村集体土地。建房时未办理相关手续，但是经镇政府同意后才建的。
经庭审质证，原告质证意见为，不清楚这些事情，与本案没有关联性。本院认为，证人作为原、被告所买卖房屋的原始承建人，其所证明的情况具有真实性，本院予以采纳。
证人乙出庭作证，其当庭陈述主要为，当时这个地方是人民公社的拖拉机站，后转给他人办了一个乳品厂，因为乳品厂外债太多，老百姓私自把地方占了，公社收不回来，因为他是东窑村人，又是林业站站长，镇上就把这个地方归了林业站。后来甲提出来要建烟房，政府同意划了一块让他建烟房，由于地方不够，经过镇政府同意又给他划出了一块地方，就是现在的后院。之后甲把房子卖给王某仑时，让他作见证人。再后来的事情就不清楚了。该地方的土地属东窑村集体土地。
经庭审质证，原告质证意见为，与本案没有关联性。本院认为，证人所证明的基础事实与证人甲所证明的事实基本一致，能够相互印证，本院予以采纳。
经审理查明：垣曲县王茅镇东窑村甲在东窑村路边自己建造房屋三间及后院一座。2001年5月6日甲通过中间人证人乙等把房屋卖给了垣曲县王茅镇西王茅村王某仑。2002年1月18日王某仑把房屋卖给了垣曲县王茅镇东窑村张公社，同年张公社把房屋卖给了被告马少锋。2014年10月20日被告马少峰以20000元价格把房屋卖给了原告赵文胜。后赵文胜修缮房屋后院时遭到他人阻挡主张权利，因此原告赵文胜向本院提起诉讼，要求撤销与被告之间的买卖协议，由被告返还购房款及利息。诉讼中原告要求确认合同无效，由被告返还购房款及利息。
另查明，被告马少峰为退休职工。
本院认为，本案原、被告所买卖房屋占用土地的性质为农村集体所有。根据我国《土地管理法》规定：农村的土地属于村集体经济组织或村民委员会所有。农民集体所有的土地的使用权，不得出让、转让或者出租用于非农业建设。据此本案原、被告所签订的房屋买卖协议违反法律、行政法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，应属无效合同，无效合同自始无效。同时被告作为城镇居民，根据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定，其自农村居民手中购买房屋亦属无效，不能取得房屋的所有权，被告处分该房屋的行为属无权处分，亦不产生法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后因该合同取得的财产应当予以返还，即本案原告向被告返还房屋，被告向原告返还购房款。
关于原告要求被告承担购房款利息的主张，因本案原告作为多年村干部，对国家关于土地的法律、政策规定，应当具有一定认知，其仍购买其他村集体所有土地上的房屋，有一定的过错，故对原告的该主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、原、被告2014年10月20日签订的房屋出让协议无效。
二、被告马少峰于本判决生效之日起十日内返还原告赵文胜购房款20000元。
三、驳回原告赵文胜的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原、被告各负担75元。
如被告马少峰未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一五年九月十日
书记员 李 辉
夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏法执保字第186号
申请人夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：王成华职务：局长
被申请人朱春燕
申请人夏津县卫生和计划生育局与被申请人朱春燕非诉财产保全一案，申请人夏津县卫生和计划生育局于2015年2月13日作出夏卫计生征决（2015）002009号社会抚养费行政征收决定书，并于2015年4月20日向本院提出财产保全的申请。
本院认为，申请人夏津县卫生和计划生育局的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二之规定，裁定如下：
冻结被申请人朱春燕款项28470元或者查封、扣押相应价值的财物。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵海宁
二〇一五年四月二十日
书记员 王 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0726民初8254号
原告:朱阳照。
被告:浙江省浦江县天鸿工贸有限公司。
法定代表人：张有款。
被告:金贵田。
案由：民间借贷纠纷。
原告朱阳照与被告浙江省浦江县天鸿工贸有限公司、金贵田加工合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告以被告已履行付款义务为由，于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许朱阳照撤诉。
案件受理费732元，本院予以免收。
（本页无正文）
审 判 员 张东明
二〇一七年十一月十五日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
定陶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执70号
申请人：郭爱荣。
被执行人：周长领、郭保生、张福捐。
本院在执行郭爱荣诉周长领郭保生张福捐债权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定民初字第1075号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王秀凤
审判员 孙益民
审判员 卜祥勇
二〇一六年五月六日
书记员 贺永升
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0481民初615号
原告被告天脊集团塑料有限公司，地址潞城市中华东大街。
法定代表人李果林，职务董事长。
被告张俊丽，女，1973年7月26日出生，汉族，住潞城市公建路公建厂家属楼1单元501号，无业，身份证号：140481197307266448。
委托代理人王艳红，山西宏基律师事务所律师。
原被告劳动争议纠纷一案，在审理过程中原告经合法传唤无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告承担。
审判员 刘 宝
二〇一七年六月三十日
书记员 韩金鑫
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第2558号
罪犯王乐，男，1987年10月18日出生于内蒙古磴口县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2004年12月16日作出乌中法（2004）刑初字第12号刑事附带民事判决，认定被告人王乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币4000元（已缴2500元），于2005年3月9日交付执行。本院于2007、2009、2011、2012年裁定共减去有期徒刑三年七个月的刑罚执行，刑满日期2015年10月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2014年11月28日以罪犯王乐在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯王乐在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年9月、2013年6月、2014年5月连续记功3次。
经审理查明，罪犯王乐在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯王乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金人民币4000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王乐减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年12月19日起至2015年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杜子洋
代理审判员 杨利民
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 宋晓瑾
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）屈民初字第26号
原告吴良才，男，汉族，汨罗市人。
委托代理人田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告易胜军，男，汉族，汨罗市人。
在本院受理原告吴良才诉被告易胜军机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律的规定。对其撤诉请求，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吴良才撤诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告吴良才负担。
本裁定即发生法律效力。
审判员 欧勇新
二〇一四年五月九日
书记员 刘开程
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更888号
罪犯孟繁盛。现在天津市河西监狱服刑。
天津市红桥区人民法院于2009年8月27日作出（2009）红刑初字第212号刑事判决，以被告人孟繁盛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币1万元，先后被减刑2次，共计减刑二年二个月。执行机关天津市河西监狱于2016年3月11日提出减刑建议书，并于2016年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯孟繁盛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯孟繁盛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孟繁盛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孟繁盛减去有期徒刑十个月。
（刑期自2009年5月22日起至2016年5月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年五月二十五日
书记员 仝伟奇
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0181刑初13号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人彭某，男，汉族，高中文化，云南省永善县人，户籍所在地：云南省安宁市金方街道办事处，现住所：云南省安宁市金方街道办事处。2015年12月4日因涉嫌危险驾驶罪被云南省安宁市公安局取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人彭某犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，安宁市人民检察院依法指派代理检察员于思斯出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2015年12月1日20时38分许，被告人彭某酒后驾驶云AXXX**号“长安”牌小型轿车行驶至云南省安宁市昆钢向阳东路新村小区铁路桥洞口路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人彭某血液中定性检出乙醇含量为173.56mg／100mL。
公诉机关以此指控被告人彭某的行为已经构成危险驾驶罪，应处拘役，并处罚金。公诉机关建议对被告人彭某判处拘役二至三个月，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、查获经过、被告人供述及辩解、鉴定意见、证人证言、辨认笔录及照片、驾驶人员及车辆信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人彭某到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。安宁市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑意见，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节、后果及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币4000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 虹
二〇一六年一月十三日
书记员 赵柔美
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤行初字第71号
原告赵安华，男，1958年1月1日出生，汉族。
被告怀化市公安局交通警察支队特勤大队。
原告赵安华不服被告怀化市公安局交通警察支队特勤大队道路交通行政处罚一案向本院提起诉讼，本院于2014年7月21日受理。
本院认为，本案受理后，原告赵安华未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十七条之规定，裁定如下：
对原告赵安华的起诉按自动撤诉处理。
审 判 长 罗志坚
审 判 员 陈龙飞
人民陪审员 陈方长
二〇一四年七月三十日
书 记 员 唐 颖
附相关法条：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三十七条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予受理。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9005执345号
申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会。
被执行人伍林，男，生于1979年2月3日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人邓利娟，女，生于1981年7月2日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行潜江市卫生和计划生育委员会与伍林、邓利娟征收社会抚养费（计划生育行政非诉）执行一案中，被执行人伍林、邓利娟已履行义务。申请执行人潜江市卫生和计划生育委员会向本院申请此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结潜�市卫生和计划生育委员会潜卫计征决（2015）第477号社会抚养费征收决定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宇翔
审判员 邓家俊
审判员 许家安
二〇一六年九月三十日
书记员 郑玉洁
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1550号
申请执行人张汉，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第1603号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权返还给申请人张汉，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人张汉名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦民初字第02666号
原告贺迎斌，�，1968年5月23日生，汉族。
被告孔宝利，男，1976年3月8日生，汉族。
被告敦化市宏宇置业有限公司。
本院在审理原告贺迎斌诉被告孔宝利、敦化市宏宇置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出了财产保全的申请，要求依法冻结被告孔宝利、敦化市宏宇置业有限公司账户存款1144330元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供相应担保。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告孔宝利、敦化市宏宇置业有限公司账户存款1144330元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、依法冻结担保人安宏利所有的陕AP55**号车车户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
�判长董娟
代理审判员 李 江
代理审判员 范 尧
二〇一五年九月十日
书 记 员 王光祖
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00386号
申请人：唐旗兵。
被申请人：芜湖石硊江海轮船有限公司。住所地：安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。组织机构代码：76478512-7。
法定代表人：韩国用，董事长。
申请人唐旗兵因与被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年10月15日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人所属的“国用17号”轮，并责令被申请人提供人民币3万元的担保。
本院经审查认为，申请人唐旗兵的海事请求保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十八条第二款、第二十一条第一款第（十五）项、第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人唐旗兵的海事请求保全申请；
二、自即日起扣押被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司所属的“国用17号”轮；
三、责令被申请人芜湖石硊江海轮船有限公司向本院或者申请人提供人民币3万元的担保，并承担“国用17号”轮被扣押期间的安全责任；
四、申请人唐旗兵应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周炎华
二〇一四年十月十五日
书记员 杨 骋
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第968号
原告金淑琴。
被告孙立萍。（未到庭）
被告肖景奎。（未到庭）
原告金淑琴与被告孙立萍、肖景奎民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李远适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金淑琴到庭参加诉讼，被告孙立萍、肖景奎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理完结。
原告金淑琴诉称，原告与被告系朋友关系，2014年1月29日，被告孙立萍、肖景奎向原告借款人民币50000元，并出具借条一份，约定利息为2分5厘，未约定还款日期。上述借款到期后，经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金人民币50000元。
被告孙立萍、肖景奎未答辩。
经审理查明，2014年1月29日，被告孙立萍、肖景奎从原告金淑琴处借款人民币50000元，并出具借条一份，载明被告孙立萍、肖景奎借原告人民币50000元，约定利息为月利率2.5%。上述欠款经原告多次催要，被告始终拒绝给付，故原告起诉来院，请求判令被告偿还欠款本金人民币50000元。
上述事实，有原告陈述笔录、欠条一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙立萍、肖景奎经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还原告欠款，故对于原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙立萍、肖景奎于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告金淑琴欠款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1581元，减半收取，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李 远
二〇一五年十一月五日
书 记 员 金美玲
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第278号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人王xx，男，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月9日被取保候审，同年12月5日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王xx犯信用卡诈骗罪，于2014年8月5日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员时慧杰出庭支持公诉，被告人王xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月3日，被告人王xx在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行办理了一张信用卡，至2013年9月25日，恶意透支本金共计人民币12397.46元，经银行多次催收拒不归还。案发后，王xx补交了透支款本息。王xx于2014年6月9日到公安机关投案。
公诉机关建议判处被告人王xx三年以下有期徒刑，并处罚金，王xx对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
（一）书证
1.信用卡交易明细，证实王xx信用卡透支过程。
2.催收历史数据，证实银行向王xx催收欠款过程。
3.中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔分行的报案材料，证实银行报案经过。
（二）被告人供述
被告人王xx供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）其他证据
抓获破案经过，证实王xx到案情况
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人王xx恶意透支的行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。王xx透支数额为12397.46元，依法应处五年以下有期徒刑，并处罚金。王xx主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚。王xx犯罪情节较轻，有悔罪表现，积极退还赃款并交纳罚金，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人王xx犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已交纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
审 判 员 孙 烜
人民陪审员 霍 玲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张守诚
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1521刑初19号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，农民，群众。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月17日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年10月30日由阳谷县人民检察院批准并由阳谷县公安局执行逮捕。现羁押于阳谷县看守所。
辩护人张大鹏，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2016〕22号起诉书指控被告人孙某犯交通肇事罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，山东省阳谷县人民检察院指派检察员张社静、马某出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人张大鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月12日18时20分许，被告人孙某驾驶轻型普通货车（鲁P×××××）沿阳谷县西外环路自南向北行驶至八里桥南路口时，与步行的被害人任某相撞，致车辆损坏，任某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，孙某驾车逃逸。孙某因驾驶机动车违法操作、未避让行人，承担此事故的全部责任。公诉机关认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人肇事后为逃避法律追究逃跑，系逃逸，情节恶劣。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人对被害人方某乙进行赔偿，且取得了被害人方的谅解，可从轻处罚。建议对其判处有期徒刑三年六个月至五年六个月。
被告人孙某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，但辩称其系自首。
辩护人辩称：根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，被告人孙某主动到案并如实供述，系自首；其社会表现一贯良好，系初犯、偶犯，且被告人对被害人方进行了赔偿，并取得了被害人方的谅解。希望法庭综合考虑。
经审理查明：2015年10月12日18时20分许，被告人孙某驾驶轻型普通货车（鲁P×××××）沿阳谷县西外环路自南向北行驶至八里桥南路口时，与步行的被害人任某相撞，致车辆损坏，任某受伤，经抢救无效死亡。事故发生后，孙某驾车逃逸，并将肇事车辆开往维修厂进行了维修。孙某因驾驶机动车违法操作、未避让行人，承担此事故的全部责任。事故发生后，阳谷县交警大队干警通过调取车辆信息，于2015年10月16日上午与车主孙某联系，孙某称车借出去了，后将手机关机。当天下午，交警人员又通过其他方式与其家人取得了联系，通知其到临清市事故科。阳谷县交警大队事故科人员到达临清市事故科大约十分钟后，被告人孙某到达了临清市事故科归案。
在审理过程中，经本院主持调解，被告人孙某方赔偿被害人方各项费用共计12万元，并达成了赔偿协议，被害人方出具了谅解书，并撤回了附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：受案登记表，死亡证明，机动车驾驶证、行驶证复印件，被告人户籍证明，阳谷县交警大队事故科出具的情况说明，赔偿协议书，收到条，谅解书，撤诉申请书，证人卢某的证言，被告人孙某的供述与辩解，鉴定意见，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，刑事照片，以上证据业经质证，足以认定。
本院认为：被告人孙某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及其罪名成立，本院予以支持。被告人在事发后驾车离开现场，系逃逸，应从严予以处罚。被告人孙某在肇事后将肇事车辆开往修理厂进行维修，其主观上具有逃避法律追究的故意。被告人已被司法机关发觉，但在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动到公安机关投案，其主观上具有一定的主动性，且归案后如实供述自己的犯罪事实，应属自首，可从轻或减轻处罚，对于辩护人辩称其系自首的辩护意见，本院予以支持。在诉讼中，被告人与被害人方达成了赔偿协议，且被害人方对被告人的犯罪行为表示谅解，可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2018年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 李迎新
人民陪审员 侯典科
二〇一六年三月十一日
书 记 员 胡彦伟
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第390号
原告广州市天河区强兴运输车队，住所地在广州市天河区车陂路谭窜街**号之***房。
投资人杨杰，队长。
委托代理人高原，广东中泽律师事务所律师。
被告黄常礼，男，1956年8月29日出生，汉族，身份证住址在重庆市荣昌县。
原告广州市天河区强兴运输车队诉被告黄常礼挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年7月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高原到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告广州市天河区强兴运输车队诉称：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，持有工商管理部门颁发的《营业执照》及交通管理部门核发的《道路运输经营许可证》。2006年4月27日，原、被告签订了一份《协议书》，约定：被告自愿将其所有的车牌号为粤A.512**的江淮牌货车（以下简称挂靠车辆）挂靠于原告处并使用原告名称，在交通管理部门对挂靠车辆的注册登记中，把原告登记为挂靠车辆的所有人和车主，挂靠车辆的所有权即占有、使用、收益和处分权仍由被告享有，车辆发生交通事故的责任也由被告承担。《协议书》也明确规定了被告应当按照约定的数额及时间向原告支付挂靠管理费，并支付税务、交通管理等有关机关和部门要求缴纳的涉及挂靠车辆的各项税款和费用。这份《协议书》签订后，原告按照协议全面履行了自己的义务，被告也一直使用粤A.512**货车从事货物运输经营。但从2009年7月起，被告未按约定对挂靠车辆进行安全技术检验和检测并缴纳相应的费用，也没有按照《协议书》的约定向原告支付因挂靠车辆所产生的各项税费和费用，原告作为挂靠车辆注册登记的所有人和车主，必须按照有关规定代替被告缴纳各项税款和费用。到起诉时止，原告已按照相关法律规定和《协议书》的约定代替被告投保了2012年4月29日至2013年4月28日期间的机动车交通事故责任强制保险并且在2012年4月28日代替被告支付了保险费1295元，但被告至今未把上述费用偿还给原告。在《协议书》终止后，被告也应当按照约定和有关法律规定向公安机关交通管理部门申请办理挂靠车辆的所有权转移登记，把被告登记为挂靠车辆的所有人。被告既不向原告支付上述税款及费用，也不按照有关规定对挂靠的车进行安全技术检验并缴纳相应的费用，也没有在《协议书》终止后立即办理挂靠车辆的所有权转移登记，严重违反了双方签订的《协议书》中约定的义务。被告上述行为已构成严重违约，现起诉请求判令：1、被告立即根据国家有关规定向公安机关交通管理部门办理粤A·512**号货车的所有权转移登记，把被告登记为粤A·512**号货车的所有人；2、被告向原告支付原告代垫的保险费1295元；3、本案受理费由被告负担。
被告黄常礼未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告是一家以普通货物运输为主要经营范围的个人独资企业，领有有关部门颁发的《道路运输经营许可证》及《营业执照》。
2006年4月27日，原告（甲方，下同）、被告（乙方，下同）签订了一份《协议书》，约定：乙方现自愿将粤A.512**号车辆挂靠于甲方使用甲方名称，该车辆的所有权实际属于乙方，使用权由乙方自由支配；该车辆在挂靠甲方期间及其他期间产生的所有债务及责任（包括但不限于因交通事故或交通违章而产生的责任、乙方车辆的毁损、乙方或其雇佣人员的人身损害等）全部由乙方承担；如果甲方基于法律规定或政府机关的要求等先行代为乙方承担相关的责任的，甲方有权向乙方追偿，并可要求乙方支付甲方因此而支付的相关费用；乙方应向甲方交付安全风险保证金1000元。安全风险保证金在本协议终止且乙方结清一切费用后，甲方一次性无息退还乙方；乙方应向甲方承担和支付如下费用：挂靠车辆管理费50元／月，车辆管理、工商管理、税务等部门要求缴纳的涉及乙方车辆的养路费、运输管理费、营业定额税、车船使用税等税收或费用，该税收或费用的具体数额由乙方根据收费部门的实际收费数额进行结算和支付。乙方应当按照甲方指定的时间及时交纳，不得拖欠和拒交。如乙方拖欠以上各项费用，所产生的责任和后果都由乙方承担，且甲方有权留置该挂靠车辆；乙方应在每月5日前向甲方支付本协议所规定的全部费用，乙方逾期支付的，应按逾期支付金额每日百分之五的比例向甲方支付逾期付款的违约金，超过90日仍未支付的，甲方有权解除本协议，并可要求乙方承担相应的违约责任；乙方应按照甲方指定的时间到甲方办理车辆行驶证年审、营运证季审及定级等事宜，否则，产生的逾期罚款等责任由乙方自行承担；本协议有效期为三年，自2006年4月27日起至2009年4月26日止，此期间为乙方车辆挂靠甲方的期间，期满后若需续签的，由甲、乙方双方协商后另行签订协议；本协议终止后，乙方应立即办理挂靠车辆过户手续，否则，应承担由此而产生的所有责任等条款。
上述协议签订后，双方将被告的粤A.512**车辆的车主登记为原告，原告称双方签订的《协议书》自2009年4月26日到期后，虽然没有续签合同，但双方仍保持事实上的合同关系，但从2009年7月起，被告开始违约未能及时交纳有关费用。原告作为粤A.512**车辆档案名义上的车主，于2012年4月28日向有关部门垫付了挂靠车辆2012年4月29日至2013年4月28日止的机动车辆交通事故责任强制保险的保险费1295元。后原告向被告追偿上述款项未果，向本院提出起诉。
庭审中，原告表示涉案车辆的行驶证原件现仍由被告持有。
本院认为：原、被告签订了《协议书》，约定被告自愿将自有车辆（粤A.512**）挂靠在原告处经营，双方挂靠经营合同关系成立，该协议对双方均具法律约束力。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其对原告诉称双方在《协议书》到期后仍保持事实上的合同关系放弃抗辩权利，本院对原告称双方自2009年4月26日始存在事实上的挂靠合同关系予以采信，原告代垫2012年4月29日至2013年4月28日的机动车交通事故责任强制保险费1295元，被告至今未偿还，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告办理有关所有权转移登记手续、要求被告返还代垫的费用有理，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由不到庭，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄常礼协同原告广州市天河区强兴运输车队前往交通管理部门，办理粤A.512**号江淮牌货车的所有权转移登记手续。
二、被告黄常礼于本判决发生法律效力之日起10日内，返还给原告广州市天河区强兴运输车队代垫的保险费1295元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费1000元，由被告黄常礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一三年九月二日
书 记 员 张美婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民四（民）初字第303号
原告严某某，女，汉族，户籍地上海市，住上海市。
委托代理人赵光华，男，汉族，住上海市黄浦区。
被告张某丁，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。
第三人张某甲，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。
第三人张某乙，男，汉族，户籍地上海市，住上海市。
第三人胡某某，女，汉族，户籍地上海市。
委托代理人严某某。
第三人上海中誉市政开发有限公司，住所地上海市。
法定代表人沈辉，董事长。
委托代理人廖俊。
原告严某某诉被告张某丁共有纠纷一案，本院立案受理后，第三人张某甲、张某乙、胡某某申请参加诉讼，本院依法予以准许；本院并依法追加上海中誉市政开发有限公司为本案第三人。本案先适用简易程序，后转为适用普通程序并组成合议庭，分别于2015年4月3日、11月12日公开开庭进行了审理。原告严某某（亦系第三人胡某某的委托代理人）及其委托代理人赵光华、被告张某丁、第三人张某甲、张某乙到庭参加诉讼。第三人上海中誉市政开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月起，上海市小木桥路三合村地块被动迁。2010年3月2日，被告作为代表，就三合村XXX号房屋与第三人签订了动迁协议。XXX号房屋系一证三户，而原告及第三人张某甲、张某乙和胡某某为一户。动迁协议签订后，被告共分配给原告1，345，260元；现原告发现被告所给付的动迁款低于原告这一户应得的动迁款，故起诉要求被告支付余款193，909元（系原告与三个第三人共同的份额，且不要求法院进行分割）。
被告辩称，原告起诉的动迁事实基本属实，但原告在分割动迁款时并未少付原告及三个第三人，相反应该是多分了。现同意按照第三人上海中誉市政开发有限公司确认的标准进行分割，如的确是被告付少了，被告愿意补足。
第三人张某甲述称，同意原告的意见，且不要求法院分割原告及三个第三人的动迁款。
第三人张某乙述称，同意原告的意见，且不要求法院分割原告及三个第三人的动迁款。
第三人胡某某述称，同意原告的意见，且不要求法院分割原告及三个第三人的动迁款。
第三人上海中誉市政开发有限公司述称，上海市小木桥路三合村房屋拆迁时是采用“数人头”的方式计算动迁利益的，该户共有三本户口簿，核定被安置人员共11人，每人的人头费为275，000元，该款是由补偿收据上的前四项费用（即货币补偿金额、保底回购增加金额、优惠面积补贴和各种奖励）所组成，之后的各类奖励和补贴中，时段奖是按户分配（即每本户口簿35，000元），大龄补贴90，000元是案外人秦某某，其余奖励和补贴由被安置对象自行处分。
经审理查明，原告与第三人张某甲系夫妻关系，张某乙系原告与张某甲所生之子，胡某某系张某甲的前妻；张某甲与被告系同母异父的兄弟。
上海市小木桥路三合村XXX号房屋系私房，权利人系张某丙（张某甲与张某丁之父）。2010年3月2日，被告与第三人上海中誉市政开发有限公司签订了一份《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》，根据该动迁协议，三合村XXX号动迁共获得动迁利益3，841，839元。之后，被告按照原告及三个第三人为一户，共给付了动迁款1，345，260元。现原告以被告未足额支付动迁款为由向本院提起诉讼。
审理中，原、被告及第三人对上海中誉市政开发有限公司就本次动迁所作的说明均无异议；被告并表示，对“人头费”之外的奖励中，时段奖按户计算，大龄补贴为秦某某专有，其余奖励和补贴均同意按照人口数目结算给原告及三个第三人。
以上事实，有《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议（适用货币补偿）》、补偿收据及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法的民事权益受法律保护。原告以被告支付的动迁利益少于其应得的份额为由而向法院提起诉讼，经查被告给付原告及三个第三人的动迁利益确少于其应得的份额，故对其差额，被告负有偿付的义务；但原告及三个第三人提出的差额以外部分的诉讼请求，因无依据，本院不予支持；现被告表示对于补偿收据上的人头费以外的部分（除时段奖按户分割，大龄补贴属秦某某专有外）同意按照人数比例，将差额补足给原告及三个第三人，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条的规定，判决如下：
一、被告张某丁应于本判决生效之日起十日内支付原告严某某、第三人张某甲、第三人张某乙、第三人胡某某动迁利益共计15，863.27元。
二、原告严某某、第三人张某甲、第三人张某乙、第三人胡某某其余的诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，178元、由原告严某某负担3，981元，被告张某丁负担197元。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 赵倩玲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 毛 成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2016）陕71行终114号
上诉人（原审原告）张政权，男，汉族。
被上诉人（原审被告）蓝田县华胥镇人民政府，住所地：陕西省西安市蓝田县华胥镇油坊街。
法定代表人王涛，镇长。
委托代理人赵门利，陕西白鹿原律师事务所律师。
委托代理人田丽，陕西白鹿原律师事务所律师。
上诉人张政权因与被上诉人蓝田县华胥镇人民政府不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初129号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张政权，被上诉人蓝田县华胥镇人民政府副镇长张博、委托代理人田丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年3月6日，蓝田县华胥镇拾旗寨村五组与西安市辉煌空心砖有限公司签订租赁合同。双方约定：拾旗寨村五组将本组可耕地租给西安辉煌空心砖有限公司；租用期内西安辉煌空心砖有限公司用地办砖厂，西安辉煌空心砖有限公司停止生产时，将地推平，交付给拾旗寨村五组；此合同期限五至十二年，西安辉煌空心砖有限公司停止不办时，拾旗寨村五组收回此地，如砖厂继续办，合同继续有效。张政权在租地合同上乙方代表处签字。张政权认为其租赁的耕地被毁坏，于2015年12月28日向蓝田县华胥镇人民政府邮寄申请，要求处理违法行为，蓝田县华胥镇人民政府未予答复，遂形成诉讼。
原审人民法院认为，根据《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。根据法律规定，土地权属争议是因土地所有权和土地使用权的归属问题而发生的争议。本案中拾旗寨村五组与西安市辉煌空心砖有限公司签订租赁合同，张政权签字认可，涉诉土地使用权属并无争议。张政权所称因案外人在耕地上取土制砖而产生的纠纷不属于上述规定中的土地使用权争议。张政权以此为由要求蓝田县华胥镇人民政府履行《土地管理法》第十六条规定职责的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的之规定，判决：驳回张政权的诉讼请求。案件受理费50元，由张政权承担。
宣判后，张政权不服提起上诉称，1、一审法院判决违反法定程序，上诉人因砖厂破坏土地资源和建窑倒垃圾而引起争议，先后三次向被上诉人提出申请，要求被上诉人按照《土地管理法》第十六条之规定作出处理决定，但被上诉人未履行法定职责，一审法院对行政不作为是否合法未进行审查；2、一审法院确认的被上诉人的三组证据属于非法证据，是被上诉人在行政诉讼过程中取得的，一审法院对该证据予以确认，违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》；3、本案涉及两块土地争议，一审法院对另一权属争议没有审查；4、原审法院有法不依。故请求二审法院，1、撤销（2016）陕7102行初129号行政判决书，发回原审法院重审；2、本案诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人蓝田县华胥镇人民政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的上诉请求，维持原判。主要理由如下：一、上诉人的承包地不存在土地使用权争议，依据《土地管理法》第十六条起诉，属于适用法律错误。1、张政权与西安辉煌空心砖有限公司的《租地合同》，证明张政权已经将其承包地租赁给了西安辉煌空心砖有限公司，不存在土地使用权争议；2、张政权从西安辉煌空心砖有限公司领取了土地使用费。二、一审法院认定事实清楚、适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
张政权向本院提交承包合同、续延合同、告知书三份证据。因上诉人在第一审程序中无正当理由未提供，本院不予采纳。本院依张政权申请，调取张政权于2015年12月28日向蓝田县华胥镇人民政府邮寄申请的回执单一份，经上诉人及被上诉人质证，本院认为该回执单可以证明被上诉人收到上诉人邮寄的材料。
本院认为，一审认定的“2011年3月6日，蓝田县华胥镇拾旗寨村五组与西安市辉煌空心砖有限公司签订租赁合同”的事实不当。本院经审理查明，上诉人张政权承包蓝田县华胥镇拾旗寨村五组岩上坡口1.72亩土地，承包期限1998年6月1日至2028年6月1日。辉煌空心砖厂租拾旗寨村五组地花名册中，张政权签字确认领取2015年10月1日至2016年9月30日租地费用2064元。
本院认为，一、二审中上诉人张政权均认可将自己承包的1.72亩土地出租给西安辉煌空心砖有限公司，并领取租赁费用的事实。张政权与西安辉煌空心砖有限公司之间因租赁关系产生的纠纷不属于土地使用权属争议，其纠纷不适用《土地管理法》第十六条的规定，张政权请求一审法院判令被告履行《土地管理法》第十六条规定的职责，处理拾旗寨村干部砖厂与其土地使用权争议无事实及法律依据，一审法院判决驳回张政权诉讼请求并无不当。张政权上诉称，本案涉案土地二块，一审法院对另一块土地未审理，经本院审查张政权在一审中未提供证据及主张，其所主张的两块土地被侵占的理由无事实依据，本院不予支持。对于张政权上诉称，一审法院确认的被上诉人的三组证据属于非法证据，一审法院违反了《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，经查一审法院对证据认定均经庭审质证及合议，并无违反法律规定，张政权的意见本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张政权承担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽华
审判员 程淑芹
审判员 陈靖音
二〇一六年十月二十八日
书记员 李 荣
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00816号
原告雷某某，女，汉族，初中文化，农民。
被告房某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告雷某某与被告房某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某某负担。
审判员 梁 永 平
二〇一四年七月十四日
书记员 �晓锋
河北省万全县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第114号
原告万全县农村信用合作联社，所在地：万全县孔家庄镇全兴路东，组织机构代码：80900422-5。
法定代表人王云生，理事长。
委托代理人李俊梅，女，生于1966年9月21日。
被告李润平。
本院在审理原告万全县农村信用合作联社诉被告李润平金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万全县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告万全县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5800元，因撤诉减半收取2900元，由原告万全县农信信用合作联社承担。
审判员 侯志星
二〇一四年六月二十五日
书记员 王思雯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法东民一初字第749号
原告：梁卫强.
委托代理人：黄青松。
被告：何全福。
被告：梁秀玲。
被告：何启华。
被告：何键华。
原告梁卫强诉被告何全福、梁秀玲、何启华、何键华民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁卫强委托代理人黄青松到庭参加诉讼，被告何全福、梁秀玲、何启华、何键华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本院按被告何全福、梁秀玲、何启华、何键华缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年12月31日，原告与四被告签订《借款协议》，被告均确认在协议签订时已收到原告借款人民币460000元，并约定还款期限自本协议签订之日至2014年2月28日止，期满前被告何全福应以银行转账方式一次性偿还全部借款。协议第三条违约责任：被告不如期还款，应自借款发生之日起至还清全部款项之日止，每月支付原告借款总额2.5%的利息及每月支付30000元滞纳金、违约金；被告梁秀玲、何启华、何键华对被告何全福的上述债务提供了连带担保。协议签订后，四被告在借款期限届满后没有按照协议履行还款义务，原告多次催收未果。原告依法起诉至法院，请求判令：1.四被告立即连带偿还原告借款本金460000元及利息（以460000元为基数，按2.5%的利率，自2013年12月31日起计算至清偿之日止）；2.被告承担本诉讼费用。
被告何全福、梁秀玲、何启华、何键华无出庭，亦无答辩。
经审理查明：原告诉称被告何全福于2013年12月31日向原告借款460000元，何全福于借款时书写《借款协议》一份，并约定被告梁秀玲、何启华、何键华承担保证责任。庭审中，原告向本院提交2013年12月31日的《借款协议》、收据及银行转账记录，以证明被告欠款的事实。经查，2013年12月31日的《借款协议》载明被告何全福向原告借款460000元，其中400000元通过银行转账方式支付，60000元通过现金方式支付。经查，上述《借款协议》另约定借款期限为2013年12月31日至2014年2月28日，借款期间的月利率为2.5%，且如被告何全福存在逾期还款的行为，则应每月向原告支付30000元的滞纳金及违约金。原告何全福在借款人一栏签名并捺指印确认，被告梁秀玲、何启华、何键华则在《借款协议》中确认为上述借款的连带责任保证人，并作为保证人签名确认。2013年12月31日的收据载明被告何全福确认收到原告支付的借款460000元，而银行转账记录则载明原告于签订《借款协议》当天通过卢炳权的账号向被告转账支付借款400000元。原告诉称上述借款期限届满后，被告并未按期还款，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷，原告在庭审中提交的2013年12月31日的《借款协议》、收据、银行转账记录已经被告何全福确认，且能够相互印证，直接载明被告何全福收到原告借款460000元，并同意按2.5%／月的利率支付借款利息的事实。被告何全福经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，亦未提交相应的证据证明其还款事实，应承担举证不能的责任，故原告诉讼请求被告何全福偿还借款本金460000元，本院予以支持。对于原告诉讼请求的借款利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院支持按24%／年的利率计算。被告梁秀玲、何键华、何启华作为上述债务的连带责任保证人，须对上述债务承担连带清偿责任。被告何全福、梁秀玲、何键华、何启华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告何全福、梁秀玲、何键华、何启华于本判决生效之日起七日内偿还原告梁卫强借款本金460000元及借款利息（以460000元为基数，自2013年12月31日起按24%／年的利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，减半收取为4100元，由被告何全福、梁秀玲、何键华、何启华负担（该款被告须在本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二〇一五年十二月二十二日
书记员 肖嘉豪
第5页共5页
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1493号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码06042141-3，住所地：临朐县城龙泉南路31号。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯晓。
被告：郭良凤。
被告：朱迎高。
被告：王玉顺。
被告：张召勤。
被告：刘培芳。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司（以下简称：临朐农村商业银行）与被告郭良凤、朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临朐农村商业银行的委托代理人冯晓，被告郭良凤到庭参加了诉讼，被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告临朐农村商业银行诉称：2011年6月22日，原告与借款人朱占付签订了农户最高额联合保证借款合同。合同签订后，原告于2013年5月9日向借款人朱占付发放贷款90000元，到期日为2014年5月5日。借款到期后，借款人朱占付未按照合同约定返还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。现借款人朱占付死亡，而该借款是发生在被告郭良凤与朱占付夫妻关系存续期间所借，借款人朱占付之妻被告郭良凤应当偿还此债务，担保人对上述债务应承担连带保证责任。请求判令各被告返还借款本金90000元及支付相应利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告郭良凤辩称：借款属实，现能力不足，想分期还款。
被告朱迎高未答辩。
被告王玉顺未答辩。
被告张召勤未答辩。
被告刘培芳未答辩。
经审理查明：2011年6月22日，原临朐县农村信用合作联社与被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳及被告郭良凤之夫朱占付签订农户最高额联合保证借款合同一份，约定五人互为连带保证责任的保证人，在2011年6月22日至2014年6月21日的借款互为提供担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息按季结算，结息日为每季末月的20日；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期改按罚息利率计收复利；借款人违反合同约定时，贷款人有权提前收回已发放的贷款；合同还约定了各方其他权利和义务等。该合同约定借款期间为2011年6月22日至2014年6月21日，朱占付的最高贷款额为90000元。合同签订后，原告临朐农村商业银行于2013年5月9日向朱占付发放贷款90000元，利率为月息9.00000‰，借款到期日为2014年5月5日。贷款到期后，朱占付及被告郭良凤未按照合同约定返还借款。上述借款利息支付至2014年3月20日。被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳在担保期限内对上述款项也未履行担保义务。
另查明，被告郭良凤与朱占付系夫妻关系，朱占付在原告临朐农村商业银行起诉前已经死亡。本案中原告临朐农村商业银行向朱占付发放的贷款，系朱占付与被告郭良凤婚姻关系存续期间所贷，均由朱占付与被告郭良凤共同向原告申请发放。
另查明，2012年12月5日，中国银行业监督管理委员会山东监管局下发《山东银监局关于山东临朐农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、郭生业等72人任职资格》的批复（银监鲁准（2012）841号），依据该批复，临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，该批复第三条之规定“山东临朐农村商业银行股份有限公司开业同时，临朐县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临朐农村商业银行股份有限公司承担”。
上述事实，有农户最高额联合保证借款合同一份、借款凭证一份、山东银监局的批复等证据及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为：原临朐县农村信用合作联社与被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳及朱占付间的最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，原临朐县农村信用合作联社与五人成立的借款合同关系及保证关系均合法有效。依中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）841号批复，原临朐县农村信用合作联社改组为山东临朐农村商业银行股份有限公司，其债权债务亦由原告临朐农村商业银行承接。原告临朐农村商业银行已经按照合同约定向朱占付发放了贷款，但朱占付未按照合同约定返还借款并支付相应的利息，现朱占付已死亡，该笔贷款系被告郭良凤与朱占付夫妻关系存续期间所贷，应为被告郭良凤与朱占付的夫妻共同债务，被告郭良凤依法应予返还。原告临朐农村商业银行要求被告郭良凤返还借款90000元并支付相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳在担保期间也未按照保证合同约定履行担保义务，应当按照合同约定对朱占付的债务承担连带清偿责任。被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳承担保证责任后有权向被告郭良凤追偿。被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第一百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭良凤返还给原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金90000元并支付相应的利息（利息按本金90000元计算，从2014年3月21日开始计算至本判决确定的给付之日止，利息按照合同约定计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳对本判决第一项被告郭良凤应返还的借款本金90000元及应支付的相应利息承担连带清偿责任，并可在承担保证责任后有权向被告郭良凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告郭良凤、朱迎高、王玉顺、张召勤、刘培芳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 白志成
审 判 员 卢峰之
人民陪审员 王登博
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邹 洋
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方拐民初字第236号
原告李真真，女，1985年3月15日生，汉族，农民，住方城县。
被告杨见食，男，1986年9月7日生，汉族，农民，方城县。
原告李真真与被告杨见食为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李真真到庭参加了诉讼，被告杨见食经本院依法传票传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李真真诉称：原被告经人介绍于2008年9月8日办理了结婚登记手续，由于婚前互相了解较少，仓促成婚，婚后不久发现被告性情暴躁，不近人情，经常为家庭琐事吵架生气，2008年9月2日生育长女杨雨新，2010年2月24日生育次女杨可心，继一双女儿出生后，为了两个女儿有个健康成长的环境，原告忍气吞声，委曲求全，盼望被告能够回心转意，增强家庭责任感，但被告视原告的忍让是懦弱，变本加厉对原告实施家暴，原被告夫妻感情已经破裂，再无和好可能，故请求人民法院依法判令原被告离婚，婚生长女杨雨新由原告抚养，次女杨可心由被告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告负担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭递交了如下证据材料：
（1）原告身份证复印件及原被告家庭户口本复印件。
（2）原被告结婚证复印件。
被告杨见食未到庭，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的法律事实确认如下：原被告于2008年9月8日办理了结婚登记手续，2008年9月2日生育长女杨雨新，2010年2月24日生育次女杨可心，原、被告婚后感情尚可，因家庭琐事有吵架生气现象。原告于2014年12月3日诉至人民法院，请求判令与被告离婚，婚生长女杨雨新由原告抚养，次�杨可心由被告抚养，双方互不支付抚养费，夫妻共同财产平均分割，诉讼费用由被告负担。
本院认为：原被告婚前即生育长女杨雨新，婚后又生育次女杨可心，且结婚时间较长，有较好的感情基础，虽有因生活琐事吵架生气的现象，但未达到致使夫妻感情破裂的地步。现原告起诉离婚，但没有提供充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，原被告仍有和好的可能，故原告要求离婚的请求，本院不予支持。被告杨见食未到庭应诉，是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告李真真与被告杨见食离婚。
案件受理费300元，由原告李真真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南�南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈晓朋
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第09609号
原告张×，女，1978年11月25日出生。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
被告北京××有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号1号楼3010室
法定代表人常×。
被告北京××有限公司优跃卓远分公司，住所地北�市朝阳区晨光家园323号楼101。
负责人常×。
原告张×与被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张×的委托代理人史晓英，被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司的负责人常×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：2014年5月24日，原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司签订优跃入会申请表，原告支付会费1600元，成为优跃健身晨光家园店的会员。优跃健身晨光家园店为原告发放健身年卡，与原告建立健身服务合同关系。2014年9月30日，优跃健身晨光家园店无故停业，原告无法继续正常使用自己的健身卡，双方合同已无法履行。原告要求优跃健身晨光家园店退卡并返还会员未使用的金额，被告北京××有限公司优跃�远分公司拒绝。依据合同法的相关规定，优跃健身晨光家园店的行为构成根本违约，原告有权追究其违约责任，赔偿会员的损失。故起诉要求解除原告与被告北京××有限公司优跃卓远分公司的健身服务合同，二被告返还原告健身服务费1333元，二被告赔偿原告损失100元并承担本案诉讼费用。
被告北京××有限公司、北京××有限公司优跃卓远分公司辩称：北京××有限公司优跃卓远分公司即是优跃健身晨光家园店。该公司于2015年1月停止营业，故同意解除与原告之间的服务合同关系。原告办理的会员卡有效期是2014年6月15日至2016年6月15日。我公司同意退还原告服务费1130元，不同意赔偿原告的损失费。
经审理查明：北京××有限公司优跃卓远分公司系北京××有限公司设立于北京市朝阳区的游泳健身会所运动馆，分店名称为优跃健身晨光家园店。2014年5�24日，张×填写档案编号0000704的《优跃入会申请表》，写明会员卡卡种双年卡、起始日期2014年6月15日、截至日期2016年6月15日、会费1600元、收据号0814。张×称北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年9月30日停止营业，北京××有限公司优跃卓远分公司则表示其于2015年1月停止营业。经本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会书记调查，其表示北京××有限公司优跃卓远分公司于2014年7、8月撤店。另，张×未向本院提交其损失费的相关证据。
另查，北京××有限公司优跃卓远分公司没有独立的注册资金。北京××有限公司法定代表人、北京××有限公司优跃卓远分公司负责人常×现羁押于北京市海淀区看守所。
上述事实，有原、被告陈述及优跃入会申请表、收据、会员卡等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告向被告北京××有限公司优跃卓远分公司交纳会费，被告为原告办理了会员卡，双方之间形成了服务合同关系，现被告已停止营业，并导致合同目的不能实现，原告要求解除与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。在被告北京××有限公司优跃卓远分公司违约停止服务的情形下，其应退还原告剩余期间的会费。因该公司没有独立的注册资金，故应由被告北京××有限公司承担向原告退还会费的责任。现原、被告对优跃健身晨光家园店停业时间各持己见，根据本院与北京市朝阳区晨光家园社会居民委员会的调查表明，北京××有限公司优跃卓远分公司的停业时间早于原、被告的陈述，故本院以原告陈述即2014年9月30日计算停业时间。因原告未向本院提供其损失费的相关证�，故对原告要求二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告张×与被告北京××有限公司优跃卓远分公司之间的服务合同关系。
二、被告北京××有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张×会费一千三百三十三元。
三、驳回原告张×其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告北京××有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数�出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 卢桂萍
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 杨 佳
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1509号
原告李颖华。
委托代理人谢晓阳，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告姜秀云。
委托代理人滕文峰，江苏彭城律师事务所律师。
被告徐州嘉美高木业有限公司，住所地邳州市碾庄工业园区内。
法定代表人王娅，该公司经理。
原告李颖华诉被告姜秀云、徐州嘉美高木业有限公司（以下简称嘉美高公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，被告嘉美高公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，请求将案件移送江苏省邳州市人民法院审理。经审查，本院认为嘉美高公司的管辖异议理由不能成立，依法驳回了嘉美高公司对本案的管辖权异议。本院依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告李颖华及其委托代理人谢晓阳，被告姜秀云的委托代理人滕文峰到庭参加诉讼。被告嘉美高公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颖华诉称，原告与被告姜秀云是朋友关系，被告从原告处共借款1259000元，被告姜秀云承诺于2015年4月8日前还款，该借款由被告嘉美高公司承担连带保证责任。借款到期后，被告未能归还借款。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款1259000元，并承担本案的诉讼费用。
被告姜秀云辩称，原告所主张的借款与事实不符，被告未收到该笔借款，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告嘉美高公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2006年9月21日，被告姜秀云向原告出具收据1张，金额为1000000元，载明收款方式为银行存款，被告嘉美高公司亦在收据上加盖了财务专用章。2011年2月11日，原告李颖华通过网银向被告姜秀云汇款100000元。2011年11月9日，原告通过网银向被告姜秀云汇款500000元。2012年4月23日，原告通过网银向被告姜秀云汇款150000元.2013年4月8日，原告通过网银向被告姜秀云汇款500000元。被告姜秀云于2014年3月29日向原告出具《借款凭证》一份，内容为：“出借人李颖华，身份证号空白，家庭住址风华街XX号X-
X-
XXX室，联系电话139××××5822，借款期限自2014年3月29日至2015年3月29日止。借款金额人民币（大写）捌拾贰万元整。返还方式到期一次性归还人民币（大写）玖拾肆万叁仟元整。特别约定期限届满后本人凭此借款凭证领取。如提前收回或未按期归还，即视为违约。违约方应向守约方支付借款本金10%的违约金”，在《借款凭证》下方的借款人处加盖有被告姜秀云的私章。被告嘉美高公司在《担保承诺》的担保单位处加盖了公司印章，《担保承诺》的内容为：“本公司自愿为出借人提供不可撤销的担保，承担连带担保责任；若借款人未能按期偿还借款，本公司在期满之日起五个工作日内履行偿还责任，一次全部代为偿还借款。本公司履行还款义务后，出借人应无条件将此债权转让担保人并通知债务人。担保人享有上述债权”，在《担保承诺》的下方法人代表或授权代理人处加盖了钱晓梅的私章。2014年4月8日，被告姜秀云又分别向原告出具了《借款凭证》，格式同上，金额分别为壹拾万元和拾柒万零壹仟元，到期一次性还款金额分别为壹拾壹万伍仟元和贰拾万零壹仟元，被告嘉美高公司向原告出具了《担保承诺》，格式同上。
自2011年起，被告姜秀云亦通过韩莉等人向原告支付了款项，其中2013年1月22日转账489450元，2014年8月转账400000元，被告姜秀云认为上述转款均为偿还本案原告所诉借款，原告认为此款为被告偿还双方的其他借款，款项还清后，被告亦收回了借款凭证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李颖华与被告姜秀云之间建立了借款合同关系，原告亦举证证明双方自2006年起便存在了借贷往来，被告亦在此后向原告进行了还款，依据三份《借款凭证》所示，虽然双方未明确约定利息的具体标准，但结合凭证中载明原告出借给被告姜秀云的金额、借款期限和到期偿还的具体金额，足以认定双方是按年息15%履行借款利息，该约定并不违反法律的强制性规定，应为合法有效，该约定在当事人之间具有法律约束力。
因原告与被告姜秀云之间存在多笔借贷往来，原告提交《借款凭证》亦为被告姜秀云在2014年出具，该借款凭证实为双方对此前借款的延续和对借款本金、利息的再次确认，故该借款凭证足以证明原告的主张，被告姜秀云当偿还原告借款1259000元。
关于被告抗辩在2013年1月22日的489450元和2014年8月的400000元是偿还原告所诉借款的意见，本院认为该意见不能成立，一是2013年1月22日的489450元发生在本次借款凭证形成之前，二是被告于2014年8月偿还400000元后，原告提供了与被告姜秀云之间的通话录音显示双方之间的借款总额达2020000元，原告在通话时亦陈述2020000元不包括400000元，且已经对400000元办好手续，被告姜秀云亦陈述手续交由他人办理，被告姜秀云所举银行交易凭证不足以证明其抗辩意见，故对被告姜秀云该项意见，本院不予采纳。
对原告要求被告嘉美高公司承担连带清偿责任的主张，根据被告嘉美高木业公司向原告出具的《担保承诺》所示，被告嘉美高木业公司对被告姜秀云向原告借款1259000元明确表示承担连带担保责任，且原告上述主张亦在保证期间内，故原告的此项主张于法有据，本院予以支持。被告嘉美高木业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜秀云于本判决发生法律效力之日起十五内支付李颖华借款1259000元；
二、被告徐州嘉美高木业有限公司对被告姜秀云上述债务承担连带保证责任。
如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16130元，由被告姜秀云、徐州嘉美高木业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
审 判 员 李勇辉
代理审判员 许春燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 刘 文
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第677号
原告龙某，女，汉族，1989年11月28日出生。
委托代理人段家清，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告张某，男，汉族，1978年5月20日出生。
原告龙某与张某被离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄琳、审判员张建夫、人民陪审员娄新跃组成合议庭，书记员朱砂担任法庭记录，公开开庭进行了审理。本案原告龙某及诉讼代理人段家清到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙某诉称，2011年上半年原、被告经朋友介绍相识，2012年8月17日在南县民政局办理结婚登记，同年农历11月8日按习俗举行婚礼。2013年1月14日生育一男孩名张某甲，现由原告父母带养。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，双方无法共同生活。特别是被告家庭暴力严重，多次无故对原告进行殴打，且多次威胁原告娘家父母。在夫妻关系存续期间被告不劳作，无所是事，整个家庭没有经济来源，原告无奈只得外出务工谋生。夫妻感情已破裂。故起诉至法院要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告出小孩抚养费。
被告张某未予答辩。
诉讼中，原告龙某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，旨在证明原告的身份及诉讼主体资格；
2、结婚登记信息，旨在证明原、被告系合法夫妻关系；
3、孕检单证明，旨在证明原告现未怀孕。
被告张某未到庭发表质证意见，被告张某未到庭，但其家人向本院提交了两份证明，一份为南县公安局明山头派出所证明；另一份为南县明山头镇立民村委会和南县公安局明山头派出所的证明，旨在证明被告现在南海某军事基地务工，因基地严格要求保密，不许参与务工人员使用通讯工具、不许透漏施工位置及一切情况。经原告对被告家人所提供的两份证据质证，均未持异议。
法庭认证如下：对原告提供的1、2、3号证据和被告家人所提供的两份证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案有关联，可以认定为有效证据，亦可作为本案的定案依据。
经审理查明，，2011年上半年原、被告经朋友介绍相识，2012年8月17日在南县民政局办理结婚登记，同年农历11月8日按习俗举行婚礼。2013年1月14日生育一男孩名张某甲，现由原告父母带养。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，双方无法共同生活。在夫妻关系存续期间被告不劳作，无所是事，整个家庭没有经济来源，原告无奈只得外出务工谋生。原告遂以夫妻感情已破裂为由，起诉至法院请求法院判决准许原告与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，由被告出小孩抚养费。
本院认为，原、被告系自由恋爱谈婚，由于婚后不注重夫妻感情的培养，缺乏沟通与交流，致使夫妻关系出现裂痕。原告认为被告有家庭暴力行为，但未向本院提供证据予以证明，本院不予认定。原告认为被告下落不明，被告家人提交的两份证据能够证明被告现在南海某军事基地务工，因基地严格要求保密，不许参与务工人员使用通讯工具、不许透漏施工位置及一切情况。故对于原告认为被告下落不明的事实不予认定。综上只要原、被告双方彼此多沟通，相互理解，相互信任，共同为构建幸福家庭努力，多为有利于婚生小孩的健康成长考虑，其双方夫妻关系是完全能和好如初的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
驳回原告龙某的诉讼请求。
本案案件受理费200元，由原告龙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 朱 砂
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00421号
原告宋玉平。
被告李安全。
被告徐瑞云。
被告枣阳市丽华大酒店。
法定代表人李安全，枣阳市丽华大酒店经理。
本院在审理宋玉平诉李安全、徐瑞云、枣阳市丽华大酒店买卖合同纠纷一案中，宋玉平于2014年11月20日向本院提出申请，要求撤回对李安全、徐瑞云、枣阳市丽华大酒店的起诉。
本院认为：原告宋玉平申请撤诉的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许宋玉平撤回起诉。
案件受理费815元减半收取407.5元，由宋玉平负担。
审判员 谷中合
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄 一
湖北省兴山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂兴山执字第00153号
申请执行人姚楚强。
被执行人陈先金。
本院在执行申请执行人姚楚强与被执行人陈先金追索劳动报酬纠纷一案过程中，申请执行人姚楚强与被执行人陈先金达成分期履行和解协议，由被执行人陈先金分期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂兴山民初字第00098号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以请求人民法院恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田正清
审判员 袁作枝
审判员 万忠南
二〇一五年十二月十八日
书记员 徐雪萍
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更2765号
罪犯马广波，现在江苏省溧阳监狱服刑。
无锡市南长区人民法院于2013年6月14日作出（2013）南刑初字第0044号刑事附带民事判决，认定被告人马广波犯猥亵儿童罪、强奸罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年9月26日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯马广波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。且该犯刑事附带民事赔偿已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯马广波在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯刑事附带民事赔偿已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯马广波在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯马广波的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年7月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚 旭
审 判 员 江 军
代理审判员 马胜强
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄文燕
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第329号
申请执行人陈文权，男，58岁。
被执行人隋朝顺，男，36岁。
陈文权申请执行隋朝顺劳务合同纠纷一案，集贤县人民法院于2015年5月5日作出（2015）集商初字第257号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年6月15日向本院申请执行，本院于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人陈文权申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集商初字第257号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年八月四日
书记员 李嘉玮
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2909号
原告冯某甲。
被告冯某乙。
原告冯某甲诉被告冯某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员杨发光适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告冯某甲到庭参加了诉讼。被告冯某乙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告冯某甲诉称，原、被告于2012年5月上旬经人介绍相识恋爱，2013年9月29日办理结婚登记。2013年12月上旬，因被告赌博，原告劝解，被告不但不听劝，反而将原告推倒在地并拳打脚踢。2014年农历腊月30日，原、被告在西门市场买酒杯，原告与人讲价，被告就对原告破口大骂，说着就用拳头猛击原告头部，用脚踢原告腰部。2014年6月27日，被告叫原告离婚，并把家里的钥匙留下后离家出走。被告的上述行为致使双方的夫妻感情完全破裂，为维护原告合法权益，特诉请人民法院判决原被告离婚，婚后共同财产按出资比例分割。
原告所举证据为：
1、原、被告的身份证，证明原、被告的身份情况。
2、结婚证，证明原、被告于2013年9月29日办理结婚登记。
3、《上海滩花园客户签约确认单》、《房多多绿地城.上海滩花园一区项目团购服务协议》、《绿地集团事业部收据》、《收据》、支付宝付款凭证各一份，证明原、被告共同出资订购上海滩花园一区住房一套，首付款117656元，其中被告冯某乙出资50000元。
4、结算单一张，证明被告冯某乙在与案外人张恩武合伙经营汽车过程中欠外债25130元。
被告冯某乙未答辩和举证。
经审理查明：原告冯某甲与被告冯某乙于2012年5月上旬经人介绍相识恋爱，2013年9月29日办理结婚登记。原告冯某甲系再婚，与前夫有一子女随其前夫生活，与被告冯某乙未生育子女。婚后原、被告多次因生活琐事发生口角、打架，被告冯某乙于2014年6月27日向原告提出离婚并将家里的钥匙留下后离家出走。原告冯某甲遂于2014年6月30日诉至本院并提出了如前离婚请求。
另查明，2013年9月原、被告共同出资订购上海滩花园一区住房一套，首付款117656元由被告出资50000元，由原告出资67656元。原、被告因与案外人张恩武合伙经营货车遗留有向原告父母的借款1.5万元、向被告父母的借款5000元共2万元债务尚未偿还。审理中被告冯某乙的父母向本院表示，被告冯某乙同意离婚，不要双方共同订购的房屋，要求原告冯某甲退还被告冯某乙购房出资款5万元及向被告父母所借的5000元。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间短，未能建立起真正的夫妻感情，共同生活期间又多次发生口角、打架，加之被告于2014年6月27日向原告提出离婚后离家出走，表明被告也同意离婚，故原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告共同出资订购的上海滩花园一区住房一套，被告冯某乙通过其父母向法庭表示不要，则该房由原告冯某甲所有，原告冯某甲应退还被告冯某乙出资款50000元。原、被告的所欠债务2万元，属于夫妻共同债务，应由双方各负担10000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”、第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足偿还的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民民法院判决”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决”之规定，判决如下：
准予原告冯某甲与被告冯某乙离婚；
原、被告共同出资订购的上海滩花园一区住房一套归原告冯某甲所有，由原告冯某甲退还被告冯某乙购房出资款人民币5万元；
原、被告夫妻共同债务2万元由原、被告各承担1万元，其中所借原告冯某甲父母的1.5万元由原告冯某甲负责偿还，所借被告冯某乙父母的5000元由被告冯某乙负责偿还，由被告冯某乙补偿原告冯某甲人民币5000元。
以上第二、三项品迭后，原告冯某甲应支付被告冯某乙财产补偿款4.5万元，此款限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，由原告冯某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨发光
二〇一四年八月十一日
书记员 任思颖
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第434号
原告：叶德希。
被告：陈露。
被告：陈伟。
原告叶德希诉被告陈露、陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告陈露偿还借款120000元及利息（从2015年2月14日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.被告陈伟对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶德希到庭参加诉讼，被告陈露、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：2014年8月4日，被告陈露向原告借款120000元，并出具借款借据一份，约定还款期限为2015年2月13日，月利息按1.5%计算，被告陈伟自愿承担保证责任，担保期限至主债务本息还清为止。上述借款，被告至今未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈露于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶德希借款120000元及利息（从2015年2月14日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止）；
二、被告陈伟对上述债务承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，减半收取1422元，由陈露、陈伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2844元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 包崇鸽
二〇一五年六月二十四日
代书 记员 倪山帅
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）温平鳌商初字第434号原告：叶德希。被告：陈露。被告：陈伟。原告叶德希诉被告陈露、陈伟民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月5日向本院起诉，诉讼请求：1.判令被告陈露偿还借款120000元及利息（从2015年2月14日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.被告陈伟对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员包崇鸽适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告叶德希到庭参加诉讼，被告陈露、陈伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理，认定本案事实如下：2014年8月4日，被告陈露向原告借款120000元，并出具借款借据一份，约定还款期限为2015年2月13日，月利息按1.5%计算，被告陈伟自愿承担保证责任，担保期限至主债务本息还清为止。上述借款，被告至今未偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈露于本判决生效之日起十五日内偿还原告叶德希借款120000元及利息（从2015年2月14日起按月利率1.5%计算至判决确定之日止）；二、被告陈伟对上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，由陈露、陈伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2844元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  包崇鸽二〇一五年六月二十四日代书 记员  倪山帅
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖吴行审字第166号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州盛雄机械有限公司，住所地：湖州市。组织机构代码证代码：14695025-2。
法定代表人：黄雄亮。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年12月23日向本院申请强制执行被执行人湖州盛雄机械有限公司土地违法行政处罚一案，本院于12月24日受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年3月23日作出湖土资监罚（吴）（2015）8号行政处罚决定。认定：被执行人湖州盛雄机械有限公司于2013年10月擅自占用吴兴区埭溪镇上强村的集体土地1106平方米（占地类型：未利用地1106平方米）建造厂房，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国管理法》第四十三条、四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1106平方米土地；二、处平方米25元的罚款，计27650元。申请执行人于2015年3月24日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，于2015年4月23日履行缴纳了罚没款27650元，其他未履行。2015年9月26日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）36号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）8号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）8号行政处罚决定书中第一项“责令退还非法占用的1106平方米土地。”的决定内容，准予强制执行。
二、由湖州市吴兴区埭溪镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
审 判 员 左君华
人民陪审员 杨军梅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 潘 婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0822民初95号
原告：朴正淑，女，1960年1月2日生，朝鲜族，住吉林省通榆县。
委托代理人：张艳杰，女，1968年9月7日生，汉族，住吉林省通榆县。
被告：梁福敏，女，1958年9月25日生，汉族，教师，住吉林省通榆县。
被告：陈俊丽，女，1955年3月29日生，汉族，住吉林省通榆县。
原告朴正淑与被告梁福敏、陈俊丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理，2016年1月19日由审判员刘伟中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张艳杰、被告梁福敏、陈俊丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月16日，原告借给被告曲丽珍3万元，约定月利率2分，两年后还清此款，由梁福敏、陈俊丽担保。到期后曲丽珍下落不明，本金未付，利息给付至2015年4月17日，故起诉二被告要求偿还欠款本金及利息。
二被告辩称，欠据是真实的，借款是从盛大玲手中借的，不是从原告借的，偿还了7万元包括本案的这笔钱，二被告担保已经过了担保期间，不能承担还款责任。
经审理查明，二被告对于原告出具的欠据1枚的真实性及利息偿还到2015年4月17日没有异议，该欠据记载主要内容为“欠人民币三万元整，月利贰分，两周年还清此款，担保至还清此款为止，欠款人曲丽珍，担保人梁福敏、陈俊丽，中间人盛大玲”，时间为2013年7月16日。上述事实双方当事人均无异议。
本案争议的焦点问题1、原、被间是否存在民间借贷法律关系。欠据上明确记载盛大玲为中间人，二被告应知或明知该款并非从盛大玲处所借，原告委托盛大玲实施法律行为或者事实行为符合法律规定，盛大玲已经披露实际借款人，那么在原、被告间产生了借贷法律关系，二被告以不认识原告为由不能否定原告就是实际的合法债权人。2、二被告称偿还了原告7万元包括本案的借款，仅仅是二被告个人陈述，原告否认，没有书证和其他辅助证据，且不符合生活经验和常理，证明力不足。3、是否已过保证期间，该笔债权到期日为2015年7月16日，对于约定的保证期间不明确，应视为保证期间为2年，保证方式约定不明应，二被告按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 刘伟中
二〇一六年一月二十二日
书记员 姜 玥
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0104民初1185号
原告：章万明，男，1966年12月8日生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县，
委托诉讼代理人：罗振海，安徽神州行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周晓燕，安徽神州行律师事务所律师。
被告：陕西建工第二建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号，统一社会信用代码91610000220522935B。
法定代表人：刘新潮。
被告：合肥市蜀山区重点工程建设管理局，住所地安徽省合肥市水湖路52号，统一社会信用代码12340104551821614G。
法定代表人：秦军。
原告章万明诉被告陕西建工第二建设集团有限公司、合肥市蜀山区重点工程建设管理局劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告章万明于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许章万明撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告章万明负担。
审判员 董兵兵
二〇一八年二月二十八日
书记员 汪静秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初1786号之二
原告：吴西娥，女，1972年9月1日生，汉族，住山东省夏津县。
原告：王艳君，女，1998年11月26日生，汉族，住山东省夏津县。
原告：王某1。
原告：王某2。
二原告法定代理人：吴西娥，女，1972年9月1日生，汉族，住山东省夏津县。系原告王艳杰、王艳君之母。
被告：绥化众诚运输有限公司。
住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。
负责人：郑双双。
被告：盛忠利，男，汉族，1971年3月6日生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。
住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。
本院于2017年5月3日作出（2017）鲁1581民初1786号民事裁定书，查封了被告绥化众诚运输有限公司名下黑Ｍ×××××、黑MN5**挂号货车一辆，现原告与被告自行和解，原告申请解除对该车辆的查封，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告绥化众诚运输有限公司名下黑Ｍ×××××、黑MN5**挂号货车一辆的查封。
审判员 张保国
二〇一七年五月八日
书记员 柳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581民初1786号原告：吴西娥，女，1972年9月1日生，汉族，住山东省夏津县。原告：王艳君，女，1998年11月26日生，汉族，住山东省夏津县。原告：王某1。原告：王某2。二原告法定代理人：吴西娥，女，1972年9月1日生，汉族，住山东省夏津县。系原告王艳杰、王艳君之母。被告：绥化众诚运输有限公司。住所地：黑龙江省绥化市经济开发区长安物流院内。负责人：郑双双。被告：盛忠利，男，汉族，1971年3月6日生，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。住所地：哈尔滨市香坊区民航路4号。本院在审理原告吴西娥、王艳君、王某1、王某2诉被告绥化众诚运输有限公司、盛忠利、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告绥化众诚运输有限公司名下黑Ｍ×××××、黑MN5**挂号货车一辆。并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二之规定，裁定如下：被告绥化众诚运输有限公司名下黑Ｍ×××××、黑MN5**挂号货车一辆。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年五月三日书记员  柳 莉
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2078号
原告：李勇，男，1974年11月4日出生，汉族，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人：杨学春，北京融一律师事务所律师。
被告：吴培国，男，1962年8月4日出生，汉族，住江苏省。
被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
被告：解平，男，1986年10月15日出生，住江苏省。
被告：镇江永太运输有限公司，住所地：江苏省镇江新区丁岗镇张锡村79号。
被告：阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地：江苏省镇江市学府路64号恒顺尚都花苑5幢101、102、103、201、202、203室。
原告李勇与被告吴培国、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司、解平、镇江永太运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李勇撤回起诉。
案件受理费减半收取为200元，由原告李勇负担。
审判员 胡勇
二〇一七年八月十六日
书记员 袁鸳
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石商初字第175号
原告：谢某某。
被告：方某。
原告谢某某为与被告方某民间借贷纠纷一案，于2010年6
月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，因被告长期
离开住所下落不明，遂于2010年6月28日依法向其公告送达起
诉状副本、开庭传票等诉讼文书材料，并组成合议庭，于同年
9月30日公开开庭进行了审理。原告谢某某到庭参加诉讼，被
告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告谢某某起诉称，2009年6月19日至2010年2月6日期间
，被告因购买原材料缺资，分三次共向原告借款286000元，其
中2009年6月19日共有二笔借款，分别为100000元和150000元
，100000元原打算投资船运公司股份，因故未成后转为借款；
另有一笔为2010年2月6日借款36000元。上述三笔借款，双方
口头约定按月利率2分计息。之后，经原告多次催讨，被告非
但未按双方口头约定支付利息，对借款本金也借故拖欠至今。
据此，请求判令被告归还借款286000元。
为证明其诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内
提供了三份借条予以印证，以此证明其诉请事实属实。
被告方某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告方某经合法传唤，无正当理由拒
不到庭，由此推定其已自愿放弃对本案诉请事实和证据的抗辩
权和质证权。本院并基于原告提供的其中一份“借条（即2009
年6月19日100000元）”，就其载明的内容而言，系被告收到
原告100000元船运公司投资款的收条，而原告主张该款后来转
为借款的依据不足，因此对该份“借条”所谓的100000元借款
，不予确认。对此原告可另案提起投资款返还之诉；至于原告
提供的另外两份借条，因具有定案证据的基本属性，对其证明
力予以确认，并采为定案证据。
基上认证后采信的定案证据，并结合原告诉状陈述，本
院对原告诉称的上述事实，除其中一份收条确认的100000元投
资款不予确认为借款外，对其余部分事实予以认定。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款
时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没
有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告
借款人在合理期限内返还。我国《合同法》第二百一十条、第
二百零六条对此有明文规定。本案中，原、被告之间186000元
民间借贷合同事实成立。现被告方某尚欠原告谢某某借款1860
00元未归还系事实，有原告提供的上述证据为凭。故依照上述
法条的规定，被告方某对尚欠原告谢某某的186000元借款应予
清偿。至于原告诉请的另一笔收条确认的100000元投资款，本
案不作处理，可另案提起返还之诉。被告方某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、
第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
一、被告方某于本判决生效后十日内归还原告谢某某借
款186000元。
二、驳回原告谢某某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5590元、保全费1950元，合计7540元，由原
告负担2540元，由被告方某负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 谢 世 常
审 判 员 杨惠杰代理审判员余海东
二〇一〇年十月九日
代书记员 汤 李 燕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5211号
原告胡波，邳州市园林局职工。
被告李磊，居民。
原告胡波诉被告于民主、李磊保证合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。庭前原告申请撤回了对被告于民主的起诉。原告胡波到庭参加诉讼，被告李磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡波诉称，于民主于2012年12月5日向原告借款2万元，借款期限2个月，并由李磊作担保，借款到期后，原告多次催要，于民主拒不还款，被告李磊也未承担担保责任，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金2万元，利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年2月5日计算至还清为止，并承担本案的诉讼费。
被告李磊未答辩。
经审理查明，于民主于2012年12月5日向原告借款2万元，约定借款期限2个月，李磊为担保人，未约定担保方式及担保范围。借款到期后，于民主及被告李磊均未偿还借款，因而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的一份借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告胡波借款给于民主使用，被告李磊提供担保，双方形成民间借贷及担保法律关系，借贷及担保均不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。原告主张借款利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2013年2月5日计算，不超过法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定，或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。被告李磊作为担保人，担保期限为直至本息还清为止，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告主张权利时，未超过担保期限，保证人李某承担担保责任。被告李磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，依法承担不利的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李磊于本判决生效之日起十日内偿还原告胡波借款本金2万元及利息（以借款本金2万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年2月5日起至本判决确定的给付之日止）。被告李磊承担保证责任后，有权向主债务人于民主追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取213元，由被告李磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏琳娜
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新少民初字第05809号
原告崔宝玉。
被告程殿宇。
被告左瑞娟。
原告崔宝玉与被告程殿宇、左瑞娟买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员于敬国适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告崔宝玉及被告左瑞娟到庭参加诉讼。被告程殿宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月6日，二被告在原告家购买31只羊，总价款41600元，9月8日被告给付20000元，尚欠26600元。此款经多次催要，被告为原告出具欠条一张，欠款26600元，现法院判令被告给购羊款26600元。
被告辩称，在原告处购羊属实，欠款金额为26000元。
经审理查明，被告程殿宇与左瑞娟系夫妻。2014年9月6日，二被告从原告处购买31只羊，总价款为46600元。被告已给付20000元，尚欠26600元，因原告在被告处购买一些草料，折款为600元，双方同意在此价款中扣除。2015年10月4日二被告为原告出具欠条一张，证明尚欠原告购羊款26000元。
上述事实，有原告提供的欠条原件及当事人陈述等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。二被告从原告处购买羊，并支付部分价款，双方已形成合法的买卖关系。被告尚欠原告购羊款26000元属实，应予给付。二被告应自买卖合同成立之日起给付原告利息综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告马彦春于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郭丽、周凤秋、周思楠、周若楠借款人民币20000元。
被告如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告马彦春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一五年九月十一日
书记员 赵春锦