wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南银民初字第312号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌县支行。
诉讼代表人：李智武。
委托代理人：朱虹。
被告：刘益洪。
被告：刘益成。
被告：黄凤英。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行与被告刘益洪、刘益成、黄凤英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行委托代理人朱虹到庭参加诉讼，被告刘益洪、刘益成、黄凤英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行诉称：2012年2月21日，被告刘益洪、刘益成与借款人舒新民三人组成联保小组分别向原告申请农户小额贷款，2012年2月28日，原告与该联保小组签订借款合同，约定对以上三人各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人刘益洪，担保人刘益成、舒新民；借款人刘益成，担保人刘益洪、舒新民；借款人舒新民，担保人刘益成、刘益洪。合同签订后，借款人舒新民与被告刘益成、刘益洪同时于2014年4月22日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2015年4月21日。借款到期后，被告刘益成与被告刘益洪未按期还款，经原告多次催收，被告刘益洪仍拖欠原告借款本金30000元及利息725.13元（截至2015年6月20日止）；被告刘益成仍拖欠原告借款本金30000元及利息1324.20元（截至2015年6月20日止）；因舒新民于2015年7月29日去世，且其借款发生在借款人舒新民与被告黄凤英的夫妻关系存续间，故其债务应由被告黄凤英承担。特诉至法院，请求判令被告刘益洪立即归还原告借款本金30000元、利息725.13元（截至2015年6月20日止）合计30725.13元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定利率计算）；被告刘益成立即归还原告借款本金30000元、利息1324.20元（截至2015年6月20日止）合计31324.20元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定利率计算）；被告刘益洪、刘益成、黄凤英对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
被告刘益洪、刘益成、黄凤英未答辩。
经审理查明：2012年2月21日，被告刘益洪、刘益成与借款人舒新民三人组成联保小组分别向原告申请农户小额贷款，需借款30000元，并分别向原告出具三人共同签名联合保证担保承诺书一份。2012年2月28日，原告与该联保小组签订借款合同，约定对以上三人各授信农户小额贷款30000元，授信期限三年可循环使用。借款期限一年内，三人互相担保即借款人刘益洪，担保人刘益成、舒新民；借款人刘益成，担保人刘益洪、舒新民；借款人�新民，担保人刘益成、刘益洪。合同签订后，借款人舒新民与被告刘益成、刘益洪同时于2014年4月22日各用信（即借款）30000元，期限一年，年利率7.8%，到期日同为2015年4月21日。借款到期后，被告刘益成与被告刘益洪未按期还款，经原告多次催收，被告刘益洪仍拖欠原告借款本金30000元及利息725.13元（截至2015年6月20日止）；被告刘益成仍拖欠原告借款本金30000元及利息1324.20元（截至2015年6月20日止）；另查明，借款人舒新民于2015年7月29日去世，且其借款发生在借款人舒新民与被告黄凤英的夫妻关系存续间。2015年10月14日，原告诉至法院，请求判令被告刘益洪立即归还原告借款本金30000元、利息725.13元（截至2015年6月20日止）合计30725.13元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定利率计算）；被告刘益成立即归还原告借款本金30000元、利息1324.20元�截至2015年6月20日止）合计31324.20元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定利率计算）；被告刘益洪、刘益成、黄凤英对上述款项负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告与借款人舒新民，被告刘益洪、刘益成分别签订《中国农业银行农户小额借款合同》是双方真实意思表示，合法有效；被告刘益洪、刘益成用信后，均未如期还款，违反了诚实守信原则，属违约行为，应承担违约责任，利率应按双方约定的利率计算；原告要求被告刘益洪、刘益成归还借款本息，理由正当，应予支持；因联合保证担保承诺书保证方式为连带责任保证，借款人舒新民与被告刘益洪、刘益成均在承诺书上签名，故三借款人对上述欠款应互负连带清偿责任；因舒新民已病逝，但其与原告发生的联保借款发生在其与被告黄凤英夫妻关系存续期间�故原告要求被告黄凤英对上述款项承担保证责任于法有据、理由正当，应予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的意见》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘益洪在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支行借款本金30000元、利息725.13元（截至到2015年6月20日止），合计币30725.13元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
二、被告刘益成、黄凤英对被告刘益洪归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任�被告刘益成、黄凤英承担保证责任后，有权向被告刘益洪追偿；
三、限被告刘益成在本判决生效后十五日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司南昌县支借款本金30000元、利息1324.20元（截至到2015年6月20日止），合计币31324.20元及该款自2015年6月21日起至欠款归还之日止的利息（按合同约定的贷款利率计算）；
四、被告刘益洪、黄凤英对被告刘益成归还原告的上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘益洪、黄凤英承担保证责任后，有权向被告刘益成追偿。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1351元由被告刘益洪承担626元，被告刘益成承担625元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 涂 诚
人民陪审员 喻雁北
人民陪审员 闵珍兰
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 舒 云
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第482号
申请执行人唐山德厚机械制造有限公司。
被执行人唐山市金垚铝塑门窗制造有限公司。
本院在执行唐山德厚机械制造有限公司申请执行唐山市金垚铝塑门窗制造有限公司租赁纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第482号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 赵 伟
代理审判员 郭万池
二〇一五年十二月四日
书 记 员 冯 叶
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民二初字第871号
原告胡文涛，男，汉族，1988年6月6日出生，，户籍地河北省邢台市任县天口乡西刘村357号，现住兰州市城关区。
被告何文，男，汉族，1986年7月4日出生，，住甘肃省会宁县。
本院在审理原告胡文涛诉被告何文民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文涛撤回起诉。
案件受理费1665元，减半收取832.5元，由原告负担。
审 判 长 苏 红
审 判 员 陈 晖
人民陪审员 马玉凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杨旺益
辽宁省北镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0782执309号
申请执行人阎岩，女，1982年10月13日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
被执行人孟凡成，男，1980年3月18日生，满族，农民，现住辽宁省北镇市。
申请执行人阎岩与被执行人孟凡成离婚纠纷给付子女抚养费执行一案，北镇市公证处（2016）北证执字第3号执行证书，责令被执行人孟凡成给付申请人阎岩子女抚养费24000元，该执行证书已发生法律效力。申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行。
本院依法立案执行后，申请执行人于2016年3月18日向我院提出撤销执行的书面申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北镇市人民法院（2016）辽0782执309号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 张 磊
代理审判员 姚占勇
代理审判员 宋法言
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 曹 婷
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉东执字第1207-1号
申请执行人肖向华。
委托代理人吴凡，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人黄文娟，四川公生明律师事务所律师。
被执行人四川美琪乐食品有限公司。
法定代表人唐建平，董事长。
肖向华与四川美琪乐食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）眉东民初字第882号民事判决书，已发生法律效力，权利人肖向华于2015年11月6日向本院申请执行。
本案在执行中，本案已作出（2015）眉东执字第1207号执行裁定书，对被执行人四川美琪乐食品有限公司进行查封。现查明，被执行人四川美琪乐食品有限公司已涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局青羊分局立案侦查，其房产已被成都市公安局青羊分局、眉山市中级人民法院等其它法院先行查封。被执行人四川美琪乐食品有限公司是员工出资自发组织有订单式生产自救，在银行无存款可供执行。
本院认为，根据被执行人四川美琪乐食品有限公司目前状况，本院对被执行人四川美琪乐食品有限公司的财产处置条件不成熟。依据法律规定应当终结本次执行程序。在本案的执行条件成熟时申请执行人肖向华向本院申请执行恢复强制执行或本院依职权恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第882号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 何利平
执行员 骆维克
执行员 王朝学
二〇一五年十一月十七日
书记员 唐 静
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第290号
申请执行人苏名豪，
申请执行人苏兴艺。
被执行人防城港市和德房地产开发有限公司，住所地：防城港市港口区云南路蓝宝石大厦A幢二层会议室20#。
本院在执行苏兴艺、苏名豪申请执行防城港市和德房地产开发有限公司关于商品房预售合同纠纷一案中，经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆，查明被执行人广西防城港市和德房地产开发有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 张振慧
代理审判员 黄元艺
二〇一五年八月十三日
书 记 员 梁吉泉
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第290号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人叶建平，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，住泉州市泉港区。被执行人钟丽芬，女，1976年1月25日出生，畲族，农民，住址同上。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年4月24日作出泉港计生征决字（2014）第1466号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年10月24日作出（2014）港执审字第693号行政裁定书，准予强制执行。2015年1月29日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第693号行政裁定书第二项“被执行人叶建平、钟丽芬应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月26日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年四月十七日书记员吴梅梅
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9655号
原告朱金宝。
委托代理人张由，上海市申泰和律师事务所律师。
委托代理人�芸潮，上海市申泰和律师事务所律师。
原告朱伟伦。
委托代理人朱金宝。
被告复旦大学附属华山医院北院。
法定代表人丁强。
委托代理人童剑云，上海市康正律师事务所律师。
委托代理人黄承瑶，上海市康正律师事务所律师。
原告朱金宝、朱伟伦与被告复旦大学附属华山医院北院（以下简称“华山医院”）医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆士忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱金宝及其委托代理人张由、乐芸潮、原告朱伟伦及其委托代理人朱金宝、被告华山医院的委托代理人黄承瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱金宝、朱伟伦诉称，2013年11月15日，原告朱金宝妻子戴扣兰在被告处就诊胆结石，并于12月30日入院治疗。入院时患者戴扣兰行动自如、生活自理，但自从用了凝血酶复合物等药物治疗后，患者多处出现淤�、喷血症状，为此原告曾询问医生，但被告继续用药，不查原因，2014年1月9日凌晨患者情况恶化，后于2014年1月14日死亡。被告在诊疗中未尽心尽力，缺乏责任心，被告的治疗行为具有过错，应承担相应的违约责任，诉讼要求被告赔偿医疗费人民币（以下币种同）6，025.30元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元。
被告华山医院辩称，原告认为被告的行为违约，实际上被告的这些行为都是医疗行为，为此本案已委托医学会进行了鉴定，鉴定结果认为被告不存在任何过错。故原告要求被告承担违约赔偿责任缺乏依据的，不同意原告的诉请请求。对于原告主张的赔偿项目均无异议。
经审理查明，患者戴扣兰系原告朱金宝之妻、朱伟伦之母。2013年11月15日，患者戴扣兰在被告处就诊，并于12月30日入院治疗。2014年1月9日凌晨患者戴扣兰情况恶化，后于2014年1月14日死亡。
�理中，原、被告双方当事人一致同意委托上海市医学会进行医疗损害鉴定。2014年11月12日，上海市医学会出具的《医疗损害鉴定意见书》的分析说明为，1、患者经超声和影像检查证实有胆囊结石，胆总管结石，临床上有相关症状，收住入院符合医疗原则。2、患者既往有肝硬化、脾切除术后，血小板减少多年，凝血功能障碍，手术有出血风险，医方术前诊断正确。为胆囊手术创造有利条件，使用凝血酶原复合物有指征，其应用和剂量方面不违反医疗常规。因患者自身凝血功能障碍而不具备手术条件，故未实施手术。3、本病例肝硬化，脾功能亢进后脾切除，血小板显著低下，存在凝血障碍，系有出血倾向的高风险患者，在此基础上继发颅内出血概率较大，医方的后续治疗措施符合医疗规范。4、患者入院后第2、3天发现注射部位有瘀斑、瘀点，但无法据此判断DIC的起始时间，而血小板减少亦可引起相应症状。现无证据表明医方的医疗行为与DIC的发生存在明确的因果关系，而依据现有送鉴病历资料，颅内出血是患者致死的直接原因。医疗损害鉴定意见为：本病例不属于对患者人身的医疗损害。华山医院支付了鉴定费3，500元。
以上事实，有结婚证、户口本、户籍证明、居民死亡医学证明书、相关病史、医疗费发票、医药费明细清单、《医疗损害鉴定意见书》及原、被告当庭陈述等证据为证，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据鉴定意见，被告的诊治行为并无不当，本病例不属于对患者人身的医疗损害，对此本�予以认定。原告主张被告的诊治行为不符合医疗规范，未尽合理的注意义务，但无证据予以佐证，故原告要求被告承担违约赔偿责任，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告朱金宝、朱伟伦要求被告复旦大学附属华山医院北院赔偿医疗费6，025.30元、死亡赔偿金877，020元、丧葬费28，150元的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计6，456元、由原告朱金宝、朱伟伦负担，鉴定费3，500元，由被告复旦大学附属华山医院北院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆士忠
二〇一五年三月十日
书记员 冯学梅
附：相关法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01357-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：肖黎明，该公司员工。
委托代理人：黄军，该公司员工。
被告：刘立权，男，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
被告：孙新阁，女，汉族，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告刘立权、孙新阁物业服务合同纠纷一案中，现原告芜湖祥瑞物业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖祥瑞物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以减免。
代理审判员 俞泽迪
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李舒鸿
附裁定所依据的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）�管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
石行终字第00015号
上诉人（原审原告）河北东华舰化工有限公司第一分公司。地址：石家庄市栾城县窦妪工业区。
负责人张宁，董事长。
委托代理人屈连津，河北典范律师事务所律师。
委托代理人李潘，河北典范律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石家庄市人力资源和社会保障局。地址：石家庄市青园街***号。
法定代表人宋学恭，局长。
委托代理人冯增志，该局干部。
第三人董欣丽。
委托代理人赵兰英。
上诉人河北东华舰化工有限公司第一分公司因第三人董欣丽申请石家庄市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服石家庄市长安区人民法院（2014）长行初字第33号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审质证，确认被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局提供的证据取得和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。并审理查明，2010年1月30日3时左右，第三人董欣丽在车间搬运成品袋时，扭伤腰部。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为：腰椎滑脱症，腰椎间盘突出症。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人董欣丽受伤为工伤。
原审认定，被告石家庄市人力资源和社会保障局举证能够证明第三人董欣丽系原告河北东华舰化工有限公司第一分公司员工；能够证明2010年1月30日3时左右，第三人董欣丽在车间搬运成品袋时，扭伤腰部。在河北医科大学第三医院治疗，诊断为：腰椎滑脱症，腰椎间盘突出症。被告石家庄市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定第三人董欣丽受伤为工伤，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决：维持被告石家庄市人力资源和社会保障局2013年12月31日作出的石人社伤险认决字（2013）5816号认定工伤决定。诉讼费50元由原告河北东华舰化工有限公司第一分公司承担。
河北东华舰化工有限公司第一分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判为撤销被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局作出的（2013）5816号认定工伤决定。本案诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：一审判决维持石家庄市人力资源和社会保障局的工伤认定决定缺乏事实根据和法律依据。1、第三人董欣丽的腰痛并不构成工伤。证人李某的三份证言前后矛盾，其第一份证言表述，对董欣丽腰痛发生的时间根本记不清，只记得董欣丽在挽成品口袋时感觉不舒服说腰疼，还记得董欣丽告诉她，董欣丽到车间上班之前腰就不舒服。但事隔8个多月后的第二、三次证言表述，清楚地记得董欣丽是在上班拉车提袋时扭伤了腰。可见，在证人三份证言前后不一致，相互矛盾的情况下，一审采信证人后面可信度极低的证言是不符合证据规则的。另外，根据董欣丽提交的河北医科大学第三医院病历记录中记载“患者于9个月前无明显诱因出现腰部疼痛不适症状，患者未予特别重视……”。证明董欣丽在就医时也不知腰痛是何原因引发的。2、上诉人为董欣丽参加了工伤保险，后因其连续旷工，上诉人于2010年8月与其解除劳动合同，同时终止工伤保险。董欣丽在2010年1月29日感到腰部不适后，只是请病假而未向上诉人报告工伤事故，事隔11个月后于2010年11月又以个人名义申请工伤认定。这样的做法根本不符合逻辑。3、根据《工伤保险条例》第十四条之规定，董欣丽的腰痛与上述情形均不相符，且董欣丽未提供任何有力证据证明其腰痛与工作相关。
被上诉人石家庄市人力资源和社会保障局辩称，其作出的认定工伤决定，事实清楚，适用法规适当，程序合法，结论正确，一审判决正确，请求维持。
第三人董欣丽述称，其是在2010年1月30日上夜班，在车间搬运成品袋时，扭伤腰部，属于是在工作中造成伤害的，受伤后，虽经多次治疗，至今生活不能完全自理，其受伤符合工伤认定标准，一审判决维持认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院予以维持。
二审中，各方均没有提供新的证据。
本院根据有效证据认定的事实与原审一致。
另查明，董欣丽受伤后至今生活不能完全自理。
本院认为，被上诉人在董欣丽的工伤申请重新认定中，对董欣丽的受伤经过进行重新调查核实后，认定董欣丽的伤痛属工伤，事实清楚，适用法律法规正确。一审经庭审质证，确认被上诉人提供证明董欣丽伤痛属工伤的证据，其取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案依据，据此判决维持被上诉人作出的认定董欣丽伤痛为工伤决定的具体行政行为，事实清楚，适用法律正确，并无不当。另，上诉人上诉称董欣丽的伤痛不构成工伤，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者职工亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，上诉人应承担举证责任。上诉人在一审、二审中均未提供有效证据予以证实，对此不利后果应由其自已承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人河北东华舰化工有限公司第一分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 卫
审 判 员 任高彬
代审判员 魏其仓
二〇一五年二月二日
书 记 员 石 璐
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0636号
原告丁桂花。
委托代理人倪德智。
被告杨鑫龙。
原告丁桂花诉被告杨鑫龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行审理。原告丁桂花及其委托代理人倪德智到庭参加诉讼，被告杨鑫龙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在南京江苏鞋城经营鞋子，被告常到我的店里批发鞋子。2012年至2013年，被告先后13次向原告批发鞋子而未付款，其中有8次被告在货单上签了字，其余5次未签字。此后，经原告追要，被告还款30000元。现要求被告给付已签字的欠款人民币7840元，未签字的货款另行主张。
被告未答辩。
经审理查明，原告在南京江苏鞋城批发鞋子，被告经营鞋子零售。2012年至2013年，被告多次向原告购买鞋子。除即时结清外，被告于2012年12月17日至2013年1月11日，共8次向原告购买鞋子，货款总额为37840元，被告在原告货单上签了字。此后，原告追要，被告于2013年4月6日向原告银行卡汇款30000元。
上述事实，有原告的陈述，被告签字的货单等证据得以证实，并经庭审审核，本院对其证明力予以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立且合法有效，被告结欠原告货款7840元事实存在，依法应当偿还。原告提出的未经被告签字的货单另行处理，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告杨鑫龙于本判决生效后10日内偿还原告丁桂花欠款人民币7840元。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪剑英
人民陪审员 张 翱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 张开华
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第页
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第750号
申请执行人孙祥兴。
被执行人沈东海。
申请执行人孙祥兴与被执行人沈东海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）杭江九商初字第1号民事调解书，已发生法律效力。申请人孙祥兴于2015年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行标的为96600元，执行费为人民币1349元。
本案在执行过程中，查明被执行人名下有浙A×××××、浙A×××××两辆小型汽车，本院已首封，并布控，但未实际查扣，一时无法处置其余无可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人现向本院申请对本案以终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第750号一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 汪骏华
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一五年七月十日
代书 记员 王超伟
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第237号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人田××，男，1967年出生于山东省汶上县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山东省汶上县，2002年2月5日因犯窝藏罪、寻衅滋事罪被本院判处拘役八个月，缓刑一年。因本案于2014年5月27日被公安机关抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月28日被汶上县公安局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人李召松，山东圣泽律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）214号起�书指控被告人田××犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员崔秋冬出庭支持公诉，被告人田××及其辩护人李召松到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
自2013年12月至2014年4月间，被告人田××先后在汶上县次丘镇、刘楼镇等地村庄多次、入户实施盗窃犯罪活动，盗窃现金、衣服、香烟、白酒等财物，价值共计55026余元。分述犯罪事实如下：
1．2013年12月25日凌晨，田××在汶上县次丘镇张×涛家中盗窃泰山宏图香烟八条、天地源白酒两箱、毛巾被两条及化妆品等物品一宗，价值共计1170元。
2．2014年3月4日凌晨，田××在汶上县刘楼镇××村徐×苓家中，盗窃现金6000余元。
3．2014年3月8日夜里，田××在汶上县刘楼镇××村徐×柱家中盗窃现金3000余元、盛世缘白酒一箱、玉溪烟八盒、泰山香烟一条、食用油六桶，价值共计3658余元。
4．2014年4月29日凌晨，田××在汶上县次丘镇××村马×汉家中盗窃现金4万余元、联想牌笔记本电脑一部、海澜之家西装上衣一件、七匹狼腰带一条、苏烟七盒及茶叶等物品，价值共计44198余元。
公诉机关认为，被告人田××的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人田××对起诉指控的第1、2起犯罪事实辩称记不清了；对起诉指控的第3起犯罪事实予以供述，辩称不记得有这么多现金；对起诉指控的第4起犯罪事实予以供述，辩称当时其没有进屋，也没见过这4万元钱。辩护人的辩护意见是：公诉机关指控被告人田××犯盗窃罪证据不足。
经审理查明：
2013年12月至2014年4月间，被告人田××在汶上县次丘镇、刘楼镇等地多次入户盗窃。具体事实分述如下：
2013年12月25日晚上，被告人田××在汶上县次丘镇××村张×涛家中盗窃毛巾被等物品一宗。
2014年3月4日凌晨，被告人田××在汶上县刘楼镇××村徐×苓家中盗窃财物一宗。
2014年3月8日夜里，被告人田××在汶上县刘楼镇××村徐×柱家中盗窃食用油等财物一宗。
2014年4月29日凌晨，被告人田××在汶上县次丘镇××村马×龙家中盗窃茶叶等财物一宗。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1.失主张×涛证实2013年12月25日晚上其家被盗天地缘白酒两箱、泰山宏图香烟八条、毛巾被两床及化妆品等物品一宗。并证实被盗毛巾被装在塑料袋内，内有红色长方形纸条，纸条上面写有其姑父周×明、林×泉的村庄和姓名。
2.证人张×连、张＊连证实在张×涛结婚时其曾送过毛巾被。
3.失主徐×苓证实2014年3月4日凌晨其家被盗6000余元现金。并证实案发后其在大门底下发现了自己的裤子、袄和钱夹，还有原本在其家堂屋里放着的玻璃瓶子，里面的枣被人吃光了。
4.失主徐×柱证实2014年3月8日夜间其家被盗3000余元现金、盛世缘白酒一箱、玉溪烟八盒、泰山香烟一条、食用油六桶。
5.证人代×勤（系徐×柱的儿媳）证实2014年3月8日其家被盗了两桶金龙鱼牌食用油和四桶万民乐牌食用油。
6.失主马×汉、马×国证实2014年4月29日凌晨其家被盗现金4万余元（包括马×汉弟媳何×兰包内的5000元）、联想牌笔记本电脑一部、海澜之家西装上衣一件、七匹狼腰带一条、苏烟七盒及茶叶等物品。并证实案发时他们一家人住在马×龙家。
7.失主何×兰证实2014年4月29日凌晨其包内5000余元现金被盗。
8.证人张×义证实田××在其家租房居住的事实。并证实2013年阴历10月至2014年春节前期间，田××曾往其家送过两条红色泰山宏图烟。
9.济宁市公安局（济）公（刑）鉴（DNA）字（2014）1971号法医物证鉴定书证实2014年3月9日凌晨徐×柱家被盗案发现场所留1枚短烟头检出人体脱落细胞，支持为田××所留。
济宁市公安局（济）公（刑）鉴（DNA）字（2014）1359号法医物证鉴定书证实2014年3月4日凌晨徐×苓家被盗案发现场所留1枚枣核检出人体脱落细胞，支持为田××所留。
济宁市公安局（济）公（痕）鉴（痕）字（2014）001号手印鉴定书证实2014年3月4日凌晨徐×苓家被盗案发现场一个瓶子上所留手印为田××左手中指所留。
�宁市公安局（济）公（痕）鉴（痕）字（2014）002号手印鉴定书证实2014年4月29日凌晨马×汉家被盗案发现场一个绿色茶叶盒上所留手印为田××左手中指所留。
10.搜查笔录证实2014年5月28日，侦查人员在汶上县次丘镇××村田××租房处发现毛巾被两条，其中一条夹有红纸条一张，上写“贾湾周×明”字样。同时发现金龙鱼牌桶装食用油一桶。
11.有山东省涉案物品价格鉴定结论书、受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录及照片、本地常住人口详细查询结果、抓获经过、扣押清单、发还清单、本院（2002）汶刑初字第13号刑事判决书附卷佐证。
事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人田××以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。汶上县人民检察院指控其犯盗窃罪成立。
侦查人员从田××住处搜出的张×涛家被盗毛巾被等证据能够证实田××到张×涛家实施盗窃的事实；侦查人员从徐×柱家被盗现场提取的烟头、从徐×苓家被盗现场提取的枣核、手印以及从马×汉家被盗现场提取的手印证实案发时田××曾到过现场。综合考量案发时间、地点等因素，田××不具备出入上述现场的合理性。现有证据足以证实田××四次入户实施盗窃的事实。故被告人关于其记不清起诉指控的第1、2起犯罪事实的辩解理由不能成立，不予采纳。辩护人关于公诉机关指控被告人田××犯盗窃罪证据不足的辩护理由不能成立，不予采纳。
关于本案所涉财物，除张×涛家被盗毛巾被、徐×柱家被盗食用油、马×汉家被盗茶叶外，其他财物只有失主的陈述予以证实，并无其他证据加以佐证。在缺少�告人自白的情况下，难以确定财物的具体种类和数量。公诉机关指控被告人田××盗窃上述财物事实不清、证据不足。
被告人田××有犯罪前科，应当酌情从重处罚。其对部分犯罪事实自愿认罪，可以酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款、第十四条的规定，判决如下：
被告人田××犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年1月26日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东�济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 王丽萍
审判员 刘 歌
二〇一五年一月十三日
书记员 孟凡青
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第1108号
原告：上海润凯物业服务有限公司。住所地：上海市徐汇区龙漕路***弄**号*幢****室。
法定代表人：周玉成，该公司董事长。
委托代理人：殷之杰，上海市申达律师事务所律师。
委托代理人：杨洋，上海市申达律师事务所律师。
被告：林建。
原告上海润凯物业服务有限公司（下称润凯物业公司）与被告林建物业服务合同纠纷一案，原告诉请：一、判令被告支付物业服务费8352.37元；二、本案诉讼费由被告承担。本院于2015年6月4日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用小额诉讼程序独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告润凯物业公司的委托代理人杨洋到庭参加诉讼，被告林建未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告林建于2006年9月30日与宏润房地产有限公司（下称宏润公司）签订《商品房买卖合同》，其中附件四第十二条明确约定，被告应遵守《住宅使用说明书》和《业主临时公约》的规定，配合物业管理公司的管理，按时支付物业服务费。《业主临时公约》第十五条明确约定，物业费标准为高层住宅1.7元／月／平方米。2008年7月24日，宏润公司向原告发出中标通知书，确定原告为宏润花园小区的前期物业管理服务企业，并分别于2008年8月29日和2010年8月29日与原告签订《前期物业服务合同》及《前期物业服务合同（续）》，服务期限为2008年8月31日起至宏润花园小区业委会成立之日止。2011年8月16日，宏润花园业主大会筹备组就业委会成员名单发出公告。2011年8月20日，宏润花园小区业委会向原告出具证明，同意原告继续开展物业服务工作，期限自2011年8月15日起至2011年12月31日止。服务期限届满后，原告撤离宏润花园小区。被告系宏润花园20幢2802室业主，房屋面积233.56平方米，尚欠2010年4月1日至2011年12月31日期间的物业服务费
8338元，经原告催讨未果。上述事实由原告润凯物业公司提供的《商品房买卖合同》、中标通知书、《前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务合同（续）》、《前期物业管理服务协议》、公告、证明、宁波市建设委员会文件、象山县建设局文件、收款收据、律师函及挂号信函收据等在卷为证，事实清楚，被告理应依法支付拖欠的物业服务费。被告林建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告林建于本判决生效后十日内支付原告上海润凯物业服务有限公司物业服务费8338元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林 鹰
二〇一五年六月十七日
代书 记员 张莹莹
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）轮民初字第434号
原告：吾甫尔•赛依迪，曾用名吾普尔•夏依丁，男，1955年6月10日出生，维吾尔族，清洁工，初中文化程度。
被告：张小宁，男，1966年11月11日出生，汉族，巴州福民物业服务有限责任公司经理。
原告吾甫尔•赛依迪诉被告张小宁名誉权纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘剑独任审判，公开开庭进行了审理，原告吾甫尔•赛依迪、被告张小宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年与巴州福民物业服务有限责任公司签订了合同，负责保安及卫生工作，2014年原告发现轮台县红桥小区物业公司的电缆、电线等物丢失，将情况报告给被告，被告诬陷原告窃贼，召集全体员工当众侮辱原告，停止了原告的工作，押了原告的加班费及奖金共900元。原告并未盗窃该电缆，并要求继续在该岗位工作，但被告人拒绝了原告的请求，后派出所介入调查，找到了窃贼，原告尽职尽责做好了本职工作，受到了许多冤枉，此事为原告带来了很大的精神压力，因此要求被告向原告赔礼道歉并赔偿原告5000元的精神损失费。
被告辩称，我从来没有说过贬损原告的话，原告是2012年2月份来我公司工作，每月1200元，主要做清洁工，2014年3月份离开我公司，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证实其诉讼请求，在庭审过程向本院提供以下证据：
1、轮台县公安局城镇派出所证明一份，证明被告说我是贼，但公安局证明我没有违法记录。
2、证人艾山江•吾斯曼出庭陈述：从未没有说过原告是贼，小区的人也从来没有说过他是贼。
被告对原告提供的证据质证意见：对证据1真实性认可，但与本案没有关联性。对证据2证人证言没意见。
本院对原告提供的证据1、2、真实性、合法性予以确认。
依据上述有效证据及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
原告于2012年2月到巴州福民物业服务有限责任公司从事小区清洁工等工作，每月工资1200元，2014年3月份离开该公司。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》规定公民依法享有名誉权，但原告吾甫尔•赛依迪在巴州福民物业服务有限责任公司工作期间，该公司经理张小宁未对原告名誉进行侵害，现原告提供的证据也不足以证实原告诉称的事实及理由，故原告请求被告赔礼道歉及精神损失诉求，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吾甫尔•赛依迪的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吾甫尔•赛依迪承担，另一半50元退还原告吾甫尔•赛依迪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费元，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。（如上诉期届满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘剑
二〇一四年六月十六日
书记员 郭丽
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民二小额字第89-1号
原告：冯连强。
被告：赵永增。
本院在审理原告冯连强与被告赵永增买卖合同纠纷一案中，原告冯连强于2014年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求对被告赵永增的财产11000元采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告冯连强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、将被告赵永增的存款11000元予以冻结。
二、冻结存款的期限为六个月。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙铁锁
二〇一四年五月十九日
书记员 梁 雨
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第682号
上诉人（原审被告）：飞龙家电集团有限公司。
法定代表人：王焕江。
被上诉人（原审原告）：杭州钱江压缩机有限公司。
法定代表人：张云。
原审被告：王焕江。
上诉人飞龙家电集团有限公司因与被上诉人杭州钱江压缩机有限公司、原审被告王焕江买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2014）杭余商初字第808-1号民事裁定，向本院提起上诉称：飞龙家电集团有限公司及其关联公司与杭州钱江压缩机有限公司订立的《工业品买卖合同》均系对方单方制作的格式合同，合同中的管辖条款并非飞龙家电集团有限公司的真实意思表示，基于公平自愿原则，应排除协议管辖的适用。本案的合同履行地及被告住所地均在慈溪市。故请求撤销原审裁定，将本案移送至浙江省慈溪市人民法院审理。
本院经审查认为：案涉《工业品买卖合同》约定发生争议依法向合同签订地人民法院起诉且约定合同签订地在杭州市余杭区，该管辖权约定明确有效，故原审法院依法对本案享有管辖权。飞龙家电集团有限公司的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
代理审判员 夏文杰
代理审判员 朱晓阳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 婷
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民申字第09495号
再审申请人（一审原告）：北京安信瑞德房地产经纪有限公司，住所地：北京市朝阳区光华路7号汉威大厦26A1-2。法定代表人：卢航，董事长。委托代理人：张兰，1985年4月5日出生，汉族，北京安信瑞德房地产经纪有限公司员工。
被申请人（一审被告）：杨宁，男，1971年7月9日出生。
再审申请人北京安信瑞德房地产经纪有限公司（以下简称安信瑞德公司）与被申请人杨宁劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第12650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
安信瑞德公司申请再审称，其公司于2014年6月30日收到开发商黄埔地产《对韩昌宏佣金扣回的说明函》，证明其并未收到佣金，故杨宁收取佣金无事实及法律依据。故要求撤销一审法院判决，重新审理此案。
杨宁答辩称：安信瑞德公司的再审申请缺乏事实与法律依据，应予以驳回。
本院认为，安信瑞德公司与黄埔地产公司签订《销售代理合同》后，销售御翠尚府项目房屋。该公司销售人员杨宁介绍客户韩昌宏购买该项目房屋，签订了买卖合同并办理了银行贷款，杨宁收到了部分佣金。后因韩昌宏无购房资质，导致黄埔地产公司扣发安信瑞德公司的佣金，故而安信瑞德公司扣发了杨宁的销售佣金提成。考虑安信瑞德公司亦于一审庭审中认可杨宁的工作内容系介绍买房客户，由安信瑞德公司的驻场代表和黄埔地产公司（开发商）核实客户身份，杨宁并不负责核实客户身份，且安信瑞德公司认可韩昌宏实际于御翠尚府项目中成功办理过购房贷款，杨宁在工作过程中亦无过错，故杨宁收取佣金有法律依据。安信瑞德公司在申请再审期间提供的新证据并不能足以推翻一审法院判决。综上，安信瑞德公司的再审申请本院不予支持。
综上，安信瑞德公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京安信瑞德房地产经纪有限公司的再审申请。
审 判 长 赵 晖
代理审判员 翟玉明
代理审判员 李迎新
二〇一四年八月十五日
书 记 员 陈 曦
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0047号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人宋提臣，该公司职工。
被告李庆森，农民。
被告朱艳杰，农民。
被告王端峰，农民。
被告吴敏。
被告张淼，农民。
被告邓娜，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告李庆森、朱艳杰、王端峰、吴敏、张淼、邓娜金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。依法由代理审判员靳慧适用简易程序，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉、宋提臣到庭参加诉讼，被告李庆森、朱艳杰、王端峰、吴敏、张淼、邓娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2011年8月4日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于该联保协议书，被告李庆森于2011年8月4日向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同，合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告朱艳杰自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告李庆森发放贷款80000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了本金5399.57元，利息8914.41元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告李庆森、朱艳杰偿还借款本金74600.43元；二、判令被告按照合同约定支付自2012年7月5日至还清全部借款之日的利息、罚息、逾期利息及复息；三、各被告对以上借款本息互负连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告李庆森未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告朱艳杰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告王端峰未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告吴敏未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张淼未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告邓娜未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年8月4日，被告李庆森与被告王端峰、张淼自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2011年8月4日至2013年8月4日，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过80000元且联保小组合计贷款不超过240000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告李庆森于2011年8月4日向原告丰县邮储银行借款80000元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告朱艳杰与李庆森系夫妻关系，其为李庆森贷款出具了共同还款承诺书，自愿与李庆森共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告李庆森发放80000元贷款后，截至2015年2月26日前被告李庆森仅向原告丰县邮储银行偿还借款本金5399.57元，利息8914.41元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、共同还款承诺书、李庆森和朱艳杰的结婚证（复印件）等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告李庆森应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告李庆森不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率14.4%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告朱艳杰在被告李庆森申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告李庆森、朱艳杰应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告王端峰与张淼系同一联保小组成员，自愿为被告李庆森的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告李庆森的借款本息等承担连带清偿责任。被告吴敏、邓娜仅在联保协议上签字，但她们并非联保小组成员，根据联保协议的内容，她们并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告吴敏、邓娜承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告张淼、王端峰承担保证责任后，有权向被告李庆森追偿。被告李庆森、朱艳杰、王端峰、吴敏、张淼、邓娜经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李庆森、朱艳杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行支付借款本金74600.43元，并按双方合同的约定支付自2012年7月5日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息、逾期利息及复息。
二、被告王端峰、张淼对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告李庆森追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，由被告李庆森、朱艳杰、王端峰、张淼共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史宝光
代理审判员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 洁
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民二初字第00100号
原告：周凡侠，女，1966年8月16日出生，汉族，农民。
原告：李贺，男，1984年1月10日出生，汉族，农民。
原告：李朋伟，男，1986年12月10日出生，汉族，农民。
三原告共同的委托代理人：雷思源，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：李建新，男，1966年10月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：杨勤高。
原告周凡侠、李贺、李朋伟与被告李建新合同纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员刘尚志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周凡侠及三原告共同的委托代理人雷思源、被告李建新的委托代理人杨勤高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周凡侠、李贺、李朋伟诉称：周凡侠与李建新原是夫妻关系，2005年3月29日周凡侠与李建新在砀山县民政局协议离婚，婚生子女李贺、李朋伟、李莉随周凡侠生活，住房及家庭财产归周凡侠和三个子女所有，李建新每年支付给周凡侠和子女现金5000元。之后每年都向李建新催要，但李建新拒不履行，对子女不管不问，还殴打子女。故提起诉讼，要求李建新支付自2005年开始每年5000元，并承担诉讼费。
李建新辩称：我承包村里的土地被收回，没有固定收入，无能力支付给他们钱，而且孩子都长大成人，能自食其力，也不需要父母抚养，请法院驳回周凡侠、李贺、李朋伟的诉讼请求。
经审理查明：2005年3月29日，周凡侠和李新建在砀山县民政局协议离婚，双方签订的协议第三项：所有土地及附属物归李建新所有，李建新每年向周凡侠、李贺、李朋伟支付现金五千元。双方离婚后，李贺、李朋伟随周凡侠生活，李建新未按协议每年向周凡侠、李贺、李朋伟支付五千元。
本院认为：李建新和周凡侠离婚时，所达成的协议是双方真实意思的表示，双方依据协议办理了离婚手续，双方应当按照协议内容履行，李建新以村里收回承包地而无能力履行协议确定的义务，村里调整土地是1999年，李建新与周凡侠离婚是2005年3月，签订离婚协议时，对承包地是否被收回无关联性，李建新的理由不能成立。权利人要求其履行义务的请求应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李建新于判决生效后十日内支付给原告周凡侠、李贺、李朋伟40000元（2006年至2013年）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费80元，减半收取40元，由李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘尚志
二〇一四年六月十八日
书记员 刘馨丹
附：适用相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的业务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第43082号
原告高正山。
被告朱国忠。
原告高正山与被告朱国忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告高正山到庭参加诉讼。被告朱国忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高正山诉称，原、被告于2014年3月13日签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将坐落于上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）出租给被告使用，租期自2014年3月13日至2015年3月12日止；每月租金为人民币（以下币种相同）6，600元，租金每三个月支付一次。合同签订后，被告向原告支付了三个月房租及一个月押金。之后，被告以资金紧张为由，拖延支付租金。在原告的催讨下仍拖欠2014年8月13日至同年9月13日的租金2，500元，之后的租金一直未支付。故原告诉至法院，要求被告搬离系争房屋，将系争房屋返还给原告，支付原告2014年8月13日至同年9月13日的租金2500元及2014年9月13日至搬离系争房屋之日止的房屋租金（每月租金6，600元标准），支付原告水、电、燃气费共计2，472.63元，诉讼费由被告负担。庭审中，原告表示，因被告违约，押金不同意返还。
被告朱国忠未作答辩。
经审理查明，原告系系争房屋产权人。2014年3月13日，原告作为出租方（甲方）、被告作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁合同》一份，合同约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2014年3月13日至2015年3月12日止，每月租金6，600元，租金每三个月支付一次，每次提前五日支付，否则算违约，甲方有权收回房屋；乙方在租赁期内产生的水费、电费、天燃气费等全部由乙方承担；租赁合同签订后，乙方向甲方支付三个月房租费19，800元及押金6，600元……；乙方未经甲方同意擅自提前解约或有其他严重违约情形的，乙方无权请求返还押金，若给甲方造成损失的，乙方应负赔偿责任。
合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告于2014年3月底前支付了三个月租金19，800元及押金6，600元。庭审中，原告陈述，被告租赁系争房屋开办饭馆；2014年9月、10月饭馆关门至今；被告仅支付了至2014年8月12日的房屋租金，2014年8月13日至2014年9月12日的房屋租金尚欠2，500元未付，2014年9月13日至今的房屋租金未付。
另查明，被告租赁房屋期间未付水费431.30元、未付电费1，628.83元、未付燃气费412.50元。
以上事实，由《房屋租赁合同》、水费、电费、燃气费账单等及原告陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定支付房屋租金，已构成违约，原告诉请要求被告支付未付租金，符合合同约定，本院予以支持。现租赁合同约定的租赁期限已于2015年3月12日届满，被告应将系争房屋返还原告，并向原告支付合同期满后至房屋返还之日止的房屋使用费，原告主张该段期间为房屋租金的表述，本院予以纠正，但房屋使用费的标准可参照租金标准。被告在租赁房屋期间发生的水、电、燃气费用，按合同约定应由被告承担，原告诉请被告支付，本院予以支持。至于原告已收取的押金6，600元，因被告未按约支付租金构成违约，按照租赁合同约定，押金不予返还。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱国忠于本判决生效之日起十日内迁出上海市浦东新区耀华路XXX号XXX室房屋，将房屋返还给原告高正山；
二、被告朱国忠于本判决生效之日起十日内支付原告高正山2014年8月13日至2014年9月12日房屋租金2，500元；
三、被告朱国忠于本判决生效之日起十日内支付原告高正山2014年9月13日起至迁出之日止的房屋租金及使用费（均按每月6，600元标准计算）；
四、被告朱国忠于本判决生效之日起十日内支付原告高正山水费、电费、燃气费共计2，472.63元；
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告朱国忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张春华
代理审判员 周 箐
人民陪审员 曹 璐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 秦 叶
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江盛商初字第0768号
原告吴江市荣鑫绣品厂。
负责人王琪荣。
被告吴江市亿晟纺织品有限公司。
法定代表人俞利明。
原告吴江市荣鑫绣品厂与被告吴江市亿晟纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告吴江市荣鑫绣品厂的委托代理人陈振豫到庭参加诉讼。被告吴江市亿晟纺织品有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市荣鑫绣品厂诉称，2014年1月11日，被告法定代表人俞利明出具还款协议，具体内容如下：截止2014年1月11日，被告结欠原告货款80000元，现计划2014年1月25日前还款50000元，2014年4月15日前还款30000元。此后，被告仅支付48500元货款，尚余31500元货款未支付。现请求判令被告归还货款31500元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴江市亿晟纺织品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方存有业务往来，由原告向被告提供纺织品布匹。截止2014年1月11日，被告法定代表人俞利明向原告出具还款计划一份，还款计划上显示：截止2014年1月11日，被告结欠原告货款80000元，现计划2014年1月25日前还款50000元，2014年4月15日前还款30000元。此后，被告陆续向原告支付货款48500元，尚余货款31500元，经原告多次催讨未果，致讼争。
审理中，原告陈述，双方之间未签订书面合同，亦未开具相应的发票。
以上事实，由原告提供的还款计划、工商登记信息材料及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与被告吴江市亿晟纺织品有限公司之间的买卖关系合法有效。原告提供的还款计划、工商登记信息材料及原告的当庭陈述，可以印证被告吴江市亿晟纺织品有限公司结欠原告货款31500元之事实，故本院依法应予确认。原告为支持其诉讼请求向本院提供的相应证据及当庭陈述，被告吴江市亿晟纺织品有限公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告吴江市亿晟纺织品有限公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告吴江市亿晟纺织品有限公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴江市亿晟纺织品有限公司应支付原告吴江市荣鑫绣品厂货款31500元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取588元，公告费600元，合计1188元，由被告吴江市亿晟纺织品有限公司负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一六年一月四日
书 记 员 胡玥璘
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3278号
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司。
法定代表人张琳。
委托代理人赵怡。
被告刘要锋。
原告洛阳怡蓝物业管理有限公司诉被告刘要锋为物业合同纠纷一案中，原告洛阳怡蓝物业管理有限公司于2016年9月18日向本院提出申请，以被告已经主动向原告履行了合同义务为由，要求撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳怡蓝物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告洛阳怡蓝物业管理有限公司承担。
审 判 长 董 争
人民陪审员 郭惠琴
人民陪审员 何 萍
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱智慧
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛中法立民申字第86号
再审申请人（一审被告）：杜付成，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被申请人（一审原告）：刘梅花，女，汉族，住广东省佛山市禅城区。
一审被告：黄水艺，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
再审申请人杜付成因与被申请人刘梅花、一审被告黄水艺民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2012）佛南法樵民初字第128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”杜付成于再审申请时提交了“新的证据”，即银行转账流水单八份及手机照片一张，主张其已清偿案涉借款，本案具备《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项情形。经审查，本院认为上述证据不构成法定的“新的证据”，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定情形，杜付成的申请不适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的申请再审期限。其一，从证据的形式要件而言，杜付成逾期提供该证据的理由不成立。杜付成提交的上述证据属于原审庭审结束前已经发现、且其可以主动搜集并向人民法院提供的证据，并不存在因客观原因无法取得的情形。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（法释〔2015〕5号）第三百八十八条的规定，杜付成逾期提供上述证据的理由不能成立。其二，从证据的证明内容而言，上述证据不足以推翻原审判决。杜付成提交的银行转账记录仅能证明2011年1月1日至2012年1月3日期间自杜付成账户向刘梅花账户共转账198989元，但产生上述金钱往来的原因有多种可能性，并不唯一指向借贷关系，不足以证明该款系杜付成之还款；而手机照片与本案事实不存在关联性。因此，上述证据不足以证明原判决认定基本事实或者裁判结果错误，未能推翻原审判决。
如前所述，杜付成的申请不适用“自知道或者应当知道之日起六个月内提出”的申请再审期限，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，杜付成应当在判决发生法律效力后六个月内申请再审。本案中，（2012）佛南法樵民初字第128号民事判决于2013年1月15日发生法律效力，而杜付成于2015年3月2日才向本院申请再审，已超过法定六个月的申请再审期限。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回杜付成的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘敏君
河南省巩义市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0181行初137号
原告:陈克明，男，汉族，1959年7月29日出生，住河南省荥阳市。
被告：荥阳市公安局，住所地：荥阳市繁荣街1号。统一社会信用代码：114101820052911932。
负责人：张毅凡，政委。
出庭应诉行政机关负责人：胡建奎，副局长。
委托诉讼代理人：王瑾，该局工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ山，该局工作人员。
本院在审理原告陈克明诉被告荥阳市公安局其他行政行为一案中，原告于2017年12月19日以本案不属于行政案件范围为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈克明撤回起诉是其真实意思，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈克明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈克明负担。
审 判 长 秦凤春
人民陪审员 王素晓
人民陪审员 张春平
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 牛怡平
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄新执字第00364-4号
申请执行人襄阳宇虹金属制品有限公司（下称襄阳宇虹金属制品公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区邓城大道168号。
法定代表人王春明，宇虹金属制品公司董事长。
被执行人广州和力胶管有限公司（下称广州和力胶管公司）。住所地：广州市花都区赤坭镇西边村。
法定代表人莫家仁，广州和力胶管公司董事长。
第三人厦门兴隆兴液压有限公司。住所地：厦门市集美区灌口上头亭路555号。
法定代表人陈志雄。
本院在执行申请执行人襄阳宇虹金属制品有限公司与被执行人广州和力胶管有限公司买卖合同纠纷一案中，依法于2015年8月13日向第三人厦门兴隆兴液压有限公司送达了履行到期债务协助通知书。第三人厦门兴隆兴液压有限公司在指定期限内对到期债务没有提出异议，并且未自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第65条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取第三人厦门兴隆兴液压有限公司16.2万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 战
代理审判员 王忠军
代理审判员 梁家殿
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 胡华梁
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终12094号
上诉人（原审被告）：胡伟平，男，1982年12月28日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区嘉陵江街****号1-3-3。身份证号：2101051982********。
被上诉人（原审原告）：黄虓，男，1983年7月19日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区湘江街**号4-6-2。身份证号：210101051983********。
委托诉讼代理人：高涛，系辽宁乾开律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：付婷，女，1983年6月3日出生，满族，住址：沈阳市大东区珠林路****号3-2-1。身份证号：2101041983********。
上诉人胡伟平因与被上诉人黄虓、付婷民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初2539号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员侯杨担任审判长，审判员邰越群、代理审判员黄大鹏参加评议的合议庭。本案现已审理终结。
原审法院查明：黄虓与胡伟平系同学关系，付婷与胡伟平原系情侣关系。2014年3月24日，胡伟平和付婷因资金周转问题向黄虓借款100,000元，借款期限为一年，由胡伟平给黄虓出具一份欠条。同时胡伟平和黄虓还签订了一份利息协议，约定月利率2.5%，通过银行转账方式支付，支付人为胡伟平，并注明已收到资金100,000元整。上述协议签订后，黄虓将此款通过银行转账的方式转入付婷的银行卡账户内。2014年12月27日，黄虓找到付婷要求其就此款项签订放款合同并出具欠条，付婷出具的欠条与和黄虓签订的放款合同均载明借款期限为一年、月利率2.5%，借款人为付婷。付婷同时在胡伟平给黄虓出具的欠条和原利息协议上均附注“于付婷新写合同同时使用，为同一笔款项”。至黄虓提起诉讼时，付婷先后给付黄虓共计10个月的利息25,000元，胡伟平、付婷尚欠借款本金100,000元及2015年1月24日之后的利息未付。
原审法院认为：合法民间借贷关系受法律保护。胡伟平和付婷向黄虓借款100,000元，约定了利率、借款期限和利息支付方式等内容，黄虓将款项转入付婷的银行卡账户，双方之间的借贷关系成立，且合法有效。在借款期限内，付婷就此款给黄虓出具了欠条、签订了放款合同，并在原欠条和利息协议上附注“于付婷新写合同同时使用，为同一笔款项”，该行为应视为是付婷对此笔债务为其与胡伟平二人共同债务的认可，故黄虓要求胡伟平、付婷应当对此笔借款本息承担共同清偿责任的诉讼请求，原审法院予以支持。但黄虓要求按照双方约定的月利率2.5%支付利息过高，依法应调整为年利率24%为宜。
关于胡伟平提出的借款是由黄虓直接转入付婷银行卡账户，由付婷所用，所付利息也是付婷直接给付黄虓的，其在本案中只起到介绍的作用的抗辩意见。原审法院认为，胡伟平在利息协议中已注明收到100,000万元借款，据此可以认定黄虓将此款转入付婷银行卡账户即完成了交付借款的合同义务。此款如何使用，由谁使用，利息由谁支付并不能消除胡伟平应承担的清偿义务，且胡伟平主张自己在本案中只是起到介绍作用亦无事实依据，故其上述抗辩意见不能成立，原审法院不予采信。
关于胡伟平提出的黄虓曾找胡伟平帮其向付婷要款，说明此款应由付婷偿还，而不应由胡伟平偿还的抗辩意见。原审法院认为，在黄虓没有明示放弃对胡伟平主张权利的情况下，其行为并不能表明对胡伟平放弃主张权利，胡伟平的此抗辩意见于法无据，不予采纳。
关于胡伟平提出的黄虓在胡伟平和付婷分手后与付婷之间仍有经济往来，说明该笔债务已转移给付婷，其对此款不应再付清偿责任的抗辩意见。原审法院认为债务转移是指合同的债权人、债务人与第三人之间达成协议将合同债务转移给第三人承担，债务转移必须三方就债务转移达成了—致的意思表示。而本案虽然在借款之初是胡伟平一人给黄虓出具的欠条，并与黄虓签订利息协议，但从胡伟平、付婷先后分别给黄虓出具欠条、签订利息协议和放款合同，此笔借款转入付婷银行卡账户及付婷多次向黄虓支付利息，付婷对此笔债务的书面认可等客观事实来看，该笔债务应为胡伟平、付婷的共同债务，黄虓在胡伟平、付婷情侣关系终止后仍与付婷有经济往来不符合债务转移的条件，不能以此认定此笔债务转移到付婷一人身上，胡伟平的此项抗辩意见于法无据，原审法院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟平和被告付婷于本判决生效后十日内共同偿还原告黄虓借款本金100,000元；二、被告胡伟平和被告付婷于本判决生效后十日内共同给付原告黄虓利息（按照年利率24%的标准，以100,000为本金从2015年1月24日开始计算至实际给付之日）；三、驳回原告黄虓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3,000元，由被告胡伟平、付婷负担。
一审宣判后，上诉人胡伟平不服提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，由被上诉人承担本案的诉讼费用。主要理由：被上诉人黄虓与付婷系通过上诉人相识，故黄虓要求上诉人出具欠条，但实际借款人应为付婷，借款直接转账至付婷账户，上诉人并未使用。此外，一审中黄虓出具的转款凭证证明付婷已支付黄虓款项共计68,000元，扣除利息25,000元，其余43,000元应为本金还款，因此，剩余欠款应为57,000元。该转款凭证也可以证明黄虓与付婷间金钱往来与上诉人无关。
被上诉人黄虓辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应维持原判。
被上诉人付婷未提交答辩意见。
经本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：黄虓与胡伟平、付婷所签订的欠条、利息协议和放款合同，均系当事人真实意思表示，具有法律效力。
关于胡伟平提出实际借款人为付婷，其不应成为还款人的上诉主张。本院认为，上诉人胡伟平与被上诉人黄虓签订的欠条及利息协议中已明确载明借款人为胡伟平，黄虓将100,000元款项打入付婷账户时该借贷关系已经形成。胡伟平主张因其并未实际使用该款项而不应承担还款责任，缺乏法律和事实依据，并不能以此改变借贷关系的主体或免除还款责任。故本院不予支持。
关于上诉人胡伟平提出付婷已偿还本金43,000元，剩余欠款数额为57,000元的主张。被上诉人黄虓主张该款项为付婷偿还的案外其他借款，并以其向付婷账户转款的凭证辅助证明。而付婷在本案中放弃相关诉讼权利，并未提出相反主张及证据。故胡伟平该项上诉主张因证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,000元，由上诉人胡伟平承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 杨
审 判 员 邰越群
代理审判员 黄大鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 张 楠
湖北省鹤峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2828执恢69号
申请执行人田丰，男，汉族，个体工商户，湖北省恩施市人。
被执行人洪克志，男，苗族，农民，湖北省鹤峰县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂鹤峰民初字第00114号民事调解书，在执行过程中，申请执行人田丰与被执行人洪克志达成和解协议，现申请执行人田丰书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）鄂鹤峰民初字第00114号民事调解书的本次执行程序终结。
被执行人洪克志在具备执行条件时，申请执行人田丰可以向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡爱民
审判员 王代清
审判员 张学军
二〇一六年六月二十七日
书记员 尹万中
云南省双柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2322执23号
申请执行人:徐丕兰，女，1975年3月25日出生，住云南省双柏县。
被执行人:李兴荣，男，1967年7月21日出生，住云南省双柏县。
本院执行的徐丕兰与李兴荣同居关系子女抚养纠纷一案，执行标的3000元。在执行过程中，现已全部执行到位并已兑付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
云南省双柏县人民法院（2013）双民初字第111号调解书确定的2016年度的子女抚养费已全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 磊
二〇一七年六月二十日
书记员 牟海军
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初4740号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，无业，住重庆市巴南区。
被告重庆好又多百货商业有限公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪正街1号，组织机构代码73984719-7。
法定代表人SEANJOHNCLEARKE。
委托代理人牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
原告周开礼诉被告重庆好又多百货商业有限公司（以下简称“好又多公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序公开开庭进行了审理�原告周开礼，被告好又多公司的委托代理人牟琴瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称：2015年1月30日原告在被告处购买了条码为6947503704292的中性笔6版，金额为49.2元，其中5版的生产日期为2014年1月21日。原告同时购买了条码为6947503767716的中性笔6版，金额为39.6元，其中4版的生产日期为2013年12月24日，另外2版的生产日期为2013年11月11日。上述产品属于过了保质期的产品。被告将上述产品销售给原告的行为属于欺诈，故请求法院依法判决被告赔偿原告500元，并由被告承担诉讼费。
被告好又多公司辩称：涉案产品系合格产品，被告已尽到合理的审查和注意义务，不应承担赔偿责任；根据中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）要求，中性笔无需标注保质期，故涉案产品并非过期产品；根据全国制笔标委会文件精神，笔类产品不合格应以检测结果为准；被告不存在欺诈行为，原告未受到任何损失，被告不应承担赔偿责任；原告分批次购买，多次诉讼，恶意索赔，不具备法律法规保护的消费者地位，不受消法保护。
经审理查明：原告于2015年1月30日在被告处购买了条码为6947503704292的中性笔6版，条码为6947503767716的中性笔6版，共计88.8元。条码为6947503704292的中性笔系上海晨光文具股份有限公司生产，其中5版的生产日期为2014年1月21日，未标注保质期。该产品的执行标准为QB/T2625。条码为6947503767716的中性笔系上海晨光文具股份有限公司生产，其中4版的生产日期为2013年12月24日，另外2版的生产日期为2013年11月11日。未标注保质期。该产品的执行标准为QB/T2625。根据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条的规定，中性笔和笔芯保质期，自生产日期起为一年。
庭审中，被告提交了全国制笔标准化技术委员会秘书处关于笔类产品保质期的复函，中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）附件2：《2项轻工行业标准修改通知单》。该复函中载明：“鼓励企业执行更长的保质期，保质期应理解为质量保证期，对笔类产品超过所标注或者执行标准保质期，不能认为不符合执行标准，亦不能视为不合格产品。”公告中未将中性笔和笔芯的保质期列为必须标注的内容，且该公告及附件2将中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.4.2条修改为“产品的保质期按照技术要求5.1条款中的7.9执行。”被告主张其所销售的涉案中性笔的实际保质期为一年以上，该涉案产品所执行的系严于行业标准的规定，但并未就此举示相关证据予以证明。
上述事实，有涉案产品小票、发票、实物、关于笔类产品保质期的复函、中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及附件2及当事人陈述等证据等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：原告在被告处购买了涉案产品，双方之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，产品或者外包装上的标志必须真实，限期使用的产品，应当在显著位置清晰的标明生产日期和安全使用期或失效期，经营者向消费者提供的有关商品或服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的实施时间为2011年8月1日，涉案产品的生产日期为2013年和2014年，故被告所销售的涉案产品应当标注该执行标准且严格按照该�行标准执行。依据中华人民共和国轻工行业标准QB/T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.3条、第9.4.2条的规定，被告销售给原告的涉案产品应当标明，产品保质期、且保质期“自生产日期起为一年”。庭审中被告虽然举示了全国制笔标准化技术委员会秘书处关于笔类产品保质期的复函，中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及附件2：以证明涉案产品的保质期为一年以上，其所执行的标准系严于上述标准，但该复函的发布时间为2015年5月4日，公告的发布时间为2015年4月30日，该时间晚于涉案产品的生产时间亦晚于原告的购买时间，故其对全国制笔标准化技术委员会秘书处关于笔类产品保质期的复函，中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及附件2关于保质期的规定是否存在修改，与本案并无关联。由于涉案产品的生产日期为2013年和2014年，�产品在实际销售时已经超过法定的有效期限，故被告销售了违反前述法律规定的涉案产品，存在欺诈消费者的行为，应当承担赔偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由重庆好又多百货商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周开礼500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆好又多百货商业有限公司承担（此款由周开礼垫付，重庆好又多百货�业有限公司支付上述款项时一并付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年三月十二日
书 记 员 李晓霜
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执1707号
申请执行人陈新龙，男，汉族，住磐安县。
被执行人陈东升，男，汉族，住磐安县。
被执行人潘优仙，女，汉族，住磐安县。
被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司，住所地磐安县安文镇工业园区（根溪）。
法定代表人陈东升。
本院在执行申请执行人陈新龙与被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷的（2016）浙0727民初1260号民事判决书一案中，已向被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即归还申请执行人陈新龙借款本金人民币50万元及相应利息，负担案件诉讼费5255元、执行费9163元。但被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司亦未向本院申报财产，本院对未如实申报财产的被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产状况，发现被执行人浙江磐安五洲房地产开发有限公司有房地产，现已被另案查封，现正在变卖处置中，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。发现被执行人陈东升、潘优仙有房地产，已被另案查封处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。被执行人车辆现已另案查封，但车辆去向不明，难以实际扣押，暂无法处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现已分配到被执行人潘优仙在浙江磐安五洲房地产开发有限公司的工资65362元。本院已将案件执行情况、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示同意。
本院认为，被执行人现有财产已被另案处置，本案将依法纳入财产处置后的执行款分配。除此之外暂未发现其他可供财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执1707号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 胡韶光
二〇一七年十二月十四日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院执 行 决 定 书（2016）浙0727执1707号本院在执行申请执行人陈新龙与被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司不履行生效法律文书确定的义务且未按规定向本院申报其财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：将被执行人陈东升、潘优仙、浙江磐安五洲房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。本决定自作出之日起生效。二〇一七年九月七日
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第326号
申请人张学江，男，汉族，1957年8月18日出生，现住河北省廊坊市安次区。
委托代理人张美，女，汉族，1989年4月16日出生，住址同上。系该申请人之女。
被申请人倪金，男，汉族，1988年12月24日出生，现住河北省廊坊市安次区。
申请人张学江院诉前财产保全一案，于2015年12月11日向本院提出申请，要求查封被申请人倪金驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供伍万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人倪金驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十二月十一日
书记员 侯洪杰
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民法二初字第585号
原告刘康顺，男，1979年10月6日生，汉族，江西省赣州市人。
委托代理人黄金洲，江西理公律师事务所律师。
被告郭春华，男，1972年9月9日生，汉族，江西省赣州市人。
被告林丽华，女，1975年10月25日生，汉族，江西省赣州市人。
原告刘康顺与被告郭春华、林丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄金洲到庭参加诉讼，被告郭春华、林丽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘康顺诉称，被告郭春华因建厂资金周转，2014年年10月1日向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借款期限为一个月，当日原告通过银行转帐汇款30万元，借款到期经原告催收被告未偿还。被告林丽华系郭春华的妻子，负有清偿义务，现诉至法院请求判决两被告偿还原告借款30万元，并自借款之日起按月利率2.5%计算利息至还款之日止。
被告郭春华、林丽华未作答辩。
经审理查明，2014年10月1日，被告郭春华以办厂需资金周转为由，立据向原告刘康顺借人民币30万元，并在借据中注明月利率2.5%，贷款期限一个月，逾期另行承担2%的逾期利息。同日，原告通过银行向被告郭春华转帐汇款30万元。借款到期后，被告未偿还，故原告诉来本院处理。
另查明，被告郭春华与被告林丽华系夫妻关系。
以上事实，原告向法庭提供本人身份证明、被告郭春华出具的借条、银行交易凭证、两被告婚姻关系证明等证据佐证，经本院审查并结合原告代理人的陈述，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭春华欠原告刘康顺借款30万元逾期未还，已构成违约，现原告诉来本院要求被告郭春华归还借款，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方约定的月利率2.5%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不受法律保护。
被告郭春华与被告林丽华系夫妻关系，该借款系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故被告郭春华欠原告刘康顺借款30万元，应依法由郭春华与被告林丽华共同偿还。两被告经本院传票传唤无正当�由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告郭春华、林丽华于本判决生效后二十日内偿还原告刘康顺借款30万元；并自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付借款利息至还款之日止；
案件受理费6363元，财产保全费2270元，共计8633元，由被告郭春华、林丽华负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人�法院。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 钟晓红
审 判 员 姜 凡
二〇一六年三月八日
代理书记员 叶 婷
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初1238号
原告：张道艳，男，汉族，1963年6月10日出生，农民，住靖宇县。
委托代理人：张光盛，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会，住所地：靖宇县。
法定代表人：惠修成，主任。
原告张道艳与被告靖宇县靖宇镇镇郊村村民委员会合同纠纷一案,原告张道艳于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张道艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张道艳撤诉。
案件受理费减半收取100元，由张道艳负担。
审判员 张立文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 施 文
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晃民一初字第415号
原告黄某，女，1985年11月22日出生。
被告杨某，男，1984年11月19日出生。
本院在审理原告黄某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告黄某于2015年11月10日向本院提出申请，要求撤回对被告杨某的起诉。
本院认为，原告黄某在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某负担。
审判员 申 毅
二〇一五年十一月十日
书记员 彭元元
涧西区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）涧法执字第573号
潘百勤：
河南成昊律师事务所申请执行潘百勤服务合同纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）涧民二初字第264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南成昊律师事务所于2014年10月14日向本院申请强制执，本院于2014年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向河南成昊律师事务所支付760000元。
（2）逾期利息暂计20000元。
（3）负担受理费11600元，保全费4420元，申请执行费10360元。
开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院
特此通知
二〇一四年十月二十日
涧西区人民法院执 行 通 知 书(2014)涧法执字第573号潘百勤:河南成昊律师事务所申请执行潘百勤服务合同纠纷一案,河南省洛阳市涧西区人民法院于2014年8月15日作出的(2014)涧民二初字第264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南成昊律师事务所于2014年10月14日向本院申请强制执，本院于2014年10月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：（1）向河南成昊律师事务所支付760000元。（2）逾期利息暂计20000元。（3）负担受理费11600元，保全费4420元，申请执行费10360元。开户银行：工行丽春支行户名：洛阳市涧西区人民法院特此通知二〇一四年十月二十日
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2264号
原告范凯冲，男，1984年2月12日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告苗宏伟，男，1983年3月29日出生，达斡尔族，工人，现住赤峰市。
本院在审理原告范凯冲诉被告苗宏伟买卖合同纠纷一案中，原告范凯冲于2016年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告范凯冲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 边书成
二〇一六年五月十二日
书记员 白萌萌
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0830执138号
申请执行人：肖海，男，1971年9月7日生，汉族，X县X镇X村第*组人，农民。
申请执行：李魏华，男，1959年3月11日生，汉族，现住X县X镇X村*排*号，农民。
被执行人：刘秋艳，女，1959年11月4日生，汉族，住址、职业同上。
申请执行人肖海与被执行人李魏华、刘秋艳民间借贷纠纷一案，芮城县人民法院作出（2015）芮商初字第231号民事判决书，判决：一、被告李魏华、刘秋艳、李森在判决书生效后十日内给付原告肖海人民币300000元及利息（利息按照年利率6%从2015年5月1日起算至款还清之日）；二、驳回原告肖海对被告王亚洲的诉讼请求。案件受理费5900元，由被告李魏华、刘秋艳、李森共同承担。判决生效后，由于被执行人未自觉履行义务。申请人于2016年4月11日申请我院强制执行，我院于2016年4月11日依法立案。
执行中，经查被执行人李魏华、刘秋艳外出打工，下落不明，本院依法对二被执行人位于X县X镇X村X排X号房产予以查封，暂无其他财产可供执行。本院将上述情况向申请人反馈后，申请人亦提供不出其他可供执行财产，同意终结本案的本次执行执行程序。
本院认为，执行中，被执行人下落不明，查封房产后暂无可供执行财产，法定程序无法进行，申请人同意终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）芮商初字第231号民事判决书的本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人可向人民法院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭华
二〇一六年八月二十五日
书记员 董培
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初字第1211号
原告：叶人槐。
委托代理人（特别授权）：许斌，台州市路区法律服务所工作者。
被告：黄崇仙。
委托代理人（特别授权）：乔春莲，台州市路桥法律服务所工作者。
被告：金瓒宏。
原告叶人槐与被告黄崇仙、金瓒宏为民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日受理后，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许斌、被告黄崇仙及其委托代理人乔春莲、被告金瓒宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶人槐起诉称：2015年12月11日，被告黄崇仙因经商资金周转经由被告金瓒宏担保向原告借款人民币50000元，并约定月利息为2%，借款期限为2个月。借款到期后，被告未如期还款。现要求：一、两被告偿还原告借款本金50000元、利息2000元（2015年12月11日至2016年2月10日）及至实际还款之日止的利息损失；二、本案诉讼费及案件代理费1500元由两被告承担。
两被告辩称：一、借款金额并不属实，借款金额为30000元，实际收到款项为25200元，其中4800元作为利息被扣除了，出具借条时借款金额栏为空着的；二、被告分别于2015年12月21日、12月31日通过刷信用卡及银行存款的方式归还原告借款8000元、8000元，共计还款16000元，故被告实际尚欠原告9200元。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了借条及浙江增值税普通发票各一份，拟证明被告黄崇仙经由被告金瓒宏担保向原告借款、原告于2016年2月25日支付案件代理费1500元的事实。经质证，被告对借条的真实性有异议，称借条上除了两被告的名字为本人签署外，其他内容均非两被告本人书写，且借款金额有涂改迹象，故借款金额为50000元不是事实；对浙江增值税普通发票没有异议。
两被告未提交任何证据。
经审查原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的借条，首先，两被告自认借条上的签名为本人所书写，即可推定两被告对借条上所载的借款金额予以认可，两被告辩称出具借条时借款金额栏空着，但未提供相应的反证予以证实；其次，借条上借款金额部分，既有大写为五万元整，又有小写50000元，前后相互一致，故可认定本案借款金额即为50000元。综上，本院对该借条予以确认。原告提供的浙江增值税普通发票，经质证，两被告均无异议，故本院予以确认。
经庭审查明，本院认定本案事实如下：2015年12月11日，被告黄崇仙经由被告金瓒宏担保向原告借款人民币50000元，双方约定月利息为2%，借款期限为2个月，并出具借条一份。借条上载明；若债务人无法按时归还，由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费及律师代理费等合理费用。借款到期后，被告未如期还款。2016年2月25日，原告支付案件代理费1500元。
本院认为，原告叶人槐与被告黄崇仙自愿成立民间借贷关系，该借款经由被告金瓒宏担保，各方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。被告黄崇仙尚欠原告借款本金50000元及相应的利息未归还，担保人金瓒宏亦未代为清偿，事实清楚，证据确实。两被告辩称实际借款金额为25200元，且已归还16000元，尚欠9200元，但未能提供证据加以证实，本院不予采信。原告要求被告黄崇仙归还尚欠的借款人民币本金50000元及相应的利息，并要求被告金瓒宏承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄崇仙于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告叶人槐借款本金人民币50000元、支付利息（按本金50000元按月利率2%自2015年12月11日起计算至本判决确定的履行之日止）及案件代理费1500元；被告金瓒宏对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告黄崇仙、金瓒宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邓 红
二〇一六年四月十九日
代书记员 朱玲钗
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）娄中刑执字第884号
罪犯周小锋。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2010年7月5日作出（2010）株中法刑一初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人周小锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年；被告人周小锋赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计399319.72元（已赔偿143000元，尚欠256319.72元）。宣判后，原审附带民事诉讼原告人提出上诉。湖南省高级人民法院于2010年9月10日作出（2010）湘高法刑一终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月12日，经本院裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯周小锋在服刑期间确有悔改表现，建议对该犯予以减刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯周小锋提请减刑。
经审理查明，罪犯周小锋在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯周小锋共获得奖励分192.9分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯周小锋在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是严重暴力犯罪，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小锋减去有期徒刑一年二个月（减刑后应执行的刑期至2020年4月18日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一五年十月十五日
代理书记员 王思鹏
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4192号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：刘艳杰，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告刘艳杰金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 王建臣
二〇一七年六月十六日
书记员 徐东风
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂03行终70号
上诉人（一审原告）兴安县兴安镇福在村委福慈坊自然村第12经济合作社。
负责人文章云，该社社长。
被上诉人（一审被告）兴安县国土资源局。
法定代表人宋志安，该局局长。
第三人桂林市城市防洪及漓江补水枢纽工程建设兴安指挥部。
负责人唐社林，兴安县副县长。
上诉人兴安县兴安镇福在村委福慈坊自然村第12经济合作社诉被上诉人兴安县国土资源局行政不作为一案，上诉人不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2015）兴行初字第29号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完毕。
一审经审理查明，2011年6月，兴安县人民政府为进行“三大水库”移民安置，征用原告集体所有的大塘，将征地补偿款打入文弟在广西兴安民兴村镇银行营业部的帐户中。因大塘已被发包出去，原告村民之间就大塘的土地权属发生争议。兴安县人民政府于2012年11月16日作出兴政行处字（2012）第05号《行政处理决定书》，作出处理决定：一、争议大塘土地的一半在被国家征用前土地使用权属归文长志、钱菊秀、文昌仁3户人所有；二、争议大塘土地的一半被国家征用后，土地所有权属归国家所有。2013年1月28日桂林市人民政府作出市政复决字（2013）第20号《行政复议决定书》，维持了兴安县人民政府的处理决定。原告村民不服，向本院提起行政诉讼，本院作出（2013）兴行初字第13号行政判决，维持政府作出的处理决定。原告上诉后，桂林市中级人民法院于2013年11月20日作出（2013）桂市行终字第72号行政判决，维持本院作出的判决。原告收到判决后，多次要求被告及第三人支付大塘征地补偿款无果后，诉至本院，请求判令：一、被告不依法履行法律义务、不依法支付2011年征用12社集体土地补偿款的行为，属行政不作为；二、被告和第三人支付征地补偿费96万元，利息174489.60元，合计1134489.60元。一审裁定认为，在本案中，实施征地行为的是兴安县人民政府，被告兴安县国土资源局是代为处理具体事宜的职能部门，第三人则是为处理修建水库相关事宜的临时机构。被告及第三人均不是本案的适格主体。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回原告兴安县兴安镇福在村委福慈坊自然村第12经济合作社的起诉。
上诉人兴安县兴安镇福在村委福慈坊自然村第12经济合作社不服一审裁定，上诉称：上诉人12社集体土地在2011年由兴安县人民政府为三大水库移民搬迁安置拟定征地方案，由被上诉人国土局在我村实施丈量征用集体土地，其中征地补偿费包括：土地补偿费，安置补助费，地面附着物青苗补偿费等，当时被上诉人国土局丈量集体土地大塘，没有告知集体和大塘受益人，而被上诉人国土局将集体土地补偿费全部发给文长志，文弟等户占私分，我村受益人发现被上诉人付款行为违反《中华人民共和国土地管理条例》第二十六条规定“土地补偿费，安置补助费归农村集体经济组织所有”，为争取集体合法权益不被私分，经兴安县人民政府决定文长志、文弟等户只有“土地使用权”又有两级法院判决确认双方无异议，从2013年12月20日上诉人收到法院判决书，多次要求被上诉人国土局支付水库大塘补偿费给上诉人12社，而被上诉人以各种理由冻结该款不支付，说“是指挥部（一审第三人）不给付”；找到指挥部，指挥部说“你们去找国土局”。互相推诿不支付土地款，经过三年追要无果，无奈起诉被上诉人国土局，要求覆行兴安县人民政府的决定，依法支付征用集体土地（大塘）补偿费。上诉人兴安县兴安镇福在村委福慈坊自然村第12经济合作社水库大塘从来没有承包给个人，政府也没有依法发证，一直都是我村集体劳动群体所有，在大塘维护都是每户受益人出资出劳，而且县里农业补贴都付给我村集体受益人。这次被上诉人征用我集体土地应补偿96万元，从2012年8月至今留用被上诉人国土局，现有利息174489.60万元（从2012年9月1日至2014年12月31日）。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及有关法律法规规定，特向贵院提出行政上诉诉求，撤销兴安县人民法院（2015）兴行初字第29号的裁定，请求依法审理判令被上诉人支付征收土地补偿费和利息。
二审审查事实与一审一致。
本院认为，在本案中，实施征地行为的是兴安县人民政府，被上诉人兴安县国土资源局是代为处理具体事宜的，第三人则是为处理修建水库相关事宜的临时机构。在本案中，被上诉人及第三人均不是本案的适格主体。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼﹥若干问题的解释》第三条第一款第（三）的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：错列被告且拒绝变更的”。据此，一审法院裁定驳回上诉人兴安县兴安镇福在村委福慈坊自然村第12经济合作社的起诉正确，本院应予支持，上诉人的上诉理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 李永群
审 判 员 韦明勇
代理审判员 李慧杰
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王 灿
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初542号
原告：李荣文，男，1955年12月19日出生，汉族，住博山区。
委托诉讼代理人：盖磊，山东博港律师事务所律师。
被告：孙忠，男，1969年11月13日出生，汉族，住博山区。
原告李荣文与被告孙忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李荣文及其委托诉讼代理人盖磊到庭参加诉讼，被告孙忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李荣文向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告煤款12500.00元。事实与理由：2005年下半年至2006年期间，被告多次购买原告煤炭，货款约计40万元，被告除支付部分货款外，截止到2016年2月6日尚欠原告煤款12500.00元，有被告所写欠条为证。对于此款，原告曾多次向被告催要，被告均以无款为由拒付。为此，原告诉至法院请求依法处理。
被告孙忠在庭后接受本院调查时辩称，其已不欠原告煤款，其持有原告出具的一张10万元的收到条，因之前未找到该收到条，被告已超付煤矿8万多元，并出具欠条。根据该收到条，其已不欠原告煤款。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告孙忠为原告李荣文出具了欠条一份，内容为“今欠到煤款壹万贰仟伍佰元正（12500.），孙忠，2016年2月6日”。原告主张该款系双方发生煤炭买卖业务被告的欠款，该款至今未付。被告虽辩称已付清欠款，但未在本院指定期限内提交据以证实其主张的证据。
本院认为，根据原告当庭陈述及提供的证据，在无相反证据推翻的情况下，可以确定原、被告之间存在买卖合同关系。双方均应按照合同约定全面、及时履行各自义务。被告出具欠条的行为应视为对已收到货物及尚欠货款数额的确认。欠条未确定货款的支付时间，故原告有权随时要求被告履行，对原告要求被告支付货款12500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告庭后提出抗辩，但未举证证实其主张，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙忠于本判决生效之日起十日内支付原告李荣文煤款12500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56.00元，由被告孙忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一七年四月二十六日
书记员 钱 纬
附：证据清单
原告李荣文提交如下证据：
1、欠条一份；
被告孙忠未提供其他证据。