安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终第00583号
上诉人（原审原告）：吉某甲，女，1950年12月24日出生，汉族，退休职工。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吉家明，女，1955年7月10日出生，汉族，退休职工。
上诉人（原审原告）：吉某乙，男，1938年7月12日出生，汉族，退休教师。
委托代理人：吉家明，女，1955年7月10日出生，汉族，退休职工。
被上诉人（原审被告）：吉某丙，女，1967年6月21日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：李某甲，女，1969年9月16日出生，汉族，无业。
被上诉人（原审被告）：吉某丁，女，1967年6月21日出生，汉族，工人。
被上诉人（原审被告）：李某乙，女，1972年5月20日出生，汉族，无业。
李某甲、吉某丁、李某乙的共同委托代理人：孙超，安徽省明光市法律援助中心律师。
上诉人吉某甲、吉家明、吉某乙因法定继承纠纷一案，不服安徽省明光市人民法院于2014年3月18日作出的（2013）明民一初字第02189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。上诉人吉某甲及其委托代理人王继明，上诉人吉家明，上诉人吉某乙的委托代理人吉家明，被上诉人吉某丙，被上诉人李某甲、吉某丁、李某乙及其委托代理人孙超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：三原告吉某甲、吉某戊、吉某乙的父亲吉传伦、母亲陈继英共生育四个子女即吉某甲、吉某戊、吉某乙、吉某己。四被告吉某丙、李某甲、吉某丁、李某乙的父亲吉某己、母亲李心茹共生育四个女儿即吉某丙、李某甲、吉某丁、李某乙。1989年7月13日吉某己对位于明光市学堂巷63号（原学堂巷50号）的房屋（共十间）办理了房屋所有权证，房产登记的所有权人为吉某己，房产证号是加房产字第××号。之前，2013年5月16日原告吉某甲、吉某戊、吉某乙向一审法院提起行政诉讼，要求确认明光市国土资源和房产管理局为吉某己登记核发的房屋所有权证的行政登记行为违法，依法撤销吉某己的房屋所有权证。2013年7月23日一审法院（2013）明行初字第00015号行政裁定书裁定，驳回原告吉某甲、吉某戊、吉某乙的起诉。后原告吉某甲、吉某戊、吉某乙不服上诉，2013年10月10日滁州市中级人民法院（2013）滁行终字第00024号行政裁定书裁定，驳回上诉，维持原裁定。另查，被告吉某丙、李某甲、吉某丁、李某乙的母亲李心茹于2007年5月份去世，父亲吉某己于2012年1月份去世，学堂巷63号的房产由四名被告继承。
原审法院认为：公民的合法继承权受法律保护。本案中，四被告吉某丙、李某甲、吉某丁、李某乙的父亲吉某己生前对学堂巷63号的房屋办理了房屋所有权证，依法享有所有权。庭审中原告吉某甲、吉某戊、吉某乙提供了1953年原嘉山县人民政府为原告父母吉传伦和陈继英核发的房屋文契、转让土地协议书、明光市公安局西环路派出所和明光街道中心路社区居民委员会证明、陈德华、陈广春等人的证明，但这些证据均不能否定吉某己持有房屋所有权证的合法性，学堂巷63号的十间房屋，应属于吉某己的遗产，三名原告依法不享有继承权，对其诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告吉某甲、吉某戊、吉某乙的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吉某甲、吉某戊、吉某乙负担。
吉某甲、吉某戊、吉某乙上诉称：1、涉案房屋属于上诉人父母生前所有。现坐落在安徽省明光市学堂巷63号坐西面东的3间住房和1间厨房，系上诉人父母生前于1937年所建，对于该事实双方当事人均认可，且1953年原嘉山县人民政府为上诉人父母核发的涉案房屋文契足以证明。上诉人父母于1980年在转让而来的宅基地上建造，并在上诉人的资助下于1983年建成的坐北面南的6间楼房（上下各3间），均属于上诉人父母留下的遗产，是无可争辩的事实。2、上诉人父母生前对涉案房屋没有处分过，也没有留下遗嘱，依法应由被继承人的四个子女按照法定继承的规定继承。3、一审判决认为“上诉人提供的1953年人民政府颁发的涉案房屋文契、土地转让协议、派出所证明和证人证明均不能否定吉某己持有的房屋所有权证的合法性”的判决理由不能成立。吉某己的房产证是依据虚假的证明而办理的，吉某己在没有取得父母同意的情况下，将属于父母的房产登记在自己名字，属于欺骗。在吉某己房产登记的材料中，没有上诉人父母同意、赠与等任何证据，原审法院关于吉某己持有的房产证合法的认定是错误的。4、根据《中华人民共和国继承法》关于法定继承的规定，三上诉人和已故吉某己每人应分得1／4份额，其中吉某己应继承的1／4份额依法由吉某己的子女及被上诉人继承。请求：撤销原审判决，依法改判确认现坐落于安徽省明光市学堂巷63号上诉人父母生前于1937年所建的坐西向东3间住房和1间厨房以及于1983年建成坐北向南6间房屋，均属于上诉人父母遗产，由上诉人每人继承1／4份额。
吉某丙答辩称：同意上诉人的上诉意见。我父亲生前也没有讲过房子全部是他自己的。
李某甲、吉某丁、李某乙答辩称：诉争房屋的所有权属于吉某己、李心茹共有的。原审判决事实清楚，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审中吉某甲为支持其上诉请求，提交了安徽省明光市房产局产籍档案一份（复印件）。证明：1、办理登记的材料里没有上诉人父母的签名，没有任何同意的文书，就把上诉人父母的房子登记在吉某己一人名下了，登记违法。2、档案中清楚写明吉某己家庭人口为八人，证明房屋登记虽然在吉某己一人名下，但也包括了吉某己父母产权在内，属于共有房产证。3、吉某己当时写明此四间房屋是我于1940建造的，是假的，吉某己是1944年出生的，1940年当时吉某己还没有出生。4、档案中领证人写的是吉某戊，是虚假的，吉某戊没有去领取过房产证。5、档案中明光市中大居委会出具的证明也是虚假的。
吉某戊、吉某乙质证意见为：对吉某甲提交的证据真实性没有意见，对证明目的也认可。
吉某丙质证意见为：证据是真实的，同意吉某甲的证明目的。
李某甲、吉某丁、李某乙质证意见为：1、证据是复印件，对其真实性不予认可；2、即使没有上诉人父母的签名，也不影响该房产证的真实性；3、对上诉人认为登记8人的质证意见如下：该证据不能证明诉争房屋是共有财产，因为诉争房屋是1983年吉某己个人出资所建的，如果是8人所建，应当有出资情况证明；4、居委会的证明，不足以证明房屋建造时间，因为房屋建造时间不是居委会能证明的；5、房屋所有人并不一定是房屋建造人，所以诉争的房屋即使不完全是吉某己所建，但这份证明也不能认定吉某己是通过非法途径获得的产权；6.该证据不能证明房屋登记机关在登记时存在违法行为。
本院认证意见为：吉某甲提交《房屋产籍档案》虽是复印件，但该材料是从明光市房地产管理局复印而来，故对其真实性予以确认。对其证明目的将结合其他证据予以综合认定。
二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的举证、质证及诉辩理由，本案争议焦点是：上诉人吉某甲、吉某戊、吉某乙对诉争的房屋是否享有继承权。
吉某丙、李某甲、吉某丁、李某乙的父亲吉某己生前于1989年7月13日对位于明光市学堂巷63号（原学堂巷50号）的房屋（共十间）办理了房屋所有权证，房产登记的所有权人为吉某己。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关规定，国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。吉某己已依法取得了由明光市人民政府颁发的《房屋所有权证》，因此，位于明光市学堂巷63号的十间房屋应属于吉某己的遗产，在有第一顺序继承人的情况下，吉某甲、吉某戊、吉某乙依法不享有继承权。吉某甲提交《房屋产籍档案》不能否定吉某己持有的房屋所有权证的合法性。综上，上诉人吉某甲、吉某戊、吉某乙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吉某甲、吉家明、吉某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董乃康
代理审判员 高 峰
代理审判员 董凡睿
二〇一四年八月一日
书 记 员 司晓丽
本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；