辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍民三终字第10号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
被上诉人（原审原告）：于光实。
被上诉人（原审第三人）：李太利。
委托代理人：柳跃芹，系李太利妻子。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称平安保险公司）与被上诉人于光实、被上诉人李太利财产保险合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2013）铁东民三初字第547号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月30日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年l2月11日，案外人黄亚辉驾驶辽AJ97**号车辆发生交通事故，将推手推车的李太利撞倒致伤，经鞍山市公安局交通安全管理支队交通事故认定书认定，黄亚辉持未经审验的驾驶证，忽视安全，发生事故后驾车逃逸，黄亚辉负事故全部责任，李太利无责任。2009年8月27日，鞍山市千山区人民法院作出（2009）鞍千刑初字第181号刑事判决书，判决书中认定黄亚辉驾驶机动车时违反交通运输管理法规，并具有无驾驶资格驾驶机动车辆及为逃避法律追究逃离事故现场的情形，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。该院同时作出（2009）鞍千刑初宇第181号刑事附带民事调解书，调解书中确认黄亚辉与李利达成如下调解协议：黄亚辉赔偿李太利伤残赔偿金、医疗费、鉴定费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、财物损失费、被抚养人生活费、交通费等各项经济损失370000元，其中10000元已实际给付完毕；120000元于判决生效后3日内给付；从即日起20天内连同保险理赔金在内给付170000元，若20天内保险理赔金未实际到位，则先行给付50000元，其余120000元保险金尽快办理保险理赔，最后70000元于十个月内付清。因调解书生效后，李太利无法从平安保险公司获得赔偿，故李太利于2011年8月31日向鞍山市中级人民法院提出申诉，但因鞍山市铁东区人民法院已依法受理黄亚辉诉平安保险公司保险合同纠纷一案，李太利于2011年10月17日申请撤回申诉。另查，李太利受伤后先后入住鞍山市曙光医院、鞍山市第三医院进行治疗，共住院258天，其支付的医药费数额已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元。根据李太利申请，法院依法委托鞍山金普医院法医司法鉴定所对李太利伤残情况进行鉴定，鉴定结论为：右膝下8厘米处截肢，评定为六级伤残，左胫腓骨上段开放性粉碎性骨折，致左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。庭审中各方当事人一致认定李太利的伤残赔偿金应为2008年度辽宁省城镇居民人均可支配收入×20年×53%，即12300元×20年×53%=130380元。仅此伤残赔偿金一项已超过了机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元。李太利支付了鉴定费840元。再查，案外人黄亚辉系辽AJ97**号车辆的实际车主。2008年3月27日，在黄亚辉同意的情况下，以于光实为被保险人为辽AJ97**号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。保险期间自2008年3月28日起至2009年8月27日止。庭审中，于光实、实际车主黄亚辉均同意将其诉讼主张的120000元保险赔偿款直接支付给李太利。由于当事人对自己的权利享有处分权，法院予以准许。又查，交通事故发生时，因黄亚辉违章累积记满12分，其驾驶证被暂扣。2008年10月7日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所出具一份机动车驾驶入违章记分考试合格通知单，写明黄亚辉考试合格，记分已经清除，请相关部门返还其机动车驾驶证。
原审法院审理认为：于光实与平安保险公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定，全面、认真履行各自义务。本案中，黄亚辉驾驶辽AJ97**号车辆将李太利撞伤致残，黄亚辉负事故全部责任，李太利无责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，黄亚辉应当对李太利的损害承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故．非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”辽AJ97**号车辆在平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故平安保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对李太利的损失予以赔偿，不足部分由黄亚辉承担赔偿责任。因李太利残疾赔偿金及医疗费用数额均已超过机动车第三者责任强制保险责任限额规定的110000元、10000元，故对李太利要求平安保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付赔偿款合计120000元的诉讼请求，法院予以采信、支持。关于平安保险公司提出于光实不是赔偿主体，也是不车主，对保险标的没有保险利益，其主体不适格之抗辩理由，因实际车主黄亚辉同意以于光实名义投保，平安保险公司亦在明知于光实并非实际车主的情况下办理了机动车交通事故强制险业务，应视为平安保险公司同意以于光实名义办理保险，故平安保险公司再以此抗辩显然没有事实、合同之依据，此外，车主黄亚辉与于光实也均同意平安保险公司将本案所诉保险款项合计120000元支付给伤者李太利，平安保险公司以主体不适合为由拒付保险金，损害李太利请求赔偿的合法权益，故对平安保险公司的该项抗辩理由，法院不予支持。关于平安保险险公司提出根据鞍山市千山区人民法院已生效的（2009）鞍千刑初字第181号刑事判决书认定黄亚辉无证无驾驶资格，并且根据最高院（2009）民立他字第42号批复及根据交强险条例第22条的规定，平安保险公司不应当承担赔偿责任之抗辩理由。法院认为，2008年12月11日交通事故发生时，黄亚辉因违章累积记满12分，其驾驶证处于暂扣状态。但2008年10月7日，辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所已出具一份机动车驾驶入违章记分考试合格通知单，写明黄亚辉考试合格，记分已经清除，请相关部门返还其机动车驾驶证。故黄亚辉不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定的“驾驶人未取得驾驶资格”的情形，且平安保险公司未提供证据证明“驾驶证处于暂扣状态”属于保险条款约定的责任免除情形，故对平安保险公司的上述抗辩理由，法院不予采信、支持。关于平安保险公司提出李太利与黄亚辉已达成和解，应由黄亚辉对其进行赔偿，对同一赔偿，李太利不能再行主张之抗辩理由。法院认为，虽然李太利与黄亚辉在鞍山市千山区人民法院的主持下达成调解，但调解书中双方共同确认应由平安保险公司承担的120000元保险金尽快办理保险理赔，而非由黄亚辉承担，从而免除平安保险公司的赔偿责任。故李太利向平安保险公司主张120000元保险赔偿金不属于重复主张，故对平安保险公司的上述抗辩理由，法院不子采信、支持。关于平安保险公司提出本案已超过诉讼时效之抗辩理由。因李太利在（2009）鞍千刑初字第181号刑事附带民事调解书履行过程中，发现调解书中未确认平安保险公司的责任，导致其无法依据调解书向平安保险公司主张120000元赔偿款，故其于2011年8月31日向鞍山市中级人民法院提出申诉。因此，诉讼时效应自李太利知道自己的权利无法实现之日，即2011年8月31日起计算，而李太利于2012年7月30日向法院提出申请，申请参加诉讼，故李太利的主张没有超过诉讼时效。对平安保险公司的上述抗辩理由，法院不予采信、支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于判决生效之日起十日内一次性给付李太利保险赔偿金120000元；二、鉴定费840元，由中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
上诉人平安保险公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、黄亚辉属无证驾驶，属于《交强险条例》22条规定情形，故平安保险公司依据交强险条例不应承担赔偿责任。二、2009年8月27日千山法院作出（2009）鞍千刑初字第181号刑事附带民事调解书时已经明确赔偿款给付期限，即以20天内保险理赔金额到位为期限，故诉讼时效应以2009年9月16日为起算点，本案起诉明显已经超过诉讼时效期间。三、本案为保险合同纠纷，不是道路交通事故责任纠纷，故不应对李太利以第三人加入诉讼。四、于光实不是赔偿主体，不是车主，不具有保险利益，主体不适格。
被上诉人于光实辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
被上诉人李太利辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人平安保险公司主张黄亚辉属无证驾驶一节。因2008年10月7日辽宁省沈阳市公安局交通警察支队车辆管理所已出具的机动车驾驶入违章记分考试合格通知单，内容表明黄亚辉考试合格，记分已经清除，请相关部门返还其机动车驾驶证的内容。可见在事故发生时，黄亚辉不属于无证驾驶的相关情形。即便将该情况推定为驾驶人未取得驾驶资格，但于光实作为投保人要求平安保险公司在交强险责任范围内就第三人李太利人身损害内容进行赔偿，符合《最高人民法院关于道路交通损害赔偿解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持；驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之内容，于光实的诉讼请求符合事实和法律依据。故本院对于上诉人的该项上诉主张不予支持。
关于平安保险公司上诉主张刑事附带民事调解书已经明确赔偿期限，故本案已超过诉讼时效一节。因本案中投保人及受害第三人始终在于平安保险公司就如何给付赔偿款项进行沟通，最终因存在巨大纷争才以诉讼方式解决纠纷，故本案并超过诉讼时效一说。故本院对于上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
关于平安保险公司主张李太利不应以第三人身份参加该诉讼、及于光实不算车主，并不是本案适格主体一节。因李太利作为受害第三人在一审庭审过程中提交书面申请，成为本案第三人。原审法院经审查符合相关法律规定予以准许，故李太利成为本案当事人并无不当。另，于光实系出险车辆的交强险投保人，系保险合同一方当事人，本案的案由正是基于保险合同所引发的交强险赔偿纠纷，故于光实系本案适格主体。故本院对于上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王延军
审 判 员 周庆文
代理审判员 顾书宇
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 詹智程