wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中少民终字第5186号
上诉人（原审原告）李×，女，1999年出生。
法定代理人李x1（李×之父），1973年9月2日出生。
被上诉人（原审被告）甄×，女，1975年6月1日出生。
上诉人李×因抚养费纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海少民初字第74号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李×在原审法院起诉称：李×是甄×的亲生女儿。2011�10月27日，甄×与李×父亲李x1因夫妻感情不合经法院调解离婚，李×由李x1抚养，甄×一次性支付抚养费人民币3万元。离婚时，甄×取得了几乎所有资产，该抚养费连李×一年的生活费都不够。李x1本身就收入微薄，且大部分家庭资产都被甄×所得，独自承担李×的抚养费非常困难。2014年，因甄×辱骂李×，李x1与甄×发生争执，李x1将甄×推倒，造成甄×尾骨骨折，甄×不考虑李×的抚养，提出巨额赔偿，李x1无法接受，至今被关押在海淀看守所，现李×已无生活来源。故起诉请求：1、责令甄×从起诉之日起每月支付原告抚养费人民币3000元；2、判令甄×支付教育费、医疗费人民币10万元；3、诉讼费由甄×承担。
甄×在原审法院辩称：甄×在离婚时已支付了3万元，教育费及医疗费应当包含在抚养费中，甄×支付不起，也没有必要再支付。
原审法院经审理查明：李x1与甄×原系夫�关系。1999年10月6日二人育一女李×。2011年10月27日，二人经调解离婚，双方约定李×归李x1抚养，甄×一次性支付抚养费人民币3万元。同年10月31日，甄×向李x1支付抚养费人民币3万元，后李×一直随李x1生活。现李×就读于中学。2014年8月18日，李x1因不忍甄×的辱骂，将甄×打伤。同年12月9日，李x1因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑8个月，并赔偿甄×经济损失人民币5676.7元。李x1被羁押期间，李×由其姑姑代为照顾。
庭审中，甄×表示其是乳腺癌患者。2014年的月平均工资约为3010元，其现在租住在半地下室。
上述事实，有双方当事人陈述、中学招生简章、发票、笔录调解书、判决书、抚养费收据、诊断证明、收入证明、租房协议、房租收费单等证据材料在案佐证。
原审法院认为：父母对子女具有法律上的抚养义务，关于子女生活费和教育费的约定，不妨碍子女在必要时向不抚养的一方提出超过约定合理要求。虽然李x1与甄×在离婚时，约定一次性支付抚养费人民币3万元，但根据未成年人的成长需求及本市的生活变化，其实际生活、教育、医疗等费用确已超出原约定的金额，李×要求增加抚养费的理由正当。但考虑甄×的身体健康状况、工作能力及生活状态，李×要求的抚养费用过高，具体金额法院酌情予以认定。关于李×要求支付的教育费，李×目前属于义务教育阶段，但其就读的民办中学，所收费用远高于义务教育，甄×表示该笔费用其不予认可，故该笔费用不应由甄×分担。关于李×要求支付的医疗费，因其未提供相关证据，法院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、甄×自二○一五年三月起每月支付李×抚养费人民币二百元，至年满十八周岁时止。二、驳回李×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，李×不服，认为原判决抚养费过低上诉至本院，要求甄×从李×起诉之日起每月支付抚养费人民币3000元，教育费、医疗费人民币10万元。甄×同意原判。
本院同意原审法院经审理查明认定的事实。上述事实，有双方当事人在本院的陈述在案佐证。
本院认为：甄×系李×之母。甄×与李x1离婚时约定李×归李x1抚养，甄×一次性支付抚养费人民币3万元。虽然，甄×向李x1已经支付抚养费人民币3万元，但原审法院根据未成年人的成长需求及本市的生活变化，李×实际生活、教育、医疗等费用确已超出原约定的金额，判决支持李×要求增加抚养费的诉讼请求，并无不当。同时原审法院考虑甄×的身体健�状况、工作能力及生活状态及李×在义务教育阶段，就读的中学系民办中学远高于义务教育的费用不应由甄×分担，判决甄×每月支付李×抚养费人民币200元，至年满十八周岁时止，并无不当。李×上诉要求支付医疗费，但未提供相关证据，本院不予支持。故对李×上诉的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币三十五元，由甄×负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由李×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷世波
代理审判员 仇芳芳
代理审判员 赵 松
二〇一五年七月十四日
书 记 员 柳惠仪
书 记 员 杨梦琳
拟稿人拟稿时间核稿意见打印8份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民三初字第332号
原告深圳市晋大物业管理有限公司，住所地。机构代码76499491-4。
法定代表人杨金花，总经理。
委托代理人陈波，广东鹏港律师事务所律师。
被告陈玉洪，男，汉族，户籍址深圳市宝安区，现住地址深圳市宝安区，
本院在审理原告深圳市晋大物业管理有限公司诉被告陈玉洪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市晋大物业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告深圳市晋大物业管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按深圳市晋大物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
本案案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年四月十七日
书 记 员 吴毓纯
书 记 员 孟祥茹
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）沧刑执字第2073号
罪犯黄春利，又名黄铁牛，男，1984年11月13日出生，汉族，河北省河间市人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧县人民法院于2010年3月9日作出（2010）沧刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人黄春利犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。2011年11月16日天津市滨海新区人民法院作出（2011）滨港刑初字第345号刑事判决书，以被告人黄春利犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，与原判有期徒刑四年六个月并罚，决定执行有期徒刑五年六个月。（刑期自2009年6月28日起至2014年12月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2013年12月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯黄春利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励6次。
经审理查明，罪犯黄春利在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年12月15日，2011年5月15日，2012年5月15日、8月15日，2013年1月15日、6月15日共获得表扬奖励6次。上述事实有执行机关提交的干警证明人汪宗延、邢卫东及罪犯证明人李新龙、齐东东的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯黄春利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯黄春利减去有期徒刑十一个月二十八天（刑期至2013年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 于振东
审判员 苗萍萍
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨方霖
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第103－1号
申请执行人中信银行股份有限公司嘉兴海盐支行。住所地：海盐县。
被执行人浙江米罗家私有限公司。住所地：海盐县。
被执行人浙江诺亚纺织有限公司。住所地：海宁市。
被执行人海宁华隆服饰有限公司。住所地：海宁经济开发区。
被执行人海盐虹玉家具有限公司。住所地：海盐县。
被执行人殷立中。
被执行人潘咏金。
本院依据（2015）嘉盐执民字第103号执行裁定，分别于2015年6月8日、6月19日、在浙江省海盐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人浙江米罗家私有限公司所有的机器设备、存货等进行拍卖，因无人竞拍而流拍。故本院决定以变卖的方式进行处置，并于2015年6月23日发布了变卖公告。同年7月29日，买受人徐水荣（公民身份号码××）以1250000元买受了上述财产。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条的规定，裁定如下：
被执行人浙江米罗家私有限公司所有的机器设备、存货等归买受人徐水荣所有，上述财产的所有权自本裁定送达买受人徐水荣时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方照林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年八月十九日
书 记 员 汤奕波
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终219号
上诉人（原审被告）姚志强，男，1974年9月27日出生，汉族，工人，现住辽宁省义县。
被上诉人（原审原告）靖玉歧，男，1946年8月19日出生，汉族，农民，现住辽宁省义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人姚志强因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姚志强，被上诉人靖玉歧及其委托代理人蔡晓春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告靖玉歧诉称，2015年6月26日，被告因之前和原告打官司输了，到原告家故意挑衅，被告手里拿着菜刀，进屋就动手打原告，致使原告头面部、胸部等多处受伤，原告受伤后被送往义县人民医院住院治疗46天，花医疗费4777.30元，请依法判决被告赔偿原告各项经济损失13941.34元。
原审被告姚志强辩称，先前的官司不是被告打输，而是庭审时原告出示了新证据，一步步欺骗被告，致使被告的损失越来越大，事发当天，被告去质问原告，原告否认此事。打架的事实存在，对原告误工费有异议，其他无异议，但此事是由于原告过错造成的，不同意赔偿。
原审法院查明，原、被告曾于2014年因买卖房屋一事产生过纠纷。2015年6月26日11时许，被告姚志强酒后，持菜刀到原告靖玉歧家后门叫靖玉歧开门，靖玉歧未开，姚志强将门踢开，菜刀被随后赶到的被告妻弟杨敬杰夺下。姚志强进屋后与靖玉歧理论几句，把玻璃砸了几块，又将靖玉歧按倒在地，打其几个耳光，被杨敬杰拉开，警察赶到，将姚志强劝离。靖玉歧受伤后在义县人民医院住院46天，花医疗费4777.3元，被诊断为“头部外伤、脑震荡、腔隙性脑梗塞、胸部外伤”，住院期间为二级护理，诊断书记载“出院后继续休息治疗壹个月”。另查，被告姚志强曾于2009年12月31日因交通事故脑部受伤，2013年3月14日，辽宁学苑司法鉴定中心辽西分中心对姚志强作出伤残等级鉴定，结论为“姚志强颅脑损伤所致精神障碍评定为九级伤残”。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人身体，造成人身损害的，应当赔偿因医疗费、护理费、交通费。本案中，被告姚志强与原告靖玉歧因房屋买卖合同产生的纠纷，双方应依法解决。被告自己曾因交通事故导致精神障碍，酒后不能控制情绪，持刀去原告家与其理论并打伤原告，存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿误工费，因其已超过60周岁，该项请求无事实和法律依据，不予支持。原告主张过高的交通费，根据实际情况可酌定为100元。原告要求较高的护理费，因其不能提供新证据，可按农村居民人均可支配收入计算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告姚志强于本判决生效后5日内赔偿原告靖玉歧各项经济损失人民币8587.66元；二、驳回原告靖玉歧的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告姚志强负担。
宣判后，姚志强不服一审法院判决，上诉至本院称，被上诉人在医院治疗中的主要诊断以及由此产生治疗费，和我们发生的纠纷没有关系。在整个事件过程中被上诉人一直保持清醒，公安局的笔录中明确记载被上诉人能够详细描述整个事件过程，可见没有造成脑震荡，也没有伤及胸部，而在其提供的病志中以治疗脑震荡、胸部外伤为主。由此可见，被上述人有诈病行为，其住院诊治以及由此产生的相关费用由上诉人承担，损害了上诉人的利益。恳请二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人靖玉歧辩称，上诉人打伤被上诉人的事实上诉人一直都承认，被上诉人住院治疗有证据能够证明。故原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，2015年6月26日，上诉人姚志强因买卖房屋一事在被上诉人靖玉歧家与其发生争执，上诉人将被上诉人按倒在地，并多次打被上诉人耳光，对此事实，上诉人无异议。上诉人主张其没有给被上诉人造成脑震荡，也没有伤及其胸部，故对治疗被上诉人脑震荡、胸部外伤的费用不应承担赔偿责任。在双方争执过程中，上诉人将被上诉人按倒在地，必然接触被上诉人肢体，多次打被上诉人耳光必然伤及被上诉人头部。被上诉人在事件发生过程中一直保持清醒，在公安机关询问过程中能够详细描述整个事件过程，不能以此证明被上诉人头部未受伤害，上诉人的行为是否给被上诉人造成脑震荡应当以医疗机构的诊断为准。义县人民医院的《住院病案》明确记载被上诉人脑震荡、胸部外伤，虽然上诉人主张被上诉人存在诈病行为，但是未能提供充分证据反驳医疗机构的诊断。故原审法院依据上述事实判决上诉人赔偿被上诉人治疗脑震荡、胸部外伤的费用，并无不当。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人姚志强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张卫东
审 判 员 赖志勇
代理审判员 赵洪全
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 隋佳利
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法沙民初字第1437号
原告利某，身份证住址广东省遂溪县。
被告深圳市南山区某婚纱摄影，住所地广东省深圳市南山区，组织机构代码：L。
法定代表人刘某。
本院在审理原告利某诉被告深圳市南山区某婚纱摄影服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告利某撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年一月四日
书记员 蔡鹏聪
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1865号
申请执行人邹玉姬，女，1973年9月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人陈奕斌，男，1984年12月18日出生，汉族，住南安市。
被执行人潘雪玲，女，1984年12月8日出生，汉族，住南安市。
申请执行人邹玉姬与被执行人陈奕斌、潘雪玲民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第5104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行给付义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第5104号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月七日
书记员 陈泽明
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02666号
原告曾世新。
被告湖南协康医药有限公司。住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦810、813房。
法定代表人马克，董事长。
被告马克。
被告尹佩飞。
本院在审理原告曾世新诉被告湖南协康医药有限公司、马克、尹佩飞民间借贷纠纷一案中，决定适用普通程序。原告曾世新于2016年1月6日签收了本院发出的缴费通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也没有提出减、缓、免交诉讼费或司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费2510元，减半收取1255元，财产保全费1520元，合计2775元，由原告曾世新负担。
审 判 长 谢 斌
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 谢倩云
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第01489－2号
原告：张成超，男，1968年6月24日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
委托代理人：李志，安徽潮平律师事务所律师。
被告：安徽省蒙城县庄周办事处十里村张李西村民组
负责人：张圣亮，该村民组组长。
住所：蒙城县庄周办事处十里村张李小庄
委托代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。
本院于作出（2015）蒙民一初字第01489－1号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
一、解除对安徽省蒙城县庄周办事处十里村张李西村民组的中国邮政储蓄银行蒙城县支行存款67469元，账号为62×××57的冻结。
二、解除对原告所有的皖SZ8R**小型普通客车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 于晓枫
二〇一五年六月十七日
书记员 王崇峰
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执1033号
申请执行人：阳城县新兴建材有限公司，住所地为阳城县演礼乡新庄村。
法定代表人杨扩社，任总经理。
被执行人：阳城县林业局。
法定代表人：马闹闹，任局长。
本院在执行申请执行人阳城县新兴建材有限公司与被执行人阳城县林业局买卖合同纠纷一案中，于2016年11月7日向被执行人送达执行通知书，被执行人于2016年11月17日向本院交纳执行款121068元，本院于2016年11月17日向申请执行人退还执行款121068元，剩余款项申请执行人自愿放弃，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2016）晋0522执1033号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 柴党红
执行员 王家社
二〇一六年十一月十七日
书记员 郭艳芳
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙11民申43号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张官光。
委托代理人：娄丽伟，浙江�阳律师事务所律师。
委托代理人：黄风云，浙江丽阳律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王美琴。
再审申请人张官光与被申请人王美琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）浙丽商终字第326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
再审申请人张官光称，一、申请人在一审中提交的录音资料足已证实申请人仅欠被申请人40万元，一、二审法院未采信录音内容明显错误。该录音内容证实：被申请人反复多次确认申请人欠被申请人的借款共计40万元。该录音形成于2015年1月13日，均在四个案件起诉到一审法院之后，是被申请人的真实意思表示，能够客观反映事实。二、从短信内容看，申请人仅共欠被申请人40万元。一、二审法院以被申请人没有证据证明删除短�的原因来认定被申请人无正当理由拒不提供完整短信内容，从而推定被申请人的主张成立，这种认定明显错误。三、借条形成分折，申请人仅欠被申请人借款40万元。（一）、2012年4月11日30万元的借条是对前面借条的结算，不是新借款30万元。（二）、2014年11月25日的40万元借条是对前面原有借条的结算，不是新借款40万元，2014年12月15日的40万元借条是对2014年11月15日借条的重复，不是新借条。总之，申请人认为申请人仅欠被申请人40万元（30万元是本金，10万元利息），请求提起再审，并依法改判，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被申请人王美琴持有再审申请人张官光亲笔出具的借条，同时再审申清人张官光也承认多次向被申请人借款。再审申请人张官光称，其仅欠被申请人王美琴40万元提供不出证据证明，短信记录和录音内容不足以证明再审申请人所主张的事实，故再审申请人提出的再审理由不足。
综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张官光的再审申请。
审 判 长 李月群
审 判 员 艾 杰
审 判 员 何志连
二〇一六年六月十三日
代书记员 张红蕾
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执异17号
申请执行人（异议人）：何志瑞，男，1963年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。
被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
本院在执行申请执行人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案中，申请执行人何志瑞于2017年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人何志瑞称，藤县人民法院在执行异议人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案中，作出对被执行人黄建勇土地使用权拍卖所得价款的分配方案，没有把异议人何志瑞列入分配范围，违反法律规定，显失公平。为此，请求藤县人民法院依法将拍卖所得价款分配给异议人何志瑞。
本院查明，本院在执行涉被执行人黄建勇系列案件中，拍卖被执行人黄建勇所有的，座落于藤县藤州镇××小区××＃、××＃土地使用权。该标的物于2017年7月5日网络拍卖成交，得款5180000元。2017年8月10日，本院作出《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，认定分配方案作出前涉被执行人黄建勇系列执行案件共21件（含异议人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案），债权总额21025013元，而拍卖所得5180000元，不足额实现债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，将拍卖所得在扣减所有案件受理费、诉讼保全费、申请执行费、评估费后的余额，将拍卖标的物成交日以前的申请执行人列入分配受偿范围按比例分配，而拍卖标的物成交日之后的申请执行人则不予分配。上述分配方案和说明，本院已送达涉被执行人黄建勇系列案件共21件的申请执行人和被执行人。
另查明，异议人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案，异议人何志瑞于2017年7月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。因异议人何志瑞在拍卖标的物成交日之后申请执行，故本院没有将其列入本次财产分配范围予以分配。
以上事实，有本院受理执行案件通知书、《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》等材料在卷证明。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人何志瑞不服本院作出的《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，并向本院提出书面异议，要求参加拍卖价款分配，应当先由本院将其意见通知未提出异议的债权人或被执行人，而本院不应作为执行异议案件立案审查。综上，异议人何志瑞对执行分配方案提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回异议人何志瑞的异议申请。
本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。审
审判长 高 云
审判员 黄云杰
审判员 黄庆平
二〇一七年九月六日
书记员 全嘉瑜
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执异17号申请执行人（异议人）：何志瑞，男，1963年5月15日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。委托诉讼代理人：李伟国，广西飞中律师事务所律师。被执行人：黄建勇，男，1963年10月10日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。本院在执行申请执行人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案中，申请执行人何志瑞于2017年8月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人何志瑞称，藤县人民法院在执行异议人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案中，作出对被执行人黄建勇土地使用权拍卖所得价款的分配方案，没有把异议人何志瑞列入分配范围，违反法律规定，显失公平。为此，请求藤县人民法院依法将拍卖所得价款分配给异议人何志瑞。本院查明，本院在执行涉被执行人黄建勇系列案件中，拍卖被执行人黄建勇所有的，座落于藤县藤州镇××小区××＃、××＃土地使用权。该标的物于2017年7月5日网络拍卖成交，得款5180000元。2017年8月10日，本院作出《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，认定分配方案作出前涉被执行人黄建勇系列执行案件共21件（含异议人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案），债权总额21025013元，而拍卖所得5180000元，不足额实现债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条规定，将拍卖所得在扣减所有案件受理费、诉讼保全费、申请执行费、评估费后的余额，将拍卖标的物成交日以前的申请执行人列入分配受偿范围按比例分配，而拍卖标的物成交日之后的申请执行人则不予分配。上述分配方案和说明，本院已送达涉被执行人黄建勇系列案件共21件的申请执行人和被执行人。另查明，异议人何志瑞与被执行人黄建勇借款合同纠纷一案，异议人何志瑞于2017年7月17日申请本院执行，本院于同日立案执行。因异议人何志瑞在拍卖标的物成交日之后申请执行，故本院没有将其列入本次财产分配范围予以分配。以上事实，有本院受理执行案件通知书、《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》等材料在卷证明。本院认为，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条规定“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”以及第二十六条规定“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”异议人何志瑞不服本院作出的《关于被执行人黄建勇系列案件执行款的分配方案》和《关于被执行人黄建勇系列案件执行款部分申请人未予分配的情况说明》，并向本院提出书面异议，要求参加拍卖价款分配，应当先由本院将其意见通知未提出异议的债权人或被执行人，而本院不应作为执行异议案件立案审查。综上，异议人何志瑞对执行分配方案提出的异议，不属于执行异议案件受理范围，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人何志瑞的异议申请。本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向梧州市中级人民法院申请复议。审审判长 高 云审判员 黄云杰审判员 黄庆平二〇一七年九月六日书记员 全嘉瑜
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南民初字第197号
原告：刘某某，女，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杨某某，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理，因原告提供的双方的地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某某对被告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 于世廷
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第00991号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉秀。
委托代理人：郭立峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：本溪满族自治县田师付镇企业服务站。
法定代表人：王立军，该站站长。
委托代理人：律德宝，本溪满族自治县田师付镇法律服务所法律工作者。
再审申请人王玉秀因与被申请人本溪满族自治县田师付镇企业服务站（以下简称服务站）合同纠纷一案，不服本溪市中级人民法院（2013）本民二终字第21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉秀申请再审称：原审认定事实和适用法律均存在错误。本案中，本溪天健联合会计司法鉴定所作出本天会司鉴字（2009）第2号《司法鉴定报告》是在公安局认可及监督下进行的，并非我方自行委托。该鉴定报告具备法律效力。原审在该鉴定报告和中天运辽（2011）审字第40号《审计报告》两份报告都证明服务站欠款的情况下，判令驳回我方诉讼请求，系偏袒对方，枉法裁判。原二审发回重审前曾进行调解，说明欠款事实清楚。综上，请求1、撤销原判；2、判令服务站偿还我承包期间应得款项313671.75元；3、判令服务站给付我20余年产生的利息1108049.8元；4、判令服务站承担诉讼费、审计费、诉讼代理费255676.5元。
服务站提交意见称：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为，关于审计报告的效力问题。本案中有三份审计鉴定报告，一审庭审中，王玉秀曾明确表述按第三个审计报告即中天运辽（2011）审字第40号《审计报告》为准，故本院对王玉秀提出本溪天健联合会计司法鉴定所作出本天会司鉴字（2009）第2号《司法鉴定报告》具有法律效力的再审主张，不予支持。本案虽经调解，但案件事实应以《审计报告》结论作为确认依据。现《审计报告》将经营期间的贷款344500元作为王玉秀的收入项进行计算，但未对该贷款的偿还情况进行审计，无�客观证明王玉秀主张的欠款事实，且王玉秀在一审法院通知其就承包期内的银行还款情况进行审计后，其明确表示不同意进行该项审计。故原审判决驳回王玉秀的诉讼请求，并无不妥。
综上，王玉秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王玉秀的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年十二月九日
书 记 员 辛颖（代）
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0691民初1025号
原告：陶某。
委托诉讼代理人：陈兵，江苏紫琅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王伟战，江苏启星律师事务所律师。
被告：南通某甲色织有限公司，住南通市经济技术开发区民兴路16号。
法定代表人：朱某。
被告：南通某乙色织有限公司，住南通市经济技术开发区民兴路16号。
法定代表人：王某。
原告陶某诉被告南通某甲色织有限公司、南通某乙色织有限公司劳动争议一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，两被告因处于歇业状态，法定代表人去向不明，本院进行了公告送达，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付拖欠原告的工资7944元。事实和理由：原告系两被告的职工。因经营不善，自2016年3月份开始，两被告开始拖欠原告的工资。截至2016年5月26日，两被告累计拖欠原告工资7944元。2016年5月11日，被告南通某甲色织有限公司的法定代表人朱某突然不知去向。经相关部门核实，两被告为”两块牌子，一套班子”即公司的管理人员及内部职工、经营地点、经营范围均同一。原告为维护自身合法权益，提出如前诉请。
两被告未答辩，亦未在法定期间内提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告进入被告南通某甲色织有限公司工作后，未签订书面合同，口头约定工资约为2000元/月。2016年5月份，被告南通某甲色织有限公司法定代表人朱某出走。原告等多名公司员工为索要工资向南通开发区人力资源和社会保障局反映相关情况，该局于2016年5月27日出具情况说明：核实两被告属”两块牌子，一套班子”的经营模式，现完全停产，未对在职职工的工资等事项进行妥善处理。其法定代表人现不知去向，无法联系。确认原告在内的22人为两公司的在职人员。原告为追索工资事宜，向南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认为原告超过法定退休年龄，作出不予受理通知书。
另查明，南通市经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对前述22人中杭恒海等20人的仲裁申请作出裁决：被告南通某乙色织有限公司向杭恒海等4人支付未结清工资共计212080元、被告南通某甲色织有限公司向刘某等16人支付未结清工资共计189964元。杭某恒海等人已向本院申请强制执行。
本院认为，用人单位应当按照合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。依据原告向劳动监察部门举报的事实及其提交的未结工资统计表等证据，结合劳动监察部门认定的原告在被告南通某甲色织有限公司工资支付情况及工资明细等，本院对被告南通某甲色织有限公司结欠原告工资7944元予以认定。原告自述系进入被告南通某甲色织有限公司工作，现其主张被告南通某乙色织有限公司负有共同承担工资支付的责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通某甲色织有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陶某工资7944元；
二、驳回原告陶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。公告费450元由被告南通某甲色织有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 张邢霖
人民陪审员 施素珍
人民陪审员 袁思美
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐贞贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9297号
原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业区科技区一路2号。
法定代表人吴勇，经理。
委托代理人于佳斌，北京市京徽律师事务所律师。
被告北京艺峰园工贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇薄村博旺路2号。
法定代表人刘新国，经理。
原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司（以下简称：希贵光公司）与被告北京艺峰园工贸有限责任公司（以下简称：艺峰园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告希贵光公司的委托代理人于佳斌、被告艺峰园公司的法定代表人刘新国到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告希贵光公司起诉称：原告与被告系长期油漆买卖合同关系，截止至2012年6月，被告仍欠原告货款20555元，期间虽经多次催讨，但未果。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付货款20555元及逾期付款的法定违约责任；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告给付货款20555元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告希贵光公司向本院提交以下证据予以证明：1、2011年11月5日的对账通知书，2、2012年7月5日的对账单，3、2011年10月6日及2011年10月14日的产品出仓通知书。
被告艺峰园公司辩称：被告跟原告之前存在过业务往来关系，但是款项均已结清，现在跟原告不存在债权债务关系。
被告艺峰园公司未向本院提交证据。
被告艺峰园公司对原告希贵光公司提交的证据均持有异议：
一、证据1、2011年11月5日的对账通知书，证明双方经结算被告欠原告货款60155元。该对账通知书落款处盖有原告希贵光公司财务专用章及被告艺峰园公司公章，在被告艺峰园公司盖公章处写有“已核对正确”，并有原、被告双方均不能确定的人员的签字。被告艺峰园公司对该公章的真实性不予认可，并申请鉴定。经北京市高级人民法院摇号，由法大法庭科技技术鉴定研究所对该对账通知书上被告艺峰园公司公章的真实性进行鉴定。法大法庭科技技术鉴定研究所从北京市工商行政管理局通州分局调取带有“北京艺峰园工贸有限责任公司”印文的年检报告书6页作为样本，鉴定意见为：“检材落款‘签章’处的‘北京艺峰园工贸有限责任公司’印文与样本中的‘北京艺峰园工贸有限责任公司’印文不是同一枚印章盖印”。双方对该鉴定报告及鉴定意见不持异议，故本院对原告提交证据一的真实性不予认可。
二、证据2、2012年7月5日的对账单，证明经双方再次结算被告欠原告货款20555元，落款处盖有原告希贵光公司财务专用章，和“刘新树”签字。原告希贵光公司称刘新树为被告艺峰园公司员工，被告艺峰园公司称刘新树早于2012年6月即不在该公司上班，且被告艺峰园公司与客户签订合同或对账单时必然会加盖公司公章。鉴于原告未提供其他证据证明刘新树有被告艺峰园公司的合法授权，且该对账单上也无被告艺峰园公司的公章，现原告希贵光公司起诉的被告为艺峰园公司，该证据不能证明原告希贵光公司与被告艺峰园公司存在业务往来关系，故本院对该证据不予确认。
三、证据3、2011年10月6日及2011年10月14日的产品出仓通知书，落款处有“刘新树”签字，证明原告希贵光公司与被告艺峰园公司之前发生业务往来时由被告艺峰园公司员工刘新树收货并签字，即刘新树为被告艺峰园公司员工。被告艺峰园公司称该通知单上没有被告公司公章，对该证据不予认可。该两张产品出仓通知书对应的金额为9400元，与证据一对账通知书中记载的“截止2011年9月30日结存50755元，期间发货9400元，截止2011年10月31日结存60155元”中的时间和金额对应，因证据一本院不予认可，故对该证据本院亦不予认可。
经审理查明：原告希贵光公司以买卖合同纠纷起诉被告艺峰园公司至我院，其向我院提交的2011年11月5日对账通知书上加盖的被告艺峰园公司的印章，经鉴定机构鉴定，并非被告艺峰园公司在工商局备案材料中的公章。原告希贵光公司主张经此次对账，被告艺峰园公司共欠原告货款60155元，后被告艺峰园公司给付了39600元，剩余20555元未给付，即为2012年7月5日再次对账时对账单所确认的数额，该对账单上有当时被告艺峰园公司员工李新树的签字。被告艺峰园公司称与原告希贵光公司的货款早已结清，被告公司与客户签订合同或对账单时都会加盖公章，2011年11月5日对账通知书上加盖的公章为假，2012年7月5日对账单上没有加盖被告公司的公章，只有李新树签字，该签字与2011年10月6日、2011年10月14日的产品出仓通知书上李新树的签字存在明显区别，且李新树早于2012年6月离开被告公司。
上述事实有原告希贵光公司提交的上述证据、司法鉴定意见书，及双方当事人的陈述意见在案作证。
本院认为：原告希贵光公司以买卖合同纠纷起诉被告艺峰园公司，应以存在与被告艺峰园公司发生业务关系的确凿证据为依据。现原告希贵光公司提交的证据一对账通知书上被告艺峰园公司的印章被鉴定机构认定为非被告艺峰园公司在工商局登记备案使用的公章，且无其他证据证明李新树有被告艺峰园公司的合法授权，故其依据对账通知书和对账单要求被告艺峰园公司给付货款的诉讼请求，欠缺事实上的依据，故本院对原告希贵光公司的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费一百五十七元及鉴定费三千九百元，由原告佛山市顺德区希贵光固化材料有限公司负担（案件受理费已交纳，鉴定费于本判决生效之日起七日内直接给付给被告北京艺峰园工贸有限责任公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 任宝忠
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 丽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初230号
原告周干。
被告陈忠。
被告黄群。
原告周干与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。诉讼过程中，原告周干向本院申请追加黄群为本案被告。本案依法由代理审判员卢春明适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周干到庭参加诉讼。被告陈忠、黄群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周干诉称，2013年9月20日，被告陈忠向原告借款8000元。2013年12月19日，被告陈忠向原告借款12000元。2014年1月23日，被告陈忠向原告借款12000元。2015年2月4日，被告陈忠向原告借款10000元。被告黄群是被告陈忠的配偶，对婚姻关系存续期间的债务，被告黄群应承担共同偿还责任。原告催要未果，故诉请法院判令被告陈忠、黄群共同偿还原告借款本金42000元及逾期利息4400元。
被告陈忠未应诉。
被告黄群未应诉。
经审理查明，陈忠与黄群系夫妻关系，两人于2006年11月7日办理结婚登记。后陈忠多次向周干借款，为此陈忠向周干出具借条四份并签字捺印，借款日期和金额分别为2013年9月20日8000元，2013年12月19日12000元，2014年1月23日12000元，2015年2月4日10000元。后因陈忠未能还款，周干遂于2016年2月22日诉至本院。
另查明，2016年年初，陈忠向周干出具陈述一份，载明周干向陈忠出借款项时均是给付现金，本案所涉8000元借款用于家中开支，本案所涉其余三笔借款用于春节开支。周干并提交了起诉后催要还款时其与陈忠的谈话录音。
上述事实，有借条、陈述、结婚证、谈话录音、及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈忠先后四次向周干借款现金42000元，至今未还，有陈忠出具的借条、陈述等在卷为证，本院依法予以认定，周干应承担清偿责任。对周干要求陈忠偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、周干主张的逾期利息应否得到支持。周干称其出借款项给陈忠时双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后陈忠未能还款，主张陈忠应当按照年利率6%从借款后的第二个月开始给付逾期利息4400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现周干对其所称出借款项给陈忠时双方口头约定借款期限为一个月，未能提供证据加以证明，且借条中也未载明借款期限，故应认定本案所涉四笔借款未约定借款期限。对于未约定借款期限的借款，自出借人权利主张之日起，借款人应当按照年利率6%向出借人支付资金占用期间利息，故本院依法将周干主张的逾期利息调整为，陈忠自周干起诉之日即2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，以4400元为限。三、黄群应否对上述债务承担共同偿还责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，陈忠向周干的上述借款发生在陈忠与黄群婚姻关系存续期间，黄群未能举证证明上述借款不属于夫妻共同债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务，黄群应承担共同偿还责任。陈忠、黄群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈忠、黄群应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周干支付借款本金人民币42000元及利息（以42000元为基数，从2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以4400元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取为480元，由被告陈忠、黄群负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年四月六日
书 记 员 谢振娅
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
五、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1203民初230号原告周干。被告陈忠。被告黄群。原告周干与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。诉讼过程中，原告周干向本院申请追加黄群为本案被告。本案依法由代理审判员卢春明适用简易程序，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告周干到庭参加诉讼。被告陈忠、黄群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周干诉称，2013年9月20日，被告陈忠向原告借款8000元。2013年12月19日，被告陈忠向原告借款12000元。2014年1月23日，被告陈忠向原告借款12000元。2015年2月4日，被告陈忠向原告借款10000元。被告黄群是被告陈忠的配偶，对婚姻关系存续期间的债务，被告黄群应承担共同偿还责任。原告催要未果，故诉请法院判令被告陈忠、黄群共同偿还原告借款本金42000元及逾期利息4400元。被告陈忠未应诉。被告黄群未应诉。经审理查明，陈忠与黄群系夫妻关系，两人于2006年11月7日办理结婚登记。后陈忠多次向周干借款，为此陈忠向周干出具借条四份并签字捺印，借款日期和金额分别为2013年9月20日8000元，2013年12月19日12000元，2014年1月23日12000元，2015年2月4日10000元。后因陈忠未能还款，周干遂于2016年2月22日诉至本院。另查明，2016年年初，陈忠向周干出具陈述一份，载明周干向陈忠出借款项时均是给付现金，本案所涉8000元借款用于家中开支，本案所涉其余三笔借款用于春节开支。周干并提交了起诉后催要还款时其与陈忠的谈话录音。上述事实，有借条、陈述、结婚证、谈话录音、及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，一、债务应当清偿。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。陈忠先后四次向周干借款现金42000元，至今未还，有陈忠出具的借条、陈述等在卷为证，本院依法予以认定，周干应承担清偿责任。对周干要求陈忠偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、周干主张的逾期利息应否得到支持。周干称其出借款项给陈忠时双方口头约定借款期限为一个月，借款到期后陈忠未能还款，主张陈忠应当按照年利率6%从借款后的第二个月开始给付逾期利息4400元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现周干对其所称出借款项给陈忠时双方口头约定借款期限为一个月，未能提供证据加以证明，且借条中也未载明借款期限，故应认定本案所涉四笔借款未约定借款期限。对于未约定借款期限的借款，自出借人权利主张之日起，借款人应当按照年利率6%向出借人支付资金占用期间利息，故本院依法将周干主张的逾期利息调整为，陈忠自周干起诉之日即2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，以4400元为限。三、黄群应否对上述债务承担共同偿还责任。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，或者能够证明所借债务没有用于夫妻共同生活的，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿的除外。本案中，陈忠向周干的上述借款发生在陈忠与黄群婚姻关系存续期间，黄群未能举证证明上述借款不属于夫妻共同债务，故上述借款应认定为夫妻共同债务，黄群应承担共同偿还责任。陈忠、黄群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈忠、黄群应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告周干支付借款本金人民币42000元及利息（以42000元为基数，从2016年2月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算，以4400元为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取为480元，由被告陈忠、黄群负担（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费960元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。代理审判员  卢春明二〇一六年四月六日书 记 员  谢振娅附：裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。五、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
?
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第4203号
上诉人（原审原告）陈志武，男，汉族，1962年9月1日生，无业。
委托代理人谢英刚、叶登阁，江苏圣典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘洁，女，汉族，1977年12月16日生。
委托代理人郭美芳，江苏焯燃律师事务所律师。
上诉人陈志武因与被上诉人刘洁不当得利纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦红民初字第63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人陈志武的委托代理人谢英刚、被上诉人刘洁的委托代理人郭美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，陈志武、刘洁及案外人潘世建作为发起人拟设立“南京瑞沿达投资咨询有限公司”，由陈志武担任法定代表人，并指定刘洁为办理该公司设立手续的共同委托代理人。公司注册资本100000元，拟由陈志武出资32000元、刘洁出资30000元，潘世建出资38000元。2013年1月10日，南京市工商行政管理局核准了“南京瑞沿达投资咨询有限公司”的企业名称。2013年1月24日，该公司股东会决议通过了公司章程，选举陈志武为公司执行董事，选举潘世建为公司监事。2013年2月21日，刘洁作为申请人向南京市工商行政管理局出具《情况说明》，称因“股东出国原因”南京瑞沿达投资咨询有限公司不再继续办理工商营业执照手续，公司最终没有设立。
另查明，2012年12月26日，陈志武通过银行本票向刘洁转账96000元，刘洁亦认可收到此笔转账。
2015年1月13日，陈志武诉至法院，请求判令刘洁返还其96000元及利息（自起诉之日起计算），并承担本案全部诉讼费用。
案件审理过程中，原审法院在查明案情的基础上向陈志武释明本案系公司设立中产生的纠纷，应基于清算的基础确定刘洁是否应该返还，但陈志武、刘洁在法院指定的期限内对清算问题并未表态，且陈志武仍坚持以不当得利作为其请求权的诉讼基础。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据审理已查明的事实，陈志武、刘洁系在共同设立公司的过程中产生纠纷，刘洁作为全体发起人共同委托的办理公司设立手续的代理人，其取得陈志武支付的96000元的公司设立款项，并非没有合法根据。公司最终没有设立，应由全体发起人就公司设立过程中支出的各项费用进行清算，现陈志武经法院释明后，未对清算问题进行表态，且仍以不当得利的法律关系要求刘洁返还，于法无据，法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，作出判决：驳回陈志武的诉讼请求。
一审宣判后，陈志武不服该判决，向本院提起上诉请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。理由是：1、本案不当得利的案由并非陈志武所定，一审法院依据错误案由，在未查清本案事实的情形下，直接驳回陈志武的诉请，缺乏相应的事实及法律依据。2、虽然本案系公司设立过程中发生的经济纠纷，陈志武出资比例只占拟注册设立的公司注册资本10万元的32%即3.2万元，但陈志武却向刘洁交付了96000元的出资额，即便陈志武要承担在设立公司过程中所产生的有关费用，也仅限于在3.2万元的出资范围内清算并承担，但刘洁在一审庭审中却并未向法庭提交相关费用的任何证据。退一步，即便本案系公司设立清算纠纷，也仅限于在10万元的范围内清算并承担，刘洁取得其中的6.4万元，于法无据，故一审法院认定事实有误。
被上诉人刘洁答辩称：1、综合一审法院查明事实和陈志武的上诉理由，本案陈志武与刘洁之间的法律关系为公司设立纠纷，陈志武以不当得利为由要求刘洁返还投资款，于法无据。2、基于陈志武、刘洁及案外人潘世建之间是公司设立纠纷，根据我国公司法的规定，在公司未能设立的情况下，股东之间投资款是否返还或者具体返还的数额，必须以股东之间先行清算为前提。一审法院要求双方先行清算，并无不当。3、陈志武认为清算范围应限于3.2万元与事实不符。陈志武不仅在一审时歪曲事实，在二审中依然隐瞒重要事实。虽然拟设立公司的章程中写明注册资本金为10万元，但是该10万元仅限于注册以及各股东对外的法律责任限额，并不等于公司实际经营仅需10万元。事实上，陈志武、刘浩及案外人潘世建另外共同约定实际共同出资为30万元，这也是陈志武在2012年12月25日出资9.6万元的真正原因。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陈志武的上诉请求，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，在2015年3月12日一审法院组织质证时，陈志武陈述其本案请求权的基础是不当得利。
上述事实，有《名称预先核准通知书》、《股东会决议》、《指定代表或者共同的委托代理人的证明》、本票及双方当事人陈述等证据证实。
经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：刘洁收取陈志武96000元是否构成不当得利。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据该条规定，没有合法根据是不当得利的构成要件。本案中讼争的96000元系陈志武因与刘洁、潘世建拟设立南京瑞沿达投资咨询有限公司而向刘洁交付，而刘洁系全体发起人为设立公司共同的委托代理人和指定代表，因此，刘洁收取陈志武96000元系基于公司设定法律关系，陈志武主张刘洁收取96000元构成不当得利的上诉理由，依据不足，本院不予支持。经查，陈志武在一审中明确表示并坚持本案诉讼请求权基础为不当得利，故原审法院确定本案案由为不当得利纠纷，并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，二审依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人陈志武负担。
本判决为终审判决。
?
审 判 长 ?黄伟峰
代理审判员 ? 叶 存
代理审判员 ? 沈 廉
二〇一五年八月十日
书 记 员 ? 魏 璇
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05942号
原告：苏泽明，男，1987年3月1日出生，汉族。
被告：王洪彬，男，1979年7月5日出生，汉族。
被告：陈琴，女，1985年7月1日出生，汉族。
原告苏泽明诉被告王洪彬、陈琴民间借贷纠纷一案。本院于2015年6月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员李庆任审判长，与代理审判员江恺、代温世组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告苏泽明到庭参加了诉讼，被告王洪彬、陈琴经本院公告传唤，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月23日，被告因生意需要资金周转为由与原告签订借款合同，约定被告向原告借款18万元，期限一年，月息2%，按季结息，且以自有位于原双桥区（现大足区双路街道）某号房屋一套提供抵押担保。次日，原告通过中国银行向被告转账18万元，完成出借义务。现借款已到期，经多次催收未果。原告起诉来院，要求1，判令被告王洪彬、陈琴立即返还借款本金18万元和支付利息（以18万元为基数，从2013年4月24日起按中国人民银行公布同期贷款利率4倍计，直至还清全部本金为止）；2，判令若被告王洪彬、陈琴逾期未还上列款项，原告有权就被告位于大足区双路街道（原双桥区）某号房屋一套予以拍卖、变卖的款项优先受偿；3，诉讼费用由被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明：2013年4月23日，被告王洪彬、陈琴以生意周转为由与原告苏泽明签订借款合同一份，约定由二被告向原告借款18万元，借款期限为12个月，借款利息按月息2%计算。合同签订后，原告苏泽明于2013年4月24日通过中国银行账户分两笔向被告王洪彬银行账户转账共计18万元。为保证债务履行，被告王洪彬、陈琴与原告苏泽明于2013年4月24日签订《重庆市房地产抵押合同》一份，约定由二被告以位于重庆市双桥经开区某号房屋向原告提供抵押担保，并进行了备案登记。借款期限届满后，被告未按时归还借款，原告诉至本院，诉请如前。
上述事实，有借款合同、银行转账凭证、《重庆市房地产抵押合同》、开庭笔录、媒体公告张贴信息等证据载卷佐证，并经本院审查和庭审中质证、认证，可以采信。
本院认为，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见和证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利，本院结合相关证据对原告陈述的事实予以确认，并以此为基础作出如下评述：合法的借贷关系，应受到法律的保护。被告王洪彬、陈琴向原告借款后应本着诚实信用原则，积极归还借款，现借款期限已届满，原告要求二被告清偿借款180000元符合法律规定，本院予以支持。因被告王洪彬、陈琴未按约定偿还借款已构成违约，原告要求二被告按中国人民银行公布同期贷款利率4倍计算利息，该请求既符合合同约定、未加重被告的合同义务，也符合法律规定，故本院予以支持。
原告苏泽明与被告王洪彬、陈琴签订的《重庆市房地产抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己义务现被告未按合同约定支付贷款本金及利息已构成违约，原告有权按照约定对被告提供的抵押物行使抵押权。故对原告苏泽明对被告王洪彬、陈琴抵押的位于重庆市双桥经济技术开发区某号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零二条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王洪彬、陈琴在本判决生效后十日内偿还原告苏泽明借款本金180000元及利息（利息以180000为基数，从2013年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至付清之日止）；
二、原告苏泽明对被告王洪彬、陈琴抵押的位于重庆市双桥经济技术开发区某号房屋依法处置后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，公告费700元，由被告王洪彬、陈琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 庆
代理审判员 江 恺
代理审判员 代温世
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 谢友雁
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭经开民初字第988号
原告：浙江万亚置业有限公司。
法定代表人：滕荷雪。
委托代理人：黄莺、陈桓，浙江天屹律师事务所律师。
被告：邹碧云。
本院在审理原告浙江万亚置业有限公司与被告邹碧云商品房销售合同纠纷一案中，原告浙江万亚置业有限公司于2014年9月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告浙江万亚置业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江万亚置业有限公司撤回对被告邹碧云的起诉。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由原告浙江万亚置业有限公司负担。
审判员 申宁
二〇一四年九月九日
书记员 高源
广东省化州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茂化法行初字第24号
原告：陈某某，男，汉族。
被告：化州市国土资源局。
法定代表人：张俊青，该局局长。
诉讼代理人：彭某某，男。
第三人：原化州市石龙塑木制品厂。
法定代表人：李某某，男。
原告陈某某不服被告化州市国土资源局于1994年6月23日核发给化州市县石龙塑木制品厂（本案第三人化州市石龙塑木制品厂前称）李某某的化国用（94）字第0600088号《国有土地使用证》，于2014年6月19日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《国有土地使用证》，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日向被告及第三人发出了起诉状副本及应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书。并于2014年7月9日在本院公开开庭审理了本案，原告陈某某，被告化州市国土资源局的诉讼代理人彭某某，第三人原化州市石龙塑木制品厂的法定代表人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1、原告于一九八七年成立化州县晋化煤炭公司。为了扩大经营范围，向化州县政府提出自筹资金建造办公楼、宿舍、煤场等项目，要求政府解决土地问题。县政府于一九九三年四月二日拟化州县计划委员会作出，关于个体基建工程计划的批复。化计字（1993）63号，同意我司征用东山镇博龙管理区大院村的土地座落在茅车岭村的土地作为办公用地。于一九九三年四月二十一日化州县城镇建设管理局给化州县晋化媒炭公司颁发了中华人民共和国建设用地规划许可证0331号，用地面积1350平方米，并测绘宗地红线图，但被告将原告需征用地红线图内的406.16平方米土地。于1994年6月28日违法给第三人李某某办理化国用（94）字第0600088号国有土地使用证。2、第三人的法定代表人李某某是化州市长岐镇西湾凌村人，1992年3月30日，以其自己的名义与原化州县东山镇博龙管理区大院一队，签订“断卖地契”，座落在位于本村委茅车岭村边的一块土地面积334平方米，以总价40080元转让给李某某。1993年3月22日，原东山博龙茅车岭村兄弟周A、周B、周C将一块多过形旧房土地面积806.61平方米以总价29844.57元转让给李某某使用，至此，李某某所受让得来的土地总面积为1149.87平方米，于1994年6月，李某某以化州县石龙塑木制品厂的名义向被告申请办证时弄虚作假，将原告需用的土土地面积672.60平方米中从东边方向建造猪栏宽6米X12.75米=76.52平方米地并入列其办证的土地范围内，被告在审核过程中未依法核实土地的相关情况，因界址四至不清，未告知原告任何相关办证事宜，无查清土地来源等有关审批事实清况下，于1994年6月28日，违法向第三人颁发化国用（94）字第0600088号国有土地使用证。综上，被告的违法行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护自己的土地使用的合法权益，特此具状向法院提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告核发给第三人化国用（94）字第0600088号《国有土地使用证》，并承担本案诉讼费用。
原告提供如下证据：1.化州县计划委员会文件化计字（1993）63号《关于个体基建工程计划的批复》，证明该批复同意我司自筹资金征用东山镇博龙管理区大院村的土地作为办公用地。2.化州县晋化煤炭公司的0331号《建设用地规划许可证》，证明化州县城镇管理局颁发建设用地规划许可证，许可用地面积1350平方米，并测绘宗地红线图。3.建设用地规划红线图，证明化州县城镇建设管理局测绘宗地红线图。4.征用土地协议书，证明大院村位于茅车岭村边范围内的土地大院一队同意征用1.2亩。5.2013年5月10日，陈某某（受让方）与化州市东山街道办博龙村委会大院村一队（出让方）签订《土地契约出让合同》，证明出让方同意出让土地给受让方使用。6.化州县石龙塑木制品厂《国有土地使用权证登记卡》、《宗地图》，证明化州县国土局于1994年6月28日给李某某颁发化国用（94）字第0600088号《国有土地使用证》，面积1450平方米用地，其中将原告需征的地在红线图内的土地406.16平方米并列入其办证的土地范围内，核发土地使用证。7.陈某某身份证、1992年3月26日“断卖宅基地契”、2000年9月20日化州市工商行政管理局出具《证明》、1993年4月14日李大安出具手续、1993年4月16日化州县东山镇博龙管理区办事处收款收据、化州县晋化媒碳公司的《营业执照》，证明李大安要求征地时的手续。
本院认为：根据本案查明的事实，被告向第三人发出化国用（94）字第0600088号《国有土地使用证》，登记持证人是化州县石龙塑木制品厂李某某，该证《宗地图》内南面地块在1994年6月23日第三人向被告申请土地登记之前已建厂房使用，后改盖猪舍使用至原告提起本诉，已使用20多年。原告认为被告核发化国用（94）字第0600088号《国有土地使用证》的《宗地图》中间位置有宽6米X12.75米=76.52平方米土地侵占原告土地使用权（是指《宗地图》内南面地块建厂房门口，即是现李某某出行门口围墙内建猪舍位置）。原告提供晋化煤炭公司的化州县计划委员会文件化计字（1993）63号《关于个体基建工程计划的批复》、0331号《建设用地规划许可证》、建设用地规划红线图主张争议地使用权，上述证据均不是取得土地使用权依据。据原告提供化个字0022号《营业执照》，该执照登记化州市晋化煤炭公司负责人是陈某兴，本案中，原告没有提供有其与该公司之间关系依据，因此，原告以上述依据主张争议地使用权是没有主体资格。其次，原告提供1988年1月30日《征用土地协议书》，是单方签订协议，是一份无效协议。此外，原告提供1992年3月26日“断卖宅基地契”、2013年5月10日《土地契约出让合同》，该二份证据所述界至，无法确认在原告主张争议地范围内。综上所述，本案从原告提供书证的证据材料和第三人使用争议地的事实，原告对发证地是没有合法土地权属，原告对发证地是不具有法律上的利害关系，故原告认为被告发证行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼，是不具有原告诉讼主体资格，依法应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判长 ：关戈鸣
审判员 ：劳永强
审判员 ：邓恒英
二〇一四年八月五日
书记员 ：李敏霞
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4352号
罪犯梁志源，男，1989年5月17日出生，汉族，出生地广东省茂名市，文盲或半文盲，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年2月1日作出（2013）茂港刑初字第9号刑事判决，以被告人梁志源犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年10月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁志源在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志源在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年2月、8月，2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志源确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志源予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2023年1月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第428号
罪犯徐红朋，又名江朋，男，1986年6月21日出生，汉族，小学文化。河南省安阳县人。现在河南省新乡监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年11月25日作出（2010）安刑初字第2号刑事判决，认定被告人徐红朋犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑一年；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元。（刑期自2009年8月14日起至2016年8月13日）。罪犯徐红朋于2010年2月26日送入河南省新乡监狱服刑改造。徐红朋在执行期间，2012年10月12日减刑九个月。河南省新乡监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，于2015年1月30日提出对罪犯徐红朋减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省新乡监狱提出，罪犯徐红朋自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年9月以来，被告人徐红朋参加以何日晓为首的黑社会性质组织，参与抢劫一起，强迫两人卖淫，抢劫现金170元，强制猥亵妇女一人。
经审理查明，罪犯徐红朋自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月获得连续表扬奖励2次，2014年9月获得表扬奖励1次，2013年4月获得记功奖励1次，2013年12月被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯徐红朋在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐红朋准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2009年8月14日起至2015年2月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘瑞欣
审 判 员 李景昌
人民审判员 贵玉萍
二〇一五年二月十二日
书 记 员 杨 莉
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1057号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯王强。2012年1月4日入河北省深州监狱服刑。
河北省大城县人民法院于2011年11月10日作出（2011）大刑初字第169号刑事判决，以盗窃罪判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金50000元（刑期自2011年1月28日起至2025年1月27日止）。原判决认定其自愿认罪。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第447号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年四个月，于2015年5月26日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）812号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功二次、表扬五次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年1月28日起至2023年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一五年六月二十五日
书记员 曹珊珊
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1278号
罪犯肖松，男，1989年12月20日出生，汉族，初中文化，贵州省六枝特区人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2011年1月13日作出（2011）黔六特刑初字第24号刑事判决，认定被告人肖松犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期从2010年9月1日至2020年8月31日止，于2011年1月31日交付执行。服刑期间因有悔罪表现，于2013年6月经本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2018年11月30日止。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评两次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯肖松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2014年4月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯肖松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，故应在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖松减去有期徒刑十一个月。
（减刑后刑期应执行至2017年12月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二０一五年六月十八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙金刑二终字第284号
原公诉机关金华市婺城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某甲。因本案于2013年7月22日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年8月1日被依法逮捕，2014年7月21日变更强制措施为取保候审。现在家。
金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控原审被告人付某甲犯破坏生产经营罪一案，于2014年7月15日作出（2013）金婺刑初字第1552号刑事判决，原审被告人付某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年7月17日8时许，中铁四局二公司准备在杭长客运专线金华站前段玫瑰园小区门口以东的环城村区块正常施工，当中铁四局将施工机械一台空压机、两台挖掘机、十台大型自卸车先后开赴施工现场后，遭到以被告人付某甲等为首的玫瑰园小区及五一村部分村民的强行阻扰，被告人付某甲等人采用挡住自卸车不让开动、脚踩空压机管线不让施工、辱骂施工人员等方式阻止施工进行，并有人敲响锣鼓、号召大家赶到现场一起参与非法阻扰施工。致使中铁四局当天从上午8时许到下午4时30分左右始终无法开工，造成中铁四局经济损失达21780元人民币。2013年7月22日，被告人付某甲被公安机关抓获归案。
原判认定的上述事实，有国家发展和改革委员会发改基础（2009）3045号关于新建杭州至长沙铁路客运专线可行性研究报告的批复，国土资源部国土资函（2012）281号关于新建杭州至长沙铁路客运专线绍兴、金华、衢州段工程建设用地的批复，浙江省发改委关于杭长客运专线浙江段工程征地拆迁工作实施意见，金华市发改委关于杭长线征地工作推进计划函，土地征收协议书及付款凭证，征迁地块移交手续，金华市人民政府（2012）1号房屋征收决定及公告，金华市国有土地上房屋征收货币补偿协议及银行交易明细，浙江省人民政府浙政复（2012）172号行政复议书，行政判决书，浙江省住房和城乡建设厅浙规选审字第（2009）258号（国家级）新建泸昆铁路客运专线杭州至长沙（浙江段）建设项目选址审查意见及浙规选审字第（2009）258号建设项目选址意见，原铁道部发展计划司计长函（2009）421号关于转发国家发展改革委关于新建杭州至长沙铁路客运专线可行性研究报告批复的通知，原铁道部、浙江省人民政府等四家单位联合下发的铁鉴函（2010）192号关于新建杭州至长沙客运铁路专线初步设计的批复，原铁道部铁计函（2010）822号关于批复泸昆铁路客运专线浙江有限责任公司、上海铁路局关于开工建设新建泸昆铁路客运专线浙江段控制工期的萧山特大桥等13处单体工程的批复，泸昆铁路客运专线浙江有限责任公司泸昆浙江函（2010）149号关于印发《杭长铁路客运专线工程建设开工报告审批管理办法》的通知，杭长客运专线工程开工报审表及实施性施工组织设计、中标通知书及合同协议书，中铁四局杭长客运专线浙江段项目经理部四分部出具的证明，证人傅某、金某、张某、杨某、黄某、沈某、郭某、陈某甲、贾某、付某乙、倪某、方某、王某、陈某乙、丁某的证言，现场勘查笔录及照片，辨认笔录及照片，施工现场视频录像，情况说明，机械设备临租合同及结算单，现金付款凭证，施工损失费用计算表，零星台班签认单，施工奖励单，施工人员名单，价格鉴定结论书，归案经过，户籍信息，被告人付某甲的供述等证据证实。
原判认为，被告人付某甲出于个人目的，伙同他人阻拦国家重点工程施工，其行为已构成破坏生产经营罪。杭长客运专线系国家重点工程，所涉的工程项目征地和施工，均按规定程序实施，被告人付某甲出于其对房屋土地被征用后的补偿安置等不满而阻拦施工，其目的就是致使他人无法正常施工，具有主观犯罪故意，其阻挡施工的行为已经破坏生产经营活动的正常进行，造成了数额较大的经济损失，被告人付某甲的行为符合破坏生产经营罪的犯罪构成要件。辩护人所提被告人付某甲的行为不构成破坏生产经营罪的意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款之规定，以破坏生产经营罪判处被告人付某甲有期徒刑一年。
原审被告人付某甲上诉提出，杭长客运专线的施工方未经批准违法施工，且其被征房屋补偿安置问题亦未解决，其以阻拦施工方式维护自身权益，并不构成犯罪，请求二审改判无罪。
经审理查明，原判认定原审被告人付某甲犯破坏生产经营罪的事实清楚，相关定案证据，均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人付某甲出于个人目的，伙同他人阻挠杭长客运专线的工程施工，致使杭长客运专线停工和工期延误，造成损失21780元，其行为已构成破坏生产经营罪。原审被告人付某甲的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 亮
审 判 员 陈 曜
审 判 员 陈 欢
二〇一四年十月十四日
代书记员 叶红莉
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03354号
原告：梁某，女，1981年7月12日出生，汉族，农民，住河南省沈丘县。
被告：韩某甲，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告梁某与被告韩某甲离婚纠纷一案，原告于2015年8月5日提起诉讼，本院于当日立案受理，依法由审判员张劲辉适用简易程序，于同年9月15日公开开庭进行了审理。原告梁某，被告韩某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某诉称：原告与被告系经人介绍认识，感情基础薄弱。××××年××月××日按照农村习俗举行了仪式，后补办结婚登记手续。××××年××月××日生一子名韩某丙，××××年××月××日生一女名韩某乙。婚后被告对原告非打即骂，不挣钱养家，经常酗酒，酒后常常殴打原告。曾两次提出离婚，没有支持原告的诉求。自起诉离婚至今已分居满两年。请求依法判令原、被告离婚；婚生女韩某乙由原告抚养，婚生子韩某丙由被告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费用及合理费用由被告承担。
原告梁某为支持其陈述，在法定期限内向本院提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件一份，表明原告的诉讼主体资格；
2、结婚登记申请书复印件一份，表明二人于××××年××月××日办理结婚登记，原、被告是合法的夫妻关系。
3、韩某甲的户籍证明，表明被告的诉讼主体资格；
4、房屋照片一张，表明位于白庙东头开发区门朝南三间门面，总面积300平方米；
5、临泉县人民法院（2012）临民一初字第02720号民事判决书，表明原告梁某起诉�婚，判决不准离婚的事实；
6、临泉县人民法院（2013）临民一初字第01796号民事裁定书，表明原告梁某起诉离婚，已撤诉的事实。
被告韩某甲辩称：被告不同意离婚。
被告韩某甲对其辩解主张未举出证据。
经审理查明：原告梁某与被告韩某甲双方父母关系较好。2000年2月原、被告自由恋爱。2002年农历2月2日双方按照当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记手续。××××年××月××日生育一子名韩某丙，××××年××月××日生育一女名韩某乙。婚后两人常为家庭生活琐事发生纠纷。后原告外出打工。2012年8月29日原告提出离婚，本院于同年10月31日作出不准离婚的判决。2014年原告提出离婚，于同年12月8日原告提出撤诉。现原告以夫妻感情确已破裂提出与被告离婚。
另查明，婚生子女韩某丙、韩某乙均住校上学，星期和放假回韩某甲父母家。
上述事实，有本院认定的当事人陈述及庭审所举相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中原、被告经人自愿结婚，双方家庭系世交，婚前感情基础较好，但婚后双方因家庭生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情不和，原告梁某曾两次提出离婚，后法院判决不准离婚后仍未和好，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，故原告梁某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子女均在上学，为有利于子女成长，原、被告各抚养一个为宜。原告提出分割位于临泉县白庙镇白庙东头开发区金茂商业街3间门面房，现有证据不能证系其共同财产，如有证据可另行起诉。据此依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认�夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
一、准许原告梁某与被告韩某甲离婚。
二、婚生女韩某乙由原告梁某抚养教育；婚生子韩某丙由被告韩某甲抚养教育。
三、驳回原告梁某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张劲辉
二〇一五年十月十日
书记员 李 媛
附：相关法律条文及法律解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第7条因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已清楚，可以就该部分先行判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第1930号
原告宋秀彬。
委托代理人何非。
被告庄庆军。
原告宋秀彬诉被告庄庆军民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员石海英适用简易程序于2014年4月30日公开开庭进行了审理，原告宋秀彬及其委托代理人何非、被告庄庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋秀彬诉称，被告于2012年6月26日向原告借款10万元。借款到期后，被告久拖不付。请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息。
被告庄庆军辩称，借款属实。
经审理查明，被告于2012年6月26日向原告借款10万元，并出具借据一张，内容为：“今借宋秀彬人民币（大写）壹拾万元（￥：100000元），月利率2%，用期三个月。借款人：王惠丽、庄庆军2012年6月26日”。被告于2013年4月21日归还原告利息2万元。后因被告未偿还上述借款引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还本金、支付利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告庄庆军于本判决生效之日起十日内偿还原告宋秀彬借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2013年4月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告庄庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一四年五月五日
书记员 王 惠
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第358号
原公诉机关新密市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯战超，男，27岁，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月26日被新密市公安局取保候审，同年6月7日变更为刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于新密市看守所。
新密市人民法院审理新密市人民检察院指控原审被告人冯战超犯交通肇事罪一案，于2014年11月5日作出（2014）新密刑初字第489号刑事判决。原审被告人冯战超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月21日0时30分左右，被告人冯战超酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，由西向东行驶到新密市超化镇申沟村纪窝桥路段时，与在其前方同向行驶的被害人李某某无证驾驶的无号牌两轮摩托车追尾相撞，致李某某死亡，冯战超受伤，车损两台。事故发生后冯战超逃逸。经认定，冯战超负事故的全部责任。冯战超于2014年5月26日被公安机关传唤到案。
原判认定上述事实的证据，有被告人冯战超供述，证人李甲某、吕某某、樊某某证言，现场勘验检查笔录，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告书，诊断证明书，到案经过，户籍证明等。
根据上述事实和证据，原审法院以交通肇事罪判处被告人冯战超有期徒刑四年。
冯战超上诉提出，原判其在发生交通事故后逃逸错误。
经二审审理，查明的事实及证据与一审相同，原判证据经一审当庭举证、质证，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉理由，经查，证据证明，冯战超在发生交通事故后，明知对方摩托车上有人，其作为肇事者既不保护现场查找伤者，亦未及时报警，而是趁天黑推车逃回家中，并向他人隐瞒自己撞人事实，其行为属于“交通运输肇事后逃逸”。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人冯战超（原审被告人）违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋应红
审 判 员 邵晓斐
代理审判员 闫 燕
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 马聆杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2054号
原告：方玉英。
被告：张杰。
原告方玉英为与被告张杰车辆租赁合同纠纷一案，于2015年7月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员黄碧青独任审判。于同年8月17日公开开庭进行了审理，原告方玉英到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：原告将浙G×××××帕萨特汽车放在金华市华鑫汽车租赁有限公司出租经营。被告张杰于2015年6月6日和原告签订租赁协议，约定每日租金300元，当天原告将车交给被告。被告于同年2015年6月27日将汽车归还原告，原告要求被告支付租赁费未果。现原告请求：判令被告支付原告汽车租赁费6300元。
为证明上述事实和主张，原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、行驶证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.汽车租赁合同1份，证明被告租车事实。
被告未作答辩，也未向本院提交证据。
在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，被告未提交相反证据予以反驳。本院确认其证明力。
根据本院确认证明力的上述证据及原告的当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2015年6月27日，原、被告签订汽车租赁合同1份，约定：原告将浙G×××××帕萨特汽车租给被告使用，租车期限自2015年6月6日至6月27日，每日300元等内容。之后，原告按约交付车辆，被告也按时归还，但被告未支付租金6300元，经原告催讨未果。
本院认为：被告向原告租用车辆属实，被告应按约支付租金。原告的诉讼请求合情合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张杰应于本判决生效之日起十日内支付原告方玉英车辆租赁费计人民币6300元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 黄碧青
二〇一五年九月二十三日
书记员 阮 君
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张锦民初字第00588号
原告邵卫祥。
被告顾林。现下落不明。
原告邵卫祥诉被告顾林民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告邵卫祥到庭参加诉讼，被告顾林经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告邵卫祥诉称：2014年8月26日，顾林向其借款2万元，并出具了相应的借条。借款到期后，经其多次催要未果。为此诉至法院请求判令被告顾林同归还借款本金2万元并承担本案的诉讼费用。
被告顾林未作答辩。
经审理查明：2014年8月28日，顾林向邵卫祥出具了一份《借条》，主要内容为：顾林因生意急需现金，现向邵卫祥借款人民币贰万元（20000元整），于2014年11月19日前归还。因顾林未能按期还款，邵卫祥来院涉诉。
以上事实，有《借条》及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告向原告借款20000元，有其本人出具的《借条》为凭，事实清楚，证据充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告理应按期及时归还。现原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告顾林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃到庭答辩、质证的权利，其应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾林应归还原告邵卫祥借款20000元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告顾林负担。该款原告邵卫祥已预交，本院不再退还，由被告顾林在履行本判决时直接给付原告邵卫祥。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 长 路骊珠
人民陪审员 陈爱生
人民陪审员 何永香
二〇一五年十二月一日
书 记 员 曹 静
贵州省仁怀市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0382民初4752号
原告：王体发，男，1963年10月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：蔡进林，男，1992年12月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地遵义市南京路国安花园1-2层。
法定代表人：潘国强。
原告王体发与被告蔡进林、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告王体发于2016年11月1日以被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王体发基于被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司诉讼主体不适格而申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王体发撤回起诉。
案件受理费1，905.00元（已减半），由原告王体发负担。
审判员 陈铭
二〇一六年十一月一日
书记员 何炯
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开民初字第00155号
原告张家港市宏润物业管理有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区悦丰大厦201室。法定代表人刘培兴，执行董事。
委托代理人陆海娅。
被告李晨。
原告张家港市宏润物业管理有限公司诉被告李晨物业服务合同纠纷一案，原告张家港市宏润物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告张家港市宏润物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港市宏润物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费688元减半收取344元，由原告张家港市宏润物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈静超
二〇一五年二月五日
书 记 员 曹云菲
舟山市普陀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟普行审字第38号
申请人舟山市市场监督管理局普陀分局，住所地浙江省舟山市普陀区。
法定代表人张博渊，局长。
被申请人李菊红。经营场所浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**号。
本院于2014年10月8日受理并立案审查申请人舟山市市场监督管理局普陀分局申请强制执行的舟市监普处字（2014）第110号行政处罚决定。
2014年5月16日，申请人舟山市市场监督管理局普陀分局根据舟山市普陀区烟草专卖局移送的案卷材料，依法对被申请人李菊红涉嫌销售假冒他人注册商标烟草制品的违法行为予以立案调查。经申请人查明，被申请人李菊红在经营期间，于2014年5月8日，从他人处购入软盒“中华”等品牌卷烟一批，并在其位于舟山市普陀区沈家门街道食品厂路98号的经营场所内加价后进行销售。后该批涉案卷烟经浙江省烟草质量监督检测站卷烟鉴别检验为假冒卷烟。至案发，被申请人销售假冒他人注册商标的烟草制品非法经营额725元。
申请人认为，被申请人李菊红销售假冒他人注册商标烟草制品的行为，违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，属违法行为。根据《�华人民共和国商标法》第六十条第二款的规定，申请人决定没收涉案假冒侵权卷烟0.8条，并对被申请人处以罚款3000元。现处罚决定已经生效，被申请人未履行处罚决定确定的缴纳罚款的义务，经申请人催告无效。故申请人向本院申请强制执行。
经审查本院认为，舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第110号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且不存在《行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形，对于舟山市市场监督管理局普陀分局提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行舟山市市场监督管理局普陀分局作出的舟市监普处字（2014）第110号行政处罚决定未履行部分。�加处罚款自本裁定作出之日起算但总额不得超过罚款本金）。
审 判 长 庄玲娜
代理审判员 石 静
代理审判员 陈 楠
二〇一四年十月十一日
代书 记员 韩梦楚
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1407号
原告刘金根。
被告谢晓威。
原告刘金根与被告谢晓威民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、被告归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年4月23日，被告谢晓威向原告刘金根借款100000元，约定借款期限为一个月，逾期按日全额收取百分之一违约金。借款到期后，经原告多次催讨未果，至今分文未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓威于本判决生效之日起十日内归还原告刘金根借款本金100000元并支付逾期利息（逾期利息从2015年5月24日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半案件受理费1150元，由被告谢晓威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一五年九月二十三日
书记员 周丽莉
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1668号
原告：刘天斌，男，1968年8月28日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市曙光社区居委会南塘组**号。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：天长市天京电器科技有限公司，住所地安徽省天长市广陵路、金集路交界口，统一社会信用代码91341181674248846H（1-1）。
法定代表人：卢媚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
原告刘天斌与被告天长市天京电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告刘天斌于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘天斌与被告天长市天京电器科技有限公司已就诉讼争议达成庭外和解协议。原告刘天斌向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘天斌撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘天斌负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 殷华晨
人民陪审员 郑训朝
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1668号
刘天斌，男，1968年8月28日出生，汉族，经商，高中文化，住安徽省天长市曙光社区居委会南塘组**号。
委托诉讼代理人：梅晓军，安徽陈涛律师事务所律师。
被告：天长市天京电器科技有限公司，住所地安徽省天长市，统一社会信用代码91341181674248846H（1-1）。
法定代表人：卢媚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。
原告刘天斌与被告天长市天京电器科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案。原告刘天斌于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘天斌与被告天长市天京电器科技有限公司已就诉讼争议达成庭外和解协议。原告刘天斌向法院申请撤回诉讼。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告刘天斌撤诉。
案件受理费10800元，减半收取5400元，由原告刘天斌负担。
审 判 长 单 斌
人民陪审员 殷 华 晨
人民陪审员 �郑训朝
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执284号
申请执行人陈剑峰。
委托代理人邢会均。
被执行人南通恒生富通置业有限公司。
法定代表人周开颜。
被执行人周开颜。
申请执行人陈剑峰与被执行人南通恒生富通置业有限公司、周开颜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出（2015）东商初字第00344号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告南通恒生富通置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈剑峰借款人民币200万元；二、被告周开颜对前述人民币200万元借款承担连带给付责任。案件受理费人民币22800元，公告费人民币600元，合计人民币23400元（原告已预交），由被告南通恒生富通置业有限公司、周开颜共同负担，于本判决生效后十日内给付原告陈剑峰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，发现被执行人南通恒生富通置业有限公司位于如东县新店镇利群路西侧东国用（2012）第350006号、第350007号国有土地使用权已灭失，由无锡市中级人民法院于2015年4月21日作出（2013）锡执字第57号、58号执行裁定书，裁定将上述国有土地使用权及地上附属建筑物以744万元的价格交付江阴市宇华房地产开发有限公司抵债。另查明，被执行人周开颜户籍所在地无锡市崇安区广丰一村14号为广丰一村居委会所在地，其系空挂户，自2000年迁入后一直无动向，本院已将被执行人南通恒生富通置业有限公司、周开颜纳入失信被执行人名单。申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行。本案执行标的人民币2023400元和执行费22634元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00344号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 周 斌
执行员 马永林
执行员 高亚雷
二〇一六年六月二十四日
书记员 吴 渊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1622-1号
原告宋执兴。
被告贾艳萍。
被告刘顺祥。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海商务大厦4层。
本院在审理原告宋执兴诉被告贾艳萍、刘顺祥、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告贾艳萍驾驶的鲁VQS0**号小型轿车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告贾艳萍驾驶的鲁VQS0**号小型轿车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 张 孝 福
代理审判员 赵中亭九月二十九日
书 记 员 侯 广 军