杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西泗民初字第68号
原告杨玉英。
委托代理人侯金锋。
被告陈铁军。
被告天安财产保险股份有限公司浙江省分公司。
诉讼代表人邵鲁扉。
委托代理人张超、陈竹亮。
原告杨玉英（以下称原告）为与被告陈铁军、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年1月29日向本院起诉。本院于同日受理后，由代理审判员吴凯独任审判，于2013年5月14日、5月30日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人侯金锋，被告陈铁军，被告保险公司的委托代理人张超、陈竹亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月13日，陈铁军驾驶浙A×××××号机动车在杭新路美院北路口与驾驶非机动车的原告相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，陈铁军负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往医院诊治，被诊断为右内踝骨折、右胫骨下段骨折等。原告在2011年3月13日至2011年3月21日、2012年6月25日至2012年6月29日两次住院。住院期间行右内踝骨折切复内固定术。出院后原告又经多次门诊治疗并于2012年11月5日在浙江绿城医院司法鉴定所进行鉴定，被评定为道路交通事故十级伤残，营养期限十二周。浙A×××××号机动车系陈铁军所有，在保险公司投保了交强险和商业三者险。原告的损害为医疗费12306.2元、护理费7341.75元、住院伙食补助费650元、误工费14683.5元、交通费1000元、营养费2520元、残疾赔偿金69100元、被扶养人生活费23586.6元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1500元、电动车车损1100元，合计138788.05元。诉请判令：陈铁军赔偿给原告损害138788.05元；保险公司在交强险限额内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，不足部分在商业三者险限额内赔偿；由陈铁军承担诉讼费。
原告为证明其主张，举证如下：
1、道路交通事故认定书。证明陈铁军负事故全责。
2、门诊病历及出院记录。证明原告的伤情及治疗等。
3、医疗费收费收据、发票、销售小票及门诊就诊卡。证明原告医疗费损失。
4、浙江绿城医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告伤残等级、营养期限。
5、司法鉴定费发票。证明原告支出鉴定费用1500元。
6、杭州之江度假区忠伟发艺室出具的证明。证明原告工作情况及误工损失。
7、车辆损坏项目确认单。证明原告车损情况。
8、户口本、家庭情况登记表、成红坤的残疾人证、残疾人基本生活保障证、证历本及其医疗费收费收据、杭州市西湖区转塘街道凌家桥社区居民委员会出具的证明、杭州市第七人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被扶养人情况及被扶养人生活费损失。
被告陈铁军辩称，对事故经过及责任认定没有异议，对原告主张的部分损害有异议，其中误工费及针对成红坤的被扶养人生活费过高，其他损害无异议。
被告陈铁军为证明其主张，向本院提供住院费用清单、收费收据、发票及其清单，证明陈铁军垫付费用19045.94元。
被告保险公司辩称，对事故经过及责任认定没有异议。陈铁军的浙A×××××号事故车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。对损害应当在交强险限额内分项赔付，超出部分不同意在商业三者险内一并处理，具体如下：住院伙食补助费偏高，应以每天15元计算；护理费标准过高，认可每天68元，按2011年浙江省服务业年平均工资计算；误工费不予认可，原告年龄已超过法定退休年龄；残疾赔偿金应按2011年收入标准计算；有关原告之子成红坤的被扶养人生活费不予认可，从现有材料看，成红坤并未丧失劳动能力，并非必需由原告扶养，有关原告父母的被扶养人生活费应当按9644元的标准计算；精神损害抚慰金应当由侵权方赔偿；原告自行委托鉴定产生的司法鉴定费不在保险理赔范围内，不予认可；营养费标准过高，应以每天15元计算；交通费，原告并未提供相应票据证明该项费用的发生，不予认可；医疗费，需要核实陈铁军垫付费用，并扣除非医保费用；原告电动车经保险公司定损，车损予以认可。
被告保险公司为证明其主张，向本院提供案件抄单，证明陈铁军的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险。
法庭质证时，被告陈铁军、保险公司对原告提供的证据发表如下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性没有异议。证据2，真实性没有异议，出院记录显示原告患有糖尿病，治疗糖尿病的费用不应由保险公司承担；证据3，真实性没有异议，关联性有异议，其中非因本次事故造成的损害，而是为治疗原告自身疾病产生的费用，应予扣除；证据4，真实性没有异议，合理性有异议，伤残等级没有异议，营养期限过长；证据5，真实性、合法性没有异议，系原告自行委托鉴定，鉴定费属间接费用，不应由保险公司承担；证据6，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明原告实际工作及工资收入和发放情况，且原告已满60周岁，对误工费不予认可。证据7，真实性、合法性、关联性没有异议。证据8，真实性没有异议，对原告父母的扶养情况予以认可，对原告之子成红坤的扶养情况不予认可，不能证明成红坤需要由原告扶养，对社区证明的合理性有异议。
法庭质证时，原告、被告保险公司对被告陈铁军提供的证据均无异议，其中被告保险公司认为应从原告的损害中扣除相应金额的护理费。
法庭质证时，原告、被告陈铁军对被告保险公司提供的证据均无异议。
案件审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级、伤后误工及护理期限进行鉴定。本院委托浙江明皓司法鉴定所进行鉴定，该所于2013年4月9日出具杭州明皓（2013）法医（活检）鉴字第373号司法鉴定意见书。
原、被告对上述鉴定意见书均无异议。
经审查，本院对原、被告提供的证据及鉴定意见书发表如下认证意见：原告提供的证据1、2、4、5、7以及被告陈铁军和保险公司提供的证据、杭州明皓（2013）法医（活检）鉴字第373号司法鉴定意见书，具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，均予以认定。原告提供的证据3，被告陈铁军、保险公司对关联性提出异议，但未举证证明上述费用所对应的治疗是不必要或不合理的，对其异议不予采信，认定为有效证据。原告提供的证据6系原件，对真实性、合法性予以认定，但仅能证明原告的工作情况，无法证明其收入状况及误工损失。原告提供的证据8，被告陈铁军、保险公司对成红坤未丧失劳动能力或有其他生活来源的反驳意见负有举证责任，但并未提供证据予以证明，对其异议不予采信，认定为有效证据。
根据上述本院采信的证据记载的内容，结合当事人在庭审中的陈述，本院就本案事实确认如下：
2011年3月13日10时10分，陈铁军驾驶其所有的浙A×××××号机动车，沿杭新路由北向南行驶至美院北路口准备向东左转弯时，与原告驾驶的由南向西左转弯行驶的电动车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏。经交警部门认定，陈铁军驾车未注意前方车辆动态，且闯红灯，负事故全部责任，原告无责任。
原告受伤后于2011年3月13日至2011年3月21日在浙江大学医学院附属第二医院住院治疗8天，行右内踝骨折切复内固定术，于2012年6月25日至2012年6月29日在该院住院治疗5天，行拆内固定术，并于2011年3月13日至2012年10月23日期间在该院门诊以及杭州市西湖区第二人民医院转塘街道社区卫生服务中心门诊进行多次诊断治疗。其中住院期间的医疗费18030.94元、护理费765元、施救费250元，合计19045.94元，由陈铁军垫付。陈铁军在2011年4月25日、2012年6月29日各交付给原告10000元。原告自行支付医疗费12306.2元。
2012年11月5日，浙江绿城医院司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告构成10级伤残，伤后营养期限以12周为宜。原告为此支出鉴定费1500元。2013年4月9日，杭州明皓司法鉴定所作出鉴定意见，认定原告构成十级伤残，伤后误工期限为5个月左右，伤后护理期限为2.5个月左右。保险公司为此支出鉴定费1800元。
浙A×××××号机动车在保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险限额为122000元，第三者责任保险限额为300000元。本案交通事故发生在保险期间内。
原告父亲杨启法，农村居民，现年86岁；母亲郑全凤，农村居民，现年81岁；生育5个子女。原告之子成红坤，城镇居民，现年34岁。
本院认为，原告的损害，本院依《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定：
依《解释》第19条，医疗费依医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病例和诊断证明等证据确定；赔偿义务人对治疗的必要性、合理性有异议，应承担举证责任。根据现有证据，并结合原告诉请，本院认定医疗费为12306.2元。
依《解释》第20条，误工费依受害人的误工时间和收入状况确定。鉴定结论显示，原告的误工期限为伤后5个月左右，本院确定为自2011年3月13日至2011年8月12日。原告未提供证据证明其收入状况，且误工费的赔偿应以有劳动能力为限，以退休年龄55周岁为标准，推定退休后劳动能力有所下降并因而减少其误工费是妥当的。原告在2006年12月14日已年满55周岁，2011年3月13日至2011年8月12日的误工费，酌情按原告主张的2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元的一半计算为7444元。
依《解释》第21条，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。鉴定结论显示，护理期限为伤后2.5个月左右，本院参照原告主张的2011年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资35731元标准计算的护理费为7341.75元，其中765元护理费已由陈铁军垫付，护理费确定为6576.75元。
依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。本院根据原告就医地点、时间、次数等，对原告主张的交通费1000元本院予以支持。
依《解释》第23条，住院伙食补助费可以参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院13天，其要求按每天50元标准计算并无不当，其住院伙食补助费为650元。
依《解释》第24条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定结论显示，营养期限为伤后12周，原告要求按每天30元的标准计算并无不当，其营养费为2520元。
依《解释》第25条，残疾赔偿金根据受害人伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入自定残之日起按20年计算，60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。本院据于原告伤残等级，结合原告主张的2012年度城镇居民人均可支配收入34550元，且定残之日原告未满61周岁，其残疾赔偿金为69100元。
依《解释》第28条，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，75周岁以上的按5年计算。结合原告伤残等级，原告父母年龄均为75周岁以上，有5个子女，其被扶养人生活费各为1020.8元；原告之子成红坤患有精神分裂症，其被扶养人生活费为21545元。
此次事故使原告身体受到伤害并留下残疾，精神受到损害。本院根据原告的损害后果，侵权人的过错和经济能力，结合本地平均生活水平，对原告主张的精神损害抚慰金5000元本院予以支持。
原告因该次事故所产生的1100元财产损失，被告陈铁军、保险公司均无异议，予以认定。1500元鉴定费系原告为寻求权利保护而产生的必要费用，应作为原告的损害。1800元鉴定费系因被告保险公司申请鉴定而产生，本院确定由被告保险公司承担较为合理。
综上，除被告陈铁军已支付的医疗费、护理费、施救费外，原告的损害尚有医疗费12306.2元、误工费7444元、护理费6576.75元、交通费1000元、住院伙食补助费650元、营养费为2520元、残疾赔偿金为69100元、被扶养人生活费23586.6元、精神损害抚慰金5000元、财产损失1100元、鉴定费1500元，合计130783.55元。
依《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，法院应按下列规则确定赔偿责任：先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司依保险合同应予赔偿；仍有不足的，由侵权行为人予以赔偿；权利人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，应予支持。涉案交强险限额为122000元，商业三者险限额为300000元。因此，上述130783.55元损害，鉴于被告陈铁军在原告出院后支付给原告20000元，该20000元应予扣除，被告保险公司仅就剩余110783.55元承担赔付责任。被告陈铁军支出的、本应由被告保险公司承担的款项，权利人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司赔偿给杨玉英损害合计110783.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回杨玉英的其他诉讼请求。
三、天安财产保险股份有限公司浙江省分公司承担鉴定费1800元。
如天安财产保险股份有限公司浙江省分公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3076元，减半收取1538元，由杨玉英负担310元，由陈铁军负担1228元；其中陈铁军负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一三年八月二十三日
代书 记员 郎晓军