江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初10368号
原告：梅崇英，女，1957年9月4日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：许友琴，女，1981年7月7日生，汉族，住江苏省东台市，系原告女儿。
委托诉讼代理人：许德荣，男，汉族，1956年12月14日，住江苏省东台市，系原告丈夫。
被告：昆山世贸联华商业经营管理有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路388号，组织机构代码66763889-7。
法定代表人徐美芳，系该公司总经理。
被告：昆山温莎堡假日广场有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇北门路388号，组织机构代码62838188-1。
法定代表人谢乐民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：缪莹，江苏众勋律师事务所律师。代理上述两被告。
原告梅崇英与被告昆山世贸联华商业经营管理有限公司（以下简称：世贸公司）、昆山温莎堡假日广场有限公司（以下简称：温莎堡公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日受立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭审理。原告梅崇英及其委托代理人许友琴、被告世贸公司及温莎堡公司共同的委托代理人缪莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅崇英向本院提出诉讼请求：1、两被告支付租赁期第七年全年租金41579元和租赁期第八年第一、二季度的租金人民币20789.5元，合计人民币62368.5元；2、两被告支付从2015年1月1日按照第七年、第八年度半年的租金额按照日万分之二计算的违约金；3、两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告世贸公司于2008年11月18日签订了包租的《委托租赁经营协议》，约定原告将位于昆山市玉山镇北门路388号温莎堡假日广场1号楼华懋大厦X层XX号，建筑面积14.83平方米的商铺由被告世贸公司出租经营。但被告世贸公司把原告的商铺出租了，却没有按《委托租赁经营协议》规定按时支付原告的租金，现拖欠租赁期第7年全年租金和租赁期第8年第一、二个季度（2015年1月-2016年6月）的租金。同时，被告世贸公司在租金支付期间经常拖欠租金，经协商，原告同意免除部分租金，与两被告于2014年4月28日签订了《补充协议书》，两被告都承诺：被告世贸公司以后会按时支付租金，同时被告温莎堡也承诺如被告世贸公司在支付期不能支付租金，由被告温莎堡公司在6个月之内保证支付租金。到目前为止，被告温莎堡公司没有按承诺的如期支付租金。按照双方的《委托租赁经营协议》和《补充协议书》的约定被告已经构成根本违约，应承担违约责任，原告诉至法院。
被告世贸公司、被告温莎堡公司辩称：根据原、被告签订的《委托租赁经营协议》及《补充协议书》约定，原告同意减免被告世贸公司四个半月租金（2013年一个半月、2014年三个月）。自2014年4月起，被告世贸公司恢复支付原告租金，双方一致同意由原告承担消防改建工程款4124.52元，该费用分19个季度在被告世贸公司应该支付给原告的租金中平均分摊扣除。如被告世贸公司不能依约支付原告租金，最多不得超过六个月，否则由被告温莎堡公司提供担保，支付所欠租金。双方还约定，《补充协议书》为《委托租赁经营协议》的补充，《委托租赁经营协议》是以受托物业可以符合全体业主整体利益为基础，以可以整体整合出租作为被告世贸公司履行协议约定义务的先决条件。但在其他业主与世贸公司因房屋租赁合同纠纷发生矛盾的过程中，2013年底至2014年年初期间，有大量业主因情绪激动至被告世贸公司处围堵、催讨租金，以致昆山城北派出所为此频繁出警处理双方矛盾，一度秩序混乱。被告世贸公司对于《委托租赁经营协议》约定委托其出租的场地实际已失去了控制，根本无法继续进行经营管理。因此，自2014年12月4日开始，陆续有业主与被告世贸公司解除了《委托租赁经营协议》，至2015年的6月14日，大厦三层全体业主委托业主代表与被告世贸公司解除了《委托租赁经营协议》，并自行直接与商家签订了租赁合同，收取租金收益。2016年6月，大厦二层全体业主委托业主代表也与被告世贸公司解除了《委托租赁经营协议》，并自行直接与商家签订了租赁合同，收取租金收益。因此实际上自2014年12月4日开始，被告世贸公司已经丧失了继续履行协议约定支付租金义务的先决条件，但是被告世贸公司还是足额支付了原告2014年度协议约定的租金。2015年度开始，基于被告世贸公司依约应当履行支付义务的条件已经丧失，故不应再行支付原告租金，被告温莎堡公司的担保责任也因被告世贸公司主责任的消灭而消灭。综上所述，请求法院驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2008年11月8日，原告与被告世贸公司签订《委托租赁经营协议》一份，约定：1、昆山市玉山镇北门路388号温莎堡假日广场1号楼华懋大厦X层XX室商铺建筑面积14.83平方米，购房总价款为395000元，原告委托被告世贸公司出租经营，该商铺可作商业经营用房使用，包括了公共部位的使用权，并不再另行计价，原告同意承租人可对房屋进行重新分割、布局、装饰，可为房屋添加为商业经营开展所需的附属设备、设施和进行必要的施工以及其他房屋合并使用的改造；2、原告与被告世贸公司同意，在本协议约定的各委托期限内，被告世贸公司出租经营所得租金等收益，若超出本协议规定的，其余额作为原告委托被告世贸公司的代理报酬费用，若不足由被告世贸公司赔偿补足；3、该房屋委托期为十个年度，自2009年1月1日至2018年12月31日止，其中第一年度为2009年1月1日至2009年12月31日；4、被告世贸公司无需支付第一年度至第四年度四个年度委托租赁经营的租金，第五年度至第八年度（2013年1月1日至2016年12月31日）每年租金为41579元，第九年度至第十年度（2017年1月1日至2018年12月31日）每年租金为46776元；租金按季度支付，租赁期第五年开始每季度首日起10天内支付25%年租金，其他租赁期年度以此类推，若逾期支付租金，承担的违约金为应付而未付租金的日万分之二，协议还对其他事项进行了约定。原告将上述租赁房屋交付被告世贸公司后，由于温莎堡假日广场1号楼华懋大厦需要进行消防改造且被告世贸公司已完成部分消防改造工程并先行垫付部分工程费用，原告与被告世贸公司、被告温莎堡公司签订《补充协议书》，就消防改造工程费用及施工期内两原告租金损失问题进行了约定：1、本次消防改造工程工期近九个月，期间被告世贸公司无法出租受托经营物业，为此原告同意减免工程期间四个半月的租金15592.13元，被告世贸公司在扣除该减免租金后，自2014年4月起恢复支付原告租金；2、原告应分摊支付的消防工程费用金额为4124.52元，原告同意被告世贸公司在剩余应付19个季度租金中分摊平均扣除；3、若被告世贸公司在支付期不能支付租金时，应以书面形式通知原告，最多不得超过6个月，由被告温莎堡公司提供担保支付所欠租金；4、本补充协议为原《委托租赁经营协议》的补充，原协议是以受托物业符合全体业主整体利益为基础，以可以整体整合出租为被告世贸公司履行协议约定义务的先决条件，原告有配合被告世贸公司，共同维护被告世贸公司受托物业整体利益的义务，共同搞好经营工作，双方酌情协商解决方案。原告与许德荣系昆山市玉山镇北门路388号温莎堡假日广场1号楼华懋大厦X层XX室商铺所有权人，许德荣对于原告涉及涉诉商铺的行为均予以认可。涉案房屋第七年（2015年1月1日-2015年12月31日）租金41579元，第八年第一、二季度（2016年1月-2016年6月）的租金为20789.5元（41579元/2），此期间原告应当分摊的消防工程费用为1302.48元（4124.52元/19*6），被告世贸公司拖欠原告第七年及第八年第一、二季度的租金61066.02元，遂引起纠纷。
另查明：华懋大厦2层部分业主委托业主李玉萍于2016年4月30日与被告世贸公司解除《委托租赁经营协议》。两被告认为华懋大厦3层及2层已经不能整体整合出租，被告世贸公司已经丧失了继续履行协议约定支付租金义务的先决条件。
本院认为：原、被告签订的《委托租赁经营协议》及《补充协议》均合法有效，各方均应恪守。被告世贸公司理应按照合同约定按时足额支付租金，故本院对于原告要求被告世贸公司支付拖欠的第七年及第八年第一、二季度的租金61066.02元予以支持。被告世贸公司未遵守合同约定，原告主张其承担违约责任，本院予以支持，但违约金的计算根据双方《委托租赁经营协议》的约定，应以一个季度租金10177.67为基数，分别自2015年1月11日开始计算至2016年11月18日、自2015年4月11日开始计算至2016年11月18日、自2015年7月11日开始计算至2016年11月18日、自2015年10月11日开始计算至2016年11月18日、自2016年1月11日起计算至2016年11月18日、自2016年4月11日开始计算至2016年11月18日，均按照日万分之二标准计算，原告主张的违约金超出部分不予支持。
同时，《补充协议》约定“若被告世贸公司在支付期不能支付租金时，应以书面形式通知两原告，最多不得超过6个月，由被告温莎堡公司提供担保支付所欠租金”，该约定即为被告世贸公司不能履行债务时，由被告温莎堡公司承担保证责任，系一般保证，保证担保的范围包括主债权、违约金，现被告世贸公司逾期六个月未支付租金，被告温莎堡公司应当对租金及违约金承担一般保证责任。
两被告辩称“华懋大厦2层已经不能整体整合出租，被告世贸公司已经丧失了继续履行协议约定支付租金义务的先决条件”，根据合同相对性原则，原告并未与两被告解除合同，两被告仍应按照合同约定履行义务，被告提出上述抗辩意见，但并未向原告主张解除合同，故合同解除前的租金被告仍应支付。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款及第二十一条之规定，判决如下：
一、被告昆山世贸联华商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告梅崇英第七年及第八年第一、二季度即2015年1月至2016年6月的租金61066.02元并支付违约金（以10177.67为基数，分别自2015年1月11日开始计算至2016年11月18日、自2015年4月11日开始计算至2016年11月18日、自2015年7月11日开始计算至2016年11月18日、自2015年10月11日开始计算至2016年11月18日、自2016年1月11日起计算至2016年11月18日、自2016年4月11日开始计算至2016年11月18日，均按照日万分之二标准计算）。
二、若被告昆山世贸联华商业经营管理有限公司未能按期履行第一项付款义务的，被告昆山温莎堡假日广场有限公司对上述付款义务承担保证责任。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行中国建设银行昆山市支行营业部，帐号为：32×××60）
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1530元，由两被告负担，此款原告梅崇英已预交，两被告在本判决生效后十日内直接支付原告梅崇英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，帐号10×××76。
审 判 长 黄福玲
人民陪审员 李建川
人民陪审员 李 花
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 何彬彬