江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣08民终1226号
上诉人（原审被告）：方泰建设集团有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海景山西山东路34号（二楼），统一社会信用代码：913303041453038034。
法定代表人：金旭峰，执行董事。
委托诉讼代理人：朱正良，方泰建设集团有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：江西省圣源商品混凝土有限公司，住所地：泰和县工业园区。统一社会信用代码：91360826677984005Y。
法定代表人：涂玲俐，董事长。
委托诉讼代理人：刘建伟，刘书文，江西西昌律师事务所律师。
原审被告：葛丁海，男，1964年12月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原审被告：楼鸣竹，女。1966年2月7日出生，汉族，住浙江省东阳市，系葛丁海之妻。
原审被告：吴会水，男，1958年9月4日出生，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。
原审被告：陆根芳，女，1961年10月1日出生，汉族，浙江省东阳市人，住址同上，系吴会水之妻。
原审被告：泰和县金泉置业有限公司，住所地：泰和县澄江镇白凤大道，统一社会信用代码：91360826069711206J。
法定代表人尹美炬，董事长。
委托诉讼代理人：彭玉慧，江西井冈律师事务所律师。
上诉人方泰建设集团有限公司（以下简称方泰公司）因与被上诉人江西省圣源商品混凝土有限公司（以下简称圣源公司）、原审被告葛丁海、楼鸣竹、吴会水、陆根芳、泰和县金泉置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服江西省泰和县人民法院（2017）赣0826民初1912号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人方泰公司的上诉请求：1、依法撤销泰和县人民法（2017）赣0826民初1912号民事判决第一项，发回重审或改判驳回被上诉人圣源公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定事实错误，且程序严重违法。原审判决判令上诉人承担全部的责任，违背了《民事诉讼法》不告不理的原则。被上诉人在原审诉状中主张，由各被告承担连带偿还货款并承担逾期付款责任。根据被上诉人向一审法院递交的《预拌混凝土购销合同》，合同双方当事人分别是：葛丁海和被上诉人。依据我国《合同法》合同相对性原则，如本案债权债务成立的话，本案的债务人是葛丁海。原审判决在被上诉人没有变更诉讼请求以及事实和理由的情形下，直接认定上诉人为合同之债的主债务人，判决上诉人承担全部的合同责任，违反了不告不理的原则和法院中立原则，原审法院充当了原告和裁判者的双重角色，程序严重违法。2、原审判决的内容超出了被上诉人的诉请范围，程序严重违法，被上诉人在诉状中仅要求各被告承担逾期付款责任。但原审法院以“违约金（2017年5月15日起至2018年1月31日计付违约金778004元，从2018年2月1日起至欠款付清之日止以结算时实欠货款为基数按每月2%的标准计付违约金）”，同样违反了“民事诉讼不告不理原则”。违反民事诉讼法的有关规定。3、上诉人并非合同的相对方，原审判决认定事实错误。原审判决认为项目部不具有法人资质，其责任应由其所属的法人承担，而判令由上诉人方泰公司承担。上诉人认为原审判决的推理过于武断，错误。被上诉人提供的购销合同并没有上诉人盖章确认，葛丁海是合同的一方，另一方是圣源公司。被上诉人也没有提供授权委托书等证据，证明上诉人授权给了葛丁海、吴会水。项目部不具有法人资质，该责任应由其所属的法人承担，但该结论得以成立的大前提是所有项目部都是由法人所设立，而本案的项目部是由实际施工人葛丁海与吴会水设立。在此前提下，原审判决认定的事实错误。法律并未规定所建工程的材料采购一定要由上诉人所完成，上诉人承建工程后，将部分材料的采购承包他人并未违反我国《合同法》、《建筑法》的有关规定。原审判决认定上诉人系合同相对方，并承担全部的合同责任，没有事实和法律依据。4、原审判决认定上诉人支付违约金，没有事实和法律依据。葛丁海与被上诉人间的《预拌混凝土购销合同》并未约定付款期限，所以本案不存在支付违约金之说。综上，原审判决程序严重违法，判决内容没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人圣源公司答辩称：原审被告葛丁海是借用上诉人方泰公司的资质施工，葛丁海与吴会水是实际施工人。我方起诉时是要求方泰公司承担连带责任，一审没有支持我方，我方对此也存有异议。对于违约金购销合同中货款的支付双方有约定，原审判决没有错误，请求二审法院维持一审判决。
原审被告吴会水答辩称：本人是方泰公司聘请的行政管理人员，与本案没有关系，所欠货款不应由我来承担。欠圣源公司的货款在甲方金泉置业公司支付了工程款，保证民工工资结清后应优先支付。
原审被告葛丁海答辩称：本人是方泰公司的职工，具体负责管理泰鑫台湾文化公园住宅1期项目工程。对圣源公司起诉的标的没有异议，本人不是项目的经营者，是公司委托的管理者，个人不承担付款责任。
圣源公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令被告葛丁海、楼鸣竹、吴会水、陆根芳、方泰建设集团有限公司、泰和县金泉置业有限公司连带偿还圣源公司货款共计人民币5720617元，并承担逾期付款责任；2、案件诉讼费由被告承担。后当庭增加诉讼请求：要求被告支付逾期违约金（2017年4月到2018年1月）共计1144123.4元，之后的违约金计算至清偿日止。
一审法院审理查明：2014年1月28日，金泉置业公司与方泰公司签订了一份《建设安装工程施工承包合同》，将“泰鑫台湾文化公园商品房区项目”以包工、包料、包质量、包工期、包安全的总承包方式包给了方泰公司。2014年7月28日，方泰公司所属的泰鑫台湾文化公园项目住宅一期B区项目部与原告圣源公司签订了一份《预拌混凝土购销合同》，合同第四条第2款约定：“……超过垫资款金额后每月底结账一次，次月15日付该月用量款的80%，……”合同第七条第4款约定：“甲方如未按合同约定支付货款的，自拖欠之日起，乙方每月向甲方收取所欠货款2%的违约金。”，但在该合同上“项目部”没有签章，只有葛丁海个人签名。合同签订后，圣源公司一直向方泰公司承建的项目提供商品混凝土，葛丁海以个人的账户向原告转了250万元货款，以公司转账、支票承兑的方式付了390万元。2017年4月15日，经葛丁海、吴会水确认，“一期”工程实欠圣源公司货款5720617元。2016年8月4日，方泰公司向吴会水出具了一份授权委托书，委托书的基本内容是：吴会水是方泰公司吉安分公司的经理，全权处理泰鑫台湾文化公园工程住宅项目，委托期间为2014年3月28日起至工程实际竣工验收完成之日止。
一审法院审理认为，金泉置业公司与方泰公司签订的《建设安装工程施工承包合同》和圣源公司与方泰公司签订的《预拌混凝土购销合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。
本案的争议焦点为：一、圣源公司与谁成立买卖合同关系？二、本案谁应当承担责任？三、逾期付款的违约金的计算基数是多少？应从什么时间起算？四、财产保全申请费应由谁承担？
关于圣源公司与谁成立买卖合同关系的问题。根据圣源公司向法庭提交的《预拌混凝土购销合同》，甲方为泰鑫台湾文化公园项目住宅一期B区项目部，该合同虽然在甲方盖章处没有盖公章，只有“业务联系人”葛丁海的个人签名，文本形式不规范，却充分说明是圣源公司与“项目部”签订的，“项目部”是合同相对方的事实。
关于本案谁应当承担责任的问题。根据《民法通则》第84条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”《合同法》第121条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”由此表明，债是特定当事人之间的法律关系。债权人只能向特定的债务人请求给付，债务人只能对特定的债权人履行给付义务，这是我国关于合同相对性原则的规定，在没有法律规定的情况下不得突破。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”这是法律对“实际施工人”的工程款债权突破合同相对性予以保护的规定。旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护，因其规范情形之特定性，所以只在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中适用。本案是买卖合同纠纷，理应由合同相对方（买方）支付货款并承担延期付款的违约责任。但因作为合同相对方的“项目部”不具法人资质，其责任应由其所属的法人承担，则由方泰公司承担。而葛丁海、吴会水无论是否是项目的实际施工人，以及金泉置业公司皆因其不是合同相对方而不受合同的约束，故圣源公司起诉要求葛丁海、吴会水、楼鸣竹、陆根芳给付货款及违约金的请求，以及要求金泉置业公司在工程款范围内承担清偿责任的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于逾期付款的违约金的计算基数以及起算时间的问题。根据双方所签《预拌混凝土购销合同》第四条第2款约定：“……超过垫资款金额后每月底结账一次，次月15日付该月用量款的80%，……”双方最后结算时间是2017年4月15日，结欠金额为5720617元，所以计算违约金的基数应为5720617×80%＝4576494元，起算时间为2017年5月15日，计算至2018年1月31日为8.5个月。按合同第七条第4款约定“甲方如未按合同约定支付货款的，自拖欠之日起，乙方每月向甲方收取所欠货款2%的违约金。”，截止2018年1月31日共计违约金4576494×2%×8.5＝778004元。从2018年2月1日起至欠款付清之日止以实欠货款为基数按每月2%的标准计付违约金。
关于财产保全申请费应由谁承担的问题。圣源公司对方泰公司申请财产保全的申请费5000元，系诉讼中发生的必要费用，应由方泰公司负担；圣源公司对楼鸣竹、陆根芳申请财产保全的申请费5000元，因被申请人不承担责任，应由申请人圣源公司自行负担。
综上，方泰公司作为买方，对其所欠货款5720617元应当承担清偿责任；方泰公司未按约定时间支付货款构成违约，应承担违约责任，双方约定逾期付款按每月2%计算违约金不违反法律规定，截止2018年1月31日方泰公司应承担违约金778004元，之后的违约金应以实际结算时所欠货款为基数按每月2%的标准计算；方泰公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其对诉讼权利的放弃。葛丁海、吴会水、楼鸣竹、陆根芳、金泉置业公司与圣源公司之间没有合同关系，对方泰公司所欠货款及违约金不承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、一百零七条、一百一十四条、一百二十一条、一百三十条、一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决：一、被告方泰建设集团有限公司欠原告江西省圣源商品混凝土有限公司货款5720617元及违约金（从2017年5月15日起至2018年1月31日计付违约金778004元，从2018年2月1日起至欠款付清之日止以结算时实欠货款为基数按每月2%的标准计付违约金），限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告江西省圣源商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。诉讼费59853元，由原告江西省圣源商品混凝土有限公司承担2563元，被告方泰建设集团有限公司承担57290元；保全费10000元，由原告江西省圣源商品混凝土有限公司、被告方泰建设集团有限公司各承担5000元。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。二审中上诉人方泰公司认可葛丁海是涉案项目的内部承包人，由葛丁海向其交纳管理费。吴会水系该公司在泰和县工程的特别授权行政管理人员。
本院认为：上诉人方泰公司与金泉置业有限公司签订的《建设安装工程施工承包合同》证实方泰公司是金泉置业有限公司泰鑫台湾文化公园项目的承建商。圣源公司与泰鑫台湾文化公园项目住宅一期B区项目部签订的《预拌混凝土购销合同》，葛丁海作为项目部代表签名，上诉人方泰公司自认葛丁海系该工程项目的内部承包人。葛丁海在购销合同上的签名应视为代表方泰公司的行为。圣源公司提供的混凝土核算单有葛丁海及泰和工程的特别授权行政管理人员吴会水的签名认可。上述行为均可视为方泰公司对欠圣源公司混凝土金额5720617元的确认。对于所欠货款的违约金计算方式在圣源公司提供的《预拌混凝土购销合同》中有明确的约定，一审法院的计算方式及金额确认并无不妥，方泰公司应按合同约定支付所欠货款及违约金。方泰公司上诉认为涉案欠款应由葛丁海、吴会水个人承担的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费58892元，由上诉人方泰建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 颜 莉
审判员 吴 山
审判员 罗英秀
二〇一八年七月三日
书记员 刘 铃