山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民一终字第922号
上诉人（原审原告）：烟台日盛建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区通世新城付5号。
法定代表人：王丽丽，该公司总经理。
委托代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：常贻军。
上诉人烟台日盛建筑劳务有限公司（以下简称日盛公司）因与被上诉人常贻军劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定，常贻军于2014年5月1日到日盛公司单位担任司机，双方签订了期限自2014年5月1日起至2015年5月1日止的劳动合同，合同约定常贻军的工作职责为：为公司领导及员工提供安全的用车服务；负责公司重要客户的接待工作；负责对驾驶车辆的车容、车况进行定期自查及保养工作；负责办理各类行车手续的办理，如车辆年检等；协助行政人员从事一些外勤工作；完成上级领导安排的其他工作；常贻军的义务有：需定期对车辆进行相应检查，尽到必要的注意义务，对车辆所出现的问题及时汇报，及时进行维护保养，因常贻军疏于管理造成车辆损失或引发交通事故的，所有责任由常贻军承担；常贻军不得无故拒绝出车，否则日盛公司将视情节轻重对常贻军进行警告、罚款甚至开除。2014年7月16日日盛公司向常贻军作出解除劳动合同通知书，内容为：“因你方不服从公司领导的工作安排，违反了公司司机及车辆管理规定第五条规定，即公司司机不得无故拒绝出车，否则甲方将视情节轻重对公司司机进行警告、罚款甚至开除；违反了公司奖惩制度中关于开除员工的第4项规定即无正当理由，拒不服从领导工作安排的，予以开除的规定。现我公司决定解除与你方的劳动合同，根据法律规定及合同约定，不支付经济补偿金，请你方于2014年7月26日前到公司办理解除劳动合同相关手续，因你方怠于办理产生的所有法律责任及其他责任由你方承担。”2014年7月18日，常贻军签署了一份由日盛公司制作的工资结算手续，其中载明：“兹收到7月份1-16号工资1541元，我已收到解除劳动合同通知书认可公司劳动解除合同的理由，双方再无其他劳资纠纷。公司已通知我办理相关解除手续，我保证在10日内办理相关解除手续。逾期不办理产生的责任由我承担，与公司无关。”
2014年7月17日，常贻军向烟台市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求撤销日盛公司作出的解除劳动合同通知，日盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金2500元、2014年5月1日至2014年7月16日期间的休息日加班费700元、法定节假日加班费300元。2014年9月30日，该委作出烟劳人仲案字（2014）第517号裁决书，裁决撤销日盛公司作出的解除劳动合同通知书，日盛公司支付常贻军违法解除劳动合同赔偿金2500元，驳回常贻军的其他仲裁请求。日盛公司不服裁决，诉至原审法院。
庭审中，日盛公司称常贻军工作期间多次严重违反公司相关规定，其依据《公司司机及车辆管理规定》第五条、《员工奖惩管理规定》第二章第（三）条第4款的规定与常贻军解除劳动合同。为此，日盛公司提供其自行制作的常贻军多次违纪说明及常贻军担任司机期间没有对车辆进行定期保养维护、没有对车辆出现的破损刮蹭等现象进行及时维修的车辆保养情况说明；2012年12月20日日盛公司单位法定代表人王丽丽、部门经理张晓凤和员工代表王成义讨论通过《员工奖惩管理规定》和《公司司机及车辆管理规定》的会议记录复印件；公司《员工奖惩管理规定》及《公司司机及车辆管理规定》。常贻军对违纪说明及车辆保养情况说明均提出异议，认为系日盛公司单方制作，说明的内容并不属实；对会议记录真实性没有异议，但未见过该会议记录；对单位的两项规定均有异议，其未见过该规定；其未收到解除劳动合同通知书，且其为领取工资和押金才被迫在工资结算手续上签字。日盛公司称其曾组织常贻军学习过公司规章制度，但对其该主张未提交相关证据予以证明。
另，日盛公司对仲裁裁决的违法解除劳动合同赔偿金的数额及计算方式均予以认可。
原审法院依据仲裁裁决书、送达证明以及双方当事人的陈述等证据认定以上事实。
原审法院认为，常贻军于2014年5月1日到日盛公司单位工作，2014年7月16日日盛公司以违反劳动纪律为由与常贻军解除劳动合同的事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。日盛公司就常贻军存在违纪事实仅提供其自行制作的违纪说明及车辆保养情况说明，常贻军不予认可，日盛公司对此未能进一步举证，且日盛公司对其曾组织常贻军学习《公司司机及车辆管理规定》和《员工奖惩管理规定》的主张未提供证据证明，故日盛公司与常贻军解除劳动合同缺乏事实及法律依据，系违法解除劳动合同。常贻军虽然在工资结算手续中签字，但其中关于“认可公司劳动解除合同的理由，双方再无其他劳资纠纷”的内容超出了一般工资结算手续的范畴，且常贻军在此之前已就日盛公司解除劳动合同的合法性提出异议，并已申请劳动仲裁，故对于日盛公司系合法解除劳动合同的抗辩，依法不予采信。常贻军要求日盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，依法应予以支持。原审法院作出判决：一、限日盛公司于本判决生效之日起10日内支付常贻军违法解除劳动合同赔偿金2500元。二、驳回常贻军的其他申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由日盛公司负担。
宣判后，上诉人日盛公司不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实不清，证据不足，判决有误。被上诉人严重违反了公司规章制度及劳动合同的相关规定，上诉人决定与其解除劳动关系，并向其发出解除劳动合同通知书，被上诉人收到通知书后认可该内容，随后办理了工资结算手续。上诉人称是被迫签字的，但并未提供证据予以证明。被上诉人在上诉人工作期间违反了相关工作职责的规定，上诉人解除合同无需支付违法解除劳动合同赔偿金。请求二审法院查明事实，依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，对原审判决无异议，不同意上诉人上诉请求，请求维持原判。
本院经审理查明的事实同原审认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”。本案中常贻军签字确认的《工资结算手续》虽然名为工资结算手续，但实则包括了双方解除劳动合同的原因及合同解除后有关手续的办理及相关责任的承担等内容，该内容没有违反法律、法规的强制性规定。常贻军虽称该结算手续系受日盛公司胁迫签署的，但其对该主张没有提供相应的证据证实，本院不予采信，对该协议的效力依法应予以确认。依据该协议，常贻军收到了日盛公司的解除劳动合同通知书并认可解除劳动合同的理由。根据日盛公司出具的解除劳动合同通知书，日盛公司解除双方之间的劳动合同属合法解除，日盛公司依法无需承担违法解除劳动合同赔偿金。综上，上诉人的上诉理由成立，应予支持，原审判决不当，应予纠正。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定判决如下：
一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第479号民事判决；
二、驳回被上诉人常贻军的申诉请求。
一、二审案件受理费共计20元，均由被上诉人常贻军负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 王瑞芳
审判员 栾海宁
二〇一五年八月二十五日
书记员 付薇薇