wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭民一初字第424号
原告李勇，男，汉族，住彭泽县。
被告沈泉，男，汉族，住九江市。
原告李勇诉被告沈泉民间借贷合同纠纷一案，于2014年4月25日诉至本院，本院受理后依法由审判员赵建红适用简单程序公开开庭进行了审理。原告李勇、被告沈泉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同学关系，2011年3月22日被告因缺钱在原告处借款人民币60000元，并出具了借据，约定2012年9月30日还清。借款到期后，被告分文未还，原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告立即偿还借款60000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告就其主张提供2011年3月22日借条一份，证明被告借款60000元，约定2012年9月30日前还清的事实。
被告辩称，我向原告借款属实，因经济困难无力偿还。
经审理查明，2011年3月22日被告沈泉在原告李勇处借款60000元，约定2012年9月30日前一次性还清，到期后原告多次催讨未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及逾期利息。
本院认为，原、被告间的民间借贷合同合法有效，原告凭据索款理由正当，本院依法予以支持。因双方对利息未约定，视为不支付利息，但约定了还款期限而借款人未按期偿付，出借人要求借款人偿付逾期利息应予支持。据此依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告沈泉于本判决发生法律效力之日起五日内一次性偿还原告李勇借款本金60000元，并从2012年10月1日起至偿清之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元依法退回650元，余款650元由被告沈泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 赵建红
二〇一四年五月二十六日
书记员 江 帆
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118行审123号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，地址，天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王桂花，主任。
委托代理人闫维禄，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人刘增辉，天津市静海区沿庄镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人XX。
被执行人谢XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年4月25日向本院申请强制执行该委作出的静海县计生征字2015年第503号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人所作征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。原静海县人口和计划生育委员会现已更名为天津市静海区卫生和计划生育委员会。
原静海县人口和计划生育委员会以被执行人李XX、谢XX夫妻不符合《天津市人口和计划生育条例》规定的生育第二个子女的条件，未经审批，生育第二个孩子为由，依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口和计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款、第四十二条的规定，于2015年7月27日作出征收社会抚养费决定，并已送达当事人。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，亦未履行该决定。申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
申请执行的内容为：1、征收社会抚养费58820元。2、自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。
申请执行人提交了征收社会抚养费调查材料，询问笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等相关证据。
本院认为，申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、履行程序合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会向本院申请执行的静海县计生征字2015年第503号征收社会抚养费决定准予强制执行。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 安同侃
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第369号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人施某，散工，户籍及住址：广东省鹤山市沙坪街道竹朗社区居委会大岭村76号。因本案于2015年5月8日被鹤山市公安局取保候审，同年8月26日被本院取保候审。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）299号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员冯德全出庭支持公诉，被告人施某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2015年2月3日20时许，被告人施某酒后驾驶粤J×××××号普通二轮摩托车途经S270线5KM＋300M（鹤山市古劳镇下六旺村桥）路段时，与由被害人任某驾驶的粤J×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成施某、任某受伤及两车辆受损的道路交通事故。经检验，被告人施某血液中的酒精浓度为85.52mg／100ml，达醉酒标准。同年5月7日，被告人施某主动前往交警中队接受调查。鹤山市公安局交通警察大队交通事故认定书认定：施某与任某各自承担本事故的同等责任。被告人施某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人施某判处拘役，并处罚金。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人施某在开庭审理过程中并无异议，并有到案和破案经过、被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、相关书证材料、现场勘查笔录和照片等证据材料及庭审笔录在案证实，足以认定。
本院认为，被告人施某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人施某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人罪名成立，本院予以支持；公诉机关对被告人施某的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人施某是初犯，在庭审时亦能当庭认罪，积极主动缴纳罚金，有悔罪表现，符合优先适用非监禁刑的情形，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，也没有再犯罪的危险，依法可对被告人施某宣告缓刑。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及本案的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 施锦琪
二〇一五年九月二日
书记员 吕嘉茵
甘肃省瓜州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓜刑初字第134号
公诉机关瓜州县人民检察院。
被告人谯某，又名谯某乙，女，汉族，大学本科文化，四川省南充市人，现住新疆石河子市。2015年6月9日因涉嫌交通肇事罪被瓜州县公安局取保候审。
瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人谯某犯交通肇事罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓜州县人民检察院指派检察员朱岩出庭支持公诉，被告人谯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瓜州县人民检察院指控，2015年2月12日8时55分，被告人谯某驾驶新C825**号小型普通客车由西向东行驶至国家高速（G30）2616KM＋400M处，驶出路面翻于道路南侧路基下，造成乘车人员谯永武（谯某父亲）经瓜州县人民医院抢救无效死亡、驾驶人谯某和乘车人李某某（谯某母亲）两人受伤，该车和部分交通设施受损的道路交通事故。经高速公路第二支队渊泉大队调查后认定，谯某负本起事故的主要责任。事实有书证、证人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、被告人的供述等证据证实，谯某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，请依法判处。
被告人谯某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2015年2月12日8时55分，被告人谯某驾驶新C825**号小型普通客车由西向东行驶至国家高速（G30）2616KM＋400M处，驶出路面大翻于道路南侧路基下，造成乘车人员谯永武（谯某父亲）经瓜州县人民医院抢救无效死亡、驾驶人谯某和乘车人李某某（谯某母亲）两人受伤，该车和部分交通设施受损的道路交通事故。经高速公路第二支队渊泉大队调查后认定，谯某负本起事故的主要责任，谯永武负事故的次要责任。
案发后，被害人亲属对被告人谯某的行为表示谅解，并请求对被告人不追究刑事责任。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证的以下证据证实：
（一）事实证据
1、瓜州县公安局交警大队110接警记录单、受理交通事故登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、被告人谯某户籍信息查询单，证实被告人具有完全刑事责任年龄；
3、道路交通事故认定书，证实谯某负事故主要责任；
4、证人李某某等证言，证实交通事故发生的经过；
5、被告人谯某供述，证实事故发生原因及过程；
6、司法医学鉴定意见书，证实被害人死亡的原因系身体受到钝性外力撞击致呼吸循环衰竭导致死亡；
7、现场勘验笔录及照片，证实交通事故发生地点及现场情况。
（二）量刑证据
谅解书、户口本，证实被告人与被害人系亲属关系，被害人亲属对被告人的行为予以谅解。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认，作为本案定案及量刑的依据。
本院认为，被告人谯某违章驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于谯某案发后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，且被害人与被告人系父女关系，被害人对事故的发生有一定责任，其亲属请求不追究被告人的刑事责任，故对被告人免予刑事处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人谯某犯交通肇事罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨春花
代理审判员 张国蕊
人民陪审员 刘艳花
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李 燕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中民二终字第00082号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司。
负责人：王强，该公司总经理。
委托代理人：黄滨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘修平（曾用名杨前术）。
委托代理人：董才高，武汉市黄陂区前川法律服务所法律工作者。
原审被告：兰海建。
原审被告：兰建群。
原审被告：武汉盘龙远通货运有限公司。
法定代表人：黄清池，该公司经理。
委托代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。
原审被告：华磊。
原审被告：徐金陵。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司。
负责人：王波，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司为与被上诉人刘修平、原审被告兰海建、兰建群、武汉盘龙远通货运有限公司、华磊、徐金陵、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市经济开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2013）鄂黄陂前民初字第00089号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司以其与上诉人刘修平达成和解协议（被上诉人刘修平同意上诉人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司减少赔偿金额11000元）为由，于2014年2月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司的撤回上诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1700元减半收取850元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江汉支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文
代理审判员 刘阳
代理审判员 叶欣
二０一四年二月二十日
书 记 员 付纯
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第822号
原告王某甲。
被告王某乙。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李娜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理时，原告郑艳，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告未经充分了解，草率结婚，性格不合，经常为琐事发生争吵，现夫妻感情已经完全破裂，请求法院依法判令：原被告离婚；本案诉讼费用由被告承担。
被告王某乙辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原告以夫妻感情完全破裂为由，于2015年10月10日诉至本院。
以上事实，有结婚证、原告的陈述及开庭笔录等证据在案予以佐证，足以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较短，在夫妻共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告双方应珍惜夫妻感情，互相谅解，彼此克服不足之处，正确处理好夫妻之间的关系，共建和谐幸福家庭。原告主张夫妻感情已经完全破裂，未能提供充分证据证明，为此，原告要求离婚，理由不足，本院不予支持。原、被告双方应本着互谅互让的态度，努力克服双方自身存在的不足之处，以营造幸福美满的和谐家庭氛围。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李娜
二〇一五年十一月五日
书记员 李丹
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李均健，住广东省广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州食品企业集团有限公司广州肉类联合加工厂。住所地：广东省广州市白云区江高镇茅山肉联街*号自编**栋。
法定代表人：许健文，总经理。
再审申请人李均健因与被申请人广州食品企业集团有限公司广州肉类联合加工厂（下称广州肉联厂）劳动争议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民一终字第2034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人李均健申请再审称，原判决认定事实缺乏证据证明，请求再审改判广州肉联厂支付三个月的加班工资7000多元；支付该厂工商注册费60元和近期三次工商注册查询打印费15.90元及多年来的复印费120元。请求本院对本案进行再审。
本院认为，从本案事实看，2000年8月，李均健与广州肉联厂签订《广州市职工劳动合同》，约定广州肉联厂聘用李均健为合同制职工，岗位为门卫，确定李均健的工资执行计时工资，并约定李均健正常工作情况下的最低工资标准为450元／月，每天工作8小时，每周工作五天等。根据《办理离岗退养呈报表》记载，李均健离岗退养理由“学非所用，同意离岗退养”，李均健签名日期为2003年5月19日。“广州食品企业集团有限公司”盖章，时间为2003年8月22日。
原审诉讼中李均健表示，就本案涉及的款项和请求，其最早申请仲裁的时间是2012年10月8日。根据李均健的陈述和相关证据材料表明，李均健与广州肉联厂在2003年就产生本案争议，李均健至2012年10月才申请劳动仲裁，其申请已超过法定仲裁时效。
本案中，根据《办理离岗退养呈报表》记载，广州肉联厂最后批准李均健离岗退养的时间是2003年8月22日，而李均健主张其从2003年5月23日起离岗退养，但未能提供充分的证据予以证明。李均健从2003年5月23日起至同年8月22日没有上班，但已领取了2003年5－8月份的工资，因此，原审法院采信肉联厂主张的此期间已安排李均健补休的意见，对李均健的主张不予支持并无不当。李均健所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李均健的再审申请。
审 判 长 何文龙
审 判 员 王丽芳
代理审判员 马惠华
二〇一五年四月八日
书 记 员 田 良
四川省犍为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）犍为民初字第1334号
原告：乐山市鸿扬物业服务有限公司（组织机构代码：66027339—7）。
负责人：周清才，该公司经理。
地址：乐山市市中区平江中街326号4幢。
被告：黄海霞，女，成年，汉族，农民。
本院在审理原告乐山市鸿扬物业服务有限公司诉被告黄海霞物业服务合同纠纷一案中，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市鸿扬物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐山市鸿扬物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告乐山市鸿扬物业服务有限公司负担。
审 判 员 汤晓霞
二〇一五年九月十六日
书记员代 周 奇
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蚌山刑初字第00376号
公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。
被告人徐某甲，男，1981年1月10日�生于安徽省怀远县，汉族，个体工商户，户籍地怀远县，住所地蚌埠市。因涉嫌犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，于2015年5月27日被蚌埠市公安局蚌山分局刑事拘留，同年6月10日被蚌埠市公安局蚌山分局取保候审。2015年11月6日经本院决定逮捕，同日被蚌埠市公安局蚌山分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第一看守所。
蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉（2015）329号起诉书指控被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员常海艳出庭支持公诉，被告人徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月1日8时许，在本市光彩市场玉博馆西门朝阳路口，被告人徐某甲驾车沿朝阳路由南往北行驶至玉博�西门路口，发现被害人梅从拔驾驶的皖C×××××福特轿车由玉博馆西门行驶至朝阳路路口，因徐某甲与梅从拔过去有矛盾，看到车后心生不满，被告人徐某甲即向右打方向将轿车别挡在梅从拔轿车的前面，徐某甲下车后直接跳到梅从拔轿车的引擎盖上用脚将前挡风玻璃跺烂、引擎盖损毁。紧接着徐某甲跳下车拉开车门用脚朝驾驶室踹梅从拔的身体，致使车辆前移并造成梅从拔轿车的前保险杠损坏。期间，徐某甲又多次追逐用拳头殴打梅从拔，致使梅从拔头部及身体多处软组织受伤。2015年5月25日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被毁损的轿车在鉴定基准日的市场价格为4482元。
针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了案发现场照片，户籍证明，抓获经过等书证，证人李某、宋某等人证言，被害人梅从拔的陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人徐某甲在公共场所，任意损毁公私财物，随意殴打他人，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。
经审理查明：经审理查明：2015年5月1日8时许，在蚌埠市光彩市场玉博馆西门朝阳路口，被告人徐某甲驾车沿朝阳路由南往北行驶至玉博馆西门路口，发现被害人梅从拔驾驶的皖C×××××福特轿车由玉博馆西门行驶至朝阳路路口，因徐某甲与梅从拔过去有矛盾，看到车后心生不满，被告人徐某甲即向右打方向将轿车别挡在梅从拔轿车的前面，徐某甲下车后直接跳到梅从拔轿车的引擎盖上用脚将前挡风玻璃跺烂、引擎盖损毁。紧接着徐某甲跳下车拉开车门用脚朝驾驶室踹梅从拔的身体，致使车辆前移并造成梅从拔轿车的前保险杠损坏。期间，徐某甲又多次用拳头殴打梅从拔。2015年5月25日，经蚌埠市物价局价格认证中心鉴定，被毁损的车辆在鉴定基准日的市场价值为4482元。
另查明，2015年5月27日，徐某甲经公安机关口头传唤，自动到蚌埠市公安局蚌山分局光彩派出所，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、户籍证明，到案经过、情况说明、汽车维修清单及发票，现场方位图、现场照片，现场勘验笔录，辨认笔录、被辨认人照片、被辨认人情况说明，鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，被害人梅从拔的陈述，证人李某、宋某、王某、刘某、张某甲、张某乙、葛某、徐某乙等人的证言等证据，足以证实。
本院认为：被告人徐某甲在公共场所，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某甲犯罪后经电话传唤自动到案，并如实供述自己的犯罪行为，可以认定具有自首情节，可以予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人徐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2017年1月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭德峰
审 判 员 王 林
人民陪审员 张有年
二〇一五年十二月四日
书 记 员 蔡生生
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以下十年以上有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄新民初字第02422号
原告湖北银行股份有限公司襄阳分行（下称湖北银行襄阳分行）。住所地：襄阳市高新区长虹北路*号。
法定代表人卢伟，湖北银行襄阳分行行长。
被告襄阳市金世纪饮品有限公司（以下简称金世纪公司）。住所地：襄阳市高新区创业中心*楼。
法定代表人梁秀平。
被告梁秀平，女，汉族，1969年3月16日出生，住襄阳市襄城区檀溪居委会*组，身份证号：4206831969********。
被告周文革，男，汉族，1968年9月26日生，住址同上，系梁秀平丈夫，身份证号：4206011968********。
被告万少波，男，汉族，1976年12月22日出生，住湖北省襄阳市樊城区农机公司，身份证号：4206051976********。
被告王香成，男，汉族，1971年6月4日出生，住襄阳市襄城区卧龙镇轴承路*号，身份证号：4206211971********。
被告余勇林，女，1971年1月15日出生，住址同上，系王向香成妻子，身份证号：4206211971********。
被告湖北城投投资担保有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路**号。
法定代表人陈波，公司董事长。
被告襄阳市襄城建设投资有限公司。住所地：襄阳市檀溪路**号。
法定代表人李锋，公司董事长。
本院在受理原告湖北银行襄阳分行诉被告金世纪公司、梁秀平、周文革、万少波、王香成、余勇林、湖北城投投资担保有限公司、襄阳市襄城建设投资有限公司借款合同纠纷一案后，根据湖北银行襄阳分行的请求和案件处理的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”之规定，将案件提请襄阳市中级人民法院指定其他法院管辖。该案经襄阳市中级人民法院研究，于2015年12月14日做出（2015）鄂襄阳中民立他字第00058-1号指定管辖的通知，指定该案由襄阳市襄城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送至襄阳市襄城区人民法院审理。
审判员 管龙华
二〇一五年十二月十七日
书记员 周玲利
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1413号
原告上海骋越金属制品有限公司。
法定代表人吴明学。
委托代理人陆路路，上海佳通律师事务所律师。
被告上海尔昊自动化系统有限公司。
法定代表人冯现礼。
委托代理人徐网军。
原告上海骋越金属制品有限公司与被告上海尔昊自动化系统有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月10日，原、被告签订采购合同1份，原告按照被告提供的图纸加工回转皮带支架、A03-02-002、A02-01-001的机架各2套，合计人民币39，500元。双方约定合同签订后1个工作日内付40%预付款，设备现场安装验结束后付30%，设备验收合格后付20%，并开具100%增值税发票，余款10%于3个月内付清。
2013年10月14日，原、被告签订采购合同1份，原告按照被告提供的图纸加工A01加长支架1套，计人民币6，000元。双方约定合同签订后1个工作日内付30%预付款，设备现场安装验结束后付60%并开具100%增值税发票，余款10%于3个月内付清。
2013年10月16日，原、被告签订采购合同1份，原告按照被告提供的清单加工A01加长机加工件1套，计人民币2，200元。双方约定合同签订后1个工作日内付30%预付款，预验收合同发货前付60%并开具100%增值税发票，余款10%于设备安装调试验收合格后付清。
原告于2013年10月21日、10月26日分两次将加工完成的产品全部交付被告，并已开具47，700元的增值税发票。截至2013年10月24日，被告已支付33，050元，余款14，650元至今未付。
原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令被告支付尚欠价款14，650元。
被告辩称，原告陈述订立三次合同是事实，被告已收到全部货物，原告送货至被告处，被告予以签收，当场检验发现三次合同项下的货物全部不合格，被告通知原告整改未果，所以原告没有验收合格单，双方约定付款条件是签订验收合格单，原告陈述被告付款情况属实。但原告未按照双方签订的合同技术要求，委托加工的零部件为不合格产品，导致设备不能正常运行，被告客户已做退货处理。故原告应承担全部责任并赔偿因此造成被告的所有损失。
经审理查明，2013年10月10日，原、被告签订采购合同1份，约定由原告按照被告提供的图纸为被告加工回转皮带支架、A03-02-002机架、A02-01-001机架各2套，合计价款39，500元。交货时间为2013年10月21日。付款方式为合同签订后1个工作日内付40%预付款；设备现场安装验结束后付30%；设备验收合格后付20%并开具100%增值税发票；余款10%于3个月内付清。验收标准、方法、质量保证为原告保证供给被告的产品须按双方技术协议商定的要求。原告逾期交货或产品有质量问题，须无条件立即供货或更换。2013年10月14日，原、被告签订采购合同1份，约定由原告按照被告提供的图纸为被告加工A01加长支架1套，计价款6000元。交货时间为2013年10月22日。付款方式为合同签订后1个工作日内付30%预付款；设备现场安装验结束后付60%并开具100%增值税发票；余款10%于3个月内付清。验收标准、方法、质量保证等同前一个合同。2013年10月16日，原、被告签订采购合同1份，约定由原告按照被告提供的加工件清单为被告加工A01加长机加工件1套，计价款2，200元。交货时间为2013年10月25日。付款方式为合同签订后1个工作日内付30%预付款；机加工件预验收合同发货前付60%并开具增值税发票；余款10%于设备安装调试验收合格后付清。验收标准、方法、质量保证等同本案中的第一个合同。原告于2013年10月21日、10月26日分两次将上述三份合同中约定的产品全部交付被告。并于2013年10月21日向被告开具了三份合同金额47，700元的增值税发票。被告已支付价款金额33，050元，支付时间：2013年10月12日15，800元、10月14日1，800元、10月24日15，450元。因原告认为被告尚余价款14，650元已届履行期，而被告未予支付，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
庭审中，被告提出之所以对余款不予支付，是因为原告提供的产品质量不符合要求，故依合同约定，支付全部价款的条件并未成就。被告还称原告送货至被告处后，因发现产品尺寸不符，要求原告上门整改，经原告整改、被告用以组装成成品后，发给自己的客户遭退货。为证明退货的事实，被告当庭提交退货发票和运输协议，但因无法提交原件，原告不予质证。原告认可确进行整改，但整改后已经合格。
上述事实，有采购合同、送货单、增值税发票、收款通知以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。本案争议焦点系被告支付尚余价款的条件是否已经成就。根据被告的付款时间可看出，被告于2013年10月12日支付15，800元，该款应当是2013年10月10日签订的合同约定的40%预付款。2013年10月14日支付1，800元，显然是于当日签订的双方第二份合同约定的30%预付款。而2013年10月24日支付15，450元，应为第一次合同约定的设备现场安装验结束后付30%即11，850元和第二次合同约定的设备现场安装验结束后付60%即3，600元之和。2013年10月16日双方签订的第三次合同被告未依约支付任何价款。虽然原告认可曾对其产品进行整改，但庭审中被告明确表示已经将原告交付的所有产品组装成设备后，发货给自己的客户。说明被告已经对原告提交的产品验收合格后才进行下一步的交易。故合同中约定的设备验收合格后付款的条件已经成就。至于另有余款10%于3个月内付清的约定，无论是从交付后计算3个月还是验收合格后3个月，均已届履行期。综上，被告应当支付尚余的全部价款。现被告对尚余价款拖欠不付，显属违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付尚余价款的诉讼请求合法有据，应予支持。被告当庭提交的证据复印件无法提交相应原件，对此，原告不予质证，依相关规定，本院对被告的证据也无法予以认定。故对被告提出的质量问题的陈述，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海尔昊自动化系统有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海骋越金属制品有限公司价款人民币14，650元。
本案受理费人民币166元，减半收取83元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
被告如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沙黎淳
二〇一四年八月二十五日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2925号
申请执行人乐清市塑达塑料制造有限公司。
法定代表人：吕圣海。
被执行人乐清市鼎达电子有限公司。
法定代表人：吴令玖。
本院在执行（2014）温乐执民字第2925号申请执行人乐清市塑达塑料制造有限公司与被执行人乐清市鼎达电子有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人乐清市鼎达电子有限公司在银行无存款记录，在本市房管、土地部门无房地产登记。现本案尚未执行到位的执行款95269.70元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2925号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 连新利
二〇一四年十月十五日
代书 记员 林伟强
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1321民初120号
原告：李则勤，男，1950年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
委托代理人：王春雷，安徽序力律师事务所律师。
被告：李夫停，又名李锋，男，1970年5月29日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
原告李则勤与被告李夫停民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员于文和适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告李则勤及其委托代理人王春雷、被告李夫停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李则勤诉称：原、被告系同村村民，被告以急需周转资金为由向原告借款20000元，原告将款项借给被告，被告于2010年1月15日出具了欠据，并约定4年内还清。到期后，经原告多次催要，被告至今未归还借款。请求判令被告归还借款20000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日起计算至还清之日止。
李则勤为支持其主张，向法庭提交了李夫停书写的证明一份，证明李夫停于2010年1月15日给李则勤出具20000元的欠条，约定四年内还清。李夫停无异议。
李夫停辩称：我确实借了原告20000元，但我现在没钱还。
李夫停未举证。
经举证质证，本院对当事人所举证据认证如下：
李夫停对李则勤所举证据无异议，李则勤所举证据依法作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2003年，李夫停向李则勤借款20000元，经李则勤催要，李夫停于2010年1月15日出具证明一份，承认欠李夫停20000元，并承诺四年内还清。到期后，李夫停分文未付。
本院认为：李夫停向李则勤借款20000元，事实清楚，证据确实充分，李夫停应按约定的期限偿还借款。李夫停未按约定的期限偿还借款，构成违约，应承担逾期利息。李则勤要求李夫停偿还借款20000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日起计算至还清之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告李夫停于本判决生效后十日内偿还原告李则勤借款本金20000元及其利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2014年1月16日起计算至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由被告李夫停负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 于文和
二〇一六年三月十六日
书记员 李金虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第1432号
原告刘勇。
原告刘照华。
以上二原告共同委托代理人刘阳，江苏行于思律师事务所律师。
以上二原告共同委托代理人高敬东，江苏行于思律师事务所律师。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司，住所地徐州市中山南路延长矿大南湖小区南1500米。
法定代表人秦杰，该公司董事长。
原告刘勇、刘照华诉被告中住佳展地产（徐州）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，先由审判员刘振亚独任审判，后依法组成合议庭于2014年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘勇、刘照华的委托代理人高敬东到庭参加诉讼，被告中住佳展地产（徐州）有限公司经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘勇、刘照华诉称，2007年原告在被告处购买商品房一套，依照双方合同约定2008年12月1日应交房，但实际交付时间为2011年3月21日，且房屋存在面积差异，在办理权屋登记被告也存在违约，期间同被告协商均没有结果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告支付逾期交房违约金65471元，面积差价8433元、产权登记违约金2690.96元，合计68161.96元。诉讼费用由被告承担。
被告中住佳展地产（徐州）有限公司未答辩。
经审理查明，2007年12月24日，二原告与被告签订商品房买卖合同（合同号：TS01727），合同约定二原告购买被告开发的位于徐州市铜山区中新.泉山森林海（一期）第DP3幢3单元101号房，建筑面积共184.31平方米，其中，套内建筑面积163.32平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积20.99平方米。计价方式与价款为按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米2789元，总金额为（人民币）514041元。同日，二原告与被告另签订商品房买卖合同（合同号：TS01728）一份，约定二原告购买被告开发的第DP3幢1单元-110号车库，合同约定建筑面积共43.91平方米，其中，套内建筑面积42.06平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积1.85平方米。计价方式与价款为按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米550元，总金额为（人民币）24151元。合同约定房屋交付期限为2008年12月1日前。该二份合同第九条均约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1中方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金。合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。商品房买卖合同中关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2％赔偿买受人损失。买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
2007年12月24日，二原告交付购房款514041元，以其他方式支付购车库款24151元。
2009年11月27日，被告向原告送达了徐州泉山森林海交房通知书，要求二原告于2009年11月30日办理上房手续。2010年11月18日，被告再次向原告送达了《关于泉山森林海一期团购房上房的通知》，表示根据业主的要求已经进行了整改，通知业主于2010年12月31日前办理上房手续。
本案在审理中原告未能提供合同约定的房屋面积与实测面积的差，也未能提供实际上房时间。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同二份、购房款发票二份、上房通知书二份及原告庭审陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的商品房买卖合同有效，双方应当按照合同的约定全面履行合同各项义务，原告已经按照合同约定履行了交付购房款的主合同义务，被告应当按照约定的时间将符合合同约定的房屋、车位交付，原被告的合同约定的上房时间为2008年12月1日前，而被告经过对房屋整改，直至2010年11月18日才通知业主于2010年12月31日前办理上房手续，被告应当按照合同约定承担逾期上房的违约责任。根据合同约定，被告应当向原告支付逾期上房的违约金58932.02［365天×2×（514041＋24151）×1.5÷10000）］元；因被告未能按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定将办理产权登记的资料报产权登记机关备案，致使原告未能如约办理产权证，原告未选择退房，被告应当按照合同约定支付原告已付房款的0.5%向原告支付违约金，即应当支付违约金2690.96［（514041＋24151）×0.5%］元。因原告未能提供合同约定的房屋面积与实测面积的差额，对于原告要求被告支付面积差额补偿款8433元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中住佳展地产（徐州）有限公司于本判决生效后十日内偿付原告刘勇、刘照华违约金61622.98元。
二、驳回原告刘勇、刘照华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1720元，由被告中住佳展地产（徐州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审 判 长 刘振亚
人民陪审员 金生贵
人民陪审员 吴继常
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 朱筱艺
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0603民初644号
原告徐保安，男，1962年12月21日出生，汉族。
被告王建峰，男，汉族。
本院在审理原告徐保安与被告王建峰民间借贷纠纷一案中，原告徐保安于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐保安撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取138元，由原告负担。
审判员 王 鑫
二〇一六年五月三十一日
书记员 王萍平
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁01刑更447号
罪犯曲国斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2005年5月31日作出（2005）银刑初字第57号刑事判决，以被告人曲国斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2006年2月21日经中华人民共和国最高人民法院以（2005）刑复字第258号刑事判决书，被告人曲国斌犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年6月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2008）宁刑执字第87号刑事裁定，将罪犯曲国斌的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年6月18日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第126号刑事裁定，将罪犯曲国斌的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2012年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1371号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2015年3月9日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2015）银刑执字第160号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月二十天，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年6月18日起至2026年11月27日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2017年11月22日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯曲国斌自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能认罪悔罪，服管服教，自觉遵守监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，该犯能服从分配，听从指挥，劳动中坚守岗位，遵守劳动纪律，努力完成各项生产任务。在”三课”学习中，能够严格遵守学习制度，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩优良。2015年1月至2017年8月共获得6个表扬奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯曲国斌予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯曲国斌符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯曲国斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯曲国斌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变（刑期自2010年6月18日起至2026年5月27日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关俊杰
审判员 徐开前
审判员 王文花
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李丽洁
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民初字第1473号
原告王爱茹，无业。
被告刘学礼，农民。
本院在审理原告王爱茹诉被告刘学礼民间借贷纠纷一案中，原告逾期不交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨志芳
二〇一五年八月二十四日
书记员 国 帅
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执异字第00050号
案外人王雷。
案外人张丽。
以上两案外人共同委托代理人晁祥朋，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。
申请执行人薛伟。
被执行人朱家宏。
本院在执行薛伟与朱家宏民间借贷纠纷一案中，案外人王雷、张丽对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人王雷、张丽称：2011年3月22日，案外人王雷、张丽出资10.5万元购买被执行人朱家宏开发的位于新沂市棋盘镇双新村新农村小区楼房第二排从东向西第八套（后排路西居住房二排从东数第一户）。新沂市棋盘镇村镇建设服务中心准备为申请人办理房屋产权手续（对该小区房屋统一办理）。2014年4月2日，新沂市人民法院作出（2014）新马执字第00123号执行裁定，查封了涉案房屋。案外人认为，涉案房屋系案外人所有，法院查封涉案房屋违反法律规定，请求撤销（2014）新马执字第00123号执行裁定书，解除对涉案房屋的查封，中止对涉案房屋的执行。
经审查查明：申请执行人薛伟与被执行人朱家宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月21日作出（2013）新马民初字第0686号民事判决，判决被执行人朱家宏于判决生效之日起十日内偿还申请执行人薛伟借款本金50万元及借款本金44万元的逾期利息（自2011年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2012年2月21日止），同时负担案件受理费、保全费、公告费等费用12341元。后因被执行人朱家宏未有按期履行给付义务，薛伟向本院申请强制执行，本院于2014年3月31日立案执行。
2012年2月22日，本院依申请执行人薛伟的申请作出（2012）新马民诉保字第0003-2号民事裁定，查封被执行人朱家宏投资开发的位于新沂市棋盘镇双新村新农村小区从南向北的门面房第二排从东向西第八套（即涉案房屋）等两处房屋。执行过程中，本院于2014年4月2日作出（2014）新马执字第00123号执行裁定，查封被执行人朱家宏所有的包括涉案房屋在内的四处房屋及相应的土地使用权。
以上事实，有案外人王雷、张丽提供的本院（2014）新马执字第00123号执行裁定书及本院依法调取的本院（2012）新马民诉保字第0003号卷宗材料等证据在卷佐证。
本院认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。涉案房屋系被执行人朱家宏投资开发建设，案外人王雷、张丽未能举证证明涉案房屋已按照法律规定办理权属登记情况，故对其系涉案房屋所有权人的主张，本院不予采纳。案外人称其基于买卖合同合法占有涉案房屋，其虽提供了购房协议等材料拟证明其主张，但未进一步提供证据证明关于涉案房屋的买卖合同是否成立、生效以及合同的履行情况，故对其主张的已合法占有涉案房屋、是涉案房屋的所有权人，因证据不足，本院不予采纳。因案外人所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，故对其中止执行涉案房屋的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人王雷、张丽的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
代理审判员 王 颖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 邵永梅
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0602民初763号
原告江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。
法定代表人冯晨晨，董事长。
委托代理人徐华，江苏辰星物业管理有限公司职员。
被告任晓红。
本院在审理原告江苏辰星物业管理有限公司与被告任晓红物业服务合同纠纷一案中，原告江苏辰星物业管理有限公司于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏辰星物业服务管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告负担。
审判员 陈青艳
二〇一六年二月十六日
书记员 郭春霞
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1381民初280号
原告王某，男，1986年9月26日出生，汉族，职员，住北票市南山管理区金湾花园A座。
被告王某某，女，1987年8月12日出生，汉族，供热公司职员，住北票市五间房镇骆驼营村。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某于2016年3月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某负担。
代理审判员 徐明江
二〇一六年三月十日
书 记 员 王梦瑶
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执98号
申请执行人董婵娟，女，汉族，住南京市栖霞区。
被执行人王静，男，1984年6月13日生，汉族，初中文化，无业，住南京市六合区。
申请执行人董婵娟与被执行人王静招摇撞骗罪一案，本院于2016年5月16日作出的（2016）苏0113刑初152号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统查询，被执行人王静名下无房产、车辆、银行存款、国土等可供执行财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序，已将被执行人王静加入征信失信人名单，并对其限制高消费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0113刑初152号刑事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 巫 杉
执行员 韩 栋
执行员 王红宝
二〇一七年六月二十三日
书记员 汪敬承
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4322号
原告陈伯乐，男，1987年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告蔡财阳，男，1989年8月7日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告王育平，男，1990年4月6日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在审理原告陈伯乐与被告蔡财阳、王育平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伯乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告陈伯乐负担。
审判员 王碧祥
二〇一五年十一月二十七日
书记员 曾舒萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第634号
罪犯王彩霞，男，1991年2月1日出生，汉族，四川省屏山县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2009年12月4日作出（2009）翠屏刑初字第327号刑事判决，以被告人王彩霞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。2013年1月减刑十个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王彩霞确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯王彩霞在减刑后的服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分111分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯王彩霞确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彩霞减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西岺
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年三月十日
书记员 孙加力
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔02行终109号
上诉人（原审原告）田儒赟，男，1991年11月3日出生，汉族，无业，住贵州省六盘水市钟山区。
特别授权委托诉讼代理人付婉玲，女，1964年8月27日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，系上诉人田儒赟之母。
被上诉人（原审被告）六盘水市住房和城乡建设局，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路开投大厦13-16楼。
法定代表人杨坚，系该局局长。
特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务律师，执业证号：15202201011743931。
特别授权委托诉讼代理人：陈瑞雪，男，汉族，1963年2月24日出生，住贵州省六盘水市钟山区，系该局工作人员。
原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区松坪路水城煤电办公楼8楼。
法定代表人翟纯孝，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人吕贵荣，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：15201199310197255。
特别授权委托诉讼代理人吴昱辰，系贵州天职律师事务所律师，执业证号：1520119610789734。
上诉人田儒赟因与被上诉人六盘水市住房和城乡建设局及原审第三人贵州水矿控股集团太阳石房地产开发有限公司房屋所有权颁证纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省水城县人民法院(2017)黔0221行初62号行政判决；
二、发回贵州省水城县人民法院重审。
审判长 何与芹
审判员 宋景伟
审判员 张 嘉
二〇一七年十月三十日
书记员 安梦薇
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天秦刑初字第142号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人江某某，男，生于1971年4月11日，汉族。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2014）第57号起诉书指控被告人江某某犯交通肇事罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院于2014年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员马建军出庭支持公诉，被告人江某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，2013年12月24日8时35分许，被告人江某某雪天驾驶甘EC57**小型轿车沿310国道天巉公路由西向东行驶至1462km＋400m秦州区高家山路段时，因避让同向行驶的前方车辆刹车，与相对方向周某某驾驶的甘E173**小型普通客车发生碰撞，致使江某某、周某某、甘EC57**小型轿车乘员蒋某甲、王某某、蒋某乙、蒋某丙、甘E173**小型普通客车乘员魏某某均受伤，蒋某丙经天水市第一人民医院抢救无效死亡。经甘肃中荣司法鉴定所鉴定：蒋某丙系道路交通事故致机械性颅脑损伤死亡。经甘肃天信司法鉴定所鉴定：甘EC57**“比亚迪”牌小型轿车的制动系统、转向系统性能均符合国家标准，照明系统性能不符合国家标准，该车碰撞前的瞬时速度范围为55.9km∕h-58.1km∕h；甘E173**小型普通客车的制动系统、转向系统性能、照明系统性能均符合国家标准，该车碰撞前的瞬时速度范围为54.5km∕h-56.7km∕h。经天水市公安局交通警察支队卦台山大队认定：江某某驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶，采取措施不当，驶入左道是形成本次事故的主要原因，承担本次事故的主要责任；周某某驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶，是形成本次事故的另一个原因，承担本次事故的次要责任；蒋某甲、王某某、蒋某乙、蒋某丙、魏某某无责任。
另查明，案发后被告人江某某与甘E173**小型普通客车司机周某某及死者蒋某丙家属达成赔偿协议：由江某某赔偿蒋某丙家属经济损失16万元，由周某某赔偿蒋某丙家属经济损失18.2万元，各方伤员均各自治疗，受损车辆各自承担修理费用。上述赔偿已履行完毕，蒋某丙家属请求对江某某从轻处罚。
上述事实，被告人江某某在开庭审理过程中亦无异议，并有天水市公安局秦州分局122接警记录单，接受刑事案件登记表，受理道路交通事故案件登记表，证人周某某、蒋某甲、王某某、魏某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图及照片，死亡医学证明书，户籍注销证明，尸表检验鉴定书，机动车安全技术鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车在冰雪道路上超速行驶，采取措施不当，肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人江某某归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且已与死者家属达成赔偿协议，取得了死者家属的谅解，确有悔罪表现，故可从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人江某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方琼
二〇一四年六月五日
书记员 林洁
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初317号
原告：徐长友，男，1962年6月17日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：李佳，江苏和成律师事务所律师。
被告：金湖县明天砖瓦厂，住所地金湖县银涂镇原唐港砖瓦厂。
投资人：程亚太，厂长。
被告：程亚太，男，1967年7�20日生，汉族，住金湖县。
原告徐长友与被告金湖县明天砖瓦厂、程亚太买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长友委托诉讼代理人李佳到庭参加诉讼，被告金湖县明天砖瓦厂、程亚太经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐长友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即原告货款484075元，并按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算自2017年1月23日起至实际还款之日止的利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告金湖县明天砖瓦厂系程亚太经营，原告向被告金湖县明天砖瓦厂供应煤渣。经结算，被告金湖县明天砖瓦厂共欠原告煤渣款398715元及多孔砖194000块，多孔砖单价为0.44元/块，计85360元。原告多次催要�被告一直未偿还。
程亚太、金湖县明天砖瓦厂未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告向被告金湖县明天砖瓦厂供应煤渣，2011年12月30日，被告金湖县明天砖瓦厂向原告出具收据，载明收到原告煤渣700吨，共计94500元。2012年11月4日，被告程亚太向原告出具欠条，载明欠到原告煤渣款304215元。2013年7月31日，被告金湖县明天砖瓦厂出具条据，载明发给原告多孔砖194000块，以多孔砖冲抵所欠土方款，被告程亚太签字确认。后被告未偿还欠款，也未交付多孔砖，原告索款无着，遂起诉至法院。
本院认为，被告金湖县明天砖瓦厂与原告之间的买卖合同不违法法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为有效合同，应受法律保护，被告金湖县明天砖瓦厂就其所欠的煤渣款应当承担给付责任。被告程亚太因欠原告煤渣款而出具欠条的行为，应当认定为职务行为，其法律后果应当由其经营的金湖县明天砖瓦厂承担。关于原告要求以0.44元/块的单价计算多孔砖价款的主张，因该单价与市场价相近，二被告也未提出任何异议，故本院予以认可。被告程亚太作为金湖县明天砖瓦厂投资人，应当对该厂债务承担无限责任，故对原告要求二被告给付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告程亚太、金湖县明天砖瓦厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担由此所产生的不利法律后果。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金湖县明天砖瓦厂、程亚太于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐长友给付货款484075元，并从2017年1月23日至实际还款之日按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8562元，减半收取4281元，由二被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费8562元，缴纳至淮安市财�局综合处，开户行：江苏省淮安市农行城中支行，帐号：34×××54。
审判员 朱宝宏
二○二○一七年三月十五日
书记员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，资产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第397号
上诉人（原审被告）：沈阳中体房地产开发有限公司。
法定代表人：范睿，该公司董事长。
委托代理人：赵霞，辽宁华信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴国栋，男。
委托代理人：华雷，辽宁龙德律师事务所律师。
上诉人沈阳中体房地产开发有限公司（简称中体公司）与被上诉人吴国栋财产损害赔偿纠纷一案，沈阳市大东区人民法院于2014年12月3日作出（2014）大东民一初字第199号民事判决，中体公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
吴国栋向一审法院起诉称：2008年吴国栋购买中体公司位于沈阳市X区X街X号X号（2-1-1）房屋一套，同时双方签订一份《库房使用协议》，双方约定：中体公司愿将位于沈阳市X区X街X号28栋X单元半地下X号建筑面积10.29平方米的库房一套提供给吴国栋无偿使用，吴国栋可以用来存放物品。吴国栋随后入住，并在该库房内存放物品。2012年6月、2013年8月该库房两次发水，造成吴国栋存放在该库房内的物品被水浸泡，损失共计4万元.事情发生后，吴国栋找到中体公司协商，中体公司承认发水原因是由于排水设施不畅造成，并说开会研究，这一拖就是半年多，最后答复是不给解决，吴国栋只好诉至法院。库房是吴国栋所在房子的地下室，是当时免费赠送的，没有使用年限，地下室交物业费。吴国栋现在只要求中体公司赔2013年8月发水的2.5万余元的损失。诉讼费由中体公司承担。
被告中体公司辩称：中体公司公司没有过错，中体公司不承担责任。吴国栋买的房屋有地下室，其他住户有的家是赠送的，吴国栋说的发水的事实因为2012年的物业已经不在了，应该把物业追加。中体公司对于发水的情况不了解，2013年8月的民生物业现在在，应该也把这个物业公司追加进来，我们不清楚发水事实。
一审法院审理查明：吴国栋系大东区中体花园新城业主，中体公司系该小区开发商。吴国栋在购买该小区房屋时，中体公司将位于吴国栋购买房屋楼下的一间10.29平方米库房提供给吴国栋无偿使用，并由吴国栋按照住宅标准的50%交纳物业费，吴国栋将该库房用于存放办公用品等。2013年8月16日下雨后，积水从吴国栋库房所在的地下室返出，将其存放在库房内的物品冲泡。经北京金开资产评估有限公司辽宁分公司评估，吴国栋被水冲泡物品损失价值为6378元，吴国栋为此支出评估费5000元。
上述事实，有双方当事人的陈述，有吴国栋提供的房屋所有权证、房屋使用协议、照片、证人证言、评估报告、评估费收据，已经庭审质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为：中体公司将库房提供给吴国栋使用，并要求吴国栋缴纳物业费。中体公司有义务保证该库房的完好及适于使用。现因下雨后积水从地下室返出，造成吴国栋存放物品受损，证明中体公司开发建设的房屋存在缺陷，中体公司对此具有过错，应对吴国栋的损失承担赔偿责任。对于吴国栋要求的键盘、鼠标等物品损失，其未能提供证据证明系因此次发水造成的损失，对该项赔偿请求，不予支持。中体公司称下暴雨属于不可抗力，没有法律依据，对其抗辩不予采纳。另中体公司称吴国栋明知库房在下雨后会进水，仍存放物品，具有过错，理由不足，不予支持。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告沈阳中体房地产开发有限公司赔偿原告吴国栋财产损失6378元；二、被告沈阳中体房地产开发有限公司赔偿原告吴国栋评估费5000元；以上两项给付，被告沈阳中体房地产开发有限公司应于本判决生效后三日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条执行；三、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费800元，由原告吴国栋承担715元，由被告沈阳中体房地产开发有限公司承担85元。
宣判后，中体公司不服一审法院判决，向本院提出上诉称：1、吴国栋从2008年入住以来，中体公司就吴国栋该处库房已经先后两次因大雨进水赔偿，吴国栋已经知道该库房一到雨季会因大雨而进水进而遭受损失，吴国栋还存放物品，吴国栋有着不可推卸的责任。2、2012年及2013年夏季多有暴雨，地面积水成河，地下仓库、车库、地铁入口都有不同程度的灌水，吴国栋库房也属地下，吴国栋的损失是因为天气的不可抗力造成，所以中体公司不应承担责任。
吴国栋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院审理查明：原审认定事实属实。
本院认为，本案的争议焦点是：吴国栋使用的库房所在的地下室因返水，致使其库房内的物品被冲泡，对于该损失，中体公司应否赔偿。本案中，中体公司自认吴国栋从2008年入住以来，吴国栋使用的库房已经先后两次因大雨进水，对此中体公司已经对吴国栋的损失进行过赔偿。由此可以确认吴国栋使用的库房返水，并不是因为自然灾害造成的，而是由于该库房在设计上存在缺陷所造成。那么中体公司作为开发建设单位，对此应当承担过错责任，对吴国栋的损失应当承担赔偿责任。中体公司提出的上诉请求，因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人沈阳中体房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓英
审 判 员 郭 净
代理审判员 孔祥政
二〇一五年四月七日
书 记 员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秀法民初字第03007号
原告杨某某，男，汉族，1967年1月18日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
特别委托代理人何九江，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。
被告秀山兴源实业（集团）有限公司，住所地重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道，组织机构代码70940124-X。
法定代表人杨继昌，该公司董事长�
委托代理人敖朝生、吕春亮，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
原告杨某某诉被告秀山兴源实业（集团）有限公司（以下简称兴源实业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人何九江、被告兴源实业公司委托代理人敖朝生、吕春亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告于2008年1月至2013年3月在被告单位从事炉台工工作，合同约定到2013年3月，原告实际工作到2013年5月。被告以退还全体职工已被扣缴的养老保险金为由，自制了一份《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》强行全体职工签名。由于被告一不支付终止劳动合同经济补偿金，二不上交已从职工工资中扣缴的养老保险金。原告向秀山县劳动仲裁委员会申请了仲裁，现不服劳动仲裁裁决，依法提起诉讼，请求法院对秀山县劳动争议委员会秀劳人仲案字（2013）第349号仲裁裁决书中的四项裁决进行纠正，判决被告支付原告终止劳动合同经济补偿金8356.5元，被告从原告工资中扣缴的养老保险金和被告应承担的部分金额全部上交到社会保险局，为原告办理好养老保险相关事项。
被告秀山兴源实业（集团）有限公司辩称，原告诉称被告强迫其申请离职不是事实。原告所称被告自制了一份《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》强行全体职工签名纯属子虚乌有，被告作为依法成立的公司，尊重劳动者个人选择职业的自主权，依法制作离退司审批表，由劳动者本人自愿填写并签字或按捺。本案中2013年7月22日原告因本人原因自愿辞职，并作出自愿放弃社保待遇及经济补偿的承诺，被告接收到原告的辞职申请层报各相关部门，相关部门亦同意了原告的辞职申请。原告作为完全民事能力人，系其真实意思表示，为单方解除行为，并非原告所称是被告强迫。劳动仲裁委员会仲裁裁决对此事实认定清楚，适用法律正确，仲裁结果公正，应予以维持。
原告自愿申请辞职，解除与被告之间的劳动关系，被告不应承担支付经济补偿金的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第36条、46条、48条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告在劳动合同履行期间，被告原告本人原因提出解除与被告间的劳动合同，单方解除劳动关系，被告不应承担支付经济补偿金的责任。
被告不应为原告补缴社会保险，其社会保险事情的诉讼请求应予驳回。原告主张被告补缴社会保险缺乏事实依据。原、被告自愿签订的劳动合同中明确约定被告包干支付社会保险补贴费，且该费用被告已随工资发放给原告。因此，原告主张被告为其补缴社会保险缺乏事实依据，不应支持。社会保险缴纳属于行政管理范畴。根据《社会保险费征缴暂行条例》和《社会保险法》的规定，我国社会保险从办理登记、缴费、发放社保费用到监督检查等均明确规定了由社会保险行政部门负责和管理。可见，社会保险缴纳属于行政管理范畴，人民法院不予受理。综上，原告因本人原因自愿提出解除劳动关系，被告不应承担支付经济补偿责任，社会保险缴纳属于行政管理范畴，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告工厂职工，工种为炉台工，2010年1月入厂，最后一次领工资是在2012年8月，离厂前12个月平均工资为1671.3元每月。2013年7月22日双方签订《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》其内容为，因本人原因自愿离司，对离司经济补偿待遇的意见为本人自愿放弃。2013年8月14日原、被告双方因劳动争议纠纷诉至秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后经该委员会审理裁决，原告对裁决结果不服遂向本院起诉。
以上事实，有原、被告当庭陈述，《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》、《部分人员基本情况汇总表》、《秀山兴源实业（集团）有限公司相关人员工资情况统计表》等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于对《秀山兴源实业（集团）有限公司离退司审批表》（以下简称审批表）的证据效力如何认定？依据我国法律规定，对于一方当事人提出的书证原件对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。经庭审质证，原告认可该份证据是其本按手印并且领了钱，不认可自愿离司和自愿放弃经济补偿金是其真实意思表示，但由于原告没有提出证据足以推翻“自愿离司和自愿放弃经济补偿金”的事实，按照法律规定，该份证据的证明效力本院应当确认，并由此认定自愿离司和自愿放弃经济补偿金是原告的真实意思表示，是其对自己民事权利的处分，故原告方要求支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告从其工资中扣缴的养老保险金和被告应承担的部分金额全部上交到社会保险局，为原告办理好养老保险相关事项的诉讼请求，本院认为对于用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生的争议，是征收与缴费之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，应由社保管理部门解决处理，不属于法院受案范围，该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下�
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 甘国艳
二〇一三年十二月三十一日
书记员 何 晶
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第605号
申请执行人李峰，居民。
委托代理人宋迎。
被告周振健，居民。
李峰申请执行周振健其他合同纠纷一案，本院作出的（2013）赣民初字第1195号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第605号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月十八日
书记员 李朝阳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第150号
上诉人（原审被告）：金华市天逸医疗设备有限公司。
法定代表人：周巧仙。
被上诉人（原审原告）：金秀南。
委托代理人：吴能棣。
被上诉人（原审被告）：朱跃军。
上诉人金华市天逸医疗设备有限公司因与被上诉人金秀南、朱跃军民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2012）金婺北商初字第565号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金华市天逸医疗设备有限公司未到庭参加诉讼。
本院经审查认为，上诉人金华市天逸医疗设备有限公司在上诉状中确认的送达地址为金华市丹光西路279号，本院按该地址以特快专递形式向上诉人送达传票及举证通知书。2013年1月22日，上述法律文书因上诉人拒收被退回。根据《最高人民法院＜关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》第十一条“因受送达人自已提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”的规定，本案传票及举证通知书于2013年1月22日视为送达。故上诉人未到庭参加诉讼，本案应按上诉人撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第（一）款之规定，裁定如下：
本案按上诉人金华市天逸医疗设备有限公司撤回上诉处理。
二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人金华市天逸医疗设备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年二月一日
代书记员 张青青
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3635号
原告刘永波，现住延吉市朝阳街。
被告何斌，现住延吉市。
委托代理人赵恩昌，现住延吉市河南街。
被告延边平安出租汽车股份有限公司，住所地延吉市长白路13-15号。
法定代表人冯锡梅，经理。
委托代理人赵恩昌，现住延吉市河南街。
原告刘永波诉被告何斌、延边平安出租汽车股份有限公司（以下简称平安出租公司）之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永波，被告何斌委托代理人赵恩昌、被告平安出租公司委托代理人赵恩昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月24日18时30分许，被告何斌驾驶吉HT13**号车与原告刘永波驾驶的吉K177**号车在局子街相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告刘永波无事故责任，被告何斌负事故全部责任。现原告诉至法院，要求二被告赔偿原告的车辆维修费11380元、救援费50元、替代交通工具费400元（40元×10天），共计11830元。
二被告辩称，原告的车辆是从左侧行车道变道到右侧行车道，与被告的直行车辆相撞。原告违反《道路交通安全法》第三十六条，机动车实行分道通行。原告的车变道通行，导致发生本案事故，原告应承担全部责任。原告的车辆被撞轮胎、钢圈、后杠右侧。被告车被撞叶子板、车前左角钣金、左大灯。其中，左叶子板变形严重，证明该事故不是追尾事故，追尾事故应该是前部受损严重，而不应该是侧部变形严重。原告右侧有分道白线，该路段是有明显分道白线，是分道行驶路段。故应由原告承担事故全部责任。
本院在开庭审理时，原告为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证及机动车行驶证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格，原告系吉K177**号车辆车主。
经二被告质证，无异议。
证据2、交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的经过及原告刘永波无事故责任，被告何斌负事故全部责任。
经二被告质证，有异议，事故现场有三个分道机动车道，交警队没有认定该事实，原告车辆从左侧车道进入被告车道，发生事故时两车是在同一车道白线内，该车不是追尾事故，撞击点是原告车辆的后钢圈、后轮胎及右后杠右侧，被告车辆无责任。
证据3、延吉市华夏汽车修理厂出具的发票复印件两份，证明原告因本次事故支付维修费11380元。
经二被告质证，有异议，后保险杠有刮痕，损失轻微，不需要更换，钢圈只有两处小的伤痕，也达不到更换的程度，其他无异议。
本院在开庭审理时，被告平安出租公司为证实自己的主张，向本院提交如下证据：
证据1、现场照片4张（1-4号），证明两车都向行驶方向的右侧倾斜，是两车撞击后发生的倾斜，原告的车是从左侧行车道变更到右侧行车道，与被告直行车相撞，原告应承担全部责任。
经原告质证，有异议，当时是直行车，被告的车辆追尾原告的车发生的交通事故，当时被告何斌自认他想从原告车辆右侧超车，正好前方有车，又向左侧超车，撞到了原告的车。
证据2、现场照片（5-6），从地面车轮痕迹证明，原告的车从左侧行车变道到右侧行车道，与被告车相撞后改变被告车的直行方向，向右倾斜。
经原告质证，有异议，被告的车辆撞到原告车辆的后杠和后轮，导致原告车辆发生倾斜。
证据3、现场照片（7-11），证明两车的撞击点。
经原告质证，有异议。
证据4、现场照片（12-15），证明被告的车右侧有分道白线，该路段明显是分道行驶路段。
经原告质证，有异议，原告是在正常的车道内行驶，被告车辆是在分道线旁边。
证据5、现场光盘一份，证明原告的车辆左侧有分道白线。
经原告质证，从光碟上可以看出，原告是从正常车道内行驶，原告车辆右侧是非机动车道，被告从后面撞到原告车后杠和后轮。
证据6、现场照片（16-20），证明被告车辆受损程度。
经原告质证，被告车辆受损与原告无关。
证据7、现场照片（21-26），证明原告车辆受损程度，钢圈和后杠达不到更换的程度。
经原告质证，无异议，但是后杠上的卡扣损坏，只能更换。
证据8、修车发票及明细及证明材料复印件各一份，证明被告的车辆因本次事故产生维修费3109元及停运8天半的事实。
经原告质证，本次事故当中原告无责任，被告车辆损失与原告无关。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，原、被告提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2013年10月24日18时30分许，被告平安出租公司司机何斌驾驶吉HT13**号车与原告刘永波驾驶的吉K177**号车辆在局子街相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告无事故责任，被告何斌负事故全部责任。事故发生后，原告维修车辆支付维修费11380元。
另查，被告车辆的强制保险的财产赔偿金2000元已赔付给被告平安出租公司。被告何斌系被告平安出租公司的职员，其在履行职务过程中发生交通事故。审理中，被告对原告车辆维修费的合理性提出异议，于2013年11月21日提出鉴定申请，本院依法委托到延边州价格认证中心进行鉴定，因被告未交纳鉴定费用，延边州价格认证中心于2014年1月3日作出价格鉴定不予受理通知书，并将鉴定材料退还本院。后经本院释明，被告未再申请鉴定。
本院认为，根据事故成因及原、被告的过错程度，本院确认被告何斌负事故的全部责任。被告平安出租公司作为被告何斌的用人单位，其应对被告何斌在履行职务活动中给他人造成的合理损失承担赔偿责任。因被告的车辆投保机动车第三者强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，因被告的车辆投保公司已将赔偿款支付给被告平安出租公司，故被告平安出租公司应承担全部赔偿责任。
根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为，车辆维修费11380元。对原告主张的拖车费50元及替代交通工具费400元，因原告未提供有效证据，本院不予支持。被告平安出租公司对事故责任认定提出异议，认为原告是在变更车道时影响了被告的正常行驶，并非追尾事故，对此本院认为，本案事故责任认定系公安交警部门根据事故现场作出的责任认定，被告何斌作为事故当事人对事故责任认定并未提出异议，且同意承担100%赔偿责任，并在事故认定书上签字确认。被告通过现场照片主张事故发生经过，但本院认为，根据被告提供的现场照片中双方车辆的刹车痕迹，可以认定被告车辆并未与原告车辆保持安全距离，导致事故的发生，应承担全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告延边平安出租汽车股份有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告11380元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，其他费用80元（原告已预交176元），共计176元，由被告平安出租公司负担164.50元，原告负担11.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 黄红梅
审判员 卢 珊
审判员 陈 艳
二〇一四年三月二十五日
书记员 周晓辉
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第6011号
申请执行人高建国，男，1972年6月25日出生。
被执行人王涛，男，1979年2月13日出生，职业不详。
高建国与王涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）大民（商）初字第159号民事判决书已经发生法律效力。高建国于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人王涛给付借款500000元、案件受理费8800元共计508800元。本院于2015年10月29日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人王涛送达了执行通知书及财产报告令。经查，本院未发现被执行人王涛名下有房产登记信息、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人王涛纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人高建国申请执行的案款508800元未受清偿。经申请执行人高建国签字确认，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）大民（商）初字第159号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 刘恩水
二〇一五年十二月一日
书 记 员 石英慧
山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0923民初318号
原告：杨某某，女，1985年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
被告：王某某，男，1984年xx月xx日出生，汉族，住代县xx镇xx村人。
原告杨某某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告杨某某于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院提出撤诉申请，属自主处分民事权利，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告杨某某负担。
审判员 李海龙
二〇一七年六月二十九日
书记员 王生梅
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第918号
原告张××，无职业。
委托代理人卢同斌，天津击水律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路61号人保大厦。
负责人高健，总经理。
委托代理人冯×，中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司职员。
原告张××与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法由审判员杨英杰独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人卢同斌，被告委托代理人冯×均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年6月25日为牌照号津A×××××的货车向被告投保第三者责任险及不计免赔率等险种。2013年1月18日0时20分，驾驶员邢××驾驶保险车辆与案外人孙××驾驶的悬挂牌照号为京N×××××的小客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经交管部门认定，事故双方负同等责任。现原告起诉至法院要求被告赔付原告保险金33800元，且诉讼费由被告承担。
举证如下：
1.保单及条款，证明原、被告之间存在保险合同关系；
2.事故认定书，证明事故经过及责任认定情况；
3.驾驶证，证明车辆及驾驶员信息；
4.交通事故损害赔偿调解书，证明调解结果及赔付金额；
5.鉴定结论及明细表（复印件），证明鉴定及损失金额；
6.鉴定费、拆解费票据，证明各项损失金额。
被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求。因为在公安交管部门原告与案外人孙譞侃达成调解协议，双方车损自行承担。拆解费、鉴定费不属于保险赔偿范围。原告车辆有超载行为，根据条款有免赔率。
举证如下：
1.保险条款，证明违反安全装载规定的应增加免赔率10%。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见如下：
对于原告提供的证据，被告均没有异议。
对于原告提供的证据，本院认证如下：
对于原告提供的证据，本院予以认定。
对于被告提供的证据，原告发表质证意见如下：
对于被告提供的证据1，原告对真实性没有异议。
对于被告提供的证据，本院认证如下：
对于被告提供的证据1，本院对真实性予以认定。
依据原、被告陈述及对原、被告提供的证据的认定，本院确认事实如下：
2012年6月25日，原告为牌照号津A×××××的货车向被告投保第三者责任保险及不计免赔率等险种。保险期间自2012年6月26日0时起至2013年6月25日24时止。2013年1月18日0时20分，驾驶员邢××驾驶保险车辆与案外人孙××驾驶的悬挂牌照号为京N×××××的小客车发生交通事故，造成双方车辆不同程度损坏。经交管部门认定，事故双方负同等责任。
本院认为，原、被告之间关于机动车的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原、被告均应如约履行各自的义务。被告承保的保险车辆发生保险事故，被告应当如约履行相应给付保险金的义务。本案中，对于原告方主张的三者方车的拆解费、鉴定费共计33800元，被告方以事故双方在交管部门达成调解协议，各自承担各自车损为由不同意赔付。本院认为，事故双方于2014年7月15日在交管部门达成的协议中第2条有孙譞侃承担车辆评估定损费共计40000元其余由邢亚萌承担的内容。现原告方提供的证据6证实，针对三者方车辆共花费鉴定费25300元、拆解费50500元，票据载明的时间均为2013年5月2日，且原告方持有三者方车辆的拆解费、鉴定费票据。因此可以确定，原告方为三者方车损花费鉴定费、拆解费共计75800元，扣除庭审中原告自认其交强险公司已赔付2000元，以及交通事故另一方已支付的40000元应为33800元。该笔费用应为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告赔付，本院予以支持。至于被告方主张的驾驶员邢××驾驶的保险车辆存在超载行为，应当扣除免赔率10%。对此本院认为，现原告否认的情况下被告方未有证据证实投保时向投保人交付了载有关于违反安全装载规定，应增加免赔率10%这一内容的保险条款。因此，被告无法证实对这一免除保险人责任的条款，对投保人进行提示，故该条款不产生效力，本院对被告此项抗辩不予支持。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司赔付原告张××保险金33800元；
二、上述第一项，被告于本判决生效之日起十日内一次性付清，如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，减半收取，由被告负担347.50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 杨英杰
二〇一四年十二月八日
书记员 何 欣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2419号
罪犯崔广永，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省雄县人民法院于二〇一二年一月十日作出（2012）雄刑初字第2001号刑事附带民事判决，以被告人崔广永犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑七年一个月。本院于二〇一三年十二月三十日裁定对该犯减去有期徒刑八个月。判决发生法律效力后交付执行。在服刑期间，河北省雄县人民法院于二〇一四年十二月三日作出（2014）雄刑再字第002号刑事附带民事判决，以被告人崔广永犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑五年二个月。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔广永在服刑期间，于2013年1月22日至2013年10月16日，获计分表扬奖励3次，获单项记功奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔广永减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2010年12月16日起至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）特民初字第861号
原告：邓有见。
被告：张徐江。
被告：李姗。（系被告张徐江的妻子）
原告邓有见与被告张徐江、李姗民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，本案依法由代理审判员刘甜甜适用简易程序于2015年11月2日公开开庭审理。原告邓有见到庭参加诉讼，被告张徐江、李姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告邓有见诉称，2014年3月30日被告张徐江、李姗向我借款36000元，并签订借款合同。合同约定借款期限为6个月，按银行同期贷款利率的4倍计算利息，如不按时归还借款承担30%的违约金。借款时间到期后，经我多次催要被告都已种种理由推脱，拒不偿还借款。现诉至法院请求依法判令：一、被告张徐江、李姗归还借款本金36000元，承担利息7200元，违约金10800元，共计54000元；二、被告承担本案的全部案件受理费。
被告张徐江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
被告李姗未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年3月30日，被告张徐江向原告邓有见借款36000元，同时签订《借款协议》，被告李姗作为担保人签字捺印。《借款协议》约定：甲方：邓有见，乙方：张徐江，丙方（担保人）李姗。甲乙双方因借款事宜，按照《合同法》、《民法通则》、《担保法》及其它法律之规定，在平等、自愿、协商一致的基础上，签订协议如下：一、甲方因乙方从事经营需要，借给乙方人民币叁万陆仟元（大写为叁万陆仟元整）；二、借款期限6个月；三、乙方应按约定及时归还借款，如逾期未归还借款，即视为违约，违约一日需赔偿甲方违约金500元，违约30日需赔偿甲方总借款金额30%的违约金以及实现债权的交通费、诉讼费、律师费、调查费等各项费用，乙方需一次性还清借款、违约金。借款利息按银行同类贷款利率的4倍计算，诉讼与执行期间乙方与丙方也同样承担利息；四、为确保乙方正当履行还款义务，丙方自愿以其所有的全部财产担保给甲方，作为乙方归还借款的担保。丙方保证其财产满足担保条件，并同意受合同约束。丙方所承担的担保为连带责任担保。五、丙方担保范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、以及实现债权的交通费、诉讼费、律师费、调查费等各项费用。当乙方未按本合同约定履行还款义务时，无论甲方对本合同下的债权是否拥有其它担保，甲方均有权直接要求担保人承担担保责任。六、出现合同约定的还款期限已到，乙方未依约归还甲方借款的，甲方有权要求乙方、丙方任何一方履行还款义务并承担甲方总借款金额30%的违约金以及实现债权的交通费、诉讼费、律师费、调查费等各项费用；七、乙方未返还甲方借款前，该担保具有不可撤销性，丙方、乙方自愿放弃抗辩权、诉讼权、仲裁权、自愿接受有管辖权的人民法院执行局的强制执行，这是乙方、丙方的真实意思表示、承诺；八、上述借款在甲乙双方订立本协议之同时，已由甲方给付乙方（给付方式为银行转账和现金给付），不另立据；九、本协议确定的各方联系方式为各方有效的联系方式，一方变更联络方式，应自变更之日起三日内，以书面形式通知对方，否则，由未通知方承担由此引起的相应责任；十、本合同自甲、乙、丙双方签字之日起生效，在履行中发生的任何纠纷，均应通过协商解决，协商不成，提交特克斯人民法院裁决；十一、本协议一式三份，甲乙丙双方各执一份，具有同等法律效力，本协议经双方签名即行生效。
另查明，被告张徐江与被告李姗系夫妻关系。
上述事实，有原告邓有见向法庭提交的《借款协议》以及原告邓有见的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。在借款合同中，借款人向贷款人借款，到期后应返还借款并支付利息。本案中，被告张徐江向原告邓有见借款36000元，系原、被告之间的真实意思表示，故原、被告之间的借款协议即已生效，被告张徐江理应按照双方的约定履行返还借款的义务，故对原告邓有见主张被告向其归还借款36000元的诉讼请求本院予以支持。在庭审中，原告邓有见仅主张被告张徐江、李姗承担利息2000元，不违法法律规定，本院予以确认。另，原告邓有见主动放弃其主张的其余利息5200元及违约金10800元，系原告邓有见的自行处分，本院予以支持。因被告张徐江与被告李姗系夫妻关系，故被告张徐江与被告李姗应当共同承担向原告邓有见偿还借款及利息的义务。
综上所述：依照《中华人民共和民法通则》第八十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张徐江、李姗于本判决生效后十五日内向原告邓有见偿还借款本金36000元，利息2000元，共计38000元；
二、驳回原告邓有见的其他诉讼请求。
被告张徐江、李姗如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，适用简易程序审理减半收取575元（原告邓有见已预交575元），由被告张徐江、李姗负担375元，原告邓有见负担200元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 刘甜甜
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘 兰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民二终字第306号
上诉人（原审被告）马素贞，女。
上诉人（原审被告）付发群，男。
二上诉人共同委托代理人张英利，宝丰县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郝红亮，男。
委托代理人丁赛男，河南靖和律师事务所律师。
上诉人马素贞、付发群与被上诉人郝红亮被继承人债务清偿纠纷一案，宝丰县人民法院于2014年4月1日作出（2013）宝民初字第1368号民事判决。宣判后马素贞、付发群不服，向本院提起上诉。宝丰县�民法院于2014年6月4日将此案移送本院。本院受理后，郝红亮与付发群于2014年6月16日自愿达成和解协议，付发群撤回上诉，郝红亮撤回对付发群的起诉。2014年6月16日，马素贞自愿撤回二审上诉。
本院经审查认为，付发群申请撤回二审上诉，郝红亮申请撤回对付发群的原审起诉，马素贞申请撤回二审上诉，均不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、准许马素贞、付发群撤回二审上诉。
二、准许郝红亮撤回对付发群的原审起诉。
三、撤销宝丰县人民法院（2013）宝民初字第1368号民事判决中关于付发群部分的判决，即“付发群自本判决生效之日起十五日内在继承付文政遗产的范围内偿付郝红亮欠款43950元”部分。
二审案件受理费898元，减半收取449元，由上诉人马素�负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张大民
审判员 万军涛
审判员 郭国会
二〇一四年六月十六日
书记员 邢晓风
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第981号
申请执行人：广东群豪服饰有限公司
被执行人：王宏军，男
本院在执行广东群豪服饰有限公司申请执行王宏军关于合同纠纷一案，因被执行人王宏军不服广西百色市右江区人民法院（2014）右民二初字第55号民事判决书，在法定期限内向百色市中级人民法院提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结广西百色市右江区人民法院（2014）右一民初字第981号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 张世健
审判员 黄 庆
二〇一四年十二月九日
书记员 黄 庆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1322民初1558号
原告:沭阳县中天出租汽车有限公司，住沭阳县重庆路西侧（八一广场院内），统一社会信用代码91321322745591546B。
法定代表人：宋大五，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何刚，江苏华脉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙兆国，江苏华脉律师事务所实习律师。
被告：赵立杭，男，1980年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：陈以亮，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
原告沭阳县中天出租汽车有限公司诉被告赵立杭挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐品独任审理，于2018年3月9日公开开庭进行审理、于2018年4月13日进行了听证。原告沭阳县中天出租汽车有限公司委托诉讼代理人何刚、孙兆国、被告赵立杭委托诉讼代理人陈以亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告代缴的保险费987.7元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）。事实与理由：被告将其购买的苏Ｎ×××××车辆挂靠原告经营，双方签订了挂靠协议，约定被告车辆在合同期内因经营产生的包含保险费用在内的相关费用均由被告自行承担，原告统一办理车辆保险事宜。2015年度，原告代收被告保险费用为11000元，原告为被告车辆购买保险实际费用为11987.7元。原告就垫付的987.7元问题与被告协商无果，为维护原告合法权益，特具状起诉。
被告答辩称：被告车辆挂靠在原告公司经营，并签订挂靠经营合同属实。但原告称2015年度为涉案车辆购买保险并垫付部分保险费不属实，被告已按挂靠合同约定足额交清了保险费，由公司统一为涉案车辆购买保险，不存在欠原告保险费的情况。另外，本案已经超过了诉讼时效，涉案车辆的保险为2015年度所缴，而原告是在2018年2月份才起诉，诉讼时效已经超过。
本案争议焦点：一、被告是否欠原告为其代缴的保险费；二、本案是否已超过诉讼时效。
针对争议焦点一，原告向本院提交以下证据：
1、营运车辆挂靠经营合同一份。拟证明被告车辆挂靠在原告处经营，包括保险费在内的费用由被告承担，车辆保险费用由原告统一购买。
2、交强险保单、商业险保单、保险费发票。拟证明原告为被告购买保险费实际金额。
3、换车保险缴费名单一份。拟证明被告2015至2016年度通过现金给付保险费11000元。
被告质证认为：对证据1的真实性无异议。保险费由被告承担属实，但被告已按合同第三条第4项约定交清了保险费。对证据2真实性无异议，但保险单及保险费发票并不能证明该费用部分系原告垫付。对证据3的真实性有异议。换车保险缴费名单系复印件，该缴费名单也不能证明原告为被告垫付保险费。缴费名单所记载的是原来车辆，并不能证明现在新车子的缴费情况。
针对争议焦点二，原告提交（2017）苏1322民初2765号民事判决书，拟证明2017年3月份，原告曾就涉案款项向被告主张抵销，该案诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。
被告质证认为：原告提供的相关证据不能证明诉讼时效没有超过，原告在另案开庭中并非迟到，而是没有出庭参加诉讼，原告也没有庭审中主张抵销。
经审理查明:原、被告于2016年6月29日签订《营运车辆挂靠经营合同》约定被告赵立杭将车牌号码为苏Ｎ×××××的起亚牌小型轿车挂靠原告沭阳县中天出租汽车有限公司。合同第三条第4项规定“车辆保险由甲方出具证明，由甲乙双方确定的保险公司保险种类，足额由公司统一购买，否则甲方有权令其停止营运。”合同第十一条规定“合同有效期自2015年6月18日至2022年6月18日”。
另查明，被告赵立杭于2017年2月22日因原告沭阳县中天出租汽车有限公司多收其2016年度车辆保险费一案向本院提起诉讼。本院于2017年4月17日作出（2017）苏1322民初2765号民事判决书，判决原告返还被告赵立杭1569.56元。判决书载明涉案款项在原告答辩时曾提出主张。
本院认为：诉讼时效因当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中原、被告双方从2015年6月18日签订挂靠经营合同起，一直处于挂靠与被挂靠关系中，双方的经济往来也一直处于持续状态，双方进行跨年度款项抵扣属于正常的经济往来。原告曾于2017年3月28日在另案诉讼过程中，向被告周海兵主张保险费用跨年度抵销，本案诉讼时效应当从原告沭阳县中天出租汽车有限公司提出主张之日，即2017年3月28日起重新计算。综上，本案诉讼时效并未超过。原、被告双方对双方签订的挂靠合同及内容无异议，对保险费用由被告承担，由原告统一代为缴纳的事实无异议，本院予以认定。原、被告双方对保险单、保险费发票的真实性无异议，本院予以认定。原告沭阳县中天出租汽车有限公司主张为被告赵立杭交纳的保险费实际金额为11987.7元，本院依法予以采信。被告对原告提供的换车保险费缴费名单的真实性予以否认，理由是该份证据系复印件。本院认为该份名单所有签字和缴费的金额部分并非复印件,该名单虽未注明缴费年度，但被告在庭审中自述涉案保险为2015年度所缴，且被告曾因2016年度相关保险费用问题起诉至本院。综上，可以认定该缴费名单记载的缴费事项为2015年度缴费记录。被告赵立杭2015年度向原告支付的保险费为11000元。被告赵立杭辩解已足额交纳保险费，但未提供证据予以证明，本院不予采信。原告沭阳县中天出租汽车有限公司要求被告赵立杭给付代缴的保险费987.7元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
被告赵立杭于本判决生效之日起十日内给付原告沭阳县中天出租汽车有限公司保险费987.7元及利息（自2018年1月25日起，按年利率6%计算至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告赵立杭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费50元。
审判员 徐 品
二〇一八年四月二十五日
书记员 周业武
附录相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第02415-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市。
负责人：程龙辉，该行行长。
被执行人：李玉梅，女，1963年1月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：胡爱国，男，1963年3月3日出生，汉族，系李玉梅丈夫，住址同上。
被执行人：王蕾，女，1983年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行申请人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人李玉梅、胡爱国、王蕾金融借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人名下房产，该房产暂难以处置，且无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）庐民二初字第01388号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 季汝成
审判员 程徐林
审判员 何晓燕
二〇一五年十二月十四日
书记员 郭行妍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑执字第502号
罪犯黎明秀，现在广西梧州监狱服刑。
广西贺州市八步区人民法院于2012年12月31日以（2012）贺八刑初字第365号刑事判决以抢劫罪判处被告人黎明秀有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（已交）。刑期自2011年8月19日至2018年8月18日止，执行机关广西梧州监狱于2015年5月8日提出减刑建议书，并于同月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黎明秀在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯黎明秀在服刑期间的表现、奖励情况等书证。鉴此，提请法院对罪犯黎明秀减刑一年。
梧州市人民检察院认为执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯黎明秀确有悔罪表现，且已缴纳5000元罚金，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯黎明秀能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，奖励分114.9分。
本院认为，罪犯黎明秀在服刑期间，缴纳5000元罚金，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎明秀减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月18日止），原处罚金人民币5000元不变（已交）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
代理审判员 韦权哥
二〇一五年六月十七日
书 记 员 何 业
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
固执字第615号
申请执行人：赵聊，男，1991年10月3日出生，农民，住安徽省固镇县。
被执行人:张文件，男，1978年9月19日出生，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人赵聊与被执行人张文件承揽合同纠纷一案，本院向被执行人张文件发出执行通知书，责令被执行人张文件给付申请执行人赵聊欠款19000元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合相关法律规定终结本次执行程序后，未实现的债权19000元仍可依法向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2015)固执字第00615号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十月二十五日
书记员 王晓莉