福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诏民初字第338号原告余后林，男，土家族，农民，住湖北省宣恩县。委托代理人吴华周，福建华闽南方律师事务所律师。被告张有秀，男，汉族，农民，住福建省诏安县。委托代理人沈锦生，福建诚智律师事务所律师。原告余后林诉被告张有秀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员沈秋其适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年8月受雇于被告。2014年9月17日早上，原告持锯在砍伐林木过程中被木头砸到头部，致颌骨等处骨折受伤。原告分别在诏安县医院和第四军医大学口腔医院住院治疗，原告支付医疗费63582.16元。经鉴定，原告构成七级伤残，后续治疗费7000元，再次手术需住院一个月。原告认为其受伤时受雇于被告，从事雇主授权或指示的劳务活动。被告应赔偿原告各个项目是：1、医疗费63582元；2、住院伙食补助费1300元（35天＋30天）×20元／天；3、营养费9537元（63582元×15%）；4、后续治疗费7000元；5、交通费6000元；6、住宿费2670元；7、误工费36300元（至定残前一天91天＋30天）×300元／天；8、护理费12000元（120天×100元／天）；9、残疾赔偿金101200元（20年×12650元×40%）；10、鉴定费1660元；11、精神损害抚慰金32000元。以上各项合计273249元，扣除被告已支付的40000元，原告请求判决：一、被告赔偿原告经济损失233249元；二、本案诉讼费由被告负担。被告辩称，一、被告没有雇佣原告砍伐林木，被告与叶左茂之间是承揽关系，由叶左茂承揽被告林木砍伐工程。并由叶左茂独立召集工人、准备工具，而被告则按其砍伐林木数量支付承揽费用。故事故中造成的损失应由叶左茂依法承担责任，原告损失与被告没有法律上权利义务关系。被告先行垫付40000元是出于人道主义的救济行为，原告应返还40000元。二、原告主张的赔偿项目及计算标准均偏高，伤残鉴定是原告单方面鉴定，不能作为定案依据，应依法纠正并公公正裁决。诉讼中，原告举证有：1、调查（调查人李传佳）笔录2份，证明原告受伤及受雇于被告的事实；2、福建省诏安县医院病历、出院小结、证明书（7页）；3、第四军医大学口腔医院住院病案、入院记录、出院记录、诊断证明书（5页）；4、住院费发票（5页，其中有湖北省恩施州中心医院2页5张票据）；证据2、3、4证明原告受伤住院治疗情况，原告支付医疗费63582.16元及出院医嘱情况；5、部分交通费发票（2页），证明原告及家属为治疗所支付部分交通费事实；6、住宿费发票（1页），证明原告及家属为治疗所支付住宿费事实；7、鉴定意见书和鉴定费发票（7页），证明原告构成七级伤残，后续治疗费需7000元，再次手术需住院一个月并支付鉴定费1660元的事实。上述证据经质证，被告对证据1真实性有异议，调查人情况不清楚，调查内容与事实不符；证据2、3真实性无异议，但第四军医大学口腔医院和住院病案首页注明是新农合方式，这部分是否已经报销不清楚；证据4真实性无异议，关联性和合法性有异议，住院发票没有相关用药清单，恩施州中心医院发票没有相关证据印证，对其关联性有异议；第四军医大学发票有注明新农合，对其是否报销应当核实；证据5部分交通费发票形式上无异议，但证明内容有异议，发票地点是武汉、西安、重庆，关联性有异议；证据6有异议，与本案没有关联，住宿地点在西安；证据7真实性无异议，但原告单方面进行的鉴定，不能作为本案定案依据，应重新鉴定，鉴定费是原告的举证费用，不应支持。诉讼中，根据原告申请并经本院通知，有以下证人到庭作证。其中，证人余某的陈述是，证人与原告以前是同村的，也是工友；与被告是老板关系；工资由叶左茂向老板（被告）拿来发给原告及证人，工作由叶左茂带班；不知道李传佳的身份情况。原告对证人余某证言无异议，被告对证人关于由叶左茂带班并向老板（被告）领取工资陈述无异议。证人毛某陈述是，证人与原告是工友，与被告是老板关系，工作由叶左茂安排，工资由叶左茂拿给证人及原告。原、被告对毛某证言无异议。诉讼中，被告提供砍伐林木承揽协议书一份，证明原告余后林等工人由叶左茂直接召集，工资由叶左茂支付的事实。原告对该证据真实性、合法性和关联性有异议，且叶左茂未到场，签订协议是在发生事故后签订的。本院认为，原告证据1真实性无法确认，证人余某（其中的被调查人）也有陈述其不知道李传佳的身份情况，对该证据不做认定，被告对证据真实性有异议质证意见予以采纳；证据2、3是有关医疗机构医疗材料，该证据与其他证据能互为印证，可作为本案定案依据，被告有异议质证意见不予采纳；证据4恩施州中心医院收费票据没有其他证据印证，对该证据效力不做认定，证据4的其它收费票据与证据2、3能相互印证，可作为本案定案依据；证据5、6没有其他证据印证，对该证据效力不做认定，被告对证据有异议质证意见予以采纳；证据7是有法律资质鉴定机构出具的鉴定意见书及票据，该证据作为本案定案依据，但鉴定费是原告的举证费用，被告有异议但未能提供证据反驳，被告对鉴定意见书有异议质证意见不予采纳。证人证言可作为本案定案依据。被告提供的证据缺乏相关证据予以印证，该证据效力不做认定，原告对证据有异议质证意见予以采纳。庭审后，原告提供报警回执一份及询问笔录两份（均是复印件），被告认为该证据材料属逾期举证材料，不属于新证据，且不具有真实性。本院对原告上述证据材料证据效力不予认定。经审理查明，2014年9月17日上午，原告余后林在福建省诏安县官陂镇地凹村的一座山上砍伐林木时受伤。当天，原告到诏安县医院住院治疗，经诊断，原告的伤情为：1、急性轻型开放性颅脑损伤；2、双侧眼眶壁多发骨折；3、左侧第1至6前肋骨折；4、左下肺挫伤；5、左肺气胸；6、双侧胸腔积液；7、双侧颧-
上颌-眶-
筛复合体复杂骨折；8、左锁骨粉碎性骨折；9、多处软组织挫伤。经手术治疗，原告于2014年10月9日出院。原告又于2014年10月14日到解放军第四军医大学口腔医院住院治疗，至2014年10月22日出院。住院治疗期间，原告共支付医疗费计62572.36元（包括在第四军医大学第一附属医院支付400元）。原告自行委托恩施自治州鸿翔司法鉴定中心进行司法鉴定，原告的伤残等级为七级伤残，原告再次取出内固定物手术预计需7000元。原告支付鉴定费用1660元。原告受伤后，叶左茂有向被告拿了40000元预付给原告。庭审中，原告确认没有与被告签订合同手续，原告砍伐林木的工资由叶左茂支付，平时工作由叶左茂安排。被告确认不认识原告。被告又确认了关于原告应返还40000元是答辩其意见而不是反诉请求。经本院释明后，原、被告均表示不追加叶左茂作为被告参加诉讼。本院认为，原告主张其事发时受雇于被告，从事雇主授权或指示的劳务活动。而被告辩解没有雇佣原告砍伐林木，原告损失与被告没有法律上权利义务关系，应由叶左茂承担责任。故原告应当就其与被告之间形成劳务关系承担举证责任。诉讼中，原告未能对此关系提供证据予以证明，依法应由其承担举证不利的法律后果。原告向被告请求赔偿，其主张缺乏相应证据，不予支持。被告有关答辩意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告余后林的诉讼请求。本案受理费人民币4799元，减半收取2399.5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员沈秋其二〇一五年七月七日书记员刘燕华附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。