wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初21659号
原告：深圳科松智能技术有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道万代恒高新科技工业园5号厂房5楼，组织机构代码078030517。
法定代表人：周怡。
委托代理人：舒昌木，公司职员。
委托代理人：陈怀忠，公司职员。
被告：游志坪，男，汉族，1984年6月28日生，户籍地址长沙市岳麓区。
原告深圳科松智能技术有限公司与被告游志坪劳动争议一案，本院受理后，由审判员陈锐钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒昌木和陈怀忠、被告游志坪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2016年4月1日。
二、工作岗位：UI设计工程师。
三、离职时间：2016年6月25日。
四、申请仲裁时间：2016年6月29日。
被告申请仲裁请求：1、原告支付2016年6月1日至2016年6月24日正常工作时间工资6476.2元；2、原告支付被告支付违法解除劳动合同的赔偿金8530元；3、原告支付被告支付2016年4月1日至2016年6月24日社保差额3565.68元；4、原告支付被告支付2016年五一劳动节和端午节过节费200元。
三、仲裁结果：一、原告于裁决书生效之日起五日内支付被告：1、2016年6月1日至2016年6月24日正常工作时间工资6252.87元；2、2016年五一劳动节过节费100元；3、违法解除劳动合同赔偿金8000元。二、驳回被告的其他仲裁请求。
四、原告诉讼请求：1、请求判令原告无须向被告支付解除劳动合同赔偿金8000元；2、判令原告无须向被告支付五一劳动节过节费100元；3、判令原告无须向被告支付2016年6月1日-6月24日工资6252.87元，而是支付2016年6月1日-6月24日工资5921.09元。
五、关于违法解除劳动合同的问题。
结合原告提交的证据，本院认为，被告在原告处工作，在试用期间被解除，原告应提交证据证明被告不符录用条件进行举证。原、被告所签订的劳动合同并未列举试用期间的考核标准，原告无理解除与被告之间劳动关系，属于违法解除劳动合同。原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元。
六、关于五一劳动节过节费的问题。
从原告提交的证据表明，未支付被告五一劳动节过节费。原告称已支付此费用，应对其主张进行举证，否则，应承担举证不能的法律后果。因此，原告应支付被告五一劳动节过节费100元。
七、关于2016年6月1日-6月24日正常工作期间工资的问题。
原告称支付被告工资，应扣除其事假半天、个税113.42元及水电费12.1元，个人应缴社保费22.26元；在庭审中，原告并未对上述主张进行举证，应承担举证不能的法律责任。原告应支付被告2016年6月1日-6月24日正常工作期间工资6252.87元。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条的规定，判决如下：
一、原告于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金8000元；
二、原告于本判决生效之日起十日内支付被告五一劳动节过节费100元；
三、原告于本判决生效之日起十日内支付被告2016年6月1日-6月24日正常工作期间工资6252.87元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5元，由原告负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 锐 钊
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 嘉 欣
书记员 余鑫龙（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
第4页共6页
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1381号
原告：赵洪军，男，1974年4月18日生，汉族，个体户，现住农安县。
被告：石雷，男，1984年5月7日生，汉族，农民，现住农安县。（缺席）
被告：程园，女，1986年1月14日生，汉族，现住农安县。（缺席）
原告赵洪军诉被告石雷、程园房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵洪军到庭参加诉讼，被告石雷、程园经本院传票合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
赵洪军诉称：原告与石雷、程园于2013年10月16日签订房屋租赁合同，约定乙方（原告）以80000元租赁甲方（被告）位于农安县世纪华城二期4栋1门1001室房屋10年使用权，并签订房屋租赁协议书一份，乙方在交付给甲方（即二被告）80000元租房款后，甲方单方面违约，一直未给乙方腾空房屋，后赵洪军多次找到石雷、程园履行合同义务，但石雷、程园拒绝履行，现赵洪军无奈，故诉至法院，要求石雷、程园立即返还赵洪军租房款80000元并承担违约金（按房屋出租协议书约定），并负担案件受理费。
被告石雷、程园未出庭应诉，也未作答辩。
在本案审理中，赵洪军为证明自己的主张，向本院提交了相关的证据如下。
1、赵洪军提交了2013年10月16日房屋出租协议书一份，证明赵洪军与石雷、程园之间签订租赁房屋协议的事实。
石雷、程园对上述证据未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
2、赵洪军提交了2013年11月16日房屋租金收款收据一张，证明赵洪军交付石雷、程园租金80000元的事实。租期2013年11月16日至2023年11月16日。
石雷、程园对上述证据未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
3、赵洪军提交了2013年6月16日石雷、程园商品房买卖合同一份，证明赵洪军所租房屋系石雷、程园共同所有房屋。
石雷、程园对上述证据未出庭质证，视为放弃诉讼权利。
石雷、程园未出庭应诉，也未提供证据。
对赵洪军提交的1、2、3份证据，被告石雷、程园未出庭质证，视为放弃诉讼权利，本院予以确认。
经审理查明：赵洪军与石雷、程园于2013年10月16日签订了房屋租赁协议书，石雷、程园将位于农安县世纪华城二期4栋1门1001室（面积90.45平方米）出租给乙方，租期拾年，拾年租金捌万元，并约定，如甲方违约，应赔偿乙方人民币捌万元。赵洪军一次性将租赁费80，000.00元交给程园，石雷、程园为赵洪军出具收据，但石雷、程园既没有将房屋交给赵洪军，也没有将房租费返还赵洪军。
本院认为，石雷、程园既然同意将房屋出租给赵洪军，就应当按照房屋出租协议书的约定履行合同义务。石雷、程园收取房租费后，并未将房屋出租给赵洪军，属于违约。原告赵洪军要求被告石雷、程园返还房屋租赁费80，000.00元的诉讼请求，应予支持。双方所签订的房屋租赁协议，应予解除。至于违约金在合同中约定甲方（被告）违约，应赔偿乙方（原告）人民币80，000.00元，但庭审中赵洪军表示要求石雷、程园承担违约金20，000.00元。应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告石雷、程园于本判决生效后立即返还原告赵洪军房屋租赁费80，000.00元。
二、被告石雷、程园支付给原告赵洪军违约金20，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800.00元、邮寄费162.00元由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 周 凯
审 判 员 孟庆燕
人民陪审员 辛 冲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 赵运兴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰知初字第124号
原告北京梦之城文化有限公司。
法定代表人徐瀚，董事长。
委托代理人郭雨涛，山东海扬律师事务所律师。
委托代理人王晓彤，山东海扬律师事务所实习律师。
被告东平县华联商贸有限责任公司。
法定代表人刘明华，经理。
委托代理人刘超，该公司法律顾问。
原告北京梦之城文化有限公司与被告东平县华联商贸有限责任公司著作权侵权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化有限公司撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告北京梦之城文化有限公司负担。
审 判 长 徐献武
审 判 员 尹 波
人民陪审员 张玉山
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 翠
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第1438号
原告闫振海，住隆化县。
被告孙继财，住隆化县。
委托代理人袁爱军，河北君兴律师事务所律师。执业证号：×××。
被告河北时久房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟西口新泰家园小区23栋一单元304商业。
法定代表人孙景和，董事长。
委托代理人陈华，河北陈华律师事务所律师。执业证号：×××。
原告闫振海因与被告孙继财、被告河北时久房地产开发有限公司（以下简称时久开发公司）民间借贷纠纷一案，于2014年10月24日向本院提起诉讼，本院审理中发现被告孙继财可能涉嫌犯罪，移送公安机关侦查，后公安机关以孙继财不构成犯罪为由，将本案退回本院。本院于2015年5月11日重新立案受理，并依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭对本案进行了审理。原告闫振海、被告时久开发公司委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告孙继财及其委托代理人袁爱军经本院依法通知均未到庭参加诉讼。本院缺席审判。本案现已审理终结。
原告闫振海诉称，被告孙继财借用被告时久开发公司资质开发建设了位于隆化县韩麻营镇的天安小区商品房。建设过程中，被告孙继财于2014年4月18日向原告借款325000元，用于开发建设天安小区，现该小区基本建设已完成，原告多次要求归还借款能实现。故此，请求判令二被告连带偿还上述借款325000万元，及利息3000元，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告孙继财及其委托代理人提交书面答辩状称，被告孙继财向原告借款325000元，均是本金，同意偿还，并且也未偿还利息，同意原告的诉讼请求；其次，孙继财确实借用时久开发公司资质开发的天安小区，孙继财是天安小区实际开发人，所借款项已用于天安小区建设。如果时久开发公司接受挂靠其名下的天安小区房产，应由其偿还借款；如果时久开发公司不还款，被告孙继财愿意用天安小区房产相应部分抵还借款。
被告时久开发公司辩称，时久开发公司不是本案适格主体。民间借贷法律关系不能牵涉他人，原告与孙继财之间的借贷行为与时久开发公司没有任何关系，时久开发公司不承担任何责任。
经审理查明，被告孙继财于2004年3月19日以承债式转让方式取得了承德建材集团华远玻璃制品有限公司位于隆化县韩麻营镇韩麻营村的国有土地使用权，并于2010年5月25日，与隆化县韩麻营镇政府签订协议，约定由孙继财在该块土地上自行拆迁、开发建设商住小区。孙继财在2011年又与韩麻营镇韩麻营村委会签订协议，征用部分土地，用于建设天安小区。
后被告孙继财借用被告时久开发公司资质，开始在涉案土地上建设天安商住小区。
被告孙继财于2014年4月18日向原告闫振海借款325000元，以天安小区150平方米底商做为还款担保。
上述事实有原告提供的借条原件、被告孙继财提供的承债式转让协议、拆迁协议、征地协议、本院调取的被告孙继财在公安机关的陈述材料等证据在卷佐证。
本院认为：
（一）被告孙继财应当偿还借款及利息。
原告与被告孙继财之间的民间借贷行为成立且有效，无论孙继财是作为个人向原告借款，还是作为天安小区的实际开发人向原告借款，也无论本案所涉借款是否用于天安小区建设，孙继财做为借款人，都应当承担还款责任。因此，原告要求被告孙继财偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。诉讼中，原告主张要求被告支付逾期利息3000元，符合法律规定，本院予以支持。
（二）被告时久开发公司不承担偿还借款本息责任。
现无证据证实天安小区为时久开发公司投资开发建设，亦无证据证实系孙继财与时久开发公司合作开发；被告孙继财并非时久开发公司成员，其借款行为不属职务行为；同时，被告孙继财向原告借款，时久开发公司并不知情；也没有证据证实原告出借款项用于天安小区建设；在出借款时及诉讼中，被告孙继财借款并非代表被告时久开发公司所为，本案中亦不存在表见代理情形。原告要求被告时久开发公司承担连带还款责任，无法律依据，本院不予支持。被告时久开发公司对该笔借款不应承担还款责任。
据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告孙继财于本判决生效后十日内偿还原告闫振海借款本金325000元及利息3000元，合计328000元。
二、被告河北时久房地产开发有限公司不承担还款责任。
案件受理费6220元，由被告孙继财负担。诉讼费用限于本判决生效后三日内交纳。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 田振文
审 判 员 田凤林
人民陪审员 李明林
二〇一五年九月一日
书 记 员 周安岩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00779号
上诉人（原审被告）：重庆新天街投资管理有限公司，住所地重庆市江北区东环路59号附6号3-54至3-61。
法定代表人：高修斌，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：苏培义，住重庆市江北区。
上诉人重庆新天街投资管理有限公司因恢复原状纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00085号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案在本辖区属于有重大影响的案件，一审法院对本案无管辖权，请求将本案移送本院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因不动产引发的恢复原状纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”结合本案而言，根据被上诉人苏培义在起诉时提供的证据可以认定涉案的不动产位于重庆市江北区，因此，重庆市江北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人认为本案应移送本院审理，无事实和法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 玥
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 维
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第3280号
原告刘俊，女，汉族，1967年2月21日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
委托代理人刘会源，男，汉族，1965年11月28日生。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告刘俊诉被告江苏海峡商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊的委托代理人李连华、刘会源，被告海峡公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘俊诉称，原告于2005年购买了江东中路305号中泰国际广场X栋四层4118号商铺。2008年3月27日原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托被告管理、被告应每月支付租金并承担相应税费。协议签订后，被告按约支付租金至2013年1月，2013年2月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年2月起至2014年6月30日止的税后租金15195.96元。
被告海峡公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2005年，原告与江苏圆泰置业有限公司（以下简称圆泰公司）签订《﹤中泰国际广场﹥商品房买卖契约》，约定原告江东中路305号中泰国际广场X栋四层4118号商铺。2008年3月27日，原告与江苏中豪威尔商业管理有限公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》，约定原告自2007年9月30日起至2017年9月30日将商铺委托中豪威尔公司经营管理；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%即10962元向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，原告全款付清次月开始支付，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。协议签订后，双方按约履行。2011年9月，中豪威尔公司更名为江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）。
庭审中，原被告共同确认：2008年3月27日原告与中豪威尔公司签订《补充协议》，约定自2008年4月1日起，每年按11291.12元支付回报收益。根据该约定，双方一致意见由被告以税后款15195.96元支付原告，但自2013年2月起，被告开始不能履行给付义务，至2014年6月30日止累计拖欠管理收益15195.96元。
以上事实，有房产证、委托经营管理合同、补充协议、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告支付自2013年2月1日起至2014年6月30日止的租金15195.96元，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘俊的租金15195.96元（自2013年2月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费179元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 殷仁奎
审 判 员 顾松康
人民陪审员 杨毅池
二〇一五年八月十七日
见习书记员 葛征宇
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执2296号
申请执行人：雷啟坤，男，1973年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：程景春,女,1974年10月15日出生,汉族,住安徽省合肥市。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市中级人民法院（2017）皖01民终527号民事判决书、安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3414号民事判决书，向被执行人程景春发出执行通知，责令被执行人程景春配合申请执行人雷啟坤办理房屋过户手续，并向申请人执行人雷啟坤返还房屋租金4000元，迟延履行期间的债务利息33元，案件受理费1000元，承担执行费550元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条第二款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人程景春银行存款5583元；
二、位于合肥市淠河路飞虹小区8幢506室房屋过户至申请执行人雷啟坤名下；
三、房屋过户费用以及相关税费由申请执行人雷啟坤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 升
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘天垚
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第６０条被执行人拒不履行生效法律文书中指定的行为的，人民法院可以强制其履行。
对于可以替代履行的行为，可以委托有关单位或他人完成，因完成上述行为发生的费用由被执行人承担。
对于只能由被执行人完成的行为，经教育，被执行人仍拒不履行的，人民法院应当按照妨害执行行为的有关规定处理。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民一终字第0636号
上诉人（原审被告）纪XX。
被上诉人（原审原告）刘XX。
上诉人纪XX因管辖权异议，不服天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1286－1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人纪XX上诉请求：撤销天津市河西区人民法院（2014）西民一初字第1286－1号民事裁定，将本案移送天津市东丽区人民法院审理。事实及理由：上诉人一直居住在天津空港经济区，居委会和物业已经证明上诉人的居住地，原审法院裁定驳回上诉人的管辖异议错误，请求二审予以改判。被上诉人刘XX辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，上诉人纪XX的户籍地为天津市河西区，上诉人称一直居住在天津空港经济区，但天津空港经济区所在社区居委会不能证明上诉人纪XX在该地址连续居住一年以上。原审驳回上诉人的管辖异议申请，并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许素梅
审 判 员 李 静
代理审判员 王国庆
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 王玉晓
速 录 员 郭光光
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民申46号
再审申请人（一审被告）：江艺伟，男，1991年3月8日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：郑少杰，男，1987年3月16日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：许海军，福建泾渭明律师事务所律师。
再审申请人江艺伟因与被申请人郑少杰民间借贷纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2017）闽0681民初401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人江艺伟于2017年11月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，江艺伟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：
准许江艺伟撤回再审申请。
审判长 李耀光
审判员 周志梅
审判员 王泽夫
二〇一七年十一月二十九日
书记员 蔡燕玲
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昂执字第64-1号
申请执行人孙某，女，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊街道＊＊委＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被执行人王某，男，＊＊＊＊年＊月＊日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区＊＊街道＊＊委＊组，公民身份号码＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第203号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年3月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，当事人已自行达成和解协议，自2015年12月20起，被执行人每月给付600元，至全部执行款履行完毕时止，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2013）昂商初字第203号民事判决书执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈川武
执行员 赵景波
执行员 朱海龙
二〇一五年十二月十七日
书记员 张 翀
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）长执字第00632号
原告张水娥与被告王得民借贷纠纷一案，（2010）长民初字第1899号民事判决书已发生法律效力，申请人张水娥已向本院申请执行。
本院在执行中查明：被申请人王得民长期在外不归，家中也无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2011）长执字第632号执行案终结执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产或线索可重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 郑 潇
二〇一一年十二月五日
书记员 刘新民
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭商终字第625号
上诉人（原审被告）：张关土。
委托代理人（特别授权代理）：刘晓东。
被上诉人（原审原告）：袁宝法。
委托代理人（特别授权代理）：李成祥。
上诉人张关土为与被上诉人袁宝法买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧瓜商初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：张关土向袁宝法购买涤纶窗帘布面料，至2008年3月3日经双方结算，张关土确认尚欠袁宝法货款110535元，后在同年3月17日至8月27日期间，袁宝法又向张关土提供价款为87851.9元的面料，之后张关土陆续支付了货款140000元，余款58386.9元经袁宝法催讨，张关土至今未付。
原审法院审理认为：袁宝法与张关土之间的买卖关系合法有效。经原审法院审查，本案张关土尚欠袁宝法的货款应为58386.9元。关于本案诉争的货款是否已超过诉讼时效的问题，因张关土在庭审中称其最后一次付款为2012年农历年三十，是在袁宝法到其家中催讨时其现金支付的，该陈述与袁宝法有关张关土陆续支付货款至2012年农历年三十左右的陈述相互印证，由此可知袁宝法至2012年年底仍持续向张关土催讨所欠货款，案涉货款未超过诉讼时效。故袁宝法要求张关土支付货款75541元的诉讼请求中58386.9元的部分，符合法律规定，原审法院予以支持。当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任，现袁宝法要求张关土按中国人民银行同期贷款基准利率支付58386.9元货款自2013年12月23日起至生效判决确定的履行届满之日止的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。袁宝法诉请中要求张关土支付的其余17154.1元货款及相应利息的诉讼请求，缺乏法律依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，于2014年2月21日做出如下判决：一、张关土在判决生效后十日内支付袁宝法人民币58386.9元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付该款自2013年12月23日起至生效法律文书确定的履行届满之日止的逾期利息。二、驳回袁宝法的其余诉讼请求。如张关土未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1688元，减半收取844元，由袁宝法负担214元，张关土负担630元。
上诉人张关土不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。袁宝法提供的结算单清楚证明，2008年3月2日前张关土已支付袁宝法509809元、总布款为349344元，张关土所写“总欠110535元”是计算错误。原审法院以推测方式来否认结算错误的辩解不严谨，客观事实就是张关土计算错误，结算单所载已付款和总布款可证明张关土多付16万多元的事实。二、原审中张关土经法庭许可申请证人郑某出庭作证，但原审判决对该证人证言没有提及而称张关土未提供证据。三、原审对诉讼时效认定错误，张关土2012年农历三十的付款并不能当然引申出袁宝法持续催讨货款事实。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回袁宝法的诉讼请求；案件受理费由袁宝法负担。
被上诉人袁宝法当庭口头答辩称：一、张关土欠款事实清楚，2008年3月3日欠条内容全部由其书写，当时双方业务总额637498.1元，欠条中所提349344元是减去已付款后的数据。二、张关土在08年后几年内支付了袁宝法14万元，多于供货，这与其所称08年3月3日时多付袁宝法16万矛盾，在情理和逻辑上说不通。三、本案未超出诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，袁宝法及张关土均未提供证据。
原审期间，张关土提供了证人郑某的证言，用于证明其委托郑某支付袁宝法货款（包括2007年9月18、19日各10万元、不明日期4万元、以倪志成欠张关土的19.61万元债务与袁宝法欠郑某的19.61万元债务充抵），结合结算单可证明张关土在2008年3月3日前已付货款509809元的事实。袁宝法对证人郑某的证言的真实性及证明对象有异议，认为不能否认张关土欠款事实。原审对该证据经庭审质证后，在判决中遗漏了认证内容。本院经审查认为，证人郑某所述代付货款事实得到在案欠条（即张关土所称结算单）的印证，本院确认其证据效力，但本院同时注意到，郑某还证明其不知道袁宝法和张关土之间的交易总额。
经审查，原审判决对事实和其余证据的认定正确，本院认定的事实与原审一致。
本院认为，袁宝法与张关土之间的买卖合同关系系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，张关土在收到货物后，依约应承担支付货款的义务。本案焦点在于欠条所载110535元欠款是否属实，对此本院认为，第一，该欠条全部内容系张关土本人书写，明确载明尚欠货款为110535元，具有较高证明力；第二，张关土虽提供郑某证言用于证明其所付货款为509809元，但郑某同时证明其不知道袁宝法和张关土之间的交易总额，故该举证不能推翻欠条所载欠款事实，张关土未能出具有效证据证明欠款数额系计算错误；第三，张关土未能合理解释，为何在出具欠条后至今，其向袁宝法的付款远多于其之后所购货物。故原审关于张关土2008年3月3日以欠条明确尚欠袁宝法110535元，扣除之后付款尚欠款58386.9元的认定正确，张关土的相关上诉主张没有事实和法律依据，不能成立，其应依法支付货款本金及相关利息。张关土还提出本案已超出诉讼时效的问题，因张关土支付货款至2012年年底，诉讼时效期间应依据债务人履行债务重新计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条关于“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，袁宝法的起诉并未超过法律规定诉讼时效期间。
综上，张关土提出的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1259元，由上诉人张关土负担。
上诉人张关土于本判决书生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 奕
代理审判员 潘才敏
代理审判员 徐 珺
二〇一四年五月十九日
书 记 员 傅灿军
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初2077号
原告：林某，女，1971年6月17日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告：陈某甲，男，1965年4月7日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
委托诉讼代理人伍孝信，福建建达（霞浦）律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人余俊翰，福建建达（霞浦）律师事务所专职律师。
原告林某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告陈某甲及委托代理人伍孝信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子陈某乙、陈某丙由原告抚养，抚养费由原告自理。事实和理由：原、被告于1994年5月间按农村习俗以夫妻名义同居生活，1995年1月16日生育女儿陈某丁，1998年10月3日生育长子陈某乙，1999年7月1日生育次子陈垂炳。双方因购房需要于2014年3月28日补办结婚证。原、被告性格不合，婚后常因家庭琐事争吵，且被告父母不能善待原告，而被告偏听偏信指责原告，致使夫妻感情破裂，难以弥合，双方于2010年3月间分居生活至今，互不履行夫妻义务。
被告陈某甲辩称，原告所诉中除双方同居、结婚时间及生育子女情况外，其他均不是事实。原、被告系自由恋爱结合的，双方有感情基础；婚后双方没有分居生活，夫妻感情没有破裂。其对三个子女的生活费用及升学报名费均有承担，其不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年5月间按农村习俗以夫妻名义同居生活，1995年1月16日生育女儿陈某丁，1998年10月3日生育长子陈某乙，1999年7月1日生育次子陈垂炳。2014年3月28日补办结婚登记。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的结婚证、户口簿予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告已经政府登记结婚，系合法婚姻关系，应受法律保护。现原告诉请离婚，未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，双方仍有和好可能。因此，原告请求离婚缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告林某与被告陈某甲离婚
本案受理费125元，由原告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 赵美珠
二〇一六年八月十二日
书记员 梁玉玲
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1990号
申请执行人许凤兰。
被执行人江苏振亚食品有限公司，住兴化市王横经济开发区。
法定代表人王粉碗。
申请执行人许凤兰与被执行人江苏振亚食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月12日作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书已发生法律效力。依该裁判：被执行人江苏振亚食品有限公司应支付申请执行人许凤兰工资2983.05元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，现被执行人江苏振亚食品有限公司的银行账户存款已被另案冻结，等待分配，此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权人债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除另案冻结的银行账户存款，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字（2015）第44号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年七月十七日
书记员 孙 鹏
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1593号
申请执行人黄学慧。
被执行人李永付。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍刑初字第634号民事判决书，于2015年06月17日立案执行申请执行人黄学慧与被执行人李永付故意伤害罪纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年06月19日向被执行人李永付发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款11656元；二、负担案件执行费75元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人李永付正在服刑。本院依法查询了被执行人李永付的财产情况，发现被执行人李永付在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人李永付正在服刑，现无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人李永付有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人李永付有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1593号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王新同
二〇一五年十月三十日
代书记员 谢智慧
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民保字第203号
申请人赵月兰。
被申请人王江磊。
申请人赵月兰与被申请人王江磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月28日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）同等价值的财产。
二、就地查封的财产，由被告负责保管，在查封期间被告可以使用被查封的财产，但因被告的过错造成被查封的财产损失的，应由其自己承担责任，在查封期间被告不得转让、毁坏、转移、抵押被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
三、银行存款的冻结期限为1年，动产的查封期限为2年，不动产的查封期限为3年；
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期，查封的效力消灭，履行义务后可以申请解除查封。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘亚利
二〇一五年七月二十八日
书记员 郭峪伶
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第457号
罪犯牛洪立，男，1973年1月10日生，汉族，山东省安丘县人。现在吉林省公主岭监狱服刑。
2009年6月22日，吉林省白山市中级人民法院作出（2009）白山刑初字第19号刑事判决，认定被告人牛洪立犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。牛洪立不服，提出上诉。本院二审审理，于2010年7月29日作出（2009）吉刑三终字第126号刑事判决，认定被告人牛洪立犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。2012年10月15日，经本院依法作出（2012）吉刑执字第491号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省公主岭监狱于2015年7月9日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年7月29日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯牛洪立在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯牛洪立在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释［1997］6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯牛洪立无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年2月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 姜晓健
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）驻知民初字第33号
原告中国文字著作权协会。
法定代表人张洪波，该协会会长。
委托代理人丁宏学，北京市振州律师事务所律师。
被告王冬梅，女。
本院在审理原告中国文字著作权协会诉被告王冬梅著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，因原告中国文字著作权协会不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 亓宽义
二〇一三年十月十八日
书记员 席文博
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第5号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人陈某某，男，1949年2月13日出生于山东省嘉祥县，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市，因本案于2014年7月30日被满洲里市公安局取保候审，同年11月5日被满洲里市人民检察院取保候审。
辩护人吴长发，内蒙古诚众律师事务所律师。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2014）193号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员张瑞峰担任审判长，审判员李清君，人民陪审员姜慧荣参加的合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员王海燕，被告人陈某某及其辩护人吴长发到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某某系满洲里市扎赉诺尔区某市场的更夫，2014年6月8日至2014年7月16日，被告人陈某某在其打更期间，分14次盗窃扎赉诺尔区某市场内一家调料店抽屉里的现金共计人民币14800元。案发后，被告人陈某某退赔赃款15000元，并取得失主李某某的谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证报案材料、归案说明、户籍证明、谅解书、收条、证人齐某的证言、失主李某某的陈述、现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，多次盗窃公民合法财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。辩护人提出被告人陈某某到案后自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，案发后，退赔全部赃款，并取得失主的谅解，依法可酌情从轻处罚的辩护意见符合法律规定，本院予以采信。鉴于被告人陈某某到案后，自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚，且案发后，退赔全部赃款，并取得失主的谅解，依法可酌情从轻处罚。同时，对被告人陈某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在�到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张瑞峰
审 判 员 李清君
人民陪审员 姜慧荣
二〇一五年一月二十日
书 记 员 王雪倩
本判决所依据的法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第5077号
原告张凤娇，女，1989年10月8日生，汉族。
被告徐阳，男，1985年2月26日生，汉族。
原告张凤娇诉被告徐阳民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张凤娇到庭参加了诉讼，被告徐阳经本院公告送达诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤娇诉称，原被告系朋友关系，被告于2012年2月15日向原告借款40000元，购买奥迪汽车，承诺借款在2012年3月15日内还清，如逾期不还可按本金的0.02％支付利息，到期后经原告催要被告均不予归还，请求判令被告归还借款40000元。
被告徐阳未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年2月15日被告从原告处借款40000元，约定借款于2012年3月15日前还清，如逾期不还，可按本金0.02%支付利息，后被告未能按约还款。
上述事实有借据予以证实。
本院认为，债务应该清偿，被告徐阳拖欠原告借款本金40000元事实清楚，证据充分。被告应及时归。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告徐阳给付原告张凤娇借款本金40000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告徐阳负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
审 判 员 车 勤
人民陪审员 李 丽
二〇一四年六月三日
书 记 员 周 越
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字509号
原告：何＊。
被告：孙＊。
被告：顾＊＊。
原告何＊为与被告孙＊、顾＊＊民间借贷纠纷一案，于2015年3月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告何＊到庭参加诉讼。被告孙＊、顾＊＊经本院合法传无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何＊起诉称：原告与被告孙＊于1995年相识，从小一起长大，原告职业为婚庆司仪，由于被告孙＊没有工作，原告就让他帮忙做助手，每场婚礼结束就结工资。2012年年初开始，每次婚礼结束，被告孙＊就向原告借款，少则三、四千，多则七、八千。因为双方关系很铁，原告每次都出借了，不知不觉已经累计到120000元左右，每次重新借款，都会改借条。到2012年下半年，原告一次性又借给被告孙＊80000元。被告顾＊＊出面担保，并把杭州市上城区下羊线弄37号202室房屋三证都押在原告处，承诺一年内卖房还钱。看在被告顾＊＊面上，原告又一次出借。2013年4月、6月，原告又分别出借50000元、75000元给被告孙＊。之后，才了解到被告孙＊借了三家高利贷。2013年下半年，被告孙＊卖房，找到了下家，人家也付了定金，但被告孙＊的家人孙文妹不同意卖房。2013年，被告又向原告借款30000元，说用于归还信用卡，共计借款350000元，被告顾＊＊再一次提供担保。在此之后，被告孙＊就杳无音讯，原告为维护自己的权益，提起诉讼，请求判令：1、被告孙＊归还原告借款本金350000元，支付原告利息9745元（年利率5.6%，从2015年1月1日计算至2015年6月29日）；2、被告顾＊＊对上述应付之款承担连带清偿责任；3、案件受理费由两被告负担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、借条一份，证明被告孙＊向原告借款，被告顾＊＊提供担保的事实。
2、原告母亲杨＊＊银行存折一份，证明原告向被告孙＊出借款项的来源，原告是将钱存在母亲这里的。
被告孙＊、顾＊＊未作答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提供的证据进行当庭质证、认证如下：被告孙＊、顾＊＊未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1-2真实、合法、与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原告与被告孙＊系朋友关系。2012年3月起，被告孙＊多次向原告借款，共计350000元。2013年12月17日，被告孙＊向原告出具借条一份，其上写明向原告借款累计达到350000元，于2014年12月31日前全部还清等事项。2014年3月19日，被告顾＊＊在该借条上写有“情况属实，愿意承担债务连带赔偿责任，愿意房子卖掉以后还债”。该借条书写后，因被告孙＊至今未归还借款。故原告诉至本院要求依法解决。
本院认为，原告与被告孙＊之间的民间借贷法律关系，事实清楚，证据确凿，被告孙＊理应承担还款付息的法律责任，故原告相应的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告顾＊＊自愿在借条上书写情况属实等内容，表明其愿意为涉案借款提供连带保证，也应依约承担连带担保责任。两被告未到庭，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙＊应予本判决生效之日起10日内归还原告何＊借款350000元，并支付利息9745元（以本金350000元，按银行同期贷款利率年利率5.6%，从2015年1月1日计算至2015年6月29日止）。
二、被告顾＊＊对被告孙＊上述应付之款承担连带清偿责任；被告顾＊＊在承担上述连带清偿责任后，可以向被告孙＊追偿。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，公告费650元由被告孙＊承担，被告顾＊＊承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 王明珠
人民陪审员 咸青央
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王 燕
（另设附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初876号
原告：曹某，男，1991年11月11日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：杨某，男，1992年9月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告曹某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告曹某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹某的申请符合法律规定，可准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予曹某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由曹某承担。
代理审判员 袁金坡
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨维田
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榆刑初字第00592号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人思某某，男。2015年5月28日因涉嫌非法占用农用地罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年6月3日被该局取保候审。2015年7月13日经本院决定后被重新取保候审。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2015）417号起诉书指控被告人思某某犯非法占用农用地罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员薛春丽、杨慧出庭支持公诉，被告人思某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控：2012年10月份，被告人思某某未经林业行政主管部门审批，在榆阳区红石桥乡闹牛海则村三组集体管理的林地内推地，造成原有植被破坏。经榆林市榆阳区林业调查规划设计院鉴定：推毁地为林业用地，地类为防护林，推毁面积为24.74亩。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人在侦查阶段的供述、证人思某甲、思某乙、魏某某、思某丙的证言、林业现场勘验、检查笔录、示意图、照片、辨认笔录、林地权属证明、毁林调查报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人思某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人思某某犯非法占用农用地罪的事实及罪名成立。鉴于被告人思某某犯罪情节较轻，且在侦查及庭审中如实供述自己的罪行，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。本院为了保护国家林地的管理制度，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人思某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币30000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韩秀岐
二〇一五年七月二十一日
书记员 王 静
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉桐民初字第1618号
原告：浙江新厦建设有限公司。
法定代表人：黄锦荣。
委托代理人：黄俊宇。
被告：桐乡银通置业有限公司。
法定代表人：钱炯。
委托代理人：沈黎明。
原告浙江新厦建设有限公司诉被告桐乡银通置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2013年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱雪江独任审判。原告于2013年8月8日提出鉴定申请，本院予以准许，2014年11月浙江中明工程咨询有限公司出具了工程造价鉴证报告书。因调解不成，于2015年1月12日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄俊宇、被告委托代理人沈黎明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告浙江新厦建设有限公司起诉称，2010年5月6日，原、被告双方签订建设施工合同一份，即被告的濮院晶都花苑6-1号、6-2号、7号、8号（也称2号、5号、3号、4号）四幢楼的工程8049平方米发包给原告施工，暂定合同价款1100万元。后经评标委员会综合评审，确定原告为中标单位，并要求在2010年7月13日前签订合同，同时开工建设，确定建筑面积为8649.81平方米，包工包料，总造价为800万元，工期为240天，项目经理为庄建华，实际施工负责人为朱学明。
原告承接该工程后，确定项目经理为庄建华，具体施工负责人为朱学明，并及时组织施工，连续奋战，按时完工，并经验收合格。该工程经结算：2号楼造价1348976元，3号楼造价2463482元，4号楼造价2463482元，5号楼造价688101元，合计为6964041元，低于中标价800万元。而被告自2010年8月、10月、11月、2011年1月、2月、3月、4月、5月、8月、11月、2012年1月，分11次仅支付工程款3300000元。被告在工程建造中，提供了部分建筑材料，折价为1903220元（见被告提供清单），施工负责人朱学明于2012年11月15日和21日分别向被告借款计180000元，被告实欠原告工程款1580821元至今未付。
原告认为，被告未按合同约定日期付款，而该工程早已交付使用，工程款支付却一半都不到。被告的行为严重的损害了原告的正当利益，并造成了损失。现请求判令被告立即给付所欠原告工程款1580821元；诉讼费由被告负担。审理中，原告以鉴定工程价款为5838856元、甲供材料款为1954864元为由，将诉讼请求降低为403992元，并要求被告承担鉴定费、诉讼费。
被告桐乡银通置业有限公司未作书面答辩，庭审中辩称，1、鉴定书提供了两个鉴定造价，按照18％费率计算是5838856元，按照3％费率计算是5096628元，被告认为应当按照3％的费率来计算。2、鉴定书中关于甲供材料中的钢材，二级钢和一级钢中的数量有差别，所以在鉴定价款中还应当扣除钢材计费差价35242.03元。3、被告已经直接支付给原告公司是3622000元，个人借款180000元，同时由被告方提供的甲供材料为1954864元，上述款项已经超过了原告应当收取的工程款。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年签订建设工程施工合同一份，约定被告开发的濮院晶都花苑6-1号、6-2号、7号、8号四幢楼发包给原告施工（不含场外设施等附属工程）。工程竣工后原、被告双方自行结算无果，原告遂诉讼来院。经法院组织司法鉴定，原告完成的合同内工程合计工程款为5838856元（含被告提供的“甲供材料”）。鉴定书同时载明：如果按3％的费率计算工程款为5096628元，但按3％的费率计算没有依据；甲供材料为1954864元。
截止起诉之日前被告已支付工程款3480000元（含原告实际负责人个人名义借款180000元）。
另，鉴定花去鉴定费45000元。
上述事实有浙中工咨鉴（2014）001号工程造价鉴证报告书等证据及原、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，一、关于原告完成的合同内工程款总额应认定为5838856元。庭审中经本院询问，被告对3％费率的主张仍表示无证据提供，鉴定报告也对此明确记载，应以鉴定结论为准。二、关于已付款项。双方对起诉前已付3480000元无异议，对起诉后，被告主张于2014年1月26日、2月20日分别支付了162000元、160000元，对此款项原告认可收到，但认为这是不包含在诉讼标的内的附属工程的工程款。对此本院认定如下：1、被告对本案诉讼标的不含附属工程无异议；2、对是否由原告完成了相应的附属工程被告既未认可也未明确否认；3、2014年1月24日被告通过本院支付原告150000元，当日又自行取回；4、原告对被告支付的上述322000元开具了建筑业统一发票并交付被告，发票上载明系附属工程款。综上本院认定该322000元与本案无关。三、关于甲供材料款中被告主张的差价35242.03元。鉴定机构在鉴定过程中向原、被告发送了征求意见稿，原、被告都书面提出了异议，作为一个专业问题，应以鉴定机构的结论为准。
综上，被告尚应支付原告工程款5838856元－3480000元－1954864元＝403992元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
由被告桐乡银通置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江新厦建设有限公司工程款403992元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7360元，由被告负担；鉴定费45000元，由原告、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 朱雪江
代理审判员 胡立恒
人民陪审员 谢晓音
二〇一五年三月九日
书 记 员 陈嫒萍
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2455号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年1月5日出生，汉族，户籍地河南省平舆县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年1月24日被羁押，次日被刑事拘留，2015年2月13日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2015]2340号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月24日22时许，被告人陈某和工友赵某下班途经佛山市顺德区北滘镇林头下涌基围路段时，因被害人吴某戊、吴某甲两人驾驶一辆电动车与陈某车辆同方向行驶，吴某甲想开车超越陈某的车辆时按喇叭时间较长，引起陈某不满，于是陈某开电动车追上并截停吴某甲，然后骂对方，随后双方发生打斗，陈某用一把防盗锁打伤被害人吴某戊头部。经法医鉴定，吴某戊伤情为轻伤二级，其余三人均属轻微伤。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人陈某的供述及对吴某甲、赵某的辨认笔录，对案发地点、作案工具防盗锁的指认笔录；被害人吴某戊的陈述；证人吴某甲、赵某的证言及相互间的辨认笔录，对被告人陈某的辨认笔录，对案发地点的指认笔录；证人刘某、吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言；现场勘查笔录；法医学人体损伤程度鉴定书；扣押、处理物品清单；行政处罚决定书；被告人陈某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人陈某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤结果，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并建议对被告人陈某判处有期徒刑七个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈某犯故意伤害罪，罪名成立。被告人陈某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月24日起至2016年1月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一五年八月十二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页共5页
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3721号
原告：浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行。
负责人：应克成。
委托代理人：顾颖莹、李阳。
被告：绍兴市洋洋实业有限公司。
法定代表人：徐慰江。
被告：绍兴市培斯塔服装辅料有限公司。
法定代表人：沈连尧。
被告：绍兴县色康茶业有限公司。
法定代表人：方益。
被告：沈连尧。
被告：徐慰江。
被告：钮爱芬。
原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行为与被告绍兴市洋洋实业有限公司（以下简称洋洋公司）、绍兴市培斯塔服装辅料有限公司（以下简称培斯塔公司）、绍兴县色康茶业有限公司（以下简称色康公司）、沈连尧、徐慰江、钮爱芬金融借款合同纠纷一案，于2015年7月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李阳到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告与被告洋洋公司、培斯塔公司、沈连尧、徐慰江、钮爱芬共同签订了《流动资金保证借款合同》（合同号：8971120140002752）一份。根据合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币300万元，借款期限自2014年4月8日起至2015年4月7日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率为月利率5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。合同约定还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。据此原告于2014年4月8日依约发放了贷款300万元。
贷款到期后被告洋洋公司未按约还本付息，其余五被告也未履行担保之责，仍结欠本金300万元，结欠利息137852.52元，经多次催讨未果，故原告起诉至法院请求依法判令：一、被告洋洋公司立即偿还结欠原告的借款本金300万元，支付利息（包括罚息、复息，下同）137852.52元，合计3137852.52元（利息算至2015年7月6日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定计付，利随本清）；二、被告培斯塔公司、色康公司、沈连尧、徐慰江、钮爱芬对被告洋洋公司的以上债务承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费用由六被告承担。
六被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称基本一致。同时查明，被告色康公司于2014年4月8日向原告出具保证函一份，载明保证人同意为原告向债务人洋洋公司在2014年4月8日至2015年4月7日期间内最高融资限额人民币（大写）叁佰万元整的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告自认被告洋洋公司支付利息至2014年11月20日，此后于2014年11月21日系统另扣收利息838元。
以上事实由原告庭审陈述及其向本院提交的《流动资金保证借款合同》、保证函、借款借据、利息清单各一份予以证实。
本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已履行合同义务向被告洋洋公司发放贷款300万元，被告洋洋公司未按约还本付息，已构成违约。现借款期限已届满，原告要求被告洋洋公司归还借款本金并支付相应利息，本院依法予以支持。原告对被告洋洋公司享有的债权由被告培斯塔公司、色康公司、沈连尧、徐慰江、钮爱芬提供连带责任保证担保，故原告要求该五被告承担相应连带清偿责任，本院依法亦予支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市洋洋实业有限公司应于本判决生效之日起十日内归还给原告浙江绍兴恒信农村合作银行城西支行借款本金人民币300万元，并支付该款自2014年11月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计算，扣除已经支付的利息838元）；
二、被告绍兴市培斯塔服装辅料有限公司、绍兴县色康茶业有限公司、沈连尧、徐慰江、钮爱芬对被告绍兴市洋洋实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费31903元，财产保全费5000元，合计36903元，由六被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。公告费650元，由被告绍兴市培斯塔服装辅料有限公司、绍兴县色康茶业有限公司、沈连尧、徐慰江、钮爱芬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费31903元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王晓波
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 吴梅英
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋海芳
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐民二初字第00666号
原告：中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行。
负责人：陈潜生，该行行长。
委托代理人：张雪青，安徽百商律师事务所律师。
委托代理人：毕所昌，合肥市兴泰资产管理有限公司法务部经理。
被告：范国忠，男，1968年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：李宏书，女，1968年11月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行（以下简称建行三孝口支行）与被告范国忠、李宏书金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员李成菊、胡玲，人民陪审员贾荣组成合议庭，由李成菊担任审判长适用普通程序于2014年9月9日公开开庭进行审理。建行三孝口支行的委托代理人张雪青到庭参加诉讼，范国忠、李宏书经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
建行三孝口支行诉称：被告因购买住房向原告申请20万元贷款，并于2007年8月6日与原告签订《个人住房借款合同》和《住房公积金借款合同》，约定被告以位于合肥市房屋为贷款提供抵押担保，并进行了抵押登记。双方约定借款期限240个月，每月等额本息还款。合同签订后原告依约放款，但被告未按约定归还贷款和利息，截至2014年3月已累计逾期超过10期。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令范国忠、李宏书偿还借款本金160394.42元，并自2013年5月31日按年利率6.188%的标准支付逾期利息至款清时止；范国忠、李宏书承担律师费6000元；原告对范国忠、李宏书共同抵押的位于合肥市房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中享有优先权；本案诉讼费用由范国忠、李宏书承担。
范国忠、李宏书未答辩。
经审理查明：范国忠与李宏书系夫妻关系。2007年8月6日，范国忠与建行三孝口支行签订《住房公积金借款合同》一份，约定：范国忠（合同中借款人）向建行三孝口支行（合同中贷款人）公积金贷款20万元购买位于合肥市房产；借款期限240个月，即自2007年8月6日至2027年8月6日止；合同执行中国人民银行公布的个人住房公积金贷款利率，月利率4.125‰，贷款发放前，如遇中国人民银行调整利率，则本合同按新利率执行；借款人还款方式采用等额本息还款方式，委托扣款日为每月21日；借款人未按合同约定支付贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还本息及相关费用或解除与借款人的借贷关系；借款人未按时还清借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，贷款人按对应的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计算利息及复利；范国忠以位于合肥市房产为本次贷款提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等），李宏书作为共同抵押人在合同上签字。同日，双方办理了房地产他项权证。2007年8月14日，建行三孝口支行向范国忠发放贷款20万元，范国忠多次为按照合同约定按时足额偿还借款本息，截至2014年3月已累计逾期超过10期，截止2014年8月25日，范国忠尚欠建行三孝口支行贷款本金150921元、利息1156元。
另查明：建行三孝口支行为追索债权支付律师代理费6000元。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、被告身份证明、《住房公积金借款合同》、个人贷款支付凭证、房地产他项权证、委托代理合同、律师费发票及当事人当庭陈述予以佐证。
本院认为：建行三孝口支行与范国忠签订的《住房公积金借款合同》，以及李宏书在合同的抵押人上签名均系各方真实意思表示，内容合法，为有效合同，依法应予以保护。建行三孝口支行按约放贷，履行了合同义务，范国忠未按照合同约定履行还款义务，构成违约，应承担合同约定的违约责任。范国忠、李宏书应以抵押房产承担抵押担保责任。建行三孝口支行为诉讼聘请律师的费用，符合双方合同约定的内容，该费用未超出安徽省律师收费标准的规定，且已经实际支付，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范国忠、李宏书于本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行借款本金150921元、利息1156元（利息暂计算至2014年8月25日，之后按双方约定计算至款清之日止）；
二、被告范国忠、李宏书于本判决书生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行律师代理费6000元；
三、被告范国忠、李宏书未按上述期限履行还款义务的，原告中国建设银行股份有限公司合肥三孝口支行有权以位于合肥市房产（权证字号：××号）的拍卖、变卖价款或折价后优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3874元、公告费800元，由范国忠、李宏书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 李成菊
审 判 员 胡 玲
人民陪审员 贾 荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 陈 莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第111号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人黄某某，男，1968年8月27日出�于福建省平潭县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省平潭县，后住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月18日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年12月4日被福州市仓山区人民检察院取保候审。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）64号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派代理检察员林若斯出庭支持公诉。被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控，2014年3月18日3时许，被告人黄某某在福州市仓山区与被害人郑某因琐事发生纠纷，后二人发生推搡争吵，过程中被告人黄某某拉扯被害人郑某左手手指，致使被害人郑某左手第四指近节指骨粉碎性骨折。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人郑某伤情�轻伤二级。案发后被告人黄某某赔偿被害人郑某现金人民币一万七千元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人黄某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。
被告人黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年3月18日3时许，被告人黄某某在福州市仓山区，因门禁钥匙问题与保安即被害人郑某发生争吵。在相互拉扯的过程中，被告人黄某某致被害人郑某左手第四指近节指骨粉碎性骨折。随后，被告人黄某某报警，并留在现场等候处理。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人郑某损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人黄某某赔偿被害人郑某现金人民币17000元，取得谅解。
上述事实，被告人黄某�在开庭审理过程亦无异议，并有被害人郑某的陈述及辨认笔录、证人刘某某的证言及辨认笔录、法医临床司法鉴定意见、受案登记表、侦破经过、户籍信息、调解协议、收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某某主动报警并在现场等候处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人黄某某归案后积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 施孔娇
二〇一五年三月十日
书 记 员 徐 智
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，�是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民木初字第2383号
原告：黄凤云，女，1957年2月28日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村三组。
被告：迟玉芹，女，1962年11月27日出生，汉族，农民，住朝阳县XX乡XX村八组。
本院在审理原告黄凤云与被告迟玉芹健康权纠纷一案中，原告黄凤云于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄凤云向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤云撤回起诉。
案件受理费250元，由原告黄凤云负担。
审判员 李国义
二〇一五年十二月十五日
书记员 边守斌
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤16民终278号
上诉人（原审原告）：黄耀堂，男，汉族，1954年6月5日出生，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：黄彬茂，男，汉族，1958年11月18日出生，住广东省紫金县。
被上诉人（原审被告）：黄杏堂，男，汉族，1939年10月15日出生，住广东省紫金县。
委托诉讼代理人：黄宏茂，男，汉族，1973年6月10日出生，住广东省紫金县。
上诉人黄耀堂因与被上诉人黄彬茂、黄杏堂排除妨害纠纷一案，不服广东省紫金县人民法院（2017）粤1621民初1758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄耀堂向一审法院起诉请求：1、判令黄彬茂、黄杏堂停止侵权、恢复原状，保持道路通畅；2、判令黄彬茂、黄杏堂赔偿因道路拦截造成黄耀堂搬运坭损失共2181元。
黄耀堂上诉请求：撤销一审判决第二项，改判黄杏堂赔偿黄耀堂损失2181元。事实和理由：黄耀堂提交的证据足以证明黄杏堂侵权行为与损害事实的存在，黄耀堂的赔偿请求应得到支持。
黄杏堂二审答辩称，黄耀堂主张的损失与黄杏堂无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
一审法院查明，黄耀堂与黄彬茂、黄杏堂父子是紫金县X小组的邻居，黄耀堂与黄杏堂是胞兄，双方分别居住在该村民小组的X0号、X2号，共用同一道路出入。2015年12月间，黄杏堂听闻黄耀堂叫来挖机平整宅基地以建房，以担心共用道路上的小桥梁受损为由，在纠纷地房屋共用道路中小型水泥桥东侧路段开挖了一个长约1.5米、短（宽）约1米、深（高）约0.5米的椭圆形坑后，道路通行受阻,双方因此发生纠纷。黄耀堂申请紫金县龙窝镇茶松村村民委员会和龙窝镇信访维稳中心调解均未果。2017年2月24日，紫金县龙窝社会管理综合治理委员会办公室作出《答复意见书》，告知黄耀堂就其与黄杏堂的民事争议“可以通过法律途径解决”。黄耀堂于2017年10月19日提起排除妨害、恢复原状的诉讼，提出前述诉讼请求。
另查明，1、本案纠纷所涉路段系黄杏堂于1989年间因修建房屋需要而与黄展堂、黄近堂、黄新发等人互换责任田的方式将原田埂进行了延伸、扩建而成的小道。2、黄耀堂对其主张的损失2181元，除提供黄振雄证词外，没有其他证据佐证。
经调取紫金县龙窝社会管理综合治理委员会办公室的调解笔录，笔录的主要内容记载如下：“（调解员）张浩：你们双方还有无协调方案？（黄耀堂）耀堂：无必要协调，我走法律途径解决此争议。（黄彬茂妻子）曾梅花：我方也觉得无必要再协调，其他三兄弟意见我也无法做主”。
在案件审理过程中，黄耀堂增加诉讼请求,请求由黄彬茂、黄杏堂负担诉讼费。对黄耀堂增加的诉讼请求,黄彬茂、黄杏堂明确表示不须答辩期，可以继续审理。诉讼过程中，双方均拒绝调解。
一审法院认为，本案系排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷。自然人都有在道路上通行的权利，任何人不得为了自己的利益而妨碍他人的通行权。本案所涉共同通行的道路虽由黄杏堂进行了建造，但黄耀堂等其他村民均享有从该道路上通行的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条关于“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”的规定，黄杏堂应当承担恢复道路原状的责任。黄杏堂虽实施过阻拦黄耀堂雇请的挖机通行的行为，但该阻拦行为已经结束，现黄耀堂起诉要求黄杏堂立即停止侵害的请求已无事实依据，故对黄耀堂的该项诉请予以驳回。黄耀堂要求黄杏堂赔偿其“搬运坭”、挖机损失及其他损失共2181元，为支持其主张仅提供了挖机师傅黄振雄的证词和其自己的损失计算表，没有证据显示有黄振雄为黄耀堂进行了挖土等活动，或已进行人工工资及“搬运坭”费用进行过结算等事实，故黄耀堂以黄振雄的证词作为其主张损失的依据不足，对该诉请不予支持。
因没有证据证实黄彬茂在事发现场，黄耀堂所举证据又不足以证实黄彬茂与他人共同对黄耀堂实施了侵权行为，也不能确定损害路面的人员是其组织的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，认定黄彬茂共同实施侵权行为，证据不足，故黄彬茂在本案中不应当承担民事责任。
综上所述，黄耀堂通行道路的恢复责任由黄杏堂承担。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2017年12月29日作出如下判决：一、限黄杏堂于判决发生法律效力之日起十日内将位于广东省紫金县X小组X0号、X2号房屋的通行道路上小型水泥桥东侧路段开挖的一个长约1.5米、短(宽）约1米、深（高）约0.5米的椭圆形坑恢复原状；二、驳回黄耀堂的其他诉讼请求。案件受理费（200元）减半收取100元，由黄耀堂负担50元，黄杏堂负担50元。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄耀堂请求黄杏堂赔偿损失2181元，一方面黄耀堂提供的证据不足以证明其主张的该损失与黄杏堂侵权行为之间的因果关系，另一方面黄耀堂没有提供该损失的直接证据，也没有说明该损失来源的计算依据及方法，故黄耀堂该项诉讼请求所依据的证据不足，一审法院不予支持并无不当。综上，黄耀堂的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人黄耀堂负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟亮
审判员 张振华
审判员 陈剑锋
二〇一八年五月三十日
书记员 古思琴
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第712号
罪犯王永清，男，1969年12月16日出生，汉族，文盲，山西省沁县人。现在山西省临汾监狱服刑。
2012年8月29日，山西省太原市中级人民法院作出（2012）并刑初字第119号刑事判决，认定被告人王永清犯绑架罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2012年12月24日以（2012）晋刑三复字第61号刑事裁定予以核准。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王永清在服刑期间的悔改表现，建议将�刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯王永清因犯绑架罪、抢劫罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在死刑缓期执行期间，罪犯王永清确无故意犯罪，且能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬三次。
本院认为，罪犯王永清在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，且有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王永清的刑罚减为无期徒刑（无期徒刑的刑期从死刑缓期执行期满之次日，即2014年12月24日起执行），剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0209刑初164号
公诉机关河北省唐山市曹妃甸区人民检察院。
被告人魏红波，男，1980年9月l1日出生，，汉族，小学文化，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，住唐山市路北区，无业，1999年2月l4日因抢劫被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养三年；2O03年12月4日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2006年2月20日因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；2014年1月6日因犯盗窃罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月9日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。2016年9月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2O17年5月5日被唐山市曹妃甸区公安局刑事拘留，2017年5月17日经唐山市曹妃甸区人民检察院批准，于2017年5月l8日被唐山市曹妃甸区公安局逮捕。现押唐山市曹妃甸区看守所。
唐山市曹妃甸区人民检察院以唐曹检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人魏红波犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市曹妃甸区人民检察院指派检察员张运成出庭支持公诉，被告人魏红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
唐山市曹妃甸区人民检察院指控，2O17年5月4日12时许，在唐山市曹妃甸区兴海名都广场二楼D区靓鞋一族鞋店内，被告人魏红波将被害人高某1放于该店内鞋架上的一部0PP0R9P1ustmA手机窃取，后被抓获。经唐山市曹妃甸区物价检查评估中心价格认定，该被窃手机市场价格为2143元。
公诉机关认为，被告人魏红波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏红波曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、马某、孙某的证言、被害人高某2的陈述、案件来源、抓获经过说明，扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被盗手机照片、指认照片、常住入口基本信息、刑事判决书、释放证明书、价格认定结论书、勘验笔录、辨认笔录、监控录像等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏红波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏红波被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人魏红波当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人魏红波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2018年3月4日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张风志二〇一七年七月十八日
书记员 石 甜
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第04717号
原告何仕红。
被告杨映渝。
本院在审理原告何仕红诉被告杨映渝买卖合同纠纷一案中，原告何仕红于2015年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何仕红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告何仕红提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何仕红撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告何仕红负担。
（此页无正文）
代理审判员 王 超
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 董昫顗
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1206号
原告王斌。
委托代理人张美珍，浙江文达律师事务所律师。
被告陈灵钗。
被告储美芳。
原告王斌与被告陈灵钗、储美芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张美珍到庭参加诉讼，被告陈灵钗、储美芳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月15日，被告陈灵钗向原告借得人民币120000元，双方约定利息按月利率2%计算，陈灵钗出具了借条一张，傅炜莲与被告储美芳以连带担保人的身份在借条上签字。但至今，被告未归还原告借款，故诉讼到法院，要求判令被告陈灵钗归还原告借款120000元，并按月利率2%支付自2014年10月15日至实际归还之日止的利息；由被告储美芳对上述借款承担连带还款责任。为了主张自己的权利，原告提供了2014年10月15日被告出具的借条一张。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有被告出具的借条佐证。
本院认为：原告与被告陈灵钗间的借贷关系合法有效，应受法律保护，陈灵钗理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。被告储美芳为借款提供连带责任保证，也应依法承担其保证责任。原告的诉讼请求，合情合理合法，本院予以支持。被告陈灵钗、储美芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈灵钗于本判决生效后十日内归还原告王斌借款120000元，并按月利率2%支付自2014年10月15日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告储美芳对上述债务承担连带责任。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2700元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年四月十六日
代书记员 张芝
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第0178号
上诉人（原审原告）王某某
被上诉人（原审被告）郝某某
委托代理人齐海新，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
上诉人王某某与被上诉人郝某某变更抚养关系纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2013年12月19日作出（2013）泰姜溱民初字第0473号民事判决，上诉人王某某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某某向原审法院起诉称：王某某与郝某某原是夫妻，2004年4月6日郝某某与其他女人私奔，法院缺席判准离婚。多年来王某某一人抚养婚生子王某，郝某某所尽抚养义务甚少。王某某现腰椎间盘突出，无力抚养王某，请求将王某的抚养权变更给郝某某。如果王某仍与王某某一起生活，王某某要求郝某某从现在起每月给付1500元生活费，直到王某大学毕业。如果郝某某做不到，王某某仍要求王某跟郝某某一起生活。
郝某某答辩称：根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，一方要求变更抚养关系的前提是，与子女共同生活一方患有严重疾病或因伤残无力继续抚养；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为的，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响。郝某某认为不存在以上情形。婚生子王某一直随王某某生活，对父亲的感情不是很深，父子之间已产生了很大的隔阂，难以沟通。郝某某不愿意与王某一起生活。如果改变生活环境，不利于王某健康成长。另外郝某某现常年在外从事运输，且重新组成家庭，在妻子的娘家生活，并已生育一女儿。如果王某再与郝某某一起生活，难以安排。郝某某认为王某还是随王某某生活较好，郝某某愿意增加王某生活费到每月500元，并自愿承担王某在大专学习期间一半的学费。
原审法院查明：王某某与郝某某于1998年3月5日生一子郝某，后更名为王某。王某某于2003年11月提起离婚诉讼，原审法院于2004年4月判决：一、准予王某某与郝某某离婚。二、婚生子郝某随王某某一起生活，郝某某从2004年4月起至郝某18岁时止给付抚养费，其中于2004年12月底前给付1350元，从2005年起于每年12月底前给付1800元。判决后王某一直随王某某一起生活。2013年9月王某进入扬州技师学校，开始五年制大专学历的学习。另王某某在姜堰大运公司任驾驶员，郝某某亦从事驾驶员工作。
原审法院认为：离婚后对子女的抚养，应当从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。王某在王某某与郝某某离婚后一直随王某某生活，长达十年时间。在此期间王某与郝某某缺少沟通。现王某已开始中高等职业教育阶段的学习，具有一定的生活自理能力。现阶段王某某与郝某某对王某的抚养教育义务主要体现为对王某所需生活费、教育费的承担。现王某某要求王某与郝某某一起生活，突然改变王某及郝某某的生活，不利于王某的成长，对改善王某与郝某某的关系没有帮助；况且郝某某亦明确表态不愿意与王某一起生活，故原审对王某某的该请求不予支持。王某某要求郝某某从现在起每月给付1500元生活费，标准偏高。庭审中郝某某同意承担每月500元生活费，至王某大专毕业。原审参照2012年度江苏省城镇居民人均消费支出标准，考虑王某在校学习的情形，酌情确定自2013年12月起至王某大专毕业期间郝某某每月承担王某的生活费600元。郝某某同意承担王某在攻读大专学历期间所需的教育费的一半，依法照准。郝某某应正视对王某付出的抚养教育责任的不足，希望郝某某与王某增进交流，相互信任，相互体谅，改善父子关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条规定，判决：一、郝某某自2013年12月起至王某大专毕业止每月承担王某的生活费600元。（郝某某于本判决生效后3日内给付王某某2013年王某的生活费600元；自2014年1月起，郝某某于每年的2月28日前和8月31日前分别向王某某给付王某半年的生活费3600元。）二、王某在攻读大专学历期间的教育费由郝某某承担50%。（在本判决生效后，郝某某应当在王某某出示王某的教育费收据后3日内向王某某支付50%的教育费。）三、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由郝某某负担。
上诉人王某某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人郝某某在泰州和溱潼都有房产。2、郝某某为私营业主，月薪上万。3、郝某某现在有完整的家庭，儿子随他生活有父爱及母爱。4、郝某某现在有女儿，其有能力抚养女儿应当也有能力抚养儿子。5、郝某某这么多年未对儿子尽抚养义务。6、上诉人在姜堰无固定住所，对儿子的成长不利，且上诉人每月生活费勉强够母子生活。7、如果儿子归郝某某抚养，上诉人愿意承担抚养费，如郝某某不接受儿子，上诉人也不接受。综上，请求依法撤销原判，改判婚生子王某由郝某某抚育。
被上诉人郝某某答辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为:本案中，王某某与郝某某于2004年4月离婚后，婚生子王某一直随王某某生活至今，时间长达十年之久，在此期间因郝某某先是外出不归，后又重新组成了新的家庭，其与王某之间缺乏沟通交流，父子感情淡薄。现王某已年满16周岁，并已于2013年9月离家去外市攻读大专学历，应当说王某已具备了一定的独立生活能力，故现阶段王某某与郝某某对王某的抚养教育义务，主要体现为对王某所需生活、教育等费用的承担。现王某某起诉要求将王某变更为跟随郝某某生活，此举将会极大的改变王某及郝某某的现有生活状况，双方均需要较长时间的沟通与磨合，故此种变更对王某作为未成年人的健康成长不利，且郝某某当庭明确表态其不愿意与王某一起生活。原审从有利于子女的身心健康，保障子女的合法权益出发，对王某某的该项请求不予支持并无不当。一审中郝某某自愿承担王某就读大专期间所需教育费用的一半，依法应予准许。王某某上诉认为郝某某系私营业主月薪上万，并无证据证明，二审中郝某某自认其从事驾驶员职业月薪3000余元，参照相关消费支出标准，综合考虑王某在校学习所需生活费用的情形及郝某某的收入状况，原审确定王某就读大专期间郝某某每月给付王某生活费600元并无不当。
综上，上诉人王某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳，一审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人王某某负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
代理审判员 刘春生
代理审判员 陆德昌
二〇一四年四月二日
书 记 员 夏桂尧
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00090-2号
本院二〇一四年八月二十二日对原告李刚与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案作出的（2014）天民二初字第00090号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
民事判决书第4页第8、9、10行处“案件受理费5414元，减半收取2707元，由原告李刚承担339元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司承担2368元。”应更正为“案件受理费5414元，由原告李刚承担678元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司承担4736元。”
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 徐辅东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 钱凯林
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1192号
周志欣与深圳市酒窝投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）238号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年6月17日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，被执行人自动履行完毕。
本院认为，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）238号仲裁裁决书确定的内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，通知如下：
深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案（2014）238号仲裁裁决书已经执行完毕，予以结案。
二〇一四年十一月二十日
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申86号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张同祥，男，1956年4月14日出生，汉族，住泰安市泰山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市泰山区经济和信息化局，住所地泰安市泰山区明堂路泰山科技创意产业园1号楼。
法定代表人杨昌菊，局长。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）泰安市泰山区机构编制委员会办公室，住所地泰安市泰山区升平街39号。
法定代表人齐红梅，主任。
委托代理人蔡士慧，山东宇慧律师事务所律师。
再审申请人张同祥因诉被申请人泰安市泰山区经济和信息化局、泰安市泰山区机构编制委员会办公室政府信息公开一案，不服泰安市中级人民法院作出的（2015）泰行终字第127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张同祥申请再审称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责案件中，原告应提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权履行法定职责的除外。事实证明二被申请人具有行政职权主动向申请人履行出具信访处理意见、递交《调入工作人员通知单》报到�、公开《落实政策》原始批件和信息的法定职责，二被申请人违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条的规定，再审申请人没有必要向被申请人提出公开相关政府信息的申请，法院理应受理再审申请人的起诉。2.二审法院另查明“张同祥2014年2月24日曾向泰山区人力资源社会保障局提出申请，要求公开‘2004年调入集体企业联社、列全额事业编的原因’。泰山区政府答复该信息不存在”系伪证事实。再审申请人调入集体企业联社、列全额事业编的原因应是《落实政策》，二审法院除以再审申请人未向被申请人申请公开相关信息的理由支持一审裁定驳回再审申请人起诉之外，还用“泰山区政府答复该信息不存在”这一伪证支持一审错误裁定。3.被申请人具有向再审申请人主动履行公开相关政府信息的法定责任，法院在未调取有关联证据的情况下，驳回再审申请人的起诉，属于适用法律法规错误。综上，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定，请求：撤销泰安市中级人民法院（2015）泰行终字第127号行政裁定，发回再审。
泰安市泰山区经济和信息化局提交意见称，1.张同祥要求公开的《纠正93年机构改革时对张同祥错误执行的分流政策、应落实连续享受帮助企业工作政策》不存在。2.经与泰山区编委办公室联系，查到了（2004）泰山编办字183号《调入工作人员通知单（存根）》，并没有查到张同祥要求公开的报到联。3.原判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律证据。请求驳回再审申请人的再审申请。
泰安市泰山区机构编制委员会办公室提交意见称，1.张同祥在原审起诉前未向被申请人申请公开诉讼请求中的信息，原审法院驳回其起诉的事实清楚，适用法律正确。2.张同祥要求公开两项的信息经被申请人查询并不存在。综上，被申请人认为原审判决正确，请求驳回张同祥的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第三条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行主动公开政府信息义务，直接向人民法院提起诉讼的，应当告知其先向行政机关申请获取相关政府信息。对行政机关的答复或者逾期不予答复不服的，可以向人民法院提起诉讼。张同祥称二被申请人具有主动公开相关政府信息的法定职责，但其并未向行政机关申请获取相关政府信息，而是直接向人民法院起诉，且经原审法院释明后仍坚持诉讼请求。一、二审法院根据查明的事实和上述法律规定，裁定驳回张同祥的起诉，适用法律正确、处理结果得当。
综上，张同祥的再审�请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张同祥的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 付吉昌
代理审判员 李 欣
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 威