江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0305民初1117号
原告：浙江四通环境工程有限公司
法定代表人：潘欣华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡青松，该公司法务部主任。
被告：徐州伟天化工有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区利国镇马元村168号。
法定代表人KENNEYLIN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李歌歌，该公司职工。
原告浙江四通环境工程有限公司（以下简称四通公司）与被告徐州伟天化工有限公司（以下简称伟天公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四通公司的委托诉讼代理人蔡青松、被告伟天公司的委托诉讼代理人李歌歌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四通公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告伟天公司支付化学水系统设备所欠加工款766144.09元（质保金），并承担延期付款的利息损失约5万元（按银行同期同类贷款基准利率自2015年6月23日计至2016年3月22日，之后至实际付清之日期间的利息依法另加算）；2、判令被告伟天公司支付循环水和浓水处理系统设备所欠加工款计419800元（其中：部分验收款209900元、质保金209900元），并承担延期付款的利息损失约6万元（按银行同期同类贷款基准利率验收款自2013年7月11日和质保金自2014年7月11日先后计至2016年3月10日，之后至实际付清之日的利息另加）；3、判令被告伟天公司支付上述设备配件欠款计80172.8元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告四通公司与被告伟天公司为15万吨焦炉气制甲醇项目，先后于2010年12月18日和2013年3月11日签订了《化学水工程买卖合同》和《循环水和浓盐水处理系统合同》各一份。其中：《循环水和浓盐水处理系统合同》约定价款总额为2099000元，2013年3月份被告伟天公司支付该设备预付款619800元、4月17日支付发货款629977.2元、9月27日支付到货款和调试款共计429422.8元；该设备一年质保期届满后即2014年7月11日，被告未按约定付质保金209900元。上述调试款少付209900元，质保金少付209900元，两项合计少付419800元，同时应承担违约造成的利息损失约为6万元。2014年5月23日，双方对循环水和浓盐水处理设备进行了验收合格。至此，原告已履行了全部加工定作义务，而被告却未支付上述欠款，其行为显然已违反了《合同法》有关规定和双方的合同约定，故诉至法院。案件审理中，原告撤回对化学水系统设备加工款766144.09元及延期付款的利息、设备配件欠款计80172.8元的诉讼请求。
被告伟天公司辩称，我公司已按合同约定支付原告所诉循环水合同款项，尚欠款项为145000元，且该款项仅为合同约定的质保金，该质保金应于设备验收合格后18个月支付即2015年1月10日，对于所应承担的延期支付的利息应当以该时间为起点，对于原告主张的其他诉讼请求不应支付。
经审理查明，2013年3月11日，伟天公司（甲方）与四通公司（乙方）签订《循环水和浓盐水处理系统合同》一份，约定：设备名称为浓水处理再利用系统1套，计22.9万元；循环排污水处理再利用系统1套，计187万元，以上合计209.9万元；本价格为17%增值税、设备费、运输费、设计费、技术指导费、安装费、培训费、专利费和技术协议中所列备品备件等费用，合同总额20%电汇支付，其余承兑支付。合同价款支付方式与条件：合同签订后，甲方支付合同金额30%作为发货款，即629700元；发货前，甲方支付合同金额的30%作为发货款，即629700元，在全部设备具备发货条件时支付；货到甲方指定地点，甲方点验无误后，甲方支付合同金额的10%作为到货款，即209900元；调试完成，甲方支付合同金额的20%作为调试款，即419800，乙方收到后开具全额增值税发票；余10%为质保金，即209900.00元，在设备正常运转12个月或设备全部到货验收合格后18个月内支付，以先到期者为准。交货时间和交货地点：交货时间为预付款支付后45天全部货到现场；交货地点为伟天公司15万吨/年甲醇项目指定地点；交货方式为交钥匙工程。合同另对其他事项进行了约定。
合同签订后，原告依约履行了设备安装义务，于2013年7月10日完成了设备的调试工作，并验收合格。同日，双方办理了设备交接手续，被告在《设备安装调试报告单》、《工程交接证书》、《工程验收证书》上签章确认。
合同履行期间，被告向原告支付设备款情况如下：2013年3月15日向原告支付41.98万元、3月27日支付20万、4月26日支付63万元、7月8日支付20万元、9月24日支付50万元，以上合计支付涉案《循环水和浓盐水处理系统合同》项下设备款194.98万元。
庭审中，被告另提供违章违纪处罚通知单共9份，拟证明原告安装设备过程中违反被告规章制度应罚款4200元。原告对此不予认可，并表示其跟被告之间是合同履行关系，不属于被告的员工，被告无权处罚。
上述事实，有原告提供的循环水和浓盐水处理系统合同及技术合同、验收资料，被告提供的2013年3月15日41.98万元银行汇款凭证、2013年3月27日原告出具的20万元收据、2013年4月26日原告出具的63万元收据、2013年7月8日原告出具的20万元收据、2013年9月24日原告出具的50万元收据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告四通公司与被告伟天公司的签订的《循环水和浓盐水处理系统合同》系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。原告已按照约定履行了设备安装、调试义务，并与被告办理了设备交接手续，被告应按照合同约定支付价款。本案中，对于被告已支付价款194.98万元本院予以确认。对于被告提供的4200元罚款单，该罚款单系被告单方制作，没有原告的签字确认且原告对此不予认可，本院不予采信。据此，合同总价款为209.9万元，被告已支付价款194.98万元，尚有14.92万元货款未付。根据合同约定，质保金209900元在设备正常运转12个月或设备全部到货验收合格后18个月内支付，以先到期者为准。原告于2013年7月10日完成了设备的调试工作并交付被告使用，故质保金应于2014年7月10日前付清。被告至今尚欠14.92万元未付，依法应承担清偿责任。
对于利息问题。原告主张以银行同期同类贷款基准利率为标准，验收款209900元的利息自2013年7月11日计算至实际付清之日，质保金209900元的利息自2014年7月11日计算计至实际付清之日。根据合同约定的付款节点，至设备调试完成时即2013年7月10日被告应支付设备价款合计为188.91万元，下余20.99万元质保金应于2014年7月10前付清。本案中，被告在2013年7月10日实际支付144.98万元，此后又于2013年9月24日支付50万元，合计支付194.98万元。因此，至设备调试完成时即2013年7月10日产生的逾期款项为43.93万元（188.91万元-144.98万元=43.93万元），该笔款项的逾期期限应截至2013年9月24日；至质保金付清之日即2014年7月10日产生的逾期款项为14.92万元（209.9万元-194.98万元=14.92万元）。故对原告主张的利息本院依法调整为以20.99万元为基数，自2013年7月11日至2013年9月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以14.92万元为基数，自2014年7月11至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
综上所述，被告应向原告支付设备价款14.92万元及利息（以20.99万元为基数，自2013年7月11日至2013年9月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以14.92万元为基数，自2014年7月11至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），对原告超出前述金额的诉请，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告徐州伟天化工有限公司应于本判决发生效力之日起十日内向原告浙江四通环境工程有限公司给付设备价款14.92万元及利息（以20.99万元为基数，自2013年7月11日至2013年9月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以14.92万元为基数，自2014年7月11至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告浙江四通环境工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8595元，由被告负担3054元，由原告负担5541元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张涛
人民陪审员 刘洁
人民陪审员 杨毅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘洁