文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初2196号原告：周义彭，男，1967年3月14日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县长江路1号，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙万金，江苏远大弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：田刚，男，1977年6月10日出生，汉族，该公司员工，住江苏省泗洪县。原告周义彭与被告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司（以下简称泗洪农商行）不当得利纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法由审判员李伟适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告周义彭委托诉讼代理人周猛及被告泗洪农商行委托诉讼代理人孙万金、田刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周义彭向本院提出诉讼请求：1.判令被告泗洪农商行返还扣划原告的款项43808.9元及利息损失（自2015年8月19日以17834.27元为基数、自2015年11月5日以6167.19元为基数、自2016年10月14日以19807.44元为基数，均按年利率6%计算至被告实际履行之日止。）2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年11月20日，张涛找到原告声称因养殖需要从泗洪农商行临淮支行贷款，由于该贷款需要提供担保人，原告经张涛央求，出于朋友义气，为张涛该笔贷款提供担保，并在个人担保借款合同上签字，该合同约定借款金额为40万元，借款期限自2011年11月20日起至2012年11月19日止。借款人与贷款人约定实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，并且在该合同中对于借款的担保方式设定为保证担保，一次性还款的保证期间为借款到期日起两年。后张涛从被告处贷款29万元，被告一直未在保证期间内要求原告履行保证责任。后被告在2015年11月5日从原告账户扣划6167.19元，2015年8月19日扣划17834.27元，2016年10月14日扣划19807.44元，三次共扣划现金43808.9元。现原告根据法律规定要求被告承担返还义务，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告泗洪农商行辩称：1.被告泗洪农商行于2011年11月20日向案外人张涛发放贷款29万元，借款期限为1年，到期时间为2012年11月19日，根据合同约定保证人的保证期间是借款到期后两年，本案原告周义彭是张涛和张玉连两位共同借款人的保证人，对张涛、张玉连到期未能偿还借款应当承担保证责任。原告提出被告在保证期间内未向原告主张债权，被告是根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”而被告在保证期间内向主债务人多次催收贷款，所以被告认为原告主张超过担保期间是不符合法律规定的。2.原告主张按照年利率6%的利息计算没有依据，应当按照活期存款利率计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附录一证据目录），因被告对原告提交的证据1、2、3均无异议，故本院对证据1、2、3均予以确认。原告对被告提交的证据4真实性无异议，只是认为达不到被告的证明目的，故本院对证据4予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月20日，案外人张涛作为借款人，案外人张玉连作为共同借款人，原告周义彭及张毅作为保证人与被告泗洪农商行签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额40万元；借款用途养殖；借款期限自2011年11月20日至2012年11月19日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；保证人不按本合同约定履行保证责任的，贷款人有权直接从保证人任何账户中扣划；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2011年12月1日，被告泗洪农商行向张涛发放贷款29万元，并由张涛在借款借据上签名确认，借据载明借款到期日期为2012年11月19日，年利率12.464%，到期日结息。2015年8月19日、2015年11月5日、2016年10月14日，被告泗洪农商行分别从原告周义彭账户扣划17834.27元、6167.19元、19807.44元，合计43808.9元。2017年6月16日，被告泗洪农商行诉至本院，要求案外人张涛、张玉连偿还被告借款本金246191.1元（已扣除从原告账户扣划的43808.9元）及利息、罚息，并要求周义彭承担担保责任。2017年11月8日，本院作出（2017）苏1324民初5002号民事判决：一、张涛、张玉连偿还被告泗洪农商行借款本金246191.1元及利息、罚息；二、驳回泗洪农商行对周义彭的诉讼请求。后原、被告就扣划43808.9元协商未果，因而成讼。本院认为：按照《中华人民共和国担保法》第二十六条约定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，原告为案外人张涛、张玉连向被告的借款提供连带责任保证担保，在借款人未按合同履约后，被告作为债权人应当在保证期间届满前向保证人主张权利。而被告未能举证证明其在保证期间届满前向原告主张权利，则原告免除保证责任。按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”故被告在保证期间届满后，扣划原告43808.9元款项没有法律依据，被告应返还原告。对于原告主张的利息损失，分别自2015年8月19日以17834.27元为基数、自2015年11月5日以6167.19元为基数、自2016年10月14日以19807.44元为基数，均按年利率6%计算至被告实际履行之日止，未违反法律规定，本院予以支持。故对被告抗辩应按活期存款利率计算利息损失，本院不予采信。被告抗辩《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”而被告已在保证期间内多次向借款人张涛主张过权利，故应适用时效中断的效力。本院认为本案原告作为保证人，首先应适用保证期间的规定，即合同约定“保证期间为借款到期日起二年。”只有被告在保证期间届满前向保证人主张权利后，方能开始计算诉讼时效。而被告未举证证明在保证期间届满前向原告主张权利，不能适用诉讼时效相关规定，故对被告的上述抗辩理由，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国明法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周义彭43808.9元及利息损失（自2015年8月19日以17834.27元为基数、自2015年11月5日以6167.19元为基数、自2016年10月14日以19807.44元为基数，均按年利率6%计算至被告实际履行之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取512元，由被告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1024元。审判员  李伟二〇一八年五月八日书记员  刘哲附录一、证据目录原告提供以下证据：1.《个人担保借款合同》复印件1份，证明原告为案外人张涛、张玉连向被告的借款进行担保，保证期间自2012年11月20日起至2014年11月19日止，被告应在该期间内向原告主张担保责任，如超出保证期间向保证人主张权利，则保证人免除保证责任。2.收贷收息凭证复印件3份，分别为2015年8月19日被告扣划原告款项17834.27元，2015年11月5日被告扣划原告款项为6167.19元，2016年10月14日被告扣划原告款项为19807.44元。合计43808.9元。3.（2017）苏1324民初5002号民事判决书1份，该判决书中第二页被告自认划扣原告三笔款项数额是43808.9元，时间分别为2015年8月19日，2015年11月5日，2016年10月14日。该判决第五页、第六页可以证明原告就涉案张涛的借款不承担担保责任。被告提供以下证据：4.被告工作人员与张涛的录音，证明被告已向连带债务人中的一人主张债权，应当对其他连带责任人都发生时效中断事由。附录二、法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款对于连带债务人中的一人发生诉讼中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力