江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第1199号
原告王建，个体户。
委托代理人张俞，江苏三强律师事务所律师。
被告射阳大酒店有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇晨光路8号。
法定代表人皋峰，董事长。
被告王苏成，个体户。
被告陈小芬，个体户。
委托代理人马兆生。
原告王建与被告射阳大酒店有限公司（下称射阳大酒店）、王苏成、陈小芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法由审判员徐晓东独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王建及其委托代理人张俞、被告陈小芬的委托代理人马兆生到庭参加诉讼。被告射阳大酒店、王苏成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建诉称，被告王苏成、陈小芬是夫妻关系。2012年3月25日、2013年2月8日及同月22日，被告王苏成以射阳大酒店的名义三次向原告借款计45万元，约定月利率2.5%。2014年3月14日，被告王苏成同意在2014年5月底还款，但经多次索要未果，仅重新立据。请求法院判令被告归还借款本金45万元，承担从2014年5月1日起至清偿完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的利息。
原告王建为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、被告射阳大酒店的借条复印件三份。
2、原告王建银行卡的转账记录。
3、2014年3月14日，被告王苏成的还款协议复印件一份。
4、2014年6月7日，被告王苏成的借条一张，
5、射阳大酒店企业工商登记信息查询表两份。
被告射阳大酒店、王苏成未作答辩，也未提交证据。
被告陈小芬辩称：被告王苏成、陈小芬曾经是夫妻关系，但双方已经于2013年3月22日登记离婚。因此，陈小芬对王苏成在2013年3月22日以后的债务不承担责任。
被告陈小芬为支持其答辩理由，向本院提交以下证据：
2013年3月22日，被告王苏成、陈小芬的离婚证一份。
质证时，被告陈小芬对原告提交的证据1、3不予认可，认为该书证为复印件，不能作为证据使用，原告应当提交原件。对原告提交的其他证据表示认可，但认为证据4与被告陈小芬无关。原告王建对被告陈小芬提交的证据表示认可。
本院认为，原告王建提交的证据2、4、5及被告陈小芬提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2012年3月26日、2013年2月8日、同月22日、23日及，原告王建四次向被告王苏成的银行卡分别汇入20万元、10万元、13万元、2万元，合计45万元。被告王苏成于2012年2月25日、2013年2月8日、同月22日以射阳大酒店的名义向原告王建出具了20万元、10万元、15万元的借条三张，约定的借款月利率均为2.5%。2014年3月14日，被告王苏成向原告王建出具还款协议一张，协议载明：借王建人民币45万元。本人承诺在2014年5月底前结清，利息按每月月底结清。同年6月7日，被告王苏成收回了该三张借条，另向原告王建出具借条一张，借条载明：今借到王建人民币45万元，月利息2.5%（已付至2014年4月30日）。对上述借款，约定于2014年6月12日前付20万元，余款25万元于2014年7月30日前连本带息一次性付清。后，被告王苏成未按约归还借款。2014年7月31日，原告王建诉至本院。
另查，被告射阳大酒店于2014年8月14日将法定代表人由王苏成变更为皋峰。被告王苏成、陈小芬原系夫妻关系，双方于2013年3月22日登记离婚。
本院认为，1、原告王建在2013年2月至3月间与被告射阳大酒店所签订的三份借款合同，除约定的借款利率超过法律保护的部分无效外，其余内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2014年6月7日，被告王苏成收回了该三张借条，以其个人名义向原告王建出具了45万元的借条一张，该行为表明王苏成自愿为射阳大酒店向原告王建承担还款责任，该行为属于法律意义上的债务转移，并无不当。
2、借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款人未按约偿还借款本息，对已经支付的超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分应当冲抵借款本金。原告王建与被告射阳大酒店约定借款月利率为2.5%，明显超过法律规定保护的范围；被告射阳大酒店已经向原告王建支付了至2014年4月30日前的约定利息，在该单位应当支付法律保护的利息161023元外，剩余的60502元，依法应当冲抵借款本金。据此，原告王建在2014年4月30日时的剩余借款本金为450000-60502=389498元。
3、2014年6月7日，被告王苏成自愿为射阳大酒店向原告王建承担还款责任，应当由被告王苏成向原告王建履行义务。原告王建现要求被告王苏成归还借款本息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。本案所涉债务实为射阳大酒店的经营债务，并非用于被告王苏成家庭生活，且被告王苏成、陈小芬已于2013年3月22日登记离婚，故原告王建要求被告陈小芬与被告王苏成共同承担还款责任的请求，缺乏事实和法律依据，应予驳回。被告陈小芬的此节抗辩意见，本院予以采纳。
4、2014年6月7日，作为时任射阳大酒店法定代表人的王苏成从原告王建处收回了以射阳大酒店名义向原告王建出具的三张借条，又以个人名义向原告王建出具了借条，上述当事人之间的行为属于债务转移。故原告王建要求被告射阳大酒店承担还款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释﹥（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王苏成应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告王建支付借款本金389498元，自2014年5月1日起至实际给付之日止，以借款本金389498元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告王建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期限的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费8388元，减半收取4194元，诉前保全费2770元，合计6964元，由被告王苏成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用缴纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费8388元（该院开户行：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收收入汇缴专户）。
审判员 徐晓东
二〇一四年十月十日
书记员 周爱霞
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定期间返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。