wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍千民三初字第1077号
原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司，住所地鞍山市千山区宁远镇宁远村。
法定代表人侯福智，总经理。
被告裴某，男，现住阜新市细河区。
被告张某某，女，现住：阜新市细河区。
本院在审理原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司诉被告裴某、张某某买卖合同纠纷一案中，原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司与被告裴某、张某某因已自行和解，于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司与被告裴某、张某某在诉讼期间就双方争议的事项自行和解，原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，因此原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司撤回对被告裴某、张某某的起诉。
案件受理费2110元，减半收取1055元，由原告鞍山亿豪轮胎销售有限公司承担。
审 判 长 李 娟
人民陪审员 白 静
人民陪审员 韩露萱
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 婉
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0191刑初47号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人廖某。
公诉机关以杭经开检公诉刑诉（2016）52号起诉书指控被告人廖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人沈颖出庭，指控：2015年11月15日5时许，被告人廖某在杭州经济技术开发区高沙杰拉网咖内，趁两名被害人在座位上熟睡之际，先后窃得被害人苏某摆放在桌上的iPhone6手机1部（价值人民币3599元）、被害人李某摆放在桌上的OPPO手机1部（价值人民币2563元），后销赃。案发后，被告人廖某被公安机关抓获。被告人廖某的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役六个月，并处罚金。
被告人廖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人廖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年5月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人廖某退赔被害人苏某的经济损失人民币3599元，退赔被害人李某的经济损失人民币2563元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许希抗
二〇一六年二月二十二日
书记员 高 源
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温泽商初字第107号
原告：郏××。
委托代理人：王××。
被告：陈××。
原告郏××与被告陈××承揽合同纠纷一案，本院于200
9年1月20日立案受理，依法由审判员阮蓓蓓适用简易程序公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郏××的委托代理人
王××到庭参加诉讼，被告陈××经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告郏××起诉称：原告为被告从事刀模加工服务。截
止起诉之日止，被告尚欠原告刀模款26800元，并由被告亲笔
出具欠条一份予以确认。后原告多次催讨无果，现诉至本院要
求被告支付刀模款26800元及利息。
原告郏××为了支持其主张的事实，提供了证据材料欠
条一份，用以证明被告陈××欠原告刀模款26800元的事实。
被告陈××未作答辩。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书和开庭传票后，被告
拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原
告当庭出示的上述证据对所要证明的对象具有证明力，应当作
为认定本案事实的根据。综上，本院认定的事实与原告郏××起诉主张的事实一
致。
本院认为：原、被告之间形成的承揽关系成立，受法律
保护。被告陈××欠原告郏××刀模款26800元的事实清楚，
证据充分，有被告亲笔出具的欠条予以证实，被告陈××应及
时偿付。被告陈××没有及时偿还欠款，原告有权要求被告赔
偿按银行同期贷款利率计算的自起诉之日起至判决确定的履行
之日止的利息损失。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持
。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条的
规定，判决如下：
被告陈××于本判决生效后十日内偿付给原告郏××刀
模款人民币26800元，并支付利息（按中国人民银行同期同类
贷款利率按本金26800元自2009年1月20日起计算至判决确定的
履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，减半收取235元，由被告陈××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。（在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费470元。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。逾期不交按自动撤回上诉
处理。）
审判员 阮蓓蓓
二〇〇九年二月二十六日
书记员 周美丽
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3274号
原告孙东民，男，1968年2月10日出生，汉族，职员，现住巴林左旗。
被告鹿占峰，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
原告孙东民与被告鹿占峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙东民到庭参加了诉讼，被告鹿占峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月15日，被告在我开办的彩票站打彩票合款18000元，被告为原告出具了欠据，约定第二天也就是2016年3月16日还款，到了第二天早晨，被告只支付了10000元，其余8000元被告称当天晚上还清，但直到现在所欠的8000元也一直未还，期间原告多次打电话跟被告索要，被告要么不接电话，要么种种理由支托，导致此款一直未能偿还。
被告鹿占峰未作答辩。
经审理查明，被告鹿占峰在原告孙东民处购买彩票，于2016年3月15日为原告出具借据一枚，金额18000元，约定于2016年3月16日偿还，后被告鹿占峰偿还了10000元，尾欠原告孙东民彩票款8000元，至今没有给付。原告孙东民于2016年6月17日诉至本院，要求被告给付尾欠彩票款8000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止。
本院认为，本案中原告孙东民与被告鹿占峰之间形成了购买彩票的买卖合同，被告鹿占峰购买原告孙东民的彩票，应当按照双方约定的还款日期支付全部价款。故对原告孙东民要求被告鹿占峰支付尾欠的彩票款8000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告孙东民要求被告鹿占峰自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清为止，因双方在买卖合同中未约定违约利息，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿占峰于本判决生效后十日内立即给付原告孙东民彩票款8000元。
二、驳回原告孙东民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王晓娟
二〇一六年八月十七日
书记员 王超群
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终835号
上诉人（一审原告）李淑英。
委托代理人郎琦（上诉人之女。
委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。
法定代表人尹燕京，局长。
委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。
上诉人李淑英因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。
在一审法院审理期间，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）当庭出示由海淀公安分局羊坊店派出所出具的京公海（羊）受案字[2015]0000112001号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对北京市海淀区北蜂窝村XX号内XX号房屋被强拆一事已于2015年11月20日被登记为刑事案件予以受案。
2016年6月15日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，针对李淑英房屋被强拆的报案，海淀公安分局羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为。现李淑英就此提起诉讼，其请求事项并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，该院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李淑英的起诉。
上诉人李淑英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：在房屋被非法强拆前，李淑英曾向海淀公安分局申请过保护其财产权申请，海淀公安分局并未依法履行保护职责。在房屋被非法强拆时，李淑英向海淀公安分局报警，海淀公安分局并未及时出警，导致李淑英的房屋被强拆。公安机关兼有保护公民人身财产安全和刑事侦查的双重职责，海淀公安分局等到财产受损后才作为刑事案件受理，足以证明海淀公安分局未履行行政职责，一审裁定错误，本案应进行实体审理。
被上诉人海淀公安分局同意一审裁定。
本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李淑英请求法院确认海淀公安分局未履行保护其合法财产的行政不作为违法，针对李淑英的报案，海淀公安分局羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回李淑英的起诉正确，本院予以维持。李淑英的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
代理审判员 张美红
代理审判员 范术伟
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 祝飞宇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终835号上诉人（一审原告）李淑英。委托代理人郎琦（上诉人之女。委托代理人段福惠，北京在明律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人尹燕京，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局民警。上诉人李淑英因履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1618号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。在一审法院审理期间，北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）当庭出示由海淀公安分局羊坊店派出所出具的京公海（羊）受案字[2015]0000112001号受案登记表。该受案登记表内容显示，针对北京市海淀区北蜂窝村XX号内XX号房屋被强拆一事已于2015年11月20日被登记为刑事案件予以受案。2016年6月15日，一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围；不属于人民法院受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。公安机关除具有治安管理的行政职权外，还具有刑事侦查的职权。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（二）项的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该案中，针对李淑英房屋被强拆的报案，海淀公安分局羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为。现李淑英就此提起诉讼，其请求事项并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，该院应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回李淑英的起诉。上诉人李淑英不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由主要为：在房屋被非法强拆前，李淑英曾向海淀公安分局申请过保护其财产权申请，海淀公安分局并未依法履行保护职责。在房屋被非法强拆时，李淑英向海淀公安分局报警，海淀公安分局并未及时出警，导致李淑英的房屋被强拆。公安机关兼有保护公民人身财产安全和刑事侦查的双重职责，海淀公安分局等到财产受损后才作为刑事案件受理，足以证明海淀公安分局未履行行政职责，一审裁定错误，本案应进行实体审理。被上诉人海淀公安分局同意一审裁定。本院认为，海淀公安分局作为公安机关具有刑事侦查和作出治安行政处罚的职责。而公安机关依据刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，对于起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李淑英请求法院确认海淀公安分局未履行保护其合法财产的行政不作为违法，针对李淑英的报案，海淀公安分局羊坊店派出所已作为刑事案件予以受案。因此，对于该案的处理系公安机关依据《中华人民共和国刑事诉讼法》履行刑事侦查方面的职权行为，并不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审据此裁定驳回李淑英的起诉正确，本院予以维持。李淑英的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  何君慧代理审判员  张美红代理审判员  范术伟二〇一六年九月二十六日书 记 员  祝飞宇
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1012民初4446号
原告：孙某甲。
原告：徐某。
两原告共同委托代理人：王红，江苏江淮盛律师事务所律师。
被告：孙某乙。
被告：孙某丙。
原告孙某甲、徐某诉被告孙某乙、孙某丙赡养纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告孙某甲于2016年10月9日向本院提出撤诉申请，原告徐某于2016年10月2日死亡。
本院认为，原告孙某甲申请撤诉符合有关法律规定，而原告徐某死亡，其追索赡养费的案件应该终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
一、准许原告孙某甲撤回其起诉；
二、原告徐某的案件终结诉讼。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙某甲负担。
审判员 陆兵
二〇一六年十月九日
书记员 刘翔
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第2848号
申请执行人：刘潇骏。
被执行人：陈思行。
本院作出的（2015）开民初字第2616号民事调解书已经发生法律效力。2015年7月9日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日案执行。
执行标的：本金1800000元，案件受理费、保全费15500元，迟延履行期间债务利息及执行费另计。
本案在执行过程中，申请执行人暂不要求处置被执行人名下财产，并同意终结本次执行程序。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定：
本院（2015）开执字第2848号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 白 力 忠
执行员 王 勇
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴月文（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初2636号
原告：高盛国，男，汉族，1943年2月9日出生，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：高升，山东胜盾律师事务所执业律师。
被告：沂南县界湖镇界湖北村村民委员会，住所地：沂南县界湖北村。
原告高盛国与被告沂南县界湖镇界湖北村村民委员会（以下简称“沂南界湖北村”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告高盛国提出诉讼请求：1.判令被告履行拆迁安置补偿协议，交付正阳小区100m2多层楼房一套；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年1月1日，高盛国与尹纪清签订房屋买卖合同，尹纪清将其自建房屋卖给高盛国，高盛国居住至今。2010年1月18日，高盛国与沂南界湖北村签订拆迁安置补偿协议，约定高盛国自愿拆除所购买房屋，沂南界湖北村安置高盛国多层楼一套。现沂南界湖北村未按照协议履行。
本院经审查认为，高盛国所起诉的沂南县界湖镇界湖北村村民委员现已不存在，没有明确的被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：
驳回高盛国的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 高泽生
二〇一七年七月十八日
法官助理 张金锬
书 记 员 田 超
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初196号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人吴某甲，农民。因吸毒于2015年11月11日被本市公安局处以行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年11月11日被余姚市公安局刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员孙丹萍，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月10日左右的一天中午，被告人吴某甲在本市谭家岭村孤山头某号自己租房内，容留吴某乙（已被行政处罚）吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
同月20日左右的一天中午，被告人吴某甲在上述相同地点，容留吴某乙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2015年11月11日，被告人吴某甲被本市公安民警抓获。经甲基安非他明检测试剂检测，被告人吴某甲及吴某乙的检测结果均呈阳性。
另查明，被告人吴某甲因吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的事实。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证行政处罚决定书、人口信息、“抓获经过”，证人吴某乙、朱某证言，现场检测报告书，辨认笔录及照片、检查证及检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某甲在罪行尚未被公安机关发觉，主动交待自己的罪行，应当视为自动投案；归案后又如实供述自己的罪行，且在庭审过程中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某甲犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月11日起至2016年5月10日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一六年三月九日
代书记员 施佳丽
浙江省永康市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0784执2625号
被拘留人：黄振禄公民身份证号码：×××2615
本院在执行申请执行人卢文君与被执行人永康市禄迪工贸有限公司（2017）浙0784执2625号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对被执行人黄振禄拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月十三日
()
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2625号申请执行人卢文君，男，1976年11月10日出生，住浙江省磐安县。被执行人永康市禄迪工贸有限公司，住所地永康市经济开发区九龙北路358号内第三幢，组织机构代码:552885054。法定代表人黄振禄。本院在执行申请执行人卢文君与被执行人永康市禄迪工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人永康市禄迪工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人永康市禄迪工贸有限公司所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年六月十五日书记员  胡军敏
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2443号
罪犯舒仁兴，男，1990年12月21日生，汉族，贵州省盘县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院2009年12月2日作出（2009）黔六中刑二初字第26号刑事判决，认定被告人舒仁兴犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚、决定执行有期徒刑十年零六个月，赃款赃物继续追缴，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元。刑期自2009年5月21日起至2019年11月20日止。于2009年12月12日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2013年4月经本院减刑二年，减刑后刑期执行至2017年11月20日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年10月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯舒仁兴在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照法院判决履行财产刑，于2014年5月、2015年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、缴款收据、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯舒仁兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，但罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯舒仁兴减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年12月20日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十一月十六日
书记员 伍志敏（代）
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00360-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市解放大道558号。
负责人任清尧，该行行长
被执行人郭可夫，男，1978年9月7日出生，汉族。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人郭可夫借款合同一案，本院依据（2013）鄂硚口民二初字第00448号民事判决书，责令被执行人5日内履行已生法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭可夫银行存款人民币13498.35元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐文娟
二〇一四年四月十六日
书记员 夏建飞
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00689号
申请执行人西安市国土资源局。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人姚宇，男。
被执行人袁夏乐，男。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2015）4－9号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人未经依法批准，擅自于2013年10月起占用未央区六村堡街道袁家堡村集体土地2475平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2015）4－9号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地。2、对被执行人处37125元的罚款。被执行人于2015年8月13日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上述处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2015）4－9号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 田明慧
审 判 员 李 波
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 牛咏梅
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第84号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人李某甲，男，1972年12月1日出生于湖南省郴州市，汉族，小学文化，无业，户籍地为湖南省郴州市桂阳县，现住从化市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月9日被羁押，同月19日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）18号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从化市人民检察院指派代理检察员曾青出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日14时许，被告人李某甲酒后（经检验其血液酒精含量为139.5mg／100ml）无证驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号：＊＊＊＊，车架号：＊＊＊＊＊＊）搭载被害人李某乙沿广东省从化市城郊街四喜农庄河堤对出由南往北方向行驶至出事地点，因操作不当导致其驾驶的摩托车碰撞水泥石墩，致使被害人李某乙倒地受伤（经鉴定为重伤二级）。经穗公交从认字（2014）第4401222014b00061＿01号道路交通事故认定书认定，被告人李某甲承担此事故的全部责任，被害人李某乙无责任。
上述事实，有公诉机关当庭列举并经控辩双方质证、法庭调查查证的证人欧阳某、李某乙的证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术鉴定报告，司法鉴定检验报告书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，协议书，到案经过，被告人的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告李某甲无视国家法律，违反交通运输管理法规，发生致一人重伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人李某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人系酒后驾驶、无证驾驶，量刑时酌情从重考虑；其能够赔偿被害人部分经济损失，取得被害方的谅解，量刑时酌情从轻处罚。公诉机关建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑意见符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十二条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周欢欢
二０一五年一月十四日
书 记 员 徐伟芳
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）歙刑初字第00062号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人王某甲，男，生于安徽省歙县，汉族，农民，住歙县。被告人王某甲因涉嫌交通肇事罪，于2015年1月16日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检公诉刑诉（2015）26号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派代理检察员黄樱出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年10月3日8时许，被告人王某甲驾驶皖JGYx**普通两轮摩托车从家中驶往县城，途经许村镇竹溪路段时，因未注意行车安全，撞到横过马路的行人李玉仙，致李玉仙倒地受伤，后经医院救治无效死亡，被告人王某甲负本起事故主要责任。
为证明上述事实，歙县人民检察院向本院移送了现场勘查笔录、证人证言、被害人死因鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人王某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人王某甲的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2014年10月3日8时许，被告人王某甲驾驶皖JGYx**普通二轮摩托车，从家中驶往县城，途经歙县许村镇竹溪路段时，因未注意行车安全，撞到横过马路的行人李玉仙，造成李玉仙倒地受伤，被送往歙县人民医院救治，后因医治无效，李玉仙于2014年12月14日死亡。歙县公安局交通管理大队事故责任认定，被告人王某甲负本起事故主要责任。
事故发生时，被告人王某甲立即主动报警，对被害人施救，并在事故现场等待民警。案发后，被害人的近亲属就民事赔偿向本院提起民事诉讼，经本院主持调解，双方当事人达成民事调解协议，现已履行完毕。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人王某甲的户籍证明、被害人的死亡证明、道路交通事故认定书、车辆保险单、行驶证、被告人的驾驶证、本院（2015）歙民一初字第00154号民事调解书等书证；
2.法医学尸体检验鉴定意见书；
3.歙县公安局交通管理大队出具的受案登记表、被告人的到案经过；
4.歙县公安局交通管理大队所作的现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆检验照片、痕迹勘验照片；
5.证人王某乙、王某丙、刘某等证言；
6.被告人的供述与辩解。
本院认为：被告人王某甲违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人王某甲主动报案，并在现场等候，到案后，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚；被告人王某甲自愿认罪，民事赔偿已与被害人近亲属达成协议，并已履行完毕，可以酌情从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
人民陪审员 项广升
人民陪审员 仰时威
二〇一五年五月十一日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
重庆市璧山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）璧法民初字第04034号
原告李文建。
被告尚正勇。
被告张义。
本院在审理原告李文建与被告尚正勇、张义买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，且不损害第三人利益，故本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李文建撤回对被告尚正勇、张义的起诉。
案件受理费392元，减半收取196元，由原告李文建承担。
审 判 长 陈秀超
人民陪审员 陈 语
人民陪审员 徐佳林
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张曾洁
山东省单县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）单刑初字第20号
公诉机关山东省单县人民检察院。
被告人孙某，男，1970年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，住单县。2012年5月13日因故意伤害被单县公安局行政拘留，同月19日被刑事拘留，同月25日被逮捕，同月27日被单县公安局监视居住，同年11月27日被单县公安局取保候审。同年12月26日本院决定重新取保候审。
山东省单县人民检察院以单检刑诉（2012）341号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2012年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。单县人民�察院指派代理检察员裴仕伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月10日14时35分许，被告人孙某在单县张集镇一路口处遇见其朋友彭某某，二人因言语不当发生冲突，被告人孙某用拳头打在彭某某左眼处，用脚踢在彭腹部。经法医鉴定，被害人彭某某的伤情构成重伤。
另查明，案发后，被害人彭某某与被告人孙某就民事赔偿问题达成和解协议，被害人彭某某对被告人孙某的伤害行为表示谅解，并请求对被告人从宽处罚。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人彭某某的陈述，证人彭某甲、彭某乙、张某某、彭某丙等人的证言，伤情鉴定书及伤情照片，和解协议书、谅解意见书，本院对被害人彭某某的询问笔录，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意非法损害公民的身体健康�并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以确认。被告人孙某认罪态度较好，就民事赔偿问题与被害人达成和解协议并取得了被害人的谅解，可酌情对被告人予以从轻处罚。考虑到被告人孙某没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兰香
审 判 员 刘 军
人民陪审员 白兴烈
二〇一三年二月四日
书 记 员 赵京晶
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第01454号
原告于志刚，男，1973年10月21日出生。
被告张浩，男，1986年8月6日出生。
被告太平财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901-908房间。
负责人于泽，总经理。
原告于志刚与被告张浩、太平财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于志刚、被告张浩到庭参加诉讼，被告太平北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于志刚诉称：2013年8月5日21时36分许，被告张浩驾驶车号为京XX小客车行驶至北京市大红门环岛西南角进口处时，与骑电动自行车的原告追尾，造成原告受伤，车辆损坏。事故经交管部门认定被告负事故的全部责任。原告被送至中国航天总医院、天坛医院、友谊医院住院治疗。为了维护原告的合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费646元，住院伙食补助费1500元，营养费1500元，误工费19383元，交通费1562元，车辆修理费350元，共计24941元。
被告张浩书面辩称：我垫付了原告的医疗费。原告的其他费用证据不足，我的车辆投保了交强险。
经审理查明：2013年8月5日21时36分许，被告张浩驾驶车号为京XX小客车行驶至北京市大红门环岛西南角进口处时，与骑电动自行车的原告追尾，造成原告受伤，车辆损坏。事故经交管部门认定被告张浩负事故的全部责任。原告的伤势经北京航天总医院诊断为脑外伤神经综合征、左面部骨折、左颧骨骨折。原告支付医疗费337.45元。医院出具证明需休假77天。原告提供北京XX集团有限公司第三营运分公司人力资源部出具的证明，证明于志刚为该公司司机，自2013年8月5日至2013年10月25日，病假70天，8、9、10月误工工资共计18233元，8月奖金300元，全勤奖金850元。原告提交了银行工资转账的明细清单，上记载2013年12月至2014年4月工资平均发放5608.61元。
另查，京XX小客车在太平北京分公司投保了交强险。
上述事实，有双方庭上陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票、病历手册、误工证明等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张浩驾驶车辆未确保安全驾驶，对事故的发生应承担全部责任。对此，有交管部门的事故认定，本院予以确认。鉴于事故车辆在太平北京分公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内先行赔偿，超出保险限额的费用由张浩承担。对原告主张的营养费，鉴于原告伤势的位置在面部，伤势的恢复确需一定营养，故本院酌定营养费500元；对交通费酌定500元；车辆维修费酌定100元；对原告的误工损失依据医院的休假证明及银行的2013年12月至2014年4月工资发放记载确定月平均工资，扣除已发放的工资，2013年9月至11月误工损失为12856元。对原告主张的伙食补助费，因原告伤后未住院，故此费用不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告太平北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。被告于志刚支付的医疗费可自行到保险公司依据保险合同进行理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告于志刚医疗费三百三十七元四角五分，营养费五百元，交通费五百元，误工费一万四千零六元，车辆维修费一百元。
二、驳回原告于志刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十四元，由被告张浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 文军丽
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 王利芳
二〇一四年六月十日
书 记 员 李超越
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3290号
原告：王东伟，男，1981年1月10日生，汉族，农民，住中牟县。
被告：石凯，男，1987年1月5日生，汉族，农民，住郑州航空港区。
原告王东伟与被告石凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由代理审判员王欣独任审判，公开开庭进行审理。原告王东伟到庭参加诉讼。被告石凯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王东伟向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款2.4万元，并支付自2016年8月3日至清偿之日的利息（按月息2分计算）。事实和理由：2016年8月3日，被告石凯向原告借款2.4万元，原告将现金2.4万元现金给付被告，被告拿到借款后给原告出具个人借款合同及收据各一份，借款合同明确约定借款期限自2016年8月3日至2016年8月20日。借款到期后被告拒绝偿还借款，原告诉至法院。
被告石凯未答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告王东伟与被告石凯经朋友介绍相识，2016年8月3日，被告以做收蒜薹生意资金周转为由向原告借款2.4万元，双方签订个人借款合同一份，约定“借款期限自2016年8月3日至2016年8月20日，借款人收到借款后当天向出借人出具收据一份，借款利息为月息2分，如借款人到期不能清偿所借本金及利息，应支付借款金额5%的违约金”。当日被告为原告出具了收据。后经原告多次催要，被告不履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，被告石凯向原告王东伟借款2.4万元，双方约定了还款期限，被告未按照约定的还款期限还款，构成违约，原告有权要求被告偿还借款2.4万元并支付利息，还应支付逾期利息。原、被告约定如借款人到期不能清偿所借本金及利息，应支付借款金额5%的违约金，现原告仅要求按月息2分计算逾期利息，超出部分，不再要求，故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石凯于本判决生效之日起五日内偿还原告王东伟借款二万四千元，并支付自2016年8月3日至清偿之日的利息（按月息2分计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费442元，减半收取221元，由被告石凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 梁淅阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）怀鹤民一初字第916号
原告舒某某，女，汉族，住址湖南省怀化市鹤城区。
委托代理人谢某某（特别授权），男，汉族，辰溪县宏达法律服务所法律工作者。
被告丁某，女，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被告丁某甲，男，汉族，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。
被告郭某某，女，汉族，身份证住址湖南省洪江市。
原告舒某某与被告丁某、丁某甲、郭某某被继承人债务清偿纠纷一案，于2013年11月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成由代理审判员梁嘉恒担任审判长，与人民陪审员胡勉仲、滕久元参加的合议庭审理本案，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，代理书记员汪洲担任庭审记录。原告舒某某委托代理人谢某某到庭参加了诉讼，被告丁某、丁某甲、郭某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告舒某某诉称，丁某乙系被告丁某的父亲、系被告丁某甲的儿子、系被告郭某某的女婿，现已身亡。丁某乙生前于2012年7月24日向原告舒某某借款20000元，并出具借条一张。后原告舒某某多次要求丁某乙还款，但丁某乙一拖再拖，至今未归还借款。现丁某乙夫妇都已身亡，依照法律有关规定，向法院提起诉讼，请求判决被告丁某、丁某甲、郭某某偿还借款20000元，本案诉讼费由三被告承担。
被告丁某、丁某甲、郭某某向本院提交答辩状一份。答辩称：1、债务人丁某乙于2013年10月21日发生交通事故已经死亡，对丁某乙生前所欠借款不知情，也无法确认。2、丁某乙生前不但欠下别人的债务，而且还有债权，为了偿还丁某乙生前的借款，现正在积极追讨债权。3、三被告主张丁某乙遗产全部抵偿债务，现没有继承和享受丁某乙、向桂元的任何遗产。
本案在审理过程中，原告舒某某向本院举证如下：
证据1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据2、被告丁某、丁某甲，郭某某身份信息各一份，拟证明被告丁某、丁某甲，郭某某的身份信息，属丁某乙直属亲戚。本院对该证据予以采信。
证据3、丁某乙身份证复印件一份，拟证明丁某乙的身份信息。本院对该证据予以采信。
证据4、借条一份，拟证明丁某乙2012年7月24日向原告借款20000元事实。三被告对该借条提出异议，但未提交证据证明其抗辩意见，本院对该证据予以采信。
证据5、交通事故损害赔偿协议中，拟证明丁某乙夫妻因交通事故死亡的事实。因该证据系从交警部门调取，本院对该证据予以采信。
另有庭审笔录一份，证明本案其它事实。
根据本院采信的证据及开庭审理查明，丁某乙与向桂元系夫妻，二人父母现健在的有丁某乙父亲丁某甲、向桂元母亲郭某某，被告丁某系丁某乙与向桂元婚后独生女。
2012年7月24日，丁某乙向原告舒某某借款20000元，丁某乙出具借条一张，注明向原告舒某某借款20000元未约定利息及还款期限。借款借出后，丁某乙未偿还借款本金。2013年10月21日，丁某乙与妻子向桂元因车祸身亡，其二人遗产继承人为被告丁某、丁某甲、郭某某。为保护自己的合法权益，原告舒某某向本院提起诉讼，请求判决丁某乙的继承人即本案被告丁某、丁某甲、郭某某归还借款本金20000元。
本案在审理过程中，三被告未明确表示放弃对丁某乙、向桂元的遗产继承。
本院认为，原告舒某某与丁某乙之间的借款行为属民间借贷关系，该行为没有违背相关法律、法规规定，是合法有效行为。原告与丁某乙之间债权、债务关系明确，丁某乙向原告舒某某借款并出具借条，在原告舒某某交付借款给丁某乙使用后，原告舒某某可以催告丁某乙在合理期限内返还借款。现丁某乙与向桂元因车祸身亡，遗产由被告丁某、丁某甲、郭某某继承。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。因被告丁某、丁某甲、郭某某未明确表示放弃对丁某乙与向桂元的遗产继承，故三被告在继承丁某乙与向桂元的遗产的同时，应对丁某乙与向桂元的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告舒某某请求三被告承担偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因三被告未向本院提交证据反驳该借条，对于三被告无法认可借款真实性的抗辩理由本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某、丁某甲、郭某某在继承丁某乙与向桂元的遗产实际价值范围内偿还原告舒某某借款本金20000元。于判决生效之日起30日内付清。
如被告丁某、丁某甲、郭某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告丁某、丁某甲、郭某某在继承遗产价值范围内负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 梁嘉恒
人民陪审员 胡勉仲
人民陪审员 滕久元
二〇一四年一月七日
代理书记员 汪 洲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民金初字第34号
原告肖安群，男，汉族，1973年1月8日出生，住河南省夏邑县刘店集乡杨庙村小肖庄**号。身份证号4123261973********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地商丘市中州路新华社区。
负责人翟昊，职务经理。
委托代理人孙雪峰，该公司法律顾问。
原告肖安群与被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2013年4月17日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈瑛担任审判长，审判员卢新言、人民陪审员李育新参加合议庭。于2013年5月20日公开开庭进行了审理，原告肖安群、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人孙雪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告肖安群诉称：2010年10月25日，原告肖安群驾驶豫NEC9**号北京现代牌轿车在商虞公路发生交通事故。原告维修车辆支出18300元。经公安机关认定原告负次要责任。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。诉请判令被告赔付原告车辆损失18300元并承担诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司辩称：1、因该事故属于双方机动车交通事故，本案原告的损失应首先在对方机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由双方当事人在交通事故责任划分比例范围内按份承担，2、原告的起诉证据不足。3、依照合同约定，保险公司不承担诉讼费等间接损失。
本案争议焦点：原告诉请是否有事实和法律依据。
原告肖安群向本院提交以证明其诉请事实：1、身份证复印件一份，证明原告主体。2、事故认定书，证明事故发生具体情况。3、保险单2份，证明原告在被告公司购买了交强险及第三者商业险及车上责任险、三险不计免赔。4、发票一份证明原告修车所花费的数额18300元整。5、结算单一份，证明原告修车清单。6、民事调解书（2012）商民三终字第91-1号证明原告与事故中的伤者已经在中院调解下达成协议。7、民事判决书（2012）商民三终字第91号证明商丘市中级人民法院针对中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司的上诉维持了原审判决。8、协议书一份，证明原告与事故中的伤者已经达成了协议。
被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司对原告肖安群提供的证据意见如下：1、对原告身份证无异议2、对事故认定书真实性无异议，3对保险单无异议，由于原告在交通事故中只承担次要责任，因此本公司也只应承担30%商业险赔偿责任，其余部分应该由侵权人邢长金承担。4、对修车发票及清单有异议，原告应该出具司法鉴定机构所鉴定的财产损失情况为依据，原告没有出具鉴定报告，要求我公司承担没有依据，原告出具的结算单及发票出具单位没有出庭作证，也没有提交出具单位的营业执照及税务登记等相关手续，其印章也是先该印章后打上的数额，印章加盖在出具数额之前，因此加盖这个章无效，对修理费的真实性有异议，不能作为定案依据。5、协议书、调解书、判决书与本案无关，不发表意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性的认证原则，对原告肖安群提交的证据1、2、3、4、5，被告对其真实性无异议，本院认定证据形式合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，具有证明效力。本院予以确认。原告提交的证据6、7、8与本案无关。
本院根据上述认证及当事人的自认查明以下案件事实：原告肖安群的NEC918号北京现代牌轿车在被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司投保了交强险及保险金额为267000元的车辆损失险和200000元的第三者商业责任险，并投保了不计免赔。保险期限均为2010年8月10日至2011年8月9日。2010年10月25日，原告肖安群驾驶豫NEC9**号北京现代牌轿车，沿城农线由东向西行驶至书香阁对面，与道路南半幅进入北半幅左转弯邢长金驾驶的豫NBF0**号二轮摩托车相撞，造成两车损坏，邢长金、刘建明受伤的交通事故。经虞城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告负次要责任，邢长金负主要责任，刘建明无责任。事故发生后。原告肖安群在商丘市宝志汽车销售服务有限公司维修车辆支出18300元。
本院认为：原告肖安群作为投保车辆的车主，在被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司处购买了车辆损失险，本案所涉事故发生在保险期间，故本次向被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司主张保险合同的权益，符合法律规定，本院予以支持。被告中国太平洋财产保险股份股份有限公司商丘中心支公司认为该事故属于双方机动车交通事故，本案原告的损失应首先在对方机动车交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由双方当事人在交通事故责任划分比例范围内按份承担的答辩意见，原告作为交通事故的侵权受害人和保险事故的索赔权利人，既有权选择要求侵权致害人承担赔偿责任，也有权选择保险人承担赔偿责任。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内被告保险公司可代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故该答辩意见，本院不予采纳。原告肖安群因交通事故造成车辆维修支出18300元，在保险限额内，对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告肖安群保险金共计18300元。于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费260元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 卢新言
人民陪审员 李育新
二〇一三年六月五日

书记员赵倩
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镇刑初字第00080号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人刘某某，男，1957年9月7日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，住镇安县高峰镇永丰村*组，农民。因本案于2013年4月11日被镇安县公安局取保候审，同年11月19日被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2013）051号起诉书指控被告人被告人刘某某犯失火罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院次日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。镇安县人民检察院检察员宁建华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月7日15时许，被告人刘某某在镇安县东川镇八盘村三组瓦窑沟口镇安县大乾矿业发展有限公司场部后竹园旁吸烟，随手将未熄灭的烟头扔到竹园边杂草中，不慎引起森林火灾，过火有林地面积93.8公顷。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中不持异议，且有证人白绍文、孙世斌、李明政、刘作全的证言，公安机关受案登记表、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见书、气象资料及森林火险等级材料、户籍证明等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某因疏忽大意，过失引起森林火灾，过火面积达93.8公顷，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款之规定，构成失火罪。公诉机关指控被告人刘某某失火的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，及时呼救并积极参与扑火，当公安人员到达现场后能主动承认犯罪事实，可酌情从轻惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，至满三年之日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨正健
审 判 员 张 玲
代理审判员 姚双平
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 亓晓音
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞嵩商初字第27号
原告：干召成。
被告：朱齐波。
原告干召成与被告朱齐波民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，原告于2014年9月3日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告干召成撤回起诉。
案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费350元，合计诉讼费1800元，由原告干召成负担。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 胡 锐
人民陪审员 张利庆
二〇一四年九月三日
代书 记员 卫胜男
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第07058号
原告北京大有信诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区琉璃河地区刘李店村。
法定代表人那立成，经理。
被告李元舵，男，51岁。
本院在审理原告北京大有信诚物业管理有限公司与被告李元舵物业服务合同纠纷一案中，原告北京大有信诚物业管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告北京大有信诚物业管理有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定,应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京大有信诚物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李文秀
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民二初字第431号
原告天水市秦州区劳动就业中心。住所地：本区解放路梧林苑4号楼。组织机构代码：43838001-X。
法定代表人王学军，该中心主任。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族，该中心干部，住本区。
被告张明，男，其余情况不详。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告张明保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一四年十月二十日
书 记 员 石慧云
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民二初字第00352号
原告：董雷，男，1988年10月22日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
委托代理人：胡存胜，男，1971年10月17日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县，系董雷朋友。
被告：项勇，男，1988年12月13日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
原告董雷诉被告项勇买卖合同纠纷一案中，原告董雷于2014年12月15日申请撤回对被告项勇的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的正当处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告董雷撤回对被告项勇的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董雷负担。
代理审判员 汪 淳
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王少霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
…（五）准许或者不准许撤诉…。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第06450号
原告徐秀武，男，1964年5月8日出生。
委托代理人张雷，北京隗有宝律师事务所律师。
被告北京风雅创捷旅游汽车客运服务有限公司，住所地北京市房山区饶乐府村（客运车场）。
法定代表人周小平，经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门大街158号远洋大厦6层。
负责人臧炜，经理。
本院在审理原告徐秀武与被告北京风雅创捷旅游汽车客运服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐秀武于2014年4月22日申请撤诉。
本院认为，原告徐秀武申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀武撤诉。
代理审判员 邵波
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 祝婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初801号
原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康镇永安街119-121号。
法定代表人：施贤军，系该公司董事长。
委托代理人：卢建强，系公司员工。
委托代理人：茅成杰，系公司员工。
被告：汪新泉。
被告：汪永泉。
被告：王小芳。
被告：刘春娥。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉被告汪新泉、汪永泉、王小芳、刘春娥金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员嵇阳适用简易程序独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢建强、茅成杰到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司诉称：2015年1月，被告汪新泉以工程垫本为由向原告提出借款申请，被告汪永泉自愿为被告汪新泉的借款承担连带保证责任。经原告同意后，于2015年1月27日与被告汪新泉、汪永泉共同签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定：原告贷款20万元给被告汪新泉，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月26日止，实际放款日期、到期日期以借款借据为准。借款利率为月利率7.94‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。被告汪永泉为保证人，保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。当日，被告王小芳、刘春娥也向原告出具了一份《保证函》，承诺对原告向被告汪新泉在2015年1月27日至2016年12月31日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供连带责任担保。保证期间、范围等与《个人保证借款合同》约定一致。合同签订后，原告依约于2015年1月27日向被告汪新泉发放了20万元贷款。被告汪新泉在合同履行期内支付了部分结算利息19270.58元，借款到期后仅归还借款本金324.43元，剩余借款本金199675.57元及相应利息至今仍未归还，其余被告也未履行相应的连带保证责任。为此，原告诉请判令：1、被告汪新泉立即归还借款本金199675.57元并支付利息2832.73元（利息暂计至2016年3月1日，其后利息按合同约定计算至本息清偿完毕）；2、被告汪永泉、王小芳、刘春娥对上述债务承担连带清偿责任。
四被告未答辩，亦未提交任何证据。
原告浙江德清农村商业银行股份有限公司为证明所主张的事实，向本院提交证据《个人保证借款合同》1份、借款借据1份、保证函1份，业务凭证18份，拟证明原告与被告汪新泉、汪永泉、王小芳、刘春娥之间的借款、保证关系以及被告汪新泉尚欠原告借款本金及利息的事实。
对原告浙江德清农村商业银行股份有限公司提交的证据，虽未经四被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为，上述证据符合有效证据条件，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
结合庭审调查及对上述证据的认证，本院查明事实如下：2015年1月27日，原告与被告汪新泉、汪永泉签订《个人保证借款合同》一份，约定原告向被告汪新泉发放贷款20万元，借款期限自2015年1月27日起至2016年1月26日止，借款利率为月利率7.94‰，还款方式为到期还本，按月结息，利随本清。合同还约定如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告汪永泉自愿为原告的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
同日，被告向原告出具《保证函》一份，同意为原告向被告汪新泉在2015年1月27日至2016年12月31日期间内发放的最高限额20万元的融资债权提供担保，保证方式、期限、范围等与《个人保证借款合同》约定一致。
合同签订后，原告依约于当日向被告汪新泉发放了20万元贷款。被告汪新泉在合同履行期内支付了部分结算利息，借款到期后仅归还借款本金324.43元，剩余借款本金199675.57元及相应利息至今仍未归还，其余被告也未履行相应的保证责任。为此，双方纠纷成讼。
本院认为，原告浙江德清农村商业银行股份有限公司与被告汪新泉、汪永泉、王小芳、刘春娥之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护。被告汪新泉未能按约还本付息是引起本案纠纷的根本原因，应承担本案民事责任；被告汪永泉、王小芳、刘春娥自愿为上述债务提供连带责任担保，应承担相应的保证责任。原告请求的利息数额，符合双方合同约定，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新泉于本判决生效后十日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金199675.57元，并支付利息（包括罚息、复息）2832.73元（暂计至2016年3月1日，其后利息按双方合同约定计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告汪永泉、王小芳、刘春娥对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告汪永泉、王小芳、刘春娥在承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告汪新泉追偿；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4338元减半收取2169元，财产保全费1532.5元，合计人民币3701.5元，由被告汪新泉负担，被告汪永泉、王小芳、刘春娥负连带交纳责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 嵇 阳
二〇一六年四月十三日
代书 记员 邵丹丹
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民小字第121号
原告绵阳市馨怡物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段2号。
被告何雷，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市馨怡物业服务有限公司诉被告何雷物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司于2013年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市馨怡物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市馨怡物业服务有限公司负担。
审判员 何祥飞
二〇一三年五月三十日
书记员 富 尧
江苏省如东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东非诉行审字第00057号
申请执行�如东县国土资源局。
法定代表人王某，局长。
委托代理人杨小建。
委托代理人黄娟娟。
被申请人扉尤特门窗南通有限公司。
法定代表人沈某，经理。
申请执行人如东县国土资源局于2013年4月3日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出东国土资罚监字（2013）第11号行政处罚决定书，因被申请人在法定期限内既未提起行政复议，不提起诉讼又不履行，申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，如东县国土资源局作出的东国土资罚监字（2013）第11号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚监字（2013）第11号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行费50元，由被申请人扉尤特门窗南通有限公司负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 陆身梅
人民陪审员 陈久春
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐晔桦
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：
公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十�条：
人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1597号
原告：陈新玉，女，1968年1月11日出生，汉族，住当阳市。
被告：阎春平，男，1959年3月12日出生，汉族，住当阳市。
被告：王玉春，女，1960年2月11日出生，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。
原告陈新玉诉被告阎春平、王玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新玉，被告阎春平、王玉春的委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈新玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金260000元，支付2016年9月1日至2017年9月1日利息20800元，合计280800元；2、判令二被告以260000元为基数，从2017年9月1日起至清偿之日止按年8%标准承担利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告阎春平以投资差资金为由，于2015年9月1日向原告借款240000元，借期一年，约定年利率10%，并给原告出具了借条。原告于同日按阎春平的指示向03×××67的农行账户汇入了240000元。借款到期后原告要求被告还款，阎春平请求再借用一年，并结算利息24000元，将之前的本金240000元，加上结算利息中的20000元，合计借款260000元，于2016年9月1日重新给原告出具了借条。将年利率下调至8%，同时收回了之前的借条，并将结算利息中的4000元于2016年10月25日汇入了原告农行账户。借款到期后原告要求被告还款，被告未予清偿。
被告阎春平辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。原告是基于2016年9月1日被告阎春平向其出具的借条主张权利，该借条是被告阎春平出具的，但出具借条以后并没有收到该借条项下的借款。根据相关法律规定，公民间的借款，以贷款人提供贷款之日起生效，因此被告阎春平没有收到该借条中所涉及的借款，双方没有发生真实的借贷关系。
被告王玉春辩称，同意被告阎春平的答辩意见。该借条和借款是否是被告阎春平所写所借被告王玉春不知情，该借条所借的现金在没有收到的情况下，也没有用于家庭的共同生活，不是夫妻之间的共同债务，不应由被告王玉春共同偿还。
本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告阎春平向原告陈新玉借款240000元，约定借期一年，年利率10%，被告阎春平给原告陈新玉出具借条一份。同日，原告陈新玉按照被告阎春平的指示向上海微通股权投资管理有限公司的中国农业银行账户03×××67汇入了240000元，用途：投资。2016年9月1日，原告陈新玉要求被告阎春平还款，被告阎春平请求再借用一年，并结算利息24000元，将借款本金240000元，加上结算利息中的20000元，重新给原告陈新玉出具了借条，载明“借到陈新玉现金贰拾陆万元正，并利息8%，计息贰万零捌佰元。合计贰拾捌万零捌佰元整。借款人：阎春平。2016.9.1号”。被告阎春平同时收回了之前的借条，并将结算利息中的4000元于2016年10月25日汇入了原告陈新玉农行账户。借款到期后原告陈新玉要求被告阎春平还款，被告阎春平未予清偿。被告阎春平与被告王玉春系夫妻关系，双方于1981年12月26日登记结婚。
本院认为，被告阎春平向原告陈新玉借款，原告陈新玉提交的证据形成完整的证据链，足以证明借款的事实及双方对于还款期限及利息的约定，被告阎春平未按照约定偿还借款，原告陈新玉要求被告阎春平偿还借款260000元及2016年9月1日至2017年9月1日的利息20800元，符合法律规定，本院予以支持。余下利息自2017年9月2日至本院确定的给付之日以260000元为本金按照年利率8%计付。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由被告阎春平、王玉春共同偿还。被告阎春平、王玉春抗辩借条上载明的款项原告陈新玉未交付，本院认为，原告陈新玉提供的证据能够证明2016年9月1日借条上的款项是2015年9月1日原告陈新玉交付被告阎春平的240000元，再加上双方约定的2015年9月1日至2016年9月1日之间的利息20000元组成。2016年9月1日的借条是原告陈新玉与被告阎春平经结算后重新办理的，故原告陈新玉已交付了2016年9月1日借条上的借款，被告阎春平、王玉春的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告王玉春抗辩此款未用于家庭共同生活，被告阎春平在借款用途上注明为投资，夫妻一方的经营行为在没有证据证明双方约定个人财产制且第三方知道的情况下，应认定为夫妻共同经营。故被告王玉春的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告阎春平、王玉春于本判决生效之日起三日内偿还原告陈新玉借款本息280800元，并从2017年9月2日起至本判决确定的给付之日止以260000元为本金按年利率8%支付利息；
二、驳回原告陈新玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5512元，减半收取计2756元（原告已预交），由被告阎春平、王玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 周 波
二〇一七年十二月八日
法官助理 张佩玉
书 记 员 宋敏敏
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初1597号原告：陈新玉，女，1968年1月11日出生，汉族，住当阳市。被告：阎春平，男，1959年3月12日出生，汉族，住当阳市。被告：王玉春，女，1960年2月11日出生，汉族，住当阳市。二被告委托诉讼代理人：饶建军，当阳市恒兴法律服务所法律工作者。原告陈新玉诉被告阎春平、王玉春民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新玉，被告阎春平、王玉春的委托诉讼代理人饶建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带清偿原告借款本金260000元，支付2016年9月1日至2017年9月1日利息20800元，合计280800元；2、判令二被告以260000元为基数，从2017年9月1日起至清偿之日止按年8%标准承担利息；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实理由：被告阎春平以投资差资金为由，于2015年9月1日向原告借款240000元，借期一年，约定年利率10%，并给原告出具了借条。原告于同日按阎春平的指示向03×××67的农行账户汇入了240000元。借款到期后原告要求被告还款，阎春平请求再借用一年，并结算利息24000元，将之前的本金240000元，加上结算利息中的20000元，合计借款260000元，于2016年9月1日重新给原告出具了借条。将年利率下调至8%，同时收回了之前的借条，并将结算利息中的4000元于2016年10月25日汇入了原告农行账户。借款到期后原告要求被告还款，被告未予清偿。被告阎春平辩称，原告的诉讼请求依法不能成立，请求法院依法驳回。原告是基于2016年9月1日被告阎春平向其出具的借条主张权利，该借条是被告阎春平出具的，但出具借条以后并没有收到该借条项下的借款。根据相关法律规定，公民间的借款，以贷款人提供贷款之日起生效，因此被告阎春平没有收到该借条中所涉及的借款，双方没有发生真实的借贷关系。被告王玉春辩称，同意被告阎春平的答辩意见。该借条和借款是否是被告阎春平所写所借被告王玉春不知情，该借条所借的现金在没有收到的情况下，也没有用于家庭的共同生活，不是夫妻之间的共同债务，不应由被告王玉春共同偿还。本院经审理认定事实如下：2015年9月1日，被告阎春平向原告陈新玉借款240000元，约定借期一年，年利率10%，被告阎春平给原告陈新玉出具借条一份。同日，原告陈新玉按照被告阎春平的指示向上海微通股权投资管理有限公司的中国农业银行账户03×××67汇入了240000元，用途：投资。2016年9月1日，原告陈新玉要求被告阎春平还款，被告阎春平请求再借用一年，并结算利息24000元，将借款本金240000元，加上结算利息中的20000元，重新给原告陈新玉出具了借条，载明“借到陈新玉现金贰拾陆万元正，并利息8%，计息贰万零捌佰元。合计贰拾捌万零捌佰元整。借款人：阎春平。2016.9.1号”。被告阎春平同时收回了之前的借条，并将结算利息中的4000元于2016年10月25日汇入了原告陈新玉农行账户。借款到期后原告陈新玉要求被告阎春平还款，被告阎春平未予清偿。被告阎春平与被告王玉春系夫妻关系，双方于1981年12月26日登记结婚。本院认为，被告阎春平向原告陈新玉借款，原告陈新玉提交的证据形成完整的证据链，足以证明借款的事实及双方对于还款期限及利息的约定，被告阎春平未按照约定偿还借款，原告陈新玉要求被告阎春平偿还借款260000元及2016年9月1日至2017年9月1日的利息20800元，符合法律规定，本院予以支持。余下利息自2017年9月2日至本院确定的给付之日以260000元为本金按照年利率8%计付。因借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应由被告阎春平、王玉春共同偿还。被告阎春平、王玉春抗辩借条上载明的款项原告陈新玉未交付，本院认为，原告陈新玉提供的证据能够证明2016年9月1日借条上的款项是2015年9月1日原告陈新玉交付被告阎春平的240000元，再加上双方约定的2015年9月1日至2016年9月1日之间的利息20000元组成。2016年9月1日的借条是原告陈新玉与被告阎春平经结算后重新办理的，故原告陈新玉已交付了2016年9月1日借条上的借款，被告阎春平、王玉春的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告王玉春抗辩此款未用于家庭共同生活，被告阎春平在借款用途上注明为投资，夫妻一方的经营行为在没有证据证明双方约定个人财产制且第三方知道的情况下，应认定为夫妻共同经营。故被告王玉春的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告阎春平、王玉春于本判决生效之日起三日内偿还原告陈新玉借款本息280800元，并从2017年9月2日起至本判决确定的给付之日止以260000元为本金按年利率8%支付利息；二、驳回原告陈新玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取计2756元（原告已预交），由被告阎春平、王玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 员  周 波二〇一七年十二月八日法官助理  张佩玉书 记 员  宋敏敏
浙江省三门县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1022执恢130号
张礼撑、翟剑平、严萍萍：
申请执行人张礼撑与被执行人翟剑平等民间借贷纠纷一案，（2015）台三浦商初字第00559号已发生法律效力，申请执行人张礼撑向本院申请强制执行，本院于2018年02月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人翟剑平等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙1022执恢130号案件执行完毕。
二〇一八年二月二十五日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第4380号
原告黄列挺。
被告九鼎房地产有限公司（注册号：331004000035536），住所地台州市路桥区路桥金水路。
法定代表人王荣富，总经理。
被告九鼎建设集团股份有限公司（注册号：330000000019685），住所地台州市路桥区路桥街道商海南街226号。
法定代表人应春富，董事长。
原告黄列挺为与被告九鼎房地产有限公司、九鼎建设集团股份有限公司为民间借贷纠纷一案，于2014年12月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。原告黄列挺、被告九鼎房地产有限公司的法定代表人王荣富到庭参加诉讼，被告九鼎建设集团股份有限公司的法定代表人应春富经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告黄列挺诉称：被告九鼎房地产有限公司经被告九鼎建设集团股份有限公司担保于2013年7月10日向原告借款250万元并出具借条一份，双方约定：借款期限为2013年7月10日至2014年7月10日止，利息按每月1.8%计算；如借款人不能按期归还，则从借款到期之日起按照月利率1.8%向原告支付利息，还应支付每日借款金额千分之一的违约金。此后，被告支付利息至2014年4月10日。借款到期后，经原告多次催讨，被告九鼎房地产有限公司并未归还；被告九鼎建设集团股份有限公司作为连带责任保证人，亦未代偿。现要求被告九鼎房地产有限公司立即归还原告借款250万元并支付借款利息（自2014年4月10日起至付清之日止按月利率1.8%计算）及每日按借款金额千分之一计算的违约金；被告九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。
被告九鼎房地产有限公司辩称，原告诉称借款及利息约定、利息支付情况属实，现被资金紧张，请求协商解决。
被告九鼎建设集团股份有限公司未作答辩。
原告黄列挺为证明其诉请事实，当庭提供并宣读了借款协议书一份，证明被告九鼎房地产有限公司经被告九鼎建设集团股份有限公司担保向原告借款250万元的事实；提供收条及台州银行付款委托书各一份，证明原告的款项来源以及交付款项的事实。被告九鼎房地产有限公司对上述证据没有异议。被告九鼎建设集团股份有限公司法定代表人应春富未到庭应诉，且在收到本院送达的起诉状和举证材料，未提交书面答辩状，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以采信。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告与上述二被告自愿分别成立借贷关系、担保关系，各方意思表示真实，内容并不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告九鼎房地产有限公司尚欠原告黄列挺借款本金人民币250万元及从2014年4月10日起按照月息1.8％计算的利息，被告九鼎建设集团股份有限公司作为连带责任人，亦未代偿，事实清楚，证据充分。原告向两被告主张的本金及利息，合理合法，本院应予支持。原告主张的违约金部分，依照原、被告合同在此方面的约定内容，在本院已经支持了月息1.8％的情况下，本院支持其中每月按照0.2％计算的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告九鼎房地产有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄列挺借款本金人民币250万元并支付上述本金自2014年4月10日起至判决确定履行之日止按月息1.8％计算的利息及从2014年7月10日起至判决确定履行之日止按月0.2％计算的违约金。被告九鼎建设集团股份有限公司对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29320元，减半收取14660元，由被告九鼎房地产有限公司负担，被告九鼎建设集团股份有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一五年一月二十六日
代书记员 朱玲钗
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第925号
罪犯田进，男，1988年9月9日出生于湖南省花垣县，土家族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省吉首市人民法院于二〇一一年十一月七日作出（2011）吉刑初字第159号刑事判决，以被告人田进犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元。被告人田进不服提出上诉，湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二〇一二年一月五日作出（2011）州刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于二〇一一年一月十六日交付执行，刑期至2023年8月15日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一四年七月十日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并依法组成合议庭于二○一四年七月二十九日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯田进在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯田进的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯田进在服刑改造期间的上述表现，有罪犯田进的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯田进在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能积极履行民事赔偿责任，对其减刑应予从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田进减去有期徒刑一年三个月，刑期至2022年5月15日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 朱一泓
代理审判员 朱海琳
二〇一四年七月三十一日
代理书记员 邓 旎
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初16197号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告侯金喆，男，1975年6月14日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司诉被告侯金喆物业服务合同纠纷一案中，原告北京燕山星城物业管理公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回对被告侯金喆的起诉。
审判员 万会兵
二〇一六年十一月十七日
书记员 丁 影
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第50号
罪犯魏佑明，男，1970年12月11日出生，汉族，出生地重庆市涪陵区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年11月22日作出（2011）东中法刑一初字第298号刑事判决，以被告人魏佑明犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年3月15日作出（2012）粤高法刑一终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱因罪犯魏佑明在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯魏佑明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得17次嘉奖，2013年10月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯魏佑明悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏佑明予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 杨 帆
代理审判员 王华明
二〇一三年一月四日
书 记 员 罗 艳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00125号
起诉人田某某。
委托代理人贾军涛，河北正岩律师事务所律师。
委托代理人田丰玉，河北正岩律师事务所律师。
被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路176号。
法定代表人唐某某。
被起诉人李某某。
本院收到起诉人田某某递交的民事起诉状，诉讼请求为：请求人民法院依法确认起诉人田某某与被起诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司签订的《石家庄市商品房买卖合同》合法有效，依法确认两被起诉人签订的《商品房买卖合同》无效。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于受诉人民法院管辖。本案中，起诉人与被起诉人签订的石家庄市商品房买卖合同第二十二条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交石家庄市仲裁委员会仲裁。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对起诉人田某某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 宫丽英
二〇一五年十二月二十二日
代书记员 赵金璐
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初1875号
原告：钮阳，男，1985年7月26日出生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：戴志勇（一般授权），泰州市高港区益峰法律服务所法律工作者。
被告：叶阳，男，1996年10月24日出生，汉族，住泰兴市。
原告钮阳与被告叶阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钮阳及其委托诉讼代理人戴志勇到庭参加诉讼，被告叶阳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日，被告叶阳向原告借款100000元，出具了借条，后经原告催要，被告未偿还，故诉至法院。
被告叶阳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月2日，被告叶阳向原告借款100000元，出具了借条，载明：“今借到钮阳人民币壹拾万元整（100000）”。借条上，被告叶阳同时载明“所有现金已收到”。
本院认为，被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条为证，本院予以认定，对此款，被告应予偿还。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告叶阳于本判决生效后十日内偿还原告钮阳借款100000元，并承担自2017年3月2起按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算的利息至本息还清之日止。
如被告不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告叶阳负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 丁新春
人民陪审员 叶春桂
人民陪审员 曹 勇
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 成 瑶
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第7377号
原告秦皇岛金工物业服务有限公司。
法定代表人刘建军，总经理。
被告刘岩。
本院在审理原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告刘岩物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出对被告刘岩的撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告刘岩的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回对被告刘岩的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 李凤蕊
二〇一五年十二月七日
书记员 王 博
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终1952号
上诉人（原审被告）：重庆鸿睿精密模具有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村11社，组织机构代码06829184-4。
法定代表人：王波，职务董事长。
委托代理人：曾馨，女，汉族，1993年7月28日出生，住重庆市万盛区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：杨长彬，男，汉族，1971年10月22日出生，住四川省资阳市。
委托代理人：池维汉，重庆兴胜律师事务所律师。
委托代理人：漆飞，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人重庆鸿睿精密模具有限公司（以下称鸿睿公司）因与被上诉人杨长彬劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院于2016年11月8日作出（2016）渝0107民初15711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
鸿睿公司上诉请求及理由：鸿睿公司向杨长彬发出通知要求杨长彬签订劳动合同，杨长彬拒不签订，鸿睿公司不应支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元。
被上诉人杨长彬答辩，原审法院判决正确，应予以维持。
杨长彬一审诉讼请求：1、判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额18000元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告原系被告公司员工。工作期间，计薪周期为：上月25日至当月24日。工资以现金方式发放。2016年7月29日，原告以自己为申请人，以被告公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：“一、裁决被申请人向申请人支付因未签订书面劳动合同的双倍工资18000元。二、裁决被申请人向申请人支付解除劳动关系的经济补偿金2250元。三、裁决被申请人向申请人支付拖欠的2016年6月25日至2016年7月16日期间的工资2799元。”2016年8月8日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂来院起诉。
庭审中，双方对劳动关系建立时间、工资标准等事实存在争议。关于建立劳动关系时间，原告主张为2016年2月17日，并举示了照片1张、考勤记录复印件3页。照片拍摄的内容为考勤记录，该记录内容显示的最早考勤日期为2016年2月17日。被告对证据的真实性不予认可，对原告主张的入职时间不予认可，并称原告入职时间为2016年4月28日。
关于工资标准，原告主张其每月基本工资为4500元，并陈述其2016年3月至7月的实际工资分别为：6230元、6150元、6150元、4800元、2799元。原告还举示了照片1张，照片拍摄的内容为工资单，工资单内容显示杨长彬2月25日至3月24日期间的工资总额为6230元。被告公司对证据的真实性不予认可，但同意按4500元/月的标准确认原告的工资标准。
关于离职时间，原告主张双方解除劳动关系的时间为2016年7月16日。被告对解除劳动关系的时间并无异议。
一审法院认为，关于劳动关系建立的时间。原告主张为2016年2月17日，虽提供了照片1张及考勤记录附件3页，但被告公司并不认可考勤记录复印件的真实性，也不认可照片中所显示的考勤记录的真实性，原告并无其他证据与上述证据印证，无法确认上述证据的真实性，故对该证据不予采信。因原告举示的证据并不足以充分证明其入职时间为2016年2月17日，对原告主张的劳动关系建立的时点，不予确认。被告认可建立劳动关系的时间为2016年4月28日，原告也未举示充分的证据予以反驳，本院按此时间作为双方劳动关系建立的时间。关于劳动关系的解除时间，双方均认可为2016年7月16日，予以确认。
关于二倍工资差额。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原被告双方2016年4月28日建立劳动关系，被告未与原告签订书面劳动合同，应当从2016年5月28日起向原告每月支付二倍的工资。因此，对于原告主张的2016年5月28日至2016年7月16日期间的二倍工资差额部分，应当予以支持。对于2015年5月至6月期间二倍工资差额的计算基数，原告主张上述两月实际工资分别为6150元、4800元，但并未提供证据证实，不予确认。而原告陈述其基本工资为4500元/月，被告也同意按4500元/月的标准确认工资，故按4500元的标准作为确认2016年5月、6月二倍工资差额的计算基数较为合适。对于2016年7月的工资，被告认可为2799元，故可以按2799元作为计算2016年7月二倍工资差额的基数。综上，未签订书面劳动合同的二倍工资差额共为7712.79元（4500元÷21.75天×2天+4500元+2799元）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告重庆鸿睿精密模具有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告杨长彬未签订书面劳动合同的二倍工资差额7712.79元。二、驳回原告杨长彬的其他诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。
本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。鸿睿公司与杨长彬于2016年4月28日建立劳动关系，鸿睿公司未与杨长彬签订书面劳动合同，应当从2016年5月28日起向杨长彬每月支付二倍的工资。对于2015年5月至6月期间二倍工资差额的计算基数，杨长彬陈述其基本工资为4500元/月，鸿睿公司同意按4500元/月的标准确认工资，故按4500元的标准作为确认2016年5月、6月二倍工资差额的计算基数。对于2016年7月的工资，鸿睿公司认可为2799元，故按2799元作为计算2016年7月二倍工资差额的基数。综上，未签订书面劳动合同的二倍工资差额共为7712.79元（4500元÷21.75天×2天+4500元+2799元）。鸿睿公司提出杨长彬拒不签订书面劳动合同的上诉意见，但其在诉讼中并未举示证据予以证明，故对其不支付未签订书面劳动合同二倍工资差额18000元的上诉请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆鸿睿精密模具有限公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 祝来新
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年四月二十八日
书记员 黄晚秋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第1860号
原告郭瑞贵。
原告匡巧娣。
两原告的共同委托代理人俞淑云，丹阳市延陵法律服务所法律工作者。
被告陈志坚。
被告施小琴。
本院于2015年4月22日依法立案受理了原告郭瑞贵、匡巧娣与被告陈志坚、施小琴买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭瑞贵、匡巧娣的共同委托代理人俞淑云到庭参加诉讼。被告陈志坚、施小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭瑞贵、匡巧娣诉称：原、被告系多年的合作关系，因被告与福建厦门汽配城有汽车配件批发业务往来，所以常常需要原告按其要求供货，自2008年开始原告陆续给被告供货，期间被告也支付过部分货款。2009年元月30日双方结过一次账，当时被告欠原告货款97000元整，之后原告应被告要求继续供货，截至2015年2月25日被告又欠原告货款170000元整，故被告共欠原告货款267000元整。后经原告多次催要，被告未能给付欠款，故原告诉至本院，要求判令：被告陈志坚、施小琴立即支付原告货款267000元。
被告施小琴书面辩称，我与原告之间从未签过买卖合同，也不存在买卖合同纠纷，对原告所诉欠单不知情。本次诉讼是被告陈志坚见我起诉要求离婚，故意与他的朋友串通，想多分家产，故对原告提供欠单的真实性持怀疑态度。现在我与被告陈志坚已经和好，但原告见有利可图，被告陈志坚多次要求其撤诉未果。
被告陈志坚未到庭应诉，也未提供任何证据。
经开庭审理查明：自2008年开始，原、被告之间多次发生买卖汽车配件的业务往来。2009年元月30日，原告郭瑞贵与被告陈志坚经结算，被告尚欠原告97000元，被告陈志坚并出具欠条一张。结算后双方继续发生业务往来，直至2014年10月。2015年2月23日，原告匡巧娣与被告陈志坚对2009年结算后至2014年10月之间业务往来的货款进行结算，被告尚欠原告170000元，并由被告陈志坚出具了欠条。后因被告未能归还上述款项，原告诉至本院。
另查明：被告陈志坚、施小琴于1998年11月16日登记结婚，上述欠款发生于两被告夫妻关系存续期。
再查明：原告郭瑞贵、匡巧娣系夫妻关系。
以上查明的事实，由两原告提供的欠条、结婚证、补发婚姻登记证审查处理表，被告施小琴提供的结婚证及原告的庭审陈述证据予以证实。
根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。本案中，两原告履行供货义务后，被告陈志坚理应依约履行付款义务，拖欠不付显属不当，且上述买卖汽车配件的业务往来发生在被告陈志坚、施小琴婚姻关系存续期间，故应属两被告的夫妻共同债务，被告施小琴口头辩称其不知情，并不能改变债务的性质。此外，被告施小琴认为本案系两原告与被告陈志坚恶意串通而引起，但未能提供任何证据予以证明。综上，对两原告要求两被告支付货款267000元的诉请予以支持。被告陈志坚、施小琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈志坚、施小琴应于本判决生效之日起10日内支付原告郭瑞贵、匡巧娣货款267000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2653元，保全费1900元，共计4553元，由被告陈志坚、施小琴负担（此款原告已垫付，由上述被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 熊英
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙倩
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）保行非执复字第67号
申请复议人（原申请执行人）保定市国土资源局北市区分局。住所地保定市北市区韩庄街***号。
法定代表人郭崇林，该局局长。
申请复议人保定市国土资源局北市区分局不服保定市北市区人民法院（2014）北行非立字第72号行政裁定，向本院提出复议申请。申请复议人提出其提交的证据材料中，行政处罚相对人违法占地强行建筑事实清楚，对其行政处罚内容明确具体，并附有强制执行标的的图纸，已经提供了强制执行标的的情况，保定市北市区人民法院不予受理违反法律规定。请求复议法院撤销原裁定，责令保定市北市区人民法院依法受理其强制执行申请。
经审查，保定市国土资源局北市区分局北国土（2013）55号行政处罚决定于2013年11月26日作出并送达，于2014年8月25日向保定市北市区人民法院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，保定市国土资源局北市区分局应当在当事人申请复议期限和提起行政诉讼期限届满之日的次日起三个月内，即2014年5月26日前申请人民法院强制执行，保定市国土资源局北市区分局于2014年8月25日提出申请已超出法定申请期限。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 刘园园
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第9号
原告：钟水泉。
被告：吴善亲。
原告钟水泉为与被告吴善亲民间借贷纠纷一案，于2013年12月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告吴善亲下落不明，本院以公告的方式向被告吴善亲送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票。本案于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告钟水泉到庭参加诉讼，被告吴善亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟水泉起诉称：2012年1月31日，被告吴善亲向原告借款20000元，并出具借条一份。借款后，被告分两次分别支付款项600元、4500元，合计5100元。后原告多次催讨，被告未归还借款。现原告起诉至法院，请求依法判令：1.被告立即归还原告借款20000元，并支付逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告钟水泉提供借条一份，以证明被告吴善亲于2012年1月31日向原告借款20000元的事实。
被告吴善亲未作答辩，也未提供证据。
因被告吴善亲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能够证明其待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告在庭审中陈述的事实相一致。
本院认为：原告钟水泉与被告吴善亲之间的民间借贷关系主体适格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原、被告双方未书面约定利息，视为不支付利息；原告自认被告已支付5100元，应视为被告归还本金，故被告尚欠原告借款14900元。原、被告双方未书面约定还款期限，被告吴善亲应在原告催告后的合理期限内归还。被告未及时归还借款，应承担归还借款和支付逾期利息的民事责任。被告吴善亲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴善亲应于本判决生效后十日内归还原告钟水泉借款14900元，并支付逾期利息（以14900元为基数，自2013年12月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告钟水泉的其他诉讼请求。
如果被告吴善亲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告吴善亲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 翠
代理审判员 金 荣
人民陪审员 魏章潮
二〇一四年四月十四日
代书 记员 谢梦瑶