广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第922号
上诉人（原审被告三）中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司。
负责人邹向锋，副总经理。
委托代理人周汶勋，该公司员工。
被上诉人（原审原�）陈祥光。
被上诉人（原审被告一）孙波。
被上诉人（原审被告二）张茂华。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司因与被上诉人陈祥光、孙波、张茂华机动车交通事故责任纠纷一案，不服博罗县人民法院(2015)惠博法杨民初字第334号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审意见
2015年07月28日,原审原告陈祥光向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计31483元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告一、被告二的书面答辩意见为：1、粤P×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一，两被告系朋友关系，一起用车拉材料的时候发生交通事故，该车在被告三处购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责�险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内，请求法庭依法处理；2、事故发生后，我方共计垫付12500元现金以及医疗费3085.36元。
被告三的答辩意见为：1、粤P×××××号车在我公司购买了交强险和赔偿限额500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内的；2、原告住院时间存在问题，事故发生后到惠州市人民医院进行门诊治疗，而不是住院治疗，所以原告计算住院时间实际应该为34天；3、护理费标准没有依据，诉请130元/天过高，且没护理人员相关证明；4、交通费没有票据，不予支持；5、住院伙食费、护理费应当按34天计算；6、伤者伤情较轻，且没有评残，所以不应当支付营养费；7、误工费诉请证据不足，应当提供社保缴纳记录、纳税证明、车祸后没有发放工资的证明佐证，并按事故发生前三个月的平均工资计算误工费；8、摩托车修理费损失没有维修清单，不予赔付；9、保管费属于行政收入，不属于我司赔付范围。
原审法院查明的事实
原审法院查明：2014年8月9日，被告一驾驶粤P×××××号车行至博罗县观音阁路口时，与驾驶摩托的陈祥光（搭乘赵XX）发生碰撞，造成原告陈祥光、赵XX受伤和车辆损坏的交通事故。本事故经博罗县公安局交警大队处理，作出《道路交通事故认定书》，认定被告一负全部责任。肇事车辆粤P×××××号车的登记车主系被告二，驾驶员系被告一。粤P×××××号车在被告三处投保了交强险以及赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事故系发生在保险期限内。原告受伤后先送到惠州中心人民医院进行留院观察治疗9天，然后于2014年8月19日转回博罗县卫生院住院治疗，住院34天。博罗县卫生院出院小结注明：全休15天。原告�事故共计用去医疗费10817.63元（其中被告一、二垫付3085.36元，原告自行支付7732.27元）。事故发生后，被告一、二共支付原告和妻子赵XX现金共计25000元（原告12500元、原告妻子赵XX12500元）。事故发生后，原告的摩托车被暂扣在博罗县××十二岭驰新车辆保管场，产生保管费、拖车费280元，另原告将受损摩托车送至博罗县顺达摩托车行维修，用去修理费460元。
另查明：原告陈祥光，男，汉族，l980年9月13日生，系广东省惠州博罗县XX岭人，农业家庭户口。事故前从2013年6月开始在博罗县XX物配有限公司任货运司机。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的《交通事故责任认定书》符合事实和法律规定，原审法院予以采信。因为肇事车辆粤P×××××号车在被告三处投保了交强险和赔偿限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔条款）。所以，本次交通事故造成原告的损失由被告三在交强险赔偿限额122000元内予以赔偿；不足部分，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额500000元范围内赔偿；仍有不足的，由被告一、二负责赔偿。原告未能提供充分证据予以证实其工作情况以及收入情况，故原审法院参照2014年城镇居民年收入32598.7元/年计算误工费，误工时间原审法院从事故发生之日起计算至博罗县卫生院出院后15日，确认为58天。原告诉请其他费用2000元没有证据佐证，不予支持。综上，原告因本事故发生的损失有：1、医疗费10817.63元；2、误工费5180.06元（32598.7元/年÷365天×58天）;3、护理费4300元（100元/天×43天）；4、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）；5、营养费诉请5000元过高，结合伤情原审法院酌情支持1000元；6、交通费原告主张2000元过高，原审法院�情支持1000元；7、摩托车修理费460元；8、拖车费保管费280元，以上费用合计27337.69元。因被告一、二垫付15585.36元，原审法院予以扣减，得款11752.33元，该款首先由被告三在交强险赔偿限额122000元范围内予以赔偿原告11752.33元。被告一、二可就垫付的15585.36元向被告三申请理赔，原审法院不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，并参照《机动车交通事故强制保险条款》第八条、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在粤P×××××号车承保的交强险赔偿限额122000元内赔偿原�11752.33元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未履行本判决确定的给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。赔偿款存入中国工商银行惠州博罗支行博罗县人民法院帐户：20×××44，并将汇款凭证传真至0752-6166104。本案受理费294元，由被告孙波、张茂华负担。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告直接向原告交纳。
当事人二审的意见
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求法院判令：1、请求二审法院撤销一审判决由上诉人按交强险赔偿限额122000元内赔偿原告11752.33元，应当依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院在判决由上诉人赔偿原告各项费用上，出现重大失误。(2015)�博法杨民初字第334号民事判决书内显示：1、原告产生医疗费用10817.63元，其中被告一、二垫付3085.36元，原告自行支付7732.27元。但原告起诉状内，并未起诉医疗费用。2、原告出险后，前九天的治疗，并无证据证明其为留院观察治疗，非法律规定的住院，故不应计算其护理费，伙食费。3、伤者未涉及评残，不应存在营养费，另交通费用无相关票据，且费用过高。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈祥光答辩称，对上诉人称留院观察不属于住院有异议，当时是因为没床位，所以就暂时安排在医院走廊过道上，后来不知道为什么就变成留院观察；事故造成两人受伤，营养费是必要的；亲戚朋友都是从外地来的，所以应当支持交通费；应当支持伤者的后续治疗费。
被上诉人张茂华答辩称，对一审判决无异议。
被上诉人孙波经�院依法传唤未到庭参与诉讼，且无提交书面答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，被上诉人陈祥光对一审认定的医疗费总额无异议，但其未在一审中对医疗费提起诉讼，且其医疗费用已由原审被告全额支付，原审被告向其支付的12500元包括医疗费，多付的费用属于原审被告给予陈祥光的生活费，原审查明的其他基本事实属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。经交警部门认定孙波有负事故的全部责任，陈祥光、赵XX不负事故责任。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本院对各方的争议焦点处理如下：
关于住院天数、营养费、交通费的问题。被上诉人陈祥光因本事故受伤入院治疗且需加强营养，××证明书》和《出院记录》为证，故原审法院根据实际情�认定的住院天数、营养费和交通费无误，本院予以维持。
关于医疗费的问题。由于被上诉人陈祥光未就医疗费提起诉讼，且已确认医疗费系由原审被告支付，亦确认原审被告支付给陈祥光的12500元包括医疗费，故原审被告多支付的1682.37元（12500元-10817.63元）应在其他赔偿项目中予以扣除。原审法院对此计算有误，应予纠正。被上诉人陈祥光未对后续治疗费提起诉讼，本院不予审查。
由于被上诉人陈祥光未就其因本次事故造成损失如下：误工费5180.06元、护理费4300元、住院伙食补助费4300元、营养费1000元、交通费1000元、摩托车修理费460元、拖车费保管费280元，以上费用合计16520.06元。扣除原审被告多垫付的1682.37元，上诉人应在交强险赔偿限额122000元范围内赔偿被上诉人陈祥光14837.69元（16520.06元-1682.37元）。虽然原审法院对垫付医疗费用的事实认定�误，导致对应赔数额的计算错误，但被上诉人陈祥光未对原审判决提起上诉，视其放弃部分赔偿数额，故本案最终赔偿数额以原审判决认定数额为准，本院予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费588元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司河源中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓文
审 判 员 曾求凡
代理审判员 张佳誉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 肖静雅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。