河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）曹民初字第1086号
原告河北妇兴房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区裕丰街商住楼6号。
法定代表人魏灵芝，该公司董事长。
委托代理人唐凤芝，河北中宜律师事务所律师。
委托代理人刘秀英，该公司行政部长。
被告河北凯隆建筑工程有限公司，住所地唐山市滦南县司各庄镇正阳街中段。
法定代表人高焕雨，该公司董事长。
委托代理人王铁勇，该公司董事长助理。
委托代理人项桂明，该公司法务部部长。
原告河北妇兴房地产开发有限公司与被告河北凯隆建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北妇兴房地产开发有限公司委托代理人唐凤芝、刘秀英，被告河北凯隆建筑工程有限公司委托代理人王铁勇、项桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北妇兴房地产开发有限公司诉称，原、被告于2007年5月30日签订《建设工程施工合同》及《施工补充合同》各一份，被告承建原告开发的“南堡开发区文慧园住宅小区”的住宅建设工程，施工范围：文慧园小区2#、4#、6#、8#楼的土建、安装及相关附属外网工程等，质保期：5年。文慧园小区工程被告于2008年12月31日交付，该工程目前尚在质保期内。被告交付后该工程出现了质量问题，比如：外墙砖脱落、墙体有裂缝、大梁承载力不满足设计要求、防水问题等，需要修复、加固施工。原告多次通过电话及函件告知被告工程质量问题并要求及时维修，被告在函件中同意由原告派人维修。原告陆续对部分质量问题进行了修复施工，已经发生维修费用1132834.4元，扣除工程质保金846495.97元，被告尚有286166.78元没有给付。关于质量及维修费用等问题，在原、被告之间因文慧园小区建设施工合同纠纷案件中，原告就要求被告予以给付，河北省高级人民法院2012年4月10日作出的（2012）冀民一终字第22号终审民事判决：因原告在一审时未提出反诉，因此要求原告另行主张权利；该判决同时确认文慧园小区质保期未满5年，原告的证据能够证明文慧园小区工程有严重的质量问题，因此该判决没有支持被告主张的要求给付质保金的请求。原告认为，被告不履行合同约定的质保义务，属于违约，原告为保障业主安全对部分问题予以解决，对于原告支付的相关维修费用，被告应当给付。另外，因为被告交付的工程存在质量问题，水、电、暖、路工程需要维修，暖气不能正常使用，业主拒交第一年度取暖费和物业费，为此原告垫付第一年度取暖费361538.66元，免收了第一年度物业费231099.98元，因工程存在钢筋、大梁等质量问题，原告赔偿业主157684元，以上三项共计750322.64元，系因被告原因给原告造成的损失，被告应当承担赔偿责任。另外，原、被告双方确认已付工程款中遗漏了原告于2008年9月13日支付的材料款50000元，被告应当返还。综上，请法院依法判令被告向原告支付维修费286166.78元、赔偿原告损失750322.64元，并向原告返还工程款50000元。
被告河北凯隆建筑工程有限公司辩称，第一，被告与原告就工程质量问题于2010年5月11日、6月2日、6月23日在唐山市住建局主持下召开三次协调会，双方达成如下协议：维修问题，双方用函的形式转达。原告代表刘秀英对这一协议事实签字认可。对于原告所诉维修问题，原告并未按约定用函的形式转达给被告，所以被告对原告主张的维修费用不予认可。第二，原告垫付的取暖费、免收的物业费都不属于因工程质量产生的维修费，被告不予承担。第三，对于原告要求返还的工程款50000元，因工程款问题已在（2012）冀民一终字第22号案件审理完毕，现该判决已经生效，原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据。综上，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2007年5月30日、6月1日分别签订《施工补充合同》及《建设工程施工合同》各一份，由被告河北凯隆建筑工程有限公司承建原告河北妇兴房地产开发有限公司开发的“南堡开发区文慧园住宅小区”的住宅建设工程，施工范围：文慧园小区2#、4#、6#、8#楼（即101、102、103、104号楼）的土建、安装及相关附属外网工程等。合同约定的质量保修期如下：土建工程为二年，屋面防水工程为五年，电气管线、上下水管线安装工程为二年，供热及供冷为二个采暖期及供冷期，室外的上下水和小区道路等市政公用工程为一年。
被告河北凯隆建筑工程有限公司承建的文慧园小区101、102、103、104号楼工程已于2008年12月31日竣工验收并交付给原告河北妇兴房地产开发有限公司，各单项工程质保期从2008年12月31日起算，质保金数额为846495.97元。
2010年5月11日、5月25日、6月25日，原告河北妇兴房地产开发有限公司分三次向被告河北凯隆建筑工程有限公司发函，告知其文慧园住宅小区101、102、103、104号楼存在质量问题的情况。在复函中，被告河北凯隆建筑工程有限公司对原告河北妇兴房地产开发有限公司提出的部分质量问题予以否认；对其认可的质量问题，被告河北凯隆建筑工程有限公司提出由原告河北妇兴房地产开发有限公司自行维修，维修费用由双方进行协商，其中应由被告河北凯隆建筑工程有限公司承担的相应维修费用可从质保金中扣除。
就双方往来函件提到的质量问题，原告河北妇兴房地产开发有限公司于2009年6月3日、2009年10月14日三次委托唐山市乾正建设工程材料检测有限公司对文慧园住宅小区101号楼进行钢筋扫描，结论为101-1-702室、101-2-702室部分、101-3-702室未发现纵向钢筋，原告河北妇兴房地产开发有限公司向该公司支付检测费6041元。为加固101号楼大梁，原告河北妇兴房地产开发有限公司于2009年11月26日与唐山理工土木工程科技有限公司签订施工协议，并已实际向该公司支付维修费53120元。原告河北妇兴房地产开发有限公司于2012年5月28日与唐山市住宅建设工程总公司签订协议，由后者对文慧园住宅小区的外墙砖脱落问题进行维修，原告河北妇兴房地产开发有限公司就101、102、103、104号楼支付维修费用111027.25元。原告河北妇兴房地产开发有限公司于2013年4月28日与姚盛军签订施工协议，由后者对文慧园住宅小区楼顶防水工程进行维修，原告河北妇兴房地产开发有限公司就101、102、103、104号楼向其支付维修费用178674.5元。上述四项费用共计348862.75元。
经河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第22号终审民事判决书确认，被告河北凯隆建筑工程有限公司承建的文慧园住宅小区的工程造价为28216532.48元，原告河北妇兴房地产开发有限公司已向被告河北凯隆建筑工程有限公司支付工程款25724330元，扣除质保金846495.97元，原告河北妇兴房地产开发有限公司尚欠被告河北凯隆建筑工程有限公司工程款1645706.45元。2008年9月13日，原告河北妇兴房地产开发有限公司向被告河北凯隆建筑工程有限公司支付工程款50000元，该50000元并未包含在上述民事判决书确认的原告河北妇兴房地产开发有限公司已付工程款25724330元中。
上述事实有下列证据证明属实：
1、被告河北凯隆建筑工程有限公司承建原告河北妇兴房地产开发有限公司开发的“南堡开发区文慧园住宅小区”的住宅建设工程及合同对质保期的约定内容有《施工补充合同》及《建设工程施工合同》证明属实。
2、原、被告就质量问题的协商内容有双方往来函件证明属实。
3、原告支付的维修费用有票据、施工协议等证据证明属实。
4、原告河北妇兴房地产开发有限公司已向被告河北凯隆建筑工程有限公司支付工程款25724330元有河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第22号终审民事判决书证明属实。
5、原告河北妇兴房地产开发有限公司于2008年9月13日向被告河北凯隆建筑工程有限公司支付工程款50000元有收据证明属实。
6、原告河北妇兴房地产开发有限公司于2008年9月13日支付的50000元并未包含在河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第22号终审民事判决书确认的25724330元中，有《南堡文慧园项目河北妇兴房地产开发有限公司支付河北凯隆建筑工程有限公司款项》、《南堡文慧园项目河北妇兴房地产开发有限公司支付河北凯隆建筑工程有限公司水电费》及收据、领款单、收条等收款凭证证明属实。
7、其他事实有当事人陈述证明属实。
本院认为，被告河北凯隆建筑工程有限公司对其承建的“南堡开发区文慧园住宅小区”住宅建设工程在质保期内发生的质量问题，应承担维修责任，并负担相关维修费用。基于“谁主张、谁举证”的原则，原告河北妇兴房地产开发有限公司负有对维修项目的必要性、维修费用的合理性承担举证责任，维修项目应以原、被告往来函件确认的内容为准，本院认定钢筋检测、大梁加固、修复外墙砖脱落、楼顶防水四项为必要、合理的维修项目。由于被告河北凯隆建筑工程有限公司未实际履行维修义务，对于原告河北妇兴房地产开发有限公司对上述四项自行维修发生的维修费用348862.75元，应首先在质保金846495.97元中扣除。就原告河北妇兴房地产开发有限公司主张的飘窗防水款228100元，虽然河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第22号终审民事判决书确认飘窗防水系被告河北凯隆建筑工程有限公司的施工范围，被告河北凯隆建筑工程有限公司并未实际进行施工，而是由原告河北妇兴房地产开发有限公司进行的该项施工，但因原、被告均未能举证证明该款是否包含在河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第22号终审民事判决书确认的被告河北凯隆建筑工程有限公司工程总造价28216532.48元中，故本案不予涉及，原告河北妇兴房地产开发有限公司有充分证据后可另行主张权利。就原告河北妇兴房地产开发有限公司主张的其他因工程质量问题导致的维修费用，理据不足，本院不予支持。原告河北妇兴房地产开发有限公司所提扣除质保金846495.97元后被告尚有286166.78元未给付的主张，理据不足，本院不予支持。
就原告河北妇兴房地产开发有限公司主张因工程质量问题导致经济损失750322.64元的问题，该损失不属于因被告河北凯隆建筑工程有限公司施工的工程存在质量问题导致的直接损失，也不属于被告河北凯隆建筑工程有限公司在订立合同时预见或应当预见到的因工程存在质量问题可能造成的损失，且原告河北妇兴房地产开发有限公司已向被告河北凯隆建筑工程有限公司主张了维修费用，因此对于原告河北妇兴房地产开发有限公司要求被告河北凯隆建筑工程有限公司赔偿该经济损失750322.64元的诉讼请求，本院不予支持。
就原告河北妇兴房地产开发有限公司主张被告河北凯隆建筑工程有限公司返还工程款50000元的问题，因河北省高级人民法院（2012）冀民一终字第22号终审民事判决书确认的原告河北妇兴房地产开发有限公司已支付工程款25724330元中并未包含该50000元，且该50000元已实际支付给被告河北凯隆建筑工程有限公司，被告河北凯隆建筑工程有限公司应予以返还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告河北凯隆建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北妇兴房地产开发有限公司返还工程款50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告河北妇兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费14578元，由被告河北凯隆建筑工程有限公司负担1050元，由原告河北妇兴房地产开发有限公司负担13528元，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
附：交纳履行款及上诉费账号：72×××31，收款单位：唐山市曹妃甸区财政集中收付中心，开户行：中信银行唐山曹妃甸支行。
审判长 孙海明
审判员 刘雪琳
审判员 李晶晶
二〇一四年四月十八日
书记员 徐 盼