wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第493号
原告陈建波。
被告黄玲红。
被告台州市凯航海运有限公司。
法定代表人：陈建。
被告顾小丽。
原告陈建波与被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司、顾小丽为民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院起诉，本院于同日受理后，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告陈建波、被告黄玲红到庭参加诉讼，被告台州市凯航海运有限公司法定代表人陈建、被告顾小丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈建波诉称，被告黄玲红和被告台州市凯航海运有限公司分别于2014年7月1日和2014年7月2日向原告共借款人民币550万元，由被告顾小丽担任保证人，并口头约定自借款之日起一个月内归还。而被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司于2014年7月2日归还130万元，于2014年7月30日归还200万元，于2014年8月11日归还50万元，共计归还380万元，后经原告多次催讨，尚有170万元仍未还清。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、请求判令被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司共同偿还给原告剩余出借款共计人民币170万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按月利率1.8%计算）。二、被告顾小丽对第一项诉讼请求承担连带责任。三、本案诉讼费用由被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司共同承担，被告顾小丽承担连带责任。
被告黄玲红辩称：借款是事实，但是除原告所陈述的还款380万元外，我在2014年7月25日通过原告的亲戚陈叶在台州银行的账户还款15万元；2015年1月20日我转帐给原告5万元；在2014年12月底在锦江百货通过原告的亲戚陈丹勇偿还原告现金50000元。
被告台州市凯航海运有限公司、顾小丽未作答辩，亦未向本院提交反证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告身份证、被告一户籍证明、被告二营业执照、税务登记表、水路运输许可证、被告三人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。经质证，被告黄玲红均无异议。
二、提供借条及台州银行网上银行交易凭证各三份，证明被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司分别于2014年7月1日、7月2日共三次共同向原告借款人民币150万元、150万元、250万元，合计550万元，并均由被告顾小丽提供担保，三笔款项均由原告通过台州银行转账至被告黄玲红账户的事实。经质证，被告被告黄玲红均无异议。
被告黄玲红为反驳原告的诉请，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供台州银行转账凭证一份，证明被告黄玲红于2015年1月20日还款50000元至原告账户的事实。经质证，原告陈建波认为收到50000元是事实，但该款是支付利息，并不是归还本金。
经开庭审理，被告台州市凯航海运有限公司法定代表人陈建、顾小丽未到庭应诉，且在本院向其送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告黄玲红对原告提供的证据一、证据二均无异议。故本院对原告提供的证据的证明效力予以确认。原告对被告黄玲红提供的证据真实性无异议，故本院对被告提供的证据真实性予以确认。
本院认为，本案有以下争议焦点：一、除原告陈建波与被告黄玲红无争议的还款380万元外，被告黄玲红另外是否还有还款25万元？二、原告主张的借款是否约定有利息？被告黄玲红所还款项是否需先支付利息？针对第一个争议焦点，被告黄玲红认为其在2014年7月25日通过原告的亲戚陈叶在台州银行的账户还款给原告15万元；在2015年1月20日转帐给原告5万元；在2014年12月底在锦江百货通过原告的亲戚陈丹勇偿还原告现金50000元。经原告陈建波当庭核实后，原告承认被告黄玲红通过陈叶偿还原告的15万元及通过转帐直接偿还原告的50000元，但称并未收到被告黄玲红通过陈丹勇偿付的现金50000元。本院对被告黄玲红还款20万的事实予以确认；被告黄玲红认为其通过原告的亲戚陈丹勇偿还原告现金50000元，因未能提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。针对第二个争议焦点，原告认为双方口头约定利息月利率为1.8%，被告黄玲红后续支付的20万是支付借款的利息；被告黄玲红认为双方因有其他业务来往，并未约定利息，还款20万元是偿还借款本金的。本院认为，因原告未能提供相应证据证明双方约定有利息，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，应视为不支付利息，故对原告的主张不予采信，被告黄玲红后续支付的20万元应为清偿借款本金。
综上，经原、被告举证、质证，结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：被告黄玲红和被告台州市凯航海运有限公司于2014年7月1日向原告借款人民币150万元，于2014年7月2日又分别向原告借款150万元、250万元，共计借款550万元，上述借款均由被告顾小丽提供担保。借款后，被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司于2014年7月2日还款130万元，于2014年7月25日还款15万元，于2014年7月30日还款200万元，于2014年8月11日还款50万元，于2015年1月20日还款50000元，上述还款共计400万元。
本院认为，原告陈建波与被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司自愿成立民间借贷关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司尚欠原告陈建波借款人民币1500000元，事实清楚，证据充分。现原告陈建波要求被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司共同归还借款本金人民币1700000元及自起诉之日起按月利率1.8%计算的利息，本院对其诉请中的合理部分予以支持，不合理部分不予支持。其利息请求本院依法将其调整为按本金1500000元计算自2015年6月23日起至实际付款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息。被告顾小丽作为担保人，但未对保证方式作出约定，依法应按连带保证方式对上述款项承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
一、被告黄玲红、被告台州市凯航海运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈建波借款本金人民币1500000元及自2015年6月23日起至实际付款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。
二、被告顾小丽对上述款项负连带清偿责任。
三、驳回原告陈建波其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币20100元，依法减半收取10050元，由原告陈建波承担1200元，由被告黄玲红、台州市凯航海运有限公司承担8850元，被告顾小丽负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先预交上述案件受理费20100元，逾期不交按自动撤回上诉处理款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 陆金镔
二〇一五年九月一日
代书记员 泮婷娜
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛商初字第00240号
原告徐小燕，女，1985年2月3日生，汉族。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司。
代表人于敏霞，该公司经理。
委托代理人蔡立国，男，1962年7月5日生，汉族，该公司工作人员。
原告徐小燕诉被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司（以下简称人寿财产保险金坛公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年5月28日受理后，依法由审判员汤罗兆适用简易程序独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告徐小燕的委托代理人潘律和被告人寿财产保险金坛公司的委托代理人蔡立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小燕诉称，2014年1月21日11时20分，张清驾驶苏D×××××轿车在无锡惠山区东环路堰玉路口东侧路段与周岐芬无证驾驶的摩托车相撞发生交通事故，苏D×××××轿车在本次事故中受损，经定损为64500元。原告徐小燕为苏D×××××轿车在被告处投保了车辆损失险，保险金额为286200元。原告为理赔事宜多次与被告协商未果，现起诉要求被告赔偿原告车辆损失64500元，并承担本案诉讼费。
被告人寿财产保险金坛公司辩称，对原告起诉的事实没有异议。被告应按照事故的责任认定比例赔付，不承担诉讼费。
经审理查明：2012年4月17日原告徐小燕为其所有的苏D×××××轿车在被告人寿财产保险金坛公司投保了机动车损失保险，保险金额为286200元，保险期间自2013年4月18日零时起至2014年4月17日24时止。2014年1月21日11时20分许，张清驾驶苏D×××××轿车在无锡市惠山区东环路堰玉路口东侧路段与周岐芬无证驾驶的二轮摩托车碰撞发生交通事故，苏D×××××轿车受损，经被告人寿财产保险金坛公司定损，损失为64500元。无锡市公安局交通巡逻警察支队惠山大队作出事故责任认定，周岐芬负事故的主要责任，张清负事故的次要责任。原告徐小燕因理赔事宜与被告人寿财产保险金坛公司协商未果诉来本院。
上述事实有原、被告陈述、机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书等证据证明。
本院认为，原告徐小燕与被告人寿财产保险金坛公司之间的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告按照约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。被告人寿财产保险金坛公司辩解应当按照约定按责任认定比例承担赔偿责任。对此本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例赔偿不符合缔约目的，也有违公平原则。该条款属格式条款，应认定为无效。被告人寿财产保险金坛公司的辩解意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司于本判决生效后一个月内赔偿原告徐小燕车辆损失人民币64500元。
本案案件受理费人民币706.5元（已减半），由被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司负担。该款原告徐小燕已预交，被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司径付给原告徐小燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支会迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币1413元（账号：80402016138963，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 汤罗兆
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱 凡
附法律条文
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。
SHAPE\\\\*MERGEFORMAT
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第72号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，系该联社理事长。
被执行人陈圣华,男,1975年3月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人谢郑坚，男，1971年5月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，
被执行人汤陈惠，男,1972年3月3日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人刘陈水,男,1966年4月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,
被执行人上海闽惠贸易有限公司,住所地上海市松江区。
法定代表人汤陈惠。
被执行人上海雄晖实业发展有限公司,住所地上海市宝山区。
法定代表人刘陈水。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈圣华、谢郑坚、汤陈惠、刘陈水、上海闽惠贸易有限公司、上海雄晖实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金270万元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人陈圣华、谢郑坚、汤陈惠、刘陈水、上海闽惠贸易有限公司、上海雄晖实业发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人谢郑坚名下的周宁县房产，房产已被本院查封，但该房产短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2014）周民初字第408号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 兰祖云
审 判 员 周荣鑫
代理审判员 刘少青
二〇一五年三月十八日
书 记 员 肖舒芳
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第72号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，系该联社理事长。被执行人陈圣华,男,1975年3月15日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人谢郑坚，男，1971年5月4日生，汉族，福建省周宁县人，住福建省周宁县，被执行人汤陈惠，男,1972年3月3日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人刘陈水,男,1966年4月8日生,汉族,福建省周宁县人,住福建省周宁县,被执行人上海闽惠贸易有限公司,住所地上海市松江区。法定代表人汤陈惠。被执行人上海雄晖实业发展有限公司,住所地上海市宝山区。法定代表人刘陈水。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人陈圣华、谢郑坚、汤陈惠、刘陈水、上海闽惠贸易有限公司、上海雄晖实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，福建省周宁县人民法院作出的（2014）周民初字第408号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应连带返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金270万元并支付利息。申请执行人于2015年1月7日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人陈圣华、谢郑坚、汤陈惠、刘陈水、上海闽惠贸易有限公司、上海雄晖实业发展有限公司发出执行通知书和财产报告令，之后本院依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、车辆、工商等可供执行财产。被执行人谢郑坚名下的周宁县房产，房产已被本院查封，但该房产短期内难以实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）周民初字第408号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  兰祖云审 判 员  周荣鑫代理审判员  刘少青二〇一五年三月十八日书 记 员  肖舒芳附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第541号
原告：叶秋美。
委托代理人：阙延强。
被告：王建兰。
原告叶秋美与被告王建兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告叶秋美的委托代理人阙延强到庭参加诉讼，被告王建兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶秋美起诉称：2009年6月，被告王建兰因资金周转需要，向原告借款5000元，为此，被告出具了借据一份，借条未约定借款期限和利息。嗣后，被告未归还借款。故原告以2009年6月被告王建兰出具的借据一份为据，请求判令被告王建兰归还原告叶秋美借款5000元及从起诉之日起即2013年11月11日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告王建兰未作答辩。
在审理中，本院对原告叶秋美提供的借据进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告王建兰向原告叶秋美借款并出具借据，双方主体符合法律规定，借据内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告王建兰未及时还款，应承担相应的违约责任。对于利息的计算，因借据未约定利息，根据有关规定，可从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息。被告王建兰未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建兰在本判决生效之日起十日内归还原告叶秋美借款5000元及利息（利息从2013年11月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王建兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
人民陪审员 潘志超
人民陪审员 廖露芬
二〇一四年六月六日
代书 记员 吴庆燕
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙债初字第21号
原告交通银行股份有限公司海南省分行。
负责人王卫东，行长。
委托代理人郑芳玉，海南智恒律师事务所律师。
委托代理人涂少奇，海南智恒律师事务所律师。
被告张鹰。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告张鹰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告的委托代理人涂少奇到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在向我行营业厅了解申办信用卡的相关条件以及信用卡收费标准后，于2012年3月26日向我行申请办理交通银行太平洋信用卡。经我行审核，向被告核发了太平洋信用卡，卡号为62225XXXXX。被告领用该信用卡后，多次使用该卡进行消费，至今被告拒绝偿还其对我行的全部信用卡欠款。期间经多次催讨，被告仍拒绝还款，截止2013年11月6日所共欠我行本金19901元、利息6467.39元、滞纳金1301.01元、其他费用12元，合计27681.40元。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条和中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条、二十三条规定，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告偿还截止2013年11月6日所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金19901元、利息6467.39元、滞纳金1301.01元、其他费用12元，合计27681.40元，以及至判决给付之日的利息（利息以本金与利息之和26368.39元为基数，自2013年11月7日起至判决给付之日止按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告承担全部诉讼费用。
被告张鹰未到庭未作答辩。
经审理查明，被告于2012年3月26日向原告申请办理太平洋信用卡，并申明其本人在申请书上所填写的资料完全属实，同意交通银行标准信用卡的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、收费表和申请表载明的事项约束，本人已收到、阅读并同意遵守上述文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款；贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明。原告于2012年3月26日批准了被告的办卡申请，并核发了卡号为62225XXXXX的信用卡给被告使用。被告领用该卡使用后，未按时还款。经原告多次向被告催要欠款及费用，被告至今未能还款。截止2013年11月6日，被告所欠交通银行太平洋信用卡（卡号：62225XXXXX）本金19901元、利息6467.39元、滞纳金1301.01元、其他费用12元，合计27681.40元。
以上事实有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、信用卡交易明细清单、庭审笔录及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告之间形成的信用卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规强制性规定，属于有效民事法律关系。被告在享有原告提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。然而被告却未能按期偿还透支本金，被告的行为已构成违约，应承担违约责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发（1999）17号）第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。故原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告张鹰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司海南省分行支付拖欠信用卡本金19901元、利息6467.39元、滞纳金1301.01元、其他费用12元，合计27681.40元，以及至判决给付之日的利息（利息计算方法：从2013年11月7日起至本判决限定履行之日止，按日利率万分之五计算，以本金与利息之和26368.39元计算，并按月计收复利）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费492元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判长 陈少燕
审判员 唐 明
审判员 李燕萍
二〇一四年四月二十一日
书记员 林一苗
兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0924民初137号
原告王林，男，汉族，1970年4月9日生，住兴和县。
委托代理人李雪欣，内蒙古瑞民律师事务所律师
被告赵永刚，男，汉族，1982年11月22日生，住兴和县。
被告赵万英，男，汉族，65岁，住兴和县，系第一被告赵永刚之父。
被告刘瑾，男，汉族，1986年11月9日生，住兴和县。
本院于2016年1月26日立案受理了原告王林诉被告赵永刚、赵万英、刘瑾民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董清华担任审判长与人民陪审员李建平、苗喜娥依法组成合议庭进行公开审理，原告王林及其代理人到庭参加诉讼，被告赵永刚、刘瑾到庭参加了诉讼，被告赵万英未到庭，该案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月11日，三被告共同向原告借款2万元人民币，双方还约定借款期限1个月到2个月，双方还约定月利率3.5%，所贷款到期后，原告多次向被告催要，但被告以无钱为由拒付，故此诉至人民法院。
被告赵永刚辩称，原告陈述的借款事实是对的，借过2万元，但我们付过2000元的好处费，双方未约定利息，我们双方约定借1万给1000元一个月的好处费，借2万就给2000元。
被告赵万英未出庭，未答辩。
被告刘瑾辩称，2014年12月11日，我们三人签字向原告借款2万元，约定借1万元给1000元好处费，双方未约定利息。
经审理查明，2014年12月11日被告赵永刚、赵万英、刘瑾三人向原告借款2万元，借1万元付1000元好处费，三被告付2000元的好处费，没有偿付任何借款本金，同时借款条上也并未约定借款期限及利息，以上案件事实有原、被告庭审陈述及三被告共同书写的借条可证实。
本院认为，被告赵永刚、赵万英、刘瑾向原告王林借款2万元未约定借款期限和利息的事实清楚，权利义务关系明确，二被告应当偿付原告借款，故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，依法判决如下：
被告赵永刚、赵万英、刘瑾共同偿还原告王林借款人民币2万元，款于判决生效后二十日内付清。
案件受理费300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 ：董清华
人民陪审员 ：苗喜娥
人民陪审员 ：李建平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 ： 龚 莹
附释相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03004号
罪犯梁子义，男，1966年7月21日出生，汉族，安徽省合肥市人，现在合肥市义城监狱服刑。
合肥市瑶海区人民法院于2012年6月26日以（2012）瑶刑初字第322号刑事判决，认定罪犯梁子义犯诈骗罪，判处有期徒刑4年2个月，罚金5万元。判决发生法律效力后，交付执行。刑期自2012年2月3日至2016年4月2日止。
合肥市义城监狱以罪犯梁子义在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月6日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁子义在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2015年1月被执行机关评审表扬奖励二次，记功二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯梁子义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁子义减去有期徒刑一年（刑期自2012年2月3日至2015年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 潘常青
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈光辉
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第10870号
罪犯王继东，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省诸暨市人民法院于二〇一二年十二月二十八日作出（2012）绍诸刑初字第1577号刑事判决，以罪犯王继东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王继东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯王继东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，2013年度受到监狱表扬奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯王继东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯王继东提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王继东准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 俞永平
代理审判员 李文雇
￹
二〇一四年十二月四日
￻
书 记 员 王 静
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民催字第0012号
申请人江苏隆尔贸易有限公司，住所在靖江市环城南路88号恒天商务广场1815室。
法定代表人陈玉生，执行董事。
申请人江苏隆尔贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2015年2月4日在报纸上刊登公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告江苏长江商业银行营业部于2014年11月10日签发的银行承兑汇票（号码为31300051／26657115、金额为11443.76元、出票人为靖江市大鹏物资有限公司、收款人为申请人、汇票到期日为2015年5月10日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏隆尔贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 磊
（本页无主文）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更26号
罪犯程绍峰，男，1978年11月12日出生，汉族，辽宁省长海县人，初中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
大连市中山区人民法院于2012年6月27日作出（2012）中刑初字第180号刑事判决,以罪犯程绍峰犯故意毁坏财物罪,判处有期徒刑三年。判决后该犯不服，提出上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2013年9月2日作出（2013）大刑二终字第400号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年11月26日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2016年6月23日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年1月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯程绍峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功1次，表扬2次。上述事实,有罪犯程绍峰的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯程绍峰服刑期间，确有悔改表现，符合法定�刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程绍峰减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年一月二十六日
书记员 刘丰采
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2374号
上诉人（原审被告）王敏奇。
上诉人（原审被告）赵秀英。
被上诉人（原审原告）张占平。
上诉人王敏奇、赵秀英因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第29748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，王敏奇、赵秀英系夫妻关系。王敏奇于2011年11月7日立下借据一张，称“今借张占平人民币壹拾柒万元整，此款于2011年12月31日前归还”。届期因王敏奇未按约还款，张占平催讨无果，遂诉至原审法院，要求判决王敏奇、赵秀英偿还借款及利息。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。王敏奇未按约履行还款义务，属违约，理应承担相应的民事责任。由于王敏奇、赵秀英系夫妻关系，上述债务产生于王敏奇、赵秀英婚姻关系存续期间，故张占平要求王敏奇、赵秀英共同偿还170，000元（人民币，以下同）本金及支付自2012年1月1日起、按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算至2014年7月18日的利息于法有据，原审予以支持，张占平计算的天数有误，应为930天，数额为26，638.77元。王敏奇、赵秀英经原审合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的诉讼权利，原审依法缺席判决。综上，原审判决：一、王敏奇、赵秀英于判决生效之日起十日内共同归还张占平借款170，000元；二、王敏奇、赵秀英于判决生效之日起十日内共同支付张占平以170，000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算自2012年1月1日起至2014年7月18日的利息计26，638.77元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币3，700元，由王敏奇、赵秀英共同负担。
原审判决后，王敏奇、赵秀英不服，上诉称，关于诉争借款，两上诉人已与被上诉人的妻子朱A结清，并由朱A出具《承诺书》。两上诉人申请追加朱A参加本案诉讼。故请求二审撤销原审判决，依法改判支持上诉人上诉请求。
被上诉人张占平辩称，诉争借款发生在被上诉人与上诉人王敏奇之间，与案外人朱A与两上诉人公司股权转让无关，原审判决并无差错。故请求驳回上诉人上诉，维持原判。
二审期间，两上诉人提供案外人朱A2012年3月24日出具的《承诺书》扫描件一份，欲证明本案借款已经结清。被上诉人认为该证据与本案借款无关。被上诉人提供离婚证原件一份，证明被上诉人与案外人朱A已与2011年4月19日离婚。上诉人以被上诉人可以制作假证为由表示无法确认离婚证原件的真实性。对于上诉人提供《承诺书》扫描件，因上诉人提供证据原件比对，本院对真实性予以确认，但因该《承诺书》非被上诉人本人出具，且未涉及本案诉争借款，本院对该证据证明力不予确认。对于被上诉人提供的离婚证，因被上诉人提供了原件，本院确认证据真实性。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实，本院予以确认。
本院认为，两上诉人主张本案诉争借款已经结清，但被上诉人予以否认，故两上诉人应当提供证据予以证明。二审期间，两上诉人提供案外人朱A出具的《承诺书》来抗辩诉争借款已经结清，但该《承诺书》全文主要涉及呼伦贝尔市某硅业有限公司股权转让事宜，并未提及本案诉争借款，故本院难以认定上诉人关于本案诉争借款已经结算完毕的陈述属实。此外，本案诉争借款发生在被上诉人与上诉人王敏奇之间，与案外人朱A并无关系，故两上诉人要求追加朱A为本案当事人的申请，无事实和法律上的依据，本院不予采纳。综上，原审对本案认定及处理并无不当，上诉人上诉理由不能成立，原审判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币3，700元，由上诉人王敏奇、赵秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4523号
原告徐兴欢，居民。
委托代理人刘清山，福建岩风律师事务所律师。
被告倪玮健，居民。
被告张岩敏，居民，（顺风租赁）。
本院在审理原告徐兴欢诉被告倪玮健、张岩敏民间借贷纠纷一案中，原告徐兴欢于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐兴欢以双方达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐兴欢撤回起诉。
本案案件受理费3660元，减半收取为1830元，由原告徐兴欢负担。
审�员郑冬伟
二〇一四年九月九日
书记员 黄舒洁（代）
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01415号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，无职业。因犯流氓罪于1992年11月被判处有期徒刑二年六个月；因犯流氓罪于1997年5月被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年6月3日被刑事拘留；同年6月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1451号起诉书指控被告人张某犯非法持有毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员朱文娟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年6月2日21时许，被告人张某驾驶一辆面包车行至本市江岸区岱家山检查站时被公安人员查获，公安人员当场从其车内查获1透明塑料药瓶，内有398颗红色圆形片剂和4颗绿色片剂。经鉴定，上述物品均为毒品甲基苯丙胺，共计重36.08克。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的到案经过、抓获经过、破案经过及情况说明；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、检查笔录；毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；视频资料；刑事判决书；物证照片；现场检测报告书、告知笔录、记录表；被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：被告人张某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5，000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2017年6月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员高波二〇一五年九月十七日书记员杜高杰
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第106号
原告聂东来，男，1986年10月11日出生，汉族，衡阳县人，农民。
原告委托代理人熊冬林、刘时秀，湖南南舫律师事务所律师。
被告衡阳三鼎房地产开发有限公司，住所地衡阳县西渡镇清江北路与S315线交汇处。
法定代表人潘光辉，总经理。
被告委托代理人刘湘骅，湖南湘华律师事务所律师。
原告聂东来与被告衡阳三鼎房地产开发有限公司（以下简称三鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法由审判员谭建宝适应简易程序于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告聂东来的委托代理人刘时秀、熊冬林和被告三鼎公司的委托代理人刘湘骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂东来诉称：2011年2月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其在衡阳县西渡镇清江路开发建设的蒸鼎国际花园商品房1套卖给原告，约定：房屋面积为130.13㎡，单价为2083.8元∕㎡，房屋总价款271159元；房屋交付期为2012年6月30日前；“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的3％向买受人支付违约金”；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异的，以衡阳县房产局最终测绘面积为准，单价不变，多退少补。之后，原告按合同约定房屋面积付清了房款271159元，被告还按38元∕㎡标准收取了原告房产证和土地使用证办证费用4945元。但被告没有依约为原告办理房产证和土地使用证，房屋最终测绘面积为126.39㎡，较合同约定房屋面积少了3.74㎡，被告多收取了原告房款7793元、办证费用4645元。因此，原告提起诉讼，请求判令：由被告退还多收取的房款7793元、办证费4645元，并支付违约金8134元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据1、《商品房买卖合同》1份，拟证明：①原、被告之间为房屋买卖合同关系；②被告存在逾期办理房产证和土地使用证的违约事实，应按已付房款的3％向原告支付违约金；③原告购买的房屋合同约定面积为130.13㎡；
证据2、衡阳县房产测绘队蒸房测（2012-018］号《房产测绘报告书》1份，拟证明：原告所购被告房屋测绘面积为126.39㎡，与合同约定面积相差3.74㎡；
证据3、收据1份，拟证明：原告依约付清了购房款，被告收取了原告两证（房产证和土地使用证）代办费用4945元；
证据4、被告出具的《关于两证办理的公示》1份，拟证明：被告预估两证办理费用为300元∕户。
被告三鼎公司辩称：被告如违约，则愿意按合同约定承担违约责任，但原告计算的违约金过高，衡阳县物价局2014年确定的办证费价格是否适用2011年双方签订合同时的情形，请法院核实。被告未就其诉讼主张举证证明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的质证意见是：⑴如证据1、2系原件，则没有异议；⑵证据3，应核实是否属被告出具的收据；⑶证据4证明的办证费用是预估费用，应以合同约定为准，”两证”现在不能办理是因司法机关查封所致，不是被告的原因造成的。本院认为，证据1、2经本院核对，与原件无异，可以作为本案认定事实的依据；证据3经核对，该收据上有被告单位签章，应属被告出具，可予采信；证据4是书证，被告对证据本身并无异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据和双方当事人的陈述，本院对下列事实予以确认：
2011年2月14日，原、被告签订《衡阳市商品房买卖合同》，约定：原告购买被告位于衡阳县西渡镇清江路蒸鼎国际花园6栋3单元806室住宅1套，建筑面积130.13平方米，单价每平方米2083.8元，总价271159元，于合同签订当日支付244100元，余款27059元，于该栋商品房交付使用前付清；商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以衡阳县房地局最终测绘面积为准，单价不变，多退少补；产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3﹪以内部分的房价款由出卖人返还买受人；出卖人应当在2012年6月30日前依照法律规定和合同约定将商品房交付买受人使用，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人因出卖人的责任不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的3﹪向买受人支付违约金；房屋转让手续费按每平方米3元，由买受人缴纳。合同签订后，原告依约支付了购房款，并于2011年7月22日向被告支付了“两证”办理费4945元等费用。2014年9月29日，被告以公示方式承诺，在2014年11月30日（最迟不得超过2014年12月15日）前全部完成“两证”办理并交付业主，预估办理费用每户300元。衡阳县房产测绘队蒸房测（2012-018］号《房产测绘报告书》确认，原告所购房屋建筑面积为126.39平方米，较合同约定面积少3.74平方米，面积误差比绝对值为2.87﹪。自2014年10月份开始，由于衡阳市中级人民法院、福建省三门市中级人民法院和衡阳县人民法院因有关案件冻结了被告三鼎公司的土地和房屋，致使原告所购房屋“两证”无法办理。
综上所述，本院认为，本案是一宗商品房买卖合同纠纷。原、被告在平等、自愿的基础上订立的商品房买卖合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。被告辩称，由于有关法院因其他案件冻结了该公司土地和房屋，被告未能依约为原告办理“两证”，属不可抗力因素所致，不属被告违约行为。然被告未就该辩解意见举证证明，且主张的事实并非法律规定的不可抗力事由，被告该辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告未能依约为原告办理“两证”，合同履行明显存在瑕疵，构成合同履行违约，应当依据合同约定承担违约责任，除继续履行合同外，还应依约按已付房价款的3﹪向原告支付违约金，计8134元。根据合同约定，原告所购房屋测绘面积较合同约定面积少3.74平方米，被告应当退还原告购房款7793元（2083.8元／平方米×3.74平方米）。关于被告所收原告“两证”办理费用问题。根据被告公开承诺，预估“两证”办理费用每户300元，因“两证”尚未办理，实际费用不能确定，故原告请求被告退还多收办证费用问题，本案不予处理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告衡阳三鼎房地产开发有限公司应当退还原告聂东来购房款7793元；
二、由被告衡阳三鼎房地产开发有限公司向原告聂东来支付违约金8134元；
三、驳回原告聂东来的其他诉讼请求；
以上一、二项应付款合计15927元，限判决生效后5日内付清；
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费314元，减半收取157元，由被告衡阳三鼎房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 谭建宝
二〇一五年五月二十日
书记员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第926号
上诉人（原审被告）王发强。
委托代理人宋治礼，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯新莲，个体业主。
委托代理人高建敏，山东泰琪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）徐宪永。
被上诉人（原审被告）崔瑜秋。
上诉人王发强因与被上诉人冯新莲、徐宪永、崔瑜秋民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2011年10月27日，徐宪永向冯新莲借款600000元，约定借款期限为2011年10月27日至2011年10月29日，借款到期后，未按约偿还借款。后经双方协商，2011年11月25日，冯新莲与徐宪永就该笔借款重新签订借款合同，约定月利率为3%，借款期限为2011年11月25日至2011年12月24日，崔瑜秋、王发强为共同还款人。借款到期后，冯新莲多次催要未果。2013年12月18日，诉至法院，要求偿还借款600000元及利息。
上述事实，有借款合同、收据、共同还款责任承诺书及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，徐宪永、崔瑜秋、王发强经法院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。冯新莲与徐宪永、崔瑜秋、王发强间借贷关系成立且有效。借款人到期后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。冯新莲要求徐宪永、崔瑜秋、王发强偿还借款的诉讼请求成立，法院予以支持。双方约定的借款利息超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：徐宪永、崔瑜秋、王发强偿还冯新莲借款600000元及利息（自2011年12月25日至判决所确定的履行期届满之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计），于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由徐宪永、崔瑜秋、王发强负担。
宣判后，王发强不服，上诉称：一、原审判决认定事实错误，2011年10月27日，被上诉人徐宪永向被上诉人冯新莲借款600000元，约定借款期限3天（2011年10月27日-2011年10月29日），上诉人在共同还款责任承诺书上签字。借款到期后，被上诉人徐宪永在银行的贷款没有放下来，没能偿还借款。经协商，2011年11月25日，被上诉人崔瑜秋与被上诉人冯新莲重新签订了借款合同，约定借款期限30天（2011年11月25日-2011年12月24日）。在这次重新签订的借款合同中，上诉人明确表示不再做任何担保，所以未在借款合同上签字，也没有在共同还款责任承诺书上签字。原审判决认定上诉人是共同还款人并承担还款责任属于认定事实错误。该借款应由徐宪永、崔瑜秋偿还。二、原审程序违法、应发回重审。上诉人与被上诉人民间借贷纠纷，原审法院经过了两次开庭审理，上诉人只收到了第一次2014年3月18日13时30分的开庭传票，没有收到原审法院2014年5月4日开庭的任何书面传票或口头通知。原审法院在没有向上诉人送达开庭传票进行合法传唤的情况下缺席判决，程序严重违法。请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人不承担还款责任或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯新莲辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人徐宪永、崔瑜秋未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审中，王发强主张，2011年10月27日，徐宪永找王发强借款600000元，用途是银行承兑汇票的保证金，因王发强没有那么多钱，就介绍徐宪永到高新区王秀丽的四联担保公司处去借款，约定借款期限是三天，即2011年10月27日至2011年10月29日，当时王秀丽要求徐宪永提供担保，徐宪永就请求王发强作担保人，王发强同意后，在共同还款责任承诺书上签字，但当时的日期空着没填，王发强只出具了这一份还款承诺书。王发强对冯新莲提交的日期为2011年11月25日“共同还款责任承诺书”中“2011年11月25日”字迹与其他书写内容是否同一支笔书写及书写内容与落款时间和先后顺序有异议，申请司法鉴定。本院依法委托日照浩德司法鉴定所进行鉴定，出具《文书鉴定意见书》（日浩（2015）文鉴字第106号）内容为：送检的“共同还款责任承诺书”落款日期中手写字迹与其他字迹是同一支笔书写，时序关系不能确定。冯新莲对以上鉴定意见无异议，王发强对以上鉴定意见不予认可。
对本案借款的交付情况，冯新莲在原审中提交银行汇款凭证一份，证实其于2011年10月27日向借款人徐宪永指定的潍坊冠达经贸有限公司账户汇款557400元，其余部分冯新莲主张以现金的方式支付。王发强对冯新莲主张以现金方式交付的部分不予认可，认为少于600000元的部分是冯新莲预扣的利息。
二审经审理查明的其他事实与原审一致。
本院认为，冯新莲提交了借款人为徐宪永、崔瑜秋的借款合同、收据，并提交了交付借款的银行汇款凭证，徐宪永、崔瑜秋经一、二审法院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉答辩，应认定冯新莲与徐宪永、崔瑜秋存在合法有效的民间借贷关系。冯新莲对借款合同约定的借款600000元仅提交证据证实已交付了557400元，其余部分未提交证据，故本案中仅支持557400元，其余部分冯新莲可待证据充分后另行主张。日照浩德司法鉴定所的“日浩（2015）文鉴字第106号”《文书鉴定意见书》是本院依据王发强的申请依法委托有资质的鉴定机构作出，程序合法，分析有据，结论明确，王发强虽对鉴定结论不予认可，但未提交证据推翻该鉴定结论，故本院对该证据予以采信。王发强出具“共同还款责任承诺书”，承诺作为本案借款的共同还款人，承诺书的落款日期是2011年11月25日，其虽主张其未对2011年11月25日的借款承担共同还款责任，但无证据证实，故其主张本院不予支持。王发强主张原审以公告方式向其送达开庭应诉手续不符合法律规定，但王发强自认其已收到原审法院向其送达的2014年3月18日的开庭传票，但后来法院电话通知此次开庭取消，即王发强对原审法院受理本案且需开庭审理的情况是知道的，且已知道原审法院的联系电话；二审中，王发强查看了原审卷宗中的证据材料，发表了质证意见，且本院也根据王发强的申请对其存疑的证据进行了司法鉴定，故本案事实已经查清，王发强要求将本院发回重审的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城望民初字第13号民事判决；
二、徐宪永、崔瑜秋、王发强返还冯新莲借款557400元及利息（自2011年12月25日至判决所确定的履行期届满之日的利息按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计），于判决生效之日起十日内付清；
三、驳回冯新莲的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9800元，由冯新莲负担426元，徐宪永、崔瑜秋、王发强负担9374元；二审案件受理费9800元，由王发强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 谭迦文
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初150号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人刘某，临商银行河东支行工作人员。2014年11月10日因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪被取保候审，2015年11月10日被继续取保候审。
被告人李某，个体工商户。2014年10月28日因涉嫌犯非国家工作人员行贿罪被取保候审，2015年11月27日被继续取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉（2016）116号起诉书指控被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪、被告人李某犯非国家工作人员行贿罪，于2016年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员徐定娜出庭支持公诉。被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控被告人刘某作为非国家工作人员受贿24000.00元；指控被告人李某对非国家工作人员行贿16000.00元，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款之规定，应当分别以非国家工作人员受贿罪、对非国家工作人员行贿罪追究刑事责任。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述等证据。
被告人刘某、李某对公诉机关的指控供认不辩解。
经审理查明：2014年10月份，被告人刘某在担任临商银行河东支行市场部综合客户经理期间，利用负责办理商付通POS机的职务便利违规为李长军、被告人李某办理多台P**机，分别收受俩人好处费8000.00元、16000.00元。2014年10月25日，被告人刘某自动到公安机关自首，上缴了受贿款24000.00元。2014年10月27日，被告人李某被他人扭送至公安机关。
对上述事实，被告人刘某无异议，并有经庭审举证、质证的书证、证人证言、被告人刘某的供述等证据证实，足以认定。
上述证据均经当庭举证、质证，证据之间能够相互认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某身为企业工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为构成非国家工作人员受贿罪。被告人李某为谋取不正当利益，给予企业人员财物，数额较大，其行为构成对非国家工作人员行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某系自首，被告人李某认罪态度较好，依法对其二人免除处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第一百六十四条第一款、第三十七条、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非国家工作人员受贿罪，免予刑事处罚。
二、被告人李某犯对非国家工作人员行贿罪，免予刑事处罚。
三、对被告人刘某所得赃款24000.00元依法予以没收，上交国库（款存公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 代光众
审 判 员 邵珠信
人民陪审员 朱孟飞
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 杨玉蕾
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰山执字第1352号
申请执行人孙长新，男，汉族，1976年出生，住泰安市泰山区。
被执行人张民，男，汉族，1974年出生，住泰安市外贸学校院内。
被执行人曹晨露，女，汉族，1989年10月17日出生，住泰安市外贸学校院内。
申请执行人孙长新与被执行人张民、曹晨露民间借贷纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1910号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2015年9月18日向本院申请强制行。
本院在执行过程中，查封了被执行人曹晨露名下位于泰安市省外贸学院内2号楼东单元3层东户房产一套，申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应当终结该案本次执行程序，申请人可于发现被执行人其他可供执行财产后申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结泰安市泰山区人民法院（2015）泰山民初字第1910号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩光宏
审判员 王立瑶
审判员 王志貌
二〇一五年十一月九日
书记员 商 勇
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00020号
尹战林：
你因犯故意伤害罪一案，对新乡市中级人民法院（2011）新刑一终字第106号刑事裁定和原阳县人民法院（2009）原刑再初字第6号刑事附带民事裁定、（2005）原刑初字第20号刑事附带民事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年二月十九日
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3046号
罪犯周振国，男，汉族，1975年5月15日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2006年10月8日作出（2006）庆刑二初字第47号刑事判决，以被告人周振国犯抢劫罪、诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金105000元。被告人周振国不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2006年12月19日以（2006）黑刑二终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2010年2月1日以（2010）哈刑执字第1027号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月；于2012年5月3日以（2012）哈刑执字第2354号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯周振国自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为服装机台，能够听从指挥，服从工序安排，认真参加改造成，努力完成生产任务。为此，建议对罪犯周振国予以减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯周振国确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯财产刑尚未执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周振国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯周振国的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及原判刑罚情况、刑罚执行情况、财产刑执行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周振国减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期自2006年3月2日起至2022年3月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭拱民初字第1349号
原告：丁某。
委托代理人（一般代理）：任晓红。
被告：王某。
本院在审理原告丁某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告丁某于2013年8月24日向本院提出撤回对被告王某起诉的申请。
本院认为，原告丁某向本院提出撤回对被告王某起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告丁某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某承担。
代理审判员 梁 琨
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 樊笑婧
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02475号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人李某，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告黄今，男，汉族，1973年6月出生，住重庆市渝北区。
委托代理人须某，女，汉族，1967年3月出生，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行）诉被告黄今信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范云飞适用简易程序公开开庭进行了审理。工行委托代理人李某、黄今委托代理人须某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工行诉称：黄今于2009年9月11日在工行申请办理信用卡，卡号为4270＊＊＊＊＊＊8356。截至2014年4月1日，黄今累计欠款本息、滞纳金等共计50294.44元。工行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：黄今立即支付工行信用卡欠款本息及各项费用共计50294.44元（截至2014年4月1日），其中欠款本金29828元、利息11426.13元、滞纳金9040.31元；利息、�纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年4月2日起计算至清偿之日止；诉讼费用由黄今承担。
黄今辩称：认可欠款的事实，同意偿还本金，但不同意支付从2013年1月至今的利息和滞纳金，认为该费用应由工行自行承担，理由为：黄今代理人须红于2012年底向工行表示自愿代为还款，当时拖欠的利息和滞纳金等费用很少，须红向工行提交免交申请。工行告知须红等通知，但经须红多次向工行询问情况，工行至今尚无明确答复。
工行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明黄今向工行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年4月1日，黄今拖欠本金29828元、利息11426.13元、滞纳金9040.31元，共计50294.44元。
黄今对证据1的真实性无异议，但认为黄今不具备申办该信用卡的条件，而工�却审批通过，工行自身也有责任。对证据2的真实性及载明的金额无异议，但认为增加的利息、滞纳金系工行造成的，应由工行自行承担。
黄今未举示证据。
经审理查明：2009年8月24日，黄今向工行提交信用卡申请表，申请信用卡的类别为“牡丹国航卡”，其中“申请人声明”载明：黄今知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2009年9月11日，工行为黄今办理了信用卡，卡号为4270＊＊＊＊＊＊8356，黄今于2009年9月26日开卡使用。在2009年9月至2012年8月期间，黄今陆续以预借现金、刷卡消费等方式从其信用卡中透支，但偿还了部分欠款。2012年底，黄今向工行申请免交利息和滞纳金，但至今未获工行准许。截至2014年4月1日，黄今尚欠工行信用卡透支本金29828元、利息11426.13元、滞纳金9040.31元，共计50294.44元。
本院认为，工行与黄今之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。黄今在透支使用工行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行要求黄今偿还拖欠的本金、利息和滞纳金，黄今对其金额均无异议，本院予以支持。黄今以其于2012年底向工行申请免交�息和滞纳金，而工行至今未明确答复为由，提出拒绝支付2013年1月起产生的利息和滞纳金的抗辩。本院认为，在工行并未明确作出放弃该部分权利的前提下，黄今应及时按约清偿债务，其迟延履行致使损失扩大，应自行承担相应的违约责任，故本院对黄今该抗辩不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄今于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金29828元、利息11426.13元、滞纳金9040.31元，共计50294.44元；并从2014年4月1日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由被告黄今负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，黄今于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 范云飞
二〇一四年十一月四日
书记员 罗 蛟
辽宁省义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0727刑初43号
公诉机关辽宁省义县人民检察院。
被告人韩某某，男，1967年5月19日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县。因本案于2015年7月25日被义县公安局取保候审。
辩护人王维强，男，1951年6月9日生，身份证号码：2107271951********，满族，法律工作者，住辽宁省义县刘龙台镇全善堡村**号。
被告人唐某某，男，1969年4月18日生于辽宁省义县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省义县.因本案于2015年7月25日被义县公安局取保候审。
辩护人杨宝军，男，1975年12月28日生，身份证号码：2107271975********，汉族，公务员，住辽宁省义县七里河镇景家堡村。
辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉（2016）19号起诉书指控被告人唐某某、韩某某犯故意伤害罪，于2016年2月14日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人郭某某提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日依法公开开庭进行了合并审理，义县人民检察院指派检查员高长俭、代理检察员杨宁出庭支持公诉，被告人韩某某、唐某某、辩护人王维强、杨宝军、附带民事诉讼原告人郭某某、委托代理人王万春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省义县人民检察院指控，2015年7月27日20时10分至20时19分期间，在义县七里河镇景家堡村大桥西侧，唐某某、张玉伟、韩某某与郭某某因琐事发生口角，后唐某某、韩某某与郭某某相互厮打，在厮打过程中韩某某、唐某某用水泥块将郭某某的头部及面部打伤。经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，郭某某鼻骨骨折为轻伤二级，郭某某头部裂伤及面部；皮裂伤的程度为轻微伤。
2015年7月25日义县公安局七里河派出所将被告韩某某、唐某某传唤到案。
公诉机关针对所指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为被告人韩某某、唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人韩某某、唐某某系共同犯罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二十五条的规定处罚。提请法院依法惩处。
被告人唐某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人唐某某不具有伤害的主观故意，不构成故意伤害罪。
被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪。
辩护人提出被告人韩某某在唐某某将被害人打伤后加入到打架当中的，被害人的伤情不是韩某某造成的，韩某某与唐某某不是共同犯罪，韩某某无罪。
经审理查明，2015年7月27日20时10分许，在义�七里河镇景家堡村大桥西侧，唐某某、张玉伟、韩某某与郭某某因琐事发生口角，后唐某某、韩某某与郭某某相互厮打，在厮打过程中韩某某、唐某某用水泥块将郭某某的头部及面部打伤。经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，郭某某鼻骨骨折为轻伤二级，郭某某头部裂伤及面部皮裂伤的程度为轻微伤。
2015年7月25日义县公安局七里河派出所将被告韩某某、唐某某传唤到案，二人如实供述了打人的事实。本案在审理期间，被告人韩某某、唐某某与被害人郭某某自行达成和解协议，二被告人赔偿被害人人民币100000元，被害人对二被告人表示谅解，不追究二被告人的刑事责任和民事责任，民事部分郭某某表示撤诉。
上述事实，有检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据，予以证明：
1、户籍证明，证实被告人唐某某、韩某某的自然身份情况。
2、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过，证实案件来源及侦破过程、唐某某、韩某某到案情况。
3、郭某某住院病案、义医司鉴所（2015）伤鉴字第24号鉴定意见书证实，郭某某鼻骨骨折为轻伤二级；郭某某头皮裂伤及面部皮裂伤为轻微伤。
4、光盘一张证实二被告人将被害人打伤的经过。
5、证人张某甲的证言证实二被告人将被害人打伤的经过。
6、证人张某乙的证言证实二被告人将被害人打伤的经过。
7、被害人郭某某的陈述证实其被二被告人打伤及入院治疗的过程。
8、被告人韩某某、唐某某的供述与辩解与认定的上述事实基本一致。
9、和解协议书、收条、谅解书、撤诉申请书证实，被告人韩某某、唐某某与被害人郭某某自行达成和解协议，二被告人赔偿被害人人民�100000元，被害人对二被告人表示谅解，不追究二被告人的刑事责任和民事责任，民事部分郭某某表示撤诉。
以上证据，均已经当庭质证，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某、唐某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人唐某某、韩某某犯故意伤害罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。二被告人主观上具有共同伤害他人的故意，客观上共同实施了伤害他人的行为，系共同犯罪。由于二被告人在共同犯罪中均起到主要作用，不宜区分主从犯，均系主犯。对于二辩护人的意见不予采纳。二被告人与被害人达成协议，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解，可酌予从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据义县司法局调查评估意见书�示，二被告人平时个人表现良好，适用非监禁刑不会给社会造成不良影响，可以对被告人唐某某、韩某某适用非监禁刑。综上，根据被告人唐某某、韩某某的犯罪事实、性质及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人韩某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；
二、被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 庆 华
代理审判员 蒋玉娇人�
陪 审 员 王 丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 龚 丹
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金行初字第315号
原告孙来冰。
被告郑州市公安局交通警察支队第十大队。
原告孙来冰诉被告郑州市公安局交通警察支队第十大队公安交通行政处罚一案，原告于2014年11月21日向本院提起行政诉讼，自愿于2014年12月11日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，系处分自己诉讼权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告孙来冰撤回起诉。
受理费50元，由原告负担。
审 判 长 姚 丽
人民陪审员 司 燕
人民陪审员 李小娜
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 文 雯
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0791执213号
申请执行人石美莲，女，1968年7月2日出生，汉族，住张家口经济开发区。
被执行人张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会，住所地张家口经济开发区。
法定代表人李海军，该村委会主任。
申请人石美莲于2016年4月5日，向本院申请执行张家口经济开发区沈家屯镇东辛庄村民委员会民间借贷纠纷一案。经审查，申请人所申请的执行对象与原审判决书内容不符，依照《最高人民法关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人石美莲的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宇一
审判员 张雁东
审判员 肖丽丽
二〇一六年四月十一日
书记员 冯志鹏
松原市宁江区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）宁民诉前保字第40号
申请人孙长凤，女，1976年12月10日生，汉族，个体，现住宁江区。
被申请人刘春影，女，1987年2月13日生，汉族，个体，现住宁江区。
申请人因与被申请人债务纠纷，于2014年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘春影在保险公司存有的理赔金30000元予以冻结，申请人已经向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人刘春影在保险公司存有的保险理赔金人民币30000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将接触财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张大华
二〇一四年四月二十九日
书记员 王泽润
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民诉前保字第40号申请人孙长凤，女，1976年12月10日生，汉族，个体，现住宁江区。被申请人刘春影，女，1987年2月13日生，汉族，个体，现住宁江区。申请人孙长凤因与被申请人刘春影债务纠纷，于2014年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘春影在中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司存有的理赔金30000元予以冻结，申请人已经向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人刘春影在中国平安人寿保险股份有限公司松原中心支公司存有的理赔金人民币30000元予以冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将接触财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张大华二〇一四年四月二十九日书记员  王泽润
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初108号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人沐XX，绰号：猪头，男，1966年7月20日出生于云南省通海县，汉族，高中文化，农业职业。因本案，于2016年1月21日被通海县公安局刑事拘留，2016年2月22日被依法逮捕。现羁押于通海县看守所。
辩护人徐恒毅、王进辉，云南铭众律师事务所律师。
通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人沐XX犯寻衅滋事罪、危险驾驶罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员吴剑、书记员宋礼旭出庭支持公诉，被告人沐XX及辩护人徐恒毅、王进辉到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月21日11时许，被告人沐XX酗酒后冲击通海县河西镇汉邑村委会，无事生非，持酒瓶随意打砸村委会办公室，并将办公室内的一张大理石茶几损毁，将悬挂在村委会门上的“中国共产党通海县河西镇汉邑村党总支委员会”、“通海县河西镇汉邑村民委员会”、“通海县河西镇汉邑村民监督委员会”3块牌匾强行拆下砸毁。随后被告人沐XX醉酒驾驶云FR80**号小型轿车，将砸毁的该3块牌匾转运至通海县河西镇人民政府大门口处弃之于地上，之后又醉酒驾驶该车返回汉邑村委会，途中强行超车、强行逼停前来处警的警车，最终在汉邑村委会内被处警民警现场抓获。后经司法鉴定，被损毁的茶几和牌匾共计价值人民币1350元；被告人沐XX驾车时血液中乙醇含量为87.02mg/100ml血。
辩护人徐恒毅、王进辉提出：1、其具有从轻、减轻处罚的坦白和积极主动赔偿损失的行为；2、其是初犯、偶犯，无前科，悔罪诚恳；3、已取得受害人谅解。恳请法庭对被告人沐XX宣告缓刑或者在有期徒刑六个月以下量刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人沐XX在庭审中无异议、且有张X、普XX、王XX、可XX等十七名证人的证言，现场勘查笔录及照片，血样提取及血液乙醇含量检验报告，价格鉴定意见，精神病医学鉴定意见，在押人员监所表现评鉴表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沐XX为发泄情绪，无事生非，任意损毁汉邑村委会茶几和牌匾之行为，造成了恶劣的社会影响，已经构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；同时，其醉酒驾驶机动车辆，侵犯了交通运输的正常秩序，已经构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人沐XX一人犯数罪，应依法数罪并罚。被告人沐XX归案后，如实供述所犯罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人沐XX的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。被告人沐XX已主动赔偿受害人损失，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人沐XX宣告缓刑或者在有期徒刑六个月以下量刑的辩护意见，与被告人一人犯数罪等本案案情不符，对此辩护意见本院不予采纳，其余辩护意见有理部分本院已经考虑。
综上所述，本院决定对被告人沐XX从轻处罚。为维护社会秩序及交通运输的正常秩序，鉴于本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第一百三十三条之一、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沐XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；犯危险驾驶罪判处拘役一个月，并处罚金人民币壹千元；总和刑期有期徒刑六个月，拘役一个月，并处罚金人民币壹千元，决定执行有期徒刑六个月，罚金人民币壹千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月21日起至2016年7月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马琼
二〇一六年六月六日
书记员 董晓
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桓民初字第00635号
原告金某某，男，满族，系学生。
法定代理人金某，男，汉族，系农民。
委托代理人李飞，系桓仁满族自治县华来镇法律服务所法律工作者。
被告孙某，女，满族，系农民。
金某某与孙某抚育费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员柳文强独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某法定代理人金某，被告孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，金某与孙某双方自愿在桓仁县民政局协议离婚，双方约定孩子归男方抚养，被告孙某承担抚养费用每年6000元，从离婚日开�2012年8月14日，2012年8月14日至2013年8月14日给付一年抚养费6000元，2013年8月14日至2015年8月14日拖欠两年抚养费12000元，要求被告孙某给付抚养费。
被告辩称：一年6000元抚养费太高了，我现在没有工作没有能力给付，请法院判，判多少我拿多少。
经审理查明，被告孙某与原告金某某系母子关系。2012年8月14日，原告金某某父亲金某与被告孙某离婚，约定原告金某某由金某抚养，被告孙某每年承担抚育费6000元。被告孙某于2013年8月给付当年抚育费6000元，于2014年给付2000元后再未给付抚育费。现原告金某某诉至本院，要求被告孙某给付2013年8月14日至2015年8月14日的抚育费共计12000元，以后抚养费按离婚协议书执行。
上述事实，有原告诉状、被告答辩、离婚协议庭审笔录等在卷为凭，经本院审查质证，具有证明效力，可以采信。
本院认�，一、父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养教育的义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚育费的权利。子女的抚育费数额，可根据子女的实际需要，父母双方负担能力和当地的实际生活水平确定。故原告金某某要求被告孙某给付抚育费的诉讼请求，本院予以支持。二、原告金某某要求被告孙某给付2013年8月14日至2015年8月13日的抚育费12000元，被告孙某于2014年给付2000元，尚应给付至2015年8月13日被告未给付的抚育费为10000元。因该抚育费标准系被告孙某与金某离婚时双方约定的，且被告孙某在原告金某某起诉前未申请对抚育费予以调整，对该标准本院予以确认。三、原告金某某要求以后的抚育费仍按照其父母离婚协议的约定执行，被告孙某辩称抚育费标准太高，没有能力给付。因被告孙某为农村户籍，现无固定工作，本院根据本案的�际情况结合本地区经济水平，酌情按照每月300元予以支持，给付至原告金某某年满十八周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙某在判决生效后10日内给付原告金某某抚育费一万元。
二、被告孙某自2015年8月14日起至原告金某某年满十八周岁止，每月给付原告金某某抚育费三百元，于每年的6月30日、12月30日各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一百元（原告金某某预交），由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 柳文强
二〇一五年九月十一日
书记员 姜 畅
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初21438号
原告：上海早慧融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特东一路XXX号XXX幢XXX层XXX区XXX室。
法定代表人：丁德胜，总经理。
委托诉讼代理人：刘强，甘肃熙和律师事务所律师。
被告：谢慧，男，1980年11月18日出生，汉族，住甘肃省定西市。
本院受理原告上海早慧融资租赁有限公司与被告谢慧金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案。原告于2018年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。本案在审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告上海早慧融资租赁有限公司撤回对被告谢慧的起诉。
审判员 孔燕萍
二〇一八年四月九日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第02261号
原告朴俊复。
被告李贺宝。
原告朴俊复与被告李贺宝追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑玉申独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告朴俊复到庭参加了诉讼，被告李贺宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朴俊复诉称，2009年，我为被告李贺宝担保从承德县农村信用合作联社上谷信用社借贷款人民币30，000.00元，贷款到期后，因被告未还款，承德县农村信用合作联社起诉至承德县法院，法院判决生效后，执行局从我卡上扣划人民币60，090.00元。被告于2015年偿还我人民币30，000.00元，剩余30，090.00元至今未还。现诉至法院，要求被告立即偿还剩余欠款30，090.00元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1：河北省承德县人民法院（2012）承执裁字第761号执行裁定书原件一份；证据2：河北省承德县人民法院（2012）承执裁字第761-1号执行裁定书原件一份；证据3：河北省承德县人民法院（2012）承执报字第761-1号报告财产令原件一份；证据4：河北省承德县人民法院（2012）承执通字第761-1号执行通知书原件一份。
被告李贺宝未答辩，未提交证据。
经审查，对原告提交的证据认为客观、真实、合法，应予采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2009年，原告为被告李贺宝担保从承德县农村信用合作联社上谷信用社借贷款人民币30，000.00元，贷款到期后，因被告未还款，承德县农村信用合作联社起诉至承德县法院，法院判决生效后，法院执行局从原告卡上扣划人民币60，090.00元。被告于2015年偿还原告人民币30，000.00元，剩余30，090.00元至今未还。现原告诉至本院，要求被告立即偿还剩余欠款30，090.00元及利息。
本院认为，追偿权应当受到法律保护。本案原告朴俊复为被告李贺宝担保，与承德县农村信用合作联社签订保证担保合同，贷款到期后，因被告怠于履行还款义务，承德县农村信用合作联社起诉至承德县法院，致使担保人朴俊复在承德县法院判决生效后被执行局扣划人民币60，090.00元，履行了担保责任。被告偿还原告30，000.00元后，剩余30，090.00元至今未偿还。原告作为担保人在还款后依法向作为借款人的被告李贺宝行使追偿权，应予支持。利息应按中国人民银行同期贷款利率计算至被告给付之日。本院为维护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告李贺宝于本判决生效后十日内一次性偿还原告朴俊复人民币30,090.00元及利息（自2015年4月30日起计算至给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郑玉申
二〇一五年八月十日
书记员 董惟毓
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初2737号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街36号。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人周洪礼。
被告李莉。
本院在审理原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告李莉物业服务合同纠纷一案中，原告东港市雄峰物业管理有限公司于2016年7月18日申请撤回对被告李莉的起诉。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市雄峰物业管理有限公司撤回对被告李莉的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一六年七月十八日
书记员 于春燕
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑更52号
罪犯黄亚大，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2014年8月5日作出（2014）钦北刑初字第191号刑事判决，以被告人黄亚大犯抢夺罪（主犯），判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年12月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄亚大在改造期间确有悔改表现，建议减刑四个月。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月以上。
经审理查明，罪犯黄亚大在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年9月份已获奖励分31.30分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄亚大在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯黄亚大减去有期徒刑三个月（刑期从2014年4月14日起至2016年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一六年二月三日
书记员 薛清龙
渑池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渑民初字第1085号
原告李伟峰，男，1972年8月29日生，汉族。
被告孟治国，男，1977年10月14日生，汉族。
本院受理原告李伟峰诉被告孟治国民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月11日向本院提出申请，要求撤回对被告孟治国的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李伟峰撤回对被告孟治国的起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告李伟峰负担。
审 判 长 杨拴伟
审 判 员 张建光
人民陪审员 谢 咪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 秦 艺
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第02279号
原告：郭承瑞（曾用名郭存瑞），男，住安徽省广德县。
委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。
被告：韦庆，男，住安徽省广德县。
原告郭承瑞诉被告韦庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理。依法组成合议庭于2015年1月4日公开开庭进行了审理。原告郭承瑞到庭参加诉讼，被告韦庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭承瑞诉称：2012年12月24日，被告韦庆因资金周转需要，向原告郭承瑞借款人民币8000元，并出具借条一张。现经原告多次催要，被告以种种理由拖延。故提起诉讼要求判令被告韦庆一次性偿还借款8000元并承担本案全部诉讼费用。
韦庆未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
郭承瑞为证明自己的主张向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份。2、广德县桃州镇景贤社区居民委员会证明一份，证明原告郭承瑞的曾用名为郭存瑞。3、借条一张，证明借款的事实。
韦庆未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证的权利。韦庆也未向本院提交证据，视为放弃举证的权利。
本院对郭承瑞提供的证据经审查认为符合证据的真实性、客观性和关联性，故予以认定。
本院根据当事人的陈述及认定的证据，确认以下案件事实：2012年12月24日，韦庆因资金周转需要，向郭承瑞借款人民币8000元，并出具借条一张。后经郭承瑞多次催要，韦庆未偿还。现郭承瑞向本院起诉要求判令韦庆偿还其借款人民币8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。韦庆向郭承瑞借款人民币8000元，经催要后仍不及时偿还，其行为违反了法律规定，应承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韦庆于本判决生效之日起十日内清偿原告郭承瑞借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韦庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杨 承
人民陪审员 宋帮龙
人民陪审员 马洪永
二〇一五年一月四日
书 记 员 胡国鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违法合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
......
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商水县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1623刑更2号
罪犯省帅彭，男，生于1998年3月2日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月3日被商�县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月30日被商水县公安局取保候审。
2015年3月16日，本院作出（2015）商少刑初字第12号刑事判决，以省帅彭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关商水县司法局于2017年4月18日书面建议本院撤销对罪犯省帅彭的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关商水县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：商水县司法局于2015年4月1日收到河南省商水县人民法院送来的省帅彭相关法律文书后，立即联系省帅彭，省帅彭于2015年4月3日到商水县司法局报到，于2015年4月3日当天到商水县司法局胡吉司法所报到。之后表现一般，每月都按时到司法所报到。直到2016年11月29日省帅彭向胡吉司法所递交最后一份思想汇报后，从此失去联系。罪犯省帅彭于2016年11月29日到司法所报到以后，再没有办理任何手续的情况下，再无音信。经胡吉司法所多方查找，均查找不到省帅彭。现省帅彭处于脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销社区服刑人员省帅彭的缓刑判决。
经审理查明，省帅彭于2015年4月3日到商水县司法局及商水县司法局胡吉司法所报到。之后表现一般，每月都按时到司法所报到。直到2016年11月29日省帅彭向胡吉司法所递交最后一份思想汇报后，从此失去联系。罪犯省帅彭于2016年11月29日到司法所报到以后，再没有办理任何手续的情况下，再无音信。经胡吉司法所多方查找，均查找不到省帅彭。现省帅彭处于脱管状态。上列事实，由商水县司法局向本院提供的商水县司法局胡吉司法�关于社区服刑人员省帅彭脱管及查找情况说明、社区矫正人员基本信息表、河南省商水县司法局对社区矫正人员告知书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员报到情况通知单、商水县司法局对尹平、党两、省广所作的调查笔录等证据证实。上列证据均系社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。
本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员省帅彭于2016年11月29日到司法所报到后再无音信。后经商水县司法局胡吉司法所多方查找，均查找不到。现脱管时间已达一个月以上，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据〔最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》〕第二十五条第一款第（二）项的规定，省帅彭的上述行为属于�法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）商少刑初字第12号刑事判决中对罪犯省帅彭宣告缓刑五年的执行部分；
二、对罪犯省帅彭收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起算，因本案已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏建宏
审判员 李玉花
审判员 靳艳菊
二〇一七年五月四日
书记员 李世梁
河南省商水县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1623刑更2号罪犯省帅彭，男，生于1998年3月2日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商水县，住商水县。因涉嫌寻衅滋事于2014年9月3日被商�县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月30日被商水县公安局取保候审。2015年3月16日，本院作出（2015）商少刑初字第12号刑事判决，以省帅彭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。该判决已发生法律效力并交付执行。执行机关商水县司法局于2017年4月18日书面建议本院撤销对罪犯省帅彭的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关商水县司法局书面建议称，该社区矫正人员有违反社区矫正监督管理规定的行为，具体事实如下：商水县司法局于2015年4月1日收到河南省商水县人民法院送来的省帅彭相关法律文书后，立即联系省帅彭，省帅彭于2015年4月3日到商水县司法局报到，于2015年4月3日当天到商水县司法局胡吉司法所报到。之后表现一般，每月都按时到司法所报到。直到2016年11月29日省帅彭向胡吉司法所递交最后一份思想汇报后，从此失去联系。罪犯省帅彭于2016年11月29日到司法所报到以后，再没有办理任何手续的情况下，再无音信。经胡吉司法所多方查找，均查找不到省帅彭。现省帅彭处于脱管状态。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销社区服刑人员省帅彭的缓刑判决。经审理查明，省帅彭于2015年4月3日到商水县司法局及商水县司法局胡吉司法所报到。之后表现一般，每月都按时到司法所报到。直到2016年11月29日省帅彭向胡吉司法所递交最后一份思想汇报后，从此失去联系。罪犯省帅彭于2016年11月29日到司法所报到以后，再没有办理任何手续的情况下，再无音信。经胡吉司法所多方查找，均查找不到省帅彭。现省帅彭处于脱管状态。上列事实，由商水县司法局向本院提供的商水县司法局胡吉司法�关于社区服刑人员省帅彭脱管及查找情况说明、社区矫正人员基本信息表、河南省商水县司法局对社区矫正人员告知书、接受社区矫正保证书、社区矫正人员报到情况通知单、商水县司法局对尹平、党两、省广所作的调查笔录等证据证实。上列证据均系社区矫正机关依法作出或依法定程序收集，合法有效。本院认为，被判处缓刑的社区矫正人员，在接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的，属依法可以撤销缓刑的条件之一。本案社区矫正人员省帅彭于2016年11月29日到司法所报到后再无音信。后经商水县司法局胡吉司法所多方查找，均查找不到。现脱管时间已达一个月以上，严重违反了社区矫正的监督管理规定，根据〔最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》〕第二十五条第一款第（二）项的规定，省帅彭的上述行为属于�法应撤销缓刑，执行原判刑罚的情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）商少刑初字第12号刑事判决中对罪犯省帅彭宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯省帅彭收监执行原判有期徒刑三年。（刑期自收监执行之日起算，因本案已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏建宏审判员  李玉花审判员  靳艳菊二〇一七年五月四日书记员  李世梁
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第275号
原告：浙江温岭农村合作银行石塘支行
负责人：沈思远
委托代理人：张琳军
被告：朱帮定
被告：孙忠华
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行为与被告朱帮定、孙忠华金融借款合同纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员江笑适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告浙江温岭农村合作银行石塘支行的特别授权委托代理人张琳军，被告朱帮定、孙忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行起诉称：被告朱帮定于2013年8月30日向浙江温岭农村合作银行石塘支行钓浜分理处申请借款人民币贰拾万元整，由被告孙忠华提供保证，经原告审查后，符合借款条件，故同意贷给被告朱帮定人民币贰拾万元整。原、被告签订了一份个人保证借款合同，约定利率为月息9.6‰，原告向被告朱帮定提供人民币贰拾万元借款额度，借款期限自2013年8月30日至2014年5月15日止，借款用途为购货，并由被告孙忠华提供保证连带责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年。2013年8月30日至2014年5月15日贷款到期后经多次催讨，俩被告至今未偿还贷款本息，借款人及担保人未履行偿还义务。现原告起诉要求：1、依法判决被告朱帮定偿还借款本金贰拾万元整（200，000），至2014年5月15日的利息玖仟贰佰壹拾叁元伍角伍分（9，213.55），及2014年5月16日起的利息按合同约定的利率至判决确定的履行之日；2、判令被告孙忠华负连带保证责任。
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行为支持其主张的事实，提交了下列证据材料：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码证、负责人身份证明、两被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告的主体适格的事实。
2、小额贷款申请、调查、审批表、个人保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告朱帮定由被告孙忠华提供连带责任保证向原告借款20万元并约定双方的权利和义务，以及原告依约向被告朱帮定发放借款20万元的事实。
被告朱帮定答辩称：没有异议。被告朱帮定未提交相关证据。
被告孙忠华答辩称：没有异议，但现在无能力偿还。被告朱帮定未提交相关证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
原告浙江温岭农村合作银行石塘支行提交的上述证据材料，被告朱帮定、孙忠华均无异议。本院经审查认为，原告提交的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年8月30日，被告朱帮定向原告浙江温岭农村合作银行石塘支行申请借款200000元，由被告孙忠华提供担保，原告审查符合借款条件，故同意贷款给被告朱帮定200000元。同日，原告与两被告签订了一份个人保证借款合同，合同约定原告向被告朱帮定发放贷款200000元，借款期限自2013年8月30日起至2014年5月15日止；借款利率为月利率9.6‰；还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告孙忠华自愿为上述借款提供连带责任保证。保证期限自借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。合同签订后，原告依约于同日向被告朱帮定发放贷款200000元。被告朱帮定已支付利息至2013年12月20日，其余利息及本金均未支付。
本院认为，原告浙江温岭农村合作银行石塘支行与被告朱帮定、孙忠华之间签订的个人保证借款合同，系各方当事人自愿，内容合法，依法应认定有效。被告朱帮定借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任。被告孙忠华自愿为上述借款提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告朱帮定在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村合作银行石塘支行借款200000元，并支付利息9213.55元及自2014年5月16日起按月利率14.4‰的标准计算至判决确定的履行之日止的逾期利息。
二、被告孙忠华对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4438元，减半收取2219元，由被告朱帮定负担，被告孙忠华承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4438元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 江笑
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 黄俊
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00672号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人张某某，男，因涉嫌危险驾驶罪于2015年9月22日被公安机关抓获，并于次日被刑事拘留，同年9月23日被新民市公安局取保候审，2015年12月7日由新民法院决定逮捕，当日交由公安机关执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
辽宁省新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张越出庭支持公诉，被告人王雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日15是10分许，被告人张某某酒后驾驶车牌号为辽XXXX**号黑色福田牌轻型普通货车行驶至辽宁省新民市梁山镇新阜线14公里处时被公安机关查获，经新民市公安局物证鉴定室检测其血液中的酒精含量为141mg／100ml。
2014年9月22日，被告人张某某被公安机关抓获。
被告人张某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人张某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人张某某具有当庭自愿认罪，主动缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月7日起至2016年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一五年十二月七日
书记员 郭芳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第882号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：牟清远，该行万昌支行客户经理。
被告：孙友，男，汉族，1954年7月13日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：刘金斗，男，汉族，1965年12月3日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：孙玉芳，女，汉族，1961年6月11日生，农民，�吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告孙友、刘金斗、孙玉芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人牟清远到庭参加诉讼，被告孙友、孙玉芳经本院公告送达开庭传票传唤，被告刘金斗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2008年12月18日被告孙友在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12�月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告孙友于2009年12月16日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1、第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息12974.00元（利息计算至2014年7月20日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计42974.00元，余款利随本清；2、第二、三被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告孙友、刘金斗、孙玉芳在法定期限内未提出答辩。
经审理查明：2008年12月18日，被告孙友在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即孙友、刘金斗、孙玉芳自愿结成贷款联保小组，被告孙友与原告签订借款合同，由被告刘金斗、孙玉芳在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2008年12月18日至2011年12月17日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2008年12月27日向被告孙友发放了首笔30000.00元贷款。被告孙友偿还此笔贷款本息后，于2009年12月16日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2010年12月15日该笔贷款期限届�，被告孙友未履行还款义务，经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，要求被告孙友立即偿还借款本金及利息，并要求被告刘金斗、孙玉芳承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、永吉县万昌镇万昌村村民委员会证明二份、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明为凭。
本院认为：原告与被告孙友签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告孙友应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告孙友逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告孙友立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘金斗、孙玉芳作为担保人在借款合同上签字，在孙友未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向被告孙友进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告刘金斗、孙玉芳应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告刘金斗、孙玉芳在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙友于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息12974.00元，本息合计42974.00元（利息计算至2014年7月20日，自2014年7月21日起至本判决发生法律效力之日止，利息以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算）；
二、被告刘金斗、孙玉芳对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费874.00元由被告孙友负担。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 邓卢珊