上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初16702号
原告：上海顺羲交通设施工程有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：王敏，总经理。
委托诉讼代理人：陈俊娣，上海永盈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。
被告：安徽省黄山台钻有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：汪小杰，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司，住所地安徽省宣城市。
主要负责人：张德宝，经理。
原告上海顺羲交通设施工程有限公司(以下简称“顺羲公司”)与被告安徽省黄山台钻有限公司(以下简称“黄山台钻公司”)、中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺羲公司的委托诉讼代理人陈俊娣到庭参加诉讼，被告黄山台钻公司、被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告顺羲公司向本院提出诉讼请求：要求赔偿车辆维修费人民币(以下币种均同)26,000元的50%计13,000元、设备损失费19,000元的50%计9,500元、牵引费2,900元的50%计1,450元，上述费用要求被告保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告黄山台钻公司承担。事实和理由：2014年7月23日4时许，被告黄山台钻公司的员工叶某驾驶牌照号为皖P6XX**的重型普通货车行驶至本市外环高速内圈85公里附近时，与案外人张甲驾驶的牌照号为沪D8XX**的中型普通货车发生交通事故，致案外人金某某等受伤、沪牌货车及车载设备受损。后经宝山交警支队认定，由案外人叶某、张甲负事故同等责任，其他伤者均无责任。皖牌货车在被�保险公司投保交强险、商业三者险，双方就赔偿事宜协商未果，遂涉讼。
被告黄山台钻公司未作答辩。
被告保险公司未作答辩。
经审理查明：
一、2014年7月23日4时许，案外人叶某驾驶被告黄山台钻公司名下牌照号为皖P6XX**的重型普通货车行驶至本市外环高速内圈85公里附近时，与案外人张甲驾驶的牌照号为沪D8XX**的中型普通货车发生交通事故，致案外人金某某等受伤、原告车辆受损。后经宝山交警支队认定，由案外人叶某、张甲负事故同等责任，其他伤者均无责任。
二、案外人叶某曾就本次事故的赔偿事宜诉至本院，本院于2015年7月出具(2015)宝民一(民)初字第2799号民事判决，经审理查明：沪D8XX**的中型普通货车登记在原告顺羲公司名下，但案外人张乙自认系实际车主。另查明，事发时案外人叶某系被告黄山台钻公�的驾驶员。
审理中，案外人张乙向本院出具《情况说明》，称本案的损失由原告顺羲公司主张，张乙本人不再主张。
三、牌照号为皖P6XX**的重型普通货车在被告保险公司处投保交强险、商业三者险，其中商业三者险限额50万元，附不计免赔特别条款。事故发生在保险期内。
四、原告为撤离事故车辆支付施救牵引费2,900元。
五、原告方沪牌车辆扣除残值后的损失金额经被告保险公司定损为26,000元。原告对事故车辆进行了维修并支付了修理费。
六、原告方沪牌车辆事发时正装载施工设备进行道路划线施工，本次事故亦造成车载施工设备损坏。事发后原告己方的保险公司对设备损坏情况进行了查勘、拍照。原告提供设备维修清单、结算发票，证明设备维修费实际支出19,000元。
审理中，上述设备维修费发票的付�方上海某某交通设施工程有限公司向本院出具《情况说明》，证明该笔费用系由其代原告顺羲公司垫付，原告顺羲公司已与其结算完毕，本案中由原告顺羲公司进行主张，该公司不再主张。
上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、牵引作业单、发票、定损单、维修发票及清单若干、情况说明若干及原告当事人陈述等证据予以证明，经庭审审核，本院予以认定。
本院认为，依照法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。故本案所确认的原告之合理损失，应先由被告保险公司在交强险范围内承担，超出�分由被告保险公司按照合同约定，在商业三者险范围内承担。仍有不足的，因事发时案外人叶某正履行职务行为，故应由其用人单位被告黄山台钻公司承担。
关于原告诉请的具体赔偿项目和金额：1.车辆修理费26,000元、施救牵引费2,900元，确系原告因本次事故产生的实际损失，本院予以确认；2.车载设备维修费19,000元，结合原告现有证据，事发时原告方车载设备确有受损，并由此产生一定金额的维修费，本院对此予以采信。上述费用由被告保险公司在交强险范围内承担车辆修理费2,000元，在商业三者险范围内按50%比例承担车辆修理费、施救牵引费、车载设备维修费，计21,950元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿�件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告上海顺羲交通设施工程有限公司车辆维修费2,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司旌德支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告上海顺羲交通设施工程有限公司车辆修理费、施救牵引费、车载设备维修费，计21,950元；
三、原告上海顺羲交通设施工程有限公司的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的�务利息。
案件受理费减半收取计318元，由被告安徽省黄山台钻有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴姗姗
二〇一七年一月十八日
书记员 陈 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票�唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。