wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第4762号
原告杨林德。
委托代理人刘连科。
被告曹兵。
委托代理人石良军，丹阳市运河法律服务所法律工作者。
本院于2015年10月16日依法立案受理了原告杨林德与被告曹兵机动车交通事故责任纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告杨林德委托代理人刘连科、被告曹兵委托代理人石良军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林德诉称，2014年9月24日11时50分许，曹兵驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市105县道由西向东行至19公里350米“童家桥”路口处时，与由南向北步行的杨林德相撞，造成车辆受损、杨林德受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，曹兵承担事故的全部责任，杨林德不承担事故的责任。我受伤后，在丹阳市人民医院住院治疗，诊断为全身多处骨折和受伤，经鉴定构成1个四级伤残、5个十级伤残。现要求被告赔偿各项损失1081638.60元，并承担本案的诉讼费用。
被告曹兵辩称，对事故事实和责任认定没有异议，车辆是我的，车辆没有投保交强险和商业险。交通事故发生后，我已垫付前期费用122600元。衣物损失及手机损失无证据。残疾赔偿金应按农村居民标准计算。
经审理查明：2014年9月24日11时50分许，被告曹兵驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市105县道由西向东行至19公里350米“童家桥”路口处时，与由南向北步行的杨林德相撞，造成车辆受损、杨林德受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，曹兵承担事故的全部责任，杨林德不承担事故的责任。原告受伤后，在丹阳市人民医院住院治疗，2015年12月25日经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告构成1个四级伤残、5个十级伤残，鉴定误工期限自受伤之日起至定残前一日，长期护理，营养期限150天。被告曹兵驾驶的车未投保交强险和商业三者险。现原告要求被告赔偿各项损失1081638.60元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告杨林德伤前一直从事瓦工工作。原告对前期医疗费曾于2015年5月18日向本院起诉，本院已确认医疗费134315.64元，已扣除被告垫付的122600元，本院（2015）丹民初字第2259号民事判决，已判决被告赔偿原告11715.64元。
以上事实，由道路交通事故认定书、病历、出院记录、费用清单、预交款收据、驾驶证、行驶证、南京医科大学司法鉴定所鉴定意见书、证明、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告曹兵驾驶苏L×××××号小型轿车，沿丹阳市105县道由西向东行至19公里350米“童家桥”路口处时，与由南向北步行的杨林德相撞，造成车辆受损、杨林德受伤的交通事故。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，曹兵承担事故的全部责任，杨林德不承担事故责任的事实存在，证据充分。因被告曹兵驾驶的车未投保交强险和商业三者险，故由被告曹兵应承担全部赔偿责任。庭审中，被告称残疾赔偿金应按农村居民标准计算，经审查，原告伤前一直从事瓦工工作，其主要经济收入来源于非农，故残疾赔偿金可参照城镇居民可支配收入进行计算。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张5513.60元，根据提供的发票，本院确认为5378.60元。
关于住院伙食补助费，原告主张10650元，按每天50元，213天计算过高，应按每天18元，213天计算为3834元。
关于营养费，原告主张4950元，按每天33元，鉴定150天计算过高，应按每天15元，鉴定150天计算为2250元。
关于护理费，原告主张432000元过高，应按每天60元，先按5年计算，为109500元。5年后的护理费到期可另行主张。
关于误工费，原告主张67500元，按每月4500元，15个月计算过高，因原告的主要经济收入来源于非农，参照城镇居民可支配收入34346元即每天94元，456天计算为42864元。
关于残疾赔偿金，原告主张515190元过高，因原告主要经济收入来源于非农，参照城镇居民人均可支配收入34346元*14年+34346元*2年*10%计算，为487713.20元。
关于残疾器具费，原告主张双拐125元，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张37500元过高，根据原告所负事故责任及伤势，本院酌情支持35500元。
关于交通费，原告主张5000元过高，本院酌情支持2000元。
关于财产损失，原告主张衣物及手机损失645元，本院酌情支持600元。
综上，原告总的损失为689764.80元，因被告曹兵负事故全部责任，其车辆未投保交强险和商业三者险，故由被告曹兵赔偿。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告曹兵于本判决生效后十日内赔偿原告杨林德医疗费689764.80元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3848元，鉴定费2210元，合计6058元，由被告曹兵负担（此款原告已垫付，被告曹兵应连同上述款项一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费3848元。
审 判 长 谢夕良
审 判 员 郭坤芳
人民陪审员 金杏云
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 蒋毅凌
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城开商初字第00339号
原告徐守东。
被告宿迁市工人医院，住所地宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人陈斯凡，院长。
原告徐守东与被告宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪。经本院审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告徐守东的起诉。
案件受理1650元，退还原告徐守东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 员 蔡红虹
二〇一五年七月二十八日
法官助理 马志敏
书 记 员 徐 驰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第3270号
原告刘福臣。
被告章建校。
原告刘福臣诉被告章建校民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告刘福臣到庭参加诉讼，被告章建校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福臣诉称，被告章建校为4S店销售人员，当时原告去买车，被告说可以优惠，原告听信被告的话把55000元钱给了被告，由被告出具了1份借条，载明：今借原告人民币55000元，到2013年7月10日之前还清，如不还清按500元一天算。后被告一直没有给原告购买的车辆，也没有归还原告借款，原告多次催讨无果，遂诉至法院，要求依法判令被告支付借款计人民币55000元，并依法支付从2013年7月10日至判决生效止的银行同期贷款利息；本案诉讼费由被告承担。
被告章建校未到庭应诉答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提供借条1份，要求证明被告章建校向原告借款人民币55000元的事实。
本院对上述证据认证认为：原告提供的证据，符合证据“三性”要件，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以认定。
经审理查明：被告章建校于2013年7月7日向原告借款人民币55000元，出有借条1份，约定于2013年7月10日之前还清，如不还清，按500元一天算。原告依约交付借款55000元后，被告未按约归还原告借款，遂成讼。
本院认为，原告刘福臣与被告章建校之间的民间借贷关系权利义务明确，主体适格，内容未违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告章建校未及时归还原告借款，应承担违约责任，现原告要求被告归还借款55000元理由正当，依据充分，本院予以支持。但原告要求被告支付逾期利息的起算点有误，本院予以纠正，本院对逾期利息的合理部分予以支持。被告章建校经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章建校应归还给原告刘福臣借款人民币55000元，并支付从2013年7月11日起至本判决生效日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告刘福臣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取587.5元，由被告章建校负担，在承付上述款项时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 徐凤珍
二0一五年八月二十一日书记员李静
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善商初字第985号
原告：胥建明。
委托代理人：赵利峰。
被告：郑金香。
委托代理人：苏凤跃。
第三人：顾国强。
本院在审理原告胥建明与被告郑金香、第三人顾国强买卖合同纠纷一案中，因原告胥建明未在本院指定的期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 闵芳呈
审 判 员 陈 旻
人民陪审员 徐玉祥
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 王曙君
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（201７）湘0381执432号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司湘乡支行。
负责人：胡湘保。
被执行人：洪武鑫，男，1968年3月7日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
被执行人：辜小燕，女，1968年7月1日出生，汉族，湖南省湘乡市人。
申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行与被执行人洪武鑫、辜小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月21日依法立案执行。依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0381民初1747号民事判决书确认：由被执行人洪武鑫、辜小燕偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湘乡支行透支款本息及滞纳金共计111370.25元，在执行过程中未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 韧
审判员 胡湘平
审判员 曾 兴
二〇一七年十月十七日
书记员 潘 全
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰高刑初字第64号
自诉人周军，男，1988年6月10日出生，汉族。
诉讼代理人刘继东。
被告人周忠留，男，1968年9月1日出生，汉族。
自诉人周军以被告人周忠留犯故意伤害罪，于2014年9月24日向本院提起控诉。本院受理后，被告人周忠留与自诉人周军就故意伤害相关事宜经友好协商已全部解决完毕，自诉人周军于2014年12月16日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉案件的自诉人在判决宣告前，有权撤回自诉。自诉人周军申请撤回自诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人周军撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 伟
代理审判员 张志伟
人民陪审员 翟兴根
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 韩 燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖10号
原告：刘宝，男，1982年5月24日生，汉族，农民，住滦县。
被告：陈长缨，男，1970年2月23日生，汉族，住滦县。
原告刘宝诉被告陈长缨民间借贷纠纷一案，滦县人民法院于2017年3月2日立案受理后，提出因被告陈长缨系该院干警，为使案件公正审理，请求指定其他法院审理。
本院经审查认为，滦县人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，为便于案件公正审理，本案指定滦南县人民法院审理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省滦南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 高 淑 芳
审判员 沈荣进审判员于芳
二〇一七年五月十日
书记员 王 岚
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2365号
罪犯金栋，男，1991年9月26日生于吉林省通化市，朝鲜族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省通化市二道江区人民法院于2012年6月5日作出（2012）二刑再字第2号刑事判决，认定金栋犯抢劫罪，决定执行有期徒刑11年6个月，并处罚金人民币3000元。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金栋，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，该罪犯在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯金栋减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浚执字第528号
申请执行人刘金田，男，1945年8月3日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇钊寨村。
被执行人张连君，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住浚县屯子镇席营村。
申请执行人刘金田与被执行人张连君追索劳动报酬纠纷一案，本院（2013）浚民初字第708号民事判决书已发生法律效力：被告张连君于判决生效后十日内给付原告刘金田工资款2800元。本案在执行过程中，被执行人张连君自愿于2015年7月30日前支付申请执行人刘金田工资款2800元及垫付的诉讼费5元，逾期则自该判决生效之日起向申请执行人刘金田加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）浚民初字第708号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 ＸＸ臣
审判员 冯小明
二〇一五年七月二十四日
书记员 杨文录
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）未行非诉审字第00397号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人张小卫，男，该局未央分局干部。
被执行人陕西北奔汽车销售服务有限公司。
法定代表人刘铁山，总经理。
申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发（2013）4－24号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查查明，被执行人未经依法批准，擅自于2012年8月起占用未央区六村堡街道南徐寨村集体土地14688.86平方米进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发（2013）4－24号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令被执行人自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物及其他设施，恢复土地原状。2、对被执行人处以220332.9元的罚款。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人在收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）4－24号行政处罚决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人陕西北奔汽车销售服务有限公司负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 黄福全
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 畅筱婧
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0105民初3075号
原告：郑作高，男，1968年1月28日出生，汉族.
被告：雷杰，男，汉族。
被告：雷锡其，男，汉族。
原告郑作高诉被告雷杰、雷锡其承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。
郑作高向本院提出诉讼请求：1、被拆掉的两栋阁楼折价赔偿50000元。2、本案受理费用由雷杰、雷锡其承担。事实和理由：2016年3月26日郑作高请雷杰、雷锡其在自家房子重建，雷杰、雷锡其把郑作高两栋两层房屋的阁楼拆掉之后，雷杰、雷锡其领别家的工程后就没有过来把郑作高的阁楼盖上，现房屋都无法住人。按原先雷杰、雷锡其与郑作高签订的合同，施工所造成的不良影响以及造成郑作高的财产损失应由雷杰、雷锡其赔偿。现郑作高要求雷杰、雷锡其赔偿郑作高两栋两层房屋的阁楼所造价5万元整。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......”根据本案的送达情况，雷杰、雷锡其并未在海口市××区号居住，且郑作高也不能提供雷杰、雷锡其的身份信息情况及其他具体住址，因此，郑作高所诉的被告并不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回郑作高的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，原告郑作高已预交，应予以退回。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 王敏
二〇一七年一月二十三日
书记员 王玉
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0105民初3075号原告：郑作高，男，1968年1月28日出生，汉族.被告：雷杰，男，汉族。被告：雷锡其，男，汉族。原告郑作高诉被告雷杰、雷锡其承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行了审理。郑作高向本院提出诉讼请求：1、被拆掉的两栋阁楼折价赔偿50000元。2、本案受理费用由雷杰、雷锡其承担。事实和理由：2016年3月26日郑作高请雷杰、雷锡其在自家房子重建，雷杰、雷锡其把郑作高两栋两层房屋的阁楼拆掉之后，雷杰、雷锡其领别家的工程后就没有过来把郑作高的阁楼盖上，现房屋都无法住人。按原先雷杰、雷锡其与郑作高签订的合同，施工所造成的不良影响以及造成郑作高的财产损失应由雷杰、雷锡其赔偿。现郑作高要求雷杰、雷锡其赔偿郑作高两栋两层房屋的阁楼所造价5万元整。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......”根据本案的送达情况，雷杰、雷锡其并未在海口市××区号居住，且郑作高也不能提供雷杰、雷锡其的身份信息情况及其他具体住址，因此，郑作高所诉的被告并不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑作高的起诉。案件受理费1050元减半收取525元，原告郑作高已预交，应予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  王敏二〇一七年一月二十三日书记员  王玉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1390号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人张德成，山东沂水农村商业银行股份有限公司圈里支行职工。
被告徐振双，男，1966年出生，汉族，住沂水县。
被告徐振堂，男，1963年出生，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告徐振双、徐振堂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈东峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人张德成、被告徐振双、徐振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐振双，于2000年2月29日向我行借款13380元，2000年8月29日到期，借款凭证号为0240513，现结欠13380元，按约定到期归还本息，由徐振堂自愿为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我行的合法权益，我行决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告徐振双辩称，借款属实，这几年一直没有钱，所以就没有还，我并不是不还，希望原告能让一让利息。
被告徐振堂辩称，担保属实。
经审理查明，被告徐振双于2000年2月29日向原告借款13380元，2000年8月29日到期，月利率为6.825‰，借据凭证号为0240513，按约定到期还本付息。该借款由被告徐振堂自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证。该款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经原告催收，借款人、担保人均拒绝偿还。经结算被告仍欠本金13380元，为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有当事人陈述、原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等。以上证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告徐振双订立的借款合同，与被告徐振堂签订的保证合同为合法有效合同。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告徐振双应按合同约定还本付息，被告徐振堂应按合同约定履行担保责任，被告徐振堂承担连带清偿责任后，有权向被告徐振双追偿。原告要求被告徐振双偿付借款13380元及利息，要求被告徐振堂承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐振双偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金13380元及利息（利息按月利率6.825‰计算，自借款之日起至付清之日止），该款于本判决生效后十日内付清。
二、被告徐振堂对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费135元、保全费220元，由被告徐振双、徐振堂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈东峰
二〇一四年六月十日
书记员 纪云雷
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0602民初7272号
原告：刘兴年，男，生于1971年5月14日，住武威市。
被告：李发东，男，生于1979年2月4日，住武威市。（现住址不详）
被告：施桂梅，女，生于1972年8月25日，住武威市。（现住址不详）
原告刘兴年与被告李发东、施桂梅民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼。本院受理后，因原告提供的李发东、施桂梅住所地无法找到李发东、施桂梅本人，无法送达诉讼文书并传唤李发东、施桂梅到庭，且刘兴年不愿交纳公告费进行公告送达，致使本案诉讼无法继续进行。
本院认为，刘兴年虽享有起诉权利，但其起诉的李发东、施桂梅地址不详，且刘兴年不愿交纳公告费进行公告送达，致使本案诉讼无法继续进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百一十九条第一款第二、三项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回刘兴年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 查银花
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马青山
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8105民初372号
原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘洪涛，该单位理事长。
被告高再峰，男，1966年10月11日出生，汉族，农民。
被告高再银，男，1969年5月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司诉被告高再峰、高再银借款合同纠纷一案中，原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费134元，减半收取67元，由原告黑龙江延寿农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 常立国
二〇一六年六月二十日
书 记 员 王晓敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02446号
罪犯廖良珍，女，1964年8月28日出生于湖北省大冶市，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省武穴市人民法院于2007年7月19日作出（2007）武刑初字第79号刑事判决，认定被告人廖良珍犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年9月25日减为有期徒刑一年；2012年6月25日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯廖良珍在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯廖良珍在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯廖良珍的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2006年12月29日起至2014年10月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年七月十七日
书记员 文 寅
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1309号
上诉人（原审被告）齐伟，农民。
被上诉人（原审原告）郑士锁，农民。
上诉人齐伟不服天津市蓟县人民法院（2015）蓟民二初字第0891号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为：其系本案被告，住所地位于河北省涿州市百尺竿镇南鲁坡村；且上诉人曾与被上诉人郑士锁口头约定合同履行地为河北省涿州市，故本案应由河北省涿州市人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送河北省涿州市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人齐伟上诉称双方当事人对于合同履行地存在口头约定，但未举证予以证明，故该上诉理由本院不予采信。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人之间并未约定合同履行地点，被上诉人郑士锁作为接收货币的一方，其所在地位于天津市蓟县上仓镇北王庄村，该地点应为合同履行地，故天津市蓟县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人齐伟的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 王 晶
代理审判员 张炳正
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浔民二初字第81号
原告深圳市霞海电子有限公司。
法定代表人赖某某，该公司总经理。
委托代理人该公司副总经理。
被告瀚森科技（江西）有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
原告深圳市霞海电子有限公司（以下简称霞海电子公司）与瀚森科技（江西）有限公司（以下简称瀚森科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霞海电子公司的委托代理人李龙树到庭参加诉讼，被告瀚森科技公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霞海电子公司诉称：2004年7月至2012年7月，被告瀚森科技公司固定每月从我公司采购产品，现所欠货款金额为73516.8美元（￥451393元）至今尚未付清。在此期间，为了配合被告瀚森科技公司的运作，我公司对于订单都按期交货。按照双方合同约定，付款周期不超过60天，供货周期为5至7天。我公司曾多次向被告催款，但均未果。2012年12月我公司法定代表人前往被告瀚森科技公司为欠款事项商谈，确认所欠货款为88278.79美元（￥542013.78元），被告瀚森科技公司提出欠款自2012年12月起分6个月付清，但被告仅在2013年1月7日支付人民币93000元（＄15146.58美元），剩余欠款73516.8美元（￥451393元）至今未付，故原告起诉要求被告立即付清所欠货款73516.8美元（￥451393元），支付催款费用、欠款利息及违约金8171.4美元（￥50000元）。
原告霞海电子公司为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：（一）企业营业执照复印件、组织机构代码复印件、企业法人身份证明各一份，以证明原告诉讼主体资格；（二）被告企业信息表一份，以证明被告诉讼主体资格；（三）内容为“经双方确认，截止2012年12月3日，瀚森科技（江西）有限公司还欠深圳市霞海电子有限公司货款88278.79美金。此据”的欠款确认书一份，以证明截止2012年12月3日，经双方确认被告尚欠原告货款88278.79美金；（四）付款承诺书一份，以证明被告承诺自2012年12月起按每月均额偿付，分六个月付清。
被告瀚森公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明：2004年7月至2012年7月，被告瀚森科技公司陆续向原告霞海电子公司采购货物。2012年12月3日，经双方确认，被告瀚森科技公司尚欠原告霞海电子公司货款88278.79美元，并承诺自2012年12月起按每月均额偿付，分六个月付清所欠货款。嗣后，被告瀚森科技公司于2013年1月7日向原告霞海电子公司支付货款人民币93000元（＄15146.58美元），剩余欠款73132.21美元（￥451393元）一直未付。原告对此催款未果，故诉来我院。
本院认为，原告霞海电子公司与被告瀚森科技公司就货物买卖达成口头买卖合同，该合同合法有效，具有法律约束力。原告依约向被告交付货物，被告应按约定向原告支付货款，故原告要求被告立即支付货款的诉请，本院予以支持。原告主张被告应支付催款费用、欠款利息及违约金8171.4美元，因双方买卖合同中关于催款费用未进行约定，原告亦未提供因催款发生合理费用的证据，故本院不予支持。关于逾期付款违约金，因双方合同中未约定付款时间及逾期付款违约金计算方法，故本院以双方确认欠款之日的次日起按照银行同期贷款利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告瀚森科技（江西）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告深圳市霞海电子有限公司支付货款73516.8美元，并自2012年12月4日起按银行同期贷款利率支付逾期付款违约金至本判决确定给付之日止；
二、驳回原告深圳市霞海电子有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件诉讼费8814元，由被告瀚森科技（江西）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 詹 擘
代理审判员 邹子路
人民陪审员 虞建群
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 王国群
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1003民初1910号
原告:唐桂璞，男，1954年12月9日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：邓涛，男，1978年1月23日出生，汉族，住威海市文登区。
本院在审理原告唐桂璞与被告邓涛劳务合同纠纷一案中，原告于2018年6月19日以双方已协商解决向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐桂璞撤回起诉。
案件受理费275元，由唐桂璞负担。
审判员 刘永波
二〇一八年六月十九日
书记员 张力凡
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民初字第3537号
原告：张国梁，男，1963年10月2日生，汉族，无业，住淄博市张店区。
委托诉讼代理人：徐秋波，山东永立律师事务所律师。
被告：杨金涛，男，汉族，1973年4月11日生，住淄博市。
委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。
被告：山东金涛置业有限公司，住所地：淄博市高新区万杰路。
法定代表人：杨金涛，职务：董事长。
委托诉讼代理人：邹明卿，山东圣德律师事务所律师。
原告张国梁与被告杨金涛、被告山东金涛置业有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张国梁的委托诉讼代理人徐秋波，被告杨金涛、被告山东金涛置业有限公司的共同委托诉讼代理人邹明卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国梁向本院提出诉讼请求：1、依法返还款项300万元及其利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及追索费。在本案审理过程中，原告明确诉讼请求：诉求的利息要求从2006年9月23日计算至返还之日，按银行同期贷款利率计算，追索费即实现债权的费用共计约18万元。事实和理由：被告杨金涛称其哥杨亦武是青岛胶南王台镇镇长，有办法进行土地开发搞房地产，邀请原告共同买地成立房地产公司。2006年9月22日原告将300万元交给杨金涛（是从山东铁雄能源集团有限公司﹤现名山东焦化集团有限公司﹥出具的转账支票，票号0802164，金额300万元），杨金涛将该支票存入其为大股东的山东金涛置业发展有限公司。杨金涛称用于竞买青岛市胶南王台小学旧址土地开发的保证金，成立青岛富麟置业发展有限公司进行项目开发，但后来获悉该公司原告根本不是股东，并且该公司的股东是淄博金之岸工贸有限公司（杨金涛的控股公司），于2009年将全部股权转让给了常国徽，杨金涛以诈骗的手段，侵吞原告300万元，损害了原告权益，应返还，为此诉至本院，形成诉讼。
被告杨金涛、被告山东金涛置业有限公司共同辩称，1、就涉案出资，原告无权向被告主张任何权利，被告提供的证据证明涉案资金出资人是宏昊公司，而原告仅以宏昊公司法定代表人的身份参与该房地产项目的合作开发经营，故其个人对该房地产项目的出资包括涉案300万元无权主张任何权利；2、涉案出资，被告不存在任何不当得利，对出资方宏昊公司没有返还义务，对原告更不存在返回义务，原告诉状中陈述300万元交付给被告，仅仅是通过被告的账户周转和汇总合作资金，对于该300万元，被告无论是收取还是使用行为都有合法依据，没有自用或挪用，不存在不当得利。被告提供的多份会议纪要、兰溪公司的证明材料充分证明项目合作各方均是以公司名义合作，原告一直以宏昊公司法定代表人的身份多次确认该300万元是宏昊公司的出资，故该资金如果出现纠纷，属于原告个人和宏昊公司的债权债务关系，与被告无关。原告陈述直到后来才获悉自己个人并非项目公司即富麟公司的股东，该陈述违背事实不能成立。自2006年9月22日原告经办该款项至2009年8月20日该项目被一次性转让，原告一直实际负责该项目经营，一直清楚经手涉案资金的流转和使用情况，其陈述8年后起诉前知悉自己个人未登记为股东违背事实。对于房地产开发项目的各合作方，法律从未规定必须登记为项目公司的显名股东，本案中各合作方即3个法人通过合作协议明确权利义务的方式完全合法有效，原告个人根本不是合作方，更无权要求登记为股东。连出资最多的合作方兰溪公司也没有登记为股东，因此原告称曾与被告约定将自己登记为股东，不仅没有任何证据证明，没有也根本不可能存在这种约定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告提供山东焦化集团有限公司（原名山东铁雄能源集团有限公司）出具的证明及淄博市商业银行记账单，欲证明涉案出资3000000元系其个人出资并转给被告山东金涛置业有限公司，被告山东金涛置业有限公司对此有异议，举证证明涉案资金出资人是案外人淄博宏昊工贸有限公司，且就涉案项目于2007年1月11日签订“合作开发协议”，原告仅以宏昊公司法定代表人的身份参与该房地产项目的合作开发经营，认为原告个人对该房地产项目的出资包括涉案3000000元无权主张任何权利。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及相关司法解释精神，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，综合双方的举证和陈述情况，原告无直接、切实的证据证明上述出资系与案外人淄博宏昊工贸有限公司无关的个人行为，故原告张国梁主张以其个人为出资人，向二被告主张不当得利返还财产的责任，诉讼主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第（一）项、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张国梁的起诉。
案件受理费30800元，向原告张国梁退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 高 忠
审 判 员 安国涛
人民陪审员 张鹏飞
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 季 菲
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1563号
上诉人（原审被告）徐志山。
委托代理人姜玉堂，北京大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉固。
委托代理人邢少会，河北三杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张桂良。
上诉人徐志山与被上诉人王玉固、张桂良买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省霸州市人民法院（2014）霸民初字第3643号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告徐志山于2013年9月15日与辛章豪门夜宴KTV签订了装修工程承包合同，承揽了辛章豪门夜宴KTV装修工程，在装修过程中通过被告张桂良介绍，使用了原告王玉固的立体玻璃及工艺镜，至2013年12月8日，经原告王玉固、被告张桂良、被告徐志山及徐志山的表哥共同测量原告王玉固的工程量总造价为147314.32元，原告王玉固与被告张桂良在上面签了字。在起诉状中，原告承认被告徐志山已经给付玻璃款65000元，下欠82314.32元至今未付。
一审法院认为，被告徐志山购买原告王玉固的立体玻璃及工艺镜，系当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖合同关系成立，本院予以确认。被告徐志山欠原告货款82314.32元有原告提供的2013年12月18日有被告张桂良签字的辛章豪门夜宴KTV玻璃造价清单及庭审笔录在卷佐证，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告徐志山给付货款82314.32元的诉讼请求予以支持；原告主张被告张桂良、徐志山系合伙关系，二被告应承担连带给付责任，因二被告予以否认，原告又未提供其他证据予以佐证，故本院对被告此主张不予支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：被告徐志山于本判决生效后十日内给付原告王玉固货款82314.32元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1858元减半收取929元由被告徐志山承担。
上诉人徐志山主张，本案为承揽合同关系而非买卖合同关系，一审判决法律关系认定错误；2013年12月8日，徐志山与其表哥杜福宇及张桂良没有与王玉固共同测量玻璃面积，一审判决及依据张桂良签字的工程造价单认定工程价格显属错误；张桂良不是该装修项目的承包方，其在工程造价单中的签字并不能证明王玉固实际完成的玻璃安装工程量。请求撤销一审判决，支持上诉人主张。
被上诉人王玉固答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。
被上诉人张桂良答辩称，王玉固与徐志山的交易与其无关，工程造价单上的名字是其签的，但徐志山对该单据中的数量不认可。
本院审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，上诉人购买被上诉人的立体玻璃和工艺镜，系双方当事人真实意思表示，双方买卖合同关系成立，上诉人主张双方为承揽合同关系，本院认为，虽然玻璃的切割安装由被上诉人进行，但此为玻璃销售行业的交易习惯，双方交易价格的结算以玻璃面积为依据，而非以加工安装量为依据，上诉人主张双方为承揽合同关系不能成立。被上诉人一审提交了由张桂良签名确认的玻璃项目总造价单，并说明该单据是经王玉固、张桂良、徐志山及徐志山的表哥共同测量后出具，上诉人徐志山对此不予认可，并在二审期间提供其员工杜福宇出庭，证明未进行过涉案工程的测量，经当庭询问，证人对是否受徐志山委托进行过玻璃面积的测量，表述为“记不清了，当时简单应该量过”，综上，被上诉人提交的证据证明力较强，应予采信，上诉人称玻璃工程量未经测量，张桂良是在受胁迫的情况下在玻璃项目总造价单上签字的主张，无有效证据予以证明，本院不予采信。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院均不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1858元，由上诉人徐志山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 欣
代理审判员 李成佳
代理审判员 杨 莉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 相宪伟
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安商初字第0567号
原告马佐里（东台）纺机有限公司，住所地东台市东达路8号。
法定代表人阿蒂尔·卡莫齐，该公司董事长。
委托代理人沈涛，江苏东亭律师事务所律师。
被告南通远东微特电机有限公司，住所地海安县海安镇（原孙庄镇）界河村4组。
法定代表人杜开松，该公司董事长。
委托代理人朱晓坤，江苏海晨律师事务所律师。
委托代理人张祥富，该公司总经理。
原告马佐里（东台）纺机有限公司（以下简称马佐里公司）与被告南通远东微特电机有限公司（以下简称微特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法由代理审判员王蕾独任审判，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告马佐里公司的委托代理人沈涛、被告微特公司的委托代理人朱晓坤、张祥富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马佐里公司诉称：原、被告双方有多年业务往来，于2013年2月20日签订《工商产品购销合同》一份，约定：被告微特公司向原告马佐里公司、东飞马佐里纺机有限公司（以下简称东飞公司）提供电机，合同总额为1355000元，交货地点为需方仓库，2013年4月底完成供货，如延期供货，供方按货款总额的30%支付违约金。合同签订后，原告马佐里公司多次要求被告微特公司发货未果。请求：1、判令被告微特公司支付违约金406500元；2、判令被告微特公司承担本案的诉讼费用。
原告马佐里公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《工商产品购销合同》一份，证明原、被告双方之间存在买卖合同关系，双方对违约责任进行了明确约定。
2、两份催货通知，证明合同签订后，原告马佐里公司通过传真向被告微特公司催要货物。
经庭审质证，被告微特公司发表如下质证意见：
首先，合同中微特公司的两枚印章均是真实的，但这份合同的内容是虚假、不存在的，是因原告马佐里公司至银行开具承兑汇票所需，我司应其要求开具。当时合同中除了抬头处的供方及需方处的名称（仅东飞公司）、第七条、第九条由被告微特公司经办人张祥富填写外，其余各处均为空白，合同内容由原告马佐里公司私自填写或变更，非双方合意，对被告微特公司无约束力。
其次，被告微特公司并未收到过原告马佐里公司的任何催货通知。
被告微特公司辩称：原、被告双方自2009年起所发生的业务往来，均接受2009年4月2日双方签订的合作协议的调整，并未签订过其他的合同，案涉合同系原告伪造，原告马佐里公司无权据此要求我司承担所谓的违约责任。
被告微特公司为支持抗辩，向本院提交如下证据：
合作协议1份，证明原、被告双方之间签订有合作协议，伪造的购销合同内容与之相违背。
原告马佐里公司质证认为，对该协议的真实性无异议，但之后的购销合同中双方又重新达成了相关协议，两者并不矛盾。
本院认证认为，原、被告双方对购销合同中印章的真实性均无异议，本院亦予以确认；两份催货通知，原告主张系传真底件，但未能提供其他关联证据印证该通知已经向被告微特公司送达，故该证据不能证明待证事实，本院不予确认；对合作协议的真实性，双方均无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年2月20日，马佐里公司、东飞公司作为需方共同与被告微特公司（供方）订立《工商产品购销合同》一份，约定：由微特公司为马佐里公司、东飞公司提供电机，合同总额为1355000元，交货地点为需方仓库，供方付运费，2013年4月底完成供货，如延期供货，影响需方发货，供方需按货款总额的30%支付违约金，合同还对其它事项进行了约定。现原告马佐里公司以被告微特公司未按约供货违约为由诉至法院，要求被告微特公司给付违约金。
庭审中原、被告双方确认，该合同中微特公司的经办人书写的内容为：供方（南通远东微特电机有限公司）、需方（东飞马佐里纺机有限公司）、合同第七条（款到发货，承兑汇票结算）、第九条（协商解决，如有异议按2009年4月2日合作协议书约定处理），其它内容均由原告马佐里公司经办人填写。其中，被告方所书写的“款到发货，承兑汇票结算”，原告方将“款到发货”划去，在“承兑汇票结算”后续添“货到验收后7日内付款”。该变更处，加盖有马佐里公司印章，微特公司未加盖印章。
本院认为：本案中，被告微特公司辩称，加盖其印章的该合同系应马佐里公司的要求为办理银行承兑汇票而提供，合同内容是由马佐里公司伪造、篡改而成，但其并未提供相应的证据予以证明。被告微特公司作为理性的企业法人人，在合同中加盖公章时应审查合同的内容，在不完整的合同上盖章时，应预见可能产生的商业风险及法律责任，是否加盖公章系对其权利的自行处分，故对其抗辩本院难以支持。原、被告双方均在案涉购销合同中加盖了公司公章，当视为对合同内容的确认，系真实意思表示，合同成立并生效，双方均应按约履行。
关于被告是否存在违约问题，庭审中原告马佐里公司确认其对合同第七条结算方式及期限做出了变更，将“款到发货，承兑汇票结算”变更为“承兑汇票结算，货到验收后付款”。付款方式由“款到发货”变更为“货到付款”，该变更明显对被告方不利，原告方尚且知道在变更处加盖本公司公章，理应以更为审慎的态度要求被告微特公司亦加盖公章确认，亦应认识到被告微特公司不加盖公章，就难以体现双方合意。故根据现有证据，本院实无法确定该变更已经被告确认，未经当事人确认的内容，依法不能作为认定事实的依据，一方当事人不得要求另一方当事人履行。根据合同原先约定，原告马佐里公司应当先付款，被告微特公司后发货。原告马佐里公司在未履行先合同义务的前提下无权要求原告马佐里公司履行交付义务，更无权要求被告微特公司承担所谓的逾期交货违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十七条、第七十七条、第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告马佐里（东台）纺机有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费7398元，减半收取3699元，诉讼保全费2553元，合计6252元，由原告马佐里（东台）纺机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7398元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 王蕾
二〇一三年十二月三日
见习书记员 王莹
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。
第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鲤民初字第1477号
原告郑祥联，男，1949年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托代理人郑勇（系原告郑祥联之女婿）。
被告郑肖咏，男，1973年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
原告郑祥联与被告郑肖咏因民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员张晓适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告郑祥联的委托代理人郑勇，被告郑肖咏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑祥联诉称，原、被告系朋友关系。2010年1月13日，被告郑肖咏以资金紧缺为由立据向其借款人民币220000元，后因原告急需用钱，多次催讨借款未果，故诉请法院判令被告立即付还借款人民币220000元及自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
被告郑肖咏辩称，原告所述的借款情况属实，但现因犯非法持有枪支罪在监狱服刑，已无经济来源，一时无法偿还借款。现请求原告给予一定的宽限时间，待出狱后解决还款事宜。
经审理查明，2010年1月13日，被告郑肖咏立据向原告郑祥联借款人民币220000元，借条上载明：“因本人郑肖咏急需周转资金，故向郑祥联借款现金人民币贰拾贰万元（220000元）”。借款时，双方未约定利息及还款期限。后被告因犯罪在狱中服刑无法还款，原告遂于2014年4月25日以多次催讨借款未果为由，向法院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，上述审理查明案件的事实，本案双方当事人在庭审中均予以确认，故原告郑祥联与被告郑肖咏之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。本案当事人借款时虽然未约定借款期限及利息，但根据相关法律规定，原告郑祥联有权要求被告郑肖咏在合理期限内返还借款，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。因此原告的诉讼请求合理合法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
被告郑肖咏应在本判决生效之日起十五日内偿还原告郑祥联借款人民币220000元，并同时支付自2014年4月25日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，减半收取2300元，由被告郑肖咏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张 晓
二〇一四年五月二十八日
书记员 林孟娴
判决书引用的主要法律条文及执行申请提示
一、引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第627号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人吕京忠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人吕京忠在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将吕京忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月十四日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第627号申请执行人马志凌，男，生于1972年2月，回族，农民，高中文化，宁夏固原市人，住固原市原州区三营镇新三营村*组。被执行人宁夏兰氏实业有限公司养殖第一分公司，住所地海原县三河镇。负责人兰风德，该公司经理。申请执行人马志凌与被执行人宁夏兰氏实业有限公司养殖第一分公司买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第466号民事判决书确定，由被执行人宁夏兰氏实业有限公司养殖第一分公司支付申请执行人马志凌水泥款141820元，并负担案件受理费1557元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年7月13日申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人宁夏兰氏实业有限公司养殖第一分公司负责人兰风德长期在外，下落不明，无可供执行财产，致使该案无法执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案中止执行。中止执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄生军审判员  杨志林审判员  马 旭二〇一五年十二月三十日书记员  李 瑛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行:（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐刑初字第354号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌伪证罪于2014年9月19日被昌乐县公安局刑事拘留，2014年10月1日被公安局取保候审，2015年9月25日被昌乐县检察院取保候审。
被告人夏某甲，农民。因涉嫌伪证罪于2014年9月20日被昌乐县公安局刑事拘留，2014年10月1日被公安局取保候审，2015年9月25日被昌乐县检察院取保候审。
被告人秦某，农民，中共党员，因涉嫌伪证罪于2014年9月20日被昌乐县公安局刑事拘留，2014年10月1日被公安局取保候审，2015年9月25日被昌乐县检察院取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2015）第338号起诉书指控被告人冯某、夏某甲、秦某犯伪证罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院于2015年11月5日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员冯耀法出庭支持公诉，被告人冯某、夏某甲、秦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月14日，夏忻民因涉嫌职务侵占罪被昌乐县人民检察院起诉至我院。被告人冯某曾为昌乐县乔官镇北夏村、方南刘村、山唐村、南夏村四个村实施过自来水工程，并且尚有工程款未付清；被告人夏某甲为北夏村修剪护理法桐树三年，尚有护理费未支取；被告人秦某自2007年至2010年担任北夏总支部支部委员，在其支部委员任内，尚有工资未领取，另外北夏村往欠秦某建筑款3200元。为帮助夏忻民减轻处罚，三被告人在夏忻民儿子夏帅（在逃）的指使下出具虚假证明，证明三被告人从夏忻民处支取上述欠款，并且在夏帅的指使下于2014年8月20日在昌乐县人民法院开庭审理夏忻民职务侵占案的过程中出庭为夏忻民作虚假证词。
上述事实，被告人冯某、夏某甲、秦某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人夏某乙、刘某甲、刘某乙的证言，证人出庭作证申请书，法庭审理笔录，保证书、刑事判决书，抓获证明，办案说明，在逃人员登记信息表，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、夏某甲、秦某在刑事诉讼中，作为证人对与夏忻民职务侵占案有重要关系的情节，故意作虚假证明的行为，已构成伪证罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人冯某、夏某甲、秦某自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零五条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人冯某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人夏某甲犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人秦某犯伪证罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
冯某、夏某甲、秦某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑世花
审 判 员 王春艳
人民陪审员 李仕德
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 盖 斐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚民一初字第957号
原告韩玉祥，农民。
委托代理人薛冬梅，河北德圣律师事务所律师。
被告秦皇岛首秦金属材料有限公司。
地址秦皇岛市海港区杜庄镇。
法定代表人王相禹，董事长。
组织机构代码证：××。
委托代理人李丽君，河北百人律师事务所律师。
委托代理人孙美娜，公司职员。
被告秦皇岛天海冶金工程技术有限公司。
地址秦皇岛市海港区八三东里25-804号。
法定代表人周峰，总经理。
组织机构代码证：××。
委托代理人付界勇，河北秦海律师事务所律师。
本院在审理原告韩玉祥与被告秦皇岛首秦金属材料有限公司、被告秦皇岛天海冶金工程技术有限公司劳动争议纠纷一案,原告韩玉祥于2015年12月10日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
被告秦皇岛首秦金属材料有限公司、被告秦皇岛天海冶金工程技术有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判长 栾 宝 贵
审判员 王健准许原告韩玉祥撤回对被告
审判员 杨 迎 辉
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 超
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1378号之一
原告：袁红文，男，1982年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市。
被告：绥芬河市起跑线俄货厅，住所地黑龙江省绥芬河市教育路西，学府街北，学府新城10#楼，10幢1层17。
经营者：于琪。
原告袁红文与被告绥芬河市起跑线俄货厅网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告袁红文于2017年12月26日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许袁红文撤诉。
案件受理费减半收取计107元，由袁红文负担。
审 判 长 黄 忻
人民陪审员 盛 放
人民陪审员 陈玲琳
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 赵邱晨
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民初字第799号
原告施云龙，男，1976年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告施孔彪，男，1972年2月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告施云龙诉被告施孔彪相邻通行纠纷一案中，原告施云龙于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于双方已协商解决而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告施云龙撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取为人民币50元，由原告施云龙负担。
审 判 长 张宗发
代理审判员 林 霞
人民陪审员 林光英
二〇一四年十一月七日
书 记 员 高巧萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亭商初字第0762号
原告江苏江淮动力股份有限公司，住所地盐城市环城西路213号。
法定代表人胡尔广，该公司董事长。
委托代理人单启斌，男。
委托代理人张步照，江苏一正律师事务所律师。
被告顾威，职业不详。
本案在审理原告江苏江淮动力股份有限公司与被告顾威分期付款买卖合同纠纷一案中，现原告于2013年8月19日向本院撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江苏江淮动力股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2980元，依法减半收取1490元，由原告江苏江淮动力股份有限公司负担。
审判员 邵 伟
二〇一三年八月十九日
书记员 商一娟
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00177号
原告：中国银行股份有限公司桐城支行。
负责人：魏勇，该支行行长。
委托代理人：刘洋，安徽国誉律师事务所律师。
被告：汪春生。
被告：开华国。
被告：安徽省华日房地产开发有限公司。
法定代表人：崔执旺，该公司经理。
本院在审理原告中国银行股份有限公司桐城支行诉被告汪春生、开华国、安徽省华日房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司桐城支行于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司桐城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司桐城支行撤回起诉。
案件受理费3057元，减半收取1528元，由原告中国银行股份有限公司桐城支行负担。
审 判 长 吴跃辉
代理审判员 余月红
人民陪审员 叶应悦
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 彭家吉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00707号
申请人熊长春。
申请人舒红平。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解，于2014年1月14日签订赤交调（2014）021号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
熊长春赔偿舒红平各项经济损失2800元，于2014年4月18日付清。
2014年4月17日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2014）021号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第�百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人熊长春、舒红平签订的赤交调（2014）021号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月十八日
书记员 吴 思
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第674号
申请执行人：旺苍县农村信用合作联社。
法定代表人：王平，职务：理事长。
被执行人：张太基，男，生于1969年10月10日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
被执行人：杨秀华，女，生于1971年11月19日，汉族，住四川省广元市旺苍县。
本院依据已发生法律效力的四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍民保字第120号民事裁定书，受理旺苍县农村信用合作联社申请执行张太基、杨秀华借款合同纠纷一案，执行中申请执行人旺苍县农村信用合作联社申请与被执行人张太基、杨秀华庭外和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第674号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王长林
二〇一四年八月六日
书记员 李靖美
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第1164号
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社，住所地商河县。
代表人张传民，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人崔清福，山东商诚律师事务所律师。
被告杨宗宝，男，1974年6月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告杨宗玉，男，1973年8月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告路来贵，男，1967年9月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告徐明江，男，1974年8月19日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社（以下简称玉皇庙信用社）因与被告杨宗宝、杨宗玉、路来贵、徐明江金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告玉皇庙信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告杨宗宝、杨宗玉、路来贵、徐明江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告玉皇庙信用社诉称，2010年12月13日，被告杨宗宝向原告借款149000元，约定月利率为10.2666‰，到期日为2012年12月12日，由被告杨宗玉、路来贵、徐明江担保。借款到期后，各被告均未还款。故诉至法院，请求：1、依法判令被告杨宗宝偿还借款本金149000元及利息92160元（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费14458元，由被告杨宗玉、路来贵、徐明江承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、山东商诚律师事务所出具的代理费发票、结算存款凭证、活期存款账户明细各一份。
被告杨宗宝、杨宗玉、路来贵、徐明江在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年12月13日，原告玉皇庙信用社与被告杨宗宝签订个人借款合同一份，约定：自2010年12月13日至2012年12月12日期间内，被告杨宗宝可向原告借款149000元，用途为养殖、灯具销售。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告杨宗宝未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告杨宗宝违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告杨宗宝应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告玉皇庙信用社又与被告杨宗玉、路来贵、徐明江签订保证合同一份，约定：被告杨宗玉、路来贵、徐明江对被告杨宗宝在原告处借款149000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2010年12月13日向被告杨宗宝发放了贷款149000元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2012年12月12日。借款到期后，被告杨宗宝未向原告偿付借款本息，被告杨宗玉、路来贵、徐明江也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费14458元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告玉皇庙信用社与被告杨宗宝签订的个人借款合同及与被告杨宗玉、路来贵、徐明江签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告杨宗宝发放了贷款149000元，履行了合同约定的义务，但被告杨宗宝在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告杨宗玉、路来贵、徐明江为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告杨宗宝到期未偿还原告借款本息时，被告杨宗玉、路来贵、徐明江也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告杨宗宝所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费14458元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宗宝于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社借款本金149000元及利息（以本金149000元为基数，自2010年12月13日始，至2012年12月12日止，按月利率10.2666‰计算；自2012年12月13日始，至还清借款之日止，按月利率15.3999‰计算）。
二、被告杨宗宝于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社支付律师代理费14458元。
三、被告杨宗玉、路来贵、徐明江对被告杨宗宝应付原告商河县农村信用合作联社玉皇庙信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告杨宗玉、路来贵、徐明江承担保证责任后，有权向被告杨宗宝追偿。
案件受理费5134元，由被告杨宗宝、杨宗玉、路来贵、徐明江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 孙桂兰
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 郭 晶
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1402民初593号
原告：姜某某。
被告：林某某。
姜某某与林某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姜某某撤诉。
案件受理费150元，由姜某某负担。
审判员 张 羽
二〇一七年四月十七日
书记员 梁锐敏
山东省临沂市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民辖终字第79号
上诉人（原审被告）崔飞龙。
被上诉人（原审原告）力士德工程机械股份有限公司，住所地临沭县常林西大街112号。
法定代表人张义华，董事长。
上诉人崔飞龙因管辖权异议一案，不服临沭县人民法院（2014）沭商初字第863号民事裁定，向本院提起上诉认为，1、上诉人与被上诉人之间并没有约定，如崔飞龙不能按期偿还中国光大银行郑州丰产路支行借款，由被上诉人力士德工程机械股份有限公司偿还。2、崔飞龙与中国光大银行郑州丰产路支行签订的《借款合同》是中国光大银行事先制定好的合同，借款合同附表第13项是补充条款，也是选择条款，该项共有8项可以选择，但是，崔飞龙与中国光大银行郑州丰产路支行签订《借款合同》时并没有约定选择第13项第6条的约定来处理本案，原审法院依据借款合同中附表13项第6条的约定作出裁定，依据事实错误。因此，该案应由上诉人住所地的河南省郸城县人民法院管辖。
经审查，上诉人崔飞龙与中国光大银行郑州丰产路支行签订《个人贷款合同》，向光大银行借款购买力士德挖掘机，并以购买的挖掘机作为抵押。合同附表第13项补充条款，也是选择条款，内容为：经双方协商一致，同意在本合同中适用如下第
---项约定。该项中双方未有选择任何条款。
另查明，光大银行多次未收到上诉人付款的本息后，根据被上诉人与光大银行的协作关系，被上诉人向光大银行支付上诉人未有付款的款项。中国光大银行郑州丰产路支行给上诉人作出债权转让通知书。
本院认为，上诉人崔飞龙与中国光大银行郑州丰产路支行签订的《个人贷款合同》附表第13项是补充条款，也是选择条款，双方未有选择附表第13项第6条。原审人民法院依据该条款确定案件管辖不妥，该案应以原告就被告的原则确定案件管辖。上诉人的上诉理由及请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
撤销临沭县人民法院（2014）沭商初字第863号民事裁定。
本案移送河南省郸城县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘硕海
审判员 尤洪杰
审判员 于保国
二〇一五年五月六日
书记员 赵 婧
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初1314号
原告夏靖，自由职业者。
委托代理人马月爽，河北冀能律师事务所律师。
被告巴春计，男，汉族，1957年10月23日出生，住石家庄市赵县新寨店镇北轮城村小康路南三巷*号。
原告夏靖与被告巴春计民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告夏靖于2016年5月30日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告夏靖的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告夏靖撤诉。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 郭燕中
二〇一六年五月三十日
书 记 员 王 静
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋磨民初字第982号
原告丁帮祥、。
委托代理人祁春华，江苏省离退休政法工作者协会法律服务部法律工作者。
被告姚志春。
被告苏云美。
原告丁帮祥与被告姚志春、苏云美追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年9月22日受理后，依法适用简易程序由代理审判员沈飞宇独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告丁帮祥的委托代理人祁春华、被告姚志春到庭参加诉讼，被告苏云美经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁帮祥诉称，两被告系夫妻关系，被告姚志春系建筑分包人，2013年原告受雇于被告姚志春在如皋市城西小学教学楼建筑工地从事瓦工，截止2013年底，被告姚志春结欠工资26000元，后被告姚志春未能及时给付欠款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告起诉要求被告立即给付工资款26000元，诉讼费用由被告承担。
被告姚志春辩称，我不承担诉讼费用，我欠原告32000元是事实，但是钱是我欠的，与我老婆苏云美无关，原告不应起诉我老婆。
被告苏云美未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。
经审理查明，原告丁帮祥于2013年受雇于被告姚志春从事建筑劳务，双方有工资款未能结清。2015年2月18日，被告姚志春向原告丁帮祥出具欠条一份，载明：“欠条今欠丁帮强（6000）元，是2015年人工工资欠款人：姚志春2015年2月18日”，2015年7月1日，被告丁帮祥向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠丁帮祥（20000）元整，在本月付清。欠款人：姚志春2015年7月1日”。姚志春与被告苏云美系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。欠条出具后，两被告未能及时给付欠款，原告索款无着遂诉至本院，请求判如所请。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的欠条原件，婚姻登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告姚志春结欠原告丁帮祥工资款26000元的事实存在，有被告姚志春出具的欠条予以证明，且内容无违法之处，本院予以认定。欠条出具后，被告姚志春未能及时给付欠款，故原告要求被告立即偿还工资款的请求，于法有据，本院予以支持。
该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告姚志春、苏云美未能举证证明该笔债务为被告姚志春的个人债务或者证明夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告丁帮祥知道此约定，本案中，被告姚志春所欠债务认定为夫妻共同债务，故原告要求由两被告共同偿还的主张，本院依法予以支持。被告苏云美未应诉答辩，视为放弃自己的诉讼权利，本院根据原告陈述及现有证据作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚志春、苏云美于本判决生效后十日内给付原告丁帮祥26000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告姚志春、苏云美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费450元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 沈飞宇
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 孙陈鹏
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第02869号
原告：王某，女，1977年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：陆某，男，1975年11月26日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告王某于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：王某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审判员 周开山
二〇一四年九月十二日
书记员 王 彪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行审192号
申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。
委托代理人李宏凯，国土局法制科工作人员。
被执行人仙居县新达玩具厂，住所地仙居县埠头镇工业区。
经营者杨志平，男，1969年9月12日出生，汉族，住仙居县。
申请执行人国土局于2016年11月16日向本院申请强制执行仙土监罚字[2008]第1043号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2008年6月10日，申请执行人国土局对被执行人仙居县新达玩具厂作出仙土监罚字[2008]第1043号行政处罚决定，认定其于2002年9月未经批准在埠头镇工业园区地方占用1590平方米土地建厂房，四周筑起围墙，建好生产和管理用房，总建筑面积1101.4平方米用于生产玩具生产。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人仙居县新达玩具厂作如下处罚：1、责令在1个月内退还非法占用的1590平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以每平方米10元罚款，计人民币15900元。申请执行人国土局于2008年6月15日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2008年12月7日缴纳了罚款15900元，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年9月7日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行该处罚决定，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人仙居县国土资源局于2008年6月10日作出的仙土监罚字[2008]第1043号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹林平
审 判 员 王秀明
代理审判员 俞晓晓
二〇一六年十二月二日
代理书记员 陈宇鹏
浙江省仙居县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1024行审192号申请执行人仙居县国土资源局（以下简称“国土局”），住所地仙居县城关环城东路64号。法定代表人吴勇卫，局长。委托代理人娄丹舟，国土局法制科科长。委托代理人李宏凯，国土局法制科工作人员。被执行人仙居县新达玩具厂，住所地仙居县埠头镇工业区。经营者杨志平，男，1969年9月12日出生，汉族，住仙居县。申请执行人国土局于2016年11月16日向本院申请强制执行仙土监罚字[2008]第1043号行政处罚决定第2项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2008年6月10日，申请执行人国土局对被执行人仙居县新达玩具厂作出仙土监罚字[2008]第1043号行政处罚决定，认定其于2002年9月未经批准在埠头镇工业园区地方占用1590平方米土地建厂房，四周筑起围墙，建好生产和管理用房，总建筑面积1101.4平方米用于生产玩具生产。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条之规定，属非法占用土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对被执行人仙居县新达玩具厂作如下处罚：1、责令在1个月内退还非法占用的1590平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施；3、对非法占地行为处以每平方米10元罚款，计人民币15900元。申请执行人国土局于2008年6月15日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人接到该决定后，仅于2008年12月7日缴纳了罚款15900元，在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不完全履行该决定。申请执行人国土局于2016年9月7日向被执行人进行了催告，催告被执行人限期履行义务。期满后，被执行人仍未完全履行该处罚决定，故申请执行人国土局向本院申请强制执行。经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人仙居县国土资源局于2008年6月10日作出的仙土监罚字[2008]第1043号行政处罚决定第2项，准予强制执行，由申请执行人仙居县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹林平审 判 员  王秀明代理审判员  俞晓晓二〇一六年十二月二日代理书记员  陈宇鹏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3800号
原告冯永峰。
被告姚春意。
原告冯永峰诉被告姚春意买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告冯永峰到庭参加诉讼。被告姚春意经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告冯永峰诉称：原、被告之间有买卖猪饲料的业务往来。2014年12月12日，被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告饲料款56180元整。该款经原告催讨未果，故起诉要求：被告支付原告货款56180元。
被告姚春意未作答辩也未向本院提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
上述事实有原告在庭审中的陈述，欠条等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未及时支付货款，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
姚春意在本判决生效后十日内支付冯永峰货款56180元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，由姚春意负担。该款已由冯永峰预交，由姚春意将应负担的受理费在本判决生效后十日内直接向冯永峰支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 严潇丹
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韩燕华
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）隆昌刑初字第77号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人范方丽，女，1981年9月16日出生，小学文化，隆昌县人，汉族，农民，住隆昌县金鹅镇。2014年12月30日被抓获归案，次日因涉嫌诈骗罪被隆昌县公安局刑事拘留，2015年2月2日经本院批准逮捕，同日由隆昌县公安局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
辩护人沈大超，四川永炽律师事务所律师。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人范方丽犯诈骗罪，于2015年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院代理检察员李梅、被告人范方丽及其辩护人沈大超到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：2011年6月至2014年12月期间，被告人范方丽以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，即以能帮人上户口、买保险、买安置房、以及借钱给父母治病等借口，骗取他人财产共计1137200元用于挥霍。案发前，在部分被害人的要求下，被告人怕事情暴露退还部分被害人295000元。
1、2011年6月，被告人范方丽以帮助被害人郎某某上户口、买保险、买安置房、以及借钱给自己父母治病等借口，先后七次骗取被害人郎某某人民币共30200元；
2、2012年农历9月至10月，被告人范方丽以能为被害人杨某某购买保险、安置房、门面、借钱给家人治病等借口，先后四次骗取被害人杨某某人民币47500元；
3、2012年10月至2013年8月，被告人范方丽以能为被害人曾某甲购买保险、安置房、门面等借口，先后九次骗取被害人曾某甲人民币65000元，后因被害人多次催要房子和追问办事情况，被告人范方丽怕罪行败露，于2014年4月退还了55000元给曾某甲；
4、2013年农历4月至5月，被告人范方丽以能为被害人胡某某购买保险、安置房为由，骗取被害人胡某某人民币40000元；
5、2013年10月，被告人范方丽以能为被害人罗某某购买安置房为由，两次骗取被害人罗某某人民币共56000元，后因被害人多次讨要，被告人范方丽怕罪行败露，便退还给被害人罗某某56000元；
6、2013年夏天，被告人范方丽以能为被害人金某某、谢某某、郑某某购买安置房为借口，分别骗取被害人金某某、谢某某、郑某某20000元、38000元、70000元，后因被害人讨要，范方丽退还被害人金某某20000元、谢某某38000元、郑某某70000元；
7、2013年冬天，被告人范方丽以能为被害人彭某某买安置房为由，骗取彭某某现金56000元，后因被害人多次讨要，被告人范方丽怕罪行败露，于2014年3月17日用骗取兰某某得来的钱退还给被害人彭某某；
8、2014年2月，被告人范方丽以能为被害人曾某乙购买安置房为由，骗取被害人曾某乙人民币135000元；
9、2014年3月开贻，被告人范方丽以能为被害人兰某某夫妇购买安置房为由，先后九次骗取被害人兰某某、钟某某夫妇人民币共计204500元；
10、2014年3月以来，被告人范方丽以能为被害人梁某某、周某某购买安置房为由，通过李某某先后骗取被害人周某某人民币175000元，骗取被害人梁某某人民币190000元；
11、2014年12月，被告人范方丽以能为被害人曾某丙、曾某丁购买安置房为由，通过敬某某骗取被害人曾某丙、曾某丁人民币共计10000元。
2014年12月30日，被告人范方丽被公安机关抓获归案，扣押赃款10719.5元及赃款购买的首饰6袋。
2015年1月12日，被告人范方丽向公安机关举报：余某甲购买盗窃所得的摩托车，公安机关经查证后属实并于2015年2月10日对余某甲涉嫌掩饰隐瞒犯罪所得罪立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人范方丽的户籍证明、公安机关出具的抓获经过、情况说明、范方丽银行卡交易明细、扣押决定书、扣押物品清单、对余某甲的立案决定书、证人余某乙、范某某、刘某某、郑某某、文某某、敬某某、李某某的证言及辨认笔录、被害人兰某某、梁某某、周某某、曾某乙、葛某某、曾某戊、郎某某、胡某某、曾某甲、杨某某、罗某某、彭某某、曾某丙、曾某丁、郑某某、谢某某、金某某的陈述、被告人范方丽的供述及辨认、指认笔录、现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人范方丽以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，诈骗他人人民币共计1137200元，数额特别巨大，其行为触犯了刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控成立。范方丽的辩护人提出范方丽有立功情节，案发前已退还部分受害人共计295000元，且归案后如实供述了自己的犯罪事实，与查明的事实相符，依法可对其从轻处罚；范方丽揭发他人的犯罪行为属一般立功，其诈骗行为给受害人造成的经济损失巨大，故辩护人建议对其减轻处罚的意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人范方丽犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；
二、责令被告人范方丽退赔被害人郎某某、杨某某、曾某甲、胡某某、曾某乙、兰某某、梁某某、周某某、曾某丙、曾某丁共计：842200元（退赔明细表附后）；
三、赃款10719.5元予以追缴后退赔受害人，黄色手镯一只、白色手镯一只、黄色戒指三枚、黄色耳钉三个、黄色耳环一对、黄色项链一条（含吊坠）、金立手机一部，予以追缴，变价后退赔受害人，用于折抵被告人范方丽的退赔款。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人范方丽的刑期自二○一四年十二月三十日起至二○二八年十二月二十九日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏明华
人民陪审员 唐 洁
人民陪审员 陈建平
二〇一五年五月十八日
书 记 员 郑 旭
安徽省淮南市潘集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潘行非审字第00050号
申请执行人：淮南市国土资源局。住所地安徽省淮南市。
法定代表人：孙跃山，该局局长。
委托代理人：蔡铁汉，该局执法监察支队工作人员。
本院收到淮南市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行淮国土资罚字（2015）60008-2号行政处罚决定。
经审查，本院认为淮南市国土资源局强制执行申请材料中，提供了其在行政处罚程序中查明的事实和履行行政程序的相关材料复印件及作出行政处罚的法律依据，还应当提供申请强制执行标的物的情况、当事人的意见及催告情况、强制执行的社会稳定风险评估材料。本院书面通知申请人补充提供，申请人未提供，其强制执行申请不符合法律规定受理条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条之规定，裁定如下：
对淮南市国土资源局的强制执行申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向安徽省淮南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙玉红
审 判 员 蒋春阳
人民陪审员 谢志刚
二〇一五年七月十四日
书 记 员 刘力霏
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。
行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第141号
原告张桂祥，男，1947年9月27日出生，汉族，农民。
被告杨保生，男，1962年11月25日出生，汉族。
被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司。
法定代表人赵卫林，该公司董事长。
委托代理人庞强，男，该公司职工。
委托代理人张鸣，男，该公司职工。
被告李玉凤，女，1963年11月12日出生，汉族，农民。
原告张桂祥诉被告杨保生、安阳市昌泰建设安装有限责任公司（以下简称昌泰公司）、李玉凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告张桂祥、被告昌泰公司委托代理人庞强和张鸣、被告李玉凤到庭参加诉讼，被告杨保生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂祥诉称，2012年5月，被告昌泰公司、杨保生在承建位于汤阴县产业集聚区坤之元工地工程时，由被告李玉凤介绍并口头担保，分别于2012年5月22日、5月25日购买原告二手木方（方木）和竹架板，货款合计15355元。被告杨保生口头答应5日内付清所欠款项，但其一直以工程没有拨款为由拒不支付。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令被告杨保生和昌泰公司给付原告竹架板和木方款共计15355元及利息损失（按银行同期贷款利率的2倍计算），被告李玉凤对上述款项承担连带给付责任。
被告杨保生未答辩。
被告昌泰公司辩称，我公司与原告张桂祥之间无债权债务关系，也未委托王文喜和张建军购买竹架板和方木，更没有让被告李玉凤担保，故我公司不应承担给付货款的民事责任。
被告李玉凤辩称，被告昌泰公司在承建坤之元工地时，被告杨保生系工地负责人，我只是介绍人，并没有进行担保，也没有在欠据上签字，所以我不应承担担保责任。
经审理查明，原告张桂祥提交的2012年5月22日证据显示“今买到：竹架板50块×15.5＝775元，木架杆30×8＝240元，木架杆90×6＝540元，合计1555元，大写：壹仟伍佰伍拾元整”，该手续上有“坤之元王文喜”签字，另该手续左上方有“安阳昌泰坤之元工地”，右上方有“李玉凤介绍”的记载。本案受理后，被告杨保生在该手续上签字确认。原告张桂祥提交的2012年5月25日的证据显示“今买到方木壹万叁仟捌佰元（欠账）￥13800元，安阳昌泰坤之元工地张建军”，另该手续左上方有“坤之元工地”，右上方有“李玉凤担保”的记载。被告李玉凤对此不予认可，称自己只是介绍，没有担保，原告张桂祥认可“李玉凤介绍”和“李玉凤担保”字样不是被告李玉凤书写。根据原告张桂祥的申请，本院对本院民二庭审理的（2013）汤民二初字第102号卷宗进行了查阅，并对被告杨保生进行了调查询问，可以确认被告杨保生系昌泰公司在河南坤之元生物科技有限公司（以下简称：坤之元公司）厂区办公楼和仓库施工工地的负责人，被告杨保生认可王文喜和张建军系其工地工作人员，对原告张桂祥提交的两份买卖手续也不持异议。
上述事实，有当事人陈述和原告提供的买卖手续及本院调查笔录等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，坤之元公司厂区办公楼和仓库由被告昌泰公司承建是事实。被告杨保生作为该工地的负责人已认可工地工作人员与原告张桂祥发生的买卖行为及价款，且所买方木、架杆等已用于该工地施工，该行为的利益归属主体为被告昌泰公司，故该行为应确定为被告昌泰公司工作人员的职务行为，被告昌泰公司对此应承担相应民事责任。被告昌泰公司辩称其公司不应承担民事责任的主张明显不能成立，本院不予采信。如被告昌泰公司和被告杨保生对此有争议，可基于二者之间的内部约定另行处理上述事宜。因买卖手续上并未约定逾期付款利息，故本院对原告张桂祥要求利息损失的诉讼请求不予支持。因被告李玉凤没有在买卖手续上签字，当庭对原告张桂祥主张的担保关系也不予认可，故本院对原告张桂祥要求被告李玉凤承担连带给付责任的诉讼请求，依法不予支持。被告杨保生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司于本判决生效之日起15日内给付原告张桂祥货款人民币15355元；
二、驳回原告张桂祥的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告安阳市昌泰建设安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
人民陪审员 罗来平
人民陪审员 李 松
二〇一四年十月十日
书 记 员 李 宁
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0591执301号
申请执行人：中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区。
负责人：姜子忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯军立，该公司员工。
被执行人：郝立校，男，1975年4月28日出生，汉族，住邢台经济开发区。
本院执行的申请执行人中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司与被执行人郝立校代位求偿权纠纷一案，于2017年6月6日立案执行，在执行中经过对被执行人的财产调查，未发现其有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于书堂
审判员 安月光
审判员 张文杰
二〇一七年九月十二日
书记员 李西蝶
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初13832号
原告：彭秀娇，女，1964年2月27日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告：彭容娇，女，1961年12月15日出生，�族，住广东省东莞市，
两原告共同委托诉讼代理人：陈飞林，广东顺航律师事务所律师。
被告：彭德欢，男，1956年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：彭耀辉，男，1983年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市，
第三人：彭锦田，男，1981年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告彭秀娇、彭容娇诉被告彭德欢、第三人彭耀辉、彭锦田分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，后依法转换适用普通程序进行了审理。
原告彭秀娇、彭容娇向本院提出诉讼请求：1.确认登记在被告名下的东莞市莲湖村××区19号房屋为原、被告共同所有；2.分割原、被告共有的案涉上述房产，原告彭秀娇占房产的三分之一，彭秀娇占房产的三分之一，被告协助原告办理案涉房屋的过户手续；3.本案的诉讼费�被告承担。事实和理由：原、被告系同胞兄妹关系，原、被告的父母彭洪旺、莫合意，共生育了四兄妹，老大（彭后欢），老二（彭德欢），老三（彭容娇），老四（彭秀娇）。1964年原、被告的父亲去世，1981年至1983年原、被告尚未成家，在原、被告与母亲莫合意的共同努力下在东莞市莲湖黎屋一区19号修建了案涉房屋。1987年塘厦莲湖委会根据有关政策对每家每户修建的房屋进行了土地测量，办理土地证，但在办理土地证时全家只能登记在一人的名下，故案涉房屋登记在被告的名下。2006年原、被告的母亲莫合意去世，并未留下任何遗嘱。事实上该房屋是原、被告及母亲共同出资修建，仅是登记在被告名下，房屋一直由被告管理，并非为被告所有。2016年10月原告无意中知晓案涉的房屋因被告及其妻子对外举债已被法院查封且欲将拍卖[案号为（2015）东三法执字第2712、2713号]。原告的权益受到侵害，故原告提起诉讼，请求法院依法确认该案涉房屋系原、被告共同所有并依法对案涉房屋依法进行分割。
被告彭德欢辩称，案涉房屋的土地是原、被告三兄妹与母亲一起开荒、平整的，房子也是原、被告三兄妹与母亲一起修建起来的。对于两原告与被告一人平分的做法，被告没有意见，但是不知道如何分割。
第三人彭锦田、彭耀辉没有发表意见。
本院经审查认为，彭后欢、彭德欢、彭秀娇、彭容娇均系莫合意与彭洪旺的子女，彭锦田与彭耀辉系彭后欢的儿子。
案涉的两块土地使用权的登记情况如下：
登记在彭德欢名下，土地使用权证号：东府集用（1989）第1900210210163号，座落东莞市莲湖村××区，使用权面积93平方米，用途为住宅；未抵押，于2015年10月23日被本院查封。
登记�彭德欢名下，土地使用权证号：东府集用（2006）第1900210207631号，座落东莞市莲湖黎屋，使用权面积32.40平方米，用途为住宅；未抵押，于2015年10月23日被本院查封。
在本院查封后，彭秀娇、彭容娇主张上述土地系其与彭德欢以及他们的母亲莫合意开荒所得，土地上的房屋为他们共同建造，属于他们的家庭财产，但登记在彭德欢名下。彭德欢对彭秀娇、彭容娇的主张予以认可。
上述土地上的建筑物均为砖瓦土木结构的瓦房，依次作为彭德欢的居住住房以及厨房。
后因彭德欢成为本院（2015）东三法执字第2712、2713号两案的被执行人，上述土地使用权及地上建筑物被本院查封。彭秀娇、彭容娇并未提出执行异议，而是直接向本院提起本案诉讼，请求判如所请。
另，彭秀娇与彭容娇还要求分割登记在彭德欢名下的土地使用权及地上建筑物，该土地使用权的证号为东府集建（1989）第1900210210675号，座落东莞市莲湖村××村，使用权面积36平方米，用途为住宅；未抵押、未查封。原、被告双方确认该房屋系祖屋，在其母亲莫合意去世前根据其母亲的意愿，该房屋系给予第三人的，自该时起该房屋由第三人占有使用。后彭秀娇与彭容娇撤回该项诉讼请求，本院予以准许。
由于案涉的两块土地的土地使用权及地上建筑物均为本院在执行案件中查封，系被执行财产。若彭秀娇与彭容娇的诉请得到支持，必然影响该财产在执行案件中的处理，与申请执行人等存在利害关系，因故彭秀娇与彭容娇应在执行案件中提出执行异议，按执行异议、执行异议之诉等特定程序处理案涉纠纷。因此，对彭秀娇与彭容娇在本案中直接提出的诉讼，本院驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告彭秀娇、彭容娇的起诉。
原告彭秀娇、彭容娇已预交的案件受理费3500元，在本裁定发生法律效力后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
（本文无正文）
审 判 长 郑水强
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈沃林
陈进
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。