北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第29704号
原告张加峰，男，1979年4月30日生。
委托代理人赵瑛峰，北京市圣大律师事务所律师。
被告杨祎，男，1983年11月21日生。
委托代理人史光辉，北京正尊律师事务所律师。
委托代理人王晓瑜，女，1983年10月20日生，北京正尊律师事务所实习律师。
被告王琛，男，1984年6月30日生。
委托代理人张玉兰，北京市国韬律师事务所律师。
委托代理人冯娟，北京市国韬律师事务所律师。
被告北京世贸同一首歌餐饮娱乐有限公司，住所地北京市朝阳区金汇路101幢地下一层101室北侧。
法定代表人付契柯，经理。
委托代理人刘丹，北京大成律师事务所律师。
原告张加峰（以下称姓名）与被告杨祎（以下称姓名）、被告王琛（以下称姓名）、被告北京世贸同一首歌餐饮娱乐有限公司（以下简称同一首歌公司，与杨祎、王琛共称三被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张加峰的委托代理人赵瑛峰，杨祎及其委托代理人史光辉、王晓瑜，王琛的委托代理人张玉兰，同一首歌公司的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张加峰诉称：2014年1月23日，我在同一首歌公司所属朝阳世界城KTV消费，杨祎、王琛无故对我进行殴打，造成我右眼睑挫伤肿胀，右侧框内壁及框下壁骨折，经刑事技术鉴定为轻伤一级。我经2次住院及手术治疗，至今未痊愈。同一首歌公司作为管理方，未尽管理职责，也有过错，故诉至法院，要求三被告连带赔偿我医疗费27940.25元，误工费234377元，交通费126596元，营养费1400元，护理费5600元，残疾赔偿金87820元，眼镜损失4200元。
杨祎辩称：不同意张加峰的诉讼请求。当天的情况是，张加峰在KTV先闹事，与服务员发生争执，后与王琛发生口角，后导致打架的发生。张加峰引起了冲突，且他也动了手，他本人对于损害发生有过错。张加峰的各项诉讼请求金额明显过高，超出合理范围。
王琛辩称：张加峰对损害发生有重大过错，对其损害后果应该承担一定责任，其各项诉讼请求亦有多处不合理、不真实之处，数额过高。
同一首歌公司辩称：张加峰主张的诉讼请求和我公司没有任何关系，我方在整个过程中尽到了注意义务，管理义务，不应承担责任。即使承担责任，也应是杨祎、王琛无法赔偿时的补充责任。
经审理查明：2014年1月23日，在朝阳区世界城同一首歌KTV，张加峰与杨祎、王琛因琐事发生争吵，进而将张加峰打伤，致张加峰右眼睑挫伤肿胀，右侧眶内壁及眶下壁骨折，经刑事科学技术鉴定为轻伤一级。杨祎、王琛因涉嫌故意伤害，被北京市朝阳区人民检察院提起公诉，本院作出（2014）朝刑初字第1691号刑事判决，认定杨祎、王琛犯有故意伤害罪，均判处有期徒刑七个月，缓刑一年；杨祎、王琛共缴纳的在案人民币14万元，依法处理。该判决已经生效。
就纠纷及损害发生的事实，各方当事人不持异议。但三被告指出，纠纷起因系张加峰挑衅KTV服务员李新河，杨祎与王琛路过帮忙协调，不想张加峰恶语相向，动手打人，故引起争议发生。本院调取现场监控录像，视频显示，张加峰在KTV走廊中与工作人员发生口角，有推搡动作，杨祎经过时加以制止，后张加峰与杨祎发生口角及争执，张加峰对杨祎有指点动作，杨祎动手；工作人员将二人拉开后，杨祎向包厢返回，张加峰跟随其后继续争执，后杨祎将张加峰拽入包厢内。当事人均认可在包厢内杨祎与王琛对张加峰进行了殴打。后张加峰从包厢中被推出，杨祎继续对张加峰进行了殴打。另，视频中另有多位身着统一制服的人员，同一首歌公司认可为该公司职员。
经同一首歌公司申请，本院调取当日在公安机关的询问笔录。同一首歌公司工作人员李新河、孙凯就当时情况作证称，系张加峰先挑衅李新河，并对李新河动手，导致纠纷发生。三被告就此主张，张加峰对于纠纷起因负有主要责任。原告对询问笔录的真实性予以认可，但主张李新河、孙凯的陈述与事实不完全一致。
张加峰主张的治疗及交通情况如下：
2014年1月23日，张加峰赴首都医科大学附属北京朝阳医院（以下简称朝阳医院）进行急诊，花费门急诊费用1760.61元，并提交当日出租车票据264元。
2014年1月23日至1月29日，张加峰在朝阳医院住院治疗，诊断为头部外伤、颅底骨折、脑脊液鼻漏、视神经损伤。出院诊断载明：“出院带药，注意患者视力/视野及脑脊液情况；2.全休2周；3.我科及眼科随诊，不适及时休息。”此次住院花费10888.83元。
2014年1月30日，朝阳医院开具诊断证明书，载明右眼眶爆裂性骨折，张加峰提交当日上午出租车票据2张，分别为225元及245元。
2014年2月12日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；张加峰提交当日上午出租车票2张，均为243元。
2014年2014年2月19日至2月25日，张加峰因右眼持续疼痛再次住院，诊断为眶骨骨折，屈光不正，住院期间行右眼眶壁骨折复位术，花费住院医疗费8080.54元。2014年2月19日当日另发生门诊检查及医疗费103元。
2014年2月26日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，面部麻木，休贰周”；张加峰提交当日出租车票据2张，分别为214元及243元。
2014年3月3日，张加峰再发生门诊医疗费409.47元，提交当日出租车票据2张，分别为246元及238元。另，张加峰分别提交2014年3月4日至3月9日的出租车票据，每日2张，共计2702元。
2014年3月10日，张加峰再发生门诊医疗费405.01元，另有复印费17.2元；张加峰另提交当日出租车票据2张，分别为227元及247元。
2014年3月17日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；张加峰另提交当日出租车票据2张，分别为236元及229元。
2014年4月1日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；张加峰另提交当日出租车票据2张，分别为237元及248元。
2014年4月14日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；张加峰另提交当日出租车票据2张，分别为223元及244元。
2014年4月21日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；当日花费医疗费389.22元；张加峰另提交当日出租车票据2张，分别为217元及248元。
2014年5月5日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；张加峰另提交当日出租车票据2张，分别为237元及248元。
2014年5月19日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；张加峰另提交当日出租车票据2张，分别为235元及242元。
2014年5月26日，张加峰再发生医疗费717.28元，出租车费471元。
2014年5月27日，张加峰再发生医疗费205.28元，出租车费495元。
2014年6月2日，朝阳医院再出具诊断证明书，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；当日发生出租车费482元。2014年6月4日，张加峰再发生出租车费470元。
2014年6月9日，张加峰再发生医疗费468.36元，出租车费471元。
张加峰另提交2014年6月10日至6月15日交通费票据，每日2张，共计2942元。
2014年6月16日，朝阳医院再出具诊断证明，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；当日张加峰发生交通费503元。
2014年7月1日，朝阳医院再出具诊断证明，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；2014年7月14日，张加峰再发生医疗费1020.57元；2014年7月15日，2014年7月29日，2014年8月13日，2014年8月28日，2014年10月11日，张加峰分别赴朝阳医院复诊，朝阳医院均出具诊断证明“右眼眶骨折术后，休息贰周”；2014年10月13日，张加峰再发生医疗费856.72元；2014年10月27日，2014年11月10日，2014年11月24日，2014年12月8日，2014年12月22日，2015年1月6日，2015年1月26日，张加峰分别赴朝阳医院复诊，朝阳医院再出具诊断证明，载明“右眼眶骨折术后，休贰周”；其中2014年11月10日花费医疗费856.72元，12月8日发生医疗费856.52元，复印费18.4元，2015年1月6日发生医疗费818.72元。
另，张加峰表示，复查及诊疗期间花费多笔交通费，就此，张加峰提交2014年6月17日至2015年2月2日期间交通费（除7月3日、7月4日、8月17日、8月18日、9月1日、9月2日、9月6日、9月7日），每日约2张出租车票据，共计110626元。
2015年3月31日，张加峰再发生医疗费86.4元，交通费538元；2015年4月23日，张加峰再发生交通费365元。
2015年5月8日，张加峰赴北京同仁医院进行门诊治疗，花费391.5元；5月11日，花费医疗费606.16元，交通费535元；5月12日再发生交通费335元。
三被告认为，张加峰提交的诊断证明没有对应的挂号单据、门诊病历，相当一部分诊断证明是连号的，不符合常理。而交通费显然超出了合理范畴，不予认可。
就张加峰的伤残等级，应张加峰的申请，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。另，杨祎申请就张加峰所支出的医疗费用是否必要合理，是否存在过度医疗行为进行鉴定。本院亦委托北京华夏物证司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2015年5月25日出具华夏物鉴中心[2015]医鉴字第322号法医临床鉴定意见书，认定张加峰目前遗留的主要损害后果是右眼视力下降，视野缩小，右眼损伤构成十级伤残；其支出的医疗费用具有合理性，不存在过度医疗行为。此次鉴定，张加峰垫付鉴定费2250元。鉴定意见出具后，杨祎就此向鉴定机构提出质询意见，询问张加峰在出院后产生的医疗费用是否有治疗延误或病情加重对应的部分？是否均为正常医疗情况下发生？另询问张加峰右眼视力下降能否给出明确原因？是否与面部损伤存在直接因果关系？是否存在恢复或好转可能？北京华夏物证鉴定中心予以回复认为：张加峰在2014年1月29日出院后，所产生的医疗费用，主要用于眶壁骨折修复及营养神经、改善脑组织代谢等，均与2014年1月23日外伤存在直接因果关系，不存在延误情况；2015年5月11日应鉴定机构要求张加峰到同仁医院进行检查，以了解张加峰的恢复情况，同仁医院在没有进一步检查的情况下出具“右眼视力下降原因待查”符合诊疗规范；张加峰既往体健，没有高血压、心脏病、糖尿病等病史，2014年1月23日被他人打伤后出现意识不清，头晕、头痛、恶心、鼻出血，右眼淤血水肿，右下睑皮肤裂伤，右眼视物不清，右侧面部及唇部肿胀、出血、触痛等临床表现，影像学检查提示颅底及眶壁骨折，上述损伤符合外伤致头面部多发损伤的典型特征，张加峰所受损伤与2014年1月23日外伤之间存在因果关系。三被告认为，出院记录中载明张加峰强行出院，所以对于张加峰后续有无加重损害、视力下降与此次打击的关系均不能确定。在本院指定当事人提起重新鉴定的期间后，各方当事人均未向本院提起重新鉴定。
就误工费，张加峰提交2014年6月4日由沃牛（北京）商业管理有限公司出具的《个人薪资证明》，载明张加峰在该公司担任企业部总监，税后工资为每月18029元。三被告对此不予认可。
就护理费，张加峰提交北京福乐天假证服务有限公司开具的收款收据，载明2014年1月23日至29日，2月19日至2月25日共发生护理费5600元。三被告对此不予认可。
就财产损失，张加峰提交北京市昌平新世纪商城销售商品保修单，上载明2013年10月8日开具眼镜收费保修联，价款为4200元。三被告对此不予认可。
另，庭审中，张加峰表示，其主张三被告承担连带赔偿责任。王琛主张其相较于杨祎责任程度较低。
上述事实，有刑事判决书、现场录像、住院病案、诊断证明、医疗费发票、护理费收据、收入证明、出租车费发票、眼镜保修单等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据已生效的（2014）朝刑初字第1691号刑事判决查明的事实以及当事人的庭审陈述，本案的事实发生经过为张加峰当晚因在同一首歌公司与工作人员发生争执、杨祎出面干预，后演变成殴打，杨祎、王琛将张加峰打伤。
当事人的争议焦点如下：一、张加峰对于损害的发生是否具有过错，是否应减轻张加峰与杨祎的侵权责任；二、杨祎、王琛的责任承担；三、同一首歌公司是否具有过错，是否应承担侵权责任及责任程度；四、张加峰各项损失的合理性。
关于争议焦点一，本院认为，首先，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条所规定之被侵权人对损害发生的过错，应与侵权人之过错为同等概念，即亦应包括该过错与损害结果发生有因果关系之意，而在本案中，张加峰虽挑衅在先，但该挑衅行为是诱使杨祎采取殴打方式处理纠纷之因，与最终张加峰所受殴打之伤害及损害后果并无相当因果关系。其次，从现场视频及现场的调查笔录可知，虽张加峰有挑衅之过，但杨祎因争执改劝阻为殴打，既非合理的解决纠纷方式，也非正当防卫；且在工作人员将二人拉开后，张加峰追上时，杨祎主动将张加峰拖入包厢内进行殴打，后杨祎与王琛继续追逐至包厢外殴打，显然系故意。故对于三被告关于张加峰对损害亦有过错、应自行承担部分责任的抗辩，本院不予支持。
关于争议焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。通过现场录像及当事人陈述，本院认为，张加峰与杨祎在进入包厢前的争执并未造成张加峰右眼眶骨折之伤害，其损害结果系在包厢内及出包厢后杨祎与王琛共同殴打造成的，故杨祎与王琛系共同侵权，应对张加峰的损害承担连带赔偿责任。但从整个事情发生过程来看，杨祎与张加峰发生争执，后又主动将张加峰拉入包厢内殴打，从民事责任的角度，在杨祎与王琛内部责任分担上，本院认定杨祎承担60%的责任，王琛承担40%的责任，任意一方向张加峰承担超出其责任比例的赔偿责任后，可向另一方追偿。
就争议焦点三，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任；因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。本院认为，从现场录像来看，在杨祎与张加峰发生纠纷初始，有工作人员上前劝阻并将二人分开，但后杨祎将张加峰拖入包厢内殴打，直至再次从包厢中扭打至走廊，现场有多位身着制服工作人员，并未有效进行制止，故本院认为同一首歌公司未完全尽到安全保障义务，应就其过错承担相应补充责任，本院酌定为10%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
关于医疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”就各项医疗费用，因鉴定意见已经明确张加峰的诊疗行为与伤情相关，不存在过度医疗行为，就张加峰是否延误或错过诊疗，各被告并无充分证据，从张加峰复查频率来看，亦无明显过度医疗情形，其主张的医疗费金额亦不超过其票据金额，故本院对于张加峰的医疗费请求予以支持。
关于营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”张加峰主张的营养费，没有医嘱或鉴定意见佐证，但考虑其伤情严重，本院酌情予以支持。
关于护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”张加峰提交的护理费收据载明系两次住院期间的护理费，但其住院费明细中载明住院费用已经包含护理费用，考虑张加峰眼部伤情确有生活不便，住院期间另有护理情有可原，但其主张的一天400元标准显然超过一般合理需要，本院酌情予以支持。
就误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”就误工费标准，张加峰提交的收入证明超过了个人所得税纳税标准，但并未就其伤情导致的误工情况、收入减少情况提交充分证据，本院难以采信。本院参考2014年度北京市职工平均工资标准及最低工资标准，同时参考张加峰诊断证明中所载连续休假时间至2015年2月初，按照每月5000元的标准、共计12个月予以支持。
就交通费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”从张加峰提交的交通费票据来看，首先，有大量连续发生的交通费与诊疗毫无关联，其次，张加峰亦未证明其复查花费单程200多元的交通费之必要性，故本院参考其就诊情况酌情予以支持。
就残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”张加峰系城镇户口，鉴定意见书亦载明其赔偿指数为10%，故对张加峰主张的残疾赔偿金，本院予以支持。
就张加峰的财产损失，从视频中可见，张加峰确实佩戴眼镜，受伤处亦为眼部，但其提交的证据无法证明系本案受损眼镜，本院酌情予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张加峰医疗费二万七千九百四十元二角五分；
二、被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张加峰营养费一千元；
三、被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张加峰护理费一千二百元；
四、被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张加峰误工费六万元；
五、被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张加峰交通费一千八百元；
六、被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张加峰残疾赔偿金八万七千八百二十元；
七、被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内连带赔偿原告张加峰财产损失一千元；
八、被告北京世贸同一首歌餐饮娱乐有限公司对上述杨祎、王琛赔偿额的百分之十即一万八千零七十六元的范围内承担补充赔偿责任；
九、驳回原告张加峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
司法鉴定费2250元，由被告杨祎、王琛负担（原告张加峰已预交，被告杨祎、王琛于本判决生效之日起七日内支付给原告张加峰）。
案件受理费8619元，由原告张加峰负担5430元（已交纳），由被告杨祎、王琛负担3189元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙铭溪
人民陪审员 周学芳
人民陪审员 李秀娟
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 郝 卓