wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水商初字第338号
原告：姚益维。
委托代理人：何建红，浙江越晖律师事务所律师。
被告：张仁都。
被告：梁雪娇。
原告姚益维为与被告张仁都、梁雪娇买卖合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日受理后，于2015年5月5日转入普通程序，依法组成合议庭于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告姚益维的委托代理人何建红到庭参加诉讼，被告张仁都、梁雪娇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚益维起诉称：二被告系夫妻。二被告多次以赊欠方式向原告购买成品布，至2014年5月30日结账止，二被告总计积欠原告货款即人民币42800元，被告张仁都亲笔出具了欠条一份为凭，并言明此款二被告不久即会汇出。后经原告多次催讨，二被告仍未支付。现原告诉请要求二被告共同偿还货款42800元并支付自起诉之日起至判决确定给付之日止以中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。
被告张仁都、梁雪娇未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2012年间开始，被告张仁都多次向原告姚益维购买成品布，双方于2014年5月30日结算，被告张仁都欠原告货款42800元，被告张仁都于当日向原告出具了一张欠条。原告多次向被告催讨，被告至今未偿还货款。
以上事实，有原告的陈述，原、被告的户籍信息及欠条等证据证实，本院依法予以认定。
本院认为，被告张仁都向原告姚益维购买成品布，原、被告之间形成买卖合同关系。被告张仁都欠原告货款42800元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。原、被告间因买卖合同所形成的债权债务关系，合法有效，应受法律保护。被告张仁都未能及时归还货款，已构成违约，应承担民事责任。现原告要求被告张仁都偿还货款42800元并支付利息损失，请求理由成立，本院予以支持。原告姚益维提供的证据不足以证明被告张仁都、梁雪娇系夫妻关系，故本院对原告要求被告梁雪娇共同偿还货款的诉讼请求不予支持。被告张仁都、梁雪娇经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张仁都于本判决生效之日起十日内偿还原告姚益维货款42800元及利息损失（时间从2015年4月30日起至判决确定偿还之日止，月利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；
二、驳回原告姚益维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由张仁都、梁雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费870元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 陈 群
人民陪审员 廖洪高
人民陪审员 王海冰
二〇一五年八月十二日
代书 记员 苏义杰
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第687号
原告岑建辉，居民。
被告韦乔进，居民。
原告岑建辉与被告韦乔进民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成由审判员杨宗江担任审判长，审判员邹勇和人民陪审员覃敏参加的合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。书记员黄郁晰担任法庭记录。原告岑建辉到庭参加诉讼，被告韦乔进经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑建辉诉称，被告韦乔进于2015年2月11日向原告借款10000元，限于2015年正月18日偿还4000元，还款期限到后经原告多次催收无果。为维护原告的合法利益，现诉至人民法院，请求依法判决：被告韦乔进偿还原告的本金10000元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金止），被告承担本案诉讼费。原告岑建辉对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告岑建辉的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、2015年2月11日被告出具的欠条一份，证明被告韦乔进借到原告10000元。
被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩，视为被告放弃答辩和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦乔进于2015年2月11日向原告借款10000元，限于2015年正月18日偿还4000元，还款期限到后经原告多次催收无果。为维护原告的合法利益，诉至本院，请求依法判决：被告韦乔进偿还原告的本金10000元及利息（从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算至还清本金止），被告承担本案诉讼费。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告韦乔进借到原告岑建辉借款10000元并出具借条给原告，原、被告之间形成合法借贷关系，被告韦乔进在借款期限届满后，应当主动履行还款义务。被告逾期偿还原告借款，原告诉至本院，应予以支持。原告岑建辉与被告韦乔进既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。按此规定，被告应当从逾期还款之日（2015年3月6日）按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院本院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韦乔进偿还原告岑建辉借款10000元及利息（利息从2015年3月6日起按照年利率6%支付至还清借款本金之日止）。
二、驳回原告岑建辉的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费700元，由被告韦乔进承担，原告已预交，由被告韦乔进在履行义务时一并返还原告。
上述判决，义务人应于本案判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判长杨宗江
审 判 员 邹 勇
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年四月五日
书 记 员 黄郁晰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民终字第0012号
上诉人（原审原告）南通明兴科技开发有限公司，住所地江苏省南通市秦灶街道江通路6号。
法定代表人俞明，该公司董事长。
委托代理人钟康。
委托代理人刘佳晶，陕西炎城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江苏瑞鹰机械有限公司，住所地江苏省金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。
法定代表人蔡文庆，该公司董事长。
委托代理人程根仁。
委托代理人刘必榕，上海弼兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南通爱珂服饰有限公司，住所地江苏省如皋市江安镇环池村十四组。
法定代表人陈燕，该公司董事长。
上诉人南通明兴科技开发有限公司（以下简称明兴公司）因与被上诉人江苏瑞鹰机械有限公司（以下简称瑞鹰公司）、南通爱珂服饰有限公司（以下简称爱珂公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2011）通中知民初字第0257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月15日立案受理并依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。明兴公司委托代理人钟康、刘佳晶，瑞鹰公司委托代理人程根仁、刘必榕到庭参加诉讼，爱珂公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决认定事实不清，应予以撤销，发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南通市中级人民法院（2011）通中知民初字第0257号民事判决；
二、本案发回江苏省南通市中级人民法院重审。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 健
审 判 员 顾 韬
代理审判员 张晓阳
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 李 馨
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第2244号
原告康岭芳。
原告黄强强。
以上两原告共同委托代理人李波，广西甲天下律师事务所律师。
被告广西旺业房地产有限责任公司。
本院于2015年8月27日受理原告康岭芳、黄强强诉被告广西旺业房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，原告康岭芳、黄强强于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康岭芳、黄强强在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告康岭芳、黄强强撤回起诉。
案件受理费4935元，减半收取2467.5元，由原告康岭芳、黄强强负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 汪奕孜
人民陪审员 蓝 苗
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 黄 蕾
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民管字第16号
原告王治中（王志忠），男，汉族，1957年11月1日生，住松原市宁江区。
被告邵洪波，男，汉族，1965年6月26日生，现住长春市朝阳区。
本院在审理原告王治中（王志忠）与被告邵洪波民间借贷纠纷一案中，被告邵洪波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在长春市朝阳区。长春市绿园区人民法院对本案不享有管辖权，本案应移送至长春市朝阳区人民法院审理。
经审查，被告邵洪波住所地在长春市朝阳区。
本院认为，对公民提起的民事诉讼由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常住所地人民法院管辖。故被告邵洪波对本案管辖权提出的异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条一款、第三十六条、第一百二十七条一款之规定，裁定如下：
本案移送至长春市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邹文专
二〇一四年四月二十三日
书记员 ＸＸ杰
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第327号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人潘某，公司员工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月25日被抓获，次日被宁波市公安局高新技术开发区分局取保候审，同年4月28日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉〔2015〕309号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员刘芙蓉出席法庭支持公诉。被告人潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2015年1月31日凌晨，被告人潘某从本市高新技术开发区华润万家超市三楼鑫丰通信设备柜台内窃得IPONE6手机一部（经鉴定价值人民币5170元），后以人民币4950元的价格卖出。
案发后，被告人潘某已经赔偿被害人人民币5400元，并取得被害人谅解。
另查明：被告人潘某于2015年3月25日在本市高新区江南一品xx号xx室被抓获。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某、杨某的证言，被害人出具的失窃证明、谅解书，公安机关出具的户籍证明、抓获经过，宁波市价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人潘某退赔被害人赃款，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处六个月以下拘役，并处或单处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 庾泳泓
二〇一五年六月二十九日
代书 记员 贝琼奕
天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）麦民二初字第714号
原告辛XX。
被告韩XX。
本院在审理原告辛XX与被告韩XX买卖合同纠纷一案中，原告辛XX于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定审查，原告辛XX的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛XX撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辛XX负担。退还原告辛XX案件受理费25元。
代理审判员 王喜祯
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 刘新伟
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民保字第197号
申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。
法定代表人詹纯新，公司董事长。
委托代理人邓超，公司法务。
委托代理人侯江，公司法务。
被申请人赵洪义，男，1979年9月20日出生，汉族，住所地辽宁省辽阳县。
被申请人佟乐乐，女，1988年3月1日出生，满族，住所地辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。
本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人赵洪义、佟乐乐（以下简称二被申请人）融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结二被申请人共计65069.37元的银行存款或查封、扣押二被申请人价值相当的其他财产及查封、扣押案件所涉租赁物件，并已提供了担保。
本院认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人赵洪义、佟乐乐银行存款共计65069.37元或查封、扣押、冻结、法律规定的其他方法保全其等值财产；
二、对涉案租赁物予以查封、扣押；
三、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；
四、冻结、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物及其起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单；
五、查封、扣押、法律规定的其他方法保全的具体财产和涉案租赁物指定或委托由采取保全措施时直接占有该财产的有关单位或个人负责妥善保管，本院另行指定或委托的除外。
当事人申请延长保全期限的，应在保全期限届满前十日内提出申请。保全期满前未办结续保手续的，保全的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 鲁礼福
二〇一五年十一月五日
书记员 杜晓庆
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔05刑更296号
罪犯张成友，男，1954年3月21日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化。现在贵州省毕节监狱服刑。
本院于2009年11月28日作出（2009）黔毕中刑初字第173号刑事附带民事判决，认定张成友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人一万元。贵州省高级人民法院于2010年3月28日作出（2010）黔高刑三终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2012年7月30日作出（2012）黔刑执字第697号刑事裁定，将张成友的刑罚减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2016年2月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关以张成友在服刑改造中，确有悔改表现为由，建议对罪犯张成友减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为七年。
经审理查明：罪犯张成友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2012.8—2014.2、2014.3—2015.6期间各获改造积极分子一次。附带民事赔偿未履行，现无证据证明其有履行能力。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯张成友在执行刑罚中，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张成友减去有期徒刑一年零七个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为七年（减刑后刑期自2012年7月30日起至2030年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一六年三月十六日
书记员 马 涢
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潜民一初字第02688号
原告：储晓慧，女，1977年10月23日出生，汉族，工人，住安徽省岳西县。
委托代理人：张诗翰，安徽锦和律师事务所律师。
被告：杨国红，男，1973年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
原告储晓慧诉被告杨国红民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员朱邦斌独任审判，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。原告储晓慧及其委托代理人张诗翰到庭参加诉讼，被告杨国红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
储晓慧诉称：2013年3月20日，被告向原告借款20万元，之后还款100000元。2014年3月8日，被告重新出具100000元借据，约定借款期限为六个月，月息为2.5分。借款到期后，原告经催要，被告未还款。原告认为，债务应当清偿，被告违背诚信。根据民事诉讼法第一百一十九条的规定，原告具状诉讼，要求判令被告立即偿还借款10万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2.5％支付利息。
杨国红未提出答辩。
经审理查明：2014年3月8日，杨国红向储晓慧借款10万元，并出具了一份借条。借条内容为“借条今借到储晓慧人民币拾万元正、100000.00元，利息二分五，借期六个月、到时不还付（负）法律责任。借款人杨国红。2014年3月8号”。借款到期后，杨国红未履行还款义务。储晓慧经催要未果，遂具状诉讼。
上述事实，有当事人储晓慧的陈述以及储晓慧提供的由杨国红出具的一张借条原件等在卷予以证实。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。杨国红因需要资金向储晓慧借款，系公民之间的借贷关系，合法有效。由于杨国红违背承诺，未按约定偿还借款及利息，已构成违约。储晓慧现要求杨国红偿还借款10万元及自借款之日起至还款之日止按月利率2.5％支付利息的诉讼请求，对其要求杨国红偿还借款本金100000元的请求，本院予以支持；关于储晓慧要求杨国红自借款之日起至还款之日止按月利率2.5％支付利息的诉讼请求，双方在借条中约定“利息二分五”，按通常理解，应视为双方约定月利率为2.5％。依据相关法律规定，对不超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）的部分，本院予以支持；对超出部分的利息，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》第六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨国红于本判决生效之日起十日内偿还原告储晓慧借款本金10万元及相应利息（利息自2014年3月8日起至还款之日止按银行同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告储晓慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告杨国红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 朱邦斌
二〇一四年十月十七日
书记员 张 媛
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干问题的意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第40号
原告：宁海县大家物业管理有限公司（组织机构代码：76852723-x）。
法定代表人：严建平。
委托代理人：胡建平。
委托代理人：杨丽英。
被告：赵志强。
本院在审理原告宁海县大家物业管理有限公司与被告赵志强为物业服务合同纠纷一案中，原告宁海县大家物业管理有限公司于2014年1月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告宁海县大家物业管理有限公司申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海县大家物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取后25元，由原告宁海县大家物业管理有限公司负担。
代理审判员 任 琼
二〇一五年一月四日
代书 记员 赖建亚
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1146号
原告中国电信股份有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人姚春雷，公司经理。
被告崔立，男，汉族，1988年01月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司巨野分公司与被告崔立电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司巨野分公司于2013年9月22日向本院提出申请，要求撤回对被告崔立的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司巨野分公司撤回对被告崔立的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 魏俊玉
人民陪审员 田秀云
二〇一三年九月二十二日
书 记 员 马亚斌
广西壮族�治区容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）容民初字第2331号
原告余胜模。
被告李伟庆。
本院在审理原告余胜模与被告李伟庆机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以法院受理后，被告李伟庆已经主动履行完毕为由，于2014年12月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余胜模申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的主张，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余胜模撤回起诉。
本案减半收取受理费人民币25元，本院免予收取。
审判员 李戈元
二〇一四年十二月十七日
书记员 杨小梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1293号
原告：宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告：王春全。
被告：王肖锋。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告王春全王肖锋借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2838元，减半收取1419元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 丁华生
二〇一五年十一月十一日
书记员 高萌萌
陕西省西乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0724民初448号
原告陈某某。
委托代理人张培荣，男，西乡县沙河法律服务所法律工作者。
被告唐某某。
委托代理人刘光强，陕西定远弘大律师事务所律师。
原告陈某某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人张培荣，被告唐某某及其委托代理人刘光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2011年经人介绍相识并谈婚，同年10月12日，在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚（婚后男到女家）。2012年11月10日，生育一女陈小某。因被告婚前隐瞒病史，婚后常因家庭琐事发生纠纷，经常打骂原告。被告从结婚第二年起就外出务工至今，所挣钱款也不往家里交，不抚养小孩，没有尽到家庭责任。现原、被告夫妻感情已经破裂，无法继续生活，故原告诉至法院要求判令原、被告离婚。
被告唐某某辩称，原告所说的与事实不符，双方夫妻感情并未破裂，仍有和好的可能，坚决不同意离婚。被告婚前没有任何疾病，婚后从未打骂过原告，二人一直相敬如宾，被告外出务工就是为了挣钱养家，抚养小孩，被告入赘原告家4年多来所挣钱款全部奉献给原告的家庭。被告恳请法庭能给原本幸福的家庭一个挽救的机会，故请求人民法院驳回原告离婚的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2011年经人介绍谈婚，同年10月12日，在西乡县民政局婚姻登记处登记结婚（男到女家），2012年11月10日生育一女陈小某。婚后夫妻感情一般，2012年双方因生活琐事发生争执，与原告父母分开居住后，被告一直外出务工。双方无共同债权、债务。
认定上述事实，有下列证据：1、原、被告提交的身份证复印件及结婚证复印件，证明了原、被告身份信息及双方的婚姻关系；2、原告提交的婚生女陈小某的户口本复印件，证明了婚生女陈小某的身份信息；3、证人付某某、陈某某证言，证明了原、被告双方发生纠纷的情况。
上述证据，经本院审查，证据来源合法和取证程序合法，证据间能够相互印证，具有证明效力并经当庭质证属实应予认定，本院予以采信。
本院认为，原、被告系经人介绍相识并结婚，且婚后生育一女陈美淋，具有一定的感情基础。现双方虽因生活琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。原、被告双方均应正视夫妻关系中存在的问题以及婚姻的现实状况，通过各自的努力，以改善夫妻关系。被告表示不同意离婚，原告亦未提出证据证明原告婚前隐瞒病史及夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告唐某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本共三份，并预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 李 勇
二〇一六年四月七日
书 记 员 丁杰珺
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第01112号
申请执行人：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省岳西县天堂镇前进北路8号。
被执行人：吴在忠，农民。
本院在执行申请执行人安徽岳西农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人吴在忠金融借款合同纠纷一案中，经对被执行人吴在忠的银行账户、工商、房产、车辆等财产信息的查询，均未发现有可供执行的财产，且申请人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2015）岳民二初字第00780号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 祝升龙
审判员 葛立峰
二〇一六年五月十七日
书记员 陈轶然
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）冀0322民初791号
原告：钱双莲，农民。
原告：王瑜暄，幼儿。
法定代理人钱双莲，汉族，农民，住昌黎县靖安镇胡家庄村，系原告王瑜暄母亲。
委托代理人李振勇，昌黎县正声法律服务所法律工作者。
委托代理人钱更新，农民。
被告：王永臣，农民。
被告：鲁晓芹，农民。
委托代理人王树良，农民。
本院于2016年3月15日受理了原告钱双莲、王瑜暄与
被告王永臣、鲁晓芹不当得利纠纷一案，依法由代理审判员孙学东适用简易程序公开开庭进行了审理。经查，原告钱双莲丈夫、王瑜暄父亲、被告王永臣、鲁晓芹之子王绍胜（男，身份证号码：××）于2016年1月7日下午16时30分左右在秦皇岛宏兴钢铁有限公司工作期间发生工伤事故，经抢救无效死亡。秦皇岛宏兴钢铁有限公司一次性给付工亡补助金576880、丧葬费23120元全部支付到被告王永臣的农行（中国农业银行股份有限公司石门营业所）账户上。现二原告起诉要求二被告给付二原告35万元的死亡补助金。
本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告王永臣、鲁晓芹于2016年6月12日前一次性给付原告钱双莲、王瑜暄因王绍胜死亡所得的补助金30万元整。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原、被告各负担1638元。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 孙学东
二〇一六年六月二日
代理书记员 王运环
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1325号
原告罗起邦，住广西壮族自治区河池市。
特别授权委托代理人韩建方，广西罗挥得律师事务所律师。
被告周金生，住广西壮族自治区河池市。
第三人周荣来，住广西壮族自治区河池市。
原告罗起邦与被告周金生、第三人周荣来买卖合同纠纷一案，本院2013年9月25日受理后，依法由代理审判员梁聪独任审判，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。书记员吴秀喜担任法庭记录。原告罗起邦的委托代理人韩建方及被告周金生到庭参加诉讼，第三人周荣来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，被告周金生系河池市某建材经营部业主。2010年9月18日，原告在该经营部订购瓷砖，并于2010年11月6日交付瓷砖预付款1万元给被告，被告出具预付款《收条》给原告。2013年5月14日，原告向被告发函解除买卖合同，要求被告返还预付款，但被告不予返还。因此，原告提起本案诉讼，请求：1、判令被告返还给原告预付款1万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份情况及诉讼主体适格；2、河池市工商行政管理局电脑咨询单复印件1份，证明被告周金生系河池市某建材经营部业主；3、《收条》原件1份，证明原告给付预付款1万元的事实；4、河池市邮政速递寄件单、查询单及《关于解除买卖合同的通知》复印件各1份，证明原告向被告发函解除合同的事实；5、河池市金城江区人民法院（2013）金民初字第733号民事判决书复印件1份，证明周荣来是河池市某建材经营部员工；6、2010年9月18日，广西顶盛建材（河池）连锁订货送货单复印件1份，证明周荣来是河池市某建材经营部的收款人。
被告辩称，被告没有收到原告所说的预付款，收条是周荣来所写，原、被告之间没有任何合同关系，不应由被告向原告返还。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供证据。
第三人周荣来未作陈述、未到庭参加诉讼、未提交任何证据。
经开庭质证，对原告所提供的证据，被告对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为该1万元预付款不是被告所收，是原告与周荣来之间的事；对证据4关联性有异议，认为被告虽收到了原告发函解除合同，但原、被告之间并无合同关系；对证据5有异议，认为不能证明周荣来是其经营部的员工；对证据6真实性无异议，但认为与本案无关。本院为查明案件事实，于2013年11月28日对原、被告双方作了询问笔录。本院对双方当事人无异议的证据予以认定和采纳，对当事人有异议的，但能反映本案客观事实，与本案有关联性的证据，本院亦予以认定和采纳，与本案无关联性的证据，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案第三人周荣来经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其已放弃陈述和质证的权利。
综合全案证据、本院询问笔录及庭审调查，本院确认以下法律事实：被告周金生系河池市某建材经营部业主，其与第三人周荣来系父子关系。2010年9月18日，被告在河池市大酒店举办产品展销会期间，原告看中其展销的马可波罗地瓷砖，即当场给付定金500元向被告订购价值7，020元的马可波罗地瓷砖，被告向原告出具《订货送货单》，收款人为周荣来。2010年11月6日，原告在被告所经营的某精品店内向周荣来交付1万元瓷砖预付款，周荣来使用被告经营部的便签向原告出具内容为“今收到罗起邦瓷砖预付款壹万元整”的收条。原告在交付上述款项后，被告未向其交付任何瓷砖。2013年5月14日，原告通过邮政速递向顶盛建材经营部发函解除双方之间的买卖合同并要求将1万元预付款给予返还，次日，该函即投递并经签收。尔后，因被告仍未向原告返还预付款引发本案。
综合双方诉辩，本案的争议焦点是：1、原、被告有无地瓷砖买卖合同关系；2、第三人周荣来向原告出具的收条对被告是否具有法律约束力；3、原告请求被告返还预付款1万元有无事实和法律依据。
本院认为，关于本案第一个争议焦点，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。从原告提供的《订货送货单》等相关证据以及庭审查明的案件事实来看，足以认定原、被告存在马可波罗地瓷砖买卖合同关系，且原告也实际履行了合同义务，即给付定金及预付款。关于本案第二个争议焦点，本院审理终结的（2013）金民初字第733号罗起邦诉周金生、周荣来民间借贷案中，周荣来对其出具的预付款收条无异议，亦认可其为父亲周金生所经营的某建材经营部打工，结合本案《订货送货单》收款人一栏签名者为周荣来，且本案预付款系原告在被告所经营的某精品店内向周荣来交付这一事实，从保护善意相对人及维护交易安全的原则出发，第三人周荣来向原告出具预付款收条的行为应认定为职务行为，由该行为引发的民事责任应由被告周金生承担。关于本案第三个争议焦点，因原告在给付定金及交付预付款后，被告未有向其履行交货义务，故原告于2013年5月14日向顶盛建材经营部发函解除双方之间的买卖合同。根据我国合同法第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条对当事人没有约定异议期间的，规定了提起确认之诉的除斥期间为三个月。本案，原告向被告发出解除合同函至原告提起本案诉讼已超过三个月，在法定三个月的除斥期间内，被告没有提起确认解除合同是否有效的确认之诉。故原、被告双方所达成的马可波罗地瓷砖买卖合同已于2013年5月15日解除。合同解除后，被告应将原告支付的预付款1万元返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周金生返还给原告罗起邦瓷砖预付款1万元。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告周金生承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起，二年内向本院申请执行。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费50元，户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院诉讼费专户，账号20506801040003998，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 聪
二〇一三年十二月三日
书 记 员 吴秀喜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑二终字第43号
原公诉机关山东省即墨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某某。因涉嫌犯受贿罪于2014年5月7日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
辩护人黄建波，山东锦海盛律师事务所律师。
原审被告人刘某国。因涉嫌犯贪污罪于2014年5月12日被取保候审。
山东省即墨市人民法院审理山东省即墨市人民检察院指控原审被告人刘某某犯贪污罪、受贿罪，原审被告人刘某国犯贪污罪一案，于二〇一四年十二月十二日作出（2014）即刑初字第677号刑事判决，分别以贪污罪、受贿罪判处被告人刘某某有期徒刑五年、二年，决定执行有期徒刑五年六个月；以贪污罪判处被告人刘某国有期徒刑一年，缓刑一年。宣判后，原审被告人刘某某以其行为不构成贪污罪、受贿罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人及山东省青岛市人民检察院的审查意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某某犯贪污罪、受贿罪、原审被告人刘某国犯贪污罪的事实不清，证据不足，需要进一步查证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即刑初字第677号刑事判决；
二、发回山东省即墨市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 潘红燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 邵 坤
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执439号
申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行
被执行人简雄杰、邵阳市天源房地产开发有限公司
本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人简雄杰、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：张红兵
二〇一六年十月二十七日
书记员 ： 郭 丹
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执439号申请执行人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行被执行人简雄杰、邵阳市天源房地产开发有限公司本院在申请人中国建设银行股份有限公司邵阳市分行与被执行人简雄杰、邵阳市天源房地产开发有限公司合同纠纷执行案中，依法对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：张红兵二〇一六年十月二十七日书记员 ： 郭 丹附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第433号
申请人彭隽。
被执行人胡伟刚。
申请执行人彭隽与被执行人胡伟刚民间借贷纠纷一案的（2013）娄星民一初字第737号民事调解书已发生法律效力，申请人彭隽于2013年8月27日向本院申请强制执行。本院已依法立案执行，但被执行人胡伟刚至今未履行。
在本案执行过程中，本院查明：被执行人胡伟刚无可供执行的财产，申请执行人彭隽亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结彭隽申请执行胡伟刚民间借贷纠纷一案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 鹏
审判员 王宇容
审判员 胡若安
二〇一四年四月十日
书记员 肖志华
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初74号
原告戴炳浦，男，1958年1月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人黄贤，上海市恒远律师事务所律师。
被告曹育海，男，1974年5月12日生，汉族，住上海市崇明县。
被告杨海峰，男，1979年3月1日生，汉族，住上海市崇明县。
本院在审理原告戴炳浦诉被告曹育海、杨海峰买卖合同纠纷一案中，原告戴炳浦于2016年1月18日以双方纠纷已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告戴炳浦撤回起诉。
案件受理费人民币9,188元，减半收取计人民币4,594元，由原告戴炳浦负担。
审判员 樊家栋
二〇一六年一月十八日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0625民初2137号
原告：白能军，男，汉族，现住志丹县。
被告：李有虎，男，汉族，现住志丹县。
委托诉讼代理人：李育州，男，汉族，现住志丹县，代理权限：一般代理。
本院在审理原告白能军诉被告李有虎保证合同纠纷一案中，原告白能军于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告白能军撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告白能军负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 张雨婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1815号
原告：李秀江，男，汉族，生于1967年2月5日，住淅川县。
委托代理人：董忠煜，河南德高律师事务所律师，一般代理。
被告：邓建卫，男，汉族，生于1971年7月14日，住淅川县。
委托代理人：张淅荆，淅川县厚坡法律服务所法律工作者，特别授权。
原告李秀江诉被告邓建卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告邓建卫偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月29日向我借款10万元，约定期限为30日，并约定利息。原告依约以现金转账方式将10万元交付给被告，但借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还该借款，故诉诸法院。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告李秀江身份证复印件，以证明原告诉讼资格。
2、被告邓建卫签字按手印借款合同一份，收据一份，借据一份，河南农村信用社客户回单一份，以证明被告向原告借款的事实及借款金额、期限等。
3、原告李秀江与案外人黄新恒签订的协议书一份，以证明该笔钱是李秀江的，而非黄新恒所有。
4、证人黄某证言，以证明该10万元是原告李秀江所有，经黄某账户打给被告邓建卫。
被告邓建卫辩称：我和原告不认识，也没有向他借10万元，应驳回原告的诉请，本案诉讼费由原告承担。
被告为支持其辩解主张，向本院提交了以下证据：
1、黄某给邓建卫打钱的银行流水，以证明该笔借款是通过黄某向黄新恒借的钱；
2、邓建卫给黄新恒还钱的银行流水，以证明邓建卫已分两次将该笔钱还给黄新恒。
经庭审质证，本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性予以认可，对被告提供的证据1、2的真实性予以认可。
庭审后，本院为查清案情依法对案外人黄新恒（现羁押于河南省西峡县看守所）进行了调查询问，并制作了调查笔录，黄新恒承认已收到被告所偿还的10万元本息。
经审查确认的证据和当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：原告李秀江有部分闲散资金，2014年12月29日，原告李秀江与案外人黄新恒签订协议，约定由原告李秀江吸收亲戚朋友闲散资金，再由案外人黄新恒将该款放贷出去，赚取利息，双方还对利息分成和损失的承担进行了约定。2014年12月29日，被告邓建卫向案外人黄新恒借款10万元，约定借款时间为30天，被告邓建卫在借款合同、收据、借据上签字、按手印（当时出借人栏为空白）。2014年12月30日，原告李秀江通过其妹夫黄某将9.5万元现金通过银行转账到被告邓建卫的账户（已扣除利息5000元）。该款到期后，被告邓建卫于2015年1月26日给案外人黄新恒转账还款3.5万元，于2015年1月29日给黄新恒转账还款6.5万元。后李秀江以该笔借款实际为其所有为由，诉诸法院，请求判令被告邓建卫偿还借款10万元及利息。
本院认为，本案原告李秀江和被告邓建卫争议的焦点为该笔借款是否由原告李秀江所出借，邓建卫是否应再次还款。2014年12月29日，原告李秀江和案外人黄新恒所签订的协议，属合伙放贷协议。该笔借款本金是原告李秀江的，但通过合伙人黄新恒放出去的，且被告在借款时，借款合同未明确约定借款方怎样还款及还款给谁，现被告邓建卫已在约定期限内将借款本息偿还给合伙人黄新恒。法律规定，合伙人的经营行为由全体合伙人承担民事责任，被告将借款本息偿还给案外人黄新恒，视为对李秀江已履行了偿还责任。黄新恒未将该款本息支付给原告李秀江，系合伙人内部纠纷，与被告邓建卫无关。原告李秀江要求被告再次偿还借款本息，没有事实依据和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李秀江的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告李秀江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 ： 曹 斐
代理审判员 ：袁鹏飞
人民陪审员 ： 付 裕
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 ：王林然
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民二初字第00392号
原告：中国银行股份有限公司巢湖分行。
负责人：王静波，行长。
委托代理人：俞林，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：茆邦力，男。
本院在审理原告中国银行股份有限公司巢湖分行诉被告茆邦力信用卡纠纷一案中，因原告经本院通知未按法定期限预交诉讼费用，也未依法办理申请缓、减、免交诉讼费用手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周立群
二〇一四年四月二十四日
书记员 蒋 琰
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第1982号
原告魏伟鹏，男，1979年9月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人ＸＸ煌，福建上达律师事务所律师。
被告林忠，男，1950年2月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
被告梅田波，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告陈子伊，女，1992年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告俞磊，男，1990年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。
上列被告共同委托代理人郑安安、叶丽虾，福建秋生律师事务所律师。
原告魏伟鹏与被告林忠、梅田波、陈子伊、俞磊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由代理审判员王瑛适用简易程序，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告魏伟鹏的委托代理人ＸＸ煌，被告林忠、梅田波、陈子伊、俞磊的共同委托代理人郑安安、叶丽虾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟鹏诉称，原告与被告林忠于2012年7月11日签订房地产买卖协议，约定原告将厦门市思明区莲岳路16号之15的店面、莲岳路24号11号车库出售给被告林忠，成交价为1600万元，并约定原告保证以上店面的租金不低于7万元整（实收），若银行或省著名商标企业与被告承租该店面，租金高于每月7万元整，林忠应无条件退还50万元给原告，否则不予退还。后，双方又于2012年9月14日签订补充协议，将成交价下调为1550万元。签订前述协议后，原告依约履行合同义务，已将讼争店面过户至被告梅田波名下，被告陈子伊、俞磊为共有人；四被告均为讼争合同的购房方。现有省著名商标企业愿承租讼争店面，且租金高于每月7万元，但被告林忠在原告不知情的情况下，与原承租方续签租赁合同，使原告无法履行上述约定，属恶意阻止条件成就。故请求判令被告林忠、梅田波、陈子伊、俞磊向原告支付50万元购房款。
被告林忠、梅田波、陈子伊、俞磊辩称，原告诉求并无事实及法律依据，应予驳回。1、对原告所述的讼争店面买卖过程没有异议，确认四被告均为讼争合同主体，被告已支付原告购房款1500万元；2、讼争买卖协议签订后，被告积极寻找新承租人，也委托厦门理超房产置业代理有限公司对外发布招租信息，但未有承租人愿意以高于7万元／月的租金承租讼争店面，在原租赁合同期限届满后，被告与原承租人续签了租赁合同，租金为6万元／月；原告诉称有承租人愿意以高于7万元／月的租金标准承租讼争店面，并不属实。因讼争店面租金并未高于7万元／月，故被告无需支付剩余50万元的购房款。
经审理查明，2012年7月11日，经厦门理超房产置业有限公司居间介绍，原告（甲方）与被告林忠（乙方）签订一份厦门市房地产买卖协议，约定林忠向原告购买厦门市思明区莲岳路16号之15的店面及莲岳路24号11号车库，成交价为1600万元；该协议补充条款第一条还约定：“甲方保证以上商场的租金不低于每月人民币7万元整（实收），若银行或省著名商标企业与乙方承租该商场，租金高于每月人民币7万元整，乙方应无条件退还50万元给甲方，否则不予退还”即若有银行或省著名商标企业承租讼争店面，租金高于7万元／月的，购房总价为1600万元，若未高于7万元／月的，购房总价则按1550万元履行。后，原告与被告林忠又于2012年9月14日签订补充协议，将上述店面、车库的成交价下调为1550万元，并约定上述买卖协议补充条款第一条仍有效，即租金高于7万元／月的，购房总价为1550万元，若未高于7万元／月的，购房总价则按1500万元履行。上述协议签订后，被告林忠已支付原告购房款1500万元，讼争店面产权于2012年9月5日过户至被告梅田波、陈子伊、俞磊三人名下。
还查明，讼争店面自2006年1月1日起由案外人潘镇元承租，租赁期限至2012年12月31日止，该租期届满后，潘镇元又续租讼争店面至2018年12月31日止，租金为：2013年1月1日至2015年12月31日每月6万元、2016年1月1日至2016年12月31日每月6.3万元、2017年1月1日至2017年12月31日每月6.6万元、2018年1月1日至2018年12月31日每月6.9万元。
以上事实，有厦门市房地产买卖协议、补充协议、土地房屋权证、房产租赁合同、调查笔录及当事人的当庭陈述为证。本院对上述事实予以确认。
审理中，原告主张有承租人愿意以高于7万元／月的租金标准承租讼争店面，原告欲将该信息通知被告，但一直无法联系被告林忠；并提交一份案外人蔡珊珊与福建贻庆食品有限公司于2012年12月10日所签订房屋租赁中介合同，内容为蔡珊珊为福建贻庆食品有限公司提供租赁中介服务，该公司意向租赁厦门市思明区莲岳路16号之15的店面，意向租赁价格为70001元；被告陈述蔡珊珊为其委托的中介人员。
被告林忠、梅田波、陈子伊、俞磊认为，对原告提交的上述房屋租赁中介合同真实性不予确认，无法确认蔡珊珊身份；原告也从未通知被告方有承租人愿以高于7万元／月的租金标准承租讼争店面。
本院认为，原告与被告林忠所签订的厦门市房地产买卖协议及补充协议均系双方真实意思表示，内容合法，为有效合同；原、被告双方均确认被告林忠、梅田波、陈子伊、俞磊系讼争合同当事人，与法不悖，本院予以认定。根据原告所提交的房屋租赁中介合同，仅能证明福建贻庆食品有限公司对讼争店面有承租意向，该合同所载明的租金标准也仅为意向租金，不能据此合同认定讼争店面可以高于7万元／月的租金标准实际出租，原告亦未举证证明其曾将福建贻庆食品有限公司上述承租意向告知被告方；现讼争店面租金并未高于7万元／月，根据双方约定，讼争店面、车位成交总价按1550万元支付需以讼争店面租金高于7万元／月为条件，原告主张被告方擅自与原承租人续签租赁合同系恶意阻止前述条件成就，但并未举证证明，对其该项主张，本院不予采信。综上，原告要求被告方再支付50万元购房款之诉求，并无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏伟鹏的诉讼请求。
本案案件受理费4400元，由原告魏伟鹏负担；款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 王 瑛
二〇一四年四月四日
代书 记员 周月娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行终字第101号
上诉人（原审原告）王君，男，1948年8月9日出生，汉族，青岛啤酒一厂退休工人，住青岛市。
被上诉人（原审被告）山东省工商行政管理局，住所地济南市。
法定代表人牛启忠，局长。
委托代理人魏敬胜、唐雪宇，均系该单位工作人员。
上诉人王君因工商政府信息公开一案，不服济南市历下区人民法院作出的（2014）历行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月1日，山东省工商行政管理局（以下简称省工商局）收到王君的《依申请公开函》，要求公开青岛银鸥房地产开发有限公司（以下简称银鸥房地产公司）自设立以来的资质情况及该公司自设立以来有无未取得资质等级证书或者超越资质等级从事房地产开发经营的违法行为及处理情况。2013年3月15日，省工商局作出《政府信息公开申请答复书》，告知王君申请的信息不属其职责权限范围，建议向青岛市房地产开发管理部门申请公开。
原审法院认为，《中华人民共和国建筑法》第七十六条第一款规定：“本法规定的责令停业整顿、降低资质等级和吊销资质证书的行政处罚，由颁发资质证书的机关决定；其他行政处罚，由建设行政主管部门或者有关部门依照法律和国务院规定的职权范围决定。”《房地产开发企业资质管理规定》（建设部令第77号）第四条规定：“国务院建设行政主管部门负责全国房地产开发企业的资质管理工作；县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责本行政区域内房地产开发企业的资质管理工作。”从以上规定可以看出，公开房地产开发企业资质信息不属于省工商局的职责权限范围，该局答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告王君的诉讼请求。案件受理费人民币五十元由原告王君负担。
上诉人王君不服原审判决上诉称，1、《中华人民共和国建筑法》第七十六条第二款规定，“依照本法规定被吊销资质证书的，由工商行政管理部门吊销其营业执照。”据此，资质管理部门应该将吊销银鸥房地产公司资质的情况抄送省工商局。2、省工商局建议王君向青岛市房地产开发管理部门申请公开，该建议不具有法律效力。请求撤消原审判决，一、二审案件受理费由省工商局承担。
被上诉人省工商局口头答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
被上诉人省工商局向原审法院提交了以下证据：
1、《依申请公开函》；
2、《政府信息公开申请答复书》；
3、内资企业登记信息查询结果，显示银鸥房地产公司的工商行政登记机关为青岛市工商行政管理局（以下简称青岛市工商局）；
4、银鸥房地产公司的《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》，显示该公司房地产开发资质证书的发证机关是山东省住房和城乡建设厅。
被上诉人省工商局还向原审法院提交了以下依据：
1、《房地产开发企业资质管理规定》第十九条、第二十条；
2、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二款第（三）项的规定。
上诉人王君向原审法院提交了以下证据：
1、关于银鸥房地产公司资质问题的说明；
2、青岛市工商局局函（2012）57号《关于查询银鸥房地产公司资质的函》；
3、青岛市规划局法规处文件处理单；
4、青岛市规划局《信访答复意见书》；
5、青岛市建筑工程管理局证明；
6、银鸥房地产开发中心营业执照；
7、银鸥房地产公司《企业法人营业执照》；
8、青岛市城乡建设委员会建筑工程管理局《政府信息公开告知书》3份；
9、银鸥房地产开发中心《施工许可证》。
以上证据、依据均经原审庭审质证并随卷移送本院。本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。
本院认为，省工商局于2013年3月1日收到王君的信息公开申请后，于2013年3月15日作出答复，未超出15日的答复期限，程序合法。王君关于省工商局的建议必须具有法律效力的上诉主张，没有法律依据，本案争议的焦点问题是，省工商局认定相关信息不属于其公开，认定事实是否清楚。
关于争议的焦点问题。首先，根据《中华人民共和国建筑法》第七十六条第一款以及《房地产开发企业资质管理规定》（建设部令第77号）第四条的规定，房地产开发企业资质管理工作由国务院建设行政主管部门以及县级以上地方人民政府房地产开发主管部门负责，不属于工商行政管理部门的职责范围，上述规定与省工商局提交的银鸥房地产公司的《中华人民共和国房地产开发企业资质证书》相印证，可以证明省工商局不负责银鸥房地产公司资质管理工作；其次，省工商局举出的内资企业登记信息查询结果，可以证明青岛市工商局是银鸥房地产公司的原登记机关，王君关于相关信息应抄送省工商局的上诉主张，没有事实和法律依据；最后，王君也未能提供相关信息属于省工商局公开的其他初步线索或证据、依据。综合考虑法律规定及双方当事人的举证情况，本院认为，省工商局认定相关信息不属于其公开，认定事实清楚。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙继发
代理审判员 陈 伟
代理审判员 鞠吉瑞
二〇一四年五月十二日
书 记 员 徐彬彬
江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0087号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人许某，无锡市寿司世界小吃店员工。2014年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市南长区人民检察院指派代理检察员肖振芳出庭支持公诉。被告人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日19时55分左右，被告人许某醉酒后驾驶号牌号码为苏B×××××的长城牌小型汽车，从无锡市永乐路由西向东行驶至向阳路交叉路口时撞击中心隔离护栏及在对向由东向南左转弯车道内的由孙某驾驶的号牌号码为苏B×××××的小型轿车，致隔离护栏及二车受损。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人许某的血液中的乙醇含量为2.74mg／ml。
案发后，被告人许某与孙某就赔偿问题达成协议，由被告人许某赔偿孙某人民币7100元并已履行完毕。
上述事实，被告人许某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭举证并经庭审质证的证人孙某、俞某的证言及辨认笔录、机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、血样提取登记表、抽取血样照片、无锡市中西医结合医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、公安机关的刑事案件侦破经过、身份证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人许某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。
无锡市南长区人民检察院对被告人许某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币四千元（于本判决生效的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 群
二〇一四年九月三日
书记员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初4904号
原告深圳市宝安区康桥盲人推拿中心，住所地深圳市宝安区西乡街道前进路航城工业区新安第三工业区综合楼3楼第22-28号商铺，统一社会信用代码91440300069295986F。
法定代表人钟妙锋。
委托代理人庄广欢，公司员工。
被告徐广水，男，汉族，1976年4月6日出生，身份证住址广西陆川县，
委托代理人王波，广东广锐律师事务所律师。
上列原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因不服深宝劳人仲（西乡）案［2016］1959号仲裁裁决书，原告特向法院提起诉讼，请求判令：原告无须支付被告工资差额933元。
本院基于庭审查明的事实，原告应向被告徐广水支付2016年10月6日至2016年10月19日期间的工资差额933元。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市宝安区康桥盲人推拿中心应于本判决生效之日起三日内支付被告徐广水2016年10月6日至2016年10月19日期间的工资差额933元。
二、驳回原告深圳市宝安区康桥盲人推拿中心全部诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年三月十六日
书记员 李焕湖
书记员 陈丽君
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1943号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈小霞，女，1969年3月18日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，中山市金怡纺织有限公司经营者，户籍所在地香港特别行政区）。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月2日被中山市公安局决定取保候审，同年9月12日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年9月22日被本院决定取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1898号起诉书指控被告人陈小霞犯故意毁坏财物罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，被告人陈小霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月，中山市金怡纺织有限公司（以下简称金怡公司）以中山市西区盈通工业路一号金龙工业区左侧人行道旁绿化树木种植过密，不利于其公司防盗为由向中山市西区住房和城乡建设局申请迁移树木，但未获批准。2016年3月底，金某公司的实际经营者被告人陈小霞与吴某1（另处理）商定由被告人陈小霞出资人民币800元雇请吴某1砍伐上述树木。2016年4月3日，吴某1出资雇请两名男子（身份不详）将上述位置的1棵白兰树、12棵海南蒲桃（经鉴定，共价值人民币38000元）砍伐，并出资人民币160元雇请罗锡洪（另案处理）将被砍伐的树木运至中山市西区隆平世宇科技有限公司对面的空地处。
2016年5月25日，公安人员在金某公司将被告人陈小霞抓获归案。归案后，被告人陈小霞如实供述了上述事实。破案后，金怡公司已向中山市西区住房和城乡建设局支付赔偿款人民币68232元，并取得谅解。
以上事实，被告人陈小霞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位中山市西区住房和城乡建设局工作人员吴某2的陈述，公安机关的抓获经过及说明、手机通话清单、中山市西区住房和城乡建设局提交的审批材料、文件及谅解书、金某公司提交的营业执照、照片，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，中山市发展和改革局价格认证中心的价格鉴定结论书，证人吴某1、罗某的证言，辨认笔录，被告人陈小霞的供述及提交的材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈小霞无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。被告人陈小霞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈小霞已赔偿被害单位的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈小霞的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈小霞犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴泽标
人民陪审员 陈清华
人民陪审员 温超月
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 林兆诗
卜璐
第1页共4页
呼和浩特市赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0105刑初26号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人李丙东，出生于内蒙古自治区开鲁县，初中文化，汽修工人，户籍地址：内蒙古自治区通辽市开鲁县，现住呼和浩特市。2016年12月1日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2016年12月15日变更为取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人李丙东犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉。被告人李丙东到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年8月12日17时50分许，被告人李丙东伙同李庆武（已判决）赛罕区水上公园北街城市××区停车场入口处，因停车场保安辛贵福不允许其车辆进入停车场而发生口角引发打架，被告人李丙东伙同李庆武（已判决）一起殴打被害人辛贵福，致使被害人辛贵福头部、左下肢受伤。经法医鉴定，被害人辛贵福左下肢损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，构成轻伤二级；其头部损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，构成轻微伤。案发后被告人李丙东和李庆武赔偿被害人全部经济损失共计人民币13万元。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人李丙东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。
被告人李丙东对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年8月12日17时50分许，被告人李丙东伙同李庆武（已判决）赛罕区水上公园北街城市××区停车场入口处，因停车场保安辛贵福不允许其车辆进入停车场而发生口角引发打架，被告人李丙东伙同李庆武（已判决）一起殴打被害人辛贵福，致使被害人辛贵福头部、左下肢受伤。经法医鉴定，被害人辛贵福左下肢损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，构成轻伤二级；其头部损伤程度符合三部两院《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5b条之规定，构成轻微伤。案发后被告人李丙东家属赔偿被害人辛贵福经济损失共计人民币13万元，被害人辛贵福对被告人李丙东及李庆武表示谅解。
上述事实有下列证据证实：
1、书证。
（1）报案材料。证实该案由被害人辛贵福报案至公安机关；
（2）立破案工作说明及抓获经过。证实该案的立破案工作情况及公安机关抓获被告人李丙东的事实经过；
（3）协议书及谅解书。证实案发后被告人李丙东家属赔偿被害人辛贵福经济损失共计人民币13万元，被害人辛贵福对被告人李丙东及李庆武表示谅解；
（4）呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105刑初190号刑事判决书。证实李庆武伙同被告人李丙东故意伤害被害人辛贵福被判处有期徒刑一年六个月；
（5）常住人口基本信息。证实被告人李丙东的基本身份信息；
2、证人孟娟娟证言。证实2015年8月12日17时50分许赛罕区水上公园北街城市××区停车场入口处证人孟娟娟和被害人辛贵福工作中被害人辛贵福被一高个男子及低个男子殴打并致左腿骨折的事实经过；
3、被害人辛贵福陈述。证实2015年8月12日17时40分许赛罕区水上公园北街城市××区停车场入口处被害人辛贵福被两名男子殴打并致腿部受伤的事实经过；
4、被告人李丙东供述与辩解。证实被告人李丙东供述2015年8月12日下午5时许赛罕区水上公园北街城市××区南侧地下停车场入口处因保安不让车辆进入被告人李丙东伙同李庆武殴打男保安后离开的事实经过；
5、（呼）公（物）鉴（伤）字[2015]570号法医学人体损伤程度鉴定书。证实被害人辛贵福左下肢损伤目前评定为轻伤二级；头部损伤评定为轻微伤；
6、辨认笔录。证实经被害人辛贵福及孟娟娟辨认，李庆武系殴打被害人辛贵福的其中一人，另一人不能确定；
7、视听资料。证实案发现场的情况及公安机关讯问被告人李丙东的情况。
以上证据经当庭举证、质证，被告人李丙东均无异议，本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人李丙东伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人李丙东家属赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，且被告人李丙东认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李丙东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 芳
代理审判员 孙晓磊
人民陪审员 许俊芳
二〇一七年三月三日
书 记 员 张莉媛
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第3069号
申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波保税区。
负责人：孙红英，该行行长。
被执行人黄志军，住浙江省宁波市江北区大庆。
本院执行的申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人黄志军金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人黄志军无财产可供执行，故对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
宁波市北仑区人民法院（2014）甬仑执民字第3069号案终结执行。申请执行人发现被执行人新的财产线索的，可以请求法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 虞文君
审判员 赵 涛
审判员 曹得胜
二〇一四年十二月二十六日
书记员 袁 旭
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第151号
原告翟某。
委托代理人陈书军。
被告朱某。
委托代理人周平。
原告翟某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告翟某及其委托代理人陈书军、被告朱某及其委托代理人周平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告翟某诉称：2010年年底，原、被告双方经人介绍相识，并确定了恋爱关系。后于××××年××月××日登记结婚。2013年年底生一男孩取名翟某某，今年2周岁。由于婚前缺乏了解，彼此性格不合，婚后原、被告双方未建立起夫妻感情，双方经常为生活琐事发生争吵。被告还在2014年12月31日带亲朋好友到原告家打砸，后报警才解决此事。综上所述，被告的行为严重损害了与原告的夫妻感情，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故特向法院提起诉讼，请求法院判决：1、原、被告离婚，婚生子由原告抚养；2、夫妻共同财产依法分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称：1、被告认为本案原告与被告之间婚姻基础牢固，婚后建立了深厚的夫妻感情，双方是经过较长时间的恋爱过程，出于自主自愿而缔结的合法婚姻，双方选择的婚姻登记时间是在××××年××月××日这个特别有纪念意义的日子进行的婚姻登记，结婚之后被告相夫教子，在家专职抚养小孩并照顾本案原告的生活起居，本案原告也对小孩怀有很深的父子之情，对被告感情尚可，因此，被告与原告之间并不存在夫妻感情确已破裂的情形，至于原告在诉讼中所陈述的部分事实完全是不真实的，是虚假的，建议法庭依法予以查明，综上所述答辩人不同意与原告离婚。
经审理查明：2010年原、被告双方经人介绍相识，××××年××月××日，原、被告双方在民政部门领取了结婚证，××××年××月××日双方生一男孩，取名翟某某。原告以与被告夫妻感情已完全破裂且无和好可能为由，向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告提供的结婚证以及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫
妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理
由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告翟某与被告朱某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告翟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 崔梦惠
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2198号
原告：梁秀章，男，1941年8月17日生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人：麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
被告：张永勤，男，1974年8月14日生，汉族，住渑池县。
被告：黄燕花，曾用名ＸＸ芳，女，1982年11月1日生，汉族。住址同上。
被告：渑池中原医院。
住所地：渑池县陈村乡南庄村。
统一社会信用代码：91411221573590589K。
法定代表人张永勤，任董事长。
委托诉讼代理人：高建希，男，1960年3月3日生，汉族，系渑池中原医院行政副院长，住河南省渑池县，特别授权。
委托诉讼代理人：刘矿兴，男，1959年8月15日生，汉族，系渑池中原医院职工，住三门峡市湖滨区，特别授权。
原告梁秀章与被告张永勤、黄燕花、渑池中原医院民间借贷纠纷一案，于2017年9月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁秀章的委托诉讼代理人麻文波、被告渑池中原医院的委托诉讼代理人高建希、刘矿兴到庭参加诉讼，被告张永勤、黄燕花经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告梁秀章向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张永勤、黄燕花共同偿还其借款7.35万元及利息；2、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；3、三被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告张永勤在卢氏县成立了“凌信商贸有限公司”，从事融资、借款担保等业务。被告张永勤于2014年10月30日、2014年12月19日、2015年1月5日分三次向其借款5万元、2万元、1万元，合计：8万元。约定月息均为1.5分，借款期限均为3个月，凌信公司提供担保，并签订书面担保借款合同，借款到期后，被告分六次偿还本金6500元，下欠7.35万元本金及利息拒不偿还。被告黄燕花作为被告张永勤的合法妻子，该笔债务发生在夫妻婚姻关系存续期间。属于夫妻共同债务，理应共同偿还。2017年4月19日，被告张永勤再次签订书面协议，承诺2017年6月20日前还本付息，被告渑池中原医院为该笔债务提供连带责任担保，并在承诺书上签字盖章。现已逾期，但被告均不还款。无奈之下，起诉至法院。
被告张永勤、黄燕花均未答辩。
被告渑池中原医院辩称：原告所述借款属实，他们医院应该承担连带还款责任。由于凌信公司与渑池中原医院法人都是张永勤，故应当承担还款责任。
原告围绕自己的诉讼请求依法向法庭提交证据，被告对此均无异议，经本院审查认为原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原、被告之间的借款及担保事实，本院予以确认并在卷佐证。
依据上述证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：2014年10月30日、2014年12月19日、2015年1月5日，被告张永勤分三次向原告梁秀章借款5万元、2万元、1万元，合计：8万元。并签订借款合同三份，约定借款期限均为三个月；借款利息均为月息15‰；同时约定借款到期若被告张永勤不能按期归还原告的借款及利息，一切责任由卢氏县凌信商贸有限公司承担。后经原告多次催要，2017年4月19日，被告张永勤向原告出具还款协议书一份，约定2017年6月20日前付清所有欠款，利率为1.5%.被告渑池中原医院在担保人处盖章确认，为该笔借款提供担保。合同到期后，第一笔5万元借款，被告本金未还，利息付至2015年4月30日；第二笔2万元借款，被告本金未还，利息付至2015年3月19日；第三笔1万元借款，被告张永勤先后分五次在2015年12月4日、2016年1月25日、2016年8月1日、2016年11月7日、2017年1月23日偿还本金2000元、2000元、500元、1000元、1000元，总计：6500元，尚下欠3500元本金，利息付至2015年4月5日。现对下欠7.35万元本金及利息被告拒不支付，故原告起诉来院。
另查明：该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间。
本院认为：第一，原告梁秀章与被告张永勤、卢氏县凌信商贸有限公司签订《借款合同》是在平等、自愿的基础上签订的，又不违反法律的禁止性规定，因此合法有效，被告张永勤理应按合同的约定履行还款付息义务；
第二、该笔债务发生在被告张永勤与黄燕花夫妻关系存续期间，且被告黄燕花并未提交相关证据证明该笔债务未用于夫妻共同生活或经营。故应认定为夫妻共同债务，应由被告黄燕花承担共同还款责任；
第三、根据《中华人民共和国担保法》十九条、二十六条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告渑池中原医院在还款协议书上担保人处盖章，虽没有明确约定担保方式，但依据上述法律规定应认定为连带责任担保。同时合同也未约定具体担保期限，但还款协议书约定该笔借款在2017年6月20日付清，原告于2017年9月11日来院起诉，未超六个月的保证期间，故被告渑池县中原医院应当承担连带保证责任；综上，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张永勤、黄燕花于本判决生效后十五日内偿还原告梁秀章借款本金7.35万元及利息（第一笔5万元利息：从2015年5月1日起按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止；第二笔2万元借款利息：从2015年3月20日起按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日；第三笔1万元借款利息：从2015年4月6日起以1万元为本金按月息1.5分计息至2015年12月4日；从2015年12月5日起以8000元为本金按月息1.5分计息至2016年1月25日；从2016年1月26日起以6000元为本金按月息1.5分计息至2016年8月1日；从2016年8月2日起以5500元为本金按月息1.5分计息至2016年11月7日；从2016年11月8日起以4500元为本金按月息1.5分计息至2017年1月23日；从2017年1月24日起以3500元为本金按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日至）；
二、被告渑池中原医院对上述债务承担连带还款责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1637元，减半收取819元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 杨文波
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱江芳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余泗商初字第618号
原告：张征。
被告：杜鑫华。
本院在审理原告张征与被告杜鑫华民间借贷纠纷一案中，原告张征经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 裴 丹
代理审判员 邵银银
人民陪审员 吴涨渭
二〇一三年十二月三日
代书 记员 沈佳萍
河北省迁安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0283刑初472号
公诉机关河北省迁安市人民检察院。
被告人鲁志清，男，1988年10月29日出生，汉族，初中文化，工人，住迁安市。因交通肇事逃逸于2016年10月10日被迁安市公安局行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月19日被迁安市公安局转为刑事拘留。
河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉（2016）430号起诉书指控被告人鲁志清犯危险驾驶罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王艳祥出庭支持公诉，被告人鲁志清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月9日14时许，被告人鲁志清与他人饮酒后驾驶冀Ｂ×××××号汽车，沿迁安市平青乐公路由北向南行驶至平青乐公路与万灵路路口北侧处时，与前方同向停车等红灯的彭青友彭某某驾驶的冀Ｂ×××××号汽车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。民警在勘查现场时发现被告人鲁志清有酒后反应，当日18时40分在迁安燕山医院抽取了被告人鲁志清的血样，经唐山市公安局物证检验鉴定，被告人鲁志清血样中酒精含量为156.4mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人鲁志清负此事故的全部责任。
上述事实，被告人鲁志清在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、唐山市公安局物证检验鉴定书、现场照片、驾驶证及所驾车辆信息查询结果、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁志清在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，且负此事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人鲁志清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人鲁志清在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故且负此事故的全部责任，从重处罚。被告人鲁志清能够如实供述自己罪行，可以从轻处罚。本院为维护正常的道路交通管理秩序，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁志清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月；并处罚金人民币4000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2016年12月9日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵家富
二〇一六年十月二十六日
书记员 任 达
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1619号
原告沈建幸。
委托代理人徐俊，浙江天晟律师事务所律师。
委托代理人王显峰。
被告帅小玉。
本院在审理原告沈建幸诉被告帅小玉民间借贷纠纷一案过程中，原告沈建幸在规定的期限内未预交诉讼费，也未提交缓交申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告沈建幸撤回起诉处理。
审判员 马钱利
二〇一四年八月二十五日
书记员 黄 敏
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢150号
申请执行人：程步法。
被执行人：戴志猛。
案由：买卖合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0633号民事调解书
申请执行人程步法与被执行人戴志猛买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0633号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月11日立案执行。
本案立案执行后，被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年四月二十五日
书记员 王艺涵
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第364号
原告赵浩淼。
委托代理人常枢，河南卓源律师事务所律师。
被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司，住所地郑州市。
法定代表人高志俭，董事长。
本院受理原告赵浩淼与被告河南省地矿建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵浩淼于2014年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵浩淼撤回起诉。
案件受理费减半收取5460元，由原告赵浩淼负担。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李 强
人民陪审员 马振禄
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 张 荐
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁民二终字第00294号
上诉人（原审被告）：福建省九建建筑工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城北路。
法定代表人：黄世锦，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站，住所地安徽省滁州市琅琊区。
经营者：张豪。
上诉人福建省九建建筑工程有限公司与被上诉人滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民二初字第00268-1号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
福建省九建建筑工程有限公司上诉称：根据民诉法第二十一条第二款的规定，对法人提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而本案被告的住所地在福建省宁德市蕉城区，故本案应该由福建省宁德市蕉城区人民法院管辖。
滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站未答辩。
本院经审理认为，2012年5月13日，滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站与福建省九建建筑工程有限公司签订了一份《建筑物租赁合同》，合同约定，如发生争议，双方协商不成，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼。滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站为该合同甲方。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方约定符合法律规定，滁州市琅琊区新东阳钢管扣件租赁站住所地在安徽省滁州市琅琊区辖区内，安徽省滁州市琅琊区人民法院对本案有管辖权，福建省九建建筑工程有限公司上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。
驳回上诉，维持原裁定
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王献梅
审 判 员 丁 杰
代理审判员 司武山
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 潘 严
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民二金初字第96号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行，住所地：济源市。
法定代表人赵广全，该行行长。
委托代理人张应东，该公司工作人员。
被告吕小立，男，1971年10月5日出生，汉族。
被告张翠贤，女，1973年9月28日出生，汉族。
被告孔建东，男，1977年3月13日出生，汉族。
被告史小娜，女，1979年9月2日出生，汉族。
被告成永龙，男，1979年11月26日出生，汉族。
被告王佩娟，女，1982年4月7日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行（以下简称邮政储蓄�源支行）与被告吕小立、张翠贤、孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达六被告。同年11月26日由审判员王苗苗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邮政储蓄济源支行的委托代理人张应东到庭参加诉讼，被告吕小立、张翠贤、孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄济源支行诉称：2011年12月5日，其与六被告签订《小额贷款联保协议书》。2013年7月23日，吕小立在其处贷款100000元。借款期限至2014年7月23日，借款利率为年息15.3%，被告张翠贤作为共同借款人，被告孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟提供连带责任保证。截止2014年9月4日，被告尚欠借款本金63683元，利息8331元，�计72013元未偿还。现要求被告偿还贷款本金63683元、截止2014年9月4日的利息8331元及此后至实际还款之日止的利息。
被告吕小立、张翠贤、孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟未答辩。
原告向本院提供的证据有：
1、《小额贷款联保协议书》1份，证明被告吕小立夫妇与孔建东、成永龙夫妇六人签订联保协议，约定在2011年12月4日至2013年12月4日期间内任一联保人借款，其他联保人都承担保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，单一借款人最高贷款限额为100000元，联保小组合计贷款本金金额不超过人民币300000元。
2、《小额联保借款合同》1份，证明被告吕小立、张翠贤在其处借款100000元，期限为12个月，年利率为15.3%。
3、个人贷款（手工）借据一份，证明其已将100000元借款发放给被告吕小立。
被告吕小立、张翠贤、孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟均未向本院提供证据。
经庭审举证，本院认为：被告吕小立、张翠贤、孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的以上证据经本院审查符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2011年12月5日，原告与六被告签订《小额贷款联保协议书》，双方约定从2011年12月4日至2013年12月4日被告任一借款人均可在原告处申请最高贷款不超过100000元，联保小组合计贷款不超过人民币300000元，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员借款后，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2013年7月23日，原告与吕小立、张翠贤夫妻二人签�《小额联保借款合同》，约定由被告吕小立、张翠贤夫妻二人向原告借款100000元，借款期限为2013年7月23日至2014年7月23日，年利率为15.3%，逾期借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告向被告吕小立、张翠贤夫妻二人提供了100000元的借款。截止2014年9月4日，被告尚欠本金63683元、利息8331元未还。
另，经原告申请，本院于2014年12月12日作出（2014）济民二金初字第96-1号民事裁定书，将孔建东在银行的存款10000元予以保全。
本院认为：原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方应按合同的约定履行义务。被告吕小立、张翠贤按照协议书与原告签订《小额联保借款合同》，原告按照约定向被告吕小立、张翠贤夫妻二人提供借款后，被告吕小立、张翠贤二人应按约定向�告履行还款义务，但被告吕小立、张翠贤二人未按期还款，现原告要求被告吕小立、张翠贤偿还借款本金63683元及利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率15.3%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与六被告签订的《小额贷款联保协议书》，被告孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟作为连带保证担保人，有义务承担连带保证责任。现原告要求被告孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟对被告吕小立、张翠贤的借款承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小立、张翠贤�本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司济源市直属支行借款本金63683元及利息（按合同约定的利息计算至本判决确定的付款之日止）；
二、被告孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，减半收取为850元，保全费120元，由被告吕小立、张翠贤、孔建东、史小娜、成永龙、王佩娟负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一五年元月七日
书记员 吴小磊
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江民初字第3397号
原告现代金融控股（成都）有限公司（成都）有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人廖晓露，现代金融控股（成都）有限公司董事长。
委托代理人姚远，男，1983年05月25日出生，汉族，住成都市青羊区，现代金融控股（成都）有限公司员工。
被告新乡市卫滨区绮瑞家居服饰店，住所地：新乡市卫滨区。
经营者王海彦。
原告现代金融控股（成都）有限公司与被告新乡市卫滨区绮瑞家居服饰店合同纠纷一案。原告现代金融控股（成都）有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现代金融控股（成都）有限公司申请撤回对被告新乡市卫滨区绮瑞家居服饰店的起诉，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告现代金融控股（成都）有限公司撤回对被告新乡市卫滨区绮瑞家居服饰店的起诉。
本案案件受理费1151元，由原告现代金融控股（成都）有限公司承担。
审判员 李洪琳
二〇一五年七月八日
书记员 王渭雨
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开立保字第00133号
申请人：开原市某某信用合作联社，地址开原市新华路***号。
法定代表人：赵某某
被申请人：开原市某某金属回收有限公司，地址：开原市马家寨乡。
法定代表人：李某某
被申请人：开原某某铜业有限公司，地址：开原市开原工业区A区北区。
法定代表人：史某某
申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，申请人于2014年4月28日向本院申请财产保全，要求对被申请人开原鑫厚铜业有限公司坐落在开原市开原工业区铁西区房照号211282-030388-3建筑面积7309.81㎡工业用房；房照号211282-046548-1建筑面积2932.94㎡的工业用房；房照号211282-046613-1建筑面积3844.36㎡的工业用房；房照号211282-046614-1建筑面积1289.16㎡的工业用房；房照号211282-027161-3建筑面积4935.6㎡的工业用房，土地：开原国用2011第095号、开原国用2008I第003号，面积分别为：32877㎡、70349㎡以及其他全部固定资产（详见资产信息列表）价值300万元及利息的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人开原某某铜业有限公司坐落在开原市开原工业区铁西区房照号211282-030388-3建筑面积7309.81㎡工业用房；房照号211282-046548-1建筑面积2932.94㎡的工业用房；房照号211282-046613-1建筑面积3844.36㎡的工业用房；房照号211282-046614-1建筑面积1289.16㎡的工业用房；房照号211282-027161-3建筑面积4935.6㎡的工业用房，土地：开原国用2011第095号、开原国用2008I第003号，面积分别为：32877㎡、70349㎡以及其他全部固定资产（详见资产信息列表）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王 强
审判员 潘桂清
审判员 高兴泉
二〇一四年四月二十八日
书记员 刘大伟
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭滨刑初字第215号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人叶某，无业。2015年3月17日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2015）200号起诉书指控被告人叶某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月6日22时许，被告人叶某伙同他人窜至本区浦沿街道银爵世纪公寓3幢地下车库，窃得被害人李某停放在此处的新福牌电动自行车1辆；被害人冯某停放在此处的绿源牌电动自行车1辆；被害人黄某停放在此处的星菲牌电动自行车1辆。经鉴定，上述3辆电动自行车共计价值6810元。
上述事实，被告人叶某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、冯某、黄某的陈述；证人孙某、徐某的证言；辨认笔录；现场勘验检查笔录；价格鉴定意见书；监控视频录像；接受证据清单；车辆信息；杭州非机动车行驶证复印件、抓获及破案经过；被告人叶某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人叶某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年9月16日止，罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一五年六月三十日
书 记 员 陶聪
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍金民初字第304号
原告：林某甲。
委托代理人：林佳云、林圣鑫。
被告：李某。
原告林某甲为与被告李某离婚纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告林某甲及其委托代理人林佳云到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲起诉称：原、被告双方于1997年农历12月10日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一女，取名林某乙，现为龙港五中九年级学生。由于原、被告婚前缺乏了解、草率结婚，婚后因性格不和，且被告不顾家庭，经常无理为家庭琐事找原告争吵，造成夫妻感情破裂。原告于2013年12月1日起诉要求与被告离婚，在审理过程中原告给予被告六个月和好考验期而申请撤诉，但双方仍无法和好。为此，原告诉请判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生女儿林某乙由原告抚养，抚养费由原、被告共同承担；三、本案诉讼费用由被告承担。在审理过程中，原告将其第（二）项诉讼请求变更为：婚生女儿林某乙由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
在举证期限内，原告林某甲向本院提供了下列证据材料：
1、原告身份证、户口簿，证明原、被告及女儿身份情况的事实；
2、结婚登记证明，证明原、被告婚姻情况的事实；
3、苍南县人民法院（2014）温苍金民初字第15号民事裁定书、生效证明，证明原告曾起诉离婚后撤诉并生效的事实。
被告李某未作答辩，在举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据来源合法，与本案也有关联性，符合证据的基本特征，本院对其证明力依法予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿林某乙。因夫妻感情纠葛，原告于2013年12月31日向本院起诉离婚，原告于2014年1月22日以给被告六个月和好考验期为由，向本院提出撤诉申请，本院于同日作出（2014）温苍金民初字第15号民事裁定书，准许原告撤回起诉，该裁定书于2014年1月28日生效。之后，双方仍未能和好，现原告再次诉至本院要求离婚。婚生女儿林某乙现随原告生活，
本院认为：原、被告虽属合法婚姻关系，依法应予保护，但原告曾于2013年12月31日向本院起诉要求离婚，现再次提起离婚诉讼，可以认定双方确无和好可能�应视为夫妻感情确已破裂，对其离婚的请求，应予支持。原、被告婚生女儿林某乙，原告要求抚养，并自行承担抚养费，考虑到本案的实际情况，因婚生女儿林某乙目前随原告生活，从有利于子女身心健康，保障子女合法权益出发，应由原告抚养为妥。依照法律规定，一方在抚养子女期间，另一方对子女享有探望权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予林某甲和李某离婚；
二、婚生女儿林某乙由林某甲抚养至独立生活，子女抚养费由林某甲自行承担；
三、李某享有每月探望女儿林某乙二次的权利，林某甲应予以协助并提供便利。
案件受理费300元，由林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 范则共
人民陪审员 杨晓冬
人民陪审员 虞新名
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的�
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判�正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：浙江苍南农村合作银行，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；
5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
河南省鄢陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄢刑初字第245号
公诉机关鄢陵县人民检察院。
被告人付某某，男，1975年11月25日出生于河南省南乐县，汉族，小学文化，农民，住南乐县韩张镇召固后大街*号。因犯盗窃罪于2014年5月15日被南乐县人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年10月14日被鄢陵县公安局取保候审。2014年12月25日经鄢陵县人民法院决定，同日被鄢陵县公安局执行逮捕。现押鄢陵县看守所。
鄢陵县人民检察院以鄢检公诉刑诉（2014）220号起诉书指控被告人付某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院检察员郑艳媛、被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月9日20时许，被告人付某某、赵某坡（另案处理）从濮阳市南乐县出发，路过鄢陵县张桥乡屈庄村时见路边有一只狗，被告人付某某拿出装有麻醉针的驽对狗进行射击后，赵某坡下车准备拾狗时被狗逃脱，该狗在回到家后死亡。当付某某、赵某坡驾车驶离现场时，被狗主人葛霜辉发现并追赶，被告人付某某、赵某坡在逃跑过程中将车撞在了S219省道旁的树上。后付某某逃跑，赵某坡因受伤被当场抓获。2014年10月14日，被告人付某某主动到鄢陵县张桥派出所投案自首，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被告人付某某、赵某坡射死的狗为比利时马犬，价值人民币5000元。
案发后，被告人付某某、赵某坡赔偿被害人葛某辉人民币10000元，并已履行完毕。
上述事实，被告人付某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人葛某辉陈述、证人张某证言、价格鉴定意见、现场勘查工作笔录、现场照片、提取笔录、比利时马犬照片、驽两把、麻醉针35个、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、卫生监督所笔录、申请撤诉书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人付某某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。检察院指控成立，本院予以支持。被告人付某某在开庭审理过程中自愿认罪，并已赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：
被告人付某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年3月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 雷 云
审 判 员 梁丽娟
人民陪审员 周留英
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 周锦希