辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽14民终941号
上诉人（原审被告）：中铁九局集团第五工程有限公司，住所地长春市经济开发区昆山路1218号。
法定代表人：孟庆一，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何跃龙，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：叶春良，男，1966年5月6日生，现住葫芦岛市连山区。
上诉人中铁九局集团第五工程有限公司因与被上诉人叶春良财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2016）辽1402民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中铁九局集团第五工程有限公司的委托诉讼代理人李文江、何跃龙，被上诉人叶春良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
中铁九局集团第五工程有限公司上诉请求：请求撤销原判，驳回叶春良全部诉讼请求，由叶春良承担本案全部诉讼费用。事实与理由:一审判决严重违背了不诉不理的诉讼原则，应依法予以撤销。本案一审时，叶春良明确将原赔偿损失的诉求变更为恢复原状，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，只能按照当事人提出的诉讼事实和主张进行审理，对超过当事人诉讼主张的部分不得主动审理;所谓因果关系的鉴定意见书不具有法律效力，公司不应承担任何责任。大连理工大学司法鉴定中心鉴定意见书是违反法律规定的单方委托的所谓鉴定，当事人绕开法院单方委托的鉴定，不具有客观性，因而不具有法律效力。本案一审经法院依法传唤，鉴定人到庭，并证明鉴定意见书所载全部人员均不具有噪声及震动等专业学习经历，也不具有相关专业知识，鉴定人的职业领域与本次鉴定所涉及的专业问题毫无关系，特别是鉴定意见书没有任何数据依据,不具有科学性和客观真实性，不应予以采信;因叶春良放弃赔偿损失的诉讼请求，一审判决公司承担鉴定费用是完全错误的;公司按照工程设计施工，不存在任何过错，施工行为是正常合法的行为，而且是在建设方进行环境影响评价后甚至是当地政府作出承诺后开始施工建设的，公司作为施工单位不应该承担所谓赔偿责任。
叶春良辩称，司法鉴定均依法律程序进行，鉴定单位是通过法院摇号确定的，不是叶春良单方委托;房屋裂缝是中铁九局集团第五工程有限公司打桩施工振动造成。
叶春良向一审法院起诉请求：请求中铁九局集团第五工程有限公司赔偿因打桩施工振动致叶春良房屋裂缝成为危房所造成的财产及鉴定费等各项经济损失210000元，并由中铁九局集团第五工程有限公司承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：叶春良系葫芦岛市连山区寺儿堡镇营盘村村民。2016年6月下旬，中铁九局集团第五工程有限公司承建国道京哈线东八里至拉拉屯改建工程时，修建高架桥，用铁钻头打桩，因振动强烈，致使位于施工现场附近叶春良所有的部分房屋损坏。2016年11月30日，辽宁省葫芦岛市中级人民法院委托大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定中心，对叶春良房屋损坏成因作出鉴定，鉴定意见：受鉴房屋位于西门房、正方西屋局部受损情况与打桩振动存在因果关系。2017年9月7日辽宁省葫芦岛市中级人民法院委托辽宁众华资产评估有限公司于2017年10月10日对叶春良房屋损坏作出评估，结论：1、西门房增减值2784.00元；2、正门西屋增减值1378.00元；房屋建筑物减值合计4162.00元。鉴定费12600.00元，评估费3000.00元，叶春良经济损失合计19762.00元。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当承担侵权责任。中铁九局集团第五工程有限公司在承建国道京哈线东八里至拉拉屯改建工程时，在修建高架桥施工作业过程中，因打桩振动强烈，将位于施工现场附近的叶春良部分房屋损坏，造成叶春良经济损失19762.00元，中铁九局集团第五工程有限公司应当予以赔偿。大连理工大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及辽宁众华资产评估有限公司司法鉴定报告合法有效，该院予以采信。中铁九局集团第五工程有限公司变更诉讼请求要求被告恢复原状，该院未予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）款之规定，判决：中铁九局集团第五工程有限公司赔偿叶春良经济损失19762.00元。此款在该判决发生法律效力后5日内一次性给付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225.00元（叶春良预交），鉴定人出庭费用3000.00元（中铁九局集团第五工程有限公司预交），合计5225.00元，由中铁九局集团第五工程有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人未提供新证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案中所涉侵权行为系施工中的振动，根据《中华人民共和国环境保护法》第四十二条规定，排放污染物的企业事业单位和其他生产经营者，应当采取措施，防治在生产建设或者其他活动中产生的废气、废水、废渣、医疗废物、粉尘、恶臭气体、放射性物质以及噪声、振动、光辐射、电磁辐射等对环境的污染和危害。本案符合上述环境侵权调整规制之范畴。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。第六十六条规定，因污染环境发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。环境侵权以环境污染行为、环境损害事实、二者之间的因果关系为构成要件。其中，根据立法本义，环境污染的损害事实应指污染危险环境的行为致使国家的、公民的财产、人身及环境遭受到损害的事实。本案中叶春良主张中铁九局集团第五工程有限公司钻孔打桩施工过程中的振动造成其墙体出现裂缝等，并提交了房屋裂缝处照片佐证。鉴于本案情形属于特殊侵权，归责原则应适用无过错责任原则，因果关系的举证责任倒置，故中铁九局集团第五工程有限公司应当就其施工中的钻孔打桩与涉诉房屋现有裂缝之间不存在因果关系予以证明。同时，在适用上述法律过程中，中铁九局集团第五工程有限公司在关于责任承担的抗辩中所能主张的免责或减责事实主要包括不可抗力、受害人故意和受害人过失等。中铁九局集团第五工程有限公司虽上诉主张其施工行为是按照工程设计方案，并在建设方进行环境影响评价后才开始施工建设的，不存在任何过错，但未能就其桩基施工采用的工艺对周围建筑物未造成损害或不可能造成损害提供证据予以证明，中铁九局集团第五工程有限公司提出损害情况跟建筑物的年代质量等多种因素有关之上诉主张，不足以构成施工影响的免责或减责情形。鉴于中铁九局集团第五工程有限公司未能完成举证责任，应就本案所涉损害后果承担赔偿责任。原审二份司法鉴定报告，均系法院委托有资质的鉴定机构做出，中铁九局集团第五工程有限公司主张因果关系鉴定系叶春良单方委托鉴定机构做出，不具有法律效力的理由，与事实不符，不予采信。又质疑鉴定意见的科学性和真实性，既不申请重新鉴定，亦未提出足以推翻鉴定意见的反证，不予支持。叶春良诉请要求中铁九局集团第五工程有限公司赔偿损失，经鉴定机构评估报告确定损失后，又申请变更诉讼为恢复原状，原审未予支持，是较为稳妥的处理方式。结合本案现实状况，对原审依照鉴定意见确定的赔偿数额，本院予以支持。综上所述，中铁九局集团第五工程有限公司的上诉请求均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费294元，由中铁九局集团第五工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵洪梅
审判员 杜 昕
审判员 王嘉莉
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”