广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第706号
上诉人（一审被告）翟宏良，男。
委托代理人陆小明，智多星法律事务所法律工作者。
委托代理人吴夏辉，智多星法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）翟宏林，男。
委托代理人王星，广西利业律师事务所律师。
上诉人翟宏良因身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区灌阳县人民法院（2014）灌民初字第134号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭审理了本案。书记员伍解红担任记录。上诉人翟宏良及其委托代理人陆小明，被上诉人翟宏林及其委托代理人王星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：翟宏林与翟宏良系同胞兄�，双方共用一条通道通行，通道上共用一条门，两家早有矛盾。2013年12月28日19时许，翟宏林见天黑了就将通道上的门关上，翟宏良外出不能正常进入，待翟宏良进门后，即与翟宏林发生口角，进而导致打架，在打架过程中，翟宏良致伤翟宏林，翟宏林受伤后，当晚被送到灌阳县人民医院住院治疗25天，经诊断：左桡骨远端骨折，全身软组织损伤，用去医疗费6102.9元。2014年2月25日，灌阳县公安局对被告翟宏良作出灌公行罚决字（2014）00071号行政处罚决定书（变更），处以被告翟宏良罚款500元的行政决定。
一审法院审理认为：翟宏林与翟宏良系同胞兄弟关系，双方共用一通道和一大门进出通行，理应和睦相处，互谅互让，但本案因翟宏林关门，翟宏良不能进入引起双方口角，进而发生打架，双方均有过错；翟宏良在打架过程中致伤翟宏林，造成翟宏林住院治疗的后果，翟宏良因此被灌阳县公安机关处罚，应负主要赔偿责任即承担70%的责任；翟宏林参与口角、打架，对自己的损伤也有过错，应承担次要责任即30%的责任。故，翟宏林提出的赔偿请求，其合理部分本院予以支持。对翟宏林提出的医疗费6119.21元，其中16.31元医疗费系翟宏林出院后私自用药，依法不予支持。故，翟宏林的医疗费为6102.9元，本院予以支持。对翟宏林提出的其住院25天，每天按100元计，伙食补助费2500元，事实和理由成立，该院予以支持；对翟宏林提出的护理费1250元，结合翟宏林的伤势、年龄等住院情况，符合客观需要，理由成立，该院予以支持；对于翟宏林提出的误工费2750元的赔偿请求，因翟宏林已年满七十六周岁，其要求赔偿误工费，理由不成立，该院不予支持。对翟宏林提出要求翟宏良赔偿交通费60元，因无票据证实，翟宏林住院时车票已计入住院费中可按从灌阳县城回水车乡9元／人的车费计一次，二人合计18元；对翟宏林提出要求翟宏良赔偿其精神抚慰金2000元的请求，因翟宏林本身有过错，且其损伤未构成残疾，其要求赔偿理由不成立，该院不予支持。综上，应由翟宏良赔偿原翟宏林告的医疗费6102.9元，住院伙食补助费2500元，交通费18元，护理费1250元，合计9870.90元的70%即6909.63元；剩余30%即2961.27元由翟宏林自行负担。对翟宏良提出恰巧翟宏林故意关门不让其进入住处，后又辱骂翟宏良引起双方争执，并先用扁担打翟宏良，翟宏林的伤是其自己用力过猛跌倒受伤所致，翟宏良不予赔偿的主张，与事实不符，证据不足，理由不能成立，该院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十�条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、由被告翟宏良赔偿原告翟宏林医疗费6102.9元、住院伙食补助费2500元，护理费1250元，交通费18元，合计9870.90元的70%即6909.63元；二、驳回原告翟宏林的其他诉讼请求。本案案件受理费130元，由原告翟宏林负担60元，被告翟宏良负担70元。
上诉人翟宏良不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决错误。上诉人认为一审判决认定是上诉人在打架过程中致伤被上诉人是错误的，本案事实是：被上诉人与上诉人是兄弟关系，两家共用一条门进出，事发当天，被上诉人故意关门不让上诉人进，上诉人进门后，被上诉人又无故指责辱骂上诉人才引发争吵。上诉人为了夺回自己的财产（锄头棒）不受损坏（前几天被上诉人将上诉人一捆建篱笆用的竹子烧掉），被上诉人用一根扁担打上诉人，上诉人挡了一下扁担就断了，被上诉人自己用力过猛跌倒受伤，上诉人并没有打被上诉人。另，灌阳县公安局水车派出所对上诉人进行处罚的事上诉人并不同意，上诉人签字时签了对“处罚不服”几个字，且公安机关并没有关押上诉人，从这一点可看出上诉人并没有致伤被上诉人，上诉人是受冤害的。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案上诉费由被上诉人承担。
被上诉人翟宏林辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。2013年12月28日晚，上诉人与被上诉人因关门的事发生争吵，后上诉人用扁担打伤及用脚踩伤被上诉人的事实，有灌阳县公安局水车派出所对双方当事人的问话笔录和2014年2月25日灌阳县公安局对上诉人的违法行为作出的行政处罚予以证实。且被上诉人已77岁高龄背驼的老人，又怎么能打得过比上被上诉人年轻十岁的上诉人呢？因此，上诉人的上诉事实和理由不能成立的。二、上诉人以在行政处罚决定书上签“处罚不服”字样来否定行政处罚的事实与我国法律规定相悖。上诉人以对行政处罚不服来抗辩其致伤被上诉人应承担的责任依法不能成立。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，敬请二审法院依法维持一审判决。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人翟宏林所受的伤是否为2013年12月28日晚与上诉人翟宏良打架所致。
上诉人翟宏良对争议事实的意见和提供的新证据：上诉人认为其没有直接打伤被上诉人，被上诉人是在打上诉人时用力过猛跌倒受伤。上诉人提供的证据有：1、行政处罚决定书，证明上诉人是2014年10月9日收到该决定书；2、上诉人对行政处罚不服所写的《复议申请书》、特快专递回执及邮寄发票，证明上�人对行政处罚不服已寄出复议申请。
被上诉人翟宏林对争议事实的意见和提供的新证据：被上诉人对一审查明的事实无异议，认为其所受的伤就是与上诉人翟宏良于2013年12月28日晚打架所致。被上诉人未提供新的证据，对上诉人提供的证据认为不能证明其所要证明的内容，即使复议申请书已寄出，也不能证明相关部门已受理。
本院对当事人争议事实的分析和认定：2013年12月28日晚，上诉人翟宏良与被上诉人翟宏林发生争吵及打架致伤被上诉人翟宏林的事实，有被上诉人提供的灌阳县人民医院出院证、疾病诊断证明书、医疗费发票、出院记录、病人出院清单及灌阳县公安局水车派出所对双方的询问笔录等予以证实，且上诉人上诉状也承认被上诉人是在双方打架过程中，被上诉人用力过猛跌倒受伤，因此，一审查明该事实清楚，本院予以确认。上诉人提出未直接打伤被上诉人，以及上诉人对灌阳县公安局作出的行政处罚决定不服提起了复议，但这并不能否定双方当事人打架致伤被上诉人的事实。综上，上诉人翟宏良的抗辩事由不能成立，本院不予采纳。
综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。
综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：上诉人翟宏良是否应承担因双方打架致伤被上诉人翟宏林而造成的损失总数的70%，即赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、合计6909.63元。
本院认为：被上诉人翟宏林是上诉人翟宏良长兄，双方又是邻里关系，理应遵循我国尊老爱幼的优良传统，做到尊长爱幼，互谅互让，和睦相处，但双方因生活琐事发生口角，进而打架，致使被上诉人翟宏林受伤住院治疗的后果。上诉人翟宏良与被上诉人翟宏林均存在过错，各自应对自己的行为承担相应的责任。一审判决根据双方当事人在此次打架事件中的过错程度，确定上诉人承担70%的责任，被上诉人自行承担30%的责任的责任划分恰当，本院予以支持。由于双方当事人均未对被上诉人的医药费用和其它损失提出异议，一审判决计算被上诉人翟宏林的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费数额和标准无误，本院予以确认。一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决由上诉人翟宏良赔偿被上诉人医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计9870.9元的70%即6909.63元恰当，本院予以维持。上诉人上诉提出其未直接打伤被上诉人等抗辩事由，因未提供充分证据证实，无事实和法律依据，其理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以�持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人翟宏良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海涛
审 判 员 陈 放
代理审判员 邓久发
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 伍解红