wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131民初1356号
原告：邓娟，女，1989年5月2日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510××××2X；
原告：叶川，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区，公民身份号码：510××××1X。
委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。
被告：杨博，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510××××35。
被告：熊英，女，1986年5月7日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510××××2X。
原告邓娟、叶川与被告杨博、熊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告邓娟、叶川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告邓娟、叶川撤回起诉处理。
审 判 长 高红城
审 判 员 芶 斌
人民陪审员 陈仕俊
二〇一八年六月六日
书 记 员 雷雯莉
四川省蒲江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0131民初1356号原告：邓娟，女，1989年5月2日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510××××2X；原告：叶川，男，1988年11月10日出生，汉族，住天津市津南区，公民身份号码：510××××1X。委托诉讼代理人：蒋利苹，四川智盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。被告：杨博，男，1985年12月19日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510××××35。被告：熊英，女，1986年5月7日出生，汉族，住四川省蒲江县，公民身份号码：510××××2X。原告邓娟、叶川与被告杨博、熊英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告邓娟、叶川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓娟、叶川撤回起诉处理。审 判 长  高红城审 判 员  芶 斌人民陪审员  陈仕俊二〇一八年六月六日书 记 员  雷雯莉
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢少刑初字第90号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人李某某，男，1968年10月5日出生。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2012年6月6日被睢县公安局刑事拘留，同年6月13日被取保候审，2013年11月1日被睢县公安局刑事拘留，2013年11月7日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪经睢县人民检察院批准逮捕，同日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）第327号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2012年3月8日夜，郑逢良、费国民、姚永敏（均已判刑）预谋后将睢县文化局博物馆的两个石头花盆盗走，其中一个藏匿到郑逢良的妹夫李某某家中，被告人李某某明知文物来源不明而予以窝藏。几日后郑逢良将花盆拉走卖掉。该花盆现已被追回。经鉴定该两个石花盆系国家三级文物。公诉机关认为被告人的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，并提供了相应的证据，提请依法判处。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证——被盗花盆照片；书证——户籍证明、扣押清单、刑事判决书；证人郑XX、郑XX、费XX证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物而窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控罪名成立，本院依法予以支持。被告人李某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔家习
二〇一三年十一月二十九日
书记员 赵 琳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民五终字第111号
上诉人（原审原告）季某，女，1969年6月6日出生，汉族，无业，住济南市。
被上诉人（原审被告）林某某，男，1969年1月6日出生，汉族，济南铁路局济南通信段职工，住济南市。
上诉人季某因与被上诉人林某某扶养费纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人季某以“同意原审判决”为由，于2014年3月24日提交撤回上诉的申请书。
本院经审查认为，上诉人季某之申请，无规避法律行为，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项、第一百六十九条、第一百七十三条与第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人季某撤回上诉。
二审案件受理费2800元，减半收取1400元，由上诉人季某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵军蒙
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 翟义惠
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第00552号
原告候翠霞，女，1951年7月14日出生，汉族，西安善爱保健有限公司董事长。
被告毛海玲，女，1950年7月21日出生，汉族，陕西省民晟建合实业有限公司会计。
原告候翠霞与被告毛海玲返还财产纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候翠霞、被告毛海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以中国明明商为名，倡导大家参加。亲友便将款项共计36090元交予其，由其三次通过银行汇到被告账户。2012年5月对账时，被告返还其6000元，剩余90元作为被告的辛苦费。后经多次催要，被告于2012年6月27日给其出具了3万元的欠条。2012年8月1日又书写还款计划，承诺2012年年底还清。现被告逾期还款，故诉至法院，请求判令被告归还欠款3万元，并按照银行存款利率支付借款之日至今的利息。
被告辩称，其确实欠原告团队3万元，但该欠款并非原告一人的，不能全部还给原告。另其曾通过他人给原告返还过1.2万元，所以现在只欠原告团队1.8万元，其愿意在2014年5月之前连同利息一并清偿。
经审理查明，为参加被告宣传的明明商组织分取利益，原告分别于2012年4月8日、4月10日、4月18日通过中国农业银行股份有限公司西安朱雀大街分理处向被告账户存款16040元、12030元、8020元，共计36090元。2012年5月，被告返还原告6000元。2012年6月27日，被告向原告出具“欠条”，载明“因种种原因欠候翠霞团队明明商借资款叁万元整。2012年6月27日。毛海玲。”同年8月1日，被告又向原告出具“还款计划”，载明“我欠叁万元，从八月份开始还，每月还伍仟元。如果从董文年处收到欠款我尽早还清。从（最）晚不超过2012年底。承诺人：毛海玲。2012年8月1日。”现承诺期限已过，被告未能还款，原告诉至法院形成诉讼。因原告不同意调解，致法庭调解不能。
以上事实，原告提交的中国农业银行存款凭条、欠条、还款计划及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，民事法律行为应当遵守自愿及诚实信用原则，被告于2012年6月27日向原告出具欠条，认可欠原告团队3万元款项，后又于同年8月1日向原告出具还款计划，承诺于2012年底钱还清该欠款，但逾期仍未予清偿，现原告请求被告偿还欠款3万元并承担利息，本院予以支持。原告请求按照银行存款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以准许，唯其主张的利息期间不符合法律规定，本院予以调整。被告未按照承诺于2012年年底还清欠款，应自2013年1月1日期承担逾期还款的利息。被告就其主张的已经通过他人向原告归还1.2万元款项的事实，未向本院提供证据予以证明，该抗辩意见本院不予采信。被告辩称所欠款项并非全部属于原告一人，因该3万元系原告直接汇入被告账户，且其所有条据均向原告出具，其他人与被告不存在直接法律关系，故被告应当向原告履行清偿义务，至于原告与其他人之间属于另一法律关系，本案不涉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，第一百一十七条之规定，判决如下：
被告毛海玲于本判决生效后十日内清偿原告候翠霞欠款3万元并支付利息（利息按照中国人民银行同期存款利率自2013年1月1日支付至本判决确定的给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费587元（原告已预交），现由被告承担。被告承担部分于支付上款时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 李 涛
二〇一四年二月十二日
书 记 员 宋玉坤
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞撤初字第1号
原告岑吉。
委托代理人蔡国庆、季锦楠，浙江高品律师事务所律师。
被告黄焕镐。
被告陈旭展。
被告蔡仲善。
被告浙江中尚实业有限公司，住所地温州经济技术开发区。
法定代表人涂雄铅。
诉讼代表人浙江时代商务律师事务所，系浙江中尚实业有限公司破产管理人，住所地温州市车站大道时代广场9A。
原告岑吉与被告黄焕镐、陈旭展、蔡仲善、浙江中尚实业有限公司（以下简称“中尚公司”）第三人撤销之诉一案，本院于2015年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
原告岑吉诉称：2012年8月27日，被告黄焕镐、陈旭展由于蔡仲善逾期清偿借款，向瑞安市人民法院起诉，要求蔡仲善清偿借款本息，中尚公司承担连带清偿责任。瑞安市人民法院缺席审理了该案，作出（2012）温瑞商初字第2811号民事判决书，判令中尚公司对蔡仲善的债务向黄焕镐、陈旭展承担连带清偿责任。嗣后，由于执行不能，黄焕镐、陈旭展向龙湾区人民法院申请对中尚公司破产清算，龙湾区人民法院作出（2014）温龙破字第4-2号民事裁定书宣告中尚公司破产，并终结破产程序。2015年1月21日，黄焕镐、陈旭展以原告未提供中尚公司财务账册、文书资料，导致无法对中尚公司清算为由，要求原告就中尚公司对黄焕镐、陈旭展所负担保责任承担连带清偿责任。此时，原告才知道，中尚公司为蔡仲善担保以及中尚公司被宣告破产的事实。经原告调查发现，作为（2012）温瑞商初字第2811号民事判决书主要证据的还款协议在担保方处所盖的浙江中尚实业有限公司公章系伪造，并非中尚公司的公章，中尚公司不应承担担保责任。另外，涂雄铅虽然系中尚公司的法定代表人，但是在还款协议上签字时，并未有任何足以让第三人信任其是代表中尚公司对外担保，该担保行为应当认定为涂雄铅的个人行为。瑞安市人民法院依据伪造公章判决中尚公司对黄焕镐、陈旭展承担连带清偿责任，判决内容错误，该判决内容将可能导致原告需承担对黄焕镐、陈旭展的股东损害公司债权人利益责任。原告作为中尚公司股东，并非（2012）温瑞商初字第2811号案件当事人，该案又系公告送达，原告无法参加该案的诉讼，但是该案的诉讼结果与原告有法律上的利害关系。请求撤销瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第2811号民事判决第三项，即撤销中尚公司对蔡仲善对黄焕镐借款2773335元及利息、陈旭展借款4622226元及利息的连带偿还责任。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。可见，构成第三人撤销之诉应当满足以下条件：一是因不能归责于自己的事由未参加诉讼；二是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益；三是自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起该诉讼。根据上述法律规定，本案首先应当审查原告是否应当作为本院受理的（2012）温瑞商初字第2811号民事案件的第三人，即原告是否具备该案原审第三人的主体资格。该案系黄焕镐、陈旭展基于与蔡仲善、中尚公司的借款合同和保证合同关系而请求蔡仲善、中尚公司承担偿还借款和保证责任，其法律关系性质为借贷合同和保证合同关系，属于公司对外与其他民事主体发生的民事争议，依法应当由中尚公司参加诉讼，行使权利、承担义务。在（2012）温瑞商初字第2811号黄焕镐、陈旭展与蔡仲善、中尚公司民间借贷纠纷一案中，中尚公司作为被告参加诉讼，原告岑吉作为中尚公司股东，对该案当事人之间争议的诉讼标的没有独立请求权，该案处理结果与原告亦不具有法律上的利害关系，原告不是该案的第三人，原告以自己名义对该案提起第三人撤销之诉，没有法律依据。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告岑吉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长 戴大喜
审判员 朱小微
审判员 丁瑞芳
二〇一五年九月十六日
书记员 许彬彬
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第474-1号
原告高密市银博尔铝塑门窗有限公司。
法定代表人李燕玲。
被告青岛建祥建设集团有限公司。
法定代表人马光祥。
被告青岛建祥建设集团有限公司高密分公司。
负责人宋正玉。
被告高密家成置业有限公司。
法定代表人邢成。
被告董建军。
被告王能清。
本院在审理原告高密市银博尔铝塑门窗有限公司与被告青岛建祥建设集团有限公司、青岛建祥建设集团有限公司高密分公司、高密家成置业有限公司、董建军、王能清建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告青岛建祥建设集团有限公司高密分公司的银行存款20万元。
冻结期限自2015年6月15日起至2016年6月14日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一五年六月十五日
书记员 邱丽
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第107—3号
申请执行人陈某某，女，1968年1月30日出生，汉族，住连江县。
被执行人杨某某，男，1965年7月27日出生，汉族，住连江县。申请执行人陈某某与被执行人杨某某离婚纠纷一案，福建省连江县人民法院于2012年12月18日作出（2012）连民初字第2542号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2013年12月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院已经于2013年12月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月9日前按已生效法律文书自动履行义务，但被执行人至今未履行。2014年4月30日本院作出法定不批准出境人员通报备案通知书，限制被执行人杨某某出境。经查明：被执行人杨某某在琯头镇有房屋，该房屋仅办理土地使用权证，未办理房屋所有权登记审批手续，本院于2014年3月25日依法冻结被执行人杨某某上述房屋所有权与土地使用权过户变更手续，不得办理该房屋抵押、转让、典当等任何形式相关手续。暂时无法拍卖该房屋用于偿还债务。本院于2014年1月16日依法冻结被执行人杨某某所有的小型汽车一辆过户、变更、抵押等手续。申请人表示放弃对该车辆的处置。本院向金融机构调查未发现被执行人在银行有存款，且没有其他财产可供执行.申请人表示该案可以延期执行，致使本案在执行期限内无法及时执结。本案宜本次执行程序终结。待被执行人有其他财产可供执行时，申请人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第五项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院（2012）连民初字第2542号民判决书的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一四年五月二十七日
书记员 ： 曾 晟
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3904号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区。
被告：王成，男，，1978年12月6日出生，汉族，现住吉林省蛟河市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王成借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十四日
书记员 侯 博
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初2000号
原告：郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，营业场所郑州市二七区齐礼闫中街100号。
负责人：白皓，主任。
委托诉讼代理人：贾军涛、冯铁聚，该信用社客户经理。
被告：周洁，女，1963年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：朱新鲜、河南豫上律师事务所律师。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告周洁借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社的委托诉讼代理人冯铁聚，被告周洁的委托诉讼代理人朱新鲜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告周洁偿还借款本金25万元，利息及罚息14624.48元（利息暂时计算至2016年8月31日），合计264624.48元，2016年8月31日后按借款合同约定利率8.09‰加罚50%，即12.135‰计算至还清借款本、息之日止；2、判令原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对拍卖、变卖被告周洁所提供的房屋所有权证号1501004409位于金水区东明路北11号院2号楼2单元2××号房产抵押物的价款享有优先受偿权；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月16日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告周洁签订了最高额个人借款合同，合同约定原告郑州市市郊农村信周合作联社齐礼闫信用社借给被告周洁25万元，利息月利率8.09‰计算，逾期还款自逾期之日起，在原借款利率基础上加收50%作为罚息。2015年3月16日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告周洁签订最高额抵押合同，合同约定被告周洁自愿将其拥有的房屋所有权证号1501004409位于金水区东明路北11号院2号楼2单元2××号的房产抵押给原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社，以担保最高额个人借款合同所约定的债务。2015年4月21日，原告郑州市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社依照合同约定向被告周洁发放贷款25万元，期限一年。贷款到期后，至今未偿还本息，原告多次催要，被告周洁仍拒不还款。
被告周洁辩称，对合同中被告本人签名真实性无异议。2015年4月份，被告在河南康家公司签署过该类合同，因河南康家公司提供过桥资金将被告银行卡收走，该贷款是否发放、怎样发放、由谁领取，被告均不知情。
经审理查明：2015年3月16日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告周洁签订一份最高额个人借款合同，约定被告周洁向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社连续借款累计最高未清偿借款余额不超过25万元，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%等。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告周洁签订一份最高额抵押合同，约定被告周洁以其所有的位于郑州市金水区××北××院××楼××单元××号的房产（郑房权证字第××号）为上述借款提供抵押担保。2015年3月18日，双方在房屋管理部门办理了房屋抵押登记手续。2015年4月21日，被告周洁在原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款借据上签字，该借款借据上注明被告周洁向原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款25万元，贷款期限自2015年4月21日起至2016年4月21日止，利息月利率8.09‰。同日，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社向被告周洁发放贷款25万元。借款到期后，被告周洁未偿还借款本息。后原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社诉至本院。
以上事实有最高额个人借款合同、最高额抵押合同等证据，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社与被告周洁签订的最高额个人借款合同、最高额抵押合同，系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，该最高额个人借款合同、最高额抵押合同为有效合同。借款到期后，被告周洁未依约偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担清偿借款本息的民事责任。被告周洁为该笔借款提供抵押担保，且抵押物已在房屋管理部门办理抵押登记手续，现原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社请求对该抵押房产享有优先受偿权，依法予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：
被告周洁于判决生效之日起十日内偿还原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社借款本金250000元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定执行，计至履行完毕之日止）；
原告郑州市市郊农村信用合作联社齐礼闫信用社对被告周洁所有的位于郑州市金水区东明路11号院2号楼2单元2××号的房产（郑房权证字第××号）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5269元，保全费1843元，公告费260元，由被告周洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张 波
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 孙培凤
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 万菲儿
河南省汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汝行审执字第00262号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人李文豪，男，1975年1月27日生，汉族，住汝南县。
被申请人赵秋菊，女，1976年8月4日生，汉族，住址同上。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2015年3月5日作出汝计生征决字（2015）0403102号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费50292元。并于2015年7月1日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 朵继红
审判员 张 岩
二〇一五年七月十六日
书记员 张 辉
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第462号
申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行。住所地清流县龙津镇龙城街**幢。组织机构代码85578396-0。
代表人赖翠江，该行行长。
委托代理人曹东胜，该行职员。
委托代理人吴美腾，该行职员。
被执行人张应发，男，1972年8月1日出生，汉族。
被执行人张秀英，女，1979年8月5日出生，汉族。
中国农业银行股份有限公司清流县支行与张应发、张秀英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）清民初字第943号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行于2014年3月3日向本院申请强制执行，申请执行标的人民币277，916.33元。
本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人张应发、张秀英抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行的房屋1套（坐落于清流县龙津镇水东路398号13幢901室），因需保留被执行人张应发、张秀英的基本生活，暂时无法处置。经本院向银行、公安车管、工商部门查询、调查，被执行人张应发、张秀英无存款、车辆、企业财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司清流县支行也无法提供被执行人张应发、张秀英其他可供执行财产线索。被执行人张应发、张秀英除上述查封房屋外，确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院于2013年10月12日作出的（2013）清民初字第943号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗建平
审判员 王苏闽
审判员 陈晓伟
二〇一四年九月一日
书记员 叶庆民
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1169号
申请执行人姜庆文，男，1963年9月23日出生，住所地山东省长岛县。
被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司，住所地黄骅市齐家务乡西南村。
法定代表人：许金成。
本院在执行申请执行人姜庆文与黄骅市长胜船务有限责任公司劳动仲裁一案中，查明被执行人黄骅市长胜船务有限责任公司无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款五项、第二百五十八条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止黄劳人仲案（2016）41号仲裁裁决书的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 王庆亮
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王 慧
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20086号
原告重庆龙升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。
法定代表人：薛德岗，职务总经理。
委托代理人李树英，系该公司员工。
委托代理人朱成罡，系该公司员工。
被告张万能，男，汉族，1961年12月7日生，现住重庆市九龙坡区。
本院于2016年10月24日受理原告重庆龙升物业管理有限公司诉被告张万能物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆龙升物业管理有限公司于2016年12月8日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月八日
书记员 张宏杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初20086号
原告重庆天骄爱生活股份有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路4号1号2楼。组织机构代码：20332272-0。
法定代表人ＸＸ东，职务总经理。
委托代理人万明阳，男，汉族，1987年9月20日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。
被告凌泽伟，男，汉族，1969年4月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院于2016年10月18日受理原告重庆天骄爱生活股份有限公司诉被告凌泽伟物业服务合同纠纷一案。审理过程中，原告重庆天骄爱生活股份有限公司于2016年12月13日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告重庆天骄爱生活股份有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆天骄爱生活股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告重庆天骄爱生活股份有限公司负担。
审判员 邱 玲
二〇一六年十二月十三日
书记员 张宏杰
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法湾民初字第346号
原告谭全师，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
诉讼代表人谭英帆，男，壮族，住广西大化瑶族自治县。
被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司，住所广东省佛山市禅城区。
管理人广东天地正律师事务所。
委托代理人郭敏，广东天地正律师事务所律师。
委托代理人陈思梅，广东天地正律师事务所律师。
本院在审理原告谭全师诉被告佛山市焕发排栅工程服务有限公司职工破产债权确认纠纷一案中，原告谭全师于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以自行协商解决为由向本院申请撤诉，属原告处分诉讼权利行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭全师撤回起诉。
本案免收诉讼费。
审 判 长 钟 力
审 判 员 白东亚
人民陪审员 苏俐华
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 杜文静
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二终字第178号
上诉人（原审原告）冯冲。
委托代理人王锡春，山东仁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周燕。
被上诉人（原审被告）王圣。
上诉人冯冲因与被上诉人周燕、王圣民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1744号民事判决，于2015年1月22日向本院提起上诉，本院于2015年3月12日受理后，依法由审判员冯梅担任审判长并主审，与代理审判员曲波、刘歆鑫共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
冯冲一审诉称，周燕、王圣系夫妻关系。周燕因家庭生活需要于2010年9月向冯冲借款54000元，并由王圣提供担保。冯冲多次索要未果，诉请依法判令周燕和王圣偿还借款54000元及利息6000元，并负担诉讼费。
在审理过程中，冯冲自愿声明放弃了对利息的要求。
周燕、王圣一审辩称，冯冲的诉讼主张缺乏事实依据，且超过了法定诉讼时效。一、双方之间不存在借贷法律关系。冯冲虽提交了欠款条，但该欠条并非基于周燕向冯冲借款事实形成，周燕并没有因家庭生活需要向冯冲借款，冯冲也没有将款项出借给周燕，事实是李铭波曾经向冯冲借款10万元，王圣为其提供担保。李铭波向冯冲说是王圣将借款10万元中的7万元拿走了，冯冲派张浩及彭伟向王圣追要7万元欠款。张浩及彭伟到王圣母亲家追要欠款，王圣母亲只好分两次还款16000元。收到款后，张浩及彭伟又让周燕写下54000元欠条一张，张浩、彭伟在李铭波借款条上注明王圣为李铭波的担保作废。二、冯冲诉讼超过了诉讼时效。冯冲提交的证据表明欠款发生时间在2010年9月29日，还款时间在十日内，冯冲2010年11月15日向法院起诉周燕，并于2011年1月4日撤诉。根据法律规定，诉讼时效期间为二年，冯冲向法院诉讼的时效保护期满日应为2012年11月14日，而冯冲是在2013年2月5日提出的诉讼，已超过了诉讼时效，冯冲的诉讼请求应予驳回。
原审查明，冯冲称，周燕因家中需要于2010年9月29日向其同学，也就是冯冲借钱54000元，由周燕的丈夫王圣提供担保，该款由冯冲交给了周燕，并由周燕和王圣给冯冲出具了欠条一份。该欠条内容为：借条因家中急用，今借冯冲人民币54000元整（伍万肆仟元整），十日内还清。借款人：周燕2010年9月29日。本人王圣自愿为周燕提保，如借款人周燕到期未还由王圣全部还清。担保人：王圣2010年9月29日。
冯冲曾因本案于2010年11月15日将周燕、王圣以民间借贷纠纷诉至一审法院，并于2011年1月4日撤诉。
王圣提交的南房东购售字第0××5号房产证显示，所有权人为王培凤，房号为×号。王培凤系王圣之母。
原审认为，冯冲主张向周燕要求还款的主张并未超过诉讼时效，并申请了两名证人出庭作证。根据证人王某、卢某庭审陈述，两证人所述周燕和王圣住址与实际住址并不相符，且两证人自称与冯冲系朋友关系，具有利害关系，故两证人证言的真实性无法确认。根据法律规定，保护民事权利的诉讼时效期间为二年，且冯冲亦未提交证实本案适用诉讼时效中止或中断的其他证据。故对冯冲的主张，原审不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回冯冲的诉讼请求。一审案件受理费1300元，由冯冲负担。
上诉人冯冲不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误。一审以上诉人申请的两位证人与冯冲系朋友，存在利害关系为由，对证言的真实性不予确认不当。证人与上诉人仅系一般朋友关系，并不具有法律上的利害关系。一审认定两位证人陈述的住址与王圣和周燕的地址不相符，但事实上，证人证明的是冯冲到王圣的母亲开办的旅馆中找到了周燕，并向其索要欠款。因此一审法院以冯冲向周燕和王圣主张权利超过诉讼时效为由，驳回冯冲的诉讼请求错误。请求二审查明事实，依法支持冯冲的上诉请求。
被上诉人周燕、王圣辩称，冯冲从来没有找王圣和周燕要过款，王圣和周燕也从来没有向冯冲借过款，请求二审依法维持原判。
经审理查明，二审中，上诉人提交青岛市公安局黄岛分局隐珠派出所于2015年3月21日出具的出警证明，内容为“2011年6月18日14时19分，我所接110指挥中心指令：在隐珠办隐珠山花园西门口有人拦着报警人不让走。接警后，民警迅速赶至现场，是周燕报警，该和丈夫王圣被冯冲等人把车拦在此处不让走了，经了解，系冯冲跟周燕要欠款，王圣是周燕的担保人，民警予以劝解让双方协商或通过法律途径解决”。上诉人以此证明其曾向被上诉人索要过借款，本案并没有超过诉讼时效。被上诉人对该证据的真实性无异议，质证称上诉人在一审没有提交该证据，二审提交不属于新证据，且双方在这段时间发生过纠纷，但并非针对本案的借款，是因为被上诉人和冯冲弟弟张浩土石方工程事宜发生的纠纷。
本院查明其他事实与原审基本一致。
本院认为，被上诉人周燕因家中急用，向上诉人冯冲借款54000元事实清楚，应按约偿还。因本案借款发生于周燕、王圣夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故上诉人冯冲请求两被上诉人共同承担还款责任于法有据，王圣应与周燕向上诉人共同承担还款义务。两被上诉人主张上诉人未实际出借款项，实际用款人不是被上诉人证据不足，被上诉人周燕主张其被迫出具借条，当时已报警，但未在本院限定期限内提交任何证据证明，本院对被上诉人主张不予采信。
关于本案的诉讼时效，因派出所作为公安机关的派出机构，基层组织，其出具的单位证明是书面证词，具有证据效力。该证明确认了2011年6月18日，因上诉人冯冲向被上诉人索要欠款，双方发生冲突的事实，该事实可以引起诉讼时效中断的法律后果。上诉人2013年2月5日向一审法院提起诉讼，并未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人冯冲上诉具有事实和法律依据，本院予以支持。因上诉人二审提交新证据，致原审判决结果不当，故二审案件受理费1300元应由上诉人冯冲承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2013）黄民初字第1744号民事判决；
二、被上诉人周燕、王圣于本判决生效后10日内共同偿还上诉人冯冲借款54000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元由被上诉人周燕、王圣负担；二审案件受理费1300元由上诉人冯冲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯 梅
代理审判员 曲 波
代理审判员 刘歆鑫
二〇一五年六月八日
书 记 员 李风娟
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1795号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：曹连旭，该公司职工。
被告：李传修，男。
被告：李传信，男。
被告：王立勇，男。
被告：李传振，男。
被告：王金山，男。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司（以下简称茌平农商银行）与被告李传修、李传信、王立勇、李传振、王金山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告茌平农商银行的委托代理人曹连旭，被告李传修、王金山到庭参加了诉讼，被告李传信、王立勇、李传振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农商银行诉称：2015年2月28日，被告李传修与我行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015020027号《个人借款合同》。合同期限自2015年2月28日至2016年2月27日，借款金额为90000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李传信、王立勇、李传振与我行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015020027）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。贷款到期后，我社多次催要未果，特诉至法院，请求法院判决被告李传修偿还借款本金90000元及相应利息，并承担全部诉讼费用；被告李传信、王立勇、李传振承担连带责任。
案件审理过程中，原告茌平农商银行撤回对被告王金山的起诉。
被告李传修辩称：借款合同上的字是我签的，借款属实。不同意还款，因为该笔借款我没用。
被告李传信、王立勇、李传振未答辩。
经审理查明：2015年2月28日，被告李传修与茌平农商银行签订（茌韩）个借字（2015）年第40072015020027号《个人借款合同》。合同期限自2015年2月28日至2016年2月27日，借款金额为90000元，并约定借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告李传信、王立勇、李传振与茌平农商银行签订（茌韩）保字（2015）年第（40072015020027）号保证合同，担保范围为全部债务本息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2015年2月28日，茌平农商银行将90000元贷款汇入被告李传修在茌平农商银行的账户中，约定借款到期日为2016年2月20日，借款利率为11.2‰。
依原告申请，本院于2016年7月14日将被告李传修在中国工商银行股份有限公司聊城开发区支行的62×××51账户存款予以冻结。
上述事实，由原告陈述，原告提交《个人借款合同》、《保证合同》、转贷存凭证等在卷佐证，经本院审查,可以确认。
本院认为：被告李传信、王立勇、李传振在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。茌平农商银行已将90000元借款实际发放给被告李传修，因此本院认定合同合法有效且已实际履行。本院依法认定原、被告签订的个人借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李传修未依约按合同约定期限还款，茌平农商银行要求被告李传修偿还借款本金90000元及到期利息、罚息、复利；被告李传信、王立勇、李传振承担连带清偿责任的请求应予支持。被告李传信、王立勇、李传振在承担保证责任后，有权向被告李传修追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李传修于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金90000元及相应利息、罚息、复利（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息、罚息、复利按合同约定计算）；
二、被告李传信、王立勇、李传振对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李传信、王立勇、李传振在承担保证责任后，可按承担数额向被告李传修追偿。
上述过付款项通过本院过付，账号9150115011642050000572，户名：茌平县人民法院，汇款行：茌平县农村信用合作联社顺河分社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，财产保全费920元，由被告李传修负担，被告李传信、王立勇、李传振承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 季秀哲
二〇一六年八月二十六日
书记员 高爱玲
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初12479号
原告：上海高凡人才信息咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：张某，经理。
委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。
被告：广东三思得仓储设备有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人：胡小波，董事长。
委托诉讼代理人：胡奇斌。
原告上海高凡人才信息咨询有限公司与被告广东三思得仓储设备有限公司之间居间合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海高凡人才信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由原告上海高凡人才信息咨询有限公司负担。
审判员 崔学杰
二〇一七年十月二十日
书记员 严魏芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14305号
原告北京嘉丰行业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店2116号，组织机构代码：72260718-9。
法定代表人申冠，总经理。
委托代理人万有志，北京朗泰律师事务所律师。
被告张国兵，男，1983年9月30日出生，身份号码：×××。
委托代理人刘明哲，北京刘明哲律师事务所律师。
原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行公司）诉被告张国兵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行公司之委托代理人万有志、被告张国兵之委托代理人刘明哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉丰行公司诉称：原告受北京×房地产开发有限公司委托，为金宝鑫园提供前期物业服务，并于2009年5月与北京×房地产开发有限公司签订《金宝鑫园前期物业服务合同》，合同签订后，原告依照约定提供物业管理服务。
被告于2011年1月购买×小区×花园北区××号楼×门×室（原楼号为×号楼×门×室），并于2011年6月13日与原告签署了《金宝鑫园前期物业管理服务协议》，根据该协议及《金宝鑫园前期物业服务合同》及《金宝鑫园业主临时管理规约》有关规定，业主不得擅自占用、改动、移动或损坏公共楼梯，扶栏，走道、地下室、平台、屋面、对立面、管道、电梯、消防等共有部位、设备、设施、或对其使用造成正常干扰；不得侵占或损坏道路、绿地、花卉树木；不得在建筑物或构筑物上私开、改门窗、私自封闭阳台或平台。2013年10月份，被告未经许可擅自将小区公共设施之一的×花园北区××号楼×号地下车库通道改建，并占用了部分车库通道，严重破坏了车库整体面貌。为此，原告多次予以制止，但是被告不听从原告劝阻仍然进行施工及改建，目前被告上述改建已经实施完毕。原告认为被告的上述行为严重违反了上述约定及协议，损害了小区其他业主的合法权益，现已有部分业主电话或书面进行投诉。原告与被告就恢复原状等事宜多次进行了协商，但均未达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即将其私自改建的×花园北区××楼×号地下车库通道恢复原状。
被告张国兵辩称：本案诉争的车库通道属于被告张国兵与房地产开发公司在买卖合同中存在的遗留问题，张国兵购买的这套物业是期房，根据合同被告并不知道房屋建好后是什么格局。被告未入住之前开发商带领被告参观了楼盘，当时并没有车库通道，被告买的房是1层，房屋窗户是落地窗，窗户上也没有防护栏，当被告入住以后发现进入房间的门与建好的车库通道不足两米距离，往来人员经常会聚集在被告家门口，严重影响了被告的正常生活和隐私，不但如此，车库就立在房屋的窗前，严重影响了采光，每天屋里非常阴暗，为此被告与开发商多次进行交涉仍没有结果。2012年4月份，被告家被盗，报警后110到现场指出这种落地式窗户应当有围栏，但是开发商并没有修建。在2012年5月份左右，被告在窗前自己出资修了围栏，到了今年被告与开发商交涉始终没有解决，被告多次向物业公司反映情况，物业公司既没有表示反对，还表示向开发商请示。但是请示了很久也没有结果，在这种情况下被告为了自身安全考虑，就把车库改造了一下，并且物业公司并没有出面制止。综上所述，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：
张国兵系顺义区×镇×花园北区××号楼×门×室业主。张国兵与北京金宝房地产开发有限公司于2011年1月8日签订《北京市商品房预售合同》，约定张国兵向北京金宝房地产开发有限公司购买涉诉房屋，房屋原坐落地址为顺义区×乡×住宅楼×层×单元×××，现坐落地址为顺义区×镇×花园北区××号楼×门×××室。该合同19页附有涉诉房屋的平面图，其中包括诉争的车库通道，合同附件十一为特别提示，其中第四条第4项为：×楼×层西侧与地下车库相邻，车库设施及出口处隔离墙将会对该房屋使用等造成一定的影响（包括但不限于采光、噪音等），第6项内容为×、×、×楼东侧，×、×、×楼西侧为地下自行车库及设备间出入口，有可能对底层住户产生人为的噪音影响。
嘉丰行公司受北京金宝房地产开发有限公司委托，为张国兵所居住的小区提供前期物业服务。嘉丰行公司于2009年5月与北京×房地产开发有限公司签订《金宝鑫园前期物业服务合同》，合同签订后，嘉丰行公司依照约定开始为涉诉小区业主提供物业管理服务。2011年6月13日张国兵与嘉丰行公司签订了《金宝鑫园前期物业管理服务协议》。双方在该协议中约定：嘉丰行公司提供的物业服务包括物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修养护、运行和管理；公共绿地、景观的养护。
2013年10月份，张国兵将其所居住房屋西侧即金宝花园北区23号楼1号自行车地下车库通道改建。本案审理中，本院对涉诉房屋及车库通道现状进行勘验。经本院现场勘验：涉诉通道自地下延伸到地表为南北走向，在地表转向东延伸。通道南端被张国兵打通，东侧出口被张国兵用一段砖墙封堵，该墙南北宽为2.06米，墙高2.4米。通道入口处是张国兵砌建的水泥台阶，该台阶南北距离为2.4米，东西宽1.98米。通道出口往南有张国兵用渗水砖硬化的甬道，该甬道南北长2.6米，东西宽1.8米。通道顶端为弧形，最高处距地面2.8米，低处距地面2.1米，车棚地基为水泥结构的墙体，高0.85米，墙体以上为具有一定透光性的塑料板。
2013年12月31日，张国兵以其与北京金宝房地产开发有限公司签订的《北京市商品房预售合同》附件十一违反法律、法规相关规定为由，将北京金宝房地产开发有限公司起诉至本院，请求：1.确认买卖合同附件十一第四条第4、6项无效；2.判令被告立即将北京市顺义区×镇×花园北区××号楼×门×××室西侧地下自行车库通道改造成向南通行，拆除该房屋前东西向自行车通道；3.判令被告立即为我房屋安装防护栏。此案经过审理，本院于2014年5月20日做出（2014）顺民初字第1161号民事判决书，判决驳回了张国兵的诉讼请求。判决后，张国兵不服向北京市第三中级人民法院提出上诉，2014年7月18日北京市第三中级人民法院做出（2014）三中民终字第9106号判决书，驳回张国兵的上诉，维持原判。
上述事实，有（2014）顺民初字第1161号民事判决书、（2014）三中民终字第9106号判决书、本院现场勘验笔录、现场照片及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张国兵和嘉丰行物业公司签署的《金宝鑫园前期物业管理服务协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。涉诉的自行车库通道为公共设施。张国兵在购房之初在和北京×房地产开发有限公司签署购房合同时明知房屋临近自行车库通道，自愿签署合同及相关协议。张国兵入住后，私自将涉诉的自行车车库的通道改造成向南通行。张国兵自行改造小区内的公共设施的行为违反了物业管理合同的约定。张国兵应当将其该建的自行车车库的通道恢复原状。嘉丰行公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张国兵于本判决生效之日起十日内将其改建的涉诉自行车车库通道恢复原状。
案件受理费七十元，由被告张国兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张鹏飞
人民陪审员 董桂芬
人民陪审员 董学红
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王俊姬
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初21508号
原告李濛，男，1981年11月12日出生。
委托代理人陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。
被告北京世安住房股份有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。
法定代表人周飚，董事长。
委托代理人苏静，女，1982年5月22日出生，职员。
委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。
原告李濛（以下简称原告）与被告北京世安住房股份有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈彦龙，被告的委托代理苏静、王巍巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年2月19日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，被告将其开发的北京市朝阳区望京新城17号住宅楼6层1单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给我，总价款总计1266827元。根据合同约定，出卖人应在2010年8月30日前取得涉诉房屋所在楼栋权属证明，并在交房之日起720日办理完毕涉诉房屋的所有权证书，如果出卖人未能按期取得房屋初始登记及办理房屋所有权证书的，应按总房款每日万分之一的标准支付违约金。此后，我按约定履行了合同义务，被告也在2009年9月5日向我交付了房屋，但直到2015年1月6日我才取得房屋所有权证书。经了解，涉诉房屋所在楼栋的初始登记时间是2014年12月26日。故为维护合法权益，我诉至法院，要求被告支付:1、逾期办理初始登记的违约金201425.49元；2、逾期办理房屋所有权证书的违约金155439.67元。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，未能按期取得楼栋初始登记以及涉诉房屋所有权证书的原因是北京市朝阳区规划委员会以小区内的绿地、敬老院未按规划建成为由不批准我公司所报送的审批文件。但绿地部分，系由于在规划范围内有四户滞留户，我公司向城管部门申请了强制拆除，但城管部门始终未予认定和执行。关于敬老院，也是因为规划范围内有违章建筑，而我公司申请城管部门强制拆除后，城管部门始终不作为。因此，逾期取得初始登记和房屋所有权证书的责任并不在我公司，系因不可抗力所致，我公司不应就此支付违约金。其次，若法院认定我公司违约，因房价相较于原告购买房屋时已经上涨了很多，其并无损失，故合同中约定的违约金过高，请求予以酌减。
经审理查明：2009年2月19日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y××），约定：原告购买被告开发的涉诉房屋，总价款为1265319元；被告应当在2010年8月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该房屋所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起15日内向原告支付；商品房交付后，原告同意委托被告或被告指定单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不超过1000元；如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起15日内由被告支付。
合同签订后，原告向被告支付了购房款1265319元。2009年9月5日，原告办理了涉诉房屋的入住手续，并按房屋实测面积向被告支付了结算尾款1508元。
2014年12月26日，涉诉房屋所在楼栋办理完毕初始登记。2015年1月6日，原告取得涉诉房屋所有权证书，登记的房屋坐落为北京市朝阳区南湖西园301号楼6层1单元××。
经询，被告就其答辩意见未提交证据。
以上事实，有双方当事人陈述以及《北京市商品房预售合同》、发票、房屋所有权证等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应据此行使权利、履行义务。此份合同中已经明确约定了被告应当取得涉诉房屋所在楼栋初始登记以及原告取得房屋所有权证书的期限，但根据查明的事实，楼栋初始登记及房屋所有权证书办理完毕的时间均晚于双方约定，被告就此构成违约。被告认为逾期取得楼栋初始登记及房屋所有权证书系不可抗力，但未提供证据，本院不予采纳。
关于违约金的具体计算，双方在合同中分别约定了逾期完成初始登记以及逾期取得房屋所有权证书的违约金，此种约定虽未违反法律规定，且日万分之一的违约金计算标准本身也未超过合理范围，但因办理初始登记系取得房屋所有权证书的前置程序，而初始登记的延误在很大程度上也是逾期取得房屋所有权证书的重要原因，从而导致两项违约金的计算存在较大重复期间，现被告以违约金过高为由请求酌减，本院综合考虑原告实际损失以及被告过错程度等因素后，认为对于被告违约行为重复期间的违约金，以其中一项计算为宜，即由被告以全部购房款1266827元为基数，按照日万分之一的标准，向原告支付自2010年8月31日起至2015年1月6日止的违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告北京世安住房股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李濛支付逾期办理初始登记及房屋所有权证书的违约金二十万一千四百二十五元四角九分。
二、驳回原告李濛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3315元，由原告李濛负担1154元（已交纳），由被告北京世安住房股份有限公司负担2161元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙茜倩
二〇一六年七月三十日
书 记 员 张 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初21508号原告李濛，男，1981年11月12日出生。委托代理人陈彦龙，北京市中洲律师事务所律师。被告北京世安住房股份有限公司，住所地北京市西城区三里河三区52号楼。法定代表人周飚，董事长。委托代理人苏静，女，1982年5月22日出生，职员。委托代理人王巍巍，北京市合川律师事务所律师。原告李濛（以下简称原告）与被告北京世安住房股份有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙茜倩独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人陈彦龙，被告的委托代理苏静、王巍巍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年2月19日，我与被告签订《北京市商品房预售合同》，被告将其开发的北京市朝阳区望京新城17号住宅楼6层1单元××号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给我，总价款总计1266827元。根据合同约定，出卖人应在2010年8月30日前取得涉诉房屋所在楼栋权属证明，并在交房之日起720日办理完毕涉诉房屋的所有权证书，如果出卖人未能按期取得房屋初始登记及办理房屋所有权证书的，应按总房款每日万分之一的标准支付违约金。此后，我按约定履行了合同义务，被告也在2009年9月5日向我交付了房屋，但直到2015年1月6日我才取得房屋所有权证书。经了解，涉诉房屋所在楼栋的初始登记时间是2014年12月26日。故为维护合法权益，我诉至法院，要求被告支付:1、逾期办理初始登记的违约金201425.49元；2、逾期办理房屋所有权证书的违约金155439.67元。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。首先，未能按期取得楼栋初始登记以及涉诉房屋所有权证书的原因是北京市朝阳区规划委员会以小区内的绿地、敬老院未按规划建成为由不批准我公司所报送的审批文件。但绿地部分，系由于在规划范围内有四户滞留户，我公司向城管部门申请了强制拆除，但城管部门始终未予认定和执行。关于敬老院，也是因为规划范围内有违章建筑，而我公司申请城管部门强制拆除后，城管部门始终不作为。因此，逾期取得初始登记和房屋所有权证书的责任并不在我公司，系因不可抗力所致，我公司不应就此支付违约金。其次，若法院认定我公司违约，因房价相较于原告购买房屋时已经上涨了很多，其并无损失，故合同中约定的违约金过高，请求予以酌减。经审理查明：2009年2月19日，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y××），约定：原告购买被告开发的涉诉房屋，总价款为1265319元；被告应当在2010年8月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得该房屋所在楼栋的权属证明的，原告有权退房，原告不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该房屋所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起15日内向原告支付；商品房交付后，原告同意委托被告或被告指定单位向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用不超过1000元；如因被告责任，原告未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起15日内由被告支付。合同签订后，原告向被告支付了购房款1265319元。2009年9月5日，原告办理了涉诉房屋的入住手续，并按房屋实测面积向被告支付了结算尾款1508元。2014年12月26日，涉诉房屋所在楼栋办理完毕初始登记。2015年1月6日，原告取得涉诉房屋所有权证书，登记的房屋坐落为北京市朝阳区南湖西园301号楼6层1单元××。经询，被告就其答辩意见未提交证据。以上事实，有双方当事人陈述以及《北京市商品房预售合同》、发票、房屋所有权证等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《北京市商品房预售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，当事人均应据此行使权利、履行义务。此份合同中已经明确约定了被告应当取得涉诉房屋所在楼栋初始登记以及原告取得房屋所有权证书的期限，但根据查明的事实，楼栋初始登记及房屋所有权证书办理完毕的时间均晚于双方约定，被告就此构成违约。被告认为逾期取得楼栋初始登记及房屋所有权证书系不可抗力，但未提供证据，本院不予采纳。关于违约金的具体计算，双方在合同中分别约定了逾期完成初始登记以及逾期取得房屋所有权证书的违约金，此种约定虽未违反法律规定，且日万分之一的违约金计算标准本身也未超过合理范围，但因办理初始登记系取得房屋所有权证书的前置程序，而初始登记的延误在很大程度上也是逾期取得房屋所有权证书的重要原因，从而导致两项违约金的计算存在较大重复期间，现被告以违约金过高为由请求酌减，本院综合考虑原告实际损失以及被告过错程度等因素后，认为对于被告违约行为重复期间的违约金，以其中一项计算为宜，即由被告以全部购房款1266827元为基数，按照日万分之一的标准，向原告支付自2010年8月31日起至2015年1月6日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京世安住房股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告李濛支付逾期办理初始登记及房屋所有权证书的违约金二十万一千四百二十五元四角九分。二、驳回原告李濛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3315元，由原告李濛负担1154元（已交纳），由被告北京世安住房股份有限公司负担2161元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  孙茜倩二〇一六年七月三十日书 记 员  张 颖
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第066号
申请执行人杜增吉，农民。
被执行人杜金吉，农民。
申请执行人杜增吉与被执行人杜金吉返还财产纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月4日作出（2013）邳官民初字第0158号民事判决书，判决书主文如下：一、被告杜金吉于本判决生效后十日内将其占有的邳州市戴圩镇红旗社区C14-4号房屋内可移动物品自行搬出，逾期不搬出，原告杜增吉可申请强制执行，所需费用，由被告杜金吉负担。二、如果未按本判决指定期限履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履金。三、案件受理费80元，减半收取40元由被告杜金吉负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第066案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 张明星
执行员 赵红亮
二〇一四年十月十五日
书记员 徐 展
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第5号
申请执行人：阿不都合里力*克里木，男，维吾尔族。
被执行人：甫拉提，男，哈萨克族。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民一初字第54号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人甫拉提的存款、收入14110元（其中本金14000元，执行费110元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人甫拉提的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人甫拉提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一三年十二月三十日
书记员 兰 昊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院执 行 裁 定 书（2014）达执字第5号申请执行人：阿不都合里力·克里木，男，维吾尔族。被执行人：甫拉提，男，哈萨克族。本院依据已发生法律效力的（2013）达民一初字第54号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人甫拉提的存款、收入14110元（其中本金14000元，执行费110元）；二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人甫拉提的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；三、被执行人甫拉提迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；四、经上述执行措施后，若被执行人仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李克东二〇一三年十二月三十日书记员  兰 昊
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0682民初3043号
原告:张梅生，女，1949年1月30日出生，汉族，住莱阳市。
被告：唐保平，男，1968年3月31日出生，汉族，住莱阳市。
原告张梅生与被告唐保平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。因被告已赔偿原告损失，原告于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体及第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告张梅生撤诉。
案件受理费162元，减半收取计81元，由原告张梅生负担。
审判员 初胡珍
二〇一七年八月十一日
书记员 张生涛
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂樊城执字第00035号
申请执行人刘某。
被执行人彭某。
被执行人秦某，系彭某妻子。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂樊城定民初字第00138号民事判决书，在执行刘某与彭某、秦某民间借贷纠纷一案中，经本院财产调查未发现被执行人彭某、秦某有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鄂樊城定民初字第00138号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向有管辖的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩胜利
审判员 罗少伟
审判员 杨大波
二〇一五年六月一日
书记员 陈 琳
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更294号
罪犯饶遗健，曾用名饶维健，男，1958年10月28日出生，汉族，初中文化。现在陕西省渭南监狱服刑。
渭南市中级人民法院于2011年5月6日作出（2011）渭中法刑一初字第00032号刑事判决，认定饶遗健犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内无上诉、抗诉。经本院复核审理，于2011年8月30日作出（2011）陕刑三复字第00026号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。2014年1月15日，本院作出（2014）陕刑执字第00028号刑事裁定，将罪犯饶遗健的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省渭南监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯饶遗健确有悔改表现，具体事实是：该犯服刑期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，积极参加“三课”学习，接受教育改造；努力完成各项生产任务，改造表现良好，确有悔改表现。计分考核获22个积极。执行机关报请对罪犯饶遗健减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局经审核，同意执行机关陕西省渭南监狱的报请建议。
经审理查明，执行机关陕西省渭南监狱报请罪犯饶遗健减刑的事实、证据属实。
本院认为，罪犯饶遗健服刑期间确有悔改表现。其系严重暴力犯罪，对其减刑依法应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯饶遗健的刑罚，减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年8月26日至2035年4月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）萨法执字第295号
申请执行人张勇。
被执行人董丽。
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第71号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款53254元。
本案在执行过程中，本院对其进行四查，被执行人除工资外无其它可供执行财产，本院其它案件已将其工资卡进行冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2013）萨友商初字第71号民事判决书本次程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一四年十月二十九日
书记员 何海霞
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高诉保字第47号
申请人孔晓华，女，1959年10月29日生，汉族。
被申请人赵晓秋，男，1963年12月5日生，汉族。
被申请人赵爱萍，女，1971年11月29日生，汉族。
申请人孔晓华与被申请人赵晓秋、赵爱萍民间借贷纠纷一案，申请人于2014年12月12日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，要求对被申请人赵晓秋、赵爱萍所有的价值172万元的财产进行诉前财产保全。为此，申请人以自有财产座落于淳溪镇XX庄X号楼房一幢提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人赵晓秋、赵爱萍所有的价值172万元的财产。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一四年十二月十二日
书记员 朱承子
青海省祁连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民一初字第416号
原告王某某，女，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案中，原告王某某以需从新考虑为由，于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 韩富林
二〇一六年一月十八日
书记员 周莲萍
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第493号
原告：冯永仁。
委托代理人：金焕军，浙江越光律师事务所律师。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：吴国良。
原告冯永仁与被告吴国良买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日诉至本院，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告冯永仁的委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告吴国良未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月至8月期间，被告向原告购买涤纶纱。被告陆续支付货款，但至今尚有33771元未付，故起诉要求被告支付给原告货款33771元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告支付给原告货款33000元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失.
被告吴国良未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，但于2015年3月19日、4月8日来本院陈述相关情况，其陈述，原告起诉时提交的发货码单系员工代其签字，仅表示签收当日货物，不能用于对账，151××××9192手机号码由其所有并使用。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、发货码单1份，用以证明2012年8月21日被告尚欠原告货款229624元的事实；
2、录音资料、书面整理材料、电信语音详单各2份，用以证明被告至今结欠原告货款33771元的事实；原告同时指出，通话时间为2014年10月4日、10月29日，手机号码151××××9192系被告手机号码。
被告吴国良在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
被告吴国良经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
针对原告提交的证据，本院认证认为：证据1，可以证明原、被告存在买卖交易往来及原告向被告供应货物的事实，但不足以证明截止2012年8月21日被告尚欠原告货款229624元；证据2，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为认定本案事实的依据。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告存在买卖业务往来，由原告向被告供应货物，但被告至今尚欠原告货款33000元未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告吴国良间买卖合同关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告吴国良尚欠原告货款33000元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告吴国良未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告吴国良支付货款及逾期付款违约金的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告吴国良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴国良应支付给原告冯永仁货款33000元，并支付该款自2015年1月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的违约金，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告吴国良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，减半收取313元，由被告吴国良负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费625元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一五年四月十三日
书 记 员 徐金金
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第00978号
申请执行人：杨纪勇，男，1976年8月出生，汉族，住安徽省霍邱县高塘镇。
被执行人：蒋绪斌，男，1970年5月出生，汉族，住安徽省霍邱县城关镇。
申请执行人杨纪勇与被执行人蒋绪斌民间借贷纠纷一案，安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00427号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，经依法扣划被执行人存款。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
安徽省霍邱县人民法院作出（2015）霍民二初字第00427号民事判决书全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马万祥
审判员 张玉堂
审判员 樊 瑜
二〇一五年十二月二十六日
书记员 徐 进
山东省夏津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1427行审19号
申请执行人夏津县卫生和计划生育局，地址夏津县。
法定代表人王成华，局长。
委托代理人魏传国，夏津县苏留庄镇政府常务副镇长。
委托代理人刘林建，夏津县苏留庄镇计生站站长。
被执行人于登宝，男，1982年4月3日出生，汉族，住址夏津县。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局于2016年1月13日向本院申请强制执行夏卫计生征决（2015）101241079号社会抚养费征收决定书。申请执行人夏津县卫生和计划生育局认为被执行人于登宝于2015年3月22日在山东省夏津县人民医院生育第三个子女（男孩）属于违法生育行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条之规定，于2015年6月1日依法作出夏卫计生征决（2015）101241079号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人于登宝征收社会抚养费83286元（捌万叁仟贰佰捌拾陆元整），并于2015年6月1日依法送达给被执行人于登宝。
申请执行人夏津县卫生和计划生育局向本院提交如下证据：
出生医学证明副页一份；
结婚证（于登宝、于玲芝）一份；
常住人口登记卡（于登宝、于玲芝）两份及常住人口登记卡索引表一份；
夏津县卫生和计划生育局违法生育案件查处登记表一份，附社会抚养费征收委托书一份；
询问笔录一份；
征收社会抚养费告知书（夏卫计生征告（2015）第079号）一份，附送达回证一份；
夏津县卫生和计划生育局社会抚养费征收决定书（夏卫计生征决（2015）101241079号）一份，附送达回证一份；
6、夏津县卫生和计划生育局行政决定履行催告书（夏卫计催告字（2015）169号）一份，附送达回证一份。
本院认为，申请执行人夏津县卫生和计划生育局对被执行人于登宝作出的夏卫计生征决（2015）101241079号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议和行政诉讼，亦未履行该征收决定书确定的法律义务。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行夏卫计生征决（2015）101241079号社会抚养费征收决定书。
审判长 张艳君
审判员 刘晓琳
审判员 孙延晓
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 燕
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甘查字第3185号
申请执行人马叶伦。
被执行人石盟。
本院在执行申请执行人马叶伦与被执行人石盟债权一案中，因被执行人无可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张 威
二〇一五年六月十一日
书记员 林雨欣
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第501号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人赵国华。
申请人青州市国土资源局于2014年9月2日向我院申请执行赵国华行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以赵国华未经依法批准，于2013年9月份擅自占用高柳镇东良孟村土地720平方米建菜市场的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-348号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款21600元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-348号行政处罚决定书，于2013年12月28日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-348号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第2-348号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月二日
书记员 李建慧
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第04708号
原告崔某
被告田某
原告崔某与被告田某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告崔某及其代理人陈芳到庭参加了诉讼，被告田某经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告崔某诉称：2013年，被告田某从原告处借款300000元，后经催要被告偿还了原告本金50000元及部分利息，至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金250000元及之前下欠的利息3600元，被告于当日向原告重新出具借据一支，并载明出具借据前尚欠原告利息款3600元。双方口头约定月利率为1%。上述借款本金及利息经原告多次催要未果，故涉诉法院，请求法院：1、判令被告偿还所欠原告借款本金250000元及款还清之日止的利息，月利率按照1%计算；2、由被告承担本案的诉讼费。
原告崔某向法庭提供借据一支，用于证明被告田某向原告借款250000元，且出具该借据前，被告尚欠原告利息款3600元的事实。
被告田某未出庭，亦未向法庭提供书面答辩状及证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
本院对原告崔某提供的证据作如下认证：原告提供的借据能够证明被告田某向原告借款250000元以及出具该借据前尚欠原告利息款3600元的事实，依法予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下案件事实：
2013年，被告田某从原告处借款300000元，后被告田某向原告偿还了本金50000元及部分利息，至2015年3月13日，被告尚欠原告借款本金250000元及之前下欠利息3600元，被告于当日向原告重新出具借据一支，内容为：“今借到崔某人币贰拾伍万元正（250000元）下欠利息3600借款人：田某2015年3月13日”。之后原告多次催要未果，现原告涉诉法院，提出前述诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案被告田某向原告崔某借款250000元的事实，有原告出具的借条为凭，双方之间借款事实清楚，借贷关系符合法律规定。由于双方在借条中未约定还款期限，故原告要求被告田某立即偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。原告主张的利息部分，该借据形成之前下欠3600元利息，因被告在借据中予以载明，依法予以支持。原告主张该借据形成后的利息，因双方在该借据中无利息约定，但原告作为出借人主张借款人偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，由被告田某向原告崔某清偿借款本金250000元及利息（其中之前下欠利息3600元及从2015年6月17日起至款付清之日止，月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，保全费1520元，共计6720元，由原告承担600元，被告田某承担6120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢利军
审 判 员 蔡 伦
人民陪审员 鱼海波
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 马 宁
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2841号
原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站，住所地桐梓县娄山关镇河滨南路南天门外。
负责人袁增兰，女，汉族，1969年生，重庆市江津市人。
委托代理人令狐荣飞，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告重庆浦信建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五红路10号江南花苑6号27-6号。
法定代表人陈继春。
本院在审理原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站诉被告重庆浦信建筑劳务有限公司合同纠纷一案中，原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站于2015年10月26日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站撤回起诉。
减半收取的案件受理费2355元，退还原告桐梓县鉴恩建筑设备租赁站。
审判员 李智
二〇一五年十月二十六日
书记员 冉蓉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第951号
原告：郑永胜。
委托代理人：王玲峰。
被告：杨兵（曾用名杨斌）。
被告：江晨月。
原告郑永胜为与被告杨兵、江晨月民间借贷纠纷一案，于2015年3月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告郑永胜的特别授权委托代理人王玲峰，被告江晨月到庭参加诉讼，被告杨兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑永胜起诉称：被告杨兵、江晨月系夫妻关系。2010年1月29日，两被告共同向原告借款100万元，由被告杨兵亲笔出具借条一份。上述借款后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告杨兵、江晨月共同偿还借款100万元，并支付自起诉之日起按中国人民�行同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
被告杨兵未作答辩。
被告江晨月答辩称：一、被告江晨月与原告并不相熟，对于被告杨兵有无向原告借款不清楚，因为并非是被告江晨月借款，故原告也从未向被告江晨月催讨过。二、即使被告杨兵向原告出具过借条，但款项是否实际交付没有依据。三、即使被告杨兵向原告借到100万元，也是其个人债务，与被告江晨月无关。理由是：1、被告杨兵于2007年开始与异性租赁下洋应、湖滨花园等地房屋非法同居，基于此双方已于2011年2月11日协议离婚，协议约定若存在被告杨兵向他人借款，应由其个人承担；2、被告江晨月与被告杨兵自2007年分居起独自或与他人合伙经商，双方不再有经济方面的联系和往来；3、被告杨兵被起诉至法院的借款案件较多，数额特别巨大，已远远超出家庭日常开支的合理范围�杨兵的这些借款从未用于家庭与家庭有关的经营活动。综上，本案借款是否交付存疑，且属于被告杨兵个人债务，与被告江晨月无关，请驳回原告对被告江晨月的诉讼请求。
原告郑永胜为支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
一、原告的身份证复印件、温岭市泽国镇下郑村村民委员会出具的证明、两被告的协助查询户籍函（回执）、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，拟证明：1、原、被告主体适格；2、郑永兴与原告郑永胜系同一人；3、两被告于1997年2月3日结婚，于2011年2月11日离婚的事实。
二、借条、台州银行对账单各一份，拟证明2010年1月29日，被告杨兵向原告借款100万元，以及原告已交付上述借款的事实。
被告杨兵、江晨月未提供相关证据材料。
根据原告举证，经被告质证，本院认证如下：
被告杨兵既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据一，经被告江晨月质证无异议，本院予以确认。原告提供的证据二，被告江晨月对借条无异议，但认为台州银行对账单上显示的取现不能证明款项已交付，取现的款项可能用于他处，且取款金额为200万元，与借款金额100万元无法对应。本院经审查认为，借据是证明双方存在借款合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。现原告方能提供相应的取款依据予以佐证，且被告方无任何证据推翻借据上所记载的内容。故本院对原告提供的证据二予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告杨兵、江晨月曾系夫妻关系，于1997年2月3日结婚，于2011年2月11日离婚。2010年1月29日，被告杨兵因经营之需向原告郑永胜借款100万元，并出具借条一份。上述借款被告至今分文未付。
本院认为，原告郑永�与被告杨兵之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2015年3月19日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告杨兵、江晨月原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告江晨月应当承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨兵、江晨月在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告郑永胜借款100万元，并支付自2015年3月19日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费13800元，由被告杨兵、江晨月负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费13800元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 俞 圣 岳
人民陪审员 丁 秀 平
人民陪审员 �冠华
二〇一五年八月二十日
代书 记员 郑 霞
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民初字第00548号
原告肖国青，男，1968年出生，汉族，住潢川县仁和镇蔡寺村。
委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。
被告喻士宽，男，1966年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇上游村。
原告肖国青与被告喻士宽合伙结算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国青及其委托代理人王德强到庭参加诉讼，被告喻士宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖国青诉称，原、被告2012年合伙经营河南省延津县民安小区工程项目。后因其他事由双方终止合作并达成结算协议，由被告喻士宽将该项目的利息、人工工资及工地开支一起折算给原告，合计价款80万元，并承诺45日内付清。后经催要，被告仅付50万元，余款至今未还。请求法院责令被告及时清偿债务30万元及利息，由被告承担本案诉讼费。
被告喻士宽辩称，其应给付原告利润款80万元已全部付清。
经审理查明，2012年，原告肖国青与被告喻士宽合伙承包河南省延津县民安小区建设工程项目。2013年8月13日，延津民安小区1#-3#楼项目承包人喻士宽与项目合作人肖国青就延津民安小区项目投资终止合作并达成书面协议。原、被告双方在协议中约定：1.肖国青在延津项目中的总投资1019602.50元，喻士宽承诺在本协议签定（订）后十五日内还清。2.喻士宽承诺该项目的利息、人工工资及工地开支一起折算给肖国青人民币80万元，在本协议鉴定后45天内付清。6.喻士宽委托所有款项应有三林（河南三林建设股份有限公司）财务转到肖国青账户。约定时间到后，被告喻士宽通过河南三林建设股份有限公司分别于2013年12月25日汇款支付10万元，2014年1月21日汇款支付40万元。余款30万元至今未付。
上述事实，有当事人陈述、终止合作协议书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告肖国青与被告喻士宽对合伙投资承包河南省延津县民安小区建设工程项目终止合作达成了协议，应视为合伙人肖国青退伙。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。因此，被告喻士宽应按协议约定向原告肖国青给付剩余补偿款30万元。被告辩称该30万元补偿款已付清，但未能提供相关证据予以证实，其辩解意见不能成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告喻士宽应给付原告肖国青退伙补偿款30万元及利息（从2013年9月28日起参照中国人民银行同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，由被告喻士宽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 枫
人民陪审员 袁卫军
人民陪审员 陈春彦
二〇一五年八月十九日
书 记 员 胡 伟
潢川县人民法院民 事 判 决 书（2015）潢民初字第00548号原告肖国青，男，1968年出生，汉族，住潢川县仁和镇蔡寺村。委托代理人王德强，河南捷达律师事务所律师。被告喻士宽，男，1966年出生，汉族，住潢川县卜塔集镇上游村。原告肖国青与被告喻士宽合伙结算纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖国青及其委托代理人王德强到庭参加诉讼，被告喻士宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖国青诉称，原、被告2012年合伙经营河南省延津县民安小区工程项目。后因其他事由双方终止合作并达成结算协议，由被告喻士宽将该项目的利息、人工工资及工地开支一起折算给原告，合计价款80万元，并承诺45日内付清。后经催要，被告仅付50万元，余款至今未还。请求法院责令被告及时清偿债务30万元及利息，由被告承担本案诉讼费。被告喻士宽辩称，其应给付原告利润款80万元已全部付清。经审理查明，2012年，原告肖国青与被告喻士宽合伙承包河南省延津县民安小区建设工程项目。2013年8月13日，延津民安小区1#-3#楼项目承包人喻士宽与项目合作人肖国青就延津民安小区项目投资终止合作并达成书面协议。原、被告双方在协议中约定：1.肖国青在延津项目中的总投资1019602.50元，喻士宽承诺在本协议签定（订）后十五日内还清。2.喻士宽承诺该项目的利息、人工工资及工地开支一起折算给肖国青人民币80万元，在本协议鉴定后45天内付清。6.喻士宽委托所有款项应有三林（河南三林建设股份有限公司）财务转到肖国青账户。约定时间到后，被告喻士宽通过河南三林建设股份有限公司分别于2013年12月25日汇款支付10万元，2014年1月21日汇款支付40万元。余款30万元至今未付。上述事实，有当事人陈述、终止合作协议书、中国农业银行金穗借记卡明细对账单等证据在卷予以佐证。本院认为，原告肖国青与被告喻士宽对合伙投资承包河南省延津县民安小区建设工程项目终止合作达成了协议，应视为合伙人肖国青退伙。合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理。因此，被告喻士宽应按协议约定向原告肖国青给付剩余补偿款30万元。被告辩称该30万元补偿款已付清，但未能提供相关证据予以证实，其辩解意见不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告喻士宽应给付原告肖国青退伙补偿款30万元及利息（从2013年9月28日起参照中国人民银行同类贷款利率计算），限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由被告喻士宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  刘 枫人民陪审员  袁卫军人民陪审员  陈春彦二〇一五年八月十九日书 记 员  胡 伟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第738号
原告：王海林。
被告：石慧珍。
原告王海林为与被告石慧珍民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告王海林到庭参加诉讼，被告石慧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王海林诉称：2013年9月17日，被告石慧珍向原告借款100，000元，约定利息按月利率2.5%计算；2014年10月15日被告再次向原告借款250，000元，约定利息按月利率2%计算，该笔借款被告于同年12月10日已经归还100，000元。上述其余款项被告至今未付。现原告诉请法院判令被告石慧珍归还借款250，000元，并支付相应的利息。审理中，原告变更诉请为要求被告归还借款本金244，423.32元，并支付该借款本金自2014年10月17日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
被告石慧珍书面答辩称：向原告借款共计350，000元系事实，但上述借款均是高息借款，且被告已经支付了共计170，000元多的利息，要求对超过银行同期贷款利率之外的利息部分予以抵扣本金，对尚欠部分逐步归还。
为证明自己的主张，原告王海林向本院提交了借条原件二份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告石慧珍未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述借条系原、被告之间发生借贷关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
经审理查明：2013年9月17日，被告石慧珍向原告王海林借款100，000元，约定利息按月利率2.5%计算；2013年9月19日，被告再次向原告借款250，000元，约定利息按月利率2%计算，于2014年10月15日，被告重新出具借条一份。上述借款被告均已按约付至2014年10月16日止的利息，另外，被告还归还了250，000元借款本金中的100，000元。
本院认为：双方对借款100，000元约定的月利率2.5%已超过法律规定的范围，而超过部分已付利息可以抵扣本金，经本院核算，至2014年10月17日，其中借款100，000元经抵扣后，尚欠本金应为94，423.32元；另被告已付250，000元借款的利息未超过法律规定的范围。为此，本院已当庭对原告作出释明，原告也因此变更了相应的诉讼请求，其变更后的请求，本院予以支持；被告石慧珍辩称按银行同期贷款利率计算的利息外予以抵扣本金，与法不符，本院不予支持。被告石慧珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石慧珍应归还原告王海林借款本金计人民币244，423.32元，并支付该款自2014年10月17日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，050元，依法减半收取2，525元，由被告石慧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年三月十二日
书记员 楼 榕
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桃民初字第1448号
原告侯淑珍，女，汉族。
被告覃仁华，男，汉族。
本院在审理原告侯淑珍与被告覃仁华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告侯淑珍于2013年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯淑珍的撤诉申请符合法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告侯淑珍撤回起诉。
案件受理费人民币800元，减半交纳400元，由原告侯淑珍负担。
审 判 员 陈华祖
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 向 军
附：本案适用的法律和司法解释
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01625号
原告陆安会，女，汉族，1986年3月16日出生，住重庆市綦江县。
委托代理人陈吉庚，重庆龙创律师事务所律师，特别授权。
被告王小燕，女，汉族，1974年3月14日出生，住重庆市大渡口区。
原告陆安会与被告王小燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员戴乔、代理审判员杨军、人民陪审员杨志芳组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告陆安会委托人陈吉庚到庭参加诉讼，被告王小燕经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等法律文书，期限届满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告经人介绍认识，因被告做生意差钱，于2013年3月29日、4月14日、5月8日分别向原告借款总计85.5万元，并约定了归还日期，可是，借款到期后，被告并不诚信，只归还了部分借款，特起诉至法院。现要求判决：1、被告归还借款45万元；2、被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
审理中，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供并当庭举示了以下证据：
1、《借条》1张，证明：被告于2013年3月29日在原告处借款45万元，定于2013年4月29日归还；2013年4月14日在原告处借款40万元，定于2013年5月14日归还。
2、《中国建设银行转账凭证》2张，证明：原告丈夫罗建国分别于2013年3月29日、4月14日将借款85万元存入被告银行账户。
3、《结婚证复印件》1份，证明：原告陆安会与罗建国系夫妻关系。
被告无证据举示。
上述证据经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据所采信的证据，并结合当事人的陈述，确认以下事实：
2013年3月29日，被告做生意急需用钱，在原告处借款45万元，定于2013年4月29日归还。2013年4月14日，在原告处借款40万元，定于2013年5月14日归还，当日，被告向原告出具《借条》一张。原告丈夫罗建国分别于2013年3月29日、4月14日将借款85万元存入被告银行账户。嗣后，被告归还借款40万元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告王小燕向原告陆安会借款85万元的事实清楚，债权债务关系明确。被告王小燕已经归还40万元，尚欠45万元，该借款期限届满，被告王小燕未归还借款，故原告陆安会要求被告王小燕归还借款45万元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。
被告王小燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小燕于本判决生效后三日内归还原告陆安会借款本金45万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8125元，公告费600元，共计8725元，由被告王小燕负担（此款原告已预交，被告于归还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。
审 判 长 戴 乔
代理审判员 杨 军
人民陪审员 杨志芳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马 兰
呼和浩特市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）内01刑更1347号
罪犯鹏飞，出生于内蒙古包头市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）青刑初字第31号刑事判决，认定被告人鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币500000元（已缴4500元），赃款130.2万元继续追缴发还被害人(未履行)。被告人鹏飞不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日以（2012）包刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。本院于2015年8月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年10月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯鹏飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月、8月连续记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年度自治区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：
对罪犯鹏飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2023年6月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长赵瑞辰
审判员杨利民
代理审判员姜怡
二〇一七年十一月二十一日
书记员徐佳妮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更1347号罪犯鹏飞，出生于内蒙古包头市，中专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年6月12日作出（2012）青刑初字第31号刑事判决，认定被告人鹏飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年十一个月，并处罚金人民币500000元（已缴4500元），赃款130.2万元继续追缴发还被害人(未履行)。被告人鹏飞不服，提出上诉，内蒙古自治区包头市中级人民法院经过二审审理，于2012年9月27日以（2012）包刑二终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月20日交付执行。本院于2015年8月裁定减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑满日期2023年10月24日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年10月23日以罪犯鹏飞在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯鹏飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月、8月连续记功4次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子，2015年度自治区级罪犯改造积极分子。经审理查明，罪犯鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯鹏飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯财产性判项未全部履行，减刑时应综合考察，予以认定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯鹏飞减去有期徒刑四个月的刑罚执行，减刑后刑期至2023年6月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长赵瑞辰审判员杨利民代理审判员姜怡二〇一七年十一月二十一日书记员徐佳妮