重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝一中法民终字第05045号
上诉人（原审原告）：重庆诺顿供水设备安装工程有限公司。
法定代表人：张红，董事长。
委托代理人：任涛，重庆固德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江峡，女，1976年3月8日出生，汉族。
委托代理人：赵长寿，重庆章川律师事务所律师。
委托代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。
上诉人重庆诺顿供水设备安装工程有限公司（以下简称诺顿公司）与被上诉人江峡劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2013年7月5日作出（2013）渝北法民初字第03722号民事判决，诺顿公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日进行了询问，上诉人的委托代理人任涛，被上诉人的委托代理人赵长寿到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：江峡为诺顿公司员工，工作岗位为办公室主任。2011年12月6日，诺顿公司向江峡出具《解除劳动关系证明》，主要内容为：该员工从2010年5月31日至2011年12月6日，在本公司从事办公室主任工作。该员工已于2011年12月7日与本公司正式解除劳动关系。2012年5月14日，江峡以诺顿公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人支付申请人带薪年休假工资6896元；2、被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金2万元。2012年9月6日，该委作出裁决：一、由被申请人支付申请人违法解除劳动关系的赔偿金2万元；二、由被申请人支付申请人未休年休假工资919元。
庭审中，诺顿公司、江峡均陈述工资为现金发放，签字领取。诺顿公司举示了《重庆市参加社会保险单位人员增加申报表》，拟证明江峡月平均工资为2000元，江峡对该申报表真实性予以认可，但认为其工资为5000元／月。
庭审中双方均认可劳动关系于2011年12月7日解除，但诺顿公司认为劳动关系解除的原因是江峡主动提出后诺顿公司才与其解除，江峡陈述劳动关系解除的原因是诺顿公司未与江峡协商情况下违法与江峡解除劳动关系。
一审诺顿公司诉称：江峡每月工资为2000元，诺顿公司在江峡工作期间为其安排了带薪年休假。2011年12月6日，江峡因个人原因主动向诺顿公司提出离职。江峡提出仲裁后，诺顿公司对仲裁委裁决不服，向一审法院提起诉讼，请求判决：诺顿公司不支付江峡解除劳动关系的赔偿金2万元。诉讼费由江峡承担。
一审江峡辩称：江峡的月平均工资为5000元。江峡2010年5月31日入职。诺顿公司于2011年12月7日无故单方解除了与江峡的劳动关系，应支付江峡违法解除劳动关系的赔偿金2万元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于江峡的工资标准。虽然诺顿公司在《重庆市参加社会保险单位人员增加申报表》上进行了签字，但因该证据显示的仅为江峡的参保工资，而参保工资是用人单位向社保机构投保时确认的劳动者的参保标准，不等同于劳动者的实际工资，加之诺顿公司并未举示其他证据予以佐证江峡的工资标准，故不能仅凭该参保工资认定江峡的工资标准。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定，向劳动者及时足额支付劳动报酬……”另《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。”的规定，由于双方均确认工资由员工签字领取，诺顿公司未提供有关证据证明江峡工资标准，应承担举证不力的法律后果，一审法院依江峡主张确认其工资标准为5000元／月。
诺顿公司关于2011年12月6日江峡因个人原因主动向诺顿公司提出离职申请后江峡才向诺顿公司出具解除劳动关系证明的陈述，无证据证明，一审法院不予确认。诺顿公司向江峡出具的《解除劳动关系证明》虽名为“证明”，但由于诺顿公司无证据证明江峡已先行向其申请过离职，诺顿公司于2011年12月6日向江峡出示载明从“2011年12月7日与本公司正式解除劳动关系”的证明，一审法院认定诺顿公司的该行为实为解除与江峡的劳动关系。诺顿公司未举示证据证明与江峡解除劳动关系符合法律和公司制度规定，应承担不利的法律后果，即支付江峡违法解除劳动关系的赔偿金。
依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……”第八十七条：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”因此，诺顿公司应支付江峡违法解除劳动关系的赔偿金金额为2万元。（5000元／月×2个月×2倍）
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决：“重庆诺顿供水设备安装工程有限公司于本判决生效之日起七日内向江峡支付违法解除劳动关系的赔偿金2万元；如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费10元，由重庆诺顿供水设备安装工程有限公司负担”。
诺顿公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并依法改判。主要事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院仅凭江峡口头陈述，认定江峡工资收入错误；2011年12月6日，江峡因个人原因主动提出离职，诺顿公司据此出具解除劳动关系证明，诺顿公司不应当支付赔偿金。
江峡辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回诺顿公司的上诉请求，维持原判。江峡不是主动辞职，是诺顿公司强行解除劳动关系；江峡未休年休假；诺顿公司举示的江峡工资仅为参保标准，并非江峡实际工资；诺顿公司未提供江峡工资标准的证据，应承担不利后果。
本院查明的事实与一审审理查明的事实相同。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。江峡的实际工资应由诺顿公司承担证明责任，诺顿公司应当举示书面记录支付江峡工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字的证据。诺顿公司提供的《重庆市参加社会保险单位人员增加申报表》上显示的仅为江峡的参保工资，不能凭此认定江峡的工资标准，因而诺顿公司应承担举证不力的法律后果。原判依江峡的主张，确认江峡的工资为5000元／月并无不当。诺顿公司违法解除与江峡的劳动关系，应当支付江峡相关赔偿金。
诺顿公司上诉称，江峡因个人原因主动提出离职，诺顿公司据此出具解除劳动关系证明，但诺顿公司未举示证据予以证明，故诺顿公司上诉认为不应当支付江峡赔偿金的上诉理由，没有事实依据。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人诺顿公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对诺顿公司的上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由重庆诺顿供水设备安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 敬
审 判 员 赖生友
代理审判员 乔 艳
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 王银银