北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第03890号
原告北京市平谷区马昌营镇人民政府，住所地北京市平谷区马昌营镇马昌营村。
法定代表人任永宝，镇长。
委托代理人贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。
被告北京依美安纸业有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇王各庄村北街×号。
法定代表人张力游，董事长。
委托代理人郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。
委托代理人陈涛。
被告北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇王各庄村。
法定代表人岳景宽，主任。
原告北京市平谷区马昌营镇人民政府与被告北京依美安纸业有限公司、北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市平谷区马昌营镇人民政府委托代理人贾洪泉，被告北京依美安纸业有限公司法定代表人张力游及其委托代理人郑广胜、陈涛，被告北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会法定代表人岳景宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市平谷区马昌营镇人民政府诉称：原告原经济联合总公司下属企业北京市塑料三厂平谷分厂（又名拖鞋厂）以及原告原经济联合总公司分别于1991年及1998年与被告北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会（同平谷县马昌营乡王各庄村民委员会、平谷县马昌营镇王各庄村民委员会为同一单位，以下均简称为王各庄村委会）签订二份占地协议，并已实际履行。现北京市塑料三厂平谷分厂以及原告原经济联合总公司均已被注销，其权利义务由原告承继，故根据二份占地协议，原告对平谷区马昌营镇云打路1号院厂地具有使用权，现被告王各庄村委会在原告不知情的情况下将上述土地另行租赁给被告北京依美安纸业有限公司（以下简称依美安），违反了《合同法》等相关法律规定，故请求法院依法确认：1.二被告签订的土地租赁合同无效；2.本案诉讼费用由二被告负担。
被告依美安辩称：一、原告并不是当年占地协议的签订主体，事后也未取得诉争土地的使用权，原告不具备本案的诉讼主体资格。二、当年签订的占地协议已过最长租赁期而无效。三、诉争土地所有权人为被告王各庄村委会，故我公司与被告王各庄村委会签订合同于法有据。四、我公司基于同安美尔协议也享有诉争土地使用权。故请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告王各庄村委员辩称：与被告依美安所签订的土地承包合同效力尊重法院判决。
经审理查明：1990年底北京市平谷县马昌营乡经济联合总公司（同北京市平谷县马昌营镇经济联合总公司、北京市平谷区马昌营镇经济联合总公司为同一单位，以下简称为经济联合总公司）与北京市塑料三厂联合筹建了北京市塑料三厂平谷分厂，1991年北京市塑料三厂平谷分厂与王各庄村委会签订占地协议，占用该村土地21亩建厂房，厂房四周围墙以外1米以内的土地使用权归北京市塑料三厂平谷分厂所有。1997年2月北京市塑料三厂平谷分厂更名为北京市金昌塑料制品厂。1997年11月北京市金昌塑料制品厂破产，其债务由其上级单位经济联合总公司处理完毕，故其土地、厂房、设备等财产由经济联合总公司接收。1998年1月，经济联合总公司与北京安美尔工贸集团（以下简称安美尔）签订联营协议一份（此协议以平谷县马昌营农工商公司名义签订，盖的是经济联合总公司章，平谷县马昌营农工商公司即经济联合总公司）。约定将经济联合总公司所属的原拖鞋厂即北京市塑料三厂平谷分厂的厂房、厂地及电力、水力等配套设施交由安美尔经营、管理和开发利用，安美尔自主经营、自负盈亏，每年缴纳税收总额不得低于150万元。1998年7月，经济联合总公司与王各庄村委会签订占地协议，增占原北京市塑料三厂平谷分厂北侧土地8.5亩、东南角锅炉房多占土地1.5亩，以及原新源化工厂南侧土地2.5亩。另约定自1998年7月15日起，以上二企业原租用王各庄村土地协议终止作废，变更为无限期占用。1998年11月，经济联合总公司根据国家政策被依法注销，其权利、义务由开办单位原告承继。
另查：2004年3月安美尔与顺达新安货物运输有限公司签订企业承包经营合同及补充协议，安美尔将其基于联营协议从经济联合总公司处获得使用权的厂房、厂地、设备发包给顺达新安货物运输有限公司，承包期限从2004年4月1日起至2009年3月31日止。2004年4月安美尔、北京顺达新安货物运输有限公司、依美安三方签订补充合同，北京顺达新安货物运输有限公司与安美尔之间的权利与义务一并转让给依美安。2010年，经北京市平谷区人民法院调解，原告与安美尔达成调解协议，约定2010年5月5日起经济联合总公司与安美尔集团解除联营协议，2010年6月5日前，安美尔将联营协议书中所涉的原北京市塑料三厂平谷分厂厂房、场地及配套设施返还给原告。调解协议生效后，原告申请法院强制执行，但被告依美安以其与被告王各庄村委会之间2009年签订的土地承包协议为由拒绝返还，故原告诉至法院，具体诉请如前所述。被告持答辩意见不同意原告的诉讼请求。
再查：依美安于2009年5月与王各庄村委会签订土地承包合同，王各庄村委会将北京市平谷区马昌营镇王各庄村北街1号土地承包给依美安，面积15亩，承包期限为10年，承包费每年1.5万元。合同还约定王各庄北街1号15亩土地为王各庄村委会所有，房屋及建筑物等地上物为依美安所有。经核实，虽然各方对北京市平谷区马昌营镇王各庄村北街1号面积有争议，但对其四至范围及其即是原北京市塑料三厂平谷分厂厂地范围均无异议，对其部分房屋及建筑物等地上物非王各庄村委会及依美安所有也并无异议。
以上事实有双方当事人陈述、1991年占地协议、1998年占地协议，企业法人申请开业登记注册书、企业申请变更登记注册书、企业申请注销登记注册书、1997平破字第1号裁定书及相关材料、联营协议、企业承包经营合同及补充协议，土地承包合同、2010年平民初字第2342号民事调解书、现场勘查笔录等证据在案佐证。
本院认为：涉案土地北京市平谷区马昌营镇王各庄村北街1号既是原北京市塑料三厂平谷分厂厂地范围，对此各方也并无异议。但被告依美安以原告并非当年占地协议的签订主体，事后也未取得诉争土地的使用权为由对原告诉讼主体资格提出异议。对此经本院核实，原告虽非占地协议的签订主体，但北京市塑料三厂平谷分厂破产及经济联合总公司被注销后其权利义务已由原告承继，故原告已经取得了诉争土地的使用权，是适格的诉讼主体。对被告依美安主张占地协议已超过最长租赁期限20年而无效一节，本院认为经济联合总公司与王各庄村委会1998年签订的协议约定1991年占地协议终止作废，变为无限期占用，故诉争土地租赁期应从1998年起算，即便无限期占用约定无效按最长租赁期计算至今仍未到期，故占地协议仍旧有效。对被告依美安主张其基于同安美尔企业承包经营合同享有诉争土地使用权一节，本院认为，虽然被告依美安与安美尔合同约定安美尔违约可延长承包期限，但安美尔为自主经营、自负盈亏的独立法人，原告无需对安美尔的债务负责，且原告与安美尔已解除联营合同，故依美安无法基于同安美尔企业承包经营合同享有诉争土地的使用权。另诉争土地上大部分地上物系北京市塑料三厂平谷分厂所有，其权利同样由原告承继，二被告亦无权约定其为被告依美安所有。综上所述，被告王各庄村委会与被告依美安签订的土地承包协议，将原告具有使用权的土地发包给被告依美安，并处分了原告所有的厂房、设备等财产，属于无权处分行为，侵犯了原告的合法权益。故原告主张二被告签订的土地承包协议无效，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
被告北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会与被告北京依美安纸业有限公司于二〇〇九年五月一日签订的涉及北京市平谷区马昌营镇王各庄村北街一号的土地承包合同无效。
案件受理费七十元，由被告北京市平谷区马昌营镇王各庄村民委员会负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳），由被告北京依美安纸业有限公司负担三十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ宏
代理审判员 郑飞飞
人民陪审员 陈友芳
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐春美