wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第112号
原告：汪驾红。
委托代理人：章于冰。
被告：杨海平。
被告：ＸＸ杰。
被告：杨水根。
被告：陈月芬。
本院于2014年1月9日立案受理原告汪驾红与被告杨海平、ＸＸ杰、杨水根、陈月芬民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员裘竹君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪驾红委托代理人章于冰到庭参加诉讼。被告杨海平、ＸＸ杰、杨水根、陈月芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汪驾红起诉称：被告杨海平的亲戚开设了典当行需要资金周转，被告杨海平向原告借款再转借给其亲戚转利差。被告杨海平向原告的多次借款约定的利息在月息一分至一分五厘之间。开始时，被告杨海平都能按时还本付息。后来，被告杨海平未能按时付息。2011年6月2日，原告找到杨海平，要求其归还全部借款，被告杨海平无力支付，与原告达成《还款协议书》1份，确认被告杨海平欠原告借款本金1410000元，被告ＸＸ杰承诺每月支付利息14000元，并且从2011年9月开始，被告杨海平每月归还本金50000元直至付清。被告ＸＸ杰、杨水根、陈月芬作为担保人在还款协议上签字。此后，被告杨海平只归还了本金300000元，被告ＸＸ杰支付利息84000元，余款至今未还，担保人也未履行担保责任。故原告请求判令：1、被告杨海平立即归还借款1110000元，并承担利息249000元（暂计算至2013年12月1日）；2、被告ＸＸ杰、杨水根、陈月芬对上述债务承担连带责任。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告杨海平归还原告借款本金1110000元。
被告杨海平、ＸＸ杰、杨水根、陈月芬未作答辩。
原告汪驾红提供证据：
1、还款协议书1份，证明被告杨海平向原告借款1410000元，约定2011年9月开始每月归还50000元直至付清及其余被告承担担保责任的事实。
2、农业银行借记卡查询单1份、交易明细1份、取款回单1份；工商银行借记卡查询单1份、交易明细1份；中国银行存款回单1份。证明原告向被告杨海平交付借款的事实。
3、户口本1份，证明农业银行借记卡持有人系原告妻子、工商银行借记卡持有人系原告儿子的事实。
4、录音材料及整理笔录1份，证明本案借款交付情况的事实。
被告杨海平、ＸＸ杰、杨水根、陈月芬未出庭质证亦未提供证据材料。
对上述证据，本院认证如下：
由于被告杨海平放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据系原件，具有真实性、合法性、关联性，故对原告提供的证据，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
据此，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告杨海平曾在原告汪驾红开办的厂里打工。2010年7月至2011年4月，被告杨海平以亲戚开办的典当行需要资金周转为由多次向原告借款。上述借款，部分由原告的妻子潘萍倩、儿子汪帆以银行卡转账方式交付被告杨海平，部分由原告以现金方式交付被告杨海平。2011年6月2日，经原告与被告杨海平对账，被告杨海平尚欠原告借款本金1410000元。因当时被告杨海平无力一次性归还，故向原告出具还款协议书1份，确认借款金额1410000元，每月由ＸＸ杰付利息14000元；由被告杨海平自2011年9月份开始每月归还本金50000元直至付清。被告ＸＸ杰、陈月芬、杨水根作为担保人在协议书落款处签字。此后，被告ＸＸ杰支付原告利息84000元、被告杨海平归还本金300000元。
本院认为：原告与被告杨海平之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效。被告杨海平已确认欠款金额并出具还款协议书，就应按照协议书上的约定归还借款。借款现已到期，被告仅归还300000元已构成违约，故原告要求被告归还借款1110000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告与被告杨海平、ＸＸ杰虽书面约定借期内利息的计算方式，但原告自愿放弃对未付利息的诉请，并无不当，本院予以支持。被告ＸＸ杰已经自愿支付的借款利息84000元，不超过法律规定的上限，本院予以认定。被告ＸＸ杰、陈月芬、杨水根自愿作为担保人在协议书上签字，理应履行担保责任，故原告要求被告ＸＸ杰、陈月芬、杨水根对被告杨海平的借款承担连带保证责任的诉请，事实清楚，于法有据，本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨海平于本判决生效日起十日内归还原告汪驾红借款1110000元。
二、被告ＸＸ杰、陈月芬、杨水根对上述付款承担连带责任。被告ＸＸ杰、陈月芬、杨水根承担保证责任后有权向被告杨海平追偿。
案件受理费14790元，减半收取7395元，由被告杨海平负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 裘竹君
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效日起计算。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初249号
原告潍坊浩博房地产投资有限公司。
法定代表人李国栋。
委托代理人牟俊莹。
委托代理人董希儒。
被告王泽龙。
原告潍坊浩博房地产投资有限公司与被告王泽龙劳动争议纠纷一案，本案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊浩博房地产投资有限公司的委托代理人牟俊莹、董希儒与被告王泽龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年5月由劳务派遣公司派遣到原告处工作，原被告之间不是劳动合同关系，是劳务派遣关系，且原告在仲裁申请书中也称是由石家庄派力公司派遣到被告处工作，被告的工资不应由原告支付，原被告之间未签订劳动合同符合法律规定，被告向潍坊市劳动人事调解仲裁委员会申请，要求原告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资，潍坊市劳动人事调解仲裁委员会在事实不清、证据不足的情况下裁决原告支付工资及未签订劳动合同的双倍工资于实情不符，于法无据。现原告起诉要求：判令原告不向被告支付工资8349元及未签劳动合同的双倍工资4213.50元；诉讼费由被告承担。
被告答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，合法有据，请求法院驳回原告诉求。
经审理查明，2015年6月16日，被告王泽龙入职原告潍坊浩博房地产投资有限公司，填写《浩博房地产经纪有限公司入职登记表》，职位销售主管，时任总裁唐仁好签署“同意录用”。
诉讼中，被告提供复印自潍坊市劳动人事调解仲裁委员会潍劳人仲案字[2015]第251号卷宗中的证据如下：1、2015年7月17日《审核流转单》，拟证明原、被告之间系劳动关系，该《审核流转单》的主要内容是指因被告多次追访跟踪，使客户江兆明成功签约并交清首付款，对被告按回款的3％提成奖励1947元，其上，执行总裁唐仁好、财务总监齐美琴、分管董事陈杰均签名确认。2、客户张展鹏、张庆忠、郭金鑫的《浩博.香港城销售确认单》和《浩博.香港城房屋订购协议》、《签约补款单》各一份。3、《浩博营销部公休表》6、7、8月份报表，拟证明被告工作时间为2015年6、7、8月份。原告质证后认为以上均为复印件，不予认可。
2015年11月10日，经被告等九人申请，潍坊市劳动人事争议调解仲裁委员会作出潍劳人仲案字[2015]第251号仲裁裁决书，裁决：被申请人（原告）支付申请人（被告）拖欠工资及未签订书面劳动合同双倍工资12652.50元。被告主张原告欠发工资数额为6月份2430元、7月份2520元、8月份1890元，原告不予认可，但未提供证据证明。
以上事实有原、被告方当庭陈述、《浩博房地产经纪有限公司入职登记表》、《审核流转单》、《浩博.香港城销售确认单》和《浩博.香港城房屋订购协议》、《签约补款单》和裁决书在案为证。
本院认为，虽然被告提供《浩博房地产经纪有限公司入职登记表》、《审核流转单》、《浩博.香港城销售确认单》和《浩博.香港城房屋订购协议》、《签约补款单》等证据从形式看均为复印件，但被告明确该复印件采集自潍坊市劳动人事调解仲裁委员会潍劳人仲案字[2015]第251号卷宗，其本人不持有原件，原告作为浩博.香港城的开发商，理应持有客户和内部人员管理流程资料的原件。原告拒不提供，应承担不利后果。被告所举以上证据足以证明原、被告之间存在事实劳动关系，因双方未签订书面劳动合同，原告的行为违反法律规定，应支付双倍工资。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十五条之规定，判决如下：
原告潍坊浩博房地产投资有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王泽龙支付欠发工资6840元及未签订书面劳动合同双倍工资4410元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告潍坊浩博房地产投资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 贾乐
二〇一六年六月八日
代书记员 谭丛
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初8174号
原告上海涛运服饰有限公司。法定代表人赵运标，总经理。委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。被告上海市奉贤区庄行镇人民政府。法定代表人何冬宾，镇长。委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托代理人赵忠敏，上海市昆仑律师事务所律师。被告上海神奕实业有限公司。法定代表人徐长正，执行董事。委托代理人陈复超，男，上海神奕实业有限公司工作。委托代理人谢文哲，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。本院受理原告上海涛运服饰有限公司诉被告上海市奉贤区庄行镇人民政府、上海神奕实业有限公司拆迁安置补偿协议纠纷一案，经查，原告曾于2015年8月19日起诉被告上海神奕实业有限公司要求支付包括停产停业、设备迁移损失等动迁补偿款。该案经本院审理认为两被告签订的《上海市非居住房屋征收补偿安置协议》，主体并非原告，该协议的签订亦未对原告按约使用租赁厂房造成任何影响。原、被告签订的合同中亦未对碰到拆迁事宜作出特别约定，故原告要求被告支付动迁补偿款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。上述判决已经生效。现原告起诉要求支付动迁补偿款属再次起诉，根据“一事不再理”原则，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告上海涛运服饰有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 屠朝辉
二〇一六年六月十五日
书记员 严文琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机构申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第2167号
申请执行人：黄福龙，1953年3月2日出生，男，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：解绍泉，1971年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省东营市东营区。
被执行人：解亮，1972年5月5日出生，男，汉族，初中文化，农民，住山东省东营市东营区。
本院在执行黄福龙与解绍泉、解亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人解绍泉、解亮暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０2条第2项规定，裁定如下：
中止本院（2015）黄民初字第3014号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于 勇
审 判 员 付春华
代理审判员 李海栋
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 勇
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1704号
原告：王帅增，男，1987年3月15日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：王磊，男，1978年6月13日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：冀光伟，男，1970年1月19日出生，汉族，住河南省汝州市。
原告王帅增诉被告王磊、冀光伟合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。本案在审理过程中，原告王帅增于2017年5月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王帅增撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王帅增负担。
审 判 长 王少磊
审 判 员 于延坡
人民陪审员 冯小强
二〇一七年五月三日
书 记 员 王珑珑
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初1653号
原告高铭谦（反诉被告）。
委托代理人李洁、蔡继军，武汉灜楚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告肖文彬（反诉原告）。
委托代理人刘天兵、高冬，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
第三人胡家辉。
本院在审理原告高铭谦（反诉被告）与被告肖文彬（反诉原告）、第三人胡家辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告高铭谦、反诉原告肖文彬于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高铭谦、反诉原告肖文彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告高铭谦、反诉原告肖文彬撤回起诉。
减半收取的案件受理费3587元由原告高铭谦负担2725元（已付本院），反诉原告肖文彬负担862元（已付本院）。
审 判 长 贺 艳
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 熊昌全
二〇一六年七月十九日
书 记 员 彭晓雪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民特56号
申请人：依旺·江·威格（YvonneJiangWigg，原中文名江彦），女，1959年7月23日生，美利坚合众国国籍，护照号码4XXX70，境内联系地址中华人民共和国南京市玄武区童卫路4号619室。
委托代理人：王晓影，江苏天玺律师事务所律师。
被申请人：史光维，女，1931年12月10日生，汉族，南京理工大学退休教授。
代理人：江小勤（XIAOQINJIANG，原中文名江小勤），加拿大国籍。
申请人依旺·江·威格申请认定史光维无民事行为能力一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人称：史光维与依旺·江·威格系母女关系，与江小勤系母子关系。2010年2月，史光维突然出现右侧肢体无力、瘫痪、伴口齿不清，经过积极治疗，现仍处于神志模糊、丧失语言能力、生活不能处理、认知障碍的状态，故申请宣告史光维为无民事行为能力人。作为有监护资格的人，依旺·江·威格与江小勤协商一致确定，由江小勤作为史光维的监护人，故申请确认江小勤为史光维的监护人。
江小勤称：江小勤与史光维系母子关系，依旺·江·威格陈述属实，同意宣告史光维为无民事行为能力人，自愿担任史光维的监护人。
经审理查明：被申请人史光维，女，1931年12月10日生，居民身份证号码××，汉族，南京理工大学退休教授，户籍在南京市玄武区××，现在南京理工大学校医院住院治疗。被申请人史光维与申请人依旺·江·威格系母女关系，与江小勤系母子关系。本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对史光维是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人史光维系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。审理过程中，依旺·江·威格与江小勤已协商确定由江小勤作为史光维的监护人，承担监护责任。
本院认为：依旺·江·威格的申请具有事实根据，史光维目前为无民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第15条规定，有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。史光维的女儿依旺·江·威格、儿子江小勤作为有监护资格的人，协商确定由江小勤作为史光维的监护人，本院予以确认。
依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：
一、史光维为无民事行为能力人。
二、江小勤（XIAOQINJIANG，原中文名江小勤）为史光维的监护人。
本判决为终审判决。
审 判 员 郑荣
二〇一六年九月二日
见习书记员 秦璇
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民特56号申请人：依旺·江·威格（YvonneJiangWigg，原中文名江彦），女，1959年7月23日生，美利坚合众国国籍，护照号码4XXX70，境内联系地址中华人民共和国南京市玄武区童卫路4号619室。委托代理人：王晓影，江苏天玺律师事务所律师。被申请人：史光维，女，1931年12月10日生，汉族，南京理工大学退休教授。代理人：江小勤（XIAOQINJIANG，原中文名江小勤），加拿大国籍。申请人依旺·江·威格申请认定史光维无民事行为能力一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称：史光维与依旺·江·威格系母女关系，与江小勤系母子关系。2010年2月，史光维突然出现右侧肢体无力、瘫痪、伴口齿不清，经过积极治疗，现仍处于神志模糊、丧失语言能力、生活不能处理、认知障碍的状态，故申请宣告史光维为无民事行为能力人。作为有监护资格的人，依旺·江·威格与江小勤协商一致确定，由江小勤作为史光维的监护人，故申请确认江小勤为史光维的监护人。江小勤称：江小勤与史光维系母子关系，依旺·江·威格陈述属实，同意宣告史光维为无民事行为能力人，自愿担任史光维的监护人。经审理查明：被申请人史光维，女，1931年12月10日生，居民身份证号码××，汉族，南京理工大学退休教授，户籍在南京市玄武区××，现在南京理工大学校医院住院治疗。被申请人史光维与申请人依旺·江·威格系母女关系，与江小勤系母子关系。本院依法委托南京脑科医院司法鉴定所对史光维是否具有民事行为能力进行鉴定。经鉴定，被申请人史光维系血管性痴呆（重度），目前无民事行为能力。审理过程中，依旺·江·威格与江小勤已协商确定由江小勤作为史光维的监护人，承担监护责任。本院认为：依旺·江·威格的申请具有事实根据，史光维目前为无民事行为能力人。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第15条规定，有监护资格的人之间协议确定监护人的，应当由协议确定的监护人对被监护人承担监护责任。史光维的女儿依旺·江·威格、儿子江小勤作为有监护资格的人，协商确定由江小勤作为史光维的监护人，本院予以确认。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第15条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十七条、一百八十八条、一百八十九条之规定，判决如下：一、史光维为无民事行为能力人。二、江小勤（XIAOQINJIANG，原中文名江小勤）为史光维的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  郑荣二〇一六年九月二日见习书记员  秦璇
”
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武东开民二初字第00015号<\\\/div>
原告：武汉和越装备技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷。<\\\/div>
法定代表人：方磊，董事长兼总经理。<\\\/div>
委托代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所。<\\\/div>
委托代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所。<\\\/div>
被告：中冶南方（武汉）重工制造有限公司，<\\\/div>
法定代表人：胡会超。<\\\/div>
委托代理人：沈歆，公司员工。<\\\/div>
原告武汉和越装备技术有限公司诉被告中冶南方（武汉）重工制造有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立�受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉和越装备技术有限公司于2015年1月19日以被告中冶南方（武汉）重工制造有限公司表示自愿支付拖欠的货款为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。<\\\/div>
本院经审查认为，原告武汉和越装备技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告武汉和越装备技术有限公司撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告武汉和越装备技术有限公司负担。<\\\/div>
审判员 林 静 寂
二〇一五年一月十九日
书记员 刘志强”
”湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民事裁定书（2015）鄂武东开民二初字第00015号原告：武汉和越装备技术有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道111号光谷。法定代表人：方磊，董事长兼总经理。委托代理人：朱圣传，北京盈科（武汉）律师事务所。委托代理人：刘春茂，北京盈科（武汉）律师事务所。被告：中冶南方（武汉）重工制造有限公司，法定代表人：胡会超。委托代理人：沈歆，公司员工。原告武汉和越装备技术有限公司诉被告中冶南方（武汉）重工制造有限公司合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立�受理后，依法适用简易程序由审判员林静寂独任审判进行了审理。在审理过程中，原告武汉和越装备技术有限公司于2015年1月19日以被告中冶南方（武汉）重工制造有限公司表示自愿支付拖欠的货款为由，向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告武汉和越装备技术有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉和越装备技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费3360元，减半收取1680元，由原告武汉和越装备技术有限公司负担。审判员 林 静 寂二〇一五年一月十九日书记员 刘志强”
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第164号
原告：占某某，男，1978年5月24日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：曾某某，女，1985年10月25日出生，汉族，农民，住炎陵县。
本院在审理原告占某某与被告曾某某离婚纠纷一案过程中，原告占某某于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告占某某自愿申请撤回起诉，是对其诉权的自主处分，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告占某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告占某某负担。
审判员 张乐琳
二〇一四年七月十七日
书记员 龙新娟
陕西省柞水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）柞执字第00055-3号
申请执行人谭某某，女，生于1971年10月02日，汉族，柞水县人，农民。
被执行人朱某甲，男，生于1969年12月21日，汉族，农民，2009年10月24日因故死亡。
本院在执行谭某某与朱某甲离婚纠纷一案过程中，被执行人朱某甲应付给申请执行人谭某某孩子朱某乙抚养费28000元。在执行中，因被执行人朱某甲已经于2009年10月24日在河南省某矿难事故中死亡，又无可供执行的财产，故本院对申请执行人谭某某给予执行困难救助20000元。申请执行人谭某某已领取了执行困难救助款20000元，对其余的8000元自愿放弃，并出具了书面结案证明，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）柞民初字第262号民事调解书调解第二项内容执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵恢林
审判员 金小清
审判员 兰国华
二〇一三年九月二十七日
书记员 郭吉琴
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）海行初字第142号
原告贾蓝�女，1966年3月18日出生。
被告北京市海淀区西北旺镇人民政府，住所地北京市海淀区西北旺镇后厂村路69号。
法定代表人魏星，镇长。
委托代理人柳丽明，女，北京市海淀区西北旺镇人民政府法律顾问。
原告贾蓝不服被告北京市海淀区西北旺镇人民政府（以下简称西北旺镇政府）作出的政府信息公开行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭。同年5月8日，本院依法公开开庭审理本案。原告贾蓝、被告的委托代理人柳丽明到庭参加诉讼。
2014年1月13日，西北旺镇政府依贾蓝提出的政府信息公开申请，作出西北旺镇政府（2013）第52号-非政--
非政府信息告知书（以下简称第52号告知书），告知贾蓝申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，本机关不再按照《�府信息公开条例》有关规定作出答复。
原告贾蓝诉称，原告于2013年12月25日向被告提出要求获取”西北旺镇政府作为此次腾退主导方，把李佩兰当作大牛坊村666号唯一所有权人、使用权人、收益权人的依据及所有文字资料。”被告2014年1月13日作出第52号告知书拒绝公开。而且没有按照《政府信息公开条例》第二十一条之规定，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被告推卸责任的答复，损害了原告的合法权益。一、宅基地审批流程属政府信息公开范畴，其中宅基地所有人的认定是宅基地审批的第一步，被告始终不是旁观者，是直接责任方，是各项工作具体实施方。二、大牛坊村666号的权属没有发生变更，是原告祖父贾玉清解放前购买，房屋估价和重置价格在民事诉讼中进行了调整。三、原告是贾玉清的合法继承人之一，原告的主体资格毋庸置疑。贾玉清其他继承人未委托、授权李佩兰以被腾退人的身份签署腾退补偿安置协议。综上所述，原告请求人民法院依法撤销被告作出的第52号告知书，判令被告在规定期内提供把李佩兰作为大牛坊村666号唯一所有权人、使用权人、收益权人的依据及所有文字资料，并重新作出政府信息告知书。
本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，贾蓝所申请公开的�息为”西北旺镇政府作为此次腾退主导方，把李佩兰当作大牛坊村666号唯一所有权人、使用权人、收益权人的依据及所有文字资料”，但相关依据的确定需要行政机关结合具体情况予以分析及选择适用，因此，贾蓝申请获取的内容不属于以一定形式记录、保存的信息。故，西北旺镇政府针对贾蓝提出的政府信息公开申请，向贾蓝作出第52号告知书，不属于人民法院受案范围，对其起诉应予以驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾蓝的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后全部退回原告贾蓝。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 孟军红
代理审判员 雷 磊
人民陪审员 康和凤
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘颜艳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第108号
罪犯李志刚，男，1966年2月28日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2012年3月1日作出（2012）西刑初字第9号刑事判决，以罪犯李志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月10日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。现刑期至2016年8月22日止。执行机关于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯李志刚减去有期徒刑七个月。
（刑期至2016年1月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1026民初924号
原告：王会才，汉族，住宁县。
被告：宁县xx民委员会
法定代表人：雷xx，该村主任
住址：宁县xx
原告王会才与被告宁县xx民委员会合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告王会才于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王会才自愿申请撤回诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王会才撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王会才负担。
审判员 杨会荣
二〇一七年四月十一日
书记员 石天宏
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第634号
原告青岛软控重工有限公司。
法定代表人闫立远，职务执行董事。
被告杨绍琳。
被告威海石岛重工有限公司。
法定代表人肖培永，职务董事长。
原告青岛软控重工有限公司与被告杨绍琳、威海石岛重工有限公司侵害商业秘密纠纷一案，原告于2015年10月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告青岛软控重工有限公司在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告青岛软控重工有限公司撤回对被告杨绍琳、威海石岛重工有限公司侵害商业秘密纠纷一案的起诉。
案件受理费人民币13800元，减半收取人民币6900元，由原告青岛软控重工有限公司负担。
审 判 长 纪晓昕
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 董赫赫
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第00368号
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司。
法定代表人闫友平，该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）徐泽新，系该公司副总经理。
被执行人杜应权，男，汉族，居民。
申请执行人远安县助力小额贷款有限责任公司与被执行人杜应权小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂远安民初字第00742号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人杜应权至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人杜应权抵押房产（位于远安县鸣凤镇沮阳路2幢2单元502室；房屋所有权证号：远安县房权证鸣凤镇字第×××号）一套。
二、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 波
二〇一五年二月二十六日
书记员 詹立朝
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦北民初字第1458号
原告钦州市恒福汽车运输有限公司，住所地钦州市钦北区大垌镇紫胶场住宅小区。
法定代表人农如云，该公司董事长。
被告林海青，居民。
原告钦州市恒福汽车运输有限公司与被告林海青挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员邱瑛淇适用简易程序于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人农如云到庭参加诉讼，被告林海青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钦州市恒福汽车运输有限公司诉称，2012年9月19日，原、被告签订一份《车辆挂靠合同书》，被告将其桂N×××××号车辆挂靠在原告名下，以原告名义营运，原告收取管理费每月50元。该合同于2015年9月19日期满，合同期内，被告必须服从原告管理，但其自2013年3月起不再向原告缴纳车辆管理费和各种规费，也不办理车辆保险、年审等手续，继续非法营运，构成违约，严重影响了原告的正常经营，为了更好地管理公司，同时也为了原告的权益不再受到侵害，请求人民法院判决解除被告与原告的《车辆挂靠合同书》，案件诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：
证据1.被告的身份证，证明被告的基本情况；
证据2.机动车行驶证、机动车信息、车辆挂靠合同书，证明被告是桂N×××××号车的实际车主，合同至2015年9月19日到期，行驶证有效期至2013年3月，之后，该车未办理保险和年审，现仍挂靠在原告名下。
被告林海青不作答辩，也没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，予以确认。
综合全案证据，本院确认以下事实：
被告是桂N×××××重型厢式货车的所有人，该车自2008月3月20日起登记在原告名下。2012年9月19日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《车辆挂靠合同书》，约定甲方同意乙方自筹资金购置的桂N×××××重型厢式货车挂靠甲方经营货物运输；车辆产权归属乙方所有，经营范围仅为公路汽车普通货物运输，合约期限自2012年9月19日起至2015年9月19日止，合约期满后，经双方重新商定另签合同继续经营；合同期内，甲方进行管理和提供有偿服务，乙方自主经营，自负盈亏，责任自负，风险自担；乙方必须每年办理车辆交强险、第三者责任保险及座位险，办妥各项保险后，甲方才代乙方办理各类证照，否则，甲方有权终止合同；乙方每月向甲方交纳50元作为挂靠管理费，必须在车辆行驶证年审前交清，否则不办理一切业务；合同期满后，乙方必须在一个月内到公司续签挂靠合同……双方不再续签挂靠合同时，必须将车辆转出公司，并办理车牌、行驶证、购置证、营运证等证件转出手续等内容。桂N×××××由被告自主经营，该车行驶证有效期至2013年3月，行驶证有效期届满后，被告不交纳管理费，也不办理车辆保险和年检。
本院认为，被告与原告签订一份《车辆挂靠合同书》，将其桂N×××××号车挂靠在原告名下营运，双方之间的挂靠经营合同关系成立。该合同是当事人的真实意思表示，合法有效。被告作为挂靠方，交纳管理费、办理车辆保险和年检是其义务，但其自2013年3月车辆行驶证有效期届满后，不交纳管理费，也不办理车辆保险和年检，已构成违约，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除合同理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
解除原告钦州市恒福汽车运输有限公司与被告林海青于2012年9月19日签订的《车辆挂靠合同书》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 邱瑛淇
二〇一五年七月三十一日
书记员 李 检
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省红原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川3233刑初10号
公诉机关红原县人民检察院。
被告人若某，男，1978年4月5日出生，藏族，文盲或半文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2004年因犯强奸罪被阿坝县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2008年2月22日刑满释放。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年3月4日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
被�人唐白，男，1986年5月20日出生，藏族，文盲或半文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2016年1月29日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年3月4日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
被告人成某，男，1989年11月5日出生，藏族，文盲或半文盲，畜牧业生产人员，户籍所在地四川省阿坝藏族羌族自治州阿坝县，捕前住四川省阿坝州阿坝县。2016年2月7日因涉嫌犯盗窃罪被红原县公安局刑事拘留，2016年3月4日经红原县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于红原县看守所。
红原县人民检察院以红检公诉刑诉〔2016〕10号起诉书指控被告人若某、唐白、成某犯盗窃罪，于2016年6月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红原县人民检察院指派检察员毛中福出庭支持公诉，被告人若某、唐白、成某、翻译人员伦著夺杰等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
红原县人民检察院指控：
1、2015年5月5日凌晨，被告人唐白伙同被告人冻某（另案处理）在红原县安曲镇被害人确某某家门口盗窃被害人确某某的一辆灰色的北京现代轿车，经红原县价格认证中心鉴定被盗车辆价值人民币64720.00元。
2、2016年1月28日5时许，被告人若某伙同被告人唐白、成某，在红原县邛溪镇麻萨村泽某某家门口盗窃被害人甲某的一辆蓝色的比亚迪F0轿车，经红原县价格认证中心鉴定被盗车辆价值人民币12000.00元。
上述事实，被告人若某、唐白、成某在开庭�理过程中亦无异议。并有接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书，被告人若某、唐白、成某的户籍证明，红原县公安局出具的情况说明，物证，现场勘验笔录，现场辩认笔录及照片，被害人陈述，被告人若某、唐白、成某的归案经过，询问笔录，证人证言，被告人若某、唐白、成某的供述，红原县价格认证中心的价格鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人若某、唐白、成某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中：被告人唐白盗窃财物价值人民币76720.00元，属数额巨大。被告人若某、成某盗窃财物价值人民币12000.00元，属数额较大。红原县人民检察院指控被告人唐白、若某、成某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人唐白伙同冻某（另案处理）实施盗窃，因冻某（另案处理）在取保候审期间，违反取保�审规定，离开居住地后无法联系，本案不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人若某、唐白、成某在共同犯罪中所起作用不相上下，本案不宜分主从，按一般共同犯罪论处。被告人若某、唐白、成某在归案后，其家属积极赔偿了失主甲某的全部损失，取得了失主的谅解，对被告人唐白、若某、成某在量刑时酌情从轻处罚。被告人若某有前科，在量刑时对被告人若某酌情从重处罚。被告人唐白、若某、成某当庭自愿认罪，对被告人唐白、若某、成某在量刑时酌情从轻处罚。
本院为严肃国法，保护公民私人所有的合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告人唐白犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金7000.00元（未缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2019年5月28日止。）
二、被告人若某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000.00元（已于2016年6月27日缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月29日起至2016年9月28日止。）
三、被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000.00元（已于2016年6月24日缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月7日起至2016年9月6日止。）
四、作案工具螺丝刀1把记录在案。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程晓莉
审 判 员 奉 梅
人民陪审员 许维慧
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王 婷
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终103号
上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司。
负责人：孙铁成，经理。
委托诉讼代理人丛丽华，松原市维稳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张影，乾安县人，住乾安县。
上诉人安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司（以下简称安华保险公司）因与被上诉人张影餐饮服务合同纠纷一案，因不服乾安县人民法院（2016）吉0723民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人委托诉讼代理人丛丽华、被上诉人张影到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安华保险公司上诉称：1、本案诉讼主体错误，应驳回被上诉人起诉。一审法院认定上诉人多次组织员工在被上诉人经营的饭店就餐，理应支付餐费，实际上已经说明上诉人单位员工用餐，这种用餐行为人应认定为个人用餐，餐费自然是由其自行支付，故本案诉讼主体错误，上诉人不应是本案被告。2、上诉人为被上诉人出具就餐清单的行为，违反了单位内部规定，上诉人应当在合理且属招待费范围内用餐，超出部分应由负责人或员工承担，上诉人单位为被上诉人出具欠据的责任人应当对此承担责任。请求撤销原审判决依法改判。，
张影答辩意见，希望二审法院维持原审判决。
一审原告张影诉称：2014年到2015年1月被告为了业务往来和需要，在原告处招待客人和员工，欠下原告饭费共计人民币37636元，给原告出具了欠据5枚，2015年2月原告的饭店就停止营业，十个月来多次向被告索要此款，但被告总是以种种理由一拖再拖，至今未给付，故诉至法院，请求依法判令被告给付所欠招待费37636元。
一审被告安华保险公司未答辩。
一审法院审理查明：张影系原长青饭店业主，由其经营。张影在经营期间，安华保险公司因业务往来和需要在长青饭店多次就餐挂账，并为张影出具欠据一枚及就餐清单四枚，共计人民币37636元。现张影诉至本院，依法判令安华保险公司给付所欠餐费37636元。
一审法院认为：安华保险公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对张影提出的事实、证据和主张的认可。安华保险公司多次组织员工在张影经营的饭店就餐，理应支付餐费，拒不支付，于法无据。张影的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决被告安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司于本判决生效之日给付原告张影餐费人民币37636元。
二审诉讼中，双方当事人均没有提交证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人因单位员工在被上诉人饭店就餐为被上诉人出具了欠据，并加盖单位公章，双方之间形成了餐饮服务合同法律关系，欠款事实存在，上诉人应当按照欠据内容履行义务。其上诉主张欠款应由本单位员工或负责人自行负担没有事实依据，该上诉理由不能对抗被上诉人的债权。上诉人认为自己不应是本案诉讼主体，没有法律依据。上诉人的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人安华农业保险股份有限公司松原市乾安支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一七年二月二十一日
书记员 康 瑞
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第00912号
原告苗培仁。
委托代理人张滔，江苏永安律师事务所律师。
委托代理人杨焕磊，江苏永安律师事务所律师。
被告徐州市水利局，住所地本市新城区水利局大楼。
法定代表人冯正刚，该局局长。
委托代理人耿德佳，江苏敏言律师事务所律师。
本院在审理原告苗培仁与被告徐州市水利局人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年10月22日以补充证据为由，向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告苗培仁撤回起诉。
案件受理费减半收取555元，由原告苗培仁承担。
审 判 长 马宁
人民陪审员 兰云
人民陪审员 路伟
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 杨蕾
青海省共和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）共民保字第05号
申请人南科。
被申请人青海海畴工程机械有限公司。
法定代表人王海峰，系该公司经理。
申请人南科因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月3日向本院提出申请，要求扣押被申请人青海海畴工程机械有限公司的青AGH5**号黄海小货车，申请人南科已向本院提供夏吾才让所有的房屋一座（南房产证茫曲字第12**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人南科的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人青海海畴工程机械有限公司的青AGH5**号黄海小货车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 都财庭
二〇一五年八月三日
书记员 豆毛吉
本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取财产保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第三款申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威环刑初字第620号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人于某某，男，1979年2月6日出生于山东省威海市文登区，汉族，大学文化，中共党员，住威海临港经济技术开发区，原系威海市某某中学高三级部主任。因涉嫌犯受贿罪于2015年7月9日被威海市环翠区人民检察院取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检刑诉（2015）590号起诉书指控被告人于某某犯受贿罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，威海市环翠区人民检察院以法律、司法解释有变化为由，向本院申请撤回对被告人于某某的起诉。
本院认为，威海市环翠区人民检察院的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许威海市环翠区人民检察院撤回对被告人于某某的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 崔 敏
人民陪审员 苗建永
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 迪
江苏省盐城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）盐刑终字第0097号
原公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚某，男。曾因犯销售不符合卫生标准的食品罪，于2003年2月20日被南京市雨花台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。因故意伤害行为，于2014年4月1日被滨海县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月9日被刑事拘留，2014年4月22日被逮捕。现羁押于江苏省滨海县看守所。
江苏省滨海县人民法院审理江苏省滨海县人民检察院指控原审被告人龚某犯故意伤害罪一案，于2014年6月9日作出（2014）滨刑初字第0144号刑事判决。原审被告人龚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，听取检察员意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年3月30日中午，被告人龚某饭后来到滨海县蔡桥镇蔡桥居委会十组周东家楼下卞某开的服装厂，周东母亲陈某让被告人龚某离开，双方发生口角并纠缠推搡至周东家门前水泥大场上，被告人龚某将陈某的拐杖扔下河，陈某钳住龚某要拐杖，被告人龚某将陈某甩倒在地，致使陈某额头擦伤、右腿受伤。经滨海县公安局法医鉴定，陈某右股骨骨折之损伤程度为轻伤一级。被告人的哥哥龚效华和被害人的儿子周东曾因双方之间的宅基地发生过纠纷，后经滨海县人民法院调解，双方达成了民事调解协议。
上述事实，被告人龚某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人陈某的陈述，证人蔡某、贾某、卞某、刘某等人的证言，江苏省南京市雨花台区人民法院（2003）雨刑初字第20号刑事判决书及缓刑通知书，滨海县公安局出具和制作的行政处罚决定书、滨公物鉴（损伤）字（2014）54号的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料，被告人龚某的身份证明，滨海县人民法院（2014）滨蔡民初字第0019号民事调解书等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人龚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人龚某有期徒刑九个月。
龚某上诉称，其没有伤害行为，被害人的伤不是其造成的。
检察机关认为，原审判决事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实及证据与原审法院查明事实及证据一致。
关于上诉人龚某提出的其没有伤害行为，被害人的伤不是其造成的上诉理由，经查，原审判决认定事实得到被害人陈述、证人证言、法医学鉴定意见书等证据证实，上述证据已形成完整的证据锁链，足以认定上诉人故意伤害的犯罪事实，故其上诉理由与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，上诉人龚某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审判决事实清楚，适用法律正确，量刑恰当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于 浩
审 判 员 祁海鸥
代理审判员 孙 婕
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 淼
平遥县人民法院
执 行 裁 定 书
2014年平执字第00421号
申请执行人郭某。
被执行人某砖厂。
被执行人李某。
被执行人王某。
郭某与某砖厂、李某、王某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,平遥县人民法院法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史向平
二〇一六年十二月二十四日
书记员 李东晔
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01546号
原告苏再培。
委托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。
原告苏明。
委托代理人陈科文，湖南金州律师事务所律师。
被告何小容。
委托代理人杨志高，湖南海川律师事务所律师。
被告湖南三和大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路19号三和大酒店内。
法定代表人尹涛，经理。
第三人被告湖南群志投资有限公司，住所地湖南省长沙市开福区营盘东路19号三和大酒店11室。
法定代表人尹涛，总经理。
本院受理原告苏再培、苏明诉被告何小容、湖南三和大酒店有限公司及第三人湖南群志投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告苏再培、苏明于2014年12月19日向本院撤回对被告何小容、湖南三和大酒店有限公司及第三人湖南群志投资有限公司的起诉申请。
本院认为，原告苏再培、苏明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告苏再培、苏明撤回对被告何小容、湖南三和大酒店有限公司及第三人湖南群志投资有限公司的起诉。
本案受理费27800元，减半收取13900元，由原告苏再培、苏明负担。
审 判 长 朱辉杰
人民陪审员 魏建莲
人民陪审员 余 鑫
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 沈 沙
河南省新蔡县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1729刑初862号
自诉人刘学礼，男，汉族，1938年10月5日生，住河南省新蔡县。
被告人余威风，男，汉族，1989年10月20日生，住新蔡县。
自诉人刘学礼诉被告人余威风拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人刘学礼申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：
准许自诉人刘学礼撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 李怀林
二〇一七年十月三十日
书记员 汪楷松
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初862号自诉人刘学礼，男，汉族，1938年10月5日生，住河南省新蔡县。被告人余威风，男，汉族，1989年10月20日生，住新蔡县。自诉人刘学礼诉被告人余威风拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方已达成和解协议，被告人已履行清结为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人刘学礼申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条第一款，第二款的规定裁定如下：准许自诉人刘学礼撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。审判员  李怀林二〇一七年十月三十日书记员  汪楷松
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第366-1号
申请执行人郑丽娜，女，汉族，住荣成市。
被执行人石成龙，男，汉族，住荣成市。
本院在执行申请执行人郑丽娜与被执行人石成龙债务转移合同纠纷一案中，因申请执行人放弃执行请求，该案已执结。故应对荣成市人民法院2013年10月25日作出的（2013）荣成民初字第396号民事判决书裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2013）荣成民初字第396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 宁小杰
审判员 于海明
二〇一四年三月七日
书记员 刘 静
湖南省道县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）道法执字第440号
申请人何xx，女，1962年1月12日出生，汉族，湖南省道县人，农民。
被执行人齐xx，男，1957年7月12日出生，，汉族，湖南省道县人，中专文化，教师，。
被执行人吴xx，女，1957年11月14日出生，汉族，湖南省道县人，中专文化，教师，住址同上。系被执行人齐xx之妻。
申请人何xx与被执行人齐xx、吴xx不明抛掷物、坠落物损害责任纠纷一案，本院于2015年4月22日作出（2015）道法民初字第327号民事判决书，经湖南省永州市中级人民法院二审判决：维持原判，驳回上诉，已发生法律效力。权利人何xx于2015年10月9日向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人送达了限期履行的执行通知书，被执行人到期后仍然没有履行，本院遂依法划拨被执行人吴xx在道县农村信用联社仙子脚信用社账户（账号：9105230001160xxxxx）中的存款4977.3元至本院案款账户，判决书确定的义务已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）之规定，裁定如下：
本院（2015）道法执字第440号案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许 勇
审判员 蔡国元
审判员 何路生
二〇一五年十一月十六日
书记员 何 时
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10232号
原告张萍，女，1960年生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。
原告张萍诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告张萍诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金73190元，并依法支付赔偿金73190元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2628元，并支付赔偿金2628元；三、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告张萍将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张萍对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告张萍的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告张萍。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 贾新玲
二〇一五年六月十五日
书记员 杨彩红
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2015）七民初字第10232号原告张萍，女，1960年生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人孙纪成，男，1953年生，汉族，住兰州市七里河区。被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。法定代表人马永和，该公司董事长。委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，住兰州市城关区，系该公司法律顾问。原告张萍诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告张萍诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金73190元，并依法支付赔偿金73190元；二、纠正扣减提前退休人员2%养老金（提前退休年限每年2%）的错误行为，退还所扣金额2628元，并支付赔偿金2628元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案中，原告张萍将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不〔2015〕17号不予受理案件通知书后，张萍对该通知不服，提起本诉。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张萍的起诉。案件受理费10元，予以退还原告张萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  贾新玲二〇一五年六月十五日书记员  杨彩红
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）川民初字第01429号
原告吴xx，男，汉族。
委托代理人钞磊，河南江河源律师事务所律师。
被告李xx，男。
被告宋x，女。
原告吴xx与被告李xx、宋x借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李xx的委托代理人钞磊、被告宋x到庭参加诉讼。被告李xx经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴xx诉称，2012年6月23日，被告李xx向原告借款2万元，被告宋艳担保，双方约定2013年农历8月15日前归还。借款到期后，经无数次催要，二被告以种种理由推诿不还，故向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告返还借款2万元并支付相应的利息（时间从2013年9月1日起至还款之日止），本案的诉讼费由被告承担。
被告李xx缺席未答辩。
被告宋x辩称，2万元钱是原告交到工地上的押金，开始是我接的活，后来我将活转让给被告李建田，李xx又让原告干了，工程结束后、该2万押金工地退给了被告李建田，李建田把该款自己用了没有归还原告，向原告出具一张借条，并让我见证一下。该借款应当由李xx偿还，我愿意协助原告找李xx要钱，我不愿意承担这笔钱的还款。这不是借款，属于工程转换的钱。
原告向本院提供的证据材料有，证据一借条一张，证明被告李xx向原告吴建斌借款事实，并且有宋艳作担保。证据二证人证言两份，证明借条上的吴建“彬”与原告吴建斌是同一人。
被告宋x对该证据无异议，同时未向本院提交相关证据材料。
本院认为，原、被告向本院提交的证据客观真实，形式合法，与本案事实由关联，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审质证及对证据材料综合分析，本院可以确认以下案件事实：2012年6月23日，由被告宋x担保，被告李xx向原告吴xx借款20000元整，被告李xx并向原告出具借条一份。
本院认为：被告借原告款，有借条为凭，事实清楚，证据充分，借款合同成立，应受法律保护。被告未及时偿还借款，酿成纠纷应负法律责任。故原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告宋x的保证责任已超过保证期限，原告也未提供其向被告宋x追要过此款的证据，故原告要求被告宋x承担还款责任，理由不足，本院不予支持。原、被告之间在借款时并未约定利息，原告要求被告偿还借款利息的请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李xx于本判决生效之日起十日内偿还原告吴xx借款本金2万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本院指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李xx承担
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省中级人民法院。
审判长 蔡常青
审判员 律云华
审判员 吴中强
二〇一四年十二月十三日
书记员 董春艳
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00651号
上诉人（原审被告）北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路58号理想国际大厦1611室，组织机构代码70033841-6。
法定代表人汪延。
被上诉人（原审原告）杨枫。
上诉人北京新浪互联信息服务有限公司不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第03424号民事裁定，向本院提起上诉。北京新浪互联信息服务有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。上诉人住所地在北京市海淀区，依被告住所地，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。另，依据侵权行为地判断，本案为网络侵权，网络服务器在北京市海淀区。因此，无论是侵权行为地还是被告住所地，合肥市包河区人民法院均无管辖权。综上，依据案件的实质正义和便于查清案件事实的原则，应确定本案由上诉人住所地及服务器所在地的北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审理认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。本案系因网络侵权引起的名誉权纠纷，依据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条“利用信息网络侵害人身权益提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定，原审原告杨枫作为被侵权人，其住所地亦是侵权行为地。原审原告杨枫的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人北京新浪互联信息服务有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年十二月四日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉07民终432号
上诉人（原审原告）：刘建军，现住扶余市。
委托诉讼代理人：张立锋，吉林东镇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张秉辉，现住扶余市。
上诉人刘建军因与被上诉人张秉辉确认合同效力纠纷一案，不服扶余市人民法院（2016）前0781民初4544号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘建军委托诉讼代理人张立锋到庭参加诉讼，被上诉人张秉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘建军上诉请求：撤销一审判决，改判确认刘建军与张秉辉签订的《房屋买卖契约书》无效。事实和理由：刘建军提供的候敬明、吴兴春、王金明、武凤海、苗实、张玉成、裴友民、尚佳志的证言等证据，足以证明双方不是真实的房屋买卖，而是用该房屋抵押取得的贷款偿还拖欠张秉辉的工程款。因贷款需本地户籍，而刘建军为外地户籍，所以，双方协商将房屋过户到张秉辉名下，贷出款后再变更回刘建军。刘建军与张秉辉签订的《房屋买卖契约书》，不是双方当事人的真实意思表示，所以，应为无效。
张秉辉未出庭未答辩。
刘建军向一审法院起诉请求：确认刘建军与张秉辉签订的《房屋买卖契约书》无效。事实和理由：扶余县科技局综合楼是德惠市第一建筑公司承建，该公司将综合楼承包给刘建军，刘建军将该综合楼的水暖工程单项分包给张秉辉。工程竣工后，刘建军欠张秉辉水暖工程款11万余元，张秉辉提出以刘建军68.66m2（西五号）楼房抵押贷款来偿还。刘建军同意。张秉辉提出因外地人房照必须过户到当地人名下才能办理贷款，所以，双方于2002年1月21日在扶余县房产管理处签订了一份假的《房屋买卖契约书》，将刘建军所有的68.66m2一楼（西五号）变更登记为张秉辉所有，并领取了该房产权证照。但张秉辉没有办理抵押贷款，并公开声称该楼是其所购买，产权归其所有，占有了该楼房（西五号）。当刘建军偿还下欠工程款时刘建军拒不接收。此情况有在场的很多人都能证实。张秉辉根本没有给付买楼款13.7万元。张秉辉是以合法形式掩盖非法目的，合同无效。
一审法院认定事实：2002年1月21日之前，因刘建军承包扶余县科技局综合楼所欠张秉辉水暖安装工程款187051元，刘建军只承认欠工程款11万元。双方于2002年1月21日在扶余县房地产交易所签订《房屋买卖契约书》，将案涉68.66m2一楼门市以13.7万元价格卖给张秉辉。当日，张秉辉领取了房照，楼房已经交付。2002年5月23日刘建军到法院起诉，请求撤销《房屋买卖契约书》，后刘建军撤回起诉，本院于2003年4月11日作出（2002）扶民初字第1419号裁定书，准予撤诉。解除了对该房屋的查封。
一审法院院认为，刘建军提交的证据无法证实双方于2002年1月21日签订的《房屋买卖契约书》不是双方当事人真实意思表示，属证据不足。现《房屋买卖契约书》项下的房屋已经办理过户登记，物权已经发生变更，且房屋实际交付，刘建军的诉讼请求已无实现的可能性。经本院2016年第十五次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回刘建军的诉讼请求。案件受理费100元，由刘建军负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以认定。
本院认为，刘建军在《房屋买卖契约书》上签字、将变更后的房屋所有权证交付给张秉辉，其对于签字、交付房屋所有权证的后果应当是清楚的，实际上也发生了买卖房屋的法律效果。结合张秉辉在办理完更名过户手续后即实际占有使用了案涉房屋的事实，足以认定《房屋买卖契约书》是双方当事人的真实意思表示。刘建军提供的候敬明、吴兴春、王金明、武凤海、苗实、张玉成、裴友民、尚佳志的证言等证据，均是主观性证据，并非客观性的直接证据，不足以推翻刘建军表示于外的签字、交付房屋所有权证的行为并非其真实意思表示。一审法院认为刘建军提供的证据不足以证实签订《房屋买卖契约书》不是自己真实意思表示，以证据不足为由判决驳回刘建军的诉讼请求，并无不当。
综上所述，刘建军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘建军负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋作霖
审判员 刘祥芬
审判员 姚德满
二〇一七年三月三十一日
书记员 张 丽
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第341号
原告张行委（伟），男，汉族，生于1994年9月7日，住河南省鹿邑县杨湖口镇，村民。
委托代理人杨站，河南真源律师事务所律师。
被告楚玉杰，男，汉族，生于1989年7月20日，住河南省鹿邑县杨湖口镇，村民。
原告张行委与被告楚玉杰装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨站到庭参加诉讼，被告楚玉杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月原告为被告承包的工程干装修活，完工后被告拒不支付原告工程款。2014年1月29日，被告给原告出具欠条，欠工程款12810元，经原告多次催要，被告仍拒付。请求判令被告偿还�款12810元。
被告未答辩。
原告提供被告于2014年1月29日所写欠条一张，证明原告随被告装修东风起亚四S店，被告欠原告施工款12810元。被告未到庭，视为放弃质证。经审查，本院对被告欠原告施工款12810元的事实予以认定。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2013年9月份，被告承包周口东风起亚四S店装修活，被告让原告去干活，干完工程后，未付款。被告于2014年1月29日给原告出具欠条，内容为“欠条今欠张行伟东风悦起亚四S店施工欠工钱12810元”。经原告多次催要，被告未付。
本院认为，原告为被告承包的东风起亚四S店进行施工装修，被告欠原告施工款12810元，并出具欠条，该欠款事实清楚，证据确凿，原告请求被告支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楚玉杰偿还欠原告张行委款12810元，于判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费120元，由被告承担。
如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 汲留杰
人民陪审员 贺 赛
二〇一五年六月六日
书 记 员 袁少武
广东省广州市黄埔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0112民初1876号
原告：伍尔特（广州）国际贸易有限公司，住所地广州保税区。
法定代表人：LarryBruceStevens,系该公司董事。
委托代理人：莫侣翊，系伍尔特（中国）有限公司员工。
委托代理人：李嘉威，系伍尔特（广州）国际贸易有限公司员工。
被告：广州市庆起汽车销售有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：吴广波。
原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司诉被告广州市庆起汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫侣翊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2015年3月20日签订《合力集团与伍某合作启动函》，加入原告与被告同属合力集团的某公司的《全年采购合同》，向原告采购汽车保养、汽修类产品。根据合同约定，原告在2015年3月27日至同年8月19日期间向被告交付价值17400元的货物，并于2015年8月11日前全额开具了上述货款的增值税发票。但经原告多次催收，被告仍未支付上述货款，已严重侵犯原告的合法权益。据此，原告请求法院判令被告向原告支付拖欠的货款17400元及其从2016年1月11日起至付清款项之日止的利息和承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、被告于2015年6月11日签收的《企业账款询证函》，证明被告确认截至2015年6月11日收到价值6546元的货物，但未支付货款；2、被告于2015年8月31日签收的《企业账款询证函》，证明被告确认截至2015年8月31日收到价值10854.29元的货物，但未支付货款；3、原告于2015年4月15日、5月25日、6月8日、8月11日向被告开具的《增值税发票》，证明原告向被告开具增值税发票的时间及金额分别为2657元、1960元、1929元、1200元；4、原告于2015年7月13日向被告开具的《发票签收回执》，证明被告收到原告开具了金额为3650元的增值税发票；5、被告于2015年3月27日至2015年8月19日签收的《采购入库单》，证明被告收到原告货物价值共17040.29元；6、原告与被告签署的《合力集团与伍尔特合作启动函》及《全年采购合同》，证明原告与被告于2015年3月20日签署了相关合同采购货物。
被告未作答辩。
原告提供的上述证据，均有原件，并经过当庭质证，证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司与某公司于2015年3月间签订了一份《全年采购合同》，被告广州市庆起汽车销售有限公司亦在《合力集团与伍尔特合作启动函》签字盖章确认加入前述采购合同，期限自2015年3月20日起至2016年3月19日止，约定由被告等关联单位向原告购买机油等汽车维护保养产品，实行月结方式进行结算，每月月底最后一天前，原告提供当月产生的一切货款采购订单及开好增值税发票给被告，被告应在开具增值税发票的150日内把上个月的货款结清。合同签订后，原告依约自2015年3月起至同年8月期间，向被告供应了刹车油、雨刮片等汽车维护保养产品，并开具了相应增值税发票，但被告没有依约付款。经双方核对，被告尚欠原告货款17400.29元未付。
上述事实，有前述经本院采信的证据及原告的陈述所证实。
本院认为：本案是一起因欠付货款引起的买卖合同纠纷案件，原、被告之间买卖货物的行为及其所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告供应了货物给被告，被告却没有依约及时为此支付足额货款，引起本案纠纷，应当承担由此产生的全部责任。被告应当依照合同约定支付所买受货物的对价，因被告违约造成了原告货款的孳息损失，该孳息是原告能获得的可期待利益，且原告仅要求按同期银行贷款利率计算逾期利息，显属合理，应予支持。关于逾期付款赔付的利息起算时间，因双方约定的付款方式为月结，被告应在原告开具增值税发票的150日内把上个月的货款结清，原告开具涉案货物发票的时间是在2015年8月11日前，原告要求所有欠款的逾期利息从2016年1月11日起开始计算，其请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告广州市庆起汽车销售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告伍尔特（广州）国际贸易有限公司支付货款17400元及其利息损失（以实际欠款额为基数，按同期银行贷款利率从2016年1月11日起计算至付清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 汤 炜 明
二〇一六年六月二十四日
书记员 罗文娟（代）
附一：本案裁判的主要法律依据
《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
附二：申请执行风险提示
本裁判文书生效后，一方未按判决内容自觉履行的，另一方若需申请法院强制执行的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年；期限从裁判文书规定履行期间的最后一天起计算，规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算。若未在前述规定的期限内申请执行的，法院将不予受理。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00399号
申请人刘定华。
申请人余文。
本院于2014年1月21日受理了申请人刘定华、余文因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人刘定华、余文因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意余文于2013年12月25日前为刘定华更换石棉瓦20块；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月二十一日
书记员 辛 进
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民保字第56号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权。
被申请人高进付，男，1965年4月3日生
申请人郏县农村信用合作联社因被申请人高进付在借款到期后未履行还款义务，申请人于2015年4月24日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，对被申请人高进付在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保。
经审查，本院认为，申请人依法提出诉前保全的申请，并向本院提供了其位于郏县堂街镇堂西村房产一处作为担保，符合法律规定。为防止被申请人在郏县农村信用合作联社的存款转移，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人高进付在郏县农村信用合作联社的存款在30000元限额内予以冻结。
二、对申请人提供的郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处限制处分权。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵永生
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1066号
原告王朝文，男，1965年3月1日出生，住永善县。
委托代理人刘仁国，云南景凤律师事务所律师，执业证号：15306200910778083。
被告何贤才，男，1956年9月20日出生，住永善县。
本院在审理原告王朝文诉被告何贤才不当得利纠纷一案中，原告王朝文以证据不足为由，于2016年11月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何贤才不当得利纠纷一案的起诉。
本院认为，原告王朝文的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王朝文撤回对被告何贤才不当得利纠纷一案的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王朝文负担。
审 判 长 陈祖宣
人民陪审员 田景银
人民陪审员 何顺发
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 杨 涛
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执658号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人刘忠彬，男，1964年4月3日出生，汉族。
被执行人李淑珍，女，1963年5月4日出生，汉族。
被执行人赵立臣，男，1980年3月2日出生，汉族。
被执行人张东昕，女，1983年3月20日出生，汉族。
被执行人齐玉生，男，1960年3月17日出生，汉族。
被执行人庚士民，女，1960年3月7日出生，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人刘忠彬、李淑珍、赵立臣、张东昕、齐玉生、庚士民金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2015）铁商初字第728号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）铁商初字第728号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可恢复执行。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一六年八月八日
书 记 员 厉 军
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第653号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人帕×，女，26岁（1987年7月11日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月20日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月6日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2014）589号起诉书指控被告人帕×犯盗窃罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员周三秋出庭支持公诉，被告人帕×及其翻译人日希旦·阿里木（北京世纪佳诺翻译有限公司翻译）到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2014年4月19日16时30分许，被告人帕×到本市通州区梨园镇贵友大厦肯德基餐厅门口处，盗走陈×（男，16岁）衣兜内的1部”三星”牌i9308（16G）型手机，后因形迹可疑被巡逻民警抓获；经鉴定，被盗手机价值人民币1500元（手机已起获发还）。
上述事实，被告人帕×在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈×的陈述，证人姑×、祖×、茹×、萨×的证言，被告人帕×的供述，视听资料，照片，扣押笔录，价格鉴定结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、破案报告书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、发票复印件、诊断证明书、工作说明、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人帕×以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人帕×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人帕×因形迹可疑被公安机关盘问后，主动交代自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人帕×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，赃物已起获发还，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人帕×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干具体问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人帕×犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一四年七月二日
书 记 员 赵海莹
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第31号
上诉人（原审被告）北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司，住所地北京市昌平区。
法定代表人于兰，经理。
委托代理人王俊霞，北京市惠诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京博康在线网络科技有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人罗先伟，总经理。
委托代理人杨晓平，河北崇州律师事务所律师。
上诉人北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司因与被上诉人北京博康在线网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第13883号管辖异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
北京博康在线网络科技有限公司在一审中起诉称：原、被告于2009年向被告出售网络游戏点卡产品，被告欠原告货款未付。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
一审法院向被告送达起诉状后，被告北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告公司法定代表人于兰的户籍地为黑龙江省肇源县，故本案应由肇源县人民法院管辖。
一审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中，北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司的注册地位于北京市昌平区，故昌平法院对本案有管辖权。据此裁定驳回被告北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司对管辖权提出的异议。
北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司不服一审裁定向本院上诉，认为被告公司法定代表人于兰的户籍地为黑龙江省肇源县，故本案应由肇源县人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司的注册地位于北京市昌平区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权的处理并无不当。上诉人北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。一审法院裁定正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费七十元，由北京瑞得在线宏祥瑞达上网服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小燕
代理审判员 娄玉玲
代理审判员 张洪占
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 贾文爽
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第505号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人赖旺升，男，1994年10月4日出生于福建省清流县，汉族，小学文化，无业，家住福建省清流县。曾因犯盗窃罪于2013年9月9日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月29日被抓获羁押，同日被刑事拘留，6月10日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）389号起诉书指控被告人赖旺升犯盗窃罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院于同年8月25日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派代理检察员薛佩云出庭支持公诉，被告人赖旺升到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市鲤城区人民检察院指控，2015年5月16日5时许，被告人赖旺升窜至鲤城区池池网吧104号机，趁被害人曾某某睡觉之机，窃走曾某某放在桌上的苹果6plus移动电话1部（经鉴定，价值人民币4753元）。
2015年5月29日零时许，被告人赖旺升在泉州市丰泽区盈科动力网吧内被抓获。
上述事实，被告人赖旺升在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、涉案财物价格鉴定明细表、发票、辨认笔录、照片、被害人曾某某的陈述、价格鉴定结论意见书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖旺升以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人赖旺升归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。被告人赖旺升曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在5年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖旺升犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月29日起至2016年1月28日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人赖旺升退出赃款人民币4753元，赔偿被害人曾某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一五年九月二日
书记员 王少晶
速录员 刘银娥
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执672号
申请执行人雷波，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人，
申请执行人陶小敏，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人
被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，
法定代表人：赖榆，系该公司董事长。
被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，
本院在申请执行人雷波、陶小敏与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人雷波、陶小敏于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2518号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二〇一七年十月十日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执672号申请执行人雷波，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人，申请执行人陶小敏，男，汉族，湖南省永州市祁阳县人被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，法定代表人：赖榆，系该公司董事长。被执行人黄世辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，本院在申请执行人雷波、陶小敏与被执行人广西建工集团第二建筑工程有限责任公司、黄世辉建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人雷波、陶小敏于2017年10月10日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2518号民事判决的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年十月十日书记员  唐清清
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民高终字第00507号
上诉人（原审原告）王艳艳
委托代理人肖宏宇，陕西毕达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司
法定代表人王荣，该公司董事长。
委托代理人张富信，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人李娜，陕西康铭律师事务所律师。
上诉人王艳艳因与被上诉人西安蓝溪科技企业（集团）有限责任公司劳动争议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第03659号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王艳艳又以服从原审判决为由，于2015年11月20日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王艳艳自愿申请撤回上诉，按原审判决执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王艳艳撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费10元（王艳艳已预交），减半收取为5元，由王艳艳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王吉利
代理审判员 姬 钊
代理审判员 任 蕾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 周 燕
四川省乐山市沙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1111执恢93号
申请执行人：鲁强，男，汉族，农民。
被执行人：乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司。
法定代表人：雷光均，董事长。
本院在执行鲁强申请执行乐山市沙湾区茂祥煤业有限公司劳动争议一案中，申请执行标的76038.58元以及迟延履行期间的债务利息，被执行人另应负担申请执行费1041元。执行中，向乐山市沙湾区安全生产监督管理局送达了相关文书，同时，对被执行人的财产采取了控制性措施，现不便于处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第518号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治军
审判员 夏建强
审判员 刘 智
二〇一七年二月二十日
书记员 杭 忆
附本裁定适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初28722号
原告：上海鑫铭物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：李兵，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，上海默燃律师事务所律师。
被告：黄业斌，男。
原告上海鑫铭物业管理有限公司(以下简称鑫铭公司)与被告黄业斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告鑫铭公司的委托诉讼代理人唐勇、被告黄业斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫铭公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付2016年1月至2016年12月期间的物业管理费938.40元、滞纳金467.32元，合计1,405.72元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告所有的物业闵行区鹤庆路XXX弄XXX号XXX室房屋所在小区系由原告提供物业服务。被告未支付2016年1月至2016年12月的物业管理费共计938.40元，故原告以诉称理由来院。
被告黄业斌辩称，欠费情况属实，其不同意支付违约金。就是由于原告物业服务没做到位，公用设施维护不利，外墙未及时修补，绿化道路清洁不到位。所以其不付物业费。
本院经审理认定事实如下：原告所述被告欠款事实属实，本院予以确认。
业委会与原告签订的《物业服务合同》对包括原告在内的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务提供方，其依据物业服务合同向小区业主提供物业服务后，被告理应支付相关物业服务费用。如原告物业服务存在瑕疵，业主与原告应当多加沟通，由物业公司在工作中予以改进，但不能成为不付物业服务费的理由。故被告的辩称意见，本院不予采纳。由于被告并非恶意拖欠，原告要求之违约金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告黄业斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫铭物业管理有限公司物业服务费938.40元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告黄业斌负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。
本判决为终审判决。
审判员 陈远征
二〇一七年九月二十五日
书记员 戎 蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初93号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人王正强，男，1978年4月25日出生于贵州省安顺市西秀区。2011年9月30日因犯盗窃罪被安顺市西秀区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，2012年8月1日刑满释放。2013年5月8日因犯盗窃罪被安顺市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月，2015年5月5日刑满。2016年8月22日因涉嫌犯盗窃罪被安顺市公安局西秀分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2016）673号起诉书指控被告人王正强犯盗窃罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控：2016年8月18日中午12时许，被告人王正强伙同王1（另案处理）窜至安顺市百灵希尔顿温泉中心工地，趁无人之际，将被害人谭某某放置在工地上的两台焊机及附属电锤盗走并销赃。经鉴定被盗焊机及附属电锤价值人民币761元。破案后，“实力”焊机及附属电锤已追回发还被害人。认为被告人王正强具有如下量刑情节：累犯、如实供述罪行。认定的证据有被告人王正强供述，被告人王正强辨认笔录及照片，被害人谭某某陈述，证人黎某某证言，扣押物品清单，赃物照片，发还物品照片，价格认定书，抓获经过，人口信息，刑事判决书及释放证明等证据予以证实。建议以盗窃罪判处被告人王正强有期徒刑八个月至一年零六个月，并处罚金。
被告人王正强对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人王正强犯盗窃罪的事实清楚、证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人王正强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。归案后如实交待自己的犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人王正强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从2016年8月22日起至2017年4月21日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年一月十九日
书记员 唐军（代）
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初11201号
原告：上海景洪物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：费绍忠，总经理。
委托诉讼代理人：王天池，上海儒君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁兰，上海儒君律师事务所律师。
被告：柯丽君，男，1979年7月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海景洪物业管理有限公司与被告柯丽君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海景洪物业管理有限公司的委托诉讼代理人梁兰到庭参加诉讼。被告柯丽君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景洪物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付2011年1月1日至2016年2月28日的物业费2,548.20元。事实和理由：原告系上海市闵行区虹梅南路2555弄的物业管理单位，被告系该小区75号601室业主，房屋建筑面积91.25平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.45元。被告自2011年1月1日至2016年2月28日共计拖欠物业费2,548.20元。原告经多次催讨未果，故诉至法院要求被告给付上述拖欠的管理费。
经审理，本院查明如下事实：
原告系上海市闵行区虹梅南路2555弄的物业管理单位，被告系该小区75号601室业主，房屋建筑面积91.25平方米，物业费收费标准为每月每平方米0.45元。被告自2011年1月1日至2016年2月28日共计未支付物业费2,545.88元。故原告以诉称理由诉至法院。
本院认为：原告作为被告房屋的物业管理单位，其与开发商间签订的物业服务合同，对双方均具有约束力。原告已按照约定履行物业管理服务义务后，被告作为业主应当支付物业管理费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告柯丽君于本判决生效之日起十日内支付原告上海景洪物业管理有限公司2011年1月1日至2016年2月28日的物业服务费2,545.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告柯丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 夏万宏
二〇一七年六月二十一日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执异178号
申请人：孙逊，住吉林省长春市绿园区。
委托诉讼代理人：唐延年，吉林佰助律师事务所律师。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司吉林市分行汇春支行，住所地吉林省吉林市解放大路43号。
负责人：孙海，行长。
被执行人：吉林市远程实业有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区顺城街综合楼22号。
法定代表人：张维忠，总经理。
被执行人：张维忠，住吉林省吉林市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司吉林市分行汇春支行（以下简称农行汇春支行）与被执行人吉林市远程实业有限责任公司（以下简称远程公司）、张维忠金融借款合同纠纷一案中，申请人孙逊于2017年4月5日向本院申请变更其为已生效的（2005）吉中民二初字118号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议及公告文本等证据。
本院查明，本院于2006年1月6日作出（2005）吉中民二初字118号民事调解书，确认远城公司欠付农行汇春支行借款本金395万元，利息354462.84元。于2006年5月31日前偿还利息354462.84元，于2006年8月20日前偿还借款本金395万元及2005年8月21日至2006年8月20日期间利息（按中国人民银行有关规定计算）；如远城公司逾期未能给付上述借款本息，农行汇春支行对远城公司所有的坐落于吉林市船营区顺城街28号房产（房屋所有权证号为：YX10000763号，建筑面积为：507平方米）、坐落于吉林市船营区顺城街综合楼房产（房屋所有权证号为：b1000219号，建筑面积为：200平方米）、坐落于吉林市船营区顺城街22号土地使用权（土地证号为：吉市国用2001字第0204101**号，土地面积为：169.89平方米）享有优先受偿权；对张维忠（吉林市船营区忠国城大酒店）所有的坐落于吉林市船营区顺城街综合楼房产（房屋所有权证号分别为：b1000139－1号、b1000140－1号，建筑面积分别为：867.02平方米、530.83平方米）享有优先受偿权；案件受理费31532元、财产保全费3020元、其他诉讼费180元由远城公司负担，于2006年8月20日付清。
2016年3月30日，中国农业银行股份有限公司吉林市分行与中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司签订债权转让协议，约定：中国农业银行股份有限公司吉林市分行将其对债务人远城公司享有的共计2笔债权转让给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。截至2015年6月20日，包括本金395万元、利息5134890元。并于2016年5月9日在《吉林日报》上进行了公告。要求远程公司及张维忠向中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司履行偿付义务和担保义务。2016年10月11日，中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司委托吉林国际商品拍卖有限公司对远程公司等11户债权资产进行拍卖。2016年10月18日，吉林国际商品拍卖有限公司出具拍卖成交确认书，确认孙逊以580万元竞价竞得远程公司等11户债权资产。中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司于2017年1月10日在《东亚经贸新闻》上发布《中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司转让债权通知暨催收公告》，要求11户债务人及相关的担保人向孙逊履行偿还义务。
本院认为，执行过程中，农行汇春支行作为申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司。中国华融资产管理股份有限公司吉林省分公司又将此债权依法转让给申请人孙逊，且该债权转让已公告。孙逊据此申请变更其为该执行案件的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
变更孙逊为以（2005）吉中民二初第118号民事调解书为执行依据的执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘任成
代理审判员 李会芳
代理审判员 赵雅平
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈 华
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄州黄集执字第00007-2号
申请执行人杨茂春。
被执行人边涛。
被执行人李文珍。
关于杨茂春与边涛、李文珍民间借贷纠纷一案，本案（2014）鄂襄州黄集民初字第00001号民事判决书已发生法律效力，但被执行人边涛、李文珍至今未自觉履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人边涛、李文珍每人每月工资收入各800元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡喜兵
审判员 张襄江
审判员 雷 沛
二〇一五年四月九日
书记员 程 乾