江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1854号
上诉人（原审原告）马广彬，铜山区国土资源局退休干部。
上诉人（原审原告）蒋成英，铜山区教育局退休职工。
上诉人（原审原告）吴玫，江苏银行职员。
上诉人（原审原告）马小杰，南京三江学院学生。
四上诉人共同委托代理人张红，女，1976年3月1日生，汉族，无业。
四上诉人共同委托代理人马光，男，1976年2月6日生，汉族，无业。
上诉人（原审被告）徐州医学院附属医院，住所地本市淮海西路**号。
法定代表人徐开林，院长。
委托代理人崔铁军，男，1960年2月12日生，汉族。
委托代理人葛韬韬，男，1987年9月29日生，汉族。
上诉人马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰因与上诉人徐州医学院附属医院（以下简称徐医附院）医疗损害责任纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第531号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，马健系原告马广彬、蒋成英之子、原告吴玫之夫、原告马小杰之父。2010年12月8日5时10分，马健因“突发呕血半小时”，被120急救车送至被告徐州医学院附属医院急诊就诊，查体：BP50／30mmHg，神志清楚，极度烦躁，严重贫血貌，双肺听诊未及异常，心率快，腹软，腹部轻压痛，肠鸣音不亢进。诊断：上消化道出血、失血性休克。给予气道保护、补液、静脉应用生长抑素联合质子泵抑制剂等止血、输血（输血前使用地塞米松）、抗炎治疗。6时，测血压70／50mmHg，消化内科会诊考虑“十二指肠球部溃疡并出血？”继续上述治疗。8时30分，马健神清、精神差、未再呕血、黑便，心率110次／分，率齐，未及杂音，血压78／50mmHg，加用硫酸依替米星、口服牛奶＋云南白药。9时15分，马健出现头昏、烦躁，伴大汗，神志恍惚，血压60／30mmHg，两肺（-），心率130次／分，率齐，给予洛赛克、输血等治疗。10时，出现呕血，色鲜红，量约1000ml，予头右侧位，心率渐减慢，呼吸渐停止，给予心肺复苏等抢救措施，心电监护示一直线，瞳孔散大无自主呼吸、心跳。14时，结束抢救，宣布马健死亡。
2011年9月，原告向本院提交诉状，并就被告徐州市中心医院的纠纷申请医疗损害鉴定。2012年7月4日，徐州市医学会作出徐州医损鉴（2012）020号医疗损害鉴定书，分析说明：1、医方诊断上消化道大出血、失血性休克明确。2、患者入院时出现失血性休克情况下，医方给予气道保护、止血（生长抑素联合质子泵抑制剂、立芷血、止血芳酸）、输血、补液等治疗未违反医疗原则。3、患者的死亡原因考虑为上消化道大出血、失血性休克。4、根据专家现场提问，患者无肝病史及肝硬化体征，无使用三腔管压迫止血的适应症；根据病历资料记载，患者一直处于休克状态，生命体征不平稳，不宜内镜检查及治疗。5、根据患者病史资料及现场提问，考虑患者为非静脉曲张性上消化道出血，医方使用牛奶＋云南白药、输血前使用地塞米松不违反治疗常规。6、根据《中华人民共和国药典》有关规定，医方在5小时之内使用硫酸依替米星0.4g，属超剂量使用；患者出血速度快，短期内发生休克，经内科治疗休克无明显好转的情况下，医方未请外科会诊，存在不足，但与患者死亡无因果关系。专家意见：患者马健的死亡原因为上消化道大出血、失血性休克，医方的医疗行为与患者死亡无因果关系。
原告不服上述鉴定结论，申请江苏省医学会进行再次鉴定，2013年9月23日，江苏省医学会作出江苏医损鉴（2013）142号医疗损害鉴定书，分析说明：患者马健发病前晚外出进餐并有饮酒史，回家后有呕吐（具体时间与程度不详），发病当日晨4时许呕血，救护车送至徐医附院急诊。入院时神志清、烦躁，血压50／30mmHg，给予输液，质子泵抑制剂，生长抑素治疗，并输红细胞悬液400ml，但患者一直处于休克状态，并在入院后9：15再次呕血达1000ml，血压持续下降，心跳呼吸逐渐停止，持续复苏抢救数小时于14：00宣布不治。医方对患者入院诊断：“上消化道大出血、失血性休克”明确，医方给予气道保护、液体复苏、静脉应用生长抑素联合质子泵抑制剂等止血、扩容措施符合上消化道出血的诊疗规范。患者平素身体健康，否认肝病史及肝硬化史，无使用三腔二囊管压迫食道曲张静脉止血指征。云南白药作为止血药物可以应用，但不建议配合牛奶使用。输血前可以使用地塞米松用于预防不良反应。医方在诊疗过程中存在以下过错：1、患者入院时处于休克状态，经治疗后病情虽略有好转，但仍处于休克状态（入院后三小时血压70／30mmHg，未达有效指标收缩压﹥90mmHg，心率﹤100次／分），医方未能进一步加强抗休克措施。2、上消化道出血的有效诊疗措施包括内镜下诊治及外科手术，患者一直处于休克状态是行内镜检查的禁忌症，同样在患者生命体征不平稳时，也不适合外科手术。但医方未能就内镜检查与外科手术的适应征及其目的、风险与家属沟通。3、患者系上消化道出血就诊，医方给予依替米星无明确应用抗生素指征。出血原因分析：患者既往史不清，急诊询问有慢性腹痛（无详细病史），起病前夜有饮酒饱餐史，出血前有呕吐胃内容，推测出血原因可能有下列三种：①消化性溃疡出血（慢性溃疡基底部动脉破裂可能）；②贲门撕裂症（剧烈呕吐引发贲门撕裂，动脉破裂）③杜氏溃疡（恒径动脉破裂出血）等。但因没有尸检，具体出血原因无法证实。患者出血速度快且量大，短时间内发生休克。由于病史不清只能对症处理，医方虽然采取了抗休克措施，但无法针对病因进行治疗，在患者再次出现上消化道大出血时终因失血过多而死亡。专家意见：医方过错行为与患者死亡之间无因果关系。
原审法院认为，根据江苏省医学会作出的江苏医损鉴（2013）142号医疗损害鉴定书分析说明，原告亲属马健在被告处急诊治疗期间，被告存在“未能进一步加强抗休克措施”、“未能就内镜检查与外科手术的适应征及其目的、风险与家属沟通”、“给予依替米星无明确应用抗生素指征”等过错。虽然经鉴定，被告诊疗行为中存在的上述过错与马健死亡之间无因果关系，但考虑被告在对马健的诊疗过程中确实存在一定的过错，原告确实存在较大的损失，酌定被告一次性赔偿原告各项损失80000元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐州医学院附属医院赔偿原告马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰80000元；三、驳回原告马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰的其他诉讼请求。
上诉人马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰及徐医附院均不服上述判决，向本院提起上诉。上诉人马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰上诉称，被上诉人的诊疗行为有严重过错且与患者死亡存在直接因果关系，应依法赔偿涉案损失，请求依法改判或发回重审。上诉人徐医附院上诉称，其虽有过错但与涉案后果无因果关系，不应承担赔偿责任，一审判决适用法律错误，请求依法驳回诉讼请求。
本案争议焦点是徐医附院是否以及应如何赔偿涉案损失。
二审期间，当事双方均未提交新的证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，当事人应举证证实自己的诉讼主张，否则应由承担举证责任的人负担不利后果。关于上诉人马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰的上诉理由是否成立的问题。徐医附院的诊疗行为与患者马健死亡的结果之间是否有因果关系，是专门性问题，鉴定意见对该问题的回答最具专业性、权威性，最可采信。原审法院依法采信市、省两级医学会的鉴定意见，认定因果关系不能成立，并无不当。关于上诉人徐医附院的上诉理由是否成立的理由。涉案两份鉴定意见均明确指出徐医附院在诊疗过程中存在一定程度的过错，原审法院根据其过错程度，酌定由其赔偿马广彬等人8万元，利于衡平当事双方的利益，亦无不当。
综上，上诉人马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰及徐医附院的上诉请求均不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3800元，由上诉人马广彬、蒋成英、吴玫、马小杰负担3400元，由徐州医学院附属医院负担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝杰
审 判 员 韩军
代理审判员 袁涌
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈瑶