广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第66号
原告武鸣县府城镇进源村第11村民小组。
负责人覃瑞日，组长。
委托代理人潘勇，广西金狮律师事务所律师。
被告武鸣县府城镇进源村第10村民小组。
负责人韦玄安，组长。
被告韦立新。
被告覃永亮。
原告武鸣县府城镇进源村第11村民小组诉被告武鸣县府城镇进源村第10村民小组（以下简称第10组）、被告韦立新、被告覃永亮排除妨害纠纷一案，本院于2013年3月5日受理后，依法由审判员苏杰文适用简易程序独任审判，分别于2013年4月18日、2013年10月30日公开开庭进行了审理。原告负责人覃瑞日及其委托代理人潘勇，被告第10组负责人韦玄安、被告韦立新到庭参加诉讼。被告覃永亮经本院合法传唤，第一次庭审时无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，位于武鸣县府城镇进源村范围内的凤凰山林地自1981年起就划归原告所有，之后原告就一直对该林地实施经营管理。被告未经原告认可，自2006年4月开始在山头上开垦种植160亩速生桉。原告阻止后，被告仍我行我素，强行进驻林地经营。为了维护合法权益，原告和武鸣县府城镇进源村第9、12组一并向武鸣县人民政府申请对“大、小太老山、六说山、渌楼山、凤凰山、塘苦山、顶六善”山林权属进行确权。经反复调查处理，2009年9月30日，武鸣县人民政府依据重新调查核实的事实依法作出武政行决字（2009）14号处理决定，将“渌楼山、凤凰山”约260亩土地所有权、使用权划归原告所有。2010年11月18日，武鸣县府城镇渌韦村第1村民小组不服该决定，向武鸣县人民法院提起行政诉讼。2011年5月12日，武鸣县人民法院作出（2011）武行初字第1号行政判决，维持武鸣县人民政府武政行决字（2009）14号处理决定。武鸣县府城镇渌韦村第1村民小组不服，上诉至南宁市中级人民法院。2011年11月10日，南宁市中级人民法院作出（2011）南市行终字第144号行政判决书，驳回上诉，维持原判。“渌楼山、凤凰山”山林权属已明确划归原告所有，原告对渌楼山、凤凰山依法享有经营和管理权。同时，武鸣县人民政府在调处过程中，查明被告于2006年9月1日与被告韦立新签订了包括凤凰山在内的《山地承包合同》，承包期限为二十年。被告覃永亮与被告韦立新合伙承包经营《山地承包合同》范围内的土地，他们在原告的凤凰山上种植速生桉，砍伐了第一批林木后，还继续强行经营至今。原告认为，经过1981年山界林权界属的划定，1998年进源村民委组织达成的《关于我村9－12组山界林权的界属》、武鸣县人民政府、武鸣县人民法院和南宁市中级人民法院分别作出处理决定、判决，均确定凤凰山属于原告所有。被告第10组未经原告同意或授权擅自把凤凰山发包给被告韦立新、覃永亮进行经营，该行为属无权处分行为，严重侵害原告的土地所有权，原告不认可，因此被告之间签订的《山地承包合同》涉及到凤凰山部分依法无效。同时，被告韦立新属于第10组成员，应当知道凤凰山权属不属于第10组所有，但被告明知第10组不具有所有权和使用权的情况下，双方还恶意串通签订了包含凤凰山的《山地承包合同》，其目的就是为了在属于原告所有的土地上获取非法利益，这种行为严重违法和严重损害了原告的合法权益。被告韦立新、覃永亮在凤凰山从事种植经营对原告构成侵权。原告发现被告非法侵占自己的集体土地从事种植经营后，不断要求被告停止侵权行为并清除所擅自种植的速生桉，但被告至今无动于衷。原告认为，被告的行为已经侵犯原告的合法权益，应立即停止违法侵占行为，恢复原状并赔偿损失。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求：一、判令三被告立即停止对原告凤凰山林地的侵害，并清除在凤凰山林地上种植的林木，将非法侵占的林地归还原告；二、判令被告向原告支付凤凰山林地占用费56000元（按每亩每年50元的标准，以160亩为基数，从2006年4月起暂计至起诉时7年期限为56000元）。
原告提交的证据有：1、武政行决字（2009）14号《关于府城镇进源村第9、11、12村民小组与渌韦村第1村民小组在“大、小太老山、渌楼山、六说山（六车山）”和进源村第11村民小组与进源村第10村民小组在凤凰山等一带的山林权属纠纷的处理决定》；2、南府复议（2010）71号《行政复议决定书》；3、（2011）武行初字第1号《行政判决书》；4、（2011）南宁行终字第144号《行政判决书》；5、《山地承包合同》。证据1—4都证明讼争地凤凰山林地的所有权、使用权归原告所有的事实；5证明被告非法侵占原告的凤凰山林地的事实。
被告第10组辩称：1、凤凰山一直是第10组在经营；2、原告要求第10组支付占用费没有事实和法律依据；3、第10组与韦立新、覃永亮签订的合同合法有效。请求驳回原告的诉讼请求。
被告第10组没有提交证据。
被告韦立新辩称，1、答辩人与第10组签订的承包合同合法有效；2、答辩人已经缴纳了20年的承包金，答辩人认为已合法取得涉案林地的承包经营权。恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告韦立新没有提供证据。
被告覃永亮答辩意见与被告韦立新的答辩意见一致，其也未提供证据。
经过开庭质证，被告第10组对原告提供的证据1的真实性、合法性没有异议，但认为文件中的决议处理不当。第10组有证据笔录证实2007年林改时原告不知道凤凰山林地的界限，处理决定没有采用这些笔录的内容，所以处理决定不当；对证据2-4的真实性、合法性没有异议，但认为决定书不正确不客观，都没有采纳第10组的意见；对证据5没有异议，认为是真实的。
被告韦立新对原告提供的证据1-5真实性、合法性无异议，但认为原告与第10组的纠纷是他们之间的问题，韦立新与第10组的承包合同应该得到法律保护。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃永亮第一次庭审时经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
本院结合双方举证和质证，认证如下：原告提供的证据1-5，当事相对方对其真实性、合法性无异议，证据来源和内容真实、形式合法，与案件关联，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：土改时，进源村9、10、11、12组与渌韦村1组同在进源村参加土改；高级社时，进源村9、10、11、12组与渌韦村1组同属进源高级社，争议地属高级社统一管理；四固定时，进源村第9、10、11、12组与渌韦村1组同在进源大队参加“四固定”。现无充分证据证明争议地在土改、合作化、四固定时已被划分落实给任何个人或集体。约在1980年，渌韦村1组从进源村分出并入渌韦村。为划分渌韦村1组与进源村9、10、11、12组之间的山林界线，1981年12月18日，府城公社组织渌韦村1组与进源村9、10、11、12组村民代表协商并达成山界协议，将现争议地“大、小太老山、渌楼山、六说山、凤凰山”以及争议地之外的“顶六善、塘苦山”等山岭划归进源村9、10、11、12组所有。随后，进源村9、10、11、12组内部根据历史经营管理情况划分各组的山林范围。其中，争议地“大太老山”划归进源村12组所有，“小太老山、六说山”划归进源村9组所有，“渌楼山、凤凰山”划给进源村11组所有，争议地之外的“顶六善、塘苦山”划归进源村10组所有。1998年2月23日，进源村委组织进源村9、10、11、12组组长和原参与划分山界的老干部、老代表座谈，陈述当年山界划分落实情况，用文字资料进一步明确1981年划分给进源村9、10、11、12组各组管理的山界林权范围。2006年进源村12组将“大太老山”发包给他人经营，渌韦村1组前去阻止而引发土地确权纠纷。2009年9月30日，武鸣县人民政府作出武政行决字（2009）14号处理决定，将“小太老山、六说山”确定为进源村9组所有，将“渌楼山、凤凰山”确定为进源村11组所有，将“大太老山”确定为进源村12组所有。渌韦村第1组及进源村10组不服，向南宁市人民政府申请行政复议。南宁市人民政府于2010年10月12日作出南府复议（2010）71号复议决定书，维持了武鸣县人民政府的处理决定。武鸣县府城镇渌韦村第1村民小组不服该处理决定，于2010年11月18日向本院提起行政诉讼。2011年5月12日，本院作出（2011）武行初字第1号行政判决，维持武鸣县人民政府于2009年9月30日作出的武政行决字（2009）14号《关于府城镇进源村第9、11、12村民小组与渌韦村第1村民小组在“大、小太老山、渌楼山、六说山（六车山）”和进源村第11村民小组与进源村第10村民小组在凤凰山等一带的山林权属纠纷的处理决定》。武鸣县府城镇渌韦村第1村民小组不服，上诉至南宁市中级人民法院，2011年11月10日，南宁市中级人民法院作出（2011）南市行终字第144号行政判决，驳回上诉，维持原判。
另查明，2006年9月1日，第10组（甲方）与被告韦立新、覃永亮（乙方）签订了《山地承包合同书》，将包含凤凰山在内的285亩山林发包给被告韦立新、覃永亮承包，承包期为20年，自2006年9月1日至2027年6月30日止，承包金总计60000元。2006年9月1日，韦立新交给武鸣县府城镇进源村第十组承包金10000元，此后在合同约定的时间内，韦立新、覃永亮又交给第10组余下的承包金50000元。被告未经营渌楼山林地。原告与三被告均认可韦立新、覃永亮承包的涉案凤凰山林地面积约140亩。
又查明，原告于2012年3月6日将凤凰山、渌楼山林地发包给本村村民覃显超、覃献超承包经营，面积260亩，承包期限为15年，自2012年3月6日起至2027年3月6日止，一次性交纳承包金250000元。
本院认为，发生法律效力的武政行决字（2009）14号《关于府城镇进源村第9、11、12村民小组与渌韦村第1村民小组在“大、小太老山、渌楼山、六说山（六车山）”和进源村第11村民小组与进源村第10村民小组在凤凰山等一带的山林权属纠纷的处理决定》、南府复议（2010）71号《行政复议决定书》、（2011）武行初字第1号《行政判决书》以及（2011）南宁行终字第144号《行政判决书》均载明，本案涉及的凤凰山林地在土改、合作化、四固定时无充分证据证实已被划分落实给任何个人或集体。1981年山界林权界属划定；1998年进源村民委组织进源村9、10、11、12组组长和原参与划分山界的老干部、老代表座谈，陈述当年山界划分落实情况，用文字资料进一步明确1981年划分给进源村9、10、11、12组各组管理的山界林权范围。上述事实均表明，本案涉及的凤凰山林地自1981年以来一直由原告所有。被告第10组作为上述行为的当事一方，应当知道凤凰山林地权属原告的事实；被告韦立新、覃永亮作为被告第10组集体成员，理应知晓。而三被告明知凤凰山林地权属原告情况下仍于2006年9月1日签订《山地承包合同书》进行发包、承包并实际侵占，属私相授受的无权处分行为。原告对此不予认可，三被告签订的《山地承包合同书》所涉及原告凤凰山林地的发包承包行为依法无效。三被告的行为共同侵害了原告的权益，依法应承担相应后果。原告主张三被告立即停止对原告凤凰山林地的侵害，并清除在凤凰山林地上种植的林木，将非法侵占的林地归还原告的诉讼请求，有事实根据且符合法律依据，本院予以支持，被告应在规定期限内办理合法手续自行清退侵占林地；被告第10组实际侵占原告林地进行发包收益，依法应赔付原告占用费。被告韦立新、被告覃永亮作为共同侵权人，对被告第10组的上述债务承担连带责任。原告主张被告赔付凤凰山林地占用费，其中每亩每年50元的标准与周边林地租金相当，故本院以各方认可的140亩面积为基数自2006年9月1日侵权时起按每亩每年50元的标准进行计算。被告的反驳意见无事实根据和法律依据，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告武鸣县府城镇进源村第10村民小组、被告韦立新、被告覃永亮立即停止对原告武鸣县府城镇进源村第11村民小组所有的凤凰山林地的侵占，并于本案判决生效后一个月内自行清除凤凰山上所有林木，将凤凰山林地归还原告武鸣县府城镇进源村第11村民小组；
二、被告武鸣县府城镇进源村第10村民小组赔付占用费（占用费的计算：按每亩每年50元的标准从2006年9月1日起按140亩进行计算至本案判决规定的履行期限最后一日止）给原告武鸣县府城镇进源村第11村民小组；
三、被告韦立新、被告覃永亮对被告武鸣县府城镇进源村第10村民小组的上述债务承担连带责任。
案件受理费1200元减半收取600元，由被告武鸣县府城镇进源村第10村民小组负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1200元，（开户行：农行南宁市竹溪分理处，户名：南宁市中级人民法院诉讼费专户，账号：010201011887017），逾期不交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 苏杰文
二〇一三年十月三十日
书记员 林美华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知（法发（2010）23号）
二、侵权行为发生在侵权责任法施行前，但损害后果出现在侵权责任法施行后的民事纠纷案件，适用侵权责任法的规定。
《中华人民共和国侵权责任法》
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。