wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋04民终1308号
上诉人（原审被告）：焦满贵，男，汉族，1973年10月10日出生，农民,住屯留县。
上诉人（原审被告）：焦满富，男，汉族，1962年9月4日出生，农民,住屯留县。
二上诉人共同委托诉讼代理人：朱强，山西黎蜀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：常福来，男，汉族，1957年6月18日出生，农民,住屯留县。
委托诉讼代理人：靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人焦满贵、焦满富因与被上诉人常福来相邻权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦满贵、焦满富及其委托诉讼代理人朱强、被上诉人常福来及其委托诉讼代理人靳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦满贵、焦满富共同上诉请求：撤销山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初144号民事判决，依法改判驳回原告诉讼请求或者发还重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人并无证据证明上诉人有侵权行为，一审法院适用法律错误。
常福来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
常福来向一审法院起诉请求：1、判决二被告排除对原告房屋的侵害，将填埋在原告房屋东墙上面的土堆挖走，恢复原状；2、判决二被告在双方房屋之间自北向南足1.7米宽的风口，以保障房屋之间出水通畅；3、判决二被告赔偿原告经济损失10000元。
一审法院认定事实：原告常福来与被告焦满贵、焦满富系东西院邻居，原告居西，被告居东，原告于1993年春天房屋修建改造，被告于2014年进行房屋改造时，大量土方填埋在原告房屋的东墙上，导致雨水无法排走，被告不认可，故双方发生纠纷诉至法院。
另查明，原、被告双方均持有合法的宅基地使用证。
一审法院认为，原告持有的房产证明确了其行使权力的范围，其他人不得非法侵占。原告的宅基地已经政府划分明确，被告超越了界限，侵害了原告的宅基地，已构成侵权，原告要求被告停止侵权的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿原告经济损失10000元的诉求，原告未能提供充分证据予以证明，故对此项诉求不予支持。被告所持宅基地使用证明确了其行使权利的范围，但被告在房屋改造时，造成大量土方填埋在原告的东墙上，导致雨水无法排走，形成原告房屋无法居住，其辩护没有侵害原告房屋的事实行为，无证据予以证明，故被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、被告焦满贵、焦满富在本判决生效后十日内将填埋在原告房屋东墙上面的土堆予以清除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦满贵、焦满富承担。
经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，二上诉人焦满贵、焦满富于2014年进行房屋改造时，将房基及院落抬高，部分土方填埋在被上诉人常福来房屋的东墙上，导致雨水无法排走，给被上诉人常福来的生活带来不便，故原审法院判决焦满贵、焦满富在将填埋在常福来房屋东墙上面的土堆予以清除并无不当。原审法院适用法律也无不当。综上所述，焦满贵、焦满富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由焦满贵、焦满富负担。
本判决为终审判决。
审判长闫明先
审判员张建兵
审判员郝志芳
二0一八年六月十四日
书记员魏少峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋04民终1308号上诉人（原审被告）：焦满贵，男，汉族，1973年10月10日出生，农民,住屯留县。上诉人（原审被告）：焦满富，男，汉族，1962年9月4日出生，农民,住屯留县。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱强，山西黎蜀律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常福来，男，汉族，1957年6月18日出生，农民,住屯留县。委托诉讼代理人：靳立威，屯留县麟绛镇法律服务所法律服务工作者。上诉人焦满贵、焦满富因与被上诉人常福来相邻权纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人焦满贵、焦满富及其委托诉讼代理人朱强、被上诉人常福来及其委托诉讼代理人靳立威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦满贵、焦满富共同上诉请求：撤销山西省屯留县人民法院（2018）晋0424民初144号民事判决，依法改判驳回原告诉讼请求或者发还重审。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人并无证据证明上诉人有侵权行为，一审法院适用法律错误。常福来辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。常福来向一审法院起诉请求：1、判决二被告排除对原告房屋的侵害，将填埋在原告房屋东墙上面的土堆挖走，恢复原状；2、判决二被告在双方房屋之间自北向南足1.7米宽的风口，以保障房屋之间出水通畅；3、判决二被告赔偿原告经济损失10000元。一审法院认定事实：原告常福来与被告焦满贵、焦满富系东西院邻居，原告居西，被告居东，原告于1993年春天房屋修建改造，被告于2014年进行房屋改造时，大量土方填埋在原告房屋的东墙上，导致雨水无法排走，被告不认可，故双方发生纠纷诉至法院。另查明，原、被告双方均持有合法的宅基地使用证。一审法院认为，原告持有的房产证明确了其行使权力的范围，其他人不得非法侵占。原告的宅基地已经政府划分明确，被告超越了界限，侵害了原告的宅基地，已构成侵权，原告要求被告停止侵权的诉求，本院予以支持。对于原告主张被告赔偿原告经济损失10000元的诉求，原告未能提供充分证据予以证明，故对此项诉求不予支持。被告所持宅基地使用证明确了其行使权利的范围，但被告在房屋改造时，造成大量土方填埋在原告的东墙上，导致雨水无法排走，形成原告房屋无法居住，其辩护没有侵害原告房屋的事实行为，无证据予以证明，故被告辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：一、被告焦满贵、焦满富在本判决生效后十日内将填埋在原告房屋东墙上面的土堆予以清除；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告焦满贵、焦满富承担。经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，二上诉人焦满贵、焦满富于2014年进行房屋改造时，将房基及院落抬高，部分土方填埋在被上诉人常福来房屋的东墙上，导致雨水无法排走，给被上诉人常福来的生活带来不便，故原审法院判决焦满贵、焦满富在将填埋在常福来房屋东墙上面的土堆予以清除并无不当。原审法院适用法律也无不当。综上所述，焦满贵、焦满富的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由焦满贵、焦满富负担。本判决为终审判决。审判长闫明先审判员张建兵审判员郝志芳二0一八年六月十四日书记员魏少峰
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00045号
申请执行人齐刚，男，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。
被执行人华安财产保险股份有限公司盘锦中心支公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区.
负责人张景东，经理。
申请执行人齐刚与被执行人华安保险股份有限公司盘锦分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）双民一初字第00513号民事判决书已发生法律效力。
该案在执行过程中，被执行人华安保险股份有限公司盘锦分公司分两次履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
（2015）双执字第00045号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫晓峰
二〇一五年三月十日
书记员 李 智
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初884号
原告：王建义，男，1957年2月11日出生，汉族，党员，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村毛家庄**号。
身份证号：142724195702110218
被告：吕红兵，男，1966年10月30日出生，汉族，群众，农民，住临猗县电力花园**号楼*单元*楼东。
身份证号：14272419661030161X
被告：孙小菊，女，1967年12月27日出生，汉族，群众，农民，住临猗县电力花园**号楼*单元*楼东。
身份证号：142724196712271626
原告王建义与被告吕红兵、孙小菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王建义到庭参加了诉讼，被告吕红兵、孙小菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建义诉称：2014年正月至五月份，被告以做生意资金周转为由陆续从我处借款99400元，有被告立写的3份借据为凭。逾期后，我多次向被告索要借款，被告于2015年3月10日、2015年4月21日分别给我出具承诺书及协议书各一份，但之后并未依约履行。为了向被告索款，我支出了4000元费用，被告应依约承担。另二被告系夫妻关系，根据法律规定，均有还款义务，故提起诉讼请求依法判令二被告归还借款本金及利息。
被告孙小菊未到庭，提交答辩状辩称：我与被告吕红兵多年来关系一直不好，也不生活在一起，夫妻关系名存实亡。被告吕红兵借原告款项的事实我根本不知道，该款更没有用于家庭生活，故我不应承担还款义务。
被告吕红兵未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、借条一份，用以证明被告吕红兵借原告款项的事实。
3、协议书及承诺一份，用以证明被告吕红兵承诺还款的事实。
4、婚姻登记表一份，用以证明被告吕红兵借原告款项的事实是发生在被告吕红兵与孙小菊的婚姻关系存续期间。
原告所举证据符合证据的形式要件，依法确认为有效证据。
经审理查明，二被告系夫妻关系。原告王建义在临猗血站工地干活时与被告吕红兵相识，被告吕红兵以做生意资金紧张为由于2014年3月2日分两次向原告借款，分别为36300元和52500元，2014年5月6日又从原告处借款10600元，三笔借款共计99400元，就以上借款，被告吕红兵给原告书写了三张借据，原告均以现金形式将款项交付给被告。审理中，原告称双方口头约定利息为月息1.5分计，对此，未举证。
本院认为：被告吕红兵向原告借款，原告将款项交付给被告吕红兵，被告吕红兵给原告出具了借据，双方之间因此形成了借款合同关系。原告在交付款项后，依法享有向被告吕红兵收回借款的权利；但被告在原告催要后，一直未能返还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告给原告出具的借条中未注明利息，应依法认定为不支付利息，但原告向本院提起诉讼后表明其开始向被告主张权利，借款的利息应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告吕红兵与被告孙小菊系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕红兵亦未提供证据证明该债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款的情形，故本院对该债务依法认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告主张向被告索款时花费的4000元，由于原告并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕红兵、孙小菊于本判决生效后五日内返还原告王建义99400元及利息（利息按年利率6%从起诉之日算至履行完毕）
二、驳回原告王建义的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368元,由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
代理审判员 张 博
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0821民初884号原告：王建义，男，1957年2月11日出生，汉族，党员，农民，住临猗县猗氏镇贵戚坊村毛家庄**号。身份证号：142724195702110218被告：吕红兵，男，1966年10月30日出生，汉族，群众，农民，住临猗县电力花园**号楼*单元*楼东。身份证号：14272419661030161X被告：孙小菊，女，1967年12月27日出生，汉族，群众，农民，住临猗县电力花园**号楼*单元*楼东。身份证号：142724196712271626原告王建义与被告吕红兵、孙小菊民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员毕者卓、代理审判员张博参加评议的合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王建义到庭参加了诉讼，被告吕红兵、孙小菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建义诉称：2014年正月至五月份，被告以做生意资金周转为由陆续从我处借款99400元，有被告立写的3份借据为凭。逾期后，我多次向被告索要借款，被告于2015年3月10日、2015年4月21日分别给我出具承诺书及协议书各一份，但之后并未依约履行。为了向被告索款，我支出了4000元费用，被告应依约承担。另二被告系夫妻关系，根据法律规定，均有还款义务，故提起诉讼请求依法判令二被告归还借款本金及利息。被告孙小菊未到庭，提交答辩状辩称：我与被告吕红兵多年来关系一直不好，也不生活在一起，夫妻关系名存实亡。被告吕红兵借原告款项的事实我根本不知道，该款更没有用于家庭生活，故我不应承担还款义务。被告吕红兵未答辩，未举证。原告为证实自己的主张，提供了以下证据：1、身份证复印件一份，用以证明原告的身份。2、借条一份，用以证明被告吕红兵借原告款项的事实。3、协议书及承诺一份，用以证明被告吕红兵承诺还款的事实。4、婚姻登记表一份，用以证明被告吕红兵借原告款项的事实是发生在被告吕红兵与孙小菊的婚姻关系存续期间。原告所举证据符合证据的形式要件，依法确认为有效证据。经审理查明，二被告系夫妻关系。原告王建义在临猗血站工地干活时与被告吕红兵相识，被告吕红兵以做生意资金紧张为由于2014年3月2日分两次向原告借款，分别为36300元和52500元，2014年5月6日又从原告处借款10600元，三笔借款共计99400元，就以上借款，被告吕红兵给原告书写了三张借据，原告均以现金形式将款项交付给被告。审理中，原告称双方口头约定利息为月息1.5分计，对此，未举证。本院认为：被告吕红兵向原告借款，原告将款项交付给被告吕红兵，被告吕红兵给原告出具了借据，双方之间因此形成了借款合同关系。原告在交付款项后，依法享有向被告吕红兵收回借款的权利；但被告在原告催要后，一直未能返还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，被告给原告出具的借条中未注明利息，应依法认定为不支付利息，但原告向本院提起诉讼后表明其开始向被告主张权利，借款的利息应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告吕红兵与被告孙小菊系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告吕红兵亦未提供证据证明该债务为个人债务或属于《婚姻法》第十九条第三款的情形，故本院对该债务依法认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。关于原告主张向被告索款时花费的4000元，由于原告并未提供任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕红兵、孙小菊于本判决生效后五日内返还原告王建义99400元及利息（利息按年利率6%从起诉之日算至履行完毕）二、驳回原告王建义的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元,由二被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓代理审判员  张 博二〇一六年十月十四日书 记 员  王亚婷
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初4617号
原告交城县鑫升机械有限公司，住所地吕梁市交城县辛南村，组织机构代码证号78584402-6。
法定代表人刘文静，总经理。
被告山西煤矿机械制造股份有限公司，住所地太原市小店区北营南路46号。
法定代表人冯金水，董事长。
本院在审理原告交城县鑫升机械有限公司诉被告山西煤矿机械制造股份有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已经履行完毕付款义务为由，于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交城县鑫升机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6508元（原告已预交），减半收取3254元，由原告交城县鑫升机械有限公司负担。
审 判 员 赵红秀
人民陪审员 刘 强
人民陪审员 张玮芳
{文书日期}
书 记 员 张 玮
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0602行初00210号
原告冯光友，男，1939年6月14日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）孙鹏翔、王志勤，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告绍兴市民政局，住所地绍兴市越城区人民中路628号。
法定代表人叶卫红，局长。
原告冯光友诉被告绍兴市民政局民政行政登记一案，本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告冯光友诉称，原告于早年丧妻，无生育子女。1996年7月，同村村民徐百康从上海市奉贤区南桥某一建筑工地向一苏北人氏抱来一几个月大的女婴，准备给其胞妹徐红梅收养。因徐红梅自身已生育有孩子，不符合收养条件，徐红梅等人便与原告之母周阿毛商量，意将该女婴挂靠在原告名下，原告之母表示同意。徐红梅等人便到绍兴市福利院办理了该女婴的收养手续，并到被告绍兴市民政局办理了收养登记手续，被告绍兴市民政局于1996年6月28日颁发了浙绍市民收字第046号收养证。当时原告的签名由原告弟媳马阿毛代签，原告并不知情。而实际上该女婴始终由徐红梅夫妻抚养至今，从未和原告一起生活过。原告认为，该收养关系纯属弄虚作假，违反法律规定，故起诉，请求判决撤销被告绍兴市民政局于1996年6月28日作出的收养登记行为。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告所诉的行政行为发生在1996年，至原告起诉时，已超过五年，故原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告冯光友的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王 棣
审 判 员 赵志明
人民陪审员 高维英
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡 萍
附录：
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉04民初31号
原告：长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人：邬家禄，该公司经理。
被告：东丰县黄河镇中学，住所地吉林省东丰县黄河镇黄河路。
法定代表人：徐晓峰，该学校校长。
委托诉讼代理人：方立军，吉林省东丰县教育局法规科科长。
原告长春佳路软件有限公司与被告东丰县黄河镇中学著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告长春佳路软件有限公司于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春佳路软件有限公司与东丰县黄河镇中学达成庭外和解协议，并已实际履行，其向本院提出撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春佳路软件有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由长春佳路软件有限公司负担。
审 判 长 肖海波
审 判 员 何芳松
代理审判员 路美慧
二〇一八年四月二十日
书 记 员 孙 悦
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初811号
原告:梁西周，男，1980年8月27日出生，汉族。
被告：牛发军，男，1971年11月19日出生，汉族。
被告：王翠霞，女，1970年12月9日出生，汉族。
原告梁西周与被告牛发军、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告梁西周于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系原告对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体或者他人的权益，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许梁西周撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由梁西周负担。
审判员 冯立军
二〇�七年四月十七日
书记员 刘会会
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1492号
原告：龙某甲，女，汉族，1987年9月出生，住四川省仪陇县。
被告：龙某乙，男，汉族，1964年7月出生，住四川省蓬安县。
被告：黄某某，女，汉族，1969年2月出生，住四川省蓬安县。
原告龙某甲诉被告龙某乙、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员易艳适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加了诉讼，被告龙某乙、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审结束后，原告自愿撤回对被告黄某某的起诉，本院依法予以准许。
原告龙某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款3万元及利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告向原告支付违约金16000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年10月31日被告龙某乙在原告处借款3万元，并签订了《个人（质）抵押借款协议》，双方在协议中约定：借款期限从2016年10月31日至2016年11月30日，借款利率为银行同期贷款基础利率的四倍，乙方若逾期付息，除按约定的利率支付利息外，再按本合同借款额的30%承担逾期还款的违约责任。被告借款后至今未向原告偿还，原告后来向被告催收借款本息未果，遂向本院提起诉讼。
被告龙某乙、黄某某未作答辩。
经审理查明;二被告于2014年1月13日登记结婚。2016年10月31日被告龙某乙与原告龙某甲签订了《个人（质）抵押借款协议》约定，龙某乙向龙某甲借款3万元，借款期间为2016年10月31日至2016年11月30日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，每月付息，被告龙某乙若逾期付息，还应加收合同借款额30%的违约金。同时，被告龙某乙用被告黄某某购买的位于蓬安县相如镇文君路一品兰庭1幢1单元2-2号住房提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日，被告龙某乙给原告龙某甲出具了借条，内容为：今龙某乙因生意需要资金周转，向龙某甲借款3万元，借款期限为一个月，从2016年10月31日起至2016年11月30日，指定转入账号6228482099610712671农行账户24000元，剩余部分以现金支付陆千元。被告龙某乙以借款人身份在该借条上签字并捺印。当日，龙某甲向龙某乙指定账户内转账24000元。被告龙某乙于当天给原告龙某甲出具了收条，收条内容为本人龙某乙（512926196407053078）已于2016年10月31日收到龙某甲支付本人的借款3万元整。2017年1月17日，被告龙某乙给原告龙某甲出具了承诺书，其主要内容为：因本人龙某乙向龙某甲借支现金3万元，现已违约，本人龙某乙自愿按合同规定支付违约金7000元，共计欠款及违约金37000元，本人龙某乙约定2017年1月20日下午2点之前如数归还龙某甲，如再次违约，按本承诺书总金额30%支付违约金。原告龙某甲在庭审过程中，当庭陈述，2017年1月1日之前每个月龙某乙给其3000元的利息，给了3个月，具体为2016年11月12日给了3000元，2016年12月5日给了3000元，2017年4月15日给了3000元，总共给了9000元的利息。借款时黄某某没有在场，龙某乙借款系为了搞绿化工程，没有办理抵押和质押。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借条，系双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定的部分合法有效。原被告双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。被告在借款期限届满后未清偿全部借款，依照法律规定其还应当承担逾期还款期间的资金利息。经法庭调查，原告龙某甲与被告龙某乙实际履行的月利率为10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，而利息又不得提前扣除，故被告龙某乙支付的利息超过年利率36%的部分应当抵扣本金，依法核算如下：
付息月份
付息金额
|
应付利息
|
抵扣本金
|
剩余本金
2016年11月
|
3000
|
30000×3%=900
|
2100
|
27900
2016年12月
|
3000
|
27900×3%=837
|
2163
|
25737
2017年1月-4月
|
3000
|
25737×3%×4=3088
|
0
|
25737
则，截止2017年5月1日，被告龙某乙尚欠本金25737元，故对原告主张的未超过25737元的本金部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息并同时支付16000元的违约金，显然原告的主张的利息和违约金总计的利率超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙某乙自本判决生效之日起十五日内向原告龙某甲偿还借款本金25737元，并从2017年5月1日起至还清之日止以25737元为本金按年利率24%支付利息；
二、驳回原告龙某甲的其他诉讼请求。
本案减半收取受理费475元，由原告龙某甲负担100元，由被告龙某乙负担375元。
若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 易 艳
二〇一七年七月十三日
书记员 曹艳君
文书内容四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1324民初1492号原告：龙某甲，女，汉族，1987年9月出生，住四川省仪陇县。被告：龙某乙，男，汉族，1964年7月出生，住四川省蓬安县。被告：黄某某，女，汉族，1969年2月出生，住四川省蓬安县。原告龙某甲诉被告龙某乙、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由审判员易艳适用简易程序于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告龙某甲到庭参加了诉讼，被告龙某乙、黄某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。庭审结束后，原告自愿撤回对被告黄某某的起诉，本院依法予以准许。原告龙某甲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款3万元及利息（按中国人民银行贷款利率的四倍计算）；2、判令被告向原告支付违约金16000元；3、被告承担本案诉讼费。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年10月31日被告龙某乙在原告处借款3万元，并签订了《个人（质）抵押借款协议》，双方在协议中约定：借款期限从2016年10月31日至2016年11月30日，借款利率为银行同期贷款基础利率的四倍，乙方若逾期付息，除按约定的利率支付利息外，再按本合同借款额的30%承担逾期还款的违约责任。被告借款后至今未向原告偿还，原告后来向被告催收借款本息未果，遂向本院提起诉讼。被告龙某乙、黄某某未作答辩。经审理查明;二被告于2014年1月13日登记结婚。2016年10月31日被告龙某乙与原告龙某甲签订了《个人（质）抵押借款协议》约定，龙某乙向龙某甲借款3万元，借款期间为2016年10月31日至2016年11月30日，借款利率为银行同期贷款利率的四倍，每月付息，被告龙某乙若逾期付息，还应加收合同借款额30%的违约金。同时，被告龙某乙用被告黄某某购买的位于蓬安县相如镇文君路一品兰庭1幢1单元2-2号住房提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日，被告龙某乙给原告龙某甲出具了借条，内容为：今龙某乙因生意需要资金周转，向龙某甲借款3万元，借款期限为一个月，从2016年10月31日起至2016年11月30日，指定转入账号6228482099610712671农行账户24000元，剩余部分以现金支付陆千元。被告龙某乙以借款人身份在该借条上签字并捺印。当日，龙某甲向龙某乙指定账户内转账24000元。被告龙某乙于当天给原告龙某甲出具了收条，收条内容为本人龙某乙（512926196407053078）已于2016年10月31日收到龙某甲支付本人的借款3万元整。2017年1月17日，被告龙某乙给原告龙某甲出具了承诺书，其主要内容为：因本人龙某乙向龙某甲借支现金3万元，现已违约，本人龙某乙自愿按合同规定支付违约金7000元，共计欠款及违约金37000元，本人龙某乙约定2017年1月20日下午2点之前如数归还龙某甲，如再次违约，按本承诺书总金额30%支付违约金。原告龙某甲在庭审过程中，当庭陈述，2017年1月1日之前每个月龙某乙给其3000元的利息，给了3个月，具体为2016年11月12日给了3000元，2016年12月5日给了3000元，2017年4月15日给了3000元，总共给了9000元的利息。借款时黄某某没有在场，龙某乙借款系为了搞绿化工程，没有办理抵押和质押。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。原被告之间签订的借条，系双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定的部分合法有效。原被告双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。被告在借款期限届满后未清偿全部借款，依照法律规定其还应当承担逾期还款期间的资金利息。经法庭调查，原告龙某甲与被告龙某乙实际履行的月利率为10%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，而利息又不得提前扣除，故被告龙某乙支付的利息超过年利率36%的部分应当抵扣本金，依法核算如下：付息月份              付息金额              应付利息              抵扣本金              剩余本金                  2016年11月              3000              30000×3%=900              2100              27900                  2016年12月              3000              27900×3%=837              2163              25737                  2017年1月-4月              3000              25737×3%×4=3088              0              25737      则，截止2017年5月1日，被告龙某乙尚欠本金25737元，故对原告主张的未超过25737元的本金部分，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告主张按照中国人民银行贷款利率的四倍支付利息并同时支付16000元的违约金，显然原告的主张的利息和违约金总计的利率超过了年利率24%，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龙某乙自本判决生效之日起十五日内向原告龙某甲偿还借款本金25737元，并从2017年5月1日起至还清之日止以25737元为本金按年利率24%支付利息；二、驳回原告龙某甲的其他诉讼请求。本案减半收取受理费475元，由原告龙某甲负担100元，由被告龙某乙负担375元。若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 易 艳二〇一七年七月十三日书记员 曹艳君


湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初4040号之一
原告石姣，女，1986年4月27日出生，汉族，住宁乡县。
被告付杰，男，1985年7月14日出生，汉族，住华容县。
本院于2016年8月31日作出（2016）湘0121民初4040号财产保全的裁定，冻结了被告付杰名下所有的位于长沙县××家园××号房屋（长房权证星字第××号）产权。现原告石姣申请解除对上述房屋产权的冻结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
解除对被告付杰名下所有的位于长沙县湘楚家园8
栋304号房屋（长房权证星字第××号）产权的冻结。
本裁定书立即开始执行。
审判员 杨柳青
二〇一七年一月十七日
书记员 才华姣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初4040号原告石某。委托代理人何焱，湖南银联律师事务所律师。委托代理人聂梦兰，湖南银联律师事务所律师。被告付某（又名傅杰）。原告石某与被告付某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告石某请求判令：1、原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产；3、被告承担本案诉讼费。被告付某答辩要点：同意离婚，但夫妻共同财产应当公平合理分割。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：1、原、被告于2011年经人介绍相识，经过自由恋爱后于××××年××月××日自愿在华容县民政局登记结婚，原、被告共同生育过小孩，但现已去逝。2、婚后，双方因性格不合、生活琐事等原因，产生矛盾，原告石某向本院起诉要求判决与被告付某离婚，本院于2016年1月19日判决不予准许原、被告离婚。原告石某又于2016年8月26日向本院起诉离婚要求判决与被告付某离婚，现被告付某同意离婚。3、2010年1月12日，被告付某购买了位于长沙县湘龙街道办事处大塘村湘楚家园8栋304号房屋，总房款425867元、首付款85867元，余款340000元银行按揭贷款。该房屋由原告石某装修，花费装修款130000元。双方无其他共同财产、债权债务。判决理由与结果本院认为，一、婚姻的存续应以夫妻感情为基础，石某与付某经本院2016年1月19日判决不准许离婚后，夫妻关系未得到改善，现双方均同意解除婚姻关系，其夫妻感情确已破裂，石某要求离婚，本院予以准许。二、夫妻共同财产的处理。原告石某在婚后为装修位于长沙县湘龙街道办事处大塘村湘楚家园8栋304号的房屋，支付了装修款130000元，应由被告付某给予补偿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：一、准许原告石某与被告付某离婚；二、由被告付某在本判决生效之日起十日内支付原告石姣装修款人民币130000元；三、各人经手的债权债务由各自享有和承担；四、各人衣物归各自所有；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费303元，减半收取152元，保全费2520元，合计2672元，由原告石某承担1000元，被告付某承担1672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  杨柳青二〇一六年九月二十八日书记员  才华姣附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3795号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地：长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
被告：蔡楠。
原告长春市万龙物业有限公司与被告蔡楠红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告长春市万龙物业有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春市万龙物业有限公司撤诉。
代理审判员 王 莹
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕思莹
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初112号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌危险驾驶于2015年11月18日被取保候审。
�浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）49号起诉书指控被告人苏某某犯危险驾驶罪一案向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员周洁珍出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月24日8时许，被告人苏某某醉酒后驾驶粤WA82**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城市区龙华路路段时，与朱某驾驶的粤HQX7**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经检测：被告人苏某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml。经交警部门认定，被告人苏某某承担事故的主要责任。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规�醉酒后驾驶车辆上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对公诉机关指控的事实无异议。
本院经审理查明：2015年10月24日8时许，被告人苏某某醉酒后驾驶粤WA82**号普通二轮摩托车行驶至云浮市云城市区龙华路路段时，与朱某驾驶的粤HQX7**号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：被告人苏某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml。经交警部门认定，被告人苏某某承担事故的主要责任。
2015年11月25日，被告人苏某某与朱某达成协议，被告人苏某某一次性赔偿3000元给朱某。
上�事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，道路交通事故认定书，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，行驶证，机动车信息查询结果单等材料，行政强制措施凭证、行政处罚决定书，交通事故损坏赔偿调解书。2、现场勘查访笔录及照片。3、车辆技术检验报告，告知书，血样提取照片及登记表，检验报告，结论告知书。4、被告人苏某某的供述。5、证人朱某的证言。
本院认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人苏某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人苏某某危险驾驶罪名成立。鉴于被告人苏某某归案后能如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。根据被告人苏某某犯罪的事实、性质、情节和对社会�危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人苏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月。并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年4月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志梅
二〇一六年三月二日
书记员 沈天敏
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克东商初字第236号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行。
代表人刘桂英，该行行长。
委托代理人李和文，该行职员。
被告李振江，男。
被告陈丽敏，女。
被告徐长志，男。
被告李桂荣，女。
被告杜春望，男。
被告罗红波，女。
被告张珍，男。
被告王秀芳，女。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行与被告李振江、陈丽敏、徐长志、李桂荣、张珍、王秀芳、杜春望、罗红波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李和文到庭参加诉讼，被告李振江、陈丽敏、徐长志、李桂荣、张珍、王秀芳、杜春望、罗红波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行诉称，2013年2月7日，被告李振江、徐长志、张珍、杜春望以四户联保形式在原告处每户借款人民币50，000.00元，被告陈丽敏、李桂荣、王秀芳、罗红波承担连带责任，约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月7日至2014年2月7日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），合计24，300.00元。利息四户从2013年12月7日至2015年5月7日，每月每户利息607.50元，罚息利息20%计算为121.50元，合计729.00元。后经我行多次催要八被告未还款，故诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金200，000.00元，利息49，572.00元，合计249，572.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告李振江未提出答辩亦未提供证据。
被告陈丽敏未提出答辩亦未提供证据。
被告徐长志未提出答辩亦未提供证据。
被告李桂荣未提出答辩亦未提供证据。
被告张珍未提出答辩亦未提供证据。
被告王秀芳未提出答辩亦未提供证据。
被告杜春望未提出答辩亦未提供证据。
被告罗红波未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月7日，被告李振江、徐长志、张珍、杜春望以互为借款人及连带责任保证人的四户联保方式在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行每户借款人民币50，000.00元，合计200，000.00元，用于农业生产。约定年利率为14.58%，借款期限从2013年2月7日至2014年2月7日，约定前十个月还利息，后两个月还本金，被告陈丽敏、李桂荣、王秀芳、罗红波承担共同还款责任，双方亦签订了小额贷款联保协议、联保借款合同。借款人每户已归还10个月利息6，075.00元（每月607.50元），两项合计24，300.00元。其后，八被告均未按约偿还借款本息。此款经原告多次催要被告均未还款，故原告诉至法院，请求依法判令八被告立即给付借款本金200，000.00元，利息49，572.00元，合计249，572.00元，并承担本案的诉讼费用。
上述事实，有原告提交的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据及原告的陈述为证。
上列证据，经庭审认证，其真实，充分，足以佐证案情。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议、小额联保借款合同系双方自愿订立形成，其约定的内容未违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，该合同应认定为有效。被告李振江、徐长志、张珍、杜春望作为借款人未按合同约定的还款时间履行还款义务，系属违约行为，其应承担给付原告借款本金及利息的民事责任。被告李振江与陈丽敏、徐长志与李桂荣、张珍与王秀芳、杜春望与罗红波均系夫妻关系，其在贷款联保协议中予以签名，已成为借款合同的共同借款人与担保人，因此对于本案的债务，夫妻二人均负有共同偿还义务。且八被告相互为该笔借款以承担连带保证责任方式进行担保，故被告李振江、陈丽敏、徐长志、李桂荣、张珍、王秀芳、杜春望、罗红波对该借款应相互承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李振江、陈丽敏于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息12，393.00元；被告徐长志、李桂荣于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息12，393.00元；被告张珍、王秀芳于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息12，393.00元；被告杜春望、罗红波于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行借款本金人民币50，000.00元及利息12，393.00元；
二、被告李振江、陈丽敏、徐长志、李桂荣、张珍、王秀芳、杜春望、罗红波对上述债务相互承担连带清偿责任。
案件受理费5，043.58元，由八被告共同负担。
八被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 李继孝
审 判 员 刘飞飞
人民陪审员 王相辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 郭晓东
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳议执字第0214-1号
申请执行人吕勇，教师。
被执行人李春成，教师。
被执行人花伟，教师。
申请执行人吕勇与被执行人李春成、花伟民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2014年7月14日作出（2014）邳议民初字第0434号民事调解书：被告李春成、花伟共同偿还原告吕勇借款本金15万元，于2014年9月1日前付清。
本院在执行过程中，已冻结被执行人花伟的工资账户并已经执行到位7700元，且查明被执行人李春成的工资账户已被另案冻结。查询被执行人的其他银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为：因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳议执字第0214号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 琦
执行员 戚 翔
执行员 李锁娜
二〇一四年十二月三日
书记员 魏 星
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蜀民二初字第01161号原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区长江西路200号。组织机构代码证代码71177353-6。负责人：王彪，行长。委托代理人：谭波，该公司员工。被告：庄陈跃。被告：蔡丽莺。被告：侯午彦。本院在审理中国光大银行股份有限公司合肥分行诉庄陈跃、蔡丽莺、侯午彦金融借款合同纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款200万元或查封同等价值的其他财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结庄陈跃、蔡丽莺、侯午彦银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  陈海艳人民陪审员  张 松二〇一五年六月十一日书 记 员  周 丽附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0182刑初633号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人周乐勇，男，1975年12月25日出生于四川省彭州市，汉族，小学文化，无业，住四川省彭州市。2002年10月因犯盗窃罪，被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑三年；2005年因犯盗窃罪，被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2007年11月又因犯盗窃罪，被新都区人民法院判处有期徒刑五年；2012年12月再因犯盗窃罪，被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年10月25日刑满释放。2017年9月14日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局依法刑事拘留，同年9月28日因涉嫌盗窃犯罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]570号起诉书指控被告人周乐勇犯盗窃罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人周乐勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省彭州市人民检察院指控：2017年8月8日凌晨零时许，被告人周乐勇在彭州市濛阳镇彩林村宏鑫砖厂内，将被害人杨某的一组（5个）电动车用硅胶电池盗走，所得赃款用于个人挥霍。经鉴定，被盗的5个硅胶电池价值人民币920.00元。
公诉机关认为，被告人周乐勇以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周乐勇刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条的规定，应当对其从重处罚。
上述事实，有刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、被告人周乐勇的辨认笔录及现场照片、被害人杨某的证言及辨认笔录、证人周某的证言、被告人周乐勇曾因犯盗窃罪的刑事判决书、被告人周乐勇的供述及其常住人口信息、价格鉴定意见书及通知书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周乐勇盗窃他人财物价值人民币920.00元，曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周乐勇犯盗窃罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人周乐勇被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依照《刑法》第六十五条的规定，应当对其从重处罚；被告人周乐勇归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人周乐勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月14日起至2018年5月13日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人周乐勇向被害人杨某的经济损失920.00元予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 游静
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第754号
被执行人王运飞，男，汉族，1970年8月10日出生。
关于被执行人王运飞罚金纠纷一案，本院作出的（2013）二七刑初字第216号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王运飞银行存款人民币1500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年八月十七日
书记员 段 涛
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初2391号
原告宾县农村信用合作联社。住所地：宾县宾州镇西城街**号。
法定代表人姜发喜，主任。
委托代理人王海军，住宾县。
被告张宝银，住宾县。身份证号×××
被告赵建军，住宾县。身份证号×××
原告宾县农村信用合作联社与被告张宝银、赵建军借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日受理后，依法由代理审判员宇文鸿宾适用简易程序，于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王海军到庭参加诉讼，被告张宝银、赵建军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，一、请求法院依法判令二被告偿还贷款本金70000元及利息，利息计算到给付之日止。二被告互相承担连带清偿责任。二、由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：
证据一、农户互保借款合同。拟证明2013年12月18日二被告在原告处申请借款，并签订农户互保借款合同，二被告分别申请借款35000元的事实。
证据二、黑龙江农村信用社借款凭证两份。拟证明二被告分别在原告申请借款35000元，并于2013年12月18日在原告处领取借款的事实。
本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：2013年12月18日，糖坊信用社与农户张宝银、赵建军签订农户互保借款合同，张宝银、赵建军以利率9.9‰从原告处各贷款本金350,000.00元，定于2015年5月30日还贷款本息，张宝银、赵建军对彼此的借款承担连带保证责任。贷款到期后张宝银、赵建军未履行还款及联保义务。合同约定逾期还款加罚50％的利息。
本院认为，原告与被告张宝银、赵建军之间的农户互保借款合同合法有效。被告张宝银、赵建军逾期还款，也未履行相互间的保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告张宝银、赵建军应承担给付借款责任，并承担彼此间的连带清偿责任，原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张宝银于判决生效之日起10日内给付原告宾县农村信用合作联社贷款35，000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
二、被告赵建军于判决生效之日起10日内给付原告宾县农村信用合作联社贷款35，000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；
三、被告张宝银、赵建军对上述债务互负连带清偿责任。
如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元由被告张宝银、赵建军负担，与上款同时缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 宇文鸿宾
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孟 祥 淳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺民初字第2112号
原告宁夏金诺信担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区109国道东。
法定代表人官晓锋，系该公司董事长。
委托代理人张政宣，宁夏宁人律师事务所律师。
委托代理人黄家兴，男，汉族，1990年1月23日出生，宁夏回族自治区盐池县人，大学文化，宁夏金诺信担保有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告冯占华，男，汉族，1980年1月2日出生，住陕西省定边县。
被告汤希霞，女，汉族，1983年10月7日出生，住陕西省定边县。
本院在审理原告宁夏金诺信担保有限公司与被告冯占华、汤希霞追偿权纠纷一案中，原告宁夏金诺信担保有限公司于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏金诺信担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏金诺信担保有限公司撤回起诉。
案件受理费1844元，减半收取922元，由原告宁夏金诺信担保有限公司负担。
审 判 长 杨学生
代理审判员 张红梅
人民陪审员 汪世明
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李 娜
第1页共1页
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更1717号
罪犯张俊旗，男，1988年12月1日出生于河南省濮阳县，汉族，现在青海省东川监狱服刑。
2013年3月19日青海省西宁市城北区人民法院作出（2013）宁刑终字第29号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，附加与同案二人共同履行民事赔偿44401.55元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2016年7月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯张俊旗在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张俊旗在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张俊旗在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张俊旗减刑十一个月（刑期至2016年8月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守东
审判员 刘文雄
审判员 汪克君
二〇一六年七月二十九日
书记员 马 腾
解婷婷
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）老民初字第1444号
原告：王宣芳，女，1966年3月20日出生，汉族。
原告：刘琼琼（原告王宣芳之女），女，1991年6月5日出生，汉族。
被告：刘小永，1979年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告王宣芳、刘琼琼诉被告刘小永确认协议无效纠纷一案中，原告王宣芳、刘琼琼于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宣芳、刘琼琼的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王宣芳、刘琼琼撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原王宣芳、刘琼琼负担。
审判员 樊 蕾
二〇一五年十二月二日
书记员 王晓莹
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第3224号
原告：李旸，自由职业。
委托代理人：徐晓倩，浙江浙甬律师事务所律师。
被告：侯科军，自由职业。
被告：宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司。住所地：宁波市江东区惊驾路***号（1-3）G8。
法定代表人：徐贇。
原告李旸为与被告侯科军、宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院提起诉讼。请求判令：两被告返还原告定金10000元，并赔偿10000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告侯科军答辩称：原告与被告侯科军存在买卖合同关系，但后来原告一直筹不到车款，被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司也一直催促原告付款。后来在原告不付款的情况下，被告侯科军将车辆卖掉，原告无权要求收回定金。
被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司未作答辩。
本院经审理认定：2015年6月4日，原、被告签订《宁波车酷芭二手车（中介）买卖合同》一份。约定：原告向被告购买车牌号为粤B×××××的车辆；转让价格为275000元；在本协议生效后，双方协议在15个工作日之内办理过户手续，被告必须在双方协商的时间范围内协助原告到有关部门办理过户手续，原告也必须在这个时间范围内办理过户手续；原告先付定金10000元，余款待过户完毕时一次性付清；过户费用、中介费由被告侯科军承担；由本协议签订后，无论车价涨跌，任何一方无故终止协议，违约方应支付另一方违约金及中介佣金10000元；车辆在原告支付定金后当天不能过户车籍所，车辆应停放在双方认可地址，任何一方不得私自驾驶车辆。2015年6月3日，被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司代为收取原告交付的定金10000元。庭审中，被告侯科军称，被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司向其转交定金5000元。2015年6月6日，被告侯科军出具协议一份，载明：“2015年6月4日，由车酷芭帮我卖掉的车辆粤B×××××，由于客户原因未明确意向（客户口头说不要了），如在合同期内客户需购买此车辆，本人将随时将车开往车酷芭。如出现任何一切问题，与车酷芭无关，将由车主承担一切责任”。
以上事实由原告提供的《宁波车酷芭二手车（中介）买卖合同》、收据各一份、被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司提供的协议一份，以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。
另查明，被告侯科军后将涉案车辆转卖案外人查程程，并于2015年6月17日办理过户登记手续。
本院认为：本案争议焦点为原、被告谁违约的问题。原、被告于2015年6月4日签订合同后，被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司作为中介方代为向原告收取定金10000元后，按照合同约定，双方应在15个工作日之内办理过户手续，余款待过户完毕时一次性付清；并且车辆在未过户转籍前，应停放在双方认可地址，任何一方不得私自驾驶车辆。而被告侯科军在2015年6月6日将车辆私自开走，并于同年6月17日将涉案车辆转卖案外人，致使合同目的不能实现，被告侯科军的行为显属违约，应承担相应的违约责任。按照合同法的规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告要求被告侯科军返还20000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告在审理过程中称，交付被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司的定金10000元实际是按照买卖合同的约定交付给卖方即被告侯科军的定金，故原告要求被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司返还20000元的诉请，并无法律及合同依据，本院不予支持。至于被告侯科军称只收到被告宁波市江东车酷芭二手车经纪有限公司转交的定金5000元，不属于本案审理范围，两被告可另行诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告侯科军返还原告李旸20000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告李旸的其他诉讼请求。
如被告侯科军未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，由被告侯科军负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一五年十一月五日
代书记员 许玲燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第388号
原告王某甲，男，1986年9月29日生，汉族。
被告王某乙，女，1990年9月25日生，汉族。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙离婚纠纷一案中，原告王某甲于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某乙的起诉。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回对被告王某乙的起诉。
本案诉讼费75元，原告王某甲承担。
审判员 王晓东
二〇一五年四月十六日
书记员 朱 莉
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大长民初字第196号
原告严胜利，男，汉族，村民。
被告潘国贞，男，汉族，居民。
被告青海省杰森集团绿杰特种养殖厂。
法定代表人冯全忠，厂长。
地址：青海省大通县。
本院在审理原告严胜利与被告潘国贞、青海省杰森集团绿杰特种养殖厂劳务合同纠纷一案中，因原告严胜利未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 周明珍
二０一四年三月二十日
书记员 赵统莲
附：相关法律条文
第六条当事人应当向人民法院交纳诉讼费用包括：
案件受理费
申请费：
（三）证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭产生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴。
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批注，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊民初字第2397号
原告：包磊。
委托代理人（特别授权代理）：雷京卫、解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈加勇。
被告：嵊州保罗大酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路68号。
法定代表人：鲍军，总经理。
被告：嵊州市尊爵餐饮娱乐有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路158号5楼。
法定代表人：包建民，总经理。
本院在审理原告包磊与被告陈加勇、嵊州保罗大酒店有限公司、嵊州尊爵餐饮娱乐有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告包磊于2014年11月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回对本案的起诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包磊撤回起诉。
案件受理费8500元，依法减半收取4250元，由原告包磊负担。
代理审判员 相泽波
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马春燕
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉民三初字第00242号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁，湖北鼎力众邦律师事务所律师，特别授权。
被告李飞，男，1979年2月28日出生。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李飞信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
审判员 李枝
二〇一五年三月六日
书记员 许斌
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00046号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨超，男，1983年出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2010年10月28日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人张治方、李政，重庆黔立律师事务所律师。
被告人何立雄，男，1989年出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2012年11月9日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年12月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于黔江区看守所。
辩护人张卫，重庆光界律师事务所律师。
被告人杨兵，男，1985年出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，小学文化，无业，住贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪，于2010年5月6日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月6日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2013）353号起诉书指控被告人杨超、何立雄、杨兵犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月10日公开开庭审理了本案，黔江区人民检察院指派检察员訾芳出庭支持公诉，被告人杨超及其辩护人张治方、李政，被告人何立雄及其辩护人张卫、被告人杨兵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨超、杨兵、何立雄三人于2013年从贵州省沿河县窜至重庆市黔江区，通过翻窗、破坏窗棚等方式实施入户盗窃。其具体犯罪事实如下：1、2013年10月14日晚上19时许，被告人杨超、杨兵、何立雄通过攀爬撬窗入户的方式侵入黔江区城西街道施某某家中，盗走黄金项链五条、铂金项链一条、耳环三对、黄金戒指一颗，销赃后获利12000余元。2、2013年11月2日晚上19时许，被告人杨兵、杨超、何立雄窜至黔江区城西街道，通过攀爬入户的方式侵入杨超某家中，盗走现金1700余元，黄金项链一条、黄金手链一条、玉手镯黄金手链一条、玉手镯一个、铂金项链一条、银质手镯一个、数码相机一个，销赃后获利6000余元。支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、户籍信息、刑事判决书及相关书证。公诉机关认为，被告人杨超、何立雄、杨兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨超对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、杨超具有坦白情节，量刑时应予以从轻处罚；2、本案涉案价值不能确定；3、杨超家庭经济困难，量刑时请酌情予以考虑。
被告人何立雄对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
其辩护人提出，1、本案涉案赃物的具体情况无法确定；2、何立雄归案后认罪态度好，可酌情从轻处罚；3、何立雄系从犯，依法可从轻处罚。
被告人杨兵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年10月14日，被告人杨超、何立雄、杨兵三人共谋到黔江城区实施盗窃。当日19时许，三人窜至黔江区城西街道民委宿舍楼处，由杨兵在楼下望风，杨超、何立雄攀爬到被害人施某某家防盗栏处，通过破坏铝合金防护窗的方式进入施某某家中，并盗走黄金项链、铂金项链、耳环、黄金戒指等物。后三人销赃后获利人民币12000余元，并予以平分。
2013年11月2日，杨超、何立雄、杨兵再次共谋到黔江城区实施盗窃。当日19时许，杨超、何立雄、杨兵窜至黔江区城西街道平安路，由杨兵在楼下望风，杨超、何立雄通过攀爬入户的方式进入被害人杨超某家中，盗走现金1700余元，黄金项链、黄金手链、数码相机等物。
同时查明，杨超曾因犯盗窃罪，于2010年10月28日被山东省淄博市张店区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币贰万元。何立雄曾因犯盗窃罪，于2012年11月9日被海南省儋州市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年12月7日刑满释放。杨兵曾因犯盗窃罪，于2010年5月6日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2010年11月4日刑满释放。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；现场指认笔录及照片；前科材料；通话清单；现场勘验检查笔录及照片；被告人杨超、何立雄、杨兵的供述与辩解；被害人施某某、杨超某的陈述；证人蒲某某、袁某某的证言；黔江区发展和改革委员会价格鉴定书；DNA鉴定书；从轻处罚申请书。
本院认为，被告人杨超、何立雄、杨兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人杨超、何立雄、杨兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。在共同犯罪过程中，杨超、何立雄具体实施盗窃行为，起主要作用，系主犯；杨兵负责望风，起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。杨超、何立雄、杨兵因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均依法予以从重处罚。杨超、何立雄、杨兵归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、二十六条、二十七条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日至2015年3月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
二、被告人何立雄犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币叁仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日至2015年3月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
三、被告人杨兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月6日至2014年11月5日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）
四、涉案赃物、赃款继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨露霜
二〇一四年二月十日
书记员 帅卫华
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3154号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，住茂名市信宜市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月26日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年4月27日被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4009号起诉书指控被告人吴某犯贩卖毒品罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑静、代理检察员王德明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月26日11时许，举报人周某某电话联系被告人吴某，向其购买价值人民币900元的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），双方约定在深圳市宝安区xx工业区门口附近进行毒品交易。随后，双方变更毒品交易数量并约定周某某须另行支付吴某车费人民币60元。当日18时许，吴某及周某某、伏击队员古某先后来到深圳市宝安区沙井街道中心路人行天桥。吴某在确保安全后带领二人来到天桥下面的绿化带，将事先藏匿在绿化带里的装有1包毒品的烟盒取出，并在收取古某给予的购毒款人民币700元后，将该烟盒及余款人民币40元交给古某二人，随后被公安机关抓获。公安机关从吴某处缴获毒资人民币700元，从古某处缴获涉案毒品1包、现金人民币40元。经鉴定，涉案毒品重1.09克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某无视国家法律，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日起至2015年11月25日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳。）
二、缴获的毒品1.09克依法予以没收，扣押的人民币40元返还被告人吴某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 曾 雄
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8331号
原告：李越君，男，1968年11月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告李越君与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李越君诉称，2012年12月10日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款21万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金3150元。2015年12月30日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3150元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告李越君为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金3150元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年12月10日，原告李越君与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告李越君向中国银行济宁太白中路支行借款21万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年12月10日，被告收取原告李越君“还款保证金”3150元。2015年12月30日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告李越君提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告李越君提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告李越君与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告李越君保证金3150元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）零执字第386-1号
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社。
被执行人杨振中，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐联楦，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被执行人唐甫桥，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。
申请执行人永州市零陵区农村信用合作联社与被执行人杨振中、唐联楦、唐甫桥金融借款合同纠纷执行一案，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第948号民事调解书已发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人杨振中、唐联楦、唐甫桥有财产但不宜强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第948号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 全宏伟
审 判 员 宋喜华
代理审判员 李卫宗
二〇一五年三月十二日
书 记 员 余莹霜
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1283民初6652号
原告:泰州市弘丰物业管理有限公司，住所地泰兴市吟福花苑。
法定代表人：吴智俊，总经理。
委托诉讼代理人：吴建华，该公司员工。
被告：薛秀荣。
原告泰州市弘丰物业管理有限公司与被告薛秀荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市弘丰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已缴）。
代理审判员 史晴
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘炎
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙商初字第1162号
原告：方培春。
委托代理人：季昌泽律师、李勃实习律师，浙江南越律师事务所。
被告：温州市金宏管件有限公司。
法定代表人：娄晓光。
原告方培春与被告温州市金宏管件有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年8月3日向本院提起诉讼。诉请：1、被告立即偿还原告货款人民币13.1万元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：从2009年开始，被告多次向原告购买法兰，双方签订的《商品购销合同》约定，货款验收合格后付清，需方提出质量异议的期限为收货后3个月。截至2014年1月22日，被告欠原告法兰货款21.1万元。2014年6月6日，被告用承兑汇票支付原告货款5万元，2015年2月10日，被告现金支付原告货款3万元。2015年7月23日，被告财务人员张崇香出具欠款凭证给原告，确认尚欠原告货款13.1万元。该欠款被告至今未付。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告温州市金宏管件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方培春货款人民币13.1万元及利息损失（从起诉之日即2015年8月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2920元，减半收取1460元，由被告温州市金宏管件有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预缴上诉案件受理费2920元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 李曙光
二〇一五年九月七日
书记员 杨长长
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
穗越法民一初字第2241号
原告：徐大江，身份证住址江苏省盐城市盐都区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：肖汉华。
原告徐大江诉被告华润万家生活超市（广州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钟尉函独任审判，公开开庭进行了缺席审理。原告徐大江到庭参加诉讼，被告华润万家生活超市（广州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：2014年8月15日，原告在被告门店购买由泉州金斯克体育用品有限公司生产的“迪斯尼童鞋SS-2676”一双，单价32.90元，共计32.90元。涉案产品的标签上标注如下内容：“产品质量等级：（一等品）、检验（QC／03）：合格，制造执行标准：HG／T3086-2011，授权商：卡洛驰有限公司。吸引原告购买讼争产品最重要原因之一也正是上述内容中标准了质量等级为“一等品”，而其他同类产品标注为“合格品”。后原告使用前仔细查了涉案诉争产品上标注的执行标准：HG／T3086-2011《橡塑凉、拖鞋》，在该标准中并没有对执行该标准的商品进行等级划分，被告所销售的涉案产品将产品质量等级标注为“一等品”完全是属于伪造商品的等级，作引人误解的虚假表示。根据《欺诈消费者行为处罚办法》第二条规定，本办法所称欺诈消费者行为，是指经营者在提供商品或服务中，采取虚假或者其他不正当手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害的行为。因此原告认为依据《欺诈消费者行为处罚办法》第三条第五项规定，经营者在向消费者提供商品中，以虚假的商品说明方式销售商品属于欺诈消费者的行为。广东省实施《中华人民共和国反不正当竞争法》办法第七条：经营者不得在商品上作下列引人误解的虚假标示：（五）伪造商品的规格、等级、专利号、制作成分、生产日期和有效期；及国家工商行政管理局关于对《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第四项所列举的行为之外的虚假表示如何定性处理问题的答复
--工商公字（2007）220号的内容。涉案产品违反了上述规定，故请求判令：1.被告退还货款32.9元；2.被告赔偿500元；3.被告承担本案诉讼费用。
被告华润万家生活超市（广州）有限公司辩称：一、关于赔偿货款问题，《消费者权益保护法》仅有退还货款的规定，退还货款的两个前提条件包括退还货物以及被行政机关认定为不合格产品，理由如下：首先，退还货款以退货为前提，买卖双方存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还货款也表明原告无权继续占有涉案产品。在买卖关系中，支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同中的主合同义务，产品外包装标识是买卖合同关系中的附随义务。原告主张退还货款，即为解除合同。根据合同法，解除合同的条件为根本违约。判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同的行为，而不是看附随义务是否存在违约行为。鼓励交易原则是合同法的基本原则，附随义务瑕疵不符合解除合同的条件。原告主张退货没有合同法律依据。同时，原告客观上也无法退还货物，原告主张退还货款不存在前提条件。其次，根据《消费者权益保护法》第五十四条的规定，退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品的条件下，消费者才有权主张退货。在本案中，原告并未提出具体证据证明，涉案产品已经被认定为不合格产品，其主张退还货款没有依据。二、关于赔偿三倍货款问题，根据《消费者权益保护法》第五十二条的规定，经营者造成消费者财产损害的，消费者可以选择退还货款或者赔偿损失，两者属于选择关系而不是并列关系，如果消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失。三、关于欺诈问题，被告作为销售商仅提供销售服务，产品并非被告提供，而是产家提供。不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定被告存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念。消费者权益保护法也并未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错的责任认定。四、关于责任竞合的问题，原告的诉状中，主张依据合同责任要求赔偿（退还）一倍货款并三倍货款，在法律依据中，却主张依照《食品安全法》，这一主张明显不符合《合同法》关于责任竞合的规定的，应当依法予以驳回。
经审理查明：原告于2014年8月15日在被告门店购买了“迪斯尼童拖SS-2676”一双，单价32.9元。涉案产品的合格证显示“产品质量等级：一等品，执行标准：HG／T3086-2011”。原告提供了如下证据：1.购物小票；2.产品图片。被告仅向本院提供了书面答辩状，无到庭质证。
本院认为：本案争议焦点在于被告在买卖合同履行过程中是否存在欺诈。原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买涉诉产品并支付了购物款，被告向原告交付了涉诉产品，故双方之间的买卖合同法律关系成立。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告销售的涉诉产品合格证上标注了“产品质量等级：一等品”，执行标准为中华人民共和国工业和信息化部发布的《橡塑凉、拖鞋》标准（HG／T3086-2011），但该标准中的外观质量要求中没有“一等品”的分类。据此，被告销售的产品标识不符合其标注的执行标准，涉诉产品应属标识不合格产品。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证和其他标识。被告作为商品的销售者，应当有验明在其商场销售的商品标注的“产品质量等级：一等品”是否符合国家质量标准的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容不合格的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传”之规定，对消费者原告构成欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”之规定，原告主张退款及赔偿500元依法有据，本院予以支持，被告应退回货款32.9元及赔偿500元给原告，但原告应将涉诉“迪斯尼童拖SS-2676”一双退回给被告。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第（三）款、第五十二条、第五十五条第一款及《中华人民共和国产品质量法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性退还货款32.9元给原告徐大江，原告徐大江在收到上述货款的同时退回涉诉“迪斯尼童拖SS-2676”一双给被告华润万家生活超市（广州）有限公司。如原告徐大江未能退货，则应以32.9元的价格折抵被告华润万家生活超市（广州）有限公司应退的货款；
二、被告华润万家生活超市（广州）有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性赔偿500元给原告徐大江。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告华润万家生活超市（广州）有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钟尉函
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张 钊
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执639号
申请执行人杨玲，
被执行人蔡芳颖，
本院在执行杨玲与蔡芳颖民间借贷纠纷一案中，被申请执行人蔡芳颖已全部履行法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2014）双桥民初字第1731号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕文胜
二〇一六年五月二十日书记员李杰
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝03民辖终241号
上诉人（原审原告）：重庆市涪陵区明阳医疗器械设备有限公司，住所地重庆市涪陵区经桥路11号(翔正丽湾)F幢负4-1，统一社会信用代码91500102747482810F。
法定代表人高超，该公司经理。
被上诉人(原审被告):刘姚英，女,1984年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。
被上诉人(原审被告):重庆三丰医疗器械有限公司,住所地重庆市巴南区。
法定代表人陈静，该公司总经理。
上诉人重庆市涪陵区明阳医疗器械设备有限公司与被上诉人刘姚英、重庆三丰医疗器械有限公司返还财产纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6179号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆市涪陵区明阳医疗器械设备有限公司上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6179号民事裁定，由重庆市涪陵区人民法院管辖本案。理由是：被上诉人刘姚英实施将本案所涉财物拿走的侵权行为所在地是重庆市涪陵区，本案应由侵权行为地人民法院管辖。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，本案系返还财产纠纷。上诉人重庆市涪陵区明阳医疗器械设备有限公司请求的是被上诉人刘姚英、重庆三丰医疗器械有限公司返还非法侵占的财物折价86725元，上诉人重庆市涪陵区明阳医疗器械设备有限公司诉称被上诉人刘姚英实施非法侵占财物行为的地点是重庆市涪陵区。动产返还纠纷，应�据当事人之间产生返还请求权基础法律关系确定管辖。本案产生返还请求权的基础法律关系是侵权纠纷。侵权行为地在重庆市涪陵区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，重庆市涪陵区对本案享有管辖权。
上诉人重庆市涪陵区明阳医疗器械设备有限公司的上诉理由成立，应予支持。原裁定适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:
一、撤销重庆市涪陵区人民法院作出的（2017）渝0102民初6179号民事裁定；
二、本案由重庆市涪陵区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 军
代理审判员 任艳艳
代理审判员 隆美香
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陶明洪
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第1238号
原告：卢某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师。
被告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。
原告卢某某（以下简称原告）与被告冷某某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后,依法由审判员卢晓军独任审判，书记员金丹担任记录，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告卢某某及其委托代理人王武军到庭参加了诉讼，被告冷某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月经人介绍认识，2012年3月31日在高安市民政局登记结婚。由于双方认识时间较短，结婚仓促，婚前缺乏了解，被告性格内向，双方无共同语言。而且由于被告方面的原因，致使双方至今没有生育小孩。原告认为，原、被告性格不合，无共同语言，在原本就没有婚前感情的基础上，由于被告的种种原因致使婚后夫妻感情无法建立，双方的婚姻已经名存实亡，已无存在的必要。为此，原告特向法院提起离婚诉讼，请求判决原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，本案的诉讼费用由被告承担。
被告冷某某没有答辩，亦未提供相应证据，视为自动放弃诉讼权利,后果自负。
经审理查明：2011年10月1日，原、被告经人介绍认识，2012年3月31日双方在高安市民政局登记结婚。婚后夫妻感情尚可，未生育子女。后因一些家庭琐事产生矛盾，但无其他大的矛盾。2015年6月23日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证及原告陈述予以证实。
本院认为：夫妻之间应该相互尊重、包容、信任，发生矛盾应及时沟通，消除误解。在本案中，原、被告于2011年10月经人介绍相识，2012年3月31日自愿在民政部门登记结婚。婚后夫妻感情尚可，后虽因一些家庭琐事引发夫妻间的争吵，但原、被告之间没有影响夫妻感情的较大矛盾。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。原、被告在将来的婚姻生活中，应当互相体谅、互相信任，共同维护温馨和睦的家庭。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告卢某某与被告冷某某离婚。
案件受理费300元，由原告卢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 卢晓军
二〇一五年九月六日
书记员 金 丹
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1613号
罪犯马日菲沙，男，1980年9月11日生，彝族，小学文化，四川省布拖县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年7月22日作出（2008）普中刑一初字第80号刑事判决，以被告人马日菲沙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。宣判后，被告人马日菲沙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年9月3日作出（2008）云高刑终字第1215号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，该犯于2008年10月17日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯马日菲沙无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零六个月（刑期自2011年1月20日起至2030年7月19日止），剥夺政治权利期限改为七年。本院曾于2013年4月9日裁定对罪犯马日菲沙减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马日菲沙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马日菲沙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马日菲沙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马日菲沙减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）繁执字第01287-1号
申请执行人：汤成良，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
被执行人：章兴楠，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）繁民一初字第00956号民事判决书，向被执行人章兴楠发出执行通知书，责令被执行人章兴楠限期履行法律义务，但被执行人章兴楠未履行法律义务。
经查明，被执行人章兴楠在繁昌县孙村政府存有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取将被执行人章兴楠的收入人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125000.00元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周文革
审判员 朱玉宝
审判员 汪国强
二〇一三年十一月二十八日
书记员 方 继
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第108号
原告许建。
被告杨红霞。
原告许建与被告杨红霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蒋国红独任审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告许建到庭参加了诉讼，被告杨红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许建诉称，2013年3月17日，原告和其父母在城关镇街上遇到被告，被告跟原告及父母说：她儿子在曲靖打伤了人，现在急需钱去交医药费并把儿子领回来，要向原告借5000元，只用个把月就还给原告，2013年3月18日原告把5000元钱送到了被告手里，被告向原告出具了借条；2013年3月21日，被告跟原告说钱不够，2013年3月22日原告再一次拿了5000元给被告，被告又向原告出具了借条。2013年底原告向被告要钱，被告以各种理由推、拖，时至今日，被告依然没有还款，故请求判令被告偿还原告借款10000元，并由承担所有诉讼费用。
原告许建为支持其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、借条两张，用以证明原告借钱给被告的事实；2、原告身份证复印件，用以证明原告身份。
被告杨红霞未提出答辩，也未提交证据。
对证据的分析与认定：被告杨红霞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，既不提出答辩，也没有提交证据，视为其放弃质证权利，所以，对原告提交的“借条”及“身份证”予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定，被告杨红霞于2013年3月18日、2013年3月22日分别向原告借款人民币5000元，合计10000元，并分别出具了借条。借款后，原告多次催促被告还款，被告至今没有偿还借款。
本案争议的焦点是：杨红霞是否应当偿还原告借款10000元？
本院认为，原告许建与被告杨红霞之间的民间借贷关系合法有效。被告杨红霞在收到原告许建提供的借款后，在许建向其索要借款时，理应积极履行偿还义务，可被告杨红霞至今未偿还其向原告许建所借款项，其行为已损害了原告的合法权益，故原告要求被告杨红霞偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨红霞于本判决生效之日起十日内偿还原告许建借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由被告杨红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
权利人许建可于本案判决生效后二年内向本院申请强制执行。
审判员 蒋国红
二〇一五年一月十五日
书记员 毛晶晶
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第31-1号
申请人：左某某，男，汉族，陕西省乾县人，务工。
被执行人：晏某某，男，汉族，上高县人，
本院在执行申请人左某某申请执行被执行人晏某某机动车交通事故责任纠纷一案中，由于被执行人晏某某无可供执行财产，尚有未执行到位的执行款40283元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2013）上民三初字第44号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 袁水福
审判员 易敏然
二〇一四年六月二十日
书记员 李 涛
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民一初字第971号
原告李玲的，女，1941年6月12日生，汉族，农民，住沙河市。
被告周立森，又名周二社，男，1962年4月5日生，汉族，农民，住沙河市。
被告孟更春，男，1966年2月13日生，汉族，沙河市电力局职工，住沙河市。
被告沙河市春森建材有限公司。
法定代表人孟更春，任公司经理。
原告李玲的与被告周立森、孟更春、沙河市春森建材有限公司为物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世民独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玲的及被告周立森到庭参加诉讼，被告孟更春、沙河市春森建材有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席。本案现已审理终结。
原告李玲的诉称，2006年6月18日，我与被告达成占地协议，约定被告占我的耕地0.2亩用于经营石灰和石膏制造。被告按照每年每亩500斤小麦、500斤谷子的市场价格给付租金。如被告中途停用，必须为我恢复耕地。从2012年开始，被告不再向我支付租金，经我多次追要，被告一直推脱拒付。为此，请求法院依法判决：1、解除原被告之间的占地协议并由被告将耕地恢复原状；2、被告给付2012年、2013年拖欠的租金800元；3、被告承担本案诉讼费。
被告周立森辩称，开始我是同孟更春共同开办沙河市春森建材有限公司，但是到2008年9月22日我就退股了，原告所说的拖欠租金行为发生在孟更春独立经营期间，因此我不同意向原告支付租金。
被告孟更春、沙河市春森建材有限公司未答辩。
经审理查明，2006年6月18日，原告李玲的将位于柴关村下河南的0.2亩耕地承包给被告沙河市春森建材有限公司（以下简称被告春森公司），约定每年租金按照每亩500斤小麦、500斤谷子的市价给付。之后，被告春森公司将原告的上述耕地用于灰窑场地。自土地承包后至2011年底，被告春森公司每年按照约定给付了原告占地款。自2012年起，被告春森公司不再向原告支付占地费用，原告多次催要未果，由此成讼。
另查明，被告春森公司成立于2005年11月10日，由被告孟更春和被告周立森出资开办，2008年9月22日，被告周立森与被告孟更春签订解除联营承包协议，由被告周立森退出公司股份。
本院认为，原告与被告春森公司订立的租地协议是双方自愿订立，应为合法有效，被告春森公司未按约定的期限支付租金已构成违约，原告要求被告春森公司支付租金于法有据，本院应予支持。原告要求被告春森公司给付两年租金计800元，按照现在的粮食价格计算，其请求数额未超过约定的标准，因此，应按此数额确定。当被告春森公司未按约定的期限给付租金后，原告未向该公司发出如在限期内不履行债务即解除合同的通知，现原告要求解除合同不符合法定的解除条件，故对原告要求解除合同，并恢复耕地的请求不予支持。被告春森公司占用原告的耕地用于灰窑场地，应认定被告孟更春和周立森的行为系公司的职务行为，应当由该公司对两人的行为承担相应责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第三项，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告沙河市春森建材有限公司于判决生效后十日内给付原告李玲的800元。
二、驳回原告李玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告沙河市春森建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张世民
二〇一三年十一月七日
书记员 王 媛
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13974号
原告陈美行，女，1987年9月7日出生。
委托代理人包世星，北京市华堂律师事务所律师。
被告衢州市柯城雪荣医院，住所地浙江省衢州市三衢路***号。
负责人刘雪荣，院长。
本院受理原告陈美行诉被告衢州市柯城雪荣医院肖像权、名誉权纠纷一案，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应移送至有管辖权的人民法院审理。
经审查，本院认为，因侵权纠纷提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。依据最高人民法院《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第一条规定，受侵权的公民住所地可以认定为侵权结果发生地。本案原告陈美行之住所地为北京市房山区长阳镇××号院××号楼××单元××号，上述地址可认定为侵权结果发生地，即侵权行为地。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下：
驳回被告衢州市柯城雪荣医院对本案的管辖权异议。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 曾 慧
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘欣然