连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民申26号
再审申请人徐光（原审被告）。
委托代理人孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。
被申请人李海新（原审原告）。
原审被告梁松。
原审被告陈学惠。
原审被告梁新国。
原审被告李俭玉。
原审被告李敏捷。
原审被告沭阳县沂北建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下乡下街。
法定代表人仲崇奎，该公司总经理。
申请人徐光与李海新、梁松、陈学惠、梁新国、李俭玉、李敏捷、沭阳县沂北建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，李俭玉不服本院（2015）海商初字第00447号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人徐光申请再审称，1、原审在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是错误的。原审法院于2014年9月在审理（2014）海商初字第00586号一案中，在申请人的住址没有变动情况下，当时送达的诉讼文书均已签收，而（2015）海商初字第00447号一案中，同样的住址，却采用了公告送达方式，明显存在问题。2、原审认定的案件事实错误。申请人自2010年5月6日签订租赁合同至2010年2月10日陆续租用钢管共计22184.3米、扣件共计8980只。从2010年12月10日至2011年2月10日两份周转材料退用单数据显示申请人已退钢管34700米、扣件16000只。被申请人李海新多收钢管12515.7米、扣件7020只。3、从原审被告李俭玉于2014年6月11日向被申请人李海新出具的担保书内容来看，当时双方约定是所担保车辆的价值，而不是所有债务的担保。
被申请人李海新提交意见称，1、2010年5月6日签订租赁合同之后，申请人徐光共租用钢管62420米、扣件31020件（有2010年5月9日至7月16日租用单为证），除退还钢管17350米、扣件8000件外，钢管尚欠45070米、扣件尚欠23020件。综上，徐光承租的材料至今并没有退清，租金也没有付清。原审认定事实清楚，判决正确。2、李俭玉出具的承诺书内容：“以海州法院结案的数字为准，如徐光不将材料退清、租金结清，我李俭玉愿担保清偿”。何来只是对车辆提供担保。应对徐光、梁松签订的租赁合同所形成的共同债务承担连带清偿责任。请求驳回其再审请求。
本院经审查后认为，徐光不服本院（2015）海商初字第00447号民事判决申请再审，其申请事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的一项或多项法定事由，即再审事由法定原则，再审请求才能成立。在审查中，根据申请书中提出的观点和请求，合议庭调取了（2015）海商初字第00447号和相关的（2014）海商初字第00586号案的原审卷宗材料，走访调查了原审案件承办人及被申请人李海新。并结合相关法律、法规和司法解释及原审查明的事实、认定的理由等进行综合评判认证，经合议庭评议后，分述如下审查意见。
一、关于申请书中提到的第一点申请事由，经查，（2015）海商初字第00447号案于2015年3月10日立案审理，3月19日原审向申请人徐光通过国内特快专递邮件的方式送达了包括起诉书副本、开庭传票在内的诉讼文书（邮寄的住址与（2014）海商初字第00586号案徐光的住址相同），在所邮寄的应诉材料被退回后，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第一百三十八条第一款规定，于同年5月7日向徐光等多名被告公告送达了含上述诉讼文书在内的应诉材料。审查认为，原审在送达程序上并未违反相关法律规定，采取的送达方式并无不当之处。二案中，申请人住址相同的情况下，（2014）海商初字第00586号案申请人已实际签收，而在（2015）海商初字第00447号案中，申请人却没有签收被退回，究其原因，令人费解，也有悖于逻辑和常理。在审查中，申请人徐光亦未能提供其住址搬迁或变动的证据证明。故本院对该申请事由不予支持。二、关于申请书提到的“原审认定案件事实错误，申请人在履行合同中，对租赁物的租用和退还数据”等论述，经审查查明，申请人徐光、原审被告梁松于2010年5月6日与被申请人李海新签订《周转材料租赁合同》后，从同年5月9日至7月16日期间，经申请人签收的材料租用单有多份，被申请人李海新共出租给徐光、梁松的钢管、扣件及徐光、梁松已退还的钢管、扣件数据与原审查明的事实相同。租金方面，原审认定除去梁松、徐光已付款项21万元（包括徐光以牌号为苏N×××××速腾牌轿车作价15万元冲抵租金）外，二被告尚欠李海新租金658266.29元并无不妥。申请人以此作为再审申请事由提出，其提出的承租钢管、扣件数据和退还数据与审查查明的事实不符。本院不予采纳。
三、对于申请书中提出的第三点申请事由，是涉及到原审被告李俭玉的担保问题。审查认为，该项事由实质上并不属于申请人所主张的实体权利，况且原审被告李俭玉已在本院（2016）苏0706民申25号一案中，对其作了较明确具体的提出和请求，同时，本院作出的（2016）苏0706民申第25号裁定书中也作了有针对性的阐释和评析，故对此事由不再赘述。
综上，再审申请人徐光不服本院（2015）海商初字第00447号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第00447号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回徐光的再审申请。
申请人对本裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定，行使权利。
审判长 王 毅
审判员 汤茂忠
审判员 刘素琴
二〇一六年六月十三日
书记员 袁 静
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是仿造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：
（一）人民法院驳回再审申请的；
（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；
（三）再审判决、裁定有明显错误的。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。