wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第14419号
原告林士清，男，1976年2月6日出生。
被告刘三红，男，1971年12月23日出生。
被告李成平，男，1969年11月20日。
被告北京市福运通汽车运输有限公司分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
负责人王东义，总经理。
委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。
委托代理人王朝阳，北京市长济律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
原告林士清与被告刘三红、李成平、北京市福运通汽车运输有限公司分公司（以下简称福运通公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理，依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告刘三红，被告福运通公司的委托代理人到庭参加诉讼。被告李成平、平安保险经本院依法送达开庭传票，未申明理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月5日，原告驾驶京××号车行至北京市东城区台基厂路口东300米处时与被告刘三红所驾京×号车发生交通事故，造成原告车辆受损。该交通事故经双方协商，确定被告刘三红负事故的全部责任。现原告起诉要求赔偿修车费10301元。
被告刘三红辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实。被告刘三红系被告李成平雇佣的司机。同意赔偿原告的修车费用。
被告福运通公司辩称：原告所述发生交通事故的时间、地点及经过属实，对交通事故责任认定无异议。同意赔偿原告合理的经济损失。
被告李成平、平安保险未出庭答辩。
经审理查明：2014年9月5日，原告驾驶京××号车行至北京市东城区台基厂路口东300米处时与被告刘三红所驾京×号车发生交通事故，造成原告车辆受损。该交通事故经双方协商，确定被告刘三红负事故的全部责任。其后，原告对受损车辆进行了修理，修理费为10301元。被告刘三红所驾京×号车在平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及50000元的商业第三者责任保险。
另查，京×号车系被告李成平实际购买，登记在被告福运通公司进行经营。被告李成平每年向被告福运通公司交纳管理费及其他费用。
上述事实，有当事人的陈述、修车票据、交通事故快速处理协议书等在案证实。
本院认为：根据所查明的事实，被告刘三红所驾车与原告所驾车发生交通事故，该事故经双方协商，被告刘三红负事故的全部责任。故原告的损失应由被告李成平及挂靠单位福运通公司赔偿。被告刘三红对交通事故的发生存在过失，故亦应承担赔偿责任。鉴于被告被告刘三红所驾车在被告平安保险投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，故平安保险应先在交强险的限额内承担赔偿责任，不足部分再在商业第三者责任险的限额内依据保险合同予以赔偿。原告要求赔偿的修车费10301元，证据充分，本院予以支持。被告李成平、平安保险经本院依法送达开庭传票，逾期未申明理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告林士清修车费一万零三百零一元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告刘三红、李成平、福运通公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年一月十三日
书记员 刘思彤
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）李执字第1309号
申请执行人宋永明。
被执行人青岛德林置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人李闯，职务董事长。
委托代理人李同振，男，汉族。
委托代理人宋海涛，男，汉族，系被执行人青岛德林置业有限公司推荐担任本案委托代理人。
申请执行人宋永明与被执行人青岛德林置业有限公司商品房预售合同纠纷一案于2013年9月18日审结，该案（2013）李民初字第939号民事判决书已立案执行。本院受理后，在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议如下：被执行人所欠申请执行人案款人民币15521.75元、诉讼费及公告费人民币1208元、执行费人民币151元；共计人民币16880.75元。申请执行人同意被执行人于2014年11月底前全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。经合议庭合议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2013）李民初字第939号民事判决书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王清华
审 判 员 杨美生
助理审判员 周亚刚
二〇一四年十一月七日
书 记 员 臧文慧
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中刑终字第00782号
原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姚某，武汉国龙房地产开发集团公司董事长。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年1月14日被取保候审，2014年8月8日被逮捕，2014年8月8日被取保候审。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人姚某犯容留他人吸毒罪一案，于2014年8月8日作出（2014）鄂蔡甸刑初字第00193号刑事判决。原审被告人姚某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员ＸＸ霜、张小艳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）姚某未委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年1月13日晚上9时许，吸毒人员吴某邀约被告人姚某及薛某在蔡甸区聚会，被告人姚某将吴某、薛某带至其所有的位于蔡甸区工农路37号鑫江花园小区3栋3单元一房屋内，并提供数颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具供3人在该房屋内吸食，期间，吴某外出驾车邀约刘某来到上述同一地点，被告人姚某提供塑料袋装氯胺酮（俗称“K粉”）供刘某在该房屋内吸食。直至次日凌晨零时许，公安机关将在该房屋内吸毒的4人当场查获。经检测，被告人姚某及吴某、薛某、刘某尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。当日，经武汉市公安局蔡甸区分局决定，分别对上述4人行政处罚。
原审认定上述事实，有物证照片，证人吴某、薛某、刘某的证言，被告人姚某的当庭供述，人口信息表、现场检测报告书、行政处罚决定书等证据�以证实。
原审认为，被告人姚某一次容留3人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人姚某到案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，认定被告人姚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
上诉人姚某的上诉理由：原判量刑过重，请求判处非监禁刑。
湖北省武汉市人民检察院在二审中发表意见认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2014年1月13日晚上9时许，吸毒人员吴某邀约上诉人姚某及薛某在蔡甸区聚会，姚某将吴某、薛某带至其所有的位于蔡甸区工农路37号鑫江花园小区3栋3单元一房屋内，并提供数颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具供3人在该房屋内吸食，期间，吴某外出驾车邀约刘某来到上述同一地点，姚某提供塑料袋装氯胺酮（俗称“K粉”）供刘某在该房屋内吸食。直至次日凌晨零时许，公安机关将在该房屋内吸毒的4人当场查获。经检测，姚某及吴某、薛某、刘某尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。当日，经武汉市公安局蔡甸区分局决定，分别对上述4人行政处罚。
上述事实，有经一审、二审法庭举证、质证、查证属实的下列证据予以证实：
1、物证照片。证实被查获的涉案毒品情况。
2、人口信息表。证实上诉人姚某具备刑事责任能力。
3、证人吴某、薛某、刘某的证言。均证实案发当日，由上诉人姚某提供毒品并容留其吸毒的事实。
4、现场检测报告书。证实案发当日经检测，姚某及吴某、薛某、刘某尿液检测结果为甲基苯丙胺呈阳性。
5、行政处罚决定书。证实案发�日因上诉人姚某等4人吸食毒品，经武汉市公安局蔡甸区分局决定，分别对上述4人行政处罚。
6、审前社会调查材料。证实武汉市蔡甸区司法局出具书面意见，同意对上诉人姚某适用非监禁刑。
7、上诉人姚某的当庭供述。证实其容留3人吸食毒品的犯罪事实。
本院认为，上诉人姚某一次容留3人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。姚某到案后如实供述其犯罪事实并当庭自愿认罪，可以依法对其从轻处罚。原审认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。湖北省武汉市人民检察院提出原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确的意见，本院予以采纳。鉴于二审期间，姚某认罪态度较好，且武汉市蔡甸区司法局已出具社会调查评估意见，同意对姚某适用非监禁刑，故姚某具备缓刑监管条件，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，�以对姚某宣告缓刑。上诉人姚某的上诉理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）的规定，判决如下：
一、维持湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00193号刑事判决中的定罪和附加刑部分，即被告人姚某犯容留他人吸毒罪；并处罚金人民币一万元（已缴纳）；
二、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸刑初字第00193号刑事判决中判处被告人姚某有期徒刑八个月的量刑部分；
三、判处上诉人（原审被告人）姚某有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2014年10月30日起至2015年10月29日止。）
本判决为终审判决。
审判长 陈丽敏
审判员 熊华东
�判员刘永祥
二〇一四年十月三十日
书记员 王 静
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂72民初1306号
原告：陈德勇，男，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市江津区。
原告：陈英，女，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市江津区。
原告：饶恩泰，男，汉族，1972年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：刘裔龙，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市江津区。
原告：李福全，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市江津区。
原告：柯国祥，男，汉族，1967年7月8日出生，住重庆市江津区。
原告：古治昌，男，汉族，1957年11月3日出生，住重庆市江津区。
原告：陈绪雄，男，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市江津区，
原告：刘安康，男，汉族，1965年11月15日出生，住重庆市江津区，
原告：刘第全，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市江津区，
原告：饶恩山，男，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：程必伟，男，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市江津区。
原告：刘林，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市江津区。
原告：袁美龙，男，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市江津区。
原告：凌世海，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市江津区。
原告：凌世木，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市江津区。
原告：谢宗友，男，汉族，1957年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。
原告：何万全，男，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市江津区。
原告:许龙洋，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市江津区。
原告：郑应德，男，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市江津区。
诉讼代表人：陈德勇，男，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市江津区。
诉讼代表人：饶恩泰，男，汉族，1972年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。
以上原告共同委托代理人：刘明忠，重庆渝信律师事务所律师。
被告：重庆市江津区津洲轮船有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江西段15号片区聚英花园*座6-负1-1。
法定代表人：刁健平，董事长。
被告：曾祥刚，男，汉族，1981年11月2日出生，住重庆市江津区。
原告陈德勇等二十人与被告重庆市江津区津洲轮船有限公司、曾祥刚海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告陈德勇等二十人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交诉讼费用减、免、缓交手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告自动撤回起诉处理。
审判员 惠林
二〇一七年八月十九日
书记员 刘乐
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72民初1306号原告：陈德勇，男，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市江津区。原告：陈英，女，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市江津区。原告：饶恩泰，男，汉族，1972年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。原告：刘裔龙，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市江津区。原告：李福全，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市江津区。原告：柯国祥，男，汉族，1967年7月8日出生，住重庆市江津区。原告：古治昌，男，汉族，1957年11月3日出生，住重庆市江津区。原告：陈绪雄，男，汉族，1970年7月29日出生，住重庆市江津区，原告：刘安康，男，汉族，1965年11月15日出生，住重庆市江津区，原告：刘第全，男，汉族，1964年2月9日出生，住重庆市江津区，原告：饶恩山，男，汉族，1975年3月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告：程必伟，男，汉族，1965年10月5日出生，住重庆市江津区。原告：刘林，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市江津区。原告：袁美龙，男，汉族，1986年12月27日出生，住重庆市江津区。原告：凌世海，男，汉族，1970年4月20日出生，住重庆市江津区。原告：凌世木，男，汉族，1966年9月11日出生，住重庆市江津区。原告：谢宗友，男，汉族，1957年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。原告：何万全，男，汉族，1969年8月28日出生，住重庆市江津区。原告:许龙洋，男，汉族，1970年3月27日出生，住重庆市江津区。原告：郑应德，男，汉族，1968年1月16日出生，住重庆市江津区。诉讼代表人：陈德勇，男，汉族，1971年7月6日出生，住重庆市江津区。诉讼代表人：饶恩泰，男，汉族，1972年4月26日出生，住重庆市九龙坡区。以上原告共同委托代理人：刘明忠，重庆渝信律师事务所律师。被告：重庆市江津区津洲轮船有限公司。住所地：重庆市江津区几江滨江西段15号片区聚英花园*座6-负1-1。法定代表人：刁健平，董事长。被告：曾祥刚，男，汉族，1981年11月2日出生，住重庆市江津区。原告陈德勇等二十人与被告重庆市江津区津洲轮船有限公司、曾祥刚海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理。原告陈德勇等二十人在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提交诉讼费用减、免、缓交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  惠林二〇一七年八月十九日书记员  刘乐
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭上刑初字第527号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人潘某。2012年7月25日因盗窃被杭州市公安局经济开发区公安分局行政拘留十日。2013年6月14日因涉嫌犯盗窃罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以杭上检刑诉（2013）539号起诉书指控被告人潘某犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶出庭，被告人潘某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3至6月份间，被告人潘某在本市上城区和江干区实施盗窃四起，共窃得他人财物合计人民币4529元，具体犯罪事实分述如下：
2013年3月29日15时30分许，被告人潘某在本市江干区采东路文体市场附近，见路边停着一辆浙A×××××途安轿车，车门未锁，被害人赵某在旁帮运货物，被告人潘某趁被害人不备，窃得被害人放在车内副驾驶座位上的黑色挎包一只（包内现金至少有人民币2100元）及在车内充电的苹果iphon4（16G）港版手机一只（经估价价值人民币1866元）。在被告人潘某逃跑过程中，挎包被保安人员曹某追回，被告人潘某逃脱。
同年5月15日21时许，被告人潘某在本市上城区近江西路61号老李饺子店门口，窃得被害人魏某停放着的绿色折叠自行车1辆（经估价价值人民币30元）。
同年6月3日22时许，被告人潘某在本市上城区钱江路542号御膳堂足浴店门口，窃得被害人刘某停放着的粉红色飞利浦（22寸）折叠自行车1辆（经估价价值人民币243元）。
同年6月14日14时许，被告人潘某在本市上城区近江九园栖园弄50号门口，窃得被害人何某停放着的电动自行车上的48V电瓶1只（经估价价值人民币290元），在逃跑途中被群众抓获，电瓶车电瓶已追回，并发还给被害人。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中无异议，且有发生情况报告表、被害人赵某、魏某、刘某、何某的陈述、证人曹某、徐某、丁某的证言、赃物照片、辨认笔录及照片、调取证据清单、发还清单、价格鉴定、情况说明、公安行政处罚决定书、归案经过、户籍证明以及被告人潘某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某归案后，能如实供述其他犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人潘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月14日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈威
二〇一三年九月十日
书记员 俞峰
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第1401号
原告边双言，男，1938年3月24日出生，汉族，农民。
被告边水啥，男，1966年9月23日出生，汉族，农民。
被告边喜洋，男，1969年10月9日出生，汉族，农民。
被告边春阳，男，1975年1月28日出生，汉族，农民。
被告边凤英，女，1963年5月4日出生，汉族，农民。
被告边爱英，女，1973年9月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告边双言与被告边水啥、边喜洋、边春阳、边凤英、边爱英因赡养纠纷一案中，原告边双言于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理中边双言提出了撤诉申请。本院对边双言的撤诉申请进行了审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告边双言撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告边双言负担50元。
审判员 赵晓军
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 鹏
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第4320号
原告张春荣，男，1938年5月12日出生。
委托代理人刘桂芹（张春荣之妻），1953年5月30日出生。
被告雒廷旺，男，1948年12月10日出生。
原告张春荣与被告雒廷旺相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张阴朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告张春荣的委托代理人刘桂芹，被告雒廷旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张春荣诉称：我与被告是前后院邻居，我居前，被告居后。被告院里本来有排水孔，但被告故意将排水孔堵住，致使他院内的积水无法排出，原告房子长时间被积水浸泡，而且在夏季被告家里的秧苗整个爬满原告的房子后墙。被告的行为都是故意的，他还曾扬言要将原告的房子凿个大窟窿。由于被告的上述行为，导致原告的房子长时间被水浸泡，整个房子严重潮湿。墙体表层脱落、起泡。由于房子已经严重受损，原告要将房子重新修复，被告应承担原告的修房费用5000元。而且，被告的排水孔堵着，致排水不畅，将来必然还会积水对原告的房子造成损坏。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求：1.判令被告赔偿原告房屋受损费用5000元；2.判令被告将其院内的排水孔打开，保证排水通畅。
被告雒廷旺辩称：我们的房子都是老房，当时建房时打的地基都不好，所以现在有损坏是正常的，我家的房也有损坏。双方之前因为原告打散水有过纠纷，本来原告后面是没有宅基地的，我因恻隐之心就同意原告打散水了，排水孔之所以没开，是因为家里面养着鸡呢，我怕鸡跑出来，也怕外面的狗进去，但是每年汛期我都把排水孔扒开。综上，对于原告的诉讼请求我均不同意。
经审理查明：
张春荣、雒廷旺均为北京市顺义区木林镇业兴庄村村民，两家南北相邻居住，张春荣居南，雒廷旺居北。两家西侧有一南北向走道。雒廷旺开西门由此走道出行。张春荣北房西北角外、雒廷旺宅院西院墙南端墙下有一排水孔，即涉诉排水孔。2011年双方曾因张春荣在其房后打散水发生纠纷，后双方达成调解。2014年3月，张春荣因排水孔问题，再次将雒廷旺起诉至本院。
经本院现场勘查，现涉诉排水孔雒廷旺已经用砖封堵。
庭审中，张春荣撤回其第一项诉讼请求，并明确其诉讼请求为要求雒廷旺将其排水孔打开，保证排水通畅。
上述事实，集体土地建设用地使用证、顺义区人民法院（2011）顺民初8230号民事调解书、照片、勘验笔录及照片、庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻各方，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍。雒廷旺与张春荣相邻居住，雒廷旺宅院西南角排水孔距离张春荣北房较近，雒廷旺将该排水孔封堵，势必造成张春荣北房后正常排水受到影响。作为相邻方，雒廷旺应当保障该排水孔排水通畅，故对于张春荣的第二项诉讼请求，本院予以支持。张春荣自愿撤回第一项诉讼该请求，系当事人自愿处分其民事权利，不违法法律规定，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
被告雒廷旺将其宅院西南角位置的排水孔内封堵的砖清理，并保持该排水孔排水通畅，于本判决生效之日起七日内执行。
案件受理费三十五元，由被告雒廷旺负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张阴朋
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 旭
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民初68号
原告：肖茜，女，1968年6月9日出生，汉族。
被告：周军，男，1968年2月9日出生，汉族。
被告：湖南天顺环保科技有限公司，住所地：湖南省湘潭市高新区晓塘东路175号10栋3单元0203001号。
本院在审理原告肖茜与被告周军、湖南天顺环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告肖茜于2017年2月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周军、湖南天顺环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告肖茜的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖茜撤回对被告周军、湖南天顺环保科技有限公司的起诉。
案件受理费1550元，经本院院长杨光华同志同意全部予以退还。
（此页无正文）
审 判 员 胡聪玲
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 李双娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运民初字第1786号
原告胡素华。
委托代理人闫朝霞，沧州市运河区公园建德法律服务所法律工作者。
被告陈男。
被告马秋凤。
委托代理人陈男，与被告马秋凤系夫妻关系。
原告胡素华诉被告陈男、马秋凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡素华及其委托代理人闫朝霞、被告陈男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡素华诉称，2013年7月28日，被告陈男自原告处借得现金151000元用于做生意，已归还15000元，剩余136000元尚未归还。被告马秋凤与被告陈男系夫妻，二人于2011年11月16日登记结婚，双方有共同还款的义务。现原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告陈男、马秋凤共同偿还原告胡素华借款136000元及利息，利息按中国银行短期贷款利率年利率5.6%计算；二、诉讼费用由被告负担。
被告陈男、马秋凤辩称，被告陈男没有借过原告胡素华的钱，借的是李新的钱，被告陈男打欠条，上面也没写日子，给李新打了四份欠条，给原告打了一份欠条。承认借钱是事实，但是被告陈男把借来的钱又借给别人了。钱应该还给李新，李新出车祸去世了，李新和胡素华当时是夫妻关系，等别人把钱还给被告陈男后，被告陈男再把钱还给原告。
原告胡素华为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息。二、沧州市运河区民政局出具的证明，证明被告陈男、马秋凤系夫妻关系，二人于2011年11月16日登记结婚。三、被告陈男于2013年7月28日向原告出具的借条一张，借款金额是151000元，借款用途是用于做生意，落款处有被告陈男签字。四、从网上摘抄的2015年中国银行贷款利率参照表，证明短期贷款按最少的六个月计算，年利率是5.6%，原告主张的是依据关于民间借贷的司法解释第九条，对于公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付出借利息的，应予以支持。
被告陈男、马秋凤质证称，二被告确实于2011年结婚。对欠条的真实性没有异议，当时被告陈男于2012年给李新打了四份欠条，李新去世后，我又给原告胡素华打了一份欠条。
经审理查明，被告陈男于2013年7月28日给原告胡素华出具借条一张，借款金额151000元。出具借条后，被告陈男曾向原告胡素华偿还15000元，尚有136000元没有偿还。原告胡素华称该笔借款系原告本人出借给被告陈男，用于做生意，被告陈男称该笔借款系其2012年向原告胡素华的丈夫李新所借，李新死亡后，又给原告胡素华重新出具了借条。李新于2013年5月14日去世。
另查明，被告陈男与被告马秋凤于2011年11月16日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内。
本院认为，被告陈男于2013年7月28日给原告胡素华出具借条，借条载明借款金额为151000元，后被告偿还15000元，未偿还借款数额为136000元，原被告双方均认可，故本院对被告尚欠原告136000元借款的事实予以认定，被告陈男应向原告胡素华偿还借款136000元。被告陈男未向原告胡素华偿还剩余借款，应承担相应的民事责任。关于原告主张的利息，本院依法按原告请求之日（即起诉之日2015年7月22日）予以支持，利息按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。被告陈男与被告马秋凤于2011年11月16日登记结婚，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，二被告对上述借款及利息应共同偿还。关于本案中借款系被告向何人所借，原、被告说法不一。原告胡素华称该笔借款系原告本人出借给被告陈男，用于做生意，关于151000元借款的来源，原告庭审中称是从原告弟弟处拿的现金，有存的钱也有家里的现金，待本院释明让原告提交取款记录后，原告又改称151000元借款系原告借来的，有在原告弟弟处借的钱，也有从别人那里借的钱，庭后原告又向本院提交关于该笔借款来源的情况说明，称151000元借款是从原告弟弟处借来的，从大弟弟处借100000元，从二弟弟处借50000元，自己家中有现金1000元。另外，原告还称不知道被告是否向其亡夫李新借过钱。被告陈男称该笔借款系其2012年分四次向原告胡素华的丈夫李新所借，共借款180000元，李新去世的时候还欠157000元，李新死亡后，被告偿还了6000元，又给原告胡素华重新出具了尚欠151000元借条。对此本院认为，原告胡素华对该笔借款的来源陈述前后不一致，称与被告系朋友关系，却不知被告是否向其亡夫李新借过钱，还于其丈夫李新死亡两个月多后在自己家中无钱需向他人借钱的情况下向被告陈男出借151000元，并未约定利息和还款日期，不符合常理，相比之下，被告陈男的陈述更为可信，故本院认定本案借款系被告陈男向原告胡素华的丈夫李新所借，因李新现已去世，该借款应向原告胡素华偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈男、马秋凤共同偿还原告胡素华借款本金136000元及利息（利息自2015年7月22日按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至履行完毕之日止），限本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费3020元，由被告陈男、马秋凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 娟
人民陪审员 王秀芬
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 姚国彦
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0282民初3211号
原告：尉国英，女，1970年9月16日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：张路河�男，1951年1月12日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
原告尉国英与被告张路河保证合同纠纷一案，本院于2015年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉国英及其委托诉讼代理人李佩良、被告张路河的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉国英向本院提出诉讼请求：判令张路河对于存江、于洪涛2016年1月8日向原告借款的本金10万元及利息1266.67元（利息从2016年9月8日开始按月息2分计算至2016年9月26日，2016年9月26日至实际给付之日止的利息按照月息2分计算）承担连带保证责任，并立即将上述借款本金和利息给付原告。事实和理由：2016年1月8日，于存江、于洪涛向我借款10万元，约定月息3分，借款期限为六个月，每月给付一次利息，被告承担连带保证责任。于存江、于洪涛在借款当日为我出具借据，现借款已经逾期，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
张路河辩称：1、本案应追加于存江、于洪涛为共同被告。因答辩人在签字时双方未约定保证方式，答辩人应承担一般保证责任。2、因借款利息约定不明，应当视为没有约定利息。从2016年1月8日的借据来看，双方约定借款利率3分，未说明是年利率还是月利率，由此可见对利息约定不明，故应当视为没有约定利息。
本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，于存江、于洪涛向尉国英借款10万元，约定借款利率3分，借款期限为六个月，每月给付一次利息。于存江、于洪涛为尉国英出具了借据，张路河在担保人处签字。庭审中，尉国英自认于存江、于洪涛已给付2016年1月8日-2016年9月7日的利息，每月3000元，共计24000元。
本院认为，于存江、于洪涛向尉国英借款10万元，并出具了借据，双方之间形成民间借贷法律关系。张路河在担保人处签字，张路河与尉国英之间形成了保证合同，上述合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张路河与尉国英未约定保证方式，张路河应按照连带责任保证承担保证责任。尉国英与于存江、于洪涛约定借款利率3分，根据交易习惯应确认为月息3分。现尉国英主张按照月息2分计算利息，不违反法律规定，故尉国英要求张路河对于存江、于洪涛欠款本金10万元及利息1266.67元（利息从2016年9月8日开始按月息2分计算至2016年9月26日，2016年9月26日至实际给付之日止的利息按照月息2分计算）承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张路河关于本案应追加于存江、于洪涛为共同被告的辩解，因张路河对于存江、于洪涛的欠款承担连带责任保证，尉国英可以选�向双方任何一方主张权利，故本院对其辩解不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：
被告张路河于本判决生效之日对于存江、于洪涛向尉国英借款本金10万元及利息（利息从2016年9月8日开始，按照本金10万元、月息2分计算至实际给付之日止）承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2325元，由被告张路河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 李海波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 羽
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0282民初3211号原告：尉国英，女，1970年9月16日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：张路河�男，1951年1月12日出生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。原告尉国英与被告张路河保证合同纠纷一案，本院于2015年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尉国英及其委托诉讼代理人李佩良、被告张路河的委托诉讼代理人李福山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉国英向本院提出诉讼请求：判令张路河对于存江、于洪涛2016年1月8日向原告借款的本金10万元及利息1266.67元（利息从2016年9月8日开始按月息2分计算至2016年9月26日，2016年9月26日至实际给付之日止的利息按照月息2分计算）承担连带保证责任，并立即将上述借款本金和利息给付原告。事实和理由：2016年1月8日，于存江、于洪涛向我借款10万元，约定月息3分，借款期限为六个月，每月给付一次利息，被告承担连带保证责任。于存江、于洪涛在借款当日为我出具借据，现借款已经逾期，故起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。张路河辩称：1、本案应追加于存江、于洪涛为共同被告。因答辩人在签字时双方未约定保证方式，答辩人应承担一般保证责任。2、因借款利息约定不明，应当视为没有约定利息。从2016年1月8日的借据来看，双方约定借款利率3分，未说明是年利率还是月利率，由此可见对利息约定不明，故应当视为没有约定利息。本院经审理认定事实如下：2016年1月8日，于存江、于洪涛向尉国英借款10万元，约定借款利率3分，借款期限为六个月，每月给付一次利息。于存江、于洪涛为尉国英出具了借据，张路河在担保人处签字。庭审中，尉国英自认于存江、于洪涛已给付2016年1月8日-2016年9月7日的利息，每月3000元，共计24000元。本院认为，于存江、于洪涛向尉国英借款10万元，并出具了借据，双方之间形成民间借贷法律关系。张路河在担保人处签字，张路河与尉国英之间形成了保证合同，上述合同均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张路河与尉国英未约定保证方式，张路河应按照连带责任保证承担保证责任。尉国英与于存江、于洪涛约定借款利率3分，根据交易习惯应确认为月息3分。现尉国英主张按照月息2分计算利息，不违反法律规定，故尉国英要求张路河对于存江、于洪涛欠款本金10万元及利息1266.67元（利息从2016年9月8日开始按月息2分计算至2016年9月26日，2016年9月26日至实际给付之日止的利息按照月息2分计算）承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。张路河关于本案应追加于存江、于洪涛为共同被告的辩解，因张路河对于存江、于洪涛的欠款承担连带责任保证，尉国英可以选�向双方任何一方主张权利，故本院对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款之规定，判决如下：被告张路河于本判决生效之日对于存江、于洪涛向尉国英借款本金10万元及利息（利息从2016年9月8日开始，按照本金10万元、月息2分计算至实际给付之日止）承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2325元，由被告张路河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  李海波二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 羽
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民西郊初字第254号
原告李怀瑞。
被告高啓昶。
委托代理人高国珍，系甘肃岱峰律师事务所律师。
原告李怀瑞诉被告高啓昶民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，依法由代理审判员刘鹏举适用简易程序，于2015年8月4日、9月11日在本院西郊法庭公开开庭进行了审理。原、被告及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李怀瑞诉称，2014年5月起至2014年12月20日止，被告以资金周转为名分七次向原告借款共计53.6万元人民币，双方口头约定被告按照月息1%支付利息，被告向原告出具了七份借据。上述款项本息合计为58.976万元，经原告多次向被告追讨，被告以各种理由推脱不还，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金53.6万元；2、被告支付原告借款利息5.376万元。3、诉讼费用由被告承担。
被告高啓昶辩称，被告向原告所借款项并不是原告个人的，而是白银鑫业投资管理有限公司（以下简称鑫业投资公司）的，只是存放在原告的名下，被告也没有以资金周转为由借款，上述款项均是客户向公司所借，只是由被告出具借条，并无借款事实，被告如若还款也是向鑫业投资公司还款，而不是向原告个人还款。
经审理查明，2014年5月27日，被告向原告借款10万元，又于同年6月27日、7月15日、7月20日、9月30日、12月10日、12月16日分别向原告借款4万元、2万元、10万元、20万元、3.6万元、4万元，共计53.6万元，并向原告出具了五张借据和两张借条。2014年5月28日，被告通过中国农业银行自助终端设备向原告转账10万元，同年6月15日、9月20日被告通过中国工商银行自助终端设备向原告转账5万元和0.5万元。原告认为被告通过中国农业银行向其转账的10万元系偿还鑫业投资公司的借款，并非偿还其个人借款，并提交了被告于2014年4月28日向该公司出具的借款借据一份。在该借据中约定的借款期限为一个月，即还款日为2014年5月28日。现原、被告因借款偿还事宜达不成一致意见，原告遂诉至法院。
另查明：原告系原鑫业投资公司法定代表人，现该公司名称变更为白银怀瑞商贸有限公司，法定代表人仍为原告。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，本案被告先后七次向原告借款共计53.6万元，在此期间，被告通过银行向原告个人账户转账15.5万元。原告对被告转账的5.5万元用于偿还其个人借款无异议，但认为2014年5月28日被告通过中国农业银行自助终端设备向其转账的10万元系偿还鑫业投资公司的借款，并提交了证据予以证实。而被告于2014年5月27日向原告借款10万元后，于次日即向原告转账10万元，后又于同年6月15日向原告转账5万元，被告辩称上述转账款项均用于偿还其对原告的借款，但此时被告仅向原告借款10万元，后续借款尚未发生。因此，被告的该辩称理由既不符合逻辑亦不符合常理，且被告未对上述不合理的还款行为作出合理解释。同时根据原告补充提交的借款借据可以得知被告向鑫业投资公司还款的日期正好是2014年5月28日，而原告作为原鑫业投资公司的法定代表人（该公司更名后原告仍为法定代表人），被告通过原告的个人账户偿还鑫业投资公司借款的行为应认定为原告出借了个人账户，因此，对被告上述10万元的还款应认定是偿还鑫业投资公司借款，不能认定是偿还原告个人借款，故扣除被告已偿还的5.5万元，被告尚欠原告借款48.1万元，该款被告应予偿还；原告主张借款利息5.376万元，被告否认双方约定了借款利息，原告亦未提交证据证实双方约定了借款利息，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告辩称该借款是其向鑫业投资公司所借，如还款应向该公司偿还，但原告提交的借据及借条均未加盖该公司印章，出借人名称亦为原告，故对被告的该辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告高啓昶欠原告李怀瑞借款48.1万元，该款于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4849元，原告负担1000元，被告负担3849元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 黄晶晶
附：法律释明
本判决适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00789号
申请执行人郭某某，男，1968年10月8日出生，满族，农民，住义县。
被执行人义县忠益粮食贸易有限公司，住所地义县。
法定代表人张某某，系该公司经理。
本院在执行郭某某与义县忠益粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人财产在银行抵押，申请人同意此案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00789号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刘 辉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第03426号
原告童德根。
被告王中团。
原告童德根为与被告王中团买卖合同纠纷一案，2015年8月28日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告童德根到庭参加诉讼，被告王中团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告童德根诉称：2014年4月至5月由原告提供门配件给被告，被告欠货款26700元。2014年5月30日由被告出具欠款凭证一份，承诺于2014年8月底之前付清，到期后，被告至今未付。故具状起诉，请求：判令被告支付货款26700元。
被告王中团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩�见和抗辩证据。
原告童德根为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告王中团的人口登记信息一份，用以证明本案被告的身份情况。
2、欠款凭证原件一份，用以证明2014年5月30日由被告王中团出具欠款凭证一份，确认被告尚欠原告货款26700元，约定于8月份结算的事实。
对原告提交的证据，被告王中团未到庭进行质证，应视为对质证权利的放弃。经本院审查原告提供的证据符合有效证据的形式要件，证据内容能够与起诉事实相印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：原告与被告之间存在门配件的买卖业务往来。2014年5月30日经双方结算后确认被告王中团尚欠原告货款26700元，并由被告王中团出具欠款凭证一份，双方约定于8月份结算。此后，经原告催讨，被告王中�至今仍未支付货款。
本院认为，原告童德根与被告王中团之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告王中团尚欠原告童德根货款人民币26700元未有支付的事实清楚。双方约定了付款期限，被告王中团未按约支付，应承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告王中团经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王中团于判决生效后七日内支付原告童德根货款人民币26700元。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元（已减半收取），由被告王中团负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一五年十二月十日
代书 记员 高谷萍
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂10民辖终63号
上诉人黄艳芬，女，1981年5月17日出生，壮族，农民，广西平果县人，住西林县。
上诉人陆桂金，男，1978年7月10日出生，壮族，农民，广西平果县人，住西林县。
被上诉人兰秀轩，女，1978年6月10日出生，壮族，农民，住西林县。
被上诉人韦峰华，男，1974年12月2日出生，壮族，农民，住西林县。
上诉人黄艳芬、陆桂金因共有纠纷纠纷一案，不服西林县人民法院（2016）桂1030民初452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第�百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”本案中，被告于2016年7月13日收到本院送达的应诉通知书、起诉状副本等材料，被告的答辩期间为收到起诉状之日起15日内，而两被告向本院提出管辖权异议的时间为2016年8月17日，已经超过了法定的提出管辖权异议的期间。此外，原告主张分割合伙购买的桂Ｌ×××××号重型自卸货车以及经营该车辆的利润，属于因合伙而产生的纠纷，并且经询问，原、被告共同出资合伙购买的桂Ｌ×××××乘龙牌重型自卸货车从2013年开始往后的时间都是在西林县经营，因此，西林县是合伙协议的履行地，本院对本案享有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法�第三十五条的规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”因此，原告向本院提起诉讼，本院应予受理。被告黄艳芬、陆桂金提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回被告黄艳芬、陆桂金对本案管辖权提出的异议。上诉人黄艳芬、陆桂金不服一审裁定上诉称，1、一审裁定认定上诉人住所地为“西林县八达镇江南路”是错误的，上诉人住所地（户籍所在地和经常居住地）现都在平果县。2、本案不属于建设工程施工合同纠纷，属于劳务合同纠纷，且2015年被上诉人也曾以劳务合同纠纷提起诉讼，本案不适用建设工程施工合同纠纷专属管辖法律规定。2、西林县人民法院对本案没有管辖权。虽然《中华�民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，但是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款规定：“被告不提出答辩的，不影响人民法院审查”，本案上诉人没有提出答辩，不影响管辖权异议的审查，因涉及诉讼程序，人民法院应主动审查，一审的理由不成立。本案涉案车辆是有一段时间在西林运输，但本案是共有纠纷，处理共有纠纷是一个清算事项，没有约定清算地，依原告就被告的原则，由平果县人民法院管辖。请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送平果县人民法院审理。本案经本院审查认为：从一审原告的诉状请求来看，本案是对合伙财产分割（包括合伙利润），属于合同纠纷案件，合同的履行地之一在西林县，且当事人选择向西林县人民法院起诉，西林县人民法院对本案具有管辖。一审法院裁定“驳回上诉人对本案管辖权提出的异议”正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张力夫
代理审判员 许彩乐
代理审判员 彭 妮
二〇一六年十二月六日
书 记 员 苏 倍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00897号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省济源市玉泉机械电器厂。
法定代表人：李玉刚，该厂厂长。
委托代理人：李伟，该厂工作人员。
委托代理人：张桂玲，河南剑光律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红乔，男，1974年2月5日出生，汉族，住济源市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李红光，男，1976年4月3日出生，汉族，住济源市。
再审申请人河南省济源市玉泉机械电器厂（以下简称玉泉机械厂）因与被申请人李红乔、李红光劳动争议纠纷一案，不服济源市中级人民法院（2014）济中民二终字第7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南省济源市玉泉机械电器厂的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令济源市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王 琪
审判员 刘新安
审判员 庄卫民
二〇一四年十二月十五日
书记员 柴 烨
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启滨民初字第00479号
原告高介兵。
被告姜华。
本院受理原告高介兵与被告姜华劳务合同纠纷一案中，原告高介兵于2014年9月15日向本院提出对被告姜华的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高介兵撤回起诉。
本案受理费296元，依法减半收取148元（原告已预交），由原告高介兵承担。
审判员 章建忠
二〇一四年九月十五日
书记员 徐嘉玲
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第2683号
罪犯罗成瑞，男，1991年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地福建省连城县。现在福建省永安监狱第七监区服刑。
福建省连城县人民法院于2011年3月21日作出（2011）连刑初字第72号刑事判决，以被告人罗成瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（刑期自2010年8月27日起至2015年8月26日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2011年4月28日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2014年9月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；认真参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年获监狱表扬。2013年获监狱改造积极分子。2011年5月至2014年7月考核达标累计22.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗成瑞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗成瑞减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月27日起至2014年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 张 雄
审判员 兰 峻 锋
二〇一四年九月二十日
书记员 陈少君（代）
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第807号
原告李XX，女，1960年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告徐XX，男，1960年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告李XX与被告徐XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李XX到庭参加诉讼，被告徐XX经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李XX诉称，原告与被告系他人介绍并订立婚约，于1982年6月29日登记结婚，婚后于1983年5月23日生育长女徐X1，于1984年8月20日生育此女徐X2，于1989年8月20日生育长子徐X3，现均已成年。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后性格不合，被告不尽家庭义务，致使夫妻感情破裂。我于2005年起诉离婚，被法院判决不准予离婚；现在我与被告感情确已破裂，请求：1、调解或判决我与被告离婚；二、家庭财产依法分割；三、诉讼费用由被告承担。
被告徐XX未作答辩。
经审理查明，原告李XX于1980年与被告经人介绍相识，1982年6月结婚，1983年生育长女徐X1，1984年生育次女徐X2，1989年生育长子徐X3；原告庭审中陈述与被告长期分居至今，且被告经常殴打原告，挣了钱也不给原告，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
认定以上事实的证据，有原告提供的身份证复印件、当事人陈述、庭审笔录等。
本院认为，原告李XX与被告徐XX已结婚多年，婚后夫妻感情尚可，且已生育三个儿女，儿女均已成年，有时虽因家务琐事发生纠纷，导致夫妻感情淡薄，但夫妻感情尚未完全破裂，只要原告放弃离婚念头，顾及子女及家庭的长远利益，双方互谅互让，夫妻关系是能够重归于好的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告李XX与被告徐XX离婚。
案件受理费300元，由原告李XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 邓立科
人民陪审员 赵艳青
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 张 艳
——
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01432号
申请执行人刘小巧。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人刘小巧与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人刘小巧解除劳动合同经济补偿金2713.81元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第1347号
原告胡某某，女，2010年1月1日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
法定代理人胡某甲，男，1988年1月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。系原告胡某某之父。
被告谭某某，女，1990年2月7日出生，汉族，务农，住四川省江安县。
原告胡某某与被告谭某某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人胡某甲到庭参加了诉讼活动，被告谭某某经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，2013年11月8日，原告胡某某的父母在江安县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定，原告随父亲生活，被告谭某某自愿每月支付抚养费300元至原告年满18周岁为止，但被告至今尚未给付。原告为维护自身合法权益，请求法院判决被告谭某某支付原告从2013年11月至2015年7月的子女抚养费，共计6300元。
被告谭某某未答辩。
经审理查明，原告胡某某之父胡某甲与被告谭某某于2010年5月28日结婚，婚后双方因感情不和，于2013年11月8日在江安县民政局办理了离婚登记手续。胡某甲与被告谭某某在办理离婚登记手续时签订了一份《离婚协议书》，协议中双方对原告胡某某的抚养问题进行了约定，即胡某甲与被告谭某某离婚后，原告胡某某随胡某甲生活；被告谭某某自愿每月支付子女抚养费300元，至原告年满18周岁为止。但此后被告谭某某未按协议约定支付子女抚养费，原告胡某某遂于2015年7月30日诉至法院，并提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系离婚后的子女抚养费纠纷。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”的规定，2013年11月8日，被告谭某某与原告之父办理离婚登记手续时，除双方协议离婚外，还对离婚后子女与谁生活及抚养费的承担达成了一致意见，并在双方签订的离婚协议书中予以确认，本院认为，该协议内容系双方真实意思的表示，不违反法律规定，应当得到遵守，对抚养费的付款义务人即本案被告谭某某具有法律约束力。现原告胡某某依据协议约定提出由被告王凌支付自2013年11月起至2015年7月止，共计21个月，按每月300元计算，抚养费共计6300元的诉讼请求，被告谭某某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，故本院对原告胡某某的诉讼请求依法予以支持。
为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款的规定，判决如下：
由被告谭某某于本判决生效后十五日以内，支付原告胡某某自2013年11月起至2015年7月期间的抚养费共计6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谭某某负担；此款原告胡某某已预交，被告谭某某应负担部分按本判决支付上述款项时一并给付原告胡某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 周先华
人民陪审员 钟林炯
人民陪审员 张贤良
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 岳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民二终字第1552号
上诉人（原审被告）耿振江。
委托代理人甄爱峰，河南国计律师事务所律师。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）顾春香。
委托代理人甄爱峰，河南国计律师事务所律师。
委托代理人景振敏，河南国计律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）张晓辉。
委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人耿振江、顾春香因侵权责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第1510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人耿振江、顾春香以及二人的共同委托代理人甄爱峰、景振敏、被上诉人张晓辉及其委托代理人卢正献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1510号民事判决；
二、发回河南省登封市人民法院重审。
上诉人耿振江、顾春香预交的二审案件受理费839元予以退还。
审判长 王燕燕
审判员 黄智勇
审判员 曹逢春
二〇一五年十一月十九日
书记员 张晓雨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)郑民二终字第1552号上诉人（原审被告）耿振江，男，汉族，1966年1月26日出生，住登封市。委托代理人甄爱峰，河南国计律师事务所律师。委托代理人景振敏，河南国计律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）顾春香，女，汉族，1966年12月26日出生，住址同上，系耿振江之妻。委托代理人甄爱峰，河南国计律师事务所律师。委托代理人景振敏，河南国计律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张晓辉，曾用名耿晓辉，男，汉族，1985年1月20日出生，住登封市。委托代理人卢正献，河南嵩峰律师事务所律师。上诉人耿振江、顾春香因侵权责任纠纷一案，不服登封市人民法院（2015）登民一初字第1510号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。上诉人耿振江、顾春香以及二人的共同委托代理人甄爱峰、景振敏、被上诉人张晓辉及其委托代理人卢正献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省登封市人民法院（2015）登民一初字第1510号民事判决；二、发回河南省登封市人民法院重审。上诉人耿振江、顾春香预交的二审案件受理费839元予以退还。审判长  王燕燕审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一五年十一月十九日书记员  张晓雨
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1921号
原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路166号。
负责人：范广琼，职务行长。
委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。
被告：刘玲，女，汉族，1978年5月21日出生，住淮安市。
被告：张中国，男，汉族，1984年6月10日出生，住淮安市清河区。
被告：郇晓虎，男，汉族，1974年3月13日出生，住淮安市清河区。
被告：刘斌，男，汉族，1973年8月4日出生，住淮安市。
被告：刘晓敏，女，汉族，1978年12月30日出生，住淮安市。
被告：刘萍，女，汉族，1973年9月24日出生，住淮安市清河区。
被告：胡文军，男，汉族，1972年3月1日出生，住淮安市清河区。
被告：颜苗苗，女，汉族，1982年6月4日出生，住淮安市淮阴区。
被告：林磊，男，汉族，1987年6月15日出生，住淮安市淮阴区。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行与被告刘玲、张中国、郇晓虎、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的委托诉讼代理人杜姗姗、被告郇晓虎到庭参加诉讼，被告刘玲、张中国、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司淮安分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘玲偿还原告借款本金1190000元、利罚息64296.76元（截止2018年1月1日），2018年1月2日起以后的利息按合同约定支付至债务实际清偿之日；2、被告刘玲支付原告律师费损失53600元；3、原告有权以被告颜苗苗所有的位于淮安市××区××室房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告张中国、郇晓虎、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊对被告刘玲上述债务承担连带保证责任；5、上述被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2016年6月30日，被告刘玲与原告签订借款合同，约定被告刘玲向原告借款1190000元，借款期限2016年6月30日至2017年6月30日。被告颜苗苗以其所有的位于淮安市××区××室房屋为上述借款提供抵押。被告张中国、郇晓虎、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还款。
被告郇晓虎辩称，被告郇晓虎于2016年6月签名担保，但据郇晓虎所知被告刘玲是于2016年12月签订贷款合同的，被告郇晓虎怀疑贷款的真实性。
被告刘玲、张中国、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2016年6月30日，原告与被告刘玲签订编号为173012016000783的《借款合同》，约定：被告刘玲向原告借款1190000元，借款期限为2016年6月30日至2017年6月30日，共12个月；借款年利率为5.655%，逾期利率在约定的贷款利率基础上加收50%收取；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金；如发生争议，由原告所在地法院管辖。借款合同还约定原告为实现债权发生的律师费、诉讼费、保全费等由借款人承担。
2016年6月30日，被告张中国、郇晓虎、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊与原告签订担保合同，自愿为借款合同的履行提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的履行债务期限届满之后两年，担保范围包括主债权和其他应付款项包括利息、罚息、诉讼费、律师费、保全费等。还约定被告颜苗苗提供房屋抵押担保，但原告自认没有办理抵押登记手续。
2016年6月30日原告向被告刘玲贷款帐户发放贷款1190000元.
截止2018年4月11日，被告尚欠原告借款本金1190000元，逾期利息14003.4元，逾期罚息83419.52元。
原告为本案诉讼支付律师费53600元。
以上事实，有原告提供的借款合同、担保合同及附件、借款支用申请书、借款凭证、贷款基本信息、还款计划信息表、扣款回单，以及原告当庭陈述为证，经质证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按约放贷后，被告应按约还款。但借款到期后，截止2018年4月11日，被告刘玲尚欠原告借款本金1190000元，逾期利息14003.4元，逾期罚息83419.52元。故原告有权要求被告刘玲偿还借款本息。
借款合同明确约定，借款人违约，原告有权要求借款人承担诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。故本案诉讼费、保全费、律师费53600元由被告刘玲负担。
被告张中国、郇晓虎、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊与原告签订担保合同，自愿为借款合同的履行提供连带责任保证，故应对被告刘玲上述债务承担连带保证责任。
担保合同约定被告颜苗苗以淮安市××区××室房屋为借款作抵押，但未办理抵押登记手续，故本院对原告要求实现抵押物权的诉请不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘玲于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金1190000元、利罚息64296.76元（截止2018年1月1日），2018年1月2日起以后的利息按合同约定支付至债务实际清偿之日；
二、被告刘玲于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行律师费损失53600元；
三、被告张中国、郇晓虎、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊对被告刘玲上述债务承担连带保证责任；
四、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行其他诉讼请求。
上述被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16571元，减半收取8285.5元，保全费5000元，合计13285.5元，由被告刘玲、张中国、郇晓虎、刘斌、刘晓敏、刘萍、胡文军、颜苗苗、林磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 苗 艳
二〇一八年四月二十四日
书记员 戴淑珺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初110号
原告：张某某，女，汉族，农民，住阳谷县。
被告：张某某，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张保云，男，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：张迎迎，女，汉族，农民，住址同上。
原告张某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告张某某及其委托代理人张保云、张迎迎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告XXXX年XX月经人介绍认识，几天后订婚，阴历XXXX年XX月份举行婚礼，并于XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续。我们婚前缺乏了解，经常吵架，婚后并未建立起感情，被告经常因为琐事动手打我，致使我们无法继续共同生活。XXXX年XX月，我诉至贵院要求离婚，贵院作出民事判决，判决不准离婚。自第一次起诉至今，我与被告的感情并无好转，也无和好的可能，继续维持这种僵持的婚姻关系，对我们双方均不利。现根据法律规定，再次起诉至贵院，请依法判决我与被告张荣离婚，被告赔偿我精神损失费2万元，诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称：我同意离婚，我与原告没有感情，原告三、四年没进家了，XXXX年秋天原告在阳谷交通局附近开了一个百货门市，我把工资卡交给了原告，具体花了多少钱不清楚，我要求原告返还彩礼3万元及原告摔了腿给原告看病的钱2万元。我不同意支付原告精神损失费。
经审理查明，原告张某某与被告张某某经人介绍于XXXX年XX月经人介绍认识，几天后订婚，农历XXXX年XX月举行结婚典礼，XXXX年XX月XX日办理结婚登记手续。原、被告婚前见面甚少，互不了解，婚后常因琐事发生争吵，缺乏沟通。原告曾于XXXX年XX月XX日向本院提起离婚诉讼，本院作出民事判决，不准原、被告离婚，后夫妻感情并未缓和。XXXX年XX、XX月份，原、被告因感情不和分居至今。被告要求原告返还彩礼3万元及给原告看病的钱2万元。
诉讼期间，原告自愿放弃婚前陪嫁财产及对婚后共同财产的分割，自愿放弃要求被告承担精神损失费的诉讼请求。
以上事实由原、被告陈述、民事判决书等在卷佐证，上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告婚前感情基础不甚牢固，婚后常因生活琐事吵架生气，婚后半年，原告即因与被告感情不和离家出走，双方未建立起真正的夫妻感情，原告要求与被告离婚，被告亦同意离婚，故本院支持原告诉请。原告自愿放弃婚前财产及对婚后共同财产的分割，自愿放弃要求被告赔偿精神损失费的诉讼请求，均系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院予以认可。关于被告要求原告返还的费用，原告不予认可，被告亦无任何证据佐证，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告张静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年一月二十六日
书记员 杜 帅
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第09329号
原告王盖，男，1972年2月21日出生。
委托代理人张荣华，女，1980年3月10日出生。
被告北京中港联合国际旅行社有限公司，注册地北京市北京经济技术开发区西环北路23号318号，现办公地北京市朝阳区阜通东大街一号院望京SO**塔一C705。
法定代表人王秀兰，执行董事。
委托代理人靳晨，男，1983年6月11日出生。
原告王盖与被告北京中港联合国际旅行社有限公司（以下简称：中港旅行社）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王盖的委托代理人张荣华、被告中港旅行社的委托代理人靳晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王盖诉称：2014年9月5日，原、被告签订团队出境旅游合同，同时原告与北京中港联合国际旅行社有限公司东城营业部（以下简称：东城营业部）签订《出境旅游保证金凭据与说明》，并向东城营业部交纳保证金10万元，双方约定若原告按时出、入境，在没有违反当地法律、没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日内如数退还。原告按双方约定于2014年9月27日至2014年10月7日参加被告组织的欧洲三国11日团队，并于2014年10月7日返程。被告应依约于2014年11月25日将原告的旅游保证金退回。经多次催要，被告均以种种借口拖延还款。2014年12月15日双方签订还款协议，被告明确告知原告其因经营问题不能如期返还保证金。故诉至法院请求判令：被告返还出境保证金10万元，并承担本案诉讼费。
被告中港旅行社辩称：不同意原告的诉讼请求，被告对公账户从未收到原告交来的保证金或其他钱款，被告认可与原告签订的合同的真实性，但被告对合同的签订过程及原告系与谁签订合同不清楚。
经审理查明：2014年9月5日，原告及另案当事人侯力强等4人与被告签订《团队出境旅游合同》，约定原告及侯力强等4人参加2014年9月27日至2014年10月6日的欧洲旅游项目，另案当事人杨月云、侯力强作为旅游者代表在前述合同上签字。同日，原告及侯力强等4人与东城营业部签订《出境旅游保证金凭据与说明》，载明：原告及侯力强等4人作为客人参加被告组织的欧洲3国团队，现收取客人出境旅游保证金每人10万元，在客人没有违反当地法律，没有发生脱团、滞留不归及延期回国等现象的情况下，返程后保证金在35个工作日如数退还，特殊情况延长到40个工作日。若客人未按计划行程时间归国，擅自脱团，滞留（发生不可抗力因素，经组团社允许时除外），已收取的出境旅游保证金不予退还。客人有义务积极协助销签工作，回国后将护照原件及登机牌及时送交组团社办理使馆注销签证，若发生不配合销签情况，出境旅游保证金暂不予退还。前述协议签订后，东城营业部给付原告账户信息一张，抬头为北京中港联合国际旅行社，其下方载明：北京工商银行，法人：张雄，户名：张雄，开户行：通州区梨园支行，网点号02760，账号为：×××；财务施雅楠188XXXX****。
庭审中，原告提交了2014年9月5日侯力强向张雄账户转账415200元的银行转账凭证，证明其曾通过转账方式支付保证金10万元及团费，侯力强与原告为同事关系。
庭审中，被告认可张雄是其公司东花市门市部的负责人，认可东城营业部系其公司的分公司，有独立的营业执照，但无独立财产。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、团队出境旅游合同、出境旅游保证金凭据与说明、转账凭证、账户信息等证据资料在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的《团队出境旅游合同》及原告与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》均系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。现双方针对保证金的收取系公司行为还是个人行为产生争议。原告虽然将保证金汇入了张雄的个人账户，但该汇款行为是以其与东城营业部签订的《出境旅游保证金凭据与说明》为依据，是基于对东城营业部经营行为的善意及合理信赖，该汇款行为并无不当。东城营业部作为被告的分公司，其以被告的名义从事经营相关行为的法律后果应当由被告承担。因此，被告应向原告返还保证金10万元。被告的抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京中港联合国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内返还原告王盖保证金十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告北京中港联合国际旅行社有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张小娟
二〇一五年十月二十日
书 记 员 宋媛媛
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽龙执民字第773号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人：陈丽萍身份证：×××1921
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第00025号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈丽萍履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明陈丽萍名下有车辆（浙K×××××）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（浙K×××××）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：季颖飞
二〇一五年十月十三日
（）
书记员 陆方力
大连经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0291刑初238号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院。
被告人周远东，男，1991年7月21日生，锡伯族，小学文化，无职业，无固定住所。因盗窃于2015年8月被大连市公安局经济技术开发区分局湾里派出所行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月16日被大连市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；经大连经济技术开发区人民检察院批准，于2018年2月12日由该局执行逮捕。现羁押于大连经济技术开发区看守所。
大连经济技术开发区人民检察院以大开检诉刑诉[2018]221号起诉书指控被告人周远东犯盗窃罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行合议制审判，公开开庭审理了本案。大连经济技术开发区人民检察院检察员邵磊、被告人周远东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年4月中旬的一天晚上，被告人周远东来到大连开发区金湖里小区32号楼4单元门前，将被害人王某1的一辆价值1200元人民币的红黑相间的澳柯玛DZ--
3012电动车盗走。
2、2017年6月11日深夜，周远东来到大连开发区倚山里小区2号楼1单元，将被害人赵某某一辆红色赛克牌电动车盗走（未估价）。
3、2017年6月14日深夜，周远东来到大连开发区鹤岗路与东兴路交叉路口的兄弟快餐门前，将被害人王某2一辆价值700元人民币的黑色现代牌蝶恋二代电动车盗走。
4、2017年7月22日凌晨，周远东来到大连开发区翠竹小区49号楼5单元楼前，将被害人杨某某的一辆银色弗兰德送餐车盗走（未估价）。
5、2017年8月3日深夜，周远东来到大连开发区倚山里小区8号楼，将被害人刘某1的一辆价值2900元人民币的黑色小刀TDR--1652Z电动车盗走。
6、2017年8月10日晚上，周远东来到大连开发区都悦里小区18号楼，将被害人李某1的一辆红色爱虎牌电动车盗走（未估价）。
7、2017年11月23日深夜，周远东来到大连开发区倚山里小区47号楼2单元，将被害人李某2的一辆价值1500元人民币的越野者TDL02Z电动车盗走。
8、2017年12月3日深夜，周远东来到大连开发区金北花园57号楼4单元将被害人欧阳某某的一辆价值900元人民币的黑色澳柯玛TDR269Z电动车盗走。
9、2017年12月12日深夜，周远东来到大连开发区都悦里小区37号楼，将被害人段某某的一辆价值人民币1400元的黑色万达天领--T2--1电动车盗走。
10、2017年12月29日凌晨，周远东来到大连开发区湾里南小区31号楼，将被害人刘某2的一辆价值600元人民币的红色菲利普天鹰三代PH41--
Z95电动车盗走。
11、2018年1月8日深夜，周远东来到大连开发区富有大厦对面的彤彤超市西侧门栋，将被害人姜某某一辆黑色新蕾牌电动车盗走（未估价）。
12、2018年1月14日深夜，周远东来到大连开发区金北花园52号楼5单元，将被害人刘某3一辆红色万意牌电动车盗走（未估价）。
2018年1月15日，被告人周远东在金州吴屯网吧上网时被民警抓获。
被盗的电动车中，已估价的7辆电动车价值为9200元人民币，其余5辆未估价。
公诉机关认为，被告人周远东的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人周远东对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供的案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息、前科查询记录、行政处罚决定书、证人王某3、王某4证言、被害人李某1、刘某1、王某1、段某某、杨某某、赵某某、李某2、刘某2、王某2、姜某某、欧阳某某、刘某3陈述、被告人周远东的供述与辩解、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周远东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周远东到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周远东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2019年5月15日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、责令被告人周远东退赔被害人王某1等人的损失（详见责令退赔清单）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓林
人民陪审员 王者安
人民陪审员 杨 礼
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 王 姣
附：责令退赔清单一份
责令退赔清单
（2018）辽0291刑初238号
序号
|
姓 名
|
身份证号码
及电话号码
|
金 额
（元）
---|---|---|---
1
|
王某1
|
xxx
xxx
|
1 200
2
|
王某2
|
xxx
xxx
|
700
3
|
刘某1
|
xxx
xxx
|
2 900
4
|
李某2
|
xxx
xxx
|
1 500
5
|
欧阳某某
|
xxx
xxx
|
900
6
|
段某某
|
xxx
xxx
|
1 400
7
|
刘某2
|
xxx
xxx
|
600
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第933号
罪犯梁克建，男，1962年7月28日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在河南省信阳监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于2005年9月27日以（2005）淮刑初字第54号刑事判决书，认定被告人梁克建犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。宣判后，于2005年10月19日交付执行。服刑期间，本院于2010年1月对其减刑一年三个月、2012年1月减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯梁克建在服刑改造中悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2004年10月至2005年4月期间，被告伙同他人多次分别结伙，携带梯子、卡钳、菜刀、钢锯等作案工具，在淮滨县芦集乡白营村、吉庙乡徐老围子村，邓湾乡叶台村，潢川县来龙乡刘小集村，息县夏庄镇熊大寨村等地，趁夜晚无人之机，盗割淮滨县网通公司、息县网通公司、潢川县网通公司架设的通信电缆线。其中被告参与15起，价值66000余元。
罪犯梁克建在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，获连续表扬5次，监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁克建在服刑改造中悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯梁克建减去有期徒刑一年三个月。
刑期自二○○五年四月二十日至二○一四年七月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芦 倩
审判员 时华军
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第28号
原告北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司。
住所：北京市朝阳区和平街14区**号楼。
法定代表顾利强，董事长。
委托代理人李立新，北京市安博律师事务所律师。
被告天津帝景温泉酒店有限公司。
住所：天津市宝坻区周良庄镇京津新城珠江南路*号。
法定代表人张涵秋，总经理。
委托代理人张永，该公司员工。
原告北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司与被告天津帝景温泉酒店有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理过程中原告于2014年8月27日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京洲际建筑装饰设计与工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费12032元（原告已缴纳），退回原告。
审 判 长 赵宝栋
代理审判员 张建新
人民陪审员 吴广富
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李泽阳
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第28号
原告朱某某。
被告徐某某。
本院在审理原告朱某某诉被告徐某某离婚纠纷一案中，原告朱某某于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告朱某某负担。
审判员 张凤山
二〇一二年十二月二十四日
书记员 刘 丽
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01012号
原告何爱华，女，1957年4月9日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告赵候明，男，1962年9月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告何爱华诉被告赵候明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨红霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何爱华到庭参加诉讼，被告赵候明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何爱华诉称，被告赵候明于2013年6月30日向原告借款人民币6000.00元，并出具借条一张。后原告多次向被告要求偿还借款，被告以各种理由推诿，拒不偿还，原告的合法权益遭受侵害，请求判令被告偿还其借款6000.00元及利息。
被告赵候明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2013年6月30日，被告赵候明向原告何爱华借款6000.00元，并于当日向原告何爱华出具借条。嗣后，原告何爱华多次要求被告赵候明偿还借款未果，现原告诉讼来院，请求判令被告偿还其借款6000.00元及利息。庭审中原告当庭放弃了主张的利息。
上述事实有原告何爱华的当庭陈述和其提交的借条在案佐证。
本院认为：被告向原告借款，虽未约定还款期限，但经原告催告后就应及时偿还原告借款，被告在本案中应承担偿还原告借款的违约责任，庭审中原告放弃其所主张的利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百〇六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：
由被告赵候明于本判决生效后十日内偿还原告何爱华借款6000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵候明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨红霞
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘晓芳
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第1430号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人黎某甲，务工，住德江县。曾因盗窃，于2010年7月25日被浙江省安吉县公安局行政拘留五日（未执行）；现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月2日被抓获，次日被取保候审，2014年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
辩护人杨振中，湖南鎏芳律师事务所律师。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2195号起诉书指控被告人黎某甲犯盗窃罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于同月17日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员滕呀利出庭支持公诉，被告人黎某甲及其辩护人杨振中到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2010年8月23日上午10时许，被告人黎某甲等人来到永嘉县东瓯街道五星中路77号万家乐超市，盗窃被害人姜某其放在超市内卧室床垫下的2万余元现金。经现场勘验检查，民警在超市卧室内柜子上的一条香烟盒表面提取新鲜汗液指纹一枚。经技术比对，该指纹与被告人黎某甲的捺印指纹同一。经手印鉴定，该指印与被告人黎某甲的指印系同一人所留。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究刑事责任。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以判处。
被告人黎某甲辩解只从一个超市窃取现金1320元；其辩护人提出，指控被告人黎某甲犯盗窃罪事实不清、证据不足。
经审理查明，2010年8月23日上午，被告人黎某甲来到永嘉县东瓯街道五星中路77号万家乐超市，窃取被害人姜某其放在超市卧室内的2万余元现金。经现场勘验检查，民警在超市卧室内柜子上的一条香烟盒表面提取新鲜汗液指纹一枚。经手印鉴定，该指纹系被告人黎某甲所留。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人姜某其的陈述，证明被盗窃事实和被盗财物情况。2、证人田某、黎某乙的证言，证明被告人黎某甲的身份情况；证人温某的证言，证明其于2008年至2011年之间将自己位于永嘉县东瓯街道五星中路77号的房子出租给被害人姜某经营万家乐超市，租金为5万元一年，每半年一交，每次交2.5万元。3、现场勘验检查卷，证明案发现场情况及民警从现场堆放的香烟盒表面提取指纹一枚。4、辨认笔录，证明辨认的情况。5、指纹同一认定通知书、手印鉴定书，证明从案发现场指取指纹的比对及鉴定情况。6、抓获经过，证明被告人黎某甲的归案情况。7、行政处罚决定书，证明被告人黎某甲的前科情况。8、人口信息，证明被告人黎某甲的身份情况。9、被告人黎某甲庭审中供认其在一家超市内实施盗窃的供述与上列证据能够相互印证，足以认定。
被告人黎某甲辩解只从一个超市窃取现金1320元；其辩护人提出，指控被告人黎某甲犯盗窃罪事实不清、证据不足。本院认为，被告人黎某甲在侦查阶段一直拒不供认本案的犯罪事实，但庭审时供认进入一家超市盗窃，经庭审讯问可以确定就是本案的被盗现场。侦查机关又从被盗现场的香烟盒上提取到被告人黎某甲的指纹，黎某甲对此根本无法作出合理解释，足以认定其确有进入被害人经营超市的卧室内实施盗窃的事实。对于盗窃金额问题，被告人黎某甲归案后一直拒不认罪，庭审中虽供认盗窃事实却只承认窃取1320元现金，其供述避重就轻，可信度不高；而被害人姜某其对盗窃金额的前后陈述虽有所出入，但已做出合理解释，还能够得到房东温某的陈述等证据印证，予以认定。综上，相应辩解及辩护意见均不予采信。
本院认为，被告人黎某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黎某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年7月9日止）。
二、责令被告人黎某甲退赔违法所得人民币20000元，返还被害人姜某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谷曼青
人民陪审员 郑丽丽
人民陪审员 金秋英
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州柞民初字第322号
原告杨庆东，男，1966年4月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人李学伟，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告杨智浩，男，1967年1月5日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告徐玲春，女，1969年4月10日，汉族，农村居民，住址同上。
原告杨庆东与被告杨智浩、徐玲春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨庆东的委托代理人李学伟到庭参加诉讼，被告杨智浩、徐玲春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨智浩与徐玲春系夫妻关系。2014年4月7日，被告杨智浩到我处借款8万元，约定于2014年5月8日前还清，给我出具了借条一张。借款到期后，经我多次催要，被告杨智浩拒不还款。因该笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，故被告徐玲春应承担共同还款责任。现诉请法院依法判令二被告偿还我借款8万元，并承担本案诉讼费用。
被告杨智浩、徐玲春未答辩。
经审理查明：原告杨庆东主张其与被告杨智浩原系朋友关系。2014年4月7日上午，被告杨智浩到其办公室借款8万元，双方约定2014年5月8日前还款。因此前双方已就借款事宜进行了协商，其将准备好的8万元现金当即交付给被告杨智浩，被告杨智浩在其打印好的借条上签字确认。借款到期后，被告杨智浩一直推托不还。审理中，原告提交了该借条，载明“借条今借到人民币捌万元（80000.00元），还款日期2014年5月8日借款人：杨智浩2014年4月7日”。原告还提交了莱州市民政局婚姻登记记录证明一份，载明“当事人姓名：杨智浩……身份证件号：户口所在地：山东省烟台市莱州市XX村……经查阅我婚姻登记机关从2000年01月01日至今的婚姻登记档案，查到当事人婚姻登记记录如下：1、2007年10月29日杨智浩与徐玲春办理过补发结婚登记证类业务……”，原告主张该证明能够证实二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告徐玲春应对该借款承担共同还款责任。
二被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据。
本院认为，原告主张被告杨智浩向其借款，提供了由被告杨智浩签字的借据予以佐证；主张二被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告徐玲春应对该借款承担共同偿还责任，提交了莱州市民政局婚姻登记记录证明予以佐证。二被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，既未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提供的证据及陈述的事实予以采信，认定被告杨智浩向原告借款8万元未还且约定还款期限已经届满，被告徐玲春与被告杨智浩系夫妻关系，应对该借款承担共同还款责任。原告要求二被告偿还借款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席判决如下：
被告杨智浩、徐玲春共同偿还原告杨庆东借款8万元，限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2670元，由二被告负担；此款原告已交纳，由二被告给付原告2670元，限判决生效后七日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
代理审判员 田光宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 高佳茜
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雷行非诉审字第5号
申请单位雷山县卫生和计划生育局。
法定代表人侯建群，系该局局长。
被申请执行人李庆忠，男。
被申请执行人王忠莲，女。
申请单位雷山县卫生和计划生育局于2015年7月14日向本院申请，请求依法强制执行雷山县卫生和计划生育局于2015年3月3日作出的雷卫生计生征决字（2015）（102003号）《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请执行人李庆忠、王忠莲已生育两个小孩，二人于2014年10月22日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第三个小孩，构成超生一孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年3月3日作出雷卫生计生征决字（2015）（102003号）《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费31794.00元。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、社会抚养费立案登记表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费决定书；8、分期缴纳社会抚养费非诉执行申请书；9、征收社会抚养费非诉执行申请书；10、征收社会抚养费结案报告；11、子女出生医学证明（附件）；12、公安户口复印件（附件）；13、财产调查情况（附件）；14、社会抚养费征收台账（附件）。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并没有提出任何异议，也未要求听证。
经审理查明，被申请执行人李庆忠、王忠莲已生育两个小孩，二人于2014年10月22日违反《贵州省人口与计划生育条例》相关规定，违法生育第三个小孩，构成超生一孩的事实。根据《贵州省人口和计划生育条例》第六十四条第二款和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2015年3月3日作出雷卫生计生征决字（2015）（102003号）《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费31794.00元。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定。法定期限届满后，申请人于2015年7月14日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人李庆忠、王忠莲已生育两个小孩，二人于2014年10月22日，违法生育第三个小孩，已构成超生一孩的事实，其行为违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条、第三十五条、第三十六条之规定。申请人雷山县卫生和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请单位雷山县人口与计划生育局2015年3月3日作出的雷卫生计生征决字（2015）（102003号）《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴章义
审 判 员 王 俊
人民陪审员 李 俊
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 李穗江
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）舟普商初字第610号
原告邱志明。
委托代理人（特别授权）邵彩珍，与原告关系。
委托代理人（特别授权）俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。
被告马忠荣。
本院在受理原告邱志明与被告马忠荣民间借贷纠纷一案，原告于2013年9月10日向本院提出撤回对被告马忠荣起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邱志明撤回对被告马忠荣的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告邱志明负担。
代理审判员 杨 静
二〇一三年九月十日
代书 记员 方卓阳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）未刑初字第00278号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人陈某，男，1990年10月13日出生，汉族，初中文化，农民。2012年11月3日因故意伤害被公安机关抓获，同年11月9日被西安市公安局未央分局刑事拘留，2012年11月17日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
辩护人鲁超美，陕西华宝卓律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员续艳龙出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人鲁超美到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈某及其女友同某某租住于本市未央区徐家湾南村一出租房内。2012年5月27日17时许，同某某的朋友张某等人前来帮其搬家，适逢被告人陈某与同某某因言语不合发生争执互相撕扯，张某等人见状便上前劝阻。其间，被告人陈某从地上捡起摔碎的玻璃碎片将张某手臂划伤。经鉴定，张某的损伤程度属轻伤。2012年11月3日，被告人陈某被西安铁路公安处民警抓获。
在本案诉讼过程中，被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人陈某赔偿其因被划伤产生的各项经济损失共计人民币45832.56元。在本院主持调解下，被告人陈某与刑事附带民事诉讼原告人张某达成调解协议，由被告人陈某一次性赔偿张某因受伤产生的各项经济损失共计人民币2万元，附带民事诉讼原告人张某对被告人陈某表示谅解，并建议法院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、证人证言、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、法医临床司法鉴定意见书、被告人陈某供述及户籍证明、附带民事诉讼原告人提交的民事赔偿相关票据、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事与女友发生争执，进而故意伤害劝架人员身体，致一人轻伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定的故意伤害罪，西安市未央区人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人陈某到案后能够如实供述自己罪行，且在庭审中表示自愿认罪，系坦白，可依法从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月3日起至2013年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 王 新
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 田爱芳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕赔民申字第00769号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王钟琪，男，汉族，1975年1月17日出生。
委托代理人：王存安，男，汉族，1949年6月8日出生，退休职工，系王钟琪之父。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李升航，男，汉族，1971年6月22日出生。
被申请人（一审原告）：张东成，男，汉族，1960年12月3日出生。
被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司。住所地：陕西省兴平市槐里路中段**号。
负责人：马军平，该公司经理。
再审申请人王钟琪因与被申请人李升航、张东成、中国人民财产保险股份有限公司兴平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2014）咸中民终字第00253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王钟琪申请再审称：李升航违法施工是导致在施工区内发生交通事故的根源，工程承包人李升航违法施工应承担交通事故造成的全部损失。《交通事故责任认定书》中李升航和王钟琪负次要责任的依据是未在施工区前方200米处设立警示标志，而李升航是设立警示标志的责任人，警示标志的设立与王钟琪无关。并且，王钟琪是李升航的雇员，是在李升航和他的施工人员指挥下驾车减速行驶中，行驶中的车辆驾驶员王钟琪不可能去设立警示标志。依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定，在交通事故中无过错的王钟琪根本不应承担任何责任，让王钟琪承担10%的责任是错误的。
本院认为：王钟琪作为机动车驾驶人，在明知无警示标志的情况下，违章驾驶，即使如其申请再审所称受雇主指挥，其本人也对本起交通事故负有不可推卸的责任。事故发生后，咸阳市公安局交警支队西宝高交大队已对交通事故责任作出认定，即张东成负事故的主要责任，李升航、王钟琪共同负事故次要责任。王钟琪申请再审称其在交通事故中无过错的理由不能成立。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案系因交通事故造成的损害，一、二审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判令王钟琪与李升航承担同等次要责任是正确的。
综上，王钟琪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王钟琪的再审申请。
审 判 长 张向阳
代理审判员 谭显斌
代理审判员 张明霞
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王 佳