wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第968号
上诉人（原审原告）刘富爱，农民。
委托代理人郭培省。
被上诉人（原审被告）司常泰，农民。
委托代理人谢峥嵘。
委托代理人司学龙，男，1959年12月16日生，汉族，农民，系司常泰之子。
原审第三人新泰市放城镇某村村民委员会。
法定代表人巩龙江，主任。
上诉人刘富爱因财产损害赔偿纠纷一案，不服新泰市人民法院（2014）新民初字第314号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘富爱及其委托代理人郭培省，被上诉人司常泰的委托代理人谢峥嵘、司学龙到庭参加诉讼。原审第三人新泰市放城镇某村村民委员会经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原被告均系新泰市放城镇某村村民。1984年，原被告分别与第三人签订林业合同一份，其中林业合同中包括林地承包及荒滩部分的承包面积。原告承包地南至生产路，北至未填写空缺，东至八队耕地，西至二道河，荒滩承包面积长70米，宽15米，折1.6亩。被告承包地南至六队耕地，北至生产路，东至六队耕地，西至河，荒滩承包面积长58米，宽17米，折1.5亩。在审理过程中，本院对原被告的荒滩承包地进行实地勘验测量。关于原告承包荒滩的四至，原告主张北至巩玉良承包地，南至生产路，东至其承包地，西至河滩，该四至被告及第三人均予以认可，对原告该荒滩南北实测东侧为51.2米、西侧为30米、中间为37.3米，生产路南北宽9.3米。关于被告的荒滩承包地，原告主张北至生产路，南至刘青田地，西至河，东至小路，实测南北为149.5米；被告陈述四至为北至生产路，南至原六队耕地，西至河，东至小路，南北实测为96.7米。关于被告荒滩承包地超出了合同面积，被告主张由于其原系村干部，多出合同的地系其在退休时村里照顾的。
原告主张在1984年分地量地时其在场，用线绳进行的测量，其荒滩承包地与被告的荒滩承包地系以生产路为界划开的，原告承包地变少是因生产路变动引起的。故本案中争议的焦点是作为双方承包地界限的生产路是否发生了变动？原告主张生产路在其承包后向北挪动了，第一次庭审中其陈述现在所走的生产路形成4、5年了，而在第二次庭审中其陈述现在的生产路形成10年了，由于生产路向北变动，造成其荒滩承包地南北不足70米，而被告的荒滩承包地南北超出了58米。原告对上述主张未提供相关证据证实，被告对此不予认可。被告申请对证人巩某甲、巩某乙进行调查，由于二证人年事已高，无法出庭，法庭依法对二证人进行调查，二证人证实生产路没有向北扩展占用原告的荒滩地。第三人庭审中陈述生产路北边有沟没有向北扩展占用原告的地。另证人巩某甲证实其时任村支部书记，当时量地时没有进行确量，系以路为界大体划开的。
上述事实由林业承包合同、证人巩某甲、巩某乙证言、现场勘验笔录、原被告及第三人陈述等证据在案证实，原审法院予以认定。
原审法院认为，原被告分别与第三人签订林业合同，且合同上注明了原被告承包地的四至范围及面积。经原审法院依法现场勘验，原被告承包的荒滩地南北长度均与和第三人签订的林业合同中注明的长度不一致，且证人巩某甲证实当时在量地时并没有进行确量，系以路为界大体划开的，因此，原被告与第三人签订的林业合同中关于荒滩承包地的面积并不精准。原告主张其荒滩承包地南北长度不足70米系因为其与被告承包地的界限生产路发生改变向北扩展，被告侵占了其承包地造成的，而对生产路变动形成现状的时间原告陈述前后矛盾。被告对此不予认可，而证人巩某甲、巩某乙证言与第三人陈述均与被告陈述相印证，能够证实生产路没有向北扩展占用原告的承包地，原告对该主张亦未提供相关合法有效的证据予以证实，因此，对原告的上述主张，原审法院不予支持。原告据此主张被告赔偿其15000元经济损失，无法律事实依据，原审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决：驳回原告刘富爱的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人刘富爱不服原判决上诉称，1、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人的承包地面积均是精确地，原审认定生产路没有向北扩展亦是错误的；2、一审适用法律是错误的，对被上诉人承包地超出合同面积部分不予审查认定作出裁判实属错误；3、一审程序违法，原审法院主动违法对证人进行调查，违反法定程序。请求二审法院撤销原判决，依法改判或发回重审。
被上诉人司常泰辩称，原审判决正确，应予维持。
原审第三人新泰市放城镇某村村民委员会未答辩。
二审中，上诉人刘富爱申请证人巩某丙出庭作证，欲证实原来的生产路在现在的生产路正南。被上诉人司常泰质证称，通过证人证言证实生产路没有变过，还是在原来的位置，只是在1976年加宽过。因证人巩某丙的证言亦证实本案涉案的生产路只是在原位置加宽了，可以与一审的证人证言相印证，对该份证据本院予以采信，但对上诉人的证明对象本院不予认可。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1、本案中涉案的生产路是否曾向北移动；2、一审程序是否违法。上诉人主张生产路曾向北移动，但其申请出庭作证的证人巩某丙证实生产路是在原来的位置加宽了，上诉人提交的证据不能证实其主张，本院不予支持。上诉人主张原审法院程序违法，上诉人虽主张一审中的两位证人行动灵便，可以出庭，但并未提交证据予以证实，且法律并未禁止法院依职权主动调查取证，对上诉人的主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘富爱负担。
本判决为终审判决。
审判长 郄延亮
审判员 王 玥
审判员 李 腾
二〇一四年十一月二十一日
书记员 袁 琳
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00151号<\\\/div>
罪犯董俊杰，男，1981年1月3日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。<\\\/div>
湖北省红安县人民法院于2010年12月17日作出（2010）红
刑初字第86号刑事判决，认定被告人董俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董俊杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯董俊杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯董俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯董俊杰的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年9月1日起至2015年3月31日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 吴政喜
审判员 赵云霞
审判员 何学年
二〇一五年二月十六日
书记员 苏利”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00151号罪犯董俊杰，男，1981年1月3日出生于湖北省红安县，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。湖北省红安县人民法院于2010年12月17日作出（2010）红刑初字第86号刑事判决，认定被告人董俊杰犯绑架罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月7日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年1月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯董俊杰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯董俊杰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯董俊杰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯董俊杰的刑罚减去有期徒刑十一个月。刑期自2010年9月1日起至2015年3月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  赵云霞审判员  何学年二〇一五年二月十六日书记员  苏利”
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初646号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托代理人：唐飞，该支行员工。
被告：刘玉琳，男，1978年12月12日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：汪冬冬，女，1982年11月10日生，汉族，住徐州市丰县。
被告：封勤学，男，1971年3月22日生，汉族，住徐州市沛县。
被告：刘党委，男，1983年7月20日生，汉族，住徐州市沛县。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行（以下简称铜山农商行）与被告刘玉琳、汪冬冬、封勤学、刘党委金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告铜山农商行的委托代理人唐飞到庭参加诉讼，被告刘玉琳、汪冬冬、封勤学、刘党委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘玉琳偿还原告借款294879.76元、利息350038.14元（截止2017年9月20日的利息、逾期利息）合计644917.9元及至实际履行完毕之日的利息；2、判令被告汪冬冬、封勤学、刘党委承担连带清偿责任，案件受理费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
事实与理由：2012年8月15日，原告下属东环支行（东环信用社）与被告刘玉琳、汪冬冬、封勤学、刘党委签订车辆按揭担保借款合同，借款金额为30万元，期限自2012年8月21日至2014年8月1日止，年利率为11.448%，逾期、挪用则收取罚息、复利。原告依据合同约定向被告支付借款30万元。被告不履行合同约定义务，多次索要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
经审查，原告铜山农商行于2016年10月20日以相同事实与理由将本案各被告诉至本院，本院于2017年4月25日作出（2016）苏0303民初5336号民事裁定书，以原告未就涉案债权文书申请强制执行而直接起诉为由驳回原告的起诉，该裁定书已经发生法律效力。
原告铜山农商行于2017年9月25日向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书。该公证处于2017年9月25日以原告没有在法律规定的二年时效期内提出申请为由决定不予受理原告向徐州市铜山公证处提出的出具执行证书公证。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本院就本案于2017年4月25日作出（2016）苏0303民初5336号民事裁定书，裁定予以驳回。原告铜山农商行向江苏省徐州市铜山公证处申请出具执行证书被该公证处决定不予受理，其仍未就涉案债权文书申请强制执行，并再次直接提起民事诉讼的行为，构成重复起诉，违反了一事不再理原则，依法应予以驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 冷旭东
人民陪审员 范淑敏
二〇一八年六月十六日
书 记 员 刘珊珊
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法水民初字第528-3号
原告：中国农业银行股份有限公司惠州分行。
负责人：晏杰。
委托代理人：周运妙，广东达伦律师事务所律师。
委托代理人：余文欢，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：许丽群，女，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司惠州分行诉被告许丽群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周运妙、余文欢到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款本息等共计人民币6780.15元（暂计至2015年4月30日为本金人民币5320.58元、利息人民币1015.68元、滞纳金人民币404.49元、其他费用39.40元，2015年5月1日之后的利息、滞纳金、其他费用等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用（包括案件受理费、保全费、公告费等）。
被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明：被告在原告处申请领取中国农业银行金穗贷记卡，卡号为622837014149XXXX。截至2015年4月30日，被告共欠原告透支款本金人民币5320.58元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条约定，被告未能按期偿还全部应还款数额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款数额的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。利息为日利率万分之五，按月计收复利，滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%收取。原告的《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对透支利息、滞纳金、超限费、其他费用等进行了约定。截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1015.68元、滞纳金人民币404.49元、其他费用39.40元。
以上事实有原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、负责人身份证明书、合同权利义务确认书、被告许丽群的身份证复印件、原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、账户信息明细及开庭笔录在案为据，可以认定。
本院认为，原告与被告签订的信用卡相关约定，是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。
鉴于被告未按约定偿还透支款本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。因此，原告请求被告偿还透支款本金人民币5320.58元及其利息、滞纳金、超限费等费用，有事实及法律依据，理由充分，本院予以支持。关于支付利息、滞纳金、超限费、其他费用等问题，截至2015年4月30日被告共欠原告利息人民币1015.68元、滞纳金人民币404.49元、其他费用39.40元。从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按信用卡相关约定计算。
经本院公告传票传唤，被告未到庭参加诉讼，不影响本案审理，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许丽群应于本判决发生法律效力后三日内向原告中国农业银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款本金人民币5320.58元及其利息、滞纳金、超限费、其他费用（截至2015年4月30日利息人民币1015.68元、滞纳金人民币404.49元、其他费用39.40元；从2015年5月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用，按信用卡相关约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告许丽群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卜 健
审 判 员 邓继荣
代理审判员 张 霞
二〇一五年十月十二日
书 记 员 黄丽芬
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临河刑初字第95号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人马某，务农。2008年因犯盗窃罪被费县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元；2011年10月11日因犯破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，实际羁押二个月零一日；2014年10月18日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
被告人刘某，务农。2009年7月1日因犯盗窃罪被平邑县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金6000元；2011年5月30日因犯盗窃罪被沂水县人民法院判处拘役三个月，并处罚金2800元，连同前罪并罚后执行有期徒刑一年六个月，并处罚金8800元，2012年4月27日刑满释放；2012年6月15日因盗窃被临沂市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2014年10月10日因涉嫌盗窃罪被逮捕，现羁押在临沂市看守所。
被告人孟某，务农。2014年11月27日因涉嫌盗窃罪被逮捕，同年11月28日取保候审。
临沂市河东区人民检察院以临东检监刑诉（2015）4号起诉书指控被告人马某、刘某、孟某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员齐春云出庭支持公诉，被告人马某、刘某、孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控，1、2012年9月4日10时许，被告人马某伙同孙某（已判刑）驾驶一辆助力摩托车，窜至临沂市河东区凤凰岭街道医院南侧的四季内衣专卖店门前，将凤凰岭街道前兴旺村赵某放在五菱之光面包车内的红色钱包盗走，钱包内有价值100余元的诺基亚手机一部，现金1600元。
2、2013年6月19日11时许，被告人马某、刘某、孟某伙同马某（已判刑）、宋某（另案处理）驾驶车牌号为鲁Q×××××的白色北斗星汽车，窜至临沂市河东区工业园彭于埠广场，采用撬别车门的方式，将诸某停放在此的车号为鲁Q×××××的银灰色五菱之光车内现金16100元盗走。
3、2014年10月17日8时许，被告人马某窜至临沂市兰山区开阳路与新华二路交汇处南五里堡菜市场中段，盗窃吴某钱包一个，内有现金1172.7元，银行卡、超市会员卡各一张、钥匙一串。
对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实。
公诉机关认为，被告人马某多次盗窃他人财物，数额较大，被告人刘某、孟某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某在缓刑考验期内又犯新罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定处罚。被告人刘某系累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定处罚
被告人马某、刘某、孟某均认罪，无辩解。
经审理查明，1、2012年9月4日10时许，被告人马某伙同孙某（已判刑），至临沂市河东区凤凰岭街道医院南侧的四季内衣专卖店门前，盗走凤凰岭街道前兴旺村赵某放在五菱之光面包车内的红色钱包，内有价值100余元的诺基亚手机一部、现金1600元。案发后孙某退赃。
2、2013年6月19日11时许，被告人马某、刘某、孟某伙同马某（已判刑）、宋某（另案处理），至临沂市河东区工业园彭于埠广场，采用撬别车门的方式，盗走诸某的银灰色五菱之光面包车内的现金13600元。
3、2014年10月17日8时许，被告人马某至临沂市兰山区开阳路与新华二路交汇处南五里堡菜市场中段，盗窃吴某钱包一个，内有现金1172.7元，银行卡、超市会员卡各一张，钥匙一串。在案发现场，上述财物被公安机关当场扣押，后发还吴某。
另，2014年11月27日，被告人孟某自首。2015年4月9日，被告人马某、孟某退赃13600元。
上述事实，被告人马某、刘某、孟某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、抓获经过、人口信息查询、本院的刑事判决书三份、马某的释放证明书、费县人民法院的刑事判决书、平邑县人民法院的刑事判决书、刘某的罪犯档案资料及释放证明书、临沂市劳动教养管理委员会对刘某的劳动教养决定书、张某辨认马某的笔录、孟某、马某辨认宋某的笔录、马某辨认孟某的笔录、扣押清单、发还清单，证人陆某、李某甲、张某、李某乙的证言，视听资料第二起的现场照片、第三起指认涉案物品的照片，被害人赵某、诸某、吴某的陈述，同案犯孙某、马某、被告人马某、刘某、孟某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人马某多次盗窃他人财物，数额较大，被告人刘某、孟某盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人马某认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，其在缓刑考验期限内又犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚；被告人刘某系累犯，应当从重处罚，但由于其认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚；被告人孟某系自首，有悔罪表现，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，并到所在社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第七十七条，第六十五条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2011）临河刑初字第396号刑事判决中对被告人马某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年的缓刑部分。
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金24700元，与前罪判处的有期徒刑一年三个月并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金24700元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2016年5月16日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
三、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金20400元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2015年9月9日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。
四、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金20400元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 尚 芹
审判员 鲁殿印
审判员 夏春鸿
二〇一五年四月十日
书记员 唐倩倩
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0302行审270号
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局。
法定代表人柯志成，局长。
被执行人吴文保。
申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2016年4月5日向本院申请强制执行温鹿市监处字（2015）250号行政处罚决定确定的被执行人吴文保履行加处罚款50000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局于2015年7月21日作出温鹿市监处字（2015）250号行政处罚决定并于2015年7月28日送达被执行人，对被执行人吴文保无证无照销售啤酒行为作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、处以罚款50000元，上缴财政，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。2016年1月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后又未履行加处罚款50000元的义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区市场监督管理局作出的温鹿市监处字（2015）250号行政处罚决定加处的罚款（加处罚款金额为50000元）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一六年四月五日
书 记 员 戴俊贤
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第2386号
原告张新娥，女，1968年5月14日出生，汉族。
原告何礼国，男，1963年4月17日出生，汉族。
被告盘巨香，女，1979年1月16日出生，瑶族。
被告杨拥军，男，1985年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告张新娥、何礼国与被告盘巨香、杨拥军房屋租赁合同纠纷一案中，原告张新娥、何礼国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1135元，减半收取567.5元，由原告张新娥、何礼国负担。
审 判 员 金小兰
二〇一五年十月十九日
代理书记员 唐丹艳
光山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第00177号
公诉机关光山县人民检察院。
被告人陈某某，男，1961年5月26日出生于河南省光山县，汉族，初中文化，个体经商。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2013年9月25日被光山县公安局立案侦查，同年10月15日被光山县公安局取保候审。2014年9月17日被本院决定取保候审。
光山县人民检察院以光检刑诉（2014）173号起诉书指控被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员吴家海、张富强出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2005年至2013年8月，被告人陈某某在光山县宝相寺市场从事鸡鸭宰杀生意时，一直用工业松香熬热后对宰杀的鸭子进行拔毛，然后将其销售给不特定的人食用。工业松香含有对人体有毒、有害的成分，未列入《食品添加剂使用卫生标准》或卫生部公告名单中的食品添加剂新品种中，不是国家规定的食品生产助剂。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场提取的工业松香物证照片，证人梁某某、张某某、冯某某的证言，现场勘验、检查笔录、鉴定意见及其他相关书证等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某使用对人体有毒、有害的工业松香作为食品生产的助剂对鸭子拔毛，然后对外销售，侵犯了国家对食品、卫生的管理制度和消费者的健康，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，引用法律条款正确，本院予以支持。被告人陈某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其主动缴纳部分罚金，亦可酌情从轻处罚。根据其犯罪的情节及悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区亦无重大不良影响，社区矫正机构认为其符合社区矫正条件，故可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第七十二条第一、二、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十八条、第二十条第（四）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币25000元（已缴纳20000元）。
二、禁止被告人陈某某在本判决生效后三年内从事食品生产、销售活动。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。剩余罚金5000元，限判决生效后3个月内缴齐。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁 焱
审 判 员 张志勇
人民陪审员 胡光运
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张文靖
福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第640号
原告长泰县金鑫担保有限公司，住所地福建省长泰县，组织机构代码59786818-6。
法定代表人叶静云，任总经理。
被告肖清福，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
原告长泰县金鑫担保有限公司与被告肖清福民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理，依法由审判员赵艺兴适用简易程序公开开庭进行审理。原告长泰县金鑫担保有限公司法定代表人叶静云到庭参加诉讼，被告肖清福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长泰县金鑫担保有限公司诉称，2013年5月1日，被告肖清福以需要资金周转为由，向原告借款人民币25000元，双方口头约定利息以每月3%计付，并书面约定借款期限从借款之日起至2013年11月1日止，若被告逾期还款，应多按借款金额向原告计付违约金。上述借款由肖利明承担连带担保责任。但还款期限届满后，被告肖清福及担保人肖利明未归还上述借款，仅由被告肖清福按双方口头约定的利率支付至2013年7月31日前的利息，余款经原告多次催讨，均未支付。原告因此诉至本院，请求判令被告肖清福归还原告借款人民币25000元及违约金（从2013年11月2日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并承担本案诉讼费。
被告肖清福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年5月1日，被告肖清福以需要资金周转为由，向原告借款人民币25000元，双方签订借款合同，约定：借款期限自2013年5月1日起至2013年11月1日止；被告肖清福如不按时支付利息或逾期不还借款，必须支付违约金，违约金为合同借款金额；合同签订同时，原告已向被告肖清福实际支付借款，不再出具收据。该合同并由肖利明在担保人处签字捺印确认承担连带担保责任。还款期限届满后，被告肖清福及肖利明均未归还借款本金。诉讼中，原告表示被告肖清福已按双方口头约定的利率支付至2013年7月31日前的利息，并同意放弃由肖利明承担该借款的连带偿还责任的权利。
以上事实，有原告提供的由被告肖清福及肖利明出具的借款合同一份以及原告的陈述为证。经审理审查，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖清福向原告借款，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，双方借贷关系成立，应受法律保护。被告肖清福未在约定期限内还款，原告要求其归还借款，并从履行期限届满之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付逾期违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告肖清福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告肖清福尚欠原告长泰县金鑫担保有限公司借款人民币25000元及违约金（从2013年11月2日起至实际还款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），限于本判决生效后十日内付清；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币425元，依法减半收取为人民币212.5元，由被告肖清福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 赵艺兴
二〇一四年四月十一日
书记员 徐桂铭
温馨提示：
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。申请期限为二年。
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）靖非诉行查字第86号
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局。住所地：靖州苗族侗族自治县万福路。组织机构代码：00667837-3。
法定代表人陈正湘，局长。
被执行人蒲学金，男，1976年10月21日出生，侗族，农民。
申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局于2014年7月1日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县国土资源局对蒲学金非法占用土地一案于2014年1月25日作出的靖国土资罚决字（2014）第011号行政处罚决定书。
本院于2014年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第011号行政处罚决定书的合法性进行了审查。被执行人蒲学金与杨世森、吴贻彩、杨长茂、袁廷坚、杨顺畅等6人于2010年2月21日私下与靖州苗族侗族自治县飞山管委会城郊村城方岩组签订土地转让协议，出资100000元购得城方岩组位于进野冲狗路边一块土地。购得土地后，被执行人蒲学金未经批准擅自于2011年8月份在该块土地上修建一层砖房用于居住，现已建成入住。经现场踏勘，所占土地面积183.3平方米，占地地类为建设用地，该宗地块符合我县土地利用总体规划，但被执行人蒲学金的建房行为已构成违法占地，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县国土资源局依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出对被执行人蒲学金行政处罚的决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，确没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县国土资源局对上述案件作出的靖国土资罚决字（2014）第011号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。参照最高人民法院《关于坚决防止土地征收、房屋拆迁强制执行引发恶性事件的紧急通知》第六点、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县国土资源局作出的靖国土资罚决字（2014）第011号行政处罚决定书准予强制执行，由靖州苗族侗族自治县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏文强
审判员 罗 琦
审判员 储吉德
二〇一四年七月十日
书记员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初7429号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，该行行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：张倍，男，1982年3月16日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行诉被告张倍金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月16日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
案件受理费2195元，已减半收取，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。
审判员 唐海峰
二〇一七年六月十六日
书记员 钟爱玲
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01973号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李建华。
委托代理人：杨维科，重庆圣必德律师事务所律师。
委托代理人：邹慧捷，重庆圣必德律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市九龙坡区华岩镇齐团村民委员会。住所地：重庆市九龙坡区华岩镇齐团村。
负责人：曾道君，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马代永。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾道君。
再审申请人李建华因与被申请人重庆市九龙坡区华岩镇齐团村民委员会（以下简称齐团村村委会）、马代永、曾道君财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第01284号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李建华申请再审称：一、二审判决认定事实错误。齐团村村委会、马代永、曾道君实施的强拆行为构成侵权，一、二审法院认定上述拆除行为毁坏动产构成侵权，也应认定毁坏房屋等不动产构成侵权。马代永、曾道君实施强拆行为不是履行职务的行为，该二人应当与齐团村村委会共同对实施强拆的侵权行为承担连带责任。李建华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于曾道君等人拆除李建华的房屋等不动产是否构成侵权的问题。经审查，李建华在1999年与重庆市九龙坡区华岩镇齐团村第五经济合作社（以下简称齐团村五社）签订承包合同，约定李建华承包齐团村五社的部分土地。李建华在该合同约定的土地上修建房屋等设施经营“农家乐”并办理了个体工商户营业执照。2003年8月，经政府机关批准，齐团村五社的部分土地被依法征收，上述合同约定的土地在征收范围内。李建华领取了齐团村村委会、齐团村五社支付的房屋补偿费、鱼塘征地补偿费、荒果林征地补偿费等征地补偿费用。其后，李建华认为征地补偿偏低，并与齐团村村委会在2010年4月21日签订协议书，该协议书载明追加一次性补偿费2万元，李建华在2010年5月15日前必须撤除现场。李建华于2010年5月7日出具领到补偿款2万元的领条，但其未按照上述协议书的约定自行搬离。2010年5月16日，时任齐团村村委会主任的曾道君与马代永以齐团村村委会的名义组织人员及挖掘机等，对李建华修建的房屋等设施进行拆除，但未对房屋内的动产进行清点。本案中，李建华与齐团村五社签订的承包合同所涉及的集体土地被依法征收，齐团村村委会、齐团村五社已向李建华支付了征地补偿费。李建华认为征地补偿费偏低，齐团村村委会与李建华经过协商，达成了追加一次性补偿费2万元、李建华于2010年5月15日前撤除现场的协议。关于“撤除现场”的约定，李建华认为应理解为“如果协商一致，离开该场所”，齐团村村委会认为应理解为“此为最后一次补偿款，补偿后离开该场所”，双方的理解均包含“离开场所”，故一、二审法院认为按照文本解释并结合本案土地征收的实际情况，“撤除现场”应理解为李建华收到2万元一次性各类补偿后应在约定时间内携带其动产部分的个人财产离开场所，进而认定曾道君、马代永在上述协议约定的撤除现场日期届满后以齐团村村委会的名义实施的拆除行为对房屋等不动产不构成侵权，但拆除行为致使李建华的个人动产财产受到损失，侵犯了李建华的动产财产权，并无不当。
（二）关于曾道君、马代永是否应当与齐团村村委会对李建华的损失承担连带赔偿责任的问题。经审查，曾道君、马代永实施拆除行为的依据是李建华与齐团村村委会于2010年4月21日签定的协议书。曾道君在实施拆除行为时任齐团村村委会主任。李建华提起本案诉讼称曾道君、马代永实施拆除行为时假借齐团村村委会的名义，但在一审庭审中，齐团村村委会、马代永、曾道君均认可曾道君和马代永的行为代表齐团村村委会。本案中，结合曾道君的任职情况、曾道君、马代永以齐团村村委会的名义实施拆除行为以及齐团村村委会认可该二人代表其实施拆除行为的事实，应当认定曾道君、马代永系代表齐团村村委会实施拆除行为，对于该行为导致李建华动产财产权受到的损失，应由齐团村村委会承担赔偿责任，曾道君、马代永不与齐团村村委会承担连带赔偿责任。
综上，李建华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李建华的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 王 星
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂巴东民初字第01203号
原告谭某。
被告周某。
本院在审理原告谭某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告谭某于2013年11月12日以和被告关系和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告谭某自愿申请撤诉，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谭某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谭某负担。
审判员 李小俊
二〇一三年十一月十二日
书记员 张永峰
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初63号
原告赵莹，女，1984年11月9日生。
被告刘珍，女，1990年1月1日生。
本院在审理原告赵莹诉被告刘珍机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在七日内未按通知交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 李木华
二〇一六年一月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临执字第1669号
申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司。
被执行人李清山。
被执行人张建军。
被执行人范磊。
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行李清山、张建军、范磊金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2008）临商初字第136号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2008年9月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额53682.5元未能执行。现查明被执行人李清山、张建军、范磊无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人李清山、张建军、范磊有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2008）临执字第1669号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人李清山、张建军、范磊有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年九月二十日
书记员 周美静
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终3623号
上诉人（原审原告）梁超权，男，1950年9月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被上诉人（原审被告）梁顺雄，男，1996年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人梁超权因与被上诉人梁顺雄财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回梁超权的诉讼请求。一审案件诉讼费减半收取为25元，由梁超权负担。
上诉人梁超权不服原审判决，向本院提出上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法作出如下改判：1.梁顺雄赔偿梁超权玻璃窗损失1000元、误工费1000元、交通费500元，合共2500元；2.本案诉讼费用由梁顺雄负担。
被上诉人梁顺雄二审期间未发表答辩意见。
双方当事人二审期间均没有提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，梁超权认为梁顺雄打烂其家玻璃门窗，要求梁顺雄赔偿财物损失以及由此产生的误工费、交通费损失，但梁超权未能举证证明梁顺雄作出毁坏其家财物的的行为，依照上述规定，梁超权应当承担举证不能的法律后果，原审法院基于此驳回梁超权的诉讼请求，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人梁超权负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 维
审 判 员 吴绮擎
代理审判员 陈星星
二〇一六年七月十四日
书 记 员 卢文慧
第3页共3页
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民一初字第184号
原告孙艳国，男，1977年1月29日出生。
委托代理人曹韶鹏，河南敬事信律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人翟宝红，河南隆成律师事务所律师。
被告李红勋，男，1977年3月13日出生。
被告周口山河拥军物流有限公司。
法定代表人孙跃东，执行董事。
被告郑州恒远货运有限公司。
法定代表人李文革，经理。
原告孙艳国诉被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）、被告李红勋、被告周口山河拥军物流有限公司（以下简称周口拥军物流公司）、被告郑州恒远货运有限公司（以下简称郑州恒远货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日开庭进行了公开审理。原告孙艳国及其委托代理人曹韶鹏到庭参加了诉讼。被告平安财险河南分公司、被告李红勋、被告周口拥军物流公司、被告郑州恒远货运公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为：2013年1月11日5时25分许，汪某某驾驶重型箱式货车及乘车人李某某，经晋新高速公路由晋城向焦作方向行驶，行驶至友好隧道南侧瑶池大桥时与代某某驾驶的重型半挂牵引车|挂重型仓栅式半挂车挂擦后，又撞上原告孙艳国驾驶的（临时行驶车号牌）重型自卸货车尾部，造成汪某某、李某某当场死亡，车辆损坏、货物损坏、路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通警察支队第七勤务大队作出责任认定，汪某某承担事故全部责任，原告孙艳国不承担责任。该事故肇事车的车主是被告李红勋，该车挂靠在被告周口拥军物流公司及郑州恒远货运公司，肇事车在平安财险河南分公司投有交强险及商业三险，应由平安财险河南分公司在交强险及商业险内赔偿，不足部分由被告李红勋、被告周口拥军物流公司及郑州恒远货运公司连带赔偿。故诉请判令：1、被告赔偿原告的医疗费1356元、施救费5000元、吊装费2500元、路损13700元、车损59386元、交通费2140元、鉴定费2000元、停运损失10000元。2、诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告平安财险河南分公司、被告李红勋、被告周口拥军物流公司、被告郑州恒远货运公司未予答辩亦未提供证据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交并当庭出示的证据材料有：1、原告身份证复印件一份、机动车行驶证、机动车交强险保单及商业第三险保单、事故认定书、挂靠协议，以此证明原、被告是本案适格诉讼主体及汪某某承担全部责任。2、诊断证明书、医疗费票据，以此证明原告因被告的侵权行为受伤治疗及支付医疗费1356元的事实。3、施救费发票，以此证明因被告侵权行为原告支付施救费5000元的事实。4、吊装费发票，以此证明因被告侵权行为原告支付吊装费的事实。5、公路补偿通知书、路产损失发票，以此证明原告支付路产损失的事实。6、价格评估报告书，以此证明原告车损的事实。7、鉴定费发票，以此证明原告支付鉴定费的事实。8、交通费票据，以此证明原告因该起事故支付交通费的事实。
被告未到庭发表质证意见，视为放弃对上述证据享有的质证权利。本院经审查认为，原告提交的1-7组证据具备证据属性的要求，具有证明力，本院予以采信。第八组证据交通费酌情确定。
本院依据上述有效证据，对本案事实确定如下：2013年1月11日5时25分许，汪某某驾驶重型箱式货车载乘车人李某某，经晋新高速公路由晋城向焦作方向行驶，行驶至友好隧道南侧瑶池大桥时与代某某驾驶的重型半挂牵引车|挂重型仓栅式半挂车挂擦后，又撞上原告孙艳国驾驶的（临时行驶车号牌）重型自卸货车尾部，造成车辆损坏、货物损坏、路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通警察支队第七勤务大队作出责任认定，汪某某承担事故全部责任，原告孙艳国不承担责任。该事故肇事车的实际车主是被告李红勋，该车挂靠在被告周口拥军物流公司及郑州恒远货运公司，该肇事车在平安财险河南分公司投有交强险及商业第三责险，保险期间为2012年9月28日起至2013年9月27日止。原告受伤后到新乡医学院第一附属医院接受治疗，支付医疗费1356元。
另查明，事故发生后，原告支付施救费5000元，吊装费2500元，高速公路附属设施赔偿费13700元。原告车损经焦作市至信价格评估有限公司评估，价格评估结论为59386元并支付评估费2000元。交通费酌情确定为1000元。
本院认为：被告李红勋所雇司机汪某某驾驶重型箱式货车违章行驶，与原告相撞，致原告身体受到伤害及车辆受损等，且在该道路交通事故中负全部责任，具有过错，应承担民事赔偿责任。鉴于重型箱式货车在被告平安财险河南分公司投有交强险及第三者商业责任险，该事故又发生在保险期间内，被告平安财险河南分公司作为保险人应依法在机动车交强险及第三者商业责任险责任限额范围内对原告所受损失予以赔偿。关于原告诉请的评估费，依保险合同约定，不在其理赔范围，应由事故责任人承担。停运损失原告未提供证据证实，不予支持。对原告部分诉讼请求与规定标准不符，以本院核查为准，对超过规定标准部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司须于本判决生效之日起十日内在机动车交强险及第三者商业责任险限额范围内赔偿原告孙艳国医疗费1356元、施救费5000元，吊装费2500元，高速公路附属设施赔偿费13700元。车损59386元、交通费1000元、，计82942元；
被告李红勋须于本判决生效之日起十日内支付原告孙艳国评估费2000元，被告周口山河拥军物流有限公司及被告郑州恒远货运有限公司承担连带清偿责任；
三、驳回原告孙艳国的其他诉讼请求；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2202元，由被告李红勋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘佰平
审 判 员 马继森
人民陪审员 王万祥
二〇一四年八月二十日
书 记 员 路莉莉
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳温民初字第100号
原告冯某，农民。
被告杨某甲，农民。
委托代理人何涛，阳信温店法律服务所法律工作者。
原告冯某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员李风信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某、被告杨某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日在民政局登记结婚，婚后分别于××××年××月××日、××××年××月××日生育一子杨某乙、一某。因婚前交往少，草率结婚，导致婚后两人性格不和，经常因琐事发生争吵打闹。被告脾气暴躁，动不动就对原告发火，进而对原告实施殴打，原告一再的容忍被告，但被告丝毫不知悔改，相反近几年对待原告的态度更加粗暴。2014年4月份，原告与被告及其家人再次产生矛盾无奈只好离家。原被告结婚以来，原告顾及孩子年幼，更珍惜家庭的完整，一再的容忍被告，但被告对待原告的态度始终未转变，由此可见，原被告的感情已破裂。为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国婚姻法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼，希望法院判令原被告离婚，婚生子女由被告抚养，婚后财产平均分割，共同债权共同享有，被告承担诉讼费。
被告杨某甲辩称，一、我不同意离婚。××××年××月××日，两人在阳信县民政局登记结婚，婚后我们感情很好，且生育两个子女，夫妻共同生活时间已经十五年之久，现在我们不符合离婚的事实和法定条件，夫妻感情并没有破裂，希望法院为维护家庭的稳定，尽量做和好工作或判决不准离婚。二、如果离婚的话，依据事实和法律，做以下要求：1、儿子杨某乙（××××年××月××日生）、女儿杨某丙（××××年××月××日生）均随我生活，原告依法承担抚养费；2、债务共同承担：欠洋湖乡焦王村田道玉15000元，欠洋湖花赵村赵树泉15000元，欠本村杨明全5000元，欠本村杨同华1500元，欠乐陵市花园乡王荣生2000元，欠乐陵市大孟村孟相清5500元，以上债务合计44000元。3、债权共同享有：原告姐姐欠1000元。以上答辩意见，望法院充分考虑并采纳，维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子杨某乙，××××年××月××日生育一某，现均随被告生活。
以上事实，有原被告结婚证、常住人口登记卡、当事人当庭陈述在卷佐证，并经本院审查，足以认定。
本院认为，原被告已共同生活近十五年，并生育一子一女，说明原被告夫妻感情基础较好，婚后建立了一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻之间难免会产生一些矛盾和摩擦，今后只要原被告能珍惜双方已建立起的夫妻感情，相互关爱和包容，双方是能够消除隔阂并和睦生活的。本院认为原被告双方尚有和好的可能，对原告的离婚诉求，本院不予支持。对原告的其他诉讼请求，本院一并不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李风信
二〇一五年七月十六日
书记员 马明超
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第119号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，个体户，住福建省松溪县。
被执行人方义松，男，1975年7月18日出生，汉族，教师，住松溪县。
被执行人吴治峰，男，1979年11月10日出生，汉族，教师，住松溪县。
被执行人方义华，男，1978年3月12日出生，汉族，居民，住松溪县。
本院在执行（2015）松民初字第37号民事判决书，范少城与方义松、吴治峰、方义华民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期还款的执行和解协议，且被执行人已履行完第一期还款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）松民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未自觉履行执行和解协议，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凯峰
审判员 李 健
审判员 汤哲植
二〇一五年七月六日
书记员 刘君玉
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温永民初字第538号
原告：潘兰香。
委托代理人：陈丐松。
被告：永嘉县瓯北功能区管委会。
负责人：徐孟鹤。
原告潘兰香与被告永嘉县瓯北功能区管委会社会保险纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告潘兰香诉称：2008年间，被告（原瓯北环卫所）面向社会招清洁工人，原告于当年2月向被告报名，经被告审查后被招收录用，从此，原告成为被告的职工。原告在清洁工作中认真负责，工作积极，多次被评为先进工作者，并获得荣誉证书及奖金。原告在被告单位工作的5年时间里，被告按月向原告发放工资。原告曾多次要求被告给原告办理社会保险和医疗保险，但被告只是要求原告提供身份证复印件，至今没有给原告办理保险手续。原告为社会付出了毕生心血，但至今没有得到应有的福利待遇，原告的合法权益受到损害。综上所述，原告经被告招工成为被告职工的事实清楚，证据确凿充分，原告已在被告处工作5年，但被告至今没有为原告办理社会保险和医疗保险，原告多次要求均无果。现诉至法院，请求判令被告永嘉县瓯北功能区管委会给原告办理2008年起至今的社会保险（养老保险和医疗保险）。
本院认为：原、被告之间的社会保险纠纷属于劳动争议，应先经劳动仲裁委员会仲裁，亦即劳动争议仲裁是人民法院受理劳动�议案件的前置程序。现原、被告双方的社会保险纠纷未经劳动仲裁委员会仲裁，原告直接向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第四项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的若干问题的意见》第139条第1款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告潘兰香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 郑佳佳
二〇一二年十一月十六日
书 记 员 许肖月
安徽省淮北市杜集区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）杜行非审字第00005号
申请执行人：淮北市杜集区人口和计划生育委员会，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：刘步军，淮北市杜集区人口和计划生育委员会主任。
委托代理人：许义凤，淮北市段园镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人：胡道修，淮北市段园镇人民政府计划生育工作人员。
被申请执行人：黄某某，男，1976年7月生，汉族，住安徽省淮北市。
被申请执行人：周某，女，1973年3月生，汉族，住址同上。
淮北市杜集区人口和计划生育委员会申请强制执行（2012）段征决字第184号社会抚养费征收决定书一案，本院受理后依法组成合议庭对淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为：淮北市杜集区人口和计划生育委员会对黄某某、周某违反《安徽省人口与计划生育条例》的规定生育第二个子女，依法作出征收社会抚养费的决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人淮北市杜集区人口和计划生育委员会作出的（2012）段征决字第184号社会抚养费决定书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武啸伟
审判员 丁忆春
审判员 刘新彬
二〇一三年三月十五日
书记员 任战丽
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第06463号
原告吕蕾蕾。
被告西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会。
法定代表人赵二卫。
被告西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组。
负责人赵乐刚。
本院在审理原告吕蕾蕾与被告西安市长安区细柳街道肖里村村民委员会、西安市长安区细柳街道肖里村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案过程中，原告吕蕾蕾于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕蕾蕾申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕蕾蕾撤回起诉。
本案诉讼费925元，原告吕蕾蕾已预交，予以退还。
审判员 马 越
二〇一五年十二月三十日
书记员 孙梓萌
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00997号
上诉人（原审原告）刘大发，男，1962年4月8日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人刘伟，男，1987年10月5日生，汉族，农民，住址同上，系刘大发长子。
委托代理人朱飞，河南朝野律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）岳家田，男，1963年8月20日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托代理人李海伦，桐柏县城郊法律服务所司法工作者。
上诉人刘大发与被上诉人岳家田为合同纠纷一案，刘大发于2012年2月24日向桐柏县人民法院提起诉讼。桐柏县人民法院于2013年3月6日作出（2012）桐城民初字第159号民事判决。岳家田不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月12日作出（2013）南民一终字第00444号民事裁定，撤销原判，发回重审。桐柏县人民法院又于2014年7月31日作出（2013）桐重民初字第00012号民事判决，刘大发不服原审判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘大发及委托代理人刘伟、朱飞，被上诉人岳家田及委托代理人李海伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2000年3月24日，原被告签订买房协议书，协议内容为：“卖主岳家田，简称甲方，买主刘大发，简称乙方。甲乙双方协商，甲方愿将周庄村陈庄组现有住房（座西向东布瓦房三间，院内屋基四间一处院）南至杨成昌滴水为界、东至大门前渠，北至王成祥老荒地，西至刘广生堰塘。田边为界。甲、乙双方同意甲方一处院伍仟元卖给乙方，2000年3月份付贰仟元，下余叁仟元2001年6月份前全部付清，凭条据为证。甲方现有栽的树所有权归甲方所有。成材放掉后不能从新再栽。乙方对甲方的树有保护权，不能损坏。以上协议签字生效，受法律保护。”2000年2月27日被告收原告购房款2000元，下余3000元未付。签订协议后月余时间原告搬入该房屋居住至今。被告分别于1993年12月1日和1997年3月办理了建设用地使用证、村镇房屋所有权证，两证件上土地使用者、所有权人均为岳家田，共有权人及共有份额部位栏空白。被告的建设用地使用证及村镇房屋所有权证上的四至边界为：东以院墙为界，西以后墙为界，南以杨成昌后墙为界，北以院墙为界。2012年3月27日，该院勘验上述房宅的东、北、西三方，被告岳家田栽植了若干树木。经西峡县林业技术推广站司法鉴定，这些树木属四旁树，共4l棵，其中杨树37棵，椿树4棵，全部属于成材树木。该41棵树木均在原被告争议的房屋及院落院墙以外，原被告签订的协议中.除房屋及院落，其余均不在被告所办理的建设用地使用证及房屋所有权证范围之内。2014年7月l7日该院再次对现场进行勘验，经过测量，岳家田栽种的4l棵树木中，东方（大门口）距院墙最近的树木与院墙的间距为0.7米，西方（瓦房屋后墙）距墙最近的树木与房屋后墙的间距为2.1米，北方距离院墙附近的树木与墙的间距为14米，岳家田栽种的41棵树木中有部分树木及其枝丫影响原告出行及翻建房屋。另查明，刘大发系桐柏县城郊乡周庄村陈庄组成员。
原审法院认为：原、被告之间签订的房屋买卖协议涉及被告房屋所有权证及建设用地使用证中的部分，被告岳家田作为房屋的实际所有人有权处分；该协议中涉及树木部分，栽种树木的土地不在被告的建设用地使用证及房屋所有权证范围之内，但该土地仍属于集体所有，涉及该土地部分的买卖行为属无效行为，协议中的相应部分亦无效，但其土地上的4l棵树木为被告所栽，收益权应归被告。经现场勘验被告栽种的4l棵树木中确有部分树木影响原告翻建房屋，结合双方签订的房屋买卖协议。被告应遵守诚实信用原则，将影响原告翻建房屋的树木依法放掉。被告转让给原告的房宅周围的4棵椿树、37棵杨树经司法鉴定均属成材树木，原告请求被告依据协议约定放掉该41棵树木理由正当，该院认为应当确定一定的范围较为合适，结合现场勘验情况，应放掉被告土地使用证所载范围之外5米之内的树木为宜。被告岳家田反诉要求原告支付房屋租赁费并退还房屋的请求，因其未提供双方形成租赁关系的相关证据，对于被告的反诉请求该院不予支持。
原审法院判决：一、被告岳家田于本判决生效之日三十日内，经林业行政主管部门批准后，将转让给原告刘大发的房屋及院落边界之外5米以内岳家田种植的成材树木放掉（边界以岳家田土地使用证记载范围为准，所放树木为41棵成材树木的一部分）。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）岳家田要求原告（反诉被告）刘大发支付房屋租赁费的反诉请求。案件受理费100元，反诉费125元，共计225元，由被告岳家田负担。
上诉人刘大发向本院上诉称：1、买房协议约定成材树木均应放掉，双方应按约履行。2、原审判令需经林业行政主管部门批准后，才能放树错误，依法不需办理采伐许可证。3、本案涉及的宅基地其土地使用权证上记载范围是否合法无依据，原判处理错误。
被上诉人岳家田答辩称：原判处理适当，应予维持。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为：双方于2000年所签订的房屋买卖协议，涉及到岳家田分别于1993年和1997年办理的建设用地使用证及村镇房屋所有权证，该两证上所记载的适用范围（四至边界）是合法有效的。岳家田对其原房屋的实际所有权进行了处分，但在卖房协议中涉及的树木，有一部分系岳家田种植在了集体土地上。不在岳家田办理的两证范围内，因该部分土地仍属集体所有，买房协议中涉及该土地部分的买卖行为是无效行为。原审经过现场勘验认为确有一部分树木已经影响到刘大发的生活和房屋翻建，结合双方所签买房协议的约定，原审判令岳家田应将影响到刘大发翻建房屋的树木放掉是有法律根据的，也符合情理。原审要求放树时要依法办理采伐许可证符合法律规定，原判确定在土地使用权证所载范围之外5米以内的范围内采伐树木并无不当。原审判决应予维持。刘大发的上诉理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 田晓凯
二〇一四年十月九日
书记员 薛庆玺
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3005号
原告:扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢某，系该公司总经理。
委托代理人：许某某，系该公司职员。
被告:王某某,男,汉族，成年,住宝应县。
原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，本院在审理过程中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 华继权
二〇一八年六月五日
法官助理 闵小立
书 记 员 高清玉
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）盛曼新，女，1935年5月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人臧涛（系盛曼新之子），户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人陈善权，上海市国和律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）山卓文（曾用名山卓雯），女，1987年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）臧犁，女，1962年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
两被申请人的共同委托诉讼代理人张祺麟，上海金能律师事务所律师。
再审申请人盛曼新因与被申请人山卓文、臧犁财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终9195号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盛曼新申请再审称，系争房屋自2000年3月起即登记在申请人一人名下，十多年来没有人提出过异议，也一直由申请人居住，两被申请人从未居住过；申请人于2015年9月转让了系争房屋并未损害任何人的利益，被申请人即不是同住人，也不是权利人；如两被申请人认为系争房屋的登记侵犯了其权利，应先确权，原审法院的处理程序违反了法律规定；申请人购买房屋时山卓文尚未成年，且户口早已迁出系争房屋，显然不符合同住人或购房人的条件，臧犁在其申请更改户口报告中也明确其为挂名户口，今后不存在居住及再次平分面积。收据上书写的内容系申请人对被申请人山卓文的赠与，该赠与是可以撤销的，且该收据是申请人在事实和法律存在重大误解的情况下书写，不存在权利义务关系，并非申请人真实的意思表示。综上，申请人认为两被申请人在一审中的主张缺乏事实和法律依据，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项之规定，撤销原判，裁定再审。
山卓文、臧犁提交意见称，系争房屋并非只由申请人一人居住，被申请人存在5平方的权利，原审法院依据收据所作的判决正确，该收据也是申请人本人的真实意思表示，不存在重大误解；山卓文迁出户口是因为读书的原因，臧犁从未签署过申请更改户口报告；如果是赠与也应在一年内行使撤销权。原审判决正确，不同意再审申请人的再审理由。
本院经审查认为，系争房屋虽登记在申请人一人名下，但从该房屋的取得来源来看，为动迁安置而来，被申请人山卓文系被安置人员，享有相应的动迁利益。盛曼新在2000年购买系争房屋时显然是在明知上述事实的情况下而与被申请人臧犁签署了该收据，该协议系双方真实意思的表示，也无违反法律规定之处，应属合法有效，故申请人主张收据存在重大误解、非其真实意思表示，又主张该收据的内容属于赠与性质，其可撤销赠与的申诉理由，与本案查明的事实不符，亦不符合法律规定，本院不予支持。现申请人已将系争房屋出售，应当依约支付相应的房屋差价，一、二审法院基于公平及诚信原则，仅判令申请人酌情支付被申请人山卓文35万元，也属合理。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人盛曼新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回盛曼新的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 刘 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1402执392号
申请执行人甘广山，男，1984年10月24日出生，汉族，住所地广西兴业县。
被执行人江西省宏顺建筑工程有限公司，地址广西南宁市白沙大道南国花园C5-8栋。
法定代表人樊考顺，该公司经理。
本院于2016年6月20日作出的（2016）桂1402民初303号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月13日向本院申请强制执行。本院在执行申请执行人甘广山与被执行人江西省宏顺建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行标的已全部到位，至此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结崇左市江州区人民法院（2016）桂1402民初303号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦 剑
代理审判员 杜志华
代理审判员 黄新城
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陆薪羽
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0603财保21号
申请人：杜渐，男，汉族，1981年12月8日出生，住所地：辽宁省大连市金州区。
被申请人：袁振宇，男，汉族，1978年9月16日出生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
申请人杜渐于2018年3月29日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人袁振宇所有的总计价值10万元的财产，并提供了担保。
本院认为：申请人杜渐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人袁振宇所有的总计价值10万元的财产。
二、查封担保人杜渐、ＸＸ所共有的坐落于辽宁省丹东市振兴区和磬园小区26-2号412室的房屋。
如处分查封、冻结财产，应经本院准许。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人杜渐在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 王绍江
二〇一八年三月二十九日
书记员 王昊民
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂曾都民初字第00559号
原告张某，农民。
被告唐某，农民。
原告张某与被告唐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告唐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，2011年3月份，我在深圳市三星视界有限公司打工，经同事介绍我和唐某相识恋爱，××××年××月××日到随州市曾都区民政局登记结婚，结婚后共同生活了一个多月后，被告唐某便离家出走，双方分居至今，特诉至法院，请求依法判令我与被告离婚。
被告唐某未作答辩。
经审理查明，被告唐某系湖南省宁远�禾亭镇人，2011年5月，原、被告在深圳市务工时经同事介绍相识、恋爱，××××年××月××日经随州市曾都区民政局登记结婚。婚后两人又一同外出深圳打工，期间双方因家庭琐事渐生矛盾，2011年10月被告唐某离家出走，从此失去联系，双方分居至今。后原告寻找被告未果，遂于2015年3月19日诉至本院。
本院认为，原告张某与被告唐某婚后因琐事导致感情不和，长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂，无和好可能，现原告要求与被告离婚，本院予以准许。双方婚前财产及婚后共同财产，若发生争议，可另案诉讼。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告唐某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省随州市中级人民法院非税收入账户，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈红艳
审 判 员 王 宁
人民陪审员 吴元光
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 吴海波
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01881号
罪犯田汉彪，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）渝五中刑初字第204号刑事判决，以被告人田汉彪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年11月21日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第667号刑事裁定，对罪犯田汉彪减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝高法刑执字第140号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯田汉彪在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯田汉彪在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯田汉彪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯田汉彪减去有期徒刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第10859号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶鹏荣。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶鹏荣信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶鹏荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65，142.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年9月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65，142.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑立民终字第436号
上诉人周喜平，住郑州市。
上诉人李昕宸，住郑州市。
上诉人张永安，住郑州市。
上诉人张素梅，住郑州
市。
上诉人张满仓，住郑州市。
上诉人杨小霞，住郑州市。
上诉人张增辉，住郑州市
上诉人张小艳，住郑州市。
上诉人李嘉乐，住郑州市。
法定代理人张小艳，系上诉人之母，住址同上。
上诉人张道广，住郑州市。
上诉人李宪文，住郑州市。
上诉人郭大群，住郑州市。
上诉人李敬敏，住郑州市。
上诉人李兆基，住郑州市。
法定代理人李敬敏，系上诉人之父，住址同上。
上诉人李学峰，住郑州市。
上诉人张宝生，住郑州市。
上诉人宋秀凤，住郑州市。
上诉人高玲，住郑州市。
上诉人徐家昕，住郑州市。
法定代理人高玲，系上诉人之母，住址同上。
上诉人张仁义，住郑州市。
上诉人张海荣，住郑州市。
上诉人张鹏，住郑州市。
上诉人张鹏涛，住郑州市。
上诉人骆淑琴，住郑州市。
上诉人尹炳林，住郑州市。
被上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会。住所地：郑州市管城回族区。
负责人赵文祥。
上诉人周喜平等25名村民与被上诉人郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一�，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2014）管民立字第1号民事裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定“上诉人的起诉属于不平等主体之间的民事法律关系，上诉人的起诉要求给付土地补偿款及分配权益等诉讼请求不属于人民法院受理民事案件范围”是错误的。一、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定：承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院受理民事案件范围。二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求�付相应份额的，应予支持”。上诉人周喜平等25人均系被上诉人的集体经济组织成员，户籍早已迁入，工作居住均在该村，享有本集体经济组织成员的权益，同时履行本集体经济组织成员的各项义务。如被上诉人为上诉人发放2010年春节的过节费2000元等。三、村民集体不具有通过投票表决认定本村集体经济组织成员资格有无的法定权利，也没有相关法律规定赋予村民委员会通过组织本村村民集体投票表决的方式剥夺本村集体经济组织成员资格的权利。根据我国《村民委员会组织法》的规定，村民委员会是我国农村村民自我管理、自我教育、自我服务的基层自治组织，代表全体村民管理村集体财产，在涉及村民利益的民事活动中，村委会及全体村民不是管理者与被管理者的关系，而是平等的民事主体关系。集体所有的不动产和动产，属于本集体组织成员集体所有，集�成员依法对集体财产享有同等的权利。上诉人作为本村村民，享有法定的成员权，有权共同参与村集体财产的分配、享有与本村全体村民同等的待遇。综上，上诉人的起诉属于平等主体之间的民事法律关系，属人民法院民事受案范围。故请求贵院依法查明事实，撤销郑州市管城回族区人民法院（2014）管民立初字第1号民事裁定，指令郑州市管城回族区人民法院受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人周喜平等25人起诉请求分配征地补偿款等利益，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高法院相关司法解释规定的受理条件，应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市管城回族区人民法院（2014）管民立字第1号民事裁定；
二、本案由郑州市管城回族区人�法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马清来
审 判 员 李文超
代理审判员 郭凤彩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 闫沛沛
陕西省吴起县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0626执239号
申请执行人：陕西吴起农村合作银行。
住所地：吴起县城中街。
法定代表人：白山宝，该行董事长。
授权委托人：张志强，男，汉族，系陕西吴起农村合作银行职工。委托权限：特别授权。
被执行人：冯帅，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：乔旭，男，汉族，现住陕西省吴起县。
被执行人：田有和，男，汉族，现住陕西省吴起县。
本院在执行陕西吴起农村合作银行与冯帅、乔旭、田有和借款合同纠纷一案中，申请执行人陕西吴起农村合作银行委托张志强于2017年2月21日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初841号民事调解书确定的给付义务，即由被执行人冯帅给付申请执行人陕西吴起农村合作银行借款本金10万元及利息（该利息以陕西吴起农村合作银行信贷管理系统计息方式为准计算至还款之日止），由被执行人乔旭、田有和承担连带清偿责任。本院于2017年2月21日立案执行，并于2017年2月23日向被执行人冯帅、乔旭、田有和送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的给付义务并交纳案件受理费1150元、执行费1400元。本案在执行过程中，被执行人冯帅、乔旭、田有和分别于2017年7月19日、2017年7月19日两次给付申请人陕西吴起农村合作银行本息共计155367.5元，现申请执行人陕西吴起农村合作银行已领取。2017年7月28日被执行人冯帅缴纳了案件收了费、执行费共计2550元，本案现已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初841号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘生龙
代理审判员 梁志喜
执 行 员 高登斌
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 马若愚
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第383号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2015年5月5日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）387号起诉书指控被告人李某甲犯妨害公务罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月22日公开开庭审理了本案，金华市金东区人民检察院指派代理检察员胡又文出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年5月5日13时30分许，鞋塘办事处工作人员项某等人依法在金华市金东区曹村村，对被告人李某甲的违章建房进行拆除时，遭到被告人李某甲及其家人的阻扰。期间，被告人李某甲用凳子将项某的头部砸伤。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，项某所受损伤为轻微伤。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李某甲的户籍证明；侦破经过；接受证据材料清单；扣押清单；发还清单；证人葛某、李某乙等人的证言；被害人项某的陈述；被告人李某甲的供述与辩解；金华市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录等证据证实，且被告人李某甲对上述证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。案发后被告人李某甲能如实供述，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，就本案情节适用法律提出的意见正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年12月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢炳奎
二〇一五年十月二十二日
书记员 曹 阳
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中法刑执减字第1426号
罪犯孙政，男，1976年12月29日出生于西安市阎良区振兴乡坡底村孙家组，汉族，高中文化，现在陕西省富平监狱服刑。
2005年8月30日，云南省高级人民法院做出（2005）云高刑终字第1635号刑事判决，认定罪犯孙政犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，判决发生法律效力后交付执行。2007年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年4月20日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。
执行机关富平监狱于2013年8月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯孙政确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极25个，2012年获监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极25个，2012年获监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯孙政确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯孙政的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月。（刑期自2010年4月20日至2027年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马晓强
审判员 曹 晓
审判员 王洪池
二〇一三年八月二十八日
书记员 杨 静
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民二初字第00433-1号
原告：秦国华。
委托代理人：翟春宝，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：胡枭，安徽国伦律师事务所律师。
被告：安徽泾县宝丰矿业销售有限公司。
法定代表人：马宝林，该公司总经理。
本院在审理原告秦国华诉被告安徽泾县宝丰矿业销售有限公司承揽合同纠纷一案中，秦国华于2015年8月26日向本院提出财产保全申请，要求对安徽泾县宝丰矿业销售有限公司持有的安徽省泾县大冲坑铜钼矿探矿权证（证号为T34120081102017936）予以查封，并已提供担保。
本院认为：秦国华提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告安徽泾县宝丰矿业销售有限公司持有的安徽省泾县大冲坑铜钼矿探矿权证（证号为T34120081102017936）；查封期间，由被告安徽泾县宝丰矿业销售有限公司予以保管、使用，但不得转让、抵押、毁损。
二、查封期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘俊峰
人民陪审员 王 健
人民陪审员 马枝学
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 赵 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第1203号
原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。组织机构代码：85590290-7。
代表人刘万建，行长。
委托代理人卢洪亮，男，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
被告梁达彬，男，1974年2月23日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈贵华，男，1983年7月4日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈永川，男，1959年7月20日出生，汉族，住尤溪县。
被告严生朗，男，1974年12月17日出生，汉族，住尤溪县。
被告陈晔，男，1973年11月13日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告梁达彬、陈贵华、陈永川、严生朗、陈晔金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行以与被告梁达彬、陈贵华、陈永川、严生朗、陈晔之间所发生的争议事项已自行协商解决为由，向本院提出书面撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉。
案件受理费228元，减半收取114元，由原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 韩 辉
二〇一四年八月二十一日
书记员 吴智文
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第11420号
原告深圳市通网技术有限公司。
法定代表人陈永洲，董事长。
委托代理人黄冰，广东深和律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
代表人尤程明，总经理。
委托代理人ＸＸ燕，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。
上列原告与被告财产保险合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法由代理审判员唐春丽适用简易程序独任审判，于2014年1月9日、2014年9月23日两次公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄冰，被告委托代理人ＸＸ燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月原告就粤b×××××号车向被告投保交强险、车损险、第三者责任险等。2013年8月16日张某驾驶粤b×××××车发生四车连环相撞的交通事故，经交警部门认定张某负事故全部责任，此次事故共造成损失合计118851元。事故发生后原告即通知被告，但被告连标的车粤b×××××车的定损单都不能出具，导致原告无法索赔。请求法院判令：1、被告向原告支付保险赔偿金118851元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，1、粤b×××××车维修费被告不予认可。被告违反保险条款第二章车辆损失险第十八条规定“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定的部分，保险人不承担赔偿责任。”本案事故发生后，被告对四台车积极查勘及定损，其中粤b×××××车定损金额为35329元。原告拒绝在定损报告上签字确认及签收。原告与维修厂商定维修价格及项目超出了实际损失，不合理，维修及更换项目明显与事故无关。原告提供的维修费发票仅4万元，远不足其主张的金额，无法证明其实际支出；原告未购买车损险不计免赔率，应按合同扣减相应免赔额；本案四车发生碰撞，对于事故中无责的另外三台车的交强险应对本案粤b×××××车的损失，在交强险财产损失限额内先予承担相应份额，且本案所涉四台车应在单份交强险财产限额内对自身车辆以外的其他车辆的损失先予承担相应赔偿责任。2、被告对原告主张的粤b×××××、粤s×××××、粤a×××××三辆车的损失共25006元有异议。三车损失应分别由粤b×××××车交强险及自身车以外其他车的无责交强险单次财产限额内先予承担；原告未通知对三车进行旧件回收，对于各车维修旧件的价值，应在车损中相应抵扣；原告未购买商业第三者责任保险的不计免赔率，应按合同约定扣减相应免赔额；原告主张的拖车费，被告有异议。请求驳回原告部分诉讼请求。
经审理查明，原告名下粤b×××××车在被告投保了交强险及商业险，保险期间均为2012年9月28日零时起至2013年9月27日二十四时止。其中车辆损失险保险金额为303525元，商业第三者责任保险50万元，均未投保不计免赔险。原告在投保人签章处盖章，投保人声明确认已收到《平安机动车辆保险条款》，且贵公司已向本人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本人已完全理解，并同意投保。保险条款显示商业第三者责任保险中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%；车损险中保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔偿率为15%；保险车辆、三者车发生保险事故遭受损失后的残余部分，由保险人与被保险人协商处理，如折归被保险人，由双方协商确定其价值，并在赔款中扣除。
2013年8月16日张玲驾驶保险车辆自深圳向广州方向行驶至广深高速公路北行48km处时，与粤b×××××车、粤a×××××车、粤s×××××车发生碰撞，张某负事故全部责任。
原告车辆在深圳华晨汽车服务有限公司维修，已修复完毕。该司出具维修清单显示进厂日期为2013年8月29日，打印日期为2013年11月2日，结算金额为91965元，并注明已支付4万元，余额待保险理赔后三天内支付。粤b×××××车产生拖车费1040元；粤b×××××车因事故产生维修费17599元、拖车费840元；粤s×××××车因事故产生维修费5180元；粤a×××××车因事故产生维修费2227元。被告对粤b×××××车、粤b×××××车、粤s×××××车、粤a×××××车的损失无异议，但认为需要扣除交强险、残值及免赔，庭后明确粤b×××××车旧件未处理外，粤b×××××车、粤s×××××车、粤a×××××车旧件已回收。
被告出具一份其单方制作的机动车辆保险定损报告（保险车辆），显示定损金额共35329元，原告不予确认。本院应被告申请就粤b×××××车在本次事故中的损失委托深圳民太安二手车鉴定评估有限公司进行评估，该司出具《二手车鉴定评估报告书》，评估结论为维修总费用48262元。
本院认为，原告名下粤b×××××车在被告处投保了商业险，双方形成保险合同关系。在保险期间内，原告驾驶人员驾驶保险车辆造成四车相撞的交通事故，造成三者车及保险车辆损失，属于保险事故，被告作为保险人应按保险合同约定向被保险人即原告支付保险赔偿金。保险车辆造成三者车的损失共计25006元（17599＋5180＋2227），原告在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余23006元扣除事故责任20%的免赔率后为18404.8元由被告在商业三者险范围内赔偿，故三者车车损的总赔偿金为20404.8元；另，粤b×××××车产生拖车费840元属于施救费用，应由被告赔偿原告；保险车辆粤b×××××车的损失经评估为48262元，扣除三辆三者车交强险中无责任财产损失限额共300元后，再扣除事故责任15%的免赔，被告应在车损险项下赔偿原告保险车辆损失40767.7元，虽被告主张保险车辆旧件未回收，但根据保险条款应由双方协商处理残值，如折归被保险人在赔款中扣除，未有证据显示双方协商一致残值折归被保险人，被告主张扣除，本院不予采信。另，保险车辆产生拖车费1040元属于施救费，应由被告赔偿原告。综上被告应支付原告保险赔偿金为63052.5元（20404.8＋840＋40767.7＋1040），对原告过高部分的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市网通技术有限公司保险赔偿金63052.5元；
二、驳回原告深圳市通网技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2677元（已由原告预交），因适用简易程序审判，本院收取1339元，鉴定费5000元（已由被告预交），共计6339元，由原告负担3363元，由被告负担3276元。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐春丽
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王思博
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0106刑初1420号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人梁×，男，1973年6月14日。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月1日被羁押，同年8月9日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2016]1476号起诉书指控被告人梁×犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵承出庭支持公诉，被告人梁×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：
2016年6月3日，被告人梁×在本市丰台区丰台南路91号院二单元附近趁无人之机，窃取被害人刘×1的电动自行车电瓶1块。经鉴定被盗电瓶价值人民币540元。赃物未起获。
2016年6月7日，被告人梁×在本市丰台区丰台南路91号院二单元附近，趁无人之机，窃取被害人刘×1的电动自行车1辆，经鉴定被盗电动车价值人民币940元。赃物未起获。
2016年7月1日，被告人梁×在本市丰台区丰台南路91号院地下室门口盗窃被害人滕×自行车一辆，经鉴定被盗自行车价值人民币150元。赃物已起获并发还被害人。
被告人梁×于2016年7月1日逃离犯罪现场时被民警抓获归案。
上述事实，被告人梁×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕×、刘×1陈述，证人陈×、刘×2、高×、郭×证言及辨认笔录，被告人梁×对作案地点的辨认笔录，照片，价格评估结论书，扣押清单，发还清单，常住人口基本信息，公安机关工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁×以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人梁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人梁×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人梁×犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人梁×退赔被害人刘×1经济损失人民币一千四百八十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李红华
二〇一六年十月二十五日
书记员 王伟娜
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初5425号
原告:兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市越城区县前街71号1-2层。
负责人：陈旗，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：施颖颖、俞薇薇，浙江纳森律师事务所律师。
被告：浙江嘉梦依集团有限公司。住所地：诸暨市五泄镇兴工路**号。
法定代表人：金建明。
被告：中程建工集团有限公司。住所地：诸暨市浣东街道暨东路***号。
法定代表人：杨迪灿。
被告：诸暨民意针织有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道越都路*号。
法定代表人：金梦祝。
被告：金建明。
被告：张桂英。
被告浙江嘉梦依集团有限公司、诸暨民意针织有限公司、金建明、张桂英共同委托代理人：蒋兵、孙弋婷，浙江振邦律师事务所律师。
原告兴业银行股份有限公司绍兴支行与被告浙江嘉梦依集团有限公司（以下简称嘉梦依公司）、中程建工集团有限公司（以下简称中程公司）、诸暨民意针织有限公司（以下简称民意公司）、金建明、张桂英金融借款合同纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，诉请：一、被告嘉梦依公司立即归还原告借款本金930万元及利息（含罚息、复利）73855.7元（暂计算至2016年5月31日，2016年6月1日至款清之日止的利息按中国人民银行相关规定和借款合同约定计算，利随本清），并支付原告为实现债权而支出的律师代理费4.65万元；二、被告中程公司、民意公司、金建明、张桂英对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由五被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞薇薇到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年3月11日，原告与被告嘉梦依公司（原名浙江嘉梦依袜业有限公司，2015年9月11日变更登记为浙江嘉梦依集团有限公司）签订兴银绍支业三流（2016）第011号《流动资金借款合同》一份，约定原告向被告嘉梦依公司发放贷款930万元，借款期限自2016年3月11日至2016年10月10日，借款利率为月利率5.83333‰，逾期罚息利率为借款利率上浮50%，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期；如借款人未按期偿还本合同项下任一融资的本金、利息，债权人实现债权的费用（含诉讼费、律师费等）由借款人承担。双方对其他事项进行了明确约定。合同签订当日，原告依约发放贷款930万元。2015年8月12日，原告与被告中程公司、民意公司签订兴银绍支业三高保（2015）第050.051号《最高额保证合同》，分别约定由被告中程公司、民意公司对原告与被告嘉梦依公司在2015年8月12日至2016年8月11日之间连续发生的债务提供最高本金限额为930万元的连带责任保证，保证范围为最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。2015年8月12日，被告金建明、张桂英分别向原告出具《最高额个人担保声明书》，承诺为原告与被告嘉梦依公司在2015年8月12日至2016年8月11日之间连续发生的债务提供连带责任保证，担保主债务限额均为930万元，保证范围为被担保人的上述主债务本金及由此产生的利息、罚息、复利、违约金、赔偿金和实现债权的费用等。2016年6月1日，原告与浙江纳森律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定律师代理费46500元。原告自认被告嘉梦依公司利息付至2016年4月20日，本金未归还过。
本院认为，原告与被告嘉梦依公司之间的金融借款合同关系，与被告中程公司、民意公司、金建明、张桂英之间的保证合同关系均依法成立并有效。原告依约发放贷款后，被告嘉梦依公司未按约还本付息，根据双方签订的借款合同约定，原告有权宣布贷款提前到期并立即收回贷款本息，故对原告要求被告嘉梦依公司立即归还相应的借款本息之诉请，本院依法予以支持。原告主张的律师费，有合同依据，本院依法予以支持。被告中程公司、民意公司、金建明、张桂英自愿为被告嘉梦依公司的债务提供最高额连带责任保证担保，故对原告要求上述四被告对被告嘉梦依公司的债务承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江嘉梦依集团有限公司应归还给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行借款本金人民币930万元，并支付该款自2016年4月21日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告浙江嘉梦依集团有限公司应支付给原告兴业银行股份有限公司绍兴支行为实现本案债权而支出的律师代理费46500元，于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告中程建工集团有限公司、诸暨民意针织有限公司、金建明、张桂英对被告浙江嘉梦依集团有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取38871元，财产保全费5000元，合计43871元，由五被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费77742元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 黎小军
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈 娟
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00004号
申请执行人张桂红。
被执行人何年萍。
申请执行人张桂红与被执行人何年萍民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月8日作出的（2014）泰兴民初字第1012号民事判决书及2014年7月18日作出的（2014）泰兴民初字第1012-1号民事裁定书已发生法律效力。依该裁判：被执行人何年萍于本判决生效后立即偿还申请执行人借款本金85000元，承担诉讼费用960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，经查被执行人无可供执行财产，本院于2014年12月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查封被执行人何年萍所有的位于兴化市建新居委会星海花园西区12幢502室的房屋，未查到被执行人有其他可供执行财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产信息并申请终结本次执行程序，本次执行程序应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第1012号民事判决书的本次执行程序
本裁定书送达后生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一五年五月二十八日
书记员 孙 鹏