吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终450号
上诉人（一审被告、反诉原告):王建民。
委托代理人：周荣新，吉林创融律师事务所律师
被上诉人（一审原告、反诉被告）：许仁，男，汉族，1954年6月7日生，住吉林省乾安县乾安镇丹青街3委。
委托代理人：郭威，乾安县司法局宇宙法律服务所法律工作者。
一审被告：王欢，住吉林省乾安县。
上诉人王建民与被上诉人许仁、一审被告王欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省乾安县人民法院（2015）乾民重初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王建民的委托代理人周荣新，被上诉人许仁及其委托代理人郭威，一审被告王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审原告许仁诉称：2014年6月3日7时20分，许仁驾驶电动自行车，由东向西行至301省道194公里加50米处让字粮库大门口左转弯时，与由西向东王欢驾驶的王建民所有的×××号小型客车相撞，致许仁受伤，两车损坏。许仁受伤住院治疗14天，已花费医疗费9608.42元。后经交警队责任认定，王欢负次要责任。王欢驾驶王建民的车辆没有投保交强险，应按交强险的保险额度进行理赔。因此，王建民应承担许仁此次事故损失的全部责任。现诉至法院，请求依法判令王建民给付经济损失75462.64元，其中医疗费9608.42元、伙食补助费1400元、误工费14889.6元、护理费1737.12元、伤残赔偿金46435.64元、鉴定费2100元。要求王建民承担10000元医药费及伙食补助费，剩余1008.42元按照主次责任划分；要求王建民承担30%的责任，其余部分要求王建民承担全部责任。
一审被告王建民辩称：第一，因为车辆的交强险到期，没有继续投保，应当在法律规定的范围内，医药费不能超过10000元，财产损害不超过2000元经行赔付，剩余部分应当按照主次责任分担；第二，许仁已经62岁，已经到了退休年龄，不涉及有误工费，也没有相关单位出具的误工停发工资的证据，是否误工应该考虑。
一审被告王欢辩称：我是王建民雇佣的司机，如果赔偿也应该由雇主王建民赔偿。
一审反诉原告王建民诉称：2014年6月3日7时20分，许仁驾驶电动车，由西向东行至301省道194公里加50米处左转弯时，与由西向东王欢驾驶的×××号小型客车相撞，致使许仁受伤，两车损坏。经乾安县交警大队责任认定，许仁负此次事故的主要责任，王欢负此事故的次要责任。故许仁应按80%的责任赔偿我的经济损失共计17665.6元。
一审反诉被告许仁辩称：不同意按照评估数额的80%进行赔偿，该车在事故中确有损坏，但仅限于保险杠损坏。而且评估数额远远高于实际损失。评估是单方委托，属程序违法，不能作为本案认定车损的依据。
一审法院查明：2014年6月3日7时20分，许仁驾驶电动自行车，由东向西行至301省道194公里加50米处让字粮库大门口左转弯时，与由西向东王欢驾驶的王建民所有的×××号小型客车相撞，致许仁受伤，两车损坏。后交警部门认定，许仁负此次事故的主要责任，王欢负此次事故的次要责任。许仁受伤后入院治疗14天，花费医疗费人民币9608.42元。肇事车辆×××号系王建民所有，在本次事故发生时未投保机动车交通强制责任保险。王欢系王建民雇佣的司机。重审中，许仁向申请伤残及误工鉴定，经吉林津科司法鉴定中心鉴定，鉴定意见是许仁此次外伤达十级伤残，此次外伤误工期限120天。
一审法院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷，事故发生后，乾安县公安局交通管理大队认定许仁承担此事故的主要责任，王欢承担此事故的次要责任。因肇事机动车未缴纳交强险，故王建民（投保义务人）应在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分再根据责任划分比例进行赔偿。因此，王建民的辩解意见，不予采纳。王建民主张车辆损失人民币20280元，因其提供的鉴定报告部分内容不具有客观性，对其部分内容不予采信，故对王建民的请求数额不予支持。但王建民的车辆在此次事故中确有损坏，结合本起交通事故发生时双方所驾驶车辆相撞时的车速、力量大小、相撞部位、交警部门的现场勘查记录及参照鉴定报告明细等情况，确定王建民的损失为前保险杠、左前翼子板内衬、前保险杠下部、前保险杠导流板、左前照灯、前保险杠拆装、前保险杠喷漆，共计人民币5360元。该损失许仁应按照责任比例给予赔偿。王建民系肇事车辆所有人，王欢系其雇佣的司机，肇事司机虽系王欢，但根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中致第三人遭受损失，应由雇主承担赔偿责任，故应由王建民承担赔偿责任，被告王欢不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决：一、王建民于本判决生效之日赔偿许仁经济损失人民币71043.03元。{1.交强险限额范围内赔偿项目：⑴、残疾赔偿金额60740.57元（十级伤残赔偿金（23217.82×19）×10%＝44113.85元、误工费120天×124.08元=14889.6元、护理费14天×124.08元=1737.12元）；⑵、医疗费赔偿限额10000元（医疗费9608.42元，伙食补助费100元×14天=1400元，合计11008.42元）；2.超出交强险限额部分（11008.2元－10000元）×30%＝302.46元}。二、驳回许仁的其他诉讼请求；三、王欢不承担赔偿责任；四、许仁于本判决生效之日赔偿反诉原告王建民经济损失人民币5360×70%＝3752元。案件受理费人民币500元，由许仁负担350元，由王建民负担150元。案件反诉受理费255元，由许仁负担178.5元，由王建民负担76.5元。
上诉人王建民二审上诉称：经吉林同济保险公估有限公司鉴定，王建民修车费用为20280元，但一审判决未予支持。一审判决所确定的车辆损失5360元也是主观臆断。请求二审法院依法保护上诉人的合法权益，撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人许仁二审答辩称：吉林同济保险公估有限公司的鉴定意见是单方委托，评估数额不具有客观性。一审判决事实清楚，适用法律正确。
经本院二审审理查明：2014年6月3日7时20分，许仁驾驶电动自行车，由东向西行至301省道194公里加50米处让字粮库大门口左转弯时，与由西向东王欢驾驶×××号小型越野客车相撞，致许仁受伤，两车损坏。此起事故经交警部门认定，许仁负此次事故的主要责任，王欢负此次事故的次要责任。许仁受伤后入乾安县医院住院治疗，入院诊断为“左肩关节盂骨折、右肘部皮肤裂伤、左小腿及右膝部擦披伤”。徐仁于2014年6月17日出院，共住院14天，花费医疗费9608.42元。出院诊断为“左肩关节盂骨折、右肘部皮肤裂伤、左小腿及右膝部擦披伤、左侧第3-5肋骨骨折”，出院医嘱为“1.继续对症治疗；2.隔期复查；3.有变化随诊”。经吉林津科司法鉴定中心鉴定，许仁此次外伤达十级伤残，误工期限120天。
另查明，王欢所驾驶车辆所有人为王建民，王欢系王建民雇佣的司机，该车辆在事故发生时未投保交强险。事故发生后，经乾安县公安局交通管理大队委托，吉林省同济保险公估有限公司对王建民的车辆损失进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定车辆损失为20280元。
本院认为：吉林省同济保险公估有限公司对王建民车辆在交通事故中所造成损失的鉴定意见系乾安县公安局交通管理大队所委托，而非王建民以个人名义委托鉴定机构所做出。另外，根据交通事故发生后的现场照片显示，两车相撞后，电动车位于王建民车辆左后方，可见事故发生时对王建民车辆左前部及左侧造成损害较为明显。再且，王建民提供了松原市宁江区明鑫修配厂开具的车辆维修发票。上述证据足以形成证据链条，能够认定证实王建民车辆在本次交通事故中的损失情况及维修费用。综上，一审判决认定王建民车辆损失数额为5360元属认定事实错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林省乾安县人民法院（2015）乾民重初字第13号民事判决第一项、第二项、第三项，即“王建民于判决生效之日赔偿许仁经济损失人民币71043.03元；驳回许仁的其他诉讼请求；王欢不承担赔偿责任。”
二、撤销吉林省乾安县人民法院（2015）乾民重初字第13号民事判决第四项，即“许仁于判决生效之日赔偿王建民经济损失人民币5360×70%＝3752元。”
三、许仁于本判决生效之日赔偿王建民车辆损失14196元（20280元×70%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计1255元，由许仁负担875.5元；由王建民负担376.5元。
本判决为终审判决。
审判长 庞 丽
审判员 于 涛
审判员 姚德满
二〇一六年五月三日
书记员 张 蕊