宁波市鄞州区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）甬鄞行初字第81号
原告宁波德泰机械实业有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区鄞江镇梅园村。
法定代表人张志杰，执行董事。
委托代理人任伟雪（特别授权代理），宁波市西苑法律服务所法律工作者。
被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市鄞州区惠风东路225号。
法定代表人周义定，局长。
委托代理人黄秋农（特别授权代理），宁波市鄞州区人力资源和社会保障局政策法规科科长。
委托代理人仇港玲（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。
被告宁波市鄞州区人民政府，住所地宁波市鄞州区新城区惠风东路568号。
法定代表人陈国军，区长。
委托代理人郑秋妍（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府法制办公室复议应诉科副科长。
委托代理人周敏（特别授权代理），宁波市鄞州区人民政府法制办公室工作人员。
第三人周德凤。
委托代理人胡太全（系第三人丈夫，特别授权代理）。
原告宁波德泰机械实业有限公司不服被告宁波市鄞州区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2015年1月20日作出的认定工伤决定及被告宁波市鄞州区人民政府（以下简称区政府）于2015年5月8日作出的行政复议决定的行政行为，于2015年5月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2015年6月1日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭审理了本案。原告宁波德泰机械实业有限公司的委托代理人任伟雪，被告人社局的委托代理人黄秋农、仇港玲，被告区政府的委托代理人周敏，第三人周德凤及其委托代理人胡太全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人社局于2015年1月20日作出了鄞人工认（2014）454号认定工伤决定，该决定认定第三人周德凤系原告宁波德泰机械实业有限公司职工，为装配工。2014年6月15日上午，第三人周德凤在上班时为开电风扇摔倒，致左手腕软组织挫伤及上前牙外伤。2014年11月26日，第三人以左手腕软组织挫伤及上前牙外伤为由，向被告人社局申请工伤认定。被告人社局根据以上认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人周德凤左手腕软组织挫伤、上前牙外伤为工伤。原告宁波德泰机械实业有限公司不服，向被告区政府申请行政复议，被告区政府于2015年5月8日作出（2015）鄞政复字第11号行政复议决定书，维持了被告人社局于2015年1月20日作出的鄞人工认（2014）454号认定工伤决定书。
原告宁波德泰机械实业有限公司诉称，第三人周德凤在2014年6月15日虽是在工作时间和工作场所内受伤，但其系蓄意违章所为。第三人为了开电风扇，本应绕过装配流水线过去，但其不听其他员工劝阻，直接翻越流水线时，摔倒在地，致门牙摔断。根据上述事实，第三人受伤系蓄意违章所致，不能认定为工伤。故请求判令撤销被告人社局于2015年1月20日作出的鄞人工认（2014）454号认定工伤决定书及被告区政府于2015年5月8日作出的（2015）鄞政复字第11号行政复议决定书。
原告向本院提供了宁波市鄞州区人民政府（2015）鄞政复字第11号《行政复议决定书》及邮政特快专递各1份，用以证明原告的起诉符合法律规定的起诉条件。
被告人社局辩称：一、被告人社局认定第三人周德凤左腕部软组织挫伤及上前牙外伤为工伤的事实清楚，证据确实充分。第三人与原告存在劳动关系。2014年6月15日上午10时许，第三人在装配车间开电风扇时摔倒，经诊断为左腕部软组织挫伤及三颗上前牙折断。以上事实，有第三人的病历资料、被告人社局制作的调查笔录、原告与第三人达成的协议书为证。二、被告人社局适用法律正确。因第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因受伤，故适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。三、被告人社局作出的工伤认定决定程序合法。被告人社局在收到第三人工伤认定申请，并由第三人提交申请材料后，积极履行法定职责，予以立案受理；认定工伤决定作出后，依法向双方进行了送达。综上，被告人社局依法作出第三人受伤为工伤所依据的事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告人社局于2015年6月11日向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据及依据：
1.《劳动合同》1份，用以证明原告与第三人存在劳动关系的事实；
2.2014年6月15日第三人的《宁波市通用门诊病历》、2014年6月17日《鄞州区集仕港中心卫生院影像报告单》各1份，2014年12月16日、12月17日被告工作人员先后对叶剑波、冯国兴、第三人所作的《调查（询问）笔录》各1份，《协议书》1份，刘某、丁某、周某、蔡某的《证明》1份，用以证明第三人在工作时间和工作场所，因工作原因左腕部软组织挫伤及上前牙外伤的事实；
3.《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，用以证明被告人社局适用法律之正确；
4.第三人于2014年11月26日向被告人社局提交的《工伤认定申请书》、第三人身份证及结婚证复印件各1份，2014年11月26日被告人社局向第三人送达的《工伤认定申请受理决定书》及送达回证、2014年12月16日被告人社局向原告送达的《工伤认定举证通知书》及送达回证、2015年1月24日被告人社局向第三人送达的《认定工伤决定书》及《送达回证》、2015年1月27日向原告送达的《认定工伤决定书》的《国内特快专递邮件详情单》各1份，用以证明被告人社局因第三人的申请而作出的认定工伤决定程序合法。
被告区政府辩称，被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十条第三款、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定作出的行政复议决定程序合法。2015年3月24日，被告区政府收到原告要求撤销被告人社局作出的鄞人工认（2014）454号认定工伤决定书的行政复议申请书后，依法予以立案受理，并于2015年3月25日将行政复议通知书送达给了原告。2015年3月26日，被告区政府将行政复议答复通知书及行政复议申请书送达给被告人社局。2015年4月2日，被告区政府将参加行政复议通知书与行政复议申请书向第三人进行了送达。2015年4月2日，被告区政府收到被告人社局提交的行政复议答复书和证据、依据材料。经审理，被告区政府于2015年5月8日作出了（2015）鄞政复字第11号《行政复议决定书》，维持了被告人社局于2015年1月20日作出的鄞人工认（2014）454号认定工伤决定书，并将行政复议决定书向各方当事人进行了送达。综上，被告区政府作出的（2015）鄞政复字第11号行政复议决定，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。
被告区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
1.原告于2015年3月24日向被告区政府提交的《行政复议申请书》1份、2015年3月25日被告区政府向原告发送的《行政复议受理通知书》及《送达回证》、向被告人社局发送的《行政复议答复通知书》及《送达回证》各1份，2015年4月10日被告区政府向第三人周德凤发送的《第三人参加行政复议通知书》及《送达回证》、2015年5月11日、12日被告区政府向各方当事人发送的《行政复议决定书》及《送达回证》各1份，用以证明被告区政府作出的复议决定程序合法；
2.《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十条第三款、第十二条第一款、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，用以证明被告区政府作出的行政复议决定所适用的法律正确。
第三人周德凤述称，2014年6月15日上午10时许，第三人在上班中因天气炎热，离开工作岗位去开电风扇，回来时踩到了地上的水而滑倒，致左手腕及上前牙受伤。故第三人因工作原因受伤的事实清楚，请求依法公正判决。第三人未向本院提供证据材料。
经庭审质证，对原告提供的证据材料，被告人社局、被告区政府、第三人均无异议。对被告人社局提供的证据材料1，原告、被告区政府无异议，第三人对其入职的时间有异议。对被告人社局提供的证据材料2，被告区政府无异议，原告对病历资料及叶剑波、冯国兴的陈述和协议书无异议，但对第三人的笔录有异议，认为第三人在笔录中对其受伤的陈述与其当庭陈述的受伤经过存在矛盾；第三人对刘某、丁某、周某、蔡某的《证明》及叶建波、冯国兴关于第三人翻越流水线而摔倒受伤的陈述有异议，认为这些证人关于其翻越流水线摔倒受伤的陈述都是原告公司编排的，尤其证人刘某、丁某、周某、蔡某没有身份证明，而且也未到庭作证，故其证言可信度低，证明力不高。对被告人社局提供的证据材料3，被告区政府、第三人无异议；原告认为第三人系蓄意违章受伤，故不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。对被告人社局提供的证据材料4，原告、被告区政府、第三人均无异议。对被告区政府提供的证据材料1、2，原告、被告人社局、第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据材料，因被告人社局、被告区政府、第三人均无异议，故本院予以认定。对被告提供的证据材料1所证明的内容，因原告、被告区政府、第三人均无异议，故本院予以认定。对被告提供的证据材料2，本院认为现有的证据只能证明第三人系为打开电风扇时摔倒受伤，故对该证据证明的内容予以认定。对被告提供的证据材料3，因原告主张的事实并无证据佐证，故本院对该证据及证明内容予以认定。对被告提供的证据材料4，各方均无异议，故本院予以认定。对被告区政府提供的证据材料1、2，原告、被告人社局、第三人均无异议，故本院予以认定。
经审理查明，第三人周德凤系原告公司职工，为装配工。2014年6月15日上午，第三人在上班时为开电风扇摔倒，致左手腕软组织挫伤及上前牙外伤。2014年11月26日，第三人以左手腕软组织挫伤及上前牙外伤为由，向被告人社局申请工伤认定。被告人社局以第三人在工作时间和工作场所，因工作原因受伤所认定的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人周德凤左手腕软组织挫伤、上前牙外伤为工伤，并于2015年1月20日作出了鄞人工认（2014）454号认定工伤决定书。原告宁波德泰机械实业有限公司不服，于2015年3月24日向被告区政府申请行政复议，被告区政府依法受理后，经审查，认为被告人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。2015年5月8日被告区政府作出（2015）鄞政复字第11号行政复议决定书，维持了被告人社局于2015年1月20日作出的鄞人工认（2014）454号认定工伤决定书。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，根据现行法律、法规的规定，对劳动工伤的认定是被告人社局的法定职责。第三人是在工作时间，因工作场所天气炎热，为改善工作环境而开电风扇摔倒受伤，故其受伤系因工作原因受到事故伤害。第三人左手腕部软组织挫伤及上前牙外伤情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告因此认定第三人受伤为工伤并无不当。被告人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被告区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条的规定，申请人对各级人民政府工作部门行政行为不服的，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，故被告区政府具有行使本区域内认定工伤决定行政行为的行政复议法定职责。对原告提起的行政复议申请，被告区政府按行政复议法的规定，予以立案受理，经对被告人社局的认定工伤决定行政行为的审查，认为被告人社局作出的认定工伤决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，作出了维持被告人社局的认定工伤决定，故被告区政府作出的复议决定程序合法。原告称第三人系蓄意违章而受伤，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定的情形。本院认为根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告不认为第三人受伤系工伤，由原告承担举证责任。本案原告虽提交了证人证言，但其证明力低，且其证言不能证明第三人存在蓄意违章的行为。即使第三人为开电风扇存在翻越流水线的行为，但该行为也仅是违规行为，原告对其违规行为可以按照规章制度予以处理，但不影响对第三人的工伤认定，故对原告主张的事实本院不予采信。综上，原告要求撤销被告人社局作出的鄞人工认（2014）454号认定工伤决定书及请求撤销被告区政府作出的（2015）鄞政复字第11号行政复议决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告宁波德泰机械实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告宁波德泰机械实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 唐永德
人民陪审员 王秀梅
人民陪审员 孙俊娥
二〇一五年七月九日
代书 记员 吴 丹
附：本案适用的法律、法规及规章：
一、《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
……
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。