江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初381号
原告张水次，男，1949年04年29日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为江西省湖口县。
委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。特别代理。
被告湖口县张青乡人民政府。
负责人王雷。
委托代理人周戊平，被告湖口县张青乡人民政府的工作人员。一般代理。
委托代理人张杨，江西惟民律师事务所律师。特别代理。
被告湖口龙腾房地产开发有限公司，住所江西省湖口县。
法定代表人柳旺龙。
原告张水次与被告湖口县张青乡人民政府、湖口龙腾房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张水次的委托代理人齐迹、被告湖口县张青乡人民政府的委托代理人周戊平、张杨到庭参加诉讼，被告湖口龙腾房地产开发有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：“2011年10月11日，张青乡人民政府集镇建设中将张富桥建设工程通过湖口县建设工程招投标办公开招标，由湖口新源建筑工程有限公司中标。同年11月11日，张青乡政府将此工程委托湖口县龙腾房地产开发有限公司与新源建筑工程公司签订了工程施工合同。新源建筑工程公司依托前述施工合同，将该工程具体施工承包给该项目经理部张水次为该项目负责人，全权负责该项目的承接施工以及所有经济往来，并签订了内部承建责任合同。该工程实际由项目负责人张水次垫资170万元将该工程的桩基、桥台、桥梁等全部完成。工程完工后，该项目实际垫资人向有关部门（或人员）索要工程款垫资。上诉被告几年来踢皮球一拖再拖。直至今日，尚欠直接垫资十多万元。2015年3月16日，湖口龙腾房地产开发有限公司法定代表人柳旺龙向该项目直接垫资人张水次出具欠条：今欠到张水次张富桥工程工程款人民币壹拾万零捌仟元整，（注：所有往里全部结清）￥108000元，以前工程款借条全部结清作废。今欠人柳旺龙。2015年3.16号。张青乡支付作为张富桥施工工程建设方通过公开招投标，由湖口县新源建筑工程公司中标承建，却又将工程发包权委托给湖口龙腾房地产开发有限公司。但在施工承包合同中又约定该项目工程款由受托人湖口龙腾房地产开发有限公司支付。湖口龙腾房地产开发有限公司又与湖口县新源建筑工程公司签订张富桥工程结算方式达成协议。湖口县新源建筑工程公司与该项目负责人及工程实际施工人张水次签订工程内部承包合同，约定该工程由张水次全额垫资自负盈亏。该工程早已完工，工程建设方早已投入使用多年。最后连实际投资人的直接垫资款都不肯付清。建设承包合同对该工程总价款约定为1765342.63元，新源建筑工程公司内部承包价亦与上同。现在且不论按合同约定工程价结算，连实际施工人的直接垫资都无法收回。几年来上述被告相互推诿，原告求诉无果损失严重。无奈诉诸人民法院，请求依法判允其诉请，以切实维护其合法权益，亦为推动依法治国依法行政作出应有的努力。”原告诉至本院要求判令被告给付原告工程款108000元；被告向原告赔付逾期付款利息；被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张向本院出示以下证据：
原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；
被告湖口龙腾房地产开发有限公司的基本信息，拟证明被告湖口龙腾房地产开发有限公司的基本情况；
欠条，拟证明被告尚欠原告工程款108000元；
《中标通知书》，拟证明湖口县新源建筑工程公司中标由被告湖口县张青乡人民政府发包的湖口县张富公路二期公路桥工程；
《张富公路沿线集镇建设项目合作协议书》，拟证明被告湖口县张青乡人民政府、湖口龙腾房地产开发有限公司合作开发涉案桥梁工程；
《建设工程施工合同》，拟证明涉案桥梁工程由湖口县新源建筑工程公司承建；
《建筑工程内部合同》，拟证明原告为涉案桥梁工程的实际施工人；
《协议书》，拟证明被告湖口龙腾房地产开发有限公司就涉案桥梁工程按照直接费用与原告结算工程款；
《分部分工程量清单与计价表》、《其他直接费用及造价汇总》、《材料》、《工资》，拟证明已完工的工程量及价款。
被告湖口县张青乡人民政府辩称：1、本案与被告湖口县张青乡人民政府无关联；2、原告应向湖口县新源建筑工程公司主张工程款；3、原告主张利息无依据，主张工程款无证据予以佐证。
被告湖口县张青乡人民政府为证实其主张向本院出示建筑业统一发票复印件4张，拟证明涉案桥梁的工程款已经全部付清，本案与其无关联。
被告湖口龙腾房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。
经审理查明:2011年10月04日，被告湖口县张青乡人民政府与被告湖口龙腾房地产开发有限公司签订了一份《张富公路沿线集镇建设项目合作协议书》（被告湖口县张青乡人民政府为甲方、被告湖口龙腾房地产开发有限公司为乙方），该协议第一条第2款约定：合作项目内容：（1）、公路改造工程包括基土石方、排水管道、路面硬化；（2）、桥梁工程（有资质单位）；3、公路两旁“一户一宅”式集镇标准化房屋土建工程。该合同第二条第3款约定：公路改造工程、桥梁工程（必须有建桥资质和建两座以上桥梁的检验）由乙方作为招标人对上述工程进行公开招标。公路改造工程、桥梁工程按甲方要求的时间节点进行施工、竣工确保质量合格。工程监理及施工费用由甲方承担。2011年10月31日，被告湖口县张青乡人民政府作为招标单位书面通知湖口县新源建筑工程公司中标涉案桥梁工程，并要求湖口县新源建筑工程公司收到通知书之日起7日内与其签订工程承包合同。后被告湖口县张青乡人民政府未与湖口县新源建筑工程公司工程承包合同。2011年11月01日，被告湖口龙腾房地产开发有限公司与湖口县新源建筑工程公司就涉案桥梁工程的施工签订了一份《建设工程施工合同》，该合同还约定价款为1765342.63元。同日，原告与湖口县新源建筑工程公司签订了《建筑工程内部合同》，约定涉案桥梁工程由原告实际施工，自负盈亏；湖口县新源建筑工程公司按工程总造价的1%向原告收取管理费，不参与盈亏分配。2015年03月16日，被告湖口龙腾房地产开发有限公司的法定代表人柳旺龙向原告出具了一份《欠条》，该《欠条》记载：今欠到张水次张富桥工程工程款人民币壹拾万零捌仟元整。（注：所有往来全部结清）￥108000元。以前工程款借条全部结清作废。
另查，截止庭审辩论终结，涉案桥梁工程竣工并投入使用。庭审结束后，原告向本院明确表示放弃关于利息的诉讼请求。
本院认为，根据原告与湖口县新源建筑工程公司签订的《建筑工程内部合同》，本院认定原告系借用有资质的建筑施工企业的名义承建涉案桥梁工程的实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，本院认定被告湖口龙腾房地产开发有限公司于2011年11月01日与湖口县新源建筑工程公司就涉案桥梁工程的施工签订的《建设工程施工合同》无效。虽然涉案《建设工程施工合同》无效，被告湖口龙腾房地产开发有限公司向原告出具的《欠条》仍具有法律效力且涉案桥梁工程已经竣工并投入使用，本院根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定对原告要求被告湖口龙腾房地产开发有限公司支付工程款108000元的诉讼请求予以支持。被告湖口县张青乡人民政府与被告湖口龙腾房地产开发有限公司签订的《张富公路沿线集镇建设项目合作协议书》约定合作开发的涉案桥梁，应对涉案桥梁发生的负担即欠付原告的工程款承担共同清偿责任。原告明确表示放弃关于利息的主张，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告湖口龙腾房地产开发有限公司、湖口县张青乡人民政府于本判决生效之日起立即向原告张水次支付工程款108000元；
二、驳回原告张水次的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 张海云
人民陪审员 李卫东
人民陪审员 周 锋
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 荣