湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁民初字第1447号
原告蒋西龙，男，1955年5月3日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）蒋满元，男，1986年10月18日出生，汉族。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被告席德红，男，1975年4月23日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）刘桂生，湖南杰联律师事务所律师。
被告祁阳县平板玻璃厂。
法定代表人邹小林，该厂负责人。
第三人成来红，男，1964年7月19日出生，汉族。
委托代理人周雪峰，湖南博大律师事务所律师。
原告蒋西龙与被告席德红、祁阳县平板玻璃厂提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年6月18日向本院提起诉讼。本院受理后，本院依法通知成来红为本案第三人参加诉讼。依法由审判员唐瑞龙担任审判长，审判员奉兴德、人民陪审员曾红艳参加评议的合议庭，于2013年12月26日、2014年4月29日公开开庭进行了审理，书记员谢倩担任庭审记录。原告蒋西龙的委托代理人蒋满元、何名盛、被告席德红的委托代理人刘桂生、祁阳县平板玻璃厂、本院依职权追加第三人成来红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋西龙诉称，2013年5月19日被被告席德红雇请其到被告祁阳县平板玻璃厂从事拆除窑炉的耐火砖工作，每天约定固定工资为100元。2013年5月27日上午11时许，当原告在工�中，耐火窑突然垮塌并将原告砸伤。原告伤后在祁阳县中医院、南华大学附属二医院、永州市中心医院住院治疗，共用去医疗费用163880元，原告经永州市湘永司法鉴定中心鉴定为一级伤残，终身护理。故请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、后期终身康复治疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、终身护理费、残疾器具费、营养费、鉴定费、精神抚慰金共计1466562元。本案诉讼费用由二被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1、居民身份证，拟证实原告蒋西龙个人身份基本事实。
2、祁阳县龙山街道办事处安全生产监督管理站证明，拟证实原告被被告席德红雇佣拆耐火窑砖时砸伤，该站并组织双方进行了协调的事实。
3、永州市湘永司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证实原告高位颈脊髓损伤并截瘫，构成一级伤残的事实。
4、司法鉴定费发票，拟证实鉴定费为700元的事实。
5、好护士医疗器械销售信誉卡，拟证实为原告购买鱼跃轮椅车计价款1150元的事实。
6、永州市中心医院诊断书及出院诊断书，拟证实原告受伤部位基本情况。
7、住院医药费收据、费用清单共7份，拟证实用去医药费165030.12元的事实。
8、证人蒋某、蒋某某的证言，拟证实与原告一同被席德红雇佣拆除砖窑工作时，原告蒋西龙在拆砖时砖窑坠下后砸伤以及每人固定工资为100元的事实。
被告席德红辩称，被告是向成来红购买耐火砖，与原告无劳务关系，其理由是：自己已将《设备转让协议书》的权利义务全部转让给成来红，故原告是帮成来红从事窑炉拆除工作，其受到损伤的事实，应由成来红承担部分赔偿责任；其次，被告祁阳县平板玻璃厂是窑炉拆除的发包单位，原告在发包单位干活受到伤害，因此，平板玻璃厂理应承担部分赔偿责任。因此，被告席德红不承担赔偿责任，请求驳回原告对席德红的诉讼请求。
被告席德红为证明其答辩主张，向本院提供了下列证据：
1、祁阳县平板玻璃厂设备转让协议书，拟证实席德红与祁阳县平板玻璃厂所签协议内容客观真实。
2、祁阳县平板玻璃厂设备转让协议书，拟证实被告席德红将已购买平板玻璃厂的设备和耐火砖等于2013年5月17日转让给成来红的事实。
被告祁阳县平板玻璃厂辩称，与被告席德红签订的设备转让协议书完全真实，且转让给席德红后，其民工做工事务均是席德红雇请的。因此，原告在拆除耐火窑砖中受伤致残与平板玻璃厂无关，其赔偿责任应由席德红承担。
被告祁阳县平板玻璃厂未向本院提供证据。
第三人成来红述称，与被告席德红于2013年5月17日签订的《祁阳县平板玻璃厂设备转让协议书》是实，因自己从事收购废品业务，故该协议中凡含铁器及设备拆卸的劳务工资是自己安排的，发放工资与席德红是完全分开的。且该协议中第六条的耐火砖窑砖以60000元出售给了席德红，其砖窑的拆除、装运工资属席德红安排，原告及其民工拆除工作等是席德红雇请的，与自己无关。原告要求席德红赔偿一切损失是正当的，第在人成来红在本案中无任何因果关系，不承担任何赔偿责任，请求法院依法予以支持。
第三人成来红为支持其答辩主张，向本院提供了下列证据：
祁阳县平板玻璃厂设备转让协议书，拟证实耐火砖、耐火窑砖的拆除、装运工资完全属被告席德红安排和承担的事实。
经庭审质证，原告的1、3、4、5、6、7号证据，被告席德红不持异议；原告的2、8号证据，被告席德红提出了异议，认为2号证据系证明，且证明单位的工作人员并未组织三方当事人协调，8号证据证人蒋光国、蒋光茂并不认�被告席德红，亦缺乏关联性。被告祁阳县平板玻璃厂对原告的1、2、3、4、5、6、7、8号证据不持异议。被告席德红的1、2号证据，原告提出了异议，认为1号证据对耐火窑拆除工程是否是第二被告系发包给席德红，其真实性无法确认，其2号证据的乙方成来红与原告不相识，缺乏真实性与关联性。被告祁阳县平板玻璃厂对被告席德红的1号证据不持异议，对其2号证据认为缺乏真实性。第三人成来红的1号证据，原告及被告席德红、祁阳县平板玻璃厂不持异议。
根据证据规则，本院认证如下：原告的1、3、4、5、6、7号证据客观真实，且被告席德红不持异议，作为有效证据使用。原告的2、8号证据，被告席德红虽提出了异议，但该两份证据能与其它证据均相互印证，且关联，同时第二被告对原告的所有证据均不持异议，应认定为效证据。被告席德红的1号证据，虽然原告提出了部分异议，但原告也无有力证据推翻该证据的事实依据，且第二被告未持异议，应认定为有效证据。被告席德红的2号证据，不能体现客观真实性，且不关联，不作为有效证据使用。第三人成来红的1号证据客观真实，且双方当事人不持异议，作为有效证据使用。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年5月15日，被告席德红与被告祁阳县平板玻璃厂协商，以总价叁拾壹万元将玻璃厂车间内所有铁、设备、耐火砖（含地上地下）和车间外的输送架全部转让给席德红，双方并签订了《祁阳县平板玻璃厂设备转让协议书》。协议约定：被告席德红在施工时，必须注意安全施工，如出现一切大小安全事故，被告祁阳县平板玻璃厂概不负责。2013年5月17日，被告席德红将已购买祁阳县平板玻璃厂的车间内和车间外设备（含铁器内）又�让给从事废品收购的第三人成来红（其铁器内等拆除、搬运的劳务工资由成来红雇请安排和承担安全责任），其耐火窑砖地上地下的耐火砖由第三人成来红按六万元价格出售给被告席协红（拆除耐火窑砖、搬运的劳务工资由席德红雇请安排和承担安全责任）。2013年5月19日，被告席德红即雇请原告等人（原告蒋西龙与席德红系熟人关系，此前也为席德红务过工）到祁阳县平板玻璃厂从事拆除窑炉的耐火砖工作，并口头约定每天给付民工固定工资100元和包吃包住的承诺。2013年5月27日上午11时许，原告与民工等人头戴安全帽对耐火窑实施拆除窑砖时，因原告所站窑顶部突然垮塌摔下窑底部并被耐火砖压住砸伤。事后，原告被送往祁阳县中医院抢救，后因伤势严重转至南华大学附二医院和永州市中心医院住院治疗，共用去医药费168105.62元。2013年11月28日，原告蒋西龙经永州市湘永司法鉴定中心鉴定为：1、蒋西龙在工地工作时从高处坠下致高颈脊髓损伤并截瘫，现遗留双上肢肌力0级，双下肢肌力1级，已构成一级伤残（工伤标准），并完全护理依赖。2、医疗建议：（1）前期医药费按正式发票结算；继续终身治疗费用，请当事人双方协商一次性赔付，或逐年按实际发生费用报销。（2）住院期间2人护理，以后1人护理。（3）伤后终身休息。（4）考虑营养费2000元。（5）如需残疾人用具请到有资质的司法鉴定机构鉴定；（6）本次鉴定费另计。
原告的各项损失经本院核实如下：医疗费用168150.62元、鉴定费700元、一级伤残赔偿金7440元／年×20年=148800元、残疾辅助器座便轮椅费1150元×5次=5750元、误工工资21836元／年÷12个月×6个月=10917.99元、护理费36067元／年÷12个月×6个月×2人=36066.99元、终身护理费36067元／年×20年=721340元、营养费2000元，共计1093725.62元。另查明，原告住院治疗期间，被告席德红为原告共垫付医疗费77270.62元（含祁阳县中医院医疗费在内）。
本院认为，被告祁阳县平板玻璃厂与被告席德红签订的《祁阳县平板玻璃厂设备转让协议书》是当事人双方的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效协议。原告蒋西龙受被告席德红雇请提供劳务，被告席德红每天支付原告固定工资100元，故原告蒋西龙与被告席德红形成了雇佣的劳动关系，在原告与其他工友拆除耐火窑砖施工中，由于被告席德红未提供安全设备和采取防护措施，导致原告在作业中坠下后被窑砖砸伤致残，被告席德红负主要赔偿责任，应承担原告损失的80%即874980.97元。原告在作业中自己虽戴了安全帽，但未系安全绳，确保自身安全，其本人负有一定的责任，应承担其损失的20%，即218745.10元。原告要求被告席德红赔偿精神抚慰金的请求应予支持，本院酌情认定20000元。原告要求被告席德红赔偿后期终身康复治疗费400000元的主张，因原告后期康复治疗费的金额无法确认，故应当以后期治疗实际发生费用后再主张权利。因本案被告祁阳县平板玻璃厂以及第三人成来红已将砖窑的地上地下砖转让给了被告席德红，该财产已属被告席德红所有，与被告平板玻璃厂和第三人成来红无关，该厂与第三人成来红亦无过错，因此，原告要求被告祁阳县平板玻璃厂承担连带赔偿责任的请求于法无据，本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：
一、被告席德红赔偿原告蒋西龙医疗费、鉴定费、一级伤残赔偿金、残疾辅助器费、误工工资、护理费、终身护理费、营养费等共计874980.97元，除去被告席德红已支付的77270.60元，被告席德红应实际赔偿797710.37元。
二、由被告席德红赔偿原告蒋西龙精神抚慰金20000元。
三、驳回原告蒋西龙要求被告祁阳县平板玻璃厂连带赔偿的诉讼请求。
四、第三人成来红对原告的各项损失不承担赔偿责任。
上述一项限被告席德红自本判决发生法律效力后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14910元，由被告席德红负担11928元。原告蒋西龙负担2982元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 唐瑞龙
审 判 员 奉兴德
人民陪审员 曾红艳
二〇一四年五月十四日
书 记 员 谢 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害�因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权�人已经向人民法院起诉的除外。
《最高人民法院关于确定民事侵权责任精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。