wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3012号
原告唐铁文，男，1964年9月3日出生，汉族。
委托代理人唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理
被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司。
被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司。
被告严斌，男，1969年5月23日出生，汉族。
三被告共同委托代理人魏再清，男，1969年2月22日出生，汉族，代理权限为特别代理。
原告唐铁文与被告永州市秋晖房地产开发有限责任公司（以下简称秋晖公司）、被告湖南恒九万家投资管理有限公司永州分公司（以下简称恒九万家公司）、被告严斌民间借贷纠纷一案，于2015年11月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员郭丽萍担任审判长、审判员金小兰、人民陪审员何国英参加的合议庭进行审理。
原告唐铁文诉称：2015年10月20日，原告与三被告签订《借款协议》，协议约定：丙方（被告恒九万家公司）于2015年10月1日向甲方（原告）借款50万元，月利率2%，丙方（被告恒九万家公司）将借款本金50万元转给乙方（被告秋晖公司），乙方（被告秋晖公司）自愿承担偿还责任；借款期限为2015年10月1日至2016年4月30日；乙方（被告秋晖公司）在每月15日之前支付甲方（原告）借款总额的15%至甲方（原告）指定账号，如每月逾期，甲方（原告）有权要求乙方（被告秋晖公司）支付甲方（原告）所欠款项及按月利率2%计算的利息；丙方（被告恒九万家公司）将此债务转让给乙方（被告秋晖公司）后，乙方（被告秋晖公司）若不按本协议履行，丙方（被告恒九万家公司）愿意承担连带偿还责任。被告严斌作为担保人应承担连带偿还责任。现被告方不按协议约定日期还款，已经严重违约。为维护原告的合法权益，诉请法院判令：一、三被告连带偿还原告借款50万元及利息2万元（利息从2015年10月1日计算至2015年12月1日止，后续利息计算至被告付清时止）；二、本案诉讼费、财产保全费3020元、律师费用15000元等一切由诉讼产生的费用由三被告承担。
本案在审理过程中，审查发现被告恒九万家公司因涉嫌非法吸收公众存款，于2016年1月2日被永州市公安局冷水滩分局立案侦查。
本院认为：最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条也规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案中被告恒九万家公司向原告唐铁文借款的行为有非法吸收公众存款的嫌疑，且公安机关已依法对被告恒九万家公司立案侦查。故本院根据上述规定和相关事实，本案依法不应作为民间借贷纠纷案件受理、审理。据此，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告唐铁文的起诉。
本案受理费9045元，本院予以退还给原告唐铁文。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 金小兰
人民陪审员 何国英
二〇一六年一月二十日
代理书记员 唐丹艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民三初字第00102号
原告张某某，男，汉族。
被告黄某，女，汉族。
本院在审理原告张某某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的诉讼请求符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 孟令娟
二〇一四年八月四日
书记员 张宝石
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第14号
原告：湖州天外电脑设计制版有限公司。住所地：湖州市湖州轻纺路***号*层。
法定代表人：戴学仁，该公司总经理。
被告：湖州志涛印务有限公司。住所地：湖州市八里店镇陆旺村**幢。
法定代表人：桑涛，该公司经理。
原告湖州天外电脑设计制版有限公司与被告湖州志涛印务有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员朱赟按简易程序审理。本院于2015年3月9日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告湖州天外电脑设计制版有限公司法定代表人戴学仁到庭参加诉讼，被告湖州志涛印务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月至2014年4月原告为被告制作印刷用ctp版，至今尚欠加工费人民币65971元。经多次催讨未果，请求判令被告：1、立即支付欠款人民币65971元；2、承担本案诉讼费。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2013年1月至2014年4月原告为被告制作印刷用的ctp版，其中2013年加工费为人民币156464元，2014年加工费为人民币14203元。此后，被告向原告支付了加工费人民币104750元，尚欠加工费为人民币65971元，双方在2014年5月5日通过对账的形式确认了上述加工费用。此后，原告以催讨未着为由向本院提起诉讼。
以上事实，由原告方提供的2014年5月5日被告出具的对账单一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽关系系当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，受法律保护。被告未按约支付加工费用，显属违约，依法应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告立即支付欠款人民币65971元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖州志涛印务有限公司应支付原告湖州天外电脑设计制版有限公司加工费人民币65971元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1449元，减半收取人民币725元，由被告湖州志涛印务有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 朱赟
二〇一五年三月九日
书记员 叶静
河北�晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第00774号
申请执行人：陈立荣
被执行人：石家庄市唐盛酒业有限公司
法定代表人：杨文林
申请执行人陈立荣与被执行人石家庄市唐盛酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2015）晋商初字第00157号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈立荣于向本院申请强制执行。
本院执行过程中，依法向被执行人签发执行通知书，但被执行人至今未履行，申请执行人表示同意延期执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
晋州市人民法院（2015）晋商初字第00155号民事判决书中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 战 水
执行员 聂 文 刊
执行员 �李志杰
二〇一五年十一月二十日
书记员 崔 亚 华
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0285民初14号
原告：张兆河，男，1957年11月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：张兆青，男，1963年5月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告：王珍花，女，出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。
被告国网山东省电力公司莱西市供电公司。
法定代表人：徐强，系该公司经理。
委托诉讼代理人：姜洪波，系该公司员工。
本院在审理上列原、被告间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张兆河撤回起诉。
案件受理费307元，减半收取153.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 彬
审 判 员 李发旺
人民陪审员 秦海军
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 赵小贤
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三终字第01188号
上诉人（原审被告）延安市汇城建筑工程有限公司。住所地：延安市高峁湾石油公司加油站旁边猎豹汽车销售二楼。
法定代表人李延惠，该公司董事长。
委托代理人王琴琴，女，汉族，1965年2月7日出生。
被上诉人（原审原告）张银，男，汉族，1957年2月18日出生。
上诉人延安市汇城建筑工程有限公司因挂靠经营合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人王琴琴，被上诉人张银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：原告经人介绍，挂靠在被告公司名下进行工程施工，双方口头约定由原告向被告缴纳工程款1%的管理费。2013年8月29日，原告以被告公司名义与延川县土岗乡人民政府签订延川县建设工程施工零星合同，就土岗乡小程社区台阶道路进行施工。之后，土岗乡人民政府向被告公司支付了598700元。扣除原告应向被告支付的5980元管理费后，被告向原告支付了560720元，剩余32000元被告至今未向原告支付。
另查明，原告在延川县地方税务局就598700元工程款缴纳了相应的税款。
一审法院认为：原、被告均认可双方达成口头协议，约定原告挂靠在被告公司名下，以被告公司名义进行施工，原告向被告缴纳工程款1%的管理费，被告将工程款支付给原告。该协议系双方真实意思表示，依法成立并生效。被告应将剩余的32000元工程款支付给原告。原告要求被告向其支付因该部分工程款迟延支付所产生的利息，因原告未向被告交付198700元工程款缴纳税费的税票，且双方未对此进行约定，故对原告的该项诉请依法不予支持。被告辩称其与原告口头约定在原告承担相应的税费并向被告交付成本票时，被告才向其支付剩余工程款，被告对此未提供相应证据证明，原告亦不认可，且原告已经缴纳了工程款应承担的税款，故对被告的该项辩解理由不予认可。原告诉请被告就已经收取的5000元资质费向其出具票据，因其未提供相应证据证明被告已经收取该部分费用，且被告对此亦不认可，故对原告的该项诉请依法不予支持。原告要求被告向其出具管理费发票，被告在本案审理过程中，明确表示愿意向原告出具，故对原告的该项诉请依法予以支持。判决：一、被告延安市汇城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张银支付工程款32000元；二、被告延安市汇城建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性向原告张银出具管理费发票；三、驳回原告张银的其他诉讼请求。案件受理费748元，原告已预交，减半收取，实际由被告延安市汇城建筑工程有限公司负担374元。
宣判后，延安市汇城建筑工程有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销延安市宝塔区（2015）宝民初字第01508号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人32000元工程款的请求；2、、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：认定事实不清，处理错误。
张银答辩称：该纳的税答辩人已经纳过了，上诉人应当支付答辩人剩余的工程款。
经审理查明，一审认定的事实属实。
本院认为，就被上诉人与上诉人之间的挂靠与被挂靠关系，因当初双方口头协议时并没有明确约定被上诉人所完成的工程的工程款相对应的税费由谁来承担。一审已经查明，被上诉人已经延川县地税局缴纳了工程款应承担的税款，上诉人称被上诉人还应当在国税局缴纳相应的税款，但是没有提供相应的证据证明其主张，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人延安市汇城建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 马东风
审判员 韩永虎
审判员 刘小涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 惠
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0305民初3792号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行，住所地福建省莆田市秀屿区东埔镇东埔村北街1085号。
负责人：黄元培，行长。
委托诉讼代理人：陈智伟，该行工作人员。
被告：黄志芳，男，1988年7月25日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行（以下简称农商行东埔支行）与被告黄志芳信用卡纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行东埔支行的委托诉讼代理人陈智伟、被告黄志芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行东埔支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令黄志芳立即归还贷记卡透支本金14174.43元以及该款自2015年6月23日起按领用合约、章程的约定计至付清款项之日止的透支利息、滞纳金、超限费(透支利息按日利率万分之五计收；滞纳金/违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为5元；超限费按超信用额度部分的5%收取)；2.依法判令实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、拍卖费、财产保全费、执行费、评估费、差旅费等）由黄志芳承担。事实和理由：2015年6月12日，黄志芳向农商行东埔支行申领福万通贷记卡，签字承诺遵守《福建农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及《福建省信用社（农商行）福万通贷记卡章程》（以下简称《章程》）。《领用合约》及《章程》对信用卡的使用、收费、缴款等作出约定：客户选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度用卡时，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五。客户未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用农商行东埔支行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未付部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。2015年6月23日，农商行东埔支行向黄志芳发放卡号为62×××02的贷记卡一张，信用额度2万元，期限3年。后黄志芳在使用贷记卡过程中产生透支，但已归还利息至2016年2月20日，2016年2月21日开始欠息，次月，黄志芳产生账单20600.09元，2016年5月27日，黄志芳归还款项3000元，后经催讨，再未偿还任何透支款项及本息，其行为已构成违约，应对本案债务及各项费用承担偿还责任。现致讼法院请求判如所请。
黄志芳辩称，对农商行东埔支行起诉的事实均无异议。欠债还钱天经地义，该还的钱其会还，只是利息计算起来有点高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对农商行东埔支行提供的《福万通贷记卡申请表》、《领用合约》、《章程》、债务人身份证复印件、账单明细查询等证据，本院经审查认为，上述证据来源合法、客观真实，且黄志芳均不持异议，予以确认并在卷佐证。
根据以上有效证据，结合法庭调查及审理，本院依法认定的案件事实与农商行东埔支行诉称的基本事实一致。因黄志芳未按约还款付息，农商行东埔支行遂诉至本院。案经审理，因双方各持己见，致本案调解无效。
本院认为，黄志芳透支使用信用卡后未按约定及时归还所欠透支款本息给农商行东埔支行，本案属信用卡纠纷。黄志芳向农商行东埔支行申领信用卡并经其审查同意，《福万通贷记卡申请表》《领用合约》及《章程》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。农商行东埔支行已履行发卡和借贷义务，《领用合约》《章程》已就透支利息、滞纳金、超限费等其他费用的计算方式等项作出约定，黄志芳未按约定及时归还透支款本息，其行为已构成违约，应按约定向农商行东埔支行归还透支款本金并支付利息、滞纳金和超限费等其他费用。黄志芳尚欠农商行东埔支行信用卡透支本金14174.43元、欠息起始时间自2016年2月21日、2016年5月27日黄志芳归还款项3000元及拖欠相应透支利息、滞纳金、超限费等事实，有农商行东埔支行提供的上述有效证据及双方的庭审陈述互相印证，足以认定。但贷款人（一般为金融机构）依据金融借款合同收取的利息、罚息、复利、违约金和其他费用折合年利率不应超过24%，黄志芳庭审时亦主张利息等项过高，依法应予调减，故本案根据约定计算的利息、滞纳金、超限费等折合超过年利率24%部分，不予支持，黄志芳已归还的3000元应做相应扣除，利息、滞纳金、超限费等以折合年利率24%为限，符合法律规定，本院可予支持。根据中国人民银行相关规定，本案滞纳金应调整为违约金。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
黄志芳应在本判决生效之日起五日内偿还给福建莆田农村商业银行股份有限公司东埔支行信用卡透支本金14174.43元及其自2016年2月21日起至还清之日止按《福建农村信用社（农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》及《福建省信用社（农商行）福万通贷记卡章程》约定计算的利息、违约金、超限费（利息、违约金、超限费折合年利率24%为限，已归还的3000元予以折抵）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费665元，减半收取332.5元，由黄志芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 章伟力
二〇一七年十一月三日
书记员 陈 丹
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金兰黄商初字第267号
原告毕美娥。
被告宋江成。
被告徐珊珊。
被告郭凌。
本院在审理原告毕美娥与被告宋江成、徐珊珊、郭凌民间借贷纠纷一案中，因原告毕美娥既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告毕美娥自动撤诉处理。
审 判 员 张国臣
二〇一五年七月十日
代书记员 吴思毅
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第765号
原告：成都棋洋矿业有限公司。住所地：四川省成都市
武侯区机投镇万寿桥村三组。组织机构代码：66530488-5。
法定代表人：李雪梅，经理。
委托代理人：王泳，该公司法务人员，特别授权。
被告：自贡市先农农资有限公司。住所地：四川省自贡市贡井区贡舒路**号
法定代表人：王维东。
被告：四川凯基化工集团有限公司，住所地：四川省自贡市贡井区贡舒路65号。
法定代表人：毕相超。
被告：自贡市七星湖生态园有限责任公司。住所地：四川省自贡市贡井区建设镇固胜村*组。
法定代表人：余越男。
被告：毕相超，男，汉族，1975年8月22日，住四川省荣县金花乡南川寺，现住四川省自贡市贡井区。
被告五：毕丽琼，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。
原告成都棋洋矿业有限公司（以下简称“棋洋公司”）诉被告自贡市先农农资有限公司（以下简称农资公司）、四川凯基化工集团有限公司、自贡市七星湖生态园有限责任公司、毕相超、毕丽琼买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员姚凯任审判长，与代理审判员罗小焱、人民陪审员翁红梅组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王泳到庭参加庭审，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年，原告棋洋公司与被告农资公司签订买卖农用氯化铵的合同，原告按约履行了供货义务。2015年2月8日，五被告与棋洋公司结算确认欠原告货款1395809元，，约定农资公司于2015年12月31日前付清货款，2015年3月10日前支付50万元，逾期付款从供货合同约定的付款日期计息，四川凯基化工集团有限公司、自贡市七星湖生态园有限责任公司、毕相超、毕丽琼对该债务承担担保责任。至今，被告没有付款，为此，诉请法院判令五被告农资公司偿还货款1395809元及利息34895.23元，被告承担本案诉讼费。
五被告均未作答辩。
经审理查明：2014年，原告棋洋公司与被告农资公司签订买卖农用氯化铵的合同，原告按约履行了供货义务。2015年2月8日，五被告与棋洋公司结算确认欠原告货款1395809元，双方约定农资公司于2015年12月31日前付清货款，2015年3月10日前支付50万元，逾期付款从供货合同约定的付款日期计息，四川凯基化工集团有限公司、自贡市七星湖生态园有限责任公司、毕相超、毕丽琼对该债务承担担保责任。至今，被告没有付款，利息按照合同约定计算为34895.23元。
另查明，被告农资公司现经营状况恶化。
上述事实，有本院采信的《工业品买卖合同》、《还款承诺书》、《欠款确认书》以及原告的陈述所证实。
本院认为：原、被告签订的买卖合同及《还款承诺书》，系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的规定，合法有效。原告按约履行供货义务，被告应当按照合同约定履行货款支付义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第六十八条规定：“应当先履行债务的当事人，由确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）经营状况严重恶化…..当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。”本案中，被告尚欠原告货款1395809元，首期应付款50万元逾期未付，被告农资公司现经营状况恶化，已经构成逾期违约，依据前述法条规定，原告要求被告农资公司提前支付全部货款1395809元及利息34895.23元的主张成立，本院予以支持。四川凯基化工集团有限公司、自贡市七星湖生态园有限责任公司、毕相超、毕丽琼作为担保人，对该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第六十八条、第一百零七条、中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告自贡市先农农资有限公司于本判决生效后立即支付原告成都棋洋矿业有限公司货款1395809元元及利息34895.23元。
二、被告四川凯基化工集团有限公司、自贡市七星湖生态园有限责任公司、毕相超、毕丽琼对前述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币17676元，诉讼保全费5000元，由被告自贡市先农农资有限公司、四川凯基化工集团有限公司、自贡市七星湖生态园有限责任公司、毕相超、毕丽琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 姚 凯
代理审判员 罗小焱
人民陪审员 翁红梅
二〇一五年七月三十日
书 记 员 辛 苗
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第984号
罪犯邵秀亮，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2013年5月6日以（2013）安刑初字第62号刑事判决书，以被告人邵秀亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邵秀亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯邵秀亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邵秀亮减去自2015年4月2日起至2015年9月25日止尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 王 佳
河北省唐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）唐刑执字第984号罪犯邵秀亮，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2013年5月6日以（2013）安刑初字第62号刑事判决书，以被告人邵秀亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑2年6个月。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯邵秀亮在服刑期间认罪悔罪，遵守法律、法规及监规，接受教育改造，按时参加思想、文化和职业技术教育，积极参加狱内劳动，努力完成生产任务。该犯受记表扬2次，记功2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。经审理查明，罪犯邵秀亮在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邵秀亮减去自2015年4月2日起至2015年9月25日止尚未执行的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕作宝审 判 员  贾立辉代理审判员  李静伟二〇一五年四月二日书 记 员  王 佳
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0402民初288号
原告：王路芳，女，1972年2月23日出生。
委托诉讼代理人：王文超，山西金壶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹宏斌，男，1969年8月15日出生。
被告：任尚，男，1989年9月15日出生。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，职务总经理。
委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵文斌，男，系中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司职工。
原告王路芳与被告任尚、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王文超、曹宏斌、被告任尚、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司委托诉讼代理人裴力军、赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王路芳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计316088.6元。事实与理由：2016年1月25日20时许，被告任尚驾驶晋Dxxx**号小型轿车沿长治市潞阳门中路由南向北行驶至长治十中学校门前路段时，因避让其他车辆与由东向西步行至此的原告王路芳发生碰撞，造成原告王路芳受伤的交通事故。2016年3月1日，长治市交通警察支队一大队第2016070号道路交通事故认定书认定：任尚负本次事故的全部责任，王路芳无责任。肇事车辆晋ＤXXX**在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(责任限额200000元、不计免赔)，保险期间2015年8月26日至2016年8月26日。2016年1月25日至3月7日，原告王路芳在长治医学院附属和济医院住院治疗，诊断结论：左额颞顶脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下血肿、急性左颞部硬膜外血肿、左颞骨骨折、左混合性耳聋；医药费已由任尚支付。2016年11月15日，长治市人民医院司法鉴定中心（2016）市医鉴字第（234）号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王路芳综合评定其颅脑损伤构成八级伤残。
任尚辩称：事故发生后，我对受害人积极履行了救助义务，已经为受害人支付了医药费64493.49元，请求在本案中一并处理。关于受害人的赔偿请求，首先应由保险公司在保险责任限额之内承担赔偿责任，不足部分由我承担补充赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者险，事故发生在保险期间。我公司愿意在交强险分项限额内对受害人予以赔偿；关于三者险部分，应当在责任认定后按比例由我公司承担赔偿责任。原告要求的误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等数额过高，请求人民法院重新予以核定。另外，我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。
当事人对交通事故基本事实及责任认定、肇事车辆投保情况、受害人住院治疗经过及鉴定结论不持异议，本院记录在案。
经审理查明：2016年1月25日20时左右，被告任尚驾驶晋Dxxx**号小型轿车沿长治市潞阳门中路由南向北行驶至长治十中学校门前路段时，因避让其他车辆遇由东向西步行至此的王路芳发生碰撞，造成原告王路芳受伤、机动车损坏的交通事故。2016年3月1日，长治市交通警察支队一大队第2016070号道路交通事故认定书认定：任尚负本次事故的全部责任，王路芳无责任。肇事车辆晋Ｄxxx**在中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险(责任限额200000元、不计免赔)，保险期间2015年8月26日至2016年8月26日。2016年1月25日至3月7日，王路芳在长治医学院附属和济医院住院治疗，诊断结论：左额颞顶脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下血肿、急性左颞部硬膜外血肿、左颞骨骨折、左混合性耳聋；医药费63567.47元、门诊医药费926.02元，合计64493.49元由被告任尚支付。2016年11月15日，长治市人民医院司法鉴定中心（2016）市医鉴字第（234）号司法鉴定意见书鉴定意见：被鉴定人王路芳综合评定其颅脑损伤构成八级伤残。鉴定费（含检查费）2345元，由王路芳支付。
审理中原告主张，1、本人误工费85598.1元，提交了教师资格证、长治市第十中学校证明及本校2015年7－12月工资表，证明原告王路芳2015年7－12月任教师期间月基础性续效工资每月为1771元，事故发生后到2017年1月12日期间学校未支付原告王路芳绩效工资17000元；2、住院伙食补助费4200元；3、护理费43997.5元，提交了山西潞安大成工贸有限责任公司证明，证明原告丈夫曹宏斌2015年7－12月实际收入37695元月平均6282.5元，护理七个月计43997.5元；半年的营养费每天50元计9000元、交通费1000元、精神损害抚慰金15000元。二被告对此均提出异议。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。造成本次交通事故，王路芳无责任、被告任尚负事故的全部责任，事实清楚。王路芳应得到的赔偿计：住院伙食补助费42天×100元/天＝4200元、护理费（以住院时间计算，参照王路芳丈夫工资标准）37695元÷180天×42天＝8795元、营养费（出院之后的四个月）酌情保障30元/天×120天＝3600元、误工费（事故发生到定残之日将近十个月，王路芳从事教师职业，年度以十个月考核绩效合情合理，应以王路芳实际减少的收入即未支付的绩效工资为准）17000元、残疾赔偿金154968元、交通费酌情保障840元、精神损害抚慰金酌情保障9000元、鉴定费2345元，合计183748元。
为避免当事人的讼累，被告任尚先行支付王路芳的医药费64493.49元，可以在本案中一并处理。
肇事车辆晋Ｄxxx**在被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，虽医药费项下已经超过10000元，但第三者责任保险责任限额200000元且不计免赔，除鉴定费2345元之外，本次交通事故造成的损失尚未超过责任限额，均应由保险公司予以理赔。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效后七日内赔偿原告王路芳181403元、支付被告任尚先行垫付的医药费64493.49元.
二、被告任尚于本判决生效后七日内赔偿原告王路芳鉴定费2345元。
诉讼费6041元，由被告任尚负担3926元、原告王路芳负担2115元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 冀永虎
人民陪审员 茹云岭
人民陪审员 成 志 丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 尹 旭
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）殷民二初字第296号
原告安某某，女，1976年7月24日生，汉族，工人，住河南省安阳市殷都区。
被告金某某，男，1973年1月14日生，汉族，工人，住河南省安阳市殷都区。
原告安某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由审判员张敏独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告安某某、被告金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告因在同一单位工作而相识，1999年7月结婚，2001年4月23日生下女儿金某甲，2006年9月在原告父母资助下买下枫林水郡A区12号楼3层西户房屋一套。虽然婚前双方在学识、生活环境及生活习惯方面有所不同，但被告对原告较为体贴，婚后被告大男子主义、性格暴躁等习性逐渐显露，只顾自己玩乐，很少关心原告及女儿，2012年和2013年原告曾提出协议离婚，被告却不同意，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女金某甲由原告抚养，被告一次性支付抚养费8万元，安阳市殷都区枫林水郡A区12号楼3层西户房屋一套归原告所有。
被告金某某辩称，我认为我与原告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，如果离婚，我要求抚养婚生女金某甲，抚养费自理，只要我能抚养女儿，就同意房子归原告所有。
经审理查明，原告安某某与被告金某某于1999年7月28日在原安阳市铁西区人民政府登记结婚，于2001年4月23日生育女儿金某甲。
以上事实，有原告提供的结婚证、户口本以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告诉称从2011年开始与被告分居，但对此未提供相关证据并且被告对此并不予以认可，故对双方已分居2年的事实不予认定。原、被告已结婚15年并生育一女，建立起了一定感情，夫妻感情并未破裂，双方今后互让互谅，仍存在和好可能，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告安某某要求与被告金某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一四年十一月十日
书记员 严瑾
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安城民一初字第587号
原告：李某。
委托代理人：郭北静，河北明宇律师事务所律师。
被告：杨某。
原告李某与被告杨某离婚纠纷，原告于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员张士远独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理，原告李某、委托代理人郭北静、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，后于2005年12月16日在安平县民政局登记结婚，婚后于2006年8月28日生一男孩，现8周岁。由于我与被告婚前了解不多，草率结婚，婚后被告经常无端怀疑我，工资从来不给我用，不管我和孩子的生活，我多次劝说被告，被告还是不照顾我，我认为我们夫妻感情已经破裂，无法和好，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生儿子随被告生活，陪嫁品由我取回，分割夫妻共同财产电焊网机一台。
被告杨某未提交答辩状，在庭审中口头辩称：为了孩子我不同意离婚。假如原告坚持离婚，孩子随我生活，抚养费由原告负担，陪嫁品原告可以取走，电焊网机我不同意原告分割，因为机子是借钱购买的，假如原告分割机子，债务原告也应负担。
根据当事人的诉辩意见，征得各方当事人的同意，本院确定的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否破裂，是否符合离婚条件；二、原、被告婚生子女情况；三、原告在被告处有何陪嫁品；四、原、被告有何共同财产、债务。
围绕争议焦点，原告李某提供的证据如下：安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系登记结婚。
被告杨某对原告李某提供证据的质证意见是：我对原告提交的结婚登记审查处理表无意见。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的安平县档案馆出具的结婚登记审查处理表一份是国家法定机关出具的证明，真实合法有效，且被告无异议，本院依法予以认定。
本院经审理查明：原、被告经人介绍于2003年相识，于2005年12月16日在安平县民政局登记结婚。婚后于2006年10月16日生一男孩，现在安平县第四实验小学读书，现随被告生活。原告在被告处有陪嫁品一部，夫妻共同财产有：华阳牌电焊网机一台。原、被告于2014年5月1日因家务琐事发生矛盾分居生活至今。原告于2014年7月1日提诉讼要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系登记结婚，属合法婚姻关系。原告李某以草率结婚、没有感情基础为由，起诉要求与被告离婚，但原告未能提供夫妻感情破裂的相关证据，且被告杨某表示坚决不同意离婚，并称为了孩子愿与原告和好，可见双方夫妻感情并未破裂，有和好的可能。原、被告结婚多年，并生有子女，共同生活中双方并没有根本性的矛盾冲突，只是因家庭琐事发生矛盾，希望原、被告双方在今后的生活中能够互相理解，互相体贴，建立一个幸福美满的家庭。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河北省衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张士远
二〇一四年八月一日
书记员 刘玉红
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1168号
原告黄硕。
委托代理人（特别授权）：孙国民、虞佳丽，浙江亿光律师事务所律师。
被告马劲松。
被告孔文达。
被告莫霞萍。
原告黄硕与被告马劲松、孔文达、莫霞萍民间借贷纠纷一案，原告黄硕于2016年3月10日向本院提起诉讼，诉请：1、马劲松支付借款本金80000元，并支付逾期利息10100元（以80000元为本金、按年利率24%从2015年08月21日暂计算至2016年02月29日，实际利息损失要求计算至款项付清之日止）；2、马劲松支付律师费6400元；3、孔文达、莫霞萍对上述全部债务承担连带赔偿责任；4、对马劲松名下的汽车（车牌号：浙A×××××）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，黄硕对变价后所得款项在上述第一、二项还款的范围内优先受偿；5、判令本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年5月6日开庭审理，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年06年20日，黄硕与马劲松、孔文达签订了《车辆抵押借款合同》1份，约定：马劲松向黄硕借款80000元，借款期限为2014年6月20日至2014年7月19日，利息为800元，逾期违约金按每月尚欠本金总金额的5%计算，罚息按每日尚欠本金的0.05%计算；因马劲松未还款而发生的律师费等其他费用由马劲松承担；马劲松将其所有的汽车（浙A×××××）作抵押，并办理了抵押登记；孔文达对马劲松所有债务承担连带责任。2014年6月20日，黄硕支付借款74400元。2014年8月20日至2015年8月20日期间，马劲松每月20日还款2800元，共计36400元。
黄硕为本案支付律师费6400元。马劲松、莫霞萍系夫妻关系。
本院认为，黄硕与马劲松之间存在借贷关系，马劲松提供车辆抵押担保，孔文达提供保证，均具有法律效力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。黄硕实际出借金额为74400元，故认定本金为74400元。双方约定月息800元，被告马劲松分别于2014年8月至2015年8月按月向原告黄硕支付2800元，共计36400元。双方约定的利息、违约金及罚息过高，本院依法调整为年利率24%。马劲松超出约定利息部分的支付款应视为归还借款本金。经计算马劲松尚余借款本金55136元。上述债务发生在马劲松、莫霞萍婚姻存续期间，应作为夫妻共同债务处理。黄硕要求莫霞萍共同承担还款责任，本院予以支持。黄硕在保证期内要求孔文达承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十六条、第二百五十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马劲松、莫霞萍于本判决生效之日起十日内向原告黄硕归还借款本金人民币55136元，并支付利息损失（以人民币55136元为基数，自2015年8月21日至本判决确定之日，按年利率24%计算）；
二、被告马劲松、莫霞萍于本判决生效之日起十日内向原告黄硕支付律师代理费6400元；
三、原告黄硕有权以拍卖、变卖浙A×××××车辆的价款优先受偿，被告孔文达对上述抵押物的担保以外的债权承担保证责任；
四、驳回原告黄硕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1106元、保全费人民币970元，共计人民币2076元，由原告黄硕承担人民币344元，被告马劲松、孔文达、莫霞萍承担人民币1732元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一六年六月八日
代书 记员 徐秀奇
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德城民初字第1373号
原告：刘某某，女。
委托代理人：解光松，山东涵诺律师事务所律师，一般授权代理。
被告：杨某某，男。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张羽独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某及委托代理人解光松、被告杨某某到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年6月份，被告经人介绍，双方于2013年9月23日登记结婚。因婚前原、被告了解较少，婚后基础较差；婚后双方因琐事经常发生争吵。被告明知原告有身孕的情况下，通过电话多次要求原告将孩子做掉，被告的冷酷无情，严重伤害原告的感情，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院请求依法判令原、被告离婚，陪嫁物品归原告所有，判令被告支付原告医疗费1349.22元，诉讼费用由被告承担。
被告杨某某辩称，不同意离婚，因家庭琐事争吵，感情没有破裂。
审理查明，原、被告于2013年9月23日登记结婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、婚姻登记记录证明等附卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间不长，夫妻感情基础较好。双方虽经常为生活琐事发生争执，彼此不能相互理解、相互体谅，但夫妻感情之间并未到彻底破裂、非离不可的程度，双方应尽量相互沟通、相互理解，维护和珍惜夫妻感情。原告主张夫妻感情已经破裂，被告不认可，在庭审过程中原告亦未提出相应证据予以证明，被告现不同意与原告离婚，故原告要求离婚的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费218元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
代理审判员 张 羽
二〇一四年七月二日
书 记 员 金文千
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第442号
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司。
法定代表人李萍，系该公司经理。
委托代理人冉麦礼，系该公司法律顾问。
被告徐建中，男，汉族，住上海市。
原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司（以下简称运达公司）诉被告徐建中合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运达公司经理李萍到庭参加诉讼，被告徐建中经本院合法传唤未到庭，本院现已审理终结。
原告运达公司诉称：2011年1月11日，原告与被告徐建中签订挂靠协议书一份，协议约定：被告徐建中将其实际所有的豫PD50**号货车挂靠在我公司名下，现被告车辆违反公司规定，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费。为了原告公司正常运营，确保安全生产，消除安全隐患，减少企业损失，现要求与被告解除车辆挂靠经营关系，并注销车辆运行手续，确认豫PD50**号货车的所有权人为被告。
被告徐建中未到庭答辩。
原告运达公司向本院提交的证据材料有：挂靠协议一份、《周口日报》声明注销申请一份，用以证明被告的车辆挂靠在原告公司，长期不服从管理，原告登报声明注销挂靠关系的事实。
被告徐建中未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告运达公司提交的证据材料客观真实，与本案的事实有关联，均可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告运达公司与被告徐建中于2011年1月11日签订挂靠协议书一份，协议约定被告徐建中将自有车辆豫PD50**号货车挂靠在原告名下经营。协议约定被告拥有车辆所有权、经营权和收益权，原告对被告车辆进行管理，收取一定的管理费、营运手续费。协议签订后，原告履行了合同义务，而被告的车辆以原告名义进行经营期间，违反公司规定，长期不与原告联系，未参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，未参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，且未缴纳各种规费。原告因此曾于2012年10月13日在《周口日报》刊登有声明注销申请。
本院认为，原、被告签订的车辆挂靠协议，是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应按合同约定全面履行义务。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告在其车辆挂靠经营期间，长期不参加交强险和第三者责任保险及年度安全检查，不参加道路运输管理部门的车辆技术年度综合性能检测，不缴纳各种规费，长期不与原告联系，造成原告不能管理，既加大了原告经营中的风险，也导致双方的合同目的不能实现，故原告要求解除挂靠合同并将挂靠车辆所有权确认给被告的请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十二条、九十四条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告周口市远大运输集团运达特种货物运输有限公司与被告徐建中签订的关于豫PD50**号货车的挂靠合同。
二、自判决生效之日起上述车辆所有权归实际车主即被告徐建中。
案件受理费50元，由被告徐建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 郭 勇
审判员 董 瑞
审判员 陈冬冬
二〇一三年七月四日
书记员 卢俊杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第629号
原告：朱建军。
委托代理人：邓冬玲。
委托代理人：郎康。
被告：张新庆。
被告：杨玉霞。
被告：张恩茂。
原告朱建军与被告张新庆买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月24日受理后，原告于2014年8月11日申请追加杨玉霞、张恩茂为被告，本院予以准许后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理。原告朱建军的委托代理人郎康到庭参加诉讼，被告张新庆、杨玉霞、张恩茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱建军起诉称：第一、二被告系夫妻关系，第三被告是第一、二被告的儿子，三被告共同在义乌市廿三里街道武康路212号佳宝公司五楼共同经营义乌市恩茂服装厂，该服装厂注册日期为2013年3月27日，与原告交易时该服装厂尚未注册。2012年7月到12月期间，被告在原告处订购了各种保暖裤子外层，原告按被告要求完成后，由原告把货物送到被告经营地义乌市廿三里街道武康路212号，并分别由三被告签收。截至2012年12月8日，被告尚欠原告货款48241元未付。现原告诉请判令三被告支付原告货款48241元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
被告张新庆、杨玉霞、张恩茂未作答辩，也未提供证据。
原告朱建军为证明自己的主张，向本院提供如下证据：1、工商登记信息一份，证明被告张新庆是义乌市恩茂服装厂的经营者，并且该服装厂的工商核准日期为2013年3月27日，系与原告交易之后注册。2、货销清单七份，证明原、被告之间存在买卖合同的事实及三被告在七份货单中分别签字，以及共同欠原告货款48241元的事实。3、户籍证明及证明各一份，证明三被告是同一家庭成员关系，第一、二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告的儿子，从而证明三被告与原告的交易是家庭共同经营，应当承担共同支付货款的责任。
被告张新庆、杨玉霞、张恩茂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
三被告系家庭成员关系。2012年，原告与三被告发生业务往来，原告将货物送到被告经营处，由三被告分别予以签收，共有货款48241元未予以支付。后被告张新庆以自己的名义于2013年3月27日注册登记了个体工商户义乌市恩茂服装厂。原告于2014年7月24日诉至本院。
本院认为：被告张新庆虽然注册登记了个体工商户义乌市恩茂服装厂，但在注册登记之前就对外进行经营。三被告系家庭成员关系，均有在原告的销货清单上签字，对货物予以签收，进行对账，其行为应视为共同经营的行为，故本院对被告张新庆、杨玉霞、张恩茂的被告主体资格予以确认。债务应当履行，被告张新庆、杨玉霞、张恩茂欠原告货款48421元未付，应当及时予以支付，未及时支付的，尚应承担相应的民事赔偿责任。综上，原告朱建军之诉合法有据，本院予以支持。被告张新庆、杨玉霞、张恩茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张新庆、杨玉霞、张恩茂于本判决生效后十日内支付原告朱建军货款48241元并支付利息损失（自2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1006元，公告费560元，由被告张新庆、杨玉霞、张恩茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2304元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年十二月二日
代书 记员 朱向丽
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初76号
原告:安新县兴斌鞋材商行，住所地安新县。
负责人：艾景森，男，汉族，住安新县。
委托代理人：艾志斌，男，汉族，系安新县兴斌鞋材商行
员工。
被告:李向红，女，汉族，农民，住安新县。
被告:李贺彬，男，汉族，城镇居民，住安新县。
原告安新县兴斌鞋材商行与被告李向红、李贺彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安新县兴斌鞋材商行的委托代理人艾志斌到庭参加诉讼，被告李向红、李贺彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告安新县兴斌鞋材商行诉称，原告系销售鞋料的企业，与二被告有鞋料购销生意。2014年3月1日经双方核对，被告下欠原告货款271,629元，当日被告李向红给原告出具欠条。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。为此特诉至法院，请求判令二被告给付原告货款人民币271,629元。
原告安新县兴斌鞋材商行提交了下列证据：
一、原告营业执照复印件，证实原告主体适格。
二、被告李向红出具的欠据一张。证实被告欠原告款的情况。
三、二被告的户籍信息。
被告李向红、李贺彬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告系销售鞋料的企业，二被告系夫妻关系经营制鞋业。2007年左右，原、被告开始业务往来，被告陆续在原告处购买制鞋用皮革。截止到2014年3月1日，经原、被告核算被告累计欠下原告货款271,629元。当日，被告李向红给原告出具了欠条一张，该欠条抬头载明：单位兴斌，内容为：下欠鞋料款271,629元金额大写贰拾柒万壹仟陆佰贰拾玖元李向红。此款后经原告催要，被告至今未付。
上述事实有原告的陈述、原告提交的被告李向红出具的欠条、二被告的户籍证明信予以证实。
本院认为，原告安新县兴斌鞋材商行提供的被告李向红出具的欠条合法、有效，系有效的债权债务凭证，依法予以确认。该欠条证实了截止到2014年3月1日被告李向红累计下欠原告货款271,629元未给付原告的事实，依法予以认定。原告已按照约定向被告交付了货物，被告亦应按照约定给付原告货款。被告拖欠原告货款未付的行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款271,629元的诉讼请求予以支持。因上述债务发生于被告李向红与被告李贺彬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：
被告李向红、李贺彬于本判决生效之日起五日内共同给付原告安新县兴斌鞋材商行货款人民币271,629元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5,374元减半收取2,687元，由被告李向红、李贺彬共同负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张振涛
二O二O一七年三月三日
书记员 卢 贤
河北省安新县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）冀0632民初76号	原告:安新县兴斌鞋材商行，住所地安新县。	负责人：艾景森，男，汉族，住安新县。	委托代理人：艾志斌，男，汉族，系安新县兴斌鞋材商行	员工。	被告:李向红，女，汉族，农民，住安新县。	被告:李贺彬，男，汉族，城镇居民，住安新县。	原告安新县兴斌鞋材商行与被告李向红、李贺彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安新县兴斌鞋材商行的委托代理人艾志斌到庭参加诉讼，被告李向红、李贺彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告安新县兴斌鞋材商行诉称，原告系销售鞋料的企业，与二被告有鞋料购销生意。2014年3月1日经双方核对，被告下欠原告货款271,629元，当日被告李向红给原告出具欠条。二被告系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。为此特诉至法院，请求判令二被告给付原告货款人民币271,629元。	原告安新县兴斌鞋材商行提交了下列证据：	一、原告营业执照复印件，证实原告主体适格。	二、被告李向红出具的欠据一张。证实被告欠原告款的情况。	三、二被告的户籍信息。	被告李向红、李贺彬未答辩，亦未提交证据。	经审理查明，原告系销售鞋料的企业，二被告系夫妻关系经营制鞋业。2007年左右，原、被告开始业务往来，被告陆续在原告处购买制鞋用皮革。截止到2014年3月1日，经原、被告核算被告累计欠下原告货款271,629元。当日，被告李向红给原告出具了欠条一张，该欠条抬头载明：单位兴斌，内容为：下欠鞋料款271,629元金额大写贰拾柒万壹仟陆佰贰拾玖元李向红。此款后经原告催要，被告至今未付。	上述事实有原告的陈述、原告提交的被告李向红出具的欠条、二被告的户籍证明信予以证实。	本院认为，原告安新县兴斌鞋材商行提供的被告李向红出具的欠条合法、有效，系有效的债权债务凭证，依法予以确认。该欠条证实了截止到2014年3月1日被告李向红累计下欠原告货款271,629元未给付原告的事实，依法予以认定。原告已按照约定向被告交付了货物，被告亦应按照约定给付原告货款。被告拖欠原告货款未付的行为已构成违约，故对原告要求被告给付货款271,629元的诉讼请求予以支持。因上述债务发生于被告李向红与被告李贺彬夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条之规定，判决如下：	被告李向红、李贺彬于本判决生效之日起五日内共同给付原告安新县兴斌鞋材商行货款人民币271,629元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币5,374元减半收取2,687元，由被告李向红、李贺彬共同负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员  张振涛	二O二O一七年三月三日	书记员  卢 贤
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）特字第99号
申请人陈开炳，男，1954年8月19日出生，汉族，住上海市。
被申请人谢凤仙。
申请人陈开炳申请宣告谢凤仙为无民事行为能力人一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请人与申请人系母子关系。申请人述称，被申请人约于2004年患脑梗塞，因治疗后遗症不能站立行走，不能讲话，长期卧床，近3至4年来，不能进食需喂养，大小便失禁，使用尿不湿，其日常生活和个人卫生完全依赖他人照顾，故申请宣告被申请人谢凤仙为无民事行为能力人。
经审理查明，谢凤仙，女，1933年6月13日出生。2015年12月，华东政法大学司法鉴定中心对谢凤仙的精神状态及民事行为能力进行评定，华政（2015）法医精鉴字第870号司法鉴定意见书鉴定意见为谢凤仙患有血管性痴呆，为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：
宣告谢凤仙为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 龚蕾
二〇一五年十二月二十五日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条?不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂老河口行非审字第00019号
申请执行人老河口市工商行政管理局。
法定代表人黄海涛，男，系该局局长。
委托代理人苗彬，老河口市工商行政管理局工作人员。
被申请执行人张革伟。
老河口市工商行政管理局于2014年1月22日向本院申请强制执行河口工商处字（2013）第433号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市工商行政管理局（下称工商局）申请称：张革伟未经授权擅自使用“万家乐”字样做为店堂招牌使用，侵犯了“万家乐”牌商标专用权。其行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（五）项之规定。工商局于2013年8月14日对张革伟送达了河口工商处告字（2013）第283号行政处罚告知书。在法定期限内，张革伟未进行陈述、申辩。同年8月30日，工商局依法对张革伟作出了河口工商处字（2013）第433号行政处罚决定书，该处罚决定书送达后，张革伟在规定的时间内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行行政处罚决定书所确定的义务。同年11月7日，工商局对张革伟下达了河口工商催告字（2013）8号《行政决定履行催告书》，张革伟仍未履行处罚决定书所确定的义务。现依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款、第五十三条之规定，申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为，老河口市工商行政管理局对张革伟擅自以“万家乐”字样做为店堂招牌使用的侵权行为，依法享有行政处罚权，申请强制执行的河口工商处字（2013）第433号行政处罚决定，已超过了法定的申请行政复议或起诉期限。且被申请执行人张革伟在工商行政处罚决定履行催告书下达后，仍未按规定时间履行行政处罚决定书所确定的义务。老河口市工商行政管理局申请强制执行的工商行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，没有违反最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，该具体行政行为符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市工商行政管理局申请强制执行的河口工商处字（2013）第433号行政处罚决定，本院准予执行。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 魏长生
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 王诗韵
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第2号
原告张某，女，2010年4月21日出生，汉族，儿童，住巴林右旗。
监护人张某某，男，1958年7月10日出生，汉族，农民，住所同上。
委托代理人孙国勇，巴林右旗宝日勿苏法律服务所法律工作者。
被告韩某，女，1991年8月2日出生，汉族，农民，住林西县。
原告张某诉被告韩某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人孙国勇，被告韩某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告自2010年4月起至子女独立生活时止每月支付子女抚养费500元。案件受理费及费用由被告承担。
被告辩称：原告所述子女张某情况属实，因我身体状况不好，且没有生活来源，要求子女张某由我抚养，若子女张某由原告抚养，我只同意支付原告起诉之日以后的子女抚养费每月200元。
原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交1、出生医学证明一份，证明原告张某的出生时间情况。2、户口簿二页，证明张某的父亲及爷爷的亲属关系。3、诊断书一份，证明张某甲患有精神分裂症，仍在治疗中，进而证明无监护能力。4、证明一份，证明张某自出生一直与其爷爷张某某一居生活。
针对原告举证，被告质证均无异议。
在本院确定的举证期限内被告未向本院提交证据。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：原告张某系张某甲与被告韩某于2010年4月21日生育的非婚生子女，原告出生三天后，被告韩某即离家出走，原告一直由其祖父张某某抚养。另查明：原告之父张某甲患有精神分裂症多年，现仍在住院治疗中。
本院认为：原告之父张某甲与被告韩某虽未进行结婚登记，但其同居期间所生非婚子女张某应享有与婚生子女同等的权利，被告作为不直接抚养非婚生子女张某的母亲，依法应当承担其子女张某的抚养费，故原告请求被告承担抚养费的请求成立，本院予以支持。被告承担子女抚养费的数额可根据受诉法院所在地人均年生活消费性支出标准酌定。被告给付原告抚养费的时间应从其诉讼主张权利起予以保护。被告主张子女张某随其一居生活的抗辩请求不属本案判处范畴，其可就变更抚养关系另案诉讼。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
被告韩某自2013年11月1日起至子女独立生活止，每月承担子女抚养费300元，此款于每年的6月30日前和12月30日前各给付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江振波
二〇一三年十二月三十日
书记员 ：湛剑锋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2238号
原告朱玉忠，男，1965年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告泰安鸿韵投资担保有限公司。
法定代表人武刚，系该公司经理。
本院在审理原告朱玉忠诉被告泰安鸿韵投资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 尹 栋
人民陪审员 杨承义
人民陪审员 冯正运
二〇一四年五月七日
书 记 员 王 波
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1992号
罪犯龙兴保，男，1982年6月7日出生于湖南省凤凰县，苗族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年5月17日以（2011）东法刑初字第261号刑事判决，认定被告人龙兴保犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，于2011年5月31日交付执行。本院于2013年9月1日裁定减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑满日期2016年5月3日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年7月29日以罪犯龙兴保在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯龙兴保在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年7月；2014年1月、6月、12月，连续记功4次。
经审理查明，罪犯龙兴保在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯龙兴保在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯罚金5000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙兴保减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初3047号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
被告：福建省龙岩龙化化工有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区雁石镇洋城村H-2号，统一社会信用代码913508001578707095。
法定代表人：郑振欣，董事长。
被告：黄祥全，男，1973年11月23日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告福建省龙岩龙化化工有限公司、黄祥全租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
审 判 员 俞 志 银
二〇一八年六月二十六日
法官助理 叶 茂
书 记 员 林楚楚（代）
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第3375号
原告（并为被告）福建省澳龙树脂化工有限公司，住所地惠安县辋川石化轻工小区，组织机构代码66282213-4。
法定代表人郭友谊，董事长。
被告（并为原告）朱瓦彬，男，1969年6月17日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人李双阳、黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
本院分别于2014年6月18日、6月20日立案受理原告（并为被告）福建省澳龙树脂化工有限公司（简称澳龙树脂公司）与被告（并为原告）朱瓦彬劳动争议一案，予以合并审理。2014年7月8日，原告澳龙树脂公司与原告朱瓦彬以双方庭外和解并达成调解协议为由，分别向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告澳龙树脂公司与原告朱瓦彬�双方庭外和解为由分别申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建省澳龙树脂化工有限公司撤回起诉。
准许原告朱瓦彬撤回起诉。
本案受理费20元，减半收取10元，由原告福建省澳龙树脂化工有限公司负担5元，原告朱瓦彬负担5元。
审判员 陈秀军
二〇一四年七月十日
书记员 蔡少萍
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园催字第00104号
申请人上海怀岚实业有限公司。
申请人上海怀岚实业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
宣告中国民生银行苏州分行于2014年3月13日出具的票号为30500053／24771710，出票人为苏州工业园区金橡塑胶科技有限公司，收款人为常熟尤尼卡皮革有限公司，到期日为2014年9月13日，出票金额为50000元的银行承兑汇票1份无效。
自本判决公告之日起，申请人上海怀岚实业有限公司有权向支付人中国民生银行苏州分行请求支付。
审判长 顾宏俊
审判员 吴 牧
审判员 凌国琴
二〇一五年一月二十三日
书记员 王 炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第2323号
罪犯张京，男，37岁（1977年12月21日出生），汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市石景山区人民法院于2012年7月12日作出（2012）石刑初字第255号刑事判决，认定被告人张京犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（现已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月18日以（2014）一中刑减字第2056号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年8月11日提出对罪犯张京减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯张京在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2015年5月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据张京的改造及奖励情况，提出对张京的减刑建议。
经审理查明，罪犯张京在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及张京综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯张京在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张京减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年4月14日起至2020年5月13日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 秦梦晨
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第270号
原告上海民族乐器二厂。
住所上海市中山南路***号。
法定代表人顾芳泽。
委托代理人周雄，上海市嘉诚律师事务所律师。
委托代理人李萍，上海市嘉诚律师事务所律师。
被告闫苏力毛。
原告上海民族乐器二厂诉被告闫苏力毛排除妨害纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄啸独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告上海民族乐器二厂委托代理人周雄、李萍到庭参加诉讼。被告闫苏力毛经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海民族乐器二厂诉称：被告未经同意使用原告所有的房屋经营，侵犯原告合法权益，故要求判令被告立即搬离上海市中山南路XXX号一楼B室，将该房屋返还于原告。
为支持其诉称，原告提供了上海市房地产权证、视频截图、照片作为证据。
被告闫苏力毛未到庭答辩及提供证据。
经审理查明，上海民族乐器二厂系上海市中山南路XXX号房屋权利人。因闫苏力毛使用上海市中山南路XXX号一楼B室房屋，并于2013年12月5日开张经营“中华牛肉面中山南路店”，上海民族乐器二厂曾于2013年11月1日、2013年12月1日张贴通知要求闫苏力毛搬离但未果，遂诉至本院。闫苏力毛收到诉状副本后向本院提出管辖权异议，本院于2014年2月19日依法裁定驳回其异议，其不服裁定上诉于上海市第二中级人民法院，上海市第二中级人民法院于2014年3月18日作出（2014）沪二中民二（民）终字第542号裁定：驳回上诉，维持原裁定。
另查明，上海民族乐器二厂在起诉时要求闫苏力毛一并承担房屋使用费及水、电费等，后在审理中撤回相关诉请。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。上海民族乐器二厂系上海市中山南路XXX号一楼B室房屋权利人，现无证据可证明闫苏力毛有约定或法定的权利使用该房屋经营，其行为对上海民族乐器二厂支配及使用该房屋构成妨害，故本院对于上海民族乐器二厂要求其搬离并返还房屋之诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫苏力毛于本判决生效之日起十日内搬离上海市中山南路XXX号一楼B室，将该房屋返还于原告上海民族乐器二厂。
案件受理费人民币263元，应收取为人民币40元，由被告闫苏力毛负担人民币40元，退还原告上海民族乐器二厂人民币223元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第3568号
原告常州苏南建筑装璜工程有限公司，住所地常州市天宁区陆镇焦溪工业集中区。
法定代表人顾建清，总经理。
委托代理人张建生，系公司职工，居民。
被告赣榆县蓝湾海洋科技有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇人民政府办公大楼6楼。
法定代表人黄庆磊，总经理。
本院于2015年7月6日立案受理原告常州苏南建筑装璜工程有限公司与被告赣榆县蓝湾海洋科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，原告常州苏南建筑装璜工程有限公司于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常州苏南建筑装璜工程有限公司撤回对被告赣榆县蓝湾海洋科技有限公司起诉。
案件受理费41365元，减半收取20683元，由原告常州苏南建筑装璜工程有限公司承担。
审判员 林飞燕
二〇一五年七月二十九日
书记员 柏峥荣
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第613号
申请执行人彭艳，住湖南省醴陵市。
被执行人湖南省三六橡胶有限公司。
法定代表人彭柏林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书立案执行。在执行中，被执行人已按调解书确定的内容履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
醴陵市劳动争议仲裁委员会作出的醴劳仲调字（2015）4号调解书的内容全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 李振兴
审判员 曾祥根
二〇一五年二月十七日
书记员 黄望梅
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00444号
原告：王某甲，男，1931年10月7日生，汉族，退休工人，住所地安徽省固镇县。
原告：张某，女，1928年3月26日生，汉族，居民，住址。
两位原告的共同委托代理人：李广，蚌埠市新城法律服务所法律工作者。
被告：王某乙（系原告长女），女，1953年1月8日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王某丙（系原告次女），女，1956年2月1日生，汉族，居民，住安徽省宿州市东关区。
被告：王某丁（系原告三女），女，1958年6月7日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：王某戊（系原告四女），女，1970年5月4日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
被告：芦某（系原告二儿媳），女，1969年5月1日生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
原告王某甲、张某与被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊、芦某赡养纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理，依法由审判员沈中于适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告王某甲、张某及委托代理人李广、被告王某乙、王某丙、王某丁、芦某到庭参加诉讼，被告王某戊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲、张某诉称：原告夫妇二人生育二儿四女，长子王运会于2006年2月因病去世，小儿子王明会于2012年10月去世。尚有四个女儿，分别是长女王某乙、二女王某丙、三女王某丁、四女王某戊，她们均已成家立业、养儿育女。两原告已高龄，年迈多病，生活难以自理，原告王某甲长期因病卧床，需要专人护理。2010年原告与小儿子约定：原告的住房过户给小儿子，原告的住处由小儿子负责。2013年之前原告一直与二儿媳芦某一家人居住在城关镇二板桥自己的家里，现如今居住的房屋已拆迁，原告只好租房住到三路北二中对面，每月房租费440元，小儿媳在领取原先房屋的拆迁安置费用后拒绝付房租。现请求判令：1、五被告给付赡养费每人每月500.4元；2、五被告每人每月支付原告生活护理费593.37元；3、第五被告给付房租费每月440元；4、五被告每月至少到原告住处探视3次。
王某乙、王某丙辩称：同意两原告的诉讼请求。
王某丁辩称：原告诉状中称没有生活来源不属实，我父亲每月有退休工资2000多元，母亲还有260元的低保钱；讲我们不照顾也不属实，我一直在照顾他；讲没有付房租也不符合实情，房租已付一年的。
芦某辩称：原告诉状中称没有付房租和我没赡养他们不属实，大姐家的两个女儿都是原告带大的，大姐就有义务赡养老人，没给我带过孩子。
王某戊未作答辩。
经审理查明：王某甲、张某生育六个子女，长子王运会（2006年2月去世）、次子王明会（2012年10月去世）、长女王某乙、二女王某丙、三女王某丁、四女王某戊。芦某是王明会的妻子。由于王某甲、张某居住在本县城关镇二板桥的住房被拆迁，现两原告租赁房屋居住，房租费用由王某戊付至2014年11月15日。王某甲现生活不能自理且生病，需要专人护理。王某甲现有退休工资每月2623元，张某现有农村养老保险金每月55元。庭审中芦某愿意承担两原告以后的租房费用。2014年3月因王某丁将王某甲的存款（总数16.69万元）改成自己女儿的名字并拒绝交付给两原告从而引起纠纷，在此之前从2012年6月起，两原告由四个女儿和儿媳芦某每人轮流赡养、照顾一个月，从2014年春节后两原告一直由长女王某乙照顾，庭审中两原告也要求由长女继续照顾他们。
本院认为：赡养老人是每个有赡养能力的子女的法定义务。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。由于两原告已进入耄耋之年，特别是原告王某甲生活不能自理，需要专人护理，且在五个被告中两原告只要求长女王某乙照顾他们，因此其他赡养人应当给付相应的护理费用，具体数额本院根据当地生活水平和当事人的能力酌情确定；两原告退休后有退休工资，能够满足日常生活需要，故要求赡养人给付生活费的请求本院不予支持；两原告要求儿媳芦某支付租房费用，芦某也表示同意，对两原告的该项请求本院予以支持；两原告要求五被告每月至少到原告住处探视3次的请求，本院认为与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人，具体到本案而言，五被告除王某乙陪伴在两原告身边外，其他人至少每月去看望两原告一次较妥。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告王某甲、张某由被告王某乙照顾；
二、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊自2014年3月起每人每月给付王某甲、张某护理费用500元；王某甲、张某在得到护理费用后支付给王某乙；
三、被告芦某负责支付原告王某甲、张某因租房居住产生的租房费用；
四、被告王某丙、王某丁、王某戊、芦某自判决生效之日起每月至少到两原告居住处看望和问候两原告一次；
五、驳回原告王某甲、张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由王某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 沈中于
二〇一四年四月二十九日
书记员 李安芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。
对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
第十八条家庭成员应当关心老年人的精神需求，不得忽视、冷落老年人。
与老年人分开居住的家庭成员，应当经常看望或者问候老年人。
用人单位应当按照国家有关规定保障赡养人探亲休假的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1314号
罪犯高英伟，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省枣庄市市中区人民法院于2010年12月29日作出（2011）市中刑初字第4号刑事判决，以被告人高英伟犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2010年8月2日起至2020年2月1日止）。判决发生效力后交付执行。本院于2013年2月1日作出（2013）枣刑执字第437号刑事裁定，对其减刑六个月。执行机关山东省枣庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯高英伟认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并被监狱记功1次，表扬1次，评为监区级、监狱级罪犯改造积极分子各1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯高英伟在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2014年3月被记功1次，表扬1次，评为监区级、监狱级罪犯改造积极分子各1次。执行机关提供了罪犯高英伟入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯高英伟能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高英伟减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 邵明伟
代理审判员 李 帅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 高 天
河北省涿州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0681刑初89号
公诉机关河北省涿州市人民检察院。
被告人李某甲，农民。2016年1月28日因涉嫌信用卡诈骗罪被涿州市公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕，现押于涿州市看守所。
河北省涿州市人民检察院以涿检公诉刑诉（2016）93号起诉书指控被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省涿州市人民检察院检察员李长树出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省涿州市人民检察院指控，2014年6月6日被告人李某甲在中国农业银行涿州市支行申请贷记卡，2014年7月22日发卡成功。自2014年7月31日后开始使用，至2015年4月8日被告人李某甲共消费18400元后不再还款。之后该银行在2015年8月3日前通过电话、邮寄、上门方式多次催收，截止到2015年11月9日被告人共拖欠22677.08元，其中本金19660.74元。案发后，被告人李某甲拖欠款已归还该银行。认为被告人李某甲的行为构成信用卡诈骗罪，提请依法判处。
被告人李某甲对公诉机关的指控没有异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2014年6月6日被告人李某甲在中国农业银行涿州市支行申请贷记卡，2014年7月22日发卡，额度20000元。自2014年7月31日后开始使用，2015年4月8日被告人李某甲最后一次消费18400元后不再还款。之后发卡银行在2015年8月3日前通过电话、邮寄、上门等方式多次催收，截止到2015年11月9日报案时被告人共拖欠本金19660.74元。案发后，被告人李某甲拖欠款本息已由其亲属代其归还发卡银行。
上述事实，公诉机关当庭提供了以下证据：
1、报案材料、受案登记表、抓获经过、破案经过，证实案发过程以及被告人被传唤到案的情况。
2、被告人李某甲的供述，证实其在农业银行办理的信用卡，透支额度刚办理下来的时候是20000元，是2014年6月份申请的，2014年7月份发卡。这张信用卡是其找人代办的，因为其没有正式工作，自己去办的话难度大，即使办下来额度也低。其办理信用卡的申请表是其自己填写的，其提供了身份证复印件。其拿到卡之后，是其自己激活的，一直都是其自己使用。其在平时消费的时候使用，还有就是在用钱的时候刷卡套现，其刷卡套现过五六次，每次钱数不定，最后在2015年6月份以后就没再使用，钱也就没有再归还。其持有的信用卡还款日是每月的1号，申请信用卡之后，银行每个月都会以短信的形式发送账单，告知还款数额。根据银行给其发的短信，到现在为止其名下的信用卡拖欠了大概24000多元。银行向其催收过欠款，但其没有钱，也就一直没还。其最后一次使用信用卡的时间记不清了，其在申请这张卡后，普遍都是过了账单日就把钱套现出来，后期再找人代还，后期其欠了20000多元，代还信用卡的人会收取1000多元的手续费，其承担不起了，就不再还款了。
3、证人杨某甲的证言，证实其是农业银行涿州市支行员工，其受单位委托到公安机关报案。李某甲在农业银行涿州市支行办理了农业银行金穗贷记卡恶意透支，银行多次催收，仍未归还。该贷记卡额度是20000元，截止到报案时透支本金为19660.74元，加上利息和滞纳金共计22677.08元。他们对李某甲进行了20次催收，采用的是电话催收、上门催收和寄信催收的方式，有催收记录。李某甲办卡时登记的单位是涿州市宇佳房地产经纪有限公司。
4、证人杨某乙的证言，证实其在涿州市宇佳房地产经纪有限公司工作，因为其公司对公账户在中国农业银行开的，农行的工作人员找过他们说可以给其公司的员工办理信用卡，手续简单而且额度高一些。这情况其跟周围的朋友提过，告诉他们谁想办信用卡可以找其，2014年6月份的时候，经朋友介绍，其帮李某甲办理了信用卡。当时其从农业银行拿了一张信用卡申请表，在宇佳公司让李某甲按照个人真实信息填上，工作单位一栏填写的是宇佳公司员工。李某甲给其留了一张他的身份证复印件，收入证明是其以宇佳公司名义出具的。办卡以后李某甲还找过其，说他资金紧张，让其帮着代还一下信用卡，其帮他大概还了两三次，收取一定的手续费。李某甲的信用卡存在欠款，银行工作人员曾经去其店里催收过，其将催款的情况转告李某甲了。
5、证人李某乙的证言，证实李某甲是其哥哥，其到公安机关来是替李某甲偿还银行欠款的，其替他偿还25000元。
6、催收记录，证实发卡银行通过电话、邮寄、上门等方式多次向被告人催收欠款的情况。
7、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户信息、账户交易流水表，证实被告人贷记卡的申请以及交易情况。
8、扣押清单、发还清单、中国农业银行信用卡现金存款回单、办案说明，证实案发后被告人亲属已替被告人归还欠款本金及利息。
9、常住人口信息、违法犯罪登记三联单，证实被告人的身份情况。
以上证据，来源合法，经当庭举证、质证，予以确认。
本院认为，被告人以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，构成恶意透支，且数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可对其酌情从轻处罚；案发后被告人亲属代其归还欠款，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某甲的刑期自2016年1月28日起至2016年6月27日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 解文海
审 判 员 郑晓凤
代理审判员 杨文强
二〇一六年六月七日
书 记 员 单 佳
中华人民共和国
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）穗荔法民一初字第1574号
原告：黄某。
被告：ｋａｗ某，加拿大国籍人。
原告黄某诉被告ｋａｗ某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告ｋａｗ某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：婚后至今，夫妻团聚的日子非常短暂。由于四年来都处于分居状态，导致夫妻感情非常冷淡，无法沟通和解决各种问题。被告对原告和继女不闻不问，让原告无法忍受。故起诉，请求法院判决准予原告与被告离婚。
被告ｋａｗ某辩称：同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于2006年经朋友介绍相识，××××年××月××日在广州市民政局登记结婚。婚后不久，被告回加拿大，在2008年和2009年均有回广州与原告团聚。从2010年起，被告没有回广州与原告团聚。原、被告没有生育子女，没有共同财产和共同债务。
本院认为：婚姻家庭靠夫妻双方共同维系。原、被告长期分居生活，夫妻关系难以维系。原告起诉请求离婚，被告表示同意，依法予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告ｋａｗ某离婚。
本案受理费300元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内，向本院递交上诉状正副本共两份，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于广州市中级人民法院。逾期不交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 肖伟志
二〇一一年十一月十七日
书 记 员 黄秀清
宋嘉杰
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）费行执字第136号
申请执行人费县国土资源局。
法定代表人张庆余，局长。
被执行人李露露，成年。
申请执行人费县国土资源局于2015年3月2日向本院申请执行被执行人李露露行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李露露在未取得合法用地审批手续的情况下，于2013年2月擅自占用费城街道办事处泉子山村2687.35平方米土地（不符合费城街道办事处土地利用总体规划）建养殖场厂。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，费县国土资源局于2013年8月2日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出费国土资罚字（2013）140号行政处罚决定书，对被执行人李露露作出如下处罚：1、责令退还非法占用的2687.35平方米土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、罚款人民币25027元，逾期不缴纳，按有关法律规定每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并于2013年8月2日向被执行人送达。被执行人李露露收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年11月9日向被执行人李露露送达《履行行政决定催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）140号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县国土资源局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县国土资源局费国土资罚字（2013）140号行政处罚决定。
二、费县国土资源局作出的费国土资罚字（2013）140号行政处罚决定第一、二项由费城街道办事处组织实施，费县国土资源局协助配合。
执行费280元，由被执行人李露露负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 王宝兵
人民陪审员 王星君
人民陪审员 陈卫华
二〇一五年三月十七日
书 记 员 胡发文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4636号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：叶少英，女，1973年11月3日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告叶少英信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1108元，免交1108元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第216号
罪犯秦海宁，男，1981年10月11日出生，汉族，河南省汤阴县人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省汤阴县人民法院于2011年10月13日作出（2011）汤少刑初字第102号刑事判决，认定被告人秦海宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。2011年11月24日送河南省内黄监狱服刑。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯秦海宁入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯秦海宁于2009年1至7月伙同他人以签合同为诱饵，骗取安阳市建新物资站物品价值525630元。根据上述事实，河南省汤阴县人民法院认定被告人秦海宁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金100000元。
罪犯秦海宁在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬一次，记功一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯秦海宁自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯秦海宁减去有期徒刑三个月。
（刑期自2011年7月16日起至2017年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
代理审判员 李瑞增
人民陪审员 许卫平
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 崔江梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛中法民一终字第2489号
上诉人（原审被告）梁全章，男，汉族，1964年3月6日出生，住广东省佛山市高明区。
委托代理人邓少梅，女，汉族，1964年2月19日出生，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审原告）佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会良江第四经济合作社，住所地广东省佛山市高明区。
负责人梁金伦，该社社长。
委托代理人梁兴强，广东佛明律师事务所律师。
委托代理人杜伟坚，广东佛明律师事务所律师。
上诉人梁全章因与被上诉人佛山市高明区荷城街道泰和村民委员会良江第四经济合作社（以下简称良江第四经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法民一初字第330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国土地管理法》第三十七条的规定，作出如下判决：一、梁全章应于判决发生法律效力之日起十日内支付鱼塘承包款44100元及利息（以29400元为本金，从2011年12月31日起至实际履行完毕日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付；以14700元为本金，从2013年4月1日起至实际履行完毕日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计付）给良江第四经济社；二、驳回良江第四经济社的其他诉讼请求。案件受理费1586元，减半收取793元，由梁全章负担。
上诉人梁全章上诉提出：梁全章2011年的承包款是每亩450元，共为9688.5元，那么梁全章在2010年前的承包款不可能为14700元，故良江第四经济社无权按每亩每年683元（总承包款14700元）的标准向梁全章收取承包款。原审判决认定事实清楚，但判决驳回梁全章的反诉请求有失公允。上诉请求：撤销原审判决第一项。
被上诉人良江第四经济社答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回梁全章的上诉请求。对于2011年的承包款，双方有口头协商，如果梁全章一次性付清全部承包款，可按9688.5元每年的标准支付，但梁全章只支付了其中一年的承包款。
双方当事人在二审期间均没有向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。本院对梁全章的上诉内容审查如下：
本案系农业承包合同纠纷。梁全章对于应向良江第四经济社交纳承包款没有异议，只是对交纳的标准有异议，故本院只对承包款的数额进行审查。对此，本院认为，根据《鱼塘合同》的约定，梁全章承包案涉鱼塘的期限是2006年1月17日至2010年1月16日，每年的承包款为14700元。后双方没有再签订其他合同变更承包款的数额，故在合同履行期间，梁全章有义务按合同约定交纳承包款。《鱼塘合同》期满后，双方没有再签订新的承包合同，但梁全章继续使用案涉鱼塘，而良江第四经济社也没有提出异议。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，原《鱼塘合同》继续有效，但租赁期限为不定期。即梁全章仍应按《鱼塘合同》的约定交纳2010年1月16日后的承包款。至于良江第四经济社在2011年度只收取了9688.5元的承包款，是双方当事人对于该年度承包款达成了合意，但在有书面合同约定的情况下，并不当然表示其他年度的承包款也为9688.5元。因此，原审法院判令梁全章应按每年14700元的标准向良江第四经济社交纳2009年度、2010年度、2012年度的承包款并无不当，本院予以维持。梁全章的上诉主张不成立，本院不予支持。至于梁全章认为原审法院没有支持其反诉请求的问题。经审查，梁全章在原审期间并没有提出反诉，当然也就不存在原审法院是否支持其反诉请求的问题。
综上，梁全章的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费902.5元，由上诉人梁全章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
代理审判员 安 静
代理审判员 吕振云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 袁嘉莹
广东省汕头市金平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0511执5-2号
申请执行人林再龙，男，汉族，住所地：汕头市金平区，公民身份号码：×××0416。
被执行人佘琼松，男，汉族，住所地：汕头市金平区，公民身份号码：×××0715。
被执行人佘琪娜，女，汉族，住所地：汕头市金平区，公民身份号码：×××0745。
申请执行人林再龙与被执行人佘琼松、佘琪娜买卖合同纠纷一案，本院（2015）汕金法岐民初字第70号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的申请，本院依法立案受理。案在执行过程中，已查封被执行人佘琪娜名下位于汕头市金平区金湖路××号××花园××幢××房全套房产，因查封标的物无法在短时间内处理完毕，且经查询均未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意终结本次执行，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0511执5号案件终结本次执行。
终结本次执行情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 洪楚然
审 判 员 陈 琦
代理审判员 陈秋潮
二〇一六年六月三十日
书 记 员 陈得和
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18967号
原告上海轻工物业管理有限公司。
法定代表人季作林。
委托代理人刘壁和。
被告陈民德。
原告上海轻工物业管理有限公司诉被告陈民德物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费1，595.70元（人民币，下同）及滞纳金622.30元。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认被告拖欠原告自2012年10月至2014年12月的物业服务费1，595.70元属实。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈民德于本判决生效之日起十日内支付原告上海轻工物业管理有限公司自2012年10月至2014年12月的物业服务费1，595.70元；
二、驳回原告上海轻工物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陈民德负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十二日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江九商初字第9号
原告傅桃民。
委托代理人陈海燕。
被告黄军。
原告傅桃民为与被告黄军民间借贷纠纷一案，于2013年12月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告傅桃民的委托代理人陈海燕到庭参加诉讼，被告黄军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告傅桃民起诉称，原、被告系朋友。2011年被告自称因做生意欠缺资金周转，向原告多次提出借款。2011年11月26日，原、被告双方在杭州孔雀大厦的一楼大厅茶室达成借款协议，原告以现金的方式交付给被告100000元。被告于当日出具借条一份，言明向原告借款100000元，于2012年1月15日之前归还。借款到期后，原告前去讨还欠款，但被告已不在家中，手机也已停机。原告认为被告是本地人，不怕他不还钱，同时因为原告自己生意上繁忙，期间也仅仅打电话或托朋友留意被告，但至今没有音讯。原告认为，原、被告之间的借款关系合法有效，双方应当诚实信用履行合同义务，但被告无正当理由拒绝还款，依法应当承担违约责任。据此，起诉至贵院，请求判令：1、被告归还原告欠款人民币100000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄军未答辩，亦未提交证据。
对于诉称的事实，原告傅桃民提交了借条一份在案佐证。本院予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条为证，应属有效。被告未按期归还借款已构成违约，故原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄军于本判决生效之日起十日内归还原告傅桃民借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，由被告黄军负担。被告应负担的案件受理费应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：1202024409008802968，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶志忠
代理审判员 陈维专
人民陪审员 汪凤琴
二〇一四年四月十日
代书 记员 俞爱芳