wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民二初字第296号
原告共青农村商业银行股份有限公司。住所地共青城市共青路。
法定代表人陶燕琴，董事长。
委托代理人张瑞元，男，1965年1月15日出生，汉族，共青农村商业银行股份有限公司清收事业部经理，住德安县。
被告吴兴国，男，1975年8月26日出生，汉族，农民，住永修县。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉被告吴兴国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告共青农村商业银行股份有限公司委托代理人张瑞元到庭参加诉讼，被告吴兴国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告共青农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月，被告吴兴国因收购棉花资金不足以其所有的座落于德安县汇龙世纪商贸城1-D6商铺抵押向原告蒲塘支行申请贷款人民币210，000元。原告蒲塘支行于2011年4月12日将借款发放给被告，约定借款于2012年4月10日到期。借款到期后，被告因经营不善，仅归还了利息，未能归还贷款本金。原被告就该笔借款进行了两次转贷，第二次转贷在2014年5月20日，转贷时，双方签订了《个人借款合同》、《同意抵押意向书》和《最高额抵押合同》，就抵押担保的房屋重新办理了抵押登记手续。合同约定，借款于2015年5月12日到期，年利率为10.8％。借款到期后，被告只支付了部分利息，原告多次催收未果故诉至法院要求被告归还借款本金人民币210，000元，支付利息人民币26，387.92元（截止2015年7月8日），并支付自2015年7月9日起至借款本金清偿完毕止的利息。
被告吴兴国未答辩。
经审理查明，2011年4月，被告吴兴国因收购棉花资金不足向原告蒲塘支行申请贷款人民币210，000元，并以其所有的座落于德安县汇龙世纪商贸城1-D6商铺为借款提供抵押担保。原告共青农村商业银行股份有限公司下属蒲塘支行于2011年4月12日将借款发放给被告吴兴国，约定借款于2012年4月10日到期。借款到期后，被告因经营不善，仅归还了借款利息，未能归还借款本金。2014年4月8日，被告吴兴国向原告共青农村商业银行股份有限公司就该笔借款申请转贷，并于2014年5月15日与原告签订了《个人借款合同》、《最高额抵押合同》。《个人借款合同》约定，借款用途为转贷；借款金额为人民币210，000元；借款期限为36个月，自2014年5月15日起至2017年5月14日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款利率为年利率10.8％，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（借款利率水平上加收30％）计收利息，直至清偿本息为止。《最高额抵押合同》约定，被告以其所有的座落于德安汇龙世纪商贸城1-D6商铺为借款提供抵押担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息等以及为实现债权的所有费用。原被告双方就抵押物于当日在德安县房地产管理局办理了抵押登记手续，办理了德房他证抵字第201406**号房屋他项权证，抵押期限为2014年5月15日至2017年5月14日。2014年5月20日，原告将借款发放至被告吴兴国的账户，借款凭证载明借款期限为2014年5月20日至2015年5月12日。被告借款后支付了利息人民币6，203.24元，后未再向原告支付利息，借款到期后，被告亦未向原告归还借款本金。原告多次催收未果故诉至法院要求被告归还借款本金人民币210，000元，支付利息人民币26，387.92元（2014年5月20日至2015年5月12日的借期内利息为357天×210，000元×10.8‰=26989.2元；2015年5月12日至2015年7月8日的逾期利息为57天×210，000元×14.04‰=5601.96元，扣除了被告已支付的利息人民币6，203.24元），并支付自2015年7月9日起至借款本金清偿完毕止的利息。
上述事实，有原告的陈述、贷款申请书、个人借款申请书、同意抵押意向书，个人借款合同，最高额抵押合同、房屋他项权证、抵押物明细表，借款凭证，贷款本金利息收回凭证，被告吴兴国归还利息明细（以上均为复印件，原件由原告单位留存）存卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原告共青农村商业银行股份有限公司与被告吴兴国签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告作为贷款人依约履行了发放贷款的义务，被告吴兴国作为借款人应按照合同约定的期限履行偿还借款本金及利息的义务。原告诉请的利息计算有误，2014年5月20日至2015年5月12日的借期内利息应为353天×210，000元×9‰÷30天=22，239元；2015年5月13日至2015年7月8日的逾期利息应为56天×210，000元×11.7‰÷30天=4，586.4元，扣除被告已支付的利息人民币6，203.24元，截止2015年7月8日，被告还应向原告支付利息人民币20，622.16元。原告主张的利息超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告吴兴国于本判决生效之日起十日内向原告共青农村商业银行股份有限公司偿还借款本金人民币210，000元、利息人民币20，622.16元（截止2015年7月8日），并按年利率14.04％向原告支付自2015年7月9日起至本判决限定的付款期限届满之日止的逾期利息。
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，845.82元（原告已预交）由被告吴兴国负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 汪 洋
审判员 张 娟
审判员 魏方云
二〇一五年十二月三十一日
书记员 余露烨
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民一初字第01047号
原告：鲍文成，男，1956年11月11日生，汉族。
委托代理人：祝发平，安徽扬天律师事务所律师。
委托代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：陆曼，女，1988年9月5日生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司。
负责人：吴健，该公司经理。
委托代理人：谈再明。
原告鲍文成与被告陆曼、中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍文成的委托代理人祝发平、被告保险公司的委托代理人谈再明到庭参加诉讼；被告陆曼经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍文成诉称：2013年9月3日13时35分，陆曼驾驶苏K×××××“别克”牌小型轿车，在万寿路与永福路交叉口路段向南20米路段处实施倒车时，与沿万寿路由南向北行驶其驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、其受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，被告陆曼负事故的全部责任。苏K×××××“别克”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者险。其受伤后在天长市人民医院住院治疗38天，现要求被告赔偿医疗费等计87159.4元。
被告陆曼未作答辩。
被告保险公司辩称：对事故事实及责任划分、投保事实无异议，愿意依法承担赔偿责任；医疗费我方已向陆曼理赔；住院伙食补助费天数无异议，标准认可20元每天；营养费认可600元。护理费天数无异议，标准认可50元。误�认可120天，标准不认可；交通费过高，认可400元；矩形器具费应由明确的医嘱；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金认可5000元；诉讼费、鉴定费不承担。
经审理查明：2013年9月3日13时35分，陆曼驾驶苏K×××××“别克”牌小型轿车，在万寿路与永福路交叉口路段向南20米路段处实施倒车时，与沿万寿路由南向北行驶的鲍文成驾驶的皖M×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成两车受损、摩托车驾驶人鲍文成受伤的交通事故。该事故经天长市公安局交通管理大队认定，陆曼负事故的全部责任。苏K×××××“别克”牌小型轿车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的50万元商业第三者险。事故发生在保险期间内。鲍文成受伤后在天长市人民医院住院治疗38天，医嘱出院休息四个月。经司法鉴定鲍文成伤残等级为十级。
鲍文成因此次事故造成的损失有：医疗费1300元、营养费4740元（（38＋120）×30元／天）、护理费2280元（38×60元／天）、住院伙食补助费1140元（38×30元／天）、误工费14220元（（38＋120）×90元／天）、残疾赔偿金46228元（23114×20×10%）、交通费800元、矫形器具费1000元、鉴定费1050元、精神抚慰金7000元，合计79758元。
上述事实有：双方当事人陈述、身份证、行驶证、驾驶证复印件、事故责任认定书、保单、医院出院记录、医疗费收据、劳动合同、营业执照、停发工资证明、工资表、派出所及社区证明、职工住房预售合同、户籍卡、鉴定意见书、矫形器具费发票等证据随卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。一、双方当事人对事故发生的事实、责任认定及投保事实无异议，本院予以确认；二、被告保险公司辩称医疗费已经向被告陆曼实际理赔，原告主张的1300元医疗费其不予认可，本院予以采�；三、被告保险公司辩称原告主张的伙食补助费、营养费、护理费天数过长或标准过高；本院参照医院医嘱并结合本地经济发展水平酌定；四、被告保险公司辩称原告主张的交通费2000元过高，本院酌定800元；被告辩称原告主张的精神抚慰金8000元过高，本院结合原告伤情及双方过错，酌定7000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告鲍文成因事故造成的损失计79758元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在交强险责任限额内赔偿78458元。由被告陆曼赔偿1300元。上述赔偿款于本判决生效之日起十日内支付（汇入天长法院执行专户。开户行：中国�政储蓄银行股份有限公司天长市支行，开户账号：93×××37）。
二、驳回原告鲍文成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元。由原告鲍文成承担50元，由被告陆曼承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 庆
二〇一四年七月二十三日
书记员 鄂丽蓉
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保�标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没�过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民一终字第00005号
上诉人（原审原告）赵某。
被上诉人（原审被告）赵某甲。
委托代理人贺某某。
上诉人赵某与被上诉人赵某甲变更赡养关系纠纷一案，不服靖边县人民法院（2014）靖民初字第00998号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，赵某与赵某甲系兄弟关系，其父亲赵某乙（1945年9月30日生）与母亲常某某（1945年1月17日生）长期分居生活，双方当事人的父母共生有四个子女，均已成年。双方当事人的母亲与赵某生活一段时间后，与赵某甲生活至今。
原审法院认为，双方当事人的母亲常某某、父亲赵某乙分居多年，分居后，常某某与赵某生活一段时间后，又与赵某甲生活至今。赵某认为赵某甲有殴打、虐待其母亲的行为，要求变更赡养权，在庭审中，赵某对该主张未提供相关证据予以佐证，故对赵某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回赵某的诉讼请求。案件受理费300元，由赵某负担。
上诉人赵某上诉称，双方当事人的母亲常某某与双方的父亲赵某乙分居多年，分居后母亲常某某一直与上诉人一起生活，去年常某某与被上诉人一起生活后，被上诉人经常殴打恶待母亲。为保证上诉人母亲能有一个安详的晚年，上诉人请求撤销靖边县法院（2014）靖民初字第00998号民事判决，改判上诉人母亲常某某由上诉人赡养，由被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人答辩称，上诉人所述均不是事实，上诉人说被上诉人殴打、虐待母亲没有证据。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院查明的事实与一审查明的事实一致，故本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案上诉人赵某认为被上诉人殴打、虐待双方的母亲常某某，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，上诉人赵某未能提供证据证明其主张，应承担举证不利的后果，故原审法院判决驳回上诉人赵某的诉讼请求正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人赵某承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
审 判 员 杜波云
代理审判员 吴凤凤
二〇一五年四月七日
书 记 员 李 珍
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执1200号
南京某某某某有限公司：
本院在执行申请执行人姜萍与被执行人南京某某某某有限公司经济补偿金纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将南京某某某某有限公司纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年六月十二日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0191刑初140号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人肖身学，曾用名肖国元，男，1971年2月24日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，武汉华中新世纪人才股份有限公司派遣工（自报），户籍所在地湖北省武汉市新洲区，因涉嫌交通肇事罪于2017年5月8日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定取保候审。
公诉机关以武开检公刑诉[2017]132号起诉书指控被告人肖身学犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人肖身学到庭参加了诉讼。
公诉机关指控：2017年4月5日17时许，被告人肖身学驾驶车牌号为鄂Ａ×××××东风牌轻型厢式货车沿本辖区车城北路由东向西方向行驶。当该车行至体育中心路段时，遇被害人彭某由西向东在车城北路体育中心机动车道内行走，被告人肖身学所驾车辆前部右侧与被害人彭某身体接触，造成被害人彭某倒地受伤并经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事故发生后，被告人肖身学报警并在现场等待公安民警处理。经鉴定，被害人彭某系因交通事故致胸腹部外伤致失血性休克而死亡。
经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）交通大队认定，被告人肖身学承担此次道路交通事故的主要责任；被害人彭某承担此次道路交通事故的次要责任。
案发后，被告人肖身学与被害人家属达成赔偿协议并获得谅解。
公诉机关认为，被告人肖身学违反交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，因其系自首，已赔偿被害人家属并获得谅解，建议判处被告人肖身学有期徒刑二年以下。
被告人肖身学对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖身学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。案发后，被告人肖身学立即报案并在现场等候公安民警处理且积极抢救伤者，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人肖身学在案发后积极赔偿被害人亲属经济损失并获得谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人肖身学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付海英
二〇一七年七月十一日
书记员 王 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终3010号
上诉人（原审原告）：沈朝文，男，1943年2月28日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省昆明市官渡区，
委托诉讼代理人：吴碧君，昆明市法律援助中心律师，一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：昆明雍盛保洁有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区东骧神骏万泰住宅小区润泰苑*幢*单元*层***室。
法定代表人朱建勋，总经理。
委托代理人朱勋虎，云南洪兴律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人沈朝文因与被上诉人昆明雍盛保洁有限公司（以下简称“雍盛公司”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民三初字第628号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人沈朝文上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金3900元。其主要的事实和理由为：上诉人系农民，未享受社会养老保险，也未领取退休金。其按月领取的新型农村社会养老保险金，具有社会福利性质，不同于职工养老保险，上诉人与被上诉人之间双方形成事实劳动关系，不应按照劳务关系处理。
被上诉人雍盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
向一审法院起诉请求：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、要求被告支付2012年5月1日至2013年4月1日未签订劳动合同的双倍工资差额14300元；3、要求被告支付2012年4月1日至2015年3月25日的加班工资42138元；4、要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金3900元；5、要求被告返还非法扣除的GPS定位器押金200元。
一审法院认定事实：2014年6月1日，原告与被告签订了《非全日制劳动合同》，约定合同期限自2014年6月1日至2015年5月31日，工作地点为昆明，岗位为保洁员。双方的劳动争议经昆明市劳动人事争议仲裁院以“昆劳人仲案字（2015）第1238号《仲裁裁决书》”裁决，驳回原告的全部仲裁请求。现原告不服，诉至一审法院主张上述诉请。
一审法院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证、质证的情况，将本案争议焦点归纳为：原、被告之间是劳动关系还是劳务关系。
一审法院认为，关于原、被告之间是劳务关系还是劳动关系的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案原告自认自1993年从云南省三建公司退休后，每月领取退休金。根据上述法律规定，原、被告之间是劳务关系而非劳动关系，故对原告诉请确认双方存在事实劳动关系、双倍工资差额、经济补偿金及加班工资，一审法院依法不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对原告要求被告返还GPS定位器押金，因原告未举证证明，应承担举证不利的责任，一审法院对该项诉请，不予支持。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告沈朝文的诉讼请求。
在二审审理中，双方当事人均没有提交新的证据。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。故，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：被上诉人是否应当向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。根据本案查明事实，上诉人在入职被诉人处时已超过60周岁，不仅超过我国法定退休年龄且已经享受新型农村社会养老保险，故上诉人主张与被上诉人系建立劳动关系的主张不能成立，被上诉人无需向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人沈朝文承担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏智
审判员 孙 建
审判员 李 锋
二〇一七年六月二十三日
书记员 向薇芳
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1023民初1401号
原告：永清县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省永清县会昌街169号。
法定代表人：马国成，董事长。
委托诉讼代理人：张益良，永清县农村信用联社股份有限公司经理。
被告：杨文峤，男，1968年7月23日出生，汉族，河北省永清县人，住永清县。
被告：杨景林，男，1970年7月28日出生，汉族，河北省永清县人，住永清县。
原告永清县农村信用联社股份有限公司与杨文峤、杨景林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告永清县农村信用联社股份有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永清县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律�定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永清县农村信用联社股份有限公司撤诉。
案件受理费710元，减半收取计355元，由永清县农村信用联社股份有限公司负担。
审判员 袁宏军
二〇一七年六月十四日
书记员 李 杰
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0421民初2344号
原告：中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行，住所地邯郸市联通南路18号，组织机构代码70084903-X。
负责人：牛笑阳，该行行长。
委托诉讼代理人：赵玉巧，该行员工。
被告：邯郸市尧迪贸易有限公司，住所地邯郸市开发区世纪大街1号A座商务楼7层728号。
法定代表人：胡迎飞，该公司经理。
被告：邯郸市铭乐物资有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西南大街47号1-9。
法定代表人：王海喜，该公司经理。
被告：潘学堂，男，1966年7月9日生，汉族，住邯郸市成安县。
被告：胡巧如，女，1965年6月4日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：潘杰，男，1988年7月28日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
原告中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行与被告邯郸市尧迪贸易有限公司、邯郸市铭乐物资有限公司、潘学堂、胡巧如、潘杰为金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年11月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司邯郸高开支行撤回起诉处理。
审判员 袁丽芬
二〇一六年十一月九日
书记员 索珊珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫96民特11号
申请人河南省济源白云实业有限公司，住所地济源市（南水屯路口）。
法定代表人张庆祥，董事长。
委托代理人周丹，该公司工作人员。
委托代理人孙志刚，河南涛声律师事务所律师。
被申请人李娟娟，女，1979年8月11日出生，汉族。
委托代理人史姣姣，河南俊卿律师事务所律师。
申请人河南省济源白云实业有限公司（以下简称白云实业公司）因与被申请人李娟娟申请撤销仲裁裁决一案，不服济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）第1400号仲裁裁决，向本院提起诉讼，申请撤销该终局裁决。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人白云实业公司的委托代理人周丹、孙志刚、被申请人李娟娟及其委托代理人史姣姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
白云实业公司诉称：一、济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）1400号仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，裁决其公司支付李娟娟被拖欠的工资5943.89元错误。该条规定是用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，但本案中工资的延迟发放是因为其公司生产的特点所限，工资核算有滞后性，又加上李娟娟旷工导致工资拖欠，不属于无故拖欠劳动者工资的情形。二、济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）1400号仲裁裁决白云实业公司为李娟娟参加社会保险错误。实际情况是李娟娟为了能多拿现金，不同意白云实业公司为其参加社会保险。三、济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）1400号仲裁裁决根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定，裁决白云实业公司支付经济补偿金错误。第三十八条是劳动者可以解除劳动合同的规定，而不是劳动者可以旷工的规定，现在是因为李娟娟违纪旷工被解除劳动合同的，依法不应支付经济补偿金。综上，济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）1400号仲裁裁决适用法律错误，申请依法撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）1400号仲裁裁决，诉讼费用由李娟娟负担。
被申请人李娟娟辩称：济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）1400号仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，不具备撤销的情形，应当驳回白云实业公司的申请。具体理由如下：一、白云实业公司认为其没有无故拖欠工资的情形，为其拖欠工资找出了两点理由，白云实业公司称工资核算有滞后性，但是根据白云实业公司之前工资发放的时间特征，是当月中旬发放上一个月工资，即在每月中旬白云实业公司会将所有员工的工资核算出来并予以发放，所以白云实业公司所说的滞后性并不影响白云实业公司正常发放工资。白云实业公司称由于李娟娟旷工导致工资拖欠的理由也不能成立，李娟娟实际工作到2015年11月16日，白云实业公司所称的旷工是从2015年11月17日之后，但对于2015年8月份至2015年11月16日的工资是拖欠没有支付，也就是说“旷工”发生在拖欠工资之后，更何况白云实业公司所称的旷工根本不属实，如何能够成为拖欠工资的正当理由，所以白云实业公司所说的拖欠工资的两点理由均不能成立。李娟娟按照工作要求完成了工作，白云实业公司应当按照约定的标准足额及时支付工资，现在李娟娟提出了解除劳动关系，所以白云实业公司更应当将应支付的费用一次性结清。二、白云实业公司称裁决书第三项为李娟娟参加养老、失业、医疗保险，并补缴2013年8月27日至2015年11月15日的社会保险费用中用人单位应当承担的费用是错误的，理由是李娟娟自愿放弃。该理由不能成立，因为白云实业实业在劳动仲裁阶段出具的《自愿放弃缴纳社会保险承诺书》首先违反了用人单位和劳动者必须依法参加社会保险、缴纳社会保险费的强制性规定，为无效行为。并且李娟娟签署这份承诺书完全是被迫不得已为之，当时白云实业公司为了规避为职工缴纳社会保险和不承担经济补偿金的义务，以不签署承诺书就不安排工作为条件，逼迫李娟娟签字。由于白云实业公司并没有将社会保险费以现金的形式补偿给李娟娟，所以李娟娟根本不会自愿签署这样的承诺书。白云实业公司称李娟娟是为了多拿现金而自愿放弃参加社会保险是违背事实没有依据的说法，更是违背法律规定的做法。三、白云实业公司称李娟娟系旷工被解除劳动关系，不应支付经济补偿金，是不属实的。实际情况是，2015年11月15日，白云实业公司给包括李娟娟在内的多名职工开会，称将不再用李娟娟，让李娟娟在离职书上签字领取500元。李娟娟不同意，但白云实业公司16日不让李娟娟再工作，协调不下，李娟娟在16日早上到劳动仲裁委员会反映，通过劳动仲裁委给白云实业公司打电话，白云实业公司表面上答应让李娟娟回来继续工作，下午李娟娟到单位，但白云实业公司明确告知没有李娟娟的工作岗位和工作内容，李娟娟紧接着到劳动仲裁委立案申请仲裁，所以李娟娟是因为白云实业公司未缴纳社会保险，未及时足额支付工资主动提出解除劳动关系，而不是李娟娟因旷工将其开除，白云实业公司也未提供证据证明李娟娟旷工。所以白云实业公司应当支付其经济补偿金。综上，白云实业公司所称的撤销仲裁裁决的理由不能成立，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，不具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条关于撤销仲裁裁决的情形，请求驳回白云实业公司的申请。
本院经审查认为：尽管李娟娟在《自愿放弃缴纳社会保险承诺书》上签名，但参加社会保险具有强制性，用人单位和劳动者必须参加并承担各自的缴费义务，白云实业公司和李娟娟签订自愿放弃缴纳社会保险承诺书的行为违反了劳动法的规定，属无效行为。白云实业公司称李娟娟存在矿工行为，但未提供足够的证据支持其主张，同时李娟娟也不予认可，本院不予采纳。因白云实业公司未足额支付李娟娟2015年8月至11月的工资和未依法为李娟娟参加社会保险，李娟娟向济源市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，济源市劳动人事争议仲裁委员会依法裁决白云实业公司支付李娟娟工资、经济补偿金及为李娟娟参加社会保险并补缴社会保险费单位应承担的部分并无不当。综上，白云实业公司以济源市劳动人事争议仲裁委员会济劳人仲裁字（2015）1400号仲裁裁决存在适用法律错误的情形为由申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹤三﹥》第十六条之规定，裁定如下：
驳回申请人河南省济源白云实业有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人河南省济源白云实业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姬于卫
审 判 员 商 敏
代理审判员 林慧慧
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 宋雪娇
云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祥执字第327号
申请执行人张某某，女，汉族，63岁。
被执行人赵某某，男，汉族，36岁。
张某某与赵某某赡养纠纷一案，申请执行人张某某，依据已经发生法律效力的（2012）祥民初字第344号民事判决书，于2014年7月1日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人赵某某已按生效判决履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结祥云县人民法院（2014）祥执字第327号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈金山
审判员 杨家顺
审判员 彭许昌
二〇一四年七月三十日
书记员 刘思平
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2447-1号
申请执行人泉州市格力特科技有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段宝洲花苑4号楼D号，组织机构代码：78902916-8。
法定代表人吴嘉惠，该公司经理。
委托代理人王清木、王志坚，福建闽荣律师事务所律师。
被执行人福建南安市宏发机械有限公司，住所地福建省南安市水头镇大盈工业区，组织机构代码：77964459-7。
法定代表人黄清点，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第4720号民事判决书，于2015年9月6日向被执行人福建南安市宏发机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人福建南安市宏发机械有限公司立即支付给申请执行人泉州市格力特科技有限公司货款人民币628610元及逾期付款利息（利息自2014年5月29日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币5043元、执行费人民币8686元，但被执行人未按通知履行偿付义务及报告财产情况。
在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1、启动查控程序，分别于2015年9月6日、2016年2月29日、3月7日查询被执行人福建南安市宏发机械有限公司的财产情况，被执行人福建南安市宏发机械有限公司有开设银行账户，因被执行人福建南安市宏发机械有限公司账户余额极少，无扣划价值，本院未进行扣划。除被执行人福建南安市宏发机械有限公司有闽C29X**号、闽C18X**号车辆外，未发现被执行人福建南安市宏发机械有限公司有其他车辆、房产、土地使用权、银行存款等财产信息；
2、于2015年9月28日对被执行人福建南安市宏发机械有限公司所有的闽C29X**号、闽C18X**号车辆进行查封登记，因本院查无上述车辆行踪，申请执行人亦未提供上述车辆的线索，故本院暂无法对上述车辆进行扣押、拍卖；
3、于2015年9月16日将被执行人福建南安市宏发机械有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。
申请执行人泉州市格力特科技有限公司向本院表示被执行人福建南安市宏发机械有限公司暂无其他可供执行的财产，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一六年三月七日
书记员 吕晓辉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7847号
原告：陈世光，男，香港特别行政区居民，1943年7月15日出生，现住香港。
委托代理人：黄蕴仪，广东经国律师事务所律师。
被告：陈锦秋，女，汉族，1934年9月14日出生，住广州市越秀区。
委托代理人：容穗芳（被告之女儿），女，1959年12月1日出生，住广州市荔湾区。
原告陈世光诉被告陈锦秋物权保护纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蕴仪，被告陈锦秋及其委托代理人容穗芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告及同住人员立即腾空交还位于广州市越秀区天成路濠畔街408号104房（约31.46平方米）房屋使用权给原告。2、判令被告支付2014年9月1日起至实际返还上述两间房屋使用权之日止的房屋使用费（按广州市房管局公布的《广州市房屋租金参考价》标准计付，按涉讼房屋的使用性质商业计算）。事实和理由：原告为越秀区太平北路濠畔街408号、408号之一、408号之二房屋（新门牌：越秀区天成路濠畔街408号）的合法继承人。涉讼房屋原由房管局代管，后于2014年9月1日撤管发还。被告在经租期间居住在涉讼房屋的104房，但自撤管后一直没有向原告支付过任何租金，也没有按原告要求搬离及腾空交还房屋。双方既没有签订过任何租赁合同，也没有交收过租金，原告的物权权益收到严重侵害。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告从1956年起就在涉讼房屋居住至今，现房屋实际由被告陈锦秋及其儿子容某某1、容某某2、孙女容某某3、曾孙子潘某某共五人居住使用。被告丈夫已经去世，遗产留有一间单位分房，位于海××区××大道中，面积约50平方米，但已有子孙六人居住使用。涉讼房屋的其他同住人员在本市均没有自有房产，故没有地方可供搬迁，因此不同意将房屋腾空交还给原告。要求按照以往75.50元/月的租金标准继续承租涉讼房屋。被告之前与房管局签订的租赁合同至2014年8月30日期满，且一直向房管局每月依时交租至2014年8月31日，每月租金75.50元。
经审理查明：广州市太平北路濠畔街408号原权属人为陈某某，由房管部门经租。2013年12月30日，广东省广州市荔湾公证处出具《公证书》，确认：被继承人陈某某、赵某某死后遗下属其夫妻共有的座落在广州市中区太平北路濠畔街408号、408号之1、408号之2房产均归原告陈世光一人继承。
2014年8月1日，广州市国土资源和房屋管理局向原告发出《撤管发还通知》，确定自2014年9月1日起撤管涉讼濠畔街408号（面积156.4668平方米）、408号之1（面积158.0034平方米）、408号之2（面积131.22平方米），撤管部位为全间，撤销经租，发还产权，上述撤管面积是全间房屋的建筑面积，具体使用性质以越秀区国土房管分局意见为准。
2014年9月25日，广州市越秀区第二谷底房管管理所出具《住户居住情况移交表》，载明：房屋地址为天成路濠畔街408号（旧门牌：太平北路濠畔街408号、408号之一、408号之二），其中104房住户陈锦秋，管业面积31.46平方米，使用性质为住宅，每月租金75.50元，租金止戳日期为2014年8月31日，撤管日期为2014年9月1日。
据广州市房地产档案馆于2016年6月8日出具的《广州市不动产登记查册表》显示，涉讼濠畔街408号、408号之1、408号之2房屋的使用性质均为“商业”。
据广东至业建筑结构检测鉴定有限公司于2016年11月24日出具的《房屋完损性鉴定报告》载明：涉讼濠畔街408号、408号之1、408号之2房屋被评定为“一般损坏房”，房屋的主要破损为：部分混凝土构件保护层多处有开裂、脱落、露筋锈蚀现象；较多墙体饰面层剥落、霉变、渗水损坏，外露砖墙勾缝处砂浆严重酥松、粉化；部分墙体、板底出现开裂、渗漏水现象；木构件有开裂、受潮现象；门窗破烂、老化及有白蚁蛀蚀现象，玻璃爆裂、缺失，水电设施严重老化破损。鉴于该房屋的承重构件、围护构件出现老化、损坏，影响整体承载功能和正常使用功能，建议尽快采取措施对该房屋作改造处理以消除房屋的安全隐患。
庭审中，原、被告确认房屋发还后双方未签订过租赁合同，也没有交收过租金。被告要求继续以公房租金标准与原告维持租赁关系。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益、处分的权利。原告经继承取得涉讼房屋的产权，房管部门也已将原为经租房的涉讼房屋撤管发还给原告，原告对涉讼房屋所享有的所有权理应得到法律保护。被告在本市另有其他住房，且自房屋撤管发还后至今已使用涉讼房屋逾两年，期间没有与原告建立租赁关系，也未支付过任何房屋使用费，侵犯了原告的房屋所有权。鉴于房管部门向原告发出的《撤管发还通知》、《住户居住情况移交表》已明确表明房屋的具体使用性质为住宅，故根据公平合理原则，被告应按房管部门公布的同期同地段住宅房屋租金参考价标准向原告支付房屋使用费。建立租赁关系需要产权人与承租人之间达成一致的意思表示，现被告单方面主张以公房租金标准与原告建立租赁关系，原告明确表示不同意，对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。另涉讼房屋的损坏较为严重，房屋使用性质也为商业用途，为了保护所有权人的物权权益，同时也为了保护被告的人身财产安全，被告应尽快将涉讼房屋腾空交还给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告陈锦秋户（含同住人员）应自本判决发生法律效力之日起三十日内腾空、迁出广州市越秀区天成路濠畔街408号104房，并将房屋交还给原告陈世光。
二、被告陈锦秋应自本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈世光支付自2014年9月1日起至本判决发生法律效力之日止的房屋使用费（按31.46平方米计，参照房管部门公布的同期同地段住宅房屋租金参考价标准计付）；此后的房屋使用费，由被告陈锦秋参照上述标准逐月向原告陈世光支付至实际腾空交还房屋之日止。
本案受理费150元，由被告陈锦秋负担。
如不服本判决，原告陈世光可在本判决书送达之日起30日内，被告陈锦秋可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁艳华
人民陪审员 陈淑文
人民陪审员 黄立宾
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 徐浩龙
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更881号
罪犯公秋泽仁，男，1983年7月10日出生于四川省石渠县，藏族，文盲，现在青海省东川监狱服刑。
青海省西宁市城中区人民法院于2012年11月30日作出（2012）中刑初字第214号刑事判决，认定被告人公秋泽仁犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币40000元。判决生效后，交付执行。2015年12月17日经本院裁定减刑九个月。
青海省东川监狱于2018年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯公秋泽仁在服刑改造中，认罪悔罪，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯公秋泽仁在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，�得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯公秋泽仁在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯公秋泽仁减刑五个月（刑期至2018年6月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪克君
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一八年五月二十四日
书记员 马 萍
桂阳县人民法院
执 行 完 毕 通 知 书
（2016）湘1021执522号
申请执行人周知秀与被被执行人欧阳美阳生命权、健康权、身体权纠纷，现已执行完毕，予以结案。
审判员 史文章
二〇一六年十一月一日
书记员 杨小平
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2722民初653号
原告：潘东海，男，汉族，八十三团园艺二连职工，住精河县，电话：152XX****XX。
被申请人：张坤，男，汉族，住精河县，电话：135XX****XX。
本院在审理原告潘冬海诉被告张坤民间借贷合同纠纷一案中，原告潘冬海于2017年5月18日向本院提交书面撤诉申请。
本院认为，原告潘冬海诉被告张坤民间借贷合同纠纷一案，原告潘冬海以被告张坤已付清借款为由，撤回对被告张坤的起诉，原告的请求符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘冬海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告潘冬海负担。
审判员 巴音其其格
二〇一七年五月十八日
书记员 巴德 玛拉
海兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0924执307号
申请执行人季秀梅，女，住所地海兴县
被执行人刘爱民，女，住所地海兴县
季秀梅申请刘爱民合同、无因管理、不当得利纠纷一案，海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00478号已经发生法律效力。季秀梅于2016-8-5向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
海兴县人民法院作出的(2014)海民初字第00478号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴恩普
二〇一六年十二月十五日
书记员 尤国峰
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0108执1821号之一
申请执行人金贤法，男，1961年3月25日出生，住杭州市滨江区。
被执行人冯相忠，男，1971年5月29日出生，住杭州市滨江区。
被执行人陆秋芳，女，1971年10月13日出生，住杭州市滨江区。
申请执行人金贤法与被执行人冯相忠、陆秋芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初3221号民事判决书已经发生法律效力。权利人金贤法于2016年12月1日向本院申请立案执行，要求被执行人冯相忠、陆秋芳支付案款163541.37元，本院于同日立案。
本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施：
1、本院于2016年12月5日通过司法专邮向被执行人冯相忠、陆秋芳发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年12月5日通过点对点系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳银行存款、车辆、不动产及淘宝帐户信息，被执行人冯相忠、陆秋芳未有大额银行存款、不动产及车辆。
3、本院于2017年12月7日通过总对总系统查询了被执行人冯相忠、陆秋芳银行存款、车辆、证券、互联网银行，被执行人冯相忠、陆秋芳未有大额银行存款、证券及车辆。
4、本院于2017年1月12日向被执行人冯相忠、陆秋芳发出限制高消费令、纳入失信决定书，并将被执行人纳入失信名单。
5、上述执行情况、执行措施、强制措施，本院于2017年11月16日以笔录方式告知申请执行人金贤法，同时告知了终结本次执行程序的依据、法律后果，并听取了其对终结本次执行程序的意见。申请执行人金贤法表示同意终结本次执行程序。
截止到2017年11月20日，被执行人冯相忠、陆秋芳尚应支付163541.37元及利息、受理费1802元、执行费2353元，共计167696.37元及利息。
本院认为，被执行人冯相忠、陆秋芳目前暂无财产可供执行，申请执行人金贤法同意本案执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 徐雨晨
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 虞浙斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2528号
被执行人余建春，男，汉族，1984年2月21日出生，住市场上宜宾市翠屏区。
被执行人余建春因犯盗窃罪，四川省宜宾市翠屏区人民法院2015年12月8日作出的（2015）翠屏刑初字第736号刑事判决，判处余建春有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；退赔被害人曾丽经济损失2535元。该法律文书发生法律效力后，因余建春未能自动履行罚金人民币2000元及退赔被害人曾丽经济损失2535元义务，本院依法立案执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人余建春银行存款4535元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱睿
二〇一六年十月二十日
书记员 刘琪
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初33970号
原告：马旭，男，1986年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。
被告：李绍东，男，1972年7月13日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：李龙，天津多闻律师事务所律师。
第三人：天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司，住所地天津市滨海新区中心渔港经济区鲤鱼门路综合服务中心510号，统一社会信用代码91120116724459837J。
法定代表人：郑功明，总经理。
委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。
第三人：张炳泉，男，1964年5月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告马旭诉被告李绍东、第三人天津滨海新区一洲鼎鲜冷链有限公司、第三人张炳泉不当得利纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告马旭于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马旭撤诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由马旭负担。
审 判 长 常红旭
审 判 员 田朝伟
人民陪审员 胡福林
二〇一八年一月四日
书 记 员 腾 达
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执470号
申请执行人李昌旭，男,1984年9月1日出生,汉族，无固定职业，住辽宁省。
委托代理人侯彬，男，1980年4月14日出生，汉族，住辽宁省。
被执行人张立军,男,1967年7月4日出生,汉族，农民，住尚志市；
被执行人刘丽平,女,1972年4月17日出生,汉族，农民，住尚志市
本院在执行申请执行人李昌旭与被执行人张立军、刘丽平买卖合同纠纷一案中，划拨被执行人刘丽平存款21000元，因被执行人暂无可供财产执行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初1554号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩诗龙
审判员 于 杨
审判员 刘世飞
二〇一七年八月十七日
书记员 司宪武
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古执字第00419-3号
申请执行人李连贵，男，1953年3月2日出生，住锦州市古塔区。
被执行人李连生，男，1950年3月22日出生，住锦州市凌河区。
被执行人李连杰，男，1958年11月30日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人李连贵与被执行人李连生、李连杰遗嘱继承纠纷一案，本院作出的（2015）古民一初字第00163号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年9月17日立案执行。
在执行过程中，依据（2015）古民一初字第00163号民事判决书本院于2015年12月17日将坐落于锦州市古塔区XXX号房屋所有权人更名为李连贵。二被执行人尚欠申请执行人案件受理费3677元未给付申请执行人。本院已裁定扣划被执行人李连杰银行存款1863.50元至本院账户。同时，本院裁定每月扣划被执行人李连生工资收入931.75元。现经申请执行人同意，终结本次执行程序。待向申请执行人给付执行款时，申请执行人可向本院重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2015）古民一初字第00163号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙志
审判员 李红
审判员 田鹏
二〇一六年三月三日
书记员 马悦
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）自流民初字第631号
原告何永胜，男，1973年7月20日出生，汉族，住自流井区。
委托代理人张菊容，四川拓宇律师事务所律师。
被告刘华英，女，1964年8月12日出生，汉族，住自流井区。
委托代理人朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
原告何永胜诉被告刘华英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用简易程序于2014年3月19日进行了审理，因案情复杂，依法组成合议庭于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告何永胜的委托代理人张菊容、被告刘华英的委托代理人朱其泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何永胜诉称，2012年1月13日，被告刘华英因经营需要，向原告借款200，000.00元，双方约定借款期限为2012年1月13日至2012年2月29日。当日原告通过农业银行以卡转账方式向被告转账170，000.00元，另支付30，000.00元现金；被告向原告出具借据一张。原告多次向被告催讨，至今未还，故要求被告支付原告借款本金200，000.00元。
原告为支持自己的主张提交如下证据材料：1、原告和被告身份证复印件；2、借条；3、中国农业银行四川分行转账凭证。
被告对以上证据认为，转账170，000.00元，另30，000.00元是利息。
被告刘华英辩称，此借款已经转给周邦财，此张借条已经作废。
被告为支持自己的辨称主张提交如下证据材料：1、被告向周邦财出具的200，000.00元借条（复印件）；2、周邦财收到公司财务章、法人私章的收条（复印件）。
原告对以上证据认为，与本案无关。
本院对上述证据认为，原告的证据符合证据的“三性”原则，本院予以采信；对被告举示的证据，不符合证据的“三性”原则，不予采信。
经审理查明，2012年1月13日，被告刘华英因经营需要，向原告何永胜借款200，000.00元，当日原告通过农业银行以卡卡转账方式向被告转账170，000.00元，另支付30，000.00元现金，共计200，000.00元；被告同日向原告出具借据一张载明：今借到何永胜现金200，000.00元整，借款至2012年1月13日至2012年2月29日。借款到期后，因被告未还，故原告起诉来院。
本院认为，被告刘华英向原告何永胜借款200，000.00元并出具借条的行为，系当事人的真实意思表示，被告应依约偿还原告借款。对被告辨称此借款已经转给他人，此张借条已经作废的理由，其证据不能证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告刘华英在本判决生效后十日内偿还原告何永胜借款本金200，000.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4，300.00元，由被告刘华英负担（原告已向本院预交2，150.00元，被告在支付上述款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院
审 判 长 聂巨良
审 判 员 李东平
人民陪审员 陈永平
二〇一四年七月十一日
书 记 员 万 燕
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0903民初1214号
原告：陶磊，男，1980年9月8日出生，汉族，现住沧州市运河区。
委托代理人：张久绿，河北建平律师事务所律师。
被告：沧兴集团房地产开发有限公司，住所地沧州市北京路33号楼沧兴总部。
法定代表人：孙浩，该公司总经理。
统一社会信用代码：91130900788693761J。
委托代理人：白荣璞，河北馨铁律师事务所律师。
委托代理人：姜雪，该公司职员。
被告：沧兴房地产开发有限公司新华分公司，住所地沧州市新华区千童大道与百川路交汇处。
负责人：孙浩，该公司总经理。
统一社会信用代码：911309020830444004。
原告陶磊与被告沧兴房地产开发有限公司、沧兴房地�开发有限公司新华分公司合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
原告陶磊诉称，2016年3月5日，原告与第一被告签订商品房买卖合同。合同约定原告购买被告开发沧兴一品项目2号楼2单元401室住宅一套。后被告出具承诺书，承诺自原告办理人住手续次月起，为原告每月随工资发放住房补贴10000元整，连续发放五年。原告现已入住。被告自2017年5月份起未再向原告支付住房补贴。被告的行为违反承诺约定。鉴于以上事实，原告依法起诉至法院，请求依法判决被告自2017年5月份起每月向原告发放住房福利补贴10000元至发放完毕；本案诉讼费用由被告承担。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于沧州市新华区辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院�辖”，因涉案房屋系不动产，故本院不具有管辖权，应将本案移送至沧州市新华区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送至沧州市新华区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 杨桂玲
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 孙文会
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 娟
广东省封开县人民法院
确 认 决 定 书
（2014）肇封法立调确字第66号
申请人莫家连，广东省封开县江口镇人。
申请人颜健斌，广东省封开县江口镇人。
本院于2014年3月17日受理了申请人莫家连与申请人颜健斌关于申请非诉讼调解协议司法确认一案。本院依法指定审判人员审查此案，现己审查完毕。
申请人莫家连与申请人颜健斌因机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日经封开县人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
1、莫家连受伤治疗费665.90，误工费（30天1380.00元）1000.00元，粤H号车辆损坏修复费、施救费由颜健斌负责；
2、粤H号普通摩托车损坏修复费、施救费由莫家连负责。
以上协议双方签名生效，了结此案。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 莫永清
二〇一四年三月十八日
书记员 黎道生
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1678号
原告：中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行。
委托诉讼代理人：魏朝辉、樊颖，山西众志诚律师事务所律师。
被告：丁芳珍，女。
被告：山西省运城鑫源房地产开发有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行与被告丁芳珍、山西省运城鑫源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行撤回起诉。
本案受理费1064元，减半收取532元，由原告中国建设银行股份有限公司运城住房城市建设支行负担。
审判员 靳君健
二〇一七年八月十五日
书记员 畅代田
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初626号
原告国网河北电力公司行唐县分公司。
住所地行唐县香港路南段路东。
注册号。
负责人高卫，该公司经理。
被告行唐三路乳业有限公司。
法定代表人张振岭，该公司经理。
住行唐县××里村西。
本院在审理原告国网河北电力公司行唐县分公司与被告行唐三路乳业有限公司供用电合同纠纷一案中，原告国网河北电力公司行唐县分公司不能提供被告行唐三路乳业有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告行唐三路乳业有限公司的送达地址。
本院认为，原告国网河北电力公司行唐县分公司不能提供被告行唐三路乳业有限公司的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告行唐三路乳业有限公司的送达地址，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告国网河北电力公司行唐县分公司的起诉。
案件受理费2382元，本裁定生效后退还原告国网河北电力公司行唐县分公司。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王趁心
二〇一七年六月二十六日
书记员 王会娟
安�省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第01834号
原告：葛某，女，1985年4月20日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：夏某某，男，1984年7月19日出生，汉族，住芜湖市鸠江区，。
本院在审理的原告葛某与夏某某离婚纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 朱海凤
二〇一四年一月八日
书记员 江宇航
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鸠民一初字第01834号原告：葛某，女，1985年4月20日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托代理人：李铭山，无为县石涧镇法律服务所法律工作者。被告：夏某某，男，1984年7月19日生，汉族，住址同原告。本院在审理原告葛某诉被告夏某某离婚纠纷一案中，原告葛某于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛某撤回起诉。案件受理费100元，由原告葛某负担。审判员  朱海凤二〇一五年十二月二十二日书记员  江宇航附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0821刑初10号
公诉机关四川省旺苍县人民检察院。
被告人李浩浩，曾用名李辉，男，生于1989年3月23日，汉族，中专文化，个体工商户，河南省开封县人，捕前住河南省开封县。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月12日被旺苍县公安局刑事拘留，同年7月25被依法逮捕，现羁押于旺苍县看守所。
四川省旺苍县人民检察院以旺检公刑诉(2016)第124号起诉书指控被告人李浩浩犯诈骗罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省旺苍县人民检察院检察员孙占且出庭支持公诉，被告人李浩浩到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月初，被告人李浩浩因经济拮据而产生借车转卖牟利的想法。同年10月21日，被告人李浩浩从被害人胡某某处将涉案的川HVXX**长安铃木轿车借走，并向购车人曾明某谎称受车主委托出售该车，以22000元的价格将车出售给曾某，并找人冒充车主取得曾某信任。因被告人李浩浩未能如期还车，被害人胡某某随后报案。经旺苍县物价局价格认证中心鉴定，涉案长安铃木轿车价值人民币30569.47元。公诉机关认为，被告人李浩浩诈骗他人财物，数额较大。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李浩浩到案以后如实供述自己罪行，系坦白，应依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚。
另查明，案发后的2015年12月11日，被告人李浩浩与被害人胡某某协商以29000元价款赔偿被害人胡某某的车辆损失，被害人胡某某不再主张被告人李浩浩返还涉案车辆，并当场支付人民币20000元，同时向受害人胡某某出具了9000元欠条一张。涉案车辆经公安机关追回后，因受害人胡某某拒不返还所收取的被告人李浩浩20000元赔款，该车未能发还。
上述事实被告人李浩浩在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表、立案决定书、被告人基本情况、人口信息及前科查证情况、证人林某某、曾某、苟某、李某等证言、受害人胡某某陈述、李浩浩银行卡交易明细、被告人李浩浩的供述和辩解、涉案财产价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李浩浩以非法占有他人财物为目的，虚构借车，实则处置车辆获取价款，在获取被害人信任出借车辆后，将所借车辆转卖，占有了价款，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名经庭审确认成立。涉案车辆经公安机关委托法定鉴定机构作出价格鉴定，其诈骗金额应以鉴定结论为准，由于涉案车辆的损失赔偿问题被告人与受害人已经协商一致，被害人已收取了大部分赔偿款，并表示拒不退付被告人此前所付赔偿款20000元，双方的一致意思不违反法律规定，本院予以确认，被告人李浩浩尚未履行的部分应作为犯罪所得财物继续追缴退赔给受害人。被告人李浩浩到案后如实供述自已的犯罪事实，系坦白，赔偿了被害人的大部分损失，依法可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李浩浩犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年7月12日至2017年7月11日。罚金在判决生效后30日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴犯罪所得人民币9000元，并发还受害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋伦斌
二〇一七年一月二十三日
书记员 李志浩
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0524民初1396号
原告：周臣帅，男，1982年12月6日，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：肖跃平，系原告周臣帅岳父。
被告：文琼，女，1981年10月14日，汉族，湖南省张家界市人，住张家界市永定区，现住隆回县。
本院在审理原告周臣帅诉被告文琼民间借贷纠纷一案中，原告周臣帅于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周臣帅撤回起诉。
本案受理费2517.1元，减半收取1258.55元，由原告周臣帅负担。
审 判 员 罗喜
二〇一七年八月三日
代理书记员 罗娴
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01492号
原告李培文，男，1977年11月14日出生，汉族，广水市人，住广水市。
被告湖北远大建设集团有限公司。
被告叶家亮，男，1978年9月16日出生，汉族，广水市人，住广水市。
本院在审理原告李培文诉被告湖北远大建设集团有限公司、叶家亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李培文于2016年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李培文的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李培文撤回起诉。
本案受理费600元减半收取300元，由原告李培文负担。
审 判 长 冷炳勇
审 判 员 冯 莉
人民陪审员 余厚润
二〇一六年七月四日
书 记 员 周 倩
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初149号
原告：郭承先，男，1963年10月27日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
委托诉讼代理人：田祖明，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：李智凡，男，1962年1月23日出生，汉族，湖南省安乡县人，居民，住安乡县。
原告郭承先诉被告李智凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭承先、委托诉讼代理人田祖明到庭参加诉讼，被告李智凡经本院登报公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭承先向本院提出诉讼请求：1.判令李智凡立即偿还郭承先购买彩票欠款人民币1800元；2.李智凡承担本案财产保全费及诉讼费等。事实和理由：2016年9月25日，被告在原告处购买“动物总动员”类型彩票，经结算被告应当支付原告1800元的彩票款，被告称因当天所带现金不够，承诺第二天将1800元彩票款支付给原告，但第二天，被告并未按承诺支付所欠的彩票款，经原告多次联系被告，被告仍拒不支付所欠的彩票款，后来甚至不接原告的电话。郭承先为维护其合法权益，遂向法院起诉，要求判如所请。
李智凡未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请了证人戴某出庭作证。对郭承先提供的中国福利彩票常德市销售委托代销书及原告向被告催讨钱款的短信，经与原件核对无异；证人戴某的证言能够证明被告在原告处购买彩票未给付钱款。李智凡未到庭质证，本院对前述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：李智凡于2016年9月25日在郭承先处购买彩票后尚欠1800元，至今李智凡一直未给付彩票款。
本院认为，郭承先与李智凡之间是合法的买卖合同关系，依法应受法律保护。李智凡未偿还所欠彩票款是导致本纠纷的主要原因。对郭承先要求李智凡立即偿还彩票款的诉讼请求，本院应予支持。李智凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李智凡于本判决生效之日起10日内偿还所欠郭承先彩票款1800元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费30元，合计80元，由李智凡负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 长 吴炳红
人民陪审员 胡庆华
人民陪审员 周先爱
二〇一七年八月八日
代理书记员 刘成兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终453号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某某，男，1991年10月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地厦门市翔安区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月19日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人洪某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年7月27日作出（2016）闽0213刑初259号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人洪某某有期徒刑七个月。宣判后，原审被告人洪某某不服，以原判量刑偏重等为由提出上诉。在审理过程中，上诉人洪某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人洪某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人洪某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪某某撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2016）闽0213刑初259号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄学忠
审判员 彭亚奴
审判员 张 海
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭建商初字第1148号
原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人张立。
委托代理人（特别授权）孙嘉豪、王程辉。
被告徐斌。
被告黎永成。
被告朱彩娟。
本院在审理原告浙江建德湖商村镇银行股份有限公司与被告徐斌、黎永成、朱彩娟金融借款合同纠纷一案中，于2015年9月7日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交诉讼费用人民币2124元。但原告未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 邓丽君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 叶晓琳
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初43223号
原告：上海开浦金属机械有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：刘杰，执行董事。
委托诉讼代理人：刘叙山，上海市东策律师事务所律师。
被告：上海庄鸿钢结构有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海开浦金属机械有限公司与被告上海庄鸿钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海开浦金属机械有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年六月二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初3503号
原告：张某，男，1968年5月21日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何燕燕，江苏彭邦律师事务所律师。
被告：江苏万宁房地产开发集团有限公司,住所地徐州市泉山区金泉商务中心329室。
法定代表人：冯星文，该公司总经理。
原告张某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称江苏万宁公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人何燕燕到庭参加诉讼，被告江苏万宁公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的购房协议；2.判决被告返还购房款400000元并按同期银行贷款利率支付自签订合同之日至被告实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费和保全费由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告与被告签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，合同约定原告以基价4500元/平方米认购住房一套，一次性预交现金400000元，交房时间为2015年12月31日。截止到目前为止，被告既不交房又不退还预交款，严重违约。原告多次与被告协商未果，故诉至法院，请求法院依法判决。
被告江苏万宁公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕其诉讼请求，依法提供证据如下：1、原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份；2、被告出具的收据一张。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年2月5日，原告张某（乙方）与被告江苏万宁公司（甲方）签订《徐航老厂区住房内部职工认购协议》一份，主要约定：1、甲方根据徐州市商品房开发流程开发老厂区项目，手续齐全，具备开盘条件时，通知乙方按预付款进账时间先后顺序选房。2、认购单价：基价+层差+朝向差。基价4500元/㎡，层差、朝向差按当期销售价格执行。3、认购101-144㎡以内，一次性预缴现金肆拾万元人民币（小写：400000）。4、开盘时，若所选房型面积超出认购面积，超出面积单价按当期销售单价执行。5、本协议约定交房时间：2015年12月31日。如逾期交房，从2016年元月1日开始按中国人民银行同期贷款利率计算已缴款利息，直至交房。6、乙方在甲方楼盘开盘时，如提出退房，甲方承诺退回乙方已缴定金，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告于2013年3月29日支付被告认购款400000元，被告向其出具了收据。
本院认为，原、被告签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》，意思表示真实，且内容比较具体，因此该认购协议在双方间产生了相应的权利义务关系，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原、被告签订的认购协议，对双方当事人的姓名或名称，商品房的基本情况、单价、房款等进行了明确的约定，但因双方在签订该认购协议时作为买卖标的物的商品房尚处在规划之中而没有进行施工，被告也没有取得商品房预售许可，所以双方对商品房的交付时间、办证时间、违约责任等诸多直接影响双方权利义务的重要条款在认购协议中没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成。因此前述认购协议的性质，应为以将来签订商品房买卖合同为目的的预约合同。被告自签订认购协议至今，仍未与原告签订正式买卖合同，也无法向原告交付符合约定的房屋，现原告要求解除认购协议、返还预付款并支付利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。但利息应从原告交款之日即2013年3月29日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于2013年2月5日签订的《徐航老厂区住房内部职工认购协议》；
二、本判决生效后十日内，被告江苏万宁房地产开发集团有限公司返还原告张某购房款400000元并支付利息（自2013年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告张某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3650元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王继红
二Ｏ二Ｏ一七年八月二十一日
书记员 张 园
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂10民终903号
上诉人（原审被告）：荆州市富怡置业有限公司，住所地荆州市沙市区江津西路288号（投资广场A座）
法定代表人：邹远松，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：伍仁琼，女，汉族，1974年12月30日出生，现住荆州市荆州区。
上诉人荆州市富怡置业有限公司因与被上诉人伍仁琼品房买卖合同纠纷一案，不服荆州市沙市区人民法院（2016）鄂1002民初1873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
荆州市富怡置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人关于支付延期交房违约金的诉讼请求。事实和理由:一、原审认定事实不清。商品房买卖合同第十一条约定，因市政施工导致工期受到影响的，上诉人可以据实延期交房。建筑施工许可证记载的案涉商品房的施工期间为2013年12月至2015年5月，其实际开工日期为2013年7月24日，实际竣工日期为2016年4月29日。而案涉商品房东面、西面、北面三条道路在2014年3月10日至2014年9月28日期间（共203天）同时进行地下管网和新建路面施工（南面为东岳小区），必然影响案涉商品房工期。原审认为这三条道路施工不足以造成案涉商品房不得不停工，除认定证据错误外，也违反常理。上诉人提交的证据足以证实，道路施工期间在案涉商品房施工期限内影响工期，商品房的交付期限应顺延至2016年7月22日，上诉人于2016年6月30日交房符合合同约定。二、原审适用法律错误。原审认定上诉人延期交房违约与事实不符，依据我国《合同法》判决上诉人承担违约责任明显错误。
原告向一审法院起诉请求：1、判决被告因延迟交房向原告支付违约金29824元；2、判决被告因实际安装的电梯品牌与合同约定的电梯品牌不符，向原告赔偿5000元。
一审法院认定事实：2014年6月13日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了《商品房买卖合同》(合同备案号为20140600279）。该合同约定，被告将沙市区工农北路城市御园10栋1004号出售给原告；房款总额为549252元；交房时间约定为2015年12月31日前，因市政施工、相关部门临时限制行为、城市创卫或高考等原因导致工期受到影响的可以据实延期；逾期不超过90日，自本合同第十一条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之三的违约金；合同附件三：装饰、设备标准第9项中约定安装电梯为上海三菱电梯（仅限电梯住宅）。上述《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付了全部房款，被告却于2016年6月30日交房，安装电梯由上海三菱电梯更换为西子奥的斯电梯。原、被告就延期交房是否违约、更换电梯是否赔偿等事宜协商不成，故而成讼。
一审法院认为，本案争议焦点有二：一、关于被告延期交房是否违约，违约金如何计算的问题。一审认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，未违反禁止性法律规定，合法有效，双方当事人应履行各自的合同义务。该合同约定交房时间为2015年12月31日前，但被告却延期至2016年6月30日交房，虽然被告提交证据证明诉争房屋四周道路因市政施工的事实，但该证据不足以证明因市政施工曾造成诉争房屋停工的事实，因此被告延期交房构成违约，应承担其相应的违约责任。由于《商品房买卖合同》第十一条约定：“逾期超过90日后，买受人继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。”由于原告作为买受人选择继续履行合同，因此被告应向原告支付2016年1月1日起至2016年6月30日（181天）期间的按日以房款549252元的万分之三计算的违约金，即29824元（549252×0.0003元/天×181天）。故对原告请求被告因延期交房支付违约金29824元予以支持。二、关于被告是否应向原告因其将约定电梯品牌“三菱”变换为“西子奥的斯”而赔偿5000元的问题。一审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为系履行义务不符合约定的违约行为，因此被告应承担其采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于原告的诉讼请求为“赔偿损失5000元”，故本院只审理被告是否因其将合同约定的电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”的违约行为而向原告赔偿5000元的损失的问题。由于原告未提交有效证据证明西子奥的斯电梯存在质量不合格、存在安全隐患的事实，因此被告将合同约定的电梯品牌由“三菱”变更为“西子奥的斯”的行为仍然可以实现其合同目的，不是根本违约行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告应提交有效证据证明被告将约定电梯品牌由“三菱”变换为“西子奥的斯”自己受到5000元损失的事实，或者对该违约行为的违约金约定数额。但是本案中原告未提交有效证据证明上述事实，因此原告的诉讼请求中受到损失数额没有证据支持，故对原告此项赔偿5000元的诉讼请求，不予支持。遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：一、被告荆州市富怡置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告伍仁琼支付违约金29824元；二、驳回原告伍仁琼的其他诉讼请求。
二审中，上诉人向本院提交了一份证据：《建筑工程竣工验收报告》。用于证明城市御园二期商品房实际施工期间为2013年7月24日至2016年4月29日，在施工期限内周边有新建道路施工。被上诉人不认可该证据的证明目的，认为周边道路施工而导致停工的理由不成立。本院认为，上列证据不是新证据，不能作为本案证据使用。
二审查明与一审认定的事实一致。
二审中双方当事人争议的焦点问题是：上诉人延期交房行为是否具有充足合理的免责事由，即上诉人在本案中是否应承担延期交房的民事责任。
本院认为，上诉人抗辩延期交房的原因是涉案商品房周边曾有道路施工情况存在，但其提供的证据只能证明其道路项目施工情况,不能证明道路施工期间道路的通行状况以及对涉案商品房城市御园项目的建设有何具体影响,该影响是否足以导致其项目不得不停工及停工多少日期的事实。上诉人与被上诉人订立商品房买卖合同时，其周边的道路施工已开始，上诉人能够预见且应当预见周边道路施工可能对其涉案商品房顺利施工造成一定影响与困难，在订立合同确定交房日期时应充分考虑工期这一因素，而上诉人是在明知这一情况下与被上诉人签订商品房买卖合同确定了交房日期，对此，上诉人抗辩因周边道路施工而导致延期交房的理由不能成立。上诉人应当按双方合同之约定日期交房，延期交房应承担相应的民事责任。
综上，荆州市富怡置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费670元，由上诉人荆州市富怡置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈时中
审判员 谢成勇
审判员 韩秀士
二〇一七年九月十二日
书记员 程 瀛
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第1468号
原告阮某某，女，生于1980年10月20日，汉族，农民，住山东省济南市。
委托代理人王兴凤，女，生于1983年11月16日，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，生于1978年2月26日，汉族，农民，住山东省济南市。
原告阮某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮某某及其委托代理人王兴凤到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某某诉称，原、被告系同事关系，双方于1999年相识并确定恋爱关系，2003年11月18日登记结婚，婚后双方于2008年1月6日生育一子，取名李某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后常因家务琐事发生争吵，被告对家庭不管不问，双方没有建立起真正的夫妻感情，夫妻关系已名存实亡。为此原告曾于2012年3月26日年向济南市长清区人民法院提出离婚诉讼，济南市长清区人民法院作出（2012）长民初字第673号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后双方未能和好，现原告以双方夫妻感情破裂为由再次提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，分割夫妻共同财产，婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
被告李某某未到庭亦未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，双方于1999年相识并确定恋爱关系，2003年11月18日登记结婚，婚后双方于2008年1月6日生育一子，取名李某甲，现跟随原告生活。原、被告婚后常因家务琐事发生矛盾。诉讼中原告阮某某述称2010年2月双方发生矛盾后被告离家出走，双方分居至今。原告阮某某曾于2012年3月26日向本院提起离婚诉讼，本院依法作出（2012）长民初字第673号民事判决书，判决不准双方离婚。判决后双方当事人至今未能和好。现原告再次向本院提起离婚诉讼，要求与被告李某某离婚，分割夫妻共同财产，婚生子李某甲由原告抚养，被告支付抚养费。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证原件两份、本院（2012）长民初字第673号民事判决书复印件、济南市长清区孝里镇北黄崖村村民委员会证明各一份及当事人陈述笔录在案为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告相识后自愿登记结婚，双方理应珍惜已建立起的夫妻感情。本院作出（2012）长民初字第673号民事判决书判决不准双方离婚后，双方均未积极做和好工作，至今未能和好，夫妻之间长时间没有交流与沟通，导致原、被告夫妻感情完全破裂，故原告离婚之诉请，符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭，原、被告双方的财产、存款、债权、债务情况无法查清，对此在本案中暂不予处理，双方可就财产、存款、债权、债务自行协商或另行诉讼。对于原告要求抚养子女并由被告支付子女抚养费的请求，本院认为，因双方婚生之子李某甲长期跟随原告生活，由原告继续抚养应对孩子李某甲成长较为有利，故对原告此项请求，本院予以支持。案经审理，因被告未到庭致本案无法调解。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告阮某某与被告李某某离婚；
二、原、被告婚生之子李某甲由原告阮某某抚养，由被告李某某自2013年12月1日起至该子独立生活止每月支付抚养费300元，于每年6月30日和12月30日前各支付一次。
案件受理费300元，由原告阮某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 冉 然
审 判 员 宋宝群
人民陪审员 张 辉
二〇一三年十一月五日
书 记 员 赵 峰
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书（2013）长民初字第1468号原告况某某。委托代理人缪洁，四川竹都律师事务所律师。被告胡某甲。原告况某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪昕玥、人民陪审员胡继伦、人民陪审员张光平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告况某某及其委托代理人缪洁到庭参加诉讼；被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告况某某诉称，原、被告于2004年经人介绍相识，2004年11月10日在长宁县梅白乡人民政府办理结婚登记。2005年9月15日生育一女胡某。因被告游手好闲、酗酒并对原告实施家庭暴力，2008年被告带女儿胡某外出打工至今，双方已分居多年，感情彻底破裂。共同生活期间原、被告五共同财产、债权债务。故请求判决准予原、被告离婚；婚生女胡某由原告况某某抚养，被告胡某甲每月给付300元抚养费；案件受理费由被告承担。被告胡某甲未予书面答辩。经审理查明，2004年原、被告经人介绍相识恋爱，于2004年11月10日在长宁县梅白乡人民政府办理结婚登记。原、被告于2005年9月15日，生育一女胡某，现年满8周岁。自2008年原告况某某携女胡某外出务工起，原、被告分居生活，后原告况某某向本院起诉离婚。以上事实，有原告提供的下列证据以及本院庭审笔录、询问笔录予以证实：1、况某某身份证复印件，况某某、胡某甲、胡某常住人口登记卡复印件。2、原、被告结婚证复印件。3、证人胡某乙、杨某某、李某某证言及证人身份信息复印件。本院认为，原、被告经人介绍相识恋爱，并共同生育一女，有一定的夫妻感情。原告提供的证据不足以证明双方系因感情不和以致分居，原告提供的证人证言不足以证明被告确有实施家庭暴力。本院认为双方夫妻感情并未彻底破裂，尚有挽回余地，不予支持原告离婚的诉求。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：不准原告况某某与被告胡某甲离婚。案件受理费300元，由原告况某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  纪昕玥人民陪审员  胡继伦人民陪审员  张光平二〇一三年十二月三十一日书 记 员  陈 员
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执241号
申请执行人：徐钦梅，女，1969年6月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：冯玉勤，女，1968年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行徐钦梅与冯玉勤民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3013号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人冯玉勤银行账户存款185858元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年三月十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0103民初1317号
原告：西安星旅易游票务服务有限公司。
法定代表人：张小兵，系该公司董事长。
委托代理人：徐全喜，陕西泾渭律师事务所律师。
被告：港中旅国际贵州旅行社有限公司。
法定代表人：哈玉峰，系该公司董事长。
委托代理人：朱小波，贵州中创联律师事务所律师。
委托代理人：张前康，贵州中创联律师事务所律师。
本院受理原告西安星旅易游票务服务有限公司与被告港中旅国际贵州旅行社有限公司定作合同纠纷一案，本院依法受理。本院在审理过程中，查明被告港中旅国际贵州旅行社有限公司就同一合同的纠纷已先于原告在贵阳市南明区人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，本案应由贵阳市南明区人民法院受理。据此依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百零八条的规定作出如下裁定：
驳回原告西安星旅易游票务服务有限公司的起诉。
案件受理费11831元，全额退给原告西安星旅易游票务服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一七年五月十二日
书记员 郭 宇
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执652号
申请执行人安福县人力资源和社会保障局，地址：安福县武功山大道189号。
法定代表人刘孟乐，该局局长。
被执行人安福唯冠油压机械有限公司，住所地：安福县工业园。
法定代表人李东峰，该公司经理。
本院在执行申请执行人安福县人力资源和社会保障局与被执行人安福唯冠油压机械有限公司行政非诉纠纷一案中，冻结被执行人安福唯冠油压机械有限公司土地一宗未处置，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案未执行标的为3162441元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 雷
审 判 员 何永明
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0829执652号之一
申请执行人安福县人力资源和社会保障局，地址：安福县武功山大道189号。
法定代表人刘孟乐，该局局长。
被执行人安福唯冠油压机械有限公司，住所地：安福县工业园。
法定代表人李东峰，该公司经理。
本院在执行安福县人力资源和社会保障局与安福唯冠油压机械有限公司行政非诉纠纷一案中，向被执行人安福唯冠油压机械有限公司发出执行通知书，责令被执行人安福唯冠油压机械有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人安福唯冠油压机械有限公司的土地（土地证号为061**），冻结期限为三年。
本裁定立即执行。
代理审判员 王志勇
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘清林
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执652号申请执行人安福县人力资源和社会保障局，地址：安福县武功山大道189号。法定代表人刘孟乐，该局局长。被执行人安福唯冠油压机械有限公司，住所地：安福县工业园。法定代表人李东峰，该公司经理。本院在执行申请执行人安福县人力资源和社会保障局与被执行人安福唯冠油压机械有限公司行政非诉纠纷一案中，冻结被执行人安福唯冠油压机械有限公司土地一宗未处置，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案未执行标的为3162441元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 雷审 判 员  何永明代理审判员  王志勇二〇一六年十二月二十九日书 记 员  刘清林
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终743号
上诉人（原审原告）王玉堂，男，1956年12月19日出生，汉族。
上诉人（原审原告）焦书明，男，1953年12月23日出生，汉族。
上诉人（原审原告）焦成玉，男，1946年7月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安阳县伦掌镇焦家坟村村民委员会。
法定代表人许秋全，职务村委会主任。
被上诉人（原审被告）焦水林，男，1964年4月29日出生，汉族，现在鹤壁监狱服刑。
被上诉人（原审第三人）王顺喜，男，1973年4月6日出生，汉族。
委托代理人刁德飞，河南安昌律师事务所律师。
上诉人王玉堂、焦成玉、焦书明因与被上诉人安阳县伦掌镇焦家坟村村民委员会（以下简称焦家坟村委会）、焦水林及原审第三人王顺喜确认合同无效纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（以下简称原审法院）作出（2015）安民初字第02133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年元月1日被告焦家坟村委会（村委会主任焦水林、甲方）与第三人王顺喜（乙方）签订了废弃水库、荒沟、荒坡承包合同书，主要内容为：村委会将自己坐落在村北废弃水库、荒沟、荒坡承包给乙方，四至为南至小水库坝，北至村民地界，东至焦孙路，西至焦王坟西个人地界，承包年限为70年，自2011年元月1日至2081年元月1日止，承包费用每年1200元，乙方在承包期内，前5年内，必须把水库注册立项、治理、修缮，前期产生的所有费用由乙方承担，甲方概不负责。甲方给乙方减免30年承包费用，乙方有权自主经营，本合同有效期内，甲乙任何一方不经对方书面同意，不得擅自变更或解除合同。注：不管任何条件下，水库最低水位必须保持4.5米水深，便于承包人的经营。2011年5月4日按照国家发展改革委、水利部、河南省水利厅文件要求，安阳县跃进渠灌区管理局对伦掌镇焦坟支渠改造及配套工程进行施工，完成长度1780米，投资557127.31元。安阳县水利局委托河南省豫北水利勘测设计院对焦家坟水库大坝安全情况进行鉴定，工程概况是水库始建于1957年3月，1958年9月建成，由大坝、输水洞和溢洪道组成。现状水库淤积严重，上、下游坝坡未护砌，凹凸不平，杂草丛生，输水洞已淤堵，出口早已损坏，后被当地村民改造，溢洪道进口已填堵，现状被填为坝顶道路，溢洪道内杂草丛生，局部坍塌损坏严重。险严重，为三类坝。2011年12月15日安阳市水利局批准对焦家坟水库除险加固工程的初步设计，2011年12月18日安阳市水利局下发对焦家坟水库等9座小（2）型水库除险加固项目投资计划的通知，安阳县水利局对焦家坟水库进行除险加固工程施工。
原审法院认为，被告焦家坟村委会和第三人王顺喜签订的废弃水库、荒沟、荒坡承包合同书系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，依法确认该合同为有效合同，继续履行；三原告以合同严重影响了原告及村民的利益和违反民主议定程序要求确认合同无效，没有提供充分的证据予以证实，对三原告的请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款之规定，判决：一、被告安阳县伦掌镇焦家坟村村民委员会和第三人王顺喜于2011年元月1日签订的废弃水库、荒沟、荒坡承包合同为有效合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由三原告负担。
王玉堂、焦成玉、焦书明上诉称，焦家坟村委会及原村委会主任焦水林与王顺喜签订的合同违反民主议定程序及村民委员会组织法的相关规定，村委会账目并未显示有该合同，且该合同与村委会与焦庆林、焦书明签订的两份合同时间上重迭，该合同中的废弃水库是村民在生产队时修建，用于村民浇灌使用，现被上诉人非法处分，严重影响了村民的利益，原审确认涉案合同有效认定事实错误，证据不足，请求撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
焦家坟村委会答辩称，坚持原审答辩意见，请求法院依法判决。
王顺喜答辩称，2011年1月1日村委会与王顺喜签订的废弃水库、荒沟、荒坡承包合同是在平等自愿的基础上签订的，没有违反法律、行政法规相关效力性、强制性规定，并且双方已实际履行该合同，原审认定该合同为有效合同事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
焦水林答辩称，村委会开过会才与王顺喜签的合同，当时水库废弃多年不能使用，没有侵害到村民利益。焦庆林的合同与本案合同不是同一水库，焦书明的合同已经解除，其他意见同一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，焦家坟村委会与王顺喜签订废弃水库、荒沟、荒坡承包合同并已实际履行，合同签订时涉案水库不具备使用条件也未实际使用，三上诉人主张合同严重影响其及村民利益依据不足。本案合同与村委会与焦庆林、焦书明签订的两份合同虽时间上存在重迭，但不必然导致本案合同无效。三上诉人主张本案合同违反民主议定程序，但未提供充分证据证明，其要求确认合同无效依据不足，不予支持。综上，王玉堂、焦成玉、焦书明的上诉请求依据不足，原审判决合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由王玉堂、焦成玉、焦书明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔素萍
审 判 员 段合林
代理审判员 闫海瑛
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 刘 悦
.
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3861号
原告：运城市空港度假村。
委托诉讼代理人：何智民，男，该公司职工。
被告：山西阳煤丰喜国际贸易有限公司。
原告运城市空港度假村诉被告山西阳煤丰喜国际贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理。原告以双方协商解决为由，于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告运城市空港度假村撤回起诉。
案件受理费751元，减半收取376元，由运城市空港度假村负担。
审判员 原菲娜
二〇一七年八月十六日
书记员 薛丽媛
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初34号
原告欧某某，女，汉族，生于1977年3月7日，住四川省泸州市纳溪区。
被告刘某某，男，汉族，生于1976年2月24日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人刘某甲，女，汉族，生于1971年5月17日，住四川省泸州市纳溪区。
原告欧某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由本院代理审判员王娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧某某，被告刘某某及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方于1996年认识，于1998年3月5日登记结婚，2000年11月16日生育一子刘某乙。原、被告由于认识时间短、性格不合，婚后被告对原告无端猜疑，被告不求上进、对家庭不负责任，双方多次发生争吵。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系名存实亡，没有和好的可能。诉至法院请求判决原被告离婚；子刘某乙由原告抚养，被告按法律规定数额支付小孩抚养费；和丰街门市货物等全归原告所有，其他家庭财产归被告所有。
被告辩称，原告所述结婚生子的情况属实，双方认识后自愿登记结婚，具有感情基础；双方共同生育了小孩，建立了夫妻感情；婚后被告外出打工，将打工的钱交给原告用于家庭开支，被告打工回家后就在家料理家务，儿子在双方关爱下健康成长，学习也很好，认为夫妻感情并未破裂，有和好的可能，不同意离婚。
经审理查明：双方于1996年认识后建立恋爱关系，1998年3月5日登记结婚，2000年12月11日生育一子刘某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来，原、被告常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情失和。原告遂诉至法院提出上述诉讼请求。
以上事实，有原、被告双方的陈述，原告的身份证复印件、被告的户口簿复印件、结婚证复印件等在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，并经综合认证，符合本案案件证据的客观性、关联性和合法性，可以作为本案案件事实的定案证据。
本院认为，原、被告认识后通过了解与沟通建立恋爱关系，恋爱后自愿办理结婚登记手续，具有一定的感情基础，婚后生育了儿子刘某乙，并一起生活居住，建立了夫妻感情。原告起诉离婚理由是双方在共同生活期间为家庭琐事发生争吵，被告刘某某不上进，猜忌、不信任原告，故只要原、被告在今后的生活中相互尊重、互相体贴、互谅互让，夫妻关系是可以和好的。同时，原告提交的证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 王娜
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨璐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初1862号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：邱晓春，男，1973年1月30日生，汉族，住所地广东省广州市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱晓春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,600.11元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,600.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一七年一月十七日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初1862号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑志明，总经理。委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：邱晓春，男，1973年1月30日生，汉族，住所地广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邱晓春信用卡纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计64,600.11元以及相应的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,600.11元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年一月十七日书记员 周晓莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省安新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0632执378号
申请人刘二仓，男，农民。
被执行人赵长在，农民。
本院在执行刘二仓与赵长在健康权纠纷一案中，安新县人民法院作出的（2016）冀0632民初932号民事判决书已经发生法律效力。该案依申请执行人申请，于2016年11月9日立案执行。后双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。
本院认为，本案执行中双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十八条《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：
（2016）冀0632民初932号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张英辉
审判员 韩铁强
审判员 张志民
二〇一六年十二月十四日
书记员 王岩松
云南省西畴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2623民初231号
原告：李某，男，1977年10月25日出生，汉族，农业职业，户籍地广西北流市，现住云南省文山市。
委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权。
被告：刘某某，男，汉族，住云南省西畴县。
原告李某与被告刘某某租凭合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某在本案诉讼期间，基于自愿协商而向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利所作的处分，原告李某的申请符合法律规定的撤诉条件,本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李某撤诉。
案件受理费672元，减半收取计336元,由李某负担。
审 判 员 罗时火
二〇一七年三月二日
书记员代 应 芸
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执1580号
申请执行人李勤修，男，1937年3月5日生，汉族，住西华县。
被执行人李大芳，男，1962年4月10日生，汉族，住西华县。
被执行人丁勤，女，1962年7月30日生，汉族，住西华县，系李大芳妻子。
本院在执行李勤修申请执行丁勤、李大芳买卖合同纠纷一案中，申请执行人李勤修自愿撤销对被执行人丁勤、李大芳的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结西华县人民法院（2017）豫1622民初510号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 齐军平
二〇一七年十二月十八日
书记员 赵二军