焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民重字第00014号
原告王随香，女，1963年出生。
委托代理人孙艳萍，杨同运，河南路通律师事务所律师。
被告杨艳灵，女，1977年出生。
委托代理人孟海峰，河南博联律师事务所律师。
被告王德富，男，1964年出生。
原告王随香因与被告杨艳灵民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理。于2015年1月20日作出（2014）山民一初字第00526-2号裁定书，驳回原告王随香的起诉，宣判后原告不服提出上诉。2015年4月7日，河南省焦作市中级人民法院以（2015）焦民三终字第00149号民事裁定书指令本院审理本案。本院审理该案期间，依法追加王德富为共同被告参加诉讼。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告王随香及其委托代理人杨同运、被告杨艳灵及其委托代理人孟海峰到庭参加诉讼。被告王德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，和王德富系朋友，被告杨艳灵和王德富同居多年，且生育一子一女。二人共同生活期间，王德富于2014年3月向原告借款100万元，双方约定期限3个月，利息为月息4%等。借款到期后，被告按约偿还了4个月的利息16万元，本金未付。在原告催要下，被告杨艳灵向原告出具借据，并承诺按期还款。诉讼期间，即2014年11月11日借款人王德富向原告出具还款计划，保证同年12月30日前还清，否则由王德富、杨艳灵承担。到期后，二被告仍未还款。为此，特起诉要求：1、二被告立即偿还借款本金100万元及利息（自2014年7月28日起至生效法律文书确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。2、诉讼费、保全费等由被告承担。
被告杨艳灵辩称，1、向原告出具的借据系受原告胁迫，不是自己真实意思表示，自己没有向原告借款，也没有偿还原告利息，与原告不存在债权债务关系；2、王德富自己为经营企业向原告借款，应由其本人偿还。据此，应驳回原告对自己的起诉。
被告王德富未参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。
根据原被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：杨艳灵是否系100万元借款的共同债务人。
为证明其主张，原告提供的证据有：1、2014年7月25日杨艳灵出具的借据1份，证明杨艳灵向原告借款100万元，并将还款期限提前等事实；2、2014年11月11日被告王德富出具的还款计划1份，证明被告王德富保证还款等事实；3、2015年2月10日被告杨艳灵发给原告的短信，证明杨艳灵对该笔债务认可并同意还款的事实。被告杨艳灵的质证意见为：1、对借据真实性、合法性、关联性均有异议，正如答辩一样，借据系受原告胁迫，不是自己真实意思表示，自己没有借原告款，双方不存在债权债务关系；2、对还款计划不发表质证意见；3、对信息认为，该案二审期间，原告一直扰乱被告的正常生活且被告的车辆已被法院查封，信息上说让原告执行车辆并不能证明杨艳灵愿意替王德富承担所有债务。被告杨艳灵提供的证据有：1、接警登记表，证明自己受原告胁迫且报警；2、婚姻登记记录1份，证明杨艳灵未婚；3、银行转账凭证5份，证明王德富或其公司偿还原告利息，与杨艳灵无关。4、2014年9月16日原告和王德富通话记录，证明100万元系王德富所借，借条系受胁迫出具，仍与杨艳灵无关。原告的质证意见为，1、接警登记表不能证明原告实施了胁迫行为；2、婚姻登记记录1份不能排除杨艳灵和王德富同居并生育子女的事实；3、银行转账凭证不显示汇款人名称、账号，不能证明是王德富或其公司偿还原告利息；4、通话记录恰恰证明是王德富打电话让杨艳灵出具借据的，杨艳灵知道该借款且将还款期限提前。
本院经审查对原被告提交的证据认定如下：1、被告杨艳灵虽然认为借据系受原告胁迫，不是自己真实意思表示，自己没有借原告款，双方不存在债权债务关系，但杨艳灵不否认借据及其背面“应2014年7月28日到期”等文字系自己所写，故本院对原告提供的该借据的真实性予以确认；2、关于王德富出具的还款计划，被告杨艳灵不发表质证意见，王德富又放弃质证权利，本院对该还款计划的证据效力予以采信；3、关于短消息被告杨艳灵不否认其真实性，本院对其证据效力亦予以采信。关于被告杨艳灵提供的：接警登记表、婚姻登记记录、银行转账凭证、通话记录等证据，原告对其真实性无异议，但认为：接警登记表不能证明原告实施了胁迫行为；婚姻登记记录不能排除杨艳灵和王德富同居并生育子女的事实；银行转账凭证原告认为不显示汇款人名称、账号，不能证明是王德富或其公司偿还原告利息；通话记录恰恰证明是王德富打电话让杨艳灵出具的借据，杨艳灵知道该借款及其还款期限。据此，本院对被告杨艳灵提供的以上证据真实性予以确认，因原告对该证据上述异议的理由成立，本院对杨艳灵提供的上述证据证明的目的不予采信。
根据原、被告的陈述及有效证据，本院对本案事实依法确认如下：原告王随香和二被告系朋友，王德富系河南金昊塑化有限公司负责人。王德富和杨艳灵同居生活，至今十四五年。期间，2003年3月27日二人生育一子取名王某某，2008年11月27日生育一女取名王一珂。二人同居生活期间，王德富于2014年3月向原告借款100万元，双方约定期限3个月，利息为月息4%等，当时王德富未向原告出具借据。此后；被告王德富结清了同年7月28日前的利息，本金未还。在原告催要下，王德富电话授意杨艳灵向原告出具借据。于是，杨艳灵于2014年8月25日向原告出具了100万元流资的借据，在借据的正面批注“同年9月30日按期还款”，在借据背面备注“应2014年7月28日到期”的字样等，同时，杨艳灵将“8月25日”改为“7月25日”。本案诉讼期间，即2014年11月11日，借款人王德富向原告出具还款计划，“保证同年12月30日前还清，否则由王德富、杨艳灵承担”。到期后，王德富仍未还款。2015年2月10日，杨艳灵给原告发送信息，同意将自己的车辆抵给原告等。
另查明，杨艳灵名下有：1、位于焦作市山阳区塔南路房产一套；2、焦作市山阳区塔南路地下车库房产一套；3、路虎揽胜极光小型越野客车一辆；以上财产购买价一百余万元。王某某名下有：1、龙源湖房产一套，购买价150余万元；2、龙源湖商业用房数百平方米，已于2014年7月转让他人，转让价500余万元。
根据原告申请，本院于2014年9月12日查封了杨艳灵名下位于焦作市山阳区塔南路房产一套、位于焦作市山阳区塔南路地下车库房产一套、9月15日查封了杨艳灵名下的路虎揽胜极光小型越野客车一辆。此为本案事实。
本院认为，原告王随香和被告王德富之间借款事实存在，关系成立，原告将款借给被告王德富后，王德富应按约还款，原告据此要求被告王德富偿还借款本息理由成立，本院予以支持。而杨艳灵在王德富电话授意下给原告出具的借据正面批注的“同年9月30日按期还款”和背面备注的“应2014年7月28日到期”的字样，更加证明杨艳灵知道该笔借款以及借款当初的还款期限，还能反映出杨艳灵有还款的意思表示。王德富给原告出具的“保证同年12月30日前还清，否则由王德富、杨艳灵承担”的还款计划，证明王德富亦有让杨艳灵共同还款的意思表示，杨艳灵虽然没有签字，但结合杨艳灵此后给原告发的短消息，即杨艳灵“同意按王德富说的把自己的车抵给原告......”，更加证明杨艳灵系该100万元借款的共同债务人。另王德富和杨艳灵一直同居生活，至今十四五年，并生育一子一女，他们之间形成了长期而稳定的同居关系。杨艳灵无业，双方之子王某某刚满12周岁，二人皆拥有以上巨额财产，说明了他们和王德富之间存在经济往来。进一步证明原告的100万元借款系杨艳灵和王德富同居生活期间为共同生产、生活而形成的债务。据此，杨艳灵应承担和王德富共同偿还该100万元借款本息的责任。鉴于双方月4%的利息约定，超过相关法律规定，超出部分，本院不予支持，应按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。被告王德富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于《审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院印发《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德富和杨艳灵于本判决生效后十日内偿还原告王随香借款100万元及利息（利息计算方法自2014年7月29日始至被告实际履行还款义务之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
本案受理费14700元，诉讼保全费5000元，计19700元由二被告承担。（暂由原告王随香垫付，履行时一并结清）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张保方
审 判 员 李秀华
人民陪审员 李丽霞
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 培