wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2777号
原告：田龙飞，男，汉族，1988年1月10日出生，现住任丘市。
被告：张家口市融垣房地产开发有限公司。住所地：河北省张家口市桥西区西坝岗18号6号楼，组织机构代码：60126286-6。
法定代表人：田绪，系该公司总经理。
被告：陈紫辉，男，汉族，1973年6月19日出生，现住河北省张家口市沽源县。
原告田龙飞诉被告张家口市融垣房地产开发有限公司、陈紫辉民间借贷纠纷一案，原告田龙飞于2017年9月19日向本院提出申请，要求撤回对被告张家口市融垣房地产开发有限公司、陈紫辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许原告田龙飞撤诉。
案件受理费25556元，由原告田龙飞负担。
审 判 长 杨双年
人民陪审员 刘维茂
人民陪审员 史文婧
二〇一七年九月二十日
书 记 员 赵建辉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第00878-2号
原告范敬峰与被告温瑞明民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）怀民（商）初字第06846号民事调解书，该调解书第一项确定被执行人温瑞明应于2015年1月31日前返还申请执行人范敬峰欠款人民币20万元，调解书生效后，被执行人未自动履行生效调解书确定的义务。权利人范敬峰于2015年2月向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效判决书确定的义务。
在执行过程中，经查被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产。
本院认为，被执行人温瑞明应当履行生效调解书确定的义务，但鉴于被执行人暂无履行能力，且未发现可供执行财产，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）怀民（商）初字第06846号民事调解书第一项本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人范敬峰在本次执行程序终结后发现被执行人温瑞明有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人温瑞明仍有继续履行的义务。
主执行官周忠良
执行员 王长山
执行员 张春阳
二〇一五年八月十日
书记员 马玺镇
陕西省勉县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0725执恢52号
张洪友、张湖乐：
本院依据已经发生法律效力的（2012）勉民初字第01004号民事判决书，执行张洪友与张湖乐健康权纠纷一案。执行依据确认：张湖乐赔偿张洪友各项损失13573.95元，负担案件受理费880元。经本院执行，张湖乐已履行部分执行款，尚欠赔偿款5000元。案件终结后，张洪友发现张湖乐有可供执行财产，于2017年4月10日申请恢复强制执行，本院遂向张湖乐发出执行通知书，责令其3日内将案件执行款5000元，执行费50元执行完毕。
经本院执行，被执行人张湖乐已按执行通知书履行。执行款5000元，申请人张洪友已全额领取。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、第二款之规定，（2017）陕0725执恢52号申请执行人张洪友与被执行人张湖乐健康权纠纷一案执行完毕，现依法结案。
特此通知
二〇一七年四月十二日
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第595号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱洋洋，农民。曾因犯盗窃罪，于2009年1月22日被睢宁县人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；于2009年8月17日被睢宁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元，2011年1月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年2月12日被睢宁县公安局刑事拘留，同年6月15日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。现押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）550号起诉书指控被告人邱洋洋犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员阚凯娜出庭支持公诉，被告人邱洋洋到庭参与诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控，2015年3月至5月间，被告人邱洋洋多次至睢宁县高作镇实施入户盗窃作案七起，盗得财物共计价值人民币3630元。具体分述如下：
1.2015年3月底的一天中午，被告人邱洋洋至高作镇八里村刘院墙组，采取翻墙入院的方式进入仝某家中，盗得苹果4手机一部及现金1000元。经鉴定，被盗手机价值人民币480元。
2.2015年3月底4�初的一天上午，被告人邱洋洋至高作镇八里村刘院墙组，采取翻墙入院的方式进入孙某家中，盗得现金30元。
3.2015年5月5日左右的一天下午，被告人邱洋洋至高作镇腊园村朱前组，采取翻墙入院的方式进入姜某家中，盗得现金1160元。
4.2015年5月5日左右的一天下午，被告人邱洋洋至高作镇腊园村朱前组，采取翻墙入院的方式进入朱某家中，盗得现金20元。
5.2015年5月9日左右的一天上午，被告人邱洋洋至高作镇单湾村盐曹组，采取翻墙入院的方式进入仝某家中，盗走700元现金及利群牌香烟一条。经鉴定，被盗香烟价值人民币170元。
6.2015年5月10日下午，被告人邱洋洋至高作镇金塘村张岱组，趁闫文侠家中无人之机，通过寻找家中备用钥匙的方式进入闫文侠家中，盗得现金70元，后在翻墙进入杨威的家中欲行盗窃时，被杨威当场抓获。
2015年5月10日，被告人邱洋洋被刑事传唤至睢宁县公安局，并如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邱洋洋所盗窃的仝静家中苹果4手机一部及盗窃闫文侠家中的70元现金已经分别返还被害人。
上述事实，被告人邱洋洋在开庭审理过程中亦不持异议，且有被盗物品照片等物证；刑事判决书复印件等书证；证人邱某、杨某的证言；被害人仝静、孙某等人的陈述；睢宁县价格认证中心的价格鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱洋洋以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱洋洋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱洋洋归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人邱洋洋所盗赃款、赃物，依法应予退还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邱洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2016年1月15日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
二、责令被告人邱洋洋于判决生效后三十日内将公安机关尚未追回的赃款以及赃物折价人民币三千零八十元，分别退赔各被害人（应分别退赔仝静家1000元、孙寒梅家30元、姜玉武家1160元、朱玉恒家20元、仝朋家870元）。
如不服本判决，可在接到判决书后十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 宁斐然
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 万小路
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公民财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条对犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人合法财产，应当及时返还。违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执379号
申请执行人马宁，男，回族，1977年4月10日出生，住平罗县。
被执行人宁夏为民实业股份有限公司，住所地位于大武口区贺兰山北路54号。
法定代表人马为民，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2018）第8号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宁夏为民实业股份有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入52680元(其中执行标的52000元，申请执行费680元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员赵晓伟
二〇一八年二月二十八日
书记员ＸＸＸ
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0202执379号申请执行人马宁，男，回族，1977年4月10日出生，住平罗县。被执行人宁夏为民实业股份有限公司，住所地位于大武口区贺兰山北路54号。法定代表人马为民，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字（2018）第8号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏为民实业股份有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入52680元(其中执行标的52000元，申请执行费680元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员赵晓伟二〇一八年二月二十八日书记员ＸＸＸ
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更888号
罪犯陈巨辉，男，1980年9月出生于湖北省谷城县，汉族，现在湖北省襄南监狱四监区服刑。
本院于2013年12月6日作出（2013）鄂襄阳中刑初字第00055号刑事判决，认定被告人陈巨辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈巨辉在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬和4次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯陈巨辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯陈巨辉的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 丁 霜
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19512号
原告金某，女，1958年8月20日出生，汉族，住义乌市，现租住义乌市。
被告傅某，男，1958年6月26日出生，汉族，教师，住义乌市。
原告金某诉被告傅某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。依法由审判员王牮英适用简易程序独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告金某、被告傅某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称，原、被告原系夫妻关系，双方于2015年9月17日协议离婚，并办理了离婚手续。双方签署的离婚协议中第三条约定：离婚后男方三年内补偿女方人民币30万元，如果三年内男方不能全部补偿30万元，不足部分由男方退休金、公积金补偿。另外男方退休后每月补偿女方、女儿人民币3000元一个月，直至男方死亡为止。男方的工资卡由女方和女儿持有。并口头约定补偿金每月从被告工资卡里扣除，不够则由被告公积金里补足。被告目前月工资7500元左右，年终奖15000元左右，但至今为止，时间已满一年，被告经常自行更换工资卡，并从中取出所有工资现金，原告也只是从中取出零零散散38000元左右，现被告怠于偿还剩余补偿金，原告多次催讨无果。为此原告诉至法院，要求被告支付原告补偿费300000元。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付原告补偿费250000元（2016、2017年年终奖各15000元抵扣给原告，2017年1月开始从被告的工资卡中每月工资支付6000元至2018年9月17日止，三年到期之后，不足部分用被告的公积金和其他钱补足）。
被告傅某辩称：30万元补偿费已经支付7万多元，还欠原告补偿费23万元。2016年11月发工资之前，教育局监察室吴主任和人事科吴科长，还有一个记录人，加上原、被告共五个人一起解决过这个事情。当时约定每个月3500元工资给原告直到被告退休为止，不够部分到退休再解决。现在被告同意每个月给原告3500元，不同意每个月给原告6000元。因为被告目前还欠债70多万元，其中信用卡透支36万元，中信银行贷款12万元，恒昌小额贷款8.5万元（其中本金6万元，利息2.5万元），寻贷网贷款6万元（本金5万元，利息1万元），还有其他借款。被告要每个月留3500元的工资还债务。如果被告自己一点都不还债的话，被告的弟弟也不肯来帮被告还债。
原告为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
1、离婚协议书1份，证明离婚时双方约定被告补偿原告人民币30万元。目前已经支付5万元，都是从被告工资卡中取出来的。被告质证意见：离婚协议书真实的。但离婚时家里的四五百万元财产都给了原告，被告是净身出户的。下傅旧村改造的房屋108个平方米都给原告了，只是离婚协议书里没有提及。还有现金一百多万元也都给了原告。
2、保证书1份，证明被告亲笔写下保证书，承诺从2016年4月开始工资卡中每月工资的800元用于给被告当生活费，其余工资全部用来支付原告补偿费。被告质证意见：保证书是被告写的。但是被告按照保证书做是做不到的，当时是因为原告天天来学校里闹，被告为了平息事态不得已写的。当时教育局领导和校长说如果原告天天来学校里闹，处理不了原告只能处理被告，要把被告开除。之后因被告做不到保证书的要求，所以2016年11月原、被告在教育局重新协调解决过了，说好被告每个月给原告3500元。
对原告提供的上述证据，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
被告傅某未向本院提供证据。
经审理查明，原告金某与被告傅某原系夫妻，二人于2015年9月17日协议登记离婚。离婚时双方签订了一份离婚协议书，其中第三条主要内容有：“离婚后男方三年内补偿女方人民币30万元，如果三年内男方不能全部补偿30万元，不足部分由男方退休金、公积金补偿。男方的工资卡由女方和女儿持有”。离婚后，原告从被告的工资卡中陆续支取了5万元，但之后双方为付款事宜产生纠纷。为此被告曾于2016年4月11日写下保证书一份，承诺工资卡归原告保管，工资归原告支配，每月返还被告800元，被告无权将工资转出来。但不久之后被告反悔。为此原、被告于2016年11月初经教育局相关部门召集协调，被告同意每个月从工资中取出3500元用来支付原告补偿费直至其退休时止，但原告最终不同意该方案，遂诉至本院。
另查明，被告傅某目前是义乌市赤岸镇毛店初级中学的教师，其2016年6月—2017年1月的实发月平均工资为7100余元。
本院认为：原告金某与被告傅某签订的离婚协议书，系双方当事人的真实意思表示，被告自愿补偿原告人民币300000元的约定，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。因双方在离婚协议书中未对300000元补偿费的具体支付时间、金额作出明确约定，导致双方发生纠纷。被告辩解其已支付原告补偿费70000余元，但其未提供证据予以证明，且原告只认可50000元，故本院对被告的该辩解不予采信。因此，被告尚欠原告补偿费为250000元。本院认为，被告的月平均工资有7100余元，那么在被告在职期间每月从其工资中支取5000元用以支付原告的补偿费较为合理。又因被告将于2018年6月达60周岁退休年龄，届时其公积金可以取出，则2018年6月被告可支付原告部分补偿费，以支付70000元为宜。余款则在双方约定的三年届满之日应予全部付清。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告傅某支付原告金某补偿费250000元，于2017年2月—2018年5月的每月10日支付5000元，于2018年6月10日支付70000元，于2018年9月17日支付100000元。
二、驳回原告金某的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告傅某负担275元，由原告金某负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 王牮英
二〇一七年一月十六日
书记员 贾晶婷
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初865号
原告：刘勇，男，1981年12月21日出生，汉族，湖南省新化县人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：黄东升，郴州天剑法律服务所法律工作者。
被告：刘国军，男，1980年4月2日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：童永春，湖南福城律师事务所律师。
原告刘勇与刘国军劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月21立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告刘勇及其委托诉讼代理人黄东升，被告的委托诉讼代理人童永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勇向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付欠款56061元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月20日，原、被告协商好，由原告组织民工到被告承包的郴州市苏仙区青年大道“恒大帝景”楼盘小区工地从事砌墙、刷墙等劳务，劳务费以原告班组实际完成的工作量计算为准。在2016年9月25日至2017年6月13日期间原告班组实际完成工作量劳务费为75万多元。2017年6月13日，经原、被告双方结算统计确认同意，原告班组共计完成工作量的劳务费按733213元支付，除原告本人的劳务费外其他民工的劳务费为702060元，被告累计支付了劳务费677152元，尚欠原告劳务费56061元未予付清，现被告无故推脱，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼。
被告刘国军辩称，2016年9月，原、被告口头约定，由原告组织民工到被告承包的恒大帝景二期综合楼砌体、抹灰等劳务，双方约定了单价。工程完工后，被告按约向原告支付了全部劳务工资，但因双方没有签订劳务合同，原告无理要求被告超出双方口头约定价格支付劳务费，并多次带民工到劳动部门、工程项目部闹事。2017年6月13日，被告以讨薪名义又带人到项目部闹事，为避免不给恒大帝景带来过大的负面影响，被告违心与原告重新计算劳务费，并在当天将剩余款项全部支付完毕。之后还向被告出具承诺书，载明劳务工资已全部付清。请求法院查明事实，驳回原告诉请。
当事人就其诉讼主张向本院提交了证据。原告刘勇提交了如下证据：1、原告身份证复印件；2、劳务费承诺书复印件；3、收条、证明及付克新身份证复印件；4、劳务合同单价表；5、完成劳务项目工程量确认单；6、劳务费计算单。被告刘国军就其辩称向本院提交了一份民工发放工资记录。
经庭审组织质证，被告对原告提交的证据质证如下：证据1无异议；证据2承诺书中刘勇手写的内容有异议，认为是原告事后添加的，对承诺书其他内容无异议；证据3有异议，认为是原告与付克新之间的纠纷，与被告无关；证据4有异议，劳务费已于2017年6月13日结清；证据5有异议，没有原件；证据6有异议，认为是原告单方制作。原告对被告提交的证据无异议。
本院认为，原告提交的证据1、2以及被告提交的证据，对方对其真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据4、5、6无法核实其真实性，本院不予采信。
根据确认的有效证据及到庭当事人的陈述，本院认定如下事实：
2016年9月份，原、被告口头协商，由原告刘勇组织民工为被告刘国军承包的“恒大帝景”楼盘小区从事砌墙、抹灰等劳务。工程完工后，经原、被告双方结算，被告刘国军于2017年6月13日签订一份《刘勇班组在郴州恒大帝景项目劳务人工工资支付的承诺书》，上面载明“自刘勇班组进场郴州恒大帝景项目以来所产生的全部劳务人工工资，在2017年6月13日已经全部统计完成（共计733213元），刘国军依据刘勇班组所统计完成的人工工资表（共计702060元）在2017年6月13日已完成对刘勇班组全部劳务人工工资全额付清。自2017年6月13日以后刘勇班组将不再产生任何劳务人工工资，由此产生的劳务纠纷由刘勇负责。承诺人：刘国军，已全部付清，2017年6月13日”，之后刘勇在承诺书上写上“此工资是付民工工资，刘勇带班费余3万圆没付，此款有争议”。当日，被告刘国军另行向务工的周九全、刘志等六民工发放了工资38990元，原告作为劳务班组长在民工发放工资记录上签名确认。
本院认为，本案系劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原、被告未签订书面劳务合同，双方系口头约定工作量、价格及付款方式等等。工程完工后，双方通过结算，被告向原告出具一份承诺书，载明原告班组的工资已于2017年6月13日全额结清。现原告主张被告尚欠劳务费56061元的请求没有事实及证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民法院民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘勇的诉讼请求。
案件受理费1201.53元，由原告刘勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 龙新佳
二〇一七年八月二十日
法官助理 郭文晖
书 记 员 罗 园
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初8042号
原告：孙志发，男，1959年9月6日出生，汉族，住天津市西青区梨双公路与津港公路交口万和花苑18-2-804。
公民身份号码：1201031959********。
被告：杨小青，女，1973年12月8日出生，汉族，住所：天津市河西区。
公民身份号码：。
原告孙志发与被告杨小青房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2立案。
本院在审理过程中，因案外人谈凤明与孙志发、杨小青及天津迅航宝业房地产经纪有限公司确认合同无效纠纷一案，本院已立案，谈凤明请求确认本案原、被告签订的《房产交易合同》无效。
本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 邱长吉
二〇一六年十一月××日
书 记 员 王 艳
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初576号
原告梁泽生，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人赵彦斌，广东万士达律师事务所律师。
委托代理人刘阳。
被告曾联辉，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁泽生诉被告曾联辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员廖韬独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵彦斌、刘阳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转需要，向原告四次借款，分别签下《借款合同》共借款60000元，其中于2015年2月11日向借款20000元，约定借款期限至2015年12月10日；于2015年4月15日向原告借款20000元，约定借款期限至2015年10月14日；于2015年5月15日借款10000元，约定借款期限至2015年11月14日；于2015年7月2日借款10000元，约定借款期限至2016年1月1日；以上借款均约定按月利率3%计付利息，如逾期支付本金或利息还需支付本金的20%的违约金及原告为主张权利所支出的律师费等。现上述借款均已到期，但被告未向原告归还借款，也只向原告支付部分利息。据此，诉请判令：一、被告立即偿还原告借款60000元及利息（利息从2015年7月2日起按月利率3%计至清偿之日）；二、被告向原告支付违约金12000元及律师费4000元；三、本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告提供的证据如下：
1.原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。
2.《借款合同》、借据及银行客户回单各四份，证明被告分四次向原告借款共计60000元。
3.民事委托代理合同及律师费发票各一份，现金缴款回单一份，证明原告委托律师参加本案诉讼，支付律师费4000元，根据原、被告之间的合同约定，律师费应由被告承担。
经审查，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信，并对原告起诉主张的事实予以认定。另查明，原告为追讨本案债权聘请律师并支付律师费4000元；原告在诉讼中确认，对于案涉的借款，被告只在2015年7月2日前支付过部分利息，此后没有支付过借款利息。
本院认为，被告拖欠原告借款本金60000元的事实清楚，本院予以认定，上述借款已届还款期限，被告未按期偿还已构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告主张的借款利息、违约金的计算，被告未到庭抗辩并举证说明其偿还利息的情况，原告自认被告在2015年7月2日前偿还过部分利息，对于之后的借款利息未作偿还，并表示不主张此前的利息，本院对此予以支持，即被告应偿还上述借款60000元并从2015年7月2日起计付利息。双方在本案中既约定借款利息按月利率3%计算，又约定逾期还款的违约金按借款金额的20%计算并需承担相关律师费用，根据相关法律规定，原告可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应予以支持，故本院仅支持原告按年利率24%计付利息，对于原告超出部分的请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾联辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁泽生借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数从2015年7月2日起按年利率24%计至清偿之日止）；
二、驳回原告梁泽生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为985元，财产保全费620元，合计1605元（原告已预交），由原告梁泽生承担355元，被告曾联辉承担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 廖 韬
二〇一六年四月五日
书记员 何序明
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初字5328号
原告张慎花
委托代理人陈艾芹
被告王崇香
被告刘福永
原告张慎花与被告王崇香、刘福永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张慎花委托代理人陈艾芹到庭参加了诉讼，被告王崇香、刘福永经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系，2012年6月12日，被告王崇香因做生意为由，向原告张慎花借现金20000元并出具了借条一份，后经原告多次催要，被告拒不还款。事后经原告催要两被告未还款，诉至法院，请求依法判令两被告偿还原告借款20000元并赔偿经济损失；诉讼费用由被告负担。
被告王崇香未答辩。
被告刘福永未答辩。
经审理查明，2015年6月12日被告王崇香向原告张慎花借现金20000元，并为原告出具借条一份，借条载明：今借张慎花现金2万元，借款人王崇香。后经原告催要两被告均未还款。原告于2015年9月15日诉来本院。由于被告王崇香、刘福永下落不明，本院于2015年2月6日向被告公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书，期满二被告未到庭应诉。庭审中，原告将利息损失明确为，以本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2015年9月15日起计算至生效判决确定的还款之日止。
以上事实，有原告提交的借条及原告陈述予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王崇香向原告张慎花借款20000元，由被告王崇香为原告出具的借条予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告王崇香未到庭，视为放弃举证及质证的权利，所以原告要求被告王崇香偿还借款本金20000元及赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。因（2013）年新民初字第5528号民事判决书无法证实被告王崇香、刘福永系夫妻关系，原告又无其他证据予以证实，故原告所提该债务属夫妻共同债务，二被告应共同偿还的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王崇香于本判决生效之日起五日内，偿还原告张慎花借款本金20000元。
二、被告王崇香于本判决生效之日起五日内，支付原告张慎花利息损失（以本金20000元，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款利率，自2015年9月15日起计算至生效判决确定的还款之日止。）。
三、驳回原告张慎花对被告刘福永的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王崇香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 吕桂民
审 判 员 姬建伟
人民陪审员 高茂菊
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王 迪
—3—
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1399号
申请人上海璟新商贸发展有限公司。
法定代表人樊丽娜，女，系该公司董事长。
被执行人陕西凯路建筑工程有限公司。
法定代表人王文利，男，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7261号民事调解书，依法向被执行人陕西凯路建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其偿还申请人上海璟新商贸发展有限公司欠款74.631万元，并负担案件受理费5800元及申请执行费9920元。
在执行本案过程中，我院强制冻结了被执行人陕西凯路建筑工程有限公司银行账户后，双方当事人私下达成和解协议，被执行人陕西凯路建筑工程有限公司将全部案款履行完毕，申请人上海璟新商贸发展有限公司书面提出撤回对本案的执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0821执1399号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 张 扬
审判员 姜 南
审判员 张 伟
二〇一七年六月十七日
书记员 贺晓敏
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0604民初2140号
原告：宋志华，男，1962年11月出生，汉族，住吉林省扶余县。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司，所在地：黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。
法定代表人屠玉龙，该公司经理。
被告：江苏宿迁建筑安装有限公司，所在地：江苏省高邮市武安东路8号。
被告：依海，男，1961年8月出生，汉族。
原告宋志华与被告大庆油田房地产开发有限责任公司（以下简称房开公司）、江苏宿迁建筑安装有限公司（以下称宿迁安装公司）、依海劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依适用普通程序进行审理。
本院查明，宋志华向本院主张权利，要求宿迁安装公司承担给付其劳务费26000元的责任，但其向本院举示的《建设工程施工合同》载明“承包人：宿迁市建设工程（集团）有限公司”，证据指向的义务主体为宿迁市建设工程（集团）有限公司，与其向本院提起诉讼的宿迁公司不符（不是同一民事主体），且又未向本院就以上情况进行释明。
本院认为，宋志华向本院提供的证据显示的义务主体是宿迁市建设工程（集团）有限公司，但其在本案中向宿迁公司主张权利，将宿迁公司列为本案被告，系“诉讼主体不适格”，对其请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告宋志华起诉。
案件受理费450元，予以退回给原告宋志华。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张 君
人民陪审员 李 月
人民陪审员 叶金会
二〇一七年九月十日
书 记 员 刘凤霞
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执258号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临江市支行
被执行人于凤霞
被执行人肖永臣
被执行人吴炳国
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临江市支行与被执行人于凤霞、肖永臣、吴炳国借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司临江市支行以达成和解为由向本院提出撤回执行申请，本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：
临江市人民法院（2016）吉0681民初894号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱光华
二〇一七年十月十九日
书记员 秦丽南
吉林省长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初327号
原告:王志庆，男，1957年12月3日生，汉族，住德惠市。
被告:王国祥，男，1968年7月18日生，汉族，户籍地：九台区，现住九台区。
原告王志庆诉被告王国祥追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王志庆向本院提出诉讼请求：判令王国祥给付王志庆人工费5000元，交通费800元。事实和理由：2015年4月份被告雇佣原告到敦化干瓦匠活。2015年6月份工程完工，被告共拖欠原告人工费5000元。2016年2月6日被告给原告出具欠条一枚。原告多次找被告索要欠款，被告总是以各种理由拒绝给付。故诉至法院，请求贵院依法支持原告王志庆的全部诉讼请求。
王国祥辩称，欠5000元人工费属实。王志庆也是承包抹灰的，包括其他工人的钱。这钱我得5月份之后才能给，800元交通费我不负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告未提供交通费证据。
本院认为，劳动者取得报酬的权利受法律保护。被告雇佣原告干活尚欠5000元工资属实。被告应给付原告工资款5000元。关于原告交通费800元的诉讼请求，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八规定，判决如下：
一、王国祥于本判决生效之日给付王志庆工资款5000元；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由王国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 姜 晶
二〇一七年三月九日
书 记 员 栾姗姗
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1092号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所地：广东省广州市越秀区长堤大马路91号。
负责人：李琴，职务：行长。
被执行人：梁志伟，男，1981年9月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，。
申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行与被执行人梁志伟仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第10106号裁决已经发生法律效力。因被执行人梁志伟未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人中国银行股份有限公司广州长堤支行的申请，本院于2017年3月14日立案执行。
经查，被执行人可供执行的财产已由广州市番禺区人民法院保全查封。为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 彭新强
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年三月二十日
书记员 梁 莹
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民二初字第01654号
原告：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杜军，总经理。
委托代理人：万光宇，该公司员工。
委托代理人：黄香玉，该公司员工。
被告：冯红福，男，汉族，1970年8月21日出生，住安徽省宣城市绩溪县。
被告：朱美静，女，汉族，1971年10月20日出生，住安徽省宣城市绩溪县。
被告：洪加华，男，汉族，1968年8月14日出生，住安徽省宣城市绩溪县。
本院在审理原告安徽玉和祥工程机械有限公司与被告冯红福、朱美静、洪加华追偿权纠纷一案中，原告安徽玉和祥工程机械有限公司于2015年7月24日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结冯红福、朱美静、洪加华名下747777.39元银行存款或查封、扣押其他价值为747777.39元的等值财产，并以安徽玉和祥工程机械有限公司名下挖掘机两台提供担保。
本院认为：原告安徽玉和祥工程机械有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结冯红福、朱美静、洪加华名下747777.39元银行存款或查封、扣押其他价值为747777.39元的等值财产。
对登记在安徽玉和祥工程机械有限公司名下挖掘机两台予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 乔美云
人民陪审员 窦中山
二〇一五年七月二十六日
书 记 员 童 星
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民三终字第18号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司
代表人刘捷，该公司总经理。
委托代理人赵永升，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）驻马店市汽车运输有限公司
法定代表人姜振，该公司董事长。
委托代理人姚劲松，河南剑光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）崔开展
委托代理人苗雷雷，河南艳阳天律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司（以下简称太平洋财险济源支公司）与被上诉人驻马店市汽车运输有限公司（以下简称驻马店汽运公司）、崔开展机动车交通事故责任纠纷一案，驻马店汽运公司于2014年6月19日向济源市人民法院提起诉讼，请求太平洋财险济源支公司赔偿其车辆损失44199.5元。济源市人民法院于2014年11月14日作出（2014）济民一初字第1786号民事判决，太平洋财险济源支公司不服该判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年1月22日公开开庭审理了此案，上诉人太平洋财险济源支公司的委托代理人赵永升、被上诉人驻马店汽运公司的委托代理人姚劲松、崔开展的委托代理人苗雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月11日，代红艳驾驶豫U511**号牌重型特殊结构货车由南向北行驶至济源市济水大街与愚公路交叉口时，未按规定让右侧来车先行，与张建伟驾驶的豫Q566**号牌大客车（载胡怀宝、张腾飞）由东向西行驶时发生交通事故，造成两车损坏，代红艳、张建伟、胡怀宝、张腾飞受伤。此事故经济源市交警支队直属大队处理，认定代红艳负事故主要责任，张建伟负事故次要责任，胡怀宝、张腾飞无责任，事故当事人均在该事故认定书中签字。豫U511**号牌货车所有人为崔开展，该车在太平洋财险济源支公司投保交强险及最高限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔。豫Q566**号牌大客车所有人为驻马店汽运公司。事故发生后，受济源市交警支队委托，济源市旧机动车评估事务所有限公司对原告的车损进行了鉴定，鉴定损失价值为59485元，驻马店汽运公司支出车辆损失鉴定费900元，施救费1900元。
原审法院认为：驻马店汽运公司的司机张建伟驾驶豫Q566**号牌货车与崔开展的司机代红艳驾驶豫U511**号牌货车发生交通事故，经交警部门认定，代红艳负事故的主要责任，张建伟负事故的次要责任，该认定书事实清楚、程序合法、适用法律正确，且事故当事人均在该事故认定书上签字予以认可，予以确认。豫U511**号牌号牌货车在太平洋财险济源支公司投保交强险及最高限额为500000元的商业三者险并投保不计免赔，该保险合同的签订系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，法院亦予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，驻马店汽运公司的损失应首先由太平洋财险济源支公司在交强险和商业三者险责任限额内进行赔偿，不足部分由侵权人按照责任比例赔偿。本案中，驻马店汽运公司的损失如下：1、车辆损失费59485元，有车损鉴定意见书为证，予以认定；2、鉴定费900元，有正规鉴定票据为证，予以认定；3、施救费1900元，有施救费票据为证，予以认定。驻马店汽运公司以上损失共计62285元。故应由太平洋财险济源支公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，超出部分为60285元。由于崔开展负事故的主要责任，法院酌定其承担70%的赔偿责任，为42199.5元。故太平洋财险济源支公司应赔偿驻马店汽运公司44199.5元。
庭审中，太平洋财险济源支公司辩称鉴定费不属于其公司理赔范围，对此《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，本案中驻马店汽运公司为确定受损车辆的损失而支出的鉴定费，即属于上述法律规定的“必要的、合理的费用”范围，故太平洋财险济源支公司该项抗辩主张不能成立，不予采纳。综上，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、太平洋财险济源支公司于本判决生效后十日内赔偿驻马店汽运公司44199.5元；二、驳回驻马店汽运公司要求崔开展承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元，由太平洋财险济源支公司负担。
太平洋财险济源支公司上诉称：1、驻马店汽运公司的豫Q566**号车辆的损失经物价部门鉴定为59485元较高，其公司按照该车的损失项目核损48580元，其同意赔偿驻马店汽运公司车损费及施救费共计34606元。2、其与本案涉及的豫U511**号车主河南博鑫能源有限公司签订的机动车交通事故责任强制保险条款内第十条第四项约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用及其他相关费用属于约定责任免除范围，与河南博鑫能源有限公司签订的第三者责任保险条款第九条第六项约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或者惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，其公司不负责赔偿，请求二审根据保险条款改判其不承担案件受理费905元和车辆鉴定费900元。综上，请求二审改判其少赔偿驻马店汽运公司11398元。
驻马店汽运公司辩称：1、其公司车辆的损失是由交警部门委托有鉴定资质的机构作出的鉴定结论，太平洋财险济源支公司不能以自己核定的损失数额来对抗依法鉴定的损失数额，因此，应当以鉴定的损失价格为定案依据。2、根据保险法第64条及诉讼费用收费办法的有关规定，鉴定费属于查明标的损失的必要费用，应当由太平洋财险济源支公司承担，而诉讼费也应当由败诉方承担，因此，请求二审法院依法驳回上诉。
崔开展辩称：该事故车辆在太平洋财险济源支公司购买交强险及50万元的商业三者险不计免赔，豫Q566**号车辆的财产损失未超出保额范围，应当由太平洋财险济源支公司承担，关于鉴定费用和诉讼费用的问题，其答辩意见同驻马店汽运公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于豫Q566**号车辆的损失，经济源市公安交通警察支队直属大队委托，济源市旧机动车鉴定评估事务所有限公司对该车辆的损失进行了鉴定，最终做出司法鉴定检验意见书，认为车辆损失价值合计59485元，该鉴定机构、人员均具有相应的资质，而太平洋财险济源支公司上诉认为其公司按照该车的损失项目核损结论为48580元，因未提供证据证明其主张，故对其公司此项上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费用，因系查明车辆损失必须支出的费用，也系驻马店汽运公司的实际损失，一审判决由太平洋财险济源支公司赔偿并无不当。关于诉讼费用的负担问题，《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费负担的原则是谁败诉，谁承担，在本次诉讼中，需要承担赔偿责任的是太平洋财险济源支公司，故一审法院对诉讼费负担做如此判决并无不当，本院予以维持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由太平洋财险济源支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 商 敏
代理审判员 陈莎莎
代理审判员 吕海波
二〇一五年三月五日
书 记 员 王 璐
河北省广平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民初字第1250号
原告于克涛，男，1981年10月11日出生，汉族，住广平县，
被告靳巧玲，女，1978年9月12日出生，汉族，广平县，。
本院于2015年12月14日受理原告于克涛诉被告靳巧玲买卖合同纠纷一案，向原告送达了《受理案件通知书》，《受理案件通知书》载明原告应在收到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元，截止到2015年12月22日，原告未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
审判员 焦丽昉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何 磊
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法金民初字第4710-1号
原告：广东省美术设计装修工程有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：苏松，该公司董事长。
委托代理人：吴琪，广东耀辉律师事务所律师。
被告：汪稼民，住广州市越秀区。
本院受理原告广东省美术设计装修工程有限公司诉被告汪稼民民间借贷纠纷一案中，原告广东省美术设计装修工程有限公司于2016年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东省美术设计装修工程有限公司向本院提出撤诉申请无违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告广东省美术设计装修工程有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取9465元，由原告广东省美术设计装修工程有限公司负担。
审 判 长 郭 雪
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 周小燕
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 杨艺玲
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执670-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人李冠乐与周必功、周桂芝民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人周必功、周桂芝的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年七月二十日
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2243号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇政府干部。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生，汉族，河北省衡水市故城县西半屯小学教师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人沈晓兵，男，北京市公安局干部。
上诉人李帮君因诉北京市公安局（以下简称市公安局）不履行政府信息公开法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第559号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，2015年3月28日李帮君向市公安局邮寄了《北京市政府信息公开申请表》，申请调取（1）市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑“京公复决字（2015）第15号《行政复议决定书》最后一页第二段，上述证据符合法定形式且与本案具有关联性，可以证明相关事实。”的合法性证据、事实依据和法律依据。（2）调取市公安局制作载明或者获取的、或一定形式的记录、保存的支撑“京公复决字（2015）第15号《行政复议决定书》本机关认为，被申请人作出的西城公安分局（2014）第12号-非政《非政府信息告知书》内容正确，程序合法，适用法律正确。”的合法性证据、事实依据和法律依据。2015年4月15日市公安局向李帮君作出（2015）第13号-补告《补正申请告知书》。2015年4月27日李帮君向市公安局邮寄了《北京市政府信息公开补正书》。市公安局4月28日签收。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十四条的规定，市公安局应当在5月20日作出答复，而市公安局至今没有作出答复送达申请人，构成不作为违法。市公安局不作为给李帮君造成了危害后果和经济损失。请求法院确认市公安局没有按照《信息公开条例》第二十四条的规定向李帮君公开2015年3月28日申请的政府信息违法，并判令市公安局限期向李帮君出具2015年3月28日申请调取的政府信息。
一审法院经审理认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合起诉条件，有具体的诉讼请求和事实根据。起诉不符合法定条件的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对李帮君于2015年3月28日提出的政府信息公开申请，市公安局认为申请不明确、不具体，于2015年4月15日作出补正申请告知书，要求李帮君更改、补充所需政府信息的内容描述。李帮君于2015年4月26日补正后，市公安局于2015年5月19日作出市公安局（2015）第105号-答复告《政府信息答复告知书》，针对李帮君的申请内容作出答复。李帮君对该答复不服已分别提起行政复议和行政诉讼。现李帮君在明知市公安局已经作出答复的前提下仍以市公安局未作出答复为由提起本案之诉，明显不符合起诉条件，已构成滥诉。对于李帮君的起诉，法院依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，侵害了李帮君的合法权益，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或者改判支持其一审诉讼请求。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件，其中包括有具体的诉讼请求和事实根据。起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，李帮君于2015年3月28日向市公安局提出政府信息公开申请，经补正程序后，被上诉人市公安局于2015年5月19日作出市公安局（2015）第105号-答复告《政府信息答复告知书》，对李帮君的申请内容作出答复。李帮君对（2015）第105号-答复告《政府信息答复告知书》不服，已分别提起行政复议和行政诉讼。现李帮君在明知市公安局已经作出答复的前提下仍以市公安局未作出答复为由提起本案诉讼，明显不符合起诉条件，已构成滥诉。因此，一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高元
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1804号
原告：李华青，男，1973年2月10日生，汉族，住江西省信丰县。
被告：刘金良，男，1970年9月11日生，汉族，住江西省信丰县。
被告：邹荣招，女，1974年2月1日生，汉族，住江西省信丰县。
本院于2017年10月11日受理原告李华青诉被告刘金良、邹荣招纠纷一案后，原告至今未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一七年十月三十日
书记员 温珍旺
江西省龙南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第412-1号
申请执行人黄榜瑜。
被执行人刘国樑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第241号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘国樑在江西省农村信用社帐号为13×××03的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赖 赟
二〇一五年八月十一日
代理书记员 宋林祥
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）龙执字第412-1号 申请执行人黄榜瑜，男，1959年4月25日生，汉族，住龙南县。 被执行人刘国樑，男，1962年12月19日生，汉族，住龙南县。 本院依据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第241号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘国樑在江西省农村信用社帐号为13×××03的账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 ： 赖 赟 二〇一五年八月十一日 代理书记员 ：宋林祥
河北省唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0627民初1634号
原告：河北瀛源建筑工程有限公司。
地址：唐县城内南街。
法定代表人：张庆雷，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王庆考，河北柱成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邸喜录，河北瀛源公司职工。
被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队。地址：唐县京昆高速路口东侧。
主要负责人：史少峰，该队大队长。
委托诉讼代理人：王同健，河北轩宇律师事务所律师。
被告：河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队。
地址：保定市七一东路1926号。
主要负责人：霍贵军，该队大队长。
原告河北瀛源建筑工程有限公司与被告河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告向法院提出诉讼请求如下：1.依法判决被告给付工程款1213660.4元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：高速公路交通警察总队保定支队唐县大队用于通行的南侧道路的土地征占、施工由二被告组织我公司施工完成，于2013年春开始，至2015年6月投入使用，双方未签订书面合同。施工完成后，该队委托河北光大工程造价咨询有限公司出具了工程结算报告，其中南侧道路审定金额为863320.95元；漏项补报747086.35元中与南侧道路相关的费用有57万元；但该审计报告并未将原告的全部垫资项目计入审计，包括道路征地、迁坟、铺设地下管线、南堤坝加高、绿化等等，该部分费用合计99.4万元。三项合计2427320.95元，依约二被告应负担上述费用的一半，即1213660.4元。然而，时至今日，随着被告单位领导的变更，被告始终未向原告支付款项，原告无奈，诉至法院，请求依法判决。
本院经审查认为，原告河北瀛源建筑工程有限公司称当时是原石家庄高速总队政委让施工的，也未说明让谁付工程款。原告河北瀛源建筑工程有限公司起诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队，原告未提交与被告河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队有关的证据，二被告也不认可。因此不能证明原告河北瀛源建筑工程有限公司所诉道路的建设工程与二被告有关。原告河北瀛源建筑工程有限公司起诉被告河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队唐县大队、河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队属主体不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告河北瀛源建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘改桥
人民陪审员 牛同刚
人民陪审员 陈同喜
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 石阿娟
甘肃省敦煌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敦刑初字第49号
公诉机关敦煌市人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1963年8月1日，汉族。因涉嫌生产、销售有毒有害食品罪于2013年9月12日被敦煌市公安局刑事拘留，同年10月19日被取保候审。2014年2月25日被本院决定逮捕，同日由敦煌市公安局执行逮捕，现羁押于敦煌市看守所。
敦煌市人民检察院以敦检刑诉字（2014）第60号起诉书指控被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员殷长伟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
敦煌市人民检察院指控，被告人刘某某自2011年12月以来，在敦煌市园艺厂张某某的出租房内长期使用“无根豆芽素”生产加工豆芽后作为供人食用的蔬菜长期在敦煌市建荣市场上销售，2013年9月11日被查获。经陕西省产品质量监督检验所鉴定，被告人刘某某在生产豆芽时添加的“无根豆芽素”及其所生产的黄豆芽、绿豆芽均含有6-苄基腺嘌呤，属国家明令禁止使用的添加剂，足以危害人体健康。被告人刘某某在食品生产中添加有毒、有害的非食品原料，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以生产、销售有毒有害食品罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实无异议并当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人刘某某自2011年12月以来，在敦煌市园艺厂张某某的出租房内长期使用从陕西购买的“优质豆芽无根素、优质豆芽增粗剂、豆芽多效增白王、快速王生长增白剂”生产加工豆芽后作为供人食用的蔬菜长期在敦煌市建荣市场销售，2013年9月11日被查获。经陕西省产品质量监督检验所鉴定，被告人刘某某在生产豆芽时添加的“无根豆芽素”及其所生产的绿豆芽和用于生产豆芽的“优质豆芽无根素、优质豆芽增粗剂、快速王生长增白剂”均含有6-苄基腺嘌呤，属国家明令禁止使用的添加剂，足以危害人体健康。
上述事实，有以下证据予以证实：
1．甘肃省酒泉市公安局转发有关案件线索的通知证实敦煌市从事经营的刘某某从陕西购买“优质豆芽无根素、优质豆芽增粗剂、豆芽多效增白王、快速王生长增白剂”的事实；
2．证人房某某的证言及笔记本复印页证实房某某向敦煌市的被告人刘某某出售“豆芽多效增白王、快速王生长增白剂”等的事实；
3．证人刘某甲、张某某的证言证实被告人刘某某在敦煌市园艺场张某某的出租房内生产加工豆芽并长期在敦煌市建荣市场销售的事实；
4．搜查笔录、扣押清单及物证照片证实对被告人刘某某的租房进行搜查并扣押黄豆芽、绿豆芽、优质豆芽无根素、优质豆芽增粗剂、快速王生长增白剂的事实；
5．检验报告证实从被告人刘某某处扣押绿豆芽、优质豆芽无根素、优质豆芽增粗剂、快速王生长增白剂经检验均含有6-苄基腺嘌呤的事实；
6．卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函、国家质检总局公告证实6-苄基腺嘌呤不得作为食品加工助剂生产经营和使用的事实。
7．被告人刘某某的供述证实其使用“无根豆芽素”等生产加工豆芽后作为供人食用的蔬菜长期在敦煌市建荣市场销售的事实。
以上证据均经法庭质证，其来源合法、内容真实有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某某违反国家食品卫生管理制度，长期使用“无根豆芽素、优质豆芽增粗剂、快速王生长增白剂”生产加工豆芽后销售，其行为构成生产、销售有毒有害食品罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某某的行为未造成严重后果，案发后能如实供述犯罪事实，交纳罚金，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，确保公民的合法财产权利不受侵犯，维护正常的社会治安秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金30000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2015年1月17日止）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 濮岩红
代理审判员 马新忠
人民陪审员 张志成
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 贺晓芬
吉林省敦化市人民法院刑 事 判 决 书（2014）敦刑初字第49号公诉机关吉林省敦化市人民检察院。被告人宋某某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年10月24日被监视居住。辩护人王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。吉林省敦化市人民检察院以敦检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敦化市人民检察院指派检察员严志红出庭支持公诉，被告人宋某某及其辩护人王鲁民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年7月22日20时许，在敦化市胜利街阳光城一期小区院内，被告人宋某某与玄某某因琐事发生争执，后双方相互厮打在一起，在厮打过程中，造成被害人玄某某右侧第4、5、6、7前肋、右侧第6、7、8后肋骨折致右侧胸壁及后胸壁皮下血肿、右肺下叶挫伤、右侧血胸及右侧气胸，经法医鉴定为轻伤。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据材料，认为被告人宋某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。宋某某的辩护人提出以下辩护意见：1.从现有证据看，不能证明被告人主观上有造成受害人轻伤的故意，也不能证明被告人宋某某客观上有造成受害人轻伤的行为，指控被告人宋某某构成故意伤害罪证据不足。2.如果宋某某的无罪辩护意见不被法庭采纳，请法庭对被告人从轻、减轻处罚。理由是：本案的发生是受害人的过错造成的，受害人的过错是案件发生的起因和全部因素；被告人宋某某犯罪情节轻微，社会危害性不大；被告人宋某某认罪态度好，悔罪表现明显；被告人宋某某是初犯、偶犯，无前科劣迹，平时表现良好；应当认定宋某某有自首情节，请求法院对被告人宣告缓刑。经审理查明：2013年7月22日20时许，在敦化市胜利街阳光城一期小区门口，居民玄某某回家时因小区门已锁未能进入，宋某某的侄子宋某甲便帮忙将小区门打开，使玄某某得以进入，但进入院内后玄某某却以开门慢为由与宋某某发生口角，后双方相互厮打在一起。在厮打过程中，造成被害人玄某某右侧第4、5、6、7前肋、右侧第6、7、8后肋骨折致右侧胸壁及后胸壁皮下血肿、右肺下叶挫伤、右侧血胸及右侧气胸，经法医鉴定为轻伤。另查明，在案件审理过程中，被告人宋某某与被害人玄某某就本案附带民事赔偿事宜已自行和解，玄某某自愿放弃对宋某某的刑事附带民事诉讼请求，本案附带民事部分已处理终结。上述事实，有被告人宋某某的供述和辩解，被害人玄某某的陈述，证人邢某某、冷某某、宋某甲、刘某某、潘某某、赵某某的证言，敦化市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料（小区监控录像），被告人宋某某的户籍证明，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。关于辩护人提出的宋某某构成故意伤害罪证据不足的辩护意见。经查，被告人宋某某的供述和辩解、被害人玄某某的陈述、证人证言、视听资料（监控录像）等证据证实宋某某主观上具有伤害玄某某的故意，客观上实施了伤害玄某某的行为，宋某某已经构成故意伤害罪，且事实清楚，证据确实、充分，辩护人的辩护意见与查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。被害人玄某某对案件的发生、发展具有过错，可对宋某某酌情从轻处罚。辩护人提出的受害人存在过错，被告人宋某某认罪态度好，悔罪表现明显，系初犯、偶犯，无前科劣迹的辩护意见有理，本院予以采纳。关于辩护人提出的宋某某有自首情节的辩护意见。经查，该辩护意见与事实不符，不能成立，本院不予采纳。鉴于本案系因民间矛盾激化而引发，且宋某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人宋某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 丽审 判 员  王翠玲人民陪审员  武景堂二〇一四年五月二十一日书 记 员  尹婕晓
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第11639号
原告周平，男，1964年7月23日出生。
被告李朝阳，男，1973年6月25日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人郑晓哲，总经理。
委托代理人赵春瑶，女，1991年3月18日出生。
原告周平诉被告李朝阳、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理，依法由代理审判员刘晓亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平，被告李朝阳，中华联合财险北京分公司之委托代理人赵春瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周平诉称：2014年12月28日11时10分，在东城区肿瘤医院对面东二环主路上发生四车追尾事故，原告系第三辆车，原告车辆在已经停稳的情况下被第四辆车严重追尾并导致与第二辆车尾相碰，造成原告本人车辆受损。前门交通大队民警现场鉴定下达交通事故认定书，认定被告李朝阳承担此次事故全部责任，原告无责任。原告车辆维修完毕后与被告沟通无果，故起诉要求被告赔偿修理费8430元、交通费21元。
被告李朝阳辩称：原告所述事故时间、地点无异议，责任认定不认可。我驾驶车辆投保了，相应责任由保险公司承担。
被告中华联合财险北京分公司辩称：原告所述事故时间、地点无异议，认定书上B、C没有签字，李朝阳驾驶车辆在我公司投保有交强险和10万元的商业三者险，含不计免赔，对于原告合理损失同意赔偿。
经审理查明：2014年12月28日11时10分，在本市东城区东二环主路肿瘤医院对面，原告驾驶车牌号为京××××××小客车被被告李朝阳驾驶的车牌号为京××××××的小客车追尾，造成多车追尾，原告车辆位于中间位置，公安交通管理部门认定，此次事故李朝阳负全部责任，周平无责任。李朝阳对事故责任认定不认可，事故认定书上载明李朝阳拒签。经询，李朝阳表示其向交管部门申请复议未被接受。李朝阳驾驶的车辆在中华联合财险北京分公司投保有交强险和10万的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告支出修理费8430元、交通费21元。中华联合财险北京分公司对修理费数额无异议并同意赔偿。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、修理费票据等在案佐证。
本院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有商业第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次交通事故认定李朝阳负全部责任，李朝阳虽对此不予认可并拒签，但并未向本院提交其依照法律程序提出异议且有权机构对该认定结果进行修正的相关证据，故依照证据规则，本院对该事故认定书予以采信，对李朝阳负事故全部的事实予以确认。中华联合财险北京分公司对事故车辆承保了交强险及商业三者险，故周平的合理经济损失，先由平安财险北京分公司依法予以赔偿，超出保险赔偿或不属于保险赔偿范围部分，由李朝阳予以赔偿。就周平的诉讼请求，修理费，中华联合财险北京分公司同意赔偿，本院不持异议。交通费属间接损失，应由被告李朝阳赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告周平修理费八千四百三十元；
二、被告李朝阳于本判决生效后十五日内赔偿原告周平交通费二十一元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李朝阳负担（于本判决生效后十五日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年八月十二日
书 记 员 任佳文
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更746号
罪犯李洪仁，男，1975年11月12日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省盘人民法院于2013年8月14日作出（2013）黔盘刑初字第384号刑事判决，认定被告人李洪仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。刑期自2013年1月8日起至2019年1月7日止。2013年9月11日交付执行。2017年6月5日执行机关贵州省宁谷监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次。
经审理查明，罪犯李洪仁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加思想、文化、职能技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年4月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯李洪仁在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度范围内予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李洪仁减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期执行至2018年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年六月二十日
书记员 伍志敏（代）
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初1236号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人耿志伟，男，1982年3月25日出生于河南省中牟县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市经济技术开发区。曾因犯盗窃罪,于2005年7月18日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，于2012年6月21日释放；因犯盗窃罪,于2013年7月16日被河南省郑州市管城回族区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2014年1月31日释放；因犯盗窃罪,于2014年11月10日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元，于2015年10月18日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月20日由新郑市公安局执行逮捕。
被告人卢梦楠，男，1994年6月23日出生于河南省中牟县，汉族，小学肄业，无业，住河南省中牟县。曾因犯故意伤害罪，于2014年11月28日被河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2015年11月30日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月16日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年9月20日由新郑市公安局执行逮捕。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉（2017）747号起诉书指控被告人耿志伟、卢梦楠犯盗窃罪，于2017年11月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员万伟岭出庭支持公诉，被告人耿志伟、卢梦楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：
1、2017年3月30日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举（另案处理）至中牟县东风路办事处好声音KTV西侧，盗走被害人刘某2一辆白色比德文电动四轮车。经郑州瑞华联合资产评估事务所鉴定，被盗电动四轮车价值17963元。
2、2017年3月31日凌晨，被告人耿志伟至新郑市龙湖镇居易国际管委会，利用手钳将执法车辆上的电源线剪断，盗走被害人赵某36块电瓶。经鉴定，被盗电瓶价值11218元。
3、2017年5月19日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举至新郑市龙湖镇前胡社区，盗走被害人张某2一辆白色比德文电动四轮车。经鉴定，被盗电动四轮车价值17807元。
4、2017年5月20日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举至新郑市龙湖镇荆垌村43号楼下，盗走被害人荆某一辆灰色道爵牌电动四轮车。经鉴定，被盗电动四轮车价值29916元。
5、2017年5月20日凌晨，被告人耿志伟伙同卢梦楠至新郑市龙湖镇梅山路兄弟盟洗车行门口，盗走被害人田某1一辆红色丽驰牌电动四轮车。经鉴定，被盗电动四轮车价值14314元。
6、2017年5月23日凌晨，被告人耿志伟伙同卢梦楠至中牟县商都大道东润郎君小区东门口豫东羊肉汤馆门前，盗走被害人魏某银灰色奇瑞QQ3EV电动四轮车上的电瓶两个。经鉴定，被盗电瓶价值为1775元。
7、2017年6月4日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举至中牟县青年路与建设路交叉口20米路西处的长江文具店门前，盗走被害人张某3一辆海马牌电动四轮车。经鉴定，被盗电动四轮车价值35614元。
8、2017年6月6日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举至中牟县春和景明小区北门口，盗走被害人惠某一辆白色宝雅牌电动四轮车。经鉴定，被盗电动四轮车价值35915元。
9、2017年6月6日凌晨，被告人耿志伟伙同马社举至中牟县广惠街办事处徐庄村一居民楼下，盗走被害人支某一辆白色老年代步车。经鉴定，被盗电动四轮车价值14718元。
另查，1、2017年10月11日，被告人耿志伟向被害人赵某退赃10000元。
2、被告人耿志伟积极配合公安机关抓获同案犯。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人耿志伟系累犯，坦白、立功、已部分退赃，建议对被告人耿志伟判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。被告人卢梦楠系累犯、坦白，建议对被告人卢梦楠判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人耿志伟、卢梦楠在开庭审理过程中无异议，并有被害人刘某2、赵某、张某2、荆某、田某2、魏某、张某3、惠某、支某的陈述，证人马某、焦某、刘某1、梁某、张某1、占某、王某的证言，辨认笔录，鉴定意见，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，新郑市公安局发还物品清单、立功证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿志伟、卢梦楠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，被告人耿志伟盗窃财物价值数额巨大，被告人卢梦楠盗窃财物价值数额较大，该二人行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额巨大，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人耿志伟应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人耿志伟具有累犯、坦白、立功、多次盗窃、部分退赃、流窜作案的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议过轻，本院不予采纳。
根据我国刑法规定，盗窃他人财物，数额较大，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人卢梦楠应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。鉴于被告人卢梦楠具有累犯、坦白、流窜作案的情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
被告人耿志伟、卢梦楠在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。
根据被告人耿志伟、卢梦楠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十八条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人耿志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2024年2月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人卢梦楠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2018年10月15日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳。）
三、责令被告人耿志伟、卢梦楠于本判决生效后三十日内退赔被害人田彦明损失人民币14314元，退赔被害人魏双萍损失人民币1775元；责令被告人耿志伟于本判决生效后三十日内退赔被害人刘国旺损失人民币17963元，退赔被害人赵波损失人民币1218元，退赔被害人张国旗损失人民币17807元，退赔被害人荆忠伟损失人民币29916元，退赔被害人张凤才损失人民币35614元，退赔被害人惠炳瑜损失人民币35915元，退赔被害人支大河损失人民币14718元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 高 魁
人民陪审员 王建珍
人民陪审员 朱爱玲
二〇一七年十二月八日
书 记 员 徐科研
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4910号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告吕红，女，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告吕红物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 侯丽洁
审判员 王丽萍
审判员 梁玲杨
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 斌
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑终357号
原公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘伟，男，1977年5月23日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地及住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人高志斌，吉林马克庆律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）谭忠诚，男，1968年10月5日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地及住所地为长春市双阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人李雪，吉林马克庆律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区审理长春净月高新技术产业开发区人民检察院指控的原审被告人刘伟、谭忠诚犯盗窃罪一案，于2017年5月16日作出（2017）吉0194刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人刘伟、谭忠诚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人及听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2016年10月17日21时许，被告人刘伟、谭忠诚经预谋后，驾驶摩托车到长春净月高新技术产业开发区新湖镇大南街道于某某经营的移动4G手机店，二被告人撬开窗户，被告人谭忠诚进入店内，盗得内有人民币6800元的黑色皮包一个、各种品牌手机13部。被告人刘伟分得人民币3500元，手机7部；被告人谭忠诚分得人民币3300元，手机6部。经鉴定，13部手机价值人民币11670元。案发后，公安机关收缴部分赃款、赃物返还给被害人。2016年12月16日，公安机关分别将被告人刘伟、谭忠诚抓获。
原审判决认定上述事实的证据有抓捕经过、指认现场笔录及照片、物证照片、估价鉴定意见、扣押及发还物品清单、收条、证人证言、被害人于某某的陈述、被告人刘伟、谭忠诚的供述等证据。
原审法院认为，公诉机关指控被告人刘伟、谭忠诚结伙撬窗入室盗窃手机店财物的事实，有经庭审核实的证据证明，指控的事实及罪名成立。被告人刘伟、谭忠诚以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为均已构成盗窃罪，鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且二被告人的家属代为赔偿被害人的经济损失，依法可对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人谭忠诚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。
上诉人刘伟、谭忠诚及二人的辩护人均提出，一审判决量刑过重，应对刘伟、谭忠诚判处缓刑。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，该事实有经一审庭审举证、质证并经二审查证核实的下列证据证实：
1.抓获经过证实，公安机关于2016年12月16日将谭忠诚、刘伟抓获。
2.常住人口信息、电话查询记录证实，谭忠诚、刘伟的自然情况。
3.搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单证实，侦查机关从刘伟、谭忠诚、李某甲、李某乙处扣押部分被盗手机及部分赃款，并已发还给被害人。
4.指认现场笔录及照片证实，刘伟、谭忠诚对作案地点、分赃地点、被盗物品进行了指认。
5.谅解书、收条证实，2017年4月10日刘伟、谭忠诚家属代其赔偿被害人于某某经济损失2万元，并取得于某某谅解。
6.证人李某甲证言证实，其丈夫是刘伟，其现在使用的新OP**-A59手机（串号862814035470690）是刘伟2016年10月中旬在家里给其的，其并不知道手机的来源。
7.证人李某乙证言证实，其丈夫是谭忠诚，其现在使用的VIVOX7PLUS手机（串号862591037040958）是谭忠诚2016年10月20日前后给其的，其并不知道手机的来源。
8.被害人于某某陈述证实，其在长春市净月区新湖镇大南街道开手机店，该店2016年10月18日零时许被盗，被盗物品包括人民币6800元、手机13部，并向侦查机关提供了被盗手机的型号与串码。被盗手机是新的，都是2016年度手机被盗前在长春市VIVO、OPPO等公司进的货。小偷在偷手机时没拿包装盒和充电器。当日夜里还被盗一个黑色真皮挎包。被盗时，手机店锁门了。小偷是把手机店塑钢窗撬开进入室内的。
9.被告人谭忠诚供述证实，2016年10月中旬一天夜里零时许，其伙同刘伟盗窃了长春市净月区新湖镇大南街道路北一个手机店，作案工具有其提供的红色摩托车、一把扁刃螺丝刀、一把手电，刘伟也带了一把手电。是刘伟先提出盗窃的，其骑摩托车去接的刘伟。二人将手机店塑钢窗撬开，其跳窗进入室内盗窃，窃得黑色挎包一个，人民币7000元左右，手机十多部，黑色真皮挎包一个。回去时在长春市净月区玉潭镇黎明村山道南侧分的赃，其分得手机五六部、赃款3300元，黑色挎包在逃跑时被其丢弃。其妻子李某乙用了一部被盗的VIVOX7PLUS手机，其他手机被其藏在家中鸡房砖墙上边、房檐底下。其所分钱款被公安机关扣押2500元，其他的让其花了。所盗窃的手机没带手机盒和充电器。
10.被告人刘伟供述证实，2016年10月中旬一天夜里其与谭忠诚盗窃了长春市净月区新湖镇大南街道的一个手机店，作案工具有谭忠诚的一辆红色摩托车、一把扁刃螺丝刀，二人各带一把手电。其给谭忠诚打电话约定盗窃，谭忠诚骑摩托车接其到作案地点，二人撬塑钢窗，后推开塑钢窗，谭忠诚进入室内盗窃，其在外边看着。当时没开灯，谭忠诚用手电照着，就在靠窗那节柜台里拿手机，之后又拿的一个黑兜，把手机装进兜内递给了刘伟。其接过兜后，谭忠诚从窗户跳出来，二人往西走出十米多远，把兜内的身份证、驾驶证和几张银行卡扔路北侧了。到摩托车那其把兜给了谭忠诚。刘伟骑摩托车带谭按原路回去的，在长春市净月区玉潭镇黎明村道边分的赃。二人共盗窃了一个黑兜、十多部手机、七千元左右现金，刘伟分得手机七八部，现金三千六七百元，其中一部OPPO-A59手机给其妻子李某甲使用了，其他手机被派出所起回两部。手机都是智能OPPO、VIVO、华TCL等，所有手机都没有包装盒。
11.价格认定结论书证实，经长春市价格认证中心鉴定，本案涉案VIVO手机等13项鉴定价格为人民币11670元。
根据上述经庭审举证、质证的证据及上诉人的上诉理由，合议庭综合评判如下：
关于上诉人刘伟、谭忠诚及二人的辩护人提出的“一审判决量刑过重，应对刘伟、谭忠诚判处缓刑”的上诉理由及辩护意见。经查，原审法院在对刘伟、谭忠诚量刑时，已经充分考虑了其全部犯罪事实和情节，量刑并无不当。故对该上诉理由及辩护意见不予支持。
合议庭评议认为，上诉人刘伟、谭忠诚以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 泉
代理审判员 李冬冬
代理审判员 范文浩
二〇一七年六月三十日
书 记 员 禚凯丽
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民催75号
申请人：徐州聚和财商贸有限公司，住所地徐州市丰县丰润园2-3-103。
法定代表人代文英，经理。
申请人徐州聚和财商贸有限公司因遗失银行承兑汇票（号码31400051/29222302，票面金额为50000元），向本院申请公示催告。本院于2017年7月14日立案后，在三日内发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。
申请人徐州聚和财商贸有限公司已于2017年7月23日在公示催告期间撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元、公告费800元，由申请人徐州聚和财商贸有限公司负担。
审判员 邓 月
二〇一七年八月一日
书记员 朱蒙霜
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初1017号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人周某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）916号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人周某于2016年5月23日23时30分许，在本市江汉区华安新村六巷83号“美一佳超市”附近，人民币300元的价格将毒品甲基苯丙胺0.86克贩卖给熊某后被公安机关当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人周某具有如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人周某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。
被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人周某具有如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年5月23日起至2016年10月22日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗鸿飞
二〇一六年八月二十五日
书记员 章兴益
速录员 吴 诗
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1435号
被执行人：莫和塔.艾尼瓦。
本院在执行莫和塔.艾尼瓦罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阮立群
审 判 员 蔡国华
代理审判员 李 苏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1435号被执行人：莫和塔.艾尼瓦。本院在执行莫和塔.艾尼瓦罚金纠纷一案中，因未发现被执行人的财产线索，故依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阮立群审 判 员  蔡国华代理审判员  李 苏二〇一六年十月十四日书 记 员  杨琪瑶
云南省玉溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云04执20号
申请执行人矣雯学。
委托代理人蔡洪斌，兴诚信法律服务所工作人员。代理权限：特别授权代理。
被执行人王开明。
矣雯学与王开明民间借贷纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2016年8月1日作出（2015）玉中民一初字第59号民事判决书确定：由王开明于本判决生效之日起三十日内偿还矣雯学借款本金500万元及利息（利息按年利率6%自2014年11月25日起计算至款项还清之日止）；如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39496元、公告费300元由王开明负担。法律文书生效后，王开明未履行还款义务。矣雯学于2017年1月10日申请执行，本院于2016年1月10日立案执行。
案件进入执行程序后，本院依法对被执行人王开明的不动产、车辆、银行账户等财产情况进行调查得知，被执行人王开明除在勐海县新奕矿业有限公司、云南众晨经贸有限公司持有股权外，无其他可供执行财产。其在云南众晨经贸有限公司的股权由郭太辉代为持有，已被我院另案冻结；其在勐海县新奕矿业有限公司的股权被昆明市中级人民法院及我院另案冻结，且股权质押在上海浦东发展银行昆明分行。我院对上述股权依法进行了轮候冻结。由于本案暂不具备处置条件，上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦提供不了被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序，保留追偿权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）云04执20号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 罗 锋
二〇一七年六月十二日
书记员 张雯俊
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽07民申22号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱建平，男，1963年9月5日出生，汉族，教师，住锦州市古塔区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈淑兰，女，1948年2月26日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
委托代理人：杨福海，陈淑兰之夫，1947年12月18日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）：曹英魁，男，1963年3月9日出生，满族，辽宁正直律师事务所主任律师，单位住所地沈阳市沈河区。
再审申请人钱建平因与被申请人陈淑兰、曹英魁民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）辽07民终985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钱建平申请再审称，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定。请求依法撤销一、二审判决；诉讼费由被申请人负担。事实与理由：一、原审判决事实不清，判决错误。1.杨福海二审判决犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，在向辽宁省高级人民法院申诉的整个过程，其妻子找到我，因为身体的原因，委托我办理申诉事宜，在申诉的过程中，被申请人陈淑兰全权委托我，在申诉的过程中，我办理的就代表她，由于申诉立案困难，通过朋友找到了辽宁正直律师事务所的主任律师曹英魁，经陈淑兰同意，我与该所办理了相关手续。陈淑兰交付我五万元钱，我给打了收条，在办理的过程中，有了一些变化，也得到了陈淑兰的同意。2014年5月，被申请人以我给陈淑兰打的收条起诉我，一、二审时由于几次搬家，找不到当年与辽宁正直律师事务所的相关手续，委托人陈淑兰拒不到庭陈述事实，一、二审又查不明事实，致使败诉，今年6月末在收拾行李时，找到与本案有关的证据。2、在杨福海申诉的四年里，他的家人没有一个人去过沈阳，委托我代为申诉，辽宁省高级人民法院也立案了，往返于沈阳都是我来做的，产生去沈阳的食宿费用也是我支付的，为其垫付费用1万元，该费用应由陈淑兰支付。3。在杨福海申诉的事情上，委托人是陈淑兰，受托人是钱建平，一、二审中，委托人无正当理由拒不出庭，对受托人不公平，恳请再审传陈淑兰到庭，澄清事实。二、不支付法律服务报酬有悖于法律。陈淑兰委托我为其丈夫杨福海办理申诉事宜，全权委托，没有明确怎么办理，为杨福海委托的沈阳曹英魁律师，在其辽宁省高级人民法院申诉过程中进行了工作，辽宁省高级人民法院立案后，指令锦州中院复查再审，锦州中院也复查再审了，曹英魁的律师费用应该由被申请人陈淑兰支付，原审驳回我的诉讼请求没有法律依据。综上所述，请再审法院再审，支持再审申请人的申诉请求。
陈淑兰提交意见称，原审判决认定事实客观、公正；适用法律正确；程序合法，应予维持。再审申请人钱建平再审请求缺乏证据和法律依据，不具备民诉法规定的再审条件，应予以驳回。具体理由：1.再审申请人将被申请人陈淑兰拒不到庭陈述事实当作致使败诉申请再审的主要理由于法无据。被申请人陈淑兰因爱人杨福海向省高院申诉与再审申请人委托协议纠纷一案，已在前案经锦州中院（2014）锦民一终字第00443号民事判决终结。钱建平因前诉判决其反诉索要律师费败诉后，才以民间借贷纠纷向凌河区法院起诉，首次提出委托第三人、辽宁正直律师事务所律师曹英魁。被申请人陈淑兰不知情，与之无关。陈淑兰为何不到庭？根据《中华人民共和国民事诉讼法》第58条第二款（二）项之规定，陈淑兰与杨福海为合法夫妻，在本案中陈淑兰委托丈夫杨福海担任诉讼代理人出庭符合法律规定。2.再审申请人主张转委托经陈淑兰同意缺乏证据。再审申请人混淆了委托与转委托的界限，擅自扩大了委托范围。陈淑兰委托钱建平到省高院申诉，并未委托授权钱建平转委托第三人曹英魁。钱建平经几次庭审都没有提出陈淑兰事先同意或事后追认的证据。3.再审申请人钱建平于2015年10月15日向凌河区法院法庭提交一份以杨福海名义同第三人曹英魁签订的“代理协议书”，落款时间为“二OO四年七月二日”，但没有杨福海签字，足以证明钱建平与该所办理了相关手续的行为对杨福海无效。该“代理协议书”发生在钱建平2004年7月11日收陈淑兰5万元申诉费并写收条之前，当时为何不告知？从2004年7月至2015年10月，历时11年多，为何不让杨福海签字？其目的是为了隐瞒其自称认识辽宁省高院曹庭长的真相。说经陈淑兰同意，纯属杜撰。4.所谓“6月末…找到这些与本案有关证据”的真实性存疑。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于再审申请人钱建平主张，其委托曹英魁为杨福海申诉一事是经陈淑兰同意的，故陈淑兰应承担其垫付的律师费的再审请求，经查，再审申请人未能提交事先得到陈淑兰同意以及事后陈淑兰予以追认的证据，故原审认定再审申请人钱建平与曹英魁签订的代理协议书与被申请人陈淑兰无关并无不当，原审判决驳回再审申请人的该项请求正确，本院予以维持。关于再审申请人主张其为杨福海申诉一事垫付的食宿费、差旅费等费用应由被申请人陈淑兰承担的再审请求，经查，再审申请人未能提供支出食宿费、差旅费的有效票据，及该部分费用的支出与杨福海申诉案有关的相关证据，故原审判决不予支持该部分费用并无不当，对于再审申请人的该项申诉请求，本院不予支持。综上，再审申请人的再审请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回钱建平的再审申请。
审判长 孙涛
审判员 范玲
审判员 张悦
二〇一七年四月二十五日
书记员 任欢
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0722执443号
申请执行人张小香，女，1982年9月生，汉族，住东海县。
被执行人王玉斗，男，1986年4月生，汉族，住东海县。
申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初6660号民事判决书，于2017年01月18日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明被执行人名下无房产无其他财产可执行，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 徐兴彬
审判员 王 涛
审判员 朱 江
二〇一七年七月十五日
书记员 刘 刚
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执726号
被执行人：陈春华，男，1977年6月28日出生，汉族,住湖南省常宁市。
本院作出的（2016）粤01刑初116号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人陈春华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。因被执行人未履行上述义务，经本院刑一庭移送，本院于2017年2月17日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行缴纳罚金义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，委托湖南省常宁市人民法院对被执行人住所地的财产进行调查，发现被执行人有可供执行的银行存款617.42元，本院已依法将该款扣划至本院账户；此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执726号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院上缴财产的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年七月十八日
书记员 王佳佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4798号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：路赞昌（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建（特别授权代理），湖北楚航律师事务所实习律师。
被告：熊朝江，男，1973年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告熊朝江信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费858元，免交858元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民一初字第00321号
原告：清原满族自治县清原镇人民政府。
法人代表：郎义棠，系该镇人民政府镇长。
委托代理人：吕桂红，系该镇人民政府扶贫办职员。
委托代理人：宋伟生，系该镇人民政府职员。
被告：龙海金，男，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县清原镇人民政府（以下简称镇政府）诉被告龙海金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员金利甲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕桂红、宋伟生，被告龙海金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月16日，原告下属部门扶贫办与被告龙海金签订一份“借款合同”。合同约定：借款人民币10，000.00元，借款期限自2011年12月16日至2012年12月15日止。现因还款期限已过，被告无还款之意，故原告诉至法院，依法判令被告偿还欠款10，000.00元及利息；诉讼费等费用由被告承担。
被告辩称：那天是刘长清接的我让我给他借款，去大队借款，我没用钱，都是刘长清用的，我把林照给了刘长清。
经审理查明：2011年12月16日，原告（镇政府）与清原镇马前寨村民龙海金签订扶贫互助借款合同，借款金额为10，000.00元，借款期限为一年，至2012年12月15日为还款日期，约定月息0.6％，年率7.2％。被告以自己所有的林照，位于清原镇马前寨陆家沟沟里4林班1小班0.8公顷落叶松，为该笔借款提供抵押担保。做抵押。另查，该笔借款系案外人刘长清（已故）所用。借款合同及林权证抵押协议均有被告签字。借款人逾期未还款，构成违约，原告诉至本院。
上述事实有借款合同、借款约据、林权证抵押协议、林照复印件在卷佐证，经当庭举证、质证、认证，与原、被告在庭审中的陈述一起作为认定本案事实的依据。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告龙海金以种植项目为由，向原告申请扶贫互助贷款10，000.00元人民币。双方签订借款合同书，约有借款期限和借款利息，并有现金支付凭证，同时又签订林权证抵押协议，均有双方签字捺印，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规相关规定，该两份合同均为有效合同。被告龙海金应对其借款签约承担法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告龙海金于判决生效后立即偿还原告清原满族自治县清原镇人民政府借款本金10，000.00元人民币，按约定利率自2011年12月16日起至清偿之日止计算利息。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告龙海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代审判员 金利甲
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张天实
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0203行初361号
原告河北亨烨医药有限公司，住所地：唐山市高新区孙家庄村南。
法定代表人于海川，男，职务：董事长。
委托代理人张东升，男，该公司监事，特别代理。
被告唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新东道23号。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
原告河北亨烨医药有限公司诉被告唐山市国土资源局行政不作为一案，本院于2016年9月13日受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。
原告河北亨烨医药有限公司诉称：原告于2016年4月8日向被告唐山市国土资源局邮寄《关于要求提交唐山市博远物流有限公司更名依据的要求》，被告于2016年9月3日以《政府信息公开补充申请告知书》方式通知原告，告知书违法法定程序和《政府信息公开条例》第24条规定，不但未在法定期限内答复原告，而且回避和隐瞒事实，在程序上找瑕疵，曲解为政府信息公开申请。现起诉要求确认被告行政不作为、乱作为违法；依法判决被告限期履行法定职责，向原告提交或允许原告复制唐山博远物流公司是原唐山瑞康商贸公司的法律依据。
本院认为，被告在行政复议答复书里曾陈述“唐山博远物流公司（原唐山瑞康达商贸有限公司）”，原告起诉被告向其提交或允许原告复制唐山博远物流公司是原唐山瑞康达商贸有限公司的法律依据，不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回原告河北亨烨医药有限公司的起诉。
案件受理费50元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 高 欣
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初4511号
原告：李塑来，男，1979年12月1日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县滩区。冷水滩区，
被告：永州步步高商业连锁有限责任公司舜德分公司，住所地永州市冷水滩区零陵北路舜德城市摩尔1号楼。
法定代表人：李立红，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：李旭东，男，1970年11月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系该公司办公室经理，代理权限为一般授权。
被告：安徽开心乐红塘坊糖业有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗经济开发区罗岗大道88号。
法定代表人：李从贵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫涛，男，1981年7月13日出生，汉族，陕西省陇县人，户籍地陕西省陇县，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告李塑来诉被告永州步步高商业连锁有限责任公司舜德分公司、安徽开心乐红塘坊糖业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案。原告李塑来于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李塑来向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李塑来撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 袁 晖
人民陪审员 于根生
人民陪审员 秦小卫
二〇一八年三月一日
代理书记员 袁 贝
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1728民初498号
原告：孙洪伟，男，汉族，住东明县。
被告：许宁，男，汉族，住东明县。
原告孙洪伟与被告许宁追偿权纠纷一案，本院于2017年2月23�立案后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告孙洪伟到庭参加了诉讼，被告许宁经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告孙洪伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的款项16万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月18日，被告许宁借胡进仓现金20万元，约定借用期限2个月，月息2.5%，原告提供担保。借款到期后，被告许宁无力偿还债务，下落不明，原告替被告先后多次偿还借款共计16万元。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告特具状起诉。
被告许宁未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告许宁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系其对质证权利的自愿放弃。在被告许宁主动�弃抗辩权的情况下，原告提供的（2012）东民初字第164号民事判决书和胡进仓出具的一份证明，具有客观性、真实性、合法性，能够相互印证，证明原告孙洪伟为被告许宁偿还出借人胡进仓借款13万元的相关事实，本院理应确认上述证据为有效证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
2011年1月18日，被告许宁以购买酒水为由向出借人胡进仓借款20万元，约定借用期限为两个月，借款月息2.5%，原告孙洪伟为该笔借款进行担保。借款到期后，被告许宁未偿还胡进仓借款，原告孙洪伟于2011年7月24日偿还胡进仓本金10万元。后出借人胡进仓向本院起诉，要求本案原、被告偿还下欠本金10万元及利息。2012年6月14日，本院作出一份（2012）东民初字第164号民事判决书，判决被告许宁于该判决书生效后十�内偿还出借人胡进仓借款本金10万元及利息（从2011年1月18日到2011年7月24日，20万元的利息为22111.68元；下剩10万元本金的利息，从2011年7月24日起按照月利率1.7832%计算至指定的履行之日）；原告孙洪伟承担连带还款责任。2016年6月18日，出借人胡进仓向原告孙洪伟出具一份证明，该证明载明：收到孙洪伟替许宁担保款项共计壹拾叁万圆整（￥130000.00）,胡进仓，2016年6月18日。被告许宁未提供证据证明其已经偿付了原告代为偿还的款项。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中原告孙洪伟主张其为被告许宁垫付款项16万元，但除其提供的出借人胡进仓证明其代为偿还担保款13万元外，未提供充分有效的证据证明其还为被告垫付了其他款项，故本院对原告孙洪伟的该项主张，应予部分采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告许宁未提供证据证明其已经偿付了原告代为偿还的款项13万元，理应对原告孙洪伟承担偿付责任。
综上所述，原告孙洪伟要求被告许宁偿还垫付的款项16万元的诉求，本院应予部分支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十�条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告许宁于本判决生效后十日内一次性给付原告孙洪伟款项13万元。
二、驳回原告孙洪伟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，财产保全费1370元，公告费560元，由原告孙洪伟承担600元，被告许宁承担4830元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 景圣磊
审 判 员 崔付权
人民陪审员 周 婧
二〇一七年六月五日
书 记 员 吴 凯
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢48号
申请执行人：邢兰国，男。
申请执行人：杨永俊，女。
被执行人：朱伍生（又名姜遵泽），男。
本院在执行申请执行人邢兰国、杨永俊与被执行人朱伍生机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年2月15日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人朱伍生等人未履行法律义务。根据（2013）夏民初字第97号民事判决书，被执行人朱伍生应赔偿邢兰国、杨永俊84271元。因重复立案，申请执行人邢兰国、杨永俊撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）夏民初字第97号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十五日
书记员 李 锴