wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜城民初字第1322号
原告薛淼，市民。
被告郭超，市民。
委托代理人郭伟伟，市民。
原告薛淼诉被告郭超民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员潘春如独任审判，并于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告薛淼、被告郭超的委托代理人郭伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛淼诉称，被告郭超因工程需要资金周转，于2014年5月25日向我借款50000元，并出具借条一份，约定月息2分，2015年5月25日前还款。借款到期后，被告郭超一直未有还款。现我诉至法院，要求被告郭超偿还借款50000元及利息（利息计算方式：从2014年5月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
被告郭超辩称，借款是事实。利息可按照借条中约定标准偿还，但目前资金周转困难，无法偿还，待资金回笼后还款。
经审理查明，2014年5月25日，被告郭超向原告薛淼借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“今借到薛淼手人民币伍万元正，于2015年5月25日归还，月息2%（￥50000.00元），借款人：郭超，2014年5月25日”。后原告薛淼经多次催要未果，现诉至本院，要求被告郭超偿还借款50000元及利息（利息计算方式：从2014年5月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。
以上事实，有原告薛淼提供的被告郭超出具的借条一份、原告薛淼的身份证复印件及当事人陈述等相关证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告薛淼与被告郭超之间的借款事实有被告郭超出具的借条予以证明，应认定合法有效，被告郭超应承担还款责任。故原告薛淼要求被告郭超偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告薛淼要求被告郭超按照约定月利率2%支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告郭超偿还原告薛淼借款50000元及利息（利息计算方式：从2014年5月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告郭超负担（原告已预交525元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费1050元。
审判员 潘春如
二〇一五年十一月二十日
书记员 于 绘
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第530号
原告：山东立德环境工程有限公司，住所地济南市高新区新宇路西侧三庆世纪财富中心C座919室。
法定代表人：高元新，董事长。
委托代理人：王君杰，山东清泰（济南）律师事务所律师。
委托代理人：李庆帅，山东清泰（济南）律师事务所实习律师。
被告：孙可信，曹县可信良种猪繁育场个体工商户经营者。
委托代理人：刘士安，曹县古营法律服务所法律工作者。
原告山东立德环境工程有限公司（以下简称立德公司）与被告孙可信建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王君杰、李庆帅，被告孙可信及其委托代理人刘士安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年6月27日，原、被告签订了《曹县可信良种猪繁育场沼气工程处理合同》，由原告承建曹县可信良种猪繁育场沼气工程，工程总造价85万元。原告依约履行了合同义务，被告未依约付款，尚欠其工程余款58万元。诉求依法判令被告支付工程余款58万元并支付延期付款违约金40600元，诉讼费用由被告负担。
被告孙可信辩称：1、案涉合同甲方主体为曹县可信良种猪繁育场，原告起诉孙可信个人，主体错误；2、原告超越资质签订的合同，违反法律强制性规定，合同无效；3、原告未依约交付设计图纸、安装调试、未对被告操作人员进行培训，且原告擅自改变约定的使用设备材料，造成该工程未通过竣工验收。后虽多次要求修复，原告均以借口予以推托。综上，原告诉求其支付工程余款无法律依据，不应支持。同时原告所建工程设施因无法操作使用，造成闲置，给被告方造成很大损失，对该损失保留诉权。
通过庭审小结，到庭当事人对如下法律事实均不持异议，本院予以确认：原告立德公司于2006年11月17日成立，2009年1月19日获山东建筑工程管理局环保工程专业承包三级资质，该资质可承担单池容积300立方米及以下禽、畜粪便沼气工程；单池容积400立方米及以下厌氧生化处理池工程。2013年2月18日，原告升级为环保工程专业承包二级资质，该资质可承担单池容积600立方米及以下禽、畜粪便沼气工程；单池容积800立方米及以下厌氧生化处理池工程。被告孙可信于2008年8月25日经曹县工商行政管理局核准成立个体工商户曹县可信良种猪繁育场。
2011年6月27日，立德公司（乙方）与曹县可信良种猪繁育场（甲方）签订《曹县可信良种猪繁育场沼气工程处理合同》，合同约定为对甲方生产中所排放的养殖粪液进行沼气化治理，原告在曹县曹城办事处孙庄处为甲方建设1000立方米厌氧一体化反应器一座（包括300立方米膜式储气柜），达到厌氧处理后日产量1000立方米。乙方应在合同签订后15日内完成图纸设计和施工方案，在土建施工完成后60日内完成设备安装。工程设备总造价85万元，包括工程设计、设备制造、安装调试。付款方式为分期付款，其中合同生效后3日内预付合同价款30%，施工过程中预付款30%，在设备制作安装全部完成具备调试运行条件后，经甲方确认再支付20%，经有关部门验收合格后付清20%余款。除上述合同约定外，还约定了其他事宜。合同签定后，原告对曹县可信良种猪繁育场沼气工程开始施工。被告分别于2012年1月20日、2012年4月9日两次共支付原告工程款25万元。2012年4月27日，曹县环境保护局出具证明显示曹县西关养殖小区和可信良种猪繁育场沼气工程污染治理项目工程因未竣工，验收不合格。2013年11月20日，山东舜天律师事务所受原告委托，指派律师王君杰、胡安瑞向曹县可信良种猪繁育场发送律师函，要求曹县可信良种猪繁育场支付工程余款58万元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的曹县可信良种猪繁育场沼气工程处理合同、资质材料、沼气工程设计施工材料、中国工商银行工银卡明细表、国内特快专递详情单、全程查询单、律师函及工商登记，被告提供的曹县可信良种猪繁育场沼气工程处理合同、曹县环境保护局出具的证明，法院现场勘验笔录及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：本案的争议焦点包括：（一）原、被告主体是否适格；（二）案涉沼气工程处理合同是否有效；（三）、原告诉求被告支付工程款及违约金有无事实和法律依据。
针对焦点（一），《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中曹县可信良种猪繁育场为有字号的个体户，被告孙可信主张原告起诉其个人主体不适格，符合法律规定，应予认定。
针对焦点（二），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。立德公司在沼气工程处理合同签订时仅具有环保工程专业承包三级资质，至法庭辩论终结时也仅具有环保工程专业承包二级资质，原告与曹县可信良种猪繁育场签订的合同标的为1000立方米厌氧一体化反应器工程，显然超越了其资质，依法应当认定沼气工程处理合同为无效合同。
针对焦点（三），《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：建设工程施工合同无效，且建设工程经竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。因建设工程不合格造成的损失，发包人有过错的，也应承担相应的民事责任。本案中，被告提交的曹县环境保护局出具的证明显示案涉沼气项目处理工程因未竣工，验收不合格。原告未举证证明被告或曹县可信良种猪繁育场对造成案涉合同无效或工程未通过验收的事实存在过错，在案涉沼气项目处理工程验收不合格且未修复的情况下，山东立德环境工程有限公司诉求支付工程余款58万元，于法无据，不予支持。
综上，依据上述规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告山东立德环境工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费9600元，保全费3420元，共计13020元，由原告山东立德环境工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 项本升
代理审判员 王伦国
人民陪审员 宋效民
二〇一五年四月二日
书 记 员 李 维
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0424民初字第00569号
原告马某某，男。
委托代理人袁某某，乾县法律事务中心法律工作者。
被告倪某某，男。
原告马某某诉被告倪某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，2014年6月份，被告在宝鸡及眉县承包建筑混凝土工程，当时将原告叫去干活，口头约定了劳动报酬计算方式。原告在被告工地共干了约三个月，后经结算，被告向原告出具了欠9012元的工资条，承诺以后偿付。经原告多次催要，被告借资金紧张推诿。为维护原告合法权益，无奈只好诉至法院，请求依法支持原告的诉请。
被告倪某某辩称，并非被告叫原告去干活，而是原告自愿去的。原告在工地干活是事实，工程是被告及李某某承包的，现今拖欠原告9012元工资是事实，可是原告不能只要求被告一人偿还。
庭审中，原告当庭出示了下列证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份。
2、被告2014年10月1日出具的工条一份，证明被告欠原告9012元劳动报酬。
被告质证认为，原告所示证据1、2真实，但不能只要求被告一人偿还。
本院认为，原告所示证据材料1、2来源合法，客观真实，被告也予认可，故均予以采信。
通过庭审，现查明：2014年6至9月，原告在被告承包的工地干活，欠原告9012元劳务费。经原告多次催要，被告以资金紧张至今未付。
本院认为，原、被告间劳务关系明确，被告现今尚欠原告9012元劳务费，事实清楚，应及时予以偿还。被告言明该劳务费应由被告与李某某共同偿还，因没有证据佐证，原告也未对李某某诉讼，故不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
倪某某自本判决生效之日起10日内给付马某某9012元劳务费。
如果倪某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费10元减半收取5元，由倪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本。上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王 煜
二〇一六年五月十二日
书记员 陈伟超
注：本判决生效后的申请执行期间为两年。
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第04022号
原告陕西龙腾世纪实业发展有限公司。住所地：西安市浐灞生态区灞桥街道务西村灞耿路西侧。注册号610000100054769。
法定代表人李建平，经理。
委托代理人魏景山，男。
委托代理人方冶，男。
被告中建二局第二建筑工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区花园路西、农业路**幢*单元**层****号。注册号410300110001291。
法定代表人魏庆国，总经理。
委托代理人李莹莹，女。
原告陕西龙腾世纪实业发展有限公司与被告中建二局第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏景山、方冶，被告委托代理人李莹莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年6月12日，其与被告所属一分公司签订《商砼供需合同》，约定由其供应粤华凤城家园工程所需商砼，该合同还约定需方在主体封顶后三个月内付清余款，逾期付款，按逾期款额日0.3%承担违约金。合同签订后，其共计向被告供应商砼货值6218454.32元，但截止2014年6月，被告所属一分公司共计支付6043744.82元，下欠174709.5元未付。经其多次催要未果，现诉至法院，请求判令被告支付货款174709.5元，承担违约金178902.52元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，与原告签订商品砼供需合同属实，双方亦实际履行。对于原告主张的货款174709.5元其没有争议，确实欠付原告该金额的货款。对于原告主张的违约金178902.52元不予认可，原告主张的违约金标准即年利率6.4%的四倍不合理。
经审理查明，原告（供方）与被告所属一分公司（需方）签订《商品砼供需合同》一份，约定原告向被告所属一分公司承建的粤华凤城家园1#、3#楼部分工程项目供应商品砼，合同对商品砼强度等级、单价、浇筑范围等作出约定。该合同第四条4.2约定：付款：按月进度于下月10日前付上月所用砼款的80%，主体封顶后3月内将剩余款付清。该合同第五条5.1.6约定：需方逾期付款，按逾期款额每天支付0.3%违约金。合同签订后，双方实际履行该合同。自2009年6月22日起至2010年11月22日期间，双方陆续签订多份《商品砼结算书》进行结算，原告供货总值为6218454.32元。被告自2009年8月26日至2014年1月期间，累计向原告支付货款总计6043744.82元，下欠174709.5元未付。经询，原、被告共同确认涉案工程主体封顶时间为2010年1月。原告明确违约金诉请的计算方法为，以174709.5元为基数，自2010年7月1日起至2014年6月30日止，以年利率6.4%的四倍为标准计算。被告对原告主张的违约金基数、计算起止时间均无异议，但认为应以中国人民银行规定的同期贷款利率为计算标准。
以上事实，有商品砼供需合同、商品砼结算书、收款记录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告所属一分公司签订的商品砼供需合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行供货义务，但被告逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。现被告对原告主张的货款请求不持异议，故应予清偿。关于原告主张的违约金请求，因被告对原告主张的基数、计算起止时间没有异议，本院予以确认。关于被告认为违约金计算标准过高，请求调整为中国人民银行同期贷款利率的意见，根据本案基本事实，综合考虑被告已付货款的总金额、付款期间等情况，酌情调整为以中国人民银行同期贷款利率1.5倍较宜。因被告一分公司不具有法人资格，其对外发生的民事责任应由被告承担，故被告应就上述货款、逾期付款违约金向原告承担给付责任。依照《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中建二局第二建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西龙腾世纪实业发展有限公司支付货款174709.5元、逾期付款违约金（以174709.5元为基数，自2010年7月1日起至2014年6月30日止，以中国人民银行同期贷款利率1.5倍为标准计算）。
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6604元（原告已预交），由原告负担2167元；由被告负担4437元，与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 逯 涛
人民陪审员 杨建国
人民陪审员 王 静
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王慧娟
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0784民初599号
原告：额尔古纳市兴通热力有限公司。住所地：额尔古纳市拉布大林办事处。
法定代表人：魏广平，经理。
委托诉讼代理人：王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告：石景丽，女，汉族，住额尔古纳市。
原告额尔古纳市兴通热力有限公司与被告石景丽供用热力合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，此案因被告石景丽去向不明，无法送达，故原告额尔古纳市兴通热力有限公司提出撤诉申请。原告额尔古纳市兴通热力有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许额尔古纳市兴通热力有限公司撤诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 刘晓波
二〇一八年五月二十四日
书记员 王珊珊
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第935-2号
原告：何雨柱，乐亭县于家坨砖厂工人。
委托代理人：秦赟，唐山市古冶区古冶法律服务所法律工作者。
被告：梁植中，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。
法定负责人：张小军，系该公司经理。
委托代理人：夏丽丽，该公司职员。
原告何雨柱诉被告梁植中、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月3日向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年7月15日递交鉴定申请书，请求法院委托司法鉴定部门对其伤残等级、伤后休治时间、取内固定物费用进行鉴定。本院通过唐山市中级人民法院向唐山华北法医鉴定所提出委托，该鉴定所接受委托后，于2015年9月21日作出临床鉴定书。本院于2015年11月26日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何雨柱及其特别授权委托代理人秦赟、被告梁植中以及被告人保唐山分公司特别授权委托代理人夏丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何雨柱诉称，2015年5月3日16时30分许，原告何雨柱骑电动自行车行驶至古冶区交通局门前时，被由南向北行驶的被告梁植中驾驶的冀B×××××号小轿车转弯时撞伤，住院治疗。该起事故经交警部门认定，被告梁植中负事故的全部责任，原告何雨柱无责任。肇事车辆在被告人保唐山市分公司投有交强险及商业第三者保险，事故发生在保险期间内。原告与被告调解未果诉至法院，请求法院判令二被告赔偿各项经济损失12151.8元（其中医疗费9571.8元、价格鉴定认证费200元、住院伙食补助费860元、电动自行车损失1220元、交通费300元）。在诉讼过程中，原告根据鉴定结论增加诉讼请求28872.1元（其中误工费10710元、护理费1019元、二次手术费2000元、法医鉴定费2000元及鉴定相关检查费143.10元），使诉讼请求总额变更为31023.90元。
被告人保唐山分公司辩称，我公司在梁植中驾驶证、行驶证合法有效的前提下，根据交强险和商业三者险保险条款及保额赔付原告因此次交通事故造成的直接的、合理的损失。根据保险条款我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告梁植中辩称，被告在保险公司投有全险，不同意赔偿鉴定费用。
另查明，本案被告人保唐山分公司已针对原告提出的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、二次手术费及电动车损失等经济损失达成赔偿协议，且双方的协议未违反法律规定，本院予以确认。本院已另行制作（2015）古民初字第935-1号民事调解书，并送达双方当事人。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。被告梁植中在与原告何雨柱发生的交通事故中，被交警部门认定为全部责任，应对何雨柱因此次交通事故发生的合理损失全部予以赔偿。被告梁植中为其所有的肇事车辆在被告人保唐山分公司投有交强险和商业险，被告人保唐山分公司已按法律规定及保险合同约定的赔偿项目在保险限额内与原告达成了赔偿协议，因原告主张的鉴定费2000元及相关检查费143.1元以及价格鉴定认证费200元不属于交强险的法定赔偿范围，亦不是商业第三者保险合同中约定的赔偿项目，因此原告的此项损失，应由被告梁植中予以赔偿。被告梁植中抗辩称上述项目系保险理赔范围，无法律依据和合同依据，抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告梁植中于判决生效后十日内赔偿原告何雨柱鉴定费、鉴定相关检查费、价格鉴定费合计人民币2343.1元。
如果被告梁植中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何雨柱负担183元，由被告梁植中负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙艳春
人民陪审员 张立强
人民陪审员 王文博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 倪婧晗
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第06000号
原告李某甲，女，1970年12月2日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告金某甲，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
委托代理人刘某家，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），代理权限：一般代理。
原告李某甲与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告李某甲与被告金某甲及其委托代理人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于1996年11月认识恋爱，1997年12月结婚，婚后生育一子金某乙。由�双方认识时间短，性格不合，常因家庭琐事纠纷不息。被告沉迷赌博、打骂原告。2009年开始分居至今，致夫妻感情完全破裂，故请求判令离婚，婚生子金某乙由被告抚养，平均分割夫妻共同财产房屋一套。
被告金某甲辩称，双方感情不好是事实，同意离婚；同意婚生子金某乙由被告抚养，要求原告每月支付生活费500元，医疗费双方各承担一半；原告所称房屋系被告婚前与家人的共同财产，不是夫妻共同财产，原告无权分割。
经审理查明，原、被告于1996年11月认识恋爱，1997年12月14日结婚。1998年6月1日，生育一子金某乙，患有癫痫病，初中毕业后未继续读书。原、被告婚初感情一般，后由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2009年冬天，原告外出打工后较少回家，双方关系恶化，致夫妻感情确已破裂。审理中，婚生子金某乙表示愿意随被告生活。原告在万盛经开区从事家政服务工作，自述月收入1000元左右；被告在家务农。审理中，被告提交了制作于1991年4月9日的《村镇房屋产权申请登记审批表》（编号：1624）一份，该表记载，房屋坐落于万盛经开区，修建于1987年，产权人为金某丙，共有人其母亲刘某乙、其妹妹金某丁。2014年8月29日，重庆市公安局万盛经济技术开发区公安分局金桥派出所出具证明证实，该表中“金某戊”即本案被告金某甲，“刘某乙”即刘某丙，“金某丁”即金某己。
前述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、询问笔录、身份证复印件、病历、报告单、审批表、证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。
本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院认定是否准予离婚的法定标准。原、被告婚后因琐事经常发生纠纷，2009年冬天起双方极少在一起生活，表明夫妻感情不好。�原告要求离婚，被告也同意，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。双方一致要求婚生子金某乙由被告抚养，且婚生子金某乙也有此意愿，故本院对原告关于子女由被告抚养的请求予以支持。作为未直接抚养子女的一方，原告有义务支付子女抚养费，结合本案实际，本院确定原告每月支付子女生活费300元，医疗费凭发票承担一半。被告要求原告支付2009年来的子女抚养费没有依据，本院不予主张。关于坐落于万盛经开区的房屋（编号：16**号）系被告金某甲婚前与刘某乙、金某丁的家庭共有财产，非其与原告的夫妻共同财产，故本院对原告关于该房屋系夫妻共同财产的意见不予采信。被告陈述原告处有48000元财产，但没有证据，原告又予以否认，故本院不予确认。原告陈述的欠李某乙6000元和郑某2000元债务，被告陈述欠李某丙20000元债务，双方均无证据予以证明，对方又均予以否认，对此，本院均不予确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告李某甲与被告金某甲离婚；
二、婚生子金某乙由被告金某甲抚养，原告李某甲从2014年9月起每月支付子女生活费300元，并负担子女医疗费（凭票据）的一半，上述费用支付至婚生子金某乙独立生活时止。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出�诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前双方不得另行结婚。
审判员 陈 旭
二〇一四年九月十八日
书记员 留微微
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2014）綦法民初字第06000号原告李某甲，女，1970年12月2日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区（原万盛区），现住重庆市綦江区（原万盛区）。被告金某甲，男，1972年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人刘永森，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区），代理权限：一般代理。原告李某甲与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈旭独任审判，于2014年9月1日公开开庭进行审理。原告李某甲与被告金某甲及其委托代理人刘永森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲诉称，原、被告于1996年11月认识恋爱，1997年12月结婚，婚后生育一子金某乙。由于双方认识时间短，性格不合，常因家庭琐事纠纷不息。被告沉迷赌博、打骂原告。2009年开始分居至今，致夫妻感情完全破裂，故请求判令离婚，婚生子金某乙由被告抚养，平均分割夫妻共同财产房屋一套。被告金某甲辩称，双方感情不好是事实，同意离婚；同意婚生子金某乙由被告抚养，要求原告每月支付生活费500元，医疗费双方各承担一半；原告所称房屋系被告婚前与家人的共同财产，不是夫妻共同财产，原告无权分割。经审理查明，原、被告于1996年11月认识恋爱，1997年12月14日结婚。1998年6月1日，生育一子金某乙，患有癫痫病，初中毕业后未继续读书。原、被告婚初感情一般，后由于性格不合，常因家庭琐事发生纠纷。2009年冬天，原告外出打工后较少回家，双方关系恶化，致夫妻感情确已破裂。审理中，婚生子金某乙表示愿意随被告生活。原告在万盛经开区从事家政服务工作，自述月收入1000元左右；被告在家务农。审理中，被告提交了制作于1991年4月9日的《村镇房屋产权申请登记审批表》（编号：1624）一份，该表记载，房屋坐落于青山乡邓家村代加沟社，修建于1987年，产权人为金某丙，共有人其母亲刘某、其妹妹金某丁。2014年8月29日，重庆市公安局万盛经济技术开发区公安分局金桥派出所出具证明证实，该表中“金某戊”即本案被告金某甲，“刘某甲”即刘某，“金某己”即金某丙。前述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证、询问笔录、身份证复印件、病历、报告单、审批表、证明等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。本院认为，感情系婚姻的基础，夫妻感情是否确已破裂是法院认定是否准予离婚的法定标准。原、被告婚后因琐事经常发生纠纷，2009年冬天起双方极少在一起生活，表明夫妻感情不好。现原告要求离婚，被告也同意，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予离婚。双方一致要求婚生子金某乙由被告抚养，且婚生子金某乙也有此意愿，故本院对原告关于子女由被告抚养的请求予以支持。作为未直接抚养子女的一方，原告有义务支付子女抚养费，结合本案实际，本院确定原告每月支付子女生活费300元，医疗费凭发票承担一半。被告要求原告支付2009年来的子女抚养费没有依据，本院不予主张。关于坐落于青山乡邓家村代加沟社的房屋（编号：1624号）系被告金某甲婚前与刘后棋、金荣书的家庭共有财产，非其与原告的夫妻共同财产，故本院对原告关于该房屋系夫妻共同财产的意见不予采信。被告陈述原告处有48000元财产，但没有证据，原告又予以否认，故本院不予确认。原告陈述的欠李某乙6000元和郑某2000元债务，被告陈述欠李某丙20000元债务，双方均无证据予以证明，对方又均予以否认，对此，本院均不予确认。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：准许原告李某甲与被告金某甲离婚；二、婚生子金某乙由被告金某甲抚养，原告李某甲从2014年9月起每月支付子女生活费300元，并负担子女医疗费（凭票据）的一半，上述费用支付至婚生子金某乙独立生活时止。本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担（已交纳）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决生效前双方不得另行结婚。审判员 陈 旭二〇一四年九月十八日书记员 留微微
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第04304号
上诉人（原审被告）张宝森，男，1956年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）中国民生银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
负责人马琳，行长（总经理）。
被上诉人（原审被告）周宇丹，女，1978年9月27日出生。
被上诉人（原审被告）兼被上诉人周宇丹的委托代理人李泽民，周宇丹之夫，1978年11月18日出生。
被上诉人（原审被告）中商联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2605室。
法定代表人张宝森。
被上诉人（原审被告）北京通泽嘉业汽车销售服务有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼4533房间。
法定代表人李泽民，总经理。
被上诉人（原审被告）李亮，男，1969年6月3日出生。
上诉人张宝森因与被上诉人中国民生银行股份有限公司总行营业部（下称“民生银行”）、李泽民、中商联合融资担保有限公司（原名“北京星艺海晟投资担保有限公司”，经工商行政管理部门核准，于2011年8月23日变更为“中商联合担保有限公司”，后又于2012年8月8日变更为“中商联合融资担保有限公司”，下称“中商联合公司”）、周宇丹、北京通泽嘉业汽车销售服务有限公司（下称“通泽嘉业公司”）、李亮金融借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22779-2号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
民生银行在一审中起诉称：民生银行依据其于2011年6月23日与李泽民、北京星艺海晟投资担保有限公司（下称“星艺海晟公司”）所签第101322011803934号《个人最高额抵押、保证额度借款合同》（下称“3934号《借款合同》”）向李泽民提供借款，星艺海晟公司为李泽民全部债务提供担保；周宇丹、通泽嘉业公司及张宝森、李亮依据四方先后于2011年6月23日及2013年3月14日分别与民生银行签订的《最高额担保合同》，为上述3934号《借款合同》项下债务提供担保；现李泽民未能如期归还借款本金及利息，上述担保人亦未依约履行代偿义务，星艺海晟公司已更名为中商联合公司。民生银行因此起诉至一审法院，请求判令李泽民偿还贷款本金及相关利息，判令中商联合公司、周宇丹、通泽嘉业公司、张宝森、李亮履行担保义务等。
一审法院向李泽民、中商联合公司、周宇丹、通泽嘉业公司、张宝森、李亮送达起诉状后，张宝森在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为其户籍所在地及现居住地均位于北京市朝阳区，请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖；本案中，民生银行于2011年6月23日与李泽民、中商联合公司所签《个人最高额抵押、保证额度借款合同》第70条约定：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，该项关于管辖的约定符合法律规定，应属有效，各方均应遵守；民生银行主要营业地位于北京市西城区复兴门内大街2号，其向一审法院起诉并无不当，一审法院对本案具有管辖权，张宝森所述管辖异议理由不成立。一审法院据此裁定：驳回张宝森对管辖权提出的异议。
张宝森不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：张宝森作为中商联合公司法定代表人经盖章签字与民生银行签订《保证合同》系法人行为，该合同条款不能适用于张宝森个人；根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，一审法院没有管辖权。据此上诉，请求撤销一审法院（2013）西民初字第22779-2号民事裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
民生银行、李泽民、中商联合公司、周宇丹、通泽嘉业公司、李亮对于张宝森的上诉，均未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，民生银行系依据其与李泽民、中商联合公司签订的3934号《借款合同》及与签约甲方周宇丹、通泽嘉业公司、张宝森、李亮分别签订的《最高额担保合同》等证据，以金融借款合同纠纷为由提起诉讼，要求李泽民偿还贷款本金及相关利息，要求中商联合公司、周宇丹、通泽嘉业公司、张宝森、李亮履行担保义务等，故本案属于合同之诉。
本案中，上述3934号《借款合同》签约甲方、丁方分别为被上诉人（原审被告）李泽民及中商联合公司，签约乙方为被上诉人（原审原告）民生银行，该合同第70条约定：“有关本合同的一切争议，各方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖”，即约定发生争议由原审原告所在地人民法院管辖，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，具有法律效力。民生银行所在地位于北京市西城区，一审法院依法对本案具有管辖权；张宝森关于本案应由北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。鉴于张宝森所提其作为中商联合公司法定代表人与民生银行所签《保证合同》不能适用于张宝森个人的上诉意见已超出管辖权异议上诉案件审查范围，本院不予审查，应待本案二审裁定生效后，由一审法院予以审查。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张宝森负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 胡红莲
审判员 王顺平
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 雅
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9503号
上诉人（原审被告）：北京欧尚超市有限公司西红门店，住所地北京市大兴区欣宁大街15号。
负责人：左建红，店长。
委托诉讼代理人：钱建军，男，1971年12月1日出生，北京欧尚超市有限公司西红门店员工，住江苏省溧阳市。
被上诉人（原审原告）：胡振玲，男，1975年10月29日出生，住黑龙江省讷河市。
上诉人北京欧尚超市有限公司西红门店（以下简称欧尚西红门店）因与被上诉人胡振玲买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初7109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚西红门店上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回胡振玲的诉讼请求；一、二审诉讼费用由胡振玲承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。欧尚西红门店销售的产品包装上标有生产日期和保质期，而且产品生产者有生产许可证等，是属于合法合规的生产企业。产品包装袋上载明保质期是24个月，合格证上载明保质期18个月。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，本案产品不存在食品安全问题，只是标识有瑕疵。
胡振玲辩称，欧尚西红门店销售的产品有2个保质期，对胡振玲产生误导。一审判决正确，请求二审法院维持原判。
胡振玲向一审法院提出诉讼请求：1、判令欧尚西红门店退还货款40元；2、请求欧尚西红门店赔偿1000元；3、欧尚西红门店承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2017年2月23日，胡振玲在欧尚西红门店购买铁观音茶叶1袋（200g），单价40元，外包装正面右下角中标明保质期18个月，生产日期2016年4月9日，在外包装背面印有保质期24个月。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。欧尚西红门店经一审法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。胡振玲持有欧尚西红门店开具的购物小票，涉诉商品与购物小票记载的商品名称等均可一一对应，足以证明胡振玲与欧尚西红门店存在事实上的买卖合同关系，不违反相应强制性法律法规，应属合法有效合同关系。商品的生产日期涉及到保质期的起算问题，保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，所以商品的保质期必须准确。涉案的商品存在两个保质期，致使消费者无从判断该商品的保质期，故该商品不符合食品安全标准。胡振玲要求退还货款并要求1000元赔偿的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第五款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、北京欧尚超市有限公司西红门店于判决生效之日起七日内退还胡振玲货款四十元；二、北京欧尚超市有限公司西红门店于判决生效之日起七日内赔偿胡振玲一千元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，胡振玲从欧尚西红门店购买铁观音茶叶一袋，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，胡振玲向欧尚西红门店支付了货款，欧尚西红门店应向胡振玲提供质量合格同时符合食品安全的食品。欧尚西红门店销售的食品包装上标注两个保质期，不符合食品安全标准。虽然欧尚西红门店称该商品包装袋标明保质期24个月，合格证上将保质期缩短为18个月，只是标识上有瑕疵，不存在食品安全问题。但上述标注情况让消费者无从判断该食品的真实保质期，欧尚西红门店作为经营者在销售过程中未尽审查义务，销售不符合安全标准的食品，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，胡振玲除有权要求欧尚西红门店退还货款外，还可以要求1000元赔偿金。故欧尚西红门店的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，欧尚西红门店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由北京欧尚超市有限公司西红门
店负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱丽红
审 判 员 种仁辉
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年九月二十五日
法官助理 姜 源
书 记 员 何 柳
甘肃省岷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岷执字第92号
申请执行人岷县兴业物资有限责任公司。
法定代表人王某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该公司副经理。
被执行人高某某，又名高某某，男，1974年3月15日生，回族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。
申请执行人岷县兴业物资有限责任公司与被执行人高某某财产损害赔偿纠纷一案，甘肃省岷县人民法院（2013）岷民一初字第120号民事判决书确定由被告高某某赔偿原告岷县兴业物资有限责任公司财产款4634.3元。案件受理费50元，由高某某负担25元。判决书生效后被执行人高某某未履行给付义务，申请执行人申请人民法院执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经对被执行人高某某居住地和各银行帐户进行查询，此人无确切地址，也无存款余额。申请执行人也提供不出被执行人高某某可供执行的财产线索。经征得申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对甘肃省岷县人民法院（2013）岷民一初字第120号民事判决书中确定的由被告高某某赔偿原告岷县兴业物资有限责任公司财产款4634.3元及案件受理费25元执行内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有其他财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定随时请求执行。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判长 白亚军
审判员 张彦明
审判员 刘俊杰
二〇一四年十月二十九日
书记员 李 刚
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德开民初字第694号
原告魏一坤。
法定代理人付丙美。
委托代理人解光松、李德志，山东涵诺律师事务所律师。委托权限一般授权。
被告王保渠。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称中国人保德州分公司）。
地址德城区共青团路68号。
负责人陈庆春，经理。
委托代理人葛汝国，山东中鲁律师事务所律师。委托权限特别授权。
原告魏一坤诉被告王保渠、中国人保德州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院受理后，于2015年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏一坤委托代理人解光松、被告王保渠、被告中国人保德州分公司委托代理人葛汝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏一坤诉称，2015年2月21日，被告王保渠驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市经济技术开发区抬头寺镇南北公路由南向北行驶至肇事处，其车与前方顺行步行的原告魏一坤相撞，致使原告魏一坤受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王保渠承担事故的全部责任，原告魏一坤不承担责任。涉案的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人保德州分公司投保有交强险及商业三者险。此次事故给原告造成的各项损失，经原、被告双方协商未果后，诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失共计24691元；诉讼费由二被告共同承担。
被告王保渠辩称，我所驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人保德州分公司投保有交强险及商业第三者险，应由保险公司承担赔偿责任，且在事故发生后为原告垫付医疗费6579.02元。
被告中国人保德州分公司未提交答辩状，其委托代理人提出，我公司需要对原告提交的证据的真实性及是否存有免责事由进行审查，如我公司确实需要承担责任，也只在保险范围内承担责任，对诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
经审理查明，2015年2月21日09时�被告王保渠驾驶鲁N×××××号小型轿车沿德州市经济技术开发区抬头寺南北公路由南向北行驶至肇事处，其车与前方顺行步行的原告魏一坤相撞，致使原告魏一坤受伤。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告王保渠承担事故的全部责任，原告魏一坤不承担责任。涉案的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人保德州分公司投保有交强险及500000元商业三者险（含不计免赔条款），事故发生在保险期限内且被告王保渠的行驶证和驾驶证合法有效。
另查明，原告魏一坤因交通事故受伤，在德州市人民医院住院治疗14天，共花费医疗费7280.02元。住院期间，由其亲属付丙美和位士宝进行了护理。经德州德弘法医司法鉴定中心鉴定，原告魏一坤住院期间需二人护理，出院后需一人护理，需护理期限100天，营养期限90天。根据原告提交的住院病历、医疗费票据及护理人员付丙美和位士宝所在单位出具的误工证明及工资表等证据，此次事故给原告魏一坤造成的经济损失有：医疗费7280.02元、住院伙食补助费1400元（每天100元×14天）、护理费9063.47元（每天80.06元×100天＋每月2266元／30天×14天）、营养费2700元（每天30元×90天）、鉴定费500元、交通费500元，以上共计21443.67元。事故发生后，被告王保渠垫付医疗费6579.02元，对此原告代理人予以认可。
上述事实，有原告提交的户籍证明、道路交通事故认定书、原告住院病历、诊断证明、医疗费的单据、护理人员位士宝的工资收入证明、德州德弘法医司法鉴定中心司法鉴定意见书、机动�保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷为证，本院予以采纳。
本院认为，被告王保渠违反道路交通安全法的规定，导致交通事故的发生，经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，负事故的全部责任，原告魏一坤无责任。原、被告对事故认定书均无异议，本院予以确认。本次事故给原告魏一坤造成的经济损失应由被告王保渠承担，因被告王保渠驾驶的鲁N×××××号小型轿车在被告中国人保德州分公司投保有交强险及商业第三者险，故被告中国人保德州分公司应在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告王保渠承担。被告王保渠为原告垫付的医疗费，原告在收到保险公司的赔付后应予返还。对原告提出护理人员付丙美的护理费按德州双优办公家具有限公司职工的标准计算，被告中国人保德州�公司认为与事实不符，应按农民的标准计算，经双方协商后确认按全省城镇平均工资标准计算；对原告提出交通费700元的诉讼请求，因未能提供有效证据，考虑到原告受伤住院的实际情况，酌情认定为500元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国人保德州分公司在交强范围内赔偿原告魏一坤医疗费7280.02元、住院伙食补助费1400元、营养费2700元、护理费9063.47元、交通费500元，以上共计20943.67元。（限判决生效后十日内付清）
被告王保渠赔偿原告魏一坤鉴定费500元，与垫付原告魏一坤的医疗费6579.02元相折抵后，原告魏一坤应返还被告王保�6079.02元。（限原告收到保险公司赔赔偿后十日内支付）
案件诉讼费417元，由被告王保渠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 卢金峰
审 判 员 潘立原
代理审判员 王靖靖
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李 娜
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第1025号
原告杨关根。
委托代理人虞金龙。
被告钱保。
委托代理人刘刚平。
被告钱友林。
原告杨关根与被告钱保、钱友林土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告杨关根的委托代理人虞金龙、被告钱友林到庭参加诉讼，被告钱保经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人虞金龙、被告钱保的委托代理人刘刚平到庭参加诉讼，被告钱友林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨关根诉称，原告于1998年9月30日合法取得溧阳市人民政府颁发的三十年不变的《农村土地承包经营权证书》，记载所承包百亩圩1.52亩、三角圩朝华滩1.34亩、中西塘滩1.81亩水田的经营权。2001年至2002年期间，被告钱保要求原告将3.15亩水田暂时给其种植，现该3.15亩水田实际由被告钱友林种植。原告多次要求两被告返还该土地的承包经营权，两被告均推诿，原告只得起诉请求判令被告立即返还土地3.15亩。
被告钱保辩称，原告起诉的田亩数量不符实际，原告系通过村委将田亩无偿转让于我，原告无权要回土地，请求驳回原告的起诉。
被告钱友林口头辩称，我是从钱保手中转包的田，我只与钱保发生关系，钱保向我要田我就给他，钱保不叫我退田我就不退。
经审理查明，1998年9月30日，溧阳市人民政府向原告杨关根颁发了《农村集体土地承包经营权证书》，载明承包总面积为4.67亩，其中包含位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村圩田地块座落三角圩朝华滩的水田1.34亩，座落中西塘滩的水田1.81亩，后原告将该3.15亩水田交由被告钱保种植，钱保又将该水田转包给被告钱友林从事种植业。原告要求两被告返还土地未果，遂诉至本院。审理中，被告钱保对上述土地系原告转让给他的主张未提供充分的证据予以证实。原告将诉讼请求明确为要求两被告返还位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村圩田地块座落三角圩朝华滩的水田1.34亩、座落中西塘滩的水田1.81亩，合计3.15亩水田。
以上事实，有原告提供的农村集体土地承包经营权证、溧阳市社渚镇东升村委出具的证明、登记明细以及原、被告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原告对位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村的水田3.15亩（其中圩田地块座落三角圩朝华滩的水田1.34亩、塘滩地块座落中西塘滩的水田1.81亩）享有承包经营权。原告将该土地交由被告钱保耕种后，钱保擅自将该土地转包给被告钱友林，因被告钱保未能提供充分的证据证实该土地系原告转让给其经营，故对其辩解意见不予采纳。在原告要求两被告返还土地后，两被告应将该土地返还给原告。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第十条、第十六条、第三十二条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱保、钱友林应于判决生效之日起3日内返还原告杨关根位于溧阳市社渚镇东升村委圩后村圩田地块座落三角圩朝华滩的水田1.34亩、塘滩地块座落中西塘滩的水田1.81亩，合计3.15亩水田。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费315元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴伟民
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄梦琦
上海市黄浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0101行初355号
原告潘杰敏，男，1975年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市黄浦区市场监督管理局，住所地上海市黄浦区。
本院在审理原告潘杰敏不服被告上海市黄浦区市场监督管理局所作投诉举报答复一案中，原告潘杰敏以本案无继续诉讼的必要为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。经审查，原告潘杰敏申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告潘杰敏撤回起诉。
案件受理费人民币50元,减半收取计人民币25元，由原告潘杰敏负担。
审 判 长 张 颖
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 路真诚
二〇一七年九月十八日
书 记 员 金 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第712-1号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社安阳桥信用社。
被执行人赵志丹，男，汉族。
被执行人吴澜，男，汉族。
被执行人任保芹，女，汉族。
被执行人赵玉兰，女，汉族。
被执行人李秀香，女，汉族。
被执行人秦杰，男，汉族。
被执行人李霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安飞证经字第1056号公证书、（2015）安飞证执字第148号执行证书，于2015年6月30日立案执行，被执行人赵志丹、吴澜、任保芹、赵玉兰、李秀香、秦杰、李霞至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵志丹、吴澜、任保芹、赵玉兰、李秀香、秦杰、李霞在金融机构存款350000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 郭洪波
二〇一五年十一月二十五日
代理书记员 安东方
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1322民初2672号
原告：萧县盛世物业管理有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙凤大道。
法定代表人：蔡飞，职务经理。
委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。
被告:刘永军，男，汉族，居民，住安徽省萧县。
原告萧县盛世物业管理有限公司与被告刘永军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告萧县盛世物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告萧县盛世物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许萧县盛世物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由萧县盛世物业管理有限公司负担。
审判员 孔祥娟
二〇一八年六月五日
书记员 晁晓晓
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初2672号 原告:李祥敏，男，1950年3月20日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：马涛，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：王道银，男，1959年12月7日生，汉族，农民，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 原告李祥敏与被告王道银健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李祥敏、委托诉讼代理人马涛；被告王道银、委托诉讼代理人陈文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李祥敏向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计28019.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月12日，原、被告因琐事发生争执，在争执期间，被告打伤原告。后原告治伤花费及护理、误工费等共计损失28019.4元，该笔费用被告不愿承担，为维护我的合法权益，特起诉来院。 被告王道银辩称：我不同意赔偿，因为原告的伤不是被告所致，原告看病花费的费用是自身的毛病，不是看伤，我也没有对原告实施暴力行为。请求法院可以去医院调查，调取派出所处理的事情经过。 本院经审理认定的事实如下：原、被告于2018年9月12日因琐事发生争执，在吵闹过程中，致使原告受伤。原告入院治疗，原、被告对医疗费等支出协商未果，故诉至本院。 本院认为：公民的健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵犯。原告李祥敏针对其诉讼请求提供了：身份证复印件一份；行政处罚决定书一份；医疗费发票、病历清单一组；争执现场照片一组。庭审中，被告提出原告的医疗记录系原告自身的伤病，并非被告殴打所致，被告也没有殴打原告，因被告为提供证据，本院不予认证。综合对原告证据的审查及本案原、被告各自的过错程度及对造成原告损害后果的责任大小，确定原、被告应承担相应责任的范围。原、被告作为完全民事行为能力人，应当约束自身行为，理性处理问题，但双方遇事不冷静，未采取正当的维权措施，造成该事的发生，根据原、被告的过错程度，原、被告各承担50%的责任。 综上所述，原告李祥敏因伤造成的损失，医疗费、护理费、误工费等共计28019.4元。被告王道银赔偿原告的各项损失的50%即14009.7元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条第一百六十二之规定，判决如下： 被告王道银于本判决生效后一月内赔偿原告李祥敏医疗费等各项费用14009.7元。 案件受理费300元，由原被告共同承担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长 朱 博 人民陪审员 张 文 人民陪审员 朱延海 二〇一九年十二月五日 书 记 员 **闯
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更468号
罪犯李绍岩，男，1980年8月7日出生，汉族，出生地黑龙江省绥化市，初中文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2008年11月4日作出了（2008）绥中法刑少初字第12号刑事判决，认定罪犯李绍岩犯故意杀人罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯李绍岩不服，提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2009年12月19日作出了（2009）黑刑一终字第21号刑事判决，认定罪犯李绍岩犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月24日入监服刑。2012年5月14日经黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2014年9月17日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年九个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绍岩入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李绍岩减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2012年5月14日起至2028年11月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0821民初781号
原告：徐军蓉，女，1973年7月15日出生，汉族，住京山县。
被告：朱春波，男，1979年12月18日出生，汉族，住京山县经济技术开发区。
被告：张海英，女，1979年2月14日出生，汉族，住京山县。
原告徐军蓉与被告朱春波、张海英民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐军蓉到庭参加诉讼，被告朱春波经传票传唤、张海英经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军蓉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金600000元，并承担逾期还款违约金每日3000元（从借款之日计算至判决给付之日止）；2、二被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，徐军蓉变更第一项诉讼请求为依法判令二被告共同偿还原告借款本金600000元，并承担逾期还款违约金每日3000元（从逾期还款之日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：被告朱春波、张海英于2015年11月21日向原告借款600000元，并定于2016年2月21日还清本息，逾期不还，按违约金每天3000元计算。至今为此，原告多次找两被告催讨未还。为此，原告提起诉讼。
被告朱春波、张海英未作答辩。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份、银行转账凭证一份、手机短信四条。被告未到庭对上述证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为,原告提交的证据客观真实，能证明本案事实，应予采信。
根据原告提交的证据，并结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：原告徐军蓉经人介绍与被告朱春波、张海英夫妻相识。2015年1月21日被告朱春波、张海英向原告徐军蓉借款600000元，约定借期三个月，月利率三分。当日，徐军蓉通过银行向朱春波转账600000元。朱春波收到借款后即向徐军蓉支付了借期内利息50000元。借款到期后，两被告未还款。2015年11月21日，应徐军蓉的要求，朱春波、张海英向徐军蓉重新出具了借条，借条载明借现金600000元，借期三个月，从2015年11月21日至2016年2月21日，逾期不还，违约金每天3000元整。此后，两被告未按期偿还原告借款。原告徐军蓉虽多次催告无果，遂诉至本院。
本院认为，被告朱春波、张海英于2015年1月21日向原告徐军蓉借款600000元，并依约支付徐军蓉利息50000元后，又于2015年11月21日重新向徐军蓉出具借条，徐军蓉予以接受，表明双方对借贷达成新的合意，该借条可作为认定双方借贷关系的依据。借条载明的内容除违约金约定明显超出法律法规关于民间借贷利率的限制性规定，超出部分无效外，其余部分均系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，依法应予保护。两被告未按期偿还，应当承担返还借款，给付违约金的违约责任。对原告要求两被告偿还借款本金、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但违约金应以年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱春波、张海英自本判决生效之日起七日内共同偿还原告徐军蓉借款本金600000元，并以未偿还本金为基数，从2016年2月22日起按年利率24%向原告徐军蓉支付违约金至债务清偿完毕止。
二、驳回原告徐军蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告朱春波、张海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 符 丽
人民陪审员 李登建
人民陪审员 郑谦兵
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 姜 文
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛吴法民一初字第209号
原告：冯华炎，男，汉族，吴川市人，住吴川市。�民身份证号码×××0315。
被告：吴川市药材公司。住所地，吴川市。
法定代表人：张国振，经理。
原告冯华炎诉被告吴川市药材公司养老保险待遇纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告冯华炎、被告吴川市药材公司的法定代表人张国振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯华炎诉称，原告冯华炎是被告吴川市药材公司的职工，被告为落实养老保险政策，由于被告没有资金为职工缴交养老保险金，于是动员需买养老保险的职工，自己先垫支，等以后公司有钱再退还给职工。2001年12月17日，原告冯华炎便向被告吴川市药材公司财务处交了（垫支）购买自己养老保险金人民币16098.28元，被告并写有收据给原告收执，被告便向吴川市社保局购买了原告冯华炎的职工养老保险。被告吴川市药材公司在2008年12月30日至2011年11月24日，先后三次共退还垫支的养老保险金人民币5000元给原告，尚欠11098.28元未退还，经原告多次催还，被告却以无钱避而不还，为维护原告的合法权益，特具状向法院提起诉讼，请求判决被告吴川市药材公司退还养老保险金人民币11098.28元给原告冯华炎。被告承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案是养老保险待遇纠纷，属于劳动争议案件。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。因此，劳动争议仲裁程序是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，�告冯华炎在未经劳动仲裁的情况下，直接向人民法院提起诉讼，不符合民事诉讼法规定的受理条件，应裁定不予受理。因本案已受理，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下、
驳回原告冯华炎的起诉。
本案件受理费100元，由本院直接退回给原告冯华炎。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 张振明
审判员 郭帝水
审判员 屠 丽
二〇一五年八月十九日
书记员 邓文婷
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1635号
罪犯柳东旭，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2006年11月10日作出（2006）遵刑初字第247号刑事判决，以被告人柳东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间发现该犯有余罪，河北省遵化市人民法院于2007年9月24日作出（2007）遵刑初字第242号刑事判决，以被告人柳东旭犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，与前犯抢劫罪合并执行有期徒刑十一年，并处罚金16000元。宣判后，该犯及同案犯不服提出上诉，本院于2007年12月5日作出（2007）唐刑终字第380号刑事裁定，裁定驳回上诉、维持原判。2010年9月21日经本院减刑一年三个月，2012年7月12日经本院裁定减刑九个月。河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯柳东旭在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年7月12日减刑九个月后，又曾受记功2次，表扬1次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯柳东旭在执行期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柳东旭减去从二0一四年九月二十五日至二0一五年六月二十九日尚未执行的刑期。罚金16000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕作宝
审 判 员 贾立辉
代理审判员 李静伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王 佳
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1068号
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。
负责人王保臣，任大队长。
委托代理人范登年，该大队工作人员。
委托代理人薛春晓，该大队工作人员。
被执行人徐伟,男。
申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人徐伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月02日作出411331-2001167891号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定徐伟“于2016年10月02日08时33分，在南阳市卧龙路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对徐伟作出的处罚为：罚款50元。
本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001167891号交通管理简易程序处罚决定。
审判长 ：高广山
审判员 ：李春林
审判员 ：刘小宁
二〇一七年五月十八日
书记员 ：王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1068号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人徐伟,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人徐伟交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月02日作出411331-2001167891号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定徐伟“于2016年10月02日08时33分，在南阳市卧龙路与车站路交叉口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对徐伟作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001167891号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0504民初2410号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08073014-1，法定代表人：ＸＸ，住所泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。
委托代理人：刘雄军（系原告公司员工），男，1968年10月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。
被告：汪永书，女，汉族，1965年6月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：罗正平，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
被告：邹祥明，女，汉族，1945年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。
原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告汪永书、罗正平、邹祥明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘雄军到庭参加诉讼。被告汪永书、罗正平、邹祥明经本院公告传唤未到庭参�诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告汪永书、罗正平共同偿还借款本金35万元及按合同约定的相关利息；2、被告邹祥明承担连带保证责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪永书、罗正平系夫妻关系，被告汪永书于2014年5月16日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年5月16日至2016年5月15日期间，被告可向原告借款35万元，借款期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%。未按约支付利息计收复息，违约金按贷款本金1%计算；未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。该借款被告邹祥明用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产作抵押担保。被告邹祥明对上述贷款本金及利息作连带责任保证担保。合同生效后，原告于2014年5月23日按约向被告发放贷款35万元，月利率10.24‰，2016年5月15日到期。贷款后，被告从2015年6月21日至今未向原告支付利息。并且现在贷款已逾期，原告经催收无果，故诉至本院，请求判如所请。
被告汪永书、罗正平、邹祥明均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告汪永书、罗正平以经营建材为由向原告提出借款申请，同日，被告汪永书与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告汪永书提供的借款额度为35万元，借款额度支用有效期间自2014年5月16日至2016年5月15日，被告汪永书每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第三条所确定的借款额度支用有效期的终止日。贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%。如�告汪永书不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。借款担保方式为抵押。同日，被告汪永书、罗正平、邹祥明向原告出具了共同偿还债务承诺书，承诺上述借款为共同债务，愿意承担连带还款责任。同日，被告邹祥明与原告签订了《个人保证合同》，约定为上述《个人借款合同》项下本金35万元及利息（包括复利及罚息）等承担连带责任保证；被告邹祥明与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告邹祥明用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产为上述借款作抵押，并于2014年5月20日在泸州市房地产监理所分别办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2014年5月23日向被告汪永书发放了35万元贷款，借款借据上载明借款日期为2014年5月23日，借款到期日为2016年5月15日，月利率10.24‰，按月结息。借款后被告支付利息至2015年6月20日止之后未再支付任何�项。
同时查明，被告汪永书、罗正平系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息证明、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款借据、结婚证、欠息证明、共同偿还债务承诺书、逾期贷款利息催收通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。
本院认为：原告与被告汪永书签订的《个人借款合同》、原告与被告邹祥明签订的《最高额抵押合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务�双方对利息的约定也不违反法律法规的规定，现借款已到期，故原告诉请被告归还借款本金及利息（包括罚息、复利），并对抵押物主张优先受偿权有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告汪永书在夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，且被告汪永书、罗正平也向原告承诺该债务为夫妻共同债务，故本案借款由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十六条以及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解�（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告汪永书、罗正平于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司的借款本金35万元及利息（利息从2015年6月21日起按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款之日止）；被告邹祥明对上述债务承担连带清偿责任。
二、原告泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7950元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级�民法院。
审 判 长 钟昌林
审 判 员 代春桃
人民陪审员 钟鸿飞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 舒 雨
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0504民初2410号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告：泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司，组织机构代码08073014-1，法定代表人：ＸＸ，住所泸州市龙马潭区龙南路56号1幢。委托代理人：刘雄军（系原告公司员工），男，1968年10月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：汪永书，女，汉族，1965年6月28日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗正平，男，汉族，1965年7月6日出生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：邹祥明，女，汉族，1945年12月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司诉被告汪永书、罗正平、邹祥明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人刘雄军到庭参加诉讼。被告汪永书、罗正平、邹祥明经本院公告传唤未到庭参�诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、被告汪永书、罗正平共同偿还借款本金35万元及按合同约定的相关利息；2、被告邹祥明承担连带保证责任；3、原告对抵押物享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告汪永书、罗正平系夫妻关系，被告汪永书于2014年5月16日与原告签订《个人借款合同》，合同约定：自2014年5月16日至2016年5月15日期间，被告可向原告借款35万元，借款期限及利率以借款借据记载为准；按月结息，贷款逾期利率上浮50%。未按约支付利息计收复息，违约金按贷款本金1%计算；未按约结付利息，发生财务状况恶化，原告有权解除合同提前收回贷款等事项。该借款被告邹祥明用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产作抵押担保。被告邹祥明对上述贷款本金及利息作连带责任保证担保。合同生效后，原告于2014年5月23日按约向被告发放贷款35万元，月利率10.24‰，2016年5月15日到期。贷款后，被告从2015年6月21日至今未向原告支付利息。并且现在贷款已逾期，原告经催收无果，故诉至本院，请求判如所请。被告汪永书、罗正平、邹祥明均未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，被告汪永书、罗正平以经营建材为由向原告提出借款申请，同日，被告汪永书与原告签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告汪永书提供的借款额度为35万元，借款额度支用有效期间自2014年5月16日至2016年5月15日，被告汪永书每次提款的借款期限自其实际提款日起至约定还款日止，以借款借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于第三条所确定的借款额度支用有效期的终止日。贷款逾期的罚息为贷款实际执行利率上浮50%。如�告汪永书不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利。借款担保方式为抵押。同日，被告汪永书、罗正平、邹祥明向原告出具了共同偿还债务承诺书，承诺上述借款为共同债务，愿意承担连带还款责任。同日，被告邹祥明与原告签订了《个人保证合同》，约定为上述《个人借款合同》项下本金35万元及利息（包括复利及罚息）等承担连带责任保证；被告邹祥明与原告签订了《最高额抵押合同》，约定被告邹祥明用其所有的位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产为上述借款作抵押，并于2014年5月20日在泸州市房地产监理所分别办理了房屋他项权证。合同签订后，原告于2014年5月23日向被告汪永书发放了35万元贷款，借款借据上载明借款日期为2014年5月23日，借款到期日为2016年5月15日，月利率10.24‰，按月结息。借款后被告支付利息至2015年6月20日止之后未再支付任何�项。同时查明，被告汪永书、罗正平系夫妻关系。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息证明、《个人借款申请书》、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人保证合同》、房屋所有权证、国有土地使用证、房屋他项权证、借款借据、结婚证、欠息证明、共同偿还债务承诺书、逾期贷款利息催收通知书以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为：原告与被告汪永书签订的《个人借款合同》、原告与被告邹祥明签订的《最高额抵押合同》、《个人保证合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款义务后，被告则负有按约归还借款本金及利息的义务�双方对利息的约定也不违反法律法规的规定，现借款已到期，故原告诉请被告归还借款本金及利息（包括罚息、复利），并对抵押物主张优先受偿权有事实依据和法律依据，本院依法予以支持。被告汪永书在夫妻关系存续期间所负的债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应认定为夫妻共同债务，且被告汪永书、罗正平也向原告承诺该债务为夫妻共同债务，故本案借款由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十三条、第四十六条以及最高人民法院《关于适用若干问题的解�（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告汪永书、罗正平于本判决生效之日起十日内偿还原告泸州龙马潭农村商业银行股份有限公司的借款本金35万元及利息（利息从2015年6月21日起按照合同约定的利率计算利息、罚息、复利至还清借款之日止）；被告邹祥明对上述债务承担连带清偿责任。二、原告泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司对抵押物位于泸州市龙马潭区红星路XX号房产享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7950元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级�民法院。审 判 长  钟昌林审 判 员  代春桃人民陪审员  钟鸿飞二〇一七年二月十三日书 记 员  舒 雨
江苏省泰州市海陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1202刑初213号
公诉机关江苏省泰州市海陵区人民检察院。
被告人杨某某，曾用名杨某甲，男。2016年11月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年5月10日经泰州市海陵区人民检察院决定被取保候审，2017年6月14日经本院决定并交由公安机关执行逮捕。
江苏省泰州市海陵区人民检察院以泰海检诉刑诉〔2017〕192号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省泰州市海陵区人民检察院指派副检察长朱亚峰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省泰州市海陵区人民检察院指控：
被告人杨某某于2016年10月11日23时许，醉酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车沿本市海陵区青年北路由南向北行驶至某酒店南侧时，与陈某驾驶的牌号为闵JJ6965小型轿车追尾相撞，致双方车辆受损。泰州市公安局交通警察支队�定，被告人杨某某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人杨某某血液乙醇含量为216.15mg/100ml。
归案后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实，并已履行赔偿责任，得到了被害人谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事车辆（照片），道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、保险单、当事人血样提取登记表、人民调解协议书、谅解书、归案情况说明，证人刘某的证言，被害人陈某的陈述，理化检验报告，提取血样视频等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告�杨某某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人杨某某醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，酌情对其从重处罚。被告人杨某某案发后积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解且主动履行财产刑，酌情对其从轻处罚。为保障道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 花 艳
二〇一七年�月十四日
书记员 马红霞
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第2248号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人XX。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）2358号起诉书指控被告人XX犯贩卖毒品罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年10月26日3时许，被告人XX在上海市虹口区同心路XXX号白领公寓楼下，以人民币300元的价格将0.94克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给曾某某，交易结束后被上海市公安局宝山分局民警抓获。
被告人XX到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人XX在庭审过程中亦无异议，且有证人曾某某、余某、高某某的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》及相关照片、上海市毒品检验中心出具的《检验报告》、上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》、上海市公安局宝山分局庙行派出所民警出具的《抓获经过》、被告人XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人XX贩卖甲基苯丙胺0.94克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人XX到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民身心健康，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人XX犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的毒品、毒资依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年十二月十九日
书记员 陆 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1880号
原告吴燕清。
被告李家英。
被告陈南（被告李家英之夫）。
原告吴燕清与被告李家英、陈南民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理，书记员温雅婷担任法庭记录。原告吴燕清到庭参加诉讼，被告李家英、陈南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴燕清诉称，原告和被告李家英是同学关系，被告李家英和被告陈南是夫妻关系。在2014年11月13日、14日、15日，被告李家英以资金周转困难为由，分别向原告借款3万元、1万元、1万元，三次共向原告吴燕清借款5万元。被告李家英收到款后，写借条给原告收藏。双方约定借用期是半年。每月按3%利息计算。约定于2015年5月13日、14日、15日三天内将借款本金和利息通过银行转账方式一起还清给原告。借款到期后，虽经原告多次向被告追索，但被告均拒不归还。为了维护原告的合法权益，请人民法院依法判决：1、判令两被告一起偿还原告本金5万元以及利息（月利息按3分息计算，从2014年11月15日起到8月13日止13500元）；2、本案诉讼费由两被告负担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，用于证明原告主体资格；
2、两被告身份信息，用于证明被告主体资格；
3、借条，用于证明被告三次借原告的款项共5万元，月利息按3%计算。
被告李家英、陈南无答辩、无证据提供。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李家英、陈南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
综合全案证据及庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：
2014年11月13日、14日、15日被告李家英分三次向原告吴燕清借款3万元、1万元、1万元。均立下借条交原告吴燕清收执。借条约定借款期限为半年，约定每月利息按3分计。
另查明，两被告系夫妻关系。
本院认为，被告李家英、陈南经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。被告李家英于2014年11月13日、14日、15日分三次共向原告吴燕清借款5万元，有原告出具被告李家英立写的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因此，对原告吴燕清要求被告李家英偿还借款本金5万元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息的支付问题，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，本案中，原、被告的《借条》中约定的月利率为3%，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，依法应按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付利息。原告仅主张从2014年11月15日起计至2015年8月13日止，系其对自己权利的处分，对此本院予以支持。
对原告吴燕清要求被告陈南承担共同还款责任的请求，被告李家英所借上述款项，系与陈南夫妻关系存续期间所借，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻以婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的规定，陈南既不能证明上述借款属李家英个人债务，也不能证明其与李世朝婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故李家英对外所负债务应认定为夫妻共同债务。现原告吴燕清要求被告陈南共同承担还款责任，理由正当，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李家英、陈南偿还原告吴燕清借款本金5万元及利息（利息的计算方法为：以5万元为基数，从2014年11月15日起至2015年8月13日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付）。
本案受理费1388元，减半收取为694元，由被告李家英、陈南负担。
上述判决，义务人应在本案判决书生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年十一月十三日
书记员 温雅婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初11881号
原告：李艳华，女，1965年2月6日生，满族，住哈尔滨市香坊区。
被告：哈尔滨市南岗区拙宝馅饼店，住所地哈尔滨市南岗区西大直街***号。
经营者：吕堃，男，1970年4月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
原告李艳华与被告哈尔滨市南岗区拙宝馅饼店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李艳华，被告哈尔滨市南岗区拙宝馅饼店经营者吕堃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间自2015年7月24日至2016年12月存在劳动关系；2.被告给付原告工资7323元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月24日到被告处工作，任某，双方未签订书面劳动合同。2016年2月开始，原告月工资为3500元。2016年5月被告拖延发放工资，拖欠原告2016年5月、6月两月工资7000元，另欠原告2016年5月加班2天工资215元，欠原告2016年7月1日工资108元，合计7323元。2016年7月1日，被告另行安排他人任某，与原告交接。原告向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年11月29日作出《不予受理通知书》。原告因此诉讼至法院。
被告辩称：原告未在被告处工作过。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的工资清单9页（复印件）、视频资料、证人高某1、高某2、李某的证言无法证明原告拟证明的问题，本院对上述证据不予采信。
经审理查明，原告自述其工作地点为南岗区XX医院地下食堂，被告哈尔滨市南岗区拙宝馅饼店注销前的经营场所为哈尔滨市南岗区西大直街272号，其工商登记的类型为个体工商户，经营者吕堃，状态为注销。原告起诉称其在被告处工作，因被告拖欠原告工资，双方发生争议，故原告诉至法院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，原告主张其于2015年7月24日到被告处工作，任某，被告拖欠其2016年5月、2016年6月工资及2016年5月加班两天的工资和2016年7月1日工资共计7323元，原告应对该事实承担举证证明责任，而本案被告哈尔滨市南岗区拙宝馅饼店注销前的经营场所与原告自述的工作地点不一致，且原告未提出证据证明其与被告之间存在劳动或劳务关系，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求缺少相应事实及法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李艳华的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李艳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 马 娜
人民陪审员 杨桂榕
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 郭 芳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初475号
原告：沈涛，男，1972年11月6日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：宁康，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。
被告：李兴河，男，汉族，1968年12月26日出生，住河南省延津县。
原告沈涛诉被告李兴河民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员宋华适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告沈涛因被告李兴河拖欠其借款本金30000元及逾期还款利息，请求法院判令：1.被告立即归还借款30000元及逾期还款利息(逾期还款利息以30000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止）；2.本案�讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，根据被告签名确认的借条，在被告未能举证证明其已还清借款的情况下，原告主张被告尚欠其借款30000元，本院予以采信，双方未约定借款期限，现原告要求被告偿还借款30000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。被告至今未清偿借款，已构成违约，原告要求被告按照年利率6%，支付从起诉之日即2017年1月6日起计至款项付清之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决�下：
被告李兴河应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈涛偿还借款30000元及支付逾期利息（逾期利息以借款30000元为基数，按照年利率6%，从2017年1月6日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告李兴河承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 宋 华
二○二○一七年二月十三日
书记员 郑曼华
湖北省丹江口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0381民初94号
原告：丹江口市永光铸造厂。住所地：湖北省丹江口市生产路。
法定代表人：刘泽文，该厂厂长。
委托诉讼代理人：饶丹斌，湖北省丹江口市诚信法律服务所法律服务工作者。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，参与调解，进行和解，提起上诉，代为签收法律文书等。
被告：丹江口市宏强冶金有限公司，住所地：湖北省丹江口市新港金家湾。统一社会信用代码：91420381760688979r。
法定代表人：周继安，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖国强，男，该公司股东。代理权限：一般代理。
原告丹江口市永光铸造厂（以下简称：永光铸造厂）与被告丹江口市宏强冶金有限公司（以下简称：宏强冶金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永光铸造厂的法定代表人刘泽文和委托诉讼代理人饶丹斌，被告宏强冶金公司的委托诉讼代理人肖国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永光铸造厂向本院提出诉讼请求：要求被告宏强冶金公司支付所欠货款192144元及按年利率6%的标准支付自逾期还款之日至还清货款期间的资金占用利息。事实和理由：2013年2月19日我公司与被告宏强冶金公司签订一份《铸件购销合同》，给被告供货。2013年5月14日前发生业务已经开具税票的货款77372元；至2014年2月前被告欠铸造件货款179384.61元（不含税）。被告于2014年1月支付承兑汇票38000元，2014年12月2日以废铁抵账26613元。目前为止，被告共欠我公司货款192144元，经多次催还无果。被告宏强冶金公司逾期还款构成违约，故向贵院提起诉讼。
被告宏强冶金公司辩称，宏强冶金公司在2012年以后以周继安为主的经营者未经公司董事会和股东大会授权批准，擅自经营生产，造成的一切后果均由周继安等人负责，宏强冶金公司的董事会和股东成员一概不知，也不负责。宏强冶金公司就答辩的事实未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告永光铸造厂与被告宏强冶金公司之间签订的产品购销合同事实成立。证明该事实的证据：原告提交的2013年2月19日原告与被告签订的《铸件购销合同》复印件1份，原、被告公司均在合同落款处加盖有合同专用盖章。
被告欠原告的货款情况：1、2013年5月前欠货款77372元。证明该事实的证据：原告提交的对被告公司开具的增值税专用发票复印件7份、被告公司的账页复印件1份，原告开具的增值税专用发票合计数额与被告公司账页记载的应付原告公司货款数额吻合。2、2013年5月至2014年2月前欠货款179384.61元（不含税）。证明该事实的证据：原告提交的被告公司开具的过磅单及过磅单机打小票复印件2份，其中过磅单5笔记录的铸造件称重34.98吨，供货计款为179384.61元（不含税）。
原告自认被告已付款情况：1、被告于2014年1月支付承兑汇票38000元；2、2014年12月2日以废铁抵账26613元。对该事实，原告提交出票金额为38000元的银行承兑汇票复印件1张；以废铁抵账26613元未提交相关证据。
被告宏强冶金公司对原告永光铸造厂提交的以增值税专用发票和过磅单及过磅单机打小票证明所欠债务数额的事实有争议：认为除此以外，要有入库单才能证明双方发生业务关系。原告认为，双方发生供货业务关系由购销合同足以证明；双方交易惯例是以过磅单进行结算，且过磅单上加盖有被告单位公章；仅凭增值税专用发票不能说明构成欠款，但与被告单位公司账页记载的应付原告公司货款的记账单相关联，且数额吻合，足以证明原告请求的事实成立。本院认为，原告提交证据的证明力足以证明原、被告之间发生供货业务关系及被告所欠货款的事实。
综上所述，被告宏强冶金公司欠原告永光铸造厂货款共计256757元，扣减被告已支付货款64613元，尚欠货款为192144元。
本院认为，债务应当偿还。原告给被告供货，被告应当偿还所欠原告的货款，故对原告请求的要求被告支付所欠货款192144元的诉讼请求，本院予以支持。被告宏强冶金公司具有独立法人资格，对原告永光铸造厂发生购销业务关系及所欠货款的事实清楚，被告以宏强冶金公司在2012年以后以周继安为主的经营者未经公司董事会和股东大会授权批准，擅自经营生产，造成的一切后果均由周继安等人负责的观点，没有法律依据，本院不予支持。对原告请求的按年利率6%的标准支付自逾期还款之日至还清货款期间的资金占用利息的诉讼请求，因《铸件购销合同》中没有约定违约责任，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告丹江口市宏强冶金有限公司在本判决生效后十日内支付原告丹江口市永光铸造厂货款192144元。
二、驳回原告丹江口市宏强冶金有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4143元，减半收取2071.5元，由被告丹江口市宏强冶金有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，汇款十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 潘如文
二〇一七年三月九日
书记员 杨 月
附录：
一、当事人所提交证据
（一）原告提交证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证和法人身份证明复印件各1份；2、被告公司信息复印件2份；3、2013年2月19日《铸件购销合同》复印件1份；4、《湖北增值税专用发票》复印件7份；5、被告公司的账页复印件1份；6、被告公司开具的过磅单及过磅单机打小票复印件2份；7、2014年1月承兑汇票38000元复印件1份。
（二）被告提交证据：
1、被告营业执照和法人身份证明复印件各1份。
二、本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0326刑初90号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人金扬荣（曾用名金扬茶），男，1979年4月13日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月11日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]53号起诉书指控被告人金扬荣犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同年2月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派检察员李喆人出庭支持公诉，被告人金扬荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2017年1月10日凌晨1时30分许，被告人金扬荣在平阳县水头镇径川东路631-635号前，窃取周某条停放于此的“申某”牌电动三轮车1辆（价值人民币7500元）。
案发后，该被盗三轮车已被追回返还失主周某条。
上述事实，被告人被告人金扬荣在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主周某条的陈述，搜查笔录，辨认笔录，监控视频（光盘1个），扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金扬荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金扬荣归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回返还失主，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人金扬荣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自羁押之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年5月10日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一七年二月八日
代书记员 温从剑
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第4310号
罪犯陈国键，男，1975年5月29日生，汉族，福建省福州市永泰县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省辽源市中级人民法院于2009年2月3日作出（2008）辽刑初字第57号刑事判决，认定被告人陈国键犯故意杀人罪、放火罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年3月11日作出（2009）吉刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2011年5月19日吉林省高级人民法院作出（2011）吉高法刑执字第318号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑；2013年10月9日吉林省高级人民法院作出（2013）吉刑减执字第804号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯陈国键端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯因债务纠纷和工资一事，对被害人怀恨在心，产生报复心理，于08年9月29日，该犯将事先准备好的汽油倒进被害人居住的工棚并点燃，在被害人逃生时用刀刺被害人数刀，至被害人死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，获得考核积分332分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯陈国键在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯陈国键减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2031年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王庆岐
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民初字第2844号
原告林珠俤，男，汉族，1932年10月15日出生，住所地福州市台江区。
原告郑美容，女，汉族，1939年1月29日出生，住所地福州市台江区。
上列俩原告共同委托代理人林根明（系俩原告之子）。
被告林秀贞，女，汉族，1963年9月12日出生，住所地福州市台江区。
被告林秀琴，女，汉族，1969年11月27日出生，住所地福州市仓山区。
本院在审理原告林珠俤、郑美容与被告林秀贞、林秀琴赠与合同纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林珠俤、郑美容撤回起诉。
案件受理费1986元，由原告林珠俤、郑美容负担。
审判员 刘妙香
二〇一四年九月十日
书记员 王雨桐