广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初14561号
原告：施有华，男，1979年9月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区，
被告：何鹏举，男，1990年8月18日出生，汉族，住湖北省秭归县，
被告：东莞市小西塑胶模具科技有限公司，住所地：东莞市塘厦镇桥陇社区沙布工业区33号A栋三楼303号厂房。
法定代表人：何鹏举，该公司经理。
原告施有华与被告东莞市小西塑胶模具科技有限公司（以下简称小西公司）、何鹏举无因管理纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年3月14日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告施有华到庭参加了诉讼，被告小西公司、何鹏举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施有华向本院提出诉讼请求:1、被告支付原告垫付的工人工资及住宿、餐费共计242555元及利息（利息计算方式：从2016年11月30日开始计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告房租水电费225000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告租用原告厂房用于模具制造经营，被告于2016年11月10日失联，所经营公司停产。上报至村委、劳动仲裁委员会后，由委员会出具欠薪案件公告，期限之日后还是无法取得联系，导致12名员工薪资、生活、住宿无保障。为保障员工劳动权益，经房东、村委、员工共同协商，由原告垫付工人工资及生活住宿、餐费、房租、水电费。
被告小西公司、何鹏举在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，原告与被告何鹏举于2015年10月11日签订《租赁合同》，被告何鹏举向原告租赁部分厂房及两间宿舍，租赁期限为两年，厂租为每月6691元，宿舍为每间每月360元，电费按具体用电量计算，水费按原、被告6比4核算，其他费用按5比5核算。2016年11月22日，因被告何鹏举欠薪逃匿，被告小西公司处于停工停产状态，无法继续经营，拖欠2016年5月份至11月份工资1人、2016年6月份至11月份工资2人、2016年7月份至11月份工资1人、2016年8月份至11月份工资8人。为解决12名员工工资问题，原告作为案涉厂房的房东承担垫付员工工资的责任。2016年11月28日，原告为被告小西公司垫付12名员工全部工资223835元。原告主张其为被告小西公司垫付2015年10月至2016年11月份厂房、宿舍租金及水电费193113元、2016年9月至2016年11月员工餐费15120元。对此，原告提供宿舍费用、宿舍费用收据、厂租费用、厂租费用收据、模房费用明细、餐费收据为证。另外原告要求被告何鹏举对被告小西公司所应承担债务承担连带清偿责任。庭审中，原告放弃要求两被告承担利息的诉讼请求。
另查，被告小西公司企业类型为自然人独资的有限责任公司，股东为被告何鹏举。
以上事实，有原告提供的案件公告、证明、工资债权转让协议书、员工工资欠薪清单表、协议书、房屋租赁与管理合同书、租赁合同、宿舍费用、宿舍费用收据、厂租费用、厂租费用收据、模房费用明细、餐费收据、工资欠薪证明、网络查询单及本案询问笔录、庭审笔录附卷为据。
本院认为，被告小西公司、何鹏举经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证与抗辩的权利，被告小西公司、何鹏举应当承担由此产生的不利法律后果。庭审中，原告放弃要求两被告承担利息，系对其权利的自由处分，本院予以确认。
关于垫付工人工资。原告与被告何鹏举于2015年10月11日签订《租赁合同》，未违反法律强制性规定，且两被告对此未提出异议，本院予以确认。原告主张为被告垫付12名工人工资223835元，有其提供工资债权转让协议书、员工工资欠薪清单表、协议书、东莞市塘厦镇桥陇社区居民委员会及其人力资源服务站出具的《证明》两份等证据为证，事实清楚，证据充分，且两被告对此未提出异议，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，原告为被告小西公司垫付员工工资223835元的行为属于无因管理的情形，其要求被告小西公司支付其垫付的员工工资223835元，合法有据，本院予以支持。
关于厂房、宿舍租金。原告主张其已经为被告小西公司垫付2015年10月至2016年11月份厂房、宿舍租金及水电费193113元，包括厂房、宿舍的租金以及厂房、宿舍的水电费。其中2015年10月至2016年11月份厂房、宿舍租金为103754元（7411元×14个月）；其中2015年10月至2016年11月份厂房、宿舍水电费为89359元（193113元－103754元）。由于本案为无因管理纠纷，而原告所主张的厂房、宿舍租金为租赁合同纠纷，两者属于不同的法律关系，故依法不得在本案中一并进行处理。原告可就厂房、宿舍租金另行提起诉讼。
关于厂房、宿舍水电费以及员工餐费。原告主张其已经为被告小西公司垫付2015年10月至2016年11月份厂房、宿舍水电费89359元、2016年9月至2016年11月员工餐费15120元，有宿舍费用、宿舍费用收据、厂租费用、厂租费用收据、模房费用明细、餐费收据等证据为证，事实清楚，证据充分，且两被告对此未提出异议，故本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，原告为被告小西公司垫付水电费89359元、餐费15120元的行为属于无因管理的情形，其要求被告小西公司支付其垫付的水电费89359元、餐费15120元，合法有理，本院予以支持。
关于被告何鹏举的连带责任。被告何鹏举系被告小西公司唯一股东且为法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告何鹏举未在法定期限内提交证据证明其个人财产独立于被告小西公司财产。故被告何鹏举应对被告小西公司所负债务承担连带责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告何鹏举、东莞市小西塑胶模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告施有华垫付工资工资223835元；
二、限被告何鹏举、东莞市小西塑胶模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告施有华垫付水电费89359元；
三、限被告何鹏举、东莞市小西塑胶模具科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告施有华垫付员工餐费15120元；
四、驳回原告施有华要求被告何鹏举、东莞市小西塑胶模具科技有限公司支付其厂房、宿舍租金的诉讼请求；
五、驳回原告施有华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8313.32元，由被告东莞市小西塑胶模具科技有限公司、何鹏举负担。原告施有华已经预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄宇齐
人民陪审员 李敏仪
人民陪审员 刘丽璋
二〇一七年五月十五日
书 记 员 阮恩铭
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。