广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0705民初4751号
原告：刘乐，男，1960年6月26日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：魏惠霞，女，1976年11月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
被告：查显文，男，1975年11月4日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中*******号首层西面**************层。统一社�信用代码：91440101712412249C。
负责人陈业雄。
委托诉讼代理人蔡骏，系广东沁森律师所事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。统一社会信用代码：91440703893938281D。
负责人陈焯燕。
委托诉讼代理人陈柏念，系广东贯虹律师事务所律师。
原告刘乐诉被告魏惠霞、查显文、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（下简称：人保广州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下简称：人保江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘乐，被告魏惠霞，被告人保广州分公司的委托诉讼代理人蔡骏、被告人保江门分公司的委托代理人陈柏念到庭参加诉讼，被告查显文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乐向本院提出诉讼请求：1、被告魏惠霞赔偿原告损失185883.59元；2、被告查显文对上述赔偿承担连带赔偿责任；3、被告人保广州分公司对上述赔偿在交强险范围内承担赔偿责任；4、被告人保江门分公司对上述赔偿在商业险范围内承担赔偿责任；5、本案诉讼费用由各被告共同承担。事实和理由：2016年8月30日，被告魏惠霞驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从双水圩往天亭方向行驶，当日18时50分，行驶至新会××××村路口路段时，与自左向右横过公路由原告刘乐驾驶悬挂后号牌粤Ｊ×××××号（实为粤Ｊ×××××号牌）二轮摩托车发生碰撞，造成原告刘乐受伤及两车损坏的交通事故。经江门市公安局新会分局交通警察大队双水中队认定：被告魏惠霞承担此事故的同等责任，原告刘�承担此事故的同等责任承。原告损失如下：1、医疗费：68673.99元（其中保险公司已付10000元）；2、门诊费372元；3、住院伙食补助费4800元（100元/天×48天）；4、护理费4800元（100元/天×48天）；5、后续治疗费12000元；6、误工费13800元（3000元/月÷30天×138天）；7、伤残鉴定费2000元；8、残疾赔偿金150737.20元（37684.30元/年×20×20%）；9、抚养费8583.99元（28613.30元/年×3年×20%÷2，原告育有一儿子刘浩源，2001年9月25日出生）；10、精神损害抚慰金6000元。上述费用合计271767.18元。被告魏惠霞驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人保广州分公司购买交强险、在被告人保江门分公司购买商业险，两保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。各被告应赔偿原告损失合计185883.59元。
被告魏惠霞辩称：对事故责任认定无异议。涉案粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人保广州�公司投保交强险，在被告人保江门分公司投保赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，相关损失应由两保险公司在保险限额内赔偿。另我方为原告垫付了费用42132.25元。
被告查显文未作答辩。
被告人保广州分公司辩称：粤Ｊ×××××号小型轿车在我司投保交强险。我司在交强险内承担合理的赔偿责任。对原告的具体诉请意见如下：1、医疗费68673.99元，我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了10000元；2、门诊费372元、住院伙食补助费4800元、后续治疗费12000元，已经超出交强险医疗费用赔偿范围，不予赔付；3、护理费4800元，我司认为应按80元/天计算，金额为3840元；4、误工费13800元，原告未能提交工资收入减少的证明，如认定原告存在误工事实，也应按江门地区最低工资标准1350元/月计算；5、鉴定费2000元不属于交强险保险赔偿范围；6、残疾赔�金应按农村标准计算为58048.80元，原告系农业户口，且未提供城镇居住证明等证据；7、被抚养人生活费按农村标准计算，且年限只应计算2年又3个月；8、精神损害抚慰金6000元，请法院酌情认定；9、诉讼费不属于交强险赔付范围。
被告人保江门分公司辩称：一、粤Ｊ×××××号小型轿车在我司投保商业第三者责任险1000000元及不计免赔。事故发生在保险期限内；二、对原告的诉请，具体有如下异议：1、医疗费用应按10%标准扣除自费药，原告提交的门诊费票据复印件不清晰，请法院予以核实，后续治疗费尚未实际发生，应待实际发生后再主张；2、住院伙食补助费部分，可参照当地国家机关工作人员出差伙食补助标准予以确定；3、护理费请法院依法认定；4、误工费部分，原告户口在农村，没有提交相应劳动合同，社保证明、工资的银行流水佐证，不能证�原告在城镇居住或工作一年以上，应按上一年度农村居民标准计算误工费；5、残疾赔偿金部分，我司对原告提交的司法鉴定意见书不予认可，该鉴定意见适用的标准已经被废止，鉴定机构依据被废止的标准作出的鉴定意见不能作为原告定残的依据。原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金也没有依据，原告是农业户口，应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。鉴定费2000元属于间接费用，不属于我司的保险责任范围，不负赔偿责任；6、被抚养人生活费同样应按农村标准计算；7、精神损害抚慰金以3000元计算较为适宜；8、诉讼费不属于保险赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对存有争议的下列事实，本院认定如下：
1、事故发生前，原告刘乐的工作及收入情况。
原告主张事故发生前在江门市新会区xx办公设备有限公司工作，月工资为3000元/月。经本院调查核实，江门市新会区xx办公设备有限公司陈述其将承接的工程交由原告刘乐来做，工作时间及收入不固定，每月大概工作15天—20天，月收入大概3000元，事故发生后未再找原告刘乐做事。从上述可知，不论原告与江门市新会区xx办公设备有限公司是劳动关系亦或是其他法律关系，可以确认的事实是，原告每月可通过其工作活动取得收入。被告人保广州市分公司、人保江门市分公司虽对上述事实持有异议，但未向本院提交证据予以反驳，故本院对上述两被告的异议主张，不予采信。对原告主张的具体月收入金额，因缺乏其他证据佐证，本院亦不予确认。
2、原告刘乐因本次交通事故造成的伤残等级如何确定。
本院认为，被告人保广州分公司对原告的伤残等级并不持异议，被告人保江门分�司虽有异议，但并不申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。广东天地方正法医临床司法鉴定所作为有相应鉴定资质的鉴定机构，其依据合法的程序作出鉴定报告，鉴定本次交通事故致原告九级伤残，本院对此予以确认。
本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。
对原告刘乐主张的医疗费用69045.99元（包括住院治疗费68264.49元、入院当日门诊治疗费409.50元、后续门诊治疗费372元）。经本院核实，原告刘乐因本次交通事故支出的费用总额为69046元（257元+152.50元+68264.50元+322.50元+49.50元），原告主张为69045.99元，系对其权利自愿处分，本院予以确认。
对原告刘乐诉请的后续治疗费12000元。被告人保江门分公司辩称后续治疗费应待实际发生后主张。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“……医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告刘乐向本院提交的《疾病证明书》有“骨折愈合后取内固定约需12000元”的后续治疗费记录。该内固定拆除费用12000元为将来必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并主张赔偿。本院结合原告刘乐的伤情及手术情况，对原告刘乐主张的后续治疗费12000元予以确认。
对原告刘乐诉请的住院伙食补助费4800元（48天×100元/天）、护理费4800元（48天×100元/天），本院认为，原告刘乐因本次交通事故住院48天，原告以100元/天的标准计算住院伙食补助�、护理费，合法有据，本院予以确认。
对原告刘乐诉请的残疾赔偿金150737.20元（37684.30元/年×20年×20%）。对原告的伤残等级确定问题，前文已经进行了论述，在此不再赘述。对原告刘乐的残疾赔偿金计算的城乡标准适用问题，本院认为，审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人的住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，综合确定适用标准。综合原告刘乐向本院提交的工作证明及本院调查核实情况，可认定原告事故发生前系依靠务工取得收入来源，并非依靠农业生产。本院认为原告刘乐的残疾赔偿金可以城镇居民人均可支配收入为标准计算。《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均可支配收入一般地区为37684.30元/年，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”、第三十五条“……上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”的规定，原告刘乐主张残疾赔偿金150737.20元（37684.30元/年×20年×20%），合理有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的规定，原告刘乐的残疾赔偿金还应该包括其被抚养人生活费。《广东省2017年度人身损害赔偿�算标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出一般地区为28613.30元/年，结合查明的原告刘乐的被抚养人情况，本院计算原告刘乐的被抚养人生活费为：儿子刘浩源（2001年9月25日出生），原告刘乐定残之时年满15周岁，计算被抚养人生活费为8583.99元（28613.30元/年×3年÷2×20%）。综上，原告刘乐主张的残疾赔偿金应计算为159321.19元（150737.20元+8583.99元）。
对原告刘乐主张的误工费13800元。本院认为，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，原告刘乐所举证据，不足以证明其月收入为3000元。本院参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》中2016年全省城镇居民人均消费性支出一般地区28613.30元/年为标准计算原告刘乐的误工费。对原告刘乐的误工时间，本院认为，原告刘乐住院48天，医嘱出院后休息三个月，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。……”的规定，本院确定原告刘乐的误工时间为138天（住院48天+休息3个月）。综上，本院计算原告刘乐的误工费用为10818.17元（28613.30元/年÷365天×138天）。对原告刘乐主张超出本院计算部分，本院不予支持。
对原告刘乐诉请的司法鉴定费2000元，该笔鉴定费用是原告刘乐为进行伤残等级鉴定�支出的合理费用，是认定原告伤残程度及计算伤残赔偿金数额的重要依据，与本案具有密切的关联性，本院予以确认。
对原告诉请的精神损害抚慰金6000元。本院认为，事故导致原告刘乐九级伤残，给其造成了一定的精神损害，原告诉请精神损害抚慰金6000元合理有据，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律的规定，本院予以支持。
综上，本次交通事故造成原告刘乐的损失有：医疗费69045.99元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费4800元、护理费4800元、误工费10818.17元、残疾赔偿金159321.19元、司法鉴定费2000元、精神损害抚慰金6000元。上述损失合计268785.35元。其中属于医疗费用部分的损失为85845.99元（69045.99元+12000元+4800元）；属于死亡伤残费用部分的损失为182939.36元（4800元+10818.17元+159321.19元+2000元+6000元）。
粤Ｊ×××××号小型轿车在被告人保广州分公司投保了交强险、在被告人保江门分公司投保赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告刘乐的上述损失应先由被告人保�州分公司在交强险赔偿范围内承担赔偿责任；不足部分，再由被告人保江门分公司根据保险合同约定在商业第三者责任赔偿限额内对原告刘乐损失进行赔偿；再有不足，再由侵权人依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿。各被告应赔付原告刘乐损失具体计算为：原告刘乐的医疗费用部分损失85845.99元，被告人保广州分公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元给原告刘乐，现被告人保广州分公司已经履行完毕该10000元的赔付义务；对原告刘乐的死亡伤残费用部分损失182939.36元，已经超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故被告人保广州分公司应在该限额内全额赔偿110000元给原告刘乐。对原告刘乐损失超出交强险分项赔偿责任限额部分包括：医疗费用损失75845.99元（85845.99元—10000元）、死亡伤残部分损失72939.36元（182939.36元—110000元），因粤Ｊ×××�×号小型轿车已向被告人保江门分公司投保了赔偿限额为1000000元的商业第三者责任保险及不计免赔率且被告魏惠霞在事故中承担同等责任，故被告人保江门分公司应在商业第三者责任保险的赔偿限额范围内赔偿原告方损失74392.67元（75845.99元×50%+72939.36元×50%）。综上，被告人保广州分公司应赔偿原告损失110000元；被告人保江门分公司应赔偿原告损失74392.67元。
被告魏惠霞已经赔偿了原告刘乐损失42132.25元，该款应从被告人保江门分公司应赔付原告刘乐的损失中相应扣减，即被告人保江门分公司尚需赔付原告刘乐损失32260.42元（74392.67元—42132.25元）。对被告魏惠霞先行垫付的42132.25元，被告魏惠霞可另行向被告人保江门分公司主张权利。
被告查显文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿110000元给原告刘乐；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在本判决发生法律效�之日起十日内赔偿32260.42元给原告刘乐；
三、驳回原告刘乐的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计算2008.84元（原告刘乐起诉时已经预付），由原告刘乐负担471.84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1188元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 庄华伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 戴美笑