贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔义民初字第03775号
原告卢素美（系死者罗廷胜之妻）。
原告罗选才（系卢素美与死者罗廷胜之长子）。
原告罗选文（系卢素美与死者罗廷胜之次子）。
共同委托代理人向春，兴义市法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告肖杰。
委托代理人彭顺标，兴义市顶效法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告骆发。
被告李斌。
委托代理人赵永龙，贵州禄宏律师事务所律师，一般授权代理。
被告潘贞红。
委托代理人汪天强，黔西南布依族苗族自治州法律援助中心法律工作者，一般授权代理。
被告罗朝明。
委托代理人黄勋，贵州旺明律师事务所律师，特别授权代理。
原告卢素美、罗选才、罗选文诉被告肖杰、骆发、李斌、潘贞红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员黄金龙独任审理。诉讼中本院根据被告潘贞红的申请，依法追加被告罗朝明参加诉讼，并于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告罗选才、罗选文及三原告的共同委托代理人向春、被告肖杰及其委托代理人彭顺标、被告骆发、被告李斌及其委托代理人赵永龙、被告潘贞红及其委托代理人汪天强、被告罗朝明及其委托代理人黄勋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢素美、罗选才、罗选文诉称，2015年9月25日，被告潘贞红（驾驶员）按照被告肖杰、骆发（买钢筋用户）及被告李斌（卖钢筋个体户）的用工要求，叫罗廷胜与罗朝明到万屯安置区下钢筋，约定劳务费为0.30元／棵，当天结帐。当天下午16时左右，罗廷胜在下钢筋的途中被钢筋碾压致伤，随后送顶效慈广医院就诊，慈广医院建议送兴义市人民医院检查，罗廷胜当天在兴义市人民医院经抢救无效死亡。罗廷胜死亡后，被告潘贞红赔偿原告方30000元。后原告方多次找被告等协商赔偿事宜被拒。故起诉请求：要求被告肖杰、骆发、李斌、潘贞红等四人赔偿原告方因亲属罗廷胜死亡产生的损失丧葬费21407.50元、死亡赔偿金450964.21元（22548.21元／年×20年）、交通费6000元、精神损害抚慰金50000元，共计528371.70元，并承担本案诉讼费。
被告肖杰辩称，1、本案中肖杰没有任何赔偿责任，因为死者罗廷胜的死亡与肖杰无事实上的因果关系和法律关系。提供劳务者受害责任纠纷，首先确定雇主与雇员的关系，本案中，肖杰与死者罗廷胜未形成雇佣关系，死者罗廷胜是被告李斌和潘贞红受邀雇请，肖杰也是支付劳务费给潘贞红，并未支付给死者罗廷胜，所以死者与肖杰不存在雇主与雇员的关系；肖杰买钢筋的费用是10889元，并且该款已经支付给李斌，并约定把钢筋运送至肖杰建筑处，在下钢筋过程中，罗廷胜与罗朝明自身不注意安全，导致钢筋滑落，死者自身存在过错，死者是完全民事行为能力人，在做工过程中，应该能预知做工过程中发生意外事故；原告是农业户口，并有承包土地，且土地未被征收，原告提出根据《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》是推进意见，本案中，故原告的死亡赔偿金应该按农村居民标准计算。恳请驳回原告对被告肖杰的诉讼请求。另外，原告主张的交通费应包含于丧葬费中，精神损害抚慰金与死亡赔偿金系重复计算，不应获支持。
被告骆发辩称，我与罗廷胜没有雇佣关系。罗廷胜死亡当天卸载的钢筋是我家和肖杰家的，我家是向李斌买钢筋，我买的钢筋有两种，一种是呈直线形状的螺纹钢，一种是圈状的钢筋，买钢筋时谈好，由李斌把货送到，我把运费和货款支付给驾驶员，下车费是以直线状钢筋的棵数按0.3元／棵计算，圈状钢筋没有谈劳务费，是由运输车自动卸载。两家的钢筋合在一起运送我不知道，是运送到我的建房处我才知道的，是李斌自行把两家的钢筋一起运送的。发生事故时我家的直线状钢筋已经卸载完毕，只有两捆圈状钢筋在车上。圈状钢筋未卸载，因为我家圈状钢筋在里面，肖杰家的圈状钢筋在靠近车门处，所以要先把肖杰家的圈状钢筋卸载下来才卸我家的。我家和肖杰家新建的房屋中间隔五六栋住房，我家拟建的住房目前还未开始修建，按规定要修建三层半。罗廷胜发生事故时我没在场，罗廷胜是谁雇请的我不知道，我只知道李斌把货运到我家的建房处，我把钱交给驾驶员，是翻斗车（自卸货车）自动卸载。事发后我没有支付死者家属任何费用。我与罗廷胜没有雇佣关系，不应承担赔偿。
被告李斌辩称，一、本案的客观事实是：被告李斌系经营钢筋的个体户。2015年9月25日，肖杰、骆发共同到李斌处购买钢筋，其中肖杰购买的钢筋数量及单价为：8公厘的1.84吨，每吨2380元，货款为4379元；16公厘的210棵，每棵31元，货款6510元，两项货款合计为10889元，肖杰已付货款300元，欠10589元未付；骆发购买的钢筋数量及单价为：16公厘的155棵，20公厘的16棵，12公厘的90棵，圈状钢筋1.813吨（1件），骆发的钢筋款已付清。在运输方面，买卖双方口头约定，上车费由李斌承担，下车费由肖杰和骆发自行支付。谈妥后，李斌才打电话叫从事运输业的被告潘贞红来运输，同时找了人员上车，并支付了上车费，后来下车的人选是潘贞红安排。二、李斌与死者罗廷胜不存在任何法律关系，不应对罗廷胜的死亡承担赔偿责任，罗廷胜死亡的赔偿责任应当由肖杰、骆发共同承担。因为李斌作为卖方，其与肖杰、骆发之间的合同义务已履行完毕，李斌与肖杰、骆发之间的权利义务已终止，且李斌在履行合同过程中不存在任何过错，罗廷胜是为肖杰、骆发卸钢筋的过程中受伤致死，应当由肖杰、骆发承担赔偿责任。另外，原告方主张的交通费应包含于丧葬费中，交通费请求系重复诉求。望人民法院依法驳回原告方对李斌的诉讼请求。
被告潘贞红辩称，原告对被告潘贞红的诉请没有法律及事实依据，恳请法院判决驳回原告诉讼请求。理由如下：1、本案属于提供劳务者受害责任纠纷，根据原告诉状与被告李斌的答辩，本案的雇主应该是李斌、肖杰、骆发，而不是潘贞红，被告潘贞红只是转达被告李斌、肖杰、骆发的意思表示，而不是潘贞红的意思；2、本案中李斌支付上车费，运费和下车劳务费是肖杰和骆发支付，本案中的用工主体不是潘贞红，而是李斌、肖杰、骆发；3、肖杰、骆发与李斌形成买卖合同关系，并不涉及被告潘贞红，合同的利益归属于被告李斌、肖杰、骆发，而不是潘贞红，潘贞红不符合雇主的构成要件；4、原告没有证据证明被告有过错；5、被告潘贞红从人道主义出发，已支付丧葬费30000元、医疗费3475.70元。要求判决驳回原告方对被告潘贞红的诉讼请求。
被告罗朝明辩称，罗朝明与三原告之亲属罗廷胜经常在顶效打零工。2015年9月25日，被告潘贞红打电话给罗朝明，说需要两人到李斌经营的商店处上钢筋，潘贞红打电话给罗朝明时，罗廷胜正好在罗朝明旁边，于是罗廷胜与罗朝明就一同前往李斌经营的钢筋商店所在地，先将钢筋搬运上车后，又应潘贞红的邀请一同前往下钢筋，到达送货地点后，我们先把直线状钢筋卸完，还剩下两捆分别属两家的圈状钢筋在车上，一家的圈状钢筋在靠近车门处，另一家的圈状钢筋在靠近驾驶室处，潘贞红就用石头将靠近驾驶室处的圈状钢筋垫住（起固定作用），潘贞红和罗廷胜就去推靠近车门处的圈状钢筋时，靠近驾驶室处的圈状钢筋就滑动压伤罗廷胜。搬运钢筋结算后，肖杰、骆发支付了下车费给驾驶员潘贞红。三原告亲属罗廷胜提供劳务时受伤死亡与罗朝明无关，罗廷胜不是给罗朝明提供劳务，不是接受罗朝明雇请，罗廷胜与罗朝明是一起受潘贞红的雇请前往下钢筋，两人应是潘贞红雇请的工人，罗朝明与罗廷胜的劳务所得是二人平均分配，罗廷胜未给予罗朝明任何经济利益，两人是受到潘贞红的指示、管理和监督下钢筋，罗廷胜是给被告骆发、肖杰两家下钢筋时被压伤，因此罗廷胜与罗朝明是被告潘贞红雇请的工人，罗朝明不应当承担责任，潘贞红将罗朝明追加为本案被告于法无据。
本案的争议焦点：1、罗廷胜从车上卸货受伤致死事故中，谁是罗廷胜的雇主，各被告是否应对罗廷胜死亡产生的损失承担赔偿责任，罗廷胜本人是否有责任；2、原告方因罗廷胜死亡产生的合法损失应为多少，原告主张的各项索赔项目标准和数额是否应获支持。
经审理查明，2015年9月25日，因建房需要，被告肖杰、骆发两人先后到被告李斌经营的商店购买钢筋，被告肖杰购买了直线状钢筋210棵、圈状钢筋一圈（重1.84吨）；被告骆发购买了直线状钢筋261棵，圈状钢筋一圈（重1.813吨）。被告肖杰、骆发向被告李斌购买钢材时分别与被告李斌约定：由被告李斌安排运输，运费由买方各自承担，上车费由被告李斌承担，卸车费（又称“下车费”）由被告肖杰、骆发各自承担，卸车费的计算方法是根据直线状钢筋棵数按0.3元／棵计算。被告肖杰、骆发先后分别与被告李斌谈妥买卖事宜，各自先后离开被告李斌处后。被告李斌遂电话通知被告潘贞红，要求被告潘贞红将钢筋运送到兴义市万屯镇谢科安置区被告肖杰、骆发建房处。被告潘贞红遂电话通知被告罗朝明，要求被告罗朝明参与上车，在被告罗朝明身边的原告方的亲属罗廷胜知道后，遂与被告罗朝明一起去为被告李斌上车，上车完毕，被告李斌将上车费40元支付被告罗朝明，被告潘贞红遂驾车起运，并要求被告罗朝明一起到万屯谢科安置区卸车，罗廷胜与被告罗朝明遂一起从顶效跟随去万屯谢科安置区卸车。被告潘贞红将钢筋运送至万屯谢科安置区后，罗廷胜、被告罗朝明、被告潘贞红三人先将直线状钢筋卸载完毕，剩下圈状钢筋二圈在车上，靠近车门处的一圈（重1.84吨）是被告肖杰家购买的，靠近驾驶室处的钢筋是被告骆发家购买的（重1.813吨），被告潘贞红遂捡了一块重约二十斤的石头递给罗廷胜，叫罗廷胜用石头将靠近驾驶室处的被告骆发家的钢筋垫住（阻止其滑动），被告潘贞红遂将运输钢筋的自卸货车的车厢升高呈前高后低的倾斜状（便于推动钢筋），然后潘贞红与罗廷胜遂一起到车厢内两圈钢筋的中间推靠近车门处的被告肖杰家的钢筋，欲将钢筋推下车，被告肖杰家的钢筋被推动滑离车厢的同时，靠近驾驶室处的被告骆发家的钢筋因车厢振动而发生滑动，并将原告之亲属罗廷胜压住，罗廷胜被压住后遂向被告罗朝明求助，被告罗朝明遂请车辆附近的4人帮忙将钢筋之压住罗廷胜的一侧抬高，使罗廷胜脱离钢筋的压制。罗廷胜受伤后，于同日被送至顶效慈广医院检查治疗，顶效慈广医院检查后，该院医生建议送兴义检查治疗，该院为罗廷胜联系救护车后，罗廷胜又于同日乘救护车到兴义市人民医院经抢救无效死亡。因救治罗廷胜，被告潘贞红支付了顶效慈广医院医疗费800元（其中救护车费280元、X光费520元），支付兴义市人民医院2676.40元，罗廷胜死亡后，被告潘贞红支付了运尸费600元、预付原告方30000元，被告潘贞红因罗廷胜卸货受伤致死支付的费用合计为34076.40元。
另查明，死者罗廷胜是贵州省兴义市顶效镇绿荫村贵龙第二村民组22号村民，其户有四亩承包土地；家庭成员共有四人（罗廷胜、罗廷胜之妻卢素美、长子罗选才、次子罗选文）；罗廷胜户有二个户口本，2010年7月8日签发的户口本为非农业户口，该户口本登记的户主为罗廷胜，登记的家庭成员有：卢素美（户口本职业栏载明“无业”）、罗选才（户口本职业栏载明“其他劳动者”）、罗选文（户口本职业栏载明“学生”）；2011年7月15日签发的户口本为非农业户口，该户口本上载明的户主为罗廷胜，登记的家庭成员有罗廷胜（1961年9月15日生，户口本职业栏载明“粮农”）、卢素美（户口本职业栏载明“无业”），
被告潘贞红运送的钢筋卸车完毕后，被告潘贞红收取被告肖杰支付的卸车费63元、运费200元，收取被告骆发支付的卸车费80元、运费200元，卸车费保管在被告潘贞红处，未分配。
被告潘贞红在事故发生后支付的34076.40元，因原告方在起诉时提及，经本院在诉讼中征求各方当事人的意见，各方当事均表示同意在本案中一并解决。
以上法律事实，有原、被告陈述，原告提交的证据三原告的身份证复印件各一份、签发日期分别为2010年7月8日和2011年7月15日的户口本复印件各一份、万屯镇人民政府在调查处理本案时对被告罗朝明、潘贞红、肖杰、骆发、李斌的询问笔录复印件各一份、居民死亡医学推断书二份、居民死亡殡葬证一份、顶效镇绿荫村民委员会的证明一份，被告李斌提交的证据销货清单一份，被告潘贞红提交的证据身份证复印件一份、顶效镇绿荫村民委员会的证明一份、收条复印件一份、兴义市人民医院的医疗费发票三张、顶效慈广医院的收费票据二张，以及本院对被告潘贞红、骆发的询问笔录各一份等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，对于谁是本案死者罗廷胜的雇主、各被告是否应对罗廷胜死亡产生的损失承担赔偿责任、罗廷胜本人是否有责任的问题。首先，雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付受雇人工资而形成的权利义务关系，接受劳务并支付工资的一方系雇主，提供劳务而受领工资的一方系雇员。具体至本案中，被告肖杰、骆发两人先后分别与被告李斌协商钢筋购买事宜时，分别与被告李斌约定，上车费由被告李斌承担，卸车费由买方即由被告肖杰、骆发各自承担（卸车费以直线状钢筋棵数按每棵0.30元计算），钢筋卸载完毕后，肖杰支付了卸车费63元，骆发支付了卸车费80元，因此，被告肖杰、骆发是接受劳务并支付工资的一方，系雇主，罗廷胜系提供劳务并受领工资的一方，系雇员；罗廷胜卸完直线状钢筋后，在卸载圈状网筋的过程中受伤经抢救无效死亡，而卸车费的计算方式系以直线状钢筋的棵数按0.30元／棵计算，未提及圈状钢筋的卸载及费用问题，但圈状钢筋需要从车上卸下的事实是客观的，因此，圈状钢筋的卸载应属雇佣活动的附属义务或延伸义务，罗廷胜参与卸载圈状钢筋的行为，亦属受佣范围内的雇工行为，罗廷胜因卸载圈状钢筋时受伤致死，被告肖杰、骆发作为雇主，其对罗廷胜卸载圈状钢筋受伤死亡产生的损失，依法应承担赔偿责任；但是，死者罗廷胜本人存在过失，应依法减轻其他责任人的赔偿责任。理由为：1、死者罗廷胜作为完全民事行为能力人，其在履行雇佣活动中，应具备相应安全常识、承担相应的安全注意义务，但其在被告潘贞红将车厢升高呈前高后低的倾斜状时，其应当预见到车上的钢筋可能会滑动造成伤害的危险，但其还要到车上两圈钢筋之间推钢筋下车，使自己置于钢筋可能滑动而受害的风险中，其未做到自身安全的注意和防范义务，其本人存在过失；2、在将靠近车门处的钢筋卸载下车以前，被告潘贞红捡了一块石头交给罗廷胜，让罗廷胜垫住靠近驾驶室旁的圈状钢筋，防止其滑动，罗廷胜接过石头对靠近驾驶室旁的圈状钢筋进行了塞垫，然后再推靠近车门处的圈状钢筋的过程中，被石头塞垫过的圈状钢筋产生滑动并压伤罗廷胜，导致罗廷胜经抢救无效死亡，对此，罗廷胜亦有一定责任；对于被告潘贞红，其系运输业务经营者，应当具备并预见卸货过程中可能产生的风险，但其将一块重约二十斤的石头交给罗廷胜塞垫固定钢筋，将车厢升高呈前高后低的倾斜状后，与罗廷胜一起推靠近车门处的钢筋下车时，导致后面的圈状钢筋滑动压伤罗廷胜，被告潘贞红操作方法不当，未能预见到应当预见的风险，其存在过错，应承担相应赔偿责任。对于被告李斌，其作为卖方，其将上车事宜处理完毕，将钢筋交付起运后，其上车义务已履行完毕，圈状钢筋的卸载已不是李斌的义务范围，其不是罗廷胜下车活动的雇主，其对罗廷胜受伤死亡事故不存在过失，依法其不应承担赔偿责任。对于被告罗朝明，其系受雇参与下车的雇员，其未参与和指挥圈状钢筋的卸载，其对罗廷胜卸车受伤事故的发生无任何过错，依法不应承担责任。
综上，对原告方因罗廷胜受伤死亡产生的合法损失，根据事故发生的原因、经过及各方当事人的过错责任程度进行综合考量，酌情由作为雇主的被告肖杰、骆发承担主要责任即承担60%的赔偿责任（两人各承担30%）；由被告潘贞红承担20%的赔偿责任，对于其余20%，因死者罗廷胜有过错，不应由其他责任人承担。
对原告方因罗廷胜死亡产生的合法损失应为多少，原告方主张的索赔项目和标准是否合法的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，以及贵州省上一年度相关统计数据，原告方因罗廷胜受伤死亡产生的损失计算如下：
一、医疗费3476.40元（顶效慈广医院800元、兴义市人民医院2676.40元）。对该项费用，原告方在起诉时虽未提及，但本院在诉讼过程中征求各方当事人的意见，各方当事人均表示要求在本案中一并解决，各该当事人的该项主张系其在法律规定范围内对自己的民事权利所作的处分，本院予以支持。该费用具体数额为：顶效慈广医院医疗费800元，兴义市人民医院2676.40元；
二、丧葬费21407.50元。对该项费用，依法应按贵州省2014年从业人员月平均工资标准计算6个月，贵州省2014年从业人员月平均工资标准为3567.92元（年平均42815元÷12个月），丧葬费则为21407.50元（3567.92元×6个月）；
三、死亡赔偿金133424.40元。对于该项费用，原告方要求按城镇居民的赔偿标准赔偿450964.20元，其理由是根据黔发（2015）《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》中“关于取消农业户口和非农业户口区分同意登记居民户口”这一规定，依据相关法律规定，死亡赔偿金的计算标准应为“死者系农村居民还是城镇居民，是否以农业收入为主要生活来源”，因本案死者罗廷胜居住于农村，且系粮农，原告方未举证证明其未以农业收入为主要生活来源，原告方应承担举证不能的法律后果，故对本案的死亡赔偿金，依法应按农村居民标准计算。死者罗廷胜生于1961年9月15日，至死亡时未满六十周岁，依法应赔偿20年，贵州省2014年度农村居民人均纯收入标准6671.22元×20年=133424.40元，对原告方主张的133424.40元以外部分请求，不予支持；
四、精神损害抚慰金10000元。对于该项费用，因罗廷胜的死亡，必然给其亲属（原告方）造成严重的精神损害，因此对原告方的该项请求，依法应予支持，对于赔偿数额，根据造成罗廷胜死亡的原因、经过等具体情形以及给原告方造成的精神损害程度进行考量，酌情支持10000元，对于原告方主张的10000元以外部分精神损害抚慰金，本院不予支持；被告肖杰等辩称“精神损害抚慰金与死亡赔偿金系重复计算”。因依法精神损害抚慰金与死亡赔偿金系并列关系，故对肖杰的该项辩解，不予支持。
五、交通费1100元。罗廷胜死亡后，被告潘贞红支付运尸费600元，该费用应由各方责任人按责任分担，不应由被告潘贞红个人承担；除运尸费外，原告方主张交通费6000元，原告方未举证证明交通费的具体支付情况，但考虑到原告方处理罗廷胜的丧葬事宜，客观上必然产生运尸费外的其他交通费，故酌情支持其他交通费500元，对原告方的其余部分交通费请求，不予支持。被告肖杰、李斌等辩称“交通费应包含于丧葬费中”，因原告方主张的交通费系处理罗廷胜丧葬事宜的亲属的交通费，依法该费用与丧葬费系并列关系，故对被告李斌、肖杰的该项辩解，不予支持。
以上五项合计169408.30元。对该169408.30元，根据前述各方当事人的过错责任程度，应由被告肖杰承担30%即由被告肖杰赔偿50822.49元，由被告骆发承担30%即由被告骆发赔偿50822.49元，由被告潘贞红承担20%即由被告潘贞红赔偿33881.66元，对于其余20%，因死者罗廷胜有过错，属于罗廷胜过错责任内的份额，不应由其他责任人承担。
被告潘贞红应承担的赔偿费33881.66元，用其在本案诉讼前支付的34076.40元充抵后，被告潘贞红已多付194.74元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告肖杰赔偿原告卢素美、罗选才、罗选文因其亲属罗廷胜受伤致死产生的医疗费、交通费（含运尸费）、丧葬费、死亡赔偿金等损失50822.49元；
二、由被告骆发赔偿原告卢素美、罗选才、罗选文因其亲属罗廷胜受伤致死产生的医疗费、交通费（含运尸费）、丧葬费、死亡赔偿金等损失450822.49元；
三、由被告潘贞红赔偿原告卢素美、罗选才、罗选文因其亲属罗廷胜受伤致死产生的医疗费、交通费（含运尸费）、丧葬费、死亡赔偿金等损失33881.66元（已履行）；
四、被告李斌、罗朝明不承担赔偿责任；
五、驳回原告卢素美、罗选才、罗选文的其余诉讼请求。
案件受理费9084元，减半收取4542元，由原告卢素美、罗选才、罗选文共同承担3442元，被告肖杰承担405元，由被告骆发承担405元，由被告潘贞红承担290元。
上列义务，限于本判决生效后十日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行
审判员 黄金龙
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 梅