wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第1886号
申请执行人宋青福，男，1976年10月3日生，汉族，农民，住莘县。
被执行人孙允豹，男，1989年2月22日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
本院于2015年3月23日作出的（2014）聊东民初字第3434号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人孙允豹未自动履行法律文书确定的义务，现查明被执行人孙允豹名下有鲁Ｐ×××××号一辆小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人孙允豹名下的鲁Ｐ×××××号小型汽车一辆。
查封期间被执行人对查封财产不得抵押、损毁、出卖等有碍执行的行为。
查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一五年八月十日
书记员 张广涛
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初3975号
原告:孙善来,男,1952年10月1日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
委托诉讼代理人：韩永梅，安徽安港律师事务所律师。
被告:祝体乾,男,1955年3月15日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:金凡品,男,1952年1月1日出生，汉族,住安徽省淮北市相山区。
被告:淮北科华汽车改装有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。
法定代表人：金凡品，该公司董事长。
原告孙善来与被告祝体乾、金凡品、淮北科华汽车�装有限公司（以下简称科华公司）民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月14日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告孙善来及其委托诉讼代理人韩永梅到庭参加诉讼,被告祝体乾、金凡品、科华公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙善来向本院提出诉讼请求:1.判令祝体乾、金凡品、科华公司偿还借款本金236600元、利息及违约金80444元（该利息和违约金按年利率24％，自2015年4月1日起暂计算至2016年9月1日，请求至偿付清本金止）;2.诉讼费、保全费、律师费等均由祝体乾、金凡品、科华公司承担。事实与理由:2015年4月1日，孙善来与祝体乾、金凡品、科华公司签订借款合同。合同约定祝体乾、金凡品、科华公司向孙善来借款26万元，借款月利率30‰，借款期限6个月等内容。当日，孙善来按约扣除3个月利息后将236600元打入祝体乾指定的祝萌萌账户，祝体乾、金凡品、科华公司于2015年4月2日向孙善来出具了借据。借款到期后，祝体乾、金凡品、科华公司未按约向孙善来结清利息、偿还本金。经孙善来多次催要，祝体乾、金凡品、科华公司一拖再拖，至今未还。综上，孙善来具状起诉，请法院依法受理为盼。
祝体乾、金凡品、科华公司未作答辩,亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下:2015年4月1日,孙善来与祝体乾、金凡品、科华公司签订借款合同。合同约定祝体乾、金凡品、科华公司向孙善来借款26万元,借款月利率30‰；借款期限自2015年4月1日起至2015年10月1日;祝体乾、金凡品、科华公司如逾期偿还借款本息，按日1‰的标准承担违约责任；祝体乾、金凡品、科华公司未按合同规定偿还借款本息时，应承担孙善来为实现债权所发�的诉讼费、执行费、律师费、催告费、质押物处置费、过户费及其他相关费用等内容。同日,孙善来将236600元转账至祝体乾、金凡品、科华公司指定的祝萌萌账户中,余款为扣除的利息。2015年4月2日，祝体乾、金凡品、科华公司向孙善来出具了借据，认可收到借款。合同约定的借款期限届满后，因祝体乾、金凡品、科华公司未向孙善来偿还借款本金及利息,致本纠纷发生。为本次诉讼，孙善来支出律师代理费5000元。
孙善来围绕诉讼请求依法提交了借款合同、中国建设银行转账凭条、律师费发票、公告费票据,祝体乾、金凡品、科华公司未予质证。对孙善来提交的上述证据,本院经审查予以确认并在卷佐证。
本院认为,债务应当清偿。祝体乾、金凡品、科华公司向孙善来实际借款236600元,双方签订借款合同、借据,孙善来按约将借款给付祝体乾、金凡品、科华公司,双方债权债务关系依法成立。因借款合同中约定的借款期限已届满,祝体乾、金凡品、科华公司未向孙善来还款的行为显系违约,故对孙善来要求祝体乾、金凡品、科华公司偿还借款本金236600元的诉讼请求,本院予以支持。关于借款利息及违约金的问题。孙善来与祝体乾、金凡品、科华公司在借款合同中约定的借款月利率30‰及违约金按日1‰的标准计算违反了法律对民间借贷利率不得超过年利率24％的规定，现孙善来主张按照年利率24％计算利息与违约金于法有据，本院亦予以支持。同时，祝体乾、金凡品、科华公司应按合同约定支付孙善来为本次诉讼支出的律师代理费5000元。
综上所述,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条;《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律�干问题的规定》第二十六条第一款,第二十七条、第三十条;《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:
一、被告祝体乾、金凡品、淮北科华汽车改装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告孙善来借款本金236600元及利息、违约金（利息与违约金之和自2015年4月1日起,按照年利率24％计算至付清借款本金之日止）；
二、被告祝体乾、金凡品、淮北科华汽车改装有限公司于本判决生效之日起十日内支付孙善来律师代理费5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6056元,公告费800元，均由被告祝体乾、金凡品、科华公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 孟 娇
人民陪审员 李时英
人民陪审员 乐可洁
二〇一七年三月一日
书 记 员 李梦云
附法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条:债是按照合同的约定或者依照法律的规定,在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人,负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条:合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的,经债权人同意或者人民法院裁决,可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的,由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款:借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择�张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿城民初字第3107号
原告孟召建。
被告崔友春。
被告刘美玉。
被告黄震。
原告孟召建诉被告崔友春、刘美玉、黄震民间借贷纠纷一案，于2014年6月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟召建到庭参加诉讼，被告崔友春、刘美玉、黄震经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟召建诉称，2012年3月1日，被告向原告借款300000元，约定使用期限为1年。后经原告多次催要，被告拒还。请求依法判令被告返还原告借款300000元，并支付利息60000元（按同期银行贷款利率的4倍计算至诉起之日，以后另计）。
被告崔友春、刘美玉、黄震未提交答辩意见。
经审理查明，被告崔友春与被告刘美玉系夫妻。自2007年开始，被告崔友春、黄震先后向原告借款，至2009年4月22日，尚欠原告借款880000元，并出具借条，后被告返还原告200000元，尚欠原告680000元，双方进行了分账，约定，被告崔友春经被告黄震、刘美玉担保向原告借款380000元，被告黄震经被告崔友春及案外人刘海刚担保向原告借款300000元，并分别出具了借条。后被告崔友春返还原告借款80000元，尚欠300000元，并由被告黄震担保于2012年3月1日出具借条一份，约定月利率3％，借款期限为1年，担保期限为两年。到期后，被告至今未还借款。
上述事实，有原告提交的借条、婚姻登记记录证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷担保行为属有效民事行为。被告崔友春向原告借款未按期限返还属违约行为，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款并按银行同期贷款利率的4倍支付利息及逾期利息的请求，理由正当，未违反法律规定，本院予以支持。该借款系被告崔友春与被告刘美玉婚姻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同返还。被告黄震为该借款提供担保，未约定担保方式，根据法律规定，应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告崔友春、刘美玉追偿。被告崔友春、刘美玉、黄震未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔友春、刘美玉返还原告孟召建借款300000元；
二、被告崔友春、刘美玉支付原告孟召建利息及逾期利息（本金300000元，自2012年3月1日，按银行同期同类贷款利率的4倍，计算至本判决生效之日）；
三、被告黄震对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告崔友春、刘美玉追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 孙庆华
人民陪审员 王兴建
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘晓燕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第576号
原告杨朋飞，男，汉族，高中文化，生于1994年2月27日，住河南省鹿邑县。
被告永安保险股份有限公司周口中心支公司。
法定代表人杨帆，男，系该公司负责人。
委托代理人张文龙，男，系该公司员工。
原告杨朋飞与被告永安保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨朋飞、被告永安保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人张文龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨朋飞诉称，2014年12月22日，原告驾驶豫PM59**长城牌小型客车，行至鹿邑县高口北段鹿商公路段发生单方交通事故，原告当时向保险公司报保险，被告当时到事故现场事故现场勘验，并表示先将该车维修好，花费由被告负担。后原告共花去修车费52750元，而被告只同意支付3万元，原告无奈在周口市中正价格评估有限公司评估，经评估修车共花费52750元，评估费2637.5元。拖车费800元。合计56225.5元。要求依法判令被告在保险限额内支付原告修车款、拖车费、评估费56225.5元；诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告车损评估价值过高，应当以实际车损价值为准。被告不应承担本案评估费、诉讼费。
原、被告提供证据分析与认定如下：
一、原告提供提供原告身份证、豫PM59**行车证各一份，证明原告具有合法诉讼主体资格。经庭审质证，被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以认定。
二、原告提供保险单一份、杨朋飞行车证一份、拖车费票据一份，证明原告的车辆在被告处购买保险合同，2014年12月22日发生单方事故的事实，原告及时向被告报保险，以及后来必要的施救费。经庭审质证，被告对原告车辆购买保险合同及发生单方交通事故事实没有异议，但是必要的施救费票据时间不对，不应认定。经审查，施救费系必要支出且花费合理，应予支持。本院对原告提供的该组据予认定。
三、原告提供修车票据一份、周口市中正价格评估有限公司评估评估一份及评估票据26张（计款2600元），证明原告损失价值及评估票据花费。经庭审质证，被告对该组证据真实性无异议，但认为原告评估修车价值和实际修车发生一致，已失去评估意义，评估费原告应自行承担。本院经审查认为，原告发生交通事故后，及时报警并向被告报案，被告未进行定损情况下，原告为保障其合法权益及交易的正常进行作出的损失价格鉴定及车辆维修，具有合法合理性。本院对该组证据予以认定。
根据原、被告提供证据及庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告杨朋飞拥有的PM5992长城牌小型客车在被告处购买有不计免赔车损险（101800元）及商业第三者责任险（300000元），保险期间自2013年12月24日至2014年12月23日。2014年12月22日，原告驾驶豫PM59**长城牌小型客车，行至鹿邑县高口北段鹿商公路段发生单方交通事故，原告当时向保险公司报保险，被告公司员工到事故现场事故进行了现场勘验，并表示先将该车维修好，花费由被告负担。后原告自行修车花费52750元，而被告只同意支付3万元，遂引起纠纷，原告诉至本院。
另查，原告委托周口市中正价格评估有限公司对该事故车辆修复价格进行了评估，经评估该事故车辆修复价格为52750元，评估费2600元。拖车施救费800元。
本院认为，原、被告之间签订不计免赔车损险、商业三者责任险，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同的约定承担保险人的责任。保险期间，该车辆发生单方交通事故，原告及时通知被告公司，被告公司员工进行了查勘，但怠于定损，原告为了保障其合法权益进行的车辆维修及车辆修复价格鉴定，合法合理。原告提供的修车票据和评估报告，证实了原告车辆的实际损失，现原告根据保险合同约定，在保险赔付限额内要求被告赔付原告车辆损失及必要的施救花费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨朋飞修车款、拖车费、评估费56150元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1205.6元，由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 姚红梅
审 判 员 赵泉舟
人民陪审员 王玉真
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘晓敏
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初1200号
原告世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司，住所地无锡市梁溪区春申路55－213。
负责人：吕小昌，世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司经理。
委托诉讼代理人：黄琪（受世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司的特别授权委托），男，该公司工作人员。
被告：高春，女，1989年5月1日生，汉族，住无锡市梁溪区（中国黄金）。
原告世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司（以下简称世茂天成物业公司）与被告高春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案，原告世茂天成物业公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告世茂天成物业公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司撤诉。
受理费50元减半收取25元，由世茂天成物业服务集团有限公司无锡分公司负担。
审判员 冯朝昱
二〇一六年十月三十一日
书记员 张臻祯
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581财保59号
申请人：山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人：王怀瑞，董事长。
被申请人：临清市鸿越轴承有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市唐园镇郭圈村。
法定代表人：王书波。
被申请人：临清市金泽轴承有限公司。
住所地：山东省聊城市临清市唐园镇工业园。
法定代表人：王善良。
申请人山东临清农村商业银行股份有限公司与被申请人临清市鸿越轴承有限公司、临清市金泽轴承有限公司、王书波、王善良金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下302万元的银行存款或查封相应价值的财产。并向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人名下302万元的银行存款或查封相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李洪涛
二〇一七年八月二十三日
书记员 张昕颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0441号
原告徐运生。
委托代理人袁顺利。
被告唐青。
被告赵春玲。
被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人苏文然，总经理。
委托代理人金星，公司员工。
原告徐运生与被告唐青、赵春玲、华安财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告徐运生的委托代理人袁顺利、被告华安财保公司的委托代理人金星到庭参加诉讼，被告唐青、赵春玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月23日被告唐青驾驶苏N×××××号轿车沿宿迁市区水杉大道软件园西门由东向南驶入道路时，与由南向北行驶的案外人于宏良驾驶的苏N×××××号二轮摩托车相接，致乘坐摩托车的原告受伤。原告受伤后被送至宿迁市中医院抢救治疗21天，花去医疗费70908元。宿迁市交通巡逻警察支队事故大队认定唐青承担该起事故的主要责任。苏N×××××号轿车在被告华安财保公司投保了交强险、商业第三者责任险，应由华案财保公司在限额内承担赔偿责任，超出部分由被告唐青承担赔偿责任。故诉至法院，请求：1、判令二被告赔偿原告的医疗费等72025元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告唐青书面答辩辩称，我承担事故主要责任，华安财保公司应在交强险限额内赔偿医疗费10000元，余下的医疗费应由华安财保公司在商业险限额内赔偿，我认为我驾驶的苏N×××××轿车购买交强险及商业险足以承担原告的医疗费及其他费用，我个人不承担赔偿责任。
被告赵春玲未作答辩。
被告华安财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险以及第三者责任险30万，未投保不计免赔，被告唐青主要责任，应扣15%免赔率。原告徐运生住院用药医疗费中，不符合国家基本医疗保险标准的医疗费用为24794.3元，我公司不予赔偿。本案还有另一位伤者，交强险部分应预留相应份额。
经审理查明，2013年12月23日，被告唐青驾驶苏N×××××号小轿车由东向南驶入道路时，与由南向北行驶案外人于宏良驾驶苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致原告徐运生、案外人于宏良受伤，双方车辆受损。后原告徐运生被送至宿城区人民医疗住院治疗21天。该起事故经宿迁市公安局交巡警支队事故处理大队认定，被告唐青承担本起事故的主要责任，案外人于宏良承担次要责任，原告徐运生无责任。
另查明，被告华安财保公司的第三者责任保险条款第九条规定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：（一）负次要事故责任的免赔率为5%，负同等事故责任的免赔率为10%，负主要事故责任的免赔率为15%，负全部事故责任的免赔率为20%；（二）违反安全装车规定的，增加免赔率10%等。
因该起事故造成原告徐运生及案外人于宏良受伤，故本案在交强险医疗赔偿限额1万元中，按二人花费医疗费用比例酌情给案外人于宏良保留赔偿数额1000元。
以上事实，有原告提供的出院诊断书、出院病人费用汇总清单、医疗费发票、交通事故责任认定书、交强险保单、第三者责任保险保单、当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中原告徐运生因本次事故造成的合理损失，应当得到赔偿。肇事车辆在华安财保公司投保交强险、第三者责任险，华案财保公司应当在限额内承担赔偿责任。
对于被告华安财保公司辩称原告徐运生用药费用中有不符合国家基本医疗保险标准的医疗费用24794.3元、并提供医疗费用自负金额审核清单，本院认为被告华安财保公司未能提供相应的替代用药，且治疗需要用何种药物取决于医院而非原告本人，现该部分费用原告已实际发生，故本院对华安财保公司的辩解不予采信。
本院对原告徐运生损失认定如下：1、医疗费70908元。有原告提供的医疗费票据、用药清单、诊断证明等证据在卷佐证，本院予以确认。2、误工费8943元。原告住院20天，医嘱建议“休息三月、专人护理、加强营养”。关于原告误工费赔偿标准问题，原告提供土地流转证明一份，被告华安财保公司质证认为“流转”非“失地”，不能证明原告应适用城镇居民标准。本院认为土地流转后原告基本生活非靠农业耕种维持，故可按照2012年江苏省城镇居民可支配收入29677元计算误工费共8943元（110＊81.3）；3、护理费6600元。医嘱要求“专人护理”，按照护工标准60元／天，本院支持护理费6600元；4、营养费1100元。5、交通费300元。结合原告住院时间、病情，其主张交通费300元，本院依法予以支持；6、住院伙食补助费360元。上述损失合计88211元，华安财保公司应在交强险限额内赔偿24843元（9000＋8943＋6600＋300），超出交强险部分为63368元（70908-9000＋1100＋360），按照事故责任比例，被告华安财保公司应承担37704元（63368＊0.7＊0.85），被告唐青应承担6654元（63368＊0.7＊0.15）。
关于被告赵春玲，虽是肇事车辆的登记车主，但在本次事故中没有过错，且肇事车辆也非受其控制，故被告赵春玲对本次事故不承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告徐运生62547元（24843＋37704）元；
二、被告唐青于本判决生效后十日内赔偿原告徐运生6654元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元、保全费320元，合计630元，由被告唐青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱立申
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民保字第00036号
申请人重庆金带桂堂实业有限公司
法定代表人王成明，董事长。
被申请人邬昌国，男
被申请人重庆晖煜实业有限公司
法定代表人汪从国。
被申请人重庆顺禧实业有限公司
法定代表人陈大力。
申请人重庆金带桂堂实业有限公司与重庆晖煜实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司、邬昌国因合同纠纷一案，重庆仲裁委员会于2014年8月7日向本院提交重庆金带桂堂实业有限公司的财产保全申请书。重庆金带桂堂实业有限公司请求对被申请人重庆晖煜实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司、邬昌国价值1300万元财产采取保全措施。中恒融再担保有限公司为本次保全提供担保。
本院认为，重庆金带桂堂实业有限公司的保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结重庆晖煜实业有限公司、重庆顺禧实业有限公司、邬昌国银行存款1300万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王 坚
二〇一四年八月八日
书记员 张立富
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633财保32号
申请人：王术明，男，1965年8月17日出生，汉族，住址易县。
申请人：曹会玲，女，1966年6月19日出生，汉族，住址易县。
被申请人：周建，男，1978年2月18日出生，住址易县。
申请人王术明、曹会玲于2017年7月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周建驾驶的现存放于易县万祥汽修有限公司的冀Ｆ×××××号小型汽车予以扣押（保全价值70000元）。申请人王术明、曹会玲向中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司购买诉讼财产保全责任保险保单并以此保单提供担保。
本院经审查认为，申请人王术明、曹会玲申请诉前财产保全时提交了易县交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》和《告知当事人就扣押事故车辆要求人民法院财产保全的通知书》，该通知书内容为：交警部门扣留时限已到，特告知在2017年7月24日前到易县人民法院申请办理诉前财产保全，综上，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人周建驾驶的现存放于易县公安交通警察大队的冀Ｆ×××××号小型汽车一辆。期限一年。
案件申请费720元，由申请人王术明、曹会玲负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一七年七月二十四日
书记员 杨艳红
王术明1593394****
曹会玲1393397****
周建17788229679
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初9867号
原告：毛玉娟，女，汉族，1983年6月19日出生,住重庆市璧山县。
委托代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆烽火电信有限公司，住重庆市九龙坡区科园六路东侧号附17号，统一社会信用代码91500107745301457N。
法定代表人：张新生，男，汉族，1970年12月9日出生,住重庆市渝北区。
委托代理人：张文中，重庆高山律师事务所律师，特别授权。
原告毛玉娟与被告重庆烽火电信有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案。原告毛玉娟于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛玉娟自愿撤回对被告重庆烽火电信有限公司的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毛玉娟撤诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告毛玉娟负担。
审判员 刘洪月
二〇一六年九月九日
书记员 祝顺欣
湖北省罗田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂罗田民二初字第00098号
原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂，经营者叶耀林
被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会。
法定代表人李宗保，村委会主任。
原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂诉被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月20日立案受理后，依法组成由审判员瞿学知担任审判长，审判员刘兵、郑高潮参加的合议庭，于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂经营者叶耀林到庭参加了诉讼，被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会法定代表人李宗保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂诉称，2011年至2012年，被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会向我厂购买彩色道板砖，累计货款为122700元。农历201年底已支付20000元，2013年2月18日支付9000元，下欠货款93700元未付。多次催收，被告均以各种理由拒不支付。现起诉至法院，要求被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会偿还下欠货款93700元，并自2014年2月18日后按中国人民银行同期贷款利率支付违约金。
原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、个体工商户营业执照，拟证明原告主体适格。
证据二、应付款凭证，拟证明被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会欠原告货款93700元。
被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会未答辩也未向本院提供证据。
对原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂提供的证据一、二经本院审查，认为该证据客观真实、符合证据三性，本院予以采信。
经审理查明，2011年至2012年，被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会因建设需要，向原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂购买彩色道板砖，累计货款122700元，农历2011年底已支付20000元，2013年1月26日，被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会向原告出具了50000元和52700元两份应付款凭证。2013年2月18日被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会向原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂支付9000元，现下欠货款93700元。原告多次催收，被告一直拖欠未付。
本院认为，被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会向原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂购买彩色道板砖，拖欠原告罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂货款93700元，并出具了应付款凭证，该凭证合法有效，被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会应按出具凭证支付货款。对于违约利息，双方没有约定，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
罗田县凤山镇李家楼村民委员会在本判决生效后十日内向罗田县骆驼坳镇腾龙彩色砖瓦厂支付货款93700元。
案件受理费2125元，由被告罗田县凤山镇李家楼村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费2125元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 瞿学知
审 判 员 刘 兵
审 判 员 郑高潮
二〇一五年三月十八日
代书记员 陈佳峰
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民诉保字第60号
申请人黄某某。
委托代理人马锦成，宝应县金剑法律服务所法律工作者。
被申请人扬州市某某纺织有限公司。
法定代表人张某，总经理。
申请人黄某某与被申请人扬州市某某纺织有限公司劳动争议财产保全纠纷一案，已由宝应县劳动人事争议仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人黄某某申请对被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元予以冻结或查封（扣押）其相应价值的财产，并提供了担保。宝应县劳动人事争议仲裁委员会已将上述材料提交本院。
本院经审查认为，申请人黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人扬州市某某纺织有限公司银行存款4900元或查封（扣押）其相应价值的财产；
二、对担保人马某某所有的位于宝应县某某镇某某号房屋权属予以查封。
申请人已交纳本案保全费70元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张凤山
二〇一五年七月二十八日
书记员 阚 蓉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更783号
罪犯陈治国，男，1965年7月17日出生于河南省漯河市，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院于2009年12月3日作出（2009）达刑初字第224号刑事判决，判处被告人陈治国犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2009年12月22日交付执行。本院于2013年12月裁定减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑满日期至2021年4月24日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年1月18日以罪犯陈治国在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯陈治国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年1月、2月、3月、7月、12月共记功5次。
经审理查明，罪犯陈治国在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈治国在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈治国减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年2月4日起至2020年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年二月四日
书 记 员 徐佳妮
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第835号
原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。
法定代表人孙法学，理事长。
委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。
被告古安国。
被告常永美。
被告李明钢。
被告张广秀。
被告徐志东。
被告古庆祯。
原告新泰市农村信用合作联社与被告古安国、常永美、李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告古安国、常永美、李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，被告古安国从原告处借款200000元，由被告李明钢、徐志东提供连带责任担保。借款期限至2014年10月30日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求六被告偿还欠款200000元及截止2015年1月30日利息、罚息40057.67元，自2015年1月31日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。
被告古安国未答辩。
被告常永美未答辩。
被告李明钢未答辩。
被告张广秀未答辩。
被告徐志东未答辩。
被告古庆祯未答辩。
经审理查明，2013年10月31日，被告古安国与原告新泰市农村信用合作联社下属的禹村信用社签订借款合同，合同有关条款约定：古安国向原告借款200000元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月30日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。古安国在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告李明钢、徐志东签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李明钢与张广秀、徐志东与古庆祯分别签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年3月30日诉来本院。
另查明，被告常永美与古安国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告古安国签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告古安国具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告古安国提供了贷款，被告古安国应当按照约定及时偿还贷款。古安国未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告常永美与古安国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告常永美对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告古安国、常永美偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告李明钢、徐志东签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李明钢、徐志东依照约定应当依法承担保证责任。被告张广秀、古庆祯承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯承担保证责任后，有权向被告古安国、常永美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告古安国、常永美于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（本金人民币200000元，自2013年10月31日至2014年10月30日止按月利率11.5‰计算，自2014年10月31日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；
二、被告古安国、常永美于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币9500元
三、被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯对上述款项承担连带清偿责任。被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯承担保证责任后，有权向被告古安国、常永美追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5043元，保全费人民币1820元，由被告古安国、常永美、李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘守春
审 判 员 房喜建
人民陪审员 李显叶
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 薛 慧
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2015）新商初字第835号原告新泰市农村信用合作联社，住所地新泰市青龙路，组织机构代码16963027—8。法定代表人孙法学，理事长。委托代理人杨丰刚，新泰华岳法律服务所法律工作者。被告古安国。被告常永美。被告李明钢。被告张广秀。被告徐志东。被告古庆祯。原告新泰市农村信用合作联社与被告古安国、常永美、李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新泰市农村信用合作联社委托代理人杨丰刚到庭参加了诉讼，被告古安国、常永美、李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月31日，被告古安国从原告处借款200000元，由被告李明钢、徐志东提供连带责任担保。借款期限至2014年10月30日，借款到期后经原告工作人员多次催要，被告至今未还。要求六被告偿还欠款200000元及截止2015年1月30日利息、罚息40057.67元，自2015年1月31日起至借款还清之日按合同约定支付利息、罚息，被告承担本案的诉讼费用。被告古安国未答辩。被告常永美未答辩。被告李明钢未答辩。被告张广秀未答辩。被告徐志东未答辩。被告古庆祯未答辩。经审理查明，2013年10月31日，被告古安国与原告新泰市农村信用合作联社下属的禹村信用社签订借款合同，合同有关条款约定：古安国向原告借款200000元，借款期限自2013年10月31日至2014年10月30日，月利率为11.5‰，逾期还款，原告有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为借款合同的组成部分，与借款合同具有同等法律效力。合同项下借款的担保方式为保证，保证合同另行签订。古安国在借款合同、借款凭证借款人栏签名盖章。原告新泰市农村信用合作联社与被告李明钢、徐志东签订保证合同一份，合同有关条款约定：被担保主债权种类为短期贷款，本金为人民币200000元。担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。被告李明钢与张广秀、徐志东与古庆祯分别签署夫妻共同责任承诺书，承诺以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告于2015年3月30日诉来本院。另查明，被告常永美与古安国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款凭证、借款合同、保证合同、常住人口登记卡、夫妻共同责任承诺书、代理费收据等证据在卷证实，事实清楚，本院予以确认。本院认为，原告新泰市农村信用合作联社与被告古安国签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违背法律规定，系有效合同，该合同对原告新泰市农村信用合作联社与被告古安国具有法律约束力。合同签订后，原告新泰市农村信用合作联社按照约定给被告古安国提供了贷款，被告古安国应当按照约定及时偿还贷款。古安国未按约定偿还贷款已构成违约，依照合同约定应当承担违约责任。被告常永美与古安国系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告常永美对该借款应当承担共同偿还责任。原告新泰市农村信用合作联社要求被告古安国、常永美偿还借款本息、逾期利息及实现债权的费用的请求符合法律规定，本院予以支持。原告新泰市农村信用合作联社与被告李明钢、徐志东签订的保证合同约定的保证方式为连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，被告李明钢、徐志东依照约定应当依法承担保证责任。被告张广秀、古庆祯承诺对该借款以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任，不违背法律规定，本院予以确认。对原告要求被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯承担保证责任的请求，本院予以支持。被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯承担保证责任后，有权向被告古安国、常永美追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古安国、常永美于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币200000元并支付利息及逾期利息（本金人民币200000元，自2013年10月31日至2014年10月30日止按月利率11.5‰计算，自2014年10月31日起至本判决生效确定的履行期限届满之日按月利率11.5‰上浮50％计算）；二、被告古安国、常永美于本判决生效后十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社实现债权的费用人民币9500元三、被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯对上述款项承担连带清偿责任。被告李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯承担保证责任后，有权向被告古安国、常永美追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5043元，保全费人民币1820元，由被告古安国、常永美、李明钢、张广秀、徐志东、古庆祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘守春审 判 员  房喜建人民陪审员  李显叶二〇一五年七月二十七日书 记 员  薛 慧
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5125号
原告：厦门翔港船舶燃料有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾商务营运中心一号写字楼10层H单元。
法定代表人：李培红，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黎建新，福建绎富律师事务所律师。
被告：厦门市思明区品赣味食府，住所地福建省厦门市思明区。
主要负责人：张冬彪。
被告：张冬彪，男，1974年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门翔港船舶燃料有限公司与被告厦门市思明区品赣味食府、张冬彪买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。厦门翔港船舶燃料有限公司于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门翔港船舶燃料有限公司以需要补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许厦门翔港船舶燃料有限�司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门翔港船舶燃料有限公司负担。
审 判 员 姚亮
二〇一七年七月十一日
代书记员 张锦
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1181民初1151号
原告：安徽天大企业（集团）有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：雍金贵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王东，安徽知秋（天长）律师事务所律师。
被告：刘文龙，经商。
被告：董金林，经商。
被告：安徽广润发电气集团有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：刘文龙，该公司董事长。
被告：安徽天发箱包旅行用品有限公司，住所地安徽省天长市。
法定代表人：董金林，该公司董事长。
上述四被告共同委托诉讼代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
原告安徽天大企业（集团）有限公司与被告刘文龙、董金林、安徽广润发电气集团有限公司、安徽天发箱包旅行用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案。原告安徽天大企业（集团）有限公司于2016年8月25日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天大企业（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽天大企业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费64776元，减半收取32388元，由原告安徽天大企业（集团）有限公司负担。
审 判 长 董春慧
人民陪审员 周文波
人民陪审员 陈红梅
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 红
附适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第261号
上诉人（原审被告）何玉芳，女，1966年8月6日出生，汉族。
委托代理人姜才军，系何玉芳丈夫，代理权限特别授权。
委托代理人余德飞，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张勤，女，1979年10月4日出生，汉族。
委托代理人陈智虎，系陈智虎丈夫，代理权限特别授权。
上诉人何玉芳因与被上诉人张勤交通事故责任人身损害赔偿纠纷一案，不服息县人民法院（2014）息民初字第1895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何玉芳的委托代理人姜才军、徐德辉，被上诉人张勤及委托代理人陈智虎到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原审法院查明，2014年6月4日11时许，被告何玉芳骑电动自行车沿息陈路由东向西行驶至新铺街路口左拐弯时，与原告张勤驾驶的电动自行车相撞，致使原告张勤受伤、两车受损的道路交通事故。该起交通事故经息县公安交警大队作出道路交通事故认定书认定：被告何玉芳与原告张琴均承担本次事故的同等责任。事故发生后，原告张勤在息县人民医院进行治疗，伤情诊断为：第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，住院期间自2014年6月4日至2014年6月13日，共计9天，医疗费用为3748.57元，期间被告何玉芳向原告张琴支付了医疗费3300元。原告张勤的伤情经信阳息州法医临床司法鉴定所于2014年11月11日出具鉴定意见书，鉴定张勤因车祸致第1腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，评为九级伤残，建议休息期150日、营养期60日、护理期60日，原告张勤支付鉴定费1391.50元。上述事实有道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗票据、息县公安交警大队询问笔录等证据证实，足以认定。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错致他人受到损害的，应当承担侵权责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本次交通事故系原告张琴、被告何玉芳均未遵守交通安全的有关规定造成，息县公安交警大队认定二人均承担本次事故的同等责任的意见，本院予以采信。故对于原告张勤因本次事故造成的各项损失合理部分，其二人应当各承担50%的责任。本案原告张勤因此次交通事故造成的损失为：1、医疗费：根据原告提供的相应医疗票据显示，其支付医疗费用共计3748.57元，证据充分，本院予以认定；2、住院伙食补助费：伙食补助费每天按照30元计算，原告住院9天，共计270元；3、营养费：营养费按照每天20元的标准计算，因司法鉴定意见书载明营养期为60日，故营养费为1200元；4、误工费：鉴于司法鉴定意见书建议休息期为150日，原告张琴的住所地已划为息县龙湖街道办事处，其原告长期从事理发行业，故按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，故此项费用为9204.67元（22398.03元／年（150天）；5、护理费：护理费应参照我省上一年度居民服务业和其他服务业全年平均工资29041元／年的计算标准；因鉴定意见书载明护理期为60日，护理费共计4773.86元（29041元／365天×60天）；6、伤残赔偿金：原告张勤构成九级伤残，根据相关法律规定，本院确定原告的伤残等级系数为0.2。原告张琴的住所地已划为息县龙湖街道办事处，其长期从事理发行业，故残疾赔偿金应按照上一年度城镇居民人均可支配收入22398.03元／年的标准计算，故伤残赔偿金共计为89592.12元（22398.03元／年×20年×0.2）；7、精神抚慰金：原告张勤身体受到伤害构成九级伤残，其身心必然遭受一定痛苦，故其主张精神抚慰金，本院予以支持。结合其伤残情况应酌定为10000元；8、其他损失，因无事实基础，本院不予支持。综上所述，原告张勤因本次事故造成的各项损失共计118789.22元。原告张勤与被告何玉芳均应承担本次事故50%的责任，且被告何玉芳已垫付3300元，故其应当赔偿原告张勤因此次事故造成的损失共计61094.61元［（3748.57元＋270元＋1200元＋9204.67元＋4773.86元＋89592.12元）×50%＋10000元－3300元］。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条、第十八条、第二十一条之规定，原审法院判决：一、被告何玉芳于本判决生效后十日内赔偿原告张勤医疗费等各项损失61094.61元。二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。本案诉讼费用减半收取655元及司法鉴定费1391.50元，共计2046.50，由原告张勤承担1023.25元、被告何玉芳承担1023.25元。
何玉芳以原审采信《交通事故责任认定书》和《司法鉴定意见书》错误为由提起上诉，请求撤销原判，依法改判。
张勤答辩称，原审判决正确，请求维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。何玉芳骑电动自行车与张勤驾驶的电动自行车相撞，致使张勤受伤、两车受损的道路交通事故。张勤依据相关法律规定，诉请何玉芳承担50%的赔偿责任，理由正当，应受法律保护，原审支持其诉请，处理正确，应予维持。何玉芳上诉称，2014年6月4日息县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书（简称程序）未收到，对责任划分不服的上诉理由不能成立。因该文书的制作、送达是公安部门，提出异议的也应向该部门，况且其也不否认在事故认定书上签字。即使未收到，在民事诉讼程序启动后，其可进行行政诉讼解决。关于张勤的伤情系起诉之前单方委托鉴定的结论法院是否采信问题。法律没有禁止性规定，起诉之前必须双方同意后才能进行司法鉴定，况且在一审诉讼中其也未提出重新鉴定的申请。至于原审按城镇标准计算赔偿问题。一审中张勤已提供证据证明，原居住的息县城郊乡新铺村街西组已于2012年8月31日由河南省民政厅下发豫民行批（2012）27号文件，纳入城区管理即由五一社区居委会管理。故何玉芳的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费655元，由上诉人何玉芳承担。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一五年三月二十三日
书记员 姚 涛
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1526执73-1号
申请执行人田书，女，1967年8月5日出生，汉族，住珙县巡场镇。
被执行人赵伟，男，1976年7月21日出生，汉族，住珙县珙泉镇。
被执行人李越，女，1990年3月5日出生，汉族，住珙县珙泉镇。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1526民初454号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李越所有的位于珙县巡场镇滨河东街房屋（产权证号：XXXX**）。
二、查封被执行人李越所有的位于珙县巡场镇滨河东街房屋（产权证号：XXXX**）。
三、查封被执行人李越所有的位于珙县巡场镇巡检街房屋（产权证号：XXXX**）。
四、查封期限三年。被执行人负责保管被查封的房屋，在查封期间内，不得转让被查封的房屋，不得对被查封的房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李祖才
二〇一七年七月十日
书记员 邓仕新
云南省昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2636号
申请执行人:赵通，男，汉族，1990年9月12日生，籍贯：四川省万源市人，现住：昆明市西山区。
被执行人:黄斌，男，汉族，1990年3月26日生，籍贯：福建省莆田市人，现住：昆明市西山区。
申请执行人赵通申请执行被执行人黄斌不当得利纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初字第724号民事判决书已经发生法律效力，被执行人黄斌到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年11月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位案款人民币82272元发放于申请执行人赵通，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初字第724号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一七年四月七日
书记员 张峰诚
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第489号
原告许润明，男，1968年2月13日生，汉族，阳泉市人。
委托代理人张拴寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。
被告盂县五联特铸厂，住所地盂县上社镇上社村。
法定代表人刘保元，厂长。
委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。
原告许润明诉被告盂县五联特铸厂买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，原告许润明于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许润明撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告许润明负担。
审 判 长 李 玲
代理审判员 赵俊峰
人民陪审员 李文婷
二〇一五年十二月二日
书 记 员 牛丽君
\--
山西省盂县人民法院民 事 裁 定 书（2015）盂商初字第489号原告许润明，男，1968年2月13日生，汉族，阳泉市人。委托代理人张拴寿，阳泉市公平法律事务所法律工作者。被告盂县五联特铸厂，住所地盂县上社镇上社村。法定代表人刘保元，厂长。委托代理人张新民，山西新东律师事务所律师。原告许润明诉被告盂县五联特铸厂买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理本案过程中，原告许润明于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许润明撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告许润明负担。审 判 长  李 玲代理审判员  赵俊峰人民陪审员  李文婷二〇一五年十二月二日书 记 员  牛丽君--
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第1993号
原告高自立，男，1956年1月4日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组。
诉讼代表人李孟利，男，1970年1月16日，汉族，系高北组组长，住河南省汝州市。
委托代理人尚专政，汝州市法律服务所法律工作者。
原告高自立与被告汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组（以下简称高北组）土地承包经营权纠纷一案，原告于2015年8月10日向本院起诉，于同年8月11日本院受理此案。后依法组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭对此案进行了审理。原告高自立、被告汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组的委托代理人尚专政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1998年第二轮农村承包土地时，我家于1999年9月承包经营城北村民委员会高北村民组土地5.5。其中有我父亲的0.3亩，由我作为户主与高北组签订了土地承包合同卡，承包期是30年，自1999年9月到2029年9月。2011年汝州市风穴街道办事处人民政府在所管辖区域，没有执行党和国家的方针政策，没有履行《土地承包法》第11条之规定，没有履行政府管理合同职责，因失职导致城北居民委员会高北组原组长高万信、副组长李孟良、会计姚小林，在利益驱动下。未经县级以上人民政府审批，未召开村民大会，违反党和国家的方针政策，违反《土地管理法》及《农村土地承包法》第26、27、30、35条之规定，组织实施并代表高北组群众非法转让正在使用的家庭承包土地100亩。其中有我承包的5.5亩土地。故提起诉讼，要求：1、请求汝州市人民法院依据《农村土地承包法》依法判令被告履行土地承包合同书；2、返还我5.5亩承包土地经营权；3、赔偿因违约造成的损失5万元；
被告辩称，原告起诉要求高北组履行合同返还承包地的请求不能成立，其理由：1、原告起诉的被告是汝州市风穴办事处城北村民委员会高北村民组，而实际应是汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，原告所诉的主体有误；2、2011年经风穴办事处组织、协调，高北组经本组90%以上的户代表签字同意并分配承包金，自愿将本组的土地承包、转包给刀具厂等。经过民主议定本组居民每人分得承包金2.5万元，原告家也得到了分配款项17.5万元。2011年高北组经全体群众民主议定，对剩余的土地进行了重新分配。原告也已重新得到承包地，并耕种经营至今。原告主张的原承包合同卡应有的权利和义务事实上已终止；3、原告所诉的土地现在由刀具厂使用，高北组没有占有使用。因此，高北组没有返还土地的义务，并且本案的审理与刀具厂有直接利害关系，应追加刀具厂参加诉讼；4、原告所诉的承包地地貌已经改变，原告要求原地返还是不可能的；5、高北组的转让合同经办事处主持协调，高北组民主议定。90%以上的户代表签字，剩余的承包地也已重新分配。全体村民已领取了平均分配的发包土地承包金。高北组并没有过错，因此原告要求高北组返还土地不能成立，请法院依法公判。
经审理查明，被告汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，原来称作汝州市风穴办事处城北村民委员会高北村民组。2011年间，被告汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，由时任组长高万信、副组长李孟良、会计姚小林组织，将高北组家庭承包土地约100亩以“土地承包合同”的形式收回，包括原告所诉自家的5.26亩土地（原告诉称中的0.29亩土地没有证据证实）。之后，高万信、李孟良、姚小林作为高北组的代表人分别与汝州市书法院水泥制品厂、河南照辉刀具厂等单位和个人签订了“土地承包合同”，将收回土地其中的78.39亩承包给上述承包人。高北组收取承包金6154800元，该承包金用于高北组修路开支和分发给高北组所有村民。给高北组所有村民分配款项按人口分配，每人分配两次共计25000元，原告全家共7口人，分得款项17.5万元。没有对外进行承包的剩余土地，高北组又重新分配给村民经营，原告家又分配到3亩土地继续经营，但没有重新签订土地承包卡。现原告以被告违反法律规定，非法转让家庭承包土地为由，要求被告履行土地承包合同书，返还原告承包土地经营权。高北组时任组长高万信、副组长李孟良、会计姚小林作为高北组的代表人对外签订“土地承包合同”的行为，已被本院刑事审判庭以非法转让土地使用权罪分别定罪量刑，该判决书已经发生法律效力，正在执行中。
本院认为，被告汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，原来称作汝州市风穴办事处城北村民委员会高北村民组，原告以原名称汝州市风穴办事处城北村民委员会高北村民组作为被告提起诉讼，符合法律规定，汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组是本案适格的被告。2011年间，被告汝州市风穴路街道办事处城北社区居民委员会高北组，由时任组长高万信、副组长李孟良、会计姚小林以对外土地承包等理由组织村民进行协商，后经高北组全体村民同意并交回了家庭承包土地约100亩。土地交回之后，高万信、李孟良、姚小林作为高北组的代表人分别与汝州市书法院水泥制品厂、河南照辉刀具厂等单位和个人签订了“土地承包合同”，合同书之后的村民签字，原告及其家人没有签名，原告也以此为由要求被告返还其承包土地经营权。高北组将收回土地其中的78.39亩承包给上述承包人，高北组收取承包金6154800元，该承包金用于了高北组修路开支及分发给了高北组所有村民。高北组平均每人两次分到款项共计25000元，原告全家共7口人，签名分得款项17.5万元。剩余土地，高北组又重新分配给村民经营，原告家也分配了3亩土地实际经营至今。综上，自高北组收回本组村民承包的土地，到以“土地承包合同”的形式对外承包，收取承包金，分配承包金，重新又分配没有承包的土地这一系列工作中，高北组全体村民是自愿同意的，原告高自立签名领取了自家的承包金，也得到了对外承包余下的自家应分得部分土地经营权，现原告仅以没有在“土地承包合同”书的村民签字处签名为由，否认自己是自愿交回承包土地的理由，不能成立，从以上原告的行为，可以认定原告自愿交回了自家的承包土地。原告再行主张被告返还其交回的土地承包经营权，没有事实根据，也不符合相关的法律规定。故原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律政策的规定，判决如下：
驳回原告高自立的诉讼请求。
案件受理费1050元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张 率
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初388号
原告杨长岭，男，1969年8月19日出生，汉族，住西平县。
被告肖亚伟，男，1963年12月24日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告杨长岭与被告肖亚伟民间借贷纠纷一案中，原告杨长岭于2016年11月8日以双方已经私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨长岭撤回起诉。
本案受理费11820元，减半收取5910元，财产保全费5000元，由原告负担。
审判长 常安甫
审判员 张 勇
陪审员 谷庆宾
二〇一六年十一月八日
书记员 苏永丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1214号
原告孔祥美。
委托代理人孔祥花。
被告张利强。
原告孔祥美诉被告张利强民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由适用普通程序组成合议庭进行审理。同年7月10日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孔祥美的委托代理人孔祥花到庭参加诉讼。被告张利强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告孔祥美诉称：2010年10月19日、同年11月6日、2011年5月20日，被告分别向原告借款7万元、5万元、3万元，合计15万元。被告至今分文未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求：被告返还借款15万元，并支付自借款之日起至法院生效判决确定履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告返还借款15万元，并赔偿自2014年3月25日起至法院生效判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告张利强未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。以上事实有原告提供的借条3份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告张利强作为借款人，未按约履行还款义务，理应承担逾期还款的民事责任。原告的诉讼请求合理，故本院予以支持。被告张利强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张利强于本判决生效后十日内返还孔祥美借款150000元，并赔偿自2014年3月25日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如张利强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由张利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 周迪明
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年七月十日
书 记 员 童栎丞
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审493号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人林建利，男，1959年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区黄厝村黄厝**号,公民身份号码：3502111959********。
违建地址：厦门市思明区黄厝欣德驾校北侧。
申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆[2015]0039号责令拆除违法建设决定书，认定2008年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝欣德驾校北侧建设一处单层钢架铁皮结构建筑物，占地面积1695.06平方米，建筑面积1695.06平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积1695.06平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月27日直接向被执行人送达案涉责令拆除违法建设决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字〔2016〕1146号行政强制执行催告书并邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆[2015]0039号责令拆除违法建设决定书；被执行人林建利应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝欣德驾校北侧非法占用的单层钢架铁皮结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林建利承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 简振环
审判员 薛学佐
审判员 曹 玲
二〇一七年七月十二日
书记员 罗小艺
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审493号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人何劲松，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人林建利，男，1959年3月12日出生，汉族，住厦门市思明区黄厝村黄厝**号,公民身份号码：3502111959********。违建地址：厦门市思明区黄厝欣德驾校北侧。申请执行人于2015年7月20日作出厦思城执拆[2015]0039号责令拆除违法建设决定书，认定2008年，被执行人未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市思明区黄厝欣德驾校北侧建设一处单层钢架铁皮结构建筑物，占地面积1695.06平方米，建筑面积1695.06平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，构成了非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，申请执行人作出决定如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地，面积1695.06平方米；2、责令被执行人于收到责令拆除违法建设决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年7月27日直接向被执行人送达案涉责令拆除违法建设决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年3月30日作出厦思城执催字〔2016〕1146号行政强制执行催告书并邮寄送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年7月20日作出的厦思城执拆[2015]0039号责令拆除违法建设决定书；被执行人林建利应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区黄厝欣德驾校北侧非法占用的单层钢架铁皮结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人林建利承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  简振环审判员  薛学佐审判员  曹 玲二〇一七年七月十二日书记员  罗小艺附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1144号
上诉人（原审被告）胡会（惠）涛，退休工人。
委托代理人张娜，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈玲（灵）芬，唐县棉纺厂退休职工。
委托代理人宋亮，保定市第一中心医院职工。
委托代理人张海峰，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人胡会涛因物权确认纠纷一案，不服河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡会涛的委托代理人张娜，被上诉人陈玲芬及其委托代理人宋亮、张海峰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清，适用法律错误。依据《物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生法律效力”。一审法院在采取诉讼保全措施时，已知悉涉案房产被拆除，但一审判决并未对该事实及相应的法律效果进行阐述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐县人民法院（2014）唐民初字第1192号民事判决；
二、发回河北省唐县人民法院重审。
审 判 长 张晓静
代理审判员 张亚男
代理审判员 李慧霞
二〇一五年十月十五日
书 记 员 何 军
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0104民初5932号
原告:华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路2号。
法定代表人：吴秉琪。
委托代理人伏唯尹，女，系华润置地（成都）物业服务有限公司员工。
被告：林丽平，女，1972年10月1日出生。
原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告林丽平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2017年2月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费135元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。
审 判 长 唐 江
人民陪审员 郑 洁
人民陪审员 谢成英
二〇一七年三月七日
书 记 员 余 丹
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁商初字第625号
原告：梁山县长城车用天然气服务有限公司，住所地梁山县水泊街道办事处独山居委会。
法定代表人：李兆杰，董事长。
被告：徐龙鹏，成年。
原告梁山县长城车用天然气服务有限公司诉被告徐龙鹏承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴同国独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁山县长城车用天然气服务有限公司法定代表人李兆杰到庭参加诉讼，被告徐龙鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁山县长城车用天然气服务有限公司诉称，被告徐龙鹏2013年8月30日在原告处改装鲁H×××××长城牌轿车一辆，改装完毕后，被告拖欠原告改装费2800元，并打下欠条一张。后原告多次催要未果。请求法院判令被告立即支付改装费2800元，诉讼费用由被告负担。
被告徐龙鹏未应诉，亦未答辩。
原告梁山县长城车用天然气服务有限公司为证明其主张，当庭提交欠条一份，载明“今欠长城油改气改装费贰仟捌百元整（2800元），徐龙鹏，鲁H×××××，2013.8.30”，证明被告徐龙鹏欠原告梁山县长城车用天然气服务有限公司改装费2800元。
被告徐龙鹏未到庭，放弃了对原告提交的证据进行质证的权利。
经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，本院予以采信，上述证据已收录在卷。
经审理本院认定，被告徐龙鹏于2013年8月30日在原告处改装油改气鲁H×××××长城牌桥车一辆，拖欠原告改装费2800元，并出具欠条一份，原告多次催要该款未果，酿成纠纷。
本院认为，被告徐龙鹏在原告梁山县长城车用天然气服务有限公司改装车辆，拖欠改装费2800元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告徐龙鹏偿还改装费2800元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐龙鹏于本判决生效之日起五日内给付原告梁山县长城车用天然气服务有限公司改装费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐龙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吴同国
二〇一五年六月二日
书记员 徐丽丽
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙商初字第1106号
原告：兴业银行股份有限公司温州龙湾支行。
法定代表人：朱毅。
委托代理人（特别授权代理）：陈兴良、杨巧媚。
被告：温州星宇文体用品制造有限公司。
法定代表人：陈晓忠。
被告：陈晓忠。
被告：温州正正文具包装有限公司。
法定代表人：朱建光。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行与被告温州星宇文体用品制造有限公司、陈晓忠、温州正正文具包装有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行撤回起诉。
本案诉讼费39242元（原告已预缴），减半收取19621元，由原告兴业银行股份有限公司温州龙湾支行负担。
审判员 诸朝臻
二〇一四年十月十三日
书记员 庄 婧
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第3341号
原告哈斯达来，男，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告哈斯达来，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
被告斯钦巴图，男，蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。
原告哈斯达来诉被告哈斯达来、斯钦巴图民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，依法由审判员汪和平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈斯达来到庭参加诉讼，被告哈斯达来、斯钦巴图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈斯达来诉称，2014年5月27日，被告哈斯达来从我处借款22400元，约定2014年11月27日偿还，约定每元月息0.025元，并由被告斯钦巴图进行担保，此款到期后，二被告至今未偿还欠款，故诉至人民法院。要求二被告偿还欠款本金22400元及利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告哈斯达来、斯钦巴图未作答辩。
经审理查明，2014年5月27日，被告哈斯达来从原告哈斯达来处借款22400元，约定每元月息0.025元，约定2014年11月27日偿还，同时由被告斯钦巴图进行担保。被告将此款利息已结算至2015年10月10日。尚欠22400元及利息，至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的借据一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，被告应向原告履行还款义务。原、被告双方约定的每元月息0.025元，已超过年利率24％的规定，对于超过部分本院不予保护。被告斯钦巴图作为借款的保证人，其与原告的约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为债务期限届满后二年，借款届满日为2014年11月21日，原告在2015年10月21日向本院起诉，保证期限并未超过二年，应承担连带保证责任。原告要求二被告偿还欠款本金22400元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告哈斯达来于本判决发生法律效力后十日内给付原告哈斯达来借款本金22400元及利息（利息从2015年10月11日以本金22400元年利率24％计算至还款之日止）。
二、被告斯钦巴图对上述给付款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费180元，由二被告承担。
如不服判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 汪和平
二〇一五年十一月二十三日
书记员 阿木尔
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初823号
原告王某。
委托代理人王某某。
被告于某某。
原告王某与被告于某某离婚纠纷一案,本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托代理人王英先与被告于振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年4月在东港市孤山镇民政办理结婚登记手续，婚后生育儿子于某某，现年12岁。原、被告因性格不合，经常为家庭琐事发生口角、打架。原、被告婚前相处时间较短，相互缺乏了解，草率结婚。被告对原告漠不关心，连生活费用都不给原告，被告从2014年开始有外遇。现夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故请求判令原、被告离婚；婚生子于耀程由被告抚养，原告每年给付抚养费3600元；判令位于孤山镇某处房屋归原告所有；判令被告立即偿还原告亲属借款70000元。
被告辩称，1、同意离婚；2、同意婚生子由我抚养，但不同意原告每年给付3600元抚养费，费用过低，服从法院判决；3、房屋四间不能都归原告所有；4、不同意全部外债都由我偿还。
经审理查明，原、被告2004年4月13日登记结婚，婚后生育一子于某某（2004年5月6日出生），现就读于某中心小学四年级。原、被告双方夫妻关系存续期间共同购买坐落于东港市孤山镇某处房屋四间（房产证号为东房权证村字第某某号）。原告主张在原、被告双方夫妻关系存续期间欠王某人民币20000元、欠马某某人民币46500元，合计66500元，被告予以认可。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、房产证书等相关材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告婚前缺乏了解，婚后不注重对夫妻感情的培养，常因家务琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院予以准许。婚生子现年12岁，在本院向其询问意见时明确表示愿意与被告共同生活，故本院尊重其意见，对于婚生子抚养费，本院酌定原告每年支付6000元。原、被告双方婚后取得的位于孤山镇某处的房屋所有权，原、被告双方各享有二分之一份额。原、被告双方婚姻关系存续期间认可的共同债务66500元双方各负担一半，但在债权人向原、被告双方主张债权时，双方对夫妻共同债务对外负有连带清偿责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告王某与被告于某某离婚；
二、婚生子于某某与被告共同生活，原告于本判决生效后至该婚生子独立生活之日止每年承担抚养费6000元，于当年的1月10日前给付，2016年度抚养费于本判决生效后十日内给付被告；
三、坐落于某处房屋四间（房产证号为东房权证村字第某某号）原、被告各享有二分之一份额；
四、原、被告双方婚姻关系存续期间认可的共同债务66500元双方各负担33250元，
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元,由原、被告各承担一半，此款原告已预交，被告应承担的75元于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王晓蕾
二〇一六年五月十二日
书记员 刘晓红
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0122民初3395号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行。
负责人：张伟波，该支行行长。
被告：黄树元，男，汉族，现住农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行与被告黄树元借款合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行撤诉。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元由吉林农安农村商业银行股份有限公司滨河支行负担。
审判员 孙洪林
二〇一六年九月二十六日
书记员 董旭来
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第177号
申请执行人巫恒厚，男，1976年9月28日出生。
被执行人詹兴强，男，1979年7月20日出生。
被执行人詹兴全，男，1971年12月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2011年11月21日作出的（2011）大民初字第883号民事调解书，因被执行人詹兴强、詹兴全至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人詹兴强、詹兴全的银行存款人民币31873元或扣留、提取、查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑传艳
审判员 郑祥烽
审判员 陈金逵
二〇一三年五月十三日
书记员 石芯池
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0682执字第829号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社；
被执行人：梁云飞刘洪宇姜腾飞李锋；
申请执行人与被执行人合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2013）烟台烟仲字第333号民事判决书已发生法律效力，本院于2016-03-24立案执行。执行标的总额为57,761.00元。经本院执行，被执行人已交付57,761.00元，尚未履行标的额0元。因被执行人无可执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）鲁0682执字第829号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执�申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘振军
二〇一六年一月七日
书记员 迟永进
附：无财产可供执行案件终结执行理由：
1、被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行；
2、因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行；
3、申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在法院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；
4、被执行人的财产无法拍卖、变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经本院穷尽财产调查措施后，被执行人确�其他财产可供执行；
5、作为被执行人的企业法人被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更的执行主体；
6、经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议；
7、被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，本院已经给予适当救助资金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更405号
罪犯杨昌红，男，1953年2月12日出生，侗族，小学文化，务农。原住贵州省铜仁市万山区，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省铜仁市万山区人民法院于2013年11月13日作出（2013）万刑初字第50号刑事判决，认定被告人杨昌红犯强奸罪，判处有期徒刑四年。2014年2月27日从贵州省监狱管理局凯里新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2013年1月28日起至2017年1月27日止。执行机关贵州省东坡监狱于2016年3月15日提出减刑建议书，2016年3月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2014年3月至2015年11月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨昌红在2014年3月至2015年11月获评改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌红减去有期徒刑6个月（刑期自2013年1月28日起至2016年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘泽智
审判员 刘晓羽
审判员 杨晓春
二〇一六年三月三十一日
书记员 龚令元
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第2046号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人田某。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2015〕1605号起诉书指控被告人田某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月2日凌晨，被告人田某为泄私愤，至本区祝桥镇盐仓粮管所南侧约100米处，用砖块将被害人李甲停放于该处的牌号为皖SDXX**的轿车多处车窗玻璃砸毁(经鉴定，物损价值合计人民币6,225元)。后被告人田某又前往位于本区祝桥镇的上海市浦东新区国家税务局第三十七税务所门口，用砖块将被害人李乙停放于该处的牌号为皖SWXX**的轿车多处车窗玻璃砸毁(经鉴定，物损价值合计人民币4,127元)。2015年4月8日，被告人田某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人田某在家属的帮助下赔偿被害人李甲人民币6,225元、赔偿被害人李乙人民币4,127元。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人李甲、李乙的陈述笔录，证人沈某某的证言笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，相关车辆信息，公安机关出具的案发经过材料，被告人田某的供述笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某故意毁坏公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪，应处三年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人田某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人田某在家属的帮助下赔偿被害人李甲人民币6,225元、赔偿被害人李乙人民币4,127元,可以酌情从轻处罚。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：被告人田某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月8日起至2015年11月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 白艳利
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张小延
附：相关法律条文
附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终13150号
上诉人（原审原告）：付华，女，1964年3月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王君诚，男，1963年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1963年6月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。
上诉人付华因与被上诉人王君诚、孙丽商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初9141号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
付华上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审诉请；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是案涉房屋的所有权人，被上诉人拒绝腾房的行为已经构成对上诉人合法财产权益的侵犯；被上诉人非未成年人，具有稳定的收入来源，腾房不会造成其住房和生活困难。
王君诚、孙丽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
付华向一审法院起诉请求：1、判令王君诚、孙丽将位于沈阳市铁西区保工南街45号3-6-2号房屋腾空交付付华；2、由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：本案争议房屋即位于沈阳市铁西区保工南街45号362房屋原为公有住房，承租代表人为李晓东。王君诚、孙丽与付华均为该房屋同住人口。2004年后付华从该房屋搬走，王君诚、孙丽一直在该房屋居住至今。2002年李晓东参加房改购买该房屋产权，2002年9月17日李晓东取得该房屋所有权证书，产权登记所有权人为李晓东。2002年11月14日李晓东在公证处立下遗嘱，内容为“我有私房一处，座落在沈阳市铁西区保工南街45号，建筑面积51.57平方米，我现在自愿立下遗嘱，在我去世后，将该房屋属于我个人的全部产权份额留给我的女儿付华继承，其他任何人不得干涉”。2011年12月2日付华取得该房屋所有权证书，房屋产权登记所有权人为付华，共有情况为付华单独所有。2016年2月7日李晓东去世。
一审法院认为，本案争议房屋原为公有住房，王君诚、孙丽属于承租人李晓东的同住家庭成员，一直在此房屋居住，也无其他住房，因此王君诚、孙丽有权在该房屋居住。付华要求王君诚、孙丽腾退房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告付华的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告付华承担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是公租房使用权参加房改后变更为登记承租人私人产权房屋，与登记承租人同住其他成员是否继续享有使用权。本案中诉争房屋原登记承租人为案外人李晓东，包括王君诚、孙丽在内家庭成员共8人。王君诚、孙丽也一直在案涉房屋生活。根据公有承租住房的性质及作为福利分配的政策，同住家庭成员亦应系当时确定房屋面积大小的一个重要因素，故王君诚、孙丽作为当时共同居住的家庭成员，享有公有承租房的使用权。李晓东参加房改后，案涉房屋虽变更为其私人产权房屋，但在现有证据不能证明家庭成员内部就房屋的分配达成一致意见的情况下，王君诚、孙丽仍享有房屋的使用权。故一审判决驳回付华要求王君诚、孙丽腾房的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人付华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩 彩 霞
代理审判员 李 大 鹏
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 路柠檑 本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终13150号上诉人（原审原告）：付华，女，1964年3月9日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托诉讼代理人：徐婷婷，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王君诚，男，1963年4月3日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙丽，女，1963年6月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：周玉华，沈阳市铁西区盛发法律服务所法律工作者。上诉人付华因与被上诉人王君诚、孙丽商品房销售合同纠纷一案不服沈阳市铁西区人民法院(2016)辽0106民初9141号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员李妍担任审判长、代理审判员李大鹏主审、审判员韩彩霞参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付华上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审诉请；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人是案涉房屋的所有权人，被上诉人拒绝腾房的行为已经构成对上诉人合法财产权益的侵犯；被上诉人非未成年人，具有稳定的收入来源，腾房不会造成其住房和生活困难。王君诚、孙丽辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。付华向一审法院起诉请求：1、判令王君诚、孙丽将位于沈阳市铁西区保工南街45号3-6-2号房屋腾空交付付华；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：本案争议房屋即位于沈阳市铁西区保工南街45号362房屋原为公有住房，承租代表人为李晓东。王君诚、孙丽与付华均为该房屋同住人口。2004年后付华从该房屋搬走，王君诚、孙丽一直在该房屋居住至今。2002年李晓东参加房改购买该房屋产权，2002年9月17日李晓东取得该房屋所有权证书，产权登记所有权人为李晓东。2002年11月14日李晓东在公证处立下遗嘱，内容为“我有私房一处，座落在沈阳市铁西区保工南街45号，建筑面积51.57平方米，我现在自愿立下遗嘱，在我去世后，将该房屋属于我个人的全部产权份额留给我的女儿付华继承，其他任何人不得干涉”。2011年12月2日付华取得该房屋所有权证书，房屋产权登记所有权人为付华，共有情况为付华单独所有。2016年2月7日李晓东去世。一审法院认为，本案争议房屋原为公有住房，王君诚、孙丽属于承租人李晓东的同住家庭成员，一直在此房屋居住，也无其他住房，因此王君诚、孙丽有权在该房屋居住。付华要求王君诚、孙丽腾退房屋的诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回原告付华的诉讼请求。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告付华承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是公租房使用权参加房改后变更为登记承租人私人产权房屋，与登记承租人同住其他成员是否继续享有使用权。本案中诉争房屋原登记承租人为案外人李晓东，包括王君诚、孙丽在内家庭成员共8人。王君诚、孙丽也一直在案涉房屋生活。根据公有承租住房的性质及作为福利分配的政策，同住家庭成员亦应系当时确定房屋面积大小的一个重要因素，故王君诚、孙丽作为当时共同居住的家庭成员，享有公有承租房的使用权。李晓东参加房改后，案涉房屋虽变更为其私人产权房屋，但在现有证据不能证明家庭成员内部就房屋的分配达成一致意见的情况下，王君诚、孙丽仍享有房屋的使用权。故一审判决驳回付华要求王君诚、孙丽腾房的诉讼请求，并无不妥，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人付华负担。本判决为终审判决。审 判 长 李                  妍审 判 长 李                  妍审 判 员 韩         彩         霞代理审判员 李         大         鹏二〇一六年十二月二十八日书 记 员 路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0726民初1254号
原告:钟锦有，男，汉族，1955年3月8日生，住安远县。
被告：杨秀珍，女，汉族，1963年10月30日生，住安远县。
被告：李小青，男，汉族，1959年1月8日生，住安远县。
本院在受理原告钟锦有与被告杨秀珍、李小青民间借贷纠纷一案后，原告与被告已达成调解协议，纠纷已解决，原告在法律规定的期限内不预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动放弃诉�处理。
审判员 夏 涛
二〇一六年十一月二十九日
书记员 杜春华
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初343号
原告樊某某，女，汉族。
被告孟某某，男，汉族。
本院在审理原告樊某某诉被告孟某某离婚纠纷一案中，原告樊某某于2016年6月2日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告樊某某的撤诉理由符合法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊某某负担。
审判员 杨边江
二〇一六年六月二日
书记员 高艳红
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2809号
原告秦海中，男，1974年9月14日出生，汉族，个体户，住汶上县。
委托代理人胡克元，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告刘珍，女，1968年7月29日出生，汉族，居民，住汶上县。
原告秦海中诉被告刘珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告秦海中及委托代理人到庭参加诉讼，被告刘珍经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦海中诉称，被告刘珍分别于2010年6月23日、7月10日共计向我借款80000元。借款到期后，经我多次催要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金80000元及逾期利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘珍未答辩。
经审理本院认定，被告刘珍因做生意急需用钱，于2010年6月23日向原告共计借款50000元，并出具借条，约定用款期限一个月，未约定利率。2010年7月10日，再次向原告借款30000元，约定还款期限一个月，利率为每月2%，另外还约定逾期不还支付违约金2000元，并承担实现债权的一切费用。借款到期后，原告秦海中多次催要借款，被告推三阻四，拒绝还款，双方形成纠纷。
另查明，原告为实现债权支出法律服务费用2000元。
当事人陈述、被告刘珍出具的借条、汶上弘义法律服务所出具的代理费收据证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告也按照约定将借款提供给了被告刘珍，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告主张双方曾口头约定利率，但被告未到庭，本院无法认定，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。但债务到期后，被告长期拖欠不还，给原告造成了一定的经济损失，被告应从各笔借款期满之日按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日。双方当事人在借款协议中约定了违约金和实现债权的费用，为违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘珍于判决生效后十日内偿还原告秦海中借款本金80000元及相应利息（按照双方约定利率自借款之日计算至还款之日），并支付违约金2000元及实现债权的费用2000元；
二、驳回原告秦海中的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告刘珍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一五年十月二十三日
书记员 张俊双
第3页共3页
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执893号
申请执行人王正东，男，1970年4月22日出生，汉族，住所地钦州市。
被执行人吴绍程，男，1986年5月10日出生，汉族，住所地钦州市，证件号码：450702198605105114。本院在执行王正东与吴绍程民间借贷纠纷一案中，经对房产、土地、车辆、银行、工商等有关部门财产调查，未发现被执行人吴绍程有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆善权
审 判 员 赵 锋
代理审判员 陈威宏
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 杨朝伟
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初10406号
起诉人云南贤能商贸有限公司
法定代表人：司祥能
住址：云南省昆明市五华区
起诉人云南贤能商贸有限公司向本院递交诉状，以云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其为被告，请求法院判决：1、被告付清原告借款人民币1000000元及利息人民币460000元（按月利率2%，从2015年1月1日暂计算至2016年10月31日，共计23个月）剩余利息直至被告还清本息之日止，以上费用共计人民币1460000元（壹佰肆拾陆万元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
经本院审查认为：根据《关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因起诉人与被起诉人签订的《借款合同》中第九条约定，“执行本合同发生争议双方不能协商解决时，由出借方现居住地昆明有管辖权的人民法院进行裁处。”《借款合同》产生争议的有实际联系的地点（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）均不在我院辖区，故不能按该协议确定在我院管辖。因本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对此案无管辖权。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：
对云南贤能商贸有限公司的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 杨 绍 荣
人民陪审员 刘 毅 民
人民陪审员 于�春
二0一六年十一月四
书 记 员 张 志 伟
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10406号起诉人云南贤能商贸有限公司法定代表人：司祥能住址：云南省昆明市五华区起诉人云南贤能商贸有限公司向本院递交诉状，以云南恒宸房地产开发有限公司、吴明其为被告，请求法院判决：1、被告付清原告借款人民币1000000元及利息人民币460000元（按月利率2%，从2015年1月1日暂计算至2016年10月31日，共计23个月）剩余利息直至被告还清本息之日止，以上费用共计人民币1460000元（壹佰肆拾陆万元整）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：根据《关于使用的解释》第三十条四规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因起诉人与被起诉人签订的《借款合同》中第九条约定，“执行本合同发生争议双方不能协商解决时，由出借方现居住地昆明有管辖权的人民法院进行裁处。”《借款合同》产生争议的有实际联系的地点（被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地）均不在我院辖区，故不能按该协议确定在我院管辖。因本案被告住所地及合同履行地均不在我院辖区，故我院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条，裁定如下：对云南贤能商贸有限公司的起诉本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 绍 荣人民陪审员 刘 毅 民人民陪审员 于�春二0一六年十一月四书 记 员 张 志 伟
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温民初字第1333号
原告：浙江实创物业服务有限公司。
法定代表人：程海勇。
委托代理人：郭华德。
委托代理人：林瑟。
被告：江涌。
本院在审理原告浙江实创物业服务有限公司与被告江涌物业服务合同纠纷一案中，原告浙江实创物业服务有限公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江实创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江实创物业服务有限公司负担。
审 判 员 林昂扬
二〇一四年十一月十三日
代书记员 林文婷
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）景刑执字第155号
罪犯许斌，男，一九七九年十二月一日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于二00八年十一月二十八日作出（2008）珠刑少初字第10号刑事判决，认定许斌犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一二年六月二十一日，经本院裁定减刑一年零三个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一五年二月二十八日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯许斌在二0一二年二月至二0一四年十一月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十五次，单项表扬三次，监狱劳动能手二次，并主动执行了部分财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯许斌的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许斌在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款、第十七条的规定，裁定如下：
对罪犯许斌减去有期徒刑一年零二个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为一年。
（减刑后刑期：自二00八年一月二十五日起至二0二三年八月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 曹 静