wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂刑初字第00073号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人肖某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，分别于2013年10月14日、同月21被武汉市公安局刑事拘留和取保候审。
武汉市黄陂区人民检察院以武陂检刑诉（2014）第5号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员王久辉出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
武汉市黄陂区人民检察院指控：2013年9月29日13时许，被告人肖某无机动车辆驾驶证、酒后驾驶鄂A×××××绿色“卡西亚”牌正二轮摩托车，沿汉施公路由南向北方向行驶至刘大线路口时，被公安民警查获。经当场对被告人肖某现场呼吸式酒精检测仪检测，其酒精含量为87MG／100ML。后抽取被告人肖某的血样，并经湖北三真司法鉴定中心检验，其血液中乙醇含量为90.27MG／100ML。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表；抓获经过；证人王某的证言；现场照片及视听资料；检测报告；血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人肖某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某违反道路安全法律、法规，无机动车辆驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对被告人肖某依法应予刑事处罚。被告人肖某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张建平
二〇一四年一月八日
书记员 江 山
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄长商初字第00046号
原告江阴市利益装璜彩印厂，住所地江阴市顾山镇万兴村。
投资人秦利明，江阴市利益装璜彩印厂厂长。
委托代理人胡斌，江苏申越律师事务所律师。
被告严志丰。
委托代理人盛舟滨，江阴市顾山法律服务所法律工作者。
本院于2015年1月16日立案受理了原告江阴市利益装璜彩印厂（以下简称彩印厂）与被告严志丰定作合同纠纷一案，依法由审判员储振宇适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告彩印厂的委托代理人胡斌、被告严志丰的委托代理人盛舟滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彩印厂诉称：他厂与严志丰经营的江阴市暖之皇服饰厂素有业务往来，由他厂为严志丰提供各类包装盒。至起诉时止，严志丰尚结欠他厂价款522521.2元。因多次催讨价款未�，他厂特诉至法院，请求判令严志丰立即给付价款522515.2元及逾期付款利息，并承担案件诉讼费用。
经审查，严志丰系字号为江阴市暖之皇服饰厂的个体工商户经营者。
本院认为：起诉必须符合下列条件：一、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实、理由；四、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，严志丰系字号为江阴市暖之皇服饰厂的个体工商户经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，彩印厂应以江阴市暖之皇服饰厂为被告提起诉讼，同时注明其经营者严志丰的基本信息。综上，严志丰作为本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四第一款第（三）�之规定，裁定如下：
驳回江阴市利益装璜彩印厂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一五年四月二日
书记员 宋阅懿
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1490号
原告：焦永成，男，1964年12月17日出生，汉族，住所地吉林省辽源市龙山区。
委托代理人：张雪海，吉林辽东律师事务所律师。
被告：宋宝林，男，1974年2月9日生，满族，住所地伊通满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。
负责人：付研，总经理。
委托代理人：杨景福，该公司职员。
原告焦永成诉被告宋宝林、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦永成及委托代理人张雪海、被告宋宝林、被告人保公司委托代理人杨景福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦永成起诉称，2014年7月31日，原告驾驶吉D111**号两轮摩托车在西宁大路银座对过与被告宋宝林驾驶吉D378**号出租车相撞，造成车辆损坏，原告受伤。经交警部门认定，被告宋宝林负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告宋宝林驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险。事故造成原告左锁骨粉碎性骨折、胸部闭合性挫伤、左第6、7肋骨骨折等，现在治疗中，尚需继续治疗，现请求法院判令被告赔偿原告各项损失等三万元、伤残赔偿金和精神抚慰金待司法鉴定后确定，诉讼费由被告承担。
被告宋宝林当庭答辩称，事实无异议，质证时发表意见。
被告人保公司答辩：在交强险、商业三者险限额内合理赔偿原告损失。建议原告对二次手术费一并主张。
在当庭举证质证过程中，原告焦永成向法庭提交证据材料如下：
1、交通事故责任认定书一份，证明：事故发生时间地点及责任划分。
二被告无异议。
2、病例一份、用药清单、出院诊断书2份、医疗费票据4张31135.70元，证明：原告花医疗费，住院95天，一级护理3天、其余均为二级护理。原告出院休治三个月。
被告宋宝林无异议。
被告人保公司对真实性无异议，但从医嘱上看原告存在着挂床行为，对实际住院天数有异议。在医保范围内赔偿，外购药虽然有医嘱但是没有药品名称。
3、拖车费380.00元、修车费900.00元，要求被告赔偿。
被告宋宝林无异议。
被告人保公司认为拖车费过高且不能证明与事故有因果关系，修车费没有经过评估有异议。
4、复印费20.00元、代理费5000.00元。
被告宋宝林不同意承担，价格过高。
被告人保公司认为不在保险范围。
5、交通费1302.00元。
被告宋宝林无异议。
被告人保公司认为交通费票据与治疗没有因果关系，金额过高，保护必要合理的交通费。
6、误工证明一份，证明原告2014年7月31日起因交通事故一至未上班，月薪4500.00元。
被告宋宝林无异议。
被告人保公司对真实性有异议。应提供劳动合同、工资表、完税证明。
7、商铺租赁经营合同一份、证明一份，证明原告妻子从事个体经营，护理费每天127.94元。
被告宋宝林无异议。
被告人保公司对租赁合同真实性无异议，不能证明其护理减少收入，应按居民服务业给予护理费。
被告宋宝林向法庭提交证据材料如下：
商业保险单一份，证明肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险不计免赔20万保险。
原、被告无异议。
经审理查明，2014年7月31日，被告宋宝林驾驶吉D378**号出租车沿西宁大路由西向东行驶至银座对过变更车道时与同方向行驶的原告驾驶吉D111**号两轮摩托车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，被告宋宝林负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告宋宝林驾驶的车辆在被告人保公司投保了交强险和不计免赔率20万元商业三者险。原告入住辽源市中心医院住院治疗95天，诊断为左锁骨粉碎性骨折、胸部闭合性挫伤、左第6、7肋骨骨折等，住院期间一级护理3天，其余为二级护理，花去医疗费31135.73元。出院诊断为：休治三个月，骨折愈合后，二次取内固定物，二次手术费用约一万元。原告花去拖车费380.00元、修车费900.00元、复印费20.00元、聘请律师代理费5000.00元，合理交通费500.00元。在诉讼中原告增加了部分诉讼请求要求赔偿医疗费31135.70元、住院伙食补助费9500.00元、护理费24052.72元、误工费38350.50元、拖车、修车费1280.00元、鉴定费2，100.00元、交通费1302.00元、复印费20.00元，合计110640.90元。
本院认为，辽源市公安局交巡警支队事故处理大队作出的宋宝林负事故主要责任，焦永成负次要责任的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。宋宝林承担事故的70%责任，焦永成承担事故的30%。保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，符合法律规定。焦永成主张交通费1302.00元，保险公司认为有一些与原告住院无关，且过高，应根据其住院天数和病情酌情保护500.00元为宜。关于原告请求误工费每天207.30元和护理费每天127.94元，证据不足，按其他服务业每天108.59元计算。对律师代理费，根据原告合理请求金额和律师收费规定，律师费为4600.00元合理。被告人保公司认为拖车费过高且不能证明与事故有因果关系，修车费没有经过评估有异议，没有提供证据，不予采信。焦永成的合理经济损失应计算为：1、医疗费31135.73元；2、住院伙食补助费9，500.00元（100.00元×95天）；3、护理费10641.82元（108.59元×98天，其中一级护理3天）；4、误工费20089.15元（108.59元×185天）；5、拖车、修车费1280.00元；6、交通费500.00元；7、复印费20.00元；8、律师代理费4，600.00元；9、诉讼费560.00元，共计78326.70元。保险公司在交强险范围内赔偿原告42510.97元（医疗费、住院伙食补助费10，000.00元，护理费10641.82元、误工费20089.15元、交通费500.00元，拖车、修车费1280.00元）；保险公司在商业险范围内赔偿原告21445.01元（医疗费、住院伙食补助费30635.73元X70%）。复印费、代理费、诉讼费5180.00元，由被告宋宝林承担3626.00元（5180.00元X70%），余下由原告自己承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条（六）项、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司待本判决生效后十五日内，赔偿原告焦永成损失合计63955.98元；
二、被告宋宝林待本判决生效后十五日内，赔偿原告焦永成损失合计3626.00元；
三、驳回原告焦永成的其他诉讼请求。
案件受理费500.00元、邮寄费60.00元，合计560.00元，由原告焦永成负担168.00元，由被告宋宝林负担392.00元，（已计入本判决第二项）。
被告如不能按本判决规定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 陈素娟
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
二〇一四年十二月八日
书 记 员 沙桐旭
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1490号
原告宋某，女，1974年10月23日出生，汉族。
被告林某，男，1974年2月19日出生，汉族。
原告宋某与被告林某离婚纠�一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某到庭参加诉讼，被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告宋某诉称，原、被告于1996年3月经人介绍认识，1996年5月24日办理结婚登记，1998年3月5日生育婚生子林某某。由于双方婚前缺乏了解，无共同语言，感情基础差，婚后双方常因家庭琐事发生争吵，被告对家庭不负责任，甚至无故殴打原告，2013年5月2日，被告又无故殴打原告，由此原告到单位居住，双方分居至今。综上，双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。请求判令原、被告离婚，婚生子林某某由被告抚养，原告每月承担抚养费500元至该婚生子十八周岁止。
被告林某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，1996年3月间，原告宋某与被告林某�人介绍认识后恋爱，1996年5月24日办理结婚登记，1998年3月5日生育婚生子林某某。2008年间，双方因家庭生活琐事处理不当开始产生感情矛盾并导致分居。2013年7月1日，原告向本院提起离婚诉讼，2013年9月6日，本院作出不准原、被告离婚的判决。判决生效后，原、被告双方夫妻感情并未好转，而是持续分居、互不履行夫妻间义务。2014年4月14日原告再次向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告举证的结婚证、龙海市人民法院（2013）龙民初字第3225号民事判决书和原告庭审陈述为证。被告林某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。原告举证的上述证据，对所要证明的事实具有证明力，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事处置不当引发感情矛盾并导致分居，原告由此曾向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准离婚后，双方夫妻感情并未得到改善，而是持续分居生活，互不履行夫妻义务，现双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，并经本院调解无效。原告主张与被告离婚的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告宋某与被告林某离婚。
二、原告宋某与被告林某的婚生子林某某，由被告林某抚养，原告宋某应从本判决生效后的次月起，至该婚生子十八周岁止，每月给付抚养费500元。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由被告林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年五月二十九日
书记员 高少全
主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对�子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内07民申41号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂景盛，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠杰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
再审申请人鄂景盛因与被申请人李忠杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鄂景盛申请再审称，1.涉案房屋办理产权证时不能直接从建筑许可证上鄂某名下直接更名，只能先办到鄂某名下，然后才能更名到李忠杰名下，因此鄂景盛将房屋产权证办理在女儿鄂某名下，是在积极履行《房屋购销合同》第三、第四条约定的义务。鄂景盛将房产证办理到女儿名下之后，即按合同约定要给办理产权证更名，但李忠杰拒绝办理，导致始终未能办理产权证更名。故一审法院认定:”但原告至今未将售出房屋产权证更名至被告名下，而将产权证办理至其女儿鄂某名下，属于先履行一方履行债务不符合约定”，属于认定事实与适用法律错误，二审法院维持一审判决错误。2.涉案房屋已经动迁，动迁协议由李忠杰签订，再办理产权证更名无意义，说明鄂景盛的合同义务已经履行完毕，李忠杰应当给付购房尾欠款2000元及运费300元，一、二审法院对鄂景盛对上述尾欠款及运费的诉讼主张未予支持是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，鄂景盛与李忠杰于2000年5月4日签订的房屋购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同效力应予确认，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。根据《房屋购销合同》第四条约定：”房款交纳办法为合同签订时一次性付款陆万元整，其余捌仟元待甲方（鄂景盛）办好房产证及宅基地许可证后一次性付清”，鄂景盛负有先履行义务，即鄂景盛应先履行办好房产证及宅基地许可证的义务。因鄂景盛未履行上述先履行义务，后履行一方李忠杰有权拒绝继续履行支付剩余房款。鄂景盛要求李忠杰支付运费300元及利息的请求，因没有提供合法有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故一、二审法院对鄂景盛要求李忠杰支付剩余房款2000元及利息、运费300元及利息的诉讼请求，未予支持，符合法律规定。综上，鄂景盛提出的再审事由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鄂景盛的再审申请。
审判长 孙 梅
审判员 于树阁
审判员 李美荣
二〇一七年七月三十一日
书记员 康 垲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内07民申41号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鄂景盛，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李忠杰，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。再审申请人鄂景盛因与被申请人李忠杰房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）内07民终146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鄂景盛申请再审称，1.涉案房屋办理产权证时不能直接从建筑许可证上鄂某名下直接更名，只能先办到鄂某名下，然后才能更名到李忠杰名下，因此鄂景盛将房屋产权证办理在女儿鄂某名下，是在积极履行《房屋购销合同》第三、第四条约定的义务。鄂景盛将房产证办理到女儿名下之后，即按合同约定要给办理产权证更名，但李忠杰拒绝办理，导致始终未能办理产权证更名。故一审法院认定:”但原告至今未将售出房屋产权证更名至被告名下，而将产权证办理至其女儿鄂某名下，属于先履行一方履行债务不符合约定”，属于认定事实与适用法律错误，二审法院维持一审判决错误。2.涉案房屋已经动迁，动迁协议由李忠杰签订，再办理产权证更名无意义，说明鄂景盛的合同义务已经履行完毕，李忠杰应当给付购房尾欠款2000元及运费300元，一、二审法院对鄂景盛对上述尾欠款及运费的诉讼主张未予支持是错误的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，鄂景盛与李忠杰于2000年5月4日签订的房屋购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同效力应予确认，双方当事人应当按照约定履行各自的合同义务。根据《房屋购销合同》第四条约定：”房款交纳办法为合同签订时一次性付款陆万元整，其余捌仟元待甲方（鄂景盛）办好房产证及宅基地许可证后一次性付清”，鄂景盛负有先履行义务，即鄂景盛应先履行办好房产证及宅基地许可证的义务。因鄂景盛未履行上述先履行义务，后履行一方李忠杰有权拒绝继续履行支付剩余房款。鄂景盛要求李忠杰支付运费300元及利息的请求，因没有提供合法有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故一、二审法院对鄂景盛要求李忠杰支付剩余房款2000元及利息、运费300元及利息的诉讼请求，未予支持，符合法律规定。综上，鄂景盛提出的再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鄂景盛的再审申请。审判长 孙 梅审判员 于树阁审判员 李美荣二〇一七年七月三十一日书记员 康 垲
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执1421号
申请执行人：江伯辉，男，1956年1月1日出生，地址：广州市增城区。
被执行人：增城市派潭供销社，地址：广州市增城区派潭镇建设街29号
法定代表人：朱时战，主任。
申请执行人江伯辉申请执行被执行人增城市派潭供销社劳动纠纷一案，本院作出的（2016）粤0183民初448号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，经向银行、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人在期限内也未能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0183执1421号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 �徐兆雄
审 判 员 黄 伟 明
人民陪审员 王 慧 雯
二０一七年四月十三日
书 记 员 朱 志 平
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第989号
罪犯汤朝亮，男，1982年9月15日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，捕前系农民。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省连城县人民法院于2012年6月25日作出（2012）连刑初字第73号刑事判决，以被告人汤朝亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年二个月（刑期自2011年12月1日起至2023年1月31日止），并处罚金人民币15000元，继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月20日送清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤朝亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年、2014年获监狱改造积极分子。2012年7月至2015年1月经考核评定累计22.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯汤朝亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤朝亮减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年12月1日起至2021年6月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第4280号
原告尹全，男。
被告解朋冲，男。
本院在审理原告尹全诉被告解朋冲合同纠纷一案中，原告尹全于2015年6月15日以原、被告正在进行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告尹全撤回起诉。
案件受理费88元，由原告负担。
审判员 杨艳松
二〇一五年六月十五日
书记员 王 乐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0702执1014号
申请执行人刘云兵，男，1973年11月5日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人刘广，男，1995年12月27日出生，汉族，住钦州市钦南区。
申请执行人刘某。
被执行人钦州市钦南区大番坡镇茅坡社区沙古良村民小组。
负责人宁家慧，组长。
申请执行人刘云兵、刘广、刘某依据钦州市中级人民法院（2016）桂07民终648号民事判决书，申请执行钦州市钦南区大番坡镇茅坡社区沙古良村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，执行过程中，冻结被执行人的银行帐户，现不宜处置。其他无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。（不停止查封财产的执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 锋
审判员 陆善权
审判员 宁蓉荣
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李世军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1202执异39号
案外人廖汉文。
被执行人梁君逸。
被执行人彭昌。
被执行人刘奕皇。
被执行人张海丹。
被执行人彭超。
被执行人张加荣。
被执行人郑祥耀。
被执行人张庆愚。
被执行人莫今维。
被执行人马化升。
本院在执行追缴梁君逸、彭昌、刘奕皇、张海丹、彭超、张加荣、郑祥耀、张庆愚、莫今维、马化升违法所得一案中，案外人廖汉文向本院提出了异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
案外人廖汉文异议称，咸宁市咸安区人民法院作出（2010）咸执字第445号执行裁定书，分二次划拨了案外人银行存款356400元。案外人是合法的生意人，账户里的资金都是正当的货款，与刑事被告人张加荣等人的犯罪不存在任何关系。咸宁市咸安区人民法院划拨案外人的账户资金缺乏事实及法律依据。请求退还划拨的案外人存款人民币356400元。
本院查明，湖北省咸宁市中级人民法院于2010年11月4日作出的（2010）咸刑终字第123号刑事判决书已发生法律效力，判决认定部分赌资从吴寿财6222601310000053355账户汇入案外人44509账户356400元并予以追缴。2010年11月8日，本院作出（2010）咸执字第445号执行裁定书，划拨公安机关在相关金融机构已冻结的被告人张加荣团伙赌资33331814.62元，其中从案外人上述账户划拨161270.59元。2011年1月7日，本院作出（2010）咸执字第445-1号执行裁定书，从案外人上述账户划拨195129.41元。共计从案外人廖汉文上述账户内划拨356400元，上缴国库。
本院认为，案外人廖汉文44509账户内的356400元已被生效的刑事判决书确定为赌资予以追缴。故其异议申请不属于执行异议审查的范畴，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人廖汉文的异议申请。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议。
审判长 石 辉
审判员 熊明生
审判员 江和生
二〇一六年七月九日
书记员 金亚洲
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民再47号
抗诉机关：河南省人民检察院。
申诉人（一审被告、一审反诉原告、二审上诉人）：申秀荣，女，汉族，1938年2月20日出生。
委托代理人：靳书义。
被申诉人（一审原告、一审反诉被告、二审被上诉人）：薛光，女，汉族，1965年10月17日出生。
一审被告：陈瑞萍，女，汉族，1969年5月8日出生，系靳书义、申秀荣之儿媳。
委托代理人：靳书义，男，汉族，1933年11月1日生，住河南省开封市龙亭区北关街东京家苑**排*户。
申诉人申秀荣因与被申诉人薛光、一审被告陈瑞萍相邻土地建筑物利用关系纠纷一案，不服开封市中级人民法院（2013）汴民再字第32号民事判决，向检察机关申请抗诉。河南省人民检察院作出豫检民（行）监（2014）41000000205号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉，本院于2015年4月21日作出（2015）豫法立二民抗字第00076号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省人民检察院指派检察员车红彦、杜兰萍出庭。申诉人申秀荣的委托代理人靳书义，被申诉人薛光，一审被告陈瑞萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2010年11月17日，薛光起诉至开封市龙亭区人民法院称，其所购买的位于开封市龙亭区东京家苑38排的住房一套，入住后发现其房后的通道被陈瑞萍、申秀荣圈入二人房子院内，直接影响其通行及维护下水道、查看燃气表。请求法院判令申秀荣、陈瑞萍拆除大门，排除妨碍，恢复道路原状。申秀荣反诉称，薛光的厨房飘窗突出其后墙体80厘米，请求判令薛光拆除其厨房飘窗突出的部分。
2011年11月3日，开封市龙亭区人民法院作出（2011）龙民初字第12号民事判决：一、陈瑞萍、申秀荣在判决生效15日内将其庭院围墙上的大门拆除；二、薛光在判决生效15日内将其厨房飘窗凸出部分拆除，恢复其房后墙的原状。案件受理费100元，由申秀荣、陈瑞萍承担；反诉案件受理费100元，由薛光承担。
申秀荣不服一审判决，上诉至开封市中级人民法院。开封市中级人民法院于2012年5月30日作出（2012）汴民终字第198号民事判决：一、撤销开封市龙亭区人民法院（2011）龙民初字第12号民事判决；二、驳回薛光对陈瑞萍、申秀荣的诉讼请求；三、驳回申秀荣对薛光的反诉请求。一审案件受理费100元由薛光承担，反诉案件受理费100元由申秀荣承担；二审案件受理费100元，申秀荣、薛光各承担50元。
薛光不服二审判决，向本院申请再审，本院于2013年5月16日作出（2013）豫法立二民申字第01205号民事裁定，指令开封市中级人民法院再审。开封市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）汴民再字第32号民事判决：一、撤销开封市中级人民法院（2012）汴民终字第198号民事判决；二、维持开封市龙亭区人民法院（2011）龙民初字第12号民事判决；一、二审案件受理费，按二审判决执行。
河南省人民检察院抗诉认为，开封市人民检察院在审查中发现，开封市房管局的房地产所有权登记档案显示，申秀荣居住的东京佳苑37号楼2号房屋初始登记权利人自2004年6月12日开始为马俊，2012年12月26日产权人变更为刘阿香。原审诉讼遗漏了必要的共同诉讼当事人。原审中追加的被告陈瑞萍既不是该房产所有权人，也不是使用人，认定陈瑞萍为涉案房屋产权人并判决拆除该房屋庭院大门侵犯了房屋真正产权人刘阿香的合法权益。
申秀荣申诉认为，原审判决认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，判决薛光拆除扩建到其院内的厨房，恢复后墙原状。薛光同意检察机关的抗诉意见。
本院再审认为，本案涉案房屋的使用人虽是申秀荣，但根据检察机关对本案涉案房屋的调查及房屋登记档案显示，该房屋的初始登记权利人为马俊，2012年12月26日变更为刘阿香。原审将陈瑞萍作为产权人追加为一审被告错误，刘阿香作为产权人应作为必要的共同诉讼当事人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第五条第（一）项之规定，裁定如下：
一、撤销开封市中级人民法院（2013）汴民再字第32号民事判决、（2012）汴民终字第198号民事判决及开封市龙亭区人民法院（2011）龙民初字第12号民事判决。
二、本案发回开封市龙亭区人民法院重审。
审 判 长 陈国防
审 判 员 牛建华
代理审判员 翟晨飞
二〇一六年三月七日
书 记 员 付宇飞
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2996-1号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。
法定代表人：颜景元，董事长。
被执行人：董希明，男。
被执行人：李书军，女。
被执行人：李又勇，男。
被执行人：李汝军，男。
被执行人：李又栋，男。
被执行人：张桂喜，男。
被执行人：李绍村，男。
被执行人：李又敬，男。
被执行人：李钦友，男。
被执行人：李纯国，男，聊城市东昌府区。
本院于2013年10月29日作出的（2013）聊东商初字第765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，没有查到有可供执行的财产。
本案被执行人应承担债务20万元及利息，已执行到位0元，尚欠债权为20万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）聊东商初字第765号民事判决的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王振广
审判员 毛英民
审判员 白 玮
二〇一六年四月三日
书记员 赵 博
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2015）聊东执字第2996-1号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：董希明，男。被执行人：李书军，女。被执行人：李又勇，男。被执行人：李汝军，男。被执行人：李又栋，男。被执行人：张桂喜，男。被执行人：李绍村，男。被执行人：李又敬，男。被执行人：李钦友，男。被执行人：李纯国，男，聊城市东昌府区。本院于2013年10月29日作出的（2013）聊东商初字第765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2015年11月4日依法立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、房产、股权、车辆进行了查询，没有查到有可供执行的财产。本案被执行人应承担债务20万元及利息，已执行到位0元，尚欠债权为20万元及利息。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）聊东商初字第765号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王振广审判员  毛英民审判员  白 玮二〇一六年四月三日书记员  赵 博
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0681民初2101号
原告：王宝福，男，1970年10月11日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
委托代理人：蔡立山、�春和，东港市北井子法律服务所法律工作者。
被告：鞠庆华，男，1962年8月5日出生，汉族，农民，现住东港市北井子镇。
原告王宝福与被告鞠庆华土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宝福委托代理人蔡立山、王春和到庭参加了诉讼，被告鞠庆华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告给付原告土地租金14196元（1.69亩×14年×600元/亩/年-1200元），并自2017年1月1日起至给付之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息。事实理由：2014年，被告租用包括原告在内的共计71户村民水田地169亩用于建大棚。2014年1月1日，村民组代表原告与被告签订了《合同书》，双方约定土地租金每亩每年600元，租期16年（2014年1月1日至2029年12月31日），被告分别于2014年、2015年每年付一次地租款，2016年起付清余下14年地租款。被告已给付了原告涉案土地2014年及2015年的土地租金，但2016年以后的租金只给付了原告1200元，余下14196元至今未能给付。
被告鞠庆华未到庭，其在庭前本院向其所作的询问笔录中称：原告等68人陈述的事实都对，其主张的土地租金也都基本属实，但我现在没有给付能力，如能给我一点时间我可以凑一部分钱给他们。
本院经审理认定事实如下：原告系东港市北井子镇徐家坨子村范家堡村民组村民。2014年，被告鞠庆华因建棚需要租用该村民组包括原告在内的71户村民土地（水田）共计169亩，其中原告出租的土地1.69亩。2014年1月1日，上述村民组代表诸村民与被告签订《合同书》一份，合同约定：被告所租土地租金每亩每年600元；租期16年，自2014年1月1日至2029年12月30日（至本轮承包期届满）；关于付款方式，2014年付款一年、2015年付款一年，2016年付清余下14年地租。合同另外约定了双方其他权利义务。东港市北井子镇徐家坨子村村民委员会亦在合同中盖章确认。上述合同签订后，被告已实际经营土地，并给付了原告2014年及2015年的土地租金，但2016年以后14年的土地租金被告仅给付了原告1200元，余下14196元（1.69亩×14年×600元/亩/年-1200元）至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、合同书、租户名单、租金明细表等证明材料在卷为证，上述证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的土地租赁合同关系成立、有效，被告租用原告土地后，应当按照约定及时给付土地租金，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，依据合同约定，被告应当于2016年付清各农户余下14年的土地租金，现被告未能履行上述给付义务，原告请求其给付拖欠的涉案地租款并自逾期之日起承担相应利息合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条、第三十三条、第三十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告鞠庆华于本判决生效后十日内给付原告王宝福土地租金14196元，并自2017年1月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告鞠庆华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元（缓交），由被告鞠庆华承担，并于执行时先行将该款交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一八年四月十八日
书记员 于春燕
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第2309号
原告陈某某，女，1949年2月4日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
委托代理人施琼惠，成都市郫县唐昌法律服务所法律工作者。（一般代理）
被告吴某甲，女，1968年10月28日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
被告吴某乙，女，1972年5月7日出生，身份证号码：，汉族，住四川省彭州市。
被告吴某丙，男，1974年7月11日出生，身份证号码：，汉族，住四川省郫县。
原告陈某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理。依法由审判员何红梅适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告陈克群及其委托代理人施琼惠，被告吴某甲、吴某乙到庭参加诉讼，被告吴某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，三被告系原告与吴明善（已去世）的子女，原告将三被告抚养成人。现原告年老且体弱多病，生活十分艰辛，但三被告却不闻不问。经村委会多次调解达成赡养协议后，但三被告怠于履行赡养义务。现原告诉至本院，请求判令：被告吴某乙、吴某丙每月给付原告生活费200元；被告吴某甲每月给付原告生活费300元。
被告吴某甲辩称，三被告确系原告之子女，其父亲已于1999年去世。原告所承包的土地系其丢弃后由被告吴某甲进行耕种。主张不同意每月向原告支付生活费300元，但承诺原告陈某某可在被告吴某甲处居住、生活。
被告吴某乙辩称，不同意每月支付赡养费200元，其他意见与被告吴某甲一致。
被告吴某丙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴某甲、吴某乙、吴某丙系原告陈某某与吴明善（已去世）所生子女，现原告年事已高，体弱多病且丧失劳动能力。原、被告双方因赡养问题多次发生纠纷，并经唐昌镇星罗村村人民调解委员会进行调解，后未能达成一致意见。现原告诉至本院，请求解决。
以上事实，有原告提供的原、被告双方的身份信息、郫县唐昌镇星罗村村人民调解委员会的证明、郫县唐昌镇人民政府出具的生活困难证明、郫县唐昌派出所出具的证明以及原、被告在庭审时的一致陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与三被告系父母子女关系，生育并养育三被告。现原告已年老，其赡养问题理应由其子女承担。对于原告要求被告吴某乙、吴某丙每月承担生活费200元和被告吴某甲每月承担生活费300元的诉讼请求，本院根据原告的居住生活情况，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴某甲、吴某乙、吴某丙自2015年8月起每月5日前分别向陈某某支付生活费150元。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半收取案件受理费50元，由被告吴某甲、吴某乙分别承担16.67元，被告吴某丙承担16.66元，限被告吴某甲、吴某乙、吴某丙在本判决生效后十日内向本院缴纳其应承担的案件受理费。
如果未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 何红梅
二〇一五年七月八日
书记员 张力文
附主要法律条款：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条【父母与子女】父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国老年人权益保障法》
第二条本法所称老年人是指六十周岁以上的公民
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
陕西省宝鸡市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）陕03执复18号
申请复议人陕西三一工程设备有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区世纪大道中段18号。
法定代表人史建新，任公司执行董事。
委托代理人肖鹏，男，汉族，住西安市碑林区，系陕西三一工程设备有限公司法律事务部职员，一般代理。
申请复议人陕西三一工程设备有限公司不服宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨执字第00021号罚款决定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请复议人陕西三一工程设备有限公司称：一、宝鸡市渭滨区人民法院（下称渭滨区法院）所查封的陕C368**号混凝土泵车所有权人为中央企业——中国康富国际租赁股份有限公司（下称康富公司），并非宝鸡市亿佳鑫工贸有限公司。渭滨区法院查封行为所针对的标的明显错误；二、渭滨区法院在已经知悉泵车所有权人为康富公司而非亿佳鑫公司的情况下仍对标的泵车重复并明显超标的额查封，该查封是错误的执行行为；三、渭滨区法院在申请人提出执行异议后，并未以其的查封行为进行审查和任何变更亦未对申请人提出的执行异议作出任何裁定，该行为属于程序错误；四、渭滨区法院在申请人陕西三一工程设备有限公司并无任何过错的情况下，罔顾没有任何证据支撑便通过主观臆断做出罚款决定的行为是错误的。综上，宝鸡市渭滨区人民法院在明知陕C368**号泵车所有权人为康富公司而非亿佳鑫公司的情况下，仍然对已被申请人留置且已被秦都区法院查封的陕C368**号泵车重复查封、超标的查封；接到申请人的执行异议申请后不作任何处理，不向申请人出具裁定书，多次违反法律规定。在这样的错误的执行行为基础上，通过无任何证据支撑的主观臆断认定申请人损毁标的泵车而作出的巨额罚款决定是明显不当和错误的。故请求撤销（2015）渭滨执字第00021号罚款决定书。
经审理查明，原告李新建与被告宝鸡市亿佳鑫工贸有限公司、贾强民间借贷纠纷一案，宝鸡市渭滨区人民法院于2014年10月13日作出（2014）渭滨民初字第01775号民事判决书，判决：1、被告宝鸡市亿佳鑫工贸有限公司偿还所借原告李新建借款800000元，并支付利息（利息自2014年3月6日起按月利率15‰计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清；2、被告贾强对于被告宝鸡市亿佳鑫工贸有限公司所欠原告借款800000元承担连带清偿责任。后二被告并未按判决书的内容限期履行，原告李新建申请法院强制执行。
宝鸡市渭滨区人民法院在执行李新建与宝鸡市亿佳鑫工贸有限公司、贾强民间借贷纠纷一案中，执行法院于2015年9月22日查封了陕C368**号泵车一台（车架号为WDANHCAA7CL675552），并于2016年4月20日向协助义务人陕西三一工程设备有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。但协助义务人陕西三一工程设备有限公司毁损本院查封的陕C368**号水泥车操作系统及行驶系统模块，致使涉案车辆无法移动及正常使用。于2016年6月20日作出（2015）渭滨执字第00021号罚款决定书，决定对陕西三一工程设备有限公司罚款伍拾万元，限在2016年6月28日前交纳。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款规定“诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）伪造、毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。”，根据该条第三项的规定，人民法院依法具有对毁损查封、扣押财产人员进行处罚的权力。但本案中，宝鸡市渭滨区人民法院提供的谈话笔录、“查封、扣押财产清单”及“协助执行通知书”等均无法证实复议申请人作为协助义务人在保管执行标的物期间存在毁损陕C368**号水泥泵车的操作系统及行驶模块致使涉案车辆无法移动和正常使用的行为。故（2015）宝渭滨执字第00021号罚款决定书认定事实不清、证据不足，复议申请人陕西三一工程设备有限公司的复议理由成立，本院依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨执字第00021号罚款决定书。
本决定送达后即产生法律效力。
审 判 长 王忠军
审 判 员 秦宝安
代理审判员 吕 和
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 宋 普
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异522号
异议人（利害关系人）：云南首控教育管理有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦10层1009室至1016室。
法定代表人：崇庆东，董事长。
申请执行人：吕晓凤。
被执行人：王华标。
被执行人：云南皇凯投资有限公司，住所：云南省昆明市呈贡米兰园工业园区管委会。
法定代表人：潘孜奕。
被执行人：潘孜奕。
在本院执行申请执行人吕晓凤与被执行人王华标、云南皇凯投资有限公司、潘孜奕[执行依据：云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民四初字第8号民事判决书、云南省高级人民法院（2011）云高民一终字第171号民事判决书；执行案号：云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢8号民事裁定书]一案中，异议人云南首控教育管理有限公司对本院执行拍卖行为不服，向我院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人云南首控教育管理有限公司称，异议请求：一、请求在拍卖款中支付异议人云南首控教育管理有限公司为了取得对云南艺术学院文华学院投资权益（举办权、收益分配权等）的投资费用人民币2.8亿元（以下款项均为人民币）；二、请求在拍卖款中支付异议人云南首控教育管理有限公司未能实现的对文华学院经营收益的分配权的损失费用1亿元；三、请求在拍卖款中支付异议人云南首控教育管理有限公司自竞拍付款之日起至今未能使用文华学院的土地使用权及在该地块上建盖的校舍使用权的损失1500万元。事实及理由：2017年1月13日贵院委托云南泰运拍卖有限公司对01lydyh01云南艺术学院文华学院投资权益01lydyh01进行拍卖，异议人云南首控教育管理有限公司作为竞买人参与竞拍，并竞拍成功签订《拍卖成交确认书》，按约定支付了拍卖价款3.8亿元。依据拍卖公告公示：云南皇凯投资有限公司在云南艺术学院文华学院的投资权益（该投资权益包括：云南皇凯投资有限公司与云南艺术学院合作举办文华学院所出资购买的土地使用权及在该地块上建盖的校舍使用权、云南皇凯投资管理有限公司作为文华学院出资者所有的举办权、对文华学院经营收益的分配权）。拍卖成交后，异议人发现贵院发布的公告中01lydyh01文华学院的举办权01lydyh01并不存在，即云南皇凯投资管理有限公司并没有取得教育部及教育厅许可的举办权。如要取得拍卖公告中载明的举办权，还需要继续投资约2.8个亿以上才能达到我国教育主管部门许可的举办权的条件。另外，云南皇凯投资管理有限公司对文华学院经营收益的分配权也不存在，因其违反了与云南艺术学院签订的【合作办学协议】及教育相关法律法规的规定并没有取得在文华学院的经营收益分配权。异议人认为，异议人作为买受人所支付的拍卖款包含了取得文华学院完整的举办权和经营收益分配权，为了能达到教育部26号令《独立学院设置与管理办法》规定的办学条件获得举办权，故应在异议人已经支付的拍卖款中扣除需要投资完整取得举办权所需款项给异议人，用于后续建设以获得举办权（拍卖前的评估报告也证明了这一点）。同时经营收益分配权亦包含于异议人支付的拍卖款中，该损失约人民币1亿元应扣除归还异议人。异议人自2017年2月15日付清拍卖款3.8亿至今尚未能使用文华学院的土地使用权及在该地块上建盖的校舍使用权，导致直接损失约1500万元也应扣除归还异议人。
本院查明：本院于2011年10月14日作出（2011）昆民四初字第8号民事判决，判决：01lydyh01一、王华标于本判决生效之日起十日内向吕晓凤归还本金906.5万元，支付利息2213241.1元，并支付自2011年1约1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以906.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算的逾期利息；二、潘孜奕于本判决生效之日起十日内向吕晓凤归还本金388.5万元，支付利息948531.9元，并支付自2011年1约1日起至本判决确定的履行期限届满之日止以388.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利息上浮50%计算的逾期利息；三、云南皇凯投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任；云南皇凯投资有限公司承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向王华标、潘孜奕追偿。01lydyh01
云南省高级人民法院于2012年5月11日作出（2011）云高民一终字第171号民事判决，判决：01lydyh01驳回上诉，维持原判。01lydyh01
本院于2012年7月16日作出（2012）昆民执字第253号执行裁定，裁定：01lydyh01一、冻结划拨王华标在银行的存款11451848.89元及利息或对被执行人王华标价值11451848.8元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。二、冻结、划拨被执行人潘孜奕在银行的存款4959893.33元及利息或对被执行人潘孜奕价值4959893.33元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。三、冻结、划拨被执行人云南皇凯投资有限公司在银行的存款181371174.43元及利息或对被执行人云南皇凯投资有限公司价值181371174.43元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖或变卖。01lydyh01本院于2012年8约16日向云南皇凯投资有限公司及潘孜奕送达（2012）昆民执字第253号执行通知书、财产申报通知书、财产申报表、授权委托书、报告财产令等材料。
本院于2017年2月17日作出（2017）云01执恢8号民事裁定，裁定：01lydyh01一、被执行人云南皇凯投资有限公司在云南艺术学院文华学院的投资权益归买受人云南首控教育管理有限公司所有。二、上述财产转让时产生的税费及其他费用依据相关法律规定的规定执行。买受人云南首控教育管理有限公司可持本裁定书到相关机构办理过户登记手续。01lydyh01本院于2017年2月24日向云南首控教育管理有限公司送达执行裁定书。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：01lydyh01当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。01lydyh01本案中，本院已于2017年2月17日作出（2017）云01执恢8号执行裁定，裁定被执行人云南皇凯投资有限公司在云南艺术学院文华学院的投资权益归买受人云南首控教育管理有限公司所有；并于2017年2月24日向云南首控教育管理有限公司送达此执行裁定书。而本案于2017年9月7日立案。故本案云南首控教育管理有限公司所提执行异议不符合上述规定。综上，云南首控教育管理有限公司所提在拍卖款中支付其投资费、损失费等的请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下：
驳回异议人云南首控教育管理有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 董欣星
杨茜
河北省唐山市开平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0205执异28号
案外人：卢辰，男。
申请执行人：王开龙。
被执行人：卢玉明，男。
被执行人：张满玲，女。
本院在执行被执行人卢玉明、张满玲民间借贷一案中，案外人卢辰向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
案外人卢辰称，卢玉明与张满玲原系夫妻关系，异议人与卢玉明、张满玲系父母子关系。登记在卢玉明名下，坐落在开平区新城区新苑荣盛道01-22号商住楼一套原系卢玉明、张满玲的夫妻共同财产。2010年4月29日卢玉明与张满玲协议离婚，二人在离婚协议中明确将坐落在开平新城区西新苑荣盛道01-22号商住房一套赠与异议人所有，并已将该房产及产权证书交付给异议人。贵院在办理王开龙申请执行卢玉明、张满玲民间借贷一案中，将属于异议人所有的坐落在开平新城区西新苑荣盛道01-22号商住楼一套予以查封拍卖，严重损害异议人的合法权益。请求法院依法解除对登记在卢玉明名下坐落在开平新城区西新苑荣盛道01-22号商住楼一套【产权证号为：唐山市房权证开平区（私）字第03429号】的查封，停止对该房产的拍卖、执行。
案外人卢辰提交了下列证据：
1、卢辰的身份证复印件。2、卢玉明与张满玲的离婚协议。3、唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第946号民事裁定书、（2015）开民初字第52-1号、52-2号执行裁定书。
本院调取的（2014）开民初字第946号卷宗中民事诉状、借据、返款协商备忘录、民事调解书等证据材料。
本院查明，被执行人卢玉明于2008年5月3日向申请执行人王开龙借款500万元用于做煤炭生意，后偿还了部分，2014年5月申请执行人王开龙向本院提起诉讼，经本院（2014）开民初字946号民事调解书确定，被执行人卢玉明、张满玲于2014年9月30日前一次性连带给付王开龙借款200万元。在执行中，本院于2015年5月26日以（2015）开民执字第52-1号执行裁定书查封了被执行人卢玉明名下坐落于开平新城区西新苑荣盛道01-22号房产。同时以（2015）开民执子第52-2号执行裁定书决定评估、拍卖该房产。案外人卢辰系卢玉明于张满玲婚生子，2010年4月29日卢玉明与张满玲离婚，双方约定上述房产归卢辰所有。2016年11月案外人卢辰提出执行异议，请求法院依法解除上述房产的查封，停止对该房产的拍卖、执行。
本院认为，被执行财产仍登记在被执行人卢玉明名下，未办理过户登记，该财产未发生物权变更，案外人卢辰的异议请求理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人卢辰的异议。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 张万永
审判员 周玉荣
审判员 辛弼先
二〇一六年十一月十一日
书记员 张 蔷
河北省唐山市开平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0205执异28号案外人：卢辰，男。申请执行人：王开龙。被执行人：卢玉明，男。被执行人：张满玲，女。本院在执行被执行人卢玉明、张满玲民间借贷一案中，案外人卢辰向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。案外人卢辰称，卢玉明与张满玲原系夫妻关系，异议人与卢玉明、张满玲系父母子关系。登记在卢玉明名下，坐落在开平区新城区新苑荣盛道01-22号商住楼一套原系卢玉明、张满玲的夫妻共同财产。2010年4月29日卢玉明与张满玲协议离婚，二人在离婚协议中明确将坐落在开平新城区西新苑荣盛道01-22号商住房一套赠与异议人所有，并已将该房产及产权证书交付给异议人。贵院在办理王开龙申请执行卢玉明、张满玲民间借贷一案中，将属于异议人所有的坐落在开平新城区西新苑荣盛道01-22号商住楼一套予以查封拍卖，严重损害异议人的合法权益。请求法院依法解除对登记在卢玉明名下坐落在开平新城区西新苑荣盛道01-22号商住楼一套【产权证号为：唐山市房权证开平区（私）字第03429号】的查封，停止对该房产的拍卖、执行。案外人卢辰提交了下列证据：1、卢辰的身份证复印件。2、卢玉明与张满玲的离婚协议。3、唐山市开平区人民法院（2014）开民初字第946号民事裁定书、（2015）开民初字第52-1号、52-2号执行裁定书。本院调取的（2014）开民初字第946号卷宗中民事诉状、借据、返款协商备忘录、民事调解书等证据材料。本院查明，被执行人卢玉明于2008年5月3日向申请执行人王开龙借款500万元用于做煤炭生意，后偿还了部分，2014年5月申请执行人王开龙向本院提起诉讼，经本院（2014）开民初字946号民事调解书确定，被执行人卢玉明、张满玲于2014年9月30日前一次性连带给付王开龙借款200万元。在执行中，本院于2015年5月26日以（2015）开民执字第52-1号执行裁定书查封了被执行人卢玉明名下坐落于开平新城区西新苑荣盛道01-22号房产。同时以（2015）开民执子第52-2号执行裁定书决定评估、拍卖该房产。案外人卢辰系卢玉明于张满玲婚生子，2010年4月29日卢玉明与张满玲离婚，双方约定上述房产归卢辰所有。2016年11月案外人卢辰提出执行异议，请求法院依法解除上述房产的查封，停止对该房产的拍卖、执行。本院认为，被执行财产仍登记在被执行人卢玉明名下，未办理过户登记，该财产未发生物权变更，案外人卢辰的异议请求理由不能成立。本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一项，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人卢辰的异议。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张万永审判员  周玉荣审判员  辛弼先二〇一六年十一月十一日书记员  张 蔷
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自知民初字第1号
原告张勇。
被告自贡亮艺彩灯文化艺术有限公司。
法定代表人余洪亮。
本院在审理原告张勇与被告自贡亮艺彩灯文化艺术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告张勇于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张勇自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的处分行为，该行为并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张勇负担。
审 判 长 李宁川
代理审判员 但唐付
人民陪审员 王 静
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨胜果
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）观保执字第00026号
申请执行人：郑建，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：汪双祥，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：严江平，男，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）观民诉保字第00140号民事裁定书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人未履行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结，扣划被执行人银行帐户存款6万元或查封，扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴应南
二〇一五年五月二十日
书记员 盛 华
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第421号
上诉人（原审被告）生命人寿保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
代表人赵传名，总经理。
委托代理人刘文凯，男，1983年12月25日出生，汉族，该公司员工。
委托代理人蒋卉卉，女，1982年10月6日出生，汉族，该公司员工。
被上诉人（原审原告）赵爱平，女，1970年3月15日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人生命人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称生命人寿公司）因与被上诉人赵爱平劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，上诉人生命人寿公司委托代理人刘文凯、蒋卉卉，被上诉人赵爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2011年12月15日，生命人寿公司与赵爱平签订了期限自2011年12月15日起至2014年12月14日止的劳动合同。赵爱平工作岗位为银保专管员岗位，工作地点在济南市长清区。2013年11月18日，赵爱平以生命人寿公司未足额及时支付劳动报酬为由要求解除劳动合同。生命人寿公司未支付赵爱平2012年4月份工资。2011年12月至2012年3月，生命人寿公司向赵爱平支付的工资低于长清区同期最低工资标准。2013年12月，赵爱平向济南市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求生命人寿公司支付工资差额、生活费、经济补偿金等，该委经审理作出济劳人仲案（2013）328号仲裁裁决书，裁决：“1、被申请人应在本裁决生效之日起15日内向申请人支付工资差额1705.8元，工资1100元，经济补偿2440元。2、驳回申请人的其他仲裁仲裁请求。”赵爱平不服该裁决，诉至法院。在原审法院审理过程中，赵爱平表示对仲裁裁决第1项无异议，同意按仲裁裁决执行。
另查明，济南市长清区最低工资标准为：2011年3月至2012年2月为950元／月，2012年3月至2013年2月为1100元／月，2013年3月至11月为1220元／月。
原审法院认为：《山东省企业工资支付规定》第三十一条规定，非因劳动者原因造成企业停工、停产、歇业，企业未与劳动者解除劳动合同，停工、停产、歇业在超过一个工资支付周期内的，企业没有安排劳动者工作，劳动者没有到其他单位工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。生命人寿公司辩称未通知赵爱平待岗，但其作为用人单位未能提供证据证明其为赵爱平安排过工作系赵爱平自身原因未去单位上岗，故应认定赵爱平系因单位原因未上岗，现其要求生命保险人寿公司按同期最低工资标准支付2012年5月至2013年11月18日期间的生活费，理由正当，予以支持。因赵爱平工作地点在长清区，故生活费的计算应以长清区的最低工资标准为基数，生命保险人寿公司应支付赵爱平生活费14959元。赵爱平与生命人寿公司对济劳人仲案（2013）328号仲裁裁决书第1项均无异议，予以准予。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条（一）项，第四十七条第一款之规定，判决：一、被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵爱平2012年6月至2013年11月18日期间的生活费14959元。二、被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵爱平解除劳动合同经济补偿2440元。三、被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内补发原告赵爱平差额工资1705.8元。四、被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起10日内支付原告赵爱平2012年4月份工资1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告生命人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
上诉人生命人寿公司不服原审判决上诉称：生命人寿公司在济南市长清区的业务一直正常开展，未安排赵爱平待岗。赵爱平未办理请假手续，无故不上班。不应支付赵爱平2012年6月至2013年11月18日期间的生活费14959元。请求二审法院依法改判。
被上诉人赵爱平辩称：2012年5月开始，生命人寿公司通知让赵爱平在家等消息，从事银保业务的人员陆续回家待岗。在这期间，我们一直等着，没有找其他工作。生命人寿公司没有发生活费，也没有缴纳社会保险。请求依法驳回生命人寿公司的上诉请求。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
在本案二审庭审中，赵爱平称生命人寿公司长清支公司从事银保业务还有杨某某、李某某等人。2012年5月前后，该部门人员先后被通知回家等通知，生命人寿公司长清支公司银保业务暂停了。其中，李某某就待岗期间的生活费申请仲裁，济南市劳动人事争议仲裁委员会裁决支持了李某某的申请（该裁决书复印件存于原审卷宗）。生命人寿公司主张赵爱平系无故不上班，生命人寿公司长清支公司的银保业务在上述期间正常开展，但其未能提交要求赵爱平上班或对其无故旷工进行处理的证据，亦未提交生命人寿公司长清支公司的银保业务正常开展的证据。
本院认为：本案二审诉辩双方争议焦点是赵爱平自2012年5月至2013年11月18日期间未上班，是生命人寿公司安排其待岗，还是其无故旷工；生命人寿公司应否支付赵爱平待岗期间的生活费。
围绕2012年5月至2013年11月18日赵爱平是待岗还是无故旷工，双方均未提交具体证据。但赵爱平作为生命人寿公司的员工，生命人寿公司作为用人单位有管理职责。赵爱平在2012年5月至2013年11月18日未上班，生命人寿公司既未督促其上班起上班，也未按旷工对其作出处理。结合生命人寿公司长清支公司的银保业务未正常开展的事实，应该认定赵爱平在上述期间属生命人寿公司长清支公司的银保业务暂停，生命人寿公司安排赵爱平待岗。综上，原审判决依据《山东省企业工资支付规定》的规定判令生命人寿公司支付赵爱平2012年5月至2013年11月18日的生活费，并无不当。上诉人生命人寿公司上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人生命人寿保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王德强
代理审判员 曹 慧
代理审判员 何菊红
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 孙培培
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0681民初5003号
原告：福建省博冠食品工业有限公司，住所地福建省龙海市榜山镇榜山村坂头，组织机构代码：68938410-3。
法定代表人：周宗明，经理。
委托诉讼代理人：郑顺源，福建德勇律师事务所律师。
被告：茂名新东风粮油商行，住所地广东省茂名市茂南区红旗大院华山直街11栋1号，组织机构代码：L2459711-5。
负责人：曾浩，总经理。
原告福建省博冠食品工业有限公司与被告茂名新东风粮油商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告福建省博冠食品工业有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省博冠食品工业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福建省博冠食品工业有限公司负担。
审判员 高闽辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄羡苹
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝01刑更475号
罪犯刘先举，男，1976年3月25日出生,重庆市綦江区人，汉族，小学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市綦江区人民法院于2014年11月18日作出（2014）綦法刑初字第00590号刑事判决，以被告人刘先举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3万元，追缴其违法所得70元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯刘先举在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬4次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯刘先举在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯刘先举在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产刑未执行，本院综合其服刑表现与家庭经济情况等，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯刘先举减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 亮
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一七年六月二十日
书记员 庹科玲
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初2404号
原告：喀左县大城子镇某某销售处，住所地喀左县大城子镇。
经营者：范某某，男，住喀左县兴隆庄乡。
被告：冀某某，男，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告喀左县大城子镇某某销售处诉被告冀某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县大城子镇某某销售处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱 岩
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大竹民初字第1434号
原告张某甲，女，生于1988年2月15日，汉族，初中文化，农村居民。
被告张某乙，男，生于1982年1月6日，汉族，小学文化，农村居民。
本院于2014年12月10日立案受理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，依法由审判员曾德兴适用简易程序于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告张某甲、被告张某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2011年7月相识恋爱，2012年2月29日在大竹县民政局办理结婚登记。2012年5月29日生育一女，取名张某丙。婚后夫妻因性格不和，为家庭琐事发生争吵，无法共同生活。原告于2014年12月10日向本院起诉要求：一、与被告离婚，二、婚生女张某丙随被告生活；三、原告的嫁妆归原告所有。
被告张某乙答辩称，不同意与原告离婚，若原告坚决要求离婚，被告同意与原告离婚，但婚生女张某丙由被告抚养，原告应一次性给付抚养费108000元（600元／月X12月／年X15年）。
经审理查明，原、被告于2011年7月相识恋爱，2012年2月29日原、被告双方自愿在大竹县民政局办理结婚登记。2012年5月29日生育一女，取名张某丙，现年3岁。原、被告婚后，夫妻关系一般，为生活琐事发生矛盾，夫妻感情不睦。原告遂于2014年12月10日，以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述，被告的答辩状，原告的身份证复印件，原、被告结婚证复印件等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告请求离婚，应对其所主张的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不力的法律后果。原告称与被告性格不合，长期为生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情已破裂，但未提供充分的证据予以证明，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费260元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 曾德兴
二〇一五年一月十九日
书记员 蒋天洪
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初5233号
原告：张瑞坤，女，1927年12月9日出生。
委托诉讼代理人：王春晖，凌源市法律援助中心律师。
被告：赵恩庭，男，1948年6月14日出生。
委托诉讼代理人：刘凤兰（赵恩庭妻），女，1948年3月5日出生。
被告：赵恩杰，男，1963年12月7日出生。
被告：赵文萍，女，1951年10月7日出生。
委托诉讼代理人：史景玉（赵文萍丈夫），男，1953年12月9日出生。
被告：赵桂芬，曾用名赵文芝，女，1954年5月5日出生。
委托诉讼代理人：于兴海（赵桂芬丈夫），男，1952年1月3日出生。
被告：赵文艳，女，1956年11月4日出生。
委托诉讼代理人：李印生（赵文艳丈夫），男，1955年7月23日出生。
原告张瑞坤诉被告赵恩庭、赵恩杰、赵文萍、赵桂芬、赵文艳赡养纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞坤及其委托诉讼代理人王春晖，被告赵恩庭及其委托诉讼代理人刘凤兰，被告赵恩杰，被告赵文萍的委托诉讼代理人史景玉，被告赵桂芬的委托诉讼代理人于兴海，被告赵文艳的委托诉讼代理人李印生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵恩庭、赵文萍、赵桂芬、赵文艳每人每月给付我赡养费500元；2、我住院医疗费由5被告平均负担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我是5被告的母亲，已91岁高龄，体弱多病，无劳动能力，没有生活来源，多年来一直与被告赵恩杰生活，由赵恩杰负担我的所有生活费用。赵恩杰能力有限，所以我要求其余4被告每人每月给付我赡养费500元，由赵恩杰继续照顾我生活。请求人民法院依法维护我的合法权益。
被告赵恩庭辩称：按照法律规定的范围承担赡养费。
被告赵恩杰辩称：同意原告的诉讼请求。
被告赵文萍辩称：按照法律规定的范围承担赡�费。
被告赵桂芬辩称：按照法律规定的范围承担赡养费。
被告赵文艳辩称：按照法律规定的范围承担赡养费。
根据当事人的陈述本院认定事实如下：原、被告系母亲、子女关系。原告共生育5名子女，即长子（被告）赵恩庭、次子（被告）赵恩杰、长女（被告）赵文萍、次女（被告）赵桂芬，三女（被告）赵文艳，各子女均独立生活。原告丈夫赵昌礼于1999年去世，原告在其丈夫去世后长期与被告赵恩杰共同生活。2016年原告在被告赵恩庭家生活半年，在赵恩庭儿子家生活半年。2016年5月12日由被告赵文艳丈夫李印生执笔，被告赵恩庭、赵文萍、赵桂芬、赵文艳签订一份赡养协议，协议注明：原告的生活起居赡养由长子赵恩庭负责；三个女儿自2016年6月1日起每人每月200元生活补助费，每半年一次1,200元交赡养人；医疗、轻微病痛由长子赵恩庭负责，重大疾病，医保报销之外由赵恩庭、赵文萍、赵桂芬、赵文艳4人共同承担；房产由赡养人继承；原告病故后产生的费用，由赵恩庭、赵文萍、赵桂芬、赵文艳4人平均承担。协议签订后，被告赵文艳丈夫李印生交给赵恩庭妻子1,200元。原告在2015年曾在被告赵文艳家生活，又于2017年4月至9月期间在被告赵文艳家生活，2017年9月在被告赵恩杰家生活至今。
本院认为，我国法律明确规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告已年逾90高龄，年老体弱，日常生活起居需要护理，被告作为子女应尽赡养义务。原告明确表示愿在被告赵恩杰家生活，由赵恩杰继续照顾其生活起居，另4被告应按月给付原�赡养费，赡养费数额根据国家有关部门确定的辽宁省2017年城镇常住居民人均生活消费支出的标准确定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、原告张瑞坤继续在被告赵恩杰家生活，由赵恩杰照顾其日常生活起居；
二、被告赵恩庭、赵文萍、赵桂芬、赵文艳自2017年12月起每人每月给付原告张瑞坤赡养费500元（每月1日付清）；
三、原告如患病，凭有效医疗费收据由五被告各负担五分之一；
案件受理费减半收取50元，由被告赵恩庭、赵恩杰、赵文萍、赵桂芬、赵文艳各负担10�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 王艳菊
二〇一八年一月二十三日
书记员 何玉琼
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1834号
原告:李洪军，男，1975年10月19日出生，汉族，住吉林省梅河口市。
被告：曹德印，男，1979年10月7日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
被告：李春红，女，1980年6月24日出生，汉族，系曹德印妻子，住吉林省梅河口市。
被告：田永鑫，男，1976年2月7日出生，汉族，个体，现住吉林省梅河口市。
原告李洪军诉被告曹德印、李春红、田永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日受理。依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告李洪军、被告曹德印、被告田永鑫到庭参加诉讼，被告李春红经本院传票传唤，无正当理由期限届满未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李洪军向本院提出诉讼请求：1.要求被告曹德印、李春红共同偿还借款本金145万元，被告田永鑫就其中60万元债务承担连带保证责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告曹德印与李春红系夫妻关系，�被告于2016年5月18日、23日、6月15日、7月30日分别向我借款60万元、20万元、25万元、40万元，共计借款本金145万元。被告田永鑫为2016年5月18日的60万元借款提供担保，上述借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至人民法院。
被告曹德印辩称，我是德印塑铝门窗有限公司的法定代表人，与李春红系夫妻关系，我的确向原告借过钱，借款用于购买材料。但是现在仅欠105万元，而非145万元。2016年6月15日的25万元借款和2016年5月23日的20万元借款都已经偿还完毕。其中这25万元借款包含在40万元的借条中，我有银行明细能够证明偿还了借款。
被告李春红未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃举证质证等诉讼权利。
被告田永鑫辩称，我与曹德印是朋友关系，我不认识原告，曹德印向原告借款，是原告点名让我给担保的，虽然借款是60万元，但是我记得原告实际只支付了50多万元。不是我主动提供的担保，我认为应当在曹德印丧失偿还能力以后才能由我承担责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提供的借据4张及原、被告提供的银行流水）的真实性予以采信，并佐证在卷，据此，可以认定原告李洪军分别于2016年5月18日、23日、6月15日、7月30日向被告曹德印支付借款本金54.6万元、19.2万元、25万元、40万元，共计借款本金138.8万元，被告田永鑫对其中本金为54.6万元借款提供保证担保。对有争议的证据和事实，本院认定如下：曹德印主张2016年5月23日20万元和6月15日25万元借款，其已偿还完毕，40万元欠条的借款是其偿还的2016年6月15日借款25万元后再次借出的，并加上此外借的5万元和10万元而出具，故原告主张的40万元中的25万元与6月15日借款实为同一笔钱，原告属于重复主张。原告李洪军当庭自认25万元已偿还，记不清是否于偿还当日或次日又借走，因李洪军未能提供其他证据证明6月15日25万元借款偿还后，被告又借走，故应当认定被告曹德印已偿还了2016年6月15日的25万元借款；5月23日20万元借据中的借款，从银行流水明细及原、被告当庭有效陈述可以认定，被告曹德印于2016年6月24日偿还了该笔借款，但原告李洪军又于次日通过银行转账的方式支付了被告曹德印，故李洪军对被告曹德印的20万元债权成立，其实际借款日期应为2016年6月25日。证人王金玲的当庭证言证明2016年7月15日曹德印向其借款20万元用于偿还李洪军借款，但其仅为听曹德印陈述，并未能够证明借款已实际用于偿还李洪军，故本院对其证言不予采信。
本案的争议焦点为：被告曹德印、李春红的欠款数额是多少？被告田永鑫应如�承担责任？
本院认为：被告曹德印向李洪军借款，并为出具借据，双方已形成借款合同关系，该法律关系合法有效，被告曹德印应当按照约定偿还借款，根据庭审查明的事实，被告曹德印的实际借款本金为138.8万元，已偿还2016年6月15日的借款25万元，尚余113.3万元未偿还，故李洪军要求被告立即偿还借款本金请求，符合法律规定，本院予以支持，但偿还数额应为113.3万元，对李洪军主张超出部分不予支持。因被告李春红与被告曹德印系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，李春红未举证证明上述借款非用于家庭生产经营或者共同生活，故被告李春红对上述债务应当承担连带偿还的义务。被告田永鑫自愿对2016年5月18日的借款提供保证担保，双方未约定保证方式，应当认定为连带责任保证，故原告要求其承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本�予以支持，数额应当以庭审查明的54.6万元为准，田永鑫主张曹德印已偿还的借款系偿还其担保的部分，但庭审查明曹德印偿还的借款非该笔借款，故其抗辩主张不能成立，本院不予支持。被告田永鑫承担保证责任后，可向被告曹德印、李春红追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院判决如下：
一、被告曹德印、李春红欠原告李洪军借款本金113.3万元，于本判决生效后十日内偿还；
二、被告田永鑫在54.6万元范围内对借款承担连带责任。
如果被告曹德印、�春红、田永鑫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8925元、保全费5000元，合计13925元，由被告曹德印、李春红、田永鑫负担，于本判决生效后十日内给付原告。
被告曹德印、李春红、田永鑫到期不履行本判决确定的给付义务，原告李洪军向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 姜珍林
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丁玉柱
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙高民初字第392号
原告由海波。
委托代理人陈建科，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告王明如。
被告王召杰。系王明如妻子。
原告由海波与被告王明如、王召杰民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月16日向本院提起诉讼，本院于2015年6月16日做出受理决定后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告王明如、王召杰准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告由海波的起诉。
一审案件受理费1800元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 景 坤
审 判 员 马 艳
代理审判员 徐 阁
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王婉婷
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1906号
上诉人(原审原告)：太原市尖草坪区富德恒橱具经销部，住所地太原市尖草坪区现代橱具城一层21A号。
经营者：罗金贵。
委托诉讼代理人：张朋飞，山西良胜律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：葛盼霞，个体。
委托诉讼代理人：高大壮、焦士强，山西华炬律师事务所律师。
上诉人太原市尖草坪区富德恒橱具经销部（以下简称富德恒经销部）与被上诉人葛盼霞侵权责任纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2016）晋0108民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富德恒经销部上诉请求：一、依法撤销一审判决并改判支持上诉人一审的诉讼请求；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院将本案的举证责任全部分配给上诉人，不运用逻辑进行合理推理是错误的。
葛盼霞辩称，答辩人与上诉人不是雇佣关系，双方应是合作关系；答辩人拥有上诉人所经销的成都百世柏林的授权经营权，答辩人的行为不构成侵权。
富德恒经销部向一审法院起诉请求：一、葛盼霞支付富德恒经销部218192.4元；二、葛盼霞承担诉讼费用。
一审法院认定的事实：富德恒经销部于2014年1月8日登记注册，系个体工商户，经营者为罗金贵，经营场所为太原市尖草坪区现代橱具城一层21A号。该地址原为葛盼霞与温宇星合作经营的“雅丽家橱柜”商铺，双方在2012年2月13日及2013年2月13日签订的《合作合同》中约定，温宇星与葛盼霞为合作经营，葛盼霞以入干股的形式与温宇星合作，温宇星以每月营业额纯利30%给予葛盼霞。后温宇星由于个人欠款原因，将店面抵给罗金贵。罗金贵于2014年1月开始在该店面经营富德恒经销部，葛盼霞继续在该店工作，但双方未签订任何书面协议。葛盼霞于2014年11月11日至2015年11月10日，以成都百世柏林家居用品有限公司名义签订《产品订购合同》18份，其中编号为232、231、230号的合同中没有甲方签字。葛盼霞经成都百世柏林家居用品有限公司授权，作为该公司在山西省太原市尖草坪区的经销商，有效期为2014年1月1日至2015年12月31日。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，关于富德恒经销部主张的葛盼霞系其雇佣的员工的事实，其仅提供店员高媛媛出具的证明材料作为证据，但该证据与葛盼霞提供的高媛媛出具的情况说明内容相矛盾，且高媛媛并未出庭予以证实，因此本院对于高媛媛出具的两份证人证言均不予认定，故双方当事人之间属于合作关系还是雇佣关系，依据现有证据无法查实。关于富德恒经销部主张的葛盼霞侵占其货款的事实，依据庭审中双方提供的证据，对此也无法予以认定。首先，葛盼霞以成都百世柏林家居用品有限公司的名义与客户签订的《产品订购合同》中，没有富德恒经销部的公章以及经营者罗金贵的签名，无法证明葛盼霞签订的合同与富德恒经销部有关。此外，成都百世柏林家居用品有限公司的授权书仅是向葛盼霞个人的授权，并没有向富德恒经销部授权经营，葛盼霞与客户签订的合同并没有侵害富德恒经销部的利益。富德恒经销部提供的收据仅能反映葛盼霞收取了客户的货款，但无法反映其侵占的事实。富德恒经销部提供的其他证据，均是其单方制作的，不能单独作为认定案件事实的依据。综合本案富德恒经销部提交的证据，无法证明其与葛盼霞之间系雇佣关系，亦无法证明葛盼霞存在侵占其货款的事实，故富德恒经销部的诉讼请求，无事实及法律依据，不应予以支持。综上，一审法院判决：“驳回原告太原市尖草坪区富德恒橱具经销部的诉讼请求。案件受理费4573元，由原告太原市尖草坪区富德恒橱具经销部负担。”
本院二审期间，上诉人提交了罗金贵与温宇星签订的协议复印件，用以证明该店已经是罗金贵的且温宇星三个字与原审被上诉人提交的证据中温宇星的签字字体有矛盾；上诉人提交与被上诉人的微信聊天记录及打款凭证，用以证明其与被上诉人是雇佣关系。被上诉人对上诉人提交的证据认为，关于上诉人与温宇星的协议是复印件，根本就不具有证明力；对于微信聊天记录真实性不认可，头像就不是当时使用的，是现在才使用的；对于打款凭证不能证明是给付的工资，也不能证明被上诉人向上诉人报销费用。本院认为，上诉人提交的证据中，未提交原件的不能核实其真实性，无法采信；微信聊天记录的真实性不足以采信；打款凭证不能证明上诉人的主张。二审查明的事实与原审查明的基本一致。
本院认为，本案上诉人是以侵权法律关系主张权利，构成民事侵权应当具备四个要件，即行为的违法性、损害事实的存在、违法行为与损害事实之间有因果关系、行为人主观上有过错。行为人实施违法行为是其承担侵权责任的前提条件。本案上诉人主张被上诉人实施了私自与客户签订合同，收取客户款项，侵占其货款的违法行为，其所举主要证据为《产品订购合同》、统计流水单、给客户开具的收据。首先，《产品订购合同》并未体现与上诉人的关系，合同所涉产品上诉人也未举证证明是其出资购买，且被上诉人是合同所涉产品的合法授权经销者，因此该合同不能证明被上诉人实施了违法行为；其次，统计流水单和收据均不能证明与上诉人有何关联性，从而也就不能证明被上诉人实施了侵占其货款的违法行为。综上，上诉人提出的被上诉人侵犯其权利的主张不能成立，原审法院未支持其诉讼请求并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4573元，由上诉人太原市尖草坪区富德恒橱具经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张俊红
审 判 员 曹轶群
代理审判员 唐 璐
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 唯
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初626号
原告：周东亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。
被告：周战胜，男,1975年2月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：李富芝（系周战胜妻子），女，1972年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：周广足（系周战胜父亲），男，1945年7月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：轩桂荣（系周战胜母亲），女，1945年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告周东亮与被告周战胜、李富芝、周广足、轩桂荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴俊杰，被告李富芝、周广足、轩桂荣到庭参加诉讼，被告周战胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告停止侵害，将推倒原告的房屋恢复原状或赔偿损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，原告周东亮与被告周战胜签订协议书，双方进行了宅基地调换。2017年2月6日原告在自己院内建配房，四被告阻止原告建房，并将原告正在修建的房屋后墙推倒。当天原告通过协议证明人及花园乡派出所人员调解，均未达成协议。
被告李富芝、周广足、轩桂荣承认原告所主张的侵权事实，但认为被告推到原告的砖墙是因为原告堵住了被告方的出路，被告推墙的行为是合理的，不应当赔偿原告的损失。
被告周战胜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年2月6日原告在自己院落内建配房，四被告阻止原告建房，被告周广足、李富芝将原告在建的房屋后墙推倒。原、被告当天经人调解，双方未能达成调解协议。
本院认为，法律规定，私人的合法财产权利受法律保护，原告周东亮在自己的宅院内建造房屋，被告周战胜、李富芝、周广足、轩桂荣无正当理由阻止原告建房，侵犯了原告对其不动产占有、使用的权利，四被告应当停止对原告权利的侵害；被告李富芝、周广足将原告建造的房屋后墙推倒，侵犯了原告的合法财产权利，但原告未向本院提交相应证据证明原告所建房屋后墙的长、宽、高等原状情况，也未提交证据证明原告损失的具体数额，因此对于原告要求被告恢复原状或赔偿损失5000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告李富芝、周广足、轩桂荣辩称，其推倒原告房屋后墙系合理行为，但未向本院提交证据予以证明，对于三被告的辩称，本院不予支持。
依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定《最高人民法院关于适用<《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告周战胜、李富芝、周广足、轩桂荣不得阻止原告周东亮在其院内建房；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 豪
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘春誉
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初626号原告：周东亮，男，1971年6月17日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：裴俊杰，河南宇博律师事务所律师。被告：周战胜，男,1975年2月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：李富芝（系周战胜妻子），女，1972年11月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：周广足（系周战胜父亲），男，1945年7月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：轩桂荣（系周战胜母亲），女，1945年7月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告周东亮与被告周战胜、李富芝、周广足、轩桂荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人裴俊杰，被告李富芝、周广足、轩桂荣到庭参加诉讼，被告周战胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求四被告停止侵害，将推倒原告的房屋恢复原状或赔偿损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，原告周东亮与被告周战胜签订协议书，双方进行了宅基地调换。2017年2月6日原告在自己院内建配房，四被告阻止原告建房，并将原告正在修建的房屋后墙推倒。当天原告通过协议证明人及花园乡派出所人员调解，均未达成协议。被告李富芝、周广足、轩桂荣承认原告所主张的侵权事实，但认为被告推到原告的砖墙是因为原告堵住了被告方的出路，被告推墙的行为是合理的，不应当赔偿原告的损失。被告周战胜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日原告在自己院落内建配房，四被告阻止原告建房，被告周广足、李富芝将原告在建的房屋后墙推倒。原、被告当天经人调解，双方未能达成调解协议。本院认为，法律规定，私人的合法财产权利受法律保护，原告周东亮在自己的宅院内建造房屋，被告周战胜、李富芝、周广足、轩桂荣无正当理由阻止原告建房，侵犯了原告对其不动产占有、使用的权利，四被告应当停止对原告权利的侵害；被告李富芝、周广足将原告建造的房屋后墙推倒，侵犯了原告的合法财产权利，但原告未向本院提交相应证据证明原告所建房屋后墙的长、宽、高等原状情况，也未提交证据证明原告损失的具体数额，因此对于原告要求被告恢复原状或赔偿损失5000元的诉请，因证据不足，本院不予支持。被告李富芝、周广足、轩桂荣辩称，其推倒原告房屋后墙系合理行为，但未向本院提交证据予以证明，对于三被告的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第六十六条、第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周战胜、李富芝、周广足、轩桂荣不得阻止原告周东亮在其院内建房；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 豪二〇一七年三月二十一日书记员 刘春誉
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第43号
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司。
被执行人潘卫平。
申请执行人鹿寨县鸿运汽车租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2013）鹿民二初字第751号民事判决书，于2014年12月30日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2014年12月30日依法受理。该案总执行标的为17595元。
本案在执行过程中，经过查询银行、房产、车辆发现被执行人暂无财产可供执行，且被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）鹿民二初字第751号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 王有才
审判员 杨汉彪
二〇一五年六月三十日
书记员 江荣玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢2179号
申请执行人史九启。
被执行人徐洪发。
申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）甘刑初字第706号刑事附带民事判决书已发生法律效力，我院于2016年09月21日立案执行。
本案在执行过程中，除本院依法扣划并再次冻结的被执行人的工资账户外，被执行人名下再无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执恢2179号申请执行人史九启。被执行人徐洪发。申请执行人与被执行人刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）甘刑初字第706号刑事附带民事判决书已发生法律效力，我院于2016年09月21日立案执行。本案在执行过程中，除本院依法扣划并再次冻结的被执行人的工资账户外，被执行人名下再无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李克磊二〇一七年三月二十九日书记员  杨琪瑶
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1403号
罪犯郭顺全，男，汉族，1971年11月13日出生于云南省昆明市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○六年九月十四日作出（2006）昆刑一初字第169号刑事附带民事判决，以被告人郭顺全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处郭顺全等三被告共同赔付附带民事赔偿人民币50000元。宣判后，被告人郭顺全不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年十一月三十日作出（2006）云高刑终字第1883号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯于2007年2月8日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯郭顺全在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯郭顺全现刑罚执行已达九年一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2029年1月15日止。罪犯郭顺全在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭顺全在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭顺全减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月16日起至2028年2月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民申255号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵威，男，1986年1月21日出生，汉族，黑龙江省金阁房地产经纪有限公司总经理，住哈尔滨市南岗区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张淑芹，女，1974年12月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。
再审申请人邵威因与被申请人张淑芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初11299号民事判决和本院（2017）黑01民终1428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邵威申请再审称，一、出具欠条是职务行为，原审法院认定为邵威个人债务系认定事实错误；邵威在南岗区的住址已经被南岗区法院查封，其搬到道里区租房居住已两年，故哈尔滨市南岗区人民法院对本案没有管辖权。综上，一审判决认定事实错误，程序违法，请求再审法院撤销原审判决，将本案提起再审。
张淑芹未提交答复意见。
本院经审查认为，邵威对其于2015年7月27日给张淑芹出具的借据真实性无异议，邵威在该借据的借款人处签字并按手印，出具借据后偿还张淑芹一万元。借据的出具、偿还过程均没有体现邵威是在履行职务，其在再审审查阶段也没有提交证据证明其主张成立，应当承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但邵威在法定期间内并未提出管辖权异议，其在再审审查阶段提出管辖权异议不符合法律规定。
综上，再审申请人邵威没有证据和法律依据证明其主张成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邵威的再审申请。
审 判 长 吴启龙
审 判 员 李子青
审 判 员 唐 皓
二〇一七年八月十一日
法官助理 穆子骏
书 记 员 杜欣雨
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑更355号
罪犯苏继旺，男，1991年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年8月20日作出（2014）晋刑初字第2002号刑事判决，以被告人苏继旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，追缴退赔人民币120元。罪犯苏继旺于2014年9月22日入监服刑。本院于2016年2月26日作出（2016）闽09刑更207号刑事裁定，对罪犯苏继旺减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月12日起至2017年10月11日止）。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监减（2017）334号减刑建议书，建议对罪犯苏继旺予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏继旺减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原已缴纳罚金4000元、退出赃款120元。罪犯苏继旺考核自2016年4月至2017年3月累计得分1254分，获得二个表扬。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。
本院认为，罪犯苏继旺服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏继旺减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月12日起至2017年7月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
审 判 员 崔龙生
人民陪审员 林立树
二〇一七年六月三十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规:
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更355号罪犯苏继旺，男，1991年7月6日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省晋江市。现在宁德监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年8月20日作出（2014）晋刑初字第2002号刑事判决，以被告人苏继旺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币4000元，追缴退赔人民币120元。罪犯苏继旺于2014年9月22日入监服刑。本院于2016年2月26日作出（2016）闽09刑更207号刑事裁定，对罪犯苏继旺减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月12日起至2017年10月11日止）。执行机关宁德监狱于2017年5月26日以闽宁监减（2017）334号减刑建议书，建议对罪犯苏继旺予以减刑三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯苏继旺减刑后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务；原已缴纳罚金4000元、退出赃款120元。罪犯苏继旺考核自2016年4月至2017年3月累计得分1254分，获得二个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯苏继旺服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，已全额履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯苏继旺减去有期徒刑三个月（刑期自2014年3月12日起至2017年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  林立树二〇一七年六月三十日书 记 员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00338号
上诉人（原审被告）：温州多森纺织有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区海滨街道沙中村上殿西路47#。
法定代表人：龚琼，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：福鼎市永大合成革有限公司，住所地：福建省福鼎市星火工业园区。
法定代表人：王岩雄，该公司董事长。
原审被告：谭明富。
原审被告：武汉多森皮革有限公司，住所地：湖北省武汉市黄陂区盘龙城开发区汉口北国际商品交易中心第J【幢】J3单元2层251号房。
法定代表人：谭明富，该公司总经理。
上诉人温州多森纺织有限公司（以下简称多森纺织公司）因与被上诉人福鼎市永大合成革有限公司（以下简称永大公司）、原审被告谭明富、原审被告武汉多森皮革有限公司（以下简称多森皮革公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00032-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年6月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人多森纺织公司的上诉请求和理由：永大公司起诉要求三被告共同支付货款，其依据是原审被告谭明富代表上诉人多森纺织公司与永大公司对账后出具的欠条，故本案应与谭明富、多森皮革公司无关。原审法院以原审被告多森皮革公司住所地在其辖区为由确定该院对本案有管辖不符合客观事实。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
经审查，2013年7月21日，谭明富代表多森纺织公司与永大公司签订一份《福鼎永大合成革2013年6月份对帐单》。2015年1月8日，永大公司以该对帐单为证据，并以谭明富、多森皮革公司、多森纺织公司人格混同为由向武汉市黄陂区人民法院起诉，请求判令谭明富、多森皮革公司、多森纺织公司连带偿还货款302，657元及利息。多森纺织公司提出管辖异议后，武汉市黄陂区人民法院以（2015）鄂黄陂盘民初字第00032-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人之间未签订书面买卖合同，不能确定合同履行地，故应依被告住所地确定案件的管辖法院。按照永大公司的诉讼请求及证据，本案主要审理永大公司与多森纺织公司间的买卖合同欠款法律关系，其次审理永大公司诉称的谭明富、多森皮革公司与多森纺织公司间的人格混同法律关系。因此，本案应依主要法律关系由多森纺织公司住所地的浙江省温州市龙湾区人民法院管辖。原审法院依本案次要法律关系认为该院对案件享有管辖权不当，本院予以纠正。上诉人多森纺织公司的上诉理由成立，本院对其请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00032-1号民事裁定；
二、本案移送浙江省温州市龙湾区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 斌
审判员 李 钢
审判员 朱光涛
二〇一五年七月十五日
书记员 曹 婷