河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4017号
上诉人（原审被告）:李少枫，男，1962年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市高邑县。
委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武利，河北恩为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘伟，男，1963年8月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：侯全喜，河南成盛律师事务所律师。
原审被告：驻马店市粤东纸业包装有限公司。住所地：驻马店市顺河工业园中原大道中段路西。
法定代表人李少枫，董事长。
原审被告：高邑县粤东纸业包装有限公司。
法定代表人李少枫，董事长。
上诉人李少枫因与被上诉人刘伟民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李少枫的委托诉讼代理人王东飞、武利，被上诉人刘伟及其委托诉讼代理人侯全喜到庭参加诉讼，原审被告驻马店市粤东纸业包装有限公司、原审被告高邑县粤东纸业包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。本案现已审理终结。
李少枫上诉请求：改判其少承担20万元。事实与理由：争议的20万没有借条，只有转账凭证，不应认定为借款；该款项实际为双方共同投资的薄膜凹印公司的合作投资款。一审法院在庭审结束后又追加其为被告，且未通知其开庭，属程序违法。
刘伟答辩称，20万元的转款形式符合法律规定的民间借贷形式，该20万元不是投资款。一审法院依法向李少枫送达了开庭传票，李少枫也出具了委托书，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
刘伟向一审法院起诉请求:判令被告偿还原告借款160万元及利息。
一审法院认定事实：2009年6月6日，被告粤东纸业公司向原告借款20万元，并给原告出具收款收据一份，载明：“今收到刘伟集资款人民币贰拾万元整，￥200000.月息按1.2％，期限一年以上。经手人：李少枫。加盖驻马店市粤东纸业包装有限公司财务专用章。”2012年1月5日，被告公司经理李少峰在该借条上加注：“利息付到12年元月6日止，￥74400元，李少枫，2012.1.5日”。2012年6月13日，被告李少枫向原告出具借条一份，载明：“借到刘伟人民币陆拾万元整年息18％（百分之拾捌）时间二0一二年五月一日计算（打李少枫916农行卡）借款人：李少枫，2012年6月13日”。原告向被告李少枫账户存款60万元。2012年7月6日，被告高邑县粤东纸业公司向原告出具收据一份，载明：“今收到河南刘伟交来集资款月息壹分伍厘，人民币肆拾萬元整。加盖高邑县粤东纸业包装有限公司财务专用章”。2013年5月18日，被告李少枫向原告借款20万元，原告向被告李少枫账户转款20万元，并向原审法院提交银行转款凭证一份。该转款，被告李少枫未向原告出具借条。后经原告追要借款，三被告未予返还。为此，原告诉至原审法院。另查明，2015年2月14日，被告李少枫向原告妻子赵永红转款20万元；2015年2月17日，被告李少枫向原告妻子赵永红转款15万元；2015年4月29日，案外人李少珊代李少枫向原告妻子赵永红账户转款10万元；2016年4月24日，被告李少枫向原告妻子赵永红转款20万元。以上，被告李少枫共计向原告转款65万元。原告刘伟不持异议。被告李少枫称，均是偿还的李少枫个人借款。诉讼中，1、被告在答辩期逾期后向本院提交一份管辖权异议申请书。2、原告向本院提交2012年12月10日原告向王洁婉账户转款20万元的银行转款凭证一份。证明：系原告向被告李少枫指定账户转款20万元的事实，被告李少枫不予认可。
一审法院认为，被告粤东纸业借原告款20万元，被告高邑粤东纸业公司向原告借款40万元，被告李少枫借原告款80万元，有三被告向原告出具的借据、转款凭证为证，原告与三被告民间借贷关系成立，故原告要求三被告返还借款，于法有据，予以支持。对于原告提交的2012年12月10日向王洁婉账户转款20万元的银行转款凭证一份，无证据证明是原告向被告李少枫指定的账户转款，被告李少枫对该转款凭证不予认可，故原告该项请求证据不足，待条件成就时，可另行主张权利。关于原告要求被告支付利息问题。2009年6月6日，被告粤东纸业公司借款原告款20万元的利息，双方约定的利息为月息1.2％符合法律规定，予以支持。该笔借款利息被告粤东纸业公司已支付至2012年1月6日，其利息应自2012年1月7日起至还清借款之日止。2012年7月6日，被告高邑粤东纸业公司借原告款40万元，双方约定月息壹分伍厘（月息1.5％）符合法律规定，予以支持。该笔借款的利息应自2012年7月6日起至还清借款之日止。对于2012年6月13日，被告李少枫借原告款60万元，双方约定的利息为年息18％（月利率1.5％），符合法律规定，予以支持。之后，被告李少枫向原告支付的款项65万元，未约定系支付本金或利息，按照交易习惯，应先扣除利息，剩余偿还本金。1、2015年2月14日，被告李少枫向原告还款20万元。2012年6月13日至2015年2月14日（共977天）的借款本金600000元所产生的利息为293100元（600000元×1.5％÷30天×977天)，被告尚欠利息93100元（293100元-200000元），本金600000元未付。2、2015年2月17日，被告李少枫向原告还款15万元。自2015年2月15日起至2015年2月17日（共3天）的借款本金600000元所产生的利息为900元（600000元×1.5％÷30天×3天)，被告超支付56000元（150000元-93100元-900元），该款应从本金600000元中扣除，扣除后剩余借款本金544000元未付。3、2015年4月29日，案外人李少珊代李少枫向原告还款10万元。2015年2月18日至2015年4月29日（共71天）的借款本金544000元所产生的利息为19312元（544000元×1.5％÷30天×71天)，被告超支付80688元（100000元-19312元），该款应从本金544000元中扣除，扣除后剩余借款本金463312元未付。4、2016年4月24日，被告李少枫向原告还款20万元。2015年4月30日至2016年4月24日（共361天）的借款本金463312元所产生的利息为83627.82元（463312元×1.5％÷30天×361天)，被告超支付116372.18元（200000元-83627.82元），该款应从本金463312元中扣除，扣除后剩余借款本金346939.82元未付。故该笔借款的利息应自2016年4月25日起至还清借款之日止，利率按月利率1.5％计付。2013年5月18日，被告李少枫所借原告款20万元，双方未约定利息，应视为不支付利息。综上，被告粤东纸业公司应偿还原告借款本金20万元及自2012年1月7日起至还清借款之日止的利息，利率按月息1.2％。被告高邑粤东纸业公司应偿还原告借款本金40万元及自2012年7月6日起至还清借款之日止的利息，利率按月利率1.5％计付。被告李少枫应偿还原告借款本金546939.82元（346939.82元+200000元）及其中346939.82元本金的利息自2016年4月25日起至还清借款之日止，利率按月利率1.5％计付。对于被告提交的管辖权异议书，因其未在提交答辩状期间内提出，应视为本院有权管辖。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告驻马店市粤东纸业包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘伟借款20万元及利息（利息自2012年1月7日起至还清借款之日止，按月利率1.2％计付）。二、限被告高邑县粤东纸业包装有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘伟借款40万元及利息（利息自2012年7月6日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计付）。三、限被告李少枫于判决生效后十日内偿还原告刘伟借款本金546939.82元及其中346939.82元本金的利息（利息自2016年4月25日起至还清借款之日止，按月利率1.5％计付）。四、驳回原告刘伟的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费19200元，财产保全费5000元，共计24200元，原告负担6880元，被告驻马店市粤东纸业包装有限公司负担3020元，被告高邑县粤东纸业包装有限公司6000元，被告李少枫负担8300元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交其与刘伟共同组建凹印公司的协议一份、会计凭证7份、其和吕海先的微信聊天记录，以证明其和刘伟之间关于合伙经营凹印公司的账务没有进行结算，其不应偿还该20万元。对以上证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，各方当事人争议的主要问题：1、争议的20万元是借款或是投资款；2、一审程序是否正确。关于20万元的性质问题，刘伟提供了转款凭证予以证实为借款，李少枫否认为借款，认为该款项为投资经营款项，其与刘伟共同组建凹印公司，双方未对该公司账目进行结算，其不应偿还该款项。但李少枫收到该20万元属实，且其不能提供证据证实该20万元的用途、去向，不能证明该款项用于公司经营，刘伟又予以否认，结合考虑双方之前存在的借贷关系，对李少枫辩称理由不予采信，一审法院认定20万元为借款正确。关于一审程序是否正确的问题，一审法院追加被告参与诉讼，对李少枫个人借款和其为法定代表人的公司借款一并审理并无不当；一审法院已通知李少枫任法定代理人的公司参加了诉讼，李少枫的诉讼代理人在一审也已代李少枫进行了答辩，并未影响李少枫的诉讼权利。因此，李少枫上诉称一审程序违法的理由不能成立。
综上所述，李少枫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由李少枫负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘耀强
审判员 杨文杰
审判员 刘 东
二〇一七年十一月十七日
书记员 于 乐