安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03771号
原告:刘正领，男。
委托代理人:李强，安徽黄淮律师事务律师。
被告:葛献斌，男。
被告:沈秀萍，女。
以上二被告共同委托代理人张金玉，安徽皖光大律师事务所律师。
原告刘正领诉被告葛献斌、沈秀萍承揽、买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘正领及其委托代理人李强、被告沈秀萍及被告葛献斌、沈秀萍的共同委托代理人张金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘正领诉称，2012年10月，其与葛献斌、沈秀萍达成加工灵璧石底座的口头协议，并依照葛献斌、沈秀萍的要求加工制作，自2012年11月至2013年1月，葛献斌、沈秀萍共提货406650.86元，给付其货款约300000元（以收据为准），尚欠货款106650.86元。后葛献斌、沈秀萍又从其处购买四块灵璧石，价格为10000元。自2013年7、8月后，葛献斌、沈秀萍未再付货款。为维护其合法权益，特具状起诉，请求依法判决葛献斌、沈秀萍给付其货款116650.86元及自2013年2月起的延期付款利息并承担本案诉讼费。
葛献斌、沈秀萍均辩称，刘正领诉称内容不是事实，其不欠刘正领加工费；其与刘正领口头约定按市场价格结算，其已经向刘正领支付了341000元，其与刘正领没有进行结算；刘正领加工的底座没有达到其要求，给其造成了损失；综上，应驳回刘正领的诉讼请求。
刘正领在诉讼过程中，向法庭提供如下证据材料：1、销货清单11张，价款共计406650.86元，证明其与葛献斌、沈秀萍之间的买卖价款数额及葛献斌、沈秀萍支付了约300000元的价款后未再付款；2、其与葛献斌、沈秀萍之间的通话录音，证明葛献斌购买刘正领四块石共计10000元头，该价款未付。
被告葛献斌、沈秀萍对上述证据共同的质证意见为：证据1系刘正领单方所有，真实性有异议，且大部分清单上没有其签字，有其签字的，价格远高于市场价格且质量不合格并提出价格评估申请；证据2中，其购买刘正领四块石头，价款共计10000元是事实，该证据也能证明其与刘正领对于石头底座的价款未进行结算且价格高于市场价格。
葛献斌、沈秀萍在诉讼过程中，向法庭提供如下证据材料：1、身份证复印件二份，证明其主体资格；2、刘正领出具的收条10张，证明其已向刘正领支付341000元货款；3、照片18张，证明刘正领给其加工的底座不符合要求；4、刘正领书写的承诺一份，证明刘正领承诺底座到其满意为止，不满意保修；5、计算单据一份，证明依照其的单据，对刘正领加工的底座进行计算，按市场价格计算的价款是290962.6元，其已向刘正领多付款；6、评估报告一份，证明依照该评估报告25%的差价比例，400000元的价款应去掉25%，即差价为100000元左右；没有完工的继续完工。
刘正领对上述证据的质证意见为：证据1，无异议；证据2中，2013年1月4日收条上的31000元是事实，另外10000元不真实，其他无异议。证据3，其于2013年2月交货完毕，葛献斌、沈秀萍付款到2013年7、8月，保质期一年，葛献斌、沈秀萍将质量作为抗辩理由，不成立；证据4，其书写承诺的原因是受到葛献斌、沈秀萍的胁迫，如果不写则不支付货款；证据5与本案没有关联性；证据6，评估报告没有明确的依据，不具有客观真实性，不能作为证据使用。
本院听取了刘正领、葛献斌、沈秀萍的举证、质证意见，对其提供的证据材料的证明效力认定如下：一、刘正领提供的证据材料：证据1，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且有被告的亲笔签名，其证明效力本院予以认定，但经核算价款总额为401737.86元；证据2，葛献斌、沈秀萍认可，其证明效力本院予以认定；二、葛献斌、沈秀萍提供的证据材料：证据1，来源合法，内容真实，刘正领无异议，其证明效力本院予以认定；证据2中，2013年1月4日收条上的31000元刘正领认可，本院予以认定，另外10000元刘正领不认可，葛献斌、沈秀萍没有其他证据佐证，本院对该10000元不予认定，其他收条刘正领无异议，本院予以认定；证据3，刘正领不认可，葛献斌、沈秀萍没有其他证据佐证，该证据不能独立证明刘正领加工的底座不符合要求；证据4，该证据系刘正领本人书写，其虽称是受胁迫才出具，但其没有证据证明，故对于该证据的真实性本院予以认定；证据5系葛献斌、沈秀萍单方制作，刘正领不认可，其证明效力本院不予认定；证据6，因沈秀萍每次取货后均在刘正领提供的写有种类、数量及价格的清单上签字，视为其对货物种类、数量及价格的认可及对刘正领工作成果的验收，是其真实意思表示，而民事活动要遵循平等自愿、诚实信用的原则，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更，故对于该评估报告对于价格的评估结论本院不予采用。
经审理查明，葛献斌与沈秀萍系夫妻关系。2012年10月，刘正领与葛献斌、沈秀萍达成加工灵璧石底座的口头协议，刘正领按照葛献斌、沈秀萍的要求加工灵璧石底座，材料由刘正领自备，沈秀萍每次取货后均在刘正领提供的载明货物种类、数量及价格的销货清单上签字，自2012年11月至2013年1月沈秀萍共计提取价值401737.86元其定作的底座。葛献斌、沈秀萍自2012年9月27日至2013年3月26日陆续支付刘正领报酬331000元，尚有70737.86元未付。后葛献斌又从刘正领处购买四块灵璧石，双方约定价格为10000元，该款葛献斌未支付。
本院认为，刘正领按照葛献斌、沈秀萍的要求加工灵璧石底座，双方形成了承揽合同关系；葛献斌、沈秀萍应当按照其签字确认的价格支付报酬401737.86元，扣除已经支付的331000元，其还应当向刘正领支付70737.86元；另，葛献斌从刘正领处购买四块灵璧石，价格10000元，双方形成了买卖合同关系，葛献斌应当按照约定支付该款。由于刘正领与葛献斌、沈秀萍没有约定支付利息，刘正领要求葛献斌、沈秀萍自2013年2月起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，但葛献斌、沈秀萍应当自刘正领起诉之日起支付逾期付款利息。依照相关法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，葛献斌、沈秀萍虽辩称销货清单是刘正领单方报价，未经其认可，且刘正领所定价格高于当时加工灵璧石底座的市场价格，但沈秀萍在刘正领提供的写有价格的销货清单上签字，视为其对该价格的认可，故葛献斌、沈秀萍应当按该价格支付价款；另，葛献斌、沈秀萍辩称刘正领加工的底座与石头不匹配、存在质量问题，但本案现只有其本人陈述，没有其他相关证据证明，且此辩解二被告未提起反诉，故对于该辩称本院不予支持；另葛献斌、沈秀萍请求刘正领退还其多支付的50000余元款，二被告可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条、地一百三十条、第一百五十九条第一款、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、限被告葛献斌、沈秀萍于本判决生效之日起十五日内支付原告刘正领加工底座款70737.86元，支付购买灵璧石价款10000元，合计为80737.86元并支付利息（利息计算：以80737.86元为基数，自2014年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还款之日止）；
二、驳回原告刘正领其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，原告刘正领负担918元，被告葛献斌、沈秀萍共同负担1812元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 胡 平
代理审判员 赵开丽
人民陪审员 郭瑞力
二〇一四年十二月五日
书 记 员 杨 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可还有进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。