wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第02700号
原告：李孟友，男，1953年7月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：崔玉，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告李孟友诉被告崔玉土地承包经营权互换合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由代理审判员褚昭光适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告李孟友到庭参加诉讼，被告崔玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李孟友诉称：2010年2月份，被告崔玉因做房地产建房占用我1.87亩土地不愿归还，后经协商被告同意用其建房东侧剩余的土地进行兑换，并每亩补偿我30000元，外加被告耕种我3亩土地三年时间需补偿我10000元，合计66100元。2014年2月5日，双方达成书面协议，约定该补偿款于2015年2月1日前付清，后经催要，被告仅付20000元，余款至今未支付。为此，诉请依法判令被告立即偿还欠款46100元并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
被告崔玉未作答辩，也未向法院提供证据材料。
经审理查明：原告李孟友与被告崔玉系同村村民，因被告建造房屋占用原告承包耕地，双方经协商于2014年2月5日签订书面协议，协议约定对于被告占用原告的1.87亩耕地，被告愿意用建房东侧剩余的土地按照一亩换一亩的比例进行互换并愿意每亩再补偿原告30000元，另加上被告耕种原告三年3亩耕地补偿原告10000元，合计66100元，协议又约定被告于2015年2月1日把钱付清，到期不付按2分利息从签字之日起计息。后被告按照协议履行土地互换事宜并于签字当月给付原告20000元，尚欠46100元。
另查明，被告建造房屋从事房地产开发需使用原告的承包耕地“三毛翅”堆放建材和通行，但经多次与原告就土地转让进行协商，未取得一致意见。后由于被告建造房屋时废弃的建材造成原告的承包地无法耕种，且被告需使用原告的承包地通行，经再协商，双方签订上述协议。
上述事实，有原告的身份证、协议书及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案从被告建造房屋需使用原告的承包耕地，但经与原告协商，未取得成果，后由于被告建房时废弃的建材造成原告的承包地无法耕种，经再协商，双方签订土地互换和补偿协议等事实可以看出，原被告签订的协议系被告自愿对原告合法权益的补偿，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，因此该协议本院予以认定，被告应当依照协议给付剩余的46100元款项。原告关于支付利息的主张，虽然原被告未明确约定计息的本金，但是被告已于协议签字当月给付20000元，现尚欠46100元未予给付，因此综合考虑计息本金应以46100元为宜，而原告主张的月利率2%，符合协议及协议签订习惯，也不违反法律规定，本院予以认可，所以被告支付的利息应以46100元为本金按照月利率2%从2014年2月5日开始计算。被告崔玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十条之规定，判决如下：
被告崔玉于本判决生效之日起十日内给付原告李孟友欠款46100元并支付利息（利息以46100元为本金按照月利率2%计算，从2014年2月5日计算至本判决确定的履行期限届满前付清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953元，减半收取477元，由原告李孟友负担77元，被告崔玉负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 褚昭光
二〇一五年九月三十日
书 记 员 符广领
提示：
宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
判决生效后申请执行的期限为二年。
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2310号
原告王集香。
委托代理人宋玉德，山东勇华律师事务所律师。
被告王延玲。
原告王集香与被告王延玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙沙沙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王集香的委托代理人宋玉德、被告王延玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王集香诉称，被告从2013年7月30日起至2014年1月份陆续从原告处借款80000元，期间归还10000元，现尚欠70000元，经原告多次催要被告拒不归还，请求法院依法判令被告立即归还原告借款70000元，案件受理费由被告承担。
被告王延玲辩称，欠王集香的钱属实，现在还欠王集香的70000元。
经审理查明，2013年7月30日原告王集香与被告王延玲签订借款合同，被告向原告借款20000元，此后在借款合同中陆续载明2013年10月5日借款20000元，2013年9月25日加10000元，2013年10月26日10000元，2014年1月25日借款10000元，共计80000元。2013年11月27日被告王延玲偿还人民币10000元，还剩人民币70000元未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同、双方当事人当庭陈述记录在案佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的借贷关系明确合法，本院予以确认，被告应予偿还。到2014年7月17日被告王延玲仍有人民币70000元未偿还给原告王集香，事实清楚，证据充分，且被告无异议，本院予以认定。庭审中原告对该借款的利息部分予以放弃，是对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王延玲偿还原告王集香借款人民币70000元，于判决生效后十日内付清。
案件受理费1550元，保全费770元，共计2320元由被告王延玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 孙沙沙
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 杜佳佳
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渝五中法民终字第304号
上诉人（原审被告）：武荣辉，男，1960年4月27日出生。
委托代理人：王小琴，重庆中渡律师事务所律师。
委托代理人：冯博，重庆中渡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：向海，男，1973年10月9日出生。
委托代理人：周昌刚，重庆博凯律师事务所律师。
上诉人武荣辉与被上诉人向海民间借贷纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2013年8月15日作出（2013）中区民初字第05832号民事判决，武荣辉不服原审判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年7月22日，武荣辉向向海借款25000元，并出具借条一份，其中载明：今借到向海人民币贰万伍仟元正（25000.00元）；还款时间为2011年12月30日前；借款人武荣辉；以渝AKK4**车辆登记证书作押。
还款期限届满后，武荣辉并未向向海偿还上述款项，向海遂提起本次诉讼。
庭审中，向某某作为武荣辉的证人出庭作证，向某某陈述其与向海系姐弟关系，2011年7月22日，武荣辉找向某某借款，因向某某租赁武荣辉房屋，怕武荣辉借款不还，就要求武荣辉在借条上写向海的名字；向某某的母亲和向海的妻子陪同向某某取款给武荣辉，武荣辉将借条和抵押物交给向某某，向某某就转交给向某某的母亲；2011年11月20日，武荣辉将钱归还给向某某，向某某就到母亲处将借条和抵押物拿来归还给武荣辉。武荣辉认为证人证言客观真实，可以证明是向某某与武荣辉形成借款关系，武荣辉已归还借款，向海持有向某某的母亲家钥匙，有可能在向某某的母亲家将借条原件拿走后将复印件放在家中。向海认为证人证言部分不可信，因为武荣辉和向某某具有利害关系。并且，向某某称因为租赁武荣辉房屋而在借条上写向某某的名字可能导致武荣辉不还钱并不符合逻辑，向某某和武荣辉的借款关系与向海无关。
本案一审中，武荣辉举示了车牌号为渝AKK4**机动车登记证书一份，拟证明武荣辉事实上是向向某某借款，且于2011年11月20日归还，向某某也将该登记证书归还给武荣辉。向海对该证据的真实性无异议，但认为实际上武荣辉从未将车牌号为渝AKK4**机动车登记证书交给向海，并不存在向海将该登记证书归还给武荣辉。武荣辉还举示了2011年7月22日中国农业银行银行卡取款业务回单一份，拟证明向某某于2011年7月22日在银行取款20000元，加上5000元现金，一并借给武荣辉。向海对该证据的真实性无异议，但认为该回单只能证明向某某取款20000元，不能证明向海未借款给武荣辉。
向海一审诉称：2011年7月22日，武荣辉向向海借款25000元，并约定2011年12月30日前还清。至今，武荣辉并未偿还借款，向海现提起本次诉讼，请求判令：武荣辉立即偿还向海借款25000元及支付从2011年12月31日起至付清时止，按照同期银行利率4倍计算的利息。
武荣辉一审辩称：向海和武荣辉并未形成真实的借贷关系，武荣辉实际上是向向某某借款，并且已于2011年11月20日归还给向某某，且向某某将借款抵押物（车牌号为渝AKK4**号机动车登记证）及借条归还给武荣辉，请求人民法院驳回向海的诉讼请求。
原审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。武荣辉以出具借条的形式明确了其向向海借款金额为25000元并确定还款时间为2011年12月30日前。还款期限届满后，武荣辉并未归还借款，属于违约，理应承担向向海归还借款25000元并支付逾期还款利息的法律责任。但是，向海要求武荣辉支付按照银行同期贷款利率4倍计算逾期利息即无合同约定，也无法律规定，故该院认定武荣辉应按照中国人民银行同期贷款利率的标准向向海支付逾期还款利息。
对于武荣辉认为其与向海之间不存在借款关系，其是与向某某存在借款关系且已还款的辩解意见。该院认为，当事人对自己的主张，应当举示相应的证据。本案中，向海持有武荣辉签名确认的借条，该借条也指明了武荣辉的借款对象为向海。武荣辉举示的车牌号为渝AKK4**机动车登记证书所有权人本就是武荣辉，而武荣辉举示的银行卡取款业务回单体现的是向某某的取款行为，以上两证据与向海不具有关联性，并不能否定向海和武荣辉之间存在的借款关系且武荣辉已履行还款义务。同时，向某某出庭作证称涉案款项实际的出借人和借款人是向某某和武荣辉。该院认为，向某某作为完全民事行为能力人，其陈述的“因租赁武荣辉房屋，怕武荣辉借款不还，就要求武荣辉在借条上写向海的名字”并不符合一般日常生活经验法则，不能以该证人证言否定涉案借条的证明力，故该院对武荣辉的辩解意见不予采纳。
综上，该院根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武荣辉向向海归还25000元，并支付以25000元为基数，从2011年12月31日起至款项付清为止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息；二、驳回向海的其他诉讼请求。本案受理费334元，由向海负担34元，由武荣辉负担300元。
武荣辉不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第05832号民事判决；2、一、二审诉讼费用由武荣辉承担。事实及理由：借条只能证明向海和武荣辉之间存在借款关系，但不能证明武荣辉向向海支付了该笔借款，实际上向海并未向武荣辉支付借款，实际是向向某某借款且已经归还。原审法院认定事实错误。
向海二审辩称：原审判决正确，应予维持。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实，应承担证明责任。向海举示武荣辉书写的借条以证明其诉讼主张。武荣辉抗辩称，武荣辉并未向向海借款，其实际是向向某某借款且已经归还。武荣辉对于其抗辩主张中所包含的抗辩事实，应承担证明责任，但其所举示的证据不足以证明其抗辩主张。故可以确认向海和武荣辉之间存在借款法律关系，武荣辉应向向海偿还借款25000元，并支付相应利息损失。武荣辉上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉理由不能成立，本院不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费负担维持不变，二审案件受理费668元，由武荣辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈秀良
代理审判员 夏东鹏
代理审判员 章若微
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘 瑶
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2015）潘执字第00171-1号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人魏元友与被执行人张永民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人张永的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一五年三月二十八日
潘集区人民法院
协助查询存款通知书
（2014）潘执字第00116-2号
中国银行淮南市分行：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
潘集区人民法院
协助查询存款通知书
（2014）潘执字第00116-3号
中国农业银行淮南市分行：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
潘集区人民法院
协助查询存款通知书
（2014）潘执字第00116-4号
徽商银行淮南市分行：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
潘集区人民法院
协助查询存款通知书
（2014）潘执字第00116-5号
中国人民邮政储蓄银行淮南市分行：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
潘集区人民法院
协助查询存款通知书
（2014）潘执字第00116-6号
淮南淮河农村商业银行股份有限公司：
兹因申请执行人潘宝与被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠婚约财产纠纷一案，须向你行查询被执行人杨林林、杨开昌、夏胜侠的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十一日
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法丙民初字第1号
原告宋福康，男，汉族，住所地：梅县区白渡镇。
被告蓝增春，男，汉族，住所地：梅县区丙村镇。
原告宋福康诉被告蓝增春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张锦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋福康到庭参加了诉讼，被告蓝增春经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋福康诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月29日，被告向原告借款2万元，并出具了其亲笔书写的、借款金额为2万元的借条，同时口头承诺将在1年内还清该笔借款。2014年3月3日，被告蓝增春再次向原告借款2万元，用于支付其工人的工资，并出具了其亲笔书写的、借款金额为2万元的借条，口头承诺该笔借款连同2013年3月29日的借款共4万元将于2014年9月4日前一并还给原告。借款期满后，被告未还分文，避而不见。为维护原告的合法权益，原告遂诉至法院请求判令：1、被告返还借款本金4万元给原告；2、被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的滞纳金，直至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告蓝增春未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告以资金周转为由向原告借款两笔，分别是2013年3月29日借款2万元、2014年3月3日借款2万元，两次借款均由被告出具了借条，但借条中未约定还款期限和利息。借款后，原告多次向被告催收，被告至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院，请求本院判令：1、被告返还借款本金4万元给原告；2、被告从起诉之日起按银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款的滞纳金，直至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。被告在庭审中变更其第2项诉讼请求为被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息。被告未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、被告身份证复印件及户籍证明、借条原件、询问笔录以及开庭笔录等予以证实。
因被告未到庭，原告表示其在庭审所述及提供的证据是真实的，如有虚假，愿承担相应的法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告共向原告借款4万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告偿还借款本金4万元，符合法律规定，应予支持。被告经原告催收未偿还借款，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至生效判决确定的履行之日止的利息，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，其要求不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理，依法应作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蓝增春应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋福康借款4万元及利息（利息从2014年12月22日起至生效判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，按规定减半收取400元，由被告蓝增春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张锦辉
二〇一五年三月二十日
书记员 钟佛梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终15943号
上诉人（原审被告）：杨启才，户籍地址：陕西省紫阳县。
委托代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。
委托代理人：李书勇，广东惟谦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：樊海东，户籍地址：河南省镇平县，现居住地址：深圳市宝安区。
上诉人杨启才因与被上诉人樊海东合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法地民初字第1860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人杨启才请求：1、撤销原判，依法改判上诉人无需向被上诉人返还旅馆转让费人民币203900元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、应当追加涉案房屋所有人、涉案房屋转租方为共同被告，参与本案诉讼，原审法院在审理本案时遗漏了当事人，程序违法，应当发回重审；2、原审法院以上诉人从案外人处受让旅馆时没有按照规定变更经营者，其转让旅馆的行为属于无权处分，故认定《福虹旅馆转让合同》无效，于法无据，旅馆经营权的转让是违反行政法规的行为，但并非是无效的行为；3、被上诉人在知晓本案标的物面临拆迁的情况下，在长达半年之久的时间里并未及时向上诉人主张任何权利，而是在标的物被拆迁后，才向上诉人主张返还转让款，故上诉人认为，因被上诉人怠于通知上诉人而导致租赁房屋以及附属设施因拆迁损坏无法返还的后果应向上诉人承担赔偿责任。
被上诉人樊海东认为和其发生直接关系的只有上诉人杨启才；签《福虹旅馆转让合同》时杨启才承诺协助办理过户手续，但付清转让款后亦发现旅馆在拆迁范围内，却再无法同其取得联系。
被上诉人樊海东向一审法院起诉请求：1、解除原被告双方签订的《福虹旅馆转让合同》；2、被告退还原告旅馆转让费203900元。
一审法院认定的事实：原、被告之间存在合同关系。福虹旅馆房屋是南约积谷田分公司所有，该公司于2012年6月28日与徐某某签订租赁合同，将位于深圳市龙岗区南约植物园路边商住楼一栋出租给徐使用，期限为2012年8月1日至2015年7月31日。2014年7月10日，被告从旅馆原经营者谢承芳手中受让经营权，并与徐某某签订房屋租赁合同，租期从2014年7月10日至2015年7月31日。2015年4月15日，被告与原告签订《福虹旅馆转让合同》，约定被告将位于深圳市龙岗区南约植物园路XX号，面积430平方米的福虹旅馆转让给原告使用；转让时间2015年4月15日；转让金额共计203900元，同时转让旅馆内7台空调、11台电脑、1台洗衣机、1台电冰箱、电风扇等物品。同日，被告向原告出具收条，确认其收到原告福虹旅馆转让经营权费用203900元。2015年9月2日，深圳市南约股份合作公司南约积谷田分公司向龙岗街道南约社区植物园路XX号的路边商住楼一栋各承租户发出《告之函》，内容主要有你们向“二房东”徐某某承租的上述物业产权均属于深圳市南约股份合作公司南约积谷田分公司，至2015年7月31日止租赁合同已经全部到期，应尽快搬离。
另查，深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局于2015年1月24日在网站上发出关于龙岗区龙岗街道南约社区洋桥和汉田片区城市更新项目拆迁范围内划定旧屋村范围的公示。
再查，深圳市龙岗区植物园路XX号属于深圳市南约股份合作公司积谷田分公司所有，未取得房地产权证、建设工程规划许可证。深圳市龙岗区福虹旅馆成立于2009年5月27日，营业执照登记的经营者为谢承芳，经营场所为深圳市龙岗区龙岗街道南约社区植物园路XX号，经营性质为个体工商户，该旅馆取得公安、卫生、税务部门颁发的《特种行业许可证》、《卫生许可证》、《税务登记证》。
上述事实，有《福虹旅馆转让合同》、《福虹旅馆转让费收条》、《告知函》、《租赁合同》、《厂房（商铺）租赁合同》、徐某某证人证言、当事人陈述及庭审笔录等附卷为据，足以认定。
一审法院认为，原告和徐某某签订的《租赁合同》以及原告和被告杨启才签订的《福虹旅馆转让合同》虽系双方真实意思表示，但转让标的福虹旅馆所涉的产屋未取得相应的建设工程规划许可证或经主管部门批准建设，也没有取得房屋所有权证，且旅馆业属于特种行业，虽已取得《特种行业许可证》等，但被告从案外人处受让旅馆时没有按规定变更经营者，其转让旅馆的行为属于无权处分，故上述《租赁合同》和《福虹旅馆转让合同》应认定为无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告应将转让费203900元返还给原告，原告应将旅馆交还给被告。被告若认为原告占用旅馆给其造成损失的可以另案起诉。综上，原告诉请被告返还转让费203900元，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决：被告杨启才应于该判决生效之日起三日内向原告樊海东返还旅馆转让费人民币203900元；案件受理费人民币2175元（原告已预交），由被告杨启才承担。
本院二审对一审法院查明的事实以及核实的证据予以确认。
本院认为，其一，针对遗漏当事人的上诉理由，认为，合同的相对性是合同的重要特征，本案的合同当事人就是上诉人杨启才和被上诉人樊海东，并无适格的其他当事人或第三人，故上诉人认为原审遗漏当事人的观点无理，其要求发回重审亦与上诉请求不一致，不予采纳；其二，关于《福虹旅馆转让合同》的效力，认为，并非所有的权利都能成为转让的客体，转让只能转让可转让者以及准许转让者，在当下的法律环境下只有具有财产性内容的权利方能成为转让的客体，因为民事权利仅仅包括人身权利和财产权利。双方均认为该合同转让的是旅馆的经营权，而该权利是工商、税务、卫生、公安等行政机关准许相对人经营旅馆的许可，有相应的证照体现，表明的是行政机关对特殊市场主体的行政管理关系，并不体现任何财产性质的权利或利益，不能成为转让合同的客体。故，该转让合同无效。违反行政法规并不当然致合同无效，当然也不会致合同有效，上诉理由无理，不予采纳。其三，上诉人要求被上诉人赔偿损失的要求，一审判决亦指明出路，本院亦不采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实，适用法律正确，裁判得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4358.5元由上诉人杨启才承担。
本判决为终审判决。
审判长 何连塘
审判员 张辉辉
审判员 刘自正
二〇一六年十月十六日
书记员 刘舒婷
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初435号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人谭某，男，1989年1月24日出生，住重庆市南川区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月18日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]430号起诉书指控被告人谭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察官刘华桥出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2017年1月11日5时40分许，被告人谭某驾驶小型面包车从重庆市九龙坡区陶家镇出发，沿九江大道、107省道（津马路）往重庆市江津区德感街道方向行驶。同日6时48分许，当车行至重庆市江津区德感街道陡石村中石化加油站路段时，因操作不当与其行车方向从右往左横穿公路的行人何某1（本案被害人）相撞，致其当场死亡。事故发生后，被告人谭某打电话报警，在现场等待民警将其抓获，并如实供述其犯罪事实。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定，被告人谭某承担事故主要责任，何某1承担次要责任。案发后，被告人谭某已赔偿被害人近亲属经济损失人民币4万元。
另查明，案发后被害人近亲属向本院提起了民事诉讼，被告人谭某已按法院判决履行了赔偿义务，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人谭某的供述，证人陈某、何某2等人的证言，现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、驾驶人及机动车信息查询单、驾驶证及行驶证复印件、车辆技术鉴定报告、司法鉴定意见书、法医学尸体检验报告、道路交通事故认定书、民事判决书、谅解书、抓获经过、户籍信息等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人谭某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人谭某在案发后主动报警，在现场等待民警将其抓获，并如实供述其犯罪事实，系自首，还积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，故可以对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 鹏
人民陪审员 黄兴兰
人民陪审员 朱道群
二〇一七年七月十一日
书 记 员 梁 晶
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第130号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行。地址山东省潍坊市昌邑市。
法定代表人夏增欣，行长。
委托代理人李建强。
被告梁振升。
被告王成经。
被告尹浩伟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行与被告梁振升、王成经、尹浩伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由昌邑市人民法院审判员毕英清独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李建强、被告尹浩伟到庭参加了诉讼，被告王成经、梁振升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书。协议约定自2012年4月11起至2014年4月11日止，三被告所组成的联保小组的任一成员均可申请与原告签订借款合同，原告在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告向联保小组成员其他成员发放成员的贷款提供连带责任保证。协议书签订后。同日原告与被告梁振升签订小额联保借款合同一份，约定梁振升从原告处借款60000元；借款使用期限为2012年4月11日至2013年4月11日；年利率为15.84%；还款方式为阶段性等额本息还款法；合同还约定若被告梁振升违反借款合同，原告有权提前收回贷款。合同签订后，原告按约定发放借款，但被告却未按约定偿还借款本息，为此，请求法院依法判令三被告偿还原告借款30393.38元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告尹浩伟辩称，担保属实，无异议。
被告王成经未予答辩。
被告梁振升未予答辩。
经审理查明，2012年4月11日，原告与三被告签订小额贷款联保协议书（编号为370786212041650453），双方约定：三被告自愿成立联保小组，推举被告尹浩伟为联保小组牵头人，从2012年4月11日起至2014年4月11日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币80000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因被告违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用；本协议项下的贷款应由联保小组成员实际使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。
同日，原告与被告梁振升签订了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同（编号为370786112047774362），双方约定：原告通过被告在原告处开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名梁振升，账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX；贷款金额为60000元；贷款用途是进砖；贷款年利率是15.84%；贷款期限12个月，自2012年4月至2013年4月；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前捌个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还；合同违约责任条款中规定：若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。
同日，原告将借款60000元打入被告梁振升的帐户中，后被告梁振升未按合同约定足额偿还原告借款本息。截止到2013年4月24日，被告梁振升尚欠原告借款本金30393.38元、利息1186.89元。
以上事实，有原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、欠款证明及当事人的陈述足以认定。
本院认为，原告与三被告签订的小额贷款联保协议书及原告与被告梁振升签订的小额联保借款合同均合法有效，双方均应按约履行。被告梁振升借款之后，未按合同约定足额偿还借款本息，故原告按照合同要求被告梁振升偿还借款本息，同时要求被告王成经、尹浩伟承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。被告王成经、尹浩伟承担保证责任后，有权向被告梁振升追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁振升偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昌邑市支行借款本金30393.38元及利息（截止到2013年4月24日，利息1186.89元；之后的利息自2013年4月25日始按借款合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告王成经、尹浩伟对上述第一项中的借款本息承担连带保证责任。
三、被告王成经、尹浩伟承担保证责任后，有权向被告梁振升追偿。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费571元，减半收取286元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费571元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕英清
二〇一三年五月二十日
书记员 吕晓明
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第81号
原告李振树，男，1955年4月28日出生。
被告张华，男，1968年12月30日出生。
被告赤峰市蒙福食品有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人韩丽娜，总经理。
原告李振树诉被告张华、赤峰市蒙福食品有限公司（以下简称蒙福食品）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李振树到庭参加诉讼。被告张华、赤峰市蒙福食品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李振树诉称,2013年6月13日，原告随张华在被告蒙福食品施工时受伤。2014年4月11日，赤峰市红山区人民法院作出（2013）红民初字第3805号民事判决书对其受伤后的前期治疗费用作出判决，该判决认定被告张华应对原告受伤承担50%责任、被告蒙福食品应对原告受伤承担20%赔偿责任、原告本人应承担30%责任。判决作出后，被告张华向赤峰市中级人民法院提起上诉。2014年7月17日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字第403号民事裁定书，该裁定书准许张华撤回上诉。2014年4月1日，原告在赤峰市第二医院住院治疗住院14天，行下椎弓根椎内固定取出术手术治疗。现向法院提起诉讼要求二被告赔偿原告医疗费10514.57元、住院伙食补助费560元、陪护费1414元、误工费3608元，合计16096.57元。
二被告未答辩。
经审理查明，2013年6月13日，原告随张华在被告蒙福食品施工时受伤。2014年4月11日，本院作出（2013）红民初字第3805号民事判决书对其受伤后的前期治疗费用作出判决，该判决认定被告张华应对原告受伤承担50%责任、被告蒙福食品应对原告受伤承担20%赔偿责任、原告本人应承担30%责任。判决作出后，被告张华向赤峰市中级人民法院提起上诉。2014年7月17日，赤峰市中级人民法院作出（2014）赤民三终字第403号民事裁定书，裁定准许张华撤回上诉。2014年4月1日，原告在赤峰市第二医院住院治疗住院14天，行下椎弓根椎内固定取出术手术治疗。出院医嘱注明休息一个月。原告现提起诉讼要求二被告赔偿原告医疗费10514.57元、住院伙食补助费560元、陪护费1414元、误工费3608元，合计16096.57元。
以上事实有原告提交的相关证据及当庭陈述为证。
本院认为，原告李振树因提供劳务而受伤，该事件中关于关于原告所受伤情及责任分担，本院（2013）红民初字第3805号民事判决书已作出裁判，现该判决书已发生法律效力。原告现主张二被告赔偿二次治疗费应予支持。确认被告张华对原告受伤承担50%责任、被告蒙福食品对原告受伤承担20%赔偿责任、原告本人承担30%责任。故本案中原告的损失应按该责任划分比例予以赔偿。
关于原告主张的医疗费10514.57元、住院伙食补助费560元（40元/天×14天）、陪护费1414元（101元/天×14天）、误工费3608元（82元/天×（14+30）天），因原告提交了相应的医疗费收据、住院病历等证据，其主张符合规定，故予以保护。以上各项金额为16096.57元，该款的50%为8048元，该款20%为3219元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：
一、被告张华于本判决生效后十日内给付原告李振树赔偿款8048元；
二、被告赤峰市蒙福食品有限公司于本判决生效后十日内给付原告李振树赔偿款3219元；
三、驳回原告李振树的其他诉讼请求。
案件受理费202元、邮寄送达费60元、公告费400元、共计662元（原告已预交），由原告李振树负担140元，由被告张华承担280元，由被告赤峰市蒙福食品有限公司承担242元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 于 洋
审判员 高丽平
审判员 纪怀桔
二〇一五年七月三十日
书记员 田佳伟
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第249号
原告：徐XX，女，1988年11月06日生。
被告：刘XX，男，1987年7月01日生。
原告徐XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐XX诉称：我与被告2011年11月28日办理结婚登记手续共同生活，于2012年4月8日生育一男孩，取名刘XX。婚后双方感情一般，经常因琐事发生争吵。2013年5月分居生活至今。请求法院依法判决我与被告离婚，儿子刘XX由被告抚养。
被告刘XX辩称：我同意离婚并且愿意抚养孩子，要求原告支付抚养费。共同财产电动摩托车一辆要求分割，并要求原告承担共同债务18000元。
经审理查明：原、被告于2011年11月28日办理登记结婚手续共同生活，双方于2012年4月8日生育一男孩，取名刘XX，现已2周岁，随被告生活。原、被告在婚后常因家务琐事发生争执。2013年5月双方分居生活至今。上述事实有原、被告陈述、证人证言予以佐证。
庭审中，原告称被告所述共同债务18000元系被告自己办理信用卡所用，自己并不知情，不同意承担。电动摩托车已做处分，所得1000元用于给孩子看病。双方都没有证据证明自己的主张。
另查，原告系城镇居民，但无固定收入。
经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
本院认为：原告要求离婚，被告表示同意，证明夫妻感情确已破裂，本院准许双方离婚。对于被告主张的共同财产电动摩托车一辆，因已处分，本院不再分割。被告主张的债务，因被告未提供债务的由来及用途，且原告不予认可，无法查清核实，故对被告的请求本院不予支持。双方所生之子刘XX现随被告生活，原、被告均同意由被告抚养，本院不持异议，但原告应承担孩子抚养费。根据山西省统计局发布的上一年度城镇居民人均可支配收入22456元计，原告应承担抚养费89824元（22456元／年×25%×16年），一次性支付酌减为75000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、准予原告徐XX与被告刘XX离婚。
二、双方所生之子刘XX由被告抚养，原告一次性支付抚养费75000元。
三、驳回双方的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 薛德强
审判员 杨华英
审判员 贺娅娜
二〇一四年五月二十日
书记员 王 燕
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第249号
原告罗某某，女，1972年9月6日生，汉族，农民。
委托代理人伍国洪，四川必应律师事务所律师。
被告曾某某，男，1971年1月26日生，汉族，农民。
原告罗某某与被告曾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告罗某某及其委托代理人伍国洪到庭参加了诉讼，被告曾某某经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，原、被告于1992年相识恋爱，1993年2月3日在洪雅县原符场乡人民政府登记结婚，1993年11月6日生育一子曾翼龙，现已成年。原、被告在婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵打，原、被告长年各自在外务工，双方因感情不和分居已长达十余年，夫妻感情已经破裂，请求离婚。
被告曾某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年相识恋爱，1993年2月3日在洪雅县原符场乡人民政府登记结婚，1993年11月6日生育一子曾翼龙，现已成年。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生吵打，从2002年起双方开始分居生活，至今已十余年，现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。
上述事实，有原告陈述，原、被告结婚登记申请书，洪雅县余坪镇福宝村村委出具的证明、本院调查曾某某的父亲曾从福的笔录等证据证实。
本院认为，原、被告结婚时间虽然较长，但婚后双方因感情不和分居已达十余年，原、被告的夫妻感情已经破裂。原告罗某某要求离婚的诉讼请求符合法律规定，依法应当准予原、被告离婚。原、被告的夫妻共同财产及债权、债务，因被告未到庭，无法查清，可待被告出现后另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告罗某某与被告曾某某离婚。
本案诉讼费50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 李 进
人民陪审员 邹正元
人民陪审员 周元恩
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈 利
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初5790号
原告:任建华，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
被告：郝瑞英，住呼和浩特市。
被告：康志华，住址同上。
原告任建华与被告郝瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建华，到庭参加了诉讼，被告郝瑞英、康志华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告任建华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还借款本金124000元，按月利息2%从2015年5月22日起算至诉讼时利息为96525元直至付清款之日止；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年5月22日被告郝瑞英向原告借款124000元，约定月利息2分。被告承诺：借款用够一年后，随时可以收回。从2014年12月份开始，原告向被告不停地催要借款，被告以种种理由推托不付，为此向法院提起诉讼，要求被告郝瑞英还本付息。
被告郝瑞英、康志华未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告郝瑞英未到庭，未能进行证据交换和质证。故对本案的证据和事实，本院认定如下：1.2011年5月23日被告郝瑞英向原告借款10万元用于周转，原告通过银行将出借款项转账给被告郝瑞英，被告郝瑞英于2012年1月4日向原告出具《借条》记载：今借到任建华10万元，月息2%，从2011年5月23日至2012年5月22日，本息合计124000元。2、2013年7月还利息29700元，2016年4月25日还利息10000元。3、郝瑞英与康志华系夫妻关系。
本院认为，原告任建华与被告郝瑞英民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告任建华通过银行转账的方式向被告郝瑞英履行了出借义务，故被告郝瑞英应当偿还原告借款本金10万元。由于双方之间约定利息为月利率2%，符合法律规定本院予以支持。按照年利率24%计算，截止起诉之日（2016年11月3日）利息共计13万元（计算方式10万×0.02×65个月）。原告自认已经收到被告还的利息39700元，因此截止起诉前被告欠付原告本金10万元，利息90300元。原告主张利息按照年利率24%支付至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告郝瑞英、康志华于本判决生效后十日内偿还原
告任建华借款本金10万元并支付利息90300元（截止2016年11月3日）并按照年利率24%支付利息从2016年11月3日至实际付清之日止。
二、驳回原告任建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2304元（原告已预交），由被告郝瑞英、康志华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一六年十二月十五日
书记员 高凤
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第643号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人刘某，出生地某自治区某县，户籍地为某自治区某县。因本案于2014年11月8日被羁押并于同日被拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）498号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员罗浩铭出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月20日23时许，被告人刘某在本市白云区某街某路某号某网吧内，乘程某上网不备之机，盗得程掉落于座位上的无线移动电话机一部。经鉴定，上述苹果牌iPhone5S（32G）型无线移动电话机价值人民币3534元。公诉机关为证明上述事实当庭出示了书证、物证，证人证言，勘验、检查笔录，鉴定结论，被告人供述等证据。公诉机关据此认为，被告人刘某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人刘某对起诉指控的事实和罪名均没有异议。
经审理查明，2014年10月20日23时许，被告人刘某在本市白云区某街某路某号某网吧内，乘程某上网不备之机，盗得程掉落于座位上的无线移动电话机一部。经鉴定，上述苹果牌iPhone5S（32G）型无线移动电话机价值人民币3534元。2014年11月8日，被告人刘某在本市白云区被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘某在侦查阶段的供述，被害人程某的陈述，证人梁某的证言，辨认材料，涉案的现场照片、现场勘验检查笔录，监控截图、监控录像，涉案财产价格鉴定结论书及涉案财产价格鉴定明细表，身份材料，到案经过证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；赃物未能追缴，可酌情对被告人刘某从重处罚。考虑被告人刘某系初犯、偶犯，综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年4月7日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 江 昊
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 陈秀娥
二〇一五年三月二十日
书 记 员 曾佩雯
附：相关法律法规
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0423民初607号
原告：张某某，男，住福建省连城县。
被告：李某某，女，住福建省清流县。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，原告张某某于2016年7月25日以双方自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告张某某负担。
审判员 熊中文
二〇一六年八月十日
书记员 罗建华
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼎民初字第2346号
原告陈阿善，工程师。
被告福建省天缘房地产开发有限公司，住所地福鼎市锦融大厦B栋509号。
法定代表人郑昌杰，董事。
本院在审理原告陈阿善诉被告福建省天缘房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈阿善撤回起诉。
本案受理费3088元，减半收取1544元，由原告陈阿善负担。
审判员 李 威
二〇一三年十二月十三日
书记员 郭益芳
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤回起诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民二（民）终字第81号
上诉人（原审被告）周世春。
上诉人（原审被告）叶清儒。
上诉人（原审被告）周蓓。
被上诉人（原审原告）闵建平。
被上诉人（原审原告）孙秀英。
上列两位被上诉人共同委托代理人张月华，上海市阳光律师事务所律师。
原审被告徐祯。
上诉人周世春、叶清儒、周蓓因业主共有权纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民一（民）初字第2666号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人周世春、叶清儒、周蓓于2015年3月1日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，上诉人周世春、叶清儒、周蓓撤回上诉的申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周世春、叶清儒、周蓓撤回上诉。
二审案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由上诉人周世春、叶清儒、周蓓共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾慧忠
审 判 员 周刘金
代理审判员 高 胤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中�人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3008号
原告宋连玉，农民。
被告谢玉华，农民。
原告宋连玉诉被告谢玉华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员冯裕波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连玉、被告谢玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月6日上午11时30分许，在葛沽宏宇餐具厂二分厂附近，原告与被告因琐事发生口角，进而发生肢体冲突，原告当时已身怀有孕，被告仍将原告打伤，经天津市海河医院诊断为：上腹部皮肤挫擦伤、左膝挫擦伤、枕部头皮血肿、颈部抓痕等。原告因本次伤害导致流产，被告对此应承担一切赔偿责任。故原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费1638.93元，交通费200元，误工费4235.25元，营养费2000元，共计8074.18元。
被告辩称，被告和原告并不相识，原告和另外两个人殴打被告，被告并未打原告，因此不同意赔偿。
原告就其主张提供以下证据：
一、医疗费票据16张，挂号收据2张（其中海河医院票据8张，挂号收据2张，金额734.02元。咸水沽卫生院票据8张，金额824.91元），共计1558.93元。证明医疗费花费情况。
二、病历本1本，证明诊疗情况。
三、诊断证明一张，证明原告进行了人工流产。
四、公安机关卷里的诊断证明三联单1份，证明伤情情况。
被告质证意见：对原告提交的证据均不认可。
本院认证意见如下：原告提交的证据一、二、三、四，系海河医院和咸水沽卫生院出具，均属于有效票、证，对该证据的真实性予以认定。
本院调取了天津市公安局津南分局葛沽派出所的案卷材料。其中有原、被告的询问笔录和案外人刘建、史会静、证人马学明证言以及原、被告的诊断证明复印件。
原告宋连玉对被告谢玉华的询问笔录认为，原告是打了被告，笔录可以证明被告也打了原告；对案外人刘建、史会静的笔录无异议；对证人马学明证言不认可，证人证言是孤证，不具备真实性。
被告谢玉华对原告宋连玉的笔录认为，双方并不认识，被告出去办事，原告等人就把被告按倒在地上，就算刘建不上手，被告也打不过两个女人。被告并未踹原告的肚子，也没挠原告；对被告刘建笔录认为，刘建说被告先打的原告不是事实；对被告史会静的笔录认为，她根本没说话就上来打被告，就她打的最厉害；对证人马学明的证言认可。
本院认证意见：虽然证人马学明是宏宇不锈钢制品有限公司的职工，但证人在该公司门卫工作，原、被告打架地点在公司门口，因此证言基本符合事实，本院对真实性予以认定。
本院根据证据认定情况查明以下事实：原告宋连玉与案外人刘建与系夫妻关系，与案外人史会静系亲戚关系。原告丈夫刘建与被告谢玉华的丈夫刘树林均系葛沽镇东埂村村民。四年前，被告丈夫刘树林给刘建几罐“完美”保健品。原告宋连玉称，被告丈夫刘树林经常向刘建借钱、借车，原先刘树林说保健品是送给他们的，不要钱，可现在又索要保健品货款，刘建将没使用的保健品已经退给了刘树林，刘树林还是经常打电话找刘建要钱。2015年5月6日上午9点多，原告同刘建、史会静一同找到刘树林家中，因刘树林未在家，因此，三人找到被告工作的天津宏宇不锈钢制品有限公司。在公司办公室，刘建和被告叙说此事，被告认为，刘建使用了保健品就得给钱，双方各执己见。后原告同刘建、史会静三人并未离开，在公司门口等被告中午下班。中午11时30分许，被告从公司出来，三人拦住被告理论，期间双方发生冲突，互相撕扯在一起。原告宋连玉与案外人史会静对被告进行殴打，被告也打了原告宋连玉，刘建在打架期间踢了被告腿部一下。后原、被告经人拉开，并拨打110报警。警察赶到后，原告到海河医院进行诊断，经医院诊断为：上腹部皮肤挫擦伤、左膝挫擦伤、枕部头皮血肿、颈部抓痕、早孕腹痛。经过一段时间治疗后，原告于2015年5月22日在咸水沽卫生院进行了人工流产。后经天津市公安局津南分局葛沽派出所调解，双方未达成协议，故诉至本院。
本院认为，原告就保健品一事本应直接找刘树林交涉。三人即使找被告说明情况，也不应采取过激的方式，在协商不成时殴打被告。在此次事件中，原告同他人实施了侵权行为，造成被告受伤，原告对此事件的发生应当承担主要责任，本院酌定承担80%的责任。被告知道事情后，也应当说明缘由，妥善处理此事，在双方发生争执期间，被告也存在殴打原告宋连玉的行为，因此被告对此也应承担次要责任。本院酌定被告承担20%的责任。
对于原告提供的医疗费1558.93元，其中海河医院的票据，金额734.02元，属于此次打架事件中产生，对该部分费用本院予以支持。对于原告流产所产生的费用，原告未能提供证据证明，流产与打架存在因果关系，因此对原告人工流产所产生的费用，本院不予支持；对于原告主张的误工费，原告未能提供休假证明，本院不予支持；对于交通费，本院根据原告到医院就诊的情况，酌情支持200元；对于原告主张的营养费，原告未能提供相关证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二的规定，判决如下：
一、被告谢玉华于判决生效后三日内日赔偿原告宋连玉医疗费734.02元、交通费200元，共计934.02元的20%即186.9元。
如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告承担120元，被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 冯裕波
二〇一五年十月二十二日
书记员 秦志强
速录员 李忠艳
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0633民初1067号
原告:甘玉海，男，1983年6月17日出生，汉族，住易县。
委托诉讼代理人：甘春雷，河北李俊生律师事务所律师。
被告：王建良，男，成年，汉族，住易县。
原告甘玉海与被告王建良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告甘玉海于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘玉海申请撤诉是其行使诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、裁定如下：
准许甘玉海撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告许晓良负担。
审判员 章红彬
二〇一七年五月四日
书记员 杨艳红
第十五条以调解方式结案�者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第十六条适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第22号
申请执行人郭苏联
被申请执行人兖州市新兖镇牛厂村村民委员会
本院在执行申请执行人郭苏联和被申请执行人兖州市新兖镇牛厂村村民委员会纠纷一案中，双方当事人于2014年2月19日达成和解协议，现和解协议已按期履行完毕，本案全部执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第之规定，裁定如下：
终结（2013）兖商初字第25号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔德军
审判员 崔国庆
审判员 张秀奇
二〇一四年二月十九日
书记员 张军胜
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1884号
上诉人（原审被告）：张德荣。
委托诉讼代理人：于彬彬，河北冠彬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王檀香。
委托诉讼代理人：王明（系王檀香弟弟）。
被上诉人（原审被告）：石家庄佳隆物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区民族路69号。
法定代表人：马向阳，该公司经理。
委托诉讼代理人：张良，该公司职工。
上诉人张德荣因与被上诉人王檀香、石家庄佳隆物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。被上诉人王檀香主张财产损失，提供了损失清单、证明函及人员支援以及物料费用统计表等证据，但上诉人未参与损失统计工作，庭审中也对上述证据不予认可，且在事故发生后，王檀香并未要求消防部门统计财产损失，故王檀香主张的损失数额仅为当事人陈述，缺乏其他证据支持，原审判决依据上述证据认定财产损失欠妥。重审时，应责令当事人补充证据，必要时可对财产损失进行鉴定。另，根据王檀香提供的《代收协议》显示，被上诉人石家庄佳隆物业服务有限公司的服务内容为代收冷暖气及电费，重审时应查明其是否为物业服务单位，是否为本案适格当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3307号民事判决；
二、本案发回石家庄市新华区人民法院重审。
上诉人张德荣预交的二审案件受理费2110元予以退回。
审 判 长 李增益
代理审判员 常晓丰
代理审判员 李 祥
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 马 莹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第7028号
原告上海鼎高物业管理有限公司，住所本市闵行区。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚。
委托代理人徐洪国。
被告严政，男，1981年7月16日出生，汉族，现住上海市闵行区。
委托代理人严龙龙，男，住址同上。
原告上海鼎高物业管理有限公司诉被告严政物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付2012年7月至2013年7月的物业管理费2，224.30元以及滞纳金200元。本院于2015年4月9日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员沈会川独任审判，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李萌刚、徐洪国，被告严政的委托代理人严龙龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实如下，原告原为上海市闵行区都市宜家苑小区的物业管理单位，服务期限从2012年1月开始，直至2013年7月撤离小区，而被告为该小区XXXXXXX房屋业主，房屋建筑面积131.60平方米，物业管理费收费标准为每月每平方米1.30元。合同签订后，原告提供了物业管理服务，但被告认为原告服务不到位未向原告交纳2012年7月至2013年7月的物业管理费。关于被告辩称的诉讼时效问题，本院认为，纠纷早在2014年6月就已经进入本院诉调程序，因此诉讼时效在2014年6月已经中断，被告辩称原告主张超过诉讼时效不能成立；关于被告辩称的合同期限问题，本院认为，小区业委会的《终止物业服务合同通知书》要求原告在2013年8月25日之前撤离小区，而原告事实上是在2013年7月底就撤离小区，因此原告并不属于合同到期后拒绝退出的情形，而在事实管理期间，被告仍应交纳物业管理费；关于被告辩称的原告对减压阀维修不及时问题，本院认为，居民生活用水与居民生活息息相关，原告在知晓被告居住楼宇减压阀故障后，理应及时维修，现原告将未及时维修的原因归咎与小区业委会未及时拨付维修费用，没有证据予以证实，原告也未提供其与业委会进行沟通的相关材料，而且即使确因其他因素导致维修困难，原告也应及时与被告沟通，而不应对被告的诉求置之不理，因此，本院认为，原告相对于本案被告而言，确实存在服务不到位之处，故本院对原告主张的物业管理费予以酌减；关于被告主张的赔偿问题，被告并未提起反诉，也并未提供相应证据，故本案不予处理，被告可提供相应证据后另案主张。至于原告主张的滞纳金，依据不足不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告严政于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司物业管理费2，000元；
二、驳回原告上海鼎高物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告严政负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈会川
二〇一五年五月八日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0522民初705号
原告：胡永利，男。
委托诉讼代理人：鲁毅新，系桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律工作者。
被告：魏永良，男。
第三人：沈阳市排水公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区西江街26-2甲龙腾翰芳苑。
法定代表人：海洋，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：辛守良，系该公司职员。
第三人：桓仁满族自治县城乡规划建设局，住所地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。
法定代表人：韩向光，系该局局长。
委托诉讼代理人：翟立岩，系该公司职员。
委托诉讼代理人：孙喜艳，系辽宁兴桓律师事务所律师。
原告胡永利与被告魏永良，第三人沈阳市排水公司、桓仁满族自治县城乡规划建设局（以下简称桓仁县城建局）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永利的委托诉讼代理人鲁毅新，第三人沈阳市排水公司委托诉讼代理人辛守良，第三人桓仁县规划局委托诉讼代理人翟立岩、孙喜艳到庭参加诉讼。被告魏永良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡永利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工资款1102元及拖欠三年的利息，诉讼费由被告负担。2、第三人承担连带给付责任。事实与理由：2014年10月13日至2014年11月9日，原告受被告雇佣，在第三人辽宁沈阳市排水公司承包建设的位于桓仁满族自治县雅河乡荒沟甸曲柳川垃圾场环保项目修护坡、水沟及建泵房，施工前第三人排水公司承包人魏永良代理与原告口头约定工资为大工日工资280元，小工140元-150元。被告及第三人拖欠原告工资，经法院调解，被告于2015年12月24日给付原告部分工资，尚欠1102元未付，因工程款未结算，欠款现在第三人帐目上，第三人应承担连带给付责任。
被告魏永良未答辩。
第三人沈阳市排水公司述称，2014年，我公司投标来的这个活，与桓仁诚发房地产开发有限公司签订的承包合同，大包垃圾场的活，包工包料，有一些砌毛石的活，人工费承包给魏永良了，当时的工程款为94050元（990立方米×95元/立方米），这笔款我们直接给的魏永良，由魏永良给打的条。原告起诉我公司，我公司不同意给付，应由魏永良给付，我昨天给魏永良打电话，他说去年给了15000元，后期说8月份再给，但他有病了，现在他张罗钱，看看什么时候能给，我公司不应承担连带责任。
第三人桓仁县城建局述称，城建局不是合同的一方当事人，不应对本案承担责任，而且诚发公司将本案的工程发包给具有独立法人资格的沈阳市排水公司，那么沈阳市排水公司就应对本案承担独立的民事责任，由于本案的排水公司将工程的部分分包给了不具有施工资质的个人魏永良承包，才导致本次纠纷的发生，所以，原告要求承担连带责任，也只能是由沈阳市排水公司来承担，不应该由诚发公司或者是城建局来承担。
经审理查明，2013年5月4日，第三人沈阳市排水公司作为承包人与发包人桓仁诚发房地产开发有限公司签订协议书，双方约定由第三人沈阳市排水公司承建桓仁满族自治县县城生活垃圾卫生镇填埋场二期工程，工程地点：桓仁县雅河乡荒沟甸村第一村民组，工程内容：土建、场内导排系统、管网、道路，承包范围：包工包料、施工图纸全部内容，开工日期：2013年5月1日，竣工日期2013年12月31日，合同价款18000000元。
第三人沈阳市排水公司在施工过程中，将砌毛石单项工程承包给被告魏永良，未签订书面承包合同，双方口头约定，承包方式为清包人工费，工程单价95元/立方米。2014年11月份，被告魏永良承包的单项工程竣工并验收合格，总施工量为990立方米，第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的砌毛石单项工程工程款全部结清。原告胡永利系被告魏永良承包上述工程时雇佣的力工，双方议定日工资为140元，原告胡永利的工作时间为14天，总工资为1960元，被告魏永良已给付原告胡永利工资858元，尚欠1102元。现原告胡永利诉至本院，要求被告魏永良给付尚欠工资款1102元及拖欠三年的利息，第三人承担连带给付
责任。
另查明，涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司，成立日期：2011年1月25日，企业类型：有限责任公司，经营
范围：房地产开发；建筑材料购销；房屋租赁。
上述事实，有原告陈述、第三人陈述、欠条、工资结算单、询问笔录、收款收据、银行转账凭证、建设工程协议书等证实材料在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，（一）被告魏永良雇佣原告胡永利从事力工工作，双方形成劳务合同关系，被告魏永良应及时履行支付工资款的义务。原告胡永利持有被告魏永良出具的工资款欠条一份，要求被告魏永良给付其尚欠的工资款1102元，本院予以支持。对原告胡永利主张所欠工资利息的诉讼请求，因无法律规定，本院不予支持。（二）原告胡永利要求第三人沈阳市排水公司承担连带给付工资款责任，因第三人沈阳市排水公司已将被告魏永良承包的单项工程工程款全部结清，被告魏永良亦认可，故对原告胡永利的该诉讼请求，本院不予支持。（三）原告胡永利要求第三人桓仁县城建局承担连带给付工资款责任，因涉案工程的发包方桓仁诚发房地产开发有限公司系独立的企业，原告胡永利与第三人桓仁县城建局之间亦不存在法律关系，原告胡永利的该诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏永良于本判决生效后立即给付原告胡永利工资款1102元；
二、驳回原告胡永利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告胡永利预交），由被告魏永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 姜 帆
代理审判员 鲁晓玲
人民陪审员 付方阳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 宋 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民申139号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：高树峰，女，1975年3月25日出生，汉族，个体，现住天津市静海县。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：冯伍，男，1987年11月5日出生，汉族，农民，现住沽源县。
再审申请人高树峰因与被申请人冯伍房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省沽源县（2012）沽民初字第620号民事判决和本院（2014）张商终字第105号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高树峰申请再审称，申请人诉被申请人冯伍房屋买卖合同纠纷一案，一审法院的判决以双方协议无效为由驳回了申诉人的诉讼请求，申请人不服，上诉于二审，二审判决未说合同是否有效，而以申请人要求冯伍协助过户的理由不能成立为由，驳回了申请人的上诉。对此申请人认为，二审的这一判决不仅违反了法律规定，更属适用法律错误。本案的诉争楼房实际上是由开发商开发并销售的商品房，不属新民居性质。申请人与冯伍的楼房买卖协议，不违反任何法律规定，更没有侵犯村集体的任何利益，属有效合同，一审判决认定无效是错误的。二审判决明知无法认定合同无效，才绕开了这一非常重要的事实，而以另外一个理由驳回了申请人的诉讼请求，该判决侵犯了申请人的合法权益，应当予以纠正。请求：1、撤销二审判决；2、确认申请人与被申请人签订的“协议保证书”有效，并责令被申请人协助办理过户手续。
本院经审查认为，再审申请人高树峰起初是与被申请人冯伍签订了“协议保证书”，目的是使用冯伍的购房指标，当冯伍同沽源县西围子村新民居基建处订立新民居建设用房合同并注明了同意转让，之后，又应高树峰的要求，委托张桂英与高树峰一起将办理过户需要的户口、身份证等材料交到基建处，至此冯伍已经履行了其与高树峰之间合同约定的义务。再后，高树峰通过其姐夫李新向沽源县西围子村新民居基建处交付购房预付款，收款收据上载明交款单位是李新，该收据原件高树峰持有。房屋竣工后李新领取并持有了诉争房屋的产权证及房屋钥匙。高树峰委托李新交购房款，并清楚的知道收款收据上写的交款单位是李新，且自己持有该收据原件，发生李新领取并持有了诉争房屋的产权证及房屋钥匙的情形，是高树峰与李新之间的问题，现高树峰以自己是诉争房屋的购买人提起本案诉讼，因其未持有诉争房屋的产权证，显然证据不足，故其要求被申请人冯伍协助办理过户手续的理由不能成立。原一审判决结果正确，原二审判决认定事实清楚，适用法律得当。
综上，高树峰的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回高树峰的再审申请。
审判长 姜红有
审判员 王 潇
审判员 刘亚峰
二〇一七年十一月二十二日
书记员 卢 静
江西省井冈山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0881民初2号
原告:陈玉高，男，1956年6月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。
被告：刘永华，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被告：尹丽民，女，1962年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。
原告陈玉高与被告刘永华、尹丽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉高到庭参加诉讼、被告刘永华、尹丽民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉高向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘永华、尹丽民归还借款1000000元；2、案件受理费由被告刘永华、尹丽民负担。事实与理由：2009年至2010年期间，被告刘永华多次向我借款共计1000000元。2014年12月10日，被告刘永华写下欠条并承诺二年内归还借款。借款期间，我多次催其归还未果。另，被告刘永华与被告尹丽民系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，为此，特提起诉讼。
被告刘永华、尹丽民未作答辩。
原告陈玉高围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告陈玉高提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月17日至2010年2月6日期间，北京东方智略教育科技发展有限公司（原告陈玉高、被告刘永华均为该公司投资人）向原告陈玉高借款600000元；2010年3月10日，该公司出具两张收条载明借原告陈玉高600000元，收款人为刘永华。同日，该公司出具一张收条，载明收到原告陈玉高投资款400000元，收款人为刘永华。同日，刘永华出具承诺书，一份承诺书载明：“本人承诺2009年所借陈玉高人民币叁拾万元，在2010年12月31日前归还。利息2分，最迟在2011年归还。本人承诺由北京东方智略教育科技发展有限公司所借陈玉高流动资金共陆拾万元（含以上叁拾万元）。由本人负无限法律责任，无论东方智略公司经营好坏，均由本人负责。”另一份承诺书载明：“本人承诺北京东方智略教育科技发展有限公司在2010年3月1日前所有债务均与北京东方智略教育科技发展有限公司其他股东没有任何关系，所有债务均由本人承担全部法律责任。”2014年12月10日，被告刘永华向原告陈玉高出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈玉高人民币壹百万元整。此款为2014年12月10日以前陈玉高陆续投入刘永华所注册北京东方智略教育科技发展有限公司的借款总数。经双方协议，陈玉高退出该公司，并一并结算。刘永华需归还陈玉高共计人民币壹百万元整。二人无其它债务关系。本人承诺二年内归还此款项。”借款到期后，原告陈玉高催收未果，为此，诉至本院，要求判如所请。
另查明，被告刘永华与被告尹丽民系夫妻关系。
本院认为，原告陈玉高、被告刘永华对其合伙开办�司的内部债权债务进行了结算确认，被告刘永华将其应退还给原告陈玉高的投资款转化为借款，出具欠条，且原告陈玉高也予以认可，故原告陈玉高、被告刘永华之间形成了民间借贷关系。被告刘永华出具借款后，未在约定的期限内归还借款，被告刘永华应按约定期限归还借款。被告尹丽民与被告刘永华系夫妻关系，该债务为被告刘永华投资公司所负债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，被告尹丽民未能提供证据以免除自身承担债务的责任，故本院认定该�务为被告刘永华、被告尹丽民夫妻共同债务。综上所述，原告陈玉高要求被告刘永华、被告尹丽民共同归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告刘永华、被告尹丽民经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永华、被告尹丽民于本判决生效后十日内返还原告陈玉高借款1000000元。
如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告刘永华、被告尹丽民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘杜秀
审 判 员 汪金勇
人民陪审员 刘 珍
二〇一七年五月十二日
书 记 员 黄晓逸
法律链接：
《中华人民共和国民法通则》
�九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第15原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（�）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0881民初2号原告:陈玉高，男，1956年6月21日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘永华，男，1964年6月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：尹丽民，女，1962年8月14日出生，汉族，住江西省井冈山市。原告陈玉高与被告刘永华、尹丽民民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈玉高到庭参加诉讼、被告刘永华、尹丽民经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉高向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告刘永华、尹丽民归还借款1000000元；2、案件受理费由被告刘永华、尹丽民负担。事实与理由：2009年至2010年期间，被告刘永华多次向我借款共计1000000元。2014年12月10日，被告刘永华写下欠条并承诺二年内归还借款。借款期间，我多次催其归还未果。另，被告刘永华与被告尹丽民系夫妻关系，此债务为夫妻共同债务，为此，特提起诉讼。被告刘永华、尹丽民未作答辩。原告陈玉高围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，原告陈玉高提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年2月17日至2010年2月6日期间，北京东方智略教育科技发展有限公司（原告陈玉高、被告刘永华均为该公司投资人）向原告陈玉高借款600000元；2010年3月10日，该公司出具两张收条载明借原告陈玉高600000元，收款人为刘永华。同日，该公司出具一张收条，载明收到原告陈玉高投资款400000元，收款人为刘永华。同日，刘永华出具承诺书，一份承诺书载明：“本人承诺2009年所借陈玉高人民币叁拾万元，在2010年12月31日前归还。利息2分，最迟在2011年归还。本人承诺由北京东方智略教育科技发展有限公司所借陈玉高流动资金共陆拾万元（含以上叁拾万元）。由本人负无限法律责任，无论东方智略公司经营好坏，均由本人负责。”另一份承诺书载明：“本人承诺北京东方智略教育科技发展有限公司在2010年3月1日前所有债务均与北京东方智略教育科技发展有限公司其他股东没有任何关系，所有债务均由本人承担全部法律责任。”2014年12月10日，被告刘永华向原告陈玉高出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到陈玉高人民币壹百万元整。此款为2014年12月10日以前陈玉高陆续投入刘永华所注册北京东方智略教育科技发展有限公司的借款总数。经双方协议，陈玉高退出该公司，并一并结算。刘永华需归还陈玉高共计人民币壹百万元整。二人无其它债务关系。本人承诺二年内归还此款项。”借款到期后，原告陈玉高催收未果，为此，诉至本院，要求判如所请。另查明，被告刘永华与被告尹丽民系夫妻关系。本院认为，原告陈玉高、被告刘永华对其合伙开办�司的内部债权债务进行了结算确认，被告刘永华将其应退还给原告陈玉高的投资款转化为借款，出具欠条，且原告陈玉高也予以认可，故原告陈玉高、被告刘永华之间形成了民间借贷关系。被告刘永华出具借款后，未在约定的期限内归还借款，被告刘永华应按约定期限归还借款。被告尹丽民与被告刘永华系夫妻关系，该债务为被告刘永华投资公司所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中，被告尹丽民未能提供证据以免除自身承担债务的责任，故本院认定该�务为被告刘永华、被告尹丽民夫妻共同债务。综上所述，原告陈玉高要求被告刘永华、被告尹丽民共同归还借款的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。被告刘永华、被告尹丽民经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永华、被告尹丽民于本判决生效后十日内返还原告陈玉高借款1000000元。如果未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告刘永华、被告尹丽民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘杜秀审 判 员  汪金勇人民陪审员  刘 珍二〇一七年五月十二日书 记 员  黄晓逸法律链接：《中华人民共和国民法通则》�九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第15原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（�）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初591号
原告李文娟。
被告新一佳超市有限公司。
法定代表人李彬兰。
上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年4月2日李文娟向新一佳超市有限公司交纳履约保证金7200元。
2015年1月13日新一佳超市有限公司与李文娟签订《新一佳商场经营书百货专柜合同》一份，载明“第一条李文娟经营位置、期限、合同类型及范围1.1经营的场地位于新一佳深圳龙华富通店2F027区号位，……1.2合同期限：自2015年03月28日至2016年03月27日止。1.3合同类型：续签。……1.5合作方式：租赁。……第二条保证金、履约金2.1李文娟应在本合同生效之日起，向新一佳超市有限公司一次性交纳履约保证金7200元。……2.3保证金在合同期满后按如下情况处理：……在上述条件下，若无其它抵扣事宜，新一佳超市有限公司须在七个工作日内如数退还给李文娟。如有扣项，则扣除扣项后的部分退还李文娟。……”
2016年8月19日新一佳超市有限公司出具《承诺函》一份，载明“致友好百货商户：李文娟兹有新一佳富通店百货商户退合同保证金事宜，经双方协商一致新一佳同意于2016年10月11日退还贵方的合同保证金人民币7200元，其中保证金需扣除贵方2016年7月20日至2016年8月11日营业期间的水电费168元，及扣除2016年8月1日至2016年8月11日租金0元后，实际剩余需退还保证金7032元……”。
二、其他事实
庭审中，在回答“涉案的新一佳深圳龙华富通店2F027区号位是一间四面有墙壁的不动产？还是一个可以移动的柜台？”这一问题时，李文娟称“可以移动的柜台。”
在回答“你缴纳保证金的时间是2014年4月2日，为何你向本院提交的《新一佳商场经营合同书》签订时间是2015年1月13日？”这一问题时，李文娟称“这是续签的合同。”在回答“2014年4月2日保证金所对应的合同在何处？”这一问题时，李文娟称“当时我们是签订了一份租赁合同，我签了名，但是新一佳超市有限公司说要回去审核，就把合同拿走了，也没有留给我一份。”
在回答“你提交2016年8月19日加盖新一佳超市有限公司龙华富通商场印章的承诺函原件一份，其上新一佳超市有限公司载明2016年7月20日至2016年8月11日期间应扣除水电费168元，对此事实你是否认可？”这一问题时，李文娟称“认可。”在回答“对于承诺函上新一佳超市有限公司称应退还保证金7200-168=7032元，对此事实你是否认可？”这一问题时，李文娟称“认可。”
在回答“你诉讼请求第二项支付损失赔偿金14400元是什么损失？”这一问题时，李文娟称“新一佳超市有限公司没有通知我不与我续租，造成我货物堆积无法处理，从而造成我的货物损失。”在回答“损失赔偿金14400元如何计算？”这一问题时，李文娟称“就是货款的损失。”在回答“你有何证据证实货款损失14400元？”这一问题时，李文娟称“没有证据。”
三、诉讼请求
李文娟诉至本院，请求判令新一佳超市有限公司退还履约保证金7200元，支付损失赔偿金14400元，并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，李文娟向新一佳超市有限公司租赁专柜进行经营，并向新一佳超市有限公司缴纳履约保证金。此后双方解除专柜租赁合同，李文娟搬离租赁专柜。2016年8月19日新一佳超市有限公司自行出具《承诺函》，载明扣除2016年7月20日至2016年8月11日营业期间水电费168元后，剩余保证金7200-168=7032元应予退还。李文娟、新一佳超市有限公司之间债权债务关系明晰，李文娟要求新一佳超市有限公司退还履约保证金7032元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。
李文娟称因新一佳超市有限公司未通知其不再续租，导致货物堆积无法处理，因而造成货物损失14400元。但李文娟除自我陈述外，未能提交任何证据证实其主张，李文娟要求新一佳超市有限公司赔偿货物损失14400元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对李文娟此项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李文娟履约保证金7032元；
二、驳回原告李文娟其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费170元，已由原告李文娟预交，此款由被告新一佳超市有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一七年三月二十二日
书记员 刘 依
书记员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初591号原告李文娟。被告新一佳超市有限公司。法定代表人李彬兰。上列当事人租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实2014年4月2日李文娟向新一佳超市有限公司交纳履约保证金7200元。2015年1月13日新一佳超市有限公司与李文娟签订《新一佳商场经营书百货专柜合同》一份，载明“第一条李文娟经营位置、期限、合同类型及范围1.1经营的场地位于新一佳深圳龙华富通店2F027区号位，……1.2合同期限：自2015年03月28日至2016年03月27日止。1.3合同类型：续签。……1.5合作方式：租赁。……第二条保证金、履约金2.1李文娟应在本合同生效之日起，向新一佳超市有限公司一次性交纳履约保证金7200元。……2.3保证金在合同期满后按如下情况处理：……在上述条件下，若无其它抵扣事宜，新一佳超市有限公司须在七个工作日内如数退还给李文娟。如有扣项，则扣除扣项后的部分退还李文娟。……”2016年8月19日新一佳超市有限公司出具《承诺函》一份，载明“致友好百货商户：李文娟兹有新一佳富通店百货商户退合同保证金事宜，经双方协商一致新一佳同意于2016年10月11日退还贵方的合同保证金人民币7200元，其中保证金需扣除贵方2016年7月20日至2016年8月11日营业期间的水电费168元，及扣除2016年8月1日至2016年8月11日租金0元后，实际剩余需退还保证金7032元……”。二、其他事实庭审中，在回答“涉案的新一佳深圳龙华富通店2F027区号位是一间四面有墙壁的不动产？还是一个可以移动的柜台？”这一问题时，李文娟称“可以移动的柜台。”在回答“你缴纳保证金的时间是2014年4月2日，为何你向本院提交的《新一佳商场经营合同书》签订时间是2015年1月13日？”这一问题时，李文娟称“这是续签的合同。”在回答“2014年4月2日保证金所对应的合同在何处？”这一问题时，李文娟称“当时我们是签订了一份租赁合同，我签了名，但是新一佳超市有限公司说要回去审核，就把合同拿走了，也没有留给我一份。”在回答“你提交2016年8月19日加盖新一佳超市有限公司龙华富通商场印章的承诺函原件一份，其上新一佳超市有限公司载明2016年7月20日至2016年8月11日期间应扣除水电费168元，对此事实你是否认可？”这一问题时，李文娟称“认可。”在回答“对于承诺函上新一佳超市有限公司称应退还保证金7200-168=7032元，对此事实你是否认可？”这一问题时，李文娟称“认可。”在回答“你诉讼请求第二项支付损失赔偿金14400元是什么损失？”这一问题时，李文娟称“新一佳超市有限公司没有通知我不与我续租，造成我货物堆积无法处理，从而造成我的货物损失。”在回答“损失赔偿金14400元如何计算？”这一问题时，李文娟称“就是货款的损失。”在回答“你有何证据证实货款损失14400元？”这一问题时，李文娟称“没有证据。”三、诉讼请求李文娟诉至本院，请求判令新一佳超市有限公司退还履约保证金7200元，支付损失赔偿金14400元，并承担本案诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，李文娟向新一佳超市有限公司租赁专柜进行经营，并向新一佳超市有限公司缴纳履约保证金。此后双方解除专柜租赁合同，李文娟搬离租赁专柜。2016年8月19日新一佳超市有限公司自行出具《承诺函》，载明扣除2016年7月20日至2016年8月11日营业期间水电费168元后，剩余保证金7200-168=7032元应予退还。李文娟、新一佳超市有限公司之间债权债务关系明晰，李文娟要求新一佳超市有限公司退还履约保证金7032元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。李文娟称因新一佳超市有限公司未通知其不再续租，导致货物堆积无法处理，因而造成货物损失14400元。但李文娟除自我陈述外，未能提交任何证据证实其主张，李文娟要求新一佳超市有限公司赔偿货物损失14400元的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对李文娟此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李文娟履约保证金7032元；二、驳回原告李文娟其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，已由原告李文娟预交，此款由被告新一佳超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一七年三月二十二日书记员 刘 依书记员 林倍芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
天津市南开区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0104执恢326号
王旭、天津家居安智能科技股份有限公司：
原告王旭与被告天津家居安智能科技股份有限公司劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的高新区劳仲案字【2015】第1000号裁决书确定的内容，被执行人已自动履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0104执恢326号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 王全喜
二〇一七年七月十四日
书记员 李 彤
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执810号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：刘志威，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与刘志威罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00188刑事判决书已发生法律效力，刘志威未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00187号
原告高利金。
委托代理人刘广洪，连云港市新浦区临洪法律服务所法律工作者。
被告李洪海。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人李玉江，经理。
委托代理人于杰，该公司职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司。
负责人鲁强，总经理。
被告平度市长乐学庆汽修部。
被告阜新洺伟物流有限公司。
本院在审理原告高利金与被告李洪海、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司、平度市长乐学庆汽修部、阜新洺伟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高利金于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告高利金申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告高利金撤回起诉。
案件受理费1000元（原告已预交），减半收取500元，由原告高利金负担。
代理审判员 胡 静
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘俊彤
附法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执504号
申请执行人：阳城县银通小额贷款有限公司。
法定代表人：赵引柱，任董事长。
被执行人：吴美棠，阳城县佳美茧丝有限公司董事长。
被执行人：康静。
被执行人：阳城县佳美茧丝有限责任公司。
法定代表人：吴美棠，任董事长。
本院在执行申请执行人阳城县银通小额贷款有限公司与被执行人吴美棠、康静、阳城县佳美茧丝有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人共交纳执行款195550元，本院向申请执行人退还195550元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522民初1992号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 吉 敏
执行员 柴党红
二〇一八年三月十五日
书记员 郭艳芳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第586号
罪犯丁儒刚，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2011年9月7日作出（2011）鲅刑初字第00193号刑事判决，以罪犯丁儒刚犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月3日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2015年10月30日止。执行机关于2015年3月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯丁儒刚减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币20000元不变。
（刑期至2015年4月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年三月二十日
书记员 刘丰采
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏06行终242号
上诉人（原审原告）郭斌，男，1973年6月25日生，汉族，住如皋市。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人李曼，如皋市国土资源局工作人员。
上诉人郭斌因政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2017）苏0621行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人郭斌，被上诉人如皋市国土资源局（以下简称如皋国土局）的副局长周长海、委托代理人李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明,2016年10月19日，郭斌向如皋国土局递交政府信息公开申请，要求公开“证号为皋国用（2012）第130号《国有土地使用权证》的颁证依据”。如皋国土局收悉后于2016年11月4日作出〔2016年〕皋国土资依告第150号政府信息公开补充告知书及皋国土资依告第177号延期答复告知书，告知郭斌所申请的政府信息未明确特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，要求郭斌于2016年11月15日前补充相关申请内容，并将答复期限延长15个工作日。2016年11月10日，郭斌作出书面回复，内容为：申请事项叙述清晰、明确，无须补充与申请事项无关的内容，贵局所述申请人未明确特定政府的文件名称、文号或其他特征与本申请不适用，更不相符。2016年11月28日，如皋国土局作出了[2016年]皋国土资依复第254号政府信息公开申请答复书，内容为：因未能明确特定政府信息的文件名称、文号或其他特征描述，本机关无法进行公开，证号为皋国用（2012）第130号国有土地使用权证的登记资料属于不动产登记资料，如需查询、复制，应依照《不动产登记暂行条例》第二十七条及《不动产登记暂行条例实施细则》第九十七条的规定进行办理。郭斌不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销如皋国土局作出的上述信息公开答复，并判令如皋国土局重新答复。
一审法院认为，首先，郭斌申请公开的是如皋国土局颁发相关国有土地使用权证的颁证依据，“颁证依据”可以解读为包括法律依据、职权依据、事实依据等内容，郭斌将所申请公开的信息笼统描述为颁证依据，不具有确定性。如皋国土局在郭斌拒绝补充信息内容的情况下，所作出的因信息不明确而“无法进行公开”的答复符合法律规定。其次，考虑到“颁证依据”可能是相关的登记资料，如皋国土局同时告知郭斌查询、复制相关登记资料的方法，其答复告知了郭斌知情权实现的途径。再次，郭斌当庭陈述其申请公开的“颁证依据”特指如皋国土局颁发相关权证的“法律依据”，该信息在性质上属于法律咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决驳回郭斌的诉讼请求。
郭斌不服提起上诉称，1、其申请公开的信息内容是明确的，如皋国土局要求其进一步明确没有依据；2、上诉人在向南京国土部门申请案涉相关信息时，国土部门并未作出案涉信息不属政府信息的答复，如皋国土局所作被诉信息公开答复不符合法律规定；3、法律依据是如皋国土局颁证时所依据的规范性文件，如皋国土局应予公开。请求二审法院撤销一审判决及被诉答复。
被上诉人如皋国土局辩称，上诉人的信息公开申请未能明确特定政府信息的文件名称等特征描述，如皋国土局无法针对上诉人的申请进行公开。一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
郭斌提起上诉后，一审法院已将双方当事人提交的证据材料随案移送本院。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第二款第二项规定，当事人申请公开政府信息的，应对其所需信息进行明确具体的描述，以便行政机关进行查找并及时予以公开。本案中，上诉人申请公开的内容为如皋国土局颁发国有土地使用权证的依据，该内容描述指向不明，如皋国土局以此为由未予公开并无不当。上诉人提出的申请名为政府信息公开实为咨询、询问，如皋国土局根据《不动产登记暂行条例》及《不动产登记暂行条例实施细则》的规定告知其获取相关信息的途径亦符合法律规定。一审法院经审理后所作驳回上诉人诉请的判决正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人郭斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年六月十五日
书 记 员 凌 媛
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0321民初3286号
原告：王云花，女，1961年6月1日出生，汉族，永昌县人。
被告：李永江，男，1983年11月27日出生，汉族，永昌县人。
本院在审理原告王云花与被告李永江劳务合同纠纷一案中，原告王云花以庭外和解为由，于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王云花的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予王云花撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由王云花负担。
审判员 杨延虎
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴海霞
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0803民初1405号
原告：王玉华，女，汉族，1959年3月20日出生，住淮安市淮安区。
被告：范广海，男，汉族，1964年6月4日出生，住淮安市淮安区。
本院在审理原告王玉华与被告范广海追索劳动报酬纠纷一案中，原告王玉华于2018年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告王玉华负担。
审判员 王雷明
二〇一八年四月二十六日
书记员 丁 楠