山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣商初字第303号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行，住所地：荣成市大疃镇驻地。
代表人：王海洋，支行行长。
委托代理人：于浩，该支行职工。
被告：梁川，（身份证号码：3710021954********）。
被告：邓忠华，（身份证号码：3706331964********）。
被告：刘海波，（身份证号码：3706331970********）。
被告：刘涛，（身份证号码：3706331970********）。
被告：张福启，（身份证号码：3706331967********）。
被告：王振栓，（身份证号码：3790121945********）。
被告：车永涛，（身份证号码：371082********）。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行与被告梁川、邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛金融借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于浩，被告梁川、邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行诉称，被告梁川因收购苹果需要在原告处借款1，400，000元，贷款期限为2年，双方签订了借款合同，约定了借款期限和借款利率。被告邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛为上述贷款提供连带保证。现借款到期，借款人尚欠本金1，300，000元及利息没有偿还。现请求法院依法判令1、被告偿还借款本金1，300，000元及贷款利息。2、保证人承担连带保证责任。
被告梁川辩称，案外人蔡红亮在原告处贷款900，000元，后无力偿还，我为了能从银行贷款500，000元，我从银行贷款1，400，000元，并同意把其中的900，000元替蔡红亮偿还贷款，因此，我只用了500，000元。我认为蔡红亮也应当承担责任。
被告邓忠华辩称，担保属实，但是不知道担保金额是多少。
被告刘海波辩称，担保属实，我之前是蔡红亮那笔900，000元贷款的保证人，我以为我们保证人一人出20，000元就没事了。
被告刘涛，我之前是蔡红亮那笔900，000元贷款的保证人，我以为我们保证人一人出20，000元就没事了。
被告张福启辩称，我之前是蔡红亮那笔900，000元贷款的保证人，后蔡红亮无力偿还贷款，银行找到我说让我先偿还该笔贷款的利息20，000元，贷款剩余部分转给梁川，让我继续为梁川提供担保。我不同意，而银行不允许，并声称要扣划我账户中的存款，因我儿子在上大学，需要用钱，我不得已才在合同上签的字。我认为银行的行为属于胁迫，应当免除我的担保责任。
被告王振栓辩称，我原来是为蔡红亮提供担保，蔡红亮破产以后，银行让我出20，000元给蔡红亮偿还利息，剩余的900，000元全部转给梁川。
被告车永涛辩称，我之前是蔡红亮那笔900，000元贷款的保证人，后蔡红亮无力偿还贷款，银行找到我说让我先偿还该笔贷款的利息20，000元，贷款剩余部分转给梁川，让我继续为梁川提供担保。我不同意，而银行不允许，并声称要执行我的全部财产，我不得已才在合同上签的字。我认为银行的行为属于胁迫，违背了我的真实的意思表示。
经审理查明，2010年11月26日，荣成市农村信用合作联社崖西信用社（以下简称崖西信用社）与被告梁川、邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛签订个人最高额联合保证借款合同一份，编号为（荣崖西农信）个高保借字（2010）年第135号。合同约定：被告梁川、邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛组成联保小组，并在联合保证人处签字确认自愿对联保小组各成员自2010年11月26日起至2013年11月25日止在崖西信用社发生的借款最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1，400，000元提供最高额担保。保证范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。借款采取固定利率，还款采取定期结息，到期日利随本清法，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿。对应付未付利息计收复利。借款人或任一担保人违反合同约定的，贷款人有权宣布借款立即到期。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式的，借款人应当承担贷款人为此支付的相关费用。发生债权人宣布主合同项下债权提前到期情形的，债权人有权要求保证人履行保证责任。
2010年11月26日，崖西信用社向被告梁川发放贷款1，400，000元，被告梁川在贷转存凭证（借款借据）上借款人处签字确认收到该笔借款。并且该凭证上约定借款到期日为2013年11月25日。贷款利率为月利率7‰。截至2014年3月21日，被告尚欠本金1，300，000元、利息、罚息合计202，874.02元。原告多次索要欠款未果，遂成诉。
2010年12月，荣成市农村信用合作联社崖西信用社更名为山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行，其债权债务由更名后的山东荣成农村商业银行股份有限公司崖西支行承担。
庭审中，原告认可签订合同时向被告张福启说过如果他不在合同上签字，就不给其工资解冻。
以上事实有当事人陈述、借款合同及欠息单据等相关证据在案为凭。
本院认为，被告张福启辩称其是受原告银行胁迫而签订合同的。本院认为，虽然原告在庭审过程中承认了被告的说法，但是根据《中华人民共和国合同法》相关规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受害方有权请求人民法院变更或者撤销；具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使的，撤销权消灭。因被告张福启无证据证明在期限内行使过撤销权，因此，该权利消灭，被告张福启应当承担合同中约定的保证人的义务。综上，崖西信用社与被告梁川、邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛签订的个人最高额联合保证借款合同合法有效，对双方当事人均有约束力。按照合同约定，被告梁川应按期偿还借款本息，逾期应当承担违约责任。由于借款人梁川未偿还到期本金及利息，原告作为荣成市农村信用合作联社崖西信用社债权继受人有权要求被告梁川偿还已到期的借款本金及利息，并自逾期之日起按合同要求计算罚息，并有权要求被告邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛在合同约定的债务最高余额1，400，000元范围内承担保证责任。
被告梁川辩称的，贷款中的900，000元自己没有使用等的理由，本院认为，被告梁川在原告处贷款时明知并同意其中的900，000元是用于偿还蔡红亮的贷款，因此，该部分数额系被告梁川与蔡红亮个人之间的偿债行为，不能成为其不偿还银行欠款的抗辩理由，因此对该辩称理由本院不予支持。被告邓忠华的辩称理由不当且无法律依据，本院不予支持。被告刘海波、刘涛、王振栓辩称的本案中1，400，000元贷款与其三人没有关系的理由，本院认为，三被告偿还蔡红亮的贷款与本案争议的事实系两个独立的法律关系，三被告与原告签订了借款合同，即产生了法律约束力，在借款人梁川未偿还借款的情况下，三被告作为保证人理应承担连带责任。因此，三被告的辩称理由不当且无法律依据，本院不予支持。被告车永涛辩称的，其是受银行胁迫而非自愿签的字，因其没有证据证实本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告梁川于本判决生效后十日内向原告偿还借款本金1，300，000元及利息202，874.02元（利息计算至2014年3月21日，按合同约定的利率计算）；
二、被告梁川于本判决生效后十日内向原告支付逾期还款利息（自2014年3月22日起至本判决确定的履行之日止，按合同约定的利息及罚息利率计算）；
三、被告邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛对被告梁川的债务在1，400，000元限额内承担连带清偿责任。
四、被告邓忠华、刘海波、刘涛、张福启、王振栓、车永涛承担清偿责任后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 杨 惠
代理审判员 孙文丽
二〇一四年五月六日
书 记 员 宋春霖