黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第745号
原告王淑芹，女。
原告张军，男。
委托代理人陶桂兰，女。
被告曹希斌，男。
被告刘秘，女。
委托代理人张洋，男。
原告王淑芹、张军与被告曹希斌、刘秘合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月29日、2014年10月30日和2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告王淑芹、张军及其委托代理人陶桂兰，被告曹希斌、刘秘及其委托代理人张洋到庭参加诉讼。2014年8月5日至2014年9月5日为双方庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告王淑芹、曹希斌诉称：二原告和二被告分别是夫妻关系。2010年4月，原、被告签订共同购买经营挖掘机协议书。协议约定双方共同出资在哈市小松挖掘机公司购买型号为270挖掘机一台；设备购买及分配方式为：购买贷款及首付购买挖掘机款项，双方各负担一半，经营收入先期按月交付购置款的贷款，约三年还清，盈余甲乙双方均分；还清贷款以后的经营收入，盈余由双方均分。2014年4月29日提挖掘机时双方交付3.5万元保证金（已返还），交首付剩余3000元均由二被告保管。提车后双方开始经营活动，但在经营活动中二被告违反协议约定，经营不透明，账目不公开，使合作无法继续进行，故原告诉至法院，要求：1、依法解除原、被告间的合作经营协议；2、依法分割合作期间债权及折旧后合作财产（暂定70万元，二原告要求分得35万元），待鉴定后再行追加；3、判决二被告返还二原告购车时保证金17500元，多支付的首付1500元，经营期间被告欠原告欠款7689.50元及银行还贷剩余款项；以上合计376689.50元；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。
被告曹希斌、刘秘辩称：同意解除合伙协议，但被告不同意分割债权，该债权有无法收回的风险，原告可在债权收回后另案起诉，不应在本案一并处理。合作期间的财产依法请求法院委托司法鉴定评估后依法进行分割，原告主张的保证金17500元、首付1500元及欠款7689.50元，被告同意给付，其它费用因原告没有证据证实，不同意给付。
本案的争议焦点是：原、被告签订的合伙协议是否成立并生效，原告要求解除合伙协议的理由是否成立，双方合伙期间的财产应如何进行分割。围绕以上焦点问题，原、被告进行了举证、质证。
原告王淑芹、张军提供的证据有：
证据一、共同购买经营挖掘机协议书复印件，证明原、被告是合伙关系，协议约定共同购买270挖掘机一台，总价132万元，双方约定贷款和首付双方各负担一半，经营收入先期按月交付购置贷款，约三年还清，盈余原、被告均分，还清贷款后的经营收入，盈余由原、被告均分；
证据二、对账单3张、关于钩机缴纳贷款明细，证明买车是双方交保证金3.5万元，首付款3000元，以上款项解除协议后被告应返还原告一半，并证实2010年4月至2013年全年的费用支出；
证据三、鸡西用户曹希斌年度作业记录5张、原被告合作期间经营收入及解除合作后原告应得收入明细、哈尔滨华利机械有限公司PC270年度作业记录，证明原告提交证据二中，原告按被告记录所做的经营期间的收入是虚假的，被告多报费用，不报或少报收入，缺少诚信，违背双方协议约定，双方失去合作基础，原告要求按照该检测数据计算合作期间的收入；
证据四、视听资料一份，证明原、被告在合作经营期间赔偿红钰家园3万元，双方各出1.5万元现金；
证据五、（2013）鸡东刑初字第137号刑事判决书，证明该证据与原告提供的证据三相互印证，能证明证据三的真实性，2013年2月15日有过工作记录，被告在半个多小时的时间里就收入五千元，能印证双方签订的对账明细是虚假的；
证据六、PC270-7液压挖掘机操作及保养手册复印件、小松（中国）投资有限公司网上截图，证明康查士监控系统系厂家出厂时配置的，出厂时配有合格证书，车体整个是合格的，证明康查士系统是合格的，该系统入网时必须经过相关机构的认证和检测。
二被告对二原告提交的证据一无异议。对证据二真实性无异议，对证明问题有异议，提出证据中2012年8月31日至2012年11月对账项目中有更改，与其它字体不一致，对于更改部分被告方不认可，对2013年1月关于缴费贷款明细中2月、3月、4月油笔书写的地方有异议，且与对账单字体及颜色不一致，有更改，对于更改部分，被告不认可，对于原告主张的多支付的1500元，被告同意支付，但已包含在2010年5月至2013年5月三年账单中，不应重复，对只要有油笔书写的地方都有异议，对2013年5月18日至6月7日铅笔书写部分有异议，不认可，而且对账单中的费用只包含修车的费用，并不包含人工、机车保养及钩车运输的费用。对证据三有异议，提出原告出具的作业记录没有公章，且无法证实与本案有关，对该证据不认可，原告自行书写计算的收入，应有双方合作期间的对账明细，经双方签字认可，针对原告提交哈尔滨华利机械设备有限公司盖章后的年度作记录有异议，提出该证据出具单位没有相关负责人或法人签字，出具单位其职能是经营机械挖掘机并不是从事经营定位系统单位，无权出具该份资料，且证据中的康查士系统未经相应具有资质的国家机关给予认证，该系统的合法性和准确性无从考证，该证据不具备证明力。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，提出被告刘秘对赔偿款事项不知情，赔偿事项都由另一被告曹希斌处理。对证据五真实性无异议，对证明问题有异议，提出该证据更能说明曹希斌收入过低，判决书认定被告在经营中违法犯罪，曹希斌在违法犯罪活动中才能收取5000元的费用，能证明其正常经营远远低于该经营收入，对于对账明细，该证据中并没有体现出相关内容，对账明细是原、被告双方合伙经营期间依据相关经营账目进行核对，书写出来的对账明细，是双方真实意思表示，具备证明力，故该组证据证明不了原告要证明的问题。对证据六有异议，提出该组证据都是复印件，其来源无法确定，不予认可，且小松工程机械有限公司只是生产销售挖掘机的企业，并不具备生产康查士及卫星定位系统的资质，因此其制作的系统只对其公司内部管理有效，不能作为对外的依据，网络登记并不代表对康查士系统国家给予认证，因此该证据证明不了原告证明的问题。
被告曹希斌、刘秘提供的证据有：
证据一、收据14张、工资收条2张、收款收据、收条2张，证明2013年5月18日至10月26日被告曹希斌管理车期间，共产生车辆维护、人工及钩机运输费用，总计38560元，该笔费用系原、被告合伙期间产生，应由原告承担一半；
证据二、2010年5月-2013年5月对账单、2013年5月18日至2013年10月26日对账单、关于钩机缴纳贷款明细单，证明该账单中有一部分系原告对账后自行书写，认可对账单中和原告证据二内容一致部分；
证据三、曹希斌还贷款明细单，证明从贷款购车后累计还银行贷款本金及利息996826.88元；
证据四、黑龙江增值税普通发票2张，证明车的型号、不包含银行利息及相关税费的购车款为1111111元，结合被告证据三，多余款项均由被告支付；
证据五、合同书（按揭）、哈尔滨华利机械设备有限公司证明复印件，证明被告曹希斌与原告购买的挖掘机价款为132万元，其中2万元为运费；
证据六、2013年12月16日欠据，证明签订的对账单中鹤岗所欠的欠款5万元并未收回。
二原告对二被告提交的证据一有异议，提出各项费用票据均是白条不是正规收据，而且其中大部分票据，在被告签字的对账单上显示不在工作期间，且没有原告签字。对证据二有异议，提出如果和原告提供的证据一致的部分原告认可。对证据三真实性无异议，对证明问题有异议，提出是原、被告双方共同还贷的。对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，提出按照被告所述该车的价值是1111111元，但根据原、被告双方签订的合作协议，购车款应该是132万元，扣除相关税费、抽奖1万元，双方投入资金有1万元被告不能说明去向。对证据五真实性无异议，2万元运费提供的是复印件，无法核实。对证据六有异议，提出欠款人未出庭，无法核实证据的真实性，且欠款发生的时间是2011年，但出具欠据的时间是2013年12月16日，欠条出具时间与事实不符。
本院依职权，到哈尔滨华利机械设备有限公司调取机号DZ27897，用户曹希斌日作业记录。二原告对调取的证据无异议，但提出没有2013年8月份前的数据。二被告对真实性无异议，对数据的内容有异议，提出该系统准确性未经任何国家相关部门认定，对该数据确定的工作时间不认可，无法证实被告使用挖掘机时产生的费用。
本院对原、被告提交的证据审查核实，认证如下：二原告提交的证据一，二被告无异议，本院予以确认。二原告的证据二，二被告提出对证据中油笔和铅笔书写部分的内容有异议，其它部分内容无异议，在本院规定的期间内二被告提交了其手中“关于钩机缴纳贷款明细、2010年5月-2013年5月三年账单、2014年4月4日对账单”，二原告证据中油笔书写部分内容与二被告提交的证据书写内容一致，铅笔书写部分的内容在被告的证据中没有体现，故对二原告证据二中铅笔书写部分的内容本院不予确认，对其它部分内容本院予以确认。二原告的证据三，二被告有异议，因“原被告合作期间经营收入及解除合作后原告应得收入明细”系二原告单方书写，二被告均不认可、“哈尔滨华利机械有限公司出具的年度作业记录”中亦明确写明“此图系自康查士系统截图所得数据谨供参考、因作业条件不同（燃油、气候、作业等）所显示的燃油消耗量可能与实际数值有所偏差”，该证据只作参考，且原、被告双方已对合伙期间经营支出对账并签字认可，二被告提出应以双方合作期间的对账明细为准的异议理由成立，对二原告的证据三本院不予确认。二原告的证据四，二被告对真实性无异议，对真实性本院予以确认，因二被告系夫妻关系，被告刘秘提出对曹希斌处理的事情不知情的异议理由不成立，本院不予采信，对二原告的证据四本院予以确认。二原告的证据五，二被告对真实性无异议，对真实性本院予以确认，因原、被告双方已对2010年5月-2013年5月的经营收入签订对账单，对账单已经双方签字认可，故对二原告的证明问题本院不予确认。二原告的证据六，二被告有异议，因该组证据均系复印件，且证据中未体现康查士系统经过相关机构进行认证和检测，故对二原告的证据六本院不予确认。二被告的证据一，二原告有异议，因双方已对经营期间的费用支出签订有对账单，二被告单方又提出的费用支出二原告不认可，二被告未有其它证据证实以上支出系合伙期间的费用支出，故对二被告的证据一本院不予确认。二被告的证据二，二原告有异议，因该对账单系双方真实意思表示，且双方均已签字认可，二原告证据二也提供了该组对账单，故对双方提交的对账单一致处本院予以确认，对不一致处不予以确认。二被告的证据三，二原告对真实性无异议，对真实性本院予以确认，因原、被告双方约定贷款由双方共同偿还，故对二原告提出贷款本息996826.88元由原、被告双方共同偿还的事实，本院予以确认。二被告的证据四，二原告对真实性无异议，对真实性本院予以确认，因双方在合伙协议中明确约定贷款由双方共同偿还，且双方均当庭表示在2014年3月20日双方签订对账单时贷款已经偿还完毕，故对二被告要证明二被告多支付了款项的证明目的，本院不予确认。二被告的证据五，二原告对合同真实性无异议，对合同真实性本院予以确认，提出2万元运费的证明是复印件，无法核实，虽然二被告提交的运费证明为复印件，但合同中已明确写明运费2万元，且双方在购车后补签的挖掘机协议书中也明确挖掘机的价款为132万元，故对二被告的证据五本院予以确认。二被告的证据六，二原告有异议，提出欠款人未出庭，无法核实证据的真实性，且欠款发生时间是2011年，出具欠据的时间是2013年12月16日，二被告当庭表述是后换的欠据，但未提供证据予以证实，故二原告的异议理由成立，对二被告的证据六本院不予确认。
本院依职权调取的机号DZ27897用户曹希斌作业记录，显示2014年5月作业时间22.8H，实际作业时间7.7H；2014年4月作业时间176.6H，实际作业时间126.9H；2014年3月作业时间213.6H，实际作业时间133.5H；2014年1月作业时间3.4H，实际作业时间0.3H；2013年12月作业时间146.1H，实际作业时间85.1H；2013年11月作业时间174H，实际作业时间144.6H；2013年10月作业时间197.5H，实际作业时间164.2H；2013年9月作业时间139.1H，实际作业时间96.7H，2013年8月作业时间131.2H，实际作业时间102.2H，而二原告提交的证据三机号DZ27897用户曹希斌作业记录显示2014年5月月度小时表计23H，实际作业时间21.2H；2014年4月月度小时表计176H，实际作业时间162.6H；2014年3月月度小时表计207H，实际作业时间182.3H；2014年1月月度小时表计2H，实际作业时间0.3H；2013年12月月度小时表计146H，实际作业时间122.8H；2013年11月月度小时表计179H，实际作业时间148.1H；2013年10月月度小时表计198H，月度实际作业时间165.7H；2013年9月月度小时表计141H，实际作业时间125.9H；2013年8月度小时表计152H，实际作业时间134.4H，以上两组作业记录数据中仅有2014年1月的实际作业时间数据一致，其他数据均不一致，因两组数据不一致，故对本院调取的机号DZ27897用户曹希斌作业记录和原告提交的证据三机号DZ27897用户曹希斌作业记录本院均不予确认。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：二原告王淑芹与张军系夫妻关系，二被告曹希斌与刘秘系夫妻关系。原、被告两家于2010年4月26日共同汇款45万元首付款在哈尔滨小松挖掘机公司购买型号为270挖掘机1台，双方各出资22.5万元，并补签共同购买经营挖掘机协议书，约定：“甲方曹希斌、刘秘，乙方张军、王淑芹；经甲乙双方协商，共同出资在哈市小松挖掘机公司购买型号为270挖掘机1台，于2010年4月29日在公司提车，双方合作经营特立协议如下：一、挖掘机总价壹百叁拾贰万元，首付肆拾伍点柒万元，其中包括4月22日在小松挖掘公司抽奖壹万元。资金来源贷款（交通银行按揭贷款），甲乙双方均担。出售单位赠送设备保险一份，购买、贷款等所有票据均由甲方保管。二、设备付款及经营收入分配方式：贷款及首付购买挖掘机款项，甲乙双方各负担一半，经营收入先期按月交付购置款的贷款，约三年还清，盈余甲乙双方均分；还清贷款以后合作的经营收入，盈余由甲乙双方均分。三、为了遵循互相约束、互相监督的原则，甲乙双方要保证业务经营的透明性，公开事实业务，避免不必要的矛盾产生。四、甲乙双方如有一方提出退出共同经营，另一方应按该设备购买年限予以折旧，以现行市场价格的一半退还现金，或出售此设备后均分货款。五、设备管理维修费用、雇佣司机、管理维修等费用，须甲乙双方协商决定。六、如在合作经营过程中，业务上发生意外事故、亏损等经营风险均由甲乙双方共同分担。若双方协商未能达成一致，可通过法律手段解决。七、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后生效。”2010年4月29日提车后至2012年3月25日期间，由二被告管理车辆。2012年3月25日至2012年11月末，由二原告管理车辆，2012年12月起由二被告管理车辆至2014年5月3日，2014年5月3日车辆停止营运后一直在二原告处。双方合伙期间没有进行营利分配，贷款由原、被告双方以现金及营利收入共同偿还，至2013年3月7日止，共偿还贷款本金及利息996826.88元，其中双方以现金还贷464000元，余额532826.88元以合伙期间收入交纳。合伙期间，经双方对账，由张军、刘秘签订2010年4月29日-2012年4月9日对账单，内容为：“收：282000＋175000＋14000＝471000；费：56755＋76103＝132858；余：471000-132858＝338142＋27万贷＝608142；银行卡：625000；欠刘16858；交贷款至3月10日已交完，另外姚三欠28000；鹤岗欠50000；鱼池欠10000；粮库欠5000”。2014年3月20日，原、被告双方又签订“2010年5月-2013年5月三年账单”，内容为：“首付交45万（甲乙双方各交22.5万）、保证金3.5万贷款还清后返还，哈尔滨小松挖掘机公司赠三年保险，公司赠送1万元配件，首付多3000元。2010年4月29日在哈尔滨提车去庆安工地干活。一、2010年4月29日-2012年4月9日（曹希斌管理车）收入：282000＋175000＋14000＝471000；费用：56755＋76103＝132858；利润：471000-132858＝338142＋27万现金（两家各交13.5万）＝608142＋16858（刘秘）＝625000（交2010年5月-2012年3月10日交完贷款）姚某欠2.8万庆安、鹤岗5万、粮库5千、滴道干（矸）石一万多；二、2012年3月25日-2012年9月（张军管理车）收入：9万＋53755＋38986＝182741元；费用182910：11160（司机费）＋56750（费用）＋10000（还刘秘），105000交贷款（2012年5月10日-8月10日交完）4月、9月交现金4.4万（两家各2.2万）；利润：182741-182910＝-169（军）；三、2012年8月31日-2012年11月（张军管理车）收入：14800＋38000＋36000＝88000；费用90693：53693（费用）＋5000（司机）＋1000（希斌电瓶）＋1000（还刘秘），30000交贷款（10月10日，11月-2013年5月10日19万1千4百，其中保险41400，双方各交7.5万现金）；利润：88000-90693＝-1896（军）；四、2012年12月（希斌管理车）收入：18400＋10000；费用：6101；利润：22299，22299-169-1893-4858＝15379，甲方欠乙方7689.50，甲方刘秘签字，乙方张军、王淑芹签字。”原、被告均表示在签订以上对账单时贷款已偿还完毕。2014年4月4日张军、刘秘签订对帐单，内容为：“2013年：收入：5月18日-6月7日，15天×1500／天＝22500，欠20000；6月8日-7月9日，14天×1400／天＝19600欠，3天×1300＝3900已付；8月26日-9月9日，7天×1400／天＝9800；9月26日-10月26日，月租4万，已付2万，欠20000；费用：5575。”2014年5月13日，二原告诉至法院，要求：1、依法解除原、被告间的合作经营协议；2、依法分割合作期间债权及折旧后合作财产（暂定70万元，二原告要求分得35万元），待鉴定后再行追加；3、判决二被告返还二原告购车时保证金17500元，多支付的首付1500元，经营期间被告欠原告欠款7689.50元及银行还贷剩余款项；以上合计376689.50元；4、由二被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，二原告增加诉讼请求为要求：1、依法解除原、被告间的合作经营协议；2、依法分割折旧后合作财产（暂定51万元，二原告要求分得25.5万元），待鉴定后再行追加；3、判决二被告返还二原告购车时保证金17500元，多支付的首付1500元；4、分得合作期间利润287763.50元，以上合计561763.50元；5、由二被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，双方均表示原、被告双方各投入的现金为：挖掘机首付款225000元、贷款232000元、赔偿红钰家园赔偿款15000元。根据双方于2014年3月20日签订的对账单确定，在签订对账单时，挖掘机贷款已全部偿还完毕，双方多交首付款3000元、保证金35000元（贷款还清后已返还）、2010年5月-2013年5月期间，双方应分得的利润为15379元，；对外的债权为：“姚某欠28000元、鹤岗50000元、粮库5000元、滴道干（矸）石10200元”，合计93200元。根据双方于2014年4月4日签订的对账单确定，2013年5月18日至2013年10月26日期间的双方应分得的利润为：收入36200元（2500元＋3900元＋9800元＋20000元）-费用5575元＝30625元；对外债权数额为59600元（20000元＋19600元＋20000元）。以上款项均由二被告管理，二被告提出以上债权均未收回，但未在规定期间内提交相应的债权凭证亦未提供相关证据予以证实。二原告提出合伙期间的对账单记录收入情况不真实，应按其在哈尔滨华利机械设备有限公司调取的挖掘机作业记录（即康查士全球定位系统监控数据）确定合伙期间的收入情况，检测数据显示二被告在2013年工作了193天而二被告在对账单中记录仅工作69天，可以证实二被告缺少诚信，所作的对账记录是虚假的，二被告对检测记录有异议，提出该系统只是防止车辆丢失，无法确定工作量，且该系统未经相关具有资质的国家机关予以认证，其合法性和准确性均无从认证，双方应以合伙期间双方签订的对账单确定经营收益。本院依职权到哈尔滨华利机械设备有限公司调取了机号DZ27897用户曹希斌作业记录，该记录内容与原告提交的同为哈尔滨华利机械设备有限公司出具的机号DZ27897用户曹希斌作业记录内容不一致。庭审中双方均表示同意解除合伙关系，并对挖掘机及配备的钩子进行议价为50万元，双方均提出要车，返给对方一半价款。另查，挖掘机现在二原告处保管，钩子在二被告处保管。
本院认为，原告王淑芹、张军与被告曹希斌、刘秘签订的共同购买经营挖掘机协议书系双方在合法、自愿、协商一致的基础上签订，是双方真实表示，符合法律规定，合法有效，双方应按协议约定履行。在合伙期间，双方针对合伙经营期间的收入情况签订的对账单亦是双方真实意思表示，是履行合同的一部分，亦是对双方合伙经营期间盈余收入的确定，现原、被告双方均要求解除合伙关系，属于双方自愿，符合法律规定，本院准予，原告提出应按康查士系统确定的数据来确定双方合伙期间的经营收入情况，因该系统提供的只是参考性数据，且同为哈尔滨华利机械设备有限公司出具的数据内容却不一致，且原、被告双方亦无法确定挖掘机日工作小时量、每小时工作报酬、以及相应耗油费用、司机费、修车、各种杂费等，故仅通过该数据无法计算出挖掘机的经营收入情况，现原告又未提供其他证据予以佐证，而且双方已对合伙期间的经营收入情况签订对账单，故原告要求按康查士系统提供的数据计算合伙期间盈利收入的请求，本院不予支持。根据双方签订的对账单确定合伙期间双方多交首付款3000元、保证金35000元、2010年5月-2013年5月期间利润15379元、2013年5月18日至2013年10月26日期间利润30625元，合计84004元，以上款项均由二被告保管，故二被告应返还以上款项的一半即42002元给付二原告；对外债权152800元，二被告提出以上债权均未收回，因以上债权均发生在二被告管理挖掘机期间，现二被告既未提供相应的债权凭证，又未提供证据证实以上债权没有偿还，故以上债权应由二被告负责追偿，二被告按债权的一半即76400元给付二原告；因双方对于挖掘机及配备的钩子共同议价50万元，双方均要求分得挖掘机而返还对方一半价款，因挖掘机现在二原告处，且二被告又负给付二原告合伙期间利润和债权款项的义务，故将挖掘机分配归二原告所有，更有利于双方债务的履行。因原、被告双方均称在签订“2010年5月至2013年5月三年账单”时，原、被告贷款已偿还完毕，对账单中未写明偿还银行贷款后还有剩余款项，且二原告亦未提供证据证实偿还贷款后剩余款项，故二原告要求二被告返还银行还贷剩余款项的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：
一、解除原告王淑芹、张军与被告曹希斌、刘秘之间的合伙合同；
二、PC270-7型号挖掘机1台及配备的钩子归原告王淑芹、张军所有，原告王淑芹、张军于本判决生效后一个月内返给被告曹希斌、刘秘一半价款即250000元；挖掘机的钩子在被告曹希斌、刘秘处保管，被告曹希斌、刘秘于本判决生效后一个月内给付原告王淑芹、张军；
三、被告曹希斌、刘秘处有多交首付款3000元、保证金35000元、2010年5月-2013年5月期间利润15379元、2013年5月18日-2013年10月26日期间利润30625元，合计84004元，被告曹希斌、刘秘于本判决生效后一个月内返给原告王淑芹、张军42002元；
四、合伙期间对外债权152800元由被告曹希斌、刘秘负责追偿，被告曹希斌、刘秘于本判决生效后一个月内给付原告王淑芹、张军76400元；
五、驳回原告王淑芹、张军其他诉讼请求。
以上二、三、四项合并，原告王淑芹、张军于本判决生效后一个月内给付被告曹希斌、刘秘131598元。
如果原告王淑芹、张军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9418元，此款原告王淑芹、张军已预交，由原告王淑芹、张军承担4467元，由被告曹希斌、刘秘承担4951元，于本判决生效后一个月内给付原告王淑芹、张军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张宏宇
审 判 员 刘玉玲
人民陪审员 邱永海
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 琦