wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第686号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，地址唐山市丰南区文化路路口。
负责人：董怀瑞，该公司经理。
委托代理人：田国明，河北丰华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：姜国华。
被上诉人（原审原告）：杜启鑫。
法定代理人：姜国华。
被上诉人（原审原告）：杜宝成。
被上诉人（原审原告）：于桂兰。
四被上诉人委托代理人：郑国强，丰南区唐坊法律服务所法律工作者。
原审被告：李春秋。
原审被告：么明一（系唐山市国丰汽车总队业主）。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2014）丰民初字第1990号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司的委托代理人田国明，被上诉人姜国华、杜启鑫、杜宝成、于桂兰的委托代理人郑国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，冀B×××××、冀B×××××挂半挂车登记所有人为唐山国丰汽车汽车总队，业主么明一为车队负责人，李春秋为司机，冀B×××××、冀B×××××挂半挂车在中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司处投保了机动车强制险2份及商业三者险2份，商业三者险额为人民币550000元，保险期限自2012年12月20日起至2013年12月9日止。原告姜国华为杜宾祥妻子，二人育有原告杜启鑫一子，2004年11月14日生，现居住于丰南镇岗庄子。原告杜宝成为杜宾祥父亲，1952年4月4日生，原告于桂兰为杜宾祥母亲，1960年11月20日生，二人居住于黑龙江省克东县玉岗镇双泉村3组。二人育有杜宾祥及杜海龙、杜海凤二子一女，现皆已成年。杜宾祥一家自2009年3月租住李金友房子，居住于丰南区丰南镇岗庄子，杜启鑫自2011年就读于丰南银丰学校，丰南镇为丰南区政府所在乡镇，岗庄子属于丰南区城区。2013年11月25日6时0分许，杜宾祥驾驶的二轮摩托车沿光明大街由西向东行驶至增洲管厂门口时与路边停放被告李春秋驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂半挂车尾部相撞，致杜宾祥死亡，车辆受损的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告李春秋承担此事故的次要责任，杜宾祥承担此事故的主要责任。此事故造成四原告经济损失如下：死亡补助费451600元，丧葬费21264元，被扶养人生活费98188.5元（杜宝成6134元／年X18年／3=36804元；杜启鑫13641元／年X9年／2=61384.5元），处理事故人员误工费1500元，交通费2000元，住宿费2000元、尸检费8500元，精神抚慰金10000元，共计595052.5元。事故发生后么明一为四原告垫付费用人民币10000元。现四原告主张损失为人民币638612.5元，为索要赔偿费用诉至本院。
一审法院认为，唐山市丰南区公安局交通警察大队出具冀公交认字2013第3936号事故认定书于法有据，双方均无异议，本院予以采纳，确认李春秋应负事故损失30%赔偿责任。四原告主张损失尸检费8500元、丧葬费21264元数额合理，本院对上述损失予以认定；四原告主张死亡赔偿金数额，因为杜宾祥自2009年3月租住李金友房子，居住于丰南区丰南镇岗庄子，丰南镇为丰南区政府所在乡镇，岗庄子属于丰南区城区，杜宾祥已在唐山市丰南城区居住超过一年以上，其生活、收入标准属于丰南城区水平，应以2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准城镇居民人均年可支配收入22580元计算死亡赔偿金，本院对此损失认定为451600元；四原告主张精神损失费数额50000元过高，结合杜宾祥在事故中所负责任大小，本院支持精神损失人民币10000元；四原告主张交通费2000元，本院结合杜宾祥老家为黑龙江，亲属来事故发生地处理事故路途较远的实际，予以支持；四原告主张处理人员误工费3500元数额过高，本院认定人民币1500元；四原告主张住宿费3560元，虽提供了住宿费发票、收据，但数额过高，本院结合四原告亲属系外地人口，来事故地处理丧葬事宜确实需要住宿及处理事故所需住宿天数的实际情况，对住宿费予以认定2000元；四原告主张被扶养人生活费98188.5元，根据被扶养人杜宝成在农村居住，结合其年龄支持18年并由三个子女负担、被扶养人杜启鑫在丰南城区就读，结合其年龄支持9年，数额合理，本院予以认定。被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司作为事发车辆的2份交强险保险人对原告总损失595052.5元应在机动车交通事故责任强制保险赔偿项下赔偿四原告精神损失费、死亡赔偿金等人民币220000元后，剩余损失375052.5元，因为冀B×××××、冀B×××××挂半挂车在被告保险公司投有商业三者险人民币550000元，且事发车辆司机为车辆管理人么明一所允许的合法驾驶人，由被告保险公司按司机在事故中所负30%的责任予以赔偿112515.75元。保险公司承担赔偿责任后，冀B×××××、冀B×××××挂半挂车车主及司机不再另行承担赔偿义务。被告么明一垫付费用人民币10000元双方均予认可，保险公司赔偿四原告时，四原告应当返还么明一。遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司在冀B×××××、冀B×××××挂半挂车保险赔偿项下赔偿四原告损失共计人民币332515.75元，四原告返还么明一垫付款人民币10000元。二、上述款项，均于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回四原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丰南支公司负担人民币1500元，由四原告负担人民币1200元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：一审法院主要事实认定错误：对于死亡赔偿金应该按照农村居民人均纯收入计算。本案受害人杜宾祥的户籍地为黑龙江省克东县玉岗镇双泉村，为农村居民。一审法院确定唐山市丰南镇岗子村为城镇有误，依据被上诉人一审中提交的集体土地使用权证显示，该房屋的土地使用性质为集体所有，也就是说明该地为农村。其次，被上诉人也未提交任何杜宾祥主要收入来源于城镇的证明。因此一审法院按照城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金有误。应当按照农村居民人均纯收入计算。
被上诉人答辩称：一审法院确定唐山市丰南区丰南镇岗庄子村为城镇，一审我方向法庭提交了租房证明和户口本、房本足以证明岗庄子村是在丰南区城区内，而且居住一年以上，况且其子杜启鑫在丰南区银丰小学上学。综上，一审法院认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人提交的是1992年7月6日制作的集体土地使用权证，并不能证明丰南区丰南镇岗庄子不是城区，且丰南镇为丰南区政府所在乡镇，岗庄子属于丰南区城区，相关证据能够证实杜宾祥在唐山市丰南区居住超过一年以上，故一审法院确定按城镇居民人均年可支配收入计算死亡赔偿金并无不当，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1963元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年七月六日
书 记 员 马 迪
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第394号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人周庭斌。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年10月29日向本院申请强制执行深交罚决字第B0015507号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人未取得道路危险货物运输许可擅自从事道路危险货物运输案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第B0015507号），本机关已于2013年5月22日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年7月31日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：B0000403号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、现场询问笔录、现场笔录、车辆行驶证、驾驶证、销售单、送货单、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书邮寄送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第B0015507号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人周庭斌执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 ＸＸ聪
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第4231号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路19号。
法定代表人：颜廷军，董事长。
被执行人：刁永海。
被执行人：李翠燕。
被执行人：邱仁龙。
被执行人：马福英。
被执行人：董有芹。
被执行人：李树海。
本案在执行过程中，经本院查实，被执行人暂无执行能力，申请人山东寿光农村商业银行股份有限公司向本院申请终结本次执行程序，本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）寿商初字第1080号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一五年十月二十二日
书记员 王珊珊
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3603号
原告李志洪，男，1988年10月29日，汉族，住福建省安溪县，农民。
被告李加金，男，1988年10月15日，汉族，住福建省安溪县，农民。
本院在审理原告李志洪与被告李加金买卖合同纠纷一案中，原告李志洪于2014年7月31日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李志洪撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取即人民币25元，由原告承担。
代理审判员 陈进水
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李裕鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0236民初1511号
原告：彭文娟，女，1974年11月27日出生，住重庆市奉节县。
被告：黄明，男，1985年2月16日出生，住重庆市奉节县。
被告：陶思宇，女，1984年4月29日出生，住重庆市奉节县。
原告彭文娟与被告黄明、陶思宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告陶思宇到庭参加诉讼。被告黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭文娟向本院提出诉讼请求：判令被告黄明、陶思宇共同偿还原告彭文娟借款本金12万元，并从2017年5月18日起按照月利率2%计算利息至借款清偿之日止。事实和理由：2015年7月17日被告黄明向原告彭文娟借款17万元，约定月利率2%，被告向原告出具借条一张。2017年3月17日，被告黄明偿还原告彭文娟借款本金5万元，当日被告黄明收回原借条后，向原告彭文娟重新出具借条一张。此后，被告支付了4800元利息给原告。截止起诉前，尚有12万元本金及余下利息未归还。原告向被告催收无果，特提起诉讼。
被告陶思宇辩称：该笔借款与自己无关，自己并不清楚借款的相关情况。借款时，黄明与我只是同居关系，不是夫妻关系，因黄明无身份证而不能办理银行卡，对外借款和还钱，是用我的银行卡收款和汇出的。
被告黄明未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，被告黄明向原告彭文娟借款170000元，原告按照黄明的意见将借款汇入陶思宇的账户，黄明向彭文娟出具借条，约定借款月利率2%。2017年3月17日，被告黄明偿还了原告彭文娟借款本金5万元，当日被告黄明向原告彭文娟重新出具借条一张，并收回原借条，借条载明借款人黄明于2017年3月17日向出借人彭文娟借款人民币12万元，并约定借款利率为月利率2％。之后被告结算并支付了2017年5月17日之前的利息。现原告向被告催收无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告举示的原告身份证复印件、借条原件一份、转款凭证打印件一份、证人袁祚亮的证言在卷佐证。经本院审查原告举示的证据及其袁作亮的当庭证言真实可信，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间所产生的债权债务关系明确，双方对借款利率的约定未超过法律允许的范围，应受法律保护。原被告借款时没有约定归还期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，现原告要求被告偿还借款本金及下欠利息的理由成立，本院予以支持。原告要求被告陶思宇对该笔债务承担共同偿还责任，没有法律依据，本院不予支持。
为了维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄明偿还原告彭文娟借款本金120000元，并从2017年5月18日起以120000元为基数按照月利率2%的标准计付利息至清偿之日止。此款限本判决书生效后立即给付。
二、驳回原告彭文娟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告黄明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 员 杨果元
二〇一八年四月二十六日
法官助理 但家贵
书 记 员 田 甜
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第891-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行，地址：云浮市云城区。
负责人刘勇，该行行长。
被执行人伍月锋，男，1984年2月8日出生，汉族，住云浮市新兴县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司云浮分行与被执行人伍月锋信用卡纠纷申请执行一案，本院作出（2014）云城法民一初字第190号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人没有履行判决书所确定的义务，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依照已经发生法律效力的（2014）云城法民一初字第190号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行刑事生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院经对房管、国土、车管、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示同意终结本次执行。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第891号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年十一月十七日
书记员 尹培源
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第05808号
原告西安华翊国际旅行社有限公司。
法定代表人杨翊彬，该公司总经理。
委托代理人阎忠臣。系该公司法律顾问。
被告西安曲江国际旅行社有限公司。
法定代表人鬲永奇，系该公司董事长。
委托代理人高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。
委托代理人贺菲。系该公司行政人事部副经理。
第三人李丽。
原告西安华翊国际旅行社有限责任公司（以下简称“华翊公司”）与被告西安曲江国际旅行社有限公司（以下简称“曲江公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阎忠臣，被告的委托代理人高永新、贺菲，第三人李丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年原告先后多次为被告带旅游团，但双方没有签订合同。共为被告垫资导游费、门票费、旅游车费、餐费共计80455元。这些费用游客已经交纳给被告。根据原被告委托带团合同，原告事先垫资，待游客旅游服务结束后，依据传真单据被告将游客事先交纳给被告的旅游费支付给原告，结清原告所垫资的费用。时至今日，被告一直不给原告支付被告事先收取游客的旅游费（原告垫资带团的费用）。原告多次到被告处催要，被告以种种理由至今不给原告支付。故原告诉至法院，请求法院依法判令：被告向原告支付旅游接待服务费80455元。
被告辩称，1、原告未说清被告方的具体业务经办人，被告无法查询此业务，被告对此债务不知情，原、被告之间不存在委托合同关系。2、原告从未到被告处催促过此事，被告对此债务不知情。3、原告现在主张2012年的债权，因已过法定诉讼时效，人民法院依法应驳回原告诉讼请求。
第三人陈述意见，1、原告所诉的事情确实存在，但诉请中的数额其记不清楚了。游客的游费、餐费等一系列费用是交纳给西安曲江国际旅行社有限公司南京分公司的。上述费用应该没有结清，不然原告也不会向第三人和被告催要这笔费用。2、被告与西安曲江国际旅行社有限公司南京分公司有委托代理合作业务关系，被告与原告也有委托代理业务关系。3、第三人已经将被告所要求的资料提供给被告。
经审理查明，第三人李丽曾系被告公司的员工，于2013年离职。2012年7月31日至2012年9月1日期间，第三人李丽代表被告委托原告带团，原告为此垫付旅游相关的费用80455元。至今被告未向原告支付上述原告垫付的相关费用。庭审中，被告称其对于原告所诉的数额不清楚，本院依法要求其与南京分公司对账，但被告至今并未提供相应的对账结果。
上述事实，有原、被告对账传真、当事人陈述以及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证核对无误。
本院认为，原、被告虽然并未签订书面的委托代理合同，但是，被告通过传真对账的方式默认原告的代理行为。原、被告之间的代理，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当予以确认。在合同的履行过程中，原告履行了自己的义务，垫付了旅游接待服务费。委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用。因此，原告要求被告向其支付旅游服务接待费80455元的诉请，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条的规定，判决如下：
被告西安曲江国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告西安华翊国际旅行社有限责任公司旅游接待服务费80455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1811元，由被告西安曲江国际旅行社有限公司承担。因原告西安华翊国际旅行社有限责任公司已预交，被告并上述款项一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵 妍
人民陪审员 王 琦
人民陪审员 王荣梅
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 璐
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）富民初字第01855号
原告刘某某，女，1974年5月2日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1973年9月19日生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告李某某同居关系子女抚养、财产分割纠纷一案中，原告刘某某于2013年3月4日，以欲与被告私下和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审判员 程 勇
二〇一三年三月四日
书记员 张一鸣
河北省深泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0128刑初64号
公诉机关河北省深泽县人民检察院
被告人陆某，男，1990年3月27日出生于河北省安平县，汉族，高中文化，农民，住安平县。2015年11月3日被深泽县公安局执行逮捕，同日被取保候审。
被告人曹某，男，1974年5月7日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，住深泽县。2015年8月15日因涉嫌故意伤害罪被深泽县公安局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。
河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉（2016）54号起诉书指控被告人陆某、曹某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派代检察员张敬强出庭支持公诉，被告人陆某、曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月23日22时许，被告人陆某、曹某在深泽县妩媚KTV一楼大厅内，与因想续时间继续唱歌和妩媚KTV服务员讨价的被害人刘某、崔某发生口角进而导致肢体冲突、殴打，期间被告人陆某用黑色“U”型锁对被害人崔某、刘某进行殴打致二人受伤。经深泽司法医学鉴定中心鉴定，崔某、刘某的伤均属于轻伤二级。
被告人陆某于2015年11月3日到深泽县公安局投案。
2015年10月11日、2016年9月22日被告人陆某、曹某分别赔偿了被害人刘某、崔某的各项经济损失，取得了二被害人的谅解。
上述事实，被告人陆某、曹某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、崔某陈述；证人武某证言；现场勘验笔录及照片；人身检查笔录及照片；监控视频；辨认笔录及照片；鉴定意见；刑事谅解书；证据保全清单、扣押物品、文件清单及照片；到案经过、抓获经过；户籍证明信及无前科证明证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某、曹某故意伤害他人身体，致二人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。
被告人陆某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。
被告人陆某、曹某积极赔偿二被害人的损失，取得了二被害人的谅解，且认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陆某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人曹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张运启
审 判 员 康晓燕
人民陪审员 王锏驾
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 丛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民一终字第354号
上诉人（原审被告）：景成奎。
委托代理人：沈素珍。
被上诉人（原审原告）：赵玉洪。
被上诉人（原审原告）：赵婉贞。
被上诉人（原审原告）：赵小珍。
上述三被上诉人的共同委托代理人：许四清。
上诉人景成奎因排除妨害纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2013年4月2日作出的（2013）甬慈周民初字第54号民事判决，于2013年4月8日向本院提起上诉。本院于2013年5月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月22日公开开庭进行了审理。上诉人景成奎的委托代理人沈素珍，被上诉人赵玉洪、赵婉贞、赵小珍的共同委托代理人许四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：赵森鸿与赵玉洪共有慈溪市周巷镇周西社区西塘下（原周巷镇十字街居委西塘下）一间两层砖木结构楼房的一层房屋，房屋所有权证号为周字第1871-1号，建筑面积57.15平方米；国有土地使用证号为慈国用（1992）字第01091号，用地面积75.34平方米；房屋共有权保持证号为周字第1871-2号。赵森鸿去世后，其共有权由其女儿赵婉贞、赵小珍继承。该房屋的第二层为景成奎所有，其房屋所有权证号为周字第3451号。该房因年久失修，赵玉洪、赵婉贞、赵小珍于2010年进行了修理，因景成奎对该房主张权利，双方发生争执，经慈溪市周巷镇周西社区调解无果。因堂前椽子断折，赵玉洪、赵婉贞、赵小珍在进行修理时遭到景成奎阻拦，致酿成纠纷。
赵玉洪、赵婉贞、赵小珍于2013年1月6日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.景成奎停止妨碍赵玉洪、赵婉贞、赵小珍修理房屋的行为；2.案件诉讼费由景成奎承担。
景成奎在原审中答辩称：赵玉洪、赵婉贞、赵小珍起诉景成奎没有事实依据。赵玉洪、赵婉贞、赵小珍诉称的祖传中堂一间，早在1962年1月6日已由张彩琴出卖给陈志春，陈志春于1985年以分书的形式将该房分给其四子陈伯传，陈伯传又于1995年出卖给景成奎，景成奎已做好房屋的权证；赵玉洪在1962年张彩琴出卖给陈志春的绝卖屋契中以监卖人的名义盖章；2002年之前这间中堂一直由景成奎使用，在2002年景成奎修理该房时赵玉洪、赵婉贞、赵小珍也未曾提出过异议，后景成奎造房子时，赵玉洪、赵婉贞、赵小珍趁机占用至今。请求驳回赵玉洪、赵婉贞、赵小珍的诉讼请求。
原审法院审理认为：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明；所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，当然包括对房屋进行维修的权利，他人不得干涉；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。赵玉洪、赵婉贞、赵小珍对讼争房屋第一层房屋拥有所有权，有权进行维修，景成奎的阻碍行为，侵犯了赵玉洪、赵婉贞、赵小珍的合法权益，应予停止。赵玉洪、赵婉贞、赵小珍要求景成奎停止妨碍其修理房屋的行为的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。景成奎关于讼争房屋为其所有的辩称，无充分证据证实，不予采信。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条之规定，判决：景成奎停止对赵玉洪、赵婉贞、赵小珍维修慈溪市周巷镇周西社区西塘下一间两层砖木结构楼房中的第一层房屋的阻碍行为。案件受理费80元，减半收取40元，由景成奎负担。
景成奎不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定赵玉洪、赵婉贞、赵小珍拥有讼争房屋的第一层，是错误的。1.景成奎于1995年从案外人处购入讼争房屋时，赵玉洪以证人身份在买卖契约上签字。如果说讼争房屋系赵玉洪兄弟祖传的，那么赵玉洪当时就应该提出来不能买卖。且当时赵玉洪、赵婉贞、赵小珍的产权证已经做出来，为何不予制止呢？2.赵玉洪、赵婉贞、赵小珍承认讼争的房屋系中堂，那么根据当地习俗，中堂是不能买卖的。而该讼争房屋在1962年时，就由张彩琴出卖给案外人，并由赵玉洪兄弟作为见证人在契约中签名。既然中堂不能买卖，为何当时赵玉洪兄弟不予制止呢？3.赵玉洪、赵婉贞、赵小珍称讼争房屋系祖传的，那么其应该提供祖传的分书。否则赵玉洪、赵婉贞、赵小珍提供的产权证是从政府部门骗取的。原审对景成奎提供的买卖契约不予认定是错误的。4.2002年之前，讼争房屋一直由景成奎在管理使用，赵玉洪、赵婉贞、赵小珍一直都没有提出异议，至2012年赵玉洪、赵婉贞、赵小珍才向法院提起诉讼，原审支持其诉请是没有事实根据的。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回赵玉洪、赵婉贞、赵小珍的原审诉讼请求。
赵玉洪、赵婉贞、赵小珍答辩称：一、赵玉洪、赵婉贞、赵小珍拥有讼争房屋的第一层，并在原审中提供了相应的房屋所有权证、土地使用权证为证。故赵玉洪、赵婉贞、赵小珍对讼争房屋的第一层享有占有、使用和依法处分的权利。赵玉洪、赵婉贞、赵小珍对其房屋进行维修是法律赋予的权利，任何人不得干涉。本案中，景成奎阻碍赵玉洪、赵婉贞、赵小珍行使维修权利，显然侵害了赵玉洪、赵婉贞、赵小珍的合法权利。二、赵玉洪、赵婉贞、赵小珍维修的部分是椽子，用来遮风挡雨。故赵玉洪、赵婉贞、赵小珍对讼争房屋的第一层进行维修是为恢复房屋原有结构及使用功能，是合情合理合法的。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审争议的焦点是景成奎是否有权阻止赵玉洪、赵婉贞、赵小珍行使维修房屋的权利。根据查明的事实，景成奎拥有讼争房屋第二层的房屋所有权证，赵玉洪、赵婉贞、赵小珍拥有讼争房屋第一层的房屋所有权证、土地使用权证。现景成奎主张讼争房屋第一层系其所有，认为赵玉洪、赵婉贞、赵小珍持有的房屋所有权证、土地使用权证是从相关部门骗取。对此，本院认为，首先，景成奎对赵玉洪、赵婉贞、赵小珍持有的讼争房屋第一层的房屋所有权证、土地使用权证的真实性并无异议，其虽主张该权证系骗取，但未提供确凿的证据予以证实，故本院不予采信。其次，赵玉洪、赵婉贞、赵小珍拥有讼争房屋第一层的房屋所有权证、土地使用权证，表明赵玉洪、赵婉贞、赵小珍对讼争房屋第一层享有合法的产权。且景成奎在原审中未提出确权纠纷，目前也没有权力机关撤销掉赵玉洪、赵婉贞、赵小珍持有的该产权证，故在此情况下，赵玉洪、赵婉贞、赵小珍作为合法产权人理应享有修理房屋的权利，作为相邻物权所有人的景成奎不得予以阻拦。景成奎主张的房屋产权争议，不属本案审理范畴。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。景成奎的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人景成奎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 袁玮玮
代理审判员 刘振宇
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 贺佳薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初41904号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告邵洪喜。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告邵洪喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一六年二月二十五日
书记员 李 月
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第68号
申请执行人张建龙。
被执行人李正辉。
被执行人益阳市正辉诚信贸易有限公司。
本院在执行张建龙与李正辉、益阳市正辉诚信贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，二被执行人已履行了部分义务，暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省益阳市赫山区人民法院（2014）益赫民二初字第1036号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹卫恩
审 判 员 吴连保
代理审判员 张 佐
二〇一五年二月十六日
书 记 员 赵祥芳
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柏民一初字第423号
原告：苏某，男，1988年3月23日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：闫胜彩，女，1958年8月29日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系原告的母亲。
委托代理人：苏平芝，男，1958年4月2日生，汉族，农民，小学文化，住址同上。系原告的父亲。
被告：耿某某，女，1989年11月26日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
本院在审理原告苏某与被告耿某某为离婚纠纷一案中，原告苏某于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某的撤诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏某撤回诉讼。
本案受理费150元由原告负担。
审判员 李丽芳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李俊彦
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）年石执字第01723号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京市信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京市信杰律师事务所实习律师。
被执行人秦智，女，1983年10月30日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与秦智信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案（2013）石民初字第5905号判决书已发生法律效力。秦智在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月22日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人秦智无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第5905号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘志凯
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第491号
原告：钟某。
委托代理人：陆开华。
被告：何某。
本院在审理原告钟某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告钟某因被告未到庭，无法协商为由，于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告钟某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 朱雪江
二〇一五年四月十四日
书记员 沈 坚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初6936号
原告：张鸣太，男，1954年12月12日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王斌育，浙江世纪方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范芳妮，浙江世纪方正律师事务所实习律师。
被告：嵊州信源城经营管理有限公司，住所地：嵊州市嵊州大道南1699号。
法定代表人：蔡祁生，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
原告张鸣太与被告嵊州信源城经营管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年10月15日立案。原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对本案的起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张鸣太撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张鸣太负担。
审判员 单 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 马春燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈知初字第5号
原告：黎升阳，男，1969年12月4日出生，汉族，香港特别行政区永久性居民，现住广东省中山市。
委托代理人：郭艳丽，广东中亿律师事务所律师。
被告：宁波霍姆斯特电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道担山北路198号。
法定代表人：陈立成，该公司董事长。
本院在审理原告黎升阳诉被告宁波霍姆斯特电器有限公司商标权转让合同纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2011年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎升阳的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎升阳撤回起诉。
本案预交诉讼费4300元，减半收取计2150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 长 黄文琼
审 判 员 丁睿智
人民陪审员 卢柯权
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 施雪女
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0236民初242号
原告：张依成，女，1969年11月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：丁德宁，男，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。
被告：张依春，女，1974年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。
原告张依成与被告丁德宁、张依春民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张依成，被告丁德宁、张依春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金15万元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，因二被告差资金周转，于是向原告借款30万元，2015年2月9日，原告通过银行转账给被告，同时被告给原告出具凭据，后被告陆续向原告还款15万元，仍欠15万元，经原告多次催收无果，起诉至人民法院。庭审中，原告将诉讼请求变更为，要求被告从2017年3月1日起，每月偿还原告5000元，直至借款15万元还清为止。
被告丁德宁辩称，原告说的是事实，我愿意按照原告当庭变更的还款方式还钱。
被告张依春辩称，原告说的借款和还款内容均是事实，钱是打在了我的卡上，我愿意按照原告当庭变更的还款方式还钱。
原告围绕诉讼请求提交了借条原件一份、转款记录一份，经庭审质证，被告无异议，本院经审核予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年2月9日被告丁德宁向原告张依成出具借条一份，载明借到张依成人民币叁拾万元整，该款项是由原告张依成通过转账方式汇入被告张依春账户，后二被告已向原告还款150000元，尚欠150000元。以上事实，原、被告双方均认可，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张依成与被告丁德宁、张依春之间的借款关系依法成立，双方之间的债权债务关系明确，且合法有效，应受法律保护。原告要求二被告每月偿还借款5000元直至下欠借款150000元还清为止不违反法律规定，且二被告均同意，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告丁德宁、张依春共同偿还原告张依成借款150000元，此款由被告丁德宁、张依春自2017年3月1日起每月给付5000元至全部清偿止。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告丁德宁、张依春负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 向娜
二〇一七年二月二十日
书 记 员 杨丽
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1671号
原告：高XX，女，1978年11月28日出生，汉族。
被告：李XX（又名高XX），男，1980年12月2日出生，汉族。
原告高XX诉被告李XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：我与被告于1999年元月2日登记结婚，婚后生育两个孩子。多年来被告名义上在外打工，对家中生活及两个孩子不管不问。现要求与被告离婚，儿子由我抚养，被告抚养女儿。
被告李XX辩称：我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1998年6月经人介绍认识，半年后双方进行婚姻登记，开始共同生活。婚后于1999年8月15日生育一子高一X，2005年9月18日生育一女高二X，现均在校就读。
庭审中，原告主张双方感情确已破裂，但未能提供相应的证据予以证明，被告予以否认。
本院认为：原、被告虽系经人介绍结婚，但在婚后双方感情尚可，说明已建立起一定的夫妻感情。原告主张双方感情确已破裂，被告予以否认。鉴于双方分居时间较短，且双方并无实质性的矛盾，并未导致夫妻感情确彻底破裂，双方仍有和好的可能，故本院对原告的离婚请求不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告高XX与被告李XX离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 卫 军
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 王安宁
二〇一五年四月一日
书 记 员 张荣梅
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第515号
申请执行人：张君
被申请执行人：苏根友
上列当事人民间借贷纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2013）莱城民初字第563号民事判决书，已经发生法律效力并立案执行。经本院采取执行措施，被执行人没有可供执行的财产，暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 何爱武
执行员 王印峰
执行员 许卫博
二〇一四年十二月三十日
书记员 邵淑宁
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第700号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林丽，女，汉族，1971年1月3日出生。
委托代理人：田刚，重庆德普律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈古武，男，汉族，1968年9月16日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川汇东建设有限公司。地址：四川省绵阳市警钟街**号。
法定代表人：景雄，该公司董事长兼总经理。
再审申请人林丽因与被申请人陈古武、四川汇东建设有限公司（以下简称汇东公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2013）内民终字第522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林丽申请再审称：陈古武向林丽的借款行为系职务行为，因为借款一方为汇东公司的内设机构；借款目的为项目的开发建设；即使陈古武超越权限借款也属于表见代理的范畴。二审判决适用法律错误，陈古武借用汇东公司的资质从事工程建设，由于出借资质行为违反了法律的禁止性规定，汇东公司应当承担连带清偿责任。林丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：林丽与陈古武订立的《借款协议》合法有效，应受法律保护，但汇东公司不应承担责任。理由如下：与林丽建立法律关系的相对人是陈古武和“绵阳市汇东建设工程公司驻郭北镇集镇开发指挥部”，不是汇东公司，并且没有该公司批准成立“绵阳市汇东建设工程公司驻郭北镇集镇开发指挥部”的文件，同时，刊刻该印章也未在公安机关登记备案，属陈古武私自非法刻制。陈古武与林丽建立的法律关系与汇东公司无法律上的关联；陈古武向林丽的借款并不能证明是用于案涉工程的建设，借款也不是受汇东公司的委托，也未得到汇东公司的追认。因此，陈古武的借款行为是个人行为，与汇东公司无关。可见，二审判决认定事实与适用法律并无错误。
综上，林丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回林丽的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年四月二十日
书 记 员 谭凌
泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开商初字第00201号
原告江苏新嘉高科建材有限公司，住所地泰州市泰镇路99号。
委托代理人（特别授权）李颐平、王慧华，江苏睿恒律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
本院在审理原告江苏新嘉高科建材有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告逾期未交纳案件受理费，且经催交仍未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈富贵
二〇一四年八月二十八日
书记员 杜 屏
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第125-2号
申请执行人龙琼芬，女，土家族，住址贵州省印江土家族苗族自治县。
被执行人庞国平，男，汉族，住址广东省吴川市。
申请执行人龙琼芬与庞国平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法西民初字第1058号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人庞国平的银行存款（以人民币10075及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 孙 峥
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈福星
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第1367号
上诉人（原审被告）：义乌市鹿义农业开发有限公司。
法定代表人：陈延生。
上诉人（原审被告）：陈延生。
被上诉人（原审原告）：义乌市新景良贸易有限公司。
法定代表人：钱智秀。
上诉人义乌市鹿义农业开发有限公司、陈延生为与被上诉人义乌市新景良贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第387号民事判决，向本院提起上诉。上诉人义乌市鹿义农业开发有限公司、陈延生收到法院预交上诉案件受理通知书后，未在规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人义乌市鹿义农业开发有限公司、陈延生自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2013）金义苏溪商初字第387号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高国坚
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年十月十八日
代书记员 张青青
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执9号
申请执行人武汉新地物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人刘剑，该××负责人。
被执行人乐星。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民商初字第00749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的额4，385.95元，申请执行费50元。执行中，被执行人至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人乐星的银行存款人民币4，435.95元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱金友
二〇一六年一月二十日
书记员 余 敏
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）烟芝刑初字第220号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人王某，无固定职业。2012年8月3日被刑事拘留，同年9月7日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市芝罘区看守所。
被告人张某某，无固定职业。2012年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检刑诉（2013）153号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯所得罪，于2013年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院检察员刘力萍，被告人王某、张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、盗窃的事实
2012年7月至8月间，被告人王某先后多次在芝罘区某某厂工地内，采取用板车运输等手段盗窃烟台某某有限公司堆放在该工地内的自制窑架、钢模板、角钢、钢管等物品一宗，所盗物品折价共计人民币8600余元，销赃获利1000余元，赃款被挥霍。案发后，部分赃物被追缴并发还被盗单位。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、张某某的供述，证人丁某某的证言及辨认笔录，当庭出示的作案工具、赃物照片，扣押、发还物品清单，烟芝价鉴字（2012）113号山东省涉案物品价格鉴定结论书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
二、掩饰、隐瞒犯罪所得的事实
2012年8月2日凌晨2时许，被告人张某某明知价值人民币4000余元的自制窑架系被告人王某犯罪所得，而帮助切割、协助转移，非法获利人民币200元，赃款被挥霍。案发后，部分赃物被追缴并发还被盗单位。
上述事实，被告人王某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某、张某某的供述，证人丁某某的证言及辨认笔录，当庭出示的作案工具、赃物照片，扣押、发还物品清单，烟芝价鉴字（2012）113号山东省涉案物品价格鉴定结论书及公安机关出具的工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某多次盗窃公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某明知是犯罪所得的赃物而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于部分赃物被追回，被告人王某、张某某归案后均能如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法分别对二被告人予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年8月3日起至2013年6月2日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 张宜宁
人民陪审员 邹 丽
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 赵文娟
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立民初字第7号
原告常德市鼎城区农村信用合作联社，住所地湖南省常德市。
法定代表人胡三立，系该社理事长。
被告胡利，女，1979年7月25日出生，村民，住湖南省常德市。
被告周光蒲，男，1979年5月27日出生，居民，住北京市海淀区。
原告常德市鼎城区农村信用合作联社与被告胡利、周光蒲金融借款合同纠纷一案，因原告未交齐案件受理费，本院于2015年6月29日向其发出诉讼费缴纳通知书，在规定期限内其仍未交齐案件受理费，也未提出减、免、缓交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告常德市鼎城区农村信用合作联社自动撤回起诉处理。
审判长 郭 洪
审判员 陈 明
审判员 李常春
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 政
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐民申字第10号
再审申请人（一审原告）：齐齐哈尔市龙沙造船厂，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区大民镇葫芦头委。
法定代表人：谢信朴，该厂厂长。
委托代理人：高庆河，。
委托代理人：王力波，黑龙江学晏律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：高淑兰，。
委托代理人：刘刚，黑龙江龙翔律师事务所律师。
再审申请人齐齐哈尔市龙沙造船厂（以下简称龙沙造船厂）因与被申请人高淑兰承包合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2013）龙民初字第98号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙沙造船厂申请再审称：本案原判决认定的涉案草原在2004年之前一直由高淑兰的父亲高凤祥承包经营这一事实，所依据的是1998年签订的草原承包合同，但该合同所涉草原与2004年签订的承包合同中的草原不属同一块。高淑兰违反2004年所签承包合同的约定，擅自改变草原用途一事属实，原判决不予认定确属错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
高淑兰提交意见称：一审认定事实无误，1998年与2004年的草原承包范围一致。龙沙区造船厂的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案中，龙沙造船厂作为草原发包方的权利义务系自2008年12月1日承受于齐齐哈尔市龙沙区农业技术服务中心。1998年11月1日高淑兰父亲高凤祥与齐齐哈尔市龙沙乡畜牧兽医综合技术服务站签订的草原承包合同中对草原四至的约定虽不规范，但比对2004年4月20日高凤祥、高淑兰与齐齐哈尔市龙沙区大民镇农业生产技术服务中心签订的草原承包合同书中所附的草原承包方位简图后，并不能完全说明前后两份承包合同的草原位置不一。本案审查过程中，本院曾向龙沙造船厂释明，其若主张1998年与2004年签订的两份承包合同所涉的草原不属同一块，应由当时的发包方或相应的草原管理部门予以证明，但龙沙造船厂并未提供与此相关的证据，故本院对该主张不予支持。双方虽在2004年草原承包合同中第三条第三款第二项约定承包方不得擅自改变草原用途，不得在草原上开荒种地，不得构筑非生产性永久建筑物，但根据1998年所签合同第四条的约定，承包方可以在承包面积内发展果树、粮食、蔬菜的种植和畜牧水产养殖等生产。本案审理及审查过程中，龙沙造船厂均未提供充足的证据证明2004年4月20日之后高淑兰存在改变草原用途的行为，故本案原判决认定事实无误。
综上，龙沙造船厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回齐齐哈尔市龙沙造船厂的再审申请。
审 判 长 路兴东
代理审判员 张淑敏
代理审判员 赵 维
二〇一四年四月四日
书 记 员 赵怡虹
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）旌民初字第2400号
原告王颖剑，男。
被告胡晓彬，男。
被告德阳迪普机械有限责任公司。
法定代表人胡晓彬，总经理。
原告王颖剑与被告胡晓彬、德阳迪普机械有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宾志君适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖剑，被告胡晓彬、德阳迪普机械有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖剑诉称，2013年6月27日，2014年4月8日，被告胡晓彬从原告处先后借走人民币伍万元整（小写：50000元）、叁万伍仟元整（小写：35000元），共计捌万伍仟元整。并在2014年4月8日出具欠条一份，约定2014年5月底一次性归还。借款到期后，被告以无资金为由拒不归还借款。为维护原告合法权益，原告特将该纠纷诉至法院，请求判令：1.被告立即归还借款85000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告胡晓彬、德阳迪普机械有限责任公司辩称，借款属实，现无偿还能力。
经审理查明，2014年4月8日，被告胡晓彬给原告王颖剑出具借条一份，主要载明：今借到王颖剑人民币85000元（捌万伍仟元正），于2014年5月底之前一次性归还；德阳迪普机械有限责任公司承担连带责任，德阳迪普机械有限责任公司承担连带责任作为担保人在借条上盖章。借款到期后，因多次向被告催收未果，原告遂于2014年7月14日将该纠纷诉至法院。
另查明，2013年6月27日，王颖剑通过中国民生银行账户向胡晓彬转账5万元。
认定上述事实的证据为借条、转账凭证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借条已载明借款金额、借款时间、借款期限，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借条约定的还款期限已经届满，而被告拒不按照约定时间向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。因此，对于原告请求被告偿还借款85000元之诉请，本院依法予以支持。原、被告双方在借条上约定被告德阳迪普机械有限责任公司承担连带保证责任，故对于原告请求被告德阳迪普机械有限责任公司承担连带责任的诉请，符合相关法律的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
被告胡晓彬偿还原告王颖剑借款85000元，于本判决生效后十日内付清；被告德阳迪普机械有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费965元，由被告德阳迪普机械有限责任公司、胡晓彬全部负担（原告王颖剑已预交，待履行给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 宾志君
二〇一四年八月四日
书 记 员 李爱民
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一初字第1821号
原告：中国电信股份有限公司合浦县分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：广西山宁工程机械有限公司，住所地：合浦县廉州镇迎宾大道47号。
中国电信股份有限公司合浦县分公司诉广西山宁工程机械有限公司关于电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦县分公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦县分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一五年十一月三十日
书记员 陈远玉
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1128执953号
申请执行人王某，男，1989年9月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
被执行人卜某，女，1989年3月20日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。
本院执行的江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民一初字第1531号民事调解书，申请执行人王某与被执行人卜某离婚纠纷一案，执行标的10万元。经查明，被执行人王某暂无可供执行的财产。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结江西省鄱阳县人民法院（2014）鄱民一初字第1531号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹合印
审 判 员 章黎选
代理审判员 杨 军
二〇一七年四月一日
书 记 员 章孝敏
广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第558号
上诉人（原审第二被告）众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市南城区胜和路胜和商住广场B座9楼C号单元。
法定代表人曾章银。
委托代理人李林峰，公司员工。
被上诉人（原审原告）邱少堂。
委托代理人杨炼培，广东指针律师事务所律师。
原审第一被告程中华。
上诉人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民一初字第492号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
被上诉人邱少堂原审诉称：2014年12月5日1时59分，被告程中华驾驶粵SM695Z轿车自三栋方向潮莞高速方向行驶至惠州市惠城区惠南大道潮莞高速路口时，与由原告邱少堂驾驶的粤B×××××轿车（系原告所有）发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江南大队作出事故认定，第一被告程中华负事故全部责任。粤S×××××轿车在被告二处投保交强险及商业第三者责任险（限额为人民币20万元）。为此，原告提起诉讼，请求判令：1、被告一赔偿原告车辆损失及评估费共计人民币20623元；2、被告二对上述第1项请求在保险限额内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
第一被告刘锦城辩称，原告起诉的事实属实。
第二被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，1、我司认可交警责任判定。2、标的车粤S×××××在我司投保交强险，第三者责任险20万，不计免赔，保险期限自2013年3月4日至2015年3月3日。3、我司不认可广东南天司法鉴定所的鉴定评估金额，我司认为车辆粤B×××××车龄超过10年，根据现市场价格鉴定评估金额过高。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明：2014年12月5日1时59分许，第一被告驾驶粤S×××××号轿车与由原告驾驶其所有的粤B×××××号轿车在惠州市惠城区惠南大道潮莞高速路口发生碰撞，造成两车损坏。交通警察部门认定：第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任。依原告的委托，广东南天司法鉴定所于2014年12月9日作出《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论书》，鉴定原告的粤B×××××号轿车因交通事故损失的价格为19623元。原告支付鉴定费1000元。后经维修，原告支付维修费19998元。第一被告为粤S×××××轿车在第二被告处投购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险200000元（不计免赔）。交通事故发生在保险期间内。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：交通警察部门认定第一被告负事故全部责任，原告不负事故责任，理由充分，结论合法，原审予以采信。由于事故车辆粤S×××××轿车在第二被告处购买了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险范围内直接承担赔偿责任。由于广东南天司法鉴定所经批准的具有司法鉴定资质的专业机构，其于于2014年12月9日作出《广东省道路交通事故车物损失价格评估鉴定结论书》，鉴定程序合法、鉴定结论合理，原审予以采信。根据机动车交通事故责任强制保险分项限额的含义和交通事故责任，第二被告应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告车辆损失2000元，在商业第三者责任保险限额200000元范围内赔偿原告车辆损失18623元（19623元＋鉴定费1000元－2000元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、第二被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告邱少堂车辆损失费用2000元。二、第二被告众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司应在本判决生效之日起五日内在商业第三者责任保险限额200000元范围内赔偿原告邱少堂车辆损失费用18623元。三、驳回原告邱少堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元（原告已预交250元），由第一被告程中华负担。第一被告程中华应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费直接向原审缴交，逾期未缴交，原审依法强制执行。
当事人二审的意见
宣判后，上诉人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司不服，向本院提起上诉称：本案车损应当按照上诉人的定损金额确定，本案鉴定费也不应当由上诉人负担。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决，依法改判。2、诉讼费由被上诉人负担。
原审第一被告程中华答辩称：同意保险公司意见。
被上诉人邱少堂经本院合法送达，没有到庭参与诉讼，书面答辩称：服从一审判决。
本院查明的事实
本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：本案交通事故发生后，被上诉人委托有资质的鉴定机构对本案车辆损失进行鉴定，该鉴定结论程序合法，结论合理，并且涉案车辆最终的实际维修费与鉴定结论基本吻合，因此原审对本案实体及鉴定费的处理正确，上诉人对本案提出的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费316元，由上诉人众诚汽车保险股份有限公司东莞中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年九月三十日
书记员 李 华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）包铁商初字第146号
原告呼和浩特铁路局恒诺临河分段（简称临河分段）。
法定代表人刘成和，临河分段段长。
委托代理人康春江，临河分段主任。
被告冯宝发，住内蒙古乌海市海勃湾区某小区。
原告临河分段诉被告冯宝发供用热力合同纠纷一案，原告诉求：要求被告支付拖欠2011年10月至2014年4月的取暖费共计2600元（起诉时诉讼请求为4383元，庭审中原告考虑到被告家庭生活困难以及诉讼风险等各种因素，故变更为2600元）。本院于2014年11月21日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员陆建新独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人康春江、被告冯宝发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告冯宝发拖欠原告2011年10月至2014年4月的暖气费2600元属实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告冯宝发于本判决书下发之日起三日内，一次性支付给原告临河分段2011年10月至2014年4月的取暖费共计二千六百元整。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判员 陆建新
二〇一四年十二月三日
书记员 白 杨
附：《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清楚。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2203号
原告李雅山。
被告天津市宏佳安居建设有限公司，住所地天津市北辰区京津路西北辰大厦3号楼24-26层。
法定代表人马云洪，董事长。
委托代理人张桂生，该公司项目经理。
委托代理人王毅，天津五君律师事务所律师。
本院在审理原告李雅山与被告天津市宏佳安居建设有限公司修理纠纷一案中，原告李雅山于2015年9月25日以双方已自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李雅山在案件审理期间申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李雅山撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李雅山负担。
审 判 长 王丁丁
代理审判员 王广阳
人民陪审员 张建梅
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 柴晶晶
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省公安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂公安民初字第00236号
原告：邱阳
被告：欧阳芳菊
本院在审理原告邱阳诉被告欧阳芳菊民间借贷纠纷一案中，原告邱阳于2015年3月10日以自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱阳在诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的自由处分，符合合法自愿的原则，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告邱阳撤回对被告欧阳芳菊的起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告邱阳负担。
审判员 易超美
二〇一五年三月十日
书记员 王茂昕
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永法民管异初字第00014号
原告王祖明，男，1974年9月29日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托代理人杨淑芳，重庆泰升律师事务所律师，特别授权。
被告重庆中川建设有限公司，住重庆市荣昌县。
法定代表人邓成孝，董事长。
委托代理人张志新，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人舒展，重庆新源律师事务所律师，特别授权。
本院受理原告王祖明与被告重庆中川建设有限公司建设工程合同纠纷一案后，被告重庆中川建设有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地在重庆市荣昌县，本案应当移送重庆市荣昌县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原、被告在《防护栏安装分包协议》中约定工程地点在“永川市萱花路”，即双方合同的履行地在本院辖区内，本院对本案享有管辖权。故被告重庆中川建设有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告重庆中川建设有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告重庆中川建设有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 向 斌
二〇一四年四月十日
书记员 唐盛润
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第49705号
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街6号院21号楼1层商业102号。
负责人邹锦标，经理。
委托代理人李岩。
委托代理人李依璇。
被告北京天盛金隆资产管理有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼1-241号。
法定代表人马团结，经理。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告北京天盛金隆资产管理有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李岩到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月25日，被告与业主北京高亿房地产开发有限公司（以下简称高亿公司）签订《北京环球金融中心租赁合同》，与北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司签署《北京环球金融中心物业管理服务协议》。被告租赁北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心栋楼4层XX号商铺，由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司提供物业管理服务（服务期限至2015年3月31日），协议约定了物业服务内容、收费标准、交费期限等，按照协议约定，被告承租单位物业费为“按套内建筑面积每月每平方米50元”，于每月10日前缴纳当月物业管理费；如逾期支付上述费用，按欠费金额日万分之五支付加付滞纳金；协议还约定：如发生争议，“双方均有权就争议事宜向大厦所在地人民法院提起诉讼”。另租赁合同约定：….承租人（被告）不可撤销的同意，对物业公司的委托终止时，《北京环球金融中心物业管理服务协议》中物业公司的权利义务全部转让给出租人或出租人另行委托的物业公司出租人对物业公司的更换。租赁合同、协议签订后，相关物业依约提供物业服务（北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司服务期满后继续由原告提供物业管理服务）。但被告自2015年4月起拖欠多月物业管理费及能源费。现原告要求被告：1、支付拖欠的物业管理费47328.1元；2、支付拖欠能源费4467.5元；3、按日万分之五计算，支付自欠费之日起至实际给付之日止的物业费滞纳金和能源费滞纳金。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年4月2日，被告（作为承租人）与北京高亿房地产开发有限公司（作为出租人）签订《北京环球金融中心租赁合同》，由被告承租朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼4层XX号单元。在上述租赁合同中，双方还约定，出租人已经为环球金融中心提供物业管理服务的物业公司告知承租人。承租人应当在本合同签订的同时，签署承租人与物业公司之间的《北京环球金融中心物业管理服务协议》，并按协议约定接受物业公司的管理服务及向物业公司支付物业管理费以及其它物业管理服务费用（包括水、电等杂费）。承租人不可撤销地同意，出租人对物业公司的委托终止时，《北京环球金融中心物业管理服务协议》中物业公司的权利义务全部转让给出租人或出租人另行委托的物业公司，具体安排以出租人在委托终止前向承租人发出的书面通知为准。
2014年，被告（作为乙方）与北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司（作为甲方）签订《北京环球金融中心物业管理服务协议》，双方约定，由北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司为被告提供物业服务，写字楼物业管理费收费标准为按建筑面积每月每平方米人民币31元；商业物业管理费收费标准为按套内建筑面积每月每平方米50元。被告承租房屋的建筑面积／套内建筑面积为645.09平方米。乙方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，应当自逾期之日起按欠费金额的日万分之五加付滞纳金。
2015年，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司与北京高亿房地产开发有限公司签订《北京环球金融中心物业管理服务合同》，北京高亿房地产开发有限公司委托第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司对北京环球金融中心物业项目提供物业管理服务。物业服务期限为2年，自2015年4月1日起至2017年3月31日止。物业管理服务费收取标准为：写字楼区域：人民币每月每平方（建筑面积）31元；商业区域：人民币每月每平方米（套内建筑面积）50元。第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司接受委托后，由其朝阳分公司即原告实际提供物业管理服务。
自2015年4月1日，原告取代北京世邦魏理仕物业管理服务有限公司对朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼提供物业管理服务，2015年4月1日至2015年6月15日期间，原告为被告提供了物业服务，但双方未签订书面合同或协议。
被告拖欠原告2015年4月1日至2015年6月15日期间的物业费47328.1元。被告还拖欠能源费4467.5元。
上述事实，有当事人提交的《北京环球金融中心物业管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：合法的债权受法律保护，被告承租朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼4层XX号单元，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司接受北京高亿房地产开发有限公司委托后，由原告对朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼提供物业服务，原、被告虽未签订合同，但被告已享受原告提供的物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，现原告有权要求被告支付拖欠的物业管理费47328.1元、能源费4467.5元。因双方未签订合同，考虑到本案实际情况，本院对原告有关滞纳金的诉讼请求不予支持。
民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京天盛金隆资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司物业管理费四万七千三百二十八元一角；
二、被告北京天盛金隆资产管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司能源费四千四百六十七元五角；
三、驳回原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费560元，由被告北京天盛金隆资产管理有限公司负担{第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司已交纳，北京天盛金隆资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付给第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司}。
案件受理费1150元，由北京天盛金隆资产管理有限公司负担{第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司已交纳575元，北京天盛金隆资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司朝阳分公司575元；余款575元，北京天盛金隆资产管理有限公司于本判决生效后七日内交至本院}。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 席久义
人民陪审员 杨静田
二〇一六年二月十四日
书 记 员 许 萌
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00283号
申请执行人：刘其中，男，1985年11月27日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被执行人：张益华，男，1972年1月31日生，汉族，住安徽省当涂县。
申请执行人刘其中与被执行人张益华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省马鞍山市雨山区人民法院（2014）雨示民一初字第00038号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人张益华名下所有的皖ED69**小型汽车壹辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张安刚
二〇一五年八月七日
书记员 刘 伟
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第6983号
原告：张建美。
委托代理人：张华，系辽宁华夏律师事务所律师。
被告一：张齐芳。
被告二：洛长桥。
原告张建美诉被告张齐芳、洛长桥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员韩蒸独任审判，公开开庭进行了审理。原告张建美的委托代理人张华、被告张齐芳、洛长桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年，原告借给被告张齐芳现金100000元用于育苗室生意，约定年利息20%，到2014年10月8日止，原、被告的利息已结清并且利息已付，但本金100000元未还。于是在2014年10月8日，原、被告又约定借款期限6个月，按年利息20%计算利息为10000元，原告将利息10000元计入借款本金中，被告张齐芳给原告出具借款凭证一张，借原告张健美110000元，于2015年4月8日前还清，并且约定到期不还款，每天违约金按借款总额的千分之四计算。担保人为洛长桥。现被告张齐芳不还款，担保人洛长桥没承担担保责任，故诉至法院，1、请求被告张齐芳偿还借款本金100000元及2014年10月8日至2015年4月8日的利息10000元，2、要求二被告承担违约金，违约金自2015年4月9日始至判决生效之日止按本金100000元年息20%计算得息，3、被告洛长桥承担连带还款责任；4、诉讼费由二被告承担。
被告均辩称，原告所述均属实，但是无力偿还借款。
经审理查明，被告张齐芳于2012年向原告借现金100000元用于育苗室生意，当时约定年利息20%，至2014年10月8日，利息给付完毕，但被告尚欠原告本金100000元未还。原、被告又约定借款期限6个月，利息为10000元，也就是按年利息20%计算，原告将利息10000元计入借款本金中，被告张齐芳给原告出具借款凭证一张，载明：今借用张健美人民币壹拾壹万元正（¥110000.00元），借款期限为六个月，于2015年4月8日付清，如到期不付清借款，借款人须从到期之日起，每天按借款总额的千万之四计算赔偿损失。担保人自愿承担借款人所应尽的责任。借款人：张齐芳担保人：洛长桥在2014年10月8日。
另查，借条上的张健美与原告系同一人。
认定上述事实的证据有，原告提供的借款凭证原件一份及双方当事人的庭审陈述在卷为凭，经庭审质证，本院审查，足资采信。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的借款凭证是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，原告已付被告现金100000元，借款凭证作为借款合同应为有效，现原告依此请求被告张齐芳偿还借款100000元、借款期内利息10000元及违约金（逾期利息），于法有据，本院均予支持。因借款凭证中未约定保证方式，故被告洛长桥应承担连带保证责任，被告洛长桥承担保证责任后，有权向被告张齐芳追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告张齐芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张建美借款本金100000元、借款期内利息10000元，合计110000元，并承担违约金，违约金按借款本金100000元计算利息，自2015年4月9日始至本判决确定的给付之日止，按年利率20%计息；
二、被告洛长桥对上述款项承担连带保证责任，在承担保证责任后有权向被告张齐芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2632元，减半收取1316元，由被告张齐芳、洛长桥共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 韩 蒸
二〇一五年十一月九日
书记员 王思楠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）松行审字第023号
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局。
法定代表人冉启江，男，该局局长。
委托代理人张应军，男，该局法制股工作人员。
委托代理人曾鹏，男，普觉镇计生办主任。
被申请人张X平，男，汉族，农业户口，1982年11月02日出生。
被申请人廖X芬，女，汉族，农业户口，1982年08月26日出生。
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局，于2013年8月15日对被申请人张X平、廖X芬作出了松人计征决（2014）104003号《征收社会抚养费决定书》。该决定书认定，被申请人未办理结婚登记于2007年2月开始同居生活，于2008年12月1日、2010年12月5日、2012年8月29日分别生育张a（男）、张b（女）、张X明（男）。其生育行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第八条规定，属非婚生育三个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第四十二条第一款、第六十四条第（二）项、第六十五条第一款规定，决定征收社会抚养费30000.00元。决定生效后，被申请人没有在2013年8月15日收到决定书之日起30日内自动履行，申请执行人于2013年11月17日送达催告书。申请执行人于2014年1月8日以被申请人未在催告书确定的2013年11月27日前履行义务为由，向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局以被申请人“非婚生育”三个子女为由，决定征收社会抚养费30000.00元，其所作决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人松桃苗族自治县人口和计划生育局向本院申请强制执行松人计征决字（2014）104003号《征收社会抚养费决定书》的决定，本院予以准许。
审 判 长 龙炳书
人民陪审员 何 静
人民陪审员 谭小英
二〇一四年一月十四日
书 记 员 卢以松
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第53号
原告博罗县祥发房地产有限公司，住所地：博罗县石湾镇北路西侧二排中岗大李段内。
法定代表人：胡建祥，总经理。
诉讼代理人：刘文达，男，1984年10月6日出生，汉族，身份证地址：博罗县。
被告曹毅，男，1970年11月2日出生，汉族，身份证住址：深圳市南山区，系原告员工。
诉讼代理人曹万军，男，1977年12月23日出生，汉族，身份证地址：四川省平昌县。
原告博罗县祥发房地产有限公司诉被告曹毅商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人刘文达，被告的诉讼代理人曹万军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2012年6月1日签订了《广东省商品房买卖合同》，约定由被告向原告购买一品中央珑园10栋2005号房屋。合同签订后，原告已按照《房屋买卖合同》的约定积极履行了义务，并于2012年12月办理了房屋交付手续。后来原告发现，房管部门核发的关于上述房屋的《商品房屋产权权属证明书》上的产权登记面积为72.25平方米，与《房屋买卖合同》约定的面积相比多了2.09平方米，面积差比例为2.98%。
根据双方签订的《房屋买卖合同》第五条约定：“合同约定的面积与产权登记面积差异值在0.6%以上（不含本数）至3%以内（含本数）的，按约定单价多退少补。”，以及《房屋买卖合同》第六条约定：“逾期超过7日后……买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之5的违约金”，被告应向原告支付购房款差价7119元以及违约金1452.28元。但经原告多次催促，被告仍没有向原告支付上述款项，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付购房差价7119元以及违约金1452.28元（以7119元为基数，按每日万分之五计算，自2013年12月1日暂计至2015年1月12日，最终数额以实际支付之日为准）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为其诉请在举证期限内所提供的证据有：
一、《广东省商品房买卖合同》，证明双方存在合同关系，被告应按合同约定履行付款义务。
二、入伙通知书、入伙会签单、钥匙签收确认书，证明原告已按照合同约定交付房屋。
三、商品房屋产权权属证明书，证明涉案房屋登记建筑面积为72.25平方米。
四、关于商品房面积差处理问题的函告，证明原告曾发函催促被告支付购房款差价。
被告答辩称，我认为原告诉请的事实与理由和合同不符。
被告为其答辩在举证期限内未提供证据。
在庭审中，被告对原告所提供的证据进行了质证。
被告对原告所提供的证据无异议。
本院查明，2012年6月1日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，双方约定被告购买原告位于博罗县石湾镇宏明西路北侧一品中央.珑园10栋2005号房，该商品房约定建筑面积共70.16平方米，同时双方约定该商品房每平方米为3406.07元，在合同的第五条第（二）项中双方约定差异值为士0.6%以上（不含本数）至士3%以内（含本数）的，买卖双方按买卖合同约定的房屋单价多退少补。
合同签订后，2012年12月16日，原告向被告发出了《入伙通知书》，通知被告于2012年12月30日办理入伙手续。2012年12月31日被告收到了房屋的钥匙。2013年1月17日，博罗县房产管理局出具了一份《商品房屋产权权属证明书》，在证明书建筑面积一栏中写明了本案案涉房屋的建筑面积为72.25平方米。2013年11月8日，原告向被告发出了《关于商品房面积差处理问题的函告》，原告告知被告需补交差价7119元给原告。
本院认为，原告与被告于2012年6月1日所签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且该合同未违反法律、法规的强制性规定，合理合法，应受法律保护。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。”，在本案中，案涉房屋的实际建筑面积比合同约定的建筑面积多了2.09平方米，面积差比例为2.98%，面积误差比在3%以内，因此，根据解释第十四条规定，被告应按照双方的价格补足给原告。且双方在《广东省商品房买卖合同》第五条第（二）项中已约定了面积如出现误差的处理方式，因此，被告也应按照合同的约定补足差价给原告。综上，原告诉请被告支付购房款差价7119元合理合法，本院予以支持。
在本案中，原、被告双方都没有违约行为的发生，故被告也不需承担违约责任，故原告诉请被告支付违约金1452.28元没有法律依据，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告曹毅应在本判决发生法律效力之日起七天内支付购房款差价7119元给原告博罗县祥发房地产有限公司。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
审 判 员 钟伟志
代理审判员 李敏娴
二〇一五年二月六日
书 记 员 李沛沛
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第00898号
原告史某某，男，汉族，1989年生，住项城市南顿镇。
委托代理人王俊启，河南豫东律师事务所律师。
被告周某某，女，汉族，1990年生，住项城市南顿镇。
委托代理人吴蒙，河南沐天律师事务所律师。
原告史某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王艳玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人王俊启、被告周某某及其委托代理人吴蒙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称：原、被告于2013年经人介绍认识，2013年8月13日办理结婚登记。婚后未生育子女，由于婚前认识时间短，接触较少，婚姻基础差，婚后感情一直不好，且性格不合，常因生活琐事生气吵架，夫妻感情彻底破裂，和好无望。为此，原告诉至法院，请求1、离婚。2、诉讼费用被告承担。
被告周某某辩称：一、我们婚姻基础较好，婚后感情也很好，不同意离婚。二、如原告坚持离婚，原告给付我经济帮助费10万元，并且退还我的个人财产（详见财产清单）。
经审理查明：原、被告于2013年经人介绍认识，同年农历6与人21日举行结婚仪式后同居生活，2013年8月13日办理结婚登记。婚后无子女。婚后原、被告有时因家庭琐事生气吵架，原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽然有时因生活琐事生气吵架，但二人感情并未破裂，尚有和好可能，二人应本着互让互谅的原则，加强夫妻感情沟通，消除隔阂，珍惜共同建立的家庭，以不准予离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告史某某与被告周某某离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一四年七月二十四日
代书记员 邝晓光
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行初字第34号
原告王春林。
原告王士仁。
两原告委托代理人（特别授权）应建文。
被告温岭市建筑工程管理局。
法定代表人骆立方。
委托代理人（特别授权）孔根喜。
委托代理人（特别授权）林文辉。
第三人进发轴承有限公司。
法定代表人李建平。
委托代理人王建宏。
原告王春林、王士仁不服被告温岭市建筑工程管理局建筑工程行政许可一案，于2014年9月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告王春林、王士仁及其委托代理人应建文，被告温岭市建筑工程管理局的委托代理人孔根喜、林文辉，第三人进发轴承有限公司的委托代理人王建宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月8日，温岭市建筑工程管理局为泽国镇夹屿村027-005-000-00313-001号工业用地（国有）颁发了编号为332623201404082301的建筑工程施工许可证。该证记载内容如下：建设单位为中国进发轴承有限公司，工程名称为中国进发轴承有限公司1#-4#厂房、研发车间工程，建设地址为泽国镇夹屿村，建设规模为56947.61m2，合同价格为4885万元，设计单位为上海东方建筑设计研究院有限公司，施工单位为浙江丰扬钢结构有限公司，监理单位为杭州恒城工程项目管理有限公司，合同开工日期为2014.4.8，合同竣工日期为2015.11.15。
原告王春林、王士仁起诉称，原告世代居住在泽国镇夹屿村，2007年至今原告因对相关行政机关错误征收自己所在村的土地问题向各级政府反映，相关政府机关也正在处理中，但被告在原告所在村的土地征收问题未得到解决，且在建设单位未取得《建设用地批准书》的情况下，违反《中华人民共和国建筑法》第八条规定向建设单位作出了编号为332623201404082301号建筑工程施工许可，并向建设单位颁发了《中华人民共和国建筑工程施工许可证》，现建设单位持该许可证在原告所在村的土地上进行建设，原告数次提出交涉无果。为此，请求人民法院判决撤销被告于2014年4月8日作出的332623201404082301号《中华人民共和国建筑工程施工许可证》。
本院认为，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政案件的受理条件。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告虽为涉案土地的原农村土地承包经营人，但从被告在庭审中出示的（2012）温土证字第109号建设用地批准书、温国用（2012）第29511号国有土地使用权证、建字第（2014年）115110003号建设工程规划许可证等证据及庭审中各方当事人的陈述可以证明，该土地已依法征收为国有，且第三人已取得了该国有土地的使用权并经建设工程规划许可。被告对在国有土地上进行建筑工程施工作出的行政许可，与本案两原告之间不具有行政法意义上的利害关系。为此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王春林、王士仁的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
人民陪审员 陈小莉
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 芬
本裁定所依据的相关法条
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十二条与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；
……
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苏刑初字第25号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王XX，因本案于2013年11月12日被刑事拘留，11月22日被逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
被告人孙XX，因本案于2013年11月12日被刑事拘留，11月22日被取保候审。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检刑未诉（2013）94号起诉书指控被告人王XX、孙XX犯妨害公务罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李娟出庭支持公诉，被告人王XX、孙XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2013年11月12日10时许，被告人王XX搭乘被告人孙XX驾驶的辽XX号车辆行驶至沈大高速苏家屯站收费站X01出口处时，二�告人拒不配合沈阳市公安局交警支队高速一大队交警苑X例行检查车辆，遂与苑X发生口角，后被告人王XX用手挠苑X的面部，被告人孙XX用脚踹苑X，导致苑X面部受伤。经鉴定，苑X头面部挫伤、面部皮肤多处擦划伤均为轻微伤。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人李XX、廉XX、康XX、岳X等人证言，被害人苑X陈述，情况说明，病历，伤情照片，鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX、孙XX以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，已构成妨害公务罪。检察机关指控二被告人的犯罪成立。二被告人均能如实供述自己的罪行，并能赔偿被害人经济损失，且得到被害人谅解，故均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定�判决如下：
被告人王XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
被告人孙XX犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曲 宁
二〇一四年一月二日
书 记 员 董晓滢
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第1436号
原告康清丽，女，1974年01月18日生，汉族，内江市东兴区人。
被告罗晓燕，女，1977年04月29日生，汉族，内江市东兴区人。
被告唐宣伟，男，1975年12月11日生，汉族，资阳市安岳县人。
原告康清丽诉被告罗晓燕、唐宣伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年03月31日立案受理。依法由审判员雷昌根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康清丽到庭参加了诉讼。被告罗晓燕、唐宣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康清丽诉称：2013年12月07日，被告罗晓燕因做家具生意向原告康清丽借款50，000元，双方口头约定3个月后还款。借款到期后，原告康清丽多次向被告罗晓燕、唐宣伟催收无果。故原告诉至本院请求判令：二被告归还原告借款50，000元，并承担本案诉讼费。
被告罗晓燕未答辩。
被告唐宣伟未答辩。
经审理查明：2013年12月07日，被告罗晓燕因做家具生意向原告康清丽借款50，000元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借康清丽人民币50000元（伍万元整），借款人身份证：511023197512116910，唐宣伟；511011197704296287，罗晓燕，借款人：唐宣伟（签名并捺印），罗晓燕（签名并捺印），担保人：刘子华（签名），511023196807256959，2013年12月7号。”，后原告康清丽多次向被告罗晓燕、唐宣伟催收，被告罗晓燕、唐宣伟至今未归还借款。
另查明，被告罗晓燕与唐宣伟系夫妻关系，结婚登记时间为1997年12月14日。
庭审中，原告康清丽表示不要求刘子华承担保证责任。
以上事实有原、被告身份证明、借条、二被告结婚证，原告在庭审中的陈述等证据予以证实，并作为定案的依据。
本院认为：原告康清丽与被告罗晓燕、唐宣伟之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告罗晓燕、唐宣伟未按约履行还款义务，属违约行为，应承担还款的民事责任。被告罗晓燕与唐宣伟系夫妻关系，且该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，该笔债务应属夫妻共同债务。故对原告诉请二被告归还借款50，000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告表示不要求刘子华承担保证责任，是其意思自治和处分自己权利的范畴，本院予以支持。被告罗晓燕、唐宣伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担缺席审理的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗晓燕、唐宣伟于本判决生效之日起十日内偿还原告康清丽借款50，000元。
如被告未按上述期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告罗晓燕、唐宣伟承担。（原告已垫付，被告在给付上述款项时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 雷昌根
二〇一四年五月八日
书记员 李远春
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第08725号
上诉人（原审被告）王峰，男，1975年4月27日出生。
被上诉人（原审原告）北京天地方源商贸有限公司，住所地北京市东城区方砖厂胡同2号。
法定代表人徐岩，总经理。
委托代理人王长红，北京市国典律师事务所律师。
上诉人王峰因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第06617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年5月，北京天地方源商贸有限公司（以下简称方源公司）诉至原审法院称：2010年3月1日，我公司从北京奥士凯安龙商贸公司（以下简称奥士凯安龙公司）承租了位于北京市东城区×××号旁门的营业用房（以下简称旁门房屋），建筑面积206.9平方米，租期至2015年2月28日。合同期限届满后我公司与奥士凯安龙公司续签了合同，期限至2018年2月28日。2012年3月1日，我公司、王峰订立合同，将旁门房屋中的4号房中的一部分出租予王峰，面积104.4平方米，期限至2015年3月1日，年租金100000元。合同到期后，双方续约2个月，再次到期后未再续约。我公司认为，双方合同已经到期，故起诉要求王峰腾空其租用的房屋并交还我公司，且要求王峰按照每日822元的标准支付自2015年5月1日至实际腾房之日止的房屋占有使用费。
王峰辩称：方源公司所述双方订立、续订合同的情况属实。我自2015年5月1日起未向方源公司支付房屋租金。我虽认可合同现已到期，但自己从事牛奶批发生意，已向周围居民收取了未来一年的牛奶费，因此不同意向方源公司腾房。我同意按照原合同标准，即每年100000元的标准向方源公司支付房屋占有使用费。
原审法院经审理认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。方源公司、王峰所订立的《承包经营合同》系双方真实意思表示，双方均应依约履行。该合同虽名为承包经营合同，但根据合同内容，其性质应为房屋租赁合同。根据方源公司、王峰在该合同以及续订时的约定，双方的房屋租赁合同关系应于2015年4月30日终止。因双方之后未再续约，故方源公司起诉要求王峰腾退中段房屋以及中段房屋东南角的小棚，理由正当，法院予以支持。而合同终止后，王峰未及时腾房，故应当支付房屋占有使用费，具体标准法院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条之规定，原审法院于2015年6月作出判决：一、王峰于判决生效后三日内将其占用的位于北京市东城区×××号旁门的中段房屋及东南角小棚腾空后交还北京天地方源商贸有限公司；二、王峰于判决生效后三日内向北京天地方源商贸有限公司支付自二〇一五年五月一日至实际腾房之日止的房屋占有使用费，支付标准为每年十万元；三、驳回北京天地方源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王峰不服，以原判事实不清，适用法律不当为由上诉至本院，要求撤销原判，依法改判。方源公司同意原判。
经审理查明：旁门房屋的所有权人为北京奥士凯资产经营公司（以下简称奥士凯资产公司）。奥士凯资产公司授权奥士凯安龙公司使用管理旁门房屋。奥士凯安龙公司又将旁门房屋出租给方源公司。2012年3月1日，方源公司、王峰订立《承包经营合同》，约定王峰使用旁门房屋中的一部分承包经营，期限至2015年3月1日，承包金额每年100000元，半年一付。该合同到期后，方源公司、王峰达成一致，王峰自2015年3月1日起再有偿使用房屋两个月，按《承包经营合同》约定的标准交纳费用。自2015年5月1日，王峰未就使用房屋向方源公司交纳过费用。另，奥士凯安龙公司对方源公司将房屋于2012年3月1日至2015年3月1日出租予王峰知情，且不持异议。一审诉讼中，原审法院进行了现场勘验，王峰目前占用的房屋为东城区×××号旁门中段房屋（以下简称中段房屋），以及中段房屋东南角有一小棚，另，因中段房屋曾经装修，故无法确认其与房产证附图房号的对应关系。双方均表示，中段房屋为合同标的物，小棚不在标的物范围内。
以上事实，有房产证、证明、房屋租赁合同、承包经营合同、协议、勘验笔录及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本案已查明的事实，方源公司与王峰签订有《承包经营合同》，该合同虽名为承包经营合同，但根据合同内容，其性质应为房屋租赁合同。双方均应依约履行。根据方源公司、王峰在该合同以及续订时的约定，双方的房屋租赁合同关系应于2015年4月30日终止。因双方之后未再续约，故对于方源公司要求王峰腾退涉案房屋的诉讼请求，原审法院予以支持，是正确的。而合同终止后，王峰未及时腾房，其应支付相应的房屋占有使用费，原审法院根据本案实际情况酌情确定该费用的计费标准，亦无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。王峰的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费35元，由北京天地方源商贸有限公司负担5元（已交纳），由王峰负担30元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由王峰负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 康飞