南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪商初字第160号
原告中国工商银行股份有限公司溧水支行，住所地南京市溧水区永阳镇珍珠南路15号。
负责人叶方彬，中国工商银行股份有限公司溧水支行行长。
委托代理人吴沅沅，女，汉族，中国工商银行股份有限公司江苏分行员工。
委托代理人解小文，男，汉族，中国工商银行股份有限公司溧水支行员工。
被告南京立志高速公路材料有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇金牛北路380号。
法定代表人王立志，南京立志高速公路材料有限公司总经理。
委托代理人周益民，江苏顺邦律师事务所律师。
委托代理人朱炫彦，江苏顺邦律师事务所律师。
被告王立志，居民。
委托代理人李欲斌，江苏三法律师事务所律师。
被告李红梅，女，1963年6月16日生，汉族，居民。
被告南京溧水丰盛机电制造有限公司，住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。
法定代表人周月琴，南京溧水丰盛机电制造有限公司董事长。
委托代理人章熙林，江苏恒山律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司溧水支行（以下简称工行溧水支行）诉被告南京立志高速公路材料有限公司（以下简称立志公司）、王立志、李红梅、南京溧水丰盛机电制造有限公司（以下简称丰盛公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行溧水支行委托代理人吴沅沅、解小文，被告立志公司委托代理人周益民、朱炫彦，被告王立志委托代理人李欲斌，被告李红梅，被告丰盛公司委托代理人章熙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行溧水支行诉称：2014年11月21日，被告立志公司与工行溧水支行签订了一份《小企业借款合同》，向银行融资1000万元，借款期限自2014年11月25日起至2015年8月20日止，利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率浮动幅度上浮5%，借款人提款后，借款利率按1个月为一期，一期一调整，分段计息。借款人不按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。2014年11月21日，被告王立志、李红梅与原告签订《保证合同》，王立志、李红梅为立志公司在原告处1000万元融资项下债务承担连带担保责任。2014年11月21日，被告丰盛公司与原告签订《保证合同》，丰盛公司为立志公司在原告处1000万元融资项下债务承担连带担保责任。2014年11月25日，原告履行了放款义务。借款人于2015年8月19日归还贷款本金100万元，余款900万元未归还。工行溧水支行诉至法院要求：1、立志公司归还本金8983794.13元及截止到2015年10月14日利息103079.82元，其余贷款还清之日止的利息、罚息、复利；2、王立志、李红梅承担连带保证责任；3、丰盛公司承担连带保证责任。
被告立志公司辩称：对于借款的真实性没有异议。1、要求原告提供其主张的利息、罚息、复利具体的计算方式及计算清单。2、被告立志公司在今年前3季度资金周转出现困难，2015年8月被告立志公司与原告进行协商，原告同意被告立志公司先予还贷100万元并承诺余款900万元可以延期归还。2015年8月19日被告立志公司即按照原告要求筹资归还了100万元，而原告抛开其承诺与次日提起了诉讼，是一种明显的金融保护主义。综上，被告立志公司希望原告按照之前的承诺重新确定融资计划。
被告王立志辩称：1、认为原告扣收本金即代表原告对利息的放弃。2、《保证合同》据王立志本人看了以后，确认签名本身似乎是他的字，但是在14年这个时间段里王立志确实没有在为工行溧水支行这笔贷款签过保证合同。因此，申请对原告提供的保证合同尾页“王立志、李红梅”签字的形成时间和该页打印字迹的形成时间进行鉴定。如鉴定结果证明保证合同的真实性、合法性均存在瑕疵的话，王立志、李红梅应当依法不承担保证责任。
被告李红梅辩称：同王立志意见。
被告丰盛公司辩称：对丰盛公司的保证合同没有意见，但是不应当承担连带责任。1、立志公司与原告签定的小企业借款合同的真实性没有异议，合同中明确规定借款用途为采购原材料，担保人丰盛公司也是基于合同中约定借款用途，用于采购原材料使用才提供担保，这也能证明立志公司当时是正常经营的。如果立志公司将该借款1千万挪作他用，同时到期后拒绝归还，可能涉嫌贷款诈骗罪，请求人民法院核查事实后依法移送公安机关。2、在刚才的庭审中担保人王立志也变相否认了担保的行为，其作为财务总监的李红梅答辩不知情，这显然是一种故意的行为。在立志公司借款到期后拒不履行归还原告的借款时，作为担保人的丰盛公司了解了相关的情况，其担保人王立志、李红梅将名下的资产通过不正当手段进行了转移，其目的非常明显转移资产拒不归还，特别是王立志作为立志公司的股东及法人，其故意行为尤为突出，请求法院核实相关事实，否则丰盛公司将报案，保证自己的合法权益。
经审理查明：2014年11月21日，被告立志公司与原告工行溧水支行签订《小企业借款合同》，约定：1、借款金额为1000万元人民币；2、借款期限为9个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；3、借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率浮动幅度上浮5%，借款人提款后，借款利率按1个月为一期，一期一调整，分段计息；4、借款人不按约还款，贷款人有权计收罚息，罚息利率在原利率基础上加收50%，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利；5、借款人未按照约定偿还合同项下到期债务的，贷款人有权从借款人开立在中国工商银行其他分支机构的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至借款人在本合同项下的所有债务全部清偿完毕为止。此外，双方还对其他相关事项进行了约定。同日，被告王立志、李红梅、丰盛公司分别与原告签订《保证合同》，主债权为原告与立志公司之间的1000万元借款，保证担保范围为主债权及利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金以及原告实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费），保证方式为连带责任保证担保。2014年11月25日，原告履行了放款义务，借款期限自2014年11月25日起至2015年8月20日。立志公司于2015年8月19日归还贷款本金100万元。2015年8月20日贷款逾期，依据借款合同约定，原告自动在到期日当日从立志公司在原告处开立的账户上扣划了16199.38元，余款8983794.13元未还。故，原告诉至法院要求判如所请。
2015年11月16日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定工作联系函，提出此鉴定需要对检材（或样本）进行损坏性检验，原告不同意对检材（或样本）进行损坏性检验，鉴定未进行。
上述事实，有《小企业借款合同》、《保证合同》、借款借据凭证、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：原告工行溧水支行与被告立志公司之间的借款合同关系，依法成立并生效，受法律保护，双方均应按约履行自己的义务。工行溧水支行履行了发放借款的义务后，立志公司应按约履行还本付息的义务。工行溧水支行与被告王立志、李红梅、丰盛公司签订的《保证合同》，均依法成立并生效，受法律保护，王立志、李红梅、丰盛公司应承担连带担保责任。因王立志确认签名是本人所签，且王立志未提供签字的形成时间与《保证合同》打印形成时间不一致所产生的合理怀疑的相关证据，故对王立志的鉴定申请，本院不予准许。原告工行溧水支行的诉讼请求，符合双方的约定及法律规定，应予支持。保证人王立志、李红梅、丰盛公司承担保证责任后，有权向债务人立志公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告南京立志高速公路材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内一次性给付原告中国工商银行股份有限公司溧水支行借款本金8983794.13元及截至2015年10月14日的利息103079.82元及之后的利息、罚息、复利（自2015年10月15日起至实际给付之日止，按《小企业借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王立志、李红梅、南京溧水丰盛机电制造有限公司对被告南京立志高速公路材料有限公司的上述全部债务向原告中国工商银行股份有限公司溧水支行承担连带清偿责任。
案件受理费74800元，保全费5000元，合计79800元，由被告南京立志高速公路材料有限公司、王立志、李红梅、南京溧水丰盛机电制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费74800元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 卞红娟
人民陪审员 陈春花
人民陪审员 芮寒泳
二〇一五年十二月十日
见习书记员 朱 莉