广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法清民一初字第1519号
原告邹肇明。
被告东莞清溪光荣电业制品厂，住所地为广东省东莞市。
负责人黄恩球，该厂厂长。
被告光荣电业有限公司，住所地为香港特别行政区。
两被告共同委托代理人雷小兵，男，汉族，1977年9月12日出生。
两被告共同委托代理人曹小小，广东常正律律师事务所律师。
原告邹肇明诉被告东莞清溪光荣电业制品厂（以下简称光荣厂）、光荣电业有限公司（以下简称光荣公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨丽华适用简易程序独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告邹肇明，被告光荣厂、光荣公司的共同委托代理人雷小兵、曹小小到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邹肇明诉称，邹肇明于2005年3月8日入�光荣厂，担任作业员一职，月平均工资为3700元，双方签订有一份期限从2010年10月1日至2013年9月30日止的劳动合同。2013年4月9日，光荣厂违法解除与邹肇明的劳动合同关系，光荣厂的行为属违法解除劳动合同行为。因此，邹肇明为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：光荣厂、光荣公司支付邹肇明违法解除劳动合同赔偿金62900元。
被告光荣厂、光荣公司辩称，1.邹肇明于2005年3月8日入职光荣厂，任车间操作员一职，2013年4月9日因严重违纪被解雇，解雇前12个月平均工资为2766元／月。2.从邹肇明提供的职工动态表、光荣厂、光荣公司提供的违纪员工亲笔书写的事情经过等书面证据可以确认：邹肇明在2013年3月28日晚帮同事郑惠兰代打下班卡，存在公司明文禁止实施的严重违纪行为。3.（1）邹肇明为他人代打下班卡之行为已经达到严重违反用人单位规章制度，其行为已明显违反《员工手册》员工奖惩条例第二条员工违纪处罚之第4款第4.18项之规定，根据该条款的规定，无论劳动者出于何种理由、无论代何人、也不问代打卡多少次，只要一经查实存在代他人打卡或要求他人代打卡之行为，即达严重程度，公司便可援引规章制度的相关规定予以解雇并不予任何补偿。据此，用人单位经员工代表会议讨论并经征询工会委员会决议后对邹肇明及郑惠兰二人予以解雇处理，合法合理，应予以支持：同时公司援引奖惩条例对员工进行处罚系用人单位自主用工权的具体体现，该解雇行为符合《劳动合同法》第三十九条第（二）的规定。（2）依据原被告双方签订的劳动合同可知，邹肇明知悉光荣厂关于员工手册中奖惩条例的规定，邹肇明也从未对该规定提出任何异议，该员工手册不违反法律法规，经过了工会委员会的确认及职工代表的认可�并且予以了公示，该员工手册是合法有效的。邹肇明在自书事件经过的最后写到“我保证以后不会犯同样错事，如有犯错按厂规处理”，则说明了邹肇明对员工手册的规定是非常清楚的。（3）光荣厂在解雇邹肇明前组织员工代表召开了会议讨论，在正式解雇前也征询了工会委员会意见，光荣厂解雇邹肇明的程序合法。综上，邹肇明违反厂纪厂规，光荣厂依法解雇邹肇明，无须支付邹肇明违法解除劳动合同赔偿金。
经审理查明，光荣厂是光荣公司在东莞市清溪镇投资设立的“三来一补”企业。邹肇明于2005年3月8日入职光荣厂工作，担任作业员一职，有参加社会保险，双方签订了一份期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同，劳动合同中第十一条第（二）款中明确约定“下列文件规定为合同附件，与本合同具有同等效力：1.职工登记表；2.综合培训手册（员工手册）”。2013年4月9日，光荣厂向邹肇明发出了一份“职工动态表”，以“邹肇明在2013年3月28日晚代郑惠兰刷下班考勤卡，违反公司奖惩条例4.18条规定，属于严重违纪”为由，对邹肇明给予开除处理。邹肇明于2013年4月9日当日结清工资后离开光荣厂处。另，光荣厂于2013年4月9日以“邹肇明帮郑惠兰代打下班卡”为由对郑惠兰作出了开除处理。邹肇明于2014年3月21日向东莞市劳动人事争议仲裁院清溪仲裁庭申请劳动仲裁，要求光荣厂支付邹肇明违法解除劳动合同的赔偿金62900元。该庭于2014年5月21日作出东劳人仲院清溪庭案非终字（2014）89号仲裁裁决书，裁决驳回邹肇明的全部诉讼请求。邹肇明不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。
双方存在争议的事实是光荣厂是否违法解雇邹肇明。邹肇明主张光荣厂违法�雇，并提供了劳动合同，拟证明原被告双方存在劳动关系的事实，但在签订劳动合同时未细读劳动合同内容，且不清楚员工手册为劳动合同附件；职工动态表，拟证明光荣厂违法解雇的事实。光荣厂对劳动合同、职工动态表的真实性均予以确认，但对邹肇明拟证明的内容不予确认，光荣厂认为其不存在违法解雇邹肇明的事实。光荣厂提供了员工代表选举照片、《员工手册奖惩条例》及公示照片，拟证明员工手册经过合法程序制定，内容不违反法律法规的强制性规定，且员工手册亦经过公示程序；员工代表会议记录、工会委员会决议、事件经过、职工动态表，拟证明邹肇明存在严重违纪行为，经员工代表会议讨论及工会决议后，依法解雇邹肇明，不存在违法解雇邹肇明的行为。邹肇明对员工代表选举照片、《员工手册奖惩条例》及公示照片均不予确认，认为光荣厂未组织员工代表选举，其亦未参与过员工手册的培训，且未看过公示照片所显示的内容；对员工代表会议记录、工会委员会决议均不予确认；对事件经过、职工动态表均予以确认，但其认为事件经过系在被欺骗的情况下书写的。邹肇明未提供证据证明其系在被欺骗的情况下书写事件经过。邹肇明确认其存在代他人打卡的行为。
《员工手册奖惩条例》的生效日期为2008年1月1日，该条例第4条规定“当员工具以下严重违纪或屡次违纪行为时，公司将单方解除劳动合同并不给予经济补偿金（情节严重者送公安机关处理）。……4.18代他人刷卡或叫他人代刷卡。”事件经过内容显示为：“本人在2013年3月28号晚24点帮郑惠兰打下班考勤卡，原本我不想帮她打卡，她一再求我，她说，她家里有急事，马上要回去，我才帮她打了卡，事后我知道犯了错事，我保证以�不会再犯同样错事，如有犯错，按厂规处理。保证人：邹肇明，2013.4.1。”
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、劳动合同、工资单、职工动态表、职工代表选举照片、《员工手册奖惩条例》及公示照片、员工代表会议记录、工会委员会决议、事件经过及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，光荣厂是光荣公司在东莞市清溪镇投资设立的“三来一补”企业，不具有法人资格，依法不能独立承担民事责任，光荣公司应当与光荣厂共同承担责任。
邹肇明与光荣厂建立了劳动关系，双方之间的劳动争议纠纷可适用劳动法律法规进行调整。原被告双方均对邹肇明于2013年3月28日晚上代郑惠兰代刷下班考勤卡的事实无异议，本院予以确认。本案的争议焦点是：光荣厂是否违法解雇邹肇明。
《员工手册奖惩条例》第4.18条明确规定“代他人刷卡或叫他人代刷卡�，可解除劳动合同，并不给予经济补偿金”，而邹肇明对该员工手册不予确认，主张其从未看过该员工手册，但邹肇明提交的期限自2010年10月1日起至2013年9月30日止的劳动合同中第十一条第（二）款中明确约定“下列文件规定为合同附件，与本合同具有同等效力：1.职工登记表；2.综合培训手册（员工手册）”；邹肇明主张其在签订劳动合同时未细读劳动合同的内容，且并不清楚员工手册为劳动合同附件，另邹肇明自书的事件经过注明“保证以后不会再犯同样错事，如有犯错，按厂规处理”，说明邹肇明对其行为的可预期后果是有认识的，故而邹肇明的行为属于明知故犯，因此，本院对邹肇明主张其没有看过员工手册的主张不予采信，光荣厂为证明《员工手册奖惩条例》系依法定程序制定、合法有效，向本院提交了职工代表选举照片及公示照片佐证，�邹肇明未能举证反证该些照片不真实的情况下，本院对《员工手册奖惩条例》予以采信。现光荣厂以邹肇明代他人刷下班考勤卡为由对邹肇明作出开除处理，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定：严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，光荣厂依据《员工手册奖惩条例》对邹肇明作出解除劳动合同关系的处理，合理合法，因此，邹肇明提出要求光荣厂支付违法解除劳动关系的赔偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，裁决如下：
驳回原告邹肇明的全部诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨丽华
二〇一四年九月三日
书记员 郑丽娟
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。