重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第03434号
上诉人（原审被告、反诉原告）：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地×××××××××××××××××××××××××号，组织机构代码××××××××××××
法定代表人：蒋文武，董事长。
委托代理人：黄丽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：雷利东。
被上诉人（原审被告）：黄纯贵。
委托代理人：吕士才，重庆广普律师事务所律师。
上诉人重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称“大业兴公司”）与被上诉人雷利东、黄纯贵居间合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2014年4月4日作出（2013）九法民初字第10760号民事判决。大业兴公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，雷利东和黄纯贵、大业兴公司于2011年11月21日签订了《房地产买卖居间协议》，约定：雷利东购买黄纯贵所有的位于九龙坡区杨家坪兴胜路××××建筑面积205.95平方米住宅；房屋价款为90万元；大业兴公司提供服务买卖和按揭贷款中介服务；付款方式为按揭付款，雷利东于签署协议时向黄纯贵支付定金2万元，并于按揭审批通过过户之日向黄纯贵支付首付款3万元，雷利东向银行申请个人二手房商业按揭贷款85万元，用于支付黄纯贵第三部分房款，如银行实际贷款金额低于此金额，不足部分由雷利东自筹资金支付；雷利东在签订合同时向大业兴公司支付中介服务费14388元；雷利东委托大业兴公司代办按揭，雷利东在签订合同时向大业兴公司支付按揭服务费2750元；若雷利东未按付款约定时间付款的，若逾期超过60日的，黄纯贵有权解除合同；若黄纯贵不解除合同的，合同继续履行，自合同约定的未付房价款期限次日起至实际支付未付部分房价款之日止，雷利东按日向黄纯贵支付逾期未付房价款万分之八的违约金；大业兴公司在履行合同过程中，因过错造成雷利东或黄纯贵损失的，应当依法承担过错赔偿责任；同时，双方在补充条款中约定：1、黄纯贵和雷利东约定雷利东在银行贷款审批通过后，将办理产权过户时间设定在2012年10月31日前；2、雷利东承诺无不良贷款记录，并配合大业兴公司在指定的银行办理商业按揭贷款；3、此房成交价人民币90万元为甲方净收价，成交的所有费用由雷利东独自承担；4、雷利东支付大业兴公司按揭服务费的标准为银行实际贷款金额的1.5%；5、黄纯贵和雷利东约定尽量在重庆市2012年秋季房交会期间办理过户手续等。合同签订后，雷利东向黄纯贵支付了定金2万元，并支付大业兴公司中介费1000元。审理中，雷利东、黄纯贵、大业兴公司三方均同意解除《房地产买卖居间协议》。
雷利东一审诉称，2011年11月21日，其与黄纯贵、大业兴公司三方签订《房地产买卖居间协议》。协议约定：雷利东购买黄纯贵所有的位于九龙坡区杨家坪兴胜路××××建筑面积为205.95平方米住宅，房屋价款为90万元，大业兴公司提供服务买卖和按揭贷款中介服务，付款方式为按揭付款，雷利东配合大业兴公司在指定的银行办理按揭贷款，办理产权过户的时间为2012年10月31日前等。协议签订后，雷利东按照约定向黄纯贵缴纳了2万元定金，向大业兴公司缴纳了1000元中介服务费。但由于大业兴公司没有按照约定为雷利东办理按揭贷款，致使房屋买卖无法履行。故雷利东现诉至法院，请求：1、判决解除《房地产买卖居间协议》，由黄纯贵双倍返还定金4万元。如果定金不能返还的，由大业兴公司承担赔偿责任；2、判决大业兴公司返还中介费1000元；3、判决大业兴公司从2011年11月21日至其返还定金和中介费时止按银行逾期贷款利率9.6%标准赔偿定金利息损失；4、诉讼费用由黄纯贵、大业兴公司承担。
黄纯贵一审辩称，同意其与雷利东、大业兴公司三方签订《房地产买卖居间协议》。在合同有效期内，雷利东没有向黄纯贵支付任何购房款，大业兴公司及雷利东也均未通知黄纯贵配合办理按揭手续，是雷利东违约在先。黄纯贵作为卖方有权在合同到期后终止合同，不退还定金2万元。
大业兴公司一审辩称，同意解除其与雷利东、黄纯贵三方签订的《房地产买卖居间协议》。大业兴公司不应当承担赔偿4万元定金的责任。《房地产买卖居间协议》签订后，大业兴公司的居间义务已经完成，所以应当收取中介费；且因雷利东没有缴纳按揭服务费，所以大业兴公司没有给雷利东办理按揭贷款，责任不在大业兴公司，在雷利东，即便银行没有办理按揭贷款，也应由买房人自己支付房款。
大业兴公司一审反诉称，要求雷利东支付中介费13388元，并承担反诉费。
雷利东一审辩称，不同意支付中介费，因为大业兴公司没有按照协议办理按揭贷款，反诉人无权要求支付中介费。
一审法院认为，雷利东、黄纯贵、大业兴公司三方签订的《房地产买卖居间协议》是三方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。现雷利东、黄纯贵、大业兴公司三方均同意解除《房地产买卖居间协议》，该院予以尊重。雷利东与黄纯贵之间系房屋买卖合同关系，雷利东和黄纯贵与大业兴公司系居间合同关系；雷利东购买黄纯贵的房屋，理应按约支付房款，雷利东未按约定如期支付房款属违约，现黄纯贵选择适用定金条款，理由正当，证据充分，应予支持；虽然大业兴公司提供的录音资料中黄纯贵同意延期一个月，但黄纯贵同意延期一个月是附条件的，三方并未达成一致意见，后黄纯贵不同意卖房是黄纯贵自己对其财产享有的处分权，黄纯贵并未违约，故雷利东要求黄纯贵双倍返还购房定金4万元的诉讼请求于法无据，不予主张。但大业兴公司未按合同约定协助雷利东办理银行按揭贷款，致使《房地产买卖居间协议》无法履行，造成雷利东2万元的购房定金损失，大业兴公司理应按《房地产买卖居间协议》承担赔偿责任，同时支付利息损失。大业兴公司不能证明自己已按约履行了相关义务，其反诉理由不能成立，现要求雷利东支付中介费的反诉请求该院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，《中华人民共和国合同法》第一百一十六条、第一百零七条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除雷利东、黄纯贵、重庆大业兴置业顾问有限公司三方签订的《房地产买卖居间协议》二、重庆大业兴置业顾问有限公司于该判决生效后5日内赔偿雷利东购房定金损失2万元及利息损失（从2011年11月21日起，以2万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；三、重庆大业兴置业顾问有限公司于该判决生效后5日内返还雷利东中介费1000元及利息损失（从2011年11月21日起，以1000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；四、驳回雷利东的其他诉讼请求；五、驳回重庆大业兴置业顾问有限公司的反诉请求。该案诉讼费191元，由重庆大业兴置业顾问有限公司负担；反诉费209元，由重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
大业兴公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第10760号民事判决，依法改判。事实及理由：1、《房地产买卖居间协议》中约定，经纪方已促成本合同成立，甲乙双方同意在签订本合同之时，乙方支付经纪方中介服务费人民币（大写）壹万肆仟叁佰捌拾元正；乙方委托经纪方代办按揭，乙方在签订本合同时向经纪方支付按揭服务费人民币（大写）壹万贰仟柒佰伍拾元正，被上诉人雷利东只支付了1000元中介费后再未支付其他费用，其未履行应当先履行的付款义务，雷利东违约在先。2、被上诉人雷利东称在《房地产买卖居间协议》中约定的中介服务费和按揭服务费等先收取1000元，余款在过户时支付，未提供相应证据予以证明，不应作为定案依据。3、《房地产买卖居间协议》中约定银行实际贷款金额低于85万元的，不足部分由乙方自筹资金支付，雷利东未支付剩余房款属违约。4、一审法院判决上诉人退还中介费适用法律错误，居间人促成合同成立的，委托人应按约支付报酬，上诉人有权向雷利东主张中介服务费。5、被上诉人现购买房屋已属国家规定的二套房，但被上诉人要求上诉人必须按照首次购房申请银行贷款，该行为违反国家政策和诚实信用原则，上诉人有权予以拒绝，产生的不利后果和违约责任应由雷利东自行承担。6、一审法院既判决上诉人承担定金的损失由承担该损失的利息损失于法无据。
雷利东二审辩称，合同补充条款明确约定了大业兴公司要办理按揭，是合同的主要义务，我方给付了中介费和按揭服务费的，我方没有违约，我要求贷款85万元，并非针对一二套房。
黄纯贵二审辩称，一审事实清楚，原审原告按约给付了款项，没有违约行为，是正当行使自己的权利。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为，雷利东、黄纯贵、大业兴公司三方签订的《房地产买卖居间协议》是三方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。一审过程中，三方均同意解除该居间协议，协议解除时间应以一审判决认定时间为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。合同解除后，守约方有权要求违约方赔偿因其违约行为给守约方造成的损失，针对本案中被上诉人雷利东2万元的购房定金损失，上诉人认为系雷利东未缴纳代办按揭相关费用造成，但雷利东认为其与大兴公司员工口头变更了协议中关于中介费用和按揭服务费的缴纳时间，其缴纳的1000元包含了中介费用和按揭服务费用，剩余部分在办理房屋过户时缴纳。鉴于上诉人在协议签订后收取了被上诉人1000元，且并未催缴剩余款项，应认定为上诉人认可协议经口头变更，故其认为未办理按揭服务系被上诉人方未按时缴费造成的上诉理由不能成立，上诉人方理应承担未办理按揭服务的违约责任。根据合同解除的法律后果，上诉人方应返还已收取的中介服务费和按揭服务费共1000元，并赔偿雷利东购房定金损失2万元，并承担相应的资金占用损失。上诉人认为被上诉人购买本案所涉房屋属购买二套房，其要求上诉人按照首次购房申请银行贷款的行为违反国家政策和诚实信用原则，产生的不利后果和违约责任应由雷利东自行承担的上诉理由，其并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉请求和理由无事实及法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人重庆大业兴置业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 谢天福
代理审判员 任志勇
二〇一四年九月三十日
书 记 员 钱晓波