四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初2222号
原告:陈梦瑶,女,1990年12月4日出生,汉族,住四会市,
原告:李月友,女,1961年4月20日出生,汉族,住四会市,
原告:谢某,男，2013年5月29日出生,汉族，住四会市,
法定代理人:陈梦瑶，系该原告的母亲。
上述三原告共同委托诉讼代理人：曾凡星，广东宏安信律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：陈敬贤，广东宏安信律师事务所律师。
被告：邱永明，男，1976年10月13日出生，汉族，住四会市。
原告陈梦瑶、李月友、谢某诉被告邱永明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理，适用简易程序，于2017年10月26日和2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告陈梦瑶及三原告的共同委托诉讼代理人曾凡星、陈敬贤，被告邱永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦瑶、李月友、谢某诉称：2017年8月8日，被告雇佣谢玉坚等人，对佛山市欧铂利复合材料有限公司于佛山三水区承租的加工厂进行水电安装施工。2017年8月10日，施工过程中，被告未向谢玉坚等工人提供安全的劳动条件，导致谢玉坚在施工现场从3米高处跌落致头部受伤，伤后昏迷不醒，送于三水区人民医院治疗。经为期4日的治疗，谢玉坚于2017年8月14日不治身亡。原告陈梦瑶为谢玉坚的配偶，原告李月友为谢玉坚的母亲，原告谢某为谢玉坚的儿子。三原告认为被告于2017年8月8日聘请了谢玉坚，被告是谢玉坚的雇主，且该水电安装施工作业是高危作业，雇主方有义务提供充分的劳动安全保障措施，故原告要求被告承担相应的责任，但被告却无理拒绝。在本次事故中，造成的损失如下：死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年），丧葬费36329.5元（72659元/年÷12个月×6个月），被抚养人生活费436442.7元（被抚养人李月友：56岁，由谢玉坚、谢玉贵两人抚养，被抚养费为25673.1元/年×20年÷2人；被抚养人谢某：4岁，由谢玉坚、陈梦瑶两人抚养，被抚养费为25673.1元/年×14年÷2人），医疗费60316.4元，交通费1000元，精神损害抚慰金60000元。因此，三原告根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定诉至本院请求判令：1、被告向三原告赔偿死亡赔偿金695144元、丧葬费36329.5元、被抚养人生活费436442.7元、医疗费60316.4元、交通费1000元、精神损害抚慰金60000元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告邱永明辩称：欧铂利厂商与中力发五金店签署的安装水电工程合同，被告无直接参与，也不知道合同内容。被告与中力五金店无劳动合同，只是劳务关系。被告与任何人（包括谢玉坚、陈汉国）都不存在劳动合同关系，因为一直以来的务工方式都是谁接到工程单都是大家一起做，酬劳金是扣除日常开支和接单者的佣金后大家分摊的。被告无直接通知谢玉坚参与今次安装工程，有通话清单为证。被告只是通知谢玉坚的岳父陈汉国参与本次安装工程，而谢玉坚是陈汉国自己私自带过来工作的。在大家每次参与工作时，都有安全帽、安全带等进场，大家都互相监督安全事项。关于在本次事故是谢玉坚本人不听大家劝说，不带安全帽、安全带等防范措施导致的，有南山安监、事故现场录像和人员作证。在事发后，被告马上拨打了120急救电话，把被告送到佛山市三水区第一人民医院救治。处于人道，被告已垫付谢玉坚医疗费65000元，有收条为凭。关于被告向谢玉坚转账的2800元是谢玉坚于2017年6月在大塘工业园玛格家具厂的劳务酬金，被告到现时还没有收到该工程的款项，只是因为发生本次事故，被告处于人道先垫付了。谢玉坚在本案涉案工程共工作了1天半的时间。对于谢玉坚发生的事故，被告深表同情，但被告能力有限，出于人道，被告愿意无偿垫付100000元（包含已垫付的医疗费）给谢玉坚的妻儿。被告在佛山三水区南山镇综治办大堂和门口已经受到谢玉坚的家属的恐吓与围堵，有综治办人员、110接警人员和监控录像为证。
诉讼中，原告举证如下：1、病历记录；2、死亡证明书；3、医疗费单据；4、户口簿、证明；5、出生证；6、结婚证；7、转账记录；8、微信聊天记录截图；9、报价资料；10、微信语音聊天的文字版和光盘。被告对原告提交的证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10均无异议；对证据7的证明对象有异议，该证据不能证明被告和受害者谢玉坚存在劳务关系。经本院审核，对证据1、2、3、4、5、6、8、9、10，被告均无异议，本院予以认定；对证据7，被告是对证据的证明对象有异议，该证据具有真实性、合法性，与本案相关联，因此本院予以认定。
诉讼中，被告举证如下：1、通话记录；2、垫付医疗费收条。原告对被告提交的证据的质证意见是：对证据1，因为原告是庭审开始前才收到被告的证据，原告无时间一一核对电话号码，而且被告和受害者谢玉坚很熟悉，双方不一定是通过电话沟通的，可能是通过见面和其他人转告的方式沟通的；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，但是65090元中是否有一部分是高晓余给被告的，因为高晓余曾称该65090元中有大部分是高晓余给被告的。经本院审核，证据1、2均具有真实性、合法性，与本案相关联，因此本院予以认定。
诉讼中，本院向佛山市三水区安全生产监督管理局调取了以下证据：1、调查报告；2、三份询问笔录。
原告对本院调取的证据的质证意见是：基本事实一致，原告有异议的地方是：一、对调查报告的第3页提到事发时受害者是在休息有异议，事发时受害者是在工作；二、对调查报告的第4页提到死者家属已与欧铂利公司、高晓余、邱永明达成谅解并签订协议有异议，受害家属与被告没有达成谅解，也没有签订协议的；三、对调查报告的第8页提到的“谢玉坚身为施工人员，安全生产意识淡薄……在邱永明的提醒下仍不落实安全防护措施”有异议，当时并不存在被告提醒受害者带安全帽和安全带，因为当时被告自己都没有佩戴。该调查报告都可以证明被告是受害者的雇主，是本次工程的承包人。调查报告第9页中关于责任的认定，该报告是针对整个事故的，不是针对雇员和雇主关系的一个责任的认定，该报告认定被告是次要责任，但是根据侵权方面的法律规定，我认为被告应该承担主要责任。
被告对本院调取的证据的质证意见是：对调查报告和笔录是没有异议的，但被告对调查报告提出的责任的分配比例，被告对调查报告第10页提到的被告对事故的发生负有次要责任有异议。
经本院审核，对向佛山市三水区安全生产监督管理局调取的证据，本院予以认定。
综上证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：佛山市欧铂利复合材料有限公司把其新租赁的位于佛山市三水区迳口华侨工业园的厂房的水电安装工程（包工包料）发包给高晓余，后高晓余把该水电安装工程转包给被告邱永明，约定高晓余负责提供水、电、气管材料，被告邱永明负责安装。被告邱永明接下安装工程后先找到邱少明、邱家俊、李志亮、陈汉国参与安装，并约定邱少明、邱家俊、李志亮、陈汉国按天计算工资。2017年8月9日，受害者谢玉坚也参与到该安装工程中，负责扎线工作，并与被告邱永明约定按天计算工资。2017年8月10日上午，受害者谢玉坚在安装工程的施工现场的高处坠落受伤，随后被送往佛山市三水区人民医院抢救治疗，因抢救治疗无效于2017年8月14日身故。受害者谢玉坚因抢救治疗发生的所有医疗费已由佛山市欧铂利复合材料有限公司、高晓余、被告邱永明全部支付。事故发生后，佛山市三水区的安全生产监督管理局、监察局、公安局、人力资源和社会保障局、工会、南山镇政府等部门组成联合调查组对事故进行调查，并作出《关于佛山市欧铂利复合材料有限公司“8.10”高处坠落事故调查报告》，报告查清了事故发生的情况，对事故原因、事故性质，对各方当事人的应承担责任作出了认定。高晓余及受害者谢玉坚均未持有特种作业操作证（电工证）。被告提供了安全帽，安全带，但受害者谢玉坚发生事故时没有佩戴安全带及安全帽。事故发生后，原告与佛山市欧铂利复合材料有限公司、高晓余达成了调解协议，并已获得了相应的赔偿。本案中原告明确表示不追究佛山市欧铂得复合材料有限公司、高晓余的责任。
另查明，受害者谢玉坚的户籍所在地为号，四会市贞山街道××已××为四会市贞山街独岗社区居民委员会。受害者谢玉坚与原告陈梦瑶共生育了一个儿子（即本案原告谢某，4岁）。受害者谢玉坚的母亲（即本案原告李月友，56岁）共生育了2个儿子（即谢玉贵和受害者谢玉坚）。
本院认为：被告雇佣受害人谢玉坚在其承揽的工程项目中工作，按日计付工资，被告已与受害人谢玉坚之间形成雇员与雇主的劳务关系，作为接受劳务一方，被告应当保障受害人在工作期间的安全。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任”的规定，本案中，被告使用不具安全资质的施工人员，未开展安全培训，虽提供了安全帽，安全带给施工人员，但事故发生时受害人均未佩戴，被告在看到受害人未佩戴安全装备上岗工作只作口头提示，并未采取措施加以落实，放任受害人上岗工作，对事故的发生应当负相应的责任，受害人谢玉坚作为成年人无视高处作业的危险性，在上岗工作时不佩戴安全装备，且不听劝告，对事故的发生也应当承担相应的责任。结合本案具体情况及原告已获得的赔偿，综合评判，被告应当对受害人的死亡事故应当承担20%的责任。
本院结合原告的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的规定，核定原告的损失如下：
1、死亡赔偿金695144元。受害者谢玉坚的户籍所在地四会市贞山街道××已××为四会市贞山街独岗社区居民委员会，死亡赔偿金应按37684.3元/年计算，赔偿年限计20年，即核定死亡赔偿金为37684.3元/年×20年=753686元，原告主张的死亡赔偿金695144元没有超出法定标准，予以支持。
2、丧葬费36329.50元。本院核定的丧葬为82866元/年÷12个月×6个月=41433元，原告主张的丧葬费36329.50元没有超出法定标准，予以支持。
3、被抚养人生活费436442.7元。受害者谢玉坚需抚养的人包括原告李月友（受害者的母亲）、谢某（受害者的儿子），原告李月友、谢某的户籍所在地四会市贞山街道××已××为四会市贞山街独岗社区居民委员会，故其抚养费按照28613.3元/年标准计算，原告李月友的抚养费为28613.3元/年×20年÷2人=286133元，原告谢某的抚养费为28613.3元/年×14年÷2人=200293.1元，即本院核定原告李月友、谢某的抚养费合计为486426.1元，原告主张的被抚养人生活费436442.7元没有超出法定标准，予以支持。
4、关于医疗费，因为受害者谢玉坚因抢救治疗发生的所有医疗费已由佛山市欧铂利复合材料有限公司、高晓余、被告邱永明全部支付，原告在本案诉讼中不应再主张，故原告主张医疗费60316.40元，本院不予支持。
5、交通费1000元。虽原告未能提供相关正式票据，但是受害者住院抢救治疗期间，必要的陪护人必然会产生交通费，且受害人身故后，受害人亲属办理丧葬事宜也必然会产生交通费，现原告主张交通费1000元，较为合理，本院予以支持。
6、关于精神抚慰金，原告主张60000元。本案中，受害者谢玉坚的死亡对原告确实造成了严重的精神损害，本院根据原、被告在事故中承担的过错责任和参照本地经济生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为30000元。
综上，原告的各项损失合共1198916.20元（695144元+36329.50元+436442.7元+1000元+30000元）。根据上述对赔偿责任人及责任的确定，被告应对原告的损失承担20%的赔偿责任，即被告应向原告支付赔偿款239783.24元（1198916.20×20%）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
被告邱永明在本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈梦瑶、李月友、谢某239783.24元。
二、驳回原告陈梦瑶、李月友、谢某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8202元（原告已预交），由被告邱永明负担1525元，由原告陈梦瑶、李月友、谢某共同负担6677元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 马昌盛
审 判 员 吴锦镖
人民陪审员 陈炜基
二〇一七年十二月六日
书 记 员 赵金凤