wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第416号
申请执行人贵州茅台镇国威酒业（集团）有限责任公司。
法定代表人梁明峰，该公司董事长。
委托代理人张兴德，贵州名城（仁怀）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被执行人王明乡，男，汉族，1962年6月27日出生，贵州省仁怀市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）仁民初字第435号民事调解书，受理申请执行人贵州茅台镇国威酒业（集团）有限责任公司申请执行被执行人王明乡民间借贷纠纷一案。被执行人王明乡未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贵州茅台镇国威酒业（集团）有限责任公司于2015年4月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行该案的案款，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。被执行人应给付申请执行人贵州茅台镇国威�业（集团）有限责任公司案款414675.94元、诉讼费承担执行费6120.00元，共计420795.94元，迟延履行金另计，被执行人拒不履行案款。经查，被执行人无房产和车辆登记、也无银行存款，也未查找到被执行人王明乡有可供执行的其他财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒、现被执行人王明乡仍有案款420795.94元未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）仁民初字第435号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效，如申请执行人贵州茅台镇国威酒业（集团）有限责任公司今后任何时候发现被执行人王明乡有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审判长 赵温良
审判员 葛明鑫
审判员 杨寰宇
二〇一五年十月十三日
书记员 梁朝海
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一民初字第1571号
原告李善宝，男，1970年3月26日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨中北出租汽车有限公司，住所地哈尔滨市道里区民和小区28栋15门市。
法定代表人赵晓峰，男，职务经理。
被告周伟，男，1974年4月23日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人王星，女，1978年10月23日生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。
被告宋伟，男，1976年2月3日生，汉族，住黑龙江省鹤岗市绥滨县。
原告李善宝与被告宋伟、周伟、哈尔滨中北出租汽车有限公司（以下简称中北出租车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李善宝、被告周伟委托代理人王星到庭参加了诉讼，被告宋伟、中北出租车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李善宝诉称，2014年7月12日2时20分许，原告驾驶AUM730奔驰牌轿车在南岗区黄河路由东向西行驶时，被在十字街由南向北行驶至黄河路的被告宋伟驾驶的黑A59x**捷达牌轿车撞击，造成原告车辆损坏。哈尔滨市公安交警支队南岗大队下发第201407120220号道路交通事故认定书确认被告宋伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。宋伟驾驶的车辆系被告周伟所有，挂靠被告中北出租车公司进行营运。原告在哈尔滨之星汽车有限公司修理受损车辆，费用为278000元，2014年12月5日由保险公司以被告中北出租车公司名义支付汽车维修费202000元，尚欠76000元至今未付。原告多次索要未果，故诉至法院请求判令：一、被告宋伟、周伟共同赔偿原告汽车维修费76000元；二、被告中北出租车公司承担连带责任；三、诉讼费用及邮寄费由被告承担。
被告周伟辩称，对原告起诉的事实无异议，交通肇事属实，但是肇事车辆是承包给宋伟的，周伟虽是车主，但肇事人是宋伟，故不同意承担赔偿责任。
被告中北出租车公司、宋伟未出庭，亦未提交答辩意见。
原告李善宝为证明其主张内容成立，向本院提交证据及被告周伟质证意见如下：
证据一、哈尔滨市公安交警支队南岗大队作出的第201407120220号道路交通事故认定书一份。意在证明：原告驾驶AUM730号奔驰牌轿车与被告宋伟驾驶的黑A59x**号捷达牌轿车于2014年7月12日发生的交通事故，确认被告宋伟承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
经质证，被告周伟对证据一无异议。
证据二、哈尔滨之星汽车维修服务有限公司出具的账单两份。意在证明：原告所有的黑AUM7**号车辆因交通事故维修车辆花费维修费257994.14元。
被告周伟对证据二真实性无异议，证明问题有异议，该证据只是修理车辆的明细，没有4S店开具的发票。
被告周伟未向本院提交证据。
被告中北出租车公司、宋伟未出庭，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见为，原告李善宝出示的证据一、二合法有效，本院对原告出示的证据予以确认并采信。
本院经审理，依法查明以下事实：2014年7月12日，被告宋伟驾驶黑A59x**号捷达牌小型轿车在南岗区十字街由南向北行驶至黄河路时，与在黄河路由东向西行驶原告李善宝驾驶的黑AUM7**号奔驰牌小型轿车发生交通事故，造成原告车辆受损。后经哈尔滨市公安局交通警察支队南岗大队处理，作出第201407120220号道路交通事故认定书，认定被告宋伟承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告驾驶的车辆受损，共花费修理费257994.14元。原告自认被告宋伟所驾驶车辆投保的保险公司已赔付202000元。审理中查明，被告宋伟所驾驶的黑A59x**号捷达牌小型轿车系出租营运车辆，车主为被告周伟，由被告宋伟承包白班运营工作，该车挂靠在被告中北出租车公司名下。
本院认为，公民的财产权利受法律保护。被告宋伟驾驶车辆违反交通法规与原告李善宝发生事故，由此给原告造成的损失，应予以赔偿。机动车发生交通事故造成财产损失的，应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额的部分，应由双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，保险公司已经履行了赔付义务，被告宋伟对此次事故负有全部责任，原告损失不足部分应由其承担，但因原告提供的证据表明扣除保险公司赔付的202000元，自行支付费用为55994.14元，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。另，依据《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，保险公司责任限额范围外的赔偿部分由机动车使用人承担赔偿责任。故原告要求被告周伟及中北出租车公司赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋伟于本判决生效后十日内给付原告李善宝修车费用55994.14元；
二、驳回原告李善宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由原告李善宝负担500元，由被告宋伟负担1200元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 孙雪丽
人民陪审员 赵 晶
人民陪审员 韩志伟
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王晓佳
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第697号
原告：孟召新，个体运输户。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司，公司住所地遵化市。
代表人：李振江，该支公司经理。
委托代理人：王静。
原告孟召新与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司（以下简称人寿财险遵化支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟召新、被告人寿财险遵化支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟召新诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆损坏。故要求被告给付保险金176866元，并承担本案的诉讼费。
被告人寿财险遵化支公司辩称：在被保险车辆驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证合法有效，无保险合同免责情形的情况下，依法承担保险责任。评估费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
审理中，原被告双方对原告主张的各项损失产生争议：
原告孟召新主张赔偿：车损150920元、公估费7546元、施救费16900元、已赔偿三者车损1500元。
原告孟召新为支持其诉讼主张提交了如下证据：
1.北京市国宏信价格评估有限公司唐山分公司于2015年1月16日出具的价格评估结论书一份，评估冀B×××××车辆维修费用106020元，配件残值2500元；冀B×××××挂车维修费用44900元，配件残值600元。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称鉴定损失过高，且已经超过的事故发生时车辆的实际价值，根据保险条款约定实际价值为新车购置价减去新车购置价使用月数乘以1.1%的月折旧率，冀B×××××车辆当时的实际价值为59680元（16万元-16万元×57个月×1.1%），冀B×××××挂车实际价值为35248元（94500元-94500元×57个月×1.1%），原告鉴定的损失超过实际价值，并且原告没有提供修车发票，无法证明原告的实际损失。要求对主挂车损失进行重新鉴定。
2.北京市国宏信价格评估有限公司于2015年1月16日出具的评估费发票一张，金额为7546元。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称评估费为间接损失，不属于保险赔偿范围。
3.玉田县豪门金利吊装运输有限公司于2015年1月8日出具的吊运费发票一张，金额为7400元（冀B×××××）。
4.玉田县地方税务局于2015年1月8日出具的其他服务费（施救费）代开发票一张，金额为9500元（冀B×××××挂）。
经对证据3-4质证，被告人寿财险遵化支公司辩称施救费数额过高，应按照河北省道路救援标准给予赔偿。
5.刘建超于2014年12月31日出具的收条一份，内容为：“今收到冀B×××××车主张大勇赔偿冀B×××××车主冯云松1500元”。
经质证，被告人寿财险遵化支公司辩称请法院依法核实该收条的真实性。
经审理查明：2014年3月5日，原告孟召新与人寿财险遵化支公司签订保险合同，为冀B×××××车辆投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔机动车损失险（责任限额为16万元，可选免赔额特约2000元）、第三者责任保险（责任限额为100万元）；为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失保险（责任限额为94500元）、第三者责任保险（责任限额为5万元），上述保险合同保险期间均自2014年3月7日0时起至2015年3月6日24时止，被保险人均为孟召新。
2014年12月29日22时许，吕德华驾驶被保险车辆沿玉石线由南向北行驶至玉田县陈家铺派出所路段，躲避车辆时，采取措施不当，车辆向东侧翻，车上所载货物散落砸到刘建超驾驶的冀B×××××号小型普通客车，致车辆损坏。经玉田县公安交通警察大队认定，吕德华应承担事故的全部责任，刘建超无责任。
审理中，原告自愿放弃应由三者方在交强险赔偿限额内赔偿的100元向被告主张赔偿，并对可选免赔特约条款予以认可，同意免赔2000元。
本院认为：原告孟召新与被告人寿财险遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告自愿放弃应由三者方在交强险赔偿限额内赔偿的100元向被告主张赔偿，并对可选免赔特约条款予以认可，同意免赔2000元，本院予以确认。
被告虽抗辩主张被保险车辆损失过高，已经超过的事故发生时被保险车辆的实际价值，应按照保险条款约定的折旧后的实际价值赔偿，但未向本院提交保险条款和已将保险条款中折旧计算方法向原告进行明确说明的相关证据，且未在本院指定的期间内向本院提交对被保险车辆损失进行重新鉴定的书面申请，故本院对其按折旧后的实际价值赔偿的主张不予采信，原告提交的公估报告系有资质的鉴定机构和人员所出具，故被保险车辆损失应按公估报告中评估的数额计算，经评估被保险车辆损失为150920元（106020元＋44900元），扣除残值3100元（2500元＋600元）后，被保险车辆损失应为147820元。公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费系为防止和减少保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张已赔偿三者损失，虽向本院提交了刘建超出具的收条，但原告未能向本院提交因此次事故造成三者车辆实际损失数额的相关证据，故对原告主张赔偿的已赔偿三者车辆损失本院不予支持。
综上，被告人寿财险遵化支公司应在机动车损失险赔偿限额内赔偿原告保险金170166元（车损147820元＋公估费7546元＋施救费16900元-三者方应负担100元-可选免赔特约2000元）。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟召新保险金170166元。
二、驳回原告孟召新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3840元，减半收取1920元，由原告孟召新负担120元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 国 栋
二〇一五年二月二十七日
书记员 段旭峰（兼）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第862号
申请执行人汤建国，男，汉族，生于1974年8月10日，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
被执行人银川东方明珠钢结构装饰有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区。
法定代表人杨东宁，系该公司总经理。
被执行人杨东宁，男，汉族，生于1968年1月4日，现住宁夏回族自治区银川市。
被执行人江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市。
法定代表人王涛，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2014）贺民初字第1726号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，依法向申请执行人汤建国支付工程款139140元，承担诉讼费2668.5元，承担保全费1866元，向本院交纳执行费2055.12元，以上合计为145729.62元。现因被执行人银川东方明珠钢结构装饰有限公司、杨东宁、江苏苏兴建设工程有限公司至今未能全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、扣划、冻结被执行人银川东方明珠钢结构装饰有限公司、杨东宁、江苏苏兴建设工程有限公司名下的银行存款145729.62元；
二、若被执行人�川东方明珠钢结构装饰有限公司、杨东宁、江苏苏兴建设工程有限公司银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张保生
审 判 员 赵 力
代理审判员 高秀荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 婷 婷
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第250号
原告杨建贵。
原告刘芳。
两原告委托代理人刘俊生、王小平，湖南晨晖律师事务所律师。
被告曾光华。
被告曾新源。
原告杨建贵、刘芳与被告曾光华、曾新源民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员朱焕华担任审判长，与人民陪审员谭志红、周林惠组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨建贵、刘芳及其委托代理人刘俊生、被告曾光华、曾新源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建贵、刘芳诉称，两被告于2014年3月3日从原告处借款35万元，由被告出具了借据，并约定了利息。但借款后被告未按约定及时支付利息也未偿还借款本金。故诉请法院判令两被告共同偿还原告借款35万元，并支付利息，由被告承担本案诉讼费用。
原告杨建贵、刘芳为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了以下证据：
1、杨建贵、刘芳身份证复印件，用于证明原告主体适格；
2、曾光华、曾新源户籍资料，用于证明被告曾光华、曾新源主体适格；
3、借据，用于证明曾光华、曾新源于2014年3月3日向杨建贵、刘芳借款35万元，并出具了借条，借条明确约定了借款金额，借款期限、借款利率及利息的支付方式；
4、银行交易明细一份、情况说明及杨建新身份证复印件各一份，用于证明2014年3月3日，杨建新接受杨建贵、刘芳的委托，通过其账户向曾光华的账户转账支付了35万元，该款属于杨建贵、刘芳所有。
两被告对原告提交的证据1、2、3、4均无异议。
两被告辩称，原告所主张的借款情况均属实，借款利息被告已经支付了六个月，借款原告会积极偿还，但是由于现在经济形式不好，希望原告免除借款利息，
两被告未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，原告提交的证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及庭审查明的事实，本院确认本案如下事实：
2014年3月3日，被告曾光华、曾新源于从原告杨建贵、刘芳处借款35万元，原告杨建贵、刘芳于当天委托杨建新通过其账户向曾光华的账户转账支付了35万元后，被告曾光华、曾新源向原告出具了借据，并约定利息按照月利率2.5%计算。借款后，被告按约定支付了六个月的利息合计52500元。之后，两被告没有再支付利息和偿还借款本金。原告遂诉至本院引发诉争。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
本案中，被告曾光华、曾新源在原告处借款，由被告曾光华、曾新源出具借据，并有相应银行转账凭证佐证借款的交付，原告与被告曾光华、曾新源民间借贷关系明确。故对原告要求被告曾光华、曾新源偿还借款的请求，本院予以支持。对于被告曾光华、曾新源应当支付的借款利息的具体数额，由于本案中双方约定的月利率2.5%的利息标准超出了自然人借款的利率不得超过银行同类贷款基准利率四倍的规定，故对本案借款的利息本院予以调整至按照月利率2%的利息标准计付利息，据此计算，被告曾光华、曾新源支付的利息52500元按照月利率2%从借款发生时开始计算已经支付至2014年10月18日，故该借款的未付利息应从2014年10月19日起算
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告曾光华、曾新源于本判决生效之日起十日内共同偿还原告杨建贵、刘芳借款本金人民币350000元及利息（利息以350000元为基数从2014年10月19日起按月利率2%计算至本判决指定的清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7100元，财产保全申请费2470元，合计9570元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱焕华
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 周林惠
二〇一五年五月十二日
书 记 员 谭海丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑二初字第463号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人王某，无业。2005年11月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑四年，2010年、2011年均因盗窃被江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会各决定收容劳动教养一年。因本案于2015年10月20日被抓获，同年10月21日被刑事拘留，11月20日被逮捕。现羁押于宜兴市看守所。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）1499号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜兴市人民检察院指控，2015年9月至10月期间，被告人王某至宜兴市张渚镇等地，采用推门、翻窗等手段入户盗窃，窃得人民币2655元及戒指等物，款、物合计价值人民币3693元。具体事实如下：
1、2015年9月20日凌晨，被告人王某至宜兴市张渚镇，溜门进入余某家盗窃时，被发现而逃离。
2、2015年10月15日凌晨，被告人王某至宜兴市张渚镇南门村，翻窗进入蔡某家盗窃时，被发现而逃离。
3、2015年10月17日凌晨，被告人王某至宜兴市张渚镇黄家祠堂林某家，采用从窗外用竹竿钓鱼的手段，将屋内桌上的钥匙1串窃走。次日凌晨，被告人王某又至林某家，用窃得的钥匙打开院门，欲推门盗窃时被发现而逃离。
4、2015年10月17日凌晨，被告人王某至宜兴市张渚镇北门村，采用从门洞上伸手拉插销的手段进入吴某经营的烟酒店，窃得人民币2480元及镶宝石金戒指1枚（含足金2.87克），物品价值人民币1038元。
5、2015年10月19日凌晨，被告人王某至宜兴市张渚镇菜园，采用老虎钳等工具撬锁的手段进入夏某家，窃得人民币175元。
2015年10月20日凌晨，被告人王某携带起子、老虎钳等工具伺机再次盗窃时被巡逻民警查获；归案后其如实供述了上述事实。
案发后，公安机关扣押到人民币1650元、镶宝石金戒指1枚、钥匙1串及起子、老虎钳等作案工具，上述款、物均已发还相关被害人。
上述事实，被告人王某在庭审中均无异议，且有被害人余某、蔡某、林某、吴某、夏某等人的陈述笔录，被告人王某对盗窃地点的辨认笔录及指认摄影照片，作案工具及被窃物品的摄影照片，公安机关制作的现场笔录，现场勘验笔录，扣押、发还物品清单，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心出具的检测意见，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
此外，本院（2005）宜刑初字第629号刑事判决书、江苏省无锡市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书等，证明被告人王某曾因违法、犯罪受行政和刑事处罚的情况。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成盗窃罪；鉴于其具有如实供述、自愿认罪等量刑情节，建议对其判处八个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
对于上述量刑建议，被告人王某均未提出异议。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行，且庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月20日起至2016年5月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
二、尚未退还的款、物合计价值人民币1005元，责令被告人王某继续退赔后发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 孙跃君
二〇一六年一月四日
书 记 员 倪 臻
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第0530号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区友谊路13号。
代表人唐云崧，行长。
被执行人天津赫图集团有限公司，住所地天津市河东区大王庄八经路54号307室。
法定代表人唐凤昌，经理。
被执行人陈会占。
被执行人佘海娟。
被执行人天津市泽群物资贸易有限公司，住所地天津市南开区汾水道2号。
法定代表人李波，总经理。
被执行人唐凤昌。
被执行人关海江。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行与被执行人天津赫图集团有限公司、陈会占、佘海娟、天津市泽群物资贸易有限公司、唐凤昌、关海江借款合同纠纷执行一案，天津市第二中级人民法院于2014年12月15日作出的（2014）二中民二初字第392号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行于2015年5月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结或扣划被执行人天津赫图集团有限公司存款人民币10050000元及自2013年8月21日起至实际清偿之日按照《小企业额度借款合同》约定的利率计算的利息、罚息和复利等；
二、冻结或扣划被执行人陈会占、佘海娟、天津市泽群物资贸易有限公司、唐凤昌、关海江存款人民币10000000元；
三、申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司天津分行对120000400312030002-01、02、03、04、05、06号《小企业最高额抵押合同》项下的抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款在各自合同约定的最高债权余额及担保范围内享有优先受偿权；
四、冻结或扣划被执行人天津赫图集团有限公司、陈会占、佘海娟、天津市泽群物资贸易有限公司、唐凤昌、关海江应付案件执行费人民币77542元及案件受理费、保全费共计人民币91852元；
五、采取上述措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，依法查封、扣押、拍卖和变卖被执行人天津赫图集团有限公司、陈会占、佘海娟、天津市泽群物资贸易有限公司、唐凤昌、关海江应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房 强
代理审判员 周锦涛代理审判员李强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 余 庆
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2015）潘执字第00546-2号
中国建设银行淮南市分行：
兹因申请执行人李金永与涂兰松民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人涂兰松的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一五年十一月十日
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第03541号
罪犯袁翔，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
湖北省黄石市西塞山区人民法院于二〇〇八年四月三日作出（2008）西刑初字第31号刑事判决，以被告人袁翔犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金贰万元。执行中，二0一一年九月经本院减刑八个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，同年11月21日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯袁翔在服刑中获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯袁翔在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，一次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯袁翔在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯袁翔减去有期徒刑八个月。（刑期至2019年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 樊 勇
审判员 申 平
二〇一四年十二月五日
书记员 鲁习梅
云南省芒市人民法院
支 付 令
（2017）云3103民督194号
申请人:尹翠兰，女，汉族，1977年11月14日生，住云南省德宏州芒市。
委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。
住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。
法定代表人：杨宁，该公司执行董事。
申请人尹翠兰于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人尹翠兰称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人尹翠兰人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。
申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚 欢
二〇一七年五月二十七日
书记员 金道诺
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第4806号
原告薛鉴中，男，1969年3月8日出生，汉族，住惠安县。
被告张国强，男，1965年7月9日出生，汉族，住惠安县。
原告薛鉴中与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员李淑玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛鉴中到庭参加诉讼，被告张国强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛鉴中诉称，被告因需要资金周转于2011年10月14日向原告借款10000元。双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。借款后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判决被告立即偿还原告借款10000元及利息（自2011年10月14日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告张国强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2011年10月14日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借条系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告以需要资金周转为由，于2011年10月14日向原告借款10000元，双方约定借款月利率3%，没有约定借款期限。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告支付2个月利息700元。此后，被告未能偿还原告借款本金和其余利息。
综上所述，本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10000元，依据和理由充分，应予支持。双方约定的借款月利率3%超过法律规定的利息保护限度，原告自行下调，请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年10月14日借款之日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。但应扣除被告已支付的利息700元。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张国强应于本判决生效之日起十日内偿还原告薛鉴中借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2011年10月14日起至还款之日止的利息（应扣除已支付的利息700元）。
二、驳回原告薛鉴中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费373元，减半收取187元，由原告薛鉴中负担25元，被告张国强负担162元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 李淑玲
二〇一五年七月二十八日
书记员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执恢字第00007号
申请执行人和元元，男。
委托代理人和永贤，男。
被�行人袁中吉，男。
本院在执行申请执行人和元元与被执行人袁中吉交通事故赔偿纠纷的渭中法民终字（1995）82号民事判决书一案中，于2014年5月15日向被执行人送达了恢复执行通知书，责令被执行人按期履行生效判决书确定的义务，执行中通过执行人员给被执行人讲法理、做工作，促使被执行人袁中吉主动与申请执行人的委托代理人和永贤沟通，达成共识，被执行人一次性支付申请执行人12500元，其余部分申请执行人自愿放弃，并已履行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结渭南市中级人民法院渭中法民终字（1995）82号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年五月十九日
书记员 孙李清
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字第269号
上诉人（原审原告）梁中云，男，汉族，住重庆市丰都县。
上诉人（原审原告）高朝琼，女，汉族，住重庆市丰都县。
二上诉人的委托代理人马仕洪，重庆王华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杜宣斌，曾用名杜宜斌，男，汉族，住四川省邻水县。
被上诉人（原审被告）杜勇，男，�族，住四川省邻水县。
委托代理人王良杰，四川省邻水县九龙法律服务所法律工作者。
上诉人梁中云、高朝琼因与被上诉人杜宣斌、杜勇民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2014）邻水民初字第9号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梁中云、高朝琼及其委托代理人马仕洪到庭参加诉讼，被上诉人杜宣斌、杜勇及其委托代理人王良杰亦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，梁中云、高朝琼系夫妻关系，杜宣斌、杜勇系父子关系。1994年7月28日，杜宜斌出具书面借条，委托杜勇到梁中云、高朝琼家借款2万元，约定利息每月670元，限1994年12月30日还清，并以货场煤炭作抵押。由于杜宜斌在1994年12月30日没有归还该债务，1995年11月20日杜宜斌又出具了一份转期欠条。1996年2月9日邻水县华蓥山矿产供销公司登记注册，该公司正式成立。一审庭审中，双方均认可，杜宜斌于1996年9月偿还借款3000元，此还款虽未注明是还本金或是利息，但杜宜斌于1996年9月14日出具还款协议、2003年2月9日出具借条均写明已还一部分资金。杜宜斌所欠余款至2005年4月18日尚未偿还，杜宜斌再次出具借条，该借条未约定还款期限。后梁中云、高朝琼多次找杜宜斌偿还借款，杜宜斌多次做出书面承诺，但至今仍有17000元借款及利息未予偿还，为此，梁中云、高朝琼诉至法院，请求依法判决杜宜斌、杜勇连带偿还本金及利息并赔偿因催收借款所产生的差旅费。
一审法院审理认为，合法的债权受法律保护。杜宜斌向梁中云借款2万元并出具借条，是一种合法的借贷关系，受法律保护。杜宜斌于1996年9月偿还本金3000元，下欠借款17000元，梁中云、高朝琼要求杜宜斌偿还借款本金的请求，�以支持。梁中云、高朝琼主张的每月670元的利息，其借款利率超过了国家允许的民间借贷利率标准，高出部分不受法律保护，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，可按同期同类银行贷款利率的四倍标准计算借款利息。梁中云、高朝琼主张杜勇承担连带清偿责任，杜宜斌几次出具的借条，已明确了杜宜斌委托杜勇到借款，杜宜斌、杜勇之间是一种委托关系，且没有其它相应的证据证明杜勇应承担该债务的连带偿还责任，故杜勇应当承担连带责任的证据不充分，对该主张不予支持。梁中云、高朝琼主张因催收借款所产生的差旅费6779.5元，其请求于法无据，不予支持。杜宜斌主张该借款应当由邻水县华蓥山矿产供销公司承担偿还责任，其不应对该债务承担偿还责任，因借条形成时间为1994年7月28日，而邻水县华蓥山矿产供销公司登�时间为1996年2月9日，且杜宜斌在之后的几份借条中均以个人名义出具借条，因此，杜宜斌的辩解理由不能成立。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、由杜宜斌于本判决生效之日起十五日内偿还梁中云、高朝琼借款17000元及利息（自1994年8月至1996年9月按本金20000元计算，自1996年10月至2014年1月按17000元本金计算，借款利率按同期同类银行贷款利率的四倍标准计算）；二、驳回梁中云、高朝琼的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取212.5元，由杜宜斌负担。
一审宣判后，梁中云、高朝琼不服并向本院提起上诉称，本案借款系杜勇于1994年7与28日携带邻水县华蓥山矿产供销公司公章和杜宜斌私章到重庆市石柱县南宾镇梁中云、高朝琼家中所借，但邻水县华蓥山矿产供销公司于1996年2月9日才成立，杜宜斌、杜勇恶意串通，私刻公章，采用欺诈的方式骗取借款，故应由二人承担连带责任。请求二审法院撤销一审判决，依法改判由被上诉人杜宜斌、杜勇承担连带偿还责任。
被上诉人杜宜斌答辩称，借款是属实的，但借款时是有煤炭作为抵押的，所以请求法院依法判决。
被上诉人杜勇答辩称，案涉借款系梁中云、高朝琼与杜宜斌之间发生的，与杜勇无关，请求法院驳回上诉，维持原判。
经二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，上诉人梁中云、高朝琼持有的1994年7月28日《借条》上载明借款人系邻水县华蓥山矿产供销公司杜宜斌，虽然借款人处也加盖了邻水县华蓥山矿产供销公司驻长寿办事处的印章，但邻水县华蓥山矿产供销公司在1996年2月9日才注册设立，故一审判决由杜宜斌承�偿还责任并无不当。上诉人主张杜勇应当承担该笔借款的连带偿还责任，须有法律规定或合同约定方能得到支持。虽然杜勇持杜宜斌出具的借条到梁中云家中代杜宜斌借款20000元，但系接受杜宜斌的委托所作出的行为，该行为产生的法律后果依法应由杜宜斌承担。梁中云接受了杜宜斌出具的借条，就应当知道借款主体系杜宜斌而非杜宜斌、杜勇共同向其借款，且杜勇亦未作为担保人在借条上签名，故梁中云要求杜勇承担连带偿还责任，没有合同依据及法律依据。梁中云、高朝琼上诉称该笔借款系杜勇与杜宜斌私刻公章后恶意串通骗取的，但未提供证据证明借条上加盖的邻水县华蓥山矿产供销公司公章为杜勇私刻。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，梁中云、高朝琼的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”、第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费300元，由上诉人梁中云、高朝琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
代理审判员 成 琪
代理审判员 蒋 濒
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋志遥
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射商初字第00394号
原告江阴市倍兴纺织有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇长寿路392号。
法定代表人薛培兴，该公司董事长。
委托代理人汤成明，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被告射阳县天长针织厂，住所地江苏省射阳县合德镇模范路。
法定代表人金雪霞，该厂投资人。
被告金雪霞，私营业主。
原告江阴市倍兴纺织有限公司（以下至判决主文前简称江阴倍兴公司）与被告射阳县天长针织厂（以下至判决主文前简称天长厂）、金雪霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告江阴倍兴公司的委托代理人汤成明到庭参加诉讼，被告天长厂、金雪霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江阴倍兴公司诉称：2013年7月17日、2013年9月30日，原告与被告天长厂分别签订了购销合同，约定由被告天长厂向原告购买21S、40S的纱，并约定数量、单价、运逾方式、结算方式等内容，合同签订后，原告按约供货，被告天长厂支付部分货款，尚欠1055424.32元未付，被告天长厂系被告金雪霞出资设立的个人独资企业，根据法律规定，被告金雪霞对被告天长厂不足清偿原告的部分，承担清偿责任。请求判令：被告天厂长支付原告货款1055424.32元，被告天长厂不足清偿部分由被告金雪霞清偿,诉讼费用由二被告承担。
原告江阴倍兴公司为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、天长厂的工商登记信息4页，证明天长厂是金雪霞作为投资人的个人独资企业；
2、2013年7月17日和2013年9月30日签订的购销合同各一份，证明原告与被告天长厂之间有购买纱的合同关系；
3、对账单四份，证明截止2013年10月31日，被告天长厂共欠原告货款1041991.2元；
4、2013年11月15日的送货单一份和增值税发票三份，证明原告在对账后又向被告天长厂供货价值213433.12元的纱。
被告天长厂、金雪霞未作答辩，亦未提供证据。
本院认为，原告江阴倍兴公司提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，能够证明案件事实，本院予以认定。
本院经审理查明：2013年7月17日，原告江阴倍兴公司（供货方）与被告天长厂（购货方）签订购销合同一份，合同载明：批号21S/T、数量65-80吨、单价15100元，批号40S/T、数量20吨、单价16800元，运输方式自提、代办，结算方式每月15号、30号付款等内容。2013年9月30日，原告江阴倍兴公司（供货方）又与被告天长厂（购货方）签订购销合同一份，合同载明：批号21S/T、数量60-80吨、单价15100元，批号40S/T、数量10-15吨、单价16800元，交（提）货地点江阴倍兴仓库，运输方式自提，结算方式现款，合同为期一个月，货款在本月十五日支付一次，二十五日支付一次，余款于次月十五日之前付清等内容。上述合同签订后，原告依约陆续向被告天长厂供货，经双方结账确认，截止2013年10月31日，被告天长厂尚欠原告1041991.2元货款未付。
2011年11月15日，原告又向被告天长厂供应40S纱5吨，21S纱8.57173吨，货款总计213433.12元，被告天长厂仅支付20万元，尚欠13433.12元未付。
另查明，被告天长厂是个人独资企业，被告金雪霞系被告天厂长的投资人。
本院认为：1、原告江阴倍兴公司与被告天长厂之间的纱买卖合同不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告按约供应纱给被告天长厂，被告天长厂理应按约向原告支付货款，拖欠不还，显属不当。2、被告天长厂系个人独资企业，在企业财产不足清偿上述债务时，应以投资人金雪霞个人财产对企业债务承担无限责任，故对原告要求被告金雪霞在被告天长厂的财产不足清偿部分承担清偿责任的请求，本院予以支持。
综上，原告江阴倍兴公司主张被告天长厂支付货款1055424.32元，被告天长厂不足清偿部分由被告金雪霞清偿的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告射阳县天长针织厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江阴市倍兴纺织有限公司支付货款1055424.32元；
二、被告射阳县天长针织厂的财产不足清偿上述债务的部分，由被告金雪霞承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费14299元，由被告射阳县天长针织厂、金雪霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王小萍
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年八月六日
书 记 员 秦来娣
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2804号
原告王腾。
委托代理人肖尔和，江苏大楚律师事务所律师。
被告陈大巍。
原告王腾诉被告陈大巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由代理审�员张啸适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王腾委托代理肖尔和到庭参加诉讼，被告陈大巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王腾诉称：2014年9月18日，被告向原告借款30000元，原被告约定使用期限为两个月，月息5分。若逾期还款，被告自愿承担原告追讨借款支出的差旅费、误工费、律师费。现借款到期，原告索款未果。综上，请求判令1、请求判令被告陈大巍偿还原告借款本金30000元及利息（自2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费、律师费均由被告承担。
被告陈大巍未作答辩。
经审理查明：原被告于2014年9月18日签订借款合同一份，内容载明“借款及担保协议借出人：王腾借款人：陈大巍今陈大巍借到王腾人民币叁万元整（大写），使用期为2个月，最后还款期为2014年11月19日，月息5%，如借款人未能按期归还本息，借出人有权要求借款人和担保人支付违约金每天1000元或按借款总额的30%支付违约金。当借出人感觉借款人或担保人的信誉发生变化时，有权决定提前收回借款。
借款人保证：我保证借款行为和用途合法。只要我逾期归还本息的，借出人或其授权的任何人有权对我家中或居住的地方所有财产（动产与不动产）进行留置和扣押，对我使用或占有的任何财产（汽车等动产与不动产）进行留置和扣押等。当我逾期归还借款达到5天的，借出人或其授权的任何人有权独自使用我或我占有的任何财产，我无条件配合，直至本息等费用全部还清为止。自愿承担借出人追讨借款支出的差旅费和误工费、律师费等与借款有关的一切费用。借款人陈大巍（签字按手印）
担保人保证：我保证借款人所说的完全属�。我担保2年期限。若因借款人的借款行为或用途涉嫌违法犯罪的，我作为担保人愿意承担一切责任，包括全额支付本金、利息、违约金、追讨欠款的费用、差旅费和误工费等与借款有关的一起费用。本担保人的担保行为效力不受主合同效力影响，始终有效。即使借款人或我的行为构成违法或犯罪了，我仍然应承担全部担保责任。借出人可以随时对我提出民事诉讼。只要借款到期未全额还本付息的，我就无条件无任何原因的归还全部本金、利息、违约金、追讨欠款的费用、差旅费和误工费等与借款有关的一切费用。担保人（签字按手印）
借款人和担保人已经完全知晓上述所有内容，对自己应承担的责任和履行的义务完全接受，无任何异议。借款人陈大巍（签字按手印）
借出人：王腾电话：152××××1888借款人：陈大巍电话：1XXXX****X****4年9月18日”。后原告索款未果，因而成讼。
以上事实由借款合同、律师费发票、当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务关系受到法律保护。原被告间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告现持借款合同要求被告给付本金30000元于法有据，应予支持。关于利息，原被告约定月利率5%超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，原告主张被告以30000元为基数自2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准给付利息至实际给付之日止不违法法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告给付律师费3500元，根据涉诉借款合同，原告因诉讼产生的律师费应由被告承担，该律师费3500元未超过江苏省律师服务收费标准，对原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大巍于本判决生效之日起十日内给付原告王腾借款本金30000元及利息（自2014年9月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准计算至实际给付之日止）；
二、被告陈大巍于本判决生效之日起十日内给付原告王腾律师费3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费638元，减半收取319元，由被告陈大巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费638元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，�号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 张 啸
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 李晓雨
第1页／共4页
安徽省涡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涡执字第00828号
申请执行人余范平，女，1965年6月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县石弓镇
被执行人郑西锋，男，1977年10月08日出生，汉族，住涡阳县石弓镇
申请执行人余范平申请执行郑西锋民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2013）涡民一初字第00424号判决书已经发生法律效力，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李四阳银行存款20000.00元；
二、冻结期限为12个月。
需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李显峰
代理审判员 张 立
代理审判员 杜运发
二〇一五年十一月九日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申89号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦贵雄，男，汉族。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦平，男，汉族。
上述两再审申请人的共同委托代理人：罗世宏，广西横原律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宾阳县陈平镇人民政府。住所地：宾阳县陈平镇陈平街。
法定代表人：曾凡来，该镇镇长。
一审第三人：宾阳县土地开发整理储备中心。住所地：宾阳县时代影城旁。
法定代表人：黄求祥，该中心主任。
再审申请人韦贵雄、韦平因与被申请人宾阳县陈平镇人民政府（以下简称陈平镇政府）及一审第三人宾阳县土地开发整理储备中心（以下简称土地储备中心）临时用地合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市立民终字第224号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦贵雄、韦平再审申请称：原审裁定认定事实不清。因黎南、柳铁高速铁路项目建设的需要，2012年1月5日，陈平镇政府以土地储备中心的名义与其签订用地补偿合同，合同明确土地储备中心征用韦贵雄、韦平10.225亩土地，每亩18213元，合计186227.93元，并约定土地储备中心在签订征地协议后20个工作日内以银行转账的方式支付给韦贵雄、韦平。陈平镇政府征用土地后，没有按合同约定支付补偿款。根据土地法的规定，街道和社区没有土地，因此本案征用地并非陈平街的地，也不是陈平社区的地，而是韦贵雄、韦平的承包地。韦贵雄、韦平签订用地补偿合同是本案合同当事人。因此，韦贵雄、韦平依法申请再审，请求撤销一、二审裁定，由陈平镇政府补偿韦贵雄、韦平用地补偿费186227.93元或发回重审。
本院认为：本案事实表明，2012年1月5日，土地储备中心为甲方与宾阳县陈平乡（现为陈平镇）陈平村委陈平街为乙方关于《柳南铁路项目（宾阳段）用地补偿协议》记载：黎南、柳铁高速铁路是国家重点工程项目，由于项目建设的需要，甲方需征收乙方坐落于陈平街范围的集体土地，并对征地面积、补偿计算、付款方式、付款时间等进行了约定。甲方土地储备中心栏没有签字盖章，乙方宾阳县陈平乡陈平村委陈平街栏由法定代表人韦贵雄签字、群众代表韦贵雄和韦平签字，村委意见栏由宾阳县陈平乡陈平社区居民委员会盖章，协议签订组织人栏由覃大志和陈小辉签字，宾阳县陈平乡人民政府在协议甲乙名称处盖章。因此，韦贵雄、韦平是否是本案适格的原告成为本案的关键。
由于《柳南铁路项目（宾阳段）用地补偿协议》当事人是土地储备中心与宾阳县陈平乡陈平村委陈平街，韦贵雄、韦平不是该合同一方当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的规定，韦贵雄、韦平与本案没有直接利害关系，韦贵雄、韦平作为本案原告的主体不适格，原审法院裁定驳回韦贵雄、韦平的起诉正确。
根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”的规定，韦贵雄、韦平作为宾阳县陈平乡陈平村委陈平街的法定代表人或群众代表在合同上签字，合同的权利义务应归宾阳县陈平乡陈平村委陈平街享有，韦贵雄、韦平关于其是法定代表人或群众代表在合同上签字即是合同当事人的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。韦贵雄、韦平关于陈平镇政府以土地储备中心的名义与其签订用地补偿合同并约定向其支付补偿费的主张，与本案事实不符，本院不予支持。由于土地承包合同与临时用地合同是不同的法律关系，韦贵雄、韦平关于其是征用土地的承包人有权提起本案诉讼的主张，没有法律依据，本院不予支持。
综上，韦贵雄、韦平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回韦贵雄、韦平的再审申请。
审 判 长 莫宗艳
审 判 员 周家开
代理审判员 韦志勇
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 梁 筱
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑二终字第58号
原公诉机关黑龙江省双城市人民检察院。
上诉人（一审被告人）周某某，女，汉族，1961年8月27日出生，初中文化，个体工商户，住黑龙江省双城市。2013年5月27日因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪由双城市公安局对其取保候审，2013年6月5日由双城市人民检察院对其取保候审。2013年8月22日双城市人民法院决定对其取保候审。
辩护人兰华，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
黑龙江省双城市人民法院审理双城市人民检察院指控一审被告人周某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，2013年12月18日作出（2013）双刑初字第244号刑事判决。一审被告人周某某不服，提出上诉。本院于2014年1月23日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，被告人周某某于2012年2月23日以双城市馨露化肥加工厂的名义与山东省临沭农家富股份有限公司签订了委托加工合同书，合同期限为2个月，自2012年2月3日至2012年4月23日止。2012年10月22日，被告人在哈尔滨市杰泰机电设备有限公司购买一套BB肥生产线设备，并由该公司对设备负责安装调试，培训工人，2012年8月30日，被告人在双城市工商行政管理局取得了双城市馨露化肥加工厂的营业执照，2013年3月29日在黑龙江省质量技术监督局取得了产品生产许可证，生产地址黑龙江省双城市双城镇诚祥路（文路中学主楼南侧）。2013年2月23日至3月期间，周某某在双城市南门外文路中学院内自己开办的双城市馨露化肥加工厂内先后四次生产标注为总养分含量大于等于54%的馨露复合肥料47吨、总养分大于等于52%的馨露复合肥料37吨，以上复合肥均用山东省临沭农家富化肥股份有限公司的包装袋，并在包装袋里放置了有效期2年的合格证，合格证日期为2012年3月22日，以上产品被告人于2013年2月3日、4日，2013年3月6日（2次），经自己化验均为不合格产品，经哈尔滨市双城质量技术监督局对周某某生产的复合肥料进行鉴定，鉴定结论为不合格产品，经双城市物价局对周某某生产的肥料进行物价认证，周某某生产的84吨馨露牌复合肥料总价值为202600元。
经侦查，被告人周某某于2013年4月16日被双城市公安机在双城市抓获。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、案件来源、到案经过；2、被告人周某某的供述与辩解；3、证人卢某某、冷某某、刘某某的证实；4、现实表现；5、常住人口信息表；6、鉴定意见通知书；7、扣押清单；8、取保候审书；9、照片二张；10、行政案件移送书、现场检查笔录、调查笔录、登记保存证据通知书、涉案物品清单、送达回证、监督检查抽样单、检验委托书、结果告知书、送达回证、检验报告、价格认证结论书；11、入院通知书。
一审法院认为，被告人周某某在明知生产的商品是伪劣产品的情况下，仍以不合格产品冒充合格产品，虽尚未销售，但货值金额已达到刑法第一百四十条规定的销售金额的三倍以上，该行为已触犯刑律，构成犯罪。被告人周某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），事实清楚，证据充分，罪名准确。被告人如实供述犯罪事实，其对行为性质的辩解，不影响成立自愿认罪，应酌情予以从轻处罚。为维护国家对生产、销售产品质量的监督管理制度和企业、消费者的合法权益不受非法侵害，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十五条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人周某某生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币110000元。宣判后，一审被告人周某某以其不想卖，是调试设备、培训工人，原审认定事实和定性错误，其无罪为由提出上诉；其辩护人亦提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据相一致。
本院认为，一审法院认定上诉人（一审被告人）周某某犯生产、销售伪劣产品罪（未遂），事实清楚、证据充分，定罪准确，诉讼程序合法。关于周某某所提其不想卖，是调试设备、培训工人，原审认定事实和定性错误，其无罪的上诉理由及其辩护人提出的相同辩护意见，经查，周某某明知其生产的复合肥料系不合格产品，仍指使他人将化肥装入与其生产产品标识不符的废旧包装袋，并装入合格证封口，虽然其尚未销售，但根据相关法律规定，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪（未遂）。周某某的上述辩解，没有证据支持。对周某某的上诉理由及辩护人的相同辩护意见，不予采纳。一审法院根据周某某犯罪事实、情节对其所处刑罚，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 冯 江
代理审判员 宗永平
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李新东
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初2566号
原告王淑芬，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
被告李润春，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。
被告隋玉梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。
原告王淑芬与被告李润春、隋玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬、被告李润春、被告李润春及被告隋玉梅委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑芬诉称：原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年7月2日被告对原告说儿子做买卖急着用钱，原告想到是老朋友关系答应了被告要求，双方签订了借款协议，于2016年3月1日到期还款，但被告到期后用各种理由拒不还款，所以原告将被告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告按借贷协议返还177500元及从2015年5月1日至2016年3月1日利息为37500元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的借款本金减少至127500元。
被告李润春、隋玉梅辩称：被告不同意原告的诉请，原告主张的借款并未实际发生，虽然被告出具了借据，该款是2011年至2012年被告多次向案外人徐午晨借款63万元，在此期间原告一直以徐午晨妻子名义和被告来往，2014年徐午晨去世，2015年原告找到被告进行算账，所以被告为其出具了177500元的借据，原告所述笔误属实确实按利息算应是187500元，出具该借款被告分2次以银行转款和现金的方式支付59200元，被告从别处得知原告与徐午晨早已离婚，并不是原告的法定继承人，同时被告保持对原告追索59200元的权利。
本院在开庭审理过程中，王淑芬、李润春为证明其主张的事实成立，举示了证据。王淑芬、李润春、隋玉梅发表了质证意见。
王淑芬举示证据情况如下：
证据、借贷协议，拟证明：李润春欠王淑芬187500元，利息为37500元，李润春已经偿还了59200元。
李润春、隋玉梅对王淑芬举示的证据发表质证意见认为：对真实性无异议，该份借据形成过程与答辩所述一致，签订该借据时原告没有给付被告款项。
李润春举示证据情况如下：
证据一、借据2份（复印件），拟证明：2011年至2012年期间，被告多次向徐午晨借款，徐午晨和原告以夫妻身份往来。
王淑芬对李润春举示的证据一发表质证意见认为：对真实性无异议，该笔借款2013年已经偿还完毕，王淑芬主张的是2014年7月份发生的借款。
隋玉梅对李润春举示的证据一无异议。
证据二、银行个人业务凭证（复印件）及收条，拟证明：李润春为王淑芬出具借据后，向王淑芬支付了59200元。
王淑芬、隋玉梅对李润春举示的证据二无异议。
隋玉梅未举示证据。
本院确认：对王淑芬提供的证据及李润春提供的证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对王淑芬提供证据均予以采信。李润春提供的证据一系李润春与徐午晨之间的债权债务关系，与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信。
本院经审理查明：王淑芬与徐午晨共同生活期间李润春欠徐午晨24万元借款。2014年9月徐午晨去世后，王淑芬向徐午晨主张偿还借款，为此李润春于2015年7月2日向王淑芬出具拖欠王淑芬借款15万元借据一张。其后李润春向王淑芬偿还59200元。庭审中，王淑芬自认本案涉及借款系2014年发生，当时李润春向案外人徐午晨出具借款凭证，徐午晨去世后王淑芬找李润春重新书写本案王淑芬提供的证据借贷协议。
本院认为：合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王淑芬主张其系本案借款债权人，并提供借贷协议证明李润春向其借款的事实，但庭审中李润春主张借款未实际发生，王淑芬未向李润春交付借款，其向王淑芬出具借条及还款系因王淑芬与徐午晨共同生活其误认为王淑芬系徐午晨遗孀，王淑芬自认借款发生时李润春系向徐午晨出具借款凭证，故王淑芬对其是借款人并已经向李润春实际交付借款的事实负有举证责任。现王淑芬未举示证据证实，应承担相应的法律责任。故本院对王淑芬的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王淑芬的诉讼请求。
案件受理费3,850元，减半收取1,925元，由原告王淑芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 郭 婧
二〇一六年六月三日
书 记 员 孟凡麟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0104民初2566号原告王淑芬，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。被告李润春，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。被告隋玉梅，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。委托代理人高明，黑龙江广福律师事务所律师。原告王淑芬与被告李润春、隋玉梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芬、被告李润春、被告李润春及被告隋玉梅委托代理人高明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑芬诉称：原告与二被告是朋友关系，二被告系夫妻关系，2015年7月2日被告对原告说儿子做买卖急着用钱，原告想到是老朋友关系答应了被告要求，双方签订了借款协议，于2016年3月1日到期还款，但被告到期后用各种理由拒不还款，所以原告将被告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告按借贷协议返还177500元及从2015年5月1日至2016年3月1日利息为37500元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中原告将第一项诉讼请求中的借款本金减少至127500元。被告李润春、隋玉梅辩称：被告不同意原告的诉请，原告主张的借款并未实际发生，虽然被告出具了借据，该款是2011年至2012年被告多次向案外人徐午晨借款63万元，在此期间原告一直以徐午晨妻子名义和被告来往，2014年徐午晨去世，2015年原告找到被告进行算账，所以被告为其出具了177500元的借据，原告所述笔误属实确实按利息算应是187500元，出具该借款被告分2次以银行转款和现金的方式支付59200元，被告从别处得知原告与徐午晨早已离婚，并不是原告的法定继承人，同时被告保持对原告追索59200元的权利。本院在开庭审理过程中，王淑芬、李润春为证明其主张的事实成立，举示了证据。王淑芬、李润春、隋玉梅发表了质证意见。王淑芬举示证据情况如下：证据、借贷协议，拟证明：李润春欠王淑芬187500元，利息为37500元，李润春已经偿还了59200元。李润春、隋玉梅对王淑芬举示的证据发表质证意见认为：对真实性无异议，该份借据形成过程与答辩所述一致，签订该借据时原告没有给付被告款项。李润春举示证据情况如下：证据一、借据2份（复印件），拟证明：2011年至2012年期间，被告多次向徐午晨借款，徐午晨和原告以夫妻身份往来。王淑芬对李润春举示的证据一发表质证意见认为：对真实性无异议，该笔借款2013年已经偿还完毕，王淑芬主张的是2014年7月份发生的借款。隋玉梅对李润春举示的证据一无异议。证据二、银行个人业务凭证（复印件）及收条，拟证明：李润春为王淑芬出具借据后，向王淑芬支付了59200元。王淑芬、隋玉梅对李润春举示的证据二无异议。隋玉梅未举示证据。本院确认：对王淑芬提供的证据及李润春提供的证据二，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对王淑芬提供证据均予以采信。李润春提供的证据一系李润春与徐午晨之间的债权债务关系，与本案无关联性，故本院对该份证据不予采信。本院经审理查明：王淑芬与徐午晨共同生活期间李润春欠徐午晨24万元借款。2014年9月徐午晨去世后，王淑芬向徐午晨主张偿还借款，为此李润春于2015年7月2日向王淑芬出具拖欠王淑芬借款15万元借据一张。其后李润春向王淑芬偿还59200元。庭审中，王淑芬自认本案涉及借款系2014年发生，当时李润春向案外人徐午晨出具借款凭证，徐午晨去世后王淑芬找李润春重新书写本案王淑芬提供的证据借贷协议。本院认为：合同法第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王淑芬主张其系本案借款债权人，并提供借贷协议证明李润春向其借款的事实，但庭审中李润春主张借款未实际发生，王淑芬未向李润春交付借款，其向王淑芬出具借条及还款系因王淑芬与徐午晨共同生活其误认为王淑芬系徐午晨遗孀，王淑芬自认借款发生时李润春系向徐午晨出具借款凭证，故王淑芬对其是借款人并已经向李润春实际交付借款的事实负有举证责任。现王淑芬未举示证据证实，应承担相应的法律责任。故本院对王淑芬的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王淑芬的诉讼请求。案件受理费3,850元，减半收取1,925元，由原告王淑芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 郭 婧二〇一六年六月三日书 记 员 孟凡麟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初4527号
原告：鹤壁市新城物业服务有限公司，住所地：鹤壁市淇滨区。
法定代表人:张二红，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡红广，河南文硕律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调节、和解，代领法律文书。
被告：耿海忠，男，年龄不详，汉族，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市新城物业服务有限公司与被告耿海忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案。原告鹤壁市新城物业服务有限公司于2017年10月31日向本院申请撤回对被告耿海忠的起诉。
本院认为：原告鹤壁市新城物业服务有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市新城物业服务有限公司撤回对被告耿海忠起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市新城物业服务有限公司负担。
审判员 李辛龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 想
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7006号
原告：浙江兴信非融资性担保有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区黎明西路温州国际贸易中心大楼1202室。
法定代表人：陈显兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵以添，男，系该公司员工。
被告：朱席成，男，1981年7月8日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙江兴信非融资性担保有限公司与被告朱席成合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告欠款5.6万元并赔偿利息损失（从2017年4月7日起至债务实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。
本院经审理认定：2017年4月7日，被告朱席成与原告签订《垫资服务协议》，约定被告因购车需要拟向中国银行莲都支行申请汽车消费贷款，由于客观原因需要提前用款，故向原告申请垫资5.6万元，款项汇入金胡京的账户；被告承诺将银行审批通过后的发放的款项作为偿还原告垫资的款项；垫资期间最长不超过20天，垫资奇期间内不收取利息，如果被告无法按时将贷款发放至原告账户，自约定期限届满之日起按垫资金额的每日千分之五支付垫资利息。
当日，原告将5.6万元款项汇入被告指定的金胡宗的银行账户。此后，被告朱席成未依约办理贷款亦未偿还垫款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱席成于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江兴信非融资性担保担保有限公司借款5.6万元及逾期利息（自2017年4月17日起至实际履行完毕之日止，按月利率1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，公告费520元，合计1720元，由被告朱席成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 孙聪碧
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年十一月一日
法官 助理 胡剑辉
书 记 员 陈慧慧
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鹰执字第5-5号
申请执行人周玲，女。
被执行人周新旺，男。
被执行人卢彩萍，女。
周玲诉周新旺、卢彩萍民间借贷纠纷执行一案，本院于2012年3月20日作出（2012）鹰民一初字第3号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周玲于2012年4月5日申请执行，本院于2012年4月19日立案执行。
在执行过程中，我院轮后查封了被执行人财产的贵溪市人民法院发出“参加拍卖被执行人房产所得款分配”函。2013年3月12日，贵溪市人民法院以（2011）贵执字第197-1号函复“根据分配方案申请执行人周玲此次无执行款分配。对该分配方案申请执行人周玲未提出异议，被执行人周新旺、卢彩萍所有的房产拍卖款分配完毕”。
查明：被执行人周新旺、卢彩萍长期在外下落不明，无财产可供执行。申请执行人周玲不能提供被执行人的财产线索。并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鹰民一初字第3号民事调解书的本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈翠英
二〇一三年六月二十五日
代书记员 乔保华
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太商初字第00347号
原告中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方。
委托代理人邵永兴。
被告唐丽芬。
被告黄中树。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司太仓支行诉被告唐丽芬、黄中树信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司太仓支行于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太仓支行撤回起诉。
案件受理费3046元，减半收取1523元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨利刚
二〇一五年四月二十八日
书记员 陈 宏
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第235号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社。住所：吉林市。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司。住所：吉林市丰满区。
法定代表人：王文江，该公司董事长。
委托代理人：张振波，该公司党委书记。
委托代理人：张德茂，该公司副总经理。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人吉林市吉轻运输有限公司金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2012年8月7日，在本院立案申请执行。本院于10月19日向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，本案在执行过程中，查明被执行人除位于吉林市船营区黄旗街独立路171-2号、吉林市丰满区恒山路、吉林市丰满区江南乡石井沟村、吉林市丰满区榆树村四处国有土地（已被本院立案庭予以查封）外，无其他可供执行财产，申请执行人又提供不出被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第25号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵文明
代理审判员 王力功
代理审判员 王有强
二〇一二年十月二十五日
书 记 员 胡明月
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初4684号
原告：宋庆梅，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：张文荣，女，汉族，无职业，住天津市东丽区。
原告宋庆梅诉被告张文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告宋庆梅于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张文荣的起诉。
本院认为，原告宋庆梅自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋庆梅撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告宋庆梅负担。
审 判 长 许洪霞
审 判 员 卢玉岭
人民陪审员 崔兆霞
二〇一七年九月十一日
书�记员王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第3193号
原告张建，男，1972年5月20日出生，汉族，住永安市。
被告刘其火，男，1979年6月4日出生，汉族，个体户，住永安市。
被告黄娟，女，1985年9月20日出生，汉族，住永安市。
被告刘维福，男，1983年1月21日出生，汉族，住永安市。
被告冯根林，女，1984年6月21日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告张建与被告刘其火、黄娟、刘维福、冯根林买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利所作的处分，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费2190元，减半收取1095元，保全费970元，合计2065元，由原告张建负担。
审判员 许军龙
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴 珊
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安商初字第1869号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：褚玉国，董事长。
委托代理人：赵中友。
被告：赵志刚。
被告：李宇清。
被告：毛君邦。
被告：闫培泉。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告赵志刚、李宇清、毛君邦、闫培泉金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2015年11月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的委托代理人赵中友到庭参加诉讼，被告赵志刚、李宇清、毛君邦、闫培泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月9日，被告赵志刚从我行贷款200000元，由李宇清、毛君邦、闫培泉提供连带责任担保。2014年3月8日借款到期，被告赵志刚由于经营水泥预制亏损，致使贷款超期。经过我支行多次催收，被告拒不归还。为此，向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告赵志刚归还原告的本金187520元及利息54248.98元（利息至2015年7月3日），2015年7月3日以后的利息按照合同约定利率计算至本息还清之日。被告李宇清、毛君邦、闫培泉承连带保证责任；二、原告对抵押物有优先受偿权。三、由被告承担诉讼费、律师费等原告为实现债权所需的一切费用。
被告赵志刚、李宇清、毛君邦、闫培泉均未答辩。
经审理查明：2013年3月9日，原告与被告赵志刚签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告赵志刚向原告借款200000元，期限自2013年3月9日至2014年3月8日，借款用途为水泥预制，借款方式为一次性发放，借款利率采用固定利率制，即在每笔借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，还款方法为借款人按季结息，结息日为每季的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依照中国人民银行有关规定计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告向被告赵志刚出具贷转存凭证（借款借据）一份，载明借款数额为200000元，借款期限自2013年3月9日至2014年3月8日，月利率为10‰。原告按约定向被告赵志刚发放借款200000元，到期后被告赵志刚偿还本金12480元，至2015年7月3日，尚欠原告借款本金187520元及利息54248.98元，被告李宇清、毛君邦、闫培泉亦未履行保证义务。
同日，原告与被告李宇清、毛君邦、闫培泉签订《保证合同》一份，合同约定：被告李宇清、毛君邦、闫培泉为被告赵志刚的上述借款提供保证担保，范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、被告的身份证复印件、结婚证及户口本复印件以及当事人陈述等证据在案为凭。
本院认为：原告与被告赵志刚签订的借款合同及与被告李宇清、毛君邦、闫培泉签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应善意、全面履行合同义务。原告按合同约定向被告赵志刚发放借款200000元，至2015年7月3日被告赵志刚尚欠原告借款本金187520元及利息54248.98元，被告李宇清、毛君邦、闫培泉提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予认定。被告赵志刚应按照合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告李宇清、毛君邦、闫培泉作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。故原告主张被告赵志刚偿还借款本金及利息，其余三被告承担连带责任保证，理由正当，依法应予支持。被告李宇清、毛君邦、闫培泉在承担连带责任保证后有权向被告赵志刚追偿。被告赵志刚、李宇清、毛君邦、闫培泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，并不影响本院对案件的审理和证据的分析认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵志刚偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金187520元及利息54248.98元（利息计算至2015年7月3日），共计241768.98元，并按照借款本金187520元、按合同约定利率支付逾期利息，自2015年7月4日起至本息还清之日止，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告李宇清、毛君邦、闫培泉对上述第一项被告赵志刚所负还款义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告赵志刚追偿。
三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4927元，由被告赵志刚、李宇清、毛君邦、闫培泉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李芹华
人民陪审员 宋桂芳
人民陪审员 李志霞
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 赵菲菲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民五终字第2382号
上诉人（原审原告）：石希敬，男，1954年9月20日出生，汉族，住址：沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳恒运投资有限公司，住所地：沈阳。
法定代表人：白通凯，该公司总经理。
委托代理人：曹晓潮，辽宁安行律师事务所律师。
上诉人石希敬为与被上诉人沈阳恒运投资有限公司（以下简称恒运公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第1204号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员赵吉顺担任审判长，审判员贺新发（主审）和代理审判员刘风霞参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
石希敬向原审法院起诉称：原告1972年下乡，1979年回城到沈阳市第三运输公司大修厂二车间工作到1995年下岗回家，当时全公司自动离职和除名几千人，留下不到百分之十，后来公司全员买断工龄，下岗300多元，工人700多元，干部1000多元，后来买断工龄不合理公司给补买断工龄钱，没有通知不合理，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付合理买断工龄补偿金。
被告辩称，1、原告请求合理买断工龄不合理，没有法律依据；2、原告已经在沈阳第三运输公司汽车五队退休，与买断工龄相冲突；3、沈阳恒运投资有限公司与沈阳市第三运输公司汽车五队属于两个独立的法人单位，原告石希敬不是沈阳恒运投资有限公司员工。
原审法院查明：原告1979年参加工作，1995年3月下岗，后转入沈阳市第三运输公司汽车五队工作。2004年沈阳市第三运输公司汽车五队整体改制，原告认为买断方案不合理，不同意解除劳动关系，2014年9月原告于沈阳市第三运输公司汽车五队退休。2015年3月9日原告以要求给付买断工龄为由向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以不属于受案范围为由作出不予受理通知书，原告不服，诉讼至本院。
另查明：原告以请求沈阳市第三运输公司汽车五队补缴养老保险、报销采暖费、买断工龄不合理为由向沈阳市于洪区人民法院起诉，该院2014年10月20日作出（2014）于民一初字第01178号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求，原告上诉于沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年1月26日作出（2015）沈中民五终字第134号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。两级法院均审理确认，原告系沈阳市第三运输公司汽车五队员工并于该公司退休，并非本案被告沈阳恒运投资有限公司员工。
再查明：沈阳市第三运输公司汽车五队系个人独资企业，成立于1999年7月13日，现处于存续状态，与被告沈阳恒运投资有限公司是两个独立的法人单位。
原审法院认为，经法院生效判决认定，原告系沈阳市第三运输公司汽车五队员工，并于2014年在该单位退休，并不是本案被告沈阳恒运投资有限公司的员工，沈阳市第三运输公司汽车五队与沈阳恒运投资有限公司系两个独立的法人单位。故原告的诉讼请求本院不予支持。
原审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告石希敬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石希敬负担。
石希敬上诉称：上诉人1972年下乡，1979年回城到沈阳市第三运输公司大修厂二车间工作，1995年下岗。后来公司全员买断。分好多档，很不讲理。要求单位支付买断钱。2004年第三运输公司改制为恒运公司，故应由恒运公司支付买断钱。
恒运公司答辩称：石希敬是运输三公司汽车五队职工，运输三公司汽车五队与恒运公司均是独立法人单位，石希敬找恒运公司主张权益是错误的；石希敬已经在运输三公司汽车五队退休，其再要求买断钱是矛盾的。
本院经审理，对原审法院查明的事实予以确认。石希敬在二审期自述，上诉人当初认为买断不合理，故其没有同意买断，后在运输三公司汽车五队办理退休。
本院认为，上诉人系沈阳市第三运输公司汽车五队员工，并于2014年在该单位退休，沈阳市第三运输公司汽车五队与沈阳恒运投资有限公司系两个独立的法人单位；另，上诉人已经在沈阳市第三运输公司汽车五队办理退休，其再要求买断，没有法律依据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石希敬承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一五年十一月九日
书 记 员 石 双
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2647号
原告孙日贵。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
被告兴化东华齿轮有限公司，住所地兴化市经济开发区五里西路26号。
法定代表人蒋亚龙，执行董事。
委托代理人赵道贤，兴化市经济开发区法律服务所法律工作者。
原告孙日贵诉被告兴化东华齿轮有限公司（以下简称东华公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员包同英适用小额程序公开开庭进行了审理。原告孙日贵及其委托代理人李忠、被告东华公司的委托代理人赵道贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的职工，从2012年7月20日至2014年7月20日止，原告的工资均低于当地最低工资标准，此行为违反了劳动法的相关规定。故诉请法院，请求被告给付原告最低工资差额合计4231.10元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。劳动合同约定的工资标准不得低于当地最低工资标准。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，不受一年仲裁时效的限制。本案中原告从2012年7月20日至2014年7月20日的工资，剔除本院已经判决的原告病假期间应当补足的工资外，其低于最低工资标准的数额经审核为1829元，被告应当予以支付。依照《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《江苏省工资支付条例》第十二条第一款之规定，判决如下：
被告兴化东华齿轮有限公司于本判决生效后立即支付原告孙日贵补足最低工资合计1829元。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 包同英
二〇一五年十二月四日
书记员 张建刚
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5202刑初64号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人郭锐明，男，1971年12月31日出生，身份证号码4405201971********，汉族，广东省潮州市潮安区人，小学文化，住潮州市潮安区。因本案于2015年11月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，2015年12月1日被逮捕。现押于揭阳市看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）633号起诉书指控被告人郭锐明犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派代理检察员郑洁璇出庭支持公诉，被告人郭锐明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年2月14日至4月10日期间，被告人郭锐明伙同郭浩松、陈润涛（后二人已被判刑）及郭辉俊、郭维元、陈润生、“老汉”（后四人另案处理）先后分分合合，窜到揭阳空港经济区地都镇华美村揭东县某甲塑胶制品有限公司（以下称某甲公司）的围墙外，利用竹梯爬上围墙后用“T”字型内六角板手将该公司仓库屋顶铁皮上的螺丝拧开，拆开铁皮后爬进某甲公司的仓库内，将仓库内的聚酯丙再生料塑料粒（以下称再生塑料粒）搬到围墙外，再利用三轮摩托车分批将盗得的再生塑料粒运至潮州市潮安区庵埠镇龙坑高速桥下郭锐明的铁皮屋内伺机销赃牟利。具体犯罪事实如下：⑴2014年2月14日19时多，被告人郭锐明伙同郭浩松、陈润涛、郭辉俊、陈润生、“老汉”盗取某甲公司再生塑料粒约7吨；⑵2014年2月17日21时多，郭锐明、郭浩松、郭辉俊、陈润生、郭维元、“老汉”盗取某甲公司再生塑料粒约8吨；⑶2014年2月24日左右的一天21时多，郭锐明、郭浩松、陈润涛、郭辉俊、“老汉”、郭维元、陈润生盗取某甲公司再生塑料粒约10吨；⑷2014年3月2日左右的一天21时多，郭锐明、郭浩松、陈润涛、郭辉俊、“老汉”、郭维元、陈润生盗取某甲公司再生塑料粒约8吨；⑸2014年3月9日左右的一天21时多，郭锐明、郭浩松、陈润涛、郭辉俊、陈润生、郭维元、“老汉”盗取某甲公司再生塑料粒约9吨；⑹2014年3月28日21时多，郭锐明、郭浩松、陈润涛、郭辉俊、陈润生、郭维元、“老汉”盗取某甲公司再生塑料粒约8吨。上述6次盗得再生塑料粒约50吨，销赃得款约人民币16万元，其中郭锐明分得赃款约人民币17000元，陈润涛分得赃款约人民币14700元，郭浩松分得赃款约人民币25600元，所得赃款均被花光。⑺2014年4月10日22时多，郭锐明、郭浩松、陈润涛、郭辉俊、陈润生、郭维元、“老汉”从某甲公司盗出再生塑料粒500包共12.5吨后被某甲公司员工发现，其中103包仍堆放在某甲公司围墙外，其余397包已被运至潮州市潮安区庵埠镇龙坑高速桥下郭锐明的铁皮屋内存放，郭浩松和陈润涛被现场抓获，郭锐明、郭辉俊、陈润生、郭维元和“老汉”逃离现场。随后民警扣押到赃物再生塑料粒500包及作案工具一批。经价格鉴定，被盗62.5吨再生塑料粒价值人民币203125元。案发后，扣押的再生塑料粒500包已发还某甲公司。综上，被告人郭锐明盗窃7次，数额人民币203125元。事后，郭锐明赔偿某甲公司的损失，获得某甲公司的谅解。
另查明：2015年11月13日16时许，被告人郭锐明被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人郭锐明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人石某贵、赵某锐等人的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，扣押清单，发还清单，价格鉴定结论书，刑事判决书，谅解书，抓获经过证实材料，同案人郭浩松、陈润涛的供述，被告人郭锐明的身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭锐明无视国家法律，伙同其他同案人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郭锐明所犯罪名成立，本院予以支持。被告人郭锐明归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回归还被害单位，并赔偿被害单位的损失，取得被害单位的谅解，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭锐明犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳一万元）。未缴纳罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月13日起至2020年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄少文
审 判 员 林珠娜
代理审判员 刘少丰
二〇一六年一月十八日
代书 记员 黄佳敏
四川省广安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川16执异6号
异议人剑阁县城乡规划建设和住房保障局，住所地四川省广元市剑阁县。
法定代表人王晓明，局长。
申请执行人谢斌，男，汉族，生于1986年6月27日，住四川省犍为县。
委托代理人郑占金，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人王薛韬，四川泰和泰律师事务所。
被执行人四川昊阳房地产开发有限公司，住所地四川省广元市剑阁县。
法定代表人刘颖，系该公司总经理。
被执行人刘小平，男，汉族，生于1962年10月31日，住四川省江油市。
本院在执行申请执行人谢斌申请执行被执行人四川昊阳房地产开发有限公司、刘小平民间借贷纠纷一案中，异议人剑阁县城乡规划建设和住房保障局向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
异议人称，广安市中级人民法院（2016）川16执24号协助执行通知书，超越了执行裁定范围，限制异议人作为行政机关的正常工作职能违法，为此请求撤销（2016）川16执24号协助执行通知书，重新作出协助执行行为。
申请执行人谢斌辩称，人民法院有权要求异议人暂停办理“剑门府”项目3、4、5幢项目预售资格。本案执行程序合法，适用法律正确，异议人的异议理由不成立，应驳回其异议。
本院查明，本院系依据已经发生法律效力的（2015）广法民初字第57号民事判决书，于2016年1月20日依法立案执行谢斌申请执行四川昊阳房地产开发有限公司、刘小平民间借贷纠纷一案。在执行过程中，我院依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，于2016年3月1日向异议人剑阁县城乡规划建设和住房保障局送达（2016）川16执24号协助执行通知书，要求该局暂停办理剑阁县普安镇河东街棚户区改造工程（“剑门府”项目的第3、4、5幢）的商品房预售许可证。如需办理，须经本院同意。
本院认为，剑阁县城乡规划建设和住房保障局作为行政机关，有协助人民法院执行工作的义务。最高人民法院《关于建立和完善执行联动机制若干问题的意见》第12条明确规定，住房和城乡建设管理部门应当协助人民法院及时查询有关房屋权属登记、变更、抵押等情况，协助人民法院及时办理房屋查封、预查封和轮候查封及转移登记手续，并将有关情况及时告知人民法院。被执行人正在办理房屋所有权转移登记等手续的，根据人民法院协助执行通知书的要求，停止办理相关手续。轮候查封的人民法院违法要求协助办理房屋登记手续的，依法不予办理。债权人持生效法律文书申请办理房屋转移登记手续的，依法予以办理。协助人民法院查询有关工程项目的规划审批情况，向人民法院提供必要的经批准的规划文件和规划图纸等资料。被执行人正在申请办理涉案项目规划审批手续的，根据人民法院协助执行通知书的要求，停止办理相关手续。将房地产、建筑企业不依法履行生效法律文书义务的情况，记入房地产和建筑市场信用档案，向社会披露有关信息。对拖欠房屋拆迁补偿安置资金的被执行人，依法采取制裁措施。为此，广安中院要求异议人剑阁县城乡规划建设和住房保障局协助暂停办理剑阁县普安镇河东街棚户区改造工程（“剑门府”项目的第3、4、5幢）的商品房预售许可证的行为符合法律规定，其执行异议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十六条第一款、第十七条第一款的规定，裁定如下：
一、驳回异议人剑阁县城乡规划建设和住房保障局的异议;
二、维持广安市中级人民法院（2016）川16执24号协助执行通知书。
如不服本裁定，双方当事人可以自裁定送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 米更生
审判员 贺光海
审判员 罗乔军
二〇一六年五月二十四日
书记员 薜梦娇
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民申字第45号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李春生，男，1955年9月6日出生，汉族。
委托代理人许波元，福建省诏安县“148”法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈栋良，男，1960年3月18日出生，汉族。
委托代理人王海燕、王聪菲，福建卓法律师事务所律师。
再审申请人李春生因与被申请人陈栋良物权保护纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2011）厦民终字第2081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李春生申请再审称：原二审判决与法律规定相冲突，物权法明文规定，不动产以《权证》为准，但现住申请人只有《权证》，无法享有其物权权益。被申请人占有讼争房屋没有法律依据，请求依法撤销厦门市中级人民法院（2011）厦民终字第2081号民事判决。
本院经审查认为，2002年5月20日，陈栋良起诉李春生民间借贷纠纷一案中，双方达成调解协议，李春生应偿还陈栋良借款人民币145222元，讼争房屋作为上述还款的抵押担保，思明区人民法院法院也对此制作了民事调解书。人民法院制作的民事调解书具有一定的公示效果，在不涉及第三人利益的情况下，李春生以讼争房屋作为还款的抵押担保之效力，应予确认，故李春生关于讼争房屋所有权的行使，应受到一定的限制。长期以来陈栋良占有使用讼争房屋至今，陈栋良未主张还款，李春生也未主张返还讼争房屋。现李春生主张陈栋良返还讼争房屋，但却未履行调解书的还款义务，该主张有失公平合理，故原二审判决认为在李春生未偿还借款之前，其要求陈栋良返还讼争房屋之诉求，缺乏法律依据，该认定并无不当。原二审判决事实清楚，适用法律正确。申请人的再审请求证据不足，再审理由不能成立。申请人李春生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李春生的再审申请。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1981号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：吴政。
委托代理人：徐卫。
被告：鲍忠龙。
被告：王荷花。
被告：胡张能。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）为与被告鲍忠龙、王荷花、胡张能金融借款合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，请求判令：1.被告鲍忠龙即时归还原告借款本金160000元，支付自2014年10月21日起至2015年9月18日止的利息12987元及自2015年9月19日起至借款本金实际清偿日止以借款本金130000元为基数按月利率13.5‰计算的利息；支付自2014年10月21日起至2015年9月18日止的利息2997元及自2015年9月19日起至借款本金实际清偿日止以借款本金30000元为基数按月利率13.5‰计算的利息；2.被告王荷花对上列被告鲍忠龙应偿还的借款本息承担共同还款责任；3.被告胡张能对上列被告鲍忠龙应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。
本院经审理认定如下事实：
2014年1月26日，宁波慈溪农村合作银行（以下简称合作银行）与被告鲍忠龙、胡张能签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：合作银行在2014年1月26日至2016年1月25日期间，为被告鲍忠龙提供190000元额度贷款，在上述期限及额度内，被告鲍忠龙可循环使用借款，但借款余额不得超过该额度，具体金额、期限及用途由每笔借款的借款借据约定；利率为借款发放之日人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；若未按期归还借款本金，则自逾期之日起按借款合同约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收利息，且贷款人有权决定提前收回未到期贷款并有权自应付到期利息的次日起按借款合同（借款借据）约定的利率加收50%罚息利率计收利息；合同同时约定被告胡张能对该合同项下发生的所有债权提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告王荷花向合作银行出具《共同还款承诺书》一份，承诺为被告鲍忠龙在2014年1月26日至2016年1月25日期间向合作银行在最高限额190000元内的所有债务承担共同还款责任。
2014年10月15日，合作银行依上述合同向被告鲍忠龙发放贷款60000元及70000元，借款期限至2015年10月14日；2014年10月16日，合作银行又向鲍忠龙发放贷款30000元，借款期限至2015年10月15日。上述借款均约定月利率9‰。原告农商银行因被告鲍忠龙仅支付利息至2014年10月20日，主张提前收回借款。被告王荷花未承担共同还款责任，被告胡张能未履行保证责任。截止2015年9月18日，被告鲍忠龙尚欠原告农商银行借款160000元、利息15984元。
2014年12月19日，合作银行变更为原告农商银行，并于2014年12月29日开业，合作银行的债权债务由原告农商银行承受。
上述事实由原告农商银行提供的工商变更登记材料、《个人循环保证借款合同》一份、《借款借据》一份、《共同还款承诺书》一份、分户明细对账单一份及原告代理人、被告鲍忠龙、胡张能在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：合作银行与被告鲍忠龙之间的借款合同、与被告王荷花之间的共同还款合同及与被告胡张能之间的保证合同成立且有效，依法应予保护。原告履行了放贷义务，被告鲍忠龙未按约定期限付息，显属违约。原告农商银行承受了合作银行的债权，有权提前收回借款，并可要求被告鲍忠龙按月利率13.5‰支付利息。被告王荷花应依约承担共同还款责任，被告胡张能应依约承担保证责任。原告农商银行的请求有事实和法律依据，本院予以支持；被告胡张能关于原告只借款给鲍忠龙100000元、变更借款金额未通知保证人的辩称，与本案合同关于被告鲍忠龙可在最高额度190000元限额内循环使用借款的约定并不矛盾，且在承担保证责任后可向被告鲍忠龙追偿。被告王荷花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告鲍忠龙于本判决生效之日起七日内归还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金160000元并支付至2015年9月18日的利息15984元及自2015年9月19日起至借款实际清偿日止以160000元为基数按月利率13.5‰计算的利息；
二、被告王荷花对上述第一项判决确定的被告鲍忠龙应偿还的债务承担共同还款责任；
三、被告胡张能对上述第一项判决确定的被告鲍忠龙应偿还的债务承担连带清偿责任，在承担清偿责任后，有权向被告鲍忠龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3837元，减半收取1918.5元，由三被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡辉
二〇一五年十一月五日
代书记员 高雅