广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第365号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人时某，男，汉族，保安员，户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
被告人周某，男，汉族，保安员，户籍地河南省新蔡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人李欣蕾，广东实丰律师事务所律师。
被告人赵某，男，汉族，个体运营，户籍地山东省东明县。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月25日被羁押，同日被刑事拘留，2014年7月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）90号起诉书指控被告人时某、周某、赵某犯盗窃罪，于2015年1月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员陈玉珊出庭支持公诉，被告人时某、赵某，被告人周某及其辩护人李欣蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年4月的一天，被告人时某窜至被害人何X雄位于佛山市顺德区杏坛镇吕地新庆路21号的塑料厂，通过看货形式获取了该厂的三星牌手机显示器废旧塑料面板样板后，与被告人周某商量盗窃，又由周某联系张付中（另案处理）、被告人赵某两人。4月22日晚8时许，时某、周某、赵某伙同张付中四人在佛山市顺德区杏坛�龙潭村球场商量入厂盗窃该批塑料。4月23日晚8时许，时某、周某、赵某伙同张付中在张付中位于杏坛镇龙潭村住处附近集中出发，由张付中驾驶其的一辆0.6吨小型货车搭载着周某、赵某，而时某驾驶一辆摩托车尾随一同前往何加雄的塑料厂。到达后由时某在该厂旁边把风，经剪开该厂的门锁后，由张付中驾驶着小型货车倒车进入厂内，与赵某、周某一起将放在厂内的两卡板重2吨的三星牌手机显示器废旧塑料面板搬到车上，后四人逃离现场。得手后由时某将盗得的赃物运到广州变卖，得赃款人民币1300多元。
经鉴定，被盗的三星牌手机显示器废旧塑料面板共重2吨，价值人民币104000元。破案后，赃物无法起回。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何X雄的陈述及指认笔录；被告人时某、周某、赵某的供述及辨认、指认笔录；证人张付中的证言及指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；佛山市顺德区杏坛塑料商会出具的证明、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；户籍证明；前科证明；扣押、处理物品清单；通话清单；佛山市第一人民医院疾病证明书、广东经纬司法鉴定所法医学文证鉴定意见书、顺德区看守所在押人员张付中的病情反映等。
公诉机关据此认为，被告人时某、周某、赵某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人时某、周某、赵某对公诉机关指控的犯罪经过基本无异议，但辩称：1.盗窃的废旧塑料面板没有2吨；2.鉴定的价值�高。
被告人周某的辩护人对本案的定性无异议，但提出如下辩护意见：1.周某成长坎坷，家庭困难；2.周某归案后如实供述其罪行，认罪、悔罪态度好；3.周某没有犯罪前科，主观恶性不大；4.盗窃的赃物重量没有指控这么多；5.赃物的鉴定价值过高。综上，建议法庭对周某从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2014年4月的一天，被告人时某通过看货形式获取了被害人何加雄位于佛山市顺德区杏坛镇吕地新庆路21号塑料厂的三星牌手机显示器废旧塑料面板的样板。2014年4月23日晚8时许，时某伙同张付中（另案处理）及被告人周某、赵某及前往何加雄的塑料厂盗窃该批面板。四人在杏坛镇龙潭村附近集中出发，由张付中驾驶其的0.6吨小型货车搭载周某、赵某，时某驾驶一辆摩托车尾随。到达后，时某在该厂旁把风，张付中剪开该厂的门锁后，驾驶小型货车进入厂内，与赵某、周某一起将厂内的1吨三星牌手机显示器废旧塑料面板（价值人民币52000元）搬到车上，得手后四人逃离现场。后由时某负责销赃。破案后，赃物无法起回。
上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：
1.抓获经过。证实民警于2014年6月25日抓获被告人时某、周某、赵某。
2.被害人何加雄的陈述及指认笔录。证实2014年4月23日18时45分左右，他将自己位于杏坛镇吕地新庆路21号的工厂的门锁好回家。4月24日13时左右，他回到工厂发现大门的挂锁不见。入厂检查，发现有两卡板的白色边缘、黑色屏幕的三星牌手机废旧面板被盗，后报警。这些被盗的废旧手机面板没有相关的交易凭据，是他朋友从各地收购回来放在他厂里，他负责从中分选出好的和坏的面板，而被盗的面板就是他分选出来的好的那种�可以再用，用纸箱装放。被盗面板当时的市场价约每吨5万元，尺寸有7寸、8寸、10.3寸不等。
被害人何加雄指认了与赃物同款的废旧面板。
3.被告人时某的供述及辨认、指认笔录。证实2014年4月的一天，他去到杏坛镇吕地工业区的一间塑料厂看货，发现里面有一种三星牌手机面版的废旧塑料，当时拿了一、两份样品离开。后他将样品拿给老乡周某看过，二人决定盗窃该批塑料，并再联系了一名张姓男子和一不知名男子。4月下旬的一天晚上8至9时许，他开了一辆摩托车和周某一起去到龙潭村，找到张姓男子以及不知名男子，那两人已准备好一辆0.6吨的小型货车，车上还带有一把钢筋剪。后他一人驾驶摩托车，张姓男子驾驶小型货车搭周某等二人去到杏坛镇吕地工业区被盗塑料厂附近。他在路边等候，周某三人入内盗窃。之后，他看到张姓男子开车出来，货车装着偷来的一箱箱塑料，大约装了半车。得手后四人离开。第二天，他将偷来的塑料面板卖出，重约1吨，面板的规格长约10至30厘米，宽约10至20厘米。
被告人时某辨认出被告人周某，被告人赵某是不知名男子，证人张付中是张姓男子；指认了作案现场、作案用的小型货车、与赃物同款的废旧面板。
4.被告人周某的供述及辨认、指认笔录。证实案发前，时某拿了一些塑料样板给他看，说那间塑料厂大约有1吨这样的货，他们决定去盗窃。2014年4月中下旬的一天晚上20时许，时某骑摩托车搭他到龙潭村，在那里见到老张及老张的一名老乡。时某骑摩托车先去踩点，他、老张及老张的老乡坐老张开的小型货车，随后四人去到杏坛镇吕地工业区的一间工厂。老张将货车开到门口，拿出一把卡钳将门锁弄开。他和老张、老张的老乡进入厂房内将纸箱装的货搬上老张的车，时某在外面把风。纸箱没有完全装满货车车厢。得手后四人离开。由时某负责处理赃物。被盗面板的规格长约10至30厘米，宽约8至20厘米。
被告人周某辨认出被告人时某，证人张付中是老张，被告人赵某是老张的老乡；指认了作案现场、作案用的小型货车。
5.被告人赵某的供述及辨认、指认笔录。证实2014年4月底的一天晚上18时许，他接到老乡“光头”的电话叫他去杏坛搬货，于是他去到杏坛镇龙潭村等“光头”，当时还有另外两名男子。大约20时许，“光头”来到后，他和其中较胖的男子上了“光头”那辆0.6吨的小货车，另一名男子就开摩托车。“光头”将车开到杏坛镇一个工业区的一间塑料厂之后停车。“光头”从驾驶室拿出一把钢筋剪，把塑料厂大门的锁剪开，然后将车倒进厂内。他、“光头”还有较胖的男子把厂内堆放的一箱箱货搬上车，大概装了半车厢。搬箱子的时候他看到里面装着手机塑料面板。得手后，四人离开。
被告人赵某辨认出证人张付中是“光头”；指认了作案现场、作案用的小型货车。
6.证人张付中的证言及指认笔录。证实他在审查起诉阶段承认参与盗窃。
证人张付中指认了作案用的小型货车。
7.现场勘验笔录及现场照片。证实案发现场位于佛山市顺德区杏坛镇吕地新庆路21号工厂及现场情况。
8.佛山市顺德区杏坛塑料商会出具的证明、涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书。证实三星牌显示器废旧塑料面板于案发时的价值为每吨人民币52000元。鉴定意见已依法告知。
9.户籍证明。证实三被告人的基本身份情况。
10.前科证明。证实被告人赵某在山东省东明县辖区内没有违法犯罪记录。
11.扣押、处理物品清单。证实公安机关从证人张付中处扣押了作案工具小型货车。
12.通话清单。证实2014年4月22日、23日被告人周某与被告人时某、证人张付中有通话记录；2014年4月23日，证人张付中与被告人赵某有通话记录。
13.佛山市第一人民医院疾病证明书、广东经纬司法鉴定所法医学文证鉴定意见书、顺德区看守所在押人员张付中的病情反映。证实证人张付中患有严重疾病不适合关押。
上述证据经法庭查证属实，足以认定。
关于对被盗赃物的重量及价值的认定问题。经查，根据被告人时某、周某的供述，可知由时某负责销赃。虽然被害人何加雄表示被盗赃物重达2吨，但无相关证据佐证，而负责销赃的时某供述称赃物重约1吨，另两名参与搬运赃物的被告人亦称赃物不到2吨，根据存疑有利于被告人原则，本院认定被�赃物重1吨。关于被盗赃物的价值，经查，本案的涉案财产价格鉴定结论书由合法的鉴定机构依照法定程序作出，可以作为定案依据。鉴定意见显示赃物每吨人民币52000元，这与被害人所述“市场价约每吨5万元”大致吻合，故本院认定被盗赃物价值每吨人民币52000元。综上，本院认定三被告人盗窃赃物1吨，价值人民币52000元。
本院认为，被告人时某、周某、赵某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控时某、周某、赵某犯盗窃罪，均罪名成立，但指控盗窃数额巨大不当，本院予以纠正。三被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
对于三被告人提出的辩解意见，第1点意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；第2点意见，如上所述，理据�足，本院不予采纳。
对于辩护人提出的辩护意见，经查，第2、3、4点意见与本院查明的事实相符，本院予以采纳；第1点意见与本案定罪量刑无关，第5点意见如上所述，理据不足，本院均不予采纳；辩护人提出对被告人周某适用缓刑的意见与其罪责不符，本院不予采纳。
综合考虑三被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人时某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、被告人周某犯�窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
三、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2015年7月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
（以下空白）
（本页无正文）
审 判 长 邓杏华
审 判 员 廖冰寒
人民陪审员 尤惠璇
二〇一五年三月十八日
书 记 员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第10页，共11页