江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1714号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。
负责人陈阳，该公司总经理。
委托代理人叶应芳。
被上诉人（原审原告）陈桂香，居民。
委托代理人刘凤歌，江苏光剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）丁祖高，工人。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）与被上诉人陈桂香、丁祖高机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年7月16日作出（2014）淮民初字第0443号民事判决，安邦公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月11日公开开庭进行审理。上诉人安邦公司的委托代理人叶应芳、被上诉人陈桂香的委托代理人刘凤歌、被上诉人丁祖高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明，2012年7月31日19时，丁祖高驾驶苏08-072**号变型拖拉机与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及乘车人周溪茹受伤及车辆损坏，丁祖高负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。丁祖高持有山东省临沂市农业机械局颁发的拖拉机驾驶证。苏08-072**号变型拖拉机在被告安邦公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。被告丁祖高辩称原告从公交车后突然窜出撞到自己的车子，故不应当承担交通事故责任。一审判决认为，驾驶机动车遇相对方向来车时应当减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离，根据公安机关与丁祖高的谈话笔录，丁祖高未能保持必要的安全距离，由此引起本案交通事故的发生，故公安机关对事故责任的认定并无不当，对丁祖高的该辩称，不予采纳。被告丁祖高称其向淮阴区交警队交款8000元，该费已支付乘车人周溪茹医疗费5000余元。
另查明，原告受伤以后，在淮安市淮阴医院住院治疗。原告于2012年7月31日入院，2012年9月14日出院，住院45日，原告出院诊断为左桡骨远端骨折等。2013年8月5日，原告再到淮阴医院住院取内固定，于2013年8月12日出院，住院7日。原告诉至法院后，提出鉴定申请，2014年4月28日淮安市金湖县人民医院司法鉴定所的鉴定意见为：被鉴定人陈桂香因车祸致左桡骨远端骨折遗留有左腕关节活动受限构成交通事故十级伤残；被鉴定人陈桂香本次损伤后的误工期限以4个月为宜，护理期限以2个月为宜，营养期限以2个月期限为宜。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，认定原告的损失如下：1.医疗费。根据原告提供的2012年9月14日住院费用清单记载支付医疗费21500.67元，于2012年10月8日在淮阴医院支付放射费110元，于2013年8月27日支付住院费用3386.53元，上述费用合计24997.2元。被告安邦公司认为应当待原告支付医疗费后再作处理，丁祖高认为应当先由保险公司负担，然后按责任比例给付。一审判决认为，现有的证据已可确定原告医疗费用的数额，故对原告主张的医疗费，予以确认；2.住院伙食补助费936元（45日＋7日）×18元／日］。原告该主张符合法律规定，依法支持；3.营养费900元（60×15元／日）。两被告对原告营养费的主张没有异议，原告的该主张有鉴定结论作为依据，予以支持；4.误工费，原告在庭审中将误工费变更为9600元（2400元／月×4月）。原告称其在淮安市楚州区大迎取暖设备经营部工作，该经营部出具证明，证明陈桂香2010年在该经营部上班，月工资2400元，于2012年7月28日请假回家，因车祸误工至今。对上述经营部的证明，二被告均不予认可。被告安邦公司认为，原告在立案时提交的淮安市汇通商城地下车库鞋城街2号门市的工作证明中称，陈桂香从2011年5月份在该门市上班于2012年7月28日回家，因车祸受伤误工。该两份证明显然矛盾，故法院不应采纳。一审法院要求原告对证据的矛盾作出解释，原告未能作出合理的解释，故对原告举证的该二份证据均不予采信。另查，原告提交淮安市公安局淮阴分局果林出所2013年2月21日发放的苏H1531**号暂住证，暂住证载明陈桂香暂住江苏省淮安市淮阴区王营镇左庄村赵庄石大组，原住淮安市淮阴区五里镇镇南村六组。原告的房东石正亚出庭作证，陈桂香暂住地淮阴区王营镇左庄村民委员会也出具证明证实陈桂香常住石正亚家。淮阴区五里镇镇南村村民委员会证明陈桂香常年在外务工。安邦公司对原告的生活情况也进行了调查，调查了王营镇政府工作人员以及五里镇镇南村村民委员会工作人员。五里镇镇南村出具证明的工作人员谢孝国称对出具证明是根据陈桂香所说出具的，陈桂香家里有几亩地，几年前她丈夫去世后，她就一直没有在家居住，每年只是农忙季节回来收种。一审判决认为，上述证据能够证明原告的经常居住地在淮阴区城区，其在城区有一定的生活来源。根据规定，受害者不能举证其最近三年平均收入状况的，可以按上一年度职工平均工资计算。经计算，原告主张的误工费不超过上述规定，故该项主张予以支持。5.护理费，原告经鉴定护理期限为60日，原告要求按照60元／日计算护理费，依法予以支持，原告的护理费应为3600元（60元／日×60日）。6.残疾赔偿金65076元。原告主张残疾赔偿金按照2014年江苏省城镇居民人均可支配收入计算，理由是原告已经常年居住在城区，另查江苏省2013年城镇居民人均可支配收入32538元／年，原告构成交通事故10级伤残，原告残疾赔偿金为65076元（32538元／年×20年×10%）。被告辩称应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金，不予采纳。7.原告主张精神抚慰金5000元，保险公司认为以3000元为宜，一审判决认为原告存在过错，结合本地的经济状况等，原告精神抚慰金以4000元为宜。8.被扶养人崔秀英生活费960.7元（9607元／年×5年÷5人×10%）。崔秀英系原告的母亲，1930年10月24日生，农村居民，其扶养人员5人。原告此项主张符合法律的规定，予以支持。9.交通费1000元，被告保险公司同意给予交通费300元，一审判决认为交通费应当凭票据予以赔偿，原告未提供交通费，酌定该项损失按照300元计算。10.鉴定费1500元，原、被告对该项支出无异议，但安邦公司认为其不应当承担。11.电动自行车损失1000元。该项损失经保险公司定损为1000元，原告也提交了维修电动自行车的票据，对原告的该项损失，予以支持。上述合计112869.9元。
原告陈桂香诉称，2012年7月31日，被告丁祖高驾驶苏08-072**号变型拖拉机与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及乘车人周溪茹受伤及车辆损坏。经交警部门认定，丁祖高负事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后在淮阴医院住院治疗。肇事的拖拉机在被告安邦公司投保了交强险，该公司应按法律规定给予理赔。原告请求判决两被告赔偿原告114815.9元，诉讼费由两被告负担。
被告丁祖高辩称，被告丁祖高当时属正常行驶，原告突然撞到被告丁祖高的车子，原告车子带了三个小孩，骑的很快，从公交车之后突然过来，故丁祖高不应承担主要责任。而且原告也没有事先要求调解。
被告安邦公司辩称，肇事车辆在本司仅投保交强险，事故中丁祖高持B2D照驾驶拖拉机属于准驾不符，按照相关司法解释，保险公司在交强险范围内垫付后可向丁祖高追偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，保险公司不承担，具体的赔偿项目和标准同质证意见。
一审判决认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对超过责任限额的部分，由事故双方按照事故责任承担损害赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因肇事车辆仅在被告安邦公司投保交强险122000元，故原告的损失由被告安邦公司在交强险医疗费限额10000元和死亡、残疾赔偿限额110000元、财产损失2000元范围内承担赔偿责任，超出部分，因肇事的机动车方承担事故的主要责任，除去交强险的赔偿外，由机动车方承担70%的赔偿责任。本案调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、原告陈桂香的医疗费24997.2元、住院伙食补助费936元、营养费900元、鉴定费1500元、电动车损失费1000元，合计29333.2元，由被告安邦公司在交强险医疗费和财产损失限额范围内赔偿11000元；余额18333.2元，由被告丁祖高赔偿70%即12833.24元。二、原告陈桂香误工费为9600元、护理费3600元、残疾赔偿金65076元、精神抚慰金4000元、被扶养人生活费960.7元、交通费300元，合计83536.7元，由被告安邦公司在交强险残疾赔偿限额范围全额赔偿；上述一、二项合计由被告安邦公司赔偿原告陈桂香94536.7元；由被告丁祖高赔偿12833.24元。三、驳回原告陈桂香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，适用简易程序，减半收取1298元，由原告负担389元，原告预交950元，再补交348元，被告丁祖高负担909元（被告丁祖高支付赔偿款时支付给原告）。
一审判决后，安邦公司不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决按照城镇居民标准认定陈桂香的残疾赔偿金没有事实依据，一审判决支持陈桂香主张的误工费没有事实依据，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判，本案诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈桂香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人丁祖高辩称，请求二审查清事实后依法判决。
二审经审理确认一审法院查明的案件事实。
本院认为，关于被上诉人陈桂香的残疾赔偿金是按照农村居民标准还是城镇居民标准计算的问题。上诉人在向镇南村村委会谢孝国及镇政府人员调查核实陈桂香提交的证据时，被调查人员陈述陈桂香家里有几亩土地，陈桂香在其丈夫去世后一直未在农村居住，仅是农忙时节回家收种。同时，根据淮安市公安局淮阴分局果林派出所发放的苏H1531**号暂住证记载，被上诉人陈桂香原住淮安市淮阴区五里镇镇南村六组，现暂住江苏省淮安市淮阴区王营镇左庄村赵庄石大组。根据上述事实可以反映，陈桂香的户籍所在地为农村，在农村亦有几亩土地，但陈桂香并不以种地为主要生活来源，其长期生活在城镇，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。关于陈桂香的误工费应当如何计算的问题。一审法院根据陈桂香提供的证据，按照2400元／月的工资标准，结合4个月的误工期限，认定误工费为9600元，符合法律规定。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2596元，由上诉人安邦公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许玉虎
审 判 员 季明丽
代理审判员 田 庚
二〇一四年十月十六日
书 记 员 王 倩