山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1626民初221号
原告张庆，居民。
委托代理人邓永明，山东法证法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告山东南洋花卉有限公司，住所地邹平县西董街道办事处韩寨村。
法定代表人赵龙岱，系该公司经理。
委托代理人李中涛，居民，系被告山东南洋花卉有限公司法律顾问（特别授权代理）。
原告张庆与被告山东南洋花卉有限公司（以下简称南洋花卉公司）、马某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月12日受理后，依法由审判员姜道策独任审判，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。因本案案情复杂，本案于2016年4月29日转为普通程序，于2016年5月20日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告张庆于2016年5月20日申请撤回对马某某的起诉。原告张庆及其委托代理人邓永明、被告南洋花卉公司的委托代理人李中涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆诉称，原告于2011年10月份开始为被告�洋花卉公司承建别墅及公司地面、大棚基础、水系砌体、墙面瓷砖、桥、化粪池等工程。原被告经结算劳务费共计861315元，被告已支付600000元，尚欠原告261315元未支付。原告找被告索要劳务费，被告以无款为由一拖再拖。原告为维护自身的合法利益，依法提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费261315元；诉讼费由被告承担。
被告南洋花卉公司辩称，原告为被告公司承建的水系砌体、墙面瓷砖、桥等工程存在严重的质量问题，水系砌体前面的瓷砖等存在坍塌或者脱落，需进行加固和维修，所需的费用要从工程款中扣除，原告为被告承建的别墅工程，工程量与事实不符，被告申请法院对原告承建的别墅的工程量予以鉴定。欠款数额要等到工程量鉴定以后予以确认。
为证明自己的诉讼请求，原告张庆向本院提交如下证据：
证据1、结算单一组。证明该工程在施工过程中，被告指派其工作人员张光宾进行监工，并由财务会计马某某共同签名。由张光宾和马某某共同签名出具的工程量的总明细及工程款的金额，可以证明该工程总劳务费为861315元。
证据2、施工工程量结算表复印件一份。证明张庆自2011年在李执金经营的制管厂和南洋花卉公司干工程。制管厂已经完工，结算完毕，原件被收回去了，上面有韩光海的签字。
为证明自己的抗辩主张，被告南洋花卉公司向本院提交如下证据：借据四份。证明原告张庆分别于2011年12月16日、2012年4月20日、2012年6月2日、2012年7月20日从被告处借走劳务费50000元，共计200000元，该200000元是在原告承认的600000元劳务费之外另行给付的劳务费。
经当庭质证，被告南洋花卉公司对原告张庆提交的证据发表如下质证意见：对证据1中�4页2012年6月5日劳务费合计835890元的工程量结算表有异议，据公司负责人讲，张光宾和马某某的签字不是其本人所写。后在第二次庭审过程中，被告南洋花卉公司改口承认张光宾和马某某的签字是他们本人签的，但称他们二人并不是对工程量进行测量后签字的，而是原告将所谓的工程量列好表之后，告诉他们已经经过被告公司老板同意才让他们二人签字，他们就签字了，可见工程量是不真实的。对原告提交的第1页、第2页、第3页的证据也有异议，第一、异议内容同对第4页的异议内容，第二、统计表没有公司负责人的签字，也没有单位的公章。对证据1中的第5页和第6页有异议，该证据是复印件，对其真实性有异议。对证据1中的劳务费决算书有异议，决算书上各位证明人的签字均不是他们本人所写。对证据2施工工程量结算表本身有异议，这份证据是复印件，不能作为�据使用。对该份证据证明的事实也有异议，该份证据不能证明原告的主张，与本案无关。
经当庭质证，原告张庆对被告南洋花卉公司提交的证据发表如下质证意见：对该四份借据的真实性无异议，但是其中两份借据包含在已经结算的600000元劳务费里面，另外有韩光海签字的借据和2012年6月2日的借据是给恒大管业即原南洋制管厂干的工程。
合议庭经合议后认为，原告张庆提交的证据1中有马某某和张光宾签字的四份结算单，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，合议庭对其真实性予以确认，作为本案判决依据；对证据1中有马某某和张光宾签字的两份结算单复印件，因无原件与之比对，且被告对其予以否认，其真实性无法查证，本院对其真实性不予确认，不作为本案判决依据；对证据1中由原告张庆自己统计并自行书写的劳务费结算书，�院对其真实性不予确认，不作为本案判决依据。原告张庆提交的证据2系复印件，且无原件予以比对，被告对其不予承认，本院对其真实性不予确认，不作为本案判决依据。被告南洋花卉公司提交的证据借据四份，内容客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认，作为本案判决依据。
经审理查明，原告张庆于2011年10月份开始以包清工的方式为被告南洋花卉公司承建别墅及公司地面、大棚基础、水系砌体、墙面瓷砖、桥、化粪池等工程。后经原告张庆与被告南洋花卉公司职工马某某、张光宾等人共同测量、结算，由马某某与张光宾共同在原告张庆出具的结算单上签字，劳务费共计566122元＋83994元＋126656元＋59118＝835890元。被告南洋花卉公司已给付原告张庆劳务费600000元，剩余劳务费235890元未给付，致原告张庆于2016年1月12日诉来本院�要求依法判令被告支付原告劳务费261315元；诉讼费由被告承担。
本院认为，原告张庆以包清工的方式为被告南洋花卉公司承建别墅及公司地面、大棚基础、水系砌体、墙面瓷砖、桥、化粪池等工程，双方经测量、结算，由被告公司职工张光宾、马某某在工程测量表和劳务费结算单上签字认可，劳务费共计835890元，这与被告南洋花卉公司在第二次开庭时承认工程劳务费在800000元或800000元以上相吻合，在施工过程中和施工结束后，被告已经陆续给付原告劳务费600000元，尚欠劳务费235890元未支付，事实清楚，证据充分，被告南洋花卉公司应及时给付。原告张庆提供的证据1中两份劳务费结算单复印件中的劳务费为4350元＋21075元＝25425元，因该两份结算单为复印件，被告南洋花卉公司对此不予承认，原告张庆未能进一步提供原件予以证实该复印件的真实性，故对该部分劳务费本院不予认定。被告南洋花卉公司辩称原告张庆干的工程有质量问题，但未向本院提交证据证明自己的主张。被告南洋花卉公司辩称工程量测量不准，是原告自行测量的，被告公司人员并未参与测量，本院认为，被告公司职工张光宾、马某某在多份工程量测量表上签字确认各个工程的工程量及劳务费，说明各个工程结束时双方已经对工程量及劳务费进行了测量和结算。被告南洋花卉公司辩称张光宾、马某某不知道是怎么测量的，也未经公司负责人同意，仅听信原告张庆的话就在工程测量结算表上签字，因张光宾、马某某系完全民事行为能力人，应当理解其在既不知道应该如何测量工程量又未经公司负责人同意就擅自在工程测量和劳务费结算表上签字行为的后果，该行为的后果应当由被告南洋花卉公司承担，故被告南洋花卉公司的上述辩解理由，证据不足�本院不予支持。被告南洋花卉公司辩称原告张庆在第一次庭审中已经承认收到被告劳务费600000元，连同被告在第二次庭审中提交的四份借据中载明的200000元，其已经给付原告张庆劳务费800000元，原告张庆对此不予承认，本院认为，被告南洋花卉公司在第一次庭审中明确承认已经给付原告张庆的劳务费为600000元，而在第二次庭审中改口称给付原告张庆劳务费800000元，其说法前后矛盾，并且其在两次庭审中均未举证证明除该200000元之外的另外600000元是如何支付的，并无证据证明其给付原告张庆的劳务费为800000元，被告南洋花卉公司的辩解理由证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告山东南洋花卉有限公司于判决生效之日起五日内支付原告张庆劳务费235890元；
二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5220元，保全费1827元，共计7047元，由原告张庆负担687元，由被告山东南洋花卉有限公司负担6360元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
人民陪审员 吕慎江
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宗迎新