辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7457号
上诉人（原审原告）：孟庆海。
委托代理人：赵琳琳，辽宁北龙律师事务所律师。
委托代理人：于光辉，沈阳市皇姑区舍利塔街道舍利塔社区推荐人员。
被上诉人（原审被告）：沈阳市第十一中学，住所地沈阳市黄河北大街***号。
法定代表人：宋申利，该校校长。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
委托代理人：杨绍波，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人孟庆海因与被上诉人沈阳市第十一中学劳动争议纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民一初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员张春韬、代理审判员李元旬（主审）参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。
原审原告孟庆海诉称：原告于1976年9月参加工作，1997年1月起在沈阳市第十一中学工作至今，现月工资标准1350元，期间，1997年至2005年学校安排孟庆海（两人两班倒）每天工作24小时，休24小时，以此方式循环作息。2006年至今，学校安排原告孟庆海（三人三班倒）每工作24小时，休息48小时，以此方式循环作息。但学校从未给予孟庆海法定休假日、休息日、年休假的待遇，也未给予相应的工资报酬，另外，学校迄今未与孟庆海订立书面劳动合同。孟庆海认为学校侵害了其合法权益，故诉至法院，请求判令被告支付原告1997年1月至2015年9月期间法定休假日、休息日、延长工时的工资报酬373093.66元，年休假工资报酬13034.7元，经济补偿金96532.09元，判令被告支付原告未订立书面劳动合同的双倍工资差额14850元，本案的诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳市第十一中学辩称：原告主张法定休假日、休息日、延时工时的工资报酬、年休假工资报酬的请求超过仲裁时效及诉讼时效。关于双休日工资，原告工作性质是电工，实行三班倒，应采用综合计算工时制。原告每月实际工作10天，休息20天，超过了双休日的时间，不存在双休日工资的问题。关于法定休息日加班费的请求，原告采用平均计算方法没有依据，原告应举证证明在法定节假日工作的问题。关于延长工时的工资报酬，原告上24小时，休48小时，工作的24小时并非不休息，学生每晚10点熄灯后，电工就进入休息，学校在电工房安排了床铺，第二天早6点才开始工作，故原告每日上班时间为16小时。原告双倍工资请求已经超过时效，超过一倍部分属于惩罚性赔偿，不属于劳动报酬。
原审法院查明：原告孟庆海于1976年参加工作，1990年3月后在沈阳市第十一中学校办工厂总厂工作，任电工。2001年原告电工证记载用人单位为被告沈阳市第十一中学。被告与原告就入职时谈的工作时间条件为上一天休一天。2002年，被告从旧址搬到新校区，电工有休息室。原告孟庆海与沈阳市第十一中学校办工厂于2003年12月解除了劳动关系，并于2004年1月领取了补偿金。后原告在被告处继续从事电工工作。2006年8月后，实行三班倒工作制。2008年劳动合同法实行后，原告与被告没有签订书面劳动合同。现原告与被告的劳动关系未解除，现每月工资1350元。
2015年10月，原告向沈阳市皇姑区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由，下发不予受理通知书。原告不服，向法院提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、电工进网作业许可证、交接班记录、企业职工工龄确定表、买断工龄补偿金领取单等证据附卷佐证，原审法院予以确认。
原审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告建立劳动关系的时间。原告主张1997年1月与被告建立劳动关系，但在1997年原告仍与沈阳市第十一中学校办工厂总厂存在劳动关系。现有证据不足以证明原告1997年1月原告与被告建立了劳动关系，原告提供的证人证言，因证人未到庭接受质询，原审法院无法核实其证言的真实性，故对原告提供的证据不予采信。原告提供的证据电工证显示最早的时间为2001年，在原告与沈阳市第十一中学校办工厂总厂未解除劳动关系的情况下，不影响原告与被告建立双重劳动关系。故原审法院确定原告与被告建立劳动关系的时间为2001年。
原告主张2006年8月前为二班倒工作制度，因工作时间和休息时间应在劳动合同中予以约定，但被告没有提供相应的证据予以证明，且原告提供的交接班记录能够证明在2006年之前为二班倒，故原审法院对原告主张的2006年8月前为二班倒的工作制度予以采信。
原告主张的1997年1月至2015年9月延时加班费、休息日加班费、节日加班费的问题。原告入职时，被告即与原告约定了上一天休息一天的工作制度，且原告承认在2002年被告搬到新址后电工有休息室，结合原告从事电工的工作性质及管理制度，学校学生作息管理，原告晚间存在休息情况。原告主张应按标准工时制计算加班费，被告抗辩应按综合工时制计算，虽被告抗辩的综合计算工时制没有经过审批，但原告的工作性质、工作岗位具有一定的特殊性，且原告的工作按标准工时制计算明显不合理，故原审法院确定按综合计算工时制予以计算加班费。2006年8月前，原告实际每天工作时间为扣除三餐和休息时间，三餐时间以每餐一小时计算，每天原告实际工作时间为13小时，每月195小时，超过每月174小时标准，即每月超出21小时。原告到被告处工作时即与被告约定了工作时间和劳动报酬，且该工作时间和劳动报酬已经实际履行，应视为劳动者对该制度和报酬予以认可。且按原告每月工资数额扣除最低工资标准后的差额亦超过延时的加班工资，故原审法院对该2006年8月前的延时工资请求不予支持。2006年8月后，实行三班倒的工作制度，按前述标准，原告每月工作10天，每月工作130小时，不存在延时。故对原告请求延时工资的请求原审法院不予支持。因原告在入职时就清楚工作制度和休息情况，综合计算工时制度必然有休息日上班的情况，但每周能够休息日休息一天，不违反法律的规定，故原审法院对休息日加班费的请求不予支持。法定假日加班费，国家从2007年12月将10天的法定假日调整为11天，即原告从2001年至2006年8月年法定假日每年有10天，按上一天休一天的工作制度，原告每年有5天的法定假日在上班，2006年8月后，原告实行三班倒的工作制度，每年有3.33天和3.66天法定假日在上班。按综合计算工时制度的情况下，用人单位亦应支付法定假日的加班费。关于计算的工资标准问题，被告应承担举证责任，应被告没有提供相应的证据，故原审法院对原告主张的标准予以采信。
关于带薪年休假制度，根据《职工带薪年休假条例》的规定，劳动者从2008年开始享受带薪年休假的福利待遇，原告提供了相应的证据予以证明其参加工作的时间，被告没有相反的证据予以证明，故原审法院予以采信。原告工作年限已满20年，故应享有15天的带薪年休假。被告提出超出仲裁时效的抗辩，带薪年休假为职工享有的福利待遇，而不属于工资报酬范畴，应按普通的一年仲裁时效计算，被告的抗辩理由成立，原审法院予以支持。原告于2015年10月申请仲裁，带薪年休假一般不跨年安排，原告2014年度未享受带薪年休假，故2014年度的带薪年休假应从2015年1月开始计算仲裁时效。原告请求支付2008年至2015年的带薪年休假，原审法院予以支持2014年1月-2015年9月。
关于未签订书面劳动合同双倍工资的请求，庭审中，被告承认未与原告签订书面劳动合同，根据劳动合同法的规定，被告应支付未签订劳动合同的双倍工资11月。原告主张按每月1350元的标准予以计算，被告抗辩2008年每月工资1100元，但没有提供相应的证据予以证明，工资标准的证据应由被告承担，故原审法院对原告请求的数额予以确定。被告抗辩原告的请求超过仲裁时效，因原告仍在被告处工作，劳动关系存续，双倍工资应按解除或终止劳动关系后一年计算的规定，故原告的请求未超过仲裁时效，被告的抗辩理由原审法院不予支持。
关于原告主张拖欠法定假日、年休假、休息日部分的补偿金请求，原告的该主张适用的法律规定为1994年劳动部的481文件，但该文件在《劳动合同法》实行后，应适用劳动合同法的规定。对于2008年之间的请求，原告没有提出过支付的请求，故对支付25%的补偿金的请求，原审法院不予支持。其他请求因不符合法律规定，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决：一、被告沈阳市第十一中学给付原告孟庆海未签订书面劳动合同双倍工资差额14850元；二、被告沈阳市第十一中学给付原告孟庆海2014年1月-2015年9月带薪年休假工资3258.62元；三、被告沈阳市第十一中学给付原告孟庆海2001年-2015年9月法定假日加班费10375.49元；上述款项于本判决生效后十日内履行。未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市第十一中学承担。
宣判后，上诉人孟庆海不服，向本院提出上诉称：一审认定上诉人未休年假工资报酬超过仲裁时效错误，上诉人自2008年至今一直在被上诉人处工作，未休年假工资报酬属于劳动报酬，不应受一年仲裁时效期间限制；上诉人在单位晚22时至次日6时期间对学校的水、电运行系统状况负有责任，每班早晨3点需去水泵房、蓄水池、污水泵站检查运行情况，因此被上诉人应向我支付加班费；被上诉人应向我支付因拖欠加班费的补偿金；上诉人从1997年至今一直在学校变电所工作，上诉人与被上诉人从1997年至今存在劳动关系。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人沈阳市第十一中学答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审法院判决。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：关于上诉人提出的未休年休假工资未超过仲裁时效期间的主张。带薪年休假是劳动者应当享受的法定福利性待遇，应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定即：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，上诉人于2015年10月申请劳动仲裁，其2014年之前的未休年休假工资超过仲裁时效期间，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人应向支付延时加班费、休息日加班费、节日加班费的主张。上诉人在庭审中陈述在2002年被上诉人搬到新址后电工有休息室，结合上诉人从事电工的工作性质及工作岗位，学校学生作息管理，上诉人晚间存在休息情况，故按照综合计算工时制予以计算加班费较为合理。2006年8月前，上诉人工作实行二班倒，即上班24小时休息24小时，上诉人到被上诉人处工作时，双方约定了工作时间和劳动报酬，且该工作时间和劳动报酬已经实际履行，应视为劳动者对该制度和报酬予以认可，故原审法院对2006年8月前的延时工资请求不予支持，并无不当。2006年8月后，上诉人工作实行三班倒，即上班24小时休息48小时，扣除三餐（以每餐一小时计算）和休息时间，上诉人并不存在延时加班的情形，故本院对上诉人主张延时加班费的请求不予支持。关于上诉人主张的休息日加班费，综合计算工时制度必然有休息日上班的情况，但每周能够休息日休息一天，并不违反法律规定，故本院对上诉人休息日加班费的请求不予支持。关于上诉人主张的法定假日加班费，在按照综合计算工时制度的情况下，用人单位亦应向劳动者支付法定假日的加班费，原审法院按照国家规定的法定假日天数及上诉人的工作制度折算上诉人法定假日上班天数并计算上诉人的法定假日加班费并无不当，本院对上诉人该项上诉请求不予支持。
关于上诉人提出的被上诉人向其支付拖欠加班费的经济补偿金的主张。上诉人的该项主张适用的法律规定为1994年劳动部的481号文件，在2008年之前被上诉人不存在拒不支付劳动者延长工作时间的工资报酬，被上诉人无需向上诉人支付经济补偿金。2008年《劳动合同法》实行后，应适用劳动合同法的规定。按照劳动合同法的规定，用人单位未按照劳动合同约定及时足额向劳动者支付劳动报酬的，由劳动行政部门责令限期支付，用人单位逾期不支付的，由劳动行政部门责令用人单位向劳动者加付赔偿金。故上诉人该项主张应向劳动行政部门提出，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人孟庆海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年八月八日
书 记 员 谢 媛