山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁0791行初52号
原告潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司，统一社会信用代码：913707057544540921。
法定代表人吕晓东，执行董事。
委托代理人周名扬，男，该公司职工。
委托代理人苗田，女，该公司职工。
被告潍坊市住房公积金管理中心，住潍坊高新区东风东街6396号阳光大厦22楼西区，组织机构代码：49381719-X。
法定代表人刘煜东，主任。
委托代理人郎玉平，山东英拓律师事务所律师。
委托代理人徐虎，男，该单位科员。
被告潍坊市人民政府，住潍坊高新区胜利东街99号，组织机构代码：00428316-7。
法定代表人李宽端，市长。
委托代理人朱倩，潍坊市人民政府法制办公室行政复议科工作人员。
第三人田爱波，男，1975年1月12日出生，汉族，住潍坊高新区。
原告潍坊市合鸢劳务合作有限责任公司（以下简称合鸢劳务公司）不服被告潍坊市住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）、被告潍坊市人民政府（以下简称市政府）行政处理决定、行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月8日立案后，于2017年9月11日、12日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭审理了本案。原告合鸢劳务公司的委托代理人周名扬、苗田和被告公积金中心的委托代理人郎玉平、徐虎及被告市政府的委托代理人朱倩均到庭参加了诉讼。因第三人田爱波与本案处理结果有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月13日，被告公积金中心以原告合鸢劳务公司未按规定为单位职工田爱波缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第十五条、第十六条、第十七条、第二十条的规定为由，依据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，作出潍公积金决字2017第2号行政处理决定，限期5日内为职工田爱波补缴2010年4月至2014年9月期间欠缴的住房公积金（具体金额按单位工资标准为准）。原告合鸢劳务公司申请行政复议，被告市政府于2017年8月23日作出潍政复决字〔2017〕第211号行政复议决定，维持了被告公积金中心作出的潍公积金决字2017第2号行政处理决定。
原告合鸢劳务公司诉称，原告与田爱波的劳动合同中并未约定缴纳住房公积金。依据《住房公积金管理条例》第三条规定，住房公积金属于职工个人所有，职工与单位约定处分公积金符合法律规定，不损害他人利益，田爱波的劳动薪酬中亦考虑了该因素，田爱波在劳动合同履行期间及离职时从未提出异议。现在田爱波已不是原告员工，原告从未给田爱波设立过住房公积金账户，不存在行政处理决定书中所说的“补缴”的情况。根据《行政处罚法》第二十九条规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。被告公积金中心作出行政处理决定时已超过两年的追诉期限。被告公积金中心委托律师作出答复作为执法程序的一部分，违反规定。综上所述，被告公积金中心作出的行政处理决定认定事实错误，程序不合法，适用法律错误。要求撤销被告公积金中心作出的潍公积金决字2017第2号行政处理决定，撤销被告市政府作出的潍政复决字（2017）第211号行政复议决定。
被告公积金中心辩称，一、被告作出的行政处理决定认定事实清楚、程序合法。第三人原系原告职工，根据《住房公积金管理条例》的规定，原告应为第三人按时、足额缴存住房公积金。原告未为第三人缴存住房公积金的违法行为，事实清楚。被告受理了第三人的投诉后，分别对原告和第三人进行了调查，按照法律规定程序向原告送达相应的行政文书，要求原告为第三人办理补缴住房公积金的手续。原告提出陈述申辩，被告作出相应回复并要求原告改正。原告在要求改正的期限届满后未履行为第三人补缴住房公积金的义务，被告为此作出行政处理决定书。行政处理决定不适用《行政处罚法》第二十九条的规定，不存在原告所述的超过处罚时效的问题。二、被告的处理决定符合法律法规的规定。原告没有为第三人缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》第三条、第十五条、第二十条的规定，被告根据第三十八条的规定作出行政处理决定，适用法律法规正确。综上所述，被告的行政处理决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告公积金中心向本院提交了以下证据、依据：1、住房公积金归集相关业务投诉转办单及受理单，证明被告接到投诉后开始内部处理程序；2、关于田爱波投诉的处理情况，证明被告进行初步处理；3、原告提供的《关于田爱波同志公积金未缴纳情况的说明》，证明原告认可与第三人存在劳动关系并就未缴纳住房公积金作出说明；4、原告提供的《关于田爱波公积金事宜的说明》，证明原告就未给第三人缴纳住房公积金再次作出说明；5、被告对原告处职工所作的调查笔录，证明被告进行了调查；6、被告对第三人所作的调查笔录，证明被告对投诉人进行了调查；7、第三人提供的其在原告处工作的证据材料，证明第三人在原告处工作期间缴纳社保及工资情况；8、住房公积金催（建）缴函，证明被告对原告催告为第三人缴纳住房公积金；9、责令限期整改通知书及送达回证，证明被告再次要求原告为第三人缴纳住房公积金；10、原告对责令限期整改通知书的异议；11、被告关于原告执法异议的答复及送达回证，10-11号证据证明被告对于原告的执法异议进行了答复；12、潍公积金决字2017第2号行政处理决定书及送达回证，证明原告未为第三人缴存住房公积金，被告依法作出行政处理决定；13、《住房公积金管理条例》；14、《关于住房公积金管理若干具体问题的指导意见》（建金管[2005]5号），证明被告作出行政处理决定的法律法规依据。
被告市政府辩称，被告于2017年5月26日收到原告的行政复议申请书，并向原告出具收到证明。被告于同日向被申请人即公积金中心送达提出答复通知，于2017年6月2日收到公积金中心的答复意见书，符合《行政复议法》第二十三条的规定。2017年7月23日被告作出行政复议决定延期通知书并送达当事人。被告根据行政复议双方当事人提交的材料和证据、依据，进行了认真审查，于2017年8月23日作出潍政复决字[2017]第211号行政复议决定书，并依法送达，符合《行政复议法》第三十一条的规定。被告作出行政复议决定程序合法。建议依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府向本院提交了以下证据、依据：1、行政复议申请书收到证明及送达回证；2、提出行政复议答复通知书及送达回证；3、行政复议答复书；4、行政复议决定延期通知书及邮寄单；5、行政复议决定书邮寄单；1-5号证据证明行政复议程序合法。
经庭审质证，（一）关于被告公积金中心提供的证据、依据，原告的质证意见为：对1-14号证据真实性无异议，第三人已于2014年9月份从原告处离职，原告无法为其设立住房公积金账户进行补缴，第三人在原告处工作五年之久从未要求缴纳住房公积金，第三人从离职到向公积金中心投诉已经超过了追诉时效，被告公积金中心不应当予以处理。第三人对1-14号证据均无异议。（二）关于被告市政府提供的证据，原告对1-5号证据均无异议。第三人对1-5号证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：（一）关于被告公积金中心的证据：1-12号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明被告公积金中心受理第三人投诉，经过调查、催缴、责令整改后，作出了行政处理决定，确认为有效证据；13号、14号系被告作出处理决定的法律法规依据，适用于本案。（二）关于被告市政府的证据，1-5号证据来源合法、内容真实，且与本案有关联，能够证明被告市政府行政复议程序合法，确认为有效证据。
经审理查明，2016年12月，第三人田爱波向被告公积金中心投诉，其与原告合鸢劳务公司建立劳动合同关系期间，原告没有为其缴纳住房公积金。被告公积金中心经过调查核实，于2016年12月19日作出《住房公积金催（建）缴函》，通知原告限期内为第三人田爱波办理住房公积金补缴手续。2017年1月22日，被告公积金中心作出《责令限期整改通知书》，责令原告5个工作日内为第三人田爱波办理住房公积金缴存手续。原告对此提出异议。2017年3月13日，被告公积金中心作出潍公积金决字2017第2号行政处理决定，决定原告限期5日内为第三人田爱波补缴2010年4月至2014年9月期间欠缴的住房公积金（具体金额按原告单位工资标准为准）。原告申请行政复议，被告市政府作出潍政复决字[2017]第211号行政复议决定，维持了被告公积金中心作出的潍公积金决字2017第2号行政处理决定。
第三人田爱波与原告签订劳动合同后，被派往邮政储蓄银行潍坊市分行工作。
本院认为，一、被告公积金中心具有作出被诉行政处理决定的法定职权，行政主体适格。《住房公积金管理条例》第十条规定：“直辖市和省、自治区人民政府所在地的市以及其他设区的市（地、州、盟）应当按照精简、效能的原则，设立一个住房公积金管理中心，负责住房公积金的管理运作。”第三十七条规定：“违反本条例的规定，单位不办理住房公积金缴存登记或者不为本单位职工办理住房公积金账户设立手续的，由住房公积金管理中心责令限期办理；逾期不办理的，处1万元以上5万元以下的罚款。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”根据上述行政法规的规定，被告公积金中心具有作出本案行政处理决定的法定职权。
二、被告公积金中心作出的被诉行政处理决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法。
被告公积金中心提供的原告出具的未为第三人缴纳住房公积金的情况说明和调查笔录、第三人在原告处工作的证据材料等证据相互印证，能够证明原告在与第三人建立劳动合同关系期间，未按照规定为第三人缴存住房公积金的事实。被告公积金中心受理第三人投诉后，经过调查核实，作出《住房公积金催（建）缴函》，后又
作出《责令限期整改通知书》。针对原告的执法异议，被告公积金中心作出了书面答复。因原告一直未按照规定为第三人缴存住房公积金，被告公积金中心作出了被诉行政处理决定，程序合法。
《住房公积金管理条例》第十五条规定：“单位录用职工的，应当自录用之日起30日内到住房公积金管理中心办理缴存登记，并持住房公积金管理中心的审核文件，到受委托银行办理职工住房公积金账户的设立或者转移手续。……”，第十七条规定：“新参加工作的职工从参加工作的第二个月开始缴存住房公积金，……。单位新调入的职工从调入单位发放工资之日起缴存住房公积金，……。”第二十条规定：“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。”第三十八条规定：“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”原告未按照规定为第三人缴存住房公积金，违反了《住房公积金管理条例》的第十五条、第十七条、第二十条的规定，被告公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定作出被诉行政处理决定，适用法规正确。
三、被告公积金中心作出的被诉行政处理决定，内容不当。
《住房公积金管理条例》第十六条规定:“职工住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以职工住房公积金缴存比例。单位为职工缴存的住房公积金的月缴存额为职工本人上一年度月平均工资乘以单位住房公积金缴存比例。”上述条文对住房公积金缴存数额的计算标准作出了明确规定，行政处理决定的内容应当按照该条规定具体明确，但被诉行政处理决定的内容只有缴存标准和缴存期间，没有具体明确的缴存数额，属处理决定内容不当。
综上所述，被告公积金中心作出的被诉行政处理决定，认定事实清楚，适用法规正确，程序合法，但决定内容不具体不明确，依法应予撤销。被告市政府作出的被诉行政复议决定依法亦应撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项之规定，判决如下：
一、撤销被告潍坊市住房公积金管理中心作出的潍公积金决字2017第2号行政处理决定，并于30日内重新作出处理决定。
二、撤销被告潍坊市人民政府作出的潍政复决字[2017]第211号行政复议决定。
案件受理费50元，由被告公积金中心和市政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 吉
人民陪审员 马永平
人民陪审员 李忠成
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 邱 玲