天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第0025号
原告天津市正坤物业管理有限公司，住所天津市和平区福安大街和平园7-702。
法定代表人董文，该公司总经理。
委托代理人王东，法政牛津律师事务所律师。
委托代理人赵璐，该公司员工。
被告上海永大电梯安装维修有限公司，住所上海市松江区九亭镇伴亭路599号6-7幢。
法定代表人马克民，该公司董事长。
委托代理人钟斐颖，上海左券律师事务所律师。
原告天津市正坤物业管理有限公司与被告上海永大电梯安装维修有限公司合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王东、赵璐，被告的委托代理人钟斐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市正坤物业管理有限公司诉称，原、被告于2013年6月25日签订关于天津市河北区胜利路北岸华庭小区电梯《保养合同》。合同约定该小区36部电梯的维保措施及双方的权利义务，合同期限为三年零十五天，即2013年6月16日至2016年7月1日，电梯维保费为每月每台电梯700元，36部电梯每月为25200元，每年为302400元，总的维保费为907200元。双方自签订《保养合同》起，被告便不按合同约定履行电梯维保义务，因被告未能按时办理该小区电梯年度安全检验，被天津市河北区质量技术监督局在2013年12月4日处以5000元罚款。鉴于此，原告按照双方合同约定，暂停支付电梯维保费。而被告在2013年12月10日向原告发出一份告知函，要求原告立即支付所欠维保费126000元，并要求在12月31日之前支付前述款项，否则将终止双方之间的合同履行。并且自2013年12月10日起，中止履行《保养合同》。为此，原告曾于2013年12月18日向被告发出律师函，要求被告在接到此函后2日内立即恢复履行合同，同时赔偿原告损失5000元，并立即与原告联系以便及时将双方之间的问题解决。但被告没有与原告联系，也未恢复履行《保养合同》，反而在2013年12月20日撤出了北岸华庭小区，单方终止了电梯《保养合同》。根据《保养合同》第七条规定的违约责任，应向委托人支付合同总金额30%的违约金，即272160元，并解除双方之间的《保养合同》。故原告起诉要求：1、被告支付违约金272160元；2、解除《保养合同》；3、被告提供电梯检验报告以及合格证；4、本案诉讼费由被告承担。为了支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据材料：
1、被告的营业执照、组织机构代码证、特种设备安装改造维修许可证、电梯保养合约授权委托书；
2、《保养合同》复印件；
3、《行政处罚决定书》及罚款缴纳收据复印件；
4、关于对维保记录签字的说明、电梯巡查记录、巡查表、关于北岸华庭小区电梯维修情况的会议记录、关于北岸华庭小区电梯维修情况的通知、至上海永大电梯安装维修有限公司总经理函；
5、上海永大电梯安装维修有限公司函复印件；
6、律师函、EMS快递单据、情况说明；
7、EMS邮件查询记录；
8、特种设备安全监察指令书，证明北岸华庭小区的36部电梯超过安全有效期的使用，所以河北区技术监督局要求立即停止使用并及时整改；
9、2014年1月9日，原告向被告发出的函，证明原告要求被告立即恢复电梯的维保函，并且希望被告及时与原告联系解决双方的问题。
10、两份录音，一份是2013年11月27日与28日，证明2013年11月下旬被告已经明确停止日常的服务；第二份录音是2013年12月20日的录音，证明会上原告明确表示是被告日常保养维护过程中不符合要求。
11、原告公司提供的电梯在2013年11月22日至12月24日的报修记录，证明在11月21日之后对于电梯出现的故障，被告已经停止了正常的维修的问题。
12、小区内业主出具的证明，证明小区电梯存在过闷人、响动过大的情况，电梯在下行过程中出现下坠情况，我们及时联系被告，被告没有及时回复；
13、小区所在街道居委会出具的三份证明，证明被困业主的居住地是该小区。
14、电梯维保联合检查汇总，证明2013年11月8日，由原告质检部与被告的维保员吴卫星和居委会联合对小区所有电梯进行的检查，所发现的问题，在这些问题中有原告质检部、居委会的签字；
15、安全检验合格证，证明下次检验日期在2013年9月26日前，被告没有按照该日期进行检验导致原告受到了处罚。
16、临时维保协议，证明2013年12月11日被告撤出小区，原告与天津市新翱翔电梯安装公司签订新的维保协议。
17、原告员工付卫国的证言，证明被告维保没有做到位，检验报告和合格证在被告处。
18、2013年12月12日由小区业主向物业办公室北岸华庭小区电梯维护问题的投诉；
19、2013年12月13日由业主向原告公司服务部门的联合声明；
20、2013年12月10日与2013年12月13日小区两名业主分别向物业公司提交的没有维保单位的情况说明；
21、2013年12月24日的两份说明，证据18至21均可以证明被告维保不合格和被告撤出时间为2013年12月10日。
被告上海永大电梯安装维修有限公司辩称，1、诉状所称被告不按约定履行电梯维修义务，未按时办理小区年度安全检验不是事实，保养合同签订后被告按约履行义务，对小区内36台电梯进行已有故障排除和设备保养，电梯运行较之前得到显著改善；小区业主委员会对电梯维保工作予以认可，小区电梯年度安检工作正常进行，办理了缴费等手续，但因原告不配合提供电梯设备卡、电梯合格证等有关证件，导致未如期通过年检；2、按照合同约定，第一期（2013年7月1日至9月30日）的维保款应在2013年10月1日前付清，付款期到了之后，被告当地的工作人员多次要求支付，被拒绝，在2013年10月之后甚至拒绝接受被告的劳动成果，不在保养报告单上签字，因此在2013年12月10日永大公司明确告知原告，如果仍不支付，将终止合同的履行，并于30日后撤出该小区。综上陈述，同意解除合同，驳回原告的其他诉讼请求。对于原告所欠的应付维保款，保留另案起诉的权利。为了支持自己的答辩意见，原告提交了如下证据材料：
1、维保记录，证明被告的维保工作，以及2013年9月之后原告拒绝签字的情况；
2、小区业主委员会的情况说明，证明业委会对被告的维保工作是认可的，我们有三方协议，协议中约定由业主委员会对主合同的履行负责；
3、缴费单，证明被告按期进行了电梯的年检；
4、业委会证明；
5、业委会主任和副主任的证人证言。
经审理查明，2013年6月25日，原告（合同甲方）与被告（合同乙方）签订《电梯维护保养合同书》（以下简称维保合同），约定乙方为甲方进行物业服务的天津市河北区北岸华庭小区内的36部电梯进行维保事宜；每台电梯保养费均价为700元，36部共计25200元，每年为302400元；电梯的维保时间为三年，三年费用合计907200元。电梯维保费结算以季度付款方式结算，第一次付款应在2013年10月1日。维保事项包为：在用电梯的机房、轿顶、井道、轿厢、底坑、门口所包括的所有设备、设施、配件、材料以及环境进行检查、清扫、润滑、调整、更换、修理等服务。合同有效期为三年零15天，即2013年6月16日至2016年7月1日，实际支付三年保养费，另15天维保费为免费赠送，赠送区间为2013年6月16日至2013年6月30日。合同有效期内，双方在特定条件下均有提前终止本合同的权利，如任一方要提前终止本合同，须以书面形式提前30天通知对方，并经双方协调一致，本合同终止。合同生效后，任何一方提出解除合同，应提前一个月以书面形式通知对方，否则向对方偿付合同总金额30%的违约金。该维保合同另附补充协议，由原、被告和天津市河北区北岸华庭业主会共同签署，三方约定，业委会负责对主合同的履行监督；若原告与业委会签订的物业合同终止后，由业委会代原告履行合同。
另查，2013年12月4日，天津市河北区质量技术监督局向原告下发行政处罚决定书，内容为，你公司违反了《特种设备安全监察条例》第二十八条第三款之规定，属于使用未经定期检验电梯的违法行为。本局于2013年11月26日依法向你单位送达了《行政处罚告知书》，你单位无申辩意见。对你单位给予以下处罚：1、责令立即改正。2、处罚款伍仟元整。
2013年12月10日，被告向原告发函称，截止本发函之日，被告依约对36部电梯提供了自2013年6月16日至11月30日共计5个月零15天的保养服务，但原告分文未付，要求原告立即支付欠款126000元；自本函发出之日起，被告将暂停提供电梯保养服务，直至原告结清保养款，若原告在2013年12月31日前仍未支付欠款，被告将不得不考虑终止本合约；电梯暂停保养服务期间，电梯所发生的运行故障及安全责任均由原告自行承担。被告同时将该函抄送天津市技术监督局和天津市河北区北岸华庭业主委员会。2013年12月17日，原告向被告回函，主要内容为，在双方履行《电梯保养合同》过程中被告违约在先，无权要求立即支付电梯维保款126000元，同时无权单方终止《电梯保养合同》的履行；原告要求被告及时派员解决此事，否则将承担《电梯保养合同》第七条的违约责任，向原告支付合同总金额30%的违约金，即272160元。2014年1月9日，原告再次发律师函，主要内容为，2013年12月17日发出律师函，要求被告见函后及时与原告联系解决纠纷，但至今被告仍未与原告取得联系。因春节将至，为保障小区业主的利益，望被告及时与原告联系，及时恢复电梯维保工作，否则由此给原告及小区业主造成的全部损失将由被告承担。
又查，天津市河北区北岸华庭业主会的证明及证人证言证实，被告于2014年1月13日撤出该小区。另根据被告的调查取证申请，本院到河北区技术监督局调查得知，2014年1月3日周天平和张海峰两位工作人员到北岸华庭监督检查，并根据原告工作人员的陈述，将小区电梯维保工作如实记录“2013年12月10日开始，上海永大电梯安装维修有限公司现场维保人员停止进行维保服务。2013年12月13日上海永大电梯有限公司撤走现场维保人员，现北岸华庭小区无电梯维保人员”。庭审中，被告表示同意解除双方签订的《保养合同》，并同意提供电梯检验报告以及合格证。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及提交的证据在案，以及本院调取的证据在案佐证，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的争议焦点为被告是否存在违约，是否应当支付原告合同总价款30%的违约金。
首先，双方签署的保养合同约定，任何一方提出解除合同，应提前一个月以书面形式通知对方，否则承担上述违约责任。庭审中，原、被告均确认，被告于2013年12月10日向原告发出的函件中表达了终止合同的意思表示，可是对被告撤离小区双方没有书面的交接手续。原告认为，被告在提出终止合同后，即2013年12月10日就停止服务并撤出小区。但其提供的证据11载明的为“2013年12月23日晚永大撤走人”；其提供的河北区技术监督局2014年1月3日调查的监督检查笔录中，其自述“2013年12月10日开始，上海永大电梯安装维修有限公司现场维保人员停止进行维保服务。2013年12月13日上海永大电梯有限公司撤走现场维保人员，现北岸华庭小区无电梯维保人员”。上述证据均是出自原告的自述，并没有出具证明机构的确认，且证据之间对于被告撤出的时间存在差异，不能充分证实被告于2013年12月10日撤出小区。而被告对此提出了相反的证据，即电梯使用小区业委会的书面证明，证实了被告撤出小区的时间为2014年1月10日左右；之后，该业委会副主任还出庭进一步证实了被告撤离小区的准确时间为2014年1月13日。综合原、被告对被告撤出小区时间所举证据分析，业委会作为双方保养合同补充协议签署的履行监督方，其出具的证据和业委会的相关负责人对此问题陈述的证人证言，其证明的效力优于原告自述记载的证据。因此，原告主张被告于2013年12月10日撤出小区，没有达到合同约定的提前一个月通知对方的期限，证据不足，本院不予采信。
其次，根据双方签订的《电梯维护保养合同》约定，被告于2013年6月16日开始进行维保服务，原告应于2013年10月1日支付第一期维保款，双方采取的应为先进行维保后支付维保款的形式。而原告在被告已经履行了维保后，并没有按期支付维保款，仅以被告维保存在问题，导致其未支付维保款的主张，其所提供的证据不能证实被告存在不完全履行维护保养义务和违约在先的事实。而业委会出具的证明和情况说明恰恰可以证实，业委会作为保养合同的监督者和受益者，对被告在2013年11月20日之前履行合同的情况基本满意。故被告在没有收到原告的维保款后的两个月之后，才提出终止合同，并在撤出前一个月履行了告知义务，其行为并无不当，亦不存在违反合同约定承担违约责任的情形。据此，原告主张被告承担违约责任，给付违约金的主张，缺乏事实和证据证实，本院对其请求不予支持。
对于原告提出解除合同后要求被告给付2013年度北岸华庭小区电梯年检报告、合格证的诉讼请求，因被告表示同意，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、准予原、被告解除《电梯维护保养合同书》；
二、驳回原告要求被告给付违约金272160元的诉讼请求；
三、准予被告于本判决生效后十日内给付原告2013年度北岸华庭小区电梯年检报告、合格证。
案件受理费5382元，全部由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马跃进
代理审判员 冯 震
人民陪审员 姜生会
二〇一四年八月三十日
书 记 员 赵 惠
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。