江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初1363号
原告：邹某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人:吴琴，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：高安市瑞锦建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省高安市。
法定代表人：胡松，该公司经理。
委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：高安市瑞雪宾馆，住所地：江西省高安市。
法定代表人：梁斌，该公司总经理。
委托代理人：付云飞，江西瑞州律师事务所律师，特别授权。
被告：华某某，男，汉族，抚州市临川区人。
委托代理人：涂绪雄，江西华晟律师事务所律师，特别授权。
被告：江西省城建建设集团有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：王建华，该公司经理。
委托代理人：张建萍，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。
被告：高安市安宏建筑设备租赁有限公司，地址：江西省高安市。
法定代表人：赵海勇，该公司经理。
委托代理人：邓居洪，江西建成律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司，地址：江西省高安市。
负责人：邓功平，该公司经理。
委托代理人：易某，女，汉族，江西省宜春市人，该公司员工，特别授权。
原告邹某某（下称原告）与被告高安市瑞锦建筑设备租赁有限公司(下称瑞锦建筑公司)、高安市瑞雪宾馆（下称瑞雪宾馆）、华某某、江西省城建建设集团有限公司（下称城建建设公司）、高安市安宏建筑设备租赁有限公司（下称安宏建筑公司）、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司（下称人寿保险公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2018年2月9日经江西省宜春市中级人民法院（2017）赣09民终1668号民事裁定书，裁定发回高安市人民法院重审，本院于2018年03月07日立案受理后，根据原告邹某某申请追加城建建设公司、安宏建筑公司、人寿保险公司作为被告参加本案诉讼，依法组成由审判员黄春根担任审判长，人民陪审员袁晓芳、魏邦容参加的合议庭，书记员刘欣担任记录，于2018年07月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吴琴，被告瑞锦建筑公司的委托代理人吴起玖，被告瑞雪宾馆的委托代理人付云飞，被告华某某及其委托代理人涂绪雄，被告城建建设公司的委托代理人张建萍，被告安宏建筑公司的委托代理人邓居洪，被告人寿保险公司的委托代理人易某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系从事粉刷人员，2016年7月份，原告邹某某受被告华某某雇请，到其承包的工地高安市瑞雪宾馆从事外墙粉刷，双方约定原告工资按工作量计酬，约定原告工资每天400至500元。2016年12月29日17时左右，被告瑞锦建筑公司的塔吊车在进行作业过程中因钢丝网上的钢丝绳突然断裂，致钢丝网内的大量砖块掉落，将在该工地22楼进行外墙粉刷的原告砸伤。事故发生之后，原告被送往高安市人民医院抢救，现住院治疗终结，花费64790元医药费，出院后被评定为一个7级和一个9级伤残，后续治疗费14000元。2016年7月，被告华某某与被告瑞雪宾馆对施工过程中发生安全事故进行了书面约定：3万元以内的由被告华某某承担，3万元以外，扣除保险公司赔付金额后被告华某某承担10%，剩余的由被告瑞雪宾馆承担。原告认为，被告瑞锦建筑公司作为侵权人，对原告人身损失应当承担全部赔偿责任，被告瑞雪宾馆、被告华某某作为原告的雇主及工地受益人，对原告的损失也应当承担责任。被告瑞雪宾馆的工地系被告城建建设公司承建，砸伤的塔吊设备系被告安宏建筑公司所有，被告城建建设公司在被告人寿保险公司投保了40万元的建筑施工人员团体意外伤害保险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告瑞雪宾馆只支付了医药费，对原告的其他损失协商未果。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令上述被告赔偿原告各项损失计443740.62元，并承担本案的诉讼费。
被告瑞锦建筑公司辩称：一、原告的全部损失应由被告城建建设公司承担赔偿责任，答辩人在本案中不应承担赔偿责任。被告城建建设公司承建了高安市瑞雪宾馆城市综合体项目建设工程，施工单位是被告城建建设公司，建设单位是被告瑞雪宾馆。答辩人是建筑设备租赁公司，依法可以将塔吊起重机等建筑设备出租给他人使用，由于塔吊起重机是特种设备，依据国家有关规定必须配备具有操作资质的塔吊起重机操作人员随塔吊起重机进行操作。被告瑞雪宾馆与被告安宏建筑公司签订塔吊租赁合同，被告瑞雪宾馆向被告安宏建筑公司租赁两台塔吊起重机，由于被告安宏建筑公司无法及时提供两台塔吊起重机，因此被告安宏建筑公司向答辩人租赁了一台塔吊起重机。被告瑞雪宾馆将两台塔吊起重机租赁费交给被告安宏建筑公司，答辩人的相关租赁费向被告安宏建筑公司收取。由于塔吊起重机的实际占有人、使用人、管理人和经营人均为被告城建建设公司并不是答辩人，塔吊起重机的指挥工作人员是被告瑞雪宾馆指派的，塔吊作业完全听从施工方的安排，事故发生的根本原因是由于被告瑞雪宾馆提供的用于吊装砖块的钢丝网兜损坏导致砖块掉下来而造成的而并不是塔吊起重机故障、塔吊上的搁置物或操作不当造成的，现没有任何证据可以证明答辩人存在任何过错。同时，在建筑施工中，被告城建建设公司应合理安排施工进程并安装好必要的安全防护设施。被告城建建设公司一边指挥塔吊吊装砖块用于彻墙，一边安排人员在塔吊作业区域内进行粉墙作业，而且没有安装有效的安全防护设施，众所周知这种严重违反施工规范的作业很可能会产生安全生产事故，因此被告城建建设公司存在严重过错，应当承担全部的侵权责任。二、被告瑞雪宾馆应承担连带赔偿责任。被告瑞雪宾馆作为建设单位为施工单位被告城建建设公司提供用于吊装砖块的钢丝网兜存在严重的质量问题是安全事故产生的根本原因，因此被告瑞雪宾馆应承担连带赔偿责任。综上所述，原告受伤与答辩人不存在因果关系，答辩人请求法院依法驳回原告对答辩人提出的全部诉讼请求。
被告瑞雪宾馆辩称：作为塔吊特种设备，无论是操作人员还是信号员均应当是持证上岗的人员，作为塔吊所有方对此是明知的，但没有安排具有相应资质的信号员进行指挥操作，无论是被告瑞锦建筑公司还是被告城建建设公司、被告安宏建筑公司均应当承担相应的赔偿义务。不可否认所购买的钢丝绳确实系被告瑞雪宾馆所购买，但被告瑞雪宾馆购买全新的东西交给操作方，钢丝网兜的直接操作方在使用时应当尽到维护检查的责任，如果确实是钢丝网兜在使用过程中存在问题应当及时向被告瑞雪宾馆报告，对此我司也是属于门外汉，没有相关技术，塔吊方应当承担责任。被告瑞雪宾馆垫付了70000元医疗费，应当在我司应承担的范围予以扣除。被告华某某作为雇佣原告的直接雇佣人应当承担本案的赔偿责任，其他被告应当在自己的工作范围内尽到相应的注意义务，对于未尽到的义务也应当承担相应责任。保险公司作为保险人应当承担保险赔偿责任，原告本身也存在过错也应当承担赔偿责任。
被告华某某辩称：原告因工受伤属工伤，其应通过落实工伤待遇程序进行救济，鉴于被告城建建设公司是涉案用工主体资格的单位，应由其承担相应的法律责任。被告瑞锦建筑公司系原告受伤的侵权责任人，属于第三人侵权情形，因此应由被告瑞锦建筑公司承担赔偿责任。我与被告瑞雪宾馆对施工过程中发生安全事故进行了书面约定，因此应先扣减被告瑞雪宾馆赔偿金额后，我再行承担相应的法律规定。应当先由保险公司赔付，再根据各方当事人责任承担赔偿责任。事故发生后垫付了5000元医疗费给原告，如果判令赔偿应当予以抵扣。
被告城建建设公司辩称：原告的损失应当按照农村居民标准计算。原告及其余各被告均应在自己的责任范围内依法承担责任，同意瑞雪宾馆代理人的答辩意见。保险理赔款只能抵扣我司与被告瑞雪宾馆所应当承担的责任。
被告安宏建筑公司辩称：我司与本案无法律上直接关系，涉案塔吊机并非我司所有，而是被告瑞锦建筑公司出租给施工单位，并且他们签订了租赁合同。本案的赔偿责任应当由被告城建建设公司与被告瑞雪宾馆承担，没有尽到安全监管的义务，导致事故的直接原因是被告瑞雪宾馆提供的钢丝网兜质量不合格，造成钢丝断裂导致事故发生。
被告人寿保险公司辩称：被告城建建设公司是在我司投保了建筑施工人员团体人身意外伤害保险，依据合同的约定本案主险的每人赔偿最高限额为35万元，医疗费最高限额为5万元，合同明确约定了对于医疗费在符合医保范围之内的在扣减100元绝对免赔额后，按照90%赔付，如医疗费超过5万元限额，应当在限额内免赔，即医疗费最高赔付金额应当为5万元减去100元再按照90%赔付。因本案原告构成伤残，伤残的赔付计算应当是主险的责任限额乘以伤残的赔偿系数，该合同仅承担上述两项，对于原告诉请的其他赔偿项目均不在保险合同范围我司不承担赔偿责任。本案的诉讼费应当由其他当事人承担，我司不予承担。
在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）原告的身份证明、户口本复印件，证明原告的主体资格及其基本情况。证据（二）协议书复印件、调查笔录3份，证明被告华某某为被告瑞雪宾馆的工地施工事实，出现安全事故责任分摊约定，证实原告在瑞雪宾馆工地受伤的事实。证据（三）出院记录、医药费发票、用药清单，证明原告住院53天、花费医疗费64790元、医嘱出院后休息三个月；证据（四）司法鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告一个七级和一个九级伤残、后续治疗费14000元，鉴定费2640元；证据（五）被抚养人的户口本及证明，证明各被抚养人基本情况；证据（六）房东冷进贤房产证复印件、身份证明、房租单据、水电费收条、银行明细单、结婚证、两个小孩的毕业证书和在校读书证明，证明原告居住在城镇一年以上和主要收入来源于城镇的事实。
被告瑞锦建筑公司经质证同意被告瑞雪宾馆质证意见。
被告瑞雪宾馆、城建建设公司经质证认为：对证据（一）、（二）、（五）没有异议；对证据（三）医疗费由法院核实；对证据（四）鉴定费2500元没有异议，140元收款收据不认可；对证据（六）三性有异议，无法证实原告证明目的。
被告华某某经质证认为：对证据（一）、（二）、（四）、（六）没有异议；对证据（三）医疗费金额由法院核实；对证据（五）由法院核实。
被告安宏建筑公司经质证认为：同意被告瑞雪宾馆质证意见。
被告人寿保险公司经质证认为：对证据（一）没有异议；对证据（二）、（五）、（六）与我司无关；对证据（三）医疗费应当在保险限额44000元内进行赔付；对证据（四）伤残赔偿金按照限额乘以赔偿系数。
被告瑞锦建筑公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：（一）合同协议书，证明被告瑞雪宾馆将高安瑞雪宾馆城市综合体项目整体发包给被告城建建设公司建设的事实;（二）塔吊租赁合同、安全与文明施工协议书，证明因高安市瑞雪宾馆城市综合体的项目建设需要，被告瑞雪宾馆向被告安宏建筑公司租赁两台塔式起重机，吊物用的网兜不属于塔式起重机的范围;（三）被告瑞锦建筑公司法定代表人胡松与被告安宏建筑公司法定代表人赵海勇的微信聊天记录，证明由于被告安宏建筑公司无法及时提供两台塔吊供高安市瑞雪城市综合体的项目使用，向被告瑞锦建筑公司租赁一台塔吊，并支付租金的事实;（四)塔吊起重机安装质量委托检测报告，证明在高安市瑞雪宾馆城市综合体的项目中，塔吊使用人是被告城建建设公司，该塔吊由江西鸿德建设工程有限公司安装并经江西建宇建筑设备检测有限公司验收合格，监理单位是新余市正大工程监理有限公司高安分公司。吊装货物的网兜的质量安全不属于塔式起重机范围。
原告经质证对被告瑞锦建筑公司的证据真实性均无法确认。
被告瑞雪宾馆经质证认为对证据（一）、（四）没有异议；对证据（二）证明目的有异议，塔吊起重机与吊物用的网兜是不分割的一部分，钢丝网兜虽然由我宾馆购买，但是使用是交给了塔吊设备方，因其使用不合理造成的破损责任应由塔吊设备方承担；对证据（三）无法核实真实性。
被告华某某经质证认为对证据（一）、（二）、（四）没有异议；对证据（三）无法核实真实性。
被告城建建设公司经质证认为对证据（一）、（四）没有异议；对证据（二）被告瑞雪宾馆交付钢丝网兜给塔吊方时是全新的正常使用的网兜，在使用过程中塔吊方应当对吊机及网兜有监管责任，因此当钢丝网兜不能正常使用时应当及时告知被告瑞雪宾馆或我司，塔吊方并没有尽到监管责任；对证据（三）无法核实真实性。
被告安宏建筑公司经质证认为对证据（一）、（二）、（四）没有异议；对证据（三）证明目的有异议，刚开始是我方签订的合同，我司与瑞雪宾馆签订的合同没有实施，我司没有获得任何收益，我司只是代收。
被告人寿保险公司经质证对瑞锦建筑公司的证据均认为与其公司无关。
被告瑞雪宾馆为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：（一）收据，证明我司垫付了70000元给原告；（二）保险单抄件，证明被告城建建设公司在被告人寿保险公司投保了建筑人员团体意外伤害险，从保险单上看被告人寿保险公司所主张按照赔偿系数赔偿是不合理的，对于特别约定或免赔未尽到告知义务，保险公司应当全额赔付。
原告经质证认为对证据（一）没有异议；对证据（二）具体如何赔付应当根据保险合同的约定。
被告瑞锦建筑公司经质证对证据（一）、（二）均没有异议。
被告华某某经质证认为对证据（一）没有异议；对证据（二）同意被告城建建设公司的意见。
被告城建建设公司经质证认为对证据（一）没有异议；对证据（二）保险公司应当在保险限额内对原告的损失进行全额赔付。未履行告知义务，没有向法庭提交告知义务，免责条款及限制投保人利益的条款无效。
被告安宏建筑公司经质证认为对证据（一）没有异议；对证据（二）同意被告城建建设公司的意见。
被告人寿保险公司经质证认为对证据（一）没有异议；对证据（二）投保事实没有异议，特别约定只是双方权利、义务的一个更加详细的解释，不存在免除保险人义务的情形，不属于免责条款，因此对于特别约定我司没有法律规定告知的相关义务，根据保险单所载明的特别约定可以更加明确的规定本案责任的承担。对于本案的保险公司所承担的责任及相关的计算依据，该份抄单可以佐证，我司无需提供其他证据来证实。被告城建建设公司的意见，我司在高安法院也有同样的案件，做出的判决包括二审判决也是根据我司条款来予以认定的，保险条款可以庭后提供。
被告华某某为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：协议书，证明被告华某某如要承担赔偿责任，根据协议应先由被告瑞雪宾馆赔偿。
原告经质证没有异议。
被告瑞锦建筑公司经质证没有异议。
被告瑞雪宾馆经质证认为协议关于赔偿的条款是分两部分，一部分是在三万元之内由被告瑞雪宾馆承担，三万元外承担10%，该条款与法律规定相抵触，对于造成第三人损失的由被告华某某与被告瑞雪宾馆签订协议约束实际是对第三人权利的侵犯，该条款属于无效条款。
被告城建建设公司经质证同意被告瑞雪宾馆的意见。
被告安宏建筑公司经质证没有异议。
被告人寿保险公司经质证认为与其公司无关。
被告城建建设公司没有证据向本院提供。
被告安宏建筑公司为证明自己的辩称事实向本院提供的证据材料有：营业执照、塔吊租赁合同、使用登记表、告知函、票据、银行交易明细表，证明被告瑞锦建筑公司与被告城建建设公司签订了塔吊租赁合同，并且在高安市质监站备案，租赁费全部由被告瑞锦建筑公司领取，我司未从中获取任何利益。
原告经质证不清楚。
被告瑞锦建筑公司经质证认为塔吊租赁合同真实性有异议，合同字迹不清晰，无法判断合同内容，乙方没有盖章，使用登记表真实性无异议，是由于被告安宏建筑公司向我司租赁塔吊机，使用了我司的信息，告知函无法确认真实性。
被告瑞雪宾馆经质证认为租赁合同未有被告城建建设公司公章，真实性有异议，使用登记表只能证实吊机的合法使用，告知函、票据只是被告安宏建筑公司与被告瑞锦建筑公司之间的往来，与本案无关联性。
被告华某某经质证认为同意被告瑞雪宾馆的意见。
被告城建建设公司经质证认为同意被告瑞雪宾馆的意见。
被告人寿保险公司经质证认为与我司无关。
被告人寿保险公司没有证据向本院提供。
综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的证据（一）、（二），各方当事人没有异议，对其证据的三性予以确认；对证据（三）原告住院治疗54天，花费医疗费64486元、门诊检查费304元；对证据（四）鉴定费2500元、伤照费140元已实际发生，本院予以认可；对证据（五）、（六）本院在（2017）赣0983民初1833号民事判决书中已阐述并支持原告的证据目的。
对被告瑞锦建筑公司的证据（一）的三性没有异议；对证据（二）实际使用的起重吊机设备是被告瑞锦建筑公司所有，吊物用的钢丝网兜是由被告瑞雪宾馆购买交付给被告瑞锦建筑公司使用；对证据（三）微信记录的证明目的与本案的侵权责任纠纷无关联性；对证据（四）在本案中塔吊起重机没有质量问题。
对被告瑞雪宾馆的证据（一）三性予以确认，已垫付70000元给原告；对证据（二）保险单抄件按被告人寿保险公司提供的保险条款进行理赔。
对被告华某某的证据，协议书的三性予以确认。
对被告安宏建筑公司的证据，确认实际租用的塔吊起重机是被告瑞锦建筑公司所有。
综上认证，本院认定本案事实如下：2016年6月，被告华某某承包了被告瑞雪宾馆的内外墙粉刷施工工程，2017年1月8日，被告华某某与被告瑞雪宾馆补签了一份“内外墙粉刷施工协议书”。该份协议书是关于被告瑞雪宾馆内外墙粉刷施工的协议，被告华某某为内外墙粉刷施工的承揽人。该协议对工程的承包范围、工程单价及工作内容、付款方式、施工工期等都进行了约定。对施工安全特别约定，经济损失3万元以外，扣除保险公司赔付金额以外，由被告华某某承担10%部分。被告瑞雪宾馆租赁了被告瑞锦建筑公司所有的吊机，在被告瑞雪宾馆的建设工地上吊运各种建筑材料，但吊机的操作员为被告瑞锦建筑公司的员工，信号员是被告瑞雪宾馆的员工。被告华某某承揽了被告瑞雪宾馆的内外墙粉刷工程后，被告华某某便雇请人员，到被告瑞雪宾馆施工工地上做事，其中原告邹某某便是被告华某某所雇请的人员之一。原告邹某某系一直从事粉刷工的职业，被告华某某按原告每天完成的工作量向原告支付劳务报酬。2016年12月29日下午5时许，原告正在被告瑞雪宾馆工地上的22楼外小平台上进行粉刷作业，被被告瑞锦建筑公司所有的吊机所吊运的砖块掉落砸伤。原告受伤后，被紧急送往高安市人民医院进行抢救治疗。原告在高安市人民法院住院治疗53天，花费医疗费及检查费64790元。经医院诊断，原告为左髂骨粉碎性骨折、右肩胛骨粉碎性骨折、右胸多肋骨骨折、右肺挫裂伤、腰3左侧横突骨折，出院后应全休3个月。2017年3月30日，原告的伤情经高安匡正司法鉴定中心鉴定为左下肢伤残九级、右上肢伤残七级，后续治疗费为14000元，并出具了司法鉴定意见书，原告共花费鉴定费2500元、伤照费140元。原告住院期间，被告瑞雪宾馆向原告支付了70000元医疗费，被告华某某向原告支付了5000元。原告受伤后的损失为：医疗费及检查费64790元、误工费22375元（按建筑业年平均工资40839元，计算143天）、护理费6297元（按私营单位居民服务业年平均工资31010元，计算53天）、住院伙食补助费2650元（按每天50元，计算53天）、营养费1590元（按每天30元，计算53天）、残疾赔偿金268302.8元（城镇居民人均年可支配收入31198元/年×20年×43%）、被扶养人生活费65882.8元、精神抚慰金21500元、后续治疗费14000元、鉴定费2500元、伤照费140元、交通费酌定1000元，上述损失共计471027.6元。对于原告受伤后的损失，被告瑞雪宾馆、被告华某某仅支付了部分赔偿款，被告瑞锦建筑公司未向原告支付任何赔偿款。
2015年9月26日，被告瑞雪宾馆与被告城建建设公司签订一份合同协议书，将高安瑞雪城市综合体项目总承包（土建、安装、人防、装饰等）给被告城建建设公司承建，计划竣工日期为2018年3月31日。在建设过程中被告瑞雪宾馆与被告安宏建筑公司签订塔吊租赁合同，在实施租赁合同过程中，被告安宏建筑公司将塔吊租赁以被告瑞锦建筑公司的塔吊在该建筑上进行吊装设备和材料，事发时正在使用的塔吊设备是被告瑞锦建筑公司所有的塔吊机械和操作员，塔吊的信号员是被告瑞雪宾馆的员工，塔吊的钢丝网兜是由被告瑞雪宾馆购买交付给被告瑞锦建筑公司使用，在使用过程中，被告瑞雪宾馆和被告瑞锦建筑公司未注意检查钢丝网兜的安全性，导致钢丝网兜断裂，其装载的砖块砸落至二十二楼，导致原告受伤。
2015年10月21日被告城建建设公司向被告人寿保险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，该保险条款约定，被保险人因保险责任范围内的事故遭受人身伤害，所需支出的必要合理的、符合当地基本医疗保险主管部门规定可报销的医疗费用，保险人在每人医疗费用责任限额每人50000元范围内，扣除每人100元绝对免赔额后，按90%赔付，本保险合同约定的身故、伤残保险责任的赔偿范围仅指：与施工企业有劳动关系的被保险雇员在本保险合同载明的承保区域内，因保险责任范围内的事故导致其残疾或死亡的，根据法律规定应由被保险人承担的残疾赔偿金、死亡赔偿金限额为每人35万元，伤残赔偿金按照伤残系数赔偿。
本院认为，公民的生命权和健康权依法应受到法律的保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告城建建设公司在被告人寿保险公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，被告人寿保险公司在保险限额内应赔付原告医疗费44000元，伤残赔偿金350000元×43%=150500元。原告邹某某的受伤是在从事外墙粉刷过程中，因被告高安市瑞锦建筑设备租赁有限公司所有的吊机在吊运砖块时，砖块从网兜掉落砸伤所致。而吊机的操作员系被告瑞锦建筑公司的员工，吊机操作员在操作的过程中具有一定的过错。此外，吊机吊运砖块本就属于高空作业，具有一定的危险性，应该具有非常严格的安全防护措施。从事高空作业活动造成他人损害的，应当承担侵权责任。而被告瑞锦建筑公司对被告瑞雪宾馆购买的钢丝网未尽到提示义务，导致砖块掉落砸伤原告，故被告瑞锦建筑公司应承担原告损失的20%，被告瑞锦建筑公司应承担276527.6×20%=55305元。
被告华某某雇请原告邹某某在被告高安市瑞雪宾馆的施工工地上做外墙粉刷工作，原告与被告华某某之间即形成了劳务关系。根据被告华某某与被告瑞雪宾馆的协议书约定，被告华某某应承担其损失的10%，在本案中应承担276527.6×10%=27653元。
被告瑞雪宾馆以被告城建建设公司名义共同承建高安瑞雪城市综合体项目总承包（土建、安装、人防、装饰等），与被告华某某签订了一份内外墙粉刷施工协议书，对双方的权利义务进行了约定。被告华某某为该内外墙粉刷作业工程的承揽人。但是被告华某某在承揽该内外墙粉刷施工作业的时候，并不具有相应的建筑施工资质，被告华某某在庭审中也未举证证明其具有相应的施工资质，故被告瑞雪宾馆在选任承揽人的过程中有一定的过失，被告瑞雪宾馆购买了钢丝网兜后未定期对其购买的钢丝网进行安全检查，导致事故发生，在本案中应承担35%的赔偿责任，即276527.6×35%=96784.7元，扣减被告瑞雪宾馆已向原告支付的70000元医疗费用，被告瑞雪宾馆还应向原告支付赔偿款26784.7元。
被告城建建设公司作为总项目的承包人，在项目施工过程中，未迟到安全义务，在本案中应承担35%的赔偿责任，即276527.6×35%=96784.7。
原告邹某某系为从事内外墙粉刷职业，属于建筑行业，故其误工费应按建筑行业的年平均工资进行计算。庭审中，原告所提供的证据足以证明其在城镇居住生活务工一年以上，其生活收入来源于城镇，且其两个子女一直跟随其生活学习，故对原告损失部分中残疾赔偿金、子女抚养费（均计算至18岁），应该按照城镇居民人均年可支配收入和城镇居民人均年消费性支出来计算。原告还有一个弟弟，其父亲邹根生在原告受伤时，并未年满60岁，故本院对原告请求被告赔偿其父亲的赡养费用的部分未予支持。原告的母亲付火秀已年满60岁，且为农业家庭户口，故对其赡养费的计算，应按农村居民人均年生活消费性支出计算。综上，为了维护社会主义和谐社会的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第三十五条、第六十九条、第七十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司在建筑施工人员团体意外伤害保险限额内赔付194500元给原告邹某某。
二、由被告高安市瑞锦建筑设备租赁有限公司应向原告邹某某支付赔偿款人民币55305元，限被告在本判决生效后十日内付清。
三、由被告华某某应向原告邹某某支付赔偿款人民币27653元，扣除已赔付的5000元，还应赔付22653元给原告邹某某。
四、由被告高安市瑞雪宾馆向原告邹某某支付赔偿款人民币26784.7元。
五、由被告江西省城建建设集团有限公司向原告邹某某支付赔偿款人民币96784.7元。
上列一、二、三、四、五项限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费7956元，由被告高安市瑞锦建筑设备租赁有限公司承担1591元，被告高安市瑞雪宾馆承担2784.5元，被告江西省城建建设集团有限公司承担2784.5元、被告华某某承担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，须交上诉案件受理费至宜春市中级人民法院。户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 黄春根
人民陪审员 袁晓芳
人民陪审员 魏邦容
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 刘 欣