广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第632号
上诉人（原审被告）：惠州市富顺工艺制品有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇博义路124号，组织机构代码：67136723—3。
法定代表人：李德鸿，总经理。
委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司），住所地：上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码：71785486-3。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托代理人：蓝德祺，男，畲族，19xx年x月x日出生，身份证住址：江西省X市X县X镇X村，身份证号码：360XX********，系该司法务。
委托代理人：王永彬，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址：安徽省X市X区X学院法学XXX，身份证号码：341XX********，系该司法务。
原审被告：李德鸿，男，汉族，19xx年x月x日出生，身份证住址：江西省X市X县X乡X村*号，身份证号码：362XX********。
委托代理人：许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。
上诉人惠州市富顺工艺制品有限公司（以下简称富顺公司）因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）、原审被告李德鸿融资租赁合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1737号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年4月28日，仲利公司与富顺公司签订了一份编号为1102xxx的《租赁合同》，约定：仲利公司向富顺公司出租16米隧道烤炉HF-S16一套，印刷机HF-E15两台，精雕机HF-
CNC540一台，设备供应商为河源市宏锋数控设备有限公司（河源宏锋公司）；租赁期限自2011年5月10日起至2014年4月10日止，租金分35期按月支付；首付租金人民币（以下币种均为人民币）210000元，应于2011年5月10日支付，余下租金按以下方式支付：第1－11期每期租金为39800元，第12－23期每期租金为35000元，第24－35期每期租金为30000元，由富顺公司自2011年6月10日起每隔1个月之同一日支付；如富顺公司未依合同约定缴纳租金，按租金总余额自应偿还之日起，应按年利率20%加计迟延利息，仲利公司并有权主张以租金总余额按年利率20％计收违约金至清偿之日；富顺公司如有未依约清偿、发生票据退票情事或财务状况实质上发生恶化或对本合同约定之任何约定，未遵守或履行时，仲利公司得终止租赁合同，请求返还租赁物，富顺公司并应无条件立即付清全部租金（包括未届期）、损害赔偿及其它费用等。同日，李德鸿向仲利公司出具《保证书》，保证在富顺公司不能履行《租赁合同》项下义务时“无条件地承担连带清偿责任”，仲利公司“有权直接要求保证人”清偿相关债务。
2011年4月28日，仲利公司、富顺公司及河源宏锋公司签订了一份《委托购买合同》，合同载明：因富顺公司向仲利公司申请办理融资租赁业务，仲利公司委托富顺公司向河源宏锋公司购买标的物16米隧道烤炉HF-S16一套，印刷机HF-E15两台，精雕机HF-
CNC540一台，合同价款为1210000元；鉴于富顺公司就合同标的物已先与河源宏锋公司为买卖或签订买卖合同，在前列买卖项下并已经支付410000元给河源宏锋公司，各方同意该部分款项应视作仲利公司在本合同项下已支付之价款，并由仲利公司自应给付给河源宏锋公司之价款中相应扣除，并由仲利公司归还富顺公司；但富顺公司依租赁合同规定必须支付仲利公司首付租金时，富顺公司同意仲利公司径行将前列款项的全部或一部分作为租赁合同的首付租金，无须归还富顺公司；标的物由河源宏锋公司直接交付富顺公司，富顺公司完成验收并将标的物之《租赁物交付与验收证明书》交付予仲利公司时，视为标的物已经交付予富顺公司，同时该标的物之所有权始视为移转予仲利公司，标的物风险始视为移转予富顺公司；有关标的物之瑕疵担保、保证期间、保养服务、履行义务或其它河源宏锋公司所提供之优惠条件，均由河源宏锋公司直接向富顺公司负责履行；富顺公司为保证履行合同，应于合同签订同时将“租赁事项”第（五）项约定之保证金交付出租人，此项保证金于被告富顺公司依约履行后，无息退还等。合同附件“租赁事项”第（五）项保证金约定“人民币0元。若标明优先购买价格，则应自动冲抵购买价格”；第（八）项优先购买权约定“人民币0元”。2011年5月10日，富顺公司验收并出具了上述租赁合同项下《租赁物交付与验收证明书》。合同履行过程中，富顺公司依约支付了首期租赁款21万元，并在租赁合同约定之外另行支付了手续费35000元、履约保证金20万元。但此后富顺公司在支付第1－6期租金时多有迟延，截至2012年6月25日，依据合同约定应付迟延利息共计193元；此外，富顺公司尚拖欠第7－13期租金未付，依据合同约定应付迟延利息16083元或违约金（以租金总余额979000元为基数计算）106214元。一审庭审中，富顺公司提出2011年12月、2012年1月和2012年2月即第7、8、9期的租金已经支付，并提交了2012年2月的租金发票，主张2012年2月的租金发票已经开出，可以推论之前的租金均已交纳。但经该院询问，富顺公司陈述其支付租金方式为银行转帐，但未能提供其转帐支付2011年12月、2012年1月和2012年2月的银行转帐记录，因此，富顺公司主张2011年12月、2012年1月和2012年2月的租金已经支付，证据不足，该院不予采信。仲利公司、富顺公司双方均确认，涉案租赁标的物已经遗失。仲利公司一审诉讼请求为：1、解除与富顺公司签定的合同号为11A0275B的《租赁合同》并返还如下所示租赁设备，即：16米隧道烤炉HF-S16一套，印刷机HF-E15两台，精雕机HF-
CNC540一台。2、富顺公司立即支付合同号为11A0275B的全部租金计979000元。3、富顺公司立即支付已到期租金的延滞利息（暂截至起诉日）共计16276元及违约金（暂截至起诉日）计106214元。4、李德鸿承担连带保证责任5、诉讼费及其它费用由富顺公司、李德鸿共同承担。6、以上共计1，101，490元。诉讼中，仲利公司撤回第一项要求富顺公司返还租赁标的物的诉讼请求。
原审法院审理认为，该案为融资租赁合同纠纷。仲利公司与富顺公司之间的租赁合同及李德鸿出具的保证书均系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。合同履行过程中，富顺公司未依约支付租金，已构成违约，依照合同法的规定，仲利公司可以解除合同、收回租赁物；也可以要求富顺公司支付全部租金及承担违约责任。仲利公司选择请求富顺公司支付全部租金，符合法律规定，该院予以支持。仲利公司就富顺公司迟延支付第7－13期租金，同时主张迟延利息和违约金，因二者均系关于迟延支付租金的违约责任，如同时计算则标准过高，故该院认为仲利公司不得同时主张，但有权选择其中较高者（违约金）。富顺公司、李德鸿辩称已经将租赁标的物交付仲利公司封存，但未能举证证明，该院不予采信。《保证书》中有关“无条件地承担连带责任保证”及仲利公司“有权直接要求保证人”清偿相关债务的表述，应认定该案所涉保证方式为连带保证。李德鸿作为连带保证人，应对富顺公司的上述债务承担连带责任。李德鸿承担保证责任后，可依法向富顺公司追偿。关于富顺公司在租赁合同约定之外向仲利公司交纳的手续费及履约保证金，因其没有提起反诉，也未抗辩要求抵扣租金，该案中不予处理，富顺公司可另寻途径解决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、富顺公司应于判决生效之日起十日内清偿仲利公司全部剩余租金979000元。二、富顺公司应于判决生效之日起十日内支付仲利公司迟延利息共计193元。三、惠州富顺公司应于判决生效之日起十日内支付仲利公司违约金（该违约金以979000元为基数，按年利率20%自2011年12月11日计至清偿之日）。四、李德鸿对富顺公司的前项债务承担连带清偿责任；李德鸿代偿后，有权向富顺公司追偿。五、驳回仲利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序审理减半收取为7357元，由富顺公司、李德鸿共同承担。
上诉人富顺公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2012年2月仲利公司已同意收回并查封了出租的机器设备，其未履行保管义务致使机器设备遗失应承担过错责任，2012年3月起不应计算租金，一审法院判决计算2012年3月后的租金错误。二、富顺公司已支付2011年12月、2012年1月、2012年2月的租金给仲利公司，一审法院仍判决富顺公司支付上述三个月租金给仲利公司错误。富顺公司已经支付仲利公司2011年12月、2012年1月、2月的租金给仲利公司，有富顺公司在一审时提供的发票联、支票存根为凭。一审法院不根据该真实有效的证据认定事实是错误的。三、仲利公司在合同以外收取了富顺公司的手续费35000元、履约保证金200000元，2011年6月7日收取富顺公司租金210000元，上述款项仲利公司应归还富顺公司或者抵扣租金，一审法院没有对上述款项作出处理错误。一审法院判决书第7页第二段表明仲利公司已经收取富顺公司应付租金以外的上述445000元应归还富顺公司。退一步来讲，即使富顺公司欠仲利公司的租金，上述445000元也应当从欠租金中扣减，富顺公司以及李德鸿在一审时已经提供了上述付款证据以及要求返还或者抵扣租金的意见。一审法院既没有判决仲利公司归还该445000元给富顺公司，也没有从欠租金中抵扣，明显错误。四、仲利公司出租机器设备给富顺公司名为出租，实为放高利贷，且违约金过高，一审法院没有调整降低租金和违约金错误。仲利公司在本租赁合同中实付购买机器设备的金额为800000元，但仲利公司向法院请求富顺公司支付的金额为：35000＋210000＋200000＋（39800×11）＋（35000X12）＋（30000X12）=1662800元。即仲利公司放贷款800000元，35个月的利息为：1662800
--
800000=862800元。而且所谓的租金每月回收。所以仲利公司在本案中实为变相放高利贷，远高于法律允许的中国人民银行规定同期贷款利率的四倍，因此其租金请求应不予支持。且租赁合同中约定按年利率20％计收违约金过高，应予调整。一审法院判决支持仲利公司的全部租金及违约金请求，适用法律错误。综上所述，富顺公司请求：1、撤销原判，改判驳回仲利公司的全部诉讼请求；2、仲利公司返还租赁合同以外收取的履约保证金200000元、多收的租金245000元给富顺公司。3、一、二审诉讼费用由仲利公司承担。
被上诉人仲利公司口头答辩称：一、因设备保管人是富顺公司，其有义务保管租赁设备，本案设备灭失是在富顺公司的工厂发生的，因此富顺公司要对设备灭失承担责任；二、富顺公司提出已支付2011年12月份、2012年1、2月份租金是没有事实根据的，且仲利公司确实也没有收到该三期租金；三、对于富顺公司提出的支付的首期费、履约保证金是双方签订的融资租赁相关协议来履行的，且富顺公司有履行融资租赁相关协议的义务；四、对于富顺公司提出本案租赁实为借贷，是毫无事实理由与根据的。我司是专门从事融资租赁的公司，且是完全按照国家相关法律规定与富顺公司在合意的情况下签订的融资租赁合同。
原审被告李德鸿称其意见与富顺公司一致。
本院二审经审理查明，除如下事实之外，一审查明其他事实无误，本院予以确认：《融资租赁合同》约定的首期租金21万元及履约保证金20万元，富顺公司实际未向仲利公司支付，而是富顺公司向河源宏锋公司支付的设备首期款41万元。
本院认为，本案为融资租赁纠纷。一审判决认定仲利公司与富顺公司之间的租赁合同及李德鸿出具的保证书均合法有效；富顺公司未依约支付租金已构成违约，应承担违约责任。本院均予以认同。本案依照各方的《融资租赁合同》、《设备委托买卖合同》及履行实际，设备款实际为121万元，富顺公司自己支付了41万元，仲利公司实际支付了80万元。即仲利公司向富顺公司融资本金为80万元，双方加利息（或利润）后折算租金合计1，217，800元，按照35期，即分35个月递减还款。仲利公司另收取手续费35000元。富顺公司在支付6期租金后，开始拖欠租金，按照合同约定，仲利公司可以解除合同，提前收回全部到期和未到期租金979000元。上诉人富顺公司上诉称，合同约定设备所有权归仲利公司，在被查封后，仲利公司没有派人妥善保管致使被他人搬走，富顺公司从2012年3月后无法使用，不应支付之后的租金，因机器一直由富顺公司自己保管使用中，保管责任应属富顺公司承担，故其该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。富顺公司还上诉主张已经支付了2011年12月份、2012年1、2月份三期租金，因未提交银行支付凭证等直接证据证实，依据不足，本院不予认定；富顺公司再上诉称合同约定的首期租金21万元、履约保证金20万元及手续费35000元，均应抵扣租金。如前所述，合同项下的首期租金和履约保证金合计41万元，本院查明双方合同约定与实际履行的事实不符，该两笔费用未实际发生，手续费35000元仲利公司虽实际收取，但为双方合同约定的一次性收取的少量费用，双方已经实际履行。因此，本院均不采纳富顺公司关于对租金余额加以扣减的主张，一审判令仲利公司请求富顺公司支付合同约定的其余未支付租金979000元及已支付部分租金的迟延利息198元，处理恰当，本院予以维持。
关于本案违约金问题。本院认为，虽然合同约定按照年率20%计算，且在判决支持仲利公司违约金请求的同时，未支持仲利公司利息请求基础上判令按合同约定标准支付的。但是本案仲利公司实际贷款融资本金仅为80万元，双方融资租赁合同约定的租金121万余元实际包括了利息，在合同约定承租人违约时，出租人可以收回全部到期和未到期租金的情况下，按照年20%利率的标准，计算违约金过高，本院酌定参照双方合同约定的履约保证金20万元的固定标准支付。本院确定债务履行期限后，富顺公司仍拒不履行时，应依法按照中国人民银行同期同类贷款利率标准加倍支付债务利息。综上所述，富顺公司该项上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。但关于违约金部分处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1737号民事判决第一项、第二项和第四项；
二、变更深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1737号民事判决第三项为：惠州市富顺工艺制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付仲利国际租赁有限公司违约金人民币20万元；
三、撤销深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民二初字第1737号民事判决第五项；
四、驳回仲利国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。利率标准参照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算。
本案一、二审案件受理费人民币7357元，合计人民币14714元，由惠州市富顺工艺制品有限公司承担人民币14000元，由仲利国际租赁有限公司承担714元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年七月五日
书 记 员 姚晓静（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。