重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第04544号
上诉人（原审被告，反诉原告）：韦昌眺，农村居民。
委托代理人：沈振洪，贵州永新律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：邓渝，居民。
委托代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：李亚伦，居民。
委托代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告，反诉被告）：赵雁飞，居民。
委托代理人：李荣华，重庆合州律师事务所律师。
上诉人韦昌眺与被上诉人邓渝、李亚伦、赵雁飞合伙企业财产份额转让纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2015年5月25日作出（2015）合法民初字第04785号民事判决，对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法由审判员陈瑜担任审判长，审判员赖生友（主审）、代理审判员闫信良组成合议庭，于2015年9月15日进行了询问，上诉人韦昌眺的委托代理人沈振洪，被上诉人邓渝、李亚伦、赵雁飞的共同委托代理人李荣华到庭参加询问。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2007年6月27日，三都水族自治县人民政府作出《关于云河煤矿开发有关问题的会议纪要》［三府专议（2007）39号］载明：……二、县人民政府欢迎四川客商到三都投资开发云河煤矿，具体投资事宜由投资商与原企业自行协商，达成一致意见后按相关规定办理矿权手续；七、由县招商引资局按招商规定与投资商签订云河煤矿开发招商协议书。
2007年7月22日，《合伙人会议决定》载明：龙天胜将其在三都县塘州乡云河煤矿的出资额人民币23.8万元，占合伙人总出资额的34%转让给赵雁飞；龙天胜将其在三都县塘州乡云河煤矿的出资额人民币11.2万元，占合伙人总出资额的16%转让给林明钢；邱相辉将其在三都县塘州乡云河煤矿的出资额人民币11.9万元，占合伙人总出资额的17%转让给林明钢；邱相辉将其在三都县塘州乡云河煤矿的出资额人民币23.1万元，占合伙人总出资额的33%转让给ＸＸ；合伙人放弃出资转让优先购买权。2017年7月12日，龙天胜与赵雁飞、林明钢，邱相辉与林明钢、ＸＸ分别签订了《出资转让协议》。
2008年5月3日，赵雁飞、林明钢与ＸＸ自愿达成《三都县云河煤矿退股协议﹥，同意ＸＸ在云河煤矿所占的33%股份全部退出，由公司一次性支付ＸＸ人民币玖拾万元正。赵雁飞的代理人赵昌全与林明钢、ＸＸ签名，加盖三都县塘州乡云河煤矿印章。
2008年5月26日，赵雁飞、林明钢与李亚伦签订《关于吸收李亚伦入股三都县云河煤矿持股份的协议》，载明：一、李亚伦投资入股三都县云河煤矿180万元，……李亚伦认可在本协议签订日，赵雁飞和林明钢在云河煤矿分别享有的186万元和180万元的股权，其中，赵雁飞占股份34%，林明钢占33%的股份；李亚伦占33%的股份……2009年3月6日，林明钢（甲方）与邓渝（乙方）签订了《股权转让协议》，载明：甲方将持有的三都县塘州乡云河煤矿的33%的股权（人民币：287万元）转让给乙方。
2010年5月26日，龙天胜出具《承诺书》，载明：“三都县云河煤矿各股东，三都县云河煤矿转让的全部余款已结清，但企业法定代表人仍由我本人负责，如今后变更法定代表人及换发各种证照和办理各种手续，需经本人出面，在接到你们通知的三至五日内无条件到达约定通知的地点，配合你们的工作……”
2010年9月26日，赵雁飞（甲方）与何某（乙方）签订《股份转让协议》，载明：甲方自愿将持有贵州省三都新云河煤矿34%的股份转让给乙方，甲乙双方在签字生效后，乙方将承担行驶该煤矿的法律责任及义务……赵雁飞的代理人赵昌全与何某签名；同日，李亚伦（甲方）与何某（乙方）签订《股份转让协议》，载明：甲方自愿将持有贵州省三都新云河煤矿33%的股份转让给乙方，甲乙双方在签字生效后，乙方将承担行驶该煤矿的法律责任及义务……李亚伦的代理人李坤奇与何某签名。同日，李亚伦的代理人李坤奇、赵雁飞的代理人赵昌全出具证明，载明：兹有赵雁飞（赵昌全代）、李亚伦（李坤奇代）已将持有的三都县云河煤矿67%的股份转让给何某，何某作为现最大的股东，将行使该矿的权利及义务。2010年10月17日，赵雁飞的代理人赵昌全向何某出具《委托书》，载明：兹有贵州省三都县云河煤矿赵雁飞（赵昌全代）全面委托何某全权处理云河煤矿所有的相关事宜，因为我已将我持有贵州三都县云河煤矿34%的全部股份转让给了何某。同日，李亚伦的代理人李坤奇向何某出具委托书，载明：兹有贵州省三都县云河煤矿赵雁飞（赵昌全代）全面委托何某全权处理云河煤矿所有的相关事宜，因为我已将我持有贵州三都县云河煤矿33%的全部股份转让给了何某。
2011年7月22日，邓渝、李坤奇、赵昌全为甲方，韦昌眺为乙方，签订《云河煤矿出资份额转让协议书》，载明：甲方将持有的云河煤矿全部出资股额转让给乙方；2、乙方同意接受上述转让的份额；3、甲乙双方确定的转让价格为人民币900万元……乙方在2011年8月2日之前付459万元，余款在8月25日前付清。……本协议签订时，乙方立即支付甲方定金人民币100万元……邓渝、李坤奇、赵昌全与韦昌眺签名。2011年7月22日，韦昌眺将现金100万元转入邓渝账户，7月23日，韦昌眺自行取出现金10万元，7月24日，韦昌眺通过农业银行转入邓渝账户现金40万元。
2012年9月6日，邓渝、李亚伦、赵雁飞为甲方，韦昌眺为乙方，再次签订《云河煤矿出资份额转让协议书》，主要载明：“第一条出资份额的转让1、甲方将持有的云河煤矿全部出资股额作价900万元转让给乙方；2、甲方保证向乙方转让的份额不存在第三人的请求权，没有设置任何质押，未涉及任何争议纠纷及诉讼；3、乙方向甲方付清了转让款后，才能享有甲方的出资份额成为该煤矿的出资人，享有相应的权利并承担义务；甲方不再享有出资人的权利并承担义务，否则，甲方仍是云河煤矿的出资人并享有签订本协议之前的出资份额；4、乙方负责办理甲方煤矿的相关审批，变更登记等法律手续并承担费用，需甲方配合的事项，甲方无条件提供协助与配合。第二条转让款的支付乙方在2012年10月26日之前付陆佰万，余款在2012年11月30日前付清。第三条违约责任本协议签订之前，乙方已经向甲方支付定金100万元，若乙方未按本协议约定付清出资份额转让款，该定金归甲方所有，不再返还乙方……第六条协议的生效及其他1、本协议经双方签字后生效，原涉及出资份额转让的有关协议废止。……甲方赵雁飞、李亚伦、邓渝，乙方韦昌眺在该协议上签名盖章确认。协议签订后，韦昌眺至今未支付该协议的出资份额转让款。
另查明，2011年10月8日，三都县塘州乡云河煤矿取得《采矿许可证》（龙天胜），经济类型：私营合伙企业，有效期限：陆年零壹拾壹个月自2011年12月至2018年11月，矿区面积：13.4941平方公里。2013年8月18日，三都县塘州乡云河煤矿取得《合伙企业营业执照》，执行事务合伙人：龙天胜，合伙企业类型：合伙企业。并办理了《税务登记证》。
还查明，2014年4月22日，何某作出《关于股份转让协议的说明》，载明：赵雁飞、李亚伦分别与何某签订《股份转让协议》，由于没有支付转让款，赵雁飞、李亚伦分别将股权转让给韦昌眺，赵雁飞、李亚伦进行了告知，表示对赵雁飞、李亚伦将股权转让给他人的行为不持异议。证人何某到庭证实：赵雁飞、李亚伦于2010年9月26日分别与何某签订《股份转让协议》没有实际履行，何某不主张权利。
一审邓渝、李亚伦、赵雁飞诉、辩称：三原告与被告韦昌眺于2012年9月6日签订《云河煤矿出资份额转让协议书》，协议约定将邓渝、李亚伦、赵雁飞持有的云河煤矿的全部出资额作价900万元转让给韦昌眺。该协议是双方真实意思表示，合法有效。协议签订后，韦昌眺除按约定给付了100万元定金外，没有按照协议书约定的时间履行给付转让价款的义务。现请求解除《云河煤矿出资份额转让协议书》，并由韦昌眺承担违约责任即不予返还其支付的100万元定金；驳回韦昌眺的反诉请求。
一审韦昌眺诉、辩称：云河煤矿的法定代表人是龙天胜，三原告没有取得所有权，无权转让，双方签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》违反了《矿产资源法》及国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的相关规定，该协议无效。且李亚伦、赵雁飞在与其签订《云河煤矿出资份额转让协议书》前与何某签订了《股份转让协议》，该行为违反了其“转让份额不存在第三人请求权”的约定，三原告应承担违约责任。三原告提出解除《云河煤矿出资份额转让协议书》，其请求不成立，请依法驳回。合同无效的责任全在于三原告，请求法院判决：1、双方签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》无效；2、三原告（反诉被告）返还定金150万元，并承担双倍返还的违约责任。审理中，其将反诉请求2变更为要求双倍返还定金200万元，返还转让款50万元。
一审法院认为，三都县塘州乡云河煤矿为私营合伙企业，经当地人民政府招商引资，该企业原合伙人龙天胜、林明钢、ＸＸ将其享有的股份进行转让，本案原告邓渝、李亚伦、赵雁飞支付相应转让款后取得云河煤矿的合伙人资格，被告韦昌眺与三原告在双方平等协商一致的基础上签订《云河煤矿出资份额转让协议书》，该协议是双方的真实意思表示，虽未重新申请登记，但不影响合同的效力，故该协议合法有效。反诉原告要求确认该协议无效的反诉请求，一审法院不予支持。双方当事人应按照合同约定忠实履行自己的义务，韦昌眺未按协议约定期间向邓渝、李亚伦、赵雁飞支付出资转让额800万元且至今未支付，其行为已违约，现原告要求解除双方签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》，一审法院予以支持。对韦昌眺支付的定金100万元，根据2012年9月6日双方签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》第三条“若乙方未按本协议约定付清出资份额转让款，该定金归甲方所有，不再返还乙方”的约定，不予返还。反诉原告要求双倍返还定金的反诉请求，一审法院不予支持。
审理中，韦昌眺以协议中涉及李亚伦、赵雁飞的份额有第三人何某的权利，表示不支付出资转让额，证人何某已当庭证实，其与李亚伦、赵雁飞签订的协议并未实际履行，与本案诉争的转让协议不存在请求权，故对被告的该辩解意见，一审法院不予采纳。
对反诉原告韦昌眺支付给邓渝资金50万元，邓渝对此无异议，反诉被告李亚伦、赵雁飞均提出异议。庭审查明，本案反诉原告韦昌眺与邓渝、李坤奇、赵昌全于2011年7月22日签订《云河煤矿出资份额转让协议书》，2012年9月6日，韦昌眺与邓渝、李亚伦、赵雁飞再次就该转让事宜又签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》中约定了原涉及的出资份额转让协议废止，但对本案所争议的该50万元款项的情况未作明确约定，而韦昌眺也未提供证据证明该款系支付2012年9月6日《云河煤矿出资份额转让协议书》中的出资款，故对韦昌眺的该项诉请，一审法院不予支持。其可另案处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、解除原告邓渝、李亚伦、赵雁飞与被告韦昌眺2012年9月6日签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》；二、被告韦昌眺支付给原告邓渝、李亚伦、赵雁飞的定金100万元不予返还；三、驳回反诉原告韦昌眺的反诉请求。案件受理费13800元，反诉受理费减半收取13400元，合计27200元，由被告韦昌眺负担”。
韦昌眺不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项、第三项，依法改判为确认韦昌眺的反诉请求成立，并判决邓渝、李亚伦、赵雁飞双倍返还定金200万元。主要事实和理由：2011年7月22日签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》约定，甲方保证韦昌眺转让的份额不存在第三人的请求权。但甲方违约在2010年9月26日，与何某签订《股份转让协议》，将持有云河煤矿的股份转让给何某。何某存在对云河煤矿行使请求权的行为，致使韦昌眺不能履行《云河煤矿出资份额转让协议书》约定支付转让款义务。在本案诉讼中，2014年4月22日何某作出《关于股份转让协议的说明》，表示对赵雁飞、李亚伦将股权转让他人的行为不持异议。2014年12月15日，何某出庭证实放弃请求权，韦昌眺此时知晓何某放弃请求权。因李亚伦、赵雁飞与何某签订的《股份转让协议》尚未解除，致使韦昌眺不能履行《云河煤矿出资份额转让协议书》约定的支付转让款的义务。
邓渝、李亚伦、赵雁飞辩称：何某没有对云河煤矿行使请求权的行为，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持原判。
本院二审查明：韦昌眺在二审庭审中陈述，与邓渝、李亚伦、赵雁飞签订股权转让协议前，知晓李亚伦、赵雁飞将其股权转让何某的协议，但邓渝、李亚伦、赵雁飞告诉我，李亚伦、赵雁飞与何某的股权转让协议已经解除。
认定上述事实的依据有本案二审庭审笔录。
本院查明的其它事实与前述一审审理查明的事实相同。
本院认为：韦昌眺与邓渝、李亚伦、赵雁飞签订的《云河煤矿出资份额转让协议书》是双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制规定、合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。在《云河煤矿出资份额转让协议书》有效的情况下，韦昌眺反诉请求判决《云河煤矿出资份额转让协议书》无效于法无据，原判驳回韦昌眺的反诉请求并无不当，韦昌眺上诉请求确认其反诉请求成立依法不予支持。韦昌眺诉请确认该协议无效，上诉请求判决邓渝、李亚伦、赵雁飞双倍返还定金200万元，没有事实依据和法律依据，依法不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。韦昌眺上诉提出，何某存在对云河煤矿行使请求权的行为。韦昌眺举示的证据不能证实何某存在以本人名义对云河煤矿主张权利的事实，应当承担举证不能的不利后果。
韦昌眺在受让云河煤矿出资份额前，知晓何某与李亚伦、赵雁飞签订协议，何某受让云河煤矿出资份额。在本案一审诉讼中，何某明确表示对赵雁飞、李亚伦将股权转让他人的行为不持异议，并放弃相关请求权。韦昌眺在本案诉讼前以及在一审诉讼中，均未提出因李亚伦、赵雁飞与何某签订的《股份转让协议》尚未解除，致使韦昌眺不能履行《云河煤矿出资份额转让协议书》约定的支付转让款的义务，故对其在二审中提出的该上诉理由不予采纳。
一审其余评判正确，本院予以维持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，韦昌眺的上诉理由不能成立，本院不予采纳，其上诉请求不予主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费27200元，由韦昌眺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 赖生友
代理审判员 闫信良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 吉昌福