湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终87号
上诉人(原审原告)：张喜中，男，生于1978年7月7日，汉族，个体工商户，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：李秀清，襄阳市明正法律服务所工作人员。
被上诉人(原审被告)：郑安国，男，生于1953年9月12日，汉族，无职业，住宜城市。
上诉人张喜中因与被上诉人郑安国建设工程施工合同纠纷一案，不服宜城市人民法院（2016）鄂0684民初1551号民事判决,向本院提出上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张喜中及其委托诉讼代理人李秀清、被上诉人郑安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张喜中上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判被上诉人支付上诉人59000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、原判事实不清，被上诉人应当偿还上诉人借的工程款59000元。2011年3月18日上诉人在宜城市从被上诉人郑安国承包的工程中承包了部分工程。工程完工后，被告郑安国称其他工地需要资金，从上诉人承包的工程款中扣除了102000元，并出具了欠条，以后再偿还。嗣后，被告陆续偿还了35000元工程款，尚欠67000元，被上诉人以无钱为由拒绝偿还。2014年上诉人带着欠条找�上诉人索要欠款时，欠条在回襄阳的途中被盗。上诉人害怕被上诉人不承认欠款没有告诉。虽然上诉人没有告诉被上诉人，但是每次上诉人和被上诉人见面时都提出当时欠条是102000元，被上诉人也没有反对，也都承认。而且当时被上诉人写的102000元欠条，我们一起干活的人都见过。2016年2月3日上诉人至被上诉人家请求偿还67000元工程款，虽然没有经过被上诉人同意进行了录音，但是上诉人是实事求是问话，被上诉人予以认可。现被上诉人自认欠款43000元。原审法院认为上诉人没有证据证实被上诉人欠款102000元，明显与事实不符。2、原审适用法律错误。一审法院没有事实和证据对上诉人作出的判决，在适用法律上是错误的。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
郑安国答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求予以维持。
张喜中一审诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款67000元，并赔偿从2016年2月3日至还清欠款按月利率20‰的利息损失；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告针对自己诉讼请求提供下列证据：1、郑安国于2014年10月29日出具的承诺书一份，承诺郑安国承包的张玉道家的工程款收到后，优先支付张喜中的工程款。2、录音录像资料一份。时间是2016年2月3日，地点是被告郑安国家中，该录像资料是在郑安国不知情的情况下录制的。主要内容为张喜中向郑安国索要欠款，并告知出具的是102000元的条据，郑安国让张喜中把条据拿来算账，拟定还款计划。对证据1，郑安国无异议。对证据2，郑安国提出录像时自己毫不知情，而且录音录像资料中一直让原告张喜中把条据拿来算账，欠款102000元都只是张喜中自己说的，郑安国本人从来没承认欠款是102000元。本案在审理过程�，一审法院要求张喜中提供郑安国出具的欠条，张喜中称2014年条据已经遗失了。
一审法院认为，本案争议的焦点是被告郑安国欠原告张喜中多少工程款。根据民事诉讼“谁主张谁举证”的诉讼原则，原告张喜中对自己主张郑安国欠自己工程款67000元负有举证责任。审理中张喜中提交的证据均证实郑安国欠其工程款，至于欠多少款项均没有明确说明。张喜中提交的录音录像资料只有张喜中本人称郑安国出具的欠条是102000元，郑安国未正面承认欠款原金额是102000元，且郑安国一直要求张喜中将条据拿来对账，张喜中无法提供条据，也无其他证据证实郑安国原欠工程款是102000元，应承担举证不能责任。郑安国自认原欠款是43000元，已经偿还了35000元，尚欠8000元，应当予以偿还。原告张喜中要求从2016年2月3日至还清欠款按月利率20‰的利息损失没有依据，应从原告主张权利之日即起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条之规定，判决：一、被告郑安国在本判决生效后十日内一次性支付原告张喜中8000元及相应利息（从2016年7月13日按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日）。二、驳回原告张喜中的其他诉讼请求。案件受理费1480元，由原告张喜中负担1430元，被告郑安国负担50元。如果郑安国未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，上诉人当庭提交了2014年10月29日的录音资料，因其未整理书面材料，无法当庭播放，未予质证。
经审理查明，2010年6月28日，郑安国从他人手中承接了宜城富亿农机厂车间金刚砂耐磨地面工程，约定总工程任务为6000多平米，单价为每平方米19元整(其中郑安国每平方米为12元整，要开建安费票领款)，工期15天，自2010年6月30日至2010年7月14日止。后上诉人张喜中经张玉道介绍，郑安国将该工程交给张喜中施工完成。工程完工后，张喜中、张玉道(已故)、郑安国三人一起进行了结算，郑安国给张喜中出具了欠条一张，张喜中将欠条丢失。庭审中，张喜中称工程总计7000多平方，由其全额垫资承建，水泥款是郑安国付的钱，欠条数额为102000元。郑安国称工程款总计也不超过120000元，水泥款占整个工程的40%，欠款不可能有102000元，只认可欠条有43000元。2014年10月29日，郑安国给张喜中出具承诺书“承诺：关于郑安国与张玉道、张保林建房一案，如果张玉道、张保林支付了工程款或者执行后，先付张喜中的工程款”。后郑安国分几次付给张喜中35000元。余款未付，张喜中提起诉讼。
本院认为：诚实守信是民事活动中的基本原则，诚信做人是中华民族的传统美德，双方当事人均应当遵循。本案系工程欠款纠纷，工程完工距今已10余年，双方当事人均未提交结算的相关明细，对工程总量、郑安国付水泥款数额、郑安国与张喜中等应得款数额均无证据证实。张喜中以欠条提起诉讼，应当提交欠条原件或能够证明欠条数额的相关证据。张喜中将欠条原件丢失，也无复印件，仅凭借录音证据及证人证言提起诉讼。其所提交的2016年2月3日录音录像资料中，只有张喜中本人称郑安国出具的欠条是102000元，郑安国并未正面承认欠款原金额是102000元，且郑安国一直要求张喜中将条据拿来对账。二审中提交的2014年10月29日的录音资料中，郑安国只是承诺起诉他人要回款后优先付给张喜中，并给张喜中出具了书面承诺书，也无认可欠款数额的承诺；提交的两名证人证言未经质证，且事隔多年，两名证人称见过条据金额为102000元不足为信。按照“谁主张、谁举证”的证据规则，张喜中丢失欠条，导致本案中对欠款数额无法认定，其应当承担相应的法律后果。一审中认定欠条数额为43000元，虽也无证据证实，但郑安国自认，加之双方认可郑安国已付35000元，故一审法院据此判决郑安国偿还欠款8000元并无不当。本案所涉工程早已完工，郑安国一直拖欠工程款不付，违背了诚实守信的基本原则，张喜中将欠条丢失固然是其自己不小心造成，但也与欠款时间太长有关，导致本案诉讼，郑安国应当承担一定的责任。故对案件受理费本院酌定由郑安国负担相应部分。
综上所述，上诉人张喜中的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1480元，二审案件受理费1275元，共计2755元，由张喜中负担1377元，郑安国负担1377元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑青
审 判 员 杨 文
代理审判员 刘丹丹
二〇一七年三月二十日
书 记 员 张诗怡