安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00567号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。
负责人：蔡明祥。
委托代理人：杨文。
被上诉人（原审原告）：占垂明。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章玉梅。
委托代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王劲松。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被上诉人占垂明、章玉梅、王劲松因机动车交通事故责任纠纷，不服安徽省芜湖县人民法院于2014年3月5日作出的（2014）芜民一初字第00107号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月11日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人杨文、被上诉人占垂明与章玉梅的共同委托代理人俞新建、被上诉人王劲松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月27日7时许，王劲松驾驶牌号为皖BW56**小型普通客车沿芜湖县红杨镇潘双路由东往西行驶，途经潘双路吴村路口处未按照操作规范安全驾驶，其车头与占垂明驾驶的已进入吴村路口上潘双路左转弯的电动三轮车左前侧发生碰撞，造成占垂明及车上人员章玉梅受伤、二车损坏的交通事故。经交警部门认定，占垂明与王劲松负本起事故的同等责任，章玉梅无责任。事故发生后占垂明、章玉梅即被送往芜湖县医院治疗，同日又转院至皖南医学院弋矶山医院住院治疗。占垂明于2013年5月25日出院，共住院28天，用去医疗费44576.7元，被诊断为：颈1、2骨折；脑挫裂伤、双侧硬膜下积液、头皮挫裂伤；胸壁外伤，双侧胸腔积液；全身多处软组织挫伤。出院医嘱：避免劳累及受凉，避免外伤，暂全休叁月；加强护理及营养，继续头颈胸支具外固定3月，预防脑外伤后癫痫发作；定期骨科、脑外科胸外科等相关科室门诊复诊，根据复查结果决定后续治疗，必要时手术；患者外固定支具未按医嘱佩戴，反复强调必须佩戴外固定支具。2013年9月9日占垂明的伤情被安徽广济司法鉴定所评定为一处十级、一处九级伤残。章玉梅于2013年5月20日出院，共住院23天，用去医疗费51854.59元，被诊断为：左桡骨远端骨折；头面部软组织挫伤。出院医嘱：注意休息3月，避免劳累及受凉；加强创口护理，定期换药，石膏托外固定4周，一年后可行内固定取出术；门诊复诊。2013年9月9日章玉梅的伤情被安徽广济司法鉴定所评定伤残等级为十级、二次手术拆除内固定治疗费8000元。本案在审理过程中，太平洋保险公司向原审法院申请要求对占垂明的伤残等级进行重新鉴定。2014年2月18日，经安徽阳光司法鉴定所重新鉴定，占垂明的伤情构成一处九级伤残、一处十级伤残。
皖BW56**小型普通客车系王劲松所有；该车在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险30万附加不计免赔，本起事故发生在保险期间内；事故发生后，王劲松向占垂明、章玉梅支付了现金49000元，该款没有包含在占垂明、章玉梅的诉请之中。
占垂明、章玉梅虽系农村居民，但自2000年起就将土地交还村集体，现没有承包土地面积，在和平新区潘双路自购一间二层门面房，并居住于此；占垂明在城镇一粮油加工企业从事基层收购工作。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。本案的争议焦点是赔偿的标准、范围及数额，原审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定予以认定。
本起事故造成占垂明的损失有：一、医疗费：根据提交的医疗费票据，结合出院记录，认定医疗费数额为44576.7元；二、住院伙食补助费：住院28天，每天20元计算为560元；三、营养费：参照伙食补助费计算为560元；四、护理费：根据住院天数，每天90元计算为2520元；五、残疾赔偿金：占垂明虽系农村居民，但在城镇务工，且提供了红杨镇府、和平村委会证明其家庭承包土地已于2000年交还给村集体，目前没有承包土地，故其残疾赔偿金计算为66225.6元（21024元／年×15年×21%）；六、精神损害赔偿金：本起事故给占垂明造成伤残，带来了较大的精神痛苦，根据伤残等级，酌定为10000元；七、鉴定费：对伤残等级鉴定费700元予以认定；八、误工费：根据评定的休息期118日，按每天83元标准计算为9794元；九、交通费：根据占垂明的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，酌定为700元。占垂明的损失为135636.3元。
本起事故造成章玉梅的损失有：一、医疗费：根据提交的医疗费票据，结合出院记录，认定医疗费数额为51854.59元；二、住院伙食补助费：住院23天，每天20元计算为460元；三、营养费：参照伙食补助费计算为460元；四、二次手术费：根据评定的标准，结合庭审认定，认定为7000元；五、护理费：根据住院天数，每天90元计算为2070元；六、残疾赔偿金：计算为39945.6（21024元／年×19年×10%）；七、精神损害赔偿金：本起事故给章玉梅造成伤残，带来了较大的精神痛苦，根据伤残等级，酌定为5000元；八、鉴定费：鉴定费1400元予以认定；九、车辆损失：对车辆损失认定为1000元；十、交通费：根据章玉梅的住院天数、家庭住址与医院的距离及本案具体情况，酌定为575元。章玉梅的损失为109765.19元。
占垂明、章玉梅的损失共计245401.49元。
由于皖BW56**小型普通客车在太平洋保险公司投保了交强险和限额为30万元商业第三者责任险且投保了不计免赔，太平洋保险公司在交强险范围内赔偿占垂明、章玉梅各项损失121000元；余款124401.49元，因占垂明与王劲松在本起事故中负同等责任、占垂明为非机动车，故太平洋保险公司对该款赔偿60％为74640.89元，鉴于王劲松在事故发生后向占垂明、章玉梅垫付现金49000元，该款没有包含在占垂明、章玉梅的诉请之中，该款由太平洋保险公司直接支付给王劲松。太平洋保险公司共计赔偿占垂明、章玉梅损失146640.89元。综上，为保护当事人的合法权益，原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决生效后三十日内赔偿占垂明、章玉梅各项损失共计146640.89元；二、驳回占垂明、章玉梅的其他诉讼请求。本案受理费1649元，由中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。
太平洋保险公司上诉称：1、占垂明、章玉梅提交的证据不足以证明其在城镇连续居住一年以上，故残疾赔偿金应按农村居民收入标准计算。2、占垂明已超过法定退休年龄，其误工费诉请不应得到支持。3、占垂明在本起事故中具有过错，一审酌定其精神损害抚慰金10000元过高，应为7000元。4、占垂明与章玉梅的医药费应扣减10%左右的非医保用药的费用。5、伤残鉴定费2100元，不属于保险赔偿责任，不应由太平洋保险公司承担。综上，太平洋保险公司请求二审法院撤销原判、依法改判太平洋保险公司比一审判决金额少承担108045元的赔偿责任。
占垂明、章玉梅辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。
王劲松辩称：请求二审法院依法判决。
二审庭审中，太平洋保险公司向本院提交了一份调查报告和一份现场录像光盘，证明占垂明、章玉梅一直居住在农村，从事务农工作。占垂明、章玉梅质证认为，上海乐凡金融信息服务有限公司并无调查权限，因此其作出的调查报告及现场录像光盘不具有证据的合法性。王劲松请求法院依法裁决调查报告和现场录像光盘的真实性及合法性。本院认为，占垂明的工作、居住情况属于个人隐私，太平洋保险公司并未提交证据证明上海乐凡金融信息服务有限公司具有相应的调查权利，因此上海乐凡金融信息服务有限公司作出的调查报告和现场录像光盘，本院对其不予采信。
二审查明的事实同一审。
本院认为：占垂明提交了证据证明其在城镇连续工作、居住一年以上，章玉梅在城镇连续居住一年以上，太平洋保险公司无相反证据足以推翻该证据，一审据此认定占垂明、章玉梅的残疾赔偿金按城镇居民收入标准计算正确，本院予以支持。占垂明虽达到退休年龄，但其仍然从事工作及具有工作收入，一审据此支持占垂明的误工费诉请正确，本院予以支持。一审结合案情认定占垂明的精神损害抚慰金为10000元正确，本院予以支持。太平洋保险公司未提交证据证明占垂明、章玉梅的哪些用药系非医保用药，因此其有关占垂明、章玉梅的医药费应扣减10%左右的非医保用药费用的上诉请求无事实依据，本院不予支持。鉴定费系伤残鉴定所必需支出的费用，因此该项费用应由太平洋保险公司承担。综上，太平洋保险公司的各项上诉请求，均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2461元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。