湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳中民二终字第118号
上诉人（原审原告）岳阳东方雷神标准电器有限公司，住所地岳阳市岳阳经济技术开发区管委会办公楼。
法定代表人雷国敖，董事长。
委托代理人李要然，湖南湘晟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张学民。
委托代理人黄欣，湖南君煌律师事务所律师。
两上诉人岳阳东方雷神标准电器有限公司（以下简称岳阳东方电器公司）、张学民因买卖合同纠纷一案，均不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第381号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成由审判员姚孟君担任审判长，审判员冯媛君、周闻丽参加评议的合议庭公开开庭审理了本案。书记员陈汝情担任记录。上诉人岳阳东方电器公司的委托代理人李要然，上诉人张学民及其委托代理人黄欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年至2009年间，张学民从岳阳东方电器公司处代销产品，共计货款194226元，根据岳阳东方电器公司管理制度，张学民代销产品应获得业务费共计73247元，但岳阳东方电器公司一直未支付该笔款项给张学民。张学民在岳阳东方电器公司购买产品货款共计257500元，已经支付146912元，尚欠货款110588元。张学民于2008年5月29日向岳阳东方电器公司借款10000元、2008年9月6日借款5000元、2008年10月9日借款2000元、2009年2月7日借款2000元、2009年12月8日借款500元，上述5笔借款共计19500元至今未偿还。岳阳东方电器公司遂于2014年6月24日诉至法院，请求张学民支付欠款62854元，并承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，岳阳东方电器公司与张学民存在买卖合同关系，岳阳东方电器公司提交了两份产品购销合同，订货日期分别为2008年6月2日和2008年7月2日，张学民在需方签名，双方买卖合同关系成立。两份产品购销合同货款共计257500元，张学民已经支付146912元，尚欠110588元未支付。张学民代销岳阳东方电器公司产品，应获得的业务费73247元，岳阳东方电器公司一直未支付。在本案中，岳阳东方电器公司主张抵消该笔业务费，张学民亦同意抵消该笔业务费，岳阳东方电器公司、张学民双方合意抵销该业务费的行为，系双方当事人对自己权利的行使，予以确认，故在扣减该笔业务费用后，张学民还应向岳阳东方电器公司支付所欠货款37341元。另根据岳阳东方电器公司提供的借款单据，张学民分5次向岳阳东方电器公司借款19500元。对岳阳东方电器公司主张张学民还欠其一笔6013元货款的请求，因岳阳东方电器公司提供的证据系其单方出具，且没有其他证据予以证实，无法核实其真实性，对该笔货款不予确认，故张学民共计应支付岳阳东方电器公司欠款56841元。张学民认为岳阳东方电器公司因扣留其寄存的设备造成其各项损失要求岳阳东方电器公司进行赔偿的抗辩理由，与本案属于不同的法律关系，故在本案中不做处理，张学民可另行起诉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条第一款、第六十条之规定，判决：一、由张学民向岳阳东方电器公司支付欠款56841元。此款限张学民在判决生效后十五日内支付，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回岳阳东方电器公司对张学民的其他诉讼请求。案件受理费1330元，由张学民负担。
岳阳东方电器公司不服该判决，向本院提起上诉称：张学民还欠公司欠款6013元是事实，请求二审法院在一审判决的基础上，将6013元欠款计入后改判由张学民向其支付欠款62854元。
上诉人张学民口头答辩称：已向岳阳东方电器公司还清欠款。请求驳回岳阳东方电器公司要求其支付欠款的诉讼请求。
张学民不服一审判决，向本院提起上诉称：请求二审法院依法确认岳阳东方电器公司还需向其支付业务提成24624元，并在一审判决的基础上将该笔未计入的业务提成费抵扣后，张学民向岳阳东方电器公司支付欠款32217元。
上诉人岳阳东方电器公司口头答辩称：张学民所称的24624元业务提成不符合公司提成条件，公司亦未对张学民要求的提成进行过任何审批，一审不采信张学民主张的提成符合事实及法律规定。请求驳回张学民的上诉。
本院二审期间，上诉人岳阳东方电器公司提供了以下证据：1、两张网上银行电子回单，欲证明岳阳东方电器公司向张学民分两笔共汇款36013元；2、收款收据一份，欲证明岳阳东方电器公司收到张学民的3万元预付款。两笔相抵，张学民还欠岳阳东方电器公司6013元。上诉人张学民质证认为，证据1、2真实性无异议，但关联性不予认可，张学民与岳阳东方电器公司间有多种往来，三张单据与本案无关。
本院对上述证据认定如下：证据1、2具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
上诉人张学民未提供新证据。
本院经审理，对原判决查明的基本事实予以确认。另补充查明，张学民于2008年7月3日向岳阳东方电器公司汇款3万元。岳阳东方电器公司于2008年10月29日、2008年12月31日通过银行转账的方式分两笔共计向张学民汇款36013元。
本院认为，张学民曾系岳阳东方电器公司的业务员，其与岳阳东方电器公司之间不光存在买卖合同关系，亦有张学民向岳阳东方电器公司借款及为岳阳东方电器公司代销产品产生业务提成等各种经济往来关系。一审已查实核定的张学民共计应向岳阳东方电器公司支付欠款56841元，对此部分张学民与岳阳东方电器公司均予以认可。则本案争议的焦点问题是，张学民是否还欠岳阳东方电器公司欠款6013元；岳阳东方电器公司是否还应向张学民支付业务提成24624元。
关于张学民是否欠岳阳东方电器公司欠款6013元的问题。张学民对于2008年7月3日其向岳阳东方电器公司汇款3万元，岳阳东方电器公司于2008年10月29日、2008年12月31日通过银行转账的方式分两笔共计向张学民汇款36013元的事实无异议，虽其认为与岳阳东方电器公司间有多种往来，三张单据与本案无关，但张学民无任何证据证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，张学民应承担不能提供岳阳东方电器公司的36013元汇款非本案中其对岳阳东方电器公司的欠款的不利后果。有岳阳东方电器公司出具的三张单据予以佐证，则相抵后张学民欠岳阳东方电器公司6013元的事实成立。故对岳阳东方电器公司的该项上诉请求，本院予以支持。
关于岳阳东方电器公司是否应向张学民支付业务提成24624元的问题，张学民向岳阳东方电器公司主张支付业务提成费，是基于其2009年11月以岳阳东方电器公司的名义向吴志龙代售了一台深水电磁铁吸盘设备，并有产品购销合同、技术合同、报告复印件为证。一审时岳阳东方电器公司对张学民代销深水电磁铁吸盘一事予以认可，但认为张学民提交的报告是复印件，对其真实性不认可，且张学民所代销的设备由于张学民未按公司制度要求签订合同致使设备款无法收回，不符合公司业务提成费的条件，公司从未审批同意向张学民支付该笔业务费。本院认为，由于该份报告系复印件，张学民也再未提供其他证据证明公司已确认支付该笔业务费，岳阳东方电器公司亦对此不予认可，故对该项业务费的真实性、合理性无法确认。从举证责任分析，张学民负有举证证明岳阳东方电器公司向其支付24624元业务提成费符合公司规定的提成制度及公司同意支付的义务，未能证明则应承担不利后果。故对张学民上诉主张岳阳东方电器公司向其支付业务提成费24624元的请求，本院不予支持。
综上所述，原判决认定部分事实不清，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第381号民事判决；
二、由张学民在本判决书送达后十五日内向岳阳东方雷神标准电器有限公司支付欠款62854元，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1330元，二审案件受理费466元，合计1796元，由张学民负担。
本判决为终审判决。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一五年七月十七日
书记员 陈汝情
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。