wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初3229号
原告王立友，男，1970年3月2日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。
被告张军，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。
被告王舒，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告郭宝全，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告王立友与被告张军、王舒、郭宝全之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立友到庭参加诉讼，被告张军、王舒、郭宝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月6日被告张军、郭宝全、王舒在我处借款40000元，约定月利率20‰，并为我出具一枚借据。经我催要2014年11月14日被告郭宝全给付我高粱作价15000元，偿还我本金和利息。剩余本金和利息经我催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告给付借款本金30800元，利息11704元，本息合计45504元。负担本案诉讼费用。
被告张军未作答辩。
被告王舒未作答辩。
被告郭宝全未作答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明三被告在我处借款40000元，约定月利率20‰，至今尚有本金30600及利息10404未偿还。
经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。
被告张军未提交证据。
被告王舒未提交证据。
被告郭宝全未提交证据。
经本院审理查明，2014年4月6日被告张军、郭宝全、王舒在原告处借款40000元，约定月利率20‰，并为原告出具一枚借据。经原告催要2014年11月14日被告郭宝全给付原告高粱作价15000元，偿还原告借款，余款经原告催要未果。原告诉至本院，要求三被告给付借款本金30800元，利息11704元，本息合计45504元。庭审过程中，原告主张被告郭宝全偿还15000元中偿还利息5600元（以40000元为基数，月利率20‰，2014年4月6日至2016年11月6日），本金9400元，要求被告给付本金30600元，利息10404元（以30600元为基数，月利率20‰，2014年11月7日至2016年6月7日），本息合计41004元，自愿放弃其它诉讼请求。
本院认为，原告王立友与被告郭宝全、张军、王舒之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。三被告应按约定履行还本付息义务。被告郭宝全已经给付原告15000元，不足以清偿全部债务，且没有约定偿还顺序，应当按先偿还利息后偿还本金的顺序抵充，抵充利息5600元（以40000元为基数，月利率20‰，2014年4月6日至2014年11月6日），本金9400元。原告要求被告给付剩余本金30600元，利息10404元（以30600元为基数，月利率20‰，2014年11月7日至2016年6月7日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃其它诉讼请求，是对其权利的处分。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张军、王舒、郭宝全在本判决生效后十日内给付原告王立友借款本金30600元，利息10404元，本息合计41004元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费937.60元，减半收取468.80元，诉讼保全费484.47元，由原告负担110.68元，三被告负担842.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 荆海龙
二〇一六年八月一日
书记员 宋笑天
巴林左旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0422民初3229号原告王立友，男，1970年3月2日出生，蒙古族，职工，现住巴林左旗。被告张军，男，1970年4月14日出生，汉族，农民，现住巴林左旗。被告王舒，女，1978年9月15日出生，汉族，农民，现住址同上。被告郭宝全，男，1973年10月21日出生，汉族，农民，现住址同上。原告王立友与被告张军、王舒、郭宝全之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理，依法由审判员荆海龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王立友到庭参加诉讼，被告张军、王舒、郭宝全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月6日被告张军、郭宝全、王舒在我处借款40000元，约定月利率20‰，并为我出具一枚借据。经我催要2014年11月14日被告郭宝全给付我高粱作价15000元，偿还我本金和利息。剩余本金和利息经我催要未果。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令三被告给付借款本金30800元，利息11704元，本息合计45504元。负担本案诉讼费用。被告张军未作答辩。被告王舒未作答辩。被告郭宝全未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借据1枚，证明三被告在我处借款40000元，约定月利率20‰，至今尚有本金30600及利息10404未偿还。经质证，上述证据来源合法、客观真实，本院予以采信。被告张军未提交证据。被告王舒未提交证据。被告郭宝全未提交证据。经本院审理查明，2014年4月6日被告张军、郭宝全、王舒在原告处借款40000元，约定月利率20‰，并为原告出具一枚借据。经原告催要2014年11月14日被告郭宝全给付原告高粱作价15000元，偿还原告借款，余款经原告催要未果。原告诉至本院，要求三被告给付借款本金30800元，利息11704元，本息合计45504元。庭审过程中，原告主张被告郭宝全偿还15000元中偿还利息5600元（以40000元为基数，月利率20‰，2014年4月6日至2016年11月6日），本金9400元，要求被告给付本金30600元，利息10404元（以30600元为基数，月利率20‰，2014年11月7日至2016年6月7日），本息合计41004元，自愿放弃其它诉讼请求。本院认为，原告王立友与被告郭宝全、张军、王舒之间形成的债权债务关系，事实清楚，权利义务关系明确。三被告应按约定履行还本付息义务。被告郭宝全已经给付原告15000元，不足以清偿全部债务，且没有约定偿还顺序，应当按先偿还利息后偿还本金的顺序抵充，抵充利息5600元（以40000元为基数，月利率20‰，2014年4月6日至2014年11月6日），本金9400元。原告要求被告给付剩余本金30600元，利息10404元（以30600元为基数，月利率20‰，2014年11月7日至2016年6月7日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃其它诉讼请求，是对其权利的处分。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、王舒、郭宝全在本判决生效后十日内给付原告王立友借款本金30600元，利息10404元，本息合计41004元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937.60元，减半收取468.80元，诉讼保全费484.47元，由原告负担110.68元，三被告负担842.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  荆海龙二〇一六年八月一日书记员  宋笑天
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初4671号
原告：王某1，女，1990年5月26日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：刘红英，山东万航律师事务所律所。
委托诉讼代理人：王祥力，山东万航律师事务所律所。
被告：王某2，男，1985年8月14日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
委托诉讼代理人：郭丹月，聊城东昌府区夕阳红法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：于合龙，山东智祥律师事务所律所。
该案因涉及离婚诉讼，不再互联网公布。
审 判 长 张一水
人民陪审员 姜洪克
人民陪审员 段文燕
二〇一七年二月十四日
书 记 员 郭彩洪
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初364号
原告：叶国栋。
被告：陈海英。
被告：戴华峰。
本院在审理原告叶国栋与被告陈海英、戴华峰加工合同纠纷一案中，因原告叶国栋未在通知规定期间内预交案件公告费，也未提出缓交、免交、减交的申请，其不履行诉讼义务，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告叶国栋撤诉处理。
审 判 员 周利民
二〇一六年三月十八日
代书记员 方 昶
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执5585号
申请执行人吴琼娥。
被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司横岗分公司。
本院依据已发生法律效力的深龙劳人仲（南湾）案[2016]714-724号仲裁裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付工资270000元，并承担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人深圳市翔凌通讯科技有限公司横岗分公司的银行存款270000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一七年四月二十七日
书记员 彭绍文
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民特48号
申请人：宋景奇，男，1941年6月20日生，汉族，东北财经大学退休教师，住大连市沙河口区海源街********号。公民身份号码：2102041941********。
被申请人：陈素芝（宋景奇妻子），1940年6月11日生，汉族，住大连市沙河口区海源街********号。公民身份号码：2102041940********。
代理人：宋阳（陈素芝儿子），1970年4月1日生，住大连市沙河口区海源街********号。
申请人宋景奇申请认定陈素芝无民事行为能力一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人宋景奇称，我妻子陈素芝2012年8月突发脑梗塞，医院诊断为脑梗死、高血压三级、肺部感染。虽经多方治疗，但病情严重，出院至今一直处于瘫痪状态，只能人工鼻饲进餐，四肢无如何行动能力，无法言语表达。故申请认定陈素芝为无民事行为能力。
代理人宋阳称，我母亲现在意识不清，需要人照顾，不认识人。
经审理查明：被申请人陈素芝与申请人宋景奇系夫妻关系。被申请人2012年8月突发脑梗塞，入住解放军第210医院，9月出院后无劳动能力，无语言能力，生活不能自理。现大小便不能告知，依靠尿不湿，饮食完全需鼻饲喂入。因体弱不能移动，无法完成相关心理测试及理化检验。2017年10月10日，大连第七人民医院精神疾病司法鉴定所对陈素芝出具鉴定意见：血管性痴呆；无民事行为能力。
本院认为，被申请人陈素芝目前处于痴呆状态，无法进行有效的语言交流，生活不能自理，对法律所赋予自己的权利和义务无法履行，不能表达自己的任何意见。大连第七人民医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见为陈素芝为无民事行为能力，故申请人宋景奇申请认定陈素芝为无民事行为能力，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
陈素芝为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
审判员 张文峰
二〇一七年十月十二日
书记员 呼燕妮
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初649号
原告高**，男，19**年**月**日出生，汉族，住锦州市凌河区。
原告张**，原告高**之妻，19**年*月**日出生，汉族，住址同原告高**。
二原告共同委托代理人任艳、王加英，辽宁永字律师事务所律师。
被告范**，女，19**年*月**日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人杜月书，古塔区北街法律服务所法律工作者。
原告高新明、张爱菊诉被告范营锦返还原物纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员唐伟丽适用简易程序，公开开庭进行审理。原告高新明及其委托代理人任艳、王加英、原告张爱菊委托代理人任艳、王加英、被告范营锦委托代理人杜月书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新明、张爱菊诉称，原告的儿子与被告于2006年4月份登记结婚，婚后被告及原告儿子居住在由二原告出资购买并登记在二原告名下的坐落于锦州市古塔区士英街7-18号楼房。2015年原告儿子与被告因感情不和，于2015年8月17日在锦州市凌河区民政局办理了离婚登记，被告离婚后至今仍然居住在该房屋内，始终未搬出该房。目前原告高新明为治疗心脏病，急于出卖该房屋而要求被告腾迁，遭到被告拒绝，现原告根据《民法通则》和《物权法》的相关规定，诉至贵院，请求判决被告从原告所有的房屋内腾迁，并由被告承担本案诉讼费用。
被告范营锦辩称，不同意原告的诉讼请求。我们虽然承认房屋是原告的名下并由原告出资购买，但是原告儿子和被告登记结婚的情况下，原告购买的该房屋是给儿子和儿媳的婚房，当时是由被告的父母出钱装修，原告的儿子和被告在这里居住10年之久，并且有个5岁的孩子，双方由于原告儿子的过错协商离婚，离婚时承诺由被告和其子即原告的孙子继续在此居住，离婚半年之后原告提出诉求，被告认为原告的诉求违背了承诺。另外，关于被告为房屋付出的费用，我们提出反诉。
经审理查明,二原告之子高雷与被告原系夫妻关系，双方于2015年8月17日协议离婚。坐落于锦州市古塔区士英街7-18号房屋登记在二原告名下，共同共有，住宅，建筑面积106.58平方米，该房屋现由被告居住使用。被告庭审时提出反诉，但并未在法庭规定的时间内交纳反诉费用。
本院所确认的上述事实有原告提供的房屋所有权证、离婚证、离婚协议及双方当事人的陈述笔录在案为凭。上述证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案诉争房屋登记在二原告名下，因此二原告系其合法所有权人，有权对自己的房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利，故对二原告要求被告从诉争房屋内腾迁的请求，本院予以支持。被告抗辩其与高雷协议离婚时原告方承诺由其在诉争房屋内居住，无证据证明，故对其该抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告范营锦于本判决生效后十日内从锦州市古塔区士英街7-18号房屋内迁出。
案件受理费4247元，由被告范营锦负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 唐伟丽
二〇一六年七月八日
书记员 张海欣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市立民终字第245号
上诉人（一审起诉人）吕照芳。
委托代理人蒋荣和，广西永富律师事务所律师。
上诉人吕照芳不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2015）临立民初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕照芳又以其已向广西壮族自治区崇左市江州区人民法院起诉且已立案为由，于2015年10月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吕照芳撤回上诉的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人吕照芳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永群
审 判 员 杨 红
代理审判员 李慧杰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 灿
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民一终字第68号
上诉人（一审被告）锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司。公司所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市经济。
法定代表人郭换才，该公司经理。
委托代理人丁海，男，1972年2月27日出生，汉族，该公司行政部部长，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人郭建忠，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）杜委其，男，1994年8月28日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托代理人边鼎，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）王素军，男，1991年8月26日出生，汉族，无固定职业，现住址不详。
上诉人锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司（以下简称民禾锐腾公司）因修理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人民禾锐腾公司的委托代理人丁海、郭建忠，被上诉人杜委其的委托代理人边鼎到庭参加诉讼。被上诉人王素军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年6月1日14点左右，原告将自有白色三菱翼神津AEN1**车辆送到锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司进行检修，当时被告王素军接收了此车辆。2014年6月2日早8时左右被告王素军私自驾驶该三菱翼神车辆造成单方肇事，公司其他员工赶到后，一同把该车辆拉回了修理厂存放。2014年6月3日110接警，民警于17时37分到达锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司现场，通知找4S店经理解决或到法院解决。被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司以其员工王素军接私活为由，拒绝修理赔偿，并申请追加王素军为被告。诉讼中，经原告申请，2014年6月23日该院委托锡林浩特市价格认证中心对三菱翼神汽车修复费用的价格进行鉴定，支出鉴定费用1400元，经鉴定此车所需维修费为141897.00元。杜委其诉至法院，要求判令：1、锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司将津AEN1**三菱翼神轿车返还原告。2、锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司赔偿车辆维修费用及鉴定费用共计143297.00元。3、民禾锐腾公司承担本案全部费用。
一审法院认为，原告杜委其将自有三菱翼神车辆送到被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司检修，被告王素军作为公司修理工在工作时间接受该车辆，原告杜委其有理由相信被告王素军是代表公司行使的职务行为，原告杜委其和被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司事实上形成修理合同关系。无论车辆的牌照是蒙HJ02**还是津AEN1**，都不影响修理合同的效力。原告杜委其将车辆交付给锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司进行检修，车辆在修理厂的掌管和监控之下，对车辆负有妥善保管义务。被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司疏于管理，致使修理工王素军擅自驾车外出并造成单方肇事，严重的侵犯了原告杜委其的合法利益，企业法人应当对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司主张的公司未接受此车辆的检修的抗辩，该院不予采纳；要求原告杜委其向我公司及广大消费者与公司员工所造成的恶劣影响登报道歉的请求，与本案不属同一法律关系，可另行主张权利。被告王素军所述此事是其个人行为，与公司无关，自己同意为原告修理和赔偿的主张，是其内部管理的问题，不影响公司责任的承担。原告杜委其主张公司返还车辆和赔偿修复费用的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决一、被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司于判决生效后3日内将三菱翼神轿车返还给原告杜委其。二、被告锡林浩特市民禾锐腾汽车贸易有限公司于判决生效后3日内赔偿原告杜委其车辆维修费用141897.00元及鉴定费用1400元，共计143297.00元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，一审被告民禾锐腾公司不服，向本院提出上诉，其上诉的主要理由是：上诉人与杜委其之间不存在修理合同关系，且一审鉴定报告结论超过购买新车的价格，明显过高，故一审认定事实错误，应予改判为驳回杜委其的诉讼请求。
被上诉人杜委其答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人王素军未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。
二审经审理查明，2014年6月1日下午，被上诉人杜委其找到在上诉人民禾锐腾公司工作的王素军为其检修白色三菱翼神轿车，王素军基于朋友关系为其进行检修，车辆检修完毕后，应杜委其的同意由王素军一直驾驶该车辆，后于第二日早晨在驾驶车辆上班途中发生单方肇事，造成车辆一定程度损毁。
以上事实有接处警登记表、庭审笔录以及当事人陈述，以上证据经过庭审举证、质证，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点是，上诉人民禾锐腾公司与被上诉人杜委其之间是否存在修理合同关系。杜委其为证明自己的主张提交的证据为派出所接处警登记表。该登记表记载“当事人：杜委其、王树（素）军，处警情况：到现场了解杜委其将车放到4s店维修，其修理工王树（素）军将车开出撞坏，通知找4s店经理解决或者到法院解决”，因该出警情况系根据报警人杜委其陈述记录，故仅依据该份证据，不能认定杜委其与上诉人民禾锐腾公司存在修理合同关系。同时，被上诉人王素军在一审庭审时陈述，“2014年6月1日下午是出于私人关系为杜委其检修车辆，检修完毕后受托于杜委其将车开出，于第二日发生肇事，造成车辆损毁的事实，此事与上诉人民禾锐腾公司无关，并愿意承担民事赔偿责任”。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释﹥第九十二条第一款的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”，本案中，被上诉人王素军承认对其不利的事实，故对于其自认本院予以认定。同时根据“谁主张谁举证”的民事诉讼原则，杜委其未能提供与上诉人民禾锐腾公司存在修理关系的证据，其应承担举证不能的责任。故杜委其要求民禾锐腾公司承担赔偿责任的理由不成立。综上，上诉人民禾锐腾公司的上诉理由，合法有据，本院予以支持。根据“不告不理”的民事诉讼原则，杜委其可另行向王素军主张民事权利。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释﹥第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第947号民事判决。
二、驳回被上诉人杜委其的诉讼请求。
一审案件受理费3166.00元，二审案件受理费3166.00元，由被上诉人杜委其负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 建 强
审判员 哈 图
审判员 锡林塔娜
二〇一五年四月二十一日
书记员 杜 慧 梅
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0303民初510号
原告周阔，男，1989年3月8日出生，满族，住秦皇岛市山海关区。
被告张玉杰，女，1969年4月8日出生，汉族，住辽宁省绥中县。
被告张冬梅，女，1972年1月3日出生，汉族，住秦皇岛市山海关区。
原告周阔诉被告张玉杰、张冬梅民间借贷纠纷一案，于2016年3月9日来院起诉，本院受理后于2016年7月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周阔到庭参加诉讼，被告张玉杰、张冬梅经本院公告送达传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告周阔诉称，2013年6月26日、7月31日，被告张玉杰分别向原告借款5万元、10万元，借款到期日分别为2013年7月26日、8月14日。如逾期不还款，按每日2000元向原告支付违约金，被告张冬梅为被告张玉杰的两笔借款提供担保。借款到期后，被告张玉杰未按期归还借款，原告虽多次催要，但二被告均以没钱为由拒绝还款，故提起诉讼，请求人民法院判令二被告连带归还借款本金15万元及违约金。
为支持以上诉讼请求，原告提交证据如下：收条2份，证明被告张玉杰分别于2013年6月26日、7月31日向原告借款5万元、10万元。
被告张玉杰未提交答辩状及证据。
被告张冬梅未提交答辩状及证据。
经审理本院认定，2013年6月26日，被告张玉杰向原告周阔借款5万元，同日，被告张玉杰为原告出具收条1张，承诺于2013年7月26日前归还，如不能按期还款，自逾期日起按每日2000元向原告支付违约金。2013年7月31日，被告张玉杰再次向原告借款10万元，同日，被告张玉杰再次为原告出具收条1张，承诺于2013年8月14日前归还，如不能按期还款，自逾期日起按每日2000元向原告支付违约金。
另查明，被告张冬梅为上述两笔借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，依据原告提交的证据，能够认定被告张玉杰向原告借款15万元的事实，故对原告要求被告张玉杰归还借款本金15万元的诉讼请求，本院予以支持。依据原、被告的约定，如被告张玉杰不能按时还款，其应按2000元／日向原告支付逾期还款违约金，但该违约金的约定过分高于造成的损失，故本院认为被告张玉杰应按下列标准向原告支付违约金：自2013年7月27日起至判决履行期限内实际给付之日，按年利率24%向原告支付借款本金5万元的逾期还款违约金；自2013年8月15日起至判决履行期限内实际给付之日，按年利率24%向原告支付借款本金10万元的逾期还款违约金。被告张冬梅虽为本案所涉两笔借款的保证人，但原告未提交证据证明其曾在保证期间届满前要求被告张冬梅承担保证责任，故对原告要求被告张冬梅承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉杰于本判决生效后十五日内归还原告周阔借款本金15万元，并自2013年7月27日起至判决履行期限内实际给付之日，按年利率24%向原告支付借款本金5万元的逾期还款违约金；自2013年8月15日起至判决履行期限内实际给付之日，按年利率24%向原告支付借款本金10万元的逾期还款违约金；
二、驳回原告周阔的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告张玉杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 杨志昌
人民陪审员 崔 岚
人民陪审员 韩丽媛
二〇一六年七月三十一日
书 记 员 赵晟博
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初7205号
原告吴敦干。
被告樊一忠。
被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司，住所地江苏省张家港市长安南路312号海陆研发大厦二楼。
负责人卢天石，该公司总经理。
委托代理人冯迎春，该公司员工。
原告吴敦干与被告樊一忠、中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员沈坚适用小额诉讼程序于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告吴敦干、被告人寿保险公司委托代理人冯迎春到庭参加了庭审。被告樊一忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴敦干诉称：2013年11月25日9时52分，樊一忠驾驶苏E×××××轿车由东向西左转弯经过东莱东电大道华宇路路口时与由南向北吴敦干驾驶的电动车相撞，吴敦干受伤，后经张家港市公安局交通巡逻警察大队认定：樊一忠负事故的全部责任。被告人寿保险公司为该车承保了交强险和商业险。原告因本次事故所造成的住院伙食补助费2100元、护理费4200元、车辆维修费200元等损失合计为6500元，为维护原告合法权益，故起诉请求依法判令:1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失6500元；由被告人寿保险公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告樊一忠赔偿。2、本案诉讼费由被告承担。
被告樊一忠未作答辩。
被告人寿保险公司辩称：原告对因本起事故所导致的损失也经法院（2016）苏0582民初2408号生效判决处理，原告不应再次对同一起交通事故人身损害提起诉讼，否则有违一事不再理的原则。对于个别项目在前次诉讼中未主张的，系原告对自身权利的处分，此次诉讼与前次诉讼的诉讼标的在本质上同一，违反一事不再理原则。请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明：2013年11月25日，樊一忠驾驶苏E×××××轿车由东向西左转弯往南时与由南向北吴敦干驾驶的电动车相撞，致使吴敦干受伤，车辆损坏。吴敦干受伤后随及被送至本市第一人民医院进行救治，于2013年12月18日出院，产生医药费60143.26元，行切开复位内固定手术，出院诊断为右胫腓骨中下段骨折，右三踝骨折，出院医嘱为每月门诊复查随诊。2015年3月15日，吴敦干因右小腿软组织感染、右胫腓骨骨折术后，入住江西省武宁县人民医院，于2015年3月27日出院，产生医药费4091.44元，2015年5月9日，吴敦干再次入住本市第一人民医院，行内固定取出术，于2015年5月16日出院，产生医药费10965.46元。张家港市公安局交通巡逻警察大队于2013年11月28日出具了第133004号道路交通事故认定书，认定在该起事故中樊一忠负事故全部责任。2015年11月4日因苏州市公安局交通警察支队张家港大队城郊中队委托张家港市中医医院司法鉴定所对吴敦干的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，2015年12月7日张家港市中医医院司法鉴定所作出张中医司鉴所[2015]临鉴字第959号鉴定意见书，鉴定意见为：吴敦干右下肢功能部分丧失构成十级伤残。建议护理时限为住院期间1人护理，出院后90日以内1人护理，营养时限为90日，误工时限为210日。本次鉴定产生鉴定费2520元。为主张赔偿医药费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费等损失，吴敦干于2016年3月1日提起诉讼，本院已作出生效判决（交强险已赔120000元）。但在该次诉讼中，吴敦干未主张住院伙食补助费以及住院期间的护理费，对于车损也是因证据不足在该案中撤回了对车损的主张，吴敦干表示会另案主张上述损失。故吴敦干又提起了本案诉讼。
另查明，苏E×××××轿车行驶证登记的所有人为樊一忠，该车在人寿保险公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险以及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有交通事故认定书、（2016）苏0582民初2408号民事判决书、司法鉴定意见书及庭审笔录等予以证明。
对于原告所主张的住院伙食补助费2100元、住院期间的护理费4200元，均符合法律规定，本院予以认定。对于车损200元，原告表示放弃。同时，对于诉讼200元，原告自愿承担。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告吴敦干因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。另外，超出交强险部分，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于交通事故责任强制保险责任限额120000元已经在前一次诉讼中赔付完毕，因苏E×××××轿车在人寿保险公司投保了商业三责险以及不计免赔，故本案中6300元应由被告人寿保险公司在商业三者险范围内全额进行赔付。本案中原告主张的损失与前次诉讼所主张的损失虽然都是同一交通事故所导致，但两次诉讼的请求并不相同，被告人寿保险公司辩称有违一事不再理的原则，本院不予支持。被告樊一忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由其承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家港市支公司应在商业险范围内赔付原告吴敦干6300元。限于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告吴敦干的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取200元，由原告吴敦干负担。
本判决为终审判决。
审判员 沈 坚
二〇一六年七月三十一日
书记员 陆湘君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙10民终677号
上诉人（原审原告）：陈敏棣，男，1949年12月22日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人：周爱珍（上诉人妻子），1956年2月2日出生，汉族，住天台县。
被上诉人（原审被告）：陈玉淼，男，1973年12月28日出生，汉族，住天台县。
上诉人陈敏棣因与被上诉人陈玉淼相邻关系纠纷一案，不服天台县人民法院（2017）浙1023民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈敏棣上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人一审请求，并由被上诉人承担一、二审律师费及诉讼费。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。二、被上诉人在与上诉人相邻不可分割的共有界墙上额外加高1.8米墙体作为支撑被上诉人的楼梯及雨棚，共有权利、共享、平等是本案基本诉求焦点。三、被上诉人在双方共有界墙上额外加高1.8米墙体和雨棚，严重侵犯上诉人的共有权利、通风、采光、日照。被上诉人虽未经相关部门批准，但已在原楼梯雨棚上再加盖阳光棚，现状已经覆盖楼梯的全部，有了阳光棚额外加高墙体支撑的雨棚已经失去作用。上诉人的请求，方便上诉人通风和日照，不影响被上诉人楼梯安全和通行，符合《物权法》第八十九条的规定，同时也是上诉人应有的合法权利。界墙两边是双方的院子（天井），根本不存在侵害任何一方的隐私权。拆除原支撑楼梯共有界墙上的额外加高墙体90公分与雨棚的请求，是上诉人合法权益，于理于法没有任何过分要求。
陈玉淼辩称，一、被上诉人房屋买来的时候界墙就是1.8米，并非被上诉人额外加高的。二、阳光棚还是上诉人先搭的，上诉人搭好之后，被上诉人才做上去的，上诉人曾向相关行政执法部门举报。行政执法部门认为，拆除界墙没有道理，要拆也只能拆除阳光棚。被上诉人认为如果要拆的话，双方都要拆除阳光棚。
陈敏棣向一审法院起诉请求：依法判令被告降低位于天台县××街道桥××北首楼梯界墙高度1.8米为0.9米，降低部分的0.9米界墙改为铁栏杆，产生的相关费用由原告自行负担。
一审法院认定事实：原、被告有相邻二层房屋坐落于天台县××××新村，被告房屋位于原告房屋南首，双方房屋相邻处有界墙，高度为1.8米左右，长度有2.8米左右。被告房屋北首地方有楼梯上下，在界墙及楼梯上搭建有雨棚。另查明，被告在2016年4月份左右购买案涉房屋，原、被告双方均认可之前界墙及雨棚一直存在。同时查明，原告在房屋的天井上搭建了阳光棚，被告在房屋二楼阳台上搭建了阳光棚，但双方的搭建行为均未经过行政主管部门审批同意。
一审法院认为，本案的主要争议焦点为被告搭建了阳光棚后，是否需要拆除原有雨棚及降低界墙高度？根据庭审查明，被告在购买涉案房屋之前，该界墙及雨棚就已存在，目的为防止雨水浸入、楼梯上下通行的需要。之后，被告又在阳台及雨棚上再行搭建了阳光棚，但考虑到被告的搭建行为未经过相关行政主管部门审批同意，被告搭建的阳光棚是否属于违法建筑物，需由相关主管部门先行作出认定处理。因此，原告现主张要求被告拆除雨棚并降低界墙至0.9米，理由不足，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（七）项、第一百五十条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告陈敏棣的诉讼请求。本案受理费依法减半收取人民币50元，由原告陈敏棣负担。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人认为界墙影响了其通风采光，并在二审提供了相关的照片予以证明，但上述证据并不足以证明其主张，故本院对上述证据不予确认。而根据本案查明的事实，讼争的界墙系在被上诉人购买房屋前就已经存在，之后，双方均搭建了阳光棚，结合现场的状况，在无其他证据加以佐证的情况下，上诉人应承担举证不力的法律后果，其主张也无法予以支持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人陈敏棣承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 汤坚强
代理审判员 陶镜玄
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 严 凌
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执恢166号
申请执行人：大连庄河金祥小额贷款有限公司。
法定代表人：郝加福，系该公司经理。
委托代理人：曲良家，男。
被执行人：张仁海，男。
申请执行人大连庄河金祥小额贷款有限公司与被执行人张仁海保证合同纠纷一案，本院于2015年8月21日作出（2015）庄民初字第3431号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。2017年1月12日，申请执行人大连庄河金祥小额贷款有限公司再次向本院申请执行。执行标的额：借款200万元及利息、案件受理费11400元、执行费22514元（未交）。
本院在执行过程中，于2016年4月1日将登记在被执行人张仁海名下的辽BY8A**号奥迪牌汽车予以查封，期限为二年；将被执行人纳入失信被执行人名单。于2017年6月7日将登记在被执行人张仁海名下的坐落于庄河市城关街道友谊委清华园1号楼4单元202室住宅房屋一套（产权证号为2005006**号）、坐落于庄河市兴达街道前进委御华苑居住区11号楼2单元302室住宅房屋一套（产权证号为2011030**）予以轮候查封，期限为三年，暂不宜执行。查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产及其下落，并表示同意终结本案的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何 峰
审判员 刘文帅代理审判员高准清
二〇一七年六月十六日
书记员 林 凌 屹
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执198号
申请执行人殷吉顺，男。
被执行人徐强，男。
本院在执行殷吉顺与徐强民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初592号民事调解书确定徐强于2017年1月30日前归还殷吉顺借款70000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陆正国
审判员 王泽民
审判员 杨春文
二〇一七年九月十七日
书记员 黎兴波
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2327执198号申请执行人殷吉顺，男。被执行人徐强，男。本院在执行殷吉顺与徐强民间借贷纠纷一案中，（2016）云2327民初592号民事调解书确定徐强于2017年1月30日前归还殷吉顺借款70000元，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  王泽民审判员  杨春文二〇一七年九月十七日书记员  黎兴波
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执5798号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘云松，北京中银律师事务所律师。
被执行人吴艳霞，女，1988年12月27日出生。
广发银行股份有限公司北京分行与吴艳霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初10004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人吴艳霞给付人民币438434.15元及相关利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人吴艳霞纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10004号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张旭川
二〇一七年十月二十七日
法官助理 梁 博
法官助理 徐勤飞
书 记 员 盖 轩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执5798号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行。负责人江友青，行长。委托代理人刘云松，北京中银律师事务所律师。被执行人吴艳霞，女，1988年12月27日出生。广发银行股份有限公司北京分行与吴艳霞金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）京0101民初10004号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月26日向本院申请执行，要求被执行人吴艳霞给付人民币438434.15元及相关利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。现本院已将被执行人吴艳霞纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初10004号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一七年十月二十七日法官助理 梁 博法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初14387号
原告：张耀祥，男，1965年3月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告：上海马桥环卫综合服务有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：沈秀岭，总经理。
委托诉讼代理人：谢国辉，男。
委托诉讼代理人：张秀英，女。
原告张耀祥与被告上海马桥环卫综合服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀祥，被告上海马桥环卫综合服务有限公司的委托诉讼代理人谢国辉、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张耀祥向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医疗补助费，以月工资2,924.60元计6个月，共17,654.40元(人民币，下同)。事实和理由：原告系环卫一线工人，在被告单位从事道路保洁工作。原、被告签订了自2014年4月23日至2015年5月22日的劳动合同，合同约定工资是每月1,731元及其他补贴等。被告向原告支付工资至2015年1月。2014年5月至2015年1月期间，原告应发月平均工资为2,942.40元。2014年8月27日，原告非因工负伤，向被告递交连续病假单后休息至2016年2月13日，后被告拒收原告病假单。其后被告未能正常安排原告上岗试工，相反于2016年12月31日违法解除了与原告的劳动合同关系。因劳动合同期满后，被告未与原告续订书面合同，双方视为已订立无固定期限劳动合同。被告应当给予原告经济补偿及不低于本人六个月工资收入的医疗补助费。因原告主张未获仲裁裁决支持，故诉至法院。
上海马桥环卫综合服务有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告系非因工负伤。被告帮其安排距离家2公里的地方工作，但原告嫌远不愿上班。因其未上岗，故以自动离职处理。2014年9月至2015年1月，被告按最低工资的80%向原告支付病假工资。2015年2月起没有再行支付工资，但缴金至2016年12月31日。并非被告拒收病假单，而是2016年3月后，原告未向单位递交过病假单。双方自2015年5月22日劳动合同到期后未行续订。
当事人围绕诉讼请求提交了证据。原告提供了闵劳人仲(2017)办字第2355号裁决书；被告提供了闵劳人仲(2017)办字第1267号裁决书、退工单。经庭审质证，当事人对上述证据无异议。本院予以确认并在卷佐证。现根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告张耀祥于2014年4月23日进入被告上海马桥环卫综合服务有限公司，担任环卫工。双方签订了有效期自当日起至2015年5月22日止的劳动合同。2014年8月27日，原告因个人原因非因工负伤，自该日起，原告一直病休至2016年2月13日。被告向原告支付了2014年9月至2015年1月共计5个月的病假工资。2016年6月，被告为原告重新安排工作岗位，并要求其继续工作，未果。2017年1月6日，被告向原告开具了劳动合同终结日期为2016年12月31日的上海市单位退工证明。
2017年3月7日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其违法终止劳动关系的赔偿金、未签订劳动合同的双倍工资差额、2014年5月至2016年12月期间的工资以及50%的赔偿金。该会于2017年4月19日作出闵劳人仲(2017)办字第1267号裁决，由被告支付原告2015年2月1日至2016年2月13日期间的病假工资，对原告的其余仲裁请求未予支持。原告不服，遂诉至本院。本院于2017年5月10日以(2017)沪0112民初13051号立案审理。
2017年5月2日，原告向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付医疗补助费17,654.40元。该会于2017年5月16日作出闵劳人仲(2017)办字第2355号裁决，对原告的仲裁请求未予支持。原告不服，遂以本案诉求提起诉讼。
诉讼中，双方确认，2016年6月，被告曾通知原告上岗，因原岗位已有安排，故安排原告至新的工作地点从事环卫工作。庭审中，被告表示，该工作地点与原告住所距离在2公里以内，但原告以路远为由不愿上班。原告表示，其之前负责的路段是断头路，较安全且工作时间比较随意，其希望在原址工作，但因有人在做，故被告将其安排至马桥街区工作。该工作需要团队配合，且有工作时间要求，原告提出让家人代扫，被告不同意，故原告继续病休。对此，被告表示，单位有劳动纪律，上班要求签到，不能随意安排工作时间，也不能由家人代扫。
庭审中，被告确认，其解除劳动关系的理由是原告自动离职。原告则坚持被告系违法解除劳动关系。
本院认为，根据《上海市劳动合同条例》第四十四条规定：“用人单位根据本条例第三十二条第一款第(一)项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。”该条例第三十二条第(一)项规定，劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的，用人单位可以解除劳动合同。根据前述规定并结合本案可知，被告支付医疗补助费的前提包括：原告医疗期满、不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作、被告行使合法解除权。首先，被告给予原告享受的医疗期远超原告本应享受的医疗期，在此情况下，被告于2016年6月为原告安排了工作，工作地点虽有变化，但工作性质不变，原告庭审所述之拒绝到岗的理由欠充分，不符合条例规定的“不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作”的情形。其次，原告认为被告系违法解除劳动合同，被告亦认为其解除劳动合同的理由是原告自动离职，双方的理由均与上述规定不符。鉴此，本院认为，原告不符合取得医疗补助费的条件，原告主张缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款,《上海市劳动合同条例》第三十二条第一款第(一)项、第四十四条规定，判决如下：
驳回原告张耀祥的诉讼请求。
案件受理费减半收取计5元，由原告张耀祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张倩
二〇一七年七月三十一日
书记员 万涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
《上海市劳动合同条例》
第三十二条有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同，但是应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，医疗期满后，不能从事原工作也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
……
第四十四条用人单位根据本条例第三十二条第一款第（一）项的规定解除劳动合同的，除按规定给予经济补偿外，还应当给予不低于劳动者本人六个月工资收入的医疗补助费。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初8012号
原告:余金堂,男,1974年4月4日出生,汉族，住长兴县。
原告:陈金兰,女,1974年10月11日出生,汉族，住长兴县。
被告:湖州宏祥房地产开发有限公司,住湖州市长兴县泗安镇浙皖大道898号，组织机构代码55400092-6。
法定代表人：余建祥,系总经理。
原告余金堂、陈金兰诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法由审判员周侃独任审判，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告余金堂、陈金兰到庭参加诉讼，被告宏祥公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余金堂、陈金兰向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2013年11月1日始至2014年12月1日止，按已付购房款443000元，按每日万分之四计算的延期交房违约金74424元；二、被告向原告支付自2014年2月1日始至实际交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证书》之日止，按已付购房款446000元，按每日万分之一计算的违约金（暂计算至起诉日为18606元）；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月23日，原、被告签订《商品房认购协议》一份，约定由原告向被告认购商品房。2012年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买泗安镇香樟苑13幢1-101室房屋，面积123.22㎡，单价3595.20元/㎡，总价443000元；买受人选择一次性付款的方式支付房款；出卖人应当在2013年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2014年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金；以及其他的权利和义务。合同签订后，原告方按约、如数向被告交付购房款446000元。但被告未按约在2013年10月31日前交付房屋，最终通知于2014年12月1日至5日期间交房，延期交房14个月；另外，被告至今尚未将《土地使用权证书》和《房屋所有权证》办理好并交给原告方。因此，请求法院依法判决。
原告余金堂、陈金兰为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、《商品房认购协议》一份，证明原、被告签订《商品房认购协议》，由原告向被告认购商品房的事实；2、《商品房买卖合同》一份，证明原、被告签订《商品房买卖合同》一份并对双方权利义务进行约定的事实；3、购房发票一份，证明原告已按约如数向被告支付了购房总价款443251元的事实；4、《交房通知书》一份，证明被告通知原告于2014年12月1日至5日期间交房，存在延期交房14个月的违约事实。对上述证据，被告宏祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为自动放弃质证的权利。经审查，上述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院均予以采信。
被告宏祥公司未作答辩亦未向本院提交证据材料。
根据本院上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2012年5月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告向被告购买位于长兴县泗安镇香樟苑13幢1-101室房屋，房款443000.54元；被告定于2013年10月31日前将该房屋交付给原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给原告使用的，逾期超过60日后，原告继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房款万分之四的违约金；被告承诺于2014年1月31日前取得《土地使用权证书》和《房屋所有权证》，交付给原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向原告支付已交付房款万分之一的违约金；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告交付443251元房款。但被告未能按照合同的约定在2013年10月31日前将案涉房屋交付给原告，而是在2014年10月书面通知原告于2014年12月1日至2014年12月5日期间办理交房手续。
另查明，被告至今尚未向原告交付《土地使用权证书》和《房屋所有权证》。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告未按照合同约定全面履行自己的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。现原告根据合同约定主张逾期交房违约金及逾期办证违约金，于法有据，应予支持。原告诉请的逾期交房违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应计算为443000元×万分之四×395天（从2013年11月1日计至2014年12月1日）=69994元。原告诉请中超过该数额的部分，于法无据，本院不予支持。原告诉请的逾期办证违约金，根据案涉合同约定的计算方式，应按已付购房款443000元，按每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止。被告宏祥公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余金堂、陈金兰逾期交房违约金69994元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告余金堂、陈金兰逾期办证违约金（按已付购房款443000元，以每日万分之一从2014年2月1日计算至《土地使用权证书》和《房屋所有权证》实际交付之日止）；
三、驳回原告余金堂、陈金兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取830.5元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 周 侃
二〇一六年十二月六日
书记员 潘雨舟
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1392号
申请执行人宋益进
被执行人叶信招，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00481号，依法向被执行人叶信招（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人叶信招（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶信招（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶信招（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币18000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年三月三十日
书记员 吴新新
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初2557号
原告：汪鑫礼，男，1981年8月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：张小威，男，1978年8月20日出生，汉族，住遂昌县。
原告汪鑫礼诉被告张小威民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向法院提起诉讼，诉请：1、被告张小威归还借款本金6800元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至款还清日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月26日，原告汪鑫礼为被告张小威归还汽车按揭贷款6800元，被告向原告出具了借条，借条载明“今向汪鑫礼借到人民币（陆仟捌佰元正）6800元，定于2017年6月底归还”。借款到期后，被告未履行还款义务。原告催讨未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小威于本判决生效之日起十日内归还原告汪鑫礼借款本金6800元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率6%计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张小威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 李秀才
二〇一七年九月六日
书记员 徐丽芳
福建省上杭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭民初字第1849号
原告龙岩市新罗区九里洋水玻璃厂，住所地：龙岩市新罗区大池镇九里洋，机构代码L3521656-8。
负责人张桐高，厂长。
委托代理人李岚兰，福建同荣仁律师事务所律师。
被告上杭县闽鹭机械有限公司，住所地：龙岩市上杭县古田镇下郭车村，机构代码74909935-6。
法定代表人廖钿生，经理。
本院在审理原告龙岩市新罗区九里洋水玻璃厂与被告上杭县闽鹭机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未按通知要求在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 王彬芳
二〇一四年七月十七日
书记员 黄中辉
广东省江门市蓬江区人民法院
受 理 案 件 通 知 书
（2016）粤0703民初137号
中山西林叉车有限公司、江门华尔润玻璃有限责任公司：
你方与在修理合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，申请符合法定受理条件，本院决定立案审理。现将有关事项通知如下：
一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务；
二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明；法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人或者负责人的身份证明；
三、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定的授权委托书，在中华人民共和国领域内没有住所以及港澳台地区的当事人的授权委托书还需办理《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条规定的手续；
四、根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条、第五条的规定，裁判文书除涉及国家秘密、个人隐私、未成年人违法犯罪、调解方式结案以及其他不宜在互联网公布的以外，应当在互联网公布。
五、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费2040元，保全费元，应收金额合计：2040元
本院地址：江门市蓬江区华园东路3号；邮政编码：529000
联系人：；联系电话：
查询网址：http：／／www.gdcourts.gov.cn／gdgy／s
当事人：中山西林叉车有限公司、江门华尔润玻璃有限责任公司，
当事人案件查询密码：142916
二〇一六年一月十五日
第1页共3页
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第422号
原告：曹旭东。
委托代理人：陈金峰。
被告：陆建灿。
被告：杭州泰康婴童用品有限公司。
法定代表人：ＸＸ。
被告：杭州萧山城西市政工程有限公司。
法定代表人：陆建灿。
原告曹旭东为与被告陆建灿、杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2011年5月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年10月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告曹旭东的委托代理人陈金峰到庭参加诉讼。被告陆建灿、杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹旭东起诉称：2011年1月30日，原告与三被告达成借款合意，约定被告陆建灿向原告借款25万元整，借款期至2011年2月28日止，借款期内按照每月3%支付利息，逾期还款的需承担每日3‰的违约金。被告杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司对本次借款承担连带责任担保等事项。当日，原告即向被告陆建灿交付了现金25万元。上述借款到期后，被告陆建灿未按期归还借款，两担保单位也未履行担保责任。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告陆建灿立即向原告归还借款25万元；2、被告陆建灿支付借款期内的利息及逾期还款的违约金（按银行同期贷款利率的4倍，利息自2011年2月1日计算至2011年2月28日止，违约金自2011年3月1日计算至2011年5月31日，暂计算为17833元，要求计算至借款还清之日止）；3、被告杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司对被告陆建灿的上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明上述事实，原告曹旭东向本院提供了如下证据
1、借据一份，证明2011年1月30日，原告与三被告达成借款合意，约定被告陆建灿向原告借款25万元等事项。签署借据当天，原告向被告陆建灿交付现金25万元。
2、交通银行零售客户交易明细清单、理财金账户历史明细清单各一份，证明2010年12月下旬原告从父亲曹国强户头上提取款项的事实。
被告陆建灿、杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，故对其证据效力予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年1月30日，被告陆建灿向原告借款25万元，原告与三被告为此签订借据一份，约定由被告陆建灿向原告借款25万元，借款期限至2011年2月28日止，借款期内按照每月3%支付利息，如逾期支付按本息总额的每月千分之三支付违约金；被告杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司对本次借款承担连带责任担保等事项。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款，故原告诉至本院依法解决。
本院认为，原、被告陆建灿之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确凿。现借款期限届满，被告陆建灿理应承担相应的还款责任及支付利息，故原告的相应诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因双方约定的借款利息高于法定标准，原告自愿调整，本院予以准许。违约金应当按照双方借据约定的标准支付，本院依法予以纠正。被告杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司应当依约承担连带保证责任。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告陆建灿应于本判决生效之日起10日内归还原告曹旭东借款本金25万元。
二、被告陆建灿应于本判决生效之日起10日内支付原告曹旭东借期内利息4104元（按本金25万元，以银行同期贷款利率5.35%四倍，从2011年2月1起计算至2011年2月28日止），及支付逾期还款违约金（按本金25万元，以每月3‰，从2011年3月1日计算至借款还清之日止）。
三、被告杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司对上述一、二项应付之款承担连带保证责任。被告杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司在承担连带保证责任后，有权向被告陆建灿追偿。
四、驳回原告曹旭东的其他诉讼请求。
案件受理费5317元，财产保全申请费1870元，由原告曹旭东负担100元，由被告陆建灿负担7087元，被告杭州泰康婴童用品有限公司、杭州萧山城西市政工程有限公司上述费用承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5317元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
审 判 长 孙 丽
人民陪审员 徐子文
人民陪审员 徐新樵
二〇一一年十月八日
书 记 员 王 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2843号
罪犯周家兵，男，生于1972年12月17日，汉族，初中文化，四川省大英县人，现在四川省绵阳监狱一监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院（2003）川遂中刑初字第22号刑事判决书，以被告人周家兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2006年03月10日、2009年05月20日裁定对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2012年05月03日、2014年06月23日裁定对其减刑共计一年九个月（刑满日期：2025年08月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守法律、法规及监规，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，努力完成分配的劳动任务，该犯累计考核标准分110.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯周家兵在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周家兵减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年（刑期自本裁定减刑之日起，至2024年07月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月二十日
书记员 刘坤蓉
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢404号
吴旭勇：
申请执行人周绍平于2017年09月07日向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青温商初字第00101号追偿权纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为吴旭勇。在本院执行过程中，被执行人吴旭勇已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢404号案予以结案。
二〇一七年九月十一日
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2323执第119号
申请执行人弋清得，汉族，四川省遂宁市人，农民。
被执行人王太明，男，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行申请执行人弋清得与王太明追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人王太明暂无可供执行财产，且申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结(2016)云2323执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜昌华
二〇一七年一月七日
书记员 沈锡升
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审173号
申请执行人禹州市公安交通警察大队。
法定代表人孟云峰，禹州市公安交通警察大队大队长。
委托代理人唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。
被执行人张红星，男，生于1975年12月25日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月8日对张红星作出的编号411081-1006312684公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006312684公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：编号411081-1006312684公安交通管理简易程序处罚决定书对张红星罚款50元的处罚决定符合法定强制执行条件，依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对禹州市公安交通警察大队作出的编号411081-1006312684公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：姚根志
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 ： 路 静
青海省河南蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2324刑初9号
公诉机关河南蒙古族自治县人民检察院。
被告人尕某某某，男，1994年5月22日出生，蒙古族，2015年8月19日因涉嫌危险驾驶罪被河南县公安局决定取保候审，2016年5月30日被河南县人民检察院决定取保候审，同年6月30日被本院决定取保候审。
河南蒙古族自治县人民检察院以河检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人尕某某某犯危险驾驶罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月13日公开开庭审理了本案。河南蒙古自治县人民检察院检察员拉本加、代理检察员井雅婷出庭支持公诉，被告人尕某某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月26日22时54分许，被告人尕某某某在饮酒后驾驶一辆黑色“本田雅阁”牌轿车由东向西行驶至河南县优干宁镇朗姆兰措路400米处时因采取措施不当，导致车辆撞向被害人兰某某家的院墙及大门。造成南侧门柱及部分院墙倒塌。经鉴定，被告人尕某某某血液中酒精含量为114.14毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人尕某某某当庭未提出异议，并有尕某某某在公安机关的供述，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精检测器报告单，血液酒精含量检验，公安机关所作的情况说明，被告人尕某某某的户籍证明，车辆信息，照片，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人尕某某某违反道路交通安全法，在未取得驾驶证的情况下，醉酒驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。案发后，尕某某某与受害人达成了和解协议，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人尕某某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黄南藏族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 欧瑞兵
二〇一六年七月十二日
书记员 郑晓旻
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1959号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人无锡沅衡运输有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区振石路32号传化公路港物流信息交易大厅B108。
法定代表人袁将军，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年5月5日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09059号行政处罚决定，责令被执行人无锡沅衡运输有限公司（苏Ｂ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币14000元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2017年2月4日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审128号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09059号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年五月十日
书 记 员 赵丽丽
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初846号
原告:民勤县西渠镇大坝村第一生产合作社
负责人：陶积华，该社社长。
被告：民勤县西渠镇大坝村第二生产合作社
负责人：徐创红，该社社长。
委托诉讼代理人：徐开叶，男，甘肃省民勤县人，该社社员。
委托诉讼代理人：李照善，男，甘肃省民勤县人，该社社员。
本院在审理原告民勤县西渠镇大坝村第一生产合作社与被告民勤县西渠镇大坝村第二生产合作社排除妨害纠纷一案中，原告民勤县西渠镇大坝村第一生产合作社于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告民勤县西渠镇大坝村第一生产合作社撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告民勤县西渠镇大坝村第一生产合作社负担。
审 判 长 汤希品
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 刘发青
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 魏育震
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执593号
申请执行人：王永，男，1968年11月25日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：明光市振宇电源有限公司，住所地安徽省明光市工业园区洪武路23号，组织机构代码79357121-6。
法定代表人：严毅，明光市振宇电源有限公司经理。
本院在执行王永与明光市振宇电源有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年9月13日作出的(2016)皖1182民初1943号民事判决书，责令被执行人明光市振宇电源有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明光市振宇电源有限公司在银行存款58365.72元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年三月三十一日
书记员 崔琪琪
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执275号
申请执行人潘学武。
被执行人段春民。
被执行人张学。
本院在执行潘学武与段春民、张学借款合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初2925号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵立新
二〇一七年三月二十八日
书记员 荆大军
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执1749号
申请执行人天津市静海区环境保护局，地址,天津市静海区静海镇北纬二路六号。
法定代表人王长征，局长。
委托代理人田媛媛，该局法宣科科长。
委托代理人李忠娜，该局法宣科科员。
被执行人天津市静海县昶勋轻型材料厂，地址，天津市静海区杨成庄乡管铺头村北。
王XX（系天津市静海县昶勋轻型材料厂业主
申请执行人天津市静海区环境保护局于2016年5月16日向本院申请强制执行该局作出的静环罚字[2015]235号行政处罚决定一案，本院已于2016年5月20日作出（2016）津0118行审179号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，被执行人履行了部分执行义务，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行天津市静海区环境保护局作出的静环罚字[2015]235号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 武问华
人民陪审员 刘恩金
二〇一六年七月十五日
书 记 员 安同侃
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执936号
申请执行人胡占忠，男，1968年8月18日出生，汉族。
被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司，住所地西安市碑林区含光北路143号高尚楼402室。
法定代表人吕荣，该公司总经理。
本院受理的申请执行人胡占忠与被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）碑民初字第05508号民事判决书已发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行中，依法送达执行通知书，限期履行义务。
双方达成和解协议，被执行人陕西华鑫源建筑工程有限公司自觉履行了全部义务，支付案件款59500元，现该案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）碑民初字第05508号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 梅 宏 枝
执行员 夏 怀 山
执行员 呼延景华
二〇一六年九月二十二日
书记员 张 丽 雯
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更58号
罪犯敖高良，男，1963年11月4日出生，汉族，江西省宜黄县人，现在江西省温圳监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2012年12月14日作出（2012）临刑初字第303号刑事判决，认定敖高良犯贪污罪，判处有期徒刑五年，追缴所得赃款35000元（已缴纳）上缴国库。判决发生法律效力后交付执行刑。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同月４日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯敖高良到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯敖高良在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯敖高良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯敖高良减去有期徒刑六个月五天。
（减刑后刑期：自2012年8月3日至2017年１月2７日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 巫慧群
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0821执34号
申请执行人：杨先友，男，汉族，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：晏修文，男，汉族，1956年11月1日出生，汉族，住湖北省京山县。
本院在执行申请执行人杨先友与被执行人晏修文合同纠纷一案中，申请人杨先友于2017年1月9日向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0821执34号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 新
审判员 朱 强
审判员 李德斌
二〇一七年二月八日
书记员 刘 楚
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初583号
原告：孙玉东，男，1982年7月14日出生，汉族，个体。
被告：金维刚，男，1983年9月9日出生，汉族，农民，未出庭）。
原告孙玉东与被告金维刚民间借贷纠纷一案，于2017年3月14日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告孙玉东到庭参加诉讼，被告金维刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙玉东向本院提出诉讼请求：１．要求金维刚给付借款8000元。2.案件受理费由金维刚负担。事实和理由：2015年5月19日，金维刚在孙玉东处借款8000元，约定2016年6月18日还款，金维刚为孙玉东出具欠据一份。该款经多次催要未果，孙玉东诉至法院，要求金维刚给付借款8000元。
金维刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
本案争议焦点：金维刚应否给付孙玉东借款8000元。
本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，金维刚因生活用款在孙玉东处借款8000元，并为孙玉东出具借据一份，约定同年6月18日还款。逾期，经催要未果。
庭审中，孙玉东提供金维刚为其出具的借据一份，证明金维刚向其借款事实，该证据来源合法，客观真实，本院予以认定。
本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。金维刚未按约定时间给付借款，系违约行为。孙玉东要求金维刚给付借款8000元，证据确实充分，应予支持。金维刚经传票传唤未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担不利的后果。
综上所述，金维刚应给付孙玉东借款8000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金维刚于本判决生效之日起十日内给付原告孙玉东借款8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告金维刚负担，于判决生效之日起七日内返还孙玉东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 单洪海
二〇一七年五月十二日
书记员 张 超
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第947号
原告中银消费金融有限公司，住所地上海市黄浦区滇池路74号三楼。
法定代表人祝树民，该公司董事长。
委托代理人冯庆元、史涛兰，江苏致邦（常州）律师事务所律师。
被告叶祥。
原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告叶祥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托代理人冯庆元到庭参加诉讼，被告叶祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中银公司诉称，2014年9月，原被告签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，由原告向被告提供贷款5万元。合约签订后，原告依约发放了贷款，后被告未能按时归还本息。原告经多次催收未果，只能诉至法院，请求依法判令：1、被告归还贷款本金余额人民币48967.18元；2、被告向原告支付2014年12月1日起至实际归还全部贷款本金之日止的未还利息（暂计算至2015年6月12日止，为人民币5137.78元；3、被告支付2014年12月1日起至实际归还全部贷款之日止的滞纳费，滞纳费以每天25元为计算标准（暂计算至2015年6月12日止，人民币为4849.63元）；4、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费人民币1179元；5、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告叶祥未答辩。
经审理查明以下事实：
一、1、2014年9月26日，中银公司与叶祥签订一份《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（编号2014年消借第929166号），由中银公司向叶祥提供人民币5万元的贷款，合同约定贷款期限为36个月，贷款利率以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，最高不超过法律法规确定的合法范围；若未按规定归还本息，则从逾期之日起收取逾期付款滞纳费，计算标准为：
逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下
逾期时贷款余额
每日滞纳费
逾期时贷款余额
每日滞纳费
0-10000
5元
60000-70000
35元
10000-20000
10元
70000-80000
40元
20000-30000
25元
80000-90000
45元
30000-40000
20元
90000-100000
50元
50000-60000
30元
更高贷款余额依以上规则类推
2、若借款人未按期归还贷款本息，则中银公司有权终止或解除本合约，要求借款人赔偿因其违约而给中银公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；3、若因合约产生争议，则依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。
二、借款合同签订后，中银公司按照合同约定发放了贷款5万元。2014年12月1日起，叶祥不再按时归还本息，中银公司催要无果后诉至本院。截至2015年6月12日，叶祥结欠借款本金48967.18元，利息5137.78元，滞纳金4849.63元。为主张上述债权，中银公司与江苏致邦（常州）律师事务所签订一份委托代理合同，并根据《江苏省律师服务收费标准》确定代理费为1179元。
上述事实，由原告提供的信用贷款申请表、告客户书、现金贷款申请表、新易贷信用贷款额度申请和使用合约、交易详细信息、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，中银公司与叶祥签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，合同的各方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。中银公司已经履行了发放贷款的义务，叶祥理应依约按时归还贷款。现叶祥�能按时还款，其行为已构成违约，中银公司有权要求其归还所有本息和滞纳金。对于本案所涉律师费用，合同已经有明确约定，中银公司与律师事务所签订了委托代理合同并支付了律师费，其该部分诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，中银公司的诉讼请求正当合理，本院予以支持。叶祥经本院公告传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
一、叶祥于本判决生效之日起十五日内向中银消费金融有限公司偿还借款本金48967.18元及利息、滞纳费（自2014年12月1日起至还清全款之日止，按合同约定的利率及滞纳金收取标准计算）。
二、叶祥于本判决生效之日起十五日内向中银消费�融有限公司支付律师代理费1179元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元（已由原告预交）、公告费600元，合计1625元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨东来
人民陪审员 邱小路
人民陪审员 朱新萍
二〇一六年二月十六日
书 记 员 于玲飞
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1181刑初68号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人王某某，女，1970年1月29日出生，四川省乐山市夹江县人，汉族，小学文化，农民。2016年12月22日因涉嫌盗窃罪被峨眉山市公安局刑事拘留，经峨眉山市人民检察院批准，同月30日被峨眉山市公安局执行逮捕，同日被峨眉山市公安局决定监视居住。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院检察员李陈、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，2016年12月22日13时，被告人王某某伙同一名外号“李三狗”的男子（未查实）窜至峨眉山市绥山镇文庙街48号“2元店”内，共同扒窃受害人梁某某苹果6型手机一部。盗窃成功后，在转移赃物过程中被发现，王某某被现场挡获。经鉴定，被盗苹果6手机的市场价格为人民币2584元。
为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、勘验笔录、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据，并认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明，2016年12月22日13时许，被告人王某某窜至峨眉山市绥山镇文庙街48号“2元店”内，将受害人梁某某放在口袋里的苹果6手机一部盗走，在转移赃物的过程中被受害人梁某某发现，王某某被现场挡获。之后，受害人梁某某的朋友朱某某电话报警，公安民警到达现场并将被告人王某某传唤至派出所接受调查。经鉴定，被盗苹果6手机被盗时的市场价格为人民币2584元。
另查明，被盗苹果6手机已追回并返还受害人。
上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，抓获经过，辨认现场笔录、指认现场照片，价格认定结论书，接受证据材料清单及发还清单，证人朱某某、余某某的证言，被害人梁某某的陈述及辨认笔录，被告人王某某的供述和辩解及其身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某某归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条、第五十三条第一款，第六十一条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 茂
二〇一七年四月十八日
书记员 章海燕
附：本案所引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01197号
原告郑军，农民。
被告陈卫国。
本院在审理原告郑军诉被告陈卫国民间借贷纠纷一案中，原告郑军经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请，且其提供的送达地址不详。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘永浩
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0208民初79号
原告：芜湖中瑞小额贷款股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区新芜繁公路农贸市场科技大楼。统一社会信用代码91340200554585653X。
法定代表人：陶瑞青，董事长。
委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。
被告：宦教荣，男，1964年12月21日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：徐春花，女，1965年3月1日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司（以下简称芜湖中瑞贷款公司）诉被告宦教荣、徐春花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于同年5月24日公开开庭进行了审理。原告芜湖中瑞贷款公司委托诉讼代理人严长金到庭参加诉讼。被告宦教荣、徐春花经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款本金110万元和借款利息及违约金（自2012年1月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、判决被告给付原告律师代理费45000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宦教荣因资金周转向原告借款，双方于2011年4月21日签订了《个人借款/担保合同》，约定被告宦教荣向原告借款110万元，借款期限二年，月利率为1.87%，逾期还款除按约定支付利息外，还按借款总额20%支付违约金等。到期后，被告未能归还借款本金，双方遂签订了《借款展期协议》，将借款展期二年。展期届满后，被告仍未能归还借款本金，仅将利息支付到2011年12月16日。后经原告催要未果，遂诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据材料：
1、《个人借款/担保合同》和《借款展期协议》，证明借款金额、期限、利率及违约责任等约定。
2、汇款凭证，证明原告出借款项的事实。
3、《委托代理合同》及发票，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
4、结婚申请书及户籍信息，证明两被告系夫妻关系。
被告宦教荣及徐春花未作答辩。
本案经当庭举证、质证及辩论，对原告提交的证据材料作如下分析及认定：对原告提交的证据1-3，本院经审查认为，上述证据能相互印证，故予以认定；对原告提交的证据4，本院经审查认为，该份证据仅能证明两被告间于1988年6月27日登记结婚，但不能证明宦教荣借款发生在夫妻关系存续期间及借款用于家庭共同经营或生活，故对该份证据的真实性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2011年4月21日，被告宦教荣因资金周转的需要，与原告签订了《个人借款/担保合同》，合同约定由被告向原告借款110万元，借款期限自2011年4月21日起至2013年4月20日止，借款月利率为1.87%，按月结息。借款人或担保人如提前还款或逾期还款须除按月息18.7‰向债权人支付实际占用资金的天数支付利息外，还应按借款总额的20%向债权人支付违约金，直至借款全部还清为止，因借款人或担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人或担保人应当承担贷款人为此支付的律师费及其他实现债权的费用。合同签订后，原告将110万元借款转入被告宦教荣的账户。2013年4月5日，经被告宦教荣的申请，原告与其签订了《借款展期协议》，将该借款展期二年，自2013年4月20日起至2015年4月19日止。借款到期后，被告宦教荣只将利息支付至2011年12月16日止，对借款本金未予支付。后经原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告宦教荣之间签订的《个人借款/担保合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反相关法律强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告依约将借款110万元汇入被告账户，完成其交付义务，可借款展期到期后，被告仍未履行还款义务，故对原告要求被告宦教荣归还借款本金的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告要求被告宦教荣给付利息及违约金的请求，因原告该项请求未超出法律规定，本院予以支持。对原告要求被告给付律师代理费的诉讼请求，双方对此虽有所约定，但其请求过高，本院根据当地生活水平，予以调整为20000元为宜。原告虽提交宦教荣与徐春花于1988年6月27日登记结婚的证据，但其未提交宦教荣在与原告签订《个人借款/担保合同》时，双方婚姻关系仍然续存的证据，且也无证据证明宦教荣是为家庭经营而向原告借款的，故对原告要求徐春花共同承担还款责任的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宦教荣于本判决生效后十日内给付原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司借款本金110万元和利息及违约金（以该欠款为基数，按月利率2%计算从2012年1月1日起至实际给付之日止）。
二、被告宦教荣于本判决生效后十日内给付原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司为实现债权而支出律师代理费20000元。
三、驳回原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26520元，由原告芜湖中瑞小额贷款股份有限公司负担1520元，被告宦教荣负担25000元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 牧松林
人民陪审员 严子燕
人民陪审员 魏明玉
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吴丹丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11808号
申请人李小红，女，1981年12月14日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人李小红与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人李小红、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人李小红于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人李小红一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币四万九千五十五元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人李小红支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币六千五百九十九一角二分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人李小红缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人李小红和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第78号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李小红和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第78号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初301号
原告：湖南阳光饲料有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区工业园。
法定代表人：龚经为，该公司经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，1980年8月8日出生，汉族，该公司职员，住湖北省枝江市。
委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。
被告：段军，男，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告湖南阳光饲料有限公司与被告段军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告湖南阳光饲料有限公司的委托诉讼代理人张银鄂、张玲玲到庭参加诉讼，被告段军经本院公告传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南阳光饲料有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告段军支付原告湖南阳光饲料有限公司饲料货款975899元。事实与理由：被告段军于2014年6月6日至2015年1月9日开始为湖南阳光饲料有限公司销售饲料。2015年1月9日，被告累计差欠原告饲料1125773.2元。2015年偿还了一部分，尚欠975899元。原告多次催讨未果，特向法院起诉。
被告段军未答辩亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，但被告未参加庭审质证。原告向本庭提交了如下证据：1、原告营业执照、被告户籍证明存根复印件，证明原、被告的基本信息；2、益阳市千山红镇民和村村委会出具的证明，证明被告段军于2015年外出至今未归，已经无法与其联系的事实；3、饲料销售合同，证明原、被告于2014年6月6日签订饲料买卖合同，被告开始承销原告的饲料的事实；4、2014年湖南阳光饲料客户对账单（2014年3月16日至2014年12月25日）及欠条、2015湖南阳光饲料客户对账单（2015年2月9日至2015年11月15日）、湖南阳光饲料销售单，证明2015年1月9日原、被告经核对销售账单后，确定被告欠原告饲料款项1125773.2元。被告于2015年2月9日至2015年11月15日按约定从原告处以比开票价每吨少900元的价格提货131.44吨，饲料货款为365394元，其共付款515268元，最终欠原告975899.2元货款的事实。原告提交的以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，且能够相互印证，本院予以确认。本院依据确认的证据，认定的事实如下：2014年6月6日，原告湖南阳光饲料有限公司于被告段军签订饲料销售合同，约定被告销售原告的饲料。原、被告双方根据行业习惯在提货单开票价的基础上每吨减少900元来提货，原告给被告开一个账户，被告以及其委托的其他人可以来提货，但还款仍由被告偿还货款。2015年1月9日,原、被告经核对销售账单后，确定被告欠原告饲料款项1125773.2元。2015年2月9日至2015年11月15日，被告继续从原告处提饲料131.44吨，共计货款365394元，实付515268元，最后尚欠原告货款975899.2元。
本院认为：原、被告之间的饲料买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务，被告未及时支付货款，构成违约，原告要求被告归还货款975899元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。
综上所述，原告要求被告归还货款975899元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：
段军于本判决生效后十日内偿还湖南阳光饲料有限公司货款975899元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13559元，由被告段军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 高 皓
代理审判员 黄泽宇
人民陪审员 周秋英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 周振知
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。