wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初3913号原告：平顶山市慧安物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区长安大道与翠竹路交叉口西蓝湾翠园小区七号楼21层西北户，统一社会信用代码91410400341759509R。法定代表人：赵朝军，经理。被告：李某，男，住。原告平顶山市慧安物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告平顶山市慧安物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按平顶山市慧安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  徐长星二〇一七年十月二十四日书记员  任晓静附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理�。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初字109号
原告：杨琴，女，汉族，1975年8月15日生，住南昌市湾里区。
被告：邓皓，男，汉族，1971年1月19日生，住南昌市湾里区。
本院在审理原告杨琴诉被告邓皓民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓皓银行存款124万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供了胡悦颖的房屋作为担保。
本院认为，原告杨琴的保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告邓皓银行存款124�元或查封、扣押其相应价值的其他财产。
二、查封担保人胡悦颖所有的南昌市西湖区中山西路38号蓝湾半岛D座4单元403室（房权证号10××80）房屋。
本裁书定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 葛伟明
人民陪审员 李 群
人民陪审员 魏 新
二〇一六年四月十一日
书 记 员 刘述保
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初13389号
原告：常熟市支塘镇雪元炒货厂门市部，住所地江苏省常熟市支塘镇华东食品城B08-106号。
经营者：高国良。
委托诉讼代理人：陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告：刘章明。
原告常熟市支塘镇雪元炒货厂门市部诉被告刘章明买卖合同纠纷一案，原告常熟市支塘镇雪元炒货厂门市部于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市支塘镇雪元炒货厂门市部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市支塘镇雪元炒货厂门市部撤诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告常熟市支塘镇雪元炒货厂门市部负担。
审判员 赵一波
二〇一六年十一月二十五日
书记员 林 梅
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第2390号
原告：唐立英，女，汉族，1976年3月20日出生，住珠海市香洲区，
委托代理人：邓承龙，系广东敬业律师事务所律师。
被告：钟志威，男，汉族，1972年11月14日出生，住珠海市香洲区，
被告：钟彩英，女，汉族，1971年1月14日出生，住广东省珠海市香洲区，
两被告共同委托代理人：毛犀牛，系广东莱特律师事务所律师。
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓承龙、两被告委托代理人毛犀牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月1日，被告钟志威因资金周转需要向原告借款6万元，原告当日即付现金6万元。双方约定还款时间为2015年1月1日。被告钟彩英与原告钟志威系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。被告钟志威向原告借得上述款项后，没有依约还款。原告催付未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金6万元。2、请求判令二被告向原告支付借款利息（自起诉之日2015年9月28日起计算至被告实际还清借款之日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算）。3、由被告钟彩英承担连带还款责任。4、两被告承担本案诉讼费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、借条。
被告钟志威辩称：1、被告目前尚欠本案原告借款40000元，另外20000元已经还款，当时原告称需要开烧烤店，需要20000元，被告钟志威委托林志成从银行卡取现20000元还给原告，借条上没有修改金额，当时原告表妹严丽容、曾少华都在场知情。
被告钟彩英：一、我方不是本案实际借款人，原告将我方列为本案被告属于主体错误。原告所提交的《借条》借款人处并无钟彩英署名，原告也无证据证明我方系该笔款项的实际借款人，故该笔借款与我方无关。原告将我方列为本案被告属于主体错误，原告无权请求我方还款，应驳回原告对我方的一切诉讼请求。
二、即使钟志威曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，我方不必承担任何还款责任。收到应诉材料之前，我方并不知晓钟志威在外向他人借款多达二、三百万元之巨，其中已经被起诉至法院的就有12单案，[大金额案件有：（2015）珠香法民一初字第2401号案林说妹借款110万元、（2015）珠香法民一初字第2389号案彭正发借款62万元、（2015）珠横法民初字第668号案吕辉鹏借款26万元、（2015）珠香法民一初字第2421号案廖剑媚借款20万元等]，对于如此巨大的借款原告却从未见过。我方自始至终未曾听说过这些借款，也未与钟志威形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该借款被用于我方共同经营或其收入被用于共同生活。经查询钟志威银行流水发现钟志威借款后，借款全部用于赌博，其中向陈浩账户转入962022元，向赵振建账户转入429600元，向林培豪账户转入991829元。故该借款不属于夫妻共同债务，我方不必承担任何还款责任，原告向我方主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。
三、钟志威的借款金额高达二、三百万元，且全部用于赌博，根据法律规定应认定为钟志威的个人债务，与我方无关。虽然上述所负债务发生于夫妻关系存续期间，但首先，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，根据原告提供的《借条》，钟志威并未明确借款用途，而钟志威借款金额高达二、三百万元，明显超出一般家庭生活支出所需，原告作为出借人也未审查或举证证明钟志威借款系用于夫妻共同生活、经营等；其次，借条明确载明借款人为钟志威，即钟志威借款时已明确表明为个人债务，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于我方；再次，钟志威借款为赌博而发生，根据法律规定不能认定我方为共同债务人，原告不能仅基于钟志威与我方系夫妻关系而诉请我方对钟志威所欠债务承担连带责任。
四、钟志威实际仅欠唐立英4万元。
综上所述，我方不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，原告向我方主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。
被告提交证据：1、个人活期明细查询（卡号：62×××77）；2、个人活期明细查询（卡号：62×××76）；3、银行卡客户交易查询明细表；4、受理案件通知书；5、民事起诉状。
经审理查明，2014年11月1日，被告钟志威因资金周转需要向原告借款6万元，原告当日即付现金6万元。被告向原告出具借条，双方约定还款时间为2015年1月1日。被告钟志威向原告借得上述款项后还款2万元，原告对此予以确认。
另查明，上述借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告钟志威向原告借款人民币6万元，有被告钟志威出具签名并按指模的《借条》为证，但被告已经向原告还款2万元，应在借款本金中予以扣减，故被告还欠原告借款本金为4万元。
原告诉请要求被告钟志威支付借款利息（自起诉之日2015年9月28日起计算至被告实际还清借款之日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款虽然发生在被告钟志威与钟彩英夫妻关系存续期间，但被告钟志威在外向多人借款数额巨大，明显超出一般家庭生活支出所需，且已经陆续被他人起诉至法院，因此，被告钟彩英不存在与被告钟志威举债的合意，也没有分享该债务带来的利益，原告作为出借人也未举证证明钟志威借款系用于夫妻共同生活、经营等，因此原告诉请要求被告钟彩英承担连带清偿责任，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告钟志威于本判决生效之日起五日内清还给原告唐立英借款本金人民币40000元及利息（以借款本金人民币40000元为基数，利息自起诉之日2015年9月28日起计算至被告实际还清借款之日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1390元，由被告钟志威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 梁敏子
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 何惠敏
王雪艳
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）珠香法民一初字第2390号原告：唐立英，女，汉族，1976年3月20日出生，住珠海市香洲区，委托代理人：邓承龙，系广东敬业律师事务所律师。被告：钟志威，男，汉族，1972年11月14日出生，住珠海市香洲区，被告：钟彩英，女，汉族，1971年1月14日出生，住广东省珠海市香洲区，两被告共同委托代理人：毛犀牛，系广东莱特律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓承龙、两被告委托代理人毛犀牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月1日，被告钟志威因资金周转需要向原告借款6万元，原告当日即付现金6万元。双方约定还款时间为2015年1月1日。被告钟彩英与原告钟志威系夫妻关系，依法应承担连带还款责任。被告钟志威向原告借得上述款项后，没有依约还款。原告催付未果，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求判令二被告向原告偿还借款本金6万元。2、请求判令二被告向原告支付借款利息（自起诉之日2015年9月28日起计算至被告实际还清借款之日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算）。3、由被告钟彩英承担连带还款责任。4、两被告承担本案诉讼费用。原告在法定期限内提交如下证据：1、借条。被告钟志威辩称：1、被告目前尚欠本案原告借款40000元，另外20000元已经还款，当时原告称需要开烧烤店，需要20000元，被告钟志威委托林志成从银行卡取现20000元还给原告，借条上没有修改金额，当时原告表妹严丽容、曾少华都在场知情。被告钟彩英：一、我方不是本案实际借款人，原告将我方列为本案被告属于主体错误。原告所提交的《借条》借款人处并无钟彩英署名，原告也无证据证明我方系该笔款项的实际借款人，故该笔借款与我方无关。原告将我方列为本案被告属于主体错误，原告无权请求我方还款，应驳回原告对我方的一切诉讼请求。二、即使钟志威曾向原告借款，该笔借款也不属于夫妻共同债务，我方不必承担任何还款责任。收到应诉材料之前，我方并不知晓钟志威在外向他人借款多达二、三百万元之巨，其中已经被起诉至法院的就有12单案，[大金额案件有：（2015）珠香法民一初字第2401号案林说妹借款110万元、（2015）珠香法民一初字第2389号案彭正发借款62万元、（2015）珠横法民初字第668号案吕辉鹏借款26万元、（2015）珠香法民一初字第2421号案廖剑媚借款20万元等]，对于如此巨大的借款原告却从未见过。我方自始至终未曾听说过这些借款，也未与钟志威形成共同举债的合意，原告也并无证据证明该借款被用于我方共同经营或其收入被用于共同生活。经查询钟志威银行流水发现钟志威借款后，借款全部用于赌博，其中向陈浩账户转入962022元，向赵振建账户转入429600元，向林培豪账户转入991829元。故该借款不属于夫妻共同债务，我方不必承担任何还款责任，原告向我方主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。三、钟志威的借款金额高达二、三百万元，且全部用于赌博，根据法律规定应认定为钟志威的个人债务，与我方无关。虽然上述所负债务发生于夫妻关系存续期间，但首先，夫妻共同债务的本质应为夫妻共同生活、经营或履行夫妻共同义务所负的债务，根据原告提供的《借条》，钟志威并未明确借款用途，而钟志威借款金额高达二、三百万元，明显超出一般家庭生活支出所需，原告作为出借人也未审查或举证证明钟志威借款系用于夫妻共同生活、经营等；其次，借条明确载明借款人为钟志威，即钟志威借款时已明确表明为个人债务，根据合同相对性原则，该借款债务并不当然及于我方；再次，钟志威借款为赌博而发生，根据法律规定不能认定我方为共同债务人，原告不能仅基于钟志威与我方系夫妻关系而诉请我方对钟志威所欠债务承担连带责任。四、钟志威实际仅欠唐立英4万元。综上所述，我方不是本案适格被告，该笔借款不属于共同债务，原告向我方主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告提交证据：1、个人活期明细查询（卡号：62×××77）；2、个人活期明细查询（卡号：62×××76）；3、银行卡客户交易查询明细表；4、受理案件通知书；5、民事起诉状。经审理查明，2014年11月1日，被告钟志威因资金周转需要向原告借款6万元，原告当日即付现金6万元。被告向原告出具借条，双方约定还款时间为2015年1月1日。被告钟志威向原告借得上述款项后还款2万元，原告对此予以确认。另查明，上述借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间。本院认为，被告钟志威向原告借款人民币6万元，有被告钟志威出具签名并按指模的《借条》为证，但被告已经向原告还款2万元，应在借款本金中予以扣减，故被告还欠原告借款本金为4万元。原告诉请要求被告钟志威支付借款利息（自起诉之日2015年9月28日起计算至被告实际还清借款之日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算），证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉借款虽然发生在被告钟志威与钟彩英夫妻关系存续期间，但被告钟志威在外向多人借款数额巨大，明显超出一般家庭生活支出所需，且已经陆续被他人起诉至法院，因此，被告钟彩英不存在与被告钟志威举债的合意，也没有分享该债务带来的利益，原告作为出借人也未举证证明钟志威借款系用于夫妻共同生活、经营等，因此原告诉请要求被告钟彩英承担连带清偿责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告钟志威于本判决生效之日起五日内清还给原告唐立英借款本金人民币40000元及利息（以借款本金人民币40000元为基数，利息自起诉之日2015年9月28日起计算至被告实际还清借款之日止，利息按照人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告钟志威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  杨永峰人民陪审员  余敏慧人民陪审员  梁敏子二〇一六年四月二十五日书 记 员  何惠敏王雪艳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢739号
申请人执行人：尹珍英，女，汉族，住即墨市。
被执行人：即墨市北安街道办事处大悲岭村民委员会。
本院在执行申请执行人尹珍英与被执行人即墨市北安街道办事处大悲岭村民委员会借款合同纠纷一案中，执行标的为6286元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申述国
审判员 刁振华
审判员 曹瑞亮
二〇一七年七月二十八日
书记员 张月笙
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢739号申请人执行人：尹珍英，女，汉族，住即墨市。被执行人：即墨市北安街道办事处大悲岭村民委员会。本院在执行申请执行人尹珍英与被执行人即墨市北安街道办事处大悲岭村民委员会借款合同纠纷一案中，执行标的为6286元。经查，双方当事人案外达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  申述国审判员  刁振华审判员  曹瑞亮二〇一七年七月二十八日书记员  张月笙
河北省唐山市丰南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0207执异1号
案外人刘明铜，男，汉族，1962年10月8日生，住安徽省铜陵市铜管山区。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
申请执行人唐山市丰南区华信精密制管有限公司（原唐山市丰南区华信线材制品有限公司），所在地河北省唐山市丰南区迎宾路西，组织机构代码780848909。
法定代表人张文东，职务总经理。
委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。
被执行人昆山高宇特种线材有限公司，所在地昆山市周市镇新镇路99号3号房，组织机构代码567778227。
法定代表人刘明铜，职务总经理。
唐山市中级人民法院在执行唐山市丰南区华信精密制管有限公司与昆山高宇特种线材有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘明铜对执行其名下的座落于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及503阁楼房产一处和046号车库一处提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》第三条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘明铜称，根据贵院作出的（2013）丰民初字第166号判决书，判决确定负有偿还借款义务的是昆山高宇特种线材有限公司即被执行人。作为申请执行人唐山市丰南区华信精密制管有限公司应以该判决为依据，申请执行高宇公司。但贵院在执行本案时，却将我位于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及阁楼、046号车库进行了查封执行。我并非执行案件当事人，系案外人，其执行主体明显错误。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，高宇公司为有限责任公司，是一个完全的企业法人单位，应以其公司资产对外承担责任。我虽是公司股东，但对公司借款债务并无偿还义务。
本院查明，唐山市丰南区华信线材制品有限公司与昆山高宇特种线材有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后于2013年4月11日作出（2013）丰民初字第166号民事判决书，判决昆山高宇特种线材有限公司于判决生效后五日内偿还唐山市丰南区华信线材制品有限公司借款人民币400000元。2014年3月27日申请人唐山市丰南区华信精密制管有限公司（原唐山市丰南区华信线材制品有限公司）向我院申请强制执行，本院受理后于2014年4月23日作出（2014）丰执字第2901号执行裁定书，裁定查封案外人座落于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及503阁楼房产一处和046号车库一处，后2016年2月24日唐山市中级人民法院将本案提级执行，执行案号为（2016）冀02执4775号，2016年4月18日，唐山市中级人民法院对上述已查封房产及车库进行了续行查封，案外人刘明铜不服，向我院提起执行异议。
本院认为，现案号为（2016）冀02执4775号的执行案件，其执行依据是（2013）丰民初字第166号民事判决书，该判决书中明确判决昆山高宇特种线材有限公司偿还唐山市丰南区华信线材制品有限公司借款，申请人在申请执行时所列被执行人也为昆山高宇特种线材有限公司。本案中，被执行人为企业法人，具有独立的法人财产，案外人虽是被执行人的法定代表人及股东，但民事判决中并没有判决其承担连带责任，故案件进入执行程序后，执行法院在没有追加案外人为被执行人的情况下，查封登记在案外人名下财产的执行行为不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对座落于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及503阁楼房产一处和046号车库一处的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 斌
代理审判员 刘小欢
代理审判员 徐晓菊
二〇一六年九月二日
书 记 员 刘雅娟
河北省唐山市丰南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0207执异1号案外人刘明铜，男，汉族，1962年10月8日生，住安徽省铜陵市铜管山区。委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。申请执行人唐山市丰南区华信精密制管有限公司（原唐山市丰南区华信线材制品有限公司），所在地河北省唐山市丰南区迎宾路西，组织机构代码780848909。法定代表人张文东，职务总经理。委托代理人李晓军，河北华岩律师事务所律师。被执行人昆山高宇特种线材有限公司，所在地昆山市周市镇新镇路99号3号房，组织机构代码567778227。法定代表人刘明铜，职务总经理。唐山市中级人民法院在执行唐山市丰南区华信精密制管有限公司与昆山高宇特种线材有限公司借款合同纠纷一案中，案外人刘明铜对执行其名下的座落于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及503阁楼房产一处和046号车库一处提出书面异议。本院依据河北省唐山市中级人民法院唐中法（2016）55号《唐山市中级人民法院关于调整执行裁决和涉执诉讼案件办理机制的通知》第三条的规定受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人刘明铜称，根据贵院作出的（2013）丰民初字第166号判决书，判决确定负有偿还借款义务的是昆山高宇特种线材有限公司即被执行人。作为申请执行人唐山市丰南区华信精密制管有限公司应以该判决为依据，申请执行高宇公司。但贵院在执行本案时，却将我位于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及阁楼、046号车库进行了查封执行。我并非执行案件当事人，系案外人，其执行主体明显错误。根据《中华人民共和国公司法》第三条规定，高宇公司为有限责任公司，是一个完全的企业法人单位，应以其公司资产对外承担责任。我虽是公司股东，但对公司借款债务并无偿还义务。本院查明，唐山市丰南区华信线材制品有限公司与昆山高宇特种线材有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后于2013年4月11日作出（2013）丰民初字第166号民事判决书，判决昆山高宇特种线材有限公司于判决生效后五日内偿还唐山市丰南区华信线材制品有限公司借款人民币400000元。2014年3月27日申请人唐山市丰南区华信精密制管有限公司（原唐山市丰南区华信线材制品有限公司）向我院申请强制执行，本院受理后于2014年4月23日作出（2014）丰执字第2901号执行裁定书，裁定查封案外人座落于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及503阁楼房产一处和046号车库一处，后2016年2月24日唐山市中级人民法院将本案提级执行，执行案号为（2016）冀02执4775号，2016年4月18日，唐山市中级人民法院对上述已查封房产及车库进行了续行查封，案外人刘明铜不服，向我院提起执行异议。本院认为，现案号为（2016）冀02执4775号的执行案件，其执行依据是（2013）丰民初字第166号民事判决书，该判决书中明确判决昆山高宇特种线材有限公司偿还唐山市丰南区华信线材制品有限公司借款，申请人在申请执行时所列被执行人也为昆山高宇特种线材有限公司。本案中，被执行人为企业法人，具有独立的法人财产，案外人虽是被执行人的法定代表人及股东，但民事判决中并没有判决其承担连带责任，故案件进入执行程序后，执行法院在没有追加案外人为被执行人的情况下，查封登记在案外人名下财产的执行行为不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百五十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对座落于昆山市花桥镇花苑新村131号楼503室及503阁楼房产一处和046号车库一处的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  肖 斌代理审判员  刘小欢代理审判员  徐晓菊二〇一六年九月二日书 记 员  刘雅娟
安徽省潜山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0824行审251号
申请执行人：潜山县环境保护局，住所地安徽省潜山县，统一社会信用代码11340824003128632C。
法定代表人：金柳青，局长。
委托代理人：邓访民，安徽××律师事务所律师。
被执行人：桃铺兴泉碎石加工厂。住所地潜山县。
法定代表人：江文华，总经理。
申请执行人因被执行人不履行潜山县环境保护局潜环罚字[2016]02号《行政处罚决定书》所确定的义务，于2016年11月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人潜山县环境保护局于2016年12月1日向本院申请撤回案件。
本院认为：申请执行人潜山县环境保护局在申请期间要求撤回案件，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许潜山县环境保护局撤回执行申请。
审判长 聂小宁
审判员 储昭著
审判员 汪秀锋
〇一六年十二月一日
书记员 张 媛
附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民特59号
申请人：呼和浩特市中士达包装有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区四街南侧（蒙牛六期南侧）。
法定代表人：裴志忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王文忠，男，该公司法规部职员。
被申请人：杨喜奎，男，1970年4月27日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
申请人呼和浩特市中士达包装有限公司（以下简称中士达公司）与被申请人杨喜奎申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年7月25日立案后进行了审查。现已审查终结。
中士达公司称，请求撤销呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称呼市劳动仲裁委）作出的呼劳人仲字[2016]第121号仲裁裁决。事实与理由为：一、中士达公司没有辞退杨喜奎，是杨喜奎在中士达公司对其岗位调整培训技能期间故意旷工后，在未与中士达公司告知的情况下直接到劳动仲裁诉讼；杨喜奎是招聘来的管理人员（生产或管理），实际安排工作为电工，在工作中因技能不达标，经常出事故，给公司造成重大损失，所以公司安排其一定时间的技能培训，这符合双方签订的劳动合同和《中华人民共和国劳动合同法》的规定，但杨喜奎不愿意培训，在培训期间玩手机、找借口病假，到后来就直接旷工，在不与公司打招呼的情况下申请仲裁。二、中士达公司没有违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条规定，不存在未与杨喜奎协商一致为其调整工作岗位的情况。双方从2013年6月6日至2015年6月5日签订的劳动合同中已明确乙方自愿同意中士达公司对其工作的调整。三、原裁决“依据第三十八条、第四十六条、第四十七条规定”是错误的，因中士达公司不存在第三十八条、第四十六条、第四十七条规定的违法事实与行为。四、呼市劳动仲裁委对本案无管辖权，本案应由和林格尔县劳动争议仲裁委员会管辖。
杨喜奎称，请求驳回中士达公司撤销仲裁裁决申请，并判令中士达公司给付2016年3月工资，交清社保至劳动合同解除前十五日内，支付失业保险金。中士达公司所称的培训是由电工调为装卸工，杨喜奎不同意，要求解除合同支付补偿。中士达公司称杨喜奎电工不达标，杨喜奎系通过面试、试用期入职，如未达标试用期内即应解除劳动合同。中士达公司所称重大损失与事实不符。劳动合同第二条第三项之内容与法律规定冲突，系无效合同。呼市劳动仲裁委依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定作出裁决正确。
经审查查明：2016年6月20日，呼市劳动仲裁委作出呼劳人仲字[2016]第121号裁决：一、中士达公司在本裁决生效后十五日内为杨喜奎办理档案和社会保险关系转移手续；二、中士达公司在本裁决生效后十五日内支付杨喜奎解除劳动合同的经济补偿13999.50元；三、驳回杨喜奎的其他仲裁请求。
另查明，2013年6月6日，杨喜奎（乙方）与中士达公司（甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限从2013年6月6日起至2014年6月5日止，合同期限为1年，不包括试用期30天。关于工作内容和工作地点，合同约定“甲方安排乙方从事管理工作（生产或管理）”，同时约定“甲方可根据乙方工作表现和能力，及公司生产经营需要等合理的调整乙方工作岗位和工作地点等，乙方应当服从”。2014年6月6日，双方再次签订《劳动合同书》，约定合同期限从2014年6月6日起至2015年6月5日止，合同期限为1年，关于工作内容和工作地点的约定与前述合同相同。2015年6月5日，双方第三次签订《劳动合同书》，约定合同期限从2015年6月5日起到法定的或约定的终止条件出现时止。关于工作内容和工作地点，合同约定“甲方安排乙方从事电工工作（生产和管理）”，其他内容与前述合同相同。2016年3月10日，中士达公司发出《关于员工岗位变动通知书》，将杨喜奎工作岗位由电工变更为装卸工。杨喜奎遂提起劳动仲裁。
本院认为，杨喜奎与中士达公司签订的无固定期限劳动合同已约定杨喜奎工作岗位为电工，合同履行期间中士达公司未与杨喜奎协商即将其工作岗位变更为装卸工，呼市劳动仲裁委据此裁决中士达公司向杨喜奎支付解除劳动合同的经济补偿并不违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定。至于中士达公司提出的呼市劳动仲裁委无管辖权的撤销理由，因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条并未明确规定仲裁管辖适用级别管辖规定，故呼市劳动仲裁委作为本案劳动合同履行地及用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会依法对本案有管辖权。综上，中士达公司的申请撤销理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回呼和浩特市中士达包装有限公司的申请。
申请费400元，由申请人呼和浩特市中士达包装有限公司负担。
审 判 长 何建军
审 判 员 蔡世杰
代理审判员 魏桂花
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 张竹馨
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执289-1号
申请执行人吴某某，女，1965年12月7日出生，住陕西省安康市紫阳县。
被执行人汪某某，男，1979年3月2日出生，住陕西省石泉县。
申请执行人吴某某依据已发生法律效力的（2016）陕0116刑初328号刑事附带民事判决书向我院申请执行，本院依法向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院采取点对点、总对总查控财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，名下亦无车辆、房产。本院依法对被执行人进行信用惩戒，向其送达限制高消费令，限制其高消费能力。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 亮
审判员 杨宝健
审判员 杨欣鹏
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋继尚
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0116执289-1号申请执行人吴某某，女，1965年12月7日出生，住陕西省安康市紫阳县。被执行人汪某某，男，1979年3月2日出生，住陕西省石泉县。申请执行人吴某某依据已发生法律效力的（2016）陕0116刑初328号刑事附带民事判决书向我院申请执行，本院依法向被执行人汪某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。本院采取点对点、总对总查控财产措施，未发现被执行人有可供执行的财产，名下亦无车辆、房产。本院依法对被执行人进行信用惩戒，向其送达限制高消费令，限制其高消费能力。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 亮审判员 杨宝健审判员 杨欣鹏二〇一八年五月二十二日书记员 宋继尚
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1023号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人洪某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月28日被余姚市公安局刑事拘留，同年8月4日被本院依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1033号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员康晓珍、被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月25日0时30分许，被告人洪某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶逾期未保险、检验的浙B×××××号普通二轮摩托车，沿本市阳明街道阳明西路由西往东行驶至富巷北路路口处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人洪某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人洪某的血液中含有乙醇成份，浓度为94mg/100ml。
同月28日，被告人洪某主动至余姚市公安局交通警察大队投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、“到案经过”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、机动车驾驶证查询结果、照片说明、人口信息、行政强制措施凭证，证人陈某证言，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪某有自首情节，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人洪某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人洪某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月十一日
代书记员 罗洋增
陕西省白河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0929执恢42号
申请执行人谭红霞，汉族，1983年10月18日出生于陕西省白河县。
被执行人曹进，汉族，1990年9月1日出生于陕西省白河县。
申请执行人谭红霞依据本院已发生法律效力的（2017）陕0929民初700号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请执行，请求被执行人曹进偿还借款101710元及利息，同日，本院立案执行。
在执行过程中，申请执行人谭红霞以被执行人曹进暂无财产可供执行为由于2018年5月16日书面撤回对被执行人曹进的执行申请。
本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人曹进的执行申请，是其真是的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）陕0929执恢42号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 董荣福
二〇一八年五月十六日
书记员 钱孝林
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111执245号
申请执行人张家庆，男，1980年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被申请执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司，住所地北京市房山拱辰街道天星街1号院4号楼907。
法定代表人贾健荣，行政总监。
申请执行人张家庆申请执行北京哲宇双赢营销管理有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会院作出的京房劳人仲字[2016]第1232号裁决书已经发生法律效力。因被申请执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院在执行过程中，限制北京哲宇双赢营销管理有限公司工商登记变更至2019年12月31日止，经查被申请执行人北京哲宇双赢营销管理有限公司暂无财产可供执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会院作出的京房劳人仲字[2016]第1232号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案终结执行后，被申请执行人恢复履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。
执行员 崔文生
执行员 蔡丰利
执行员 刘伯军
二〇一七年十一月十七日
书记员 滑 翎
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初6729号
原告：侯丽，女，1960年12月5日出生，汉族，天津市七六四厂退休工人，现住天津市河西区。
被告：唐永和，男，1931年9月9日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人:唐会利（与被告唐永和系父子关系），男，1960年1月2日出生，汉族，无职业，住天津市。
被告：唐会强，男，1956年8月4日出生，汉族，住天津市河西区。
原告侯丽与被告唐永和、唐会强返还原物纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯丽、�告唐永和的委托诉讼代理人唐会利、被告唐会强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告将坐落于天津市河西区××道××室房屋腾空返还原告；2、诉讼费用由二被告承担。事实理由：坐落于天津市河西区××道××室房屋系原告名下唯一房产，二被告多年前开始进入原告房屋居住，原告多次要求被告依法返还房屋，遭被告无理拒绝，为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，盼贵院查清事实，准原告所请。
原告提供如下证据：
1、天津市房屋拆迁货币安置协议书，
证明房屋是被告唐永和婚前财产；
2、侯淑芬死亡证明复印件，
证明侯淑芬因病去世；
3、照片3张，
证明有一个老太太和被告唐永和居住在涉诉房屋内；
4、房地证，
证明涉诉房屋的权利人为原告；
5、户口本，
证明原告的户口落在涉诉房屋上。
被告唐永和辩称，不同意原告的诉讼请求。诉争房屋是原告母亲侯淑芬与被告唐永和婚后共同财产，婚后二人夫妻关系融洽。被告唐永和的户籍一直在诉争房屋并一直居住至今。房屋虽然是原告名下，但原告没有在诉争房屋居住过一天。房屋虽然在原告名下，前提是等原告母亲侯淑芬与被告唐永和百年之后再将房屋赠与给原告。涉诉房屋是被告唐永和与原告母亲侯淑芬共同出资购买。综上，不同意原告的诉讼请求。
被告唐永和提供如下证据：
1、户口本，
证明被告唐永和的户籍在涉诉房屋上，并一直居住至今；
2、结婚证，
证明涉诉房屋是被告唐永和与原告母亲侯淑芬婚后的共同财产。
被告唐会强辩称，不同意原告的诉讼请求。同意被告唐永和的答辩意见。
被告唐会强未提供证据。
针对原告提供的证据，二被告发表如下质证意见：
被告唐永和称，对于证据1，真实性没有异议，与本案没有关系；对于证据2，真实性无异议；对于证据3，不认识照片中人；对于证据4，真实性没有异议，是原告后补的，被告唐永和手中也有涉诉房屋的产权证；对于证据5，真实性没有异议，是原告后补的。
被告唐会强称，对于证据1，真实性没有异议，与本案没有关系；对于证据2，真实性无异议；对于证据3，不认识照片中人；对于证据4，真实性没有异议，是原告后补的，被告唐永和手中也有涉诉房屋的产权证；对于证据5，真实性没有异议，是原告后补的。
针对被告唐永和提供的证据，原告发表如下质证意见：
对于证据1，真实性没有异议，但是被告唐永和的户籍是2005年4月14日其名下的挂甲寺房屋拆迁后才迁入涉诉房屋的，迁入没有经过原告的同意；对于证据2，有异议。
被告唐会强对被告唐永和的证据无异议。
本院对原告提供的证据1、2予以确认；证据3不予确认；证据4、5予以确认。
本院对被告唐永和提供的证据1、2真实性、合法性予以确认，对其证明目的不予确认。
依据当事人陈述及采信的证据，本院认定如下事实：1995年6月9日，原告母亲侯淑芬与被告唐永和登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。坐落于天津市河西区××里××室房屋，权利人为原告。房屋购买后，原告母亲侯淑芬与被告唐永和就搬进该房屋居住。2011年10月10日，原告母亲侯淑芬因病去世。被告唐永和现仍居住在诉争房屋内。
另查，被告唐永和名下没有房屋。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告作为天津市河西区××里××室房屋的权利人，对该房屋依法享有占有、使用、处分、收�的权利。被告唐永和作为原告的继父与原告的母亲侯淑芬共同入住天津市河西区××里××室房屋，是经过原告的同意，不是被告唐永和强行进住。考虑到被告唐永和名下没有住房，不具备腾房的基本条件，且其年事已高。为此，现原告要求被告唐永和腾房的诉讼请求，本院难以支持；因没有证据证明被告唐会强在诉争房屋内居住，原告要求被告唐会强腾房的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告侯丽的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告侯丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或�代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一六年十月八日
书记员 杜芳菲
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0391民初2107号
原告：文某芳。
委托代理人：温某传，广东铭传律师事务所律师。
被告：郭某先。
原告文某芳诉被告郭某先民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温某传及被告郭某先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款本金144000元；2.被告支付借款利息15840元（从2015年1月1日起至2016年10月31日止，以本金144000元按同期银行贷款利率计算）；3.被告支付自起诉之日起至实际付清借款之日止利息（以本金144000元按同期银行贷款利率计算）；4.被告承担本案诉讼费用。
事实及理由：原、被告为朋友关系，2012年2月初，被告以购买商品房为由提出借款要求。在被告的多次请求下，原告先于2012年2月10日以现金方式向被告支付了44000元，后于2012年9月2日以转账方式向被告支付了100000元，两次合计支付144000元。由于付款时被告并没有向原告出具借据，故在原告多次催促下，2014年4月17日，被告向原告出具了一份《借据》，承认了向原告借款144000元的事实，并作出于2014年12月30日前全部还清借款的承诺。但近两年来，在原告数次提出还款情况下，被告却以种种理由为借口，拒绝还款。
被告辩称：我不承认借款事实，没有向原告借款；原告欺骗我5年的感情，到2016年底才说分手。借据是假的。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了借据和支付结算业务
委托凭条。被告确认上述两份证据的签名系其所签，但认为被告没有收到款项，被告银行卡由原告保管和使用。
被告未向本院提交证据。
经核对证据原件，本院对原告提交证据的真实性、合法性和
关联性均予以确认。依据该认证意见，本院确认如下案件事实：
2012年9月2日，原告通过其名下深圳农村商业银行账户向被告名下中国建设银行账户（6210817200001800760）转款汇款人民币100000元。
2014年4月17日，被告向原告出具《借据》，主要内容：被告于2012年2月10日借原告人民币144000元，用作支付河源市文昌路铭城花园第三座19楼A室之首期，今年内必须归还。
2016年11月2日，原告诉至本院，诉状签署日期为2016年11月1日。庭审时，被告明确：其与原告是事实上的夫妻关系，上述收款的建设银行卡由原告保管、使用；河源市文昌路铭城花园第三座19楼A室由被告于2011年购买，登记在被告名下。原告认为其与被告系一般朋友关系，否认上述建设银行卡由其保管、使用。
本院认为，本案系涉港借款合同纠纷，双方未约定当事人合同争议应当适用的法律；由于原告经常居住地及被告住所地位于广东省境内，根据最密切联系原则，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。
依照法律规定，当事人对自己的诉讼主张，有义务提供证据
证实。本案中，原告主张其与被告之间成立民间借贷关系，并就其主张向本院提交了借据和支付结算业务委托凭条；上述证据显示，原告于2012年9月2日向被告名下中国建设银行账户（6210817200001800760）转款汇款人民币100000元，被告于2014年4月17日出具《借据》，确认借原告人民币144000元，用作支付河源市文昌路铭城花园第三座19楼A室之首期。上述证据被告均已签名确认。被告就其未向原告借款、涉案借据虚假、被告银行卡由原告保管和使用的抗辩主张，未提交相应的反驳证据，且与被告签名确认的借据和支付结算业务委托凭条内容不符，应依法承担举证不能的法律后果，本院不予采信。综合考虑本案实际情况，可以认定原、被告之间成立民间借贷关系，且原告已履行款项出借义务。依照被告签署的《借据》内容，被告应于2014年底前向原告归还借款，上述约定内容合法有效。因此，原告有关被告偿还借款本金人民币144000元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭某先应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告文某芳偿还借款本金人民币144000元及利息(利息以人民币144000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准，从2015年1月1日起计算至款项付清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3497元（已由原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 何奕龙
人民陪审员 夏 颖
二〇一七年三月三十日
本件与原本核对无异(22)
书 记 员 赵 磊
书 记 员 翁 扬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5254号
原告：武汉曙光汽车附件有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区黄龙山路1号。
法定代表人：何家伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周鹏，武汉东湖新技术开发区豹澥镇法律服务所工作者。
委托诉讼代理人：严飞，该公司员工。
被告：武汉万佳美食品有限公司，住所地武汉东湖新技术开发区黄龙山1路。
法定代表人：杨文隆，该公司执行董事兼总经理。
原告武汉曙光汽车附件有限公司诉被告武汉万佳美食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告武汉曙光汽车附件有限公司于2018年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉曙光汽车附件有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉曙光汽车附件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1488元，由原告武汉曙光汽车附件有限公司负担。
审 判 员 吴 边
二〇一八年五月九日
法官助理 孟 涛
书 记 员 李慧玲
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执198号
申请执行人佛山市科搏工业用品有限公司，住所地：佛山市郸城区城北综合批发市场D区5路63号。
法定代表人林高权，该公司董事长。
被执行人南宁市美斯达矿山机械设备有限公司，住所地：南宁市青秀区金州路11号金旺角商住楼B3306号。
法定代表人黄康华。
佛山市科搏工业用品有限公司申请执行南宁市美斯达矿山机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向被执行人南宁市美斯达矿山机械设备有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1844号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。
经查，被执行人南宁市美斯达矿山机械设备有限公司在本辖区内暂无可供执行的财产线索且下落不明，申请人未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索并同意终结本案的执行程序，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院作出的（2015）青民二初字第1844号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 郁
审判员 梁为锋
审判员 刘 斌
二〇一六年五月二十三日
书记员 朱宣任
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初3213号
原告：维仕担保有限公司。住所地：杭州市滨江区江南大道****号创新大厦****室。
法定代表人：廖世宏。
委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：陈财钟，男，1976年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告维仕担保有限公司为与被告陈财钟追偿权纠纷一案，于2016年4月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即偿还原告为其承担连带担保而代偿的款项23367.13元，并赔偿原告自2014年12月4日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告支付原告违约金9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法由代理审判员吕琪喆适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告巫尚送到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月23日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司签订个人消费信托贷款及服务合同一份，约定由被告向中国对外经济贸易信托有限公司借款30000元，贷款期限为18个月，月利率1.3%，中国对外经济贸易信托有限公司收取贷款手续费600元；原告为被告提供连带责任担保，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司为被告提供相关服务；被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，共分18期偿还，被告每月应还款为2476.67元（其中：本息2056.67元，服务费及担保费420元）；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告需足额归还原告为其支付的全部款项，同时应承担向被告追偿过程中发生的一切费用（包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等）；并且被告还应支付原告9000元违约金；因履行合同发生争议由签约地绍兴市越城区人民法院管辖。
同日，中国对外经济贸易信托有限公司按约履行放贷义务。后被告不按合同约定按期归还贷款本息及支付服务费和担保费。2014年7月，杭州维仕金融服务有限公司绍兴分公司委托律师发函要求履行付款义务，并在2014年8月又发函告知被告及时还款，并告知未及时还款将被提前解除合同。
2014年9月，中国对外经济贸易信托有限公司向被告发出解除合同通知书，解除与被告签订的合同，并要求原告承担连带担保责任。2014年12月4日，原告为被告承担担保责任，向中国对外经济贸易信托有限公司支付23367.13元（其中本金21666.65元，利息1170元、扣收失败手续费150元、罚息380.48元）。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告提供的证据已形成完整的证据链，可证明原告已代被告承担了贷款本息的还款责任，故原告可依法行使追偿权。现被告陈财钟作为借款人，由于其未履行还款义务导致原告代其偿还，原告要求其归还代偿款，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息损失及违约金之和未超过法律规定上限，本院亦予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈财钟应归还给原告维仕担保有限公司代偿款人民币23367.13元，并支付该款自2014年12月4日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告陈财钟应支付给原告维仕担保有限公司违约金人民币9000元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费700元，由被告陈财钟负担，于本判决生效之日起七日内履行。公告费323元，由被告陈财钟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费700元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王晓波
代理审判员 吕琪喆
人民陪审员 金宝夫
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 沙利君
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1457号
申请执行人徐爱芳。
被执行人朱婉芝。
申请执行人徐爱芳与被执行人朱婉芝承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月29日作出（2014）金东商初字第743号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年10月13日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为价款6269元及利息、案件受理费25元。在执行中过程中查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1457号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十二月十五日
书记员 薛来竞
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第1959号
申请执行人王学强。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人王学强与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春梅
审判员 迟晓乾
审判员 孙承臣
二〇一四年十二月十四日
书记员 黄艺林
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初14928号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，职务总经理。委托代理人陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司员工。被告邬兰群。原告上海良友物业管理有限公司诉被告邬兰群物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）。本案在审理过程中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一六年九月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（执行案件结案用）
（2017）鲁1402执恢246号
申请执行人：张文泰。
被执行人：候志忠。
上列当事人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院（2015）德城民初字第2416号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，提取被执行人候志忠在德州农商银行股份有限公司的股金73500元，扣划被执行人候志忠妻子阎月春银行存款4196元，申请执行人已全部领取。被执行人直接给付申请执行人本案及其他案件借款100000元。申请执行人在收到上述款项后向法院递交证明，剩余本金及利息自行与被执行人协商解决，不再需要法院执行，同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的张文泰申请执行被执行人候志忠民间借贷纠纷一案，执行完毕。可以结案。
执行员 曹富新
二〇一七年六月五日
书记员 罗鹏飞
甘肃省华亭县人�法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0824民初176号
原告（反诉被告）：李俊，男，1980年10月3日出生，住华亭县。
被告（反诉原告）：张志峰，男，1972年11月18日出生，住华亭县。
第三人：华亭县华裕公路运输客运有限责任公司，住所地：华亭县安口镇西大街22号。
法定代表人：王汝祥，该公司经理。
原告（反诉被告）李俊与被告（反诉原告）张志峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，被告（反诉原告）张志峰于2017年2月6日提出反诉并申请追加华亭县华裕公路运输客运有限责任公司（以下简称华峪公司）为第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）李俊、被告（反诉原告）张志峰、第三人华峪公司的法定代表人王汝祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）李俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同协助原告办理车辆过户手续；2、被告承担原告损害赔偿金33600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月1日，原、被告签订《客运车辆及线路转让协议书》一份，约定被告将其所有的挂靠在华裕公司经营的华亭县驶往河西乡甘L500**号19座普通中型客车转给原告经营，转让费191800元。同时约定，原告付清转让费后，被告协助原告办理相关车辆过户登记手续。合同签订后，原告履行了相关付款义务，被告依约向原告交付合同项下客车，但是被告迟迟不愿协助原告办理合同约定的相关车辆变更登记手续。由于被告没有及时向原告办理相关登记手续，致使原告不能享受相关燃油补贴及优惠政策，使原告遭受重大损失。
被告（反诉原告）张志峰辩称，与原告签订转让协议及原告支付191800元车款属实，原告将2014年度燃油补贴14000元领取未予返还，致使过户手续没有办理。若原告将燃油补贴返还，愿意配合办理过户手续。对原告主张的赔偿金33600元理由不充分，不予支付。
反诉原告（被告）张志峰向本院提出诉讼请求：1、反诉被告李俊返还2014年燃油补贴14000元，2、要求第三人华裕公司给反诉被告李俊办理甘L500**车辆的过户手续。事实和理由：反诉被告于2015年领取该车2014年度14000元的燃油补贴后，至今没有返还给反诉原告。反诉原告也多次要求第三人协助反诉原告为反诉被告办理过户手续，但第三人以所谓过户费用的问题，不予办理。后反诉原告多次要求反诉被告将燃油补贴返还，反诉原告再与第三人交涉办理过户手续问题，但反诉被告一直未返还。
反诉被告（原告）李俊辩称，根据转让协议第二条规定，该燃油补贴应该由反诉�告领取。反诉原告经营该车辆时间比较短，只有几个月，燃油补贴不予返还。
第三人华峪公司述称，1、甘L500**号车于2014年1月至2015年1月挂靠于华峪公司从事经营属实；2、张志峰私自转让车辆及运营线路的行为违反了挂靠合同的约定及购车申请书，华峪公司对该协议不予认可；3、若双方协商不成，公司将收回线路牌和营运证。
本院经审理认定事实如下：2014年10月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订《客运车辆及线路转让协议书》一份，约定被告（反诉原告）将其所有的挂靠在华裕公司名下的甘L500**号客运车辆及华亭
--
河西营运线路牌照号：平运班字08460301转让给原告经营，车辆及营运线路转让金额共计191800元。合同还约定了转让车辆政府燃油补贴领取及过户费用的承担。合同签订后，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）支付了转�款，被告（反诉原告）亦交付了转让车辆。
另查明，2014年1月26日，被告（反诉原告）与第三人签订《车辆挂靠合同书》一份，约定甘L500**号车挂靠于华峪公司从事经营，经营时间为一年，被告（反诉原告）不得私自转让客车和客运班线。
还查明，该车的线路使用权属于第三人华峪公司所有，第三人与原告（反诉被告）未签订新的《车辆挂靠合同》。原告（反诉被告）分两次于2015年3月6日、2016年2月22日领取甘L500**号车2014年度燃油补贴共计13345.79元。
本院认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，客运线路经营权作为一种社会公共资源，它在本质上是交通运输管理部门许可从事客运经营的一种行政许可，权利主体为经许可的运输公司。经营人对线路只享有一定期限内的占有权、使用权和受益权，而无处分权。本案中，甘L500**号车的营运线路使用权属于第三人华峪公司所有，而非被告（反诉原告）张志峰所有，被告（反诉原告）与原告（反诉被告）签订《客运车辆及线路转让协议书》将属于第三人所有的客运线路经营权进行转让的行为系无权处分。《中华人民共和国合同法》第五十一条规定”无权处分的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。车辆转让后，第三人再未与原告（反诉被告）签订《车辆挂靠合同书》，未对原、被告双方的转让行为表示追认。庭审中，第三人华峪公司又明确表示对原告（反诉被告）与被告（反诉原告）的转让行为不予认可，且被告（反诉原告）亦无证据证明其已取得该客运线路经营权，故该协议书为无效协议，因此本诉原告的本诉诉讼请求及反诉原告的反诉诉讼请求均无事实和法律依据，本院均不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告（反诉被告）李俊的本诉诉讼请求；
二、驳回反诉原告（被告）张志峰的反诉诉讼请求。
本诉案件受理费640元，减半收取320元，由原告李俊负担；反诉案件受理费150元，减半收取75元，由反诉原告张志峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 徐秀霞
二〇一七年三月十日
书记员 任 捷
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初2303号
原告：杨国全，男，1972年2月13日出生，汉族，住修武县。
委托代理人：武良明，河南博苑律师事务所律师。
被告：孙小永，男，1976年1月5日出生，汉族，住获嘉县。
原告杨国全诉被告孙小永买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法由审判员史献梅适用简易程序于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨国全及其委托代理人武良明、被告孙小永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国全诉称，2015年4月21日原告将自己享有所有权的一辆“欧曼”货运车辆转让给被告，双方签订了一份转让协议，被告在支付了部分车款以后，原告将该车辆予以交付，被告因资金不足，尚欠3万元车辆转让费未予以支付。后经原告多次催要，被告一直予以推脱，拒不履行支付欠款的义务。原告诉至本院，诉讼请求：1.要求被告孙小永支付欠款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告孙小永辩称，原告起诉的事实属实，但是原告从没有向其催要过欠款。被告之前支付过原告3万元欠款，但是原告不要。
原告杨国全向本院提交的证据有：1、原、被告双方于2015年4月1日签订的转让协议一份，证明原告将欧曼货车一辆转让给被告孙小永。2、证明条一份，证明被告欠款事实。
被告孙小永未向本院提交证据材料。
经庭审质证，对于原告提交证据，被告无异议。原告提交的证据客观、真实，与本案有关联，本院予以采信。
根据上述认定的有效证据及结合庭审当事人陈述，可以认定以下事实:
2015年4月21日，原告杨国全将自己所有的欧曼货运车一辆转让给被告孙小永，双方签订了转让协议，载明：“转让协议甲方：杨国全乙方：孙小永今有欧曼货车壹辆，……。经甲乙双方协商同意把此车于2015年4月21日转给乙方孙小永。2015年4月21日以前的所有违章、债权债务、纠纷归甲方杨国全处理，2015年4月21日（含21日），以后车辆所有违章、债权、债务、纠纷归乙方孙小永处理，与甲方无关。以上经双方同意，此协议于2015年4月21日生效。……2015年2月1日到2015年4月21日期间该车辆所有违章、债权债务纠纷归乙方孙小永处理，与甲方无关……甲方：杨国全身份证号：410821197202131011日期：2015.4.21乙方：孙小永身份证号：410724197601053034日期：2015.4.21”。被告孙小永在支付了部分车款后，尚欠3万元车款未予支付，被告孙小永给原告杨国全出具证明条载明：“证明今欠到杨国全现金叁万元整（30000元正）孙小永2015.4.21”。之后原告杨国全将该车辆交付被告。因被告所欠原告车款未予偿还，原告诉至本院，诉讼请求：1、要求被告孙小永支付欠款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告孙小永欠原告杨国全车款3万元，有原、被告双方签订的转让协议和被告孙小永给原告出具的证明条为证，事实清楚，证据确实充分，现被告孙小永拖欠不还，应负全部还款责任。被告称其与原告于2012年2月共同出资以原告的名义购买了这辆欧曼货车，货车的行驶证是金路通公司的，该货车对公司一直都是原告在照头，但是银行贷款是被告与原告一起归还，大部分都是被告在还，该货车属于其与原告的共同财产。当时金路通汽贸公司还有融资6万元钱没有还清，这个债务应该由原、被告共同承担。在签订协议之前，有司机工资款2万元原告没有支付。本院认为，本案中，因被告给原告出具了欠条，认可其欠原告的车款。故原告要求被告支付所欠车款3万元的诉讼请求本院予以支持。至于被告与原告的其他纠纷，与本案不是同一的法律关系，在本案中不作一并处理。且被告也没有提交相关证据证明，故对被告的抗辩本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告孙小永应于判决生效后三日内向原告杨国全支付欠款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告孙小永承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 史献梅
二〇一六年十月二十八日
书记员 王蕊蕊
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2017）渝02刑更1348号
罪犯杨崇文，男，汉族，生于1974年1月8日，重庆市忠县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
忠县人民法院于2015年7月8日作出（2015）忠法刑初字第00154号刑事判决，以被告人杨崇文犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元（未缴纳）。责令被告人杨崇文退赔被害人经济损失75000元（含已发还的900元,其余未履行）。公安机关扣押的涉案中国农业银行卡予以没收。判决发生法律效力后，于2015年8月18日交付执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2017年9月18日以罪犯杨崇文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年9月25日，重庆市三峡监狱向本院申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对罪犯杨崇文的减刑建议，符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第777号减刑建议。
二〇一七年九月二十五日
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0224民初208号
原告沈毅。
委托代理人姚建成。
被告吕波。
原告沈毅诉被告吕波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由代理审判员王巧姝适用简易程序于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告沈毅委托代理人姚建成到庭参加诉讼，被告吕波经合法传唤，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。本案现已缺席审理终结。
原告沈毅诉称，2010年6月至2013年8月，原告经营红日水暖商店。2012年9月，被告在原告处赊购价值7119元的水暖配件，双方约定于2012年12月末偿还，到期后被告未能履行偿还义务。被告于2014年1月21日给原告出具一张借条。后经原告数次向被告索要未果，故原告诉至法院。请求法院判令被告偿还原告货款7119元、利息2562.84元，合计9681.84元。
被告吕波经合法传，无正当理拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月，被告吕波在原告沈毅经营的水暖商店赊购价值7119元的水暖配件，约定于2012年12月末给付货款。逾期，吕波未履行货款给付义务，于2014年1月21日为沈毅出具借条一份，借条上写明配件款，金额为7119元。
同时查明，在向被告吕波送达起诉状副本时，吕波认可原告沈毅起诉的事实与理由，但不认可利息约定。
上述事实有原告沈毅提供的借条原件证明，并有调查笔录、庭审笔录佐证。
本院认为，原告沈毅为证明其主张提供了借条原件一份、且被告吕波认可向沈毅赊购水暖配件的事实，故认定原、被告间存在买卖合同关系。吕波作为买受人应当按照约定数额支付价款。沈毅要求吕波给付货款7119元的主张，本院予以支持。
关于原告沈毅主张的利息2562.84元，因被告吕波不予认可，且沈毅未提供证据证明，故本院不予支持。
被告吕波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见，是对自己参加庭审陈述及辩论权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告吕波给付原告沈毅货款人民币7119元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告沈毅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，实际减半收取25元（原告预交），由被告吕波负担，于本判决生效后七日内返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 王巧姝
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李 佳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初6号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人郑某某，男，1985年3月20日出生，持Cl证，汉族；因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月15日被岳阳市公安局直属分局刑事拘留，同月28日被逮捕；现羁押于岳阳市看守所。
辩护人刘某某，律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼公一刑诉（2015）314号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院审查后于当日受理，依法组成由审判员李林担任审判长，人民陪审员史建国、文建设参加评议的合议庭，书记员杨欢担任庭审记录，于2016年1月22日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员瞿雁出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2015年10月12日20时45分，被告人郑某某驾驶湘AlGD50小型轿车沿本市岳阳楼区青年路由东往西行驶，当行驶至锦城嘉园十字路口东路口时，将自北向南在人行横线上步行的行人杨某甲，杨某乙撞倒，随后往右侧打方向进行避让时，与正在路口等候信号灯的湘FJT**学教练车相撞，造成杨某甲、杨某乙受伤和湘A1GD**轿车、湘FJT**学教练车受损的重大交通事故。事故发生后，被告人郑某某驾驶湘AlGD50轿车逃离现场，被害人杨某甲经岳阳市二人民医院抢救无效于2015年11月14日死亡，被害人杨某乙所受伤情轻微未做鉴定。
经现场勘查、调查取证，集体分析认定，此事故发生的原因是被告人郑某某驾驶机动车遇行人未进行避让，未确保安全、畅通，且被告人郑某某在肇事后未停车抢救伤者、保护现场、及时报警，反而驾驶车辆逃离现场，其行为构成交通肇事逃逸，行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条《车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行、第四十七条“机动车行经人行横道时，应当减速行驶：遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”及第七十条第一款“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场：造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”之规定。根据《中华人民共和国道路交通事故处理程序规定》第四十六条责任划分原则和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。”之规定，认定被告人郑某某负此次事故的全部责任。
2015年10月12日23时50分，被告人郑某某委托家属报案，10月13日8时40分，郑某某到岳阳市公安局交警支队白石岭大队投案。10月22日己经赔偿抢救费用103000元。
对上述指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明。公诉机关指控认为：被告人郑某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，对被告人郑某某予以惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳，但辩解称他没有逃避承担法律责任的主观故意。其辩护人也提出，被告人郑某某不构成交通肇事后逃逸，且被告人郑某某在案发后主动投案，如实供述犯罪事实，积极筹措资金抢救伤者，有悔罪表现，请求法庭对被告人郑某某从轻处罚。
经审理查明，岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人郑某某犯交通肇事罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
另查明，庭审后，被告人郑某某的亲属与被害人的亲属达成和解协议，赔偿了被害人亲属各项损失人民币92.48万元，被害人亲属出具了谅解书，请求法庭对被告人郑某某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人郑某某的户籍资料、驾驶证、车辆登记信息查询情况、赔偿情况说明、财产保全、和解协议、谅解书及收条；公安民警关于被告人郑某某到案情况的证言以及证人王某甲、王某乙的证言；被害人杨某的陈述；被告人郑某某的供述与辩解；岳阳市平安司法鉴定所平安司鉴字（2015）法病检字第102号法医学尸体检验鉴定意见书、平安司鉴（2015）车检字交通事故车辆技术痕迹鉴定意见书，岳阳市公安局交通警察支队白石岭大队岳市公交公交（白）认字（2015）第1012001号道路交通事故认定书；现场勘查笔录等证据相互印证，予以证明。
本院认为：被告人郑某某违反道路交通管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系肇事后逃逸。公诉机关指控被告人郑某某犯交通肇事罪，罪名成立。交通肇事后，被告人郑某某为逃避法律追究没有及时报警和积极抢救伤者，而是驾车逃离现场，属交通肇事后逃逸，被告人郑某某及其辩护人提出的被告人郑某某不构成交通肇事罪逃逸的辩护意见，与事实、法律不符，本院不予采纳。被告人郑某某主动向公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚；被告人郑某某与被害人近亲属达成了和解协议，已赔偿了被害人近亲属各项损失92.48万元，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人郑某某的犯罪情节、悔罪表现，并通过对被告人郑某某居住的社区调查证明，可认为对被告人郑某某适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 林
人民陪审员 文建设
人民陪审员 史建国
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 杨 欢
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）埇执字第02018号
申请执行人：吴莹莹，女。
被执行人：宋波，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）埇民一初字第02668号民事判决书，于2015年6月12日向被执行人宋波发出执行通知书，责令其即日履行义务，但被执行人宋波至今未履行义务。本院在执行过程中，被执行人宋波向本院举证，其在宿州恒大置业有限公司有购房款（合同违约，先期缴纳的购房款）未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
提取被执行人宋波在宿州恒大置业有限公司购房违约应退的购房款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马兆华
二〇一五年七月二十三日
书记员 丁计强
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申4024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康冠林，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭一杰，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁平，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁艺洪，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金华，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁胜文，男，汉族，住广东省化州市。
以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：王志卫、邓超军，广东义法律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东汇力电气有限公司，住所地广东省化州市桔城中路222号。
法定代表人：陈培。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢中光，男，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣振，男，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董燕飞，女，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏志汉，男，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚洲，男，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭乃彪，男，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶智清，男，汉族，住广东省化州市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁志娟，女，汉族，住广东省化州市。
一审被告、二审上诉人：梁永生，男，汉族，住广东省化州市。
再审申请人康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文因与被申请人广东汇力电气有限公司（下称汇力公司）、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、彭乃彪、叶智清、翁志娟及一审被告梁永生损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文申请再审称，梁永生在二审期间去世，二审法院未予中止案件审理而直接作出判决，程序违法。被申请人的诉讼请求并未包括返还公章、房地产权证和土地使用权证等请求，二审法院超出被申请人的诉讼请求下判不当。二审法院将本案案由增加为“损害公司利益责任纠纷及公司证照返还纠纷”不当及未追加化州水电设备有限公司（下称化州水电公司）原董事长陈文恬和出纳卢海燕为本案第三人参加诉讼不当。双龙公司工会是化州水电公司的绝对控股股东，在双龙公司工会和水电公司董事会绝大多数董事反对水电公司停产的情况下，陈培等人强行要求化州水电公司停产等明显违法。化州水电公司300多名职工股东一致要求把公司印章、证照、文件等共同监管是符合公司法的相关规定的。申请人有的是化州水电公司董事会成员、有的在公司管理机构担任职务，有权对公司事务进行管理。化州水电公司未作出关于停产、放长假的董事会决议和股东大会决议。卢海燕收取的讼争款项已全部用于化州水电公司的生产支出，认定款项没有交回公司与事实不符。电费支出已在销售产品中收回，该部分费用并非额外，更不是经济损失。公司的管理权属于经理的职权，判决将公司管理权交回董事会不当。申请人提出上诉并于二审期间提交了新证据，二审法院拒绝裁判属于遗漏诉讼请求。一、二审法院对化州水电公司董事会、股东会是否作出停产决议等多个关键事实未予查明不当。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求对本案依法进行再审并提交了（2016）粤01民辖终3352号民事裁定书等证据材料。
汇力公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、彭乃彪、叶智清、翁志娟提交答辩意见称，申请人的代理人在二审期间明确表示梁永生没有死亡，现申请再审亦未提交梁永生死亡的证据，而答辩人经查阅梁永生的人中登记信息，发现仍登记正常。答辩人的诉讼请求包括请求判令申请人停止侵害化州水电公司的合法权益及将公司管理权交还董事会。返还公司印章、房地产权证及土地使用权证属于返还公司管理权的一部分，二审判决未超出原诉讼请求。变更案由不属对案件进行再审的法定事由。陈文恬、卢海燕未参加侵害公司权益的行为，申请人在一审期间亦未申请追加该二人为当事人，二审未追加该二人参加诉讼并无不当。申请人提交的裁定书等材料不能证实本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形。卢海燕提供的财务凭证足以证明申请人非法处置公司资产的真实性。一、二审判决认定事实正确；判决将公司管理权返还公司董事会符合公司法的相关规定，适用法律正确；二审判决是围绕同一案件事实对原一审判决进行审理，程序并无不当。综上，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人对自己的主张应提供证据予以证明，因其未提供证明梁永生已去世的证据，对其关于梁永生已去世及二审未中止审理不当的主张，本院不予采纳。公司印章、房地产权证及土地使用权证关系公司的经营管理权利，在被申请人起诉请求将公司管理权交还董事会的情况下，二审法院对实现管理权所涉公司印章、房地产权证及土地使用权证等判决予以返还，并无不当。申请人以二审法院对案由的定性不当为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。陈文恬和卢海燕不属必须追加参加诉讼的当事人，申请人一审审理期间亦未申请追加该二人参加诉讼，二审法院未予追加，不能成为申请人对本案申请再审的法定事由。申请人申请再审时提供的裁定书等材料主要是对股东身份及持股比例进行判断的材料，但即使汇力公司对化州水电公司的持股比例存在争议，其股东身份明确，是本案适格原告。申请人认为其代表化州水电公司300多名职工股东行使管理权并未侵害公司利益，但未能举证证实得到公司300多名职工股东的授权，对其该主张，本院不予采信。卢海燕虽对案涉款项予以签收，但在申请人的要求下，未入公司账户，且被申请人未按照法定程序予以支出，一、二审法院认定该事实属于损害公司利益的事实并无不当。部分申请人虽是化州水电公司董事会成员或在公司管理机构担任职务，但亦应通过公司正规管理机构对公司进行管理，一、二审法院认定该部分申请人实施的擅自控制公章、未经董事会决议对外签订合同及以公司名义收取款项未存入公司账户等行为侵害了化州水电公司的利益，并无不当。因案涉以公司名义收取的款项及电费等未经公司法定经营管理机构授权便予产生或支出，一、二审法院判决该部分款项由申请人向公司予以偿还，有事实依据。经理是经董事会授权才具有对公司管理的权利，一审判决将管理权返还董事会、二审判决予以维持，并无不当。
综上，康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 肖 薇
审判员 杨 靖
二〇一七年七月二十四日
书记员 龚鸿珊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申4024号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康冠林，男，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭一杰，男，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁平，男，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁艺洪，男，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈金华，男，汉族，住广东省化州市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁胜文，男，汉族，住广东省化州市。以上六再审申请人共同委托诉讼代理人：王志卫、邓超军，广东义法律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广东汇力电气有限公司，住所地广东省化州市桔城中路222号。法定代表人：陈培。被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢中光，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈荣振，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：董燕飞，女，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：苏志汉，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴亚洲，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭乃彪，男，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：叶智清，男，汉族，住广东省化州市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：翁志娟，女，汉族，住广东省化州市。一审被告、二审上诉人：梁永生，男，汉族，住广东省化州市。再审申请人康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文因与被申请人广东汇力电气有限公司（下称汇力公司）、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、彭乃彪、叶智清、翁志娟及一审被告梁永生损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文申请再审称，梁永生在二审期间去世，二审法院未予中止案件审理而直接作出判决，程序违法。被申请人的诉讼请求并未包括返还公章、房地产权证和土地使用权证等请求，二审法院超出被申请人的诉讼请求下判不当。二审法院将本案案由增加为“损害公司利益责任纠纷及公司证照返还纠纷”不当及未追加化州水电设备有限公司（下称化州水电公司）原董事长陈文恬和出纳卢海燕为本案第三人参加诉讼不当。双龙公司工会是化州水电公司的绝对控股股东，在双龙公司工会和水电公司董事会绝大多数董事反对水电公司停产的情况下，陈培等人强行要求化州水电公司停产等明显违法。化州水电公司300多名职工股东一致要求把公司印章、证照、文件等共同监管是符合公司法的相关规定的。申请人有的是化州水电公司董事会成员、有的在公司管理机构担任职务，有权对公司事务进行管理。化州水电公司未作出关于停产、放长假的董事会决议和股东大会决议。卢海燕收取的讼争款项已全部用于化州水电公司的生产支出，认定款项没有交回公司与事实不符。电费支出已在销售产品中收回，该部分费用并非额外，更不是经济损失。公司的管理权属于经理的职权，判决将公司管理权交回董事会不当。申请人提出上诉并于二审期间提交了新证据，二审法院拒绝裁判属于遗漏诉讼请求。一、二审法院对化州水电公司董事会、股东会是否作出停产决议等多个关键事实未予查明不当。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当，审理程序违法，请求对本案依法进行再审并提交了（2016）粤01民辖终3352号民事裁定书等证据材料。汇力公司、谢中光、陈荣振、董燕飞、苏志汉、吴亚洲、彭乃彪、叶智清、翁志娟提交答辩意见称，申请人的代理人在二审期间明确表示梁永生没有死亡，现申请再审亦未提交梁永生死亡的证据，而答辩人经查阅梁永生的人中登记信息，发现仍登记正常。答辩人的诉讼请求包括请求判令申请人停止侵害化州水电公司的合法权益及将公司管理权交还董事会。返还公司印章、房地产权证及土地使用权证属于返还公司管理权的一部分，二审判决未超出原诉讼请求。变更案由不属对案件进行再审的法定事由。陈文恬、卢海燕未参加侵害公司权益的行为，申请人在一审期间亦未申请追加该二人为当事人，二审未追加该二人参加诉讼并无不当。申请人提交的裁定书等材料不能证实本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定之情形。卢海燕提供的财务凭证足以证明申请人非法处置公司资产的真实性。一、二审判决认定事实正确；判决将公司管理权返还公司董事会符合公司法的相关规定，适用法律正确；二审判决是围绕同一案件事实对原一审判决进行审理，程序并无不当。综上，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人对自己的主张应提供证据予以证明，因其未提供证明梁永生已去世的证据，对其关于梁永生已去世及二审未中止审理不当的主张，本院不予采纳。公司印章、房地产权证及土地使用权证关系公司的经营管理权利，在被申请人起诉请求将公司管理权交还董事会的情况下，二审法院对实现管理权所涉公司印章、房地产权证及土地使用权证等判决予以返还，并无不当。申请人以二审法院对案由的定性不当为由申请再审，理据不足，本院不予采纳。陈文恬和卢海燕不属必须追加参加诉讼的当事人，申请人一审审理期间亦未申请追加该二人参加诉讼，二审法院未予追加，不能成为申请人对本案申请再审的法定事由。申请人申请再审时提供的裁定书等材料主要是对股东身份及持股比例进行判断的材料，但即使汇力公司对化州水电公司的持股比例存在争议，其股东身份明确，是本案适格原告。申请人认为其代表化州水电公司300多名职工股东行使管理权并未侵害公司利益，但未能举证证实得到公司300多名职工股东的授权，对其该主张，本院不予采信。卢海燕虽对案涉款项予以签收，但在申请人的要求下，未入公司账户，且被申请人未按照法定程序予以支出，一、二审法院认定该事实属于损害公司利益的事实并无不当。部分申请人虽是化州水电公司董事会成员或在公司管理机构担任职务，但亦应通过公司正规管理机构对公司进行管理，一、二审法院认定该部分申请人实施的擅自控制公章、未经董事会决议对外签订合同及以公司名义收取款项未存入公司账户等行为侵害了化州水电公司的利益，并无不当。因案涉以公司名义收取的款项及电费等未经公司法定经营管理机构授权便予产生或支出，一、二审法院判决该部分款项由申请人向公司予以偿还，有事实依据。经理是经董事会授权才具有对公司管理的权利，一审判决将管理权返还董事会、二审判决予以维持，并无不当。综上，康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回康冠林、彭一杰、梁平、梁艺洪、陈金华、梁胜文的再审申请。审判长 饶 清审判员 肖 薇审判员 杨 靖二〇一七年七月二十四日书记员 龚鸿珊
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1409号
申请执行人刘云龙，男，1965年7月出生，汉族。
被执行人张东锋，男，1983年9月出生，汉族。
被执行人杨艳艳（系被执行人张东锋之妻），女，1984年8月出生，汉族。
被执行人张福奎，男，1958年1月出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人家中无可供执行的财产。申请执行人刘云龙提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1276号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年十二月三十日
书记员 王宝龙
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0803民初68号
原告：陈某。
法定代理人：ＸＸ飞（系陈某父亲）。
委托代理人：马兆本，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：郑洪，1977年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现居住安徽省安庆市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。
负责人：薛柏，该公司总经理。
委托代理人：方洲权，该公司员工。
被告：安徽省盛丰农资股份有限公司，住所地安庆市。
法定代表人：王向兵，该公司经理。
委托代理人：郑洪，该公司员工。
原告陈某诉被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司（以下简称，人保安庆分公司）郑洪、安徽省盛丰农资股份有限公司（以下简称，盛丰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某委托代理人马兆本、被告人保安庆分公司委托代理人方洲权、被告郑洪、被告盛丰公司委托代理人郑洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：2015年5月6日，原告乘坐电动自行车，行至火车站附近时，与被告驾驶的皖H×××××小型客车发生碰撞，造成伤害。2015年5月9日，交通警察大队做出道路交通事故认定书，被告负全责。事故发生后，原告在安庆市立医院住院治疗21天，确诊为左足开放性骨折和左足小趾部分皮肤坏死，医疗费被告已垫付。被告驾驶的车辆在人保安庆分公司投保强制险。现要求判令被告赔偿因交通事故造成原告各项损失15624元。
被告人保安庆分公司辩称：对交通事故发生的事实与责任认定无异议。原告要求赔偿损失部分不合理。保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。
被告郑洪、盛丰公司辩称：我为原告垫付了医疗费1200元。
原告陈某为证明自己的主张成立，举出如下证据：
一、户口簿复印件、证明原告陈志玮与法定代理人之间的关系。
二、道路交通事故认定书（原件），证明交通事故的发生和责任认定。
三、安庆市立医院门诊病历一份（原件）、出院记录一份（原件）、诊断证明书三份（原件），证明原告陈志玮受伤住院治疗的事实。
四、机动车强制险保单复印件，证明肇事车辆在保险公司投保的事实。
被告人保安庆分公司对原告陈某所举证据的质证意见：对第一组证据的真实性请求法院予以认定。对第二组证据无异议。对第三组证据中出院记录的的真实性无异议，对2015年5月17日的诊断证明书真实性无异议。对2015年6月27日、7月27日的两份诊断证明书真实性有异议，两份证明书编号过近，盖的章与5月17日的诊断证明书盖的章明显不一致，其没有证明效力，且其三期时间明显过长。门诊病历上并没有加上加强营养、陪护一人与6月27日的诊断证明书明显有出入，根据笔墨，6月27日的诊断证明书与7月27日诊断证明书的笔墨是一样的，对真实性有异议。对第四组证据无异议。
被告盛丰公司、郑洪对原告陈某所举证据的质证意见同人保安庆分公司质证意见。
被告人保安庆分公司、盛丰公司、郑洪未举证。
根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2015年5月6日7时25分，郑洪驾驶牌号为皖H×××××的小型客车，行驶至安庆市开发区迎宾西路火车站附近路段时，与骑电动自行车的ＸＸ飞发生碰撞，致ＸＸ飞及电动自行车乘坐人陈某两人受伤、两车受损的交通事故。安庆市公安局交通警察支队道路交通事故认定书（第3408118201501966号）认定，郑洪的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负该起交通事故的全部责任，当事人ＸＸ飞、陈某无责任。陈某受伤后，于2015年5月6日在安庆市立医院住院，2015年5月27日出院。出院诊断为：左足第5趾中节趾骨开放性骨折；左足小趾部分皮肤坏死。出院医嘱：加强营养、卧床休息一个月；继续换药治疗、观察创口皮肤情况等。
另查明，皖H×××××小型轿车系盛丰公司所有，该车在人保安庆分公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日。2016年1月6日，陈某起诉来院，要求人保安庆分公司、盛丰公司、郑洪赔偿医疗费、护理费、营养费、住院费、交通费、精神抚慰金等各项损失，共计15624元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈某在该起交通事故中受到伤害，相应损失依法应获得赔偿。本院对陈某因交通事故造成的损失作如下确认：住院伙食补助费420元（20元／天×21天），有住院记录，予以认定；护理费6864元（104元／天×66天），有住院记录、诊断证明书为证，予以认定；营养费1320元（20元／天×66天），有住院记录、医嘱，予以认定；交通费酌定300元；精神抚慰金酌定1500元，上述各项损失共计10404元。事故车辆皖H×××××轿车在人保安庆分公司投保机动车交通事故责任强制险，故陈某在交通事故造成的损失10404元，应由人保安庆分公司赔付。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司于本判决生效后三日内赔付10404元给原告陈某。
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告安徽省盛丰农资股份有限公司、郑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 马利平
审 判 员 胡 艳
人民陪审员 宣立新
二〇一六年六月八日
书 记 员 胡 泉
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决，判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第778号
上诉人（原审原告）文宝琼，女，汉族。
委托代理人文金英，女，汉族，系文宝琼姐姐。
被上诉人（原审被告）朱金泉，男。
委托代理人陈清华，广东华商律师事务所律师。
上诉人文宝琼为与被上诉人朱金泉民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法沙民初字第2980号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2008年3月26日，原告在深圳农村商业银行福永支行营业部取款人民币8万元，同时将该款存入被告账户。另查，原告系被告前妻的妹妹。被告与前妻于2011年7月21日在本院主持调解下协议离婚。
原告诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币8万元；2、被告承担本案诉讼费用。
原审认为，存款凭条不足以证明原、被告之间存在借款合同关系，不足以证明8万元是原告应被告要求提供的借款，原告的主张缺乏借条等其他证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告文宝琼的全部诉讼请求。本案案件受理费人民币900元，由原告文宝琼负担。
一审宣判后，上诉人文宝琼不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人清偿借款人民币8万元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定上诉人的主张缺乏借条等其他证据佐证，故不予支持，系认定事实不清，适用法律错误。根据法律规定，书面合同并非自然人间借款的必须形式。且根据民间习俗和惯例，亲戚之间的借款很少会留存书面的借据。本案中，被上诉人因购买车辆向上诉人借款时，双方系亲戚关系，且款项交付时双方又在不同的城市，所以当时被上诉人并未向上诉人出具借据。事后，上诉人碍于亲戚关系及对被上诉人的信任也未要求其补签借据。所以，上诉人在客观上无法提供其他证据证实存在借贷关系。但是，作为得到款项的被上诉人，应对其取得该款项作出合理解释。一审中，被上诉人主张该款项系上诉人偿还被上诉人的借款，并提供2007年7月6日至2007年7月12日四笔现金提取记录予以证明。但该提取记录仅能证明被上诉人从其账户中取款，却不能证明其将该款借与上诉人。而且，提取记录显示，在7月11日至12日账户资金足够的情况下，被上诉人却在11日仅仅间隔不足一小时的时间内，分别提取30050元和10000元，并在次日又提取17000元。为什么被上诉人在这么短的时间内，会“不辞辛劳”的分三次提取现金借与上诉人呢这显然不符合常理。结合日常生活经验及被上诉人经营工厂的客观情况，其提取现金的目的显然是用于工厂生产经营的需要，而并非其抗辩所称的借与上诉人。因此，一审法院机械的适用证明规则，未结合日常生活经验对案件事实及证据进行综合判断，片面认定上诉人的主张缺乏借条等其他证据佐证，不予支持上诉人的主张，系认定事实不清，适用法律错误。基于上述事实和理由，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求贵院撤销一审判决，依法改判被上诉人归还上诉人借款8万元。
被上诉人朱金泉答辩称：1、被上诉人没有向上诉人借过款，双方不存在借款关系；2、上诉人提供的存款凭证仅证明双方之间的资金往来，不能证明上诉人借款给被上诉人；3、借款金额较大，没有出具借条不合理；4、上诉人是被上诉人前妻的妹妹，如真有借款，上诉人应在被上诉人与前妻离婚时主张权利。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，本案事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。上诉人主张被上诉人向其借款人民币8万元，仅提供了日期均为2008年3月26日上诉人在深圳农村商业银行福永支行营业部的储蓄取款凭条（金额8万元）及该行被上诉人的农信银通存通兑专用凭条（金额8万元）。鉴于被上诉人的该农信银通存通兑专用凭条上未注明该存款的用途，故上诉人主张该存款为被上诉人向其所借的款项，依据不足，本院不予认定。原审对此认定正确，本院予以确认。据此，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1800元，由上诉人文宝琼负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 飞
审判员 李君贤
审判员 李小丽
二〇一四年四月十四日
书记员 聂 玮
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第1647号
原告李良清，男，1975年9月18日出生，汉族，农民，住新宁县。
委托代理人李继红，湖南越城律师事务所律师。
被告唐柏全，男，1987年11月3日出生，汉族，居民，住新宁县。
原告李良清与被告唐柏全民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告李良清的委托代理人李继红到庭参加诉讼，被告唐柏全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李良清诉称，2015年6月21日，赵紫娟因资金周转向原告借款20000元。双方约定借款期限为1个月，赵紫娟向原告出具了借据，唐柏全为该笔债务作担保。借款后，赵紫娟一直未依约还本付息。现赵紫娟下落不明，无法联系，唐柏全作为债务保证人，应当承担偿还责任。故请求，依法判令唐柏全偿还原告借款本金20000元及利息。
被告未作书面答辩。
经审理查明，2015年6月21日，赵紫娟因资金周转向原告李良清借款20000元。双方约定借款期限为1个月，赵紫娟向李良清出具了借据，唐柏全为该笔债务作担保。借款到期后，赵紫娟未依约还款。现赵紫娟无法联系，李良清起诉该笔债务的保证人唐柏全要求其承担偿还责任。
以上查明事实有原告、被告的身份证复印件、借款借据予以证实。
本院认为，赵紫娟向原告李良清借款，双方形成借贷法律关系，赵紫娟应当依约履行还款义务；被告唐柏全自愿为该笔债务提供担保，但对保证方式和保证期间没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，唐柏全应对该债务承担连带偿还责任。故原告起诉要求唐柏全在其保证范围内承担保证责任符合法律规定，本院予以支持。因双方对利息无明确约定，对原告要求偿还借款所产生利息的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐柏全在连带责任保证范围内偿还原告李良清借款20000元,该款限在本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告李良清的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取300元，由原告李良清负担100元，被告唐柏全负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈松柏
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘 美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第01433号
原告牟某甲，农民。
委托代理人ＸＸ。一般授权代理。
被告郭某甲，农民。
被告郭某乙，农民。
被告牟某乙，农民。
本院在审理原告牟某甲诉被告郭某甲、郭某乙、牟某乙分家析产纠纷一案，原告牟某甲于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某甲撤回起诉。
案件受理费2000元，依法减半收取1000元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一五年六月二十五日
书记员 李念