江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初1580号
原告：中国银行股份有限公司旭日支行，住所地江西省上饶市上饶县旭日北大道316号，统一社会信用代码91361121861498699X。
负责人：万晓琼，该支行行长。
委托诉讼代理人：汪健，江西申民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，江西申民律师事务所实习律师。
被告：占磊，男，1984年12月22日生，汉族，无业，大专文化，现住江西省上饶县，
原告中国银行股份有限公司旭日支行（以下至判决主文前简称中国银行旭日支行）与被告占磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张强，被告占磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行旭日支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告占磊归还原告借款本金19,898.26元、支付截止2017年4月28日的利息3,875.05元及违约金1,216.85元，合计人民币24,990.16元；2、判令被告占磊支付自2017年4月29日起至借款履行完毕之日止的利息及罚息，具体按合同约定计算；3、判令被告承担本案的律师代理费2,000元；4、由被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告当庭将第一项诉讼请求中“违约金”改为“滞纳金”，并表示放弃第二项诉讼请求中的罚息。被告当庭表示同意原告的变更。事实和理由：被告占磊于2014年5月30日向原告申请额度为3万元的“长城环球通系列信用卡”，经原告审核通过后向被告卡号为62×××30的信用卡授予了3万元的信用额度。被告占磊前期能够正常还款，并利用信用卡进行透支消费。截止2017年4月28日被告占磊因逾期还款产生的各项费用合计人民币24,990.16元，对此逾期款项原告多次催收被告至今拖欠未还。被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉至法院。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、营业执照、负责人身份证明，以证明原告诉讼主体适格；2、被告的身份证复印件，以证明被告的诉讼主体适格；3、《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，以证明被告于2014年5月30日向原告申请办理长城环球通系列信用卡一张，原告向被告发放了额度为3万元的信用卡，双方对信用卡还款方式、透支利息、滞纳金等相关一切费用作出约定的事实；4、《信用卡额度查询表》、《额度调整历史查询》，以证明原告向被告授予信用卡的额度为3万元；5、被告于2017年4月29日通过中国银行银行卡风险管理平台查询的被告占磊所持信用卡的《逾期还款查询表》及卡号为62×××30的信用卡交易查询明细，以证明被告信用卡交易明细情况及截止至2017年4月28日，被告应还本金19,898.26元、逾期利息3,875.05元及滞纳金1,216.85元，合计人民币24,990.16元的事实；6、被告于2017年7月6日通过中国银行银行卡风险管理平台查询的被告占磊所持信用卡的《逾期还款查询表》，证明被告截止到开庭前拖欠的本金、利息、应收费用（即滞纳金）等情况，被告在原告起诉后一直未还过钱；7、代理合同、税务发票，证明原告为实现债权花费了律师费2,000元。
被告占磊辩称，被告对上述证据的质证意见均无异议，只认为律师费2,000元太高了，希望能减少一些。我的银行卡被冻结了，我不止欠了中国银行一家的信用卡消费额，我还欠了其他银行的信用卡消费金额。我现在的经济状况不好，只够承担我的生活费，但是我会出去打工来还信用卡的。我尽可能地偿还本金，至于滞纳金和利息，希望能减免。
本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，被告占磊填写申请表向原告中国银行旭日支行申请办理长城环球通系列信用卡。被告申明保证申请表所填内容属实，并授权原告方可向任何有关方面查询，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用上一条款关于免息和透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该信用卡及被告名下其他原告发行的信用卡的使用。行使担保物权；向担保人追索；从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项（未到期视为到期）。被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××30信用卡一张，授信额度为人民币3万元。此后，被告使用该信用卡进行透支消费，但多次出现信用卡透支逾期未还的情形。嗣后原告多次向被告催收均未果，截至2017年4月28日被告尚欠原告信用卡透支额本金19,898.26元、利息3,875.05元、应收费用即滞纳金1,216.85元，合计人民币24,990.16元。原告遂诉至本院。原告在起诉后被告亦未偿还任何款项。原告为实现本案债权实际支出了律师费2,000元。
另查明，原告第一项诉请中的违约金原告明确系指合同中的滞纳金。该滞纳金1,216.85元累计产生于2016年2月10日至2016年7月10日期间。中国人民银行于2016年12月19日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收到方式和标准……；本通知自2017年1月1日起实施。此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准”。
本院认为，被告向原告申请办理长城环球通系列信用卡，承诺遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约，并与原告达成合意，该合意系双方的真实意思表示，且双方主体适格，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告在使用信用卡透支消费后未按约履行归还本金的义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还透支本金19,898.26元，并按领用合约的约定支付截止至2017年4月28日止的利息（含复利）3,875.05元及自2017年4月29日起至借款还清之日止的利息、2017年1月1日前的滞纳金1,216.85元的理由正当，本院予以支持；另原告按约要求被告承担原告为实现本案讼争债权而支出的律师费2,000元，于法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告占磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司旭日支行信用卡借款本金19,898.26元、支付截止2017年4月28日的利息3,875.05元及滞纳金1,216.85元，合计人民币24,990.16元；并按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的规定支付自2017年4月29日起至借款实际还清之日止的利息，利随本清；
二、被告占磊于本判决生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司旭日支行为实现债权而支出的律师费人民币2,000元；
三、驳回原告中国银行股份有限公司旭日支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告占磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 周秋化
人民陪审员 张德培
人民陪审员 廖远贵
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 杨 郡
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。