天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初285号
原告天津百脑汇电子信息有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道338号501号。
法定代表人许昆泰，董事长。
委托代理人程珺，该公司职员。
委托代理人靳占伟，该公司职员。
被告马振川。
原告天津百脑汇电子信息有限公司与被告马振川租赁合同纠纷一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津百脑汇电子信息有限公司的委托代理人程珺、靳占伟，被告马振川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津百脑汇电子信息有限公司诉称，原、被告双方于2014年12月4日分别签订《商业合作合同》、《商场管理合同》及《商场综合服务合同》，约定由被告在原告商场TJA2C10号柜位进行经营，合同期限为2014年12月5日至2015年12月4日。双方约定该柜位商业合作费为每月4069元、商场管理费为每月4069元、综合管理费每月5425元、水电费每月每平方米40元；柜位保证金为16953元。签约后原告依约向被告交付了上述柜位，但被告一直处于拖欠状态，原告多次催缴费用未果。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益，属严重违约。为维护原告合法权益，原告诉请被告向原告支付拖欠的商业合�费、商场管理费、综合服务费、水电费共计10765元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年3月24日至实际支付之日的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、《商业合作合同》、《商场管理合同》及《商场综合服务合同》；2、被告付款的收据；3、原告对被告的封店通知；4、原告封店时的照片；5、原告代缴水电费的发票。
被告马振川辩称，被告的合伙人与原告洽谈租赁柜位的事宜，并告知被告相关费用是每三个月交纳、每半年交纳。涉诉的《商业合作合同》、《商场管理合同》及《商场综合服务合同》确为被告本人签名，但是被告并未看合同内容，也看不懂合同内容。被告先交纳了4000元保证金，后又交纳20000元，即以涉诉店铺进行经营，经营一个多�后，因未继续向原告付款，原告封了该柜位。因被告已支付了24000元，而合伙人以没有钱为由不向原告支付相关费用，被告便撤出合伙，但没有变更与原告的合同。此后，被告的合伙人继续经营。另，在2015年3月被告撤出时，因被告在原告处还有押金，被告的合伙人还退了被告10000元，后原告与被告合伙人协商的事宜，被告并不知情。综上所述，被告不同意原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩主张向本院提交如下证据：1、证人张的证言；2、电话录音。
经审理查明，原、被告系租赁关系，双方就位于本市南开区西百脑汇天津店第2层编号为TJA2C10的柜位分别签订三份合同，即《商业合作合同》、《商场管理合同》及《商场综合服务合同》。
上述三合同约定，原告将坐落于本市�开区西百脑汇天津店第2层编号为TJA2C10的柜位提供给被告经营，建筑面积约为34.11平方米，用途为商业经营；期限自2014年12月5日至2015年12月4日止；被告每月向原告支付商业合作费4069元、商场管理费4069元、综合管理费5425元、水电费每平方米40元；被告在签订《商业合作合同》时向原告交付16953元保证金，保证金用以确保被告全面履行合同及附件、补充协议，在被告违反该合同及附件、补充协议的约定时，原告有权依照相关约定扣除或部分扣除保证金作为被告支付给原告的违约金；商业合作关系终止后12个月，原告收取的保证金除用以充抵《商业合作合同》、《商场管理合同》和《商场综合服务合同》约定应由被告承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还被告；合同履行期间，被告逾期（合同约定期限或双方另行确定的期限）支付商业合作费、商场管理费、商场综合服务费或者其他费用七日的，原告有权要求被告暂停营业直至被告支付前述费用，被告逾期15日的，原告有权解除合同；被告保证，在商业合作期内，除非事先征得原告的书面同意，被告不会擅自将该柜位的全部或一部分提供给第三方使用，转让该柜位的商业合作权，或者与第三方交换柜位；被告事先征得原告的书面同意，可以将该柜位的全部或者一部分提供给第三方使用，但是被告应当继续履行本合同项下的义务和责任，保证该第三方遵守商场各项管理规定，并就此与该第三方承担连带责任，被告转让该柜位的商业合作权或者与第三方交换柜位的，应当要求该第三方与原告签订合作主体变更合同并继续履行本合同；被告逾期支付商业合作费、商场管理费、商场综合服务费或者其他任何应付费用的，每逾期一日，应当按照每日1%的标准支付逾期支付部分的滞纳金�合作期内，由于被告违约，原告依照合同的约定解除合同，被告已支付的保证金和任何其它费用由原告直接扣除，被告还需支付原告相当于三个月的租金作为违约金，本条约定的违约责任是并列的、互相独立的，应同时适用；合同由下列具有优先顺序的文件共同组成：（一）《商业合作合同》，（二）《商场管理合同》、《商场综合服务合同》，（三）附件。
上述合同签订后，被告租用涉诉柜位。
庭审中，原告表示，原、被告签订的三份合同，商业合作费是原告给被告提供柜位、装修、附属设施的费用；商场管理费是规范商家的销售行为，对商家营业前和营业期间的管理费用；综合服务费是商业管理咨询、促销宣传服务、安全管理服务、卫生管理服务、公共事业费用代收代付服务；上述三项费用组成该柜位的租金。原告同时表示，被告共向原告支付相关费用54000元；因原告于2015年4月15日向被告下达封店通知后，未再允许被告经营，故原告诉请的水电费、商场合作费、商场管理费、综合服务费均截至2015年4月14日，合计为10749元；因合同约定的每日1%的滞纳金过高，故依据相关法律规定，原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍主张滞纳金；原告至今未接到被告退租或变更承租人的相关手续。被告表示，被告与合伙人间无书面协议，但合伙人认可与被告是合伙关系；2015年2月，被告两次将不再经营的情况告知了原告的代理人。
上述事实，有原、被告陈述及相关证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商业合作合同》、《商场管理合同》及《商场综合服务合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。依上述三份合同约定的内容可认定，原、被告系柜位租赁关系，商业合作费、商场管理费及综合服务费组成该柜位的租金，租金及水电费每月应为14927.40元（4069元＋4069元＋5425元＋40元34.11平方米），每日为497.58元（14927.40元÷30天）。上述合同签订后，原告依约向被告交付了涉诉柜位，履行了合同义务，被告作为涉诉柜位的承租人也应依合同约定履行支付相关费用的义务。原告于庭审中表示，被告于签订合同后向原告支付了54000元、原告按中国人民银行同期贷款利率的4倍向被告主张滞纳金，及原告放弃向被告主张2015年4月15日当日的相关费用，对原告上述自认的事实及自行处分其权利的行为，本院照准。被告自2014年12月5日至2015年4月14日合计欠费10685.40元（14927.40元4个月＋14927.40元÷30天10天-54000元），被告已交纳的54000元折算为3个月又18.53天[（54000元-14927.40元3个月）÷497.58元]，即交纳至2015年3月23日，故原告主张被告按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付自2015年3月24日至实际支付之日的滞纳金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第一百一十四条第一、三款，第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告马振川给付原告天津百脑汇电子信息有限公司10685.40元（含商业合作费、商场管理费、综合服务费、水电费）；
二、本判决生效后十五日内�被告马振川以10685.40元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍向原告天津百脑汇电子信息有限公司支付自2015年3月24日始至实际给付之日止的滞纳金；
三、驳回原告天津百脑汇电子信息有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费68元，原告天津百脑汇电子信息有限公司担负1元，被告马振川担负67元。被告担负的部分于本判决书生效后十五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 郝春杰
代理审判员 刘 娜
人民陪审员 张 虹
二〇一六年××月××日
书 记 员 范 蕊