广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1374号
原告：黄乐奴，男，1984年5月31日出生，住佛山市南海区。
委托代理人：关镇兴，广东丰润律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地佛山市南海区桂城北约虫雷岗街景四号楼（东方银座办公楼）。
负责人：唐德文，总经理。
委托代理人：刘秋燕，是该公司员工。
委托代理人：朱敬平，广东泽康律师事务所律师。
原告黄乐奴与被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理，依法适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关镇兴、被告的委托代理人朱敬平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月31日，原告驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至佛山市南海区九江镇大正路路段时，与朱贤勤驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞，导致两车受损。后经交警认定，原告负事故全部责任。事故发生后，粤Ｙ×××××号车产生维修费27823元、评估费1300元、拖车费290元；粤Ｙ×××××号车产生维修费10644元，评估费530元，拖车费290元。上述费用合计40877元，均由原告支付。
由于原告已经作为被保险人为粤Ｙ×××××号车在被告处购买了交强险、保额为238850元的车辆损失险及保额为50万元的第三者责任保险，并购买了不计免赔。根据保险合同的约定，保险车辆在使用过程中因碰撞造成保险车辆的损失及合理的施救费用，保险人负责赔偿，故被告应在车辆损失险项下赔偿粤Ｙ×××××号车的全部维修费、评估费及拖车费。且根据交强险及商业第三者险合同的约定，保险车辆因事故致第三者人身和财产损失的，保险人根据保险车辆驾驶员在事故中的责任负责赔偿，因此被告因在交强险及商业第三者险项下赔偿粤Ｙ×××××号车的全部维修费、评估费及拖车费。被告至今未支付原告前述保险赔偿金，故起诉请求判令：被告支付保险赔偿金40877元给原告。
被告辩称，首先，原告依据广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书诉请粤Ｙ×××××号事故车的维修费为27823元，答辩人对该评估结论书不予认可，且原告没有提供任何维修费发票，不能证明该部分维修费用已实际支出。
其次，原告不是粤Ｙ×××××号车的登记所有人，对于该车在本案事故中受损及花费的维修费等费用，均应由该车登记所有人享有相关权益。由于黄乐奴对本案交通事故承担全部责任，首先应由其向该车登记所有人赔偿车辆损失，并取得相应赔付款凭证后，才可向答辩人申请保险理赔。但现有证据材料中，并无任何有关原告向该车登记所有人赔偿车辆损失费用的证据材料，据此，应当认定原告尚未尽赔偿责任，其向答辩人申请保险理赔，没有事实根据和法律依据。
第三，同样，原告依据广州市华盟价格事务所有限公司出具的评估结论书诉请粤Ｙ×××××号事故车的维修费为10644元，原告既未提供该车的维修费发票，及其向该车所有权人赔付车辆损失的相关证据，不能证明该车维修费用已实际支出并赔付给第三者。
第四，答辩人对原告提供的广州市华盟价格事务所有限公司出具的两份车物损失价格鉴定评估结论书均有异议。被告认为，广州市华盟价格事务所有限公司在对受损两车的损失价格进行勘查评定时，违反客观公正、公平合理、以修复为主更换为辅的评估原则，勘查评定两车受损的情况与实际受损情况不相符，远高于答辩人对两车的查勘定损价，评估结论及评估价格不合理，不可采信。被告对此提出重新鉴定申请，恳请法院予以准许（详见重新鉴定申请书），并对原告所主张的评估费不予确认。
第五，原告诉请的拖车费无任何依据，不予确认。
综上，被告与原告黄乐奴之间确实存在机动车辆保险合同关系，原告在本案事故驾驶的粤Ｙ×××××号车确实在被告处投保了车辆损失保险，本案事故发生在有效的保险期内，属于保险事故，原告负本案事故全部责任，被告理应按保险合同约定承担保险责任。但是，因为没有证据证明事故车辆已经进行了维修并实际支出了维修费用，原告也不是粤Ｙ×××××号事故车辆的登记所有人，也没有证据证明原告向两事故车的所有人赔偿损失，因此，被告认为，原告起诉被告要求赔付保险金，事实根据不充分，其诉请不应得到支持。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、粤Ｙ×××××号车辆行驶证、被告工商信息查询（各1份，复印件）用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、电话营销专用机动车辆保险单（正本）、保险条款、保险费发票（各1份，原件），用以证明原告是保险单项下的被保险人以及原告向被告支付了保险费，原告车辆在被告处购买了保额为238850元的车辆损失险以及500000元的商业第三者责任保险，根据保险条款商业三者险第一条及车辆损失险第一条第二款的约定被告应赔偿原告本次诉讼的主张。
3、交通事故认定书（1份，原件），用以证明原告是本案交通事故的事故发生时的驾驶员，事故时间发生在保险期间内，原告承担事故全部责任，原告驾驶的车辆以及无责方驾驶的车辆均因本次交通事故受损。
4、粤Ｙ×××××车损评估结论书、粤Ｙ×××××车损价格评估结论书（各1份，原件）、评估费发票（2份，原件）、粤Ｙ×××××汽车配件及维修费发票（2份，原件）、拖车费发票（1份，原件）、粤Ｙ×××××维修费发票（2份，原件）、拖车费发票（1份，原件），用以证明原告驾驶的粤Ｙ×××××车因本次交通事故产生维修费27823元，评估费1300元，拖车费290元，粤Ｙ×××××车产生维修费10644元，评估费530元，拖车费290元，上述费用均由原告支付完毕。
经质证，被告对证据1原告身份证、驾驶证、粤Ｙ×××××号车辆行驶证真实性请法院核实，被告认为原告不是粤Ｙ×××××车的所有权人。对证据2的真实性无异议，对证明内容有异议，原告虽然是被保险人，但原告必须遵守商业第三者责任保险条款第九条第十八条的规定以及车辆损失险条款第九条第十八条的规定，履行相应的合同义务，但原告对该条款的约定并未尽合同义务。对证据3的三性无异议，但是认为事故中两车受损并不严重，原告是事故损失的第一责任人。对证据4真实性没有异议，对两份评估结论书的合法性、关联性有异议，两车受损都不严重，从事故照片显示粤Ｙ×××××车的电子扇仅损坏一个，该车的方向机助力泵仅外表刮损，无其他证据显示该两个配件丧失了使用功能，评估机构认定需要更换违背了修复为主的定损规则，从鉴定报告显示两车在事故发生后均被拖到佛山市南海九江江艺汽车修理厂进行维修，原告提供的除该修理厂之外的汽车配件发票和拖车费发票均与本案无关，而且发生的时间也非本案事故当日的时间。另外，原告也没有提供车辆所有权人出具的相关赔付凭证，原告的主张不能成立。本院认为，原告虽然不是保险车辆的登记所有权人，但其作为被保险人就该车向被告投保且是本案事故中保险车辆的驾驶员，具有保险利益，是本案的适格原告。鉴定结论书是有资质的第三方评估机构作出，相比被告从事故的照片中对事故损失的外观判断，评估机构的评估结论更为客观、专业，鉴定结论能与维修结果相互印证，原告提供的维修发票能证明其支付了相关的维修费用，因此不予对两份评估结论予以认定，并对被告提出的重新鉴定却是不予采纳。
结合双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下案件事实：
原告就粤Ｙ×××××号汽车向被告投保了交通事故强制保险及限额为238850元的车辆损失险、限额为500000元的第三者险及不计免赔，保险期间为2014年4月24日零时起至2015年4月23日二十四时止。
2015年8月31日1时，原告驾驶粤Ｙ×××××号车行驶至佛山市南海区九江镇大正路路段时，与朱贤勤驾驶的粤Ｙ×××××号轿车发生碰撞，导致两车受损。经交警部门认定，原告负事故全部责任。
粤Ｙ×××××号车产生拖车费290元，粤Ｙ×××××号车产生拖车费290元。
保险车辆在事故中的损失经广州市华盟价格事务所鉴定，维修费为27823元，原告支付了上述维修费并支付了估计费1300元；粤Ｙ×××××号车在事故中的损失经广州市华盟价格事务所鉴定，维修费为10644元，原告支付了上述维修费并支付了估计费530元。
本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效，双方应按约定履行义务。保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应予理赔。原告在事故中支付的上述维修费、拖车费、鉴定费合共40877元，没有超出保险限额，且原告投保了不计免赔，被告应全额理赔给原告。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告关于原告诉讼主体不适格以及要求重新鉴定的申请，均缺乏依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿40877元予原告黄乐奴。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取410.96元(原告已预交)，由被告负担并应于支付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年十二月二十五日
书记员 曹 悦