河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）登民一初字第3022号
原告王秋琴，女，1970年10月14日生，汉族。
原告王榕浩，男，1997年7月15日生，汉族。
原告王某甲。
原告王国战，男，1942年10月12日生，汉族。
原告王桂先，女，1944年4月22日生，汉族。
五原告共同委托代理人李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。
被告朱义卿，男，1963年5月29日生，汉族。
委托代理人张黎鹏，登封市148法律服务所法律工作者。
原告王秋琴、王榕浩、王某甲、王某乙、王某丙诉被告朱义卿、赵占国生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中原告撤回了对赵占国的起诉，本院予以准许。原告王秋琴、王榕浩、王某甲、王某乙、王某丙的共同委托代理人李占通、被告朱义卿及其委托代理人张黎鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月21日，被告朱义卿雇佣王福坤及被告赵占国在宅基地内打吃水井，并签订了打井工程承包协议，后王福坤和被告赵占国共同施工，2015年9月23日上午王福坤在井下开挖，被告赵占国负责提升渣土，到8时39分许，由于被告赵占国不慎将提升框内的石块儿坠入井中砸中王福坤头部使其受伤，因二被告抢救不及时，也没有及时通知原告，致使王福坤错过最佳的救治时间致使王福坤死亡，当原告得到消息赶到现场时王福坤已无任何生命体征，登封市公安局崇高路派出所民警赶到现场进行侦查排除了重大刑事案件，被告朱义卿作为发包人，选择无资质的施工人员进行施工，造成施工人员的伤害，其具有无法推卸的责任，并且也是本次施工的受益者，被告赵占国在施工过程中对预知可能发生的危险没有尽到最大的注意安全防范义务，造成王福坤的死亡，具有重大过失，综上，因二被告的重大过错导致王福坤死亡，给原告带来了极大的痛苦和伤害，为此，原告提起诉讼。诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因王福坤死亡的一次性死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神抚慰金、办理丧葬事宜必要费用等共计：394143.08元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告朱义卿辩称：一、导致死者王福坤死亡的原因是由于赵占国疏忽大意，登封市人民法院（2016）豫0185刑初70号刑事判决书查明，2015年9月23日8时许，赵占国在挖井作业时，疏忽大意，在推动石头过程中，致使一块石头落入井中，砸中井下作业的王福坤，致使其当场死亡；二、答辩人与死者王福坤之间是承揽关系，一切责任事故及安全问题和答辩人朱义卿无关，答辩人不承担赔偿责任；三、答辩人朱义卿不存在“抢救不及时”情形，事发时答辩人朱义卿没有在施工现场，知道事故发生后，答辩人在第一时间通知拨打了120、110电话报警求助，救护车、公安机关及时赶到现场对王福坤进行施救、急救；四、受害人王福坤有没有资质都不能作为答辩人朱义卿赔偿的理由。答辩人通过《登封生活向导》843期“专业打井”板块联系专业打井队，受害人王福坤主动和答辩人联系，受害人王福坤向答辩人讲述了比较详尽的登封市地质情况，表现出极其专业的打井水平，并向答辩人出示煤矿担任生产矿长的矿长资格证书，随即承诺专业打井很多年了，答辩人并非专业人士，有理由相信王福坤具有打井能力及资质，才签的协议，王福坤的死亡是王福坤雇佣人员赵占国疏忽大意造成的，答辩人朱义卿不承担赔偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下四组证据：
第一组，1、户口簿复印件6页；2、身份证复印件5页；3、户口所在地村民委员会证明一份。共同证明五原告的诉讼主体资格；
第二组，1、嵩溪园居委会证明一份；2、登封市商埠街小学证明一份，证明原告在登封市区生活，应当按照城镇赔偿标准计算赔偿数额；
第三组，承包协议一份，证明死者王福坤与被告朱义卿系雇佣关系的事实；
第四组，1、崇高路派出所证明一份；2、市医院死亡证明一份；3、户口注销证明一份；4、遗体火化证明一份。共同证明王福坤在给被告朱义卿提供劳务时死亡的事实；
第五组，2010年5月28日房屋买卖协议一份，证明王福坤自2010年5月28日至今在登封市区居住，应视为城镇居民。
针对原告提交的证据，被告朱义卿的质证意见为：
第一组，真实性无异议，证明原告住址徐庄镇柳泉村5号，原告应为农村居民；
第二组，真实性有异议，两个证明均为先盖章后写字，嵩溪园居委会无权出具证明来证明小产权房购买的事实；商埠街小学的证明学生在校就读，该事实若真实也不能证明其父在城镇生活；
第三组，真实性无异议，协议内容看，双方应属承揽关系，而非雇佣关系；
第四组，派出所证明不予质证，该证明内容应以刑事判决为准，其余无异议；
第五组，真实性有异议，从协议内容上看该协议应为小产权房买卖协议，小产权房不受法律保护，该协议如果是真实的，也不能作为证据使用，该协议不能证实是否居住的事实。
被告朱义卿为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
第一组，登封市人民法院（2016）豫0185刑初70号刑事判决书，证明受害人王福坤死亡是由于赵占国在推运石头过程中疏忽大意，致使一块石头落入水井中，砸中正在井下作业的王福坤，致使其当场死亡；
第二组，被告朱义卿和王福坤之间签订的《水井工程承包协议》，证明王福坤和被告朱义卿之间形成承揽关系，《协议》第二条约定延伸每米1100元，井筒改造每米300元。第六条第1项约定王福坤有按时组织人力、物力的义务，即打井所需的设备、材料及人员均由王福坤负责。第3项约定施工人员的工资、吃住及待遇均由王福坤自行解决。第七条约定在该工程施工过程中，王福坤全部负责所有一切责任事故及全部安全问题，与朱义卿无关；
第三组，收到条一份，证明事故发生后被告朱义卿已经支付丧葬费16000元的事实；
第四组，生活向导报纸一份，通话记录一组，证明被告通过生活向导找打井队，由王福坤主动联系被告的事实。
针对被告提交的证据，原告发表如下质证意见：
第一组，该刑事判决书真实性无异议，但不能免除被告对原告的赔偿责任；
第二组，协议真实性无异议，但协议中第七条约定有异议，该约定违反合同法强制规定，对受益人免责条款应当无效；
第三组，无异议；
第四组，真实性无异议，该证据只能证明王福坤和被告签订打井协议的经过，不能免除朱义卿的赔偿责任。
本院针对原、被告双方所举证据，结合双方举证、质证意见及答辩理由综合分析后认证如下：
原告所举第一组、第三组、第四组证据，被告所举证据，均具有真实性，本院予以采信；原告所举第二组证据中的嵩溪园居委会证明、第五组证据，能够相互印证，可以证明王福坤的经常居住地为城镇的事实；原告所举第二组证据中的商埠街小学证明，与本案无关，不予认定。
经审理查明：2015年9月，被告朱义卿因家中打井事宜联系打井队，经与王福坤沟通、协商，双方于2015年9月21日签订《水井工程承包协议》，约定朱义卿将家中水井延深工程发包给王福坤，延深每米1100元，井筒改造每米300元。打井所需的设备、材料及人员使用均由王福坤负责，施工人员的工资、吃住及待遇也由王福坤解决。后王福坤及打井工人赵占国到朱义卿家进行挖井作业，2015年9月23日8时许，赵占国在进行挖井作业时，疏忽大意，在推运石头过程中，致使一块石头落入水井中，砸中正在井下作业的王福坤，致使王福坤当场死亡。事故发生后，被告朱义卿支付原告各项费用共计16000元，因双方对赔偿问题达不成一致意见，原告诉至法院。
另查明，1、王福坤的经常居住地在登封市区；2、2015年河南省城镇人均可支配收入为25576元／年，2015年河南省城镇人均消费性支出为17154元／年，2015年河南省在岗职工平均工资42670元／年；3、王福坤的被扶养人有父亲王某乙（1942年10月12日生）、母亲王某丙（1944年4月22日生）、次子王某甲（2005年1月27日生），王福坤兄妹6人。
本院认为，王福坤承包被告朱义卿家的水井延深工程，双方签订的承包协议的标的物为“延深的水井”，而非王福坤的劳动，且王福坤和被告朱义卿之间不存在支配和从属关系，故王福坤和朱义卿之间系承揽关系。原告主张被告朱义卿承担接受劳务者应承担的责任无法律依据，但被告朱义卿作为发包人，在发包工程时，没有认真考察承包人的员工资质、安全措施配置，对王福坤发生事故存在一定过错，应当承担相应的责任，考虑本地居民选择打井工人现状及本事故发生的实际情况，本院酌定被告对王福坤发生事故承担10%的赔偿责任。原告的各项损失为：1、丧葬费：42670元／年÷2=21335元；2、被扶养人生活费：王福坤之子王某甲抚养费按夫妻二人共同扶养7年计17154元／年7年÷2人=60039元，王福坤父亲王战国扶养费按子女六人共同扶养6年计17154元／年6年÷6人=17154元，王福坤母亲王某丙扶养费按子女六人共同扶养8年计17154元／年8年÷6人=22872元，以上共计100065元；3、死亡赔偿金：20年25576元／年=511520元。以上费用共计632920元。原告主张办理丧葬事宜的必要费用，因未提供证据证明该费用实际发生及具体发生数额，本院对原告该主张不予支持；原告主张被告赔偿精神损害抚慰金50000元，本院认为过高，酌定为5000元，被告朱义卿的赔偿责任为63292010%＋5000元即68292元，扣除被告朱义卿已经支付的16000元，被告朱义卿应再赔偿52292元。原告起诉的数额超出了本院认定的赔偿数额，超出认定的部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告朱义卿于本判决生效之日起十五日内支付原告丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计52292元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2466元，由原告承担2000元，被告承担466元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 邓小红
二〇一六年五月十七日
书 记 员 袁玉帅