上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初24706号
原告：沈春芳，男，1956年2月24日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：郑炜，上海德载中怡律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：李爱霞，上海德载中怡律师事务所律师，特别授权。
被告：上海添时实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：王媚娜，总经理。
委托诉讼代理人：万汉超，上海亚瀚律师事务所律师，特别授权。
原告沈春芳与被告上海添时实业有限公司(以下简称添时公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后适用简易程序，2016年12月15日组织双方进行了证据交换。2017年3月16日本院公开开庭进行了审理，原告沈春芳及其委托代理人李爱霞，被告的委托代理人万汉超到庭参加了诉讼。2017年7月13日本院依法组成合议庭适用普通程序再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人郑炜到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈春芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金490,000元；2.判令被告支付原告借款利息暂计6,000元(以110,000元为基数，按月利率0.5%标准，计月息550元；以300,000元为基数，按月利率1%标准，计月息3,000元)直至借款本金清偿日止。3.本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉请为：1.判令被告返还原告借款本金410,000元；2.判令被告支付原告借款利息自2016年9月1日起算直至借款本金清偿日止(以110,000元为本金按月息千分之五计算，以300,000元为本金按月息百分之一计算)；3.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告于2011年2月28日成立，被告的最初两名股东为张国荣、张耀辉，执行董事由张耀辉担任，张国荣系张耀辉父亲。2011年年初，张耀辉为筹措被告营运资金向原告借款，原告于2011年4月24日出借给被告80,000元，当时出于亲情，并未要求支付利息。因被告经营状况一直不佳，原告与被告两名股东都是亲戚，故一再展期，被告答应一有钱就还。2014年6月25日，被告公司股东变更为张耀辉、王媚娜夫妇，执行董事由王媚娜担任。2014年10月18日，被告又向原告借款150,000元，双方签订借款合同，借款期限为2014年10月19日至2015年10月18日，月利息为750元，半年末以现金方式支付。被告于2015年10月19日向原告还款40,000元。2015年7月14日，被告再向原告借款300,000元，借款期限为2015年7月14日至2017年7月13日，月利息为3,000元，每月末以现金方式支付。截至2016年8月，被告尚能正常向原告支付利息，从2016年9月起，被告法定代表人王媚娜以夫妻不和要求离婚为由，停止支付利息。原告要求归还本金490,000元未果，为维护原告合法权益，特诉至我院。
被告辩称：借款本金应该为410,000元，而不是490,000元，2011年4月24日的80,000元不属于公司借款，也超过了诉讼时效；2015年7月14日的借款按合同约定是2017年7月13日到期，借款还未到期，原告要求提前归还借款事实和理由不成立；利息应该根据合同的约定计算。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：被告工商登记信息、借条、2014年10月18日《借款合同》、2015年7月14日《借款合同》、上海农商银行存款帐户交易明细清单、借款情况说明、2013年10月18日农业银行取款凭证、上海农商银行取款凭证、2015年7月14日农业银行取款凭证、证人证言等。本院组织当事人进行证据交换和质证，对于双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于2014年10月18日的150,000元借款，原告称该借款实际发生日期是2013年10月18日，且有2013年10月18日农业银行的取款凭证为证，但是原告不能提供被告签收的证明，也不能提供2013年10月18日原被告签订的借款合同，故对于原告认为150,000元借款发生在2013年10月18日的主张，本院不予认可；2.对于2015年7月14日300,000元借款未到期原告是否有权提前收回借款，借款合同约定被告应该按照协议规定时间主动偿还原告的欠款及利息，被告未按合同约定支付利息已属违约，且至2017年7月13日开庭当日，借款合同的付款期限已到，被告应该按合同约定还本付息。
经审理查明，2014年10月18日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定，借款金额150,000元，约定借款期限为1年，自2014年10月19日至2015年10月18日，月利息为750元，半年末以现金方式支付，被告按合同约定还本付息。2015年10月19日被告偿还原告40,000元，审理中双方确认该40,000元是偿还2014年10月18日的部分借款。
2015年7月14日，原告与被告签订另一份《借款合同》，合同约定，借款金额300,000元，约定借款期限为2年，自2015年7月14日至2017年7月13日，月利息为3,000元，每月末以现金方式支付，被告按合同规定还本付息。原告将300,000元借款通过现金交付给被告。
被告在审理中承认收到上述借款。截至2016年8月底被告正常支付利息，从2016年9月起被告停止支付利息。
本院认为，原、被告订立的借款合同系双方真实意思表示，亦不违反相关法律、法规的禁止性规定，双方借款合同关系成立并生效，双方均应当依照合同约定及法律规定履行各自义务。被告未按约向原告归还借款，责任在被告。现原告要求被告按照出借的金额归还借款本金，并按合同约定支付利息，本院予以支持。
被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告上海添时实业有限公司应给付原告沈春芳借款本金410,000元，于判决生效之日起十日内付清；
二、被告上海添时实业有限公司应支付原告沈春芳自2016年9月1日起至实际清偿之日止的逾期利息(以110,000元为本金按月息千分之五计算，以300,000元为本金按月息百分之一计算)，于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7,450元，由被告上海添时实业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
人民陪审员 张 晋
人民陪审员 沈芳珍
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。