湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第295号
原告（反诉被告）湖南青蓝文化传播有限公司。
法定代表人彭凤军。
委托代理人李欣欣。
委托代理人袁高凤。
被告（反诉原告）湖南天行房地产开发有限公司。
法定代表人徐宗华。
委托代理人祝改。
委托代理人周英亮。
原告（反诉被告）湖南青蓝文化传播有限公司（以下简称青蓝文化公司）与被告（反诉原告）湖南天行房地产开发有限公司（以下简称天行房产公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青蓝文化公司的委托代理人李欣欣、袁高凤和被告天行房产公司的委托代理人祝改、周英亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青蓝文化公司诉称，2013年11月26日天行房产公司与青蓝文化公司签订《墙体广告制作合同》，合同约定青蓝文化公司为天行房产公司在益阳市发布户外墙体广告，广告工程量为5000平方米左右，广告制作单价为首次25元／平方米，天行房产公司先预付2万元，余款在完成验收合格后一周内付清。2013年12月11日的广告样稿在天行房产公司的同意下，青蓝文化公司在2013年12月底完成工作成果，并将《2013年户外墙体广告验收报告》抄送给天行房产公司，实际面积为5583平方米。天行房产公司在2014年1月5日验收合格后并受领工作成果。天行房产公司在青蓝文化公司同意下以资金紧张为由，先付8万元酬金，余款39575元春节后支付。2014年3月12日天行房产公司履行付款义务时要求再次验收为由拒付余款，经青蓝文化公司多次催收，天行房产公司仍以再次验收为由，恶意拖欠尾款，天行房产公司的行为严重损害青蓝文化公司的合法利益。请求法院判令：1、天行房产公司支付青蓝文化公司合同余款人民币39575元；2、天行房产公司给付青蓝文化公司违约金人民币41872.5元；3、天行房产公司承担本案诉讼费用。
天行房产公司答辩并反诉称，天行房产公司与青蓝文化公司的合同约定，天行房产公司委托青蓝文化公司制作墙体广告5000平方米，每平方米计价为25元，发布期限为一年（即2013年11月26日至2014年11月26日）实际上是2013年12月26日才竣工。青蓝文化公司与天行房产公司计账时，向天行房产公司申请墙体广告共85幅，面积为5582平方米，天行房产公司应付青蓝文化公司广告制作发布费139575元，天行房产公司于2014年1月28日前已付壹拾万元，余款青蓝文化公司同意天行房产公司于2014年春节后支付。2014年2月以后，天行房产公司逐步发现青蓝文化公司申报的墙体广告幅数85幅及面积与实际情况不符，故春节后天行房产公司应付的余款未付给青蓝文化公司，并通知青蓝文化公司按照合同约定共同抽查，青蓝文化公司拒绝抽查。2014年3月28日起，天行房产公司则派员到青蓝文化公司所作的墙体广告处查验，经初步查证，青蓝文化公司申报工程款结账的85幅墙体广告中仅四个月时间就只剩下42幅，余下的43幅中，其中不知去向的有28幅（广告面积1875平方米），被第三人广告覆盖的有14幅，让人不可接受的是，换上的第三人广告的14幅墙体广告中有8幅竟是青蓝文化公司所为。更让人气愤的是青蓝文化公司弄虚作假，竟敢在申报广告工程时，在同一墙体上通过电脑制作技术，使同一墙体出现两个不同画面，让人误以为是两个不同墙体同时发布了两条广告，以此达到重复计算墙体广告面积骗取天行房产公司广告费的目的。请求法院驳回青蓝文化公司的全部诉讼请求。青蓝公司恶意违反合同约定，给天行房产公司造成损失，应承担违约责任，为此，提起反诉，反诉请求：1、判令解除天行房产公司与青蓝文化公司《墙体广告制作合同》；2、判令青蓝文化公司退返应收取的工程款的50%即69787元；3、判令青蓝文化公司赔偿违约损失20000元（含公证费10000元）；4、判令青蓝文化公司承担本案全部案件受理费及律师酬金4000元。
青蓝文化公司对天行房产公司反诉辩称，《墙体广告制作合同》合法有效，且广告已制作完毕，合同不能解除；天行房产公司已对广告进行了验收并签字认可，应该按合同约定付清合同尾款，其提出减少工程款，没有事实依据。天行房产公司先行违约，应承担违约责任，青蓝文化公司并没有违约，不应承担违约责任。广告覆盖并非青蓝文化公司所为，天行房产公司所称青蓝文化公司弄虚作假是没有事实依据的。请求法院驳回天行房产公司的全部反诉请求。
青蓝文化公司就本诉提交了下列证据：证据1、企业法人营业执照，证明青蓝文化公司具有原告主体资格；证据2、企业法人营业执照副本，证明青蓝文化公司具有原告主体资格；证据3、被告企业注册登记资料，证明天行房产公司具有诉讼主体资格；证据4、《墙体广告制作合同》，证明青蓝文化公司与天行房产公司之间的合同关系；证据5、广告样稿，证明天行房产公司同意样稿发布；证据6、《2013年户外墙体广告验收报告》，证明青蓝文化公司将《户外墙体广告验收报告》抄送天行房产公司；证据7、《滨江花园墙体广告验收报告》，证明青蓝文化公司制作的滨江花园墙体广告经过天行房产公司验收合格；证据8、付款凭证，证明天行房产公司验收合格后同意付款；证据9、谭红波、周英亮名片，证明谭红波、周英亮是天行房产公司员工。
天行房产公司就本诉和反诉提交了下列证据：第一组证据：1、公司营业执照；2、公司机构代码证；3、法定代表人证明；该组证据证明天行房产公司是适格主体。第二组证据：1、广告合同；2、验收报告图片；该组证据证明1、青蓝文化公司不履行合同约定的义务（期限、幅数、面积），青蓝文化公司向天行房产公司提出的广告实际面积（5583㎡）和广告幅数（85幅）；2、青蓝文化公司弄虚作假重复计算面积和广告幅数。第三组证据：支付广告费的银行回单，该组证据证明天行房产公司实际付款数额为10万元，但原告方开具了13万余元的发票。第四组证据：1、对应表，2、查验表，3、公证书；该组证据证明青蓝文化公司的恶意违约行为。第五组证据：1、委托代理合同，2、律师服务费发票，3、公证收费票据；该组证据证明天行房产公司支付了律师服务费和公证费。
青蓝文化公司就反诉提交了下列证据：证据1、《墙体广告制作合同》，证明青蓝文化公司与天行房产公司之间的合同关系，合同约定天行房产公司违约，恶意拖欠尾款，青蓝文化公司将对所发布的广告不作任何保障，并有权向天行房产公司收取违约金；证据2、《滨江花园墙体广告验收单》，证明青蓝文化公司制作的滨江花园墙体广告经过天行房产公司验收合格；证据3、付款凭证，证明天行房产公司验收合格后没有在约定的期限付款，天行房产公司构成根本违约，导致所公证的（2014）湘益银证字第1288-1299号广告缺失、被占用；证据4、（2014）湘益银证字第1288-1299号公证书，证明（2014）湘益银证字第1288-1299号公证书的广告缺失、被占用是《墙体广告制作合同》第十条第三项之规定：墙体广告属于特殊产品，发布期内25%的损坏属于正常范围。
天行房产公司对青蓝文化公司本诉证据的质证意见如下：1、对证据1、2、3、5不持异议；2、对证据4有异议，合同显示公平，合同规定抽样验收只准抽30%，如果超过由甲方自行组织验收；3、对证据6的关联性无异议，对真实性、合法性有异议。验收报告是恶意违约、弄虚作假的报告，虽有被告方工作人员的签字，但不符合事实依据。广告画面第5页右上角的广告与广告画面第22页的广告是同一日期、同一地点、同一墙面制作的广告，虽广告内容及面积不同，但不可能在同一日期同一墙体发布2幅均占满墙体的广告；报告结算的广告幅面共85幅，但经甲方现场复验，有43幅找不到验收报告中所列的广告，43幅中有14幅被覆盖，其中8幅是青蓝文化公司覆盖。4、对证据7的关联性无异议，对真实性、合法性有异议。验收单上的签字是因原告方弄虚作假而骗得被告方签字，不能作为结算广告费的依据。5、对证据8的真实性、合法性不持异议，不具有关联性，系被告天行房产公司的内部审批程序，且审批程序并未完结，不能证明被告天行房产公司已同意付款。6、对证据9，无异议。
青蓝文化公司对天行房产公司本诉和反诉证据的质证意见如下：对第一组证据，真实性、合法性、关联性均无异议。对第二组证据，真实性、合法性、关联性均无异议，对验收报告图片的证明目的有异议，不能达到被告方的证明目的，只能证明原告应提交多少幅广告，并不能证明原告方弄虚作假。对第三组证据，真实性、合法性、关联性均无异议。对第四组证据，对对应表、查验表的真实性有异议，是由被告方自行制作，没有取得原告方的认可。对公证书真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明原告方违约，且公证书没有记明所勘验的场地与原告方提供的场地一致，公证没有原告方的陪同，对地点也没有进行核实；公证书是2014年5月28日作出，并没有在合同约定的勘验期内。因此，广告有毁损、覆盖是正常的。对第五组证据，对真实性无异议，合法性、关联性有异议。原告方并没有违约，公证是被告方自行提出，与原告方无关。
天行房产公司对青蓝文化公司反诉证据的质证意见如下：原告方所举反诉证据1、2、3与其本诉证据4、7、8相同，被告方的质证意见与上述证据的质证意见基本相同。但原告方的反诉证据3证明目的不同，事实上是被告方发现原告方所发布的广告存在弄虚作假行为后，被告方行使不安抗辩权，要求复验并拒付余款，不能达到原告方的证明目的。对原告方所举反诉证据4的真实性、合法性、关联性不持异议，但不能达到原告方的证明目的，原告方将来自第三人或自然条件等原因对广告的损坏与原告方自己弄虚作假的行为混为一谈，以达到逃避责任的目的，广告被损坏与广告被覆盖是不同概念。
综合原、被告的上述质证意见，本院对青蓝文化公司就本诉所举证据1、2、3、5组证据，经天行房产公司质证对证据的“三性”均没有提出异议，本院对上述证据的“三性”均予以认定；对青蓝文化公司就本诉所举证据4，天行房产公司认为其显示公平，但未提供相应证据予以证实，本院对该组证据的“三性”予以认定；对青蓝文化公司就本诉所举证据6、7、8组证据，经天行房产公司质证，天行房产公司对上述证据的“三性”均提出异议，并提供了反驳证据，本院将结合全案事实后再予以认定。
对天行房产公司就本诉和反诉所举证据一、三组证据，青蓝文化公司对上述证据的“三性”均无异议，本院对上述证据的“三性”均予以认定；对天行房产公司就本诉和反诉所举证据二组证据中的广告合同，青蓝文化公司无异议，本院予以认定；对天行房产公司就本诉和反诉所举证据二组中的验收报告图片，青蓝文化公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，本院将结合全案事实后再予以认定；对天行房产公司就本诉和反诉所举证据四、五组证据，青蓝文化公司对第四组证据的公证书真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议，对该组证据中的对应表、查验表有异议，对第五组证据的真实性无异议，对关联性、证明目的均有异议，本院对第四组证据中的公证书、第五组证据中的公证收费票据的“三性”予以认定；对第四组证据中的对应表、查验表，系天行房产公司自行制作，不具有证明力，本院不予采信；对第五组证据中的委托代理合同、律师服务费发票的真实性、合法性予以认定。
青蓝文化公司所举反诉抗辩证据1、2、3与其所举本诉证据4、7、8相同，青蓝文化公司所举反诉抗辩证据4与天行房产公司所举反诉证据第四组中的公证书相同，本院对上述证据已进行认证，不再重复认证。
根据采信的证据和庭审查明的事实，本院确认如下案件事实：
2013年11月26日，原告青蓝文化公司（乙方）与被告天行房产公司（甲方）签订《墙体广告制作合同》，合同约定：乙方为甲方发布户外墙体广告，广告工程量5000平方米左右，广告制作单价25元／㎡，广告酬金按实际平方计算，广告发布期限自2013年11月26日至2014年11月26日，为期壹年；合同签订时，甲方预付乙方工程款两万元，余款在完工验收合格后一周内付清，如甲方逾期恶意拖欠尾款，乙方将不对所发布的广告作任何保障，并有权向甲方收取违约金，且违约金为总金额的1%；乙方向甲方提供包含墙体广告实景照片、发布地点、面积等详细数据的验收资料一份，甲方根据乙方提供的实景照片进行面积验收。由于墙体广告的特殊性，发布期内25%的损坏属正常范围；发布期内广告如有掉色、褪色、覆盖超过25%，乙方将在15日内对超过部分进行修复。合同签订后，被告天行房产公司于同年11月28日向原告青蓝文化公司预付了广告费2万元，同年12月11日被告天行房产公司对原告青蓝文化公司制作的“滨江花园”户外墙体广告样稿进行了审定，并同意按广告样稿发布。2014年1月5日，原告青蓝文化公司将“滨江花园”户外墙体广告验收单提交给被告天行房产公司，被告天行房产公司的工作人员在验收单上签名。2014年1月24日，被告天行房产公司向原告青蓝文化公司支付广告费8万元。2014年3月12日，原告青蓝文化公司要求被告天行房产公司支付余下的广告费39575元，被告天行房产公司以墙体广告幅数、面积与实际发布广告数量不符，拒绝支付余下的广告费。
另查明，1、原告青蓝文化公司提交的“滨江花园”户外墙体广告图片，系原告青蓝文化公司的广告合作方益阳长丰广告提供；2、益阳市银鑫公证处于2014年5月22日对原告青蓝文化公司发布的户外墙体广告情况进行了现场查验，并于同年5月28日出具了公证书，原告青蓝文化公司在2014年3-5月份对原发布的被告天行房产公司的8幅户外墙体共计670.5平方米广告内容进行了替换，导致该部分广告内容存在时间不足一年，违反了合同约定，对该670.5平方米广告内容不足一年部分的广告费应予以核减，按合同约定的25元／平方米计算，应予核减的广告费为10667.06元，3、原告青蓝文化公司在提交的广告验收单上重复计算的一副墙体广告面积为88平方米，应核减的广告费为2200元（88平方米×25元／平方米）。
本院认为，原告青蓝文化公司与被告天行房产公司签订的《墙体广告制作合同》，该合同是双方真实意思表示，其内容没有违反法律的强制性规定，合同合法有效。
原告青蓝文化公司按照合同约定将制作的户外墙体广告样稿提交被告天行房产公司审核同意后，发布了墙体广告，并向被告天行房产公司提交了户外墙体广告验收报告，被告天行房产公司的工作人员在户外墙体广告验收单上进行了签字确认。原告青蓝文化公司作为广告发布者，应对其发布户外墙体广告的真实性负责，而原告青蓝文化公司提交的户外墙体广告验收单中第5页右上角的广告与第22页的广告，经比对，系在同一墙体上发布的墙体广告。因合同约定按墙体广告发布面积计算广告费，原告青蓝文化公司存在虚报墙体广告面积的行为。原告的行为违反了诚实信用原则，原告青蓝文化公司已构成违约。被告天行房产公司在原告青蓝文化公司违约的情况下，享有后履行抗辩权，对于原告青蓝文化公司要求被告天行房产公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
益阳市银鑫公证处对原告青蓝文化公司在广告发布期内发布的户外墙体广告情况进行了现场查验，并出具了公证书。经公证，原告青蓝文化公司在2014年3-5月份对原发布的被告天行房产公司的8幅户外墙体共计670.5平方米广告内容进行了替换，导致该部分广告内容存在时间不足一年，违反了合同约定，对该670.5平方米广告内容不足一年部分的广告费应予以核减，按合同约定的25元／平方米计算，应予核减的广告费为10667.06元。原告青蓝文化公司在提交的广告验收单上重复计算的一副墙体广告面积为88平方米，应予剔减广告费2200元（88平方米×25元／平方米）。对于被告天行房产公司主张另有28幅广告缺失，应予剔减广告费用。根据合同约定，原告青蓝文化公司在广告发布期内，对损坏的、覆盖的广告负有修复义务；而原告青蓝文化公司以被告天行房产公司未按约付清广告费为由，认为没有义务进行现场查验，亦没有义务进行修复，其辩解与合同约定不符，本院不予采纳。对于被告天行房产公司主张缺失的28幅广告，广告面积为1875平方米，而根据合同约定，广告期内墙体广告25%的损坏属于正常范围，扣除墙体广告25%的损坏率折算成广告面积1206.13平方米，对缺失的墙体广告应核减广告费16721.75元【（1875平方米-1206.13平方米）×25元／平方米】。以上合计应核减广告费29588.81元（10667.06元＋2200元＋16721.75元）。被告天行房产公司共计应给付原告青蓝文化公司广告费109986.19元（139575元－29588.81元），扣减已支付的广告费10万元，被告天行房产公司还应支付9986.19元。
原告青蓝文化公司与被告天行房产公司签订合同后，原告青蓝文化公司制作的墙体广告样稿经被告天行房产公司审核后进行了发布。在合同履行过程中，原告青蓝文化公司虽有违约行为，但并不影响合同目的的实现。反诉原告天行房产公司要求解除与反诉被告青蓝文化公司签订的《墙体广告制作合同》，不符合法律规定，本院不予支持。反诉原告天行房产公司要求反诉被告青蓝文化公司返还广告费69787元，因本院已认定原告青蓝文化公司应收取的广告费为109986.19元，对该项反诉请求，本院不予支持。反诉原告天行房产公司要求反诉被告青蓝文化公司赔偿损失2万元及律师费4000元，经公证机关公证，反诉被告青蓝文化公司在广告发布期内，对所发布的8幅广告进行了替换，反诉原告天行房产公司为此支付的公证费1万元，应由反诉被告青蓝文化公司予以赔偿。反诉原告天行房产公司要求反诉被告青蓝文化公司赔偿律师费等损失，与合同约定和相关法律规定相悖，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国广告法》第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告湖南天行房地产开发有限公司给付原告湖南青蓝文化传播有限公司广告费9986.19元；
二、反诉被告湖南青蓝文化传播有限公司赔偿反诉原告湖南天行房地产开发有限公司损失1万元；
以上第一、二项给付内容相抵减后，湖南青蓝文化传播有限公司还应给付湖南天行房地产开发有限公司13.81元，限本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告湖南青蓝文化传播有限公司的其他诉讼请求；
四、驳回反诉原告湖南天行房地产开发有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1840元，反诉费1100元，共计2940元，由原告湖南青蓝文化传播有限公司负担1840元，被告湖南天行房地产开发有限公司负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 熊乾坤
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国广告法》
第五条广告主、广告经营者、广告发布者从事广告活动，应当遵守法律、行政法规，遵循公平、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。