河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民二初字第88号
原告：王恒君，男，1955年3月4日生，汉族，深州市人。
委托代理人：林毅，河北合明律师事务所，律师。
委托代理人：王学英（系原告之妻），女，1959年5月11日生，汉族，大屯镇北尚庄村，农民。
被告：王志洁（又名王志浩），男，1946年12月2日生，汉族，深州市人，农民。
委托代理人：王春英（系被告之女），女，1967年3月5日生，汉族，深州市大屯镇北尚庄村，农民。
委托代理人：王久顺（系被告之子），男，1971年12月27日生，汉族，深州市大屯镇北尚庄村，农民。
原告王恒君与被告王志洁因土地承包权互换合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告王恒君及其委托代理人林毅、王学英、被告王志洁的委托代理人王春英、王久顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王恒君诉称：1994年左右，为了耕种方便，原告与被告交换耕种了部分承包地。原告将本村南河沟2.64亩土地与被告承包的本村村西1.8亩左右的土地互换耕种，当时是口头协议。1999年二轮承包后，至今仍一直换种，并且相关的缴纳税费和领取补贴仍按原地亩数执行。现要求与被告将互换土地换回耕种，被告不同意，故诉至法院。鉴于现在原告名下的南河沟地2.64亩耕地已被政府征用，故变更诉讼请求为要求将征地补偿款68006元归原告所有，原告退回被告村西的承包地1.8亩左右。
被告王志洁辩称：1992年是原告王恒君为了自己种地方便管理，三番五次找我说好话，劝说我换地，他家住村西，他为了将本村村西地换过来种果树，还与王红周等几家都要求换地，最后终于他与多家换地，他在村西连成一整块地并种植了果树。他为了种果树在换地时强烈要求不再换回，怕他种了果树，别人再找他换回。当时换地时我村西是1.84亩好地，有井水、有渠水，旱涝得种得收，而原告南河沟地盐碱，南头还是红荆地、高台，无井无渠，一年常种一季。是我用推土机平整，扩展和改造，付出了不少辛苦和代价才有今天的这个亩数的。在此期间我还多次遭到家人的埋怨。现在南河沟处修高速公路，国家征地，给一定的赔偿金额，是原告见钱眼开才要求再换回种地的，我村交农业税和支取粮补是按户口本办的，并不是按谁种哪块地办的，现在他要求征地补偿款归他，我不同意。
根据当事人的诉辩意见，双方当事人对以下事实无争议，本院予以确认：1992年原告为了耕种方便主动找被告要求用自己南河沟2亩多耕地与被告村西1.8亩多耕地进行换种。换种后双方仍按各自应交税款进行缴纳农业税，仍按原人口数和地亩数领取种地补贴，双方一直履行至2013年未发生纠纷。
根据当事人的诉辩意见，征的各方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告给付土地补偿款有何事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告王恒军提供的证据如下：1、王恒君名下的土地承包经营权证书一份，证明1999年王恒军在北尚庄村南河沟有承包地4亩；2、北尚庄村委会2014年2月19日证明一份，证明原告与被告交换耕种部分土地，但交纳农业税和支取粮食补贴按承包证书登记亩数交纳和领取；3、2014年4月19日北尚庄村委会证明一份，证明被告换种的耕地在高速公路征地范围内；4、会计王忠武证明一份，证明原告交纳农业税和领取直补均按承包证书亩数办理；5、付书郡，尚德茂证明二份，证明二人在当干部期间原被告承包经营权未改变。
被告王志洁提交的证据如下：1、王洪亮、王国栋、王彦锁证明三份，证明自1992年王志浩耕种南河沟承包地；2、王彦锁底账一份和手写承包经营权证书一份，证明王恒君在南河沟承包地宽16.30米，王恒利是16.70米与原告提交承包经营权证书不符；3、北尚庄村委会证明一份，证明王志洁在衡西高速被征用耕地情况，包括南河沟2.64亩；4、王忠武签名的村委会证明二份。证明公粮、农业税是按人口分配，种粮补贴是按各户地亩数填报。王恒君交公粮，领直补是按5口人办的。村委会没有填写完本村登记证就不办了，有些农户有证，有些没有证，村委会没有留存根；5、北尚庄村委会证明一份，证明王春英、王久顺系王志洁子女，且王志浩又名王志洁；6、尚德武、王彦锁证明一份，证明土地承保证书是王彦锁填写的，是根据王彦锁底账填写，格式如手写证明。
原告王恒君对被告王志洁提供证据的质证意见是：对1号证材有异议，认为证人证明不了是1992年几月换地，且证人未出庭质证；对2号证材的真实性有异议，因证人未出庭质证；对3号证材认为对地亩数无异议，但不能证明诉争土地是被告的；对4号证材有异议，会计王忠武证明不实，不是按人口交公粮，领直补，2014年8月11日证明与本案无关联性；对5号证材无异议；对6号证材尚德武、王彦锁证明，王彦锁证明真实性有异议，对尚德武证明无异议。
被告王志洁对原告王恒君提供证据的质证意见是：对1号证据有异议，认为没有大队公章及填表人章，数据与王彦锁存根不符，是伪造的；对2号证材有异议，认为粮食补贴按原承包地执行是不实的；对3号村委会证明不实，地亩数不对，没有负责人签字，支付补偿款也不是事实；对4、5、号二份证人证明有异议，认为不属实。
本院于2014年4月9日对王彦锁进行调查，证明自1992年就是被告王志洁耕种南河沟诉争土地，并交纳水费，按2.2亩左右交纳水费。1999年二轮承包时是按1990年丈量时的底账填写的，并确认了王恒君土地承包经营权证书是他填写的等内容。原告对该笔录内容、经营权证书是王彦锁填写无异议，对地亩数不符，应以实际丈量的为准，被告认为原告经营权证书不是王彦锁填写认为是原告伪造，对其他无异议。2014年8月20日，本院再次对王彦锁进行调查，查明王恒君提交法院的深州市土地承包经营权证书确实是王彦锁亲自填写的，地亩数与原来的不一样是因为王恒利要求的将自己的填写成0.9亩，把王恒君的填写成4亩。
本院于2014年4月9日对诉争土地进行了现场勘验，笔录载明现由王志洁种植的耕地宽16.83米等内容，原被告对笔录所记载的内容均无异议。
本院对上述证据的认证意见是：原告提供的证材1号是深州市人民政府颁发的证书，内容填写清楚详实，形式要件完备，并与对王彦锁的调查笔录相互印证，具有证据的真实性、合法性和关联性，依法予以确认；原告提交的2-5号证材，被告提出异议，该四份证材与本案争议焦点无关联性，依法不予采纳。被告提交的1-4号和6号证材原告提出异议，该五份证材与本案争议焦点无关联性，依法不予采纳；被告提交的5号证材，原告无异议，依法予以确认；本院依法对王彦锁调查笔录、现场勘验笔录，依法予以确认。
本院经审理查明：原被告均系深州市大屯镇北尚庄村村民。1992年原告王恒君为了种地方便，经与被告协商达成一致意见用自己南河沟2亩左右耕地与被告王志洁村西1.8亩左右耕地进行互换耕种。1999年二轮土地承包时诉争的南河沟土地仍登记在原告名下，原被告互换耕种至今。2013年5月被告耕种的南河沟地被征用，修高速公路，原告随向被告提出要求换回互换耕种的土地，被告不同意。原告起诉后变更诉讼请求，要求将征地补偿款68006元归自己所有。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。口头协议也是合同的一种，双方当事人亦应严格履行。《中华人民共和国土地承包法》第二十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权，可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。转包是发生在农村集体组织内部农户之间，受转包人取得土地经营权，获得土地收益，并向转包人支付转包费的行为。互换是农村集体农户之间为了方便耕种和各自所需，对各自的土地承包经营权的交换。互换是一种互易合同，互易后，互换的双方取得了对方的土地承包经营权，丧失了自己的原土地承包经营权。本案中，原被告互换耕地后，双方各自耕种互换后的土地，互不给付转包费用，故原被告的行为不符合转包的规定，实质为土地承包经营权的互换。因为原告对诉争土地取得了承包经营权，原告才有权利与被告互换。所以，原告以诉争土地登记在自己名下为由要求解除与被告的口头协议，与法不合，于理不通，不予支持；双方各自仍按互换前的地亩数缴纳农业税和领取种地补贴是双方在互换过程中对自己权利的处分，其并不影响土地承包经营权互换的实质。故原告以自己仍交纳诉争土地的农业税，领取诉争土地的种地补贴为由，认为自己仍对诉争土地具有承包经营权是对法律的一种误解，故其理由不成立，依法不予支持；现诉争土地已被国家征用，国家的征地补偿费应当给付对被征土地有实际承包经营权的承包者。现诉争土地的实际承包经营权人是被告王志洁，故原告要求将诉争土地的征收补偿费归自己所有于法无据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第四十条之规定判决如下：
驳回原告王恒君的诉讼请求。
案件受理费1500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或衡水市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审 判 长 康彦龙
审 判 员 田彦申
人民陪审员 王 勇
二〇一四年八月一十三日
书 记 员 郭 智