wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0821民初2279号
原告：张丽阁。
被告：于金波。
原告张丽阁与被告于金波民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20�立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于金波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，原告张丽阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽阁向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款20000.00元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月22日被告因为资金不足，向我借款人民币20000.00元，并于当日出具欠条一份，约定尽快还款，但是经我多次向被告催要，被告至今仍未偿还，故诉至贵院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告于金波未到庭，亦未提交书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张。被告未到庭未发表质证意见。经审查原告提供的证据真实、合法与本案有关联性，本院予以确认作为定案依据。
本院经审理认定事实如下：被告于金波于2014年2月22日向原告借款20000.00元，并于当日给原告出具欠条一张。原告诉至法院，要求被告立即偿还借款20000.00元及利息。
本院认为，被告于金波向原告张丽阁借款20000.00元的事实清楚、证据充分，原告要求被告偿还借款20000.00元的诉讼请求符合合同法对借款期限没有约定的原告可以要求随时返还的规定，本院予以支持。该借款属于自然人之间的民间借贷，当事人订立借款协议时没有约定利息的视为不支付利息，本院对原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告于金波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为自愿放弃诉讼权利，不影响本院查明的事实和证据进行裁判。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事�法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告于金波于本判决生效后十日内给付原告张丽阁借款本金20000.00元。
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告于金波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王子君
二〇一七年八月二十一日
书记员 王秀金
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初1119号
原告凌怡，女，1983年6月27日出生，汉族，重庆市沙坪坝区树人小学教师，住重庆市渝中区。
委托代理人赵乔，重庆渝一律师事务所律师。
委托代理人赵杰，重庆渝一律师事务所律师。
被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区香榭街80号5单元22－5，组织机构代码08630755－5。
法定代表人何梅，重庆聚汇嫁网络科技有限公司经理。
委托代理人李庆，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人荣喻，重庆志同律师事务所律师。
原告凌怡与被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司公司增资纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员黄燕独任审判，适用简易程序并于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告凌怡及其委托代理人赵乔、赵杰，以及被告的委托代理人李庆、荣喻到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解两个月。本案现已审理终结。
原告凌怡诉称，被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司在经营过程中资金周转发生困难，被告法定代表人何梅于2014年7月期间向原告提议，由原告代被告支付公司经营中发生的费用200000元以购买被告公司20%的股份。原告接受了何梅的提议，并于2014年9月至2015年1月14日，以自有资金陆续为被告支付各种经营费用200000元，作为购买被告公司股份的转让款。但原、被告双方并未就股权转让的具体事宜达成一致，未签订股权转让合同及办理股权转让的相关手续。经原告多次询问后，被告
于2015年11月向原告出具“收到原告20万元整，购买聚汇嫁网络科技有限公司20%股份”的收据一份，对已经收到原告支付的200000元股份购买款进行了认可。原告认为，被告作为一个法人，向原告出售其股份的行为不管是主体上还是形式上，均不符合法律规定，原告自始至终都不是被告的股东，被告收取原告200000元股份购买款没有合法依据。因此，原告现诉至法院，要求判决：被告返还原告购买被告股份款200000元。
被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司辩称，被告因生产经营需要增资扩股，属于对外融资的常用方式，作为原有股东之外的原告凌怡向被告增资并支付投资款，被告收取该投资款合理合法；原告增资是其与被告原有股东何梅、万艳娜三方在平等自愿的基础上达成的一致意思表示，凌怡的股权转让手续因故尚未完善，不影响被告收取该投资款的合法性；且原告亦于2014年8月至2015年8月期间实际参与了被告公司经营。综上，原告要求返还其购买20%股份款的请求不应当得到支持。
经审理查明，被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司于2013年12月17日成立，法定代表人为何梅，注册资本为1000000元，公司股东为何梅（占公司股份34%）、杨维奇（占公司股份33%）、钟星（占公司股份33%）。2014年1月9日，何梅、杨维奇、钟星、万艳娜签订《股份分配协议》一份，约定被告公司实际股东为何梅、万艳娜，二者各自享有公司50%的股份。
后，被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司因生产经营需要资金周转，被告法定代表人何梅便与原告凌怡协商，由原告出资200000元购买被告公司20%的股份。2014年8月31日，被告公司召开首脑会议，并形成《重庆聚汇嫁网络科技有限公司首脑会议记录》一份，该会议记录第四项对新股东入股事宜进行了明确：原告于2014年9月1日正式入驻公司，要求旧股东结算2014年9月1日之前的公司相关费用。原告提前预支公司员工2014年8月的工资费用30000元，应由旧股东择日归还于公账。更改股东名字等手续应尽快完成。由万艳娜准备新股东章程，凌怡负责股东会议记录，各部门单据在27日前上交凌怡处进行核算。原告凌怡为该会议记录的记录人，何梅、万艳娜均在该会议记录上签名确认。
上述合意达成后，原告凌怡以代付公司经营过程中产生的费用的形式支付被告公司共200000元，被告于2015年向原告出具《收据》一张，载明：入账日期为2014年8月1日，交款单位为凌怡，交款金额为200000元，收款事由为购买被告20%的股份。《收据》落款时间为2014年8月1日。
被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司在2014年9月至12月经营过程中产生的费用报销单，原告凌怡在“复核”一栏或“主管”一栏签名。2015年12月5日，被告公司因经营困难需要清算，便由原告、何梅、万艳娜对公司在2015年1月至2015年10月经营期间产生的费用账簿进行了封存，且原告、何梅、万艳娜均在封条上签名。
另查明，原告凌怡出资购买被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司20%的股份后，被告的股东身份登记信息未因此而进行过变更。被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司法定代表人兼股东何梅于2016年1月30日作出《承诺书》一份，承诺愿意配合原告完善股权转让手续，办理股权变更登记。
审理中，本院依职权询问了被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司原实际股东何梅、万艳娜，二者均称当时只是达成由原告凌怡购买被告公司20%股份的合意，并未明确购买谁的股份。现何梅同意协助原告进行股东身份变更，但称变更后其仍需拥有被告公司43%的股份；万艳娜亦同意协助原告进行股东身份变更，但称其股份被稀释多少要由全体股东再开会协商确定。
上述事实，有到庭当事人双方的陈述及原告提交的《收据》、现金出纳薄、出资者（股东）情况，与被告提交的被告公司基本信息、《股份分配协议》、《重庆聚汇嫁网络科技有限公司首脑会议记录》、费用报销单、封存箱（照片）、《承诺书》，以及本院依职权所做的询问笔录等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案被告重庆聚汇嫁网络科技有限公司为解决经营困难，邀请原告凌怡出资购买其公司股份，且经公司全体实际股东同意，该行为属公司增资行为，由此产生的纠纷为公司增资纠纷。因本案原告诉请所主张的法律关系为股权转让，且经本院释明，仍不予以变更，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告凌怡的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半交纳2150元（原告已预交），由原告凌怡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕
二〇一六年六月十五日
书 记 员 杨娜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武汉中执字第00096号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区雄楚大道268号。
法定代表人谢华，董事长。
申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2012）鄂武汉中知初字第03336号等71件民事判决书向本院申请强制执行。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人武汉至尊豪门酒店有限公司在武汉市洪山区工商行政管理分局的股权和经营权；冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权和经营权。
二、冻结期限为二年（从2014年1月21日起至2016年1月20日止）。
申请续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前三十日内提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张守炳
审判员 祁为民
审判员 冯正春
二○一四年元月二十一日
书记员 孔 豪
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初10号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人诸某，男，1989年4月29日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年1月26日被荣昌区公安局取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人诸某犯危险驾驶罪，于2016年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人诸某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市荣昌区人民检察院指控，2015年11月17日23时许，被告人诸某与谢某等人在重庆市荣昌区老水厂附近一烧烤店内吃饭、饮酒。酒后，诸某持C1E类驾驶证驾驶渝C6W2**普通二轮摩托车，搭载谢某，从荣昌区老水厂出发往荣昌区双河街道方向行驶。当诸某驾车行驶至荣昌区荣泸路看守所路段时即被民警查获，民警对诸某进行了酒精呼气测试，结果为112毫克／100毫升，随后诸某被带至荣昌区人民医院抽取静脉血。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，诸某血液中乙醇含量为122.7毫克／100毫升。
另查明，被告人诸某到案后如实供述了本案犯罪事实。
上述事实，被告人诸某在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，户籍信息表，抓获经过，鉴定意见通知书，公安交通管理行政强制措施凭证，指认照片，酒精呼气测试结果单，驾驶人血样提取登记表，鉴定委托书，受理鉴定回执，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告，机动车信息表，驾驶证信息查询记录，证人谢某的证言，被告人诸某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人诸某在公共交通管理范围内，违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人诸某犯危险驾驶罪，依法应予以刑罚处罚。鉴于诸某的本案犯罪情节较轻，到案后能够如实供述其罪行，具有一定的悔罪表现，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人诸某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王小辉
二〇一六年二月二日
书记员 陈继果
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0636执60号
申请执行人刘赛，男，1990年9月24日出生，汉族，住顺平县蒲上镇大恩村。
被申请执行人赵国辉，男，1994年6月28日出生，汉族，邯郸市大名县营镇乡赵庄村人。
刘赛申请执行赵国辉交通事故责任纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第418号民事判决书已发生法律效力。本院已于2016年2月1日立案执行。
本院在执行过程中，双方当事人已按申请内容达成和解协议，并实际履行完毕，申请人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2015）顺民初字第418号民事判决终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一�年三月二十八日
书记员 刘 卫
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初679号
原告王保险，男，1976年7月9日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王言雨，男34岁，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告许龙，男，33岁，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告王保险诉被告王言雨、许龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3立案受理，因原告不能准确提供被告的送达地址，本院不能向被告送达诉讼材料，2016年4月6日，原告提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王保险撤回对被告王言雨及许龙的起诉。
案件受理费118元，减半收取59元，由原告王保险负担。
审判员 杨松青
二〇一六年四月二十六日
书记员 李 辉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执异字第01230号
案外人王士清，男，1951年7月1日出生，退休。
委托代理人杨保华，北京雷杰展达律师事务所律师。
委托代理人李修琴，北京雷杰展达律师事务所律师。
申请执行人翁振拓，男，1968年9月23日出生，永清中迪服饰有限公司负责人。
委托代理人郑伟，中银律师事务所律师。
委托代理人黄云艳，中银律师事务所律师。
被执行人北京义会嘉置业有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路5号院1号楼1606。
法定代表人刘源超，董事长。
委托代理人曹晓敏，女，1985年1月3日出生。
被执行人北京中视联国际数字产业园建设有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛西路6号A号楼七层。
法定代表人ＸＸ，总经理。
委托代理人黎华，男，1977年12与28日出生。
本院在执行翁振拓申请执行北京义会嘉置业有限公司（以下简称义会嘉公司）、北京中视联国际数字产业园建设有限公司（以下简称中视联公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人王士清以本院查封的位于北京X**路5号院2号楼2层201、3层301房屋（以下简称涉案房屋）系其合法购买为由，向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王士清称，其于2014年12月17日与义会嘉公司签订《北京市商品房现房买卖合同》购买北京X**路5号院2号楼2层201房和3层301房，支付93%房款，对上述涉案房屋享有权益，故提出执行异议，请求解除对涉案房屋的查封措施。
翁振拓辩称，不同意王士清的异议申请，认为王士清在法院查封涉案房屋前未交全款，未办理入住，未过户，对涉案房屋不享有权益。
义会嘉公司同意王士清的异议申请。
经审查查明：在翁振拓与义会嘉公司、中视联公司商品房预售合同纠纷一案的审理过程中，翁振拓向本院申请财产保全，本院于2014年12月4日出具（2014）二中民初字第03194-1号民事裁定，裁定查封、冻结义会嘉公司、中视联公司价值八千一百八十五万一千九百七十元的财产。2014年12月16日，本院出具（2014）二中民初字第03194-1号协助执行通知书，分别查封义会嘉公司名下的位于北京X**路5号院【土地使用权证号：开有限国用（2007）第XX号】的土地使用权，和义会嘉公司名下的位于北京X**路5号院（房屋所有权证号：X京房权证开字第024X**号）的房产，以及中视联公司名下的位于北京X**路6号院【土地使用权证号：开有限国用（2006）第XX号】的土地使用权，和中视联公司名下的位于北京X**路6号院（房屋所有权证号：X京房权证开字第008X**号）的房产，查封期限均为二年，自2014年12月16日至2016年12月15日止。涉案房屋北京X**路5号院2号楼2层201房屋和3层301房屋属于上述被查封的义会嘉公司名下的房产。
王士清主张其于2014年4月28日与义会嘉公司签订合同编号为XF487421、XF487786的《北京市商品房现房买卖合同》，购买北京X**路5号院2号楼2层201房屋、北京X**路5号院2号楼3层301房屋，后于2014年12月17日再次与义会嘉公司签订合同编号为XF527499、XF527493的《北京市商品房现房买卖合同》，购买了上述房产。经查，王士清与义会嘉公司于2014年4月28日签订的两合同已被北京经济技术开发区房屋和土地管理局注销。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的，符合法律及司法解释规定的情形且其权利能够排除执行的，应予支持。本案中，王士清所主张的有效买卖合同签订于2014年12月17日，该行为发生在涉案房屋被查封之后。故案外人王士清请求解封涉案房屋的异议申请，不符合排除执行的法定情形，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回案外人王士清提出的执行异议申请。
如不服本裁定，案外人认为原判决内容错误损害其民事权益的，可自本裁定送达之日起六个月内，向作出原判决的人民法院申请再审；当事人认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；案外人、当事人认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾奕良
代理审判员 刘 娟
代理审判员 连 强
二〇一五年十二月四日
书 记 员 雷 洋
嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0722执63号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行,住嘉荫县朝阳镇。
法定代表人：何晶，系该支行行长。
被执行人：张树森,男性；
被执行人：张艳秋,女性；
被执行人：刘立成,男性；
被执行人：赵春波,女性；
被执行人：赵文学,男性；
被执行人：翟淑华,女性。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与张树森、张艳秋、刘立成、赵春波、赵文学、翟淑华借款合同纠纷�案中，本院依法扣划被执行人张树森存款4，700元、赵文学存款11，700元，合计16，400元已交付于申请执行人。经查询，没有发现以上被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产或者财产线索。现申请执行人同意本案以终结本次执行程序方式结案，可予结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张同林
审判员 王兴全
审判员 王 江
二〇一七年七月十七日
书记员 陈海涛
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长中行终字第00057号
上诉人（原审原告）赵伟。
被上诉人（原审被告）长沙市雨花区黎托街道办事处。住所地在长沙市雨花区黎托街道。
法定代表人王润虎，主任。
委托代理人汤敏佳，北京盈科长沙律师事务所律师。
上诉人赵伟因与被上诉人长沙市雨花区黎托街道办事处（以下简称黎托办事处）政府信息公开纠纷，不服长沙市雨花区人民法院（2014）雨行初字第00098号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年8月16日，赵伟向黎托办事处递送《信息公开申请表》，申请公开长沙市雨花区黎托乡平阳村安置小区的承包合同及建设费用明细表，同时载明获取方式为EMS邮寄。黎托办事处同月19日收到后，于同月22日出具《黎托街道信息公开回复表》，对赵伟的申请作出了回复，并于当日依赵伟要求通过顺丰速运邮寄给赵伟。黎托办事处信息公开的回复邮件经查证，其状态为“由于收方未支付费用，待进一步处理，派件不成功”，2014年8月27日，该邮件被退回。赵伟认为，黎托办事处未履行政府信息公开法定职责，遂提起本案诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。因此，黎托办事处负有对赵伟提出的政府信息公开申请作出答复的法定职责。本案中，赵伟于2014年8月16日申请政府信息公开，黎托办事处同月19日答复并按赵伟要求邮寄送达，符合法律规定。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条规定，行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息。因此，行政机关提供政府信息可以要求申请人承担邮寄的费用，且赵伟未依法申请减免，故赵伟未收到答复系其自身原因所致，赵伟起诉黎托办事处不履行政府信息公开法定职责行为违法并要求责令黎托办事处按赵伟申请的内容公开相关政府信息的理由不成立，依法应予驳回。赵伟要求黎托办事处承担诉讼产生的邮寄费、差旅费、诉讼费、误工费、资料费等，不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条、第二十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判如下：驳回赵伟的诉讼请求。
赵伟不服原审判决上诉称，黎托办事处未按上诉人要求用中国邮政EMS邮寄的方式进行回复，并且要求收件人支付费用，明显违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条，应当按照申请人要求的形式提供回复信息的规定。黎�办事处不能提供经国务院财政部门批准制定的收费标准，其收取费用的行为属于违法行为。原审遗漏了黎托办事处未依法履行信息公开的事实。请求：1、撤销原判；2、确认黎托办事处未履行信息公开的法定职责的行为违法；3、判决黎托办事处在判决生效后三天内，公开上诉人申请公开的信息；4、由黎托办事处承担本案一审、二审所产生的诉讼费用。
本院经审理查明的事实与原审已认定的事实一致。
另查明，黎托办事处向原审法院提供的证据顺丰速运730413659150号邮件信封及730413659150号运单动态表，证实黎托办事处于2014年8月22日将回复信息，通过顺丰速运邮寄给赵伟，由于收件方未支付邮寄费用，邮件被退还黎托办事处。
本院认为，2014年8月16日，赵伟向黎托办事处递送《信息公开申请表》，同月22日黎托办事处通过顺丰速运将回复信息邮寄给赵伟，黎托办事处�过邮寄的方式在法律规定的期限内履行了政府信息公开的法定职责。黎托办事处使用邮费到付的邮寄方式回复赵伟，不属于黎托办事处的收费行为，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“行政机关依申请提供政府信息，除可以收取检索、复制、邮寄等成本费用外，不得收取其他费用。行政机关不得通过其他组织、个人以有偿服务方式提供政府信息”的规定。黎托办事处不存在提供有偿服务的行为。本案原审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。赵伟上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由赵伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年三月九日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1824号
原告吴向前。
委托代理人王世洪，天津朋展律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地河南省洛阳市西工区九都路副88号。
负责人王汉有，该公司总经理。
委托代理人和自豪，河南广文律师事务所律师。
原告吴向前诉被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司保险纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告吴向前的委托代理人王世洪与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的委托代理人和自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月4日，原告将其自有的豫C×××××号小客车在被告处投保机动车综合险，其中车辆损失险限额为148500元，保险期间为2013年5月4日至2014年5月3日。2013年10月23日16时5分，案外人王玉超驾驶前述车辆发生交通事故，致车辆损坏，王玉超负事故的同等责任。车损经评估为25098元，另支付评估费1250元，拆解费2500元，存车费42元，施救费500元，合计29348元。原告一直没有得到被告的赔付，故呈讼。请求法院判令被告支付原告保险理赔款13674元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车损应先扣除对方车辆交强险应赔付的部分，若原告在被告处投保，被告愿意在公司定损单确认的车损数额的前提下依照合同约定及事故责任比例赔偿原告的合理合法损失。评估费、拆解费属于间接损失，被告不承担。不同意承担诉讼费用。保单车牌号码与事故车辆车牌号码不一致，若一致应按照被告出具的损失确认书的金额来认定车辆损失。其他没有异议。
经审理查明，2013年5月3日原告将其所有的豫C×××××号小客车（车辆识别号码LSVRP41T8D2013038，发动机号CFB403719）在被告处投保机动车商业险，其中机动车损失险赔偿限额为148500元，保险期间自2013年5月4日0时起至2014年5月3日24时止，并投保有不计免赔。2013年10月23日16时5分，案外人王玉超驾驶上述投保车辆沿静海县金海道由南向北行驶至与顺帆路交口时，撞沿顺帆路由西向东行驶的案外人吴恒驾驶的津K×××××号小客车，致双方车损的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，事故双方负同等责任。
2013年12月17日，本院作出（2013）静民初字第5811号民事判决，认定本案原告因本次交通事故产生损失金额为29390元（车损25098元、评估费1250元、拆解费2500元、存车费42元、施救费500元），判决中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险财产损失限额内赔偿本案原告2000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿本案原告余下损失的50%即13674元，判决吴恒赔偿本案原告存车费的50%即21元。
以上事实由原告提交的机动车商业保险单抄件、道路交通事故认定书，豫C×××××号小客车行驶证复件，王玉超驾驶证复件，（2013）静民初字第5811号民事判决书，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担相应的保险责任。原告提供的证据足以证明豫C×××××号小客车车辆损失金额以及原告因本次事故支出的施救费、评估费、拆解费、存车费金额，本院予以确认。事故三者方已依照责任比例向原告履行赔偿责任，被告应在机动车损失险赔偿限额内承担原告余下损失。原告尚未得到赔偿的损失金额为13695元，但原告在本案中仅主张了13674元，差额部分应视为原告自愿放弃。
被告辩称车损金额应按照车损确认书认定，本院认为被告提交的车损确认书系被告单方出具，并无原告签字确认，其证明力本院不予认可，且原告车损金额已由生效判决书予以确认，故对被告的此意见本院不予采纳。被告辩称评估费、拆解费不同意赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效后十日内给付原告吴向前保险金人民币13674元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹峥
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第104号
罪犯陈乾虎，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省仙居县人民法院于二〇一二年八月七日作出（2012）台仙刑初字第288号刑事判决，以罪犯陈乾虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈乾虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈乾虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈乾虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈乾虎准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年一月七日
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第104号罪犯陈乾虎，男，1962年3月1日出生，汉族，浙江省仙居县人，初中毕业，住浙江省仙居县，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省仙居县人民法院于二〇一二年八月七日作出(2012)台仙刑初字第288号刑事判决，以罪犯陈乾虎犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币4万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈乾虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，刻苦钻研劳动技能，超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯陈乾虎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯陈乾虎提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈乾虎准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年一月七日书记员戴皖涢
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3372号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南XXXX号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
被执行人吴江市申卯织造有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇复兴村。
法定代表人干卫民，该公司董事长。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市申卯织造有限公司申请实现担保物权一案，本院(2014)吴江商特字第0039号民事裁定书已经发生法律效力，该裁定书明确：对被申请人吴江市申卯织造有限公司名下位于苏州市吴江区平望镇端市村的房产[房产证号：25××79]准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于最高额流动资金借款合同[合同编号：吴农商银高借字（J10201403812）第03547号]项下的债权[借款本金为50万元及相应的利息（自2014年8月21日起至实际付清之日止的利息以本金50万元按年利率8.4%计算）]，对变价后所得款项按抵押权登记的先后顺序在登记债权额范围内优先受偿。至期，因被告吴江市申卯织造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为502450元，申请执行费7425元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行财产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有车辆，车牌号为苏E×××××，由于车辆实物去向不明，本院无法进行变价处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，发现被执行人吴江市申卯织造有限公司名下有位于平望镇端市村房地产（所有权证号：25××79、250XXX80、25XXX481，土地使用权证号：吴国用（2002）第11XXX08号、吴国用（2012）第1119XXX19号），该房地产已由本院另案处理。另查明，被执行人吴江市申卯织造有限公司名下的位于平望镇端市村厂区内有机器设备，且本院已委托评估。因被执行人吴江市申卯织造有限公司涉及案件较多，本案暂程序终结，待现有财产处理完毕，统一分配。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人吴江市申卯织造有限公司名下财产已由本院另案处理，申请执行人亦无法提供其他执行财产线索，待日后被执行人吴江市申卯织造有限公司财产处置完毕后，申请恢复并参与分配。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2014)吴江商特字第0039号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年九月十八日
书记员 华 峰
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一初字第00637号
原告张彦辰。
被告许义明。
原告张彦辰诉被告许义明为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张彦辰、被告许义明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彦辰诉称，原告经营钢材生意，被告许义明搞建筑工作。2010年被告购买原告钢材，除陆续给付部分钢材款外，尚欠原告钢材款335846元，有被告出具的欠条为证，后经原告多次索要，被告都以各种理由拒绝给付，无奈诉至法院，要求被告给付我钢材款335846元及利息，利息按同期银行贷款利率计付至欠款付清之日。
被告许义明辩称，我给北良都村委搞建筑工程，现村委仍欠我工程款�所以导致我无法偿还原告的欠款。
经审理查明，原告经营钢材生意。2010年3月至10月，被告许义明在原告处购买钢材，除结算部分钢材款外，被告许义明尚欠原告张彦辰钢材款335846元。被告许义明给原告出具欠条一张。后经原告索要未果，诉至法院，现原告要求被告给付欠款335846元及利息。
上述事实，有当事人陈述、欠款条等证据证实。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告货款，有被告给原告出具的欠条为证，对原告要求被告给付欠款的诉求，本院予以支持。因原被告双方未约定利息，可从原告主张给付利息之日起计算，即从原告向本院起诉之日起按银行同期贷款利率计算至欠款付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告许义明在本判决生效后十日内偿付原告张彦辰人民币335846元及利息（从2014年11月19日起按银行同�贷款利率计算至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6788元，由被告许义明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及交纳上诉费，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 仇春燕
审判员 王建宏
陪审员 窦兴国
二〇一五年一月六日
书记员 付春丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初703号
原告潘毅卿。
被告广西巴马磨师傅长寿食品综合厂，住所地广西巴马瑶族自治县巴马淀粉厂旁（黄中般房屋1至3楼），注册号451227300001026。
法定代表人曹秀英。
委托代理人（特别授权）黄河。
被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。
法定代表人马云，董事长。
委托代理人（特别授权）滕卫兴，浙江泽厚（绍兴）律师事务所律师。
本院在审理原告潘毅卿与被告广西巴马磨师傅长寿食品综合厂、杭州阿里巴巴广告有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告潘毅卿经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告潘毅卿负担。
审 判 员 蓝钦如
二〇一六年三月二十八日
代书记员 徐雁楠
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第10383号
原告李大寨，男，1976年4月7日出生。
被告朱X，男，1984年2月26日出生。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市黄河东路2999号。
法定代表人李凤生，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告李大寨与被告朱X、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李大寨、被告朱X、保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李大寨诉称：2013年12月31日，朱X驾驶小型轿车（车号：鲁RC13**）行驶到通州区九棵树西路京洲南街十字路口时，适有行人通过路口，该车将行人撞出后，车辆左前部又与我驾驶的小型轿车（车号：京GY40**）右后部相撞，造成两车损坏，行人死亡的事故。事发后，通州交通支队民警对事故现场进行了勘查。2014年5月12日，通州交通支队作出交通事故认定书，确定被告朱X承担该交通事故的全部责任，原告李大寨无责任。2014年5月29日，原告的轿车维修完毕。现请求法院依法判令一、二被告赔付原告汽车维修费用17300元；二、二被告赔付原告交通事故中垫付的车辆施救费和拖车费共900元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告朱X辩称：同意原告的诉讼请求，我车辆有保险，保险公司在交强险及三者险限额内先行赔偿，超出部分我承担。
被告保险公司辩称：我方对交通事故经过及责任认定无异议。如原告车辆定损金额与原告维修费用相同，我方同意赔付原告的损失。
经审理查明：2013年12月31日，在北京市通州区九棵树西路京洲南街东口，朱X驾驶小型轿车（车号：鲁RC13**）由北向南行驶时，适有行人冉俊才由西向东通过路口，小型轿车右前部将冉俊才撞出后，车辆左前部又与前方同方向李大寨驾驶的小型轿车（车号：京GY40**）右后部相撞，造成两车损坏。事发后，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队出具《道路交通事故认定书》，确定朱X为全部责任，李大寨、冉俊才均无责任。后李大寨支付施救拖运费700元，汽车修理费17300元。2015年4月3日，本院经审理判决：被告人朱X犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。另查，朱X驾驶的肇事车辆在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）30万元。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、行驶证、拖车费发票、修理费发票、保单、刑事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。朱X驾驶车辆与李大寨驾驶车辆发生交通事故，致使李大寨车辆受损，朱X负此次交通事故的全部责任，应当赔偿李大寨的合理损失，保险公司作为车辆保险人应承担保险赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险范围内支付原告李大寨施救拖运费、汽车修理费共计二千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在商业三者险范围内支付原告李大寨汽车修理费一万六千元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百五十元，由被告朱X负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 原海涛
人民陪审员 徐 友
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 凤双双
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0723民初330号
原告：朱建良，男，1956年7月4日出生，汉族，住福建省光泽县。
被告：林文均，男，1975年1月15日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：翁小妹，女，1979年9月17日出生，汉族，住福建省福清市。
原告朱建良与被告林文均、翁小妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后,因被告林文均、翁小妹下落不明，本院依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱建良到庭参加诉讼，被告林文均、翁小妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
朱建良向本院提出诉讼请求：1.要求林文均、翁小妹共同归还借款本金10000元，并按月利率2%支付自1998年6月1日起至判决生效之日止的利息；2.要求林文均、翁小妹支付误工费、通信费、交通费共计4000元。事实和理由：1998年5月20日，林文均、翁小妹因经营锯板厂缺乏资金向朱建良借款现金10000元，用于生产板块，双方约定若1998年6月底林文均未向朱建良发货则上述借款按月利率2%计算利息。同日，朱建良与林文均签订了一份买卖协议，同时林文均向朱建良出具借条一张。1998年6月朱建良多次要求林文均发货，但林文均一再拖延，1998年8月林文均将上述板块售予他人，继而朱建良向林文均催讨借款本金及利息，多次催讨均未果，现因翁小妹与林文均系夫妻关系，上述债务系夫妻共同债务，故要求林文均、翁小妹共同归还上述借款本金、利息及因本案诉讼而产生误工费、通信费、交通费等。
林文均、翁小妹未作答辩。
朱建良围绕诉讼请求依法提供了协议、借条、学生花名册、光泽县止马镇村民委员会及证人余某出具的证明各一张。因林文均、翁小妹未到庭，也未在举证期限内提供相关证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年林文均在光泽县经营锯板厂。1998年5月20日，朱建良与林文均签订买卖协议，双方约定林文均将生产的板块售予朱建良，发货时间为1998年6月15日至20日；朱建良当场给付林文均现金10000元，同日，就该款林文均向朱建良出具借条一张，双方约定如林文均在6月底未发货给朱建良，应按月利率2%支付利息。现朱建良要求林文均、翁小妹归还上述款项10000元、利息及因本案诉讼而产生误工费、通信费、交通费等。
本院认为，朱建良基于朱建良与林文均之间签订的买卖合同给付林文均的10000元，同日，就该款林文均向朱建良出具了借条一张，借条中注明“今借到朱建良货款壹万元正”，并约定若林文均6月底未发货则按月利率2%计算利息。由此，本院认为本案中朱建良与林文均之间的基础法律关系为买卖合同法律关系，借条中的10000元及本案中三张欠条中的7550元，实为朱建良与林文均的买卖合同的预付款。诉讼过程中，本院依法向朱建良释明可变更诉讼请求，但朱建良坚持以民间借贷法律关系要求林文均、翁小妹归还借款本金、利息及因本案诉讼而产生误工费、通信费、交通费，拒绝变更诉讼请求，故对朱建良的诉讼请求，本院不予支持。林文均、翁小妹经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回朱建良的诉讼请求。
案件受理费150元，由朱建良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 邱枫红
审 判 员 何澄林
人民陪审员 高培引
二〇一七年七月十七日
书 记 员 万凌馨
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。
当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新指定举证期限。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第194号
申请执行人王凯，身份证号码23062319XXXXXXXXXX，男，汉族，XXXX年X月X日出生，无职业，现住黑龙江省林甸县。
被执行人韩春山，男，汉族，，原住林甸县XX镇X街，X委X组，现下落不明。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2014）林民初字190号民事判决书，申请执行人王凯于2015年3月17日向本院申请执行。本院向被执行人韩春山发出执行通知书，逾期未履行法律文书所确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
将林甸县林甸镇东南街，地号2-14-4-4.面积为109.96平方米房屋过户给王凯名下。
此案执行完毕。
审判员 王树生
二〇一五年七月十八日
书记员 刘志远
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终637号
上诉人（原审被告）：竹山县飞达电器有限责任公司，住所地：湖北省竹山县城关镇广场东路198号。
法定代表人：王福德，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：湖北金卫律师事务所，住所地：武汉市武昌区中南路中南大厦**楼。
法定代表人：官步坦，该所主任。
原审被告：王福德。
上诉人竹山县飞达电器有限责任公司与被上诉人湖北金卫律师事务所、原审被告王福德委托合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初2253号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审被告）湖北省竹山县飞达电器有限责任公司的上诉请求与理由：本案委托合同为格式合同，由被上诉人起草，在合同签订时被上诉人没有向上诉人详尽说明。故上诉人认为应按照一般管辖原则，本案应由被告住所地竹山县人民法院管辖。
查明：被上诉人（原审原告）湖北金卫律师事务所在原审法院起诉称，2011年06月16日，原告与被告签订《委托代理合同》，被告王德福作为担保人在签字，合同约定被告委托原告代理其与竹山县华厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，此房屋买卖合同纠纷案件实行风险代理，《委托代理合同》履行纠纷约定由武汉市武昌区法院管辖。合同签订后，原告依约履行合同，但被告并没依约支付律师代理费用。其后，原告又继续代理被告与华厦房地产公司的商品房预约合同纠纷案，于2013年01月16日原被告补签了《委托代理合同》，被告王德福作为担保人在《委托代理合同》签字，合同约定此商品房预约纠纷案件亦实行风险代理，《委托代理合同》履行纠纷约定由武汉市武昌区法院管辖。原告亦依约履行合同，但被告也没有依约支付律师代理费用。
另查明：上诉人（原审被告）湖北省竹山县飞达电器有限责任公司与被上诉人（原审原告）湖北金卫律师事务所在二份《委托代理合同》中均约定，本合同履行产生的纠纷由武汉市武昌区法院管辖。
本院认为，本案系委托合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，湖北省竹山县飞达电器有限责任公司与被上诉人湖北金卫律师事务所在合同中约定，因合同履行产生纠纷由武汉市武昌区法院管辖。被上诉人（原审原告）湖北金卫律师事务所的住所地为武汉市武昌区中南路中南大厦13楼，故该约定应视为原告住所地人民法院管辖，武汉市武昌区人民法院由此享有对本案管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 炜
审判员 刘 卫
审判员 周伶俐
二〇一六年八月二十六日
书记员 曹 婷
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1968-2号
申请执行人王校林。
被执行人雷明。
申请执行人王校林与被执行人雷明借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第71号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当返还申请执行人借款人民币1185000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费，合计16155元。根据申请执行人的申请，本院于2013年12月9日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月二十二日
书记员 樊 静
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第1420号
原告刘承义，个体户。
委托代理人陈明，广西铭德律师事务所律师。
被告刘国相，农民。
被告刘国松，农民。
第三人钦州市钦南区大番坡镇深坪村委冬叶笼村民小组。
负责人刘国钰，组长。
原告刘承义诉被告刘国相、刘国松、第三人钦州市钦南区大番坡镇深坪村委冬叶笼村民小组排除妨碍纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员陆善权适用简易程序，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘承义的委托代理人陈明，被告刘国相、刘国松到庭参加了诉讼。第三人钦州市钦南区大番坡镇深坪村委冬叶笼村民小组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月18日，原告与第三人签订《林地承包合同》，约定第三人将1750亩土地租给原告造林种植桉树。签订合同后，在原告未种植桉树之前，被告抢先在原告的承包林地上种植桉树，原告多次要求被告停止侵权，将所种桉树清除，但被告均不予理睬，原告前去清除，被告还出面予以阻拦。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判决两被告停止侵权，返还林地给原告；两被告赔偿原告林地租金30000元（250亩按每年60元／亩，从2012年6月1日计至2014年6月1日，此后至返还林地之日另计）。
两被告辩称，两被告在原告的承包林地上种植桉树约250亩是事实，但根据2012年2月18日原告与第三人签订《林地承包合同》的第十条规定，原告没有在签订合同起一年内完成全部林地造林，合同已经终止了，因此，2014年4月两被告在原告的承包林地上种植桉树，对原告没有构成侵权，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人没有作出陈述。
经审理查明，两被告是第三人的村民。2012年2月18日，原告与第三人签订《林地承包合同书》，并经第三人三分之二以上的村民代表签名同意，合同约定第三人将权属清楚的1750亩林地承包给原告营造速丰林（以桉树为主），承租期限为20年（从2013年6月1日至2033年6月1日止），租金为每年每亩60元，租金分四期付清，每5年付一次租金。合同的第十条还约定，原告必须在签订合同起一年内完成全部林地造林，否则第三人有权收回林地使用权，并终止合同。签订合同后，第三人于2013年下半年将林地交给原告管理使用，原告组织人员炼山（烧山）、修路、挖树坑等，2014年4月被告在原告承包的1750亩林地范围内抢种了桉树苗共257亩，其中螃蟹岭25亩、公鹅岭10亩、屋儿岭20亩、虾塘蟹岭30亩、白虎岭西边15亩、猪肉笼岭30亩、长田派岭35亩、大龙环岭20亩、屋角坑岭20亩、山猪坑岭15亩、水口敦岭17亩、白虎岭东边岭5亩、猪肉笼中间岭西边15亩。原告多次要求被告停止侵权，并将林地交还原告使用，但被告不予理睬，为此，原告向本院提起诉讼，遂提出上述诉讼请求。
另查明，2014年5月2日，原告交付租金400000元给第三人。
上述事实，有《林地承包合同书》、冬叶笼村同意承包林地签字表、收条、原、被告的询问笔录以及双方当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案中，原告与第三人签订的《林地承包合同书》，是双方当事的真实意思表示，程序上符合法律规律规定，合同合法有效，应受法律保护。签订合同后，原告依法取得了第三人的1750亩林地承包经营权，并支付了相应租金给第三人，但被告没有经原告同意的情况下，擅自在原告承包林地范围内抢种了桉树，被告的行为已构成了侵权，应承担相应民事责任，将林地返还原告管理使用，并按原告与第三人签订合同约定每年每亩租金60元从2014年4月起计算，被告应赔偿原告经济损失11565元［（60元／年÷12个月）×9个月×257亩，从2014年4月计至2014年12月，以后至返还林地之日的损失以上述方法另计］。被告辩称根据合同第十条规定，合同已经终止了，被告在原告承包的林地种桉树，对原告不构成侵权。本院认为，解除或者终止合同，应由合同的相对人主张，被告并不是合同相对人，无权主张解除或者终止合同，因此，被告辩称合同已终止，在原告承包的林地上种植桉树，对原告不构成侵权的抗辩理由不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决如下：
一、被告刘国相、刘国松于本判决发生法律效力之日起一个内停止侵权，自行清理种植在钦州市钦南区大番坡镇深坪村委冬叶笼村的螃蟹岭25亩、公鹅岭10亩、屋儿岭20亩、虾塘蟹岭30亩、白虎岭西边15亩、猪肉笼岭30亩、长田派岭35亩、大龙环岭20亩、屋角坑岭20亩、山猪坑岭15亩、水口敦岭17亩、白虎岭东边岭5亩、猪肉笼中间岭西边15亩的桉树，并将林地交还原告刘承义管理使用；
二、被告刘国相、刘国松赔偿原告刘承义的经济损失11565元（经济损失从2014年4月计至2014年12月，以后至返还林地之日的损失以257亩按每年每亩60元依法另计）。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告刘承义负担138元，被告刘国相、刘国松负担187元（原告已预交，被告在履行义务时一并支付给原告）。
上述判决规定的义务，义务人应于本案判决生效之日起一个月内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费650元（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陆善权
二〇一四年十二月十一日
书记员 周彦辰
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）定执字第186号
申请执行人李宋世峰。
被执行人宋世衡。
被执行人宋世威。
被执行人黄天龙。
本院在执行申请执行人宋世峰与被执行人宋世衡、宋世威、黄天龙人身伤害赔偿责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2013）定民初字第1804号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 崔会军
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民一初字第115号
原告刘敏。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人薛伟，兰州连海律师事务所律师。
被告窑街煤电集团有限公司（以下简称煤电公司）。
法定代表人温某某。
委托代理人何某某。
原告刘敏与被告煤电公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。2003年8月20日红古区人民法院依法宣告破产，2004年7月，破产程序终结。2012年1月28日被告分别作出了《关于对“两矿”破产重组职工安置费或经济补偿金问题的处理方案》和《“两矿”破产重组职工安置房或经济补偿金发放实施方案》（窑司发〔2012〕33号、窑司发〔2012〕34号），根据该两份文件，原告理应享受安置费（经济补偿金）或生活补助费。由于被告不予支付，原告曾向兰州市红古区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该委不予受理。综上所述，原告为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，1996年最高人民法院作出法复{1996}4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。”2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告刘敏请求法院判令被告煤电公司向原告支付安置费（经济补偿金）或生活补助费10000元的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整，划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘敏的起诉。
案件受理费10元，予以退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 鲁吉年
审 判 员 牛高科
人民陪审员 王小英
二〇一五年六月四日
书 记 员 李翠兰
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2273-4号
申请执行人：聊城市中得变频供水设备有限公司，住所地聊城市开发区辽河路大东钢管市场内。
法定代表人：曹广军，经理。
被执行人：山东高开电缆有限公司，住所地聊城市凤凰工业园经四路纬三路。
法定代表人：赵建益，经理。
东昌府区人民法院于2015年3月31日做出的（2014）聊东民初字第1937号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人聊城市中得变频供水设备有限公司向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年8月19日立案执行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权，被执行人名下没有银行存款、股权。本案审理期间依法轮候查封了被执行人山东高开电缆有限公司所属名下的房产两套、土地一宗，暂不具备执行的条件。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债务1340819.04元，已执行到位0元，尚未执行到位1340819.04元。因被执行人确无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）聊东民初字第1937号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十一月四日
书记员 蔺亚非
浙江省桐乡�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐民初字第2029号
原告：杨德高。
委托代理人：吴越、徐敏。
被告：沈宏晨。
原告杨德高诉被告沈宏晨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理。审理中，原告杨德高于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨德高的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨德高撤回起诉。
本案受理费288元，减半收取144元，由原告杨德高负担。
审 判 长 张 亮
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一四年十月十六日
书 记 员 黄晓燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涵民初字第1874-1号
原告刘文瑞，男，1965年5月5日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
委托代理人范秀清（特别代理），福建凌龙律师事务所律师。
被告吴建东，男，1964年1月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，居民，住所地莆田市涵江区。
本院在审理原告刘文瑞诉被告吴建东物权保护纠纷一案中，原告以欲与被告自行庭外解决为由，于2014年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘文瑞撤回起诉。
本案案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告刘文瑞负担。
审判员 章文贤
二〇一四年五月十九日
书记员 李凤美
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初31号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人梁，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）37号起诉书指控被告人梁犯危险驾驶罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉，被告人梁到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2014年11月7日14时50分许，被告人梁酒后无证驾驶未登记农用拖拉机组，载乘被害人毕行驶至泰来县大兴镇油31公路98公里处时，被同向行驶的黑M861**号重型半挂牵引车刮翻，事故造成毕受伤的后果。
经事故认定：梁负事故的次要责任。经鉴定：梁血液中检出乙醇，含量为92mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有书证现场照片、提取血样笔录及拍照、驾驶证查询说明、机动车查询结果单、交通事故认定书、现场勘查笔录、户籍证明及抓破案经过，证人张的证言，被告人供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。梁犯危险驾驶罪依法应判处拘役，并处罚金，梁无驾驶资格驾驶机动车依法从重处罚。鉴于其自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 井庆淼
二〇一六年三月七日
书 记 员 赵柔嘉
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第90号
原告赵国华，男，1961年5月2日出生，汉族。
委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。
委托代理人黄立新，河南天新律师事务所律师。
被告葛化兵，男，1956年2月27日出生，汉族。
被告李玉梅，女，汉族，1957年12月13日出生。
原告赵国华诉被告葛化兵、李玉梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员李劲松任审判长，与人民陪审员宋家民、杨成国共同组成合议庭适用普通程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李明伟、被告葛化兵、李玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国华诉称：2011年2月16日，原被告双方签订《买卖协议》（以下简称《协议》），约定：被告将位于海口市“四季花城”高尔夫温泉公寓二期第13栋8层01号房屋出卖给原告，房屋总价款369180元。被告保证涉案房屋手续齐全，且将涉案房屋的手续交付给原告；并保证涉案房产过户时，被告必须保证全力配合。同时，原告在签《协议》前已将369180元购房款支付给被告。后原告多次要求被告将涉案房屋过户到原告的名下，被告均以种种理由推诿而不予办理。原告认为被告的行为构成根本违约，致使合同的目的无法实现，故请求法院判令：1、请求人民法院依法解除原告与被告葛化兵于2011年2月16日签署的《买卖协议》；2、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还购房款369180元（大写：叁拾陆万玖仟壹佰捌拾圆整）及利息（利息按银行同期同档贷款率从2011年2月16日计算至二被告实际还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告葛化兵、李玉梅辩称：2011年2月16日，答辩人与原告签订买卖协议一份，答辩人将位于海口市“四季花城”高尔夫温泉小镇二期第十三幢8层01号房屋一套卖给原告，在此之前，答辩人与原告一起到海口实地看了上述房屋，原告非常满意，因此，回来才签了协议。协议签订同时，答辩人将全部房产手续交给了原告，房款仍然按照发票上的价格给原告，答辩人未从转让中赚取一分钱。如今，四年过去了，这四年当中原告从未提出异议。因此，按照我国《民事诉讼法》有关诉讼时效的规定，原告属超时效诉讼，应不受法律保护。原告在诉状中称“多次要求将房屋过户登记至原告名下，被告以种种理由推诿却未办理”，这一说法不能成立，答辩人根本不存在不配合原告过户的情况。综上所述，违反买卖协议的是原告，原告的行为已构成根本违法，而且超时效诉讼，请人民法院清查，驳回原告无理诉求，维护答辩人之合法权益。
经本院审理查明：被告葛化兵和李玉梅是夫妻关系，经被告李玉梅同意，2011年2月16日，原告和被告葛化兵双方签订《买卖协议》（以下简称《协议》），《协议》约定被告将位于澄迈县老城开发区美桃岭“四季花城”高尔夫温泉公寓二期第13幢8层01号房屋出卖给原告，房屋总价款369180元。《协议》第二条规定，凡有关上述房产的各项税收、费用，包括今后过户费用均由买受方承担；第三条约定，被告保证涉案房屋手续齐全，且将涉案房屋的手续交付给原告；第六条约定，被告保证涉案房产过户时，被告必须保证全力配合。另查明，涉案房产是2010年3月2日被告李玉梅同海南金手指房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》取得。
另查，原告在签《协议》前已将369180元购房款支付给被告。直到原告起诉时双方还未将涉案房屋过户到原告的名下。
以上事实有《买卖协议》、《商品房买卖合同》以及开庭笔录等佐证，经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：双方签订的房屋买卖协议是否具备解除的条件？
本案中，双方签订的《买卖协议》系双方真实意思表示，其内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格按照《买卖协议》的约定履行各自的义务。现原告已经将购房款支付给被告，被告也应积极配合原告办理交房手续。至于被告应何时将涉案房屋交付给原告，双方签订的《买卖协议》对此并未作出明确的约定，只是在协议的第六条约定“在上述房产过户时出卖方必须保证全力配合”。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条约定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”据此，原告原本可以随时要求被告履行交房义务，但其本人却一直怠于向被告主张该权利。虽然庭审中原告代理人坚称原告曾多次通过电话要求被告交房，也曾通过双方的见证人苏国庆向被告主张交房要求，但是其一直未提交有效的证据证明其主张成立。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”。因原告无证据证明其曾向被告主张过交房要求，现其以被告迟延履行主要债务为由请求解除合同，不符合上述法律规定的法定解除合同情形。另外，双方在签订的《买卖协议》也未约定单方行使解除权的情形。综上，原、被告所签订的《买卖协议》不符合法定解除条件，故原告请求解除双方签订的《买卖协议》，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；其请求被告向其偿还购房款369180元及利息的诉求也不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵国华全部诉讼请求。
案件受理费8203元，由原告赵国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 宋家民
人民陪审员 杨成国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 苏建诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
审核：曾令侨撰稿：李劲松校对：苏建诚印刷：李妹海南省澄迈县人民法院2015年4月23日印制（共印9份）
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂阳新执字第00568号
潘文兵与何衍文合同纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）鄂阳新民三初字第00107号民事判决书已经发生法律效力。权利人潘文兵于2016年2月1日向本院申请执行，申请执行标的40万元。
本院在执行过程中，执行人潘文兵于2016年2月24日向本院提出申请，要求终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）鄂阳新执字第00568号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年二月二十九日
书记员 乐文娟
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1693号
原告陕西某某银行。
负责人王某某，系该支行行长。
被告温某某。
被告赵某某。
被告杨某某。
被告王某某。
本院在审理原告某某银行与被告温某某、赵某某、杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 赵海燕
二〇一七年六月十九日
书记员 刘慧慧
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1693号原告陕西某某银行。负责人王某某，系该支行行长。被告温某某。被告赵某某。被告杨某某。被告王某某。本院在审理原告某某银行与被告温某某、赵某某、杨某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  赵海燕二〇一七年六月十九日书记员  刘慧慧
青海省河南蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民一初字第57号
原告旦某某某，男，蒙古族，1976年8月18日出生。
被告拉某某，女，蒙古族，1986年3月13日出生。
委托代理人索某某，女，蒙古族，1966年6月6日出生。
原告旦某某某诉被告拉某某继承纠纷一案，原告于2015年10月21日向本院提起诉讼，同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告旦某某某和被告拉某某及其委托代理人索某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告旦某某某诉称，原告与被继承人罗某（洛某）、拉某（二人系夫妻关系）为养父子关系，被继承人罗某于2010年2月16日去世，被继承人拉某于2012年5月去世。原告养父母去世前遗留的财产位于西宁市经济开发区金桥路的房屋一套及存款1.5万元。作为养子对二位老人尽了赡养义务，被继承人的相继去世，原告已经具有该房屋的继承权。被告于2012年无理强占该房屋及存款。现只要求被告支付原告继承遗产1.5万元并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、被继承人罗某的干部履历表，拟证明被继承人的家庭主要成员有：配偶拉某、养子旦某某某。
2、2013年12月21日托叶玛乡夏吾特村委会出具的证明，拟证实托叶玛乡夏吾特村村民旦某某某为罗某和拉某的养子，从小由罗某和拉某抚养成人。
3、2014年5月6日河南县优干宁街道办事处江源社区居委会出具的证明，拟证实街道办事处江源社区居民旦某某某为罗某与拉某的养子，自小由罗某和拉某抚养成人。
被告拉某某辩称，1、答辩人对被答辩人旦某某某诉讼中所提出的遗产1.5万元，无事实理由。2、本案中被答辩人所提起的继承诉讼请求已过诉讼时效。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为两年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵权之日起计算。被答辩人的养父于2010年2月16日去世，养母于2012年5月去世后，被答辩人未提起答辩人所居住房屋的所有权提出异议。3、被答辩人未尽赡养义务，无权要求继承遗产。由于被继承人罗某、拉某夫妇无儿女，故将旦某某某领养。但旦某某某自参加工作后一直与其亲生父母居住，对养父母置之不理。罗某生病时考虑到妻子拉某无人照顾，便请求拉某某之母照顾。于是拉某某与拉某居住并赡养。且在拉某生病期间一直由拉某某照料并支付一切治疗费用，并在老人过世后一切丧葬、诵经均由拉某某一人操持。旦某某某在养父母生病、去世期间一直未露面，未尽到子女应尽赡养义务的情况下，要求分割遗产，不仅违背了社会公序良俗而且违反了法律法规的相关规定。请求依法驳回旦某某某的诉讼请求。
被告为支持自己的诉讼请求提供如下证据：
1、证人卓某、才某某某、角某某、项某等证言，拟证明退休干部罗某去世后，由妻子拉某和外甥女（养女）拉某某赡养和照料。
2、证人罗某的证言，拟证明退休干部罗某生病期间由配偶拉某和养女拉某某精心照料后去世。
经举证、质证，被告对原告提供的两份证据均不持异议，予以采纳。
证人卓某、才某某某、角某某、项某、罗某的证言，原告持有异议，上述证人均未到庭，故此证据不予采纳。
根据当事人当庭陈述和举证、质证的意见，本案的争议焦点为：被继承人罗某、拉某是否留有1.5万元遗产。
经审理查明，被继承人罗某和拉某婚后未生育，于1985年将时年9岁的旦某某某收养为养子，形成事实上的收养关系。被继承人夫妇将养子旦某某某供学抚养成人。被继承人拉某的妹妹卓某之女拉某某为便于上学，自1996年开始常住在被继承人家里。被继承人罗某于2010年2月16日去世，被继承人拉某于2012年5月去世。
本院认为，原告虽与被继承人罗某夫妇是收养关系，享有继承权，但未提供罗某夫妇去世后留有1.5万元遗产的证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告未能提供证据证明此款的存在，原告要求继承1.5万元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十三条第二条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告旦某某某的诉讼请求。
案件受理费175元，由原告旦某某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于青海省黄南藏族自治州中级人民法院。
审判员 仁青措
二〇一五年十一月二十七日
书记员 韩玉琛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初1903号
原告：朱青明，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省开封市杞县，确认地址与上述地址相同。
委托代理人：黄永生，男，1955年4月24年出生，汉族，住河南省开封市杞县。
被告：谭率锋，男，1993年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告朱青明与被告谭率锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告朱青明于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱青明申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱青明撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱青明负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年五月十六日
书记员 张 宇
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0702民初918号
原告汉中市康美商贸有限责任公司，住所汉中市汉台区将坛路中段15号。
法定代表人朱延平，系该公司执行董事。
委托代理人王蕖、赵艳，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司，住所汉中市汉台区兴汉路木材公司院内。
法定代表人崔永强，系该公司执行董事。
原告汉中市康美商贸有限责任公司诉被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉中市康美商贸有限责任公司的委托代理人赵艳到庭参加诉讼,被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告汉中市康美商贸有限责任公司诉称，原、被告公司长期合作，约定原告公司为被告超市供货，并为保证货物供应质量我公司应被告要求缴纳质保金3000元，双方采取定期对账再结算付款的方式，初期双方合作较好。自2015年5月26日供货后，被告公司并未按惯例付清货款。之后被告多次拖延我公司货款，至今尚欠我公司货款共计11070元。原告现诉至本院，请求依法判决：1、被告偿还原告货款11070元；2、被告立即返还质保金3000元；3、诉讼费由被告承担。
被告汉中市佳汇饮食文化有限责任公司未答辩。
经审理查明，原被告之间存在商品购销关系，原告向被告经营的超市供货，采取到期对账再付款的方式，由被告向原告出具《佳汇购物中心付款审批单》，被告向原告付款后收回该单据。2015年7月被告经营的超市停业，法定代表人崔永强至今下落不明。现原告提举《佳汇购物中心付款审批单》对账金额11070元，起诉被告支付拖欠的货款11070元。
以上事实，有当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间口头达成由原告向被告供货，被告按期付款的协议，原、被告间买卖合同成立生效。原告按约定履行供货义务后，享有收取货款的权利。现原告主张由被告支付拖欠货款，原告提举经办人签名为马凤娥的《佳汇购物中心付款审批单》一份，该审批单被告法定代表人崔永强未签字确认，也未加盖被告公司印章，无法确认与被告公司的关联性。其提交的证人张鹏飞证言，系孤证，且证人张鹏飞未出庭作证，证人张鹏飞身份无法查明；被告法定代表人崔永强对马凤娥及证人张鹏飞授权范围，因崔永强未出庭，亦无法查明。现被告经营的超市停业，法定代表人崔永强至今下落不明，且在他案件中也有被告向原告支付货款后，未收回《佳汇购物中心付款审批单》的情形，因此，原、被告最终对账结算后，被告欠原告的货款究竟为多少，仅凭《佳汇购物中心付款审批单》无法证明。其要求的质保金3000元，无相应证据证实。故原告主张被告支付拖欠货款及退还保证金的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规则》第二条之规定，判决如下：
驳回汉中市康美商贸有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费152元，诉讼保全费160元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审 判 长 但 春 威
人民陪审员 邢治彦人民陪审员徐鸥燕
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 冀 田 甜
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂夷陵执恢字第00034号
申请执行人陈某。
被执行人冯某某。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人冯某某子女抚养费纠纷一案中，双方和解，被执行人冯某某已按和解内容履行完毕2013年7-12月子女陈婧怡的抚养费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2010）夷民初字第757号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷必强
审判员 岳新平
审判员 向 东
二0一四年元月八日
书记员 胡 艳
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台临执民字第2729号
申请执行人：林元光。
被执行人：何达浪。
被执行人：汪凤娇。
申请执行人林元光与被执行人何达浪、汪凤娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日作出（2015）台临商初字第1220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林元光于2015年7月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，目前已查封、布控何达浪所有的小型汽车一辆，经房管、国土、金融等机构查询，被执行人无可供执行财产，2015年8月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）台临执民字第2729号案件本次执行程序终结。
今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 朱宝富
审 判 员 沈良富
执 行 员 姜先达
二〇一五年九月七日
代书记员 王维亮
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）一中民一终字第1437号
上诉人（原审原告）谢××。
被上诉人（原审被告）刘一×。
法定代理人刘二×（刘一×之父），农民。
上诉人谢××因离婚一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第6682号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢××于2013年12月24日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请系真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人谢××撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人谢××负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘应红
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二０一三年十二月二十四日
书 记 员 李草原
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条
民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰保字第3号
申请人崔玉强，居民。
被申请人郑开龙，鲁Q×××××号小型普通客车驾驶人。
申请人崔玉强以被申请人郑开龙驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车于2014年12月3日19时30分许将其致伤为由，于2014年12月11日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆鲁Q×××××号小型普通客车（保全价值1.5万元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人郑开龙驾驶的鲁Q×××××号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋亚飞
二〇一四年十二月十一日
书记员 刘志茹
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第267号
原告崔永兰，女，汉族，住四川省万源市太平镇。
委托代理人曾祥云，男，汉族，住四川省万源市太平镇，系原告崔永兰之夫。
委托代理人陈晓芳，四川远创律师事务所律师。
被告四川容垚房地产有限公司
法定代表人曾波，董事长。
委托代理人胡飞，该公司工程部主任。
委托代理人蒋瑞科，该公司法务部负责人。
原告崔永兰诉被告四川容垚房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提出撤诉申请
本院认为，原告的申请，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔永兰撤回起诉。
案件受理费4900.00元，减半收取2450.00元，由被告四川容垚房地产有限公司负担。
审判员 潘孝文
二〇一五年三月十六日
书记员 李 力
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初1028号
原告：滕毅，男，1990年3月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。
委托诉讼代理人：张金波，杭州市力平法律服务所法律工作者。
被告：何东琴，女，1998年2月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告滕毅与被告何东琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院于2017年4月1日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张金波到庭参加诉讼。被告何东琴经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告滕毅的诉讼请求为：1.被告何东琴归还原告借款28000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。
本院经审理认定，2016年12月14日，原告滕毅与被告何东琴签订《借款协议书》一份，约定被告向原告借款，协议签订时已收到现金28000元，借款期限自2016年12月14日起至2017年1月13日止，利息为月利率2%，合同签订地为杭州市上城区，双方发生争议时，由协议签订地法院管辖。同日，被告向原告出具28000元的《收条》一份。因被告未依约还款和支付利息，故原告诉至法院，请求依法判决。
本院认为，原告滕毅与被告何东琴借款事实有《借款协议书》、《收条》为证，原告要求被告按照合同约定归还借款本金28000元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告何东琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何东琴于本判决生效之日起十日内归还原告滕毅借款本金28000元及支付自2016年12月14日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如果被告何东琴未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，由被告何东琴负担。
原告滕毅于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告何东琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 程煜峰
人民陪审员 周景峰
人民陪审员 邓沈军
二〇一七年七月三日
书 记 员 金雪丹
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1600号
申请执行人王中生。
被�行人谭光友。
本院在申请执行人王中生与被执行人谭光友买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2014）临商初字第382号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 窦秀兵
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一五年三月十二日
书记员 刘长安
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初1663号
原告：焦细友，男，1970年11月22日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
委托诉讼代理人：吴远本，湖北自成律师事务所律师。
被告：焦建新，男，1965年10月23日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。
原告焦细友与被告焦建新民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦细友及其委托诉讼代理人吴远本到庭参加了诉讼，被告焦建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告焦细友向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金200000元以及口头约定利息（按月利率20‰，自借款之日即2016年1月26起计算至借款清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月26日，被告焦建新因投资建设工程需要资金周转，向原告借款200000元，并出具了借条，内容为：“今借到焦细友人民币贰拾万元整。2016年1月26日，焦建新”。且双方口头约定按照月利率30‰计算利息，原告可以随时要求被告偿还。后经原告多次催讨，被告对此借款及利息至今未予偿还。
被告焦建新未答辩。
本院认为，原告提交了被告焦建新向其出具的借条一张，并当庭对被告焦建新借款的事实经过作出了陈述、说明。被告焦建新对上述借款事实未提出已经偿还或尚未实际发生的抗辩意见，故对原告主张的上述事实予以确认。原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，被告依法应偿还原告借款本金200000元。原告无证据证明双方约定了借款利息以及还款期限，故对原告提出的双方已口头约定按月利率30‰支付利息，要求被告按照月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定。由被告按年利率6%，向原告支付自原告在法院主张权利之日即2017年10月9日起至本判决确定的还款期限届满之日止的资金占用期间利息，暂计算至判决之日即2017年11月13日，利息为1183.56元。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告焦建新于本判决生效后十日内偿还原告焦细友借款本金200000元、利息1183.56元（利息已计算至2017年11月13日止。2017年11月14日起继续按年利率6%计算至本判决确定的偿还期限届满之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 员 徐爱华
二〇一七年十一月十三日
法官助理 柳 铁
书 记 员 谭振哲
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28582号
原告魏学军，男，1957年9月30日出生。
被告王涛，男，1976年12月28日出生。
委托代理人谢洪涛，北京北斗鼎铭律师事务所律师。
原告魏学军与被告王涛合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谷慧慧独任审判，公开开庭进行了审理。魏学军、王涛的委托代理人谢洪涛均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
魏学军起诉称：2007年3月9日，魏学军、王涛签订《合作经营协议》，两人合伙开发经营老北京特色餐饮，合作期内魏学军履行了相应的出资义务，由于王涛的原因导致合同目的无法实现。双方协商解除《合作经营协议》，于2012年3月12日签订《结算书》，经结算，王涛应返还魏学军出资本息共计65万元。约定的还款期限已届满，王涛尚未返还。现魏学军诉至法院，要求王涛返还出资款本金及利息共计65万元。
王涛答辩称：同意魏学军的诉讼请求，认可双方存在合伙关系，也认可《结算书》中确认的应偿还魏学军的数额为65万元，但王涛现在资金困难，没有偿债能力、无法还款。
经审理查明：2007年3月9日，王涛（甲方）、魏学军（乙方）签订《合作经营协议》，约定：双方合作进行老北京特色连锁餐饮产品的研发、连锁餐厅的筹措、设立、经营、推广、管理；双方合作期限为十年，自2007年3月31日至2017年3月30日止；产品研发及连锁餐厅筹措期间，甲方以委托顾问的方式为乙方提供餐饮食品的研发、连锁餐厅的设立筹备等；甲乙双方以合作关系，经营管理第一间餐厅（以乙方现有的新美小吃店为基础），甲乙双方根据研发和连锁餐厅的设立进度分期分批进行投资，具体如下：1、设立第一家实体餐厅时，甲方以房屋（东城区东华门内**号）出资，乙方以现金方式出资，出资额不低于四十万元，可根据需要分期缴付；乙方的出资，于实体店铺设立前十日内交齐，乙方若逾期不交或未交齐的，对第二家实体店铺不享有合伙人权利，不能参与该实体店铺之盈利分配；2、设立后续的实体餐厅时，按照第一家餐厅的模式投资后面设立的各家餐厅；3、合作期间各合伙人的出资为共同财产，不得随意请求分割，合作终止后，各人的出资仍为个人所有，至时予以返还。合作的终止及终止后的事项：1、合作因以下是由之一得终止：①合作期届满；②双方协商同意终止合作关系；③合作事业违反法律被撤销；④法院根据有关当事人请求判决解散；2、合作终止后的事项：①共同对合作项目进行清算；②清算后如有盈余，则按收取债权、清偿债务、返还出资、按比例分配剩余财产的顺序进行，固定资产和不可分物，可作价让给对方或第三人，让给第三人的其价款参与分配。
2012年3月12日，王涛与魏学军签订《结算书》，约定：2007年3月王涛与魏学军签订合作协议，在合作期间魏学军履行了相应的义务，由于王涛的原因现该协议的目的已无法实现，双方协商解除该协议。一、双方合作期间魏学军陆续投入装修款、产品研发费用、人员工资、设备采购款等现金共计47万元，按照合同约定王涛应支付利息18万元；该笔款项由王涛于2013年2月28日前分四期还清，2012年3月底前首期还款不低于25万元，2012年6月底前还款10万元，2012年9月底前还款10万元，2012年12月底前还款20万元；二、本结算书自双方签字后生效，以往王涛出具的所有收据、欠条、借据统统作废；三、自本结算书生效之日起新美小吃店的营业执照等由王涛收回，小吃店的经营再与魏学均无关。王涛尚未支付魏学军《结算书》中的款项。
上述事实，有《合作经营协议》、《结算书》及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：王涛与魏学军签订的《合作经营协议》及《结算书》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行合同义务。《结算书》约定王涛应于2013年2月28日前付清魏学军投资款47万元及利息18万元，王涛亦对应返还魏学军投资款本金及利息共计65万元不持异议，故魏学军要求王涛返还65万元的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告王涛于本判决生效之日起十日内支付原告魏学军六十五万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十元，由被告王涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 谷慧慧
二〇一三年九月六日
书 记 员 杜 梦
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执572号
申请执行人沈春芬。
委托代理人施燕，上××律师事务所律师。
被执行人姜和平。
申请执行人沈春芬与被执行人姜和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）门四民初字第00191号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人姜和平应支付申请执行人沈春芬借款本金人民币100万元及逾期利息，偿付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费用人民币14400元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月26日立案受理，被执行人另应负担申请执行费人民币12544元。
本院在执行中查明，被执行人姜和平名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。现双方当事人经自行协商，达成执行和解协议，约定：被执行人姜和平于阴历2016年12月31日前支付申请执行人沈春芬人民币20万元；于阴历2017年12月31日前支付申请执行人沈春芬人民币40万元；于阴历2018年12月31日前支付申请执行人沈春芬人民币414400元；利息申请执行人自愿放弃。本案申请执行费人民币12544元由被执行人姜和平承担。申请执行人据此申请本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定，因约定的还款期限较长，申请执行人据此申请本院终结本案的本次执行程序，并无不当，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）门四民初字第00191号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 沈 波
代理审判员 陈向前
代理审判员 潘雄博
二〇一六年九月十七日
书 记 员 李均帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民二初字第189-2号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告肖佑生，男。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告肖佑生金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年9月5日以被告肖佑生主动偿还了贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告肖佑生的起诉。
案件受理费980元，减半收取490元，由原告负担。
审 判 员 刘正峰
二〇一四年九月五日
代理书记员 胡 庆
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第493号
原告：莫翠凤。
被告：张芝芬。
原告莫翠凤为与被告张芝芬民间借贷纠纷一案，于2015年2月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼，被告张芝芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。
原告莫翠凤以被告张芝芬尚欠借款200000元未付为由，诉请判令被告立即归还借款200000元并按照银行同期贷款利率四倍支付自2011年11月18日起至清偿日止的违约金，（其中2011年11月24日或25日后以200000元为基数，此前以500000元为基数，同意在违约金中扣除已付的5000元）。
被告张芝芬未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2011年11月4日，原告与被告签订《借据》一份，载明被告向原告借到500000元，于2011年11月17日归还，如逾期不归还的，被告应按每日未归还的借款额的百分之三支付违约金。该借据另对其它事宜进行了约定。
2011年11月4日，原告向被告转账480000元。被告分别于2011年11月23日、2011年11月24日向原告转账各150000元，于2013年2月7日向原告转账5000元。
原告于庭审中陈述2011年11月4日前已交付被告现金20000元，被告转账的300000元为归还本金，5000元为支付违约金。
上述法律事实，由原告提供的《借据》、银行交易明细、个人业务凭证复印件及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告尚欠原告借款本金200000元的事实，被告应予偿还。关于违约金，原告自愿调整至按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算，于法有据，本院予以支持，关于计算基数，应当按照本金归还的日期进行相应调整。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张芝芬归还原告莫翠凤借款本金200000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张芝芬支付原告莫翠凤逾期付款违约金（以500000元为基数，自2011年11月18日起至2011年11月22日止；以350000元为基数，计算2011年11月23日一日；以200000元未付部分为基数，自2011年11月24日起至前述本金付清之日止，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付，应另行扣除已付违约金5000元），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告张芝芬负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 顾 亮
代理审判员 汪晓原
人民陪审员 方 红
二〇一五年七月十四日
代书 记员 钱启元
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第1502号
上海市奉贤区人民法院
民事裁定书
（2015）奉民三（民）初字第1502号
原告上海桑磊蔬果种植专业合作社，住所地上海市浦东新区南汇新城镇汇角村XXX号
法定代表人张克红。
被告钟小平。
本院在审理原告上海桑磊蔬果种植专业合作社与被告钟小平土地承包经营权纠纷一案中，原告上海桑磊蔬果种植专业合作社于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海桑磊蔬果种植专业合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告上海桑磊蔬果种植专业合作社负担。
代理审判员 裴孙英
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民商初字第182-2号
原告：宁夏禹鼎建筑工程有限公司。
法定代表人：廉清，该公司经理。
被告：宁夏博金特立体泊车设备有限公司。
法定代表人：李社辉，该公司董事长。
本院于2014年10月20日作出（2014）青民保字第29号民事裁定，裁定冻结被告宁夏博金特立体泊车设备有限公司银行账户存款3968405元，实际冻结25866.36元（银行账户存款余额不足）。现被告以西安博金特工业控制技术有限公司自愿为其提供担保为由申请解除对其银行账户存款的冻结。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告宁夏博金特立体泊车设备有限公司银行账户存款3968405元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李宗宏
审 判 员 薛伟萍
代理审判员 翟志强
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 魏富云