杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第333号
原告管月淼。
委托代理人翁国有，北京华泰（杭州）律师事务所律师。
被告许国江。
被告沈祝燕。
原告管月淼诉被告许国江、沈祝燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月29日公开开庭进行了审理。原告管月淼及其委托代理人翁国有、被告沈祝燕到庭参加诉讼，被告许国江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告管月淼诉称：被告许国江因公司资金周转，分别于2013年3月15日和2013年3月28日向原告借款30万元、20万元，共计50万元，承诺两个月后还款，但至今未还。两被告系夫妻关系，于2013年5月10日协议离婚，借款应为夫妻共同债务。故原告起诉要求两被告归还借款50万元。
被告许国江未作答辩。
被告沈祝燕辩称：1.原告主体不适格。借条显示出借人名字为借贷公司管月苗，与原告的名字管月淼有明显区别，在没有银行付款凭证的情况下，不能确定出借人是管月淼、借贷公司还是管月苗，也不能证明借款真实发生。2.管月苗作为借贷公司的放贷人，理应有完整的放贷手续，如：列明借款人和贷款人身份的借款合同，以及明确抵押物的抵押担保合同等。对于总额50万元的借款，双方只有借条，不仅借款人的名字不符，而且也没有抵押物作为担保，说明借款人管月苗与许国江之间没有真实的借款关系，或只是关系熟悉的近亲或好友，否则不会用简单的借条在没有抵押物的前提下，在第一笔借款未归还的情况下，相隔十几天又再借20万元。且管月淼于2013年10月21日在萧山义蓬法庭开庭时当庭承认没有将钱给许国江。原告没有提供支付凭证以及在义蓬法庭所承认的，证明许国江和管月淼之间不存在借款关系和借款支付关系。3.两被告因感情破裂长期分居，于2013年2月25日已签署离婚协议，约定分居期间各自收入归各自所有，各自债务由各自承担，房子车子归男方，广告店归女方。2013年5月10日，双方正式办理离婚手续。两被告长期分居，分居期间经济独立，案涉借款不论真实与否，均没有用于家庭生活。管月淼多次出借款项给许国江，两者应是很好的亲朋关系，对两被告的婚姻状况和各自财产独立约定应明知。许国江有赌博恶习，借条对“管月苗”和“管月淼”分不清，案涉借款应是赌博欠款。4.借条存在瑕疵，原告与许国江存在恶意串通、企图通过诉讼方式让沈祝燕承担法律风险，主要表现在：借条相隔14天，但纸张和格式一模一样；20万元的借条小写写成了200000万元，可见双方都不重视；两张借条都写成管月苗。以上种种说明借款是不真实的或者是赌债。综上请求驳回原告的诉讼请求。
针对被告沈祝燕的答辩，原告补充陈述如下：原告与被告许国江素不相识，被告系原告妹夫陈某的朋友，案涉借款实际由原告出资，由陈某交付给被告许国江。许国江称公司周转需要资金，陈某没有钱可出借，原告出于赚取利息想法而出借。借款事宜由陈某经办，方言里“淼”和“苗”发音一样，村里也有许多人使用“苗”，就没有在意。因为不放心，为了震慑许国江一下写上了借贷公司。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.户籍信息及离婚登记信息一份，欲证明原、被告系夫妻关系，在借贷关系发生之后离婚的事实；2.借条两份，欲证明被告许国江分两次向原告借款共计50万元的事实；3.证人陈某的证人证言，欲证明陈某将原告出资的50万元分两次出借给了许国江的事实。经质证，被告沈祝燕认为，对证据1无异议，对证据2签名像许国江的签字，其他意见与答辩意见一致，认为出借人是陈某。对证据3陈某虽然是借款的直接经手人，但是他对借条并不清楚明了。被告沈祝燕认为他没有起到中间人的作用。陈某说是许国江公司需要周转，来过我的店里，这是没有的事情。第一笔借款完之后来过我的店里，那个时候我和许国江处于分居状态，因此不可能带着他到我店里来。被告许国江经合法传唤未到庭，视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据1经被告沈祝燕质证无异议，本院予以认定。证据2借条两份，结合证据3陈某的证人证言，在原告持有该两份借条，同时对借条中“管月苗”的书写也作出了合理解释的情形下，被告亦未提交推翻原告的主体资格或证实“管月苗”另有其人的证据，故可以认定被告许国江向原告借款50万元，且原告已交付上述借款的事实。
被告沈祝燕为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年2月25日的离婚协议（原件）及民政局登记备案的离婚协议（复印件）各一份，欲证明在借款前两被告已经准备离婚，但是许国江一直拖延，导致5月份才有了民政局的离婚协议，内容有修改是因为民政局的工作人员给两被告修改了一下；2.房屋租赁合同（拍摄件）一份，欲证明许国江于2012年7月开始在外租房居住的事实；3.施某的证人证言，欲证明早在2013年2月，沈祝燕和许国江决定离婚，并已签署离婚协议；4.证人丁某、潘某的证人证言，欲证明因为许国江生活作风不正，胡乱挥霍金钱，沈祝燕有通知亲朋不要借钱给许国江。经质证，原告认为，对证据1中2013年2月25日的离婚协议，没有在民政局备案，对该份协议的三性均有异议，单从形式上讲，无法确认该份协议真实的签订时间，原告有理由相信两被告在原告第一次起诉后伪造，造成两人当时夫妻感情破裂的假象，以逃避债务，即便真实，也不能证明两人关系当时确已破裂，从内容来看存在极其不正常的内容，两人约定车子、房子归男方，店归女方，但广告店的债务由许国江负担。从表面上看财产分配很合理，但是根据原告的调查，两被告名下并无房产，而且所谓的车辆也就是一辆摩托车，唯一有价值的财产就是广告店，但是两被告约定：广告店归女方经营，但是债务却是男方负担，因此，原告有理由怀疑两被告恶意逃避债务。对民政局备案的离婚协议的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。首先，离婚协议是夫妻双方离婚时的双方约定，不能对抗第三人，因此该份证据并不能证明本案的借款被告沈祝燕无需承担还款责任。该份协议中，财产分割部分并未提到房子、车子和广告店，而是笼统地说共同财产已分割到位。该内容的简化也是为了达到转移财产、逃避债务的目的。这两份离婚协议共同提到的2012年所欠广告加工费由男方承担，也可以充分证明该广告店系夫妻共同财产，是共同经营的。而债务由男方承担，财产却归女方，这是极其不正常的。另外再补充一点，关于分居的内容系夫妻双方约定写上去的，并不能代表真实的分居事实。对证据2举证期限已过，且该份证据也不是原件，因此原告不发表质证意见。其他意见和前述意见相同。证据3证人施某和被告沈祝燕是亲属关系，而且证人证言特别强调双方夫妻债务的承担方式，因此施某的证人证言不可信。对证据4的证人证言“三性”均无法确认。被告许国江未到庭质证。庭后，被告沈祝燕补充证据如下：1.承诺书、收条复印件各一份，照片三份，欲证明两被告拥有离婚协议中的房产；2.车辆购置税缴税凭证、还款证明复印件一份，欲证明被告许国江拥有离婚协议中的车辆；3.民政局登记备案的离婚协议书原件一份。
经审查，本院认为，被告沈祝燕提交的证据1中2013年2月25日的离婚协议未经民政局登记备案，其证明力不足；2013年5月10日经民政局登记备案的离婚协议复印件结合补充证据3，对经民政局登记备案的离婚协议的真实性予以认定，两被告于2013年5月10日正式离婚。同时2013年2月25日的离婚协议中财产部分对房屋和车辆的处理，与被告提交的补充证据1、2及沈祝燕在庭审中陈述的因沈祝燕提出离婚，许国江将财产转移的情况互相矛盾。自2012年7月开始分居的情况，除离婚协议中由两被告协商提及以外，也无其他证据予以佐证，故对沈祝燕主张的两被告因感情破裂而分居的证明力较弱。被告沈祝燕提交的证据2房屋租赁合同系拍摄件，不符合证据的形式要件，本院不予认定。证据3、4三位证人的证人证言信息来源均来自于被告沈祝燕的告知，证明力较弱，故本院不作认定。
被告许国江未向本院提交证据。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2013年3月15日、2013年3月28日，被告许国江通过陈某介绍分别向原告管月淼借款30万元、20万元，并分别出具借条一份，约定归还分别时间为2013年5月15日、2013年5月28日。均约定如逾期未归还，则按每壹拾万每天壹仟元整罚金处理。借款到期后，被告许国江已付清借款期内利息，借款本金分文未还。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2006年6月19日登记结婚，于2013年5月10日登记离婚。
再查明，原告曾于2013年7月15日就本案向萧山区人民法院义蓬法庭提起诉讼，后于2013年10月21日撤回起诉。
本院认为：原告与被告许国江之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告许国江未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告沈祝燕关于原告主体不适格的辩称，未提交相应证据予以证明，依据不足，本院不予采信。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，其中民政局登记备案的离婚协议虽约定“2012年所欠广告加工费由男方承担，其他债务由经手人承担”，但该约定系两被告对共同债务承担的内部约定，对原告不发生效力。同时，综合分析被告沈祝燕提交的两份离婚协议内容，对婚生子由男方监护抚养，但由女方暂时抚养，却要求男方承担所有抚养费的约定以及第一份协议关于房屋车辆的分割与被告的陈述及提交的证据自相矛盾和第二份协议未对财产分割细述，但增加了双方分居的时间等细节，原告关于两被告为规避夫妻共同债务而协议离婚的主张更为可信。被告沈祝燕主张两被告因感情破裂而分居的事实依据不足，且未提交证据证明案涉借款属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故对沈祝燕关于借款系被告许国江个人债务，其不需要承担共同还款责任的辩称，本院不予采信。原告要求被告沈祝燕对案涉借款承担共同返还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
许国江、沈祝燕于本判决生效后十日内返还管月淼借款50万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由许国江、沈祝燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，／并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 诸灿祥
人民陪审员 缪岳富
人民陪审员 王条珍
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 童栎丞