上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初7475号
原告：陈洪其，男，1956年7月21日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：丁马祥，男。
被告：姚春辉，男，1962年3月9日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：朱国瑾，上海东炬律师事务所律师。
被告：龚黎萍，女，1963年12月17日生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：蒋海芳，上海祺成律师事务所律师。
原告陈洪其与被告姚春辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，由审判员吴海明独任审判。审理中，经原告申请，本院依法追加龚黎萍为本案共同被告参加诉讼。本院于2017年7月31日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁马祥、被告姚春辉及其委托诉讼代理人朱国瑾、被告龚黎萍的委托诉讼代理人蒋海芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈洪其向本院提出诉讼请求：1、判令被告姚春辉归还原告陈洪其借款本金人民币700万元；2、判令被告姚春辉向原告偿付借款利息，以本金700万元为基数，按年利率24%，自2017年4月21日起计算至实际归还之日止；3、判令被告姚春辉支付原告利息301,332.53元，以本金1,000万元为基数，按年利率24%，自2017年3月1日起计算至2017年3月26日止，计173,333.33元、以本金800万元为基数，按照年利率24%，自2017年3月27日起计算至2017年4月20日止，计127,999.20元、以本金700万元为基数，按年利率24%，自2017年4月21日起计算至归还之日止；4、判令被告龚黎萍承担连带责任；5、本案诉讼费、保全费由两被告承担。审理中，原告变更诉请第2、3项为：判令被告姚春辉支付利息，以本金700万元为基数，按照年利率24%，自2017年4月20日起计算至实际归还之日止。事实和理由：原告与被告姚春辉系朋友关系。2016年11月10日被告姚春辉因家庭生活及经营需要向原告借款1,000万元，原告当日通过银行将1,000万元转至被告姚春辉名下账户。后被告姚春辉归还原告本金300万元及部分利息，余款700万元及利息至今未还。两被告系夫妻关系，系争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告龚黎萍应承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告姚春辉辩称：原告与被告姚春辉于2006年相识，系朋友关系。被告姚春辉系小额借款公司的老总，原告是另一家小额贷款公司的股东。因原告委托被告姚春辉理财，2016年11月10日原告将1,000万元转账至被告姚春辉名下账户，到账后被告姚春辉用掉750万元。2016年11月18日，被告姚春辉归还原告本金300万元及利息8万元。被告姚春辉并自2016年11月19日起支付了几个月的利息。2017年6月6日被告姚春辉向原告出具借条一份，确认欠原告借款本金700万元，该款被告姚春辉同意归还，但要求分期付款。原告曾同意放弃利息，故不同意支付利息。被告龚黎萍对系争借款不清楚，该款并非两被告夫妻共同债务，故被告龚黎萍不应承担责任。
被告龚黎萍辩称：不同意承担连带还款责任。被告龚黎萍直到收到本案起诉状副本后才知道本案系争借款的事情，对借款情况不清楚。根据被告姚春辉的陈述，原告向被告姚春辉的上述转账是单位理财而非借款。该笔钱款未用于家庭生活。两被告自2006年底开始在共同生活期间并无大额支出，被告龚黎萍亦有稳定收入，不存在为家庭生活而大额借款。两被告在2013年已开始分居，2017年2月21日两被告登记离婚。故本案系争钱款应由被告姚春辉承担，不应由被告龚黎萍承担。
经开庭审理查明：2016年11月10日，被告姚春辉名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内收到原告陈洪其1,000万元的转账。同月18日，被告姚春辉名下的上述账户向原告名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户内转账308万元。被告姚春辉向原告出具借条一份，内容主要为姚春辉于2016年11月10日因家庭生活及经营需要向原告借款1,000万元，利息按年利率36%计算。落款时间为2016年11月10日。借条下方并有手写部分注明：其中已归还300万元，尚结欠700万元。
另查明，两被告于1986年12月23日登记结婚，于2017年2月21日登记离婚。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述及原告提供的借条、结婚登记材料、被告姚春辉提供的中国农业银行网上银行电子回单打印件、离婚证复印件及被告龚黎萍提供的离婚证等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，原告提供中国银行个人客户境内人民币汇款申请书1份，证明原告于2016年11月10日以转账汇款方式向被告姚春辉名下上述尾号为6664的账户内转入1,000万元，申请书中并注明该款用途为借款。对此，两被告表示该款被告姚春辉确已收到，但该份申请书无银行盖章，且钱款用途未经被告姚春辉的确认。被告姚春辉表示借条中写明的因家庭生活及经营需要借款与事实不符，借条中的钱款对应的并非为借贷关系，而是投资理财关系。被告姚春辉并提供中国农业银行网上银行电子回单打印件1组，显示2016年11月10日被告姚春辉收到上述1,000万元后当天即分七笔向案外人汇出750万元，证明上述被告姚春辉收到的款项并非用于家庭生活而是用于投资理财。
另，被告姚春辉表示，2016年11月18日被告姚春辉向原告交付的308万元中，300万元为本金，8万元为利息。自2016年11月19日开始被告姚春辉每月向原告支付21万元，共支付四个月。2017年3月18日至2017年4月18日，被告姚春辉本来也应向原告支付21万元，但被告姚春辉仅向原告支付11万元。2017年5月原告同意放弃利息，之后被告姚春辉未再支付。对此，被告姚春辉提供中国农业银行网上银行电子回单打印件1组，显示被告姚春辉以转账方式分别于2016年12月19日、2017年1月25日、同年2月23日、同年3月30日各向原告支付21万元，于2017年4月28日向原告支付11万元。被告姚春辉表示该五笔被告姚春辉每月向原告的转账的钱款支付的是投资回报。对此，原告表示，确认2016年11月18日被告姚春辉交付原告的308万元中300万元为本金、8万元为利息。被告姚春辉陈述的其他五笔转账钱款属实，但性质为被告姚春辉向原告支付的700万元借款本金按照年利率36%算至2017年4月20日之前的利息，故现原告诉请的利息是700万元借款本金自2017年4月20日起按照年利率24%计算的利息。
审理中，被告姚春辉表示原告提供的上述借条实际出具日期为2017年6月6日。对此被告龚黎萍表示借条系2017年6月6日书写，届时两被告已离婚，故借条对被告龚黎萍不发生效力。原告表示，2016年11月10日被告姚春辉向原告借款1,000万元时，当日被告姚春辉向原告出具借条1份。同月18日被告姚春辉归还原告本息308万元。后原告于2017年5月向被告姚春辉催款，被告姚春辉在借条上写明：其中已归还300万元，尚结欠700万元。原告还表示借条的出具时间并不影响借款事实的发生时间是在2016年11月10日。
另，被告龚黎萍表示2016年9月两被告就口头达成离婚的财产分割协议并办理了房产的分割手续，之后两被告并办理了新的房产登记。为此被告龚黎萍提供了不动产权证书、房地产权证复印件、房屋所有权证复印件、房屋购买的发票、收据、房屋贷款还款凭证以及自愿离婚协议书等证据予以证明，原告认为系争借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告对财产的分割不能对外对抗债权人。
根据庭审确认的事实，本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据原、被告的陈述及原告提供的中国银行个人客户境内人民币汇款申请书及被告姚春辉提供的中国农业银行网上银行电子回单打印件等，可以证明原告于2016年11月10日向被告交付1,000万元，被告姚春辉归还本金300万元尚余本金700万元未还的事实。虽被告姚春辉主张该款并非借款而系投资理财款，但因原告不予确认，而被告姚春辉又未提供相应证据证明原、被告有此约定，且根据原告提供被告姚春辉出具的借条，其中被告姚春辉已确认该款系向原告的借款，故本院对被告姚春辉的该主张不予采纳，本院确认被告姚春辉于2016年11月10日收到的原告1,000万元汇款系被告姚春辉向原告的借款，且该借款尚余700万元未还。原告与被告姚春辉之间的借贷行为均系双方真实意思表示，内容均未违反法律、行政法规强制性规定，应确认为合法有效。被告姚春辉理应及时归还原告借款。现被告姚春辉至今未全部归还原告借款，显属不当，故本院对原告要求被告姚春辉归还剩余借款700万元的诉请予以支持。对原告的利息诉请，虽被告姚春辉主张原告曾向其表示同意放弃利息，但对此原告不予确认，被告又未提供相应证据予以证明，故被告姚春辉的该主张本院不予采纳。根据原告及被告姚春辉的陈述，可以证明被告姚春辉按约支付利息至2017年4月18日，现原告的利息诉请于法无悖，本院依法予以支持。原告提供的结婚登记材料及两被告提供的离婚证等证据证明两被告曾系夫妻关系现已离婚，虽两被告主张借条出具时间并非借条的落款时间，而是在两被告离婚后，但因原告不予确认，两被告又未提供相应证据予以证明，故本院对两被告的该主张不予采纳。且本案借款的实际发生时间系在两被告夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定为归各自所有，并且债权人知道该约定的除外。现虽被告龚黎萍主张其与被告姚春辉在本案借款发生前已分居，并提供证据证明两被告在本案借款发生前已对财产进行了分割，但该情况并非属法律规定的上述除外情况，故本案中被告姚春辉对原告所负债务应按两被告夫妻共同债务处理，由被告龚黎萍承担共同还款责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
一、被告姚春辉、龚黎萍应于本判决生效之日起十日内归还原告陈洪其借款700万元；
二、被告姚春辉、龚黎萍应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈洪其利息损失，以本金700万元为基数，按照年利率24%，自2017年4月20日起计算至实际归还之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费60,800元，减半收取计30,400元，财产保全费用5,000元，均由被告姚春辉、龚黎萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴海明
二〇一七年九月十九日
书记员 周新美
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。