.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大同市城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0202民初3339号原告:张某，男，1985年7月8日出生，汉族，无业，住大同市。委托诉讼代理人：李某，山西宝翰律师事务所律师。被告:太平洋财产保险有限公司朔州中心支公司,住所地朔州市朔城区古北街南侧西端7号。负责人：李登金,职务经理。原告张某与被告太平洋财产保险有限公司朔州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。被告太平洋财产保险有限公司朔州中心支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告在保险限额内赔偿原告为死者垫付的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费、以及原告的车辆损失费等共计637870元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日01时50分许，原告张某驾驶其所有的×××奥迪牌小型普通客车，沿永泰南路由南向北行驶至南关派出所对面处时，与前方同方向行驶的冯英驾驶的宗申牌二轮助力车追尾碰撞，造成冯英当场死亡的交通事故。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定原告张某负事故的全部责任，死者冯英无责任。事故发生后，冯英当场死亡，后原告与死者家属达成赔偿协议，原告张某一次性赔付冯英家属死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、处理丧葬事宜误工费等共计83万元，并一次性支付完毕，同时原告还支付本车的车辆修理费27570元，施救费300元。又因原告所有的车辆在被告太平洋财产保险有限公司朔州中心支公司投保交强险一份，商业三者险50万元（不计免赔），车损险32万元，均不计免赔，事故发生在保险期限内，且被告至今未赔付原告垫付的赔偿款项及车辆损失费和施救费。因此，原告根据相关法律规定，要求被告保险公司在交强险赔付原告11万元（精神损害抚慰金优先赔付），在商业三者险限额内赔偿原告50万元，在车损险限额内赔偿原告车辆修理费27570元，施救费300元，以上损失共计637870元。综上，原告为了维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望人民法院能够支持原告的全部诉讼请求。被告太平洋财产保险有限公司朔州中心支公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、道路交通事故认定书，证明事故的发生和责任划分原告全责，冯英死亡的事实。2、身份证、驾驶证、行车本、证明，证明原告系车辆实际所有人、原告车辆手续完备、赔偿死者冯英家属的83万元均系原告支付，出具证明的马丽红是原告的表姐。3、保险抄单两份，证明事故车投保交强险一份，商业三者险50万元，车损险32万元，均不计免赔。4、销户证明、丧葬证明、火化证，证明冯英因交通事故死亡的事实以及死者的户籍性质为城镇户口。5、户口本、身份证复印件、户口登记表，证明死者冯英家属的身份信息情况以及被扶养人的身份信息和情况及被扶养人的户籍性质均为城镇户口。6、赔偿协议书和收据，证明原告已一次性赔付死者家属83万元。7、修理费发票3张，修理厂销货清单3张、修理厂结算单1张，证明原告支出的车辆修理费27570元，施救费300元。原告提交的证据形式合法、内容明确，被告亦未提出反驳意见。据以上证据分析确认以下事实:×××奥迪牌小型普通客车在被告处投有交强险、第三者责任险（限额50万元）、车辆损失险（限额32万元）及不计免赔等保险，保险期间为2015年2月5日起至2016年2月4日止。2016年1月26日01时50分许，原告张某驾驶×××奥迪牌小型普通客车，沿永泰南路由南向北行驶至南关派出所对面处时，与前方同方向行驶的冯英驾驶的宗申牌二轮助力车追尾碰撞，造成冯英当场死亡的交通事故。事故发生后原告张某弃车逃逸。原告张某于2016年1月27日12时主动到大同市公安局交警支队事故处理大队投案自首。该事故经大同市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告张某负事故的全部责任，死者冯英无责任。2016年2月1日原告与死者家属达成赔偿协议，由原告一次性赔付冯英家属死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理丧葬事宜支出的交通费及误工费等各项费用830000元。同日死者家属收到以上各项费用830000元。就原告主张的各项费用及损失，本院认定如下：1、原告主张死亡赔偿金516560元、精神抚慰金50000元，并提供销户证明、丧葬证明、火化证，证明冯英因交通事故死亡的事实以及死者的户籍性质为城镇户口。本案中，冯英在事故发生前一直在城镇居住，故原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算合理，精神抚慰金原告主张50000元，计算无误，本院应予确认；原告主张死者次子冯旭升(2001年2月25日出生)的被抚养人生活费23728.5元，死者父亲冯启宏（1944年12月15日出生）、死者母亲高玉凤（1944年12月21日出）的被扶养人生活费各35592.75元，并提供户口本、身份证复印件、户口登记表予以证实，原告请求合理，计算无误，本院予以确认；2、原告主张丧葬费26480元（按山西省城镇单位在岗职工平均工资计算6个月），其计算合理，本院予以确认；3、原告主张处理事故人员误工费3035.6元（按山西省居民服务业标准以3人计算10天），计算合理，本院应予确认；4、原告主张交通费2000元，其主张缺乏依据，但处理事故及丧葬事宜的人员必然会产生一定的交通费，故本院酌情支持1000元。以上冯英家属的各项损失共计691989.6元。另原告主张车辆修理费27570元、施救费300元，并提供修理费发票、修理厂销货清单、修理厂结算单予以证实。原告提供的证据形式合法，内容明确，可以证实原告的主张，故对该费用予以确认。关于事故发生后，原告逃逸是否属于被告免赔情形的问题。事故造成冯英当场死亡，原告逃逸并未加重事故的后果。且被告并未提供证据证实其向被保险人送达保险条款，并就免责条款履行提示和说明义务，故该免责条款不生效，被告应在保险限额范围内赔付原告相应损失费用。本院认为，原告驾驶机动车发生交通事故，致冯英死亡，原告负本次事故的全部责任。原告已与冯英家属达成赔偿协议，并赔付其家属各项损失830000元。因原告驾驶的车辆在被告处投保交强险及第三者责任险，故对于冯英家属的合理损失应由被告在交强险限额内先行赔付原告110000元后，剩余部分在第三者责任险限额内按全部责任赔付原告500000元。另原告驾驶的车辆在被告处投保车辆损失险，故对于原告主张的车辆修理费27570元、施救费300元，被告应在车辆损失险限额内赔付原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告太平洋财产保险有限公司朔州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告张某110000元，在第三者责任险限额内赔付原告张某500000元，在车辆损失险限额内赔付原告张某27870元。如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10179元，减半收取计5089.5元，由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员顾兵二0一七年十一月十七日书记员骆潇