广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民三终字第220号
上诉人（原审被告）佛山市中力经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人周小刚。
委托代理人何万龙，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人何健珊，广东龙浩律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）佛山市石油化学工业公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人兰峻。
委托代理人何万龙，广东龙浩律师事务所律师。
委托代理人何健珊，广东龙浩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）佛山市星信投资策划有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人叶仙斌，该公司总经理。
委托代理人陈志坤，广东泽康律师事务所律师。
委托代理人梁胜德，广东泽康律师事务所律师。
上诉人佛山市中力经营管理有限公司（以下简称中力公司）、佛山市石油化学工业公司（以下简称石化公司）因与被上诉人佛山市星信投资策划有限公司（以下简称星信公司）所有权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2011）佛禅法民三初字第117号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、中力公司、石化公司于判决发生法律效力之日起十日内，向星信公司支付土地占用费6107197.97元；二、驳回星信公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，受理费57908.37元、保全费5000元、鉴定费59176.85元，合共122085.22元。由星信公司负担61042.61元，由中力公司、石化公司负担61042.61元。
上诉人中力公司、石化公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、中力公司、石化公司合法取得涉案地上建筑物，无需向星信公司支付土地占用费。二、星信公司提出赔偿土地占用费的诉讼请求已过诉讼时效期间。星信公司在2008年2月4日竞得涉案土地，此后一直未向中力公司、石化公司主张过土地占用费，直至2011年1月18日起诉中力公司和石化公司要求支付上述费用，已过诉讼时效期间。三、原审判决的土地占用费过高。1.原审判决以星信公司所出资金的利息损失作为考量来计算土地占用费，并让双方各自承担同等责任是错误的。2.星信公司按现状拍得涉案土地后，应预留合理时间给中力公司、石化公司处理涉案地上建筑物，核减相应的搬离时间。3.星信公司于2013年1月30日向中力公司、石化公司出具《承诺函》，同意以中力公司、石化公司实际占用面积而不是整宗土地面积为基数计算土地占用费，原审法院判决没有体现当事人之间的意思自治。4.涉案地上建筑物的收益仅为每年33万元，此收益中还包括了土地占用收益和地上建筑物收益两部分，涉案土地如没有地上建筑物则其收益大打折扣。因此，2008年2月4日至2014年7月31日的土地占用费最多也是33万元的一部分，双方按比例共享，原审判决显失公平。四、原审判决承担土地占用费的主体错误，主体应是佛山市禅城区展活地产服务部（以下简称展活服务部）。原审法院不同意中力公司、石化公司追加展活服务部为本案第三人的申请，程序不当，二审法院应予纠正。石化公司与展活服务部在涉案土地竞拍之前签订《物业等委托管理协议书》，该协议书约定涉案土地厂区内的物业等全部委托给展活服务部管理使用，委托期限至2018年2月19日止。该协议第五条明确约定“交接之前的因物业等产生的所有债权债务由乙方（展活服务部）承担”。第七条第3款还约定“乙方（展活服务部）承担委托管理物业缴交的有关费用及税费（包括土地使用税和房产税）”，星信公司在拍卖取得涉案土地后，该地上建筑物的管理使用费等一直由展活服务部使用和收益。因此，涉案土地的占用费应当由展活服务部完全承担。五、原审判决没有考虑法院在保护国有资产中的角色定位，判决错误，放任国有资产的流失。综上，中力公司、石化公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判中力公司、石化公司无需向星信公司支付土地占用费；2.一、二审诉讼费用由星信公司承担。
被上诉人星信公司答辩称：一、中力公司、石化公司享有所有权的涉案地上建筑物所占用土地的土地使用权人为星信公司，其占用导致星信公司不能充分行使涉案土地使用权，中力公司、石化公司应支付土地占用费。二、原审判决以星信公司竞得土地的时间作为土地占用费的起算时点并无不当，中力公司、石化公司要求预留处理建筑物的合理时间后再计算土地占用费，于法于理不合。三、土地占用费应该以整宗土地的登记面积作为计算基数，而非中力公司、石化公司所称的按建筑物实际占地面积计算。四、原审判决以星信公司取得土地所付资金的利息作为土地占用费的考量并无不当，但原审法院酌定星信公司与中力公司、石化公司承担同等责任，星信公司对此持保留意见，但为了尽早了结本次纠纷，服从原审判决。五、中力公司、石化公司称土地占用费应由展活服务部承担缺乏依据，且中力公司、石化公司、展活服务部和星信公司三方之间就涉案建筑物产生的租赁关系，属于本案之外的另一法律关系，应当另案处理。六、本案中星信公司的诉讼请求未过诉讼时效期间。原审判决正确，请求予以维持。
上诉人中力公司、石化公司在二审期间向本院提交了协议书、房地产评估明细表、备忘录、房产抵偿债务协议书各一份，拟证明涉案地上建筑物的来源合法。被上诉人星信公司经质证认为涉案地上建筑物的来源与本案无关，确认中力公司、石化公司对上述建筑物享有所有权。经质证，本院对上诉人中力公司、石化公司在二审期间提交的证据的真实性予以确认。
被上诉人星信公司在二审期间未向本院提交新的证据。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。另查明，在二审期间，中力公司、石化公司认为可以适当支付土地占用费，撤回第一条上诉理由。
本院认为：本案二审期间的争议焦点是星信公司请求中力公司、石化公司支付涉案土地占用费是否已超过诉讼时效期间及中力公司、石化公司应支付涉案土地占用费的数额。
关于诉讼时效期间的问题。本案中，原审法院于2008年3月31日作出（2008）佛禅法执字第3137－2号民事裁定书，裁定涉案土地的使用权归买受人星信公司所有。后星信公司一直与中力公司、石化公司沟通协商如何解决涉案地上建筑物所有权的问题，直至星信公司提起本案诉讼，诉讼期间星信公司还以函件的形式对涉案土地占用费的计算面积作出让步，可见星信公司一直以解决涉案地上建筑物的形式向中力公司、石化公司主张涉案土地占用费，而中力公司、石化公司均未向星信公司明确拒绝支付该费用，因此原审法院认定本案没有超过诉讼时效期间并无不当，本院予以支持。中力公司、石化公司关于本案已超过诉讼时效期间的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于中力公司、石化公司应支付涉案土地占用费的数额问题。中力公司、石化公司上诉主张应以涉案地上建筑物实际占用面积为基数计算土地占用费，而星信公司亦曾以《承诺函》的形式表示同意，法院应尊重当事人的意思自治。经审查，星信公司在一、二审期间均明确请求以土地整体面积为基数计算土地占用费，虽然其与中力公司、石化公司在诉讼期间自行协商过程中对计算土地占用费的面积作出让步，但协商不成后，原审法院综合考虑涉案土地上盖建筑物是分散在涉案土地之上及地上建筑物面积与涉案土地面积之间的比例等因素后支持星信公司的该诉讼请求并没有违反当事人意思自治原则，本院予以支持。中力公司、石化公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。中力公司、石化公司上诉提出原审法院在计算土地占用费时应预留处理地上建筑物的时间及应当以地上建筑物所获收益为限的主张，经审查，原审法院综合本案实际情况，根据公平原则，酌定星信公司主张的土地占用费以3053万元为本金，按5年贷款利率自支付之日起计算至2014年9月4日止，并酌定双方对此承担同等责任，以此来计算涉案土地占用费并无不当，本院予以维持。至于中力公司、石化公司上诉提出应由展活服务部支付土地占用费的问题。经审查，由于展活服务部与中力公司、石化公司之间存在的是租赁合同关系，涉案地上建筑物的所有权并没有变更至展活服务部名下，原审法院不予追加展活服务部为第三人并判决中力公司、石化公司支付本案的土地占用费并无不当，本院予以支持。中力公司、石化公司的该上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，中力公司、石化公司的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费54550.38元，由上诉人佛山市中力经营管理有限公司、佛山市石油化学工业公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄结仪