湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）永冷行初字第70号
原告李劲松，男，汉族。
委托代理人唐永明，男，湖南君义律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告永州市人力资源和社会保障局。
法定代表人唐树成，男，该局局长。
委托代理人刘清泉，男，汉族。
第三人永州市冷水滩区农村信用合作联社。
法定代表人周少清，该联社主任。
委托代理人唐芳林，男，汉族，代理权限为一般授权。
委托代理人蒋晓夏，男，湖南济人律师事务所，代理权限为特别授权。
原告李劲松不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认一案，于2015年10月30日向本院提起行政诉讼。本院2015年11月4日立案受理后，于2015年11月5日向被告永州市人社局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。因永州市冷水滩区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与本案被诉行政行为有利害关系，经原告李劲松申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年11月25日和2015年12月31日公开开庭审理了本案。原告李劲松及委托代理人唐永明，被告永州市人社局法定代表人的委托代理人刘清泉，第三人农村信用联社的委托代理人唐芳林、蒋晓夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永州市人社局于2015年7月25日作出永人社工认字（2015）01060号《不予认定工伤决定书》，认定原告李劲松是在洗脚城洗完脚后，自驾电动车回家的途中受到的交通事故伤害，其受伤情形不符合“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”规定，不予认定为工伤。
原告诉称，原告李劲松系第三人农村信用联社职工。应客户要求为完成第三人农村信用联社下达的ETC安装业务，于2015年4月25日晚上7、8点与之见面，因需安装ETC业务的客户有三、四家，还有二、三家客户未到。考虑到站在路边时间较长，在已来客户的提议下，原告李劲松就与已来的客户及朋友一起到“零陵路谢氏足浴城”边洗脚边等其他几家客户谈业务。等待的过程中，全部客户到齐，原告李劲松才与所有客户洽谈好安装ETC业务细节和条件，后离开“谢氏足浴城”自驾电动车回家，晚上9点20分左右，在零陵北路“福泉公寓”路段发生交通事故。原告李劲松认为其受伤应当认定为工伤，被告永州市人社局于2015年7月25日作出永人社工认字（2015）01060号《不予认定工伤决定书》，认定事实错误。请求依法撤销被告永州市人社局作出的永人社工人字（2015）01060号《不予认定工伤决定书》并改判认定原告李劲松系因工受伤。
原告向本院提交了以下证据：（一）、工伤认定决定书送达回证；（二）向本院申请证人唐某某、吕某某、何某某、彭某某出庭作证。
被告永州市人社局辩称，一、原告李劲松从足浴城洗完脚后骑摩托车回家途中发生交通事故受伤，不符合《工伤保险条例》第十四（五）规定，不能认定为工伤；二、原告李劲松以“足浴城边洗边等还没到的其他二家客户，再谈安装ETC业务”为由要求认定为工伤没有证据支持，1、洗足城属私人消费场所，此次消费由办事处彭某某书记买单，系朋友聚会；2、原告李劲松没有受到单位指派、委派或事后追认认可委派到洗脚城在星期六晚上去洽谈单位银行业务；3、发生事故并不在洗脚城，而是在洗脚完后，原告李劲松独自一人骑车在道路上被他人车辆撞伤。综上所述，被告永州市人社局作出的永人社工认字（2015）01060号《不予认定工伤决定书》事实清楚、证据确实，适用法规正确，请求法院依法驳回原告李劲松的诉讼请求。
被告永州市人社局向本院提供了以下证据、依据：（一）不予认定工伤决定书（永人社工认字（2015）01060号），拟证明行政确认行为；（二）工伤认定申请受理决定书，拟证明受理李劲松提起工伤申请；（三）工伤认定申请表，拟证明工伤申请提起；（四）身份证复印件；（五）工伤事故报告书，拟证明李劲松自述工伤事实经过；（六）职工事故伤害经过简述（李劲松）；（七）职工事故伤害经过简述（郭某某）；（八）职工事故伤害经过简述（唐某某）；（九）、职工事故伤害经过简述（吕某某）；（十）、职工事故伤害经过简述（何某某）；（十一）、对唐某某的调查笔录；（十二）、对吕某某的调查笔录；（十三）、对彭某某的调查笔录；（十四）对李劲松的调查笔录；证据（六）至证据（十四）拟证明李劲松洽谈业务、洗脚及出车祸事故的情况；（十五）湘通卡号受理表，拟证明吕某某办理了湘通卡；（十六）永州市中心医院治病诊断证明书，拟证明李劲松受伤情况；（十七）劳动关系证明，拟证明李劲松与单位的劳动用工关系；（十八）营业执照，拟证明用人单位法人资格；（十九）道路交通事故认定书，拟证明李劲松交通事故责任情况；（二十）冷水滩区农村信用合作联社文件（2015）7号，拟证明单位开始办理ETC业务；（二十一）《工伤保险条例》。
第三人农村信用联社述称，一、工伤申报是由我社提出的；二、洽谈业务是我社工作之一；三、以法院裁判为准，我社无异议。
第三人农村信用联社未提供证据。
经庭审质证，原告对被告永州市人社局提供的证据二、三、四、五、十五、十六、十七、十八、十九、二十、二十一没有异议；对证据一工伤认定的事实提出异议，对证据六在洽谈业务的事实从6点开始到9点20左右；对证据七、八、九、十、十一、十二、十三、十四有异议，认为与陈述的事实不全面；第三人农村信用联社对被告永州市人社局提供的证据没有异议。被告永州市人社局及第三人农村信用联社对原告李劲松提供的证据没有异议。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据认证如下：原告提供的证据一，被告永州市人社局及第三人农村信用联社没有异议，应当确认为有效证据；被告永州市人社局提供的证据二、三、四、五、十五、十六、十八、十九、二十、二十一原告李劲松及第三人农村信用联社均没有异议，应确认为有效证据；被告永州市人社局提供的证据六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四与原告李劲松申请作证的证人陈述事实一致，程序合法，与本案相关联，应确认为有效证据。
经审理查明，李劲松系第三人农村信用联社正式员工。2015年4月25日晚19时左右，原告李劲松到客户唐某某家洽谈ETC业务，20时左右，原告李劲松洽谈业务后，应彭某某邀请，一行四人前去零陵北路谢氏足浴城洗脚并等另外二家客户洽谈业务，六人同在一个房间洗脚、洽谈业务。原告李劲松等六人洗完脚后各自回家。原告李劲松独自一人骑电动车途径零陵北路福泉公寓门前路段时发生交通事故，被一辆重型载货车撞伤。后经永州市中心医院治疗，经诊断为左肺挫裂伤、左侧多发性肋骨骨折。此次交通事故经永州市公安局交警支队冷水滩大队《道路交通事故认定书》（冷公认字（2015）01018号）认定，原告李劲松负事故次要责任。2015年5月20日第三人农村信用联社向被告永州市人社局提交工伤认定申请材料，提出工伤认定申请。2015年7月25日被告永州市人社局作出永人社工认字（2015）01060号《不予认定工伤决定书》，认定原告李劲松是在洗脚城洗完脚后，自驾电动车回家的途中受到的交通事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”工伤认定条件，不能认定为工伤。原告李劲松不服，向本院提起行政诉讼。
另查明，洽谈ETC业务为第三人农村信用联社分配给员工的工作任务。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”。本案中第三人农村信用联社于2015年5月20日向被告永州市人社局提交工伤认定材料，申请认定原告李劲松为工伤，符合法规规定。根据《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”应当认定为工伤。本案中，原告李劲松为完成单位任务（办理ETC业务），而应彭某某之邀与客户唐某某、吕某某、何某某等人到谢氏足浴城边洗脚边洽谈ETC安装业务，其行为可以认定为系工作原因外出；在外出期间工作与洗脚处于连续状态，而不是工作完成后再进行私人聚会。被告永州市人社局认为原告李劲松系参加私人聚会后回家途中受到伤害与本案事实不符，其回家途中发生交通事故应符合因工外出期间，因工作受到事故伤害的情形。
综上所述，被告永州市人社局作出永人社工认字（2015）01060号不予认定工伤决定，认定的事实不清，应予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款之规定，判决如下：
一、撤销被告永州市人力资源和社会保障局作出的永人社工认字（2015）01060号不予认定工伤决定；
二、限被告永州市人力资源和社会保障局在本判决书生效之日起60日内重新作出是否予以工伤认定的行政行为。
本案诉讼费50元，由被告永州市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 卞凌峰
审 判 员 唐丽华
人民陪审员 何国英
二〇一五年十二月三十一日
代理书记员 庄路艳
相关法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定规定的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。