广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂中法民一终字第340号
上诉人（原审被告）：暨某连。
委托代理人：程勇，广东神舟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴某林。
上诉人暨某连因与被上诉人吴某林离婚纠纷一案，不服广东省电白县人民法院（2014）茂电法林民初字第44号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人暨某连及其委托代理人程勇、被上诉人吴某林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告于1990年经他人介绍相识恋爱，于1990年8月10日生育儿子吴某良，1992年5月21日生育女儿吴某辉，1995年1月15日生育次女吴某艳，至今未办理结婚登记，原、被告属事实婚姻。原、被告共同生活过程中，双方曾因家庭琐事发生矛盾。经电白县人民法院于2009年11月30日以（2009）电民初字第1804号民事裁定书审结。原、被告仍无法和好，夫妻双方仍然互不来往，分居生活。为此，原告再次向本院提起离婚诉讼，请求判令：1、判令原告吴某林与被告暨某连离婚；2、案件受理费由被告负担。
原审法院认为：原、被告属事实婚姻，应受法律保护。但由于原、被告婚前缺乏了解草率结婚，夫妻双方未能建立起真正的夫妻感情，导致双方以分居对待，夫妻无法调和的可能。故原告请求与被告离婚理由充分，应予准许。至于被告提出与原告之间的感情未破裂，不同意离婚，因被告未提供充足的证据予以证明，故被告提出的辩解理由不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高等人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：准许原告吴某林与被告暨某连离婚。案件受理费150元，由原告吴某林负担。
上诉人暨某连不服原审判决，上诉称：一、一审法院以简易程序审理本案严重违反法定程序。《中华人民共和国民事诉讼法》及有关司法解释对可适用简易程序审判的民事案件有严格的条件限制，即简易程序只适用于“事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件”。本案双方对夫妻感情是否破裂各执一词，要求离婚与不同意离婚的主张严重冲突，显然不符合适用简易程序审判的条件。一审法院适用简易程序，由一人独任审判，且在审理过程中发现争议大的情况下，没有转变为普通程序，严重违反法定程序。二、一审判决歪曲和捏造事实。被上诉人吴某林在2009年11月份起诉离婚之案，是在法院调解和好的情况下，被上诉人吴某林撤回起诉终结本案，有被上诉人在本案的起诉状中所述及（2009）电民初字第1804号民事裁定书证实。这并非由法院审判结案的案件，也不表明被上诉人吴某林本次起诉要求离婚的意愿坚决；相反，表明了被上诉人吴某林对上诉人暨某连仍具有夫妻感情。自从被上诉人撤回了2009年离婚案的起诉后，上诉人经常与被上诉人联系和同居生活。但是，一审判决却在没有任何证据证明上诉人与被上诉人从2009年离婚案结束后分居至今的情况下，捏造出双方“仍无法和好”、“互不往来，分居生活”的事实。三、一审判决无中生有，捏造夫妻感情破裂的理由。审判案件要以事实为依据，一审判决双方“婚前缺乏了解草率结婚，夫妻双方未能建立起真正的夫妻感情”方面的认定没有任何依据，但却在论述夫妻感情方面作出了前述的判断。这岂不是随意捏造判决离婚的理由吗？四、一审判决故意颠倒举证责任。民事诉讼的举证规则是谁主张谁举证。被上诉人吴某林主张夫妻感情已经破裂，本应由其证明夫妻感情破裂的事实主张及证据。一审中，被上诉人吴某林提出此方面的证据只有一份由电白县霞洞镇某村村民委员会出具的《证明》和（2009）电民初字第1804号民事裁定书。从《证明》内容来看相当于证人证言，但却以单位名义出具，该证明显然是村委会按被上诉人的单方陈述和要求出具的，不足为证。对于准予撤诉的民事裁定书，不但证明不了夫妻感情已经破裂，相反证明了夫妻双方仍具有感情。因此，被上诉人的举证不足以证明夫妻感情已经破裂，在此情况下，法院应驳回其诉讼请求。五、上诉人与被上诉人的夫妻感情仍没有破裂。1990年，上诉人与被上诉人认识。当时被上诉人家境非常困难，上诉人的家人极力反对两人交往，但是上诉人决意跟随被上诉人，双方才按农村习俗结婚。这样的结婚经过难道双方没有感情吗？是简单一句“双方婚前缺乏了解草率结婚”可以否定得了吗？上诉人与被上诉人结婚后，两人共同生活了24年，生了三个子女，且大部分时间，被上诉人到哪里做工，上诉人就跟随到哪里，两人挣钱建房，将三个子女抚养成人。这些共同生活的事实难道“未能建立起真正夫妻感情”吗？为此，上诉人特上诉请求：1、撤销（2014）茂电法林民初字第44号民事判决；2、判决不准上诉人暨某连与吴某林离婚；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人吴某林承担。
被上诉人吴某林答辩称：一、一审程序合法。根据有关法律规定和人民法院审理民事案件的有关规定，对民事案件事实清楚，权利义务明确，争议不大的适用简易程序。双方对家庭琐事各抒己见，并不是上诉人所说争议大、复杂的案件，因此，一审适用简易程序合法。二、上诉人颠倒是非、无中生有、混淆黑白、制造事端。上诉人暨某连与被上诉人吴某林是1990年经他人介绍认识，认识不久便同居生活，后生育一男二女，现子女已成年。婚后上诉人与被上诉人未依法补办结婚登记手续，形成了事实婚姻。上诉人吴某林于2009年11月份曾起诉离婚，庭审中，主审法官耐心细致做被上诉人的思想工作，被上诉人才撤回起诉，后经电白法院作出（2009）电民初字第1804号民事裁定书审结此案。被上诉人撤诉并非就说明夫妻感情非常好。自从2009年被上诉人撤诉后，上诉人暨某连不但没有思前想后、有悔意，而是变本加厉，我行我素，多年来抛下家庭子女不顾，外出快活，互不沟通来往。故此，一审法院根据事实、证据、当事人庭审笔录、调查笔录认定上诉人与被上诉人的感情确已破裂。三、上诉人以举证责任为借口歪曲事实，被上诉人吴某林在庭审中提出自己的主张，并出示了村委会证明一份及（2009）电民初字第1804号民事裁定书一份证明夫妻感情确已破裂，该两份证据是真实合法的。恳请二审维持原审判决，驳回上诉人的诉讼请求。
一审查明的事实，经本院审查，予以确认。
本院另查明：1990年，被上诉人吴某林与父母一起在电白县霞洞镇某村12号建造一层120平方米的楼房，该楼房现登记在被上诉人吴某林的父亲吴某义的名下，后来又加建了一层。2008年，被上诉人吴某林在电白县霞洞镇某村建造了110平方米房屋的基础，该在建房屋没有经过审批，也没有准建证。上诉人暨某连在二审庭审时提供了一张《欠条》，内容为“吴某林欠暨某连捌仟元正8000元，到2010年10月20日还清。2009年10月19日，欠款人：吴某林”，被上诉人吴某林对此无异议。
本院认为：一、关于婚姻问题。上诉人暨某连与被上诉人吴某林于1990年经他人介绍相识恋爱后同居，至今未办理结婚登记，属事实婚姻。双方婚后常因家庭琐事发生争吵，又未能及时有效地进行沟通，且双方不在同一城市工作，导致夫妻矛盾不断加深。被上诉人吴某林曾于2009年向原审法院提起离婚诉讼，经调解和好后，双方仍未能缓解夫妻矛盾。现被上诉人向原审法院提起离婚诉讼，坚决要求与上诉人离婚。原审法院以夫妻感情确已破裂为由判决准予双方离婚并无不当，本院予以维持。上诉人暨某连认为上诉人与被上诉人的夫妻感情没有破裂，一审判决认定事实错误的依据不足，本院不予采纳。
二、关于一审法院是否存在程序严重违法的问题。上诉人暨某连主张一审法院审理本案适用简易程序属程序严重违法，但这并不属于遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的情形，上诉人暨某连以程序严重违法为由要求撤销原审判决的依据不足，本院不予支持。
三、关于上诉人暨某连主张被上诉人吴某林尚欠暨某连8000元的问题。上诉人暨某连的该主张有《欠条》佐证，且被上诉人吴某林在二审庭审时也认可。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院对上诉人的该主张予以支持，被上诉人吴某林应偿还8000元给上诉人暨某连。
四、关于夫妻共同财产问题。据本院查明的事实，被上诉人吴某林与父母于1990年建起的楼房应确认为家庭共有财产。被上诉人吴某林主张是其妹妹出钱加建了一层，但被上诉人无法提供证据予以证明，本院不予采纳。虽未办理相关报建手续，但被上诉人吴某林于2008年出资建造的110平方米房屋的基础应认定为夫妻共同财产。综合本案，考虑到双方当事人的实际状况，本院认为被上诉人在电白县霞洞镇某村建造的110平方米房屋的基础归上诉人暨某连使用，而家庭共有的位于电白县霞洞镇某村12号的120平方米的楼房中属于上诉人、被上诉人所有的份额归被上诉人吴某林所有较为适宜。
五、鉴于上诉人暨某连没有固定工作，离婚后没有住房，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助……”的规定，被上诉人吴某林应支付经济帮助金20000元给上诉人暨某连。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、第四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省电白县人民法院（2014）茂电法民初字第44号民事判决；
二、限被上诉人吴某林于本判决生效后十日内偿还人民币8000元给上诉人暨某连；
三、限被上诉人吴某林于本判决生效后十日内支付经济帮助金20000元给上诉人暨某连；
四、登记在被上诉人父亲吴某义名下的属于家庭共有财产的位于电白县霞洞镇某村12号的楼房中属上诉人、被上诉人共有的份额归被上诉人吴某林所有；
五、被上诉人建造的属于夫妻共同财产的位于电白县霞洞镇某村的110平方米房屋的基础归上诉人暨某连使用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费300元，由上诉人暨某连负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 彦
代理审判员 曾玉金
代理审判员 莫 婵
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郑富华
赖杰宁