wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0726民初1198号
原告:赵某某，男，1951年2月5日生，蒙古族，农民，住黑山县。
被告:王某某，男，1950年7月25日生，满族，农民，住黑山县。
原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：要求被告王某某偿还欠款本金四万贰仟伍佰玖拾元；利息叁仟柒百捌拾元。事实和理由：被告王某某于二0一五年五月至十月，分别几次从原告人赵某某手中借人民币五千元、一万元不等的数额，共计叁万元整。约定月息1.5分计算。至二0一七年十月八日结账，计利息壹万贰仟伍佰玖拾元整。并约定利息数额要在二0一八年春节前后还清，所以另写借据。如不能结清就同本金一起按约定计算利息。现在已经过了还款日期，被告王某某没有兑现还款承诺。
被告王某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:被告王某某多次向原告赵某某借款，截止2017年10月8日，共欠原告本金30000元，利息12590元。被告给原告出具借据两份，分别为30000元，及12590元，并全部约定月息1.5分。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还利息12590元，本金30000元及以30000元为基数，自2018年5月22日至还款之日利息，利息按月息1.5分计算。
本院认为：原被告双方借款事实存在，约定的借款利率符合法律规定，被告应依约定如期还款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某借款利息12590元；
二、被告王某某于本判决生效后五日内偿还原告赵某某借款本金30000元及该款自2018年5月22日起至还款之日，按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一八年五月二十四日
书记员 陆 岳
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0502民初1721号
原告：邵阳市华龙液化气体有限公司，住所地邵阳市双清区火车站火车村。
法定代表人：彭龙金，该公司董事长。
特别授权委托代理人：曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。
被告：黎平县黑土地液态气体有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县黎平县德凤镇洛团村草鞋铺。
法定代表人：刘伟波，该公司总经理。
原告邵阳市华龙液化气体有限公司与被告黎平县黑土地液态气体有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告于2017年12月20日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵阳市华龙液化气体有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，由原告邵阳市华龙液化气体有限公司承担。
审 判 员 唐 红
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 李燕飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象民初字第445号
原告：胡坚祥，建筑从业人员。
委托代理人：吕运来，浙江之星律师事务所律师。
委托代理人：宋艳红，浙江之星律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖。
委托代理人：贺立海。
原告胡坚祥与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）建设工程（内部承包）合同纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。原告胡坚祥及其委托代理人吕运来，被告华丰公司的委托代理人贺立海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡坚祥起诉称：2012年初，原告挂靠被告施工江苏涟水中央城二�工程。2012年11月9日，原告因故向被告提出将该项目转让给李水铃承包，被告表示同意，并与李水铃签订了内部承包协议书，下发授权委托书，由李水铃承包经营。原告与李水铃就原告施工的前期工程投入进行了结算并订立了转让协议，明确原告前期投入14917983元，并由被告方作为见证签字。后被告支付了200万元人工工资，被告与李水铃签订的内部承包协议中明确约定原告的前期工程款投入由被告向李水铃收取，因此讼争款项应由被告直接支付给原告。后被告进一步确认原告投入的现金2771990.4元，该项工程款连同其他工程款已由被告对业主方提起民事诉讼，该案尚在江苏省高级人民法院审理中。故诉至法院，请求判令：被告归还原告工程垫资款2771990.4元并赔偿自2012年11月10日至实际归还之日止的银行同期贷款利息损失。
被告华丰公司未在法定期限内作书面答辩，在庭审中口头答辩称：工程款返还的主体系案外人李水铃而非被告，应追加李水铃为本案被告。且业主单位的工程款尚未支付，付款条件也不成就。综上，请求驳回原告之诉请。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供了下列证据，结合被告的质证意见，本院认定如下：
1.关于江苏涟水中央城二期项目转让的报告、转让协议各一份，用以证明讼争工程经被告同意并见证内部承包人由原告变更为李水铃的事实。
2.建筑工程内部承包协议书一份，用以证明李水铃与被告之间的内部承包合同未生效，原告与李水铃之间的债权债务已转入被告名下的事实。
3.涟水中央城项目华丰公司发生成本明细表、授权委托书各一份，用以证明被告确认原告对涉案项目现金投入2771990.4元的事实。
4.民事诉状、受理通知书各一份，用以证明被告已对原告投入的费用通过诉讼�序向业主单位主张的事实。
鉴于被告对原告提供上列证据的真实性均没有异议，本院对上列证据的真实性予以确认，至于能否达到其相应证明目的，本院将予以综合认定。
针对其辩解，被告在举证期限内未向本院提供证据。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案事实如下：
江苏涟水中央城工程二期项目系由被告承接，后被告将该工程内部承包给案外人蒋华定，施工过程中，原告因故加入与蒋华定合作。2012年11月9日，原告与蒋华定共同向被告出具了一份报告，主要载明两人因故退出该项目的施工，转让给案外人李水铃。同日，在被告方工作人员的见证下，原告及蒋华定（甲方）与李水铃（乙方）签订了一份转让协议，主要载明：甲方将正在施工的涟水中央城二期项目安置房工程转让给乙方。甲方对该工程投入的合计14917983元及工程已�用的一切材料（尚未付款）均由乙方承付，乙方接收后均与甲方无涉。该转让协议经华丰公司确认后正式生效。该协议附件中载明了上述投入款的组成，并载明支付方式为：1.合同签订签字公司盖章先付200万元；2.接让方接收工地，双方全部交接完毕再支付500万元，再过5个工作日付300万元；3.余款到首次结点时，如无转让方的任何原因干扰，则一次性付清。2012年11月10日，被告与李水铃签订了建筑工程内部承包协议书，由被告将讼争工程内部承包给李水铃，协议主要载明：项目转让协议、承诺书、双方确认的人工、材料、开支、项目部转让报告作为本协议书的一部分一并执行；本协议待李水铃根据其与胡坚祥于2012年11月9日约定的日期将1291万元汇入华丰公司后生效。如未按时汇入，李水铃承担一切经济与法律责任。后李水铃并未汇入该款项，但其与华丰公司的内部承包协议部分已经履行。2013年10月，华丰公司向江苏省高级人民法院提起诉讼要求讼争工程业主单位支付工程款等，经华丰公司特别授权代理人确认，2012年7月至2012年12月，原告共以现金或银行汇款方式为案涉工程向他人支付2771990.4元。
另查明，截止庭审日，已超过被告与业主单位所约定的工程款首次付款节点。
本院认为，根据原告等与案外人李水铃签订讼争工程转让协议，以及被告与李水铃签订内部承包协议并已部分履行的事实，可认定原、被告已事实上解除了双方之间的内部承包关系，尽管转让协议约定原告所投入的相关费用14917983元由李水铃直接支付，但原告现据以主张的垫付现金款项为被告于2013年10月份起诉讼争工程业主单位时所再次确认，而非原告与案外人李水铃签订转让协议时所确认的全部款项，故原告要求被告支付该笔款项，于法有据，本院予以�持。原告主张自转让协议签订之日按银行同期贷款利率计算利息损失，依据不足，本院不予支持，相关的利息损失可自原告起诉之日起按银行同期贷款率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司支付原告工程款2771990.4元及利息损失（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率，自2015年2月26日起算至实际履行之日止），定于本判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费31970元，由原告胡坚祥负担2994元，被告华丰�设股份有限公司负担28976元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判�书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 王云奖
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 庞玉莲
二〇一五年八月六日
书 记 员 朱黄雅
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执1542之一号
申请执行人：赵传海，男，1991年11月12日生，汉族，定远县人，施工员，住安徽省定远县。
被执行人：杨立阔,男,1976年3月8日生,汉族,定远县人，驾驶员,住安徽省定远县。
被执行人:定远县太平汽贸运输服务有限公司,住所地:安徽省定远县定城镇合蚌路红绿灯北,组织机构代码:77498211-6。
法定代表人：彭纪全，经理。
赵传海与杨立阔、定远县太平汽贸运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）皖1125执1542号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞 斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 齐福灵
附：相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初4947号
原告：范某某
委托代理人：卢某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人：郭某，河北某某律师事务所律师。
被告：田某某。
原告范某某与被告田某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法作出（2016）冀0105民初292号民事判决书，原告范某某对该判决不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终7303号民事裁定，以原判决认定事实不清为由，将案件发还重审。发还重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某委托代理人卢某某到庭参加了诉讼，被告田某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原告及妻子郝先娥多年来一直在石家庄市新华布匹城北区4排19号经营布匹生意。原、被告有多年购销布匹业务，因关系较为熟络，后期业务有赊欠先提货后付款的情况。经查对，被告自2013年8月至2014年3月，除已付款外尚欠原告布匹款94912元没有支付，有送货单等为证。经原告催要，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《合同法》及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款等相关规定提出诉讼，望判如所请：1、被告向原告支付款项94912元及逾期付款损失（自起诉之日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；2、本案全部诉讼费由被告承担。
被告田某某未答辩。
经审理查明，原告经营布匹零售生意，经营场所为东一所布匹北区4排19号。原告提供送货单43份主张，其与被告存在布匹购销业务，被告自原告处购买布匹有上述送货单为证，送货单均由被告及其员工签字确认，经核对被告共拖欠原告货款94912元（83482元+6128元+5302元），故诉至法院要求被告给付货款及自起诉日至实际给付期间的利息（利息依据最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第24条第4款规定，按中国人民银行同期贷款上浮50%计算）。
因送货单上的部分签名非被告本人书写，合议庭要求原告对证据及主张数额给予解释，原告补充说明为：1、取货单上大多是被告本人签字，但也有被告员工签字的情况，被告员工取货后，被告事后也给予确认，但被告在2014年3月15日以后，不再对其员工取货确认，故原告停止给被告供货；2、截止至2013年11月29日，被告累计拖欠原告货款83482元，该事实在2013年11月29日送货单上有记载；3、截止至2014年3月15日，被告田某某又拖欠货款6128元，该事实在2014年3月15日送货单（贷款金额968元）上有记载。
以上事实有送货单、（2016）冀0105民初292号卷宗及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人的合法权益受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告提供送货单主张与被告存在买卖合同关系，部分单据上有被告签字确认，按送货单注明的内容看，双方存在定期对账的事实，按照现有证据及已查明事实，可以认定双方存在买卖合同关系。
关于原告主张的货款数额，因部分送货单系他人签字，被告未在送货单上签字确认，故对此部分数额不能认定。结合现有证据及已查明事实，货款数额应为89610元（83482元+6128元）。
被告田某某未到庭参加诉讼，视为对其享有的举证、抗辩等相应权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告田某某于本判决生效之日起十日内给付原告范某某货款89610元及利息（利息自2016年1月8日开始计算至本判决确定给付日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2173元，原告范某某负担121元，被告田某某负担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 牛江凌
陪审员 刘 薇
陪审员 何 勉
二〇一七年四月七日
书记员 刘云静
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0151民初3320号
原告：黄丽萍，女，1979年10月22日生，汉族，住福建省。
委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。
被告：上海鲁宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：孙绪明。
原告黄丽萍与被告上海鲁宏建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告黄丽萍撤回起诉处理。
审判员 樊家栋
二〇一八年五月二十一日
书记员 赵国华
附：相关法律条文
一、中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初3320号原告：黄丽萍，女，1979年10月22日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：谢小平，上海理帅律师事务所律师。被告：上海鲁宏建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙绪明。原告黄丽萍与被告上海鲁宏建设工程有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告于2018年5月17日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄丽萍撤回起诉处理。审判员  樊家栋二〇一八年五月二十一日书记员  赵国华附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第1360－1号
申请执行人李华，居民。
被执行人赵吉柱，成年，教师。
本院依据已发生法律效力的（2014）蒙民初字第641号民事调解书，依法向被执行人赵吉柱发出执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
划拨被执行人赵吉柱银行存款152920元至蒙阴县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王相营
二〇一五年三月三日
书记员 张晓华
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕04刑更214号
罪犯吕雷雷，男，1983年12月04日出生，汉族，原户籍所在地陕西省兴平市。现在陕西省马栏监狱服刑。
咸阳市中级人民法院于2014年11月06日作出（2014）咸中刑终字第00154号刑事判决书，以容留、介绍卖淫罪判处有期徒刑5年，并处罚金8000元（已缴纳），刑期自2013年09月28日至2018年09月27日止，判决生效后于于2015年01月06日交付执行。
执行机关陕西省马栏监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吕雷雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习,能严格遵守劳动纪律和劳动操作规程，按时完成劳动任务，表现积极；曾多次受到管教干警的表扬,累计获积极14个，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯吕雷雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积极14个。上述事实，有审核表、《罪犯评审鉴定表》、《提请减刑检察意见书》、分监区干警及罪犯证言在卷证实。
本院认为，罪犯吕雷雷在服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吕雷雷减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年1月27日），罚金8000元（已缴纳8000元）按原判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建明
审判员 刘联胜
审判员 陈德家
二〇一七年九月十五日
书记员 杜快快
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）经开民初字第4210号
原告：沈阳经济技术开发区新利达建筑器材租赁站，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：谷有新，系该站站长。
委托代理人：孟祥梅，系辽宁申盟律师事务所律师。
被告：湖南省西湖建筑集团有限公司辽宁省分公司，住所地：本溪市石桥子镇。
负责人：彭建新。
被告：湖南省西湖建筑集团有限公司，住所地：长沙市岳麓区。
法定代表人：肖肯登，系该公司总经理。
二被告委托代理人：吴伟光，男，汉族，1990年8月22日出生，住址：湖南省长沙县，系分公司员工。
原告沈阳经济技术开发区新利达建筑器材租赁站与被告湖南省西湖建筑集团有限公司辽宁省分公司、湖南省西湖建筑集团有限公司租赁合同纠纷一案，立案受理后，依法由代理审判员何海英独任审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月23日，原告与被告湖南省西湖建筑集团有限公司辽宁省分公司签订《租赁合同》，双方约定了租赁的相关权利和义务，同时原告按照合同的约定将租赁器材租赁给被告使用。被告仅支付给原告46.65万元租赁费后一直没有支付租赁费用。原告经多次催要未果，故诉至本院，请求判令：1.解除租赁合同，2.给付租赁费611800.22元；3.要求被告返还租赁器材钢管5624米、扣件25292个、丝杆916个、碗扣63根、步步1.2米699根、步步紧1米32根、接头0.5米23根、接头0.3米161根、木跳板458根，如返还不了，按合同折价赔偿原告损失共计321064元；4.被告承担违约金32万元；5.诉讼费由被告承担。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司辽宁省分公司辩称：我认可的租赁费为864347.12元，我已经给付466500元，剩余的租赁费我认可一直没有给付。我未返还的租赁器材已经丢失，我愿意赔偿原告16万元损失。违约金不同意给付，不同意解除租赁合同。
被告湖南省西湖建筑集团有限公司辩称：同意分公司意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方当事人自愿达成如下协议：
被告湖南省西湖建筑集团有限公司辽宁省分公司、湖南省西湖建筑集团有限公司共同于2015年11月6日前给付原告沈阳经济技术开发区新利达建筑器材租赁站欠款20万元，2016年2月8日前给付原告62万元；
如果二被告未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、原、被告无其他争议。
案件受理费16076元，因调解解决减半收取8038元，由原告自愿负担。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签字、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 何海英
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王英烁
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1275号
原告：程贞刚。
委托代理人：唐裕森，四川省宜宾县观音镇法律服务所法律工作者。
被告：易西宁。
被告：兰晓峰。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富临金沙3-1-2-3、3-2号，组织机构代码74469554—6。
代表人：蒲强，总经理。
委托代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。
原告程贞刚诉被告易西宁、被告兰晓峰、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员唐溢若适用简易程序于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告程贞刚的委托代理人唐裕森、被告兰晓峰、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的委托代理人代钢到庭参加诉讼。被告易西宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程贞刚诉称：2013年2月13日18时30分，被告易西宁驾驶被告兰晓峰所有的川QF58**号小型轿车从宜宾县孔滩镇往羊石村方向行驶，行至孔滩镇羊石村村道时与原告程贞刚驾驶的川C5C5**号二轮摩托车相撞，造成程贞刚受伤及两车受损的交通事故。程贞刚受伤后被送往宜宾骨科医院治疗，诊断为：1.左胫骨上段粉碎性骨折；2.左腓骨上段骨折。住院21天。用去医疗费21408.78元。此事故经宜宾县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，确认易西宁承担此事故全部责任，程贞刚无责任。川QF58**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，此事故发生在保险期间内。诉讼请求：判令三被告赔偿原告程贞刚医疗费21408.78元、残疾赔偿金40614元、护理费1050元�住院生活补助费315元、交通费300元、合计66387.78元。庭审中变更诉讼请求为：医疗费21530.78元、后续医疗费8000元、残疾赔偿金为81228元、精神抚慰金6000元、护理费1050元、误工费16610元、住院生活补助费315元、鉴定费1300元、交通费200元，合计136233.78元。
被告兰晓峰辩称：我是川QF58**号小型轿车的车主，我是借车给被告易西宁使用，他在使用过程中与原告发生交通事故，我对本次事故的事实和责任认定无异议。川QF58**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额30万元），原告的各项损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿。
被告易西宁未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称：对本次事故的事实和责任认定无异议。原告的诉讼请求过高。医疗费应扣除15%�非社保用药；误工天数151天过长、标准110元／天过高；住院伙食补助费应按10元／天计算；残疾赔偿金应按农村居民赔偿标准计算；鉴定费和诉讼费不应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司承担。
经审理查明：2013年2月13日18时30分，被告易西宁驾驶被告兰晓峰所有的川QF58**号小型轿车从宜宾县孔滩镇往羊石村方向行驶，行至孔滩镇羊石村村道时与原告程贞刚驾驶的川C5C5**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被送往宜宾骨科医院治疗，诊断为：1.左胫骨上段粉碎性骨折；2.左腓骨上段骨折。住院21天好转出院。出院医嘱：1.门诊随访，复查每月一次；2.患肢半年内禁过早用力、下地行走、负重，禁剧烈活动，具体可用力、下地行走、负重、功能锻炼、取内固定时间，据门诊复查后由门诊医生决定并指导；3.防外伤再折�4.有不适即来门诊治疗；5.骨折愈合后及时来院取出内固定物，留置过久可能内固定物致疲劳断裂。程贞刚用去医疗费21560.78元。2013年6月4日，经宜宾县公安局交通管理大队认定被告易西宁承担此事故全部责任，原告程贞刚无责任。川QF58**号小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额30万元）及不计免赔率，此事故发生在保险期间内。审理中，原告对伤残等级和后续医疗费申请鉴定，受本院委托，四川中证法医学司法鉴定所于2013年7月15日作出法医学鉴定意见书，评定程贞刚因交通事故致左胫骨上段粉碎性骨折，左腓骨上段骨，评定为九级伤残；后续医疗费需8000元。原告支付鉴定费1300元。
以上事实，有以下证据予以证明：原、被告身份信息，被告兰晓峰的行驶证、被告易西宁的驾驶证，川QF58**号小型轿车的�通事故责任强制险和第三者责任保单，宜宾县公安局交通管理大队作出的第511521421300510号道路交通事故认定书，原告程贞刚在宜宾骨科医院的住院病历材料和医疗费发票，原告程贞刚的鉴定申请，四川中证法医学司法鉴定所作出的川中证鉴（2013）临鉴字第361号法医学鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告的陈述。
本院认为：宜宾县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定责任划分适当，本院依法予以采信。因川QF58**号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司投保了交强险和第三者责任保险（保险限额30万元）及不计免赔率，原告程贞刚在此次交通事故中的损失应由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和第三者责任险限额内予以赔偿。原告主张以城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金和误工费，因未提供相应证据证明�告生活、居住、消费于城镇，依法不予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司辩称原告的医疗费应扣除非社保部分费用，于法无据，本院不予采纳。原告在本次交通事故的损失为：医疗费21530.78元、后续医疗费8000元、误工费从受伤之日至评残前一日共151天×50元／天=7550元、护理费21天×50元／天=1050元、住院生活补助费21天×15元／天=315元、残疾赔偿金7001元／年×20年×20%=28004元、精神抚慰金6000元、鉴定费1300元、交通费200元，合计73949.78元。上述款项依法由被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险和第三者责任险限额内全额赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司赔偿原告程贞刚73949.78元，限于本判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告程贞刚对被告兰晓峰的诉讼请求。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由原告程贞刚负担600元，被告易西宁负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 唐溢若
二〇一三年八月八日
书记员 王 奎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初17236号
原告：杨筱隆，男，汉族，1956年12月13日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：尹虹丹，重庆玖鼎律师事务所律师。
被告：重庆润龙物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪直港大道天宝路118号29-6号，组织机构代码79351484-4。
法定代表人：徐伟杰，该公司总经理。
委托代理人：曹启兰，该公司工作人员。
原告杨筱隆诉被告重庆润龙物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨筱隆及其委托代理人尹虹丹，被告重庆润龙物业管理有限公司的法定代表人徐伟杰、委托代理人曹启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨筱隆诉称：原告于2011年6月到被告处工作。工作期间被告未依法为原告缴纳社会保险，未支付加班工资，未安排原告休年休假或者支付未休年休假工资。2015年7月25日，被告违法解除了与原告的劳动关系。原告遂起诉至法院，请求判决：被告支付原告2011年6月至2015年6月期间的未休年休假工资1726元。
被告重庆润龙物业管理有限公司辩称：原告系自动离职，被告未违法解除与原告的劳动关系；被告已经支付了原告未休年休假工资，两年前的工资因被告未保存，故无法提供；原告的诉讼请求已经超过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月1日，原告进入被告处从事水电维修工作。工作期间，被告未为原告缴纳社会保险。
2016年7月20日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原被告解除劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的经济补偿金16902元；3、被告支付原告带薪年休假工资1726元；4、被告支付原告双休日加班工资37932元；5、被告支付原告加班加点工资179310元；6、被告支付原告节假日加班工资9881元；7、被告补交社保费用60600元。重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月28日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认按照1800元/月为基数计算原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：劳动争议仲裁时效为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起算。原告于2015年7月24日填写了《员工离职申请表》，并于2016年7月20日提起劳动争议仲裁申请，并未超过一年的仲裁时效，被告辩解原告的诉讼请求超过仲裁时效的理由不成立，本院不予采纳。
关于未休年休假工资的问题，被告2011年6月1日入职，从2012年6月1日开始享受年休假，应享受的年休假天数每年为5天。我国《工资支付暂行规定》规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位对劳动者工资表的保存义务至少为两年。原告主张被告支付两年以前的未休年休假工资，应当由原告承担举证责任。被告称已经支付原告2014年之前的未休年休假工资，原告未举示证据予以反驳，应当承担举证不能的后果，原告主张被告支付2014年以前未休年休假工资缺乏证据印证，本院不予支持。被告应当对2014年之后安排原告休年休假以及未休年休假工资的发放承担举证责任。被告未举示证据证明安排了原告休年休假或者向原告支付了未休年休假工资，应承担举证不能的责任。原告主张被告支付从2014年开始的未休年休假工资符合法律规定，本院对予以支持。原告2014年应休年休假天数为5天，2015年1月1日至6月30日应休年休假天数经折算后为2天（181天÷365天×5天）。被告应支付原告上述7天的未休年休假工资共计1158.62元（1800元÷21.75天×7天×200%）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆润龙物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告杨筱隆未休年休假工资1158.62元。
二、驳回原告杨筱隆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 印 雪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张馨予
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00342-1号
申请执行人程卫星。
被执行人武汉毅恒重工有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区。
法定代表人周毅恒，董事长。
申请执行人陈卫星与被执行人武汉毅恒重工有限公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲调字（2015）第14号仲裁调解书已发生法律效力，权利人陈卫星于2015年3月4日向本院申请执行，本院当天立案受理后向被执行人武汉毅恒重工有限公司发出执行通知书。责令被执行人武汉毅恒重工有限公司支付申请执行人程卫星各项补偿款20000元，并承担案件执行费200元。
本院在执行过程中查明，被执行人武汉毅恒重工有限公司银行账户、房产、土地、车辆、机械设备等均因另案被多家法院查封、冻结。被执行人武汉毅恒重工有限公司与武汉当代集团股份有限公司现正进行债务重组，重组期间已被查封的财产暂不宜作出处置，故本院认为，本案应终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会作出的夏劳人仲调字（2015）第14号仲裁调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人确有其他可供执行财产，再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 斌
审判员 陶宗猛
审判员 陈声凡
二〇一五年八月十日
书记员 阮亚胜
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0402民初1914号
原告郭俊红，住所地吉林省梅河口市。
委托代理人刘秋野，吉林恒太律师事务所律师。
被告陈士俊，住所地辽源市。
原告郭俊红诉被告陈士俊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊红诉称，原、被告于2016年2月12日就辽源市开发区兴国村五组的一处房屋达成了房屋买卖协议，约定该房屋出售价款为55000元，被告保证该房屋为其个人所有，并约定日后办理房照时，所需费用由被告承担。原告交付房款后，被告却未能如约交付房屋，也未向原告交付该房屋的相关产权证照，导致原告至今既不能入住也不能办理过户手续。故起诉，请求法院判令被告返还房款55000元及违约金。
被告陈士俊辩称，签订买卖合同之日我就把房屋钥匙交给原告了，现在房屋被原告的嫂子占用了，与我无关，按照合同我已经履行完毕了。
庭审质证过程中，原告提供证据如下:房屋买卖合同及收条，证明被告有办理房照的义务及保证房屋没有产权纠纷，原告履行了交付房款的义务。
被告质证意见是：买卖的房屋没有房照，不存在办理房屋房照义务，原告当时知道这个房屋没有房照。
被告陈士俊未提供证据。
经审理查明：2016年2月12日，原、被告签订房屋买卖合同，主要内容如下：“甲方陈士俊，乙方郭俊红，经双方协商，就乙方向甲方购买私有住房达成如下协议：一、房屋位于开发区兴国村五组，建筑面积55平方米；二、1、购买价格55000元，甲乙双方达成致意见；2、日后房照如实更名，所需费用由乙方承担；三、付款方式乙方一次性付清；四、甲方把自己居住期间的所有费用补齐；五、甲方保证在交接时该房屋没有产权纠纷和财务纠纷，如交接后发生该房屋交接前即存在的产权纠纷和财务纠纷，由甲方承担全部责任。”原告自认合同签订当日，被告将房屋钥匙交给原告，原告现称交付钥匙之日发现钥匙打不开门锁，应认定未交付房屋。被告反驳称系交付房屋钥匙后，房屋被原告嫂子占了。同年2月23日，原告将购房款5500元交付被告，被告给原告出具收条一份。另查明，本案买卖的房屋系辽源市第三货运公司自修自住性质的家属宿舍，无房屋产权证，被告系从他人手中购买取得。
本院认为：一、原告郭俊红与被告陈士俊签订的房屋买卖合同不违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。因该房屋无房屋产权证，无法按买卖合同的约定办理房照更名，应认定无法实现合同目的，对房屋买卖合同予以解除，对原告要求被告返还购房款的诉讼请求予以支持。因合同未约定违约金，且原告在签订合同时对房屋是否具有产权证这一重要事实审查不当，亦具有过失，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求不予支持；二、原告自认被告于2016年2月12日签订房屋买卖合同之日将房屋钥匙交付原告，当日原告发现钥匙打不开门锁，故主张房屋未交付。被告反驳称系交付房屋钥匙后，房屋被原告嫂子占了。对于此项争议，结合2016年2月23日被告给原告出具55000元购房款收据的证据，认为原告在明知房屋未能交付之日11天后向被告交付购房款55000元明显违反常理，故对原告主张房屋未交付的事实不予认定，认定房屋已经交付原告。据此，依照法律规定，在被告向原告返还购房款的同时，原告应向被告返还房屋。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第九十七条的规定，判决如下：
一、被告陈士俊于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告郭俊红购房款55000元；
二、原告郭俊红于本判决生效之日起十日内，将位于辽源经济开发区兴国村5组的55平方米房屋返还给被告陈士俊。
本案受理费588元、邮寄送达费60元，共计648元，由被告陈士俊负担。
如果被告未按本判决指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 孙锡伟
人民陪审员 刘维福
人民陪审员 米学红
二〇一七年一月十七日
书 记 员 刘禹良
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1924号
原告：绍兴经济开发区宝兴化工有限公司。
法定代表人：蔡加兴。
委托代理人：王光耀。
被告：绍兴县曙光印染有限公司。
法定代表人：邵卫国。
原告绍兴经济开发区宝兴化工有限公司（以下简称宝兴公司）与被告绍兴县曙光印染有限公司（以下简称曙光公司）、严水水买卖合同纠纷一案，于2013年9月17日起诉来院，本院于同日立案受理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告严水水的起诉，本院经审查已制作（2013）绍商初字第1924号民事裁定书予以准许。本案依法适用简易程序，由代理审判员范晟独任审判，于2013年11月7日、11月20日二次公开开庭进行了审理。原告宝兴公司的委托代理人王光耀到庭参加诉讼，被告曙光公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宝兴公司诉称，原、被告间素有化工染料买卖业务。到2012年12月31日，经对账，被告尚欠原告染料款189810元。后原告于2013年3-7月送货给被告化工染料价值合计108500元。被告于2013年2-6月支付给原告货款合计203001.6元。2013年8月1日，被告对账后确认尚欠原告染料款95308.4元。上述货款，被告至今未付，故起诉要求被告立即支付给原告染料款95308.4元。诉讼过程中，原告认为本案讼争买卖合同相对方为被告曙光公司，实际欠款金额为95008.4元，故变更诉讼请求为：要求被告曙光公司立即支付给原告染料款95008.4元。
被告曙光公司在答辩期内未提交书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明其请求主张，向本院提交了下列证据：
1、2012年12月31日对账单一份，用以证明被告确认尚欠原告染料款189810元的事实；
2、增值税专用发票三份，用以证明原告于2013年3月至7月送货给被告化工染料108500元，并开具了相应价税金额的增值税专用发票的事实；
3、承兑汇票二份、进账单一份、收款收据三份，用以证明被告于2013年2月至6月分三次付款100000元、53001.6元、50000元，合计203001.6元的事实。原告同时指出，其中一张承兑汇票金额为90000元，因被告付款时只同意付50000元，原告支付给了被告曙光公司现金40000元；
4、2013年8月1日对账单一份，用以证明被告严水水经对账确认被告曙光公司尚欠原告货款95308.4元的事实；
5、提货单十八份、增值税专用发票八份，用以证明2012年被告向原告购买化工染料339510元，原告开给被告价税金额为339510元的增值税专用发票以及被告曙光公司于2013年分四次向原告购买化工染料合计108500元的事实；
6、承兑汇票两份、收款收据两份，用以证明被告曙光公司于2012年9月3日、11月6日分两次付款给原告共计150000元的事实。
被告曙光公司未向本院提交相关证据材料。
根据原告的申请，本院向绍兴县国家税务局查询了十一份增值税专用发票的认证情况，经查询，该十一份增值税专用发票已认证且认证相符。（证据7）
对本院调取的证据7，原告质证认为无异议。
被告曙光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
结合原、被告陈述及质证意见，本院对上述证据作如下认定：对证据3、6、7，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力；对证据2、5，其中十八份提货单与十一份增值税专用发票记载的品名、金额等可相互印证，结合证据3、6、7，可以确认在本案讼争的买卖交易往来中，原告共向被告供应货物价值448010元，被告曙光公司支付货款353001.6元的事实；对证据1、4，结合本院对证据2、3、5、6、7认定，实际欠款金额为95008.4元，较对账单记载的金额少300元，同时原告陈述应按增值税专用发票记载的金额进行结算，故本院对该二份对账单不作评判。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原、被告间曾有化工染料买卖业务往来。2012年到2013年间，原告共向被告供货价值448010元。上述货款，被告仅支付353001.6元，余款95008.4元至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告曙光公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告曙光公司尚欠原告货款95008.4元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告曙光公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告曙光公司支付货款的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曙光公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县曙光印染公司应支付给原告绍兴经济开发区宝兴化工有限公司货款人民币95008.4元，款限于本判决生效后十日内付清.
如被告绍兴县曙光印染公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2176元，减半收取1088元，由被告绍兴县曙光印染公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2176元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 范 晟
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曹滢钰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初1844号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号。
法定代表人：潘亮，该支行行长。
委托代理人：南绍岭，该支行员工。
被告：ＸＸ斌，男，1971年1月27日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶雪虹，女，1973年1月6日出生，汉族，住温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行与被告ＸＸ斌、叶雪虹金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月16日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告ＸＸ斌、叶雪虹偿还原告借款本金703236.84元（截止2016年12月15日）及自2016年12月16日起按合同约定的罚息利率计算至判决确定履行之日止的利息、复利；二、原告对被告ＸＸ斌、叶雪虹所有的座落于温岭市泽国镇景观花苑19幢601室房产享有优先受偿的权利；三、本案诉讼费、保全费及实现债权的其他费用由被告ＸＸ斌负担。本案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：两被告系夫妻关系。2011年12月28日，原告与被告ＸＸ斌签订了《个人循环借款合同》一份，约定：原告向ＸＸ斌发放循环贷款用于经营，额度为800000元，循环贷款期限自合同生效之日起至2016年12月22日止。还款方式为按月付息，一次性还本。执行利率以借款凭证为准。若借款人未按合同约定日期偿还贷款，原告有权按罚息利率（约定利率基础上加收50%）按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款人为实现债权的费用由借款人负担。同日，被告ＸＸ斌、叶雪虹与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定：两被告以其共有的座落在温岭市泽国镇景观花苑19幢601室房地产【房屋所有权证编号：温房权证泽国字第××号，土地使用权证编号：温国用（2011）第25057号】为2011年12月22日至2016年12月22日期间在最高额度800000元内原告与被告ＸＸ斌签订的借款合同提供抵押担保。上述抵押房产并已办理了抵押登记手续（他项权证号：温房他证泽国字第××号）。之后，ＸＸ斌于2016年1月15日向原告循环借款800000元，借款借据载明借款期限自2016年1月15日至2016年12月15日，执行利率为年利率6.09%。借款到期后，被告ＸＸ斌仅偿付了部分本息，尚拖欠借款本金703236.84元未还。原告催讨无果，遂起诉来院。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十四条、第五十三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ斌、叶雪虹在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行借款本金703236.84元及罚息（罚息以本金703236.84元为基数从2016年12月16日起按合同约定的罚息利率计算至判决确定履行之日止）的罚息；
二、原告对被告ＸＸ斌、叶雪虹所有的座落于温岭市泽国镇景观花苑19幢601室房地产【房屋所有权证编号：温房权证泽国字第××号，土地使用权证编号：温国用（2011）第25057号】拍卖、变卖或折价所得款项在上述判决第一项内容及诉讼费范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10832元，由被告ＸＸ斌、叶雪虹负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张杰琛
人民陪审员 刘德富
人民陪审员 罗胜雄
二〇一七年五月十八日
代书 记员 王雪建
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初3451号
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区揽胜苑一二期24号楼101室。
法定代表人王栋，系该公司总经理。
委托诉讼代理人张旺花，公民身份号码×××,女，1987年8月20日出生，汉族，现住鄂尔多斯市康巴什新区CBDT4-2212室，系内蒙古兴泰物业服务有限责任公司清欠办职员。
被告李永贵，公民身份号码×××，男，1972年6月5日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。
原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告李永贵物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费544元，减半收取272元，由原告负担。
审 判 长 折宏斌
代理审判员 苏 荣
人民陪审员 孙玉霞
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 王红梅
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执2229号
申请执行人中国民生银行股份有限公司温州分行
被执行人周锡兰，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温瓯梧商初字第00067号，依法向被执行人周锡兰发出执行通知书，责令被执行人周锡兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周锡兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周锡兰（证件号码：）在建设银行浙江省分行的55×××8＃钞的存款人民币1481410.25元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨阿龙
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0404执856号
金立新、滕芳：
张志兴申请执行金立新、滕芳民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计459828.52元。经本院立案受理，被执行人金立新、滕芳主动交付474786元，其中本金436084元，利息13082元，诉讼费及保全费10662元，执行中评估费8160元，执行费6798元。其中交付申请人467988元，剩余利息及迟延履行金部分申请人自愿全部放弃。至此，申请人向本院申请执行的（2016）苏0404民初307号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
执行费6798元由被执行人金立新、滕芳负担。
特此通知。
审判员 钱金华
二〇一七年十月十一日
书记员 谢 冠
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保173号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人黄改云，女。
申请人新田农商银行于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄改云在新田邮政银行开设的账号为60565900***存款3695元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 郑良玉
二〇一七年五月二十二日
代理书记员 王 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第3470号
罪犯杨胜亮，男，1988年3月15日出生，苗族，贵州省水城县人。现在江西省豫章监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2012年1月16日作出（2011）浙金刑一初字第99号刑事判决，认定杨胜亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生效力后交付执行。服刑期间，浙江省高级人民法院以（2014）浙刑执字第721号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利九年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年5月30日提出减刑建议书，同年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨胜亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得监狱表扬奖励。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨胜亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨胜亮减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期：自2014年8月29日起至2033年4月18日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年六月三十日
书 记 员 巫慧群
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙台知民初字第507号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：三门鼎红大酒店有限公司。住所地：三门县海游镇梧桐路20号。
法定代表人：任传东。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告三门鼎红大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
代理审判员 叶 翔
人民陪审员 刘 欣
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 丁吉立
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3693号
原告：王海诺，男，2006年5月24日生，汉族，学生，住尚志市。
法定代理人:吕某，女，1983年3月29日出生，汉族，系原告母亲，住尚志市。
委托诉讼代理人:张国忠,黑龙江隆信律师事务所律师。
被告：李振东，男，1977年8月13日生，汉族，住尚志市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区尚志大街107号都市胜景第*层。
负责人：赵凉。
原告王海诺与被告李振东、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王海诺于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海诺的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王海诺撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王海诺负担。
审判员 刘长峰
二〇一七年九月十八日
书记员 李 岩
山西省晋中市榆次区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0702行审75号
申请执行人晋中市国土资源局榆次分局。
负责人王东光，该局局长。
委托代理人范明力，该局工作人员。
被执行人陈主会，男，1950年5月15日出生，住榆次区。
本院受理申请执行人晋中市国土资源局榆次分局申请执行其于2017年5月5日作出的榆国土资执罚字2017第38号行政处罚决定书的第2项后，依法组成合议庭，对其决定书进行了合法性审查，经审查，本院认为，当事人对该决定已申请行政复议，其强制执行申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
不准予执行晋中市国土资源局榆次分局作出的榆国土资执罚字2017第38号行政处罚决定书的第2项。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省晋中市中级人民法院申请复议。
审判长 苗夺刚
审判员 毕步礼
审判员 李静波
二〇一七年六月二十一日
书记员 梁梦恺
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17202号
罪犯旺丁，女，1966年出生，傣族，云南省瑞丽市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○五年十二月二十二日作出（2005）保中刑初字第841号刑事判决,以被告人旺丁犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○六年三月十五日以（2006）云高刑复字第148号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年四月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1255号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年七月十日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2119号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月三十一日、二○一四年一月九日、二○一五年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年九月十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯旺丁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯旺丁在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯旺丁在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯旺丁减去有期徒刑一年(刑期自2010年7月10日起至2025年7月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 顾 蕊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城刑初字第00235号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人齐某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年6月13日转逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2014）148号起诉书指控被告人齐某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员严鹏、黄玉莲出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月中旬一天晚七（应为九）时许，被告人齐某找王某某（另案处理）购买三颗“麻果”后，在家中容留吸毒人员刘某某吸食毒品“麻果”三颗；同月15日晚七时许，被告人齐某找王某某购买三颗“麻果”后，在家中容留吸毒人员刘某某、张某某吸食毒品“麻果”三颗。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息登记表、到案经过、情况说明、行政处罚决定书、现场检测报告书、通话清单、现场照片；有证人刘某某、张某某的证言及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反国家毒品管制法规，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人齐某的罪名成立。被告人齐某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可酌情从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人齐某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月30日起至2014年11月29日止。）
罚金须于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜海清
二〇一四年七月二十二日
书记员 吕璟莹
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临潼执字第00644号
申请执行人李忠保（又名李中保），男，1956年8月8日出生，汉族，农民。
被执行人王水宏，男，1954年4月28日出生，汉族，农民。
上列当事人之间追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）临民初字第00672号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李忠保于2014年10月15日向本院申请执行，要求给付申请执行人李忠保人民币14000元，负担执行费110元。
本案在执行过程中，依法向被执行人王水宏送达执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。被执行人王水宏已自觉缴纳案件款14000元，执行费110元。申请执行人李忠保已领取案件款并向本院书面确认。案件执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）临民初字第00672号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 贾 如
代理审判员 韩晶晶
二〇一五年四月十日
书 记 员 刘 平
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1327民初6275号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G.
法定代表人：王庆成，董事长。
被申请人：韩广磊，农民。
被申请人：王丽菊，农民。
被申请人：韩广强，农民。
被申请人：韩希君，农民。
申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2016年11月1日申请财产保全，请求对被申请人所有的价值259900元的财产予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人韩广磊、王丽菊所有的位于莒南县尚都汇隆证号为临房权证莒南字第××、60××23的房产一处，期限为三年，自2016年11月3日至2019年11月3日。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汲传国
二〇一六年十一月一日
书记员 林丽霞
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00669号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人赵某，男，出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：辽宁省沈阳市沈北新区。曾因犯盗窃罪于2003年9月被沈阳市新城子区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月15日被抓获，同年8月16日被刑事拘留，同年8月29日被指定居所监视居住。经本院决定于2014年9月5日被宣布逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）738号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员黄理延、张楠出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市和平区人民检察院指控，2014年8月15日23时许，被告人赵某伙同“豁牙子”（另案处理）在沈阳市和平区X单元楼道口处，趁周围无人之机，使用钢丝钳和螺丝刀等工具将被害人刘唱的一台济南轻骑迅鹰60V电动自行车盗走。经鉴定，电动自行车价值人民币2242.5元。
2013年8月15日，被告人赵某被公安机关抓获。
上述事实，被告人赵某在法庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘唱的陈述，物证照片，扣押物品文件清单，指认犯罪现场照片，案件来源，抓捕经过，人口基本信息，电话查询记录以及被告人赵某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人赵某因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。被告人赵某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十一条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千四百元整（于本判决生效之日起十日内向本院缴纳），依法上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年2月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 剑
二〇一四年九月十一日
书记员 梅婷婷
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1415号
原告赵文珍，女，生于1946年1月5日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告梁国芬，女，生于1966年3月6日，汉族，四川省射洪县瞿河乡居民。
上列二原告共同特别授权委托代理人梁国彬，系赵文珍之子。
原告梁国彬，男，生于1968年3月11日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
原告梁国均，男，生于1970年9月18日，汉族，四川省射洪县万林乡居民。
被告徐胜，男，生于1981年2月13日，汉族，四川省射洪县柳树镇居民。
被告熊德萍，女，生于1973年12月6日，汉族，四川省射洪县东岳乡居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，法定代表人文其斌。
委托代理人陈君，系该公司职工。
本院在审理原告赵文珍、梁国彬、梁国均、梁国芬诉被告徐胜、熊德萍等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵文珍、梁国彬、梁国均、梁国芬于2015年11月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告赵文珍、梁国彬、梁国均、梁国芬的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹤五﹥项的规定，裁定如下：
准许原告赵文珍、梁国彬、梁国均、梁国芬撤回起诉。
本案收案件受理费220元，由原告赵文珍、梁国彬、梁国均、梁国芬共同负担。
审 判 长 赵 锋
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 任 琴
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧立民终字第659号
上诉人（原审被告）：石家庄建设集团有限公司。
住所地：石家庄市新合街**号。
法定代表人：王呈肖，该公司董事长。
委托代理人：李建强，系公司职工。
被上诉人（原审原告）：献县会来建材租赁站。
住所地：河北省献县小平王乡杜凌花村。
经营者：许会来。
委托代理人：王新岗。
上诉人石家庄建设集团有限公司不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第2848号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人石家庄建设集团有限公司的主要上诉理由是：被上诉人提交的《租赁合同》约定的管辖条款无效。该合同第十三条约定：“如发生纠纷，双方尽量协商解决，协商不成时，向出租方业主户籍所在地人民法院提起诉讼解决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。出租方业主户籍所在地法院并非合同纠纷协议约定的被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地五法院之一。且出租方业主户籍所在地，是由业主身份界定，此案属租赁纠纷是合同关系与业主身份并无实际关联，也无利益联系，所以业主户籍所在地并非属于与争议有实际联系的地点。依法律规定协议管辖也不能任意选择，与争议没有实际联系的管辖地选择无效，所以上诉人与被上诉人的协议管辖无效。综上所述，献县人民法院作出裁定认定出租方业主户籍所在地属于与本案争议有实际联系地扩大了协议管辖地范围，不符合法律规定。请求贵院依法撤销献县人民法院作出的（2015）献民初字第2848号民事裁定书，并将本案移送至石家庄市新华区人民法院管辖。
被上诉人献县会来建材租赁站的答辩理由是：上诉人的上诉理由不能成立应予驳回，维持原裁定。合同第4条约定了合同履行地为出租方所在地献县。被上诉人认为本租赁合同约定明确合法有效，根据民诉法司法解释，本案的管辖地应在河北献县，河北省献县法院作出的管辖裁定，认定事实清楚，证据充分，应予以维持。
本院经审查认为，2013年11月5日，被上诉人献县会来建材租赁站主张与上诉人石家庄建设集团有限公司签订《租赁合同》，该合同的承租方为肖诚，并加盖“石家庄建设集团有限公司海南东方龙城花犁湾项目部”字样的印章，出租方为被上诉人，其注册地在河北省献县，该合同第四条约定：合同履行地为出租方所在地献县。上诉人对被上诉人提供的合同不予认可，认可其承包海南东方龙城花犁湾工程，并将该工程劳务部分及周转工具分包给了海南华碧联合劳务有限公司，公司负责人为肖诚，据此，根据现有证据，上诉人与本案争议的合同关系存在直接关联，至于上诉人是否承担民事责任，属于实体审理内容。本案是因租赁合同引起的纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，该合同约定的条款依法成立，被上诉人按合同约定向合同履行地的人民法院起诉，符合法律规定，河北省献县人民法院作为本案所涉合同履行地的人民法院，对本案具有管辖权，原审裁定并无错误。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 李悦萍
审判员 倪忠池
二〇一五年十二月十日
书记员 李美玉
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更3048号
罪犯吴亚东，男，1974年6月23日出生，汉族,大学文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年7月15日作出（2013）溧刑二初字第73号刑事判决，以罪犯吴亚东犯挪用公款罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2012年10月10日至2024年10月9日止）；依法追缴的挪用款人民币410.9万元返回给溧阳市天目湖财政所，剩余挪用款人民币706.74万元继续追缴；违法所得人民币2万元，予以追缴没收，上缴国库。判决发生法律效力后，于2013年8月21日交付江苏省边城监狱执行。2016年1月27日经本院裁定减去有期徒刑八个月（刑期至2024年2月9日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2017年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。2017年10月10日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年10月27日，本院公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院指派检察员朱照荣出庭履行职务。执行机关江苏省边城监狱指派警官崔恒柱出庭履行职务。罪犯吴亚东到庭参加庭审。现已审理终结。
庭审中，执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯吴亚东的改造表现予以全面考核后认为，罪犯吴亚东在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正。2016年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产性判项未履行完毕，且系职务犯罪罪犯,故应当缩减减刑幅度。
江苏省监狱管理局同意执行机关的减刑建议。
出庭警官当庭出示了罪犯吴亚东获得奖励的证据以及财产性判项履行情况的相关证据。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯吴亚东改造表现证据材料的真实性、合法性予以确认，并当庭宣读了减刑、假释案件出庭意见，认为执行机关呈报罪犯吴亚东的减刑符合法律规定，建议法院依法裁判。
经审理查明，罪犯吴亚东于2013年8月21日入监，服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯吴亚东能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯吴亚东的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯吴亚东对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。
本院认为，罪犯吴亚东在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行完毕，且系职务犯罪。故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴亚东的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年7月9日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹嘉祥
审判员 方道清
审判员 谢 鸣
二〇一七年十一月一日
书记员 周俊辰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民一初字第408号
原告：林玉华，女，汉族，1982年12月17日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：吴长阳，广东说文律师事务所律师。
委托代理人：陈巧琴，广东说文律师事务所实习律师。
被告：韦友志，男，汉族，1970年12月10日出生，住江苏省邳州市。
被告：崔学玲，女，汉族，1969年1月10日出生，住江苏省邳州市。
原告林玉华诉被告韦友志、崔学玲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法由审判员叶汉光适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判员叶汉光担任审判长，与人民陪审员方肖君、人民陪审员陈洁欣组成合�庭，并于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告林玉华的委托代理人吴长阳、陈巧琴到庭参加诉讼，被告韦友志、崔学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林玉华诉称：2013年12月30日，韦友志以资金周转困难为由，向林玉华借款200000元，并由韦友志签订了借条。随后林玉华以现金方式向韦友志交付了借款13000元，以银行转账方式将187000元转到韦友志指定的账户。约定的还款时间为2014年1月30日，还款期限届满后，韦友志没有按约定归还借款，经林玉华多次催讨未果。二被告为夫妻关系，崔学玲应对该债务承担连带责任。为维护自身合法权益，林玉华诉至法院，请求依法判令：1.韦友志、崔学玲立即归还欠林玉华的借款200000元；2.韦友志、崔学玲按借条约定支付逾期还款违约金（以200000元为本金，按照月利率2.5%的二倍，从2014年1月31日起计至还清之日止，暂计至2014年4月30日为30000元）；3.本案诉讼费由韦友志、崔学玲承担。
被告韦友志、崔学玲没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：林玉华主张，2013年12月30日，韦友志以需要资金周转为由，向其借款200000元。为证明其主张，林玉华提交了一张借条予以佐证。借条的主要内容为：韦友志因资金周转困难，于2013年12月30日在东莞市借到林玉华现金200000元，每月利息二十五厘，定于2014年1月30日归还。逾期不归还，按上述利息的两倍计算逾期违约金等。借条有韦友志的签名确认，落款日期为2013年12月30日。
另查，林玉华提交了转账交易凭证，拟证明案涉款项已实际交付，但转账交易凭证显示林玉华于2013年12月30日向韦友志转账187000元。庭审中，林玉华称另外13000元是以�金方式交付，借条上载明所有借款均为现金，系由于其提供借条的时候未针对格式条文进行更改。
还查，林玉华主张韦友志和崔学玲为夫妻关系，但仅提供了两张未经任何行政部门加盖公章的人口信息表予以佐证，且表格中没有载明韦友志和崔学玲的登记结婚的日期。
另外，在诉讼中本院准许林玉华的申请，裁定对韦友志和崔学玲的财产予以保全并进行实施，查封了韦友志名下车牌号为粤SXXX**的车辆和中国农业银行股份有限公司东莞厚街体育路支行的账户622848XXXXXXXXX。
以上事实，有原告林玉华提交的借条、转账交易凭证，当事人陈述以及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：韦友志和崔学玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩及质证的权利。林玉华提交的借条上有韦友志作为借款人签�，在没有相反的证据予以反驳的情况下，本院予以确认，认定林玉华与韦友志之间存在合法的借贷关系。
借条上载明韦友志借到林玉华现金200000元，具有推定案涉借款已实际交付的初步证明力，虽然借条与转账交易凭证关于借款交付的内容不一致，但林玉华称是签署借条的时候忘记更改格式条款而导致的，转账以外的13000元是以现金方式交付，不存在明显不合理之处，在韦友志没有提出抗辩的情况下，本院认定借款数额为200000元。
林玉华出借款项给韦友志，归还借款是韦友志的义务。借条上约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返�”之规定，林玉华起诉要求韦友志向其归还借款200000元，合法有据，本院予以支持。
至于逾期违约金，其实质为逾期还款利息，借条上约定以月利率2.5%的二倍计算，已超过借款当时的中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍，故逾期违约金应以200000元为本金，按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，从2014年1月31日起计至实际付清之日止，超出部分，本院不予支持。
另，关于崔学玲的责任，现林玉华提交的人口信息表未经任何户籍管理或者婚姻登记管理部门确认，属于林玉华的单方制作的证据，不具有证明力。退一步讲，人口信息表中没有显示韦友志和崔学玲何时登记结婚，无法证明案涉借款是否发生在韦友志和崔学玲的婚姻关系存续期间。因此，林玉华关于韦友志和崔学玲为夫妻关系，案涉借款发�于二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务的主张，没有证据予以佐证，依法应由林玉华承担举证不能的不利后果。林玉华诉请崔学玲承担案涉借款本息，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告韦友志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林玉华归还借款本金200000元；
二、限被告韦友志于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林玉华支付逾期违约金（以200000元本金，按照中国人民银行规定的同期限流动资金贷款基准利率的四倍计算，自2014年1月31日起计至实际付清之日止）；
三、驳回原告林玉华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6270元，其中受理费4750元，保全费1520元，由原告林玉华承担270元，被告韦友志承担6000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 方肖君
人民陪审员 陈洁欣
二〇一五年一月九日
书 记 员 陈天文
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初26580号
原告吕建华，男，回族，1956年11月15日出生，住河南省西平县。
委托代理人赵英杰、胡文瑞，河南点石（上海）律师事务所律师。
被告李胜田，男，汉族，1988年2月19日出生，住河南省安阳市滑县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦东配楼1、2层。
负责人张国勇。
本院在审理原告吕建华诉被告李胜田、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告吕建华撤回对被告李胜田、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吕建华负担。
审 判 长 杨 关
人民陪审员 张美荣
人民陪审员 樊红慧
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 沙士航
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄中南刑执字第00450号
罪犯彭万能，男，1993年4月出生于陕西省白河县，汉族，现在襄南监狱二监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2012年1月10日作出（2012）曾刑初字第246号刑事判决，认定被告人彭万能犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯彭万能在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和1次季度记功。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯彭万能在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯彭万能的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 李勇建
代理审判员 杨建新
二〇一四年七月十七日
书 记 员 丁 霜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第395号
罪犯邹振国，男，1982年8月15日生，汉族，初中文化，湖南省新化县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年2月1日作出（2009）西刑初字第5号刑事判决，以被告人邹振国犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（未执行），刑期自2008年5月26日起至2023年5月25日止。判决生效后，该犯于2009年3月3日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年5月13日、2012年7月15日、2013年10月18日裁定对罪犯邹振国共减刑二年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2015年2月12日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯邹振国在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯邹振国自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯邹振国在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹振国减去有期徒刑一年（刑期至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 新 柱
审判员 向艳萍审判员刘春梅
二〇一五年三月二日
书记员 王 瑾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第1628号
申请执行人陶应芹。
被执行人扬州鼎华塑料工程有限公司。
法定代表人於文杰。
申请执行人陶应芹与被执行人扬州鼎华塑料工程有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年2月3日作出扬江劳人仲案字（2014）第335号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被执行人扬州鼎华塑料工程有限公司应向申请执行人给付87332元及相应费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。
执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有终结执行程序申请书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2014）第335号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年十二月十五日
书记员 崔 凯
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1463号
原告：王某。
被告：韩某甲。
原告王某诉被告韩某甲为离婚纠纷一案，于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上列当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子韩某乙。原、被告双方经常吵架，被告还要殴打原告，原告身体上有多处伤痕。原告于2013年8月27日向法院起诉离婚，被告求原告原谅，原告看在儿子的面子上，为了这个家庭最后一次原谅被告。双方和好后，被告不但不改以前恶习，还变本加厉的打原告，原告心灰意冷，夫妻感情破裂，无法在一起共同生活。原告于2014年7月份从家里搬出来，至今一直分居。现原告起诉要求判令：一、原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。
被告韩某甲答辩称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子韩某乙属实。原告于2013年8月27日起诉离婚，后撤诉。被告不同意离婚。
经审理本院认定：原告王某与被告韩某甲于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告生育儿子韩某乙。原告曾于2013年8月27日向本院起诉要求与被告离婚，后撤回起诉。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的结婚证复印件、户口簿复印件、（2013）台临民初字第2491号民事裁定书复印件等证据予以证实。
本院认为，离婚的标准在于夫妻感情确已破裂。本案原、被告系自愿登记结婚，且已生育一子，应当建立起一定的夫妻感情。原告认为夫妻感情已经破裂，但未向本院提供充分证据予以证实，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 员 杨 眉
二〇一六年三月二十五日
代理书记员 朱玲英
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第832号
原告湛自华。
委托代理人蒋建华（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
被告周洪平。
委托代理人杜伟利（特别授权），湘阴县新潮法律服务所法律工作者。
本院于2015年7月6日受理原告湛自华与被告周洪平民间借贷纠纷一案，依法由审判员贺应征适用简易程序，对本案公开开庭进行了审理，本案原告湛自华的委托代理人蒋建华、被告周洪平的委托代理人杜伟利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告湛自华诉称，被告从事工程建设，在湘阴县文星镇福鑫市场建设水岸华庭工程时，被告需开办资金，于2014年7月10日向原告借现金伍万元，书面约定利息月利率3%，并向原告出具书面欠条，原告多次催要，被告总是以各种理由再三推脱不还，原告打电话给被告不接，发信息也不反馈，原告只得起诉，请求法院判令被告偿还借款本金5万元，并承担双方约定的利息3%，自借款之日起至被告清偿为止的借款利息，由被告承担诉讼费用。原告当庭变更要求按月利率2%计算利息。
被告周洪平辩称，借款属实，借钱还钱天经地义，已付了部分利息，利息按人民银行同期贷款利率4倍计算。请求法院依法处理。
原告湛自华对自己的主张提交以下证据：
1.原告身份证复印件及证明，证明原告诉讼主体资格。
2.借条复印件一张，证明被告向原告借款的事实。
被告周洪平对原告证据三性均无异议。
本院当庭对原告的借据原件核对无误，原告的证据符合“客观性、合法性、关联性”原则，本院予以认定。
被告周洪平没有向法庭提供证据。
经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告从事工程建设，在湘阴县文星镇福鑫市场建设水岸华庭工程时，被告需开办资金，于2014年7月10日向原告借现金伍万元，书面约定利息月利率3%，并向原告湛自华出具书面欠条：“借湛自华现款伍万元整，利息3%，（￥50000.00），周洪平，2014.7.10号”，当时双方没有约定借款期限。借款后，被告周洪平只偿还了两个月利息共计3000元。原告找被告多次催要，被告答应还款但没兑现。原告湛自华遂向法院起诉，要求被告偿还借款本息。被告周洪平表示对于原告的起诉，他没有不同意见，欠钱应该还钱，只是现在资金周转不过来，请求原告考虑被告的实际情况，缓和两个月。本院组织双方调解未果。
在审理过程中，本院对于双方约定的利率3%，当庭释明法律保护的利率标准，对于利率的标准，原告湛自华表示同意利息按法律保护的月利率（2%）标准，从2014年7月10日开始计算到还清之日为止，原来被告支付的3000元利息可以抵除应付利息。
本案争议的焦点：被告是否应当承担偿还借款义务；原告要求被告支付利息是否应予支持。
本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款后，未归还借款给原告，是引起纠纷的直接原因，被告应承担全部责任。被告周洪平向原告湛自华借款50000元是实，有被告出具的借条证实，被告周洪平亦无异议，双方之间债权债务关系明确，被告周洪平应当承担偿还借款义务。双方约定月利率3%，被告理应履行偿还义务，而被告没有按约定偿还，只偿还了两个月利息，构成违约；借款当时双方没有约定借款期限，可视为原告可以随时主张权利。原告催要借款理由正当，本院予以支持。
对于原告主张的利息，双方借款时约定月利率3%，原告表示按照法律保护的月利率（2%）计息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于利率“不得超过中国人民银行同类贷款月利率的四倍”的规定，超过部分本院不予支持，本院支持利息按“中国人民银行同类贷款月利率的四倍”计算，从2014年7月10日起计算至实际还清之日（原来已经支付的3000元利息可抵减应付利息）。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件》的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告周洪平在本判决生效后五日内偿还原告湛自华借款本金人民币50000元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍从2014年7月10日起计算至还清之日止，被告已经支付的3000元利息可抵减应付利息）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告周洪平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 贺应征
二〇一五年九月二十二日
书记员 颜 驰
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东安民初字第0215号
原告：戴卫东，汉族。
委托代理人：申春兰，海安县大公法律服务所法律工作者。
委托代理人：陈祥云，海安县大公法律服务所法律工作者。
被告：江苏丰铄环保科技有限公司，住所地在东台市富安镇工业园区。
原告戴卫东诉被告江苏丰铄环保科技有限公司（以下至判决主文前简称“江苏丰铄公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员吴海燕适用简易程序，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告戴卫东及其委托代理人申春兰到庭参加诉讼，被告江苏丰铄公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告戴卫东诉称：2011年11月，被告因建造厂房铺设地基需要，向原告购买685立方米的碎砖，约定每立方米的价格为48元，货款为32880元。2011年12月，被告给付原告10000元，余款22880元待后支付。原告多次追要未果，诉至法院，要求被告立即支付原告货款22880元并负担诉讼费用。
被告江苏丰铄公司未应诉、答辩。
经审理查明：2011年，因铺设厂房地基需要，被告向原告购买碎砖。2011年9月8日，原告向被告供应685立方米的碎砖。2011年12月7日，经结账，被告尚欠原告货款22880元。被告财务部叶素娟代表被告出具收条一份：“今收到戴卫东老板碎砖票据一份，NO：00XXXX20，价款合计叁万伍仟叁佰捌拾壹元陆角正，实际结算叁万贰仟捌佰捌拾元正。已支付现款壹万，下欠款待后支付。江苏丰烁环保科技有限公司财务部叶素梅。2011、12、7。”后叶素梅又在该收条的上方注明：“余款12月之前结清。叶素梅。2011、12、7。”原告向被告主张未果，于2013年12月向本院申请诉前调解，未能调解成功。现原告要求被告给付此款。
以上事实，有收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。被告尚欠原告货款22880元的事实清楚、证据充分，原告要求被告给付此款依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江苏丰铄环保科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告戴卫东货款22880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费372元，减半收取186元，由被告江苏丰铄环保科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向中院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821，开户行：盐城市农行中汇支行）。
审 判 员 吴海燕
二〇一四年五月五日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0521民初1535号
原告：李世成，男，1977年2月19日出生，汉族，现住吉林省通化县。
委托诉讼代理人：姜妍，吉林昱诚律师事务所执业律师。代理权限为一般代理。
被告：沈显明，男，1971年4月3日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：徐宝方，男，1972年6月17日出生，汉族，住吉林省通化县。
被告：梅河口市诚昆建筑有限责任公司，住所地吉林省梅河口市新华街10号。
法定代表人：邹义。
被告：通化市银河房地产开发有限公司，住所地吉林省通化市秀泉路4-6号。
法定代表人：崔成焕。
被告：孙长涛，男，40岁，汉族，住吉林省柳河县。
李世成与沈显明、徐宝方、梅河口市诚昆建筑有限责任公司、通化市银河房地产开发有限公司、孙长涛劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李世成于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李世成在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李世成撤诉。
案件受理费136元免予收取。
审判员 杨伟杰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 辉
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初2235号
原告：张秀英，女
被告：侯长武，男
原告张秀英诉被告侯长武占有物返还纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回告诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许张秀英撤诉。
案件受理费50元（已减半），由张秀英负担。
审判员 韩春树
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 烨
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟商初字第01233号
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路34号。
负责人姚建明，该行行长。
委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人赵军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告贾洪礼。
委托代理人张桂好，江苏少平律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司常熟分行（以下简称常熟建行）诉被告贾洪礼信用卡纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员高栋明适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵军、被告委托代理人张桂好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟建行诉称：被告于2012年2月22日向原告申办信用卡一张。被告在取得贷记卡后，并没有按照中国建设银行信用卡领用协议按时履行还款义务，长期拖欠所透支金额，至2014年7月19日，拖欠透支本息合计人民币351738.12元。期间，原告多次催讨，但被告却没有归还欠款。为此，原告提起诉讼，请求判令：被告贾洪礼立即归还原告信用卡透支本金268703.5元，支付至2014年7月19日的利息及滞纳金83034.62元；2、并按中国建设银行钻石信用卡领用协议约定支付自2014年7月20日起至生效判决确定的还款之日止的利息、复利（含滞纳金）；本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，因被告贾洪礼偿还了部分透支本金，原告变更诉讼请求为请求判令：被告贾洪礼立即归还原告信用卡透支本金228503.5元，支付至2014年10月9日的利息及滞纳金95909.17元；被告贾洪礼根据中国建设银行钻石信用卡领用协议约定支付自2014年10月10日起至生效判决确定的还款之日止的利息、复利（含滞纳金）；本案诉讼费由被告承担。
被告贾洪礼辩称：被告贾洪礼结欠原告透支款属实，但已偿还本金40200元。对因透支产生的利息、复利、滞纳金，由法院根据原被告签订的协议审核确认。被告愿意分期归还欠款。
经审理查明：2012年2月7日，被告贾洪礼向原告常熟建行申请办理钻石信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行钻石信用卡领用协议》全部内容。该协议载明：“钻石信用卡（主卡及其附属卡）申请人（以下简称甲方）与中国建设银行__分行（以下简称乙方）就申领使用钻石信用卡（以下简称信用卡）事宜签订如下协议：一、甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》（包括此后的修改，下同），履行本协议。……三、使用……3、甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款。……6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最常50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按约计收复利。……9、甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费。……五、还款……4、甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息。5、甲方未在到期日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。……”。之后，原告常熟建行向被告贾洪礼发放了钻石信用卡。
2012年2月27日起，被告贾洪礼开始使用上述信用卡，通过分期付款、透支等方式进行消费，但被告贾洪礼未能按约归还全部透支款项。2014年1月13日、3月11日、4月9日，原告常熟建行先后三次向被告贾洪礼邮寄《贷记卡迟缴通知函》，要求其立即缴纳所欠账款，但被告贾洪礼未归还透支款项。本案诉讼前后，被告贾洪礼在2014年7月25日、9月3日、9月30日分三次共偿还了透支本金40200元。至2014年10月9日，被告贾洪礼结欠原告常熟建行透支本金228503.50元，利息（63274.69元）及消费费用（含滞纳金、账单分期付款手续费等，计32634.48元）合计95909.17元。
以上事实，有钻石信用卡申请表、中国建设银行钻石信用卡领用协议、交易明细、贷记卡迟缴通知函、邮寄凭证、催收记录、对帐单、帐户资料查询及本案的庭审笔录等附卷佐证，本院予以认定。
本院认为：被告贾洪礼向原告常熟建行申请办理钻石信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行钻石信用卡领用协议》，原告据此向被告发放了信用卡，故原被告均应按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》履行义务。被告贾洪礼使用信用卡分期付款、透支等业务后，应当依约按期向原告承担还款的义务，逾期偿还应承担违约责任。原告常熟建行要求被告贾洪礼偿付透支本金、利息、复利、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告虽未明确需被告承担账单分期付款手续费等费用，但该金额已列入其主张的“费用”，故本院也予以支持。被告贾洪礼未否认结欠原告的各款项金额，也未提供证据予以反证，故本院对原告主张的透支本金、利息、消费费用金额予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贾洪礼归还原告中国建设银行股份有限公司常熟分行透支本金人民币228503.50元，支付至2014年10月9日的利息、消费费用（含滞纳金）95909.17元，并支付自2013年10月10日起至判决确定的履行之日止按《中国建设银行钻石信用卡领用协议》约定计算的利息、复利、滞纳金，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告中国建设银行股份有限公司常熟分行指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3108元、财产保全费人民币2320元，合计诉讼费人民币5428元，由被告贾洪礼负担（原告同意其预交诉讼费人民币5428元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审判员 高栋明
二〇一四年十月十五日
书记员 王晟红
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终729号
上诉人（原审被告）华学玉，女，1974年10月16日出生，汉族，教师。
委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李艳红，女，1986年12月4日出生，汉族，农民。
委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。
上诉人华学玉与被上诉人李艳红民间借贷纠纷一案，李艳红于2015年3月13日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令华学玉偿还借款66000元及利息12000元。该院经审理于2015年12月23日作出（2015）民民初字第00739号民事判决，华学玉不服该判决提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人华学玉及其委托代理人闫庆河，被上诉人李艳红的委托代理人秦海远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月24日、2013年12月27日、2014年2月20日，华学玉分别向李艳红借款20000元，华学玉分别出具借据三张，利率均为月息1.2%。2015年1月16日，华学玉向李艳红借款7000元，华学玉为李艳红出具借条一张，双方未约定利息。上述借款经李艳红多次催要，华学玉偿还本金1000元，利息偿还至2014年12月份共计9600元，下余本金66000元及60000元本金的2015年1月份以后的利息未偿还。
原审法院认为，民间借贷属于借款合同范畴，合同是双方当事人合意的结果，具有相对性，借据及借条系华学玉书写，华学玉出示的民权芮乾商务服务有限公司（以下简称芮乾公司）的借条没有得到李艳红的确认，说明李艳红并没有与芮乾公司签订借款合同的意思表示，而是出于华学玉本人还款信誉的信任出借款项；华学玉作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果具有一定的认知能力，其以本人名义出具借据及借条，应为其本人借款的意思表示，华学玉不能证明其出具借据存在被胁迫、欺诈或其他导致合同可撤销、无效等情形，仅凭其将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，也与华学玉为李艳红出具的借据相矛盾。李艳红将款给付华学玉，华学玉为其出具借款凭证，双方借贷关系成立并生效，仅凭华学玉将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，华学玉借款后给付何人，用在何处，李艳红并无审查义务，并不影响华学玉作为借款人应承担的责任。综上，华学玉出具借据及借条的行为是其个人行为，李艳红借款的对象是华学玉而非芮乾公司，应由华学玉承担相应的行为后果，李艳红与芮乾公司没有直接借贷或者集资关系，且芮乾公司系独立法人，现有证据无法证明芮乾公司涉嫌非法集资犯罪，即使芮乾公司涉嫌非法集资等犯罪，其侵害的犯罪对象是华学玉而非李艳红。因此，华学玉关于李艳红实际是将借款借给芮乾公司，而并非华学玉，华学玉为李艳红出具借据的行为系代表芮乾公司的职务行为的抗辩理由不能成立，李艳红要求华学玉偿还借款66000元及利息的诉讼请求应予支持。
原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华学玉于本判决生效后十日内偿还李艳红借款60000元及利息（利息从2015年1月开始计算，利率按月息1.2%计算至清偿完毕之日止）；二、华学玉于本判决生效后十日内偿还李艳红借款6000元。案件受理费1500元，由华学玉负担。
华学玉不服一审判决上诉称：1、上诉人系芮乾公司的员工，被上诉人两次理财时芮乾公司总经理不在家，由上诉人代为接收理财款并出具借据，事后芮乾公司也为被上诉人补发了借据，只是上诉人出具的借据没有收回。该款的借款人是芮乾公司，原审认定上诉人为借款人错误。2、芮乾公司因涉嫌非法集资被民权县公安局立案侦查，被上诉人的理财款项及名字在该局均有登记，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或可检察机关。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。
李艳红辩称，被上诉人是基本于上诉人教师身份的信任才出借该款，款项直接交给了上诉人，借据也是上诉人出具，即便上诉人将款项用于理财，涉嫌非法集资的是公司，与被上诉人无关。请求二审驳回上诉，维持原判。
根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、双方当事人是否存在民间借贷关系，上诉人应否承担还款责任；2、本案是否属于人民法院民事受案范围。
二审庭审中，上诉人华学玉提交其与案外人王俊香的通话录音一份，证明被上诉人李艳红与王俊香均是到公司交办的存款，借据也是在公司形成，资金链断裂前她们均认可是将款存在公司，不是个人间的借贷。
被上诉人李艳红认为该录音无原始录音载体，不显示录音时间地点，内容与本案无关联性，达不到上诉人的证明目的。
本院认为，该录音内容系上诉人对案外人王俊香的诱导式发问，且录音声音断续不完整，不能证明上诉人的证明目的。
根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人华学玉称被上诉人李艳红的款项系在芮乾公司交纳，即便公司负责人当时不在场，为理财人出具收据时亦应加盖公司印章，但本案借据系上诉人个人出具，上诉人既未提供李艳红与芮乾公司间的借款合同，李艳红对其与芮乾公司间存在借贷关系亦不予认可，故上诉人称本案款项系被上诉人李艳红在芮乾公司理财款的上诉理由不能成立。上诉人实际收取了被上诉人借款并出具借据，双方存在借贷关系的事实清楚，上诉人依法应当承担还本付息的责任。
对于本案是否属人民法院民事案件审理范围问题，上诉人华学玉虽称芮乾公司已被公安机关立案侦查，但并未提供公安机关对该公司或上诉人本人立案的相关证据，上诉人以涉案款项涉案非法集资应移送公安或可检察机关的上诉主张本院亦不予支持。原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人华学玉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王保中
审判员 盛立贞
审判员 刘玉杰
二〇一六年三月二十日
书记员 鹿国旗