黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥中法民一民终字第107号
上诉人（原审原告）焦桂范，住望奎县。
委托代理人李德会，望奎县望奎镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）博天糖业股份有限公司望奎分公司。
法定代表人李多建，该公司留守负责人。
委托代理人赵秀，黑龙江佳旭律师事务所律师。
委托代理人陈振洲，上海江三角律师事务所北京分所律师。
上诉人焦桂范因劳动争议纠纷一案，不服望奎县人民法院（2014）望民初字第288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭审理了本案，上诉人焦桂范及委托代理人李德会、被上诉人博天糖业委托代理人陈振洲、赵秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2007年12月6日，原、被告签订无固定期限劳动合同，原告在被告颗粒粕车间工作，月薪900元。2013年3月，被告单位停产放假，员工领取放假工资。后博天糖业总部决定望奎分公司实行经济性裁员，与288名员工解除劳动关系。博天糖业同时承诺，如员工主动与单位签订解除劳动关系协议，补偿金可按高于法律规定的计算方式给付，否则按法律规定计算给付。因原告距退休仅一年多时间，该经济性裁员中没有原告。至2013年9月5日，经济性裁员结束。2013年9月30日，原、被告签订解除劳动合同确认书，约定于当日解除劳动合同；被告一次性给付原告经济补偿金、延时加班费（如有）、假期补偿（如有）、或工资（如有）、绩效奖金（如有）、各项津贴（如有）、各项福利待遇（如有）、失业保险费（如有）等；双方共同确认除上述内容外，被告的付款义务已全部结清，原告对此无任何异议。该确认协议签订后，被告将13728.28元打入了原告在望奎县农业银行开户的存折中，该款与按主动签订协议的补偿金差额为1596.82元。后原告参与了10余名博天糖业员工的上访活动。2014年6月19日，被告将包括原告主张的上访费用800元在内的2396.82元以补偿款名义打入了原告在银行的存折中。2014年8月29日，原告向望奎县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称望奎仲裁委）申请仲裁，要求被告给付各种费用13万元。同年10月30日，望奎仲裁委终局裁决不予支持原告的仲裁请求。原告对该裁决不服起诉。
审理中，被告博天糖业主张2014年给付原告的补偿金系原告多次要求给付两种计算经济补偿金的差额，并要求给付上访期间发生的各种费用800元，同时保证与公司不再有任何经济和劳动纠纷。被告研究后决定补给原告两种补偿金计算的差额及800元上访费用。双方于2014年6月18日签订了协议书，载明再次给付原告2396.82元，重申至此双方不存在任何经济和劳动纠纷。被告并提供了该协议书予以证实。原告对此表示不知道协议书的事，协议书上焦桂范的签字不是自己书写，并要求进行字迹鉴定。但原告承认收到了2396.82元。
诉讼过程中，原告提供了领取工资凭证、与被告的劳动合同、缴纳社会保险费手册、与被告签订的解除劳动合同确认书、博天糖业计算补偿金明细表和银行存折等证据。被告对上述证据的真实性未提出异议，仅对被告的证明目的有不同意见，对上述证据本院予以采信；原告提供的仲裁裁决书因已经诉讼未发生效力，拖欠工资情况说明是原告自己书写且无佐证，被告提供的2014年6月18日的协议书原告否认是自己签字，对上述证据本院不予采信。
原审法院判决认为，原、被告之间的解除劳动合同确认书是双方平等协商自愿签订。中华人民共和国劳动合同法（以下简称劳动合同法）第三十六条规定：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中原告是完全民事行为能力人，应当知道签署该协议所引起的法律后果。且原告并未主张被告有胁迫、欺诈行为及本人对协议内容有重大误解，因此，原告签署解除劳动合同协议是其真实意思表示，应予确认。双方的劳动关系已经解除；按该协议约定，双方之间经济补偿及涉及金钱的其他事项已经结清，并由被告支付了原告应得的款项，故双方之间已不存在经济及劳动纠纷；原告依据劳动合同法第四十二条第五项规定提出被告违法解除合同是对该法条的误解，该法条是规定用人单位在劳动者有规定的情形时不得解除劳动合同，并非双方协商也不能解除劳动合同。故被告并未违反法律规定，原告的主张不能成立；双方当事人在签订解除劳动合同协议并已履行完毕后，没有必要再签订协议重申已不存在经济及劳动纠纷。2014年6月18日的协议书内容只是确定被告给付原告经济补偿金差额和上访费用，即使该协议书不存在或是被告方自己制作，亦不能否定双方自愿签订解除劳动合同协议的事实。因此，没有对原告是否在该协议书中签字进行笔迹鉴定的必要；原告关于给付拖欠延时加班、公休日加班、法定假日加班及未休带薪年假工资的主张，因双方在协议中已有约定，且原告未提供证据证明其主张，本院不予支持；原、被告双方是经过协商解除了劳动关系，不是被告违法，故原告关于给付双倍经济补偿金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：一、原告焦桂范与被告博天糖业股份有限公司望奎分公司签订的解除劳动合同确认书有效；二、驳回原告焦桂范关于给付各种加班工资、未休带薪年假工资及双倍经济赔偿金的诉讼请求。案件受理费10元由原告焦桂范负担。
判后，焦桂范不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由如下：1、原审法院判决认定事实不清。上诉人于1986年经县劳动局介绍到望奎糖厂上班，望奎糖厂于2005年破产，2006年1月被天露糖业公司收购，转制为股份制企业，同年10月上诉人到天露糖业公司签约上班，2008年7月15日与被上诉人签订了无固定期限劳动合同，2013年9月30日被上诉人要求全厂职工在事前印制的经济性裁员解除劳动合同确认书上签字，原审法院认定上诉人和企业解除劳动合同，违法法律规定，根据法律规定上诉人的工龄已经27年，不属于经济性裁员的范围。2、解除劳动关系协议书不是上诉人亲笔签名，纯属伪造。因此上诉人主张进行鉴定。3、要求被上诉人支付公休日加班工资、延时加班工资、带薪年假加班工资及违约赔偿金合计64，625.00元。
经本院审理查明，本院对原审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，第一、关于原审法院判决认定事实是否清楚的问题。上诉人、被上诉人之间的解除劳动合同确认书是双方平等协商自愿签订。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”。本案中上诉人是完全民事行为能力人，应当知道签署该协议所引起的法律后果。且原告并未主张被告有胁迫、欺诈行为及本人对协议内容有重大误解，因此，上诉人签署解除劳动合同协议是其真实意思表示，应予确认。双方的劳动关系已经解除，按该协议约定，双方之间经济补偿及涉及金钱的其他事项已经结清，并由被上诉人支付了上诉人应得的款项，故双方之间已不存在经济及劳动纠纷，上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第五项规定提出被上诉人违法解除合同是对该法条的误解，该法条是规定用人单位在劳动者有规定的情形时不得解除劳动合同，并非双方协商也不能解除劳动合同。故被上诉人并未违反法律规定，上诉人的主张证据不足，本院不予支持；第二、关于是笔迹是否需要鉴定问题。双方当事人在签订解除劳动合同协议并已履行完毕后，没有必要再签订协议重申已不存在经济及劳动纠纷。2014年6月18日的协议书内容只是确定被上诉人给付上诉人经济补偿金差额和上访费用，即使该协议书不存在或是被上诉人方自己制作，亦不能否定双方自愿签订解除劳动合同协议的事实。因此，没有对上诉人是否在该协议书中签字进行笔迹鉴定的必要；第三、关于是否给付延时加班、公休日加班、带薪年假加班工资及违约赔偿金的问题。因双方在协议中已有约定，且上诉人未提供证据证明其主张，本院不予支持；上诉人、被上诉人双方是经过协商解除了劳动关系，不是被上诉人违法，故上诉人关于给付违约赔偿金的请求本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10.00元，由上诉人焦桂范负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜再民
审 判 员 赵 明
代理审判员 杨晓涵
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 张霖霖