浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第834号
公诉机关临海市人民检察院。
被告人潘某甲，农民。1997年4月30日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑三年；2009年2月14日因盗窃被临海市公安局行政拘留七日；2010年6月26日因盗窃被临海市公安局行政拘留八日；2011年2月25日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日；2011年3月3日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2012年9月12日因窝藏、转移赃物被临海市公安局行政拘留九日并处罚款三百元；2013年7月16日因盗窃被临海市公安局行政拘留十五日。2014年11月5日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年12月11日被临海市公安局监视居住，2015年3月19日被临海市公安局刑事拘留，2015年4月22日经临海市人民检察院。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2015）741号起诉书指控被告人潘某甲犯盗窃罪、抢夺罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派代检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控：
一、盗窃的事实
1、2014年9月7日上午7时许，被告人潘某甲在临海市古城街道人民路117号前将被害人冯某停放在该处的一辆轻骑牌电动自行车盗走。
2、2014年9月9日上午8时许，被告人潘某甲在临海市古城街道鹿城路223号耀达超市南面路边将被害人卢某停放在该处的一辆黑色电动自行车盗走。
3、2014年10月31日上午8时许，被告人潘某甲在临海市古城街道鹿城路223号耀达超市南面路边将被害人郭某停放在该处的一辆淡蓝色电动自行车盗走。
二、抢夺的事实
2015年2月24日，被告人潘某甲在临海市古城街道泉井洋路63号绿佳电动车销售店，不顾该店老板即被害人胡某乙的呼喊、阻拦，以“试骑”的名义将一辆绿佳电动自行车强行骑走。经临海市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2400元。
2014年11月4日上午8时许，被告人潘某甲被传唤至临海市公安局古城派出所。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读了被告人潘某甲的供述与辩解，被害人卢某、冯某、郭某、胡某丙、胡某乙的陈述，证人胡某甲、蔡某、潘某乙的证言，归案经过，现场辨认笔录，接受证据材料清单，发还清单，涉案物品照片，潘某甲正面照片，户籍证明，前科材料，价格鉴定书，视频光盘等证据证实。
公诉机关认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物；公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪、抢夺罪追究其刑事责任。被告人潘某甲犯有数罪，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条，应予并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人潘某甲对公诉机关指控其犯盗窃罪、抢夺罪均提出异议，其辩解：其没有实施盗窃行为，起诉书指控的三次盗窃均不是事实；其在电动车店骑走电动自行车事实，但其认识店主，其当时没带够车钱，系经过店主同意后想过段时间再来付钱的。
经审理查明：
一、盗窃事实
1、2014年9月7日上午7时许，被告人潘某甲在临海市古城街道人民路117号前将被害人冯某停放在该处的一辆轻骑牌电动自行车盗走。
2、2014年9月9日上午8时许，被告人潘某甲在临海市古城街道鹿城路223号耀达超市南面路边将被害人卢某停放在该处的一辆黑色电动自行车盗走。
3、2014年10月31日上午8时许，被告人潘某甲在临海市古城街道鹿城路223号耀达超市南面路边将被害人郭某停放在该处的一辆淡蓝色电动自行车盗走。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人冯某的陈述，证明2014年9月7日上午7时左右，其停放在临海市古城街道人民路117号前的一辆轻骑牌电动自行车被窃。
（2）被害人卢某的陈述，证明2014年9月9日上午8时许，其停放在临海市古城街道望洋路耀达超市南面出口路边的一辆黑色电动自行车被窃。
（3）被害人郭某的陈述，证明2014年10月31日上午8时许，其停放在临海市古城街道鹿城路耀达超市南面路边的一辆淡蓝色电动自行车被窃。
（4）视频光盘，证明2014年9月7日上午7时许，一戴眼镜男子在临海市古城街道人民路117号前窃走一辆电动自行车；2014年9月9日上午7时44分，一戴眼镜男子在临海市古城街道鹿城路117号耀达超市南面路边窃走一辆黑色电动自行车；2014年10月31日上午8时41分，一戴眼镜、穿条纹长袖上衣的男子在临海市古城街道鹿城路117号耀达超市南面路边窃走一辆淡蓝色电动自行车。
（5）证人潘某乙的证言，其辨认出监控图像中画有圈的人就是其弟潘某甲。
（6）证人蔡某的证言，证明其系在洗菜桥开旅馆的，被告人潘某甲经常住在洗菜桥附近的旅馆里，认识有三四年了。其辨认出2014年9月7日冯某电动车被盗案现场监控中推着电动自行车的人、2014年9月9日鹿城路耀达南面卢某电动车被盗案的监控中推着电动自行车的人、以及2014年10月31日鹿城路耀达南面郭某电动车被盗案的监控中推着电动自行车的人均是被告人潘某甲。
（7）潘某甲正面照片，证明2014年11月4日被告人潘某甲被公安机关传唤到案时戴有黑黄相间的框架眼镜，上身穿有条纹长袖上衣。
（8）被告人潘某甲供述与辩解，证明其于2014年11月4日当天因近视带一副眼镜，穿着一件深紫色长袖外套，里面一件白黑蓝横向条纹相间的有领长袖。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
二、抢夺事实
2015年2月24日，被告人潘某甲在临海市古城街道泉井洋路63号绿佳电动车销售店，不顾该店老板即被害人胡某乙的呼喊、阻拦，以“试骑”的名义将一辆绿佳电动自行车强行骑走。经临海市价格认证中心鉴定，该电动车价值人民币2400元。事发后，该电动车已发还被害人胡某乙。
2014年11月4日上午8时许，被告人潘某甲被传唤至临海市公安局古城派出所。2015年3月19日，被告人潘某甲被传唤至临海市公安局古城派出所。
证明上述事实的证据有：
（1）被害人胡某丙、胡某乙的陈述，证明2015年2月24日，被告人潘某甲到其二人所开的位于临海市古城街道泉井洋路63号的绿佳电动车销售店中，以买电动车试开为由，不顾胡某乙的呼喊，直接将电动车强行开走未回。后潘某甲将该电动自行车卖给蔡某，蔡某已将车子还给胡某丙。2015年3月19日胡某丙在柏叶西路与大洋西路交界的红绿灯路口将被告人潘某甲抓住并报警。
（2）证人胡某甲的证言，证明2015年3月19日上午，一戴眼镜男子到其所开的位于临海市古城街道柏叶西路139号的绿佳电动自行车店，以买车为名要求试车。后因其丈夫怀疑该男子系曾在胡某丙店中偷电动车，遂打电话给胡某丙让其过来。该男子离开后，被胡某丙在红绿灯路口抓住并报警。
（3）证人蔡某证言，证明今年初八九左右，被告人潘某甲将一辆电动自行车以1400元的价格转卖给其，实付1300元。后其碰到胡某丙，得知该车系潘某甲自胡某丙店中偷来的，经其电话质问潘某甲后，潘表示承认，后其将该车还给胡某丙。
（4）被告人潘某甲的供述与辩解，辩解其曾于正月初四五左右的一天下午，到洪池路65号的绿佳电动车店准备购买电动自行车，后其因当时身上只带了800元在试开电动车过程中直接将该车开走。后其开着该车经过洗菜桥时碰到一家旅馆老板，因其尚欠该老板1300元钱，就将该车抵给该旅馆老板。
上述证据经庭审质证，证据之间相互印证，本院予以确认。
另有户籍证明，前科材料，接受证据材料清单，发还清单，归案经过，涉案物品照片，价格鉴定书，现场辨认笔录，情况说明等证据证明本案相关事实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；被告人潘某甲以非法占有为目的，乘人不备公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关对被告人指控的二罪名成立。被告人潘某甲一人犯数罪，依法应当实行并罚。被告人潘某甲辩解其未实施盗窃，其辩解与本院已查清的事实不符，本院不予采纳。对抢夺犯罪事实，被告人辩解其没有非法占有的目的，但被告人以试车为名，乘着车主不备将电动车开走，后既未还车，也未归还车款，其行为符合抢夺罪的构成要件，故被告人的该辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人潘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月19日起至2016年2月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 韩亚敏
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 尹军保
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 鲜伟莉