wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初3351号
原告：裴文龙，男，1992年10月17日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：金天学，男，1965年4月17日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
被告：金树东，男，1959年10月16日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。
原告裴文龙与被告金天学、金树东运输合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告于2017年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告裴文龙撤诉。
案件受理费164元，减半收取计82元，由原告负担。
审判员 付卫民
二�一七年十二月十五日
书记员 田雅君
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初21286号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：施建伟，男，1982年05月12日出生，汉族，住上海市浦东新区乳山路***号宿舍*栋***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施建伟信用卡纠纷一案,本院于2016年9月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,553.86元。原告诉称,被告施建伟系其行信用卡持卡人，截止至2016年8月1日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,553.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年九月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省抚顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）抚县民一初字第00503号
原告孙洪义，男，汉族，住抚顺县。
被告抚顺县救兵镇后腰村村委会，住所地抚顺县。
负责人王忠明，该村村长。
被告抚顺矿业集团有限责任公司林业处，住所地抚顺市东洲区。
负责人李玉龙，该单位处长。
本院在审理原告孙洪义与被告抚顺县救兵镇后腰村村委会、抚顺矿业集团有限责任公司林业处财产损害纠纷一案中，原告孙洪义于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙洪义撤回起诉。
案件受理费14,135元（免交）。
审 判 长 ：贾立鹤
代理审判员 ： 易 灿
人民陪审员 ： 崔 鑫
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ： 李 雪
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执668号
申请执行人何丽茹，女，1969年5月21日出生，满族。
被执行人黑河市祥盛投资有限公司。
被执行人万春雷，男，1967年4月16日出生，汉族。
本院在执行申请执行人何丽茹与被执行人黑河市祥盛投资有限公司、万春雷民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1115号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月二十七日
书记员 姜忠洋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执668号申请执行人何丽茹，女，1969年5月21日出生，满族。被执行人黑河市祥盛投资有限公司。被执行人万春雷，男，1967年4月16日出生，汉族本院在执行申请执行人何丽茹与被执行人黑河市祥盛投资有限公司、万春雷民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1115号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一五年十二月二十七日书记员 姜忠洋
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉法执字第215号
申请执行人钟玲
被执行人梁世钦
申请执行人钟玲申请执行被执行人梁世钦民间借贷一案，本院于2014年8月21日立案执行，作为本案执行依据的法律文书吉首市人民法院（2014）吉民初字第193号民事调解书标的为14.83万元。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）吉民初字第193号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 师孝国
审 判 员 瞿德红
审 判 员 陈 伟
二〇一五年一月六日
代理书记员 龙 洋
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14430号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏，该公司董事长。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告徐春，男，1988年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省明光市。
原告维仕担保有限公司与被告徐春追偿权纠纷一案,本院于2016年7月7日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告徐春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2012年6月4日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外贸易公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外贸易公司向被告发放金额为23000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外贸易公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计253元，即被告每月还款1190.89元(其中：本息937.89元，服务费及担保费253元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外贸易公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外贸易公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外贸易公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外贸易公司有权对逾期未偿还本息部分按月计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外贸易公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6900元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外贸易公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年5月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外贸易公司多次催讨未果，于2013年7月4日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保责任通知书》，原告遂代为偿还，对外贸易公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款25039.34元，原告经催讨无果，故诉至法院,请求：1、被告徐春支付代偿款25039.34元；2、被告徐春支付违约金6900元；3、诉讼费用由被告徐春承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外贸易公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外贸易公司向原告发出的《履行担保责任通知书》(附明细表)、原告向对外贸易公司付款的银行转账凭证、对外贸易公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告徐春经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告徐春未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告徐春及案外人对外贸易公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外贸易公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计25039.34元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告徐春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款25039.34元；
二、被告徐春于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6900元。
被告徐春若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币598.48元、公告费人民币600元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告徐春负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴春艳
审 判 员 张丹红
人民陪审员 吴立仁
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 向莉娟
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初9454号
原告：顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂，住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路1号之五，组织机构代码证号码L6937449-2。
经营者：匡海华，男，1979年11月9日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：钟凌志，广东品信律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：郑惠清，广东品信律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区奇庆服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇朗安路3号三楼。
法定代表人：蒋六平。
原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂（以下简称盛鑫加工厂）、匡海葵诉被告佛山市顺德区奇庆服装有限公司（以下简称奇庆公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序独任审理。因被告奇庆公司下落不明，本院依法由审判员李海昌、人民陪审员范惠贞、何少萍组成合议庭适用普通程序进行了审理。本案于2016年10月12日公开开庭，本案开庭时，原告盛鑫加工厂、匡海葵的共同委托诉讼代理人钟凌志到庭参加诉讼，被告奇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛鑫加工厂、匡海葵向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告盛鑫加工厂支付加工款107394元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告匡海葵是原告盛鑫加工厂的实际经营者，原告匡海葵承租佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司的二车间从事牛仔裤洗水加工业务。原告盛鑫加工厂与被告素有业务往来，原告盛鑫加工厂多次为被告提供牛仔裤洗水加工业务。在2014年4月15日经双方核算，被告尚欠原告盛鑫加工厂加工款107394元。但截至今日，被告仍未支付上述款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院于2016年6月16日向被告奇庆公司公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告奇庆公司既未到庭参加诉讼亦未向法庭说明正当理由。
原告盛鑫加工厂、匡海葵围绕诉讼请求在诉讼中提交以下证据：
1.原告的营业执照复印件、企业基本信息查询打印件、组织机构代码证打印件、经营者匡海华的身份证复印件、原告匡海葵的身份证复印件、被告的企业基本信息查询各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.报价表2份，证明原告盛鑫加工厂与被告存在加工业务关系；
3.加工费确认单1份，证明原告盛鑫加工厂与被告存在加工业务关系，并且被告拖欠原告盛鑫加工厂的加工款107394元；
4.租赁合同复印件（原件核对后退回）1份，证明原告匡海葵承租了佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司的二车间作为洗水加工地的事实；
5.原告盛鑫加工厂的经营者匡海华的书面证人证言1份，证明原告匡海葵是原告盛鑫加工厂的实际经营者；
6.锦越兴二车间2014年1月份结算单、锦越兴二车间2014年3月份结算单各1份，证明被告拖欠原告盛鑫加工厂的加工款107394元的具体明细；
7.送货单、收货单各1份，证明该部分货物是原告盛鑫加工厂与被告的业务往来的其中一部分，可证实双方的确有加工承揽合同关系。
被告奇庆公司在诉讼中没有提交证据。
被告奇庆公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告盛鑫加工厂、匡海葵提交的证据，来源合法，内容真实，能证实所起诉的事实，对原告盛鑫加工厂、匡海葵提交的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，段某宏、朴某南、原告匡海葵与佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司签订1份租赁合同，由段某宏、朴某南、原告匡海葵向佛山市顺德区锦越兴服装洗水有限公司租赁该公司的二车间进行洗水加工场所。2013年12月20日，匡海华在该场所上开办了原告盛鑫加工厂，但原告盛鑫加工厂的实际经营人为原告匡海葵。2014年1月起，原告盛鑫加工厂与被告发生加工业务，由原告盛鑫加工厂为被告的牛仔服装进行洗水加工。2014年4月15日，被告在原告盛鑫加工厂出具的加工费确认单上确认尚欠原告盛鑫加工厂的2013年12月至2014年1月期间的加工款为107394元。被告向原告盛鑫加工厂确认尚欠的加工款107394元后，却未向原告盛鑫加工厂支付。经多次追收未果，两原告遂于2016年6月14日向本院提起诉讼。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
原告盛鑫加工厂为被告生产的牛仔服装进行洗水加工，双方形成加工合同关系，在原告盛鑫加工厂向被告交付了工作成果后，被告应履行向原告盛鑫加工厂支付加工款的义务。
2014年4月15日，被告确认尚欠原告匡海葵实际经营的原告盛鑫加工厂的2013年12月至2014年1月的加工款107394元后，却未向原告盛鑫加工厂支付加工款，被告的行为已构成违约，应承担向原告盛鑫加工厂支付加工款107394元及逾期付款利息的责任。
两原告诉请判决被告向原告盛鑫加工厂支付加工款107394元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至实际清偿之日止）的主张，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区奇庆服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂支付加工款107394元及利息（利息自2016年6月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定清偿完毕之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2447.88元（已由原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵垫付），由被告佛山市顺德区奇庆服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 李海昌
人民陪审员 范惠贞
人民陪审员 何少萍
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李素婷
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商初字第42号
原告李新貌。
被告杨胜起，成年。
本院在审理原告李新貌诉被告杨胜起买卖合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李新貌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李新貌承担。
审判员 王新刚
二〇一四年二月十七日
书记员 刘清建
附注：需退费的，持身份证件、预交诉讼费单据和生效的法律文书，到本院财务室办理退费。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏04民申19号
再审申请人（一审被告）：吴中奇，男，汉族，1983年4月9日生，常州市人，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区。
委托诉讼代理人：陈兆青，江苏常誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林鸿真，江苏常誉律师事务所律师。
被申请人(一审原告)：罗小军，男，汉族，1977年3月15日生，常州市人，住常州市天宁区。
被申请人(一审被告)：谈洁，女，汉族，1984年6月16日生，常州市人，住常州市钟楼区。
再审申请人吴中奇因与被申请人罗小军、被申请人谈洁民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人吴中奇称，（1）涉案借款系赌债，原审判决认定罗小军与吴中奇存在借贷关系，系认定事实错误。2015年6月10日，吴中奇在常州市天宁区丽华村委周家巷152号茶室赌钱输了35,000元，罗小军当场为吴中奇归还该赌债。嗣后，吴中奇按罗小军要求将以前的赌债合并，向罗小军出具合计105,000元的借条。2015年7月2日和28日，吴中奇与谈洁因涉嫌赌博被朝阳派出所和翠竹派出所传唤，证明罗小军借给吴中奇的钱系赌债，因此，借条无效。（2）涉案借款即使不是赌债，也已经还清。2015年7月中旬，吴中奇和谈洁委托谈洁的同学毛家庸汇付至罗小军之妻陈芳的朋友孙星的信用卡账户15万元，谈洁还将自己所有的吉普车作价14万元抵偿给罗小军，因此，涉案借款已经还清。（3）原审送达程序存在严重瑕疵。原审送达的诉讼文书均由吴中奇的父母代签，但吴中奇因夫妻关系不和离家在外，导致不知情而没能参加原审庭审程序，原审仅凭一张借条草率作出不利于吴中奇的错误判决。（4）罗小军多次利用吴中奇已经还清但没有收回的借条恶意诉讼，严重损害吴中奇的合法权益，涉嫌欺诈。请求依法�销常州市武进区人民法院（2015）武民初字第2054号民事判决，再审依法驳回罗小军的诉讼请求。
本院审查后认为，吴中奇在申请再审时向本院提交四份证据证明涉案债务系赌债：1、常州市公安局天宁分局朝阳派出所于2016年6月30日出具的处警证明，该证明内容为朝阳派出所于2015年7月2日下午14时许至常州市天宁区丽华村委周家巷152号一无名茶室查获吴中奇等人涉嫌赌博，遂口头传唤至派出所接受调查；2、茶山派出所于2015年7月2日因吴中奇涉嫌赌博口头传唤后所作的询问笔录；3、常州市公安局天宁分局于2015年7月3日作出的天公（朝）行罚决字【2015】2067号行政处罚决定书，该处罚决定书决定对吴中奇于2015年7月2日14时许的赌博行为罚款500元；3、翠竹派出所于2015年7月28日因吴中奇涉嫌赌博口头传唤后所作的询问笔录；4、翠竹派出所于2015年7月28日因陈芳（当时系罗小军之妻）涉嫌赌博口头传唤后所作的询问笔录。吴中奇提交的第五份证据为中国农业银行银行卡交易明细清单（账号户名：62×××79谈洁，起止日期：2015年6月1日至2015年8月31日），以证明吴中奇已向罗小军归还涉案借款。在本院审查申请再审中，罗小军质证称，吴中奇在其与吴中奇另一民间借贷纠纷案件中已提交上述证据，上述证据不能直接证明涉案债务为赌债，罗小军与谈洁一直有经济往来，银行卡交易清单记载的款项往来与谈洁的涉案债务担保无关。本院审查认为，吴中奇提交的证据系间接证据，不能直接证明涉案债务系赌债，也不能证明谈洁已经履行涉案债务的连带担保责任。吴中奇的申请再审理由不能成立，本院不予采信。原一审判决吴中奇向罗小军偿还涉案借款及谈洁承担连带偿还责任，并无不当。
综上，吴中奇提出的再审申请理由不符合法律规定应当再审的情形，其主张的再审事由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回吴中奇的再审申请。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 江 军
二〇一七年二月十七日
书记员 黄文燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀09民终1920号
上诉人（原审起诉人）：褚清路，男，1964年9月11日出生，汉族，住河间市。
委托代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。
上诉人褚清路因修理合同纠纷一案，不服河北省河间市市人民法院（2017）冀0984民初4065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
褚清路上诉请求：请求撤销河北省河间市市人民法院（2017）冀0984民初4065号民事裁定，依法受理本案。事实和理由：上诉人为被起诉人维修钻头，被起诉人一直欠付维修款，2014年1月6日，被起诉人给上诉人出具了欠条一张，欠条内容为今欠褚清路钻头款拾叁万元整，被起诉人在该欠条上署上了自己的姓名，双方是维修合同关系，但上诉人的维修义务已经实际履行完毕。基于该合同关系，现在只剩下被起诉人的金钱给付义务未实际履行，双方争议的标的为给付货币。根据《民事诉讼法》第二十三条、《民事诉讼法解释》第十八条第二款之规定，上诉人提供的被起诉人出具的挂账单为基本证据起诉，双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地河间市为合同履行地，河间市人民法院对本案有管辖权。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四（项）规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提供的相关证据，本案为合同纠纷，合同对履行地点没有约定，上诉人起诉要求被起诉人支付欠款，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地即河间市为合同履行地，本案属于河间市人民法院管辖。一审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省河间市市人民法院（2017）冀0984民初4065号民事裁定；。
二、本案指令河北省河间市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 王铁川
二〇一八年三月十六日
书记员 王 新
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民终1920号上诉人（原审起诉人）：褚清路，男，1964年9月11日出生，汉族，住河间市。委托代理人：刘婧，河北宪泽律师事务所律师。上诉人褚清路因修理合同纠纷一案，不服河北省河间市市人民法院（2017）冀0984民初4065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。褚清路上诉请求：请求撤销河北省河间市市人民法院（2017）冀0984民初4065号民事裁定，依法受理本案。事实和理由：上诉人为被起诉人维修钻头，被起诉人一直欠付维修款，2014年1月6日，被起诉人给上诉人出具了欠条一张，欠条内容为今欠褚清路钻头款拾叁万元整，被起诉人在该欠条上署上了自己的姓名，双方是维修合同关系，但上诉人的维修义务已经实际履行完毕。基于该合同关系，现在只剩下被起诉人的金钱给付义务未实际履行，双方争议的标的为给付货币。根据《民事诉讼法》第二十三条、《民事诉讼法解释》第十八条第二款之规定，上诉人提供的被起诉人出具的挂账单为基本证据起诉，双方未约定履行地点，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，上诉人所在地河间市为合同履行地，河间市人民法院对本案有管辖权。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四（项）规定：“起诉必须符合下列条件：（一）……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据起诉人提供的相关证据，本案为合同纠纷，合同对履行地点没有约定，上诉人起诉要求被起诉人支付欠款，争议标的为给付货币，上诉人为接收货币一方，其住所地即河间市为合同履行地，本案属于河间市人民法院管辖。一审裁定不予受理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省河间市市人民法院（2017）冀0984民初4065号民事裁定；。二、本案指令河北省河间市人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一八年三月十六日书记员  王 新
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初4137号
原告：楚雄市鹿城华光灯饰楚雄连锁店。
经营者：周彩菊，女，1972年3月21日生，彝族，初中文化。
委托诉讼代理人赵云萍，云南众星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：周维平，男，1977年1月10日生。
原告楚雄市鹿城华光灯饰楚雄连锁店（以下简称华光灯饰连锁店）与被告周维平买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云萍到庭参加诉讼，被告周维平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华光灯饰连锁店向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告灯具款20969元；2、被告赔偿原告利息损失9645.74元（自2015年1月1日起至2016年11月30日，按照月2%计算2016年12月1日起至还清之日的利息损失）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告对楚雄市鹿城镇山水龙庭小区33-1幢别墅进行装修，向原告购买灯具。2014年12月4日被告周维平出具了《山水龙庭33-1幢（装修欠款明细）》，确认欠原告20969元，并承诺2014年12月30日前付清，但至今未支付欠款。
被告周维平经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩。
原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告华光灯饰连锁店提交的证据，证明被告周维平于2014年1月18日、2014年1月22日在原告华光灯饰连锁店购买灯饰，2014年12月4日经被告周维平签字确认合计欠付货款20969元，承诺于2014年12月30日前支付的事实。对原告华光灯饰连锁店提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案当事人之间的买卖合同成立。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，被告周维平作为买受人，未按承诺的期限清偿约定货款已属违约，应承担相应的民事责任，故对原告华光灯饰连锁店主张的清偿货款20969元的诉求，本院予以支持。关于原告华光灯饰连锁店主张的逾期付款损失，因双方未约定逾期付款损失及计算方式，被告周维平承诺期限内未付款，根据“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院支持逾期付款损失自2015年1月1日起按年利率6%计算至货款清偿之日止。被告周维平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告周维平支付原告楚雄市鹿城华光灯饰楚雄连锁店货款20969元；支付2015年1月1日起至2016年11月30日的逾期付款损失2411元，2016年12月1日起按年率6%计算至货款清偿之日止（限本判决生效后15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费565元，由原告楚雄市鹿城华光灯饰楚雄连锁店负担135元，由被告周维平负担430元（限本判决生效后15日内交纳，款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 郑云山
人民陪审员 周朝丽
人民陪审员 杞美茹
二〇一七年六月四日
书 记 员 周树忠
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1392民初645号
原告：山东合众置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路3号投资创业服务中心。
法定代表人:庄德利，总经理。
委托诉讼代理人：林凡彪，男，系公司员工。
被告：王相娟，女，住山东省临沭县。
本院于2017年3月23日受理了原告山东合众置业有限公司与被告王相娟借款合同纠纷一案，同年3月24日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。
本院认为，原告山东合众置业有限公司提供的被告王相娟送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告山东合众置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 蒋欣辰
人民陪审员 伊永峰
人民陪审员 朱爱红
二〇一七年六月十二日
书 记 员 许 浩
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁东民二初字第686号
原告：关某，女，1976年8月13日出生，满族，鞍钢附企炼铁建筑安装工程公司职工。住所地：鞍山市立山区深沟寺8区8408栋73号。公民身份号码：21030319768130329。
委托代理人：于文胜，辽宁卫尊律师事务所律师。
被告：姜某某，男，1975年12月25日出生，汉族，恒威（鞍山）置业有限公司职工。住所地：鞍山市立山区深沟寺8区8408栋73号。公民身份号码：210302197512250311。
原告诉称：原、被告于1998年9月1日结婚，婚后感情尚可，于2007年育有姜东昊、姜东妮二子，近年来，因原被告夫妻感情日趋淡薄，造成夫妻感情破裂，现诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚。
经查，原告曾于2014年9月11日向本院提起离婚诉讼，后于2015年3月17日就该案撤回起诉。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项规定“判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条第二款规定“原告撤诉或者按撤诉处理的离婚案件，没有新情况、新理由，六个月内又起诉的，比照民事诉讼法第一百二十四条第七项的规定不予受理。”本案中，原告在本院撤诉后又诉至我院，请求离婚，期间未满六个月，也无新情况、新理由，依法不具备起诉的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十四条之规定，裁定如下：
驳回原告关某的起诉。
一审案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 员 ： 米 兰
二〇一五年四月十三日
代理书记员 ：赵萃婷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初4475号
原告张自强，男，汉族，生于1962年6月19日，住禹州市。
原告张家林，男，汉族，生于1998年9月15日，住址同上。
二原告委托代理人刘进举，男，汉族，生于1987年7月8日，住禹州市。
被告陈海峰，男，汉族，生于1986年11月11日，住禹州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。
负责人赵国志。
关于原告张自强、张家林诉被告陈海峰、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案受理后，二原告于2017年7月24日向本院申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许二原告撤回起诉。
二、本案受理费减半收取82.5元，由二原告承担。
审判员 齐克功
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 欢
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初1732号
原告：孙国林，男，1956年4月18日生，汉族，山东省栖霞市人，农民，住栖霞市。
被告：老段农机配件。地址：招远市毕郭镇。
负责人：段秉忠，个体工商户，住招远市。
原告孙国林与被告老段农机配件买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙国林到庭参加诉讼，被告老段农机配件负责人段秉忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告退换原告旧柴油机一台产地沭河常州；2.判令被告返还原告购买柴油机款2260元，将卖给原告的凯动牌柴油机收回。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月24日，原告到被告处维修柴油机，被告维修三次后，称无法使用，建议原告更换一台。9月18日（阴历八月18日），被告把旧机器留下维修，让原告拉走一台新柴油机试用,9月20日（阴历8月20日）原告用新机器浇地发现设备不明原因熄火、冒黑烟，根本无法正常使用，要求被告退货，被告只同意维修不同意退货。原告无奈交纳2260元将柴油机拉回，但发现柴油机还是无法正常使用。要求被告退还购机款和退还原告旧柴油机一台。
被告老段农机配件在法定期限内未作出答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月24日，原告到被告处维修柴油机，被告建议原告更换一台。9月18日（阴历8月18日），被告把旧机器留下维修，让原告拉走一台新柴油机试用；9月20日（阴历8月20日）原告称用新机器浇地发现设备不明原因熄火、冒黑烟，根本无法正常使用，要求被告退货，被告只同意维修不同意退货，原告交纳了2260元将柴油机拉回。2017年5月16日，原告诉至本院，要求被告退还购机款和退还原告旧柴油机一台。
审理过程中，本院责令原告对购买的被告柴油机是否存在质量问题进行司法鉴定，原告在规定的时间内未办理鉴定手续。
本院认为，原告主张其购买被告的柴油机有质量问题要求退还购机款和退还其旧柴油机，因原告未在本院规定的期限内办理鉴定手续，无法确认被告卖给原告的柴油机是否存在质量问题，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙国林的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙国林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘福东
二〇一七年七月十三日
书记员 陈 雪
山东省昌乐县人民�院
行 政 裁 定 书
（2007）乐行执字第66号
申请人：昌乐县公路局
法定代表人：范祖顺，局长
被执行人：沈美峰
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人沈美峰养路费行政征收一案，在执行过程中，申请人提出撤销本案的执行申请。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第一项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县公路局申请强制执行被执行人沈美峰养路费行政征收一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 张世明
审判员 徐 萍
审判员 李在兴
二〇〇七年七月十八日
书记员 穆彦庆
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4784号
原告王欢迎，男，1987年2月2日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。
被告河南邓氏顺天置业有限公司，住所地：济源市愚公中路88号。
法定代表人卢联合，该公司经理。
委托代理人王菲菲，河南九威律师事务所律师。
本院在审理原告王欢迎与被告河南邓氏顺天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 张玉
二〇一六年十月二十八日
书记员 ＸＸ
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更626号
罪犯赵小龙，男，1987年7月26日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出(2012)西刑初字第310号刑事判决：被告人赵小龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年5月6日交付云南省景洪监狱执行；于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯赵小龙自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯赵小龙自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得
2014年第一、二、三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵小龙自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，但系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵小龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月30日起至2038年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更626号
罪犯赵小龙，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）西刑初字第310号刑事判决：被告人赵小龙犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2013年5月6日交付云南省景洪监狱执行；于2014年10月31日调入湖北省荆州监狱服刑。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯赵小龙自入监服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯赵小龙自入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得
2014年第一、二、三、四季度表扬。
认定上述事实的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯赵小龙自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，且减刑起始期已经过二年以上，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，但系累犯，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯赵小龙的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月30日起至2038年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐翠华
审判员 夏远亮
审判员 张 军
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
山东省淄博市张店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑初字第98号
公诉机关淄博市张店区人民检察院。
被告人唐某，××人，原籍吉林省长春市南关区，天津富士康科技集团打工，住吉林省长春市南关区，现暂住天津市塘沽区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月2日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年11月9日被淄博市公安局张店分局取保候审，2015年1月26日被淄博市张店区人民检察院取保候审。
辩护人王海云，山东洪筹律师事务所律师。
淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2015）60号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人王海云、手语翻译杨明玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市张店区人民检察院指控，2014年11月2日下午14时许，被告人唐某在淄博市张店区华光路义乌小商品城一期南门移动公司促销活动现场，扒窃张某白色长款钱包一个，内有现金人民币327.5元及英镑70元，被告人唐某被巡逻民警抓获。案发后，被盗物品被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人唐某的行为构成盗窃罪，并移送了相关证据，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，对被告人唐某定罪处罚。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出的辩护意见是，1.被告人唐某系××人，应对其从轻或者减轻处罚；2.被告人唐某认罪态度较好；3.被盗物品被追回并发还被害人。综上建议对被告人唐某从轻处罚。
经审理查明，2014年11月2日下午14时许，被告人唐某在淄博市张店区华光路义乌小商品城一期南门移动公司促销活动现场，扒窃张某白色长款钱包一个，内有现金人民币327.5元及英镑70元，被告人唐某被巡逻民警抓获。案发后，被盗物品被追回并发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，
1.淄博市公安局张店分局马尚派出所出具的抓获材料，证实被告人唐某系被抓获归案。
2.被害人张某的陈述，证实2014年11月2日下午14时许，其从义乌小商品城购物出来，看到南门附近有移动公司在搞活动，正在派送毛绒玩具，张某就想上前去抢一个，活动现场人很多，张某没有注意，当挤到人群前面的时候，一摸挎包发现里面的钱包不见了，里面有人民币300多元，还有70元左右的英镑及银行卡一宗。
3.扣押及发还清单，证实被盗物品被追回并发还被害人。
4.被告人唐某的供述，与审理查明的事实一致。
上述证据经当庭质证，被告人唐某及辩护人均无异议，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人唐某归案后如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，且被盗物品被追回，可对其酌情从轻处罚。被告人唐某系聋哑人，可对其从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十九条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 齐 艳
审 判 员 刘世龙
人民陪审员 陆大华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 赵 瑾
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初2713号
原告：桦甸市林园物业服务有限公司。住所：桦甸市。
法定代表人：张欣，总经理。
委托代理人：任向群，该公司职员。
被告：周兆金，男，1939年4月4日生，住桦甸市。
本院在审理原告桦甸市林园物业服务有限公司与被告周兆金物业服务合同纠纷一案中，原告桦甸市林园物业服务有限公司于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桦甸市林园物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告桦甸市林园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，原告桦甸市林园物业服务有限公司负担25元，依法退还给原告桦甸市林园物业服务有限公司25元。
审判员 王秀峰
二〇一六年八月二十六日
书记员 孙 晔
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0725民初488号
原告：高建文，男，1983年4月25日出生，汉族，居民，住尚义县。
被告：赵林，男，1970年3月27日生，满族，农民，住河北省承德市滦平县。
原告高建文与被告赵林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法进行审理。
高建文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵林偿还借款15万元及相应利息。2、承担本案的一切费用。事实与理由：2018年4月1日，赵林向我借款15万元，并口头约定3分利息，后经我多次催要，被告以各种借口拖欠借款至今。现要求被告归还借款15万元及利息。
本院经审查认为，因被告赵林无法找到，原告的诉讼不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回原告高建文的起诉。
案件受理费3300元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 刘正忠
二〇一八年七月十八日
书记员 段文芳
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执1383号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人叶定号，男，1976年11月19日出生，住瑞安市。
被执行人周算连，女，1981年8月19日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2015）第1681号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人叶定号、周算连应交纳社会抚养费140424元，本院于2016年3月2日立案执行。
本院向银行查询，被执行人叶定号、周算连名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人叶定号、周算连名下没有房产。被执行人叶定号、周算连目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执1383号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年六月二十一日
代书记员 徐 杰
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁1302执1612号
本院在执行申请执行人支淑芳申请执行被执行人山东云乾金融信息服务有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人山东云乾金融信息服务有限公司（组织机构代码；法定代表人廖艳梅，公民身份号码）拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将山东云乾金融信息服务有限公司及其法定代表人廖艳梅纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月十四日
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0621民初84号
原告：许岳林，男，1934年11月8日出生，汉族，住湖南省岳阳县。
委托诉讼代理人：李荣，岳阳县忠信法律服务所法律工作者。
被告：陈锋，男，1978年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被告：蒋云，男，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵东路中国人寿大楼一、二、三楼西厅。
负责人：陈颖，总经理。
原告许岳林与被告陈锋、蒋云、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告许岳林于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许岳林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许岳林撤诉。
案件受理费1208元，减半收取计604元，由原告许岳林负担。
审 判 长 张艳辉
人民陪审员 黄晓宝
人民陪审员 荣来归
二〇一七年五月三日
书 记 员 李 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨执字第646号
申请执行人李亚男，男，1987年11月18日生，汉族。
被执行人许正任，男，1979年12月1日生，汉族。
李亚男诉许正任民间借贷纠纷一案，南京市雨花台区人民法院于2014年2月28日作出的（2014）雨铁民初字第109号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人许正任于2014年3月31日前归还原告李亚男借款20000元整。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人许正任进行查控，被执行人许正任名下无财产可供执行（银行、车辆、土地、工商、房产均无）。申请执行人李亚男无法提供被执行人许正任的财产.申请执行人李亚男无法提供被执行人许正任的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市雨花台区人民法院（2014）雨铁民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 张建忠
二〇一四年九月二十三日
书记员 段荣荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终902号
上诉人（原审被告）于连池，住黑龙江省宁安市。
被上诉人（原审原告）孙士斌，住黑龙江省望奎县。
委托代理人关国民，黑龙江民涵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）讷河市振北房地产开发有限公司，住所地黑龙江省讷河市拉哈镇东岗街。
法定代表人冯振，该公司经理。
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）施泽龙，住所地江苏省东台市，经常居住地讷河市拉哈镇西南街。
上诉人于连池为与被上诉人孙士斌、讷河市振北房地产开发有限公司、施泽龙提供劳务者受害责任（原审为雇员受害赔偿）纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2015）讷民初字第1448号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员张朝阳担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年9月中旬，原告孙士斌等人受张云林之邀来到被告讷河市振北房地产开发有限公司在讷河市通南粮库开发的锦绣名苑工地做木工，与被告于连池商议好价格为每平方米22元。谈妥价格后便在此工地按照工地的作息时间进行工作。2014年9月25日中午11时许，原告孙士斌在5号楼东数2单元六楼阳台支合板时，不慎从六楼阳台摔到五楼阳台。原告受伤后，被贾明等人送到依安县人民医院检查，结果为：脊椎受伤。当晚转入望奎县人民医院治疗，经诊断为：1、腰1椎体压缩性骨折。2、腰1、2两侧横突骨折，腰1、胸12棘突骨折。3、右关节盂骨折。住院19天后出院。2015年4月20日，原告委托代理人关国民委托齐齐哈尔市齐齐哈尔市安通司法鉴定中心对原告孙士斌1.伤残等级。2、医疗终结时间。3、误工日。4、住院期间护理人数。5、出院后护理人数及时限。6、后续治疗。进行司法鉴定。齐齐哈尔市安通司法鉴定中心于2015年4月28日作出齐安通司鉴中心〔2015〕临鉴字第131号司法鉴定意见书，结论为：1、受检人孙士斌胸12-腰2椎体内固定术后评定九级伤残等级。2、现可医疗终结。3、误工日评定伤后200日。4、住院期间需二人护理。5、出院后需一人护理，时限（2014年10月13日-2015年1月12日）。6、后续医疗费需人民币七千元，或按实际发生给付。原告出院后，到讷河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年4月7日，讷河市劳动人事争议仲裁委员会作出讷劳人仲字〔2015〕第3号仲裁裁决。以被申请人作为仲裁主体不适格驳回了原告孙士斌的仲裁请求。原告孙士斌伤后的合理费用为：医疗费10，447.32元(被告于连池先行支付的20,000.00元已扣除)、误工费13，000.00元（23793÷365天X200天）、护理费17，280.00元（19天X2人X43194.00元÷365天+90X43194.00元÷365天）、伙食补助费950.00元（19天X50.00元）、残疾赔偿金38，536.40元（9634.1元x20年X20%）。后续治疗费7,000.00元。合计87,213.72元。另查明，被告施泽龙、于连池均不具备承包工程资质。被告讷河市振北房地产开发有限公司将其开发的讷河市通南镇锦绣名苑楼的五项发包给了本案被告施泽龙，施泽龙将其承包项目中的木工转包给了本案被告于连池。
原审法院经审理认为，被告于连池雇佣原告孙士斌等人对其分包的工程施工即与原告孙士斌之间形成了雇佣及劳务关系。原告孙士斌在完成雇主于连池分配的工作过程中受伤，被告于连池理应承担赔偿责任；作为接受雇佣的原告孙士斌在完成雇佣工作中理应注意自我保护，而其自我保护不完善，与其工作中受伤也存在因果关系，因此其亦应承担相应的责任；被告讷河市振北房地产开发有限公司作为房地产开发企业应当知晓应将工程发包给具备施工主体资格的单位，而其违反此规定，将工程发包给了不具备施工资质的被告施泽龙，施泽龙又分包给了被告于连池，因此被告讷河市振北房地产开发有限公司、被告施泽龙有义务对原告孙士斌的损伤承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条《中华人民共和国安全生产法》第八十六条、《中华人民共和国建筑法》第二十二条、第二十九条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定判决：一、由被告于连池赔偿原告孙士斌医疗等费用69,770.97元（87,213.72元X80%），此款于本判决生效后一个月内付清。二、被告讷河市振北房地产开发有限公司、被告施泽龙对被告于连池所承担的赔偿款承担连带清偿责任。三、驳回原告孙士斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,282.00元、鉴定费5,120.00元，合计7,402.00元，由原告孙士斌负担738.00元，由被告于连池负担6,664.00元。
于连池不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，发生这起事故，上诉人不应当承担全部责任，上诉人也是打工的，应当承担少部分责任，开发公司应当承担大部分责任。
针对于连池的上诉请求，孙士斌答辩称，于连池是雇主，我们受雇于他，其他被上诉人属于违法分包，应该承担连带责任。请求驳回上诉，维持原判。
针对于连池的上诉请求，讷河市振北房地产开发有限公司答辩称，我公司把工程发包给施泽龙，施泽龙又将其中的木工工程包给于连池，孙士斌是于连池雇的人。原审判决是正确的。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，讷河市振北房地产开发有限公司将其开发的锦绣名苑工程发包给施泽龙，施泽龙又将其中木工工程分包给了于连池，对此事实，各方当事人均无异议，本院对此事实予以确认。于连池承包木工工程后，雇佣孙士斌等人为其工作，孙士斌在工作中受伤。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中受到伤害，应由雇主承担赔偿责任，因此，原审法院判决于连池承担主要赔偿责任并无不当，又因讷河市振北房地产开发有限公司将工程发包给不具备施工资质的施泽龙，施泽龙又将其中木工工程分包给了于连池，因此，讷河市振北房地产开发有限公司、施泽龙对于连池所承担的赔偿款承担连带清偿责任也是正确的。上诉人于连池上诉主张开发公司应当承担大部分责任的请求，证据不充分，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,282.00元，由于连池负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张朝阳
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执297号
申请执行人：李娟，女，汉族。
被执行人：李晓博，女，汉族。
申请执行人李娟与被执行人李晓博民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初895号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元，支付自2014年10月13日至2016年5月23日的利息27294.25元及自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费2821元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产3处，上述房产均设有抵押并因被另案首先查封，本案轮候查封，未发现被执行人证券、银行存款、车辆及其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下房产本案系轮候查封，无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初895号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴胜林
审 判 员 张庆莹
代理审判员 宋 涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 汪沫灏
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执297号申请执行人：李娟，女，汉族。被执行人：李晓博，女，汉族。申请执行人李娟与被执行人李晓博民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0591民初895号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人向申请执行人偿还借款本金10万元，支付自2014年10月13日至2016年5月23日的利息27294.25元及自2016年5月24日起至实际清偿之日止的利息（以100000元为基数，按年利率24%计算），并负担案件受理费2821元、公告费560元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并立案执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人证券、互联网银行、银行存款、车辆情况进行了查询，通过东营市不动产登记中心对被执行人房地产情况进行了调查，发现被执行人名下有房产3处，上述房产均设有抵押并因被另案首先查封，本案轮候查封，未发现被执行人证券、银行存款、车辆及其它可供执行的财产。被执行人至今未履行还款义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。被执行人名下房产本案系轮候查封，无法处分。被执行人目前无其它财产可供执行，申请执行人暂不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初895号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年七月三十一日书 记 员  汪沫灏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4205号
原告都清为，男，汉族，山东浩尔特轴承制造有限公司法定代表人。
委托代理人郝广忠，山东荣法律师事务所律师。
被告孙仲安，男，汉族，聊城市鑫发酒业有限公司法定代表人。
被告聊城市鑫发酒业有限公司，住所地：聊城市东昌路与向阳路交叉口交运大厦。
法定代表人孙仲安，经理。
本院在审理原告都清为诉被告孙仲安、聊城市鑫发酒业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告以被告用酒水折抵借款为由，于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告都清为的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告都清为撤回对被告孙仲安、聊城市鑫发酒业有限公司的起诉。
案件受理费6900元，由原告都清为承担。
审判员 席守田
二〇一六年一月四日
书记员 付莹莹
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初9176号
原告：洪福太，男，1967年2月18日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：洪再生，系原告兄弟，由南安市英都镇民山村民委员会推荐。
被告：洪丽金，女，1982年8月20日出生，汉族，住南安市。
被告：卓俊杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住南安市。
原告洪福太与被告洪丽金、卓俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福太的委托诉讼代理人洪再生到庭参加诉讼，被告洪丽金、卓俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪福太向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪丽金立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告卓俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，被告洪丽金因经商缺乏资金，于2011年3月21日向原告借款人民币30000元，借款时双方口头约定按月利率3%计算借款利息，被告卓俊杰自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。这有两被告亲笔签名出具的借条一张为证，借款至今，两被告没有偿还借款本息。
被告洪丽金未作答辩，也未向本院提交证据。
被告卓俊杰未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理对证据认定如下：原告提供的借条是被告洪丽金、卓俊杰出具的，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。
结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告洪丽金于2011年3月21日向原告洪福太借款30000元，被告卓俊杰自愿为上述债务提供担保。借条上未记载利息，也未记载还款期限。
本院认为，被告洪丽金向原告借款30000元，有被告洪丽金亲笔出具的借款保证合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告洪丽金偿还借款30000元，理据充分，可以支持。关于利息：原告主张双方口头约定利息，但借条上未记载利息约定情况，原告也未提供证据证明该约定，该主张缺乏依据，不予采纳。本案借款应认定为无息借贷。现原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法无据，不予支持，依法予以驳回。但经原告催讨，被告未能及时偿还借款，给原告造成损失，可自起诉之日即2017年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用利息。关于担保：被告卓俊杰自愿作为被告洪丽金向原告借款的担保人，但其没有提供具体明确的财产作为担保，并约定担保人在全部本息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任，说明被告卓俊杰提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告卓俊杰对被告洪丽金向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卓俊杰承担保证责任后，有权向被告洪丽金追偿。被告洪丽金、卓俊杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告洪丽金应于判决生效后十日内偿还原告洪福太借款人民币30000元及利息（利息自2017年11月3起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；
二、被告卓俊杰对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告洪丽金追偿。
三、驳回原告洪福太的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告洪丽金、卓俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一七年十二月二十一日
书记员 卢小琳
速录员 杨莉瑜
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初9176号原告：洪福太，男，1967年2月18日出生，汉族，住南安市。委托诉讼代理人：洪再生，系原告兄弟，由南安市英都镇民山村民委员会推荐。被告：洪丽金，女，1982年8月20日出生，汉族，住南安市。被告：卓俊杰，男，1982年1月2日出生，汉族，住南安市。原告洪福太与被告洪丽金、卓俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪福太的委托诉讼代理人洪再生到庭参加诉讼，被告洪丽金、卓俊杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪福太向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪丽金立即偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自起诉之日实际还款之日止按月利率2%计算）；2、判令被告卓俊杰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：原、被告系朋友，被告洪丽金因经商缺乏资金，于2011年3月21日向原告借款人民币30000元，借款时双方口头约定按月利率3%计算借款利息，被告卓俊杰自愿对上述借款本息承担连带清偿责任。这有两被告亲笔签名出具的借条一张为证，借款至今，两被告没有偿还借款本息。被告洪丽金未作答辩，也未向本院提交证据。被告卓俊杰未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理对证据认定如下：原告提供的借条是被告洪丽金、卓俊杰出具的，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法可以作为本案定案的依据。结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告洪丽金于2011年3月21日向原告洪福太借款30000元，被告卓俊杰自愿为上述债务提供担保。借条上未记载利息，也未记载还款期限。本院认为，被告洪丽金向原告借款30000元，有被告洪丽金亲笔出具的借款保证合同、借款借据为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告洪丽金偿还借款30000元，理据充分，可以支持。关于利息：原告主张双方口头约定利息，但借条上未记载利息约定情况，原告也未提供证据证明该约定，该主张缺乏依据，不予采纳。本案借款应认定为无息借贷。现原告请求被告按月利率2%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息，于法无据，不予支持，依法予以驳回。但经原告催讨，被告未能及时偿还借款，给原告造成损失，可自起诉之日即2017年11月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算资金占用利息。关于担保：被告卓俊杰自愿作为被告洪丽金向原告借款的担保人，但其没有提供具体明确的财产作为担保，并约定担保人在全部本息及实现债权所需费用等范围内承担连带保证责任，说明被告卓俊杰提供的担保方式为保证担保，现原告请求被告卓俊杰对被告洪丽金向原告借款承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告卓俊杰承担保证责任后，有权向被告洪丽金追偿。被告洪丽金、卓俊杰经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告洪丽金应于判决生效后十日内偿还原告洪福太借款人民币30000元及利息（利息自2017年11月3起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、被告卓俊杰对上述借款的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告洪丽金追偿。三、驳回原告洪福太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取为275元，由被告洪丽金、卓俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张朝新二〇一七年十二月二十一日书记员  卢小琳速录员  杨莉瑜附页相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初2799号
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司。
法定代表人郅慧，公司经理。
委托代理人王培，公司副经理。
被告杨福旦，男，汉族，住址达拉特旗树林召镇。
本院在审理原告达拉特旗恒润物业服务有限公司诉被告杨福旦物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗恒润物业服务有限公司于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告杨福旦的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
原告达拉特旗恒润物业服务有限公司撤回对被告杨福旦的起诉。
案件受理费25元减半收取，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李利生
二〇一六年八月十一日
书记员 杨凤玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第940号
原告：郝学田。
委托代理人：丁平，山东曹州律师事务所律师。
被告：轩诗记。
委托代理人：唐建国，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
本院在审理原告郝学田与被告轩诗记民间借贷纠纷一案中，原告郝学田于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝学田的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝学田撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郝学田承担。
审判长 魏东风
审判员 郭纪芳
审判员 沙素梅
二〇一五年一月四日
书记员 李 昭
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洪法执字第200-1号
申请执行人韩某某，农民。
被执行人贺某甲，农民。
被执行人曾某某，农民。
被执行人贺某乙，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）怀中民一终字第327号民事判决书，于2014年12月22日向被执行人贺某甲、曾某某、贺某乙发出执行通知书，责令被执行人贺某甲、曾某某、贺某乙于2014年12月22日在收到执行通知书后3日内履行法律文书确定的义务。但被执行人贺某甲、曾某某、贺某乙未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人贺某甲在银行的存款20240元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易江山
审判员 黄国庆
审判员 蒋国庆
二〇一四年十二月三十日
书记员 盛 侠
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第139号
原告：仙居县农村信用合作联社（以下简称原告仙居县信用社）。住所地：仙居县城区穿城中路**号。
法定代表人：叶仙万，理事长。
委托代理人：尹卫燕，系原告单位职工。
被告：王翠娅。
被告：盛岳明。
被告：林勇产。
原告仙居县信用社与被告王翠娅、盛岳明、林勇产为金融借款合同纠纷一案，原告仙居县信用社于2015年1月20日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告仙居县信用社的委托代理人尹卫燕、王翠娅到庭参加诉讼，被告盛岳明、林勇产经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告仙居县信用社起诉称：2013年1月29日，被告王翠娅由被告林勇产担保与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，约定被告王翠娅向仙居县农村信用社借款人民币150000元，贷款利率为月利率1.05%，合同借款期限自2013年1月29日起至2015年1月20日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定。被告盛岳明系被告王翠娅之夫，被告盛岳明对被告王翠娅的借款承担共同债务责任，被告林勇产对被告王翠娅的借款承担连带保证责任。2014年1月19日，原告依约向被告王翠娅发放贷款150000元，借款借据还款日期为2014年12月20日。借款后经原告多次催讨，被告王翠娅仅归还了本金745.42元及支付了2014年12月20日前的利息，截止2014年12月21日尚欠本金129254.58元及2014年12月21日之后的利息，被告林勇产也未履行保证责任。原告认为，原、被告之间签订的个人循环保证借款合同合法有效，依法应予保护。被告王翠娅、盛岳明不履行还款义务构成违约，侵害了原告的合法权益。被告林勇产按合同约定应负连带清偿责任。为维护原告自身之合法权益，依据我国有关民事法律之规定，原告特向仙居县人民法院起诉，请求1、判令被告王翠娅、盛岳明立即归还借款本金人民币149254.58元及利息，利息从2014年12月21日起按合同约定利息计算至本金付清之日止；2、判令被告林勇产对被告王翠娅、盛岳明的上述还款负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告王翠娅答辩称：被告王翠娅与被告盛岳明是夫妻，被告王翠娅向原告借款150000元是事实，借款后利息都是及时付的，利息已支付到2014年12月20日。尚欠原告借款本金149254.58元及2014年12月21日后的利息是事实，被告王翠娅愿意归还还。
被告盛岳明、林勇产均未作答辩。
本院经审理，认定的事实与原告仙居县信用社起诉陈述的事实一致。
上述事实，有原告仙居信用社提交的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》各一份、被告盛岳明出具给原告的《共同债务承担书》一份、三被告的《身份证》复印件各一份、被告王翠娅和被告盛岳明的户口簿复印件、及到庭原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：原告仙居县信用社与被告王翠娅、林勇产之间签订的个人循环保证借款合同，当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效。被告王翠娅在借款后未按约还清本息，属违约，依法应承担归还所欠借款本息等民事责任。本案借款系被告王翠娅与被告盛岳明夫妻关系存续期间所负，属其夫妻共同债务，而具被告盛岳明出具给原告《共同债务承担书》，因此被告盛岳明应共同偿还。被告林勇产作为保证人，按合同约定应承担连带还款责任。原告仙居县信用社的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王翠娅、盛岳明在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金149254.58元及利息，利息自2014年12月21日起按借款合同约定的利率计算至判决确定的履行之日止；
二、被告林勇产对被告王翠娅、盛岳明的应付款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3321元，减半收取1660.5元，由被告王翠娅、盛岳明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3321元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一五年二月三日
代理书记员 杨玲玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0682民初1600号
原告:王斌，男，1978年4月8日出生，汉族，住莱阳市。
委托诉讼代理人：董清江，山东汇通律师事务所律师。
被告：郭昭志，男，1988年6月13日出生，汉族，住莱阳市。
原告王斌与被告郭昭志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王斌到庭参加了诉讼。被告郭昭志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清欠款32000元，并承担自立案之日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭昭志分别于2015年5月27日、2016年3月30日借原告的信用卡从银行支出现金人民币32000元，用于家庭消费。后经原告多次催要，被告至今尚未履行还款义务。
被告郭昭志未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告王斌于2015年4月至5月期间多次从其本人信用卡中提取现金交付给被告郭昭志使用，被告郭昭志出具借条一张，内容为：“借条今借王斌人民币壹万贰仟元整（12000.00元），郭昭志2015年5月27日”。自2015年10月24日至2015年11月21日，被告郭昭志使用原告王斌的信用卡消费累计19236.5元，并出具欠条一张，内容为“欠条今借王斌人民币贰万元整（20000.00元），郭昭志2016年3月30日”。
本院认为，被告郭昭志因生活需要向原告王斌借款，有被告出具的借条和原告的付款凭证为据，原、被告之间成立民间借贷关系。民间借贷合同系实践性合同，当事人之间的借款数额应以实际交付金额确定，为31236.5元。因被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金符合法律规定，依法应予支持。本案当事人之间未约定还款期限，系不定期借款，原告作为债权人，有权要求债务人随时偿还债务；被告郭昭志作为债务人，有随时偿还债务的义务。原告向本院起诉之日可视为逾期之日，依据相关法律规定，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人可自逾期还款之日起，要求借款人按年利率6%支付资金使用期间的利息。原告要求被告自2017年3月22日起至借款付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息符合法律规定，依法应予支持，但以不超过年利率6%为限。
综上所述，原告王斌要求被告郭昭志偿还借款本金及利息的诉讼请求证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
被告郭昭志应偿还原告王斌借款本金31236.5元，于本判决生效之日起十日内付清，并负担自2017年3月22日起至借款付清之日止，以本金31236.5元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告郭昭志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 初胡珍
二〇一七年六月十六日
书记员 张生涛
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第308号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人苗某某，男，1975年12月3日出生，汉族，小学毕业，个体经商，现住南阳市白河大道三川花园，因涉嫌故意伤害，于2015年4月7日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年4月17日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕；于2015年4月20日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。2015年5月22日经南阳市宛城区人民检察院决定取保候审。2015年5月25日由南阳市公安局仲景分局执行取保候审于其住所。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）227号起诉书指控被告人苗某某涉嫌故意伤害罪一案，于2015年6月10日向本院提起公诉。依法适用简易程序，独任审理，依法公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪出庭支持公诉。被告人苗某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2015年2月6日19时许，被告人苗某某在南阳市滨河路“花鸟市场”院内因琐事与被害人王某某夫妇产生争执、引发撕打。在撕打过程中，苗某某用拳头将被害人王某某上颚两颗门牙打掉。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。案发后，双方达成调解协议，由苗某某一次性赔偿王某某医疗费等总费用140000元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人苗某某的供述；2、证人李某某、田某某、刘某某、付某某、刘某某、柳某的证言；3、被害人王某某的陈述；4、人体损伤程度鉴定书；5、被告人苗某某的身份证明、到案经过、协议书及领条、照片材料等。
公诉机关认为，被告人苗某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并取得被害人的谅解，请求依法从轻处罚。
经审理查明：2015年2月6日19时许，被告人苗某某在南阳市滨河路“花鸟市场”院内因琐事与被害人王某某夫妇产生争执、引发撕打。在撕打过程中，苗某某用拳头将被害人王某某上颚两颗门牙打掉。经法医鉴定，王某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明：案发后，双方达成调解协议，由苗某某一次性赔偿王某某医疗费等总费用140000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苗某某的供述；证人李某某、田某某、刘某某、付某某、刘某某、柳某的证言；被害人王某某的陈述；人体损伤程度鉴定书；被告人苗某某的身份证明、到案经过、协议书及领条、照片材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。苗某某认罪，且民事部分已与被害人达成和解协议，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人苗某某犯故意伤害罪，判处有拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年六月二十五日
书记员 马学宁
海南省第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼97行初246号
原告张月女，女，汉族。
委托代理人朱达人，国信信扬律师事务所律师。
被告海南省人民政府。
法定代表人刘赐贵，省长。
委托代理人林海，海南省人民政府法制办公室工作人员。
被告儋州市人民政府。
法定代表人张耕，市长。
委托代理人王潇潇，儋州市人民政府法制办公室工作人员。
本院在审理原告张月女诉被告海南省人民政府、被告儋州市人民政府不履行信息公开职责暨行政复议纠纷一案的过程中，经本院协调，被告儋州市人民政府向原告作出了《关于原告郑五侬等105个人申请市政府信息公开一案的答复函》，鉴于此情况，原告自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告主动向本院申请撤诉,并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张月女撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张月女负担。
审判长 李 雪 刚
审判员 �黄海浪
审判员 张 成 信
审判员 文 魁 兴
审判员 曹 荣 刚
审判员 张 德 雄
审判员 符 波
二〇一六年十月二十六日
书记员 管 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）象民初字第463号
原告徐君侠。
被告白建安。
本院在审理原告徐君侠诉被告白建安交通事故损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2007年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐君侠撤回起诉。
本案案件受理费125元，退回原告62.5元，余款由原告承担。
审判员 贺 亮
二〇〇七年八月六日
书记员 李德朋
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第52号
原告：陈英。
委托代理人：梁满昌，无业。
被告：梁宏昌。
被告：梁雪。
委托代理人：贺焱、刘敏敏，山东法扬律师事务所律师。
被告：枣庄华海联工程机械有限公司，住所地：枣庄市市中区东外环路。
法定代表人：梁宏昌，总经理。
委托代理人：黄晓萍，山东信雅律师事务所律师。
原告陈英与被告梁宏昌、梁雪、枣庄华海联工程机械有限公司借款合同纠纷一案，本院立案受理。依法组成合议庭，于2015年4月23日和2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁满昌、被告梁雪委托代理人贺焱、刘敏敏，被告枣庄华海联工程机械有限公司委托代理人黄晓萍到庭参加诉讼，被告梁宏昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈英诉称：被告于2014年3月20日向原告借款30万元，在借款时约定利息月息5分，后因原告需用款多次向被告催要，被告总是推托未付，为了维护原告的合法权益，依法提起民事诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元，逾期利息及违约金（从借款之日内按协议月息5分，到期不偿还本息，赔偿损失20%）；2、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告梁宏昌辩称：韩晓霞在其和梁雪介绍下向陈英借款，由我和梁雪、马彦德、华海联公司担保。原告于2014年3月20日将款给了韩晓霞，并约定利息，韩晓霞拿款后未按约定偿还本息，陈英开走我公司铲车至今未处理。
被告梁雪辩称：梁雪并非借款关系的当事人，原告诉求的借贷关系，主体双方为陈英与韩晓霞，借款人为韩晓霞，答辩人并未收到任何款项，请求法院依法驳回原告对梁雪的诉讼请求。
被告枣庄华海联工程机械有限公司辩称：只是作为担保人在抵押协议上签字，其他均不清楚。
经审理查明：2014年3月10日，甲方陈英与乙方韩晓霞、梁洪昌（担保人）、梁雪、马彦德，担保方枣庄华海联工程机械有限公司签订抵押协议一份，约定乙方因经营需要向甲方借款，用于厂内经营周转，借款金额叁拾万元整，借款利率5分，按月付息，借款期限内及时付息。借款期限：自2014年3月10日至2014年8月10日止。还款方式：借款到期还清全部本金，如乙方借款未到期提前还款，应按日支付利息给甲方。乙方为确保甲方资金安全，乙方自愿将自己名下的德仁俊园小区11号楼1单元102时抵押给甲方。乙方在还款期限届满时，未能足额还借款本息的，视为严重违约，应另行向甲方支付全部借款本金20%的违约金，并承担甲方为实现债权支付的全部费用。该协议有陈英、韩晓霞、梁宏昌、梁雪、马彦德本人签订，担保方处加盖枣庄华海联工程机械有限公司的公章。
另查明，德仁俊园小区11号楼1单元102室房屋所有权人为韩晓霞，未办理抵押登记手续。
再查明，原告陈英委托代理人梁满昌与其是亲属关系。
以上事实，有当事人当庭陈述及原告提供的抵押协议、居委会证明等证据予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告起诉所依据的抵押协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。对于原告对被告梁雪的诉讼请求，梁雪对其本人签字真实性没有异议辩称是见证人身份，但根据常理作为见证人没有在书面文件签字的义务，被告梁宏昌作为担保人对梁雪的担保人身份亦予以确认，故梁雪应认定为担保人承担共同还款责任。对于借款利息及违约金，原告诉称已归还一个月利息，是对被告责任的减轻，其总额不得违反国家有关限制借款利率不得超过中国人民银行同期贷款利率四倍的规定。协议中明确载明梁宏昌为担保人，枣庄华海联工程机械有限公司公章前亦有“担保”字样，且二者对担保事实予以认可，故二者对借款承担担保责任。对于被告梁雪辩称未收到原告任何款项的辩解，因担保人梁宏昌提交借款说明该款项已实际交付韩晓霞，梁宏昌作为被告对案件事实的认可可以作为本案的依据，梁雪作为担保人对韩晓霞收到的款项负有连带清偿责任。梁宏昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁雪、梁宏昌、枣庄华海联工程机械有限公司偿还原告陈英借款30万元及利息（以30万为本金，自2014年4月10日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于判决生效后十日内付清，并在履行清偿责任后享有向韩晓霞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2020元，由被告梁宏昌、梁雪、枣庄华海联工程机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨园园
人民陪审员 孙思顺
人民陪审员 徐明富
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 柳
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0406刑初103号
公诉机关河北省邯郸市峰峰矿区人民检察院。
被告人郭怀忠，男，1959年10月10日出生，，汉族，出生于河北省邯郸市，初中文化，无业，捕前住邯郸市峰峰矿区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年10月28日被邯郸市公安局峰峰矿区分局刑事拘留，同年11月19日被逮捕，2015年1月4日被邯郸市峰峰矿区人民检察院取保候审，2017年2月6日被逮捕。现羁押于峰峰矿区看守所。
邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人郭怀忠犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、赵强出庭支持公诉，被告人郭怀忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
峰峰矿区人民检察院指控：因申秀海（另案处理）与被害人张某1之间存在经济纠纷，2014年10月18日20时许，申某1为索要欠款纠集申某2（已判刑）、被告人郭怀忠开车来到彭城镇胡某所经营的棋牌室，申某1将张某1从棋牌室内叫出至棋牌室门口东侧，申某1、郭怀忠、申某2通过殴打张某1的方式强行将其推入车内。当晚9时许，申秀海、郭怀忠、申秀刚开车将张某1带至彭城镇街王庄村东石料厂门岗内，随后申某1将张某1带至新市区九峰茗茶茶馆内，郭怀忠、申某2也来到该茶馆门口，张某1在茶馆内给申某1出具了欠条。2014年10月19日0时许，申某1、郭怀忠、申某2、李某将张某1带至峰峰矿区窝窝宾馆，在该宾馆507房间内申某1看守张某1继续限制其人身自由，2014年10月19日早上申某1外出时，又找来申某2看守张某1，2014年10月19日上午10时许，因张某1确实无力还钱，申秀海、申秀刚开车将张某1带至彭城镇韩庄村周子宝门诊处将其放走。申某1非法限制张某1人身自由近14小时。经鉴定，张某1的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人郭怀忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭怀忠供述，被害人张某1陈述及辨认笔录，同案犯申某1供述，证人证言及辨认笔录，窝窝宾馆视频监控截图，邯郸市峰峰混凝土有限公司情况说明、三方抵账协议及收到条，邯郸市公安局峰峰矿区分局物证鉴定室公（峰）鉴（伤检）字[2014]342号法医学人体损伤程度鉴定书，抓获证明，被告人郭怀忠户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭怀忠伙同他人采用限制人身自由的方式索要债务，并殴打被害人致轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立。被告人郭怀忠在本案中作用相对较轻，且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人郭怀忠犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郭怀忠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年5月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏振兴
二〇一七年四月二十五日
书记员 张晶晶
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0102民初2850号
原告：西安市正大联运有限公司。住所地：西安市莲湖区西站街中段。
法定代表人：桑立新，总经理。
委托代理人：冯春华、王文雯，陕西赢弘律师事务所律师。
被告：陕西鼎贝斯特企业集团有限公司。住所地：西安市新城区长缨西路289号。
法定代表人孙玉玺，董事长。
本院在审理原告西安市正大联运有限公司与被告陕西鼎贝斯特企业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告西安市正大联运有限公司于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安市正大联运有限公司撤回起诉。
案件受理费2504元，减半收取1252元由原告承担。
审判员 高更生
二〇一七年四月二十一日
书记员 江 珊
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐民执字第330号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行。
被执行人李洪成，男，汉族，农民。
被执行人金昌顺，女，朝鲜族，农民。
被执行人王振玉，男，汉族，农民。
被执行人王作臣，男，汉族，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行与被执行人李洪成、金昌顺、王振玉、王作臣借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2013年3月22日作出（2013）磐民二初字第188号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司磐石市支行于2013年5月26日向本院申请执行，本院于2013年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第188号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 杨润明
代理审判员 王长春
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 司桂春
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初2883号
原告：余明圣，男，1970年9月30日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：黄立平，男，1974年1月28日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告：李湘连，男，1972年1月15日出生，汉族，居民，住址同上。
原告余明圣与被告黄立平、李湘连民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余明圣和被告黄立平到庭参加诉讼，被告李湘连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余明圣向本院提起诉讼请求：请求判令两被告立即偿还原告借款本金92000元及自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告黄立平主要答辩意见：被告向原告借款107000元属实，但原告所述的欠款不实，2017年1月25日被告另偿还了10000元现金给原告，现仅欠借款82000元。
被告李湘连未作答辩。
本案经审理认定事实如下：原告与被告黄立平系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2013年开始，被告黄立平因其经营的胶水生意需要资金周转，多次向原告借款，2015年4月28日，原告与被告黄立平对以往的借款进行核算，经核算，黄立平尚欠原告借款107000元，被告在收回之前的欠条后，就上述借款向原告重新出具了新的借条。之后，被告黄立平于2015年2月28日、2017年1月25日分别偿还了借款15000元、10000元，共计偿还借款25000元，尚欠82000元未予偿还。原告经催收未果后，向本院提起诉讼。
本院认为，原告余明圣提供资金给被告黄立平，被告出具借据给原告，双方形成合法有效的借贷关系，被告黄立平对欠原告的借款应及时偿还。原、被告没有就利息进行约定，应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条的规定，双方没有约定借期内的利率，也没有对逾期利率进行约定的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告支付欠款及自起诉之日起至实际履行之日止逾期利息的请求，本院予以支持。被告黄立平的借款系其与被告李湘连婚姻存续期间所欠，属于两被告的夫妻共同债务，被告李湘连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限黄立平、李湘连于本判决发生法律效力后七日内共同偿还余明圣借款本金82000元及自2017年4月27日起至实际履行之日止按年利率6%的标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2100元，减半收取1050元，由黄立平、李湘连负担1000元，余明圣负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年五月二十五日
书记员 龚 梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6782号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：李国生，男，1980年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李国生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项37,372.85元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计37,372.85元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1202执恢5号
申请执行人：铁岭亚飞汽车贸易有限公司。
被执行人：铁岭电缆有限公司。
被执行人：邹某某。
被执行人：韩某某。
被执行人：张某某。
被执行人：侯某某。
被执行人：张某某。
被执行人：陈某。
本院依据已经发生法律效力的（2010）铁银民二初字第15号民事判决书，于2011年3月24日向被执行人铁岭电缆有限公司发出执行通知书，责令被执行人铁岭电缆有限公司于2011年3月31日前履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人借款X万元及承担自2010年3月起借款X万的利息。但被执行人铁岭电缆有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院于2013年10月15日作出（2013）铁银执字第00540-1号执行裁定书，依法追加被执行人铁岭电缆有限公司的股东第三人邹某某、韩某某、张某某、侯某某、张某某、陈某为本案的被执行人，第三人应在注册资金不实的范围内对申请执行人铁岭亚飞汽车贸易有限公司承担责任，（其中邹某某出资X万元、韩某某出资X万元、张某某出资X万元、候某某、张某某、陈某各出资24万元），第三人应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人铁岭亚飞汽车贸易有限公司清偿债务310.4万元及逾期履行的利息。该裁定书已经发生法律效力。2017年1月11日申请执行人铁岭亚飞汽车贸易有限公司申请本案恢复执行。本案在执行过程中，查封了被执行人邹某某所有的房屋及车位，因被执行人邹某某提出执行异议，查封财产不能处分。被执行人无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2010）铁银民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 军
审判员 闫利剑
审判员 史伟君
二〇一七年七月十日
书记员 张松山