浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第2846号
原告：诸暨市海博小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冯亚丽。。
委托代理人：许建。浙江信顺律师事务所律师。
被告：浙江东辉珠宝有限公司。
法定代表人：成辉。
委托代理人：马悦铨。浙江越兴律师事务所律师。
被告：成辉。。。。。
被告：成河。。。。。
被告：浙江久运机械有限公司。
法定代表人：石剑峰。
被告：石剑峰。。。。。。
被告：何莲。。。。。。
被告成河、浙江久运机械有限公司。
被告：吴驰祥。。。。。。
委托代理人：周雪永。。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司与被告浙江东辉珠宝有限公司、成辉、成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲、吴驰祥小额借款合同纠纷一案，于2015年7月1日诉讼来院。本院于同年7月2日受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序进行了审理。原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司的委托代理人许建、被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲的共同委托代理人章炯、被告吴驰祥的委托代理人周雪永到庭参加诉讼。被告成辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司起诉称：2013年10月30日，诸暨市海博小额贷款有限公司与被告浙江东辉珠宝有限公司、成辉、成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、吴驰祥及霸州市中上房地产开发有限公司签订《最高额保证借款合同》一份，约定被告浙江东辉珠宝有限公司自2013年10月30日至2014年10月30日期间向原告在最高贷款限额200万元范围内贷款，借款期限以借款借据约定为准；其余被告及霸州市中上房地产开发有限公司为上述借款承担连带保证责任，保证期间为二年。2014年5月15日，被告浙江东辉珠宝有限公司向原告借款200万元，约定借款期限自2014年5月15日至2014年11月17日，借款月利率为1.995%。原告依约转账交付借款200万元，但被告却未按约归还借款本息。现原告请求法院判决：一、被告浙江东辉珠宝有限公司应归还原告借款人民币200万元，支付自2015年1月21日起至付清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告浙江东辉珠宝有限公司支付律师代理费1万元及本案诉讼费用；三、由其余被告及霸州市中上房地产开发有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
被告浙江东辉珠宝有限公司答辩称：其于2014年5月15日向原告借款事实，但据回忆，其余被告及霸州市中上房地产开发有限公司对该笔借款并未提供过担保；因受累于企业间的互保，导致经济周转困难，请求给予较长的还款期限。
被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲辩称，其均不应承担保证责任。
被告吴驰祥辩称：1、原告公司的信贷员与被告浙江东辉珠宝有限公司恶意串通，利用其余被告在2012年提供担保过的空白合同再次取得担保；2、原告于2014年5月15日发放的贷款200万元与本合同无关联性，理由是在2013年10月30日原告已将200万元贷款发放给被告浙江东辉珠宝有限公司，被告浙江东辉珠宝有限公司也于2014年5月13日归还了该贷款，故合同已经履行完毕，故应依法驳回原告的诉讼请求。
被告成辉未提交书面答辩状，也未向本院提交抗辩证据。
原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司向本院提供如下证据材料（以下均系复印件，已提供原件核对），并经庭审质证如下：
证据材料1、变更登记情况表一份，以证明2013年12月27日，诸暨市海博小额贷款有限公司变更为诸暨市海博小额贷款股份有限公司的事实。经质证，到庭被告均无异议。
证据材料2、最高额保证借款合同一份，以证明2013年10月30日，原、被告签订最高额保证借款合同，合同对相关事项作出约定的事实。经质证，被告浙江东辉珠宝有限公司认为对于该借款合同第四页借款人处的印章和法定代表人签字真实性无异议，但是该合同并非是本案原告主张的2014年5月15日所发放200万元借款的合同；被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲认为：1、签署合同时，合同第一页上保证人一栏上未有霸州市中上房地产开发有限责任公司、成河、石剑峰的字样，系事后添加；2、成河、石剑峰的签字是代表公司的行为，而不是代表个人的行为；3、合同第四页霸州市中上房地产开发有限责任公司的印章与真实印章是有差距的，不是真实的，要求对此进行鉴定；4、该合同与本案借款是没有关联性的，该合同达不到原告的举证目的；被告吴驰祥提出异议，认为该合同是原告单位的信贷员与被告浙江东辉珠宝有限公司恶意串通利用其余被告在2012年期间提供担保过的空白合同再次取得担保，故不具有真实性；该合同是在2012年度提供担保时签署的空白合同；按理，该合同应是一式十份才能使人手各执一份。
证据材料3、股东会同意保证决议一份，以证明被告浙江久运机械有限公司召开股东会，股东会同意公司为该借款提供保证，且公司股东石剑峰、何莲也同意为借款提供保证。经质证，被告浙江东辉珠宝有限公司认为其不清楚该情况，且未要求其余被告提供保证；被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲对证据的真实性没有异议，但公司股东签字只是同意公司为借款提供保证，但不是股东个人也同意提供保证。该决议载明是股东会声明，而不是股东的个人声明，且根据该决议，已超过六个月的保证期间，不应再承担责任；被告吴驰祥的质证意见同被告浙江东辉珠宝有限公司。
证据材料4、借款借据及记账回执各一份，以证明原告于2014年5月15日依约向被告浙江东辉珠宝有限公司发放贷款200万元，期限为2014年5月15日至2014年11月17日，借款月利率为1.995%的事实。经质证，被告浙江东辉珠宝有限公司对证据的真实性无异议，但认为借据上载明的合同编号与最高额保证借款合同编号有差别；被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲认为，借据上的合同编号与最高额保证借款合同编号有差别，根据银行及贷款公司的操作规程，借据必须与合同相符，编号为2013103001号-2号的借据应有相对应的同编号的合同，故原告应提供该编号的合同；被告吴驰祥认为，该款项与借款合同无关，其他质证意见同其余被告的意见。审理中，原告提供了2013年10月30日的借款借据复印件一份，借据编号为2013103001-1号，以此说明在本案讼争合同项下先后发生二笔贷款，但每笔最高本金限额均为200万元，符合合同约定。该证据经质证，被告浙江东辉珠宝有限公司及被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲均无异议；被告吴驰祥认为借款是事实，但不存在二个编号的借款借据。原告在庭审结束后，向本院提供公司财务记账凭证二份及所附借款借据原件。经本院核对复印件与原件相一致。
证据材料5、委托代理合同一份、代理费发票一份，以证明原告为实现债权支付律师代理费1万元的事实。经质证，被告浙江东辉珠宝有限公司无异议；其余被告对证据真实性无异议，但认为不应由其承担。
被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲向本院提供了下列证据材料：
证据材料6即最高额保证借款合同第一页的复印件一份，以证明当时签订合同后，交给其余被告的合同版本上未有石剑峰、何莲的名字。经质证，原告认为该证据系复印件，对其真实性不予认可。其余被告无异议。
证据材料7、网上银行电子回单及扣款通知书各一份，以证明本案争议的借款合同前，被告浙江东辉珠宝有限公司曾于2013年1月18日向原告借款，其他被告提供保证的事实，亦由此证明在2012年度贷款还清后，在2013年度也曾贷过款，并有相应的借款合同，一笔借款需签订一份合同，现在本案中，原告主张本合同项下发生二笔借款，则不具有合理性。原告质证认为，以前发生贷款与本合同项下发生的几笔贷款无关，故该证据与本案无关联性。其余被告均无异议。
被告成辉未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据材料1、2、3、4、5及被告成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲提供的证据材料6、7进行抗辩和质证的权利。
现对上述证据材料结合当事人的庭审陈述作如下分析认证：
证据材料1、2、3、4、5，经本院审查认为，符合证据的真实性、关联性、合法性要件，能够证明本案的事实，本院作为有效证据认定。
证据材料6，系复印件，且原告不予认可，故其证明力不予确认。
证据材料7，经本院审查，能够证明被告浙江东辉珠宝有限公司曾于2013年1月18日借款200万元，于同年10月25日还款的事实，故本院对该证据收集在案。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告浙江东辉珠宝有限公司因经营所需向原诸暨市海博小额贷款有限公司（于2013年12月27日变更企业名称为原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司）借款。2013年10月30日，被告浙江久运机械有限公司召开股东会，决定为债务人即被告浙江东辉珠宝有限公司自2013年10月30日起至2014年10月30日止，在最高融资限额人民币200万元的债务承担连带保证责任，并形成决议书，声明本决议的作出符合公司法及本公司章程规定，如因本决议不合法、不符合本公司章程规定，或因其他原因而导致债权人损失的，由本公司及在本决议上签章的股东承担连带责任。
2013年10月30日，以原诸暨市海博小额贷款有限公司为贷款人与以被告浙江东辉珠宝有限公司为借款人、以其余被告为保证人签订《最高额保证借款合同》一份，具体有如下约定：一、贷款人同意自2013年10月30日至2014年10月30日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为人民币200万元。借款用途以借款借据为准。在上述约定期间内，借款人应在最高贷款限额内逐笔向贷款人提出申请，贷款人有权根据国家信贷政策和贷款人实际情况对各笔贷款进行逐笔审批并决定是否发放；二、借款期限：本合同项下的各笔借款的期限以当笔借款借据约定为准；三、借款利率：本合同借款利率由贷款人、借款人根据当笔贷款发放时的中国人民银行利率政策商定，具体以当笔借款借据为准；四、还本付息方式：本金至借款约定之借款期限届满时一次性归还，利息按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，最后一期利随本清。但如借款借据特别约定了当笔贷款还本付息方式的，则当笔贷款的还本付息方式依此约定；五、保证方式：保证人自愿为借款人（为债务人担保）在本合同项下发生的所有债权（债务）提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；六、保证期间：本合同保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。若贷款人依约定提前收回未到期贷款，则视同借款期限届满。七、保证担保范围：保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、咨询费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。八、违约责任：如借款人未按期归还贷款本息（含展期），从逾期之日起加收罚息，罚息按本合同约定利率加收50%计收；如未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。九、特别约定：本合同贷款人债权如另设有人的担保和／或物的担保，无论物的担保是由债务人提供还是由第三提供的，当贷款人主张债权时，贷款人可以就物的担保实现债权或要求保证人承担连带责任保证责任，也可以同时要求保证人和物的担保承担担保责任，人的担保、物的担保居于同一清偿顺序，本合同保证人同意对本合同全部债权承担连带保证责任。十、其他：本合同第一条中最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过贷款限额的部分仍在保证人保证担保的范围内；本合同项下的借款借据及其他附件为本合同的组成部分，与本合同具有同等效力。在该合同第一页保证人一栏具有“霸州市中上房地产开发有限公司”字样，在第四页保证人一栏盖有“霸州市中上房地产开发有限公司”的印章。
合同签订后，被告浙江东辉珠宝有限公司于2013年10月30日向原告申请贷款200万元，原告依约发放贷款。在合同约定借款期间即于2014年5月13日，被告浙江东辉珠宝有限公司归还了200万元借款本金及相应利息。2014年5月15日，被告浙江东辉珠宝有限公司又向原告借款200万元，约定借款期限自2014年5月15日至2014年11月17日，借款月利率为1.995%。借款期满，被告浙江东辉珠宝有限公司未归还借款本金，利息也仅支付至2015年1月20日。其余被告也未尽保证责任。2015年7月，原告遂诉讼来院，要求被告浙江东辉珠宝有限公司、成辉、成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲、吴驰祥及霸州市中上房地产开发有限公司承担责任。审理中，原告申请撤回对霸州市中上房地产开发有限公司的起诉，对此，本院已裁定予准许。
另查明，被告浙江东辉珠宝有限公司由本案相关被告作保证曾于本案讼争合同签订前向原告贷款200万元。原告为本案诉讼已支付律师代理费1万元。
本院认为，原诸暨市海博小额贷款有限公司与被告浙江东辉珠宝有限公司等签订的最高额保证借款合同，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。被告浙江东辉珠宝有限公司尚欠借款人民币200万元及相应利息，由原告提供的证据和陈述所证实，事实清楚、证据充分。原诸暨市海博小额贷款有限公司变更企业名称为现原告，故其权利和义务由现原告享有和承担。现被告浙江东辉珠宝有限公司未按约定归还借款本息，应承担违约责任，即在借款逾期之日起，除应支付约定利息外，还应支付罚息、复息。但现原告要求被告支付按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，符合有关规定，本院予以准许。原告要求被告浙江东辉珠宝有限公司支付律师代理费10000元，符合合同约定，收费标准也属合理，本院予以准许。被告吴驰祥抗辩原告信贷员与主债务人恶意串通骗取保证人的保证，但对此未能提供相应的证据证实，故本院不予采信。另被告还抗辩认为因主债务人在借款期间内已归还了已发生的最高额借款本息，故其对本案的借款不应再承担保证责任。对此，本院认为，最高额保证借款合同是指保证人与贷款、借款人协商，在最高贷款债权额度内，就贷款人与借款人之间于一定期间内连续发生的借款行为提供担保而签订的书面协议。最高额保证人的责任是在订立合同时确立，通过最高额保证期间和最高限额限定保证责任，即只要是发生在最高保证期间内、不超过合同约定的最高限额的债权余额，最高额保证人均应当在“债权余额”范围内承担保证责任。现审查本案中的最高额保证借款合同，本合同也采用最高贷款本金余额为最高贷款限额的约定。在该合同约定的期间及最高贷款限额内借款人可逐笔向贷款人提出借款申请，这从字面上理解，只要每笔借款不超过最高贷款限额均可以向贷款人申请借款，而不是“最高债权发生额”即“累计额”。本案被告浙江东辉珠宝有限公司存在着还、借的事实，但每笔（或逐笔）借款均未超过约定的最高贷款限额即本金200万元，故保证人仍均应对合同约定的借款期间内发生的借款承担保证责任。被告关于此之抗辩不符合合同约定和法律规定，本院不予采纳。同时，被告吴驰祥还提出认为原告申请撤回对霸州市中上房地产开发有限公司的起诉，侵犯其他保证人的利益，对此，本院认为，担保法明确规定连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故原告之申请未违反该规定，本院应裁定予以准许。因被告浙江久运机械有限公司的股东会决议书明确载明“由本公司及在本决议上签章的股东承担连带责任”，且该公司的两股东均在决议书上签章，故其应依该承诺承担连带清偿责任。被告石剑峰、何莲关于该声明不属股东本人声明，而是股东会声明为由不应承担责任之辩解意见，本院不予采纳。被告成辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江东辉珠宝有限公司应归还原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元，并支付该款自2015年1月21日起至款项实际付清日止按中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率四倍计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、被告浙江东辉珠宝有限公司应支付原告诸暨市海博小额贷款股份有限公司律师代理费1万元，款限本判决生效之日起十日内付清；
三、被告成辉、成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲、吴驰祥对上述第一、二项款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24426元，依法减半收取12213元，财产保全费5000元，合计人民币17213元，由被告浙江东辉珠宝有限公司、成辉、成河、浙江久运机械有限公司、石剑峰、何莲、吴驰祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费24426元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇一五年九月二十五日
书记员 骆 珂