wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初794号
原告李水渠，男，1943年3月29日出生，汉族，住灵宝市。
原告李高虎，男，1972年12月6日出生，汉族，住址同上，系原告李水渠之子。
原告李晓粉，女，1985年4月13日出生，汉族，住灵宝市，系原告李水渠之女。
三原告委托代理人李铭，男，1996年1月1日出生，汉族，住灵宝市，系原告李水渠之孙，原告李高虎之子，代理权限为特别授权。
三原告委托代理人种峰，男，1966年12月10日出生，汉族，住灵宝市，代理权限为特别授权。
被告焦海龙，男，1971年8月29日出生，汉族，住灵宝市，现羁押于三门峡市看守所。
被告杨海滨，男，1980年1月8日出生，汉族，住灵宝市。
被告雒林林，男，1986年9月15日出生，汉族，住灵宝市。
原告李水渠、李高虎、李晓粉与被告焦海龙、杨海滨、雒林林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年4月19日在三门峡市看守所公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人李铭、种峰，被告焦海龙、杨海滨到庭参加诉讼，被告雒林林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2015年12月2日，被告雒林林借被告杨海滨的豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车与被告焦海龙一起就餐喝酒，用餐结束后，焦海龙经雒林林手驾驶该摩托车与雒林林一同回焦村镇柴原村。当车辆行驶至焦村村××200米处时，与行人吴学英发生碰撞，造成吴学英抢救无效死亡的交通事故，后焦海龙弃车逃逸。经灵宝市公安交警部门认定：焦海龙承担全部责任，吴学英无责任。事故车主杨海滨将摩托车借给无驾驶证的雒林林，雒林林又将该车借给酒后无驾驶证的焦海龙，焦海龙驾驶车辆造成吴学英死亡的交通事故。现要求三被告赔偿三原告各项经济损失126907.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告焦海龙辩称：原告所诉属实，我愿意赔偿，但我现在没有能力赔偿；事故发生后，我已经赔偿原告损失1000元。
被告杨海滨辩称：三原告所述与事实不符，我与雒林林系表兄弟关系。案发当日，雒林林到我家中将我的摩托车骑走，我当时并不知情，更不存在将车借给雒林林，我对原告亲属的死亡并无过错，我不应当承担损害赔偿责任，请求依法驳回三原告的诉讼请求。
被告雒林林未到庭，亦未提交书面答辩状。
三原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故责任认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；2、死亡注销证明；3、三原告身份证复印件，证实三原告的身份；4、门诊收费票据及住院收费票据，证实吴学英抢救花费1291.55元；5、收据三张，证实吴学英抬尸费、停尸费及尸体清洗、整容、穿衣费共计3060元。
被告焦海龙未向本院提交证据材料。
被告杨海滨向本院提交雒林林证明一份，以此证明雒林林将杨海滨的摩托车骑走，杨海滨当时并不知情。
被告雒林林未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告焦海龙、杨海滨对三原告提交的证据材料无异议。三原告对被告杨海滨提交的证据有异议，认为雒林林陈述内容不客观、不真实。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据；被告杨海滨提交的证据，本院将结合其他证据综合分析认定。
本院依据上述有效证据及当事人一致陈述可以认定以下案件事实：2015年12月2日16时许，被告焦海龙醉酒后驾驶豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车，被告雒林林乘坐该车，沿灵宝市焦村至辛庄公路由南向北行驶至焦村变电站附近路段时，碰撞由西向东斜过道路的行人吴学英，造成吴学英受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，焦海龙弃车逃逸，吴学英被送往灵宝市第一人民医院，后经抢救无效死亡。经事故责任认定，焦海龙负本次事故全部责任，吴学英无责任。案发后，被告焦海龙亲属赔偿吴学英亲属经济损失1000元。事故发生后，三原告支付吴学英抢救费1291.55元，支付吴学英抬尸费、停尸费及尸体清洗、整容、穿衣费共计3060元。
另查明：吴学英，女，1946年4月2日出生（身份证号码：），汉族，住灵宝市××××号。家庭成员为：丈夫李水渠；儿子李高虎，女儿李晓粉，均已成年。
又查明：豫Ｍ×××××号普通二轮摩托车系被告杨海滨所有，该车未投保交强险。案发当日，该车由被告雒林林从杨海滨家中骑出，当时车钥匙插在摩托车上。雒林林与焦海龙一起喝酒后，雒林林又将摩托车交由焦海龙驾驶。
经审核，三原告的损失有：1、医疗费4351.55元（抢救费、停尸费等）2、丧葬费：21335元，但原告主张18979元；3、死亡赔偿金：119383元，但原告主张103577.10元。综上，原告的经济损失共计为：145069.55元，但其仅主张126907.65元，本院予以认可。三原告因赔偿问题，与三被告未能达成协议，引起诉讼。
庭审中，因双方分歧较大，致调解未能达成一致。
本院认为：公民的生命权受法律保护。对此次事故，交警部门作出的责任认定符合法律规定，本院予以确认。被告焦海龙未取得机动车驾驶证，驾驶未经年检的机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，且在事故发生后弃车逃逸，负事故全部责任，故应对原告的损失承担赔偿责任。被告雒林林作为车辆管理人，明知被告焦海龙饮酒后依法不能驾驶机动车，仍将机动车交由焦海龙驾驶，对事故的发生有明显过错，应当承担相应的赔偿责任。被告杨海滨作为车辆所有人，对车辆未尽到妥善保管义务，对事故的发生，也有一定过错，也应当承担相应的赔偿责任。结合本案实际情况，以焦海龙承担70%，雒林林承担25%，杨海滨承担5%为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦海龙赔偿原告李水渠、李高虎、李晓粉各项经济损失合计87835.35元（已扣除先前支付的1000元）；
二、被告雒林林赔偿原告李水渠、李高虎、李晓粉各项经济损失合计31726.92元；
三、被告杨海滨赔偿原告李水渠、李高虎、李晓粉各项经济损失合计6345.38元。
上述第一、二、三项判决限判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2838元，由被告焦海龙负担1600元，被告雒林林负担1000元，被告杨海滨负担238元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 黄露露
人民陪审员 赵国平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 霍磊磊
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第243号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶忠良。
委托代理人：谢瑾。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。
法定代表人：MichelDoukeris（邓明潇），该公司董事长。
委托代理人：崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。
再审申请人陶忠良因与被申请人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称哈啤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶忠良申请再审称：（一）哈啤公司应按照2005年11月24日企业职代会通过的《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》支付陶忠良经济补偿金，原审未支持陶忠良该项请求错误。（二）原审未判令哈啤公司按照中层干部的标准支付陶忠良2010年11月至2012年4月工资的差额部分75936元及15292.7元利息错误。由于哈啤公司少缴养老保险金使陶忠良退休后领取的养老保险金每月减少2122.22元，该部分养老金应由哈啤公司支付。（三）因哈啤公司没有按照中层干部给陶忠良支付工资，造成陶忠良少缴纳住房公积金42295.1元，该笔款项应由哈啤公司支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。
本院认为，哈啤公司于2005年11月24日企业职代会通过了《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》，该方案规定哈啤公司每月支付距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年的内部退养人员800元生活费，按照规定的比例由企业和个人分别缴纳社会保险费，内部退养人员不支付经济补偿金。2010年11月4日，哈啤公司与陶忠良签订了一份《企业内退协议书》及两份《协议书》。陶忠良与哈啤公司约定，陶忠良自愿按照《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》选择内部退养解决自身的劳动关系，内部退养时间从2006年1月1日计算。因陶忠良与哈啤公司签订的协议中关于其退养及退养后待遇标准与《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》中的相关规定一致，没有损害劳动者的合法权益，亦不存在整个条款违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，故二审认定哈啤公司与陶忠良双方于2010年11月4日签订的两份协议违反了经企业职代会通过的《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》，且严重损害了劳动者合法权益，系无效协议不当。该协议中关于陶忠良选择内部退养及退养后享受的待遇标准的条款是有效条款，双方应按《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》中关于职工内部退养的待遇标准执行。因陶忠良与哈啤公司约定其内部退养时间从2006年1月1日计算，故2006年1月1日后，陶忠良属哈啤公司内部退休人员。按照《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》，哈啤公司每月支付陶忠良生活费800元，陶忠良不享受经济补偿金，故陶忠良主张哈啤公司应支付其经济补偿金、支付2010年11月至2012年按照中层干部标准其应得到的差额部分的工资、补足哈啤公司未按照中层干部工资给其缴纳的养老保险金、补足哈啤公司未按照中层干部工资给其缴纳的住房公积金没有事实和法律依据。
综上，陶忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶忠良的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 刘 平
代理审判员 王雪杉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 刘 铁
第4页共4页
第1页共4页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陶忠良。委托代理人：谢瑾。被申请人（一审被告、二审上诉人）：百威英博哈尔滨啤酒有限公司。法定代表人：MichelDoukeris（邓明潇），该公司董事长。委托代理人：崔迎春，黑龙江龙信达律师事务所律师。再审申请人陶忠良因与被申请人百威英博哈尔滨啤酒有限公司（以下简称哈啤公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2014）哈民一民终字第770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陶忠良申请再审称：（一）哈啤公司应按照2005年11月24日企业职代会通过的《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》支付陶忠良经济补偿金，原审未支持陶忠良该项请求错误。（二）原审未判令哈啤公司按照中层干部的标准支付陶忠良2010年11月至2012年4月工资的差额部分75936元及15292.7元利息错误。由于哈啤公司少缴养老保险金使陶忠良退休后领取的养老保险金每月减少2122.22元，该部分养老金应由哈啤公司支付。（三）因哈啤公司没有按照中层干部给陶忠良支付工资，造成陶忠良少缴纳住房公积金42295.1元，该笔款项应由哈啤公司支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项的规定申请再审。本院认为，哈啤公司于2005年11月24日企业职代会通过了《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》，该方案规定哈啤公司每月支付距法定退休年龄不足5年或工龄已满30年的内部退养人员800元生活费，按照规定的比例由企业和个人分别缴纳社会保险费，内部退养人员不支付经济补偿金。2010年11月4日，哈啤公司与陶忠良签订了一份《企业内退协议书》及两份《协议书》。陶忠良与哈啤公司约定，陶忠良自愿按照《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》选择内部退养解决自身的劳动关系，内部退养时间从2006年1月1日计算。因陶忠良与哈啤公司签订的协议中关于其退养及退养后待遇标准与《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》中的相关规定一致，没有损害劳动者的合法权益，亦不存在整个条款违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条关于“下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，故二审认定哈啤公司与陶忠良双方于2010年11月4日签订的两份协议违反了经企业职代会通过的《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》，且严重损害了劳动者合法权益，系无效协议不当。该协议中关于陶忠良选择内部退养及退养后享受的待遇标准的条款是有效条款，双方应按《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》中关于职工内部退养的待遇标准执行。因陶忠良与哈啤公司约定其内部退养时间从2006年1月1日计算，故2006年1月1日后，陶忠良属哈啤公司内部退休人员。按照《哈尔滨啤酒厂职工劳动关系处理方案》，哈啤公司每月支付陶忠良生活费800元，陶忠良不享受经济补偿金，故陶忠良主张哈啤公司应支付其经济补偿金、支付2010年11月至2012年按照中层干部标准其应得到的差额部分的工资、补足哈啤公司未按照中层干部工资给其缴纳的养老保险金、补足哈啤公司未按照中层干部工资给其缴纳的住房公积金没有事实和法律依据。综上，陶忠良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陶忠良的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  刘 平代理审判员  王雪杉二〇一五年六月十五日书 记 员  刘 铁
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04398号
罪犯薛杏盘。现在江苏省无锡监狱服刑。
常州市中级人民法院于2002年1月14日作出（2001）常刑一初字第050号刑事附带民事判决，认定被告人薛杏盘犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失48892.9元。该犯不服，提起上诉。江苏省高级人民法院于2002年6月21日作出（2002）苏刑终字第101号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2002年7月26日交付执行。该犯在死刑缓期二年执行期间因没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2004年12月20日作出（2004）苏刑执字第818号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。又于2007年4月25日以（2007）苏刑执字第0232号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院分别于2010年3月31日、2012年6月18日、2014年6月26日作出刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月、一年三个月、一年三个月，剥夺政治权利八年均不变。减刑后的刑期至2021年7月24日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至同年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯薛杏盘，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯薛杏盘，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯薛杏盘，在2015年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达43分。为此，2015年8月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。罪犯薛杏盘对判决所处附带民事赔偿未履行，但已提供证据证明。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯薛杏盘在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所处附带民事赔偿未履行，有困难证明。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯薛杏盘减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年7月24日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年十二月十八日
书记员 汤燕峰
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）玄执字第1343号
申请执行人邢某甲，女，2008年2月10日生，汉族。
法定代理人闵某乙（系邢某甲母亲），女，1982年3月10日生，汉族。
委托代理人杨天，南京市玄武区法律援助中心律师。
被执行人邢某乙，男，1983年10月5日生，汉族。
申请执行人邢某甲与被执行人邢某乙抚养权纠纷一案，本院于2011年5月26日作出的（2011）玄少民初字第1号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经查，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索，且下落不明，申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）玄少民初字第1号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 石顺光
执 行 员 吴风雷
执 行 员 王正顺
二〇一四年九月二十九日
见习书记员 郭 峰
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍台民三初字第00072号
原告：王建。
委托代理人：李向双。
被告：洛辉。
委托代理人：曹佩龙。
原告王建诉被告洛辉追偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建及委托代理人李向双、被告洛辉及委托代理人曹佩龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月4日，被告因急需资金偿还他人欠款向我借款30万元，约定借款期限两个月，并由王玉久和洛家金担保。借款到期后，被告没有按期还款，我多次找到被告索要，被告至今未还，故我诉至法院要求被告偿还借款30万元。
被告辩称：原告所诉不属实，被告从未从原告处借款30万元，原告出示的借据是被告从台安鑫盛担保公司借款的借据，被告的兄嫂洛家金和符晓华想向台安鑫盛担保公司借款，但没有财产抵押担保，因此二人找到被告，被告以自己所有的位于台安县兴顺街一顶三楼房提供担保，向台安鑫盛担保公司借款30万元交给洛家金和符晓华使用，同时王玉玖、洛家金作为保证担保。借款后，台安鑫盛担保公司多次向被告催要此款，被告只能催促洛家金和符晓华还款，2012年9月21日，洛家金和符晓华告诉被告此款他们已经还清，被告说那签订的借据、协议和房照都没有给拿回来，洛家金和符晓华说他们让原告经手办理的，借据、协议都由王建撕毁了，被告要求王建给出证明，于是洛家金和符晓华找到原告并拿回一份原告出具的证明，证明该30万元借款已经全部还清，借款协议由原告撕毁并作废，被告违背客观事实，又以该借据起诉被告，不具有法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年1月4日，被告洛辉向案外人台安鑫盛担保公司借款30万元，约定借款期限2个月，案外人王玉久、洛家金为该笔借款提供担保，并签订借据一份。2015年1月12日，原告王建以该借据为证诉至本院要求被告洛辉偿还借款30万元。庭审中，原告王建军称其代被告洛辉向台安鑫盛担保公司还款30万，故取得该借据并向被告追偿欠款。被告洛辉辩称30万元借款系案外人洛家金和符晓华偿还，原告王建是代二人与台安鑫盛担保公司办理还款事宜的经手人，且2012年9月21日原告为被告出具证明，载明“洛辉以其房产证作为抵押，在台安鑫盛担保公司的借款叁拾万元整及利息于2012年9月21日已全部还清，原与该公司签订的协议由王建收取，现已由王建撕毁作废。特此证明”，证明原、被告不存在债权债务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有原告提供的借据、被告提供的证明及原、被告的当庭陈述为证，经开庭质证及本院审查，可以采信，所证事实足资认定。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。在前后两次庭审中，原告对与被告的关系及其代被告还款时间的表述不一致，前后矛盾，且提供的证据不足以证明其代被告偿还借款的事实，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王建对被告洛辉的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告王建承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。
审 判 长 林 宇
人民陪审员 李 楠
人民陪审员 李欣慰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 方希宁
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双滦民初字第1648号
原告于洋。
被告唐山华育房地产有限公司。
法定代表人郭胜华，董事长。
委托代理人王海超，系该公司职员。
委托代理人曹健，系该公司职员。
本院在审理原告于洋与被告唐山华育房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于洋于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于洋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告于洋撤回起诉。
案件受理费人民币2174元，减半收取1087元，由原告于洋承担。
审判员 王炳生
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱志敏
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初2418号
原告：李雅丽，女，1987年6月25日出生，汉族，现住洛阳市洛龙区。
被告：刘海锋，男，1990年2月18日出生，汉族，住洛阳市西工区。
委托代理人：王媛媛，女，1990年6月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。系刘海峰之妻。
原告李雅丽与被告刘海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雅丽、被告刘海锋的委托代理人王媛媛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李雅丽向本院提出诉讼请求：1.判令刘海锋归还借款本金35000元及利息（利息自2016年12月8日起按月息2分算至2017年5月8日为3500元，其余利息按月息2分算至全部款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘海锋承担。事实和理由：2016年12月9日，刘海锋因欠缺资金为由向李雅丽借款35000元，约定借款期限3个月，借款日期为2016年12月9日至2017年3月9日，有支付宝、微信聊天记录、截图为证。后李雅丽多次催要借款，刘海锋至今未还，故诉至法院。
刘海锋辩称：刘海锋认可2016年12月9日向李雅丽借款的事实与金额，但认为李雅丽出借款项是为了获得高息且明知刘海锋将该笔款项用于游戏厅赌博，自己也曾于2017年偿还过李雅丽2000元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，刘海锋向李雅丽借款，李雅丽通过微信转账的方式向刘海锋转款35000元，2017年6月，李雅丽起诉来院要求刘海锋偿还借款。本案审理过程中，刘海锋认可借款事实与本金数额，李雅丽认可刘海锋曾偿还本金2000元。
本院认为，债务应当清偿。刘海锋向李雅丽借款35000元的事实有微信转账凭证及二人聊天记录为证，且双方均予以认可，本院予以确认。刘海锋应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按期偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任。刘海锋认为李雅丽出借款项是为了获得高息且明知其将该笔款项用于游戏厅赌博，由于刘海锋未出示相关证据予以证明，本院不予采信。现双方认可刘海锋已偿还李雅丽本金2000元，尚欠本金33000元。因双方未明确约定借款期限，也未明确约定利息，故李雅丽诉求的利息依法应自起诉之日即2017年6月20日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、刘海锋于本判决生效后十日内偿还李雅丽借款33000元；
二、刘海锋于本判决生效后十日内支付李雅丽借款33000元的利息（按年利率6%，自2017年6月20日起计算至实际履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取为337元，由刘海锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
代理审判员 郭锐
二〇一七年八月三日
书 记 员 冯帆
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中民四终字第00195号
上诉人（原审被告，反诉原告）邹秋平。
委托代理人孙卫东。
被上诉人（原审原告，反诉被告）泰州市溱潼镇湖滨村村民委员会，住所地泰州市姜堰区溱潼镇湖滨村。
法定代表人王军华，该村委会主任。
上诉人邹秋平与被上诉人泰州市溱潼镇湖滨村村民委员会渔业承包合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院于2014年5月27日作出（2014）泰姜溱民初字第0167号民事判决，上诉人邹秋平对该判决不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人邹秋平于2015年3月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邹秋平申请撤回上诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人邹秋平撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2000元，减半收取1000元，由上诉人邹秋平负担（邹秋平已预交2000元，由本院退还1000元）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈继元
审 判 员 高继林
代理审判员 宗 雯
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 王 梅
黑龙江省七台河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民终字第61号
上诉人（原审被告）张巍，男，汉族，个体业主，住所地勃利县。
委托代理人张仁东，男，黑龙江佳良律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泛华建设集团有限公司。
法定代表人杨天举，男，董事长。
委托代理人曹玉红，女，江苏四维达律师事务所律师。
上诉人张巍与被上诉人泛华建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服七台河市新兴区人民法院作出（2014）新开民初字第129号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张巍及其委托代理人张仁东，被上诉人泛华建设集团有限公司的委托代理人曹玉红到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
撤销（2014）新开民初字第129号民事判决；
本案发回七台河市新兴区人民法院重审。
二审案件受理费7570.00元，退还上诉人张巍。
审判长 李晓英
审判员 迟丽杰
审判员 董树全
二〇一五年六月二日
书记员 武文文
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1247号
罪犯杨云陆，男，1975年3月1日出生，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2013年3月5日作出了（2013）思刑初字第62号刑事附带民事判决书，以被告人杨云陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年（刑期自2012年8月9日起至2016年8月8日止），二个被告人共同附带民事诉讼赔偿人民币16767.10元。被告人杨云陆服判，判决发生法律效力。2013年4月2日，罪犯杨云陆送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2014年7月24日以（2014）普狱减字第1247号减刑建议书，提请本院对罪犯杨云陆减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨云陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨云陆在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年4月至2014年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨云陆的表扬审批表、超分记录和罪犯杨云陆个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨云陆应履行生效判决所确定的二被告附带民事诉讼赔偿人民币16767.10元，实际履行0元。罪犯杨云陆因经济困难，无能力履行判决所确定的附带民事赔偿。此事实有罪犯家庭所在地云南省宁洱县德安乡恩永村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨云陆在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨云陆在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯杨云陆因经济困难，无能力履行生效判决确定的附带民事赔偿义务，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨云陆减去有期徒刑六个月（刑期至2016年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年八月十八日
书记员 钱 权
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇州刑初字第188号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人付敏。
被告人蒋滔。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人付敏、蒋滔犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员高媛出庭支持公诉，被告人付敏、蒋滔到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控：
2013年下半年，被告人付敏、蒋滔恋爱后在本市崇阳镇九龙路租房同居生活，因两人共同生活期间均要吸食毒品开支增多，便共谋贩卖毒品，并共同容留他人吸食毒品。
1、2013年12月至2014年2月21日，被告人付敏、蒋滔单独或共同在租住的房屋内，多次以人民币（以下币种同）100元、200元、300元不等的价格贩卖约2克“冰毒”给张某某。
2、2014年1月，被告人付敏、蒋滔在租住的房屋内，以100元的价格贩卖“冰毒”约0.2克给鲜某某。
3、2014年2月22日22时许，被告人付敏和张某某联系后，由被告人蒋滔在租住的房屋内，以300元的价格贩卖“冰毒”1克给张某某。后警察在张某某处查获其吸食剩下的“冰毒”0.7克。经鉴定，查获的“冰毒”中含有甲基苯丙胺成分。
4、2014年2月23日21时许，被告人付敏和蒋滔共谋后，由付敏在崇阳镇九龙路“重庆菜园坝火锅”对面超市门口以300元的价格贩卖“冰毒”0.8克给张某某，被警察现场挡获并将“冰毒”扣押。同日，警察在付敏、蒋滔租住的房屋内查获“冰毒”2.4克。经鉴定，查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分。
5、2014年1月、2月13日、2月23日，被告人付敏、蒋滔在两人租住的房屋内，分别容留鲜某某、张某某、邓某某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人付敏、蒋滔的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条之规定，应当以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪追究刑事责任。
上述事实，被告人付敏、蒋滔在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人付敏、蒋滔因本案于2014年2月23日被抓获，次日被刑事拘留。案发后，公安机关将查获的“冰毒”3.9克扣押在案。有公安机关的接受刑事案件登记表和关于被告人付敏、蒋滔的到案经过说明，被告人付敏指认从租房内被公安机关搜查出的毒品照片，买毒人张某某指认购买毒品地点及毒品的照片，被告人付敏、蒋滔指认贩卖毒品地点的照片，被告人付敏、蒋滔和买毒人张某某、鲜某某相互辨认的笔录，公安机关检查笔录、扣押清单、毒品现场称量记录，成都市公安局物证鉴定所的鉴定书，买毒人张某某、鲜某某和吸毒人员邓某某的证言，被告人付敏、蒋滔的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付敏、蒋滔相互伙同，违反国家毒品管理规定，明知是毒品甲基苯丙胺而多次贩卖，情节严重，均构成贩卖毒品罪。二被告人相互伙同，为他人吸食毒品提供场所的行为又构成容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人付敏、蒋滔犯贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人付敏、蒋滔自己吸食毒品并有贩卖毒品的行为，属于“以贩养吸”人员，其租房内被查获的毒品净重2.4克应认定为贩卖毒品的数量，量刑时酌情从轻处罚。被告人付敏、蒋滔归案如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。二被告人触犯二罪，实行数罪并罚。根据被告人付敏、蒋滔犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，被告人付敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月二十四日起至二O一九年二月二十二日（已扣除因本案被抓获时羁押的一天）止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十九条之规定，被告人蒋滔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万三千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年二月二十四日起至二O一九年二月二十二日（已扣除因本案被抓获时羁押的一天）止。罚金限在本判决生效之次日起一个月内缴纳。］
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案“冰毒”3.9克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易春艳
人民陪审员 余绍炳
人民陪审员 杨巧荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄 敏
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下，数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但在管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省保德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民初字第450号之一
原告：冯乃由，男，汉族，1953年5月19日出生，保德县人。
委托代理人：赵培清
被告：冯香生，男，保德县冯家川村人。
被告：冯俊清，男，汉族，1967年12月3日出生，保德县人。
案由：土地承包经营权纠纷
本院在审理原告冯乃由与被告冯俊清土地承包经营权纠纷一案中，原告冯乃由于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对冯香生的起诉；本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，法院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯乃由撤回对被告冯香生的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判长 陈建新
审判员 张崇瑜
审判员 马俊清
二〇一六年四月七日
书记员 袁惠敏
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1903号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范青燕，女，1963年10月28日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都振涛，男，1979年1月2日出生，住北京市顺义区。
再审申请人范青燕因与被申请人都振涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
范青燕申请再审称，（一）申请人二审后取得新证据可以证明：1.在申请人从未签订过网签依据的《北京市存量房屋买卖合同》甚至毫不知情的情况下，被申请人非法完成网签后隐瞒真相以“先网签后支付首付款”为由恶意起诉，目的在于胁迫申请人在违法网签生成的合同上签字，获得更大利益并使其违法行为合法化。2.被申请人否认双方签订的非正式合同的法律效力，拒绝按照双方签订合同约定支付首付款，是真实的违约方。（二）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，把打印网签合同认定为办理网签手续，又进一步认定在网签合同上签字。（三）原判决适用法律确有错误，被申请人在将本案以纠纷名义进入法院之前已经伙同博爱房产经纪人申壮壮将诉争房屋非法低价网签，申壮壮亲自出庭作伪证。（四）原判决认定事实的主要证据是一审法官伪造的。（五）一审审判组织不合法，应当回避的审判人员没有回避。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，范青燕与都振涛签订的《北京市房屋买卖合同》、《补充协议》及《告知书》合法有效，双方均应履行相应的义务。对于房屋买卖流程中办理网签手续和支付首付款的顺序问题，结合《告知书》的内容可以确认涉案房屋交易流程是：先打印网签合同再支付首付款。本案中，虽然合同双方对首付款的支付时间进行了约定，但按照交易流程，在支付首付款之前双方应当先办理网签手续，在范青燕配合办理网签手续前都振涛有权拒绝范青燕先行支付首付款的请求。故都振涛拒绝支付首付款不构成违约。范青燕以都振涛未按照合同约定的时间支付购房款构成违约为由提出解除合同并承担违约责任，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。审理程序符合法律规定。范青燕提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回范青燕的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 艳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1903号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：范青燕，女，1963年10月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张宇，北京诵盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：都振涛，男，1979年1月2日出生，住北京市顺义区。再审申请人范青燕因与被申请人都振涛房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13576号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范青燕申请再审称，（一）申请人二审后取得新证据可以证明：1.在申请人从未签订过网签依据的《北京市存量房屋买卖合同》甚至毫不知情的情况下，被申请人非法完成网签后隐瞒真相以“先网签后支付首付款”为由恶意起诉，目的在于胁迫申请人在违法网签生成的合同上签字，获得更大利益并使其违法行为合法化。2.被申请人否认双方签订的非正式合同的法律效力，拒绝按照双方签订合同约定支付首付款，是真实的违约方。（二）原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，把打印网签合同认定为办理网签手续，又进一步认定在网签合同上签字。（三）原判决适用法律确有错误，被申请人在将本案以纠纷名义进入法院之前已经伙同博爱房产经纪人申壮壮将诉争房屋非法低价网签，申壮壮亲自出庭作伪证。（四）原判决认定事实的主要证据是一审法官伪造的。（五）一审审判组织不合法，应当回避的审判人员没有回避。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，范青燕与都振涛签订的《北京市房屋买卖合同》、《补充协议》及《告知书》合法有效，双方均应履行相应的义务。对于房屋买卖流程中办理网签手续和支付首付款的顺序问题，结合《告知书》的内容可以确认涉案房屋交易流程是：先打印网签合同再支付首付款。本案中，虽然合同双方对首付款的支付时间进行了约定，但按照交易流程，在支付首付款之前双方应当先办理网签手续，在范青燕配合办理网签手续前都振涛有权拒绝范青燕先行支付首付款的请求。故都振涛拒绝支付首付款不构成违约。范青燕以都振涛未按照合同约定的时间支付购房款构成违约为由提出解除合同并承担违约责任，缺乏依据。两审法院根据查明的事实并结合相应证据所做判决，并无不当。审理程序符合法律规定。范青燕提交的证据不足以推翻两审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范青燕的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年六月二十九日书记员  张 艳
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3122执182号
申请执行人李德伟，男。
委托代理人吴万铭，法律工作者。
被执行人王宇柏，男。
李德伟与王宇柏借款合同纠纷一案,泸溪县人民法院（2016）湘3122民初57号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王宇柏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李德伟于2017年7月23日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还借款200000元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院经依法向被执行人王宇柏送达了执行通知书，责令其按执行通知书履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人王宇柏并未履行。本院依法向金融、工商、房产、国土、车辆管理等部门查询被执行人名下的财产状况，未发现被执行人王宇柏名下无其他可供执行的财产。同时，申请执行人李德伟亦未能提供被执行人其他可供执行财产的线索。经征询申请执行人李德伟的意见，李德伟书面同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案被执行人王宇柏目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李德伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王宇柏新的财产线索，申请执行人李德伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 耘
审 判 员 向永健
助理审判员 许湘杰
二〇一八年一月十一日
代理书记员 杨二峰
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀01刑更1726号
罪犯张攀，女，1987年10月1日出生于河南省泌阳县，汉族，初中文化。现在河北省女子监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2005年8月8日作出（2005）深中法刑一初字第210号刑事判决，以被告人张攀犯故意杀人、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2005年11月23日交付执行。2008年6月20日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年2月16日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2013年8月15日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变；2016年1月12日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2018年4月27日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2018年6月14日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张攀在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：2015年度、2016年度、2017年度狱改造积极分子，考核记功7次，考核表扬2次。生效裁判中财产性判项已执行，狱内月消费108.89元。系主犯，建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（检察机关同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张攀在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张攀减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2008年6月20日起至2021年1月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一八年六月二十七日
书记员 田家鑫
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第428号
申请执行人:刘恩忠，男，1963年7月17日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张永杰，男，1969年1月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：张秉银，男，1974年6月29日生，汉族，住寿光市。
申请执行人刘恩忠任请执行张永杰、张秉银民间借贷纠纷一案，寿光市人民法院于2012年9月19日作出（2012）寿田民初字第3891号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人刘恩忠于2013年1月8日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行标的为：51200.00元。
执行过程中，查明被执行人张永杰、张秉银暂无财产可供法院执行，申请执行人刘恩忠亦无法提供被执行人可供法院执行的财产线索。本院认为，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人张永杰、张秉银仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结寿光市人民法院做出的（2012）寿田民初字第3891号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后发生法律效力。
执行员 赵光华
二〇一六年十一月九日
书记员 李嘉诚
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初3800号
原告：陈永高。
委托诉讼代理人：顾兆安，系大连市普兰店区民安法律服务所法律工作者。
被告：刘振军。
原告陈永高诉被告刘振军为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈永高的委托诉讼代理顾兆安到庭参加了诉讼，被告刘振军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告赔偿原告各项损失130600.59元。2、诉讼费由被告承担。具体赔偿明细为：1、伤残赔偿金（9级）14667×20年×0.2=58668元。2、误工费120天×14667元÷365天=4822.03元。3、护理费90天×100元=9000元。4、营养费60天×100元=6000元。5、伙食补助费13天×100元=1300元。6、精神抚慰金20000元。7、医药费133元＋27647.96元=27780.96元。8、交通费500元。9、鉴定费2360元。10、营养餐费169.60元。上述合计130600.59元。事实与理由：2016年2月10日，原告燃放在被告处购买的鞭炮时，由于鞭炮爆炸，致原告右手第2、3近节指骨粉碎性骨折，右手中指近节缺失等多处爆炸伤。入大连医科大学附属二院住院治疗13天，花费医疗费27453.56元。多年来，每到春节期间，被告就购进一批鞭炮对外销售，原告与被告系邻屯关系，在被告处也买过鞭炮。本次由于被告所售鞭炮致原告受伤，原告多次找到被告，但被告每次都告知待与生产厂家联系后，再协商赔偿事宜，至今未果，故原告诉至法院。
被告刘振军未提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求，依法提交了大连医科大学附属第二医院住院病案、出院记录、片子、大连医科大学附属二院X线报告单、急诊病志、大连医科大学附属第二医院门诊指引单、门诊费收据、住院费收据及住院费明细、营养餐费收据、门诊指引单、疾病诊断书、普兰店市中心医院急诊病历、普兰店市中心医院DR诊断报告书、普兰店市中心医院门诊收据、鉴定医疗费收据、鉴定费收据、燃放鞭炮残留物照片、事发后与被告通话电话录音等证据，对于上述证据本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日原告在燃放从被告刘振军处购买鞭炮时，因鞭炮爆炸导致原告右手受伤。原告伤后入普兰店市中心医院急诊治疗，花费医疗费145元。后于当日转院入大连医科大学附属第二人民医院住院治疗13天，花费门诊费1700.85元、住院费25443.11元。依原告申请本院依法通过大连市中级人民法院委托大连中山司法鉴定中心对原告的伤情进行司法鉴定，鉴定结论为：1、被鉴定人陈永高右手被鞭炮炸伤，目前右手食指自近节指骨基底部以远缺失，右手中指末节缺失，近侧指间关节强直，经计算右手丧失功能33%，折算为双手丧失功能16.5%，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》构成IX级伤残。2、参照《人身损害误工费、护理费、营养期评定规范》标准，建议误工时限为伤后120日；建议护理时限为伤后90日1人陪护；建议营养时限为伤后60日。3、查阅法院提供的医疗资料，针对本次损伤按医嘱及处方用药属合理。原告在鉴定时花费检查费133元，鉴定费2360元。
本院认为：依据相关法律规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。本案中受伤的原告既可以向生产烟花爆竹的厂商请求赔偿，也可以向销售爆竹的销售者被告刘振军提出赔偿请求。被告刘振军未提供证据证明其销售烟花爆竹具有一定资质，也未提供证据证明被告刘振军所销售的烟花是否存在缺陷。缺陷是一种对他人财产或人身所形成的不合理危险或不符合法定标准。本案中原告从被告处购买烟花爆竹，正常情况下，该种烟花爆竹系双响炮，燃放时应该有两声声响，并在点燃引信后经过一段时间方能燃放，但本案中该烟花爆竹燃放后只有一声声响，且点燃引信后即刻燃放爆炸，导致原告手部受伤，可认定该烟花爆竹确实存在危机他人人身、财产安全的不合理因素，且烟花爆竹的燃放事实引发了伤害后果，故应由被告刘振军承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、伤残赔偿金。结合司法鉴定意见书，参照大连市上年度农村常住居民人均可支配收入标准，原告伤残赔偿金应为58668元（14667元/年×20年×0.2）。2、误工费4822.03元。原告未提供相关误工费损失证明，结合司法鉴定意见，参照大连市上年度农村常住居民人均可支配收入标准，原告伤残误工费应为4822.03元（14667元/年÷365天×120天）。3、护理费9000元。结合司法鉴定报告，参照大连市护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告主张的9000元（100元/天×90天）护理费合理，本院予以支持。4、营养费4800元。原告以100元/天主张过高，结合司法鉴定报告，本院支持4800元（80元/天×60天）。5、伙食补助费1040元。参照大连市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，原告以100元/天的主张过高，本院调整为80元/天，原告住院13天，应为1040元（80元/天×13天）。原告主张的营养餐费169.60元应包含于住院伙食补助费中，原告系重复主张本院不予支持。6、精神抚慰金20000元。原告因燃放鞭炮受伤致残，身心受到极大伤害，结合原告伤情，本院认定原告主张精神抚慰金20000元合理，本院予以支持。7、医药费27421.96元。原告在普兰店市中心医院门诊花费145元；在大连医科大学附属第二人民医院花费门诊费1700.85元、住院费25443.11元；在大连中山司法鉴定中心花费检查费133元，合计27421.96元。8、交通费500元。根据原告就医、门诊复查产生交通费之必然，原告主张交通费合理，本院予以支持。9、鉴定费2360元。鉴定费用合理本院予以认可。以上1-9项为原告的损失总额，合计128611.99元，应由被告刘振军赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款、《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、第四十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第七条、第四十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干》第四条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振军应于本判决生效之日起二十日内赔偿原告陈永高各项经济损失合计128611.99元；
二、驳回原告陈永高其他的诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1456元（原告已预交），由原告陈永高承担20元，由被告刘振军承担1436元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜琳琳
二〇一六年十二月二十日
书记员 王翠翠
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8081号
原告:虞瑞武，男，1979年10月4日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：付仁爱，男，1996年6月5日出生，汉族，户籍所在地瑞安市。
被告：黄建平，女，1975年11月2日出生）汉族，户籍所在地瑞安市。
本院在审理原告虞瑞武与被告付仁爱、黄建平民间借贷纠纷一案中，于2017年7月25日向原告送达受理案件及缴款通知书，要求其应在接到该通知后七日内缴纳案件受理费，但原告虞瑞武在预交期内未预交，又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告虞瑞武撤回起诉处理。
审 判 员 陈谦雁
二〇一七年八月二日
代书记员 赵醒墨
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初271号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人郑成忠，男，1982年11月6日出生于浙江省开化县，汉族，高中文化，农民，中共党员，住开化县。2009年10月14日，因饮酒后驾驶机动车被开化县交警大队罚款500元；2012年6月12日，因饮酒后驾驶机动车被开化县交警大队罚款1000元。因本案于2017年10月25日被开化县公安局取保候审,同年11月24日被本院继续取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人郑成忠犯危险驾驶罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派检察员龙某出庭支持公诉，被告人郑成忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月21日晚，被告人郑成忠酒后驾驶浙Ｈ×××××号小型轿车从开化县马金镇霞山村驶往马金镇上。21时22分许，行驶至马西线1KM+200M马金镇自来水厂门口与马金中学交叉口路段时，被民警当场查获。经鉴定，郑成忠血液中的乙醇含量为135mg/100ml。
公诉机关认为，被告人郑成忠在道路上醉酒驾驶动车，其行为应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑成忠到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可酌情从轻处罚。建议判处被告人郑成忠拘役一个月至二个月，并处罚金。
上述事实，被告人郑成忠在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑成忠的供述和辩解，证人郑某1、郑某2的证言，视听资料，人体尿样现场检测报告书，理化检验报告，书证公安交通管理行政强制措施凭证、查获照片、尿检照片、现场图、查获经过、党员证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政处罚决定书、违法犯罪情况查证工作记录、行政处罚决定书、户籍证明、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑成忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑成忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院予以从轻处罚。被告人郑成忠曾因酒后驾驶机动车的违法行为受到行政处罚，本院酌情予以从重处罚。综合被告人郑成忠的犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，本院对被告人郑成忠予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郑成忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑国平
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 胡 欢
书 记 员 饶楚君
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省翁源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶翁法刑初字第89号
公诉机关翁源县人民检察院。
被告人林某某，男，1991年1月23日出生于广东省翁源县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广东省翁源县，捕前住广东省翁源县。因涉嫌盗窃罪于2013年3月12日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现押于翁源县看守所。
翁源县人民检察院以翁检公诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翁源县人民检察院检察员蔡大玉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人林某某系翁源县龙仙镇某家电商行的销售员。2013年3月10日中午，被告人林某某上班时，发现李某文的一辆蓝色三轮摩托车停放在某家电商行门口，想到吴某强（另案处理）曾对其说过，见到比较新的摩托车就打电话给他，他会过来看，合适的就偷了。于是被告人林某某便打电话给吴某强，吴某强到来看过摩托车后，决定偷了这辆摩托车，并叫被告人林某某到邮政银行门口望风，自己上前用剪刀剪断电源线的方式将蓝色三轮摩托车盗走。后到翁源县官渡镇以人民币3000元卖给一男子。被告人林某某分得人民币1500元。经翁源县物价局价格认证中心鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币8265元。
案发后，被告人林某某退出赃款人民币1500元，其亲属于2014年6月23日赔偿了被害人李某文的经济损失人民币6765元，被害人对被告人林某某的行为表示谅解，请求政法机关不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某文的报案陈述，同案人吴某强的证言，翁源县公安局扣押决定书、扣押物品文件清单二份、发还清单，翁源县公安局出具的情况说明，辨认笔录，辨认现场笔录、照片，翁价认字（2014）042号关于盗窃摩托车的价格鉴定结论书，户籍证明，抓获经过，李某文�具的收条、谅解书，翁源县司法局出具的翁司社调（2014）028号调查评估意见书，同步录音录像光盘，现场指认笔录，翁公（刑）勘（2014）53号现场勘查笔录、现场图及翁公（照）字（2014）53号现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密的方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人归案后能如实交代自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人主动退出赃款，其亲属又积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，犯罪罪名成立。公诉机关建议对被告人林某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金，如符合社区矫正条件，可适用缓刑的刑罚，经查，与被告人的犯罪事实、性质、情节及所应当受到的刑罚处罚相当，并符合法律及有关规定，应予支持。鉴于被告人林某某有悔罪表现，且具备社区矫正条件，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决发生法律效力之日起5日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘旺青
二０一四年七月三日
书记员 陈紫英
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第3262号
原告：泰州市宏泰市政工程有限公司。
法定代表人：张林。
委托代理人：黄永松。
被告：许养语。
委托代理人：马惠。
本院在审理原告泰州市宏泰市政工程有限公司诉被告许养语工伤保险待遇纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5元，由原告泰州市宏泰市政工程有限公司负担。
代理审判员 陆一卿
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 周月华
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第00753号
原告赵某某，男，1969年12月20日出生，汉族。
被告张某，男，1962年5月8日出生，汉族。
被告山东省某某镇人民政府
法定代表人李某某，该镇镇长。
委托代理人齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
原告赵某某诉被告张某、山东省某某镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告赵某某，被告张某、山东省某某镇人民政府委托代理人齐广臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2009年5月被告张某让原告承担山东省某某镇景阳冈景区沿街外墙漆粉刷，原告根据被告的具体要求保证质量完工后多次找被告追要工程款至今仍下欠公款款14000元整未付给原告，致使原告民工工资未及时发放，相互之间引发了矛盾。为解决由其所欠工程款的问题，特起诉至法院，请求法院判令被告偿还所欠工程款14000元（含利息）；本案诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，2009年某某镇当时有任务，被告张某给原告赵某某说后，原告赵某某自己与被告某某镇政府商谈的，具体事项不知道。
被告山东省某某镇人民政府辩称，原告要求被告支付工程款无事实及法律依据，原被告之间不存在劳务合同关系，原告对其诉称应依法提供双方签订的劳务合同或承包合同来证明双方存在的法律关系，以及工程的价格、质量、工程量等；如果双方存在劳务合同原告应提供答辩人欠原告工程款及数额的相应的证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上，答辩人根本不存在拖欠工程款的事实，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年原告赵某某经被告张某介绍承包了山东省某某镇景阳冈景区沿街外墙漆粉刷工作，原告赵某某因被告山东省某某镇人民政府工钱未结清为由起诉至法院。
以上查明的事实有当事人的当庭陈述及开庭笔录予以证实。
本院认为，原告赵某某经被告张某介绍给某某镇景阳冈景区从事沿街外墙漆粉刷工作，就该项工作被告张某予以认可。原告赵某某主张被告向其支付拖欠的工程款及利息共计14000元，被告张某认为自己只是介绍人不应承担，被告某某镇人民政府认为原告赵某某应提交证据予以证实双方之间存在劳务关系及所欠工程款及数额的相关证据来予以证实。本院认为，因原告赵某某就工程量及工程款没有相关证据予以佐证应承担不利的后果，故对原告赵某某的诉讼请求本院不予支持。原告赵某某可待证据准备充分后另行起诉。依照《坐高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告赵某某的诉讼请求。
案件受理费75元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 刘伟
二〇一五年八月十二日
书记员 王如
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)鲁1502民初1407号
申请人：张宪卿，女，1932年3月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：周生民，男，1957年6月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
申请人张宪卿与被申请人周生民民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人周生民名下的银行存款110万元进行冻结或查封其相应价值的财产。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周生民名下的银行存款110万元或查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由张宪卿预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 昕
二〇一七年三月九日
书记员 肖云欣
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民二初字第1195号
原告：中山市卓越化工建材有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李剑文，董事长。
委托代理人：谭敏华，公司员工。
被告：四会市俊韵乐器制造厂，住所地广东省四会市。
投资人：刘少权。
被告：刘少权，男，住广东省四会市。
本院在审理原告中山市卓越化工建材有限公司诉被告四会市俊韵乐器制造厂、刘少权买卖合同纠纷一案中，原告中山市卓越化工建材有限公司以两被告已偿还欠款为由，于2015年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市卓越化工建材有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中山市卓越化工建材有限公司撤回起诉。
案件受理费5597元，减半收取2798元，诉讼保全费1313元，合计4111元（该款原告中山市卓越化工建材有限公司已付），由原告中山市卓越化工建材有限公司负担。
审判员 贺铁斌
二〇一五年五月六日
书记员 梁赞枢
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第99号
申请执行人吴疑春，女，1965年1月15日生，汉族，住连城县。
被执行人吴瑛，女，1966年10月3日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2014年12月16日作出的（2014）连民初字第901号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第901号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月四日
书记员（代） 周荣辉
福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）政民初字第341号
原告郑明秀，女，教师，住政和县。
委托代理人李荣财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告兰上沐，男，经商，住政和县。
被告刘文香，女，职工，住政和县。
原告郑明秀诉被告兰上沐、刘文香民间借贷纠纷一案，本院2015年3月9日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告郑明秀及其委托代理人李荣财到庭参加诉讼，被告兰上沐、刘文香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明秀诉称：原告与被告兰上沐系同学关系。2013年4月12日，被告兰上沐、刘文香以家庭做生意资金周转困难为由，向原告借款人民币3万元，利息按每月2分计算，该笔借款由被告兰上沐亲笔书写借条为凭证，后被告又于2013年9月10日向原告再次借款本金人民币5万元，利息按每月2.5分计算，该笔5万元借款系原告以现金存入被告兰上沐政和县农村信用合作社账号户头。上述两笔借款双方未约定还款期限，上述借款被告至今连本带息分文未还。综上，上述借款系两被告婚姻关系期间所欠，依法应由两被告共同偿还并负连带清偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，依据我国《民法通则》第87条、第90条以及《婚姻法》有关规定，特向法院起诉，请求依法判令：1、两被告连带偿还原告借款本金人民币80000元及利息（利息从2013年4月12日借款之日起按每月2分计算直至款项还清之日为止）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告兰上沐、刘文香未提出答辩。
庭审中原告向法庭提供借条一份（原件）、2013年9月10日短信两条、福建农村信用社农商银行存款凭证一张、政和县人民法院（2014）政民初字第331号民事判决书1份。以证明：1、被告兰上沐分别于2013年4月12日出具借条向原告借款3万元，利息按2分计算。2013年9月10日被告兰上沐口头向原告再次借款5万元，未书写借条，口头约定利息按两分五计算，5万元借款于2013年9月10日现金存入被告兰上沐农村信用合作社账户；2、被告兰上沐与被告刘文香系夫妻关系的事实。
本院依原告申请调取了原告提供的2013年9月10日短信中电话号码1803979****的通话记录单及本院调取的（2014）政民初字第210号案件卷宗中武夷山市华城大酒店合伙企业营业执照，显示电话号码1803979****为武夷山市华城大酒店所属号码，合伙企业营业执照显示武夷山市华城大酒店合伙人为兰上沐、叶荣木，原告对此无异议。
因被告兰上沐、刘文香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对原告提供的上述证据原告当庭陈述及法院调取证据的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对原告所要证明的事实予以认定。
经庭审认证，对本案主要事实做如下认定：被告兰上沐于2013年4月12日出具借条向原告借款30000元，利息按20‰计算；2013年9月10日被告兰上沐向原告再次借款50000元，未书写借条，通过手机短信约定利息按25‰计算，50000元借款原告于2013年9月10日现金存入被告兰上沐福建省农村信用社农商银行账户；至今被告兰上沐未能偿还给原告郑明秀借款人民币80000元及利息（其中30000元借款从2013年4月12日起按月利率20‰计算利息，50000元借款从2013年9月10起按月利率25‰计算利息）。
另查明，被告兰上沐、刘文香于1990年5月4日补办结婚登记。
本院认为，被告兰上沐向原告郑明秀借款80000元未偿还的事实清楚，被告兰上沐应承担清偿借款的责任。2013年9月10日原、被告之间通过手机短信约定的借款月利率25‰违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）的规定，本院按借款当时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支持原告的利息主张，超出该规定的部分本院不予支持。被告兰上沐、刘文香系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告兰上沐向原告郑明秀借款发生在被告兰上沐、刘文香夫妻关系存续期间，该笔借款应按被告兰上沐、刘文香夫妻共同债务处理，故对原告请求被告兰上沐、刘文香共同偿还借款的请求本院予以支持。被告兰上沐、刘文香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告兰上沐、刘文香应在本判决生效之日起十日内偿还给原告郑明秀借款人民币80000元及利息（其中30000元借款从2013年4月12日起、50000元借款从2013年9月10起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费560元，由被告兰上沐、刘文香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 叶应娇
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 刘国丹
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨式雯
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0123民初764号
原告郑满钱，男，1955年11月11日出生，汉族，农民，住和林格尔县。
原告郑福祥，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑福军，男，1970年12月20日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王华，男，1960年12月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郭五十七，男，1945年10月21日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑全厚，男，1972年11月18日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑月旺，男，1975年9月17日出生，汉族，农民，住址同上。
原告李元耀，男，1967年3月22日出生，汉族，农民，住址同上。
原告郑福财，男，1971年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
原告共同委托代理人云文珍,内蒙古盛乐律师事务所律师。
被告郭俊娃，男，61岁，汉族，农民，住和林格尔县。
委托代理人张根梅，女，农民，住址同上，系被告妻子。
委托代理人郭瑞东，男，纷美包装有限公司工人，住址同上，系被告儿子。
原告郑满钱、郑福祥、郑福军、王华、郭五十七、郑全厚、郑月旺、李元耀、郑福财诉被告郭俊娃排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月18日受理，于2016年6月8日依法由审判员李金霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，由书记员娜林珠柯担任法庭记录。原告郑满钱、郑福祥、郑福军、王华、郑月旺、李元耀及九原告的委托代理人云文珍，被告郭俊娃的委托代理人张根梅、郭瑞东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年西夭子村路两侧4720平方米集体土地按照全体村民每人12平方米分配给了村民，每间地势48平方米，原告九户交付了建房基地款后，和林县人民政府为原告等人颁发了《集体土地使用证》，取得了路西最北面的土地使用权，原告九户系南北相邻关系，北起郑满钱，南至郑全厚。2016年春，原告九户要在该土地上建房，可是被告却多次阻拦不让拉砂石的车进入，不让卸车，原告等人雇佣的挖土车要进场垫沙基石，雇佣一天就是3000元，被告拦住不让挖土机施工，造成原告等人的经济损失19600元。原告无奈，只能报警，派出所警员来后，调解无果，因被告无理取闹，阻拦原告在自己的地上建房，侵害了原告的合法权益，为此，原告只能向贵院起诉，请求法院判令：1、被告停止侵害、排除妨害；2、赔偿损失19600元。
被告辩称，因为村里修路征收了几家的地，但是我们家当时没有同意，以前的村支书郭永红拿走了我们家的土地使用权证，说是以后再商量，2008年把我们的土地流转出去，我们家里人谁都不知情。原告今年拉石头我们才知道地已经被流转，我们起了纠纷，我们阻拦原告拉石头，原告就报了警，经过派出所调解，双方达成协议，只有我们允许了，原告才可以拉石头。但是原告未经我们允许，在今年某一天晚上大概9点左右，原告拉了5-6车石头倒在我们的地里，因为我们发现，有一车石头没倒在我们地里。某一天白天，原告又往我们地里倒了一车沙子。我们这块地是1998年一直耕种到现在。我们找原告协商，一直未果。郭永红拿走我们的土地本后没给，2009年我们找他要回土地本，郭永红一直声称已经丢失，拒绝归还。
经审理查明，原告郑满钱、郑福祥、郑福军、郭五十七、郑全厚、郑福财六人于2008年12月15日取得了《集体土地使用证》，原告王华于2008年12月16日取得了《集体土地使用证》，原告7人于2016年春天在已经取得土地使用权的土地上建房，被告郭俊娃进行阻拦，不让建房。经派出所调解未果，原告等人向法院起诉。原告李元耀、郑月旺未办理土地使用证。
还查明，郑满钱的土地四至为东至油路、西至墙、南至李元耀、北至乡公路；郑福祥的土地四至为东至油路、南至郑福财、西至后墙、北至郑福军；郑福军的土地四至为东至油路、南至郑福祥、西至后墙、北至郭亮平；王华的土地四至为东至油路、西至墙、南至郑月旺、北至郑福财；郭五十七的土地四至为东至油路、南至郑福军、西至后墙、北至李元旭；郑全厚的土地四至为东至油路、南至土路、西至后墙、北至郑月旺；郑福财的土地四至为东至油路、南至王华、西至后墙、北至郑福祥。
审理中，原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、郑全厚、郑福财、郭五十七、郑福军、郑福祥、郑满钱、王华七人的《集体土地使用证》，证明原告依法取得该争议土地的使用权；2、盛乐镇《关于西夭子村办理土地使用证的请示》，证明李元耀、郑月旺二原告取得了争议土地使用权，因办理土地证时二原告不在，未办理集体土地使用证的事实。被告对证据1真实性认可，但是土地使用证上写的是以养殖的名义批的，可原告现在盖楼房，与土地证上写的不符；对证据2真实性不认可，原告提交的是复印件，无法与原告核实，故不予认可，文件中载明的45户，除原告9户外，其余人都盖起了房子或砌了根基，因原告9户与被告土地使用权发生冲突，我们未让原告盖房。
被告为反驳原告的诉请提供了以下证据：1、郭福拴的土地承包经营权证，2、张国珍、郭福拴证明材料，证明郭俊娃的土地与郭福拴的土地相邻。原告对证据1的质证意见是承包经营权证只载明了郭福拴所承包土地的四至，并不能证明被告在该争议土地内承包土地的事实。张国珍、郭福拴的证明材料不认可，因为是被告郭俊娃自己书写的，当时分地的领导大部分已经过世，会计吴二红在世，但吴二红也未作证，只有张国珍、郭福拴的签字，也不知道是要证明什么问题，也证明不了原告占了被告的地。
本院认为：原告郑满钱等七人在依法取得集体土地使用权的土地上建房，遭到被告阻拦的事实被告认可，本院予以确认，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”，故原告的诉请本院予以支持。原告请求赔偿损失的诉请因其未提供证据予以证明，本院不予支持。被告关于本案争议的土地是其承包地的答辩意见，因其提供的证据不足以证明争议土地是其承包地，且原告等人已经取得了争议土地的《集体土地使用证》，故被告的答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第一、二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭俊娃对原告郑满钱、郑福祥、郑福军、王华、郭五十七、郑全厚、郑福财依法享有土地使用权的土地立即停止侵害、排除妨害；
二、驳回原告李元耀、郑月旺要求停止侵害、排除妨害的诉讼请求；
三、驳回原告等9人要求被告赔偿损失的诉讼请求。
案件受理费150元法院减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李 金 霞
二〇一六年八月一日
书记员 娜林珠柯
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0422执恢23号
申请执行人周欢，女，汉族，1988年12月6日生，住盐边县。
被执行人钟亚丽，女，汉族，1970年1月27日生，住盐边县。
盐边县人民法院（2016）川0422民初792号民事调解书已发生法律效力，申请执行标的为10025元。在执行过程中，被执行人现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2016）川0422民初792号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 黎祥有
二〇一七年三月二十七日
书记员 谢 伟
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）息民初字第1116号
原告李丹。
被告龙平。
原告李丹诉被告龙平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员魏厚江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李丹、被告龙平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李丹诉称：2012年6月4日，被告龙平通过中间人杨旭介绍向原告借款现金人民币14万元，双方口头约定月息8%，原告将钱款14万元交给中间人杨旭转交被告龙平后，被告于同日向原告出具了金额为14万元的借条一张，并由中间人杨旭转交原告收执，借条上未约定利息及还款时间。后经原告多次催收，被告均未还本付息，故特诉讼来院，请求：判决被告偿还原告借款本金14万元并按月息8%计算从2012年7月起至2015年10月止共计39个月的利息合计16.38万元，本息合计30.38万元；并由被告承担本案诉讼费用。
被告龙平辩称：被告通过中间人杨旭向原告借款是事实，被告向原告出具了金额为14万元的借条并由中间人杨旭转交给原告也是事实。但被告实际仅从杨旭处得到现金8.82万元，出具借条时，被告是将所欠利息一并书写在借条上的。向原告借款后，被告曾陆续归还过原告本息，但均未书写收条。现被告仅欠原告2000多元本金未还。由于目前经济困难，愿意本息合计再偿还原告5万元，全部了结此事。
经审理查明：2012年6月4日，被告龙平因做工程缺资金，经中间人杨旭介绍向原告李丹借款14万元，并于同日向原告李丹出具借条一张，借条上未约定利息及还款时间。同年7月，被告龙平通过杨旭给付原告李丹现金8000元。后原告多次通过杨旭向被告催要，被告仍未还款。
上述事实，有原、被告的陈述，证人杨旭的出庭证言，被告龙平出具给原告李丹的借条1张，原、被告身份证复印件等证据在卷佐证，业经庭审质证，予以认定。
本院认为：被告以其向原告实际借款金额为8.82万元，出具的借条金额14万元系本息合计，包含了月利率8%的利息为由进行抗辩，因其未举证证明，本院不予采信。而原告主张借款为14万元，有被告出具的借款借条，且被告对借条的内容签字确认，故本院对原告主张予以采信。同时双方对该借款未约定利息，因此被告已给付原告的8000元应作为被告偿还的本金进行扣减，被告应偿还原告借款本金13.2万元。原告提出按月息8%计算从2012年7月起至2015年10月止共计39个月的利息合计16.38万元的主张，因双方在借条上未约定利息，故该借款视为不支付利息。原告也未举证证明其在向本院起诉前向被告主张过还款，因此利息应按年息6%，从其向本院起诉之日起计算至2015年10月31日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”、第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条第一款“当事人对自已的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果?。”之规定，判决如下：
一、被告龙平在本判决生效后十五日内归还原告李丹借款本金13.2万元，并按年利率6%支付从2015年9月15日起至同年10月31日止的利息1019.84元，本息合计人民币133019.84元。
二、驳回原告李丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5858元，减半收取2929元，由原告李丹承担1900元，被告龙平承担1029元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决生效后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 魏厚江
二〇一五年十一月九日
书记员 田轶然
息县人民法院民 事 裁 定 书（2015）息民初字第1116号原告梁凤立，男，1957年4月7日生，汉族，住北京市朝阳区八里庄东里**楼4门*****号。身份证号1101051957********。被告息县海虹陶瓷有限责任公司（居住地：息县工业园区三支渠东2号）。法定代表人周玉海。（被告信息均是原告诉称）原告梁凤立诉被告息县海虹息县海虹陶瓷有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了书面审理。现已审理终结。原告诉称：其诉海虹陶瓷有限责任公司就债权转让纠纷一案，已由息县人民法院于2013年5月21日作出（2013）息民初字第686号民事判决书。判决生效后，原告向息县人民法院申请强制执行，至2014年底共执行欠款697500元。2015年2月14日，被告的法定代表人周玉海与原告签订一份协议书：约定分两次将剩余款及利息于2015年3月20日之前全部还清，若被告不按照约定还款，需向原告支付30%的违约金。但是被告以种种理由推托，至今没有履行，按《协议书》约定，被告应承担违约责任，支付原告违约金150000元。故此起诉，请求法院依法判决。本院认为，原告起诉时提供的协议书系本院执行过程中，双方当事人经过自愿协商而达成的执行和解协议；并不具有合同性质，一方当事人不履行和解协议时，适用法律和司法解释关于执行的相关规定，由本院恢复执行即可，作为申请执行人的原告以对方违反执行和解协议而应支付违约金为由另行起诉没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁凤立的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一五年五月十一日书记员  翟林霄
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1124民初1914号
原告徐某某。
被告杨某某。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2016年7月12日申请撤诉。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效。原告徐某某的撤诉申请不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 包继智
二〇一六年七月十二日
书记员 卢宇鹏
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执506号
汤耀鹏：
你与钟世强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民终11569号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：22659.30元及相应利息；执行费240元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街�贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年一月十八日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第992号
原告刘汉荣，男，汉族。
委托代理人徐晶，律师。
被告深圳电器公司。
法定代表人陶湧。
被告深圳电器公司通联通信器材厂（以下简称器材厂）。
负责人陶湧。
两被告共同委托代理人孔银刚，男，汉族。系深圳电器公司员工。
两被告共同委托代理人汪正辉，男，汉族。系深圳电器公司员工。
上列原告诉被告劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员罗焕湘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘汉荣及其委托代理人徐晶、被告委托代理人孔银刚、汪正辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2004年12月21日入职，任钳工师傅，双方已签订劳动合同。原告离职前12个月实发工资平均金额为人民币5332.56元。原告入职后，依被告规定和要求进行加班，每月平均工作日加班10个晚上，每个晚上加班2个小时；休息日每周加班一天，每天加班8个小时，但被告没有按劳动法规定的标准支付加班工资。为维护自身合法权益，原告于2014年5月24日下班后以特快专递形式向被告寄送了《被迫辞工通知书》，通知被告解除劳动关系并要求其支付加班费、经济补偿金等。被告的行为严重违反了《劳动法》、《劳动合同法》的规定，损害了原告的合法权益。原告不服劳动仲裁裁决，特向法院起诉，请求法院判决如下：1、二被告支付解除劳动合同经济补偿金71269元；2、二被告支付2012年5月24日至2014年5月24日期间加班工资人民币15724.8元，休息日加班工资人民币36341.76元；3、二被告承担原告支付的律师费人民币5000元。
被告辩称，一、被告不应支付经济补偿金。首先，被告不存在克扣原告工资等违法用工行为。其次，对证据材料中原告提交的被迫辞工通知书、邮政EMS，被告未收到。邮件跟踪系统显示，因为不可抗力原因，邮件未妥投，未妥投原因，收件人名址有误，且当时收件人正值出差。EMS单据收件人一栏并无签字，因此原告单方解除与被告之间的劳动关系不成立。同时，原告于2014年5月8日在被告发出的劳动合同续签意向征询单上，自愿填写不续签劳动合同，劳动关系于劳动合同期满终止，并且符合劳动合同法第四十六条第五款之规定，属于用人单位不支付经济补偿金的情形。二、被告不应支付加班工资。被告没有安排原告加班，原告起诉状中每月平均工作日加班10个晚上，每个晚上平均加班2小时，休息日每周加班一天，每天加班8小时属原告推断，无事实依据。原告提交的考勤卡、工作日志与本案无关联性，且原告所在的部门为被告的内设生产部门，负责内部生产所需零部件的加工，工作人员少，行政管理简单，没有考勤。因承接业务量少，也不需要加班。三、被告不存在违法用工，不需要承担原告的律师费。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
一、原告于2004年12月21日入职被告，原告与被告深圳电器公司签订了劳动合同。双方于2013年6月1日签订的劳动合同载明：合同期限自2013年6月1日至2014年5月31日，每月正常工作时间工资为3500元。原告实际工作地点在被告器材厂工作，工资也由被告器材厂支付。原告主张其在被告处工作期间平时及休息日均有加班，原告提交了考勤卡、工作日志证明其主张。该考勤表、工作日志上均无被告签章，且被告不予确认。被告主张原告在被告处工作期间没有加班，被告没有考勤。被告器材厂为原告缴交了社会保险。
二、原告在被告处最后工作至2014年5月24日，原告主张于2014年5月24日向被告邮寄了被迫辞工通知书，以被告克扣其工资、加班工资、未按实际工资为原告缴交社保为由与被告解除劳动关系。被告主张双方劳动关系解除的原因是因劳动合同期满，原告自愿不与被告续签劳动合同。被告提交了原告2014年5月8日签署的“劳动合同续签意向征询单”证明其主张。该征询单载明：原告与被告深圳电器公司劳动合同于2014年5月31日期满，原告不愿意续签劳动合同。原告对该证据的真实性予以认可，主张其不续签的原因是被告存在拖欠其工资的行为。被告电器厂系被告深圳电器公司的企业非法人分支机构。
三、因本案劳动争议，原告于2014年5月30日向深圳市罗湖区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年9月1日做出裁决如下：驳回原告对两被告的全部仲裁请求，原告不服，于法定期限内向本院起诉，要求判如所请。原告因本案劳动争议支出律师费5500元。
以上事实，有劳动合同、社保证明、委托代理合同及发票、劳动合同续签意向征询单、仲裁裁决书及当事人庭审陈述为证，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动争议案件。原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。
本案争议的焦点有以下几点：
一、被告是否应当支付原告2012年5月24日至2014年5月24日期间的加班工资。原告主张其在被告处工作期间平时工作日及休息日均有加班，并提交了考勤卡、工作日志证明其主张，该部分证据上并无被告签章，且被告不予确认，本院不予采信。原告其主张该期间的加班工资，无事实依据，本院不予支持。
二、被告是否应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金，原告主张被告存在拖欠工资、加班工资及未足额缴交社保情形，其向被告提出解除劳动合同，但未能提供证据证明被告拖欠其工资及加班工资，也未能提供证据证明其曾就社保问题向有关社保机构投诉过或者要求被告补足社保，原告的主张，无事实依据，本院不予采信。根据双方确认的劳动合同续签意向征询单，本院认定双方劳动关系是因合同到期，原告不同意续签而终止。原告主张解除劳动关系的经济补偿金，无事实和法律依据，本院不予支持。
根据本案审理情况，被告无需支付原告律师费。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘汉荣的全部诉讼请求。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘莹莹
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0226执2152号
申请执行人：苏州业伟通电子科技有限公司（组织机构代码:91320505557077873-7）。住所地：苏州高新区长江路***号*幢***室。
法定代表人：王东东，该公司总经理。
被执行人：宁波澳得凯电子有限公司（组织机构代码:58748574-7）。住所地：宁海县西店镇西店南路***号。
法定代表人：刘幼琴，该公司总经理。
申请执行人苏州业伟通电子科技有限公司与被执行人宁波澳得凯电子有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人宁波澳得凯电子有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2016）浙0226执2152号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
审 判 员 陈朝阳
审 判 员 黄德义
二〇一六年七月二十八日
代书记员 叶宁柯
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0226执2152号申请执行人：苏州业伟通电子科技有限公司（组织机构代码:91320505557077873-7）。住所地：苏州高新区长江路***号*幢***室。法定代表人：王东东，该公司总经理。被执行人：宁波澳得凯电子有限公司（组织机构代码:58748574-7）。住所地：宁海县西店镇西店南路***号。法定代表人：刘幼琴，该公司总经理。申请执行人苏州业伟通电子科技有限公司与被执行人宁波澳得凯电子有限公司为买卖合同纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初726号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月8日向我院申请执行，我院于同日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人的法定代表人下落不明，无可供执行的财产及银行存款。本院已对被执行人宁波澳得凯电子有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0226执2152号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 斌审 判 员  陈朝阳审 判 员  黄德义二〇一六年七月二十八日代书记员  叶宁柯
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第2060号
原告马某，农民。
委托代理人潘献阳，夏邑县司法局法律服务中�法律工作者。
被告丁某甲，农民。
被告丁某乙（系丁某甲之父），成年，农民。
原告马某因与被告丁某甲、丁某乙婚约财产纠纷一案，于2013年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员高战良独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理，原告马某及其委托代理人潘献阳（特别授权）到庭参加了诉讼；被告丁某甲、丁某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2012年春节，原告马某与被告丁某甲经人介绍相识，确立恋爱关系，后经介绍人之手，被告按照当地风俗向原告索要彩礼财物共计30000余元。2013年9月初，被告因严重肾病到郑州治疗并进行了肾摘除手术，原告才知道被告丁某甲一直患有××。在被告出院回来后，原告便通过介绍人向被告提出退�，但对于原告方给付的彩礼，被告却一直未予退还原告。故提起诉讼，请求依法判令二被告返还原告彩礼款25000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告丁某甲、丁某乙未到庭应诉和答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、证人贾某的当庭证言。主要内容为：“我是马某和丁某甲的媒人。传柬12000元，见面礼4800元。这些经我的手了。端酒钱有，但不知道多少。”以证明二被告接到原告彩礼款16800元及端酒钱的事实。
2、证人徐某的当庭证言。主要内容为：“我是马某和丁某甲的媒人邀的中间人。见面礼4800元，是经我的手给女方的。12000元的传柬钱是经贾世圆的手，男方给女方端酒钱2000元。”以证明二被告接到原告彩礼款16800元及端酒钱2000元的事实。
3、2013年6月17日，上海老凤祥珠宝首饰销售发货票一�。以证明原告给被告购买黄金戒指一枚，价值1439元，要求就被告返还购买戒指的1439元。另外，给被告买手机1部价值1880元。丁某甲去浙江的时候，原告给了她1000元的路费。订婚时给丁某甲买了2300元的衣服。
在举证期限内，二被告未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料，因被告未到庭质疑，视为被告对其举证权和质证权的放弃。本院确认原告提交证据的形式合法，内容客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。
根据上述采信的有效证据及当事人的陈述自认，本院确认以下案件事实：
二被告系父女关系。2012年春节，原告马某与被告丁某甲经媒人贾某介绍相识并建立恋爱关系。在恋爱期间，原告方给付被告方见面礼4800元、彩礼款12000元、端酒钱2000元及上海老凤祥黄金戒指一枚（3.69克，价值1439元）。后原告马某与被告丁某甲因故终止恋爱关系。而后，原告要求二被告返还彩礼款未果。
本院认为，婚约是依据当地的传统风俗形成的，属当事人自愿订立，不受法律保护，依婚约产生彩礼的性质是一种附条件的赠与，是双方以送现金和财物的形式，增强婚约的稳定，以达到结婚的目的。原告马某家送给被告丁某甲家彩礼款见面礼4800元、彩礼款12000元、端酒钱2000元及老凤祥黄金戒指一枚，有证人证言及相关书证加以证明，本案案件事实清楚。原告给付被告见面礼4800元、彩礼款12000元及老凤祥黄金戒指一枚，数额较大，应属彩礼范畴。原告马某与被告丁某甲双方尚未办理结婚登记手续，原告方要求返还按照农村风俗习惯给付被告方的彩礼款，本院应当予以支持。综合考虑原、被告订婚已超过半年且系原告提出解除婚约，被告依法应酌情予以返还原告彩礼款，本院认为被告返还原告彩礼款15000元及老凤祥黄金戒指一枚比较恰当。原告请求被告返还端酒钱2000系原告马某与被告丁某甲在恋爱关系中自愿给付的，应认定为一般赠与行为，故本院不予支持。关于原告要求返还给被告买手机1部价值1880元、路费1000元及买衣服花费2300元等因其未向本院提交相关证据，故对此项请求本院不予以支持。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）﹥第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁某甲、丁某乙返还原告马某彩礼款15000元及老凤祥黄金戒指一枚（3.69克，价值1439元）。于本判决生效后7日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取210元，由二被告负担（被告应负担的210元，暂由原告预交的210元中垫付，待执行到位后一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 高战良
二〇一三年十一月十五日
书记员 沙 风
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
人 民 调 解 协 议 司 法 确 认 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸民调确字第00264号
申请人刘凤霞。
申请人张忠于。
申请人张雄飞。
申请人徐洋红。
本院于2014年12月5日受理了申请人刘凤霞、张忠于与张雄飞、徐洋红请求确认人民调解协议效力一案，依法指定审判员肖新对本案进行了审查，现已审查终结。
双方申请人于2013年12月3日自行达成调解协议如下：
一、位于武汉市蔡甸区奓山街康湾村五组的一幢88.32平方米的厂房拆迁后，所得的补偿房屋二套，其中二室二厅房屋一套归刘凤霞、张忠于享有，另外三室二厅一套房屋由张雄飞、徐洋红享有；
二、张雄飞、徐洋红补偿刘凤霞、张忠于人民币30000元，此款于本协议司法确认后付清；
三、上述双方各自所享有的房屋，由各自自行找拆迁部门进行分配。
本院认为，申请人刘凤霞、张忠于与张雄飞、徐洋红向本院申请确认调解协议效力，未经人民调解委员会调解，同时协议内容违反法律、行政法规强制性规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《最高人民法院关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第一条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
驳回申请人刘凤霞、张忠于与张雄飞、徐洋红确认调解协议效力的申请。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 肖新
二〇一四年十二月十日
书记员 吴凡
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0106民初1449号
原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。
法定代表人：宋雅华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。
被告：白玉龙，住天津市红桥区。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与被告白玉龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张锁珍到庭参加诉讼。被告白玉龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告交纳2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币3253元；2、判令被告向原告交纳逾期滞纳金人民币330元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：根据与业主大会签订的物业服务合同。
被告白玉龙未做答辩。
本院经审理认定事实如下：原告系具有物业管理资质的企业。2011年3月26日，原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司与该小区业主委员会天津市水木天成3区依湖园、4区碧杉园业主委员会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同载明，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会将水木天成3区依湖园、4区碧杉园委托原告进行物业管理服务，合同期限自2011年4月1日起至2014年3月31日止。2014年4月1日双方续签了物业服务合同，合同期限自2014年4月1日起至2015年3月31日止。合同约定物业管理服务费采用包干制形式收取，按房屋建筑面积每月每平方米0.7元由业主交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，房屋建筑面积为96.82平方米，每月应交纳物业服务费人民币67.77元。原告按照合同约定的服务内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务。被告自2011年4月1日至2015年3月31日未交纳物业费，累计拖欠人民币3253元。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，天津市水木天成依湖园、碧杉园业主委员会与原告签订的两份天津市住宅物业服务合同合法、有效，对水木天成依湖园、碧杉园全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容及标准，原告为该小区业主提供了物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告交纳逾期违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利。本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告白玉龙一次性给付原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司2011年4月1日至2015年3月31日物业服务费人民币3253元；
二、驳回原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告白玉龙负担（自本判决生效之日起十日内给付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范书静
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 高茜茜
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条?：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。