内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民再62号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余四，男，汉族，1964年12月10日出生，农民，现住乌拉特前旗。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵牡丹，女，汉族，1968年1月13日出生，农民，现住乌拉特前旗。
委托诉讼代理人：余四，男，汉族，1964年12月10日出生，农民，现住乌拉特前旗，赵牡丹丈夫。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余洁，女，汉族，1991年12月6日出生，无业，现住乌拉特前旗。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵建军（又名赵乐），男，汉族，1993年2月1日出生，农民，现住鄂尔多斯市杭锦旗。
委托诉讼代理人：温福生，男，汉族，1944年12月8日出生，农民，现住鄂尔多斯市杭锦旗，系赵建军姥爷。
再审申请人余四、赵牡丹、余洁因与被申请人赵建军婚约财产纠纷一案，不服本院（2015）巴民一终字第45号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年11月27日作出（2015）巴民申字第74号民事裁定再审本案。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。再审申请人余四、余洁，赵牡丹的委托代理人余四，被申请人赵建军及其委托诉讼代理人温福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人余四、赵牡丹、余洁向本院申请再审称，1、再审申请人并未收到被申请人的彩礼、订婚及购房款，一、二审判决认定收到288000元无事实及法律依据。2、余洁并未收到赵建军母亲所汇的90000元，不能以赵建军母亲汇过9万元推定余洁卡上的19万余元就是收到的购房款。
被申请人赵建军辩称，双方缔结婚约，已支付余洁彩礼、房款等288000元，有证人作证，现双方已不能共同生活，上述款项应予返还。
赵建军向一审法院起诉称：2011年8月20日，我与余洁订婚，订婚时给付余洁家彩礼及订婚款88000元，后二人举行婚礼，婚礼当天给付购房款11万元，婚后赵建军母亲将剩下的9万元房款转给赵建军与余洁。二人共同生活一年之久后分居生活，现诉至法院要求三被告返还借婚姻索取的原告财物288000元，并承担本案的诉讼费。
乌拉特前旗人民法院审理查明，原告赵建军与被告余洁于2011年认识，2011年8月20日订婚，后于2011年农历腊月二十典礼开始共同生活。双方在订立婚约的过程中，被告余洁提出购买楼房一套，后双方在介绍人郭某某等人的工作下，被告提出压购房款200000元，遂在订婚及典礼过程中，原告方给被告余四、赵牡丹彩礼款20000元，订婚款68000元，买房款110000元。双方在同居生活期间，原告赵建军的母亲于2012年4月17日通过信用社汇款的方式给汇入100000元，其中有90000元为当时订立婚约的购房款。原被告双方举行典礼仪式后开始同居生活，因原告赵建军年龄不够，双方一直未办理结婚登记手续。双方在包头市共同生活期间，因为性格差异，文化程度悬殊，导致于2013年10月开始分居生活。双方就婚约财产返还问题产生纠纷。原告及其家人与三被告协商退还彩礼款、订婚款、买房款一事，未果，故原告赵建军诉至本院要求三被告返还借婚姻索取的原告财物288000元，并承担本案的诉讼费。
另查明，双方同居期间无共同财产，无家庭债权债务。
乌拉特前旗人民法院审理认为，原告赵建军与被告余洁未经结婚登记，仅以乡俗举行了典礼仪式并同居生活，其婚姻关系不受法律保护，造成本案的婚约财产纠纷，双方均有过错责任。根据当地风俗习惯，男、女双方在订立婚约过程中一般由男方给付女方一定的彩礼款等款项，本案原、被告在订立婚约过程中，原告给付了被告彩礼款20000元，订婚款68000元，共计88000元。现原、被告因无法履行结婚的约定，被告应对举行典礼仪式前收取的彩礼款予以返还。但二人已生活了一定的时间，双方存在一定的合理支出，此款三被告应酌情予以返还20000元。对原告给付被告的购房款200000元作为原被告的婚后购房所用，属附条件的民事行为，但其二人共同生活期间未购房屋，现原告赵建军要求返还的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用婚姻法解释二》第十条之规定，判决如下：被告余洁返还原告赵建军购房款共计200000元，款于判决生效后十日内履行完毕；二、被告余洁、余四、赵牡丹返还原告赵建军彩礼款、订婚款20000元，款于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告赵建军的其他诉讼请求。案件受理费740元，由被告余洁、余四、赵牡丹负担。
余洁、余四、赵牡丹上诉称，从订婚到结婚这一过程，上诉人并没有向被上诉人以结婚为借口索要任何财产，包括上诉人在一审诉讼请求中的彩礼款20000元、买房押金200000元以及订婚款68000元。上诉人认为一审判决存在证据采信瑕疵和认定虚假事实问题。1、一审庭审中证人赵候兵出庭作证称“订婚的时候给付彩礼款等88000元，典礼时给了买房款110000元。当时赵建军母亲把钱给我，由我给付的被告赵牡丹。”，而被上诉人在一审起诉状中称“订婚当日，原告通过介绍人给被告赵牡丹交付彩礼款20000元以及被告要求的订婚款68000元（两笔款均通过介绍人郭某某给付被告）。举行婚礼仪式当日，原告应被告余洁的要求，在被告余四家迎娶余洁时，由介绍人郭某某付给被告赵牡丹买房押金款110000元。”从一审庭审证人赵候兵的证言与原告自己书写的起诉状相对比，可以看出内容是不同的。被上诉人在本案的基本事实上无法自圆其说，前后不搭，最主要的是一审法院在这样的情况下还是采信了证人赵候兵的证言，认定了被上诉人的说法。2、一审举证质证阶段，上诉人申请的六位证人出庭作证，并且均证明被上诉人亲属没有给付上诉人钱款的事实。但是一审法院以该份证据与本案无关，不予认可。上诉人的证人都是当时在场人员，所作的证明应当与本案有关，并且完全可以证明被上诉人没有给付过彩礼款等款项。退一万步讲，即便上诉人收取了被上诉人的彩礼等款项，应该在酒席桌面上给付，这样显得有面子，也符合正常的形式逻辑，不可能在没有人的凉房或者其他地方悄悄给付。3、一审法院没有认清本案特殊性，上诉人与被上诉人在谈恋爱时就已同居，因急于确立名分，上诉人没有向被上诉人索要彩礼等款项也是说的通的。一审法院没有审理清楚本案的基本事实，就草率做出有损于上诉人合法权益的判决。请求二审法院依法撤销(2014)乌前民初字第882号民事判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，一审庭审中，赵建军提供银行回执单三份，以证实余洁以其自己的名字在信用社开户，其最高的存款数额为193000元，其中2013年7月5日存款余额为190652.70元。余洁质证称对银行回执单认可其真实性，但与本案无关。
另外，一审中余洁辩称原告母亲于2012年向原告卡内汇去的90000元，并不是购房款，而是给付的我们俩在包头市生活的生活费。因为我们典礼后一直在包头生活，原告的工资根本不够我们生活开支，所以他母亲给我们汇去90000元生活费。用于日常生活开支。
再查明，二审庭审中，上诉人余洁称68000元没有给过我，赵建军家人带我买过三金。
本院二审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案争议焦点是被上诉人是否给付过上诉人彩礼款20000元，订婚款68000元，买房款200000元。经审查，双方在订立婚约的过程中，上诉人余洁提出购买楼房一套，后双方在介绍人郭某某等人的工作下，上诉人余洁提出压购房款200000元。上诉人余洁与被上诉人赵建军于2011年8月20日订婚，于2011年农历腊月二十典礼开始共同生活。被上诉人赵建军提供的证人证言证实订婚及典礼过程中，给付上诉人彩礼款20000元、订婚款68000元、买房款110000元。结合双方共同生活之后被上诉人赵建军的母亲于2012年4月17日通过信用社汇款的方式给上诉人汇入100000元，而2013年7月5日上诉人余洁银行存款余额为190652.70元的事实，可以认定被上诉人赵建军向上诉人余洁支付了订立婚约时提出压购房款200000元，故原审判决上诉人余洁返还购房款200000元并无不妥。
另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条一款（一）项规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案上诉人余洁与被上诉人赵建军未经结婚登记，以乡俗举行了典礼仪式并同居生活，其婚姻关系不受法律保护，被上诉人请求返还根据当地风俗习惯给付的彩礼款，应予支持。被上诉人提出订婚时给付过上诉人彩礼款20000元，订婚款68000元，并提供了相应的证人证言加以证实，根据当地风俗习惯，男、女双方在订立婚约过程中一般由男方给付女方一定的彩礼款等款项，并且上诉人余洁虽称68000元没有给付过，但认可赵建军家人带其买过三金，故应认定被上诉人给付过上诉人彩礼款、订婚款，原审判决上诉人酌情返还被上诉人彩礼款、订婚款20000元亦属合理。综上，上诉人余四、余洁、赵牡丹的上诉请求，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费740元，由上诉人余四、余洁、赵牡丹负担。
本院再审查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院再审认为，本案中，双方当事人对余洁与赵建军未领结婚证而举行婚礼同居生活的事实均认可。本案争议的焦点即在双方缔结婚约时赵建军是否给付余洁家订婚钱68000元、彩礼20000元及20万元的房款，合计288000元。
余洁与赵建军未到法定婚龄即举行婚礼同居生活，其婚姻关系不受法律保护。因婚约所收各项款项应当予以返还。68000元及20000元系在余洁订婚时给付的，现有证人赵某某及郭某某的证言予以证实，赵某某虽为赵建军的叔叔，虽系利害关系人，但因能与郭某某的证词相互印证，且经本院审查，二人证实收取彩礼及订婚款的证词符合当地风俗习惯，可确信待证事实的存在具有高度可能性，应当认定该事实存在。故应当认定赵建军在订婚时给付了余洁订婚及彩礼款等88000元。鉴于双方共同生活一年多，生活期间需要一定的开支，原审认定返还20000元并无不当。
关于20万元的房款，证人赵某某与郭某某均证实在结婚时给了女方11万元房款，且在双方共同生活期间赵建军母亲于2012年4月17日汇款10万元。赵建军与余洁均认可双方在共同生活期间余洁并没有在外打工，无固定收入，而在2013年7月5日余洁的银行存款余额为190652.70元，余洁亦不能提供证据证实此存款系其父余四为其积攒的毕生积蓄。故可以推定赵建军已将房款20万元支付给了余洁。给付房款是为双方婚后购房所用，但因双方现已解除婚约，已无需购房，故余洁所收取的房款应予返还。
综上，再审申请人称并未收取赵建军彩礼、订婚及房款虽提供了相关证人证言，但证人证言与余洁自称的赵建军为其购买三金及结婚衣物不符，也与当地风俗习惯相悖，故对再审申请人的再审请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回再审申请人余四、赵牡丹、余洁的再审请求，维持本院（2015）巴民一终字第45号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 百 灵
审 判 员 温晋泉
代理审判员 刘瑞臻
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 俊 兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。