北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第18991号
原告森琪文化艺术（北京）有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路12157号，组织机构代码：05139800-4。
法定代表人王冬，总经理。
委托代理人林莉，女，森琪文化艺术（北京）有限公司总编。
被告任保禄，男，1988年9月10日出生。
委托代理人张浩，男。
原告森琪文化艺术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告任保禄（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人王冬及委托代理人林莉，被告的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月3日入职，原告安排被告填写入职表，并安排被告及其他职工一起签订书面劳动合同。工作期间，被告借走劳动合同及入职表，经多次催促，被告以各种理由拖延，并联合他人以无劳动合同为由，要求双倍工资进行敲诈。后原告发现被告入职时提供假的国外学历骗取公司与其签订合同，依照劳动合同法的规定，被告违背原告招聘本意签订的合同应为无效合同，劳动关系应为无效。原告不服京通劳仲字[2014]第2770号裁决书，提起诉讼，要求确认2012年9月3日至2013年4月16日期间双方劳动关系无效，并要求被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原告诉请没有事实与法律依据，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告通过网络招聘形式招聘策划人，招聘要求为：最低学历本科，工作经验3至5年。其后，被告投递个人简历进行应聘，经面试后正式入职原告处工作。2013年4月17日，被告以原告拖欠工资为由提出离职，此后未再出勤。
其后，被告向北京市西城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，北京市西城区劳动争议仲裁委员会认为其对被告与原告的劳动争议无管辖权，故作出京西劳仲字[2013]第2004号裁决书，裁决驳回被告的申请。
2013年12月2日，被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方于2012年8月17日至2013年4月17日期间存在事实劳动关系，原告支付2012年8月17日至9月10日期间工资2863元、2013年4月10日至17日期间工资954元，原告支付2013年3月10日至4月10日期间克扣的工资1200元，原告支付2012年8月17日至2013年4月17日期间未签订劳动合同的双倍工资差额21000元，原告支付违法解除劳动关系赔偿金6000元。仲裁委作出京通劳仲字[2014]第0306号裁决书，裁决确认被告与原告2012年8月17日至2013年4月17日期间存在劳动关系，原告自裁决书生效之日起3日内支付被告2012年8月17日至9月10日期间拖欠工资2863元，支付被告2012年12月3日至2013年4月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额13931.03元，支付被告2013年3月10日至4月10日期间克扣工资1200元，支付被告2013年4月10日至17日期间工资954元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
在该案审理过程中，原告主张被告提交虚假毕业证书，双方劳动关系无效。同时，原告另行向仲裁委申请仲裁，要求确认2012年9月3日至2013年4月16日期间其与被告的劳动关系无效，被告返还2012年品鉴会客户资料及业务员期间的业务资料，故该案中止审理。2014年11月6日，仲裁委经审理作出京通劳仲字[2014]第2770号裁决书，裁定驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，再次向本院提起诉讼。
庭审中，原告主张被告应聘时提供了菲律宾DeLaSalleUniversity毕业证，原告要求被告提供相应学历学位认证，但被告以认证需要时间为由未能提交，在工作中原告发现被告英语水平不高，经一再督促被告仍未提交认证材料，因此原告怀疑被告毕业证的真实性；同时，因被告工作能力不强进行调岗并降低工资，被告因此离职并申请仲裁。为证明其主张，原告提交了被告DeLaSalleUniversity毕业证复印件、简历（其中教育背景部分记载：2007年6月至2010年3月，DeLaSalleUniversity德拉萨大学，工商管理学，本科）。被告认可应聘时要求本科学历，亦认可原告要求其提供相应学历认证证明，并对其进行调岗、降低工资标准。但否认原告的证明目的，同时被告就其未能办理完毕学历认证解释称，毕业证需先经菲律宾认证后再至国内认证，应聘时因该菲律宾学校之原因未能办妥，现已办理完毕菲律宾相关手续，因德拉萨大学不属于教育部在册学校，故未能进行国内认证。原告对此不予认可，主张德拉萨大学属教育部网站公布的院校，可以进行认证。为进一步反驳被告的主张，原告提交了教育部教育涉外监管信息网页打印件（其中记载菲律宾高等教育委员会推荐菲律宾高等院校名单中包含DeLaSalleUniversity）。被告对此不予认可，坚持主张国内教育机关对菲律宾学校毕业的学生不进行认证。
在本案审理过程中，原告递交调查取证申请书，申请本院至教育部留学服务中心调取被告毕业证真伪的证据。经与教育部留学服务中心联系，教育部留学服务中心答复其可对国外学历学位进行认证，在认证过程中首先需核实毕业证书等文件的真伪，故可以对被告毕业证真伪进行辨别。本院随即委托教育部留学服务中心协助调查被告毕业证书真伪，同时明确告知原告、被告，如教育部留学中心进行认证时需被告本人协助，被告应予以配合，如因教育部留学中心进行认证而产生费用，由原告先行垫付。2015年5月12日，教育部留学服务中心回函本院，称国（境）外学历学位认证是申请者的自愿行为，不具强制性，经核查，被告未在教育部留学服务中心办理过国外学历学位认证，教育部留学服务中心“国外学历学位认证系统”中未能查询到被告的认证申请记录，故无法核查被告取得的菲律宾德拉萨大学毕业证书的真伪。
本院将教育部留学服务中心回函内容告知原告、被告，同时要求被告本人于十日内至教育部留学服务中心办理认证申请手续，但被告予以拒绝。本院向被告充分释明，如被告不配合办理认证申请手续导致教育部留学服务中心不能辨别被告毕业证真伪，被告应承担相应不利后果，但被告仍坚持不同意办理认证申请手续，称法院可进行域外取证，且毕业证真伪与本案不存在关联性。
上述事实，有DeLaSalleUniversity毕业证、教育部留学服务中心回函、京通劳仲字[2014]第0306号裁决书、京通劳仲字[2014]第2770号裁决书、双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应如实说明；以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。学历学位代表劳动者真实学习经历，系用人单位初步判断劳动者工作能力、综合素质等基本情况的关键因素，并因此直接影响用人单位是否招用劳动者之决定，劳动者应依照诚实信用原则履行如实说明义务。本案中，原告公开招聘策划人岗位，其中岗位要求明确规定应聘者需具备最低学历为本科，被告提供DeLaSalleUniversity本科毕业证进行应聘。被告提供的毕业证是否真实，决定了被告是否具备招聘要求的最低学历，是原告据以筛选应聘人员、安排面试的前提性、基础性条件，并最终影响到原告作出是否与被告建立劳动关系的真实意思表示。
对于被告毕业证之真伪一节。首先，被告提交的毕业证系国外学校颁发，原告作为用人单位难以直接辨别，不应苛求原告直接提供证据证实该毕业证之真伪。其次，本院依照原告申请，委托具有相应认证资质的教育部留学服务中心辨别被告毕业证的真伪，教育部留学服务中心因被告未自愿申请不能进行辨别。充分考量原告、被告的举证责任、举证能力、举证成本等因素，由被告配合教育部留学服务中心进行认证，更符合举证的公平性、便捷性、经济性，但经本院多次告知、释明及要求原告垫付相关费用的情况下，被告仍坚持拒绝至教育部留学服务中心申请认证，可以视为被告能够提供直接证据但无正当理由拒不提供，其应承担举证不能的责任。再次，被告主张DeLaSalleUniversity毕业证不属于教育部在册学校，不能进行认证，但其主张与教育部留学服务中心的答复及书面回函、原告提交的教育部教育涉外监管信息网页内容均不相符，被告未能进一步作出合理解释。综合上述分析，原告主张被告毕业证为虚假，被告虽予以否认，但拒不配合教育部留学服务中心进行认证，故本院对于被告的主张，难以采信，对原告该项不利于被告的主张，予以采信。
综上所述，被告提供虚假毕业证应聘，原告要求其提供毕业证相应认证材料，已尽到用人单位应尽的基本审查义务。现被告的行为，直接致使原告作出建立劳动关系的错误意思表示，已构成欺诈，双方建立的劳动关系应为无效。故对原告要求确认双方2012年9月3日至2013年4月16日期间劳动关系无效的诉请，有事实与法律依据，本院予以采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告森琪文化艺术（北京）有限公司与被告任保禄二〇一二年九月三日至二〇一三年四月十六日期间劳动关系无效。
案件受理费十元，由被告任保禄负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 芦玉杰
代理审判员 王 迪
代理审判员 龚莉婷
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李 丹