甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二终字第299号
上诉人（原审原告、反诉被告）毕光良，男，汉族，1955年9月15日出生，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区，现暂住兰州市西固区家铭小区*单元501。
委托代理人王润梅，甘肃理上律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）兰州昇海工贸有限公司（以下简称昇海公司），住所地兰州市西固区。
法定代表人王金凤，该公司总经理。
委托代理人倪宜存，甘肃策横律师事务所律师。
上诉人毕光良因承揽合同纠纷一案不服甘肃省兰州市西固区人民法院（2015）西陈民初字第258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人毕光良及其委托代理人王润梅、被上诉人兰州昇海工贸有限公司的委托代理人倪宜存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年4月12日，昇海公司（合同甲方）与毕光良（合同乙方）签订了《兰州昇海工贸有限公司精制生产车间业务承包合同》，双方对由毕光良承包独立生产、昇海公司提供原料、厂房设施、产品质量、承包期限和生产管理等进行了约定，其中第六条约定“生产成品按乙方所要完成的产量计价，承包年内甲方保乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分。每吨30元定价计算，每月月底结算。乙方人员基本工资根据甲方统一每月15日发放”，第八条约定“甲乙双方在合同有效期内，乙方不得擅自撤场或要求提前结清加工费及工人工资，如乙方违反以上要求，必须付给甲方10万元作为违约的赔偿”，第九条约定“在生产过程中，乙方必须配合甲方的生产周期，按时交货。但甲方必须保证材料供应齐全，如有误期不交货造成损失由乙方负责承担。如因材料、设备等造成的误期，甲乙双方协商解决”。合同签订后，双方履行合同开始生产加工燃料油，至2014年8月，昇海公司先后向毕光良支付加工费145000元。
原审法院认为，承揽合同是承揽人与定作人双方约定，由承揽
人按照定作人的要求完成一定的工作，并将工作成果交付给定作人，定作人为此支付报酬给承揽人的合同。本案昇海公司与毕光良签订了《承包合同》，约定由昇海公司（合同甲方）作为定作人向毕光良供原料，毕光良（合同乙方）以其个人技能为主作为承揽人将昇海公司提供的原料加工成符合昇海公司要求质量的燃料油，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行义务，如遇影响合同正常履行情形，双方也应积极协商处理解决，以尽量减少双方经济损失的发生。双方在合同中对履行的期限、验收标准、结算价格、结算时间、承揽方式、材料的提供及安全生产管理进行了约定，即履行（承包）期限：从2014年4月12日至2015年4月11日，验收标准：3号色度以内，结算价格：每吨30元，结算时间：每月月底。但合同内容中没有承揽标的物名称条款，毕光良表述加工的是“燃料油”，昇海公司表述加工的是“蜡油”，相关数量和报酬条款仅在合同第六条表述为“生产成品按乙方所要完成的产量计价，承包年内甲方保证乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分。每吨30元定价计算，每月月底结算。乙方人员基本工资根据甲方统一每月15日发放”，产量是“按乙方所要完成的产量”无具体数量约定，“年内”与“年底”在合同跨年履行期间具体时间也不能确定，报酬先是按乙方所要完成的“产量计价”后又以“每吨30元定价计算”，报酬标准约定不明确，合同条款显存瑕疵，可能产生歧义和误解，影响合同正常履行。承揽合同应以实际完成交付工作成果支付报酬为基本原则，双方当事人认为本案是基于承揽合同产生的争议，结合本案合同目的及部分实际履行情况，按合同“每吨30元定价计算，每月月底结算”的约定和所完成的加工生产量为标准计算报酬既符合相关法律规定也体现当事人诚实行使权利信用履行义务原则，因双方对实际生产量意见不一致，且未进行有效举证证明，毕光良实际完成的加工生产数量无法确认，故毕光良按“承包年内甲方保证乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分”的约定主张报酬要求昇海公司支付加工费155000元的理由不充分且有悖公平，昇海公司应按合同约定每月月底与毕光良结算，昇海公司以已付145000元为预付工人工资且毕光良只生产949.39吨为由要求毕光良返还多付了116518.30元的理由也不充分，且缺乏事实依据，本院均不予采纳。双方虽在合同中对毕光良违约事项作有约定，但昇海公司对毕光良违规操作造成失火事故及擅自撤场的违约事实并未进行有效举证，毕光良依合同平等原则要求昇海公司承担违约金，其对昇海公司停止供油违约的事实未进行有效举证，故双方要求对方支付违约金10万元的理由均缺乏事实依据均不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告（反诉被告）毕光良、被告（反诉原告）昇海公司各方诉（辩）称及支持其相应诉讼请求的证据不足理由不充分，缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第十二条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十二条、第二百五十六条、第二百五十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、驳回原告（反诉被告）毕光良的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）兰州昇海工贸有限公司的反诉请求。已减半收取的案件受理费2562.5元，由原告（反诉被告）毕光良负担。反诉费1137元，由被告（反诉原告）兰州昇海工贸有限公司负担。
宣判后，原告毕光良不服，向本院提出上诉认为：双方就数量与报酬条款约定明确且在自愿、平等的条件下签订合同，根据合同意思自治原则，双方约定有效，现上诉人依约履行合同约定的全部义务，但被上诉人后期无故不再供应原材料致使上诉人损失惨重，承包期限届满被上诉人承诺的保证上诉人承包年内1万吨产量没能实现，被上诉人应承担补够1万吨差量部分的责任，向上诉人支付尚欠的155000元，并应支付违约金10万元。请求二审撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人兰州昇海工贸有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人毕光良与被上诉人昇海公司签订的《兰州昇海工贸有限公司精制生产车间业务承包合同》约定由昇海公司作为定作人向毕光良提供原料，毕光良以其个人技能作为承揽人将昇海公司提供的原料加工成符合昇海公司要求质量的燃料油，双方形成加工承揽合同法律关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。原审判决对本案法律关系定性准确并确认合同有效是正确的。上诉人依据合同第六条的约定，要求被上诉人支付尚欠的加工费155000元并支付违约金10万元，经查，合同第六条约定“生产成品按乙方所要完成的产量计价，承包年内甲方保证乙方1万吨产量，不够1万吨由甲方年底一次性补够差量部分。每吨30元定价计算，每月月底结算。乙方人员基本工资根据甲方统一每月15日发放”，该约定对报酬标准不够明确，且双方对于上诉人实际完成的工作量均无证据证实，上诉人所主张的10万元违约金合同中亦无相关约定，原审判决根据合同的性质、合同目的以及合同实际履行情况判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉人毕光良交纳的二审案件受理费5125元，由上诉人毕光良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 鄢莎莎
审 判 员 王向阳
代理审判员 何 佳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 邹 迪