浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第53号
原告绍兴县xx装饰工程有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥山阴路698号。
法定代表人章利刚。
委托代理人（特别授权代理）胡丽珍，浙江德顺律师事务所律师。
被告杨某。
被告杨某。
被告查某。
被告孟某。
被告陈某。
被告杨某。
上述六被告共同委托代理人（特别授权代理）陈志锋。
原告绍兴县xx装饰工程有限公司（以下简称家天下公司）与被告杨某、杨某、查某、孟某装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理。依法由审判员赵钦适用简易程序审理，后组成合议庭适用普通程序审理。诉讼中，本院依法追加陈某、�某为被告参加诉讼。本案于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人章利刚及委托代理人胡丽珍、被告委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。2014年4月19日至6月18日为公告期间。本案庭外和解4个月，现已审理终结。
原告家天下公司诉称：杨德兴（2013年9月13日死亡）与被告查某、孟某共同翻新绍兴市府山饭店，并预发起设立绍兴市兴鑫府山饭店有限公司，杨德兴为发起人。2012年9月28日，原告承接该饭店的装修工程，并于2013年1月底竣工。事后双方于2013年7月1日达成付款协议，约定工程验收及付款事宜。之后该饭店停止营业，大门紧闭，原告被迫停止验收。现因被告原因致使合同不能履行，原告多方催讨货款未果。为此请求判令：一、被告杨某、杨某、陈某、杨某在遗产继承范围内与被告查某、孟某互负连带责任，共同支付原告装修款639855元及逾期利息（自起�之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告杨某、杨某、查某、陈某、杨某辩称：一、对原告为饭店装修的事实没有异议，但由于原告未组织验收，导致被告无法领取工商营业执照，故被告保留向原告追偿的权利，要求原告立即组织验收并将工程资料全部移交给被告；二、对付款协议中双方确认的工程造价为335万元，被告予以确认；三、对杨德兴签字代表府山饭店已经支付217万余元的事实予以认可，但除了该款以外，被告尚有35万余元的工程款支付给原告，故被告实际尚欠283710元工程款，其中应扣除3%的保修金10万元。虽然付款协议约定保修金于2014年7月30日前支付，但工程没有竣工验收，故根据法律规定，保修期应自工程实际竣工验收之日起计算，且保修期不低于2年，故扣除保修金，被告实际只需向原告支付183710元。
被告孟某辩称：由于孟某已经退出了与杨德兴、查某的合伙，对此原告也是知情的，故孟某支付给原告的垫付款及借款都没有在双方的付款协议中扣除，当时三方也有过口头约定，在原告收到工程款后，会将工程款中的垫付款及借款另行支付给孟某，因原告已经向法院起诉，故孟某同意将该部分垫付款借款用于抵充对原告的欠款。综上希望法院查明案件事实，依法判决。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、装修合同1份，要求证明装修的事实及相关约定。被告对其真实性没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告与杨德兴签订装修合同并约定权利义务的事实。
证据2、付款协议1份，要求证明付款期限、条件及数额。被告对其真实性没有异议，但对原告的证明目的有异议，原、被告确实签过该协议，被告认可其中签订的工程总造价，也确认杨德兴已付款部分，但根据协议，原告需要在2013年7月30日前组织工程验收确认，并将全部工程资料移交被告，但该工程至今仍未验收，也为将资料移交被告，导致被告无法领取工商营业执照，故按照合同第五条，被告无需向原告支付保修金。本院对该证据予以认定，可以证明原告与杨德兴、查某、孟某签订付款协议，该协议约定工程总价，已支付款项，付款方式等内容。
证据3、交付通知单2份、交付确认单1份，要求证明工程交付确认。被告质证认为，从2013年1月19日通知单可以看出，原、被告代表人在工程交付时尚发现ktv等工程尚未完成，许多设备损坏，故诉争工程实际并没有保质保量的交付给被告；2013年1月22日确认单可以看出ktv的确认是由查某确认的，对大堂的确认没有异议，而其他人员的确认，被告不予认可，故只能证明该工程没有按时、按约、保质保量的�付被告。本院对该证据予以认定，可以证明原告向被告交付讼争工程的事实。
证据4、照片6份，要求证明饭店于2013年7月中旬关门，导致原告无法组织验收的事实。被告对其真实性没有异议，但对证明目的及关联性有异议，由于原告没有竣工验收，才导致被告无法取得营业执照进行营业，是原告原因造成的。即使被告有部分招租、试营业的情况，也不是真正的营业。本院对该证据的真实性予以认定，可以证明本案所涉饭店现处于停业状态的事实。
证据5、证人证明2份，并申请证人陈某出庭作证，要求证明饭店于2013年7月中下旬一直停业至今的事实。
证人陈某陈述：证人系从事拉黄沙、水某、垃圾等工作，2012年年底前受原告雇佣在府山饭店工作，当时去做的时候正在装修，证人做了几个月，走的时候基本上已装修好。府山饭店装修好以后，营业了一段时间，后来于2013年7月关门。
原告对证人证言质证认为，证人说府山饭店只营业了几天与事实不符，实际上府山饭店营业时间为2013年1月底到7月，整整营业了半年；另外，被告是基于所租赁的房屋存在各种原因才导致无法办理执照，且消防不属于原告负责范围，应由被告自行承担。被告对证人证言质证认为，证人与原告存在利害关系，是老板与下属的关系。根据证人陈述，原告还欠其运输费，故证人存在维护原告的可能。原告提供了2份证人证言，却只有1名证人出庭作证。证人陈某的陈述模糊不清，原告询问证人的时候也有否定，故不应当采信。原告称府山饭店不能正常营业的原因是被告导致的，但原告却没有提供相应证据，而实际上饭店无法营业就是因为工程没有验收。对于原告否认的消防属于原告验收范围，合同中明确确定了装修范围包括包厢、宴会厅、包房，其中一定涉�到消防，消防也一定要由原告负责，没有竣工是无法办理营业执照的。本院对范丽英出具的证明不予认定，对陈某的证言，结合其他证据予以认定。
证据6、短信往来记录1份，要求证明原、被告已就工程款支付进行协商的事实。被告质证认为，短信往来都是在2013年9月以后，结合付款协议，杨德兴没有积极与原告协商付款，就是因为原告没有将工程验收，也未将资料移交给被告，才导致被告无法及时交付。本院对该证据真实性予以认定。
证据7、信函1份、照片1份，要求证明原告得知杨德兴死亡后，向被告催讨工程款的事实。被告质证认为，原告称邮寄交付给被告，但原告未提供证据证明在杨德兴亲戚住宅内张贴催款通知，认为与本案无关。本院认为，因无法证明该信函被告已收到，故本院不予认定。
证据8、资料签收单2份，要求证明原告已将相关资料交付给被告的事实。被告质证认为，只能证明原告交付了部分资料，并没有将全部资料交付被告，之前的施工图纸也应当一并交付。本院对该证据予以认定，可以证明原告向被告移交相关资料的事实。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条1份、收款收据7份，要求证明被告确认支付给原告工程款2710145元的事实。原告质证认为，其中48000元的收款收据是八分月息按两月支付的款项，原告认为过高，应予以扣除。对其他的收款收据予以认可。上述款项中，322145元是工程借款，用于发放工资；22000元、82000元实际上原告并没有收到；25万元是422145元按每月八分计算出的利息。本院对该证据真实性予以认定，可以证明被告向原告支付工程款的情况。
证据2、收条1份，要求证明孟某支付给原告工程款及借给原告用于装修府山饭店的借款合计356145元。原告质证认为�借款是与孟某的个人借款，虽用于府山饭店，但系个人之间的，不是合伙之间的，可以另案处理。本院对该证据真实性予以认定，可以证明被告向原告支付工程款的情况。
经审理本院认定，杨德兴与被告查某、孟某系合伙关系，共同翻新绍兴市府山饭店，三人预发起设立绍兴市兴鑫府山饭店有限公司。2012年9月28日，杨德兴以绍兴市府山饭店（甲方）名义与原告家天下公司（乙方）签订《绍兴市府山饭店翻新装修工程合同》1份，约定由原告翻新装修绍兴市府山饭店，工期自2012年10月1日至2013年10月10日，合同暂定价款为500万元。甲方指派驻工地代表为王建国，乙方指派驻工地代表为钱月江。合同签订后，原告对上述工程进行装修施工。并于2013年1月向被告交付工程。绍兴市兴鑫府山饭店进行了试营业，后停业至今。
2013年7月1日，杨德兴及被告查某、孟某以绍兴市兴�府山饭店有限公司（甲方）名义与原告家天下公司（乙方）签订《绍兴市兴鑫府山饭店装修工程付款协议》1份，该协议载明：因绍兴市兴鑫府山饭店室内装修工程于2013年1月底完工，鉴于完工后乙方迟迟没有通知甲方和有关部门进行验收和任何资料的移交，现经双方多次协商达成如下几点：一、双方同意在2013年7月30日前乙方组织有关部门进行工程验收确认，全部工程资料移交给甲方。二、双方经多次协商确认工程造价为335万元，其中已支付2710145元，还应支付639855元。（并不支付结算前的一切维修和其他任何费用）。三、乙方必须提供给甲方工程材料发票130万元，时间为60天，即在2013年9月10日前交给甲方，甲方补偿给乙方3%的发票税金。四、保修期为一年，从2013年7月30日至2014年7月30日，保修金为总工程款335万元的3%，约100000元，在2014年7月30日前全部付清。五、付�方式，乙方组织经过验收，资料移交给甲方确认后支付扣除保修金10万后的539855元的35%，即188949元。在2013年9月1日前支付539855元的35%，即188949元。在2013年11月15日前支付539855元的30%，即161956元。还有保修金至2014年7月30日前全部付清，即一切全部自动失效。2013年7月1日，原告出具收款收据1份，载明“工程款借款，由孟某支付”，金额为22000元。同日，原告法定代表人章利刚及钱月江出具借条1份，载明：今由绍兴县xx装饰工程有限公司（章利刚、钱月江）向孟某借款人民币贰拾伍万零贰仟元整，用于绍兴市兴鑫府山饭店装修工程上。以前的所有借条作废。
同时查明，杨德兴于2013年9月13日去世，被告杨某、杨某、陈某、杨某系杨德兴第一顺序继承人。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同的当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。公�、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告与杨德兴签订的《绍兴市府山饭店翻新装修工程合同》，以及原告与杨德兴、查某、孟某签订的《绍兴市兴鑫府山饭店装修工程付款协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强行性规定，属有效合同，本院予以确认。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案所涉装饰装修工程于2013年1月交付给被告方后，进行了试营业，工程虽未验收，但已实际使用，现原告主张工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应付工程款的金额，根据原告与杨德兴、查某、孟某于2013年7月1日签订的�绍兴市兴鑫府山饭店装修工程付款协议》载明：双方确认工程造价为335万元，已付2710145元，还应付639855元。同日，原告又向被告方出具收款收据1份及借条各1份，收款收据载明“工程款借款，由孟某支付”，金额为22000元，借条载明“今由绍兴县xx装饰工程有限公司（章利刚、钱月江）向孟某借款人民币贰拾伍万零贰仟元整，用于绍兴市兴鑫府山饭店装修工程上。以前所有借条作废”。关于该两笔款项是否包含在付款协议确认的已付款项中，根据被告方提供的2013年7月1日之前的收款收据及收条，其总金额恰为2710145元，与付款协议中记载的已付款金额一致，故本院认为，付款协议中确认的已付款金额不包括上述两笔款项。由此确定，被告尚欠原告工程款金额为365855元。根据双方付款协议约定，所有款项应于2014年7月30日前付清，故对原告主张合理部分，本院予以支持�关于原告主张的逾期付款利息，根据原、被告付款协议约定，除保修金10万元应于2014年7月30日前付清外，其余款项均应在原告起诉之日前付清，故本院对逾期利息调整为本金265855元自2013年12月23日起计算至2014年7月30日，本金365855元自2014年7月31日起支付至判决确定履行之日止，均按银行同期贷款利率计算，对原告主张合理部分，本院予以支持。本案中，杨德兴、查某、孟某系个人合伙关系，其三人应当对合伙的债务承担连带责任。同时，因杨德兴于2013年9月13日去世，被告杨某、杨某、陈某、杨某系其第一顺位继承人，根据《继承法》之规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故杨某、杨某、陈某、杨某应当在继承杨德兴的遗产范围内，对上述债务承担连带清偿责任。被告综上，根据《中华人民共�国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告查某、孟某应于本判决生效之日起三十日内连带向原告绍兴县xx装饰工程有限公司支付装饰装修工程款365855元，并支付逾期付款利息9703.71元（暂按中国人民银行公布的同期同类贷款利率以本金265855元自2013年12月23日起计算至2014年7月30日止，此后按中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2014年7月31日起计算至本判决确定履行之日止），被告杨某、杨某、陈某、杨某在继承杨德兴遗产范围内对上述债务与被告查某、孟某互负连带清偿责任；
二、驳回原告绍兴县xx装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10199元，由原告绍兴县xx装饰工程有限公司负担4367元，由被告查某、孟某、杨某、杨某、陈某、杨某负担5832元，应由被告负担部分，于本判决生效之日起三十日内向本院付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 钦
代理审判员 姜卫东
人民陪审员 陈美珍
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价�也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有�设工程之日为竣工日期。