wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0702民初719号
原告：徐亮，男，1965年8月1日出生，汉族，现住河北省张家口市桥东区。
被告：黄祖铭，男，1963年6月2日出生，汉族，现住河北省张家口市高新区。
原告徐亮与被告黄祖铭债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告徐亮于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐亮撤诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，保全费5000元，由原告负担。
审 判 长 武剑虹
人民陪审员 张 华
人民陪审员 杨雪冰
二〇一八年六月十三日
书 记 员 郭 琴
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0822执638号
申请执行人苏晓杰，男，30岁，汉族，万荣县。
申请执行人苏晓琳，女，27岁，汉族，万荣县。
被执行人苏东，男，32岁，汉族，万荣县。
被执行人蔡知铭，男，32岁，汉族，万荣县。
申请执行人苏晓杰、苏晓琳与被执行人苏东、蔡知铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1754号民事判决书，内容：一、被告苏东、蔡知铭在判决生效后十日内赔偿原告苏晓杰、苏晓琳损失及执行费。二、驳回原告苏晓杰、苏晓琳的其他诉讼请求。已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执638号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 张永祥
审判员 薛 征
二〇一七年五月九日
书记员 李超东
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0822执638号申请执行人苏晓杰，男，30岁，汉族，万荣县。申请执行人苏晓琳，女，27岁，汉族，万荣县。被执行人苏东，男，32岁，汉族，万荣县。被执行人蔡知铭，男，32岁，汉族，万荣县。申请执行人苏晓杰、苏晓琳与被执行人苏东、蔡知铭买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）万民初字第1754号民事判决书，内容：一、被告苏东、蔡知铭在判决生效后十日内赔偿原告苏晓杰、苏晓琳损失及执行费。二、驳回原告苏晓杰、苏晓琳的其他诉讼请求。已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现已逾期，未能履行。经查，发现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0822执638号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应当继续履行并承担迟延期间的债务利息；申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索时，可随时持相关生效法律文书和本裁定书向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓军审判员  张永祥审判员  薛 征二〇一七年五月九日书记员  李超东
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初328号
原告：左泮山，男，1934年9月2日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：李建虎，江西钧略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
本院在审理原告左泮山与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告左泮山于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左泮山的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告左泮山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告左泮山负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月三十日
书 记 员 黄少俊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1444号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业集中办公区）。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何玲玲，河南天纲律师事务所实习律师。
被告：河南省图书馆，住所地河南省郑州市中原区嵩山南路***号。
法定代表人：孔德超，馆长。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。
法定代表人：季文。
委托诉讼代理人：司萍萍，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵地，河南佳鑫律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司与被告河南省图书馆、北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（以下简称世纪超星公司）、北京世纪读秀技术有限公司（以下简称世纪读秀公司）侵害作品信息网络传播权纠纷案件，本院于2017年2月14日立案后，被告世纪超星公司、世纪读秀公司于提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，要求将案件移送北京市海淀区人民法院审理，本院依法作出民事裁定书裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的管辖权异议，后被告世纪超星公司、世纪读秀公司均向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年7月10日作出民事裁定书，裁定驳回被告世纪超星公司、世纪读秀公司的上诉，维持原裁定。原告北京三面向版权代理有限公司于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤诉。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 于世博
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14688号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林俤，男，1982年11月4日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林俤信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,689.81元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,689.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年六月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1244号
申请执行人：田玉竹。
被执行人：杨佳明。
关于申请执行人田玉竹与被执行人杨佳明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日作出的（2014）五法黑民初字第368号民事调解书已发生法律效力。权利人田玉竹于2014年10月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经采取执行措施，未发现被执行人杨佳明有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第1244号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 武云春
执 行 员 林 昆
人民陪审员 余小兵
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 傑
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第19068号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告刘楠，女，25岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告刘楠物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 何育龙
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李文秀
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乳商初字第195号
原告中国建设银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街东首。
负责人杜志刚，行长。
被告王丽萍。
被告山东创新房地产开发有限公司乳山分公司。
被告山东恒丰担保有限公司。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司乳山支行诉被告王丽萍、山东创新房地产开发有限公司乳山分公司、山东恒丰担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被告已履行了还款义务，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的处分，符合法律的有关规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取870元、保全费1025元，均由原告负担。
审 判 长 徐建义
审 判 员 力阳帆
人民陪审员 兰守华
二〇一三年十二月九日
书 记 员 宋佳容
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初28885号
原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号花旗集团大厦主楼28楼04单元。
法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。
被告：詹长久，男，1980年10月5日生，住所地上海市宝山区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告詹长久信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计100,243.68元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款100,243.68元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年十月十三日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0104刑初561号
自诉人张爱华，女，1988年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告人陈瑜，男，1984年4月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
自诉人张爱华以被告人陈瑜犯拒不执行裁定罪，于2017年6月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人履行了郑州市管城回族区人民法院（2015）管少民初字第291号民事调解书确定的全部义务，自诉人向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人在宣告判决前因被告人履行全部义务申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释〉第二百七十二条第二款的规定，裁定如下：
准许自诉人张爱华撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢光耀
二〇一七年六月三十日
书 记 员 郑丹丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00489号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告刘千，男，汉族，1987年4月23日出生，住重庆市永川区。
原告交通银行股份有限公司重庆分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘千信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人许溯到庭参加了诉讼。被告刘千经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2012年7月30日，刘千向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向刘千办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为14000元。自2012年8月26日起刘千开始使用上述贷记卡透支取现，截至2014年7月8日共透支本金13650.00元、利息5454.65元及费用962.81元，共计20067.46元。交通银行重庆分行认为刘千拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘千立即偿还信用卡透支本金13650.00元，支付截至2014年7月8日的利息5454.65元及费用962.81元，以上合计20067.46元，并支付自2014年7月9日起至还清本金之日止以本金13650.00元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘千承担。
被告刘千未答辩。
经审理查明，2012年7月30日，刘千向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为刘千办理了信用卡一张，并核准信用额度为14000元。嗣后，刘千将该卡激活。2012年8月26日开始，刘千以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，刘千一直未能还清欠款。截至2014年7月8日，刘千尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金13650.00元、利息5454.65元及费用962.81元，共计20067.46元。
上述事实，有交通银行太平洋信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与刘千签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向刘千核发信用卡，刘千在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
刘千经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘千在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金13650.00元；支付截止2014年7月8日的利息5454.65元、费用962.81元；并支付自2014年7月9日起至还清本金之日止，以本金13650.00元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费302元，由被告刘千承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄 梅
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）宿埇执字第00967-3号
申请执行人：陆大志，男。
被执行人：李成合，男。
陆大志与李成合民间借贷纠纷一案，安徽省宿州市埇桥区人民法院（2010）宿埇民一初字第01708号民事判决已经发生法律效力。因被执行人李成合未按生效法律文书履行义务，申请执行人陆大志于2010年7月19日向本院申请强制执行，本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李成合在金融机构的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 任 俊 春
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙�丛
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0525刑初212号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人张某某，男，1981年10月18日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。2015年6月26日因吸毒被洞口县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年11月15日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2016）215号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，被告人张某某认罪，征得他同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派代理检察员周琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年9月7日15时许，被告人张某某在洞口县“衣星级”宾馆开房住宿，并在宾馆203房间内容留向某、米某、“飞飞”吸食其提供的冰毒。2016年9月8日11时许，被告人张某某再次在其所开的洞口县“衣星级”宾馆203房间内容留向某、米某、张某甲、“飞飞”吸食其提供的冰毒。
案发后，被告人张某某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有“衣星级”宾馆203房间的入住登记本照片；“衣星级”宾馆203房间的吸毒工具照片;现场检测报告书;强制戒毒决定书；证人米某、向某、张某甲、向某甲的证言；被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，对被告人张某某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月15日起至2017年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾广义
二〇一七年一月六日
书记员 丁桃云
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑更202号
罪犯李正强，男，1996年4月22日出生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于2015年5月5日作出（2015）邵东刑初字第161号刑事判决，以犯抢劫罪、强奸罪，判处罪犯李正强有期徒刑九年，并处罚金五千元（罚金已全部缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯李正强在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李正强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分4个表扬余397.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李正强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李正强减刑七个月（刑期自2014年12月18日至2023年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一七年六月二十八日
书记员 郭敏慧
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初543号
原告：集瑞联合卡车营销服务有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区华电大道8号。组织机构代码56342512-5。
法定代表人：唐钢，总经理。
委托诉讼代理人：刘朝晖，安徽深蓝律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶倩，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：华阳中基远洋控股有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街9号7号楼3单元1层011号。组织机构代码58244805-8。
法定代表人：于庆宾。
被告：包头市盛泉物资贸易有限公司，住所地包头市新城乡尹六窑村。组织机构代码74012611-9。
法定代表人：郭建会。
被告：郭建会，男，1966年6月13日出生，汉族，住长春市。
原告集瑞联合卡车营销服务有限公司（以下简称集瑞联合卡车营销公司）与被告华阳中基远洋控股有限公司（以下简称华阳中基远洋公司）、包头市盛泉物资贸易有限公司（以下简称包头盛泉贸易公司）、郭建会买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告集瑞联合卡车营销公司委托诉讼代理人叶倩到庭参加诉讼，被告华阳中基远洋公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告包头盛泉贸易公司、郭建会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告集瑞联合卡车营销公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华阳中基远洋公司向原告支付货款3940357.8元、违约金788071.4元（3940357.8元×20%）及利息损失（自2015年4月28日至判决确定给付之日止按银行同期贷款基准利率标准计算）；2、被告包头盛泉贸易公司、郭建会对上述债务承担连带责任。事实与理由：2015年4月14日，原告与三被告签订《协议书》，约定：原告销售给包头盛泉贸易公司的车辆，由包头盛泉贸易公司出售给华阳中基远洋公司。由华阳中基远洋公司于2015年4月27日前直接向原告支付车款3940357.8元，被告包头盛泉贸易公司、郭建会对上述付款义务承担连带保证责任。因被告均未履行上述付款义务，原告诉至法院。
被告华阳中基远洋公司、包头盛泉贸易公司、郭建会未作答辩。
本院经审理认定事实如下：包头盛泉贸易公司系原告经销商，华阳中基远洋公司系包头盛泉贸易公司终端客户。2015年4月14日，原告与华阳中基远洋公司、包头盛泉贸易公司、郭建会签订《协议书》一份，约定：原告向包头盛泉贸易公司销售车辆产生应收账款3940357.8元未结清。包头盛泉贸易公司向华阳中基远洋公司销售车辆，产生应收账款3940357.8元亦未能结清。各方同意由华阳中基远洋公司于2015年4月27日前直接向原告支付车款3940357.8元，超出回款期限，按10000元／天收取违约金；包头盛泉贸易公司、郭建会为华阳中基远洋公司付款义务提供连带责任保证，保证期限至本协议最后一期债务的诉讼时间届满后两年。
原告提交的证据材料，本院经审查后均予以认定。
本院认为，原告与华阳中基远洋公司、包头盛泉贸易公司、郭建会签订《协议书》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。《协议书》签订后，被告华阳中基远洋公司未按约履行付款义务，被告包头盛泉贸易公司、郭建会亦未履行连带责任保证义务，显已违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告华阳中基远洋公司支付货款3940357.8元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持；原告主张以所欠货款20%计算违约金即788071.4元，本院认为，《协议书》约定的违约金过高，原告自愿下调至诉讼请求主张的标准，符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张利息损失，本院不予支持。原告要求被告包头盛泉贸易公司、郭建会对上述债务承担连带保证责任，亦具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华阳中基远洋控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告集瑞联合卡车营销服务有限公司货款3940357.8元，违约金788071.4元，合计4728429.2元；
二、被告包头市盛泉物资贸易有限公司、郭建会对上述款项承担连带责任；
三、驳回原告集瑞联合卡车营销服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46628元，财产保全费5000元，合计51628元，由原告集瑞联合卡车营销服务有限公司负担695元，被告华阳中基远洋控股有限公司、包头市盛泉物资贸易有限公司、郭建会负担50933元（原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 刘玲玲
审判员 俞红干
审判员 程 昕
二〇一六年九月二十九日
书记员 吴丹丹
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第19号
异议人易梅华。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人执行人王建忠。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人刘华，该公司董事长。
委托代理人刘均成。
委托代理人刘奇。
本院在执行王建忠与山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）民间借贷合同纠纷一案中，易梅华向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人易梅华称，异议人与山东一箭建设有限公司在2012年1月15日签订《商品房预售合同》一份，购买了位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼3单元101室房屋一套，并支付购房款939860元，异议人现已接收该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”据此，异议人在法院查封上述房产之前早已购买该房屋、支付全部房产价款并实际接收且正在装修，异议人购买上述房产合法有效亦无任何过错，按照上述规定，法院应当解除对上述房产的查封。
异议人向法院提供证据：
1、《楼房顶款协议》一份，证明山东一箭公司将泰安市玫瑰庄园小区5号楼西单元一层东户101室房屋一套抵顶山东一箭公司第六分公司欠付何友修的款项。
2、《商品房预售合同》一份，证明山东一箭公司将泰安市玫瑰庄园小区5号楼3单元101室出售给易梅华。
3、易梅华与何友修的结婚证及户口簿各一份，证明易梅华与何友修系夫妻关系，何友修将抵顶账款所得的房屋以其妻易梅华的名义签订商品房预售合同。
4、购房款现金收入单、暖气开户费、天然气开户费收款收据、装修押金现金收入单各一份，证明异议人实际居住并使用该房屋。
申请执行人王建忠称，法院对十三异议人所涉及的房产查封是正确的。依照物权法定的原则，登记在被执行人山东一箭公司名下的房产均可以作为被执行的标的物，异议人提出的异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
申请执行人没有向法院提供证据。
被执行人山东一箭公司辩称，1、该房屋被查封后，我单位没收到查封裁定书，故无法核实房产情况。2、我公司开发房屋时，由于资金缺乏，部分房屋已经抵押给实际施工人，房屋被实际施工人自己处理，由于没有收到裁定书，故无法核实相关情况。3、我公司收到的评估材料，共有五人，涉及到王建忠有几套房子，我们也不知道。4、房屋查封后，我公司于2013年11月1日将有关材料交给法院，但法院没有答复而进入评估拍卖程序。综上，为了避免争议，减少诉累，我公司建议最好拍卖义乌小商品市场的财产用以偿还债务。
被执行人山东一箭公司没有向法院提供证据
本院查明，王建忠与山东一箭公司民间借贷纠纷一案，本院在2012年9月28日作出（2011）贾商初字第1832号民事判决书，判决内容如下：被告山东一箭公司于本判决生效后十日内向原告王建忠偿还借款本金220.4万元，并支付逾期还款利息（逾期利息自2011年8月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费26400元，财产保全费5000元，合计31400元，由原告王建忠负担3150元，被告山东一箭公司负担28250元。该判决送达后，山东一箭公司上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法于2013年2月20日作出终审判决，驳回了山东一箭公司的上诉。判决生效后，山东一箭公司没有履行义务，王建忠遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了登记在山东一箭公司名下的位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼3单元101室房屋一套。
另查明，本院在查封上述房屋时，其产权依然登记在山东一箭公司名下，亦没有备案登记在异议人名下，异议人亦未向房产登记部门申请登记。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人易梅华与山东一箭公司在2012年1月15日签订《商品房预售合同》，约定其以939860元的价格购买山东一箭公司名下涉案房产，山东一箭公司仅给易梅华出具房款收据，无发票及其他付款凭证，且至今没有办理房屋产权登记，故无法认定易梅华实际付款或购买此房屋。易梅华所提供《房屋顶账协议》及购房款现金收入单、暖气开户费、天然气开户费收款收据、装修押金现金收入单等证据，用以证明该房屋是其抵账所得，亦不是执行程序所能查明。综上，易梅华提供的证据不能证明其对涉案房产享有权利，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回易梅华所提执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 梁宗海
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张广群
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 斐
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第2459号
上诉人（原审被告）：吴春生，住址深圳市宝安区。
被上诉人（原审原告）：深圳市华侨城酒店置业有限公司，地址深圳市宝安中心区。
法定代表人金阳。
上诉人因与被上诉人房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民三初字第945-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案房产位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年九月六日
书 记 员 张庆臣
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）寿执字第730号
申请人：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
被执行人：孙冬梅。
被执行人：王春义。
被执行人：王德祥。
被执行人：陈荣华。
被执行人：王志新。
本院依据已经发生法律效力的寿光市人民法院于2007年4月2日作出的（2007）寿胡民二初字第221号民事判决书，于2014年9月18日依法立案执行。立案执行后，被执行人已履行案件款20000元，余款部分尚未履行。
在执行过程中查明，被执行人孙冬梅、王春义、王德祥、陈荣华、王志新暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2007）寿胡民二初字第221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现有可供执行财产可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 傅东锋
二〇一五年十一月十二日
书记员 侯小霞
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法民三初字第695号
原告杨侠，女，1982年1月30日出生，汉族。
委托代理人刘建华。
被告宋文良，男，1958年11月30日出生，汉族。
被告沧州临港永盛运输队，住所地：河北省沧州市临港开发区交通局办公楼。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路56号中铁商务大大厦广场A塔16-17层。
被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区月寺大街华西小区E区图书大厦四楼，组织机构代码：66365015-1。
负责人李士军。
委托代理人李祥增。
原告杨侠诉被告宋文良、沧州临港永盛运输队、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下至判决主文前简称英大泰和保险公司）、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下至判决主文前简称阳光财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨侠的委托代理人刘建华、被告阳光财产保险公司的委托代理人李祥增到庭参加诉讼。被告宋文良、沧州临港永盛运输队、英大泰和保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日9时许，宋文良驾驶冀JC59**（冀JCV**挂）重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至事故地点时，与顺行的韩长征驾驶的鲁CYS5**轿车发生事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，宋文良负事故全部责任，韩长征无责任。要求被告赔偿原告各项损失15000元，由被告承担全部诉讼费用。
被告宋文良未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告沧州临港永盛运输队未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告英大泰和阳光保险公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告阳光保险公司辩称：待被告提交有效的驾驶证、行驶证、上岗证、营运证、体检回执等合法有效的证据且在保险期间内，扣除英大泰和保险公司交强险赔偿部分后，我公司同意在商业第三者责任险限额范围内按照合同依法处理。诉讼费、评估费等间接费用不予承担；具体赔偿数额待质证后予以确认。
经审理查明：2014年5月1日9时许，宋文良驾驶冀JC59**（冀JCV**挂）重型半挂牵引车沿309国道由西向东行驶至事故地点时，与顺行的韩长征驾驶的鲁CYS5**轿车发生事故，致车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，宋文良负事故全部责任，韩长征无责任。
鲁CYS5**轿车的实际车主系原告杨侠。冀JC59**（冀JCV**挂）重型半挂牵引车的登记车主系被告沧州临港永盛运输队，实际车主系被告宋文良。冀JC59**（冀JCV**挂）重型半挂牵引车的主车冀JC59**在被告英大泰和保险公司投保一份交强险，保险期间自2013年12月18日至2014年12月17日止。在被告阳光保险公司投保二份商业第三者责任险，保险期间均自2013年12月26日至2014年12月25日止。主、挂车商业第三者责任险的最高保险金额分别为1000000元、500000元，均投保不计免赔特约险。
原告杨侠主张的因该事故造成的损失有：车损10910元、评估费600元、施救费200元、清障费80元、交通费3210元，以上共计15000元。
经本院审查认可的原告杨侠因该事故造成的损失有：车损10910元、评估费600元、施救费200元、清障费80元，以上共计11790元。
本院所确认的上述事实有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、车损评估报告、评估费单据、施救费单据、清障费单据、交通费票据，被告提供的驾驶证、行车证复印件、交强险及商业第三者责任险保单复印件及原、被告陈述在案为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额部分，机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。该事故经青州市公安局交通警察大队认定，宋文良承担事故的全部责任，杨侠不承担事故责任。公安部门对该事故的定性客观、真实、合法，本院予以采信。原告因事故造成的损失被告应予赔偿。车辆挂靠经营，发生交通事故致人损害的，被挂靠单位沧州临港永盛运输队应与实际车主宋文良承担连带赔偿责任。被告宋文良在事故中承担事故的全部责任，存有重大过失，对事故造成的损失应当承担连带责任。被告宋文良、沧州临港永盛运输队、被告英大泰和保险股份有限公司河北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称评估费、施救费等费用不属于保险公司赔偿范围，无法律依据。原告主张的交通费3210元，无法律依据，本院不予支持。原告主张的赔偿数额应由本院审查核准，超出法律规定部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的有关规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在交强险限额范围内赔偿原告杨侠车损2000元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨侠车损、施救费等各项损失共计9790元，于本判决生效后十日内付清（经法院过付）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，诉讼保全费170元，由被告宋文良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（单位需提交加盖公章的营业执照、组织机构代码、法人代表证明；个人需提交身份证复印件），同时预交上诉案件受理费175元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 门学智
审 判 员 王荣兴
人民陪审员 崔俊华
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蔡伟伟
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初1065号
原告伊某某，女，汉族，1970年8月20日出生，住河南省永城市。
被告杨某某，男，汉族，1970年10月20日出生，住河南省永城市。
委托代理人张永祥，河南广奥律师事务所律师。
原告伊某某与被告杨某某离婚后财产纠纷一案，原告伊某某于2016年2月14日向本院起诉，本院作出受理决定后，向其送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票；并依法向被告杨某某送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法适用简易程序，由审判员邱恺独任审理，于2016年3月7日公开开庭审理了此案。原告伊某某、被告杨某某委托代理人张永祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告伊某某诉称，原、被告原系夫妻关系。1992年原、被告经人介绍相识建立恋爱关系，同年腊月16日举行结婚仪式同居生活。后因感情破裂，双方于2015年3月11日经永城法院调解离婚。原、被告在调解离婚前就夫妻共同财产中的黑色君悦轿车（浙CW6G**）的分割问题协商一致，并于2015年2月20日签订协议书一份，约定由被告给付原告10万元，先期给付3万元，剩余7万元在2015年12月底前付清。因被告至今未能给付原告剩余欠款7万元，现原告起诉至法院，请求依法判令被告给付原告欠款7万元。
被告杨某某辩称，1、原告诉称的2015年2月20日签订的调解协议不是被告的真实意思表示，当时被告在签字按手印时并没有协议内容，是空白页，内容系后来添加；2、2015年2月20日的欠条，被告已记不清是否系个人所写，请求对字迹申请鉴定。综上，原告诉求证据不充分，不同意原告诉讼请求。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付欠款7万元是否有事实与法律依据。原、被告对上述争议焦点均未提出异议。
针对本案争议的焦点，原告伊某某向本院提供的证据材料有：1、2015年2月20日协议书一份；2、2015年2月20日被告出具的欠条一份。两份证据证明原、被告协议约定被告支付原告10万元，但被告支付3万元后，剩余7万元尚未支付。
针对本案争议的焦点，被告杨某某未向本院提供证据材料。
庭审中，被告杨某某对原告提供证据材料质证认为，对证1真实性有异议，该协议内容没有被告的手印，存在瑕疵，不能证明其真实性，对该证据予以否认；对证2真实性有异议，在申请鉴定后予以确认。
根据原、被告举证和质证，本院对原告伊某某提交的证据认证如下：被告虽对证1有异议，但其既未提供相反证据予以推翻，也未对该证据中被告的手印是否系其本人所按提出司法鉴定申请，本院对该证据予以认定；被告虽对证2真实性提出异议，但并未在本院给定期限内向本院提出书面鉴定申请，且该份证据与证1相互印证，能够证明本案相关事实，本院确认为有效证据。
经庭审质证认证，根据上述有效证据及原、被告的诉辩，本院确认以下案件事实：原、被告于1992年经人介绍相识建立恋爱关系，同年腊月16日举行结婚仪式同居生活。2015年2月20日原、被告因感情破裂，对夫妻共同财产：黑色君悦轿车（车牌号：浙CW6G**）的分割问题发生纠纷。后经永城市卧龙派出所出警处理，并由出警民警书写协议书一份，载明：“1、2015年2月19日下午17时之前，杨某某付给伊某某现金叁万元（30000元），剩余柒万在2015年12月底前付清。这十万元付清后，杨某某、伊某某夫妻共有的汽车黑色君悦（车牌浙CW6G**）所有权归杨某某所有。2、杨某某以后不得以任何原因对伊某某进行殴打、辱骂。如有再犯，杨某某愿承担一切法律后果。”，然后由原、被告分别签字捺印。被告杨某某于签订协议后向原告出具欠条一份，载明：“我杨某某欠伊某某七万元正，年底前付清，2015.2.20”，然后由原、被告分别签字捺印。被告于当天晚上给付原告3万元，但在约定付款期限届满后未能支付原告剩余7万元。
另查明。2015年2月25日原告伊某某起诉至本院，要求和被告杨某某离婚。双方经本院主持调解，自愿达成离婚协议，并经（2015）永民初字第820号民事调解书予以确认。
本院认为，本案所涉黑色别克君悦轿车（车牌号浙CW6G**），系原、被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。双方因感情破裂，于2015年2月20日签订书面协议，约定该辆轿车的所有权归被告杨某某所有，由杨某某支付伊某某现金10万元。该协议内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，且该协议书的签订过程由永城市卧龙派出所民警当场书写并见证了原、被告签字捺印，合法有效，对双方当事人产生法律上的约束力。原、被告应当按照协议书约定内容全面履行自己的义务。现原告要求被告支付财产分割款7万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告杨某某辩称其系空白纸上签字，协议书中无被告手印，欠条非其本人出具，但被告既未提供相反证据加以证明，也未对原告提交的协议书及欠条提出司法鉴定申请，应依法承担举证不能的不利后果，故对其上述辩称，本院不予采信。另外，被告杨某某在签订协议时，派出所民警均在场见证，被告作为完全民事行为能力人，对自己签订协议的行为有明确认知，其自主自愿为原告出具欠条的行为，表明其对欠原告财产分割款7万元的事实予以认可，足以说明原、被告债权债务关系成立，应承担偿还欠款的法律后果。故被告上述辩称证据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告伊某某欠款7万元。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告杨某某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一六年三月二十三日
书记员 史林
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初3912号
原告：河北省宽城种业有限责任公司，地址河北省承德市宽城满族自治县，统一社会信用代码911308277008736975。
法定代表人：王景文，职务经理。
被告：张掖市丰玉鑫陇种子有限公司，地址张掖市甘州区沙井镇东五村。
法定代表人：王锋，职务经理。
原告河北省宽城种业有限责任公司与被告张掖市丰玉鑫陇种子有限公司公司合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案，原告河北省宽城种业有限责任公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河北省宽城种业有限责任公司的撤诉申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告河北省宽城种业有限责任公司撤诉。
案件受理费6150元，减半收取计3075元，由原告河北省宽城种业有限责任公司负担。
代理审判员 袁国吉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郝 妍
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖11刑终8号
原公诉机关安徽省天长市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，汉族，1995年9月4日出生于安徽省天长市，初中文化，厨师，住天长市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年2月26日被天长市公安局刑事拘留，同年3月10日被取保候审。同年8月18日被天长市人民检察院取保候审。同年9月30日被天长市人民法院决定逮捕，10月9日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控原审被告人陈某某犯合同诈骗罪一案，于2016年11月21日作出（2016）皖1181刑初333号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行审理。滁州市人民检察院指派检察员王冬声、李光山出庭履行职务，上诉人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年8月26日，被告人陈某某谎称因送人到南京需要大一点的车辆，请求其朋友杨周帮忙从杨九春经营的天长市腾飞汽车租赁服务站租赁了一辆牌号为皖Ｍ×××××的紫色本田奥德赛轿车。当日下午，陈某某用该车作抵押从费某处借款，用于偿还债务及挥霍。经天长市价格认证中心鉴定，上述本田奥德赛轿车价值15万元。2016年2月26日，被告人陈某某被扬州市江都区公安局民警抓获。
案发后，被告人陈某某亲属赔偿了被害人杨某1租金损失28000元，取得被害人的谅解。上述本田奥德赛轿车现已被杨某1追回。
认定上述事实有：被害人杨某1的陈述，证人杨某2、费某、盛某的证言，辨认笔录，汽车借用合同、车辆抵押借款合同，天长市价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，赔偿协议书、谅解书、收条，受案登记表、立案决定书、抓获经过等证据。被告人陈某某亦供认。足以认定。
原审认为：被告人陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构租车用途，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。陈某某如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。案发后，陈某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款之规定，认定：被告人陈某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
上诉人陈某某提出原判量刑过重，要求依法改判缓刑。
出庭检察人员意见，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定的事实已被一审判决中列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。故本院对原判认定的事实和采信的证据予以确认。
对上诉人陈某某提出原判量刑过重，要求依法改判缓刑的意见。经查，原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害性并充分考虑相关量刑情节作出的量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）陈某某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构租车用途，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成合同诈骗罪。陈某某如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。案发后，陈某某积极赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分。审判程序合法。对出庭检察人员驳回上诉，维持原判的意见予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文业
审 判 员 闫 真
代理审判员 陈晓蕾
二〇一七年一月十九日
书 记 员 程 影
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初998号
原告：海盐县玖吉电子元件厂。住所地：海盐县百步镇五丰村老鼠浜**号。
经营者：穆徐良。
委托代理人：杨巧明，海盐县百步法律服务所基层法律服务工作者。
被告：海盐金龙塑业有限公司。住所地：海盐县百步镇横港工业园区。
法定代表人：任金春，董事长。
本院在审理原告海盐县玖吉电子元件厂诉被告海盐金龙塑业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年4月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告海盐金龙塑业有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告海盐县玖吉电子元件厂的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告海盐县玖吉电子元件厂撤回对被告海盐金龙塑业有限公司的起诉。
本案受理费3545元，由原告负担。
代理审判员 谈其竞
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 顾姝珺
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）海执字第363号
申请执行人：王志聪等人
被执行人：宫令基
申请执行人王志聪等人与被执行人宫令基财产归属纠纷一案，本院于2009年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于范宏
审判员 辛洪波
审判员 包希臣
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 程
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2009）海执字第363号申请执行人：王志聪等人被执行人：宫令基申请执行人王志聪等人与被执行人宫令基财产归属纠纷一案，本院于2009年2月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年三月二十七日书记员  刘 程
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第01165号
申请执行人昌图县XXXXXX社。
法定代表人：王X，系该联社理事长。
被执行人刁XX。
本院在执行（2015）昌民一初字第01295号申请执行人昌图县XXXXXX社与被执行人刁XX金融借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，经申请人申请要求终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（五）款的规定，裁定如下：
终结辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第01295号民事调解书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一五年十一月十七日
书记员 王阿娉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第927号
罪犯王清学，男，汉族，1966年12月8日出生，小学文化，农民。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省绥化市中级人民法院于2012年9月4日作出（2012）绥中法刑一初字第59号刑事判决，以被告人王清学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年5月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王清学在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王清学符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王清学减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期自2011年9月11日起至2025年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 陈 君
二〇一五年六月十五日
书记员 刘 璐
陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）镇民初字第00428号
原告阮加连，女，1976年1月14日生，汉族，农民，住镇安县东川镇西川村*组。
被告王仕海，男，1974年7月29日生，汉族，职业、住址同上，现在河南省三门峡监狱服刑。
原告阮加连与被告王仕海离婚纠纷一案，原告阮加连于2011年9月11日提起诉讼，本院受理后，于2011年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1996年原被告在镇安县东川镇人民政府登记结婚。1997年6月4日生育一男孩，取名王唤君，现在东川中学读书，2006年3月4日生育一女孩，取名王唤欢。原、被告婚前了解较少，婚后没有建立起融洽的夫妻感情，被告整日不务正业，游手好闲，双方经常为生活琐事争吵。2000年被告曾提起过诉讼要求与原告离婚，后经法院调解和好。被告于2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑14年。原告既没有文化又没有经济来源，带着两个年幼的孩子艰难度日，现没有办法生活，故要求与被告离婚。
原告为了证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：原被告的身份证明及结婚证，证明原被告系合法夫妻。
被告辩称：他与原告自由恋爱，感情基础好，在他服刑前他们已经在一块儿生活了十年，夫妻感情尚好。2000年他曾因原告在外打工不照管孩子，起诉要求与原告离婚，后经法院调解已经和好。他服刑后家里负担重，原告确实生活不易，但他已经两次减刑两年六个月，还有两次减刑的机会，争取再次减刑，实际在监狱服刑的刑期不是很长，他爱家也爱孩子，故不同意离婚。
被告没有提交任何证据。
法院依职权调取了河南省灵宝市人民法院（2006）灵刑初字第527号刑事判决书，证明被告被判处有期徒刑十四年，刑期自2006年6月10日起计算。
本案的所有证据均经过庭审质证，原、被告对所有证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告阮加连和被告王仕海1994年在河南省灵宝市打工时相识恋爱，1996年12月26日在镇安县东川镇政府登记结婚。婚后于1997年6月4日生育一男孩，取名王唤君，2006年3月4日生育一女孩，取名王唤欢。原、被告婚后夫妻感情一般，双方经常为生活琐事争吵，2000年被告曾经向我院起诉要求与原告离婚，后经法院调解和好。2006年原告因怀疑被告与其他异性有不正当关系，两人发生争吵，原告遂举报被告盗窃犯罪的事实，2006年6月10日被告涉嫌盗窃犯罪被公安机关逮捕。2006年9月28日被河南省灵宝市人民法院判处有期徒刑十四年。原告现要求与被告离婚。
另查明，原被告婚后购买电动自行车一辆，七门柜一套，并与被告父母一块儿共同购买了砖木结构瓦房三间，原告最后陈述表示离婚放弃分割这些共同财产。原被告婚后无共同债务，对王仕娥享有4.6万元债权。
本院认为：原告阮加连与被告王仕海虽系自由恋爱，但原被告婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，被告曾经向本院起诉要求与原告离婚，虽经我院调解和好，但双方夫妻关系没有得到改善。后因原告举报被告涉嫌盗窃犯罪被公安机关抓获，严重影响了夫妻感情。被告被判处有期徒刑十四年，刑期较长，原告现坚决要求与被告离婚，调解无效，原被告已无和好的可能，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条“一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的”规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求应予支持。因被告被判处较长有期徒刑，被告服刑期间原被告所生子女由原告抚养。原被告婚后共同财产，原告表示放弃分割，不违反法律规定，应予准许，原被告夫妻共同财产归被告所有。原告对王仕娥的4.6万元债权，因在夫妻共同生活期间发生，应为夫妻共同债权，由原被告共同享有。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、三款（五）项、第三十六条、第三十九条一款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第11条之规定，判决如下：
原告阮加连与被告王仕海离婚。
原、被告婚生女王唤欢随原告阮加连生活；婚生子王唤君在被告服刑期间随原告阮加连生活，王仕海服刑期满后随被告王仕海生活。
原、被告婚后共同财产电动自行车一辆，七门柜一套及房屋等原告放弃分割，均归被告王仕海所有；原被告共同债权4.6万元，由原、被告各享有2.3万元。
案件受理费减半收取100元，由原告阮加连承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 柯善铖
二〇一一年十一月八日
书记员 梁志强
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）碑执非字第00130号
申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局，住所地西安市南二环西段69号。
法定代表人刘娜，局长。
委托代理人贺婧。
委托代理人阎玉安。
被申请执行人西安市碑林区小猴子茶餐厅，住所地西安市兴庆南路159号。
法定代表人潘松梅，经理。
2013年11月12日，本院收到申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）的执行申请书，申请强制执行其2013年7月16日作出的碑人社罚字（2013）44号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭向被申请执行人西安市碑林区小猴子茶餐厅送达强制执行申请书副本、非诉执行案件权利义务告知书时，发现该主体已灭失。
经审查，本院认为，被申请执行人西安市碑林区小猴子茶餐厅主体已灭失，碑人社罚字（2013）44号《行政处罚决定书》所确定的义务主体已不存在。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和
国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
对申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局申请强制执行的碑人社罚字（2013）44号《行政处罚决定书》终结执行审查。
案件审查费50元，由申请执行人西安市碑林区人力资源和社会保障局承担。
审判长 付德清
审判员 潘 荣
审判员 王育英
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 贺
江西省铅山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1124行审36号
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会，单位所在地铅山县河口镇鹅湖大道，机构代码01478129-0。
法定代表人王丽芳，女，铅山县卫生和计划生育委员会主任。
被执行人张志强，男，1983年5月19日出生，汉族，铅山县人，小学文化，非农业户口，住江西省铅山县，
被执行人张韩，女，1986年12月17日出生，汉族，铅山县人，务农，住江西省铅山县，
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会于2017年9月14日向本院申请强制执行铅永计生征决（2017）第101031号征收社会抚养费决定。本院于2017年9月14日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会认为被执行人张志强、张韩夫妇于2009年8月计划外生育一胎，根据《江西省人口和计划生育条例》的规定，于2017年1月16日作出铅永计生征决（2017）第101031号征收社会抚养费决定书。对被执行人张志强、张韩征收社会抚养费52,224元。
经审查查明，被执行人张志强、张韩夫妇于2009年8月计划外生育一胎，对此申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出了铅永计生征决（2017）第101031号征收社会抚养费决定书，对被执行人征收社会抚养费52,224元，该征收决定书已于2017年1月16日送达被执行人。被执行人在法定期限内未履行该征收决定确定的义务，也未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年7月20日，申请执行人向被执行人送达了行政强制执行事先催告书。经催告，被执行人仍未履行征收决定所确定的义务。
本院认为，申请执行人所作出的铅永计生征决（2017）第101031号征收社会抚养费决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人铅山县卫生和计划生育委员会作出的铅永计生征决（2017）第101031号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗细梅
审 判 员 毛发龙
人民陪审员 韩镜明
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张江伟
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05714号
原告：李某。
被告：洪某。
本院在审理原告李某诉被告洪某侵权责任纠纷一案中，原告李某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告李某在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，口头裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，免于收取。
审判员 夏燕燕
二〇一四年十二月三日
书记员 项丽娜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终16003号
上诉人（原审原告）：深圳双人青建筑景观规划有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人恩李进，总经理。
委托代理人：吴嵩，广东诚公律师事务所律师，执业证号1440201510900181。
委托代理人：郭漫博，广东诚公律师事务所律师，执业证号14403201410064588。
被上诉人（原审被告）：EDWINSANTOSCLEMENTE，菲律宾籍，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人：杨翌亭，广东圳扬律师事务所律师，执业证号14403199610692754。
委托代理人：许云均，广东圳扬律师事务所实习律师。
上诉人深圳双人青建筑景观规划有限公司（以下简称双人青公司）因与被上诉人EDWINSANTOSCLEMENTE劳动关系纠纷案，上诉人不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初3549号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
双人青公司上诉请求：1、请求法院依法撤销深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初3549号民事判决第一、二、四、五、六项判决；2、请求法院依法判决不需要向EDWINSANTOSCLEMENTE支付2015年2月2日至2015年9月13日延长工作时间的加班费工资人民币64655.17元、休息日加班工资共计人民币6206.89元；3、请求法院依法判决不需要向EDWINSANTOSCLEMENTE支付2015年2月2日至2015年8月31日期间的工资差额人民币33617元；4、请求法院依法判决不需要向EDWINSANTOSCLEMENTE支付解除劳动合同的赔偿金人民币36324元；5、请求法院依法判决不需要向EDWINSANTOSCLEMENTE支付律师费人民币4271.04元。6、请求法院依法判决EDWINSANTOSCLEMENTE承担本案的所有诉讼费用。
EDWINSANTOSCLEMENTE答辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为，双方争议的是原审第四、六、七、九项，对于双方没有争议的其他事项本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项月工资标准，由于双方签订的劳动合同约定，EDWINSANTOSCLEMENTE每月基本工资30000元/月+0.5%项目利润提成。本院确认上述标准为EDWINSANTOSCLEMENTE的工资标准。
关于双方争议的原审第六项关于2015年2月2日至2015年9月13日期间延长工作时间及休息日加班工资，由于双人青公司在仲裁阶段已确认EDWINSANTOSCLEMENTE提交的考勤表真实性，并确认EDWINSANTOSCLEMENTE主张的加班时间，本院予以采信。原审据此计算双人青公司应支付EDWINSANTOSCLEMENTE2015年2月2日至2015年9月13日期间延长工作时间的加班工资，处理正确，计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第七项关于2015年2月2日至2015年8月31日期间的工资差额，双人青公司主张，EDWINSANTOSCLEMENTE有迟到、早退的行为，因此克扣了EDWINSANTOSCLEMENTE的全勤奖；2015年3月EDWINSANTOSCLEMENTE设计图纸存在问题被客户投诉，导致公司的经济损失，因此克扣了EDWINSANTOSCLEMENTE的项目提成及创意奖。本院认为，根据上述本院已采信的EDWINSANTOSCLEMENTE提交的考勤表，EDWINSANTOSCLEMENTE不存在双人青公司主张的迟到、早退情形；双人青公司主张EDWINSANTOSCLEMENTE设计图纸存在问题，致使公司经济受损，也没有证据予以支持，应承担举证不利之法律后果，本院对其上述主张不予采信。综上，双人青公司克扣工资理由不成立，应向EDWINSANTOSCLEMENTE支付该期间的工资差额。
关于双方争议的原审第九项关于违法解除劳动关系的赔偿金，EDWINSANTOSCLEMENTE提交的《解约通知》显示，双人青公司以中国市场行情低迷，不再聘请EDWINSANTOSCLEMENTE提供服务为由，解除了与EDWINSANTOSCLEMENTE的劳动合同，自2015年9月13日起生效。本院认为，双人青公司解除双方劳动关系不符合法律规定，属于违法解除，应按照法律规定的标准支付EDWINSANTOSCLEMENTE解除劳动合同的赔偿金。双人青公司主张EDWINSANTOSCLEMENTE私自与公司员工叶程阳恶意串通，盗用公司公章私自加盖《解约通知》，但没有证据予以支持，应承担举证不利之法律后果，本院不予采信。原审对赔偿金的计算无误，本院予以确认。
关于双方争议的原审第十项关于律师费，EDWINSANTOSCLEMENTE为本案支出律师费5000元，原审按照EDWINSANTOSCLEMENTE的胜诉比例计算双人青公司应支付EDWINSANTOSCLEMENTE的律师费，处理正确，计算无误，本院予以确认。
另外，双人青公司主张EDWINSANTOSCLEMENTE提交的证据未经具有专业翻译资质机构翻译。经本院核查，EDWINSANTOSCLEMENTE提交了由昆仲科技有限公司翻译的证据翻译文件，而昆仲科技有限公司的经营范围包括翻译服务，故本院对双人青公司的上述主张不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审查明事实清楚，适用法律正确，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳双人青建筑景观规划有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
审 判 员 刘 灵 玲
代理审判员 黄 玮 娜
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴明源（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0726刑初319号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人李某某，男，1980年8月19日出生，汉族，小学肄业，农民，出生地河南省博爱县，住博爱县。因犯盗窃罪，2001年4月12日被博爱县人民法院判处有期徒刑二年六个月;因犯盗窃罪,2003年8月4日被博爱县人民法院判处有期徒刑八个月;因犯故意伤害罪,2013年9月11日被焦作市中站区人民法院判处有期徒刑六个月,2013年10月9日刑满释放。因涉嫌诈骗犯罪于2015年1月7日被批准刑事拘留（在逃），2017年4月17日被焦作市公安局定和分局抓获，2017年4月18日被羁押于焦作市看守所，于2017年4月21日被延津县公安局刑事拘留,2017年4月28日被延津县公安局取保候审;2017年8月21日由延津县人民检察院决定取保候审;2017年9月13日由本院决定,于次日被博爱县公安局取保候审，2017年11月7日转逮捕。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2017）209号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员刘志灵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2014年11月中旬,被告人李某某在借用朋友王某的一条名为“木兰”的细猎狗玩耍期间，隐瞒该狗的实际主人是王某的真相，虚构本人为“木兰”狗主人的事实，将这条“木兰”狗以13000元的价格卖给被害人刘某，被害人刘某实际支付5000元，剩余8000元买狗费用以被告人李某某先前向被害人刘某的借款用以抵偿。后被告人李某某以借用的名义从被害人刘某处将该狗牵走，并将该狗还给了王某。
案发后，被告人李某某已和被害人刘某达成调解协议，并赔偿被害人刘某所有经济损失，且取得被害人谅解。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科情况查询证明、谅解书等书证；证人王某、郭某证言；被害人刘某陈述；被告人李某某供述和辩解等证据，公诉机关认为，被告人李某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年11月中旬,被告人李某某在借用朋友王某的一条名为“木兰”的细猎狗玩耍期间，隐瞒该狗的实际主人是王某的真相，虚构本人为“木兰”狗主人的事实，将这条“木兰”狗以13000元的价格卖给被害人刘某，被害人刘某实际支付5000元，剩余8000元买狗费用以被告人李某某先前向被害人刘某的借款用以抵偿。后被告人李某某以借用的名义从被害人刘某处将该狗骗走，后将该狗还给了王某。
案发后，被告人李某某已和被害人刘某达成调解协议，并赔偿被害人刘某所有经济损失，且取得被害人谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人前科情况查询证明、谅解书等书证；证人王某、郭某等证言；被害人刘某陈述；被告人李某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人李某某曾经犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳。刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2017年11月7日起至2018年4月24日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 许英杰
人民陪审员 焦卫彬
二〇一七年十一月七日
书 记 员 杨 方
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第915号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人江某。因本案于2013年4月25日被刑事拘留，同
年5月30日被依法逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人解××。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）896号起
诉书指控被告人江某犯盗窃罪，于2013年8月19日向本院提
起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审
理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员刘某某出
庭支持公诉。被告人江某及其辩护人解××到庭参加诉讼。
现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：1、2013年3月25日18时
许，被告人江某在杭州市余杭区××社区广和街××号路旁
，采用直接推车的方式，窃得被害人叶某停放在该处的黑色
二轮电动自行车1辆。2、同年4月7日凌晨，被告人江某在本
市余杭区××社区主流网吧××楼××号机位旁，趁被害人毛
某某熟睡之机，采用扒窃的方式窃得被害人毛某裤子口袋内
的钱包1只（内有身份证等）及人民币30元。
公诉机关认为被告人江某的行为已构成盗窃罪，提请
本院依法惩处。
另查明，被告人江某归案后，主动供述了第1节盗窃事实。案发后，被告人江某亲属代其退交人民币3000元。
在本案审理过程中，被告人江某表示同意对被害人叶
某某的电动自行车按叶某的报失价格600元退赔，对被害人
毛某的钱包按毛某的报失价格50元退赔。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人叶某、毛某的陈述，地点辨认笔录，调取证据清
单、监控录像光盘、证据制作说明，价格认证中心复函，情况
说明二份及照片，农业银行卡交易明细，收条，户籍证明、抓
获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某以非法占有为目的，在公共场
所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指
控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述犯罪事实，并主
动供述司法机关尚未掌握的部分盗窃事实，依法予以从轻处罚
。被告人江某退赔违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人江
××请求从轻处罚及其辩护人提出被告人江某系初犯，归案
后如实供述司法机关尚未掌握的盗窃事实，犯罪所得较少，其
亲属代为赔偿已到位，请求对被告人江某从轻处罚的相关辩
解和辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国
刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第
五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处
理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、《最高
人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若
干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月25日起
至2013年9月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告
人江某退赔的违法所得，发还被害人叶某某人民币六百元、
发还被害人毛某某人民币八十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马骏
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 夏菲
山东省高唐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1526刑初16号
公诉机关山东省高唐县人民检察院。
被告人董某甲，男，1990年2月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年11月19日被高唐县公安局取保候审，2016年1月14日被本院取保候审。
山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉（2016）4号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员尹欣欣出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月25日22时许，在高唐县某KTV内，被告人董某甲与被害人李某某因结账之事发生争执，被告人董某甲手持铝合金门管对被害人李某某的头部、右手部进行殴打，将其打伤。案发后经法医鉴定，被害人李某某右手部之伤属轻伤。被告人董某甲于2015年11月4日经电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。
另查明：案发后经鉴定，被害人李某某之伤属轻伤二级。经公安机关主持，被告人董某甲同李某某达成和解协议，赔偿其经济损失人民币1.5万元并取得谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中无异议，且有物证作案工具铝合金门管两根的照片，书证高唐县公安局受案登记表、抓获经过、刑事和解协议书、被告人董某甲的常住人口基本信息，证人何某某、黄某某、张某某、高某某、董某乙的证言，被害人李某某的陈述，高唐县公安局（高）公（伤）鉴字（2015）439号法医学人体损伤程度鉴定书，高唐县公安局辨认笔录，被告人董某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人董某甲系自首，与被害人达成和解协议，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人董某甲的犯罪情节和悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公民的身体健康权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具铝合金门管两根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付振涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 石恒晓
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江民初字第1531号
原告张金海。
委托代理人张燚。
被告苏州市吴江工商行政管理局。
法定代表人刘峥，局长。
委托代理人罗琴。
原告张金海诉被告苏州市吴江工商行政管理局劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后依法由审判员陈娴静适用简易程序于2014年8月15日、9月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张金海认为：原告自1980年11月进入吴江区工商行政管理局平望分局工作，至2014年2月，原告达到法定退休年龄。原告在向被告申请办理退休手续时，发现被告未依法足额为原告缴纳社会保险，被告应补足原告1980年至2006年12月的社会保险，被告也没有为原告缴纳住房公积金。现原告虽然可以办理退休手续，但原告要求被告补足之前的社会保险才愿意办理。原告与被告多次交涉未果，便向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委决定不予受理，原告遂向法院提起诉讼，要求判决被告为原告依法足额补缴各类社会保险费、住房公积金，被告按月工资960元支付原告自2014年2月至被告执行之日止的退休金损失，且本案诉讼费用由被告承担。
被告苏州市吴江工商行政管理局辩称：原告起诉被告主体资格不成立。原告是与吴江区私营个体经济协会签订的劳动合同，该协会是被告为主管机构的社会团体法人，故原告起诉被告是不成立的。
本院经审查认为，原告张金海提出的补缴社会保险及住房公积金要求，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。由于本案原告张金海现已可以办理退休手续，享受基本养老保险待遇，不存在无法享受社会保险待遇的情况，故其要求被告苏州市吴江工商行政管理局支付退休金损失的诉讼请求，也不符合法律法规等规定的人民法院受理民事案件的范围。此外，原告张金海系与苏州市吴江区私营个体经济协会（原吴江市私营个体经济协会）签订劳动合同，并由该单位为其缴纳社会保险，原告张金海并无证据显示其与被告苏州市吴江工商行政管理局建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，裁定如下：
驳回原告张金海的起诉。
本案免收案件受理费，原告张金海预交的案件受理费5元由本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 陈娴静
二〇一四年九月十八日
书记员 陈 红
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2909号
申请执行人钱操，男，1990年9月26日出生，住金华市金东区。
被执行人吴寒，男，1985年9月27日出生，住金华市婺城区。
被执行人季赞，男，1983年9月22日出生，住金华市婺城区。
被执行人吴天畅，男，1988年1月1日出生，住金华市婺城区。
申请执行人钱操与被执行人吴寒、季赞、吴天畅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月1日作出（2015）金东商初字第00761号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年12月7日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款470266.67元及利息，已执行211009.51元。本院查封了被执行人的房产和汽车（有抵押）。经执行查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年五月二十四日
书记员 薛来竞
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0603执619号
申请执行人贺俊有，男，汉族，1980年5月21日出生，延安市安塞区人，现住安塞区招安镇邮电所对面。
被执行人李喜娃，男，汉族，1972年12月13日出生，延安市安塞区人，安塞区招安镇周屯行政村小桥湾。
本院在执行贺俊有申请执行李喜娃劳动争议纠纷一案中，申请执行人贺俊有申请司法救助后，剩余部分下次申请，现自愿申请撤销执行申请。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0603执619号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年九月十五日
书 记 员 高 婕
营口市老边区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营老民二初字第468号
原告孙素珍，女，现住营口市老边区。
被告李彩霞，女，现住营口市老边区。
被告李志强，男，现住营口市西市区。
被告聂艳荣，女，现住营口市西市区。
本院在审理原告孙素珍诉被告李彩霞、李志强、聂艳荣民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙素珍撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告负担。
审判员 王天伟
二〇一五年八月二十一日
书记员 刘长清
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第30023号
原告兰州广顺物资有限公司住所地：兰州市七里河区西津西路464号西区6栋216号。
法定代表人俞玉贞，系该公司总经理。
委托代理人张晓锋，系甘肃正鼎律师事务所律师。
被告甘肃瑞鑫房地产开发有限公司住所地：兰州市榆中县定远镇定远村。
法定代表人江福明，系该公司董事长。
本院在审理原告兰州广顺物资有限公司诉被告甘肃瑞鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兰州广顺物资有限公司于2014年10月9日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告甘肃瑞鑫房地产开发有限公司银行账户内存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。原告兰州广顺物资有限公司以其所有的位于兰州市七里河区西津西路兰海物流城库房中价值260万元的钢材作为担保。
本院认为，原告兰州广顺物资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
依法冻结被告甘肃瑞鑫房地产开发有限公司银行账户内存款250万元或查封、扣押其相应价值的财产。
依法冻结原告兰州广顺物资有限公司所有的位于兰州市七里河区西津西路兰海物流城库房中价值260万元的钢材。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 罗 晴
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵富强
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终00204号
原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某（曾用名陈华富），于浙江省温岭市，农民。2001年5月10日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。2004年8月3日因盗窃被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月。2008年2月7日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十五日，同年2月20日被台州市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月。2011年8月17日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2014年5月5日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2015年5月20日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年12月28日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月6日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）浙1081刑初138号刑事判决。以盗窃罪判处被告人陈某有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某申请撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈某撤回上诉。
浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初138号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一六年三月七日
书 记 员 徐祖巧
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00132号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人：李航，该公司总经理。
委托代理人：冯亚冰，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：刘爱菊，女，1945年4月12日出生。
委托代理人：李志广，河南优诚律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：刘金仓，男，1992年12月17日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人刘爱菊、刘金仓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年3月26日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财险的委托代理人冯亚冰、被上诉人刘爱菊的委托代理人李志广，被上诉人刘金仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年7月6日7时许，在濮阳县铁丘路胡北旺村口处，刘金仓驾驶豫JK1X**号轿车沿铁丘路由东向西行驶，与同向行驶的张一某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，机动三轮车又撞到同向行驶的李某某骑的电动自行车上，造成张一某、三轮车乘坐人刘爱菊和李某某受伤和三车不同程度损坏的道路交通事故。刘爱菊自2014年7月6日至同月23日在濮阳市人民医院住院治疗17天，诊断为右髌骨骨折，右足第1、2耻骨骨折，头外伤综合证头皮挫裂伤，颈胸腰部软组织损伤，刘爱菊花费医疗费7652.6元。2014年11月11日濮阳腾龙法医临床司法鉴定所对刘爱菊作出司法鉴定意见书，鉴定意见：刘爱菊右下肢损伤伤残程度为十级、右足损伤伤残程度为十级，刘爱菊支付鉴定费700元。2014年7月17日濮阳县交通警察大队作出事故认定书，认定刘金仓负事故全部责任，张一某、刘爱菊、李某某无责任。刘金仓的车在太平洋财险投保了交强险，事故发生在保险期间。刘爱菊提交濮阳市华龙区建设路街道办事处石化社区居委会证明，并加盖了濮阳市公安局建设路派出所公章，证明内容：张一某、刘爱菊夫妇于2010年搬到其子张二某位于古城路新天然气公司南楼1单元5层西户居住。
另查，2014年11月20日前太平洋财险在交强险分项限额内已赔偿因本次交通事故受伤的李某某医疗费4000元、伤残限额内700元、财产损失限额内1000元，共计5700元。
原审法院认为：此次交通事故，濮阳县公安局交警大队作出的事故认定书，双方当事人未提出异议，依法予以采信。刘爱菊损失应由刘金仓在其侵权责任范围内承担赔偿责任，太平洋财险作为事故车的承保方，应在交强险各分项限额内直接承担赔偿责任。刘爱菊诉求医疗费7652元，提交了市级医院医疗费专用票据，依法予以确认；诉求护理费按两人护理，依据不足，应按一人计算护理费，刘爱菊住院17天，依据河南省2013年居民服务业平均工资标准29041元／年，应为1352.59元（29041元÷365天×17天）；诉求住院伙食补助费510元（17天×30元），符合法律规定，依法予以确认；诉求营养费应为170元（17天×10元）；诉求交通费应为170元（17天×10元）；诉求伤残赔偿金49275.66元，依据不足，刘爱菊提交加盖有公安部门公章的证明，证实刘爱菊在城镇居住，要求按城镇居民计算赔偿金，依法予以确认，依据河南省2013年城镇居民人均可支配收入22398.03元／年计算，依据刘爱菊年龄应抚养11年，刘爱菊两处十级伤残应按11%计算，应为27101.62元（22398.03元×11年×11%）；诉求鉴定费700元，提交了鉴定费专用票据，依法予以确认；诉求精神抚慰金10000元偏高，依法认定6000元。太平洋财险已赔偿李某某、张一某款应予以扣除。以上医疗费7652元、住院伙食补助费510元、营养费170元，共计8332元，由太平洋财险在交强险医疗费责任限额内赔偿刘爱菊3000元（（10000元-4000元）÷2）；由刘金仓赔偿5332元（8332元-3000元）；以上护理费1352.59元、交通费170元、伤残赔偿金27101.62元、鉴定费700元、精神抚慰金6000元，共计35324元，由太平洋财险在交强险伤残责任限额内赔偿；太平洋财险共赔偿38324元（3000元＋35324元）；案经调解无果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律、法规之规定，原审判决：“一、被告太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司赔偿原告刘爱菊医疗费等共计38324元；二、被告刘金仓赔偿原告刘爱菊医疗费5332元；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上第一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费1596元，由原告负担626元，被告刘金仓负担970元。”
上诉人太平洋财险不服原审判决，向本院上诉称：1、原审按照城镇标准计算残疾赔偿金证据不足；2、结合被上诉人刘爱菊的年龄、伤害程度及本地的实际经济发展水平刘爱菊的精神抚慰金应为3000元；3、依据保险合同约定，诉讼费、鉴定费等为间接损失，太平洋财险不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实，并撤销原判，依法改判上诉人太平洋财险不承担不合理损失2万元。
被上诉人刘爱菊辩称：1、刘爱菊提供了濮阳市华龙区建设路街道办事处石化社区居委会、濮阳市公安局建设路派出所及居住房屋产权证等证明，足以证实刘爱菊自2010年开始在濮阳市华龙区城区内居住，刘爱菊的经常居住地是濮阳市华龙区，所以依法应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金；2、原审法院结合刘爱菊的伤残程度等各种因素认定的精神抚慰金数额适当；3、保险公司依法应当承担诉讼费和鉴定费。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律适当，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人刘爱菊的户籍登记虽在农村，但根据濮阳市华龙区建设路街道办事处石化社区居委会及濮阳市公安局建设路派出所的证明，可证实刘爱菊自2010年开始在濮阳市华龙区城区内居住，可视为刘爱菊的经常居住地为城镇，因此原审法院对刘爱菊要求按照城镇标准计算伤残赔偿金的请求予以支持证据充分，并无不当。发生事故时，刘爱菊已年近七旬，被撞受伤致两处十级伤残，且刘爱菊无责任，原审法院综合伤害程度等因素判决精神抚慰金6000元数额适当。诉讼费、鉴定费是刘爱菊因本次交通事故支付的必要的、合理的实际花费，且《人民法院诉讼收费办法》第二十九条明确规定“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”，因此上诉人刘爱菊支付的诉讼费和鉴定费应当得到支付和赔偿。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人太平洋财险的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
审判长 张东亚
审判员 李光胜
审判员 张慧勇
二〇一五年五月四日
书记员 高嘉潞
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1282执恢34号
申请执行人李健，男。
被执行人李士虎，男。
本院在执行申请执行人李健与被执行人李士虎债务纠纷一案，执行标的额57200元。在执行过程中查明，被执行人李士虎无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人李士虎可供执行的财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（1998）界民初字第1792号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 刘 虎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 段克清
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初23468号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：任勇，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告任勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告任勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款106,981.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年十一月二日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）敖法执字第1242号
申请人敖汉旗农村信用合作联社，住所地敖汉旗。
法定代表人马国军
被执行人孙长林，男，汉族，住敖汉旗。
被执行人孙宗贵，男，汉族，住敖汉旗。
本院受理敖汉旗农村信用合作联社申请孙长林、孙宗贵借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人现无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结敖汉旗人民法院（2013）敖商初字第330号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩承志
二〇一五年十月二十二日
书记员 张大伟
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）张刑二初字第00466号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人田某甲，公司员工。2015年1月14日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被刑事拘留，1月19日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2015）1222号起诉书指控被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员李站阳、被告人田某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2015年1月12日晚，被告人田某甲驾驶苏E×××××白色比亚迪轿车，在张家港市锦丰镇青年路与锦阳河路路口，因琐事故意加速倒车将黄某驾驶的苏E×××××东风本田思铂睿轿车撞坏。经鉴定，本田轿车损失价值为人民币32770元。
案发后，被告人田某甲已赔偿被害人黄某的全部经济损失，并取得了被害人的谅解。
被告人田某甲归案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某的陈述、证人田某乙、陆某、周某的证言、事故现场图及现场照片、机动车维修费用结算清单、价格鉴证意见、收据、案件查破经过、抓获经过、户籍证明、被告人田某甲的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。鉴于被告人田某甲如实供述自己的罪行、已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，可以从轻处罚。被告人田某甲符合缓刑适用条件，依法可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 咸玉宝
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁慧雯
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终990号
上诉人（原审被告）朱小英，女，1973年7月12日出生，汉族，住所地上海市闵行区。
委托代理人周春雷，上海宙斯盾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张德明，男，1957年8月21日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
被上诉人（原审原告）朱桃华，女，1961年4月30日出生，汉族，住所地同张德明。
被上诉人（原审原告）朱永来，男，1939年1月25日出生，汉族，住所地同张德明。
上列三被上诉人共同委托代理人苏赟春，上海利歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱杰，男，1983年9月24日出生，汉族，住所地上海市宝山区。
上诉人朱小英因确认合同无效纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民三（民）初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱小英的委托代理人周春雷、被上诉人张德明及其与被上诉人朱桃华、朱永来的共同委托代理人苏赟春、被上诉人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海市宝山区集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）登记为张德明、朱桃华、朱杰、朱永来共同共有。朱永来系朱桃华父亲，张德明与朱桃华系夫妻，朱杰系两人之子。
2013年11月21日，河南省太康县公证处出具公证书，载明张德明、朱桃华、朱永来于当日在该公证处签署了委托书，该委托书记载，因委托人张德明、朱桃华、朱永来在河南经商并长期居住，不便回沪办理相关手续，特委托朱杰为授权委托代理人，全权办理出售系争房屋、代为办理抵押登记手续等。
2013年11月22日，朱杰持上述公证委托书代表张德明、朱桃华、朱永来（甲方）与朱小英（乙方）签署房产抵押借款合同，约定甲方向乙方借款人民币（以下币种均为人民币）110万元；借款期限从2013年11月22日至2014年1月21日止；甲方以系争房屋做抵押。2013年11月27日，朱小英经核准登记为该房屋抵押权人。
2015年7月，张德明、朱桃华、朱永来诉至原审法院称：系争房屋系张德明、朱桃华、朱杰、朱永来共同共有的动迁安置房。2015年4月，朱小英突然上门催债，并提出该房屋已经设定抵押，要求卖房还债。此后，张德明、朱桃华、朱永来经查询得知，系朱杰与朱小英签订房产抵押借款合同并设定抵押，张德明、朱桃华、朱永来对此完全不知情，故起诉要求确认房产抵押借款合同无效并要求朱小英注销抵押权登记。
原审法院另查明：张德明系上海顾村劳动服务所派遣劳务工，朱桃华系上海罗祥粉末冶金有限公司员工，根据二人各自工作单位的考勤记录等材料显示，张德明、朱桃华在2013年11月21日当天均正常上班。
原审审理中，朱小英的委托代理人向原审法院提交上海市公安局奉贤分局出具的立案告知书、受案登记表、受案回执，并申请中止审理。根据上述材料显示，2015年6月9日，朱小英向奉贤公安分局报案称，其于2013年11月22日，在中间人徐强、“陆海民”的介绍下，借款人朱杰采用虚假委托到河南太康县公证处办理公证书的方式，从朱小英处采用银行转帐的方式骗取110万元，至今未还。6月11日，奉贤公安分局发出立案告知书，载明该案符合刑事立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，已决定立案。2015年10月27日，原审法院恢复本案审理。朱小英的委托代理人辩称上述材料不作为证据提交，公安部门对该案的具体侦查及处理情况均不清楚。
原审法院审理后认为：本案争议在于房产抵押借款合同是否张德明、朱桃华、朱永来真实意思表示。首先，从朱小英的报案材料来看，其已经自认受到朱杰等人的欺骗而出借110万元借款，请求公安机关立案调查。朱小英报案所述与张德明等人所述从未办理过公证委托手续，从未抵押房产之情况相互印证，可以认定张德明、朱桃华、朱永来并无抵押借款之意思表示。其次，从公证的委托书本身来看，该委托书所述张德明、朱桃华、朱永来在河南经商并长期居住等内容与事实完全不符，而且根据张德明、朱桃华、朱永来提供的考勤记录等证据来看，足以证明张德明、朱桃华、朱永来在办理委托手续当日并未到达河南省太康县。因此，无论相关公证处是否撤销该公证书，根据现有证据，已经足以认定落款署名“张德明、朱桃华、朱永来”的委托书并非相关当事人的真实意思表示，朱杰据此委托书及公证书办理相关手续应属无效。据此，原审法院判决如下：朱杰代表张德明、朱桃华、朱永来与朱小英就上海市宝山区罗店镇集贤路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的房产抵押借款合同无效，朱小英于判决生效之日起十五日内配合办理注销抵押权登记的相关手续。
原审判决后，上诉人朱小英不服，向本院提起上诉称：原审法院认定事实及适用法律错误，所作判决有误。涉案的公证书由国家公证机关出具，合法有效。该公证书是否涉嫌虚假委托和欺诈，应当由公安认定或由公证处予以撤销。原审法院仅以张德明、朱桃华所提供的单位证明为依据认定该公证书无效，属事实认定错误。抵押借款合同是双方的真实意思表示，朱小英在借款时并不知晓朱杰的行为是虚假委托，正是基于有房屋抵押才借款。朱小英到奉贤公安分局报案也只是基于合理怀疑，并不代表其认定朱杰的行为是虚假委托。张德明、朱桃华、朱永来与朱杰同住一室，却称对房屋抵押一事毫不知情，不合常理。综上，上诉人朱小英请求本院依法撤销原审判决，将本案发回重审或者依法改判驳回张德明、朱桃华、朱永来的原审诉讼请求。
被上诉人张德明、朱桃华、朱永来发表答辩意见称：不同意朱小英的上诉请求。张德明、朱桃华、朱永来提供的证据可证明三被上诉人并未在委托书上签名，故委托书并非张德明、朱桃华、朱永来的真实意思表示，朱杰依据该委托书所签订的抵押借款合同应属无效。据此，张德明、朱桃华、朱永来认为原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱杰发表答辩意见称：对原审判决没有任何意见，请求法院依法判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实可以认定，张德明、朱桃华并未于2013年11月21日前往河南办理公证委托手续，故朱杰在签订抵押借款合同时并不具有相应的代理权限，属无权代理。张德明、朱桃华、朱永来系上海本市居民，可就近办理公证手续，却前往河南省太康县办理公证委托手续，有违常理。而朱小英在签订合同时对此并未提出异议，亦未向公证机构核实，在公证书出具的第二天就在上海签订了抵押借款合同，未尽到合理注意义务，故朱杰的行为亦不构成表见代理，该抵押借款合同对张德明、朱桃华、朱永来不发生效力。同理，因朱小英未尽到谨慎注意义务，其对系争房屋抵押权的获得亦不构成善意取得，故朱小英应配合办理注销抵押权登记的相关手续。综上，上诉人朱小英的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原审法院所做判决结果并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币14，700元，由上诉人朱小英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 辰
审 判 员 姚 跃
代理审判员 陈家旭
二〇一六年四月十八日
书 记 员 薛凤来
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第01578号
申请执行人毕某。
被执行人王某。
申请执行人毕某与被执行人王某赡养费纠纷一案，东港市人民法院于2015年4月15日作出（2015）东民初字第2046号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人应给付申请执行人2015年的赡养费1200元。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第2046号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一六年十一月二十日
书记员 孙美艳