山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1533号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司。
负责人郑威杰，经理。
委托代理人战丽娟。
被上诉人（原审原告）宋延发。
委托代理人吕贤宁，山东柏宏律师事务所律师。
委托代理人李旭波。
被上诉人（原审被告）孙建民。
被上诉人（原审被告）翟德兴。
委托代理人姚秋江。
被上诉人（原审被告）莱州市富利通储运有限公司。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司因与被上诉人宋延发、孙建民、翟德兴、莱州市富利通储运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理。本案受理后，由代理审判员王燕担任审判长并担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员徐奎浩共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告宋延发在一审中诉称：2013年1月16日19时许，被告孙建民驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆沿青新高速路由北向南行驶至事故地点时，与张德斌驾驶的鲁G×××××号车辆未确保安全发生事故，孙建民所驾车辆右前侧与张德斌所驾车辆左后侧相碰撞，造成两车失控与高速护栏碰撞，致两车受损，货物受损，孙建民车辆上乘车人魏延兵受伤。请求法院判令被告赔偿原告经济损失54540元，并承担本案的诉讼费。
被告翟德兴在一审中辩称：事故发生属实，事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆系我所有，挂靠在被告储运公司营运，孙建民系我雇佣的驾驶员，我的车在保险公司投保有二份交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，应由保险公司赔偿原告的损失。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在一审中辩称：事故车辆鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆在我公司投保有交强险及100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，我公司仅同意承担直接损失，对于停运损失、鉴定费、帆布费不予赔偿。另外，在（2013）莱州商初字第347号民事判决书和（2013）莱州民初字第2457号调解书中，我公司已赔付了施救费，故原告方不应再主张。
被告孙建民在一审中未答辩。
被告莱州市富利通储运有限公司一审中未答辩。
原审法院查明和认定的基本事实是：2013年1月16日19时许，被告孙建民驾驶鲁F×××××／鲁F×××××挂号车辆沿青新高速路由北向南行驶至事故地点时，与张德斌驾驶的鲁G×××××号车辆未确保安全发生事故，孙建民所驾车辆右前侧与张德斌所驾车辆左后侧相碰撞，造成两车失控与高速护栏碰撞，致两车受损，货物受损，孙建民车辆上乘车人魏延兵受伤。2013年7月31日，原告所有的鲁G×××××号车辆损失价值及该车辆上所载货物损失价值经中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司定损，其损失价值分别为26140元和8000元。2013年12月17日，原告所有的鲁G×××××号车辆停运损失经平度市价格认证中心鉴定，其停运损失为16300元，原告支付鉴定费500元。本次事故原告支付施救费2200元，其主张的帆布损失费1400元仅提供了一份收款收据证明，未提供其他证据相印证或有关鉴定机构出具鉴定结论，且被告保险公司亦不认可。在本次事故中，莱州市人民法院于2013年7月9日作出（2013）莱州民初字第2547号民事调解书，该调解书载明，本案被告太平洋保险公司在交强险财产限额内，于2013年8月8日前付给本案被告翟德兴4000元。同年7月29日，该院又作出（2013）莱州商初字第347号民事判决书，判令本案被告太平洋保险公司在第三者商业险限额内赔偿给本案被告翟德兴经济损失223726元（该损失含本次事故高速公路路产损失134036元）。在本次事故中，青岛佳杰系统工程有限公司就本公司安装在高速公路尚未交付使用的超速抓拍设备所遭受的损失，于2013年7月22日向法院提起诉讼，要求被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿给青岛佳杰系统工程有限公司损失514280.77元，该案法院于2013年9月10日作出（2013）平民三初字第1032号民事判决书，判令被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿给青岛佳杰系统工程有限公司2000元（交通费），在商业第三者责任限额内赔偿给青岛佳杰系统工程有限公司509280.77元。该事故经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队认定，孙建民承担事故全部责任，张德斌不承担事故责任。另查明，鲁F×××××／鲁F×××××挂车系被告翟德兴所有，挂靠在被告储运公司营运，孙建民系其雇佣的驾驶员，事故发生时，该主挂车在被告太平洋保险公司投保有二份交强险及100万元的商业第三者责任险且不计免赔率。
原审法院认为，国家、集体、公民的财产所有权，受法律保护，任何人不得侵害。青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具的道路交通事故认定书各方当事人均无异议，法院予以确认。被告孙建民驾车肇事，承担事故全部责任，对给原告造成的损失应当予以赔偿。由于被告孙建民系被告翟德兴雇佣的驾驶员，属职务行为，其责任应由其雇主即被告翟德兴承担，本人不承担赔偿责任。因被告翟德兴所有的车辆在被告太平洋保险公司投保有二份交强险，根据法律规定，对于原告的合理损失，应首先由被告太平洋保险公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出部分由于被告翟德兴的主挂车辆在被告太平洋保险公司投保100万的商业第三者责任险，该商业第三者责任险保险合同已依法成立，保险单载明不计免赔率，被告太平洋保险公司在投保车辆发生保险事故后应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任，故对于原告损失，被告太平洋保险公司应在100万的商业第三者责任险限额内承担100%的赔偿责任。因原告主张的损失未超出上述第三者商业险限额，故被告翟德兴、储运公司不再承担赔偿责任。被告太平洋保险公司称，停运损失、鉴定费属间接损失不予承担，无法律依据，法院不予采纳。其称施救费已经赔付，未提供有效证据证明，法院不予支持。原告主张的帆布费损失1400元，因在庭审过程中，原告仅提供了一份收款收据证明，未提供其他证据相印证或有关鉴定机构出具鉴定结论，且被告保险公司亦不认可，法院不予支持。综上，原告的合理损失明细如下：车损26140元、停运损失16300元、货物损失8000元、施救费2200元，共计52640元，由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内承担。原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司在商业第三者责任险限额内赔偿给原告宋延发经济损失52640元。二、驳回原告宋延发对被告孙建民的诉讼请求。三、驳回原告宋延发对被告翟德兴的诉讼请求。四、驳回原告宋延发对被告莱州市富利通储运有限公司的诉讼请求。上述第一项限判决生效后十日内履行。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1164元，邮寄费270元，鉴定费500元，共计1934元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担，于判决生效后十日内交纳。宣判后，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司不服，上诉至本院。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司上诉称：一审判决上诉人给付被上诉人宋延发的赔偿款中包含了停运损失16300元，而该损失不属于上诉人的赔偿范围。上诉人请求二审法院依法改判。
被上诉人宋延发未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人翟德兴未提交书面答辩状，其在二审庭审时口头答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人孙建民经本院传票传唤，未到庭答辩。
被上诉人莱州市富利通储运有限公司答辩称：停运损失属于因本次事故所致损失，依据保险法和保险合同，该损失应由上诉人予以赔偿。原判正确，应予维持。
二审过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司向法庭提交投保单和免责条款各一份，欲以证明根据《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款的约定，上诉人不应承担停运损失；上诉人已对投保人莱州市富利通储运有限公司履行了提示说明义务，该条款为有效条款。被上诉人宋延发质证称：对该证据的真实性无异议；该证据一审时就可以提交，现二审时提交不能作为新证据采用；其不清楚上诉人是否就此向莱州市富利通储运有限公司履行了提示说明义务。被上诉人翟德兴质证称：对证据的真实性无法确定；其不清楚投保单上的印章是否系莱州市富利通储运有限公司的；就算是真实的，也不能认定上诉人已向莱州市富利通储运有限公司履行了告知义务；保险条款上并未注明车辆牌号，无法证明是涉案车辆；停运损失属于第三者保险范畴，上诉人与莱州市富利通储运有限公司签订的保险合同不能对抗第三方，其不能损害实际车主的利益；投保的目的就是为了减少车辆的营运风险，若不包含停运损失则违背了投保人的初衷；上诉人提交的系格式条款，其加重了被保险人的责任，减轻了保险人的义务，被保险人别无选择。被上诉人孙建民、莱州市富利通储运有限公司未到庭质证。
经审理查明，原审认定事实属实，本院予以确认。
本案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，本次事故业经青岛市公安局交通警察支队潍莱高速公路大队出具道路交通事故认定书，孙建民承担事故全部责任，张德斌不承担事故责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。现本案二审争议的焦点为上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司应否在商业第三者责任险限额内承担被上诉人宋延发停运损失16300元。对此，本院认为，上诉人二审时提交的《机动车第三者责任保险条款》第九条第一款明确约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的间接损失、营业损失、延迟损失以及其它各种间接损失”，该免责条款以黑体加粗的形式印制，应认定上诉人已尽到提示义务；另，上诉人二审提交的投保单上投保人声明一栏中加盖有莱州市富利通储运有限公司的印章，该可以证明其已就免责条款对投保人履行了说明义务，因此，该条款为有效条款，上诉人可据此免责。本案中，因鲁F×××××／鲁F×××××挂车系被上诉人翟德兴所有，其挂靠在被上诉人莱州市富利通储运有限公司营运，被上诉人孙建民系翟德兴雇佣的驾驶员，其在事故中负全部责任，应认定其具有重大过错，因此，根据法律规定，被上诉人孙建民、翟德兴、莱州市富利通储运有限公司对于被上诉人宋延发停运损失16300元应承担连带赔偿责任。
综上，原判不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第238号民事判决书第二、三、四项；
二、变更山东省平度市人民法院（2014）平民三初字第238号民事判决书第一项为：上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿被上诉人宋延发车损26140元、货损8000元、施救费2200元；
三、被上诉人孙建民、翟德兴、莱州市富利通储运有限公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人宋延发停运损失16300元；
四、驳回被上诉人宋延发的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1164元，邮寄费270元，鉴定费500元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱州支公司负担1264元，被上诉人孙建民、翟德兴、莱州市富利通储运有限公司负担600元，被上诉人宋延发负担70元。
二审案件受理费208元，由被上诉人孙建民、翟德兴、莱州市富利通储运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 燕
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐奎浩
二〇一四年十二月一日
书 记 员 岳峰婷
速 录 员 李 勇