湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0203民初2909号
原告株洲汉邦纺织助剂有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人易升龙，系该公司董事长。
特别授权委托代理人伍芳，系湖南金厚律师事务所律师。
委托代理人陈瑜，系湖南金厚律师事务所律师。
被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂，住所地湖南省株洲市。
经营者谭红卫，汉族，湖南省邵阳市人，系该厂厂长，住湖南省邵阳市。
被告谭红卫，男，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市。
以上两被告特别授权委托代理人杨芳，系湖南卓进律师事务所律师。
原告株洲汉邦纺织助剂有限公司与被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂、谭红卫买卖合同纠纷一案，于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘让武独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。书记员罗燕担任记录。原告株洲汉邦纺织助剂有限公司的委托代理人伍芳，被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂、谭红卫的共同委托代理人杨芳到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告株洲汉邦纺织助剂有限公司诉称,原告与被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂之间一直有业务往来，由原告向被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂提供原料。2014年5月20日，双方结算，确认被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂欠付原告货款65675元，后于2016年1月3日又欠付原告货款2700元。原告多次催讨货款，两被告皆拒不支付。被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂为个体工商户，被告谭红卫为经营者，其对被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂的债务负有连带清偿责任。现因两被告一直拒绝与原告进行协商，已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关规定特向法院提起诉讼，请求法院依法维护原告的合法权益。请求依法判令：1、被告偿还所欠货款68375元及按同期贷款利率从2014年5月20日起计算至货款付清之日止的利息（暂计算到2016年8月10为9411.15元）；2、被告谭红卫对此承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。
原告就其诉请的事实和理由，向本院提供了以下证据材料：
1、欠条、短信聊天记录复印件。拟证明被告鑫达洗涤厂总计欠原告68375元货款的事实；
2、株洲汉邦纺织助剂有限公司送货单、入库单复印件共四张。拟证明被告在2015年11月4日、11月10日收到原告货物并确认货款的事实。
被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂、谭红卫答辩称：原告的起诉没有事实与法律依据。两被告没有欠原告的货款，所以不存在欠货款及支付利息的问题；谭红卫是经营者，本案不应该起诉谭红卫为被告。
被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂、谭红卫没有向本院提交相关证据材料。
经庭审质证两被告告对原告提交的证据质证认为：对原告提供的证据1三性均有异议，欠条上面没有两被告的签字认可，也没有鑫达洗水厂的公章认可，是原告自己手写一张白条。短信聊天记录没有原件，上面没有两被告确认欠付了多少钱；对证据2三性均有异议，没有两被告的公章及签字认可，且写的送货地点与购货单位的名称与被告鑫达洗涤厂的名称不一样，这是原告的打印件，没有两被告的签收认可。
本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交两组证据本院综合全案认定。
结合原告举证及辩论意见，以及本院对原告证据材料的认定，确认本案的事实如下：原告与被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂（个体工商户，经营者为谭红卫）之间一直有洗涤药水业务往来，由原告向被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂提供原料。在本案审理过程中，原告向本院提交了一张纸条，其内容为：“应付汉邦化工2014年4月30日止原料款余额陆万伍仟陆佰柒拾伍元整（￥65675元）。鑫达洗涤厂财，2014年5月20日。”原告又提交其法定代表人易升龙与谭红卫电话（1587338****）2016年1月30日-2016年4月28日的短信记录，其内容为：“谭总你好，老账65675元，今年新账2700元，请问哪天能安排下呢？谢谢，汉邦化工易升龙……。谭红卫的回复为：老板，现在还不确定。别人答应给钱，不知能给多少，到目前工资还没发完。……”2017年12月21日，被告谭红卫的代理人杨芳向本院出具了情况说明：“经对谭红卫电话联系核对，1587338****电话是谭红卫的，谭红卫表示，曾从汉邦公司进过洗涤药水，但因药水劣质，导致两批洗水布出问题，损失严重，因与原告协商过处理一事，但原告未给予赔偿，认可2700元的货款之事，但未曾欠过65675元的款项之说，聊天主要想就赔偿协议双方交流，2700元欠款属实。特此说明！”
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，但双方存在洗涤药水的业务往来，依法形成了事实上的买卖合同关系，已经生效的合同对双方当事人均具有法律约束力。本案争议的焦点为被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂所欠原告的货款的具体数额是多少的问题。现分析如下：原告主张被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂所欠原告的货款为2014年4月30日前产生的货款65675元，2016年1月30日产生的货款2700元。被告谭红卫对其中的2700元无异议，但不认可2014年4月30日前所欠的65675元。但在原告的法定代表人易升龙2016年1月30日通过手机短信向被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂的经营者谭红卫催讨上述货款的记录可以看出，当时被告谭红卫并没有表示不欠上述款项，只是表示当时没有钱还，根据一般的常理，如被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂没有欠其中的2014年4月30日前产生的65675元货款，一般会明确表示没有欠款。且原告向本院提交的欠条、信息记录、送货单及入库单，这些证据能够相互印证，形成了一条完整的证据链，因此本院对被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂欠原告货款68375元的事实予以认可。因此对原告要求被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂偿还所欠货款68375元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原、被告之间没有约定付款的具体时间及逾期付款利息，本院对原告要求被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂支付利息的诉讼请求，酌情按银行同期银行贷款利率从本案起诉之日起（2016年11月2日）计算到欠款还清之日止的。本案中被告谭红卫是被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂的经营者，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案应以被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂为本案的当事人，同时注明经营者谭红卫的基本信息。
综上所述，原告提出要求被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂支付其货款68375元及相应利息的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂（经营者谭红卫）于本判决生效之日起五日内支付所欠原告株洲汉邦纺织助剂有限公司货款68375及按银行同期贷款利率从本案起诉之日起（2016年11月2日）计算到欠款还清之日止的利息。
二、驳回原告株洲汉邦纺织助剂有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1744元，减半收取872元，由被告株洲市荷塘区鑫达洗涤厂（经营者谭红卫）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收入专户缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号：5017330100016，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一八年一月九日
书记员 罗 燕
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。