广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终9110号
上诉人（原审原告、反诉被告）:广东顺德双升矿业粉末有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇齐杏居委会杏坛工业园科技区九路2号之二，统一社会信用代码914406063380019915。
法定代表人：李多林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈家晓，广东保衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高丽敏，广东保衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：甘艳嫦，女，1972年2月16日出生，汉族，住广东省中山市。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：谢坤，男,1978年6月13日出生，汉族，住湖南省新邵县。
委托诉讼代理人：彭丽珍，广东提德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李勇勇，广东提德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区龙桥物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇勒竹工业区6路，组织机构代码78118767-1。
法定代表人：梁海东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：覃晓林，广东顺迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓婉玲，广东顺迪律师事务所实习律师。
上诉人广东顺德双升矿业粉末有限公司（以下简称双升公司）因与上诉人甘艳嫦、被上诉人谢坤、佛山市顺德区龙桥物流有限公司（以下简称龙桥公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初1979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
双升公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，依法改判支持双升公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）甘艳嫦作为出租人，因出租的涉案厂房没有建设工程规划许可证而导致双升公司与甘艳嫦之间的《厂房租赁合同书》（以下简称《厂房租赁合同书》1）无效，甘艳嫦应当承担全部责任。双升公司在承租涉案厂房时，已尽到相应的审慎义务，对该合同无效不存在过错。一审判决对出租方与承租方的义务未能加以区别，简单粗暴地认定双方对《厂房租赁合同书》1无效均有过错（甚至连过错比例也不作区分），无疑是错误的。（二）甘艳嫦应赔偿双升公司的全部损失。双升公司因签订《厂房租赁合同书》1而产生的厂房装修费用、机器设备安装费用、搬迁费用及停业损失等损失费用，远远超过双升公司主张的650000元。对双升公司所产生的损失，除了支付凭证、损失表等证据外，还有双升公司提交的厂房、设备照片及一审法院依职权取得的现场笔录、照片等证据加以证实。如前所述，由于致使合同无效的全部责任在于甘艳嫦，甘艳嫦应向双升公司赔偿该损失。（三）双升公司无需向甘艳嫦支付占有使用费。《厂房租赁合同书》1第四条第1点明确约定出租方需提供750KW的工业用电，但事实上甘艳嫦开通的750KW工业用电于2015年8月4日才进行验收。也就是说，在2015年8月4日前，双升公司虽然占有了租赁物，但由于甘艳嫦未能按约定开通750KW工业用电，以致双升公司根本无法正常使用租赁物，所以双升公司无需支付2015年8月4日前的占有使用费。由于在2015年8月3日双升公司撤场时遭到甘艳嫦的阻拦，才导致无法腾空场地，因此2015年8月4日起的占有使用费也无需支付。
针对双升公司的上诉，甘艳嫦辩称，甘艳嫦的答辩意见与甘艳嫦的上诉意见一致。
针对双升公司的上诉，谢坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回双升公司的上诉。（一）在本案中，谢坤只是受甘艳嫦的委托代理涉案厂房的租赁事宜，《厂房租赁合同书》1的法律效果应归属于甘艳嫦，谢坤无需承担民事责任。（二）对于涉案的保证金，因谢坤只是受甘艳嫦委托办理涉案房屋出租事宜，并将已收取的保证金转账给甘艳嫦，谢坤无需向双升公司返还保证金的责任。（三）《厂房租赁合同书》1为无效合同，双升公司主张违约金无事实和法律依据。（四）双升公司主张的损失没有事实和法律依据。对于装修价值的责任，双升公司与甘艳嫦并没有约定可由甘艳嫦同意利用的装饰装修，且双升公司也存在过错，装饰装修应由其自行承担。对于机器设备安装费用、搬迁费用、停业损失，没有事实和法律依据。
针对双升公司的上诉，龙桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回双升公司的上诉请求。
甘艳嫦上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项、第四项，依法改判支持甘艳嫦的全部一审诉讼请求；2.改判驳回双升公司对甘艳嫦的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决不支持甘艳嫦要求双升公司按照每月59400元的标准支付2015年7月起暂计算至2016年5月的租金或占有使用费的诉讼主张，显失公平，于法无据。双升公司自2015年7月起即拖欠甘艳嫦的租金且在甘艳嫦一再敦促其履约的情况下仍未依约履行支付义务，亦一直未主动或经甘艳嫦催告后将涉案厂房及厂房钥匙移交给甘艳嫦，也未与甘艳嫦办理过任何的租赁物移交手续或实际移交场地，直至在一审法院的主持下双升公司于2016年5月27日与甘艳嫦完成了厂房交接手续，因此双升公司一直未适当的履行返还租赁物的法定义务。一审法院仅单纯依据甘艳嫦在涉案厂房加装门锁的表象而简单得出甘艳嫦阻挠双升公司正常使用厂房的推论，而明显忽视了双升公司未依约支付租金的在先违约行为及在甘艳嫦无违约行为的条件下双升公司擅自通知解除合同并擅自撤场的事实，且未充分考虑甘艳嫦作为理性经济人用合理合法方式对自身合法权益进行保护的权利，显属忽视证据，认定事实错误，依法应予改判。
针对甘艳嫦的上诉，双升公司辩称，双升公司的答辩意见与双升公司的上诉意见一致。
针对甘艳嫦的上诉，谢坤辩称，谢坤只是受甘艳嫦的委托代理涉案厂房租赁事宜，相关的权利义务由甘艳嫦享有和承担。
针对甘艳嫦的上诉，龙桥公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
双升公司向一审法院起诉请求：1.判令确认《厂房租赁合同书》1已于2015年8月3日解除；2.判令谢坤、甘艳嫦、龙桥公司向双升公司退还237600元及逾期利息（从2015年8月3日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2016年1月31日为5225.22元）；3.判令谢坤、甘艳嫦、龙桥公司向双升公司支付违约金178200元；4.判令谢坤、甘艳嫦、龙桥公司向双升公司赔偿损失650000元；5.判令谢坤、甘艳嫦、龙桥公司归还双升公司磨粉机（5R4125全套）一台（价值480000元）。双升公司在一审诉讼中撤回诉讼请求第五项。甘艳嫦向一审法院提起反诉：1.甘艳嫦有权没收双升公司缴纳的按金178200元；2.双升公司支付租金或者占有使用费（按每月59400元的标准，从2015年7月起暂计算至2016年5月为653400元）。
一审法院认定事实：2015年4月1日，谢坤受甘艳嫦委托、杨光奎受双升公司法定代表人李多林委托签订一份《厂房租赁合同书》1，约定甘艳嫦将位于佛山市顺德区伦教街道办事处三洲居委会瑞丰围工业区F栋第1、2仓出租给李多林使用，每月租金59400元，双方签订合同后，由承租方向出租方支付三个月房租合计178200元作为租赁保证金，预交一个月租金59400元，上述两项合计237600元，租赁保证金用于保证承租方能充分履行合同项下之义务；租赁合同期限10年，自2015年4月1日至2025年3月31日，正式起租时间为2015年6月1日，其中2015年4月1日至2018年3月31日的租金为13.5元/平方米，每月租金59400元，2018年4月1日至2021年3月31日的租金为15.4元/平方米，每月租金67760元，2021年4月1日至合同期结束，租金为16.94元/平方米，每月租金74536元；出租方按承租方要求提供750KW电量，配电房连接承租方设备的线路和装置由承租方自负，承租方在配电房内安装经供电部门检验合格的照明电表和动力电表，承租方支付变压器每月产生的基本电费17250元；承租方每月5日前预交当月一个月租金及支付上月水电费，如承租方不按时缴纳，逾期一天，出租方将每天按欠费额的1%加收违约金并有权停水停电，超过半个月不缴清所有费用，出租方有权单方终止合同及追收欠款并没收租赁保证金，其中造成的损失由承租方自负；承租方如累计拖欠出租方租金、水电费或无故拖欠工人工资1个月以上，经协商无效，则承租方自愿将租赁物业内机器设备、生产材料、半成品及成品等提供给出租方作为担保；出租方有权在承租方清偿欠款前限制以上抵押物出厂；若出租方违约，则承租方有权解除合同，并要求出租方向承租方支付相当于三个月租金的违约金，则守约方就不足部分另行向违约方追偿，出租方承诺，因其违约而受到出租方采取有关措施所引起的一切生产经营损失，均由出租方自行负责，承租方不承担任何责任；若承租方违约，则出租方有权采取停水停电等有关措施，且出租方有权解除合同，并要求承租方支付相当于三个月租金的违约金及不予返还租赁保证金，如违约金不足以弥补守约方所遭受损失的（损失包括直接损失及间接损失），则守约方有权就不足部分另行向违约方追偿。
谢坤与杨光奎签订上述合同后，李多林分别于2015年3月28日、2015年4月8日通过王炳秀的银行账户合计转账237600元给谢坤，甘艳嫦于2015年4月8日开具一份《收据》确认收到双升公司支付的押金和一个月租金。2015年5月19日，龙桥公司与双升公司签订一份《厂房租赁合同书》（以下简称《厂房租赁合同书》2），约定的租赁厂房与上述租赁合同一致，约定的每月租金为50000元，合同期限为四年。双方在庭审中确认没有履行该合同，只是为双升公司办理营业执照而签订。2015年5月28日，经工商部门核准，李多林个人投资成立了双升公司（自然人独资有限责任公司），并以涉案厂房的地址即佛山市顺德区伦教三洲瑞丰围物业（龙桥物流有限公司厂房F栋第1、2仓）作为经营场所领取了营业执照。此后，双升公司进驻现场进行厂房装修及安装机械设备，但双升公司自2015年7月1日起再没有向甘艳嫦支付租金。2015年6月16日，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局伦教供电所受理了龙桥公司提出的高压新装、增减容申请。2016年8月4日，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局伦教供电所通过了龙桥公司1630KVA变压器的验收。2015年8月24日，双升公司以杨光奎名义向甘艳嫦发出一份《联络函》，认为甘艳嫦于2015年8月21日将厂房大门上锁，双方在合同中约定的750KW工业用电致2015年8月9日才扩容成功，导致双升公司无法生产并造成损失，要求甘艳嫦进行赔偿。甘艳嫦于2015年8月27日向双升公司发出《敦促履约的通知书》，认为因双升公司没有支付2015年7月、8月的租金，要求双升公司在2015年9月5日前缴清，否则解除双方签订的合同及没收保证金。此后，双方仍无法沟通，双升公司于2015年10月23日在厂房门口处张贴一份《搬走自有物品的通知》，要求谢坤、甘艳嫦不要阻挠双升公司将机器设备搬离涉案厂房。此后，双方纠纷仍无法通过协商解决，双升公司遂向一审法院提起诉讼。
另查：甘艳嫦、谢坤曾签订一份《委托书》，甘艳嫦委托谢坤处理位于伦教三洲居委会瑞丰围房地产的租赁事宜，该委托书的落款时间为2015年12月16日。谢坤在庭审中认为落款时间为笔误，应为“2014年12月16日”，甘艳嫦对此有异议。谢坤于2015年4月9日将200000元转账给甘艳嫦，并认为该款为收到双升公司所支付的部分押金，剩余的款项用于修建厂房。
又查：2014年7月12日，甘艳嫦与龙桥公司签订一份《租赁合同》，龙桥公司将其所有的位于佛山市顺德区伦教街道三洲居委会瑞丰围物业（房产证号码：粤房地权证佛字第××号）以现状出租给甘艳嫦，双方约定甘艳嫦租赁的土地为电厂围墙以内的土地（包含土地上建筑物），面积约为8110.7平方米，甘艳嫦以租赁物作工业厂房生产用途，租赁期限为10年，从2014年11月15日至2024年11月14日。同日，甘艳嫦与龙桥公司又签订一份《建设和转租同意书》，龙桥公司同意甘艳嫦承租的租赁物进行建设和转租。另外，根据龙桥公司提供的房地产权证书所附的绘测图，甘艳嫦出租给双升公司的厂房所处的位置在绘测图中是没有标注建筑物。甘艳嫦确认承租后自建厂房，但未能提供厂房的建设工程规划许可证。
本案在审理的过程中，一审法院于2016年5月6日组织双升公司、甘艳嫦到涉案厂房核查，发现双升公司与甘艳嫦均在厂房大门上加了锁，厂房大门上均张贴有双升公司发出的《搬走自有物品的通知》及甘艳嫦发出的《敦促履约的通知书》，厂房内尚存一台已安装的机械设备及一批建筑材料。2016年5月16日，双升公司与甘艳嫦、龙桥公司在一审法院主持下达成协议，甘艳嫦同意双升公司在协议之日起十五日内将厂房内的机械设备、建筑材料搬走。2016年5月27日，双升公司与甘艳嫦完成厂房交接手续。
一审法院认为，甘艳嫦与龙桥公司签订《租赁合同》和《建设和转租同意书》，约定由甘艳嫦承租龙桥公司所有的包括涉案厂房在内位于佛山市顺德区伦教街道三洲居委会瑞丰围物业，且龙桥公司同意甘艳嫦可以将承租物业作转租之用。此后，谢坤受甘艳嫦委托、杨光奎受双升公司法定代表人李多林委托签订了《厂房租赁合同书》，双方就上述物业中的F栋第1、2仓的出租事宜达成协议。谢坤与杨光奎签订协议后，李多林委托他人向谢坤支付了保证金、租金，谢坤将收到的部分款项转交委托人即甘艳嫦。李多林在此后又开办了自然人独资公司即双升公司，并以上述物业地址为经营场所领取营业执照。综上所述，一审法院确认涉案厂房的出租方为甘艳嫦，承租方为双升公司。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，甘艳嫦出租的位于佛山市顺德区伦教街道三洲居委会瑞丰围工业厂房内的F栋第1、2仓，是未取得建设工程规划许可证而建设的厂房，故根据前述法律规定，甘艳嫦委托谢坤与双升公司法定代表人李多林委托杨光奎于2015年4月1日签订的《厂房租赁合同书》1无效。双升公司与甘艳嫦、谢坤、龙桥公司认为该合同为有效合同，对出租方及承租方均有法律效力的理由不成立，一审法院均不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。由于涉案《厂房租赁合同书》1为无效合同，合同没有法律约束力，故双升公司请求解除合同的主张，不符合法律规定，一审法院不予支持。合同内就出租方及承租方履行义务的约定条款也自始没有法律约束力，故双升公司与甘艳嫦均不存在违约情形，双升公司主张甘艳嫦、谢坤、龙桥公司支付违约金178200元及甘艳嫦反诉主张没收双升公司支付的保证金178200元，不符合法律规定，一审法院均不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。双升公司与甘艳嫦在签订《厂房租赁合同书》1前，双升公司没有谨慎核实涉案厂房是否取得合法的建设工程规划许可证，甘艳嫦没有履行如实告知义务，故双升公司与甘艳嫦对涉案租赁合同无效均有过错，双升公司与甘艳嫦应当各自承担相应的过错责任。对于双升公司已向甘艳嫦支付的保证金178200元，因涉案的《厂房租赁合同书》1为无效合同，故甘艳嫦应予以退回。谢坤受甘艳嫦委托办理出租事宜，并将已收取的保证金转账给甘艳嫦，故谢坤并没有因涉案《厂房租赁合同书》而取得双升公司支付的保证金；龙桥公司为涉案租赁物所在物业的所有权人，也没有因涉案《厂房租赁合同书》而取得双升公司支付的保证金；因此，谢坤、龙桥公司均不负向双升公司返还保证金178200元的责任。双升公司请求谢坤、龙桥公司对返还款项承担连带责任的主张，缺乏理据，一审法院不予支持。对于双升公司主张上述款项的利息，因双升公司对合同无效有过错，故对于该款项的利息损失应由双升公司自行承担。
对于双升公司主张因甘艳嫦没有提供750KW高压用电而致其搬离厂房所造成的装修费用、机械设备折旧等损失合计650000元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款规定，当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。因涉案《厂房租赁合同书》1为无效合同，合同约定出租方即甘艳嫦所负的义务均为无效条款，甘艳嫦依法不因无效合同而向双升公司承担违约责任。另外，双升公司与甘艳嫦在一审法院主持下已达成搬迁机械设备及交接厂房的协议，双方在协议过程中已同意由双升公司搬迁机械设备及建筑材料，双方没有约定可由出租人即甘艳嫦同意利用的装修，且双升公司对合同无效也存在过错，故甘艳嫦不需折价补偿双升公司的装饰装修。另外，对于双升公司主张的其他损失包括机械折旧、人员闲置、营业损失等，既不能提供充分证据予以证明，且部分损失与租赁合同无直接关系，属双升公司经营的正常开支，故一审法院对该部分损失不予以确认。综上所述，对于双升公司主张的损失650000元，理由不充分，不符合法律规定，一审法院不予支持。
《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款的规定，房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持。根据双方提供的《联络函》、《敦促履约的通知书》、《搬走自有物品的通知》等证据及一审法院现场核查租赁物的情况，一审法院确认双升公司能正常使用涉案厂房的时间至2015年8月20日，此后至一审法院组织双方协商搬迁机械设备之日因甘艳嫦在涉案厂房加装门锁故导致双升公司无法正常使用厂房。因此双升公司应向甘艳嫦支付2015年6月1日至2015年8月20日的占有使用费，此后的占有使用费，因甘艳嫦阻挠双升公司正常使用厂房，故双升公司无需支付自2015年8月21日起至双方协商之日止的费用。又因双升公司已支付2015年6月的占有使用费59400元，故应予以扣除，双升公司请求甘艳嫦返还该款项，理由不成立，一审法院不予支持，故双升公司应向甘艳嫦支付2015年7月1日至2015年8月20日的占有使用费为99000元（59400元＋59400元/30天×20天）。甘艳嫦请求双升公司支付的占有使用费超出部分，缺乏理据，一审法院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条的规定，判决：一、甘艳嫦于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向双升公司返还保证金178200元；二、双升公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向甘艳嫦支付占有使用费99000元；三、驳回双升公司的其他诉讼请求；四、驳回甘艳嫦的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14392.2元，反诉费12116元，两项合共26508.2元，由双升公司负担13440.2元，甘艳嫦负担13068元。
二审中，各方当事人没有提交新证据。
经审理，本院除将一审判决认定的“2016年8月4日，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局伦教供电所通过了龙桥公司1630KVA变压器的验收”变更为“2015年8月4日，广东电网有限责任公司佛山顺德供电局伦教供电所通过了龙桥公司1630KVA变压器的验收”外，对一审判决认定的其他事实予以确认。另查明：一审庭审中，甘艳嫦陈述其事后追认谢坤签订《厂房租赁合同》1的行为，双升公司陈述双升公司追认李多林委托杨光奎签订《厂房租赁合同》1的职务行为。
本院认为，根据双升公司、甘艳嫦的上诉请求和谢坤、龙桥公司的答辩意见，本案二审的争议焦点为：一、甘艳嫦、谢坤、龙桥公司应否向双升公司返还保证金178200元；二、双升公司应否向甘艳嫦支付占有使用费，如果应该支付，该占有使用费的金额问题；三、甘艳嫦、谢坤、龙桥公司应否向双升公司赔偿损失650000元。
关于第一个争议焦点。本案中，涉案厂房系甘艳嫦将龙桥公司所有的位于佛山市顺德区伦教街道三洲居委会瑞丰围的物业承租后，在该物业的房地产权证书所附的测绘图中没有标注建筑物的位置上自建的厂房。由于甘艳嫦无法提供涉案厂房的建设工程规划许可证，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，甘艳嫦与双升公司签订的《厂房租赁合同书》1无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，由于最终收取该保证金178200元的是甘艳嫦而并非谢坤或龙桥公司，因此甘艳嫦应向双升公司返还保证金178200元。双升公司上诉主张谢坤、龙桥公司返还保证金178200元并支付相应利息以及甘艳嫦、谢坤、龙桥公司支付违约金178200元，甘艳嫦上诉主张没收该保证金178200元，均缺乏法律依据，本院不予支持。
关于第二个争议焦点。双升公司上诉主张其无需支付涉案厂房占有使用费，甘艳嫦应向其返还已支付的2015年6月占有使用费；甘艳嫦上诉主张双升公司按照每月59400元的标准支付自2015年7月起暂计算至2016年5月的涉案厂房占有使用费。经审查，《厂房租赁合同书》1虽然无效，但双升公司占有使用涉案厂房直至甘艳嫦将涉案厂房上锁，其仍应支付该期间的占有使用费，在甘艳嫦对涉案厂房上锁后，双升公司实际上已丧失了对涉案厂房的控制，无法正常使用涉案厂房，亦无法将涉案厂房里未搬走的机器等物品搬离，因此，双升公司无需支付甘艳嫦将涉案厂房上锁后的占有使用费。双升公司与甘艳嫦对于甘艳嫦对涉案厂房上锁的时间陈述不一致，一审法院根据双升公司提交的《联络函》、《搬走自有物品的通知》、顺丰快递签收记录、《敦促履约的通知书》来认定甘艳嫦于2015年8月21日对涉案厂房上锁，该认定并无不当，本院予以支持。据此，双升公司应参照《厂房租赁合同书》1的约定，支付2015年7月1日至2015年8月20日的涉案厂房占有使用费99000元（59400元＋59400元/30天×20天）。甘艳嫦、双升公司就涉案厂房占有使用费的上诉主张，均理据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点。双升公司上诉主张甘艳嫦、谢坤、龙桥公司赔偿损失650000元，包括机器闲置折旧费、搬厂费用、人员闲置费用、装修费用、营业损失等。经审查：对于装修费用。由于甘艳嫦明知道涉案厂房未办理报建手续而对外出租该厂房，而双升公司亦未尽谨慎注意义务，因此双方对于《厂房租赁合同书》1的无效均有过错，且过错各半。双升公司与甘艳嫦于2016年5月16日在一审法院的主持下经协商，双升公司同意将涉案厂房由其挖的所有坑填平，在上面铺12厘米厚的混凝土，恢复原状。后甘艳嫦于2016年5月25日出具《通知书》，内容为：“就关于之前同意租户搬离机器后要将厂房修复原状及填平所有坑及围墙拆迁问题，我原出租方将自行解决，以后责任与对方无关。此据。”根据双升公司提交的装修损失证据，考虑到双升公司与甘艳嫦在涉案厂房交接过程中已协商由甘艳嫦自行对涉案厂房进行修复，且双方对于《厂房租赁合同》1的无效过错各半，因此本院酌定双升公司自行承担其装修损失。双升公司上诉主张装修损失赔偿，本院不予支持。对于机器闲置折旧费、搬厂费用、人员闲置费用、营业损失，由于双升公司提供的证据不足以证明其产生了该部分的损失费用，本院对双升公司的该上诉主张不予支持。双升公司上诉主张甘艳嫦、谢坤、龙桥公司赔偿损失650000元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，双升公司、甘艳嫦的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24844.25元，由上诉人广东顺德双升矿业粉末有限公司负担13718.25元、上诉人甘艳嫦负担11126元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 珊
审 判 员 张雪洁
代理审判员 潘伟丹
二○二○一七年三月十五日
书 记 员 覃心怡