wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0221刑初42号公诉机关湖南省株洲县人民检察院。被告人李某某，男，汉族，小学文化，湖南省株洲县人，务农，无前科。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月6日被株洲县公安局取保候审，2017年4月28日被株洲县人民检察院取保候审；2017年6月2日本院依法对其决定取保候审。株洲县人民检察院以株县检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪一案，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王婧独任审判，书记员任洁担任庭审记录，公开开庭审理了本案。公诉机关湖南省株洲县人民检察院指派检察员黄勇出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。株洲县人民检察院起诉指控：2017年1月1日18时许，被告人李某某在株洲县淦田镇牛味馆吃晚饭，席间饮用了三两高粱白酒，后李某某未依法取得机动车驾驶证驾驶二轮摩托车由株洲县淦田镇街上往淦田镇铜锣村方向行驶。当日20时许，其驾车行驶至淦田镇竹木检查站上坡路段时与相对方向行驶的李某2驾驶的小型客车相撞，造成两车部分受损的道路交通事故。民警接警后赶至现场，发现驾驶员李某某疑似饮酒驾车。民警当场对李某某进行呼气式酒精检测，检测结果为198mg/100ml。经株洲市湘江司法鉴定中心鉴定，李某某血样样本中乙醇含量为268.5mg/100ml。另查明，在事故中，被告人李某某负事故的全部责任。事后，李某某赔偿了李某2修理费2100元整，取得了李某2的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某某身份证、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见、交通事故责任认定书、谅解书、证人甘某某、唐某某等人的证言及被告人李某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某血液酒精含量为268.5mg/100ml，负事故全部责任且无证驾驶机动车，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人主动赔偿了被害人李某2的损失并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的悔罪表现，适用缓刑对被告人李某某所居住社区无重大不良影响。据此，对被告人李某某适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》第二条（一）、（二）、（五）项之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人李某某应自判决书生效之日起十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）上述罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判员  王婧二〇一七年六月十三日书记员  任洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初11152号
原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（统一社会信用代码：912101027019103300），经营场所和平区南京北街99号。
负责人：刘震，该行行长。
委托诉讼代理人：陈荟茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：胡章龙,男，1977年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：王文娟,女，1982年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。
被告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。
法定代表人：孙文明。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告胡章龙、被告王文娟、被告沈阳君海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金201596.43元、利息2673.26元、罚息79.46元及违约金（自被告未还款之日起暂计至2016年9月27日，以后利息和罚息按合同约定另行计算至实际还清之止），共计205341.67元；3、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费6852.5949元；4、判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告沈阳君海房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；6、判令上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告胡章龙、王文娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款230000元，借款期限自2013年9月26日至2028年9月26日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市东陵区白塔河路667-21号1-11-3的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同额约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告胡章龙、被告王文娟的送达地址无法通知其应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，原告的起诉应当予以驳回。
依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费4483元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 聂雪
二〇一六年十二月十五日
书记员 程慧
本案裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初11152号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行（统一社会信用代码：912101027019103300），经营场所和平区南京北街99号。负责人：刘震，该行行长。委托诉讼代理人：陈荟茹，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔秀琳，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：胡章龙,男，1977年6月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：王文娟,女，1982年7月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳君海房地产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路15-21号。法定代表人：孙文明。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行与被告胡章龙、被告王文娟、被告沈阳君海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、判令被告偿还原告借款本金201596.43元、利息2673.26元、罚息79.46元及违约金（自被告未还款之日起暂计至2016年9月27日，以后利息和罚息按合同约定另行计算至实际还清之止），共计205341.67元；3、判令被告赔偿原告为实现债权所支出的律师费6852.5949元；4、判令原告对被告自愿设定抵押的抵押物享有优先受偿权；5、判令被告沈阳君海房地产开发有限公司对上述债务承担连带保证责任；6、判令上述被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月26日，原告与被告胡章龙、王文娟签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款230000元，借款期限自2013年9月26日至2028年9月26日，还款方式为等额本息还款法，并以位于沈阳市东陵区白塔河路667-21号1-11-3的房产作抵押。同时，合同对违约责任、利息、复利、罚息的收取作了明确的约定。原告放款后，被告未按约偿还借款本息。原告认为，原告与被告之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是合法有效的，原告已按合同额约定履行了向被告支付借款的义务，但被告却未依照合同约定还款，其行为是严重的违约行为。综上，为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告胡章龙、被告王文娟的送达地址无法通知其应诉，现原告无法提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案的被告不明确，原告的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。案件受理费4483元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  聂雪二〇一六年十二月十五日书记员  程慧本案裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0302民初766号
原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司。
被告林甸县新天热力有限责任公司。
原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司诉被告林甸县新天热力有限责任公司承揽合同纠纷一案，原告四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司撤诉。
案件受理费3915元，减半收取计1957.50元，由四平市巨元瀚洋板式换热器有限公司负担。
审判长 吕志成
审判员 周晓光
审判员 孙 桐
二〇一七年八月十六日
书记员 邢芳芳
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0117民初5376号
原告：王光忠，男，1989年11月3日出生，哈尼族，住云南省玉溪市。
委托诉讼代理人：高茜茜，上海国瑜律师事务所律师。
被告：刘转，女，1994年4月24日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。
原告王光忠诉被告刘转、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太平洋财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月27日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人高茜茜、被告刘转、被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告太平洋财险上海分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额内赔偿原告医疗费105,373.50元、住院伙食补助费420元，不足部分由被告刘转承担赔偿责任。事实和理由：2017年12月7日21时00分许，被告刘转驾驶登记在案外人范某某名下号牌号码为沪C3XX**的小型轿车行驶至松江区华扩路出华铁路南约500米处，与驾驶电动自行车至此的原告相撞，致原告受伤。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定被告刘转承担事故同等责任，原告承担事故同等责任。沪C3XX**的小型轿车在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险。因就赔偿事宜无法协商一致，故涉诉。
被告刘转辩称，对事故经过和责任认定由法院认定无异议。
被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。确认事故车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为1,000,000元，含不计免赔险，且在保险期间内。对原告的各项诉讼请求有异议。
本院经审理确认以下事实：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
沪C3XX**小型轿车系案外人范某某所有，该车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(含不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。
原告受伤当日即被送往上海市第一人民医院治疗，于2017年12月8日入院治疗，诊断为1、腹部闭合伤，肝破裂可能，2、左侧股骨粉碎性骨折，3、骨盆骨折，4、脑内血肿，5、蛛网膜下腔出血，后于2017年12月25日出院。2018年2月28日，原告再次入该院住院治疗，行取出外固定装置(骨盆外支架)手术，于2018年3月2日出院。治疗期间原告共计产生医疗费168,707.84元(已扣除住院伙食补助费264元)。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单抄件、门急诊病历、出院小结、住院费用明细、医药费发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，号牌号码为沪C3XX**的车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了交强险。故对于原告的损失，应先由被告太平洋财险上海分公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，根据现有证据表明，被告刘转负事故同等责任，原告承担事故同等责任，故本院确认由被告刘转对原告的损失承担60%的赔偿责任。因沪C3XX**车辆在被告太平洋财险上海分公司处投保了商业三者险，故被告刘转应承担的上述赔偿款项，应先由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险限额内赔偿60%。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的发票、病史等相关证据材料，本院确认原告的医疗费为168,707.84元(已扣除住院伙食补助费264元)。被告太平洋财险上海分公司要求扣除非医保部分医疗费的辩称，于法无据，本院不予采纳。
对于住院伙食补助费，原告主张420元，并无不当，本院予以确认。
三、关于各被告赔付金额确定：
上述费用中，医疗费168,707.84元、住院伙食补助费420元，合计169,127.84元，超过强制责任险医疗费用赔偿限额，由被告太平洋财险上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，其余159,127.84元由被告太平洋财险上海分公司在商业三者险范围内承担60%计95,476.70元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告王光忠10,000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王光忠95,476.70元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,416元，减半收取计1,208元，由被告刘转负担1,208元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚蕾
二〇一八年四月二十八日
书记员 张欣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第561号
原告张立栋，男，1973年8月18日生，汉族，农民。
委托代理人李又强、孔令艳，山东永圣律师事务所律师。
被告江纪虎，男，1986年3月6日生，汉族，农民。
被告聊城市通达通讯工程有限公司。
法定代表人庞刚春，经理。
委托代理人李锋，男，1971年4月18日生，汉族，该公司法律顾问。
委托代理人陈风杰，男，1975年6月22日生，汉族，该公司工程部经理。
原告张立栋与被告江纪虎、被告聊城市通达通讯工程有限公司（以下简称通达通讯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李又强、被告江纪虎及通达通讯公司委托代理人陈风杰、李锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月被告通达通讯公司将茌平菜屯镇安装WLAN传输系统的工程交由原告施工，原告按被告要求完成了工程的安装，被告未给予报酬，而是由江纪虎出具6700元的欠条一张，后原告多次要求二被告偿还劳务报酬未果。现诉至法院，要求法院判令二被告偿还原告劳务报酬6700元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告江纪虎辩称，原告所述属实，同意偿还原告报酬及利息，但公司必须支付我款项后我才有能力支付。
被告通达通讯公司辩称，我方与原告无劳动、劳务及雇佣关系，原告将我公司列为被告无事实及法律依据，我公司已将全部施工款支付给江纪虎。原告是江纪虎的雇员，江纪虎拖欠其劳务报酬与我方无关，请求法院驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，2012年1月，被告通达通讯公司承包了茌平移动公司的菜屯安装WLAN传输系统的工程，江纪虎雇佣原告张立栋等人进行施工，口头约定每天报酬100元，原告按约定完成工作任务，2012年8月12日被告江纪虎向原告出具“欠原告工资6700元”的欠条一张。
以上事实有原告提交的江纪虎出具的欠条1份及当事人陈述在卷佐证。以上证据真实、合法，与案件有关联，可以证明本案事实，其证明效力应予确认。
本院认为，原告张立栋受被告江纪虎雇佣，由被告江纪虎发放报酬，二者之间形成劳务合同关系。原告提交的工资欠条是被告江纪虎以个人名义出具给原告的，该款应由被告江纪虎支付。被告通达通讯公司将部分工程分包给被告江纪虎，二者之间形成建设工程施工合同关系，二被告对被告通达通讯公司是否已付清被告江纪虎的工程款存有争议，双方均未提交证据，原告要求被告通达通讯公司承担还款责任或连带责任证据不足，本院不予支持。因双方未约定付款时间及违约责任，故原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、限被告江纪虎于本判决生效之日起十日内偿付原告张立栋劳务费6700元；
二、驳回原告张立栋要求被告聊城市通达通讯工程有限公司承担还款责任的诉讼请求；
三、驳回原告张立栋的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告江纪虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 武素芳
审判员 刘玉华
审判员 孙文清
二〇一四年二月二十日
书记员 张 丹
山西省屯留县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）屯刑初字第51号
公诉机关屯留县人民检察院
被告人白某某，男，1993年11月27日出生，汉族，高中文化，农民。2015年2月11日因涉嫌危险驾驶罪被屯留县公安局取保候审。
屯留县人民检察院以屯检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人白某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屯留县人民检察院指派检察员王秀妍、李彩娇出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
屯留县人民检察院指控，2014年11月21日21时30分许，被告人白某某醉酒后无证驾驶晋D2F8**号轻型普通货车沿309国道由东向西行驶至屯留县瑞昌水泥厂西路段时，与沿该路段由西向东行驶的孙某某驾驶的晋LB73**号重型仓栅式货车发生碰撞，致白某某受伤。道路交通事故认定书认定，白某某在本起事故中承担主要责任，孙某某在本起事故中承担次要责任。经检测，白某某的血液乙醇浓度含量为181.4mg／100ml。公诉机关向法庭提供的证据有：道路交通事故受案登记表、立案决定书、驾驶证复印件等书证；鉴定意见；现场勘验笔录、示意图及照片；证人孙某某的证言；被告人的供述与辩解等。
经审理查明，2014年11月21日21时30分许，被告人白某某醉酒后无证驾驶晋D2F8**号轻型普通货车沿309国道由东向西行驶至屯留县瑞昌水泥厂西路段时，与沿该路段由西向东行驶的孙某某驾驶的晋LB73**号重型仓栅式货车发生碰撞，致白某某受伤。道路交通事故认定书认定，白某某在本起事故中承担主要责任，孙某某在本起事故中承担次要责任。经检测，白某某的血液乙醇浓度含量为181.4mg／100ml。
审理中，被告人白某某与受害人达成调解协议，并积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、受案登记表，证明案件来源。
2、证明被告人白某某受伤住院治疗情况。
3、常住人口信息表，证明当事人身份情况。
4、驾驶证、行驶证信息查询，证明被告人系无证驾驶，受害人持有效证件。
5、血液乙醇浓度检测报告，证明被告人白某某血液中的乙醇含量为181.4mg／100ml。
6、交通事故责任认定书，证明被告人白某某承担事故的主要责任，受害人承担事故的次要责任。
7、受害人孙某某询问笔录，证明发生事故时的情况。
8、被告人白某某的供述与辩解。
上述证据经当庭举证质证，证据收集程序合法，证据内容客观，控辩双方均表示无异议，依法可以作为定案依据。
本院认为，被告人白某某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。庭审中被告人白某某与受害人达成调解协议，并积极赔偿受害人经济损失，取得受害人的谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人白某某的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条之规定，意见如下：
被告人白某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日以内，通过本院或直接向长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 赵华卿
审 判 员 申翔飞
人民陪审员 吕慧敏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 高堃洋
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更1581号
罪犯徐友兵，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2008年3月12日作出（2008）渝二中法刑初字第29号刑事判决，以被告人徐友兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。重庆市高级人民法院于2011年2月17日作出（2011）渝高法刑执字第33刑事裁定，对罪犯徐友兵减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2013年4月3日作出（2013）渝一中法刑执字第00239号刑事裁定，对其减刑一年四个月；于2014年12月16日作出（2014）渝一中法刑执字第02952号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯徐友兵在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获6次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯徐友兵在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯徐�兵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯徐友兵减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王宗富
代理审判员 唐代忠
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 赵 玲
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审102号
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路向北200米路西。
诉讼代表人海洲，大队长。
被执行人王俊永，男，汉族，1988年4月21日出生，户籍地河南省扶沟县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2016年8月16日作出编号为410108-1107310692公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月16日9时42分，在郑州市北环路与金明路附近，实施了客运机动车违反规定载货的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十二条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月16日作出的编号为410108-1107310692公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十九条机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货。
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《河南省道路交通安全条例》
第五十二条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上五十元以下罚款。法律、法规和本条例另有规定的除外。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）许刑执字第749号
罪犯田成龙，男，汉族，现在河南省第三监狱服刑。
河南省新密市人民法院于2007年9月28日作出（2007）新密刑初字第383号刑事判决，认定被告人田成龙犯组织、领导黑社会性质组织、抢劫、敲诈勒索、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，罚金2000元。该犯不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）郑刑二终字第23号刑事裁定，维持原判。宣判后，2008年3月27日交付执行，该犯减刑情况：2010年8月16日减刑九个月；2012年7月25日减刑一年九个月，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯田成龙自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定2005年10月至2006年10月期间，该犯伙同李勇明组织领导带有黑社会性质的组织，并且组织实施抢劫1起，抢走现金340元及香烟1条；寻衅滋事3起，致1人轻伤，3人轻微伤；敲诈勒索5起，敲诈他人财物价值24900元。该犯系主犯、累犯、涉黑犯。
罪犯田成龙在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱连续表扬三次（批准时间分别为：2013年5月15日、2013年9月16日、2014年1月17日），记功一次（2012年12月15日），被评为监狱级改造积极分子一次（2013年1月22日）。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯田成龙自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。其犯有组织、领导黑社会性质组织犯罪，犯数罪，又系主犯、累犯，对其减刑依法应从严掌握。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度过高。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田成龙减去有期徒刑六个月。（刑期自二〇〇六年十一月十四日起至二〇二三年十一月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 丁盈盈
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源商初字第701号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城鲁山路26号。
法定代表人ＸＸ禄，行长。
委托代理人张世国，山东洪筹律师事务所律师。
被告周国宾。
被告任明交，农民。
被告赵尊红，农民。
被告魏军，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告周国宾、任明交、赵尊红、魏军金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张世国、被告任明交、魏军到庭参加诉讼，被告周国宾、赵尊红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行诉称，2010年8月27日，第一被告从原告处借款60000元，由第二、三、四被告提供担保。第一被告未按合同约定偿还本息，截止起诉日第一被告拖欠本息72387.62元，按合同约定，被告应支付自违约之日至实际还款日的利息。第二、三、四被告作为担保人，其应在担保期限内按合同约定对第一被告的还款义务承担连带担保责任。依据合同和相关法律的规定，原告为实现债权而产生的诉讼费等相关费用由被告承担。据此，为维护原告自身合法权益，特向贵院依法起诉，请求判令第一被告偿还逾期本金54300.48元、利息18087.14元，并支付自违约之日起至实际还款之日的利息，第二、三、四被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告任明交辩称，名字是我签的，贷款折没见，钱也没见。
被告魏军辩称，钱我没有见，担保合同上的字是我签的，钱是由刘玉新用了。
被告周国宾、赵尊红在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2010年8月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行与被告周国宾签定小额联保借款合同，约定被告周国宾向原告借款60000元，借款期限12个月，到2011年8月7日止，借款年利率13.50%，采用阶段性等额本息还款法偿还借款本息。被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，原告与被告周国宾及被告任明交、赵尊红、魏军签定小额贷款联保协议书，约定任一联保小组成员向原告的借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、因借款人违约致使原告支付的律师费及实现债权的其他费用。2010年8月7日，原告向周国宾发放了借款60000元，周国宾在贷款借据上签字确认。之后被告未按约定足额偿还原告借款本金及利息，截止2013年10月17日，被告尚欠原告借款本金54300.48元、利息18087.14元。原告于2013年10月17日诉至法院，要求判令第一被告偿还逾期本金54300.48元、利息18087.14元并支付自违约之日起至实际还款之日的利息，第二、三、四被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告申请撤回对被告任明交、赵尊红、魏军的起诉。
上述事实，有原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、户口簿及身份证复印件、贷款申请表、补充协议以及当事人陈述在案为据予以证明。
本院认为，原告提供的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、贷款借据、补充协议，能够证明被告周国宾经被告任明交、赵尊红、魏军担保向原告借款60000元，被告周国宾未按合同约定的时间偿还原告借款本金及利息，应承担违约责任，原告要求被告周国宾偿还原告借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告撤回对被告任明交、赵尊红、魏军的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国宾偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行借款本金54300.48元。
二、被告周国宾支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沂源县支行上述借款至2013年10月17日的利息18087.14元并支付自2013年10月18日至本判决确定的履行期限届满之日的利息（以54300.48元为基数，按借款合同约定的利率计算）。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1610元，由被告周国宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 杜兆满
审 判 员 王 玮
代理审判员 李敦刚
二〇一四年四月二日
书 记 员 高明红
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8498号
原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。
法定代表人：高晓东。
被告：肖阳，男，住重庆市潼南县。
本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告肖阳物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。
审判员 马依婷
二〇一七年六月一日
书记员 周艳萍
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初6698号
原告：东莞市强业鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：邱晓稳，总经理。
原告：广州苏拉猜商贸有限公司。住所地：广东省广州市增城。
法定代表人：SURACHAICHIVAPHANSRI，董事长。
二原告委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。
被告：成都市祥泰塑胶有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人：胡德富，董事长。
委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。
原告东莞市强业鞋材有限公司（以下简称“强业公司”）、广州苏拉猜商贸有限公司（以下简称“苏拉猜公司”）与被告成都市祥泰塑胶有限公司（以下简称“祥泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强业公司和苏拉猜公司的委托诉讼代理人王志峰、被告祥泰公司的法定代表人胡德富以及委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
强业公司、苏拉猜公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥泰公司向强业公司和苏拉猜公司支付货款277,265.88元；2、判令祥泰公司按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利率标准支付自2014年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。事实与理由：强业公司和苏拉猜公司是一种商事合作关系。强业公司系一家鞋材的生产企业，委托苏拉猜公司代为处理销售方面的事务，所以有时会以共同的名义进行商事行为。祥泰公司与强业公司苏拉猜公司有长期的交易往来，至今尚欠强业公司和苏拉猜公司货款277,265.88元。
祥泰公司辩称，祥泰公司与强业公司、苏拉猜公司系分别签订《购销合同》，分别结算，二原告无权在同一诉讼中主张权利，应当分别起诉。同时，祥泰公司已分别向强业公司和苏拉猜公司支付了全部货款，并不存在拖欠货款的情况。强业公司和苏拉猜公司出具的《对账单》代表祥泰公司结算的人员并非祥泰公司员工，其作出的结算行为无效。请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告工商信息、银行转账凭证、购销合同、增值税发票、发货单、托运单等证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
苏拉猜公司与祥泰公司分别签订3份《购销合同》，约定祥泰公司向苏拉猜公司购买非海绵硫化橡胶片，金额共计1，153，606元。苏拉猜公司向祥泰公司开具了13张增值税发票，金额共计1，153，606元。2013年1月31日、2013年3月25日、2013年4月17日、2013年5月24日、2013年7月3日、2013年8月22日、2013年9月27日、2014年9月15日、2014年10月17日、祥泰公司通过银行转账方式分别向苏拉猜公司支付货款200，000元、200，000元、100，000元、100，000元、100，000元、100，000元、100，000元、150，000元、103，606元，共计1，153，606元。
强业公司与祥泰公司分别签订3份《购销合同》，约定祥泰公司向强业公司购买橡胶片，金额共计307，791.88元。2014年3月10日、2014年4月2日、2014年5月23日，祥泰公司通过银行转账方式分别向强业公司支付货款39，530元、100，000元、54，600元，共计194，130元。
强业公司和苏拉猜公司出具《对账单》，案外人胡俐君在该《对账单》确认到2014年4月30日祥泰公司累计欠款654，217.88元。
本院认为，祥泰公司和强业公司、苏拉猜公司签订的《购销合同》均系各方真实意思表示，所签订的合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，各方均应当按照合同履行各自的义务。关于强业公司、苏拉猜公司提出要求祥泰公司支付货款及利息的主张，本院认为，强业公司、苏拉猜公司为证明祥泰公司欠付货款，向本院提供了《对账单》，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因祥泰公司并未认可案外人胡俐君系其公司员工并具有代表祥泰公司进行结算的资格，强业公司、苏拉猜公司应当就案外人胡俐君能代表祥泰公司进行结算提交证据予以证明，因强业公司、苏拉猜公司未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，该《对账单》不能作为祥泰公司与强业公司、苏拉猜公司的结算依据。强业公司、苏拉猜公司作为独立法人，分别与祥泰公司签订《购销合同》并独立进行结算、支付的行为可以认定，本案为非必要的共同诉讼，强业公司、苏拉猜公司应当分别向祥泰公司主张权利。经本院释明后，强业公司、苏拉猜公司拒绝分案处理。同时，强业公司、苏拉猜公司也未就其主张的诉讼请求金额277,265.88元予以明确，属于诉讼请求不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告东莞市强业鞋材有限公司、广州苏拉猜商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费2963.82元，由东莞市强业鞋材有限公司、广州苏拉猜商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。
审判员 孙毅
二〇一六年十二月十二日
书记员 顾梅
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初6698号原告：东莞市强业鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市。法定代表人：邱晓稳，总经理。原告：广州苏拉猜商贸有限公司。住所地：广东省广州市增城。法定代表人：SURACHAICHIVAPHANSRI，董事长。二原告委托诉讼代理人：王志峰，广东新健达律师事务所律师。被告：成都市祥泰塑胶有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：胡德富，董事长。委托诉讼代理人：江贞，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。原告东莞市强业鞋材有限公司（以下简称“强业公司”）、广州苏拉猜商贸有限公司（以下简称“苏拉猜公司”）与被告成都市祥泰塑胶有限公司（以下简称“祥泰公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法由审判员孙毅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告强业公司和苏拉猜公司的委托诉讼代理人王志峰、被告祥泰公司的法定代表人胡德富以及委托诉讼代理人江贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。强业公司、苏拉猜公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥泰公司向强业公司和苏拉猜公司支付货款277,265.88元；2、判令祥泰公司按照中国人民银行同期贷款利率的逾期罚息利率标准支付自2014年6月1日起至本判决确定的本金给付之日止的利息。事实与理由：强业公司和苏拉猜公司是一种商事合作关系。强业公司系一家鞋材的生产企业，委托苏拉猜公司代为处理销售方面的事务，所以有时会以共同的名义进行商事行为。祥泰公司与强业公司苏拉猜公司有长期的交易往来，至今尚欠强业公司和苏拉猜公司货款277,265.88元。祥泰公司辩称，祥泰公司与强业公司、苏拉猜公司系分别签订《购销合同》，分别结算，二原告无权在同一诉讼中主张权利，应当分别起诉。同时，祥泰公司已分别向强业公司和苏拉猜公司支付了全部货款，并不存在拖欠货款的情况。强业公司和苏拉猜公司出具的《对账单》代表祥泰公司结算的人员并非祥泰公司员工，其作出的结算行为无效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原、被告工商信息、银行转账凭证、购销合同、增值税发票、发货单、托运单等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏拉猜公司与祥泰公司分别签订3份《购销合同》，约定祥泰公司向苏拉猜公司购买非海绵硫化橡胶片，金额共计1，153，606元。苏拉猜公司向祥泰公司开具了13张增值税发票，金额共计1，153，606元。2013年1月31日、2013年3月25日、2013年4月17日、2013年5月24日、2013年7月3日、2013年8月22日、2013年9月27日、2014年9月15日、2014年10月17日、祥泰公司通过银行转账方式分别向苏拉猜公司支付货款200，000元、200，000元、100，000元、100，000元、100，000元、100，000元、100，000元、150，000元、103，606元，共计1，153，606元。强业公司与祥泰公司分别签订3份《购销合同》，约定祥泰公司向强业公司购买橡胶片，金额共计307，791.88元。2014年3月10日、2014年4月2日、2014年5月23日，祥泰公司通过银行转账方式分别向强业公司支付货款39，530元、100，000元、54，600元，共计194，130元。强业公司和苏拉猜公司出具《对账单》，案外人胡俐君在该《对账单》确认到2014年4月30日祥泰公司累计欠款654，217.88元。本院认为，祥泰公司和强业公司、苏拉猜公司签订的《购销合同》均系各方真实意思表示，所签订的合同并不违反法律规定，应属有效。合同签订后，各方均应当按照合同履行各自的义务。关于强业公司、苏拉猜公司提出要求祥泰公司支付货款及利息的主张，本院认为，强业公司、苏拉猜公司为证明祥泰公司欠付货款，向本院提供了《对账单》，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因祥泰公司并未认可案外人胡俐君系其公司员工并具有代表祥泰公司进行结算的资格，强业公司、苏拉猜公司应当就案外人胡俐君能代表祥泰公司进行结算提交证据予以证明，因强业公司、苏拉猜公司未提交证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，该《对账单》不能作为祥泰公司与强业公司、苏拉猜公司的结算依据。强业公司、苏拉猜公司作为独立法人，分别与祥泰公司签订《购销合同》并独立进行结算、支付的行为可以认定，本案为非必要的共同诉讼，强业公司、苏拉猜公司应当分别向祥泰公司主张权利。经本院释明后，强业公司、苏拉猜公司拒绝分案处理。同时，强业公司、苏拉猜公司也未就其主张的诉讼请求金额277,265.88元予以明确，属于诉讼请求不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市强业鞋材有限公司、广州苏拉猜商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2963.82元，由东莞市强业鞋材有限公司、广州苏拉猜商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  孙毅二〇一六年十二月十二日书记员  顾梅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初7067号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人：孙志明，该单位理事长。
委托诉讼代理人：杨庆勇，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：吴东升，男，该单位职员。
被告：陈梅杰，男，1991年6月12日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈梅泉，男，1983年10月16日出生，汉族，住仙游县。
被告：陈梅降，男，1986年7月12日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告陈梅杰、陈梅泉、陈梅降金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 林少华
二〇一七年十二月二十七日
书记员 林利洪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初1032号
原告：童红伟，男，汉族，1975年9月26日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
原告：仇进，女，汉族，1976年5月22日生，湖南省汨罗市人，住址同上。
委托诉讼代表人吴雪花，男，1975年2月19日生，湖南省汨罗市人，住汨罗市。
委托诉讼代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师，一般代理。
被告：汨罗市福临门房地产开发有限公司。
法定诉讼代表人：汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人何益，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
原告童红伟、仇进与被告汨罗市福临门房地产开发有限公司破产管理人商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员蔡建平独任审判，公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人和委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订《汨罗市商品买卖合同》，购买了该公司开发的“幸福家园”期房。原告依约支付了全部购房款并办理了商品房预告登记，但该公司在建设中违约并放弃建设项目，后汨罗市政府组织对剩余工程进行扫尾完工，但监督不力造成质量瑕疵，无法达到验收条件。
2016年4月26日该房地产公司被申请破产清算，但该房产仍未整改验收完毕，请求法院判令被告：一、请求人民法院依法判决被告承担延期交房违约责任，支付截止到2016年4月26日的违约金27254元，并判决被告承担至交房之日止的违约金；二、被告对原告购买的房产及附属设施的质量瑕疵承担整改责任，并确保房屋及时验收交付；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提出了如下证据：
一、原告身份证复印件；
二、收款收据；
三、汨罗市商品房买卖合同；
四、民事裁定书；
五、债权审核结果告知书；
六、房屋施工进度表；
七、汨罗市人民政府告知书；
八、工程质量验收报告；
九、图片资料。
根据法律规定，证据应当符合真实性、合法性和关联性，原告提供的九组证据中，证据一至证据五符合以上规定，本院依法予以认定，而证据六至九与本案无关联性，本院不予采信，同时被告经本院传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利。
被告未向本院提供证据。
依据本院认定的有效证据和庭审查明的情况，本院就本案事实作如下认定：
汨罗市福临门房地产开发有限公司是一家经营房地产开发的私营企业，其名下有名为“幸福家园”的期房，原告与该公司于2013年12月6日签订了《汨罗市商品房买卖合同》原告购买了位于该期房第006幢A6单元12层1201号房屋，价款为454248元，双方约定于2015年6月30日前交付该房屋，并约定逾期交房则由违约方自最后交付期限第二天起至实际交付之日止按已交房款的日万之之二支付违约金。
合同签订后，原告按约支付了全部购房款，而汨罗市福临门房地产开发有限公司则因资金链断裂中途停止了该建设项目，导致该公司不能如期履约，后汨罗市人民政府组织施工单位对该项目继续施工，进行了扫尾工程。2016年4月26日，本院依法受理了汨罗市福临门房地产开发有限公司债权人汨罗市直属建筑工程公司等的申请，对汨罗市福临门房地产开发有限公司进行破产清算，并指定汨罗市归义镇人民政府汨罗市福临门房地产开发有限公司破产清算小组为汨罗市福临门房地产开发有限公司管理人，原告遂向本院提起诉讼要求判如所请。
本院认为，原告与汨罗市福临门房地产开发有限公司签订的《汨罗市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以确认。被告未按照购房合同的约定时间交付，构成违约。鉴于汨罗市福临门房地产开发有限公司已进入破产清算程序，依照《中华人民共和国企业破产法》规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，故原告诉讼请求中要求支付2016年4月26日之后的违约金的主张于法无据，本院不予支持，原告的第二项诉讼请求不属于本案处理范围，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第七项、第四十六条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告汨罗市福临门房地产开发有限公司自本判决生效后十日内支付原告违约金27254元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费480元，减半收取240元，由被告承担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉费的，视为自动撤回上诉。
审判员 蔡建平
二〇一七年六月二十八日
书记员 徐蓝红
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初4532号
原告：陈海清，男，1984年1月31日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：尚英姿，台州市路桥法律服务所法律工作者。
被告：陈安平，男，1978年9月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：王永根，男，1982年12月12日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告陈海清为与被告陈安平、王永根民间借贷纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告陈安平归还借款人民币40000元，及自2016年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息，被告王永根对上述款项负连带清偿责任；2.案件受理费由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海清诉讼代理人尚英姿到庭参加诉讼，被告陈安平、王永根经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定事实如下：2016年5月7日，被告陈安平经被告王永根担保向原告陈海清借款人民币40000元，并于同日出具借条、收条一份，载明于2016年6月6日前归还，借款月利率为2.5%。借款到期后被告陈安平未归还借款本息，被告王永根作为担保人亦未履行连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈安平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海清借款本金人民币40000元及自2016年5月7日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告王永根对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈安平、王永根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 蒋 来
二〇一七年七月五日
书记员 郑仁仁
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初4532号
陈海清、陈安平、王永根：
原告陈海清为与被告陈安平、王永根民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用800元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年七月五日
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏08执复21号
复议申请人（案外人）：任婷，女，汉族，1978年12月21日生，居民，住涟水县。
申请执行人：王海明，男，汉族，1960年9月18日生，居民，住涟水县。
被执行人：孙加年，男,汉族，1973年2月7日生，居民，住涟水县。
复议申请人任婷不服涟水县人民法院（以下至裁定主文前简称涟水法院）（2017）苏0826执异7号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，案外人任婷对案涉房屋主张产权提出排除执行的异议,应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，涟水法院依据民事诉讼法第二百二十五条规定审查，适用法律错误,应予纠正。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
撤销涟水县人民法院（2017）苏0826执异7号执行裁定，发回涟水县人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 董国华
审判员 邱志敏
审判员 徐海波
二〇一七年四月二十一日
书记员 庄 行
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3308号
原告：孔昭才，男，1990年6月22日出生，汉族，住曲阜市。
被告：高海晶，女，1980年6月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告孔昭才与被告高海晶名誉权纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔昭才到庭参加了诉讼，被告高海晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已缺席审理终结。
原告孔昭才向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即公开向原告赔礼道歉，并为原告在相关媒体上消除影响、恢复名誉；2、判令被告立即赔偿原告相关损失费3000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8、9月，原、被告同在沾化县从事驾驶塔吊工作，且同为一个老板工作。在沾化期间，我一直是踏踏实实工作，从未出现过任何的过错。后由于老板答应的工资待遇无法兑现，我经老板同意后就离开了沾化。此后，经朋友告知我，说在网上一个塔吊工作QQ群里，被告说我在沾化工作时违章操作造成重大损失。我立即上网发现这一事实。被告无中生有，恶意攻击我的名誉，这也让我明白了为什么在此后找工作时被多次劝退。原告认为，被告捏造事实诽谤原告，并造成恶劣影响，原告的人格尊严受到严重损害，被告的该行为构成对原告名誉权的侵犯，故起诉，请求法院依法判如所请。
被告高海晶未作答辩。
本院经审理认定的事实如下：被告高海晶用“梦想星空”的网名在“胜利塔吊”QQ群发布了内容为“曲阜有个叫孔昭才的塔吊司机，散布谣言，他在沾化电厂开塔吊自己把钢丝绳蹭断了，把沾化电厂里十多万的管子砸了，好汉塔吊公司里出的钱，还有康经理自己拿的钱，才挽回这个局面，孔昭才违章操作，大家千万注意这个人，他叫孔昭才，是曲阜的，网名叫真爱无言，千万不要相信这个谣言”的文字信息。庭审中原告主张，其从2016年7月底或8月初跟随康熊平从事塔吊作业，2016年9月1日听从康熊平安排到沾化工地工作，同年9月9日辞职，10日回了老家曲阜。被告高海晶是在原告辞职后第二天跟随康熊平工作，双方互不相识。原告回老家后在2016年9月28日听说有人从网上发布其上述谣言，随即经过查询为被告高海晶所为，于是在当天就去被告家里找被告，被告不在家，经电话联系，被告承认是其所为，并向原告道歉，表示从网上把信息澄清。原告本打算原谅被告，但到晚上被告的丈夫颜世刚打电话骂原告，因此起诉，要求被告高海晶赔礼道歉（在济宁十二县塔吊部落传媒和塔吊曲阜群）；并赔偿经济及精神损失3000元。同时原告表示其它诉讼请求不再要求。被告高海晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，庭审前被告的丈夫颜世刚向法院递交了信息截图，及何卫东和康熊平的证明，证明原告多次电话骚扰被告。
上述事实，主要是根据原告提供的信息截图、录音材料，被告提供的信息截图、康熊平的证明、何卫东的证明，以及原告的陈述等认定的，均已收录在卷。
本院认为，公民的名誉，是社会上人们对�民或者法人的品德、声誉、形象等各方面的综合评价。公民依法享有名誉权，禁止他人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侵权人是否构成侵害名誉权，应当根据受害人名誉受损害的事实、行为人的违法行为、违法行为与损害事实之间有无因果关系、行为人主观上有无过错综合进行认定。本案中，根据庭审查证，被告高海晶在网络上发布的关于对原告评价的文字信息与事实不符，贬损了原告声誉，构成侵权，因此原告要求被告赔礼道歉理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告在济宁十二县塔吊部落传媒和塔吊曲阜群进行道歉，本院不予支持，因为根据庭审查证，原告要求赔礼道歉的范围与被告发表信息的范围不相适应，另被告也表示其已无法进入发布信息的胜利塔吊群，因此本院认定由被告向原告进行书面道歉。另据庭审查证，被告已通过电话向原告赔礼道歉；原告没有证据证明被告所发布信息的QQ群的成员人数、信息的点击率，不足以证明造成声誉影响的范围；原告没有提供证据证明造成其财产损失的证据；综合分析，被告的侵权行为后果轻微，原告要求被告赔偿其经济及精神损失3000元，证据不足，理由不当，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，由其自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告高海晶于本判决生效之日起十日内向原告孔昭才进行书面赔礼道歉（道歉内容须经本院审定）；
二、驳回原告孔昭才对被告高海晶的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由被告高海晶承担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵长刚
二〇一六年十二月十四日
书记员 卞露露
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂11刑更260号
罪犯刘钢，男，1988年9月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省高级人民法院于2013年5月13日作出（2013）鄂刑二终字第00042号刑事判决，以被告人刘钢犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。刑期自2012年1月8日起至2027年1月7日止。该判决发生法律效力，交付执行。2014年10月27日刑罚合并为有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金十四万元。刑期至2030年1月7日止。执行机关黄州监狱于2016年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘钢在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯于2014年第四季度至2015年第四季度获监狱二次表扬、二次记功，共获得监狱四次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯计分考核季度奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯计分考核日记载表、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘钢认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘钢减去有期徒刑七个月（刑期自2012年1月8日起至2029年6月7日止），附加剥夺政治权利五年，并处罚金十四万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 立
审 判 员 樊 军
人民陪审员 熊春梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 严 明
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00103-1号
申请执行人：李志辉
被执行人：何继武、罗燕萍
申请执行人李志辉与被执行人何继武、罗燕萍债务合伙纠纷执行一案，本院于2012年10月15日作出（2012）鄂汉阳执字第00496号的裁定，查封（或扣押、冻结等）了被执行人何继武的银行存款，现因需依法扣划被执行人何继武的银行存款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对何继武在光大银行武汉新华支行银行存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 林勤力
代理审判员 欧 云
二〇一三年三月五日
书 记 员 韩 青
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第244-1号
申请执行人：江西华源玻璃制品有限公司，住所地：南昌县武阳镇工业园，组织机构代码：56627463-3。
法定代表人：茅竞云，系访公司董事长。
被执行人：张力，男，1972年1月28日出生，江西省九江市人，住江西省九江市浔阳区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南武民初字第11号民事判决书，向被执行人张力发出执行通知书，责令被执行人张力履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人张力至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人张力银行存款、收入1433974元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡 涛
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初3768号
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省盐城市大庆中路98号。
负责人丁学工，该公司董事长。
委托代理人陆咸鸿，该公司职员。
委托代理人于广太，该公司职员。
被告徐启培。
被告陈长华。
委托代理人徐启培。
被告徐启春。
委托代理人徐启培。
原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司（以下简称盐城农商行）与被告徐启培、陈长华、徐启春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法适用简易程序由审判员方玲玲独任审判，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告盐城农商行的委托代理人于广太到庭参加诉讼，被告徐启培兼被告陈长华、徐启春的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盐城农商行诉称：2014年3月13日，被告徐启培与原告签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：徐启培向原告申请借款63000元，年利率13.8%。被告陈长华、徐启春在上述合同上签字担保，自愿为徐启培上述贷款本息提供连带责任保证。合同签订后，被告徐启培于2014年3月14日向原告立据借款63000元，到2015年2月10日到期，年利率13.8%。借款到期后，原告多次催要未果。请求依法判令：1、被告徐启培偿还原告借款本金63000元及自2014年3月14日起至实际还款之日止的利息及自2015年2月11日至实际还款之日止的罚息（利息及罚息按照合同约定的标准计算）；2、被告陈长华、徐启春对上述第一项承担连带清偿责任。
被告徐启培、陈长华、徐启春共同辩称：对原告诉状中载明的事实和理由没有异议，陈长华、徐启春为徐启培借款提供担保是事实，对原告主张差欠的借款本息没有异议。
经审理查明：2014年3月13日，徐启培（借款人），陈长华、徐启春（担保人）、黄海农商行（贷款人）签订一份《个人担保借款合同》，合同主要内容为：借款金额63000元；借款用途为转贷；借款期限自2014年3月13日起至2015年2月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；贷款利率为年利率13.8%；还款方式实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；本合同项下借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年3月14日，徐启培向黄海农商行出具一份借款借据，该借款借据载明：借款金额为63000元，年利率为13.8%，结息方式为到期日结息，借款期限自2014年3月14日至2015年2月10日止。随后原告向徐启培发放了63000元贷款。借款到期后，被告徐启培未能依约偿还本息，担保人也未能履行担保责任，盐城农商行遂诉至本院。
另查明：2015年2月13日江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司将名称变更为江苏盐城农村商业银行股份有限公司。
以上事实，有原、被告之间签订的个人担保借款合同、借款借据及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告徐启培、陈长华、徐启春与原告盐城农商行签订的《个人担保借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认合同合法有效。原告依照约定向被告徐启培发放了63000元元贷款，被告徐启培在借款到期后未能按合同约定履行还款义务属违约行为，应依约承担还本付息，并支付逾期罚息的责任。被告陈长华、徐启春自愿为徐启培上述贷款本息提供连带责任保证，故原告主张两人对徐启培未能偿还的贷款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告陈长华、徐启春承担保证责任后，有权向被告徐启培追偿。案涉借款合同中明确约定借款年利率为13.8%，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款借据出具后被告徐启培一直未能支付利息，故被告徐启培应当支付的利息应当按照上述标准自2014年3月14日算至实际清偿之日止，罚息按上述标准自2015年2月11日算至实际清偿之日止。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告徐启培于本判决生效后十日内偿还原告江苏盐城农村商业银行股份有限公司借款本金63000元,并承担自2014年3月14日至实际偿清之日止的利息和自2015年2月11日至实际偿清之日止罚息（利息及罚息按照合同约定的标准计算）;
二、被告陈长华、徐启春对上述第一项承担连带清偿责任，被告陈长华、徐启春承担保证责任后，有权向被告徐启培追偿。
如逾期履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，依法减半收取687.5元，由被告徐启培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 方玲玲
二〇一六年八月二十四日
书记员 江红艳
附法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执877号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人:王春明。
被执行人：张明。
被执行人：房晓维。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王春明、张明、房晓维借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第857号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月八日
书记员 张敏敏
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执877号申请执行人:中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人:王春明。被执行人：张明。被执行人：房晓维。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人王春明、张明、房晓维借款合同纠纷一案中，经查询被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行程序的申请。该申请符合法律规定，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第857号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月八日书记员  张敏敏
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕03刑更594号
罪犯郑绍东，男，1969年9月9日出生于陕西省凤翔县，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二O一四年十一月十九日，陕西省凤翔县人民法院作出（2014）凤翔刑初字第139号刑事判决，以被告人郑绍东犯贩卖毒品罪，非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年（刑期执行自二0一四年七月四日至二O三0年七月三日止），并处罚金一万元，没收个人财产一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一七年十月十八日以罪犯郑绍东在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑绍东自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。经考核获得积极14个。
本院认为，罪犯郑绍东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系毒品再犯且未积极履行财产刑，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑绍东准予减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至二O三0年二月三日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秀峰
审判员 王养季
审判员 刘勇东
二〇一七年十一月九日
书记员 屈佳蕙
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00542-3号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。
负责人高勇，行长。
被执行人吴坤鹏，男，汉族
被执行人孙会平，女，汉族
被执行人陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与吴坤鹏、孙会平、陕西御程置业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第7593号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第9468号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人吴坤鹏、孙会平偿还借款本金118611.24元、利息3252.43元（截止2013年6月27日）以及逾期付款利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，在西安市车辆管理所，查封了被执行人吴坤鹏所有的陕AYS5**路虎汽车一辆。但未能实际控制该车辆，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行申请退出本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00542号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月十二日
书记员 米志宏
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新法执一字第00542-3号
申请执行人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行，住所地西安市凤城二路13号。
负责人高勇，行长。
被执行人吴坤鹏，男，汉族
被执行人孙会平，女，汉族
被执行人陕西御程置业担保有限公司，住所地西安市新城区幸福北路79号。
法定代表人王蓉，总经理。
中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行与吴坤鹏、孙会平、陕西御程置业担保有限公司借款担保合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处（2012）西莲证经字第7593号公证书、西安市莲湖区公证处（2013）西莲证经字第9468号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行，要求被执行人吴坤鹏、孙会平偿还借款本金118611.24元、利息3252.43元（截止2013年6月27日）以及逾期付款利息。本院依法立案执行。
本案在执行过程中，在西安市车辆管理所，查封了被执行人吴坤鹏所有的陕AYSX**路虎汽车一辆。但未能实际控制该车辆，权利人中国银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向本院申请执行申请退出本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）新执一字第00542号执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康建平
审判员 王 虹
审判员 雷安坤
二〇一三年十一月十二日
书记员 米志宏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更52号
罪犯姚伟，男，1987年5月23日出生于重庆市大足区，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2012年11月13日作出（2012）足法刑初字第00447号刑事判决，以被告人姚伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元。刑期自2012年7月9日起至2020年7月8日止。判决发生法律效力后，2012年12月13日交付执行机关执行。
本院于2015年4月22日作出（2015）渝五中法刑执字第1894号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2019年8月8日止。
执行机关重庆市永川监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯姚伟能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯姚伟在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖励审批表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯姚伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姚伟减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执2938号
申请执行人：陶传敏，男，汉族，1974年9月11日出生，住四川省简阳市。
被执行人：王理，男，汉族，1985年12月19日出生，住成都市温江区。
申请执行人陶传敏依据本院作出的（2015）高新民初字第5244号民事判决书申请执行被执行人王理租赁合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人应支付申请执行人125134.57元，另本案执行费1777元应由被执行人承担。
执行中，经本院调查查明，被执行人王理名下无房屋、银行、土地等财产信息，其名下有车牌号为川Ａ×××××凯迪拉克牌小汽车，现已被本院查封，但未实际控制。本院依职权未能查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人新的财产线索。本院于2017年2月27日告知申请执行人将终结本案本次执行程序，申请执行人表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）高新民初字第5244号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 吴广宇
二〇一七年二月二十八日
书记员 程 涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第653号
原告涟水玉兴铜业有限公司。
法定代表人林锦铭，系董事长。
委托代理人（特别授权）范友财，系销售科长。
委托代理人（特别授权）叶茂活，浙江横阳律师事务所律师。
被告瑞安市双联齿轮有限公司。
法定代表人钟金权，系执行董事兼总经理。
委托代理人（特别授权）徐贤焕、韩俊，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
原告涟水玉兴铜业有限公司（以下简称玉兴公司）为与被告瑞安市双联齿轮有限公司（以下简称双联公司）买卖合同纠纷一案，于2015年7月6日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。并于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告玉兴的法定代表人林锦铭及委托代理人范友财、被告双联公司的法定代表人钟金权及委托代理人徐贤焕均到庭参加诉讼。后因案情复杂于2015年9月21日转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告玉兴公司的法定代表人林锦铭及委托代理人叶茂活、被告双联公司的委托代理人徐贤焕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉兴公司起诉称：2013年1月25日开始，被告因经营需要开始陆续向原告购买齿轮，截止2014年5月4日，被告共欠原告齿轮款218700元，由被告出具对账单一份为凭。嗣后，被告于2014年5月29日至2015年2月14日止仅仅支付原告货款117260元，余欠货款101440元被告一直未履行付款义务，原告多次催讨无果。故原告诉请判令：一、被告立即支付原告货款101440元；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述：我方不认可被告的抗辩意见。被告陈述于2015年7月12日即原告起诉后退货，但发货已经有一年多时间，结算也是在2014年5月，这不符合法理，且我方已经以每件货物0.25元补偿给被告共计21744元。被告单方说退货，但是我方至今还没有收到货物。
被告双联公司答辩称：双方的债务因退货而消灭。被告对本案的交易事实、经过、诉状中的三个金额均无异议，但被告在2015年7月12日已经退货，共计107360元。望驳回原告的诉讼请求。
原告玉兴公司在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
证据一，原告营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告诉讼主体身份；
证据二，被告公司基本情况一份，证明被告诉讼主体身份；
证据三，2015年5月26日对账单打印件、2014年5月4日对账单各一份，证明被告欠原告货款的事实。
原告玉兴公司当庭提供了以下证据：
证据四，2014年4月27日对账单、质量信息反馈单打印件各一份，证明因部分产品存在质量问题，原告已于2014年1月6日扣减款项18004.75元，于2014年4月23日扣减款项3739元的事实。
被告双联公司当庭提供了以下证据：
证据五，退货凭单一份，证明退货数量和价值；
证据六，四方货运站托运单一份，证明退货时间、数量及重量；
证据七，货物托运情况说明一份，证明被告将305件不合格货物已经退回给原告的事实；
证据八，对账单一份，证明双方债权和债务金额；
证据九，证人廖某出庭所作的证言，证明退货事实；
证据十，中国移动通信客户详单一份，证明被告法定代表人钟金权未主动与沈贤荣联系，而是沈贤荣主动与钟金权联系的事实。
本院依原告玉兴公司的申请，调取了以下证据：
证据十一，沈贤荣的谈话笔录一份。
原告提供的上述证据，经庭审出示，被告质证认为：对证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，被告已经退货，故债务已因此消灭；对证据四，对2014年4月27日对账单的真实性无异议，对结算经过无异议，但其已经被2014年5月4日对账单所替代；对质量信息反馈单的真实性、合法性、关联性无异议，是被告出具给原告的，也可以印证被告提供的对账单的真实性。被告提供的上述证据，经庭审出示，原告质证认为：对证据五，我方没有收到货物；对证据六，收货人范友财的名字不是范友财所签，系伪造，退货过程没有我方人员经手、签字，我方没有收到货物；对证据七，公章系伪造；对证据八，对2015年7月12日这一笔不认可，对其他笔认可；对证据九，对证人的资质有怀疑，其证言不应当采纳；对证据十，2015年7月13日17时04分、2015年7月15日18时27分这两则通话记录，的确是沈贤荣主动呼叫钟金权，这与沈贤荣的谈话笔录内容一致；7月17日11时37分这则通话记录是钟金权联系沈贤荣，被告陈述是钟金权看到未接来电回电，但之前的通话记录中并没有出现任何未接来电，且该通话记录的查询周期是7月1日至7月31日，不排除8月存在通话的情况，且7月份也存在沈贤荣用其他号码联系钟金权的情形。本院依原告申请调取的证据十一，原告质证认为：对真实性、关联性无异议，陈述内容客观，可以反映被告于2015年7月15日送的这批货与原告无关，不属于退货，仅仅是钟金权送到沈贤荣处进行加工的事实。被告质证认为：对合法性无异议，对真实性、关联性有异议，其陈述的内容不客观，且与我方提供的证据相矛盾，如果原告认为货物与原告无关，其应当举证，对于证人作伪证之嫌，望法庭追究其责任。对双方没有争议的证据一、二，本院予以采信。双方对证据三、四的内容均无异议，本院予以采信。证据五、六、七的关联性均不予采信，不能证明退货的事实。原告对证据八中除2015年7月12日这笔内容不予认可外对其他内容予以认可，对双方认可的内容予以采信。综合证据五、六、九、十一，可以证明被告将12.5吨的货物交由托运部托运至玉环的事实，但不能证明退货的事实。
经审理，本院认定事实如下：被告于2013年开始因经营需要陆续向原告购买齿轮，截止2014年5月4日，被告共欠原告齿轮款218700元，由被告出具对账单一份。嗣后，被告支付原告货款117260元，余欠货款101440元未还。针对2013年的部分168杆子，因硬度问题，原告于2014年1月6日减少货款18004.75元，于2014年4月23日减少货款3739元。2015年7月12日，被告将12.5吨的货物托运至玉环，该批货物现在一热处理厂处。
本院认为，原告玉兴公司与被告双联公司存在事实上的齿轮买卖关系，被告双联公司欠原告货款101440元事实清楚，应承担偿付义务。被告双联公司抗辩称已退货107360元，但被告没有提供证据证明所退的货物系原告提供，且针对诉争的有硬度问题的168杆子，原告已因硬度问题经双方合意减少部分货款。另外，被告没有提供证据证明原告同意退货。综上，对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告瑞安市双联齿轮有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告涟水玉兴铜业有限公司货款101440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2329元，由被告瑞安市双联齿轮有限公司负担（定于本判决生效之日起十日内交纳，原告涟水玉兴铜业有限公司应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2329元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 长 王萍萍
人民陪审员 竺飞升
人民陪审员 陈秀飞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 谢 政
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云01刑初508号
公诉机关云南省昆明市人民检察院。
被告人樊火星，男，1985年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，出生地江西省九江市修水县，住修水县。2016年11月5日因本案被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。
云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑诉[2017]122号起诉书指控被告人樊火星犯运输毒品罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员胡笳出庭支持公诉，被告人樊火星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市人民检察院指控：2016年11月4日19时50分许，被告人樊火星采用体内藏毒的方式乘坐mu5960次航班从云南省临沧市运输毒品前往昆明市，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重347.22克。
公诉机关针对其指控事实，出示了书证、物证、鉴定意见书、排毒记录、提取笔录、毒品称量记录、被告人供述与辩解等证据，认为被告人樊火星非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。
被告人樊火星对公诉机关的指控事实、当庭出示的证据均无异议。
经审理查明：2016年11月4日19时50分许，被告人樊火星采用体内藏毒的方式乘坐mu5960次航班从云南省临沧市运输毒品前往昆明市，在昆明长水国际机场被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重347.22克。
上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：
1、公安机关出具的户籍证明，证实被告人樊火星的身份自然情况。
2、公安机关出具的抓获经过及现场盘问笔录证实：2016年11月4日19时50分许，云南省公安厅民用机场公安局禁毒大队对临沧市至昆明市的mu5960航班进行公开查缉时，发现一名男子形迹可疑，遂对其进行当场盘问。经现场盘问了解，这名男子叫樊火星，其当场否认携带有毒品，随即公安民警将其带到公安x光机检查室进行检查，再次对其进行盘问，樊火星仍然否认携带有毒品，随后对樊火星进行x光透视检查后，发现其体内有异物留存。至此，樊火星才交代吞食过包装过的毒品可疑物58粒，公安机关随即将其逮捕，并移送昆明市公安局盘龙分局金沙派出所立案侦查。
3、排毒记录及照片、提取笔录及照片、毒品称量记录及照片、毒品取样笔录及照片、鉴定书及鉴定意见通知书证实，从被告人樊火星体内排出共计58颗毒品可疑物含海洛因成分，净重347.22克。被告人樊火星对鉴定意见无异议，不要求补充鉴定或重新鉴定。
4、登机牌、火车票、昆明市盘龙区人民医院放射科dr诊断报告单、扣押笔录、扣押物品清单、情况说明已在卷佐证。
5、作案物品辨认笔录及照片证实：归案后，被告人樊火星对其作案时使用的手机、登机牌、火车票以及从其体内排出的毒品海洛因进行了辨认。
6、被告人樊火星供述：2016年10月下旬，我通过qq联系上以前打工时认识的朋友扎政海，他说帮我介绍工作，说好帮他送货，送一次给我人民币8000元到10000元。我答应后，10月28日，扎政海和他的朋友给我和另外另外两名男子买了从东莞到西昌的车票。29日晚我们到西昌后扎政海安排人来接我们，然后让我们吞食三四厘米圆柱状的苹果给他看。到了30日，扎政海安排了一个平头男子给我们买了两张31日从西昌开往昆明k133次火车票。31日11时许，我们到昆明后那名平头男子送我们到开往南伞的客车，第二天早上我们到了南伞，那名男子把我们带到缅甸老街的酒店安排我们住下。直到11月3日，平头男子提着黑色塑料袋来到房间，把袋子里的59颗毒品清洗干净后让我吞下，到4日凌晨3时许，我一同吞了58颗，有一个没包装好没有吞下。后来平头男子联系黑车直接把我拉到临沧汽车站，我到汽车站半个小时后那名平头男子也赶来了，带着我到临沧机场，他联系他的老板给我们订了4日17时40分从临沧机场到昆明长水机场的机票。由于飞机晚点，当晚20时许我们才到昆明长水机场，刚走出航站楼大厅出口就被警察带到检查室检查，那个平头男子趁机溜走了。
上述证据经法庭调查、质证，能相互印证，并相互吻合，且取证程序合法，均应予以认定。
本院认为，被告人樊火星无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人樊火星犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。本案在卷的抓获经过、现场盘问记录、指认笔录、鉴定书、排毒记录、称量记录、物证照片等证据相互印证，足以证实被告人樊火星作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任，被告人樊火星亦有认罪供述在卷。鉴于其归案后直至庭审均能如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚。
综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人樊火星的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊火星犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币1万元；
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月5日起至2031年11月4日止）
二、查获的毒品海洛因净重347.22克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高雁海
人民陪审员 李莎卡
人民陪审员 杨丽华
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 张凌翔
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民三（民）初字第896号
原告上海嘉龙房产发展有限公司。
法定代表人刘倩华。
委托代理人俞永良。
被告上海泽慧教育科技有限公司。
法定代表人张辉文。
原告上海嘉龙房产发展有限公司（以下简称嘉龙房产公司）与被告上海泽慧教育科技有限公司（以下简称泽慧公司）间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，先依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序审理。原告的委托代理人俞永良到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月27日，原告与被告签订一份《房屋租赁合同》，合同期限从2013年5月5日起至2015�5月4日止，租金为年租金100000元，每季度支付一次，金额为25000元。该协议签订后，被告仅支付了租金25000元，还支付了押金10000元。之后，被告一直未继续支付。从2013年9月1日至2014年6月30日，被告累计拖欠原告83000元租金，扣除被告支付的租赁保证金10000元，被告还应向原告支付租金73000元。原告诉请：1、确认原、被告签订的房屋租赁合同于2014年6月30日解除；2、被告应支付原告房屋租金73000元。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年4月27日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告出租给被告的房屋坐落在上海市嘉定区沙霞路XXX号，该房屋的权利人为原告，房屋性质为商铺，建筑面积为150平方米，租赁期限从2013年5月5日至2015年5月4日，年租金为10万元，每季度支付25000元，被告应向原告支付房屋租赁保证金，保证金为1万元。该合同签订后，原告即将房屋交付被告使用。被告于2014年5月22日向原告支付保证金10000元，于2013年5月24日向原告支付租金25000元。之后，被告未继续向原告支付租金。原告于2014年7月收回房屋。原告催讨租金未果，遂诉至本院。
以上事实有《房屋租赁合同》、租金发票、保证金收据、房屋产权证等证据及当事人庭审陈述为证。事实清楚，证据充分。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。原告将租赁房屋交付被告使用后，被告作为承租人应当按照合同约定向原告履行支付租金的义务。合同签订后，被告仅向原告支付一个季度的租金25000元，之后未继续支付租金。原告催讨后，被告仍未支付，已构成根本违约。因原告于2014年7月已收回房屋，故对原告要求确认房屋租赁合同于2014年6月30日解除的诉请，本院�以支持。原告要求被告按照8300元／月的标准，支付自2013年9月1日至2014年6月30日的租金83000元，在合同约定的租金标准范围内，本院予以支持。鉴于原告要求将被告交纳的保证金1万元在其应付租金中予以抵扣，则被告实际应当向原告支付的租金为73000元。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，应视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告上海嘉龙房产发展有限公司与被告上海泽慧教育科技有限公司于2013年4月27日签订的《房屋租赁合同》于2014年6月30日解除；
二、被告上海泽慧教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海嘉龙房产发展有限公司租金人民币73000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1625元，由被告上海泽慧教育科技有限公司负担（被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 岳 华
代理审判员 韩 颖
人民陪审员 陈玉明
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 郭海娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（三）当事人一方迟延履行债务，经催告后在合理期限仍未履行；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更124号
罪犯李江勇，男，1992年3月19日出生于四川省邻水县，汉族，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2015年3月13日作出（2014）渝北法刑初字第01168号刑事判决，以被告人李江勇犯抢劫罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金6000元，共同退赔被害人1562元。刑期自2014年7月30日起至2024年4月29日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯李江勇能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李江勇在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯计分考核审批表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李江勇在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江勇减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑雪梅
审判员 李 平
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 何燕芸
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0191民初1698号
原告：吴素霞，女，1966年6月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：王磊，男，1988年5月14日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告：王帅，男，1990年4月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：杨伟朋，男，1989年9月18日出生，汉族，住石家庄市栾城区。
被告：王晓龙，男，1985年9月4日出生，汉族，住石家庄高新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司，住所地：石家庄市长安区方北路13号。
原告吴素霞、原告王磊、原告王帅与被告杨伟朋、被告王晓龙、被告中国平安财产保险股份有限公司�北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告吴素霞、原告王磊、原告王帅于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴素霞、原告王磊、原告王帅自愿撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴素霞、原告王磊、原告王帅撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴素霞、原告王磊、原告王帅负担。
审判员 孟正军
二〇一六年十二月二日
书记员 封世霞
沈�市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初7299号
原告：刘军。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
委托代理人：张影会，该公司法务。
原告刘军诉被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员祝仰宝独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军负担。
审判员 祝仰宝
二〇一六年九月八日
书记员 祝 丹
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初11960号
原告：徐利敏，男，1975年3月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：黄定斌，男，1963年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告徐利敏与被告黄定斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年12月6日向本院提起诉讼，诉请：被告黄定斌立即返还借款本金15000元，并支付该款自2017年6月21日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年6月21日，被告黄定斌向原告借款15000元，并出具借条、收条各一份。借条载明月利率2%，未载明借款期限。被告黄定斌未返还借款，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄定斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告徐利敏借款本金15000元，并支付该款自2017年6月21日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元（已减半），由被告黄定斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李超霞
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 陈思安
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执429号
申请执行人焦趁义
被执行人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司
焦趁义与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的道路交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院于2016年12月15日作出的（2016）冀0183民初3350号民事判决书已经发生法律效力。
法律文书生效后，本院依法向被执行人送达督促履行通知书，现被执行人已按照生效法律文书内容自动履行完毕，应结案裁定终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨长富
执行员 聂文刊
执行员 赵永定
二〇一七年二月二十一日
书记员 崔亚华