广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第2195号
原告：广州市京荣纺织品有限公司，住所：广州市增城区。
法定代表人：赵琼。
委托代理人：陈国仔，广东穗益律师事务所律师。
委托代理人：王飞，广东穗益律师事务所实习律师。
被告：杨林（公民身份号码x），男，19年x月x日出生，汉族，住贵州省。
原告广州市京荣纺织品有限公司（以下简称“京荣公司”）诉被告杨林劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐国杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告京荣公司的委托代理人陈国仔，被告杨林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京荣公司诉称：被告杨林入职时间为2014年6月1日，离职时间为2015年6月5日。被告在原告处工作时间已超过一年，这有《工资单》及《网上银行电子回单》予以证明。但增城区劳动人事争议仲裁委员会认定被告杨林的入职时间为2014年6月9日，离职时间为2015年5月30日，明显是与事实不符。裁决的依据仅为被告的主张，并无任何证据能支持其主张。被告的情形并不符合《劳动合同法》第八十二条对于未订立书面劳动合同，用人单位应当支付劳动者二倍工资的情形，因此原告不用向被告支付二倍工资。基于以上所述，原告特此向法院起诉，请求依法判令：1、原告不用支付二倍工资差额44133元给被告；2、诉讼费由被告承担。
被告杨林辩称：1、被答辩人擅自主张答辩人入职日期是2014年6月1日无事实依据。提供所谓的《工资单》和《网上银行电子单》与具体入职时间无联系。事实上，答辩人的入职时间是2014年6月9日，应有答辩人入职登记注册为准证。离职时间是2015年5月30日，答辩人的工资是以组为单位计件产量月结，按平均工作小时计算分配，平常工资压一个月发上月工资。答辩人于当月25日之前多次与厂长口头通知交涉提出离职要求，并经同意才能将最后两月（4、5月）工资一同结清，所以2015年4月、5月的工资都是在答辩人多次催促和交涉之下才于2015年6月5日一次性转入银行帐户。实际上是公司拖欠答辩人的工资5天，而不是离职时间。答辩人的入职登记注册和考勤记录及工资的产量计算分配等原始资料都是被答辩人掌握管理。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条，被答辩人负举证责任。而被答辩人与答辩人没有签订劳动合同，应依法支付答辩人的双倍工资差额44133元。2、因以上44133元工资差额没有包括2014年6月21天的工资差额，属于计算上的漏算问题，因此，请求加上2014年6月21日的双倍工资差额3089元。
经审理查明，被告杨林入职原告京荣公司工作，为筛毛组员工。原告主张被告的入职时间是2014年6月1日，离职时间是2015年6月5日；被告主张其入职时间是2014年6月9日，离职时间是2015年5月30日。双方确认没有签订书面劳动合同和被告的月平均工资为4670.75元。被告杨林以原告未与其签订劳动合同、未办理社保为由，于2015年6月8日向广州市增城区石滩镇劳动管理所投诉（有《投诉、举报劳动违法行为登记表》为据），2015年6月23日，被告杨林向广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（有仲裁委员会仲裁的《立案组庭结案审批表》记载的受理意见为据），仲裁请求：1、支付双倍工资差额44133元；2、支付经济补偿金4413.3元；3、补缴2014年7月至2015年5月社保费。2015年11月16日，仲裁委员会作出穗增劳某案字[2015]662号仲裁裁决书裁决：一、被申请人（京荣公司）于本裁决生效之日起五日内支付未签订劳动合同的双倍工资差额44133元给申请人（杨林）。二、驳回申请人（杨林）本案其他仲裁请求。原告京荣公司和被告杨林收到仲裁裁决书后，被告杨林认为44133元工资差额没有包括2014年6月21天的工资差额，属于计算上的漏算，但并无在法定起诉期限内向本院起诉；原告京荣公司因不服仲裁裁决，于2015年12月8日向本院提起诉讼。
另查明，根据原告提供的工资单，被告2015年3月至4月的工资分别为4002元、4886元和4590元。
本院认为：原被告虽未签订劳动合同，但被告确认原告是其员工，本院予以确认。原被告双方已形成事实上的劳动关系，适用劳动法律、法规。
关于被告杨林的入职、离职时间问题。原告主张被告的入职时间是2014年6月1日，离职时间是2015年6月5日；被告主张其入职时间是2014年6月9日，离职时间是2015年5月30日。首先，作为用人单位，对劳动者有管理的职责与义务，其应当妥善建立健全关于员工入职、订立劳动合同、工资福利待遇、考勤制度等规章制度，完善用工管理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条均规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。因此，对于被告的入职、离职时间，应当由原告（即用人单位）承担举证责任。其次，根据原告提供的工资单，被告2015年3月至5月的工资分别为4002元、4886元和4590元的实际情况，即被告5月份工资与3、4月份工资基本一致，基于此，确认被告离职时间为2015年6月底，即6月30日。而被告的入职时间则采信原告对己不利的承认，即入职时间为2014年6月1日。基于上述事实和理由，本院确认被告在原告工作时间为2014年6月1日至2015年6月30日。
关于原告主张不应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告于2014年6月1日入职，由于原被告双方未签订书面劳动合同，而被告主张双倍工资差额，已于2015年6月8日向广州市增城区石滩镇劳动管理所投诉（有《投诉、举报劳动违法行为登记表》为据），即自该日起已主张双倍工资差额的权利，依照上述规定，原告应从被告入职之日起满一个月的次日至满一年的前一日支付二倍工资差额，即支付双倍工资差额的时间为2014年7月1日（入职之日起满一个月的次日）至2015年5月30日（满一年的前一日）共11个月，该期间的前后的双倍工资差额均不予支付。根据双方确认被告的月平均工资为4670.75元，双倍工资差额为4670.75元×11月=51378.25元。鉴于被告向仲裁委员会申请仲裁时，其请求原告支付双倍工资差额是44133元，而仲裁委员会裁决该项亦为44133元，且被告并未在法定的起诉期限内向本院起诉，应视为被告服从和接受仲裁裁决，故原告应按仲裁裁决执行，即原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额44133元。原告请求不应支付原告双倍工资差额44133元无理，本院不予支持。
对于被告在本案答辩中主张原告支付2014年6月的21天双倍工资差额3089元，因前述已对其双倍工资差额作出处理，且其在仲裁裁决后，并未在法定的起诉期限内向本院起诉，故其该项主张无理，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州市京荣纺织品有限公司的诉讼请求。
二、原告广州市京荣纺织品有限公司应于本判决发生法律
效力之日起五日内，支付被告杨林未签订书面劳动合同的双倍工资差额44133元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告广州市京荣纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本院一审判决部分的上诉请求数额（包括反诉费）向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐国杰
二〇一六年一月十九日
书记员 卢美娣