wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第1325号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江××××号。
负责人谈颖雯，该行行长。
委托代理人刘计汕，该行个人金融部经理。
委托代理人韦炳切，该行个人金融部经理。
被告周林壮，男，1976年1月5日出生，壮族，农民，住柳江县××南村××号。身份证号×××3916。
被告覃灿宇，男，1970年2月16日出生，壮族，农民，住柳江县××南村××之二。身份证号×××3910。
被告覃乐华，男，1967年6月4日出生，壮族，农民，住柳江县××南村××之三。身份证号×××3939。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告周林壮、覃灿宇、覃乐华借款合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法由代理审判员曾俊全适用简易程序，于2013年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人韦炳切到庭参加诉讼。被告周林壮、覃灿宇、覃乐华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告周林壮向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2010年2月24日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》，本合同中，被告周林壮系借款人，被告覃灿宇、覃乐华系担保人。合同中约定，被告周林壮向原告借款人民币50000元，借款期限自2010年2月24日至2013年2月23日止，现借款凭证本金余额共计人民币50000元，并按合同中特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月8日止，本息共计人民币51988.66元。但被告周林壮既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃灿宇、覃乐华对被告周林壮向原告的贷款承担连带责任保证担保。故被告覃灿宇、覃乐华应对被告周林壮的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告周林壮返还原告借款本金人民币50000元，并支付利息及罚息人民币1988.66元（截止到2013年7月8日止），以上本息共计人民币51988.66元。往后利息按合同约定计算。被告覃灿宇、覃乐华对以上债务承担连带还款责任。2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借款合同；2、借款凭证、利息凭证；3、借款人、担保人身份证、户口本；4、联保协议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告周林壮、覃灿宇、覃乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据及陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告周林壮向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2010年2月24日与三被告签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定从2010年2月24日起至2013年2月23日止，被告周林壮可以在人民币50000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。被告周林壮于2013年2月4日向原告借得贷款一笔人民币50000元，约定贷款到期日期为2013年2月22日。但被告周林壮既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，现尚欠借款本金人民币50000元，按原、被告所签的合同的特别条款第二条第二款约定利率计算利息，按特别条款第十条第二款约定比率计算罚息，截至2013年7月8日止，利息计人民币1988.66元。因原告与三被告另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃灿宇、覃乐华对被告周林壮欠原告的贷款承担连带责任保证担保。由于被告周林壮、覃灿宇、覃乐华未履行合同约定的义务，原告遂于2013年7月25日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的《最高额担保个人借款合同》及原告与三被告订立的《联保协议书》，均系依法成立，应属有效合同。被告周林壮在借款期限届满后未按约及时、全面履行偿还借款本金人民币50000元及其相应的利息的义务，被告覃灿宇、覃乐华亦未按约履行保证的担保义务，其应当依法承担相应的民事责任。现原告要求被告周林壮偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃灿宇、覃乐华承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当充分，本院均予以支持。被告覃灿宇、覃乐华对被告周林壮的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告周林壮追偿。被告周林壮、覃灿宇、覃乐华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周林壮偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款人民币50000元，并偿付相应利息及罚息（截止到2013年7月8日利息及罚息为人民币1988.66元；自2013年7月9日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
二、被告覃灿宇、覃乐华对被告周林壮的上述债务承担连带保证责任。
本案受理费人民币1100元，减半收取人民币550元，由被告周林壮、覃灿宇、覃乐华负担。因原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行已预交，届时由被告周林壮、覃灿宇、覃乐华连同债务一并付给原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 曾俊全
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 唐大成
临沂高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1391刑初153号
公诉机关临沂高新技术产业开发区人民检察院。
被告人何某某，男，公民身份证号码372801********4413，汉族，初中文化，中共党员，任某村支部书记。住临沂高新区罗西办事处。2016年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
临沂高新技术产业开发区人民检察院以临高新检公诉刑诉[2016]152号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂高新技术产业开发区人民检察院指派检察员吴绍景出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月22日13时许，被告人何某某驾驶鲁Q0×××7号小型汽车，沿临沂高新技术产业开发区湖北路由南向北行驶至与工业路交汇处时，被临沂市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队执勤民警查获，发现其有醉酒驾驶嫌疑。经抽取血液进行检测，被告人何某某血样样本中乙醇含量为101.7mg/100ml，为醉酒驾驶。
上述事实，被告人何某某在庭审过程中亦无异议。并有发破案经过，受案登记表，血样登记表，酒精检验鉴定报告、送达回执、鉴定结果告知书，车辆信息查询及驾驶人信息结果单，户籍证明，被告人何某某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实罪名成立，本院予以确认。被告人何某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。根据被告人何某某的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 林 蕾
二〇一六年九月三十日
书记员 杨晨曦
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2303号
原告何相阳。
委托代理人何明祥，系原告父亲。
委托代理人王汀，浙江法君律师事务所律师。
被告杭州东达鞋业有限公司。
法定代表人王小民。
原告何相阳诉被告杭州东达鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员李良勇适用简易程序于2014年7月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何相阳的委托代理人何明祥、王汀到庭参加诉讼。被告杭州东达鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何相阳诉称：2013年3月21日至2014年1月7日止，被告向原告采购印花布、纸板、棕色PU的货物共计价款111202.80元，被告至今未支付任何货款。现原告诉至法院，并当庭变更诉讼请求为：被告支付原告价款111202.80元，并赔偿该款自2014年6月10日起至法院判决确定的履行日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期利息损失。
被告杭州东达鞋业有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致，有原告提供的送货单、社保缴纳记录，以及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，被告结欠原告货款111202.80元未付属实，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州东达鞋业有限公司于本判决生效后十日内支付何相阳价款111202.80元，并赔偿该款从2014年6月10日起至本判决确定履行日止按人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2524元，减半收取1262元，由杭州东达鞋业有限公司负担。此款何相阳已向本院预交，其同意杭州东达鞋业有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2524元（具体金额由杭州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李良勇
二〇一四年七月十日
书记员 李 凯
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第00614号
原告路德成，男，1952年7月27日出生。
委托代理人刘金永，北京市盈科律师事务所律师。
被告王俊莹，女，1979年4月9日出生，无业住北京市丰台区和义东里小区*号楼*单元***号。
委托代理人张效侠，北京市博圣律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏俊，北京市中银律师事务所律师。
原告路德成与被告王俊莹、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员陆宋宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告路德成委托代理人刘金永，被告王俊莹委托代理人张效侠，被告北京分公司委托代理人成宏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路德成诉称：2014年5月12日11时20分，王俊莹驾驶京ⅩⅩ小客车由南向北行驶，至北京市丰台区大红门路2路公交车总站向北处时，适有由南向北骑自行车至此的路德成相撞，造成两车损坏，路德成受伤。事故发生后，路德成被送往武警北京总队医院就诊，被诊断为：左股骨粗隆间骨折、左肩部软组织损伤。路德成于2014年5月12日入院治疗。2014年11月24日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，被鉴定人路德成左股骨骨折构成十级伤残，赔偿指数为10%，误工期为180日、营养期为180日，护理期150日。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王俊莹负事故的全部责任。王俊莹驾驶的车辆在北京分公司承保交强险及商业三者险。现要求被告赔偿医药费235.9元、住院伙食补助费800元、误工费20700元、护理费18000元、营养费9000元、交通费390元、伤残赔偿金33006.6元、精神损害抚慰金8000元、财产损失200元、鉴定费4350元。
被告王俊莹辩称，对于事故情况及责任认定没有异议，在原告住院期间，我垫付了住院期间的医药费、护理费、伙食费，其余的基本意见与保险公司相同。
被告北京分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险及不计免赔10万商业险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。不认可原告的误工证明，认可鉴定结论的误工时间，同意赔偿9000元。在计算护理费、住院伙食费等费用时应扣除被告垫付的部分，营养费同意按照每天30元的标准计算，认可交通费，自行车财产损失不同意支付。
经审理查明：2014年5月12日11时20分，在北京市丰台区大红门路2路公交车总站向北处，王俊莹驾驶京ⅩⅩ小型轿车与骑自行车至此的路德成发生交通事故，造成两车受损，路德成受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，王俊莹负事故的全部责任，路德成无责任。事故发生后，路德成被送往中国人民武装警察部队北京市总队医院住院治疗，住院共计16天，被诊断为左股骨粗隆间骨折、左肩部软组织损伤，出院医嘱：全休一个月、一个月后门诊复查、术后一年手术取出内固定物等。经询问，路德成的二次手术尚未进行。出院后，路德成到医院进行复诊，共花费医药费221.9元。2014年11月24日，北京华夏物证鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人路德成的左股骨骨折伤残十级伤残，赔偿指数为10%；误工期为180日，营养期为180日，护理期为150日，路德成支付鉴定费4350元。
另查：事故发生时，京ⅩⅩ车辆在北京分公司投保了机动车强制保险（以下简称交强险）及额度为100000元含有不计免赔条款的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，王俊莹为路德成支付了前期医疗费及住院期间的护理费、伙食补助费。
再查，路德成户籍性质为农业户口。
庭审中，路德成提交证明，意在证明其因此次交通事故造成收入受损的情况，但未提交劳动合同等材料予以佐证。路德成提交交通费票据，意在证明其相应支出。
上述事实，有简易程序处理道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、鉴定意见书、发票、户口本及当事人陈述等证明材料在案佐证。
本院认为：王俊莹与路德成发生交通事故，致使路德成受伤，王俊莹负事故的全部责任。王俊莹所驾车辆在北京分公司投保交强险及商业三者险，故北京分公司应当在保险限额内对路德成的损失承担保险责任，超过保险范围的由王俊莹承担。路德成要求被告赔偿医疗费、交通费、残疾赔偿金的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持；王俊莹为路德成支付住院期间伙食费，故本院对其住院伙食补助费的主张不予支持；关于营养费，营养期以鉴定结论为准，营养费的计算标准由本院根据路德成伤情酌情确定为30元／日；关于误工费，误工时间以鉴定结论为准，误工费计算标准由本院根据实际情况酌情确定为1500元／月；关于护理费，护理期以鉴定结论为准，但因住院期间护理费系王俊莹支付，相应时间予以扣除，出院后的护理费计算标准由本院酌情确定为80元／日；路德成确因此次事故造成残疾，其精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为5000元；关于财产损失，考虑事故中路德成的自行车确已受损，其关于财产损失的主张亦属合理范围，本院予以支持。王俊莹前期支付的费用待本案审结后由王俊莹到北京分公司通过理赔程序处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告路德成医疗费二百二十一元九角、营养费五千四百元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告路德成交通费三百九十元、误工费九千元、护理费一万零七百二十元、残疾赔偿金三万三千零六元六角、精神损害抚慰金五千元。
三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告路德成财产损失二百元。
四、被告王俊莹于本判决生效后七日内赔偿原告路德成鉴定费四千三百五十元。
五、驳回原告路德成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零八十三元，由原告路德成负担三百三十元（已交纳）；由被告王俊莹负担七百五十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 陆宋宁
二〇一五年一月二十日
书 记 员 魏亚杰
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸贾民初字第605号
原告赵明明。
委托代理人ＸＸ军。
被告陈加强。
被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人张学国。
委托代理人郭军。
原告赵明明与被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“保险公司”）、陈加强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐金红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ军，被告保险公司的委托代理人郭军，被告陈加强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵明明诉称，2013年7月12日13时许，被告陈加强驾驶鲁V×××××号轿车，沿诸城市昌城镇埠口村中心路由东向西行驶，至事故发生地点，与沿埠口中心街由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。肇事车辆鲁V×××××号轿车在被告保险公司投保交强险。请求依法判令被告保险公司赔偿原告各项损失共计60000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，发生交通事故及承保鲁V×××××号轿车的交强险属实，同意在交强险各分项限额内赔偿原告的合理损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等费用。
被告陈加强辩称，发生交通事故属实，肇事车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司赔偿，原告的剩余损失依法判决。
经审理，当事人对以下事实无异议：
2013年7月12日13时许，被告陈加强驾驶鲁V×××××号轿车，沿诸城市昌城镇埠口村中心路由东向西行驶，至事故发生地点，与沿埠口中心街由北向南行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，原告赵明明承担事故的次要责任，被告陈加强承担事故的主要责任。
原告发生事故后，到诸城市人民医院住院治疗。经诊断其伤情主要为：左膝外伤、脑震荡等。事故发生后，被告陈加强为原告垫付医疗费10006元。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定中心于2013年12月23日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：赵明明构成十级伤残；误工时间为70日；护理为1人护理30日（含实际住院期间）；后续治疗费约为人民币300元。
肇事车辆鲁V×××××号轿车的登记所有权人为案外人杨宝贵，该车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期间内。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费25515.70元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金18892元、误工费3110.80元、护理费1333.20元、司法鉴定费1900元、后续治疗费300元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损318元、施救费210元、评估费50元、支具费1800元。其中，被告认可的损失有：医疗费25515.70元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金18892元、误工费3110.80元、护理费1333.20元、司法鉴定费1900元、后续治疗费300元、车损318元、施救费210元、评估费50元、支具费1800元，共计54239.70元。对上述损失，本院直接予以确认。
以上所确认的事实，有交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、诸城市人民医院病历、鉴定意见书、收到条、潍坊盛泰司法鉴定所出具的鉴定意见书、当事人的陈述等证据在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告赵明明与被告陈加强发生交通事故并致原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定原告承担事故的次要责任，被告陈加强承担事故的主要责任，本院对此予以确认。被告陈加强系本案实际侵权人，本案系机动车与非机动车之间的交通事故，原被告双方之间的民事赔偿比例以20℅：80℅为宜。
关于原告主张的各项费用，已经确认的损失为54239.70元。关于原告主张的交通费，系原告住院治疗必然支出的费用，结合原告的住院治疗情况，本院认定交通费300元；原告因本次交通事故导致十级伤残，其精神上受到一定损害，其主张精神损害抚慰金1000元并无不当，本院予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的损失为医疗费25515.70元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金18892元、误工费3110.80元、护理费1333.20元、司法鉴定费1900元、后续治疗费300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元、车损318元、施救费210元、评估费50元、支具费1800元，共计55539.70元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。被告陈加强驾驶的鲁V×××××号轿车在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险人身损害赔偿限额120000元和财产损失限额2000元内，对原告因本次事故造成的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损等各项损失共计53379.70元承担赔偿责任。关于交强险不能赔偿的施救费210元、评估费50元、司法鉴定费1900元，共计2160元，由被告陈加强按80℅的比例赔偿，计款1728元。
事故发生后，被告陈加强为原告垫付医疗费10006元，与上述赔偿款相抵，并诉请返还，原告理应返还被告陈加强8278元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告赵明明医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金等共计53379.70元；
二、被告陈加强赔偿原告赵明明损失1728元；
三、原告赵明明返还被告陈加强垫付款10006元，与上述赔偿款1728元相抵后，原告赵明明还应返还被告陈加强8278元；
四、驳回原告赵明明的其他诉讼请求。
上述第一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告信达财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担575元，由原告负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年四月二十一日
书记员 管 璇
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1023民初3805号
原告：田晓祥，男，1976年3月15日出生，住宝应县。
被告：王加军，男，1978年6月14日出生，住宝应县。
本院在审理原告田晓祥与被告王加军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告田晓祥于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告田晓祥撤诉。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告田晓祥负担。
审判员 王文清
二〇一八年七月二十四日
书记员 杨璐璐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第39号
原告：沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人：巩志永，该公司总经理。
委托代理人：宋素杰，该公司员工。
被告：韩彦，女，1963年4月12日出生。
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告韩彦物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由本院代理审判员刘丽独任审理，本案在审理过程中，原告沈阳博嘉物业有限公司于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳博嘉物业有限公司的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳博嘉物业有限公司撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告沈阳博嘉物业有限公司负担。
代理审判员 刘丽
二〇一五年三月十三日
书 记 员 年华
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双商初字第00049号
原告东海县农村信用合作联社。住所地：东海县牛山镇海陵东路***号。
法定代表人张华，理事长。
委托代理人朱明、苗新刚。
被告杜江，农民。
被告李震，职员。
被告张盼华，农民。
被告朱张玲，农民。
东海县农村信用合作联社（以下简称：农信联社）与杜江、李震、张盼华、朱张玲金融借款合同纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法由代理审判员刘兆柱适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告农信联社的委托代理人苗新刚到庭参加了诉讼，被告杜江、李震、张盼华、朱张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农信联社诉称：被告杜江于2012年12月13日在桃林信用社借款36000元，定于2013年10月20日到期，由李震、张盼华、朱张玲提供连带责任担保。此借款到期后经信用社多次催要，至今未还。请求法院判令被告偿还借款本金36000元及其利息，并加付逾期付款违约金。
被告杜江、李震、张盼华、朱张玲未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年12月13日，被告杜江、李震、张盼华、朱张玲与原告桃林信用社签订《个人担保借款合同》，同日，被告杜江与原告农信联社签订《借款借据》，借款合同和借据约定：杜江向农信联社借款36000元，用于谷类种植业（借新还旧）；年利率13.77%；利随本清；借款期限自2012年12月13日至2013年10月20日；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；由李震、张盼华、朱张玲为杜江该借款提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、罚息等；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的为每期还款日起二年。若发生法律法规或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
此借款到期后经信用社多次催要，四被告至今未归还借款本金36000元及利息。
以上事实，有原告方的陈述及原告方举证的《个人担保借款合同》、《借款借据》、四被告的身份证复印件及签名各一份、常住人口登记卡复印件、桃林镇各庄村及七埝村民委员会的证明各一份、张盼华、朱张玲的结婚证复印件一份等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款、担保合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行自己的义务。被告杜江应承担向原告农信联社偿还借款本息及罚息的民事责任。被告李震、张盼华、朱张玲作为连带责任保证人应对被告杜江的借款本息及罚息承担连带清偿责任。
被告杜江、李震、张盼华、朱张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜江于本判决生效之日起十日内偿还原告农信联社借款本金36000元及利息、逾期还款罚息（利息自2012年12月13日起按年利率13.77%计算，罚息自2013年10月21日起按年利率13.77%的50％计算，均计算至本判决确定的给付之日止）。
二、被告李震、张盼华、朱张玲对被告杜江的借款本息和罚息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告杜江负担，被告李震、张盼华、朱张玲负连带给付责任（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费700元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 刘兆柱
二〇一四年四月十四日
书 记 员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1418号
原告：周××。
委托代理人：章××。
被告：金××。
原告周××与被告金××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年7月16日立案受理，依法组成合议庭于2013年11月1日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周××的委托代理人
章××到庭参加了诉讼，被告金××经本院传票传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告周××起诉称：2012年6月8日，被告以做生意缺少
资金为由，向原告借款人民币35000元。当日，被告立下借条
一份，原告当场交付现金，未约定利息及还款期限。自2013年
春节以来，原告一直催讨，被告欠拖不还，至今分文未还。现
请求判令被告金××偿还借款35000元。
被告金××未作答辩。
原告为证实其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
一、原告的身份证及被告的人口信息各一份，证明原、
被告的主体适格；
二、借条一份，证明被告金××于2012年6月8日向原告
周××借款35000元的事实。
被告金××未提交证据。本院已将原告提供的证据送达给被告，被告未提出书面
反驳意见，亦未到庭应诉，视为其放弃质证的权利。原告出示
的证据材料，经审查具有证明效力，本院予以采信，并作为认
定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告周××与被告金××之间的借款合同系
双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效。被告金×
×借款后未返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责
任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告金××经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审
理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金××于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告周××借款本金35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，由被告金××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费680元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人
可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执
行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 丁 民
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一三年十一月一日
代书记周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗海法刑初字第1636号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人周某，户籍地广东省汕头市潮南区，现住广东省广州市海珠区。因本案于2014年10月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
广州市海珠区人民检察院于2014年11月28日以穗海检诉刑诉（2014）第1874号起诉书指控被告人周某于2014年10月13日23时许，酒后驾驶粤A×××××号小型轿车行驶至本市海珠区沙渡路光大同福幼儿园南门对出路面时发生交通事故，后留在原地等侯交警处理。经检验，被告人周某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，含量为116.4mg／100mL。认为被告人犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。
被告人周某到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某有自首情节，依法从轻处罚。被告人周某已赔偿事故对方的经济损失并取得对方的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人周某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 马 兰
二〇一四年十二月十一日
书记员 张慧超
黄韩琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1061号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘向东，住所地湖南省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘向东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘向东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95，122.92元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95，122.92元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执1581号
申请执行人吴金秀
被执行人刘继平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1724号，依法向被执行人刘继平发出执行通知书，责令被执行人刘继平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘继平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘继平（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××8＃钞的存款人民币152000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生�律效力。
执行员 季颖飞
AUT（））O
二〇一六年十二月十六日
书记员 陆方力
山西省忻州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）忻中执字第46-4号
被执行人马彪，男，1951年生，汉族，户籍所在地河北省张家口市蔚县，因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十三年，现服刑中。
被执行人崔怀斌，男，1966年生，汉族，户籍所在地山西省晋中市榆次区，因犯合同诈骗罪被本院判处有期徒刑十一年，现服刑中。
本院依据发生法律效力的山西省高级人民法院（2012）晋刑二终字第352号刑事裁定书，通过山西省高级人民法院证据技术中心依法委托山西卓信拍卖有限公司拍卖被执行人马彪、崔怀斌涉案的比亚迪F3轿车一辆（发动机号：4G15S，车辆识别号：LGXC16AF5XXXX），2015年7月9日狄建伟（身份证号：142201197509XXXX78）以2200元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
本院扣押的被执行人马彪、崔怀斌涉案的比亚迪F3轿车一辆（发动机号：4G15S，车辆识别号：LGXC1XXX5A005）所有权归买受人狄建伟所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵永文
二〇一五年八月四日
书记员 周军华
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第0227号
原告：苏志超，男，汉族，1976年10月25日生，籍贯河北省容城县，住河北省保定市容城县平王乡留通村环堤路**号。
委托代理人：王贺阳，雄县国华法律服务务所法律工作者。
被告：安邦财产保险股份有限公司雄县支公司，地址雄县高速引线东侧。
负责人：蔡文辉，经理。
委托代理人：刘志军，公司职工。
原告苏志超诉被告安邦财产保险股份有限公司雄县支公司（以下简称安邦雄县公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员金卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贺阳及被告委托代理人刘志军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏志超诉称，2014年12月31日原告驾驶自己的冀F0760**奔驰车行驶至容城县大河镇凯迪服装厂门口时与李会来驾驶的冀FZX6**轻型汽车发生追尾相撞，经容城公安局交警大队勘查，认定苏志超未与前车保持安全车距是造成事故的原因，李会来无违法行为。苏志超负此次事故的全部责任。
2014年3月2日，苏志超在被告处为车辆投保了车辆保险。其中机动车损失保险（不计免赔）限额为732690元，第三者（不计免赔）限额为50万元。原告的车辆在本次事故中花费施救费1600元，车辆损失经泛华保险评估公司评估为24万元，评估费1万元，经与被告协商未果。诉至法院，请求。1、依法判令被告在机动车车辆损失保险责任限额内赔付原告车辆损失24万元整。2、依法判令被告在第三者责任险赔付原告车辆施救费1600元，公估费10000元。3、诉讼费用由被告负担。
被告安邦雄县公司辩称，一、公估报告车损评估金额明显过高，与我方核损47800元存在较大差距。且未通知我公司到场。二本案中系保险合同纠纷，虽原告在我公司投保商业三者险，但此险种的赔偿对象为第三者，请求法院驳回赔偿施救费1600元的诉讼请求。三、原告主张的公估费、诉讼费等不属于保险赔偿范围，其为间接损失，依保险合同不予赔付。
经审理查明，2014年3月3日，原告苏志超在被告安邦雄县公司为冀F072**奔驰越野车投保机动车商业保险，其中机动车损失保险（含不计免赔）限额732690元。保险期限为2014年3月4日至2015年3月3日，被保险人�原告苏志超。2014年7月22日，经原告申请，被告作出机动车商业保险批单，该车行驶证车主为张小辉，实际归苏志超所有使用。将行驶证车主由张小辉变更为苏志超，牌照号由冀F072**变更为冀F760**。被保险人不变。
2014年12月11日12时许，原告驾驶投保车辆行驶至容城县大河镇凯迪服装厂门口时与李会来驾驶的冀FZX6**轻型汽车相撞，造成双方车辆受损。该事故经容城公安交通警察大队认定，苏志超负事故的全部责任。事故发生后，苏志超支付车辆施救费1400元。
2015年1月13日，原告委托泛华保险公估有限公司河北分公司对事故车辆车损评估为240000元，支付评估费10000元。
以上事实有身份证、行驶证、驾驶证、机动车商业保险单、批单、发票、道路交通事故认定书、公估报告书、发票以及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告苏志超与被告安邦雄县公司签订的机动车商业保险单及批单系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以认定。双方均应按合同约定履行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆财产损失，被告应在保险限额内予以赔付。事故造成车辆冀F760**车损经评估为240000元，被告认为公估数额过高，但在本院规定的期限内未提交书面重新评估申请，视为放弃权利。车损以公估数额240000元为准。被告应予以赔付。施救费1400元，系为减少保险标的物损失而必要支出的费用，被告应予赔付。公估费10000元，系为确定保险标的物的损失程度而支付的必要费用，被告应予以赔付。综上，被告应赔付原告251400元。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告安�财产保险股份有限公司雄县支公司于本判决生效后七日内赔付原告苏志超保险金251400元。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2537元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 金卫东
二〇一五年三月十二日
书记员 郭志辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07198号
原告陈小波，男，汉族，1966年8月22日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人杨文学，重庆天栋律师事务所律师。
被告重庆润旺人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第17层D3#。
法定代表人陈利能。
被告重庆永瑞家具有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙工业园七社。
法定代表人周开亮。
本院在审理原告陈小波与被告重庆润旺人力资源管理有限公司、被告重庆永瑞家具有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案中，原告陈小波于2015年7月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈小波自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小波撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告陈小波负担。
代理审判员 罗晓军
二〇一五年七月十五日
书 记 员 周 丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1872号
原告齐春明，农民。
委托代理张敏，山东天正平律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司，
负责人邹东亚，总经理。
委托代理人曲鲁海，男，
原告齐春明与被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐春明的委托代理人张敏、被告保险公司的委托代理人曲鲁海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐春明诉称，2012年4月12日，原告鲁B×××××号车在被告保险公司投入保额为5.9万元的车辆损失险，保险期间自2012年4月16日至2013年4月15日。2012年11月21日，原告车辆停放在平度市兰底镇兰花市场东侧，在没有任何外力作用情况下自然起火将车烧坏。事故发生后，原告及时向被告及公安消防部门报案。经消防部门认定，车辆确系自然起火。经鉴定评估，原告车辆损失价值54300元。后原告申请理赔，被告拒绝赔偿。要求被告赔偿车辆损失54300元。
被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，第一、原告在事故发生后没有向被告报案，被告至今未见到事故车辆，无法确认损失。第二、原告起诉的车辆损失金额有误，车辆没有扣除折旧金额。第三、根据原告诉状中的事实与理由，说明本次事故属于车辆自然燃烧，根据保险条款，车辆自然起火燃烧造成损失不属车辆损失险赔偿范围，应属自燃险赔偿范围。原告未在被告处投入自燃损失险，该损失被告不应赔偿。
经审理查明，2012年4月12日，原告鲁B×××××号车在被告保险公司投入5.9万元车辆损失险，50万元的第三者责任险，并附加不计免赔，未投入车辆自燃险，保险期间自2012年4月16日至2013年4月15日。经平度市公安消防中队认定，2012年12月20日，该被保险车辆系因自燃起火烧毁。经评估，事故车辆损失价值54300元。后原告申请理赔，被告以被保险车辆未投入自燃险为由拒绝赔偿。双方因保险赔偿发生纠纷，原告于2013年7月12日向本院起诉。诉讼过程中，原告撤回对被告天安财产保险股份有限公司平度营销部的起诉。
上述事实，有原告提供的保单一份、证明一份、鉴定结论书一份及双方当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原告车辆损坏系自燃起火所致，应属自燃险赔偿范围，不属车辆损失险赔偿范围。原告车辆未投入自燃险，该事故损失被告有�拒绝赔偿。原告要求被告在车辆损失险内赔偿其损失54300元的请求，没有合同依据，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《民事诉讼证据规则》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告齐春明对被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费1170元、邮寄费120元，两项共计1290元，由原告齐春明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年八月二十三日
书记员 陈传敏
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）黄民一初字第00379-4号
原告：刘新华，男，1964年11月1日出生，汉族，住上海市静安区，现住安徽省黄山市黄山区。
委托代理人：林楷平。
被告：宛兴怀，男，1965年10月23日出生，汉族，系安徽省黄山市黄山区金宛电线制造有限公司董事长。
本院在审理原告刘新华诉被告宛兴怀民间借贷纠纷一案中，原告于2013年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被告宛兴怀存于中国工商银行黄山支行账户上的存款118.00万元予以冻结，并以黄山宝建置业有限公司所有的位于安徽省黄山市黄山区甘棠镇金鼎大道东侧恒泉雅居18号楼提供担保。
本院认为，原告刘新华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告宛兴怀存于中国工商银行黄山支行账户上的存款118.00万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 志 强
二〇一三年三月二十二日
书记员 张静（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第3554号
原告刘某某。
委托代理人艾德生，上海市沪北律师事务所律师。
被告陈甲。
原告刘某某与被告陈甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理，依法由审判员王建清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人艾德生到庭参加诉讼。被告陈甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告经人介绍相识恋爱，婚后生育女儿陈乙，婚后为生活琐事争执，现夫妻感情破裂，故诉讼来院，原告诉讼请求，1、判令原被告离婚；2、婚生女陈乙随原告共同生活，被告负担抚养费。
被告陈甲辩称：1995年原被告相识恋爱，婚后生育女儿陈乙，婚后为生活琐事争执，因为被告在棋牌室打麻将被公安机关拘留，近两年夫妻关系不睦，现被告同意离婚，女儿由被告抚养。
经审理查明：
原被告相识恋爱后于2000年10月登记结婚，2001年11月生育女儿陈乙，现在XXX中学读书，婚后双方为生活琐事发生争执，原告陈述被告有赌博，被告表示确有赌博，现原、被告夫妻关系不睦，审理中，原、被告均表示同意离婚。
审理中，原告称，原告月收入人民币2，500元。被告表示无异议。被告称，被告月平均收入6，400元。原告表示无异议。
审理中，原告称，女儿随原告共同生活，要求被告每月支付抚养费800元。被告表示，不同意女儿随原告共同生活，被告要求女儿随被告共同生活。
审理中，原告称：双方都没有婚前财产；婚后财产中家用电器和家具部分有美菱冰箱一台、长虹彩电一台，冰箱现在原告这里，彩电在被告处；原告名下没有存款，被告也没有；原告没有债权债务，不知道被告有没有赌债；原被告名下都没有有价证券，没有金银饰品；有一辆电瓶车是原告2013年买的，买的时候价格1，500元，被告名下没有车辆。双方名下没有房产；没有其他需要分割的财产。
审理中，原告称，原告坚持离婚，女儿都是原告抚养，被告没有承担抚养义务，女儿愿意和原告生活，原告有能力抚养孩子，请求法院将女儿判给原告，要求被告给付抚养费。
上述事实，有结婚证、居民户口簿、行政处罚决定书复印件及双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为：
原被告婚姻基础尚可，婚后夫妻关系不睦，现原、被告均同意离婚，本院依法予以准许。
关于子女抚养，双方意见不一。本院认为，从有利于孩子的健康成长生活角度出发，孩子随原告生活相对较为适宜。至于抚养费用，被告应支付相应的抚养费，现原告提出的具体数额，于法无悖，本院予以准许。
关于婚后财产等部分，因被告未到庭，现仅有原告的陈述，根据案件情况，本案中不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某某与被告陈甲离婚。
二、双方所生一女陈乙随原告刘某某共同生活，被告陈甲于本判决生效之月起每月给付女儿陈乙抚养费人民币800元，至陈乙18周岁时止。
案件受理费减半收取计人民币100元，双方各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一五年六月二日
书记员 职贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第2006号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人彭某某，男，1989年9月7日出生于贵州省清镇市，汉族，初中文化，无业。2014年9月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1724号起诉书指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派代理检察员张大海出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年9月4日18时许，被告人彭某某在本市云岩区金顶山路口，通过电话联系，以300元的价格贩卖0.5克毒品给曾某某时，被公安人员抓获，当场收缴其贩卖的毒品0.5克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为甲基苯丙胺。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人彭某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年以下，并处罚金。
庭审中，被告人彭某某对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人彭某某的供述及身份证明，证人证言，抓获经过，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人彭某某犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议当当，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月4日起至2015年3月3日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具白色触摸屏手机一部依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 董克强
第1页
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）红民初字第3575号
原告：王婧怡，女，2001年12月24日出生，蒙古族，学生。
法定代理人：李金枝（系原告之母），女，1974年10月5日出生，汉族，华兴名品广场员工。
委托代理人：刘建明、范雪梅，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被告：韩丽娜，女，1959年2月3日出生，回族，无职业。
委托代理人：霍瑞山，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。
委托代理人：韩春艳，女，1988年4月10日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职工。
原告王婧怡与被告韩丽娜、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月16日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范雪梅、被告韩丽娜的委托代理人霍瑞山，被告平安保险公司的委托代理人韩春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婧怡诉称：2013年9月9日7时04分许，我乘坐母亲李金枝驾驶的电动车行驶至红山区二道街五小胡同口时，被告韩丽娜驾驶蒙D8Q1**号轿车倒车过程中将原告之母李金枝驾驶的电动车撞倒，造成我受伤的交通事故。2013年9月12日，赤峰市公安局交警支队红山大队做出了公交认字（2013）第0146号道路交通事故认定书，被告韩丽娜负事故的全部责任。我受伤后，在赤峰市医院门诊治疗3天，支出医疗费190元，此数额已经扣除被告韩丽娜垫付的医疗费用。因我右小腿软组织挫伤，医生建议休息两周。我伤后因不能继续到学校就读，我母亲不得已聘请了家教一对一的进行补课，为此花费了补课费2400元。该损失均是被告的交通违法行为造成的。为此，我诉至法院，请求判令被告赔偿医疗费190元，护理费274.80元，住院伙食补助费120元，交通费200元，补课费2400元，合计3184.80元。
被告韩丽娜辩称：我与原告发生交通事故属实。因我在平安保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，所以发生的合理合法费用应由平安保险公司承担，不合法的费用应予驳回。
被告平安保险公司辩称：1、我公司同意在交强险项下赔偿原告要求的合理相关费用。2、原告仅门诊检查，要求护理费及伙食补助费属不合理，我公司不予承担。3、原告要求的补课费费用过高且不合理，原告要求的交通费过高。4、我公司不承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提出如下证据：
1、道路交通事故认定书原件一份，证明原告受伤与被告有因果关系。
2、李金枝工资证明原件一份，证明李金枝在华兴名品广场工作的时间及收入情况。
3、赤峰市医院疾病诊断书原件一枚，证明原告在赤峰市医院治疗左小腿软组织挫伤，建议休息两周。
4、赤峰市医院门诊医疗费收据原件六枚，证明原告在赤峰市医院门诊治疗所花费的费用。
5、新东培训学校一对一补课课程表（初中一年级）原件一份，证明2013年9月12日至2013年9月27日共16天，原告补课的时间及补课的科目和授课老师。
6、赤峰市松山区新东培训学校出具的收据原件一枚，证明原告在培训学校已经交付培训款2400元。
7、出租车发票20枚，证明原告在治疗期间所花费交通费200元。
被告韩丽娜对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议。
2、对证据2的真实性无异议，但仅凭该证明不能证明原告母亲领取的工资额。
3、对证据3无异议。
4、对证据4无异议。
5、对证据5有异议，该证据来源不明，不能证明其所要证明的问题。
6、对证据6有异议，该证据不是合法票据。
7、对证据7有异议，该证据不具有真实性，票号是相连的。
被告平安保险公司对原告所举证据发表如下质证意见：
1、对证据1无异议。
2、对证据2的真实性无异议，但没有相应的劳务合同及工资表证明李金枝的收入情况。
3、对证据3、4无异议。
4、对证据5的真实性有异议，该证据没有相应的公章且授课人处的签名无法核实是否有相应的资格。
5、对证据6有异议，收条收款人处未标出收款人的全部姓名，无法核实收条的真实性。
6、对证据7有异议，该证据多枚为连号且费用过高。
被告韩丽娜为支持其辩称主张，向本院提供如下证据：
1、2013年8月23日在平安保险投保的保险单复印件一份，证明被告与原告所发生的交通事故是在交强险有效期间内。
2、赤峰市医院门诊医疗费收据原件11枚，证明被告为原告垫付医疗费用4110.10元。
原告及被告平安保险公司对被告韩丽娜所举证据均无异议。
被告平安保险公司未向本院提交证据。
经审理查明，2013年9月9日，被告韩丽娜驾驶蒙D8Q1**号轿车在赤峰市红山区二道街五小胡同由南向北倒车时与原告的母亲李金枝驾驶的两轮电动自行车（后乘坐王婧怡、王铭瑞）由西向东行驶时相撞。经赤峰市公安局红山区分局交警大队认定，被告韩丽娜承担此次事故的全部责任。后原告在赤峰市医院门诊治疗三天，被告韩丽娜为其垫付医疗费4110.10元。原告的法定代理人李金枝支出医疗费用190元。为此原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费190元，陪护费274.8元，伙食补助费120元，交通费200元，补课费2400元，合计3184.8元。
上述事实，有本院确认的下列证据证明：1、原告提交的赤峰市公安局交警支队红山大队公交认字（2013）第0146号“道路交通事故认定书”一份，证明被告韩丽娜承担本次事故的全部责任。2、原告提交的赤峰市医院疾病诊断书，证明原告的伤情及医嘱建议休息两周。3、原告提交的赤峰市医院医疗费单据6枚证明原告的医疗费用。4、保险单两份，内容为被告韩丽娜驾驶的蒙D8Q1**号车辆在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业保险，此次事故发生在保险期内。
本院认为，被告韩丽娜所有的蒙D8Q1**号轿车在被告平安保险公司投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告平安保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任。原告主张的医疗费190元，二被告均无异议，本院予以支持。因原告系未成年人，其在医院门诊治疗期间需由其法定代理人进行陪护，故原告主张的护理费本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费，因原告系门诊治疗，不符合法律规定，本院不予支持。又因原告提交的交通费票据发票代码为同一代码，缺少证据的真实客观性，但考虑到原告就医需要客观上发生交通费用，结合原告居住的地区与医院的距离，每日40元较为适宜。原告主张的补课费于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王婧怡医疗费190元、护理费274.80元、交通费120元，合计584.80元。
二、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司返还被告韩丽娜为原告王婧怡垫付的医疗费用4110.10元。
上述款项于本判决生效后10内付清。
三、驳回原告王婧怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，计65元，由被告韩丽娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔宪华
二〇一三年十二月九日
书记员 冯 健
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第4102号
原告：阮伟伟。
委托代理人：邱素娟。
被告：杨新达。
被告：徐世云。
原告阮伟伟与被告杨新达、徐世云民间借贷纠纷一案，原告阮伟伟于2015年12月11日向法院提起诉讼，诉请：被告杨新达归还原告借款10000元，并支付该款自2014年9月2日起至付清之日止按月利率2％计算的利息，同时支付原告为实现债权而支出的律师代理费2000元；被告徐世云对上述债务承担连带偿付责任。本院受理后，依法适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年9月2日，被告杨新达立据向原告借款10000元，约定月利率2％，未约定借款期限，由被告徐世云提供连带责任保证。同时约定：若债务人无法按时归还，由债权人所在地人民法院诉讼解决，并由借款人、担保人负责债权人为实现自己的法律权利而形成的诉讼费、差旅费、调查费及律师代理费等一切费用。借款后至今，被告杨新达未予返还，被告徐世云亦未承担担保责任。原告为实现债权而支出了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新达于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告阮伟伟借款10000元，并支付该款自2014年9月2日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息，同时赔偿原告阮伟伟为实现债权而支付的律师代理费2000元；被告徐世云承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半），由被告杨新达、徐世云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费176元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一五年十二月二十一日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃彭民二初字第345号
原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水滨湖新区。
法定代表人：张国良，董事长。
委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。
委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市。
法定代表人：张义勇，董事长。
委托代理人：张元毅，市政项目部负责人。
本院受理原告衡水众鑫工程橡胶有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2015年11月9日提出管辖异议，认为本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在我院管辖范围，要求将本案移送到贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案中原、被告双方没有约定合同履行地，原告的诉讼请求是给付其货款及利息，本案的争议标的为给付货币。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告接收货币，其所在地为衡水市桃城区，故本院享有对本案的管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 游祥祯
二〇一五年十一月十六日
书记员 张 莉
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）衡桃彭民二初字第345号原告：衡水伟建工程橡胶有限公司。住所地：河北省衡水滨湖新区。法定代表人：张国良，董事长。委托代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。委托代理人：李国子，河北合明律师事务所律师。被告：贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市。法定代表人：张义勇，董事长。委托代理人：张元毅，市政项目部负责人。本院受理原告衡水众鑫工程橡胶有限公司诉被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案后，被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司于2015年11月9日提出管辖异议，认为本案被告住所地、合同签订地、合同履行地均不在我院管辖范围，要求将本案移送到贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中原、被告双方没有约定合同履行地，原告的诉讼请求是给付其货款及利息，本案的争议标的为给付货币。根据相关法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告接收货币，其所在地为衡水市桃城区，故本院享有对本案的管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  游祥祯二〇一五年十一月十六日书记员  张 莉
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01239号
原告马某某。
被告白某某。
原告马某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完结。
原告诉称，2009年2月20日被告借原告5000元，出具了欠据一支。后经原告多次催要，被告推拖不还，无奈，原告诉至法院，请求依法追索。
原告向法庭提交了欠据一支，证明被告于2009年2月20日借原告人民币5000元。
被告白某某未到庭亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。
本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举证据欠据一支，内容真实，形式来源合法，且与本案有关联性，本院予以确认。
根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告曾多次向原告借款，向原告偿还部分借款后，仍下欠5000元，并于2009年2月20日为原告出具欠据一支，未约定利息和还款期限。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，本案中，被告白某某欠原告5000元，有被告白某某出具的欠据佐证，事实清楚，证据充分，且被告白某某经合法传唤未到庭对该事实提出异议，故本院对原告的该诉请予以支持，关于原告请求利息部分，因借据中未约定利息，原告主张利息的请求应从主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告白某某于本判决生效后五日内偿还原告马某某人民币5000元（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2014年4月10日起至兑现完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告白某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 王经栋
审 判 员 李 燕
人民陪审员 薛 婷
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李 扬
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初2200号
原告：刘景侠，女，1962年6月29日生，汉族，个体，住通榆县。
被告：张洪军，男，1963年2月7日生，汉族，农民，住通榆县。
被告：朱本玲，女，1965年5月12日生。汉族，农民，住通榆县。
本院在审理刘景侠诉张洪军、朱本玲承揽合同纠纷一案中，因原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王茂元
二〇一七年八月七日
书记员 殷 鹏
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）蓬执字第832号
申请执行人李嗣强于2014年6月18日向本院申请执行的李嗣强与蓬莱市蓬达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的为503464元。
执行过程中，被执行人于2014年8月25日已将蓬房权证登字第200804**号房屋所有权证交予申请执行人李嗣强。本院于2014年9月9日执行回521786元执行款，并于2015年2月4日将执行款521786元支付给申请执行人李嗣强。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下：
本院执行的李嗣强与蓬莱市蓬达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案予以结案。
二〇一五年二月二十七日
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5237号
申请执行人王斌，男，1983年11月1日出生，汉族，住厦门市思明区。
被执行人厦门时代华亿动漫有限公司，住所地厦门火炬高新软件园科讯楼7F-C、D、E单元。
法定代表人蒋颖，总经理。
本院依据已经发生法律效力的厦门市中级人民法院作出的（2014）厦民终字第2998号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人厦门时代华亿动漫有限公司所有的银行存款人民币16675.6元及利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 郑 彪
二〇一四年十一月十九日
代书 记员 王晓燕
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第399-2号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司舟山市普陀支公司。
负责人林继光。
委托代理人（特别授权）陈智勇。
被执行人ＸＸ。
本院于2015年3月25日作出（2015）舟普执民字第399-1号执行裁定书，查封了被执行人ＸＸ所有的位于舟山市普陀区东港街道海华路791号海景颐园蕙兰园3幢1508室的房产（房屋所有权证号：舟房权证普字第××号）。现因被执行人向申请执行人履行了支付赔偿款31450元等之义务。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2015）舟普执民字第399-1号执行裁定书中对被执行人ＸＸ所有的位于舟山市普陀区东港街道海华路791号海景颐园蕙兰园3幢1508室的房产（房屋所有权证号：舟房权证普字第××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 顾健龙
二〇一五年七月二十一日
代书记员 乐羽雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3195号
申请人:宁夏晨辉砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：李东明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李乾坤，男，系公司职工。
被申请人:宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：杨相林，该公司董事长。
原告宁夏晨辉砼业有限公司与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在案外人处的到期债权（保全财产限定金额2467327元）。某保险股份有限公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在案外人处的到期债权（保全财产限定金额2467327元）；
二、冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员陈婷
二〇一七年六月十九日
书记员胡雅茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初3195号申请人:宁夏晨辉砼业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：李东明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李乾坤，男，系公司职工。被申请人:宁夏长城集团建筑工程有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：杨相林，该公司董事长。原告宁夏晨辉砼业有限公司与被告宁夏长城集团建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在案外人处的到期债权（保全财产限定金额2467327元）。某保险股份有限公司出具担保函为原告的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，其财产保全申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人宁夏长城集团建筑工程有限责任公司在案外人处的到期债权（保全财产限定金额2467327元）；二、冻结期限为一年，申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员陈婷二〇一七年六月十九日书记员胡雅茹
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1426号
原告：余姚市振兴真空镀膜厂。住所地：余姚市阳明街道五星村。
代表人：倪金军，该厂厂长。
委托代理人：黄胜军，浙江鑫浩律师事务所律师。
委托代理人：窦鹤松，浙江鑫浩律师事务所实习律师。
被告：史群越，宁波越材新材料有限公司法定代表人。
本院在审理原告余姚市振兴真空镀膜厂诉被告史群越加工合同纠纷一案中，原告余姚市振兴真空镀膜厂于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余姚市振兴真空镀膜厂在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余姚市振兴真空镀膜厂撤回起诉。
本案案件受理费1722元，减半收取861元，由原告余姚市振兴真空镀膜厂负担。
审 判 员 余志军
二〇一六年三月二十三日
代书记员 杨 怡
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民二终字第00046号
上诉人（原审原告）鲁绍良，男，满族，1940年12月15日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人隋然，辽宁贞观律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金玉，男，朝鲜族，1960年7月3日出生，住址辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人赵忠涛，辽宁怀众律师事务所律师。
上诉人鲁绍良因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2014）桓民初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定的事实是：鲁绍良、金玉、案外人王某某于1995年至2009年间，合伙经营桓仁满族自治县雅河乡东风白灰厂（以下简称东风白灰厂）。金玉在合伙期间多次以个人名义购买东风白灰厂石灰。2009年3月2日，三人签订退伙协议书，该协议书主要内容为：金玉、王某某退出合伙；三人共同对该白灰厂评估作价270万元，鲁绍良分别给付金玉、王某某各90万元现金；该白灰厂的债权、债务均由鲁绍良接收。鲁绍良称金玉尚欠408300元没有给付，并提供了自己书写了2007年、2008年被告金玉欠款明细单，但该明细单没有金玉签字，且金玉对明细单不予认可。现鲁绍良要求金玉给付尚欠石灰款408300元，诉至法院。
另查明，2007年至今东风白灰厂发票专用章是由鲁绍良保管。金玉持有2009年4月13日自己书写的结据一份，结据内容为：2005年、2006年、2007年、2008年灰石款都已全部结清，该结据加盖东风白灰厂发票专用章。
原审法院认为：依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，鲁绍良对自己的诉讼请求有责任提供证据加以证明。但鲁绍良提供的现有证据，不足以证明金玉欠石灰款408300元的事实，且金玉持有的加盖东风白灰厂发票专用章的结据则证明金玉已将所欠的石灰款项全部结清。故对鲁绍良要求金玉给付石灰款408300元的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回鲁绍良要求金玉给付石灰款408300元的诉讼请求。案件受理费7425元（鲁绍良预交），由鲁绍良负担。
上诉人鲁绍良的上诉请求：认定事实错误。原审法院遗漏了重要证据，原始的检斤票证在上诉人手里，就证明被上诉人没有给付货款的事实；原审法院定案的结据上的章，被上诉人作为合伙人时也有接触，且结据上也没有上诉人的签字；东风白灰厂在2007年7月23日变更为桓仁满族自治县雅河乡联合白灰厂（以下简称联合白灰厂），结据上的东风白灰厂的印章已作废。
被上诉人金玉辩称：东风白灰厂的印章在2007年之后一直在用。原审判决事实清楚，证据充分。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
另查明，2007年，王某某成立了联合白灰厂，金玉、鲁绍良为合伙人，经营场地同东风白灰厂。联合白灰厂和东风白灰厂为两个独立的个体工商户。金玉对鲁绍良持有的2007年至2008年间的检斤票证不持异议，但在此期间，金玉曾四次向鲁绍良给付灰石款，鲁绍良向金玉出具了收据，收据上盖有东风白灰厂的发票专用章。
以上事实有上诉人鲁绍良提供的退伙协议书一份、检斤票证民事判决书一份、工商登记记录，被上诉人金玉提供的收款收据、结据，证人证言及当事人的陈述在卷为凭，上述证据材料已经质证，具有证明效力，可以采信。
本院认为：金玉与东风白灰厂的买卖合同关系依法成立，金玉、王某某退出合伙后，鲁绍良继续经营东风白灰厂，其有权向东风白灰厂的债务人主张债权。2009年后，东风白灰厂的发票专用印章一直由鲁绍良保管且一直在使用，鲁绍良没有证据证明金玉在2009年4月13日前曾经私自加盖过印章，故鲁绍良关于东风白灰厂的发票专用章已经作废和结据为虚假的主张，本院不予支持。从金玉提交的鲁绍良出具的收据来看，检斤票证是双方核算石灰石价款的依据，收款收据是双方结算石灰石价款的依据，再有金玉提供的结据加以抗辩，不能证明鲁绍良享有对金玉408300元的债权，故鲁绍良的诉讼请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费七千四百二十五元，由上诉人鲁绍良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李广宇
代理审判员 孙 燕
代理审判员 宋 新
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 郭 晨
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2475号
原告：应三友。
委托代理人：张灵花。
被告：金灵斌。
委托代理人：杨明富。
原告应三友为与被告金灵斌民间借贷纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员金翔适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告应三友及其委托代理人张灵花，被告金灵斌及其委托代理人杨明富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应三友起诉称：被告因需多次向原告借款，后双方进行结算，截止2012年10月7日，被告尚欠原告借款180000元。并约定被告每年返还借款60000元，分三次还清及该借款无利息。后被告仅返还借款20000元，余款经原告多次催讨，未及时返还。现请求判令被告立即返还原告借款160000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告金灵斌答辩称：本人并不认识原告，经朋友介绍向原告借款210000元，后已陆续还清。本案借条系原告强迫本人出具。
原告应三友为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
借条一份，证明被告于2012年10月7日尚欠原告借款180000元的事实。
经质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但对关联性有异议，认为该借条系因原告胁迫被告出具的，该借条不具有证明效力。
被告金灵斌为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、（2012）台椒商初字第253号民事裁定书、210000元的借条各一份，汇款凭证五份，证明本案借款系原告2012年向法院起诉要求被告归还的借款，被告已还清借款的事实；
二、（2012）台椒商初字第253号案卷、（2013）台椒商初字第2109号案卷，证明本案借款系上述案件中借款延续的事实。
经质证，原告对被告提供的证据一中的民事裁定书无异议，对借条的真实性无异议，但认为该借款系出具借条前所借。对2010年3月15日的150000元的汇款凭证真实性无异议，关联性有异议，认为该款系原告需向银行归还贷款要求被告汇款给原告，后原告再次将该150000元以现金形式归还给被告。证据二，原告对真实性无异议，但认为前两次撤诉是因为原告需要补充证据撤诉，并非被告返还了上述款项而撤诉。
本院认证：原告提供的证据一，被告对真实性无异议且被告未提供相关证据证明该借条系原告胁迫被告出具的，本院对被告于2012年10月7日尚欠原告借款180000元的事实予以采信。被告提供的证据一，除2013年2月3日该张汇款凭证系发生在本案借条出具之后，且该汇款原告已自认收到，本院予以确认外，其余汇票凭证、借条、民事裁定书均发生在本案借条出具之前，与本案缺乏关联性，本院对被告主张已还清本案借款的事实不予采信。被告提供的证据二，原告对真实性无异议，且原、被告在庭审中均承认，本案借款系双方结算后的款项，据此，本院对本案借款系（2012）台椒商初字第253号、（2013）台椒商初字第2109号案件所中涉及借款的延续的事实予以采信。
根据上述认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合法、有效。被告未按约定返还借款，已构成违约，原告有权要求被告一次性返还全部借款。被告辩称，原、被告之间的借款已还清，本案借条系原告胁迫被告出具，但被告未能提供证据对其辩称加以证明，故被告该辩称本院不予采信。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十七条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：
被告金灵斌于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告应三友借款160000元，并赔偿该款自2014年9月12日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半），由被告金灵斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一四年十月十七日
代书 记员 杨萍
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第05602号
原告：郑某某，女，1968年3月2日出生，汉族。
被告：谭某甲，男，1967年3月12日出生，汉族。
原告郑某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员陈天适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于1986年11月左右经人介绍认识恋爱，1989年5月10日办理结婚登记手续。由于原告婚前对被告了解不够，草率结婚，双方婚姻基础差。被告性格古怪，有赌博等不良嗜好，双方难以一起共同生活。原、被告夫妻感情完全破裂，没有和好可能。现起诉来院，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、原、被告婚后共同财产均归儿子谭某乙、谭某丙各半所有。婚生子谭某丙由原告抚养并随其生活，被告每月给付抚养费1000元；3、本案诉讼费依法承担。
被告谭某甲未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：原、被告经人介绍认识恋爱后于1989年5月10办理结婚登记手续。1991年2月15日生育长子谭某乙，现已成年并独立生活。2005年7月21日生育次子谭某丙，现系大足城南小学在校学生。原、被告婚后初期感情较好，后随经济条件好转双方因性格不和及被告的一些不良嗜好时常发生争吵，导致夫妻关系不睦。现原告起诉来院要求与被告离婚。庭审中原告陈述如果被告改正缺点，亦愿意原谅被告。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证、户口页等证据载卷为凭，经庭审质证，足以认定
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后生育两个子女，双方建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，夫妻间难免会出现分歧、误会。结合原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻感情出现裂痕的原因综合分析，目前原、被告双方的感情并未破裂。希望原告放弃离婚的念头，被告亦需明白自己身上应负的责任，履行一个合格丈夫和父亲应尽的职责，真诚努力改正缺点，双方共同努力维持一个和睦幸福的家庭。原告认为夫妻感情确已破裂，因缺乏充分证据证明，其提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告郑某某要求与被告谭某甲离婚的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳为120元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陈 天
二〇一五年五月二十日
书记员 奉继规
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同法执字第6号
申请执行人常志远，男，住同江市。
被执行人褚明，男，住同江市。
被执行人宰京芝，女，住同江市。
被执行人穆福山，男，住同江市。
被执行人王艳杰，男，住同江市。
本院在执行申请人常志远与被执行人褚明、宰京芝、穆福山、王艳杰民间借贷纠纷一案中，经调查，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其可供执行财产，依法终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2014）同商初字第83号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨红军
审判员 卢红伟
审判员 谢兴军
二〇一五年七月一日
书记员 王子铭
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9004执938号
申请执行人陈文关，男，1984年10月10日出生，汉族，仙桃市人。
被执行人陈娟，女，1987年11月9日出生，汉族，仙桃市人。
本院在执行陈文关与陈娟离婚纠纷一案中，查明被执行人陈娟确无财产可供执行，申请执行人陈文关同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘昌杰
审判员 刘 林
审判员 别华霞
二〇一六年十一月十五日
书记员 吴春鹏
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0824执298号
申请人：李作俊，男，1965年5月24日生，汉族，现居内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请人：李树花，女，1967年8月20日生，汉族，现居内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
申请人：李爱花，男，1971年11月11日生，汉族，现居内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
被执行人：贾永福，男，1982年2月25日生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乌中法民初字第1003号民事判决书，向被执行人贾永福发出执行通知书，责令被执行人给付申请人8025。执行费50元，共计8075元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人贾永福账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户的存款4400元，至乌拉特中旗人民法院执行局。
本裁定送达后立即执行。
执行员 贺海江
二〇一七年五月九日
书记员 李宗峰
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923财保630号
申请人：山东东平农村商业银行股份有限公司，住所地：东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，职务：董事长
被申请人：李学元，男，1969年9月29日出生，住东平县。
申请人山东东平农村商业银行股份有限公司于2016年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李学元的银行存款5000元采取保全措施。申请人山东东平农村商业银行股份有限公司以担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李学元在银行存款5000元。冻结期限一年，期间不准被申请人李学元以任何方式、理由支取。
案件申请费70元，由申请人山东东平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐秀娥
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘 璐
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执第3533号
申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市荷四路263-283号。
法定代表人：袁渭明，行长。
被执行人：孙宝金，男，1964年6月7日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：潘凤秀，女，1967年10月18日出生，汉族，住衢江区。
被执行人：林兆兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：王银千，女，1969年8月6日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：林淼，男，1976年6月14日出生，汉族，住衢州市。
被执行人：郑伟增，女，1977年1月5日出生，汉族，住衢州市，
申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 吴雯雯
代理审判员 郭俊峰
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈海翔
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执第3533号申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行，住所地：衢州市荷四路263-283号。法定代表人：袁渭明，行长。被执行人：孙宝金，男，1964年6月7日出生，汉族，住衢江区。被执行人：潘凤秀，女，1967年10月18日出生，汉族，住衢江区。被执行人：林兆兵，男，1969年12月24日出生，汉族，住衢州市。被执行人：王银千，女，1969年8月6日出生，汉族，住衢州市。被执行人：林淼，男，1976年6月14日出生，汉族，住衢州市。被执行人：郑伟增，女，1977年1月5日出生，汉族，住衢州市，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州柯城支行与被执行人孙宝金、潘凤秀、林兆兵、王银千、林淼、郑伟增借款合同纠纷一案中，经过财产查询未发现可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈海翔
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更2703号
罪犯李明源，男，1992年6月17日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，中专文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，山东省济南市中级人民法院作出（2011）济刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人李明源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。二〇一二年二月二十九日，山东省高级人民法院以（2012）鲁刑二终字第18号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一四年九月十七日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑一年。
执行机关山东省济南监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯李明源在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李明源在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李明源自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次、表扬1次。
本院认为，罪犯李明源在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李明源减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一六年四月十八日
书 记 员 顾笑笑
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第22170号
原告李×1，男，1959年8月18日出生。
被告苗×，女，1935年3月28日出生。
委托代理人崔宝庆，男，1971年8月31日出生。
委托代理人王爱军，北京大成律师事务所律师。
被告李×2，女，1957年8月12日出生。
被告李×3，男，1962年8月20日出生。
原告李×1与被告苗×、李×2、李×3遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告李×1，被告苗×委托代理人崔宝庆、王爱军，被告李×2、李×3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称，原告与被告苗×系继母子关系，与被告李×2，李×3，系兄弟姐妹关系。原告之父李×4于1980年9月15日与苗×登记结婚，双方系再婚，婚后双方购买位于北京市丰台区长辛店崔村二里13楼房屋一套，2012年9月18日李×4在北京市长安公证处立下遗嘱，遗嘱内容为李×4患重病住院期间，苗×和继子女崔宝庆对李×4不予照顾，还声称如果生活不能自理坚决不许回家，故被继承人在北京市长安公证处立下遗嘱，明确在李×4去世后将涉案房产中属于李×4的那部分房产份额由原告李×1和被告李×3平均继承，现被继承人已去世，财产无法协商一致，现原告诉至法院，请求：1、请求法院依法判决被继承人李×4名下位于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼由原告李×1和被告李×3继承；2、诉讼费依法判决。
被告苗×辩称，李×4与苗×系再婚，均为北车集团职工，双方结婚时租住在该房产，房改后，李×4租住的胜利里的房屋归李×3居住使用，李×4和苗×将涉案房产赠与崔宝庆，被继承人所在的公司出具证明，同意将房产所有权归崔宝庆，后因该公司因未缴纳土地出让金，才没有履行过户手续，因此我方认为公正赠与已经完成，该房产应该贵崔宝庆所有，并不是因为崔宝庆的过错导致诉争房屋所有权未办理，现崔宝庆已经以所有权确认为由起诉到丰台区人民法院，希望两个案件能合并审理。
被告李×2辩称，尊重我父亲临终遗嘱，同意按遗嘱执行，同意原告诉讼请求。
被告李×3辩称，同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人李×4与苗×于1980年9月15日登记结婚，双方系再婚。李×4前妻陈淑荣于1977年6月死亡，李×4与陈淑荣生育二子一女，即：长子李×1，次子李×3，一女李×2。李×4的父母早年已死亡。李×4于2015年9月16日死亡。
位于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼房产系李×4名下房产。
2003年10月24日，李×4与苗×签订赠与合同，载明：赠与人苗×与李×4共同拥有坐落于北京市丰台区长辛店崔村二里13号房屋一套，（房产号码为丰字第×号），现苗×与李×4自愿将上述房产全部赠给崔宝庆，受赠人崔宝庆表示接受赠与，同时李×4与苗×对上述赠与合同进行了公证。
2006年9月21日，崔宝庆交纳房屋赠与契税4800元。
2007年5月29日中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司出具证明，载明：李×4于2006年5月，用成本价购买了丰台区长辛店崔村二里13楼22号，两居。产权人：李×4，产权证号：丰更×××号。售房单位为中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司。建筑面积51.98平方米，使用面积38.99平方米，阳台面积2.30平方米。我公司自愿放弃以后先购买权，同意崔宝庆办理房屋过户手续。
2010年9月3日，李×4立遗嘱，主要载明：在我名下有一套房产，位于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼，产权证编号：丰更×××号。该房产为我与苗×夫妻共同所有。现我自愿订立遗嘱，在我去世后，将上述房产中我所占有的份额遗留给我的儿子崔宝庆个人所有，其他人无权干涉。李×4办理了上述遗嘱的公证手续。
2012年9月18日，李×4立遗嘱，载明：我与苗×于1980年9月15日结婚，我们都是再婚。我名下的位于北京市丰台区崔村二里13号楼的房产（《房屋所有权证》号：京房权证丰更成字第×号）是我和苗×的共有财产。在我去世后，上述房产中我的部分和如果苗×先于我去世，我应从其处继承所得的部分都留给我的大儿子李×1（身份证号码：×××）和小儿子李×3（身份证号码：×××）平均分配继承。
之所以这么立遗嘱的原因是：我和苗×以及苗×的儿子崔宝庆一直在一起生活，今年五月以来，我两次患重病住院，在我特别需要照顾的时候，崔宝庆时隔半个月不来医院看我，我叫他他才来。我出院时已生活不能自理，此时，苗×、崔宝庆竟然说出“不能自理，坚决不许回家”的狠话，我对崔宝庆对我的这种态度，以及后来生活中嘴上说好听的，行动上敷衍我的做法非常反感。
目前我自己的家回不去了，暂住在一个养老院里。我的孩子李×1和李×3对我很孝顺，克服很多困难，为我付出了很多。我愿意让李×1和李×3继承我的房产，所以特立本遗嘱。李×1根据上述遗嘱要求与李×3继承。
另，2015年11月26日，中国北车集团北京二七机车厂有限责任公司出具证明，载明：李×4原住丰台区长辛店崔村二里，于2003年11月补交成本价。产权人依据公证书（2003）京二字第19598号，变更为崔宝庆，产权证正在办理中。
上述事实，有双方当事人陈述、公证书、信函、发票、《北京市房屋产权登记申请书》、证明、《房屋所有权证》等证据在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。第一百八十六条规定，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。同时，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。
本案中，李×4、苗×作为赠与人将共同拥有坐落于北京市丰台区长辛店崔村二里13号楼房屋一套赠给崔宝庆，受赠人崔宝庆表示接受赠与，并已办理了公证手续，赠与合同依法成立。虽然，李×1主张李×4再次订立公证遗嘱表示在其去世后，上述房产中我的部分和如果苗×先于我去世，我应从其处继承所得的部分都留给我的大儿子李×1和小儿子李×3平均分配继承。对此，本院认为，李×1提供的证据，不足以证明涉案房屋的赠与合同无效或已被被撤销，故对李×1的主张，本院不予采信，其请求本院不予支持。
综上，李×1的诉称意见，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李×1的诉讼请求。
案件受理费三千六百五十元，由李×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 孙玉华
二〇一五年十二月二十三日
书记员 王美茜