wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省靖安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0925民初70号
原告：程某，农民。
被告：张某甲，农民。
原告程某诉被告张某甲离婚纠纷一案,本院于2016年2月4日立案受理。依法由审判员陈峥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称:原、被告婚后感情一般。2012年6月小孩出生后，由于被告毫无家庭观念,不挣钱养家,且经常在外上网至深夜,导致双方经常发生争吵，夫妻感情出现裂痕。更为恶劣的是，被告动不动就对原告拳打脚踢,致原告身体多处受伤。原告因不能忍受被告的殴打行为，于2013年2月离家出走,并与被告断绝一切联系。2015年年底,双方商量离婚事宜,因对财产分割和小孩抚养问题未达成一致意见，原告只好诉至法院。请求法院判决准予原、被告离婚，儿子张某乙由被告抚养，本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲辩称:一、原告诉称被告毫无家庭观念,不挣钱养家不是事实。2011年，被告跟随原告的爸爸在一起做事，2012年，被告开了一家卖铝合金材料的商店；二、被告确实有时候上网，但是在晚上，并没有耽误做事的时间；三、有一次，被告看到原告跟别的男人在店里聊天，很亲热的样子，为此被告和原告吵了架，被告打了原告的脸，但原告没有受伤；四、2013年2月，原告在没有告知被告的情况下离家出走，之后和被告没有任何联系。在此之前，被告发现原告跟别的男人在网上聊天，还经常打电话，为此被告和原告吵了架，但被告没有打原告；五、2015年春节前，被告曾到原告娘家劝原告回到家中，但之后原告又离开家中。被告和原告还有感情，因此，被告不同意离婚。
经审理查明：原告程某与被告张某甲于2009年下半年相识、相恋。2011年2月10日，双方自愿在靖安县民政局办理了结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚好。2012年6月4日，生育男孩张某乙。2012年2月，被告发现原告在家中用电脑上网与一男子聊天，为此与原告发生争吵、打架。同月，原告离家外出。2015年春节前，被告到原告娘家劝原告回到家中，但之后原告又离家外出。2015年上半年，被告曾打电话给原告，劝原告回家，但原告未回到家中。2016年2月4日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实,有原告的身份证、靖安县档案馆出具的查阅档案证明，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为:原、被告的婚姻系经双方自由恋爱后自愿缔结的婚姻，婚姻基础较好，婚后初期感情尚好。虽然双方曾因原告与他人聊天一事发生过争吵、打架，但尚不足以认定双方感情确已破裂。只要双方珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，互相信任，和睦相处，努力改善夫妻关系，即有和好的希望。据此，本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:
不准予原告程某与被告张某甲离婚。
案件受理费300元,减半收取150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在提交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48。开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈 峥
二〇一六年四月六日
书记员 胡淇辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰民初字第1074号
原告吴宝喜。
委托代理人蓝志忠。
被告浙江弘扬散热器制造有限公司（下简称浙江弘扬公司），住所地兰溪市经济开发区创业大道7号。
法定代表人应业雄，公司总经理。
委托代理人叶国辉，男，1976年10月2日出生，汉族。
原告吴宝喜与被告浙江弘扬公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年9月24日向本院起诉。本院受理后依法由审判员朱国俊独任审判，于2014年10月30日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告吴宝喜的委托代理人蓝志忠，被告浙江弘扬公司的委托代理人叶国辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴宝喜诉称，2013年，被告在位于兰溪经济开发区创业大道7号厂区内新建厂房压铸车间一幢，被告与原告约定将该工程（包括厂房内设备基础、冷却水池及配套电、消防设施安装等）承包给原告施工承建，约定工期为5个月，工程总造价按建筑面积约1670㎡计价款1462920元。该工程于2013年11月1日开工，至2014年3月31日竣工，并经验收合格后已交付使用，双方约定交付后三个月内由被告付清原告工程款，事后，被告未践约，经原告催讨未果。原告认为，工程已完工交付使用，工程款被告应依约支付，现原告有权要求被告支付拖欠的工程款，并就被告拖欠的工程款对建筑物享有法定优先权。为此，原告特向贵院提起诉讼；请求1、判令被告支付工程款计人民币1462920元。2、原告对承建的被告新建厂房压铸车间工程所计工程款享有优先受偿权。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江弘扬公司在庭审中辩称，第一、诉状上工程款数字1462924元是对的，但是被告方有个问题，当时结算的时候这个工程项目基础设施冷却水池没有做的很好，存在一定的质量问题，结算的时候当时原告也同意来修复，但是现在原告方都没有来修复。被告认为如果要支付1462924元的话，冷却水池起码要修复好才可以支付。第二、工程款优先权问题，由法院裁决，被告方对这方面没有具体的答辩。
经审理查明，原告吴宝喜之前曾为被告浙江弘扬公司造过办公大楼，2013年被告又在位于兰溪经济开发区创业大道7号厂区内新建厂房压铸车间一幢（不是原告建造），之后被告将该工程的一些其他工程（包括厂房内设备基础、冷却水池及配套电、消防设施安装等）承包给原告施工承建，约定工期为5个月，工程总造价按建筑面积约1670㎡计，协议价每平方米876元，双方没有签订过书面合同。该工程于2013年11月1日开工，至2014年3月31日竣工，经验收合格后已交付使用。2014年4月10日被告出具原告工程结算书一份，确认工程总造价为1462920元，交付后三个月由建设方付清施工方所有工程款。期间因被告公司为他人银行贷款提供担保出了事情，造成资金链断裂，故原告的工程款一直没有支付，为此原告向本院提起了诉讼。
证明上述事实的证据有原告身份证、被告公司营业执照，工程决算书及本案庭审笔录。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告为被告承建厂房其他一些工程现被告欠原告工程款1462920元的事实清楚，本院予以认定，被告承诺三个月内支付工程款，之后被告食言，这是一种违约行为，对此被告应当承担民事责任。原告所做的工程竣工日期与原告起诉之日没有超过6个月，原告对该项工程的工程款具有优先受偿的权利。被告在庭审中提出的冷却水池工程有质量问题，双方可协商解决，协商不成被告可另行起诉。原告的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条之规定，特判决如下：
一、被告浙江弘扬散热器制造有限公司于本判决书生效后十天内支付原告吴宝喜工程款1462920元。
二、原告吴宝喜对承建的被告浙江弘扬散热器制造有限公司新建厂房压铸车间工程所计工程款（1462920元）范围内就该工程款折价或拍卖的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8983元，财产保全费2020元，合计人民币11003元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费17966元，款汇至户名；金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行；中国农业银行金华市分行，汇入帐号196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 朱国俊
二〇一四年十一月三日
书记员 王 岚
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第511号
原告罗某。
委托代理人王桂平。
被告黄某。
委托代理人黄胜巧，男，1985年2月生，汉族。系被告黄某之子。
原告罗某诉被告黄某赡养纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由代理审判员陈继一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某及其委托代理人王桂平、被告黄某及其委托代理人黄胜巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：原告共生育被告黄某等五名子女，五子女先后长大成人。近两年来被告一直未尽到赡养义务，因被告父亲生养死葬皆有其他子女承担，故要求按照原来口头协议，由被告承担原告的赡养义务。现起诉至法院，要求：1、被告黄某给付2012年、2013年的生活费12000元（每年6000元）；2、从2014年1月1日起，被告每年给付原告生活费6000元；3、要求被告承担原告2014年1月1日以后产生的医疗费；4、本案诉讼费由被告负担。
被告黄某辩称，从2012年起，被告确实没有赡养原告，也没有承担原告2014年以来产生的医疗费。因为事出有因，现被告要求由五名子女一起赡养原告。
经审理查明，原告罗某共生育黄某、黄贝娣、杨庆香、杨庆娣、杨庆珍五名子女，五子女先后长大成人。从2012年1月至今，除被告黄某外，其他子女已尽到赡养义务。从2014年1月1日起，被告亦未承担原告的医疗费用。现原告年迈多病，无经济来源，遂起诉来院，要求判如所请。
另查明，从2014年1月1日至2014年6月12日，原告共产生医疗费用8264.52元。
上述事实，有双方当事人、代理人的庭审陈述及原告提交的句容市后白镇槐道村村委会证明、医院门诊病历、句容市人民医院出院记录、医疗费票据、购买药品单据证实，本院予以确认。庭审中，经本院调解双方未能达成协议。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。原告年事已高，体弱多病，要求子女尽赡养义务的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张由被告独自承担赡养义务，无法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告黄某于本判决生效后十日内给付原告罗某2012年度、2013年度生活费计3600元（每月150元）；
二、从2014年1月1日起，被告黄某每月给付原告罗某生活费150元。此款被告于每年的7月30日前一次性给付（计1800元）；
三、被告黄某于本判决生效后十日内给付原告罗某医疗费1652.9元（从2014年1月1日计算至2014年6月12日）；
四、从2014年6月13日起，原告罗某的医疗费用凭票据由被告黄某承担五分之一。
案件受理费80元，减半收取40元（此款原告未预交，被告黄某应于本判决生效后十日内直接交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 陈继一
二〇一四年六月十二日
书 记 员 谢 佳
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3237号
原告裴岐。
被告赵新东。
委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。
原告裴岐诉被告赵新东确认买卖合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴岐诉称，原、被告订立了房屋买卖协议，协议约定：原告将瓦房三间卖给被告，价款10000元。买卖协议签订后，双方互相交付了价款和房屋。后来原告经咨询得知，因买卖协议交易的房屋西一间半，原告只是承包使用的，原告无权出卖，将其出卖给被告侵害了第三人的权利，违反相关法律规定，该房屋买卖协议当属无效。故原告提起诉讼，请求法院依法确认原、被告于2007年12月9日订立的房屋买卖协议中涉及的西一间半房屋买卖无效；请求判令被告将所买的西一间半房屋返还原告。
原告裴岐向本院提交下列证据予以证明：一、2007年12月9日买卖房产协议书，证实原告将房产三间卖与被告。二、2008年4月28日原、被告就买卖房屋协议的补充说明。
被告赵新东辩称，原告所诉原、被告签订买卖协议及履行情况属实。2008年4月28日原、被告就买卖协议达成由该村村委会参与的补充说明，内容是原告将西一间半房屋转包给被告，转包协议是合法有效的，至今也未达承包期限，被告有合法使用的权利，原告及村委会无权收回。西一间半房屋因为是房岔子（破房），被告在2008年1月20日前已经拆除，原告对该房屋没有所有权，所以原告也就没有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告赵新东向本院提交下列证据予以证明：一、2007年12月9日买卖房产协议书，证实原、被告签订房屋买卖协议并已履行。二、2008年4月28日原、被告就买卖房屋协议的补充说明，证明在村委会的参与下原告将西一间半房屋转包给被告。三、2008年1月20日原告的起诉状，2008年5月8日的申请书及（2008）蓟民初字第1091号民事裁定书，证明诉争房屋在原告于2008年1月20日起诉前已经被拆除
经本院庭审质证，被告对原告向本院提交的证据均无异议，本院依法予以确认。原告对被告向本院提交的证据均无异议，本院依法予以确认。
经审理查明，原、被告系同村村民。2007年12月9日原被告达成买卖房产协议书，即“该房经中人介绍，买卖双方协商，卖主裴岐愿将宅院瓦房1间半：南北长37.81，东西4.67，南至道，北至道；并将西1间半：南北长37.81，东西4.67，承包50年（自2006年1月1日至2056年1月1日止）一同卖给买房赵新东，买卖双方同意作价壹万元，小写10000元。房归赵新东所有。现金当场点清。该房四至边界：东至裴俊林，西至陈瑞生，南至道，北至道。此协议自立协议之日起生效”。原、被告均在协议上签字并摁手印。协议签订后，双方互相交付了价款和房屋。2008年4月28日原、被告在本村村民委员会的参与下达成书面“补充说明”，即“补充说明，2007年12月9日，东三百户村村民裴岐与赵新东达成的买卖房产协议书中将宅院瓦房一间半：南北37.81，东西4.67，南至道，北至道；并将西一间半：南北长37.81，东西4.67一同卖给赵新东是笔误。真实情况是裴岐将其自有宅院瓦房一间半南北长37.81，东西4.67，南至道，北至道卖给赵新东所有；西一间半由裴岐转包给赵新东，至和转包期限同裴岐与东三百户村委会签订的承包协议一致”。原、被告均在补充协议上签字并摁手印。蓟县五百户镇东三百户村民委员会村干部签字及摁手印，并加盖村委会公章。2008年1月20日原告曾起诉被告要求被告停止侵害，把被其拆毁的租赁房屋恢复原状并判准双方解除2007年12月9日订立的房屋合同；2008年5月8日原告申请撤诉，蓟县人民法院依法准许原告撤诉。
上述事实，有原、被告陈述和相关证据在案证实。
本院认为，原、被告所签订的承包协议系双方真实意思表示，符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，是合法有效的，对原、被告具有法律效力。因原、被告所签订的西一间半瓦房的协议系承包协议，故原告请求法院确认原、被告于2007年12月9日订立的房屋买卖协议中涉及的西一间半房屋买卖无效，明显与事实不符，本院原告的诉讼请其余依法不予支持。被告的抗辩意见证据充分，符合法律规定，本院依法予以采信。案经调解未果。依照我国民事法律、法规的相关规定，判决如下：
驳回原告裴岐的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 李爱冰
二〇一五年七月二十日
书记员 余贵洋
天津市蓟县人民法院民 事 判 决 书（2015）蓟民初字第3237号原告裴岐（120225193807273413），男，1938年7月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被告赵新东（120225197807223414），男，1978年7月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托代理人高星，天津陈宝堂律师事务所律师。原告裴岐诉被告赵新东确认买卖合同无效纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李爱冰独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴岐诉称，原、被告订立了房屋买卖协议，协议约定：原告将瓦房三间卖给被告，价款10000元。买卖协议签订后，双方互相交付了价款和房屋。后来原告经咨询得知，因买卖协议交易的房屋西一间半，原告只是承包使用的，原告无权出卖，将其出卖给被告侵害了第三人的权利，违反相关法律规定，该房屋买卖协议当属无效。故原告提起诉讼，请求法院依法确认原、被告于2007年12月9日订立的房屋买卖协议中涉及的西一间半房屋买卖无效；请求判令被告将所买的西一间半房屋返还原告。原告裴岐向本院提交下列证据予以证明：一、2007年12月9日买卖房产协议书，证实原告将房产三间卖与被告。二、2008年4月28日原、被告就买卖房屋协议的补充说明。被告赵新东辩称，原告所诉原、被告签订买卖协议及履行情况属实。2008年4月28日原、被告就买卖协议达成由该村村委会参与的补充说明，内容是原告将西一间半房屋转包给被告，转包协议是合法有效的，至今也未达承包期限，被告有合法使用的权利，原告及村委会无权收回。西一间半房屋因为是房岔子（破房），被告在2008年1月20日前已经拆除，原告对该房屋没有所有权，所以原告也就没有诉权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告赵新东向本院提交下列证据予以证明：一、2007年12月9日买卖房产协议书，证实原、被告签订房屋买卖协议并已履行。二、2008年4月28日原、被告就买卖房屋协议的补充说明，证明在村委会的参与下原告将西一间半房屋转包给被告。三、2008年1月20日原告的起诉状，2008年5月8日的申请书及（2008）蓟民初字第1091号民事裁定书，证明诉争房屋在原告于2008年1月20日起诉前已经被拆除经本院庭审质证，被告对原告向本院提交的证据均无异议，本院依法予以确认。原告对被告向本院提交的证据均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，原、被告系同村村民。2007年12月9日原被告达成买卖房产协议书，即“该房经中人介绍，买卖双方协商，卖主裴岐愿将宅院瓦房1间半：南北长37.81，东西4.67，南至道，北至道；并将西1间半：南北长37.81，东西4.67,承包50年（自2006年1月1日至2056年1月1日止）一同卖给买房赵新东，买卖双方同意作价壹万元，小写10000元。房归赵新东所有。现金当场点清。该房四至边界：东至裴俊林，西至陈瑞生，南至道，北至道。此协议自立协议之日起生效”。原、被告均在协议上签字并摁手印。协议签订后，双方互相交付了价款和房屋。2008年4月28日原、被告在本村村民委员会的参与下达成书面“补充说明”，即“补充说明，2007年12月9日，东三百户村村民裴岐与赵新东达成的买卖房产协议书中将宅院瓦房一间半：南北37.81，东西4.67，南至道，北至道；并将西一间半：南北长37.81，东西4.67一同卖给赵新东是笔误。真实情况是裴岐将其自有宅院瓦房一间半南北长37.81，东西4.67，南至道，北至道卖给赵新东所有；西一间半由裴岐转包给赵新东，至和转包期限同裴岐与东三百户村委会签订的承包协议一致”。原、被告均在补充协议上签字并摁手印。蓟县五百户镇东三百户村民委员会村干部签字及摁手印，并加盖村委会公章。2008年1月20日原告曾起诉被告要求被告停止侵害，把被其拆毁的租赁房屋恢复原状并判准双方解除2007年12月9日订立的房屋合同；2008年5月8日原告申请撤诉，蓟县人民法院依法准许原告撤诉。上述事实，有原、被告陈述和相关证据在案证实。本院认为，原、被告所签订的承包协议系双方真实意思表示，符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，是合法有效的，对原、被告具有法律效力。因原、被告所签订的西一间半瓦房的协议系承包协议，故原告请求法院确认原、被告于2007年12月9日订立的房屋买卖协议中涉及的西一间半房屋买卖无效，明显与事实不符，本院原告的诉讼请其余依法不予支持。被告的抗辩意见证据充分，符合法律规定，本院依法予以采信。案经调解未果。依照我国民事法律、法规的相关规定，判决如下：驳回原告裴岐的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担（已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  李爱冰二〇一五年七月二十日书记员  余贵洋
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1227号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：钟涛。
被告：胡广记。
被告：王芹星。
被告：胡广坤。
被告：胡广星。
被告：胡文哨。
被告：胡文礼。
被告：胡广德。
被告：胡雯斌。
被告：胡晓州。
被告：段军霞。
被告：胡学章。
被告：葛培安。
被告：胡广顺。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告胡广记、王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告胡广记、王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月19日被告胡广记向我社借款人民币200000元，借款利率为11.4800‰，借款期限12个月，借款于2012年10月18日到期；该借款由被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广�提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，被告胡广记以无款为由拒付，被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺未承担连带清偿责任。为了保证我社资金安全，维护我社的合法权益，请求法院依法判令被告胡广记偿还借款200000元及利息、逾期利息和罚息，被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺承担连带清偿责任。
被告胡广记、王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告胡广记于2011年10月19日签订了个人借款合同，约定被告胡广记向原告借款200000元，用于运输，借款月利率为11.4800‰，期限至2013年10月18日，借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息，合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺签订了最高额保证合同，约定被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺对被告胡广记自2011年10月19日至2013年10月18日在原告处借款形成的最高额200000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等费用。2011年10月19日，原告向被告胡广记发放了借款200000元，于2012年10月18日到期，月利率为11.4800‰。借款到期后，经原告多次催要未果，原告于2014年10月8日诉至本院，请求依法判令被告胡广记偿还借款本金200000元及利息，被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的个借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按个人借款合同约定向被告胡广记支付借款，被告胡广记未按个人借款合同约定履行义务，应当承担继续履行等义务。被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺未按最高额保证合同约定履行担保义务，原告要求被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡广记于本判决生效后十日内偿还原告借款200000元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告胡广记追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍�付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6212元，由被告胡广记、王芹星、胡广坤、胡广星、胡文哨、胡文礼、胡广德、胡雯斌、胡晓州、段军霞、胡学章、葛培安、胡广顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
人民陪审员 丁晓光
人民陪审员 李兰永
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张春梅
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民三初字第174号
原告：正途知识产权代理（上海）有限公司。住所地：上海市闵行区江川路。
法定代表人：杨志勇，运营总监。
委托代理人：杨剑峰，吉林达江律师事务所律师。
被告：吉林都市风尚周报报业有限责任公司（原企业名称为吉林时尚女报报业有限责任公司）。住所地：吉林省长春市南关区人民大街（原住所地吉林省长春市自由大路）。
法定代表人：解希中。
本院在审理原告正途知识产权代理（上海）有限公司与被告吉林都市风尚周报报业有限责任公司（原吉林时尚女报报业有限责任公司）侵害著作权纠纷一案过程中，原告以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院应准许其撤诉申请。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告正途知识产权代理（上海）有限公司撤诉。
案件受理费300元,减半收取为150元由原告正途知识产权代理（上海）有限公司负担。
（转下页）
（此页无正文）
审 判 长 刘劲钢
代理审判员 单艳芳
代理审判员 宫 平
二〇一五年七月六日
书 记 员 王 琰
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城石民执字第000049-1号
申请执行人胡忠丽，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司春园路营业部（以下简称人民财保春园路营业部），住所地襄阳市高新区春园路73号。
负责人石峰，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂谷城石民初字第00162号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人有能力而未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
对被执行人中国人民财产保险股份有限公司襄阳分公司春园路营业部所有的价值4000元银行存款、房、地产、车辆、到期债权、收益等予以查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘斌
二〇一四年十一月六日
书记员 刘勇
新乡市凤泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第425号
原告新乡市关怀化纤纺织有限公司。
住所地：新乡市凤泉区游览路中段。
法定代表人董关怀，经理。
被告新乡市锦达纺织有限公司。
住所地：延津县王楼乡王楼村棉麻公司院内。
法定代表人焦新华，经理。
被告王波。系与焦新华夫妻关系。
本院在审理原告新乡市关怀化纤纺织有限公司诉被告新乡市锦达纺织有限公司、王波加工承揽合同纠纷一案中，经查：一、根据2012年8月24日原、被告签订的来料加工合同载明：双方之间系来料加工合同关系，原告系供货人，被告系加工人，合同期限至2014年7月24日止。二、根据2014年5月12日被告的法定代表人焦新华和被告王波向原告出具的少纱处理结论载明：被告当时向原告保证今后不再发生私自销纱情况。三、根据原告提交的2014年6月30日原、被告双方最后一月对账单载明：1、截止当月原告存放在被告仓库待加工的原料数量为119.3529吨；2、截止当月原告已提前预付给被告的加工费累计金额536050.84元；3、截止当月被告未向原告开具加工费增值税发票累计金额为1022243.96元。四、根据原告提交的录音资料及我院对被告仓库现场勘察，被告已停产，厂区内已无任何棉纱和原料。五、本院从新乡市公安局耿黄分局调取的新公（耿）询通字（2014）0101号询问通知书记载：被告王波承认原告存放在其公司的棉纱和原料已全部变卖或抵账给他人，给原告造成100万元以上的巨大经济损失。六、根据延津县农村信用联社提供的材料显示：被告公司的全部设备于2013年8月15日抵押给该信用社，公司实际上已没有任何财产。综上，本院认为：本案涉嫌经济犯罪，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于在审理经济纠纷案件中发现经济犯罪必须及时移送的通知》的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案移送公安机关处理。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 邢作永
人民陪审员 杨金明
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 蕊
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第447号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路西段。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：朱建国，茌平县农村信用合作联社菜屯分社副主任。
被告：尹义岗，农民。
被告：宰换云，农民。
被告：李红英，农民。
被告：刘本岭，农民。
被告：尹玉荣，农民。
被告：王玉青，农民。
被告：孙全庆，农民。
被告：蔡秀霞，农民。
被告：杜先水，农民。
被告：夏庆香，农民。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告尹义岗、宰换云、李红英、刘本岭、尹玉荣、王玉青、孙全庆、蔡秀霞、杜先水、夏庆香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱建国到庭参加了诉讼，被告尹义岗、宰换云、李红英、刘本岭、尹玉荣、王玉青、孙全庆、蔡秀霞、杜先水、夏庆香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平县农村信用合作联社诉称：由被告尹义岗、由被告李红英、孙全庆、杜先水、尹玉荣担保，于2011年2月28日与原告签订（菜屯分社）个保借字（2011）年第0035-006号《个人最高额联合保证借款合同》。被告尹义岗于2013年3月31日在原告处借款190000元，2014年2月20日到期，借款用途为养殖，贷款逾期后，经多次催收，借款人不还，担保人也拒不还款。现此笔借款截止2015年5月29日欠息66724.36元。诉请法院判令被告尹义岗归还借款本息，被告刘本岭、尹玉荣、王玉青、李红英、宰换云、孙全庆、蔡秀霞、杜先水、夏庆香负连带保证责任，并承担诉讼费用。
被告尹义岗未答辩。
被告宰换云未答辩。
被告李红英未答辩。
被告刘本岭未答辩。
被告尹玉荣未答辩。
被告王玉青未答辩。
被告孙全庆未答辩。
被告蔡秀霞未答辩。
被告杜先水未答辩。
被告夏庆香未答辩。
经审理查明：2011年2月28日，被告尹义岗、李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水与原告签订（茌菜）个高保借字（2011）年第0035-006号个人最高额联合保证借款合同1份，被告李红英、尹义岗、尹玉荣、孙全庆、杜先水、刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香共同向原告出具联合保证证明1份。合同约定：各借款人自愿组成联保小组，组成共同保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带责任，其中尹义岗最高贷款额为190000元、李红英最高贷款额为150000元、杜先水最高贷款额为10000元、孙全庆最高贷款额为10000元、尹玉荣最高贷款额为150000元。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准，借款凭证与本合同组成保证担保借款合同。保证担保范围：包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。违约责任：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50℅的逾期利息。联合保证证明载明：本人自愿用全部财产为下列借款人向贵社（茌平县农村信用合作联社菜屯分社）申请的贷款或授信提供连带责任保证，联合保证人及财产共有权人承诺，作为财产所有权人和共有权人，对借款人于贵社签署的借款合同和保证人与贵社签署的保证合同没有异议，愿意共同承担保证担保的一切法律责任。……。联合保证人李红英、尹玉荣、尹义岗、孙全庆、杜先水，财产共有权人刘本岭、夏庆香、蔡秀霞、王玉青、宰换云签字、捺印。尹义岗于2013年3月31日借款190000元，到期日为2014年2月20日，贷款月利率10.0000‰。经催收，被告尹义岗结息至2013年7月20日，后未再还款，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交最高额联合保证借款合同、联合保证证明、借款借据，被告尹义岗、宰换云、李红英、刘本岭、尹玉荣、王玉青、孙全庆、蔡秀霞、杜先水、夏庆香的身份证复印件等书证在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告尹义岗、李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水签订的最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。尹义岗借款190000元，未超出合同约定的最高贷款额，李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水应共同承担连带责任。被告未按约定期限还款，故茌平农村信用联社要求尹义岗偿还借款本金190000元及相应利息，由被告李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水承担连带责任的请求应予支持。被告刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香作为被告尹义岗、李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水的财产共有权人，向原告出具了联合保证证明，原告要求被告刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香承担连带责任的请求应予支持。李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水、刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香在承担保证责任后，有权向尹义岗追偿。被告尹义岗、李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水、刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香经传唤未有到庭，应视为自动放弃权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹义岗于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告茌平县农村信用合作联社借款本金190000元及相应利息（自2013年7月21日至2014年2月20日本金按190000元计算，利息按月息10.0000‰计算；2014年2月21日至本判决确定的付款之日本金按190000元计算，上述借款利息按月息10.0000‰并加收执行利率的50℅计算；
二、被告李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水、刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香对被告尹义岗借款本金190000元及相应利息承担连带清偿责任；
三、被告李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水、刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香在承担保证责任后，可按承担数额向被告尹义岗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告尹义岗、李红英、尹玉荣、孙全庆、杜先水、刘本岭、王玉青、宰换云、蔡秀霞、夏庆香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 苏学军
人民陪审员 王 天
人民陪审员 梁倩倩
二〇一五年七月一日
书 记 员 高 颖
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥西民一初字第01855号
原告许陈琛，女，汉族，1986年11月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
被告胡润泉，男，1985年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县。
原告许陈琛与被告胡润泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告许陈琛到庭参加诉讼，被告胡润泉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。
原告许陈琛诉称：2014年3月19日。胡润泉向她借款4万元，她网上转账将4万元贷给胡润泉；2014年4月3日，胡润泉再次向她借款6万元，她又以现金方式贷给胡润泉6万元。双方口头约定，当她需要用钱时，提前十日通知胡润泉归还借款。2014年4月10日，双方约定2014年4月20日归还借款，但胡润泉到期并未归还，并于2014年5月15日补写借条一张给她。2014年6月22日她和胡润泉失去联系，为此特具状法院，要求胡润泉归还借款10万元，并承担因本起诉讼产生的所有费用。
诉讼过程中，许陈琛变更诉讼请求，要求胡润泉归还借款8万元。
被告胡润泉未提出答辩，未到庭参加诉讼。
许陈琛针对其诉讼请求及主张的事实与理由，向本院提交下列证据：1、身份证，证明她身份情况。2、借条一张、招商银行股份有限公司转账汇款业务回单两张、交通银行合肥宁国路支行零售客户交易明细清单一张，证明她贷给胡润泉8万元款项的事实。
对许陈琛提供的证据，胡润泉未到庭质证，视为其放弃该项权利。
胡润泉未向本院提供证据。
本院结合庭审以及许陈琛的举证意见，对其所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年6月27日，许陈琛通过招商银行股份有限公司两次共计转款4万元给胡润泉；2014年3月26日，许陈琛在交通银行合肥宁国路支行取现4万元。2014年5月15日，胡润泉向许陈琛出具借到款项10万元的借条一张。
本院认为：本案系自然人之间的民间借贷纠纷。许陈琛向本院提供胡润泉出具的借条及转、取款凭证，庭审中亦认可实际贷款8万元给胡润泉，并要求胡润泉归还此款，本院认为，根据许陈琛提供的证据，可以证明其出借款项8万元给胡润泉的事实，对许陈琛要求胡润泉归还借款8万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告胡润泉于本判决生效之日起十日内一次性归还原告许陈琛借款8万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告胡润泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 唐世好
代理审判员 井多多
人民陪审员 周武生
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 王 伟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五终字第419号
上诉人（原审原告）：韩云田，无职业。
委托代理人：郭君璇，辽宁圣邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连新纪元房地产开发有限公司，住所地普兰店市南山路388号。
法定代表人：张立新，该公司总经理。
委托代理人：潘秀峰，男，1975年9月6日生，汉族。
委托代理人：郭晓晶，女，1987年10月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市莲山镇水门村。
法定代表人：王毅，该公司经理。
委托代理人：路则奎，男，1978年7月25日生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王维仁。
上诉人韩云田因与被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司、大连诚锐建筑工程有限公司、王维仁劳动争议纠纷一案，不服辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭审理了本案。上诉人韩云田的委托代理人郭君璇，被上诉人大连新纪元房地产开发有限公司的委托代理人潘秀峰，被上诉人大连诚锐建筑工程有限公司的委托代理人路则奎到庭参加诉讼。被上诉人王维仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，上诉人韩云田向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韩云田撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人韩云田负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 梁 爽
代理审判员 王 歆
二〇一五年三月十八日
书 记 员 郑 颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0151民初842号
原告汤惠，女，1968年4月2日出生，汉族。
委托代理人雷先恩（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。
被告卫保安，男，1950年5月21日出生，汉族。
被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路43号，组织机构代码06288431-5。
负责人卫保安，经理。
被告成都三一资产管理有限公司，住所地四川省成都市成华区二环路北四段2号附89号1楼，统一社会信用代码91510108054939494Y。
法定代表人卫保安，董事长。
原告汤惠诉被告卫保安、成都三一资产管理有限公司铜梁分公司（以下简称三一铜梁分公司）、成都三一资产管理有限公司（以下简称三一公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理。依法由审判员吴宇独任审判，适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告汤惠及其委托代理人雷先恩到庭参加了诉讼，被告卫保安、三一铜梁分公司、三一公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告汤惠诉称，第一被告成立了第二、第三被告两家融资中介公司，通过该中介公司，被告向原告借款70000元，约定月利率为1.5%，借款发生后，被告未按约定履行还款义务。为维护原告合法权利，起诉要求三被告连带偿还原告借款70000元及从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息；撤销被告于2015年4月7日单方面做出的停息还本的行为；本案诉讼费由被告承担。
被告卫保安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三一铜梁分公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告三一公司未到庭参加诉讼，但提供了书面答辩意见，辩称被告向原告借款70000元属实，但已经偿还了利息6300元，且退还了本金7000元，尚余56700元。被告也一直在筹集资金，尽力偿还原告借款。
经审理查明，2015年4月7日被告三一公司向原告出具借据，载明“今收到汤惠人民币大写柒万元整（￥70000）特此证明退款日期2015.4.7退款金额￥3500签字汤惠备注余66500元退款日期2015.6.15退款金额￥3500签字汤惠备注余63000元借款人处卫保安和被告三一公司盖章确认。2015.4.7”。
以上事实，有当事人的陈述以及原告举示的借据、银行卡交易明细清单等证据在案作证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。被告三一公司提供的洛阳市中级人民法院案件受理通知书复印件、还款计划复印件、中国有色金属工业六冶机械化工程公司文件复印件，与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。被告三一公司提供的交通银行交易清单、账户交易明细系复印件，对其真实性本院无法确认，依法不予采信。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案三一公司向汤惠借款70000元属实，有借据为凭，双方的借贷关系不违反法律的禁止性规定，系合法有效的合同，为此原告要求被告三一铜梁分公司归还原告借款70000元的诉讼请求，因被告三一公司已于2015年4月7日和2015年6月15日分别支付3500元给原告，而原告未提供证据证明双方有利息约定，为此该7000元应依法扣除，被告三一公司应归还原告借款63000元。关于原告要求被告支付从借款日至借款还清之日按月利率1.5%计算的利息的请求，无证据证明，即使原、被告在出具借据之前签订过借款合同，其中有利息约定，但自被告三一公司向原告出具借据之日，已经视为合同约定的变更，而借据未对利息做约定，为此根据法律规定，视为不支付利息。但法律还规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案因被告延迟支付借款本金的行为确实给原告造成了资金占用损失，同时因借据未约定还款期限，为此本院依法主张从起诉之日即2016年1月28日起至借款付清之日止按照年利率6%支付逾期利息。关于原告要求撤销被告于2015年4月7日单方面做出的停息还本的行为的请求，因原告未提供证据证明原告对此存在异议并拒绝受领借据，反而实际接受了被告出具的借据，为此本院依法认定双方已按借据的约定确定了借款的法律关系以及约定情况，为此原告的该请求本院依法不予支持。
关于借款责任承担主体问题，根据借据的内容，可以确定借款人应为被告三一公司，而非被告三一铜梁分公司，根据合同相对性原则，原告的借款应由被告三一公司承担赔偿责任。
关于法定代表人卫保安是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或第三人的，人民法院应予准许。”原告作为出借人，负有举证证明三一公司的法定代表人卫保安将借款用于个人使用的责任。而本案原告未提供相应证据证明，为此对于原告要求被告卫保安承担连带责任的请求，于法无据，本院不予支持。
关于被告三一公司辩称退还了本金7000元的意见，与本院查明事实一致，本院依法予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告成都三一资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告汤惠借款本金63000元，并支付以63000元为基数从2016年1月28日起按年利率6%计算至借款还清之日止的利息。
二、驳回原告汤惠对被告卫保安、被告成都三一资产管理有限公司铜梁分公司的诉讼请求。
三、驳回原告汤惠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半交纳775元，由被告成都三一资产管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 吴 宇
二〇一六年三月十九日
书记员 程乃善
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）井民一天初字第00171号
原告许某甲，住井陉县。
委托代理人吕有琛，石家庄市井陉新城法律服务所法律工作者。
被告许某乙，现住石家庄市。
委托代理人吕玉国，石家庄市新华同顺法律服务所法律工作者。
原告许某甲与被告许某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告许某甲及其委托代理人吕有琛、被告许某乙及其委托代理人吕玉国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原，被告于××××年××月××日登记结婚，婚前相互并不熟识，是双方父母包办才走到了一起。正是缘于没有感情基础，所以婚后多少年彼此陌若路人，关系一般。××××年××月××日生了女儿许某丁，××××年××月××日又生儿子许某丙，按理两个孩子的出生，完全可以成为夫妻二人的感情纽带，感情逐步建立起来，但恰恰相反，原被告的关系非但没有变好，却越来越紧张。原告也曾无数次的想平心静气地跟被告好好谈一谈，但两人一见面总是你说东我说西，非闹得相互脸红脖子粗不可。无奈，原告和被告协商离婚事宜，可被告提出的条件极为苛刻，并且原告也根本不能满足。原，被告尽管没有离婚，但分居至少四年有余，为早日解除这痛苦不堪婚姻桎梏，故起诉要求与被告离婚；婚生女许某丁，婚生子许某丙由原告抚养，抚养费自行负担。
被告许某乙辩称，原告诉称不实。双方是经人介绍于1998年相识，双方自由恋爱，后于1999年订婚，××××年登记结婚，这期间经历了3年，双方父母从未干涉，双方有着坚实的感情基础；婚后双方的感情很好，答辩人对公婆也孝敬，从来没有争吵过。答辩人为了给孩子创造一个良好的教育环境，租房到石家庄居住，何来的分居，并且这也是共同同意的；原告许某甲虽然有一些男女之间的不良行为，只要改正，答辩人也是可以原谅的。现在原告许某甲已有数月未支付答辩人和孩子的生活费、房租。即使这样，答辩人相信原告一定可以改正。综上所述，答辩人与原告的感情基础相当的牢固，婚后也培养起了夫妻感情，虽然原告有一些不良行为，答辩人仍相信其一定可以改正，同时为了孩子的健康成长，答辩人不同意离婚。
经审理查明，原，被告于1998年经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿许某丁，在读小学六年级，现随被告生活；××××年××月××日生育儿子许某丙，在读小学二年级，现随原告生活。婚后原、被告曾为生活琐事生气，2014年11月份，原被告又因孩子生活费问题发生争执，原告让其母亲到石家庄市另租房居住照顾两个子女生活，后女儿许某丁又回到被告居住处与被告一同生活至今。庭审中，原告称近三，四年因被告带孩子到石家庄市租房居住，双方很少沟通，夫妻感情变淡，导致分居至今，被告对此否认，原告也未提供相关证据证实其主张。现原告诉至法院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚登记审查处理表、户口簿等证据证实，并已当庭质证。
本院认为，原，被告经人介绍相识后，经过三年相处后办理了结婚登记，婚后又生儿育女，说明双方有较好的婚前基础，婚后建立起一定的夫妻感情，双方虽为生活琐事发生纠纷，但未达到夫妻感情确已破裂的程度，双方应珍惜多年的夫妻感情，加强沟通，在以后的生活中做到互相体谅，互相宽容，双方是有和好希望的。综上，原告许某甲要求与被告许某乙离婚的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告许某甲与被告许某乙离婚。
案件受理费300元，由原告许某甲负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 康国兴
陪审员 宋墨生
陪审员 张 巍
二〇一五年四月一日
书记员 王 艳
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1315号
申请执行人：梁启发，男，1972年12月17日生，汉族，住诸城市。
被执行人：于洪青，男，1966年9月20生，汉族，住诸城市。
被执行人：陈瑞叶，女，1964年7月12日生，汉族，住诸城市。
梁启发与被执行人于洪青、陈瑞叶保证合同纠纷一案，申请执行标的额为375835.16元，现双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一七年六月三十日
执行员 赵永武
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01426-1号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司合肥蜀山支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：陈潜生，该行行长。
被执行人：刘立和，男，1970年4月17日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区。
被执行人：程艳芳，女，1975年11月12日出生，汉族，住址同上。
本院于2015年9月21日作出的（2015）庐执字第01426号裁定，查封了程艳芳名下的房产。现因案件已经履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对程艳芳名下位于安徽省合肥市政务区房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年十一月六日
书记员 郭行妍
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民一初字第832号
原告范诗科，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
委托代理人黄伟，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告付海力，男，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。
被告深圳市力可达贸易有限公司，住所地，组织机构代码×××7-8。
法定代表人付海力。
本院在审理原告范诗科诉被告付海力、深圳市力可达贸易有限公司民间借贷纠纷一案后，已通知原告预交案件受理费，而原告未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏泽琼
二〇一五年四月八日
书 记 员 吴毓纯
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0113民初5219号
原告：梁某，香港人，住广州市番禺区，证件号码D07（）。
委托代理人：冯某，广东领烨律师事务所律师。
委托代理人：温某，广东领烨律师事务所律师助理。
被告:广州市番禺区星某房地产咨询服务有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：何某。
委托代理人：杨某，广东纬国律师事务所律师。
本院在审理原告梁某诉被告广州市番禺区星某房地产咨询服务有限公司房�租赁合同纠纷一案过程中，原告梁某以双方愿意庭外和解为由，于2016年8月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告梁某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费966元，由原告梁某负担。
审 判 长 何成臻
人民陪审员 王沛坚
人民陪审员 卞广清
二〇一六年八月九日
书 记 员 陈 瀚
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7966号
原告：朱某。
原告：王某。
委托诉讼代理人：刘俊华，张家港市港区法律服务所法律服务工作者。
被告：建信人寿保险有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢1001室，统一社会信用代码91320594592509360U。
负责人：王康。
原告朱某、王某诉被告建信人寿保险有限公司苏州分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告朱某、王某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国许民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱某、王某撤回对被告建信人寿保险有限公司苏州分公司的起诉。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告朱某、王某负担。
审判员 肖淑红
二〇一六年十月二十四日
书记员 唐莉萍
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第1008号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市楚州支行，住所地淮安市淮安区镇淮楼东路。
负责人汪鸿光，该支行行长。
委托代理人朱建红，该支行员工。
被执行人王军。
被执行人蒋丽姣。
被执行人吴朝华。
被执行人陆海军。
被执行人许亚东。
被执行人吴洪明。
中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行与王军、蒋丽姣、吴朝华、陆海军、许亚东、吴洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）淮法商初字第0758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人王军、蒋丽姣应于判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行有限责任公司淮安市楚州支行借款本金25452.79元，利息3196.41元（利息已计算到2014年6月4日，之后利、罚息按合同约定利率计算至本判决确定的给付之日），合计28649.2元；吴朝华、陆海军、许亚东、吴洪明对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费516元，由王军、蒋丽姣负担。中国邮政储蓄银行股份有限公司江苏省淮安市楚州支行因被执行人王军、蒋丽姣、吴朝华、陆海军、许亚东、吴洪明未履行生效法律文书确定的给付义务，向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案受理。
执行过程中，本院依法已对被执行人王军、蒋丽姣、吴朝华、陆海军、许亚东、吴洪明的财产进行了调查，除已依法查封的被执行人王军的工资收入和许亚东的房产一套外，无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助执行通知书及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并已依法查封了被执行人的房产一套，但因被执行人只有一套住房，导致暂不能处理上述财产。此外申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）淮法商初字第0758号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一五年九月十五日
书记员 龚 媛
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1282民初740号
原告：夏某某，女，1985年7月22日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市西城办事处夏庄巷**号。
被告：姜某某，男，1982年8月13日出生，汉族，高中文化，安徽省界首市人，户籍地安徽省界首市田营镇姜楼行政村村内**号。
原告夏某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法由代理审判员朱建军适用简易程序进行审理。2016年5月18日，原告夏某某向本院书面提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告夏某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告夏某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某某负担。
代理审判员 朱建军
二〇一六年五月十八日
书 记 员 席凤丽
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初20618号
原告杭州萧山恒斌建筑设备租赁站，统一社会信用代码92330109MA2BJ17M17，住所地杭州市萧山区南阳街道岩峰村6组。
经营者俞吉高，
委托代理人陆青、诸璐沣，浙江湘湖律师事务所律师。
被告浙江宝华控股集团有限公司，统一社会信用代码913300007844075962，住所地杭州市西湖区厚诚路19号。
法定代表人张忠华。
本院在审理原告杭州萧山恒斌建筑设备租赁站诉被告浙江宝华控股集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山恒斌建筑设备租赁站在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江宝华控股集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山恒斌建筑设备租赁站撤回对被告浙江宝华控股集团有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州萧山恒斌建筑设备租赁站负担。
审判员 王 强
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴钰红
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01516号
罪犯王森，男，1987年9月28日出生于陕西省长安县，汉族，现在华山监狱服刑。
2012年3月29日，陕西省西安市中级人民法院作出（2012）西刑一终字第00050号刑事判决，认定罪犯王森犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出提出罪犯王森确有悔改表现，具体事实：该犯在劳改期间能认罪服法；遵守监规纪律，服从管教，接受教育改造；积极参加学习和劳动，计分考核获16个积极。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，计分考核获16个积极。
本院认为，罪犯王森确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯王森的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年6月25日至2018年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初19159号
原告：张红伟，男，1966年10月22日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。
被告：上海东海华庆工程有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：娄贯平，总经理。
委托诉讼代理人：葛景霞，上海华勤基信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘小根，上海华勤基信律师事务所律师。
原告张红伟与被告上海东海华庆工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红伟、被告上海东海华庆工程有限公司委托诉讼代理人葛景霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张红伟向本院提出诉讼请求：1．自2016年2月1日起恢复原被告的劳动关系；2．被告支付2016年2月1日至12月31日工资83,416.63元及迟延支付的25%补偿金；3．被告支付2017年1月1日至7月31日工资53,083.31元；4．被告支付2013年2月至2016年1月账面工资以外的工资差额19,583.33元及迟延支付的25%补偿金；5．被告支付2015年、2016年未休年休假工资6,973.20元及25%补偿金；6．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告原为被告公司员工，2016年1月30日，被告要求原告春节长假后待岗，等在谈的工程项目中标后准备开工了再通知上岗，社保继续缴纳，工资按本市最低工资到时一并发放。2016年7月26日，原告在查询个人社保缴费情况时，发现从2016年4月起原告的社保参保状态处于暂停，原告电话联系被告，被告却一直敷衍。无奈，2017年1月4日，原告申请劳动仲裁，要求被告支付待岗工资，通过仲裁原告才知道，被告利用原告曾经签过字的一张空白付款凭单，认为双方已经不存在劳动关系。原告认为，被告解除劳动关系的行为违反法律，故应恢复劳动关系。
上海东海华庆工程有限公司辩称，2016年1月30日原告提出辞职，被告同意，并支付原告相应的补偿款、工资等，还约定双方无任何劳动经济纠纷。当天，原告办理了离职交接。故原告此时申请仲裁和提起诉讼，已经超过时效，依法不同意原告全部的诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年1月3日原告入职被告公司，从事项目安全管理员岗位，原告工作至2016年1月30日，原被告工资结算至次日。
2017年1月4日，原告第一次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虹劳人仲(2017)办字第XX号，以2016年2月起待岗为由，要求被告支付：1.2016年2月1日至2月16日工资3,791.60元、2016年2月16日至2月28日工资1,010元；2.2016年3月工资2,020元、2016年4月1日至12月31日工资19,710元。未获支持。原告不服，起诉来院，本院于2017年6月作出一审判决，原告要求被告支付2016年2月1日至12月31日工资26,531.60元的诉讼请求，不予支持。现该判决已生效。
2017年4月24日，原告第二次向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，虹劳人仲(2017)办字第XXX号，请求同本案诉请。未获支持。原告不服，起诉来院，即本案。
审理中，被告提供2016年1月30日付款凭单一份，内容：受款人张宏伟，付款用途“以下款项支付后，上海东海华庆工程有限公司与张宏伟之间各项款项已结算完毕，双方没有任何劳动关系及经济方面的争议”，金额12,000+6,000，原告在受款人签收栏签名“张红伟2016.1.30”。证明2016年1月30日，原被告结束劳动合同关系，被告向原告支付18,000元，且约定双方此后无劳动关系及经济方面的争议。还证明原告在2017年4月24日才提出仲裁已超过时效。原告的质证意见认为，付款用途部分系2016年1月30日后被告添加，同时承认当时确实签名和收到18,000元，但又认为其中12,000元为2015年的工资差额，次日2月1日被告支付的6,000元为2013年、2014年、2015年年终奖的差额。原告对此没有提供反驳的相反证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告提供2016年1月30日付款凭单一份，证明2016年1月30日，原被告结束劳动合同关系，被告向原告支付18,000元，且约定双方此后无劳动关系及经济方面的争议。还证明原告在2017年4月24日才提出仲裁已超过时效。原告虽对此提出异议但没有任何反驳的相反证据，故本院确认该证据的证明力，认定原被告劳动关系于2016年1月30日结束。据此，原告要求被告自2016年2月1日起恢复劳动关系、要求被告支付2016年2月1日至12月31日工资83,416.63元、2017年1月1日至7月31日工资53,083.31元，没有事实依据，本院不予支持。
劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原被告的劳动关系于2016年1月30日结束，而原告于2017年4月24日才提出仲裁，要求被告支付2013年2月至2016年1月账面工资以外的工资差额19,583.33元和2015年、2016年未休年休假工资6,973.20元，显然已超过时效期限，本院不予支持。
原告要求被告支付迟延支付工资的25%补偿金，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，原告要求被告恢复劳动关系等全部诉讼请求，均不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、原告张红伟要求自2016年2月1日起与被告上海东海华庆工程有限公司恢复劳动关系的诉讼请求，不予支持；
二、原告要求被告支付2016年2月1日至12月31日工资83,416.63元及迟延支付的25%补偿金的诉讼请求，不予支持；
三、原告要求被告支付2017年1月1日至7月31日工资53,083.31元的诉讼请求，不予支持；
四、原告要求被告支付2013年2月至2016年1月账面工资以外的工资差额19,583.33元及迟延支付的25%补偿金的诉讼请求，不予支持；
五、原告要求被告支付2015年、2016年未休年休假工资6,973.20元及25%补偿金的诉讼请求，不予支持。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张红伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆 卫
二〇一七年十月三十一日
书记员 杨嘉豪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省平和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0628民初1392号
原告：朱智勇，男，1969年1月6日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨金川、陈国容，福建扬都律师事务所律师。
被告：蔡梁辉，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省平和县。
委托诉讼代理人：杨光明，福建斯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘致强，福建斯恩律师事务所实习律师。
原告朱智勇与被告蔡梁辉不当得利纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告朱智勇于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱智勇以现已与蔡梁辉庭外协商解决为由,向本院提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许朱智勇撤诉。
案件受理费1018元，减半收取计509元，由朱智勇负担。
审判员 李茂己
二〇一八年六月二十七日
书记员 曾彩芹
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执366号
申请执行人沈城。
被执行人扬州中铁安全设备有限公司，住所地在江苏省扬州市江都区。
法定代表人任文洪，该××执行董事兼总经理。
被执行人江苏英华电力成套设备有限公司，住所地扬州市江都区。
法定代表人施伟，该××执行董事兼总经理。
申请执行人沈城申请执行被执行人扬州中铁安全设备有限公司、江苏英华电力成套设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江邵民初字第0459号民事调解书已发生法律效力，依该调解：被执行人扬州中铁安全设备有限公司欠申请执行人借款本金100万元，利息23.8万元（2016年1月31日之前所欠付的利息），律师费1万元，共计124.8万元，被执行人于2016年春节前偿还20万元（系利息），余款104.8万元在2016年10月30日前一次性还清。2016年2月至10月本金100万元的利息仍按月息1.6%计算，按月支付；如被执行人扬州中铁安全设备有限公司不按上述履行，被执行人扬州中铁安全设备有限公司则应按原协议约定承担利息（月息1.6%）加罚息（按月息1.6%的30%，从2015年1月22日开始至实际履行之日止）给付申请执行人，申请执行人并可按全额借款本金100万元及其利息和罚息以及律师费1万元（扣除被执行人已给付部分）申请执行；被执行人江苏英华电力成套设备有限公司对被执行人扬州中铁安全设备有限公司所欠申请执行人的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，将被执行人扬州中铁安全设备有限公司的财产予以查封，并已经进入评估、拍卖程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，将被执行人扬州中铁安全设备有限公司名下的财产予以查封，并已经进入评估、拍卖程序，正在等待分配，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江邵民初字第0459号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年五月十七日
书记员 吴 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7081号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告董利。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告董利物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 李绍山
二〇一五年十月二十六日
书记员 韩俊森
浙江省温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0304执异15号
异议人温州唯品服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人杨瑞荣，该××董事长。
申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市。
负责人胡英，该××公司总经理。
被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人张文华。
被执行人温州市嘉郁斯制衣有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区。
法定代表人姚洪光。
被执行人张文华。
被执行人杨秀梅。
本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司、温州市嘉郁斯制衣有限公司、张文华、杨秀梅金融借款合同纠纷案件过程中，于2015年11月4日依法查封了被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司名下的坐落于温州市瓯海区三溪工业园富泉路2号的厂房，并于2015年12月11日张贴腾空公告，责令被执行人浙江麦仕凯琳服饰有限公司及该厂房内的用户自公告之日起15日内腾空上述厂房。2016年7月28日，异议人温州唯品服饰有限公司向本院提出执行异议，称其系上述厂房的承租人，租赁期限截止至2020年10月14日，要求本院中止对上述厂房的执行并准许其使用上述厂房至租赁期限届满之日止，本院依法立案审查。在执行异议审查过程中，异议人温州唯品服饰有限公司于2016年8月24日向本院申请撤回执行异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，异议人温州唯品服饰有限公司申请撤回执行异议，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准许异议人温州唯品服饰有限公司撤回执行异议。
审 判 长 陈伟克
人民陪审员 周培俊
人民陪审员 金 耘
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 季树泽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴商外初字第59号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州分行。
负责人：徐刚。
委托代理人：邵云天。
被告：卞爱强。
被告：姚松琴。
被告：丰隆置业（湖州）有限公司。
法定代表人：赖小薇。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖州分行与被告卞爱强、姚松琴、丰隆置业（湖州）有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行于2015年12月8日向本院提出撤诉申请，以本案双方和解为由撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖州分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湖州分行撤回对被告卞爱强、姚松琴、丰隆置业（湖州）有限公司的起诉。
本案受理费5755元，减半收取2878元，由原告中国建设银行股份有限公司湖州分行负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月八日
书 记 员 史菊芳
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执977号
申请执行人覃美白，女，1963年6月24日出生，壮族，农民，住广西环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。
法定代表人覃江，该公司总经理。
申请执行人覃美白与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第432号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人覃美白蚕茧款1170元”。权利人于2017年1月24日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执977号。本次申请执行标的为1170元。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行697.41元，余款472.59元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人覃美白主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免予收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第432号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 何 毅
审判员 谭 军
二〇一七年二月四日
书记员 玉 薇
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第580号
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行，住所地鹰潭市四海路22号，营业执照注册号：360600020000174。
负责人王凌强，行长。
委托代理人周晨曦，男，系中国农业银行鹰潭市分行法律顾问。
委托代理人童云明，男，系中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行客户经理。
被告桂树文，男，1957年6月15日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告桂银文，男，1967年1月7日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告桂磊，男，1990年1月8日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
被告桂光新，男，1977年1月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人。
原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行（以下简称原告）诉被告桂树文（以下简称第一被告）、桂银文（以下简称第二被告）、桂磊（以下简称第三被告）、桂光新（以下简称第四被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人童云明到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月21日，四被告分别向原告申请借款人民币30000元，依照合同约定期限为36个月，单笔贷款期限为12个月，年利率为6.903%，按季结息，到期还本，以四被告组成联保小组，互相担保。上述借款于2012年4月20日到期后，第一被告于2012年8月28日和2014年6月29日先后归还借款本金人民币各10000元，尚欠借款本金人民币10000元及利息未归还。原告多次上门及电话催收不着，故诉至法院，请求法院：1、判令第一被告归还原告借款本金人民币10000元及利息计人民币4095元（利息计算至2014年5月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）；2、如果第一被告逾期不履行债务，判令第二、第三、第四被告对第一被告的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。
四被告均未答辩，也未提交证据。
经审理查明，四被告分别向原告申请借款人民币30000元，四被告并组成联保小组，互相担保。2009年4月21日，第一被告作为借款人，第二、第三、第四被告作为担保人与原告签订了《最高额担保农户小额借款合同》。合同约定：自2009年4月21日起至2012年4月20日止，借款人可以在人民币30000元的借款本金额度内向贷款人申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2012年10月20日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%；按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人须于每一结息日结息；保证方式为连带责任保证，担保范围包括本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用等内容。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款人民币30000元，借款到期后，第一被告于2012年8月28日和2014年6月29日先后归还借款本金共计人民币20000元，尚欠借款本金人民币10000元及利息人民币4095元（利息计算至2014年5月20日）未归还。第二、第三、第四被告也未履行担保责任。原告多次向四被告催收未果。故诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原告提供的被告小额贷款申请表、《最高额担保农户小额借款合同》、金穗惠农卡、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证和户口复印件，以及原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，四被告与原告签订的《最高额担保农户小额借款合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依合同履行了义务，第一被告未按合同约定履行按期全部还本结息义务，应承担全部责任。故对原告要求第一被告归还借款本金人民币10000元及利息人民币4095元（利息计算至2014年5月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清止）的请求，本院予以支持。第二、第三、第四被告作为连带责任保证人在第一被告未按期还本结息的情况下，应按约承担连带责任。故对原告要求第二、第三、第四被告承担连带返还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告桂树文应于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司鹰潭龙虎山支行借款本金计人民币10000元，并支付借款利息人民币4095元（利息计算至2014年5月20日，以后的利息按照中国人民银行规定计算至贷款全部还清之日止）；
二、如被告桂树文不能按期返还借款本、息，则由被告桂银文、桂磊、桂光新承担连带偿还责任；在承担连带责任后，被告桂银文、桂磊、桂光新有权向被告桂树文追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费402元，由被告桂树文负担，被告桂银文、桂磊、桂光新承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 黄米臣
审判员 缪志毅
审判员 李丽琴
二〇一四年八月十一日
书记员 姜建芳
附与本案有关的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣法民初字第05009号
原告：彭某某，女，1966年10月23日生，汉族。
被告：姜某某，男，1967年5月30日生，汉族。
本院在审理原告彭某某与被告姜某某离婚纠纷一案中，原告彭某某于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告彭某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告姜某某的起诉。
本案案件受理费240元，本院减半收取120元，此款由原告彭某某负担。
审判员 邬 霞
二〇一四年一月十六日
书记员 易江虹
南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浦刑初字第27号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人俞某，男，1991年9月27日出生，汉族，中专文化，无业。2012年11月6日因本案被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年11月13日被该局取保候审，同年11月20日经南京市浦口区人民检察院决定逮捕，同年11月21日由南京市公安局浦口分局执行逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉（2013）51号起诉书指控被告人俞某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院代理检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市浦口区人民检察院指控，2012年9月27日8时许，被告人俞某携带一把老虎钳至南京市浦口区江浦街道浦珠花园8幢楼下，用老虎钳将被害人张某的一辆黑色雅马哈牌摩托车铁链锁剪断，将该摩托车盗走。经鉴定，该摩托车价值人民币4560.88元。
公诉机关认为被告人俞某的行为已构成盗窃罪，应根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定处罚，提请依法判处。
上述事实，被告人俞某在开庭审理过程中无异议，有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，南京市公安局浦口分局出具的发破案经过、抓获经过、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、刑事摄影照片，南京市浦口区物价局价格认证中心的价格鉴证结论书，被告人俞某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人俞某采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。南京市浦口区人民检察院指控被告人俞某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分确实，指控的罪名成立，应予以支持。被告人俞某案发后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人俞某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，罚金人民币九千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄德斌
二〇一三年一月十五日
书记员 杨 莹
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民二初字第00939-1号
原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：卢训尧，湖北敏讷律师事务所律师。
委托代理人：蔡志利，湖北敏讷律师事务所律师。
被告：张学鑫，男，汉族，1962年7月28日出生，住武汉市武昌区。
本院受理原告武汉亚联财小额贷款有限公司诉被告张学鑫借款合同纠纷一案后，因被告张学鑫下落不明，且案情复杂，本院认为不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 谭博文
二〇一六年一月十二日
书 记 员 刘志强
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初10220号
原告：内蒙古维邦物业服务股份有限公司，住所地东胜区天骄路维邦奥林花园服务中心。
法定代表人：孙建军。
委托诉讼代理人：黄海燕。
被告：王世强，男，1982年08月30日出生，汉族。
原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司与被告王世强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月09日立案后，原告于2017年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司以其已与王世强达成和解协议，双方纠纷已解决为由，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告内蒙古维邦物业服务股份有限公司负担。
审判员 杨晓玉
二〇一七年十二月十九日
书记员 袁亚斌
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执42303号
申请执行人：余桂香，女，1937年8月5日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：邱小芝，女，1964年12月1日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，住天津市滨海新区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）滨汉民初字第3942号民事判决书，于2017年4月1日向被执行人邱小芝发出执行通知书，责令被执行人邱小芝履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邱小芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人邱小芝在中国建设银行股份有限公司汉沽支行（账号：62×××35）存款人民币500元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判员 董跃军
二〇一七年八月十五日
书记员 李合权
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0115执2884号
申请执行人：焦德均，女，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，组织机构代码20355228-6。
法定代表人陈德祥，该公司总经理。
被执行人：温勇，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在执行申请执行人焦德均与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇民间借贷纠纷一案中，采取查询被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇银行存款等执行措施，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人焦德均亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年5月31日，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇尚欠申请执行人100万元及利息、案件受理费13800元，公告费640元。
本院认为，被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司、温勇暂无财产可供执行，申请执行人焦德均亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马万龙
审 判 员 刘伯康
代理审判员 刘 锟
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 李毓堃
淮安市淮安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）淮法非诉行审字第333号
申请执行人淮安市国土资源局，住所地：淮安经济技术开发区济南路厦门路。
法定代表人岳春山，该局局长。
委托代理人张建军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。
被执行人淮安骏亚油脂科技有限公司。住淮安区车桥镇三庄村九组。
法定代表人倪震，该公司总经理。
申请执行人淮安市国土资源局查明：被执行人淮安骏亚油脂科技有限公司于2014年12月未经合法批准，擅自占用淮安区季桥镇干沟村六组、干沟村曹园五组65亩土地建设厂房，该宗土地地类为建设用地22亩，符合土地利用总体规划，耕地43亩，不符合土地利用的总体规划。申请人淮安市国土资源局于2015年3月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出（2015）12号《行政处罚决定书》，处罚如下：1、责令你单位退还非法占用土地。2、没收你单位在22亩非法占用土地上新建的建筑物和构筑物（交淮安区人民政处置）。3、责令你单位自行拆除在43亩非法占用土地上的新建的建筑物和构筑物。4、对你单位非法占用的建设用地处10元／平方米，耕地处以非法占用土地20元／平方米罚款，计币720000元。
本院经审查认为：申请执行人淮安市国土资源局所作出的淮国土资淮罚字（2015）12号《行政处罚决定书》，认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律适当，符合申请执行的条件，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
申请人淮安市国土资源局所作出淮国土资淮罚字（2015）12号《国土资源行政处罚决定书》本院准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 志 群
审判员 邵凤兵审判员季学平
二〇一五年十一月十八日
书记员 闫 瑞 杰
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5628号
原告：宜春市东鹏典当有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春北路478号，统一社会信用代码：913609026749660397。
法定代表人：陈建初，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋庆，男，该公司员工。
被告：彭鹏，男，1980年4月14日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：冷月梅，女，1983年12月17日出生，汉族，江西省宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
原告宜春市东鹏典当有限责任公司（以下简称东鹏典当）与被告彭鹏、冷月梅民间借贷纠纷一案（立案案由为典当纠纷），本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东鹏典当的委托诉讼代理人蒋庆到庭参加诉讼。被告彭鹏、冷月梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东鹏公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告彭鹏、冷月梅偿还借款本金7万元整，借款利息及综合管理费按约定的4%计算至还清全部本金之日止。截止起诉之日已产生借款利息及综合管理费42000元，合计112000元；2、本案诉讼费全部由被告彭鹏、冷月梅承担。事实和理由是：2015年9月5日，被告彭鹏用被告冷月梅拥有的车牌号为赣Ｃ×××××别克牌轿车质押向原告东鹏典当借款人民币7万元。原告根据公司的业务流程，给被告开具了当票等有关手续，并在银行支取7万元现金给被告。当票开具的借款时限为一个月，借款月利率及综合管理费为4%。借款到期后，被告未还本付息。2016年1月份，此车因欠按揭款被金融公司强行拖走，原告与被告在办理此车质押贷款时明确了此车如果发生任何情况由被告承担所有法律责任及不良后果。2016年1月24日，原告找到被告协商此事，通过协商被告彭鹏出具了承诺书，承诺欠原告借款本金及利息综合管理费共计8万元，在2016年2月3日前还清。承诺到期后，原告催讨被告还款，被告推诿，至今本息未支付分文。为此，原告特向法院提起诉讼。
被告彭鹏、冷月梅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告彭鹏以被告冷月梅的名义与原告东鹏典当签订当票，当票约定：典当物为别克机动车，典当金额7万元，典当期限自2015年9月5日至2015年10月4日，月费率4%。在当票的备注一栏中约定，用作质押的车为被告彭鹏、冷月梅夫妻共有财产，且由两被告共同承担还本付息的义务，因用作抵押的车的按揭贷款未还清，发生一切后果由两被告承担所有法律责任及不良后果。被告彭鹏在当户签章处书写“彭鹏代冷月梅”字样。原告于当票签订当日即将7万元典当金额出借给被告彭鹏。用作质押的赣Ｃ×××××号别克车登记所有人为被告冷月梅且该车未到有关部门办理质押登记手续。2016年1月24日，被告彭鹏向原告出具承诺书，被告彭鹏在承诺书中承诺其所欠原告东鹏典当的借款本金7万元及截止2016年1月24日的利息及综合管理费9800元会在2016年2月3日前还清。承诺书中另载明用作质押的别克机动车已被该车的按揭公司从原告处拖走的事实。自借款至今，被告未支付分文借款本金及按照当票约定的月费率支付综合管理费。另查，被告彭鹏、冷月梅在当票签订时系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间是否属于典当法律关系，当票上载明用作质押的机动车并未到有关部门办理质押登记手续，不符合《典当管理办法》第四十二条第二款“典当行经营机动车质押典当业务，应当到车辆管理部门办理质押登记手续”规定，原、被告之间未形成质押担保关系，因此没有形成典当法律关系，应为民间借贷法律关系，当票为双方借款的凭证，因借款已实际出借，该民间借贷法律关系已成立且为合法借贷关系，本院将案由变更为民间借贷法律关系。庭审时，原告自述，被告彭鹏为7万元借款的实际借款人且该7万元也是交付给被告彭鹏，当票应为原告与被告彭鹏之间的借款凭证，被告彭鹏应按照约定履行还款义务。被告冷月梅未在当票签字，非借款人，但因被告冷月梅在借款时系被告彭鹏之妻，其对该笔借款承担共同清偿责任。对原告东鹏典当要求被告彭鹏、冷月梅偿还7万元借款的诉讼请求本院予以支持。关于利息，当票约定的月费率4%超过法律规定，本院认可借款利息按月利率20‰计算。
综上所述，对原告东鹏典当要求被告彭鹏、冷月梅偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和民法通则》第九十条、一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第（一）款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告彭鹏、冷月梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告宜春市东鹏典当有限责任公司借款7万元及利息（利息自2015年9月5日起按月利率20‰计算至借款本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告彭鹏、冷月梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费2540元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春市分行袁山营业部，账号：14×××48。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易 茜
二〇一七年二月十六日
代书 记员 曾一兰
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1128民初1131号
原告：王新国，男，1978年9月14日出生。
委托诉讼代理人：邓华雄（一般授权），湖南省新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告：杨进春，男，1971年4月2日出生。
委托诉讼代理人：周海飞（特别授权），男，系被告杨进春之妹夫。
委托诉讼代理人：杨红爱（特别授权），女，系被告杨进春之胞妹。
原告王新国与被告杨进春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王新国及其委托诉讼代理人邓华雄、被告杨进春之委托诉讼代理人周海飞、杨红爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王新国向本院提出诉讼请求：1、判令被告双倍返还原告合同定金5000元的两倍即10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，原告将承揽原新田县莲花中学卫生间隔板的部分装修工程转包给被告包工包料承接装修，双方于2017年8月26日在新田县龙泉镇签订了《购销合同书》，约定工期为7天，工程竣工日期为2017年9月6日，工程总价款为17880元。为保证合同的履行，原告向被告交付合同定金5000元。合同签订后，被告既不供货也不履行装修义务，原告多次催告，被告均置之不理，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告诉请。
被告杨进春辩称，被告是在2017年8月22日通过长沙尚富卫生间隔断生产厂家负责人凌军微信联系与原告建立业务关系，后经被告到达新田县莲花中学现场测量绘图并由双方签名认可，达成共识签订了《购销合同书》，合同明确了采�数量及单价，原告支付了定金5000元。被告根据数据对12套厕所和24套冲凉房的生产进行设计，但原告中途要求减少购销合同指定的采购数量并要求扩宽厕所，致使被告重新到现场测量变更设计并给被告造成各种损失共计3020元。原、被告协商未果的情况下，被告仍为原告完成了8套厕所和24套冲凉房的安装工程并结清了已完成购销任务的工程款。综上所述，被告不存在原告诉称的违约事实，无权要求返还定金。请求人民法院依法驳回原告的诉请。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王新国与被告杨进春系经他人介绍的业务往来关系。原告王新国与被告杨进春经协商并到新田县金陵镇原莲花中学现场测量并确定施工图纸后，于2017年8月26日就位于新田县金陵镇原莲花中学的�生间和冲凉房隔断装修工程签订了《购销合同书》，双方约定：卫生间隔断及防潮板塑料配件12套、冲凉房隔断及防水板塑料配件24套，合同总价款17880元，工程期间为2017年8月31日起至2017年9月6日止总共7天；付款方式为分两期，即合同签订当天由原告支付被告定金5000元给被告作为工程材料款和施工启动资金，工程竣工后支付尾款12880元。合同签订后，原告依约支付定金5000元给被告。被告在工程期间内未依照合同约定完成双方所签订的合同事项，原告为完成所承揽的该项工程，在合同到期后另行寻找其他供货商（“长沙奥高公司”）完成了上述工程事项。后因原、被告双方就定金返还及造成损失问题协商未果而诉至本院。
另查明，被告辩称为原告完成诉争工程事项的供货商“长沙奥高公司”系被告承接业务的总公司，被告系该公司的业务员，但未提交相关的委托手续及证明材料。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告王新国与被告杨进春就位于新田县金陵镇原莲花中学的卫生间及冲凉房隔断安装装修工程协商一致，签订了《购销合同书》的书面合同，并就合同总价及工程期限给付方式进行了约定，同时约定了由原告给付被告定金5000元并已实际给付。原、被告在该购销合同中约定的定金条款内容，符合法律规定，双方所签订的合同合法、真实、有效。被告杨进春未按照合同约定实际履行合同义务，原、被告之间的定金条款生效，但双方约定的定金5000元超过了合同总价款17880元的20%。对超出部分本院不予支持。即被告应双倍返还的定金为3576元（17880元×20%）的2倍即7152元�鉴于被告未履行合同义务，原告交纳的定金中剩余部分1424元视为合同预付款，被告应一并返还原告。故，对于原告要求被告双倍返还定金10000元的诉讼请求中符合法律规定部分，本院予以支持，超过部分依法不予支持。对于被告辩称的已部分履行合同事项及进行结算的辩解意见，未提交证据证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十条第一款、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：
一、限被告杨进春在本判决发生法律效力之日起五�内一次性双倍返还原告王新国定金7152元；
二、限被告杨进春在本判决发生法律效力之日起五日内一次性返还原告王新国合同预付款1424元；
三、驳回原告王新国的其他诉讼请求。
上述（一）（二）项合计8576元，款交本院转付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王新国负担5元，由被告杨进春负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 郑春荣
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 谢红花
附本民事判决书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十条因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。
第一百二十一条当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，超过的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提�证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1333号
原告石青。
委托代理人胡翠红。
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人黄利军，总经理。
委托代理人程雁，公司员工。
原告石青诉被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付违约金38，074元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，双方对以下事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2012年9月8日；
二、房屋地点：位于武汉市东西湖区四明路106号吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1幢B单元2层64号商铺；
三、铺位面积：50.62平方米；
四、已付购房总价款：1，269，140元；
五、合同约定的交房时间：2012年9月30日前；
六、吴家山中心市场（北冰洋城市广场）至今未办理完房地产初始登记；
七、合同约定的逾期办证违约金标准：按已付房价款的3%；
八、违约金的数额：38，074元。
本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。本案中，被告吴家山市场公司逾期未能办理完房地产初始登记，致使原告迟迟不能办理房屋权属登记，已构成违约，被告吴家山市场公司应依约支付违约金。故原告石青主张违约金38，074元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告石青支付违约金38，074元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元（已减半收取，原告石青已预交），由被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 屠俊霞
二〇一六年八月十五日
书记员 陈利霞
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更500号
罪犯李世平，男，1963年1月2日出生，汉族，原户籍所在地陕西省榆林市靖边县张家畔镇。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省榆林市府谷县人民法院于2012年4月6日以（2012）府刑初字第00055号刑事判决，以被告人李世平犯贪污罪、受贿罪判处有期徒刑十二年，刑期执行自2011年1月28日至2023年1月27日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年9月13日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2014年1月17日经延安市中级人民法院以（2014）延刑执字第282号减刑裁定减刑11个月；2015年10月19日以（2015）延中刑减字第01576号减刑裁定减刑11个月，刑期执行至2021年3月27日止。执行机关陕西省延安监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯李世平确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯李世平在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩15个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯李世平在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李世平准予减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一七年七月二十日
书记员 白园园
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2406号
原告：关秀荣，女，1954年9月7日出生，；回族，户籍地商丘市睢阳区，现暂住商丘市，
委托诉讼代理人：白治国，河南京港律师事务所律师。
被告：刘永强（系原告长子），男，1976年4月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区，
被告：刘永刚（系原告次子），男，36岁，回族，住商丘市睢阳区。
原告关秀荣与被告刘永强、刘永刚共有纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告关秀荣向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告关秀荣撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告关秀荣负担。
审判员 朱凤菊
二〇一七年四月十二日
书记员 常东亮
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执544号
申请执行人：屠某，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被执行人：张某，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
本院在执行屠某与张某离婚纠纷一案中，已查明屠某之子屠张旭明确表示不愿和屠某一起生活。申请人屠某同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 宋广胜
审判员 刘学云
审判员 刘 伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 薛 浪