云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第181号
上诉人（原审原告）孙甲。
上诉人（原审原告）孙乙。
上诉人（原审原告）孙丙。
上述三上诉人的法定代理人孙绍林（系孙甲、孙乙、孙丙之父），1974年11月24日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）孙绍林，自然情况同上。
上诉人（原审原告）李长海，男，1947年8月29日生，汉族，农民。
上诉人（原审原告）徐桂芝，女，1949年11月20日生，汉族，农民。
六上诉人的共同委托代理人李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被上诉人（原审被告）云南象腾蔬菜有限公司。
法定代表人许传立，总经理。
委托代理人童汝刚，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
上诉人孙甲、孙乙、孙丙、孙绍林、李长海、徐桂芝与被上诉人云南象腾蔬菜有限公司（以下简称象腾公司）确认劳动关系纠纷一案，云南省通海县人民法院作出（2013）通民一初字第492号民事判决，孙甲、孙乙、孙丙、孙绍林、李长海、徐桂芝不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2014年5月26日公开开庭进行了审理，上诉人孙绍林及孙甲、孙乙、孙丙、孙绍林、李长海、徐桂芝的委托代理人李艳存，被上诉人象腾公司的委托代理人童汝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，李春兰与孙绍林系夫妻，二人生育了孙甲、孙乙、孙丙。李长海、徐桂芝系李春兰父母。象腾公司系2011年6月16日注册成立的有限责任公司，经营蔬菜收购、分拣、包装、销售及货物进出口。住所地为通海县四街镇大营立皋冷库。2013年5月31日，李春兰、杨金芬到象腾公司找到邹丽英、杨陆凤询问是否招工，在得知两人曾在其他冷库做过工后邹丽英于当晚电话通知其第二天早上八点上班。次日中午12时许，李春兰在立皋冷库库房做工过程中不慎从二楼摔下受伤，送往医院救治后于同年6月4日死亡。后孙绍林、孙甲、孙乙、孙丙、李长海、徐桂芝向通海县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认李春兰与象腾公司存在事实劳动关系，由象腾公司赔偿各项工伤保险待遇642600元及尸体处理费。该仲裁委于2013年7月17日作出通劳仲案字（2013）第144号仲裁裁决，结果为：“因证据不足，无法认定李春兰与被申请人云南象腾蔬菜有限公司存在事实劳动关系，驳回申请人孙绍林等六人的申请诉求。”
孙绍林一方不服该裁决，于2013年7月30日诉至原审法院称，李春兰系经象腾公司管理砍菜、搬菜的领班邹丽英招聘进入公司，事发后与其同来的工友还向邹丽英领取了当天工资，通海县公安局四街派出所所作的询问笔录能客观反映该事实。请求撤销通劳仲案字（2013）第144号仲裁裁决，确认李春兰与象腾公司存在事实劳动关系。象腾公司答辩称，公司从未授权任何人或经过任何程序招用李春兰，邹丽英、杨陆凤并非公司员工，公安机关的笔录只能证实李春兰与邹丽英、杨陆凤进行联系，不能证明与公司有关。诉讼中，原审法院分别向邹丽英、杨陆凤进行了调查。邹丽英陈述，其在象腾公司做工五六年了，每天做工时间不固定，有菜才去。主要是帮公司将收来的菜砍好，公司按每吨50元当天支付工钱给其或杨陆凤，来做活的人再平均分。公司也不支付其他费用。其和杨陆凤不在时，参与做工的人随便哪个都可以去拿钱。有时小贩拉来卖给公司的菜，做工的人会帮小贩下菜，由小贩支付工钱，大家再平均分。其与公司没有口头或书面约定，也不是承包活做，就是做完当天拿钱就走了，有菜才去做。李春兰来冷库问做工的事时，其说不差人，但李春兰说她是外地人活计难找，其就让她第二天来试试。加人、减人其也不和公司说。杨陆凤陈述，其在冷库做工两年多，是其他人介绍来做的，也没有和公司办理过手续，因为活不固定，人员也不固定，想来就来。工作内容是把冷库收来的菜去根，套上网套后送到库里，白菜、铁头按50元／吨，田豆按2元／筐支付工钱。公司将工钱支付给邹丽英后她再将钱平分给大家，邹丽英不在时是其去领钱。另外，有时还帮小贩下货，小贩支付的下车钱也是做工的人平分。其和邹丽英与公司之间没有书面或口头协议，双方也不是承包关系，有活公司就通知邹丽英，邹丽英又通知其他人，都是做完当天拿钱就走了，有的人做一两天，有的做十多天。平时加人、减人也不和公司说，是自己根据活计的多少来定要不要人。孙绍林一方质证认为，以上陈述可证明邹丽英、杨陆凤是在象腾公司上班，与公司不存在承包关系，邹丽英经公司授权招人。象腾公司认为，尽管邹丽英说与公司不存在承包关系，但其主动到公司问有没有活做，之后再喊人来，不能证明其是公司的工人及经公司授权。
原审法院经审理认为，劳动关系是国家劳动法律法规规范的劳动法律关系，是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，实际提供劳动，从用人单位领取报酬，受用人单位的劳动保护所产生的法律关系。事实劳动关系是指用人单位在招用劳动者后不按规定订立劳动合同，或者用人单位与劳动者以前签订过劳动合同，但是劳动合同到期后用人单位同意劳动者继续在本单位工作却没有与其及时续订劳动合同。确认劳动关系纠纷主要是指劳动者与企业就劳动关系存在与否、劳动关系终止和劳动关系有效与否等问题而发生的争议。本案孙绍林一方在收到仲裁裁决书的法定期限内向法院提起诉讼，该仲裁裁决并未发生法律效力，无须法院撤销。其在申请仲裁时，请求确认李春兰与象腾公司存在事实劳动关系的同时，还请求裁决象腾公司进行工伤赔偿，因工伤赔偿须以劳动关系存在为前提，故本案对孙绍林一方的工伤赔偿诉求不予审查处理。本案李春兰虽然随同邹丽英等人在象腾公司从事蔬菜削根、装筐、搬运等劳务，但象腾公司并不对李春兰的选用、作息、报酬、奖惩等进行管理和规定，李春兰并非从事象腾公司安排的劳动，也不受象腾公司的劳动用工管理和劳动保护，双方并未形成劳动法律规范的劳动用工的权利义务关系。综上，孙绍林一方请求确认李春兰与象腾公司之间存在事实劳动关系的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“原告孙甲、孙乙、孙丙、孙绍林、李长海、徐桂芝等六人的亲属李春兰与被告云南象腾蔬菜有限公司不存在（事实）劳动关系。”
宣判后，孙绍林一方不服，向本院提起上诉，要求撤销原判，改判确认李春兰与象腾公司存在事实劳动关系。理由是：1、从李春兰出事当天，派出所民警向邹丽英等五人所作的笔录可证实邹丽英、杨陆凤是被上诉人公司的工头，负责公司工人的招收和工钱的发放，其二人不是该劳务项目的承包人；2、本案被上诉人具备用工主体资格，受害人李春兰经该公司的工头同意上班，受用人单位的安排与管理，其提供的砍菜、搬运工作是被上诉人的业务组成部分。上述事实符合劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的应认定存在劳动关系的情形。3、根据《中华人民共和国劳动合同法》第7条的规定：用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。说明只要劳动者有证据证明实际提供了劳动，就应认定存在事实劳动关系。用人单位若否认双方之间的劳动关系，应举证证明。
象腾公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案李春兰系经邹丽英、杨陆凤同意后到象腾公司从事蔬菜分拣、搬运等工作，上诉人主张邹丽英、杨陆凤系象腾公司的工头，经公司授权招人并负责支付报酬。为此，申请原审法院调取了事发后四街派出所对卢显翠、杨金芬、邹丽英、杨陆凤、钱双梅所作的询问笔录予以证实。经审查，邹丽英、杨陆凤及另外三个做工的人员确在笔录中提到两人系工头，但“工头”并非职务称谓，仅能证明二人与工人之间的关系，不能证明二人在象腾公司的身份。结合邹丽英、杨陆凤一审对其做工形式的详细描述，本院对上诉人主张两人系象腾公司的授权管理者不予采信。李春兰从事的工作虽是象腾公司的业务组成部分，但其是经邹丽英、杨陆凤同意并通知做工，现无证据证实邹丽英、杨陆凤得到公司授权，有替公司招录员工的权限，故不能认定象腾公司与经其二人同意来做工的工人之间形成了具有隶属性的管理与被管理关系。综上，李春兰与象腾公司之间不存在劳动关系，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙绍林、李长海、徐桂芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 伟
代理审判员 吴析咛
代理审判员 吴晓琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 白子益