上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1518号
上诉人（原审原告）上海金深房地产开发有限公司。
法定代表人陈必安。
委托代理人金莉，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人曾珍，北京大成（上海）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡正廉。
委托代理人于文强，上海瀛东律师事务所律师。
上诉人上海金深房地产开发有限公司（以下简称金深公司）、胡正廉因商品房预售合同纠纷一案，均不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人金深公司的委托代理人金莉、曾珍，上诉人胡正廉的委托代理人于文强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年8月31日，金深公司（甲方）与胡正廉（乙方）签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买青浦区徐泾镇叶联路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋（以下简称系争房屋），建筑面积为321.13平方米，房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）为人民币（以下币种均为人民币）9，750，000元。合同第七条约定，乙方若未按本合同约定的时间付款，应当向甲方支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之六计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，逾期超过60天后，甲方有权单方面解除本合同，乙方应当承担赔偿责任。赔偿金额为总房价款的10%，甲方有权在乙方已支付的房价款中扣除乙方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给乙方。如乙方已支付的房价款不足赔偿的，甲方有权追索。甲方如行使解除合同权的，应当书面通知乙方。合同附件一约定了付款方式和付款期限：乙方在本合同签署之前或之时向甲方支付房款2，930，000元，此房款包含向甲方支付的定金500，000元。乙方于2012年10月15日前向甲方支付房款6，820，000元。如乙方采用以抵押贷款方式支付该款项，则上述约定的期限是银行放款至甲方账户的期限。乙方应于签订本合同当日自行到贷款银行提供办理贷款所需全部资料并办妥相关贷款手续。乙方在本合同签署前已自行向银行了解相应要求并承诺符合银行贷款的相应条件。如贷款银行未在前述约定期限放款至甲方账户或放款不足支付上述款项，则乙方需在上述约定期限届满后十日内支付或补足上述房款。补充条款一第五条约定，乙方在本合同签署前已自行向贷款银行了解贷款要求并承诺符合银行贷款条件。因乙方的原因（包括但不限于：不按贷款银行要求及时提供贷款材料、提供贷款材料错误、提供材料或者首付款不符合贷款银行要求、不符合贷款银行贷款条件等原因）导致贷款银行没有向甲方放款，乙方仍然应当在约定的付款期内支付购房款。如乙方没有按照约定的日期付款，视作乙方违约，乙方须按本合同的第七条及相关条款承担违约责任。（本条同时适用公积金贷款或组合贷款）第六条约定乙方购买房屋前，已经充分了解国家、省及市关于房屋买卖的信贷政策及银行的贷款条件。乙方郑重承诺其符合房屋贷款的政策及银行贷款条件的要求。若因国家有关房贷政策发生变化，贷款银行要求乙方增加首付款比例或提高利率等事项的，乙方同意贷款银行提出的调整事项并在甲方通知后7天内增加首付款以满足贷款银行提出的要求。若贷款银行未同意贷款的，乙方需补足房款。
合同签订后，胡正廉分次付清了所有房款，其中2012年11月6日，胡正廉支付金深公司1，950，000元购房款，2012年11月27日胡正廉支付金深公司4，850，000元购房款（此款系银行贷款）。
原审法院另查明，2012年8月15日，胡正廉在上海市静安公证处的公证下办理了委托公证，将系争房屋的合同签订及收楼等事项委托案外人钱一晨办理。
2014年1月，金深公司向原审法院提起诉讼，称胡正廉支付首期款项后，余款逾期支付，应当按照合同约定承担违约责任。故金深公司请求判令：1、胡正廉支付逾期付款违约金207，900元（其中680万元逾期21天，485万逾期42天，按照日万分之六标准计算）；2、案件受理费由胡正廉承担。
原审审理中，金深公司认为：1、金深公司、胡正廉在合同中对付款时间进行了明确约定，胡正廉应当按照合同约定时间支付房款，且合同补充条款也约定，银行没有及时放款，胡正廉也应当承担违约责任。金深公司没有向胡正廉指定过银行，胡正廉贷款金额为485万元。2、胡正廉以亲人亡故回家奔丧为由延迟给付房款缺乏合同及法律依据。3、金深公司并未与胡正廉协商顺延付款事实，也未同意过胡正廉延期付款的要求。4、金深公司通过电话和短信方式向胡正廉催款过。
胡正廉认为：1、购房合同签订后，胡正廉母亲病危，胡正廉需要回台湾看护，之后胡正廉母亲于2012年9月20日病逝，按照风俗习惯需要处理后事，故胡正廉委托证人钱一晨与金深公司就付款日期进行协商，胡正廉提出可能延期两个月支付，金深公司回复同意延期。2、金深公司没有向胡正廉催款过。3、金深公司原定向银行申请682万元贷款，银行审核后仅同意贷款485万元，胡正廉重新签订了贷款合同。为此胡正廉提供：1、死亡证明书。该证明书由台湾当地机构出具，显示杨素静于民国一百零一年九月二十日死亡。金深公司认为胡正廉提供的死亡证明书未经台湾公证处公证且未经海基会验证，不符合证据的法定形式要件。2、钱一晨和周益鸣的证人证言。证人钱一晨表示，其与胡正廉之间是合作开发房地产的，胡正廉曾委托其办理系争房屋购房事宜。胡正廉在支付完定金后有事回台湾，委托其签订了正式购房合同，之后胡正廉回上海亲自申请办理贷款手续，之后又回到台湾。胡正廉曾委托其联系金深公司，告知有特殊情况，要求迟延支付100多万元房款，之后金深公司没有再向胡正廉催款过。后胡正廉回到上海支付了剩余房款。证人周益鸣表示，胡正廉曾是其客户，其向胡正廉推荐一手房，带胡正廉看过系争小区房屋。其曾与证人钱一晨一起去金深公司销售部，告知因为胡正廉母亲病危，胡正廉先回台湾，可能有一笔房款要延期支付。当时金深公司销售人员没有当场表态，之后通过电话告知晚点付没关系，处理完事情后尽快付。金深公司对两位证人的证言均不予认可，认为一位是胡正廉生意合伙人，一位是为胡正廉提供多处房源信息的中介人员，与胡正廉存在利害关系。且证人对金深公司同意延期付款这节情况描述模糊。
原审法院经审理后认为，金深公司、胡正廉签订的《上海市商品房预售合同》是当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。合同对房款支付时间进行了明确约定，胡正廉理应按照约定的期限支付相应的房款。现胡正廉有两笔房款未在合同约定的期限内支付是事实，只是胡正廉认为延期付款一事曾与金深公司协商过，且金深公司也表示同意。但是从胡正廉提供的证人证言来看，对金深公司同意多少金额延期、延期多长时间表述是不明确的，胡正廉也无其他证据证明金深公司同意延期付款的事实，故不能因此免除胡正廉逾期付款责任。但胡正廉逾期付款事出有因，其母亲病逝，回台湾处理相关事宜符合公序良俗，且金深公司也未能提供期间向胡正廉催款的证据。综上，法院根据案件的具体情况，以违约造成的损失为基准，综合考量合同履行程度、违约的原因、违约方的过错程度、胡正廉基于违约行为是否得到利益等因素，合理调整违约金数额，逾期付款违约金调整至75，000元。
原审法院据此作出判决：胡正廉应于判决生效之日起十日内支付上海金深房地产开发有限公司逾期付款违约金人民币75，000元。
原审判决后，上诉人金深公司不服，向本院提起上诉称：胡正廉未按合同约定付款，金深公司有权要求按照合同约定追究其违约责任，胡正廉的实际欠缴违约金应为207，900元。故请求撤销原判，改判支持金深公司原审全部诉讼请求。
胡正廉针对金深公司的上诉请求辩称：胡正廉不存在逾期付款的违约行为，故请求驳回金深公司的上诉请求。
上诉人胡正廉亦不服原审判决，向本院提起上诉称：实际支付部分房款的延误系因家庭原因所致，胡正廉事先已与金深公司达成延期付款的口头约定，不构成违约。故请求撤销原判，改判驳回金深公司原审全部诉讼请求。
金深公司针对胡正廉的上诉请求辩称：胡正廉所主张的金深公司同意延期付款的主张没有依据。故请求驳回胡正廉的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，胡正廉确未按合同约定的时间支付相关房款，现其主张延期付款已获金深公司的同意，但未能提供充分证据予以证明，故本院对胡正廉的上述主张，不予采纳。此外，胡正廉购买系争房屋实际上是委托案外人钱一晨办理相关事宜，故其因母亲病逝需回台湾处理，虽情有可原，但该理由不足以免除胡正廉的全部逾期付款责任。至于违约金的金额，原审法院基于胡正廉的请求，综合相关因素予以调整，并无明显不妥之处，本院予以认同，故对金深公司及胡正廉的上诉请求，均予以驳回。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2，958元，由上诉人上海金深房地产开发有限公司负担人民币1，894元、上诉人胡正廉负担人民币1，064元。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
代理审判员 徐 江
代理审判员 姚 跃
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 何 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……