江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰姜刑初字第0093号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人乔某甲，农民。因本案于2013年5月24日被刑事拘留，同年5月29日被取保候审。2014年5月27日被本院取保候审。
辩护人陆年宝，江苏丁鸿庚律师事务所律师。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉（2014）49号起诉书指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员盛庆雯出庭支持公诉，被告人乔某甲及其辩护人陆年宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人乔某甲于2013年4月3日18时许，在泰州市姜堰区兴泰镇净业古寺，因做清明佛事与寺庙方人员发生纠纷。被害人冯某前来劝阻时，被告人乔某甲用拳头推搡其胸部，致被害人冯某倒地后，用脚踹其胸部一脚，致被害人冯某左某第2-7根肋骨骨折。经鉴定，被害人冯某的伤情属轻伤。案发后，被告人乔某甲经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的罪行。被告人乔某甲已赔偿被害人冯某医疗费1万元。
公诉机关为证实指控的内容，当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证、鉴定意见等证据。据此认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人乔某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。
被告人乔某甲对被指控的犯罪事实及罪名无异议。
辩护人提出了对被告人从轻处罚的辩护意见，主要理由如下：1、本案因民间矛盾纠纷引起，且被害人存在过错；2、被告人具有自首、自愿认罪、初犯等法定、酌定从轻量刑情节，并愿意赔偿被害人的经济损失。
经审理查明，被告人乔某甲于2013年4月3日18时许，在泰州市姜堰区兴泰镇净业古寺，因做佛事与寺庙方人员发生纠纷。被害人冯某前来劝阻时，被告人乔某甲拳击冯某胸部，致其倒地，又踹其胸部一脚，致被害人冯某左某第2-7根肋骨骨折。经鉴定，被害人冯某的伤情属轻伤一级。
案发后，被告人乔某甲经公安机关电话通知后主动投案，如实供述自己的罪行。被告人乔某甲已赔偿被害人冯某医疗费1万元。
在诉讼过程中，被害人冯某提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方达成赔偿协议，被告人乔某甲赔偿被害人冯某各项经济损失计10万元（含已给付的1万元），已全部履行。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、书证常住人口基本信息，证实被告人乔某甲的姓名、出生时间等自然状况；
2、书证受案登记表、立案决定书，证实泰州市姜堰区公安局于2013年4月3日18时左右，接到报案称丁某甲在兴泰镇净业古寺做佛事时，与寺庙方发生纠缠，该局于同年5月21日立案侦查；
3、书证到案经过，证实被告人乔某甲经电话传唤，主动到公安机关投案，如实供述其犯罪事实；
4、书证收条，证实被告人乔某甲已经赔偿被害人冯某人民币1万元；
5、现场照片，证实案发后的现场情况；
6、被害人冯某的陈述，证实2013年4月3日下午，丁某甲及其家人与寺庙方人员发生纠缠，其上去劝阻，被丁某甲的儿子、亲家（指被告人）等人殴打，其中被告人踢其胸部。经医院检查，其左某第2-7根肋骨骨折，左某胸腔积液，要求追究打人者的法律责任；
7、证人乔某乙（被告人之女）的证言，证实其公公丁某甲是土和尚，原在净业古寺做住持，与现在的住持发生纠纷，寺庙不让其公公在寺庙做佛事，经多方调解，同意其公公清明节在寺庙做最后一次佛事。案发当日下午，因寺庙方阻止使用蒲座，其将寺庙做佛事的供果推掉，后双方发生纠缠，其丈夫丁某乙与被害人相互揪住对方衣服，但没有动手打。其没有看到其他人打被害人；
8、证人丁某乙（被告人之婿）的证言，证实其父丁某甲平时住在庙里，每年清明节在庙里做佛事，庙里也搞佛事，双方有了冲突。案发当日下午，其父在庙里做佛事使用庙里的蒲座，多次被寺庙的尼姑拿走，其妻乔某乙就推掉寺庙供桌上的盘子，后双方发生纠缠，其没有动手打对方，也没有看到被告人动手；
9、证人拜文桂（被告人之妻）的证言，证实案发当晚，其听说女儿乔某乙在庙里被人推倒，到场揪住高个子和尚，后跟一个高个子尼姑（指被害人冯某）纠缠，打了她肩部二下，其丈夫也与高个子尼姑纠缠的。纠缠过程中，其手指受伤，经诊断为骨裂；
10、证人丁某甲的证言，证实其以前是净业古寺的和尚，住在寺庙里。其每年清明节前都在庙里做佛事，今年寺庙也要做佛事，不让其做，后经多方协调，由其简单举行仪式。案发当晚，其使用庙里的蒲座，被高个子尼姑拿走，前后反复几次，其儿媳妇乔某乙将供桌上的供果掀掉，双方发生纠缠，其没有看到乔某甲打寺庙方的人员；
11、证人李某甲的证言，证实其于2011年初到兴泰净业古寺任住持的。案发当日，寺院准备搞供灯法会，丁某甲等人要来做佛事，经村干及派出所民警协调，让丁某甲在院子里做。其看到丁某甲的亲家等人殴打冯某；
12、证人李某乙的证言，证实其是兴泰镇静业古寺的居士。案发当日下午，丁某甲的儿子用面包车堵寺院的大门，准备做佛事，后经民警和村干到场协调，丁某甲的儿子把车子开走。当晚丁某甲他们在寺院里做佛事，丁某甲的儿媳将寺院供桌上的供果推掉，其上去劝阻，被丁某甲的儿子和儿媳打倒在地。冯某上前拉劝，也遭拳打脚踢，倒在地上；
13、证人王某的证言，证实其住在净业古寺。案发当日，丁某甲在寺院做佛事，乔某甲的女儿将供桌上的供果掀掉，李某乙上去劝阻，被乔某甲的女婿打倒在地。冯某去阻止对方，乔某甲等人又对冯某的腰、背部拳打脚踢，乔某甲打得最凶；
14、证人戴某的证言，证实其在寺院长住。案发当日晚，其看到乔某甲等人打冯某，冯某倒在地上，乔某甲踢冯某的腰、背部；
15、证人花某的证言，证实其是兴泰镇甸址村的干部。案发当日，丁某甲与寺院方因做清明佛事产生矛盾，后经协调，寺院方同意丁某甲当年在庙里举行简单仪式。丁某甲在做佛事过程中，因使用寺院方的蒲座，双方发生纠缠，乔某乙打了高个子尼姑的脸部，高个子尼姑也还手。没有注意其他纠缠情况；
16、证人全某的证言，证实其住在寺庙附近。案发当日，丁和尚（指丁某甲）在寺院做佛事，因拿蒲座与寺院方发生纠纷，乔某甲夫妇围着高个子尼姑打，对高个子尼姑拳打脚踢；
17、证人杭某的证言，证实其是净业古寺的居士。案发当晚，净业古寺要搞供灯法会，丁和尚要做其他佛事。后有人把庙里的供果推掉，寺院方一女子出面阻拦，双方纠缠，寺院方的高个子尼姑指责对方，对方就揪住高个子尼姑打，高个子尼姑被打倒在地上。听说是丁和尚的亲家打的；
18、证人范某的证言，证实案发当日下午，丁和尚在庙里念经，乔某甲拿寺院的蒲座被寺院的女子拿走，乔某甲就把她推倒，另一个高个子尼姑去拉，乔某甲就挥拳打高个子尼姑；
19、证人李某丙的证言，证实其是净业古寺的居士。案发当日，其到寺庙参加供灯法会，乔某甲他们在寺院东南边做佛事，后来乔某甲的女儿将供桌掀掉，李某乙上去阻止，被乔某甲女儿、女婿打倒在地。冯某出面劝阻，与乔某甲女儿、女婿纠缠，被推倒，乔某甲上来拳打冯某的胸部，并踢冯某的腰、屁股；
20、被告人乔某甲的供述和辩解，证实案发当日，其亲家丁某甲在净业古寺做佛事，其在场帮忙。其看到女儿和寺庙方的人纠缠后，就上去阻止。被害人揪住其衣服，其推搡被害人，将被害人推倒在地，后又揣被害人胸部一脚；
21、鉴定人员祁某的证言，证实在鉴定过程中，鉴定人员至医院对被害人做了检查。被害人左某2-7根肋骨骨折，对照新的人体损伤鉴定标准，损伤程度构成轻伤一级。被害人肩胛部有色素改变，达不到轻伤程度，被害人左某胸腔积液由肋骨骨折引起；
22、人体损伤程度鉴定书，证实被害人冯某的损伤程度属轻伤；
23、视听资料，证实事发后的现场状况。
本院认为，被告人乔某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，已赔偿被害人全部经济损失，并得到被害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人是初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，所在社区同意其进入社区矫正，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人乔某甲犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。辩护人提出“本案因民间矛盾纠纷引起，被害人在本案中存在过错，可对被告人从轻处罚”的辩护意见，事实依据不足，故对上述辩护意见不予采纳；对辩护人提出的“被告人是初犯，具有自首情节，认罪、悔罪态度好，自愿赔偿被害人损失，建议对其从轻处罚”的辩护意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人乔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王德武
审 判 员 刘世红
人民陪审员 杜冬林
二〇一四年六月十日
书 记 员 沈井春
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。