wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初903号
原告：李学高。
被告：范如意。
原告李学高诉被告范如意民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周立群独任审判，公开开庭进行了审理，原告李学高到庭参加诉讼，被告范如意经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学高诉称：2013年1月10日，被告向原告借款600000元，被告出具600000元借条一份给原告，注明利息按2.2%计算。后被告未按期还款，且经原告催讨未果，现诉请：1、判令被告给付原告借款600000元及利息（按月息2%计算，自2015年12月1日起算至借款付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告范如意未作答辩。
经审理查明：2013年1月10日，被告范如意以资金周转为由向原告李学高借款600000元，被告出具600000元借条一份给原告，注明利息按2.2%计算，并注明“2013年7月10日到账”。2013年7月10日，原告通过网上银行将600000元汇入范如意指定的6222081302002452080账号。原告履行借款义务后，被告仅付息至2015年11月30日，本金及余息未付，且经原告多次催讨也未果，致原告诉讼来院，请求：1、判令被告立即支付原告借款600000元及利息（以月率2%计算，自2015年12月1日起算至借款付清之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、账户明细、转账凭条等书证材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：被告范如意差欠原告李学高600000元，有银行转账交易查询单、转账凭条及被告出具的借条为凭，原被告双方债权债务关系明确，故原告诉请被告范如意偿还该借款，本院予以支持。原被告对利息作明确约定，但约定利息2.2%超出法定标准，现原告主张按月息2%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。原告自认被告在出具600000元借条后付息至2015年11月30日，故余息应自2015年12月1日起算为宜，原告该主张本院也予以支持。被告未到庭应诉也未对原告诉请事实及主张进行抗辩，视为其对自己权利的放弃。现结合原告所陈述事实及所提供证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告范如意于本判决生效之日起十日内偿还原告李学高借款600000元及利息（按本金600000元，月息2%，自2015年12月1日起算至本判决确定给付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10040元，减半收取5020元，由被告范如意负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 周立群
二〇一六年四月二十五日
书记员 张 波
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民抗字第5号
抗诉机关吉林省松原市人民检察院。
原审原告陈某
原审被告张某
陈某与张某离婚纠纷一案，乾安县人民法院于2013年7月1日作出（2013）乾民初字第579号民事裁定，已经发生法律效力。松原市人民检察院在履行法律监督时依职权发现，上述裁定适用法律错误，违反法定程序，并于2013年11月28日作出松检民抗字（2013）60号民事抗诉书，要求依法再审本案。
本院认为，松原市人民检察院的抗诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零八条第二款、第二百一十一条之规定，裁定如下：
一、指令乾安县人民法院对本案进行再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审判长 王宜兵
审判员 郑智强
审判员 焦鹏飞
二〇一四年一月十四日
书记员 赵悦英
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0116执恢2号
申请执行人孙建军。
被执行人ＸＸ。
被执行人张轶。
被执行人晋祎斐。
被执行人薛云柯。
陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证经字第002220号债权文书公证生效后，申请执行人孙建军向本院申请执行，执行中诸被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
（2015）陕证经字第002220号债权文书公证执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一六年一月七日
书记员 张选茂
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8450号
原告：张灵，男，1983年10月14日出生，汉族，住浦江县。
原告：励雪丹，女，1982年5月27日出生，汉族，住慈溪市。
被告：浦江杭坪房地产开发有限公司，住所地：浦江县杭坪镇杭坪村。
法定代表人：蒋子渊，执行董事。
委托代理人：蒋卫星，男，1958年12月7日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
委托代理人：黄文正，男，1955年11月9日出生，汉族，住浦江县。（系浦江杭坪房地产开发有限公司员工）
原告张灵、励雪丹诉被告浦江杭坪房地产开发有限公司（以下简称杭坪房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵、励雪丹及杭坪房地产公司的委托代理人蒋卫星、黄文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张灵、励雪丹向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告延迟、逾期办理房屋所有权证而向原告支付违约金（自2015年7月1日起按房价款424857元每日万分之一计算至2017年1月2日止，共计23239.6779元，四舍五入为：23239元人民币）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年2月5日，原告与被告签署了房屋买卖合同，约定原告购买被告开发的位于浦江县杭坪镇杭坪村玫瑰园小区2幢3单元401室的房屋一套，面积为89.11平方，房屋总价款为424857元，原告按约履行了支付购房款等合同义务，同时约定被告应于2013年11月30日前为原告办理房屋产权证书并交付与原告。但被告一直拖延办证，直至2017年1月2日才做下来不动产产权证书。
被告杭坪房地产公司辩称：现在钱没有付，有一些是房地产证没有做，因为我们的这个法人代表蒋子渊犯罪被抓，对于这些证做过的，现在只能赔第一次他们起诉判决的数额，后面的违约金是不来赔偿的。
被告杭坪房地产公司未向本院提交任何证据。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了（2015）金浦民初字第736号民事判决书一份、浦江县不动产登记中心不动产档案证明一份，被告质证均无异议，本院依法予以认定。经审理，本院查明事实如下：
2013年2月5日，原告张灵、励雪丹与杭坪房地产公司就原告向杭坪房地产公司购买位于浦江县的商品房事宜，签订了商品房买卖合同1份。合同约定房屋建筑面积共89.11平方米，总价为424857元。双方并约定了计价方式、付款方式及期限、交付期限及条件、出卖人的违约责任、关于产权登记的约定等内容。该合同第十六条约定：出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得《土地使用权证书》或土地使用权证明。出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》。出卖人承诺于2013年11月30日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。买受人委托出卖人办理该商品房转移登记。出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起30日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的千分之五承担违约责任；2、约定日期起以30日后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起10日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。后原告张灵、励雪丹按约向被告杭坪房地产公司支付了购房款134857元，余款290000元向银行办理了按揭贷款手续。2015年12月30日，本院作出（2015）金浦民初字第736号民事判决书，判令被告支付给原告自2013年12月1日起至2015年6月30日止的逾期办理房屋所有权证违约金24514元。但直至2017年1月3日，涉诉房地产才办理了不动产权属登记手续。故原告诉至本院提出了前述诉请。
本院认为：原告张灵、励雪丹与被告杭坪房地产公司自愿签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应属合法有效。被告杭坪房地产公司违反合同约定,逾期为原告张灵、励雪丹取得土地、房屋权属证书系事实，故应由被告杭坪房地产公司按合同约定向原告张灵、励雪丹承担违约责任，并支付相应的违约金（按合同约定的计算方式自2015年7月1日起按房价款424857元日万分之一计算至原告诉请的2017年1月2日止为23409元，超出原告诉请的23239元，超出部分视为原告放弃）。被告杭坪房地产公司辩称只能赔第一次起诉判决的违约金，后面的违约金不予赔偿，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告浦江杭坪房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告张灵、励雪丹逾期办理房屋所有权证违约金23239元（自2015年7月1日起计算至2017年1月2日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190元，由被告浦江杭坪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄志远
二〇一七年十二月十四日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金 倩
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00663号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人周玉东，男，1975年12月26日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市南岸区。1994年11月因犯盗窃罪被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2013年9月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月7日被决定暂予监外执行。因本案于2014年4月1日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，2014年4月30日被监视居住。
被告人杨崇学，男，1972年8月2日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市南岸区。2003年12月因犯盗窃罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年3月刑满释放。因本案于2014年4月1日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月2日被刑事拘留，2014年4月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
辩护人汤贤琅，重庆财信律师事务所律师。
被告人杨朝勇，男，1975年6月2日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化程度，无业，住重庆市南岸区。2005年6月因犯贩卖毒品罪被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑十个月，2006年1月刑满释放；2013年9月因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年2月13日刑满释放。因本案于2014年4月1日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月3日被刑事拘留，2014年4月29日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）674号起诉书指控被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇犯盗窃罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，三被告人及被告人杨崇学的辩护人汤贤琅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月28日10时许，被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇共谋盗窃后，周玉东驾驶车辆搭载杨崇学、杨朝勇来到重庆市万盛区旅游文化街某楼，由杨崇学在楼下望风，周玉东与杨朝勇上至该楼被害人李某某的住处，杨朝勇在楼梯间望风，周玉东用锡纸开锁工具打开房门并进入室内，将李某某放在室内的现金3000余元、一条天子牌香烟、一枚戒指等物盗走。后三人将所盗财物分赃。
2014年3月4日14时许，被告人周玉东、杨崇学共谋盗窃后，由周玉东驾驶车辆搭载杨崇学来到重庆市江北区某小区，杨崇学在楼下望风，周玉东上至该楼被害人田某某的住处用锡纸开锁工具打开房门并进入室内，将田某某放在室内的现金200余元、一台价值1800元的联想牌G470型笔记本电脑、一部价值358元的联想牌A590型手机盗走。后二人将所盗笔记本电脑销赃，所获赃款分获耗用。
2014年4月1日，被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇被公安机关抓获归案，缴获三被告人作案所使用的手套、开锁工具。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均已构成盗窃罪；被告人周玉东系在刑罚执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚；被告人杨朝勇系累犯，应从重处罚，提请对三被告人依法判处。
被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇及被告人杨崇学的辩护人对起诉书指控的事实和定性均无异议。被告人杨崇学的辩护人同时提出杨崇学在共同犯罪中作用较小，系从犯，到案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，应对其从轻处罚的辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人周玉东于2013年9月26日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年10月7日被决定暂予监外执行，刑期自2013年10月7日起至2014年5月6日止。周玉东现患有疾病，其病情符合保外就医条件。
还查明，在本院审理过程中，被告人杨朝勇的家属代其赔偿了被害人李某某的全部经济损失并取得了李某某的谅解，被告人杨崇学的家属代其退赔偿了田某某的全部经济损失并取得了田某某的谅解。
被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇到案后均如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇的供述、被害人李某某、田某某的陈述、证人傅某的证言、提取笔录、扣押清单、侦查实验笔录、指认现场笔录、照片、现场勘验检查工作记录、收费站进出卡口记录、发票、涉案财物价格鉴证结论书、收条、谅解书、调解笔录、法医临床医学鉴定意见书、门诊病历、刑事判决书、释放证明书、收押登记表、监外执行决定书、公安机关出具的到案经过材料及刑事办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其中，周玉东、杨崇学参与作案两次，盗窃财物价值5000余元，数额较大；杨朝勇参与作案一次，盗窃财物价值3000余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。
对被告人杨崇学的辩护人提出杨崇学系从犯的辩护意见。经审理认为，本案中，三被告人在盗窃犯罪中相互配合，各有分工，对所获赃款均基本进行了平均分配，地位作用相当，在同一法定刑档次、幅度内量刑可以做到罪刑相适应，不应区分主犯、从犯。对辩护人就此提出的相关辩护意见不予采纳。
被告人周玉东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以前又犯盗窃罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人杨朝勇系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被害人的经济损失已经追回，被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇到案后均如实供述了自己的罪行，庭审中均自愿认罪，对三被告人依法予以从轻处罚，对辩护人据此提出的与之相关的辩护意见予以采纳。根据被告人周玉东、杨崇学、杨朝勇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度、悔罪表现以及在共同犯罪中各自的地位、作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人周玉东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；与前罪尚未执行的有期徒刑一个月六日，并处罚金人民币六千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。
二、被告人杨崇学犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。）
三、被告人杨朝勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年9月30日止。）
四、缴获的三被告人作案所使用的手套、开锁工具予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李万飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄商初字第262号
原告：周军伟。
被告：胡晨戬。
本院在审理原告周军伟与被告胡晨戬为民间借贷纠纷一案中，原告周军伟于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周军伟以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周军伟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告周军伟负担。
审 判 员 叶 清
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶宇红
四川省兴文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴共民保字第5-2号
申请人曾远忠。
委托代理人曾泽勇。
被申请人兴文县共乐镇新益煤矿。
法定代表人廖建坤。
本院在审理申请人曾远忠诉被申请人兴文县共乐镇新益煤矿财产损害赔偿纠纷一案中，申请人曾远忠于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人兴文县共乐镇新益煤矿在共乐镇财政所应领取的煤矿关停补偿款390000元，担保人邵锦绣、黄显明自愿以其位于泸州市江阳区江南路三段95号16号楼2层1单元205号的房屋为申请人曾远忠提供担保。
本院认为，申请人曾远忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被申请人兴文县共乐镇新益煤矿的关停煤矿补偿款390000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 向启波
二〇一�年七月二十九日
书记员 赵一民
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第596号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杜某某（自报）。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年11月10日被羁押，同日被刑事拘留，2014年12月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）404号起诉书指控被告人杜某某犯诈骗罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员苏惠红出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月，被告人杜某某所在的广州市某某园林花艺设计有限公司，派其到佛山市顺德区某某镇某某广场某某酒店负责花房工作。在同年6月至7月工作期间，杜某某向某某酒店的员工虚构其弟弟在香港手机店工作能够以便宜价格买到iPhone5S手机的事实，骗取员工信任找其代购手机，在收取被害人梅咏东等人的代购款后将款项占为己有，共诈骗代购款合计人民币59600元。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人梅某某、石某某、李某仪、卢某某、邱某某、李某霞、吴某某的陈述及辨认笔录；被害人邝某某的陈述；被告人杜某某的供述及指认、辨认笔录；证人冯某某、潘某某、缪某的证言及辨认笔录；被害人李某仪提供的收据、被害人邱某某提供的银行转账单；被告人杜某某编造的银行转账单；证人冯某某、潘某某提供的手机短信记录、转账短信、货款单据；银行交易流水；通话清单；搜查笔录、扣押清单等。
公诉机关据此认为，被告人杜某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杜某某有期徒刑一年至二年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杜某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杜某某无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，侵犯公民财物的所有权，其行为已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杜某某犯诈骗罪，罪名成立。被告人杜某某归案后能如实供述自己的罪行，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人杜某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杜某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2016年5月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 挺
二〇一五年二月十一日
书 记 员 吴瑞青
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仓刑初字第785号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人刘均，男，1974年2月12日出生于四川省渠县，汉族，小学文化，无业，住四川省渠县。2001年6月7日因犯抢劫罪、盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十五年；2012年11月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月19日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年5月17日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检公刑诉（2013）608号起诉书指控被告人刘均犯抢劫罪，于2013年10月29日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人刘均到庭参加公诉。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月17日凌晨2时许，被告人刘均携带扳手到福州市仓山区盖山镇高湖村龙院，准备将被害人阮某某、林某某停放在院内的一部新日牌电动自行车盗走，往院子门口推时，被被害人阮某某、林某某发现，闻讯赶来的房东郑某某和被害人阮某某、林某某一起将被告人刘均抓获。在抓捕过程中，被告人刘均为抗拒抓捕将被害人阮某某和郑某某打伤。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人阮某某的伤情为轻微伤。经福州市价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值人民币2533元。案发后，被害人从公安机关领回被盗的车辆。
上述事实，被告人刘均在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人阮某某、林某某、郑某某的陈述及辨认笔录，福州市公安局仓山分局的现场辨认笔录、现场照片、现场平面图、赃物照片、提取笔录及扣押、发还物品文件清单、电动车行驶证和发票、抓获经过、户籍证明、刑事判决书及刑满释放证明书、情况说明、福州市价格认证中心物品价格鉴定结论书、福建晟蓝司法鉴定所鉴定意见书和被告人刘均的供述与辩解等证据予以证实。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，后为抗拒抓捕而实施暴力，致一人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人刘均的指控，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人刘均归案后认罪态度较好，依法给予从轻处罚。被告人刘均刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘均犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年5月17日起至2017年8月16日止。罚金应在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、公安机关扣押的作案工具扳手一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 芳
人民陪审员 林斌华
人民陪审员 林弦声
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 林 薇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余商初字第589号
原告：宁波保税区新奥工贸有限公司。住所地：宁波保税区银天大厦***号。组织机构代码：14413067-2。
法定代表人：杨嘉秀，该公司执行董事。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被告：宁波舜佳电子有限公司。住所地：余姚市阳明科技工业园区舜科路**号。组织机构代码：71338506-X。
法定代表人：李炳芳，该公司总经理。
委托代理人：蒋泽民，浙江阳明律师事务所律师。
原告宁波保税区新奥工贸有限公司（以下简称宁波新奥公司）与被告宁波舜佳电子有限公司（以下简称舜佳电子公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员余志军适用简易程序独任审判。2014年4月30日，经原告申请依法对被告的财产进行了诉讼保全。于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告宁波新奥公司的委托代理人周雨东，被告舜佳电子公司的委托代理人蒋泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波新奥公司起诉称：2013年6月24日，被告向原告购买白银，货款共计277989.50元。原告将货物送至被告处，并于2013年6月25日开具增值税发票一份。但被告在收到货物后却迟迟不予付款，严重损害了原告的合法权益。在原告多次催讨无果的情况下，特提起诉讼，请求判令被告支付原告货款277989.50元，支付逾期付款利息损失13252.10元（自2013年6月26日暂算至2014年4月11日，以年利率6.00%计息），2014年4月12日以后的逾期付款利息以未付金额按年利率6.00%计算直至付清为止，并承担本案诉讼费。
原告宁波新奥公司为证明自己的主张，向本院提交送货单及增值税发票各一份，证明原告已履行送货及开票义务，被告未付货款277989.50元的事实。
被告舜佳电子公司答辩称：对原告诉称事实及尚欠货款277989.50元无异议，但双方无约定付款时间，故不应承担逾期付款利息损失，请求驳回对逾期付款利息损失的诉讼请求。
被告舜佳电子公司未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告舜佳电子公司无异议。本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合同双方应当按合同约定全面履行各自的义务。原告履行送货义务，被告应及时支付相应货款。现被告至今未履行货款支付义务，显属违约，应当承担相应的民事责任。根据相关法律规定，双方对货款支付时间未约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。故原告要求被告承担逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宁波舜佳电子有限公司支付原告宁波保税区新奥工贸有限公司货款277989.50元，支付逾期付款利息13252.10元，合计291241.60元，并支付自2014年4月12日起至判决确定履行日止按中国人民银行同期同类贷款年基准利率计算的逾期付款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5669元，减半收取2834.50元，财产保全费2020元，合计4854.50元，由被告宁波舜佳电子有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 余志军
二〇一四年五月九日
代书记员 杨 怡
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第03102号
原告：葛书鑫，男，汉族。
委托代理人：冯琛，女，汉族，系原告母亲。
被告：王秀燕，女，汉族。
原告葛书鑫诉被告王秀燕赠与合同纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告葛书鑫及其委托代理人冯琛和被告王秀燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与常临五在1995年11月27日结婚，被告与常临五约定把沈阳市和平区珲春路X号6-5-3的住房给予原告，现因不能过户，因为买产权的时候，用常临五的工龄，常临五于2014年3月12日逝世，常临五于2004年2月27日与被告离婚，离婚时双方未对该房有协议，2014年8月22日去沈阳市第一公证处做了公证，沈阳市和平区珲春路X号6-5-3的住房归被告所有，希望法院确权，故原告起诉至法院，请求：1、沈阳市和平区珲春路X号6-5-3归原告所有；2、被告承担诉讼费。
被告辩称：我同意将我名下位于沈阳市和平区珲春路X号6-5-3的房产赠与原告。
经审理查明：被告与常临五于1995年11月27日登记结婚，于2004年2月27日在沈阳市和平区民政局婚姻登记处办理的离婚，常临五于2014年3月12日去世。在被告与常临五婚姻存续期间，被告单位原分给的位于沈阳市和平区珲春路X号6-5-3房屋（建筑面积38.94平方米）用常临五的工龄参加了房改，因被告与常临五离婚时对该处房屋未进行处置，2005年9月22日，被告和常临五到沈阳市第一公证处对沈阳市和平区珲春路X号6-5-3房屋的归属问题进行了公证，该房屋归被告所有。现因被告想将该房屋赠与原告，到房产部门办理过户未果，原告起诉来院。
上述事实有离婚证、公证书、死亡医学证明书、房屋所有权证及当事人庭审陈述等在卷证明，本院予以确认。
本院认为：赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案被告自愿将其所有的位于沈阳市和平区珲春路X号6-5-3房屋无偿赠与原告，系对自己权利的处分，符合法律的相关规定，合法有效，原告也同意接受赠与，故本院对原告的请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
被告王秀燕将其名下位于沈阳市和平区珲春路X号6-5-3的房屋赠与原告葛书鑫所有，被告王秀燕并于本判决生效后10日内协助原告葛书鑫办理更名过户手续。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王秀燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一五年十一月二日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第七十一条规定，财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五垦法民一初字第00575号
原告新疆生产建设兵团第六师一○一团，住所地：五家渠长征西街428号。
法定代表人戴春智。
委托代理人王珏，新疆生产建设兵团一〇一团司法所所长。
委托代理人谢君，新疆昌年律师事务所律师。
被告胡三仁，男，52岁。
原告新疆生产建设兵团第六师一○一团（以下简称一○一团）与被告胡三仁物权纠纷一案，本院于2015年5月4日受理后，依法由审判员石娟独任审判。2015年5月25日至6月1日，双方申请庭外调解。2015年6月4日至7月7日，经原告申请，本院依法委托鉴定机关对被告种植苗木数量及价值进行鉴定。2015年5月25日、7月23日公开开庭审理了本案。原告一○一团的委托代理人王珏、谢君、被告胡三仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告一○一团诉称，被告未与原告签订承包合同，亦未向原告缴纳承包费，擅自占用15亩团场土地种植苗木。原告多次要求被告退还土地无果，故诉至法院，要求：1、依鉴定意见确认被告种植苗木价值1565909元；2、判令被告返还占用的15亩土地；3、被告承担本案诉讼费用。
被告胡三仁辩称，2008年起，被告自兰某处承包15亩地，用于种植苗木，双方签订有承包协议书。2013年，被告所承包的土地涉及政府征迁，被告与兰某便没有再续订合同。被告同意退还土地，但原告所述苗木赔偿价格低于市场价格，与被告投入的成本不相符，希望原告按照政策规定对被告进行合理补偿。
经审理查明，被告胡三仁系一○一团苗圃职工。2008年至2013年，被告与兰某签订《土地承包协议书》，开始在一○一团酿造厂（N44°11.0687′，E87°32.0261′）种植苗木，面积15亩。被告未与原告签订土地承包合同，亦未向原告缴纳土地承包费。
2011年，五家渠市政府决定对一○一团1号、2号、3号地周边1396.8亩土地进行土地整理，要求一○一团配合做好土地征用补偿工作。被告胡三仁种植苗木所占用的15亩土地�上述征用范围内。原告委托鉴定机关对被告种植的苗木价值进行评估，价值约为1480000元。因原、被告双方对被告种植的苗木数量及价格无法协商一致，经双方同意，本院依法委托新疆农林牧司法鉴定中心对被告种植的苗木数量及补偿价格进行重新评估。经评估，被告胡三仁在涉案土地上种植的苗木数量为73645株，价值为1565909元。
上述事实，有《关于委托土地储备交易中心征用一○一团1、2、3号地周边土地的函》、《五家渠城市建设投资经营有限公司土地整理工作方案》、规划局规划设计条件及附图、新疆农林牧司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原、被告当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：征收土地的，按照被征收土地的用途给予补偿。本案中，根据政府决定原告对被告种植苗木的土地进行征收，要求被告退还15亩土地，被告对此亦无异议，本院予以支持。被告在土地上种植有苗木，原告依法应予补偿，被告对原告自行委托评估机关评估的价值有异议，经双方同意，本院对其苗木数量及价值进行重新评估，现原告要求按重新评估的评估价值予以确定被告种植苗木价值，本院予以支持。被告认为评估价值过低，未能提供证据，对被告的辩称理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认被告胡三仁在新疆生产建设兵团第六师一○一团酿造厂（N44°11.0687′，E87°32.0261′）种植的15亩苗木价值1565909元；
二、被告胡三仁于本判决生效之日起将其种植的新疆生产建设兵团第六师一○一团酿造厂（N44°11.0687′，E87°32.0261′）15亩土地退还给原告新疆生产建设兵团第六师一○一团。
本案案件受理费500元，邮寄送达费68.80元，合计568.80元（原告已预交），由被告胡三仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 石 娟
二〇一五年七月二十八日
书记员 丁文灿
李萍
湖南省凤凰县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3123执保10号
周彬、中能源建设集团有限公司：
本院执行的申请人周彬与被申请人中能源建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，经查明无标的物可供保全，特此通知。
二〇一七年七月二十日
湖南省桂阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂阳法初字第38号
原告罗建华，男。
委托代理人何良开，男，湖南志浩律师事务所律师。
被告刘忠文，男。
委托代理人朱云芳，女，桂阳县东升法律服务所法律工作者。
本院在审理原告罗建华与被告刘忠文民间借贷纠纷一案中，被告刘忠文于2013年10月27日将其所有的在桂阳时代广场的两台塔吊，一至三层的钢管及扣件，所有的工字悬挑钢，两部搅拌机以及所有的木方、树、模板作价50万元抵偿给原告。在诉讼过程中，被告刘忠文以工程款抵偿还剩余欠款，原告于2014年4月15日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗建华撤回对被告刘忠文的起诉。
案件受理费24190元，减半收取12095元，由原告罗建华承担。
审 判 长 陈长征
审 判 员 刘国民
人民陪审员 马金凤
二〇一四年四月十五日
书 记 员 侯 军
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）崂执异字第1187-1号
异议人（案外人）纪瑞红，女，1976年8月19日出生，汉族。
委托代理人姚莹，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
申请执行人赵正俊，男，1955年9月27日出生，汉族。
委托代理人许金光，山东胜华律师事务所律师。
被执行人刘少华，女，1972年3月20日出生，汉族。
被执行人郑松竹，男，1963年8月10日出生，汉族。
委托代理人姚莹，山东泰成律师事务所律师。
委托代理人刘笑茜，山东泰成律师事务所律师。
本院在执行（2013）崂执字第1187号申请执行人赵正俊与被执行人刘少华、郑松竹民间借贷纠纷一案中，案外人纪瑞红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人纪瑞红称：1、崂山法院法院对异议人采取强制执行措施明显违反法定程序；2、（2013）崂执字第1187号执行裁定书内容存在多处问题；3、崂山法院执行依据的判决书中所确定的郑松竹的担保责任并非夫妻共同债务，不应由异议人承担共同还款责任。综上，异议人认为，非经人民法院生效判决不能认定一个人有罪或要求其承担民事责任，也就是说，若意欲追究异议人责任，法院或者赵正俊应当在案件审理阶段追加异议人为该案的共同被告或第三人，并在诉讼阶段予以查明涉案财产是否为夫妻共同财产、异议人因与郑松竹的夫妻关系是否需对该案承担责任等相关问题，而不应在执行程序中直接对本人的个人合法财产采取强制执行措施。申请人赵正俊在诉讼阶段忽略追究异议人责任，是对其自身权利和异议人责任的明确放弃，而其企图在执行阶段予以弥补的行为，不仅对异议人是不公平的，对执行法官来讲也是越权之举。因此，请求裁定中止执行（2013）崂执字第1187号执行裁定书，并即时解除与异议人相关的强制执行措施，解除对本人中国银行股份有限公司青岛城阳支行银行存款的划拨措施及相关财产的查封、冻结措施。以上事实与请求异议人没有提交证据予以证明。
申请执行人赵正俊认为：1、我方认为根据婚姻法解释二的规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应按照共同债务来处理。2、本案查封纪瑞红的财产为夫妻共同财产，夫妻共同财产应当对夫妻任一方的个人债务承担赔偿责任。夫妻共同财产无论登记在哪一方的名下都不影响其财产为共同共有的性质。该财产应当对夫妻其中一方的债务承担无限连带的赔偿责任。如果该观点不成立的话，实践当中已经执行完毕的执行案件，被执行人的配偶一方都可以所执行财产为夫妻共同财产为由主张执行回转。我们认为这是不合理的。
被执行人刘少华经本院合法传唤，未到庭参加听证，不予答辩。
被执行人郑松竹认为：被执行人实际上对一审判决所认定的结果本身是不认可的，被执行人在一审质证时已提出对借款的时间、金额和交付过程是否履行并不知情。只是基于对刘少华的信任才在担保人处签字，而且本案现已提出再审，案件的结果现在还没有定论，所以被执行人认为根本不应当执行被执行人的财产，更不应当执行异议人的财产。以上事实与请求被执行人没有证据向法庭提交。
本院查明：1、本院2013年10月30日查封的被执行人郑松竹之妻纪瑞红名下位于青岛市城阳区铁骑山路17号70号楼104户的房产系异议人与被执行人婚后购置；2、本院于2014年2月18日扣划的被执行人郑松竹之妻在中国银行股份有限公司青岛城阳支行的账户系异议人婚后开立的；3、本院查封房产及扣划钱款的裁定均已送达被执行人郑松竹。以上事实有法庭询问笔录、（2013）崂执字第1178号执行裁定书及送达回证予以证明。
本院认为，经生效法律文书确认的债务发生在夫妻关系存续期间，异议人没有提交证据证明该债务为被执行人的个人债务，也未提交证据证明法院查封、冻结的财产属于个人婚前财产，因此，法院依法对异议人名下的财产实施查封、冻结符合法律规定，如异议人对执行其财产有异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以救济。综上，异议人所提异议不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人纪瑞红的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向青岛市崂山区人民法院提起诉讼。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一四年四月四日
书记员 于海波
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0983行审117号
申请执行人肥城市人口和计划生育局。
法定代表人李建民，局长。
被执行人马宗国，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2016年2月1日向本院申请执行，要求强制执行其于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）385号社会抚养费征收决定书。本院于2016年2月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）385号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人马宗国系农业户口，其与刘华于2015年2月10日在浙江省上虞市第二人民医院生育第三个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，按照统计部门公布的肥城市2014年度农村居民人均纯收入14440元的十倍，对被执行人征收社会抚养费144400元。
申请执行人于2015年7月4日向被执行人马宗国送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年12月24日向被执行人送达了社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2015）385号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年6月30日作出的肥费征字（2015）385号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 伟
审 判 员 赵凡辰
人民陪审员 胡阔远
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 浩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00443号
上诉人（原审原告）丁月景，女，1942年2月2日出生，汉族。
委托代理人姚全喜，男，1952年8月10日出生，汉族。
委托代理人史俊山，河南博涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南懿丰置地有限公司。
法定代表人姚华民，该公司董事长。
委托代理人张凯、李建，河南民青律师事务所律师。
上诉人丁月景因租赁合同纠纷一案，不服泌阳县人民法院（2013）泌民初字第092号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁月景的委托代理人史俊山、姚全喜，被上诉人河南懿丰置地有限公司的委托代理人张�、李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，原、被告双方于2007年12月31日签订了《盛景新城商铺委托管理合同》，合同编号：YFNOT－2007－0010，其内容为：“合同双方当事人：甲方（买受方）：丁月景；乙方（出卖方）：河南省懿丰置业有限公司（以下简称乙方）。…。签署：甲方（签章）：丁月景，法定代表人：或授权代理人：签约日期：2007年12月31日；乙方（签章）河南省懿丰置地有限公司（合同专用章），法定代表人：或授权代理人：姚华民，签约日期：2007年12月31日”。同日丁月景签订“授权委托书”，编号：YFJWF－2007－0010，其内容为：“委托人：丁月景，身份号：412929194202028668，地址：河南省唐河县王集乡杨庄村，邮编：463700，联系电话：1351395****。受托人：河南省懿丰置地有限公司，联系电话：0396－790****、0396－790****。委�人系泌阳县懿丰·盛景新城十八号楼十号商铺（以下简称商铺）的所有权人。依据委托与受托人签定的《盛景新城商铺委托管理合同》，委托人委托受托人对商铺进行经营管理，受托人全权代表委托人签署《商铺租赁合同》及其他相关法律文件，同时，受托人全权代表委托人处理与承租人产生的一切承租事宜。委托期限：自本授权委托书签署之日起至2013年10月31日。特此授权。委托人（签字）：丁月景，2007年12月31日”。2009年10月31日前涉案门面房房租，丁月景已收取。原告以自2010年至2012年，被告未履行义务，经原告多次索要，被告至今未支付房租为由，具文起诉来院。请求法院依法判令被告支付房租费26774元。另查明，2009年7月3日泌阳县人民法院依据生效判决发出通知，对位于泌阳县城文化路东段懿丰小区第18号楼10号商铺（面积约74.2平方米）即原告丁月景的房产依法进行拍卖，泌阳县人民法院委托驻马店市盘古拍卖有限公司进行拍卖。2009年8月8日由拍卖人驻马店市盘古拍卖有限公司签订了“拍卖成交确认书”，买受人王振岭，拍卖标的名称：位于泌阳县文化路东段盛景新城18号楼10号商铺，面积约74平方米；拍卖标的价款：22.1万元，支付方式：现金；支付时间：2009年8月15日前。同日签订了“竞买合同”。2009年8月26日泌阳县人民法院下发了执行裁定书和协助执行通知书，将原宋联恒、丁月景位于泌阳县文化路东段盛景新城第18号楼10号商铺的财产权过户给买受人王振岭所有。同年9月25日出卖人河南懿丰置地有限公司与买受人王振岭签订了“商品房买卖合同”，该房屋归王振岭所有。
原审法院认为，原、被告双方于2007年12月31日签订了《盛景新城商铺委托管理合同》，2009年7月3日泌阳县人民法院依据生效判决发出通�，对位于泌阳县城文化路东段懿丰小区第18号楼10号商铺（面积约74.2平方米）依法进行拍卖，2009年8月26日泌阳县人民法院下发了执行裁定书和协助执行通知书，将原宋联恒、丁月景位于泌阳县文化路东段盛景新城第18号楼10号商铺的财产权过户给买受人王振岭所有。同年9月25日出卖人河南懿丰置地有限公司与买受人王振岭签订了“商品房买卖合同”，该房屋归王振岭所有。原、被告双方于2007年12月31日签订了《盛景新城商铺委托管理合同》也随即终止。故原告请求被告支付房租的理由不能成立，不予支持。原审法院判决：驳回原告丁月景的诉讼请求。案件受理费470元，由原告负担。
宣判后，丁月景不服，向本院上诉称：上诉人丁月景与被上诉人河南懿丰置地有限公司之间签订的有合同，被上诉人河南懿丰置地有限公司未按合同约定履行合同义务，应承担违�责任。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人河南懿丰置地有限公司答辩称，原判认定事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，2007年12月31日，上诉人丁月景作为盛景新城十八号楼十号商铺的所有人与被上诉人河南懿丰置地有限公司签订了《盛景新城商铺委托管理合同》，2009年泌阳县人民法院对该商铺进行拍卖并下发了执行裁定书和协助执行通知书将该商铺的所有权过户给买受人王振岭所有。丁月景已非该商铺的所有权人，双方之间签订的合同有效的前提条件已经丧失，该合同因不可归责于双方当事人的原因而导致无法继续履行。现上诉人丁月景向被上诉人河南懿丰置地有限公司主张租赁费用于法无据，不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确，�予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费470元，由上诉人丁月景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 杨振松
二〇一四年十一月十日
书 记 员 董永通
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初15865号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告白海焕，女，汉族，1982年1月12日出生，住山东省滕州市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告白海焕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告白海焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，白海焕向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。白海焕从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日共拖欠透支本金49999.13元、透支利息4527.44元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、白海焕立即支付截至2017年6月1日的透支本金49999.13元、透支利息4527.44元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49999.13元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由白海焕承担。
被告白海焕未答辩。
经审理查明，2015年10月28日，白海焕向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。白海焕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向白海焕发放了信用卡。白海焕从其信用卡账户中透支，截至2017年6月1日，白海焕尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金49999.13元、透支利息4527.44元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，白海焕与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向白海焕发放了信用卡，白海焕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。白海焕应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。
被告白海焕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白海焕在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月1日的信用卡透支本金49999.13元、透支利息4527.44元；并支付自2017年6月2日起至欠款付清时止，以本金49999.13元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费609元，由被告白海焕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年七月二十日
法官助理 王 飞
书 记 员 马 嘉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪二中行终字第331号
上诉人（原审原告）杜林强。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区规划和土地管理局。
法定代表人程卫东。
委托代理人贺富强，上海市君志律师事务所律师。
委托代理人王赟玮。
上诉人杜林强因政府信息公开申请答复一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青行初字第86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海市青浦区规划和土地管理局（以下简称“青浦规土局”）于2014年6月16日收到杜林强向青浦规土局提交的政府信息公开申请，要求获取关于徐泾镇罗家小区动迁的青规土（2014）第136号文件。青浦规土局受理后，经调查核实于同年6月18日作出编号（2014）青规土（答）第014号答复书，告知杜林强要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）所指应予公开的政府信息。杜林强收悉后不服，于同年7月4日提出行政复议，收到维持复议决定书后，杜林强在起诉期限内提起行政诉讼，请求判决撤销上述政府信息公开答复。
原审法院认为，根据《信息公开条例》的规定，青浦规土局具有对杜林强提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。青浦规土局受理杜林强申请后，经审查认为该申请内容属于讨论、研究、审查中的过程性信息，而经批准以后的全部内容已向杜林强公开，故答复杜林强其要求获取的信息不属于应予公开的政府信息。原审法院认为，杜林强申请公开的青规土（2014）第136号文件是青浦规土局向青浦区人民政府递交的请示，属于处理过程中的政府信息，其内容不确定，对杜林强的权利义务不产生实际影响，青浦规土局答复不属于应予公开的信息于法无悖。杜林强称其与杜德明共同向青浦规土局申请信息公开，青浦规土局不应仅答复杜林强。根据政府信息公开申请表，申请人仅杜林强一人，青浦规土局针对该申请答复杜林强一人并无不当。综上所述，原审法院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回杜林强的诉讼请求。判决后，杜林强不服，上诉于本院。
上诉人杜林强上诉称：当决策、决定完成后，此前处于调查、讨论、处理中的信息即不再是过程性信息。原审判决认定属于讨论、研究、审查中的过程性信息不属于应予公开的政府信息，拒不公开，无法律依据。请求撤销被诉政府信息公开答复，公开上诉人所申请的政府信息。
被上诉人青浦规土局辩称：上诉人申请公开的信息系请示文件，属于讨论、研究过程中的信息，被上诉人所作答复正确。请求判决驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。被上诉人收到上诉人的申请后，在规定期限内作出答复，程序合法。上诉人申请公开的关于徐泾镇罗家小区动迁的青规土（2014）第136号文件，系请示文件，属于讨论、研究过程中的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。被上诉人依据上述规定作出被诉政府信息公开答复，并无不当。上诉人的上诉请求，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决可予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人杜林强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河北省万全县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第607号
原告李某。
被告任某甲。
原告李某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法由审判员孙明亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2006年我与被告相识，相处7个月后，于××××年××月××日与被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育儿子任某乙。婚后生活中我们感情一般。被告好吃懒做，不好好工作，结婚至今紧靠着微薄的收入和我一直努力工作挣来的钱艰难度日，有时候都无法维持正常的生活。多年来我们一直为此争吵，为了孩子我一再容忍，更加努力工作养家。但这么多年被告毫无悔改，仍不思进取。我对这样的生活已经绝望。我们夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能，为了维护我的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定特向贵院提起诉讼，请求依法支持我的诉求。
被告任某甲辩称，原告所诉不实，我认为我们是有感情基础的，夫妻感情没有破裂，为了孩子以后的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。结婚初期，双方感情一般。××××年××月××日生育儿子任某乙。婚后在共同生活中二人经常为家庭琐事发生矛盾。原告于2015年5月与被告分居至今。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的结婚证在案佐证，予以认定。
本院认为，原、被告婚后共同生活时间较长且生育儿子，双方已建立起较深的夫妻感情。因家务琐事发生一些争执在所难免，双方应共同协商处理生活中的矛盾，妥善处理家庭纠纷，只要彼此多沟通、增强理解与信任，是能和好如初的。原、被告夫妻感情并未彻底破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙明亮
二〇一五年八月三日
书记员 张学强
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执恢裁字00159号
申请执行人郭伟。
被执行人答新亮。
被执行人吴元。
被执行人崔飞龙。
本院在执行郭伟、被执行人答新亮、吴元、崔飞龙人身损害赔偿纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2012年2月29日作出（2012）莲刑初字第00159号刑事附带民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人郭伟于2015年7月2日向本院申请恢复执行，执行标的96276.83元，同日本院依法立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询了被执行人答新亮、吴元、崔飞龙名下银行账户、房产、车辆等财产线索，其名下无车辆、无房产。申请执行人也无法提供被执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，已将被执行人答新亮、吴元、崔飞龙纳入失信被执行人名单。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市莲湖区人民法院（2015）莲执恢字第00159号执行案件的执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘文皓
执行员 刘新浩
执行员 李旭旭
二〇一五年十一月二十日
书记员 马 欢
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1575号
上诉人（原审被告）：广州市荔湾区英儿妇婴用品店，住所地广州市荔湾区。
负责人：曾秀芳。
被上诉人（原审原告）：江金龙，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。
上诉人因产品销售者责任纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2015）穗荔法民一初字第748号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：被上诉人曾多次以本案的类产品进行多次诉讼，存在恶意诉讼现象，且对本行业造成严重影响，有违诚实信用原则，本案应定性为本辖区具有重大影响的案件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第18、19条的规定，原审法院对本案没有管辖权。故请求将本案移送广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本案是产品销售者责任纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的第一审民事案件，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十六条规定，由产品销售地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在广州市荔湾区花地大道北198号之二首、二层，即原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月三十日
书记员 梁碧莹
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更611号
罪犯胡卢，男，1978年1月6日生，仡佬族，初中文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
本院于2004年8月3日作出（2004）遵市法刑一初字第44号刑事判决，认定罪犯胡卢犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。贵州省高级人民法院于2004年11月11日作出（2004）黔高刑一复字第66号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月30日经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年9月23日经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利六年。2012年3月、2014年5月经本院裁定共减刑三年零四个月，刑期自2009年9月23日起至2023年5月22日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年3月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡卢自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年12月至2014年11月获评改造积极分子；2014年12月至2015年11月获评改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡卢在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系从严掌握对象，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡卢减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月23日起至2022年6月22日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李耘旭
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第8675号
原告张雪忠，男，1976年5月27日出生。
委托代理人邹涛，北京市京晓律师事务所律师。
被告北京永引商贸有限公司，住所地北京市石景山区永引渠北原福田寺砂石厂临11号。
委托代理人王珅，北京市玄德律师事务所律师。
原告张雪忠与被告北京永引商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张英周担任审判长、审判员田江海、代理审判员张鸣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪忠的委托代理人邹涛，被告北京永引商贸有限公司的委托代理人王珅到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张雪忠起诉称：2015年11月17日，原告与被告签订租赁合同，约定原告租赁被告摊位B3号，用于原告销售建材、五金电动工具。合同签订次日，原告按照合同约定向被告支付了一个季度的租金26198元、保证金10000元。2015年11月19日，该市场的大门上贴有石景山区人民政府的公告，明确区政府即将对区内违法占地、违法建设、违法出租等等行为加大整治力度。而被告租给原告的摊位系被告违法建设，非法出租。当日，原告找到被告对此作出解释，被告不予理会。为维护原告权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认原、被双方告于2015年11月17日签订的租赁合同无效；2、判令被告退还原告租赁费26198元、保证金10000元；3、案件受理费由被告负担。
被告北京永引商贸有限公司答辩称：第一，租赁合同有效，不存在无效的情形。第二，被告也已经交付租赁摊位，合同已经生效并可以履行。第三，石景山区人民政府通告非针对被告其中涉及的违法建筑与本案无关。第四，原告在租赁房屋前已经了解了租赁物相关情况，要求确认合同无效属不诚信行为。第五，诉争房屋位于被告住所地范围内，不属于违法建筑，且不在拆迁范围内。第六，本案涉及集体经济土地上的房屋，不适用城镇房屋相关规定。第七，本案涉及场所系被告从北京金中阳光再生资源回收有限公司承租取得，相关部门曾对该区域有相应批示。
经审理查明：2015年11月17日，原告（承租方，乙方）与被告（出租方，甲方）签订《租赁合同》，其中约定，甲方将位于北京市石景山区永定河引水渠北岸北京永引商贸有限公司摊位B3号（以下简称诉争房屋）出租给乙方用于建材场所使用；租赁期限为一年，自2015年11月18日起至2016年11月17日止；年租金104792元，签订合同当日，乙方应向甲方交付一万元的保证金。上述合同签订当日，原告向被告交付租金26198元，保证金10000元。
2015年11月19日，北京市石景山区人民政府在诉争房屋所在区域张贴《通告》，其中载明，自公告发布之日起，城管、国土、规划、住建委等相关执法部门将对全区范围内违法占地、违法建设、未发出租房屋等行为加大集中整治力度。凡有上述违法行为的单位和个人应当积极配合、主动自查自纠，对涉及违法占地、非法出租房屋的合同要依法清理、自行拆除违法建设。对拒不改正的，相关执法部门将依法予以查处。
又查明：2014年10月，甲方金中阳光再生资源回收有限公司与乙方王景路签订《房屋场地租赁合同》，约定由乙方承租甲方投资位于北京市石景山区永定河引水渠北岸的场地房屋，用于注册成立北京永引商贸有限公司，乙方可以进行转租经营。
2015年4月16日，甲方北京市八大处农工商总公司与乙方北京金中阳光再生资源回收有限公司签订《关于同意场地转租的补充说明》，约定乙方承租甲方所属位于永定河引水渠北岸原砂石回填坑，甲方同意乙方将承租的场地、房屋以转租方式提交相关单位进行使用。
另查明：2014年9月3日，北京市规划委员会石景山分局向北京市石景山区城市管理综合行政执法监察局出具规（石）复函（2014）082号《查档复函》，其中载明，经查，位于北京市石景山区永引渠北路北侧24米临11号北京金中阳光再生资源回收有限公司东侧紧邻处搭建的房屋，未依法取得建设工程规划许可证。
本案庭审过程中，被告陈述称，诉争房屋所在区域及房屋系其从北京金中阳光再生资源回收有限公司处承租取得；该等房屋位于北京市石景山区永引区北原福田寺砂石厂临11号范围内。
上述事实，有租赁合同、收据、北京市石景山区人民政府通告、现场照片、关于同意场地转租的补充说明、房屋场地租赁合同、查档复函及当事人陈述意见等证据材料，在案佐证。
本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，诉争房屋未取得建设工程规划许可证，故原、被告双方就诉争房屋签订的《租赁合同》应属无效。合同无效后，被告丧失继续持有依据前述合同取得的租金及保证金之依据，因此，对于原告主张被告返还租金和保证金的诉讼请求，有事实与法律之依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、确认张雪忠与北京永引商贸有限公司于二零一五年十一月十七日签订的《租赁合同》无效；
二、北京永引商贸有限公司于本判决生效后七日内返还张雪忠租金二万六千一百九十八元；
三、北京永引商贸有限公司于本判决生效后七日内返还张雪忠保证金一万元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用七百零六元（张雪忠已预交三百五十三元），由北京永引商贸有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 张英周
审 判 员 田江海
代理审判员 张 鸣
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 孙 骁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第11680号
原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄路16号5007A室。
法定代表人李文革，董事长。
委托代理人冯然利，男，1980年1月2日出生。
被告杜萍，女，1973年4月16日出生。
原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司（以下简称“天雨荣鑫物业公司”）与被告杜萍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张莉莉独任审判，公开开庭进行审理。原告天雨荣鑫物业公司的委托代理人冯然利到庭参加诉讼，被告杜萍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告天雨荣鑫物业公司诉称：被告是北京市丰台区方南家园二期业主，我公司与北京市丰台区方南家园二期业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对双方的权利和义务、收费标准及收取时间、违约责任等都作了约定。被告欠费涉及期限是2011年1月15日至2014年1月14日，共计三年。我公司与北京市丰台区方南家园二期业主委员会签订《物业服务合同》的期限是2009年1月15日至2012年1月14日止，同时约定物业服务费按年收取，即每年的1月1日至1月31日收取当年的物业服务费。2012年，我公司与方南家园二期业委会续签了《物业服务合同》，合同的期限是2012年1月15日起至2013年1月14日止，同时约定物业服务费按年收取，即当年的1月15日到4月30日收取当年的物业服务费。2013年，我公司与方南家园二期业委会又续签了一年的《物业服务合同》，合同期限是2013年1月15日起至2014年1月14日止。我公司按约履行了物业服务义务，被告自2011年1月15日至2014年1月14日连续违反合同约定，共拖欠我公司物业服务费4311.4元，被告按约应支付违约金1300元。我公司要求判令被告支付拖欠的物业服务费4311.4元，支付迟延付款违约金1300元，被告承担诉讼费。
被告杜萍未提出答辩。
经审理查明：杜萍系北京市丰台区×号房屋的所有权人，房屋建筑面积69.63平方米。2009年1月11日，北京市丰台方南家园二期业主委员会（委托方、甲方）与天雨荣鑫物业公司（受委托方、乙方）签订《物业服务合同》，约定：甲方将方南家园二期小区，范围为×号楼及小区相配套的设施、设备、场所委托乙方提供物业管理服务；物业服务费由乙方按1.72元／平方米／月向业主（或交费义务人）按壹年收取，即每年的1月1日至1月31日收取当年的物业服务费（按房屋建筑面积计算）；委托管理期限为三年，即自2009年1月15日起至2012年1月14日止；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之一加收违约金；合同对物业服务内容、物业服务质量、双方权利义务、违约责任等进行了详细约定。合同到期后，双方又连续签订了两次《物业服务合同》，合同有效期分别为2012年1月15日至2013年1月14日、2013年1月15日至2014年1月14日，收费起止日分别为2012年1月15日至2012年4月30日、2013年1月15日至2014年4月30日，其他事项无变化。合同签订后，天雨荣鑫物业公司按约履行了物业管理服务义务。杜萍未交纳2011年1月15日至2014年1月14日的物业服务费。
上述事实，有物业服务合同、催缴通知单以及当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杜萍经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。另外，天雨荣鑫物业公司与方南家园二期业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，不违反相关规定，应为有效，且对方南家园二期小区内×号楼全体业主适用。天雨荣鑫物业公司依约提供了物业服务，杜萍作为业主应按照合同约定及时交纳物业费，不应拖欠。故天雨荣鑫物业公司要求杜萍交纳2011年1月15日至2014年1月14日期间物业费的诉讼请求，本院予以支持。物业服务合同对业主逾期交纳物业费应承担的违约责任予以明确约定，天雨荣鑫物业公司据此要求杜萍支付违约金，符合合同约定，且数额未明显过高，对此本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜萍于本判决生效后七日内给付原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司二○一一年一月十五日至二○一四年一月十四日期间的物业费四千三百一十一元四角；
二、被告杜萍于本判决生效后七日内支付原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司违约金一千三百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元、公告费三百元，均由被告杜萍负担（原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司已交纳，被告杜萍于本判决生效后七日内给付原告北京天雨荣鑫物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 张莉莉
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨舒淇
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第10351号
原告何玉花，女。
被告北京京冠毛巾有限责任公司，住所地北京市海淀区安宁庄东路甲18号（营业执照注册号：110108002047133）。
法定代表人田野，董事长。
委托代理人刘善智，男，北京京冠毛巾有限责任公司退休办干部。
原告何玉花与被告北京京冠毛巾有限责任公司（以下简称京冠毛巾公司）劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何玉花以被告京冠毛巾公司未按规定足额支付其自采暖补贴为由，诉至法院，要求京冠毛巾公司支付2009年度至2013年度的自采暖补贴差额2500元。
本院认为，何玉花的起诉不属于人民法院受理劳动争议纠纷案件的受理范围，故何玉花的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回何玉花的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 王喜
二〇一四年四月十七日
书记员 孟爽
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保361号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：廖平安，男，汉族，1966年10月29日出生，农民，住洞口县醪田镇。
被申请人：黄双桂，女，汉族，1969年10月22日出生，身份居民，住址同上。系廖平安之妻。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年7月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄双桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市员村西街营业所账号为xxxxxx的存款38000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号为xxxxxx1的存款38000元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄双桂在中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市员村西街营业所账号为xxxxxx的存款38000元。
案件申请费400元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年七月十四日
书记员 曾 琰
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第716号
原告：于文中。
被告：代志旺。
被告：天津中和石化有限公司。住所地：天津市大港海洋石化科技园区。
法定代表人：邹凌，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市南开区白堤路*号。
法定代表人：王然，副总经理。
委托代理人：李永刚，山东曦宁律师事务所律师
委托代理人：赵亮，山东曦宁律师事务所律师
原告于文中诉被告代志旺、天津中和石化公司（以下简称中和石化）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王菲独任审判，公开开庭审理了本案。原告于文中及被告平安财险的委托代理人李永刚、赵亮到庭参加诉讼。被告代志旺、中和石化的法定代表人邹凌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于文中诉称：2014年4月15日12时30分许，代志旺驾驶津C7＊＊**号小型轿车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至事故地点时，车辆左侧与道路中间护栏刮碰后车辆右前部撞至其前方同方行驶的曹相山驾驶的鲁ND＊＊**号轿车左后尾部，致鲁ND＊＊**号车又撞至其右前方同方向行驶的于文中驾驶的鲁EL＊＊**号轿车左后侧后撞至道路右侧护栏，造成三车损坏的道路交通事故。该事故经东营市公安局交通警察支队直属三大队现场勘验认定，代志旺驾驶的津C7＊＊**号小型轿车的所有人系被告中和石化，故其应对原告的各项经济损失承担赔偿责任。因津C7＊＊**号小型轿车在被告平安财险天津公司处投保了交强险和商业三者险，故被告平安财险天津公司应在交强险和商业三者险范围内对原告的各项经济损失承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判令：一、被告代志旺、中和石化赔偿原告车损、鉴定费、施救费、停车费、交通费、住宿费等各项经济损失共计10000元，被告平安财险天津公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。
被告代志旺未作答辩。
被告中和石化未作答辩。
被告平安财险天津公司辩称：事故车辆津C7＊＊**在我公司投保交强险、商业第三者责任险50万元，不计免赔险。但本案商业险部分我们不同意赔付，因为本案车辆投保人、被保险人不是本案的被告，也无法核实与代志旺的关系。
经审理查明：2014年4月15日12时30分许，被告代志旺驾驶津C7＊＊**号小型轿车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶至G18荣乌高速公路503公里＋145米处时，车辆左后侧与道路中间护栏刮碰后车辆右前部撞至其前方同方向行驶的曹相山驾驶的鲁ND＊＊**号轿车左后尾部，致鲁ND＊＊**号车又撞至其右前方同方向行驶的原告于文中驾驶的鲁EL＊＊**号轿车左后侧后撞至道路右侧护栏，造成三车损坏。经东营市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书认定，被告代志旺承担事故的全部责任，原告于文中无责任。
原告因该次事故造成的损失有：车辆损失费23506元、鉴定费1100元、施救费950元。
被告代志旺驾驶的津C7＊＊**号小型轿车在被告平安财险天津公司投保交强险、商业第三者责任险各一份，商业第三者保险限额为50万元，不计免赔，保险期间为2014年2月21日零时起至2015年2月20日二十四时止，事故发生在保险期间内。
另查明，津C7＊＊**号小型轿车的所有人是中和石化，被告代志旺是中和石化的工作人员，事故发生在其执行职务期间。
以上事实，有原告于文中提交的东营市公安局交通警察支队直属三大队道路交通事故认定书一份、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司机动车鉴定评估报告书一份、东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具的鉴定费发票一张、施救费发票一张、住宿费定额发票四张、住宿费收款收据一张、交通费票据十一张及庭审笔录予以证实。
本院认为：东营市公安局交通警察支队直属三大队作出的第370500027760号道路交通事故认定书认定，被告代志旺承担事故的全部责任。该起事故的责任认定，事实清楚，本院予以采信。被告代志旺驾驶的津C7＊＊**号小型轿车在被告平安财险天津公司处投保交强险和商业险，故被告平安财险天津公司应在交强险和商业第三者责任险范围内向原告于文中承担赔偿责任。因该起事故还造成其他车辆受损，故在交强险范围内为其他车辆预留份额。东营市永信旧机动车鉴定评估有限责任公司东信鉴报字（2014）第05022号机动车鉴定评估报告书是通过本院委托，其作出的原告车辆23506元的损失鉴定本院予以采信。原告主张的住宿费、交通费损失，因无法证明其发生系因该交通事故而产生，与本案不存在关联性，故对原告的该主张本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在津C7＊＊**号小型轿车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告于文中车辆损失1000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在津C7＊＊**号小型轿车商业第三者责任险限额内赔偿原告于文中车辆损失22506元、鉴定费1100元、施救费950元，共计24556元。
三、被告代志旺、天津中和石化公司不承担民事赔偿责任。
四、驳回原告于文中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
代理审判员 王 菲
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 曹佳佳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第66号
原告：王某，农村居民。
委托代理人：胡继矰。
被告：于某，农村居民。
原告王某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2014年2月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告于某经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于一九九三年经政府登记结婚。婚后夫妻感情一般。我与被告性格差异较大，无共同语言，夫妻感情彻底破裂，特起诉与被告离婚。
被告于某未答辩。
经审理查明，原告王某与被告于某于一九九三年经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，常因家务琐事发生吵闹。原告王某于2014年2月20日诉来本院，要求与被告于某离婚。
上述事实，有双方当事人陈述并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告王某与被告于某婚姻基础较差，婚后因性格差异，常因家务琐事发生纠纷。原、被告双方均系再婚，且未生育子女，现双方已经分居较长时间。原告王某起诉至法院要求离婚，应视为夫妻双方感情确已破裂，对原告王某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告王某与被告于某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担150元，被告于某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
代理审判员 徐雷健
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年六月十日
书 记 员 王纪磊
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2179号
原告：李德长，男，1972年3月11日出生，汉族，住武义县。
委托代理人：邵江林，浙江今日律师事务所律师。
被告：邱松娇，女，1962年9月9日出生，汉族，住青田县。
原告李德长与被告邱松娇买卖合同纠纷一案，于2017年7月11日向本院提起诉讼，请求判令：被告邱松娇立即支付原告货款154570元及逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。本院同日受理后，依法适用简易程序，并于2017年8月21日由审判员王晓猛独任审判，公开开庭进行了审理。原告李德长及其委托代理人邵江林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：被告邱松娇与原告李德长间存在关于制砂配件的买卖关系。2016年7月19日，经双方结算，2015年4月30日至2016年3月20日间，被告邱松娇尚欠原告货款149570元。2016年8月23日，邱松娇再次向李德长购买价值9600元的制砂配件，并支付4600元，尚欠5000元未付。上述货款合计154570元，被告邱松娇至今未付，遂成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱松娇于本判决生效后十日内支付原告李德长制砂配件款154570元及逾期付款利息损失（利息自起诉之日也即2017年7月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3392元，减半收取1696元，由被告邱松娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年八月二十五日
代书记员 王彬郴
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第5335号
原告张某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
委托代理人徐书贵、杨光明，遵义县中心法律事务所法律工作者。
被告陈某某，贵州省遵义县人，住遵义县。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月15日立案受理后，依法由代理审判员周杰适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均系再婚，原告与前妻生育三个子女，均已成家另居。被告与前夫生育三个子女，也均结婚另居。我与被告经人介绍于2011年9月22日登记结婚，婚后居住在原告家。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后也没有建立起夫妻感情。被告不尽夫妻义务。2013年被告不辞而别出去半年之久，严重挫伤了夫妻感情。共同生活期间，被告不关心原告，尤其是2015年9月，原告住院做手术，被告从未探望、护理，且经常冷战，夫妻感情破裂。原告诉至法院请求：一、判决与被告离婚。二、要求被告返还30000元现金（庭前增加诉讼请求）。
被告辩称：一、双方系再婚是事实，双方是经人介绍于2010年9月份谈婚，经过近一年时间来往才登记结婚，原告称婚前不了解不是事实，我们夫妻关系很好。由于我女儿怀孕八个月，情况特殊，医生说需要人陪护，所以原告住院才没有去照顾。二、原告称生活开支由他个人工资维持生活不是事实。2014年6月至今，我开店期间都由我负责家庭开支。三、原告称交纳3万元购买养老保险是事实，但这正是感情好的体现，买保险是2012年6月婚后买的，不是原告的婚前财产。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原被告经人介绍于2011年9月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女，双方再婚前生育的子女均已成年。双方婚后共同经营了一间小卖部，无共同债权债务。原告曾交纳30000元为被告购买养老保险，但购买时间不明确。
上述事实，有原被告陈述、结婚证、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原被告系夫妻关系，合法的婚姻关系受法律保护。作为夫妻，在日常的相处过程中发生矛盾是不可避免的，这是普通家庭都会发生的事情，并不意味着夫妻感情已经破裂，同时原告在庭审中也未提交证据证明夫妻感情确已破裂。只要双方在以后的生活中加强沟通交流，正确面对家庭矛盾，妥善处理家庭关系，坦诚相待，互相尊重，多一些理解和忍让，夫妻之间的矛盾是能够缓和的，夫妻感情也是有可能和好的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费减半收取100.00元，由原告张某某负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
代理审判员 周 杰
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何宇雨
浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第98号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年6月11日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2014年6月11日23时50分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙C×××××的小型轿车从本县大峃镇幸福东路驶往双垟农行宿舍方向，途经建设路城南信用社门前地段时，被民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈某酒精含量为156mg／100ml。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为159mg／100ml。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人陈某的供述；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年六月二十六日
代书 记员 章方勋
浙江省文成县人民法院刑 事 判 决 书（2014）温文刑初字第98号公诉机关浙江省文成县人民检察院。被告人陈某，北银村镇银行文成支行职工。因本案于2014年6月11日被文成县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年6月16日被取保候审。文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1070号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案�文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。文成县人民检察院指控，2014年6月11日23时50分许，被告人陈某酒后驾驶号牌为浙C×××××的小型轿车从本县大峃镇幸福东路驶往双垟农行宿舍方向，途经建设路城南信用社门前地段时，被民警当场查获。经现场酒精呼气检测，被告人陈某酒精含量为156mg／100ml。经鉴定，被告人陈某血液中乙醇含量为159mg／100ml。被告人陈某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有经质证无异议的被告人陈某的供述；温州东海司法鉴定所司法鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、行政强制措施凭证、血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、到案经过等证据予�证实，足以认定。本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月至二个月，并处罚金，并可适用缓刑的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  戴乐笑二〇一四年六月二十六日代书 记员  章方勋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青温商初字第120号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行。
负责人：郭温静。
委托代理人：杨玲玲。
委托代理人：尹佳琳。
被告：李光福。
被告：项崇蕊。
被告：李洪光。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告李光福、项崇蕊、李洪光近日借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉。
本案受理费542元，减半收取271元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行负担。
审 判 员 杨忠俊
二〇一五年七月二日
代书记员 金翡妃
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第773号
原告王某，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，初中文化，住虞城县。
被告贾某，女，1964年出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某与被告贾某离婚纠纷一案，原告王某于2013年5月14日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并依法向被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票。本案依法由本院审判员王一丁、代理审判员苗雨、人民陪审员张艳芝组成合议庭，由王一丁担任审判长，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告王某到庭参加诉讼，被告贾某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，1998年9月1日，原、被告在虞城县民政局办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，生育两个子女：长子王某甲，1997年出生；次子王某乙，2000出生，都随原告生活。2012年11月，被告提出与原告离婚，原告恋及儿子，没有同意。被告外出后再也不回家，互不履行夫妻义务。原告故诉至法院，1、请求判令原、被告离婚；2、原告抚养两个子女，由被告支付抚育费。
被告贾某未向本院递交书面答辩状。
原告王某为支持其诉讼请求向本院提交的证明材料有：1、结婚证明1份，证明原、被告于1998年9月1日在虞城县民政局办理结婚登记。
被告贾某未向本院提交证据材料。
经庭审，被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证，视为其放弃质证权利。关于原告提交的证据，形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，本院予以认定。
依据当事人陈述及上述有效证据，本院确认以下案件事实：1998年9月1日，原告王某与被告贾某在虞城县民政部门办理了结婚登记手续。原、被告婚后夫妻感情一般，生育两个子女：长子王某甲，1997年出生；次子王某乙，2000年出生，现都随原告生活。后原、被告因琐事双方发生矛盾，原告遂诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告请求与被告离婚，原告应对其主张的事实负举证责任。但原告所提证据并不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，且原、被告婚后共同生活多年，并生育两个儿子，有一定的感情基础，现原告虽然提起离婚诉讼，但本院认为原、被告夫妻感情并未破裂。故原告请求与被告离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告贾某离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王一丁
代理审判员 苗 雨
人民陪审员 张艳芝
二〇一三年八月三十日
书 记 员 冯 谦
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1297号
原告翟光印，男，汉族，1965年7月24日生，住河南省汝州市。
被告洛阳泊兴食品加工有限公司，住所地洛阳市伊川县高山乡坡头村。机构代码证号：675393658。
法定代表人金土彬，男，汉族，1963年4月10日生，住河南省伊川县。
原告翟光印诉被告洛阳泊兴食品加工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告翟光印到庭参加了诉讼，被告洛阳泊兴食品加工有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月9月1日前，原告按照被告的要求，通过多次向被告送去生猪，累计下欠254183元，经原告多次讨要，被告为原告出具了核算账目明细账一份，之后原告又经数次向被告讨要该款，但被告却总以没钱为由，扯皮推诿，久拖不还，多次协商未果，无奈之下，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告猪款254183元及利息。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告洛阳泊兴食品加工有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告翟光印为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一、被告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、公司账户银行卡复印件、税务登记证复印件、食品生产加工小作坊登记证复印件、公司账户开户许可证复印件、法定代表人金土彬身份证复印件、伊川县高山乡坡头村与被告协议复印件，证明被告公司的基本情况。证据二、核算项目明细账一份，证明被告向原告出具该核算项目，被告欠原告欠款254183元。
被告洛阳泊兴食品加工有限公司未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，被告洛阳泊兴食品加工有限公司从原告处多次购买生猪，经双方核算，被告向原告出具核算项目明细账一份，载明“期间2015.8，余额254183.00。”并于其后注明“各位客户，此明细单为2015年9月1日前结存余款，结算过程中，如发现有误，请予2015年12月31日前重新核对，洛阳泊兴食品加工有限公司（加盖公章），金土彬。”后被告洛阳泊兴食品加工有限公司未依约向原告支付该货款，原告诉讼来院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告洛阳泊兴食品加工有限公司从原告处多次购买生猪，被告应按照约定支付相应价款，经被告出具核算明细后确认尚余254183元货款未支付，故原告翟光印诉求被告洛阳泊兴食品加工有限公司支付剩余货款254183元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关法律规定，对于原告要求被告支付货款利息之诉讼请求，双方并未对货款的给付时间进行明确约定，故被告应从原告起诉之日（2016年5月3日）起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付逾期还款利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告洛阳泊兴食品加工有限公司于本判决生效后十日内支付原告翟光印货款254183元，并自2016年5月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告翟光印支付利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5113元，由被告洛阳泊兴食品加工有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王飞鹏
审 判 员 张 宇
人民陪审员 李亚飞
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 任晓静
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1206号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该社理事长。
委托代理人周朝利，系该社员工。
被告李秀红，女，1974年9月出生。
原告桦南县农村信用合作联社诉被告李秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社委托代理人周朝利到庭参加了诉讼，被告李秀红经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告于2011年3月19日向原告桦南县农村信用合作联社借款25000元，约定利率8.97‰，定于2012年3月30日还本付息。到期后，被告经原告索要被告未及时还款，现要求被告偿还欠款本金25000元及利息（给付至法律文书生效时止）。
被告未提供答辩意见。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款凭证复印件及借款合同复印件一份（均与原件核对无异），证明被告借款事实；
证据二、桦南县公安局大八浪派出所与桦南县大八浪乡东安村村民委员会共同出具的证明一份，证明被告现下落不明。
本院经审查认为，原告提交的证据证明的内容客观地反映了被告在原告处借款的事实，且被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，故对原告提供的以上证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
被告于2011年3月19日在原告桦南县农村信用合作联社处贷款25000元，约定月利率8.97‰，定于2012年3月30日还款，双方签订借款合同一份，被告为原告出具借款凭证一份。逾期后，经原告索要欠款，被告至今未还。现原告要求被告偿还欠款本金25000元及利息10941.26元（计算至2015年3月8日）诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付欠款利息至法律文书生效时止。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方债权、债务关系成立。被告作为债务人理应按约定履行偿还借款及利息的义务。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告李秀红于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款25000元及截止到2015年3月8日的利息10941.26元，自2015年3月9日起，被告按双方约定的利率给付原告利息至本判决确定的给付之日。
案件受理费699元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 王文胜
人民陪审员 冯旭明
人民陪审员 王云龙
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈 欢
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第816-1号
申请执行人兰炳荣，男，汉族，住福建省漳平市。
被执行人梁华，男，汉族，住湖北省随州市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住江苏省睢宁县。
被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司，住所地青海省西宁市。
法定代表人盛国英，公司负责人。
申请执行人兰炳荣与被执行人梁华、ＸＸ、阳光财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月22日作出的（2014）漳民初字第468号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月15日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人阳光财产保险股份有限公司青海省分公司应当履行的部分46236.4元执行到位，申请执行人也已将该部分的执行款领回，另本院查询了被执行人梁华、ＸＸ的银行账户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人ＸＸ所有的青AS65**号轻型货车已经采取了冻结过户手续，但由于该车的所有人ＸＸ是江苏省人，不在本地居住，无法查找到该车的下落。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人梁华、ＸＸ暂无财产可供执行；申请执行人亦无法向本院提供二被执行人有可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2014）漳民初字第468号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十月十五日
书记员 黄淑妹（代）
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第2999号
原告南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，董事长。
委托代理人李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。
被告潘辉。
原告南京银行股份有限公司与被告潘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本院根据原告申请，于2015年1月21日作出（2014）园商初字第02999号-1民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李佳鑫到庭参加诉讼。被告潘辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南京银行股份有限公司诉称：被告自2013年10月30日与原告签订了《个人消费性借款合同》。被告向原告贷款15万元，用于个人消费，贷款期限为48期（月）。原告按约发放了贷款，但被告并未依约履行按期还款义务。截止2014年11月3日，被告累计拖欠原告本金及利息共计130245.74元。故原告诉至法院，要求判令被告立即归还所欠贷款本息共计130245.74元（截止2014年11月3日，自2014年11月3日起至实际清偿之日，按合同约定支付利息、罚息）；诉讼费用由被告承担。
案件审理过程中，原告确认，其主张的罚息中包括复利。
被告潘辉未作答辩。
经审理查明：2013年10月30日，原告南京银行股份有限公司（甲方）与被告潘辉（乙方）签订编号为CYD201329750425的《个人消费性借款合同（适用于“诚易贷”业务）》。合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，借款金额为人民币15万元；借款期限自2013年10月30日至2017年10月30日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的借款利率为浮动利率，借款发放当日月利率为14.51999‰，在借款期间内，如遇中国人民银行调整基准利率，则在公布的次年第一日按当日基准利率与发放当日基准利率的浮动比例作等比例调整；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
后被告潘辉签署《个人借款借据》，载明：发放日期为2013年10月30日；借款金额为人民币15万元；借款到期日为2017年10月30日；借款月利率为14.51999‰。
自2014年9月20日起被告即未再按约还款，故原告诉至法院。截至2015年1月20日，被告潘辉尚欠原告借款本金人民币126684.52元，欠息（含利息、罚息、复利）人民币7805.36元。
以上事实，有原告提供个人消费性借款合同、放款凭证、欠款明细及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：原告南京银行股份有限公司与被告潘辉间签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告按约履行了贷款义务，潘辉应按照约定还款，现其未能按照约定的期限归还借款本息，显属违约。故原告有权按照合同约定，要求被告潘辉立即归还全部剩余借款本金。
原告要求按照原合同约定计算利息、罚息、复利的主张合法有据，亦应支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币126684.52元，并偿付计算至2015年1月20日的欠息计人民币7805.36元以及自2015年1月21日起计算至本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮172.25%计算，每年1月1日调整）、罚息（按执行利率上浮50%计算，每年1月1日调整）、复利（按执行利率上浮50%计算，每年1月1日调整）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2904元，减半收取为人民币1452元，保全费人民币1171元，合计人民币2623元，由被告潘辉负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 郭 路
二〇一五年二月十日
书记员 戴苏佳
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页