吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民初192号原告：于龙文，男，1970年8月22日生，汉族，无职业，住吉林省辉南县。委托诉讼代理人：尹曼，吉林辉发律师事务所律师。被告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：李海松，职员。委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。第三人：磐石市宝丰米业有限公司，住所地吉林省吉林市磐石市宝山乡。法定代表人：姚家成，经理。第三人：范丽佳，女，1990年1月29日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市磐石市。第三人：张佟，男，1986年10月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市磐石市。原告于龙文因与被告吉林环城农村商业银行股份有限公司、第三人磐石市宝丰米业有限公司、范丽佳、张佟案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于龙文及其委托诉讼代理人尹曼，被告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）的委托诉讼代理人李海松、于文利到庭参加诉讼。第三人磐石市宝丰米业有限公司（以下简称宝丰公司）、范丽佳、张佟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。于龙文向本院提出诉讼请求：撤销吉林市中级人民法院（2016）吉02执异107号执行裁定，不得执行面积为1517平方米的储粮房。事实和理由：2015年6月30日，环城农商行向吉林市中级人民法院申请执行（2015）吉中民二初字第5号民事判决，被执行人为本案第三人宝丰公司、范丽佳、张佟。2015年12月22日，吉林市中级人民法院作出（2015）吉中执字第166号执行裁定，将面积为1517平方米的储粮房裁定归环城农商行所有。2016年10月10日，我对执行标的和执行行为提出书面异议，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02执异107号执行裁定，驳回了我的执行异议。我认为，2012年12月24日我与宝丰公司协商一致，该公司已将面积为1517平方米的储粮房折价200万元抵顶欠我的工程款，我有协议和证人证言可以证明我的主张，吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02执异107号执行裁定错误。环城农商行辩称，请求人民法院依法驳回于龙文诉讼请求。一、于龙文诉请撤销（2016）吉02执异107号执行裁定的请求并不是执行异议诉讼程序评判裁决范围，该项请求错误，执行异议诉讼程序的诉讼请求应是对执行标的继续执行或终止执行，而不是撤销执行异议中的裁定。二、于龙文以储粮房折价200万元抵顶其工程款的事由，并不具备排除执行的法定条件，案外人对不动产提出执行异议之诉必须同时具备4个条件，即使于龙文在2012年12月24日与宝丰公司签订了以房抵顶工程款协议，但于龙文在抵账协议签订之后，并未实际占有该储粮房，该房屋仍是由宝丰公司使用，而且该协议2012年签定后至拍卖前于龙文始终未将该房屋产权办理到自己名下，也未举出房产管理部门出具的产权无法办理登记原因与其无关的证据。宝丰公司、范丽佳、张佟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见，视为放弃答辩及陈述权利。本院审理本案过程中，环城农商行未提交证据，于龙文围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：证据一吉林市中级人民法院（2016）吉02执异107号执行裁定、证据二吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第5号民事判决、证据三吉林市中级人民法院（2015）吉中执字第166号执行裁定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据四协议书，环城农商行虽对该协议书提出异议，但该证据能够与证据六及于龙文庭审中的陈述相互印证，故可以确认2012年12月24日于龙文与宝丰公司签订了协议，本院对证据四予以采信。证据五现场图片6张，虽环城农商行对该证据持有异议，但经审查该证据能够证明争议房屋坐落位置，故本院对证据五予以采信。证据六系3名证人出庭证言，能够互相印证且与证据四互为佐证，故本院对三名证人证言均予采信，该证据可以证明2012年12月24日于龙文与宝丰公司签订了以房抵顶工程款的协议。需要强调的是，三名证人均系于龙文提供，其中证人王兴文的证言与于龙文庭审中的自认相一致，故本院认为证人王兴文证言的证明力大于证人田宪国、李春生证言的证明力。对当事人争议的事实，本院认定如下：2015年5月12日，本院作出（2015）吉中民二初字第5号民事判决。2015年6月30日，环城农商行申请执行该判决。2015年12月22日，本院作出（2015）吉中执字第166号执行裁定，将面积为1517平方米的储粮房裁定归环城农商行所有。2016年6月20日，环城农商行向本院申请终结该执行案件本次执行，本院于2016年6月22日裁定终结该执行案件本次执行。2016年10月10日，于龙文向本院提出书面执行异议，本院于2016年10月18日作出（2016）吉02执异107号执行裁定，驳回了于龙文的执行异议申请。于龙文不服该执行异议裁定，于2016年11月10日向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2012年12月24日于龙文与宝丰公司签订了协议书，内容为宝丰公司将争议房屋折价200万元抵偿其所欠于龙文全部工程款。还查明，于龙文于本案诉讼期间自认，“（宝丰公司）先把房子给我，如果范丽佳贷款下来了，把钱给我，我再把房子还给宝丰米业。”证人王兴文亦当庭证实，“大概2012年12月份左右（范丽佳）找我去当见证人，范丽佳说用房子做抵押给于龙文，什么时间给上钱房子就归范丽佳，如果没有给上钱房子就抵押给于龙文。”再查明，于龙文、环城农商行均承认本案争议房屋为临时建筑，没有建设、用地等相关手续，不能办理不动产相关登记。本院认为，本案的争议焦点之一是于龙文是否已实际占有争议房屋，之二是于龙文是否就争议房屋享有足以排除强制执行的权利。第一，关于于龙文是否已实际占有争议房屋的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案中，于龙文主张其已实际占有争议房屋，但于龙文所提交的证据不足以证明该事实主张，依据上述司法解释的规定，应由其承担举证不能的不利后果，故对于龙文前述主张，本院不予支持。第二，即使于龙文能够证明其已实际占有争议房屋，其就争议房屋是否享有足以排除强制执行权利的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”第三百一十一条规定，“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”本案中，即使于龙文能够证明其已实际占有争议房屋且2012年12月24日于龙文与宝丰公司签订的以房抵债协议客观存在，但于龙文的自认、王兴文的证言可以使本院确认于龙文与宝丰公司签订该协议的真实意思表示并非以房抵债，应是以房抵押，而抵押权属于物权，物权须经登记始发生法律效力，且抵押并不转移抵押物的占有，本案中于龙文承认争议房屋不能办理不动产登记，即于龙文对争议房屋不享有抵押权，也即依据上述司法解释的规定，于龙文不能举证证明其对争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，仍应由其承担举证不能的不利后果，故本院对于龙文不得执行争议房屋的主张，不予支持。综上所述，于龙文的诉讼请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回于龙文的诉讼请求。案件受理费100元，由于龙文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  石 刚审 判 员  郝 奇代理审判员  刘欣莹二〇一七年三月二十八日代理书记员  常芳郁