山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第3199号
原告：韩月娥，女，1973年1月22日出生，汉族，山西省忻州市妇联主任，住太原市。
委托诉讼代理人：李林芳，北京大成（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李岩，北京大成（太原）律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽大街289号天龙大厦5层，组织机构代码证55412274-7。
负责人：王东福，总经理。
委托诉讼代理人：郭慧玲，山西泰一律师事务所律师。
原告韩月娥与被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩月娥的委托代理人李林芳、李岩，被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司的委托代理人郭慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金39398.64元；2、判令被告支付原告交通费1000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，原告驾驶的晋Ａ×××××号小型普通客车与车牌为晋Ｊ×××××客车发生交通事故，撞伤他人。2013年9月25日，经太原市公安局交通警察支队迎泽一大队对该起事故依法作出并公交认字（2013）第00273号道路交通事故认定书，认定晋Ｊ×××××客车负主要责任，原告驾驶的车辆负事故的次要责任，伤者无责任。因原告驾驶的车辆在被告处投有交强险、商业三者险，事故发生时仍在保险期间内。2015年3月19日太原市迎泽区人民法院下达了（2014）迎民初字第2007号判决书，判令被告向伤者赔付，其中认定原告为伤者垫付医疗费共计41650元。依据相关规定，被告应当向原告赔付前述费用，但判决生效后被告仅支付了其中17712.52元，仍有23937.48元尚未向原告赔付。同时，被告也未向原告赔付因该起交通事故支付车辆维修费14283元。被告未赔付费用共计：39398.64元。原告往返索要赔付交通费共计1000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司辩称，对于原告诉求1我方已经对原告理赔完毕。关于原告主张的交通费没有法律依据。诉讼费不在保险公司的承担范围内。综上，驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单，被告经质证认为，被保险人为侯超，理赔的是侯超，原告不是被保险人，本院认为，根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人。故对被告的质证意见本院不予采纳。原告提交的保险结算单，被告经质证认为，不能证明维修费的实际支出，应该提供发票。本院认为，原告已提供修车发票，与该证据吻合，故对该证据予以确认。原告提交的（2014）迎民初字第2007号民事判决书，被告经质证认为，判决书认定原告为伤者垫付41650元，但是其中的1974元属于原告多支付的费用，无票据，计算损失应当扣除1974元，以基数39676元理赔，本院对此予以认可。原告提交的结案报告，被告经质证认为，车辆修理费其已按照责任比例理赔过侯超，本院认为，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任，故对被告的质证意见本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月16日原告驾驶晋Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车沿与任乃林驾驶的晋Ｊ×××××号宇通牌普通客车沿太原市迎泽大街由西向东行驶至迎泽大街中城宾馆路段火车站环形入口处，两车挤撞由南向北通过人行横道的史移旺，造成其受伤、车辆受损的交通事故。原告驾驶的晋Ａ×××××号奥迪牌小型普通客车车主为侯超，在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，其中机动车损失保险金额为339120元，并投保了车辆损失险的不计免赔率，保险期间自2014年4月3日0时至2015年4月2日24时止。原告提供的（2014）迎民初字第2007号民事判决书确认原告为伤者史移旺垫付医药费41650元，其中1974元为多垫付的款项。原告为车辆维修共计花费14283元，被告向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书，认可原告车辆损失为14283元。被告共向原告支付垫付医疗费17712.52元。
本院认为，原告提供的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》系侯超与被告的真实意思表示，内容符合法律规定，合法、有效，依法予以保护。根据《机动车交通事故强制保险条款》的规定，交强险合同中的被保险人是指投保人及其允许的合法驾驶人，本案交通事故发生时的车辆驾驶人为原告，原告在为伤者垫付医药费后有权依据上述保险单向被告追偿。但原告多垫付的1974元及被告已支付的17712.52元应予以核减。根据被告向原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，可以证明被告确认因交通事故造成的涉案车辆的损失为14283元，且原告提供的保险结算单、发票，证明原告已实际支付车辆维修费14283元。故被告应在车辆损失保险金额限额内向原告赔偿。关于原告主张被告支付交通费1000元，其未提供相关证据，故该项主张证据不足，本院不予支持。
综上，被告应向原告支付垫付医药费41650元，核减原告多垫付的1974元及被告已支付的17712.52元，共计应向原告支付21963.48元，并在车辆损失保险金额限额内向原告支付损失共计14283元，上述费用共计36246.48元。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告韩月娥支付三万六千二百四十六元四角八分。
二、驳回原告韩月娥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百一十元由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司负担（此款原告已预缴）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王跃先
人民陪审员 张桂云
人民陪审员 王 瑾
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 薛艳芳
相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
（三）抢救费用，是指机动车发生道路交通事故导致人员受伤时，医疗机构参照国务院卫生主管部门组织制定的有关临床诊疗指南，对生命体征不平稳和虽然生命体征平稳但如果不采取处理措施会产生生命危险，或者导致残疾、器官功能障碍，或者导致病程明显延长的受伤人员，采取必要的处理措施所发生的医疗费用。
（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。
（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。
第四十二条本条例下列用语的含义：