四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第1119号
原告：张某某，女，四川省宜宾县人。
被告：肖某甲，男，四川省宜宾县人。
原告张某某诉被告肖某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年3月6日受理后，依法由代理审判员纪跃适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告张某某，被告肖某甲，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告经人介绍于1988年结婚，婚后育有三女肖某乙、肖某丙、肖某丁及一子肖某戊。2013年8月，原告以被告长期实施家庭暴力为由向法院提起诉讼要求与被告离婚并依法分割夫妻共同财产，法院以感情尚有恢复和好的可能为由判决不准许离婚。原告对判决不服上诉至宜宾市中级人民法院。经中院调解，原、被告离婚，婚生未成年女肖某丁随原告生活，未成年儿肖某戊随被告生活；但是未对夫妻共同财产进行分割。调解离婚后，原告多次联系被告协商财产分割，但被告均不予理睬，由于被告占据了住所和现金存折等，原告处于流离失所和失业状态，基本生活没有保障，随原告生活的女儿肖某丁学习和生活也无法保障。特请求贵院对原、被告夫妻共同财产进行依法分割。原、被告夫妻共同财产已由一审法院的离婚纠纷案件中查明并记载在（2013）翠屏民初字第2666号民事判决书中，具体包括：1、存款180500元（存款共计215500元，其中35000元系原、被告的大女儿肖某乙暂放在原、被告处的），另被告在庭审中承认存款有290000多元，还望贵院进一步查实。2、保额为20000元的保单一份。3、生猪50头，其中大猪22头，小猪28头，原告初步估价约为70000元。4、电动三轮车1辆、花生油70斤，钢筋若干，原告初步估价2000元。5、另有老家6间土房，系当初结婚后按农村传统分家所得，也属共同财产之列，如被告父母确有居住需求，原告愿意放弃该6间土房的分割。以上1-4项共同财产，原告希望折合价值后平均分配，双方各占50%，为远离被告的暴力侵害和骚扰，实物部分依法均由被告取得，原告的50%部分由被告以现金形式一次性转记到原告名下。为分割财产，特诉至贵院，请求：1、依法平均分割离婚后的共同财产。2、诉讼费用由原、被告各承担50%。
被告肖某甲辩称：离婚时查明的存款已经花完了；保额为20000元的保单还在；猪死了一些，离婚后我又买了一些，但是猪都是我养的，不进行分割，如果要分的话，我要求原告支付我相应的工资；三轮车还在；油已经吃了；钢筋是我以前自己挣的，和原告没关系。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于1989年1月15日在登记结婚。婚后，原、被告共育有三女一子，大女肖某乙（现已成年）、二女肖某丙、三女肖某丁、四子肖某戊。2013年，原告因与被告产生矛盾而诉至本院要求离婚。2013年11月7日，本院作出（2013）翠屏民初字第2666号民事判决书，判决不准许原、被告离婚。原告张某某对该判决不服并上诉至宜宾市中级人民法院。2013年12月27日，宜宾市中级人民法院作出（2014）宜立民终调字第1号民事调解书，该调解书载明原、被告达成的调解协议如下：一、解除张某某和肖某甲之间的婚姻关系。二、婚生女肖某丁随张某某共同生活，婚生子肖某戊随肖某甲共同生活。因宜宾市中级人民法院组织双方达成的调解协议中未处理夫妻共同财产，原告张某某遂于2014年3月6日再次诉至本院，要求判如所请。
另查明：（2013）翠屏民初字第2666号民事判决书中查明原、被告共有财产有：存款180500元；保额为20000元的保单一份；猪50头，其中大猪22头，小猪28头（原告估价：28头小猪买的时候花了11000多元，现在还卖不起价钱，大猪大概一头1200元至1300元；被告估价：28头小猪共值15000元，大猪2000元一头）；电动三轮车一辆（已使用2年）；花生油70斤；钢筋若干。
上述财产中除存款5000元在原告张某某处外，其余财产均在被告肖某甲处，另花生油70斤截止到本案庭审时已被食用完。
再查明：原、被告无共同债权、债务。原、被告离婚后，被告独自一人在经营养猪场，肖某丁随其生活并就读初中。原告张某某在宜宾城区以打零工维持生计，肖某戊随其生活并就读高中。
上述事实，有原、被告提供的判决书、调解协议及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”本案中，原、被告在达成的离婚调解协议中并未就共同财产的分割进行约定，且截止到本案法庭辩论终结时仍未达成一致意见，故本院可依法对原、被告的夫妻共同财产进行分割。另因原、被告离婚后，除存款5000元，其余财产均在被告肖某甲处，且养猪场也由被告肖某甲经营，为方便被告饲养生猪及方便财产的分割，对原告提出共同财产折价后，各分50%，并由被告以现金形式一次性向其支付，实物部分均归被告所有的诉求，本院予以支持。就原、被告夫妻共同财产及其价值，本院分析如下：
原告认为老家的6间土房也属夫妻共同财产，但因并未提供土房的宅基地证等相应证据予以证明，本院不予确认为原、被告夫妻共同财产。经本院查明原、被告夫妻共同财产有：1、存款180500元。2、保额为20000元的保单一份。3、猪50头，其中大猪22头，小猪28头（原告估价：28头小猪买的时候花了11000多元，现在还卖不起价钱，大猪大概一头1200元至1300元；被告估价：28头小猪共值15000元，大猪2000元一头）。4、电动三轮车一辆（已使用2年）、钢筋若干（原告估价该两项财产与70斤花生油一起共计约2000元）。
对被告提出的存款已经用完的辩称理由，因并未提供相应证据予以证明，且本案与原、被告离婚纠纷一审庭审时间间隔较短，故对被告的该项辩称理由，本院不予认可。
对被告提出的在离婚后其卖了一些大猪并买了一些小猪，且猪系由其个人养殖不应进行分割，若要进行分割原告需补偿其相应误工费的辩称理由，因原告并未提供相应证据予以证明，且大猪22头，小猪28头的事实系本院在原、被告离婚前就已经确认的，无论该批猪是否系由被告个人养殖，均应属夫妻共同财产，依法均应进行平均分割，故对被告的该项辩称理由，本院不予支持。对该22头大猪，28头小猪的价值，根据原告张某某估价大猪为2000元一头和被告估价大猪1200元至1300元一头，本院酌情认定大猪为1500元／头，22头大猪价值共计33000元；根据原告张某某估价28头小猪共计值15000元和被告陈述28头小猪购买时共计花费11000多元，本院酌情认定28头小猪价值为13000元。综上，22头大猪和28头小猪的价值共计为46000元【小猪13000元＋33000元（1500元／头×22头大猪）】。
对被告提出的钢筋系其自己挣的，与原告没关系不应进行分割的辩称理由，因未提供相应证据予以证明，本院不予认可。电动车、钢筋、70斤花生油原告估价共计为2000元，扣除已用完的70斤花生油及考虑到电动车已使用2年等的客观情况，本院酌情认定电动车、钢筋的价值为1200元。
综上，本院对所查明的原、被告的夫妻共同财产折合现金共计247700（180500元存款＋20000元保单＋猪46000元＋电动车、钢筋1200元），由原告、被告双方各分得50﹪为123850元，因存款仅有5000元在原告张某某处，故被告肖某甲需向原告张某某支付存款118850元（123850元-5000元），剩余56650元（180500元-5000元-118850元）存款、20000元保单、前述22头大猪和28头小猪现留存的猪、电动车、钢筋均归被告肖某甲所有。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：
一、原告张某某和被告肖某甲离婚前的夫妻共同存款180500元，123850元属原告张某某所有，56650元属被告肖某甲所有。被告肖某甲于本判决生效之日起十五日内支付原告张某某118850元（123850元-原告张某某持有的5000元存款）。
二、保额为20000元的保单、前述22头大猪和28头小猪现留存的猪、电动车、钢筋均归被告肖某甲所有。
三、驳回原告张某某的其它诉讼请求。
案件受理费6730元，减半收取为3365元，由被告肖某甲承担1300元、由原告张某某承担2065元。此款原告已预交，被告肖某甲应承担的诉讼费1300元于本判决生效之日起十五日内直付原告张某某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。
代理审判员 纪跃
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 谢莉