广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第791号
原告深圳市刘付氏无线电子科技有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道黄埔东环路506-1号天一阁工业区厂房6栋307。
法定代表人刘付元祥，总经理。
委托代理人刘付汉文，广东金美律师事务所律师。
被告深圳市华瑞海科技有限公司，住所地：深圳市南山区西丽白芒村南1号百旺大厦A座359-2。
法定代表人连红星，总经理。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
委托代理人陈光宇，身份证住址湖北省黄石市，系该公司员工。
被告连红星，身份证住址广东省深圳市南山区。
委托代理人梁昌柳，广东深义律师事务所律师。
原告深圳市刘付氏无线电子科技有限公司诉被告深圳市华瑞海科技有限公司（以下简称“华瑞海公司”）、连红星合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘付汉文，被告华瑞海公司的委托代理人梁昌柳、陈光宇，被告连红星的委托代理人梁昌柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告华瑞海公司于2014年7月8日签订《开发协议书》，约定原告委托被告华瑞海公司就电梯监控产品事宜开发产品，总设计费为人民币15万元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”），原告在签订合同后需支付6万元作为启动费用，项目启动后被告华瑞海公司承诺在四个月内完成项目的开发、设计、量产项目，被告华瑞海公司完成后将第一版PCBA送给原告测试，测试完成后原告在3日内支付被告5万元，当最终版PCBA测试结果确认符合设计要求，原告在确认后三日内支付被告华瑞海公司最后的4万元设计费；同时合同还约定，被告华瑞海公司若无故拖延研发工期，原告可以按照每日合同金额的千分之一对被告华瑞海公司进行罚款，罚款超过合同金额的10%时，合同自动终止。原告在合同签订后即按被告华瑞海公司要求支付了6万元启动费用，但被告华瑞海公司至今未完成项目的开发、设计、量产项目，更没有将第一版PCBA送给原告测试，以致原告至今无法实现合同目的。原告诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告华瑞海公司于2014年7月8日签订的《开发协议书》；2、两被告返还原告已支付的启动费用6万元；3、两被告向原告支付罚款（违约金）15000元（罚款依据拖延天数，每日按合同金额的千分之一计算，超过合同金额的10%时合同自动终止，故按合同款金额10%计算）；4、本案诉讼费用由两被告承担。
被告华瑞海公司辩称，1、被告华瑞海公司已按合同约定完成开发任务并提交给原告测试，是原告自行要求更改功能和技术参数，导致双方没有将补充合同达成一致而引发争议，被告华瑞海公司没有违约，不应退回启动费用，被告华瑞海公司同意按原合同约定向原告提交技术方案，或重新按照原告提出的新技术要求，与原告共同商定新合同；2、合同约定的违约金标准过高，且应按照已支付金额作为计算基数。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告连红星辩称，本案属于原告与被告华瑞海公司的合同纠纷，与被告华瑞海公司的股东即被告连红星无关；被告连红星仅仅是代收了被告华瑞海公司的款项，不应承担连带责任。
经审理查明，原告（乙方）与被告华瑞海公司（甲方）于2014年7月8日签订《开发协议书》，约定原告委托被告华瑞海公司就电梯监控产品事宜开发产品，总设计费为15万元，该合同约定甲方的收款账号为被告连红星的个人账户；协议签订后三日内，乙方需支付甲方6万元作为启动费用，项目启动后甲方承诺在四个月内完成项目的开发、设计、量产项目；当第一版PCBA送至乙方，乙方需在七天内完成测试，并提出具体的测试报告和修改意见，测试完成后，乙方需在3日内支付甲方5万元；当最终版PCBA送至乙方测试，乙方在七天内完成测试，并确认测试结果，测试结果确认符合设计要求后，乙方需在确认后三日内支付甲方4万元；合作过程中，由于乙方测试和付款拖延，造成的工期延误，甲方不承担任何责任；如果开发不成功，达不到乙方附件A要求，甲方在确定不成功开始算时间起一个星期内返回乙方支付的6万元；甲方无故拖延研发工期，乙方可以按照每日合同金额的千分之一对甲方进行惩罚，罚款超过合同金额的10%时，合同自动终止，乙方可以通过法律途径索取赔偿；乙方对甲方付款的拖延，甲方可以按照当批款项每日千分之一对乙方进行惩罚，罚款超过当批款项金额的10%时，合同自动终止，甲方可以通过法律途径索取赔偿；及其他条款。该合同还有附件《电梯对讲及监控系统功能要求》，明确了对系统设计的具体要求。原告通过刘付元伟的银行账户分别于2014年7月9日、7月20日向被告华瑞海公司指定的被告连红星的个人银行账户转账支付3万元、3万元，共计支付6万元。
原告主张被告华瑞海公司至今未完成项目的开发、设计、量产项目，更没有按合同约定将第一版PCBA送给原告测试，被告华瑞海公司已根本违约，导致原告合同目的无法实现。被告华瑞海公司不予认可，并主张其已依约履行合同，于2014年9月15日左右将第一版PCBA送给原告测试，但是原告当时由于各种原因对第一版的测试结果不满意，后被告华瑞海公司就将该第一版PCBA带回公司，并根据原告的要求修改完善后于2014年12月12日将第二版PCBA送到原告处测试；但是原告提出修改合同所规定的产品功能，将原设计的“局域网产品”定义修改为“互联网产品”，双方经过协商和讨论后本已基本达成一致，但是还没有签订补充协议，原告就直接起诉了。
被告华瑞海公司对此提交了以下证据：证据1、开发样品系统（实物）：证明被告华瑞海公司按照合同完成技术开发；证据2、原告与被告华瑞海公司邮件往来QQ邮件记录及邮件内容，邮件的附件（打印件，当庭演示登陆邮箱及打开邮件的过程）：证明原告在被告完成合同开发约定的任务后，单方提出变更技术参数和功能的需求，原、被告就此通过邮件往来洽谈；证据3、PCB板（原件，有实物）：证明项目开发中，被告华瑞海公司为完成合同约定的任务，打样了多块PCB样板，该PCB样板为证据1整套系统的元件之一。原告对证据1的真实性、合法性、关联性及其证明内容均不予认可，因原告从来没有该开发样品，更没有对其进行测试，不知道被告是从哪里弄来、什么时候弄好的；对证据2的真实性、合法性、关联性及其证明内容均不予认可，因原告从没有发送过相关的邮件，也没有收到过相关的邮件；对证据3的真实性、合法性、关联性及其证明内容均不予认可，原告从来没有看到过这个PCB样板，依常理，在没有通过测试之前，被告也没有理由浪费成本打造多个PCB样板。经审核，被告华瑞海公司的证据2中，华瑞海公司当庭演示打开其员工陈光宇电子邮箱1291789889@qq.com后，即可见陈光宇与名为“明白人”、邮箱号为22×××20@qq.com以及名为“刘工”、邮箱号为1719742846@qq.com的邮件往来记录，陈光宇与“明白人”、“刘工”在邮件往来的内容大多为商谈如何确定电梯监控项目新的技术方案要求及新的合作协议；其中，“明白人”（邮箱号为22×××20@qq.com）于2015年4月27日发送给陈光宇的电子邮件主题为“互联网对讲”，该邮件有一个附件“互联网对讲（回复）”，打开后是一份《开发协议书》，其中第2条第（2）项中记载“本合约续2014年7月8日签订的《开发协议书》基础中制订，因2014年7月8日的开发需求变更未完成”。被告华瑞海公司主张，与陈光宇有电子邮件往来的“明白人”（邮箱号为22×××20@qq.com）以及“刘工”（邮箱号为1719742846@qq.com）均为原告公司的员工。
因原告对被告上述证据及主张均不予认可，被告请求提交通话录音光盘及文字整理材料、通信记录、2份公证书作为证据。虽然被告提出上述证据已超过举证期限，但被告针对原告的质证意见请求新的举证期，亦符合法律规定，为查明案件事实，本院对被告的该延期举证申请予以准许。根据上述证据的记载，被告的员工陈光宇于2015年8月14日10:18:59通过其手机号码186××××9768拨打了180××××3597的手机号码，被告主张，与陈光宇通话的该180××××3597手机号码系原告的员工刘付基先使用，在该通话录音中，有如下内容：陈（陈光宇）：“…因为你的合同上面，后面你们发过来的上面都有，承认你们改了需求。第一次我们也送了样板给你们，就是不合格，后来我们给你的样板改了第二版，从这个主板飞思卡尔的换成后面的因特尔的，换了几次，我们做了很多事情，最终，后来闹到这个结果，问题是什么呢？”刘付（刘付基先）：“这个东西大家都知道的，不用说那个东西，好吧。”被告华瑞海公司申请广东省深圳市深圳公证处对相应网页进行证据保全公证，根据广东省深圳市深圳公证处于2015年10月21日出具的（2015）深证字第171411号公证书中记载的网页证据保全过程及附件的记载，在互联网上打开工业和信息化部的ICP/IP地址/域名信息备案管理系统后，查询到原告的网站首页网址为www.liufushi.net；根据广东省深圳市深圳公证处于2015年10月21日出具的（2015）深证字第171372号公证书中记载的网页证据保全过程及附件的记载，在互联网打开原告的网站首页网址www.liufushi.net，首页的左下角有记载如下内容：“华南地区联系人：刘付祥（业务经理），QQ：22×××20；联系人基先（技术工程师），手机：180××××3597，QQ交谈：1719742846。”
以上事实，有开发协议书、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、开发样品系统、QQ邮件往来记录及邮件内容、PCB板、通话录音光盘及文字整理材料、通信记录、公证书、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与被告华瑞海公司签订《开发协议书》，对原告委托被告对涉案电梯监控系统进行开发的相关事宜作出约定，该合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告已支付启动费用6万元，被告华瑞海公司应依约完成其合同义务。原告以被告华瑞海公司未在合同约定的期限内完成任何项目的开发、设计、量产项目为由请求解除合同，被告华瑞海公司不予认可，双方产生本案纠纷。被告华瑞海公司主张其已依约将第一版PCBA送给原告测试，但是原告当时由于各种原因对第一版的测试结果不满意，后被告华瑞海公司就根据原告的要求修改完善后又将第二版PCBA送到原告处测试，最后系因原告单方修改技术要求才导致没有完成项目。根据法庭调查及双方举证质证的情况，被告华瑞海公司对此提交了通话录音及文字整理材料、电子邮件往来记录、公证书作为证据，虽然原告对被告华瑞海公司的主张及上述证据均不认可，但上述证据已形成证据链，证实与被告华瑞海公司员工陈光宇通话的电话号码180××××3597为原告在其网站中公示的员工“基先”的手机号码，与陈光宇通过电子邮件联络的邮箱22×××20@qq.com以及1719742846@qq.com均为原告在其公司网站中公示的员工QQ邮箱。而该名为“基先”的原告员工在通话中对陈光宇所说的“第一次我们也送了样板给你们，就是不合格，后来我们给你的样板改了第二版，从这个主板飞思卡尔的换成后面的因特尔的，换了几次”的内容表示认可；邮箱号为22×××20@qq.com的“明白人”于2015年4月27日发送给陈光宇的电子邮件中仍在对双方开发协议书的修改问题进行协商，且该邮件附件的《开发协议书》第2条第（2）项中记载“本合约续2014年7月8日签订的《开发协议书》基础中制订，因2014年7月8日的开发需求变更未完成”，可知原告亦认可该开发未完成系由于其“开发需求变更”的原因。综上，上述证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，本院对被告华瑞海公司关于其已依约提交第一版PCBA、项目未最终完成系因原告单方变更开发需求的事实主张予以采信。由此可见，被告收取原告6万元启动费用后，已实际投入工作并完成提交了第一版PCBA供原告测试，在原告单方变更开发需求的情况下亦积极协商配合，但最终双方因没有达成变更合同的协议而导致涉案项目没有最终完成，系原告单方更改开发需求的结果，被告对此并无过错。因此，原告主张被告华瑞海公司至今未完成项目的开发、设计、量产项目，更没有将第一版PCBA送给原告测试，以致原告至今无法实现合同目的，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原告据此主张被告华瑞海公司根本违约、解除合同并要求两被告返还启动费用6万元及支付罚款15000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告深圳市刘付氏无线电子科技有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费人民币837.5元、财产保全费770元，均由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 刘丽梅
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李小燕