wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0812刑初598号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人管新旺，男，1996年8月13日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，个体经营者，住淮安市经济技术开发区。2016年12月31日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，2017年1月11日转取保候审。
辩护人周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。
被告人赵旺雨，男，1993年3月7日出生于淮安市淮阴区，汉族，初中文化，徐州七巧板电动车有限公司驾驶员，住淮安市淮阴区。2017年1月10日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2017〕506号起诉书指控被告人管新旺、赵旺雨犯寻衅滋事罪，于2017年12年11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员朱红权出庭支持公诉，被告人管新旺及其辩护人、赵旺雨到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控：2016年5月1日晚，被告人管新旺至淮安市清江浦区好声音KTV接其女友赵某时，与嵇某发生争执，被告人管新旺遂打电话让被告人赵旺雨前来帮忙。被告人赵旺雨自行纠集多人至KTV，随同被告人管新旺至A15包间，被告人赵旺雨等人遂使用啤酒瓶等物品砸击被害人屈某、王某等人，致屈某、王某头部受伤。经鉴定，被害人屈某、王某身体所受损伤程度均为轻微伤。
为证实指控的上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人管新旺、赵旺雨随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人管新旺与赵旺雨共同故意犯罪，是共同犯罪；被告人管新旺归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵旺雨自动投案，归案后如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，提请本院依法惩处。
被告人管新旺及其辩护人、赵旺雨对指控的犯罪事实不表异议。
经审理查明，2016年5月1日晚，被告人管新旺至淮安市清江浦区好声音KTV接其女友赵某时，与嵇某发生争执，被告人管新旺遂打电话让被告人赵旺雨前来帮忙。被告人赵旺雨自行纠集多人至KTV，随同被告人管新旺至A15包间，被告人赵旺雨等人遂使用啤酒瓶等物品砸击被害人屈某、王某等人，致屈某、王某头部受伤。经鉴定，被害人屈某、王某身体所受损伤程度均为轻微伤。案发后，被告人赵旺雨自动投案，归案后如实供述自己的罪行。
另查，案发后两被告人积极赔偿被害人屈某、王某的经济损失并取得谅解。
上述事实,被告人管新旺及其辩护人、赵旺雨在庭审中亦不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的被告人管新旺、赵旺雨的供述，被害人屈某、王某的陈述，证人陈某、郑某、嵇某、赵某、蒋某、祝某证言，辨认笔录、情况说明、淮安市第二人民医院司法鉴定所院出具的司法鉴定意见书、谅解书、收条、公安机关发破案及抓获经过等证据予以证实。
上述证据均经庭审质证，证据来源合法、有效，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人管新旺、赵旺雨随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人管新旺、赵旺雨共同实施故意犯罪，是共同犯罪；被告人管新旺归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人赵旺雨自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人管新旺、赵旺雨积极赔偿被害人并取得了谅解，酌情可以从轻处罚。根据被告人管新旺、赵旺雨的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人管新旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
被告人赵旺雨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱希军
代理审判员 周培伟
人民陪审员 周 利
二〇一八年四月九日
书 记 员 仇利娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（1）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0521民初805号
原告杨延为。
委托代理人杨晋山。
被告北京骏马东方机械设备有限公司。
法定代表人黄宁，该公司董事长。
被告日立租赁（中国）有限公司。
法定代表人佐藤良治。
原告杨延为与被告北京骏马东方机械设备有限公司、日立租赁（中国）有限公司融资租赁合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨延为撤回起诉。
案件受理费9795元，减半收取4897元由原告杨延为负担。
审判员 陈 丽
二〇一六年七月六日
书记员 李春巧
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初5805号
原告：王敬伟。
被告：潘涛涛。
被告：金辉。
原告王敬伟为与被告潘涛涛、金辉民间借贷纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告王敬伟2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其自身诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王敬伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告王敬伟负担。
代理审判员 王 欣
二〇一六年八月五日
代书 记员 周云飞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3239号
申请执行人：申福满，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：谢衍盛，男，1975年5月30日出生，汉族，无职业，现住大连市。
申请执行人申福满与被执行人谢衍盛民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年六月一日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执3239号申请执行人：申福满，男，1966年1月15日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：谢衍盛，男，1975年5月30日出生，汉族，无职业，现住大连市。申请执行人申福满与被执行人谢衍盛民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年六月一日书记员  谢 蕴
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更7522号
罪犯李远林，男，1979年5月9日出生于重庆市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2010年10月21日作出（2010）武刑初字第125号刑事附带民事判决，认定被告人李远林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人李远林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年5月24日作出（2011）鄂刑三终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年9月9日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李远林减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李远林在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李远林在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李远林的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年12月8日起至2022年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 苏 利
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法丹民一初字第126号
原告：廖伟樑，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××1717。
委托代理人：容国胜，广东东达昊律师事务所律师。
被告：李景文，男，汉族，住所：广东省佛山市南海区，身份证号码：×××6613，现羁押在佛山市南海看守所。
原告廖伟樑和被告李景文民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡增荣于同年7月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人容国胜、被告李景文到庭。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称：2012年12月5日，被告因经营生意资金周转困难为由向原告借款30000元，双方约定借款期限为1年，借款期间利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。当天被告收取原告借款现金30000元，并出具借条及现金收据。借款到期后，被告未还本付息，经原告多次追讨至今未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼请求法院依法判决被告归还原告借款30000元；被告以借款30000元为本金从借款之日起至实际付清款之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算（暂计至2015年6月10日止的利息17117.33元）；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：2012年12月5日，被告向原告借款30000元，但原告实际通过银行转款25500元予被告，原告实际并未支付借款30000元予被告。双方借款约定的利息支付方式不是按照合同约定的支付方式，而且合同期限为一年，合同到期后双方并没有续签合同，被告于2013年3月25日被刑事拘留后，原告一直未向被告追讨。借款当日，被告签订好借条及现金收据后，原告承诺通过转账方式支付借款予被告，但被告只收到借款25500元，原告称不足30000元部分为扣除的利息。被告在原告强迫下支付了两个月的高额利息。后被告偿还了部分借款予原告，被告现实际尚欠原告借款21000元。
庭审中，原告举证如下：
1、借条原件、现金收据原件各1份，用以证明被告于2012年12月5日向原告借款现金30000元，约定借款期限从2012年12月5日起至2013年12月5日止，借款利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，逾期还款按照银行同期贷款利率八倍计算违约金等。同日，被告出具现金收据确认收到借款现金30000元。
经庭审质证，被告对上述证据没有异议，但认为现金收据的空格除原告的签名外其余均是被告书写，现金收据中的30000元的大写和小写数字不是被告填写，是原告在被告签名按捺后擅自填写的。原告借款予原告是在2012年12月5日通过银行转账25500元予被告，并不是支付现金30000元予原告。
被告没有举证。
经审查，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告认为原告没有借款30000元予被告，被告只收取原告通过银行转账金额25500元，但被告未能提供相应的证据佐证，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的抗辩本院不予采纳。
综合本院采信的证据及原告的陈述，本院查明和确认如下事实：2012年12月5日，被告签名捺印出具《借条》，确认被告向原告借款现金30000元，并承诺借款期限从2012年12月5日起至2013年12月5日止，借款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若被告逾期还款的，应按照银行同期贷款利率八倍计算违约金等。同日，被告签名捺印出具《现金收据》，确认收到原告借款现金30000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷，被告向原告借款30000元，有被告签名捺印出具《借条》、《现金收据》佐证，本院予以确认。原告请求被告偿还借款30000元，本院予以支持。
关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第六条规定：民间借贷的利息可以适当高于银行利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。被告于2012年12月5日向原告借款30000元，原告请求被告从2012年12月5日起支付利息缺乏依据，本院不予支持，鉴于被告在借条中约定利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，被告应从2012年12月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行贷款利率四倍计算利息予原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告李景文于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款30000元及利息（利息以30000元为本金从2012年12月6日起至实际清偿之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率四倍计算）予原告廖伟樑；
二、驳回原告廖伟樑的其他诉讼请求。
本案受理费488.97元（原告廖伟樑已预交），由被告李景文负担，并于给付上述款项时迳付还予原告廖伟樑，本院不另收退。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 胡增荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈官灿
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初3201号
原告：中山市晶艺复合材料有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：吴文添，该公司总经理。
委托诉讼代理人：梁锦峰，男，系该公司业务经理。
被告：许木锦，男，1978年7月13日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中山市晶艺复合材料有限公司与被告许木棉买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月3日以被告已经支付全部拖欠款项为由，向本院申请撤回对被告许木棉的起诉。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告许木棉的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中山市晶艺复合材料有限公司撤诉。
案件受理费924元，减半收取462元，由原告中山市晶艺复合材料有限公司负担(该款原告已向本院预交)。
审判员 梁 瑜
二〇一七年五月四日
书记员 康秋实
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第460号
申请执行人牟恩全，男，1962年2月23日生，汉族，四川省隆昌县人，经常居住地贵州省瓮安县。
被执行人邹宇富，男，汉族，1966年11月11日生，贵州省瓮安县人，经常居住地瓮安县。
本院于2014年11月25日作出的（2014）瓮民初字第2200号民事调解书已发生法律效力。调解书载明：被告邹宇富欠原告牟恩全工资款人民币一万一千元，被告邹宇富自愿于2014年12月30日前给付原告牟恩全六千元；被告邹宇富自愿于2015年3月30日前全部付清；如被告邹宇富一期未付，原告牟恩全可以申请执行全部款项，被告邹宇富并接受法院对其拘留、付款的处理。案件受理费减半收取37元，被告邹宇富自愿承担（已当庭给付）。嗣后，被执行人邹宇富于2015年1月给付了六千元后就一直未给付余款，因被执行人邹宇富逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人牟恩全于2015年6月15日向本院申请执行。执行中查明，被执行人邹宇富无财产可供执行。待被执行人有可供财产执行时，再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第2200号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 杨俊丽
二〇一六年十月十二日
书记员 田维龙
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0804执18号
申请执行人ＸＸ红，男。
被执行人王朝向，男。
被执行人王朝柱，男。
申请执行人ＸＸ红与被执行人王朝向、王朝柱借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）冀0804民初194号民事调解书于2017年1月18日向本院申请执行，现申请执行人自愿撤回执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
（2016）冀0804民初194号民事调解执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永行
审判员 刘海涵
二〇一七年七月二十四日
书记员 卜新凯
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初26号
原告深圳市平盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路凤凰岗第二工业区G栋二楼。
法定代表人苏贞标。
委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。
委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。
被告宁波市江北易美莱电子电器�限公司，住所地浙江省宁波市江北区通宁路520弄2号。
法定代表人陈仕亮。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢楚媛、刘巨到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、判决被告立即向原告支付货款人民币79,000元及逾期付款违约金(违约金计算详见附表，从购销合同约定付款时间计至实际清偿之日止，暂计至2016年11月17日为人民币115,483元)；2、判决被告立即向原告支付因本案支出的律师费人民币14,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
本案相关事实
2013年10月19日、2013年11月19日、2013年12月19日，原、被告双方分别签订了三份二极管《购销合同》，约定原告按照被告所需产品名称、规格、数量、样品款式等要求供货，并负责运输，结算方式为月结30日。三份《购销合同》的价款分别为23,500元、68,500元和30,000元。
合同签订后，原告依约交付了货物，而被告仅在2015年1�4日向原告支付了10,000元的货款，未足额支付剩余货款。2015年11月25日，原告向被告发出货款催收函，要求被告自收函之日起两个月内向原告偿还剩余货款112,000元。否则，每逾期一日，原告有权要求被告按未付金额的千分之一计收违约金(从购销合同约定付款时间计至实际清偿之日止)，原告依法追讨债权产生的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费等所有费用均由被告承担。被告于2015年11月26日签收货款催收函并承诺自2015年12月起每月付款10,000元，在11个月还清结欠货款。但被告并未履行承诺，至今仍结欠原告货款人民币79,000元。
为方便计算,原告将利息变更为以79,000元为基数从2014年1月18日起计算。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款79,000元及逾期付款利息的请求予以支持。原告主张在货款催收函中约定：违约金按未付金额的千分之一计收，并由被告承担律师费等费用。原告上述主张属于合同主要内容的变更，应由双方协商一致方能生效。由于被告在货款催收函中只对付款方式进行了承诺，并未明确对上述拟变更事项表示同意，应视为未能通过协商达成一致，故此本院对原告关于违约金按照日千分之一计算及律师费的主张不予支持。综上所述，利息以79,000元为计算基数，按照中国�民银行同期同类贷款利率自2014年1月18日起计算至款项实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁波市江北易美莱电子电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市平盛电子有限公司货款79,000元及逾期付款利息（利息以79,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月18日起计算至款项实际清偿之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,428元、保全费1,562元，由被告负担5,390元，由原告负担600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 蔡 金 兰
人民陪审员 张 能 汉
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李壬贵(兼)
书 记 员 刘 佳 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其�付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初26号原告深圳市平盛电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路凤凰岗第二工业区G栋二楼。法定代表人苏贞标。委托代理人谢楚媛，广东卓效律师事务所律师。委托代理人刘巨，广东卓效律师事务所律师。被告宁波市江北易美莱电子电器�限公司，住所地浙江省宁波市江北区通宁路520弄2号。法定代表人陈仕亮。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢楚媛、刘巨到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判决被告立即向原告支付货款人民币79,000元及逾期付款违约金(违约金计算详见附表，从购销合同约定付款时间计至实际清偿之日止，暂计至2016年11月17日为人民币115,483元)；2、判决被告立即向原告支付因本案支出的律师费人民币14,000元；3、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2013年10月19日、2013年11月19日、2013年12月19日，原、被告双方分别签订了三份二极管《购销合同》，约定原告按照被告所需产品名称、规格、数量、样品款式等要求供货，并负责运输，结算方式为月结30日。三份《购销合同》的价款分别为23,500元、68,500元和30,000元。合同签订后，原告依约交付了货物，而被告仅在2015年1�4日向原告支付了10,000元的货款，未足额支付剩余货款。2015年11月25日，原告向被告发出货款催收函，要求被告自收函之日起两个月内向原告偿还剩余货款112,000元。否则，每逾期一日，原告有权要求被告按未付金额的千分之一计收违约金(从购销合同约定付款时间计至实际清偿之日止)，原告依法追讨债权产生的诉讼费、律师费、保全费、财产保全担保费等所有费用均由被告承担。被告于2015年11月26日签收货款催收函并承诺自2015年12月起每月付款10,000元，在11个月还清结欠货款。但被告并未履行承诺，至今仍结欠原告货款人民币79,000元。为方便计算,原告将利息变更为以79,000元为基数从2014年1月18日起计算。判决结果本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款79,000元及逾期付款利息的请求予以支持。原告主张在货款催收函中约定：违约金按未付金额的千分之一计收，并由被告承担律师费等费用。原告上述主张属于合同主要内容的变更，应由双方协商一致方能生效。由于被告在货款催收函中只对付款方式进行了承诺，并未明确对上述拟变更事项表示同意，应视为未能通过协商达成一致，故此本院对原告关于违约金按照日千分之一计算及律师费的主张不予支持。综上所述，利息以79,000元为计算基数，按照中国�民银行同期同类贷款利率自2014年1月18日起计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波市江北易美莱电子电器有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市平盛电子有限公司货款79,000元及逾期付款利息（利息以79,000元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2014年1月18日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,428元、保全费1,562元，由被告负担5,390元，由原告负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 蔡  金  兰人民陪审员 张  能  汉二〇一七年六月二十九日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其�付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执911号
申请执行人熊海东。
被执行人章传士。
申请执行人熊海东与被执行人章传士劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）皋搬民初字第1241号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、章传士偿还熊海东工资款7650元，分期于2016年1月29日前还款1836元；于2016年8月15日前还款2907元；于2017年1月15日前还款2907元。若有一期不按期履行，章传士将承担违约金1530元。且自逾期之日起，熊海东有权该1530元违约金以及上述7650元中未履行的部分一并申请执行。二、以上协议双方当事人签字后即生效。三、案件受理费减半收取25元，由章传士负担（此款原告已垫付，被告在履行上述第一期还款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本金7650元，违约金1530元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第1241号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执911号申请执行人熊海东。被执行人章传士。申请执行人熊海东与被执行人章传士劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）皋搬民初字第1241号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、章传士偿还熊海东工资款7650元，分期于2016年1月29日前还款1836元；于2016年8月15日前还款2907元；于2017年1月15日前还款2907元。若有一期不按期履行，章传士将承担违约金1530元。且自逾期之日起，熊海东有权该1530元违约金以及上述7650元中未履行的部分一并申请执行。二、以上协议双方当事人签字后即生效。三、案件受理费减半收取25元，由章传士负担（此款原告已垫付，被告在履行上述第一期还款时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年2月17日受理后，由执行员李菲菲执行。申请执行标的为：本金7650元，违约金1530元，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有银行存款可供执行。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第1241号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月二日书 记 员  刘国军
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0303执1038号
申请执行人吴光明，男，1980年6月27日生，汉族，住淄博市淄川区。
被执行人李伟博，男，1978年10月14日生，汉族，住淄博市张店区。
被执行人李吉星，男，1951年9月1日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在执行吴光明诉李伟博、李吉星委托合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2006）张民初字第2528号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计124710.00元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2018）鲁0303执1038号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一八年五月十八日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0303执1038号申请执行人吴光明，男，1980年6月27日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人李伟博，男，1978年10月14日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人李吉星，男，1951年9月1日生，汉族，住淄博市张店区。本院在执行吴光明诉李伟博、李吉星委托合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2006）张民初字第2528号民事判决书，于2018年1月25日向本院申请执行透支款本息及案件受理费等合计124710.00元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、传票和报告财产令，但未到庭，也未申报财产；通过网络执行查控系统，未发现被执行人有可供执行财产；通过传统查控措施，也未查到被执行人有不动产等财产的信息；本院依法对被执行人采取了限制高消费措施，但由于被执行人下落不明，导致本院无法采取拘留、搜查等强制执行措施。本院约谈了申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人的下落及可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）鲁0303执1038号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一八年五月十八日书 记 员  郑文文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第2865号
原告：应妙志。
被告：柯建波。
原告应妙志与被告柯建波民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，依法由审判员王海浜适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告应妙志、被告柯建波到庭参加诉讼。
原告应妙志起诉称：2002年12月27日，被告柯建波向原告应妙志借款2万元，由被告柯建波出具借条一份。该款被告至今未还。现原告起诉要求被告返还借款2万元及利息（自借款之日起按月利率1.5%计算至判决实际履行之日止）。
被告柯建波答辩称：借款2万元属实，但该笔借款已归还完毕，当时还款后未拿回借条。另外，借条上未对利息进行约定，故不应支付。
原告应妙志为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明2002年12月27日，被告向原告借款2万元的事实。
被告柯建波为了支持其主张的事实，提供了台州银行入账回单回执一份，用以证明近期原、被告之间仍有经济往来，说明2002年所借的2万元已归还的事实。
根据原、被告举证，经各方当事人质证，本院认证如下：
原告提供的借条，经被告柯建波质证无异议，本院予以确认。被告提供的台州银行入账单回执，原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为不能以此证明2002年的2万借款已偿还。本院经审查认为该证据缺乏关联性，故不予认定。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告应妙志与被告柯建波之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原告主张被告支付按月利率1.5%的标准计算的利息，因缺乏证据，本院不予支持。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催告后，被告仍未返还借款的，应支付自起诉之日（即2014年10月27日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告柯建波在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告应妙志借款2万元，并支付自2014年10月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1365元，减半收取680元，由被告柯建波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1365元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 王海浜
二〇一四年十一月二十七日
代书记员 郑 霞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第6277号
原告李俊龙，男，1966年10月28日出生，自由职业。
委托代理人范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。
被告杨胜超，男，1988年12月2日出生。
委托代理人杨全（被告杨胜超之父），男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，住所地北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李海芹，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告李俊龙与被告杨胜超、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告李俊龙之委托代理人范亚锐、被告杨胜超之委托代理人杨全、被告保险公司委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊龙诉称，2013年6月23日，被告杨胜超驾驶京FL67**小型汽车行驶至北京市房山区京港澳高速路下行21.5公里时将原告撞伤。北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队对事故进行了处理，被告杨胜超承担事故的全部责任。经查被告杨胜超系车辆的驾驶人，被告保险公司系该车辆机动车交强险的承保公司。事故发生后，原告被送往首都医科大学宣武医院进行了救治。经医院诊断，此次事故造成原告神经性耳聋、突发性耳聋等伤害。经鉴定原告伤情构成十级伤残（综合赔偿指数为10%）。此次事故的发生给原告身体和精神造成了难以弥补的损伤，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10305.56元、营养费4155元、护理费9000元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费3941.25元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费16990元、误工费25000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、测量仪损失2000元。
被告保险公司辩称，被告驾驶的车辆被保险人是王静，在我公司只投保了交强险，没有投保商业险。对于原告的诉讼请求不同意赔付�因为在发生事故的时候杨胜超是肇事逃逸，也没有通知保险公司，到现在为止没有报案处理。而且原告进行伤残的时候没有通知双方是自行进行的伤残鉴定，所以我公司申请重新鉴定，并且申请对原告的耳聋与交通事故的因果关系及参与度进行鉴定。
被告杨胜超辩称，原告的诉讼请求过高。
经审理查明，2013年6月23日7时30分，李俊龙驾驶“捷达”牌小型轿车（车号：京PXT1**）由北向南行至北京市房山区京港澳高速路下行21.5公里处时，适有杨胜超驾驶“丰田”牌轿车（车号：京FL67**）由北向南驶来，轿车右前部与小型轿车左侧相撞，造成李俊龙受伤，两车损坏。发生事故后杨胜超驾车逃逸，后于2013年6月28日将其查获。事故发生当日，李俊龙赴首都医科大学宣武医院就诊被诊断为头部外伤、脑震荡等。2013年7月4日，该医院出具诊断证明书诊断原告为外伤，神经性耳�（左），突发性耳聋，耳鸣。2014年2月24日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，李俊龙的伤残等级属X级（赔偿指数10%），为此原告花费鉴定费2250元。经本院依法核实，原告李俊龙在本案中的经济损失为：医疗费10305.56元、营养费600元、误工费3500元、残疾赔偿金84583.25元（含被抚养人生活费3941.25元）、交通费400元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费16990元。案件审理中，原告自行撤回对路产损失的起诉。
另查，杨胜超驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），事故发生于保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的交通事故认定书、急诊病历、病历手册、诊断报告、检查报告、OAE记录表、听力记录表、诱发电位测试报告、AI记录表、诊断证明书、收据、鉴定意见书、鉴定费发票、助听器发票等证据在案证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。公民、法人由于自己的过错，侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等损失。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。同时，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
李俊龙与杨胜超发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出杨胜超负事故全部责任、李俊龙无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。杨胜超驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，原告因交通事故造成的损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由杨胜超赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据诊断证明、病历手册、检查报告单及医疗机构收费专用收据确认；营养费，根据原告伤情及就医情况酌情确认其营养期为20日，每日营养费用酌情确认为30元；误工费，根据原告伤情及就医情况酌情确认为1个月，每月误工费用原告提交的证据不足以证实其损失数额，故本院酌情确认为3500元；护理费，原告未提供医院医嘱需人护理，故对该项诉讼请求本院不予支持；残疾赔偿金、被抚养人生活费，原告诉求符合法律�规的相关规定，本院予以确认，并将被抚养人生活费计入残疾赔偿金；残疾辅助器具费，根据原告伤情及其提供发票确认；精神损害抚慰金，根据原告伤残程度酌情确认；交通费，根据原告伤情就医情况酌情确认；鉴定费，根据鉴定单位发票确认；财产损失，原告提交的证据不足以证实测量仪是否是因交通事故而损坏亦不能证实损失情况，故本院不予支持，原告自行撤回对路产损失的起诉，本院不持异议；综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李俊龙医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费共计十二万元。
二、被告杨胜超于本判�生效后十日内赔偿原告李俊龙医疗费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费共计三千六百二十八元八角一分。
三、驳回原告李俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百一十元，由原告李俊龙负担四百二十四元（已交纳），由被告杨胜超负担一千三百八十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李亚丽
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王 佳
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初2804号
原告：张岩，男，1953年2月25日生，汉族，个体，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：惠英，女，1968年2月21日生，汉族，现住吉林省松原市前郭县。
被告：孙显志，男，1963年2月19日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市前郭县。
被告：常淑华，女，1964年7月2日生，汉族，无职业，现住吉林省松原市前郭县。
原告张岩与被告孙显志、常淑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张岩的委托代理人惠英到庭参加诉讼，被告孙显志、常淑华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张岩诉称：二被告系夫妻关系，2015年6月29日，因二被告做化肥生意，在原告处借款人民币188749元，当时，被告给原告出欠据一枚，约定该笔借款在2016年1月30日前给付，月利率1.4分，直到还清为止，同时约定诉讼管辖为宁江区人民法院，借款到期后，被告拒不给付，故原告起诉至法院，请求人民法院判令二被告立即给付原告欠款本金人民币188749元，该款自2015年6月29日至给付之日止，月利率按1.4分计息。
孙显志、常淑华均未出庭、未答辩。
经审理查明：孙显志与常淑华系夫妻关系。2015年6月29日常淑华给张岩出具了还款协议，上载明：经张岩、常淑华双方共同协商达成协议如下：一、常淑华同意在2016年元月前将欠张岩的人民币壹拾捌万捌仟柒佰肆拾玖元整￥188.749.00元欠款还清，如到期不能偿还，张岩有权诉讼于法律，诉讼地点：松原市宁江区法院。二、在欠款未还清期间，常淑华承担每个月的利息，月利1.4%计息，直到还清为止。欠款人：常淑华，2015年6月29日”。现张岩要求孙显志、常淑华立即偿还借款。
以上事实，有张岩的当庭陈述、还款协议、常住人口数据查询详细信息、保全费票据等证据予以证实。孙显志、常淑华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
本院认为：虽常淑华未出庭，但张岩提供的还款协议详细记载了借款事宜，足以认定张岩与常淑华之间债权、债务关系依法成立，常淑华应依法偿还张岩借款。孙显志虽未在还款协议的欠款人处签字，但常淑华与孙显志系夫妻关系，按照法律规定，应认定该笔借款为常淑华和孙显志的共同债务，孙显志对该笔借款应承担共同的偿还责任。张岩主张孙显志、常淑华立即给付欠款本金人民币188749元，并自2015年6月29日起至给付之日止，月利率按1.4分计息，符合法律规定，本院予以保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四的规定，判决如下：
被告孙显志、常淑华于本判决生效后立即共同偿还原告张岩借款本金188749元，并自2015年6月29日起至给付之日止按照月利率1.4%计算给付利息。
如被告孙显志、常淑华迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费4566元，诉讼保全费1770元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 陈祥民
人民陪审员 赵艳芳
人民陪审员 王玲玉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 崔明杰
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第774-1号
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行，住所地泉州市丰泽区。
负责人许茹玉，该行行长。
被执行人泉州市鼎城贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人叶哲库。
被执行人福建金泉商城管理有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人福建中尧融资担保有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人杨晨明。
被执行人叶哲库，男，1972年9月16日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人金松妹，女，1974年1月12日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人杨晨明，男，1971年4月16日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖方顺，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人杨春，男，1976年12月14日出生，汉族，住福建省周宁县。
被执行人肖石爱，男，1977年1月8日出生，汉族，住福建省周宁县。
申请执行人泉州银行股份有限公司圣湖支行与被执行人泉州市鼎城贸易有限公司、福建金泉商城管理有限公司、泉州三藕通信科技发展有限公司、福建中尧融资担保有限公司、叶哲库、金松妹、杨晨明、肖方顺、杨春、肖石爱因金融借款合同纠纷一案，福建省泉州市中级人民法院于2013年10月18日作出的（2013）泉民初字第752号民事判决书已经发生法律效力。福建省泉州市中级人民法院于2014年7月7日作出（2014）泉执行字第267号执行裁定书，将本案指定由本院执行。
本案在执行过程中，本院依法拍卖被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产，因无人竞价而宣告流拍。另案申请执行人泉州农村商业银行股份有限公司钢贸城支行向本院申请以物抵债，本案尚在处理中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人泉州三藕通信科技发展有限公司的财产尚在另案处理当中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索及下落，可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
终结福建省泉州市中级人民法院（2013）泉民初字第752号民事判决书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 黄杏峰
执行员 林大华
二〇一四年十二月十八日
书记员 熊ＸＸ
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3059-2号
解除保全申请人：张某某，女，1976年7月26日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：马某某，男，1973年10月5日出生，汉族，住莱州市。
解除保全申请人张某某与被申请人马某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2016）鲁0683民初3059-1号民事裁定，查封登记在被申请人马某某名下的位于莱州市华旗绿城*幢*室的房屋一处。解除保全申请人张某某于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院（2016）鲁0683民初3059-1号民事裁定对被申请人马某某名下的位于莱州市华旗绿城*幢*室的房屋一处的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月一日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0683民初3059-2号解除保全申请人：张某某，女，1976年7月26日出生，汉族，住莱州市。被申请人：马某某，男，1973年10月5日出生，汉族，住莱州市。解除保全申请人张某某与被申请人马某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2016）鲁0683民初3059-1号民事裁定，查封登记在被申请人马某某名下的位于莱州市华旗绿城*幢*室的房屋一处。解除保全申请人张某某于2017年9月1日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2016）鲁0683民初3059-1号民事裁定对被申请人马某某名下的位于莱州市华旗绿城*幢*室的房屋一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年九月一日书记员  宋瑞雪
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第394号
原告韦宗芳。
被告江祖成。
被告谭秀容（曾用名覃秀荣，系江祖成妻子）。
原告韦宗芳与被告江祖成、谭秀容民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告江祖成、谭秀容经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、限期举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结�
原告韦宗芳诉称，原告与二被告是亲戚关系。2013年11月30日，被告江祖成、谭秀容以生意资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，承诺于2014年1月30日还清借款，逾期则按每月3%的利率支付利息给原告。被告谭秀容在借条上署名谭锦锈，当时她做生意用这个名字。借款到期后，原告多次要求二被告还款，二被告均拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉请，判令二被告偿还借款50000元及其逾期利息。
原告韦宗芳为证明其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及主体资格；
2、借条原件，证明二被告借款50000元的事实。
被告江祖成、谭秀容未到庭答辩，亦未提交证据。
经审查，原告提供的证据1、2、均具备真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以采纳，作�定案的依据。
经审理查明，被告江祖成、谭秀容系夫妻关系，原告与二被告系远亲关系。2013年11月30日，被告江祖成、谭秀容以生意资金周转为由向原告借款50000元并出具借条，承诺于2014年1月30日还清借款，逾期则按每月3%的利率支付利息给原告，被告谭秀容在借条上署名谭锦锈。借款期限届满后，二被告拒绝偿还借款。2015年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求二被告偿还原告借款50000元及逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中被告谭秀容在借条上所署名字谭锦锈虽然不是其真实姓名，但其对外使用该姓名并为周围人所知，且借条上注明有二被告的户籍所在地，足以认定谭锦锈实为被告谭秀容本人。因此，原、被告之间的借贷合同关系合法成立，是有效的合同，应受法律保护。二被告逾期未还借款，违反合同约定，应负民事责任。本案中原�被告对该笔借款约定了每月3%的逾期利息，该利率已明显高于法律对民间借贷利率上限的规定，应按银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息，超出部分本院不予以支持。被告江祖成、谭秀容经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利，不影响本案的实体审理，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江祖成、谭秀容偿还给原告韦宗芳借款本金50000元及其逾期利息（从2014年1月31日起至本案生效判决规定的履行期限届满之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算支付）；
二、驳回原告韦宗芳的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告江祖成、谭秀容负担，原告已预交，本院不再办理退款手续，由被告江祖成、谭秀容在支付上述款项时，一并付给原告。
以上义务，限义务人于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审 判 长 曾清醒
代理审判员 张 祥
人民陪审员 肖素艳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 谭耀仁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己�义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂武昌刑初字第00936号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人万某。因犯盗窃罪于2004年8月28日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2008年1月8日被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑一年，2008年10月16日刑满释放。因本案于2013年7月8日被公安机关抓获，次日被刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以武昌检刑诉（2013）865号起诉书指控被告人万某犯盗窃罪，于2013年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月9日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员闫倩倩出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人万某于2013年7月8日9时许，在本市武昌区都府堤129号湖北省农垦局门前，盗走周某停放在此的黑色圣宝龙牌电动车1辆（价值人民币1300元）。
被告人万某于2013年7月8日被公安机关抓获归案，赃物已追回发还被害人。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有由公诉机关提供并经庭审质证，确认属实的下列证据证实：1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押、发还物品清单及照片；3、被害人周某的报案材料及陈述；4、被告人万某的供述；5、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；6、盗窃现场附近的视频监控录像及截图；7、被告人万某的前处材料等，足以认定。
本院认为，被告人万某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币1300元，其曾因盗窃受过刑事处罚，其盗窃行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万某犯盗窃罪的事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人万某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人万某能当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人万某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起至2014年2月7日止。罚金自判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄源峰
二〇一三年十月十日
书记员 周 研
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）曹刑初字第392号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人韩某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年4月11日被抓获，次日被曹县公安局取保候审，2014年12月11日被本院取保候审。
被告人庄某，农民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年5月9日到曹县公安局投案，同日被取保候审。2014年12月11日被本院取保候审。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉（2014）359号起诉书指控被告人韩某、庄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月15日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人韩某、庄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年8月的一天，被告人庄某明知一辆白色“五菱之光”面包车来路不明，仍以7000元的价格购买。2010年8月的一天，被告人韩某明知是来路不明的车辆，仍以7000元的价格从被告人庄某手中购买。经查，该车系河南省新乡县刘某被盗车辆。经曹县价格认证中心鉴定，被盗车辆价格为9695元。
案发后，被盗车辆追回，退还被害人。
被告人韩某于2012年4月11日被抓获归案后，如实供述了犯罪事实。
被告人庄某于2012年5月9日到曹县公安局投案，如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人韩某、庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述，证人韩某甲、韩某乙、李某某证言，曹县价格认证中心涉案物品价格鉴定（认证）结论书，河南省新乡县公安局证明、领条、介绍信、车辆信息复印件、抓获、破案经过、户籍证明，以及被告人韩某、庄某供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人韩某、庄某分别预交罚金1.2万元和8000元。
本院认为，被告人韩某、庄某明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购、销售，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩某被抓获后，如实供述了犯罪事实，系坦白，并预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。被告人庄某在案发后能够自首，并预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万二千元。
二、被告人庄某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金均已预交，于判决生效后上交国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 付翠云
二〇一四年十二月二十四日
书记员 谭昌麒
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第212号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人胡某，无业。2010年犯故意伤害罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年4月19日因饮酒后驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队五大队处暂扣机动车驾驶证六个月、罚款人民币二千元。因本案于2015年2月27日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人胡某于2015年2月26日20时53分许，酒后驾驶小型普通客车（号牌为浙a×××××），沿杭州市江干区秋涛路由北向南行驶至解放东路口处时，被执勤的交通警察查获。经现场呼气酒精含量检测，其酒精含量为154mg／100ml，后经血液酒精含量检验，被告人胡某血液中的乙醇含量为164.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精含量呼气测试记录单，乙醇检验报告，当事人血样提取登记表，现场视听光盘及说明，查获经过情况说明，机动车车辆信息，机动车驾驶证信息查询情况，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，身份证明及被告人胡某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。根据被告人胡某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈亚青
二〇一五年三月六日
书记员 项 骏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）梁民初字第2358号
原告：梁山县馆驿镇西田店村第二村民小组。
负责人：田树学，农民。
负责人：田锡运，农民。
委托代理人：陆某。
委托代理人：崔某。
被告：孙某（曾用名孙培强），农民。
原告梁山县馆驿镇西田店村第二村民小组与被告孙某农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告负责人田树学、田锡运及其委托代理人陆某，被告孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告梁山县馆驿镇西田店村第二村民小组诉称，2000年被告孙某承包了原告梁山县馆驿镇西田店村第二村民小组（原第二生产队）的鱼塘二十余亩，被告未经原告同意擅自在鱼塘旁建告房屋（院落），承包合同已逾期。国家实行土地复垦项目，将鱼塘垦为耕地。但是由于无法分户耕种。原告请依法判令被告排除妨碍、拆除房屋、恢复土地原状，支付拖欠一年的承包费870元，并赔偿经济损失等27120元，共计28000元。
被告孙某辩称，我承包的鱼塘没有到期，我也不欠承包费，也没有违反合同改变用途。
经审理查明，2000年被告孙某承包了原告梁山县馆驿镇西田店村第二村民小组（原第二生产队）的鱼塘二十余亩，被告未经原告同意擅自在鱼塘旁建告房屋（院落），原告方未在承包合同上签字，也不认可有承包合同。被告孙某拖欠原告一年承包费870元，经原告催要未支付。
上述事实，有原、被告的法庭陈述，又有被告提供的承包协议复印件一份，收到条复印件一份，经庭审质证核实认定的，已收录在卷。
本院认为，被告孙某承包原告的土地，并在承包地上建房，且拖欠原告的承包费，被告拖欠原告的承包费依法应予偿还，原告请求判令被告排除妨碍、拆除房屋，恢复土地原状因依照法律规定对违章建筑的认定及处理职责属县级以上地方人民政府城乡规划主管部门，对基本农田的保护属县级以上地方人民政府土地行政主管部门，被告所建房屋是否属于违章建筑以及该建筑是否应予拆除，是否应恢复土地原状，是相关行政主管部门依职权进行认定和处理的范围，不属于人民法院民事案件的审理范围，故原告的该项请求，本院依法不予支持。原告请求被告赔偿损失，因原告未提供相应的证据予以证实，本院依法亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十八条，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条之规定，判决如下：
一、被告孙某于本判决生效之日起三日内给付原告梁山县馆驿镇西田店村第二村民小组承包费870元。
二、驳回原告梁山县馆驿镇西田店村第二村民小组其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币500元，由原告馆驿镇西田店村第二村民小组负担450元，由被告孙某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘海啸
审 判 员 孟庆华
人民陪审员 侯庆余
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 陈宇栋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5275号
原告潘常维，居民。
委托代理人刘相汝，江苏衡信达律师事务所律师。
被告王德军，居民。
被告井庆云，居民。
被告刘金柱，居民。
被告黄艳娟，居民。
被告刘金柱、黄艳娟共同委托代理人姜磊。
原告潘常维与被告王德军、井庆云、刘金柱、黄艳娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年11月29日公开开庭进行了审理。原告潘常维的委托代理人刘相汝、被告刘金柱、黄艳娟的委托代理人姜磊到庭参加诉讼。被告王德军、井庆云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘常维诉称，2012年9月16日，被告王德军、刘金柱在原告处借款30000元，约定月息三分五，说好随要随还。借款后，经原告多次催要，被告未能将借款还清。被告王德军与井庆云系夫妻、被告刘金柱与黄艳娟也系夫妻，此款用于家庭生产经营，应由四被告共同偿还。请求判令四被告偿还借款30000元及利息。
被告王德军、井庆云未作答辩。
被告刘金柱辩称，欠款属实，但答辩人系担保人，并非借款人。被告王德军每个月按时向原告偿还利息950元，没有拖欠利息。
被告黄艳娟辩称，被告刘金柱系担保人，所借款项由被告王德军所用，刘金柱并没有将款项用于家庭生活，不应由黄艳娟承担共同偿还借款的责任。
经审理查明，被告王德军、刘金柱向原告潘常维借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借现金叁万元，月息3.5%，借款人：王德军、刘金柱，2012.9.16”。借款后，被告王德军、刘金柱未能及时偿还借款，原告潘常维索款未果，遂诉至本院。审理中，被告刘金柱辩称自己为担保人，借款人王德军已经按月向原告偿还利息，但未向法庭举证证明。
另查明，被告王德军与井庆云系夫妻，被告刘金柱与黄艳娟系夫妻。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借据一份，婚姻登记记录证明二份在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告王德军、刘金柱向原告潘常维借款30000元，事实清楚，证据充分，被告王德军、刘金柱应当及时偿还借款。原、被告约定按月利率35‰计算利息，该利息约定明显过高，应予调整，以中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息为宜。被告王德军与井庆云系夫妻，被告刘金柱与黄艳娟系夫妻，此款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夫妻二人共同偿还。被告刘金柱辩称，自己为担保人，借款人王德军已经向原告偿还借款利息，未举证证明，本院不予采信。被告王德军、井庆云经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，本院依法支持原告的部分诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德军、井庆云、刘金柱、黄艳娟于本判决生效后十日内向原告潘常维偿还借款30000元及利息（自2012年9月16日至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。
案件受理费550元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年一月二日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终2972号
上诉人（原审原告）深圳市光明新区公明王红霞网吧。
经营者王红霞，女。
委托代理人傅小亮，广东盈商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韦金荣，男。
被上诉人（原审被告）黄兴琼，女。
两被上诉人共同委托代理人李艳，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人张桂雄，深圳市光明新区公明法律服务中心指派广东启通律师事务所实习律师。
上诉人深圳市光明新区公明王红霞网吧（以下简称王红霞网吧）因与被上诉人韦金荣、黄兴琼劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法公劳初字第253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于韦金荣、黄兴琼之子韦东过与王红霞网吧之间劳动关系的存续期间。王红霞网吧主张韦东过于2015年1月底入职，于2015年2月底离职；韦金荣、黄兴琼则主张韦东过自2014年11月入职至其死亡一直在王红霞网吧工作。韦金荣、黄兴琼提交的深圳市公安局楼村派出所两份《询问笔录》显示，被询问人皮四化称2014年11月看见韦东过在王红霞网吧工作；而被询问人李东阳也表示韦东过在2015年3月5日这个星期都住在网吧和在网吧上班，并且其在2015年3月5日8时许接韦东过的班。王红霞网吧在原审期间提交的证人李东阳的书面证言，与该证人在深圳市公安局楼村派出所所做的《询问笔录》内容不符。对此，本院认为，证人李东阳在派出所询问时所做的陈述，是派出所在韦东过死亡当天向其询问时向派出所进行的陈述，可信度较高。而证人李东阳在本案诉讼期间并未出庭作证，故其书面证言不足以推翻其在派出所询问时所做的陈述。因此，根据上述两份《询问笔录》，本院认定韦东过在2014年11月就与王红霞网吧存在劳动关系直至其死亡。
基于本院上述认定，王红霞网吧应当向韦东过支付2014年11月至2015年3月期间的工资。因王红霞网吧没有提供证据证明韦东过的工资标准，原审采信被上诉人韦金荣、黄兴琼关于工资标准的主张并无不当。王红霞网吧也没有提供任何证据证明其向韦东过支付过工资，故原审判令其支付2014年11月至2015年3月期间工资正确，本院予以维持。王红霞网吧没有依法为韦东过缴纳医疗保险，应当承担韦东过支付的相关医疗费用。原审此项处理无误，本院予以确认。因韦东过死亡时与王红霞网吧仍然存在劳动关系，王红霞网吧依法应当承担支付非因工死亡各项待遇的法律责任。王红霞网吧主张不予支付相关费用的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市光明新区公明王红霞网吧承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 彭 建 钦
审判员 邢 蓓 华
二〇一六年五月十七日
书记员 梁上军(兼)
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏08民终2315号
上诉人（原审原告）：张鸣梅。
上诉人（原审原告）：周萍。
被上诉人（原审被告）：奚有荣。
被上诉人（原审被告）：江苏金建建设集团有限公司，住所地淮安市金湖县健康路31号。
法定代表人：朱庆军，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：江苏金建建设集团有限公司淮安分公司，住所地淮安市西安路77号。
负责人：简玉梅，该分公司经理。
上诉人张鸣梅、周萍因与被上诉人奚有荣、江苏金建建设集团有限公司淮安分公司、江苏金建建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服淮安市清河区人民法院（2015）河民初字第3122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张鸣梅、周萍提起上诉后，原审法院向上诉人张鸣梅、周萍催交上诉费，但上诉人张鸣梅、周萍未能在原审法院指定的期限内交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于诉讼费问题两个请示的复函》的规定，裁定如下：
上诉人张鸣梅、周萍提出的上诉按自动撤回处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周业友
代理审判员 刘 弘
代理审判员 吴志伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐竹君
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巨执异议字第10号
异议人（案外人）菏泽德�房地产开发有限公司，住所地：巨野县
法定代表人翟延华，该公司总经理。
委托代理人王红林，男，1981年10月7日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市。
申请执行人王士东，男，1964年2月11日出生，汉族，居民，住巨野县
被执行人陈建锋，男，1969年10月3日出生，汉族，居民，暂住巨野县
本院在执行申请执行人王士东与被执行人陈建锋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年8月4日作出（2014）巨执字第708号履行到期债务通知书，异议人菏泽德圣房地产开发有限公司于2014年8月15日，向本院提出书面异议。
本院认为，根据有关法律规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。因此，异议人的异议请求，本院应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七五条的规定，裁定如下：
撤销巨野�人民法院作出的（2014）巨执字第708号履行到期债务通知书。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。
审判长 李 磊
审判员 王冰心
审判员 李兴奎
二〇一四年八月二十八日
书记员 曹爱军
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0603民初2139号
原告：王某，男，1975年12月22日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。
被告：牟某某，男，1983年4月24日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。
本院在审理原告王某诉被告牟某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 王晓丹
二〇一七年六月十六日
书记员 王艺迪
中华人民共和国广东省
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1702刑初114号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人TRUONGVANTRONG(译名：张文仲),男，因本案于2015年10月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于阳江市看守所。
指定辩护人曾庆波，阳江市江城区法律援助处律师。
翻译人员陈传来，男，汉族，1982年9月21日生，户籍地址：广东省阳东区红丰镇塘角村委会山尾村七巷**号。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉〔2016〕112号起诉书指控被告人张文仲犯绑架罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人张文仲及其辩护人曾庆波、翻译人员陈传来到庭参加诉讼。现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控,2015年10月2日，武某放（另案起诉）因向被害人余某兰借钱不成并发生口角而产生报复的念头。2015年10月3日晚上，武某放在黎某仁（另案起诉）的出租屋向被告人张文仲、黎某仁、陈某南（另案起诉）、阿认（在逃）、小南（在逃）等人提议去绑架被害人余某兰并向余要点钱花。在场的人同意后，当晚23时左右，武某放带领张文仲、陈某南、黎某仁、阿认、小南等人乘坐摩托车去到阳东区东城镇裕东二路某发廊附近余某兰租住的出租屋楼下。武某放等人使用携带的刀具橇开出租屋楼下大门上到四楼被害人余某兰租住的某房，张文仲、黎某仁在一、二楼楼梯处望风。见被害人余某兰不在家，武某放等人又用刀具撬开某房门，进入房内翻找，在没有翻找到有价值的物品后离开时，碰到被害人余某兰与两女子回到该出租屋楼下，武某放、陈某南及阿认即动手打余某兰，武某放强行把余某兰抬上阿认驾驶的摩托车并将余某兰夹在其与阿认中间，后由阿认驾驶摩托车离开，被告人张文仲及余下的人也尾随离开。
武某放、阿认将余某兰强行带走后，对余某兰进行关押、实施殴打并让余某兰打电话让其家属筹款20000元来赎她。到4日下午17时许，在余某兰的要求下，武某放、阿认两人用一辆黑色的无牌摩托车搭余某兰到金郊中石化加油站附近找余某兰的家属拿赎金。三人到达该加油站附近即被埋伏在此的民警发现，民警把余某兰解救出来，武某放、阿认则乘机逃脱。2015年10月27日，被告人张文仲与陈某南、黎某仁在阳江巿江城区麻演一出租屋被抓获。
经阳江市阳东区公安司法鉴定中心鉴定，被害人余某兰的损伤程度为轻微伤。
另查明，根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在法庭审理过程中，本院了解到被告人张文仲在越南高中毕业后，主要在家里做家务，偷渡到我国后在砖厂打工，家属都在越南，缺乏监管，自身法律知识薄弱。
上述事实，被告人张文仲在开庭审理过程中亦没有异议，且有被害人的陈述、证人证言、辨认笔录、被告人张文仲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
被告人张文仲的辩护人认为：1、被告人实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚；2、被告人只是负责望风，是从犯，应该减轻处罚；3、被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，应当从轻处罚；4、被告人没有提议、组织和准备工具，没有参与殴打被害人，没有参与勒索赎金，犯罪情节是很轻微的。
本院认为，被告人张文仲无视中华人民共和国有关法律，以勒索财物为目的绑架他人，其行为已构成绑架罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款：“以勒索财物为目的绑架他人的，或者绑架他人作为人质的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节较轻的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。……”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人张文仲犯绑架罪，罪名成立。被告人张文仲在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，是未成年人，应当从轻处罚，辩护人辩称被告人实施犯罪时未满十八周岁，应当从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。在共同犯罪中，被告人张文仲起次要作用，是从犯，应当减轻处罚，辩护人辩称被告人是从犯的辩护意见有理，本院予以采纳。被告人到案后认罪态度较好，如实�述自己罪行，有悔罪表现，可从轻处罚，辩护人辩称被告人认罪态度较好，如实供述自己的罪行，应当从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人的其他辩护意见无理，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度等,依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第十七条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张文仲犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月27日起至2020年10月26日止；罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚水椋
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐顺欣
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴开民初字第0537号
原告李某。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告黄某。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，需公告送达，故依法裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人金彩云到庭参加诉讼，被告黄某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某诉称：我与被告自由恋爱后于2012年元月3日按照农村风俗举行结婚仪式，2013年2月6日补领结婚证，至今未生育子女。被告不顾家庭，并且隐瞒妇科传染病导致流产。我曾于2014年8月5日向法院提起离婚诉讼，后经法院调解撤诉，但被告不思悔改，双方至今一直分居。现双方夫妻感情确已破裂，请求判令离婚。
被告黄某未作辩称亦未举证。
经审理查明：原、被告于2012年元月3日按照农村风俗举行结婚仪式，2013年2月6日补领结婚证，至今未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因被告患××引起流产，致原告对其不信任，双方常为此发生争执，被告于2014年6月7日离家出走后至今未归，原告曾于2014年7月向本院提起离婚诉讼，后申请撤诉，现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，有原、被告的结婚证复印件、兴化市沈伦镇李默村民委员会出具的证明、被告的门诊病历及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告婚后不久即产生信任危机，双方未能积极化解，被告反而因此离家出走，至今未归。原告曾于2014年7月起诉离婚，后申请撤诉，但双方关系并未得到改善，彼此互不联系，互不履行夫妻义务，现原告再次诉至本院，且离婚态度坚决，结合被告离家未归的事实，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院依法予以支持。关于原、被告夫妻共同财产及债权债务，因被告未到庭致相关事实无法查清，故本院不予理涉。被告黄某未到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
准予原告李某与被告黄某离婚。
案件受理费240元，公告费560元，合计800元，由原告负担（已负）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 王海华
人民陪审员 朱朝富
人民陪审员 黄薪慧
二〇一五年九月十六日
见习书记员 陈 瑾
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民（三）初字第3699号
原告马英岭，男，1951年1月11日生，汉族，农民，住辽宁省新民市。
被告金玉武，男，1961年4月4日生，汉族，农民，住址同上。
被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会，住所地新民市。
法定代表人于涛，系该村村主任。
原告马英岭与被告金玉武、新民市法哈牛镇后沙河村民债务转移合同纠纷一案，原告向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员曹婷婷独任审判，公开开庭进行了审理。原告马英岭、被告金玉武到庭参加诉讼，新民市法哈牛镇后沙河村经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马英岭诉称，2000年马庆国是我村村主任，因村委会用钱，马庆国找到被告金玉武，向其给村委会借钱，并按照被告金玉武的要求以马庆国个人名义给金玉武打了欠条，后马庆国到村委会下账时，村委会出具了一份正式的借款收据，债权人为金玉武，被告金玉武收了该收据并收了村委会给他的当年的利息。2001年我是村委会主任，马庆国让我先给被告金玉武拿点儿钱，我拿出10000元给被告金玉武，被告金玉武承诺向马庆国要钱返还给我，2001年5月18日被告金玉武给我出了10000元的收条，并在2010年4月15日给我换了收条，在此期间被告金玉武一直说找马庆国和村委会要钱，再将10000元还给我，却一直没有实施，所以我起诉至法院，要求被告金玉武将10000元返还给我，并支付我相应的利息。另外，在第一次起诉中，被告金玉武拿出我和齐淑贤给他出具的欠条一张，该欠条是我和齐淑贤替村委会出具给被告金玉武的，并不是我们之间的个人借款。
被告金玉武辩称，我不同意给原告钱，我不欠原告的钱，原告欠我的钱。当时借钱时原告是村主任，村里欠我30000元，还了我10000元，开始是马兴国向我借的钱，后来马兴国下去了，原告上来了还给我出了借条，马兴国的欠条也没抽回去，我就开始找原告要钱，这笔钱当时入村里的账了，实际上是村里借的，两届村主任都给我打了欠条，村里的账上也有记载，原告还了我10000元，村里账上记载还是30000元。原告还我10000元后，没重新打欠条，直接在原来的欠条上标明的，我还给打了收条。
被告新民市法哈牛镇后沙河村未出庭未答辩。
经审理查明，2000年被告新民市法哈牛镇后沙河村时任村主任马庆国为该村向被告金玉武借款30000元，并以个人名义出具借据一张，后由村里向被告金玉武出具正式收款收据一张，此欠款一直未能如数偿还。2001年原告当选为该村村主任，于2001年5月1日以个人名义再次替村委会向被告金玉武出具借据一张，写明向被告金玉武借款26200元，还款时间为2001年5月10日，借款人为马英岭、齐淑贤。此后原告向被告金玉武还款10000元，并在该欠据背面予以标注，同时被告金玉武于2010年4月15日向原告出具了收到该笔还款的收条一张，写明2001年5月18日收到原告现金10000元的事实。现原告诉至法院，要求被告金玉武返还10000元及利息。诉讼中，被告金玉武表示，其确实收到原告给付的10000元，并给原告出具了收条，但该10000元是原告替后沙河村委会向其还款，其已将该事实告知村委会，但村委会账目中并未对此进行记载，该笔款项应由村委会负责，其不同意返还原告。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的收条，被告提供的借据、收款收据等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会向被告金玉武借款，给被告金玉武出具了正式的借据并记入村里账薄，虽被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会未到庭参加诉讼，但是其在给被告金玉武出具的收款收据上盖有公章，该份收款收据符合借款合同的构成要件，应认定双方借款合同关系成立，故被告金玉武与被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会之间构成了借贷关系。经原告与被告金玉武确认，2001年5月1日原告任职后沙河村村主任时向被告金玉武出具的借据载明欠原告欠款26200元及此后原告于2001年5月18日向被告偿还10000元与被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会于2000年11月24日出具的收款收据中载明的村委会欠款为同一笔，故应认定该10000元是原告代替被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会向被告金玉武履行债务，且被告金玉武表示其已将该事实告知被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会，则原告偿还10000元的行为应为债权的转移，原告将该10000元给付被告金玉武后，既享有向被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会主张该笔欠款的权利，原告无权要求被告金玉武返还该笔还款，但原告要求被告新民市法哈牛镇后沙河村民委员会给付10000元的诉请有理，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息的问题，因本案中原、被告对借款的利息并未做约定，依据相关法律规定，民间借贷对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故本院对原告的该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、二百一十一条之的规定，判决如下：
一、被告新民市法哈牛镇后沙河村于判决生效后三日内给付原告马英岭借款10000元；
如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费50元，由新民市法哈牛镇后沙河村承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 曹婷婷
二〇一四年九月三日
书 记 员 张海林
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执字第475号
申请执行人：张敏，汉族，淄博市周村区。
被执行人：李咸化，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人张敏与被执行人李咸化民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李咸化无财产可供执行。应付申请执行人款项62720.00元、案件受理费、执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（二）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2014）周民初字第693号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终710号
上诉人（原审被告）:湖南高朗烈酒有限公司,住所地：湖南省汩罗市。
法定代表人：高开朗，职务:总经理。
被上诉人（原审原告）:刘光荣，住江西省赣州市信丰县。
上诉人湖南高朗烈酒有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人湖南高朗烈酒有限公司上诉称其与被上诉人之间的案由不应是网络购物合同纠纷，而应是侵权纠纷。根据《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，因此原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，故本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中货物是以信息网络方式购买，并通过物流寄送方式交付，货物的交付地为广州市荔湾区。由此依据前述法律规定，本案购物合同之合同履行地应为广州市荔湾区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 萍
审判员 彭 湛
审判员 冯敬芬
二〇一六年三月二十九日
书记员 林浩彬
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终710号上诉人（原审被告）:湖南高朗烈酒有限公司,住所地：湖南省汩罗市。法定代表人：高开朗，职务:总经理。被上诉人（原审原告）:刘光荣，住江西省赣州市信丰县。上诉人湖南高朗烈酒有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2015)穗荔法民一初字第2440号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖南高朗烈酒有限公司上诉称其与被上诉人之间的案由不应是网络购物合同纠纷，而应是侵权纠纷。根据《最高人民法院关于的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权”，因此原审法院没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人以网络购物合同纠纷提起本案诉讼，故本案系网络购物合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于的解释》第二十条“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案中货物是以信息网络方式购买，并通过物流寄送方式交付，货物的交付地为广州市荔湾区。由此依据前述法律规定，本案购物合同之合同履行地应为广州市荔湾区，故原审法院对本案有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 萍审判员 彭 湛审判员 冯敬芬二〇一六年三月二十九日书记员 林浩彬
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00106号
原告：行某某
被告：闫某某
原告行某某诉被告闫某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月16日向本院起诉。本案在审理过程中，因双方私下协商解决，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告行某某撤回对被告闫某某的起诉；
案件受理费150元，由原告行某某承担。
审判员 姚红霞
二〇一五年四月二十日
书记员 刘春艳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0724民初3604号
原告：青州千汇食品有限公司，住所地青州市黄楼街道办事处潘村。
法定代表人：庞清风，该公司经理。
委托诉讼代理人：裴光升，青州昭德法律服务所法律工作者。
被告：朱甫昌。
被告：宫丰萍。
原告青州千汇食品有限公司与被告朱甫昌、宫丰萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，原告于2017年10月11日以双方当事人自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以当事人自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青州千汇食品有限公司撤回起诉。
案件受理费610元，减半收取计305元，保全申请费420元，共计725元由原告负担。
审 判 员 王 泳
二〇一七年十月十一日
代理书记员 陈莲莲
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初03828号
原告：陶开侠。
被告：陈再琳。
被告：何敏灵。
本院在审理原告陶开侠为与被告陈再琳、何敏灵民间借贷纠纷一案中，原告陶开侠于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶开侠的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陶开侠撤回对被告陈再琳、何敏灵的起诉。
案件受理费3657元，减半收取1828.50元，由原告陶开侠负担。
审 判 员 朱娅
二〇一六年五月三十日
代书记员 王敏
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第4276号
原告李灼林，男，1981年1月15日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。
委托代理人阳江，内蒙古北琛律师事务所律师。
被告包头市万顺房地产开发有限公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人王鸣珏，总经理。
委托代理人肖玉良，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
委托代理人张磊，男，1981年6月25日出生，汉族，包头市万顺房地产开发有限公司销售部经理，住包头市青山区。
原告李灼林诉被告包头市万顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员包莉莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李灼林及其委托代理人阳江与被告包头市万顺房地产开发有限公司的委托代理人肖玉良、张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李灼林诉称，2014年3月10日原、被告签订《认购协议书》，约定原告购买被告所有的位于包头市昆都仑区的一间商席，建筑面积13.91平方米，总价款为312869元。协议签订当日，原告一次性支付了全部购房款，被告随后交付了店铺。但原告发现店铺实际建筑面积与协议约定面积相差甚远，原告亲自测量后发现面积只有6平方米左右，并且原告买房时被告承诺一楼电梯直达商铺门口，但这一承诺也没有兑现。为此原告多次找到被告，要求与被告解除合同，返还购房款312869元及利息，但被告一直置若罔闻。故原告诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的《认购协议书》；判令被告返还原告购房款312869元及利息；判令被告承担本案诉讼费用。
被告包头市万顺房地产开发有限公司辩称，原告在诉状中称亲自测量的建筑面积只有6平方米，被告认为原告是为了达到与被告解除《认购协议书》之目的而编造的理由，意在损害被告的合法权益。原告与被告在签订《认购协议书》中约定的建筑面积为13.91平方米，这个建筑面积是原告明确认可的。而这个数据是根据测绘部门所测绘的数据提供并告知原告的；原告与被告在《认购协议书》中明确约定：“商席交付后，产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：以本地房地产主管部门指定测绘机构实测面积为准，平米单价不变，总商席款多退少补”。现该商席面积还没有获得本地房地产主管部门指定机构实测面积的情况下，原告自行测量且单方面确定该商铺面积只有6平方米是不符合合同约定的。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年3月10日原告李灼林与被告包头市万顺房地产开发有限公司签订《认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于包头市昆都仑区的商席一套。该商席建筑面积为13.91平方米，总价款为312869元。协议第三条约定，该商席交付时间为2014年5月30日前。协议第七条约定，商席建筑面积与销售建筑面积差异的处理，即商席交付后，产权登记面积与协议约定面积发生差异，双方同意按以下方式进行处理：以本地房地产主管部门指定测绘机构实测面积为准，平米单价不变，总商席款多退少补。协议签订当日原告交纳了商铺款312869元，被告于2014年6月1日交付了该商席。现原告诉至法院，以自测面积与协议约定面积相差甚远为由请求判如所请。
另查明，被告包头市万顺房地产开发有限公司于2014年11月18日取得了该项目的商品房预（销）售许可证。
以上事实，有原、被告提供的认购协议书、包头市商品房预（销）售许可证及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告李灼林与被告包头市万顺房地产开发有限公司在签订《认购协议书》时被告未取得该项目的商品房预（销）售许可证，但在原告起诉前即2014年11月27日前被告取得了该项目的预售许可证，故双方签订的《认购协议书》，应认定为有效合同。现协议第七条约定了实测面积与合同约定面积的差异处理，即使原告商席的实测面积与合同约定面积有差异，被告应退房款，而不是解除合同的理由。故原告的诉讼请求缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李灼林的诉讼请求。
案件受理费2997元（原告已预交），由原告李灼林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 包莉莉
二〇一五年一月十九日
书记员 李美英
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更7176号
罪犯李育发，男，1971年8月19日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。
广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年7月20日作出（2012）宾刑初字第191号刑事判决，以被告人李育发犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑九年八个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年。被告人李育发不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年10月15日作出（2012）南市刑二终字第160号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年10月28日起至2021年10月27日止。判决发生法律效力后于2012年10月29日交付执行。在服刑期间，本院于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第487号刑事裁定，对罪犯李育发减去有期徒刑一年。刑期至2020年10月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2016年10月26日以（2016）柳州狱减字第1810号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李育发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李育发提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李育发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年11月至2016年6月获奖励分106.7分。获2015年度监狱改造积极分子（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李育发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、考核明细表、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李育发在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。综合考虑罪犯李育发犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李育发减去有期徒刑一年二个月（刑期至2019年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄 杉 杉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李健秋appoint
呼和浩特市玉泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0104执628号
申请人焦建，住所地内蒙古包头市九原区。
被执行人王金柱，所在地内蒙古乌兰察布市四子王旗。
申请人焦建与被执行人王金柱合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)玉民二初字第00895号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王金柱在银行的存款101150.0万元或查封被执行人王金柱相当于101150.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王金柱负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 政
审判员 杨林茂
审判员 冯根群
二〇一六年九月二十七日
书记员 田佩宗
黑龙江省大庆中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑06执479号
移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判一庭。
被执行人：李某，男，1976年3月18日出生，汉族，小学毕业，无职业。
被执行人李某贩卖毒品罪一案，大庆市中级人民法院（2014）庆刑一初字第31号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年8月2日立案执行被执行人李某个人全部财产。在执行过程中，本院经过财产调查未发现被执行人李某有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第二款的规定，裁定如下：
终结（2014）庆刑一初字第31号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何文平
审判员 郑宏伟
审判员 李统君
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 斌
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民三初字第00202号
原告陈兰香，女，1959年1月26日出生，住焦作市解放区和平街邮电*号楼*单元***号。
委托代理人秦丽萍，河南苍穹律师事务所律师。
委托代理人王永峰，河南苍穹律师事务所律师。
被告程会营，男，1972年5月26日生，住焦作市山阳区长恩路建业森林半岛10号楼3单元11号。
被告程思杰，女，1995年2月27日生，住焦作市山阳区长恩路建业森林半岛10号楼3单元11号，系程会营之女。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司，住所地：焦作新区永兴路南侧1212号，法定代表人：程会营，经理。
原告陈兰香与被告程会营、程思杰、焦作市同鑫发包装材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日作出受理决定。后原告陈兰香于2014年8月11日向本院申请撤回对程会营、程思杰的起诉，本院受理后，依法向原、被告双方送达了开庭传票、举证通知书、权利义务须知等相关诉讼材料。本院依法适用简易程序，由代理审判员孙东东于2014年8月18日独任公开开庭进行了审理。原告陈兰香委托代理人秦丽萍、王永峰到庭参加诉讼，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司分别于2013年10月14日、2013年11月9日与原告陈兰香签订借款合同，向原告借款600000元，其中582000元转账支付，18000元现金支付，借款期限半年，月息三分，被告支付一个月利息后，不再支付，经原告催要未果，无奈原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款600000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司未到庭，在答辩期间内亦未向本院提交书面答辩状，视为其放弃相关的诉讼权利。
经审理查明，倪丙华与被告公司法定代表人系朋友关系，被告焦作市同鑫发包装材料有限公司经倪丙华介绍于2013年10月14日、2013年11月9日分别与原告陈兰香签订借款合同，向原告借款250000元及350000元，共计600000元整，其中582000元转账支付，按照程会营的要求转到其女儿程思杰的账户内，18000元并未支付，以第一个月的利息直接予以扣除了，借款期限均为半年，月息均为三分，后被告不曾归还过借款本金及利息。
以上事实，由原告的当庭陈述、陈兰香身份证复印件、陈兰香与焦作市同鑫发包装材料有限公司借款合同、银行转账凭证、程会营及程思杰户口本复印件、证人倪丙华证言予以佐证。
本院认为，依法成立的合同、合法的借贷关系受法律保护，借款时预先扣除的利息不受法律保护，以实际支付的数额确定本金数，所以原告陈兰香向被告焦作市同鑫发包装材料有限公司提供借款，预先扣除第一个利息不受法律保护，视为实际本金应为582000元，被告没有支付过利息，故原告请求被告偿还借款并支付利息理由正当，应予支持。但原告主张利息为月息三分，高于同期中国人民银行贷款利率的四倍，超出部分法院不予保护，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告焦作市同鑫发包装材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈兰香借款582000元并支付利息（其中339500元从2013年10月14日起至实际履行之日止，242500元从2013年11月9日起至实际履行之日止，标准为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍）。
案件受理费减半收取4990元，由被告焦作市同鑫发包装材料有限公司承担（暂由原告垫付，待实际履行时一并支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 孙东东
二〇一四年八月十九日
书 记 员 祁军晖