wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审237号申请执行人：吉林省长白森林公安局。住所地：长白朝鲜族自治县长白镇白山街。法定代表人：朴在植，系局长。委托代理人：王德军，系长白森林公安局所长。被执行人：刘存财，男，1955年11月10日生，汉族，无文化，无职业，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白森林公安局于2017年9月1日向本院申请强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕107号林业行政处罚决定书第二项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕107号林业行政处罚决定书第二项处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人刘存财于2015年8月在新房子林场施业区39林班7小班新房子镇办集体林内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地533平方米。吉林省长白森林公安局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长森公（向）林罚决字〔2015〕107号林业行政处罚决定书，第二项处罚内容为“限期一年恢复林地原状”。被执行人刘存财在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年6月10日申请执行人向被执行人刘存财送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人刘存财在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕107号林业行政处罚决定书第二项处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白森林公安局作出的长森公（向）林罚决字〔2015〕107号林业行政处罚决定书第二项的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年九月六日书 记 员  白春虎
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00192号
罪犯何楠楠。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省元氏县人民法院于2011年11月18日作出（2011）元刑初字第00090号刑事判决书，以抢夺罪、盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人何楠楠有期徒刑四年八个月，并处罚金16000元。因同案犯不服，提出上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2012年2月15日作出（2012）石刑终字第00069号刑事裁定书，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省鹿泉监狱提请减刑建议书，于2014年12月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到百分记功2次，百分表扬2次。
经审理查明：罪犯何楠楠在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何楠楠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何楠楠减去有期徒刑九个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年4月17日起至2015年3月6日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年一月十二日
书记员 王 帆
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初6048号
原告：花福吉，男，1998年12月13日出生，汉族，住贵州省盘州市，
委托诉讼代理人：张荣枝，盘州市中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409041100956。
被告：孙大标，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市，
被告：张启胜，男，1972年4月13日出生，汉族，农民，贵州省盘州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，住所地贵州省六盘水市钟山区凉都大道中段18号，统一社会信用代码91520200741148934K。
负责人：陈波，中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司总经理。
原告花福吉与被告孙大标、张启胜、中国平安财产保险股份有限公司六盘水中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告花福吉于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告花福吉向本院申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告花福吉撤诉。
案件受理费3034元，由原告花福吉负担。
审判员 李 彪
二〇一七年十月十七日
书记员 魏鸿霞
贵州省纳雍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0525民初1898号
原告胡某，男，住纳雍县。
委托代理人曾加祥，贵州惠言律师事务所律师。
被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新房乡大河坝村。统一社会信用代码915200007309866257。
法定代表人王道平，该矿矿长。
原告胡某与被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人曾加祥到庭参加了诉讼，被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原、被告签订车辆买卖合同，被告向我购买小型越野车1辆，车牌号为贵FA31**，售价为30万元，我多次要求被告支付车款未果。请求判决被告支付车款30万元，并按国家规定支付资金占用利息。
原告为支持其主张提供以下证据：
1、机动车销售统一发票、注册登记机动车信息1份，证明原告对出售车辆享有所有权；
2、车辆买卖合同、欠条各1份，证明原、被告签订车辆买卖合同，被告向原告购买车牌号为贵FA31**的小型越野车1辆，售价为30万元；
3、证人高杰出庭证言，证明被告单位向原告买车的事实。
被告未到庭质证，经审查，上列证据客观真实，来源合法、与本案具有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。
被告未作答辩、未提供证据。
经审理查明：原、被告双方达成买卖车辆协议，原告将贵FA31**号车交付被告使用后，双方于2015年5月1日补签车辆买卖合同，约定被告向原告购买牧马人牌小型越野车1辆，车牌号为贵FA31**，售价为30万元，约定车辆交付即付车款。因被告至今未支付车款，原告要求被告支付车款未果，遂诉至本院，请求判决被告支付车款30万。
本案争议焦点：被告是否应向原告支付购车款30万元。
本院认为，原、被告自愿达成买卖车辆协议，并签订了车辆买卖合同，该合同经原告签名、被告加盖单位印章及单位财务专用章，合同内容未违反法律强制规定，也未损害国家、集体或第三人利益，该买卖合同依法成立并具有法律效力，受法律保护。原告交付贵FA31**号车后，被告接受交付并实际使用贵FA31**号车，应按约定支付购车款，其未按约定支付车款系违约，应承担继续支付车款的责任，故对原告主张由被告支付车辆转让款30万元的诉求，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃主张被告支付利息请求，系原告的真实意思表示，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告胡某支付购车款人民币30万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，适用简易程序审理减半收取2900元，由被告纳雍县新房乡营龙煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人未自动履行义务，权利人可在判决书确定的履行义务期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 何百川
二〇一六年十一月四日
书记员 陆 超
南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民一初字第1285号
原告李某。
被告郑某。
被告李某。
第三人吴某。
原告李某与被告郑某、李某、第三人吴某民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由审判员郭轶适用简易程序进行审理。其后，因案情复杂，本案依法转成普通程序，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。原告李某、被告郑某、第三人吴某到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2012年1月20日，被告郑某因资金困难向原告及原告岳父，即本案第三人吴某先后借款15万元，并约定于2012年2月25日前将归还借款。还款期限届满后，经多次催讨，被告郑某于2012年8月6日签订还款计划，保证于2012年9月20日前向原告还清所有欠款。如再逾期不还，被告郑某除需向原告归还15万元本金外，自2012年1月20日起，还需要按月利率10‰的标准支付利息。此外，双方还约定，如被告郑某不能按期归还借款，原告可在原告居住地法院起诉被告郑某及其妻子李某。但时至今日，被告仍分文未付。为此，原告诉至法院，请求判令：一、两被告共同向原告偿还借款本金15万元并支付利息（利息计算标准为：以15万元为基数，按月利率10‰的标准，自2012年1月20日暂计至2013年6月19日，以后的利息另计）；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告郑某辩称：其确向原告以及第三人借款15万元，借款本金以及利息现均未归还，被告郑某愿意向原告归还借款本金以及利息，但被告郑某目前因外债未收回，暂无能力归还本案借款。
被告李某未作答辩。
第三人吴某述称：第三人为原告岳父，曾向被告郑某单独出借6万元，该6万元郑某并未归还。此后，原告向第三人给付了6万元，第三人同意将自己对被告郑某的债权让与原告，不再主张该6万元债务的相关权利。
经审理查明：两被告于2010年登记结婚。2012年2月9日，被告郑某向原告借款9万元，约定于2012年2月20日还清。2012年2月15日，被告郑某向第三人吴某借款6万元，约定于2012年2月25日前还清。上述借款到期后，被告郑某均未向债权人归还借款本金以及利息。2012年8月6日，被告郑某向原告出具《借条》一张，主要内容为被告郑某确认其向原告以及第三人共借款15万元，保证于2012年8月8日前向原告归还4万元，于2012年8月12日前再向原告归还4万元，于2012年9月20日前向原告归还余款7万元。如再逾期不还，被告除归还借款本金15万元外，还应自2012年1月20日起，按月利率10‰的标准向原告支付利息。双方在借条上还约定由原告居住地法院进行管辖。原告以及第三人对该《借条》内容均无异议。
另外，第三人吴某在本案中明确表示其将对被告郑某享有的6万元的债权让与原告，不再主张该债权，被告郑某对该转让行为无异议。
上述事实，有原告、被告、第三人陈述、《欠条》、《借条》、《结婚证》等证据在案佐证。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，并应承担由此产生的不利法律后果。被告向原告以及第三人借款，构成借款合同关系。因第三人将其对被告郑某享有的6万元债权让与原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，本院予以确认，故原告有权在本案中向被告郑某主张15万元的债务。被告郑某未按照其于2012年8月6日出具的《借条》所载明的还款期限及时还款，构成违约，应按照双方约定支付利息。但因《借条》上约定的月利率高达10‰，已超出银行同类贷款利率标准的四倍，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，对超出四倍的利率部分，本院不予支持。故，自2012年1月20日起，被告郑某应按中国人民银行同期流动资金贷款的四倍向原告支付利息。
最后，因该借款发生于被告郑某、李某婚姻关系存续期间，两被告未能证明本案债务明确约定为个人债务或者能够证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定之个人债务之情形，因此该债务属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告偿还该借款。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用<；；；中华人民共和国婚姻法>；；；若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑某向原告李某归还借款本金15万元；
二、被告郑某向原告李某支付利息（利息计算标准为：以15万元为基数，自2012年1月20日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）；
三、对本判决第一项、第二项确定的义务，被告李某负共同还款责任。
案件受理费3810元（原告李某已预交），由原告李某负担150元，被告郑某、李某负担3660元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费用，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 轶
代理审判员 兰 帅
代理审判员 李颖宜
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 奚 溪
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执3243号
申请执行人：苏军炎，男，1973年1月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被执行人：俞金国，男，1964年12月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。
本院在执行苏军炎申请执行俞金国民间借贷纠纷一案过程中，依法对被执行人俞金国名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、支付宝、工商等进行执行查控，无相应财产登记信息。本院在被执行人俞金国住所地张贴督促执行公告和传票，被执行人没有前来履行申报财产及支付案款的义务。本院依法将被执行人纳入失信人员名单以示惩戒。相应执行情况全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
代理审判员 吴江龙
二〇一六年十二月一日
书 记 员 凌 芳
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5582号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事社长。
被申请人李新江。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人李新江等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张荣辉在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户03×××92（现已冻结至10000元）予以冻结，冻结期限为一年（自2015年8月4日起至2016年8月4日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年八月四日
书记员 张福涛
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522财保4号
申请人：李杨雄。
被申请人：阳城县翱阳建筑陶瓷厂，住所地为阳城县演礼乡栅村村。
负责人：张浩波。
本院在审理申请人李杨雄与被申请人阳城县翱阳建筑陶瓷厂民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年2月2日向本院提出申请，要求对被申请人阳城县翱阳建筑陶瓷厂在阳城县演礼乡栅村村民委员会往来账中应付被申请人的165000元进行保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人李杨雄的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人阳城县翱阳建筑陶瓷厂在阳城县演礼乡栅村村民委员会往来帐户上的165000元进行冻结。
冻结期间为2018年2月2日至2019年2月2日。
本案财产保全费1345元由申请人李杨雄负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵建平
二〇一八年二月二日
书记员 牛秀敏
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更811号
罪犯张恒强，男，1949年11月8日出生，汉族，河南省淅川县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年7月22日作出（2010）南刑一初字第033号刑事判决，认定张恒强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院裁定于2013年2月22日裁定对其减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张恒强确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑建议减刑八个月。
经审理查明:原判认定,2010年1月22日晚，该犯因对妻子长期离家出走不满，并怀疑妻子在外染有性病，顿起杀人之心，便以给其妻子治性病为由，用筷子蘸酸菜水往其阴道乱戳，后又将其捆绑后用手卡脖子、捂嘴的方式致其当场死亡。该犯作案时是限制刑事责任能力人。
罪犯张恒强自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬9次。减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张恒强自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张恒强减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月22日起至2032年6月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付向红
审 判 员 王保垠
代理审判员 丁盈盈
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 洪 宇
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第280号
原告黄惠莉，女，1970年11月24日出生，汉族，居民，住漳浦县。
被告何云汉，男，1981年1月4日出生，汉族，农民，住漳浦县。
被告孙木水，男，1969年1月31日出生，汉族，居民，住漳浦县。
原告黄惠莉诉被告何云汉、孙木水民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄惠莉、被告孙木水到庭参加诉讼，被告何云汉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠莉诉称，2011年9月13日，被告何云汉由孙木水担保，向原告黄惠莉借款人民币100000元，口头约定月利率3%。经原告黄惠莉多次催讨，被告何云汉、孙木水都拒不还款。请求判令被告何云汉、孙木水偿还借款合计人民币100000元及自借款之日起按月利率3%计算的利息。
被告何云汉没有提供答辩意见。
被告孙木水辩称，借款情况属实。借款时，双方口头约定利息按月利率3%计算。被告何云汉有归还利息人民币6000元，且其已替被告何云汉归还人民币40000元本金给原告黄惠莉。
经审理查明，2011年9月13日，被告何云汉因需用资金，由被告孙木水作为担保人，向原告黄惠莉借款人民币100000元，并于借款同日出具借条一张交给原告黄惠莉收执。原、被告双方口头约定按月利率3%计付利息，借条中未明确借款期限。被告孙木水作为担保人在借条上的“担保人”处签字，但未明确保证方式。借款后，被告何云汉偿还了截至2011年11月13日两个月的利息合计人民币6000元。2012年5月1日，被告孙木水代被告何云汉偿还给原告黄惠莉本金人民币40000元，之后被告何云汉未能履行偿还余款的义务，被告孙木水也未继续履行保证责任。
上述事实，有原告黄惠莉、被告何云汉在庭审中的陈述及原告黄惠莉提供的被告何云汉、孙木水出具的借条予以佐证。被告何云汉经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄惠莉与被告何云汉之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，被告何云汉负有清偿借款的义务。原、被告双方未约定借款期限，原告黄惠莉可以催告被告何云汉在合理期限内返还，经催告后，被告何云汉仍未能履行还款义务，现原告黄惠莉起诉请求判令被告何云汉偿还借款本金，有事实及法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，原、被告双方约定的3%的月利率超过此限度，应依法予以调整，因被告何云汉已偿还截止2011年11月13日止的利息，故原告黄惠莉的利息方面的诉讼请求可依法调整为自2011年11月14日起至实际还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计付利息（本金以实际尚欠本金为准）。被告孙木水作为被告何云汉借款的担保人，因借条中未约定担保方式，依照担保法的规定，应按连带责任担保承担责任，对被告何云汉的借款应承担连带偿还责任，并在承担担保责任后，依法可向被告何云汉追偿。被告何云汉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何云汉应于本判决生效后十日内偿还原告黄惠莉借款本金人民币100000元，扣除被告孙木水已代其偿还的本金人民币40000元，实际应再偿还原告黄惠莉人民币60000元，并支付自2011年11月14日起至实际还清欠款之日至按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的利息（其中截至2012年5月1日止以人民币100000元为本金基数进行计算，2012年5月2日开始以人民币60000元为本金基数进行计算）。
二、被告孙木水对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告何云汉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2300元，适用简易程序审理减半收取人民币1150元，由被告何云汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年六月三日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《中华人民共和国担保法》：
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6995号
罪犯王仁山，男，1965年9月25日出生，满族，出生地辽宁省铁岭市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）铁刑一初字第64号刑事判决，以被告人王仁山犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王仁山在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2008年11月28日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年12月17日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年12月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯王仁山在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯王仁山获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王仁山确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王仁山减去有期徒刑一年五个月，刑期执行自2008年11月28日起至2024年12月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 连 峰
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第1169号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×（曾用名：王×7），男，1990年5月7日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月14日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2015）851号起诉书指控被告人王×犯危险驾驶罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序�实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员黄成出庭支持公诉，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年4月14日22时许，被告人王×酒后驾驶机动车在北京市朝阳区楼梓庄路楼梓庄桥下与他人驾驶的机动车发生交通事故，经认定，王×对此次事故负全部责任。被告人王×后被查获归案，经检验，被告人王×血液中酒精含量为104.9mg／100ml。经本院依法调解，被告人王×的亲属赔偿了对方车主的经济损失人民币4.5万元。
上述事实，被告人王×在庭审过程中亦无异议，且有证人刘×、白×的证言，辨认笔录，物证照片，呼气酒精检测结果单，当事人血样提取登记表，酒精检验报告，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，调解协议，收条，谅解书，公安�关出具的到案经过、被告人王×的供述及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×法制观念淡薄，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，本院对其从重处罚。鉴于被告人王×能够如实供述自己的罪行，且对方车主的经济损失已得到赔偿，本院对被告人王×依法予以从轻处罚。综上，根据被告人王×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王×犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月14日起至2015年5月23日止。罚金已在案）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁 旭
二〇一五年五月六日
书 记 员 付想兵
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1363号
原告：汝州市自来水公司。住所地：××。组织机构代码证：××。
法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住××。
被告刘二怀，男，汉族，1972年1月4日生，住××。
原告汝州市自来水公司与被告刘二怀供水合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
审判员 张红克
二〇一七年二月二十日
书记员 郭晓飞
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1363号原告：汝州市自来水公司。住所地：××。组织机构代码证：××。法定代表人：张鸿江，男，任该公司经理。委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住××。被告刘二怀，男，汉族，1972年1月4日生，住××。原告汝州市自来水公司与被告刘二怀供水合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年二月二十日书记员  郭晓飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42261号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告覃爱国,男，1983年10月1日生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告覃爱国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告覃爱国系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,083.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,083.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42261号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告覃爱国,男，1983年10月1日生，汉族，住广东省珠海市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告覃爱国信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告覃爱国系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,083.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,083.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初216号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告罗荣荣，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告罗荣荣电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐柳商初字第146号
原告：吴尊胜。
委托代理人：吴乐鹏。
被告：吴成华。
被告：徐彩兰。
原告吴尊胜与被告吴成华、徐彩兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告吴尊胜及其委托代理人吴乐鹏到庭参加了诉讼，被告吴成华、徐彩兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴尊胜起诉称：俩被告系夫妻关系。2005年初，俩被告以资金周转为由分四次向原告借款120000元，并由被告吴成华出具4张借条。具体为2005年1月5日借款20000元，月利率为1%；2005年1月15日借款30000元，月利率为1%；2005年1月29日借款20000元，月利率为1%；2005年2月14日借款50000元，月利率为0.8%。后原告多次向俩被告催讨，但俩被告均以各种理由推诿，至今分文未付。原告故此起诉，要求法院依法判令：1、被告吴成华、徐彩兰偿还原告借款本金120000元及利息（以20000元为基数，自2005年1月5日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数，自2005年1月15日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以20000元为基数，自2005年1月29日起按月利率1%计算至判决确定履行之日止；以50000元为基数，自2005年2月14日起按月利率0.8%计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
在举证期限内，原告为证�其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体资格；
2、俩被告的户籍证明，以证明俩被告的诉讼主体资格；
3、四张借条，以证明原、被告之前的债权债务关系；
另，原告当庭提供4、乐清市北白象镇小港村村民委员会出具的证明，以证明俩被告于1989年9月结婚的事实；
5、2张照片，以证明俩被告具有偿还欠款能力事实。
被告吴成华、徐彩兰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
被告吴成华、徐彩兰经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据均在庭审出示，经本院审查，证据1、2、3属于有效证据，能证明原告主张的待证事实，故本院予以认定。结合证据2中俩被告的户号均为00×××××48、婚姻状况均系已婚，且被告吴成华系户主、被告徐彩兰系妻子�故本院对证据4予以认定。对证据5，原告方未提供原件，且其无法证明原告主张的待证事实，故本院不予认定。
经审理查明：被告吴成华、徐彩兰系夫妻关系。2005年1月5日、2005年1月15日、2005年1月29日、2005年2月14日，被告吴成华分别向原告借款20000元、30000元、20000元、50000元，约定2005年1月5日、2005年1月15日、2005年1月29日借款的月利率为1%，2005年2月14日借款的月利率为0.8%，但均未约定还款期限，由被告吴成华分别出具借条交原告收执。后原告多次催讨，被告至今分文未付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴成华向原告借款，有其亲笔出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。由于俩被告系夫妻关系，本案债务发生在俩被告夫妻关系存续期间，故系夫妻共同债务，应由俩被告共同偿还借款。本案借款虽未约定还款期限，但债权人可随时要求债务人履行义务，故原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告吴成华、徐彩兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴成华、徐彩兰应于本判决生效之日起十五日内共同偿付原告吴尊胜借款本金120000元及利息（以20000元为基数按月利率1%自2005年1月5日起计算至判决确定履行之日止；以30000元为基数按月利率1%自2005年1月15日起计算至判决确定履行之日止；以20000元为基数按月利率1%自2005年1月29日起计算至判决确定履行之日止；以50000元为基数按月利率0.8%自2005年2月14�起计算至判决确定履行之日止）。款交本院柳市人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5060元，由被告吴成华、徐彩兰负担。公告费400元，由被告吴成华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 王怡如
代理审判员 李旭培
人民陪审员 吴旭特
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 黄媛媛
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第215号
原告威海佑好物业服务有限公司，住所地威海市。
法定代表人孙佑状，董事长。
委托代理人张培军，系原告公司员工。
被告戚丽艳，女，住威海市。
本院在审理原告威海佑好物业服务有限公司与被告戚丽艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
助理审判员 宫伟丽
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王 芳
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民一初字第00399号
原告段林林，女，1990年5月10日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人王闯，安徽淮中律师事务所律师。
被告马继超，男，1975年5月1日出生，汉族，住蒙城县。
被告丁宏伟，男，1970年4月5日出生，汉族，住蒙城县。
被告葛平，男，1970年12月19日出生，汉族，住蒙城县。
原告段林林与被告马继超、丁宏伟、葛平民间借贷纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员黄淑云担任审判长，审判员柳红玲、人民陪审员董锋参加评议，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王闯，到庭参加诉讼。被告马继超、丁宏伟、葛平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段林林诉称：2013年8月7日，被告马继超因做生意急需用钱，向原告借款20万元，借款期限为1个月，该款由被告丁宏伟、葛平承担连带担保责任。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今没有履行还款义务。原告为了维护自身的合法权益，向本院起诉，请依法判令被告向原告支付借款20万元及利息并承担诉讼费用。
原告段林林为证明其主张，举证如下：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条、承诺函与保证书四份。证明2013年8月7日，被告马继超向原告立据借款200000元，由被告马继超、丁宏伟、葛平担保。
3、民事裁定书一份。证明原告已于2014年3月7日向本院提起民事诉讼。
被告马继超、丁宏伟、葛平未答辩，未举证。
合议庭经评议：对原告举证均予以认证。
经审理查明：2013年8月7日，被告马继超立据向原告借款200000元，使用期限一个月，借条载明：“今借到人民币贰拾万元整（￥200000.00），期限30天，借款时间2013年8月7日至2013年9月7日；该款保证于2013年9月7日前偿清。此款汇入工行蒙城支行6222081311000248820马继超。借款人：马继超，身份证号342125197505010437”。同日，由被告丁宏伟、葛平出具担保书予以担保。后经原告催要，被告未还。
另查明：原告于2014年3月7日向本院起诉，要求三被告还款，后撤诉。
本院认为：本案原、被告之间债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。原告要求被告马继超偿还欠款的诉讼请求，予以支持。被告丁宏伟、葛平出具保证书，没有约定保证方式，应按照连带责任担保承担保证责任。原、被告约定借款期限为一个月，被告没有履行还款义务，原告要求被告偿付逾期利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马继超于判决生效后十日内偿还原告段林林200000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月8日起算至还清借款之日止）。
二、被告丁宏伟、葛平承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告马继超、丁宏伟、葛平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 黄淑云
审 判 员 柳红玲
人民陪审员 董 锋
二〇一五年七月十日
书 记 员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第927号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）绵阳市希明生化有限责任公司，住绵阳市一环东路223号。
法定代表人龚希明，该公司董事长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）邓小川，男，汉族，生于1970年5月12日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）绵阳市固太机械有限公司，住绵阳市涪城区吴家镇广福村五社。
法定代表人邓小川，该公司总经理。
再审申请人绵阳市希明生化有限责任公司（简称绵阳希明公司）因与被申请人邓小川、绵阳市固太机械有限公司（简称绵阳固太公司）租赁合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2013）绵民终字第518号民事判决，向我院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
绵阳希明公司申请再审称：原判认定的基本事实缺乏证据证实，适用法律确有错误，且有新的证据足以推翻原判决。绵阳希明公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
邓小川、绵阳固太公司未提交书面意见。
本院认为：一、关于绵阳希明公司在与邓小川签订租地协议书时是否向邓小川告知了该土地已被法院查封以及是否同意邓小川在租赁土地上修建房屋的问题。
根据本案审理查明的事实，2011年4月2日，绵阳希明公司与邓小川分别为甲方（出租方）与乙方（承租方）签订了《租地协议书》，但该租地协议书上并没有载明租赁土地已被法院查封的内容。绵阳希明公司在二审庭审询问后提供的一份加盖了绵阳希明公司的印章并由其法定代表人龚希明于2011年5月16日签注了“此房地产乙方不能拿去作公司注册使用。若发生地产税应由乙方全部支付，甲方不负责任。因此地已查封”内容的《国有土地使用证》复印件，即使该复印件所载内容属实，也仅能证明绵阳希明公司于5月16日告知了邓小川租赁土地已被查封，并不能证明签订租地协议时已告知了邓小川。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，由于绵阳希明公司未提供充分证据证明在签订租地协议书时已告知邓小川土地已被查封的事实，故应承担举证不能的不利后果。
根据《租地协议书》第七条“原土地上已由建筑物归甲方所有，新增加建筑物归乙方所有”的内容分析，应认定绵阳希明公司在签协议时同意邓小川在所租赁的土地上修建建筑物。
二、关于绵阳希明公司对绵阳固太公司的拆迁损失是否应承担赔偿责任的问题。
依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”之规定，由于绵阳希明公司在与邓小川签订合同时未如实告知其公司已被吊销营业执照以及租赁土地已被法院查封的事实，邓小川请求撤销与绵阳希明公司签订的《租地协议书》的诉讼请求应予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十二条“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，绵阳希明公司对此应当承担损害赔偿责任。
综上，绵阳希明公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绵阳市希明生化有限责任公司的再审申请。
审 判 长 洪 路
代理审判员 唐 明
代理审判员 徐光明
二〇一四年六月三日
书 记 员 罗 英
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第468号
上诉人（原审原告）韩社会，男，1965年3月3日出生，汉族。
委托代理人谢克非，河南昌浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局。
法定代表人戴春枝，职务局长。
委托代理人谢艳艳，郑州市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人段永新，中牟县人力资源和社会保障局工作人员。
被上诉人（原审第三人）鸿富锦精密电子（郑州）有限公司。
法定代表人薛波，职务总经理。
委托代理人尚万超，鸿富锦精密电子（郑州）有限公司工作人员。
委托代理人李政，鸿富锦精密电子（郑州）有限公司工作人员。
上诉人韩社会诉郑州市人力资源和社会保障局行政确认一案，不服中原区人民法院（2014）中行初字第101号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人韩社会及委托代理人谢克非，被上诉人郑州市人力资源和社会保障局的委托代理人谢艳艳、段永新，被上诉人鸿富锦精密电子（郑州）有限公司的委托代理人尚万超、李政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：原告之子韩朝亮生前是第三人公司生产车间的工人。2013年11月18日7时37分左右，韩朝亮刷卡上班。7时50分左右，由于韩朝亮未到岗，线长李财源当天给其报了旷工。8点30分左右韩朝亮回到宿舍。10点50分左右，韩朝亮被人发现躺在蓝天公寓2号楼C出口附近，随后被120急救车送至郑州市第一人民医院，经医院抢救于当日21时50分死亡。韩朝亮的抢救记录和病程记录上显示：2小时前从5层高楼坠地。死亡诊断为：1、创伤性、失血性休克；2、胸部闭合性损伤，创伤性血气胸，创伤性湿肺，肋骨骨折；3、腹部闭合性损伤，肝脏挫裂伤，右肾挫裂伤，脾挫裂伤，腹腔积液、盆腔积液、腹膜后巨大血肿、小肠肠系膜破裂；4、骨盆多发骨折，胸腰椎骨折、脊椎损伤；5、左下肢外伤；6、右肘部外伤；7、右手外伤；8、睾丸挫裂伤；9、头部外伤。居民死亡医学证明书上显示韩朝亮是高空坠落伤。
2014年1月9日，原告向被告提出工伤认定申请，被告要求其补正抢救治疗记录、病历和死亡证明等。原告按被告要求补正材料后，被告于2014年3月7日受理了原告的工伤认定申请。2014年3月12日被告向第三人发出了郑州市认定工伤举证通知书，第三人向被告提交了员工打卡记录和员工自述报告等材料。被告对原告和第三人提交的证据材料调查审核后，于2014年5月5日作出1230003号不认定工伤决定书，决定不认定韩朝亮为工伤或视同工伤。
原判另查明，韩朝亮生前所居住的郑州航空港区蓝天公寓小区2号楼是第三人为公司员工住宿统一租用郑州新郑综合保税区（郑州航空港）建设投资有限公司的住宅楼，其物业管理由郑州航空港区鸿鑫物业管理有限公司负责。韩朝亮每月从工资中扣除150元支付宿舍住宿费。
原判认为：《工伤保险条例》第一条规定，为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。由此可以看出，职工被认定为工伤的核心要件是职工所受伤害要与工作有关。结合本案，从本案查明的事实和相关证据来看，韩朝亮作为生产线的工人，2013年11月18日上午虽然已打卡上班，之后发现其受伤害时间亦是在工作时间，但没有证据证明韩朝亮的坠落伤与其所从事的工作或为履行工作职责有关，而且其受伤发现的场所在其居住的公寓楼下，不在其工作的区域或为履行工作职责应当经过或可能经过的场所。在韩朝亮为何坠落在其居住场所原因无法查明的情况下，作为工伤认定还应具备的工作时间和工作场所只具备其中之一（工作时间）的情形下，被告依据其所收集和调查的证据认为韩朝亮所受伤害不是工伤或视同工伤进而作出1230003号不认定工伤决定书是符合《工伤保险条例》规定的。故原告认为韩朝亮的伤亡应认定为工伤理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告韩社会要求撤销被告郑州市人力资源和社会保障局2014年5月5日作出的豫（郑）工伤不认字（2014）1230003号郑州市不予认定工伤决定书的诉讼请求。
韩社会不服一审判决，上诉称：原审判决查明事实部分称事发当天韩朝亮刷卡后未到岗线长给其报旷工，该事实部分并未查清，亦没有任何直接证据予以证明。韩朝亮刷卡上班后究竟发生了什么，这些本应查明的事实而原审法院却无从谈起。一个职工在刷卡上班后离奇受到伤害致死，却无法获得医疗救治和经济补偿。原审法院在没有任何直接证据证明的情况下，仅凭第三人个别证人证言，即认定韩朝亮虽然刷卡上班，之后受伤害时间亦是工作时间，但没有证据证明韩朝亮的坠落伤与其从事的工作或为履行工作职责有关。原审判决书中的上述认定完全是错误的。既然韩朝亮已经刷卡上班，又怎能证明他不是从事与工作相关的事务呢。综上所述，原审法院在认定事实不清，证据不足的情况下，作出的原审判决显然是错误的，侵害了上诉人的合法权益。请求二审法院依法将此案发回重审或予以改判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：本案中，上诉人韩社会之子韩朝亮在工作时间，工作场所之外受伤害死亡的原因，至今法定鉴定机构没有作出结论，同时上诉人之子韩朝亮上班签到之后是否因工外出、是否由于工作原因受到伤害目前无法查明。被上诉人郑州市人力资源和社会保障局根据各方当事人提交证据材料调查审核的结果，以及上述特殊的原因所作被诉不予认定工伤决定，不违反《工伤保险条例》及《河南省工伤保险条例》的相关规定。
上诉人韩社会之子韩朝亮受伤害死亡，虽已由被上诉人郑州市人力资源和社会保障局作出不予认定工伤决定，但是之后如果法定鉴定机构对韩朝亮死亡原因作出相关结论，或是韩朝亮是否属于“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”有明确定论，上诉人韩社会仍可以依照《河南省工伤保险条例》第三十九条的规定，向作出不予认定工伤决定的劳动保障行政部门或者其上级行政机关请求，或者由相关部门依据职权，撤销已作出的不予认定工伤决定，对韩朝亮受伤害死亡是否属于工伤重新作出认定。
综上，上诉人韩社会要求撤销被诉不予认定工伤决定的诉讼请求以及上诉理由不能成立，依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人韩社会负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 岩
审判员 崔绍伟
审判员 侯 赟
二〇一五年三月十六日
书记员 赵宁宁
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2097号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：林礼强，男，1975年12月15日出生，汉族，住福建省闽清。
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告林礼强电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省合阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0524执162号
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司，住所地陕西省合阳县西环路北段8号。
法定代表人杨军杰，该公司经理。
被执行人王小涛，男，汉族，住陕西省韩城市芝阳镇，农民。
被执行人高艳平，女，汉族，陕西省韩城市芝阳镇，农民。
申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0524民初1216号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请执行，要求被执行人王小涛、高艳平偿还合阳县通达汽车贸易有限公司欠款56961元，并承担本次执行费。
在执行中，经查，被执行人王小涛、高艳平常年在外打工，家中又无可供执行财产，银行也未发现存款信息，工商、房产、车管均查无信息，致本案暂时无法执行。本院于2017年9月13日已将被执行人王小涛、高艳平依法纳入失信被执行人名单，经征询申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524执162号案件的执行。
待发现被执行人王小涛、高艳平有可供执行财产线索时，申请执行人合阳县通达汽车贸易有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王福林
审判员 王俊杰
审判员 雷 宏
二〇一七年九月十三日
书记员 王晓东
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0922执381-3号
申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司。
住所地：桃江县桃花江镇资江路7号。
法定代表人潘龙，系该公司总经理。
被执行人益阳市容林门窗玻璃有限公司。
住所地：益阳市赫山区龙岭工业园春嘉路。
法定代表人周荣华，系该公司总经理。
被执行人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司。
住所地：益阳市赫山区赫山南路58号。
法定代表人岳文明。
本院依据已经发生法律效力的桃江县人民法院作出的（2016）湘0922民初1100号民事判决书，于2016年8月31日向被执行人益阳市容林门窗玻璃有限公司、湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司发出了执行通知书，限其立即履行生效法律文书所确定的义务，即给付申请人桃江县桃花江小额贷款有限公司856533元，支付2016年6月20日以后利息按月2%支付至还清之日止，并负担案件受理费6210、执行费10950元。在执行过程中，本院于2016年9月1日裁定查封了益阳市容林门窗玻璃有限公司所有的，座落在益阳市赫山区龙岭工业园春嘉路，价值900000元的厂房和机械设备。
本院经查实，益阳市容林门窗玻璃有限公司已上诉，本院裁定解除对益阳市容林门窗玻璃有限公司所有的，座落在益阳市赫山区龙岭工业园春嘉路，价值900000元的厂房和机械设备的查封。基于此，立案执行此案不妥。申请执行人桃江县桃花江小额贷款有限公司于2016年9月2日向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 李习军
审判员 张爱宝
审判员 潘维峰
二〇一六年九月二日
书记员 何 玛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第1514号
原告薛正华，无固定职业。
委托代理人黄海，广西创恒律师事务所律师。
被告侯俊高。
被告雷媛媛。
原告薛正华与被告侯俊高、雷媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成由审判员黄钿担任审判长，人民陪审员李莉和人民陪审员郑敏琳参加的合议庭，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。书记员佘艳琴担任记录。原告薛正华的委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告侯俊高、雷媛媛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛正华诉称，二被告因资金困难，分别在2013年1月3日向原告借款50000元、2013年9月8日借款30000元，双方就归还期限、利息及逾期还款须承担律师费用等作了相应的约定。但被告借得款后一直未按约定支付利息及归还本金。故原告诉至法院，请求判令：1、二被告偿还原告借款80000元，利息28800元，之后利息计至履行完毕时止；2、二被告承担律师费5396元；3、诉讼费用由被告承担。
原告薛正华对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2013年1月3日抵押借款协议书一份，证明原、被告双方的债权债务关系以及双方的约定。
2、2013年9月8日借条一份，证明二被告在2013年9月8日又向原告借款30000元，与2013年1月3日的借款共计80000元。
3、国家税务局通用机打发票发票联一份，证明原告为本次诉讼花费的律师代理费。
被告侯俊高、雷媛媛未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年1月3日，原告与二被告签订一份《抵押借款协议书》，约定二被告以柳州市柳邕路二区5号宏祥园2栋11-10号房屋作抵押向原告借款50000元，借款期限自2013年1月3日起至2013年4月2日止，借款月利率为2%。双方还约定，因被告违约，造成产生的诉讼费、律师代理费等由被告承担。双方未办理房屋抵押登记手续。借款到期后，二被告未能还款。2013年9月8日，二被告再次向原告借款30000元，并出具一张借条给原告收持，承诺连同2013年1月3日的借款一共80000元仍按2013年1月3日的《抵押借款协议书》执行，将于2013年12月31日前归还，并保证期间按时支付利息。但二被告未能兑现。为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。原告因本次诉讼，支出律师代理费5396元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告向原告借款80000元，有原、被告双方签订的《抵押借款协议书》及二被告出具给原告的借条为凭，足以认定。二被告未按约定支付利息，逾期又未归还借款，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，既有事实和法律依据，也符合双方的约定，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由二被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告侯俊高、雷媛媛应归还原告薛正华借款80000元及该款利息（利息按月利率2%分段计算：以本金50000元为基数，自2013年1月3日起计至2013年9月7日止；以本金80000元为基数，自2013年9月8日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告侯俊高、雷媛媛应支付原告薛正华律师代理费5396元；
三、被告侯俊高、雷媛媛应支付原告薛正华公告费700元。
案件受理费2584元，保全费1100元，合计3684元（原告薛正华已预交），由被告侯俊高、雷媛媛负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 黄 钿
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民终380号
上诉人（一审被告）：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。
法定代表人：付国明，董事长。
委托诉讼代理人：阎云德，男，1973年7月9日出生，该公司职员，住湖北省武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，1981年8月5日出生，蒙古族，该公司职员，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗木头营子乡。
被上诉人（一审原告）：张旗，男，1952年9月5日出生，北京市嘉和律师事务所主任，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张清楠，北京市嘉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林巍，北京市嘉和律师事务所律师。
上诉人北京世纪超星信息技术发展有限责任公司（简称超星公司）与被上诉人张旗侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初67412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，超星公司于2017年6月12日以与张旗达成和解为由向本院提交撤回上诉的申请。
本院经审查认为，超星公司撤回上诉的申请是其真实意思的表示，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤回上诉。
双方当事人不按一审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年六月十六日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1126刑初28号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人卢某，因涉嫌盗窃罪，于2013年7月5日经蕲春县人民检察院决定逮捕，2015年9月15日由蕲春县公安局执行。现羁押于湖北省蕲春县看守所。
辩护人占亚威，湖北衡权律师事务所律师。
蕲春县人民检察院以蕲检刑诉（2015）277号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉，本院审查立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员徐梦出庭支持公诉。被告人卢某及其辩护人占亚威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控：2013年6月5日晚上，被告人卢某伙同张某甲（已判决）等人携带剪线钳等作案工具驾车窜至本县狮子镇董冲村青苗畈，盗窃正在使用中的通信电缆线约500米。经物价部门鉴定，所盗电缆线价值15000元。
公诉机关当庭提交证据如下：被告人供述与辩解；同案犯供述；证人证言；鉴定意见；现场勘验检查笔录；物证；书证。公诉机关认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人卢某提起公诉，请依法判处。
被告人卢某辩称：对指控的罪名及事实均无异议，并认罪，请法庭从轻、减轻处罚。
被告人卢某的辩护人辩称：被告人卢某不构成盗窃罪，应该构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人没有非法占有目的，也没有与同案犯张某甲有共同犯罪行为，被告人仅出于朋友义气，接送他们，被告人对张某甲的行为完全不知情，之前也没有告诉被告人去干什么。合议庭应该重证据，轻口供。被告人有投案自首情节，认罪态度好，在整个犯罪过程中作用较小，属于从犯，依法可减轻处罚。
经审理查明：
2013年6月5日晚上10时许，被告人卢某伙同张某甲（已判决）等携带剪线钳等作案工具驾车窜至本县狮子镇董冲村青苗畈，盗窃正在使用中的通信电缆线约500米，并将盗割的电缆线剪成一段段装上车，因电缆线太重车辆陷入泥坑，被告人一伙担心被人发现遂将所盗的电缆线沉入附近的水塘中。次日晚上10时，被告人卢某及同案犯张某甲等人返回现场准备打捞将沉入水塘中的电缆线转移，因未发现所盗电缆线担心已被人发觉便离开，在逃离的路上，同案犯张某甲被本县公安局民警抓获，被告人卢某则跳到河里躲藏逃脱。后公安机关对被告卢某上网追逃。2015年9月15日被告人卢某主动到蕲春县公安局投案自首。
经物价部门鉴定，被告人卢某一伙所盗电缆线价值人民币15000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人卢某供述：2013年6月5日晚大概11时至12时，我开车载着张某甲、老张、小家伙从城关一直往乡下开。送到后我就回小旅馆了。到了凌晨4点多的时候，张某甲打电话让我去接他们，我就把面包车又开去了，结果车轮子陷住了。第二天晚上凌晨3点多，老张又叫我去接他们，扔了几袋东西上去，上了车，催我快走。我开车大概行驶了几分钟，有辆车追我们，老张叫快跑，我打开车门，跑到河边，直接跳到河里躲起来了，天亮后我才敢从水里出来。
2、同案犯张某甲的供述：2013年6月5日，我与卢某、老张、一个细伢从武汉市驾驶面包车到蕲春县共谋盗窃电缆线。当晚10时许，四人开车到狮子镇董冲村。我、老张、细伢三人爬上电线杆，盗割电缆线，卢某将车开到一边望风。后因电缆线太重，车子陷入泥泞之中，车子无法行走，四人就将电线扔到附近水塘里，请人将车子拖出来。6月6日晚10时许，我骑摩托车来到水塘边捞电缆线，摸了一个小时没有摸到，我感觉盗窃行为暴露了便准备离开，在逃离路上被公安民警抓获。
3、证人詹某的证言，詹某系狮子镇电信分局工作人员，证实2013年6月6日早便有用户投诉电话打不通，查看现场发现董冲村青苗畈地段的通信电缆线被割断约500米长。
4、证人董某的证言，证实2013年6月6日早5时许，在董冲村河口路段，两个人拦住我的车要帮忙拖车，我看到陷入泥里是一辆外地牌照的面包车。
5、证人梁某、田某、黄某等人的证言，证实鄂N×××××面包车是卢某从他人手中买的二手车。
6、蕲春县物价局价格证证中心蕲价鉴（2013）88号价格鉴定意见书，证实涉案电缆线价值15000元。
7、现场勘验检查笔录、被告人卢某指认现场照片。证实作案现场，沉匿电缆线的水塘位置。
8、蕲春县公安局扣押物品清单。证实作案工具鄂N×××××号银灰色面包车、踏板摩托车一辆、剪线钳二把、手机四部，被盗电缆线124段已被公安机关扣押。
9、同案犯张某甲辩认被告人卢某的笔录。
10、书证。被告人卢某的户籍证明、抓获经过，证实被告人卢某的出生日期及到案情况。
上述证据，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公共财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人卢某的辩护人关于被告人不构成盗窃罪，应该构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被告人没有非法占有的目的，也没有共同犯罪的行为，仅出于义气接送张某甲他们，对他人犯罪行为完全不知情，在整个过程中作用较小，属于从犯，有投案自首情节，依法可从轻处罚的意见。经查，被告人卢某与他人积极策划盗窃、具体开车望风、转移赃物，在共同犯罪中所起的作用相当。故被告人卢某辩护人的辩护意见与事实不相符，本院不予采纳。被告人卢某主动投案并如实交待犯罪事实，可以从轻或减轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月15日起至2017年3月14日止，罚金限其在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 游国蔷
审 判 员 张双全
人民陪审员 胡全友
二〇一六年三月四日
书 记 员 李 燕
盘锦市双台子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1102民初322号
原告：赵静。
委托诉讼代理人：于春艳。
被告：靳天翔。
原告赵静与被告靳天翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告赵静及委托诉讼代理人于春艳到庭参加诉讼，被告靳天翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告赵静向本院提交诉讼请求：1、判决被告偿还借款2.5万元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告交房租急需用钱，2016年8月14日被告向原告借款2.5万元并约定借款次日还款。到期后经多次索要被告至今未还款。
被告靳天翔未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交欠条一份，对该证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。由于被告向原告借款后未按约定的期限偿还借款，被告的行为构成违约，故原告要求偿还借款2.5万元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳天翔于本判决生效后十日内给付原告赵静人民币2.5万元。
逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费430.00元、（简易程序）减半收取215.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 刘朝辉
二〇一七年四月十二日
书记员 李娇娇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303财保111号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：温州市高新技术产业园区玉苍东路**号。
法定代表人：陈继光。
被申请人：程文光。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司高新支行为与被申请人程文光诉前财产保全纠纷一案，于2016年4月19日向本院提出申请，要求查封被申请人程文光名下坐落于温州市鹿城区永安路九顺公寓2幢103室（所有权证号：511483）的房产应有份额。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人程文光名下坐落于温州市鹿城区永安路九顺公寓2幢103室（所有权证号：511483）的房产应有份额。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年四月二十二日
代书 记员 蒋 煜
重庆市第五中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渝五中法民执字第01003号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行，地址重庆市渝中区嘉陵桥西村83号，组织机构代码67100959-1。
负责人：刘洪，行长。
被执行人：刁建西，女，1964年12月29日出生，汉族，住重庆市渝中区互助里**号2-3，公民身份号码5102021964********。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行与被执行人刁建西借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已经发生法律效力的（2014）渝五中法民初字第01216号民事判决书所确定的返还借款本金9412191.25元及违约金、利息等义务，经申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆分行直属支行申请，本院于2015年10月22日立案执行，并于2015年11月2日向被执行人寄发执行通知书、报告财产令等执行文书。
在执行中，本院通过网络查控系统查询被执行人银行存款、对外投资、互联网金融、有价证劵等财产，均未发现可供执行财产；本院对本案抵押物重庆市渝北区龙溪街道新南路37号人和天地1幢-2-2和渝北区龙溪街道新南路39号人和天地1幢-2-4进行了三次司法拍卖和变卖，均已流标，申请人未向本院申请以物抵债。被执行人刁建西其他房屋、车辆除已保全轮候的外，也均有抵押和查封，本院无法处置。本院到被执行人住所地进行调查，也未发现被执行人下落。此外，本院依职权将被执行人刁建西纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令，并做出拘留决定书。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
本院（2015）渝五中法民执字第01003号案件本次执行程序终结。
被执行人有可供执行财产的可以再次执行。再次执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟 林
审 判 员 张小赫
代理审判员 侯煜杰
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 韩 蕾
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第4848号
上诉人（原审被告、互诉原告）：深圳市中车业成实业有限公司。
法定代表人：吴旭，总经理。
委托代理人：江伟，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人：王逍，广东深君联律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、互诉被告）：何振吉。
委托代理人：胡云秋，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市中车业成实业有限公司（以下简称中车业成公司）因与被上诉人何振吉追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2014）深南法粤民初字第683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明与原审查明的事实一致。
本院认为：中车业成公司、何振吉之间已签订劳动合同，该劳动合同未违反劳动法律法规强制性的规定，合法有效，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
二审中，针对上诉人中车业成公司提出的上诉请求，本院分析如下：
一、关于年休假的问题。上诉人中车业成公司上诉主张在春节放假中含了员工年假，已在公司进行了公告，并安排了年休假，被上诉人何振吉是明确了解的，公司无需支付年休假工资。被上诉人何振吉对此不予确认。本院认为，上诉人中车业成公司主张春节假期含了员工年休假，但未能举证证明被上诉人何振吉确认春节放假期间含了年休假的有关证据，或已安排其调休的事实，对此，上诉人中车业成公司应承担举证不能的不利后果。故一审判决认定并无不当，本院予以维持。上诉人中车业成公司该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。
二、关于解除劳动关系的问题。上诉人中车业成公司上诉主张2013年12月30日被上诉人何振吉以个人原因向上诉人中车业成公司提交书面申请离职，上诉人中车业成公司批准并办理了离职手续，此情形属于被上诉人何振吉单方提出离职，公司无需支付经济补偿金。被上诉人何振吉称《离职员工结算表》只证明领取了部分工资，不能证明其他事实，因当时公司说如不签收该《离职员工结算表》，就不发工资。对此，本院认为，《离职员工结算表》并未明确含有解除劳动经济补偿金，亦未注明系被上诉人何振吉个人原因申请离职，且《离职证明》只确认2013年12月30日被上诉人何振吉与上诉人中车业成公司解除劳动关系。因此，在上诉人中车业成公司、被上诉人何振吉双方均未能提交离职原因的有效证据证明情况下，对双方各自主张的事实理由本院均不予采信。根据法律相关规定，双方当事人均未能举证证明各自主张的劳动合同解除的原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同关系，劳动合同解除时间应为2013年12月30日，故上诉人中车业成公司依法应支付被上诉人何振吉解除劳动合同经济补偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人中车业成公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。
三、关于上诉人中车业成公司主张其无需支付被上诉人何振吉20**年1月工资差额的问题。经查，上诉人中车业成公司曾以被上诉人何振吉缺勤为由扣发其2010年1月的工资1166.7元，但未能举证证明被上诉人何振吉缺勤的事实，故上诉人中车业成公司扣发被上诉人何振吉20**年1月的部分工资没有充分事实依据，该应予补发。因被上诉人何振吉仅请求上诉人中车业成公司支付工资差额1100元，属于其对自身权益的处分，本院予以照准。一审判决认定并无不当，本院予以维持。上诉人中车业成公司该项上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审判决依据被上诉人何振吉的胜诉比例，认定上诉人中车业成公司应向被上诉人何振吉支付律师费1501.86元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，本院予以维持。上诉人中车业成公司上诉主张无需支付律师费理由不成立，本院不予支持。
综上，上诉人中车业成公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市中车业成实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初4009号
原告：河北省邯郸市金鑫房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街49号，组织机构代码：75028796-0。
法定代表人：李瑞杰，董事长。
委托代理人：张官中、刘剑，济源市轵城镇法律服务所法律工作者。
被告：王欢乐，1986年6月21日出生，汉族，住济源市。
原告河北省邯郸市金鑫房地产开发有限公司诉被告王欢乐房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北省邯郸市金鑫房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审 判 长 苗 丹
人民陪审员 张小仙
人民陪审员 崔作现
二〇一六年十月十日
书 记 员 丁冉冉
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泾行初字第00017号
原告陕西发强工贸有限公司。
法定代表人贺某�，该公司董事长。
委托代理人贺某乙，男，汉族。系贺某甲之子。
被告泾阳县泾干镇人民政府。
法定代表人王某，该镇镇长。
原告陕西发强工贸有限公司诉泾阳县泾干镇人民政府恢复设施设备并赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日晨，被告指派王家村无证经营收购废旧钢铁的人带领一伙不明真相的人，在未通知我公司，未经允许的情况下，利用多种工具，将公司内有使用价值的电石炉的设施、设备进行破坏性的拆解和切割。事发后，原告派员两次报警，但被告侵权行为未得到制止，公司又派员两次与被告协商，但被告实施拆除的态度十分强硬。因此，被告侵犯原告财产所有权的不法行为处于持续状态约计30余天。期间，强行拆除东西电石炉两座，拆卸制氧厂�化验室的全部设备、盗运库房多种财物，盗伐树木若干，厂内所有楼房全部侵占。原告认为，被告对其乡镇企业所有的合法财产实施强拆抢夺、强卖，严重违反了相关规定，故对其违法行政行为应依法确认，其法律责任应依法追究。原告因情势变化无奈停产，被告强行索要停产期间的红利于法无据，为了发展乡镇企业，依法维护企业经营自主权，保护企业财产所有权，故原告起诉法院请求一、恢复东西两座电石炉及其配套设备、全部设施；恢复制氧厂、化验室及厂、室全部设备。二、赔偿其他经济损失1590917600元，精神抚慰金50000元。
本院认为，原告陕西发强工贸有限公司诉称其与泾干镇人民政府的纠纷，原告曾于2011年11月提起行政诉讼，本院（2011）泾行立字第00005号行政裁定书裁定：双方纠纷属民事纠纷，被告的行为并非行驶行政职权过程中的行为，本�不属行政诉讼受案范围，裁定不予受理。原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院（2012）咸行终字第00004号行政裁定书予以维持。原告本次提起行政诉讼，应属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告陕西发强工贸有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，退还原告陕西发强工贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 佘战军
审 判 员 张 锐
代理审判员 王 珊
二〇一五年十月三十日
书 记 员 周红艳
法条索引：
最高人民法院关于适用《中华人民共�国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2015）泾行初字第00017号原告陕西发强工贸有限公司。法定代表人贺某�，该公司董事长。委托代理人贺某乙，男，汉族。系贺某甲之子。被告泾阳县泾干镇人民政府。法定代表人王某，该镇镇长。原告陕西发强工贸有限公司诉泾阳县泾干镇人民政府恢复设施设备并赔偿损失纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2011年8月8日晨，被告指派王家村无证经营收购废旧钢铁的人带领一伙不明真相的人，在未通知我公司，未经允许的情况下，利用多种工具，将公司内有使用价值的电石炉的设施、设备进行破坏性的拆解和切割。事发后，原告派员两次报警，但被告侵权行为未得到制止，公司又派员两次与被告协商，但被告实施拆除的态度十分强硬。因此，被告侵犯原告财产所有权的不法行为处于持续状态约计30余天。期间，强行拆除东西电石炉两座，拆卸制氧厂�化验室的全部设备、盗运库房多种财物，盗伐树木若干，厂内所有楼房全部侵占。原告认为，被告对其乡镇企业所有的合法财产实施强拆抢夺、强卖，严重违反了相关规定，故对其违法行政行为应依法确认，其法律责任应依法追究。原告因情势变化无奈停产，被告强行索要停产期间的红利于法无据，为了发展乡镇企业，依法维护企业经营自主权，保护企业财产所有权，故原告起诉法院请求一、恢复东西两座电石炉及其配套设备、全部设施；恢复制氧厂、化验室及厂、室全部设备。二、赔偿其他经济损失1590917600元，精神抚慰金50000元。本院认为，原告陕西发强工贸有限公司诉称其与泾干镇人民政府的纠纷，原告曾于2011年11月提起行政诉讼，本院（2011）泾行立字第00005号行政裁定书裁定：双方纠纷属民事纠纷，被告的行为并非行驶行政职权过程中的行为，本�不属行政诉讼受案范围，裁定不予受理。原告不服提起上诉，咸阳市中级人民法院（2012）咸行终字第00004号行政裁定书予以维持。原告本次提起行政诉讼，应属重复起诉。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（六）项之规定，裁定如下：驳回原告陕西发强工贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，退还原告陕西发强工贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  佘战军审 判 员  张 锐代理审判员  王 珊二〇一五年十月三十日书 记 员  周红艳法条索引：最高人民法院关于适用《中华人民共�国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省淳化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0430执179号
申请人：师某某，男，汉族，生于1970年10月29日，工人。
委托代理人：赵某某，男，汉族，系该煤矿综合办主任。
被执行人：淳化县安子哇煤矿一号井
委托代理人：康某某，女，汉族，生于1963年4月18日。
本院在执行师某某申请执行某县安子哇煤矿一号井劳动争议纠纷一案中，申请人依据某县劳动人事争议仲裁委员会淳劳仲案字（2015）第30号裁决书于2016年11月16日向本院申请执行，执行标的为41000元。案件在执行过程中，双方经本院主持达成和解协议，由被执行人按期给付申请人，即2016年11月30日前给付案件款的20%即8200元，2017年1月10日前给付案件款的30%即12300元，2017年3月30日前给付案件款的50%即20500元，被执行人逾期未履行按期给付义务，申请人可随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下:
终结本院（2016）陕0430执179号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚新兵
代审判员 王海军
代审判员 赵 婷
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 王 媛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第335号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人夏某。曾因犯赌博罪于2010年9月26日被本院判处拘役六个月，并处罚金30000元。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月19日被取保候审。
被告人贾某。曾因犯聚众斗殴罪，于2007年5月23日被本院判处有期徒刑五年，2010年5月27日刑满释放。现因涉嫌犯赌博罪，于2013年8月8日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被监视居住。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2014）2013-2193号起诉书指控被告人夏某、贾某犯赌博罪，于2014年2月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，瑞安市人民检察院指派代理检察员涂益棉出庭支持公诉。被告人夏某、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：被告人夏某经被告人贾某同意，在被告人贾某的位于瑞安市安阳街道阳光北路226弄2幢1单元401室内摆赌窝。2013年8月3日至8日间，被告人夏某召集胡某、林某丙、杨某、蔡某等人，在上述地点以搓麻将的形式进行赌博，并从中抽取头薪1万余元。2013年8月8日，该赌窝被公安机关查获，并当场抓获被告人贾某、夏某。
案发后，被告人夏某退出非法所得人民币12000元。
上述事实，被告人夏某、贾某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人林某甲、周某甲、林某乙、陈某甲、高某、杨某、侯某、黄某、陈某乙、林某丙、周某乙、蔡某、林某丁、胡某的证言，检查笔录，扣押清单，证据保全清单，抓获经过，公安行政处罚决定书，刑事判决书、罪犯档案资料，人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某、贾某以营利为目的，结伙聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人夏某起主要作用，系主犯；被告人贾某起辅助作用，系从犯，可以从轻处罚。两被告人均能如实供述自己罪行，被告人夏某积极退赃，均依法从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人贾某犯赌博罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人夏某退出的非法所得人民币12000元（已扣押于瑞安市公安局），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴婉如
人民陪审员 唐敬英
人民陪审员 李熊熊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 薛远芳
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初5026号
原告：刘俊梅，女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：魏胜武（原告刘俊梅之夫），1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被告：天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
被告：天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，营业场所天津市南开区南京路302号。
负责人：劳伦特，经理。
原告刘俊梅与被告天津家源超市有限公司、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。2018年5月8日，原告刘俊梅经传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，
裁定如下：
本案按原告刘俊梅撤诉处理。
案件受理费25元，由原告刘俊梅负担。
代理审判员 郭 岩
二〇一八年五月九日
书 记 员 田唯宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条，裁定适用于下列范围：……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4471号
原告：西安德木轩家具有限公司。
法定代表人：方承华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝升阳，男，该公司法务经理。
被告：深圳长城家俱装饰工程有限公司。
法定代表人：吴展青。
原告西安德木轩家具有限公司诉被告深圳长城家俱装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿欠原告货款858500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年11月25日原、被告在西安长庆实业大厦签订《成品木制品供货合同》，该合同已履行完毕。2015年2月11日双方进行对账结算，并达成还款协议。此后被告未按照双方约定履行，被告尚欠原告货款858500元，现请求法院依法判决。
经审查，本院认为，原告提供的被告地址为深圳市福田区福华三路与金田路交汇处卓越世纪中心4号楼06层0601-0610，该地址并无被告深圳长城家俱装饰工程有限公司，原告起诉的被告不明确，其起诉不符合起诉条件。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告西安德木轩家具有限公司的起诉。
本案受理费12385元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
人民陪审员 李运良
人民陪审员 乔小利
二〇一六年十二月三日
书 记 员 高雪宁
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民特453号
申请人：刘露霞，女，1989年7月6日出生，汉族，住江苏省。
�请人：李友翠，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市。
本院于2017年7月11日立案受理了申请人刘露霞与申请人李友翠关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。
申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年6月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人李友翠赔偿申请人刘露霞医疗费人民币300元
二、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人刘露霞与申请人李友翠于2017年6月30日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解�议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 曹 筠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 杨诚阮静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民城初字第00958号
原告田某，女，1989年6月24日出生，汉族，农民，住义县。
被告唐某甲，男，1986年10月12日出生，汉族，农民，住义县。
原告田某与被告唐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理，依法由审判员苗兴波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某、被告唐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年12月1日登记结婚，婚后生育一女唐某乙，现年4岁。婚后初期感情尚可，后因双方性格不合，经常生气打架，被告对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求依法判决离婚，婚生女唐某乙抚养权问题依法判决。
被告唐某甲辩称，夫妻之间偶尔有吵架，是正常的，孩子还小，夫妻感情未达到破裂程度，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年11月26日生育一女唐某乙，2010年12月1日登记结婚。原、被告双方婚后初期感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾。双方于2014年4月分居至今。
本院所确认的上述事实，有婚姻登记记录证明及原、被告陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且共同生育一女，感情基础较为牢固，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不可避免。夫妻感情未达到破裂程度。只要双方增进沟通、互谅互让、相互信任，多为子女健康成长着想，是能够重归于好的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告唐某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 苗兴波
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨春丽
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0432号
原告李存合，个体工商户。
被告李相立，教师。
被告孙家超，教师。
被告周建奎，教师。
原告李存合诉被告李相立、孙家超、周建奎民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员郑亮适用简易程序，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告李存合到庭参加诉讼，被告李相立、孙家超、周建奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李存合诉称：2010年2月6日，被告李相立以资金周转为由向原告借款8万元，被告孙家超、周建奎承担连带担保责任，双方签订借款合同一份，约定借款期限至2013年2月6日，保证期间至全部债务清偿完毕。被告李相立按照月息二分五支付利息至2012年8月6日，其余款项原告多次催要，未果。现要求被告李相立返还原告借款8万元，并支付利息（以8万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月7日计算至借款全部还清为止），被告孙家超、周建奎承担连带担保责任。
被告李相立、孙家超、周建奎未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年2月6日，被告李相立向原告借款8万元，被告孙家超、周建奎为本次借款承担连带保证责任的担保人，三方于借款当日签订借款合同及借据一份，约定借款期限至2013年2月6日，月利率为25‰，保证期间以签订合同之日起至全部债务清偿完毕止。原告出借款项后，被告李相立按照月利率25‰支付利息至2012年8月6日，未返还借款本金，被告孙家超、周建奎亦未返还原告借款及利息。
上述事实，有原告提供的借款合同、借据，及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：被告李相立应否返还原告借款并支付利息，被告孙家超、周建奎应否承担连带担保责任。
本院认为：原被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，除对利率的约定外，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。借款人在借款到期后应按照借款合同的约定向出借人返还借款本金并支付利息，当借款人未履行还款义务时，出借人有权要求保证人在保证期间内按照合同的约定履行担保义务，承担还本付息的责任。被告李相立向原告借款8万元，事实清楚，证据充分，其应按照约定的借款期限履行还款义务，故，原告要求被告李相立返还借款8万元的主张，本院予以支持。
关于利息问题。原告主张以8万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年8月7日起计算利息，本院认为，被告李相立已支付利息至2012年8月6日，故，原告的该项主张符合相关法律规定，本院予以支持。
原被告约定保证期间为签订合同之日起至全部债务清偿完毕止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该约定应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案中被告孙家超、周建奎为承担连带保证责任的担保人，借款到期日为2013年2月6日，保证期间应为2013年2月6日起二年，故，被告孙家超、周建奎应对债务的清偿承担连带责任。被告李相立、孙家超、周建奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李相立于本判决生效后十日内，返还原告李存合借款本金8万元，并支付利息（以8万元为基数，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率的四倍，自2012年8月7日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告孙家超、周建奎对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，被告孙家超、周建奎承担保证责任后有权向被告李相立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（已减半收取，原告李存合已预交），由被告李相立、孙家超、周建奎负担（随案款一并支付给原告李存合）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 郑 亮
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马亚楠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执818号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行。
法定代表人陈裕茂，职务：行长。
住所地昆明市穿金路349号中产风尚中心9栋S18号、S19号、S20号、S21号。
组织机构代码证代码67088005-1。
被执行人张继花，女，彝族，1972年12月9日生，云南省禄劝县人，住本自治县团街乡运昌村委会长麦地一队19号。公民身份证号码：530128197212091520。
被执行人赵远国，男，汉族，1967年10月13日生，云南省禄劝县人，住禄劝县团街乡运昌路6号。公民身份证号码：530128196710131519。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司昆明市分行申请张继花、赵远国金融借款合同纠纷一案中，经本院向辖区内银行、车管、房管相关部门进行查询，对被执行人赵远国名下银行卡予以冻结、并划拨案件款25000元，被执行人无其他财产可供执行。申请人亦未能提供被执行人财产线索。该情形符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月八日
书记员 唐建军
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第1214号
原告鹤壁市鼎力建筑材料有限公司。
法定代表人刘文红，该公司董事长。
被告吴红科，男，1977年3月13日出生。
原告鹤壁市鼎力建筑材料有限公司（以下简称鹤壁鼎力建筑公司）与被告吴红科买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后�依法由审判员王秀军独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告鹤壁鼎力建筑公司的法定代表人刘文红，被告吴红科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告吴红科于2010年9月18日在我公司拉走水泥数十吨，共欠货款15425元。经公司催要，被告推脱不还。现请求法院判令被告偿还水泥款15425元及利息3887.10元。
被告吴红科辩称：我没有买原告的水泥，我接受厂里的安排运输水泥，挣的是运费钱。
根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告要求被告给付水泥款及利息共19312.10有无事实及法律依据。
原告提交的证据及被告的质证意见：
欠条一张。证明被告欠公司水泥款15425元。
被告吴红科对欠条真实性无异议，本院予以采信。
被告提交的证据及原告的质证意见：
欠条一张。证明我打的欠条中含有王玉俊的5543元。
原告异议为：真实性无法核实，且与本案无关。
本院认为：被告提交的欠条，无法核实其真实性，且不能证明与本案存在关联性，本院不予采信。
依据庭审调查情况及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2010年9月18日，被告吴红科在原告鹤壁鼎力建筑公司拉走价值15425的水泥，并为原告出具了欠条。后被告未及时归还货款，原告起诉来院，要求被告给付货款及利息共计19312.10元。
本院认为：被告欠原告水泥款15425元，有被告出具的欠条为凭，原告要求被告履行合同给付义务，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与原告系运输合同关系，其是接受原告的委派运输水泥，证据不足，本院不予采纳。原告要求被告给付利息3887.10元，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红科于判决生效后十日内给付原告鹤壁市鼎力建筑材料有限公司水泥款15425元；
二、驳回原告鹤壁市鼎力建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元。由原告鹤壁市鼎力建筑材料有限公司负担30元，被告吴红科负担111元。被告负担部分，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一四年十月三十一日
书记员 田修铸
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0102民初2622号
原告穆维智，男，回族，1970年5月25日出生。
被告西宁城通交通建设投资有限公司。
法定代表人孙强。
本院在审理原告穆维智与被告西宁城通交通建设投资有限公司姓名权纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出撤回对被告西宁城通交通建设投资有限公司起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告穆维智撤诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告穆维智负担。
审判员 华 红
二〇一六年十一月十六日
书记员 马文清
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
盘锦市大洼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1121执475号
申请执行人大洼县国土资源局，住所地辽宁省盘锦市大洼县大洼镇桥南街。
法定代表人：付铁，系该局局长。
被执行人盘锦垣景房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区兴隆小区104号。
法定代表人：李刚，系该公司董事长。
本院在执行（2015）大洼民一初字第01326号民事判决书申请执行人大洼县国土资源局与被执行人盘锦垣景房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2015）大洼民一初字第01326号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘政