江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第3702号
上诉人（原审原告）徐州华东机械有限公司（徐州华东机械厂），住所地徐州经济技术开发区荆山路55号。
法定代表人张振兴，该公司总经理。
委托代理人黄德强，该公司职工。
委托代理人ＸＸ，江苏清正苑律师�务所律师。
被上诉人（原审被告）王森。
委托代理人袁秀秀，江苏泰信律师事务所律师。
上诉人徐州华东机械有限公司（以下简称华东机械公司）因与被上诉人王森劳动合同纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2015）开民初字第460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月2日立案受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人华东机械公司的委托代理人黄德强、ＸＸ，被上诉人王森的委托代理人袁秀秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，华东机械公司、王森于2010年1月19日起签订书面劳动合同，合同期限为2010年1月19日至2015年1月18日，该合同约定用工工资不低于当地最低工资标准，合同后附《徐州矿务集团职工手册》，王森于2010年1月领取该手册。王森工作期间，2013年9月旷工8天、10�旷工7天、2013年11月至2014年3月期间正常上班，2014年4月旷工18天，实际上班3天，自2014年4月17日起，申请人一直处于旷工状态。2014年5月16日，华东机械公司依据《徐州矿务集团职工手册》以及《徐州华东机械公司劳动纪律管理规定》中对“劳动者连续旷工15天以上或年度累计旷工30天以上，企业可以解除劳动关系”的相关规定，以旷工为由将拟解除双方合同事项通知其工会，工会于2014年5月20日作出同意答复。2014年5月22日，华东机械公司下发机厂发（2014）26号文件，单方解除双方的劳动关系，并向王森送达。
另查明，2013年9月-2014年5月，徐州市最低工资标准为每月1280元。按照徐州市最低工资标准，扣除旷工工资，2013年9月，华东机械公司应支付王森工资为171.44元，实际支付78.18元，差额93.26元；2013年10月，华东机械公司应支付王森工资为246.98元，实际支付174.56元，差额72.42元；2013年11月，华东机械公司应支付王森工资为1535元，实际支付1361.38元，差额173.62元；以上差额共计339.3元。
再查明，华东机械公司提供的《徐州矿务集团职工手册》（试行），经徐矿司（2008）59号文载明，系由徐州矿务集团公司八届三次职工代表大会审议通过。
华东机械公司原审诉讼请求为：华东机械厂不给付王森工资339.3元，不支付经济赔偿金11520元，本案诉讼费由王森承担。
原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。结合查明事实，华东机械公司作为用人单位，2013年9月、10月、11月支付的工资，均低于徐州市最低工资标准，差额共计339.3元，华东机械公司应按照劳动合同法的相关规定，补齐差额工资。华东机械公司主张向王森支付的工资均不低于最低工资标准，因无证据支持，不予认可。关于经济赔偿金，根据《中华人民共和国劳动法合同法》第四条规定，用人单位在制定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。且应将该规章制度或重大事项公示或告知劳动者。结合本案事实，华东机械公司虽能证实其解除合同依据的《徐州矿务集团职工手册》经徐州矿务集团公司八届三次职工代表大会审议通过。但华东机械公司作为独立法人，徐州矿务集团的制定程序无法当然适用于王森，王森不能因案外人的制定程序，直接对本单位劳动者适用相关劳动纪律。而对于《徐州华东机械厂劳动纪律管理规定》，华东机械公司未提供证据证实其制定合法性，亦未证实其向劳动者进行公示或告知。故，华东机械公�关于其规章制度均依法律规定程序严格制定，并依法告知王森，华东机械公司不应向王森支付经济赔偿金的主张，不予支持。结合本案王森的工作年限及徐州市最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，华东机械公司应向王森支付赔偿金11520元（1280元／月×4.5月×2倍）。遂判决：华东机械公司于判决生效后十日内支付王森工资差额339.3元，经济赔偿金11520元，以上合计11859.3元。
上诉人华东机械公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、上诉人向被上诉人支付的工资均不低于最低工资标准。经仲裁机构和原审法院查明，被上诉人各个月的工资均高于我市最低工资标准，上诉人没有违反双方的劳动合同及法律、政策规定。被上诉人实际领到的工资较低，是因为其经常旷工所致。2、《徐州矿务集团职工手册》经徐矿司（2008）59号文载明，系由徐州矿务集团公司八届三次职工代表大会审议通过，且该职工手册已经向被上诉人送达，被上诉人有亲笔签收。被上诉人是徐矿集团的职工，故该手册对被上诉人有合法的制约性。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人王森答辩称，1、关于被上诉人工资发放标准，仲裁机构及原审法院已经依法查明，并且核实的结果是一致的，被上诉人个别月份的工资确实低于最低工资标准，上诉人应当依法补齐工资差额。2、上诉人所依据的《徐州矿务集团职工手册》，其制定程序并不合法。上诉人提供的徐州矿务集团公司八届三次职工代表大会审议通过的徐矿司（2008）59号文是上诉人单方制作，没有制定该手册的会议纪要以及参会职工对于制定该手册的建议及表决意见。另外，上诉人解除劳动合同所依据的《徐州华东机械厂劳动纪律管理规定》，上诉人未提供证据证明其制定合法，也没有证明其向被上诉人进行公告或告知，综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
经双方当事人确认，本案二审期间的争议焦点为：1、华东机械公司应否支付王森工资差额。2、华东机械公司解除与王森的劳动合同是否合法。
二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，关于华东机械公司应否支付王森工资差额的问题，原审法院计算的王森2013年9月、10月、11月的工资均为扣除未出勤日而计算出的出勤工资，该标准低于徐州市最低工资标准应予补足。华东机械公司主张的王森工资不低于徐州市最低工资标准无事实依据，对该部分上诉意见不予采纳。
关于华东机械公司解除与王森的劳动合同是否合法的问题。首先，在华东机械公司提供的职工考勤表中，有“休”、“放假”、“旷”等文字表述，王森对自己的考勤栏目处进行了签字确认，表明其认可了其该考勤表中显示的其旷工的行为。王森认为其并非旷工而是因为公司效益不好的抗辩没有证据支持，不予采纳。其次，华东机械公司据以解除与王森劳动合同的文件《徐州矿务集团职工手册》系华东机械公司的隶属公司徐州矿务集团公司所制定，且向王森进行了送达，该手册对王森应由约束力。且，旷工行为违反一般劳动纪律应为常识，从王森的旷工天数来看也较为严重，王森对华东机械公司解除与其劳动关系的行为应有所预知。故华东机械公司解除与王森劳动合同合法，原审法院以《徐州矿务集团职工手册》非华东机械公司制定为由认定华东公司解除�动合同违法不当，应予纠正。
综上，上诉人华东机械公司的上诉请求部分成立，依法应予支持。原审法院认定事实清楚，但适用法律存在不当之处，依法应予纠正。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四三十九条第第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
变更徐州经济开发区人法院（2015）开民初字第460号民事判决“徐州华东机械有限公司于本判决生效后十日内支付王森工资差额339.3元、经济赔偿金11520元，以上合计11859.3元”为“徐州华东机械有限公司于本判决生效后十日内支付王森工资差额339.3元”。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判�。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 程 叶
二〇一五年十一月四日
书 记 员 苗 鑫