济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商园初字第51号
原告武振华，男，1955年6月24日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人雷晶，山东圣义律师事务所律师。
被告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张晨，总经理。
委托代理人孙涛，北京市京大（济南）律师事务所律师。
委托代理人蔡玉艳，北京市京大（济南）律师事务所实习律师。
原告武振华与被告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司（以下简称居然之家）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭再次公开开庭进行了审理。两次庭审，原告武振华及其委托代理人雷晶，被告居然之家的委托代理人孙涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武振华诉称，2013年6月25日，武振华与居然之家签订《销售（安装）合同》，约定：武振华自居然之家购买必美地板；安装时间为2013年12月28日。在武振华交纳了2万元订金后，居然之家并未履行供货及安装义务。2013年12月月末，武振华发现必美地板已下柜。武振华就此事与居然之家多次协商均未果。因此，武振华诉至法院，请求判令：一、居然之家返还订金2万元；二、本案诉讼费由居然之家负担。
被告居然之家辩称，一、居然之家只是为各个业户经营者提供场地及物业服务，并不实际经营家居建材。因此，居然之家并非本案适格被告。二、在居然之家购买商品需签订居然之家统一销售服务合同，款项应由居然之家统一收取。显然，武振华在购买必美地板时没有签订居然之家统一销售服务合同，也未向居然之家统一交款，属于私自成交。三、武振华购买必美地板的行为不符合居然之家的先行赔付条件。综上，应驳回武振华的诉讼请求。
经审理本院认定，2013年6月25日，武振华与必美欧洲地板居然店签订《销售（安装）合同》，主要约定：武振华自必美欧洲地板居然店（合同载明的地址为居然之家北园店1-1-072，电话为0531-8316****）购买三拼橡木地板95平方米（单价为每平方米300元）及配件（包括平扣、单边扣、高抵扣、楼梯扣及踢脚线，其中，合同仅对踢脚线的单价及数量做了约定，为每米30元，共计90米，其余配件的单价及数量均未做具体约定），上述地板及踢脚线的价款共计31350元，其余配件价款待定；武振华需在本协议生效后需预付2万元作为订金，余款11350元待安装完毕后立即付清；必美欧洲地板居然店负责安装，安装时间为2013年12月28日，武振华应在安装前两日通知必美欧洲地板居然店，以便必美欧洲地板居然店做好测量等服务等工作。上述合同签订当日，武振华即向必美欧洲地板居然店支付了订金2万元，必美欧洲地板居然店亦向武振华出具了收款收据一份。此后，上述合同未再履行。
基于上述事实，武振华诉至本院，要求居然之家返还订金2万元。诉讼中，武振华与居然之家就居然之家是否应返还武振华订金2万元产生如下争执：
武振华主张，居然之家既然承诺先行赔付，因此，在必美欧洲地板居然店撤柜后，居然之家应当依据其承诺及消费者权益保护法的规定退还武振华订金。
就武振华的上述主张，居然之家先是抗辩如下：一、必美欧洲地板居然店虽系租赁居然之家的场地进行经营，但武振华在居然之家明确进行了录音提示及店堂告知后，未按照居然之家的提示签订居然之家统一销售服务合同，仍与场地实际经营者私自成交，未与居然之家形成合同关系，不符合居然之家承诺的先行赔付的条件；二、居然之家与武振华之间不存在销售服务合同关系，武振华也未将定金交纳给居然之家，因此居然之家并非本案适格主体。
居然之家在提出上述抗辩后，又主张，依据居然之家与必美欧洲地板居然店经营者的合同，该店仅能自2013年8月18日起至2013年8月21日止的期间在居然之家经营，且该店已于2013年12月自居然之家撤场，而武振华与该店签订合同的时间是2013年6月25日。因此，在武振华购买地板时必美欧洲地板居然店并未在居然之家进行经营，居然之家不应负担相应责任。
就居然之家上述后一主张，武振华反驳称必美欧洲地板居然店在2009年4月至2010年5月以及2010年8月7日均在居然之家进行经营。就其该主张，武振华提交了网址两个（http：／／home.focus.cn／news／2009-08-21／148521.html及http：／／jnby.juran.com.cn／news.aspxid=10020）及该两份网址所对应网站载明内容的打印件五份予以证明。对此，居然之家又称必美欧洲地板居然店自2009年4月至2010年5月亦曾在居然之家经营，但除该期间及居然之家主张的上述期间外，必美欧洲地板居然店并未在居然之家经营，且在2013年6月25日必美欧洲地板居然店所原租赁的1-1-072摊位处于闲置状态。
另，就武振华与居然之家均提及的先行赔付问题，依据武振华提交的照片显示，居然之家曾在其商场入口处以横幅形式作出“先行赔付绿色环保一个月无理由退换货”的告示。对此，居然之家予以认可。但居然之家亦提交了录音及照片一份，据以主张适用其承诺的先行赔付的条件系必须与居然之家签订统一的销售合同或销售凭证，并将货款直接交至居然之家。其中，录音内容如下：“居然之家一贯秉承顾客第一的服务理念，您的需要就是我们的责任，所以当您在这里购买的商品出现质量问题或者服务问题时，请您直接到居然之家进行投诉，居然之家将为您先行赔付，在此，我们诚恳地提醒您，您在本地消费时，一定要签订居然之家统一的销售合同或者销售凭证，并将货款直接交到本店的收银台，以使您的合法权益得到保障。”照片显示在居然之家收银台附近摆放有提示牌两个，其上载明“货款交商场，服务有保障”字样，另有一段文字因字体较小，于照片中无法辨认。
上述事实，有原告武振华提交的《销售（安装）合同》一份、收款收据一份、照片打印件一份、生活日报截图一份、网址两个、网络内容打印件五份，居然之家提交的照片一份、光盘两张、居然之家统一销售服务合同六份、交款凭证七份、必美地板私收款客户明细一份、居然之家招商合同一份及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为，本案焦点系武振华于2013年6月25日与必美欧洲地板居然店签订《销售（安装）合同》时，必美欧洲地板居然店是否在居然之家进行经营以及武振华是否系自符合前述条件的必美欧洲地板居然店购买地板及配件的问题。该问题系居然之家是否就其先行赔付的承诺承担责任或是否依据相关法律规定承担责任的前提。该问题不确定，其余则无从谈起。
首先来确定第一个问题，即2013年6月25日武振华与必美欧洲地板居然店在签约时必美欧洲地板居然店是否在居然之家经营。一，从表面证据显示的内容来看，武振华与必美欧洲地板居然店所签订的《销售（安装）合同》载明的必美欧洲地板居然店的经营地址为居然之家北园店1-1-072，电话为0531-8316****。该信息与必美欧洲地板居然店于2010年7月21日在http：／／home.focus.cn／news／2009-08-21／148521.html及http：／／jnby.juran.com.cn／news.aspxid=10020所对应网站上发布的电话信息及必美欧洲地板居然店与居然之家在2013年8月18日签订的居然之家招商合同中约定的经营地址系同一电话和同一地址。再结合必美欧洲地板居然店自2009年4月至2010年5月期间在居然之家经营的事实，依然让人产生必美欧洲地板居然店自2009年4月起至居然之家主张的该店自居然之家撤场之日止的期间内一直在居然之家经营的主观认识；二、从居然之家主张的必美欧洲地板居然店在居然之家经营的时间来看，居然之家先是主张必美欧洲地板居然店仅于2013年8月18日至2013年8月21日的期间在居然之家实际经营，而在武振华提出反驳并进行相应举证后，其又认可了必美欧洲地板居然店在2009年4月至2010年5月期间在居然之家经营的事实，且对其主张的2013年6月25日必美欧洲地板居然店原在其处承租的摊位处于闲置状态又无证据予以证实。居然之家该行为足以使人对其主张的事实产生合理怀疑，且更加增强了对必美欧洲地板居然店自2009年4月起至居然之家主张的该店撤场之日止的期间内一直在居然之家经营的主观认识；三、从居然之家于诉讼中最初的抗辩来看，居然之家最初的主张系武振华在居然之家明确进行了录音提示及店堂告知后，未按照居然之家的提示签订居然之家统一销售服务合同，仍与场地实际经营者私自成交，不符合先行赔付的条件以及居然之家并非本案适格主体的问题。该抗辩足以说明居然之家此时主张的是武振华未按居然之家的提示与必美欧洲地板居然店进行交易，故其不应承担先行赔付的责任。但是，其该抗辩意见成立的前提是，在武振华与必美欧洲地板居然店签约时必美欧洲地板居然店仍在居然之家进行经营。否则，何须强调武振华之行为是否符合先行赔付的条件，直接抗辩武振华与必美欧洲地板居然店的交易与其无关即可。依此可以确认，在武振华与必美欧洲地板居然店签约时必美欧洲地板居然店仍在居然之家进行经营。同时，从其抗辩内容亦可确认，居然之家既主张武振华未按其提示进行交易，该主张之前提系武振华确在其商场内进行了交易，否则居然之家又何以要求武振华按照其提示进行交易。因此，可以确认武振华确系在居然之家商场内与必美欧洲地板居然店签订的合约。也就是本案第二个问题得以确认，武振华确在居然之家商场内购买了必美欧洲地板居然店销售的地板及配件。以上三点，前两点虽仅系让人产生必美欧洲地板居然店自2009年4月起至居然之家主张的该店自居然之家撤场之日止的期间内一直在居然之家经营的主观认识，但结合第三点已至少足以让人确信武振华于2013年6月25日与必美欧洲地板居然店签订《销售（安装）合同》购买该店销售的地板及配件时，必美欧洲地板居然店仍在居然之家进行经营。
既然武振华于2013年6月25日与必美欧洲地板居然店签订《销售（安装）合同》购买该店销售的地板及配件时，必美欧洲地板居然店仍在居然之家进行经营，那么必定涉及到武振华于本案中的主张是否适用居然之家承诺的先行赔付的问题。本院认为，居然之家所作出的先行赔付的承诺一经消费者接受，双方之间即形成合约，对双方即具有约束力。本案中，依据武振华提交的照片所显示的内容，居然之家在其商场入口处所作出的先行赔付的告示并未附加任何条件，如若消费者在看到并接受该告示后就此进入居然之家购买货物或接受服务时即应享受到该承诺所带来的利益。至于居然之家于其商城内的录音提示，其内容亦先是承诺消费者在居然之家购买商品出现质量问题或服务问题时可直接投诉，居然之家将先行赔付，后才提醒签订居然之家统一销售合同或销售凭证，并将货款直接付给居然之家，且在其该录音中并未有如不签订居然之家统一销售合同或销售凭证、未将货款交给居然之家的后果提示，也并未向顾客提示何种合同才是居然之家统一销售合同或销售凭证。对于居然之家提交的照片所显示的内容，依该照片所处的位置而言，也仅有消费行至居然之家收银处时才能看到，于居然之家别处时是否能够看到，居然之家并未予以证明。因此，居然之家于其商场内所作录音提示及店堂告知并未能有效告知消费者居然之家所设定的适用先行赔付的条件，其设定的先行赔付的条件不能对消费者形成约束力，故对于居然之家关于先行赔付适用条件的主张本院不予采纳。如上所述，武振华作为消费者所接受的仅系居然之家在其商场入口处所作出的未附加任何条件的先行赔付的承诺，该承诺经消费者接受后即在双方之间形成约束力。因此，在武振华自居然之家商场内因购买货物而权利受到侵害时，其有权要求居然之家履行先行赔付的承诺。另外，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定，消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。据此，既然武振华自必美欧洲地板居然店购买该店销售的地板及配件时，该店仍在居然之家进行经营，那么在该店撤柜后，武振华有权向摊位出租者即居然之家主张权利。综上，在必美欧洲地板居然店收取了武振华交付的订金2万元而未能履行合同且已自居然之家撤柜的情况下，武振华既有权依据居然之家先行赔付的承诺要求居然之家向其赔付该订金2万元，亦有权依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定要求居然之家向其赔付该订金2万元。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司返还原告武振华订金2万元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费300元，由被告济南居然之家家居建材市场物业管理有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭 怡
代理审判员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 苏 婷