福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4426号
原告吴忠弟，男，1971年5月11日生，汉族，务工，户籍地福安市，现住福安市。
委托代理人李培章。
被告甘立权，男，1974年5月12日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告上海安富轿车驳运有限公司，住所地上海市。
法定代表人余德，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市。
负责人田根福，总经理。
委托代理人李涛，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告吴忠弟与被告甘立权、上海安富轿车驳运有限公司（以下简称上海安富公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司（以下简称中保上海宝山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员姜玟适用简易程序，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴忠弟及其委托代理人李培章到庭参加诉讼。被告甘立权、被告上海安富公司、被告中保上海宝山支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴忠弟诉称：2012年4月9日9时30分，在沈海高速公路B道1961KM＋700M处，李树峰驾驶闽A×××××号小车追尾林新平驾驶的闽J×××××号小车尾部，闽J×××××号小车随惯性碰撞其前方由被告甘立权驾驶的沪A×××××号、沪A×××××挂号重型半挂牵引车尾部，造成闽J×××××号小车驾驶员林新平、乘员缪光良、应石玲以及原告受轻伤，车辆不同程度损坏的交通事故。根据福建省交警总队宁德高速一大队第3539015201200354号交通事故认定书认定，李树峰负事故全部责任，原告和甘立权、林新平、缪光良、应石玲不负事故责任。原告认为，沪A×××××号车、沪A×××××挂号挂车的交强险均投保于被告中保上海宝山支公司，因此，该公司应在两份交强险的无责任赔偿限额24000元的范围内承担赔偿责任。2013年6月28日，福安市人民法院交通法庭召集李树峰、林新平、甘立权、缪光良、应石玲及原告进行调解，经调解，按2013年度的道路交通事故损害赔偿标准，李树峰自愿赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计127237.11元，余下沪A×××××号车、沪A×××××挂号挂车的无责任保险赔偿款24000元，被告甘立权同意与原告协商解决。后经福安市道路交通事故多元调处中心多次调解，三被告于2014年7月29日均确定通过诉讼方式解决此事。现原告诉至法院请求依法判令三被告对原告的损失在交强险无责限额人民币24000元范围内予以赔偿（医疗费限额2000元、伤残项下限额22000元）。
被告中保上海宝山支公司书面辩称：一、请法院依法审核交通事故的事实及责任认定、被保险车辆驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，依法判决其在交强险无责任的医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额、财产损失赔偿限额内承担赔偿责任。另，因本起事故有另几名伤者，请为他们在交强险无责限额内预留相应份额。二、关于原告提交的其他证据，均请法庭依法与原件进行核对，没有原件的，对该证据不予质证。若原告提供新的证据或变更诉讼请求，其要求新的举证期限和答辩期限。在均与原件核对一致的前提下，其对其他证据结合原告主张的各项费用发表如下意见：1.医疗费，请法院将发票原件与复印件核对，并与病历上记载的就诊日期核对，若核对一致，则其对于发票真实性无异议，对于病历上无就诊日期的门诊发票，其不予认可，另其只在医保范围内、交强险医疗费责任限额内承担医疗费；营养费，请参照当地标准，结合鉴定报告上建议的营养期限进行计算；住院伙食补助费，请参照当地标准，结合原告住院天数进行计算。2.护理费，其认为原告主张的护理费标准过高，护理标准请法院依照当地通行合理标准判决；交通费，原告主张过高，请法院根据原告的就诊次数和发票依法核定；残疾赔偿金，请法院酌定；伤残鉴定费，不属于保险公司交强险责任范围，其不承担。综上，请求法院依法判决。
被告甘立权、上海安富公司未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告吴忠弟提供以下证据：1.原告身份证1份，证明原告的身份情况及主体资格；2.闽东医院住院病案、疾病证明书各1份，证明原告因交通事故受伤所造成的伤情、住院天数为129天，以及医嘱建议出院后休息1个月的事实；3.闽东医院住院收费票据1份，证明原告因本次交通事故受伤花费医疗费52247.75元的事实；4.福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出的第3539015201200354号道路交通事故认定书1份，证明原告不负本起事故责任、李树峰负事故全部责任的事实；5.被告甘立权的机动车驾驶证、机动车行驶证各1份，证明被告甘立权具备驾驶资格；6.沪A×××××挂号半挂车、沪A×××××号货车的车辆信息表各1份，证明上述车辆为被告上海安富公司所有的事实；7.福建正扬司法鉴定所（2012）临鉴字第307号司法鉴定意见书1份，证明原告的伤残等级为十级的事实；8.机动车交通事故责任强制保险单2份，证明被告上海安富公司所有的沪A×××××挂号半挂车、沪A×××××号货车在被告中保上海宝山支公司投保交强险的情况；9.福安市城北街道办事处富春社区居委会及福安市公安局韩阳派出所共同出具的证明、福建冠源包装有限公司出具的证明各1份，证明原告于2009年6月至今居住在福安市城北富春路188号，及原告系福建冠源包装有限公司的员工的事实；10.福安市人民法院民事调解书1份，证明原告因本起交通事故与闽A×××××号小车驾驶员李树峰达成的部分赔偿情况。
在本案审理过程中，被告甘立权、上海安富公司、中保上海宝山支公司未向本院提交证据。
本院认为，因被告甘立权、上海安富公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院综合分析认证如下：原告提供的证据1，可以证明原告的基本身份情况，本院予以采信；原告提供的证据2、3，可以证明原告因本起交通事故受伤的伤情及原告从2012年4月9日至2012年8月16日在闽东医院住院治疗，花费医疗费52247.75元，以及疾病证明书医嘱“建议休息1个月，1年后取内固定，估计手术费用6000元”的事实，本院予以采信；原告提供的证据4，可以证明李树峰负本起事故全部责任，甘立权、林新平、缪光良、应石玲以及原告吴忠弟不负本起事故责任的事实，本院予以采信；原告提供的证据5、6，可以证明被告甘立权的驾驶资格，以及沪A×××××挂号半挂车、沪A×××××号重型半挂牵引车的所有人系被告上海安富公司的事实，本院予以采信；原告提供的证据7，可以证明原告的伤残程度为十级伤残、后续取内固定物为7000元的事实，本院予以采信；原告提供的证据8，可以证明沪A×××××挂号半挂车、沪A×××××号重型半挂牵引车均在被告中保上海宝山支公司投保了交强险的事实，本院予以采信；原告提供的证据9，其中福安市城北街道办事处富春社区居委会出具的证明，有福安市公安局韩阳派出所加盖公章并证实原告确实居住在城北街道富春路188号，本院予以采信；其中福建冠源包装有限公司出具的证明，无其他证据佐证，不足以证明原告系该公司员工，本院不予采信；原告提供的证据10，可以证明原告与闽A×××××号小车驾驶员李树峰就本起交通事故造成的损失达成调解协议的事实，本院予以采信。
经审理查明，2012年4月9日9时30分，李树峰驾驶闽A×××××号小车行驶至沈海高速公路B道1961KM＋700M处时，追尾林新平驾驶的闽J×××××号小车的尾部，致使闽J×××××号小车随惯性碰撞其前方由被告甘立权驾驶的沪A×××××号重型半挂牵引车牵引的沪A×××××挂号重型半挂车的尾部，造成闽J×××××号小车驾驶员林新平、乘员缪光良、应石玲以及原告吴忠弟受轻伤，车辆不同程度损坏的道路交通事故。2012年4月10日，福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队作出第3539015201200354号道路交通事故认定书，认定李树峰负本事故全部责任，甘立权、林新平、缪光良、应石玲及原告不负本事故责任。
事故发生后，原告吴忠弟即被送往宁德市闽东医院救治，至2012年8月16日出院，住院治疗129天，花费医疗费人民币52247.75元。经诊断，原告伤情为L1压缩性骨折、脑震荡等。2012年11月23日，经福建正扬司法鉴定所鉴定，原告的伤残程度为十级伤残，后续取内固定物费用为7000元。2013年6月28日，经本院主持调解，原告与闽A×××××号小车驾驶人李树峰达成协议，李树峰自愿支付原告交通事故人身损害赔偿款人民币127237.11元。
另查明，被告甘立权驾驶的沪A×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型半挂车的所有人系被告上海安富公司，俩车均在被告中保上海宝山支公司投保了交强险，俩车交强险的无责任死亡伤残赔偿限额均为11000元，无责任医疗费用赔偿限额均为1000元。
综上所述，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因此，被告甘立权在本起交通事故中虽不承担事故责任，但其驾驶的沪A×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型半挂车与事故的发生具有关联性，故被告中保上海宝山支公司作为沪A×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型半挂车交强险的保险人，应对原告的经济损失在交强险无责任赔偿限额（24000元）内予以赔偿。因被告甘立权不承担本起事故的责任，故关于原告要求被告甘立权、上海安富公司承担赔偿责任的主张，本院不予支持。原告的经常居住地为城镇，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定计算，原告应得赔偿款的具体赔偿项目及金额为：1.医疗费人民币52247.75元；2.住院伙食补助费人民币6450元，原告住院天数为129天，则住院伙食补助费为50元／天×129天＝6450元；3.营养费人民币1000元，考虑到原告一处十级伤残，确实需要加强营养治疗，本院酌情认定营养费为1000元；4.护理费人民币17074.95元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款“护理人员没有收入或雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”的规定，本案原告护理费可参照2013年度“居民服务和其他服务业”职工平均工资标准（34547元／年）计算；原告住院天数为129天，则护理费为34547元／年÷12月÷21.75天×129天×1人＝17074.95元；5.误工费人民币19818.33元，原告住院天数为129天，疾病证明书医嘱建议休息1个月，共计159天，其中应扣除休息日但包括法定节假日（按一周扣除星期六、星期日两天计算），因此误工时间以159天－159天÷7天／每周×2天＋1天＝115天为准；原告未提供证据证明其收入状况，鉴于原告的经常居住地在城镇，故其误工费可以参照2013年度单位从业人员平均工资44979元／年的标准计算，则其误工费应为44979元／年÷12月÷21.75天×115天＝19818.33元；6.交通费人民币300元，原告虽未提供相应的交通费票据证明其交通费支出情况，但考虑原告住院治疗及进行鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费支出为人民币300元；7.残疾赔偿金人民币56110元，本院认为，原告一处十级伤残，其残疾赔偿金按2013年度城镇居民标准计算为28055元／年×20年×10%＝56110元；8.精神损害抚慰金人民币5000元，本院认为，鉴于原告一处十级伤残，同时考虑到原告不负本起事故责任，故本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元；9.后续治疗费人民币7000元，有福建正扬司法鉴定所的鉴定意见书为据，本院予以认定。为此，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。原告的经济损失共计人民币165001.03元，其中医疗费用赔偿限额项下的损失为人民币66697.75元，因该项损失已超出本起交通事故中各机动车的交强险医疗费用赔偿限额之和（10000元＋2000元=12000元），故被告中保上海宝山支公司应在沪A×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型半挂车交强险的无责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告损失人民币2000元；其中死亡伤残赔偿限额项下的损失为人民币98303.28元，因该项损失未超出本起交通事故中各机动车的交强险死亡伤残赔偿限额之和（110000元＋22000元=132000元），故应由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，故被告中保上海宝山支公司应在沪A×××××号重型半挂牵引车、沪A×××××挂号重型半挂车交强险的无责任死亡伤残赔偿限额内承担16.67%的赔偿责任（22000元／132000元=16.67%），计人民币16387.16元。因此，被告中保上海宝山支公司应在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告经济损失共计人民币18387.16元。被告甘立权、上海安富公司、中保上海宝山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告中保上海宝山支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险无责任死亡伤残赔偿限额及无责任医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告吴忠弟经济损失人民币18387.16元；
二、驳回原告吴忠弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币400元，减半收取人民币200元，由原告吴忠弟负担人民币70元，被告中保上海宝山支公司负担人民币130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 姜 玟
二〇一四年十月二十日
书记员 吴进阳
附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。