宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁02民终783号
上诉人（原审原告）：王念省，男，1978年7月19日出生，汉族，个体户，住石嘴山市。
委托诉讼代理人：王栋，宁夏鑫源律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：张永军，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人(原审被告)：岳毛通，男，1981年5月6日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人(原审被告)：张清，男，1970年5月9日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人(原审被告)：赖阳菊，女，1973年11月10日出生，汉族，住四川省南部县。
被上诉人(原审被告)：李金川，女，1973年11月13日出生，汉族，住石嘴山市。
原审第三人：宁夏商建建筑工程集团有限公司。住所地：石嘴山市。
法定代表人：王贯伦，系宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。
委托诉讼代理人：程伟，宁夏颐升律师事务所律师。
上诉人王念省因与被上诉人张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川、原审第三人宁夏商建建筑工程集团有限公司（以下简称商建建筑公司）合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院(2017)宁0221民初770号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月27立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王念省的委托诉讼代理人王栋，原审第三人商建建筑公司的委托诉讼代理人程伟到庭参加了诉讼，被上诉人张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王念省的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持王念省的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川承担。事实及理由：2014年商建建筑公司承建某轮胎有限公司厂房建设项目后，将该工程中的刮腻子、刷乳胶漆工程分包给某建筑装饰工程有限公司。2014年9月2日，某建筑装饰工程有限公司又将该工程转包给岳毛通、张永军，并签订了刮腻子工程承包合同，约定承包范围为装修阶段的粉刷工程及相关作业。后岳毛通、张永军又将该工程承包给赖阳菊和李金川。岳毛通、张永军、赖阳菊、李金川是该工程唯一承包者和施工者，以上事实有平罗县人民法院(2016)宁0221民初48号判决证实。岳毛通、张永军、赖阳菊、李金川是该工程承包者和施工者，应按照与某建筑装饰工程有限公司签订的刮腻子工程合同中的约定履行义务，该合同中第四条”质量标准及相关责任中约定严格按照《建筑工程施工质量验收统一标准》GB50300-2001和《建筑装饰装修工程质量验收规范》GB50210-2002的要求进行施工；腻子分项工程施工至少满足以下需求：基层腻子应平整、坚实牢固、无粉化起皮和裂缝、内墙腻子的粘接强度应达到合格标准”。第八条”工程保修中约定为确保工程质量，张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川对验收的施工项目承担保修责任，在质保期内若出现质量问题张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川不能及时配合处理，则王念省自行安排处理，费用由张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川承担”。根据我国《建筑工程质量管理条例》中第四十条规定：建设工程中装修工程最低保修期限为两年。涉案工程完工时间2015年4月10日，其最低保修期限应截止至2017年4月10日。王念省提交的某轮胎有限公司于2016年6月30日向商建建筑公司发送某轮胎有限公司土建工程修复联络单，该工程仍在质保期内。某轮胎有限公司向商建建筑公司发送的工程质量修复联络单中涉及刮腻子、刷乳胶漆工程中存在大量质量问题，主要问题有墙面花、墙面裂缝、墙面掉皮、墙面未粉刷等。因张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川已联系不上，为了尽快修复工程交工，商建建筑公司对上述出现的工程质量问题派人修复。一审庭审时商建建筑公司确认该工程出现质量问题并由其修复。一审认定事实不清。
张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
商建建筑公司述称，王念省一审未要求商建建筑公司对其承担责任，一审未判决商建建筑公司承担责任，王念省的上诉请求中未要求商建建筑公司承担责任，商建建筑公司没有其他答辩意见。
王念省向一审法院起诉请求：1.判令张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川支付王念省质保金损失196130元；2.本案诉讼费由张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川负担。
一审法院认定事实：2014年，商建建筑公司承建某轮胎有限公司厂房建设项目后，将该工程中的刮腻子、刷乳胶漆工程分包给某建筑装饰工程有限公司，该工程总造价为3922756.97元。2014年9月2日，某建筑装饰工程有限公司又将该工程转包给岳毛通、张永军，并签订了刮腻子工程承包合同，约定承包范围为装修阶段的粉刷工程及相关作业。李金川为该工程提供劳务。后某轮胎有限公司于2016年6月8日向商建建筑公司发送工程项目修复联络单。经某建筑装饰工程有限公司与商建建筑公司联系，商建建筑公司扣除王念省工程款5%的质保金即196130元用于修复该工程的质量问题。王念省认为，张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川应承担王念省的相应损失，故诉至法院。一审另查明，黄某某、王念省系某建筑装饰工程有限公司股东，该公司于2015年10月22日注销。上述事实，有王念省、李金川、商建建筑公司的当庭陈述及王念省当庭出示的股东会决议、注销证明、结算单各一份（以上均为复印件）、证明、刮腻子工程承包合同各一份（以上均为复印件，加盖平罗县人民法院调查材料印章）、工程项目修复联络单一份等证据在卷佐证，予以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，王念省要求张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川支付其质保金损失196130元，因王念省提供的证据无法证明商建建筑公司扣除其质保金所修复的工程质量问题系张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川施工部分，故由负有举证责任的王念省承担不利后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王念省的诉讼请求。案件受理费2111元，由王念省负担。
五、对证据的分析与认定
二审中，王念省提交证明2份、维修清单11份、收据1份、借款借据7份、工资表1份、考勤表1份，证明张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川承包工程于2015年4月10日完工，某轮胎有限公司于2016年6月30日向商建建筑公司发送土建工程修复联络单，商建建筑公司与王念省联系后要求修复该工程出现的问题，王念省联系张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川修复工程出现的质量问题，张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川一直推拖未修复，后商建建筑公司维修，经结算共花费维修费用302896元，该款项商建建筑公司从王念省质保金中扣除196130元。商建建筑公司质证认为，因证据系复印件，对其真实性无法核实，对王念省陈述产生的维修费用302896元以及商建建筑公司从质保金中扣除196130元没有异议。
张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川、商建建筑公司未提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王念省证据系复印件，王念省无其他证据相印证，本院不予确认。
二审经审理查明，2014年，商建建筑公司承建某轮胎有限公司厂房建设项目后，将该工程中的刮腻子、刷乳胶漆工程分包给某建筑装饰工程有限公司。2014年9月2日，某建筑装饰工程有限公司又将该工程转包给岳毛通、张永军，并签订了刮腻子工程承包合同，约定承包范围为装修阶段的粉刷工程及相关作业，并约定工程款支付及结算办法等。李金川为该工程提供劳务。后王念省以某轮胎有限公司于2016年6月8日向商建建筑公司发送工程项目修复联络单、经某建筑装饰工程有限公司与商建建筑公司联系、商建建筑公司扣除王念省工程款5%的质保金即196130元用于修复该工程的质量问题为由起诉要求张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川承担王念省的相应损失。
同时查明，黄某某、王念省系某建筑装饰工程有限公司股东，该公司于2015年10月22日注销。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。王念省诉状中称商建建筑公司扣留应属于王念省的质保金196130元自行处理，张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川应承担其质保金损失196130元，因王念省提交的关于扣留质保金的证明系由署名为某建筑装饰工程有限公司股东黄某某出具,无其他证据相印证，且王念省当庭陈述某建筑装饰工程有限公司是否和张永军、岳毛通结算及支付的工程款数额均不清楚，其不能提交某建筑装饰工程有限公司和张永军、岳毛通结算工程款的证据，故其关于该质保金损失的存在无充足证据证实；王念省提交的修复项目联络单系复印件，且该联络单出具日期2016年6月8日，王念省陈述张永军、岳毛通施工的工程保修期一年、张永军、岳毛通施工的工程交工验收日期2015年4月10日，至出具修复项目联络单时已超过保修期，且王念省无其他证据相印证所修复的工程质量问题系由张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川施工，王念省提交的证据不能证实该损失与张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川有关。其应承担举证不能的法律后果。
综上所述，王念省的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。张永军、岳毛通、张清、赖阳菊、李金川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4222元，公告费200元，由上诉人王念省负担。
本判决为终审判决。
审判长王正栋
审判员马玉兰
审判员魏聪唤
二○一七年十一月二十日
书记员董宁亚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；