贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民四终字第184号
上诉人（原审被告）贵阳蓝天宾馆，住所地贵阳市沙冲中路空军招待所。
负责人丁京伟。
委托代理人马骥，贵州佳合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙启林。
委托代理人罗毅，贵州济仁律师事务所律师。
委托代理人朱飞。
上诉人贵阳蓝天宾馆（以下简称蓝天宾馆）因与被上诉人孙启林劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第246号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2012年3月4日，原告在被告处从事保安工作。2012年4月4日，原、被告签订劳动合同一份，合同期限从2012年3月4日至2014年4月4日，试用期从2012年3月4日至2012年4月4日，月工资为1200元，但原告实际领取工资为每月1600元。2013年6月19日，被告作出《关于对门卫孙启林的处理决定》，该处理决定写明：门卫孙启林同志自进入我单位工作以来多次顶撞值班经理，不服从管理，尤其是自六月十四日以来，还多次顶撞直接领导，六月十八日早上又追打同事，甚至当着值班经理、书记、班长等人的面发话威胁同事生命安全，鉴于以上情况，孙启林同志无理取闹，还违反我部保安规定第十款第5条和第十三款规定，经过干部会研究，决定对孙启林作辞退处理，工资结算到六月十八日，并限定六月二十日前离开。2013年7月1日，被告又作出《对孙启林、吴在龙私自收取停车费停车的处理》，该处理决定认定2013年6月11日深夜24时半左右，孙启林、吴在龙两人值夜班，私自收贵B×××××号车驾驶员张勇30元的停车费停车，因单位保安规定不得私自收取停车费停车，12日陈祖发值白班，陈如汉书记干部值班（总值班），陈书记12日十时左右路过发现私自停车收费情况，有证人证明存档，并报了一份给兴关派出所。遂根据保安规定第十一条一款和五款和第十四条之规定收回孙启林、吴在龙私自收取的停车费30元整，各承担15元本金收回并处每人50元的罚款和每人6月份实际天数的50%的基本工资和当月实际上班天数的奖金。孙启林为515元，吴在龙为440元。2013年12月17日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认被告作出的《关于对门卫孙启林的处理决定》系违法行为，并要求被告为原告补办社会保险及支付赔偿金、补发2013年6月工资及加班工资。2014年1月7日，贵阳市劳动人事争议仲裁委员会作出筑劳人仲不字（2014）第11号不予受理案件通知书，以被告的主体不适格，对原告的申诉不予受理。原告不服，遂诉至本院并请求：1、确认被告2013年6月19日作出的《关于对门卫孙启林的处理决定》系违法行为；2、被告为原告办理2012年3月至2013年6月的社会保险；3、被告支付原告赔偿金4800元；被告补发原告2013年6月工资515元；4、被告支付原告2012年4月至2013年4月加班工资6867元。
原判认为，合法的劳动关系依法受法律保护。原、被告签订的劳动合同系双方真实意思表示，内容合法，属有效的劳动合同，双方均应按约履行。关于被告提出原告隐瞒真实年龄，将出生日期1954年写为1964年，存在欺诈行为的主张，因无论原告是1954年出生还是1964年出生，其均未达到法定退休年龄，系合法的劳动关系主体，即使原告在签订劳动合同时隐瞒真实年龄，亦不影响劳动合同的效力。关于被告的主体资格问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定“在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”被告在庭审中虽未能提交其工商营业执照，但工商营业执照只是作为认定企业经营行为是否合法的依据，被告是否有营业执照，不影响其作为用人单位与劳动者签订劳动合同的合法性。2013年6月，被告以“门卫孙启林同志自进入我单位工作以来多次顶撞值班经理，不服从管理，尤其是自六月十四日以来，还多次顶撞直接领导，六月十八日早上又追打同事，甚至当着值班经理、书记、班长等人的面发话威胁同事生命安全”为由解除与原告的劳动合同，被告庭审中提交的证据不能证明原告有上述行为存在，被告亦未提交证据证明其单位内部规章制度《保安规定》系通过民主程序制定且已向劳动者公示。被告解除劳动合同的行为不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条中关于用人单位单方解除劳动合同的规定，被告作出的《关于对门卫孙启林的处理决定》无事实和法律依据，依法应予撤销。被告违反劳动法律规定解除与原告的劳动合同，依法应向原告支付赔偿金。原告2012年3月起至2013年6月在被告处工作，月工资为1600元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，被告应支付赔偿金为1600元／月×1.5月×2倍=4800元。关于原告要求被告为其补办社会保险的请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，应通过其他渠道寻求救济，故原告要求支付相关社会保险费的请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。关于原告要求补发2013年6月工资515元的规定，被告2013年7月1日作出的《对孙启林、吴在龙私自收取停车费停车的处理》，被告庭审中提交的证据不能证明原告有上述行为存在，被告亦未提交证据证明其单位内部规章制度《保安规定》系通过民主程序制定且已向劳动者公示。故被告应将原告2013年6月的工资515元返还原告。关于原告要求被告支付加班费6867元的请求，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”本案中，原告未就其加班的事实提交证据，故本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十九条、第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条的规定，判决：一、撤销被告贵阳蓝天宾馆于2013年6月19日作出的《关于对门卫孙启林的处理决定》；二、被告贵阳蓝天宾馆于本判决生效之日起三日内支付原告孙启林违法解除劳动合同赔偿金人民币4800元；三、被告贵阳蓝天宾馆于本判决生效之日起三日内补发原告孙启林2013年6月工资人民币515元；四、驳回原告孙启林的其他诉讼请求。本案不收取案件受理费。
原审宣判后，蓝天宾馆不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回孙启林的诉讼请求。其上诉理由为：1、蓝天宾馆只是成都军区后勤部门服务机构，不属于劳动合同法规定的主体范围；2、孙启林在职期间，蓝天宾馆对其进行了培训，并向其发放了《招待所保安规定》，有孙启林的签收为证；3、对于孙启林私自收取停车费和提橡胶棒追打陈祖发等事件，蓝天宾馆均提供了证人予以证实。
二审经审理查明，蓝天宾馆于2012年3月10日将《招待所保安规定》送达给了孙启林。孙启林承认曾在2013年6月18日手提橡胶棒追打了同为蓝天宾馆保安的陈祖发，其后，蓝天宾馆于2013年6月19日将《关于对门卫孙启林的处理决定》送达给了孙启林，孙启林当日即离开蓝天宾馆。另查，蓝天宾馆未为孙启林缴纳社会保险。其余查明的事实与原判认定的事实一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，蓝天宾馆于2012年4月4日与孙启林订立书面劳动合同约定双方劳动合同期限为2012年3月4日至2013年4月4日，试用期为2012年3月4日至2012年4月4日。双方劳动合同内容及形式均合法，并且双方均未主张存在导致劳动合同无效的情形，故应当认定蓝天宾馆与孙启林之间的劳动合同系有效劳动合同。在孙启林其后的工作中，蓝天宾馆均是以自己名义作出《关于对门卫孙启林的处理决定》、《对孙启林、吴在龙私自收取停车费停车的处理》等相关文件，足以认定蓝天宾馆在对孙启林用工的过程中，行使了用人单位对劳动者管理的权利，故本院认定蓝天宾馆自2012年3月4日起与孙启林建立了劳动关系，对蓝天宾馆称其不具有劳动合同法规定的主体范围的上诉请求不予采信。蓝天宾馆于2013年6月19日作出的《关于对门卫孙启林的处理决定》载明其解除与孙启林劳动合同的主要原因是孙启林于2013年6月18日早上追打同事，故依据其保安规定对孙启林作出辞退处理。蓝天宾馆于2012年3月10日送达给孙启林的《招待所保安规定》虽然是以“成空贵阳招待所”的名义作出，但“成空贵阳招待所”与蓝天宾馆实为同一家单位，并且孙启林承认签收了该《招待所保安规定》，故应当认定蓝天宾馆将其单位内部规章制度对孙启林进行了公示，蓝天宾馆依据单位内部规章制度对孙启林进行管理并无不当。现孙启林承认曾在2013年6月18日手提橡胶棒追打了同为蓝天宾馆保安的陈祖发，与《关于对门卫孙启林的处理决定》载明解除劳动合同的主要原因相符，且《关于对门卫孙启林的处理决定》于作出当天即送达了孙启林，故应当认定蓝天宾馆作出《关于对门卫孙启林的处理决定》并未违反法律规定，系合法有效行为。综上，本院认为蓝天宾馆与孙启林的劳动合同于2013年6月19日依据《关于对门卫孙启林的处理决定》而解除，并且《关于对门卫孙启林的处理决定》于当日送达给了孙启林，蓝天宾馆并未违法解除与孙启林的劳动合同，故蓝天宾馆不应向孙启林支付违法解除劳动合同的赔偿金。关于蓝天宾馆扣除的孙启林2013年6月工资515元，其依据是蓝天宾馆于2013年7月1日作出的《对孙启林、吴在龙私自收取停车费停车的处理》，由于双方劳动合同已于2013年6月19日解除，双方之间已不再具有基于劳动关系的权利义务，且蓝天宾馆针对其主张孙启林于2013年6月11日私自收取停车费提供的证据均为传来证据，均无法证明发生了孙启林私自收取停车费的事实。故蓝天宾馆依据其作出的《对孙启林、吴在龙私自收取停车费停车的处理》扣除孙启林2013年6月工资515元并无合法的依据，该扣款应当予以返还。
综上，蓝天宾馆的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。原判适用法律部分存在错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；”之规定，判决如下：
一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第246号民事判决第三项、第四项，即：三、贵阳蓝天宾馆于本判决生效之日起三日内补发孙启林2013年6月工资人民币515元；四、驳回孙启林的其他诉讼请求；
二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第246号民事判决第一项、第二项；
一、二审未收取案件受理费。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 颜 云
代理审判员 姜彦宏
二〇一四年八月八日
书 记 员 邢 海