山东省文登市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）文经民一初字第406号
原告朱才学，农民。
委托代理人崔国文，山东新和律师事务所律师。
被告弘盛地产有限公司文登分公司。
代表人侯登彬。
被告文登市文城建设集团有限公司。
法定代表人王进福。
委托代理人丰清山。
委托代理人曲光军�山东联志律师事务所律师。
被告韩文波，城镇居民。
委托代理人曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告文登市第十二建筑有限公司。
法定代表人丰清伟。
委托代理人曲光军，山东联志律师事务所律师。
被告唐施敏，农民。
朱才学与弘盛地产有限公司文登分公司、文登市文城建设集团有限公司、韩文波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2012年6月18日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依法追加文登市第十二建筑有限公司、唐施敏作为本案共同被告参加诉讼。原告朱才学委托代理人崔国文、被告文登市文城建设集团有限公司委托代理人丰清山、被告文登市文城建设集团有限公司、韩文波、文登市第十二建筑有限公司共同委托代理人曲光军参加了诉讼。被告唐施敏参加了第三次庭审，第四次庭审未到庭参加诉讼。被告弘盛地产有限公司文登分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱才学诉称：被告文登市文城建设集团有限公司承建了被告弘盛地产有限公司文登分公司开发的弘盛现代城32号楼建设工程，期间被告文登市文城建设集团有限公司将该工程违法分包给没有资质和安全生产条件的被告韩文波。原告受被告韩文波雇佣弘盛现代城32号楼从事楼外墙体保温工作。2011年7月11日上午9时许原告在工作中被钢管砸伤，住院治疗28天。事后，仅被告韩文波支付了医疗费用，其余被告互相推诿，不愿承担责任。请求判令被告连带赔偿原告住院伙食补助费840元、误工费9600元、护理费1773元、被扶养人生活费：朱的凤7081.2元、胡玉梅8851.5元、朱某甲32762.25元、朱某乙39314.7元，共计88009.65元，交通费200元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1300元�残疾赔偿金136752元，合计268474.65元。
被告弘盛地产有限公司文登分公司未到庭参加诉讼亦未提交任何书面答辩意见。
被告文登市文城建设集团有限公司辩称：被告不是本案的适格主体。弘盛现代城32号楼是由文登市第十二建筑有限公司负责承建的，虽然该公司是被告的子公司，但该公司是独立的法人，可独立承担责任，不应由被告承担。
被告韩文波辩称：弘盛现代城32号楼是由文登市第十二建筑有限公司负责承建的，被告是该公司的工作人员，负责工地日常管理，与原告不存在雇佣关系，原告的损失与被告无关。
被告文登市第十二建筑有限公司辩称：原告不是被告公司的员工，原告的伤是其自己造成的，应自行承担责任。被告韩文波是被告公司的员工，被告没有将保温工程分包给被告韩文波。被告与被告唐施敏之间存在外墙保温工程施工合同，原告系被告唐施敏的雇员，应当向被告唐施敏主张权利。
被告唐施敏辩称：被告与原告之间存在劳务雇佣关系属实，被告雇佣原告在工地干活，韩文波把一部分工程分包给我，我负责施工，施工的地点很混乱，上面掉下一个钢管将原告打伤。被告认为该事故是其他人的原因造成原告受伤，而不是在工作时受伤。该事故在被告韩文波的工地受伤，故责任应当由被告韩文波承担。
经审理查明：原告主张：被告文登市文城建设集团有限公司承建了被告弘盛地产有限公司文登分公司开发的弘盛现代城32号楼建设任务，期间被告文登市文城建设集团有限公司将该工程违法分包给没有资质和安全生产条件的被告韩文波。原告受韩文波雇佣在弘盛现代城32号楼从事从事楼外墙体保温工作。2011年7月11日上午9时许原告在工作中被钢管砸伤，住院治疗28天。事后，仅被告韩文波支付了医疗费用，其余�告互相推诿，不同意承担责任。
庭审中，根据原告的申请，本院委托威海威明司法鉴定所对原告朱才学的伤残等级、休治时间、陪护人数及时间进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人朱才学损伤构成八级伤残。2、被鉴定人朱才学外伤后，第一次住院期间需1人陪护，其休治时间为4个月（含第一次住院期间）。其拆除内固定休治、陪护时间，可根据实际情况确定。原告为申请该鉴定花销鉴定费1300元。经质证，原告对该鉴定意见无异议，被告文登市文城建设集团有限公司、韩文波对该鉴定意见不发表质证意见，被告文登市第十二建筑有限公司对该鉴定意见中的伤残等级有异议，但未提供相反的证据反驳。
庭审中，被告文登市文城建设集团有限公司辩称被告不是本案的适格主体。弘盛现代城32号楼是由文登市第十二建筑有限公司负责承建的，虽然该公司是被告的子公司，但该公司是独立的法人，可独立承担责任，不应由被告承担。原告不是文登市第十二建筑有限公司的职工。原告系受雇于被告唐施敏，被告文登市第十二建筑有限公司将32号楼外墙外保温工程分包给唐施敏，原告应当向唐施敏主张权利。
为证实被告文登市第十二建筑有限公司系实际施工人，被告文登市文城建设集团有限公司向本院提交了建设工程施工合同一份，该合同载明被告文登市第十二建筑有限公司系弘盛现代城31号、32号楼的承包人。经质证，原告及被告韩文波、文登市第十二建筑有限公司对该证据的真实性没有异议，但原告主张被告文登市第十二建筑有限公司没有资质。
为证实被告唐施敏分包了被告文登市第十二建筑有限公司的外墙保温工程，原告系被告唐施敏雇员，被告文登市第十二建筑有限公司向本院提交了2011年6月12日被告文登市第十二建筑有�公司与唐施敏签订的弘盛现代城32号楼外墙外保温工程施工合同一份份。经质证，原告及被告唐施敏对以上证据的真实性没有异议。
原告主张被告韩文波系其雇主，未提供证据证实。
原告主张的诉讼请求包括以下内容：住院伙食补助费840元、误工费9600元、护理费1773元、被扶养人生活费88009.65元（其中朱的凤7081.2元、胡玉梅8851.5元、朱某甲32762.25元、朱某乙39314.7元），交通费200元、精神损害抚慰金30000元、法医鉴定费1300元、残疾赔偿金136752元。被告文登市第十二建筑有限公司对原告所主张的住院伙食补助费840元、交通费200元及法医鉴定费1300元没有异议，对原告主张的各项损失按照城镇居民标准计算有异议，并认为原告主张的精神损害抚慰金过高。
被告文登市第十二建筑有限公司辩称原告自身对本次受伤存在过错，为证实该辩称事实，其申请证人姜某、丰某某出�作证。证人姜某证实2011年其受雇于文登市第十二建筑有限公司在弘盛现代城32号楼工地干架子工，那天在拆架子时听说伤了个人。拆除架子时告诉文登市第十二建筑有限公司的丰经理现场要清人，不知道受伤的人当时为什么没有离开现场。证人丰某某系被告文登市第十二建筑有限公司职工，其证实2011年一个姓朱的在其干施工队长的弘盛现代城32号楼工地上受伤，当日早上刚上班时证人通知架子工拆除架子都要注意安全，证人又到楼里通知做保温的三四个人今天拆架子注意点，在楼里不安全，要求他们离开，但他们没有离开。经质证，原告对以上证人证言有异议，主张证人姜某系直接侵权人，证人丰某某为被告文登市第十二建筑有限公司职工，与被告间有利害关系，二位证人的证言均不应当采信。
再查，2011年度山东省城镇居民家庭人均可支配收入为22792元，2011年度山东省城镇居民家庭人均消费性支出为14561元。2011年度山东省农村居民人均纯收入为8342元，2011年度山东省农村居民家庭人均消费性支出为5901元。
再查，被告文登市第十二建筑有限公司并无从事建设工程项目的相关资质。
以上事实，有双方当事人的陈述、户口本、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费单据、证人证言、建设工程施工合同、外墙外保温工程施工合同、书面证明等证据在案为凭。
本院认为，本案争议焦点在于原告朱才学与被告韩文波、唐施敏及被告文登市第十二建筑有限公司是否构成雇佣关系，并据此确定承担赔偿责任的主体。本案中，原告朱才学系受被告唐施敏雇佣在被告文登市第十二建筑有限公司所承包建设的被告弘盛地产有限公司文登分公司开发建设的弘盛现代城32号楼工程工地从事劳务，原告朱才学与被告唐施敏之间形成劳务关系。
“�人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”原告在从事劳务的过程中受伤，被告唐施敏作为接受劳务的一方，应对原告的合理损失承担赔偿责任。
原告朱才学伤情经鉴定部门鉴定确认其伤情为八级伤残；其误工时间为4个月；其住院治疗期间为1人陪护。关于原告朱才学的赔偿标准，虽然朱才学的户口性质为农业户口，但原告所提供的证据可以证实朱才学在农村无土地，一直在城镇工作居住，收入来源于城镇，应按城镇标准计算其残疾赔偿金等经济损失。原告朱才学的妻子徐艳梅及其子女朱某甲均无证据证明在城镇居住，其各项损失应当按照农村居民标准计算。原告之子朱某乙在原告受伤时尚未出生，原告要求五被告赔偿朱某乙的被扶养人生活费，于法无据，本院不予支持。原告主张其受伤前的日工资收入为80元，被告唐施敏和被告文登市第十二建筑有限公司均未提出异议，且该工资数额与本地类似工种工资水平基本相当，原告的该主张，本院予以支持。
侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿。原告因本次事故构成八级伤残，原告要求被告唐施敏赔偿其精神损害抚慰金，理由正当，于法有据，本院予以支持，但其主张精神损害抚慰金30000元，数额过高，本院酌定3000元为宜。
综上，本院认定原告朱才学的经济损失包括以下内容：1、残疾赔偿金136752元（22792元／年×20年×30%），2、被扶养人朱的凤生活费7081.2元（5901元×16年×30%÷4人）、被扶养人胡玉梅生活费8851.5元（5901元×20年×30%÷4人）、朱某甲13277.25（5901元×15年×30%÷2人）3、误工9600元（80元／天×120天），4、护理费640元（8342元／365天×28天），5、住院伙食补助费840元（30元／天×28天），6、交通费200元，7、法医鉴定费1300元，以上合计178541.95元。被告唐施敏应当赔偿原告各项经济损失178541.95元及精神损害抚慰金3000元，合计181541.95元。
法律规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案被告唐施敏承包被告文登市第十二建筑有限公司部分工程项目并不具备相应资质，因此对于被告唐施敏的雇员即原告在从事劳务过程中所受伤害，被告文登市第十二建筑有限公司应当承担连带赔偿责任。
原告主张被告韩文波是其雇主未提供证据证实，原告要求被告韩文波赔偿其各项损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
被告文登市文城建设集团有限公司不是弘盛现代城32号楼的承包方，原告要求被告文登市文城建设集团有限公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
被告弘盛地产有限公司文登分公司与原告之间不存在雇佣或者劳动关系，原告朱才学要求被告弘盛地产有限公司文登分公司对其损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐施敏赔偿原告朱才学残疾赔偿金165961.95元（其中包含残疾赔偿金136752元、被扶养人朱的凤生活费7081.2元、被扶养人胡玉梅生活费8851.5元、被扶养人朱某甲生活费13277.25元）、误工费9600元（80元／天×120天）、护理费640元（8342元／365天×28天）、住院伙食补助费840元（30元�天×28天）、交通费200元、法医鉴定费1300元及精神损害抚慰金3000元，合计181541.95元，于本判决生效后五日内付清。被告文登市第十二建筑有限公司对原告朱才学的以上损失承担连带赔偿责任。
二、驳回原告朱才学要求被告韩文波赔偿其各项损失的诉讼请求。
三、驳回原告朱才学要求被告文登市文城建设集团有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告朱才学要求被告弘盛地产有限公司文登分公司承担连带赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5328元，由被告唐施敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 涛
人民陪审员 李文芳
人民陪审员 邢连喜
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 丛 宁