wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执字第53-2号
申请执行人：浙江苏泊尔股份有限公司。
法定代表人:苏显泽,该公司董事长。
委托代理人：王召猛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被执行人:李忠臣。
被执行人:李亚敏。
关于浙江苏泊尔股份有限公司与李忠臣、李亚敏侵害商标权纠纷一案，本院2014年10月25日作出的（2014）菏知初字第123号民事判决书判决被告李忠臣、李亚敏于本判决生效后十日内赔偿原告浙江苏泊尔股份有限公司经济损失15000元；该案进入执行程序后，本院于2015年4月24日向被执行人李忠臣、李亚敏送达了执行通知书、传票，责令其三日内自动履行生效法律文书确定的义务；同日，向申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司送达了执行案件举证责任风险通知书、提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表；2015年6月30日，在法院信息平台查询被执行人的银行存款；2015年7月2日，划拨被执行人李忠臣的银行存款15500元；2015年7月14日，缴纳本案执行费125元，余款15375元，申请执行人浙江苏泊尔股份有限公司全额领取；至此，该案全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省菏泽市中级人民法院（2014）菏知初字第123号民事判决书执结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田传允
审判员 马敬印
审判员 鹿令平
二〇一五年八月十一日
书记员 丁娣娣
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执恢字第00016-2号
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社。
负责人：冀显贵，系该社主任。
被执行人陕西绿原生态产业有限公司。
法定代表人：谭彬，系该公司总经理。
申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社与被执行人陕西绿原生态产业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处（2007）西碑证经字第1558号公证书已发生法律效力，被执行人陕西绿原生态产业有限公司未按照生效法律文书履行义务。申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社申请恢复执行，本院恢复执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西绿原生态产业有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西绿原生态产业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，抵押人汪山利名下有房产登记信息，本院已查封，依申请评估、拍卖。经询问申请执行人，亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执恢字第00016号案终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李培培
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2014）雁执恢字第00016-2号申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社，住所地：西安市碑林区文艺北路**。负责人：冀显贵，系该社主任。被执行人陕西绿原生态产业有限公司，住，住所地：西安市翠华北路**/div>法定代表人：谭彬，系该公司总经理。申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社与被执行人陕西绿原生态产业有限公司借款合同纠纷一案，西安市碑林区公证处（2007）西碑证经字第1558号公证书已发生法律效力，被执行人陕西绿原生态产业有限公司未按照生效法律文书履行义务。申请执行人西安市碑林区农村信用合作联社文艺路信用社申请恢复执行，本院恢复执行。在执行过程中，本院依法向被执行人陕西绿原生态产业有限公司送达了执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人陕西绿原生态产业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。经本院在银行查询，被执行人无可供执行的银行存款；在西安市住房保障和房屋管理局查询，抵押人汪山利名下有房产登记信息，本院已查封，依申请评估、拍卖。经询问申请执行人，亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意终结本次执行程序，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院(2015)雁执恢字第00016号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾宇润代理审判员  张奕鹏代理审判员  郭宝平二〇一五年十一月十日书 记 员  李培培打印：相丽华校对：李培培2015年月日送达
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）句诉保字第39号
申请人句容金猴实业有限公司，住所地句容市华阳镇文化巷10号。
法定代表人徐益盛，系该公司董事长。
委托代理人陈忠，江苏民中律师事务所律师。
被申请人虞静。
被申请人赵磊，系被申请人虞静丈夫。
被申请人江苏宸源实业有限公司，住所地句容市茅山镇春天路8号。
法定代表人虞小妹，系公司董事长。
被申请人尚扣根。
申请人句容金猴实业有限公司因与被申请人虞静、赵磊、江苏宸源实业有限公司、尚扣根借款合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人虞静、赵磊、江苏宸源实业有限公司、尚扣根价值240万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人虞静、赵磊、江苏宸源实业有限公司、尚扣根价值240万元的房产，或查封其等值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨惠玲
二〇一五年二月十二日
书记员 丁星星
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第296号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
被执行人阮凤霞。
申请执行人周宁县农村信用合作联社和被执行人阮凤霞一案，被执行人阮凤霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮凤霞所有的周宁县农村信用合作联社90×××51、中国建设银行福建省分行宁德分行周宁支行18×××70、中国邮政邮储银行福建分行周宁县支行营业部60×××07存款各34928.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月十二日
书记员 王怀武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周执行字第296号
申请执行人周宁县农村信用合作联社。
被执行人阮亦玲。
申请执行人周宁县农村信用合作联社和被执行人阮亦玲一案，被执行人阮亦玲至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四的规定，裁定如下：
冻结被执行人阮亦玲所有的中国银行漳州角美支行41×××65、周宁县农村信用合作联社90×××28存款34928.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林水华
二〇一四年八月十二日
书记员 王怀武
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞章商初字第169号
原告：祝富宝。
被告：方观宝。
本院在审理原告祝富宝诉被告方观宝民间借贷纠纷一案中，因原告祝富宝在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 徐海鹏
二〇一四年八月十二日
代理书记员 徐 青
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民申字第15号
再审申请人（一审原告）：黄成添，男，1953年3月11日出生，汉族，住中山市。
再审申请人（一审原告）：林玉群，女，1953年11月14日出生，汉族，住中山市。
被申请人（一审被告）：中山市东区亨尾股份合作经济联合社，住所地中山市。
负责人：林燕兴。
诉讼代理人：陈志盛、梁世颂，广东道慧律师事务所律师。
再审申请人黄成添、林玉群因与被申请人中山市东区亨尾股份合作经济联合社财产损害赔偿纠纷一案，不服中山市第一人民法院（2014）中一法民一初字第429号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄成添、林玉群申请主要称：（一）讼争宅基地是土改时由中山县政府在1953年1月5日颁发，登记产权人是黄成添及黄泽森，产权证号为中库字第521号。（二）被申请人用伪造的证据将申请人的宅基地批给他人使用构成侵权。（三）宅基地使用证是农村村民对宅基地使用权的凭证，在没有实现“土地证”、“房产证”两证合一，甚至是没有对房屋进行有效登记的农村，它还被用来作为村民对房屋享有所有权的证明。根据国策国法，土改确权的个人所有土地物权受法律保护，任何人不能侵犯。虽然土地所有权属集体，但申请人依然享有宅基地的使用权。综上，申请人认为一审判决认定事实错误，适用法律不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为：一审查明认定中库字第521号产权系于1953年1月5日颁发，现已失效；由于黄成添、林玉群没有提供充分有效的证据证明讼争宅基地使用权属于其所有，一审认为黄成添、林玉群主张中山市东区亨尾股份合作经济联合社致其财产损害没有依据，遂不支持其的赔偿请求正确。综上，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄成添、林玉群的再审申请。
审 判 长 曾令生
审 判 员 管晓明
代理审判员 徐学强
二〇一五年四月一日
书 记 员 谭俏芬
河北省沧县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）沧民初字第1918号
原告段立军。
委托代理人李博辉，河北铭鉴律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区颐和国际A座5层。
法定代表人刘金春，总经理。
委托代理人李铁，该公司职员。
案由：机动车交通事故责任纠纷
2013年11月7日14时25分许，段立军驾驶冀J×××××号“飞度”牌小型轿车，沿沧乐公路由西向东行驶至庞河路段遇情况采取措施不当致使车辆方向失控穿过中心隔离带驶入逆行与对向行驶庞文明驾驶的冀J×××××号“威志”牌小型轿车相撞，造成两车损坏，庞文明、段立军受伤的交通事故。经沧县公安交警大队认定：段立军负事故的全部责任，庞文明无责任。因庞文明驾驶的冀J×××××号“威志”牌小型轿车在被告保险公司投保交强险一份，故原告起诉来院，要求被告保险公司在交强险无责限额内赔偿原告各项损失12100元，诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
一、被告中国人寿财产保险股份有限沧州中心支公司在交强险无责限额内赔偿原告各项损失共计11000元（原告的赔偿款直接打到原告指定账户，用户名：李博辉，账号：60×××27，开户行：中国银行沧县支行），于2015年1月16日前履行完毕。
二、原告的其余损失自愿放弃。
三、其他无争执。
案件受理费103元，减半收取52元，由原告负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 李月巧
审 判 员 沈景友
人民陪审员 袁守增
二〇一五年一月八日
书 记 员 董 雪
四川省广汉市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第1668号
原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司，住所地广汉市北外乡云盘村三社。
法定代表人石传菊，董事长。
委托代理人陈克良，广汉市法律援助中心律师，一般授权代理。
委托代理人黄某某，男，汉族，1969年11月1日生，系公司职员，特别授权代理。
被告福建宏盛建设集团有限公司，住所地福建省福州市台江区国货西路148号亚华大厦16层。
法定代表人胡建武，董事长。
委托代理人李春梅，福建亚嘉律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人林某某，男，汉族，1986年4月17日生，系公司职员，特别授权代理。
本院在审理原告广汉市石氏架料设备租赁有限公司诉被告福建宏盛建设集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杜天鹏
二〇一四年十二月六日
书记员 罗 雯
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02009号
原告郭其春，男，汉族，1968年出生，住项城市。
委托代理人张景洪、任清铭，项城市新桥镇中心法律服务所法律工作者。
被告郭月成，男，汉族，1946年出生，住项城市项城市。
委托代理人涂复员，河南陈州律师事务所律师。
原告郭其春与被告郭月成土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭其春及其委托代理人张景洪、任清铭，被告郭月成的委托代理人涂复员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭其春诉称，原、被告协商在1991年9月租用被告的废闲土地近8厘地，租用后，原告对土地进行整理，在路边栽树等绿化工作。于1991年10月原告建房三间，经营卖石灰、沙子、水泥、烟酒百货等生意。办理了工商营业执照，年收入约四至五万，原告按期交付租金，可是经营至2012年5月份，被告未经原告的同意私自强锁原告的房屋并对房屋破坏，致使原告无法经营，被告的行为对原告构成严重侵权，为此原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告三间房屋价款50000元，经营收入损失150000元；诉讼费用由被告承担。
被告郭月成辩称，1、原告所述不属实，事实是原、被告约定，原告在被告土地上建房，如被告需要，随时要求原告拆掉，况且该土地使用权是原、被告所属村的第十七村民组的，原告不应起诉我；2、我没有锁原告的门，没有对其造成任何损失，原告要求我赔偿于法无据。
经审理查明，原、被告双方协商，原告郭其春租用被告郭月成的废闲土地近0.8分地，租用后，原告对土地进行整理，在路边栽树等绿化工作。于1991年10月原告建房三间，办理了工商营业执照，经营范围是烟酒日杂，经营期限是1996年12月25日到1999年12月31日。后双方发生纠纷。
本案在审理过程中，原告郭其春申请对其三间房屋损失
及经营期间的损失进行评估，经双方当事人同意委托郑州宏信价格评估咨询有限公司周口分公司进行评估，该公司于2015年11月23日作出“关于退回郭其春房屋损失及经营损失评估的说明”认为通过现场勘验和经营迹象和相关经营证明材料对申请人的房屋损失及经营损失无法评估。
本院认为，原告郭其春提供五组证据原告身份证复印件、营业执照复印件、证人证言、复议决定书、房屋损失照片以证明其诉讼请求成立，但原告提供的证据所证明的内容并不能证明被告郭月成强锁原告的房屋并对房屋进行破坏。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭其春的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告郭其春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王 景
审 判 员 王 艳
人民陪审员 曹轶斐
二〇一五年十二月十四日
代书 记员 邓园园
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）碑执字第00824-1号
申请执行人张雁，女，汉族，农历1951年5月18日出生。
被执行人张敏，女，汉族，农历1944年12月4日出生。
被执行人张娟，女，汉族，农历1947年4月8日出生。
被执行人张梦兆，男，1955年9月25日出生。
本院受理的张雁申请执行张敏、张娟、张梦兆物权确认纠纷一案，本院（2014）碑民初字第03256号民事判决书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行中，依法向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行，经采取执行措施，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）碑民初字第03256号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 夏怀山
代理审判员 赵 华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区西林县人民法院
执行�定书
（2015）西法执字第99号
申请执行人：代乜菊
被执行人：陈克学
本院在执行代乜菊申请执行陈克学关于劳务合同纠纷一案，已对被执行人强制扣划工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2015）西法执字第99号案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一五年五月二十五日
书记员 杨 龙
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字笫72-1号
申请执行人：马纪香，女，汉族，住什邡市双盛镇。
被执行人：谭书娥，女，汉族，住什邡市师古镇。
本院作出的（2014）什邡民初字第481号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，权利人马纪香于2015年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谭书娥的银行存款1850元；或扣留、提取其相应金额的收入；或查封、扣押（冻结）其相应价值的财产（含动产、不动产、股权、债权、投资权益、基金等财产性权利）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 曾 虹
二〇一五年一月五日
书 记 员 曾令明
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）成郫民初字第2400号
原告樊海涛。
被告成都中信城市建设有限公司，住所地四川省郫县望丛中路1881号。
法定代表人王岿，该公司董事长。
委托代理人张晓刚，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师，一般授权。
委托代理人蒋志强。
原告樊海涛与被告成都中信城市建设有限公司（以下简称中信建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月21日受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员谢维独任审理，于2012年11月14日、2013年6月26日两次公开开庭进行审理，原告樊海涛，被告中信建设公司委托代理人张晓刚、蒋志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊海涛诉称，被告交付给原告的成都郫县中信未来城北区1-1-2906号住宅在2011年12月4日交房时发现窗户生锈，窗框破损的质量问题，原告当日即通知被告，但被告至今未作处理。原告将该住宅装修完毕后，该住宅发生被告所刮腻子于2012年4月2日出现天花空鼓脱落的质量问题。原告当日通知被告，但被告至今未作处理。因重新修复住宅墙面会对已经安装好的门、灯、镜子等造成损坏，原告未对相应问题进行处理，而被告亦未对相应问题作任何保护性措施，任由其继续恶化，对原告日常生活造成障碍及精神压抑。原告因此起诉到本院，请求判决：被告支付原告重新粉刷所有墙面的材料及人工费5100元；被告支付原告重新粉刷所有墙面期间原告住宿费9000元；被告更换出现质量问题的窗户及窗框；被告赔偿原告生活补偿费5000元及精神损失费5000元。
被告中信建设公司辩称，本案应定为买卖合同纠纷而不是原告起诉主张的财产损害赔偿纠纷。原告并无充分证据证明被告交付的房屋存在质量问题，原告在验收房屋时签了验收确认书，原告并没有提出房屋存在质量问题，验收意见只提到“窗户框磨损”，并不是损坏。原告对房屋进行了装修并入住四个月后提出房屋出现天花板脱落的问题，原告不能证明天花板脱落原因是由于房屋质量问题。
经审理查明，2010年8月11日，原告樊海涛和被告中信建设公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将位于成都郫县中信未来城北区1-1-2906号住宅出卖给原告樊海涛。2011年12月4日被告将上述房屋交予原告，由原告在《验房确认单》上签字确认时仅在“验收意见”栏注明“窗户框有局部磨损”。原告对上述房屋的外立面、主体结构、室内布置、防盗网、墙面、天花板、地面、水电安装、厨房厕所防水等进行了验收，并于2012年1月12日在《装修竣工验收表》上签字确认。原告收房后对上述房屋进行自行装修。2012年4月2日，原告向中信物业服务有限公司反映室内顶部腻子掉落，该物业公司进行了查看，以业主已自行装修为由，否认总包方存在质量责任。原告遂以被告出售的房屋存在质量问题为由，诉至本院要求解决。本案在审理过程中，原告于2012年12月11日向本院提出司法鉴定申请，要求对上述房屋室内腻子脱落原因及责任、窗户合页生锈原因及责任进行鉴定，但原告一直不预缴相应鉴定费，导致鉴定工作未能进行。
以上事实有当事人陈述，原告身份信息、被告工商登记信息、《商品房买卖合同》及其补充协议、《验房确认单》、中信物业服务公司的《客户接待记录表》及《装修竣工验收表》、四川省产品质量监督检验检测院出具的《关于鉴定工作的说明》等证据证实，足以认定。
本院认为，根据现行民事诉讼法的规定，当事人对自己的主张有责任提供证据，如果举证不力，其将承担不利的法律后果。本案中，原告主张被告中信建设公司交付的房屋存在系列的质量问题，因原告已自行对相应房屋进行装修，其提供的证据不足以证明房屋的系列质量问题是被告所致，且在申请司法鉴定房屋系列质量问题的原因及责任后，拒绝预交鉴定费，导致相应鉴定无法进行的责任在于原告。因此，原告主张被告赔偿因房屋质量问题对其造成的损失，以及更换相应设施的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告樊海涛的诉讼请求。
本案案件受理费402元，因适用简易程序减半收取201元，由原告樊海涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本一份，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 谢 维
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 叶雪莲
汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初463号
原告汕头市联和昌纺织有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人黄军鹏。
委托代理人吴武元，广东东沙律师事务所律师。
被告廖泽松，男，汉族，住汕头市潮阳区，公民身份号码×××4230。
原告汕头市联和昌纺织有限公司（以下简称“联和昌公司”）诉被告廖泽松买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员郑振峰适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴武元到庭参加诉讼，被告廖泽松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告联和昌公司诉称，被告多次向原告购买布料，截至2016年3月4日，经原、被告双方核对，被告共欠原告货款252455.75元。原告多次向被告催讨，但被告至今拒不付还。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告廖泽松付还原告货款252455.75元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《企业法人营业执照（副本）》复印件、法定代表人（负责人）身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2、被告廖泽松的《人口信息查询表》（打印件）1份；3、《汕头市联和昌纺织有限公司销售对账单》2份。
被告廖泽松没有提出答辩，也未提交证据。
经审理查明，从2014年上半年起，原告联和昌公司与被告廖泽松开始做布料生意，截至2016年3月4日，被告结欠原告货款252455.75。被告廖泽松分别于2016年3月4日、2016年4月8日在《汕头市联和昌纺织有限公司销售对账单》上签名对拖欠的货款予以确认。后经多次催讨未果，原告遂诉至本院。
本院认为，原告联和昌公司与被告廖泽松的买卖关系合法，依法应受法律保护。原告依约向被告提供布料，但被告并没有履行还款义务，应承担相应的违约责任。原告要求被告付还拖欠的货款252455.75元，因被告已在原告出具的对账单上签名确认，故原告的主张依据充分，本院予以支持。关于逾期付款损失的问题，尽管原、被告未约定逾期还款的违约金，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告支付逾期付款的利息损失，依法有据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖泽松应于本判决发生法律效力之日起15日内付还原告汕头市联和昌纺织有限公司货款252455.75元及利息（自2016年4月25日起按中国人民银行同期贷款利率计至货款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5086元，减半收取2543元，由被告廖泽松负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 郑 振 峰
二〇一六年五月二十日
书记员 马金潮（代）
相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00352号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人原某某，男，1991年12月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年5月15日被焦作市公安局定和分局监视居住。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人原某某犯危险驾驶罪，于2014年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并依法适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派代检察员曹明军出庭支持公诉，被告人原某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2014年5月13日21时许，被告人原某某酒后驾驶棕色奥迪Q5轿车，行驶至焦作市山阳路和人民路交叉口处时被民警查获。经鉴定，原某某血液中酒精含量为119mg／100mL。
被告人原某某对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，被告人原某某在开庭审理过程中亦无异议，并有焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、驾驶人信息查询结果单、被告人原某某的驾驶证（复印件）、机动车详细信息和车辆照片，焦作市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告，被告人原某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人原某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人原某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人原某某犯罪情节较轻，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人原某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月。并处罚金人民币5000元。罚金已缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 勇
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王中艳
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第16-1号
原告兰州xx有限公司。住所地，兰州市红古区海石湾镇。
法定代表人初xx，系该公司董事长。
被告浙江xx有限公司。住所地，浙江省永康市芝英镇工业功能分区伟泰路。
法定代表人胡x，系该公司董事长。
原告兰州xx有限公司诉被告浙江xx有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月17日向本院提出财产保全申请，并提供了担保，我院做出（2015）红民保字第16号民事裁定书，裁定依法对被告浙江xx有限公司的银行存款1580000元予以冻结，或查封、扣押被告同等价值的其他财产。现因原被告达成和解协议，根据原告申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被告浙江xx有限公司银行账户存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 王永红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 郭佳诺
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初63号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人唐某，农民。2016年1月6日因本案由淳安县公安局决定取保候审。2016年2月29日本院依法决定逮捕，现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人唐某犯交通肇事罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月9日晚，被告人唐某驾驶浙A×××××号正三轮摩托车从淳安县威坪镇河村村出发驶往威坪镇方向。17时30分许，途经淳安县屏河线13KM＋317M交叉路口与在人行横道线上行走的被害人徐某发生碰撞，致徐某受伤后经抢救无效当天死亡的道路交通事故。经淳安县公安局交通警察大队认定唐某负事故的全部责任。
案发后，被告人唐某主动拨打110后，并安排将被害人送往医院抢救。归案后，被告人唐某与被害人家属已达成赔偿协议，并已取得被害人家属的谅解。
另查明，经检测涉案的浙A×××××号正三轮摩托车制动系和灯光系均不符合安全技术标准。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，户籍证明、破案经过、呼气酒精检测单，道路情况说明，尸体检验报告、交通事故车辆检验报告、事故责任认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，现场勘验笔录及照片，调解协议书、谅解书、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某驾驶机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，在斑马线上致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人唐某案发后主动投案并作了如实供述，属自首，依法从轻处罚。被告人积极与被害人家属协商，及时支付赔偿款，并获得谅解，酌予从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人唐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2016年10月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑苏程
二〇一六年二月二十九日
代书记员 谭婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第1668号
原告：葛康满，职工。
委托代理人：胡健，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：蔡济将，驾驶员。
被告：金有飞，驾驶员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司，住所地：宁海县跃龙街道中山中路89号。
负责人：薛建通，该公司经理。
委托代理人：王晶莹，该公司员工。
原告葛康满为与被告蔡济将、金有飞、中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提起诉讼，诉请：原告因交通事故造成的损失为：医疗费6079.39元、残疾赔偿金88310元、营养费2000元、精神抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费520元、护理费8820元、误工费46320元、车辆修理费800元、被扶养人生活费35474.35元，合计195363.74元。要求被告人民保险公司在交强险限额内承担赔偿责任并优先赔偿精神抚慰金；超出交强险部分损失由被告蔡济将、金有飞承担赔偿责任。本院受理后，依法由审判员潘相斌适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告葛康满的委托代理人胡健、被告蔡济将、金有飞、被告人民保险公司的委托代理人王晶莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
原告葛康满自2013年2月起一直居住在宁海县桃源街道湖西社区隔水洋村，事故发生前在东莞市春满人间家居装饰工程有限公司宁海分公司上班。2014年11月20日10时45分许，被告蔡济将驾驶被告金有飞承包的浙B×××××号小型轿车沿兴宁北路由南往北方向行驶。当该车行驶至兴宁北路与跃龙路交叉口处左转弯时，与沿兴宁北路东侧非机动车道自南向北左转弯行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及两车局部损坏的道路交通事故。2015年7月13日，经宁波天童司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级伤残；原告伤后所需误工时限为150天、护理时限为60天、营养时限为60天。原告的被扶养人为：父亲葛小苟，1948年11月16日出生；母亲娄来花，1953年9月14日出生；儿子葛元博，2014年11月11日出生。原告另有兄弟三人，四人共同赡养父亲葛小苟、母亲娄来花。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告蔡济将负全部责任，原告无责任。浙B×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险。事故发生后，被告金有飞已支付原告1800元。
本院对原告的损失认定如下：
1.医疗费6020.29元（根据发票金额核定）。
2.残疾赔偿金123784.35元（44155元／年×20年×10%＋27893元／年×17年×10%÷2＋16228元／年×29年×10%÷4）。
3.营养费1800元（30元／天×60天）。
4.精神抚慰金2000元。
5.鉴定费2040元。
6.交通费400元（结合原告的就医时间、地点、次数等核定）。
7.护理费3000元（50元／天×60天，非住院期间的护理费标准酌定为50元／天）。
8.误工费22087.5元（147.25元／天×150天）。
9.车辆修理费800元。
以上合计161932.14元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告因交通事故造成的合理损失被告应依责予以赔偿。原告虽系农民，但事故发生前其主要收入来源于城镇，故对原告要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的诉请本院予以支持。原告主张误工时间按医院出具的证明书记载的8个月计算，三被告对此均有异议，本院根据原告提供的司法鉴定意见书认定其误工时限为150天；原告虽在东莞市春满人间家居装饰工程有限公司宁海分公司上班，但因原告未提供相应的纳税证明，且不能举证证明最近三年的实际收入状况，其误工费可以参照2014年度宁波市全社会在岗职工平均工资标准计算。被告蔡济将、金有飞关于原告应对事故承担部分责任和被告人民保险公司关于原告残疾赔偿金计算标准以及原告父母生育子女情况的抗辩，均因依据不足，本院不予采信。浙B×××××号小型轿车在被告人民保险公司投保了交强险，故被告人民保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿。原告要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔偿本院予以准许。因被告蔡济将系被告金有飞雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动中所造成的原告的损失应由被告金有飞承担赔偿责任。该事故经宁海县公安局交通警察大队认定，被告蔡济将负全部责任，原告无责任。被告金有飞应对原告超出交强险的全部损失承担赔偿责任。被告人民保险公司应赔偿给原告的金额为：医疗费6020.29元、营养费1800元、精神抚慰金2000元、残疾赔偿金108000元，合计117820.29元。被告金有飞应赔偿给原告的金额为：原告的全部经济损失161932.14元，扣除交强险赔偿金117820.29元，计款44111.85元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁海支公司应支付原告葛康满交强险赔偿金117820.29元；
二、被告金有飞应赔偿原告葛康满经济损失44111.85元，已支付1800元，尚需支付42311.85元；
三、驳回原告葛康满的其他诉讼请求。
上述一、二两项的款项限于本判决生效后十日内付清。
如果被告人民保险公司、金有飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4170元，减半收取2085元，由原告负担360元，被告人民保险公司负担1269元，被告金有飞负担456元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 潘相斌
二〇一五年九月二十八日
代书记员 丁波君
江西省庐山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0483民初671号
原告：胡英，女，1967年1月13日出生，汉族，住江西省庐山市。
被告:汪丽，女，1975年1月18日出生，汉族,住江西省庐山市。
原告胡英与被告汪丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡英到庭参加诉讼,被告汪丽经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡英向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告方负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告汪丽在2014年称其丈夫黄国庆在外承建工程缺乏资金周转，从2014年3月份起从我这里分三次借款10万元。此后，我多次催讨，汪丽以种种借口拒不还款。
被告汪丽未到庭答辩、应诉。
原告胡英为支持其主张，向本院提交了被告向其出具的借条3张，证明被告借款事实。
因被告汪丽未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。对原告胡英提交上述证据，本院经审查予以确认。
经审理查明，被告汪丽以其丈夫因需资金周转，分别于2014年3月11日、2015年1月23日、2015年3月30日向原告胡英借款100000元（分别为5万元、3万元、2万元），并向原告胡英出具借条3张，未约定利息、还款期限。后经原告多次催讨，被告未归还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，被告汪丽向原告胡英借款，事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，原、被告之间的借款合法有效。被告未归还借款构成违约，应当承担归还借款的责任。对原告起诉时主张借款10万元的诉请，予以支持。原告起诉时主张借款利息，本院认为，原告主张借款利息，因双方未约定还款期限及利息，可从起诉之日起按年利率6%计算资金被占用期间的利息。被告汪丽经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告汪丽自本判决生效后十日内归还原告胡英借款100000元及利息（利息自2018年5月4日起以本金100000为基数，按年利率6%计算至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告汪丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一八年六月二十日
书记员 游桂枝
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商特字第33号
申请人：中国银行股份有限公司金华市婺城支行，住所地：金华市双龙南街1159号。
负责人：陈果，行长。
委托代理人：何国通，浙江迎鸽律师事务所律师。
委托代理人：蒋君毅，浙江迎鸽律师事务所律师。
被申请人：张莽。
本院在审理申请人中国银行股份有限公司金华市婺城支行与被申请人张莽申请实现担保物权一案中，因申请人在2015年4月27日收到本院发出的预交诉讼费交纳通知书后，既未在规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回申请处理。
审判员 陈学伦
二〇一五年五月二十六日
书记员 王卓然
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0824刑初16号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人徐伟涛，男，1994年12月15日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，无业，住浙江省开化县。2015年8月10日因盗窃被开化县公安局行政拘留六日。2016年10月31日因犯盗窃罪被开化县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因本案于2016年10月31日被开化县公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押开化县看守所。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人徐伟涛犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开化县人民检察院指派检察员龙茶花出庭支持公诉。被告人徐伟涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年9月初的一天，被告人徐伟涛窜至本村57号王某1家中，在二楼卧室窃取惠普台式电脑一台（含主机、显示器、键盘）。经鉴定，该电脑价值为350元。
2、2016年10月22日19时许，被告人徐伟涛窜至本村30号方某家中，用窗台上的钥匙打开房门，到四楼王某2卧室窃得现金2000元。
经鉴定，被告人徐伟涛为具有“边缘智力”的完全刑事责任能力人。
公诉机关认为，被告人徐伟涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐伟涛曾因盗窃受过刑事处罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白。建议判处被告人徐伟涛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金，并依法数罪并罚。
另查明，2016年10月31日，被告人徐伟涛经传唤到案，到案后如实供述自己的罪行。2016年11月22日，公安机关将从被告人徐伟涛处扣押的惠普台式电脑一台发还给被害人王某1。2016年5月28日，被告人徐伟涛因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年6月27日变更为取保候审。2016年10月31日，被告人徐伟涛因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，因同日被公安机关刑事拘留，刑期未执行。
上述事实，被告人徐伟涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐伟涛的供述和辩解，被害人王某2、詹某的陈述，证人方某、王某3的证言，搜查笔录及照片、扣押决定书、发还清单、到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、法医精神鉴定意见书、前科刑事判决书、行政处罚决定书、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐伟涛以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟涛到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院予以从轻处罚。被告人徐伟涛有盗窃劣迹，本院予以从重处罚。公诉机关相关量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人徐伟涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元，原犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年3月30日止），并处罚金7000元。罚金限本判决生效后十日内缴纳。
二、责令被告人徐伟涛退赔被害人王金春2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡燕芳
二〇一七年一月十九日
代书 记员 汪 蓁
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）无民一初字第01051号
原告：章大江，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：肖宏，安徽伟明律师事务所律师。
被告：王香子，女，汉族，住安徽省无为县。
被告：洪明友，男，汉族，住安徽省无为县。
原告章大江与被告王香子、洪明友民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理，依法由审判员何平适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告章大江的委托代理人肖宏到庭参加诉讼，被告王香子、洪明友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章大江诉称：原被告系熟人关系，2013年4月16日王香子以资金周转困难为由，向原告借款5000元，说明很快就归还，然而原告多次向被告催要，被告未能归还。两被告系夫妻关系共同经营照相馆，为此请求法院依法判令两被告连带偿还借款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
两被告未答辩。
经审理查明：章大江与王香子在培训时相识。2013年4月16日是，王香子以生意资金周转困难为由向章大江借款5000元，并出具借条一张，借条上未注明利率和还款时间为后章大江找王香子催要此款未果，为此而诉至本院。另查明王香子与洪明友系夫妻关系。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王香子向章大江借款5000元，有王香子出具的借条为凭，对此借款事实予以确认。对章大江要求王香子、洪明友连带偿还该款的责任，因王香子与洪明友系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，由两被告共同偿还的主张应予以支持。对其主张请求以5000元为本金从2013年5月26日按银行同期贷款利率计算支付利息，由于借条上未约定利率且其主张从2013年5月16日按银行同期贷款利率计算利息只有自已的陈述无其他证据证实，对其主张应从起诉之日（即2015年4月8日）起按银行同期贷款利率支付利息。王香子、洪明友经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对章大江的主张放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王香子、洪明友于本判决生效之日起十日内给付原告章大江人民币5000元及利息（利息自2015年4月8日起按中国人民银行同期同档次基准贷款利率计算至实际履行之日）。
二、驳回原告章大江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王香子、洪明友承担。
本判决为终审判决。
审判员 何 平
二〇一五年四月二十日
书记员 丁江涛
附件：本判决引用的法律条文和司法解释原文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受国家法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第2275号
原告：雷小琼，女，汉族，生于1973年12月，住四川省仪陇县。
委托代理人：李平，男，汉族，生于1976年10月，住四川省仪陇县。
被告：胡健康，男，汉族，生于1956年3月，住四川省仪陇县。
被告：胡元辉，男，汉族，生于1975年7月，住四川省仪陇县。
原告雷小琼诉被告胡健康、胡元辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由代理审判员范翠华于2015年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告雷小琼的委托代理人李平，被告胡健康到庭参加了诉讼，被告胡元辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷小琼诉称：2014年8月16日，被告胡健康向原告借款20万元，并出具借条（借条金额为30万元而实际到账借款为20万元），约定借款期限为3个月，同时被告胡元辉对该笔借款以自己的工资进行了担保。借款到期后，原告多次电话催告被告胡健康还款，其均以各种理由拒绝，原告遂将被告胡健康逾期还款事实告知担保人胡元辉。现原告依法诉至法院，请求判令被告胡健康偿还借款20万元，并从2015年6月18日起按约定月利率3%支付资金利息，被告胡元辉承担连带偿还责任。
被告胡健康，承认原告在本案中所主张的事实。
被告胡元辉未作答辩。
经审理查明：2014年8月16日，被告胡健康向原告雷小琼出具借款30万元的借条一张，借条中约定借款利息为月利率3%，借款期限为3个月，借款的具体金额以实际到借款人帐户金额为准，担保人以工资收入等为借款人借款担保。被告胡元辉在借条上担保人处签字。2014年8月17日，原告向被告胡健康的银行帐户存入20万元。借款到期后，双方将利息结清至2015年6月17日。
本院认为：被告胡健康向原告雷小琼借款20万元，事实清楚，借款人胡健康亦无异议，本院予以确认。原、被告系合法民间借贷关系，现借款已逾约定还款期限，原告要求被告偿还全部借款，应予支持。原、被告双方对于利息的约定，违反了法律关于民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的强制性规定，对原告主张超出的部分，本院不予支持。被告胡元辉自愿为借款提供担保，但对担保的范围及方式均未予明确，依法被告胡元辉应对本笔债务的本息全部承担连带责任保证。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告胡健康于本判决生效后十五日内向原告雷小琼偿还借款本金20万元及利息（利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍从2015年6月18日始计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。被告胡元辉对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，被告胡元辉承担保证责任后可以向被告胡健康追偿；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2150元，由被告胡健康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 范翠华
二〇一五年九月十八日
书 记 员 冯林秀
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富商初字第2402号
原告：杨富仁。
被告：朱佳。
被告：裘文锋。
本院在审理原告杨富仁诉被告朱佳、裘文锋民间借贷纠纷一案中，原告杨富仁于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨富仁以原、被告庭外达成和解协议为由，向本院提出申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨富仁撤回起诉。
本案受理费6250元，减半收取3125元，由原告杨富仁负担。
审判员 窦颖东
二〇一四�十月十四日
书记员 卡 文
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第270号
申请执行人张桥水妹，女，1978年6月16日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人温丽梅，女，1973年5月5日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人张桥水妹与被执行人温丽梅汀劳仲案（2015）第34号劳动报酬纠纷一案中，对被执行人采取调查措施，未发现有可供执行的财产，申请人申请执行的标的为人民币1144.8元，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第270号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一五年七月三日
代书记员 陈海红
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第2501号
原告张艳伟。
被告高学彬。
本院在审理原告张艳伟与被告高学彬变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张艳伟申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合民事诉讼法的有关规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张艳伟撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 王俊林
二〇一五年六月十九日
书记员 国晓慧
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0425民初3596号
原告：谢某，男，1979年11月13日出生，蒙古族。
被告：巴某，男，1989年1月24日出生，蒙古族，牧民。
被告：乌某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告谢某诉被告巴某、乌某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告给付借款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员巴根独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告巴某、乌某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告巴某于2016年10月23日从谢某处借款15000元，被告乌某提供担保，约定月息2分，此款至今未偿还。利息月息应按照20‰计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条的规定，判决如下：
被告巴某于本判决生效之日起五日内偿还原告谢某借款15000元及利息（自2016年10月24日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告乌某对以上借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告巴某、乌某负担。
本判决为终审判决。
审判员巴根
二〇一七年七月二十六日
书记员玉兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初3596号原告：谢某，男，1979年11月13日出生，蒙古族。被告：巴某，男，1989年1月24日出生，蒙古族，牧民。被告：乌某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。原告谢某诉被告巴某、乌某民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判决被告给付借款15000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。本院于2017年7月19日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员巴根独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告巴某、乌某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告巴某于2016年10月23日从谢某处借款15000元，被告乌某提供担保，约定月息2分，此款至今未偿还。利息月息应按照20‰计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条的规定，判决如下：被告巴某于本判决生效之日起五日内偿还原告谢某借款15000元及利息（自2016年10月24日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。被告乌某对以上借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巴某、乌某负担。本判决为终审判决。审判员巴根二〇一七年七月二十六日书记员玉兰
`山西省代县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0923民初368号
原告：王建军，男，1977年xx月xx日出生，汉族，代县人。
委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。
被告：代县上馆镇西北街村民委员会。
负责人：王建国，任村委会主任。
原告王建军与被告代县上馆镇西北街村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。
原告王建军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的关于代县上馆镇西北街村民委员会土地承包经营合同合法有效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月8日签订土地承包经营合同，原告按约向被告交付了全部承包价款。依据法律规定，此合同合法有效，但恐原告权益得不得合法有效的及时保护，特提起诉讼，希支持原告诉讼请求。
被告代县上馆镇西北街村民委员会（以下简称西北街村委会）辩称，第一轮承包土地到期后，村委会按程序与原告签订合同，而且原告已按合同约定支付了价款，因其他原因未能履行合同。认可原被告签订的合同有效。
原告提供有以下证据：
1、原告身份证及户口本复印件，证实原告系西北街村民；
2、土地流转经营合同复印件，证实原告与被告2016年5月8日签订西北街村果园土地流转经营合同；
3、收条复印件，证实原告于2016年5月8日交纳果园承包费162000元并支付原承包人刘焕成果园投资种地费用105000元；
4、照片复印件，证实被告2016年5月2日就果园承包事宜张贴通知；
5、会议纪录复印件，证实村委会关于西北街果园到期重新发包事宜及发包事项均有会议记录。
被告对原告提供的证据均无异议。
被告提供的证据有公证书复印件一份，证实西北街村委会与刘焕成的果园承包合同已于2016年5月3日到期。
原告对被告的证据认可。
经审理查明，2016年5月8日西北街村委会（甲方）与王建军（乙方）签订了西北街果园土地流转经营合同，合同的主要内容为：1.甲方将西北街九龙湾面积约300亩的果园承包给乙方使用；2.承包期限自2016年5月5日至2019年4月1日止；3.该合同承包费等总计267000元，其中包括现有土地他人已投出的籽种、化肥、耕地、浇水、人工等一切相关补偿费用105000元，此款由甲方转交给投资人；土地的承包金为每亩每年180元，三年承包费共计162000元；4.本合同经甲乙双方签章后生效，甲方西北街村委会盖章、法人代表王建国签字，乙方王建军签字捺印。同日原告向村委会缴纳果园承包费162000元及刘焕成果园投资种地费用105000元，但因其他原因原告至今未使用该承包地。现原告诉至本院要求确认原被告签订的西北街果园土地流转经营合同合法有效。
本院认为，民事诉讼是双方当事人之间关于民事权益的争议，本案原被告之间就果园土地流转经营合同并不存在实体权益争议，即原告要求确认原被告签订的关于西北街果园土地流转经营合同合法有效，被告亦认可该合同效力，双方不存在争议。确认之诉中，只有当双方对于法律关系存在争议，同时有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，原告就没有争议的合同效力问题提起诉讼，其起诉没有诉的利益，不符合起诉的条件，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告王建军的起诉。
案件受理费100元，退还原告王建军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 刘建和
审判员 赵丽霞
审判员 李淑清
二〇一六年十二月二十七日
书记员 郭 远
`山西省代县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0923民初368号原告：王建军，男，1977年xx月xx日出生，汉族，代县人。委托诉讼代理人：李进，山西卓阳律师事务所律师。被告：代县上馆镇西北街村民委员会。负责人：王建国，任村委会主任。原告王建军与被告代县上馆镇西北街村民委员会确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法进行了审理。原告王建军向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的关于代县上馆镇西北街村民委员会土地承包经营合同合法有效；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年5月8日签订土地承包经营合同，原告按约向被告交付了全部承包价款。依据法律规定，此合同合法有效，但恐原告权益得不得合法有效的及时保护，特提起诉讼，希支持原告诉讼请求。被告代县上馆镇西北街村民委员会（以下简称西北街村委会）辩称，第一轮承包土地到期后，村委会按程序与原告签订合同，而且原告已按合同约定支付了价款，因其他原因未能履行合同。认可原被告签订的合同有效。原告提供有以下证据：1、原告身份证及户口本复印件，证实原告系西北街村民；2、土地流转经营合同复印件，证实原告与被告2016年5月8日签订西北街村果园土地流转经营合同；3、收条复印件，证实原告于2016年5月8日交纳果园承包费162000元并支付原承包人刘焕成果园投资种地费用105000元；4、照片复印件，证实被告2016年5月2日就果园承包事宜张贴通知；5、会议纪录复印件，证实村委会关于西北街果园到期重新发包事宜及发包事项均有会议记录。被告对原告提供的证据均无异议。被告提供的证据有公证书复印件一份，证实西北街村委会与刘焕成的果园承包合同已于2016年5月3日到期。原告对被告的证据认可。经审理查明，2016年5月8日西北街村委会（甲方）与王建军（乙方）签订了西北街果园土地流转经营合同，合同的主要内容为：1.甲方将西北街九龙湾面积约300亩的果园承包给乙方使用；2.承包期限自2016年5月5日至2019年4月1日止；3.该合同承包费等总计267000元，其中包括现有土地他人已投出的籽种、化肥、耕地、浇水、人工等一切相关补偿费用105000元，此款由甲方转交给投资人；土地的承包金为每亩每年180元，三年承包费共计162000元；4.本合同经甲乙双方签章后生效，甲方西北街村委会盖章、法人代表王建国签字，乙方王建军签字捺印。同日原告向村委会缴纳果园承包费162000元及刘焕成果园投资种地费用105000元，但因其他原因原告至今未使用该承包地。现原告诉至本院要求确认原被告签订的西北街果园土地流转经营合同合法有效。本院认为，民事诉讼是双方当事人之间关于民事权益的争议，本案原被告之间就果园土地流转经营合同并不存在实体权益争议，即原告要求确认原被告签订的关于西北街果园土地流转经营合同合法有效，被告亦认可该合同效力，双方不存在争议。确认之诉中，只有当双方对于法律关系存在争议，同时有必要通过诉讼来救济时，才能产生诉的利益，原告就没有争议的合同效力问题提起诉讼，其起诉没有诉的利益，不符合起诉的条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告王建军的起诉。案件受理费100元，退还原告王建军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长  刘建和审判员  赵丽霞审判员  李淑清二〇一六年十二月二十七日书记员  郭 远
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）格民初字第632号
原告王某，女，汉族，1973年3月1日生。
被告周某，男，汉族，1971年9月1日生。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告王某承担。
代理审判员 王爱忠
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王海花
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民四（民）初字第718号
原告颜某某，男，汉族，1977年3月1日出生，户籍地浙江省温岭市滨海镇岱石村某号。
委托代理人李涛、酉杰，上海尚简律师事务所律师。
被告翁某某，男，汉族，1973年3月29日出生，户籍地江西省上饶市广丰县大石乡溪边村霞楼某号，现住上海市金山区朱泾镇秀州街***弄某号某室。
被告吴某某，女，汉族，1979年9月5日出生，户籍地江西省上饶市广丰县大石乡溪边村霞楼某号，现住上海市金山区朱泾镇秀州街***弄某号某室。
原告颜某某诉被告翁某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理。依法适用简易程序，审理中因被告翁某某、吴某某下落不明依法转换为普通程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人酉杰到庭参加了诉讼，被告翁某某、吴某某经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月27日，被告因经商需要资金向原告借款人民币40万元，并出具借条，且以朱泾镇秀州街718弄12号101室的房屋为上述借款提供担保。后在原告的多次催讨之下，被告均借故推脱不予归还。故诉请：判令两被告共同归还借款人民币40万元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、2011年1月27日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、中国建设银行股份有限公司上海新桥支行对账单，证明原告已通过银行转账方式交付借款。
3、上海市房地产登记证明，证明两被告以朱泾镇秀州街718弄12号101室的房屋为上述借款提供抵押。
被告未到庭提出答辩及质证意见，亦未向本院提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，依法可以视为被告放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行审核，对原告的证据均予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定：被告于2011年1月27日向原告借款40万元并出具借条，且以朱泾镇秀州街718弄12号101室的房屋为上述借款提供担保。后经原告的多次催讨，两被告均不履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告签名确认的借条可以确立原、被告间借贷关系的成立。被告应当根据借条约定及时履行还款义务，现本案被告在向原告借款后未及时还款，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。故对原告要求被告归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁某某、吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告颜某某借款40万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7，300元，公告费690元，合计7，990元由被告翁某某、吴某某负担。被告翁某某、吴某某所负之款定于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 邓玲娣
代理审判员 张 杰
人民陪审员 王仁妹
二〇一五年二月十七日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
裁判文书拟稿纸
签发：审核：校对：拟稿：
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙绍民终字第621号
上诉人（原审被告）陈甲。
上诉人（原审被告）陈乙。
上诉人（原审被告）陈丙。
上诉人（原审被告）陈丁。
上述四上诉人之共同委托代理人（特别授权代理）陶某某。
被上诉人（原审原告）陈戊。
委托代理人（特别授权代理）吴某。
上诉人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁因继承纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2013年6月8日、8月6日两次公开开庭进行了审理。上诉人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁及其委托代理人陶某某，被上诉人陈戊及其委托代理人吴某均到庭参加诉讼。审理中，各方当事人申请庭外和解二个月。庭审本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告父亲陈己（1919年7月20日出生，2005年8月6日死亡）与母亲徐某某（1921年10月1日出生，1984年4月1日死亡）生前生育三子一女，长子陈庚（于1987年6月16日病故）、二子陈甲、三子陈戊、女儿陈乙。陈庚生前与其妻史某琴生育二女，长女陈丙、二女陈丁。经查，2003年11月30日，原告陈戊、被告陈甲在签订协议一份，约定父亲陈己可安置的80平方，由陈戊私有老屋抵冲已划入父亲户上，安置新屋时，新旧房屋的差价由陈戊负担支付；安置新房的产权归陈戊所有，约定父亲在安置房中居住到过世为止；过世后由陈戊使用、收回房屋，由陈戊补贴给陈甲人民币15000元。原告父亲陈己作为证明人当场在该协议上签字。同日，绍兴市越城区灵芝镇界树村村民委员会出具证明一份，兹证明本村村民陈兆森的80平方安置房由陈己本人同意两个儿子（陈甲、陈戊）协商归陈戊所有，由陈戊补偿给陈甲1.5万元，当时父子三人在村委楼上写协议书，当场签字。2006年2月23日，原告陈戊妻子蒋花娟代陈兆森与绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室签订拆迁安置协议，并与2006年5月21日取得界树坊19幢302室住房分配安置卡。另查明，陈己名下拆迁安置房产权调换面积为80平方米，以原三间房屋（房屋编号864，面积46.62平方米；房屋编号867，面积13.56平方米；房屋编号966，面积22.74平方米）调换。上述三间房屋均无房屋或土地产权证，后由绍兴市越城区灵芝镇界树村村民委员会在村内公示无异议（无产权纠纷）后，出具产权证明，确认归陈己所有。
原审法院审理认为，本案焦点为诉争拆迁安置房屋产权归属问题。绍兴市界树坊19幢302室房屋系陈己以产权调换的形式获取，其原调换的三间农村房屋均无产权证，绍兴市越城区灵芝镇界树村村民委员会在村内公示无产权纠纷异议后，对上述三间农村房屋出具产权证明，确认为陈己所有，故绍兴市界树坊19幢302室房屋所有权应归属陈己。原告陈戊与被告陈甲于2003年11月30日签订协议约定安置新房（即界树坊19幢302室房屋）的产权归原告陈戊所有。原告父亲陈己在该协议上证明签字，系其真实意思表示，且该财产处分有绍兴市越城区灵芝镇界树村村民委员会见证，故上述行为可视为陈己对其财产的处分。依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决：一、坐落于绍兴市界树坊19幢302室房屋归原告陈戊所有；二、被告陈甲、陈乙、陈丙、陈丁在判决生效之日起三十日内协助原告办理上述房屋的产权登记手续。案件受理费4900元，由原告陈戊负担。
上诉人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁不服原审判决，提起上诉称：原审法院认定陈己在上诉人陈甲与被上诉人陈戊签订的协议中的证明系对讼争房屋的处分缺乏事实依据。根据协议内容，陈己同意陈戊以自有房屋冲抵安置。但陈戊事实上是以建造在上诉人陈甲、陈丙、陈丁所有的猪圈上的房屋进行冲抵的，不符合协议约定，协议不能作为确定讼争房产权属的依据。因此，本案讼争房产并非陈己在协议中处置的安置房产，而是属于陈己的遗产，应当按法定继承进行分割和继承。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈戊答辩称：陈己名下的房产是由被上诉人修建的，上诉人并无房产投入，故讼争房产应当属于被上诉人。从拆迁确权来说，讼争房产的产权人为陈己，其在生前已确认过世后该房产归被上诉人所有，该处分应属有效。上诉人也承认猪舍新建为住宅由被上诉人出资建造，也印证了协议三方认可该房屋为被上诉人划入陈己名下。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁为证明其诉讼请求成立，在二审中提供以下证据：1、原界树村文甲陈辛出具的情况说明和四位邻居出具的证明各一份，证明原审法院所采信的界树村村委会出具的证明系伪造的。2、界树村村委会和现任村长陈水龙出具的证明各一份，证明冲抵获得拆迁安置房产的老屋是在上诉人陈甲、陈丙和陈丁母亲史某琴的猪舍上翻建的，是建造给父亲陈己的，不是给陈戊的。3、上诉人陈甲出具的情况说明一份以及相关人员的证明两份，证明陈己都是由上诉人陈甲照顾的，被上诉人陈戊没有履行赡养义务。4、上诉人陈乙出具的情况说明以及相关人员的证明，证明上诉人陈乙对陈己尽到了赡养义务。5、情况说明一份和证明两份，证明史某琴尽到了赡养义务。被上诉人陈戊质证认为：首先，这些证据不属于新证据；其次，从形式上来说，上述证据中部分证据属于证人证言，但上诉人未提供证人信息和落款时间，不符合证言形式要件；其余属于上诉人自己的陈述，不属于证据。本院认为，上述证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项之规定，不属于新证据，且证人应出庭作证，而某某证人均未出庭作证，此外，部分材料属于一方当事人陈述，故均不予认定。
被上诉人陈戊在二审期间未提供新的证据。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，2003年11月30日陈戊与陈甲签订协议，约定“父亲的80平方由定友的私有房屋抵冲已划入父亲户上，安置新屋时，新旧房屋的差价由定友负担支付…安置新房的产权归定友所有”等，陈己虽以证明人的身份在该协议上签字，但根据协议内容分析，应视为陈己将安置新屋进行了处分，即归陈戊所有。2006年2月23日，陈戊妻子蒋花娟代陈兆森与绍兴市越城区灵芝镇城中村改造办公室签订拆迁安置协议，后取得界树坊19幢302室（即本案讼争房产）住房分配安置卡，依据2006年11月30日协议约定，该讼争房产应归陈戊所有。上诉人提出，用于讼争房产置换的老屋并非陈戊私有房屋，该房屋部分建造在归陈甲及史某琴（系陈丙、陈丁之母）所有的猪舍之上。本院认为，被拆迁的老屋所在地基属何人所有与安置新屋归属系两个不同的法律关系，依据陈戊的诉请，本案所审理的是讼争房产的归属问题，至于四上诉人提出的老屋地基问题不属于本案审理范围。此外，经审查，根据四上诉人的陈述，猪舍分属陈甲、史某琴所有，而史某琴并非本案当事人，因可能涉及到他人财产，也不宜在本案中一并处理，当事人可待收集证据后依法另行主张权利。综上，上诉人提出的上诉理由不足，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人陈甲、陈乙、陈丙、陈丁共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金湘华
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 王红良
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈赛赛
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执86号
申请执行人王根亮
被执行人周锡铭，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢商初字第00976号，依法向被执行人周锡铭发出执行通知书，责令被执行人周锡铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周锡铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周锡铭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的71×××66的存款人民币3788750.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年二月一日
书记员 徐燕飞
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第02242号
原告：曲光兴。
委托代理人：吴立杰。
原告：吴立杰。
被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司，住所地：沈阳市大东区观泉路50号。
法定代表人：郑宝信。
委托代理人：曹文强。
委托代理人：侯楠楠。
原告曲光兴、吴立杰与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员赵哲独任审判，公开开庭进行了审理。原告曲光兴的委托代理人吴立杰、原告吴立杰及被告的委托代理人侯楠楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴立杰诉称:我与被告于2013年7月3日签订了商品房买卖合同一份，购买了被告开发的房屋一处，房屋建筑面积84.41平方米，总价款449712元。根据合同约定，被告应于2013年8月31日交房，但原告实际于2014年1月8日办理的入住并缴纳的费用，要求被告按合同约定的日万分之一给付逾期交房，违约金共计5846.30元，并承担诉讼费用。
被告宏缘公司辩称：原告购房及入住时间均属实。关于逾期交房有不可抗力原因，修2环桥不通车时间长达5个月；2012年雨天多耽误工程正常建设，所以不同意给付原告逾期交房违约，诉讼费听取法院判决。
经审理查明:原告曲光兴、吴立杰与被告宏缘公司于2013年7月3日签订了商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的商品房一处（建筑面积84.41平方米），总房款449712元。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2013年8月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期；第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之一违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月8日才交付房屋。
上述事实，有商品房买卖合同、沈阳《50号公馆》验房收楼确认书及原、被告当庭陈述等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为:本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，给原告造成实际损失，构成违约，应当承担相应的违约责任,按照合同约定给付原告逾期交房违约金。关于被告辩称因政府部门修路导致工期延期的抗辩主张，因被告提供的证据不能证明施工的道路系进出该工地唯一道路并确实影响工期，故被告的此项抗辩无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告辩称在施工期间雨雪天气较多故影响施工的抗辩主张，因在此期间并无大的雨雪灾害性天气，故被告提供的证据不能证明其主张，本院对此抗辩亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告曲光兴、吴立杰逾期交房违约金5846.30元（2013年9月1日至2014年1月8日，共计130天）。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 赵哲
二〇一五年八月三十一日
书记员 吴迪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商外初字第50号
原告：珊华电子科技（上海）有限公司。
法定代表人：田中八重子。
委托代理人：顾贷华、陈宸。
被告：浙江嘉力宝精机股份有限公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：陈先进。
委托代理人：潘金龙。
原告珊华电子科技（上海）有限公司（以下简称珊华公司）为与被告浙江嘉力宝精机股份有限公司（以下简称嘉力宝公司）买卖合同纠纷一案，于2015年4月3日向上海市浦东新区人民法院起诉，该院于同月9日立案受理。被告嘉力宝公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，2015年6月1日，上海市浦东新区人民法院作出（2015）浦民二（商）初字第1320-2号民事裁定，裁定将本案移送本院管辖。原告珊华公司不服该裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2015年7月10日，上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中民四（商）终字第1288号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案经上海市浦东新区人民法院移送，本院于2015年9月11日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐平君，人民陪审员黄潮娜、吕汉成组成合议庭，由徐平君担任审判长，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告珊华公司委托代理人顾贷华、陈宸，被告嘉力宝公司委托代理人陈先进、潘金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告珊华公司诉称：原、被告系买卖关系，由被告向原告购买电子产品。截止2014年12月31日，被告尚欠原告货款人民币522330元未支付。特向贵院起诉，要求判令被告向原告支付货款人民币522330元。
被告嘉力宝公司在庭审中辩称：原告认为被告欠其货款522330元，该金额系双方实际发生的金额，并非是被告欠原告的金额。因原告延期交货，对被告造成的损失应扣除；原告提供的产品存在质量缺陷，部份货物由原告维修人员带回维修，部份货物由被告寄往原告处，均未返还，因质量对被告造成的损失应扣除；双方签订的产品买卖合同也未约定财产保全费用由被告承担。请依法判决。
原、被告各自为证明自己主张提供的证据，对方的质证意见：
1、原告提供债权债务确认书及相应的应付货款明细各一份，证明被告尚欠原告货款522330元。被告对证据的三性无异议，认为这只是理论上欠原告货款数，实际应扣除原告延期交货和质量缺陷的违约损失。
2、原告提供自己制作的销售发票明细和支付明细，并附相应的增值税发票复印件和汇款凭证复印件，印证被告尚欠原告货款522330元。被告对证据的三性无异议，认为这只是理论上欠原告货款数，实际应扣除原告延期交货和质量缺陷的违约损失。
3、原告提供委托律师向被告发出催讨货款的律师函及相应的邮政特快专递凭证，证明已向被告催要货款。被告对证据的三性无异议。
4、被告提供双方通过传真签订的产品买卖合同八份及延期交货赔偿损失明细，证明原告应赔偿被告相应的延期交货损失，但不提起反诉。原告认为合同未提供原件不认可，假使传真方式订立，也未提供此问题的书面约定，无论什么方式，这些合同均不能查实；延期交货赔偿损失明细不是证据，被告长期拖欠原告巨额货款，无论何种方式订货，原告理论上有权合理抗辩不再接受订货，且被告答辩时讲的货物有质量问题也不成立，如有质量问题，被告也不会不断向原告进货；原告向被告催讨货款时，双方只讲货款如何支付，未提及延期交货等违约问题，原告认为无延期交货的事实；假设原告违约，从程序上被告也应提起反诉，由法院审理后确认，现被告不反诉，只要求货款中扣除违约金，无论事实是否成立，法律上也无依据。
5、被告提供品质异常函、售后服务报告书、申通快递详情单各一份，售后服务单二份及损坏产品照片六份等，证明产品质量存在缺陷，六台放大器已损坏，其中一台由原告维修人员带回维修，二台由被告寄给原告维修，均未返还，三台放在被告仓库需维修，对被告造成损失应赔偿。原告认为函是被告单方文件，真实性无法确认；售后服务报告单是传真件，真实性不清楚，假如是安川出具，写的是环境不良造成的，也不是质量问题；快递单上的品名是后加的，与被告举证目的无关联性；二份售后服务单是被告单方的，真实性不清楚，原告未参与，与原告无关联性，上面写的故障原因是烧坏等，不是质量问题；照片真实性不清楚，也无关联性；不能证明原告的产品有质量缺陷存在。
6、本院出示上海市浦东新区法院处理管辖权异议时的听证笔录，原、被告对真实性均无异议。
本院对证据的认定：
证据1、2、3，被告对三性均无异议，本院予以确认，采信其证明力；证据6，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认，采信其证明力；证据4中的系列产品买卖合同，被告对签订形式作了合理说明，且合同本身也反映出符合传真形式签订，原告未提供否定证据，结合上海市浦东新区法院和上海市一中院该合同的认定，本院予以确认，采信其证明力，对延期交货赔偿损失明细，被告未提起反诉，与本案无关联性，本院不予确认；证据6，被告未提起反诉，与本案无关联性，本院不予确认。
综上，确认本案的事实如下：2013年11月至2014年11月，原、被告用传真的形式，签订系列产品买卖合同，由原告向被告供应不同型号的安川电机产品。合同对质量要求和技术标准、交货时间地点、运输方式、验收标准及提出异议期限、货款结算方式及期限、违法责任、争议解决方式等作了明确约定。后原告共向被告供应价款1298350元的安川电机产品，被告共向原告支付货款776020元。至2015年2月10日，经原、被告双方核对，被告尚欠原告货款522330元。2015年4月3日，原告诉至法院，要求判如所请。
本案审理中，上海市浦东新区人民法院根据原告珊华公司申请，依法对被告嘉力宝公司所有的价值522330元的财产进行查封、扣押。
本院认为：原、被告签订的产品买卖合同，主体适格，内容合法，应属有效。现原告要求被告支付拖欠货款事实清楚，证据充分，本院依法应予支持；被告辩称因原告延期交货和产品质量存在缺陷，对其造成损失之主张，因未提起反诉，本院不作实质性审查，被告可另行依法主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告浙江嘉力宝精机股份有限公司应支付原告珊华电子科技（上海）有限公司货款522330元，限本判决生效之日起一个月内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9023元，财产保全申请费3131元，合计12154元，由被告浙江嘉力宝精机股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9023元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 徐平君
人民陪审员 黄潮娜
人民陪审员 吕汉成
二〇一五年十月十九日
书 记 员 冯韩微
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第02560号
原告：葛思云，男，汉族，住宿州市埇桥区。
委托代理人：张展，安徽民之声律师事务所律师。
委托代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。
被告：苗粮号，男，汉族，住。
委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。
原告葛思云与被告苗粮号民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员赵德忠担任审判长，与审判员关正葆、人民陪审员刘引建组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告葛思云及其委托代理人张展、被告苗粮号的委托代理人武发支到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛思云诉称：原、被告系朋友关系且是宿州市汽车运输有限公司承包车主。被告多次向原告借款，2014年2月8日，双方经结算，被告共欠原告款30万元，并给原告出具借据一份，口头约定月息3分。不久，被告又因资金困难向原告借款1.5万元，但未出具借据。自2014年2月8日至2014年11月，被告均未支付利息。现原告急需用钱，多次催要，被告至今未予返还。为此，请求法院：1、判令被告立即偿还借款31.5万元及利息3万元，合计34.5万元（利息计算至立案之日），并按月息6000元计算至被告履行完毕之日。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告苗粮号辩称：1、原告当庭变更事实、理由，超过举证期限。2、30万元未支付给被告，原告应出示1.5万元借条凭证。虽然30万的借条是被告出具的，但借款未支付给被告。综上，应驳回原告的诉讼请求。
原告葛思云在诉讼过程中，向法庭提交以下证据材料：1、苗粮号于2014年2月8日出具的借条一份，证明借款金额30万元，内容是原告葛思云所写，签名是苗粮号。2、原告葛思云开设宿州市云腾消防工程设备销售有限公司组织机构代码证及宿州至温岭车辆股份协议书。证明原告具有经济能力对外借款，原、被告均是所购车辆股东，具有特殊亲密程度。如不存在借款，被告苗粮号不会出具借条。3、证人李某、尹某出庭作证，所作证言证明了借条的出具经过及利息的约定。
经庭审质证，被告苗粮号对上述证据材料的质证意见为：对1真实性无异议，但认为借条虽然是被告苗粮号所写，但借款没有实际支付给被告。对于2，组织机构代码证不能证明原告有经济能力，协议书只能证明原、被告共同经营车辆的事情。对于3，仅能证明被告出具30万元借条的事实，对于双方经济往来及利息都是听说。
被告苗粮号未向法庭提供证据材料。
本院认为，原告葛思云提交的证据材料1来源合法，内容真实，且与证人证言相佐证，能够证明案件的基本事实，对其证明效力，本院予以确认。证据材料2，来源合法，内容真实，但与本案不具有直接关联性，本院对其证明效力不予认定。对于3，证人李某、尹某当庭作证证言对借条的出具过程进行了详细陈述，本院对此证明效力予以确认，但关于利息的约定，只是听说，本院对其证明效力不予确认。
本院经审理查明：原、被告系朋友关系，且共同承包经营宿州市至温岭的客运车辆。被告苗粮号多次向原告葛思云借款，被告苗粮号也曾偿还部分借款。2014年2月8日，原、被告双方结算，被告苗粮号共欠原告葛思云30万元，并出具借据一份：“借条今借葛思云人民币叁拾万元整300000元，特立此据。借款人：苗粮号2014.2.8日”。另，原告葛思云所称1.5万元借款，被告苗粮号不予认可，原告亦未提供证据材料予以证明该笔借款的存在。后，原告葛思云多次向被告苗粮号催要借款，被告苗粮号至今未予返还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实清楚，有被告苗粮号出具的借据及证人李某、尹某的证言为证。被告苗粮号借款后未予返还，应承担返还借款的民事责任。关于原告葛思云要求被告支付利息的主张，因双方没有约定，应视为不支付利息。但根据相关法律规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苗粮号于本判决生效后15日内返还给原告葛思云借款本金30万元及该款自2015年3月11日始、按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止的利息。
二、驳回原告葛思云的其他诉讼请求。
案件受理费6475元，由被告苗粮号负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审 判 长 赵德忠
审 判 员 关正葆
人民陪审员 刘引建
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
９．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第0102号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人苏某，江苏省丰县人，无业。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年11月11日被丰县公安局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于丰县看守所。
辩护人渠清，江苏汉地律师事务所律师。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉（2015）70号起诉书指控被告人苏某犯交通肇事罪，于2015年3月3日向本院提起公诉。被告人苏某自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘艳丽出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人渠清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月6日16时许，被告人苏某酒后驾驶苏C×××××号小型轿车，沿丰砀老路由南向北行驶，至丰县孙楼镇双高楼村段，撞击前方同向被害人张某驾驶的电动三轮车尾部，致张某受伤，两车均不同程度损坏。经鉴定，被害人张某的损伤程度属于重伤二级；被告人苏某静脉血中检出乙醇成份，含量值为107.9mg／100ml血；徐州市公安局交通巡逻警察支队丰县大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告人苏某负该事故的全部责任。2014年10月6日21时，被告人苏某到丰县公安局交巡警大队事故处理中队主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。
另查明，被告人苏某与被害方达成赔偿协议，约定赔偿被害方经济损失428600元，并已支付了308600元，取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证收据、谅解书，证人陈某、渠某、王某的证言，本院作出的（2014）丰民初字第2541号民事调解书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定意见书，丰县公安局刑事科学技术室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、道路交通事故责任认定书、道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人苏某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应判处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人苏某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为系自首，依法可对其从轻处罚；被告人苏某已部分赔偿被害方的经济损失，并取得了被害方的谅解，可酌情对其从轻处罚。关于辩护人提出“被告人苏某具有自首情节，案发后能够积极赔偿被害方损失且获得被害方谅解，请求法院从轻处罚”的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关指控被告人苏某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人苏某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人苏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月11日起至2015年6月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ川
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 伟
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执2918号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
代表人王文坤，该分行行长
委托代理人陈福大、陈海琴，该分行职员。
被执行人石狮市狼道服饰贸易有限公司，住所地石狮市。
法定代表人刘奕群，该公司负责人。
被执行人刘奕群，男，1971年4月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人卢婷婷，女，1978年1月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人闽商融资担保有限公司，住所地石狮市。
法定代表人田启明，该公司负责人。
本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4009号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人石狮市狼道服饰贸易有限公司、刘奕群、卢婷婷、闽商融资担保有限公司的银行存款3966275元及利息；或查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人石狮市狼道服饰贸易有限公司、刘奕群、卢婷婷、闽商融资担保有限公司相应价值的财产收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈琼璋
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一六年九月十九日
书记员 黄凌艺
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初5410号
原告：淮北市颐莫尚物业服务管理有限公司，住所地淮北市相山区。
法定代表人：陈秋宏，该公司总经理。
委托代理人：刘淑华，该公司总经理。
被告：宋传民，男，1950年9月11日出生，汉族，住淮北市相山区。
被告：董兰，女，1950年5月15日出生，汉族，住淮北市相山区。
本院在审理原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司诉被告宋传民、董兰物业服务合同纠纷一案中，本院已向原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司送达受理案件及收费通知书，但原告淮北市颐莫尚物业服务有限公司未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院递交减、缓、免诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第213条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蒋树良
二〇一六年十二月十三日
书记员 孙 瑾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《诉讼费用交纳办法》：
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第213条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预缴的，裁定按撤诉处理。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1487号
申请执行人：农安县农村信用合作联社鲍家信用社。
被执行人：王宝文，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社与被执行人王宝文借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社鲍家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第643号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人王宝文暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第643号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第276号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
负责人陈某。
委托代理人蔡某。
委托代理人王某。
被告樊某甲。
被告马某。
被告刘某。
被告樊某乙。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告樊某甲、马某、刘某、樊某乙金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某银行股份有限公司微山县支行的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告樊某甲、马某、刘某、樊某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告樊某甲于2012年6月28日由被告刘某、马某、樊某乙为其担保，以三户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限为2年，年利率9.465%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息。现已欠息逾期，按照我行规定逾期的，全部贷款就形成了不良贷款，后经我行多次向被告催收，被告拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元。为维护我行合法权益不受侵害，信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：1、依法判令被告偿还贷款本金50000元，利息9250.32元。（利息计算至2015年4月8日），其余利息计算至贷款还清止；2、请求法院依法追索担保人刘某、马某、樊某乙的连带责任；3、诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
一、农户小额贷款业务申请表一份。二、农户贷款借款合同一份。三、借款凭证一份。四、利息清单一份。证明被告欠原告贷款本金50000元，利息9250.32元（计算至2015年4月8日）
被告樊某甲、马某、刘某、樊某乙未答辩亦未提供证据。
本院经审查认为，被告樊某甲、马某、刘某、樊某乙没有到庭，应视为其放弃质证的权利。原告微山农行提供的证据来源合法，内容真实，能够证明原告微山农行主张的待证事实，本院依法予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，据此认定以下事实：2012年6月19日，被告樊某甲向原告微山农行提交贷款申请。2012年6月28日，被告樊某甲与原告微山农行签订了编号为：3702012012013475号《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告樊某甲借款本金人民币50000元，用于养鱼；用款方式，自助可循环方式；借款额度有效期限（自2012年6月28日至2014年6月27日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款利率为，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为，利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保，保证方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者本合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的提前到期之日起二年；违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告樊某甲在合同的借款人处签字确认，被告刘某、马某、樊某乙在合同保证人处签字确认。双方又于当日签订《“三农”个人自助可循环借款补充协议》明确了合同应注意条款内容。合同签订后，原告微山农行依约向被告樊某甲支付借款人民币50000元。2015年4月17日，原告微山农行诉讼至法院。截止至2015年4月8日被告樊某甲欠原告微山农行借款本金50000元，利息为9250.32元。
本院认为，原告微山农行与被告樊某甲、马某、刘某、樊某乙签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告樊某甲发放贷款后，被告樊某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同第六条的约定，要求被告樊某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告樊某甲、马某、刘某、樊某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊某甲于本判决生效后十日内偿还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元及利息9250.32元（利息计算至2015年4月8日），之后利息、罚息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日。
二、被告刘某、马某、樊某乙对上述贷款本息承担连带保证责任；被告刘某、马某、樊某乙在承担相应保证责任后，有权向被告樊某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1281元，由被告樊某甲、马某、刘某、樊某乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邵珍珠
审 判 员 常成伟
人民陪审员 朱广平
二〇一五年九月二日
书 记 员 朱 童
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第74号
罪犯贺宝庆，男，1970年4月21日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
原重庆市江津市人民法院于2005年3月10日作出（2005）津刑初字第71号刑事判决，认定贺宝庆犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2007年5月8日、2009年7月14日、2011年7月4日、2012年11月5日裁定四次对其共减去有期徒刑四年。
执行机关重庆市南川监狱于2013年12月23日以罪犯贺宝庆在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯贺宝庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贺宝庆减去有期徒刑十个月零十五日。
（刑期起止时间为：自2004年11月22日起至2014年1月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王心平
审 判 员 杨永能
代理审判员 张 斌
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 陈 宏