安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00292号
上诉人（原审被告）：陈爱惠，男，1970年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
上诉人（原审被告）：洪桂英，女，1975年2月1日出生，汉族，农民，住址同上。
以上二位上诉人共同的委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周旺英，女，1952年10月28日出生，汉族，农民，住安徽省歙县。
被上诉人（原审原告）：金杰亮，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：金秀红，女，1972年4月24日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：金小璐，女，1975年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：金秀萍，女，1979年2月28日出生，住浙江省瑞安市。
以上五位被上诉人共同的委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
以上五位被上诉人共同的委托代理人：胡莉莉。
上诉人陈爱惠、洪桂英因与被上诉人周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍相邻通行纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2014年7月4日作出的（2014）歙民一初字第00685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。上诉人洪桂英及其和上诉人陈爱惠共同的委托代理人储贵生，被上诉人周旺英及其和被上诉人金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍共同的委托代理人吴跃庭、胡莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：周旺英与丈夫金柳银（1995年去世）共生育子女四人，即金杰亮、金秀红、金小路、金秀萍。金柳银父亲金福忠与陈爱惠父亲陈星贤系亲家。1967年前后，金福忠与陈星贤两户在歙县桂林镇吴川村马路组同时并排建造两层楼房（三间），两户房屋东西相邻并共用一墙，金福忠户房屋在东边，陈星贤户房屋在西边。当时，从金福忠户房屋出来自东向西，经陈星贤户房屋门前有一条长约18米的通道通往大路，该通道出口处宽约3.25米；另外，金福忠户墙院东南角还有一道路可通往大路，2000年以前，该道路两边建了房屋，道路无法正常通行。周旺英一方从金福忠户房屋门前通道通行至今。1989年，金柳银和周旺英将原两层楼房（三间）拆除重建，重建之后仍然从金福忠户房屋门前通道出入。金柳银户于1992年11月30日取得的集体土地建设用地使用证，载明四至为：北黄领信户；东空闲地；南陈岩本户；西空闲地、陈星贤户3.25米。陈星贤户于1992年11月30日取得的集体土地建设用地使用证，载明四至为：北小路1米；东空闲地、金柳银墙；南空闲地；西陈爱华户。陈星贤去世后，其建造的两层（三间）房屋归陈爱惠所有、管理。2009年，周旺英一方将陈爱惠户房屋门前通道浇筑成水泥路以方便通行，双方一直未发生纠纷。2014年4月9日，因陈爱惠户房屋前的通道内堆放废旧物品，周旺英认为妨碍了通行，又不干净卫生，双方发生争执。2014年4月11日，陈爱惠一方用砖头将出入通道封住。为此，周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍诉至法院，请求判令：1.陈爱惠、洪桂英立即清除堆置在长约17.6米，宽3.25米通道内的一切砖块、废旧物品等，保证通道清洁、卫生、畅通。2.陈爱惠、洪桂英承担本案诉讼费用。
原审认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第1０1条规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。本案中，双方当事人房屋相邻，周旺英一方多年以来一直从陈爱惠户房屋门前通道通行，且由于历史原因其通往外面的其他通道现已不适宜通行，该通道现已成为周旺英一方的必经通道。因此，陈爱惠、洪桂英不得堵塞该通道。现陈爱惠、洪桂英用砖头封堵该通道，严重影响了周旺英一方的通行。陈爱惠、洪桂英辩称其合理使用宅基地范围内土地的行为并无不当的辩解理由，因其无证据证明该“空闲地”已审批归其使用，该“空闲地”的使用权应属集体，现作为通道使用，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第1０1条之规定，判决：被告陈爱惠、洪桂英在本判决生效后立即清除原告周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍房屋经过被告房屋通往大路的通道上的砖块等杂物，保持该通道畅通。案件受理费80元减半收取40元，由被告陈爱惠、洪桂英负担。
陈爱惠、洪桂英不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定陈爱惠户房屋门前“空闲地”的使用权属于集体所有错误。陈爱惠、洪桂英依法享有集体土地使用权证范围内的土地使用权。二、原审法院认定陈爱惠户房屋门前空闲地是周旺英一方通行的历史必经通道与事实不符。周旺英一方房屋前、后各有一条通道。三、原审判决依据的主要证据没有法律效力，依据周旺英一方提供的土地使用权证复印件作出裁判错误。上诉请求：1.撤销原审判决，驳回周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍的诉讼请求；2.周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍承担诉讼费用。
周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍共同的委托代理人在庭审中答辩称：一、原审认定事实清楚，证据确实充分。陈爱惠户房屋门前的空闲地不在其宅基地范围内，1967年两家同时并排建造楼房至今，该通道一直存在，现已成为周旺英一方日常生活的必经通道。二、原审适用法律正确。我方提交的土地证复印件已经法庭核对与原件一致，具有证据效力。
陈爱惠、洪桂英在二审中提交了以下证据：村居委会调查调解经过的书面材料。证明：周旺英原先经过的通道并非从洪桂英门前经过的，在另一通道处将一处砖房转给了别人，造成通道变窄，原来正规的通道在公路扩建时只缩小了0.1米，并不妨碍使用。
周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍认为：不属于新证据。对真实性，合法性无异议，关联性有异议。
本院认证意见：陈爱惠、洪桂英二审提交的证据不属于二审新证据，不具有证明力。
周旺英、金杰亮、金秀红、金小璐、金秀萍在二审中未提交证据。
本院查明事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点是周旺英一方是否享有继续使用案涉通道通行的权利。
不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案双方的房屋相邻，双方争议的通道，在发生纠纷之前一直是周旺英一方的主要通行道路，周旺英一方还于2009年浇筑了水泥路面，双方均未发生争议；除该通道外，周旺英一方另外的出入道路现在非常狭窄，已不能满足通行需要；诉争通道位于陈爱惠一方房屋的南面，其持有1992年11月30日陈星贤户的集体土地建设用地使用证的四至载明“南空闲地”等，并不能证明其房屋南面通道的土地使用权归其一方所有。因此，陈爱惠、洪桂英的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人陈爱惠、洪桂英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋浩之
审 判 员 郑卫东
代理审判员 蒋 薇
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 汪 浩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条第一款诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。