wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初2858号
原告宁乡景苑物业服务有限公司。
法定代表人陈礼忠。
委托代理人郭亚军，宁乡县湘宁法律服务所法律工作者（特别授�）。
委托代理人陈旭,系该公司员工。
被告宋立英。
原告宁乡景苑物业服务有限公司（以下简称“景苑物业公司”）与被告宋立英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法由助理审判员彭旻璐适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭亚军、陈旭到庭参加了诉讼，被告宋立英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告景苑物业公司诉称：2012年12月28日，被告购买了皇庭尚品小区商品房，实测建筑面积为121.37平方米。2013年3月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告按建筑面积和物价部门的批复标准向被告收取物业管理费,由环卫局委托原告代收的城市生活垃圾处理费75元/年，被告自2012年1月1日起每月15日前向原告交纳当月的物业管理费，被告逾期交纳物业管理费的，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。原告按物业服务协议对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理，履行了物业服务合同义务。但被告自2015年1月1日至2016年3月31日共拖欠物业管理费1456元和城市生活垃圾处理费94元，逾期交纳物业管理费的滞纳金为915元，以上合计2465元。原告曾以各种方式向被告催交物业管理费，但被告一直不予理睬。为维护原告合法权益，请求法院判决：1、被告向原告支付拖欠的物业管理费1456元，城市生活垃圾费94元及滞纳金915元，合计2465元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋立英未到庭，但在本院开庭审理之后向本院提交答辩状辩称：因房屋飘窗漏水，多次交物业迟迟不理，修了几次没有修好，另外去年农历12月18日晚上家中进贼，被盗现金及首饰，至今没有处理，小区门禁坏了一直没修，保安保�意识不强，小区可以随意进出等，因此我没有及时缴费，如解决立马交清。
经审理查明：被告宋立英系位于皇庭尚品小区房屋的业主，房屋实测建筑面积为121.16㎡。2013年3月25日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定由原告对被告居住的皇庭尚品小区提供物业管理服务，服务期限至2016年12月31日止。具体收费标准按照宁乡物价局相关批文的指导价与市场调节价确定。政府及环卫局、物价局批复的其他费用，如环卫所收取的垃圾清运费，住宅每户75元，由物业公司代收。当月物业管理费、水费、共用水电分摊费用，业主或物业使用人应每月15日前到物业服务中心缴纳，逾期交纳物业管理费的，除交纳所欠费用外，每逾期一日，再交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。原、被告签订合同后，对被告所住的皇庭尚品小区提供了物业服务，但被告宋立英自2015年1月1�起至2016年3月31日未交纳物业服务费，原告多次催收无果，遂诉至本院。本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明：根据湖南省服务价格登记，皇庭尚品小区物业服务费步梯房收费标准自2014年6月1日以后调整为0.8元/㎡·月。
上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证、商品房买卖合同、户室面积对照表、前期物业服务协议、物业服务价格表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书和缴款书、催告函及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。协议签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告虽认为原告物业服务存在问题，但未向本院提交�分证据，被告应按约定向原告缴纳相应的物业服务费。现原告要求被告支付从2015年1月1日起计算至2016年3月31日的物业服务费，经核算为1454元（121.16㎡×0.8元/月×15个月=1454元），符合双方的约定，故对原告要求被告支付物业管理费1454元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。根据原、被告协议，被告有权按照75元/年标准代收垃圾清运费，被告自2015年1月1至2016年3月31日欠交垃圾清运费75元/月÷12个月×15个月=94元，故对原告要求被告支付城市生活垃圾处理费即垃圾清运费94元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿放弃对违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋立英在本判决发生法律效力起5日内向原告宁乡景苑物业服务有限公司支付2015年1月1日至2016年3月31日物业服务费1454元及垃圾清运费94元；
二、驳回原告宁乡景苑物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋立英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 彭旻璐
二〇一六年八月一日
书 记 员 邓令君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务�
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初155号
原告：钟仁富，男，1984年1月16日出生，汉族，住四川省中江县。
被告：雷善祥，男，1961年7月29日出生，汉族，住四川省开江县。
委托诉讼代理人：雷良国，男，住四川省开江县，系被告雷善祥之子。
本院于2017年1月6日立案受理原告钟仁富诉被告雷善祥租赁合同纠纷一案，原告钟仁富于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟仁富的申�，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用下列范围：(五)准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告钟仁富撤回起诉。
案件受理费50元，由原告钟仁富承担。
审判员 徐俊杰
二〇一七年三月十六日
书记员 林 晨
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1445号
原告李荣宣，男，1946年1月8日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。
原告赵黄秀，女，1947年11月19日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。
原告赵友娥，女，1967年4月20日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。
原告赵阿丽，女，1992年11月19日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。
李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽共同委托的代理人毛昌全，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告庄立安，男，1984年6月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。
原告李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽与被告庄立安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员黄江波适用简易程序公开进行了审理。
原告李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽诉称，被告庄立安承包了ＸＸ瑶族自治县林业采育场码市分场的芙蓉采育队观音冲山场的林业生产，被告庄立安与ＸＸ瑶族自治县林业采育场码市分场签订了《ＸＸ国有林场营林生产承包合同》。被告于2016年5月30日雇请原告家庭成员赖祥东为其承包的山场地点做工作业。赖祥东于2016年6月5日下午3时许，在作业中不慎摔死，给原告家属造成了赖祥东死亡赔偿金、安葬费、赡养费、精神损害抚慰金等项共计395
877.5元。此后，原、被告及ＸＸ林业采育场码市分场于2016年6月21日进行了三方调解，ＸＸ林业采育场码市分场对原告赔偿130
000元，原告与被告未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿四原告死亡赔偿金、安葬费、赡养费、精神损害抚慰金265 877.5元。
被告在答辩期间认为与湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场之间的《ＸＸ国有林场营林生产承包合同》不是被告庄立安签订，“庄立安”三字不是被告所写，并向本院申请对合同中“庄立安”三字是否是庄立安本人所写作出笔迹鉴定。
本院认为：当事人起诉应当符合法律规定。原告李荣宣、赵黄秀系原告赵友娥的父母，而不是死者赖祥东的父母，与本案没有直接的利害关系，不是本案的适格原告；本院在审理过程中向原告及湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场调查了解，被告庄立安没有与湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场签订《ＸＸ国有林场营林生产承包合同》，合同上“庄立安”三字也不是庄立安所写，原告方也认可这一事实，庄立安与本案没有直接利害关系，庄立安不具备被告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：
驳回原告李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 黄江波
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 陈建华
附适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1129民初1445号原告李荣宣，男，1946年1月8日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。原告赵黄秀，女，1947年11月19日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。原告赵友娥，女，1967年4月20日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。原告赵阿丽，女，1992年11月19日生，瑶族，ＸＸ瑶族自治县人。李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽共同委托的代理人毛昌全，男，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。被告庄立安，男，1984年6月9日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。原告李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽与被告庄立安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员黄江波适用简易程序公开进行了审理。原告李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽诉称，被告庄立安承包了ＸＸ瑶族自治县林业采育场码市分场的芙蓉采育队观音冲山场的林业生产，被告庄立安与ＸＸ瑶族自治县林业采育场码市分场签订了《ＸＸ国有林场营林生产承包合同》。被告于2016年5月30日雇请原告家庭成员赖祥东为其承包的山场地点做工作业。赖祥东于2016年6月5日下午3时许，在作业中不慎摔死，给原告家属造成了赖祥东死亡赔偿金、安葬费、赡养费、精神损害抚慰金等项共计395 877.5元。此后，原、被告及ＸＸ林业采育场码市分场于2016年6月21日进行了三方调解，ＸＸ林业采育场码市分场对原告赔偿130 000元，原告与被告未达成赔偿协议。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿四原告死亡赔偿金、安葬费、赡养费、精神损害抚慰金265 877.5元。被告在答辩期间认为与湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场之间的《ＸＸ国有林场营林生产承包合同》不是被告庄立安签订，“庄立安”三字不是被告所写，并向本院申请对合同中“庄立安”三字是否是庄立安本人所写作出笔迹鉴定。本院认为：当事人起诉应当符合法律规定。原告李荣宣、赵黄秀系原告赵友娥的父母，而不是死者赖祥东的父母，与本案没有直接的利害关系，不是本案的适格原告；本院在审理过程中向原告及湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场调查了解，被告庄立安没有与湖南省ＸＸ瑶族自治县ＸＸ国有林场码市分场签订《ＸＸ国有林场营林生产承包合同》，合同上“庄立安”三字也不是庄立安所写，原告方也认可这一事实，庄立安与本案没有直接利害关系，庄立安不具备被告主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定裁定如下：驳回原告李荣宣、赵黄秀、赵友娥、赵阿丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄江波二〇一六年八月二十六日代理书记员  陈建华附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁民初字第06900号
原告：段雪英。
委托代理人：周晓东，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
委托代理人：周佰仓，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告：陕西鑫润泰实业有限公司。住所地：西安市雁塔区明德门小区*幢*单元*****室。
法定代表人：黄雍忠，该公司总经理。
被告：陕西兴盛利投资管理有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城六路新界第*幢*单元**层*****号。
法定代表人：宋波，该公司总经理。
被告：陈国锋。
原告段雪英诉被告陕西鑫润泰实业有限公司、陕西兴盛利投资管理有限公司、陈国锋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段雪英及其委托代理人周晓东,被告陈国锋均到庭参加了诉讼，被告陕西鑫润泰实业有限公司、陕西兴盛利投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告段雪英诉称，2014年7月2日原告与被告签订了《借款合同》，合同约定借款本金20万元，第二第三被告为担保人，归还日期为2014年9月30日。被告至今未还款。故诉至法院，请求判令：1.被告陕西鑫润泰实业有限公司偿还借款200000元，被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋承担连带担保责任；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告陕西鑫润泰实业有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
被告陕西兴盛利投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。
被告陈国锋辩称，其作为被告陕西鑫润泰实业有限公司的员工参与合同签订，既不是被告陕西鑫润泰实业有限公司或被告陕西兴盛利投资管理有限公司的法定代表人，也不是二者的股东，其在合同上的签字代表证明该借款的事实，而不是表示承担连带责任，为了被告陕西鑫润泰实业有限公司的业绩需要，才进行的签字。
经审理查明，2014年7月2日，原告（出借人、乙方）与被告陕西鑫润泰实业有限公司（借款人、甲方）、被告陕西兴盛利投资管理有限公司（担保人、丙方）、被告陈国锋（担保人、丙方）签订了《不可撤销借款合同》，约定甲方向乙方借款200000元，借款期限自2014年7月1日至2014年9月30日，无利息；丙方愿意为该合同项下乙方对甲方的债权承担连带责任保证，自甲方最后还款期限届满后，如甲方未能按期足额将借款偿还给乙方时，丙方保证在借款期限届满三个工作日内，将甲方所欠款项代为偿还给乙方。被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋于2014年7月2日向原告出具担保承诺函，承诺如果借款人不能按约定足额还款，被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋愿承担连带责任担保，在接到原告通知后，三个工作日内自愿代为偿还全部应付款，金额为200000元，期限自2014年7月1日至2014年9月30日。原告提供2014年7月4日被告陕西鑫润泰实业有限公司出具的收款收据，载明收到原告借款200000元。原告另外提供2014年7月5日、2014年8月20日的两份银行存款回单证明于该两日分别向被告陕西鑫润泰实业有限公司转账100000元和40000元。原告称另外60000元系现金支付给被告陕西鑫润泰实业有限公司。被告陈国锋提供被告陕西鑫润泰实业有限公司于2015年6月10日出具的《借款声明》，载明，关于陕西鑫润泰实业有限公司借款事宜，由本公司联系的出借人要求陕西兴盛利投资管理有限公司做担保，陕西鑫润泰实业有限公司由拓展部经理陈国锋作为证明人（无以上两公司股权股份），不承担相关陕西鑫润泰实业有限公司对外任何借款产生的法律责任和经济责任。被告陈国锋据此认为其仅作为证明人，不应当承担连带保证责任，其称原告在签订合同时亦知晓该事实。原告对其不予认可。
上述事实，有《不可撤销借款合同》、担保承诺函、收款收据、银行存款回单、《借款声明》等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。
本院认为，原告与三被告签订的《不可撤销借款合同》是各方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效成立的合同，各方均应依照该合同履行各自义务。原告提供的收款收据、银行存款回单能够证明其将约定的款项借给了被告陕西鑫润泰实业有限公司，被告陕西鑫润泰实业有限公司应当按照约定的期限向原告偿还借款。被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋在《不可撤销借款合同》和担保承诺函中表明愿承担连带责任担保，被告陕西鑫润泰实业有限公司未按期还款，被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋应承担相应的担保责任。被告陈国锋辩称其仅作为证明人参与《不可撤销借款合同》的签订，其辩称与《不可撤销借款合同》的约定内容和担保承诺函中的承诺内容不符，其提供的《借款声明》中亦没有原告的签字，原告对上述辩称亦不予认可，故被告陈国锋的辩称于法无据，本院依法不予支持。被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋在承担保证责任后，可根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定享有相应追偿权。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告陕西鑫润泰实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告段雪英借款200000元，被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋对上述借款承担连带责任保证。被告陕西兴盛利投资管理有限公司与被告陈国锋承担保证责任后，有权向被告陕西鑫润泰实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告陕西鑫润泰实业有限公司承担。因原告已预交，故被告陕西鑫润泰实业有限公司应将该款与上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝 杰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 张广乾
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李宏艳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0821民初890号
原告武改萍，女，1979年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告王军德，男，1975年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告武改萍诉被告王军德离婚纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武改萍、被告王军德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经父母包办结婚，于古历2000年10月办理结婚仪式，于2001年4月在神木县民政局登记处登记结婚。婚后，原、被告于2002年2月生一女，取名王某乙，于2007年11月生一子，取名王某甲。原、被告由于系父母包办婚姻，没有深入了解，婚前无感情基础，婚后双方性格不和日益凸显，被告经常因家庭琐事打骂原告。另外，2015年4月原告向神木县人民法院提起离婚诉讼，经法院主持调解，被告向原告作出承诺，原告撤诉，撤诉后，原、被告仍未共同生活，夫妻关系名存实亡，无奈，原告诉至人民法院，请求：一、依法判令原、被告离婚；二、婚生女王某乙、婚生子王某甲由原告抚养；三、依法分割夫妻共同财产；四、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告于2001年4月在神木县民政局登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、户口薄复印件2份，证明原、被告婚后于2002年2月生一女，取名王某乙，于2007年11月生一子，取名王某甲。
3、陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02757号民事裁定书一份，证明原、被告夫妻感情确已破裂，本案系原告二次起诉要求离婚。
被告辩称，本被告不同意与原告离婚。一、2013年原告随他人离家出走，不照顾家庭及孩子，被告殴打原告事出有因，因被告得知原告个人生活不检点。二、原告诉状所述被告不让其见孩子不属实，仅是因为被告认为原告应回家照顾孩子，而非至孩子上学地点探望孩子，因原告每次探望孩子后，均对孩子造成不好影响。三、原告诉称被告不向其支付医疗费，因原告与他人在外生活，从不与被告联系，仅是在原告患病后才与被告联系，要求被告支付医疗费，但被告认为原告患病并非与被告生活期间，故被告不应向其支付医疗费。综上，被告并非酒后或者无故殴打原告，而是被告在得知原告存在个人作风问题后寸殴打原告，现不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，原告提交证据，被告无异议。
本院审查认为，原告提供第一组、第二组的证据内容真实、来源合法与本案有关联，且被告无异议，故本院予以采信。原告提交的第三组证据，可以证明本案系原告二次起诉要求与被告离婚。
经审理查明，原、被告于2001年4月在神木县民政局婚姻登记机关登记结婚。婚后，原、被告于2002年2月生一女，取名王某乙，于2007年11月生一子，取名王某甲。原、被告自2013年6月分居至今。另，原告武改萍于2015年4月以要求与被告离婚为由提起诉讼，后于2015年4月29日申请撤诉。
本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系是否能够继续存续的标准。原、被告虽系包办婚姻，但双方自愿登记结婚。婚后由于双方性格不合产生摩擦、发生纠纷，属于夫妻共同生活期间的正常现象，并未导致夫妻感情破裂。另外，原、被告结婚已16年，且婚后生有一子、一女。原、被告应珍惜夫妻感情，让子女健康成长，为子女成长建设良好环境，共同建立美好家庭，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告武改萍的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一六年四月二十日
书记员 高亚
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初147号
原告：姚欢，男，1988年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。
法定代表人：王杰昌，系该公司总经理
委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告姚欢与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚欢及被告和兴公司的委托代理人朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚欢诉称，原告与被告于2012年11月24日签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于沈阳市和平区靓岛路60-3号2-8-1号（现址为沈阳市胜利南街304-12号2-8-1）住房一套，建筑面积99.46平方米，价格637836.98元，双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属于证书，双方同意按《商品房买卖合同》的第十五条关于产权登记的约定第二项处理，即由出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行。现被告交房日期为2013年11月7日，被告应于该日期后720日内将产权证办理完毕，现被告已经违约，请求判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3189.1849元（637836.98×0.5%）；2、诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称,《商品房买卖合同》补充协议第八条约定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担合同第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。
经审理查明,原告与被告于2012年11月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号2-8-1号（现址为沈阳市和平区胜利南街304-12号2-8-1）住房一套，建筑面积99.46平方米，价格637836.98元。双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定第二项处理，即由出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行。原告已按合同约定全额支付购房款，被告于2013年11月7日将房屋交付原告使用，但交付至今逾720天，被告仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的义务，致使买受人未能取得房屋所有权证书。
上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业管理服务专用收据、税收通用完税证，水费、煤气费、电梯上料费收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付购房款，根据合同第十五条的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，被告仍未履行备案义务，未取得初始登记批复，致使原告未如期取得房屋所有权属证书，应按照合同约定按已付房款的0.5%向原告支付违约金。被告虽抗辩称未能办证的责任在原告，但未提供相关证据，本院不予采信。原告关于被告向其支付逾期办证违约金3189.18元（637836.98×0.5%）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚欢支付逾期办理房屋所有权证违约金3189.18元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 郭玲
二〇一七年二月十六日
书 记 员 王露
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初147号原告：姚欢，男，1988年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码11767879-8。法定代表人：王杰昌，系该公司总经理委托代理人：朱海维，系辽宁恒敬律师事务所律师。原告姚欢与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称和兴公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员郭玲适用简易程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告姚欢及被告和兴公司的委托代理人朱海维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚欢诉称，原告与被告于2012年11月24日签订了《商品房买卖合同》，原告从被告处购买位于沈阳市和平区靓岛路60-3号2-8-1号（现址为沈阳市胜利南街304-12号2-8-1）住房一套，建筑面积99.46平方米，价格637836.98元，双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任买受人不能在规定期限内取得房地产权属于证书，双方同意按《商品房买卖合同》的第十五条关于产权登记的约定第二项处理，即由出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行。现被告交房日期为2013年11月7日，被告应于该日期后720日内将产权证办理完毕，现被告已经违约，请求判令：1、被告向原告支付延期办理房屋产权证书违约金3189.1849元（637836.98×0.5%）；2、诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称,《商品房买卖合同》补充协议第八条约定，因买受人未按合同约定和出卖人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的，出卖人不承担合同第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。经审理查明,原告与被告于2012年11月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区靓岛路60-3号2-8-1号（现址为沈阳市和平区胜利南街304-12号2-8-1）住房一套，建筑面积99.46平方米，价格637836.98元。双方合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如果因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书，双方同意按《商品房买卖合同》第十五条关于产权登记的约定第二项处理，即由出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金，合同继续履行。原告已按合同约定全额支付购房款，被告于2013年11月7日将房屋交付原告使用，但交付至今逾720天，被告仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的义务，致使买受人未能取得房屋所有权证书。上述事实，有原、被告签订的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、物业管理服务专用收据、税收通用完税证，水费、煤气费、电梯上料费收据等证据及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。原告已经按照合同约定交付购房款，根据合同第十五条的约定，被告应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，被告仍未履行备案义务，未取得初始登记批复，致使原告未如期取得房屋所有权属证书，应按照合同约定按已付房款的0.5%向原告支付违约金。被告虽抗辩称未能办证的责任在原告，但未提供相关证据，本院不予采信。原告关于被告向其支付逾期办证违约金3189.18元（637836.98×0.5%）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚欢支付逾期办理房屋所有权证违约金3189.18元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  郭玲二〇一七年二月十六日书 记 员  王露本案判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）吉农执字第564号
申请执行人：农安县住房和城乡建设局。
法定代表人：刘生贵
被执行人：孟春莲，女，地址农安县。
本院申请执行人农安县住房和城乡建设局与被执行人孟春莲拆迁补偿纠纷执行一案，申请执行人现申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2011）农行审字66号行政裁定书执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年七月八日
书记员 高国军
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民一初字第160号
原告熊某某，男，1947年7月14日出生，汉族，退休医生，住桃江县马迹塘镇资沂路*号。
被告符某某，女，1950年2月8日出生，汉族，退休医生，住桃江县马迹塘镇资沂路*号。
原告熊某某与被告符某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由代理审判员刘畔独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某诉称：他与被告于1976年办理结婚登记手续，1977年生育女儿符某，1985年生育儿子熊某，均已成家；婚后因双方性格不合，夫妻感情不和，导致分居生活达七年之久；现夫妻感情已彻底破裂，故他要求与被告离婚。
被告符某某辩称：原告所诉基本属实，但她不同意与原告离婚。
经审理查明：原告熊某某与被告符某某于1975年上半年经人介绍相识恋爱，1976年10月办理结婚登记手续，1977年8月26日生育女儿符某，1985年10月25日生育儿子熊某，均已成年；婚后因双方性格不合，为家庭琐事发生了一些矛盾，导致夫妻关系不和，并于2007年下半年开始分居生活。
本院认为：原、被告结婚多年，且均已步入老年，应该相互关心、相互照顾，双方虽因家庭琐事发生了一些矛盾，导致分居生活，但被告不同意离婚，经征求双方子女的意见，也希望双方能和好夫妻关系，故只要双方能相互体谅、相互信任，夫妻关系仍有和好的可能。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准熊某某与符某某离婚。
案件受理费200元，由熊某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 畔
二〇一四年三月十八日
书 记 员 吴丽亚
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第11211号
罪犯卢某，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）杭江刑初字第1015号刑事判决，以罪犯卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十二月十五日
￻
书 记 员 戴皖涢
浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书（稿）
￹
签发：
核稿：
￻
￹
承办人：吕健2014年12月15日
￻
（2014）浙杭刑执字第11211号
罪犯卢某，男，1984年2月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县梓桐镇卢家村卢家71号，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）杭江刑初字第1015号刑事判决，以罪犯卢某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯卢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2013年度监狱级表扬。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯卢某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯卢某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯卢某准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长吕健
审判员蔡能娜
代理审判员李云
二〇一四年十二月十五日
书记员戴皖涢
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内04民终2013号
上诉人（原审被告）赤峰天德通建筑工程有限公司。住所地：赤峰市松山区桥西大街*号。
法定代表人王某1，董事长。
委托诉讼代理人王某2，内蒙古信华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某，男，1993年9月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。
原审被告张某，男，1962年9月6日出生，满族，个体工商户，现住赤峰市。
原审被告孙某，男，1975年2月28日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司因与被上诉人杨某、原审被告张某、孙某追索劳动报酬纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字第4674号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求：依法撤销赤峰市松山区人民法院（2015）松民初字4674号民事判决，驳回被上诉人在一审中对赤峰天德通建筑工程有限公司、张某的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院判决张某给付被上诉人杨某劳动报酬款30600元属于认定事实错误。被上诉人及孙某与张某之间均不存在雇佣关系，与被上诉人之间存在雇佣关系的是孙某，对此通过被上诉人在庭审过程中提交的孙某为其出具的证据能够证实。一审法院在被上诉人未提供其他证据的情况下，就认定孙某是张某雇佣的工长，进而判决张某给付杨某劳动报酬款，明显认定事实错误。二、一审法院判决赤峰天德通建筑工程有限公司连带给付被上诉人劳动报酬款30600元属于认定事实错误，适用法律错误。1、一审法院判决属于认定事实错误。天德通公司与被上诉人之间不存在劳务关系，被上诉人不是受上诉人雇佣。被上诉人曾经以劳动关系纠纷提起过诉讼，张某并不认可其雇佣过孙某及被上诉人，而被上诉人在庭审过程中也没有提交相应的证据，证实其与张某之间存在着雇佣关系。被上诉人在一审庭审中提交的工资表只有孙某的签字，没有张某的签字。该组证据只能证明被上诉人系受孙某雇佣，与天德通公司及张某之间均不存在雇佣关系。一审�院仅仅以孙某为被上诉人出具的工资表就判决认定被上诉人系受张某雇佣属于认定事实错误。因为被上诉人都没有证据证实其与张某之间存在雇佣关系，那么被上诉人就更没有理由要求天德通公司给付拖欠的劳动报酬了。2、一审法院判决属于适用法律错误。本案是基于劳务关系提起的追索劳动报酬纠纷，根据合同的相对性原则，被上诉人只能向劳务合同的相对方主张权利，而不能突破合同的相对性向二上诉人主张权利。根据被上诉人在一审提交的证据可以看出，被上诉人系受孙某的雇佣，孙某也为其出具了工资表进行确认，故被上诉人只能向其雇主孙某提出追索劳动报酬的请求。一审法院突破合同的相对性判决张某给付劳动报酬，天德通公司承担连带给付责任属于适用法律错误。
被上诉人杨某答辩服判。
原审被告张某、孙某未提交书面陈述意见。
杨某向原审法院起诉请求：判令赤峰天德通建筑工程有限公司、张某、孙某连带给付拖欠杨某劳务费人民币30600元。
原审法院认定事实，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某借用赤峰天德通建筑工程有限公司的资质负责该工程的施工。杨某受张某的指派在上述工程中从事钢筋工工作。张某的工长孙某为杨某出具了工资表，载明劳动报酬款为人民币30600元。此款经杨某催要，张某至今未予支付。上述事实，有杨某、赤峰天德通建筑工程有限公司的陈述、法庭审理笔录、工资表在卷佐证，足以认定。
原审法院认为，杨某在赤峰天德通建筑工程有限公司承建的赤峰市××区团工程从事钢筋工工作，张某的工长孙某为杨某出具了工资表，该工资表载明了工作时间、施工工地、工人姓名、工作种�、出勤情况、工资数额，客观真实，能够证明杨某与该工程的承包人，即实际施工人张某系劳务关系，张某作为实际施工人应对施工过程中拖欠的劳动报酬款承担给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司作为建筑工程的承包人将该工程承包给没有建筑资质的张某，应对拖欠杨某的劳动报酬款承担连带清偿责任。孙某系张某的工长，对拖欠杨某的劳动报酬款不承担给付责任。杨某的诉讼请求成立，该院予以支持。赤峰天德通建筑工程有限公司的辩称不成立，该院不予支持。张某、孙某既不出庭亦未答辩视为其放弃对杨某主张事实的抗辩，且不影响本院根据现有证据依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条之规定，判决：一、张某于判决生效之日起十日内给付杨某劳动报酬款人民币30600元；二、赤峰天德通建筑工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回杨某对被告孙某的诉讼请求。
二审中，赤峰天德通建筑工程有限公司提供了证明及工程决算书，证明张某与赤峰天德通建筑工程有限公司已经结算清，如果拖欠工人的劳动报酬也应由承包人给付。被上诉人质证认为，对证据的真实性无异议，通过以上两份证据能够证明涉案工程是由上诉人承建，而张某无论是承包人还是施工人均是履行了上诉人承建涉案工程的职责，根据决算书施工单位一项所载既有上诉人原法人王某1的签字，也有张某的签字，同时还加盖了上诉人的公章，所以能够确定上诉人应对被上诉人承担用工主体责任。关于证明从其内容来看出具的时间是2017年5月15日，该内容只能证明项目的开发单位已将工程款结算给了上诉人和张某�因此作为上诉人和张某全额承担给付拖欠劳动报酬的责任毋庸置疑。本院将结合本案案情及其他证据对以上两份证据进行综合认证。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
本院认为，赤峰天德通建筑工程有限公司系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的承建单位。张某系赤峰市松山区向阳小区六组团工程的实际施工人，根据张某雇佣的工长孙某为被上诉人出具的工资表，可以认定张某与被上诉人存在劳务关系，张某应承担劳务费的给付责任。赤峰天德通建筑工程有限公司与张某系挂靠关系，故赤峰天德通建筑工程有限公司应对张某的劳务负债承担连带责任。综上所述，赤峰天德通建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费566元，由上诉人赤峰天德通建筑工程有限公司负担。邮寄送达费80元，由上诉人、被上诉人、二原审被告各负担20元。
本判决为终审判决。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年六月十二日
书记员 阿梨玛
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6713号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告陈力，男，汉族，1962年10月6日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈力信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘，被告陈力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，陈力向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。陈力从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日共拖欠透支本金47572.02元、透支利息9627.43元、滞纳金5051.82元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈力立即支付截止2017年2月3日的透支本金47572.02元、透支利息9627.43元、滞纳金5051.82元；并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金47572.02元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈力承担。
被告陈力辩称，陈力办理信用卡并透支消费属实，对欠款本金没有异议，希望分期偿还；但是利息、滞纳金过高超超出了法律的限制，对滞纳金不予认可。
经审理查明，2014年，陈力向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明：信用卡申请人除取现及转账透支消费外，其他透支交易自银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，在到期还款日（含）前偿还了全部应付款项的，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡申请人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同时，该领用协议还载明，使用该卡发生欠款的偿还办法及取现手续费以及其他手续费等的计收标准。陈力在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈力发放了信用卡。陈力从其信用卡账户中透支，截至2017年2月3日，陈力尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金47572.02元、透支利息9627.43元、滞纳金5051.82元。
另查明，本案审理中，工行重庆市分行自愿放弃主张违约金500元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈力与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈力发放了信用卡，陈力使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈力应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。至于陈力提出利息、滞纳金过高，不应承担的问题，本院认为，当事人之间依其自主意向订立银行卡合同，领用合约中关于利息、滞纳金的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，应属有效。因此，本院对陈力的该辩称不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈力在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月3日的信用卡透支本金47572.02元、透支利息9627.43元、滞纳金5051.82元;并支付自2017年2月4日起至欠款付清时止，以本金47572.02元为基数按日万分之五计收的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费684元，由被告陈力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月十六日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执恢字第6号
申请执行人：贺其叶勒图，男，蒙古族，牧民，现住阿旗坤都镇高勒嘎查。
被执行人：阿旗赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会。住所地：赛罕塔拉苏木尚申嘎查
法定代表人：乌金龙，系嘎查委员会主任
申请执行人贺其叶勒图与阿旗赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会承包经营权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2007）阿鲁民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款35621.90元，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 哈斯巴根
二〇一五年八月二十一日
书记员 于 志 辉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿鲁执恢字第6号申请执行人：贺其叶勒图，男，蒙古族，牧民，现住阿旗坤都镇高勒嘎查。被执行人：阿旗赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会。住所地：赛罕塔拉苏木尚申嘎查法定代表人：乌金龙，系嘎查委员会主任申请执行人贺其叶勒图与阿旗赛罕塔拉苏木尚申嘎查委员会承包经营权纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院作出的（2007）阿鲁民初字第151号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案款35621.90元，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力执行员 哈斯巴根二〇一五年八月二十一日书记员 于 志 辉
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秦执字第2976号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司白鹭洲支行，住所地南京市秦淮区江宁路3号08幢。
法定代表人汪志伟，紫金农商行白鹭洲支行行长。
被执行人南京讯冠信息科技有限公司，住所地南京市秦淮区双龙街2号-303。
法定代表人王烜，讯冠公司总经理�
被执行人南京恒丹科技有限公司，住所地南京市秦淮区夹岗村双龙街26号。
法定代表人陈志洋，恒丹公司总经理。
被执行人南京海鲨科技有限公司，住所地南京市秦淮区夹岗村苏家桥66号-1.
法定代表人陈春霞，海鲨公司总经理。
被执行人高强，女，1976年9月20日生。
被执行人洪波，男，1974年8月30日生。
被执行人梁上玲，女，1975年8月8日生。
被执行人陈志洋，男，1976年8月16日生。
被执行人肖飞，男，1976年9月26日生。
被执行人缪莉娟，女，1976年12月7日生。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司白鹭洲支行与南京讯冠信息科技有限公司、南京恒丹科技有限公司、南京海鲨科技有限公司、高强、洪波、梁上玲、陈志洋、肖飞、缪莉娟借款合同纠纷一案，本院于2013年4月18日作出的（2013）秦商初字第126号民事判决书已发生法律效力.。因被执行人未履行生效法律�书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年11月12日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秦商初字第126号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以�本院申请恢复强制执行。
执 行 长 向洪航
执 行 员 郭曙光
执 行 员 吕 锐
二〇一四年二月十二日
见习书记员 徐 凯
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）芝执字第485号
本院在执行申请执行人崔然忠与被执行人烟台百纳装饰工程有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中查明，被执行人烟台百纳装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台百纳装饰工程有限公司（企业机构代码：68480591-7）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十五日
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5448号
原告：陕西广汇融资担保有限公司。
法定代表人：王换芹。
委托代理人：梁俊胜，该公司员工。
被告：王森。
被告：赵豪。
原告陕西广汇融资担保有限公司诉被告王森、赵豪追偿权纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告陕西广汇融资担保有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西广汇融资担保有限公司撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西广汇融资担保有限公司撤回起诉。
本案受理费3125元，原告已预交，减半收取计1562.5元，由原告负担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李 娜
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 何秀丽
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3201号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川德阳安康劳务有限责任公司，住所地四川省德阳市庐山南路一段160号上东尚城1-1-11-3号。
法定代表人：李顺才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄邦云，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：阳勇，四川述金律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川同胜建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区长益路11号1栋7层46号。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
二审被上诉人（一审被告）：德阳锦隆投资有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区镇江街27号黄橙时代A幢营6号。
法定代表人：贾绍毅，该公司总经理。
再审申请人四川德阳安康劳务有限责任公司因与被申请人四川同胜建筑工程有限公司及二审被上诉人德阳锦隆投资有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，四川德阳安康劳务有限责任公司于2017年10月10日向本院递交了书面申请书，自愿撤回再审申请。
本院经审查认为，四川德阳安康劳务有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许四川德阳安康劳务有限责任公司撤回再审申请。
审判长 汪 澜
审判员 蒋 军
审判员 邱素芳
二〇一七年十月二十日
书记员 欧 贝
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第265号
申请执行人杨红，女，1973年4月25日生，汉族。
被执行人马昭，男，1978年5月27日生，汉族。
本院在执行杨红与马昭民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2014）渑民初字第1405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人马昭未按期履行义务。现该案已经执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）渑民初字第1405号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾俊峰
二〇一五年四月二十二日
书记员 黄云峰
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第3552号
原告冯道梅。
委托代理人李川薇，重庆锦扬律师事务所律师。
委托代理人罗亚，重庆锦扬律师事务所律师。
被告俞纪良。
委托代理人黄耀勇，上海住珈律师事务所律师。
原告冯道梅与被告俞纪良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵霏独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯道梅及其委托代理人罗亚，被告俞纪良的委托代理人黄耀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯道梅诉称：2011年7月2日，被告因缺乏资金向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）10万元并出具借条，约定2011年7月22日归还，到期不归还加倍还钱。但借款到期后，被告至今未归还借款，原告遂起诉要求被告归还借款10万元，并按照银行同期贷款利率的四倍标准支付自2011年7月22日起至款项付清之日止的利息。
被告俞纪良辩称：原、被告系通过案外人杨会明介绍相识，被告未向原告借款，仅是承诺为原告介绍上海金山石化热电厂的拆迁工程，原告为此请杨会明、被告等人吃过几次饭，并送过一些烟酒。后因工程没有介绍成功，中间人杨会明又逃走了，原告遂找到被告，要求被告补偿原告为承揽工程而支出的费用损失。借条确实系被告出具的，但是在原告到办公室闹事的情况下被迫出具的，被告先后多次报警。被告并未收到过原告的任何钱款，且原告的起诉已经超过了诉讼时效，故不同意原告的诉请。
经审理查明：原、被告于2011年初经案外人杨会明介绍相识，被告承诺为原告介绍上海金山石化热电厂的拆迁工程，原告请被告及杨会明等人吃饭、送礼若干。2011年3月1日，原告报警称杨会明人找不到了，工程无法接到，故要求被告等人退还吃饭的钱款及原告借给杨会明的钱款。2011年6月3日，被告通过案外人刘某某的手机号报警，称因经济问题，原告等人砸坏被告办公室内物品。2011年7月2日，被告向原告出具借条，载明向原告借款10万元，2011年7月22日归还，到期不归还加倍还款。
再查：原告曾于2013年4月就同一借贷关系向本院起诉，后因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定按撤诉处理。
审理中，关于交付金额，原告在本次开庭中称“于2011年4月18日借给俞纪良12万元，当时俞纪良出具了一张12.1万元的借条……在2011年4月22日我要求俞纪良归还借款，他说手头紧，当天归还给我1000元，后来俞纪良就将借条改成了12万元，到了7月份总共归还了我2万多元，剩余10万元没有归还，在2011年7月2日将借条更改成了10万元”，在（2013）黄浦民一（民）初字第2572号案件（以下简称13－2572号案件）中则称“当时借款13万元，俞纪良出具13万元的借据。后因为工程的事情没有谈成，原告就要求被告返还13万元，被告陆续还了2万多元，2011年7月2日又给原告出具了10万元的借条”。关于交付在场人，原告在本次开庭中称“只有原、被告两个人，没有其他人在场。”在13－2572号案件中则称“当时还有冯道梅的驾驶员王明在场。”关于交付方式，原告称“这12万元在大木桥斜土路XXX弄XXX号楼1102室（被告的办公室）交付现金给被告的……在1102室将12万元现金一次性交付给被告”，在13－2572号案件中则称“当时在大木桥路斜土路上的饭店吃完饭之后我在饭店的门口交付5万元现金给被告的，还有两条硬中华的烟。还有七万六是我不时请被告吃饭等应酬的花销”。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的《借条》，被告提供的公安局案件接报回执单两份、询问笔录两份，本院调取的（2013）黄浦民一（民）初字第2572号民事裁定书及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告虽然提供《借条》欲证明借款合意，但未能提供相关资金来源及交付凭证等证据证明交付事实，而对于钱款交付的具体方式，原告在几次庭审中陈述相互矛盾，对于交付的金额、时间、地点等重要信息无法做出清楚一致的阐述，本院有理由对借款关系的真实性产生合理怀疑。被告提供的报警记录及询问笔录等证据显示双方在2011年3月就已经因经济问题产生纠纷，而原告系因无法找到案外人杨会明而要求被告退还请客吃饭的钱款，且纵观被告数次报警记录，不能排除《借条》系在双方发生冲突的情况下，被告违背真实意思出具的可能性。综上，原告未能举证证明交付事实，应承担相应不利的后果，故本院对其主张难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
驳回原告冯道梅的诉讼请求。
案件受理费人民币2，300元（原告已预缴），因本案适用简易程序，减半收取计人民币1，150元，由原告冯道梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵霏
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄奕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5183号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人董平，男，1981年6月4日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市南渡镇旧县。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］426号起诉书指控董平犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00339号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，董平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人董平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人董平无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00339号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 原
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年三月十六日
书 记 员 杨文豪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5183号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人董平，男，1981年6月4日生，汉族，溧阳市人，高中文化，无业，住溧阳市南渡镇旧县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］426号起诉书指控董平犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00339号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，董平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月28日起至2015年9月27日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人董平所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人董平无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00339号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月十六日书 记 员  杨文豪
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初2504号
原告重庆今荣（集团）有限公司，住所地重庆市江北区洋河二村3号丙幢7楼，组织机构代码75622386-1。
法定代表人徐红伟，董事长。
委托代理人宗江霞，重庆迈纵律师事务所律师。
被告文学梅，女，1972年1月16日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告重庆今荣（集团）有限公司（以下简称今荣公司）与被告文学梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告今荣公司委托代理人宗江霞到庭参加诉讼，被告文学梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告今荣公司诉称，2012年12月25日，文学梅、中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）、今荣公司签订了《中国农业银行股份有限公司分期付款合同》（以下简称《借款合同》），合同约定：文学梅向农行九龙坡支行申请分期资金18万元，分期期数24期，自文学梅使用分期资金支付之日起算。同日，文学梅与今荣公司签订《担保服务合同》，约定今荣公司代文学梅还款后，文学梅自代偿次日起按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。上述合同签订后，文学梅于2012年12月25日使用了农行九龙坡支行提供的分期资金18万元，但文学梅未按约还款，截至2015年3月20日，今荣公司代文学梅垫付了银行欠款96600元。文学梅至今未向今荣公司偿付前述款项，故今荣公司诉至本院，请求判令：文学梅偿还代偿款96600元及支付从2015年3月21日起至付清之日止，以代偿款96600元为基数，按中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍计算的资金占用费。
被告文学梅未答辩。
经审理查明，2012年12月25日，文学梅（申请人）与农行九龙坡支行（银行）、今荣公司（保证人）签订《借款合同》，约定：文学梅向农行九龙坡支行申请分期资金18万元用于装修；分期期数24期；分期手续费13500元；申请人分期偿还分期资金、支付分期手续费；每期应还分期资金本金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额；本合同项下保证方式为连带责任保证；保证期间为每期应还分期资金到期还款日起二年；担保范围包括本合同项下的分期资金本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼（仲裁）费、律师费等银行实现债权的一切费用。
同日，文学梅（甲方）与今荣公司（乙方）签订《担保服务合同》，约定：甲方请求乙方对其与农行九龙坡支行（贷款人）签订的《借款合同》（借款本金18万元，期限24个月）所约定的主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费等）和所有其他应付合理费用向贷款人提供保证担保，乙方同意为甲方向贷款人提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证责任的保证期间为甲方履行债务期限届满之日起两年；乙方因履行保证义务代甲方向贷款人偿还主债权本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用的，甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕。
2012年12月25日，文学梅使用了农行九龙坡支行提供的分期资金18万元。文学梅向农行九龙坡支行偿还了部分款项后出现逾期。2015年11月5日，农行九龙坡支行出具《确认函》一份，主要载明该行于2014年1月22日至2015年3月20日期间，累计从今荣公司法定代表人徐红伟账户、今荣公司账户、今荣公司员工靖蓉、林发新账户扣划了113900元作为偿还文学梅的欠款。其后，今荣公司、徐红伟、靖蓉、林发新共同出具《职务说明书》，主要载明徐红伟、林发新、靖蓉系代今荣公司为文学梅代偿款项。今荣公司为文学梅代偿前述款项后，文学梅偿还了今荣公司代偿款17300元，尚欠今荣公司代偿款96600元。
上述事实，有《借款合同》、《担保服务合同》、《确认函》、《职务说明书》、记账凭证、代偿款支付凭证及当事人的陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，《借款合同》、《担保服务合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。农行九龙坡支行按约向文学梅发放贷款后，文学梅未按约还本付息，农行九龙坡支行有权要求今荣公司承担保证责任。今荣公司举示的《确认函》、代偿款支付凭证足以证明今荣公司代文学梅向农行九龙坡支行还款113900元，今荣公司有权按《担保服务合同》的约定向文学梅进行追偿，故今荣公司要求文学梅支付尚欠代偿款96600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以主张。根据《担保服务合同》载明的“甲方应当自乙方偿还前述款项之日起3日内（含3日），向乙方偿还乙方代其偿还的全部款项，并自乙方代偿的次日起以代偿款项为基数，按照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费，直至代偿款项偿还完毕”的内容，今荣公司向农行九龙坡支行代偿款项后，有权向文学梅主张代偿款项的资金占用费。今荣公司要求文学梅从最后一次垫付款项的次日起按银行一年期贷款基准利率的四倍支付资金占用费的诉讼请求，符合当事人约定及法律规定，本院予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文学梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司代偿款96600元；
二、被告文学梅于本判决生效之日起十日内支付原告重庆今荣（集团）有限公司资金占用费［以尚欠的代偿款96600元为基数，自2015年3月21日起至代偿款付清之日止，按中国人民银行公布的同期一年以内（含一年）期限贷款基准利率的四倍计算］。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2698元，财产保全申请费1220元，公告费800元，合计4718元，由被告文学梅负担。案件诉讼费已由原告重庆今荣（集团）有限公司缴纳，被告文学梅在履行前述付款义务时将案件诉讼费4718元一并支付原告重庆今荣（集团）有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 何 伟
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1821号
罪犯王君胜，河北省霸州人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇六年九月五日作出（2006）廊刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人王君胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇八年十二月三十日、二〇一三年七月十八日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月和九个月，剥夺政治权利四年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王君胜在服刑期间，于2013年8月26日至2014年7月21，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励次2次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王君胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期自2006年2月10日起至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00165号
罪犯李志钢。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年1月31日，徐州市泉山区人民法院作出（2012）泉刑初字第11号刑事判决，认定李志钢犯�贿罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年7月20日起至2018年1月19日止）。该犯不服，提出上诉。2012年3月16日，本院以（2012）徐刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第722号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李志钢在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事统计劳动，努力完成劳动任务。该犯自2012年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，且该犯系残犯，可以适当放宽幅度。建议本院对其减刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李志钢自服刑以来的悔改表现，�该机关提供的罪犯学习心得和悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱改造积极分子审批表、老病残罪犯认定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李志钢自服刑以来确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。因该犯系残犯，在减刑幅度内予以适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯李志钢的刑期减去十一个月（减刑后的刑期至2017年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01937号
原告重庆多泰物业管理有限公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人吴杰，董事长。
委托代理人李艳，女，汉族，系该公司员工。
被告石庆强，男，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告重庆多泰物业管理有限公司诉被告石庆强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆多泰物业管理有限公司于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告石庆强的起诉。
本院认为，原告重庆多泰物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆多泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆多泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 漆正权
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 星
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初424号
原告：李素琴，女，1966年5月11日生，汉族，教师，住肃宁县。
被告：李文达，男，1978年10月27日生，汉族，农民，住肃宁县。
被告：毛爱卿，女，1974年8月19日生，汉族，住肃宁县。
原告李素琴与被告李文达、毛爱卿为借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素琴、被告李文达到庭参加诉讼。被告毛爱卿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告欠款120000元及利息至实际给付之日（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2、依法判决本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系，原告是被告的表姑母。2015年8月份，被告因急需资金原告为其打款20万元。后原告多次找被告催要，被告分两次还款8万元，剩余12万未偿还。2017年3月29日，被告就余下未偿还的12万元为原告出具了欠条，双方约定在2017年5月1日前全部还清。还款日期届满之后，被告未按约定还款。原告催要，被告以各种理由推诿，至今未能还款。为了维护原告的合法权益、原告无奈只得诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告李文达辩称，原告起诉的是事实。
被告毛爱卿未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月21日被告李文达借原告款20万元，后偿还8万元。2017年3月29日，被告李文达就余下未偿还的12万元为原告出具了欠条，双方约定在2017年5月1日前全部还清。被告李文达与被告毛爱卿于2001年1月9日登记结婚，于2016年9月22日离婚。以上事实有原告提交的欠条、中国农业银行银行卡存款业务回单、肃宁县民政局出具的结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表各一份予以证实且被告李文达无异议。
原告还提交1、从2016年12月份至2017年2月20日期间与被告毛爱卿的短信聊天记录，证实被告毛爱卿知道原告借给李文达钱了，还答应还钱了。第5页、6页的2017年1月26日的短信聊天记录，毛爱卿均称钱到帐一定会先还给你的。2、原告与毛爱卿的通话录音光盘一份。证明毛爱卿承认要还原告的钱。
被告李文达对这两份证据真实性无异议，被告毛爱卿未到庭提出异议，本院对该证据的真实性予以认定。
原告称，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还欠款12万元及利息。被告称，我和毛爱卿离婚当天签了一个协议，所有债务均由我一人承担。我欠的原告款不是夫妻共同债务，借款没有用于夫妻共同生活，跟毛爱卿没有关系。这个债务应由我一人偿还。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案被告李文达借原告款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告毛爱卿在与原告的通话及短信聊天中也认可还原告的款，说明被告毛爱卿对该笔债务知晓并认可，该债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告李文达与被告毛爱卿应共同偿还原告欠款12万元，并互负连带责任。因欠条上并未约定利息，原告要求利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告李文达与被告毛爱卿共同偿还原告欠款12万元，并互负连带责任。判决生效后二十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元由被告李文达与被告毛爱卿承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一八年三月十六日
书记员 宋慧雯
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初4551号
原告：成都锦东不动产投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区静沙南路**号*栋****号。
法定代表人：鄢宁，成都锦东不动产投资管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人：李红燕，四川海德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍应涛，四川海德律师事务所律师。
被告：李国奎，男，1980年12月28日出生，汉族，住成都市锦江区XXXXXX。
原告成都锦东不动产投资管理有限公司与被告李国奎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告成都锦东不动产投资管理有限公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都锦东不动产投资管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成都锦东不动产投资管理有限公司撤诉。
本案案件受理费减半收取80元，由原告成都锦东不动产投资管理有限公司负担。
审判员 张 文
二〇一七年七月三日
书记员 覃雪梅
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00013号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人程某。2011年8月25日因盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃罪于2014年8月10日被蕲春县公安局刑事拘留。同年9月11日经蕲春县人民检察院批准逮捕，次日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法由审判员王升独任适用简易程序公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检查员方玉出庭支持公诉，被告人程某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年8月9日晚上22时许，被告人程某伙同外号“强子”的男子流窜至蕲春县漕河镇伺机作案。被告人和强子经过漕河镇体育馆路段时，发现路边一超市门上钥匙未取下，便将门打开偷取现金一千余元和大量香烟等物品。两人抬着装有香烟的纸箱行至文化广场处时，被治安巡逻队员发现，被告人程某被当场抓获，同案犯逃走。公诉机关认为，被告人程某以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2014年8月9日晚上22时许，被告人程某伙同他人流窜至蕲春县漕河镇城区伺机寻找作案目标。次日凌晨，被告人程某等人经过漕河镇体育馆路段时，发现路边的“双子星”超市卷闸门上由串钥匙未取下，便蹲守到一点多，后见确实无人，由同案犯将超市卷闸门打开并望风，被告人程某进入超市偷取现金一千余元和大量香烟等物品。两人抬着装有香烟的纸箱行至漕河镇濒湖公园处时，被治安巡逻队员发现，被告人程某被当场抓获，同案犯逃走。经鉴定，被盗香烟价值5，875.00元。
另查明，2011年8月25日被告人程某因盗窃罪被大冶市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2000元。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人程某的供述；被害人王某的陈述；鉴定意见；刑事照片；书证材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人程某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人程某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人程某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2015年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王升
二〇一五年一月十三日
书记员 刘昱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初7337号
原告：邓宽，男，1977年2月8日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人权理想，江苏圆点律师事务所律师。
被告：纵伟，男，1975年5月5日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告邓宽与被告纵伟民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月24日立案。原告邓宽于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓宽撤诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告邓宽负担。
审判员 王孟春
二〇一六年九月八日
书记员 黄 维
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4091号
申请执行人陈之权，男，1966年5月24日出生，住。
被执行人浙江中奥革业有限公司，住所地水阁工业区绿谷大道346号，组织机构代码:78966346-8。
法定代表人王建义。
本院在执行（2017）浙1102执4091号申请执行人陈之权与被执行人浙江中奥革业有限公司劳动争议仲裁一案中，丽水市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）浙11执监37号执行裁定书，裁定将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：
终结（2017）浙1102执4091号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 厉子勇
审 判 员 王思允
审 判 员 朱海峰
二〇一七年八月三十日
代书记员 林健芬
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执字第848号
申请执行人梅河口市同汇小额贷款有限公司。
被执行人刘清军。
被执行人孟繁珍。
本院在执行2014年梅民初字第00921号民事调解原告梅河口市同汇小额贷款有限公司与被告刘清军、孟繁珍民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产且书面同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院做出的2014年梅民初字第00921号民事调解书的本次执行。
申请执行人发现有可供执行的财产时，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱利军
审判员 蔡学成
审判员 隋亚红
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙 洋
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第07128号
上诉人（原审原告）陈留汉，男，1966年6月15日出生。
委托代理人陈德新，北京市盈科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李存红，男，1963年1月3日出生。
上诉人陈留汉因恢复原状纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第05405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年2月，陈留汉诉至原审法院称：陈留汉自2007年1月1日将北京市昌平区北七家镇燕丹村30亩的土地交给李存红耕种，至2013年6月30日已经到期，到期后，李存红拒不将土地恢复原状交还，严重损害了陈留汉的合法权益，经多次协商无果，故起诉至法院，请求：1、判令李存红将北京市昌平区北七家镇燕丹村30亩土地恢复原状；2、赔偿陈留汉损失22500元。庭上，陈留汉明确第一项诉讼请求，为：判令李存红将其承包的北京市昌平区北七家镇燕丹村30亩土地上的房子大棚拆除。
李存红在原审法院辩称：不同意陈留汉的诉讼请求，陈留汉把我的菜地的菜、大棚、房屋都占了。2013年2月28日占了我们的地以后通知我们不让弄了，菜地以前的损失陈留汉还没有赔我们。
原审法院经审理查明：2003年4月1日，陈留汉（乙方）与北京市昌平区北七家镇燕丹村经济合作社（甲方）签订《土地承包协议书》，约定甲方同意将位于村西电台东农业用地承包给乙方种植使用，使用面积33.31亩，使用期限15年，自2003年4月1日至2018年3月31日止。2007年1月1日，李东海、陈留汉（甲方）与任军用、李存洪（乙方）签订《土地承包协议书》，约定：甲方同意将菜地承包给乙方种植使用，使用面积30亩（以下简称为涉案土地），期限3年，2007年1月1日至2009年12月30日，每年的1月1日付一半，剩余的6月1日付清，乙方在土地上只能种植，不准搞其它经营性活动。李存红称，2007年1月1日的《土地承包协议书》签名的“李存洪”就是其自己，该协议书是其所签。
再查，李存红称涉案土地上其建造了房屋和大棚，陈留汉称当时承包时同意李存红在涉案土地上建造房屋大棚。双方均认可李存红已经支付了2013年1月1日至2013年6月30日的租金。李存红辩称双方口头约定租赁期限为2013年1月1日至2014年1月1日，但陈留汉不予认可。
上述事实，有二份《土地承包协议书》以及当事人当庭陈述在案佐证。
原审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，陈留汉认为自己承租土地的权益受到侵犯，依据物权，以恢复原状为案由，将李存红诉至法院。李东海、陈留汉与任军用、李存洪签订《土地承包协议书》，李存红依据该《土地承包协议书》在涉案土地上从事种植活动，并经陈留汉同意，在涉案土地上建造了房屋和大棚。在该《土地承包协议书》的合同关系没有处理之前，本案不宜处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告陈留汉的诉讼请求。
判决后，陈留汉不服，上诉至本院，理由为：2013年1月1日之后，陈留汉多次要求李存红于2013年6月30日搬走，租金也只交至2013年6月30日，且李存红亦自认陈留汉曾多次要求其搬走。上述事实均证明双方的合同关系已于2013年6月30日解除，而原审法院认定合同关系尚未处理，显属事实认定错误。如果因此而要求陈留汉提起确认合同解除之诉，必然增加诉讼成本，造成时间和财力的浪费，这与法律公平原则相悖。据此，请求本院查明事实后依据改判支持其诉讼请求。李存红同意原审判决。
经审理查明：双方在二审期间均未向本院提交新证据，原审法院根据本案现有证据查明事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人一、二审审理期间陈述在案佐证。
本院认为：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，李存红与陈留汉签订《土地承包协议书》，将陈留汉所承包的土地流转至自己名下从事种植经营活动。经陈留汉同意后，李存红在案涉土地上建造了房屋及大棚，此种行为已得到陈留汉的准许，且为实现合同目的所必须，因此并不违反合同约定，应受法律保护。在《土地承包协议书》到期后，双方未再续签合同，但李存红继续使用土地并已交纳相应租赁费，陈留汉对此未提出异议，因此双方间的土地流转合同继续有效，租赁期限转为不定期。现陈留汉要求李存红撤出案涉土地，并将土地恢复原状，系基于物权保护的一种物上请求权，其前提是基于物权而享有的法律权能必须完备。但现陈留汉通过签订《土地承包协议书》将案涉土地的占有、使用与收益的权利让渡给了李存红，因此在双方《土地承包协议书》的合同关系未作处理之前，陈留汉无权要求李存红拆除土地上的房屋及大棚。
综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由陈留汉负担（已交纳）。
二审案件受理费七十元，由陈留汉负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杜宏艳
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第4412号
原告周弟波，男，1994年10月26日出生，汉族，住四川省叙永县。
委托代理人梁小林，男，住漳州市芗城区。
委托代理人周弟波，女，住贵州省赤水市。
被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司，住所地漳州台商投资区福龙工业园，组织机构代码05232071-9。
法定代表人洪伟庭，董事长。
本院在审理原告周弟波与被告伟盈（漳州）淋浴设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以本案争议已向劳动部门提起劳动仲裁为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周弟波撤回起诉。
本案受理费50元免交。
审判员 黄明发
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈艺娟
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5206号
原告:济南发展物业管理顾问有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张可可，经理。
委托诉讼代理人：延余英，山东康桥律师事务所律师。
被告：许薇娜，女，1988年2月2日出生，汉族，住济南市
原告济南发展物业管理顾问有限公司与被告许薇娜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告济南发展物业管理顾问有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南发展物业管理顾问有限公司自愿撤回起诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告济南发展物业管理顾问有限公司撤回对被告许薇娜的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告济南发展物业管理顾问有限公司负担。
审 判 长 张 刚
人民陪审员 李永盛
人民陪审员 王化梅
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 琦
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1622执17-1号
申请执行人：侯峰，男，1967年5月15日生，汉族，住蒙城县。
被执行人：安徽省恒安建筑工程有限责任公司。住所地：蒙城县城关镇蒙蚌路39号。统一社会信用代码：91341622771131834H。
法定代表人：邵林明，该公司董事长。
被执行人：闻济仁，男，1951年8月4日生，汉族，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2017）皖1622民初7123号民事判决书，于2018年1月6日向被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司、闻济仁发出执行通知书，责令被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司、闻济仁立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人安徽省恒安建筑工程有限责任公司、闻济仁至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人闻济仁人民币存款300000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一八年一月二十二日
书记员 刘朝宏
附有关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行(含其分理处、营业所和储蓄所)、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位(以下简称金融机构)的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执异20号
异议人（追加被执行人）王嘉豫，男。
申请执行人邵晓明，男。
本院在执行邵晓明与王吉生民间借贷纠纷一案中，异议人王嘉豫向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。
异议人称：请求撤销（2014）昌民执字第818-2号裁定。申请人邵晓明与被执行人王吉生的民间借贷纠纷案，贵院已作出判决并生效。由于我父亲于2015年10月30日在家中被人殴打致死，所以申请人邵晓明向贵院提出了追加异议人为被执行人的申请。贵院于2015年12月30日作出如下裁定“追加被申请人王嘉豫为本案被执行人”。由于我父亲生前已经债台高筑，在他去世后，按照《继承法》第三条所规定的范围，我并未继承他的任何遗产。根据《继承法》第三十三条之规定，我对我父亲生前的债务可以不负偿还责任。
经审查查明：原告邵晓明诉被告王吉生民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月16日作出（2014）昌民一初字第832号民事判决书，判决：被告王吉生偿还原告邵晓明欠款28,000.00元，于本判决生效之日起三日内一次性付清。案件受理费500.00元，由被告王吉生负担。后申请执行人邵晓明来院申请执行，被执行人王吉生于2015年10月30日死亡，本院于2015年12月30日作出（2014）昌民执字第818-2号执行裁定书，裁定追加被执行人王吉生之子王嘉豫为本案被执行人。
本院认为，依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，清偿债务以遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限，但本案现无证据证明被执行人王吉生存在遗产和王嘉豫继承了遗产，而王嘉豫并未表示其自愿承担该债务，因此本院追加王嘉豫无事实依据。且本案因被执行人死亡，不适用追加被执行人裁定，而应适用变更被执行人裁定，异议人的异议请求成立，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销本院于2015年12月30日作出的（2014）昌民执字第818-2号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
（此页无正文）
审 判 长 张伟志
人民陪审员 孟庆淼
人民陪审员 孙春珍
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 徐惠敏
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1290号
申请执行人王传礼，男，生于1955年12月24日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人，刘保金，男，生于1970年11月20日，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处田家村。
被执行人王景，女，生于1970年10月3日，汉族，居民，住章丘市龙山街道办事处田家村。
本院在执行申请执行人王传礼与被执行人刘保金、王景民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人无车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）章民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1236号
申请人平泉县农村信用合作联社。
法定代表人：宋慧菊，理事长。
被执行人孟庆伟，男，1985年9月26日出生，蒙古族，住所地平泉市榆树林子镇敖牛沟村*组。
李旭升，男，1972年6月1日出生，汉族，住所地平泉市榆树林子镇敖牛沟村*组。
牟素丽，女，1972年11月14日出生，汉族，住所地平泉市榆树林子镇敖牛沟村*组。
平泉县农村信用合作联社申请孟庆伟等借款合同纠纷一案，平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1950号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人平泉县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
准许平泉市农村信用合作社申请撤回对孟庆伟、李旭东、牟素丽的执行申请，终结平泉市人民法院作出的（2016）冀0823民初1950号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李晓华
二〇一七年九月十五日
书记员 刘艳红
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更261号
罪犯胡林，男，1992年6月4日出生，彝族，四川省盐源县人，中专文化，现在四川省荞窝监狱服刑。
本院于2013年3月6日作出（2013）川凉中刑初字第1号刑事判决，以被告人胡林犯绑架罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1万元，刑期自2011年12月2日起至2018年12月1日止。被告人胡林及同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经二审审理，于2013年7月31日作出（2013）川刑终字第699号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2016年3月23日对其减刑九个月。减刑后刑期至2018年3月1日止。
四川省荞窝监狱于2017年6月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯胡林在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯胡林减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯胡林减刑无异议。
经审理查明，罪犯胡林在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2016年12月获表扬2个。罚金人民币1万元未履行。
上述事实有四川省荞窝监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡林在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡林减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 衣留尔什
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0804民初1010号
原告：李迷迷。
被告：常昌卫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司。
负责人文雷，该公司总经理。
原告李迷迷与被告常昌卫、中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李迷迷于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李迷迷的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李迷迷撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李迷迷负担。
审判员 杨小瑜
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 子
西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民二初字第01384号
原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。
负责人程清洁，该行行长。
委托代理人隋霄霄、韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。
被告雷红林，男，1974年2月17日出生，汉族，住铜川市印台区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告雷红林信用卡纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。
审判员 王 玮
二〇一三年十二月十一日
书记员 吕洋波
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第1461号
申请执行人毛培志，男，1964年7月4日出生，汉族，住驻马店市。
被执行人段刚，男，汉族，住驻马店市。
申请执行人毛培志与被执行人段刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人毛培志无法提供被执行人财产或财产线索。本院终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）驿执字第1461号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王录坡
二〇一六年三月十六日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2015）驿执字第1461号段刚：你与毛培志民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1679号
申请执行人杨东梅，女，汉族，农民。
被执行人曹艳彬，男，汉族，农民。
被执行人吴琪，男，汉族，农民。
被执行人冯长存，男，汉族，农民。
被执行人刘汉芝，男，汉族，农民。
被执行人刘汉明，男，汉族，农民。
杨东梅与曹艳彬、吴琪、冯长存、刘汉芝、刘汉明民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院(2015)阿鲁民初字第7451号已经发生法律效力。由于被执行人曹艳彬、吴琪、冯长存、刘汉芝、刘汉明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨东梅于2016年5月12日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人曹艳彬、吴琪、冯长存、刘汉芝、刘汉明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨东梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人曹艳彬、吴琪、冯长存、刘汉芝、刘汉明新的财产线索，申请执行人杨东梅可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 成广辉
审 判 员 周 顺
代理审判员 赵 东
二〇一六年十一月一日
书 记 员 都 楞
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第360号
申请人唐梦旗，农民。
申请人魏国军，农民。
申请人唐梦义，农民。
申请人董增志，农民。
被执行人唐山市丰润区丰润镇紫草坞村村民委员会，住所地唐山市丰润区丰润镇紫草坞村。
法定代表人杨凤震，主任。
申请执行人唐梦旗、魏国军、唐梦义、董增志申请执行唐山市丰润区丰润镇紫草坞村村民委员会其他合同纠纷一案，依据已发生法律效力的唐山市丰润区人民法院（2011）丰民重字第70号民事判决书，我院于二O一二年四月二十六日依法受理。现本案双方当事人和解并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2011）丰民重字第70号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 爱 敏
审判员 王 荣 禄
审判员 宿 建 东
二〇一二年六月二十六日
书记员 杨会建（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初3775号
原告：汪某。
被告：武汉源锦房地产开发有限公司。
法定代表人：秦少鹏，该公司负责人。
原告汪某诉被告武汉源锦房地产开发有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年9月26日，原告汪某、被告武汉源锦房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告汪某撤诉处理。
案件受理费减半收取175元，由原告汪某负�。
审判员 张汉军
二〇一六年九月二十七日
书记员 石 蕊
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初2309号
原告：侯长新，男，1987年4月9日出生，汉族，农民，现住山东省平原县。
委托诉讼代理人:刘曙光、管建涛，河北昌俊律师事务所律师。
被告：北国商城股份有限公司第一分公司，住所地河北省石家庄市桥西区中山东路188号8楼808房间，统一社会信用代码：91130100MA08087MOT。
负责人：杨瑞刚，该公司总裁。
委托诉讼代理人：李红红、杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
被告：北国商城股份有限公司，住所地石家庄市灵寿县北环西路49号，统一社会信用代码，91130100236047630L。
法定代表人：汪克宁，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李红红、杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。
原告侯长新与被告北国商城股份有限公司第一分公司（以下简称北国商城一分公司）、被告北国商城股份有限公司（以下简称北国商城）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。本案在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯长新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯长新撤诉。
案件受理费356元，因适用简易程序减半收取为178元，由原告侯长新负担。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年五月二十三日
代书记员 刘晶彩
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第216号
原告：魏彩霞，女。
委托代理人：陈友房，塘南法律服务所法律工作者。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告魏彩霞与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏彩霞及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏彩霞诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款200000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款200000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告魏彩霞所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告魏彩霞的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款20000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告魏彩霞稻谷款共计人民币180000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年四月三十日
书记员 李 锐
第1页共2页