wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审127号
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队，住所地郑州市金水区顺河路25号。
诉讼代表人ＸＸ，大队长。
被执行人张瑞，男，汉族，1986年12月5日出生，户籍地河南省方城县，住河南省郑州市金水区。
申请人郑州市公安局交通警察支队第一大队于2016年8月2日作出编号为410105-1108104086公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月2日17时30分，在郑州市花园路与丰产路交叉口北口，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年4月1日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月2日作出的编号为410105-1108104086公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 任立栋
审 判 员 姚 丽
助理审判员 李 欣
二〇一七年四月十七日
书 记 员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执258号
申请人莫旗金瑞典当有限公司。
法定代表人：郭守成，职务总经理。
被执行人陈书宪，男，汉族，1970年11月6日出生，个体。
2016年5月6日本院受理了莫旗金瑞典当有限公司申请执行陈书宪小额借款合同一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，接到执行通知后，被执行人自动履行了还款义务，即陈书宪自动给付给莫旗金瑞典当有限公司案件款10.115万元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执258号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 李冬学
二〇一六年六月七日
书记员 杨田旭
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4067号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：王成军，该公司保寿支行行长。
被告：崔海江，39岁，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告崔海江借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元（缓交）由原告承担。
审判员 闫铁锋
二〇一六年十月二十七日
书记员 魏 伟
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14175号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郭月清，女，1966年6月20日生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭月清信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计62,721.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款62,721.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月二十六日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初11111号
原告深圳市欧菲尔电器有限公司。
法定代表人马青松，总经理。
委托代理人袁海雄，广东格明律师事务所律师。
被告深圳市中天乐科技有限公司。
法定代表人伍沛文。
本院在审理上述原告诉被告承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市欧菲尔电器有限公司撤回对被告深圳市中天乐科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取人民币3650元，由原告负担。
审 判 长 胡 慧 玲
人民陪审员 金 炳 德
人民陪审员 郭 永 发
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李秀秀（兼）
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执776号
申请执行人：贾玉堂，男，1938年2月7日生，汉族，住成安县。
申请执行人：任孟芹，女，1935年10月2日生，汉族，住成安县。
被执行人：贾保印，男，1960年8月16日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人贾玉堂、任孟芹与被执行人贾保印赡养纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 王振亚
二〇一七年四月三十日
书 记 员 孙 忠
邯郸市永年区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0429执1012号
苏献军，男，汉族，1967年8月15日出生，
信达财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水区××信××大厦××、××层，联系电话159××××3927
苏献军申请信达财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2396号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人苏献军向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2396号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘美英
二〇一七年八月二十三日
书记员 夏 燕
江西省星子县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0427刑初31号
公诉机关星子县人民检察院。
被告人陈某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年1月11日被星子县公安局刑事拘留，2016年2月4日被逮捕。现羁押于星子县看守所。
星子县人民检察院以星检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品毒，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。星子县人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
星子县人民检察院指控：2015年7月至11月期间，被告人陈某在星子县城内五次向龚某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）。2016年1月11日，星子县公安局刑侦大队民警在星子县南康镇某旅店门口将被告人陈某抓获，从其身上查获2包白色晶体，重1.95克，检出甲基苯丙胺成分。
为指控上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人陈某多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实和证据未提出异议。
经审理查明：1、2015年11月的一天下午，吸毒人员龚某打电话给被告人陈某要求购买甲基苯丙胺，被告人陈某说其在家。后龚某来到被告人陈某家门口，双方见面后，龚某交给被告人陈某人民币80元，被告人陈某交给龚某一小包甲基苯丙胺。
2、2015年10月的一天下午，吸毒人员龚某打电话给被告人陈某要求购买甲基苯丙胺，两人约定在神灵湖大桥见面。后被告人陈某骑摩托车来到神灵湖大桥，两人在桥的中间位置见面后，龚某交给被告人陈某人民币100元，被告人陈某交给龚某一小包甲基苯丙胺。
3、2015年10月的一天下午，吸毒人员龚某打电话给被告人陈某要求购买甲基苯丙胺，被告人陈某说其在某宾馆打麻将，龚某便说去找他。十分钟后，龚某来到某宾馆旁的三岔路口，两人见面后，龚某交给被告人陈某人民币50元，被告人陈某交给龚某一小包甲基苯丙胺。
4、2015年下半年的一天下午，吸毒人员龚某打电话给被告人陈某要求购买甲基苯丙胺，被告人陈某说其在某宾馆，龚某便来到某宾馆。两人在某宾馆二楼楼道见面后，龚某交给被告人陈某人民币100元，被告人陈某交给龚某一小包甲基苯丙胺。
5、2015年10月的一天下午，吸毒人员龚某打电话给被告人陈某要求购买甲基苯丙胺，两人约定在神灵湖大桥见面。后被告人陈某骑摩托车来到神灵湖大桥，双方见面后，龚某交给被告人陈某人民币100元，被告人陈某交给龚某一小包甲基苯丙胺。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、证人龚某的证言，证明：2015年龚某通过电话联系方式五次向被告人陈某购买了甲基苯丙胺。
2、扣押物品、文件清单、称重笔录及照片，证明：2016年1月11日，星子县公安局将陈某持有的2袋疑似冰毒晶体予以扣押，并进行了称重，连同包装袋的重量分别为1.11克、0.84克。
3、物证检验报告，证明：经鉴定，送检的检材重1.23g，检出甲基苯丙胺成分。
4、现场检测报告书，证明：星子县公安局民警于2016年1月11日对陈某、龚某的尿液进行了检测，两人MET均呈阳性。
5、辨认笔录，证明：陈某辨认出龚某是向其购买甲基苯丙胺的人；龚某辨认出陈某是贩卖甲基苯丙胺给其的人。
6、陈某与龚某的通话情况，证明：2015年6月至11期间，陈某与龚某的通话情况。
7、归案情况说明，证明：2016年1月11日，星子县公安局刑侦大队民警在位于星子县南康镇某旅店门口将被告人陈某抓获。
8、常住人口信息，证明陈某出生于1972年11月15日，犯罪时系成年人。
9、被告人陈某的供述与辩解，其供述与以上证据可相互印证，足以认定。
上述证据，经庭审举证、质证，来源合法，予以确认。
本院认为，被告人陈某违反国家有关毒品管理法律法规，明知是毒品还多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某归案后，能如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日起至2019年6月10日止。罚金已缴纳）。
二、查获扣押的毒品由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 查伟华
审判员 陶勇明
审判员 查亚芳
二〇一六年六月七日
书记员 左秋霞
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民二初字第00493号
原告：陈小群，男，1975年7月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：迟涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司，住所地安徽省池州市。
法定代表人：梁克明，该公司董事长。
委托代理人：郭亚冰，该公司员工。
委托代理人：雷胶东，安徽创元律师事务所律师上。
被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司铜冠码头水工平台项目部，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
负责人：孟道。
被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。
法定代表人：李景国，该公司董事长。
原告陈小群诉被告安徽铜冠有色金属（池州）有限责任公司、黑龙江省水利四处工程有限责任公司铜冠码头水工平台项目部、黑龙江省水利四处工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告陈小群于2015年7月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告陈小群的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈小群撤回起诉。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由原告陈小群负担。
审 判 长 汪淑云
代理审判员 张佳佳
代理审判员 胡宪芝
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郭 蕾
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执1150号
申请执行人卫军强，男，汉族，1967年2月15日出生，汉族，现住延长县城。
被执行人胡广文，男1970你那2月18出生，汉族，现在志丹县吴堡乡。
被执行人王佐玲，女，汉族，1970年2月16日出生，现在延安市宝塔区万花乡。
卫军强与胡广文、王佐玲民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初1381号民事调解书已发生法律效力，因被执行人胡广文、王佐玲未主动履行义务，申请执行人卫军强向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，经本院多次传唤被执行人胡广文、王佐玲拒不到庭本院无法送达执行通知书及相关法律文书，经本院查明被执行人胡广文在延长县房地产管理所有被执行人胡广文挂靠志丹靖康商贸有限公司的供煤款，本院将其在延长县房地产管理所的供煤款予以冻结，申请执行人卫军强也无法向本院提供被执行人可供执行财产线索及其下落。被执行人胡广文拒不履行人民法院生效法律文书、规避本院案件的执行的行为符合纳入失信被执行人名单，本院依法将其纳入失信被执行人名单后，经申请执行人同意终结本案的执行。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执1150号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文才
二〇一七年十月二十三日
书记员 白天宇
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执1181号
申请执行人宋亚伟
被执行人蒋伟杰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0483民初00350号，依法向被执行人蒋伟杰发出执行通知书，责令被执行人蒋伟杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋伟杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋伟杰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××09的存款人民币48462.5元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金 叶
AUT（））O
二〇一六年九月七日
书记员 曹新峰
河南省开封市禹王台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0205执602号
申请执行人：朱红卫，男，汉族，1966年12月1日生。
被执行人：吴建国，男，汉族，1972年12月20日生。
被执行人：吴俊杰，男，汉族，1994年7月7日生。
申请执行人朱红卫与吴建国、吴俊杰借款合同纠纷一案，开封市禹王台区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）豫0205民初1079号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴建国、吴俊杰没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱红卫于2017年11月1日向本院申请强制执行，要求被执行人吴建国、吴俊杰偿还借款合同纠纷款827960元及利息，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴建国、吴俊杰的银行存款827960元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 户志刚
审 判 员 张 芳
代理审判员 段 续
二〇一七年十二月一日
书 记 员 王 佩
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧瓜商初字第45号
原告邵××。
委托代理人丁××。
被告张×。
原告邵××诉被告张×民间借贷纠纷一案，本院于2012
年12月26日立案受理后，依法由代理审判员王大伟适用简易程
序于2013年1月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告邵××的委托代理人丁××到庭参加了诉讼，被告�×经
本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵××诉称：2012年8月26日，原、被告签订借款合
同一份，约定由被告向原告借款60000元，借款期限自2012年8
月26日起至同年9月25日止，并约定若被告逾期未还，由其支
付本金10%的违约金，并按月利率1.8%支付逾期利息；同时由
案外人周云某、金某某提供担保。原告于当天将借款交付给被
告，并由被告出具收据一份。借款到期后，被告至今未还，案
外人周云某、金某某亦未履行担保义务。故起诉要求判令：一
、被告归还原告借款60000元，并支付违约金6000元，逾期利
息3240元（本金60000元，月利率1.8％，时间从2012年9月26
日起至同年12月25日止）；二、本案受理费由被告承担。庭审
中原告变更�一项诉讼请求为：要求判令被告归还原告借款60
000元，并按月利率1.8％支付上述借款自2012年9月26日起至同年12月25日止的逾期利息3240元。
被告张×未作答辩。
原告邵××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了原、被告于2012年8月26日签订的借款合同和收据各一
份。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告
提供的证据是合法、真实的，且与本案的事实具有关联性，本
院对原告提供的证据的证明力予以确认。
被告张×未向法院提供证据。
本院认定的事实与原告邵××起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告尚欠原告借款60000元未还属实，原告要求被告返还该借款
的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。双方约定若被告逾
期未还，由其支付本金10%的违约金，并按月利率1.8%支付逾
期利息，现原告要求被告按月利率1.8％支付上述借款自2012
年9月26日起至同年12月25日止的逾期利息3240元的诉讼请求
，不违反最高人民法院关于民间借贷利率不得超过同期银行贷
款基准利率四倍的禁止性规定，本院亦予支持。被告经本院传
票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实
及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张×在本判决生效后十日内返还邵××借款60000元，并
支付利息3240元，合计人民币63240�。
如果张×未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元，减半收取690.50元，由张×负担。
此款邵××已经预交，由张×在本判决生效后十日内直接向邵
××支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财
产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工
商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12
02024409008802968）。
代理审判员 王大伟
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 王海燕
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0482民初5239号
原告：王惠强，男，1977年1月10日出生，汉族，住平湖市。
委托诉讼代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住海盐县。
被告：姜国杰，男，1977年10月9日出生，汉族，住平湖市。
原告王惠强与被告姜国杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴东根到庭参加诉讼，被告姜国杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款10000元，并支付自2015年10月29日起至本案判决生效之日止按月利率2%计算的借款利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月29日，被告以生意急需资金为由向原告借款10000元，约定还款日期为2015年11月29日，借款利息按年利率36%计算。借款到期后，被告未归还借款，经原告多次催讨未果。
被告姜国杰未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月29日，被告姜国杰向原告王惠强借款10000元，双方签订了《借款协议》1份，约定：借款金额10000元；借款期限自2015年10月29日至2015年11月29日止；按年利率36%的标准计付借款利息。同日，被告姜国杰还出具借款收据1份，借款收据载明：依据借款协议，被告收到原告借款10000元。借款到期后，被告至今未归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向原告借款10000元的事实，有其提供的借款协议、借款收据等证据予以证实，被告对此未提出任何抗辩意见，本院认定该事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告借款后未按约归还借款，构成违约，原告要求被告归还借款10000元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，包含借款利息和借款到期后的资金占用期间利息，虽然原、被告约定的借款利率为年利率36%，但原告诉请要求被告按月利率2%支付借款利息和资金占用期间的利息，调低了利息计算标准，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜国杰于本判决生效后十日内归还原告王惠强借款10000元，并支付利息（以10000元按月利率2%自2015年10月29日起计算至本判决生效之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告姜国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 丁喜林
二〇一七年一月十六日
书记员 张 儒
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）纳溪执字第213号
申请执行人杨昌晏。
委托代理人周世珍。
被执行人唐绍清。
本院依据已经发生法律效力的泸州市纳溪区人民法院（2012）纳溪民初字第258号民事判决书，于2012年8月7日向被执行人唐绍清发出执行通知书，责令被执行人唐绍清履行生效法律文书确定的义务。但被执行人唐绍清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人唐绍清的银行存款120.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 袁小云
代理审判员 易正平
二〇一二年十月十九日
书 记 员 韩本鸿
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第108号
原告唐逸风，女，1974年5月4日生，汉族。
被告付帮和，男，1966年5月20日生，汉族。
原告唐逸风诉被告付帮和民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐逸风到庭参加诉讼，被告付帮和经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告唐逸风诉称，原、被告系生意伙伴，被告付帮和以资金紧张为由向原告借款，原告于2013年4月1日借给被告100万元，又于2013年8月9日借给被告40万元，第一笔借款约定于2013年7月6日归还，第二笔约定于2013年10月9日归还。现两笔借款均已到期，被告未能按约归还借款，经原告多次主张权利未果。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告付帮和归还原告借款140万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告付帮和未答辩。
经审理查明，原告唐逸风与被告付帮和系生意伙伴关系，双方都经营废铁收购生意。2013年4月1日，原、被告签订还款担保合同，担保抵押人为被告付帮和的南京市雨花台区孙家铸管铸件有限公司。约定被告付帮和向原告唐逸风借款100万元，借款期限为2013年4月1日至2013年7月6日，借款用途为购原材料。原告在当日通过网银两次各向被告付帮和账户转款50万元，合计100万元，被告也在当日向原告出具了欠条一张。后被告到期未还，原告称被告向其表示在高淳区要收购一个工厂需80万元，现在被告手中仅有40万元，被告称其收购下来后可以转卖材料款100多万元，就可以把原告的100万元还清。在此情况下，原、被告于2013年8月9日又签订还款担保合同一份，约定原告向被告出借40万元，还款期限为2013年8月9日至10月9日。同日，被告付帮和向原告出具借条，内容为“今借到唐逸风人民币肆拾万”。2013年8月10日原告向被告付帮和账户转款38万元，原告称另外2万元为现金给付。后被告付帮和给付原告转账支票一张，转账金额为40万元，但该支票为空头支票。后被告一直未履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有原告方陈述，还款担保合同、借条、欠条，银行转款记录等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的还款担保合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立。原告唐逸风按约向被告付帮和出具借款合计140万元，到期后被告未能按约归还，构成违约，故原告主张被告偿还借款140万元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付帮和于本判决生效后十五日内偿还原告唐逸风借款人民币140万元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用17400元，保全费5000元，公告费560元，合计22960元，由被告付帮和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费17400元。（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76。）
审 判 长 胡正义
人民陪审员 李 静
人民陪审员 贾安居
二〇一四年六月十二日
见习书记员 夏国燕
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2042号
原告王洪霞。
委托代理人张秀丽，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告衣兰勇。
被告衣兰强。
本院在审理上列当事人执行异议纠纷一案中，因被告衣兰强下落不明，无法送达相关法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 谷长江
人民陪审员 王建华
二〇一七年一月十八日
书 记 员 郭 杰
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民保字第121-1号
申请人：张世昌，男，汉族，现住辉南县。
委托代理人：张玉辉，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：ＸＸ平，男，系吉EJ28**号小型轿车驾驶人及所有人。
本院于2015年11月23日做出（2015）辉民保字第121号民事裁定书，对被申请人ＸＸ平驾驶的吉EJ28**号小型轿车予以扣押。现被申请人ＸＸ平向本院提出申请，要求解除对车辆的扣押，并向本院提供了相应的担保。
经审查，本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人ＸＸ平驾驶的吉EJ28**号小型轿车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 关红兵
审判员 李长龙
审判员 马宏颖
二〇一五年十一月二十四日
书记员 宋雪君
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初5212号
原告：施顺弟，女，1968年9月29日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。
委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。
被告：郭建红，女，1972年6月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
被告：刘会，男，1968年8月23日出生，汉族。住址：江苏省邳州市。
原告施顺弟与被告郭建红、刘会民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理，后因采用法律规定的其他方式无法向被告刘会送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱国强以及被告刘会到庭参加诉讼，被告郭建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施顺弟起诉称：2011年1月25日，两被告因经营轮拖运输资金紧张，向原告借款。双方约定：月息1.5分，但未约定借期限。原告向两被告交付借款本金4万元，后者出具给原告借条一份。由于两被告未支付利息，经多次催讨，两被告承诺原告到2015年8月底付清，但至今未付。现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金4万元整，月息1.5分从2011年1月25日起计算至结清之日止；2、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。
被告刘会答辩称：确实在2011年向原告借款4万元，认可双方曾口头约定月息为1.5分。2011年9月另一被告郭建红将价值2万元的金项链、金戒指抵押给原告，2014年1月25日其曾向原告转账1万元用于归还借款本息，2015年还以现金形式归还了5000元。
被告郭建红未到庭，其在庭前提交了书面答辩状，辩称：1、原告施顺弟已在2011年9月17日收到其价值2万元的金项链、戒指用作抵押借款金额；2、本案借款发生时间为2011年1月25日，已超过诉讼时效。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
证据1、借条一份，证明两被告向原告借款4万元的事实；
证据2、被告郭建红于2016年4月14日出具的借条一份（复印件），证明被告郭建红向原告借款2万元并将金器抵押给原告的事实，故两被告所称郭建红将金器抵押给原告的事实与本案借款无关；
证据3、被告刘会于2014年11月2日出具的收条一份（复印件），证明被告刘会与原告合伙做生意，收到原告3万元的事实，故2014年1月25日转账的1万元系分红；
证据4、被告刘会于2014年9月28日出具的借条一份（复印件），证明被告刘会还向原告借款7000元的事实。
被告刘会为支持其辩称，向本院提交以下证据：
证据1、中国农业银行银行存款业务回单一份，证明2014年1月25日其以现金存款方式向原告支付1万元的事实；
证据2、原告施顺弟出具的收条一份，证明2011年9月17日被告郭建红将价值2万元的金项链、戒指抵押给原告的事实。
被告郭建红未向本院提交证据。
庭审中，被告刘会对原告提交的证据质证后，认为对证据1无异议，对证据2不清楚，有可能这2万元借款就是本案4万元借款重新打的借条；对证据3真实性无异议，但收条出具时间晚于其向原告转账的时间，所以2014年1月25日交付的1万元系用于归还本案借款，对证据4无异议。原告对被告刘会提交的证据质证后，认为证据1三性无异议，是被告刘会与原告合伙做生意的分红；证据2是其他借款的抵押物，与本案无关。
对原告及被告刘会向本院提交的上述证据，结合各方的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告提交的证据1能够证明两被告向原告借款的事实，本院对其证明效力予以认定；对于证据2、3，经庭后与原告施顺弟本人核实，其认可被告刘会曾向其支付1万元借款利息，被告郭建红向其交付的金器系为本案借款作担保，2016年4月14日出具的借条系原告向其催讨本案借款后，由被告郭建红重新出具，证据4与本案缺乏关联性，故本院对上述三份证据的证明效力不予确认。被告刘会提交的全部证据能够证明本案借款偿还及担保事实，本院对其证明效力予以认定。
综上所述，本院对本案事实作如下认定：2011年1月25日，被告刘会、郭建红向原告施顺弟借款4万元，双方口头约定借款利率为月息1.5分，并出具借条一份，载明今借到施顺弟现金肆万元正（40000元）。同年9月17日，被告郭建红将金饰若干交予原告，并由后者出具收条一份，载明今将价值2万元（贰万元整）金项链、戒指抵押施顺弟。2014年1月25日被告刘会以现金存款方式向原告交付1万元用于归还本案借款。上述借款本息，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
本院认为：原告与两被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。两被告未能按约还本付息是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任。对于被告刘会于2014年1月25日支付的1万元，因双方对上述款项性质未作明确约定，依据法律规定该款项应先抵充利息。至于被告郭建红向原告交付金项链、金戒指的行为，结合原告出具的收条内容，应认为被告郭建红以前述金饰为本案借款向原告提供质押担保，本案中原告未就就其质押权予以主张，双方可另行解决。被告刘会主张其还曾向原告交付现金5000元的事实，因原告不予认可，被告刘会也未提交证据予以证实，本院不予采信。对于被告郭建红关于本案借款已超过诉讼时效的抗辩理由，因涉案借条中未对借款期限作明确约定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭建红、刘会返还原告施顺弟借款本金4万元，并支付利息[暂计至2018年1月15日为40920元（已扣除1万元），次日起的利息以未偿还本金为基数按照年利率18%计算至款项付清之日止]，限于本判决生效之日起十日内清偿；
二、驳回原告施顺弟其余诉讼请求。
若被告郭建红、刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1823元，公告费550元，合计2373元，由被告郭建红、刘会共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑 嫣
人民陪审员 刘元秋
人民陪审员 汪 瑛
二〇一八年一月三十日
书 记 员 任潘晨
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0502民初5212号原告：施顺弟，女，1968年9月29日出生，汉族。住址：浙江省长兴县。委托代理人：朱国强，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：郭建红，女，1972年6月26日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被告：刘会，男，1968年8月23日出生，汉族。住址：江苏省邳州市。原告施顺弟与被告郭建红、刘会民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理，后因采用法律规定的其他方式无法向被告刘会送达法律文书，遂采用公告方式送达，并依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人朱国强以及被告刘会到庭参加诉讼，被告郭建红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告施顺弟起诉称：2011年1月25日，两被告因经营轮拖运输资金紧张，向原告借款。双方约定：月息1.5分，但未约定借期限。原告向两被告交付借款本金4万元，后者出具给原告借条一份。由于两被告未支付利息，经多次催讨，两被告承诺原告到2015年8月底付清，但至今未付。现向法院起诉，请求判令：1、两被告立即归还原告借款本金4万元整，月息1.5分从2011年1月25日起计算至结清之日止；2、本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。被告刘会答辩称：确实在2011年向原告借款4万元，认可双方曾口头约定月息为1.5分。2011年9月另一被告郭建红将价值2万元的金项链、金戒指抵押给原告，2014年1月25日其曾向原告转账1万元用于归还借款本息，2015年还以现金形式归还了5000元。被告郭建红未到庭，其在庭前提交了书面答辩状，辩称：1、原告施顺弟已在2011年9月17日收到其价值2万元的金项链、戒指用作抵押借款金额；2、本案借款发生时间为2011年1月25日，已超过诉讼时效。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：证据1、借条一份，证明两被告向原告借款4万元的事实；证据2、被告郭建红于2016年4月14日出具的借条一份（复印件），证明被告郭建红向原告借款2万元并将金器抵押给原告的事实，故两被告所称郭建红将金器抵押给原告的事实与本案借款无关；证据3、被告刘会于2014年11月2日出具的收条一份（复印件），证明被告刘会与原告合伙做生意，收到原告3万元的事实，故2014年1月25日转账的1万元系分红；证据4、被告刘会于2014年9月28日出具的借条一份（复印件），证明被告刘会还向原告借款7000元的事实。被告刘会为支持其辩称，向本院提交以下证据：证据1、中国农业银行银行存款业务回单一份，证明2014年1月25日其以现金存款方式向原告支付1万元的事实；证据2、原告施顺弟出具的收条一份，证明2011年9月17日被告郭建红将价值2万元的金项链、戒指抵押给原告的事实。被告郭建红未向本院提交证据。庭审中，被告刘会对原告提交的证据质证后，认为对证据1无异议，对证据2不清楚，有可能这2万元借款就是本案4万元借款重新打的借条；对证据3真实性无异议，但收条出具时间晚于其向原告转账的时间，所以2014年1月25日交付的1万元系用于归还本案借款，对证据4无异议。原告对被告刘会提交的证据质证后，认为证据1三性无异议，是被告刘会与原告合伙做生意的分红；证据2是其他借款的抵押物，与本案无关。对原告及被告刘会向本院提交的上述证据，结合各方的庭审质证意见，本院作如下评判与分析：原告提交的证据1能够证明两被告向原告借款的事实，本院对其证明效力予以认定；对于证据2、3，经庭后与原告施顺弟本人核实，其认可被告刘会曾向其支付1万元借款利息，被告郭建红向其交付的金器系为本案借款作担保，2016年4月14日出具的借条系原告向其催讨本案借款后，由被告郭建红重新出具，证据4与本案缺乏关联性，故本院对上述三份证据的证明效力不予确认。被告刘会提交的全部证据能够证明本案借款偿还及担保事实，本院对其证明效力予以认定。综上所述，本院对本案事实作如下认定：2011年1月25日，被告刘会、郭建红向原告施顺弟借款4万元，双方口头约定借款利率为月息1.5分，并出具借条一份，载明今借到施顺弟现金肆万元正（40000元）。同年9月17日，被告郭建红将金饰若干交予原告，并由后者出具收条一份，载明今将价值2万元（贰万元整）金项链、戒指抵押施顺弟。2014年1月25日被告刘会以现金存款方式向原告交付1万元用于归还本案借款。上述借款本息，原告催讨无着，以致纠纷成讼。本院认为：原告与两被告之间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。两被告未能按约还本付息是引起本案纠纷的主要原因，按照法律规定应承担清偿债务的民事责任。对于被告刘会于2014年1月25日支付的1万元，因双方对上述款项性质未作明确约定，依据法律规定该款项应先抵充利息。至于被告郭建红向原告交付金项链、金戒指的行为，结合原告出具的收条内容，应认为被告郭建红以前述金饰为本案借款向原告提供质押担保，本案中原告未就就其质押权予以主张，双方可另行解决。被告刘会主张其还曾向原告交付现金5000元的事实，因原告不予认可，被告刘会也未提交证据予以证实，本院不予采信。对于被告郭建红关于本案借款已超过诉讼时效的抗辩理由，因涉案借条中未对借款期限作明确约定，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建红、刘会返还原告施顺弟借款本金4万元，并支付利息[暂计至2018年1月15日为40920元（已扣除1万元），次日起的利息以未偿还本金为基数按照年利率18%计算至款项付清之日止]，限于本判决生效之日起十日内清偿；二、驳回原告施顺弟其余诉讼请求。若被告郭建红、刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1823元，公告费550元，合计2373元，由被告郭建红、刘会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  郑 嫣人民陪审员  刘元秋人民陪审员  汪 瑛二〇一八年一月三十日书 记 员  任潘晨???
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂08民终216号
上诉人(原审被告、原告)：福建路桥建设有限公司，住所福建省福州市台江区江滨西大道100号融侨中心21层。统一社会信用代码：91350100154444157N。
法定代表人：白京生，董事长。
委托诉讼代理人：蒙建花，广西正大五星（港南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告、被告)：安邦宏，男，1963年2月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市。
委托诉讼代理人：谢玉婵，广西桂港律师事务所律师。
上诉人福建路桥建设有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人安邦宏确认劳动关系纠纷一案，不服广西壮族自治区贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判其与安邦宏自2016年10月15日起不存在事实劳动关系。事实和理由：安邦宏非其雇请的员工，安邦宏是到路桥公司的工地探望老乡擅自进入施工现场时受到伤害，并非属于工作期间受伤。安邦宏未能举出任何合法有效的证据证明其与路桥公司之间存在劳动关系，一审法院认定双方之间存在事实劳动关系错误。
安邦宏辩称，其于2016年10月15日入职路桥公司，是在从事钢筋绞断工作时因机器故障而受伤，一审法院认定其与路桥公司之间存在事实劳动关系正确，路桥公司的上诉请求不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
安邦宏向一审法院起诉请求：判决确认其与路桥公司从2016年10月15日起一直存在事实劳动关系。
路桥公司向一审法院起诉请求：判决确认其与安邦宏自2016年10月15日至2016年11月9日期间不存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：安邦宏于2016年10月15日到路桥公司从事钢筋绞断工作，工作地址位于广西贵港市港南区木梓镇（路桥公司建设有限公司贵合路NO.A合同段工地），双方未签订劳动合同。2016年10月31日8时许，安邦宏在工作过程中，因机器故障，致使右手被夹受伤。安邦宏受伤当天被送往贵港市人民医院住院治疗，至2016年11月9日出院，经诊断伤情为：右手中指远节部分组织缺损。安邦宏住院期间的医疗费由路桥公司支付。安邦宏以与路桥公司存在事实劳动关系为由，向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委于2017年7月18日作出港南劳人仲字[2017]205号仲裁裁决书，裁决安邦宏与路桥公司从2016年10月15日至2016年11月9日存在事实劳动关系。安邦宏、路桥公司均不服该裁决提起本案诉讼。
一审法院认为，本案的争议焦点为：安邦宏与路桥公司是否存在事实劳动关系。因当事人对贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决提起诉讼，该裁决依法不发生法律效力，法院应对劳动争议仲裁裁决的全部内容进行审理。本案中，路桥公司与安邦宏均为合格的劳动法律关系主体；安邦宏从事的工作系路桥公司业务的组成部分，并接受路桥公司工作安排，按工作计算劳动报酬。上述情形符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的成立劳动关系应当具备的构成要件，路桥公司与安邦宏未签订书面劳动合同，双方已形成事实劳动关系。关于安邦宏与路桥公司之间形成事实劳动关系的期间问题，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，本案中，因路桥公司未举证证明其与安邦宏存在劳动关系期间的事实，应当承担举证不能的不利后果。因此，认定安邦宏与路桥公司自2016年10月15日起存在事实劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，判决：安邦宏与路桥公司建设有限公司自2016年10月15日起存在事实劳动关系。
二审中，当事人均未提出新证据。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，对于安邦宏与路桥公司是否存在劳动关系问题。首先，安邦宏是在路桥公司的工地内从事钢筋绞断工作过程中受到受害，证明安邦宏在路桥公司工作的事实。其次，根据路桥公司于2016年12月30日出具的《证明》，其自认安邦宏是在路桥公司工地工作时意外被机器绞伤，即路桥公司自认安邦宏在其公司工作的事实。再次，路桥公司在劳动仲裁阶段的书面答辩意见中，亦认可安邦宏受到的伤害属于工伤。再结合安邦宏一审提供的书面证人证言均证实其是路桥公司的员工，上述证据已经足以形成证据链，证明安邦宏与路桥公司存在事实劳动关系的事实。又因为安邦宏与路桥公司均符合建立劳动关系的主体资格，一审法院认定双方存在事实劳动关系正确。因此，虽然本案中安邦宏不能提供入职手续、领取工资证明等证明存在劳动关系的直接证据，但综合本案的证据以及事实，已足以证明其与路桥公司自2016年10月15日起成立事实劳动关系的事实。一审法院认定安邦宏与路桥公司存在事实劳动关系事实清楚，证据充分，路桥公司二审中并不能举证推翻一审法院认定的事实，其上诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。
综上所述，路桥公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人福建路桥建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
二〇一八年四月二〇一八年五月二日
书记员 黄延肖
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都民初字第1336号
原告薛xx，居民。
被告王xx，居民。
被告王xx，居民。
原告薛xx诉被告王xx、王xx民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日立案后，依法由审判员张登太适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛xx到庭参加诉讼。被告王xx、王xx经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛xx诉称：被告王xx、王xx系夫妻关系。2013年9月12日，被告王xx因经营需要向我借款88800元，并出具借条一份，约定2013年10月30日归还。到期后，被告王xx未能按约偿还。现请求法院判令被告王锦泉、王xx共同偿还借款88800元，并承担逾期还款利息。
被告王xx、王xx均未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告王xx、王xx系夫妻关系，于1995年12月1日登记结婚，后于2010年12月20日办理补发结婚登记证。2013年9月12日，被告王xx向原告借款88000元，并向原告出具借到88800元的借条一份，约定2013年10月30日归还。到期后，被告王xx未能按约偿还，被告王xx亦未承担共同偿还责任，原告遂诉至本院。诉讼中，原告表示借条中的800元是双方口头约定的利息，由被告王xx一并打入借条，其逾期利息按实借本金88000元计算。
以上事实，有原告提供的借条、婚姻关系证明材料，及当事人庭审陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。被告王xx向原告借款，不违反法律规定，应认定为合法、有效。到期后，因被告王xx未能按约还款而引起讼争，被告王xx应负全部责任。案涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，根据法律规定，被告王xx应承担共同偿还责任，故原告要求两被告共同偿还借款88000元，并承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借条中的800元，原告认为系双方口头约定的借款期限内的利息，并由被告王xx一并打入借条，该解释具有一定的合理性，两被告亦未提出抗辩，本院予以认定，约定利息800元，未超出法律规定，两被告亦应当承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
被告王xx、王xx共同向原告薛xx偿还借款人民币88000元，并承担约定利息800元，及自2013年10月31日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，减半收取505元，财产保全申请费920元，合计1425元，由被告王xx、王xx负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审判员 张登太
二〇一四年七月十四日
书记员 ＸＸ露
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3．《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第3040号
原告：胡某某，男，1975年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：蒋清平、蒋胜利，四川红彤律师事务所律师。
被告：王某某，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：曹翔，系仪陇县保平镇三新桥村民委员会推荐人员。
原告胡某某诉被告王某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员王敏适用简易程序于2014年8月5日公开开庭进行了审理，2014年8月21日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人蒋清平、蒋胜利，被告王某某及其委托代理人曹翔均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：2011年3月，被告王某某在广西壮族自治区防城港承包了当地龙光地产公司所开发的“阳光海岸”房地产开发项目的水电安装工程，原告经工友介绍到被告王某某承包的水电安装工程项目从事水电安装，每月的工资由被告王某某发放，2012年2月至8月，被告王某某因资金紧张拖欠了原告的工资，2012年8月25日，被告王某某给原告写下欠条一张并约定分三期付清，欠条约定：“2012年9月付欠款15000元，2012年10月付欠款20000元，2012年11月付欠款20000元，若没有按时付清，按照每月500月支付利息”。到期后，被告拒绝支付欠款。原告现诉请法院判决被告王某某支付其工资款55000元及违约利息33000元，诉讼费由被告承担。
被告王某某辩称：请求法院依法驳回原告胡某某的诉讼请求；将本案移交深圳市龙岗区人民法院审理；追加程帮建为本案被告；追究原告的刑事及民事责任；本案诉讼费由原告承担。
根据原被告的举证质证，本院归纳本案的焦点为：本院对此案是否享有管辖权，原、被告之间是否存在劳务合同关系，被告是否欠原告工资。
围绕焦点，原告向本院提交了下列证据：
1.被告的户籍证明，拟证明被告的户籍所在地为四川省仪陇县保平镇；
2.2012年8月25日王某某出具的欠条一张以及2012年9月24日王某某的补充说明一张，拟证明被告王某某欠原告胡某某的工资款55000元以及关于还款时间违约责任承担情况；
3.翟某某、吴某某、谢某某的证言各一份，拟证明欠条的形成过程。
被告王某某对原告提供的上述证明质证认为：对身份证明无异议；原告提供的欠条是复印件，对其真实性有异议，但欠条上的字是我签的；对翟某某、吴某某、谢某某的证言的真实性合法性不认可。
被告王某某为反驳原告的主张提供了如下证据：
1.王某某的居住证，拟证明其现居住在深圳市；
2.劳务分包合同，拟证明广西防城港工地的水电安装系程邦德所承包；
3.工资发放明细表及借条一张，拟证明工资发放情况；
原告胡某某对被告提供的上述证据质证认为：对劳务分包合同系复印件，不能看出程邦德与王某某的关系，与本案无关；被告称原告贪污工资无其他证据佐证，与本案无关；被告提出管辖权已超出答辩期，且被告已应诉答辩视为放弃管辖权。
本院认为，围绕焦点原告提交的第二、三证据，该证据能够相互佐证，对上述证据本院均予以确认；被告王某某对原告提供的欠条原件不予认可，在本院告知其是否申请笔迹鉴定后未在指定期限申请鉴定，故本院认定其辩称不成立。
本院根据当事人的陈述、举证及庭审，对本案事实确认如下：2011年3月，原告经人介绍到阳光海岸房地产开发项目安装水电，后被告王某某于2012年8月25日写下欠条一张，内容为：“欠条今欠到原告胡某某工资款55000元，大写：伍万伍仟元正。以此为据。下月进度款付清。欠款人：王某某。2012年8月25日。2012年9月24日，被告王某某在欠条上签字并约定2012年9月、10月、11月分别还款15000元、20000元、20000元，按照上面三次付清，如无付清，按利息付款，按每月500元利息付。后被告未依约给付款项。
本院认为：被告王某某提出管辖异议，本院以（2014）仪民初字3040号民事裁定书裁定驳回被告的管辖异议，被告在法定的上诉期限内未提出上诉，故本院依法享有本案的管辖权。劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。本案原告在被告王某某承包的工地为其提供劳务，双方结算后被告应给付原告工资款55000元，并于2012年8月15日向原告出具欠条，同年9月24日在该欠条上约定分三次给付原告款项，现被告未依法履行给付义务，故原告要求被告支付其工资的诉讼请求本院予以支持；原告要求被告支付逾期付款的违约利息，按照约定每月500元计息，其关于利息的约定不违反法律的强制性规定，由于原被告对利息起算时间约定不明确，只约定了分三次还款的时间，被告在2012年9月份未履行还款义务，已构成根本违约，故本院认定从2012年10月1日按照每月500元开始计息至被告给付工资款时或本院指定给付之日止。被告王某某要求追加程邦德为本案被告，本案系原告胡某某与被告王某某之间因劳务关系形成的追索劳动报酬纠纷，程邦德与本案没有关系，故本院不予支持被告王某某的追加被告请求。被告王某某要求追究原告胡某某的刑事及民事责任，不属于本案处理范畴，故本院对被告上述请求不予处理，被告可以另案主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内支付原告胡某某工资款55000元，从2012年10月1日按照每月500元开始计息至被告给付工资款时。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案案件受理费1175元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充
审 判 长 何伟江
代理审判员 王 敏
人民陪审员 饶正良
二〇一五年一月十五日
书 记 员 廖仔鸿
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）镜刑初字第00308号
公诉机关安徽省芜湖市镜湖区人民检察院。
被告人韩伟民，男，1955年7月20日出生。2012年7月5日因本案被芜湖市公安局取保候审，2013年1月14日由芜湖市公安局变更强制措施为刑事拘留，同年1月24日经芜湖市人民检察院批准逮捕，次日由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
辩护人万明红，安徽吉和律师事务所律师。
辩护人王雪婷，安徽吉和律师事务所律师。
安徽省芜湖市镜湖区人民检察院以镜检刑诉（2013）242号起诉书指控被告人韩伟民犯非法吸收公众存款罪，于2013年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年9月27日公开开庭审理了本案。芜湖市镜湖区人民检察院指派检察员卫艳出庭支持公诉，被告人韩伟民及其辩护人万明红、王雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人韩伟民于2009年4月在本市工商行政管理局注册成立“芜湖市汇信投资担保咨询服务有限公司”，自2009年7月至2011年12月期间，其以资金周转为借口，以月息2%至4%为诱惑，先后向社会不特定人借款，其中孙某某71.3万元，赵某74万元，李某甲30万元，宇某29万元，周某甲37.24万元，汤某150万元，王某甲58.5万元，黄某某85万元，蓝某50万元，吕某某27万元，佘某某60万元，李某某20万元，唐某某40万元，姚某3290万元，周某乙750万元，王甲220万元，罗某某40万元，吴某40万元，郭某90万元，朱某某360万元，刘霞20万元，王乙345万元，陶某32万元，王丙120万元，王丁5万元，奚某22万元，刘燕70万元，王某乙30万元，昂某150万元，高某40万元，张某某21万元，借款金额共计6377万余元。被告人韩伟民将借来的钱再转借给他人，并导致企业资金链断裂。至案发时止，实际造成损失3000万余元。
2012年6月28日，经电话传唤，被告人韩伟民按时到达芜湖市公安局经侦支队，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人韩伟民在开庭审理时亦无异议，并有被害人孙某某、赵某、唐某某、姚某等人的报案材料及陈述，证人潘某某的证言，书证户籍信息、到案经过、借条、借款协议、银行业务凭证、企业法人营业执照、组织机构代码证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩伟民未经中国人民银行批准，以公司资金周转为由，许诺高额利息回报，吸收他人存款6377万余元，实际造成损失3000万余元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人韩伟民的辩护人关于被害人中孙某某、赵某、李某甲借款的数额不应计算在犯罪数额之内及向被害人黄某某借款应为83万元的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。案发后，被告人韩伟民能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，本院予以从轻处罚。为打击犯罪，保障国家的金融市场管理秩序不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩伟民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2013年1月14日起至2018年7月13日止。罚金款于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 玲
代理审判员 张 震
人民陪审员 王 跃
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 王亭亭
附相关法条：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0321刑初268号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人卜某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月28日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2016〕267号起诉书指控被告人卜某甲犯盗窃罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。被告人卜某甲自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。丰县人民检察院检察员刘念宏依法出庭支持公诉，被告人卜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月27日19时许，被告人卜某甲在丰县常店镇马楼街南头一网吧内，趁无人之际，窃得被害人卜某乙放在2号电脑桌上的iphone6手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币2720元。
另查明，案发后被盗手机已被公安机关追回，并发还被害人卜某乙。
上述事实，被告人卜某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某的证言，被害人卜某乙的陈述，丰县价格认证中心出具的丰价证鉴〔2016〕51号价格鉴证结论书，涉案网吧监控视频，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认盗窃现场笔录和照片、扣押清单、发还清单及被告人卜某甲的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卜某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。被告人卜某甲到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人卜某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人卜某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人卜某甲的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人卜某甲犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙武正
二〇一六年七月十二日
书记员 秦 坤
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建南民初字第354号
原告韦涛，男，1979年3月23日生，汉族。
委托代理人孙力（系中泰商铺业主起诉的业主代表），女，1966年6月18日生。
委托代理人李连华，江苏正大求实律师事务所律师。
被告江苏海峡商业管理有限公司。
法定代表人刘训龙，该公司总经理。
委托代理人刘力珲，男，汉族，1990年11月19日生，江苏海峡商业管理有限公司法务专员。
原告韦涛诉被告江苏海峡商业管理有限公司（下称海峡管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦涛的共同委托代理人孙力、李连华，被告海峡管理公司的委托代理人刘力珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦涛诉称，原告购买了江东中路305号中泰国际广场X幢1251室商铺，并与江苏中豪威尔商业管理有限公司（以下简称中豪威尔公司）签订《委托经营管理合同》，约定原告将商铺委托被告管理至2017年9月30日、被告每月支付租金不低于已付房价的8%。被告按约支付租金给原告至2012年10月，同年11月起，被告开始不能全面履行租金给付义务，原告多次催要无果，故请求判令被告支付自2013年3月起至2014年6月30日止的租金62360.64元（3897.54元＊16个月）。
被告海峡管理公司辩称，欠付租金属实。中泰国际广场业主2800余户，因经济环境、市场因素等客观原因导致商场经营无法达到预期收益，由此引发欠租后果，被告只能以商场实际收益按比例支付业主。
经审理查明，2008年5月29日，原告韦涛与中豪威尔公司签订《﹤中泰国际广场﹥委托经营管理合同》及补充协议，约定，原告将其购买的位于南京市江东中路305号中泰国际广场X幢1251室商铺（建筑面积19.7平方米）委托给中豪威尔公司经营管理；委托经营期限至2017年9月30日止；在委托经营管理期限内，中豪威尔公司每年按原告已付房款的8%向原告支付委托经营管理收益；委托经营管理收益按月结算，中豪威尔公司应在每月30日前付清当月的委托经营管理收益。2011年9月，中豪威尔公司更名为海峡管理公司。协议签订后，被告一直按照每月3897.54元的标准给付原告管理收益。自2012年12月起，被告不再按约按时支付经营管理收益，截止2014年6月30日，被告累计拖欠原告管理收益62360.64元。
以上事实，有产权证、委托经营管理合同、银行账单明细、中泰国际商铺业主起诉信息对账确认表，及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的《委托经营管理合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应属合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然原、被告之间签订的合同名称为委托经营管理合同，但根据合同内容，双方实质为商铺租赁合同关系，即原告将商铺出租给被告使用、收益，被告向原告支付一定数额的租金，合同中所约定的委托经营管理收益实质上为租金，被告也承认欠付租金属实。原告要求被告按照每月3897.54元支付自2013年3月1日起至2014年6月30日止的租金62360.64元，符合合同约定，本院以予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告江苏海峡商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告韦涛租金62360.64元（自2013年3月1日起至2014年6月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1359元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 高福罡
人民陪审员 石素鸿
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一五年八月十九日
见习书记员 赵丽莎
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第491号
申请人李保。
被执行人吴春保。
被执行人吴拥军。
李保申请执行吴春保、吴拥军民间借贷纠纷一案，申请人李保依据生效的（2011）辉民初字第350号民事调解书，于2014年3月13日向我院申请执行，本院于2014年3月25日向二被执行人送达执行通知书，责令其限期给付申请人借款22500元，支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费275元、执行费237元。逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现二被执行人可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）辉民初字第350号民事调解书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 李如吉
审 判 员 周传忠
代理审判员 秦小运
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 高 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3298号
罪犯孙利，男，汉族，1958年8月15日出生，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年8月14日作出（2008）哈刑初字第169号刑事判决，以被告人孙利犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年12月12日作出（2008）黑刑一终字第156号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年3月30日黑龙江省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年2月12日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯孙利在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙利予以减刑一年五个月。
经审理查明，罪犯孙利在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孙利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯孙利减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯孙利减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后刑期自2014年2月12日起至2031年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 盛丽那
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0681刑初314号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人胡罡，男，1984年10月4日出生于河南省汝南县，汉族,初中文化,务工,住河南省汝南县。因犯诈骗罪于2014年10月30日被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。因本案于2016年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。
被告人彭瑞霞，女，1986年10月15日出生于河南省汝南县，公民身份号码412826198610150906汉族,小学文化,无业,住河南省汝南县。因犯诈骗罪于2014年10月30日被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。因本案于2016年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，2017年1月24日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人胡罡、彭瑞霞犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员方霖、被告人胡罡、彭瑞霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月16日12时许，被告人胡罡、彭瑞霞共谋后，到漳州台商投资区角美镇鸿渐村蒙发利有限公司门口路段，以钱包被盗需要借钱为由，利用一枚假金戒指（价值72元）作为抵押的方式，骗鲁某现金6200元。案发后，已赔偿全部赃款。
审理中另查明，鲁某对被告人胡罡、彭瑞霞的行为予以谅解。彭瑞霞于2007年12月2日生育儿子胡泽淳。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述；证人彭某的证言；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、二被告人的户籍证明；刑事判决书及收条、谅解书、户口簿等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡罡、彭瑞霞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金6200元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，二被告人退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，故对二被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对二被告人均在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合评判被告人彭瑞霞的犯罪情节、悔罪表现及家庭成员的具体情况，对彭瑞霞可宣告缓刑，但彭瑞霞在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人胡罡犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月20日起至2017年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）
二、被告人彭瑞霞犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金三千元（已缴交）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、扣押在案的作案工具假金戒指一枚，由扣押单位漳州公安局台商投资区分局负责予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海平
二〇一七年四月十四日
书记员 李昊蓝
速录员 陈婉卿
【相关法条】
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初314号公诉机关龙海市人民检察院。被告人胡罡，男，1984年10月4日出生于河南省汝南县，汉族,初中文化,务工,住河南省汝南县。因犯诈骗罪于2014年10月30日被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。因本案于2016年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，2017年1月24日被逮捕。被告人彭瑞霞，女，1986年10月15日出生于河南省汝南县，公民身份号码412826198610150906汉族,小学文化,无业,住河南省汝南县。因犯诈骗罪于2014年10月30日被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。因本案于2016年12月20日被抓获，同月21日被刑事拘留，2017年1月24日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）237号起诉书指控被告人胡罡、彭瑞霞犯诈骗罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院检察员方霖、被告人胡罡、彭瑞霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月16日12时许，被告人胡罡、彭瑞霞共谋后，到漳州台商投资区角美镇鸿渐村蒙发利有限公司门口路段，以钱包被盗需要借钱为由，利用一枚假金戒指（价值72元）作为抵押的方式，骗鲁某现金6200元。案发后，已赔偿全部赃款。审理中另查明，鲁某对被告人胡罡、彭瑞霞的行为予以谅解。彭瑞霞于2007年12月2日生育儿子胡泽淳。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人鲁某的陈述；证人彭某的证言；现场勘验笔录及照片；价格认定结论书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、扣押及发还物品清单、接受证据材料清单、二被告人的户籍证明；刑事判决书及收条、谅解书、户口簿等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡罡、彭瑞霞以非法占有为目的，虚构事实骗取他人现金6200元，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪进行处罚。二被告人归案后，均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，二被告人退赔了被害人的经济损失，并取得谅解，故对二被告人可以酌情从轻处罚。公诉机关提出对二被告人均在拘役五个月至有期徒刑七个月的幅度内处刑的量刑建议适当，可以采纳。综合评判被告人彭瑞霞的犯罪情节、悔罪表现及家庭成员的具体情况，对彭瑞霞可宣告缓刑，但彭瑞霞在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条和第七十二条的规定，判决如下：一、被告人胡罡犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月20日起至2017年5月19日止。罚金限在判决生效后十日内缴交。）二、被告人彭瑞霞犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金三千元（已缴交）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）三、扣押在案的作案工具假金戒指一枚，由扣押单位漳州公安局台商投资区分局负责予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年四月十四日书记员  李昊蓝速录员  陈婉卿【相关法条】《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民城初字第00108号
原告胡明辰，男，1960年5月17日出生，汉族，住正定县正定镇。
委托代理人牛银生，河北泰平律师事务所律师。
被告康恒力，男，1979年9月28日出生，汉族，住正定县正定镇。
原告胡明辰（以下简称原告）与被告康恒力（以下简称被告）为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛银生、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月9日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定2014年12月18日被告将其房屋交付给原告（详见协议），到期后，被告不履行合同，拒不交付房屋。其行为构成违约，按协议约定应支付违约金10万元。请求确认2014年11月9日房屋买卖协议有效；判令被告支付违约金10万元。
被告辩称：2014年8月或9月借了原告30万元，当时3分利息，约定3个月还本，我当时没有还本，变成4分利息了，原告说不行，让我马上还本，这段时间周转不好，原告让我打了一个条，打了一个50万元的条，原告说还款的时候按30万元还。过了两三天，原告给我打电话，我找了原告，原告说把房本放（他）那，押那，又过了两天，原告又找我，让我签订买卖协议，当时我没有钱，就写了买卖协议，如果按房屋买卖合同的话，我就让我媳妇过来，让她来答辩，房产不是我自己的，是夫妻共同财产。
经审理查明：2014年9月18日，被告给原告书写了借条，其内容为：今借胡明辰现金50万元，用途购房，借用期限一个月自2014年9月18日至2014年10月18日，还款如不能到期偿还，我自愿有胡明辰对我采取任何追款的措施。2014年11月9日，原、被告签订房屋买卖协议，买房人为胡明辰（甲方）、卖房人为康恒力（乙方）。甲乙双方就乙方出卖房屋一事，经充分协商，订立如下协议共同遵守执行。1、乙方有房产一套坐落在正定县正定镇华安西路37号正华花园15-1-202室，面积145.4㎡，地下室15号楼B2室，房产证号正定镇字第01300089**号。乙方将此房卖给甲方，商议房价为1007555元。乙方于2014年9月18日已借甲方现金50万元，现转为甲方买房款，乙方将房产证已交甲方，乙方协助甲方将乙方在银行剩余贷款507555元付清后，及办理房产过户手续。本买卖协议的最后履行期限为2014年12月18日，如乙方到期前将借款50万元返还给甲方，房屋买卖不再履行。甲、乙双方任何一方违约，给付对方违约金10万元。请求确认2014年11月9日房屋买卖协议有效；判令被告支付违约金10万元。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案诉争的房屋，在银行有抵押，没有证据证明银行同意原被告转让该房屋，故原被告签订的房屋买卖协议违反了法律的禁止性规定，该协议无效。原告的两项请求本院不予支持。在协议无效的情况下，被告应当返还原告借款。被告辩称借原告30万元，证据不足，本院不予采信。由被告所签的2014年9月18日的借条和2014年11月9日的房屋买卖协议两个书证均载明被告借款50万元，对该借款数额本院应予认定，被告应当返还。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、第九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内，被告返还原告50万元。
二、驳回原告其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2300元，减半收取，由被告负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 郝宏海
二〇一五年四月二十四日
书记员 胡倩倩
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）甘0502执742号
本院在执行（2017）甘0502执742号王江龙与唐卉、金根娃民间借贷纠纷一案中，经被执行人自动履行和本院强制扣划，已执行完毕本院作出的（2016）甘0502民初2906号民事调解书的内容。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案已执行完毕。
审判员 彭爱铭
二〇一七年九月二十七日
书记员 张 琳
四川省三台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）三刑初字第386号
公诉机关三台县人民检察院。
被告人卓某某，男，汉族，四川省三台县人，小学肄业，农民，住四川省三台县建设镇。因涉嫌交通肇事罪，2014年6月11日被三台县公安局取保候审。现在家。
三台县人民检察院以三检诉刑诉（2014）316号起诉书指控被告人卓某某犯交通肇事罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三台县人民检察院指派检察员蒋鸿宇出庭支持公诉，被告人卓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
三台县人民检察院指控：2014年3月5日9时许，被告人卓某某驾驶无号牌电动三轮车，从三台县建设场镇方向往三台县建设镇长远村三组方向行驶，车辆起步时乘车人李某某被摔出车外，造成李某某受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门事故责任认定，被告人卓某某应当承担此次事故的全部责任，被害人李某某无责任。
被告人卓某某对公诉机关指控的事实，罪名无异议。
经审理查明，2014年3月5日9时许，被告人卓某某驾驶无号牌电动三轮车，从三台县建设场镇方向往其家方向行驶，当车行驶至建设镇6村5队路时，邻居李某某要求搭车，当车启动时乘车人李某某被摔出车外，造成李某某受伤后经医院抢救无效死亡。经交警部门事故责任认定，被告人卓某某应当承担此次事故的全部责任，被害人李某某无责任。
案发后，被告卓某某与被害人李某某的亲属达成赔偿协议，并取得谅解。
上述事实，被告人卓某某在开庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证的报警案件登记表、立案决定书、现场勘验笔录、尸检报告、车验报告、交通事故责任认定、证人证言、协议、谅解书及被告人在公安机关供述在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人卓某某自愿认罪，且民事赔偿已达成协议，并已部分履行，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人卓某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓斌
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 坤
附录
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第105号
罪犯徐朝山，男，生于1969年5月23日，汉族，江苏省兴化市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年11月5日作出（2012）浦刑初字第4064号刑事判决，以被告人徐朝山犯非法经营罪、销售伪劣产品罪、非法经营罪，判处有期徒刑七年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，于2012年12月11日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯徐朝山自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯徐朝山确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯徐朝山在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次，计分表扬2次，并主动缴纳罚金2200元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯徐朝山确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯徐朝山在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐朝山减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年7月19日起至2018年7月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年一月三十日
书记员 陈晓菊
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3146号
原告：中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司。住所地：平湖市当湖街道大桥路**号。统一社会信用代码：91330482715435358N。
代表人：金一。
委托诉讼代理人：唐中杰，该公司职员。
被告：周士华，男，1971年7月31日出生，汉族，住平湖市。
原告中国人民财产保险股份�限公司平湖支公司为与被告周士华保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年6月30日向本院起诉，请求判令：1、被告支付原告11500元；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。并于2017年10月27日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐中杰到庭参加诉讼，被告周士华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年11月21日，平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司就其所有的浙596**小型轿车向原告投保机动车损失保险、不计免赔率等。2016年12月16日13时，盛晓萍驾驶浙596**小型轿车沿九龙山大道机动车道由南向北行驶至九龙山大道外环路交叉口与前方同向等红灯要起步的被告周世华驾驶的车辆发生刮擦，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门�定，被告周士华负事故的全部责任，盛晓萍无责。本次事故造成浙596**小型轿车车辆损失11500元。事故发生后，平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司向原告申请理赔，原告已赔付11500元。平湖九龙山海湾度假城休闲服务有限公司出具《机动车辆索赔权转让书》1份，确认：已收到赔款11500元，同意将已取得赔款部分的向责任方追偿的权利转让给原告。现原告主张被告支付上述赔偿款。
本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周士华承担事故的全部责任，由此造成的车辆损失应由其承担，故原告的诉请，本院依法予以支持。被告周士华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺�判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周士华于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司平湖支公司11500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费88元，由被告周士华负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
�民陪审员沈芳根
人民陪审员 李凤琴
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 陈洪萍
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第4438号
原告丁元春，居民。
委托代理人徐进秀，女，1975年3月2日出生，汉族，居民，（系原告妻子）。
被告王家志，居民。
原告丁元春与被告王家志民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告丁元春的委托代理人徐进秀到庭参加了诉讼，被告王家志经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁元春诉称，2011年8月5日，被告以资金周转为由，向原告借款10万元，并出具借条一份，言明同年底付清，但被告未信守承诺，后原告数次催要，被告久拖未付。请求依法判令被告偿还借款10万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告王家志未作答辩。
经审理查明，2011年8月5日，被告王家志以资金周转为由，向原告丁元春借款10万元，并出具借条一份交由原告持有，未约定还款时间和利息。后原告多次向被告索要未果，现原告诉至本院，要求被告偿还借款10万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，有原告陈述、原告提供的借条一份在案为凭。经开庭审查，真实，合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王家志向原告丁元春借款10万元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原、被告未约定还款时间及利息，原告主张利息应从原告起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告偿还借款10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王家志经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王家志于本判决生效之日起十日内偿还原告丁元春借款10万元及利息（自2013年9月24日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
被告王家志如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
代理审判员 宋慧秋
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 张 曼
附：一、本判决相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第2184号
申请执行人：蒋平辉，住广西全州县。
被执行人：广州市伟的达电子有限公司，住所地：广州市番禺区。
法定代表人：郑立锋。
申请执行人蒋平辉与被执行人广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民三初字第1341号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市伟的达电子有限公司应向申请执行人支付欠款110000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未发现被执行人有银行储蓄存款；查明被执行人广州市伟的达电子有限公司名下有位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园S1、S2、S3、S4、S5、S6、S7、S8、S9、S10、S11、S12、S13、S14、S15、S16、S17、S18、S19、S20、S21、S22、S23、S25、S26、S27、S28、S29、S30、S31、S32、S33号铺的房产共三十二套。上述房产已被本院另案【（2013）穗花法执字第3280号】查封，并依法委托评估、拍卖当中。申请执行人须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。另外本院轮候查封了权属于被执行人广州市伟的达电子有限公司的位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号康政园A1栋地下车库、A1栋首层01号商铺、A1栋商场二层、A1栋商场三层等四处房产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人名下的房产已被本院另案查封并处理当中。本案须等待上述房产处理变现后方能依法参与分配受偿。申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第2184号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 陈 翔
执行员 戚 琪
执行员 金园园
二〇一五年五月十八日
书记员 杜静文
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第98-1号
原告薛增利。
委托代理人杨寿强，河北东方伟业律师事务所律师。
被告沧州市洁杰物流有限责任公司。
。
法定代表人闫风英，身份证号230823194810050448。
地址沧州市运河区新华西路9号宇成家俱中心四楼。
被告石狮市豪港储运有限责任公司。
。
法定代表人纪惠如，身份证号359002196208251529。
地址石狮市蚶江新大街268号。
被告中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司。
。
法定代表人施扬。
地址福建省泉州市丰泽区田安路民政福利大厦三楼。
本院在审理原告薛增利诉被告沧州市洁杰物流有限责任公司、石狮市豪港储运有限责任公司、中国大地财产保险股份有限公司泉州中心支公司货物运输合同纠纷一案中，原告于2015年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛增利申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛增利撤回起诉。
诉讼费714元，由原告薛增利承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 邱俊玲
二〇一五年三月十二日
书 记 员 褚运兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执恢字第177号
申请执行人崔淑贤，女，1958年8月29日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。
被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路128号。
法定代表人崔凤霞，职务经理。
被执行人黑龙江金龙实业股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街486号。
法定代表人孟英辉，职务董事长。
申请执行人崔淑贤依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1037号民事判决书，申请执行哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司、黑龙江金龙实业股份有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人哈尔滨康赛尔经贸有限责任公司给付申请执行人执行款6050元，承担执行费50元，申�执行人放弃其他执行请求，申请案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2008）南民二初字第1037号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 姜宗渭
审判员 蔡海默
二〇一五年十二月十一日
书记员 杨宝国
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字第1034号
上诉人（原审原告）青岛增泉建设集团有限公司。
法定代表人隋增泉，总经理。
委托代理人闵凡国，山东海祺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）青岛滨海房地产开发有限公司。
法定代表人迟永杰，董事长。
委托代理人刘磊，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人随亮田，山东亚和太律师事务所律师。
原审第三人青岛允春机械有限公司。
法定代表人黄奇进
上诉人青岛增泉建设集团有限公司（以下简称增泉公司）与被上诉人青岛滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）、原审第三人青岛允春机械有限公司代位权纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第2121号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，由审判员逄明福担任审判长并主审本案，与审判员王立春、代理审判员卞冬冬共同组成合议庭，于2015年11月6日对本案进行法庭调查。上诉人增泉公司委托代理人闵凡国、被上诉人滨海公司委托代理人刘磊、随亮田到庭参加了诉讼。因上诉人提供的地址，原审第三人青岛允春机械有限公司无法送达。本案现已审理终结。
增泉公司在原审中诉称，第三人拖欠增泉公司工程款，案经青仲裁字（2002）第322号裁决书裁决，一直执行未果。滨海公司竞买取得第三人AB车间所占用部分土地，未竞买取得第三人所有的AB车间，但滨海公司却擅自拆除了AB车间，减少了第三人的责任财产，损害了增泉公司的合法权益，根据相关法律规定，增泉公司代位提出诉讼，请求判令滨海公司向增泉公司代偿第三人拖欠增泉公司的工程款307801.5元。
滨海公司辩称，滨海公司与第三人之间不存在债权、债务关系，增泉公司以代位权起诉滨海公司，主体不适格，属于法律适用错误，请求法院裁定驳回增泉公司的起诉。
第三人在原审中未答辩。
原审法院查明，青岛经济技术开发区金生工程有限公司（以下简称金生公司）曾以青岛允春机械有限公司为被申请人，向青岛仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2003年3月7日作出青仲裁字（2002）第322号裁决书，裁决青岛允春机械有限公司自收到裁决书之日起十日内共向金生公司支付347801.5元。后青岛允春机械有限公司一直未履行该裁决确定的义务。
原审过程中，原审法院双方进行庭前证据交换。增泉公司提交青规定字（1995）第148号文件及附图、95138号建设用地规划许可证、青规建审字（1997）第5012号建筑方案设计审查意见通知书及附图、青公消建第2000020号建筑消防设计防火审核意见书等、工程竣工验收证明书等材料，用以证明第三人经青岛市土地管理局、规划局、公安消防局、青岛市建筑工程质量监督站审批同意，与增泉公司签订建筑工程施工合同，第三人于2000年7月19日合法建成并取得A、B车间所有权。滨海公司认为上述证据中指向的工程看不出与本案有何法律关系，上述证据均无法证明图上用铅笔标注的A、B车间系增泉公司为第三人所建的，无法证明是滨海公司拆除了该两间房屋。增泉公司还提交录像光盘一张，用以证明经执行法官现场调查确认系滨海公司拆除了原属第三人所有的A、B车间。滨海公司认为录像形成的时间、地点均无法确认，且谈话人要求案外人指认的工作范围从录像中反映不出来，是增泉公司的工作人员随手所指的，不能看出与本案有何法律关系。
经原审法院询问增泉公司，其所称的原属第三人所有的A、B车间权属登记情况，增泉公司称第三人未办理该处房屋的权属登记，并称该房屋所属土地的使用权人系第三人。滨海公司认为，根据增泉公司提交的证据显示，增泉公司所称的A、B车间所属土地属于农村集体土地，并非企业用地。
原审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定，债权人依照《合同法》第七十三条的规定提起代位权诉讼的，应当符合债务人怠于行使其到期债权、对债权人造成损害这一条件。本案中，增泉公司未能证明第三人对滨海公司享有到期债权，滨海公司对此亦不予认可，故增泉公司提起代位权诉讼不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回青岛增泉建设集团有限公司的起诉。案件受理费人民币7965元，待本裁定生效后退还增泉公司。
宣判后，增泉公司不服上诉至本院。
增泉公司上诉称，本案第三人合法拥有涉案的AB车间，并被被上诉人违法拆除，该事实已经得到市北区人民法院执行法官的确认。被上诉人拍买竞得土地有明确的红线坐标，被上诉人拆除的范围超出了其竞买土地的范围。在仲裁裁决过程中，上诉人依法查封了第三人所有的AB车间。第三人虽然被吊销了营业执照，但并没有注销，被上诉人超范围拆除的土地损害了第三人的权益，进而损害了上诉人对AB车间的优先受偿权。被上诉人应当依法对第三人承担赔偿责任。但第三人怠于行使请求赔偿的责任，已经损害了上诉人的利益，故第三人提起代位权之诉。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以改判。
滨海公司辩称，一审裁定事实清楚，程序合法，适用法律正确，被上诉人与第三人并不存在任何债权债务关系，被上诉人也不存在上诉人所称的侵权行为，请求法院依法驳回上诉人的起诉。
本院查明，2007年12月14日青岛经济技术开发区金生工程有限公司变更为青岛增泉建设集团有限公司。
上诉人称在2014年4月16日，上诉人曾经以侵权纠纷向法院起诉，但是法院不予立案，要求上诉人以代位权诉讼，故形成本案代位权之诉。在二审庭审中，上诉人再次明确希望本案按侵权之诉处理。
本院查明的上述事实，有工商登记、庭审笔录在案为凭。
本院查明的其他事实与原审法院所查一致。
本院认为，本案的焦点问题是：上诉人诉请的代位权是否成立。
根据《中华人民共和国合同法》第七十三条的规定，所谓代位权，是指“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定，“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。”依照上述规定，提起代位权诉讼，必须同时符合四个条件。本案中，增泉公司要行使代位权，应当证明第三人对滨海公司享有合法债权，且该债权已经到期，而第三人怠于行使，损害了上诉人的权益。现上诉人没有证据证明第三人对滨海公司具有合法的到期债权，不具备行使代位权的前提条件。故，增泉公司提起代位权诉讼不符合法律规定本院不予支持。上诉人称被上诉人侵权，同意按侵权之诉起诉。本院认为，上诉人如有证据证明被上诉人侵权可以按侵权之诉另案处理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
，
审 判 长 逄明福
审 判 员 王立春
代理审判员 卞冬冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄显东
书 记 员 彭晓凤