wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第849号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）汤林元。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人汤林元犯诈骗罪一案，于2015年4月10日作出（2014）徐刑初字第134号刑事判决。原审被告人汤林元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人（原审被告人）汤林元到庭参加诉讼。本案经依法延期审理。现已审理终结。原审判决认定：2007年7月，被告人汤林元与张甲约定，采用虚假交易的方式，张甲将其位于本市丰谷路***弄***号102室的涉案房产过户给汤林元，但实际仍由张甲及其家人居住使用，且过户后的房产证及封口密码亦由张甲保管，由汤林元以其名义将涉案房产抵押给光大银行市西支行，贷款人民币31万元（以下币种相同）交由张甲使用，并由张甲承担还款义务。同年8月17日，张甲委托顾xx办理贷款事宜并签订贷款委托协议书，该协议书载明：申请贷款额为31万元，申请贷款年限为20年，张甲支付顾xx综合服务费定金4.8万元。贷款发放后，汤林元从中获取报酬1万元，张甲按约定使用并归还贷款。此后张甲出现月还款逾期未还的情况。2009年1月19日，汤林元以银行催款并为确保张甲按约还款为由从张甲处取得涉案房产证和封口密码。2012年3月23日，被告人汤林元向范甲借款45万元，将涉案房产作了抵押登记(房地产交易中心对涉案房产价值的估价为76万元)，并办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年6月，被告人汤林元与范乙签订金额为80万元的涉案房产买卖合同。截至2012年6月5日，张甲尚有23万余元的贷款本金尚未归还，截至同月30日，贷款本金及利息由他人一次性支付结清。2012年7月3日，涉案房产被过户至范乙名下，当日，范乙通过其中国工商银行账户向汤林元的售房委托人曹x的银行账户转账45万元。2012年8月1日,范甲因被告人汤林元未及时归还借款而持上海市宝山公证处出具的执行证书向上海市普陀区人民法院申请执行。执行期间,范甲出具收到汤林元归还欠款45万元、且该款系汤林元委托曹x出售涉案房产的部分售房款的收条。2012年9月17日，范乙向蒋x借款80万元并将涉案房产抵押登记。2012年12月17日，涉案房产被过户至王x名下。认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人张甲、张乙的陈述，证人于xx、汪xx、范甲、范乙的证言、上海市房地产买卖合同、贷款借据、申明、情况说明、说明、收条、归还贷款凭证、银行转账凭证、委托书、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、贷款委托协议书、公证书、借条、上海市房地产登记申请书、借款合同、具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、中国光大银行储蓄转账凭条、个人存款回单、个人贷款还款通知单、月还款明细、委托书、中国工商银行开户申请书、交易明细、抓获经过等，被告人汤林元亦供述在案。原审法院据此认为被告人汤林元隐瞒了其通过虚假交易获取涉案房产的真相，虚构了其有处理涉案房产权利的事实，骗取他人财产，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人汤林元犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；违法所得予以追缴。上诉人汤林元上诉提出，涉案房产系由其出资购买，其行为不构成诈骗罪。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人汤林元犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与原判基本相同。本院认为，上诉人汤林元以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。针对汤林元提出其行为不构成诈骗罪的上诉理由，经查，首先，汤林元提出涉案房产系由其出资购买的辩解，不仅缺乏相关证据证实，且与在案的其他证据相互矛盾，本院不予采信。其次，现有证据证实，汤林元隐瞒涉案房产实属他人的事实，将该房产抵押借款45万元，后再将该房产出售用于还债，上述事实可以证明汤林元主观上具有非法占有的故意，客观上采用了隐瞒真相的方法诈骗他人财产，其行为符合诈骗罪的特征，汤林元的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 高丹丹
二〇一六年一月二十日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第469号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人刘某，男，1974年11月24日出生，汉族，户籍住址广东省韶关市浈江区。因本案于2014年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月10日被取保候审。
广州市天河区人民检察院以天检公刑诉（2014）502号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员王宇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月3日00时29分，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经广州市天河区广汕路时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为137mg／100ml，刘某对测试结果无异议并签名确认。执勤民警将其带至南方医院提取血液样本，血液样本经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145mg／100ml。公诉机关认为被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人刘某对指控的犯罪事实无异议并表示认罪。
经审理查明：2014年1月3日零时29分许，被告人刘某饮酒后驾驶粤A×××××号小型普通客车途经本市天河区广汕路时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为137mg／100ml。后执勤民警将被告人带至南方医院提取血液样本，经送南方医科大学司法鉴定中心检验鉴定，鉴定结论为：刘某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为145mg／100ml。
上述事实，有公安机关出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《查获经过》、《公安交通管理行政强制措施凭证》、呼气式酒精测试结果、道路交通违法照片及光盘、被告人刘某的驾驶证复印件及驾驶人信息查询资料、涉案车辆行驶证复印件及车辆信息查询、南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心（2014）毒检字第0029号《南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书》、被告人刘某的户籍资料及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人刘某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓文
人民陪审员 杨巧云
人民陪审员 霍丹红
二〇一四年三月十四日
书 记 员 区倩慧
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初570号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人彭某某，男，1983年6月8日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，居民，住滕州市。2016年5月18日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2016]158号起诉书指控被告人彭某某犯盗窃罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月10日17时50分，被告人彭某某至中国银行滕州美铭网点门口，趁无人之机，窃取被害人刘某某的橘黄色宝岛牌电动车一辆，经鉴定，价值2323元。案发后，该车被公安机关追回发还被害人刘某某。
上述事实，被告人彭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某陈述，鉴定意见，视听资料，公安机关的扣押、发还清单、办案说明及案件侦破情况说明，被告人彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人彭某某如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一六年七月十八日
书记员 丁 琳
山东省海阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）海行执字第010号
申请人：海阳市国土资源局。
法定代表人：丛国松，男，该局局长。
被申请人：海阳市经济开发区埠南村民委员会。
申请人海阳市国土资源局于2015年3月18日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人海阳市国土资源局于2014年5月17日以被申请人海阳市经济开发区埠南村民委员会未经批准擅自占地建设村民住宅房为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了海国土资罚字（2014）第1037号行政处罚决定书，该决定的内容是：责令被申请人海阳市经济开发区埠南村民委员会自接到该处罚决定之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请人海阳市国土资源局申请我院强制执行提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院通知后仍未补正。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条之规定，裁定如下：
对申请人海阳市国土资源局的申请不予受理。
如对本裁定有异议，可在接到本裁定书之日起十五日内向烟台市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判长 范 平
审判员 沈 明
审判员 鲁子林
二〇一五年三月二十日
书记员 姜 勇
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初5555号
原告：潘加雨。
委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。
被告：夏兴满。
被告：张同平。
原告潘加雨与被告夏兴满、张同平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘加雨及其委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告夏兴满、张同平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘加雨向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款15000元及利息（自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月前，被告夏兴满经营一店面，因进货用钱便从原告处借用现金15000元，于2014年2月3日出具借条一张，并约定还款时间，到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。
被告夏兴满未到庭亦未提交答辩状。
被告张同平未到庭亦未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年2月13日，被告夏兴满向原告潘加雨出具借条一张，载明“今借到潘加雨现金壹万伍仟元整（￥15000）.于2014年4月30日归还。借款人：夏兴满.2014年2月13日”。至今，被告未偿还借款。被告夏兴满与被告张同平于1993年8月1日提交结婚申请表。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、结婚申请表在案为证，本院予以认定。
本院认为，被告夏兴满向原告潘加雨借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告夏兴满偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条上显示被告夏兴满应于2014年4月30日还款，原告主张被告夏兴满支付利息应从2014年5月1日起算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。原告未提交证据证明被告夏兴满为家庭日常生活需要向原告借款，故关于原告主张债务发生在夫妻关系存续期间被告张同平应承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏兴满、张同平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏兴满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘加雨支付借款本金15000元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告潘加雨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费800元，共计925元（原告已预交），由被告夏兴满负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。
审 判 长 胡 静
代理审判员 周春扬
人民陪审员 张颂远
二〇一八年三月六日
书 记 员 王莉莉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初5555号原告：潘加雨。委托诉讼代理人：许汉堂，连云港市海州区云台林场法律服务所法律工作者。被告：夏兴满。被告：张同平。原告潘加雨与被告夏兴满、张同平民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘加雨及其委托诉讼代理人许汉堂到庭参加诉讼，被告夏兴满、张同平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘加雨向本院提出诉讼请求：请求判令二被告立即归还借款15000元及利息（自2014年4月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月前，被告夏兴满经营一店面，因进货用钱便从原告处借用现金15000元，于2014年2月3日出具借条一张，并约定还款时间，到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉至法院。被告夏兴满未到庭亦未提交答辩状。被告张同平未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年2月13日，被告夏兴满向原告潘加雨出具借条一张，载明“今借到潘加雨现金壹万伍仟元整（￥15000）.于2014年4月30日归还。借款人：夏兴满.2014年2月13日”。至今，被告未偿还借款。被告夏兴满与被告张同平于1993年8月1日提交结婚申请表。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的借条、结婚申请表在案为证，本院予以认定。本院认为，被告夏兴满向原告潘加雨借款，双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。原告要求被告夏兴满偿还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借条上显示被告夏兴满应于2014年4月30日还款，原告主张被告夏兴满支付利息应从2014年5月1日起算按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。原告未提交证据证明被告夏兴满为家庭日常生活需要向原告借款，故关于原告主张债务发生在夫妻关系存续期间被告张同平应承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告夏兴满、张同平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏兴满应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘加雨支付借款本金15000元及利息（从2014年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告潘加雨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费800元，共计925元（原告已预交），由被告夏兴满负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。审 判 长  胡 静代理审判员  周春扬人民陪审员  张颂远二〇一八年三月六日书 记 员  王莉莉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初601号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人刘翠丽，总经理。
委托代理人郑传德，男，该单位职工，住济南市。
被告王志娟，住山东省万象镇，其他身份情况不详。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告王志娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司济南分公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司济南分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审 判 员 许毅
二〇一六年一月二十日
代理书记员 胡越
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽04刑更959号
罪犯甲某且，男，1991年4月29日出生于四川省昭觉县，彝族，小学文化，现在福建省永安监狱服刑。
福建省沙县人民法院于2015年12月10日作出（2015）沙刑初字第236号刑事判决，以被告人甲某且犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自2015年7月9日起至2016年6月8日止），并处罚金人民币2000元，责令其与同案犯二人共同退出违法所得8425元还给被害人，判决发生法律效力后，交付执行。于2015年12月28日入监。
执行机关福建省永安监狱于2016年4月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2016年2月考核达标累计0.4分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甲某且在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯甲某且减去有期徒刑一个月（刑期自2015年7月9日起至2016年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 丽 伟
代理审判员 冯 勇
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴美珍（代）
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梨民一初字第227号
原告苑金峰，男，1980年7月19日出生，汉族，现住梨树县，农民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平分公司
法定代表人艾秀岩，总经理。
委托代理人谭林方，吉林律舟律师事务所律师。
原告苑金峰诉被告郑少杰、中国太平洋财产保险股份有限公司四平分公司（保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑金峰、被告保险公司委托代理人谭林方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月21日13时许，崔建勋驾驶吉CG08**号车辆由南向北行驶，行驶致榆树台镇小城子村路口右转弯时与苑喜丰驾驶的摩托车相撞，致吉CW70**摩托车乘坐人苑金峰受伤，双方车辆损坏。经梨树县公安局交通警察大队责任认定崔建勋负事故的主要责任，苑喜丰负事故的次要责任，苑金峰无责任。崔建勋的吉CG08**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险，请求被告赔偿原告各项经济损失合计100000.00元，诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辨称：本案吉CG08**号车被保险人崔建勋在我公司投保了交强险及商业险。因此应在确认损害项目、保准、依据、证据的基础上，在交强险及商业险限额内按比例赔偿。律师代理费、诉讼费、保全费鉴定费保险公司不负赔付。误工费12323.50元（1760.50元×7个月）同意赔付，交通费过高同意赔付800.00元，被扶养人生活费，因原告左股骨股颈骨折，属于暂时性功能障碍，而非终身丧失劳动能力，所以不同意赔付被扶养人生活费。
在开庭审理时，原被告为证实自己的主张，分别出示和宣读了有关书证。原被告对交警大队责任认定书无异议。本案诉讼争议的焦点主要为：1、被告保险公司在交强险及商业险限额内应如何赔偿原告的各项经济损失？2、原告的诉讼请求是否合理应否支持？
原告在举证期限内提交证据如下：
1、梨树县公安局交警大队责任认定书；证明责任划分，崔建勋负事故的主要责任，苑喜丰负次要责任，苑金峰无责任。
被告没有异议。
2、常驻人口登记卡、苑美阳2003年3月19日出生，苑庭维2007年11月20日出生；证明有两名被抚养人口。被告没有异议。
3、四平市第一人民医院住院病历；住院25天，全程二级护理。出院诊断书；证明出院后休息半年。医疗费票据18219.86元、门诊票据5张（分别为99.40元、82.00元、135.00元、99.40元、106.00元、买拐杖65.00元）证明因本起事故发生的费用及护理等级。被告有异议，误工损失计算到评残日，医院的诊断书最长不超过30天。
4、交通费2000.00元；被告交通费过高，有连号，不真实，只能保护4次交通费，请法院酌定保护，我公司同意800元交通费。
5、吉林东正司法鉴定所出具的鉴定意见书；证明苑金峰评为10级伤残，后续治疗费12000元。被告没有异议。
6、保险单两份（商业险、交强险）证明在保险公司投了保险。被告被告没有异议。
现根据双方的请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：
庭审查明：2013年9月21日13时许，崔建勋驾驶吉CG08**号车辆由南向北行驶，行驶致榆树台镇小城子村路口右转弯时与苑喜丰驾驶的摩托车相撞，致吉CW70**摩托车乘坐人苑金峰受伤，双方车辆损坏。经梨树县公安局交通警察大队责任认定崔建勋负事故的主要责任，苑喜丰负事故的次要责任，苑金峰无责任。崔建勋的吉CG08**号车在被告保险公司投保了交强险及商业险。苑金峰受伤后在四平市第一人民医院住院25天，花医疗费18514.16元。苑金峰出院后经吉林东正司法鉴定评为十级伤残，后续治疗费需12000.00元。原告苑金峰与崔建勋庭前达成和解，原告苑金峰申请对崔建勋撤回告诉。
原告苑金峰合理经济损失为：医疗费18514.16元、住院伙食费25天×50.00元＝1250.00元、误工费7个月×1760.50＝12323.50元、护理费25天×1人×120.74元／天＝3018.50元、伤残赔偿金8598.17元×20年×10%＝17196.34元、精神抚慰金3500.00元、被扶养人生活费苑美阳（2003年3月19日出生）6186.17×7年÷2人×10%＝2165.16元、被扶养人生活费苑庭维（2007年11月20日出生）6186.17×11年÷2人×10%＝3402.39元、交通费800.00元、二次手术费12000.00元，合计74170.05元。
本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。被告保险公司在交强险范围内应赔偿原告苑金峰医疗费及住院伙食费10000.00元、误工费12323.50元、护理费3018.50元、伤残赔偿金17196.34元、精神抚慰金3500.00元、被扶养人生活费苑美阳（2003年3月19日出生）2165.16元、被扶养人生活费苑庭维3402.39元、交通费800.00元，合计52405.89元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；。”《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“?责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，除合同另有约定外，由被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，由保险人承担。超出交强险范围外的部分被告保险公司在商业险范围内按70%赔偿原告苑金峰医疗费、后续治疗费及住院伙食费21764.16×70%＝15234.91元。原告的其他诉讼请求应予驳回。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平分公司
在交强险范围内赔偿原告苑金峰各项经济损失52405.89元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平分公司在商业险范围内赔偿原告苑金峰各项经济损失15234.91元。（上述判决生效后十日内执行完毕）
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1000.00元，原告苑金峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 ：赵艳江
审判员 ：王抒芳
审判员 ：王立新
二〇一四年七月一日
书记员 ：孙亚红
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第160号
原告：黄桂莲。
委托代理人（特别授权）：吴利平、ＸＸ，浙江闻一律师事务所律师。
被告：朱珊珊。
被告：王少波。
被告：汪敏。
原告黄桂莲为与被告朱珊珊、王少波、汪敏民间借贷纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员朱欢独任审判，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告黄桂莲的委托代理人ＸＸ、被告王少波、汪敏到庭参加诉讼，被告朱珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄桂莲诉称：被告朱珊珊因资金周转需要，于2014年3月2日向原告借款人民币350000元，由被告王少波、汪敏承担保证担保，三方签订《借款协议》，约定借款金额、借期、利息、违约责任、担保责任等。原告于同日将人民币50000元以现金形式交付给被告朱珊珊，于次日将300000元通过网上银行转入被告朱珊珊账户。后被告汪敏作为担保人先后归还过原告借款人民币80000元和人民币164900元。对剩余的借款本息经原告多次催讨，被告朱珊珊未还本付息，被告王少波、汪敏也未能承担担保责任。为此，请求判令：一、被告朱珊珊立即返还原告借款本金人民币105095元并支付利息（利息自2014年3月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至2015年3月12日为61329元，之后利息以借款本金人民币105095元为基数按前述标准算至款项还清之日止）；二、被告朱珊珊支付原告律师代理费人民币26600元；三、被告王少波、汪敏对上述请求承担连带清偿责任；四、由被告承担本案诉讼费用。
被告朱珊珊未作答辩。
被告王少波辩称：借款事实存在，实际借款是30万元，其中原告说的5万元现金给付是作为前三个月的利息扣除，当时约定的利息是六分，并没有实际交付。我跟原告有两笔借款，另一笔是我女儿的名义向原告借的18万元。借款后，我已经分两笔还过164900元及现金10000元。原告也是朋友帮忙借给我钱，借款按实事求是处理。现在欠款只有十几万了。
被告汪敏辩称：这笔借款是朱珊珊、王少波借的，我是担保人，收款是他们收的，我不清楚，应该是像王少波说的。我作为担保人打过8万元和164900元给原告。
经审理，本院查明：被告朱珊珊、王少波系夫妻关系。2014年3月2日，原告黄桂莲与被告朱珊珊、王少波、汪敏签订借款协议一份，协议约定：被告朱珊珊作为借款人向原告借款人民币350000元，借款期限为三个月，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，自甲方借付乙方之日起计算。还款方式为借款期限届满之日一次性还本付息。对于借款的交付，协议明确约定了借款款项汇入的账户。被告王少波、汪敏作为上述借款的担保人在协议上签字捺印，协议约定的担保方式为连带保证责任，担保期限为协议约定的借款期限届满后两年。协议签订后，原告于同日将借款人民币50000元以现金形式交付给被告朱珊珊，又于2014年3月3日将借款人民币300000元通过网上银行转入协议约定的被告朱珊珊账户。被告朱珊珊于2014年3月2日向原告出具收条一份。收条载明被告朱珊珊收到原告借款人民币350000元，其中人民币300000元汇入指定账户，人民币50000元以现金形式收取。借款后，被告汪敏作为担保人于2014年6月16日归还过原告借款人民币80000元，又于2014年11月28日归还过原告借款人民币164900元。至今，尚欠原告借款本金人民币105095元及利息。但对于剩余的借款本息，被告朱珊珊并未还本付息，被告王少波、汪敏也未能承担担保责任。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借款协议、收条、网上银行交易凭证、历史交易明细清单及当事人庭审陈述。
本院认为：被告朱珊珊与原告黄桂莲签订借款协议向原告借款，系双方当事人真实意思表示，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告朱珊珊未按约及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。被告王少波、汪敏作为上述借款的连带责任保证人，依法应承担连带偿还责任。原告黄桂莲诉请要求被告朱珊珊归还借款本息，并由被告王少波、汪敏承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱珊珊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱珊珊于本判决生效之日起十五日内归还原告黄桂莲借款本金人民币105095元并支付利息（利息自2014年11月29日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、被告王少波、汪敏对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告黄桂莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取2965元，由被告朱珊珊、王少波、汪敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一五年四月九日
代书记员 叶旭芬
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第65号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人甘进恒，因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月7日被恭城瑶族自治县公安局刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）45号起诉书指控被告人甘进恒犯故意伤害罪，于2013年5月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，因被告人认罪，故适用普通程序简化审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院指派代检察员秦文涛出庭支持公诉，被告人甘进恒到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月31日中午，被告人甘进恒将被害人某某某种植在其屋后的几棵树苗拔掉，被害人便将被告人屋后的窗户玻璃打碎，导致双方产生矛盾。当日下午17时许，被告人甘进恒来到被害人某某某家中与某某某争吵，继而发生扭打，被告人甘进恒捡起一块石头将某某某的头部砸伤。经法医鉴定，某某某右侧额骨的骨折已构成轻伤。
2013年3月7日，被告人甘进恒到公安机关投案自首。2013年3月18日，被告人的家属与被害人某某某达成协议，赔偿了被害人某某某的经济损失人民币7000元。
上述事实，被告人甘进恒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证甘进恒的户籍证明、情况说明、到案经过、赔偿协议书、收条、疾病证明书、证人某某某的证言、被害人某某某的陈述、恭城瑶族自治县公安机关的现场勘验检查笔录及照片、恭公（法医）鉴（伤检）字（2013）13号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘进恒故意非法损害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。依照该条款的规定应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
被告人甘进恒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。本院决定对其从轻处罚。
被告人甘进恒的家属主动代其赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。
为严明国法，保护他人的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人甘进恒犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月7日起至2013年7月6日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄佳俊
人民陪审员 陈纂华
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年五月三十日
书 记 员 马 珺
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第3450号
原告谢芦春，男，1970年1月5日出生，汉族。
被告永州市冷水滩速丰装卸有限公司。
法定代表人吕芳武。
被告吕芳武，男，1948年4月1日出生，汉族。
被告邓玲，女，1968年4月17日出生，汉族。
本院在审理原告谢芦春诉被告永州市冷水滩速丰装卸有限公司、吕芳武、邓玲劳动争议纠纷一案中，原告于2016年1月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准予原告谢芦春撤回起诉。
审 判 员 黄寿成
二〇一六年一月六日
代理书记员 胡榆洁
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥胡民二初字第00048号
原告邓郁葱。
委托代理人刘清泉。代理权限为特别授权代理。
被告高国元。
被告余美翠（系被告高国元之妻）。
委托代理人厉关友。系两被告委托代理人，代理权限为特别授权代理。
邓郁葱诉高国元、余美翠合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理，依法由代理审判员胡晋适用简易程序独任审理，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告邓郁葱的委托代理人刘清泉、被告高国元、余美翠的委托代理人厉关友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓郁葱诉称，2010年8月29日，我与高国元签订了《矿山开采联合施工工程转包合同》。合同签订后，我于2010年9月18日给付高国元合同履约金500000元。因高国元矿山施工手续未办理完全，致使我不能按合同施工。为了挽回损失，我要求高国元要求退还合同履约金及赔偿损失。2013年春节前，高国元给付了我355000元（保证金本金255000元，违约损失100000元）。高国元还欠我合同履约金245000元，至今未还。现诉至法院请求，两被告退还合同履约金245000元，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告高国元、余美翠辩称，高国元与邓郁葱签订了合同并收取了500000元的合同履约金属实，但高国元已经退还邓郁葱400000元，尚有100000元未退还；高国元不存在违约行为，不应承担违约金的给付义务；就算约定有违约金，其金额也过高，请法院酌情核减。
原告邓郁葱向本院提交了下列证据：
A1、《矿山开采联合施工工程转包合同》一份，证明邓郁葱、高国元之间存在合同关系；
A2、高国元出具的收条一份，证明被告高国元于2010年9月18日收取了原告的合同履约金500000元。
被告高国元、余美翠向本院提交了下列证据：
B1、邓郁葱出具的收条一份，证明被告高国元于2012年11月15日已经向原告退还合同履约金330000元，且高国元与邓郁葱约定退还剩余合同履约金后，不再追究高国元的违约责任；
B2、农业银行客户通知书七份，证明被告高国元于2012年11月15日退还原告330000元后，又分别于2013年1月10日、2013年2月5日、2013年9月4日、2013年10月11日、2013年10月30日、2014年1月13日、2014年1月29日还款七次，共计70000元。
经质证，原、被告对证据A1、A2、B1、B2的真实性均无异议。但被告高国元认为证据A1不能达到证明目的，经本院审核，高国元与邓郁葱签订的合同双方均签字予以确认，且被告高国元未能提供相反证据予以反驳，故对该证据予以采信。原告认为证据B1不能达到证明目的，经本院审核，该收条内容完整且原告邓郁葱予以签名确认，原告邓郁葱未能提供相反证据予以反驳，故对该证据予以采信。
经审理查明，2010年8月29日，原告邓郁葱与被告高国元在云南省昭通市昭通宾馆签订了《矿山开采联合施工工程转包合同》，合同的主要内容为：1、高国元将位于矿山有效区的覆盖层土石方剥离及矿石开采工程，承包给邓郁葱施工；2、开工日期：以监理签发的《开工令》为准；3、邓郁葱向高国元缴纳履约保证金2000000元，其中合同签订三日内邓郁葱向高国元缴纳合同履约保证金500000元，余款分6个月从工程结算款中扣除；4、如因高国元原因造成的停工、停产给邓郁葱造成损失的，高国元按相应条款予以赔偿，因高国元施工手续不全而造成邓郁葱损失，邓郁葱可单方面解除合同并追究高国元的违约责任，赔偿邓郁葱损失2000000元。2010年9月18日，邓郁葱向高国元交付了合同履约金500000元，高国元出具了收条一份，其内容为“今收到邓郁葱交合同履约金500000元，备注：昭通苏甲矿，高国元，2010年9月18日”。因被告高国元施工手续、证照等未办理完全，未取得《开工令》，致工程一直未开始施工。原告邓郁葱遂要求被告高国元退还合同履约金，于2012年11月15日出具收条一份，其内容为“今收到高国元退还合同保证金330000元，保证金500000元退还清后，双方在2010年8月29日签订《矿山开采联合施工工程转包合同》自行作废，不再追究高国元任何违约责任。注：剩余170000元2012年12月30日支付20000元，以后每月30日付20000元，直到170000元还清（春节1个月除外）。还款卡号62×××16，收款人：邓郁葱，2012年11月15日”。后被告高国元分别于2013年1月10日、2013年2月5日、2013年9月4日、2013年10月11日、2013年10月30日、2014年1月13日、2014年1月29日，分七次每次向原告邓郁葱转账10000元，共计70000元，剩余部分至今尚未退还。
另查明，被告高国元、余美翠系夫妻关系。
本院认为，根据原、被告的陈述以及本院采信的证据，原告邓郁葱与被告高国元于2010年8月29日签订了合同，形成了合同关系。合同约定的开工日期是以监理签发的《开工令》为准，但被告高国元未能办理相关手续及证照，致使工程尚未开始施工；而原告邓郁葱既未提交证据证明监理已签发《开工令》，又也不能证明曾催告被告高国元在合理期间及时办理相关手续及证照。据此，该合同尚未开始履行，原告邓郁葱实际未开始施工。故原告邓郁葱以合同约定的违约条款为依据主张被告高国元承担违约责任，不符合合同约定，本院不予支持。
原告邓郁葱于2012年11月15日出具了收条，邓郁葱与高国元在收条中约定了退还合同保证金的数额及期限，该收条事实上是双方达成的退款协议，该协议合法有效，被告高国元应按协议履行退款义务。而被告高国元未及时、足额履行退款义务，其行为已构成违约，故应承担违约责任。
但双方在收条中，未约定被告高国元不按约定的金额、时间退还保证金，应支付违约金或者利息损失等违约条款；且原告邓郁葱亦未提交证据证明，其在收到被告高国元的七次汇款期间，曾对被告高国元的履行行为提出过异议。故应认定在2014年1月30日之前，被告高国元已经给付原告邓郁葱的400000元系退还的合同保证金。据此，被告高国元还应给付原告邓郁葱合同保证金100000元，并从最后退款日的次日（2014年1月30日）起按未退金额、参照银行同期同类贷款基准利率给付原告邓郁葱利息损失。
本案的债务发生在被告高国元、余美翠婚姻关系存续期间，故应由被告高国元、余美翠共同承担给付义务。
根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告高国元、余美翠共同给付原告邓郁葱合同保证金100000元及利息损失（自2014年1月30日起，按照本金100000元，参照银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告邓郁葱的其他诉讼请求。
上述第一款，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由原告邓郁葱负担2275元，由被告高国元、余美翠共同负担2700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
代理审判员 胡 晋
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曾宪荣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5860号
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区xx路799弄9号1层B103室。
负责人孙清，总经理。
委托代理人林骅，男，嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司工作。
被告周建国，男，1968年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区xx路***弄*号****室。
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司与被告周建国物业服务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司的委托代理人林骅到庭参加诉讼。被告周建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司诉称，被告系原告曾提供物业管理服务的小区业主，自2012年3月至同年12月拖欠原告物业管理费505元（人民币，下同）未付。现请求判令被告支付物业管理费505元、滞纳金505元。
被告周建国未答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区御水路199弄5号1402室业主，其房屋建筑面积56.10平方米。原告于2012年3月1日至同年12月31日为被告所在小区提供前期物业管理服务，收费标准为高层0.90元／月／平方米。被告自2012年3月至同年12月未支付原告物业管理费505元，故原告诉讼来院。
上述事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、前期物业服务合同及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为业主，理应及时支付相应的物业管理费。现被告拖欠未付，已侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周建国于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司自2012年3月至2012年12月的物业管理费505元；
二、驳回原告嘉兴世好物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告周建国负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张晖
二〇一四年三月十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
……。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民初字第2166-1号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被告公丽芬，农民。
被告谷亚金，农民。
被告王维英，农民。
被告公伟，农民。
被告公丕勇，农民。
被告李明辉，农民。
本院在审理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行与被告公丽芬、谷亚金、王维英、公伟、公丕勇、李明辉金融借款合同纠纷一案中，原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司开发区支行以与六被告庭外进行协商并达成一致意见为由，于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，原、被告庭外已达成一致意见，且涉案贷款已经周转，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2150元，保全费1520元，由被告公丽芬负担（已缴纳）。
审判员 石统乐
二〇一五年七月十四日
书记员 孙国华
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢杜民初字第47号
原告：吴某。
被告：姜某。
本院在审理原告吴某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吴某负担（已交纳）。
代理审判员 林晓红
二〇一五年四月十四日
书 记 员 童 俊
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第4065号
申请执行人：顾炳龙，无固定职业。
被执行人：葛维城，无固定职业。
顾炳龙与葛维城买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月13日作出（2013）甬象商初字第939号民事判决书，已经发生法律效力。义务人葛维城成未按生效法律文书确定的期限履行，权利人顾炳龙于2013年11月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人葛维城无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人顾炳龙表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第4065号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年三月十日
书 记 员 李世进
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14893号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人陈如斯。
被告吴明朗。
被告黄玉霞。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告吴明朗、黄玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告吴明朗、黄玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年11月26日，原告与被告吴明朗、黄玉霞签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告吴明朗购得的车牌号为“琼AJXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币66，430元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为22.50%；逾期贷款年利率为33.75%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2014年5月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币40，511.52元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“琼AJXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告吴明朗以其所有的车牌号为“琼AJXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月8日两被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告吴明朗、黄玉霞未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告吴明朗、黄玉霞签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告吴明朗、黄玉霞归还余欠贷款本金人民币40，511.52元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“琼AJXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴明朗、黄玉霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，511.52元、支付上述贷款本金至2014年10月8日止的利息人民币3，689.06元，逾期利息人民币881.21元；
二、被告吴明朗、黄玉霞应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币40，511.52元自2014年10月9日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告吴明朗、黄玉霞届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼AJXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴明朗所有，不足部分由被告吴明朗、黄玉霞清偿。
案件受理费人民币927元，减半收取计人民币463.50元，由被告吴明朗、黄玉霞负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1318号
上诉人（原审原告）：浙江中行律师事务所，住所地：绍兴市越城区中兴南路**号中兴商务楼*楼*层。
负责人：陆国庆，该所主任。
委托代理人：陈权，该所员工。
被上诉人（原审被告）：绍兴县金富龙化纤有限公司，住所地：绍兴市柯桥区钱清镇新甸村。
法定代表人：王建红，该公司总经理。
委托代理人：施宝和，该公司员工。
上诉人浙江中行律师事务所（以下简称中行所）为与被上诉人绍兴县金富龙化纤有限公司（以下简称金富龙公司）请求撤销个别清�行为纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯商初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员钱丹琳、黄丹参加的合议庭，后因工作需要，变更为由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员季璐璐、黄丹参加的合议庭，并于2015年11月27日公开开庭进行了审理。上诉人中行所的委托代理人陈权，被上诉人金富龙公司的法定代表人王建红、委托代理人施宝和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：金富龙公司与浙江新为民集团有限公司（以下简称新为民公司）之间存在涤丝买卖业务往来。2013年4月24日，金富龙公司向新为民公司开具了一份价税金额为101316.21元的增值税发票，新为民公司收受后予以入账。2013年12月18日，出票人绍兴县佳通纺织贸易有限公司（以下简称佳通公司）向收款人新为民公司开具了金额为81940.60元的交通银行转账支票一份，后新为民公司将上述支票以背书形式支付给金富龙公司，金富龙公司则于2013年12月18日向新为民公司出具收据一份，同时注明收款方式为“转账支票背书”。2014年6月3日，该院裁定受理新为民公司的破产清算申请，并指定中行所担任新为民公司的管理人。2015年6月10日，中行所以新为民公司于2013年12月18日向金富龙公司的清偿行为，系属于企业破产法规定的个别清偿行为为由要求予以撤销并返还相关款项，遂成讼。另查明，2013年9月4日、9月5日，中国建设银行绍兴分行、华夏银行绍兴柯桥支行为与新为民公司等金融借款合同一案起诉至绍兴市中级人民法院，绍兴市中级人民法院经审理后分别于2013年12月12日、2014年2月8日、2月12日作出（2013）浙绍商外初字第93、90、92号民事判决书，判决新�民公司等承担相应的还本付息义务。
原审法院审理认为：新为民公司申请破产清算案已由人民法院受理且依法指定管理人，中行所作为该公司破产管理人依据企业破产法之规定，向人民法院提起请求撤销个别清偿行为的诉讼，原告主体适格。关于本案所涉情况是否属企业破产法第三十二条规定的可撤销范围，关键在于能否认定在本案所涉清偿行为发生时债务人新为民公司存在企业破产法第二条第一款规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的”情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。就本案的情况，虽然中行所提供的三份民事判决书复印件显示，新为民公司于2013年9月便已未能清偿中国建设银行绍兴分行、华夏银行绍兴柯桥支行的到期贷款本息，存在不能清偿到期债务的客观事实，但是中行所提供的证据尚不足以证明新为民公司还同时具有资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。据此，本案现有证据尚不足证明讼争清偿行为发生时新为民公司已具备破产原因，中行所主张撤销讼争清偿行为，依据不足，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三十二条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（一）》第一条第一款之规定，判决：驳回中行所的诉讼请求。案件受理费1849元（缓交），依法减半收取925元，由中行所负担，限判决生效后七日内向该院缴纳。
上诉人�行所不服原审民事判决，向本院提起上诉称：原审以上诉人提交的证据尚不足以证明其主张驳回上诉人的诉请是错误的。上诉人提交的民事判决可以反映，自2013年6月19日起，新为民公司就已经对相应银行贷款停止还本付息。此外，根据新为民公司的债权申报情况，在2013年12月前，该公司已经存在大量到期债务未能清偿的情形。上诉人已经提交了充分的证据，可以证明新为民公司清偿行为发生时已经存在我国企业破产法第三十二条规定的情形。综上，请求撤销原判，依法改判支持上诉人的诉请。
被上诉人金富龙公司在二审中辩称：上诉人的证据尚不足以证明其主张，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为，新为民公司的清偿行为是否属于《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定的可撤销范围，即清偿行为发生时，新为民公司是否存在《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的情形。对此，上诉人为证明其主张，已向原审法院提交了三份民事判决书以及新为民公司的涉诉案件明细单予以佐证。本院认为，上述证据材料仅能证明新为民公司存在不能清偿到期债务的情形，尚不足以证明新为民公司在本案清偿行为发生时存在资产不足以清偿全部债务或是明显缺乏清偿能力的情形。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1849元，由上诉人浙江中行律师事务所负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 季璐璐
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 高怡唯
黑龙江省东宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1024刑初22号
公诉机关东宁县人民检察院。
被告人张喜财，男，1972年6月出生于黑龙江省东宁县，汉族，初中文化，农民，住东宁县。2005年4月4日因犯故意伤害罪，被本院判处拘役六个月，缓刑一年。2015年10月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被东宁县公安局取保候审，同年12月29日由东宁县人民检察院取保候审。
东宁县人民检察院以黑东检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人张喜财犯危险驾驶罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。东宁县人民检察院指派检察员孟继臣出庭支持公诉，被告人张喜财到庭参加诉讼。现已审理终结。
东宁县人民检察院指控：2015年10月8日19时55分许，被告人张喜财饮酒后驾驶夏利牌轿车，沿东宁镇团结路行至种子公司家属楼附近时，撞到前方同向由张某某驾驶的轿车尾部，导致两车不同程度损坏。交警部门认定张喜财负事故全部责任。事故发生后，张喜财明知张某某报警而在现场等候交警处理。经检测张喜财血液乙醇含量为240mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。
上述事实，被告人张喜财在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的报案记录、受案登记表及查获经过，被告人身份证明，机动车驾驶证及机动车信息查询结果单，被害人张某某陈述，东宁县疾病预防控制中心乙醇检测报告书，道路交通事故认定书，本院（2005）东刑初字第58号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张喜财违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁县人民检察院指控被告人张喜财犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人张喜财得知他人报案后在事故现场等候交警处理，并如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。同时张喜财血液乙醇含量超过200mg／100ml，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张喜财犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月15日起至2016年5月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 巍
代理审判员 王 强
人民陪审员 王广军
二〇一六年二月十五日
书 记 员 段慧敏
黑龙江省鹤岗市东山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东法执字第11号
申请执行人王铁军，男，1981年8月21日出生，汉族，户籍所在地内蒙古。
被执行人鹤岗骏达汽车销售有限公司，住所地鹤岗市。
法定代表人徐大金，职务董事长。
本院依据已经发生法律效力的鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第250号仲裁裁决书，受理的申请执行人王铁军申请执行鹤岗骏达汽车销售有限公司劳动人事争议纠纷一案，在执行过程中，通过扣划被执行人账户存款已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲字（2014）第250号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：赵延胜
二〇一五年二月四日
书记员 黄 荣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第01537号
原告吕晖。
委托代理人文少波，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人孙玄帷，湖南众铭律师事务所实习律师。
被告湖南省泰和投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区韶山北路81号君临天厦1302房。
法定代表人鲁渊。
原告吕晖（以下简称原告）诉被告湖南省泰和投资发展有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人文少波、孙玄帷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年4月8日签订编号为200869082803的《长沙市商品房买卖合同》，并于当日签订补充协议。合同及补充协议约定由被告为原告办理产权登记。在合同第十八条第3款约定：“出卖人应在商品房交付使用后365日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记完成后180日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证。”现原告已按合同及补充协议的要求，结清房款，提交办证资料同时缴清了相关税费。但被告在办妥房屋所有权证后，未予办理土地使用权证，以致原告至今未收到土地使用权证。从合同约定的交房日期至今有1975天，已远超过合同及补充协议约定的关于办理产权登记日期，即合同第十八条第3款约定最长时间是725天。被告的行为已明显违反合同约定，根据合同第十八条约定：出卖人应当自合同规定期限第二天起至实际办妥登记之日止，出卖人按日向买受人支付10元的违约金。
原告为维护自身利益，于2015年3月26日诉至本院，请求判令：1、被告立即为原告办理原告所购的位于博雅公寓2803号房的国有土地使用权证；2、被告向原告支付违约金7300元（暂计算至诉讼之日，具体按10元／天的标准计算至国有土地使用权证实际办理之日）；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年4月8日，原、被告签订编号为200869082803的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告向被告购买位于长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2803房，房屋价款为273700元，房款于签订合同当日一次性支付，所购房屋的地块为出让地；被告应在商品房交付使用后365日内完成该幢商品房的初始登记，初始登记后180日内办妥原告的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金。
原告依约向被告支付了购房款，被告向原告开具了购房发票，原告交纳了购房契税。
2011年6月15日，原告所购房屋办妥房屋所有权证。但后被告未为原告办理国有土地使用权证。原告为维护自身利益，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告签订的《长沙市商品房买卖合同》及《补充协议》、发票、契税完税凭证、房屋所有权证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，合同当事人均应严格履行。本案中，原、被告双方签订商品房买卖合同，该合同对作为合同相对方的原、被告双方具有约束力。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，被告应在办妥房屋所有权证后180日内办好土地使用权证，涉案房屋已于2011年6月15日办妥房屋所有权证，应在2011年12月12日办好土地使用权证，被告至今未办理土地使用权证，已构成违约。故原告主张被告为涉案房屋办理国有土地使用权证，本院予以支持。根据《长沙市商品房买卖合同》约定，如因被告的责任致使原告未能在约定的期限内办好上述登记或手续，原告不解除合同的，自本合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告按10元／天的标准向原告支付违约金，原告主张被告自2011年12月13日起至国有土地使用权证办妥之日止按10元／天的标准支付违约金，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后30日内协助原告吕晖办理长沙市雨花区体院路230号博雅公寓2803号房屋的国有土地使用权证；
二、被告湖南省泰和投资发展有限公司在本判决生效后10日内支付原告吕晖逾期办证的违约金（从2011年12月13日起按10元／天标准计算至国有土地使用权证办妥之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告湖南省泰和投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何红辉
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省庄浪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执恢字第9号
申请执行人马晓霞，女，汉族，生于1982年10月1日。
被执行人柳海军，男，汉族，剩余1989年12月8日。
被执行人柳长存，男，汉族，生于1964年11月21日，甘肃省庄浪县人，农民，文盲，住甘肃省庄浪县郑河乡上寨村二社，系被执行人柳海军之父。
本院依据已经发生法律效力的庄浪县人民法院（2006）庄韩民初字第59号民事判决书主文确定的内容，及时去被执行人家中送达执行通知书，但因被执行人柳海军、柳长存均外出打工，执行通知书留置于柳海军母亲送达。电话联系被执行人柳长存，其称暂时不回家且无能力执行，柳海军无确切联系方式。在执行中经查询，查明被执行人柳长存在甘肃庄浪农村合作银行郑河分理处的存款账户有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人柳长存的银行存款6408.10元，其中案件申请执行费50.00元。
二、银行存款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜江林
审判员 李江平
审判员 张家成
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵彦林
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3048号
申请执行人：王永亮，男，1953年1月1日出生，住青岛市黄岛区。
被执行人：李龙河，男，1970年1月11日出生，，住青岛市黄岛区。
申请执行人王永亮与被执行人李龙河提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2012）胶南民初字第4443号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付欠款19380元，本案在执行过程中，被执行人已履行完法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作中若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2012）胶南民初字第4443号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王连敬
二〇一五年八月二十七日
书记员 封 伟
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2453号
移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。
被执行人：李新峰，男，1984年2月4日生，汉族。
关于被告人李新峰犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）登刑初字第585号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李新峰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币50000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；
2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；
3、2016年12月5日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；
4、2018年5月7日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。
通过本次执行程序，未将罚金执行到位。
本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2453号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年五月九日
书记员 王帅雅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执2453号移送执行部门：登封市人民法院刑事审判庭。被执行人：李新峰，男，1984年2月4日生，汉族。关于被告人李新峰犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）登刑初字第585号刑事判决，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李新峰应于判决生效之日起十日内缴纳罚金人民币50000元。因被执行人未履行相关义务，由本院刑事审判庭移送，本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产；2、将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并限制其高消费；3、2016年12月5日、2018年5月2日、2018年5月3日、2018年5月4日,通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现有可供执行财产；4、2018年5月7日,在被执行人住所地进行了实地调查，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产线索。通过本次执行程序，未将罚金执行到位。本院认为，本案中罚金的实现取决于被执行人是否有能力履行。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0185执2453号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 军审判员 马 娟审判员 吕少阳二〇一八年五月九日书记员 王帅雅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民一初字第463号
原告：东莞市启峰物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：姚峰，该公司总经理。
委托代理人：徐宏威，河南民青律师事务所律师。
委托代理人：卞中举，该公司员工。
被告：吴大伟，男，汉族，1972年1月4日出生，住重庆市城口县。
原告东莞市启峰物业管理有限公司（以下简称启峰公司）诉被告吴大伟物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告启峰公司的委托代理人卞中举到庭参加诉讼。被告吴大伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告启峰公司诉称：2012年11月1日，原告和东莞市利澳花园开发有限公司（以下简称利澳公司）签订《前期物业服务合同》，利澳公司委托原告作为利澳花园的物业管理方，对利澳花园进行物业管理，被告为利澳花园悦海轩＊号楼＊号房业主，但是被告一直拖欠物业管理费，截止到2014年7月拖欠物业管理费3，801元。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.被告支付物业管理费3，801元以及迟延支付的银行利息207.4元（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从应当支付物业管理费之日起支付至2014年7月31日止）；2.被告承担本案诉讼费。
被告吴大伟没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2007年6月2日，被告吴大伟与利澳公司签订《商品房买卖合同》，约定吴大伟购买利澳公司开发的位于东莞市沙田镇利澳花园悦海轩＊号楼＊号房，该房建筑面积100.81平方米，该合同第三条约定买受人在签订本合同时，应与出卖人或者其委托的物业管理公司签订《前期物业管理服务协议》，该合同附件五第9条对该合同第三条补充约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。
2012年11月1日，原告启峰公司与开发商利澳公司签订了一份《前期物业服务合同》，约定利澳公司将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，物业管理服务费按建筑面积向业主或物业使用人收取，具体标准是：多层住宅1.35元／月.平方米；高层住宅1.8元／月.平方米［房屋的总层数在七层（含）以上］；别墅2.0元／月.平方米；商业物业2.0元／月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主或承租人应在每月5日前交纳。《前期物业服务合同》并未对业主未按时交纳物业服务费的违约责任进行约定。
另查，原告主张被告从2012年11月1日至2014年7月31日，总共拖欠原告的物业管理费为3，801元，其已通过电话及张贴公告的方式通知了被告交纳涉案的物业管理费，但原告并未提交任何证据证明其有就涉案物业管理费向被告催讨过。
又查，原告主张已通知被告收楼，但并未提交任何证据证明。
再查，启峰公司成立于2003年8月22日，经营范围包括物业管理、房地产信息咨询等。
以上事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《商品房买卖合同》、企业法人营业执照及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为物业服务合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，原告所提交的证据没有相反证据反驳，可以作为认定案件事实的依据。利澳公司与吴大伟签订的《商品房买卖合同》、利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》均没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
按照利澳公司与吴大伟签订的《商品房买卖合同》附件五第9条的约定，买受人在业主委员会未选定专业物业管理公司之前，同意将该物业交由出卖人或出卖人委托的专业物业管理公司管理。即说明在利澳花园的业主委员会成立之前，吴大伟同意将物业交由利澳公司委托的专业物业管理公司管理，现并未有证据证明利澳花园已成立业主委员会。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”利澳公司与启峰公司签订的《前期物业服务合同》已约定将利澳花园委托给启峰公司实行物业管理，合同期限为2012年11月1日至2017年10月31日，而启峰公司也符合物业管理的资质，故本院认定启峰公司受利澳公司的委托管理利澳花园符合法律规定，即启峰公司与利澳公司签订的《前期物业服务合同》对吴大伟具有约束力。
原告主张被告吴大伟截至2014年7月31日已拖欠物业管理费3，801元，在吴大伟未提供反证的情况下，本院对原告该项主张予以采信，而《前期物业服务合同》约定每月5日前交纳当月的物业服务费，但吴大伟并未按时交纳，现启峰公司要求吴大伟支付该物业管理费，合法有据，本院予以支持。另因《前期物业服务合同》中并无约定逾期交纳物业管理费的违约责任，启峰公司也没有证据显示其在起诉前已向吴大伟催收上述费用，故启峰公司诉讼的利息损失于法无据，本院对此予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告吴大伟于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市启峰物业管理有限公司支付截至2014年7月31日的物业管理费3，801元；
二、驳回原告东莞市启峰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告吴大伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 詹 杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 布瑞雯
四川省雷波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3437民初241号
原告陈芳群，女，汉族，生于1976年2月11日，村民，住雷波县。
被告江波，男，汉族，生于1966年10月28日，居民，住雷波县。
被告杜山，女，汉族，成人，住雷波县。
本院在审理原告陈芳群诉被告江波、杜山民间借贷纠纷一案中，原告陈芳群于2016年5月26日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是原告对个人诉讼权利的处分，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈芳群撤回诉讼。
本案案件受理费2900元予以免收。
审判员 杨霞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王燕
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第283-2号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人黄敏。
被执行人石某，男，某年某月某日出生，住湖北省公安县某地，居民身份证号码为某号。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人石某其他行政非诉审查与执行一案，本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：通过出租屋信息查询、常住人口信息查询、银行开户信息查询、书面通知、短信通知、电话通知、公告等方式，对被执行人的下落进行了查找和联系；依法向被执行人公告送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、�告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；将被执行人信息录入深圳市信用网、人民银行征信系统、全国法院失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒；先后两次向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳市中心支行调查了被执行人在深圳的财产情况；委托被执行人户籍地人民法院或基层组织调查被执行人在当地的财产情况。通过上述执行措施，本院未发现被执行人下落亦未发现可供执行财产。
本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，申请执行人至今未提出异议亦未提供财产线索。
此类案件由于被执行人无可供执行财产而长期不能执行，占据了大量执行资源，影响其他民商事执行案件的办�，为解决非诉行政强制执行案件执行诉求与执行资源紧张的矛盾，本院建议申请执行人对于经穷尽执行措施，被执行人查无财产可供执行且未办理出入境证件的案件予以终结执行，执行程序终结，债权不消灭。此类被执行人实行名单备案制，再次实施行政违法行为，依法从重处罚。申请执行人表示同意。
本院认为，本案经穷尽执行措施，未发现可供执行财产，申请执行人亦未提供财产线索。经申请执行人同意，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）深中法行非诉审字第某号行政裁定书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
审 判 员 高 洁
代理审判员 黄泽辉
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 刘 栋
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第1983号
原告：洪洞县甘亭镇甘亭村村民委员会。
法定代表人：芦成虎，该村村委会主任。
委托代理人：任志强，男，1975年1月25日出生，汉族，系治保主任。
委托代理人：王涛涛，男，1987年3月4日出生，汉族。
被告：芦海刚，男，1975年11月23日，汉族。
原告洪洞县甘亭镇甘亭村民委员会诉被告芦海刚不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县甘亭镇甘亭村民委员会（以下简称村委会）诉称：2007年，被告在无任何批示手续的情况下，私自建起房屋两间。2010年7月，村委会与陕西石羊集团农牧有限公司签订了土地使用权租赁协议，被告所建的房屋就在此范围内。2010年村委与被告协商，由被告拆除房屋，村委补偿其153000元。2011年3月10日，村委支付给被告153000元，但被告收到款后又提出需增加35000元。村委在给付被告35000元后，被告又提出增加补偿款，村委不同意，为此，双方发生纠纷。后村委多次要求被告退还已拿走的款项，被告以无钱退款为由不予退还。为此，诉至法院要求被告返还不当得利188000元及利息。
被告芦海刚辩称，原告所述不是事实。
经审理查明，2000年原、被告双方达成了拆迁补偿协议，由被告拆除其建于石羊集团大门外的房屋，村委支付其拆迁补偿款23万元。协议达成后，原告付给被告2万元现金，被告为原告出具了收据在一份。为了使被告拆迁后有房居住，2011年4月14日，被告与甘亭村村民袁旺旺以95000元达成了购房协议，购买了袁旺旺有五间北房的院落一座。原告将这95000元支付给了袁旺旺，袁旺旺给被告出具了收条一份。2011年11月25日，原告支付给被告1.2万元，后原告方又分次支付给被告现金共计3.8万元。综上，原告共计支付给被告165000元。庭审中，原告称为被告买下的院落建偏房时，代被告支付了工人工钱23000元，此款也应由被告返还给原告。对此，被告承认是原告方找人建偏房支付的工人工钱，但支付了多少并不清楚，且这是原告方自愿承担的费用，被告对此不予认可，原告对此仅提供了原来建偏房的工头出具的收条证明工钱数额，但证人未能出庭作证。
审理中，被告同意把从原告处收到的165000元退还给原告，原告为建偏房支付给工人工钱系原告方的自愿行为，被告不予认可。
本案经本院主持调解，双方无法达成一致意见。
本院认为，原、被告双方在2000年达成了拆迁补偿协议，在协议签订后，原告支付了被告165000元，但被告未能按照协议履行其义务，对该房屋进行拆迁。现原告要求被告退还收取的拆迁费165000元，被告亦同意将该款返还原告，对此，本院不持异议。关于原告称为被告建偏房时曾支付工人工钱23000元，要求被告予以返还一节，因被告不予认可，原告提供的证人亦未能出庭作证，为此，对原告此主张，本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告芦海刚在本判决生效后七日内支付原告165000元。
案件受理费4060元，由原告承担488元，由被告承担3572元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
审 判 员 孔 勇
人民陪审员 牛建华
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张荣梅
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初1337号
原告：孟祥义，现住长春市。
被告：李文举，住长春市二道区。
原告孟祥义与被告李文举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孟祥义到庭参加诉讼，被告李文举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孟祥义向本院提出诉讼请求：1、被告李文举偿还原告砂石款50000元，利息82000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，被告李文举欠原告砂石款50000元，经原告多次催要被告未给付。
李文举未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2016年3月28日，被告李文举为原告孟祥义出具欠条一份，约定：被告于2013年欠砂石款50000元，还款日期为2016年7月份前，如还不上利息为4分。
本院认为，原告庭审中只提供的欠条一份，原告当庭陈述欠条内容为原告本人书写，欠款人处是被告李文举本人签字，但原告未能提供其他证据佐证欠条中被告的签字系其本人所书写的真实性，属证据不充分，本院无法支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告孟祥义的诉讼请求。
案件受理费2940元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 时 伟
人民陪审员 李淑杰
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董 塔
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲南商初字第324号
原告：吴建锋。
被告：邱必华。
被告：浙江乐佰特自动化科技有限公司。住所地：丽水市莲都区绿谷大道***号1001办公室，实际经营地址：丽水市水阁工业区龙庆路291号。
法定代表人：邱琼，经理。
原告吴建锋为与被告邱必华、浙江乐佰特自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年10月30向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员冯丽燕独任审判，于同年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴建锋、被告邱必华到庭参加诉讼，被告浙江乐佰特自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建锋诉称：被告邱必华系被告浙江乐佰特自动化科技有限公司的董事长。2013年9月27日，被告邱必华因被告浙江乐佰特自动化科技有限公司需缴纳土地出让款急需资金周转向原告借款人民币1500000元，约定按月利率2%支付利息，并约定由被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述借款承担连带偿还责任。同日，原告通过胡晓琳账户依约将1500000元款项打入被告邱必华的账户。借款后，原告多次催促两被告归还借款，但两被告均未及时归还。为此，原告请求判令：一、被告邱必华归还原告借款本金人民币1500000元及利息（利息按月利率2%，从2013年9月28日起计算至实际还款之日止）；二、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告邱必华辩称：被告不认识原告吴建锋。本案所涉款项1500000元并非从原告账户打出，而是从胡晓琳账户打入被告邱必华账户。而胡晓琳是被告浙江乐佰特自动化科技有限公司的隐名股东。且被告出具的借条也不是2013年9月27日所写，是2014年8月份补写的。
被告浙江乐佰特自动化科技有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理，本院认定的法律事实与原告诉称的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告的身份证、被告邱必华的户籍证明、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司的基本情况、组织机构代码证、借条（1张）、中国农业银行资金交易明细及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：被告邱必华出具借条向原告吴建锋借款人民币1500000元，并由被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述借款承担连带保证责任，双方之间借贷、担保关系成立。借款未约定具体的还款期限，被告邱必华应在原告催讨时及时履行还款义务，被告浙江乐佰特自动化科技有限公司应对上述款项承担连带偿还责任。现两被告均未依约履行，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告邱必华归还借款本金人民币1500000元及利息，并要求被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对借款承担连带偿还责任，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，被告邱必华辩称借条是于2014年8月补写；1500000元款项是由胡晓琳账户打入被告邱必华的账户；其不认识原告吴建锋等，因被告的上述抗辩并未影响本院对本案主要事实的查明和认定，该抗辩意见本院不予采纳。被告浙江乐佰特自动化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邱必华于本判决生效后十日内归还原告吴建锋借款本金人民币1500000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍并以不超过月利率2%为限，从2013年9月28日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告浙江乐佰特自动化科技有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第四条之规定执行。
案件受理费人民币26810元，减半收取13405元，由被告邱必华、浙江乐佰特自动化科技有限公司负担；财产保全申请费人民币5000元，由原告吴建锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 冯丽燕
二〇一四年十一月二十一日
代书 记员 夏金涛
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第18号
原告杨秋玲，女，回族，1976年11月23日出生。
委托代理人刘占彪、ＸＸ毅，河南强人律师事务所律师。
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司。
法定代表人李林锴，该公司总经理。
原告杨秋玲与被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海房产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月13日公开开庭进行了审理，原告杨秋玲的委托代理人刘占彪到庭参加诉讼，被告鑫海房产经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。现本案已审理终结。
原告诉称：原告通过熟人介绍，购买被告开发的商品房一套，被告要求原告先支付定金再签订合同。原告于2013年3月6日向被告交付定金150000元后，多次要求被告签订合同未果。后经了解，被告所开发楼盘手续不全，至今未开工，为维护原告合法权益，故诉求被告返还原告定金150000元并支付利息10000元，赔偿损失80000元，诉讼费由被告承担。
被告鑫海房产未到庭答辩，未提交书面答辩状。
原告为支持自己主张提供如下证据予以支持：鑫海房产出具2013年2月25日的收据一份，用以证明被告鑫海房产收到原告预定房款150000元。
被告鑫海房产未到庭未进行质证。
审理查明，原告为购买被告开发的房屋，在2013年3月6日向被告缴纳了购房定金150000元。被告收到原告缴纳的购房定金后，给原告出具了收据一份，收据显示：“今收到杨秋玲交来预定房款，单价2500／平方，人民币壹拾伍万元整，约120平方”，该收据加盖有被告鑫海房产财务专用章。被告收到原告上述款项后，其所要开发的碧水轩小区至今未进行施工，亦未与原告签订商品房买卖合同。
本院认为：出卖人通过认购、订购、预定等方式向买受人收取定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因出卖人一方原因未能订立商品房买卖合同，出卖人应当双倍返还收取的买受人的定金。本案中，被告作为出卖人，在收取预定购房款150000元后，因其单方原因未与购买人即本案原告签订商品房买卖合同，故被告应当承担双倍返还定金的责任。由于原告未要求被告双倍返还定金，仅要求被告返还150000元预定房款，本院予以支持。关于原告诉求的利息损失10000元，由于原告未提交利率计算标准，故本院酌定被告按照人民银行同期贷款利率计算，从原告缴纳预定购房款之日起至还清上述款项之日止。关于80000元损失，由于原告未缴纳该部分的诉讼费用，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第九条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司在判决生效后十日内返还原告预定购房款150000元并支付利息，利息按照人民银行同期贷款利率计算，从2013年3月6日起至被告还清上述款项之日止；
如未按照上述指定期间履行判决确定义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告漯河市鑫海房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。如上诉人在上诉期满后未缴纳上诉费视为上诉人未上诉。
审判长 韩春莹
审判员 于胜华
审判员 兰 晶
二〇一五年三月五日
书记员 李肖依
四川省江安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江安刑初字第31号
公诉机关四川省江安县人民检察院。
被告人向某树，男，1953年9月21日出生于四川省江安县，汉族，小学文化，农民。2015年4月10日，经本院决定逮捕，同月13日由江安县公安局执行逮捕，现押江安县看守所。
四川省江安县人民检察院以江检刑诉（2013）10号起诉书指控被告人向某树犯故意伤害罪，于2015年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。四川省江安县人民检察院指派检察员曾跃红出庭支持公诉，被告人向某树到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日上午，被害人王某华因正在修筑的公路路基占了自家屋基土地与向家治发生争吵，被告人向某树随后与王某华叨骂，在叨骂中，被告人向某树用工地上的爬梳打向王某华，致两人相互扭打在地，造成王某华右侧头部挫裂伤，下门牙两枚牙齿脱落。经江安县公安局物证鉴定所鉴定，王某华的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人向某树在开庭审理中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人王某华的陈述，证人向某治、李某中、钱某江、邹某红、李某兵、梁某琼、钱某的证言，鉴定书，王某华的伤情照片，被告人的户籍证明，被告人的供述等证据。以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人向某树故意伤害他人身体健康并造成轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，应予支持。被告人先动手伤人是造成本案发生的原因，且未赔偿其行为给被害人造成的经济损失，可酌情从重处罚。被告人是初犯，且当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的规定，判决如下：
被告人向某树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月13日起至2016年2月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向 力
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 林涛二0一五年四月十四日
书 记 员 万 加 强
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民四初字第2514号
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社，住所新民市。
负责人梁鸿，系主任。
委托代理人温洪洋，男，1977年11月1日出生，汉族，系新民市农村信用合作联社城郊信用社副主任，住所新民市。
被告李春荣，女，1964年1月6日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告李绍臣，男，1966年6月15日出生，汉族，农民，住所同上。
原告新民市农村信用合作联社城郊信用社与被告李春荣、李绍臣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由代理审判员周超独任审判，于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告新民市农村信用合作联社城郊信用社的委托代理人温洪洋到庭参加诉讼，被告李春荣、李绍臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李春荣是某村村民，经李绍臣担保在我信用社贷款11700元，贷款期限止于2010年6月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告以暂时没钱为理由至今未偿还，为此我社向人民法院提交诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，由被告承担一切诉讼费用。
被告李春荣、李绍臣未出庭未答辩。
经审理查明，被告李春荣于2008年6月26日向原告借款19000元，利率为11.088‰，借款用途为养猪，借款到期日为2010年6月20日，并由被告李绍臣承担连带责任保证，但未约定保证期间，借款到期后被告于2010年12月29日偿还本金1800元，于2011年3月28日偿还本金5500元，尚欠本金11700元及利息未偿还。
上述事实，有原告提供的证据：借款凭证一份及庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告李春荣、李绍臣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对原告陈述的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。被告李春荣向原告借款，双方即形成了债权债务关系，原告依约向被告提供了贷款，被告就应按约定履行还款义务。现被告李春荣没有按照约定时间偿还完借款本金及利息属违约，故原告要求被告偿还尚欠贷款本息的诉请有理，应予支持。被告李绍臣为李春荣提供了担保，但已超过保证期间，故被告李绍臣不应承担连带还款责任。关于利息偿还问题，由于现在信用社已采用综合业务系统，利息数额由该系统自动生成、自动更新，无法确定固定数额，故关于贷户偿还贷款本金及利息问题，应当以信用社综合业务系统自动生成数据记载为准。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李春荣给付原告新民市农村信用合作联社城郊信用社贷款本金11700元及利息，利率按双方约定和中国农村信用合作社有关规定计算。
上述一款于本判决发生法律效力后三日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告李绍臣不承担连带还款责任。
案件受理费120元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年五月八日
书 记 员 张海林