wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第2003号
原告：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰、龚郑诚，该公司员工。
被告：杨鲁群。
被告：林海峰。
原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）与被告杨鲁群、林海峰小额借款合同纠纷一案，于2015年10月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告融通公司的委托代理人龚郑诚到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告融通公司以被告杨鲁群等未归还借款为由，诉请判令：1.被告杨鲁群即时归还原告借款本金2000000元，并支付至2014年1月13日止的利息176540元；2.被告杨鲁群即时支付原告自2014年1月14日起至实际履行日止、以借款本金2000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；3.被告林海峰对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩，也未提供证据。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年7月16日。
二、借款金额：2000000元。
三、约定利息：固定利率，月利率14.55‰；逾期利率按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算逾期利息。
四、款项交付：2013年7月16日，原告将2000000元借款汇至被告杨鲁群指定账户。
五、借款用途：流动资金周转。
六、担保情况：被告林海峰为上述借款本息提供连带责任保证担保。
七、还款期限：2014年1月13日。
八、还款情况：被告杨鲁群借款后未还本付息。
九、尚欠本息：尚欠本金2000000元、至2014年1月13日止的利息176540元及自2014年1月14日起的逾期利息。
上述事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款借据、收款证明、承诺书、网上银行支付凭证及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：本案所涉保证合同、借款合同、借款借据均依法成立、生效。原告已如约提供借款给被告杨鲁群，被告杨鲁群未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金并按约支付利息、逾期利息，也可以要求被告林海峰按约在保证范围内承担连带保证责任。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告杨鲁群于本判决生效之日起七日内给付原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、利息176540元及自2014年1月14日起至上述款项付清之日止、以借款本金2000000元为基数、按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算的逾期利息；
二、被告林海峰对上述判决确定的被告杨鲁群的付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费24212元，由被告杨鲁群、林海峰共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨 芸
人民陪审员 吴晓城
人民陪审员 罗旭孟
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 王荧荧
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六东民初字第1299号
原告兰威，男，1990年11月20日出生，汉族。
被告谢正胜，男，1972年2月27日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限�司南平中心支公司（以下简称平安财保南平中心支公司），住所地在南平市延平区水南街480号加成世纪园裙楼一层12号。
负责人吴龙生，总经理。
委托代理人王婷、张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告兰威与被告谢正胜、平安财保南平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰威，被告谢正胜，被告平安财保南平中心支公司的委托代理人王婷，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰威诉称：2013年10月10日6时50分，原告驾驶苏A×××××轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至147KM＋900M处时，与被告谢正胜驾驶的闽H×××××相撞，造成原告受伤，车辆损坏。故原告向法院提起诉讼，要求谢正胜及其车辆投保交强险的平安财保南平中心支公司赔偿医疗费、营养费、误工费计人民币10989元。
被告谢正胜辩称：对事故发生、责任认定无异议，我车辆投保了交强险，应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。
被告平安财保南平中心支公司辩称：对事故发生、责任认定无异议，被告车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，我公司愿意在交强险范围内承担赔偿责任。诉讼费我公司不承担。
经审理查明：2013年10月10日6时50分，兰威驾驶苏A×××××轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至147KM＋900M处时，由于雾天未按规定速度行驶撞上谢正胜驾驶的货物超长的闽H×××××重型普通货车的尾部，造成兰威受伤，车辆损坏。兰威先后至南京江北人民医院、南京市江宁医院、睢宁县人民医院进行治疗，经诊断，兰威的伤情为左桡骨远端骨折等。兰威住院3天，共用去医疗费2900.55元，其中谢正胜支付1270.51元，原告自行支付1630.04元。2013年11月1日，南�市江宁医院建议其休息2个月（期间注意复查）。2013年10月15日，南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定兰威负此事故主要责任，谢正胜负此事故次要责任。
另查明：兰威系南京某某汽车有限公司员工，事故发生前四个月，其月平均工资为3265元。自2013年10月10日事故发生到同年12月10日，兰威未能正常工作，其10、11、12三个月工资分别为1260元、976元、1239元。谢正胜驾驶的闽H×××××重型普通货车车主为谢正胜本人，该车在平安财保南平中心支公司投保了交通事故责任强制险，事故发生在保险期限内。
2014年10月18日，兰威诉讼来院，要求谢正胜、平安财保南平中心支公司赔偿医疗费、营养费、误工费计人民币10989元（不含被告垫付的医疗费）。
上述事实，有道路交通事故责任认定书、医疗费票据、出院记录、诊断证明、南京某某汽车有限公司出具的证明、银行工资流水、交强险保单及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。
原、被告庭审中均对南京市公安局交通管理局高速公路七大队认定兰威负此事故主要责任，谢正胜负此事故次要责任无异议，本院对南京市公安局交通管理局高速公路七大队的事故责任认定予以采信，谢正胜应对兰威的人身损害后果承担相应的赔偿责任；由于谢正胜驾驶的闽H×××××重型普通货车在平安财保南平中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险，且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，平安财保南平中心支公司应在交通事故责任强制险限额内向原告进行赔偿。
兰威的医疗费2900.55元，有医疗费票据、诊断证明、出院记录等予以证实，本院对此予以认定；原告主张的营养费，本院根据原告的伤情、本地的经济状况，酌定为450元（30天，每�15元）；原告的误工费，本院根据原告提供的工资银行流水，确定为4212元。上述各项费用计人民币7562.55元，均由平安财保南平中心支公司在交强险范围内赔偿。
为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南平中心支公司于本判决生效后十日内，赔偿原告兰威人民币7562.55元；
二、被告谢正胜不承担赔偿责任；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告兰威负担140元，被告谢正胜负担60元（已支付1270.51元，其多支付的1210.51元，由原告从保险公司赔偿款中扣还）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 朱明来
二〇一五年一月六日
书记员 周 荔
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民一终字第00321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司。
负责人：郭跃民，该公司总经理。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘鑫，男，1988年12月10日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：刘永梅，安徽淮光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：于芳，女，1970年8月12日出生，住五河县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人刘鑫、于芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院于2015年2月16日作出的（2014）五民一初字第01891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于2015年6月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司撤回上诉。
二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫 峰
审 判 员 陈启虎
代理审判员 陶 义
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 管 钊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第749号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人吕某。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月16日被诸暨市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。
辩护人俞建中。
浙江省诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）187号起诉书指控被告人吕某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月24日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员杨烈等出庭支持公诉，被告人吕某及辩护人俞建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省诸暨市人民检察院指控：
2013年11月4日，被告人吕某驾驶赣K×××××号重型自卸货车，从绍兴市驶往诸暨市方向。6时25日许，途经诸暨市绍大线与诸湄线交叉路口地方，未随时注意其他车辆动态，未按交通信号灯指示通行，与右侧驶来的被害人金某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成金某死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人吕某立即报警，并将被害人送至医院，后又回到事故现场接受交警处理，并如实供述了自己的犯罪事实。
诸暨市公安局事故责任认定，被告人吕某应负本起事故的主要责任，金某负本起事故的次要责任。
经绍兴市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人吕某的静脉血中未检出乙醇成分。
经诸暨市公安局法医鉴定，金某系车祸致急性失血性休克、呼吸循环衰竭、颈部开放伤伴右侧颈内静脉断裂死亡。
为证明上述指控，公诉机关提供了被告人吕某的供述和辩解、证人潘某的证言、道路交通事故违法行为处理通知书、扣押、发还物品清单、预收款票据、预付委托书、案件信息列表、交通事故案件登记表、驾驶证、行驶证复印件、车辆某、保险单、村委会证明、呼气酒精测试单、血样提取登记表、死亡证明、殡葬证、火化证明、查获某、身份证明复印件、调解协议、谅解书、交通事故责任认定书、尸体检验报告、车辆鉴定报告、物证检验报告、事故现场示意图、现场勘察笔录、现场照片、人口信息、查获某等证据，认为被告人吕某违反道路交通安全法驾驶机动车辆，造成一人死亡的道路交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。提请本院对被告人吕某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定处罚。
被告人吕某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
辩护人对起诉书指控没有异议，提出以下辩护意见：1、本案被害人有一定过错，事发现场路面情况不好且下着雨，交通信号灯损坏；2、被告人在事发后立即报警并将被害人送至医院，后又回到现场接受处理，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人家庭经济条件不好，但仍积极赔偿，并取得了被害人家属谅解；4、被告人没有犯罪前科，系初犯，有自首情节，请求法院对被告人适用缓刑。并向法庭提供人民调解协议书、收条等证据。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人吕某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，被告人已与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，取得了被害人家属的谅解。该事实有本院依法收集，经当庭宣读、出示并经质证的人民调解协议书、补充协议、谅解书、收据、预收款票据等证据所证实，本院予以确认。
本院认为，被告人吕某违反道路交通安全法驾驶机动车，造成一人死亡的道路交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吕某系自首，且与被害人家属就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人家属的谅解，本院予以从轻处罚并对其适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王知礼
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 杨蓓蓓
附页
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00715-1号
申请执行人中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇人民中路45号。
负责人谢江，该行行长。
委托代理人沈斌，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被执行人曹兴法。
被执行人周海娟。
被执行人张家港市海发电子有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗港西新村。
法定代表人曹兴法，该公司总经理。
被执行人韩江峰。
被执行人李娜。
被执行人张家港市绿茵茵园林工程有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红二村暨阳高中西侧。
法定代表人韩江峰，该公司总经理。
被执行人周东彪。
被执行人黄文萍。
被执行人张家港市金浩晨化工有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西路60号。
法定代表人周东彪，该公司总经理。
中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）与曹兴法、周海娟、张家港市海发电子有限公司（以下简称海发电子公司）、韩江峰、李娜、张家港市绿茵茵园林工程有限公司（以下简称绿茵茵园林公司）、周东彪、黄文萍、张家港市金浩晨化工有限公司（以下简称金浩晨化工公司）金融借款纠纷一案，本院于2014年7月29日作出的（2014）张商初字第0201号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：曹兴法应归还民生银行张家港支行借款本金85万元及相应利息，赔偿律师费34000元并负担诉讼费用18353元。民生银行张家港支行对海发电子公司抵押的11台导针机的变价款享有优先受偿权。周海娟、海发电子公司、韩江峰、李娜、绿茵茵园林公司、周东彪、黄文萍、金浩晨化工公司对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月27日立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人曹兴法下落不明，海发电子公司的设备在本院执行黄建良与曹兴法、海发电子公司欠款纠纷案中，以物抵债，处理完毕。被执行人韩江峰、李娜下落不明，绿茵茵园林公司已经停止经营，其所有的位于张家港市杨舍镇暨阳花园36幢504室房屋已经被评估拍卖，处理完毕，无剩余价值分配。被执行人周东彪下落不明，其所有的位于张家港市杨舍镇云盘二村83幢608室房屋已经抵押给中国工商银行股份有限公司张家港分行，无剩余价值处理。本案尚未执行到位本金85万元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0201号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年十一月九日
书记员 王 忠
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3081号
原告：昆明度假区大渔正兴租赁站，经营者：夏洪利，男，1973年1月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人：陈三霞，重庆诚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周春燕，重庆诚冠律师事务所律师。
被告：云南佳晟建设工程有限公司，住所地：云南省曲靖市大花桥张家凹盛元小区97号，统一社会信用代码：91530300763871808P。
法定代表人：舒桥云，总经理。
委托诉讼代理人：张栋，云南慧滇律师事务所律师。
原告昆�度假区大渔正兴租赁站（以下简称：正兴租赁站）与被告云南佳晟建设工程有限公司（以下简称：佳晟建设公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
原告正兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告截止2017年4月10日的租金、维修费等2157119.09元；2、支付违约金431423.8元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建工程项目需要，与原告经协商一致于2013年12月11日签订《内外脚手架租赁合同》。合同签订后，原告按照约定认真履行合同，被告未按合同约定履行付款义务。被告欠款后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
本院经审查认为，2013年12月11日以原告为甲方、被告佳晟建设公司的河北新区商住楼项目部为乙方，签订的《内外脚手架租赁合同》第三条载明：工程概况：包括了正负零以下及以�工程，租用原告的钢管、扣件等租赁材料。但根据被告举示的《建设工程施工合同》（GF-2013-0201）号合同证明，承建河北新区商住楼正负零以上工程的施工单位为云南华田建筑工程有限公司，并非为被告公司承建。且原告也认可，出租给河北新区商住楼工程使用的钢管、扣件等租赁材料所产生的租金，也无法区分哪一部分为正负零以下所产生，哪一部分为正负零以上所产生。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告昆明度假区大渔正兴租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王世修
二〇一七年九月十三日
书记员 李声琴
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第2619号
原告谢某某，女，1987年6月19日生，汉族，江西省永丰县人。
委托代理人廖小明，宁都县法律援助中心法律工作者。
被告廖荣平，男，1983年5月20日生，汉族，江西省宁都县人。
原告谢某某诉被告廖某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员黄海宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖小明、被告等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年初原被告在福建打工时相识后恋爱并同居，先后生育三个小孩，2009年5月25日原被告到宁都县民政局登记结婚。婚后被告脾气暴躁，既不尽家庭义务，又经常对原告实施家庭暴力，导致原被告从2012年开始分居生活至今，使原被告夫妻感情破裂。2014年9月原告向法院起诉要求与被告离婚，后因证据不足而被法院判决驳回诉请，但此后被告还是没有悔改，原被告夫妻感情毫无改善，夫妻关系早已名存实亡，两人因感情不和继续分居并最终导致原被告夫妻感情彻底破裂。现起诉要求：1、离婚；2、婚生小孩随被告生活，原告自愿承担一半抚养费。
被告辩称，被告同意离婚，但不同意三个子女随被告生活。因为三个小孩现在年纪还小，且被告父亲患病需要照顾，被告母亲已故，被告无法一个人照顾三个小孩。被告同意大女儿和小儿子随被告生活，但二女儿应随原告生活。另房屋归儿子所有，因建房所欠债务原被告各承担一半。
经审理查明，原被告于2003年3月份在福建福州务工时相识后恋爱，同年6月份开始同居生活，于2009年5月25日到宁都县民政局登记结婚，于2009年农历12月24日按农村风俗举行婚礼。2004年4月15日原告生育长女，该小孩现随被告生活，就读于中学六年级；2006年10月23日生育次女，该小孩现随被告生活，就读于小学三年级；2009年3月28日生育男孩，现也随被告生活，就读于学前班。原被告婚后因性格不合，且被告脾气暴躁，双方常因家庭琐事产生矛盾，导致其夫妻关系不和，并自2012年7月起一直分居生活至今。2014年9月原告第一次诉至本院要求与被告离婚，2014年11月28日原告因证据不足而被本院（2014）宁民一初字第1740号民事判决书判决驳回诉请。但此后原被告的夫妻关系并未改善，原被告因感情不和继续分居，并最终导致其夫妻感情彻底破裂，2015年10月28日原告第二次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原被告夫妻共同财产现主要有2011年建的房屋一层（占地面积127平方）以及一些家庭日常生活用品。原被告一致确认其无夫妻共同债权，但被告称因建房负债5万多元，而原告只认同债务2万元，因被告未提供相关证据佐证故不予认定。原告主张向其母亲借款3000、妹妹借款3000元，因其未能提交相关证据证明也不予认定。
上述事实，有原告提交的原被告婚姻登记信息复印件一张、宁都县人民法院作出的（2014）宁民一初字第1740号民事判决书及法律文书生效证明各一份；被告提交的原被告及三个子女的户口簿复印件一份；以及当事人陈述等证据，予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原被告婚后由于性格不合常因家庭琐事发生争吵未能建立真挚的夫妻感情，双方因感情不和分居时间已达3年多之久，特别是原告第一次向本院起诉离婚被判决驳回后，原被告夫妻关系并未得到改善，两人继续分居，以致原告再次诉讼离婚。可见，原被告夫妻已难以和好，夫妻感情已彻底破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，原告诉称三婚生小孩随被告生活，原告承担一半抚养费。被告辩称被告母亲已故，父亲患病需要照顾，且自己又要工作无法一个人照顾三个小孩，同意大女儿和小儿子随被告生活抚养，但要求二女儿随原告生活抚养。鉴于原被告三婚生小孩现均随被告生活的事实及原被告对小孩抚养问题的具体意见，本院决定采纳被告的意见。关于夫妻共同财产问题，原告称有房屋一层（占地面积127平方）属夫妻共同财产，被告对此予以认可，原被告一致要求该房屋赠与其婚生子，本院准许。关于夫妻共同债权债务问题，原被告一致确认其无夫妻共同债权，但被告称因建房有负债50860元，而原告只认同债务2万元，因被告未提供相关证据佐证，故本院对其债务认定为2万元。原告提出向其母亲借款3000元、妹妹借款3000元，被告对此不予认可，而原告又未能提供相应证据，本院难以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第32条、第36条、第37条、第39条、第41条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
一、准予原告谢某某与被告廖某某离婚。
二、原被告婚生子随原告谢某某生活抚养，原被告二婚生女随被告廖某某生活抚养。原被告对小孩互享探视权。
三、原被告一致同意将其共同所有房屋一层（占地面积127平方）赠与其婚生子，本院准许。
四、原被告现有夫妻共同债务2万元，由被告廖某某负责清偿，原告向被告支付1万元。该款限原告五日内付清。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理故减半收取为150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 黄海宾
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 廖 玲
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第02656号
原告：安徽超洋装饰工程股份有限公司，住所地合肥市庐阳区。
法定代表人：张璇，该公司董事长。
委托代理人：聂建华，安徽昊华律师事务所律师。
被告：安徽天徽置业有限公司，住所地合肥市经济开发区。
法定代表人：李长忠，该公司总经理。
原告安徽超洋装饰工程股份有限公司诉被告安徽天徽置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告安徽超洋装饰工程股份有限公司于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：安徽超洋装饰工程股份有限公司撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许安徽超洋装饰工程股份有限公司撤回起诉。
案件受理费13905元，减半收取6952.5元，由安徽超洋装饰工程股份有限公司承担。
审 判 长 杨晓琦
人民陪审员 崔宏文
人民陪审员 高平频
二〇一五年九月八日
书 记 员 宋 蝶
附：本案适用的法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市红桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）红执字第2683号
申请执行人范怡虹，女，1975年4月10日出生，汉族。
被执行人天津市建仪试验机有限责任公司，住所地天津市红桥区闸桥南路37号。
法定代表人：曹增杰。
委托代理人郑启营，公司总经理。
委托代理人陈亚东，公司书记。
申请执行人范怡虹与被执行人天津市建仪试验机有限责任公司仲裁纠纷一案，天津市红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2015年11月10日作出的津红劳人仲调字（2015）第4024号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人范怡虹于2015年11月18日向本院申请执行。被执行人天津市建仪试验机有限责任公司应履行给付申请执行人案款24773.3元。
经执行，被执行人天津市建仪试验机有限责任公司暂无财产可供执行。现已将被执行人天津市建仪试验机有限责任公司纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结津红劳人仲调字（2015）第4024号仲裁调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 伊德普
审判员 张 育
审判员 邵玉海
二〇一六年三月八日
书记员 徐 冰
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00316-2号
申请执行人林力育。
申请执行人黄艳。
被执行人韩以斌。
被执行人江国斌。
担保人毛小兰，系韩以斌之妻。
本院（2013）鄂广水民初字第01466号民事判决书已经发生法律效力，被执行人韩以斌、江国斌没有履行判决义务。2013年11月6日，林力育、黄艳申请执行。执行过程中，毛小兰自愿以其房产做担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条的规定，裁定如下：
将担保人毛小兰位于应山市标南300米处三环路西侧（房号1-401，建筑面积186.55平方米，产权证号SF200600637）一套房产予以查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈浩
二〇一四年七月八日
书记员 刘玲
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）景民一初字第296-1号
原告：曹秀兰。
被告：路金桂。
被告：佘乃国，鲁n×××××重刑普通货车车主。
本院在审理原告曹秀兰与被告路金桂、佘乃国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曹秀兰于2014年3月7日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告佘乃国所有的鲁n×××××号重型普通货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告曹秀兰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定的规定，裁定如下：
一、查封停放在景县交警队停车场（宏祥停车场）的被告佘乃国所有的鲁n×××××号重型普通货车一辆；
二、查封动产的期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封、冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱金池
二〇一四年三月七日
书记员 刘博杨
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执980号
申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社。
被执行人：吕能，男，1989年8月18日出生。
本院在执行申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社与被执行人吕能信用卡纠纷一案中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请执行人申请债权为人民币78325.63元、未受偿人民币78325.63元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 姜靖峰
执 行 员 邢仕林
人民陪审员 夏逢春
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 戚祥蕊
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第269-1号
申请执行人：阳江市明珠能源有限公司，住所地：阳春市春城街道南新大道2号登宝大厦707房。
法定代表人：陈瑞飞，该公司总经理。
被执行人：阳春市海峰五金制品有限公司，住所地：阳春市春城镇沙河村尖岗岭。
法定代表人：岑俊安，该公司总经理。
关于申请执行人阳江市明珠能源有限公司与被执行人阳春市海峰五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民二初字第296号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司应支付货款55396.8元给申请执行人阳江市明珠能源有限公司。根据申请执行人阳江市明珠能源有限公司的请求，本院于2015年2月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明，以阳春市海峰五金制品有限公司为被执行人的多个案件正在本院执行中，其财产已被另案依法查封，但未具备处置条件。2015年4月16日，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人阳春市海峰五金制品有限公司的财产已被另案查封，需依法作拍卖处理，案件在短期内无法执结，申请执行人表示可对本案作终结本次执行程序处理，因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第269号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴陆出
审判员 黎兴明
审判员 李德运
二〇一五年四月十六日
书记员 周峰帆
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初1288号
原告林某甲，女，1975年11月25日出生，汉族，住连江县。
被告林某乙，男，1972年11月24日出生，汉族，住连江县，现住连江县。
本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2016年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某甲撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.50元，由原告负担。
审判员 吴卫东
二〇一六年五月十二日
书记员 吴巧勇
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）亳行初字第00045号
原告马廷伟，男，1974年11月9日生出，汉族，住利辛县。
委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。
委托代理人曾庆超，安徽相和律师事务所实习律师。
被告利辛县人民政府。
法定代表人程莉，县长。
委托代理人朱西山，利辛县人民政府法制办副主任。
委托代理人关艳灵，利辛县人民政府法制办工作人员。
本院在审理原告马廷伟诉被告利辛县人民政府不履行法定职责一案中，原告以其已经收到利辛县人民政府作出的行政复议决定书，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告马廷伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马廷伟负担。
审 判 长 张秀远
审 判 员 刘晓慧
人民陪审员 任淑美
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 杨 虓
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）亳行初字第00045号原告马廷伟，男，1974年11月9日生出，汉族，住利辛县。委托代理人李涛，安徽相和律师事务所律师。委托代理人曾庆超，安徽相和律师事务所实习律师。被告利辛县人民政府。住所地：利辛县。法定代表人程莉，县长。委托代理人朱西山，利辛县人民政府法制办副主任。委托代理人关艳灵，利辛县人民政府法制办工作人员。本院在审理原告马廷伟诉被告利辛县人民政府不履行法定职责一案中，原告以其已经收到利辛县人民政府作出的行政复议决定书，其诉讼目的已经达到为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马廷伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马廷伟负担。审 判 长  张秀远审 判 员  刘晓慧人民陪审员  任淑美二〇一五年十月二十七日书 记 员  杨 虓
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0136号
原告扬州市兴泰钢杆照明器材有限公司，住所地高邮市郭集镇工业区。
法定代表人池卫星，该公司董事长。
委托代理人闵爱革，江苏政泰律师事务所律师。
委托代理人张富峰，江苏政泰律师事务所律师。
被告姚和林。
本院在审理原告扬州市兴泰钢杆照明器材有限公司与被告江姚和林买卖合同纠纷一案中，原告未能提供被告的准确地址。本院认为，原告向法院起诉，应提供被告的准确送达地址，现被告未能提供，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告扬州市兴泰钢杆照明器材有限公司的起诉。
审判员 姚剑
二〇一四年十一月十四日
书记员 周俊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3611-3号
案件移送民三庭。
被执行人李绍艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第3554号民事判决书，向被执行人李绍艳发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李绍艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李绍艳在中国工商银行股份有限公司天津寨上支行（账号：03×××63）账户存款人民币79元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 绮
二〇一五年十二月三日
书记员 李合权
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第01017号
原告孙骏兰，女，汉族，无职业。
委托代理人马洪博，系辽宁兴桓律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人郭明东，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告孙骏兰诉被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员荆彤适用简易程序于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告孙骏兰的委托代理人马洪博、被告保险公司的委托代理人邢阔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙骏兰诉称：辽A×××××号宝马轿车系原告所有，该车在被告处投保车辆损失保险含不计免赔，保险金额为400000元，保险期间从2013年6月1日起至2014年5月31日止。2014年5月28日刘守春驾驶辽A×××××号车由北向南行驶至于洪区仙女河吉力湖路口北100米处时，与由东向西驾驶电动自行车的张运才发生交通事故，致车辆损坏和张运才受伤的后果。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队出具的《道路交通事故认定书》认定“刘守春负事故同等责任，张运才负事故同等责任”。本次事故经沈阳市价格价业鉴证服务中心出具的《沈阳市交通事故财产损失价格鉴定结论书》认定“辽A×××××号车辆金额为57427元”。综上，原告所有车辆在保险期间内发生保险责任事故，根据法律规定和合同约定原告的损失应由被告赔偿，但被告不予赔偿，故原告诉讼至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告车辆损失费57427元、鉴定费2797元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：对本案原告的事故损失，应当由保险公司进行定损，并以定损的数额为准，同时应当扣除相应的残值，原告起诉的赔偿数额过高，因事故车辆负同等责任，对于原告的车辆损失最高赔付比例不能超过50%，鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围。对原告提供的鉴定书有异议，该鉴定并未有保险公司参与，对保险公司没有约束力，并且数额过高。
经审理查明：2014年5月28日9时20分许，刘守春驾驶原告孙骏兰所有的辽A×××××号小型轿车由南向北行驶至于洪区仙女河路吉力湖街路口北100米时，与由东向西驾驶电动自行车人张运才发生交通事故，造成车辆损坏及张运才受伤的后果。事故发生后，沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对原告孙骏兰所有的辽A×××××号车辆进行车辆损失鉴定，2014年7月11日和2014年7月17日，沈阳市价业价格鉴证服务中心出具（沈）价涉车字［2014-于洪］第072号和（沈）价涉车字［2014-于洪］第072（补）号《沈阳市道路交通事故财产损失价格鉴定结论书》两份，鉴定结论为“辽A×××××号车辆损失金额为41942元和15485元”。原告为此花费鉴定费共计2797元。现辽A×××××号车辆已在沈阳中顺盛宝汽车销售服务有限公司处维修完毕，原告为此花费维修费共计57427元。
另查明：原告孙骏兰在被告保险公司处为辽A×××××号机动车投保“机动车损失保险”。该商业保险保险单中记载“保险金额／责任限额400000元”，保险期间为“自2013年6月1日0时起至2014年5月31日24时止”。本次交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、行驶证、交通事故认定书、商业车险保单（抄件）、鉴定费发票、价格鉴定结论书、修车费发票等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。合同双方应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原告孙骏兰为辽A×××××号机动车在被告保险公司处投保“机动车损失保险”，双方签订的保险合同系经双方协商一致所达成，对双方均具有约束力，双方应按照该保险合同的约定，依约履行各自的义务。现原告投保的辽A×××××号车辆受损，被告保险公司应按照合同约定对其损失承担赔偿责任。关于被告保险公司提出的因事故车辆负同等责任，对原告的赔付比例不能超过50%的主张，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，从该条款中可以看出，对于原告的车辆损失，保险公司应当先行赔付，再行使代位追偿的权利，故对于被告保险公司的上述主张，本院不予支持。
关于原告主张的车辆损失和鉴定费用，因其提供了沈阳市价业价格鉴证服务中心出具的《价格鉴定结论书》、修车费发票和鉴定费票据证明其受损车辆的损失价格和已经支付的鉴定费用，故对于原告提出的诉请，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙骏兰车辆损失费57427元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告孙骏兰鉴定费2797元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1306元，减半收取653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 荆彤
二〇一五年七月二十九日
书记员 刘雷
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2009号
原告：姚颖，女，1982年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：毛希宝，乐亭县毛庄乡方正法律服务所法律工作者。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市。
代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：程蒙，男，1982年6月出生，汉族，职工，现住该公司宿舍。
原告姚颖与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由代理审判员张誉丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚颖委托代理人毛希宝、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人程蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚颖诉称：2014年6月23日，刘会颖驾驶肖振国所有的冀BJ30**号小型客车，沿乐新线由北向南行驶至乐新线庞各庄乡迎好村东时，与对向行驶的陆飞驾驶的原告姚颖所有的冀B83D**号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县交警大队责任认定，刘会颖负事故的主要责任，陆飞负事故次要责任。冀B83D**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了自身车损险，要求被告保险公司在保险范围内给予赔偿。现原告提起诉讼，要求被告赔偿原告经济损失233536元。诉讼费由被告承担。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：要求提供陆飞的体检回执。对物价报告不予认可，被告公司申请重新鉴定。鉴定费不予承担。对施救费发票不予认可。
经审理查明：2014年6月23日20时许分，刘会颖驾驶车牌号为冀BJ30**的小型客车，沿乐新线由北向南行驶至乐新线庞各庄乡迎好村东时，与对向行驶的陆飞驾驶的车牌号为冀B83D**的小型客车相撞，致两车损坏的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘会颖负主要责任，陆飞负次要责任。2014年7月15日，经乐亭县公安交通警察大队委托，河北博亿保险公估有限责任公司公估，冀B83D**号车车损为227986元。原告姚颖系陆飞驾驶的冀B83D**号车的实际车主。原告姚颖因本次交通事故造成的合理经济损失如下：冀B83D**号车车损227986元，公估费4550元，施救费1000元，共计233536元。冀B83D**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，赔偿限额为546000元，且不计免赔。发生交通事故在保险期限内。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀B83D**号车车损进行重新鉴定，未提供证据。以上经查证属实，并有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：刘会颖驾驶冀BJ30**号车与陆飞驾驶的冀B83D**号车相撞，致两车损坏的交通事故，经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘会颖负主要责任，陆飞负次要责任，客观合法，本院予以采信，确定刘会颖承担70%的事故责任，陆飞承担30%的事故责任为宜。冀B83D**号车在被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有机动车损失保险，对原告姚颖因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先扣除冀BJ30**号车在交强险财产损失赔偿限额应负担的2000元，剩余部分由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司按照交通事故责任在保险限额内赔付。被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司申请对冀B83D**号车车损进行重新鉴定，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔付原告姚颖保险理赔款69460.80元，该款于本判决生效后五日内给付。
二、驳回原告姚颖其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担714元，由原告姚颖负担1686元。被告应负担部分已由原告垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张誉丹
二〇一四年九月十七日
书 记 员 於垚旭
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼎民初字第469号
原告黄体延，男，汉族户籍所在地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告江笑容，女，汉族，住福建省福鼎市。
原告黄体延诉被告江笑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄体延到庭参加诉讼；被告江笑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄体延诉称，2013年8月27日，被告江笑容从原告处借走现金人民币30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限4天。借款到期后，被告江笑容以各种理由拒不偿还原告借款。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告江笑容偿还原告欠款30000元及利息（自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算）；2、被告江笑容承担本案诉讼费用。
被告江笑容未作答辩，也未向本院提供证据。
本案在诉讼过程中，原告黄体延向本院提供以下证据：
1、原告黄体延身份证复印件一张，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；
2、被告江笑容身份证复印件一张，证明被告的身份情况；
3、《借条》原件一张，载明“借款人江笑容，今因生意经营急需资金周转，特向黄体延借到现金人民币叁万元正。借款期限自2013年9月24日至2013年9月28日。借款人：江笑容”，证明被告江笑容向原告黄体延借款30000元的事实；
本院认为，因被告江笑容未到庭参加诉讼，又未提供相应证据反驳原告主张的事实，视为自愿放弃诉讼权利。原告黄体延提供的证据均为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件、来源合法，内容真实，与其主张的待证事实具有关联性，可作为适格证据予以采用；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供上述证据予以采信。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月24日，被告江笑容向原告借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，双方约定借款期限4天，未约定借款利息。借款到期后，被告至今未偿还原告借款本金30000元。为此，2014年1月24日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的自然人间民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定；借贷合同在款项交付生效后，债务人应履行还款义务。被告江笑容未按约定期限偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原、被告之间签订借条未载明借款利率，本案按原、被告双方未约定借款利息处理。原、被告间的借款至2013年9月28日期限届满，借款人逾期还款，贷款人有权依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，要求被告偿付自借款到期后至本院判决还款之日止参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息。原告诉求中关于利息的请求合理部分，本院予以支持。被告江笑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江笑容应在本判决生效之日起十日内偿还原告黄体延借款本金30000元及利息（自2013年9月29日起至本判决确定还款之日止以本金30000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准年利率5.6%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告江笑容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 丁丽雪
人民陪审员 罗安宇
人民陪审员 朱 杰
二〇一四年六月六日
书 记 员 蔡平心
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第74号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人吕秀丽，女，1981年11月15日出生，汉族，农民。
申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月22日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年8月10日以被执行人吕秀丽未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0078号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0078号社会抚养费征收决定书已于2013年8月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0078号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2014年1月22日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0078号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一四年二月十七日
书记员 谢 勇
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏商辖初字第0042号
原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司，住所地在苏州市姑苏区西环路2115号。
法定代表人邓云飞，董事长。
委托代理人徐飞，江苏和合合律师事务所律师。
委托代理人潘梁，江苏和合合律师事务所律师。
被告苏州好佳佳食品有限公司，住所地在苏州市高新区东金芝路58号（阳山科技园）。
法定代表人周开龙。
被告沭阳凯伦食品有限公司，住所地在沭阳县沭城镇十字社区纬一路1号。
法定代表人孙燃。
被告苏州凯俊国际贸易有限公司，住所地在苏州高新区通安镇真山路2号。
法定代表人周新辉。
被告孙燃。
被告苏州市宇拓食品有限公司，住所地在苏�高新区新升新苑商业用房18、20、22号。
法定代表人周桂兰。
被告周开龙。
被告周俊桃。
被告丁美燕。
被告周桂兰。
被告周瑞林。
被告苏州嘉禾纸业有限公司，住所地在苏州市吴中区经济开发区。
法定代表人董建民，董事长。
委托代理人谢仁海，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人刘齐，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
被告苏州嘉源彩印包装有限公司，住所地在苏州工业园区唯亭科技园。
法定代表人苏艳辉。
被告董建民。
本院于2014年4月29日受理原告苏州市金阊区广银农村小额贷款有限公司（以下简称“广银小贷公司”）诉被告苏州好佳佳食品有限公司（以下简称“好佳佳食品公司”）、沭阳凯伦食品有限公司、苏州凯俊国际贸易有限公司、孙燃、苏州市宇拓食品有限公司、周开龙、周俊桃、丁美燕、周桂兰、周瑞林、苏州嘉禾纸�有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民借款合同纠纷一案中，被告苏州嘉禾纸业有限公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原告广银小贷公司诉称，我公司与被告好佳佳食品公司于2013年5月18日签订《最高额保证担保借款合同》，约定在2013年5月18日至2013年11月20日期间，我公司向被告好佳佳食品公司提供最高额为人民币295万元的授信。被告沭阳凯伦食品有限公司、苏州凯俊国际贸易有限公司、孙燃、苏州市宇拓食品有限公司、周开龙、周俊桃、丁美燕、周桂兰、周瑞林、苏州嘉禾纸业有限公司、苏州嘉源彩印包装有限公司、董建民同意为其借款行为提供连带责任担保。2013年8月1日，我公司向被告好佳佳食品公司出借了295万元，贷款期限为2013年8月1日至2013年11月20日。在合同履行过程中，被告好佳佳食品公司仅支付了4万元利息，我公司多次联系被告，要求及时偿还本息，均未果。现诉至法院，请求判令被告好佳佳食品公司偿还本金295万元、利息397583元、律师费114627元，其余被告对上述债务承担连带责任，诉讼费由被告承担。
被告苏州嘉禾纸业有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：因本案被告所在地在苏州市吴中区，故申请将本案移送苏州市吴中区人民法院审理。
本院审查查明，原告广银小贷公司向本院提起诉讼时提交了2013年5月18日签订的《最高额保证担保借款合同》，签约方为贷款人（甲方）广银小贷公司、借款人（乙方）好佳佳食品公司，该合同第十五条约定“在本合同履行期间内，凡因履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议、纠纷，双方可协商解决。协商不能解决时，任何一方可以依法向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉”。同时，原告还提交了被告苏州嘉禾纸业有限公司于2013年5月18日出具的《最高额不可撤销担保书》，主要内容为该公司自愿为被告好佳佳食品公司在上述《主合同》项下所欠原告广银小贷公司的债务承担连带保证责任，其中第八条明确“……本保证人同意采取《主合同》所约某
本院认为，本案系借款合同纠纷，根据法律和相关司法解释的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反我国民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定；主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，原告广银小贷公司提供的《最高额保证担保借款合同》、《最高额不可撤销担保书》中有关管辖的约定系合同各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，应属有效。原告广银小贷�司住所地位于本市姑苏区，该地点属本院管辖范围，因此原告依据合同约定向本院提起诉讼，符合法律规定。被告苏州嘉禾纸业有限公司提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告苏州嘉禾纸业有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费人民币80元由被告苏州嘉禾纸业有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 周 俭
审判员 张娟霞
审判员 姚翊贤
二〇一四年八月�十一日
书记员 徐云燕
榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第01655-1号
申请执行人康浩浩
被执行人贺雄雄
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）榆民初字第04633号民事调解书，向被执行人贺雄雄发出执行通知，责令其立即履行生效民事调解书确定的金钱给付义务，即向申请执行人康浩浩一次性偿还借款人民币6000元并承担案件申请执行费人民币50元。但被执行人贺雄雄至今仍未履行本院生效裁判文书内容。
经查明，被执行人贺雄雄的银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贺雄雄在银行账户内存款人民币6050元至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账户内（账号为912900041710303开户银行为招商银行榆林分行营业部）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦卫东
审 判 员 杨文林
代理审判员 周利娥
二〇一五年十一月五日
书 记 员 高 浩
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第389号
罪犯王洪鹏，原住乳山市。现服刑于山东省威海监狱。
山东省乳山市人民法院于2014年5月30日作出（2014）乳刑初字第186号刑事判决，以被告人王洪鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元（刑期自2013年10月31日起至2015年10月30日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯王洪鹏能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑二个月。执行机关提供了对罪犯王洪鹏的原始考核统计表、奖惩审批表、罪犯王洪鹏的思想汇报及在押人员徐遵贺的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯王洪鹏服刑期间获表扬奖励一次。
本院认为，罪犯王洪鹏在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王洪鹏减去有期徒刑二个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年10月31日起至2015年8月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2735号
原告：钱镝舟，男，1959年2月16日生，汉族，农民，现住宁江区。
被告：宁江区毛都站镇二龙山村民委员会
原告钱镝舟诉被告宁江区毛都站镇二龙山村民委员会宅基地使用权纠纷一案，原告钱镝舟于2016年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钱镝舟撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.50元由原告承担，剩余187.50元由本院退还给原告。
审判员 刘春来
二〇一六年八月十日
书记员 刘奕含
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1133号
原告：华蓥市万和物业管理有限公司。
法定代理人：赵国荣，系该公司总经理。
被告：段栋梁，男，汉族，生于1991年1月12日。
原告华蓥市万和物业管理有限公司与被告段栋梁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告华蓥市万和物业管理有限公司，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按华蓥市万和物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈肇强
二〇一七年八月一日
书记员 刘 坚
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1771号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人叶某甲，无业。因本案于2014年4月10日被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月20日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2293号起诉书指控被告人叶某甲犯容留卖淫罪，于2014年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月8日立案，适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员王超超出庭支持公诉。被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月至4月9日，被告人叶某甲租用本区龟湖商厦一层52号开设喜来蹬保健按摩店，容留陈某在店内卖淫，并约定卖淫所得款按比例分成。2014年4月9日21时许，公安人员在上述按摩店门口，先后查获已在店内与陈某进行卖淫嫖娼活动的孙某和叶某乙，并在该按摩店内查获帐本、避孕套及被告人叶某甲分得的提成人民币100元。
案发后，被告人叶某甲于2014年4月9日在上述按摩店被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶某乙、孙某、陈某、李某、王某的证言、行政处罚决定书、个体工商户营业执照、扣押清单、现场检查笔录、辨认笔录、归案经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人归案以后在侦查阶段能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中对起诉书指控的事实无异议，并表示自愿认罪，应认定为坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯容留卖淫罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押抵刑1日。即自2014年11月20日起至2015年2月18日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押在案的违法所得人民币100元，予以没收，上缴国库；扣押在案的帐本、避孕套等物予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄书瑶
人民陪审员 王锡全
人民陪审员 蔡 红
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 薛卓睿
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省淮北市烈山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0604执459号
申请执行人：董平，女，1965年1月26日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北市新杨煤矿有限责任公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：石元庆，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会作出的烈劳人仲字（2015）第52号仲裁裁决书，在执行董平与淮北市新杨煤矿有限责任公司劳动争议纠纷一案中。经查，被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司在淮北市烈山区财政局有补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人淮北市新杨煤矿有限责任公司的补偿款（具体数额详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐中明
审 判 员 邵吉顺
代理审判员 王桂倩
二０一六年六月十六日
书 记 员 孙 慧
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条
查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第404号
原告四川宏志房地产开发有限责任公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人肖忠斌，董事长。
委托代理人曾浩熙（特别授权）。男，1965年3月27日出生，系原告公司员工。
被告高健，男，1971年2月8日出生，汉族，住成都市青羊区。公民身份号码。
原告四川宏志房地产开发有限责任公司（以下简称“宏志公司”）诉被告高健房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告宏志公司的委托代理人曾浩熙到庭参加诉讼，被告高健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏志公司诉称，原、被告于2003年9月3日签订了《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2003）128号】及《商品房买卖合同补充协议》，由被告购买原告开发的大邑县花水湾温泉区“花溪温泉”商品房屋一套（房号：D－D1－111）。同时约定原告应于2004年3月31日前交付上述房屋。2004年因国家土地政策变化，致使原告开发的“花溪温泉”项目停工，导致原告至今未能向被告交付上述房屋。因双方合同目的不能实现，现请求依法解除原、被告签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2003）128号】及《商品房买卖合同补充协议》，诉讼费由被告承担。
被告高健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向提交书面答辩意见。
经审理查明，2003年9月3日，原、被告签订了《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2003）128号】及《商品房买卖合同补充协议》。约定：被告以按揭方式购买原告开发的位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目D区D1－111商品房一套，建筑面积均为149.95平方米。被告在2003年9月7日前支付114，815.00元，余款440，000.00元向银行贷款按揭支付。同时约定原告于2004年3月31日经验收合格并在被告付清房款的情况下交付房屋。另查明，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目至今未完工交付。庭审中，原告明确表示现已无力交付房屋，无法继续履行合同。
本院认为，原告宏志公司与被告高健签订的《商品房买卖（预售）合同》【合同编号：（2003）128号】及《商品房买卖合同补充协议》是�事人的真实意思表示，不违反有关法律法规的规定，合法有效，合同双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的；（四）当事人一方迟延履行或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据本院查明的情况，“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目现已停工并出现烂尾现象，原告亦明确不能交付房屋，不继续履行合同。上述事实已导致宏志公司与高健签订的合同事实上不能继续履行，无法实现合同目的，应予解除。合同解除后，被告高健可依法另案向原告宏志公司主张返还已付房款及赔偿相应损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告四川宏志房地产开发有限责任公司与被告高健签订的购买位于大邑县花水湾温泉区“锦江宾馆●花溪温泉”酒店别墅项目D区D1－111商品房的《商品房卖（预售）合同》及《商品房买卖合同补充协议》【合同编号：（2004）128号】。
本案案件受理费100.00元，由原告四川宏志房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 黄友春
代理审判员 严睿劼
人民陪审员 杨 丽
二〇一五年五月八日
书 记 员 安 威
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第00633号
原告殷效礼。
被告刘静。
原告殷效礼与被告刘静同居关系子女抚养权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告在诉状中所列举被告的姓名有误，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告殷效礼的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 刘继华
二〇一五年三月九日
书记员 任祥太
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第50号
原告李某某，女，1986年4月15日，汉族。
委托代理人唐维昌，男，1947年6月10日出生，满族。
被告李某甲，男，1987年5月27日，汉族。
原告李某某诉被告李某甲离婚纠纷一案，2013年11月19日本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人唐维昌到庭参加了诉讼，被告李某甲经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经人介绍于2009年8月19日登记结婚，婚后生一男孩现年五岁。因被告少言寡语，双方缺乏沟通，常因生活琐事发生争执。现夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告李某甲未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年8月19日登记结婚，于2009年8月21日生一男孩李某乙。婚后双方因生活琐事发生纠纷，原告于2013年11月19日诉至法院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张夫妻感情确已破裂，未能提供证据加以证实。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，并生育一子，有一定的感情基础。在共同生活中双方虽有生气吵架，但皆因生活琐事引起，并无根本矛盾，只要双方珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，夫妻感情是能够和好的。原告主张夫妻感情确已破裂，又未能举出相关证据，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘殿喜
审 判 员 孙剑飞
人民陪审员 郑明辉
二〇一四年三月七日
书 记 员 汪雅君
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15825号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程磊。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告程磊信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，462.01元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，462.01元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民保字第00209-1号
申请人湖北省汉华泰建筑器材有限公司，住所地武汉市武昌区南湖都市桃园一期1栋1单元6-7层1室。
法定代表人周燕，董事长。
委托代理人严功奇，经理。
被申请人十堰市南北置业有限公司，住所地十堰市苏州路28号南北世纪城。
法定代表人许青会，董事长。
委托代理人李文明、曾秀珍，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。
本院于2015年5月8日作出（2015）鄂武昌民保字第00209号财产保全裁定，裁定：冻结、查封被申请人十堰市南北置业有限公司银行存款115万元或其它等值财产，并已将被申请人十堰市南北置业有限公司的银行存款予以冻结。现被申请人十堰市南北置业有限公司向本院提交申请，要求以其开发的南北世纪城4#楼2-2-5号，建筑面积为92.66平方米商品房一套及5#楼1-11-3号、1-12-3号，建筑面积均为96.56平方米商品房两套作为担保，解除对该公司银行账户采取的保全措拖。
本院认为，十堰市南北置业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人十堰市南北置业有限公司银行存款115万元的冻结。
二、查封被申请人十堰市南北置业有限公司开发的南北世纪城4#楼2-2-5号，建筑面积92.66平方米房屋一套及5#楼1-11-3号、1-12-3号，建筑面积各96.56平方米房屋两套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一五年五月二十九日
书记员 骆训力
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3521号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人黄福某，男，1991年7月7日出生于佛山市南海区，汉族，初中文化，无固定职业，住南海区狮山镇山南鹤园村维土地*号，因本案于2014年5月19日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3707号起诉书指控被告人黄福某犯故意伤害罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人黄福某因与被害人吕蕴某存在感情纠纷，遂于2014年5月19日20时许，将自己和吕蕴某反锁在佛山市南海区狮山镇山南鹤园村维土地3号其自己的房间内。期间双方发生争执，黄福某用水果刀捅伤吕蕴某腹部。后黄福某的父亲用手机报警。
经法医鉴定，被害人吕蕴某系受锐性暴力作用致腹部损伤、胃全层破裂，属重伤二级，伤残等级评定为九级。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄福某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另据证人黄绍柏、钟玉莲的证言、被告人在侦查阶段的供述及公安机关出具的警情详细资料、抓获经过查明，案发后，被告人的父亲黄绍柏使用手机报警，被告人留在现场等候，随后和民警一起送被害人到医院治疗。
再据公安机关出具的起回作案工具经过及扣押物品清单查明，民警从案发现场起获作案工具水果刀1把。
本院认为，被告人黄福某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。被告人持械伤人，酌情从重处罚。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄福某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2017年5月18日止）。
二、起获的作案工具水果刀1把，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 黄小明
代理审判员 陈 波
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李冰冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）綦法民初字第00673号
原告张某甲（又名张某乙），女，1961年1月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人王某丙，男，1981年10月15日出生，汉族，住重庆市綦江区，系原、被告之子。
被告王某乙，男，1958年2月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告张某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员陈睿独任审判，于2014年2月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及委托代理人王某丙到庭参加诉讼。被告王某乙经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍认识，在父母的逼迫下于1981年1月21日在打通镇人民政府登记结婚。婚后，原告在家辛勤务农，照顾老人和小孩，被告却不务正业，在外打牌赌博，欠下许多外债，经常不回家，对老人和孩子也不闻不问，还常对原告家暴。2002年9月，因小孩上学需学费，原告不得不外出务工，独立供养小孩长大成人。现原、被告夫妻关系名存实亡，一直分居互不往来，特诉至法院，要求判决原告与被告离婚。
被告王某乙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张某甲与被告王某乙1980年经人介绍认识，于1981年1月21日登记结婚，1981年10月15日生育长子王某丙，1984年12月4日生育次子王某丁，二子均已成年并独立生活。婚初，原、被告感情一般，后常因被告在外打牌的事情而争吵、打架。2001年，被告外出务工至今，每年春节回到家，但未与原告一同居住生活。2002年，原告到广东湛江务工。2013年7月，原告回到綦江打通，居住在次子王某丁家中至今。2007年、2012年，原告曾两次向本院起诉离婚，但后均撤回起诉。2012年8月16日，被告对原告写下保证书，保证永远不打牌，不嫖不赌，天天找钱搞好家庭，如说违反其中一条就同意与原告离婚。原告陈述无共同债权债务，夫妻共同财产有1996年修建的位于綦江区打通镇打通村的房屋，但未举示相应证据。庭前经本院询问，被告不同意离婚，陈述无夫妻共同债权债务。
上述事实，有申请书、保证书、民事裁定书、询问笔录、证人王某丁、张某某的证言及当事人的陈述等证据佐证，经庭审质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件。原、被告虽已结婚三十余年，但双方均外出务工多年，夫妻之间缺乏沟通交流，致夫妻感情出现问题。在原告两次撤诉后，夫妻关系仍未得到改善。同时，在长达十二年的时间里，原、被告均未在一起共同生活，也未履行相应夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。现原告坚持离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。对于双方陈述的夫妻共同财产，因未举示相应证据，本院在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告王某乙离婚；
本案案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年四月三日
书 记 员 杨宏亮
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1428号
原告王燕，女，汉族，1981年9月25日出生，大专文化，个体经营者。
被告任志平，男，汉族，1977年2月22日出生，高中文化，系吴忠市众帮保温材料有限公司经理。
被告赵辉，女，汉族，1983年3月23日出生，高中文化，个体经营者，系吴忠市众帮保温材料有限公司法人。
原告王燕与被告任志平、赵辉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理费后，依法组成合议庭于2014年12月1日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加了诉讼，被告任志平、赵辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系经营建筑添加剂的个体工商户，被告任志平与赵辉系夫妻关系。二被告投资经营宁夏吴忠市众帮保温材料有限公司。2012年1月，原告与被告达成纤维素买卖合同。原告、被告约定由原告向被告供应纤维素，被告负责向原告支付纤维素货款。原告与被告达成了纤维素买卖合同后，原告陆续向被告供应了价值83500元的纤维素，但被告违约未向原告支付分文货款。2013年7月2日，经原告多次催要，被告任志平给原告书写83500元的欠条一张，被告同时承诺在一周内全部付清。原告与被告约定的付款期满后，原告找被告催要欠款，但二被告一直下落不明。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告诉至法院请求依法判令：1.被告立即向原告支付纤维素货款83500元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、欠条一张（原件），证明被告欠原告纤维素货款83500元的事实；
二、身份证复印件两张，证明两被告的身份情况；
三、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证各一份（复印件），证明吴忠市众帮保温材料有限公司企业法人是赵辉。
被告任志平、赵辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查对原告提供的证据一的真实性、合法性与本案的关联性予以确认；原告提供的证据二、证据三的证明效力予以确认。
经审理查明，2012年1月开始，原告向被告任志平供应纤维素，原告向被告供应纤维素至2012年10月。2013年7月2日，经双方结算被告任志平向原告出具欠纤维素款83500元的欠条一张。被告任志平向原告出具欠条后未向原告支付过货款。
另查明，被告任志平与被告赵辉系夫妻关系。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，被告任志平欠原告纤维素货款83500元的事实清楚，证据充分，有被告任志平向原告出具的欠条佐证，被告任志平应当承担偿还责任。被告任志平与赵辉系夫妻关系，故原告要求被告赵辉共同支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告任志平、赵辉经本院传票传唤虽未到庭，但本院根据原告提供的证据材料及本案查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任志平、赵辉支付原告王燕货款83500元，限被告任志平、赵辉于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元及公告费600元，由被告任志平、赵辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 姬 平
人民陪审员 马学宝
二〇一四年十二月二日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00803号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杨玉明，任董事长。
委托代理人：燕建华，陕西陇县农村商业银行股份有限公司杜阳支行行长。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：戚君芳，女，生于1970年4月22日。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农商银行）与被告戚君芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陇县农商银行委托代理人燕建华、许永红，被告戚君芳均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告陇县农商银行起诉称：2012年4月14日，被告戚君芳在原告所属杜阳支行借款150000元，期限为2012年4月14日至2013年4月13日，借款月利率8.4‰。借款到期后，原告曾找被告进行催收，被告均未归还借款。现原告起诉至法院请求：1、归还借款本金150000元，止2014年9月21日利息35674.8元，共计185674.8元；2、支付2014年9月22日止本案执行终结之日的利息，按月利率11.76‰计算。
原告向本院提交以下证据予以证明：1.家乐卡授信申请书，2.借款合同，3.家乐卡借款借据，4.家乐卡放款交易凭证，5.个人结算开户申请，6.催收通知书。
被告戚君芳未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：这一笔借款实际用款人是被告弟弟戚军辉，以前也多次向原告借款，本笔借款是被告弟弟和原告信贷人员说好的，让被告前往原告营业部写了借款申请并办理了相关签字手续。被告不知道原告何时放款的，也不知将款放给何人，直到原告信贷员来催收，被告才知道还有这笔借款，经向被告弟弟核实，本笔借款确实在被告名下。被告认为，原告放款过程中有违规行为，既未调查借款资质，也未将款放给借款申请人。被告戚君芳将催促真正的用款人尽快还款。
被告戚君芳于庭审后向法庭提供以下证据：戚军辉书写的证明1份。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的家乐卡授信申请书、借款合同、个人结算开户申请、催收通知书的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
1.原告提交的家乐卡放款交易凭证及家乐卡借款借据，被告否认该两份凭证上的被告签名为自己所签，但未在本院指定期限内提出笔迹鉴定申请，且双方所签订的借款合同中载明“借款人在放款交易凭证上的签名仅作为认可将贷款转入富秦家乐卡活期主帐户金额的辅助措施，不作为风险责任划分的依据”，故本院对该两份证据予以认定；
2.被告于庭审结束后向本院提交的戚军辉证明，由于已超过本案的举证期限，且戚军辉未到庭，其证明的真实性无法核查，故本院对该证明未组织质证，不作为本案的有效证据使用。
本院根据上述认证查明，陇县农商银行前身为陕西陇县农村合作银行，2014年11月20日变更为陇县农商银行。2012年4月14日，被告戚君芳以“富秦家乐卡授信申请书”在原告所属杜阳支行与原告签订借款合同，约定借款最高额为150000元，期限为2012年4月14日至2013年4月13日，借款月利率8.4‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起依中国人民银行的有关规定加收合同执行利率40%的罚息。当日，原告即将借款150000元转至被告戚君芳于2012年2月28日申请开立的账号尾号为9606的个人银行结算账户。截止2012年12月21日，此笔贷款清息10542元。2013年3月20日因借款人未按时清息，原告向被告发出逾期贷款催收通知书，被告在通知书上签名，但至今未能归还借款。现原告起诉要求被告清偿借款本息共计185674.8元，并清偿2014年9月22日止本案执行终结之日的利息，按月利率11.76‰计算。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原告陇县农商银行与被告戚君芳签订借款合同，债务人戚君芳在合同约定的债务履行期届满后没有完全履行债务，债权人陇县农商银行有权要求债务人戚君芳在债务履行期满后及时偿还债务及利息，故原告的诉讼请求本院予以支持。原告依据合同约定利率分段计算利息符合法律规定，本院予以支持。截止2014年9月21日被告尚欠本金150000元、利息35674.8元，从2014年9月22日起利率按合同约定的原月利率8.4‰上浮40%，即月利率11.76‰计算至借款还清之日。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
由戚君芳偿还陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及截止2014年9月21日的利息35674.8元，合计185674.8元，从2014年9月22日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率11.76‰计算，于判决生效后15日内履行完毕。
如果被告戚君芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4076元，由被告戚君芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高 芳
代理审判员 李艳军
人民陪审员 晁小英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张文玉
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁民一初字第00129号
原告宋庆田，男，1955年12月27日出生，汉族，住沁阳市。
委托代理人崔明德，沁阳市太行法律服务所法律工作者。
被告宋朋朋，男，1985年12月25日出生，汉族，住址同上。
被告宋洋洋，男，1988年6月20日出生，汉族，住址同上。
原告宋庆田与被告宋朋朋、宋洋洋为租赁合同纠纷一案，2015年7月23日原告宋庆田以与被告达成了调解协议为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋庆田撤回起诉。
案件受理费75元，由原告宋庆田负担。
审判长 樊梅翠
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 霞
四川省达州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达中执字第81号
申请执行人冯培祥。
委托代理人唐进，四川兴远律师事务所律师。
委托代理人潘陈，四川兴远律师事务所律师。
被执行人虞德水。
被执行人贵州天府矿业有限公司。住所地：贵州省惠水县高镇首创村惠风山庄A栋101-107号。
法定代表人虞德森，该公司董事长。
被执行人四川弘鑫矿业有限公司。住所地：四川省荣县旭阳镇荣州大道二段287-8号。
法定代表人虞德水，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院（2014）民二终字第63号民事判决和四川省高级人民法院（2014）川执字第16号执行裁定书，受理冯培祥申请执行虞德水、贵州天府矿业有限公司、四川弘鑫矿业有限公司合同纠纷一案。在诉讼中，四川省高级人民法院作出（2012）川民初字第36-9号民事裁定书，续行冻结被告贵州天府矿业有限公司银行存款余额，以1000万元为限。至今被执行人未自动履行判决确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、解除对被告贵州天府矿业有限公司银行账户余额，以1000万元为限的冻结。
二、将贵州天府矿业有限公司存款1000万元扣划至本院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 任厚贵
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨晓林
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1399号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，张店区柳泉路***号。
负责人：马志军，行长。
委托代理人：王志元，山东圣德律师事务所律师。
委托代理人：吴昊，山东圣德律师事务所律师。
被告：王纪永。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告王纪永信用卡纠纷一案，于2015年9�6日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员冯峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托代理人王志元、吴昊到庭参加诉讼，被告王纪永经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉称，2013年9月11日，被告从原告处申领了账号为00×××03的金穗贷记卡。被告领卡后多次透支消费，截至2015年3月31日共计透支37715.94元，并产生利息、滞纳金等费用4338.85元，经原告多次催要被告拒不承担还款责任，为此，原告诉至法院，要求被告偿还金穗贷记卡本金37715.94元，欠款利息、滞纳金等费用4338.85元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告王纪永未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2013年9月6日，被告王纪永填写中国农业银行�穗贷记卡领用合约，向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张，卡号为00×××03。被告领卡后，多次透支消费后未按期还款，截至2015年3月31日，欠原告本金37715.94元，利息滞纳金等费用4338.85元，共计42054.79元。
上述事实，有原告提供的信用卡领用合约、催收账户基本资料、催收账户交易记录及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，根据原告的举证及当庭陈述，能够认定被告王纪永在原告处办理信用卡后透支消费，共欠原告本金、利息、滞纳金42054.79元未还之事实，被告王纪永理应将上述款项归还原告。被告王纪永未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王纪永于本判决生效后十日内，�还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行截至2015年3月31日的透支款本金、利息、滞纳金共计42054.79元，并同时支付从2015年4月1日至本判决确定的履行期限届满之日按中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约定计算的利息、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.5元，由被告王纪永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 冯 峰
二〇一五年十月十六日
书 记 员 张煜3
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法山民初字第953号
原告：广州市弘景电子材料有限公司。
法定代表人：李菊艳。
被告：广州创兴电子科技有限公司。
法定代表人：杨浩波。
原告广州市弘景电子材料有限公司诉被告广州创兴电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，由代理审判员谢韬正适用简易程序审理，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告广州市弘景电子材料有限公司的法定代表人李菊艳到庭参加诉讼。被告广州创兴电子科技有限公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告于2013年3月双方协商一致，后又于2013年3月7日，被告向原告发来采购订货单，在2013年3月至2014年3月期间，被告不定期向原告订购不同型号的电子油墨，导致被告欠原告货款累计350879元。在此期间，自双方对账，确认货款后，原告曾多次要求被告按双方协定的付款方式和期限，立即支付货款，被告诸多借口，推脱不予支付，无奈之下，原告只好列出应收被告货款明细表，要求被告盖章确认欠款金额350879元。为维护自身利益，诉至法院。请求法院判令：1、被告支付原告货款350879元；2、被告支付逾期付款利息10701.81元；3、本案的诉讼费用及其全部费用由被告承担。
庭审中，原告广州市弘景电子材料有限公司变更诉讼请求：1、被告支付原告货款350879元；2、被告支付逾期利息，从2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；3、本案的诉讼费用及其全部费用由被告承担。
原告为证明其主张提供以下证据：1、采购订货单，这实际上是订货的订单，证明被告向我方订购货物的事实；2、对账单，证明我方送货到被告处，被告已经把货物签收的事实；3、应收货款明细表，证明被告欠我方货款数额；4、送货单，证明被告员工签收确认的事实。
被告广州创兴电子科技有限公司缺席，无答辩意见，无质证、辨证，无法向法庭提供证据。
经审理查明：被告广州创兴电子科技有限公司在2013年3月至2014年3月期间不定期向原告广州市弘景电子材料有限公司采购不同型号的电子油墨，被告广州创兴电子科技有限公司逾期未付款，根据应收货款明细表，2014年7月17日经原、被告双方确认，截止到2014年6月被告广州创兴电子科技有限公司欠原告广州市弘景电子材料有限公司货款为350879元。后原告广州市弘景电子材料有限公司多次催讨未果的情况下，遂起诉成讼。
本院认为：被告广州创兴电子科技有限公司与原告广州市弘景电子材料有限公司虽然未签订格式的买卖合同，但是依照交易习惯，被告广州创兴电子科技有限公司向原告广州市弘景电子材料有限公司发去采购订货单，原告广州市弘景电子材料有限公司按照被告广州创兴电子科技有限公司的要求送货给被告广州创兴电子科技有限公司，被告广州创兴电子科技有限公司员工在对账单确认金额并签名，双方之间买卖关系成立，被告广州创兴电子科技有限公司应按约定向原告广州市弘景电子材料有限公司支付货款，无故拖欠货款，应当承担违约责任，原告广州市弘景电子材料有限公司主张被告支付未清偿货款，于法有据，本院予以支持。
被告广州创兴电子科技有限公司逾期付款造成原告应收款项的利息损失，原告广州市弘景电子材料有限公司主张支付逾期利息，从逾期之日2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项之日止，合法合理，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州创兴电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款350879元给原告广州市弘景电子材料有限公司；
二、被告广州创兴电子科技有限公司向原告广州市弘景电子材料有限公司支付逾期货款利息（从2014年7月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3362元，由被告广州创兴电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 高倩菲
附本判决相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区山南市乃东区人民法院
民事裁定书
（2018）藏0502民初9号
原告:朱芬芬，女，1986年7月4日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区。
被告：向江平，男，1987年12月16日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区。
原告朱芬芬诉被告向江平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱芬芬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱芬芬以被告向江平已向其支付材料款15000元为由，向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告朱芬芬撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告朱芬芬负担。
审判员候夕富
二〇一八年二月八日
法官助理索朗德吉
书记员旦增卓嘎
书记员旦增卓嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西藏自治区山南市乃东区人民法院民事裁定书（2018）藏0502民初9号原告:朱芬芬，女，1986年7月4日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区。被告：向江平，男，1987年12月16日出生，汉族，经商，住西藏山南市乃东区。原告朱芬芬诉被告向江平买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告朱芬芬于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱芬芬以被告向江平已向其支付材料款15000元为由，向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告朱芬芬撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告朱芬芬负担。审判员候夕富二〇一八年二月八日法官助理索朗德吉书记员旦增卓嘎书记员旦增卓嘎
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江陵民初字第00356号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行。住所地：江陵县江陵大道**号。
负责人侯军，该行行长。
委托代理人（特别授权）赵玉军，男，1973年8月6日生，汉族。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解。
委托代理人汤凡，湖北荆安律师事务所律师。
被告马一平，农民。
被告彭松林，农民。
被告彭之桂，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉被告马一平、彭松林、彭之桂借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理。依法由审判员熊姣适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的委托代理人赵玉军、汤凡到庭参加诉讼。被告马一平、彭松林、彭之桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行诉称：2013年1月10日，被告马一平因收购水稻向原告借款5万元，并与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款期限为一年，年利率15.3%；不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日，被告马一平、彭松林、彭之桂与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定三人自愿相互担保，借款金额不超过5万元，且保证期间为借款全部还清为止。原告向被告马一平发放借款后，被告马一平却未按期偿还本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告马一平偿还借款本息33954.12元。2、被告彭松林、彭之桂承担连带责任。3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证复印件。证明原告是合法的贷款主体资格及诉讼主体资格。
证据二：被告身份证复印件、常住人口登记卡。证明被告的主体资格。
证据三：小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表。证明原被告之间的借款关系及借款数额、期限、利率以及逾期责任等。
证据四：小额贷款联保协议书。证明三被告之间对借款互负连带保证责任。
被告马一平、彭松林、彭之桂未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的四份证据来源合法，客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年1月10日，三被告马一平、彭松林、彭之桂与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，并推选马一平为联保小组牵头人。协议书约定：从2013年1月10日至2015年1月10日止，原告可根据联保小组的任一成员的申请，签订多次借款合同，单笔贷款不得超过5万元，联保小组合计贷款不得超过15万元。联保小组的任一成员，自愿为其他成员的贷款承担连带保证责任。联保小组的任一成员未全部还清贷款前，联保小组不得解散。协议签订后，被告马一平于2013年1月10日与原告签订了一份《小额联保借款合同》。合同约定：原告向被告马一平发放贷款5万元，还款期限为12个月（从2012年11月至2013年11月），年利率为15.3%，贷款用途为收购水稻。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告即向被告马一平发放贷款5万元。截止2014年7月，被告马一平尚欠原告借款本金28359元，利息5483.1元，共计33842.1元。
本院认为，原告与被告马一平签订的《小额联保借款合同》系双方真实的意思表示，合法有效。被告马一平应当按照合同的约定偿还借款本息，故对原告要求被告马一平偿还剩余借款本息的诉讼请求，予以支持。被告彭之桂、彭松林与马一平组成联保小组，也系真实的意思表示合法有效。根据三被告签订的联保协议，联保协议期限至2015年1月10日。被告马一平在联保期限内借款，故被告彭松林、彭之桂应当根据协议的约定，对被告马一平的借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马一平清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本金28359元，利息5483.1元，共计33842.1元。
二、被告彭松林、彭之桂对被告马一平的上述借款本息承担连带保证责任。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，减半收取325元，由被告马一平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊 姣
二〇一四年九月二十二日
书记员 别艳丽