河南省�县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郏民初字第1223号
原告吴静彩，女，1963年4月18日生，汉族，农民。
原告宋欠红，农民。
原告候某某。
法定代理人宋欠红，女，1992年4月13日生，汉族，农民，住郏县薛店镇靳窑村*号。系候某某之母亲。
吴静彩、宋欠红、候某某的委托代理人郭晓果，河南恩达律师事务所律师。
被告柴园强，男，1961年11月30日生，汉族，农民。
被告河南骏达房地产开发有限公司，住所地，许昌市南平。
法定代表人王再华，任经理。
委托代理人吴强，河南长顺律师事务所律师。
被告郏县水利局，住所地，郏县。
法定代表人王天申，任局长。
委托代理人白书君，郏县城关镇法律服务所工作人员。
委托代理人马海廷，系水利局工作人员。
原告吴某、宋欠红、候某某与被告柴园强、河南骏达房地产开发有限公司（以下简称骏达公司）、郏县水利局生命权纠纷一案，原告吴某、宋欠红、候某某于2015年8月4日向本院起诉，本院同日立案受理，在举证期限届满后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某、宋欠红及吴某、宋欠红、候某某的委托代理人郭晓果，被告柴园强，被告骏达公司的委托代理人吴强，被告郏县水利局的委托代理人白书君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吴某、宋欠红、候某某诉称，2015年7月5日下午，渣元乡十里铺村村民候帅可等，在广天乡吴堂村板场南汝河游玩。由于汝河河道被违法采砂，导致水下情况复杂，候帅可不知采砂挖出深坑，不慎溺水身亡。当天下午17时许，郏县公安局广天派出所接到“110”指令也赶到�场进行调查。事故发生后，郏县小程庄村业余抢险队组织人员进行打捞，因水下情况复杂，尸体于2015年7月6日7点30分才打捞上岸。打捞费用9000元也由候帅可家属支付。广天乡小程庄业余抢险队证明，事发时河里并没有设置任何警示标志。依据《中华人民共和国河道管理条例》第二十五条规定，在河道管理范围内进行采砂活动，必须报经河道主管机关批准。骏达公司将采砂权转包给柴园强，未经河道主管机关批准。柴园强在未取得河道主管部门许可的情况下，擅自在涉案河道非法采砂，且没有设置任何警示标志，对候帅可的死亡，应承担过错赔偿责任。骏达公司违反合同约定擅自将采砂权向柴园强出让，对柴园强的采砂行为没有进行监管和约束，主观上存在过错，也应承担过错赔偿。对于柴园强的非法采砂行为，郏县水利局疏于监管检查，没有尽到监管义务，属于�作严重失职，也应承担相应的赔偿责任。请求：一、判令柴园强、骏达公司、郏县水利局对吴某、宋欠红、候某某因候帅可死亡的各项损失的50%共计190446元承担连带赔偿责任，损失包括：死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、打捞费及办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失等各项费用；二、诉讼费由柴园强、骏达公司、郏县水利局承担。
柴园强辩称，骏达公司没有转让采砂权的权利，近三年来柴园强根本没有在河内进行采砂，只是在河边养鱼，在养鱼园周围设置警示牌，且候帅可溺水时是汛期，河道附近所涉及的村委会都有巡河人员，骏达公司与县政府签订框架合同后，柴园强没有与其办理相关手续，所以近两、三年来柴园强没有进行采砂，候帅可溺水死亡的地方是宝丰县境内。与柴园强没有任何关系，故不承担责任。
骏达公司辩称，吴某、宋欠红、候某某的请求没有事实根据，候帅可死亡的地方不属于骏达公司管理的范围；死亡的时间是主汛期，所有采砂活动均停止；骏达公司及汝河河道管理部门均在河道内设置有警示标志；候帅可是成年人，是完全民事行为能力人，综上，驳回吴某、宋欠红、候某某对骏达公司的诉讼请求。
郏县水利局辩称，一、吴某、宋欠红、候某某所诉与事实不符，要求郏县水利局对其赔偿没有事实依据。汝河的北河岸原始河床没有受到任何人为的损害和采挖现象。汝河是以河心为界河北由郏县水利部门管辖，河心南归宝丰县水利部门管辖，事故发生后郏县水利局多次实地查看事故地点，汝河北岸原始河床完好，汝河南岸有采砂船施工，管辖权归宝丰县水利部门；二、吴某、宋欠红、候某某诉郏县水利局对其赔偿没有法律依据。首先，候帅可是�年人具有完全民事行为能力，其在河中游泳应当意识到危险的发生，其后果应由其自己承担；第二，设置警示牌不是水利部门的法定义务；第三，汝河是流经郏县最大的河流，该河流不是提供游泳玩耍的场所。郏县水利局在入河的每个路段都立有警示牌及标语。综上，吴某、宋欠红、候某某诉郏县水利局对其赔偿损失没有事实和法律依据，应驳回起诉。
经审理查明，2013年4月23日郏县人民政府为甲方，骏达公司为乙方签订郏县北汝河治理和北汝河公园建设项目框架协议，该协议第三条第（六）项的内容为：“为确保本项目工程建设的需要，在本项目建设期内，北汝河郏县境内中泰评报字（2012）第180号《郏县北汝河砂石开采权评估报告书》涉及的河段范围内采砂权归乙方享有，不再对外出让，乙方应按评估价向甲方支付相应价款”后骏达公司没有按照相关�定办理河道采砂许可证，2014年6月27日骏达公司为甲方，柴园强为乙方签订采砂协议书，该协议第一条内容为：甲方同意并允许乙方在下述区域内———————段进行采砂生产活动；第三条内容：乙方承包采砂期限为5年，自2014年5月1日至2019年5月1日。在此期间乙方未经甲方书面同意，不得转让他人经营，如有违反甲方有权没收保证金并解除双方协议。该协议书中还对其他问题进行了约定，对该协议柴园强称，签订协议书属实，但因为没有办理采砂证，本人没有进行采砂活动。2015年7月5日，候帅可一行数人前往南汝河游玩，在游玩过程中溺水死亡。2015年7月26日广天乡小程庄村委会出具证明，证明小程庄业余抢险队将候帅可打捞出水及打捞费用9000元由候帅可家属支付。2015年7月23日，郏县公安局广天派出所出具证明，其内容为：“2015年7月5日17时左右，我所接“110”�令有人报警在郏县广天乡吴堂村板场南汝河里有人淹住了。接警后，我所民警立即赶到现场，经调查，2015年7月5日17时左右，郏县渣元乡十里铺村村民侯帅可在郏县广天乡吴堂村板场南汝河玩耍时不慎掉入河中，溺水身亡。尸体与2015年7月6日7点30分打捞上岸。”
庭审中，柴园强向本院提供宝丰县石桥镇李丰山村村民委员会和郏县广阔天地乡人民政府吴堂村村民委员会的证明，同时提供证人靳某、王某甲、王某乙出庭证明，证明候帅可溺水水域不属郏县管辖和溺水水坑是宝丰县的人挖砂所致，对此，吴某、宋欠红、候某某提出异议，而骏达公司、郏县水利局认可。郏县水利局向本院提供有照片一组，证明水利主管部门在河道北侧设有警示标志和标语，对此，吴某、宋欠红、候某某提出异议，并称警示标志未设置在事发地点，而骏达公司、柴园强认可。
吴某、宋欠红、候某某变更诉讼请求为680399元的40%，计272160元。
诉讼中，吴某、宋欠红、候某某提供有宋欠红的个体工商营业执照和租房协议，以此证明其计算标准应按城镇标准计算，并提供广天乡小程庄业余抢险队出具的证明，证明支付打捞费9000元。
2014年河南省农村居民人均纯收入为9416.10元／年，2014年河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12／年，2014年河南省城镇职工年平均工资为38804／年。
以上事实，有吴某、宋欠红、候某某提供的身份证、户口本，广天派出所证明，吴堂村村委会证明，小程庄抢险队证明，户籍注销证明，北汝河治理项目框架协议，采砂协议书，判决书，照片，房屋租赁协议，营业执照，柴园强提供的案例，照片，李丰山村村委会证明，吴堂村委会证明，证人出庭证明，郏县水利局提供的照片及庭审笔录等材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为，2015年7月5日候帅可在郏县广阔天地乡吴堂村板场南汝河玩耍时在采过砂石的坑内溺水身亡，有广阔天地乡小程庄村民委员会出具的打捞候帅可的情况证明和郏县公安局广阔天地乡派出所的证明，故对候帅可溺水身亡的事实，本院予以认定。责任的承担，候帅可作为成年人，明知河道不是游玩的场所，而冒险玩耍，以致本人溺水死亡的结果发生，对此，候帅可存在严重过错，应承担主要责任。2014年6月27日骏达公司与柴园强虽签订采砂协议，该协议中骏达公司同意柴园强采砂的区域为空白，吴某、宋欠红、候某某也没有提供有效证据证明候帅可溺水身亡的地点是柴园强采砂所挖，庭审中，柴园强提供证人靳某、王某甲、王某乙出庭证明，候帅可溺水地点不是柴园强所挖，据此，吴某、宋�红、候某某请求柴园强赔偿，本院不予支持。郏县水利局作为水行政主管部门，其主要职能是管理、利用水资源和防治水害。并在河道设置有“危险水域注意安全禁止游泳后果自负”等警示标志，故郏县水利局对候帅可溺水身亡不承担赔偿责任。2013年4月23日郏县人民政府与骏达公司签订郏县北汝河治理和北汝河公园建设项目框架协议，骏达公司对郏县南汝河段享有采砂的权利，骏达公司既然享有采砂的权利，就应尽相应的管理、监督义务，2015年7月5日候帅可在采过砂石的深水区域溺水身亡，说明骏达公司未尽到管理、监督的义务，对候帅可的死亡应承担相应的责任，以15%为宜。诉讼中，郏县水利局、骏达公司、柴园强均称候帅可溺水身亡的区域不属郏县管理的区域，因均未提供客观、有效的证据加以证明，本院不予认定。候帅可溺水身亡后的各项损失为：死�赔偿金，吴某、宋欠红、候某某虽提供有宋欠红的个体工商营业执照和租房协议，但未提供候帅可生前在城镇连续居住一年以上的证明，故仍应按农村居民标准计算，2014年农村居民人均纯收入为9416.10元／年，即9416.10元×20年，计188322元；丧葬费，2014年河南省城镇职工年平均工资为38804元／年，即38804元÷12月×6个月，计19402元；被抚养人生活费，2014年河南省农村居民人均生活消费支出为6438.12／年，其母吴某1963年4月18日生，吴某、宋欠红、候某某未提供吴某丧失劳动能力的相关证据，故对其请求吴某的扶养费，本院不予支持。其子候某某2012年5月21日生，即6438.12元×15年÷2人，计48285.9元，打捞费，吴某、宋欠红、候某某提供有广天乡小程庄村业余抢险队出具的证明，证明打捞候帅可支付打捞费9000元，柴园强、骏达公司、郏县水利局虽提出异议，但没有提供证据证明，故打捞费9000元，本院予以认定；交通费、误工费因吴某、宋欠红、候某某未提供相关证据证明，本院不予支持。上述费用共计265009.9元。精神抚慰金，应根据侵权人的过错程度，所造成的后果及承担责任的能力综合考虑，酌定为5000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高民人法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、河南骏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某、宋欠红、候某某死亡赔偿金、丧葬费、被扶�人生活费共计265009.9元中的15%，即39751.49元；
二、河南骏达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿吴某、宋欠红、候某某精神抚慰金5000元；
三、驳回吴某、宋欠红、候某某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5382元，吴某、宋欠红、候某某承担4497元，河南骏达房地产开发有限公司承担885元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 马新峰
审 判 员 王先芬
人民陪审员 叶阳浩
二�一六年一月二十三日
书 记 员 范永存