广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第505号
原告：于祖珍，女，汉族，1973年4月10日出生，户籍住址：贵州省普安县。
被告：陈卫光，男，汉族，1977年2月11日出生，户籍住址：湖南省双峰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地：海南省海口市。
负责人：单荣光，该公司总经理。
委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托代理人：谢姗谕，广东拓进律师事务所律师。
原告于祖珍诉被告陈卫光、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称：人民财险海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于祖珍、被告人民财险海南分公司的委托代理人谢克健、谢姗谕到庭参加诉讼，被告陈卫光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告于祖珍诉称：2013年7月13日，原告乘坐被告陈卫光驾驶的琼BC80**号三轮摩托车由海南省三亚市往广东省广州方向行驶，行至325国道阳江市阳西县儒洞镇儒洞桥头附近路段时，于祖珍下车往国道旁边的树林走去，被跟随后面的陈卫光驾驶的摩托车撞伤右脚。原告受伤后，被告送到阳江市人民医院抢救治疗，经诊断为右胫骨远端开放性粉碎性骨折、右胫骨近端开放性粉碎性骨折等。因伤势严重，后转院至广州市番禺中心医院住院治疗。在这次交通事故中造成原告6级伤残。本案中，涉案车辆琼BC80**号三轮摩托车在被告人民财险海南分公司处投保交强险，保险公司应在其交强险责任范围内予以赔偿，超出部分由被告陈卫光予以赔偿，为维护原告合法权益，诉至人民法院请求判令：一、被告赔偿原告医疗费66722.31元、住院伙食补助费2200元、护理费3520元、误工费6128.15元、营养费2000元、伤残赔偿金302267.10元、被扶养人生活费31835.7元、鉴定费、精神损害抚慰金合计446074.12元，保险公司在其保险责任范围内予以赔偿；二、本案诉讼费由被告承担。
原告于祖珍对其陈述事实在举证期限内提供有身份证、暂住证、银行存折、社保费缴纳历史明细表、阳西县公安局交通警察大队交通事故证明、阳江市人民医院诊断证明书、出院记录、广州市番禺区中心医院诊断证明书、医疗发票、用药清单、鉴定意见书、鉴定发票、保险单、证明、工资清单、收据、出租房屋管理中心租住房屋信息作为证据。
被告人民财险海南分公司辩称：原告请求答辩人在保险责任赔偿限额内支付其医疗费、住院补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费等没有法律依据和事实依据，恳请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。1、西公交证字（2013）第B58号阳西县公安局交通警察大队交通事故证明书认定本次事故属于事后报警，此交通事故事实无法查清。据阳西县交通警察大队大队长反映，此次交通事故曾发生两次报案，第一次报案称于2013年7月7日被告陈卫光驾驶琼BC80**号三轮摩托车搭载原告在阳西县儒洞镇儒洞桥头路段时因操作不当翻车，因属于单方事故，不属于保险责任，因此警方未作笔录。第二次报案于事故发生6天后，原告报案称被告陈卫光搭载其经过阳西县儒洞镇儒洞桥头路段时，在其下车往国道旁的树林走去时，因路遇水沟致使摩托车失去平衡，不清楚原因致其脚部受伤。由于前后两次口供不一致，也没有相关的物证予以佐证，因此事实方面无法查清。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张答辩人应在保险责任赔偿限额内支付其医疗费、住院补助费等费用，应依法承担举证责任，但至今原告都没有提供合法有效的书面证据予以证明，因此原告应承担举证不能的不利后果。2、虽然本次交通事故事实方面无法查清，但对比前后两次截然不同的报案口供，合议庭采纳第一次的报案口供较为合理，即原告为本车人员，此次事故为单方事故，不属于保险责任。第一次报案口供是原告及被告陈卫光在发生交通事故后最为清晰及真实的供述，是最原始的口供，后来原告第二次报案所述的与第一次报案完全不同的口供不排除是原告因受到其他因素的影响而作出的对自身有利的假口供的可能，原告的第二次报案口供是掺杂了原告的主观意志的，是不客观的，因此应不予以采纳。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”，原告搭乘陈卫光驾驶的琼BC80**号摩托车是本车人员，不是第三者，因此原告请求答辩人在保险责任限额范围内赔偿没有法律依据和事实根据。综上所述，请求贵院依法驳回原告的不合理请求，以维护答辩人的合法权益。
被告人民财险海南分公司对其陈述事实提供有营业执照复印件、交通事故证明、调查报告作为证据。
被告陈卫光不作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：2013年7月7日23时许，原告于祖珍与被告陈卫光共坐一辆车号为琼BC80**的三轮摩托车由海南省三亚往广东省广州市方向行驶，行至325国道阳江市阳西县儒洞桥头附近路段时，摩托车发生事故，造成于祖珍受伤。陈卫光向阳西县公安局110指挥中心报警，称其开的三轮车自翻，造成相关人员受伤，请求帮忙拨打120急救。阳西县公安局110指挥中心即呼叫阳西县120医疗救护中心派遣救护车到现场急救，并调度阳西交警大队儒洞中队到现场处理事故。后阳西交警大队儒洞中队民警以及阳西县公安局110指挥中心均询问报警人陈卫光是否需要交警事故组处理，陈卫光认为是开车自翻，不需要交警事故组处理。于是阳西县公安局交通警察大队没有对该事故进行处理。2013年7月13日，于祖珍的弟弟于祖玉报警称其姐于祖珍于2013年7月7日23时许在325国道儒洞桥头附近路段发生交通事故。阳西县公安局交通警察大队对该事故进行调查，据陈卫光向交警部门反映，其自己驾驶摩托车搭载于祖珍，行驶至儒洞桥头附近路段时，于祖珍下车往国道旁的树林走去，其驾车进入树林时遇到路边的水沟，摩托车失去平衡，不清楚何原因致使于祖珍脚部受伤。于祖珍向交警部门反映，其乘坐陈卫光的三轮摩托车从海南三亚出发，行至阳西县儒洞桥头附近路段时，其下车到国道旁的树林休息，陈卫光驾车跟随在后面，后被摩托车碰撞到右脚，致使右脚受伤。2013年8月26日，阳西县公安局交通警察大队出具交通事故证明：“经调查，该事故属事后报警，此交通事故的事实无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具道路交通事故证明。”
原告受伤后即被送至阳江市人民医院治疗，于2013年7月27日出院，共住院治疗19天，用去门诊费用合计3063.96元、住院治疗费32985.21元，经诊断为：1、右踝关节濒临截肢伤；2、右胫骨近端开放性粉碎性骨折；3、全身多处软组织挫裂伤；4、失血性重度贫血。其出院医嘱为：1、继续到上级医院或当地医院继续治疗，注意加强营养及休息；2、如有不适，门诊随诊。后因伤情需要，原告于2013年7月27日到广州市番禺区中心医院住院治疗，于2013年8月21日出院，共住院治疗25天，用去医疗费31256.4元，经诊断为：1、右足踝部外伤术后皮肤大面积坏死伴感染、骨外露；2、右胫骨远端开放性粉碎性骨折外固定术后；3、右胫骨平台粉碎性骨折；4、右踝关节半脱位；5、右跟腱断裂并部分缺损；6、右胫后血管神经束断裂并部分缺损；7、右踝管处肌腱断裂并部分缺损；8、低蛋白血症；9、中度贫血。其医嘱为：1、全休壹月，定期门诊复查；2、术后壹年左右返院拆除内固定；3、建议安装假肢辅助行走；4、住院期间留陪壹人。原告于2013年8月21日委托南方医科大学司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，该鉴定中心于2013年9月9日作出鉴定意见：于祖珍右下肢多发性损伤致右下肢自踝关节以上缺失的伤残程度为VI（陆）级。
另查，原告于祖珍系农村户籍户口，但其自2010年起在广州租赁房屋居住，并在广州工作、生活、消费，2010年3月至2013年1月期间，原告在广州都亚皮具制品有限公司工作，月收入平均约为1500元。原告于2013年1月29日辞工，至本案事故发生前仍未就业。
以上事实，有原告身份证、广东省居住证、社保缴费历史明细表、交通事故证明、诊断证明书、出院记录、病人费用明细、医疗收费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、工资清单、收据、出租房屋管理中心租住房屋信息及当事人陈述证实，本院予以确认。
本院认为：
一、原告于祖珍因本次交通事故所受损害的具体赔偿项目及数额的问题。因本案法庭辩论终结日为2014年9月18日，所以应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称：《标准》）计算其可获得的赔偿项目及赔偿金额。关于原告于祖珍主张的各项赔偿项目及数额，本院认定如下：
（一）医疗费66722.31元。原告提供有阳江市人民医院用药清单、医疗收费票据以及广州市番禺区中心医院医疗收费票据作为证据医疗费合计67305.57元，原告请求医疗费为66722.31元，并无不当，应予以支持。
（二）住院伙食补助费2200元。原告共住院44天，参照《标准》住院伙食补助100元／天，住院伙食补助费应为4400元（100元／天×44天），原告请求住院伙食补助费为2200元，并无不当，应予以支持；
（三）营养费2000元。原告请求赔偿营养费，有医院诊断证明，建议原告加强营养，本院应予以支持，其请求赔偿营养费为2000元，并无不当，应予以支持；
（四）护理费3520元。原告请求护理费按80元／天计算，并无不当，应予以支持，护理费为3520元（80元／天×44天）；
（五）误工费3255元。虽原告的经常居住地在广州，但是考虑到原告在本案事故发生前系无业状态，且原告辞前，在广州都亚皮具制品有限公司工作的月平均收入为1500元，故原告的误工损失参照原告误工期间（2013年7月7日至2013年9月8日，共63天）广州企业职工最低工资标准1550元／月比较适宜，误工费为3255元（1550元／月／30天×63天）；
（六）残疾赔偿金302267.1元。原告虽是农村户籍，但是其经常居住地是在广州，残疾赔偿金应根据原告的伤残等级，参照一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年，按20年计算，残疾赔偿金为325987元（32598.7元／年×20年×50%），原告请求残疾赔偿金为302267.1元，并无不当，应予以支持；
（七）精神损害抚慰金25000元。原告因本次事故致六级伤残，确实对其精神造成一定伤害，请求赔偿精神损害抚慰金应予以支持，精神损害抚慰金为25000元；
（八）鉴定费850元，该项损失是原告受伤后进行司法鉴定的实际支出，应属赔偿范围，有原告提供的鉴定费发票为证，应予以确认；
（九）关于原告请求被扶养人生活费的主张，原告没有提交证据予以证明，应不予以支持。
综上所述，原告于祖珍因本次交通事故造成损失合计405814.41元。
二、关于损害赔偿责任承担的问题。
本案争议的焦点是，原告是被陈卫光驾驶涉案三轮车撞伤还是在搭乘陈卫光驾驶的三轮车过程中，因车辆自翻受伤。原告主张其是被陈卫光驾驶涉案三轮车撞伤，并提交阳西县公安局交通警察大队交通事故证明（西公交证字（2013）第B58号）作为证据予以证明。经庭审质证，本院发现，上述交通事故证明的结论是“该事故属事后报警，此交通事故的事实无法查清”。公安交警大队仅据《道路交通事故处理程序规定》相关规定出具交通事故证明。该证据并不能证明原告关于其被撞伤的主张。相反，阳西县公安局110警情信息表以及从阳西县公安局指挥中心调取的通话音频均证实报警人陈卫光在本次交通事故发生后即向阳西县公安局指挥中心报警，并称其开车自翻造成他人受伤。虽然被告陈卫光在几天后，在公安机关向其调查时改称原告被其撞伤，但阳西县公安局110警情信息表以及从阳西县公安局指挥中心调取的通话音频是交通事故发生后陈卫光即时向公安机关交通管理部门反映的事故情况记录，其可信程度较高，应予采信，由此可认定，原告是在搭乘陈卫光驾驶的三轮车过程中，因车辆自翻受伤。关于原告请求被告人民财险海南分公司在交强险责任范围内予以赔偿的主张，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条关于“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”的规定，本次交通事故发生时原告属于车上人员，原告因本次交通事故造成的损失不属于机动车交通事故责任强制保险的赔偿范围，因此，原告该主张没有法律依据，应不予以支持。被告陈卫光因驾驶涉案三轮车操作不当，造成车辆自翻，致使原告受伤，其应赔偿原告因本次交通事故造成的损失，故被告陈卫光应赔偿原告于祖珍因本次交通事故造成损失合计405814.41元。被告陈卫光经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，也不作答辩，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈卫光在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共405814.41元给原告于祖珍；
二、驳回原告于祖珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7991元（已由原告于祖珍预付），由被告陈卫光负担7088元，原告于祖珍负担703元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱国崇
代理审判员 许文华
人民陪审员 黄思伦
二〇一四年十月二十日
书 记 员 施春丽