广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梧民三终字第6号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称平安保险公司）。
诉讼代表人韦瑞汉，该公司总经理。
委托代理人钟嘉荧，该公司员工。
被上诉人（一审原告）古恩明。
委托代理人梁锐，广西正立律师事务所律师。
一审被告梁金华。
委托代理人黎阳锦，广西彤日律师事务所律师。
一审被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）。
诉讼代表人覃薇，该公司副总经理。
上诉人平安保险公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服长洲区人民法院（2013）长民初字第512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年1月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月22日公开开庭审理了本案。上诉人平安保险公司的委托代理人钟嘉荧，被上诉人古恩明的委托代理人梁锐，一审被告梁金华的委托代理人黎阳锦到庭参加诉讼，一审被告阳光保险公司经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年3月19日2时15分，被告梁金华驾驶赣G064**重型自卸货车沿竹湾路由北往南行驶，至香城商贸区东门路口时，与从该路口驶出、由原告古恩明驾驶的“长威”燃油两轮车发生碰撞，造成原告古恩明受伤及燃油两轮车损坏的道路交通事故。事故经梧州市公安局交警支队长洲区大队勘验，作出梧公交长认字（2013）第L0032号道路交通事故认定书，认定被告梁金华驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶、经过路口不按规定减速慢行，是造成事故的过错之一，原告古恩明无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驶出路口不能确保安全，也是造成事故的过错之一，原告古恩明与被告梁金华分别负事故同等责任。事故发生后，原告古恩明被送往梧州市中医医院住院治疗，医院诊断原告伤情为左足碾压伤、左胫腓骨中下段粉碎性骨折，并进行了左小腿碾压伤截肢术。原告于2013年4月28日出院，共住院40天，花费医疗费80482.16元。原告古恩明治疗期间，被告梁金华为其垫付了80482.16元医疗费，并于2013年5月2日为其预支了义肢安装费30000元。2013年6月19日，原告古恩明的伤情经广西盛邦司法鉴定中心鉴定，作出广西盛邦司鉴中心（2013）临鉴字第231号司法鉴定意见书，鉴定原告古恩明所受损伤与本次交通事故存在因果关系；古恩明左下肢损伤致左下肢在踝关节以上缺失构成VI（六）级伤残；古恩明后期取出空心钉费用约为叁仟圆（3000.00元）人民币，左下肢装配假肢费用为贰万柒仟伍佰圆（27500.00元）人民币，该产品使用寿命为四年，每二年维修一次，维修费为壹仟伍佰圆（1500.00元）人民币，初次装配假肢康复理疗及训练时间约20天，假肢装配年限一般为评残之日起至我国人均寿命72岁。原告古恩明为农业户口，但在事故发生前，原告古恩明已在梧州市广普茶庄工作满一年。赣G064**重型自卸货车车主梁金华为该车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2012年6月4日零时起至2013年6月3日二十四时止，保险金额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，保险期限自2012年12月19日零时起至2013年12月18日二十四时止，保险金额200000元，免赔率为保险车辆驾驶人负事故全部责任的，事故责任免赔率20%；负主要责任的，事故责任免赔率15%；负同等责任的，事故责任免赔率10%；负次要责任的，事故责任免赔率5%。以上事实，有原告古恩明提供的道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书、劳动合同，被告梁金华提供的原告住院期间的门诊收据、住院收据及各方当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，该院予以确认。
一审法院审理认为，被告梁金华违反交通法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车上路行驶、经过路口不按规定减速慢行，是造成事故的过错之一，原告古恩明无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，驶出路口不能确保安全，也是造成事故的过错之一。梧州市公安局交警支队长洲区大队因此认定原告古恩明与被告梁金华分别负事故同等责任。责任划分清楚，客观公正，该院予以采纳。广西盛邦司鉴中心（2013）临鉴字第231号司法鉴定意见书鉴定原告古恩明左下肢装配假肢费用为27500元，该产品使用寿命为四年，每二年维修一次，维修费为每次1500元，假肢装配年限一般为评残之日起至我国人均寿命72岁。该院认为，广西盛邦司法鉴定中心的上述鉴定意见参照了经广西壮族自治区民政厅认证的有资质的德林义肢矫形康复器材有限公司出具的义肢价格表及义肢安装处理意见，且该义肢属国产普及型产品，广西盛邦司法鉴定中心的上述鉴定意见合理公正，该院予以采纳。公民的身体健康权受法律保护。原告因道路交通事故所造成的人身损失，依法有权获得赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》、《2012年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，原告古恩明因事故造成的损失有：1.医疗费83482.16元（含后续治疗费3000元），有梧州市中医医院出具的住院收据、门诊收据、广西盛邦司鉴中心（2013）临鉴字第231号司法鉴定意见书佐证，该院予以支持；2.误工费6478.56元，按上一年度居民服务和其他服务业在岗职工年平均工资25703元计算，误工天数自事故发生日2013年3月19日计算至定残前一天，共92天；3.残疾赔偿金188540元，按上一年度城镇居民人均可支配收入18854元／年计算，原告构成六级伤残；4.住院伙食补助费1600元；5.营养费酌情支持1000元；6.护理费2816元，原告诉请未超出法律规定标准，该院予以支持；7.残疾辅助器具费349500元，计算至原告72岁，装配费用为27500元，使用寿命四年，每两年维修一次，维修费为每次1500元；8.精神损害抚慰金酌情支持7500元。以上合计640916.72元。因被告梁金华已为赣G064**重型自卸货车在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期限内，根据法律的规定，被告阳光保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告的损失。因此，被告阳光保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告古恩明医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告古恩明护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费110000元，以上合计120000元。扣减被告阳光保险公司在交强险内应赔偿的120000元，余下的事故损失520916.72元，根据原告古恩明与被告梁金华的过错程度分担责任。因被告梁金华已为赣G064**重型自卸货车在被告平安保险公司投保了商业第三者责任保险，应由被告平安保险公司承担50%赔偿责任，即260458.36元，已超出被告平安保险公司在本次交通事故中的商业第三者责任保险的保险金额200000元，因此，在本案中不再计算免赔条款，被告平安保险公司应赔偿原告古恩明事故损失200000元，余下的事故损失60458.36元，由被告梁金华承担。被告梁金华已为原告古恩明垫付了80482.16元医疗费及30000元义肢安装费，合计110482.16元，扣减被告梁金华应赔偿的60458.36元，原告古恩明应退回被告梁金华50023.80元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司梧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告古恩明事故损失120000元；二、中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告古恩明事故损失200000元；三、原告古恩明退回被告梁金华垫付的医疗费、义肢安装费50023.80元。案件受理费7240元，减半收取3620元，鉴定费2300元，合计5920元，由原告古恩明负担234元，被告梁金华负担5686元。
上诉人平安保险公司不服一审判决，上诉称，一审法院因认定被上诉人古恩明的损失已超出保险金额20000元而判定本案不再计算免赔条款没有法律依据，属于对商业险保险条款的错误理解。根据保险合同对应的商业险条款第一章第十三条“负同等责任的，事故责任免赔率10%”的规定，一审被告梁金华在我司并未购买不计免赔险种，再根据条款第一章第二十条“当被保险人应负赔偿金额高于赔偿限额时：赔款=赔偿限额x（1-事故责任免赔率）x（1-绝对免赔率）”，因此上诉人承担的赔偿责任为200000x（1-10%）=180000元。综上，请求撤销一审判决第二项，改判由上诉人在商业第三者责任保险限额内赔偿被上诉人古恩明事故损失180000元；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人古恩明辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
一审被告梁金华辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
二审期间，上诉人平安保险公司提交中国平安《机动车辆保险条款》（2009版）一份，拟证明根据该保险条款中商业第三者责任保险的第十三条与第二十条的约定，被保险车辆赣G064**重型自卸货车驾驶人在交通事故中负同等责任的，保险赔偿金额应扣减10%的免赔率。
本院经审理查明，一审被告梁金华为赣G064**重型自卸货车在上诉人平安保险公司投保20万元保险金额／赔偿限额的商业第三者责任保险时没有购买不计免赔。本院查明的其他事实与一审查的事实一致。
本院认为，针对上诉人平安保险公司基于一审被告梁金华在投保20万元保险金额／赔偿限额的商业第三者责任保险时没有购买不计免赔这一事实，认为一审法院没有根据中国平安《机动车辆保险条款》（2009版）的约定扣减被保险车辆驾驶人负同等责任情况下的10%免赔率而直接判决其向被上诉人古恩明赔偿事故损失20万没有法律依据的问题。上诉人平安保险公司二审期间提供的中国平安《机动车辆保险条款》（2009版）属于格式条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，综观全案证据，没有证据材料表明上诉人平安保险公司在一审被告梁金华投保20万元保险金额／赔偿限额的商业第三者责任保险时就免赔率条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式对其作了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定的“常人能够理解的解释说明”。则当被保险人梁金华应向被上诉人古恩明赔偿事故损失260458.36元时，上诉人平安保险公司理应在20万元的赔偿限额内向被上诉人古恩明承担赔偿责任。因此，本院认为上诉人平安保险公司的上诉主张理据不充分，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费300元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周春兴
审 判 员 朱卓慧
代理审判员 唐萍萍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 梁金玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。