广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1150号
上诉人（原审被告）：深圳市鑫晟新能源有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道和平景芳路193号莱福工业园D幢1－2层，组织机构代码：79259863-6。
法定代表人：彭力，董事长。
委托代理人：彭鑫，广东深义律师事务所律师。
委托代理人：龙德波，广东深义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南思维能源材料有限公司。住所地：郑州高新开发区翠竹街6号，组织机构代码：67009638－X。
法定代表人：王卫平，总经理。
委托代理人：郭海英，广东广和律师事务所律师。
上诉人深圳市鑫晟新能源有限公司（以下简称鑫晟公司）因与被上诉人河南思维能源材料有限公司（以下简称思维公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2012）深宝法民二初字第1203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：鑫晟公司与思维公司自2010年起就存在业务往来，由思维公司向鑫晟公司供应货物。在双方交易过程中，鑫晟公司以传真的方式发送订单，思维公司根据鑫晟公司的订单向鑫晟公司交付货物。鑫晟公司与思维公司之间每月以传真的形式进行对帐。双方约定的付款期限为货到60天。该案中，思维公司提供了双方在2011年9月、11月和2012年2月的对账单。该三份《对账单》为复印件，显示加盖有双方公司印章。其中根据最后一次2012年2月的对账单显示，鑫晟公司应付款数额为1339444.6元，其中包含2010年货款358444.6元。鑫晟公司对上述《对账单》的真实性不予认可，同时提交了2011年度的付款凭证以证明鑫晟公司在2011年支付了货款896555.4元的事实。思维公司对鑫晟公司支付货款896555.4元的事实予以认可，同时该付款情况在2011年11月和2012年2月的《对账单》中也均作为回款记录予以显示。另查明，鑫晟公司在2011年11月14日向思维公司发送一份《采购订单》，采购158000元的货物，订单显示的到货日期为2011年11月15日。在该份《采购订单》中注明的违约条款有“如供方延迟3天交货，则扣除该货款的5%…”。与该份《采购订单》相对应的《送货单》显示的思维公司发货时间为2011年11月15日，鑫晟公司签收日期为2011年11月19日。鑫晟公司在原审中提出的诉讼请求为：1、判令鑫晟公司向思维公司支付货款1339444.6元；2、判令鑫晟公司向思维公司支付逾期付款利息；3、案件诉讼费由鑫晟公司承担。
原审法院审理认为：鑫晟公司与思维公司对双方之间存在的买卖合同关系均予以认可，对该事实原审法院予以确认。鑫晟公司收到思维公司交付的货物后，应当按约定向思维公司支付货款。该案中，思维公司提供的《对账单》虽是传真形式，但依据双方业务往来过程中的交易方式，双方均是以传真的形式发送订单等进行联系，思维公司提供的《对账单》符合双方的交易习惯。另从《对账单》的内容上，也与《送货单》反映的送货情况和双方确认的已付款情况相一致，能够相互印证。因此，原审法院对思维公司所提供《对账单》的真实性予以确认。鑫晟公司辩称思维公司主张的货款数额有误，但也未能提供证据证明自己的该项主张。因此，对鑫晟公司应付货款的数额，原审法院根据2012年2月的对账单，认定为1339444.6元。思维公司要求鑫晟公司支付货款1339444.6元的诉讼请求，该院应予以支持。关于鑫晟公司主张思维公司未开具增值税发票的问题，现有证据也不能证明双方明确约定以开具增值税发票作为支付货款的条件，因此鑫晟公司以此主张其不应支付货款的理由不能成立。关于思维公司应当开具发票的情况，鑫晟公司可另行向税务行政部门反映。另鑫晟公司辩称，思维公司在履行2011年11月15日的订单时，存在延迟交货的情形。该订单显示的订货日期为2011年11月14日，而根据与该订单相对应的《送货单》显示，思维公司在2011年11月15日已经发货，并不存在迟延发货的情形。鑫晟公司在2011年11月19日收到货物，是基于双方之间的客观距离产生的合理期限，不应认定思维公司构成违约。鑫晟公司以此要求思维公司承担违约责任的主张，原审法院不予采纳。鑫晟公司收到思维公司交付的货物后，应当在约定期限内向思维公司支付货款。由于鑫晟公司没有按约定期限支付货款，由此给思维公司造成的利息损失应予赔偿。思维公司主张其要求支付的货款中，包含有2010年度的货款358444.6元，但鑫晟公司在向思维公司支付货款时，并未明确每笔货款针对的订单。对于鑫晟公司在2011年度所支付的货款，首先应视为对发生较前的货款进行的清偿。因此，在计算鑫晟公司应付的逾期付款利息时，原审法院按思维公司最后一次送货的付款期限届满之日开始计算。思维公司最后一次送货的到货日期为2011年11月19日，根据货到60天的付款期限，鑫晟公司应于2012年1月20日起计付逾期付款利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决：一、鑫晟公司于判决生效之日起十日内向思维公司支付货款1339444.6元；二、鑫晟公司于判决生效之日起十日内向思维公司支付逾期付款利息；三、驳回思维公司的其他诉讼请求。一审案件受理费17469元，由鑫晟公司负担。
上诉人鑫晟公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院判决思维公司应付鑫晟公司货款1339444.6元有误，鑫晟公司并非欠思维公司货款1339444.6元，鑫晟公司已支付思维公司货款896555.4元，扣除思维公司因延迟交货扣款7900元，实际只欠思维公司货款434989.2元。二、鑫晟公司与思维公司在合同中未对利息进行约定，思维公司要求鑫晟公司支付利息缺法律依据。三、鑫晟公司一直要求思维公司开具之前己付款的全部增值税发票给鑫晟公司和该次应付款的增值税发票给鑫晟公司，而思维公司一直未开具给鑫晟公司，因此鑫晟公司在没有收到增值税发票之前可以拒付货款。故请求二审法院：1、撤销原审判决；2、判决鑫晟公司不需支付思维公司货款1339444.6元及利息；3、案件一、二审诉讼费由思维公司承担。
被上诉人思维公司答辩称：双方欠款事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的主要焦点为扣减鑫晟公司已付货款896555.4元之后，鑫晟公司应付余款是否为1339444.6元。本案中，思维公司据以证明双方之间存在买卖合同关系的证据为采购订单传真件、送货单原件、银行转账凭证及《对账单》传真件，鉴于思维公司提供的《对账单》与《送货单》显示的送货情况、银行转账凭证载明的已付款情况相一致，上述证据相互印证，足以证明扣减鑫晟公司已付货款896555.4元之后，鑫晟公司还应向思维公司支付余款1339444.6元。鑫晟公司上诉主张总货款为1339444.6元，从中扣减已付货款896555.4元及延迟交货扣款7900元之后，其仅须支付货款434989.2元，缺乏事实依据，本院对此不予支持。鑫晟公司收到思维公司交付的货物后，未依据采购合同在货到60天的付款期限内向思维公司支付货款，已构成违约。原审判决鑫晟公司向思维公司赔偿资金占用期间的利息损失，符合法律规定，本院予以确认。鑫晟公司提出因双方未约定利息问题故其无需支付利息的上诉理由，于法无据，本院对此亦不予支持。鑫晟公司以思维公司未开具增值税发票为由拒绝支付货款，原审判决对此评判详尽，本院不再赘述。综上，鑫晟公司的上诉理由均不成立，本院对此不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币16855元，由上诉人深圳市鑫晟新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍 雨
代理 审 判员 杨 芳
代理 审 判员 林 博
二〇一三年六月十三日
书记员（兼） 范馥馥
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。