湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终99号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司。
负责人唐波，系该公司经理。
委托代理人谢怡琳，系该公司永州中心公司职员。
被上诉人（原审原告）邓湣。
委托代理人何名盛，湖南博大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邓海军。
被上诉人（原审被告）刘小毛。
委托代理人杨国庆，湖南博大律师事务所律师。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第1159号民事判决，于2015年12月3日通过原审法院向本院提起上诉。本院于2016年1月4日收到上诉案卷，同日受理后，依法由审判员彭样平担任审判长，与审判员张海燕、代理审判员唐英虎组成合议庭审理了本案。代理书记员吴雪芳担任庭审记录。本案现已审理终结。
原审查明：2014年8月19日17时50分许，原告邓湣驾驶湘MXX**大型客车从祁阳县城开往白水镇方向，途经白水镇仁冲村9组地段在避让相对行驶的车辆时，与前方被告邓海军驾驶的停靠在公路左侧路边的湘M269**重型自卸货车相撞，造成两车受损、原告及大客车上17名乘人受伤的交通事故。该事故经祁阳县交警大队认定：邓湣交通安全意识不强，驾车避让对面来车时，操作不当，逆向行驶，未确保安全通行，是造成此次交通事故的主要原因，应承担主要责任；邓海军交通安全意识不强，驾驶超过核定载质量的机动车，逆向停车，是造成此次交通事故的另一原因，应承担次要责任；17名乘人，无交通违法行为，不承担责任。另查明，湘M269**车的车主为被告刘小毛，被告邓海军是被告刘小毛雇请的司机，被告刘小毛为该车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔率的保险金额为100万元的商业三者险。事发后，原告邓湣在祁阳县中医院两次住院治疗，期间的医疗费均是白水车队垫付的，被告邓海军、刘小毛未支付医疗费。2015年8月21日，原告经司法鉴定：其右小腿离断伤术后已构成VI级伤残；伤后休息治疗1年8个月，前期2人陪护6个月，后期1人陪护1年2个月（含假肢装配及更换期间的陪护）；根据伤情，另增加康复费3000元、营养费4000元，假肢装配及维修保养费257，400元。另查明，原告邓湣系祁白线客运联营车队司机，其2014年4-7月的月平均工资为2447元。原告系城镇非农业户口，住院期间由陈冬英、刘军荣护理，该二人均系城镇居民。原告父亲邓家义，出生于1942年8月8日，系武汉市武昌区人，属非农业户口，其生育一子即本案原告；原告与张亚玲于2009年5月24日生育一女邓颖茜，双方已于2015年6月18日离婚。经核实，原告的损失有：1、鉴定费900元；2、住院伙食补助费31，900元（100元／天×319天）；3、营养费4000元；4、残疾生活辅助器具费258，880元，其中轮椅、坐厕椅购置费1480元、假肢装配费214，500元（22，000元／具×9.75次）、假肢维修保养费42，900元（22，000元／具×20%×9.75次）；5、误工费29，364元（2447元／月×12个月）；6、护理费87，802元【（湖南省2014年度居民服务业职工平均工资40，520元／年÷12个月×（6个月×2人＋14个月×1人）】；7、残疾赔偿金265，700元（湖南省2014年城镇居民人均可支配收入26，570元×20年×50%）；8、康复费3000元；9、被扶养人生活费132，929元，其中邓家义扶养费73，340元（本省2014年城镇居民消费性支出18，335元／年×8年×50%）、邓颖茜扶养费59，589元（18，335元／年×13年×50%÷2人）；10、交通费300元。以上合计人民币814，775元。
原审认定：原告邓湣驾驶大客车，交通安全意识不强，在避让对面来车时操作不当，逆向行驶，未确保安全通行，是造成本次交通事故的主要原因，具有主要过错，依法应承担主要民事责任；被告邓海军交通安全意识不强，其所驾驶的超过核定载质量的货车逆向停在公路边，是造成本次交通事故的次要原因，具有一定过错，依法应承担相应的民事责任。而被告邓海军是被告刘小毛雇请的司机，故刘小毛依法应对邓海军的交通违法行为给原告方造成的损失承担民事赔偿责任，根据本案的实际情况，可由被告刘小毛承担30%的责任。原告要求被告方赔偿精神损害抚慰金50，000元，因原告对造成其自身损害具有主要过错，故该赔偿请求数额明显偏高，可酌情由被告方支付其精神损害抚慰金10，000元。对原告方在庭审中增加的要求被告方对其垫付的5733元医疗费承担30%的赔偿责任的诉讼请求，因其提交的证据不能证明该医疗费与治伤有关，故依法不予支持。这样，原告的住院伙食补助费、营养费、误工费、康复费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾生活辅助器具费、精神损害抚慰金等损失（不含鉴定费）为823，875元。该损失先由被告保险公司在交强险责任限额120，000元内进行赔偿，剩下的损失再按7：3的比例由原告邓湣和被告刘小毛进行分担，其中刘小毛分担的部分由被告保险公司在商业三者险责任限额1，000，000元内代为赔偿。原告的鉴定费损失900元，因不在被告保险公司理赔范围之内，故依法应由被告刘小毛赔偿30%。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司在交强险责任限额内赔偿原告邓湣住院伙食补助费、营养费损失10，000元及误工费、护理费、康复费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾生活辅助器具费、精神损害抚慰金等损失110，000元（精神损害抚慰金在交强险中优先赔付），共计人民币120，000元；二、原告邓湣超出交强险责任限额的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、康复费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾生活辅助器具费等损失703，875元，由被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司在商业三者险责任限额内赔偿211，163元；三、原告邓湣鉴定费损失900元，由被告刘小毛赔偿270元。四、驳回原告邓湣的其他诉讼请求。上述被告中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司应给付原告的理赔款共计331，163元、被告刘小毛应给付原告的赔偿款270元，限二被告在本判决发生法律效力之日起五日内付清。若未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6944元，原告邓湣负担4860元，被告刘小毛负担2084元。
宣判后，中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司不服，向本院提起上诉，请求：1、改判原判第二项；2、本案诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一、一审判决违反合同相对性原则，在商业保险部分未按保险合同的约定加扣10%免赔率；二、一审事实认定不清，部分赔偿项目证据不足：1、住院伙食补助费按100元／天过高。2、被扶养人生活费未查明被上诉人邓湣有无兄弟姐妹。
邓湣答辩称：1、保险公司上诉称因刘小毛、邓海军的货车超载在商业险部分中核减10%不符合法律规定。2、一审法院判决住院伙食补助费100元／天完全正确。3、一审法院计算邓湣父亲被扶养人生活费完全正确。
刘小毛答辩称：我购买保险时保险公司未提出任何东西，保险公司说买了不计免赔赔偿全部都可以由保险公司承担。货车是否超载我不清楚。车辆停在边上没有行驶。应该由保险公司全部赔偿。
二审期间当事人均未向本院提交证据。
本院二审查明的事实与一审查明的一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：一、涉案车辆在商业险部分，保险公司是否应该加扣10%的免赔率。机动车第三者责任保险条款尽管约定了违反安全装载规定的，增加免赔率10%，但涉案车辆购买的是不计免赔率的保险金额为100万元的商业三者险，因此，保险公司请求加扣10%的免赔率的上诉请求，本院不予支持；二、关于住院伙食补助费的问题。按照交警部门的相关文件规定，住院伙食补助费按100元／天是符合规定的。上诉人提出住院伙食补助费按100元／天过高的上诉请求，本院不予支持；三、关于被扶养人生活费的问题。保险公司没有提供证据证实被上诉人邓湣父亲还生育了其他子女，应承担举证不能的后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费4467元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司祁阳县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 张海燕
代理审判员 唐英虎
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。