江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00064号
原告（反诉被告）张家港正利维佳机电设备有限公司，住所地江苏扬子江国际化学工业园（港华路东侧、晨港路北侧）。
法定代表人钱界洲，董事长。
委托代理人王子刚，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人杭正武，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告（反诉原告）张家港华裕有色金属材料有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱蒋东村。
法定代表人王贤德，董事长。
委托代理人冯景善，江苏格致律师事务所律师。
张家港正利维佳机电设备有限公司（以下简称正利公司）诉张家港华裕有色金属材料有限公司（以下简称华裕公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年4月29日、5月22日公开开庭进行了审理。审理中，华裕公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并审理。2015年6月10日本案转普通程序审理并依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。三次开庭，华裕公司的委托代理人冯景善均到庭参加了诉讼，正利公司的委托代理人杭正武到庭参加了第一次庭审，正利公司的委托代理人王子刚到庭参加了第二及第三次庭审。本案现已审理终结。
正利公司诉称：2009年到2013年期间，华裕公司向正利公司定作焊管制管生产线及生产线改造。双方先后签订五份合同，合同总价为4657837元，正利公司按约完成义务后，华裕公司仅支付货款4055000元，余款至今未付，另外华裕公司还应支付正利公司运费14520元，综上，华裕公司至今共结欠款项617357元未�支付，故正利公司起诉来院，要求华裕公司支付款项617357元。
华裕公司辩称：对于运费14520元，正利公司没有证据，华裕公司不应支付。华裕公司定作的是钛焊管制管线，正利公司交付的是不锈钢制管线，导致华裕公司无法使用，经正利公司多次改造，一直未能改造合格。双方对机组部分质量问题进行磋商时，明确了正利公司应对部分设备进行修改或扣款，但正利公司至今未能修改，应扣除相应款项；因机组存在质量问题，华裕公司至今未能使用，正利公司应承担违约金，并赔偿华裕公司已付货款的利息损失、委外加工损失等损失。
华裕公司反诉称：正利公司所交付的生产线质量不符合合同约定，经正利公司多次改造仍不合格，华裕公司至今无法使用，造成巨大的经济损失，要求正利公司将有质量问题设备的相应款项返还华裕公司并赔偿华裕公司的�失。
返还款项理由及金额如下：在2014年12月9日正利公司、华裕公司达成的会议纪要中，正利公司已确认生产线中确实存在质量问题，并同意扣款，应扣款的部分为：1、喷码机合同约定的原价是8万元，根据优惠的比例80.45%计算为64360元，2、烘干机根据2012年2月9日合同约定是45000元，3、修端机合同约定的原价是420000元，根据优惠的比例80.45%计算为337890元，4、管车切台600**元，5、涡电流探伤合同约定一台价格为165000元，根据优惠的比例80.45%计算为132742元。上述应当扣款的价格639992元。另外，根据2013年3月27日的买卖合同和2013年4月11日的验收协议约定该设备修改完成后应使用寿命为40万米，若达不到按比例扣除改造费用，实际改造后华裕公司并不能正常生产，该部分的改造费用为266838元应全部扣除。上述两项扣款金额相加合计为906830元。
赔偿经�损失理由及金额如下：1、根据2013年5月16日补充协议中按逾期每天违约金1万元，正利公司延迟3周，总计21万元，2、由于正利公司交付的设备质量不合格，一直在对生产线进行改造、新增、维修等，导致华裕公司不能正常进行生产，在调试中所造成的损耗以及委外加工的损失三百余万元，3、华裕公司因为购买该设备，在2009年签订合同时就预付了合同款3555000元，由于设备一直不能进行生产，这些设备款项按银行同期贷款利率计算的利息损失已超过100万元。综上，在此基础上华裕公司仅反诉要求正利公司赔偿损失中的一部分，即100万元。庭审中，华裕公司将各项损失进一步明确为：1、根据2013年5月16日补充协议的约定按逾期每天1万元，正利公司延迟21天，合计21万元；2、在调试中所造成的损耗以及外加工的损失300余万元，由于华裕公司没有证据就不主张了；3、华裕公�预付的合同款3555000元，按照银行同期贷款利率计算5年，华裕公司的利息损失已经超过了100万元，现按79万元主张。综上，华裕公司向正利公司反诉要求正利公司赔偿损失100万元。
正利公司针对反诉辩称：1、正利公司交付华裕公司的生产线实际仅存在纪要中载明的5项机器设备故障问题，并不能证明华裕公司生产线不能正常运转以及验收不合格的问题；2、关于机器扣款，会议纪要中明确说明了正利公司对烘干机、修端机先进行修复，如修复不了再进行扣款，现在华裕公司直接要求正利公司扣款不合理；3、第2到第5份合同并不是华裕公司所说的对2009年9月16日合同中设备的改造、新增、维修，而是根据华裕公司的需要增加的装置，因为合同中明确约定了合同价款，并不是免费的；4、正利公司认为约定的违约金21万元金额过高，华裕公司主张的100万元的经济损失没有相应的证据证明，正利公司不予认可。
经审理查明：2009年9月16日，正利公司（卖方）、华裕公司（买方）签订买卖合约书一份，约定华裕公司向正利公司订购钛焊管制管线（GPLM40-BA-
Ti）一套，合同总价3950000元；付款方式为签合约后三日内付30%，出厂前付60%，安装验收后半年内付10%尾款；交机日期为2010年6月15日前，质保期为非外力因素及人员操作不当情况下主机部分零件，保固期为自安装验收后起一年或交机日起十四个月内止，以先到日为准；卖方保证设备之品质、性能，买方在收到设备，发现设备有瑕疵，应于试机期书面通知卖方，逾期卖方不负瑕疵担保。在买卖合约书附件的采购项目分项报价中，对各项设备价格约定如下：开卷10万元、剪切对焊15万元、卧式活套17万元、成型焊接53万元、氧气感知器5万元、焊机28万元、电弧磁控18万元、第�整型段30万元、光亮退火炉87万元、第二整型段30万元、涡流探伤（2组）33万元、NC旋转切断30万元、喷码机8万元、修端机42万元、激光外径测定35万元、控制系统50万元，上述总价为491万元，特惠总价为395万元。2012年12月10日，正利公司、华裕公司双方工作人员在客户服务单上签字确认以下内容：LM40-BA-
Ti制管机设备运行正常，钛焊管符合华裕生产要求，在备注中注明开卷机的钛带挡板没有，活套叶片会卷入钛带，修端上下料还需改造等内容。2012年12月30日，正利公司、华裕公司双方工作人员在客户服务单上签字确认以下内容：活套、输送架、修端机现已完好。
2012年2月9日，正利公司（卖方）、华裕公司（买方）签订买卖合约书一份，约定对现有生产线改造，新增钛带清洗装置、烘干装置等设备，合同总价为275000元，合作协议价为255000元；付款方式为签约后付70000元，出货前付150000元，安装调试完成后即付25000元，安装调试完成后三个月内付10000元；设备出厂交期为收到定金后3个月内。2012年5月21日、5月30日，正利公司向华裕公司交付买卖合约中的货物。
2013年3月27日，正利公司（卖方）、华裕公司（买方）签订买卖合约书一份，合同内容为成型段修改及新成型法辊轮修改；合同总价266838元。付款方式为签约后付61578元，加工完成后付61578元，安装调试验收合格完成付143682元；设备出厂交期为收到定金后1个月内。2013年4月11日，双方针对2013年3月27日的协议达成验收协议一份，主要内容为正利公司保证在设备修改完成后，辊轮的使用寿命为40万米，若达不到则按比例扣除辊轮改造费。2013年5月16日，双方又签订补充协议书一份，约定对成型段修改和新成型法辊轮修改最终调试完成时间为2013年6月15日，保证达到华裕公司的验�标准，如逾期则对正利公司按每天10000元进行扣款。
2013年8月12日，正利公司（卖方）、华裕公司（买方）签订买卖合约书一份，合同内容为ф32新成型法辊轮修改，合同总价52559元，付款方式为签约后付30%，出货前付70%；货物到达买方工厂后，买方于7个工作日前，以书面提出安装要求，卖方在14天内必须安排工程师到买方工厂进行安装及试机，安装调试时间为30天。2013年8月30日，正利公司向华裕公司交付了品名规格为ф32辊轮维修、数量为79个的货物；2013年9月13日，正利公司向华裕公司交付了品名规格为ф32＊0.5mm辊轮FF1T、数量为2个／组的货物。
2013年8月17日，正利公司（卖方）、华裕公司（买方）签订买卖合约书一份，合同内容为ф25.0辊轮车修，合同总价为133440元，付款方式为签约后付30%，出货前付70%；设备出厂交期为收到定金后2个月内。该份合同上正利公司代表人处的签名为林世远，并由正利公司加盖公章。2013年10月17日，正利公司向华裕公司交付品名规格为ф25辊轮、数量为2套的货物。
庭审中，正利公司、华裕公司双方确认涉案的五份合同总价款为4657837元，华裕公司共支付了4055000元，尚欠602837元未予支付。另，正利公司认为华裕公司还应支付运费14520元，华裕公司对此不予认可且正利公司未提供证据证明。另外，双方确认2009年10月9日华裕公司向正利公司付款1185000元，2010年8月25日华裕公司向正利公司付款2370000元，2011年10月10日华裕公司向正利公司付款200000元。
另查明，2014年12月19日，正利公司的经理林世远与华裕公司的代表顾建祥签订华裕机组问题会议纪要一份，主要内容为：1、喷码机不能用，华裕公司已自行更换，正利公司原价回购原品牌是张家港金米兰的喷码机。2、脱机�干机达不到效果，如正利公司改善后仍达不到华裕要求，则正利公司收回、扣款。3、修端机若可以修改则修改，若无法修改则收回、扣款。4、管车切台合约约定是旋切，实际为垂直锯，差价为60000元。5、管车在线涡电流探伤，建议韩国工程师来解决，费用由正利公司支付。6、第一代设计升级第三代设计时，改造升级完成时间延迟3周，违反合约约定，华裕公司损失金额，正利公司有责任承担。
对会议纪要中的内容，正利公司、华裕公司双方确认如下：1、喷码机就是2009年9月16日买卖合约书附件中8万元的喷码机，坏的金米兰喷码机现在华裕公司厂里；2、脱机烘干机是2012年2月9日合约第四条设备清单第八项中价格为45000元的烘干装置，正利公司没有去维修改善过；3、修端机是2009年9月16日买卖合约书附件中42万元的修端机，正利公司认为没有修改的必要；4、管�切台是2009年9月16日买卖合约书附件中30万元的NC旋转切断，旋转切与垂直切确实存在差价；5、管车在线涡电流探伤是2009年9月16日买卖合约书附件中33万元的两组涡流探伤，正利公司没有去修过，也不同意修理；6、第一代设计升级第三代设计指的是2013年3月27日买卖合约书中的内容。
另外，正利公司认为其经理林世远在华裕机组问题会议纪要上的签字属个人行为，未获公司同意。为此，正利公司提供了林世远出具的自述书及正利公司的公告。
以上事实，有买卖合约书、验收协议、补充协议书、会议纪要、付款凭证、自述书、公告及庭审笔录等予以证实。
本院认为：正利公司、华裕公司之间的定作合同合法有效，华裕公司结欠正利公司定作款602837元，双方均没有异议，本院予以确认。正利公司认为华裕公司还应支付运费14520元，但正利公司对该项�张未提供证据证明且华裕公司不予认可，故本院不予支持。
在2013年8月17日的买卖合约书上，卖方正利公司处有正利公司的公章及林世远的签名，正利公司提供的自己制作的公告上也写明了林世远职务系正利公司的经理，故华裕公司有理由相信林世远有权代表正利公司与华裕公司签订关于涉案机组问题的会议纪要，2014年12月19日的会议纪要能代表正利公司与华裕公司的真实意思表示，正利公司辩称的签署会议纪要系林世远个人行为，由林世远个人承担损失，本院认为此属正利公司内部管理问题，不影响林世远对外签订协议效力的认定，故对正利公司的该项主张本院不予支持。2009年9月16日的买卖合约书中，正利公司、华裕公司双方约定的质保期为安装验收后一年或交机日起十四个月，虽然质保期已过，但2014年12月19日会议纪要中正利公司对华裕机组的处理意见�应视为正利公司对自身义务的设定。根据会议纪要的内容，双方对扣款项目无争议的是喷码机、脱机烘干机、修端机、管车切台，除管车切台会议纪要中明确差价为6万元外，其它项目扣款金额可按照原合同中约定的价格来确定。2009年9月16日买卖合约书附件中各项设备价格的总和为491万元，优惠价为395万元，优惠比例为80.4%，扣款的价格应按照各项设备的原价格乘以优惠比例，故喷码机应扣款金额为80000元乘以80.4%为64320元，扣款后华裕公司应将原金米兰喷码机返还正利公司；修端机应扣款金额为420000元乘以80.4%为337680元，扣款后华裕公司应将原修端机返还正利公司；2012年2月9日买卖合约书中各项设备价格的总和为275000元，优惠价为255000元，优惠比例为92.7%，故脱机烘干机应扣款金额为45000元乘以92.7%为41715元，扣款后华裕公司应将原脱机烘干机返还正利公司。综上，喷码机、脱机烘干机、修端机、管车切台应扣款金额为503715元。管车在线涡电流探伤正利公司明确表示不同意修理，华裕公司可在修理后按实际发生的费用另行向正利公司主张。
2013年4月11日验收协议中约定的“若达不到则按比例扣除辊轮改造费”，但在2013年5月16日补充协议书中约定成型段修改和新成型法辊轮修改调试最终完成时间为2013年6月15日，2014年12月19日的会议纪要中明确该项改造升级完成时间延迟3周，说明到2013年7月6日该项目已调试完成；自2013年7月6日后至本案争议发生近两年的时间内，华裕公司未有提出辊轮改造达不成要求的异议。综上，本院认为，华裕公司未提供证据证明辊轮改造存在完全未达到要求或有一定比例未达到要求的情况，故对华裕公司的该项主张不予支持。
会议纪要第6项对华裕公司的损失金额及双方应承担的责任比例约定不明，但明确该项改造完成时间延迟3周，违反了合约约定，再结合双方2013年3月27日的买卖合约书及2013年5月16日的补充协议的内容，2013年5月16日的补充协议书中明确约定“如逾期对正利公司按每天10000元进行扣款”。正利公司认为该约定的扣款标准过高，要求调整。本院认为双方约定的该扣款条款实质为违约金条款，违约金条款是合同双方协商一致的结果，是交易双方对自己可能承担的违约后果的预先安排，虽然华裕公司对损失部分无法举证，但在庭审中正利公司认可该项改造需要整条生产线停机进行改造，故华裕公司的损失是确实存在的，截至2013年5月16日整条生产线的合同总金额为4471838元，双方约定每天10000元的违约金与合同总金额相比并不明显过高，正利公司作为违约方亦未提供初步证据足以使法院对违约金的约定公平性产生怀疑，故本院对作为守约方的华裕公司要求正利公司支付210000元损失的主张予以支持。
对于华裕公司主张按2009年9月16日买卖合约书中已支付的金额3555000元计算同期银行贷款利息，本院认为不应予以支持，理由如下：1、该生产线在2010年12月30日已通过华裕公司的验收，故华裕公司认为整个生产线自华裕公司付款之日至今一直不能运作没有依据，且根据2009年9月16日买卖合约书的约定，生产线的保固期为自安装验收后起一年或交机日起十四个月内止，至2014年12月19日会议纪要时生产线已超过保固期；2、2014年12月19日的会议纪要中已对双方确认有质量异议的项目作出了扣款的约定，不宜再作出重复处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十三条以及其他有关法律的规定，判决如下：
一、张家港华裕有�金属材料有限公司应支付张家港正利维佳机电设备有限公司定作款602837元。
二、张家港正利维佳机电设备有限公司应返还张家港华裕有色金属材料有限公司定作款503715元，张家港华裕有色金属材料有限公司应返还张家港正利维佳机电设备有限公司原金米兰喷码机、原修端机及原脱机烘干机。
三、张家港正利维佳机电设备有限公司应支付张家港华裕有色金属材料有限公司违约金210000元。
四、驳回张家港正利维佳机电设备有限公司的其它本诉请求。
五、驳回张家港华裕有色金属材料有限公司的其它反诉请求。
上述第一、二、三项合并后，张家港正利维佳机电设备有限公司还应给付张家港华裕有色金属材料有限公司110878元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开�行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）张家港华裕有色金属材料有限公司在收到该款后三日内向张家港正利维佳机电设备有限公司归还上述第二项中的设备。
如果张家港正利维佳机电设备有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费9974元由张家港华裕有色金属材料有限公司承担9828元，由张家港正利维佳机电设备有限公司承担146元，张家港华裕有色金属材料有限公司应交纳部分已由张家港正利维佳机电设备有限公司预交本院；反诉案件受理费10981元由张家港华裕有色金属材料有限公司负担5512元，由张家港正利维佳机电设备有限公司负担5469元，张家港正利维佳机电设备有限公司应交纳部分已由张家港华裕有色金属材料有限公司预交本院。综合以上两项，张家港华裕有色金属材料有限公司还应给付张家港正利维佳机电设备有限公司诉讼费4359元，在本判决生效后10日内直接支付给张家港正利维佳机电设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 赵春华
代理审判员 陈静超
人民陪审员 缪祖兴
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 曹云菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十二条【质量不合约定的责任】承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬�限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。