四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4760号
原告邻水县丰禾镇人民政府（以下简称：丰禾镇政府）。
法定代表人刘武明，该镇镇长。
委托代理人（特别授权）包秋碧，邻水县丰禾法律服务所法律工作者。
被告夏理智，男，汉族，生于1958年6月26日。
委托代理人陈永霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。
原告丰禾镇政府诉被告夏理智承包经营合同纠纷一案，本院于2013年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日、2013年12月13日两次开庭进行了审理，原告特别授权代理人包秋碧、被告夏理智及其委托代理人陈永霖均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丰禾镇政府诉称，原告有一企业，名为丰禾页岩砖厂。2003年6月30日，经原、被告共同协商后签订了书面合同书，合同约定被告承包该企业，承包期限为10年，每年被告向原告交纳承包经营折旧费62000元、耕地减少面积赔偿费20000元。被告在承包经营期间，先后交纳了部分承包款。合同于2013年6月29日到期后，被告还下欠款项328500元。2013年7月31日原告书面通知被告合同承包期满，要求被告按合同约定交清承包期间所欠承包经营折旧，并移交厂房等所有属于原告砖厂的机器设备和附属设施等，但被告至今不理。现起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告：一、支付下欠款项共计328500元；二、按合同约定移交砖设施、设备，并支付违约金20000元；三、承担本案的诉讼费用。
被告夏理智辩称，原告滥用诉权，扩大款项数额，缺乏事实依据，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内，向法庭提交了如下证据：
1、原告法定代表人身份证明；
2、被告夏理智户籍证明；
3、2003年6月30日邻水县丰禾页岩砖厂承包经营合同，拟证实双方签订合约定承包期限10年，每年承包经营折旧费62000元及双方之间的权利义务的事实；
4、四川省政府非税收入通用票据及四川省经营性结算统一票据、四川省农村信用社现金缴款单共9张，拟证明被告向原告交纳折旧费253500元，复耕费及减少面积补偿费120000元的事实；
5、丰禾矸石砖厂厂房设备清点清单；
6、2013年8月6日丰禾镇人民政府通知，拟证明被告还下欠承包款134500元的事实。
经庭审质证，对于原告出示的证据1、2、3、4、5，被告无异议，本院予以采信。对于证据6，被告对其真实性无异议，但对其证明内容有异议，认为其不能证明被告下欠的款项的具体金额，本院认为，该通知系原告单方出具，仅能证明原告向被告进行了催收，下欠款项的具体金额应当以双方的实际结算为准。
被告在举证期限内，向法庭提交了如下证据：
1、2003年6月30日承包经营合同；
2、占用土地协议书，拟证实被告占地时的补偿及复耕费原告提取每年20000元，现已全部交清的事实；
3、移交清单，拟证实移交的只有企业营业执照，排污许可证，公章两枚；
4、丰府（2006）60号文件、邻国土资罚字（2007）第11号行政处罚决定书，拟证实砖厂由以前的页岩改为矸石，影响被告生产时间长达四个月及砖厂的不合法导致被告在承包经营期间被罚款75300元，以及交88900元办理采矿许可证的的事实；
5、收费票据8张，拟证实被告2007年12月31日以前的折旧费已全部交清的事实及共交折旧费253500元，另交120000元复耕费、补偿费、罚款及办采矿许可证费用的事实；
6、丰禾矸石砖厂营业执照、安全许可证、采矿许可证、高压供电合同；拟证实原告提供的是一个不合法砖厂，被告在承包经营期间完善的相关手续的事实；
7、原告方出具的通知书，拟证实被告只下欠134500元的事实；
8、两份证明；拟证实被告承担两个工人受伤后的相关费用，应由原告承担相应的赔偿。
经庭审质证，对于被告提供的证据1、2、3、4、6，原告无异议，本院予以采信；对于证据5，原告对部分票据予以认可，但认为2006年12月7日票据未加盖公章，是收款人蒋长和的个人行为，蒋长和没有权利在票据上标注说明，本院认为，收款人蒋长和系原告工作人员，具体从事收款业务，被告也是一直将折旧费交给该工作人员收取的，该证据来源合法，客观真实，本院予以采信；对于证据7，原告认为该通知是当时政府计算错误，以最后计算为准，本院认为，原告的质证意见合法合理，被告下欠的具体金额应当以双方实际结算为准；对于证据8，原告对受伤工人获得赔偿的事实无异议，但认为这是在被告生产经营期间发生，应由被告自己负担。本院认为，受伤的工人系被告经营期间所雇佣，是为了被告的利益而工作，故其损失应当由被告自行承担，且与本案无关联性，原告的质证意见成立，该证据本院不予采信。
根据有效证据，结合法庭调查，本院认定以下事实：
2003年6月30日，原告丰禾镇政府作为发包方（甲方），被告夏理智作为承包方（乙方）双方签订了丰禾页岩砖厂承包经营合同，合同约定：1、承包期限为10年，即从2003年6月30日至2013年6月29日；2、承包金额：承包经营折旧费62000元每年，10年共计620000元；……3、承包经营折旧费签订本合同时，一次性交清第一年，以后各年度折旧费在每年5月30日前，分年缴清当年折旧费；4、乙方在生产经营过程中，涉及砖厂生产经营各种证照手续的办证、换证、年检均由乙方负责，费用由乙方支付，甲方协助办理（采矿许可证、营业执照、税务登记证、环保、质检证、爆炸物品使用证等涉及的有关证照）……乙方在经营期间内，涉及的维修、技改、新增固定资产概由乙方自行负责，涉及的费用和投入的资金由乙方自行承担，甲方不减维修、技改、新增投入的任何费用。乙方承包期满后或承包期中，无故、自愿终止合同，技改、新增的设施、设备、固定资产无偿归甲方所有，并保证机械设备的正常运转。……双方必须遵守本协议，若单方违约，违约方赔偿违约金20000元。协议签订后，2003年8月11日丰禾镇企业办公室工作人员甘元福将企业法人营业执照正、副本各一张、排污许可证、砖厂地面平面图、公章两枚移交与被告，被告为了砖厂能进行正常生产，先后办理砖厂所需的企业法人营业执照、安全生产许可证和采矿许可证，并增添了一些生产、生活设施，现砖厂有粉碎机1台、砖机1台、鼓风机1台、生活工棚6栋、生产工棚5栋。2005年7月，因被告砖厂生产需要，与柏桠头村2、3、8、9组签订租用土地协议，每年由原告提取20000元作为还耕费及耕地减少面积的赔偿费，共120000元。2007年被告因在未取得合法用地手续的情况下，就投入生产，违反相关法律规定，被邻水县国土资源局处以违法占地罚款75300元。2006年10月，因丰禾页岩砖厂以页岩矿为原料生产，为了防治废物污染环境，维护生态安全，停厂技改生产矸石砖，后该厂更名为丰禾矸石砖厂。被告夏理智在生产经营过程中于2006年12月7日交折旧费60600元给收款人蒋长和，该票据注明2003年7月1日至2006年10月1日止应交折旧费结算余款；2007年2月7日交2007年折旧费24000元，给丰禾镇乡镇企业办公室蒋长和，并注明2007年1-12月31日止上交下欠余款24000元。即2007年12月31日，上交企办承包折旧费已全部结清；2008年元月21日交折旧费30000元、3月19日交折旧费29500元；2009年7月31日交承包款55000元；2010年2月11日丰禾镇政府借款50000元；一张3000元无收款日期；2012年4月25日交折旧费62000元。合同到期后，因被告还下欠原告折旧费，原告数次催促被告履行合同，被告提出原告提供的一个不合法的砖厂，在履行合同期间因投资及办理各种证件时支出过多费用，多次找一些领导进行协调，因几届领导的更换，及领导决定只有口头的决定，没有书面证明，未能得到兑现，双方又未及时结算为由拒绝给付剩下的折旧费，因此双方发生纠纷。
本院认为，原、被告签订承包经营合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人均因按照合同约定全面履行。被告应按合同约定，在每年的5月30日前向原告交清当年承包经营折旧费62000元，被告在履行合同过程中2003年度至2007年12月31日止的折旧费通过交款注明的方式进行了结算，对缴纳折旧款的时间进行了重新约定。原告认为2006年12月7日的票据是收款人蒋长和的个人行为，标注的内容不能作为减除折旧费的证据。但蒋长和是丰禾企业办公室工作人员，一直是由蒋长和收费，蒋长和收取被告夏理智缴纳的折旧费，是按合同规定进行收取，对收取后的情况进行结算是其工作职能范围之一；2007年2月7日票据是原告方提供，也是蒋长和收取的费用，也对2007年度的交费情况进行了注明，蒋长和的行为是履行职务行为，后果应由原告来承担。因此，通过结算，被告应从2008年1月1日起交纳折旧费每年62000元至2013年6月30日止给原告。共计341000元，被告已缴纳折旧费229500元，还下欠111500元，占用土地的还耕费以及耕地减少面积的赔偿费120000元已全部缴纳。根据双方的合同约定，乙方承包期满后或承包期中，无故、自愿终止合同，技改、新增的设施、设备、固定资产无偿归甲方所有，并保证机械设备的正常运转。该合同约定承包期限为10年，即2013年6月30日终止，被告应按合同约定，在保证机械设备的正常运转的情况下将丰禾矸石砖厂现有的粉碎机、砖机、鼓风机、生活工棚、生产工棚等全部设备移交给原告所有。原告诉请被告按照合同约定支付违约金，本院认为，根据合同的约定：双方必须遵守本协议，若单方违约，违约方赔偿违约金20000元。因原、被告签订合同履行的时间较长，被告按照合同约定履行了部分给付义务，但由于被告履行合同中的不断投入、办理相关证照的花费，以及在履行中的不断协商，同时因原告工作人员的变更，一些遗留问题无法解决，导致被告未能全面履行合同。原、被告双方均有一定的责任，且迟延履行合同的行为未对原告预期利益造成相应的损失，根据公平原则，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告夏理智在本判决生效之日起十日内给付下欠承包经营折旧费111500元给原告邻水县丰禾镇人民政府；
二、被告夏理智在本判决生效之日起十日内将丰禾矸石砖厂现有的设施、设备（包含粉碎机1台、砖机1台、鼓风机1台、生活工棚6栋、生产工棚5栋）移交给原告邻水县丰禾镇人民政府所有；
三、驳回原告邻水县丰禾镇人民政府的其他诉讼请求。
案件受理费6795元，保全费2260元，由被告夏理智负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 吕晓玲
人民陪审员 孔树恒
人民陪审员 熊相成
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘晓焱