wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巩民初字第2338号
原告云占西，男，1971年11月11日出生，汉族。
委托代理人卢志强，巩义市紫荆法律服务所法律工作者。
被告周向东，男，1972年7月6日出生，汉族。
原告云占西诉被告周向东、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理。诉讼过程中，原告云占西与被告人寿财保公司达成调解意见，本院另行制作民事调解书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告云占西委托代理人卢志强，被告周向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云占西诉称：2013年6月18日16时50分许，被告周向东驾驶豫A606**号面包车在巩义市回郭镇北罗村加油站东三百米处掉头时，与原告驾驶的两轮摩托车相撞，致原告受伤。经巩义市交警大队认定，被告周向东负事故的主要责任，原告云占西负事故的次要责任。经查，豫A606**号面包车在被告人寿财保公司投有交强险。事故发生后，就赔偿问题双方未能达成一致。请求判令二被告赔偿原告云占西各项损失20000元，并承担本案诉讼费用。后原告云占西变更诉讼请求数额为13万元，由于原告云占西与被告人寿财保公司就交强险限额内损失部分已经达成调解，故又变更诉讼请求为要求被告周向东赔偿原告超出交强险限额外部分损失1万元。
被告周向东辩称：不应赔偿原告的损失，事故发生时，原告闯红灯、穿拖鞋、无证驾驶摩托车在道路中间行驶，原告责任应大于被告，且是原告撞上被告的车，被告周向东不应承担事故责任。
经审理查明：2013年6月18日16时50分许，被告周向东驾驶豫A606**号面包车在巩义市回郭镇镇区人民路北罗村加油站东三百米处由北向东掉头时，与沿该路由东向西行驶的原告云占西驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致原告云占西受伤，面包车、摩托车损坏，造成交通事故。2013年7月1日，经巩义市公安交通警察大队认定，此事故系因被告周向东驾驶机动车在道路上掉头时妨碍正常行驶的其他车辆通行；原告云占西未依法取得摩托车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶而造成。被告周向东承担事故的主要责任，原告云占西承担事故的次要责任。
事故发生后，原告云占西被送往巩义市阳光医院进行救治并花费门诊材料费、诊疗费、治疗费共计160.5元（该款由被告周向东支付）。其伤情经诊断为：1、右股骨颈骨折；2、右趾骨撕脱骨折；3、右小腿皮肤挫裂伤；4、全身多发软组织损伤。原告云占西在该院治疗至2013年7月12日，共住院24天，期间花费住院医疗费11672.58元。出院后，原告云占西于2013年12月20日在河南省军区直属医院花费门诊放射费70元。以上医疗费共计11903.08（160.5＋11672.58＋70）元。参照每日30元的标准，住院伙食补助费为720（30×24）元。参照每日20元的标准，营养费为480（20×24）元。
2013年9月22日，依据原告云占西的申请，本院依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定。2013年12月27日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告云占西的右下肢损伤程度已构成九级伤残。原告云占西为此支付法医鉴定费800元。
原告云占西对其驾驶的无号牌两轮摩托车进行车损评估，并为此花费评估费100元。
同时查明：被告周向东驾驶的豫A606**号面包车为其本人所有。该车在被告人寿财保公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）。事故发生时，该车在保险期间内。2014年3月14日，经本院主持调解，原告云占西与被告人寿财保公司达成调解协议，被告人寿财保公司在交强险限额内赔偿原告云占西医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损共计六万元，其中交强险医疗费项下赔偿数额为一万元。案件受理费1300元，减半收取650元，财产保全费220元，共计870元，由原告云占西负担。
本院认为：此事故的发生被告周向东负主要责任，原告云占西负次要责任。二者对于此事故的形成均存在过错，综合分析二者的过错程度及对事故发生原因力的大小，原告云占西承担事故30%的责任，被告周向东承担事故70%的责任。对于因此给原告云占西造成的损失，被告周向东应承担70%的民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由侵权人按照过错比例分担。根据保险合同的约定及中国保监会的相关规定，交强险医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
由于原告云占西就其交强险限额内部分损失已经与被告人寿财保公司达成调解，故原告云占西在交强险限额内的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车损损失本院不再处理。
本案中，原告云占西的医疗费为11903.08元，住院伙食补助费为720元，营养费为480元。共计13103.08元，已经超出交强险医疗费用赔偿限额，超出部分损失为3103.08元。另外原告云占西还有鉴定费损失800元，评估费损失100元，诉讼费、保全费损失870元。按照责任比例，应由被告周向东承担3411.16［（3103.08＋800＋100＋870）×70%］元。由于被告周向东已支付160.5元，故还应赔偿原告云占西3250.66（3411.16－160.5）元。原告云占西主张的过高部分诉讼请求，本院不予支持。被告周向东辩称不应承担赔偿责任，但未提供相应的证据证明，故被告周向东的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告周向东于本判决生效之日起十日内赔偿原告云占西三千二百五十元六角六分；
驳回原告云占西的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告周向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 张 宁
人民陪审员 李保国
人民陪审员 贺淑华
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 刘 妮
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1202民初2922号
原告：佘晓兰，女，1974年10月14日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
被告：顾明建，男，1969年12月13日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告佘晓兰诉被告顾明建买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘晓兰到庭参加了诉讼，被告顾明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佘晓兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还欠款人民币14220元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告于2015年至2017年期间经营咸宁市咸安区电信佳家酒店期间一直拖欠原告供应燃油款不给，经原告多次催讨，被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的燃油款。为此，原告诉至法院。
被告顾明建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2015年至2017年，被告经营咸宁市咸安区电信佳家酒店期间，由原告佘晓兰向被告供应燃油，2018年1月17日，经原、被告双方结算，被告顾明建下欠原告燃油款14220元，并向原告出具了欠条。此款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告向被告顾明建供应燃油，经双方结算，被告向原告出具欠条，原、被告之间的买卖关系事实清楚，被告拖欠原告货款未付，依法应承担引起纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还货款14220元的诉讼请求，本院予以支持。被告顾明建经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告顾明建于本判决生效之日起十日内支付原告佘晓兰货款14220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费78元，由被告顾明建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李福坤
二〇一八年七月十七日
书记员 镇景威
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第02167号
上诉人（原审原告）霍占玉，男，1941年11月1日出生。
委托代理人宋东京，北京市开创律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区南窖乡人民政府，住所地北京市房山区南窖乡南窖村。
法定代表人霍奇国，乡长。
委托代理人王涛，北京明科律师事务所律师。
上诉人霍占玉因工伤保险待遇纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2013）房民初字第12905号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人霍占玉之委托代理人宋东京、被上诉人北京市房山区南窖乡人民政府（以下简称南窖乡政府）之委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2013年12月，霍占玉起诉至原审法院称：1966年至1993年期间，我一直在南窖乡政府开办的乡煤矿从事一线挖煤工作。工作期间，我因被查出患有矽肺，便被乡煤矿遣散离矿。离开乡煤矿多年以来，我按月领取一定的工伤补助。现因矽肺病得到的工伤补助难以维系日常生活和医疗问题，且乡煤矿被政府关闭，故我多次找南窖乡政府协商解决医疗费报销问题和提高工伤补助标准问题，但南窖乡政府仅同意报销医疗费。2013年3月14日，我获悉早在2010年10月13日南窖乡政府就决定给我提高工伤补助标准，按照每月870元的标准发放。但时至今日，南窖乡政府仍未能按照上述标准发放。在与南窖乡政府反复协商未果的情况下，现提起诉讼。请求法院判令南窖乡政府给付2011年5月至2013年9月期间工伤待遇补助差额8280元，并自2013年10月起按照每月870元的标准发放工伤保险待遇补助。
原审裁定认为，工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受工伤保险待遇的法定前置程序。本案中，霍占玉主张在南窖乡政府所属企业工作期间患有职业病，并据此请求南窖乡政府支付相应的工伤保险待遇补助。经审查，霍占玉的工伤问题未经劳动行政保障部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定，因此霍占玉基于工伤保险待遇纠纷提出的诉讼请求，法院不予直接处理。据此，原审法院于2013年12月裁定：驳回霍占玉的起诉。裁定后，霍占玉不服，仍持其原审诉请及理由上诉至本院。南窖乡政府同意原审裁定。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定是工伤职工依法享受相应待遇的前置程序。本案中，霍占玉虽主张其在南窖乡政府所属企业工作期间患职业病，并据此要求南窖乡政府支付其相应工伤保险待遇补助，但霍占玉就其主张的工伤问题并未经社会保险行政部门认定工伤、进而进行劳动能力鉴定。因此，霍占玉基于工伤保险待遇纠纷提出的相关诉讼请求，法院不予直接处理。故原审法院裁定驳回霍占玉的起诉，正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳
代理审判员 宋鹏
代理审判员 陈雷
二〇一四年二月十九日
书 记 员 董萌
刘洋
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民申字第00024号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某甲，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许某某，女，汉族。
再审申请人黄某甲因与被申请人许某某离婚纠纷一案，不服本院（2014）西中民一终字第00492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄某甲申请再审称：1、提交新证据收入证明和照片，证明其自己年收入三十多万元，能够给女儿黄某乙好的抚养条件，而孩子在许某某抚养下出现身体损害且靠恶意透支信用卡生活，足以推翻原判决。2、一、二审法院认定的“可能会出现黄某乙的不适应等状况”没有事实依据。3、二审法院对黄某甲婚前财产和父亲遗物以许某某不承认为由作为判决依据不予支持是不符合事实的。4、二审法院未经传票传唤，缺席审判，剥夺黄某甲的辩论权利。综上，黄某甲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项之规定申请再审。
许某某提交意见称：1、自己在吉的堡少儿英语培训中心就职已8年，且有股份年底参与分红，工作稳定有固定收入，有抚养女儿的经济能力，偶尔为自己姐姐学校垫付一些费用开支，不存在恶意透支信用卡生活。2、依据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》及《婚姻法》等相关法律规定，黄某乙随母亲及其外祖父母一起共同生活多年，改变生活环境对孩子健康成长明显不利，认为二审判决与法不悖，判决得当。3、对于黄某甲父亲遗物及婚前财物情况，说明如下：2008年5月因地震黄某甲曾将部分物品带到许某某娘家，但无人知道他带了什么东西，2009年5月黄某甲将其物品已带回其母亲家，黄某甲亦没有证据证明这些东西遗留在许某某家。综上，许某某认为原审判决事实清楚，程序合法，适用法律适当，判决正确，请求驳回黄某甲的再审申请。
本院认为：该案在二审审理中经传票传唤，黄某甲到庭参加庭审，并在法庭主持下进行了辩论，故其称剥夺其辩论权利之情形与事实不符。关于黄某甲对本案判决中子女抚养内容不服，请求重新确定子女抚养关系的事由，以及所称的其婚前财产和其父的遗物尚在许某某处保管要求许某某返还之事项，由于黄某甲的上述申请再审事由不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十二条之规定，故对此不予审查。
综上，黄某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄某甲的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 杨惠君
代理审判员 赵红亮
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李 婵
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）聊东执字第2403-3号
申请执行人陈春英。
被执行聊城市信赢蓄电池隔板有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园纬三路北聊位路东。
法定代表人：邱来喜
被执行人邱德安。
被执行人李玉英。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第117号民事判决书，于2014年9月19日立案执行。
本院查明，被执行人邱德安有房产一套（房产证号：01××83）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行�查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封邱德安所有的房产一套（房产证号：01××83）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一五年二月二十七日
书记员 宋安旗
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣07民终1036号
上诉人(原审被告)：谢志华，男，1976年1月29日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：张同彬、郭梁，江西金蓉律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：李书英，女，1964年4月23日生，汉族，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：廖肇胜，江西赣之南律师事务所律师。
上诉人谢志华因与被上诉人李书英民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢志华上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人偿还被上诉人借款本金97080元(较一审判决核减2920元）及利息；2、本案一、二审案件受理费由上诉人及被上诉人依法承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人所欠被上诉人借款本金并非10万元，而应当认定为97080元。2014年8月23日，上诉人向被上诉人借款10万元，被上诉人向上诉人支付借款10万元，同时约定月利率为2%,但当天上诉人即偿还被上诉人本金2000元，应当认定原始借款本金为98000元，2014年8月23日至2016年7月25日期间共计23个月，上诉人偿还本金为920元（2000元x0.02x23月），故截止2016年7月25日，上诉人尚欠被上诉人本金应当为97080元(98000元-920元）。请求二审法院查清本案事实，依法公正判决。
李书英辩称，上诉人没有证据证明其上诉请求，其称借款当天还了2000元本金与事实和常理不符，请求驳回上诉。
李书英向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10万元并自2016年5月1日起按月利率2.0％计付利息至还款之日；2、诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年8月23日，被告谢志华因生产经营需资金周转向原告借款10万元，当日原告通过江西省农村信用社转账10万元至被告谢志华银行账户。2016年7月25日经双方结算，被告重新向原告出具借条一份，载明“今借到李书英人民币壹拾万元整，月息2％，合计贰仟元每月。每月1日付清利息”。经原告催收，被告本息均未还。
一审法院认为，原、被告间的借贷合法有效，受法律保护。原告提出被告偿还借款10万元及承担诉讼费用，符合法律规定，予以支持。原告提出从2016年5月1日起至还款日止按月利率2％计息的请求，因双方于2016年7月25日已结算，被告重新向原告出具了借条，该借条并未注明或约定结算前尚欠利息，且原告也未提交其它的书面证据佐证，故仅支持自2016年7月25日起按月利率2％计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告谢志华在判决生效后十日内偿还原告李书英借款10万元，并自2016年7月25日起按月利率2％计付利息于原告李书英。案件受理费2780元，财产保全费1140元，合计3920元，由被告谢志华负担。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人认为借款当日已还借款本金2000元，未提供证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人谢志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭品珍
审 判 员 王 艳
审 判 员 李 婷
二〇一八年四月十八日
代理书记员 邱 宇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑二终字第00006号
原公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）史伟，无业，住苏州市（户籍地址：六安市寿县）。因涉嫌犯票据诈骗罪，于2014年7月11日被抓获，同年7月15日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
镇江经济开发区人民法院审理镇江市经济开发区人民检察院指控原审被告人史伟犯票据诈骗罪一案，于2014年12月17日作出（2014）镇经刑初字第00156号刑事判决。原审被告人史伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人史伟，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月被告人通过网络以每张7000元人民币至13000元不等价格购买伪造的银行承兑汇票6张。2014年6月12日至6月24日，被告人使用其中3张面值共286万元伪造的承兑汇票，用于支付从镇江奇美化工有限公司（以下简称奇美公司）安徽地区代理商合肥和美商贸有限公司（法定代表人陈锡峰）处购买塑料粒子的货款，实际骗得2789550元。被告人将骗得的塑料粒子在苏州市区以低于购买价格予以销售，赃款主要用于网络赌博、个人还债和日常消费等。具体犯罪事实如下：
一、2014年6月12日上午，被告人与陈锡峰经事先电话联系，约定27吨总价为385560元的塑料粒子。当天下午被告人在奇美公司支付给陈锡峰1张连云港东方农村商业银行面值50万元伪造的承兑汇票（票号22858813），后将塑料粒子运走。
二、2014年6月16日晚，被告人与陈锡峰在镇江市谷阳路远洋.香奈河畔售楼部，约定14.5吨总价为234610元塑料粒子。6月17日下午被告人支付给陈锡峰1张兴业银行股份有限公司潍坊分行面值100万元伪造的承兑汇票（票号25631271），并取回之前支付的面值50万元承兑汇票（票号22858813），陈锡峰按约定将塑料粒子发给史伟，又将余款384700元汇至被告人工商银行牡丹灵通卡账户（卡号62×××97）。
三、2014年6月17日晚，被告人与陈锡峰经电话联系，约定购买34吨总价485520元塑料粒子。6月18日上午，被告人派车将塑料粒子从奇美公司运走。6月20日上午陈锡峰收到被告人邮寄的1张连云港东方农村商业银行面值50万元伪造的承兑汇票（票号22858813）。
四、2014年6月20日上午被告人与陈锡伟经电话联系，约定购买28吨总价399840元塑料粒子，并先支付给陈锡峰20万元。当天下午被告人将20万元汇入陈锡峰银行账户后派车将塑料粒子从奇美公司运走。
五、2014年6月22日上午，被告人在镇江市谷阳路远洋.香奈河畔售楼部，支付给陈锡峰1张华夏银行无锡分行宜兴支行136万元伪造的承兑汇票（票号22558307）。陈锡峰将1张中国建设银行苏州市相城支行营业部面值50万元的承兑汇票（票号22126997）和被告人之前支付的面值50万元伪造的承兑汇票（票号22858813）交给被告人，并将余款164920元汇至被告人工商银行牡丹灵通卡账户（卡号62×××97）。
六、2014年6月23日晚上，被告人与陈锡峰经电话联系，约定购买30吨总价434400元塑料粒子。6月24日上午，陈锡峰收到被告人邮寄的1张连云港东方农村商业银行面值50万元伪造的承兑汇票（票号22858813）后，被告人将塑料粒子运走。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、警情受理告知书和抓获经过、产品购销合同、出货清单、价格表、发票复印件、百度搜索网站截图、通话记录、网站截图、QQ聊天记录、转账明细、账单明细查询复印件、银行承兑汇票复印件、邮寄凭证、短信打印件、过路费发票、中国银行交易明细、查询存款／汇款通知书、情况说明、协助查询财产通知书、协助冻结／解除冻结通知书等书证，被害单位法定代表人陈锡峰的陈述和辨认笔录、证人边某、李某、陈某、权某、史某、姜某、顾某、孙某等人证言；被告人供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人史伟通过网络购买伪造的承兑汇票，以非法占有为目的，利用伪造的承兑汇票向陈锡峰购买塑料粒子，再以低价销售给他人，其行为构成票据诈骗罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（一）项、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以票据诈骗罪判处被告人史伟有期徒刑十三年，并处罚金人民币三十万元；被告人史伟尚未退出的违法所得二百七十八万九千五百五十元，予以追缴并发还被害单位。
上诉人史伟的上诉理由是：1.原判认定其诈骗数额不准确；2.原判对其量刑过重。
本院经审理查明的上诉人史伟犯票据诈骗罪的事实与原判认定的事实一致。原判所列证据，均经原审当庭质证，本院予以确认。
在本院审理期间，上诉人史伟未提供新的证据。
关于上诉人史伟提出原判认定其诈骗数额不准确的上诉理由，经查，因史伟与陈锡峰之间的交易未全部签订书面的购销合同，实际交易价格难以确定，原判依据被害人提供的购进塑料粒子价格的发票等书证确定诈骗数额较合理。故上诉人提出的上述上诉理由不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史伟以非法占有为目的，使用伪造的承兑汇票与他人进行货物交易，骗取财物，数额特别巨大，其行为构成票据诈骗罪。原判依据上诉人的犯罪事实予以定罪量刑，并无不当。上诉人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞江虹
代理审判员 丁力田
代理审判员 张 莹
二〇一五年二月六日
书 记 员 陈 钰
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初1126号
原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，地址：黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。
法定代表人：孙占林，男，职务：经理。
被告:蔡鹏涛，现住黑龙江省伊春市伊春区华联新居小区。
本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告蔡鹏涛物业服务合同纠纷一案中，原告经本院书面通知未在期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告经本院书面通知，在限期内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 魏建国
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 欣
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0702民初1126号原告:伊春市天华物业管理有限责任公司，地址：黑龙江省伊春市伊春区新兴社区一号楼。法定代表人：孙占林，男，职务：经理。被告:蔡鹏涛，现住黑龙江省伊春市伊春区华联新居小区。本院在审理原告伊春市天华物业管理有限责任公司诉被告蔡鹏涛物业服务合同纠纷一案中，原告经本院书面通知未在期限内交纳案件受理费。本院认为，原告经本院书面通知，在限期内未交纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  魏建国二〇一六年十二月九日书 记 员  刘 欣
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法行初字第53号
原告李荣生，住址河南省桐柏县。
被告深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市。
法定代表人黄敏。
本院在审理上列原告诉被告行政纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郭 奕 好
人民陪审员 汤 云 霞
人民陪审员 戴 自 琳
二〇一五年二月十三日
书 记 员 钟文灏（代）
第1页，共1页
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03171号
罪犯曹小松，男，1974年10月12日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2007年12月21日作出（2007）武刑初字第177号刑事判决，认定被告人曹小松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹小松不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2008年4月2日作出（2008）鄂刑三终字第36号刑事判决，认定上诉人曹小松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2011年3月11日减去有期徒刑十个月；2012年11月13日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹小松减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹小松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2012年度被评为监狱罪犯改造积极分子，2013年度被评为湖北省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹小松在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹小松的刑罚减去有期徒刑一年三个月。刑期自2007年4月24日起至2019年3月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民催字第00006号
申请人西峡县第二汽车运输公司，住所地河南省西峡县世纪大道与工业大道交叉口。
法定代表人李振涛，该公司总经理。
委托代理人张柯，该职工。
申请人西峡县第二汽车运输公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为宜都雄耀茶叶购销有限公司、票面金额20万元、收款人宜昌大风口生态农业开发有限公司、支付人湖北银行宜都支行、票号为3130005126127256的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人西峡县第二汽车运输公司有权向支付人湖北银行宜都支行请求支付。
本案受理费100元，由申请人申请人西峡县第二汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 燕
审 判 员 龚太阔
人民陪审员 余红卫
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨雪莉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第4544号
原告周燕。
委托代理人田良标，浙江丰原律师事务所律师。
被告杭州华榜教育科技有限公司。
法定代表人吴国祥。
原告周燕诉被告杭州华榜教育科技有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周燕的委托代理人田良标到庭参加诉讼。被告杭州华榜教育科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周燕诉称：2014年5月15日，原、被告签订劳动合同一份，约定原告在被告处从事英语教师工作，合同期自2014年5月15日至2017年5月15日，其中试用期为三个月。合同另约定试用期每月工资为税前1500元。合同签订后，原告按约在被告处从事教学工作三个月。期间，被告未按约支付工资。后因原告催讨劳动报酬无果，原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以原告要求对被告进行财产保全为由，作出不予受理处理。故原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告支付劳动报酬4500元。
被告杭州华榜教育科技有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的劳动合同书、萧劳仲不字（2014）第374号不予受理案件通知书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动关系依法成立且合法有效。被告至今未支付原告劳动报酬共计4500元，原告可依法解除双方劳动关系。现原告要求解除双方之间的劳动合同关系并由被告支付上述劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、周燕与杭州华榜教育科技有限公司之间的劳动合同关系于本判决生效之日起解除；
二、杭州华榜教育科技有限公司在本判决生效后十日内支付周燕劳动报酬4500元。
如杭州华榜教�科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州华榜教育科技有限公司负担。该款予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审 判 长 施一丹
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 童栎丞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第5878号
罪犯罗福进，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一三年六月十九日作出（2013）杭余刑初字第362号刑事判决，以罪犯罗福进犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，罚金四千元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罗福进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯罗福进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯罗福进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯罗福进提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗福进准予减刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年六月十一日
书记员 戴皖涢
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00984号
原告何耀政，居民。
被告毛达波，居民。
原告何耀政诉被告毛达波民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员余明平适用简易程序于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告何耀政到庭参加诉讼，被告毛达波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何耀政诉称：我与被告毛达波系朋友关系，2012年12月1日与2013年8月16日，被告毛达波以资金周转困难为由分别向我借款30000元和50000万，并向我出具了借条两张。其后我多次持条向被告毛达波索要，但他均以各种理由拒绝偿还。为保护我的合法权益，现依法起诉，请求法院判决被告毛达波偿还我借款80000元并负担本案的诉讼费用。
被告毛达波未应诉答辩，也未在本院指定的期限内提交证据材料。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃到庭陈述事实、举证、质证、辩论的权利，本院将根据原告陈述和提供的证据及庭审查明的事实对本案事实予以综合分析认定。
经审理查明：被告毛达波于2010年向原告何耀政借款20000元，于2012年12月1日再次向何耀政借款30000元，并向何耀政出具了借条一张。2013年8月16日，何耀政担心被告不能偿还借款，在何耀政的要求下，毛达波出具了前两次借款50000元的总借条，但双方在借条未对还款时间和支付利息进行约定，且毛达波未将其在2012年12月1日出具的借条收回。现因毛达波未偿还借款，致使何耀政提起诉讼，要求毛达波偿还借款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告毛达波向原告何耀政借款50000元属实，有其出具的借条为证，借款事实清楚，证据确凿，理应偿还。因双方未约定还款期限，故原告何耀政可以催告被告毛达波在合理的期限内履行偿还借款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛达波于本判决生效后十日内向原告何耀政偿还借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，因适用简易程序审理，减半收取900元，由被告毛达波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人7民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 余明平
二〇一五年六月二十六日
书记员 廖德龙
附：本判决所适用的法律法规及司法解释规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第8035号
原告大连市甘井子区华北路华隆灯具经销处。
委托代理人钟美娜、王金海（未到庭），均系辽宁青松律师事务所律师。
被告程某某，男。
原告大连市甘井子区华北路华隆灯具经销处与被告程某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告大连市甘井子区华北路华隆灯具经销处的委托代理人钟美娜到庭参加诉讼，被告程某某经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月至11月期间，被告从我处购买了灯具开关等材料，总计价款130220元，一直未付款，原告起诉到法院，请求被告给付上述货款，并支付利息16017.06元，合计146237.06元。
被告程某某未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月至11月期间，被告程某某从原告处购买灯具开关等五金材料，总计价款123500元，被告付给原告支票一张，但该支票原告一直未存入银行。
本院所确认的上述事实，有转帐支票一张、通话录音及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，原告供给被告货物后，被告即应及时结清货款，被告已付给原告支票一张，但该支票原告未能存入银行，可以证明原告一直未能收到123500元货款，关于原告起诉要求被告承担6720元货款一节，因该销货清单上并不是由被告本人签字，原告又没有证据证明该签字人与被告之间存在关联性，因此该6720元货款，本院不支持原告诉讼请求。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告程某某给付原告大连市甘井子区华北路华隆灯具经销处货款123500元及利息（利息自2013年11月24日起至2015年11月23日止，按照中国人民银行同期贷款最高利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3230元，减半收取1615元，其他诉讼费50元，合计1665元，由被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为两年。
审判员 黄 健
二〇一五年十二月一日
书记员 胡淞岚
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜商初字第00737号
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社，住所地铜山区大彭镇政府驻地。
诉讼代表人夏志圣，该信用社主任。
委托代理人许大伟，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告刘忠民。
被告黄玲。
被告权贵华。
原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社（以下简称大彭信用社）诉被告刘忠民、黄玲、权贵华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员刘程适用简易程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许大伟到庭参加诉讼，被告刘忠民、黄玲、权贵华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大彭信用社诉称：2012年2月14日，被告刘忠民因经营需要向原告申请借款3万元整，并签订了个人担保借款合同。借款期限到2013年1月20日，该借款由黄玲、权贵华担保还款。合同签订后原告向被告刘忠民发放贷款3万元，年利率13.12%。现借款日期已到，被告逾期未还款，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告给付借款本金3万元及利息、罚息（利息、罚息计算方法：以3万元为本金，自2012年2月14日到2013年1月20日，按照年利息13.12%计算；从2013年1月21日起按照上浮50%的利率即年利率19.68%计算至实际还款之日），给付原告实现债权支出的费用3700元，本案诉讼费由三被告承担。
被告刘忠民、黄玲、权贵华未予答辩。
经审理查明：2012年2月8日，被告刘忠民向原告大彭信用社出具贷款申请表，申请贷款3万元，借款用途为养鱼，由黄玲、权贵华提供连带责任保证。2012年2月10日，原告大彭信用社与被告刘忠民、黄玲、权贵华签订个人担保借款合同1份，约定原告大彭信用社向被告黄会发放贷款3万元，借款期限为2012年2月14日至2013年1月20日；还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；黄玲、权贵华为上述借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费和其他实现债权的费用；2012年2月14日，大彭信用社依约向被告黄会发放借款3万元，约定借款利率为年利率13.12%，结息方式为到期日结息。借款到期后，借款人刘忠民未还款，担保人黄玲、权贵华亦未履行担保义务。原告为此次诉讼支付代理费3200元。
另查明，2014年1月21日，原告向本院提起诉讼，要求被告刘忠民偿还借款，黄玲、权贵华承担保证责任，后原告经本院准许于2014年6月20日撤回了起诉。
以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、江苏省农村信用合作联社借款借据、被告刘忠民的贷款申请表、法律服务代理费发票、结算业务申请书、（2014）铜商初字第00073号民事裁定书以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告大彭信用社与被告刘忠民、黄玲、权贵华之间的个人担保借款合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。大彭信用社依约履行了出借款义务，债务人刘忠民应当按期还本付息，其未按期还本付息，应当按照合同约定承担违约责任。担保人黄玲、权贵华作为连带责任保证人，依法应当对上述债务承担连带责任。故原告要求被告偿还借款本金并支付相应利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。对于原告主张的为实现债权支出的费用3700元，但其提供证据证实的为3200元，对于原告该部分诉讼请求本院予以支持。被告刘忠民、黄玲、权贵华拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘忠民于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社大彭信用社借款3万元并支付相应利息、罚息（利息、罚息计算：以3万元为本金，2012年2月14日至2013年1月20日，按照年利率13.12%计算；自2013年1月21日至实际给付之日，按照年利率19.68%计算）；
二、被告刘忠民于本判决生效后十日内支付原告法律服务代理费3200元；
三、被告黄玲、权贵华对上述给付义务承担连带责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
审判员 刘 程
二〇一五年十一月十三日
书记员 杨川川
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶民初字第250号
原告：李发奇。
李发奇，男，1966年10月7日出生，汉族，住杭州市余杭区瓶窑镇崇化村小木桥组小木桥*号。公民身份号码：3301251966********。
委托代理人：何月娇。
委托代理人：徐向明。
被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂。
法定代表人：陆永方。
被告：张阿元。
原告李发奇诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（下称北村砖瓦厂）、张阿元追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2014年9月9日、9月24日公开开庭进行了审理。原告李发奇的委托代理人何月娇、被告北村砖瓦厂法定代表人陆永方、被告张阿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发奇起诉称：2013年7月19日，原告李发奇与两被告结账，结欠原告李发奇工资50000元，并出具了欠条一份。原告李发奇认为，工资应当及时足额支付，被告张阿元系北村砖瓦厂实际承包人，应对债务承担共同清偿责任，其拖欠工资的行为已损害了原告李发奇的合法权益。故起诉请求判令：北村砖瓦厂支付李发奇工资50000元，被告张阿元承担连带责任。审理中，变更诉讼请求为：两被告共同支付原告李发奇工资44500元。本案诉讼费由两被告共同承担。
为证明以上事实，原告李发奇向本院提交如下证据：
欠条一份，证明两被告尚欠原告李发奇工资款50000元的事实。
被告北村砖瓦厂答辩称：被告北村砖瓦厂不清楚被告张阿元结欠原告李发奇劳动工资，北村砖瓦厂不应对本案承担责任。
被告北村砖瓦厂未举证。
被告张阿元答辩称：原告李发奇在2013年度全年的工资50000元，但原告李发奇实际工作到2013年10月15日，应扣除没有进行劳动的二个半月（2013年10月15日始至2013年底）工资10000元（同期因停工，其他劳动人员工资均作了扣除），故实际应支付的2013年度工资应为40000元，加上在2012年欠原告李发奇工资6660元，合计46660元。2013年，已经先后支付给原告李发奇工资2500元、20000元、6500元，共计29000元，另外还欠其修窑工资450元，以及应当支付其妻子工资3000元，所以目前实际尚欠原告李发奇工资22110元。目前不能确定支付时间。
为支持其辩称事由，被告张阿元向本院提供如下证据：
工资帐目清单一份，证明被告张阿元实际尚欠原告李发奇劳动工资22110元的事实。
原告李发奇提供的“欠条”，被告张阿元没有异议，被告北村砖瓦厂认为，该“欠条”系被告张阿元出具，不清楚如何在该“欠条”上加盖了北村砖瓦厂相关印章，且所加盖的印章真假不明。本院认为，北村砖瓦厂提出的异议，并不能提供相关反驳证据佐证，故其异议不成立，上述证据符合有效证据的采信规则，予以确认。
被告张阿元提供的“工资帐目清单”，原告李发奇认为该清单系被告张阿元单方面制作的，没有原告李发奇签字，不予认可；被告北村砖瓦厂认为，其不清楚。本院认为，该清单因无对方确认，又缺乏佐证，故不予认定。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
被告张阿元在租赁北村砖瓦厂场地经营期间，原告李发奇为被告张阿元提供了劳务作业。2013年7月19日经结算，被告张阿元向原告李发奇出具了欠条一份，载明：“兹有瓶窑北村砖瓦厂叫安徽李发奇2013年度参加厂部生产管理全年工资伍万元，欠款人：瓶窑北村砖瓦厂张阿元”，并在尾部加盖了北村砖瓦厂财务专用章。
本院认为，原告李发奇主张两被告拖欠其劳动工资，主要依据是其提供的欠条。该欠条系被告张阿元书写，其欠款内容明确，且加盖了代表欠款人身份的被告北村砖瓦厂印章，对此被告北村砖瓦厂也未能举证否认印章的真实性，故本院认定其具有证明力。被告张阿元租赁北村砖瓦厂场地经营期间，原告李发奇为被告张阿元提供了劳务，被告张阿元理应及时足额支付工资。被告张阿元辩称原告李发奇主张的工资款中应扣除没有劳动的二个半月工资，因双方未曾约定该工作年度内如被告张阿元原因停工将扣减工资，且没有证据表明系原告李发奇的原因不进行劳动，故该辩称意见，本院不予采纳。另被告张阿元认为先后已向原告李发奇支付工资29000元，对此原告李发奇予以了否认，因被告张阿元并未能提供有效证据证明该辩称事实的存在，故该项主张本院不予采信。两被告未按欠条中载明的欠款金额向原告李发奇履行付款义务，是引发本案讼争的原因，应当承担相应的民事责任。原告李发奇变更后的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、被告张阿元支付原告李发奇工资50000元，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂、张阿元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 谈建明
二〇一四年九月二十八日
书记员 刘明明
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00352号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人宋某甲，男，1976年12月23日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人文某某，女，1979年3月17日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年9月15日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042012181号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人宋某甲、文某某婚后（双方均系初婚）于2005年3月11日合法生育第一个孩子，女，取名宋某乙；又于2012年1月24日违法生育第一个孩子，女，取名宋某丙（属第二孩）。2012年12月29日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042012181号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年11月22日将该决定书公告送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月22日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042012181号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042012181号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年九月二十二日
书记员 王 瑶
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初742号
原告义乌市掌中数码产品有限公司。
法定代表人张建民。
委托代理人钭坚勇。
被告罗杰伟。
被告李辉。
本院在审理原告义乌市掌中数码产品有限公司与被告罗杰伟、李辉合同纠纷一案中，原告义乌市掌中数码产品有限公司于2016年2月26日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告义乌市掌中数码产品有限公司申请撤诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市掌中数码产品有限公司撤回起诉。
案件受理费90元，由原告负担。
审判员 毛 滨
二〇一六年三月一日
书记员 蒋珏炫
贵州省从江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）从行非诉审字第4号
申请执行人从江县国土资源局。
法定代表人陈琳，系该局局长。
委托代理人贾金安，男，系从江县国土资源局工作人员。
被申请执行人从江县教育局。
法定代表人吴佳理，系该局局长。
申请执行人从江县国土资源局于2015年3月17日向本院提出执行申请，要求被申请执行人从江县教育局履行从国土资执法罚（2014）18号行政处罚决定书所确定的义务，即要求从江县教育局缴纳罚款73080元。本院受理后，在依法组成合议庭对申请执行人从江县国土资源局的申请进行审查的过程中，申请执行人从江县国土资源局以被申请执行人已经履行完毕行政处罚决定规定的全部义务为由，向本院提出撤回强制执行的申请。
经审查，本院认为，申请执行人从江县国土资源局撤回强制执行的申请，符合法律的规定，未损害国家、他人和社会公共的利益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请执行人从江县国土资源局撤回于2015年3月17日提出的强制执行申请。
案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人从江县国土资源局承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁洪初
审判员 梁昌学
审判员 叶迎春
二〇一五年四月十六日
书记员 邱春娅
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2064号
原告邓祥林。
委托代理人金玉山。
被告施旭阳。
被告殷蓉。
委托代理人蔡政伟，江苏朱方律师事务所律师。
原告邓祥林与被告施旭阳、殷蓉侵权责任纠纷一案，本院2013年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告邓祥林及其委托代理人金玉山，被告殷蓉的委托代理人蔡政伟到庭参加诉讼，被告施旭阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓祥林诉称：2013年4月7日15时许，被告殷蓉驾驶苏L×××××轿车在镇江市正东路交叉路口与范风琴驾驶原告所有的苏L×××××出租车发生碰撞，两车损坏。双方发生口角，原告赶至现场处理事故时遇到被告殷蓉通知的被告施旭阳，被告施旭阳对原告辱骂并撕打原告，造成原告受伤。原告请求判令两被告赔偿各项损失10271.6元。
被告施旭阳在本院审理期间未答辩亦未提交相关证据。
被告殷蓉辩称：被告殷蓉与被告施旭阳既不认识，也无任何关系。被告殷蓉与原告所述伤害事件无关，请求法院依法驳回原告对被告殷蓉的诉讼请求。
经审理查明：2013年4月7日14时许，被告施旭阳在镇江市中级人民法院门口、镇江市第四人民医院急诊室，对原告邓祥林进行殴打，并用头撞原告邓祥林及苏L×××××出租车，致原告邓祥林受伤，苏L×××××出租车受损。后原告邓祥林分别于2013年4月7日、4月8日在镇江市第四人民医院、镇江市第一人民医院治疗，门诊诊断为：头胸外伤，软组织挫伤，建休壹周等。2013年4月30日，镇江市公安局京口分局因上述行为对被告施旭阳行政拘留五日。
另查明，原告邓祥林承包镇江市南江汽车销售有限责任公司的苏L×××××出租车。2013年4月7日15时许，被告殷蓉驾驶苏L×××××轿车在镇江市正东路交叉路口与范风琴驾驶原告邓祥林所有的苏L×××××出租车发生碰撞，两车损坏。
案件审理过程中，关于被告施旭阳殴打原告邓祥林的起因，原被告表述不一，原告邓祥林称被告施旭阳系被告殷蓉发生交通事故后接通知到场，并对原告邓祥林殴打；被告殷蓉对此予以否认，称不认识被告施旭阳，且认为交通事故与殴打之事无关。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、视频资料、收费收据、承包合同书、行政处罚决定书及双方当事人陈述等证据予以证明。
经庭审举证、质证，对原告主张的赔偿范围及标准原、被告陈述如下：
1、医疗费。原告主张医疗费1921.6元，被告殷蓉认为应扣减116元。
2、营养费。原告主张450元，被告殷蓉不予认可。
3、误工费。原告主张6500元，被告殷蓉不予认可。
4、交通费。原告主张400元，被告殷蓉不予认可。
5、财产损失。原告主张车辆损失1000元，被告殷蓉不予认可。
本院认为：自然人的身体健康权、财产权受法律保护。本案被告施旭阳对原告邓祥林进行殴打，事实清楚，被告施旭阳侵害原告邓祥林造成人身损害的，应当赔偿原告邓祥林医疗费、营养费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和标准，认定原告各项损失为：医疗费1806.6元、营养费200元、误工费酌定3000元、交通费酌定100元、财产损失酌定400元，上述费用合计5506.6元，由被告施旭阳赔偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告称被告施旭阳系被告殷蓉通知到事故现场，被告殷蓉应承担赔偿责任，依据不足，故原告要求被告殷蓉承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施旭阳于本判决生效后十日内赔偿原告邓祥林5506.6元。
二、驳回原告邓祥林要求被告殷蓉赔偿的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费606元，合计1006元。由被告施旭阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）
审 判 长 卞正鲁
人民陪审员 樊小玲
人民陪审员 伍云蓉
二〇一四年一月二日
书 记 员 张俊娇
（附：上诉须知）
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医质量支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2222执50号
张彬，地址内蒙古自治区科尔沁右翼中旗。
张海生，地址吉林省通榆县。
张彬申请张海生合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1846号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2015）右民初字第1846号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 赵大勇
审判员 吴秀春
二〇一六年六月六日
书记员 李凤梅
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彭州执字第1041号
申请执行人陈莉。
被执行人成都碧城置业有限公司。
法定代表人甘鹏飞。
申请执行人陈莉申请执行被执行人成都碧城置业有限公司劳动争议纠纷一案，四川省彭州市人民法院于2014年8月8日作出的（2014）彭州民初字第1444号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人成都碧城置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈莉于2014年10月14日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中查明，被执行人成都碧城置业有限公司持有的国有土地使用权和登记在其名下的房产均已被其他法院首先采取查封措施，本院现无法处置，被执行人成都碧城置业有限公司目前无其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。故本次执行程序依法应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定（条文全文附后），裁定如下：
一、本次申请执行标的为被执行人成都碧城置业有限公司应给付申请执行人陈莉未休年休假工资及经济补偿金36144元，未执行金额为36144元。
二、终结四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第1444号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈 军
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第96号
原公诉机关山东省安丘市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘春增，农民。2014年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于安丘市看守所。
原审附带民事诉讼原告人陈某甲，农民。系被害人陈某丁之父。
原审附带民事诉讼原告人周某，农民。系被害人陈某丁之妻。
原审附带民事诉讼原告人陈某乙，居民。系被害人陈某丁之女。
原审附带民事诉讼原告人陈某丙，居民。系被害人陈某丁之子。
山东省安丘市人民法院审理山东省安丘市人民检察院指控原审被告人潘春增犯交通肇事罪罪一案，于2015年4月20日作出（2015）安刑初字第107号刑事附带民事判决。原审被告人潘春增不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年11月27日18时25分许，被告人潘春增驾驶鲁V×××××号面包车（车上乘坐张某、潘某）沿安丘市安沙路由东向西行驶，行至新安街道关王路口处时，与行人陈某丁发生交通事故，致陈某丁死亡。事故发生后潘春增驾车逃逸。经安丘市公安局交通警察大队认定，被告人潘春增承担事故全部责任。
2014年12月2日，安丘市公安民警联系了阳旭村委会主任王某，后被告人潘春增与王某一起到事故科接受询问，被告人潘春增在安丘市公安局供述称其认为是撞到了太阳伞。
另认定，案发后被害人陈某丁被送到安丘市中医院进行抢救，支出抢救费用700.81元；被害人陈某丁生前居住地为安丘市新安街道关王村，经营安丘市新安街道金霖农资门市；附带民事诉讼原告人陈某甲育有四个子女。
原审判决认定上述事实的证据有：
1、书证
（1）被告人潘春增人口信息证实其年龄等身份情况；
（2）抓获经过、办案说明证实，案发后2014年12月2日，安丘市公安民警联系了阳旭村主任王某，后被告人潘春增与王某一起到事故科接受询问;
（3）驾驶人及机动车信息查询结果单证实被告人潘春增机动车驾驶资格及肇事车辆的相关情况；
（4）安丘市公安局交通警察大队道路交通事故认定书证实，被告人潘春增承担事故全部责任，陈某丁无事故责任。
（5）附带民事诉讼原告人提供的安丘市中医院门诊收费票据5张、陈某丁注销证明及死亡医学证明、陈某丁个体工商户营业执照复印件、新安街道关王村委证明2份等。
2、证人证言
（1）张某证实，2014年11月27日18时30分许，我坐在丈夫潘春增驾驶的面包车内，当面包车行至关王村路口时，我突然听见嘭一声，潘春增自言自语说“是不是刮了个遮阳伞，也没什么事，快走吧”，就这样潘春增驾驶车辆也没有停车便直接回家了。
（2）潘某证实，2014年11月27日18时许，父亲潘春增驾驶鲁V×××××面包车拉着我和母亲从潍坊往回走，走到关王街处时我突然听到砰的一声，声音不是很大，当时也没看见什么东西，潘春增就直接开车回家了。
（3）惠某证实，2014年11月28日晚上潘春增打电话说车在路上碰了下，后12月1日晚上潘春增将车送到我的修车厂修理。
（4）陈某丙证实，我父亲陈某丁在安沙路关王村路口发生交通事故去世。
（5）任某证实，案发当天我在安沙路关王路口东侧行走，突然听见嘭一声，发现面包车撞人了，是我村的陈某丁，面包车没停，直接向西逃逸了，于是我电话报警。
（6）王某证实，2014年12月份的一天下午约5时许，交警队韩连杰打电话问潘春增是否有一面包车且几天前在关王路口撞了人，我说给问问，我马上给潘春增打电话，潘春增说他在关王街碰着一个雨伞，他下车后发现没事便回家了。当天下午我开车拉着潘春增一起去了交警队。
3、鉴定意见
安丘市公安局道路交通事故尸体检验报告证实，陈某丁系严重颅脑及胸部损伤死亡，符合交通事故伤情特征。
4、现场勘查笔录
安丘市公安局交警大队道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及事故现场照片证实，肇事现场方位、现场遗留物、痕迹等情况。
5、被告人供述
潘春增供述，2014年11月27日晚上五六点左右，我驾驶鲁V×××××号面包车从潍坊市往家走，到安丘市新安街道关王街十字路口时，由于前玻璃看不清，我拿抹布准备擦玻璃，这时车方向往右打了，我听到车前边有扑棱的声音，我车前挡风玻璃接着破了，我以为撞到了太阳伞，我也没停车，我接着就开车走了。后来我才知道撞到太阳伞时把一行人撞伤了，行人经抢救无效死亡，我负事故全部责任。
原审法院认为，被告人潘春增违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，造成一人死亡并承担事故全部责任的重大交通事故，且在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费，符合法律规定并提供了部分证据，予以支持，但具体数额应依法确定。精神损害抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，不予支持；被害人陈某丁虽居住在农村，但以经营农资门市作为其收入的主要来源，应按照农村居民与城镇居民标准的平均值计算其死亡赔偿金；附带民事诉讼原告人陈某甲居住在农村，故其扶养费按照农村居民标准计算；处理丧葬人员误工费按照城镇居民标准计算3天；交通费酌定100元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人潘春增犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。二、被告人潘春增赔偿附带民事诉讼原告人陈某甲、周某、陈某乙、陈某丙医疗费700.81元、死亡赔偿金411040元（20552元／年×20年）、丧葬费23193元、误工费240.18元（80.06元／天×3天）、被扶养人陈某甲生活费15924元（7962元／年×8年∕4）、交通费100元，共计451197.99元，于判决生效之日起三十日内付清。
宣判后，原审被告人潘春增以“有自首情节;愿意赔偿被害人亲属损失;死亡赔偿金应按农村标准计算”为由，提出上诉。
经二审查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人潘春增违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。关于上诉人潘春增提出“有自首情节”的上诉理由，经查，根据证人任某的证言、现场勘查照片中肇事车辆的撞击程度、被害人当场死亡的事实以及上诉人的供述综合分析，上诉人潘春增对案发当晚驾车发生交通事故且撞击到被害人的事实应当是明知的，其到案后未如实供述主要犯罪事实，依法不应认定为自首;关于其提出“愿意赔偿被害人亲属损失”的上诉理由，经查，上诉人潘春增虽有赔偿被害人亲属损失的意愿，但一、二审期间，其均未对被害人进行过赔偿，未取得被害人的谅解，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳;关于其提出“死亡赔偿金应按农村标准计算”的上诉理由，本院经审查认为，被害人陈某丁虽系农村户口，但其生前在城镇辖区经营农资门市，并不以农业收入为唯一生活来源，原审法院据此按照农村与城镇居民相关收入的平均值计算死亡赔偿金符合相关规定，故该上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑及民事赔偿认定适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 何大勇
代理审判员 王耀顺
二〇一五年六月八日
书 记 员 张 浩
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第299号
罪犯李宏斌，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
1992年11月11日因犯故意伤害罪、盗窃罪被银川市城区人民法院判处有期徒刑七年，1998年7月4日刑满释放。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2001年8月28日作出（2001）银刑初字第63号刑事附带民事判决，以被告人李宏斌犯故意伤害（致人死亡）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失6000元。附带民事诉讼原告人及部分被告人不服，提出上诉。2001年10月26日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2001）宁刑终字第141号刑事附带民事判决，维持对该犯的原判，并核准。判决发生法律效力后交付执行。2004年4月19日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2004）宁刑执字第67号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年9月20日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2006）宁刑执字第70号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。2009年3月3日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2009）银刑执字第353号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。2011年7月25日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第804号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李宏斌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，在劳动改造中，保质保量完成各项生产任务；能积极参加“三课”学习，认真接受教育改造。该犯改造表现良好，曾获2011年度改造积极分子，2012年度改造积极分子，自2011年5月至2013年8月“计分考核”实得减刑分115.5分。
本院认为，罪犯李宏斌在服刑改造期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李宏斌减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年（刑期自2006年9月20日起至2018年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈丽萍
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2909号
上诉人（原审原告）卢少仙
委托代理人高丙凯，上海维盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张延林
被上诉人（原审被告）杨瑜瑛
两被上诉人之共同委托代理人xxx（系两被上诉人之子），
上诉人卢少仙因排除妨害纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院院长批准延长审限三个月。现已审理终结。
原审经审理查明，2009年12月5日，卢少仙与案外人xxx签订《上海市房地产买卖合同》，约定卢少仙向xxx购买系争的上海市松江区xxxxxx房屋一套，转让价款共计人民币（下同）450，000元。同月，卢少仙与中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行、上海市xxxx担保有限公司签订《住房公积金个人购房担保借款合同》，约定卢少仙向该行借款155，000元。2010年2月10日，系争房屋取得房地产权证，权利人登记为卢少仙，建筑面积为47.70平方米。
自2010年2月10日起，张延林、杨瑜瑛居住系争房屋至今。
原审另查明，2007年2月，卢少仙与张延林、杨瑜瑛之子xxx登记结婚。2014年5月28日，xxx因犯职务侵占罪被判处有期徒刑一年五个月，并退赔违法所得40，980元，xxx现正在服刑。
原审审理中，卢少仙请求判令：1、张延林、杨瑜瑛搬离上海市松江区xxxxxx的房屋，排除对卢少仙的居住妨碍；2、张延林、杨瑜瑛赔偿卢少仙损失10，000元；3、张延林、杨瑜瑛返还卢少仙系争房屋的房产证。
张延林、杨瑜瑛辩称：系争房屋是用xxx的婚前财产购买，故该房屋张延林、杨瑜瑛有出资。在购买系争房屋后，发现产证上仅写了卢少仙一人名字，双方因此发生了矛盾。张延林、杨瑜瑛曾给予xxx钱款用于归还房贷，在xxx入狱后，张延林、杨瑜瑛还帮忙还贷。故不同意卢少仙的诉讼请求。
原审认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有；处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。关于卢少仙要求张延林、杨瑜瑛搬离系争房屋的诉请，原审认为，系争房屋虽然登记在卢少仙名下，但该房屋系卢少仙与其丈夫在婚姻关系存续期间所购买，可以认定为夫妻共有财产；当然，如果张延林、杨瑜瑛认为其对于系争房屋也有出资，也占有相应份额，张延林、杨瑜瑛可以另寻途径解决，该问题并不在本案处理范围之内。对于共有财产的处分，应当由全体共有人同意并共同行使。审理中，卢少仙陈述其丈夫表示张延林、杨瑜瑛搬出系争房屋等问题可等其出狱后再处理，现卢少仙未采纳其他共有人意见，单方行使共有财产的处分权，要求张延林、杨瑜瑛搬离系争房屋，并赔偿经济损失、返还房产证，缺乏事实和法律依据，难以支持。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于二○一四年九月十六日作出判决：驳回卢少仙的全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取计65元，由卢少仙负担。
判决后，卢少仙不服，上诉于本院，诉称：其作为系争的本市松江区xxxxxx房屋合法登记的权利人，依法享有该房屋的所有权。由于张延林、杨瑜瑛长期霸占该房屋，经卢少仙催告后拒不搬出，导致卢少仙和其儿子居无定所，严重影响了卢少仙的居住权利。虽然系争房屋属于卢少仙和案外人xxx的夫妻共同财产，但本案诉请是排除妨害，此是一种物上请求权，而非物权法意义上的处分行为。根据物权法的规定，共同共有人对共有财产享有权利，承担义务，对于妨害物权或者可能妨害物权的行为或状态，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。因此法律允许共有产权人单独或共同提出排除妨害的物上请求权。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持卢少仙的原审诉请。
被上诉人张延林、杨瑜瑛辩称：原审判决合理合法，要求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
二审审理期间，案外人xxx在刑满释放后，至本院当庭表示同意张延林、杨瑜瑛居住系争房屋。对此，卢少仙仍表示坚持其上诉诉请。
本院认为，本案的案由为排除妨害纠纷，故卢少仙要求张延林、杨瑜瑛排除妨害、迁出系争房屋并赔偿损失的前提应为张延林、杨瑜瑛系非法侵占系争房屋。根据本案查明的事实，虽然系争房屋登记在卢少仙名下，但属于卢少仙与案外人xxx的夫妻共同财产。二审审理期间，xxx向本院明确表示同意张延林、杨瑜瑛居住系争房屋，故在其他共有人同意张延林、杨瑜瑛居住系争房屋的情况下，卢少仙仍以排除妨害为由坚持要求张延林、杨瑜瑛迁出系争房屋并赔偿损失等，缺乏法律依据，本院对此不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。需要指出的是，双方当事人系亲属关系，在系争房屋的居住问题上希望各方能遵循尊老爱幼、互谅互让的原则，妥善处理相互之间的矛盾。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币130元，由上诉人卢少仙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年二月六日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1109号
申请执行人程志勇，男，汉族，生于1972年，住绵阳市涪城区。
被执行人绵阳城区富豪金座酒店，住所地：绵阳市涪城区。
案由劳动争议
本院受理程志勇申请执行绵劳人仲裁（2013）70号仲裁裁决书一案，因被执行人绵阳城区富豪金座酒店拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳城区富豪金座酒店的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李 激
二〇一五年六月三十日
书记员 陆政宇
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第1874号
申请执行人彭运仙，女，1965年9月4日出生，汉族，住南平市建阳区。
被执行人胡月英，女，1968年12月24日出生，汉族，住南平市建阳区。
申请执行人彭运仙与被执行人胡月英人格权纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）潭民初字第847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失4985.76元。
本院在执行过程中，未查到被执行人有银行存款、车辆、房产、工商登记等财产。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，申请执行人未执行的债权数额为4985.76元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初字第847号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送�后即发生法律效力。
审 判 长 曾冬明
审 判 员 胡世清
代理审判员 苏国仲
二〇一六年二月三日
书 记 员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第237号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人张雄，绰号“老表”，男，1986年10月10日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，无业。曾因犯寻衅滋事罪于2010年7月7日被攸县人民法院判处有期徒刑一年四个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年6月26日被攸县公安局刑事拘留，同年7月29日被该局执行逮捕，现羁押在攸县看守所。
攸县人民检察院以攸检刑诉（2014）186号起诉书指控被告人张雄犯寻衅滋事罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院代理检察员杨俊杰出庭支持公诉，被告人张雄到庭参加了诉讼，现已审理终结。
攸县人民检察院指控：1、2012年10月4日23时许，被告人张雄来到攸县城关镇海康建材市场附近的夜宵摊找朱某某收账未果，张雄便纠集两名男子持菜刀将朱某某头、手、腰等部位砍伤。经鉴定，朱某某损伤为轻伤。
2、2013年8月10日23时许，被告人张雄与单某某等人在攸县城关镇南门口夜宵店吃夜宵时，单某某与邻桌的谭某某发生争执，张雄持啤酒瓶将劝架的曾某某头部打伤。经鉴定，曾某某损伤为轻伤。
2014年6月26日，张雄向公安机关投案，如实供述上述事实。
上述事实有被告人张雄的供述和辩解、被害人朱某某、曾某某的陈述、证人刘某某、段某某、单某某、王某某、钟某、谭某某、肖某、欧阳某、尹某某、皮某某、刘某甲等人的证言、辨认笔录、伤情照片、收条、司法鉴定意见书、刑事判决书、户籍证明、呈请认定自首报告书等证据证明。经庭审质证，被告人张雄没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张雄随意持械殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人张雄在案发后能主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人张雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综上所述，对被告人张雄适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何卫华
二〇一四年九月十六日
书记员 林 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坊交初字第681-1号
原�李志强。
被告李正华，居民。
被告潍坊畅达资源物流有限公司，住所地：潍坊市寒亭区开元街道禹王街与寒双路交叉口。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市胜利街228号。
李志强与李正华、潍坊畅达资源物流有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月21日作出（2014）坊交初字第681号民事裁定后，现因被告潍坊畅达资源物流有限公司提供相应现金担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
依法解除对被告潍坊畅达资源物流有限公司所有的鲁G×××××号牌北奔牌重型半挂牵引车、鲁G×××××挂号牌宇康牌重型厢式半挂车各一辆的查封。
审判员 王岩
二〇一四年十二月一日
书记员 于峰
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初358号
公诉机关盖州市人民检察院
被告人朴某某，男，1976年4月11日出生，辽宁省营口市盖州市人，汉族，初中文化，农民，住辽宁省营口市盖州市6。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月6日被行政拘留，同年9月13日被刑事拘留，10月18日被逮捕，现羁押于盖州市看守所。
盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2016）300号起诉书指控被告人朴某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盖州市人民检察院检察员卫晓丹、孔化男出庭支持公诉。被告人朴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日15时30分许，被告人朴某某在盖州市市府路道边被害人刘某某所驾驶的车内，因情感纠纷发生争吵，后朴某某持水杯将刘某某打伤，造成刘某某右眼眶内壁、筛窦骨折、左侧鼻骨骨折及右侧上颌骨额突骨折的后果。经盖州市公安局法医学伤残鉴定意见书鉴定：刘某某的损伤程度为轻伤二级。民事赔偿以80000元达成协议。
上述事实，被告人朴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某陈述、证人缪某某的证言，案件来源、抓捕经过、户籍证明、鉴定意见通知书、被害人法医鉴定意见书、病志材料、被害人伤情及使用殴打器具照片、行政处罚决定书、调解协议书及收条等证据证实，足已认定。
本院认为，被告人朴某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人朴某某当庭认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，民事赔偿达成协议，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。根据盖州市社区矫正管理教育中心《调查评估意见书》可对被告人朴某某适用非监禁刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人朴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 孙世君
审判员 李晓明
审判员 那丽芝
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李 娜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭下商初字第1470号
原告：杭州川亚建筑材料有限公司。
法定代表人：陶义全。
委托代理人：周劲矛。
被告：都邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：王长明。
被告：潘琪。
本院在受理原告杭州川亚建筑材料有限公司诉被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司、潘琪缔约过失责任纠纷一案，在审理过程中，原告杭州川亚建筑材料有限公司于2014年6月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告杭州川亚建筑材料有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州川亚建筑材料有限公司撤回对被告都邦财产保险股份有限公司浙江分公司、潘琪的起诉。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由原告杭州川亚建筑材料有限公司负担，余款1300元退还原告杭州川亚建筑材料有限公司。
审判员 俞瑛
二〇一四年五月二十九日
书记员 谢硕
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉滨民初字第00762号
原告周猛，男，汉族，1990年7月18日出生，安康市汉滨区人，住安康市高新区。
被告刘远海，男，汉族，1985年2月14日出生，安康市汉滨区人，住本区建民办事处。
被告王真华，男，汉族，1965年10月20日出生，安康市汉滨区人，住安康市高新区。
本院在审理原告周猛与被告刘远海、王真华民间借贷纠纷一案中，原告周猛于2015年6月10日以被告刘远海已将借款给付双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周猛撤回诉讼。
案件受理费925元，减半收取462.50元，原告周猛自愿负担。
审判员 周 杰
二〇一五年六月十日
书记员 李巧风
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4178号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告丁少钧。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告丁少钧信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁少钧系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币55，181.71元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币55，181.71元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤宜民初字第114号
原告李跃臣，男，汉族，农民。
委托代理人暴立，河南华厚律师事务所律师。
被告李大红，男，汉族，农民。
原告李跃臣诉被告李大红民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员王建新独任审判，于10月24日公开开庭进行了审理。原告李跃臣及其委托代理人暴立到庭参加诉讼。被告李大红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李跃臣诉称，原、被告系叔侄关系，2007年12月11日，被告向我借款25000元，当时约定利息为1分，并出具了借条。此后被告一直未给利息和本金，为了讨要借款，我多次给被告打电话，但被告至今没有偿还借款。故请求被告偿还借款25000元及借款利息，借款利息按月息1分计算，从2007年12月11日起计算至偿还完毕之日止。
被告李大红未答辩。
经审理查明，原告系被告叔叔，2007年12月11日，被告向原告借款25000元，并出具了借条。借条内容为：“今贷到李跃臣现金25000元整，利息千分之一”。原告主张双方当时约定月利率为1分。此后被告未偿还利息和本金。故要求被告偿还借款25000元及利息，利息按月利率1分，从2007年12月11日起计算至实际偿还完毕之日止。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实，综合以上证据，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立，被告应履行偿还原告借款25000元并支付相应利息的义务。借款时，双方因重大误解将利息误写为千分之一，若按照千分之一计算利息显然不符合生活常识，现原告要求变更为月利息为1分，符合法律规定，本院予以准许。被告应自2007年12月11日起支付借款利息至偿还完毕之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李大红于本判决生效后10日内偿还原告李跃臣借款人民币25000元及借款利息（利息按月息1分，自2007年12月11日起计算至偿还完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212元，由被告李大红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王建新
二〇一四年十月二十四日
书记员 郑海杰
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民初字第1089-1号
原告：王清勇。
被告：张道见。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。
机构代码：79617433-9.
住所地：菏泽市黄河东路299号。
负责人：李凤生，经理。
委托代理人：张庆稳，公司员工。
本院在审理原告王清勇诉被告张道见、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王清勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告王清勇承担。
审 判 长 贾彦龙
人民陪审员 朱啟春
人民陪审员 宋广明
二〇一五年一月六日
书 记 员 赵 洁
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初6943号
原告：中国农业银行股份有限公司大连中山支行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人：孙伟，系行长。
委托诉讼代理人：汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨威，辽宁得一律师事务所律师。
被告：冯玲玲，女，1982年10月9日出生，汉族，住辽宁省大连市尖山街。
原告中国农业银行股份有限公司大连中山支行诉被告冯玲玲信用卡纠纷一案，于2017年9月16日立案。本院受理后，当事人下落不明，不宜适用简易程序，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 肖 玲
二〇一八年一月七日
书记员 孙莹莹
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绿民执字第34-1号
申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行，住所地长春市新民大街1293号。
负责人刘崇波，行长。
被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司，住所地长春市绿园区景阳大路1755号。
法定代表人魏峰，总经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长春新民大街支行与被执行人吉林省远达汽车销售服务有限公司保证合同纠纷一案中，由于被执行人未能按（2011）绿民二初字第1067号民事判决书确定的内容和期限履行义务，经申请执行人申请，本院已立案执行。执行中，经申请执行人及委托代理人查询，未发现被执行人有可供执行的财产，故申请执行人书面向本院申请依法终止本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）绿民二初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 姚铁民
代理审判员 常 弘
二〇一四年五月十五日
书 记 员 黄志欧
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳池民初字第2029号
原告丁某某，男，汉族，生于1966年5月5日，农村居民。
被告刘某某，女，汉族，生于1974年12月13日，农村居民。
本院在审理原告丁某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告丁某某于2014年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告丁某某撤回对被告刘某某的起诉，不损害国家、集体和他人利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元，由原告丁某某负担。
审 判 长 青 勇
代理审判员 戴建军
人民陪审员 赵志华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 欧尚汶
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0191刑初40号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人袁某，曾用名：袁冬冬，务工。2015年10月26日因涉嫌犯交通肇事罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月4日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
辩护人张英奎，河北庄铭律师事务所律师。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检公刑诉〔2016〕28号起诉书指控被告人袁某犯交通肇事罪，于2016年1月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员于晓娜出庭支持公诉，被告人袁某及其辩护人张英奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年10月12日13时58分许，被告人袁某驾驶车牌号为冀A×××××号小型轿车，沿石家庄高新区学苑路由西向东行驶至中仰陵村友谊北大街北口，越过中心实线逆向行驶时，与沿中仰陵村友谊北大街由南向北行驶至学苑路交口北侧机动车道骑自行车的被害人左某相撞，造成左某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，被告人袁某拨打110电话，未离开事故现场。后左某经抢救无效死亡。经认定：袁某负此事故的全部责任，左某无责任。
上述事实，被告人袁某在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局受案登记表、立案决定书、到案情况证明、强制措施为证。有石家庄市公安局指挥部调度指挥中心证明为证。有石家庄市公安局交通管理局高新区交警大队受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故案件移送书、道理交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、扣押物品文件清单、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、身份证明复印件、现场车体痕迹检验记录、道路交通事故认定书、到案情况证明为证。有证人王某的证言为证。有被告人袁某供述和辩解、户籍及现实表现证明为证。有××理学鉴定意见书为证。有河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴【2015】毒检字第1545、1546号法医毒物检验报告书为证。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人袁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，至一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人袁某系初犯，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某辩护人所提被告人袁某系初犯、当庭认罪的辩护意见，经查属实，本院予以支持；交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，本案没有证据证明被告人袁某抢救伤者，其行为不符合自动投案的条件，对辩护人提出被告人袁某具有自首情节的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人袁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2017年6月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 刘天宇
审 判 员 魏 义
二〇一六年四月十八日
代书 记员 尚梦楠
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申745号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭英，女，汉族，1965年9月21日生，住长春市九台区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局。
法定代表人李金，局长。
再审申请人郭英因诉长春市公安局九台区分局行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭英申请再审称，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定了减少收入每日的赔偿金、医疗费、护理费等项赔偿，原审法院未依法判决给予申请人赔偿，适用法律错误；二、被申请人对申请人的拘留行为导致其名誉受到影响、身体受到伤害、精神造成痛苦和压抑、经济受到损失，原审判决对此不予赔偿违反相关法律规定。至于申请人曾经息诉罢访的情况与本案并无关联；三、申请人被错误拘留期间因被申请人的指使或管理问题导致申请人身体受到伤害与疾病发作、住院治疗，因此产生的治疗费用应予赔偿；四、二审法院未开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审判决。
本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”本案中，长春市公安局九台区分局对郭英作出的治安行政处罚决定经长春市人民政府复议后予以撤销，一审法院判决长春市公安局九台区分局按照2015年度国家职工平均工资标准，即242.30元/日，赔偿郭英实际执行行政拘留十日的行政赔偿金2423.00元，符合上述规定。一审法院考虑郭英于2015年9月3日被拘留期间到九台市人民医院门诊就医，酌定判决长春市公安局九台区分局赔偿门诊就医费70.00元，保护了郭英的合法权益。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。郭英主张在拘留期间被他人打伤，要求长春市公安局九台区分局承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费等行政赔偿责任，但未能提供证据证明其在拘留期间被打伤的事实，其提交的在拘留期满后到多个医院治疗冠心病、胃炎、脑梗死等疾病的病历，不能证明与长春市公安局九台区分局对其行政拘留行为有关联性，故对郭英提出的上述请求，本院不予支持。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，郭英没有提供证据证明长春市公安局九台区分局对其行政拘留行为造成其精神损害，故对其提出的精神损害赔偿请求，本院不予支持。
综上，郭英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭英的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 李琳平
代理审判员 孔德岩
代理审判员 孙慧源
二〇一七年十月十六日
书 记 员 关亦桥
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭英，女，汉族，1965年9月21日生，住长春市九台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长春市公安局九台区分局。法定代表人李金，局长。再审申请人郭英因诉长春市公安局九台区分局行政赔偿一案，不服长春市中级人民法院（2017）吉01行赔终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭英申请再审称，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条规定了减少收入每日的赔偿金、医疗费、护理费等项赔偿，原审法院未依法判决给予申请人赔偿，适用法律错误；二、被申请人对申请人的拘留行为导致其名誉受到影响、身体受到伤害、精神造成痛苦和压抑、经济受到损失，原审判决对此不予赔偿违反相关法律规定。至于申请人曾经息诉罢访的情况与本案并无关联；三、申请人被错误拘留期间因被申请人的指使或管理问题导致申请人身体受到伤害与疾病发作、住院治疗，因此产生的治疗费用应予赔偿；四、二审法院未开庭审理，程序违法。请求撤销一、二审判决。本院认为，一、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；……”第三十三条规定：“侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。”本案中，长春市公安局九台区分局对郭英作出的治安行政处罚决定经长春市人民政府复议后予以撤销，一审法院判决长春市公安局九台区分局按照2015年度国家职工平均工资标准，即242.30元/日，赔偿郭英实际执行行政拘留十日的行政赔偿金2423.00元，符合上述规定。一审法院考虑郭英于2015年9月3日被拘留期间到九台市人民医院门诊就医，酌定判决长春市公安局九台区分局赔偿门诊就医费70.00元，保护了郭英的合法权益。二、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。郭英主张在拘留期间被他人打伤，要求长春市公安局九台区分局承担医疗费、护理费、住院伙食补助费、继续治疗费等行政赔偿责任，但未能提供证据证明其在拘留期间被打伤的事实，其提交的在拘留期满后到多个医院治疗冠心病、胃炎、脑梗死等疾病的病历，不能证明与长春市公安局九台区分局对其行政拘留行为有关联性，故对郭英提出的上述请求，本院不予支持。三、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，有本法第三条或者第十七条规定情形之一的，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。”本案中，郭英没有提供证据证明长春市公安局九台区分局对其行政拘留行为造成其精神损害，故对其提出的精神损害赔偿请求，本院不予支持。综上，郭英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回郭英的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  李琳平代理审判员  孔德岩代理审判员  孙慧源二〇一七年十月十六日书 记 员  关亦桥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）西刑初字第339号
公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。
被告人冯某，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2010年12月11日被刑事拘留，2011年1月16日被逮捕。现羁押于南宁市第二看守所。
南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉（2011）255号起诉书指控被告人冯某犯抢劫罪，于2011年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员黄晓明出庭支持公诉、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年8月4日1时许，被告人冯某伙同黄某、“兵哥”、“阿星”、“阿辉”、“黄毛”、“小李”、“小五”等人（均另案处理）在南宁市西乡塘区沈阳路XXX号日杂糖烟店，持刀威胁店主倪某和洪某，并持刀砍伤洪某的右大腿，抢走店内的中华、红河、真龙等一批香烟和七十余元现金。经鉴定，该批香烟共价值人民币6354元；洪某的伤情被法医诊断为右膝切割伤，所受伤程度未达轻伤。
另查实，2010年12月11日冯某被抓获归案后，向公安机关如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、户籍信息、抓获经过、情况说明、卷烟配送单、门诊病历、被害人倪某、洪某的陈述、涉案物品价格鉴定结论书、人体损伤鉴定书、手印鉴定书、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段当场劫取公民财物，数额达6424元，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，由于同案犯未归案，目前在案的证据无法证据被告人在本案中所处的地位，不宜区分主、从犯。冯某归案后，向公安机关如实供述抢劫的罪行，可以从轻处罚。冯某伙同他人持械抢劫，可酌情从重处罚。冯某辩称其是从犯，但此说法只有被告人冯某自己的供述，没有其他证据进行佐证，且同案犯未归案，目前在案的证据无法证实这一事实，据此，对被告人冯某的辩解本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2010年12月11日起至2015年12月10日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人冯某向被害人倪某和洪某退赔经济损失人民币6424元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 卢倩芳
人民陪审员 黄 润
人民陪审员 何曼玲
二〇一一年七月十日
书 记 员 韦利冰
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初153号
原告：喀左某某物业有限公司，住所地喀左县大城子镇。
法定代表人：徐某某，男，经理。
委托代理人：孙凤辉，男，辽宁思达律师事务所律师。
被告：于某某，女，汉族，住喀左县公营子镇。
本院在审理原告喀左县某某物业有限公司诉被告于某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告喀左县某某物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告喀左县某某物业有限公司负担。
审判员 王玉春
二〇一八年二月五日
书记员 崔丽颢