wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0109刑初450号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，黑龙江省鸡西市城子河区人，现住石家庄市裕华区。2004年6月7日因犯盗窃罪被石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年并处罚金二千元。2016年8月31日因涉嫌故意伤害被鸡西市梨树区公安分局平岗派出所抓获，并羁押于鸡西市看守所，9月5日被解回并羁押于藁城区看过所，2016年9月28日经石家庄市藁城区人民检察院批准，29日被藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2016）360号起诉书,指控被告人陈某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市藁城区人民检察院指派检察员叶明出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2016年3月30日晚上，在藁城区良村开发区安东街大胖涮园门口，被告人陈某某在与金某（在逃）、王某（在逃）等人一起吃饭时与乔某1发生争执进而发生打斗，陈某某、金某、王某持啤酒瓶等物品将乔某1打伤。经司法医学鉴定，乔某1的损伤程度为轻伤二级。
为支持指控，公诉机关向本院提交了相关证据，提请本院依照刑法的相关规定，以故意伤害罪追究被告人陈某某的刑事责任。
被告人陈某某对起诉书指控予以供认，无辩解。
经审理查明，2016年3月30日晚上，在藁城区良村开发区安东街大胖涮园门口，被告人陈某某在与金某（在逃）、王某（在逃）等人一起吃饭时与乔某1发生争执进而发生打斗，陈某某、金某、王某持啤酒瓶等物品将乔某1打伤。经司法医学鉴定，乔某1的损伤程度为轻伤二级。
在本院审理过程中，被告人陈某某与被害人达成民事赔偿协议，被害人撤回附带民事诉讼，并对被告人出具谅解书。
认定上述事实有下列证据经当庭举证、质证，予以确认：
1、被告人陈某某供述；
2、被害人乔某1陈述；
3、同案人金某供述；
4、证人魏某、李某证言；
5、受案、立案文书、强制措施手续；
6、陈某某抓获经过、临时羁押证明；
7、乔某1的司法医学鉴定意见书；
8、陈某某户籍证明、石家庄新华区人民法院刑事判决书；
9、陈某某在逃人员登记撤销表；
10、辨认笔录四份；
11、金某、王某在逃人员登记表；
12、打架现场方位图；
13、撤诉书、协议书、谅解书、收条。
本院认为，被告人陈某某伙同他人殴打被害人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控的事实与罪名成立。被告人认罪悔过，并与被害人达成民事赔偿协议，且得到谅解，均可酌定从轻处罚；被告人的前科系未成年时犯罪，且相隔时间较长，酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王清奎
人民陪审员 赵东发
人民陪审员 郎志永
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孙均平
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第561号
上诉人（一审原告）云南众合物业服务有限公司。
住所地：云南省昆明市高新开发区科华路*号山灞大厦**楼****室。
法定代表人陈炜，系该公司董事长。
委托代理人陈庭付，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人王非，云南华汇律师事务所实习律师，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）吴文菊，女，1965年2月25日生，汉族，云南省大姚县人。
委托代理人师宏元、杨瑞，昆明市法律援助中心律师，特别授权代理。
上诉人云南众合物业服务有限公司因与被上诉人吴文菊经济补偿金纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，上诉人云南众合物业服务有限公司的委托代理人陈庭付、王非，被上诉人吴文菊的委托代理人师宏元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2010年1月15日到原告处工作，岗位为延安医院保洁员。双方订立了书面劳动合同，合同期限至2013年1月26日止。2012年7月30日，昆明市延安医院以公开招标形式将保洁服务工作进行外包，原告未中标。2012年11月30日，原告通知被告到其他医院工作，双方就更换工作地点未能达成共识。后被告申请劳动仲裁，昆明市劳动人事争议仲裁院作出昆劳仲案（2013）463号仲裁裁决书后，原告不服向法院起诉，请求：驳回被告要求其支付解除劳动合同的经济补偿金的请求，并由被告承担本案诉讼费。
一审法院认为：原、被告均认可双方劳动关系建立的时间为2010年1月15日，对此法院予以采信。对于劳动关系解除的时间，因客观原因导致双方签订的劳动合同不能继续履行，而双方就劳动地点的变更也未能达成一致，被告在2012年11月30日后就未再为原告提供劳动，而是与其他单位建立了劳动关系，故原、被告间的劳动合同于2012年11月30日解除。因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且双方未能就变更劳动合同内容达成一致，故劳动关系解除后，原告仍需按照被告的工作年限及离职前12个月的平均工资向被告支付经济补偿金。审理中双方均认可按照被告实际领取的金额计算，被告离职前12个月的平均工资为1200元，对于原告认为被告的平均工资中应当扣减保险补偿400元的主张，因未提交证据证实，不予采信。则原告向被告支付经济补偿金为1200×3=3600元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条第（三）项、第四十六条、第四十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、原告云南众合物业服务有限公司于本判决生效后十日内一次性支付被告吴文菊解除劳动合同的经济补偿金人民币3600元；二、驳回原告云南众合物业服务有限公司的诉讼请求。”
一审判决宣判后，云南众合物业服务有限公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人要求其支付经济补偿金的请求；二、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人从未单方解除与被上诉人的劳动关系，而被上诉人于2012年12月1日已和其他单位建立劳动关系，属于自愿离职。故一审判决其支付经济补偿金没有法律根据，劳动关系存续期间没有购买社会保险的责任在被上诉人，况且上诉人已以每月400元的现金就社会保险部分补偿给被上诉人，综上，请求二审法院支持其上诉请求。
被上诉人吴文菊答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”，根据上述法律的规定，本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳仲案（2013）463号仲裁裁决应属于终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”，对上诉人因不服该仲裁裁决向一审法院提起的诉讼，依法应予驳回。
综上，一审法院对本案进行实体审理并作出判决不当，本院予以纠正；对上诉人的起诉，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款、第二款第（二）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市五华区人民法院（2013）五法民一初字第518号民事判决；
二、驳回云南众合物业服务有限公司的起诉。
一、二审案件受理费均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 强
审判员 王思予
审判员 刘 华
二〇一四年七月三十日
书记员 樊寿康
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3336号
原告简晓祥，1962年12月17日，无职业。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼富力大厦一层101号，2层201、202号商铺。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
审判员 刘艳萍
二〇一六年五月六日
书记员 张 轩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第02062号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区（原铜梁县）巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
特别授权代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告柏小凤，女，1986年2月9日出生，汉族，铜梁区人。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告柏小凤物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
审判长 施洪伟
二〇一四年八月一日
书记员 刘 雨
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执5790号
申请执行人：上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。
被执行人：上海韩榕实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人：马国斌，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市宝山区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30234号民事调解书，在执行上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与上海韩榕实业发展有限公司、马国斌金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得：被执行人马国斌名下位于上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房地产一处，申请执行人享有第二顺位抵押权，该处房地产已被福建省福州市马尾区人民法院查封，本院已轮侯查封，到期日为2020年7月12日；被执行人马国斌名下位于政通路XXX号XXX室房地产一处，申请执行人享有第一顺位抵押权，该处房地产已被福建省福州市马尾区人民法院查封，本院已轮侯查封，到期日为2019年12月14日；被执行人马国斌名下的其他房产均已被其他司法机关查封。根据相关法律规定，本院目前对马国斌名下房地产均无法处置，需要与相关法院商请移送处置权。除此之外，被执行人目前无其他可供执行财产。本院于2017年6月16日将被执行人马国斌、上海韩榕实业发展有限公司法定代表人马逢佺限制高消费。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。
本院认为现由于被执行人名下暂时没有可供本院执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初30234号民事调解的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 夏 盛
审判员 韩佩建
审判员 沈 萍
二〇一七年十月二十四日
书记员 徐昺颢
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执5790号申请执行人：上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海韩榕实业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：马国斌，男，1981年10月12日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初30234号民事调解书，在执行上海闵行巾帼小额贷款股份有限公司与上海韩榕实业发展有限公司、马国斌金融借款合同纠纷一案中，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、公安部车辆管理系统、中国证券登记结算中心、中国人民银行、互联网银行以及中国银行等部分银行查询被执行人的财产状况，查得：被执行人马国斌名下位于上海市杨浦区政通路XXX号XXX室房地产一处，申请执行人享有第二顺位抵押权，该处房地产已被福建省福州市马尾区人民法院查封，本院已轮侯查封，到期日为2020年7月12日；被执行人马国斌名下位于政通路XXX号XXX室房地产一处，申请执行人享有第一顺位抵押权，该处房地产已被福建省福州市马尾区人民法院查封，本院已轮侯查封，到期日为2019年12月14日；被执行人马国斌名下的其他房产均已被其他司法机关查封。根据相关法律规定，本院目前对马国斌名下房地产均无法处置，需要与相关法院商请移送处置权。除此之外，被执行人目前无其他可供执行财产。本院于2017年6月16日将被执行人马国斌、上海韩榕实业发展有限公司法定代表人马逢佺限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为现由于被执行人名下暂时没有可供本院执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2016)沪0112民初30234号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 盛审判员 韩佩建审判员 沈 萍二〇一七年十月二十四日书记员 徐昺颢附：相关法律条文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初2644号
原告：广州市荔湾区金鲍渔港海鲜酒楼，住所地：广州市荔湾区。
法定代表人：关锦，职务：总经理。
委托代理人：曾雅妮、石治勇，北京大成（广州）律师事务所律师。
被告：冯满银，住广州市荔湾区。
原告广州市荔湾区金鲍渔港海鲜酒楼诉被告冯满银租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马文洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾雅妮，被告冯满银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市荔湾区金鲍渔港海鲜酒楼诉称，原被告于2015年3月5日签订《房屋租赁合同》，约定：被告将荔湾区黄沙大道出租给原告，租赁期为一年（自2015年3月5日起至2016年3月4日止），租金为每月6500元，房屋押金为19500元。原告在租赁合同到期前两个月通知被告不再续约，并于2016年2月29日交还租赁房屋给被告，但被告屡经催讨据不按合同约定退还押金给原告。现起诉请求判令：一、被告向原告返还房屋押金19500元。二、被告向原告支付违约金19500元。三、本案诉讼费由被告承担。
被告冯满银辩称，出租时我的房屋有旧空调，原告说不要，耗电，让我拆除，拆除费用是一台3**元，然后原告装上自己买的新的空调。合同有约定，除了移动的可以搬走外，其他嵌在墙体上的设施不可以拆除；如果不再续约是要提前60天通知。但是原告只是提前30天用信息通知我，且最后一个月原告就不交租，有违约行为。另外租房时是没有规定房屋可以住多少人，但是原告竟然安排了近30个的员工入住，把我的房屋弄得乌烟瘴气。原告通知我去办理移交手续时，我才发现房屋的水龙头、花洒都断了，厕所也不通，门也坏了，浴缸的冲水器也烂了，且将3台空调拆走了。当时我向原告提出了异议，原告的经办人跟我口头协商，答应给6500元的装修费给我。但后来原告却没有兑现。另原告还欠缴3月的电费近700元。我认为原告有违约行为在先，按照合同约定押金归我方所有。我自己没有违约行为，不同意原告的诉求。
经审理查明：2015年3月15日，原告、被告签订《房屋租赁合同》约定：原告向被告承租广州市黄沙大道（150平方米）作生活居住使用。（第二条）合同期约定为签生约合同，第一年租金为6500元，第二年租金为6700元、第三年租金我7000元，此合约为每一年生效。（第三条）双方约定房屋每月租金为6500元，租赁期为一年，自2015年3月5日至2016年3月4日止，租金按月结算，原告应在每月3号前一次性支付租金。如原告只承租一年后退租，需在合约到期前三天搬出该物业。（第四条）原告须缴纳19500元作为房屋押金和水电周押金。原告在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，被告将押金无息退回。（第六条）承租方义务：要爱护和正常使用房屋及其设备，因使用不当或人为损坏造成房屋及其设备损坏的，要负责全部赔偿。（第七条）违约责任：租赁期内，双方均有权要求提前解除租赁合同，但应提前60日以书面形式通知对方。要求提前解除合同的一方须赔偿另一方等额押金的金额作为赔偿。租赁期满，双方共同检查交接房屋和设备，如发现有人为损坏的，则在原告押金中扣除，不足部分由原告赔偿。租赁期届满，原告不得破坏该物业原有装修，应以原状交还房屋。一切嵌装在墙体内的装修，原告一律不得拆烂、拆毁及拆走，同时被告不予补偿。除此之外，一切原告搬入可移动的财产均可搬走。
上述《房屋租赁合同》签订后，被告将房屋交付给原告使用。原告向被告支付了保证金19500元，并购买了三台新空调安装在房屋内。2016年1月6日原告的工作人员温小姐微信通知被告：合同期满后不再续租，请被告另找租客。被告也微信回复合同期满后不再续租，并同时指出原告延期交纳租金。2016年2月26日原告的员工吴某与被告一同到房屋办理交接手续，但被告接收房屋时指出原告不应该拆除取走三台空调，且房屋的其它设施被损坏，不同意原告抄当日的水电表度数。在2016年2月26日至2016年4月期间，原告的工作人员温小姐及被告在微信通信时，被告有提出房屋设施受损、原告逾期交租等问题，温小姐则回复逾期交租的时间只是几天，且是因为交楼工作繁忙一时疏忽而已，并向被告道歉；如房屋设备有损坏可由法院处理。被告还向原告发出微信要求原告支付4月的电费694.55元。2016年4月8日被告将讼争房屋另行出租给他人。
庭审中，被告认为房屋设施受损向本院提供了现场照片、工程结算单、购买材料的收据、被告自己手写的费用清单共16326元。原告对被告提供的上述证据均有异议，认为现场照片无法说明损坏是由原告造成；工程结算单是由个人书写的，没有相应的装修合同和发票印证；购买材料收据并不是发票，无法判断这些材料是否用于讼争房屋；手写的费用清单有的项目是重复计算。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方的真实意思表示，内容合法有效，双方均应依约履行。合同第三条已经约定“租赁期是一年即2015年3月5日至2016年3月4日，如只租一年需在合约到期前三天搬出”。因此，原告在2016年1月6日通知被告合同期满后不再续租并无违反合同约定。对于双方在交接房屋检查房屋设备是否完好的问题，如有设施损坏的应按合同约定在押金中抵扣损失。合同第七条第8点约定“不得拆除嵌装在墙体内的装修”，通常一般人的理解，空调属于房屋配置的设施，不属于装修范围，且该空调是原告出资购买，因此原告将空调拆除搬走不属于违约行为。但若在拆除空调时对房屋的墙体作出破坏的，则应给予赔偿。根据原、被告提供的微信通信记录来看，原、被告在交接房屋当日已即时提出房屋设备受损，在其后与原告工作人员的沟通中也指出该问题，这符合生活中的一般习惯，因此，本院对被告主张房屋设施受损的情况予以确认。由于被告房屋的设施受损，故被告暂时不向原告退回押金不属于违约行为。原告要求被告支付违约金缺乏事实依据，本院不予支持。根据合同约定，原告交纳的押金应扣除设施受损的赔偿费用后才予退回。由于被告提供的维修设施的证据有部分是个人书写的结算单，没相应的支付凭证互相印证，这部分的证据证明力较低，故本院对被告主张的损失数额为16326元不予采信。综合本案的实际情况本院酌情确定被告的房屋设施维修损失为5000元，该损失可在原告要求返还的押金中扣除。对于被告提出原告欠交最后一期电费问题，因交接房屋时双方没有抄电表确认原告的实际用电量，供电局的计费时间是到4月，而原告在2月底已经搬走，故被告要求原告支付4月前整期的电费缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告冯满银向原告广州市荔湾区金鲍渔港海鲜酒楼返还房屋押金和水电周押金14500元（已扣除被告冯满银的房屋设施损失）
二、驳回原告广州市荔湾区金鲍渔港海鲜酒楼的其它诉讼请求。
本案诉讼费388元由原告广州市荔湾区金鲍渔港海鲜酒楼负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上述请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 马文洁
二〇一六年七月二十九日
书记员 张鸣鸣
刘颖慧
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字71号
上诉人（原审原告）唐海县城建工程集团有限公司，住所地唐海县大通路81号。
法定代表人刘俊峰，该公司董事长。
委托代理人毛明。
委托代理人鲁凤云。
被上诉人（原审被告）卢国柱。
上诉人唐海县城建工程集团有限公司因劳动争议纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2012）唐民初字第747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定事实及判决结果，2011年10月2日原告唐海县城建工程有限责任公司与本公司所属的薛东施工队（无资质）就唐海县庆丰里小区回迁房会所工程签订了劳务分包合同。2011年10月5日薛东施工队与自然人王振旺签订了唐海县庆丰里小区回迁房会所木工工作承揽合同。2011年11月20日被告卢国柱到唐海县庆丰里小区工地被王振旺雇佣从事木工。工资由王振旺负责开支，工作由王振旺分配，接受王振旺领导。双方未签订书面劳动合同。2011年12月16日9时许，被告卢国柱在工作中被滑下的铁管砸伤。2012年4月17日被告卢国柱向唐海县劳动争议仲裁委员会提出申诉，请求依法确认双方存在劳动关系。2012年5月15日唐海县劳动争议仲裁委员会作出唐劳仲案字（2012）第7号裁决书，结果是被告卢国柱与原告唐海县城建工程集团有限公司存在劳动关系。据此，一审法院于2012年8月26日作出判决：一、被告卢国柱与原告唐海县城建工程集团有限公司之间存在劳动关系；二、驳回原告唐海县城建工程集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告唐海县城建工程集团有限公司负担。
判后，唐海县城建工程集团有限公司不服提起上诉，请求撤销原判、依法改判或发回重审。其主要上诉理由为：一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系错误。王振旺与上诉人之间是承揽关系，被上诉人是王振旺的雇工，因此本案应适用承揽合同的法律规定。被上诉人卢国柱答辩称，我与上诉人存在劳动关系，一审判决正确，应驳回上诉。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，建筑施工用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的自然人，对该自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上诉人唐海县城建工程集团有限公司所属的薛东施工队将唐海县庆丰里小区回迁房会所工程部分劳务分包给不具备用工主体资格的王振旺，王振旺招用被上诉人卢国柱从事木工，故上诉人唐海县城建工程集团有限公司应承担用工主体责任，原审认定上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系并无不妥。关于上诉人主张王振旺与其之间是承揽关系、应适用承揽合同的法律规定，因王振旺与薛东施工队之间签订的合同系有关建筑工程施工的合同，故应适用《中华人民共和国合同法》有关建设工程合同的规定。上诉人该项主张于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人唐海县城建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
代理审判员 高 颖
代理审判员 赵 阳
二〇一三年二月一日
书 记 员 王永红
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定中民三终字第122号
上诉人（原审被告）王其阳，男，1974年11月10日生。
委托代理人崔斌，甘肃实诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈方迪，男，1975年7月17日生。
委托代理人陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。
上诉人王其阳因与被上诉人陈方迪合伙协议纠纷一案，不服安定区人民法院（2014）安民二初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2013年8月12日，原告陈方迪与被告王其阳签订《施工协议》一份。约定被告承包定西某宾馆洗浴中心装修工程。原告负责施工，被告负责工程款按时到位。协议约定了工价、分配比例及索要工程款等事项。2013年10月18日，双方形成欠条二张、《协议书》一份。协议双方终止定西某宾馆洗浴中心装修工程，并注明被告欠原告材料款124834元，人工工资44101元，合计168935元。后原告起诉。在诉讼中，原告承认其欠王某工钱9600元，被告付款后，可从双方的欠款中扣除。认定上述事实的证据有当事人陈述及相关协议书、欠条、证人证言等。
原审认为，原、被告之间签订的合作施工的协议合法有效，受法律保护。在施工过程中，双方已经协议解除合作关系，被告书写了欠条，即应按欠条的内容履行付款义务。原告的诉讼请求符合案件事实和法律规定，本院予以支持。被告答辩主张其签字是强迫书写，及其代替原告支付民工工资等，其并没有提供充分有力的证据证实，故本院不予采信。关于原告承认的所欠王某的工钱9600元，在被告向王某付款后，可从双方的工程欠款中扣除，但被告尚未付款，故现不能予以抵扣。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告王其阳于本判决生效后十日内给付原告陈方迪材料款124834元，人工工资44101元，合计168935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，因适用简易程序减半收取1840元，由被告负担。
宣判后，王其阳不服上诉称：原判认定事实错误。原判认定上诉人欠被上诉人材料款和人工工资共计168935元与事实不符。该纠纷已经定西市安定区劳动监察大队处理完毕，法院再次处理不正确。2013年8月12日上诉人和被上诉人签订施工协议，后在施工过程中，被上诉人将上诉人支付的生活费和工人工资130000元拿走后不辞而别，上诉人只好组织施工。2013年10月18日，上诉人和被上诉人对工程进行了清算，当时上诉人和被上诉人确定工程量为723338元，并将所有算账条据进行了封存。同日晚饭后，被上诉人带来四人，将上诉人强行拉到被上诉人的（甘AJ6**）车内，在四人的威胁下，上诉人被逼无奈，只好在其预先打印好的材料上签字。2014年4月22日，被上诉人以合伙协议纠纷向安定区法院起诉。2014年4月24日，该纠纷已经定西市安定区劳动监察大队处理完毕，上诉人正按照调解协议确定的义务履行。上诉人不可能欠被上诉人的材料款，因被上诉人不是从事材料经营的，工程所需的材料均有相应的供应商，且工程所需材料的供应商未在安定区劳动监察大队处理的有备案，劳动监察大队责令由上诉人付清材料款，如果工程所欠材料款是欠供应商的，被上诉人起诉上诉人要材料款主体不适格。原判由上诉人向被上诉人支付材料款和人工工资，导致上诉人重复付款。请求：1、依法撤销原判，驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。
陈方迪服判未答辩。
二审查明的事实及认定事实的证据与原审一致，本院予以确认。
本院认为，2013年8月12日上诉人王其阳与被上诉人陈方迪签订的合作施工协议合法有效，受法律保护。同年10月18日双方协议解除合作关系，同日上诉人给被上诉人出具欠条2张。后上诉人未按欠条的约定给被上诉人支付欠款，被上诉人向法院提起诉讼。故原审判决由上诉人支付被上诉人欠款的处理并无不当。关于上诉人提出原判认定事实错误，认定上诉人欠被上诉人材料款和人工工资共计168935元，与事实不符。该纠纷已经定西市安定区劳动监察大队处理完毕，法院再次处理不正确，导致上诉人重复付款的问题，经查证，上诉人未能提供有效证据证实定西市安定区劳动监察大队处理由其支付的民工工资中包括欠条中的欠款，则不存在上诉人重复付款的问题。故上诉人的上诉理由不足，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚、处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费3679元，由上诉人王其阳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞芳
审判员 张亚玲
审判员 黄晓红
二〇一四年九月二十八日
书记员 赵雯萱
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1324执1213号
申请执行人宋玉兰，女，1964年7月12日生，汉族，居民，住泗洪县。
被执行人杨磊，男，1985年12月6日生，汉族，居民，住泗洪县。
依据（2016）苏1324民初5788号民事调解书，被执行人杨磊应付给申请执行人宋玉兰23000元，案件受理费288元由被执行人杨磊承担。经申请执行人宋玉兰申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人杨磊发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××小型汽车已被我院多次查封(未能扣押），未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘 波
执行员 王伯涛
执行员 赵 听
二〇一七年六月二十三日
书记员 卢 瑶
第1页/共3页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1213号申请执行人宋玉兰，女，1964年7月12日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人杨磊，男，1985年12月6日生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初5788号民事调解书，被执行人杨磊应付给申请执行人宋玉兰23000元，案件受理费288元由被执行人杨磊承担。经申请执行人宋玉兰申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人杨磊发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年6月14日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，被执行人名下苏Ｎ×××××小型汽车已被我院多次查封(未能扣押），未发现有其它可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 王伯涛执行员 赵 听二〇一七年六月二十三日书记员 卢 瑶第1页/共3页
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0581民初165号
原告牛某甲，女，1977年生，汉族，高平市人，农民。
委托代理人李晓雅，山西炎焱律师事务所律师。
被告王某某，男，1976年生，汉族，高平市人，农民。
原告牛某甲与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及委托代理人李晓雅，被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，我与被告于2000年农历九月初八按农村风俗举行了典礼，2007年9月17日补办了结婚登记。双方于2003年12月30日生育儿子牛某乙，2008年1月25日生育女儿牛某丙。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合，双方常因琐事发生争吵，致感情出现裂痕。我生育女儿时大出血，被告仍不管不顾。双方隔阂因此加深。2013年7月12日，我因脑出血留下了后遗症，行动不便，生活不能完全自理。被告更是渐渐厌弃于我，并经常酒后对我和我的家人实施家暴，摔砸家俱。据此，我认为我们感情已经彻底破裂，请求判决我与被告离婚；儿子、女儿均由我扶养，被告依法支付抚养费；同时分割共同所有的一辆夏利牌轿车，并由被告支付我生活补偿费1万元；诉讼费依法承担。委托代理人李晓雅支持上述主张。
被告王某某辩称，我不同意离婚。我的确曾酒后与原告发生过吵架，但次数很少。双方感情尚未破裂。
原告牛某甲向法庭提交了其与被告的结婚证。经质证，王某某没有异议。本院予以认定。
根据当事人的陈述及认证的以上证据，本院查明以下事实：
原告牛某甲与被告王某某于2000年农历九月初八按农村风俗举行了典礼，2007年9月17日补办了结婚登记。双方于2003年12月30日生育儿子牛某乙，2008年1月25日生育女儿牛某丙。共同生活期间，二人常因琐事发生争吵。原告于2016年2月1日向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻双方在共同生活期间产生矛盾在所难免，可沟通协商解决。原告主张夫妻感情已彻底破裂的证据不足，对其要求离婚之请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牛某甲与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告牛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 李志强
人民陪审员 陈素仙
人民陪审员 侯 燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李冬絮
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0114行初69号
起诉人沙依甫汗，女，53岁，住北京市昌平区。
本院收到起诉人沙依甫汗诉北京市公安局昌平分局（以下简称公安昌平分局）行政起诉状，起诉人称：2014年12月13日至2015年2月20日，起诉人在北京市昌平区看守所羁押期间晚餐都不是独立分餐，而是与汉族人员同锅用餐，昌平看守所的行为严重侵犯了起诉人民族风俗习惯，故诉至法院，请求法院确认北京市公安局昌平分局昌平看守所在羁押期间侵犯起诉人少数民族风俗习惯的权利行为违法。
本院经审查认为，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。沙依甫汗所诉案件中，看守所作为羁押依法被逮捕、刑事拘留的人犯的机关，履行的亦是刑事诉讼法授权实施的行为，且看守所在羁押过程中提供餐食并非独立的行政行为，不具有可诉性，故沙依甫汗所诉案件不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人沙依甫汗的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 朱 涛
代理审判员 林 燕
人民陪审员 许艳平
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶 健
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第4826号
申请人韩笑，男，1977年12月17日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年1月8日受理了申请人韩笑与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人韩笑、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2014年12月18日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人韩笑于2014年12月18日，协商一致解除劳动关系；
二、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人韩笑一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币八万五千二百九十一元；
三、2014年12月31日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人韩笑支付2014年12月1日至2014年12月18日期间的工资共计人民币二千二百四十一元六分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人韩笑缴纳社会保险及住房公积金至2014年12月31日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人韩笑和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第279号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人韩笑和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2014）西人调字第279号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年一月十二日
书 记 员 柴福敏
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港行执字第1-1号
申请执行人防城港市国土资源局。
法定代表人苏维成，局长。
被执行人李胜超，男，1931年12月12日生。
本院在执行申请执行人防城港市国土资源局与被执行人李胜超强制拆迁纠纷一案中，于2014年3月31日对被执行人李胜超农户在被征地范围内的房屋及其他建（构）筑物进行强制拆除，将房屋及其他建（构）筑物所占用的30.8平方米土地交给申请执行人防城港市国土资源局。经申请执行人防城港市国土资源局确认，本案已执行完毕。依照《中华人民
防城港市国土资源局防国土资决执（2013）20号责令交出土地决定书执行完毕（终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛译超
审判员 张振慧
审判员 林家良
二〇一四年四月十七日
防城港市港口区人民法院执 行 裁 定 书（2014）港行执�第1-1号申请执行人防城港市国土资源局，住所地防城港市港口区。法定代表人苏维成，局长。被执行人李胜超。本院在执行申请执行人防城港市国土资源局与被执行人李胜超强制拆迁纠纷一案中，于2014年3月31日对被执行人李胜超农户在被征地范围内的房屋及其他建（构）筑物进行强制拆除，将房屋及其他建（构）筑物所占用的30.8平方米土地交给申请执行人防城港市国土资源局。经申请执行人防城港市国土资源局确认，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：防城港市国土资源局防国土资决执（2013）20号责令交出土地决定书执行完毕（终结执行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  葛译超审判员  张振慧审判员  林家良二〇一四年四月十七日书记员  苏 林
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执3280号
申请执行人台州市黄岩区人民法院
被执行人谢荣华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1003刑初00295号，依法向被执行人谢荣华发出执行通知书，责令被执行人谢荣华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢荣华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢荣华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币3050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年八月十六日
书记员 郑烜
辽宁省铁岭市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1204民初16号
原告：李海东。
委托诉讼代理人：孙明，昌图县维权法律服务所法律工作者。
被告：铁岭市清河区医院，地址：铁岭市清河区。
法定代表人：雷宝军，系该院院长。
原告李海东诉被告铁岭市清河区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告李海东于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李海东的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海东撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告李海东负担。
审判长 吕育才
二〇一八年一月二十三日
书记员 周 衍
山西省临猗县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋0821刑更1号
罪犯李X，男，1993年10月5日出生，汉族，户籍所在地山西省运城市临猗县，初中文化，住临猗县庙上乡胥村。
2015年6月30日，本院作出了（2015）临刑初字第99号刑事判决书，以介绍卖淫罪，判处被告人李X有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（罚金已缴纳）。原判已发生法律效力并交付执行。临猗县司法局于2016年4月12日书面建议本院撤销对罪犯李X的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
临猗县司法局提出，罪犯李X在社区矫正期间，因吸毒被临猗县公安局强制隔离戒毒二年，建议对罪犯李X撤销缓刑。
经审理查明，2016年4月9日，罪犯李X因吸食毒品被临猗县公安局强制隔离戒毒二年，现在山西省永济市董村强制隔离戒毒所强制戒毒。
本院认为，罪犯李X在缓刑考验期内因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，其行为违反相关行政法规的规定，情节严重，对原判缓刑一年的执行部分应当予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）临刑初字第99号刑事判决书中对罪犯李X宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李X收监执行原判有期徒刑一年（刑期从本裁定执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月6日起至2017年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李兴国
审判员 白煕卫
审判员 李 甜
二〇一六年五月六日
书记员 权旭晖
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第65号
罪犯姜新林，陕西省宁强县人，现在河北省保定监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于一九九九年八月十八日作出（1999）一中刑初字第1207号刑事判决，以被告人姜新林犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二○○三年三月二十六日裁定对该犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年。本院于二○○五年八月十五日、二○○九年一月二十日、二○一一年十月三十一日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯姜新林在服刑期间，于2012年1月10日至2014年1月14日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七�八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姜新林减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2003年3月26日起至2017年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 张世强
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执5846号
申请执行人骆文刚。
被执行人金光林。
被执行人王洪英。
被执行人张跃新。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初3637号民事判决书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，坐落于东阳市江北街道石门村占地面积为85.1平方米土地使用权和有一辆汽车履于被执行人金光林所有，有三辆汽车属于被执行人王洪英所有，有一辆汽车属于被执行人张跃新所有。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下
一、查封被执行人金光林所有的坐落于东阳市江北街道石门村占地面积为85.1平方米土地使用权。
二、查封被执行人金光林所有汽车一辆，查封被执行人王洪英所有汽车三辆，查封被执行人张跃新所有的汽车一辆
三、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人不得转移被查封的财产，不得对查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为。
四、查封期限房地产为三年，车辆为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 金永平
二〇一七年八月十一日
代书记员 葛心爱
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0583民初11686号
原告：浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇长寿东路656号。
负责人：丁文朋，公司总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，公司员工。
委托诉讼代理人：沈鑫，公司员工。
被告：俞雄明，男，1968年1月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人颜建发，江苏丰田律师事务所律师。
原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司与被告俞雄明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，审理中原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司于2016年10月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司昆山分公司负担。
代理审判员 翟献武
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 肖 月
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审549号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人张建君。
被申请人金海燕。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第121034号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121034号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第121034号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人张建君、金海燕缴纳社会抚养费150000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月二十日
代理书记员 金 清
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00293号
原告冯恩福，男，1956年9月26日出生。
被告张伟，男，1970年7月27日出生。
委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。
被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村村民委员会，住所地北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村。
法定代表人贺春来，主任。
原告冯恩福诉被告张伟、北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄村村民委员会（以下简称”太平庄村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告冯恩福诉称：原告于1999年12月13日通过抵债方式，从北京恒立伟兴建筑工程有限公司（以下简称”恒立伟兴公司”）处取得北京市房山区人民政府西潞街道办事处太平庄东里×号楼（原×号楼）×单元×室及地下室所有权、处置权，以折抵所欠工程款。此事实有该工程建设单位恒立伟兴公司法人张立文经理签字确认的转账凭证及其出示的证明材料为证。且该房屋的另一个利害关系人，即太平庄村委会的主任贺春来在（2012）房民初字第11079号民事案件开庭笔录中陈述，太平庄村委会与诉争房屋无关，其没有与张伟发生房屋买卖合同关系，也没有收到张伟支付的房款，只是让住户交纳物业费。太平庄村委会的上述陈述与被告张伟在以前诉讼中所述的房屋系从太平庄村委会购买存在矛盾。根据（2012）房民初字第11079号民事判决查明的事实和相关的证明材料完全证明诉争房屋及所属地下室归原告所有，现被告张伟占有诉争房屋及所属地下室没有任何事实和法律依据，其行为严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求：1.判令二被告于2001年6月8日签订的房屋买卖合同无效；2.诉讼费由二被告承担。
本院认为，现原告没有证据证明其系涉案房屋合法所有权人，涉案房屋应为”小产权”房，鉴于国家尚未确立”小产权”房的合法地位，对”小产权”房的处理原则及相关法律规定尚未出台，对该问题如何解决尚无定论，故对原告的起诉本院无法支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告冯恩福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 肖金良
二〇一四年三月十一日
书 记 员 赵静怡
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春刑初字第00029号
公诉机关蕲春县人民检察院。
被告人骆某。2010年4月12日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2014年10月14日因涉嫌盗窃罪被蕲春县公安局刑事拘留，同年10月22日经蕲春县人民检察院批准逮捕，同日由蕲春县公安局执行逮捕。现羁押于蕲春县看守所。
蕲春县人民检察院以蕲检公诉刑诉（2014）205号起诉书指控被告人骆某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案，蕲春县人民检察院指派检察员张国银出庭支持公诉，被告人骆某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蕲春县人民检察院指控，2014年10月4日晚19时许，被告人骆某趁本县漕河镇万丰路居民周某家大门未关之机，溜入周某家中，将放置在一楼客厅桌子上的一只红色手提包内的现金1.7万元、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条、一部苹果4S手机及银行卡等若干物品盗走。后经物价鉴定：被盗的黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条、一部苹果4S手机共计折款价值11，278.00元。
公诉机关认为，被告人骆某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现对被告人骆某提起公诉，请依法判处。
经审理查明，2014年10月4日晚19时许，被告人骆某趁蕲春县漕河镇万丰路居民周某家大门未关之机，溜入周某家中，将放置在一楼客厅桌子上的一只红色手提包内的现金1.7万元、黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条、一部苹果4S手机及银行卡等若干物品盗走。后经物价鉴定：被盗的黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金项链一条、一部苹果4S手机共计折款价值11，278.00元。
另查明，2010年4月12日，被告人骆某因犯盗窃罪，被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。2013年12月8日被告人骆某刑满释放。
上述事实，被告人骆某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人骆某的供述；被害人周某、杨某的陈述；证人王某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录及指认照片；视听资料；书证材料等证据，足以认定。
本院认为，被告人骆某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人骆某在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人骆某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十五条、第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人骆某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2017年10月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王升
二〇一五年一月十九日
书记员 李燕
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金中刑执字第91号
罪犯刘红旗，男，汉族，生于1978年9月2日，江苏省姜堰市人，现在金昌监狱服刑。
上海市虹口区人民法院于2010年11月10日作出（2010）虹刑初字第654号刑事判决，以被告人刘红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金20000元。现执行机关金昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘红旗在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动。该犯获得计分记功2次，被评为2012年度“改造积极分子”。
本院认为，罪犯刘红旗悔改表现突出，执行机关所提减刑意见成立。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘红旗减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 刘维亮
二〇一四年一月二十一日
书记员 陈晓菊
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第289号
原告叶小春。
被告叶新玲。
原告叶小春诉被告叶新玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶小春到庭参加诉讼，被告叶新玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶小春起诉称，被告叶新玲因经营需要向原告借款150000元，约定借款期限为半年，借期届满后，经原告多次催要借款，被告均以暂时无钱为由拖延偿还借款。为维护自身合法权益，原告叶小春向本院提起诉讼，请求判令：一、被告叶新玲偿还原告借款本金150000元及支付利息（利息自2014年2月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；二、本案诉讼费由被告叶新玲承担。
被告叶新玲未作答辩。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据：
一、原告身份证复印件一份，待证原告基本身份情况。
二、被告户籍证明一份，待证被告基本身份情况。
三、《借条》一份，待证被告向原告借款的事实。
被告叶新玲未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼，本院视其自动放弃对原告所举证据当庭质证的权利。
经庭审举证，原告提供的三组证据材料符合证据的真实性、合法性及关联性，对本案相关事实具有证明力，本院予以采信。
根据采信的证据，结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：被告叶新玲于2014年1月21日、2月25日向原告借款共计人民币150000元，并于2014年2月25日出具《借条》一份，载明“今向叶小春借到人民币壹拾伍万元正，￥150000.00元”，未书面约定借款期限及利息计付事项，由被告在借款人一栏签字及按捺指印以确认上述债权债务。后经原告多次催要，被告未清偿。
本院认为，原告提交的《借条》一份应属缔约双方真实的意思表示，借贷事实清楚，借贷关系成立且合法有效。被告叶新玲取得原告的借款后，应在原告催告后的合理期限内返还借款，现其未在原告催告后的合理期限内履行返还借款义务，应承担相应的民事责任。因此，原告关于被告返还借款本金人民币150000元的诉请，合理合法，本院予以支持。对于利息部分，本案双方当事人未约定利息支付，该次借贷应认定为不定期无息借贷，依照法律规定，原告可参照银行同类贷款利率要求被告偿付催告后利息。因此，原告关于被告自2014年2月25日起至借款还清日止按月利率1.5%计付利息的诉讼请求，其合理合法部分，本院予以支持。被告叶新玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶新玲于本判决生效之日起十五日内返还原告叶小春借款本金人民币150000元及支付利息（利息自2015年4月24日起至借款还清之日止以150000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、驳回原告叶小春的其他诉讼请求。
如被告叶新玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3894元，减半收取计1947元，由原告叶小春负担290元，被告叶新玲负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 胡 荣
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 胡丽丽
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1644号
原告：郭以方，男，1964年12月16日出生。
委托诉讼代理人：王长军，华厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏晓亮，华厚律师事务所实习律师。
被告：李霞，女，1967年9月10日出生。
原告郭以方与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年06月01日立案。原告于2017年06月09日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，属当事人处分自己的诉权，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告郭以方撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭以方负担。
审判员 王小勇
二〇一七年六月九日
书记员 马 黎
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三中刑终字第00445号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）被告人刘×，男，1976年4月27日出生；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人刘×犯故意伤害罪一案，于2015年4月10日作出（2015）朝刑初字第118号刑事判决。原审被告人刘×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人刘×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2014年8月22日20时许，被告人刘×在北京市朝阳区东坝乡某村被害人柳×（男，47岁）住处，因感情纠葛，持手锯砍伤柳×，致柳“头皮裂伤，额骨骨折，非精神病性脑外伤后综合征，右上肢及背部皮挫裂伤”，经刑事科学技术鉴定柳×头皮裂伤、额骨骨折分别构成轻伤二级，被告人刘×后被抓获归案，其所使凶器手锯1把扣押在案。
原判认定上述事实的证据有：被告人刘×供述、被害人柳×的陈述、证人陆×的证言、诊断证明书、法医学鉴定意见书、物证照片、扣押物品清单及公安机关出具的被告人归案经过等。且被告人刘×在一审开庭审理过程中对上述认定事实亦无异议。
根据上述事实及证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人刘×目无国法，遇事不能正确处理，持械砍伤他人，且造成轻伤之后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人刘×当庭认罪，有悔罪表示，故对其酌予从轻处罚。在案物品一并处理。故判决：一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月；二、在案扣押之犯罪工具手锯一把，予以没收。
刘×的上诉理由是：量刑过重。
经本院审理查明，原判认定上诉人刘×犯故意伤害罪的事实是正确的。该事实有一审判决书中所列举的、经一审法院庭审质证并予以确认的证据证实，本院审核属实，亦予以确认。
本院认为，上诉人刘×故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。刘×上诉称原审法院对其量刑过重，经核实，原审法院在对刘×量刑时已充分刘×认罪等从轻情节，且对刘×的刑罚在法定的幅度之内，并无不当，故刘×的上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据上诉人刘×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，对在案扣押物品处理恰当，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李永京
代理审判员 汤笑然
代理审判员 李彦佳
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘学良
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初913号
原告：陈耕俤，男，1985年10月29日出生，汉族，福建省长乐市人，住遵义市红花岗区。
被告：胡大兵，男，1976年8月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。
原告陈耕俤与被告胡大兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈耕俤到庭参加了诉讼，被告胡大兵未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈耕俤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告水电材料款以及双方约定的欠款利息共计29705元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月2日，被告胡大兵向原告出具《欠条》载明欠款20300元，具体明细清单已交还给被告胡大兵并对所欠款项予以认可，并承诺所欠款项按月息2%支付利息直到欠款还清。但截止2018年1月，欠款人胡大兵不但没有还清欠款，还以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，为了躲避债务，如今连电话都停机。被告人如此逃避债务行为，严重损害了原告的合法权益。特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡大兵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告胡大兵向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到陈耕俤水电材料款贰万零叁佰元正（小写￥20300），具体原始明细清单已交还欠款人，并对数量、价格及欠款金额予以认可，双方约定自欠条日期至还款结清，所欠款项贰万零叁佰元正按月利率百分之二（2%）结算利息”。被告出具欠条后，至今未支付载明的款项，双方为此形成讼争诉来本院。
此外，在本案审理过程中，原告自愿请求降低违约金，要求被告支付货款及违约金共计25000元。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中原、被告双方已经就货款进行了结算，并由被告向原告出具了《欠条》一份，载明欠款金额为20300元，被告即应当按照约定向原告支付货款，故对原告请求被告支付货款20300元的诉讼请求，本院予以支持。
其次，对于原告要求被告支付利息的主张；双方在《欠条》中约定按照月利率2%计算，应当视为双方约定了逾期付款的违约金计算方式。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告未按约定履行支付货款的义务已构成违约，本院综合全案，对原告主张违约金（4700元）的请求符合法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。
综上所述，对原告诉讼请求中其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告胡大兵于本判决生效后十日内支付原告陈耕俤货款及违约金共计人民币25000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元；由被告胡大兵负担270元，由原告陈耕俤向本院申请退还270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审判员 韩帅
二〇一八年二月六日
书记员 任豪
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执556号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县。
被执行人：秦建军，农民。
被执行人：胥东菊，农民。
被执行人：秦怀亮，农民。
被执行人：位法君，农民。
被执行人：苏宇，农民。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人秦建军、胥东菊、秦怀亮、位法君、苏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第52号民事判决书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告秦建军、胥东菊于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告秦怀亮、位法君、苏宇对上述款项承担连带清偿责任。秦建军、胥东菊、秦怀亮、位法君、苏宇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2016年2月29日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年3月16日查询被执行人银行存款信息，查询结果无存款，于2016年3月23日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息，查询结果无登记信息。于2016年3月10日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息，查询结果无车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第52号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一六年四月十二日
书记员 秦增生
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执刑字第10号
申请执行人：王月长。
申请执行人：孟麦。
申请执行人：康利坤。
申请执行人：康黎丽。
被执行人：赵武卫。
王月长、孟麦、康利坤、康黎丽诉赵武卫刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2014）洛少刑初字第3号刑事附带民事判决书，经河南省高级人民法院（2014）豫法刑二终字第00077号刑事附带民事裁定书裁定维持原判，已发生法律效力，本院已立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛少刑初字第3号刑事附带民事判决书执行一案指定由伊川县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈建军
审判员 张 钊
审判员 张建平
二〇一四年六月二十五日
书记员 杨素霞
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第741号
申请执行人罗晓龙，男，住沙县。
被执行人乐德海，男，住沙县。
申请执行人罗晓龙与被执行人乐德海借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金42000元（人民币，下同）及迟延履行期间的债务利息、代垫案件诉讼费425元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。目前被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第894号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月十九日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民一初字第1314号
原告：梁某，住广东省增城市。
被告：赵某，住广东省增城市。
本院在审理原告梁某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告梁某于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某向本院申请撤诉，为其诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告梁某负担。
审判员 吴文山
二０一五年七月十三日
书记员 温展翔
辽宁省营口市西市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）营西刑初字第20号
公诉机关营口市西市区人民检察院。
被告人佟某，男，1968年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，捕前住营口市西市区。1995年5月25日因敲诈勒索罪被判处有期徒刑六个月；2006年5月24日被劳动教养一年零六个月；2006年11月21日因妨害公务罪被判处有期徒刑六个月；2010年3月4日被劳动教养二年；2010年12月31日被延长劳动教养一年；2013年10月21日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年2月12日刑满释放。因本案于2014年9月12日被刑事拘留，同年10月11日被执行逮捕。现羁押于营口市看守所。
营口市西市区人民检察院以营西检公刑诉（2014）第180号起诉书指控被告人佟某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市西市区人民检察院指派检察员傅敬民、代理检察员张珊珊出庭支持公诉，被告人佟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2014年6月4日14时25分许，被告人佟某窜至营口市西市区通惠门市场东门附近，采用镊子夹的扒窃手段，将被害人王某某背包内钱包盗走，包内有现金人民币300元、身份证、银行卡及票据。
2、2014年6月5日19时40分左右，被告人佟某窜至营口市西市区通惠门市场大家购水果超市门前，将被害人于某某放在电动车筐内的手包盗走，包内有红米黑色直板手机一部，零钱50元。经鉴定，被盗手机价值人民币750元。
3、2014年7月19日19时许，被告人佟某窜至营口市西市区通惠门市场大家购水果超市门口，将被害人秦某某放在自行车筐内的红色兜子盗走，兜内有现金人民币100元，邮政银行存折、银行卡、身份证。
4、2014年8月2日17时许，被告人佟某窜至营口市西市区通惠门市场东门，采用镊子夹的扒窃手段，将被害人周某某兜里的现金人民币150元盗走。
综上，被告人佟某盗窃作案四起，盗窃财物共计价值人民币1350元。
公诉机关针对上述事实，提供有被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、物证照片及相关书证，上述证据经庭审质证，来源合法，可以证明被告人佟某盗窃的事实成立，本院对上述证据的证明力予以确认。
本院认为，被告人佟某以非法占有为目的，采用扒窃手段，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人在前罪执行刑罚完毕后五年内，再次实施应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人能够当庭自愿认罪，属酌定从轻处罚的情节。综上所述，为严肃国家法制，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人佟某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币二千元。（以上款项于判决生效后十日内交付本院）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月12日起至2016年5月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍海敏
代理审判员 吴东洋
人民陪审员 万 兵
二〇一五年二月十五日
书 记 员 贾媛月
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖德刑初字第234号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人袁某。2014年4月18日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年4月24日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2014）1131号起诉书指控被告人袁某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派代理检察员姚丽洁出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月20日15时20分许，被告人袁某醉酒后无证驾驶浙E×××××普通二轮摩托车，途经德清县新市镇府前路148号路段处，与姚某驾驶的苏J×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人袁某血液中乙醇浓度为138mg／100ml。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人袁某的供述、证人姚某的证言、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、车辆某、违法犯罪查询记录、接警单、行政强制措施凭证及辨认笔录、检验报告、现场照片、抽血照片、到案情况、情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某违反法律规定，未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某在归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年4月18日起至2014年6月17日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张文霞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第05046号
上诉人（原审原告）：季业勋，原城市改造工程指挥部退休职工。
被上诉人（原审被告）：季业勤，原合肥市二建公司三支部退休瓦工。
上诉人季业勋因与被上诉人季业勤财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第04174号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审经审理查明：2015年7月9日，季业勋与季业勤因琐事发生纠纷，季业勤将季业勋家的一个塑料大盆、八个塑料桶及一个饭桶砸坏。季业勋为此购买一个新的饭桶花费70元、购买八个塑料桶花费16元、购买一个大盆花费33元、冲洗照片花费4.8元。季业勋遂诉至法院，请求判令：季业勤赔偿砸坏的八个塑料桶16元、塑料大盆33元、饭桶70元、加洗照片4.8元，合计123.8元。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。季业勤将季业勋家的一个塑料大盆、八个塑料桶及一个饭桶砸坏，对季业勋因此造成的损失依法应承担赔偿责任。季业勋虽提供了重新购置的发票，但未提供证据证明被损坏物品的价值，故该院参照其重新购置的费用，酌定被砸坏的饭桶价值50元，被砸坏的大盆价值20元，被砸坏的八个塑料桶价值16元，上述损失合计86元。照片冲洗费4.8元并非因被告侵权行为所产生的损失，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、季业勤于判决生效之日起十日内一次性赔偿季业勋86元；二、驳回季业勋其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告季业勤负担。
季业勋上诉称：大盆、大饭桶、塑料桶是上诉人的盛水用具，大盆是在原购买商店重新购买的，系同一规格，有该商店的发票可以证实。饭桶是到安徽大市场买的，价格70元，也有商家的发票为证。上诉人去购买该盛水用具是有时间损失的，上诉人垫付的款项也存在利息损失。因为这些盛水用具被损坏，上诉人无法接水，水资源也受到损害。请求二审法院依法判令季业勤全额赔偿盛水用具的损失共计119元。
季业勤针对季业勋的上诉答辩称：季业勋没有提供购买饭盆、塑料桶的原始发票，其虽然提供新购买的物品的票据，但不能证明与原物品价值相同，一审法院酌定赔偿86元正确。
二审期间，季业勋向本院提交荣誉证书一份，证明上诉人曾经获得节水先进家庭称号，季业勤砸坏上诉人的盛水用具，导致水资源的流失。季业勤质证认为即使砸坏了上诉人的桶，也不影响其节水。本院认为，该证据不能证实季业勋因水桶、大盆被砸坏而导致其用水的具体损失，本院不予采信。
结合一审双方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为：季业勤主张其与季业勋存在经济纠纷，应通过合法合理的途径谋求解决，但其擅自将季业勋所有的塑料桶、塑料大盆、饭桶砸坏，其行为已经构成侵犯他人财产权，季业勋主张季业勤赔偿其损失，依法应予支持。关于季业勋主张的盛水用具损失金额，虽然其提供了重置该物品的发票，但根据被损坏用具的使用状况、并存在一定折旧的事实，结合季业勋重置物品的花费，一审判决由季业勤赔偿86元，合理适当，本院予以支持。上诉人季业勋主张其时间损失、节水损失等，因未能提供证据证明系季业勤的行为导致的直接损失及具体损失金额，故对其上诉理由不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人季业勋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘付兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳民一初字第00533号
原告骆德超，居民。系死者孟宪文长子。
原告骆德林，居民。系死者孟宪文次子。
委托代理人檀锐，湖北联帮律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称太平洋保险襄阳中心支公司）。公司地址：襄阳市樊城区前进路*号。
代表人罗涛，太平洋保险襄阳中心支公司总经理。
委托代理人徐聪，湖北长久律师事务所律师。
原告骆德超、骆德林与被告太平洋保险襄阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆德超、骆德林的委托代理人檀锐、被告太平洋保险襄阳中心支公司的委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告骆德超、骆德林诉称：2012年11月30日，徐勇驾驶鄂F×××××摩托车，行至钱岗小学公共厕所旁，将前方同向行走的行人孟宪文撞伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，徐勇负事故全部责任，孟宪文无责任。因徐勇所驾摩托车在被告太平洋保险襄阳中心支公司投保有交强险，保险公司依法应在交强险限额内承担赔偿责任。为此，诉请判令原告因孟宪文死亡所产生的医疗费6500元、死亡赔偿金45812元、丧葬费19360元、精神抚慰金30000元、交通费1000元，共计102672元，由被告在交强险限额内赔偿。
被告太平洋保险襄阳中心支公司辩称：被保险人驾驶车辆未取得驾驶证，根据交强险条例以及保险条款，本公司仅承担垫付医疗费用义务，在该义务以外损失免赔。原告各项请求过高，请法院依法核减。本公司不承担鉴定费和诉讼费。本案已过诉讼时效。
经审理查明：2012年11月30日17时10分，徐勇驾驶鄂F×××××号二轮摩托车，经钱岗小学路段，由东向西行至钱岗小学公共厕所旁，将前方同向行走的行人孟宪文撞伤，孟宪文经抢救无效死亡。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，徐勇负事故全部责任，孟宪文无责任。孟宪文受伤后被送到枣阳市第一人民医院抢救无效死亡，为此支付医疗费6384.26元。经法医鉴定，孟宪文系生前因颅脑损伤致呼吸循环衰竭死亡。该事故经交警大队支持调解，双方达成调解协议后肇事者下落不明，对方家长又以各种理由推诿至今没有履行。原告申请交警大队召集双方解除双方的调解协议。2013年12月1日，交警大队经调解，双方未能履行，建议走司法程序解决。
另查明，鄂F×××××摩托车为肖帅所有，肖帅于2012年8月16日为该车在太平洋保险襄阳中心支公司投保了交强险。摩托车驾驶人徐勇未取得摩托车驾驶证。死者孟宪文，女，1934年3月4日出生，生前属枣阳市新市镇钱当村四组居民。
本院认为：公民的人身权利依法应受法律保护。本次事故交警部门认定徐勇负事故全部责任，孟宪文无责任，合法有理，本院予以采信。由于鄂F×××××摩托车在被告太平洋保险襄阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；不足部分，再由徐勇承担赔偿责任。太平洋保险襄阳中心支公司辩称被保险人驾驶车辆未取得驾驶证，根据交强险条例以及保单条款，该公司仅承担垫付医疗费用义务，在该义务以外的损失应予免赔的理由不能成立，本院不予支持。但徐勇无证驾驶机动车致人受伤医治无效死亡，太平洋保险襄阳中心支公司在赔偿交强险后，可另行向肇事人徐勇追偿。因原告一直向肇事人主张权利，交警大队于2013年12月1日调解无效后建议走司法程序解决，故原告主张未过诉讼时效。因该事故发生于2012年11月30日，原告的各项请求应按2013年湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算。关于原告骆德超、骆德林的诉讼请求，本院核定如下：
（1）孟宪文医疗费6384.26元。
（2）孟宪文的死亡赔偿金39260元。
孟宪文为农村居民。计算公式：7852元／年×5年=39260元。
（3）孟宪文的丧葬费17589.50元。
计算公式：35179元／年÷12×6＝17589.50元。
（4）精神损害抚慰金30000元。
孟宪文因交通事故死亡，必将给其亲人的精神造成严重打击，本院根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果，侵权人承担责任能力及当地生活水平等因素，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金30000符合情理，本院予以保护。
（5）交通费1000元。
受害人孟宪文因交通事故死亡，其亲属办理丧葬事宜必将支出交通费、误工费等费用，属于合理费用，但原告请求1000元合理，本院予以保护。
综上，原告的各项赔偿金为94233.76元，未超过交强险赔偿限额，保险公司应足额赔偿。诉讼费因双方有合同约定，不属交强险赔偿范围，应由肇事人徐勇负担，因原告骆德超、骆德林未向徐勇主张权利，应由原告自担诉讼费。太平洋保险襄阳中心支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、太平洋保险襄阳中心支公司在交强险限额内赔偿骆德超、骆德林各项损失94233.76元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告骆德超、骆德林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费814元减半收取407元，由原告骆德超、骆德林负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张家政
二〇一四年十二月十八日
书记员 韩双成
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第286号
执行裁定书
申请执行人于凤英，女。
被执行人王铁军，男。
被执行人刘小彤，女。
申请执行人于凤英与被执行人王铁军、刘小彤民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年1月17日作出（2014）磐民一初字第64号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年3月30日向本院申请执行，本院于2014年3月30日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2014）磐民一初字第64号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 司桂春
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2211号
原告孙金安。
被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会。
委托代理人王福祥。
原告孙金安诉被告济宁市北湖度假区许庄街道孙杨田村民委员会（以下简称孙杨田村委会）租赁合同纠纷一案，原告孙金安于2015年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员仝义杰适用简易程序，公开开庭审理。原告孙金安，被告孙杨田村委会的法定代表人田圣广及其委托代理人王福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金安诉称，2007年10月1日，原告和被告签订鱼池租赁合同，租赁期限自2007年10月1日至2019年10月1日止，原告向被告一次性支付租赁费共计人民币20000.00元。2009年10月1日，经被告与许庄街道办事处商议，原告将具有合法使用权的鱼池包给许庄街道办事处使用。因本村的所有鱼池系整体发包给许庄街道办事处，为方便租赁费的支付，由被告代表原告及其他村民代收每年的鱼池租赁费。2009年至2013年，被告均按时将租赁费支付给原告。至2014年，许庄街道办事处按照约定将该年的租赁费支付给被告，但被告以各种理由拒不向原告支付。原告孙金安现诉至本院，要求判令被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费25671.80元。
被告孙杨田村委会辩称，1、该租赁合同已履行完毕，原告要求继续履行无事实和法律依据。原告与被告双方签订了农用地鱼池的租赁合同，2009年10月前，双方已按照约定履行了本合同。2009年10月起，因政府建设规划需要，涉案的土地已被北湖新区规划为景区或新建社区使用，致使合同在客观上不能实际履行，即合同已经终止。根据承租合同“第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方。第十条如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费。”的约定，村委会已将补偿款项分发给原告，原告要求继续履行无事实和法律依据。2、原告诉称被告协商后同意转租与事实不符。被告出租给原告的农用地是本村村集体的土地，由本案合同当届村委会出租给被告使用，未曾允诺再租给其他人或由他人转租。2009年10月因北湖新区开发建设，新区使用本村土地，建设成为景区或社区，新区向被告村委会支付每年每亩2200元的使用费作为补偿，实质上即使新区征用了本村的土地。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定集体土地补偿的费用归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。原告是租赁合同的承租方，依法不享有土地补偿款的分配权。2009年虽然村委发放了一定的补偿费用，但该费用是地上附着物的补偿费用，至于被告多支付的部分，被告享有追回的权利。不存在村集体将农用地出租给原告而由原告出租给街道办的事实。3、该案本质上是原告要求分配土地补偿款的纠纷，不属于租赁合同的范围。根据该案的客观情况，被告的集体土地也即本案涉及的农用地，自2009年10月起已被北湖新区划归建设景区和社区使用，北湖新区按照每亩每年2200元补偿给村委会，该款的使用属于村民自治解决事项，不会无故分发给他人，原告要求的款项不需要经过诉讼解决，而应当经过村民自治解决处理。即本案属于不平等的主体之间的诉讼，不属于人民法院民事案件管辖的范围。综上请求法院驳回原告的诉讼请求或驳回其起诉。
经审理本院认定，2007年10月1日，孙高珠（乙方）与被告（甲方）签订《鱼池承包合同书》一份，合同约定：甲方将其所有的原河东可开发鱼池承包给乙方；合同承包期限为十年，从2007年10月1日起至2017年10月1日止；承包费为20000元，乙方应在签订合同之日前一次性向甲方交清十年的总承包费；在承包期内，若果遇到不可抗拒的自然灾害，给乙方确实造成了重大经济损失，甲方可根据具体情况，延长最多不超过两年的承包期限作为补偿；承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地费用归甲方，地表以上的树木、房屋等补偿费归乙方；如国家征用时，鱼池不到承包期限，缺少的年限甲方退给乙方相应的承包费（每年每亩200元）。2007年10月1日，原告将20000元的土地承包费交付给被告，被告向原告出具了济宁市任城区村级财务收款收据，该收据载明：“交款人孙金安、收费项目名称鱼池承包费10亩×10年、金额20000元”。被告支付给原告土地租用费至2013年度后，拒绝支付该项费用。原告孙金安为此诉至本院，要求被告孙杨田村委会继续履行鱼池租赁合同，支付鱼池租赁费25671.80元。
以上事实，有当事人出庭人员陈述以及原告提供的鱼池承包合同、鱼池承包费单据；被告孙杨田村委会提供的济宁北湖新型社区建设指挥部于2015年11月2日出具的证明、孙杨田村民大会决议等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉鱼池承包土地已经被政府租用，孙高珠与被告签订的《鱼池承包合同》已经失去履行的可能，合同目的已不能实现，属可以解除的合同，原告要求继续履行鱼池承包合同，于法无据，本院依法不予支持。原、被告签订的《鱼池承包合同》第九条：承包期内如国家征用该土地，国家所付的土地使用费归被告，地表以上的树木、房屋等补偿费归原告。依约该土地租赁费用，应归被告所有。原告以鱼池承包合同、鱼池承包费单据，被告支付鱼池租赁费25671.80元，证据不足，本院不予支持。待证据充分时，可另行主张权利。且原告亦未向本院提供与孙高珠之间关于权利转让、受让的相关证据予以证实其是本案适格的诉讼主体。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙金安的诉讼请求。
案件受理费442元，减半收取221元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仝义杰
二〇一五年十一月十三日
书记员 马忠艳
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初4928号
原告：成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。
法定代表人：江佩遥，职务主任。
委托诉讼代理人：钟锐，四川均鼎律师事务所律师。
被告：张光亮。
本院在审理原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处与被告张光亮房屋租赁合同纠纷一案中，因原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处撤回起诉。
案件受理费1125元，减半收取计562元，由原告成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处负担。
审判员 李翊
二〇一六年十月二十七日
书记员 杨帆
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初3724号
原告王玥明。
被告天津劝业家乐福超市有限公司，住所天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER（吕仲立），董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场，住所天津市南开区南京路302号。
负责人劳伦特，店长。
委托代理人杨建新，该商场公关经理。
原告王玥明与被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下称“家乐福公司”）、被告天津劝业家乐福超市有限公司海光寺商场（以下称“家乐福海光寺店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任继松独任审判，公开开庭进行了审理。原告王玥明、被告家乐福公司委托代理人田青、被告家乐福海光寺店委托代理人杨建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王玥明诉称，2014年11月4日，原告在被告家乐福海光寺店购买“高露洁”冰爽劲白牙膏时，亦购买了送赠品杯的“高露洁”冰爽劲白牙膏，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款14.20元并给予赔偿金500元。
被告家乐福公司、家乐福海光寺店辩称，对原告在被告家乐福海光寺店购买“高露洁”普通及送赠品杯的冰爽劲白牙膏的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年11月4日购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月4日，原告在被告家乐福海光寺店购买了“高露洁”冰爽劲白牙膏，同时还购买了送赠品杯的相同商品，其中普通“高露洁”冰爽劲白牙膏售价为13.90元，送赠品杯的牙膏售价为14.20元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款14.20元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家乐福海光寺店出具的发票。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家乐福海光寺店销售的“高露洁”冰爽劲白牙膏及送赠品杯的“高露洁”冰爽劲白牙膏系含量相同的同一种商品，按照一般大众的普遍认知，赠品无须支付对价。被告家乐福海光寺店提高送赠品杯的“高露洁”冰爽劲白牙膏的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家乐福海光寺店系被告家乐福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家乐福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告王玥明货款14.20元。原告王玥明收到退款的同时将送赠品杯的“高露洁”冰爽劲白牙膏（含赠品）退还被告天津劝业家乐福超市有限公司；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告王玥明损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任继松
二〇一六年五月二十日
书记员 尹 航
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民一（民）初字第2750号
原告姚某某。
委托代理人赵某某，律师。
被告瞿某某。
被告某财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张某某，总经理。
委托代理人崔某、姚某，律师。
原告姚某某诉被告瞿某某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海市分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月21日，原告驾驶电动自行车与第一被告驾驶小客车（牌号为湘XXXX**）在本区廊下镇发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。现诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币75，539元，其中第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿。
第一被告当庭辩称，由法院依法审理。
第二被告当庭辩称，对事故发生情况、责任认定没有异议，愿意在保险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。
另查明，2014年5月23日，金山交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年6月6日分别出具下述鉴定意见：原告之损伤构成十级伤残，酌情给予休息期4个月、营养期2个月、护理期2个月。事发后，第一被告为原告垫付医疗费676.40元、交通费103元，合计为779.40元。
以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史资料、交强险保单、当事人的当庭陈述等证据所证实。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。交通事故发生在保险期间内，第二被告亦未抗辩存在免责事由。据此，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为6，701.60元（含第一被告垫付金额）。2、营养费，本院按照30元／天的标准，参照鉴定意见计算2个月为1，800元。3、住院伙食补助费，本院按照20元／天的标准，根据原告的住院天数计算10天为200元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-3项合计8，701.60元，未超出责任限额，由第二被告承担。4、误工费，原告诉请按照3，000元／月的标准进行赔偿，并提交了劳动合同、误工证明、营业执照。被告则不予认可，但未提交相反证据予以推翻，本院对其辩解意见不予采纳。参照鉴定意见计算4个月为12，000元。5、交通费，本院酌情支持200元。6、护理费，原告诉请按照2，199元／月的标准赔偿，未超出本市居民服务行业职工的月平均工资，予以支持，参照鉴定意见计算2个月为4，398元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5，000元。8、残疾赔偿金，原告系农业家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，据此确定为38，416元。前述交强险死亡伤残赔偿限额项下4-8项合计60，014元，未超出责任限额，由第二被告承担。9、车辆修理费1，000元，本院凭据予以确认。10、衣物损失，本院酌情支持200元。前述交强险财产损失赔偿限额项下9-10项合计为1，200元，未超出责任限额，由第二被告承担。11、鉴定费2，300元，本院予以支持，由第二被告在商业三者险内承担。12、律师代理费，本院酌情支持3，000元，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告3，000元，扣除已支付的779.40元，余额为2，220.60元；第二被告应赔偿原告损失72，215.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告瞿某某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2，220.60元；
二、被告某财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失72，215.60元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取844元，由原告负担44元，第一被告负担800元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一四年九月二十六日
书记员 苏 玥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1189号
原告孙争学，男，汉族，1986年5月23日出生，黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告涂正江，男，汉族，1983年9月2日出生，黄州区人，住黄州区，身份证号码：
本院在审理原告孙争学诉被告涂正江生命权、健康权纠纷一案中，原告孙争学与被告涂正江庭外达成和解意见。原告于2016年5月16日向本院提出对被告涂正江撤回起诉的申请。
本院认为，原告孙争学与被告涂正江达成庭外和解协议，并向本院提出撤诉的请求，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙争学撤回对被告涂正江的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告涂正江负担（案件受理费已由被告涂正江支付）。
审判员 王中
二〇一六年五月十六日
书记员 黄薇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1027号
原告上海新索音乐有限公司，上海市松江工业区江田东路99号。
法定代表人黎瑞刚，董事长。
委托代理人刘新宇，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人葛舒，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告上海凯瑞海事服务有限公司，住所地上海市浦东新区博兴路195号257室。
法定代表人林军，总经理。
原告上海新索音乐有限公司诉被告上海凯瑞海事服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月9日受理后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，并于2014年5月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛舒，被告法定代表人林军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海新索音乐有限公司诉称：2013年2月5日，原、被告签订《原声大碟购销合同》一份，约定被告向原告购买3，000套电影《泰坦尼克号》原声大碟2CD，每套单价49元，合计货款147，000元。嗣后，原告按约向被告交付了产品，但被告未按合同约定期限支付货款。2013年10月30日，被告向原告出具付款计划，承诺分期还款，但仍未按该计划履行。故原告起诉，请求判令：1、被告偿付原告货款147，000元；2、被告偿付原告逾期付款利息损失（均以36，750元为基数，分别自2013年11月26日、2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月26日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海凯瑞海事服务有限公司辩称：对双方买卖合同关系、货款金额以及付款期限均无异议，但认为被告购买CD碟片是为了在双方合作的展览项目中销售，展览结束后，CD碟片仅售出不足200套，被告并无碟片零售资质，不能在展览之外的场合销售。被告愿意进行一定补偿，希望原告能够回购CD。
经审理查明，2013年2月5日，原、被告签订《原声大碟购销合同》（以下简称“合同”）一份，约定：被告向原告购买3，000套电影《泰坦尼克》原声大碟（2CD），每套单价49元，货款总额147，000元，并约定付款方式等。2013年10月30日，被告出具《付款计划确认函》一份，确认上述合同中的货物均收到，并已验收，承诺最迟于2013年11月25日付款36，750元；2013年12月25日付款36，750元；2014年1月25日付款36，750元；2014年2月25日付款36，750元。
庭审中，被告为证明双方签订合同背景，以及订购碟片套数由原告决定，向本院提供了电子邮件一组，原告对此不予认可，认为即使被告所述属实，根据双方合同约定，原告也无回购义务。
以上事实，由原告提供的合同、付款计划确认函等证据以及当事人庭审陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告所签订的合同系双方当事人真实意思表示，主体适格，内容不违反法律和行政法规强制性规定，该合同成立并有效，双方均应如约履行。原告按约向被告交付了合同项下标的物，被告理应支付相应的货款。被告未按其承诺履行付款义务，原告要求自被告承诺付款期限次日起分段计算逾期付款利息损失，并无不当，本院予以支持。被告所称购买碟片系用于展览销售，未销售的产品由原告回购的说法，在合同条款中并未体现，且上述情形属于商业风险，被告作为商事活动主体，在签订合同时应对其有充分了解，并作出理性判断。被告既已在合同上加盖公章，在合同履行中也未对此提出异议，表明其已自愿接受合同约束，故对被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告上海凯瑞海事服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新索音乐有限公司货款147，000元；
二、被告上海凯瑞海事服务有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海新索音乐有限公司逾期付款利息损失（均以36，750元为基数，分别自2013年11月26日、2013年12月26日、2014年1月26日、2014年2月26日起，算至实际清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果负有给付金钱义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，268元，减半收取1，634元，由被告上海凯瑞海事服务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡承颖
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 顾凌之
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。