江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第1691号
原告张红翠，女，1981年5月7日生，汉族，江苏省南京市人。
委托代理人周建武。
被告胡永安，男，1964年8月27日生，汉族，安徽省宣城市人。
委托代理人崔武君。
被告民安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市区环城北路31号宣城市天羽有限公司东办公楼2层。
负责人戴季根，该公司总经理。
委托代理人杨锐，男，1984年7月22日生，汉族，安徽省合肥市人。
原告张红翠诉被告胡永安、民安财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由代理审判员周忠强适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告张红翠及其委托代理人周建武，被告胡永安及其委托代理人崔武君、保险公司的委托代理人杨锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红翠诉称，2013年12月12日17时30分许，在高淳区范围内宁宣公路83K＋90M处，被告胡永安驾驶皖P×××××小客车沿宁宣公路由南向北行驶至事故路段，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，两车车损。原告受伤后被送往高淳区人民医院治疗，后因伤势严重多次转至南京上级医院进行检查治疗。原告的伤势经南京东南司法鉴定中心鉴定构成八级伤残和十级伤残。事故发生前，原告在高淳开发区江苏源美竹木业有限责任公司上班，在这之前在高淳县帽厂上班，收入来源于城镇，故伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算。被告胡永安驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。事故发生后，原告与被告协商未果。现诉至法院，请求判令被告共同赔偿原告因交通事故导致的损失合计282911.73元。
被告胡永安辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；其驾驶的车辆系其所有，并在保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应承担赔偿责任；对原告主张的损失由法院依法处理；事故发生后，其已支付原告医疗费20000元，请求将该款项在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本起交通事故发生的事实及责任认定无异议；胡永安驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（无不计免赔），本起事故发生在保险期间。本案中胡永安负事故的全部责任，未投保不计免赔，故对超过交强险限额的部分损失在商业三者险中应扣除20%免赔率；对原告主张的损失：医药费应扣除非医保费用7743元，该款由侵权人承担；误工费依据原告的工资单，约2000元／月；营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、交通费由法院依法认定；护理费无异议；残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算；车物损失不予认可；不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明，2013年12月12日17时30分许，胡永安驾驶皖P×××××小型普通客车沿宁宣公路由南向北行驶至83KM＋900M处，与前方张红翠驾驶的电动自行车相撞，致张红翠受伤，两车损坏。张红翠受伤后，被送往南京市高淳人民医院治疗，诊断为创伤性脾破裂、失血性休克、胸12、腰1、腰3右侧横突骨折，右侧第12后肋骨折、右侧创伤性湿肺、蛛网膜下腔出血，2014年1月4日出院，出院医嘱建议至南京上级医院就诊。2014年1月7日，原告至江苏省人民医院治疗，诊断为脑外伤后综合征、脾切除术后，2014年1月27日出院。共计住院43.5天，出院后又至南京市高淳人民医院门诊治疗，共计花费医药费51623.13元。该事故经交警部门认定：胡永安负事故的全部责任，张红翠无责任。张红翠的伤势经南京东南司法鉴定中心鉴定：脾切除构成道路交通事故八级伤残，颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成道路交通事故十级伤残；误工期限180日，护理期限90日，营养期限90日，张红翠支付鉴定费3160元。事故发生后，胡永安给付张红翠20000元。张红翠委托南京市高淳区价格认证中心对其因交通事故造成车辆、物品损失进行评估，该中心于2014年8月6日作出高价认车估字（2014）068号车物损失评估鉴定书，车辆损失金额1640元，物品损失金额620元，张红翠支付鉴定费60元。
另查明，张红翠系农村居民，事故发生前系江苏源美竹木业有限责任公司员工。事故发生后，南京市高淳区人力资源和社会保障局对其因本起事故造成的伤害认定为工伤。胡永安持有A2型机动车驾驶证，其驾驶的皖P×××××小型普通客车系其所有，该车辆在保险公司投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险（未投保不计免赔），本起事故发生在保险期间内。其中商业第三者责任保险条款第十三条约定：根据驾驶人在事故中所负责任比例，实行相应的事故责任免赔率：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率20%。
上述事实，有交通事故认定书，南京市高淳人民医院及江苏省人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、住院病人费用清单，南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据，南京市高淳区人力资源和社会保障局认定工伤决定书、胡永安的驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保险单、保险条款，南京市高淳区价格认证中心出具的道路交通事故车物损失评估鉴定书、评估费票据，车辆维修费票据等证据以及当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损，其依法有权获得赔偿。对原告主张的医药费，按照医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证本院确认为51623.13元。原告主张的误工损失，虽其未举证证明其实际减少的收入，但事故发生前原告在江苏源美竹木业有限责任公司工作，因本起事故受伤有实际误工损失，本院对其误工损失参照江苏省2012年度木、竹等制品业在岗职工平均公司34942元计算。两被告对南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见均无异议，本院予以认定，并按照该鉴定意见作为本案中确认相关赔偿项目的依据。原告虽系农村居民，但收入主要来源于城镇，故伤残赔偿金可参照城镇居民标准计算。原告主张的护理费标准50元／天不超过本地从事同等级别护工人员的劳务报酬，本院对护理费4500元予以支持；因本次事故造成原告伤残的后果，对其产生了创伤与痛苦，本院根据侵权人的过错程度、侵害的行为方式，精神损害抚慰金酌定为15500元。原告未举证其交通费损失，但考虑到事故后确有交通费损失，本院综合原告就医地点及次数，酌定为800元。原告因本起事故造成车辆及衣物损坏，鉴定部门已就该损失进行评估，两被告对该评估意见均无异议，故可依据该评估意见确定原告的车物损失，本院对原告主张的财产损失2260元予以支持。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：1、医药费51623.13元；2、住院伙食补助费783元（43.5天×18元／天）；3、营养费900元（90天×10元／天）；4、护理费4500元；5、误工费17231.7元（34942元／年÷365天×180天）；6、伤残赔偿金201735.6元（32538元／年×20年×31%）；7、精神损害抚慰金15500元；8、交通费800元；9、财产损失2260元；10、鉴定费3220元，以上合计298553.43元。胡永安驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，故保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费用10000元、伤残赔偿金等110000元（含精神损害抚慰金15500元）、财产损失2000元，合计122000元。保险公司要求扣除非医保费用7743元，因未提交证据证明非医保项目及其在医保中的合理替代品，且胡永安不予认可，故对保险公司的该主张不予支持。本起事故中胡永安承担全部赔偿责任，因其驾驶的车辆在保险公司投保了商业三者险（未投保不计免赔），故对超出交强险限额的部分173333.43元及鉴定费3220元，应由保险公司在商业三者险限额内赔偿原告138666.7元（173333.43元×（1-20%）］，其余部分34666.73元及鉴定费3220元由被告胡永安承担。综上，保险公司应赔偿原告共计260666.7元。胡永安应赔偿原告共计37886.73元，已支付20000元，仍需赔偿17886.73元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告张红翠因交通事故导致的损失合计260666.7元，限本判决生效后10日内付清；
二、被告胡永安赔偿原告张红翠因交通事故导致的损失合计37886.73元，已支付20000元，余款17886.73元限本判决生效后10日内付清；
三、驳回原告张红翠的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5618元，由被告胡永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周忠强
二〇一四年十月十三日
书 记 员 江 怡