天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2539号
原告麻艳红。
委托代理人王一宝（与原告系夫妻关系）。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司。
负责人黄智。
委托代理人王悦。
原告麻艳红与被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员訾文华独任审判，公开庭进行了审理。原告麻艳红及其委托代理人王一宝、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司负责人的委托代理人王悦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麻艳红诉称，2013年7月26日11时许，王一宝驾驶牌照号为津N×××××轿车与案外人崔××驾驶的牌照号为津M×××××轻型货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具第B××××××××号交通事故认定书认定双方同等责任。事故发生后经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队委托天津市北辰区价格认证中心对王一宝及崔××驾驶的事故车辆进行损失价格鉴定，鉴定结论为王一宝驾驶的津N×××××轿车损失总计人民币62800元，崔××驾驶的津M×××××车辆损失总计19896元。津N×××××轿车首次拖车费500元、修车费63000元、车辆拆解费6280元、物价评估费3140元。津M×××××车辆首次拖车费500元、修车费19890元、车辆拆解费1980元、物价评估费990元，应由被告按本次事故责任比例在车辆交强险及商业险赔偿责任范围内承担赔付责任。原告已先行赔偿了崔××驾驶车辆损失50%的损失，原告依据保险合同的约定要求被告履行赔偿义务，但被告拒绝赔偿交通事故发生后所产生的车辆拆解费及物价评估费，只有在原告自愿放弃上述两项费用请求后才给予赔偿其他费用。原告多次与被告就赔偿问题协商未果，为维护自身合法权益，特诉至贵院。请求人民法院判决被告在交强险保险赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在第三者商业保险赔偿限额范围内赔偿原告46140元，诉讼费由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，原告驾驶的牌照号为津N×××××事故车辆确实在我公司投保了机动车交强险及商业险，本次事故也发生在保险期间内，对于交通队对事故的责任认定我方无异议。对于原告的诉请中关于本车及第三方车辆维修费及拖车费凭票同意按比例承担，对于车辆拆解费、评估费，根据商业险合同第7条的规定，不同意赔偿。
经审理查明，原、被告系保险合同关系。2013年7月25日，原、被告就牌照号为津N×××××被保险机动车签订了机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单各一份，原告作为投保人向被告交纳了相应的保险费。其中机动车交通事故责任强制保险单约定保险期间自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止，责任限额中财产损失赔偿限额为2000元。机动车保险单约定保险期间亦自2013年7月26日零时起至2014年7月25日二十四时止，承保险别中机动车损失保险责任限额为118700元，第三者责任保险责任限额为200000元，且均约定不计免赔率，指定汽车专修厂特约。机动车辆保险条款中机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列损失和费用。保险人不负责赔偿：（一）因被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。
2013年7月26日11时许，案外人崔××驾驶牌照号为津M×××××福田轻型普通货车沿外环线由北向南在二车道行驶至事故地点，遇原告委托代理人王一宝驾驶牌照号为津N×××××别克牌小型轿车发生故障停在二车道（后未摆放警示牌），崔××车前部撞到王一宝车辆后部后，王一宝车辆驶入一车道被沿外环线由北向南行驶的案外人陈××驾驶的牌照号为津A×××××解放牌重型仓栅式货车前部相撞，造成三车损坏，无人受伤的交通事故。该交通事故经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队第B××××××××号道路交通事故认定书认定，王一宝负事故同等责任，崔二岭负事故同等责任，陈洪文不负事故责任。事故发生后，经天津市公安交通管理局北辰支队宜白路大队委托天津市北辰区价格认证中心对牌照号为津N×××××和津M×××××事故车辆损失价格进行评估，价格鉴定结论为津N×××××车辆总损失为62800元，因车辆评估产生评估费3140元；津M×××××车辆总损失为19890元，因车辆评估产生评估费990元。津N×××××车辆产生拖车费500元，车辆拆解费6280元，津M×××××车辆产生拖车费500元，车辆拆解费1980元。嗣后，原、被告因保险理赔数额未能达成一致意见，致使原告来院起诉，请求法院判如所请。
庭审中，被告对于原告主张的牌照号为津N×××××和津M×××××车辆的维修费和拖车费均无异议，同意赔付。对上述车辆拆解费和评估费认为根据双方所签商业合同第七条规定，应属免责范围，故不同意赔偿。案经调解，未获协议。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提供的书证予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的机动交通事故责任强制保险单是按照法律规定，原告应交纳的保险，而机动车商业保险合同，是双方经合意后签订的，均符合法律规定，本院予以确认，双方均应依照上述合同约定行使权利和履行义务。保险合同签订后，原告作为投保人已经按照合同约定履行了向被告全额交纳保险费的义务，被告作为保险人亦应按照保单约定的赔偿限额履行赔偿义务。现原告投保的车辆发生交通事故，经公安交通管理局北辰支队宜白路大队出具的交通事故认定书认定，被保险车辆驾驶员王一宝负事故同等责任，事故发生后，原、被告就本次交通事故的理赔问题未达成一致，致使原告来院起诉。庭审中，被告对原告主张的牌照号为津N×××××维修费62800元和拖车费500元和津M×××××车辆的维修费19890元和拖车费500元无异议同意赔付，本院予以照准。原告主张的上述两车辆的评估费和拆解费均系为查明事故车辆损失所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。对于上述费用，被告应在原告投保的机动交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内先行赔偿原告垫付第三人的损失2000元，在机动车保险赔偿限额内按事故责任比例赔偿原告损失47040元，现原告自行主张46140元，本院予以照准。对于被告抗辩原告主张的评估费和拆解费属于机动车辆保险条款中机动车第三者责任保险条款约定的因被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失不负责赔偿。原告主张的费用不符合该免责条款，故对被告该项抗辩本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十六之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔付原告麻艳红损失2000元；
二、本判决生效后十日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车辆保险赔偿限额内赔付原告麻艳红损失46140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元，减半收取502元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 訾文华
二〇一四年六月十九日
书记员 陈 镭
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。