苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初10176号
原告：刘臣芳,女,1982年1月11日出生,汉族，住山东省阳谷县。
委托诉讼代理人：朱明理，男，1960年1月1日出生，汉族，住陕西省陇县。
被告：周海荣,男,1981年1月29日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
被告：侯宏珊,女,1983年3月1日出生,汉族，住江苏省阜宁县。
委托诉讼代理人：周海荣，系本案被告。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司,住所地江苏省阜宁县阜城镇城河北路。
负责人：陶茂华,总经理。
委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。
原告刘臣芳诉被告周海荣、侯宏珊、中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司（以下简称人保阜宁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告刘臣芳及其委托诉讼代理人朱明理，被告周海荣即被告侯宏珊委托诉讼代理人，被告人保阜宁支公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臣芳向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告医疗费等损失合计252468.36元；2、被告人保阜宁支公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年1月15日，被告周海荣驾驶苏Ｊ×××××小轿车在苏州工业园区葑亭大道苏杭时代广场的非机动车车道开车门时与由东向西行驶的刘臣芳相撞，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告周海荣负全责。原告因事故致损，诉至法院。
被告周海荣、侯宏珊辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，事发时是周海荣开的车，肇事车辆登记在被告侯宏珊名下，在人保阜宁支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次事故发生在保险期间内，事发后其未向原告垫付费用。
被告人保阜宁支公司辩称，对事故发生经过以及责任认定没有异议，涉事车辆投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业险，并投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内，事故发生后其未向原告垫付费用，且其不承担鉴定费。
本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，在苏州工业园区葑亭大道苏杭时代广场，被告周海荣驾驶的苏Ｊ×××××小轿车在非机动车道开车门时与由东向西行驶的原告刘臣芳骑行的电动自行车发生碰撞，致使车辆受损，刘臣芳受伤。2015年1月19日，交警部门认定，被告周海荣负事故全责。2016年9月30日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为刘臣芳因此次交通事故致左胫骨平台粉碎性骨折目前遗留左下肢功能障碍评为十级伤残，刘臣芳伤后90日予营养支持及一人护理为宜，其误工时限掌握在伤后210日较为合适。
另查明，苏Ｊ×××××车辆的登记车主为被告侯宏珊，事发时系被告周海荣驾驶该车辆，该车辆在被告人保阜宁支公司投保了交强险和赔偿限额为50万元的商业三者险并投保不计免赔，本次事故发生于交强险和商业三者险保险期限内。
就原告诉请各项损失，原告举证、被告质证及本院认定如下：
1、医疗费：原告提供病历、出院记录、医药费票据，证明其因本次事故花费医药费67611.76元。被告对上述证据的真实性及医药费金额均无异议。根据原告提供的医疗费发票，本院依法核定原告医疗费损失为67611.76元。
2、营养费：原告依据司法鉴定意见书主张90天、每天90元的营养费共计8100元，被告对原告护理天数不持异议，但对计算标准提出异议。本院认为，原告的主张不符合相关标准，本院酌定为按照每天50元计算90天，故本院依法核定原告营养费为4500元。
3、住院伙食补助费：原告凭票主张住院期间花费伙食费3609.5元。被告对原告提供的票据的真实性无法确认，并认为该项赔偿应参照相关司法实践依法认定。本院认为，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，按照50元每天计算。结合原告住院天数57天，本院核定原告住院伙食补助费为2850元。
4、护理费：原告提供护理费发票（金额为4620元），并主张按照每天154元，主张90天的护理费13860元。被告对护理费发票的真实性无异议，但对护理费的计算标准有异议。本院认为，原告住院期间的护理费以票据为准，对于其他期间的护理费本院结合本区域护工一般收入水平和原告的年龄状况，酌定按照100元每天计算，故原告护理费本院核定为10620元（4620元+60天×100元/天）。
5、误工费：原告提供收入证明及银行流水明细，证明事故发生前原告是苏州日月新半导体有限公司的员工，月平均工资4661.8元，原告据此主张误工费22233.3元。被告对原告提交的收入证明不予认可，对于借记卡账户明细的真实性无异议，但认为事发后原告有部分工资收入，应当在误工损失中予以扣减。本院认为，根据原告的提供银行流水明细等证据，综合原告刘臣芳庭审陈述，本院核定原告误工损失为20773.83元。
6、残疾赔偿金：原告按照城镇标准主张残疾赔偿金74346元，被告对此均无异议，本院予以支持。
被扶养人生活费：原告提供户口本等，证明原告有一位被扶养人，系原告母亲位桂焕（1951年12月7日出生）。位桂焕共有两位扶养义务人，另外一位扶养义务人是刘臣芳的兄长刘景涛，据此主张被扶养人生活费共计21221.1元(24966×17×0.1/2)。被告辩称原告提供的证据不能穷尽扶养义务人的人数，计算时间有误，应当计算16年。本院认为，原告因交通事故致残，其主张被扶养人生活费于法有据，本院予以支持。但原告主张被扶养人生活费的计算有误，本院依法核定被扶养人生活费为19972.8元（24966×16×0.1/2=19972.8元）。
7、精神损害抚慰金：原告依据司法鉴定意见书主张5000元。被告对此无异议。本院认为，原告因交通事故造成伤残，其所受的精神痛苦应予体谅和抚慰，原告主张精神损害抚慰金5000元本院予以支持。
8、交通费：原告主张交通费1200元，被告辩称原告主张金额过高，本院依据原告就诊的次数、地点、伤残情况酌定其交通费为500元。
9、鉴定费：原告凭票主张2520元，被告对金额没有异议。本院认为，该鉴定费用系原告因此次交通事故而产生的实际损失，本院依票据认定为2520元。
综上，原告刘臣芳的损失总额为208694.39元，列入交强险医疗费用赔偿限额项下74961.76元（医疗费67611.76元、营养费4500元、住院伙食补助费2850元），列入交强险死亡伤残赔偿限额项下131212.63元（误工费20773.83元、护理费10620元、残疾赔偿金74346元及项下被扶养人生活费19972.8元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元），不属于交强险赔偿范围的鉴定费2520元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。交通事故致人受伤的，应当赔偿医药费、误工费等合理费用。原告刘臣芳诉请的合理部分应予支持。涉事苏Ｊ×××××车辆投保了交强险及商业三者险，故应由其承保的保险公司人保阜宁支公司在保险限额内承担赔偿责任。现原告主张损失超过交强险内医疗费用和死亡伤残项下费用限额，故被告人保阜宁支公司应在交强险范围内赔偿原告刘臣芳120000元。超出交强险赔偿范围的金额88694.39元，应根据当事人就交通事故发生的过错程度由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本起事故系发生在机动车与非机动车之间，对于事故责任，交警部门认定被告周海荣负事故全责，应由被告周海荣对超出交强险外的事故损失承担全部赔偿责任。因苏Ｊ×××××车辆投保限额为50万元的商业三者险，故应由人保阜宁支公司在商业三者险限额内予以赔付，故被告人保阜宁支公司应赔付原告各项损失合计208694.39元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘臣芳208694.39元；
二、驳回原告刘臣芳的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取831元，由被告周海荣负担，此款原告刘臣芳已预交，被告周海荣于判决生效之日起十五日内支付原告刘臣芳831元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 赵美容
二〇一七年三月二十四日
书记员 奚佳莉
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第8页共8页