wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第2022号
原告谢嵩，男，1989年7月12日出生，汉族，居民。
委托代理人陈庭钟，龙岩市民商法律服务所法律服务工作者。
被告林敏，男，1984年6月14日出生，汉族，农民。
被告林健，男，1988年10月26日出生，汉族，居民。
被告汤秋红，女，1980年10月21日出生，汉族，居民。
原告谢嵩与被告林敏、林健、汤秋红民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法由审判员林黄玉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈庭钟，被告林敏到庭参加诉讼。被告林健、汤秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢嵩诉称：被告林敏因做生意资金周转需要于2011年10月23日向原告借款20000元，借款月利率2%，被告林健、汤秋红为本借款提供连带责任保证。借款后，三被告未还本付息。原告多次向三被告催告还款未果。为此，原告诉请法院判决：1、被告林敏返还原告借款本金20000元并支付从2011年10月23日起至欠款还清之日止，按月利率2%计算的利息。2、被告林健、汤秋红对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告减少诉讼请求为：1、被告林敏返还原告借款本金20000元并支付从2011年10月23日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。2、被告林健、汤秋红对上述债务承担连带清偿责任。
被告林敏辩称：其未实际收到借款；签订借款合同后，其有支付十个月的1600元以及二个月的2000元给原告。
被告林健、汤秋红经本院依法送达应诉通知书及原告起诉状副本、证据副本后，未向本院提交书面答辩。
经审理查明：原告与被告林敏系朋友关系。2011年10月23日，原告与三被告签订借款合同，约定被告林敏向原告借款20000元，借款月利率2%，未约定还款期限。被告林健、汤秋红为该笔债务提供连带责任保证，保证期间二年。被告林敏在借款合同左下角“本人已收到本合同规定的款项”下的收款人处签名捺印。此后，被告林敏未还本付息，被告林健、汤秋红亦未履行保证义务。原告多次向三被告催告还款未果。
以上事实，有原告提供的借款合同以及原告、被告林敏一致的庭审陈述在案佐证。
本院认为：被告林敏在借款合同左下角“本人已收到本合同规定的款项”下的收款人处签名捺印，能够认定被告林敏已经实际收到借款20000元，且其陈述未实际借款但有按月返还借款，与常理不符，故其辩称未实际收到借款，本院不予采纳。被告林敏辩称合计返还原告20000元，但未提供证据予以证明，且原告予以否认，本院不予采纳。原告诉请被告林敏返还借款本金20000元并从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林健、汤秋红为该笔借款提供连带责任保证。原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，被告林健、汤秋红应为被告林敏的上述债务承担连带偿还责任。被告林健、汤秋红在承担保证责任后，有权向被告林敏追偿。被告林健、汤秋红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林敏应于本判决生效之日起十日内返还原告谢嵩借款本金20000元；并支付从2011年10月23日起至本判决确定的还款之日止，以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。
二、被告林健、汤秋红应对被告林敏的上述债务承担连带偿还责任。
三、被告林健、汤秋红在承担保证责任后，有权向被告林敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，减半收取为300元，由被告林敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 林 黄 玉
二〇一四年五月四日
书记员 黄舒洁（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款账户时，应当在银行转账后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：171030100100034401）
诉讼费账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：100041228980010001）
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00969号
原告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春高新技术产业开发区。
法定代表人：孙萌光，该公司董事长。
被告：机械工业第九设计研究院有限公司，住所地长春西新经济技术开发区。
法定代表人：吴绍明，该公司董事长。
本院在审理原告吉林安装集团股份有限公司诉被告机械工业第九设计研究院有限公司合同纠纷一案中，因原告吉林安装集团股份有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林安装集团股份有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 王晓娜
人民陪审员 张 帅
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陶祥曦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第2767号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人董庆增，男，汉族，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月24日以被执行人董庆增未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）张寨2919号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2919号社会抚养费征收决定书已于2015年3月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2919号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年11月20日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）张寨2919号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年十一月二十七日
书记员 谢 勇
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0211民特305号
申请人：交通银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：913302118443512574）。住所地：浙江省宁波市镇海区城河西路**号。
代表人：夏凌东，该支行行长。
委托代理人：周文献，浙江元甬律师事务所律师。
委托代理人：陈天翔，浙江元甬律师事务所律师。
被申请人：丁云友。
申请人交通银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称交通银行镇海支行）于2016年5月3日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员谭文博进行了审查。
申请人交通银行镇海支行称：2014年7月23日，交通银行镇海支行与被申请人丁云友签订《最高额抵押合同》1份，约定：丁云友为宁波鑫盛沥青化工有限公司（以下简称鑫盛公司）与交通银行镇海支行在2014年7月23日至2019年7月23日期间的全部主合同提供最高额抵押担保，担保的最高债权额为人民币1100000元，担保的范围包括主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、保管抵押物的费用和实现债权及抵押权的费用（包括但不限于律师费），抵押物为丁云友名下位于浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路480号1幢601室的房地产［房屋所有权证号：房权证镇城字第号、国有土地使用权证号：镇国用（2006）第2008803号］。双方并就上述房地产办理了抵押登记，房屋他项权证号为房他证镇城字第20140078**号。
2015年3月26日，交通银行镇海支行与鑫盛公司签订《开立银行承兑汇票合同》1份，约定：鑫盛公司向交通银行镇海支行申请开立银行承兑汇票，额度金额为人民币10000000元；自承兑人垫付票款之日起，申请人应立即向承兑人偿还垫款并按每日万分之五的利率支付利息；双方还约定了其他的权利和义务。同日，交通银行镇海支行为鑫盛公司开立收款人为浙江银基石化有限公司、金额为10000000元、到期日为2015年9月26日的银行承兑汇票1份，鑫盛公司存入保证金5000000元。承兑汇票到期后，交通银行垫付承兑汇票票款4936250元。
截至2016年2月17日，鑫盛公司尚欠交通银行镇海支行承兑汇票垫款1100000元、利息203328.13元。自2016年2月18日起的利息亦未支付。因此，交通银行镇海支行向法院申请实现担保物权，对被申请人丁云友抵押的房地产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价所得款项在承兑汇票垫款1100000元，至2016年2月17日止的利息203328.13元，自2016年2月18日起至实际清偿日止按日利率0.5‰计算的利息，以及律师费5000元的范围内优先受偿。
被申请人丁云友称：对于承兑汇票垫款及担保的事实没有异议。同意交通银行镇海支行支行实现担保物权。
本院经审查认为：被申请人丁云友与交通银行镇海支行签订的《最高额抵押合同》、鑫盛公司与交通银行镇海支行签订的《开立银行承兑汇票合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定为有效。鑫盛公司未足额偿还承兑汇票垫款本息，致使交通银行镇海支行的债权未能清偿。丁云友为上述债务提供了抵押担保，交通银行镇海支行作为抵押权人有权依法行使担保物权，可以请求人民法院拍卖、变卖被申请人的抵押财产，并对变价后所得款项在抵押范围内优先受偿。申请人交通银行镇海支行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十二条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人丁云友抵押的位于浙江省宁波市镇海区招宝山街道车站路480号1幢601室的房地产［房屋所有权证号：房权证镇城字第号，国有土地使用权证号：镇国用（2006）第2008803号，房屋他项权证号：房他证镇城字第20140078**号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人交通银行股份有限公司宁波镇海支行对变价所得款项在汇票垫款1100000元，至2016年2月17日止的利息203328.13元，自2016年2月18日起至实际清偿日止按日利率0.5‰计算的利息以及律师费5000元的范围内优先受偿。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 谭文博
二〇一六年五月四日
代书记员 梁 彬
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰虹民初字第00854号
原告汤某甲，女，1981年9月11日生，汉族。
原告汤某乙，女，1958年4月22日生，汉族。
原告汤某丙，女，1962年11月14日生，汉族。
三原告共同委托代理人戴群，江苏银杏树律师事务所律师。
被告汤某丁，男，1966年12月8日生，汉族。
本院在审理原告汤某甲、汤某乙、汤某丙与被告汤某丁继承纠纷一案过程中，原告于2014年1月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤某甲、汤某乙、汤某丙撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 员 李玉书
代理审判员 吕 兵
人民陪审员 张显怀
二〇一四年一月七日
书 记 员 杨明月
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第1087号
原告绥宁县农村信用合作联社，住所地绥宁县长铺镇人民路9号。
法定代表人沈忠道，该社理事长。
委托代理人苏荣生，该社工作人员。
被告刘婉花，女，1974年9月16日出生。
本院在审理原告绥宁县农村信用合作联社与被告刘婉花金融借款合同纠纷一案中，原告绥宁县农村信用合作联社以被告刘婉花下落不明为由，于2015年9月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告绥宁县农村信用合作联社自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绥宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告绥宁县农
村信用合作联社负担。
审判员 付明良
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第01211-1号
申请执行人某公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。
法定代表人方某。
被执行人朱某。
被执行人范某。
本院在执行申请执行人某公司与朱某、范某融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人朱某、范某暂无可供执行的财产，申请人某公司亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人某公司与被执行人朱某、范某融资租赁合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐贤茂
审判员 许朝阳
审判员 甄丽君
二〇一四年十二月九日
书记员 王榕琦
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民终字第02162号
上诉人（原审被告）王江兰。
被上诉人（原审原告）戴林。
委托代理人秦丽平，江苏金矛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姜伟明。
被上诉人（原审被告）朱晓棠。
被上诉人（原审被告）陈月霜。
被告江苏群星工具有限公司，住所地丹阳市陵口镇工业园。
法定代表人朱晓棠，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王书金。
被上诉人（原审被告）江苏格威特工具有限公司，住所地丹阳市延陵镇振兴路66号。
法定代表人眭立新，该公司总经理。
上诉人王江兰因与被上诉人戴林、姜伟明、朱晓棠、陈月霜、江苏群星工具有限公司、王书金、江苏格威特工具有限公司民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2565号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后因上诉人王江兰未交纳上诉费，经书面通知后，王江兰仍未在规定时间内交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第七条、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈开亮
代理审判员 李益成
代理审判员 戴晓东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴葩妍
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终93号
上诉人（原审原告、反诉被告）杨启国，男，汉族，1978年9月11日出生，青海省西宁市城北区人。
被上诉人（原审被告、反诉原告）青海平安消防工程有限责任公司，住所地：青海省海东市平安区。
法定代表人谢风林，该公司总经理。
委托代理人刘光凯，该公司副总经理。
上诉人杨启国因建设工程施工合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2015）平民初字第801号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人杨启国、被上诉人青海平安消防工程有限责任公司的委托代理人刘光凯到庭参加了诉讼。
本院认为，原审法院认定本案反诉部分的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海东市平安区人民法院（2015）平民初字第801号民事判决；
二、发回海东市平安区人民法院重审。
二审案件受理费3711元退还上诉人杨启国。
审判长 祁生奎
审判员 仙艳荣
审判员 刘 静
二〇一六年五月九日
书记员 朱 莉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0403执58号
北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：
你（单位）与闵远毅其他民事纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第02468号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一六年一月七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2016)皖0403执58号北京腾跃诚源房地产经纪有限公司、淮南市鑫诚房地产开发有限公司、中融业担保有限公司：你（单位）与闵远毅其他民事纠纷一案，本院作出的(2015)田民一初字第02468号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。�此通知二〇一六年一月七日
甘肃省山丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0725民初1305号
原告：高某，汉族，山丹县居民。
被告：杨某，汉族，山丹县居民。
被告：张某，汉族，山丹县居民。系杨某之妻。（未到庭）
被告：乔某，汉族，山丹县居民。
原告高某与被告杨某、张某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某，被告杨某、乔某到庭参加诉讼。被告张某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某诉称，2017年1月26日，被告杨某、张某以急需用钱为由，向原告借款50000元，被告杨某、张某当日向原告出具借条一张，双方约定，借款期限为一个月，利息壹任伍佰元。被告乔某自愿为该笔借款进行担保。借款期限到期后，经原告索要，三被告推诿不付。故原告起诉，要求三被告立即偿还借款50000元，利息3000元，合计53000元，并息随本清。
被告杨某辩称，原告所诉属实，被告张某系被告杨某妻子，2017年1月26日向原告借款50000元，约定利息按3分计算，每月利息1500元。被告乔某是担保人。但被告杨某现在承包工程资金周转困难，要求按银行同期贷款利率计算，向原告支付利息，并分期分批偿还借款。
被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告乔某辩称,原告所诉属实，2017年1月26日，被告乔某对被告杨某和张某的借款进行了担保，向原告借款50000元，本人也在借条上签下了”担保人：乔某”，现在我同意承担担保人的责任，并请求利息按同期银行贷款利息计算。
经审理查明，2017年1月26日，被告杨某、张某因工程周转困难，向原告借款50000元，双方约定借款期限为一个月，利息一个月壹仟伍佰元。被告乔某系担保人。当日，被告杨某给原告出具借条一张证明了以上事实。被告张某在借款人后签名，被告乔某在借条上书写了担保人：乔某。还款期限到期后，经原告多次索要，三被告均未予偿还该借款。故原告提起诉讼，要求：1.三被告立即偿还原告借款50000元，利息3000元，共计53000元；2.要求三被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告主动将借款利率变更为月息2分，要求被告承担利息2000元，（自2017年1月26日至2017年3月26日），并要求息随本清
另查明，被告张某系被告杨某的妻子，2017年1月26日，被告杨某向原告出具的借条上被告张某在借款人杨某后签名，捺印。
上述事实，有原告提交的借条1份以及原、被告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨某及其妻子张某向原告出具的借据真实有效。被告杨某、张某在向原告借款后，对本金和利息至今分文未予偿还。被告乔某在该借贷关系中，系担保人，其应承担连带清偿义务。故三被告对该笔借款应承担连带还款责任。对被告杨某要求按同期银行贷款利率的标准承担利息的主张，因被告杨某、张某在借款时与原告约定的利息是每月壹仟伍佰元，即利率是月息3分，双方并没有按同期银行贷款利率的标准进行约定，且庭审中，原告变更诉讼请求，要求三被告按月利率2分的标准承担利息，经审查，原告变更后的主张符合法律规定，予以确认。对被告杨某要求按同期银行贷款利率的标准承担利息的主张不予支持。
鉴此，本院为保护债权人合法权益，维护正常的经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告杨某、张某、乔某偿付原告高某借款本金50000元，利息2000元（利息从2017年1月26日起至2017年3月26日止，共2个月，月利率2%），本息合计为52000元，限于本判决生效后10日内付清；并息随本清。被告杨某、张某、乔某互负连带清偿责任。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告杨某、张某、乔某承担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 吴琴
二〇一七年六月十五日
书记员 吴涛
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第02334号
原告：鲍某，女，1974年10月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：孙宏旗，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
委托代理人：吴用，安徽华洋邦乘律师事务所律师。
被告：秦某，男，1973年10月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：李少庆，安徽协利律师事务所律师。
本院在审理原告鲍某诉被告秦某离婚纠纷一案中，被告秦某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为秦某户籍地在合肥市蜀山区，现居住在合肥市经开区，但居住时间不满一年，故本案应移送秦某的住所地人民法院即合肥市蜀山区人民法院处理。原告鲍某亦同意本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理。
经审查，被告秦某的户籍地是合肥市蜀山区，秦某自2014年12月17日至今在合肥市经开区居住，因秦某在经开区连续居住不满一年，合肥市蜀山区的居住地依法为秦某的住所。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应属安徽省合肥市蜀山区人民法院管辖，被告秦某提出的管辖权异议成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
本案移送合肥市蜀山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 石 庆
二〇一五年六月二日
书 记 员 俞小丹
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第755号
原告陈振华，男，1976年8月26日生，汉族。
委托代理人李全法，渑池县城关镇第二法律服务所法律工作者。
被告芮元宝，男，1988年10月13日生，汉族。
被告黄云龙，男，1991年1月2日生，汉族。
以上二被告共同委托代理人王伟，河南锐达律师事务所律师。
原告陈振华与被告芮元宝、黄云龙保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈振华的委托代理人李全法、被告芮元宝、黄云龙及其委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈振华诉称：2014年4月13日，两被告为借款人茹鹏飞担保借款456000元。借款约定期限4个月，利息按银行利息执行，违约金按逾期一天加乘1％再乘逾期天数计算。两被告为该借款担保本金、利息、违约金，若借款人不能按时偿还，两被告付清全部借款本息及违约金。后借款到期，茹鹏飞联系不上，不知去向，原告联系两被告要求还款，两被告迟迟不尽担保责任，推诿偿还借款。原告催要未果，为维护自身权利，现起诉法院，请求依法判令两被告偿还借款456000元及利息、违约金，利息按银行月利率0.09％计付至款给清之日，违约金按1％天计算至款付清之日，两被告负连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
被告芮元宝辩称：1、原告所述不属实。虽然茹鹏飞给原告打条共计456000元，但实际只给了230000元；2、借款时间不是2014年4月13日，而是2013年11月12日，当天原告和茹鹏飞到银行为茹鹏飞办理了账号，并存上230000元，剩余170000元一直未给。借款合同属实践性合同，应根据实际借款数额确定还款数额；3、茹鹏飞并未去向不明，我向法院申请茹鹏飞出庭作证；4、借款中未约定利息和违约金；5、原告私自扣押茹鹏飞两辆车和一套房产，但就是不给茹鹏飞协商抵顶借款。原告扣押茹鹏飞大量财产，给茹鹏飞造成巨大损失，足够清偿和抵顶债务，现在又来起诉担保人，是想得到重复清偿；6、茹鹏飞2014年3月份左右已偿还原告50000元，但原告不承认。因此，原告的诉求不能成立，依法应当驳回。
被告黄云龙辩称：2015年2月份，原告开走我叔的北方奔驰牌工程车一辆，价值320000元，造成经营损失10万元。其他辩称意见与芮元宝一致。
原告陈振华向本院提交的证据材料有：1、原告陈振华身份证复印件一份；2、2014年4月13日的借据复印件两份，证明茹鹏飞分两次向原告陈振华借款共计456000元，由被告芮元宝、黄云龙担保。
被告芮元宝、黄云龙向本院提交的证据材料有：1、2015年3月27日刘留华的证明一份；2、申请证人茹鹏飞出庭作证申请书一份。
审理期间，本院依被告芮元宝申请，通知证人茹鹏飞出庭进行作证。
经庭审，依据上述有效证据和当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年4月13日，借款人茹鹏飞向原告陈振华借款456000元，出具借据两张，写明：“今借到陈振华人民币伍万陆仟元（小写：56000元），用于经营周转，借款期限4个月，自2014年4月13日至2014年8月13日，还款日期为2014年8月13日。若到期借款人未还款，借款人需支付违约金为借款额×1％×逾期天数。”“今借到陈振华人民币肆拾万元（小写：400000元），用于经营周转，借款期限4个月，自2014年4月13日至2014年8月13日，还款日期为2014年8月13日。若到期借款人未还款，借款人需支付违约金为借款额×1％×逾期天数。”两份借据中均约定由被告芮元宝、黄云龙为担保人，并载明“担保人具有连带法律责任。担保范围为：借款本金、利息、违约金。备注：此借款利息按照银行利息标准执行。”后原告向借款人及担保人催要借款，2014年10月14日被告芮元宝、黄云龙在借据下方签名确认，2014年11月12日借款人茹鹏飞亦在借据下方签名确认。原告经催要借款未果，遂诉至本院，请求依法判令两被告偿还借款456000元及利息、违约金，利息银行利率计付至款给清之日，违约金按1％天计算至款付清之日，两被告负连带责任，并由被告承担本案诉讼费。
本院认为：借款人茹鹏飞分两次向原告陈振华借款共计456000元，有其出具的借据为证，双方之间债权债务关系明确。借款人茹鹏飞于2014年4月13日出具的两份借据中写明“今借到”该款项，被告芮元宝、黄云龙辩称借款时间不是2014年4月13日，而是2013年11月12日，且实际收到借款230000元，茹鹏飞已偿还5万元，该辩称均无充分证据予以证明，本院不予认定。借据中约定“按银行利息标准计息及违约金为借款额×1％×逾期天数”，二被告辩称未约定利息和违约金，无事实依据，本院不予支持。两份借据中约定有担保人承担连带责任，被告芮元宝、黄云龙理应对茹鹏飞在原告处的借款456000元承担连带保证责任。证人茹鹏飞称原告陈振华私自扣押其两辆车和一套房产，被告黄云龙称原告扣押其叔叔工程车一辆，与本案非属同一法律关系，可以另行起诉。对约定违约金超过法定利率上限的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告芮元宝、黄云龙于本判决生效之日起十日内偿还原告陈振华456000元及利息（利息自2014年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2014年8月13日，自2014年8月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告陈振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告芮元宝、黄云龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
代理审判员 张江勇
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘群英
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初513号
原告：李某某，女。
被告：王某甲，女。
被告：王某乙，女。
被告：王某丙，女。
被告：王某丁，男。
原告李某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令登记
在王某某名下，位于梨树区红旗委穆棱矿住房证，面积35.80平方米砖木结构房屋一处由原告继承；2、原告承担本案诉讼费用。
事实和理由：被继承人王某某与原告李某某系夫妻关系，育有子女四人即被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，再没有其他子女及继子女。被继承人王某某于2007年10月因病去世，王某某的父母均先于其去世。王某某生前与原告李某某遗留的，登记在王某某名下，位于梨树区红旗委，房权证为穆棱矿住房证，面积36.60平方米砖木结构房屋一处。原告年老多病，该房屋系原告的唯一住所，被继承人死亡后，原告与被告因遗产继承发生争议而起诉来院，要求继承该房屋。
本院经审查认为，原、被告争议房屋的证照，不是私人产权证照，而是穆棱矿住房证，该证只能证明被继承人生前对该房屋享有居住权，不拥有房屋的所有权。原告应到房屋产权管理机关进行确认该房屋为私人产权后，方可拥有对该房屋的继承权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费516.00元（原告李某某已预交）,免于缴纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审 判 长 于广胜
审 判 员 王宪红
人民陪审员 王忠财
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李孟华
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0305民初513号原告：李某某，女。被告：王某甲，女。被告：王某乙，女。被告：王某丙，女。被告：王某丁，男。原告李某某与被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁继承纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令登记在王某某名下，位于梨树区红旗委穆棱矿住房证，面积35.80平方米砖木结构房屋一处由原告继承；2、原告承担本案诉讼费用。事实和理由：被继承人王某某与原告李某某系夫妻关系，育有子女四人即被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁，再没有其他子女及继子女。被继承人王某某于2007年10月因病去世，王某某的父母均先于其去世。王某某生前与原告李某某遗留的，登记在王某某名下，位于梨树区红旗委，房权证为穆棱矿住房证，面积36.60平方米砖木结构房屋一处。原告年老多病，该房屋系原告的唯一住所，被继承人死亡后，原告与被告因遗产继承发生争议而起诉来院，要求继承该房屋。本院经审查认为，原、被告争议房屋的证照，不是私人产权证照，而是穆棱矿住房证，该证只能证明被继承人生前对该房屋享有居住权，不拥有房屋的所有权。原告应到房屋产权管理机关进行确认该房屋为私人产权后，方可拥有对该房屋的继承权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费516.00元（原告李某某已预交）,免于缴纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  于广胜审 判 员  王宪红人民陪审员  王忠财二〇一六年九月二十六日书 记 员  李孟华
营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第00822号
原告马大力，男，1972年8月8日出生，汉族，营口市人，农民，现住营口市站前区。
委托代理人马森才，系营口市老边区路南镇法律服务所法律工作者。
被告杨利敏，男，1977年4月3日出生，汉族，四川省夹江县人，检修工，现住营口市老边区。
原告马大力诉被告杨利敏劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。依法由本院审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马大力及其委托代理人马森才，被告杨利敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月至2015年6月，被告雇用原告在营口钢铁有限公司作设备检修工作，被告总计拖欠原告工资13475元，原告诉讼至法院，请求被告给付原告工资13475元。
被告辩称，春节加班费是360元／每天，4个加班原告只去了3天。原告7月1日罢工走了，给公司造成损失，原告应该承担一部分损失。被告没说过不给原告工资，但是不能一次性给付完。原告有过错，也应接受处罚。
经审理查明，被告从天津二十冶检修公司处承包营口钢铁有限公司设备检修工作，被告雇用原告作设备维修，原告每日工资110元，被告在2015年7月4日向原告出具工资清单，该清单载明原告2015年2月份工作22天，3月份工作29天，4月份工作24天，5月份工作25天，6月份工作天数未写明，原告庭审时自认其6月份工作22.5天。被告在原告工资清单上另说明所有工资逐月发放，2015年12月30日前发完，原告在工作中因违章违纪产生的罚款在其工资扣除。因被拖欠工资，原告和另案几名原告于2015年7月1日离职。被告在庭审时提供天津二十冶检修公司营钢检修项目部处罚通知以证实原告及另案几名原告因违章违纪被处罚当月工资。
上述事实，有当事人陈述笔录等证据材料在卷为凭，经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原告受雇于被告作设备维修工作，被告已经向原告出具工资清单，故对于原告在2015年7月1日离职之前所拖欠的工资，被告应当承担给付责任，对于原告所称其6月份工作22.5天，因被告未能举出相关证据予以反驳，故本院对此予以确认。关于被告辩称因原告违章违纪应处罚其当月工资一事，考虑到本案系因拖欠原告工资在先，且被告也未能举证证实对原告进行处罚的相关依据，故对被告的该项辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨利敏给付原告马大力所欠工资13475元。
上述款项于本判决发生法律效力后七日内付清。
案件受理费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一五年十一月六日
书记员 于 凤
广东省普宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭普法民一初字第503号
原告：苏丽娟。
原告：李立彬。
上列原告的委托代理人：陈启光，广东壮达律师事务所律师。
上列原告的委托代理人：方文喜，广东海马律师事务所律师。
被告：李章雄。
被告：普宁市农村信用合作联社。
法定代表人：陈怀斌。
委托代理人：方育树，广东谨信律师事务所律师。
本院在审理原告苏丽娟、李立彬诉被告李章雄、普宁市农村信用合作联社房屋买卖合同纠纷一案中，原告苏丽娟、李立彬于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉的意思表示明确真实，内容没有违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏丽娟、李立彬撤回起诉。
案件受理费人民币8660元，减半收取人民币4330元，由原告苏丽娟、李立彬负担。
审 判 长 黄暹彪
审 判 员 伍喜坤
人民陪审员 黄贤平
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 陈晓艺
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第280号
原告：林贺燕。
委托代理人：张勇。
被告：王成武。
被告：宁波市安信危爆物品配送服务有限公司。
被告：安诚财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告林贺燕与被告王成武、宁波市安信危爆物品配送服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告林贺燕于2015年2月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林贺燕撤回对被告王成武、宁波市安信危爆物品配送服务有限公司、安诚财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林贺燕负担。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年二月三日
代书 记员 杨静静
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0105刑初62号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人田德益，男，1995年5月4日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化程度，农民�户籍所在地重庆市忠县。因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑十个月；刑罚执行期间因被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，被再次以盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年一个月。
被告人张某,男，1996年3月6日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地贵州省桐梓县，现暂住于重庆市渝北区。因犯盗窃罪于2014年8月被判处拘役五个月。
上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月21日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2015〕1290号起诉书指控被告人田德益、张某犯盗窃罪，向本院提起公诉,本院经审查后于2016年1月11日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院代理检察员谭勇出庭支持公诉，被告人田德益、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年10月20日1时许，被告人田德益、张某与周某（另处）共谋盗窃车内财物后，周某在公交车上盗窃了一把安全锤。3时许，三人在重庆市江北区洋河花园大门外的人行道处，田德益、张某先后使用安全锤将刘某停放于此的越野车副驾驶车窗砸坏，欲盗窃车内财物。车内有渔具、面膜等物。周某望风时发现有人报警，三人遂逃离现场。逃跑过程中，田德益、张某被民警捉获。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为田德益、张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四的规定，已构成盗窃罪，提请对田德益、张某依法判处。
被告人田德益、张某对指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。到案后，田�益、张某如实供述了上述事实。
另查明，被告人田德益因犯盗窃罪于2014年8月被判处有期徒刑十个月；刑罚执行期间因被发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，被再次以盗窃罪判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年一个月，2015年5月10日刑满释放。被告人张某因犯盗窃罪于2014年8月被判处拘役五个月，2014年9月10日刑满释放。
上述事实，被告人田德益、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事案件发现受理登记表、立案决定书、被害人刘某的陈述、证人周某、刘某甲、侯某、刘某乙的证言、辨认笔录、指认现场笔录及照片、清点记录、重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00757号及（2015）渝北法刑初字第00018号刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田德益�张某曾因盗窃被判处刑罚，现又以非法占有为目的，结伙采用破坏性手段欲盗窃他人财物，虽然因意志以外的原因而未得逞，但情节严重，应当追究刑事责任。二人的行为均已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人田德益、张某犯罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。鉴于本案系犯罪未遂；田德益、张某到案后如实供述犯罪事实，在审理中能自愿认罪，依法对二人予以从轻处罚。根据被告人田德益、张某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、被告人田德益犯盗窃罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役二个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 懿
二〇一六年一月十二日
书记员 汪琳琳
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0724财保29号之二
解除保全申请人：王茂杰，男，1968年4月5日出生，住黑龙江省东宁县东宁镇江东一道街*号，公民身份号码为2310241968********。
被申请人：冀永飞，男，1988年5月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市张北县，。
冀永飞与王茂杰诉前财产保全一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0724财保29号民事裁定书，对王茂杰驾驶的号牌号码为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆予以保全。王茂杰于2017年4月27日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人王茂杰申请解除对王茂杰驾驶的号牌号码为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆的保全符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：
解除对解除保全申请人王茂杰驾驶的号码号牌为黑Ｍ×××××（黑Ｍ×××××）号欧曼牌重型半挂车一辆的保全。
案件申请费1020元，由解除保全申请人王茂杰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 景 峰
二〇一七年四月二十七日
书记员 高瑞敏
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第181号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人贾某某，男，汉族，吉林省通化县人，初中文化，农民，住通化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2014年6月20日被通化县公安局刑事拘留；经通化县人民检察院批准，于2014年7月15日由通化县公安局执行逮捕；于2014年7月30日被通化县公安局取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检公诉刑诉（2014）179号起诉书指控被告人贾某某犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于洋担任审判长，与人民陪审员霍长俊、单永全组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派代理检察员李宗原、任强出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：被告人贾某某于2002年至2009年间，虚构自己有能力为他人办理户口的事实，骗取王某某、潘某某共计人民币47000元。案发后被告人贾某某如实供述了其诈骗犯罪的事实，并与被害人达成和解协议并已实际履行。
上述事实，被告人贾某某在庭审过程中未提出异议，并有到案经过、扣押物品文件清单、转账凭条、汇况凭证、协议书、收条等书证；证人杨某某、贾某甲的证言；被害人王某某、潘某某的陈述；被告人贾某某的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人贾某某无视国法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人贾某某能实供述诈骗的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；能积极赔偿被害人经济损失，可酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗罪、第六十七条第三款坦白、第四十五条有期徒刑的期限、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人贾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金2万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 洋
人民陪审员 霍长俊
人民陪审员 单永全
二〇一四年十月三十日
书 记 员 邹 运
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第415号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告柳景兵，男，汉族。
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告柳景兵劳动争议纠纷一案中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
代理审判员 李 毛 吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 扎西周措
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒肃民二初字第328号
原告马某某，女，回族，生于1988年10月20日，甘肃省永靖县人，无业。
被告赵某，男，回族，生于1982年7月25日，甘肃省酒泉市人，个体工商户。
原告马某某与被告赵某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月5日登记结婚。两人短期内相识结婚，婚后初期感情尚可，之后被告的很多不良嗜好都暴露出来，有时常饮酒的习惯，脾气较大。2013年3月31日，被告酒后因琐事与原告发生矛盾，被告动手殴打原告，给原告身体、心理及精神造成严重伤害，造成夫妻感情破裂。现提起诉讼，请求判令原、被告离婚；原告的嫁妆归原告所有；被告承担对原告造成损害的赔偿责任，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，我与原告经人介绍相识，短时间内登记结婚，互相缺乏了解，发生矛盾是事实，我愿意改正缺点，和原告共同生活，我不同意离婚。
经审理查明，2012年12月，原、被告经人介绍相识，2013年1月15日双方自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好。2013年3月31日，原、被告因家庭琐事发生矛盾，被告打了原告，影响了夫妻感情。同年4月1日，原告离家租房居住至今。
上述事实，由婚姻登记记录证明，原、被告陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚后双方虽因家庭琐事发生矛盾，但从庭审中被告承认错误并提出和好请求的事实，足以认定原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂，确有和好可能。今后只要双方加强沟通与交流，消除误解和隔阂，相互包容坦诚相待，是能够和好共同生活的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某某与被告赵某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 柴 丽
二〇一四年八月十一日
书 记 员 于永祥
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初617号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人翟广民，男，1968年11月29日出生于河南省长垣县，汉族，小学文化程度，无业，住郑州市。2004年7月5日因盗窃被郑州市劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；2007年7月31日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，同年9月11日刑满释放；2008年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2010年2月1日刑满释放；2014年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元，2015年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月31日被郑州市公安局东风路分局刑事拘留，同年4月14日被逮捕。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）586号起诉书指控被告人翟广民犯盗窃罪，于2016年7月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案有不适用简易程序审理的情形，于2016年7月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉、代理检察员李肖睿出庭支持公诉，被告人翟广民到庭参加了诉讼。经依法延长审理期限。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年3月3日18时30分许，被告人翟广民伙同“小伟”（另案处理）在郑州市金水区东风路汇宝花园小区11号楼2单元门口，由“小伟”（另案处理）负责望风，被告人翟广民趁被害人蒿瑞中嵩某某离开收货之际，将其电动车上的一台联想S41-75A10笔记本电脑（价值3800元）和一台联想拯救者15-I5KI5笔记本电脑（价值6000元）盗走。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、刑事判决书、受案经过、到案经过、情况说明、户籍证明等证据，认为被告人翟广民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请以盗窃罪予以惩处。
被告人翟广民对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2016年3月3日18时30分许，被告人翟广民伙同“小伟”（另案处理）在郑州市金水区东风路信息学院路汇宝花园小区11号楼2单元门口，由“小伟”（另案处理）望风，被告人翟广民趁被害人蒿瑞中嵩某某离开收货之际，将蒿瑞中嵩某某放在电动车上的一台联想牌S41-75A10型笔记本电脑（经鉴定价值人民币3800元）和一台联想拯救者15-I5KI5笔记本电脑（经鉴定价值人民币6000元）盗走。
上述事实，有公诉机关提交的，且经当庭举证质证本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人蒿瑞中嵩某某陈述，其是顺丰快递的快递员。2016年3月3日18时30分许，在郑州市金水区信息学院路汇宝花园11号楼2单元门口，其将刚收到的两台笔记本电脑放在电动车上就到楼上收快递，从楼上下来后发现其电动车上的电脑被盗。后其从小区监控中看到两名35岁左右的男子盗窃了两台电脑，其中一名男子右腿瘸。
2.被告人翟广民到案后对盗窃的地点进行了辨认。有辨认笔录及辨认现场照片在案证实。
3.郑州市金水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书证实，涉案的联想笔记本电脑S41-75A10价值人民币3800元，涉案联想笔记本电脑15-ISKI5价值人民币6000元。
4.户籍证明证实被告人崔喜成翟广民的身份情况。
5.刑事判决书证实被告人崔喜成翟广民的前科情况。
6.到案经过证实，被告人崔喜成翟广民经过民警监控比对，于2016年3月30日21时将被告人崔喜成翟广民传唤到案，被告人崔喜成翟广民系被动到案。
7.被告人翟广民对其盗窃电脑的事实予以供认，且与上述证据能够相互印证。
本院认为：被告人翟广民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人翟广民犯盗窃罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，被告人翟广民盗窃他人财物，数额较大，应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定量刑幅度内判处刑罚。
被告人翟广民系有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，但翟广民到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。
根据被告人翟广民犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟广民犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2017年1月30日止。罚金于判决生效后二十日缴纳。）
二、责令被告人翟广民退赔赃物或赃物折价款人民币九千八百元，发还被害人蒿瑞中嵩某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 永
代理审判员 赵 倩
人民陪审员 杨巧云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘卓然
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山执字第00481号
申请执行人黄玉秀，农民。
被执行人王伦光，农民。
申请执行人黄玉秀与被执行人王伦光提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省竹山县人民法院于2013年10月29日作出（2013）鄂竹山民初字第01660号民事调解协议书，已经发生法律效力。申请执行人黄玉秀于2014年7月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方已达成执行和解协议，双方约定：由王伦光一次性支付给黄玉秀20000元，黄玉秀放弃其他申请执行标的。协议达成后，王伦光已履行了上述协议确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院（2014）鄂竹山民初字第01660号民事调解协议书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 胡克文
代理审判员 张白泉
代理审判员 邵 坦
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 肖 鹏
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第1254号
原告李元龙，男，汉族。
原告李永江，男，苗族。
原告李继承，男，苗族。
原告李松林，女，苗族（系死者任永素女儿）。
委托代理人康卉，新疆梨城律师事务所律师。
被告黄显亮，男，苗族。
原告李元龙、李永江、李继承、李松林诉被告黄显亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）库民初字第2895号民事裁定书，原告李元龙、李永江、李继承、李松林不服，提起上诉，巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院于2014年3月5日，裁定撤销库尔勒市人民法院（2013）库民初字第2895号民事裁定；指令库尔勒�人民法院对本案进行审理。我院于2014年8月19日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李元龙、李永江、李继承、李松林委托代理人康卉到庭参加了诉讼，被告黄显亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李元龙、李永江、李继承、李松林诉称，2013年8月26日18时40分，被告黄显亮驾驶“龙飞”牌电动三轮车搭载任永素等人，在库尔勒市托布力其乡托布力其村委会前路段，致任永素受伤，经抢救无效死亡。经库尔勒市交警队认定，无法查清事故原因，事故发生后，原被告协商未果，现要求被告黄显亮赔偿原告各项损失390061元（其中死亡赔偿金358420元、交通费10000元、处理事故亲属误工费20820元）。
被告黄显亮未到庭答辩。
经审理查明，2013年8月26日18时40分，被告黄显亮驾驶“龙飞”牌电动三轮车（后载有任永素、高成菊），沿托布力其乡托布力其村委会前路段由北向南行驶时，任永素从电动三轮车厢跳下或者跌落（已无法查证）导致受伤，事故发生后被告黄显亮驾驶电动三轮车将伤者送往托布力其乡卫生所救治，造成任永素经医院抢救无效死亡的事故。2013年9月10日，库尔勒市公安局交警大队对该起交通事故出具《道路交通事故证明》，经过现场勘查、检验鉴定和对当事人询问调查，得到以下结论：1、黄显亮的血液中未检出酒精；2、黄显亮驾驶“龙飞”牌电动三轮车在道路上行驶，且事故发生后未保护现场；3、任永素为电动三轮车乘车人；4、任永素系颅脑损伤死亡；5、电动三轮车厢内还载有乘客高成菊。
另查明，四原告出具了重庆市公安局翠云派出所户口证明，即证明任永素户口性质为城镇居民；重庆市彭水苗族土家族自治县民政局证明原告李元龙与任永素系夫妻关系；彭水苗族土家族自�县梅子垭乡政府证明及户户口簿证实原告李永江、李继承、李松林系任永素与原告李元龙子女。
本院认为，公民的生命权受法律保护。被告黄显亮作为电动三轮车驾驶人，明知道电动三轮车厢不能载人，却违反规定驾驶电动三轮车（后载有任永素、高成菊），在行驶时，任永素从电动三轮车厢跳下或者跌落（已无法查证）导致受伤，事故发生后被告黄显亮驾驶电动三轮车将伤者送往托布力其乡卫生所救治，造成任永素经医院抢救无效死亡的事故。故四原告要求被告黄显亮承担相应的赔偿责任，本院予以支持。根据重庆市公安局翠云派出所户口证明，任永素户口性质为城镇居民，应按城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。四原告要求被告承担交通费10000元，但只提供1050元的票据予以证实，故四原告要求被告承担交通费1050元，本院予以支持。四原告要求被告赔偿李继承处理事故的误工费6800元，本院予以支持。对于其他两人的误工费，因无其他证据证实与任永素有亲属关系，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黄显亮赔偿原告李元龙、李永江、李继承、李松林损失219762元（死亡赔偿金358420元、误工费6800元、交通费1050元，合计366270元的60%），此款限本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告李元龙、李永江、李继承、李松林的其他诉讼请求。
本案受理费7150.91元，减半收取3575.46元（退付原告3575.45元），�被告黄显亮负担，公告费216元，邮寄费40元，由被告黄显亮负担（原告已预交受理费、公告费、邮寄费，由被告黄显亮给付原告。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 周德斌
审判员 刘福江
审判员 陈敦峰
二〇一四年九月二日
书记员 谢晓月
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台玉商初字第2984号
原告：张秀芬。
委托代理人：林跃凤。
被告：高晓燕。
本院在审理原告张秀芬与被告高晓燕保证合同纠纷一案中，因原告张秀芬经本院通知未交纳诉讼费，也未申请缓交，故本院按自动撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年十一月十四日
代理书记员 林 玲
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1181民初2101号
原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：伍雪平，总经理。
委托诉讼代理人：魏洪平，四川仙山律师事务所律师（特别授权）
被告：沈文科，男，生于1979年7月4日，住峨眉山市。
被告：谢宗铭，女，生于1980年5月23日，住峨眉山市。
原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告沈文科、谢宗铭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告峨眉山市�道物业管理有限公司负担。
审判员 张玲
二〇一七年十一月一日
书记员 师考
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第1194号
罪犯宁顺万，男，1971年10月13日出生于湖南省隆回县，汉族，小学文化，农民。现在湖南省邵阳监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二○○○年四月十七日作出（1998）穗中法刑初字第428号刑事附带民事判决，以被告人宁顺万犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元；和尹华聪连带赔偿附带民事诉讼原告人谭醒祥、何荣新人民币54000元。尹华聪、宁万顺不服提出上诉，广东省高级人民法院于二○○○年九月二十日作出（2000）粤高法刑终字第472号刑事判决，以上诉人宁顺万犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于二○○○年十一月十六日交付执行，二○○三年六月二日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年；二○○五年九月九日经广东省广州市中级人民法院裁定减刑一年；二○○九年十一月三日、二○一二年七月十二日分别经湖南省常德市中级人民法院裁定减刑一年十一个月、一年三个月，刑期至2019年4月1日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二O一四年十月二十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一四年十一月六日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯宁顺万在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯宁顺万的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯宁顺万在服刑改造期间的上述表现，有罪犯宁顺万的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表认定审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯宁顺万在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未能正确执行财产刑，且犯罪情节恶劣，人身危险性高，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宁顺万八个月，刑期至2018年8月1日止，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚 云
审判员 朱一泓
审判员 黄 毅
二〇一四年十一月十一日
书记员 邓 旎
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第00466号
上诉人（原审被告）王红利（又名王利），男，1970年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）周广众，男，1980年5月16日出生，汉族。
上诉人王红利因与被上诉人周广众租赁合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1070号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王红利，被上诉人周广众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年，周广众从王红利处转租位于濮阳市波头集的门市房。2013年9月13日，王红利收取周广众转让费30000元。现周广众以王红利隐瞒租赁事实，仅让其使用门市房3个月后，便无法继续使用为由，要求王红利返回转让费并赔偿损失共计84000元，王红利不允，双方形成纠纷。房东冯永花当庭承认从王红利处收取转让费10000元，并表示同意王红利转租门市房。
原审法院认为：租赁合同系指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。王红利、周广众对波头集门市房的转租约定，系双方当事人真实意�表示，约定的内容不违反我国法律、法规禁止性规定，且出租人在庭审中明确表示同意该门市房的转租，故双方约定应为有效。现周广众要求被告王红利赔偿损失的请求，不予支持。对于周广众要求王红利返还房屋转让费的请求，考虑到本案周广众实际使用该门市房时间仅3、4个月，且王红利没有能够促成周广众与房东之间订立书面租赁合同，故本院酌定由王红利返还周广众转让费30000元的60%，即18000元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十四条之规定，判决：一、王红利于判决生效后10日内，返还周广众房屋转让费18000元。二、驳回周广众的其他诉讼请求。案件受理费1388元，由周广众负担1128元，由王红利负担260元。
上诉人王红利上诉称：被上诉人周广众不能使用门市房不是上诉人造成的，原审判决认定上诉人没有能够促成周广众与房东之间订立书面租赁合同，判决王红利返还周广众转让费18000元，没有法律依据，请求撤销原判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人周广众答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，王红利应当返还我30000元。
本院经审理查明：上诉人王红利将租用房屋所有人冯永花的门市房的租金交至2013年8月28日，2013年7月28日王红利将该房转租给了被上诉人周广众。除上述事实外与原审法院审理查明事实一致。
本院认为：上诉人王红利与被上诉人周广众之间经房屋所有人同意的转租房屋的行为合法有效。但周广众实际使用只有3、4个月，王红利并非房屋所有人，其将只剩余一月预付房租的房屋转租给周广众，向周广众收取的3万元转让费远高于周广众应付给房屋所有人的租金，原审判决王红利返还周广众转让费的60%，即18000元，并无不当，王红利的上�理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判事实清楚，程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人王红利负担。
本判决为终审判决
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵亚贺
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执970号
申请执行人：余旭明。
被执行人：余旭明（公民身份号码3301271971********），男，1971年5月3日出生，汉族，住淳安县汾口镇岭后村岭后***号。
余旭明与余旭明买卖合同纠纷一案，淳安县人民法院于2016年3月15日作出的（2016）浙0127民初322号民事判决书已经发生法律效力，权利人余旭明于2016年5月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人余旭明下落不明且无财产可供执行。现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人余旭明案款26996元，另被执行人尚应承担诉讼费237元，执行费309元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人同意由本院对该案予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执970号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 洪来兵
审判员 吕贤显
二〇一六年六月二十二日
书记员 徐志燕
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民一初字第00311号
原告胡瑞花，女，1968年7月27日生，汉族，住正定县南牛乡南牛村。
被告张丽曼，女，1990年12月24日生，汉族，住藁城市南孟乡北堤里村昌盛南街**号。
被告何世广，男，藁城市张家庄镇鲍家庄村。
原告胡瑞花与被告张丽曼、何世广为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周党平独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告张丽曼到庭参加了诉讼。被告何世广经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2015年5月19日在北圣板村路口地点发生交通事故。经正定县交警大队处理。原告在正定县医院治疗。依据我国有关法律、法规的规定，二被告应赔偿原告医疗费、住院期间的误工费、伙食补助费共计10000元。被告将原告的电动车撞坏，现请求依法判决二被告赔偿原告
被告张丽曼辩称，我觉的原告说的不合理，原告的电车没有撞坏，原告所主张的费用应该提供证据。
经审理查明，2015年5月19日12时，被告张丽曼驾驶的车主为被告何世广冀A060**号轿车沿蟠咬公路由北向南行驶至正定县北圣板村路口时与由南向北行驶向左转弯的胡瑞花驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，胡瑞花受伤的交通事故。原告受伤后于2015年5月19日至2015年6月11日在正定县人民医院住院治疗23天，花费医疗费8018元，经诊断为脑震荡，头皮血肿，面部软组织损伤，颈部、右肩、腰部软组织损伤。此事故经正定县交警大队于2015年5月19日作出的第20150001038号道路交通事故认定书，认定此事故张丽曼负主要责任，胡瑞花负次要责任。被告张丽曼对认定书无异议。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的诊断证明书、出院证及医疗费票据为证。
现原告向被告主张医疗费8020元，实为8018元。并提供了医疗费票据、误工费50元／天x23天为2645元、两人的护理费50元／天x23天为2645元、营养费1150元。
被告张丽曼对原告主张的损失数额质证称，有证据的认可，无证据的不予认可。
庭审中原告主张电动摩托车损失2000元，按照法律规定被告还应给付伙食补助费。被告表示有异议，不予认可。
被告张丽曼称给原告垫付医疗费1300元，原告只承认垫付了300元，被告在本院限定的期限内未提供为原告垫付1300元的证据。
另查，2015年4月被告张丽曼以12800元的价格从被告何世广处将冀A060**号车购买，尚未办理过户手续，无保险。
本院认为，2015年5月19日12时，被告张丽曼驾驶的原车主为何世广的冀A060**号轿车沿蟠咬公路由北向南行驶至正定县北圣板村路口时与由南向北行驶向左转弯的胡瑞花驾驶的二轮电动摩托车相撞，造成车辆损坏，胡瑞花受伤的交通事故。正定县交警大队作出的第20150001038号道路交通事故认定书，认定本次事故中张丽曼负主要责任，胡瑞花负次要责任。原、被告对交通事故发生的经过及事故认定书表示无异议，本院予以采信。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害、因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。原告受伤后在正定县人民医院住院治疗23天，主张的医疗费8018元有医疗票据证实，应予以确认。误工费按照农、林、牧、渔业工资标准13664÷365天x23天为861元、护理费原告未提供医疗部门需两个人护理的证据，故按一个人护理及居民服务业工资标准28409元÷365x23天计算为1790元、营养费按20元／天x23天为460元、住院伙食补助费依照相关规定应按每天100元计算23天x100元为2300元。
庭审中原告主张电动摩托车损失费2000元，因未提供证据证实，本院不予认定。
被告张丽曼称在原告住院期间为其垫付医疗费1300元，原告只认可300元，被告张丽曼在限定期限内未提供垫付1300元的证据，故本院对原告认可垫付的300元医疗费予以认定。
《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的有保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿。”《机动车与交通事故责任强制保险条例》第二条规定“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车事故责任强制保险。”投保机动车交通事故责任强制保险是车辆所有人应尽的法定义务。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围限额予以赔偿的，人民法院应予以支持。”原告因本次交通事故造成的各项损失共计13429元，该损失费数额在交强险责任限额范围内。故被告应在交强险限额内赔偿原告13429元，扣除被告已为原告垫付的300元医疗费后被告还应赔偿原告13129元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
被告张丽曼于判决书生效后十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费共计13129元。
如果未能按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费370元，减半收取，由被告负担185元，保全费220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 周党平
二〇一五年九月十六日
书记员 刘苗苗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执异字第00206号
案外人李金林，男，1970年8月18日出生。
委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。
申请执行人鸿讯物流有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街7号。
法定代表人潘臻，董事长。
被执行人北京市佳程永信物业管理中心，住所地北京市丰台区西罗园北路**号。
法定代表人蔺勇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2010�丰民初字第20864号民事判决书，在执行鸿讯物流有限公司（以下简称鸿讯公司）申请执行北京市佳程永信物业管理中心（以下简称佳程永信中心）房屋租赁合同纠纷一案过程中，案外人李金林向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李金林称，请求法院裁定终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。事实和理由为：第一，该强制执行效力不能针对案外人，原生效判决一、二审过程中并未通知案外人参与，佳程永信中心并非实际的房屋占有使用人，现该腾退通知直接侵害了案外人的合法权益，是错误的。第二，案外人租赁了北京市丰台区西罗园北路12号（也即北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落）顺城欣荣大卖场内1号厅、2号厅面积为2655平方米的房屋，对此享有合法的承租使用权，租赁合同及租赁期限有效。案外人是与佳程永信中心签订的租赁协议，租赁期限到2015年12月1日，租金也交到2015年的4、5月。案外人的工商、消防等经营手续齐全，产权人邮电器材公司亦知悉并认可案外人长期经营的事实。第三，经产权人和出租方同意，案外人在该承租场地内有大量改、扩建及装饰装修等投资，现不具备案外人腾退搬离的时机和条件。第四，申请执行人现采取非法封堵租赁标的的大门及消防门等违法手段，欲迫使案外人腾退，严重侵害了案外人的合法权益。第五，申请执行人并非产权人仅为出租方，无权基于物权要求腾退。综上，请求法院维护我们的合法权益，终止执行（2010）丰民初字第20864号民事判决书。
经审查查明，鸿讯公司与佳程永信中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月29日作出（2010）丰民初字第20864号民事判决书，该判决确定：一、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后15日内从位于北京市丰台区西罗园北路甲三号独立院落（其中库房一栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。二、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋租金86万元。三、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后7日内支付原告鸿讯物流有限公司水电费15万元。四、被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决生效后七日内支付原告鸿讯物流有限公司房屋实际使用费（自2010年8月1日起算按每年170万元计算至被告实际腾退之日止）。五、驳回原告鸿讯物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21464元�由原告鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由被告北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（原告鸿讯物流有限公司已预交，被告北京市佳程永信物业管理中心于本判决书生效后7日内交与原告鸿讯物流有限公司）。后佳程永信中心不服提起上诉，在二审审理过程中，佳程永信中心于2011年10月19日申请撤回上诉。北京市第二中级人民法院于2011年10月19日作出（2011）二中民终字第17051号民事裁定书，裁定：准许上诉人北京市佳程永信物业管理中心撤回上诉，双方均按原审判决执行。一审案件受理费21464元，由鸿讯物流有限公司负担8000元（已交纳），由北京市佳程永信物业管理中心负担13464元（鸿讯物流有限公司已预交，北京市佳程永信物业管理中心于本裁定生效后7日内交与鸿讯物流有限公司）；二审案件受理费10732元，由北京市佳程永信物业管理中心负担（已交纳�。2013年5月20日，鸿讯公司向法院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2013）丰执字第4892号。2015年8月6日，本院依法作出（2013）丰执字第4892号公告，责令北京市佳程永信物业管理中心于2015年8月16日上午九时前从北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落（其中库房1栋，建筑面积1570平方米，其他平房300平方米，附属临建大棚等3000平方米）中搬离。同日，本院作出通知，告知北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内全体人员，立即清理、清空属于个人所有的物品，并于2015年8月16日上午9时前自行离开该院落。同日，本院在北京市丰台区西罗园北路甲3号独立院落内张贴上述公告和通知。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向法院提出异议。本案中，案外人李金林主张对位于北京市丰台区西罗园�路甲三号独立院落内的房屋享有承租权，但该房屋所在场地系据以执行的生效法律文书（2010）丰民初字第20864号民事判决书所确定的特定标的物。因此，案外人李金林关于其对该处房屋享有承租权，据此法院不能对其进行强制执行的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行，该主张亦无法在本案的执行程序中得到解决。如案外人李金林认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人李金林的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人李金林的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何东奇
审 判 员 徐 峰
代理审判员 贺宝刚
二�一五年九月三十日
书记 员代 航 英
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵市法刑二终字第59号
原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王三恒，又名“王老五”，男，1965年4月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。1983年8月因犯强奸罪被本院判处有期徒刑十三年；2001年8月因犯盗窃罪被遵义县人民法院判处有期徒刑三年；2004年9月13日因犯抢劫罪、抢夺罪被遵义县人民法院判处有期徒刑七年，2011年5月9日刑满释放。2013年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
上诉人（原审被告人）赵辉青，化名“刘丽”，女，1972年3月25日出生，汉族，初中文化，无业。2013年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人胡长江，男，1985年3月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化，无业。2002年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2005年10月8日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑四年；2011年9月2日又因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，于2012年11月11日刑满释放。2013年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
原审被告人胡朝辉，男，1966年10月13日出生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，个体户。2013年4月22日因本案被刑事拘留，同年5月30日变更为取保候审。2014年1月22日经遵义市红花岗区人民法院决定被执行逮捕，现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人胡长江、赵辉青犯盗窃罪、被告人王三恒犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、被告人胡朝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2014年1月27日作出（2014）红刑初字第145号刑事判决。宣判后，原审被告人王三恒、赵辉青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉人王三恒、赵辉青的上诉理由，讯问上诉人王三恒、赵辉青，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2013年3月至4月期间，被告人胡长江单独或伙同被告人王三恒、赵辉青多次采用撬坏车窗的方式，窃取他人车内物品。具体犯罪事实如下：
1、2013年3月17日1时许，被告人胡长江在遵义市汇川区广州路香樟印象小区大门附近，撬坏被害人程某某停放在此的汽车的车窗，盗走车内六瓶装茅台酒两件（经鉴定价值为13200元）。被告人胡长江将盗得的酒存放于被告人王三恒的租房内，并让王三恒替其联系买家。
2、2013年3月28日凌晨，被告人胡长江、王三恒在遵义市汇川区上海路富侨停车场内，将被害人代某某胜停放在此的汽车的车窗撬坏后，盗走车内飞天茅台酒一瓶、金质习酒一瓶、硬遵义香烟二条。经鉴定：上述物品共计价值1790元。
3、2013年4月3日凌晨1时许，被告人胡长江、王三恒、赵辉青经预谋后，在本区延安路机电街，将被害人伍某某停放在此的汽车车窗撬坏后，将车内两条黄鹤楼牌漫天游香烟、一条玉溪牌庄园香烟、五包软中华、飞利浦RQ1250型剃须刀一把盗走。后经被告人胡朝辉介绍于4月3日19时许将所盗赃物香烟在汇川区高桥添阳小区胡朝辉家中出售给李某某得款750元。经鉴定：上述香烟的价值共计3340元。
4、2013年4月6日凌晨2时许，被告人胡长江、王三恒、赵辉青经预谋后来到本区官井路烟草公司楼下，先后将被害人程某某停放在此的轿车、被害人李某停放的轿车、被害人古某某停放的轿车、被害人张某某停放的轿车、被害人张某停放的轿车的车窗撬坏，并盗走李某车内的打气泵一个、导航器一台、古某某车内的遵义牌香烟一条（经鉴定价值250元）。
5、2013年4月7日凌晨2时许，被告人胡长江、王三恒、赵辉青经预谋后携带作案工具起子两把、电筒两支在遵义市汇川区上海路重庆富侨会所露天停车场内，先后将被害人张某某停放在此的轿车、被害人王某某停放的轿车，被害人赵某某停放的轿车、被害人陈某某停放的轿车车窗撬坏，并将车内一包CD光盘、一个黑色安全行车提示仪盗走。因群众报案，被告人胡长江、王三恒在现场被抓获归案，被告人赵辉青在返回自己租房的途中被抓获归案。公安人员到被告人胡朝辉店内将被告人胡朝辉传唤到案。公安人员从被告人胡长江和王三恒处扣押了平口起子、手电筒、剃须刀等物，从被告人赵辉青处扣押了黑色引擎电子狗、盒装碟子、茅台内供酒等物。
原判基于上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院﹤关于适用财产刑若干问题的规定﹥》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人胡长江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人王三恒犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三千元。三、被告人赵辉青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千元。四、被告人胡朝辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人王三恒的上诉理由：1、协助公安机关抓获陈忠高、检举他人犯罪，有立功表现；2、原判量刑过重。
上诉人赵辉青的上诉理由：系从犯，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人王三恒、赵辉青、原审被告人胡长江、胡朝辉的犯罪事实清楚，原审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，所列证据经庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人王三恒、赵辉青未提供新的证据，本院对原判认定的事实及所列证据效力予以确认。
关于上诉人王三恒所提“协助公安机关抓获陈忠高、检举他人犯罪，有立功表现”的上诉理由，经查，上诉人王三恒到案后虽带领公安人员抓获陈忠高及在看守所期间检举他人犯罪，但陈忠高的犯罪事实及上诉人王三恒所检举的他人犯罪事实均未查证属实，故其行为根据法律规定依法不能认定为立功。对上诉人王三恒所提的该上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人赵辉青所提“系从犯”的上诉理由，经查，在共同犯罪过程中，上诉人赵辉青主要负责放哨，作用相对较轻，一审判决据此已认定上诉人赵辉青系从犯，对上诉人赵辉青所提的该上诉理由，本院不再予以评判。
本院认为，上诉人王三恒、赵辉青、原审被告人胡长江以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；上诉人王三恒明知是盗窃所得财物而窝藏、帮助销售，原审被告人胡朝辉明知是赃物而予以购买，二人的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。原判定性准确，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条之规定，对上诉人王三恒、赵辉青、原审被告人胡长江、胡朝辉依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”幅度内判处刑罚。上诉人王三恒一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应数罪并罚。原判根据上诉人王三恒、赵辉青、原审被告人胡长江、胡朝辉的犯罪事实、性质、社会危害程度、上诉人赵辉青系从犯等，对各被告人分别判处相应刑罚，量刑恰当，应予维持。对于上诉人王三恒、赵辉青所提“原判量刑过重”的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁燕南
代理审判员 李永华
代理审判员 何兆秋
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 雷闻旭
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第282号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人（原审被告人）买买提江·克卫尔。
辩护人薛进展、王思维，上海博和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）阿迪力·尼亚孜。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人买买提江·克卫尔、阿迪力·尼亚孜犯贩卖毒品罪一案，于2014年2月25日作出（2014）虹刑初字第66号刑事判决。买买提江·克卫尔、阿迪力·尼亚孜不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某、代理检察员赵某某出庭履行职务。上诉人买买提江·克卫尔及其辩护人、阿迪力·尼亚孜、维吾尔语翻译美丽古丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民法院根据证人张某、诸某某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《案发经过》、拍摄的赃证照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》，上海市虹口区人民法院《刑事判决书》，被告人买买提江·克卫尔、阿迪力·尼亚孜的供述等证据判决认定，被告人买买提江·克卫尔经被告人阿迪力·尼亚孜介绍，于2013年5月15日21时30分许，同张某经事先电话约定以人民币6，800元的价格交易15克海洛因，后由阿迪力·尼亚孜驾驶买买提江·克卫尔的车辆，共同至本市新同心路、广中路路口，准备将1包透明塑料袋包装的白色块状物及粉末贩卖给张某时被公安民警当场抓获，民警当场另从被告人买买提江·克卫尔身上查获11小包用透明塑料袋包装的白色块状物及粉末。案发后经上海市毒品检验中心鉴定，送检买买提江·克卫尔的1包15.03克白色碎块及粉末和11小包共计3.83克白色碎块及粉末中均检出海洛因成分。综上，被告人买买提江·克卫尔贩卖毒品海洛因18.86克，被告人阿迪力·尼亚孜贩卖毒品海洛因15.03克。
该院认为，被告人买买提江·克卫尔、阿迪力·尼亚孜明知是毒品而共同予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人买买提江·克卫尔曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五第一款及第六十四条之规定，对被告人买买提江·克卫尔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二万元。对被告人阿迪力·尼亚孜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金人民币一万五千元。缴获的毒品予以没收。
上诉人买买提江·克卫尔上诉称其没有贩卖毒品，其辩护人认为本案认定买买提江·克卫尔构成贩卖毒品罪的证据不足，买买提江·克卫尔的供述不排除刑讯逼供的可能。本案定性不正确，买买提江·克卫尔构成非法持有毒品罪。
上诉人阿迪力·尼亚孜上诉称其没有贩卖毒品。
上海市人民检察院第二分院提供相关工作情况证明侦查机关在取证过程中并未对两名上诉人刑讯逼供。上诉人阿迪力·尼亚孜在侦查机关以及检察机关批捕阶段的供述内容基本一致，排除了公安机关刑讯逼供的可能，更进一步说明其供述的可信性。根据证人证言、被告人供述及查获的毒品等证据，原判认定事实清楚，证据确实、充分。本案适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人买买提江·克卫尔、阿迪力·尼亚孜的行为均已构成贩卖毒品罪。二人向他人贩卖海洛因不仅有证人张某证实向买买提江·克卫尔、阿迪力·尼亚孜求购毒品并与二人交易，公安人员诸某某证实两名被告人在现场交易时被抓获，另有《扣押清单》、赃证照片、《检验报告》等证据予以证实，两名被告人的供述也能予以印证，故买买提江·克卫尔与阿迪力·尼亚孜关于其未贩卖毒品的上诉理由不能成立，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。现有证据能够排除侦查机关对两名被告人刑讯逼供，两名被告人的有罪供述能够和本案其他证据相印证，故对辩护人的相关辩护意见不予采纳。原判决根据两名被告人的犯罪事实、性质及其犯罪情节等，所作的量刑并无不当，且审判程序合法。检察机关的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 段守亮
审 判 员 郁 亮
代理审判员 姜琳炜
二〇一四年五月十三日
书 记 员 蔡 赟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00216号
原告高某，女，1987年3月28日生。
委托代理人刘祥革，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
被告马某，男，1987年2月19日生。
委托代理人陈新文，系老河口市张集法律服务所法律工作者，委托权限：一般代理。
原告高某诉被告马某因离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人刘祥革和被告马某及其委托代理人陈新文均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍认识确立恋爱关系，于2010年4月12日登记结婚，领取结婚证。婚后于2009年1月2日生育一子，取名马某甲，于2013年4月16日生育一女，取名马某乙。婚前原、被告认识时间短，感情一般，婚后原、被告因性格不合，常因家庭琐事吵闹，加之被告有来牌赌博的恶习，双方未能建立起真正的夫妻感情。2014年9月份，原告诉至法院要求与被告离婚，后经亲戚朋友劝说，原告撤回了诉讼。原告撤诉后被告的恶习仍未改，夫妻双方仍处于分居状态，无和好的可能，故原告再次诉至法院，请求判决原、被告离婚。
原告为证明所陈述的事实及支持其诉讼主张，向本院举出了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、结婚证一本，证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口簿复印件一份，证明儿子马某甲的出生情况。
4、原告的工资表一份，证明原告的经济收入，原告有能力抚养孩子。
被告马某辩称：一、不同意离婚，夫妻感情没有破裂。二、本案诉讼时效未到，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第七款的规定，应判决驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均不持异议，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2007年经人介绍认识并建立恋爱关系，于2008年2月24日举行结婚仪式，于2010年4月12日办理结婚登记手续，于2009年1月2日生育一子，取名马某甲，于2013年4月16日生育一女，取名马某乙。婚后感情一般，双方发生过争吵，小孩现随被告生活，2014年9月份，原告诉至法院要求与被告离婚，后经亲戚朋友劝说，原告撤回了诉讼。原告以被告的恶习仍未改，双方无法共同生活，没有和好的可能，夫妻感情确已破裂为由再次诉至法院，请求判决原、被告离婚，子女抚养及夫妻共同财产依法公断。
本院认为，夫妻应当相互尊重，相互忠实，相互帮助，维护平等，和睦，文明的婚姻家庭关系，才能维护好双方的夫妻感情。原、被告虽然在生活中产生一些纠纷，但并没有危及到双方的夫妻感情基础，今后只要双方互谅互让，加强沟通和交流，正确把握好处理夫妻矛盾的方式与方法，相信双方会和好如初的，现原告以双方无法共同生活，没有和好的可能，夫妻感情确已破裂为由要求离婚，因庭审中其没有提供充分的证据加以证明，因此，本院对原告离婚的诉讼请求，不予支持，经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告高某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告高某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判长 冯选荣
审判员 卢 勇
审判员 程 勇
二〇一五年五月十日
书记员 张珍珍
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣海民初字第867号
原告刘军，居民。
被告王志元，居民。
原告刘军与被告王志元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理，本案在审理过程中，原告刘军于2014年12月9日向本院提出撤回对被告王志元的起诉。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘军撤回对被告王志元的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军承担。
代理审判员 邱孟良
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李立珉
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项的规定：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南商初字第82号
原告苏州越洲管业科技有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇东庙桥村28组（更浦路南侧）。
法定代表人何建华，该公司总经理。
委托代理人孙惠林，苏州市吴江区七都法律服务所法律工作者。
被告赵建国。
原告苏州越洲管业科技有限公司（以下简称越洲公司）与被告赵建国买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告越洲公司的委托代理人孙惠林到庭参加诉讼，被告赵建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告越洲公司诉称，2012年8月11日，被告与我公司签订供销合同一份，我公司按被告的要求将管材送给被告，被告共收到我公司价值202565元的管材，给付货款118000元，结欠84565元，被告在业务往来对账单上签名确认。被告于2012年8月15日另付焊机押金10000元从中扣除，现被告尚欠原告74565元，故起诉请求判令被告立即给付管材款74565元，逾期付款利息损失（以74565元为本金，自2013年8月11日起按中国人民银行同档同期贷款年利率6.15%的1.95倍计算至判决生效履行之日止）。
被告赵建国未作答辩。
经审理查明，2012年8月11日，原告越洲公司与被告赵建国签订《供销合同》一份，约定由原告供给被告不同规格的PE管材若干，双方对产品名称、价款、付款方式等作了约定。其中对付款方式的约定为：“货到现场付40%，工程结束付50%，一年之内付清。”2013年5月23日，原、被告双方经对账确认原告供给被告价值202565元的管材，被告分别给付原告货款78000元、40000元，被告另外于2012年8月15日给付原告焊机押金10000元。双方的对账单反映出原告于2012年11月25日将最后一批水管退给被告，原告称工程于该日结束。审理中，原告表示自愿从被告所欠84565元管材款中扣除10000元的焊机押金，要求被告支付货款74565元，并变更对利息的请求，要求被告承担以欠款74565元为基数自2013年11月26日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
以上事实，有原告提供的供销合同、对账单及原告代理人在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护。被告未能及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告归还所欠管材款74565元并承担逾期付款利息的理由正当，予以支持。被告赵建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵建国应于判决生效之日起10日内给付原告苏州越洲管业科技有限公司货款74565元，并承担以欠款74565元为基数自2013年11月26日至判决确定的履行之日按银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费833元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1666元。（中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（以下无正文）
审判员 戴伟民
二〇一四年十一月二十七日
书记员 陈卜瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1822号
原告胡一定，男。
被告中国移动通信集团终端有限公司广东分公司。住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江西路11号27楼西南角。注册号440101000186992。
负责人王岱辉。
被告中国移动通信集团终端有限公司。住所地北京市昌平区沙河镇马满路甲一号。统一社会信用代码911101147649695168。
法定代表人李连贵。
本院在审理原告胡一定诉被告中国移动通信集团终端有限公司广东分公司、中国移动通信集团终端有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月13日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡一定撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取125元，由原告胡一定负担。
代理审判员 郑泽霞
二〇一六年一月十四日
书 记 员 林嘉敏
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第31235号
原告上海中企物业管理有限公司。
法定代表人朱建华。
委托代理人倪林甫。
委托代理人黄一平。
被告高长山。
原告上海中企物业管理有限公司诉被告高长山物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付原告自2012年7月1日至2012年12月31日止的物业服务费人民币7，707.60元、逾期付款利息655元。本院于2014年8月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员姚利伟独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告上海中企物业管理有限公司委托代理人倪林甫到庭参加诉讼，被告高长山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系被告小区的物业服务单位，被告高长山系上海市浦东新区山兰路XXX号房屋所有人，该房屋建筑面积100.36平方米，物业服务费收费标准为每月每平方米12.80元。被告自2012年7月1日至2012年12月31日止拖欠物业服务费7，707.60元属实。原告要求被告支付逾期付款利息的请求于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告高长山于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司自2012年7月1日至2012年12月31日止的物业服务费7，707.60元；
二、驳回原告上海中企物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告高长山负担。
本判决为终审判决。
审判员 姚利伟
二〇一四年九月十五日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
第（五）项，按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一初字第1334号
原告惠先锁，男，生于1967年4月10日，汉族。
委托代理人朱哲，河南匡世律师事务所律师。
被告侯森，男，生于1987年1月14日，汉族。
被告王龙，男，生于1967年4月10日，汉族。
被告河南省龙港房地产开发有限公司。
法定代表人李保军，任该公司董事长。
原告惠先锁与被告侯森、王龙、河南省龙港房地产开发有限公司（以下简称龙港公司）为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠先锁及其委托代理人惠玉贤、朱哲、被告侯森、王龙到庭参加诉讼，被告龙港公司经合法传唤缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经被告王龙介绍到三被告位于唐河县苍台镇滨河社区阳光花园工地务工。2014年9月13日上午，原告在手动检查搅拌机的过程中，右手被搅拌机轧伤。事故发生后，原告被送往医院抢救治疗，支付大量医疗费，其伤情经鉴定达十级伤残，故诉至本院，请求三被告赔偿原告医疗费等各项费用89030.43元，并承担本案诉讼费用。
原告为使自己诉讼请求成立，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证、户口页及所在村委的证明，证实原告的身份及需承担的赡养义务；2、原告在南阳万和医院住院病历、医疗费票据、用药清单，证明原告住院治疗情况，支付医疗费情况；3、伤残评定书和鉴定费票据，证明原告受伤的程度为十级伤残及鉴定费；4、交通费票据，证明原告受伤后产生的交通费2200元；5、事发现场图照片，证明事故机器设备无安全防护措施；6、中共唐河县委农工办情况说明，证明唐河县苍台镇滨河社区阳光花园系被告龙港公司承建。
被告侯森辩称，自己从被告龙港公司承建工程，原告是跟随王龙干活，对原告在本次事故中受伤，自己最多承担20%的赔偿责任。
被告王龙辩称，唐河县苍台镇滨河社区是被告龙港公司发包，被告侯森承建，自己是受侯森指令干活，原告在该工地务工是自己介绍，但与原告不存在雇佣关系，故被告王龙不应承担责任。另原告请求的赔偿数额过高。
被告侯森、王龙没有就自己的主张向法庭提供证据。
被告龙港公司辩称，原告并没有给龙港公司提供劳务，龙港公司系建设方，工程的施工方是郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司，龙港公司从未接受任何个人的劳动服务，故原告诉称是在给龙港公司提供劳务过程中受伤与客观事实不符，被告龙港公司不应承担法律责任。
被告龙港公司为使自己的主张成立，向法庭提供建设工程施工合同复印件一份，证实工程的施工方是郑州弘业建筑工程有限公司南阳直属分公司。
经庭审质证，被告侯森、王龙对原告所举证据无异议，但认为交通费过高；对被告龙港公司提供的证据原告及被告侯森、王龙提出异议，认为系复印件，来历不明，真实性无法确定，且该合同并未实际实施。
合议庭认证认为，被告侯森、王龙对原告所举证据无异议，为有效证据；关于交通费部分，事故发生后，必然产生相应的交通费，结合原告住院的时间及家属陪护等情况，该部分酌定为750元。被告龙港公司提供的证据原告及被告侯森、王龙提出合理异议，为无效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：
被告龙港公司承建唐河县苍台镇滨河社区阳光花园工程后，又把部分工程分包给被告侯森。2014年9月13日上午，原告在该工地作业中，因工地上的搅拌机（所有人为被告王龙）出现故障，原告在检查该机器设备时，右手被该搅拌机轧伤。事故发生后，原告被送往南阳万和医院接受治疗，入院诊断为：右手绞伤：右手掌皮肤缺损；右手多发血管神经肌腱关节囊损伤；右手中指毁损伤。住院31天，支出医疗费38058.7元。2015年5月8日，原告的伤情经南阳万和法医临床司法鉴定所司法鉴定为其右手损伤术后属十级伤残。
另查明，原告之父惠其安，生于1929年6月10日，原告兄弟姊妹二人。
审理中，原告与被告侯森、王龙自行和解，原告撤回对侯森、王龙的起诉。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。原告在提供劳务过程中受伤损害，应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告龙港公司将其承建的工程，交予没有资质的个人进行施工，应当对原告损伤的后果承担相应的赔偿责任。根据原告及三被告的过错程度，结合事故发生时的实际情况，以被告龙港公司承担20%为宜。
关于原告的赔偿请求项目和数额，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。”该法第二十二条又规定，“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本案中，原告的赔偿范围和数额为：
1、原告因人身损害在医院支出的医疗费为38058.7元；
2、误工费，根据规定，数额为：80元／天×238天（受伤到定残之日）=19040元；
3、护理费，根据医嘱及实际情况，同时参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准80元／天计算，住院31天，数额为：31天×80元／天＝2480元；
4、营养费按20元／天，根据医嘱，数额为31天×20元／天＝620元；
5、住院伙食补助费，参照河南省直机关和事业单位出差人员伙食补助标准按30元／天，数额为31天×30元／天＝930元；
6、被扶养人生活费，原告父亲惠其安为：2014河南省农村居民人均年生活消费支出6438.12元／年×5年÷2（人）×10%＝1609.53元；
7、残疾赔偿金，按照河南省2014年农村居民人均可支配收入9416.10元／年，计算20年，数额为20年×9416.10元／年×10%＝18832.2元；
8、交通费酌定为750元。
上述赔偿项目合计82320.43元，由被告龙港公司承担20%责任，计款16464.09元，精神抚慰金酌定为1500元，合计17964.09元本院予以确认。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南省龙港房地产开发有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告惠先锁各项损失共计17964.09元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元，由原告惠先锁负担1600元，被告河南省龙港房地产开发有限公司负担426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇南阳市财政局。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷建辉
代理审判员 田喜中
陪 审 员 王 来
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李承飞