山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏民一终字第411号
上诉人（原审被告）：刘兆治，农民。
委托代理人：郭爱国，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘兆生，农民。
委托代理人：李义平。
上诉人刘兆治因与被上诉人刘兆生土地承包经营权确认纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2O13）菏牡民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭于2014年8月6日公开开庭进行了审理。上诉人刘兆治及其委托代理人郭爱国，被上诉人刘兆生及其委托代理人李义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告刘兆生诉称，1989年其承包坐落在村北的2.3亩土地，该土地一直由其耕种。2011年秋玉米收获后，被告在该土地上种植小麦，2012年被告收获小麦后又将该土地归还给原告。原告在收获玉米后，施肥耕地后准备播种时，被告在没有任何理由的情况下，又强行种上小麦，被告的行为严重侵犯了原告的经营权。为此诉至法院，请求被告停止侵权、归还土地。
原审被告刘兆治答辩称，自1983年被告就承包了该土地。1989年未经被告许可，原告在该土地上种植。被告不识字不懂法，当时没起诉，只有和原告吵架争夺，一争多年。该地块由被告承包，使用权应归被告所有。
原审法院审理查明，原、被告所诉争的土地为1.6亩，坐落于小留镇王楼村北。1983年该地块承包给了被告刘兆治耕种。1989年被告人口减少，原告人口增加，由村委会将该地块调整给原告刘兆生耕种。2011年秋被告刘兆治强行耕种；2012年秋原告刘兆生又强行耕种；原告收获玉米后，被告又在该地块上种植了小麦。原告诉至法院，请求判令被告停止侵权，返还诉争的土地。
原审法院认为，原、被告所诉争的土地，1983年农村土地第一轮承包时，农村基层组织将该土地虽然承包给被告耕种，由于被告人口减少，原告人口增多，基层组织按照当时的土地政策将该土地依法调整给原告承包，并无不当。二十多年来原告虽未与村委会签订书面土地承包合同，但已形成事实上的土地承包关系。2011年被告增加人口未及时获得承包责任田，是因为受《农村土地承包法》的制约。《农村土地承包法》于2003年3月1日颁布实施，该法律没有朔及既往的效力。综上，被告将1989年已调整给原告的农村承包土地要回由其承包，于法无据，不予支持。被告强行耕种原告依法取得的责任田属侵权行为，被告应当停止侵害，恢复原状。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：被告刘兆治停止侵害，将原告的土地恢复原状。案件受理费100元，由被告刘兆治负担。
上诉人刘兆治不服原审法院判决上诉称，一、原审程序不合法。一审立案案由是土地承包经营权确认纠纷。本案属于对土地进行确权，应由人民政府处理。被上诉人一审立案时应当提供土地承包经营权证书，但被上诉人没有任何有效证件，一审不应给其立案。二、原审判决认定事实不清，证据不足。争议土地自1983年开始就由上诉人承包，一直到2000年。后因被上诉人以队长的身份组织人员分地，村集体根本没有调整过土地，上诉人也极力阻挠，土地没有分成。后来被上诉人未经上诉人的允许，强行耕种涉案土地。当时因为种地收入偏低，同时争议双方也是堂兄弟，上诉人也不识字，不懂法，没有起诉。但一直是你争我夺。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘兆生答辩称，原审判决正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人提交证明三份，证明涉案土地系1983左右分给上诉人的，后来土地没有调整。还证明村委会没有给被上诉人出具过证明，没有证明过涉案土地属于被上诉人。几位签名的证明人也证明没有给被上诉人出具过证明。被上诉人一审提交的证据是虚假的，系其个人书写伪造的。被上诉人有异议，认为上述证据与被上诉人一审提交的证据相互矛盾，应当追究责任人的法律责任。被上诉人提交以下证据：一、刘某某的证明一份，证明刘某某的孩子与被上诉人同一批分得了土地。二、2014年8月4日老支书李某某出具的证明一份，证明自土地承包以来，就没有发过土地承包经营权证。三、1997年、1998年农民负担预算方案。四、1993年农民负担任务分配表。五、2001年河工款明细表。六、1996年夏征明细表。七、2001年至2004年农民负担监督卡。证据三至证据七是从行政村会计李井田处得到的，证明了被上诉人的人口数和对方的人口数，说明2011年的时候上诉人要求动地，没有动成。上诉人对上述证据一、二有异议，认为证人应当出庭作证，内容不真实。对证据三至证据七有异议，认为这些证据不是新证据。证据的来源不合法，内容存在修改，存在复制，记录的内容不真实，与本案无关。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能证实涉案土地承包经营权属于上诉人，对其证据的证明效力不予认可。被上诉人提交的证据一、二不能证实被上诉人享有涉案土地的承包经营权，对其证明效力不予认可。证据三至证据七相互印证，证实了被上诉人自90年代以来一直缴纳着涉案土地的各种提留、赋税，对其证明效力予以认可。
本院对牡丹区小留镇前王楼行政村书记平某某做调查笔录一份。平某某称，一审被上诉人提供的村委会证明是其出具的，公章亦是其加盖的。上诉人提供的证明是因为上诉人整天来找他，非让其出具个证明，其缠不了上诉人，就在证明上签了个字，内容不是其出具的。对于涉案土地，一开始是上诉人承包的，后来小组调整土地，被上诉人就把土地接过来，提留和小麦补贴都是被上诉人的。上诉人对该笔录有异议，认为该笔录内容不属实，涉案土地没有调整给被上诉人。该证据属于证人证言，证人应当出庭作证，要求平某某出庭作证。被上诉人对该笔录无异议。本院经审查认为，本院对平某某的调查笔录能够和被上诉人提供的证据三至七相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
本院二审审理查明的事实和原审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：一、涉案土地承包经营权的归属；二、上诉人是否应停止侵权并将涉案土地恢复原状；三、原审程序是否合法。
关于焦点一，首先，上诉人在一审、二审上诉时均自认，被上诉人自2000年一直耕种涉案土地，但其在二审庭审及之后的调查时均主张，2012年之前均是自己在耕种涉案土地，理由是自己没有文化，不懂，不识字。上诉人的陈述前后相互矛盾，上诉人二审主张自己一直在耕种涉案土地，本院不予采信。应当认定涉案土地自2000年左右一直由被上诉人耕种。
其次，被上诉人一审时提交了由前王楼村委会书记平某某出具并加盖村委会公章的证明一份，该证据证实自1998年土地调整以来，被上诉人一直耕种到现在，包括提留、水费一直是被上诉人缴纳，小麦补贴也是被上诉人收取。二审期间，上诉人虽提交村委会证明，证明村委会没有给被上诉人出具过证明，平某某签字，但本院对平某某的调查笔录显示，平某某陈述的内容与一审的证明一致。同时，被上诉人二审期间的土地负担监督卡等证据亦证实涉案土地的各种提留、负担均是由被上诉人缴纳。被上诉人还主张后来的小麦补贴也一直是其领取。上诉人认可小麦补贴是由被上诉人领取的。上述证据相互印证，应当认定涉案土地多年来一直由被上诉人承包经营，与集体组织形成了事实上的土地承包关系。
关于焦点二，涉案土地长期由被上诉人耕种，上诉人没有证据证实自己具有涉案土地的承包经营权，无权在涉案土地上进行耕种，其擅自耕种的行为侵犯了被上诉人的土地承包经营权。原审判决其停止侵权，对涉案土地恢复原状符合法律规定，本院予以认可。
关于焦点三，本案案由系土地承包经营权确认纠纷，审查的并非土地使用权争议，原审程序并无不当。
综上，上诉人刘兆治的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘兆治负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一四年九月十八日
书 记 员 董 鹏