wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初1522号
原告：顾某某，女，1981年10月18日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人：徐强，江西华箭律师事务所律师。
被告：徐某某一，男，1959年7月7日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐某某二，男，1958年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，驾驶员，住江西省上饶市广丰区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司，住所地江西省上饶县旭日中大道54号。
法定代表人:张光东，该公司负责人。
委托代理人：李进良，该公司法律顾问。
原告顾某某与被告徐某某一、徐某某二、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托代理人徐强、被告徐某某一、徐某某二和被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司委托代理人李进良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告顾某某医疗费等经济损失共计107,706.60元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2017年1月4日，被告徐某某一驾驶赣Ｅ×××××号低速货车，途经上饶市××区××峤镇××路段时，碰撞到由被告徐某某二驾驶的赣Ｅ×××××号三轮摩托车（车上搭载顾某某、苏龙祥、郑桂花、周志全、杨娟崽和翁辉花共六人），造成原告顾某某等七人受伤和车辆损坏的交通事故。事故发生后，经广丰区交警大队调查认定，由被告徐某某一承担事故的主要责任，徐某某二承担事故的次要责任。顾某某受伤后在上饶市广丰区中医院治疗30天，花了医疗费34,926元(其中徐某某一和徐某某二共同支付了12,500元)。2017年4月17日，原告顾某某经江西铝铭志司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期60天。被告徐某某一驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额30万元，未投保不计免赔率。
被告徐某某一辩称：一是其在本事故中已经共支付3万元，具体每个人得多少，不清楚，二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告徐某某二辩称：，一是其已经支付本事故共计医疗费24,600元，要求依法扣除，二是要求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司辩称：已经支付了9000元，对原告伤残级别有异议，要求重新鉴定，后续治疗费认可4000元，护理费等过高，医疗费要求扣除非医保用药。
两被告对原告主张的事实无异议，本院予以确认。庭审中，保险公司要求对原告顾某某的伤情申请重新鉴定，本院委托江西求实司法鉴定中心鉴定，该中心认为，原告伤情为不构成伤残。
本院认为，经交警部门认定本起事故由被告徐某某一承担事故的主要责任，徐某某二承担事故的次要责任，本院予以确认。保险公司应当按合同约定进行理赔。徐某某一车辆未投保不计免赔条款，保险公司要求扣除15%的免赔率，本院予以支持。原告顾某某经济损失本院核定如下：医疗费34,926.60元，住院伙食补助费600元，营养费1200元，误工费10,680元，护理费10,620元，交通费500元，合计58,526.60元。上述赔偿款中，保险公司在交强险内赔偿23,800元，余款34,726.60元，由被告徐某某一承担70%，即为24,308.62元，由徐某某二承担30%，即10,417.98元。在徐某某一应当承担的部分中，由保险公司在第三者责任险内赔偿17,544.82元，徐某某一承担6763.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告顾某某经济损失共计58,526.60元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司赔偿41,344.82元（保险公司称已经支付9000元，核实后再扣除），由徐某某一赔偿6763.80元（徐某某一已经支付6000元），余款10,417.98元由被告徐某某二承担（徐某某二已经支付6500元）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2456元，由被告徐某某一负担1720元，由被告徐某某二负担736元。（原告预交诉讼费1228元）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审 判 长 周罡红
人民陪审员 刘积品
人民陪审员 阮廷发
二０一七年八月二十五日
书 记 员 叶丽玲
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第981号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市二环东路。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人高祥（特别授权代理），该信用社职工。
被告崔同利，男，生于1981年1月29日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告朱永敬，男，生于1973年3月10日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告孙虎，男，生于1975年2月27日，汉族，农民，住济南市历城区。
被告高永军，男，生于1970年10月15日，汉族，农民，住济南市历城区。原告济南市历城区农村信用合作联社（简称历城信用社）与被告崔同利、朱永敬、孙虎、高永军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告历城信用社的委托代理人高祥到庭参加了诉讼。被告崔同利、朱永敬、孙虎、高永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告历城信用社诉称：被告崔同利于2011年7月31日在我社贷款7万元，于2012年7月30日到期。由被告朱永敬、孙虎、高永军提供贷款担保并承担连带偿还责任。贷款到期后，经我社多次催要被告均未偿还我社贷款本息。为维护信用社权益，将崔同利、朱永敬、孙虎、高永军起诉。请求：1、要求被告崔同利偿还原告借款7万元，截至2014年4月20日利息27850.68元，本息合计97850.68元，此后利息另行计付，到借款本息还清为止；2、要求被告朱永敬、孙虎、高永军承担连带还款责任；3、要求被告承担实现债权的一切费用。对该诉称，原告提供的证据有：企业法人营业执照副本及组织机构代码证复印件各一份，证明原告主体资格；被告的身份证复印件各一份；《个人借款合同》1份；《最高额保证合同》1份；贷转存凭证（借款借据）1份；利息明细表。拟证明被告崔同利借款及被告朱永敬、孙虎、高永军担保的事实。
被告崔同利、朱永敬、孙虎、高永军（均缺席）未答辩。
经审理本院认定，2011年7月29日原告历城信用社与被告崔同利签订《个人借款合同》1份。第一条、借款，1.1、借款种类：短期贷款；1.2、借款用途：购电料；1.3、借款金额（人民币大写）柒万元。1.4、期限：期限为2011年7月29日至2014年7月28日。1.6、借款利率：固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行的利率直至借款到期日，期内不变。第八条、违约责任：8.2、借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2011年7月29日，被告朱永敬、孙虎、高永军与原告历城信用社签订《最高额保证合同》1份，该合同第一条、被担保的主债权及最高额，1.1：保证人自愿为债权与债务人形成的下列债权提供担保，担保的最高余额折合人民币（大写金额）壹拾万伍仟元。1.1.1债权人自2011年7月29日起至2014年7月28日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。第二条、保证担保的范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用(包括不限于诉讼费、律师费、评估费等)。第三条、保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间，4.1、保证期间为决算期限届至之日起两年。
2011年7月31日被告崔同利与原告历城信用社签订《贷转存凭证（借款借据）》1份。注明：借款人崔同利，大写金额：柒万元整，利率9.8400‰。
双方签订《借款凭证》后，原告向被告崔同利发放了借款7万元。截止2014年4月20日被告崔同利尚欠借款本金7万元，利息27850.68元，其他被告也未履行保证责任。为此，原告历城信用社诉至本院。
上述事实，由原告的陈述及其提供的相应证据予以证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告历城信用社与被告崔同利签订的《个人借款合同》、《借款借据》，以及与被告签订的《最高额担保合同》均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，原、被告均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告历城信用社依约向被告崔同利发放了贷款，被告崔同利应按借款合同及借款凭证的约定偿还借款本金及利息，其到期未还清的行为构成违约，对本次纠纷的形成应负全部责任。原告所诉事实清楚，证据充分，故对原告历城信用社要求被告崔同利偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款合同及借款借据中对利率及逾期利息均做出了明确约定。对原告历城信用社要求按约定利率和逾期利率支付利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱永敬、孙虎、高永军作为被告崔同利借款的连带责任保证人，应对此债务承担连带清偿责任，按合同约定承担保证责任后，有权向崔同利追偿。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔同利偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金7万元及利息27850.68元，合计97850.68元（利息计算至2014年4月20日）。
二、被告崔同利支付原告济南市历城区农村信用合作联社2014年4月20日之后的利息，按双方借款合同中约定的逾期利率标准计算至本判决确定的履行期限之日止。
上述一、二款项，均限被告崔同利于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱永敬、孙虎、高永军对被告崔同利所欠原告济南市历城区农村信用合作联社的上述债务，在10.5万元内承担连带清偿责任。被告朱永敬、孙虎、高永军承担保证责任后，有权向被告崔同利追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈学军
人民陪审员 米永刚
人民陪审员 潘信胜
二〇一五年四月十四日
书 记 员 申秋君
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1918号
原告：中国联合网络通信有限公司章丘市分公司。住所地：章丘市。
法定代表人：杜民，总经理。
被告：袁士香，女，生于1937年1月26日，汉族，居民，住章丘市。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告袁士香电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司以被告已将欠费结清为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
代理审判员 司明西
二〇一五年六月十六日
记录孙娣
四川省资阳市雁江区人民法院
民事裁�书
（2015）雁江民初字第850号
原告张再红，系原资阳市再平汽车修理厂经营者。
委托代理人何峰，四川壮思律师事务所律师。
被告资阳市广播电视网络有限公司，住所地四川省资阳市雁江区文化路39号。
法定代表人王学东，董事长。
第三人李杰，系系被告资阳市广播电视网络有限公司驾驶员。
本院审理原告张再红与被告资阳市广播电视网络有限公司、第三人李杰修理合同纠纷一案过程中，原告张再红于2015年3月11日以第三人李杰已履行给付义务为由自愿申请撤回诉。
本院认为，原告搞撤回起诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张再红撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，原告张再红自愿负担。
审判员 苏华君
二〇一五年三月十一日
书记员 杨 淋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10434号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李果，行长。
委托代理人徐斌，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。
被告邹宜友，男，汉族，1984年8月8日出生，住重庆市城口县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）与被告邹宜友信用卡纠纷一案。本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告建设银行重庆分行的委托代理人李覃政到庭参加了诉讼；被告邹宜友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆分行诉称，2010年10月，邹宜友向建设银行重庆分行的信用卡中心申办信用卡，经建设银行重庆分行审查批准，于2010年11月为其办理了信用卡一张，并授予信用额度为人民币15000元。邹宜友于2011年11月起以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支本金6003.36元，滞纳金324.06元，截至2013年10月18日的利息2328.93元，共计8656.35元。
为了保护金融资产安全，维护金融机构的合法权益，建设银行重庆分行现起诉来院请求判令：1、邹宜友立即偿还建设银行重庆分行信用卡透支本金6003.36元，滞纳金324.06元，截至2013年10月18日的利息2328.93元（以上合计8656.35元），并从2013年10月19日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利；2、本案诉讼费用由邹宜友承担。
被告邹宜友未答辩。
经审理查明，2010年10月23日，被告邹宜友向建设银行重庆分行的信用卡中心提交申请表申请办理信用卡。该申请表系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该合约载明了申领、使用事项及其利息、复利、滞纳金以及其他手续费的计收标准。被告邹宜友在申请表上签字确认：本人已仔细阅读了“重要提示”和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，对本协议条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容。嗣后，建设银行重庆分行向邹宜友核发信用卡。2010年11月30日起，邹宜友开始以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。嗣后，邹宜友一直未能还清欠款。截至2013年10月18日邹宜友尚欠信用卡透支本金6003.36元，滞纳金324.06元，利息2328.93元。
上述事实，有中国建设银行世纪龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、证明、信用卡透支本息和费用明细、交易明细以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。建设银行重庆分行与被告邹宜友签订的领用协议是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告邹宜友办理了建设银行重庆分行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。建设银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
被告邹宜友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹宜友在本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2013年10月18日的信用卡透支本金6003.36元，滞纳金324.06元，利息2328.93元，并从2013年10月19日起至欠款付清时止，按日万分之五计付相应利息和复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告邹宜友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 胡 莉
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）讷民初字第397号
原告金×，男，汉族，1983年2月27日生，公司职员，身份证住址：黑龙江省讷河市讷河镇西北街三委47组，身份证号码：2302811983********。
被告曾××，女，汉族，1986年2月22日生，无职业，身份证住址：黑龙江省讷河市讷河镇建华村*组，身份证号码：2302811986********。
原告金×诉被告曾××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金×到庭参加了诉讼，被告曾××经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告金×诉称：原、被告于2006年7月5日登记结婚，婚后育有一女子金××，2006年8月23日出生。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，现已分居三年，夫妻感情已经破裂，因此请求与被告曾××离婚，并要求由被告抚养婚生子女，原告承担抚养费700元。
被告曾××辩称：同意离婚，同意由自己抚养子女，但要求原告每月给付子女抚育费700.00元，于每月5日前给付。子女的医疗费、学费、培训费等由原告负担，至子女参加工作止。双方无共同财产及外债。
原告为证实其主张，向法院提交了如下证据：
证据一、结婚证原件两份。证明双方的夫妻关系。
证据二、户口本复印件2页。证明孩子的身份情况。
被告未出庭，但提供了书面意见，未向本院提供证据。
对证据的质证、分析与认定。
对原告提供的证据一、证据二，因被告未出庭，未提出异议，且与书面答辩一致，本院对以上证据予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
原告金×与被告曾××于2006年7月5日登记结婚，婚后育有一女子金××，2006年8月23日出生。婚后原、被告经常因琐事发生争吵，现已分居三年，夫妻感情已经破裂。
本院认为：原、被告已经分居前后达三年之久，双方都同意离婚，对离婚请求，本院予以准许。被告同意抚育子女，原告同意被告要求的每月给付700.00元子女抚育费的请求，本院予以准许。原告同意负担子女的医疗费、学费、培训费等费用，至子女参加工作止。被告曾××经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、准许原告金×与被告曾××离婚。
二、婚生子金××由被告曾××抚养，由原告每月给付女子抚育费700.00元，自2014年10月开始至子女18周岁止，于每月5日前一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，原、被告各负担150.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 许冬梅
代理审判员 杜殿波
二〇一四年十月十六日
书 记 员 矫孟路
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00868号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐向平，湖北共合律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）869号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月1日17时许，被告人王某驾车与许某、邹杰（另案处理）等人窜至武汉市洪山区卓豹路如家酒店散发按摩名片，被万某甲、万某乙（均系该酒店保安人员）发觉后欲将许某扭送公安机关。被告人王某等人随后持钢管冲进酒店要求放人。期间，双方发生肢体冲突并致多人受伤。经法医鉴定，万某甲、万某乙的损伤程度均属轻微伤。许某的损伤程度初步检验意见为轻伤以上。
2014年6月10日，被告人王某向公安机关投案。
另查明，案发后，被告人王某与万某甲、万某乙达成和解协议，取得谅解。
上述事实，被告人王某及其辩护人在庭审过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的破案、到案经过及办案说明；被害人万某甲、万某乙的报案材料及陈述；武汉市洪山区公安司法鉴定中心出具的法医鉴定书；武汉市公安局洪山区分局法医学伤情检验意见书；物证照片；万某甲的辨认笔录；证人宋某、许某的证言；案发现场照片及监控截图；和解协议书；视频资料；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某随意殴打他人，情节恶劣，该行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某主动向公安机关投案，取得被害人的谅解，在本院审理期间亦能自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年10月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年九月二十六日
书记员 李思颖
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第334号
上诉人（原审原告）王晓亮。
委托代理人刘晓光，上海市同建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海坤超餐饮管理有限公司。
法定代表人陈坤超。
委托代理人韩方仪，上海市弘安律师事务所律师。
原审第三人孙治国。
上诉人王晓亮因劳动合同纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹民四（民）初字第2366号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王晓亮于2014年2月22日起在上海坤超餐饮管理有限公司（以下简称“坤超公司”）位于本市凉城路的“阿英煲”饭店厨房工作至同年7月31日。2014年8月4日王晓亮至上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求坤超公司支付2014年3月22日至7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资、违法解除劳动合同赔偿金、2014年7月工资，对此该仲裁委裁决均未予支持，王晓亮不服遂起诉至原审法院，请求判令坤超公司支付：1、2014年3月22日至7月31日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额人民币20，528元；2、2014年4月5日及5月1日和6月2日法定节假日加班工资1，944元；3、违法解除劳动合同赔偿金9，400元；4、2014年7月工资4，700元。
审理中，王晓亮对于其主张提供考勤及证人证言佐证，坤超公司及第三人不予认可；坤超公司则提供与第三人承包合同及付款凭单、刘海星制作的工资表、与刘海星的电话录音佐证，王晓亮对此亦不予认可，并要求对承包合同落款处坤超公司及第三人公章和签名、日期的形成时间作司法鉴定，坤超公司则表示不同意对该证据进行有损鉴定。另，王晓亮坚持要求本案坤超公司承担本案责任。
原审法院经审理后认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王晓亮在坤超公司位于本市凉城路的“阿英煲”饭店厨房工作，对此坤超公司没有异议，但坤超公司主张其将厨房业务承包给了第三人，其向第三人支付承包费，王晓亮系由第三人聘用，与坤超公司不存在劳动关系，坤超公司对此提供了与第三人之间签订的承包合同及支付承包费的凭证佐证，王晓亮对于该两份证据虽表示异议，但没有提供有效证据予以推翻，法院认为，坤超公司及第三人系自愿建立承包关系，此民事行为也没有违反相关法律规定，而双方采取书面形式签订的承包合同是双方真实意思表示，另有付款凭单印证该承包关系的履行。且本案系由王晓亮提起诉讼，对于与坤超公司存在劳动关系的主张，王晓亮应负举证责任，但王晓亮并未提供证据证明系由坤超公司对其进行管理并支付工资，王晓亮提供的证人系与王晓亮共同提起仲裁人员，其证言不具有证明力，结合王晓亮没有在工作中提出过要与坤超公司签订劳动合同及2014年7月31日自行离职未再上班（王晓亮虽主张系坤超公司提出解除但亦无证据证实）的事实，法院对于王晓亮主张不予采信，对于王晓亮本案诉讼请求均依法不予支持。原审法院据此判决：一、王晓亮要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年3月22日至7月31日未签订劳动合同双倍工资差额20，528元的诉讼请求不予支持；二、王晓亮要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年4月5日、5月1日、6月2日法定节假日加班工资1，944元的诉讼请求不予支持；三、王晓亮要求上海坤超餐饮管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金9，400元的诉讼请求不予支持；四、王晓亮要求上海坤超餐饮管理有限公司支付2014年7月工资4，700元的诉讼请求不予支持。
原审判决后，上诉人王晓亮不服，向本院提起上诉称：其由被上诉人招聘录用，在被上诉人的厨房内工作，工资由老板娘发放，故上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人未见过原审第三人，不存在厨房承包的事实。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人坤超公司辩称：被上诉人与原审第三人签有承包合同，将厨房承包给第三人，并支付承包金。承包人如何聘用人员与被上诉人无关。请求维持原判。
原审第三人孙治国述称，认可其与被上诉人之间是承包关系，上诉人系其聘用人员，其向上诉人支付工资。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人认为其与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人所称由被上诉人聘用并支付工资均无证据证明。被上诉人否认双方之间存在劳动关系，并提供了其与原审第三人之间的承包合同及承包费支付凭证。由此，本院认为，上诉人没有证据证明其与被上诉人之间的劳动关系，应当承担举证不能的法律后果，其主张的款项没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人王晓亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 邬 梅
代理审判员 卞晓勇
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省涉县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）涉民初字第01123号
原告朱威臣，学生。
法定代理人朱留涛，个体户。
委托代理人贾海亮，河北常锡太律师事务所律师。
被告郝嘉杰，学生。
法定代理人王现鱼，农民。
被告王现鱼，农民。
委托代理人冯彦军，河北恒星律师事务所律师。
被告涉县龙北小学。
法定代表人申志国，学校校长。
委托代理人牛国辉，学校法律顾问。
原告朱威臣与被告郝嘉杰、王现鱼、涉县龙北小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告涉县龙北小学于本调解书生效之日起七日内补偿原告朱威臣医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计19430元；
二、其他事宜双方互不追究。
案件受理费430元，由原告朱威臣负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审判员 高建芳
审判员 孙魁林
审�员马丽平
二〇一五年九月八日
书记员 李东彦
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏01刑更742号
罪犯李孝君，男，汉族，小学文化，1978年11月11日出生于江苏省江阴市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
南京铁路运输法院于2008年11月19日作出（2008）宁铁刑初字第63号刑事判决，以被告人李孝君犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2023年8月3日止），剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年7月22日、2013年10月8日作出（2011）、（2013）宁刑执字第4984号、第7525号刑事裁定，对罪犯李孝君减去有期徒刑三年九个月（刑期至2019年11月3日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯李孝君在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯李孝君在服刑期间曾受到一次监狱表扬，二次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李孝君在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系涉毒犯罪，且被判处十年以上有期徒刑，社会危害性较大，又未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李孝君减去有期徒刑一年三个月（刑期至2018年8月3日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一六年二月一日
书 记 员 杨 帆
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泸泸民初字第564号
原告泸州天兴玻纤有限公司，住所地泸县县城规划区（福集古二井），组织机构代码72084769-9。
法定代表人郑刚，公司执行董事。
委托代理人周其兴，四川京沪律师事务所律师。
被告安徽省旌德县梓明玻纤厂，住所地安徽省宣城市旌德县版书乡江坑，组织机构代码73494253-1。
负责人朱腊美。
本院在审理原告泸州天兴玻纤有限公司与被告安徽省旌德县梓明玻纤厂分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日自愿向本院申请撤回对被告安徽省旌德县梓明玻纤厂的起诉。
本院认为，诉讼中，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”、第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：准许或不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准许原告泸州天兴玻纤有限公司撤回对被告安徽省旌德县梓明玻纤厂的起诉。
案件受理费减半收取1872元。
审判员 黄 倩
二〇一五年三月四日
书记员 邓晓烨
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟尚民初字第0239号
原告黄惠泉。
被告王正国。
委托代理人周建军，江苏福地律师事务所律师。
委托代理人王照努。
本院于2015年5月11日立案受理了原告黄惠泉诉被告王正国房屋迁让纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告黄惠泉的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄惠泉撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
审判员 何 斌
二〇一五年七月十三日
书记员 毛菊秋
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安法民二初字第1296号
原告安化县农村信用合作联社。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
委托代理人肖伟，男，汉族，1974年9月8日出生，系该联社资产管理中心副主任。代理权限为特别授权。
被告谌平，男，汉族，1983年6月18日出生，安化县人。
原告安化县农村信用合作联社诉被告谌平金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员廖祥云、代理审判员陈慧、人民陪审员谢小奇组成合议庭，由审判员廖祥云担任审判长，陈慧主审本案，于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告安化县农村信用合作联社的特别授权委托代理人肖伟到庭参加了诉讼，被告谌平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安化县农村信用合作联社诉称，2011年2月19日，被告因做生意向原告的田庄信用社借款30000元，约定期限24个月，月利率9.93‰，签订了《借款合同》，利息清至2012年6月6日。借款到期后经原告多次催讨，截止于2013年12月15日止，被告尚欠原告本金30000元，利息5689.89元，逾期利息1563.98元，本息合计37253.87元。请求判令被告偿还原告借款本息及逾期利息。
对上述诉讼请求和事实，原告安化县农村信用合作联社提交了以下证据予以支持：
1、原告的营业执照复印件；
2、原告组织机构代码证复印件；
3、法人身份证明书；
4、原告法定代表人的身份证复印件；
以上4份证据拟证明原告的主体资格。
5、被告身份证复印件；拟证明被告的主体资格。
6、借款借据；
7、个人贷款合同；
8、利息计算清单；
上述证据的复印件经核对均与原件一致。
被告谌平未出庭，亦未提交答辩状。
原告安化县农村信用合作联社为支持其主张提交的1－8份证据，经本院审查，客观真实，且能互相印证，本院对原告所提交的证据予以采信。被告谌平未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据所采信的证据确认如下案件事实：2011年2月19日，被告谌平因做生意向原告的田庄信用社借款30000元，双方签订了《个人贷款合同》，合同签订后，原告给被告谌平发放借款，被告谌平向原告出具《借款借据》。原、被告约定还款期限24个月，月利率9.93‰。借款到期，被告未返还借款，截止2013年12月15日，被告尚欠原告本金30000元，利息5689.89元，逾期利息1563.98元，本息合计37253.87元。为此，原告诉至我院，请求判令被告偿还原告借款本息及逾期利息。
本院认为，原告安化县农村信用合作联社与被告谌平签订的《个人贷款合同》以及被告谌平出具的《借款借据》系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，均合法有效。被告谌平逾期未履行还款义务，违反合同约定，应承担相应违约责任。原告要求被告谌平偿还余欠借款本息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谌平于本判决生效后十日内偿还原告安化县农村信用合作联社借款本金30000元，利息5689.89元，逾期利息1563.98元，本息合计37253.87元（利息计算至2013年12月30日），2013年12月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元，由被告谌平承担。原告已垫付，在履行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决一经生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。
审 判 长 廖祥云
代理审判员 陈 慧
人民陪审员 谢小奇
二〇一四年六月九日
代理书记员 ＸＸ平
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第05175号
原告杨秋生，男，1973年9月25日出生。
被告陈德红，女，1971年2月14日出生。
本院在审理原告杨秋生与被告陈德红返还原物纠纷一案中，原告杨秋生于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨秋生申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨秋生撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告杨秋生负担（已交纳）。
代理审判员 王 岩
二〇一五年四月十日
书 记 员 王亚莲
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武经开刑初字第00175号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人罗小强，无职业。因涉嫌非法持有毒品罪于2014年4月29日投案，同月30日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
辩护人卢家勤，湖北云开正泰律师事务所律师。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检刑诉（2014）127号起诉书指控被告人罗小强犯非法持有毒品罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王晓勤出庭支持公诉，被告人罗小强及其辩护人卢家勤均到庭参加了诉讼。在诉讼过程中，本院依职权通知证人田祥金出庭参与诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日17时许，被告人罗小强将他人赠送用来庆生待客的942颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）放置于朋友田某停放在本辖区经开万达时尚旅酒店附近的鄂A×××××黑色本田CRV越野车副驾驶座位后返回其在该酒店附近开设的一棋牌室内。同月29日凌晨3时，田某打牌结束后驾车行至太子湖路口时被巡逻民警拦车盘查，民警从其驾驶的车内查获上述物品。同日17时许，被告人罗小强在得知此事后自行前往公安机关投案并如实供述。经鉴定，被查获的942颗甲基苯丙胺片剂重量为88.12克，均为毒品甲基苯丙胺。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人罗小强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，已构成非法持有毒品罪，提请本院对其依法定罪处罚。
被告人罗小强及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明，2014年4月27日17时许，田某将其驾驶的车牌号为鄂A×××××本田CRV黑色越野车停放在本辖区经开万达时尚旅酒店附近一棋牌室内打麻将时，被告人罗小强以有事借车为由，将942颗疑似毒品甲基苯丙胺片剂放置该车的副驾驶座位处。同月29日凌晨3时，田某麻将结束后驾车行至太子湖路口时被巡逻民警拦车盘查，当场从其驾驶的车内查获上述物品。
经鉴定，被查获的塑料袋装红色圆形片剂6包净重88.12克，为毒品甲基苯丙胺。
2014年4月27日17时许，被告人罗小强向公安机关投案。
上述事实，被告人罗小强及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有查获及抓获经过、破案经过、证人证言、扣押决定书、扣押笔某足以认定。
本院认为，被告人罗小强违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺片剂88.12克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人罗小强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，其辩护人提出依法可以减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗小强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2020年10月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、本案查获的毒品甲基苯丙胺片剂88.12克，由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陈 宁
人民陪审员 章礼华
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 余 倩
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第20号
申请执行人三门县人口和计划生育局，住所地三门县。
法定代表人孙复胜，局长。
被执行人黎朝平，农民。
被执行人朱菊芬，农民。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年1月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对黎朝平、朱菊芬征收社会抚养费一案于2012年11月20日作出的三人口计生征字（2012）第634号征收社会抚养费决定。
本院于2014年1月9日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2012）第634号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2012）第634号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2012）第634号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人黎朝平、朱菊芬向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币82000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年一月十四日
代书记员 叶咪娜
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸保字第00505号
申请人易雄，
委托代理人方超（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托代理人刘胜涛（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被申请人武汉臻诚荣工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。
法定代表人邓伟，总经理。
被申请人秦学兵，
申请人易雄因民间借贷纠纷，于2015年9月25日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉臻诚荣工贸有限公司、秦学兵银行存款人民币280000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人易雄以其名下位于湖北省武汉市江岸区百花一路88号百步亭花园现代城三区309栋12层1室房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人易雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人武汉臻诚荣工贸有限公司、秦学兵银行存款人民币280000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人易雄名下位于湖北省武汉市江岸区百花一路88号百步亭花园现代城三区309栋12层1室房屋（所有权证号：武房权证岸字第××号，建筑面积140.35平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一五年九月二十四日
书记员 陈丹青
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第00185号
原告金坛市天地建筑有限公司，住所地金坛市儒林镇政府218室。
法定代表人吉卫国，该公司总经理。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告张腊明。
原告金坛市天地建筑有限公司（以下简称金坛天地公司）诉被告张腊明劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由代理审判员丁淼适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理，原告金坛天地公司的委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告张腊明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金坛天地公司诉称，2013年5月15日，原告与被告签订劳务派遣和雇佣合同，约定工作期限为24个月。2014年6月被告在合同期未满的情况下要求提前回国，原告在7月4日对被告工资进行结算，并全部结清。故原告无需支付被告二倍工资。现起诉至法院，请求判令：原告不应支付被告双倍工资54562.5元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张腊明未作答辩。
经审理查明，2013年5月15日，原、被告签订“劳务派遣和雇佣合同”，工种是瓦工。该合同主要内容为：甲方金坛天地公司，乙方张腊明，甲乙双方在双方充分理解和完全自愿的基础上，在金坛市签订本劳动合同；乙方试用期为1个月，自离开中国国境之日起开始计算；本合同约定乙方的工作期限暂定为24个月，自离开中国国境之日起算；人工工资及支付方案一：乙方圆满完成甲方所安排的工作且为甲方完全认可，则乙方的工资将为人民币250元／工日（10小时），支付方案二：施工期间，因甲方或业主的原因造成现场连续7天以上停工，甲方将按照实际窝工天数支付乙方窝工费，窝工费为人民币50元／日历天，7天以内（含7天）不予补贴……乙方在合同有效期内的国内社保（基本养老、医疗、实业、工伤等社会保险）需要自行办理，相关费用已经包括在乙方的工资中……本合同经甲乙双方签字盖章后，于乙方离境之日起生效。签订该合同当日，原告安排被告出国劳务。2014年9月23日，被告向仲裁委申请仲裁，要求原告支付未签订劳动合同的二倍工资82500元。
上述事实，有原告陈述，原告提交的仲裁裁决书1份、劳务派遣和雇佣合同1份、工资结算单复印件1份、网银转账记录2份等证据在卷佐证。
本院认为，用人单位与建立劳动关系的劳动者必须签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原、被告于2013年5月15日签订了“劳务派遣和雇佣合同”，该合同具备了劳动合同的基本要素，对于原、被告各自享有的权利义务，均作出了约定，故原告要求无需支付被告未签订劳动合同的二倍工资54562.5元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告金坛市天地建筑有限公司无需支付被告张腊明二倍工资54562.5元。
本案受理费减半收取人民币5元，由被告张腊明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用10元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 丁 淼
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马雁婷
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第42号
原告刘健世。
被告刘昌深。
被告刘振琪。
本院在审理原告刘健世与被告刘昌深、刘振琪民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求冻结被告刘昌深、刘振琪的银行存款人民币30万元或查封其同等价值的财产，原告刘健世以名下的宝马轿车一辆提供担保。
本院认为，原告的保全申请及担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘昌深、刘振琪的银行存款人民币30万元或查封其同等价值的财产。
二、查封原告刘健世名下的宝马轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 臧成华
二〇一三年十二月十六日
书记员 任 臻
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民一初字第767号
原告：于成环。
委托代理人：于成堂。
被告：沈阳汽车车轮厂。
法定代表人：杜宝臣，系该单位厂长。
委托代理人：王冬佳。
本院在审理原告于成环与被告沈阳汽车车轮厂劳动争议一案，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告于成环撤回起诉。
案件受理费10元，由原告自行承担。
审判员 高文君
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 楠
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱非诉行执字第0165号
申请执行人盱眙县国土资源局，住所地：盱眙县盱城镇金源北路20号。
法定代表人叶红青，该局局长。
被执行人明祖陵镇沙巷村民委员会，住所地：盱眙县明祖陵镇沙巷村。
法定代表人俞家志，该村主任。
盱眙县国土资源局与明祖陵镇沙巷村民委员会国土行政处罚纠纷一案，本院于2012年2月6日作出（2012）盱非诉行审字第0037号行政裁定书，已发生法律效力，依该裁判：申请执行人县国土局对被执行人明祖陵镇沙巷村民委员会所作的盱国土资罚字（2011）83号《行政处罚决定》中的第1、2条义务，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人明祖陵镇沙巷村民委员会经镇同意，用于建设住宅小区，该小区已建成且已由村民入住，用地审批手续正在申办之中，当地村民不同意拆除。
本院认为，被执行人明祖陵镇沙巷村民委员会经镇同意，用于建设住宅小区，该小区已建成且已由村民入住，用地审批手续正在申办之中，当地村民不同意执行。该案系涉民生案件，目前不宜强制拆除，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）盱非诉行审字第0037号行政裁定书的本次执行程序。
待今后具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行员 赵会壮
二〇一五年三月二十七日
书记员 钱晶津
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖长商初字第672号
原告：陆晓娜。
委托代理人：陈卫兵。
被告：陈燕。
原告陆晓娜与被告陈燕承揽合同纠纷一案，原告于2013年6月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员臧丽娟担任审判长，代理审判员马立平，人民陪审员陆亚伟组成合议庭，并于2013年10月24日公开开庭进行了审理。原告陆晓娜到庭参加诉讼，被告陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆晓娜诉称：2011年8月16日，被告陈燕因筹建燕之缘商务宾馆，与原告签订消防工程安装合同，合同约定，消防工程款共计170000元，进场支付30%，中途付30%，工程结束付30%，剩余10%在宾馆开业两个月之后付清。原告按照合同约定完成了该消防工程，但是被告并未履行相应的义务。在原告多次催讨下，被告母亲李文琼于2012年7月23日给原告丈夫出具欠条一份，确认被告陈燕结欠原告工程款57000元，并承诺于2012年11月30日付清。时至今日，被告未向原告支付该笔款项。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告陈燕支付原告拖欠的消防工程款57000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陆晓娜为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、消防合同一份，证明被告陈燕与原告经营的长兴雉城红安消防器材经营部签订消防合同一份，双方对付款方式等作出约定。
2、营业执照、结婚证书、身份证复印件各一份，证明杨伟民与原告系夫妻关系，长兴雉城红安消防器材经营部系杨伟民与原告家庭经营。
3、欠条一份，证明被告陈燕结欠原告工程款57000元。
被告陈燕未答辩，也未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据，因被告陈燕拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原告陆晓娜与案外人杨伟民系夫妻关系，共同经营长兴雉城红安消防器材经营部，长兴雉城红安消防器材经营部工商登记负责人为原告陆晓娜。2011年8月16日，被告陈燕与长兴雉城红安消防器材经营部签订消防合同一份，约定被告陈燕将长兴雉城国际金座3号楼701、801室消防工程交由长兴雉城红安消防器材经营部施工，消防工程款共计170000元，进场支付30%，中途付30%，工程结束付30%，剩余10%在宾馆开业两个月之后付清。合同签订后，长兴雉城红安消防器材经营部按照合同约定完成施工，被告陈燕共支付工程款113000元。2012年7月23日，经原告要求，被告母亲李文琼给原告丈夫案外人杨伟民出具欠条一份，确认被告陈燕结欠原告工程款57000元，并承诺于2012年11月30日付清。后被告陈燕未按期履行债务，故纠纷成诉。
本院认为，原告陆晓娜与被告陈燕之间的承揽关系是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应按照约定履行义务。工程完工双方结算后，被告应按照约定支付原告工程款，原告要求被告陈燕支付剩余57000元工程款的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈燕支付原告陆晓娜工程款57000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1225元，由被告陈燕承担，于本判决生效后十日内径直支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
代理审判员 马立平
人民审判员 陆亚伟
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 徐小燕
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中商终字第00355号
上诉人（原审被告）新源同昌包装材料（泰州）有限公司（，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人马耀明，该公司董事长。
委托代理人周美春（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
委托代理人王小金（特别授权），北京市高朋（泰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘春浩。
上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司（以下简称新源公司）为与被上诉人刘春浩劳务合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2015年7月6日作出（2015）泰兴商初字第00236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘春浩原审诉称：自2014年5月至2015年1月，应新源公司的要求，我组织民工为其提供了挖沟、卸货、厂区道路的修补等劳务。后经双方结算，新源公司确认，截止2015年4月17日，尚欠我力资款计232269.71元。请求判令新源公司立即给付力资款232269.71元及其利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
新源公司原审辩称：1、刘春浩所诉其与我方之间存在劳务合同关系是实。2、虽然经双方对账，截止2015年1月，我方尚欠刘春浩力资款232269.71元，但我方于同年2月17日已先后两次分别付给刘春浩力资款26729.60元、56000元，故我方现仅欠刘春浩力资款149540.11元，而非刘春浩诉称的232269.71元。3、其与刘春浩既未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息，故刘春浩要求我方支付逾期付款利息，没有事实和法律依据。4、因我方现处于停产状态，暂无力向刘春浩一次性支付尚欠的力资款149540.11元，故请求判决或调解由我方分期支付上述款项。
原审法院查明：自2014年5月至2015年1月，应新源公司的要求，刘春浩组织民工为其提供了挖沟、卸货、厂区道路的修补等劳务。2015年4月17日，经双方结算，新源公司确认，截止当日，除新源公司已付刘春浩劳动报酬56000元，尚欠刘春浩劳动报酬计232269.71元。后因新源公司未能付给刘春浩。
原审法院认为：1、刘春浩与新源公司之间形成的劳务合同关系，系双方当事人真实意思表示，且内容并不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，依法应为有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人均应严格按约全面履行各自的义务。2、刘春浩向新源公司提供了劳务用工后，新源公司应当支付刘春浩提供劳务用工期间的劳动报酬。新源公司尚欠刘春浩劳动报酬232269.71元，事实清楚，证据充分，新源公司应当付给刘春浩。新源公司关于其尚欠刘春浩劳动报酬149540.11元的抗辩，与事实不符，依法不予采信。因刘春浩与新源公司未就劳动报酬的给付期限及逾期付款利息进行约定，故刘春浩可要求新源公司支付自其主张权利之日起，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算的利息。新源公司以其与刘春浩既未约定付款期限，亦未约定逾期付款利息为由，而认为刘春浩无权要求其支付逾期付款利息的抗辩，并无法律依据，依法不予采纳。虽然新源公司在庭审中以其现处于停产状态，暂无力一次性履行付款为由，而请求与刘春浩协商解决纠纷，以分期付款，但在刘春浩明确表示不同意调解的情况下，应依法及时作出判决。至于新源公司以上述理由提出的如双方调解不成，则请求判决其分期付款的主张，因刘春浩不同意其分期付款，同时，考虑到刘春浩主张的款项系劳动报酬，有别于普通债权，新源公司应当及时付给刘春浩。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：新源公司于判决生效后10日内付给刘春浩力资款232269.71元，并支付逾期付款利息（自起诉之日起至判决确定的给付之日止，以所欠力资款232269.71元为基数，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4784元，由新源公司负担。
新源公司上诉称：原审判决认定事实不清，请求撤销原判，发回重审或者查清事实后依法改判。理由是：1、双方对账确认截止2015年1月我公司尚欠刘春浩劳务款项232269.71元。我公司于2015年2月17日先后付款26729.6元、56000元，故我公司尚欠刘春浩149540.11元。原审判决认定尚欠232269.71元，没有事实依据。2、刘春浩原审当庭提交发票6份，总额60397元，并不能证明其诉请成立。原审认定2015年2月17日支付的两笔费用系其他（购买设备）款项，未举证证明。
刘春浩二审辩称：2015年2月17日两笔款项之一26729.6元系为新源公司购货产生；另一笔56000元是结账前所支付，不存在结账后给付，2015年4月17日，新源公司出具对账清单一份，足以证明其主张2015年2月17日给付56000元不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人新源公司未举证新的证据。刘春浩举证如下：证据1、收据3份，证明新源公司与我之间还有其他往来，26729.6元款项是双方货款往来的一部分，与本案劳务费用无关联。证据2、普通发票一份，证明56000元款项已经在诉请时扣除。
新源公司质证意见是：对证据1，是复印件，真实性、合法性无法确认，关联性也有异议，两份收据即便真实，也只是新源公司与案外人之间的交易往来，与本案无关联；2015年2月17日收据真实性无法确认，新源公司确实支付过26729.6元，是在双方对账后，该笔款项应予以扣减；对于证据2、2015年9月30日发票真实性予以确认，但不能作为新的证据采信。
本院认证意见：对刘春浩所举证据予以确认。理由是：证据1、尽管是复印件，但是与其他证据及当事人陈述相互印证；证据2、新源公司无异议；新源公司对于两组证据真实性、关联性，未按照指定的期间提供书面核查意见。
二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘春浩为新源公司提供劳务，双方于2015年4月17日共同确认，截止2015年1月新源公司结欠刘春浩232269.71元，新源公司未及时给付。刘春浩主张给付所欠付劳务报酬并支付相应利息的诉请应予以支持，故原审判决并无不当。
关于新源公司抗辩2015年2月17日给付两笔款项应予以扣减的主张依法不予支持。经查：其中一笔26729.6元，有新源公司财务印章，收据明确载明是结算的货款；另一笔56000元则是在2015年2月17日在双方对账日之前也就是在2015年4月17日之前给付的。故新源公司主张扣减没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，所作判决并无不当，依法予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立，其上诉请求依法不支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费4784元，由上诉人新源同昌包装材料（泰州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李乐文
代理审判员 朱希懋
代理审判员 邢晔源
二〇一五年十二月四日
书 记 员 姚 丽
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初2999号
原告：恽文届。
委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。
被告：周宏彬。
被告：张萍。
被告：汤文嘉。
原告恽文届诉被告周宏彬、张萍、汤文嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告恽文届的委托代理人朱国贤、被告周宏彬到庭参加诉讼，被告张萍、汤文嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恽文届诉称：被告周宏彬与被告张萍系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年2月15日，被告周宏彬因资金周转困难为由，向原告借款32万元，言明利息为月利率3%，借款期限为2个月，即2015年4月15日前还清，且被告汤文嘉作为担保人在借条上签字，担保期限为本金还清为止。嗣后，被告周宏彬仅支付了2个月利息，借款本金及剩余利息至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令三被告归还借款32万元并承担该款自2015年4月16日起至借款实际还清之日止按月息3%计算的利息；二、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿将利息计算标准调整为年利率24%。
被告周宏彬答辩称：第一，借条是我出具的，对借款本金32万元无异议；第二，原告主张的利息过高，要求调整；第三，被告汤文嘉确实作为担保人在借条上签了字；第四，该债务系我个人债务，与我妻子无关；第五，我现在没有足够的偿还能力，要求给予一定的宽限期。
被告张萍未作答辩。
被告汤文嘉未作答辩。
经审理查明：被告周宏彬与被告张萍系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年2月15日，被告周宏彬向原告恽文届借款32万元，并出具借条一张，载明：今借到恽文届现金叁拾贰万元整（￥320000元），借期贰个月，2015年4月15日前现金还清，如果超期，罚金500元每天（原利息月息3分计算的），借款人：周宏彬，2015年2月15日，且被告汤文嘉作为担保人在借条上签字，言明：担保人只为叁拾贰万元本金承诺担保，此担保为本金还清为止为期。嗣后，被告周宏彬仅支付了部分利息，本金及剩余利息至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。
另查明：庭审中，原告恽文届与被告周宏彬一致同意利息自2015年4月16日起计算；被告周宏彬陈述称，当时借款的原因为企业经营需要，周转资金。
以上事实，有原告提交的借条1张、银行承兑汇票复印件2份、常住人口信息表2份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告周宏彬未能及时还清全部借款，原告恽文届要求其归还借款32万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。
关于利息问题。原告主张自2015年4月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。被告周宏彬对利息的时间起算点无异议，但认为标准过高，要求调整。经审查，原告计算利息的标准未超出双方借条上约定的月利率3%的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。
关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。被告周宏彬抗辩称，该债务为其个人债务，与其妻子无关。因该债务实际发生在两被告夫妻关系存续期间，且庭审中，被告周宏彬陈述称，借款的用途为企业经营资金周转需要，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张萍承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周宏彬的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
关于被告汤文嘉的担保责任问题。对于担保范围，根据借条上载明的内容，被告汤文嘉的担保范围为本金32万元。对于担保期间，借条上载明为本金还清为止，借款发生的时间为2015年2月份，故原告主张权利未超过法定的主债务履行期届满之日起二年的担保期间。对于担保形式，借条上未作明确约定，根据《担保法》的规定，应推定为连带担保。被告汤文嘉承担保证责任后，有权向主债务人追偿。
关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告张萍、汤文嘉在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用<中国人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周宏彬、张萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告恽文届借款本金32万元及利息（自2015年4月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。
二、被告汤文嘉对上述偿还义务中的借款本金32万元承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3050元，由被告周宏彬、张萍共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
代理审判员 陈哲勇
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 倪 超
常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0411民初2999号原告：恽文届。委托代理人：朱国贤，常州市新北区西夏墅法律服务所法律工作者。被告：周宏彬。被告：张萍。被告：汤文嘉。原告恽文届诉被告周宏彬、张萍、汤文嘉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理后，依法由代理审判员陈哲勇适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告恽文届的委托代理人朱国贤、被告周宏彬到庭参加诉讼，被告张萍、汤文嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恽文届诉称：被告周宏彬与被告张萍系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年2月15日，被告周宏彬因资金周转困难为由，向原告借款32万元，言明利息为月利率3%，借款期限为2个月，即2015年4月15日前还清，且被告汤文嘉作为担保人在借条上签字，担保期限为本金还清为止。嗣后，被告周宏彬仅支付了2个月利息，借款本金及剩余利息至今未付。经多次催要未果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判令三被告归还借款32万元并承担该款自2015年4月16日起至借款实际还清之日止按月息3%计算的利息；二、诉讼费由三被告承担。庭审中，原告自愿将利息计算标准调整为年利率24%。被告周宏彬答辩称：第一，借条是我出具的，对借款本金32万元无异议；第二，原告主张的利息过高，要求调整；第三，被告汤文嘉确实作为担保人在借条上签了字；第四，该债务系我个人债务，与我妻子无关；第五，我现在没有足够的偿还能力，要求给予一定的宽限期。被告张萍未作答辩。被告汤文嘉未作答辩。经审理查明：被告周宏彬与被告张萍系夫妻关系。夫妻关系存续期间的2015年2月15日，被告周宏彬向原告恽文届借款32万元，并出具借条一张，载明：今借到恽文届现金叁拾贰万元整（￥320000元），借期贰个月，2015年4月15日前现金还清，如果超期，罚金500元每天（原利息月息3分计算的），借款人：周宏彬，2015年2月15日，且被告汤文嘉作为担保人在借条上签字，言明：担保人只为叁拾贰万元本金承诺担保，此担保为本金还清为止为期。嗣后，被告周宏彬仅支付了部分利息，本金及剩余利息至今未付。经多次催要未果，原告遂起诉来院，要求处理。另查明：庭审中，原告恽文届与被告周宏彬一致同意利息自2015年4月16日起计算；被告周宏彬陈述称，当时借款的原因为企业经营需要，周转资金。以上事实，有原告提交的借条1张、银行承兑汇票复印件2份、常住人口信息表2份等证据及原、被告在庭审中的陈述与自认予以证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效；被告周宏彬未能及时还清全部借款，原告恽文届要求其归还借款32万元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于利息问题。原告主张自2015年4月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%。被告周宏彬对利息的时间起算点无异议，但认为标准过高，要求调整。经审查，原告计算利息的标准未超出双方借条上约定的月利率3%的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于该债务是否为夫妻共同债务的问题。被告周宏彬抗辩称，该债务为其个人债务，与其妻子无关。因该债务实际发生在两被告夫妻关系存续期间，且庭审中，被告周宏彬陈述称，借款的用途为企业经营资金周转需要，在无相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，故原告要求被告张萍承担共同偿还责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告周宏彬的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。关于被告汤文嘉的担保责任问题。对于担保范围，根据借条上载明的内容，被告汤文嘉的担保范围为本金32万元。对于担保期间，借条上载明为本金还清为止，借款发生的时间为2015年2月份，故原告主张权利未超过法定的主债务履行期届满之日起二年的担保期间。对于担保形式，借条上未作明确约定，根据《担保法》的规定，应推定为连带担保。被告汤文嘉承担保证责任后，有权向主债务人追偿。关于诉讼费，应当按照谁败诉谁承担诉讼费的原则承担。被告张萍、汤文嘉在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宏彬、张萍于本判决生效之日起十日内共同归还原告恽文届借款本金32万元及利息（自2015年4月16日起至实际清偿之日止，计算标准为年利率24%）。二、被告汤文嘉对上述偿还义务中的借款本金32万元承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3050元，由被告周宏彬、张萍共同负担。（该款原告已预交，原告同意由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告，本院不再退还。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）代理审判员  陈哲勇二〇一六年八月二十六日书 记 员  倪 超
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑终字第17号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁波，男，1978年8月1日生于贵州省安龙县，布依族，高中文化，农民。因犯盗窃罪于2009年10月27日被判处有期徒刑一年，2010年6月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被安龙县公安局监视居住，因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于安龙县看守所。
原审被告人黄某某，男，1982年4月14日生，布依族，小学文化，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪、盗窃罪于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。现押于安龙县看守所。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人梁波、黄某某犯盗窃罪、贩卖毒品罪一案，于2014年11月7日作出（2014）安刑初字第212号刑事判决。原审被告人梁波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃事实
1、2013年12月8日13时30分许，被告人梁波窜至安龙县农贸市场“康复大药房”门前路段，趁被害人孙某某不备，扒窃得其随身携带的1700元后逃离现场。
2、2014年2月20日17时许，被告人梁波伙同杨某某（已判刑）驾驶摩托车经过安龙县草纸街被害人庄某某的小卖部时，将其店内的20条香烟盗走（“磨砂黄果树”10条、“软遵义”5条、“硬遵义”3条、“蓝黄果树”2条）。后将其中19条香烟（除“蓝黄果树”1条）以2000元的价格卖给在安龙县段石街开小卖部的何某某。经鉴定，被害人庄某�被盗20条香烟总计价值3288元。安龙县公安局于2014年2月27日扣押何某某销售香烟所得赃款3234元，并于同年3月27日退还庄某某。
3、2014年4月1日10时许，被告人梁波窜至安龙县正德酒店菜市场处，趁被害人马某某杂货店无人之机，盗得杂货店玻璃柜台内1000元。
4、2014年4月7日下午，被告人梁波、黄某某窜至安龙县顺城街伺机扒窃。15时50分许，二人尾随被害人何某至北大街“山桥氏”店铺前，由黄某某掩护，梁波趁何某不备，用镊子将何某包内的2000元夹出时钱掉落在地上，被何某察觉后，梁波从地上捡走1400元后与黄某某逃离现场。后梁波、黄某某用窃得的1400元购买海洛因吸食。
二、贩卖毒品事实
2014年4月17日10时许，被告人梁波、黄某某在安龙县顺城街桂花广场向罗某某贩卖毒品海洛因时，被安龙县公安局禁毒大队民警抓获，当场查获毒品�洛因零包7包，净重0.82克。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条第一款，第六十九条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
一、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零七个月，并处罚金人民币八千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
二、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑一�，并处罚金人民币四千元。
三、责令被告人梁波向被害人孙某某退赔人民币1700元、向被害人庄某某退赔人民币54元、向被害人马某某退赔人民币1000元；责令被告人梁波、黄某某向被害人何某退赔人民币1400元。
宣判后，原审被告人黄某某服判，未提出上诉；原审被告人梁波不服，以“有坦白情节，量刑过重”为由，提出上诉。
经审理查明，原判认定上诉人梁波单独或伙同他人盗窃四次，盗窃数额7388元；黄某某伙同梁波盗窃一次，盗窃数额1400元及二人共同贩卖毒品海洛因0.82克的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中分项列述，并经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，梁波、黄某某均未提出新的证据，且对一审判决认定的事实和证据无异议。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人梁波�原审被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其中梁波单独或伙同他人盗窃7388元；黄某某伙同梁波盗窃1400元，二人盗窃数额均属较大；二人违反国家禁毒法律法规，贩卖毒品海洛因0.82克，二人的行为均已构成盗窃罪、贩卖毒品罪，均应数罪并罚。在贩卖毒品和盗窃犯罪中，二人均积极实施犯罪行为，均为主犯，但在盗窃犯罪中，梁波所起的作用稍大于黄某某。梁波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，有从重处罚情节；二人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，有从轻处罚情节。应综合上述情节对梁波判处刑罚，对黄某某应从轻处罚。梁波所提“有坦白情节，量刑过重”的上诉理由，经查，原判已对梁波有坦白情节作出认定，并在量刑时予以考虑。原判综合其犯罪事实、情节、悔罪表现等情节，对梁波在法定刑幅度内量刑适当，上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 霖
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 唐 娟
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵庭微
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一终字第281号
上诉人（原审被告）甘某甲，女，土族，生于1993年4月，青海省民和回族土族自治县人，住该县前河乡，农民。
委托代理人张生林，民和县诚信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）甘某乙，男，土族，生于1965年2月，青海省民和回族土族自治县人，住该县前河乡，农民。
被上诉人（原审原告）韩某甲，男，藏族，生于1990年2月，青海省民和回族土族自治县人，住该县甘沟乡。
委托代理人韩某乙，男，藏族，生于1964年4月，籍贯及住址同上，系被上诉人韩某甲之父。
上诉人甘某甲、甘某乙因与被上诉人韩某甲婚约财产纠纷一案，不服民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第682号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人甘某甲及委托代理人张生林、甘某乙，被上诉人韩某甲及委托代理人韩某乙到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审法院认定韩某甲与甘某甲一直未办理结婚登记手续，但本案二审中上诉人提供了结婚证复印件等新证据，致使一审认定事实不清，且一审对返还彩礼数额判处不当。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销民和回族土族自治县人民法院（2014）民民初字第682号民事判决；
二、发回民和回族土族自治县人民法院重审。
审 判 长 张银生
审 判 员 徐玲玲
代理审判员 李延萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 朱万菊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六沿民初字第385号
原告程杰，男，1988年10月20日出生。
委托代理人陈雷、薄文雯，江苏泓图律师事务所律师。
被告林网喜，男，1968年11月24日出生。
被告王德福，男，1951年8月5日出生。
被告江苏苏天医药有限公司（下称苏天医药公司），住所地本市湖西街1号。
法定代表人赵自明。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（下称平安保险江苏分公司），住所地本市正洪街18号东宇大厦6楼。
负责人，原廷会。
委托代理人，彭其军。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保财险南京分公司），住所地本市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，人保财险南京分公司总经理。
委托代理人马继克，江苏高的律师事务所律师。
原告程杰与被告林网喜、王德福、苏天医药公司、平安保险江苏分公司、人保财险南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林顺�独任审判，公开开庭进行了审理。原告程杰的委托代理人陈雷、薄文雯、被告林网喜、被告王德福、被告平安保险江苏分公司的委托代理人彭其军、被告人保财险的委托代理人马继克到庭参加诉讼。被告苏天医药公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程杰诉称，2012年3月11日21时，被告王德福驾驶苏A×××××号小轿车沿宁洛高速公路由东向西行驶至28KM处时，车辆熄火后没有按照规定设置警告标志，被同方向行驶至此的被告林网喜驾驶的苏H×××××号小轿车撞上追尾，将在苏A×××××号车尾左侧提示后来车辆的程杰和刘某撞倒，造成刘某救治无效死亡，原告程杰身体受伤。该事故经公安机关认定林网喜、王德福承担事故的同等责任。因苏A×××××号、苏H×××××号分别在人保财险南京分公司及平安保险江苏分公司投保了强制保险和商业保险，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计130899元。
被告林网喜辩称，原告所述事故属实，请求依法判决。
被告王德福辩称，对事故事实及责任没有异议。
被告苏天医药公司未答辩。
被告平安保险江苏分公司辩称，原告所述事故事实及责任没有异议，事故发生后，平安保险江苏分公司已在强制保险和商业保险责任范围内赔付了另一受害人刘某28万元，现同意在保险责任范围内对原告主张的合理损失，在医保用药范围内予以赔付，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告人保财险南京分公司辩称，对原告所述事故事实及责任没有异议；事故发生后，人保财险南京分公司已在强制保险和商业保险责任范围内赔付了另一受害人刘某232347.75元，现同意在商业保险责任范围内承担原告的合理损失，超过强制保险部分按照国家基本医疗保险予以赔付或扣除15%的医保外用药；保险�司不承担诉讼费用和鉴定费用。
经审理查明，2012年3月11日21时，被告王德福驾驶苏A×××××号小轿车沿宁洛高速公路由东向西行驶至28KM处时，车辆熄火后没有按照规定设置警告标志，被同方向行驶至此的由被告林网喜驾驶的苏H×××××号小轿车撞上追尾，并将站在苏A×××××号车尾左侧提示后来车辆的程杰和刘某撞倒，造成刘某救治无效死亡，原告程杰身体受伤。该事故经公安机关认定林网喜、王德福承担事故的同等责任。原告受伤后，在南京扬子医院住院治疗36天，诊断为：右肱骨闭合性粉碎性骨折，左二、三肋骨骨折、左侧气胸、左肺挫伤、头面部软组织挫裂伤、右骶部皮肤Ⅲ度烫伤。2012年11月22日，南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人程杰右上肢丧失功能10%以上，构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤90日为宜，营养期限以伤后90日为宜。
另查明，苏A×××××号小轿车系被告苏天医药公司所有，在人保财险南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为20万元商业险，人保财险已在强制保险责任范围先行赔付了另一受害人刘某60957.08元（其中强制保险责任范围内的医疗费项下957.08元，死亡伤残赔偿金项下60000元，），在商业保险责任范围内赔付了150426.6元；苏H×××××号小轿车在平安保险江苏分公司投保了强制保险及限额为30万元商业险，平安保险公司已在强制保险范围内先行赔付了刘某死亡赔偿金11万元，在商业险范围内赔付了17万元。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明、司法鉴定意见书、交通事故主损害赔偿调解书、保险赔款费用计算书等证据为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告林网喜、王德福驾驶机动车�伤原告程杰，由此给原告造成的损失应予赔偿。原告程杰提供的医疗费票据等证据可以确认其相关损失为：医疗费29401.5元、住院伙食补助费720元、营养费1350元，护理费4950元、误工费14838元、交通费酌定200元、残疾赔偿金59354元、精神抚慰金5000元，合计115813.5元，因人保财险南京分公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险且分别在强制保险责任范围已赔付了其他受害人60957.08元和150426.6元，平安保险江苏分公司对其承保的苏H×××××号小轿车已分别在强制保险和商业保险责任范围内分别赔付了其他受害人11万元和17万元，因此，两保险公司应根据承保的车辆在事故中的责任，在保险责任范围内分别向原告直接赔付损失。其中，平安保险江苏分公司在强制保险责任范围内赔偿原告医疗费项下损失10000元，在商业险责任范围内赔偿原告损失23385.3元，合计33385.3元；人保财险南京分公司在强制保险责任范围内赔偿原告医疗项下损失9042.9元，伤残赔偿金项下损失50000元、在商业险责任范围内赔偿原告损失23385.3元，合计82428.2元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告程杰人民币82428.2元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔付原告程杰人民币33385.3元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费954元、鉴定费2360元，合计3314元，由被告林网喜、王德福各负担1657元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判�林顺英
代理审判员 张巧玲
人民陪审员 梅秀珍
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王文沁
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9453号
罪犯李常映，男，1950年8月20日出生，彝族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年五月十一日作出（2004）思中刑一初字第76号刑事判决，以被告人李常映犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月二十六日以（2005）云高刑终字第1375号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第5050号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第215号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二○一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李常映在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李常映在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李常映在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李常映减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年2月10日起至2023年9月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更906号
罪犯李赞杨，男，1973年2月28日出生于湖南省永兴县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于二0一二年三月二十六日作出（2011）佛南法刑初字第2142号刑事判决，认定罪犯李赞杨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万一千元；同案犯不服,提出上诉。经广东省佛山市中级人民法院二审审理,裁定维持原判。交付执行。二0一五年八月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为,罪犯李赞杨无正当理由拒不执行财产刑，不宜减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李赞杨不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民二初字第253号
原告韩树伟，男，汉族，1972年7月7日出生，个体。
委托代理人刘翠艳，女，汉族，1970年8月19日出生。
被告宋勇，男，汉族，1964年2月26日出生。
原告韩树伟诉被告宋勇租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩树伟的委托代理人刘翠艳、被告宋勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告韩树伟诉称，2006年被告承建东方大酒店工程，因工程需要在锡市租赁站租赁模板，被告工程结束后，原告找被告对账、结账一直无结果，后经来多次讨要费用，被告拿5000块砖抵账原告，以工程款不到位、无时间等理由就是不与原告对账下欠余款。现被告无视诚信，拖欠模板租赁费、丢失赔偿费长达9年之久，被告拖欠原告租赁费17000元人民币，刻意推诿久拖不付。原告认为被告身为国家公务员，混水摸鱼，有损国家法律尊严，其行为显然不符合我国民法法律规定公平诚信等价有偿的原则。为定纷止争，现依法起诉，请求依法判令被告给付2006年东方大酒店工程所欠模板租赁、模板丢失赔偿款余额17000元整，违约金16200元，总计33200元，并承担本案的诉讼费。
被告宋勇口头辩称，租赁事实存在，是2006年6月我承建东方大酒店工程，租赁原告的钢模板。租赁费、丢失的共计10481.34元。我于2006年5月18日给付现金2500元，2007年6月6日给付30000块砖票抵顶7500元。剩下的零头金额经协商双方口头确认抹掉了。我方已全部给付原告租赁费，已与原告结清了。
经审理查明，2006年5月被告宋勇承建了东方大酒店的工程，被告自2006年5月至2006年10月17日止，陆续从原告处租赁钢模、角模等，在使用过程中，被告对租赁的挡片等有部分丢失。在庭审中双方对上述事实认可。原告认为被告租赁其钢模等一直未付租赁费，在庭审中出示了有被告签字的租赁产品提货单、（提货单写有被告的电话号码）退还单、租赁费的计算单等，但诉称被告一直未与其结算费用，一直找不到被告等。
被告宋勇为自己的答辩，在庭审中出示了原告韩树伟于2006年5月18日和2007年6月6日收到付款的收款收据两张，其中一张在项目栏中填写“钢模使用费”金额为“2500.00元”，另一张在项目栏中填写“收租费2006年砖顶账”金额为“7500.00元”。另有结算明细，注明了提货日期、产品名称、规格型号、单位、租赁数量、起止日期、天数、单位日租金、金额等，总计租赁金额为10481.34元。
上述事实，有原、被告的陈述，有原告出示的租赁产品提货单、退还单、租赁费的计算单等，有被告出示的收款收据、结算明细等，并经开庭举证、质证，能够认定。
本院认为，原、被告于2006年5月发生租赁关系，租赁合同事实存在，但被告已于2006年5月18日付给原告租赁费2500元，又于2007年6月6日以砖票顶账的形式付给原告7500元，双方口头将零头481.34元抺去。从双方的陈述和提供的证据效力看，被告的证据效力大于原告，被告提交的收款收据已证明双方结清了租赁费用，且双方租赁关系是在2006年5月形成的，即便被告宋勇尚欠原告韩树伟的租赁费，原告在时隔8年之久才主张自己的权利，已失去向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间（延付或拒付租金的诉讼时效期间为一年）。被告在租赁原告钢模时留给原告的电话号码一直未变更，原告诉称一直找不找被告的主张，属于证据不足，本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第一百三十六条第三项、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告韩树伟的诉讼请求。
案件受理费630.00元，减半收取315.00元，由原告韩树伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 朱清永
二〇一四年七月一日
书记员 郭博慧
附相关法条：
《民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其它义务的，应当承担民事责任。
第一百三十六条第三项：下列诉讼时效为一年：……（�）延付或拒付租金的。
《合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证据当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温民一初字第00416号
原告温县恒丰农资有限公司。
法定代表人杨红海，经理。
委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所法律工作者。
被告郭贝贝，又名郭贝，男，1985年出生，汉族。
被告张艳平，女，1986年出生，汉族。
原告温县恒丰农资有限公司诉被告郭贝贝、张艳平买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告温县恒丰农资有限公司的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼，被告郭贝贝、张艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县恒丰农资有限公司诉称，2010年5月11日，原告温县恒丰农资有限公司在温县工商行政管理局注册登记成立，主要经营农药、化肥、农药器械、种子等农资产品。2009年10月28日至2010年6月6日期间，两被告在原告公司购农资产品，累计欠原告款35944元，有两被告给原告出具的欠款条据为证。后陆续付原告款20000元，余款15944元经原告每年不间断地多次催要，被告拒不偿还。为此起诉，要求被告立即偿还所欠原告农资款共计15944元及利息（从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告郭贝贝、张艳平在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。
本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。
围绕争议焦点，原告所举证据有：欠条5张，2010年4月30日被告郭贝贝欠款1500元、2010年6月6日被告郭贝贝欠款2780元，2010年5月2日被告张艳平欠款5880元，2009年10月28日被告张艳平欠款22814元，2009年10月28日被告张艳平欠款2970元，证明二被告欠原告农资款35944元，支付原告20000元后，余款15944元未还的事实。
证据分析与认定：对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。
本院查明的案件事实与原告所述一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明二被告欠原告农资款15944元的事实，二被告未及时将欠款支付给原告属违约行为，原告要求二被告偿还农资款10192元及损失，理由正当，本院予以支持。因二被告违约给原告造成的损失参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月30日起算至判决确定的履行期限届满之日止。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务依法应认定为夫妻共同债务，由其共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
限被告郭贝贝、张艳平于本判决生效后十日内偿还原告温县恒丰农资有限公司农资款15944元及违约损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月30日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费198元，减半收取99元，由被告郭贝贝、张艳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 朱菊梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 张芳严
\--
\--
温县人民法院民 事 判 决 书（2014）温民一初字第00416号原告温县恒丰农资有限公司。法定代表人杨红海，经理。委托代理人陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托代理人李永峰，河南豫星律师事务所法律工作者。被告郭贝贝，又名郭贝，男，1985年出生，汉族。被告张艳平，女，1986年出生，汉族。原告温县恒丰农资有限公司诉被告郭贝贝、张艳平买卖合同纠纷一案，于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日决定受理后，依法由审判员朱菊梅适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告温县恒丰农资有限公司的委托代理人陆永鹏、李永峰到庭参加诉讼，被告郭贝贝、张艳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温县恒丰农资有限公司诉称，2010年5月11日，原告温县恒丰农资有限公司在温县工商行政管理局注册登记成立，主要经营农药、化肥、农药器械、种子等农资产品。2009年10月28日至2010年6月6日期间，两被告在原告公司购农资产品，累计欠原告款35944元，有两被告给原告出具的欠款条据为证。后陆续付原告款20000元，余款15944元经原告每年不间断地多次催要，被告拒不偿还。为此起诉，要求被告立即偿还所欠原告农资款共计15944元及利息（从2014年10月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）；诉讼费用由被告承担。被告郭贝贝、张艳平在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否得到支持。围绕争议焦点，原告所举证据有：欠条5张，2010年4月30日被告郭贝贝欠款1500元、2010年6月6日被告郭贝贝欠款2780元，2010年5月2日被告张艳平欠款5880元，2009年10月28日被告张艳平欠款22814元，2009年10月28日被告张艳平欠款2970元，证明二被告欠原告农资款35944元，支付原告20000元后，余款15944元未还的事实。证据分析与认定：对于原告提供的证据，因两被告未到庭，视为放弃质证权利，经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故对原告所举证据的证明效力予以认定。本院查明的案件事实与原告所述一致。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告所提供的证据足以证明二被告欠原告农资款15944元的事实，二被告未及时将欠款支付给原告属违约行为，原告要求二被告偿还农资款10192元及损失，理由正当，本院予以支持。因二被告违约给原告造成的损失参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月30日起算至判决确定的履行期限届满之日止。二被告系夫妻关系，其婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务依法应认定为夫妻共同债务，由其共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告郭贝贝、张艳平于本判决生效后十日内偿还原告温县恒丰农资有限公司农资款15944元及违约损失（参照中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年10月30日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费198元，减半收取99元，由被告郭贝贝、张艳平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  朱菊梅二〇一四年十二月十五日书记员  张芳严----
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶民初字第0265号
原告：仲某甲，居民。
委托代理人：吕德平，东台市三仓法律服务所法律工作者。
被告：潘某，居民。
委托代理人：潘安桂，物流公司经理。
原告仲某甲诉被告潘某离婚纠纷一案，本院2015年10月20日受理后，由审判员王茂云适用简易程序，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告仲某甲及其委托代理人吕德平、被告潘某及其委托代理人潘安桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仲某甲诉称：2005年初，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子仲某乙，现年3岁，随被告潘某生活。由于原、被告双方长期分居两地，相互之间未建立起夫妻感情，夫妻关系名存实亡。现原告仲某甲向法院诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；三、婚生子随原告仲某甲生活，被告潘某贴补抚育费。
原告仲某甲为证明其诉讼主张提供了以下证据：1、结婚登记审查处理表（复印件加盖印章）1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、财产清单1份，证明原告仲某甲婚前有25万元房屋转让款交给被告潘某的父亲用于支付购买东台商品房1套的首付。
被告潘某辩称：原告提出的离婚理由不成立，双方不存在长期分居，原告一直住在被告潘某家或者经营点苏州，被告潘某经常上苏州，过年双方也都回家。现在主要是原告仲某甲有第三者插入，才导致其提出离婚。双方感情尚未破裂，被告潘某不同意离婚。
被告潘某未提供证据证明其答辩意见。
被告潘某对原告仲某甲提供的证据质证意见如下：证据1，无异议；证据2，该财产清单不能作为证据，原告仲某甲要提供有效证据证明。
本院认证意见：原告仲某甲提供的证据1，能够证明待证事实，本院予以确认；证据2，系原告仲某甲对自己财产的登记，并非证据，本院不予确认。
经审理查明：原、被告于2009年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子仲某乙，现年3岁，随潘某生活。近年来，由于双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，加之潘某怀疑仲某甲有第三者插足，致夫妻感情有所疏远。现仲某甲向法院诉讼，要求支持如前所请。
审理中，因双方各执己见，致调解未果。
上述事实，有当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：合法的婚姻家庭关系受法律保护，综合分析原、被告的婚前基础、婚后感情、夫妻关系现状及仲某甲提出离婚的原因，应认为夫妻感情尚未彻底破裂。仲某甲要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告相互关心，相互沟通，各自多作自我批评，珍惜以往的夫妻感情，夫妻和好有望。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告仲某甲与被告潘某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告仲某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：400101040227821）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王茂云
二〇一五年十一月十六日
书记员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第20号
申请执行人曾科恋，女，1980年10月8日出生，汉族，住邵东县杨桥镇兰桥村胡底组20号。
被执行人张家界明强置业有限责任公司，住所地张家界市永定区鼎泰逸景园大门正对面。
法定代表人郑永明，系公司董事长。
本院在执行申请人曾科恋与被执行人张家界明强置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查实，曾科恋所申请的执行案件系张家界明强置业有限责任公司作为被执行人的系列执行案之一。被执行人在开发张家界市汇景国际名都二期桂花园小区工程项目中因经营管理不善，长期拖欠他人的工程款、借款数目巨大，出现资不抵债的情形，并且该工程项目至今尚未竣工验收，现有的资产无法进行处置，导致众多债权人纷纷上访，永定区人民政府已经派出工作组进行督查，决定对被执行人的资产进行清理，对被执行人的财务进行审计。目前，被执行人尚无其它可供执行的财产，并且政府出面审计被执行人财务需要耗费较长时间才有结果。故本案应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2014）张定民二初字第183号民事调解书的本次执行程序。若申请人发现被执行人有可供执行的财产，可立即向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永红
审 判 员 苏格烈
审 判 员 宋宏学
二〇一五年四月七日
代理书记员 陈建林
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3976号
原告申义，男，1960年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
被告詹金学，男，1970年1月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
委托代理人詹国苗，女，1992年5月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
本院在审理原告申义与被告詹金学恢复原状纠纷一案中，因原告起诉被告主体错误，原告于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申义的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：
准许原告申义撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告申义负担。
审 判 长 柴 敏
人民陪审员 邢金山
人民陪审员 韩忠平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 马 娟
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁03刑终101号
原公诉机关淄博市张店区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴小刚，男，1974年2月17日出生于山东省淄博市，汉族，初中文化，个体。2002年10月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。2008年3月8日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，撤销原判有期徒刑三年、缓刑五年的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年。2009年1月9日被假释，假释考验期至2010年2月23日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月26日被刑事拘留，同年11月1日被监视居住，2015年12月31日被逮捕，现羁押于淄博市看守所。
淄博市张店区人民法院审理淄博市张店区人民检察院指控原审被告人吴小刚犯故意伤害罪一案，于二○一六年一月二十四日作出（2014）张刑初字第29号刑事判决。宣判后，被告人吴小刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：1、2012年10月10日，被告人吴小刚伙同他人因施工问题在淄博市张店区盛世康城北门对工人胡某某实施殴打。经鉴定，胡某某伤情构成轻伤二级。
2、2013年3月29日16时许，被告人吴小刚在张店区昌国路鲁中装饰材料城内，因琐事与王某某发生争执，后吴小刚伙同赵文龙（另案处理）将王某某打伤。经鉴定，王某某伤情构成轻伤一级。
案发后，被告人吴小刚赔偿胡某某经济损失25500元、赔偿王某某经济损失30000元，并已取得两被害人谅解。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人胡某某、王某某的陈述，证人于某某、朱某某等人的证言，辨认笔录，法医鉴定结论，公安机关的抓获材料、赔偿协议书、刑事谅解书、身份证明等书证，被告人吴小刚的供述等。
原审法院认为，被告人吴小刚故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人吴小刚系累犯，应当对其从重处罚。被告人吴小刚归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并已取得被害人谅解，酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十五条之规定，以故意伤害罪判处被告人吴小刚有期徒刑一年六个月。
宣判后，在法定期限内，公诉机关不抗诉。被告人吴小刚不服，以“量刑重”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人吴小刚故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为构成故意伤害罪。关于上诉人吴小刚所提“量刑重”的上诉理由，经查，上诉人吴小刚系累犯，依法应当从重处罚，原审法院已经根据吴小刚认罪态度较好、积极赔偿、取得被害人谅解等量刑情节对其从轻处罚，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，上诉人吴小刚所提上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 嘎
代理审判员 张增娇
代理审判员 汪燕飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孙 俊