wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）静执字第1786号
上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执字第1786号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市静安支行，营业场所上海市静安区。负责人吴晓春，行长。被执行人陈若澜，男，汉族，1985年4月17日出生，户籍地福建省。被执行人上海恒纳钢铁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈若澜。被执行人林罗灼，男，汉族，1971年5月7日出生，户籍地江苏省昆山市。被执行人姚守军，男，汉族，1987年10月17日出生，户籍地福建省宁德市。被执行人周华瑞，男，1959年1月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人第一钢市市场股份有限公司，住所地上海市。法定代表人周华瑞。被执行人上海钢市投资控股(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人周华瑞。本院在执行中国工商银行股份有限公司上海市静安支行与陈若澜等人(2015)静民四(商)初字第873号金融借款合同纠纷一案中，查明：被执行人名下房产均已抵押与他人并因他案被查封待处，目前均无法处置变现。除房产外，被执行人无证券、车辆、银行存款等可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2015)静民四(商)初字第873号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长汪琦审判员胡元伟审判员沈国敏二〇一五年八月二十四日书记员俞立艇
审判长 汪 琦
审判员 汪 琦
二〇一五年八月二十四日
书记员 俞立艇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
大连市中山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽0202行初39号
原告于静。
委托代理人于洋。
委托代理人贾树峰，北京圣运（天津）律师事务所律师。
被告旅顺口区公安分局，住所地大连市旅顺口区黄河路84号。
法定代表人王玉祖，系该局局长。
委托代理人刘永超。
委托代理人窦文俭。
原告于静诉被告大连市公安局旅顺口分局（以下简称“旅顺分局”）履行法定职责一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行审理了本案。原告于静及其委托代理人贾树峰、被告旅顺分局经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在旅顺口区寺沟路的房子于1981年建成。2013年1月31日，一伙不明身份的人员损坏原告所有的房屋。原告的房屋被不明身份人员损坏，侵犯了原告的合法权益，不明身份的违法行为应予以行政处罚，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，向被告提出查处申请，请求被告针对不法行为人损坏行为进行查处，但被告至今未作出任何答复处理。现原告认为被告未在法律法规的期限内作出查处的答复，侵犯了原告的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第47条的规定，要求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违反并责成其依法履行法定职责。请求依法确认被告不履行法定职责的行政不作为行政违法并责令其依法履行查处法定职责。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，提交答辩意见辩称，不同意原告的诉讼请求。我局于2012年12月19日1时27分许接到于世升儿子于彦报案后，经查，房屋损坏价值明显超过5000元以上，后转立为刑事案件，由水师营派出所继续开展侦查工作，目前该案仍在进一步侦查中。我局办案单位接受警情后履行了受案立案、告知、调查取证等工作，程序合法、符合法定程序，履行了法定职责，如报案人需要查询案件的进展情况应当到办案部门进行查询，相同事项我局不应重复答复，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告向法庭提供证据：证据1、原告土地使用权证、身份证复印件、原告房屋所有权权证，证明原告诉讼主体资格。证据2、查处申请书、快递单及回执单、短信通知，证明原告的房屋被非法人员损坏，我方于2016年12月19日邮寄查处申请书。
被告于答辩和举证期间向法院提交以下证据：证据1、受案登记表（2012年12月19日）；证据2、治安案件受案回执单（2012年12月19日）及案件来源；证据3、接受刑事案件登记表；证据4、立案决定书（2012年12月19日）；证据5、受案登记表（2013年1月31日）；证据6、治安案件受案回执单（2013年1月31日）；证据7、关于龙河一期项目动迁过程中于世升房屋被拆问题的情况说明；证据8、被害人诉讼权利义务告知书；证据9、询问笔录9份；证据10、情况说明一份；证据11、房屋拆迁估价分户报告。
因被告未出庭，故以上证据均为复印件。
原告对被告提交证据意见为对证据1、3、5、6、8无异议，证据2的签字不予认可，案件来源与本案无关联性，证据4与本案无关联性，证据7说明内容不认可，证据9的9份笔录与本案无关联性，证据10与实际情况不符，不认可，证据11与本案无联系性。
经审查，结合原告质证意见，本院对原告提交证据予以全部采信，被告提交证据中原告无异议的证据1、3、5、6，本院予以采信，证据2、4、8与本案无关联性，本院不予采信；其他证据因被告未出庭提供原件，且原告对此亦不予认可，本院不予采信。
通过上述证据，本院认定以下事实：于静、于洋系兄妹关系；于静系水师营街道三里桥居民组居民；也是座落于旅顺口区水师营街道三里桥村的集体土地使用权人（地号为04111X）及该地上房屋所有权人（大房执旅村字第312X号）。2013年1月31日1时59分许，案外人于洋电话报案，称旅顺口区寺沟路518号自家房子被人强拆。当日，旅顺分安分局水师营派出所受案登记（2013第020号），并于当日给报案人于洋作了询问笔录，出具治安案件受案回执单，于洋在该回执单上签字。
2016年12月19日，原告向被告邮寄查处申请书一份，申请事项为：请求贵局针对违法行为人损坏申请人房屋的行为依据《中华人民共和治安管理处罚法》进行查处。次日，该邮寄显示被告单位收发章签收。但被告未予任何答复。
庭审中，原告及其代理人对其于2013年1月31日的报案及受案回执单无异议，但坚持诉讼请求，认为被告对其查处申请书不予答复系拒绝履行职责的行为。
本院认为，公安机关负有保护公民人身权、财产权免受不法侵害的法定职责，对于公民要求保护人身权、财产权的请求，公安机关应在法定期限内及时有效的履行法定职责。原告于静于2016年12月19日向被告邮寄查处申请书，申请事项为请求被告对2013年1月31日违法行为人损坏其房屋的行为进行查处。本案被告在答辩期内提交了答辩意见，但未陈述关于于静房屋受损一事的相关情况，根据被告提交材料，虽有2013年1月31日对于于洋报案进行治安案件的立案记载，但未体现涉及原告于静房屋的相关笔录记载。故本案原告于静作为申请人对其房屋被损坏一案享有要求进行查处的权利。被告未出庭应诉，原告对相关证据材料不予认可，被告依法应当承担不利的法律后果。
同时，原告应当知晓，其作为申请人享有的要求查处的权利并不代表其房屋被损坏一案有结案结果，治安案件或刑事案件是否找到违法行为人直接影响案件能否顺利结案，本案系被告未出庭应诉导致的举证不能，并不代表被告未履行相应职责。故本院依法判令被告对其是否对于静房屋被损坏一事履行相应职责进行答复。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，判决如下：
一、被告大连市公安局旅顺口分局于本判决生效之日起十五个工作日对原告于静申请书中关于其房屋于2013年1月31日被损坏一案是否履行相关职责进行答复；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 岳 静
人民陪审员 柳海燕
人民陪审员 于淑丽
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 高 玉
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第0002号
原告刘晓青。
被告史庆军。
原告刘晓青与被告史庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理，依法由审判员谭毅适用简易程序于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告刘晓青到庭参加诉讼。被告史庆军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓青诉称，被告于2012年5月3日向原告借款400000元，并出具借条。被告至今只偿还350000元，故原告诉至法院，请求判决被告偿还剩余的50000元，并承担本案诉讼费。
被告史庆军未答辩。
经审理查明，2012年5月3日被告史庆军向原告刘晓青出具借据一份，载明：“今借到刘晓青肆拾万元整￥400000.00。借款人：史庆军2012.5.3”。后被告史庆军陆续向原告刘晓青偿还350000元。因剩余50000元史庆军未能偿款，原告刘晓青于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求判令被告史庆军偿还借款50000元。
上述事实有借条、原告的陈述在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告史庆军向原告刘晓青借款共计人民币400000元，有借条在卷为证，本院予以认定，因被告史庆军已向原告刘晓青偿还350000元，被告还应向原告偿还剩余借款50000元。被告史庆军未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告史庆军应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘晓青支付借款本金人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，减半收取为530元，由被告史庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1060元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 谭 毅
二〇一五年三月九日
书记员 卢春明
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第0277号
申请执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭。
法定代表人金玉平，院长。
被执行人沈剑。
被告人沈剑犯骗取贷款罪一案，本院于2013年8月27日做出的（2013）吴江刑二初字第0251号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确：一、被告单位吴江市新意纺织有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金人民币三十万元（于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人沈剑犯（单位）骗取贷款罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年10月29日起至2015年10月28日止），并处罚金人民币十八万元（于判决生效之日起五日内缴纳）。因被告吴江市新意纺织有限公司逾期未履行缴纳罚款的义务，本院刑事审判庭于2014年1月8日将案件移送执行，申请执行标的为180000元，执行费用2600元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人告知被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提出被执行人财产线索。
在执行过程中，本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院另案查明，被执行人沈剑因涉嫌犯罪已经被我院另案处理，并于2013年8月27日被我院依法判决：一、被告人单位吴江市新意纺织有限公司犯骗取贷款罪，单处罚金人民币三十万元。二、被告人沈剑犯骗取贷款罪（单位），判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八万元；犯骗取贷款罪（个人），判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币十万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币十八万元。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）吴江刑二初字第0251号刑事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈剑峰
审 判 员 庾勤泉
代理审判员 王 健
二〇一四年七月一日
书 记 员 华 峰
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1204号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行。
负责人张少波，该支行行长。
被执行人张国利，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县出头岭支行与被执行人张国利（2014）蓟民初字第8468号金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中查明，被执行人无可供执行的确定财产，本案短期内无法执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第8468号民事调解书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈卫东
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00286号
上诉人（原审被告）王发，男，1959年8月6日出生，满族，现住辽宁省西丰县。
委托代理人杨平，本溪市溪鹏法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审原告）本溪华厦第二建筑工程有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人闫大伟，该公司经理。
委托代理人司成军，该公司工作人员。
委托代理人王忠生，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人(原审第三人)本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。
负责人李国富，该公司经理。
委托代理人谭双艳，该公司工作人员。
被上诉人(原审第三人)宋波，男，1956年2月19日出生，汉族，现住址不详。
被上诉人（原审第三人）ＸＸ，男，1969年9月20日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人王发因劳务合同纠纷一案,不服本溪市明山区人民法院（2014）明民一初字第00553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是:2012年4月15日，本溪华厦第二建筑工程有限责任公司（以下简称华厦二建公司）下设的本溪华厦第二建筑工程有限责任公司第二分公司（以下简称华厦二建二分公司）与本溪衡泽热力发展有限公司签订转山热源厂改造土建工程施工合同，由华厦二建二分公司承建本溪衡泽热力发展有限公司位于本溪市平山区环山路转山热源厂院内的转山热源厂热源改、扩建项目配套土建工程。2012年4月26日，华厦二建二分公司将该工程转包给宋波，并签订了承包合同。宋波在承包工程期间，雇佣王发为力工。王发提供劳务后，因拖欠工资向本溪市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委员会于2013年4月19日作出本劳人仲裁字［2013］53号仲裁裁决书，裁决华厦二建公司支付王发工资8400元。华厦二建公司对此裁决不服诉至原审法院，请求判令：1.华厦二建公司不承担向王发支付劳动报酬的责任；2.重新核定王发的工资数额；3.诉讼费由宋波、ＸＸ负担。
原审法院认为，王发受雇于宋波，并为宋波承包的转山热源厂改造土建工程提供了劳务，但其所主张劳务报酬的证据为单方形成的工资表，没有宋波确认及认可。本案中，宋波与ＸＸ是否系合伙关系证据不足。宋波是否委托ＸＸ为施工现场代表证据不足。ＸＸ对王发出工及报酬数额的认可，尚无证据证明其拥有权限。综上，华厦二建公司承担用工主体给付义务和具体数额的依据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告本溪华厦第二建筑工程有限责任公司不予给付被告王发劳务费八千四百元。案件受理费十元，由被告王发负担。
王发上诉请求：请求撤销原审判决，依法判决被上诉人华厦二建公司给付王发劳务工资8400元。理由：1、王发于2012年4月6日在被上诉人华厦二建公司工地从事力工大工工作，尚欠42天工资8400元。2013年4月19日经过仲裁委调取转山热源厂改造土建工程施工合同并逐个核实工人的工资情况，依法裁决给付工人工资，故原审法院未全面审核案件，导致原审判决认定事实不清；2、原审判决认定王发受雇于宋波出劳务有误。按照劳动和社会保障部《劳社部发（2005）12号》文件第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”本案宋波挂靠于华厦二建公司，其应承担用工主体责任给付工人工资；3、我认为被上诉人华厦二建公司欠工人劳务费事实存在，本溪衡泽热力发展有限公司将工程的劳务费转包给华厦二建公司，华厦二建公司就应对王发的劳务费负有给付责任，因此，原审判决不公，请求二审法院依法保护上诉人王发的合法权益。
华厦二建公司提出了答辩：不同意上诉人王发的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。理由：1、本案是劳务合同关系，不是劳动关系，因此，不能依据劳动和社会保障部的规定要求被上诉人华厦二建公司承担用工主体责任给付工资；2、本案涉诉工程是宋波承揽的工程，是借用华厦二建二分公司的名义办理相关施工手续。本溪衡泽热力发展有限公司支付的工程款是通过华厦二建二分公司支付给宋波，其要求我方承担给付责任没有事实依据。
华厦二建二分公司提出了答辩：不同意上诉人王发的上诉请求，请求二审法院维持原审判决。
宋波、ＸＸ未予答辩。
本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
上述事实，有转山热源厂改造土建工程施工合同，内部承包合同，本溪市劳动人事争议仲裁委员会本劳人仲裁字［2013］53号仲裁裁决书及双方当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据，已经过一审开庭质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案王发要求被上诉人华厦二建公司给付劳务费其应负有举证责任。经审查，王发在一、二审期间所提交的证据均是单方的记工单和工资表及工人之间相互证实欠工资情况，并无工程承包人宋波以及华厦二建公司、华厦二建二分公司相关负责人对其提交证据的签字认可。因此，王发认为华厦二建公司所欠劳务费已经仲裁委核实，其所欠劳务费属实，要求被上诉人华厦二建公司给付工资的上诉请求证据不足，本院不予支持。
关于王发提出原审判决认定王发受雇于宋波出劳务有误。按照《劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号》文件第四条规定，本案宋波挂靠于华厦二建公司，华厦二建公司应承担用工主体责任给付工人工资一节。经审查，王发要求按照劳动和社会保障部的规定审理本案，只适用劳动争议案件，而本案是劳务合同纠纷案件，因此，对王发的该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人王发负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李晓明
审 判 员 张艳玲
审 判 员 刘 杰
审 判 员 李羿菲
审 判 员 李 颖
审 判 员 刘 颖
审 判 员 王国涛
审 判 员 赵艳强
代理审判员 胡 攀
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00072-1号
申请执行人：上海晶殿投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：张耀东，该公司董事长。
被执行人：安徽阜阳安康物业开发有限公司，住所地安徽省阜阳市。
法定代表人：谭万庆，该公司经理。
本院于2014年6月5日作出（2014）阜执字第00072号执行裁定，冻结被执行人安徽阜阳安康物业开发有限公司银行存款人民币1758670.5元，现因需要划拨冻结款项，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
对安徽阜阳安康物业开发有限公司银行存款人民币1758670.5元予以解除冻结。
本决定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 代云秋
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王干武
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第974号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，资中县农村信用合作联社职工。
被告刘某某，男，1968年10月23日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告刘某某金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
审判员 郑传勇
二〇一五年二月二十七日
书记员 付 霞
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）君民初字第501号
原告刘某甲。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2014年12月10日，向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告刘某甲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回对被告刘某乙的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某甲负担。
审判员 李银
二〇一四年十二月十一日
书记员 易姝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民一初字第2203号
原告曹某，男，1985年4月8日出生，汉族，农民，住莘县。
被告马某，女，1985年4月23日出生，汉族，农民，现住莘县。
原告曹某与被告马某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼。被告马某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称，我与被告经人介绍并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。二人订婚仓促，订婚后未相互了解对方就结婚，故婚前无任何感情基础。共同生活后发现与被告无共同语言，二人常常几日不说一句话。另被告生性懒惰，家务活和地里活从不主动去干，我每日干活回家，常常一口热水都没有。为此我多次劝解被告，但被告拒不改过，并找借口常年回娘家居住。2014年7月原被告因生活琐事发生争吵，二人正式分居。原被告的夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，夫妻之间成了名存实亡的婚姻。为摆脱这种痛苦的婚姻，我请求法院判决原被告离婚。
被告马某辩称，我与原告2009年经人介绍认识，在相识前介绍人已经详细介绍了双方的情况，彼此经过详细深入的了解确立了恋爱关系，2010年我们办理了结婚手续。婚后我们相互关心，相互照顾，培养出了真正的夫妻感情。我们两人从未因家庭琐事吵过架，红过脸。我不同意离婚，请法庭多做原告的调解和好工作，原告的起诉只是一时的小孩脾气。如果原告坚持离婚，我的结婚陪嫁属于个人财产（附清单）应返还给我。在夫妻关系存续期间，我因家庭劳动致使腰椎损伤，依照法律规定夫妻有相互抚养的义务，我要求原告给我一次性经济帮助人民币三万元。望法庭查明事实，判决支持我的答辩请求。
经审理查明，2009年10月份，原被告经人介绍认识并订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚初原被告夫妻感情尚可。原告于2014年9月18日以其二人夫妻感情彻底破裂，再无和好可能为由诉至本院要求与被告离婚。原告未提供相应的证据证明。
以上事实有结婚证复印件一份和庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告经人介绍自愿依法登记结婚，婚初夫妻感情尚可，且二人已共同生活多年，原告虽以其二人夫妻感情彻底破裂，再无和好可能为由诉至本院要求与被告离婚，但被告称其二人婚后相互关心，相互照顾，培养出了真正的夫妻感情，且被告不同意离婚，原告未提供相应证据证明其主张。本院无法认定原被告夫妻感情确已破裂。原被告双方均应从多方面为该桩婚姻慎重考虑，多思对方之长，多虑自己之不足，草率离婚是不妥的。因此，原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
不准原告曹某与被告马某离婚。
案件受理费50元，由被告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 任善林
人民陪审员 谢风景
人民陪审员 赵玉波
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王鹏飞
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民二初字第00128号
原告田小虎，男。
委托代理人王威。
被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司。
法定代表人李平。
被告王传胜，男。
本院在审理原告田小虎与被告沈阳市苏家屯房产建筑安装工程公司、王传胜劳务合同纠纷一案中，原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告田小虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 张健
二〇一五年三月十九日
书记员 杨璐
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初6933号
原告：昆明筱竹科技有限公司。
住所：云南省昆明市五华区学府路690号金鼎科技园二号平台B1幢744房。
法定代表人：陈唐文。
委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，身份证住址为江西省南昌市东湖区，系该公司员工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，身份证住址为黑龙江省大庆市让胡路区，系该公司员工，特别授权代理。
被告：吴海睿，男，1991年1月13日出生，身份证住址为云南省晋宁县，
本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告吴海睿民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司于2017年12月26日向�院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告昆明筱竹科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆明筱竹科技有限公司撤回对被告吴海睿的起诉。
案件受理费52元，减半收取26元，由原告昆明筱竹科技有限公司承担。
审 判 长 徐 畅
人民陪审员 陈建云
人民陪审员 张 银
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 李怡庭
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义民初字第794号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司。
法定代表人：吴建华。
被告：黄锦平。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告黄锦平物业服务合同纠纷一案，于2013年4月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员余芹独任审判。后因被告黄锦平下落不明，无法直接送达，依法组成合议庭，于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司到庭参加了诉讼，被告黄锦平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称，原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务，该小区朝晖x幢x单元xxx室房屋产权属被告所有，被告每年每套房屋应在6月底前缴纳物业服务费318元。原告曾多次书面和口头向被告告知延期和拒交物业费应按逾期天数每天加收3‰的违约金，但被告至今一直拖延。为此，原告根据物业管理条例和物业服务委托合同的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求判令被告黄锦平向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付2011年度的物业服务费318元及违约金（自2011年7月1日始按每天3‰计付至2013年3月25日）。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2010年12月25日的江东商苑物业服务委托合同一份，证明原告受义乌市商苑小区业主委员会的委托，自2011年1月1日起为商苑小区提供物业服务的事实；
2、关于要求限期缴纳2011年物业费的通知书一份，证明原告曾书面向被告催款；
3、义乌市房地产管理处房产档案证明一份，证明该房屋产权属于被告所有。
被告黄锦平未作答辩和质证，也未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理查明，原告于2010年12月25日与义乌市商苑小区业主委员会签订《江东商苑物业服务委托合同》一份，约定：原告自2011年1月1日起至2011年12月31日止为义乌市江东街道江东商苑小区（包括朝晖、通汇、商服楼）提供物业服务，物业服务费为318元／户／年，应在每年6月底前交清本年度物业服务费，逾期缴纳物业服务费的经业主委员会督促限期缴纳后仍不缴纳的，原告有权按日3‰收取滞纳金。被告黄锦平系义乌市江东街道江东朝晖新村1幢1单元101室房屋的业主，至今仍未向原告缴纳2011年物业服务费318元。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故原告与义乌市商苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，业主应当根据物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。被告黄锦平作为接受服务的业主，应按合同约定自觉向原告缴纳2011年度的物业服务费318元。至于原告要求被告自逾期之日起按每天3‰计付违约金的诉请，因该计付标准过高，本院将该计付标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因合同中约定，业主应在每年的六月底前缴纳服务费，因此，违约金应从2011年7月1日开始计算。原告诉请中的合理部分，本院予以支持。被告黄锦平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第十五条、第四十二条、《最高人民法院﹤关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄锦平于本判决生效后十日内向原告义乌市永宁物业服务有限公司支付物业管理费318元及违约金（自2011年7月1日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计付至2013年3月25日止）；
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄锦平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 厉茂兴
代理审判员 余 芹
人民陪审员 郑欢欢
二〇一三年八月十四日
书 记 员 骆健雄
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第03492号
原告黄石市众鑫物业管理有限公司。住所地：黄石市黄石港区。
法定代表人赵军，该公司经理。
被告李大军。
本院在审理原告黄石市众鑫物业管理有限公司与被告李大军物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市众鑫物业管理有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄石市众鑫物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄石市众鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告大冶市伟博物业管理有限公司负担。
审判员 柯建华
二〇一五年十一月二十五日
书记员 朱莉华
陕西省淳化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淳民初字第00077号
原告杨某。
被告徐某。
被告暨被告徐某法定代理人宋某。
本院2013年12月23日受理原告杨某诉被告徐某、宋某占有物返还纠纷一案，原告杨某于2014年4月14日因证据不足向本院提出撤回起诉。经审查，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费55元减半收取27.5元由原告杨某负担。
审 判 长 刘拥军
代理审判员 宋 军
人民陪审员 梁文学
二〇一四年四月十四日
书 记 员 强 康
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1502行初74号
原告康俊，女，1977年9月17日出生，汉族，现住罗山县。
被告罗山县民政局。
法定代表人邓超，该局局长。
被告罗山县城关镇田园社区居委会。
法定代表人胡庆祥，该单位负责人。
被告罗山县宝城办事处，法定代表人郑先骥，该单位负责人。
本院在审理原告康俊诉被告罗山县民政局、罗山县城关镇天元社区居委会、罗山县宝城办事处行政不作为一案中，原告于2016年10月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告康俊自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告康俊撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告承担。
审判员 王剑
二〇一六年十月十四日
书记员 孙悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00009号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人邱某，自述无职业。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2014年10月25日被武汉市公安局洪山区分局决定取保候审。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2015）146号起诉书指控被告人邱某犯侵犯著作权罪（未遂），于2015年2月27日向本院提起公诉，本院于2015年2月27日立案受理。本案依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：被告人邱某为牟取利益，未经著作权人许可，销售侵权复制品。2014年10月24日，武汉市公安局洪山区分局办案民警在本市洪山金盛花园24号门面的“邱胖子电器行”内检查，现场查获邱某销售的疑似盗版光盘共计595张。经湖北省版权局认定，上述光盘均为侵权复制品。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中无异议，并有抓获经过、破案经过、身份信息表、扣押物品清单、侵权复制品认定书、被告人邱某的供述和辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱某以营利为目的，未经权利人许可，发行侵权复制品，有其他严重情节，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成侵犯著作权罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条对被告人邱某追究刑事责任。被告人邱某在实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人邱某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。
综上，根据被告人邱某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第（三）项，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯侵犯著作权罪（未遂），判处罚金人民币1，800元；
（罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案侵权复制品，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许颖越
二〇一五年三月九日
书 记 员 李俊波
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1956号
上诉人（原审原告）贺兰永泰商业广场（有限公司），住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人张伟，该公司总经理。
委托代理人刘冠霓，宁夏新中元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨小东，女，1980年5月23日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师。
上诉人贺兰永泰商业广场（有限公司）（以下简称永泰商业广场）因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2015）贺民初字第1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭审理了本案。上诉人永泰商业广场的委托代理人刘冠霓，被上诉人杨小东的委托代理人顾进军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告永泰商业广场于2012年1月17日成立，经营范围是百货、文化用品、家用电器等。被告杨小东于2012年4月27日由原告招聘，经面试、培训后进入到原告公司工作，双方没有签订书面的劳动合同，原告公司也没有给被告缴纳养老、医疗保险。后被告被安排在二楼“金利来”内衣专柜工作，该专柜的经销商是杨德义。2013年6月30日原告与杨德义签订《租赁合同》一份，原告将永泰商业广场位于商场二层面积为75.3㎡的场地提供给杨德义作为专柜营业场所，杨德义属于经销商，承租时间从2013年7月1日至2014年12月31日止。被告于2014年3月22日受伤后再未到原告公司上班。被告于2015年4月8日向贺兰县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与原告永泰商业广场从2012年4月27日至2014年3月22日期间存在劳动关系。2015年5月19日，贺兰县劳动仲裁委员会作出贺劳人仲字第（2015）第079号仲裁裁决书，裁决：原告永泰商业广场和被告杨小东从2012年4月27日至2014年3月22日期间存在劳动关系。因原告不服该裁决，向法院起诉，请求依法判决令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，被告由原告招聘，经面试、培训后进入到原告公司二楼“金利来”内衣专柜工作，穿着原告统一配发的制服，每天由楼层主管进行点名，接受原告的监督和管理，由此可以看出被告受原告的管理和约束，同时被告从事的销售工作属于原告的业务组成部分。根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，虽然原告和被告之间未签订劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系，故原告和被告之间自2012年4月27日至2014年3月22日期间存在劳动关系。原告提出的被告的工资是由杨德义代发，且“金利来”内衣专柜的经销商为杨德义，杨德义经营的专柜有营业执照，被告与原告不存在劳动关系的主张，因在法庭限定的举证时限内，原告未向法庭提交杨德义所经营专柜的营业执照，无法证明杨德义具备用工主体资格，也没有提供原、被告之间不存在劳动关系的有效证据，应当承担不利后果，故原告的主张不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：原告贺兰永泰商业广场（有限公司）与被告杨小东从2012年4月27日至2014年3月22日期间双方存在劳动关系。案件受理费10元，由原告贺兰永泰商业广场（有限公司）负担。宣判后，永泰商业广场不服，提起上诉。
上诉人永泰商业广场上诉称，一、一审法院对《租赁合同》不予认定，导致判决错误。上诉人与案外人杨德义于2013年6月30日签订《租赁合同》将上诉人二楼场地租给杨德义进行经营。事实上该合同系双方续签2012年6月30日至2013年6月30日的合同，因2012年度合同丢失未能向法院提交。《租赁合同》第六条及附件四均约定杨德义聘请的导购须由杨德义与导购签订劳动合同并发放工资及福利，实际上也是由杨德义给被上诉人安排工作内容，发放工资等。被上诉人是杨德义聘请的导购并非上诉人公司的员工。二、一审法院适用法律错误。被上诉人领取工资和福利的时间及数额均由案外人杨德义决定，上诉人并没有向被上诉人发放过工资及福利，因此劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）并不适用于本案，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系。
被上诉人杨小东辩称，2012年4月27日，被上诉人经上诉人面试后招用为销售员，培训后被分配至二楼金利来柜组。案外人杨德义不是上诉人商场的承租人，工资不是杨德义发放的，杨德义不是用工主体。上诉人与被上诉人是适格的用人单位和劳动者，被上诉人上班期间从事销售员工作，提供的劳动是上诉人的主要业务，受上诉人规章制度的严格管理，劳动报酬由上诉人支付。上诉人与被上诉人存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律准确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人永泰商业广场提交新证据，导购员派遣担保书一份，证明被上诉人是供应商杨德义派遣至上诉人处工作的导购员，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
经质证，被上诉人杨小东对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。认为该证据中丙方四个人的签字笔迹是一致的，不是被上诉人本人签字。该证据上没有上诉人单位的盖章且内容违反法律规定，劳务派遣必须是有资质的单位，个人不能劳务派遣。且该证据不是新证据。
经二审庭审举证、质证，本院认证，上诉人永泰商业广场提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且被上诉人不予认可，本院不予采信。
二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人永泰商业广场系符合法律规定的用人单位，被上诉人杨小东经上诉人招聘、培训后从事导购员工作，接受上诉人的监督管理，为上诉人提供有报酬的劳动且该劳动属上诉人业务的组成部分。上诉人主张其与案外人杨德义签订《租赁合同》，约定由杨德义与被上诉人建立劳动关系，但杨德义并无用工主体资格，且《租赁合同》对被上诉人不产生约束力。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人贺兰永泰商业广场（有限公司）负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高凤梅
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一六年三月十一日
书 记 员 马丽梅
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第545号
原告柳宏星。
被告钟红波。
被告黄君芳。
被告钟凯特。
原告柳宏星诉被告钟红波、黄君芳、钟凯特民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理，依法组成合议庭，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳宏星诉称：被告钟红波、黄君芳系夫妻关系。2012年1月13日，被告钟红波向原告柳宏星借款人民币300000元，约定于2013年1月13日之前归还，月利息为3%且利息每两月支付一次，并出具借条一份，由被告钟凯特对上述借款进行了担保，后被告支付了两个月的利息之后，剩余利息及借款本金都未能支付。故原告诉讼至法院要求判令：1、被告钟红波、黄君芳归还原告借款本金300000元及利息255000元（按银行同期贷款基准利率的四倍从2012年3月13日起计算至实际归还之日止）；2、由被告钟凯特对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案的诉讼费用。
为证明上述事实，原告提交的证据有：
1、借条一张，证明被告钟红波向原告柳宏星借300000元、约定利息、借期并由钟凯特作保证的事实。
2、结婚登记审查处理表一份，证明被告钟红波、黄君芳系夫妻关系的事实。
三被告未作答辩，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以确认。
经审理查明：被告钟红波与黄君芳于2003年11月21日登记结婚。2012年1月13日，被告钟红波向原告借款300000元，约定于2013年1月13日之前归还，利息按月利率3%计算，并由被告钟凯特对该笔借款提供担保。2013年3月30日，被告钟红波归还了借款本金18000元，剩余本金282000元及全部利息未付，被告钟凯特也未尽担保义务。故原告柳宏星诉讼来院并提出了如上诉请。
本院认为：原告柳宏星与被告钟红波、钟凯特之间的保证借贷关系，合法有效，应受法律保护。被告钟红波在借款到期后未按约定归还全部借款，被告钟凯特在主债务到期后未履行还款的保证义务，均系违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告钟红波、黄君芳系夫妻关系，借款发生夫妻关系存续期间，理应由钟红波、黄君芳共同归还。故原告提出要求被告钟红波、黄君芳归还借款本金282000元并支付合理利息，以及由被告钟凯特承担连带清偿责任的诉请，合情合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告钟红波、黄君芳归还原告柳宏星借款本金计人民币282000元，并支付利息（以借款本金300000元从2012年1月13日起计算至2013年3月30日止，以借款本金282000元从2013年3月31日起计算至实际归还之日止，以上借款利息都在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算），限于本判决生效后十日内付清；
二、被告钟凯特对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告柳宏星的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9350元，公告费650元，合计人民币10000元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9350元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年六月十五日
代书 记员 严晨露
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第07054号
原告：孙金红，女，汉族，1982年3月24日出生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：ＸＸ，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：冯安业，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：吴文伦，男，汉族，1962年11月1日出生，住重庆市江津区。
原告孙金红与被告吴文伦买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由审判员袁雪锋独任审判，适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告孙金红及其委托代理人ＸＸ，被告吴文伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙金红诉称：2014年3月以来，与被告吴文伦合作收购废品。同年6月2日双方结算，被告吴文伦欠其货款25000元。要求被告吴文伦返还货款25000元并承担资金占用损失。
被告吴文伦辩称：原告所诉属实，拖欠货款是因经济周转困难。
经审理查明：2014年3月以来，原告孙金红先后多次通过重庆市农村商业银行转账方式预付给被告吴文伦货款68000余元，被告吴文伦将收购的废品陆续转卖给原告孙金红以冲抵货款。同年6月2日双方终止买卖关系后进行了结算，被告吴文伦欠孙金红货款25000元，并出具欠条1张。但事后，被告吴文伦一直拖欠。
上述事实，有原告孙金红在举证期限内提供的《欠条》一张和重庆农村商业银行业务清单一张作为证据，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原告孙金红与被告吴文伦的买卖关系合法有效，被告吴文伦结算时出具的欠条是对欠款金额的确认。被告吴文伦拖欠货款的行为违法了诚实信用原则，应当返还货款并承担资金占用损失。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告吴文伦在本判决生效后十日内返还原告孙金红货款25000元。
二、被告吴文伦在本判决生效后十日内支付原告孙金红货款的资金占用损失，以25000元为基数，从2014年6月2日起，按照中国人民银行公布的金融机构同期同档次贷款利率，计算至本判决确定的履行期限为止。
如果被告吴文伦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费213元，减半收取106元，由被告吴文伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁雪锋
二〇一四年九月二十六日
书记员 胡筱婧
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第17号
原告原佩合，男，1961年4月10日出生。
委托代理人马德学，男，1952年3月12日出生。
被告杨科选，男，1962年4月29日出生。
被告杨玉龙，男，1988年1月7日出生。
原告原佩合与被告杨科选、杨玉龙借款合同纠纷一案，本院2013年12月24日受理后，依法由审判员张保平独任审判，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告原佩合及其委托代理人马德学，被告杨科选、杨玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告原佩合诉称：2012年6月21日，被告杨科选因承包工地用钱困难，让其子即被告杨玉龙到原告家中借款50000元，由被告杨玉龙替被告杨科选出具借条一张，借款时间一年，约定利息为“月息一分五里”。2013年8月24日，被告杨科选偿还借款30000元，尚欠原告借款本金20000元及利息10600元，共计30600元。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还借款及利息，故诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还其借款及利息共计30600元。
被告杨科选辩称：原告原佩合所述不实。其没有向原告原佩合借款，也没有向原告原佩合还款，原告原佩合所持有的借条也并非其本人书写，请求法院依法驳回原告原佩合的诉讼请求。
被告杨玉龙辩称：原告原佩合所述不实。2012年6月21日，其因家庭生活困难向原告原佩合借款50000元，借款时，其与原告原佩合之女原××（被告杨玉龙前妻，已离婚）一起到原告家中拿钱，其为原告原佩合出具了借条。因原告原佩合认为其没有偿还能力，鉴于亲戚关系，其同意按照原告原佩合的要求在借条落款处署名其父即被告杨科选。2013年8月左右，其向原告原佩合偿还借款30000元，剩余20000元已全部用于原告原佩合之女原××的医疗费。由于其与原告原佩合在借款时并未约定借款利息，综上，请求法院依法驳回原告原佩合的诉讼请求。
经审理查明：2012年6月21日，被告杨玉龙向原告原佩合借款50000元，并出具借条一张，内容为“今借到现金伍万元整（50000元），杨科选，2012年6月21日”。2013年8月，被告杨玉龙偿还原告原佩合借款30000元。
本院认为：被告杨玉龙向原告原佩合借款50000元，并出具借条一张，事实清楚，证据充分，虽该借条落款处署名被告杨科选，但被告杨玉龙认可其在出具借条时在落款处署名被告杨科选，亦认可其为实际借款人、实际还款人。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定额期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，…，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，鉴于被告杨玉龙已偿还借款30000元，对原告原佩合要求被告杨玉龙偿还剩余借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告杨玉龙提出剩余借款20000元其已全部用于原告原佩合之女原××医疗费的主张，因被告杨玉龙未向本院提交相关证据予以证明，对该主张本院不予采信。关于原告原佩合要求被告杨科选承担连带还款责任的诉讼请求，因其提交的证据（借条一张、录音资料一份、客户通话一份）不能证明被告杨科选为实际借款人，且被告杨科选对此不予认可，对原告原佩合的该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告原佩合要求偿还借款利息10600元的诉讼请求，因被告杨玉龙出具的借条无原、被告双方关于借款利息的约定，且原告原佩合提交的证据（录音资料一份）亦不能证明原、被告之间关于借款利息计算标准的具体约定，根据《中华人民共和国合同法》二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告原佩合的该项诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告杨玉龙于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告原佩合借款20000元；
二、驳回原告原佩合的其他诉讼请求。
案件受理费565元，减半收取282元，由原告原佩合负担98元，被告杨玉龙负担184元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张保平
二〇一四年三月十七日
书记员 辛红娟
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）获民初字第1323号
原告马发亮，男，1973年10月25日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
被告张彩芳，女，1972年5月15日出生，汉族，获嘉县人，农民，住本县。
委托代理人姬卉琴，河南滕泰律师事务所律师。
原告马发亮诉被告张彩芳离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺雪娟独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告马发亮，被告张彩芳及其委托代理人姬卉琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马发亮诉称：1995年2月份，经别人介绍，原、被告相识，且确认了恋爱关系，1996年4月1日在获嘉县民政局办理了结婚登记手续，成为夫妻。由于婚前双方彼此接触甚少，缺乏深入了解，故婚前感情一般。婚后发现双方性格不合，经常为些琐事争吵，夫妻感情十分淡薄，尤其是近三、四年来，双方更是到了分居地步，时至今日，已分居有四年有余，夫妻双方互不履行夫妻义务，更别提什么夫妻感情了，为此，双方也多次协商离婚，但终因被告蛮不讲理，不照路说，而无果。鉴于双方目前感情早已荡然无存，原告为此向人民法院提起诉讼，望人民法院依法尽快裁判，判如所诉。诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、大儿子马某甲、二儿子马某乙由原告抚养，抚养费自理。
被告张彩芳辩称，原告起诉与事实不符，双方婚后共同生育了两个儿子，夫妻感情稳定，因为被告发生了交通事故，原告本应尽相应的扶养义务，但原告却提出离婚，被告不同意离婚。
原告马发亮向本院提交的证据材料有：结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告张彩芳向本院提交的证据材料有：2014年所办理的残疾人证明一份，证明被告系肢体障碍残疾人。
本院依法调取的证据有：2014年10月21日本院勘验笔录一份。
经庭审，被告对原告提供的证据真实性无异议，客观、真实，可以作为本案的定案依据，本院依法予以采信。原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
原、被告双方对本院调取的证据：本院制作的勘验笔录均无异议，本院予以认定，可以作为定案依据。
本院根据上述有效证据及当事人陈述，可以认定以下事实：1995年2月份，原、被告经人介绍相识。并于1996年4月1日在获嘉县民政局办理结婚登记手续，成为夫妻。婚后生育有两个儿子，2009年被告发生交通事故致残，造成生活无法自理。原、被告生活中缺乏沟通，经常为琐事争吵，故原告诉至法院，要求：1、依法判令原、被告离婚；2、大儿子马某甲、二儿子马某乙由原告抚养，抚养费自理。
另查，原、被告的共同财产有：电动车一辆，低组合一套，大床一张，小床两张，10门组合柜一套，电磁炉一台。
本院认为，夫妻双方应互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告马发亮与被告张彩芳结婚已十八年，并生育有两个儿子，双方在共同生活中积累了一定的感情基础。在婚姻生活中，双方虽遇到一定困难，但只要在今后的生活中共同努力，互谅互让，其夫妻感情尚有和好的可能。且夫妻之间有相互扶养的义务，被告张彩芳2009年发生交通事故，导致其肢体障碍，原告更应悉心照顾被告，照顾家庭。原告提出双方感情已彻底破裂，证据不足，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条、第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马发亮与被告张彩芳离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马发亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 贺雪娟
二〇一四年十一月二十四日
书记员 穆应花
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1005号
罪犯张娇霞，又名娇娇，女，1990年10月4日出生于山西省夏县，汉族，初中文化程度，现在山西省女子监狱服刑。
山西省夏县人民法院于2008年4月25日作出了（2008）夏刑初字第24号刑事判决，以被告人张娇霞犯强奸罪，判处有期徒刑九年，追缴非法所得2000元。山西省晋中市中级人民法院于2011年9月30日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省女子监狱于2014年6月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯张娇霞减刑建议书认定：该犯自减刑以来，更加深刻地认识到自己的犯罪行为给受害者造成了无法弥补的伤痛，深挖犯罪根源，真诚认罪悔罪；能够按照《罪犯改造行为规范》的标准要求自己，遵守监纪，服从管理；认真参加思想、文化和技术学习，按时完成作业，考试成绩优良，在机工岗位上踏踏实实，积极肯干，服装缝纫技术进步明显，圆满完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯张娇霞的刑期从2007年10月25日起至2015年7月24日止。该犯自2011年9月减刑后，于2011年12月28日被评为2011年度监狱改造积极分子，2011年12月31日获监狱表扬一次，2012年3月31日获监狱表扬一次，2013年3月29日获监狱表扬一次，2014年2月28日获监狱表扬一次、3月31日共获监狱嘉奖二次。
本院认为：罪犯张娇霞在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，圆满完成生产任务，其具体表现符合山西省高级人民法院、山西省人民检察院等四部门联合制定的《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条之规定，属于悔改表现突出，可在该规范第二十三条规定的减刑幅度内予以减刑。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、山西省《关于办理减刑假释案件的工作规范（试行）》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
对罪犯张娇霞准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 付雪晴
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2230号
原告杨跃男。
委托代理人白军深。
被告天津市北辰区瑞景街社区卫生服务中心，住所地天津市北辰区辰昌路。
本院在审理原告杨跃男与被告天津北辰区瑞景街社区卫生服务中心医疗服务合同纠纷一案中，原告杨跃男于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨跃男撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨跃男承担。
审判员 尹志伟
二〇一五年五月二十一日
书记员 孙梓晏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广西壮族自治区扶绥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执字第68号
申请执行人何宜海。
被执行人覃钟彦。
被执行人凌洪武。
本院在执行何宜海申请执行覃钟彦、凌洪武关于民�借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法划拨被执行人凌洪武的公积金存款和银行存款转至本院账号，并已将案件款兑现给申请人何宜海。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区扶绥县人民法院（2015）扶民初字第176号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐光席
审 判 员 谭海枝
代理审判员 任贤华
二〇一五年四月十四日
书 记 员 覃 璞
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍东民二初字第01357号
原告：董振利，男，蒙古族，出租车驾驶员。
被告：吴芝玉，男，汉族，无业。
委托代理人：王凤芹，女，汉族，鞍山市铁西医院职工。
原告董振利因与被告吴芝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告董振利，被告吴芝玉的委托代理人王凤芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日17时30分许，吴芝玉未取得机动车驾驶醉酒驾驶宝岛牌电动轻便两轮摩托车，沿鞍山市铁东区新华街由东向西行驶至胜利宾馆门前时，遇董振利驾驶辽C930**捷达牌小型轿车沿新华街由东向西同向行驶至此。由于吴芝玉未取得机动车驾驶证醉酒驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车接触碰撞。原告是出租车司机，由于被告构成醉酒、无证驾驶，被告涉嫌刑事犯罪，我属于涉案人员，且当时没有确定责任划分，从2015年2月4日开始我的驾驶证被交警部门扣押，直到2015年2月27日交警部门作出道路交通事故认定书送达给我才将驾驶证返还我，共扣留了24天。因驾驶证被扣留，原告在此期间无法开出租车，按照鞍山市出租车行业标准，原告估算损失应为5000元。涉案时间是晚上，事故科要求我把车停在指定的停车场，我往返于停车场、事故科、我家和法院之间。在未送达道路交通事故认定书作出责任划分结果前，我朋友开车载着我往返于车辆科发生的加油费用500元。请求法院依法判定被告赔偿原告误工费5000元、交通500元，总计5500元。诉讼费由被告承担。
被告辩称，发生事故属实，但原告没有损失，事故的结果与我无关，不予赔偿。我不知道原告的驾驶证被扣押多少天，扣留原告驾驶证是事故科造成，与我无关。
经审理查明，2015年2月4日17时30分许，被告吴芝玉未取得机动车驾驶醉酒驾驶宝岛牌电动轻便两轮摩托车，沿鞍山市铁东区新华街由东向西行驶至胜利宾馆门前时，遇案外人董振利驾驶辽C930**捷达牌小型轿车沿新华街由东向西同向行驶至此。由于吴芝玉未取得机动车驾驶证醉酒驾车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使两车接触碰撞，造成两车受损的道路交通事故。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队认定，吴芝玉负此次道路交通事故的全部责任，董振利无责任。吴芝玉驾驶的宝岛牌电动轻便两轮摩托车未投保。
再查，辽C930**捷达牌小型轿车为运营的出租车，该车登记所有人为原告的父亲谷巍，谷巍已于2012年9月23日去世，谷巍的父母已先于其去世。谷巍生前与妻子卢桂艳育有一子即原告谷林轩，原告谷林轩系辽C930**捷达牌小型轿车的实际所有人，案外人董振利系原告谷林轩雇佣的司机。事故发生后，鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队扣押了原告的驾驶证，直至2015年2月27日作出道路交通事故认定书并送达原告后，将驾驶证返还原告。原告系出租车驾驶员，其因驾驶证被扣押，从2015年2月4日至2月27日共24天无法进行出租车运营工作，导致发生误工损失。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、从业资格证一份、驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的加油费发票一份、出租车发票一组，与本案不具有关联性，不予采信。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，侵犯他人财产的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案是机动车之间发生的交通事故，被告吴芝玉在此事故中负全部责任，辽C930**捷达牌小型轿车的驾驶员董振利无责任，原告因该交通事故导致驾驶证被交警部门扣押，并发生误工损失，应由被告承担赔偿责任。
关于被告辩解，“发生事故属实，但原告没有损失，事故的结果与我无关，不予赔偿。我不知道原告的驾驶证被扣押多少天，扣留原告驾驶证是事故科造成，与我无关。”的辩论意见，本案中，因为被告的过错导致发生交通事故，因而原告的驾驶证被交警部门扣押，致使原告无法正常从事出租车运营工作，发生误工损失应由被告承担赔偿责任。被告的辩论意见，与事实不符，理由并不充分，本院不予支持。
关于原告主张的误工费5000元一节，本案中，原告因驾驶证被交警部门扣押24天，致使原告无法正常从事出租车运营工作，必然发生误工损失。但原告未举证证明其因误工所产生的实际收入减少状况，故结合原告的工作性质，可以参照按照辽宁省上一年度道路交通事故损害赔偿标准中交通运输、仓储和邮政业标准60420元计算，本院支持原告的误工费为3973元（60420／365×24=3973）。
关于原告主张的交通费500元一节，原告对此诉称“涉案时间是晚上，事故科要求我把车停在指定的停车场，我往返于停车场、事故科、我家和法院之间。在未送达道路交通事故认定书作出责任划分结果前，我朋友开车载着我往返于车辆科发生的加油费用500元。”本案交通事故发生后，原告作为一方当事人前往交警部门处理此事，从而必然发生一定的交通费用，但原告主张的数额较高，且未提供充分证据证明，应由其承担举证不能的责任，本院酌定支持100元。
综上，原告的误工费3973元、交通费100元，合计4073元，应由被告承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴芝玉自本判决生效之日起十日内赔付原告董振利4073元；
三、驳回原告董振利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴芝玉承担37元，原告董振利承担13元。（案件受理费已由原告预交，执行时，被告吴芝玉加付原告董振利37元。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 吕 南
人民陪审员 董 超
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马梦娇
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行终25号
上诉人（原审原告）欧阳永，男，汉族，1988年3月14日出生，，住福建省长乐市。
月湖区周大金首饰店经营者，经营场所鹰潭市月湖区胜利东路*号*栋北侧第二间。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
委托代理人余云青，江西融冰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）鹰潭市市场和质量监督管理局,所在地鹰潭市龙虎山大道70号。
法定代表人夏涌波，局长
委托代理人童智斌，鹰潭市市场和质量监督管理局综合行政执法支队工作人员。
委托代理人傅志琴，鹰潭市市场和质量监督管理局法制科副科长。
上诉人欧阳永因诉被上诉人鹰潭市市场和质量监督管理局（以下简称鹰潭市市场监管局）商标行政处罚一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的（2016）月行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欧阳永的委托代理人王巍、余云青，被上诉人鹰潭市市场监管局的委托代理人童智斌、傅志琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人欧阳永上诉称，上诉人没有侵犯他人注册商标专用权，一审法院认定事实不清，证据不足，程序严重违法，适用法律错误。1、一审法院认定上诉人侵犯他人注册商标专用权错误。被上诉人仅提供照片而未提供实物样品进行鉴定，违反法定程序，不能作为定案依据。涉案商品本就不是香奈儿股份有限公司生产的，上诉人也并未使用该公司的商标，不存在假冒注册商标一说。2、被上诉人在执法过程中程序上严重违法，冒名顶替执法人员，提供的相关证据不能作为认定本案的依据。3、被上诉人对上诉人作出行政处罚决定前并未将处罚的理由和依据告知上诉人，程序违法。4、（鹰）市监（商）罚决[2016]3号行政处罚决定书明显不当。在相同的情况下，被上诉人对上诉人和其他店的处罚标准采取两种态度,处罚差距太大，显失执法的公平性。且上诉人在销售过程中，标价类产品的折扣为8折，按照此标准，上诉人的涉案金额远没有达到15000元的重大案件的标准。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，处罚明显不当，请求二审法院依法撤销原审判决，改判撤销被上诉人行政执法文书（鹰）市监（商）罚决[2016]3号行政处罚决定书，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人鹰潭市市场监管局辩称，上诉人欧阳永侵犯他人注册商标专用权的事实清楚，证据确凿，且执法程序合法正当。被上诉人根据投诉举报对上诉人经营场所进行检查时，发现其经营场所柜台内摆放有“”图形标志的黄金首饰，这批首饰吊牌正面标注有“周大金”字样及首饰种类、黄金重量等内容。经委托香奈儿股份有限公司鉴定，认定该批首饰均为假冒产品，上诉人构成销售侵犯他人注册商标专用权商品的行为。上诉人在被上诉人查办案件过程中，极不配合调查，阻挠行政执法并剪毁物证，拒绝签收执法文书，性质十分恶劣，故被上诉人作出的行政处罚决定裁量适当。综上，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，裁量适当，符合法定程序，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的（2016）月行初字第37号行政判决；
二、发回江西省鹰潭市月湖区人民法院重审。
审判长 汪富华
审判员 占景辉
审判员 刘 静
二〇一七年九月十二日
书记员 蒋慧卿
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初3656号
原告：王殿荣，男，1960年8月29日出生，蒙古族，环卫工人，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。
被告：李文杰，男，47岁，无业。
原告王殿荣与被告李文杰相邻采光、日照纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法进行审理。
原告王殿荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付原告王殿荣20500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月16日原、被告平等协商达成如下协议。因被告在耕地里建库房，遮挡原告蔬菜大棚，给原告每年补偿9000.00元。现给付24500.00元，尚欠20500.00元。原告曾多次主张该款，但被告以各种理由拖欠。故原告诉至法院。
本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。本案立案后，按照原告提供的地址，经本院直接送达和邮寄送达均无法通知被告李文杰应诉，原告又无法提供被告李文杰其他准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王殿荣的起诉。
案件受理费减半收取156.00元，退还原告王殿荣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李庆昌
二〇一七年八月六日
书记员 邓薇薇
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0302民初1725号
原告：吴东格。
被告：蒲忠华。
原告吴东格与被告蒲忠华买卖合同纠纷一案，于2016年5月4日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员潘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴东格到庭参加诉讼，被告蒲忠华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴东格诉称，被告2014年8月2日、8月16日和10月6日先后从原告处购得轮胎未付款共计36250元，后经原告多次催要，被告以无款为由至今未还。现诉至法院请求判令被告偿还轮胎款36250元并支付银行同期利息700元整。后原告在庭审中放弃要求被告支付利息700元的诉讼请求。
被告蒲忠华缺席未答辩。
经审理本院认定，被告于2014年8月2日、8月16日、10月6日三次从原告处购买轮胎，分别赊欠原告货款2300元、2350元及31650元，并向原告出具欠条三份。上述款项共计36300元，原告仅主张36250元。
上述事实，有原告提交的欠条三份及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告欠原告货款事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告未提供证据证明其已支付上述款项，应当承担继续向原告支付货款的违约责任。原告起诉要求被告支付货款36250元，系其对自身权益的合法处分，且于法有据，本院予以支持。被告蒲忠华经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒲忠华于本判决生效之日起十日内支付原告货款36250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取362元，财产保全费383元，合计745元，由原告吴东格负担14元，被告蒲忠华负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 潘 丽
二〇一六年六月十四日
代理书记员 张文莉
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第128号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，山东沂水农村商业银行股份有限公司圈里支行职工。
被告贾上海，男，1984年出生，汉族，住沂水县。
被告辛中翠，女，1983年出生，汉族，住沂水县。
被告贾春华，男，1988年出生，汉族，住沂水县。
被告钟阿田，女，1989年出生，汉族，住沂水县。
被告申希全，男，1980年出生，汉族，住沂水县。
被告辛中艳，女，1982年出生，汉族，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告贾上海、辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全、辛中艳金融借款合同纠纷一案，本院于二0一三年十二月二十五日立案受理后，依法由审判长陈东峰、审判员时洪奎、人民陪审员刘明组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ、被告贾上海、辛中艳到庭参加诉讼，被告辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告贾上海，于2011年11月27日在圈里信用社授信七万元，至2014年11月26日授信终止，借款人贾上海在授信期间内于2012年11月20日以合同最高授信额度向我社借款70000元，2013年11月19日到期，借款凭证号为026119269，现结欠59301.83元，未按约定到期归还本息，由辛中翠、贾春华、申希全为其提供担保，承担连带保证责任，按约定到期归还本息。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我社的合法权益，我社决定对以上被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告贾上海辩称，借款合同上和借款借据上的签字和手印都是我的，现在没有钱，有了钱我就还。
被告辛中艳辩称，签字是我签的，手印是我按的，我们已经让信用社扣了一万多了，现在没有钱了。
被告辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告贾上海于2012年11月20日向原告借款70000元，用于经营餐饮业，2013年11月19日到期，月利率为11.0000‰，借据凭证号为026119269，按约定到期还本付息。该借款由被告辛中翠、贾春华、申希全自愿为其提供担保，保证方式为连带责任保证。被告钟阿田、辛中艳签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为被告贾上海的该笔借款承担连带保证责任。该款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经原告催收，借款人、担保人均拒绝偿还。经结算被告仍欠本金59301.83元，为此原告诉至本院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息，诉讼费用由被告承担。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月28日改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司。
认定上述事实的证据有当事人陈述、借款人和保证人的身份证明、原告提供的个人借款合同、最高额保证合同一份、贷转存凭证、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、保证担保人及配偶自愿担保承诺书等。以上证据均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告贾上海订立的个人借款合同，与被告辛中翠、贾春华、申希全签订的最高额保证合同为合法有效合同，被告钟阿田、辛中艳签订的保证担保人及配偶自愿担保承诺书系其真实意思表示，合法有效。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告贾上海应按合同约定还本付息，被告辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全、辛中艳应按合同约定履行担保责任，被告辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全、辛中艳承担连带清偿责任后，有权向被告贾上海追偿。原告要求被告贾上海偿付借款59301.83元及利息，要求被告辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全、辛中艳承担连带责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾上海偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金59301.83元及利息（利息按月利率11.0000‰计算，自借款之日起至付清之日止），该款于本判决生效后十日内付清。
二、被告辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全、辛中艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费1283元，财产保全费720元，由被告贾上海、辛中翠、贾春华、钟阿田、申希全、辛中艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈东峰
审 判 员 时洪奎
人民陪审员 刘 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 纪云雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第00734号
上诉人（原审被告）尹某。
委托代理人尹寸欣。
委托代理人陈景军，石家庄市晋州市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）王某。
上诉人尹某因离婚纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2014）晋樵民初字第00059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审时，尹某经传票传唤，其拒不到庭参加诉讼，原审依法缺席判决，于法不悖。就争议的沙发、茶几、电视柜，原审曾对三才家用市场张荣菊进行调查，调查笔录载明原始记录上购货人是尹某，原审认定购买沙发、茶几、电视柜系尹某交定金1000元，王某交贷款11000元，证据尚显不足，需进一步核查。就争议的四门柜、地柜、六门柜、电脑桌，双方均持有交货单，原审以无法查清财产归属为由对上述财产未作处理欠妥，宜根据双方所举证据的证明力的大小，并结合当地结婚习俗对上述财产作出认定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省晋州市人民法院（2014）晋樵民初字第00059号民事判决；
二、发回河北省晋州市人民法院重审。
审判长 李 荣 水
审判员 颜 景 山
审判员 刘 云 峰
二〇一五年七月二十二日
书记员 张晓�
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终647号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人郭元、郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘秋子，女，1971年7月9日出生，汉族。
委托代理人俞承生、刘良辉，福建金海湾律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人刘秋子商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第5162号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2016年2月29日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王兴胜
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂利川民初字第02137号
原告牟某。
被告谭某。
本院在审理原告牟某诉被告谭某离婚纠纷一案中，原告牟某于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是在法律规定的范围内依法行使和处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告牟某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告承担。
审判员 谭托
二〇一四年九月五日
书记员 张黎
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执173号
申请执行人王春友，男，54岁。
被执行人崔井东，男，44岁。
被执行人聂清和，男，61岁。
原告王春友诉被告崔井东、聂清和健康权纠纷一案，富锦市人民法院于2015年8月21日作出（2014）富民初字第363号民事判决书，确定二被告于判决生效后赔偿原告王春友各项损失估计53505.00元，因被告未按规定期限履行义务。2016年2月24日原告王春友向我院申请执行，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，本院未查找到被执行人崔井东、聂清和可供执行的财产，申请人王春友也未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项的规定，裁定如下：
终结富锦市人民法院（2016）黑0882执173号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年六月二十八日
书记员 赵 哲
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00250号
原告河北骏驰混凝土有限公司，住所地石家庄市裕华区位同村。
法定代表人李日增，该公司经理。
委托代理成中兴，该公司职工。
被告中建一局集团第二建筑有限公司，住所地石家庄市维明大街与槐安路交叉口南行300米路西9楼。
法定代表人李宝珠，该公司经理。
本院在审理原告河北骏驰混凝土有限公司与被告中建一局集团第二建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河北骏驰混凝土有限公司于2015年8月27日向本院对被告中建一局集团第二建筑有限公司提出撤诉申请。
本院认为，原告河北骏驰混凝土有限公司自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告河北骏驰混凝土有限公司撤回对被告中建一局集团第二建筑有限公司的起诉。
诉讼费2652元减半收取1326元，由原告河北骏驰混凝土有限公司负担。
审判员 牛红杰
二〇一五年八月二十七日
书记员 邹晓曼
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十商初字第2号
原告：李豪杰，男，1991年7月2日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
被告：郭秀金，男，1981年9月26日出生，汉族，农村居民。
原告李豪杰与被告郭秀金买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法适用简易程序由审判员李纪录独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人韩希峰、被告郭秀金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告鸡苗、饲料，并借原告现金6000元，2011年4月18日经结算，被告共计欠原告货款及现金19000元。原告多次索要未果，要求被告付清原告货款及现金19000元及利息。
被告辩称，我欠原告鸡苗、饲料款及借款19000元属实，但因原告没有对鸡苗提供有效的技术管理，导致鸡苗生病，养殖亏损。我同意付还原告鸡苗、饲料款及借款的三分之一，剩余部分由原告承担。
经审理查明，2011年3、4月份被告郭秀金购买原告李豪杰的鸡苗、饲料进行肉鸡养殖。养殖期间因被告鸡棚失火，原告借给被告现金6000元。2011年4月18日经双方结算，被告结欠原告鸡苗、饲料款13000元，被告为原告出具13000欠条一张，载明“今欠李豪杰货款13000元，大写壹万叁仟元，于半年之前结清，逾期按每日万分之五计息。欠款人：郭秀金2011年4月18日”；被告另为原告6000元借款的借条一张。原告于2013年12月16日诉来本院，要求被告付清原告货款及现金19000元及利息。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的欠条所证实，并经本院庭审质证所认定。
本院认为，被告郭秀金购买原告李豪杰的鸡苗、饲料，现尚欠原告鸡苗、饲料款13000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。被告应负有付还原告鸡苗、饲料款13000元的责任。因双方约定的利息支付时间不明，利率超出银行借款利率的四倍，超出部分本院不予支持，被告应自欠款之日按银行同期借款利率的四倍支付利息。原告要求被告付还借款6000元，因与本案不是同一法律关系，本案不予合并处理，原告可另行主张。被告所辩理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告郭秀金于本判决生效后五日内付还原告李豪杰的鸡苗、饲料欠款13000元及利息（自2011年4月18日至判决书确定的履行之日，按按银行同期借款利率的四倍支付利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取137元，保全费210元，由原告负担110元，被告郭秀金负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李纪录
二〇一四年二月二十六日
书记员 崔 阳
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法权字第146号
原告：张松琦。
委托代理人：李笑乐，上海瀛泰（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波宇顺船舶有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区大庆南路***号*幢1-1。
法定代表人：曾伟国，该公司总经理。
委托代理人：曾敏，系宁波宇顺船舶有限公司员工。
原告张松琦为与被告宁波宇顺船舶有限公司（以下简称宇顺公司）海事债权确权纠纷一案，在本院公告“欣宇1”轮债权登记期间向本院申请债权登记，并于2014年12月2日向本院提起确权诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，经双方当事人同意，本院于2014年12月5日公开开庭审理了本案并当庭宣读判决。原告张松琦委托代理人李笑乐，被告宇顺公司委托代理人曾敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松琦起诉称：被告宇顺公司系“欣宇1”轮船东，2013年8月20日，被告与原告签订《船员聘用协议》，聘用原告担任“欣宇1”轮水手，每月工资4500元，原告离船返家的差旅费也由被告承担。合同签订后，原告依约上船工作，被告却未按约支付工资，至今拖欠工资计7500元，也未支付差旅费。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资款7500元、差旅费1200元、债权登记申请费1000元；2、确认原告就上述债权对被告所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
被告宇顺公司对原告诉请的事实和金额均无异议。
原告张松琦为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
证据1、《船员聘用协议》，用以证明被告聘用原告担任“欣宇1”轮机工长及工资标准的事实；
证据2、《船员服务簿》，用以证明原告在“欣宇1”轮任职时间的事实；
证据3、《欠款确认书》，用以证明被告确认拖欠原告工资及差旅费的事实；
证据4、民事裁定书，用以证明原告支出债权登记申请费1000元的事实。
被告宇顺公司未向本院提供任何证据材料。
本院经审理认为，原告提供的证据均系原件，各份证据之间均可相互印证，被告对其均无异议，本院对上述证据予以认定。
综上，结合庭审情况及被告自认，本院认定事实如下：2013年8月20日，原、被告签订《船员聘用协议》，约定被告聘用原告在其经营的“欣宇1”轮担任水手职务，月工资4500元／月，并就差旅费作出约定。截止原告离船日，被告共拖欠工资4500元，2014年6月9日，被告出具《欠款确认书》确认上述欠付工资金额及差旅费1200元的事实。原告在本院发布拍卖“欣宇1”轮公告期间对该轮申请债权登记并支付债权登记申请费1000元，本院作出（2014）甬海法登字第14-27号民事裁定书准予登记。
本院另查明，原告于2014年6月9日因涉案工资事宜向宁波海事法院起诉，后因了解“欣宇1”轮即将拍卖，即向本院申请债权登记申请并得以准许。
本院认为：原告张松琦受被告宇顺公司雇佣，在其所有的“欣宇1”轮工作，双方构成船员劳务合同关系。原告依约履行劳务后，有权要求被告支付相应工资，但结合原告提供的《欠款确认书》，经被告确认的工资为4500元，且庭审中双方当事人对此均予确认，故本院认定被告欠付的工资为4500元。原告诉请的差旅费在《船员聘用协议》中有明确约定，被告对此亦予以确认，本院予以支持。原告在“欣宇1”轮拍卖公告的债权登记期间依法申请债权登记，为此产生的债权登记申请费依法应由被告承担。被告所欠款项系船员工资，原告该债权产生之日距今不满一年，依法具有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条的规定，判决如下：
一、确认原告张松琦对被告宁波宇顺船舶有限公司享有工资款4500元、差旅费1200元、债权登记申请费1000元的海事债权；
二、原告张松琦就上述债权对被告宁波宇顺船舶有限公司所有的“欣宇1”轮享有船舶优先权。
本案案件受理费50元，由被告宁波宇顺船舶有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张建生
代理审判员 王连生
代理审判员 徐嘉婧
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴盼盼
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。
海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练商初字第243号
原告：沈玉泉。
委托代理人：吴忠明，浙江水乡人律师事务所律师。
被告：单永勤。
被告：袁国顺。
原告沈玉泉为与被告单永勤、袁国顺民间借贷纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄博独任审判。根据原告申请，本院于同日作出（2015）湖浔练商初字第243号民事裁定书，对两被告价值50万元的财产采取了保全措施。被告单永勤于2015年8月11日向本院提出管辖权异议，本院于2015年8月17日作出（2015）湖浔练商初字第243-1号民事裁定书驳回了被告单永勤对本案管辖权提出的异议。2015年8月11日至2015年9月1日系本案处理管辖权异议和管辖争议的期间。本案于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告沈玉泉的委托代理人吴忠明到庭参加诉讼，被告单永勤、袁国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈玉泉起诉称，2015年6月，两被告陆续向原告沈玉泉借款，至2015年7月12日累计借款为50万元。因原告帮两被告销售产品，被告支付原告一定的业务费。为此，原告与两被告签订合作协议一份，约定借款事项及借款收回、利息等内容。借款后，两被告未能履行协议约定的义务。原告多次向两被告催讨借款，两被告均未能归还。故请求判令：1、两被告立即归还借款本金50万元；2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告单永勤未作答辩。
被告袁国顺未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交合作协议、收条各一份，要求证明在2015年7月12日，原告与两被告签订合作协议一份，约定由原告出借给两被告50万元用于两被告的生产经营所需，同时又约定如果两被告每月不结帐的话，则由原告收回借款，并且按银行利息的三倍收取利息，且两被告已收到原告50万元的事实。
被告单永勤、袁国顺未到庭，视为放弃相应的质证权利。两被告也未向本院提交任何证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料符合有效证件的条件，能够证明原告所要求证明的事实，故予以认定为有效证据。
根据本院认定的有效证据及结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2015年6月开始，两被告陆续向原告沈玉泉借款，至2015年7月12日累计借款共50万元。同日，原告与两被告签订了合作协议一份，约定由原告沈玉泉借出50万元用于两被告生产经营所需，如果两被告生产经营困难，每月结帐后不及时支付原告沈玉泉与案外人嵇国强每吨15元的业务费，则由原告收回借款，并且按银行利息的三倍收取利息。当日，由两被告向原告出具了收条一份。原告按约履行了出借义务后，两被告未能履行协议约定的义务。原告多次向两被告催讨借款，两被告也未能及时返还，以致纠纷成讼。
本院认为，原告沈玉泉与被告单永勤、袁国顺之间签订的合作协议，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。原告按协议履行了出借义务，被告单永勤、袁国顺未能按协议约定在每月结账后支付原告业务费。原告有权按协议约定收回出借的50万元。在原告向两被告催讨后，因两被告未能及时返还借款，应承担返还借款的民事责任。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告单永勤、袁国顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告单永勤、袁国顺应共同返还原告沈玉泉借款50万元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计诉讼费7420元，由被告单永勤、袁国顺共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 黄 博
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 戴建美
南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1265号
申请执行人李克，男，1984年7月7日出生，汉族。
被执行人何悦华，女，1971年8月6日出生，汉族。
关于李克与何悦华民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第252号民事判决书过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第252号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 曾德平
执行员 陈礼赟
二〇一四年十一月二十一日
书记员 龚子夜
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01232号
原告胡明辉，女，1969年2月25日生，汉族.
委托代理人陈卫喜，男，1963年10月27日生，系原告之夫。
被告陕西丰源房地产发展有限责任公司。住所地：西安市友谊西路*号。
法定代表人李冰，总经理。
委托代理人贾文刚，男，1979年6月18日生，该公司法律顾问。
原告胡明辉与被告陕西丰源房地产发展有限责任公司修理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明辉的委托代理人陈卫喜，被告陕西丰源房地产发展有限责任公司的委托代理人贾文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明辉诉称，2000年5月12日，其与被告签订《商品房销售（预售）合同书》，购买被告开发的“丰源山庄”212号独立别墅一套。后来被告瞒着其将该房出售给第三人朱鹏刚。2012年10月25日，西安市中级人民法院做出（2012）西民二终字第01559号民事判决，终审判决被告向其交付该房屋，现该房屋经未央区法院执行局强制执行交付给其。其接受该房时，见该房屋因质量问题多处大面积漏水、墙体渗水，不能正常使用。便多次找被告，要求被告修理，被告置之不理。被告行为给其造成了严重的经济损失和精神损害，其无奈，故诉至人民法院，请求判令被告立即修复因房屋质量问题引起的多处房屋漏水、墙体渗水状况；或者由原告自己找人修复，由被告支付全部修复费用，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西丰源房地产发展有限责任公司辩称，该套房屋应该2003年交付给原告，但因为房款没有交清，所以未交付。房子现在已经在2013年被未央区法院强制执行给原告。因为房子十多年没有住人，有渗水漏水也有可能，但真实情况其没有看过，如果确实存在质量问题，其愿意维修。。
经审理查明，原告胡明辉与被告陕西丰源房地产发展有限责任公司于2000年5月25日签订《商品房销售（预售）合同书》，约定原告购买被告开发的“丰源山庄”212号独立别墅型商品房一套，总建筑面积270平方米，总金额为62.1万元。合同还约定了其他款项。合同签订后原告向被告交付了部分房款，并以该套房产为抵押，办理了抵押贷款手续。2006年7月9日，被告陕西丰源房地产发展有限责任公司与朱鹏刚签订《商品房买卖合同》，将“丰源山庄”212号别墅以总价款106万元出卖给朱鹏刚，并于2007年10月16日与朱鹏刚办理了房屋移交手续。后原告胡明辉于2009年4月诉至本院，要求确认其与被告签订的商品房买卖合同有效，判令被告立即向其交付“丰源山庄”212号独立别墅一幢，并承担迟延交付违约利息，同时确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效。后该案一审后，原告上诉，西安市中级人民法院于2012年10月25日做出（2012）西民二终字第01559号民事判决，终审判决被告、朱鹏刚向原告交付“丰源山庄”212号独立别墅一幢。现该房屋已经于2013年2月26日经法院执行交付给原告。经现场勘查，该“丰源山庄”212号独立别墅房屋一楼客厅门左右角均漏水，一楼卧室、二楼走道存在漏水，二楼两个卧室漏水，车库里面有大面积渗水痕迹等（具体情况见照片）。现原告要求被告维修房屋形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有商品房销售合同、民事判决书、照片、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告胡明辉与被告陕西丰源房地产发展有限责任公司签订《商品房销售合同书》，原告购买被告开发的商品房，双方之间形成商品房买卖合同关系。被告交付的房屋工程质量应符合国家有关规范和标准。现该套房屋多处存在漏水和渗水的情况，原告要求被告维修，符合相关法律规定，且被告也表示如果确实存在质量问题，其愿意维修，故对原告要求被告维修的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告陕西丰源房地产发展有限责任公司于本判决生效后三个月内对原告胡明辉所有的“丰源山庄”212号独立别墅型商品房房屋漏水和渗水情况进行维修修复。
案件受理费100元，原告已交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 辛 敏
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第01232号
原告胡明辉，女，1969年2月25日生，汉族。
委托代理人陈卫喜，男，系原告之夫。
被告陕西丰源房地产发展有限责任公司住所地西安市友谊西路*号。
法定代表人李冰，总经理。
委托代理人贾文刚，男，该公司法律顾问。
原告胡明辉与被告陕西丰源房地产发展有限责任公司修理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡明辉的委托代理人陈卫喜，被告陕西丰源房地产发展有限责任公司的委托代理人贾文刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明辉诉称，2000年5月12日，其与被告签订《商品房销售（预售）合同书》，购买被告开发的“丰源山庄”212号独立别墅一套。后来被告瞒着其将该房出售给第三人朱鹏刚。2012年10月25日，西安市中级人民法院做出（2012）西民二终字第01559号民事判决，终审判决被告向其交付该房屋，现该房屋经未央区法院执行局强制执行交付给其。其接受该房时，见该房屋因质量问题多处大面积漏水、墙体渗水，不能正常使用。便多次找被告，要求被告修理，被告置之不理。被告行为给其造成了严重的经济损失和精神损害，其无奈，故诉至人民法院，请求判令被告立即修复因房屋质量问题引起的多处房屋漏水、墙体渗水状况；或者由原告自己找人修复，由被告支付全部修复费用，并由被告承担本案一切诉讼费用。
被告陕西丰源房地产发展有限责任公司辩称，该套房屋应该2003年交付给原告，但因为房款没有交清，所以未交付。房子现在已经在2013年被未央区法院强制执行给原告。因为房子十多年没有住人，有渗水漏水也有可能，但真实情况其没有看过，如果确实存在质量问题，其愿意维修。
经审理查明，原告胡明辉与被告陕西丰源房地产发展有限责任公司于2000年5月25日签订《商品房销售（预售）合同书》，约定原告购买被告开发的“丰源山庄”212号独立别墅型商品房一套，总建筑面积270平方米，总金额为62.1万元。合同还约定了其他款项。合同签订后原告向被告交付了部分房款，并以该套房产为抵押，办理了抵押贷款手续。2006年7月9日，被告陕西丰源房地产发展有限责任公司与朱鹏刚签订《商品房买卖合同》，将“丰源山庄”212号别墅以总价款106万元出卖给朱鹏刚，并于2007年10月16日与朱鹏刚办理了房屋移交手续。后原告胡明辉于2009年4月诉至本院，要求确认其与被告签订的商品房买卖合同有效，判令被告立即向其交付“丰源山庄”212号独立别墅一幢，并承担迟延交付违约利息，同时确认被告与第三人签订的商品房买卖合同无效。后该案一审后，原告上诉，西安市中级人民法院于2012年10月25日做出（2012）西民二终字第01559号民事判决，终审判决被告、朱鹏刚向原告交付“丰源山庄”212号独立别墅一幢。现该房屋已经于2013年2月26日经法院执行交付给原告。经现场勘查，该“丰源山庄”212号独立别墅房屋一楼客厅门左右角均漏水，一楼卧室、二楼走道存在漏水，二楼两个卧室漏水，车库里面有大面积渗水痕迹等（具体情况见照片）。现原告要求被告维修房屋形成诉讼。庭审中因双方各执己见，致调解未果。
以上事实有商品房销售合同、民事判决书、照片、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告胡明辉与被告陕西丰源房地产发展有限责任公司签订《商品房销售合同书》，原告购买被告开发的商品房，双方之间形成商品房买卖合同关系。被告交付的房屋工程质量应符合国家有关规范和标准。现该套房屋多处存在漏水和渗水的情况，原告要求被告维修，符合相关法律规定，且被告也表示如果确实存在质量问题，其愿意维修，故对原告要求被告维修的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
被告陕西丰源房地产发展有限责任公司于本判决生效后三个月内对原告胡明辉所有的“丰源山庄”212号独立别墅型商品房房屋漏水和渗水情况进行维修修复。
案件受理费100元，原告已交，现由被告承担，被告于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 蔡文波
代理审判员 薛敏丹
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 辛 敏
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第41899号
原告董×，男，1974年4月14日出生。
委托代理人王保文，北京鼎辉律师事务所律师。
被告叶×，女，1974年10月30日出生。
原告董×（以下简称原告）与被告叶×（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告、原告委托代理人王保文到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告通过网上认识，2007年3月26日在北京市海淀区登记结婚，至今无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有形成真正的夫妻感情，经常因生活琐事发生争吵。从2013年3月开始，我和被告分居。2014年9月，我起诉被告要求离婚，2014年12月15日，法院作出判决，驳回我的诉讼请求。现我再次诉至法院，请求判决我和被告离婚。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告于2005年自行相识，2007年3月26日，原、被告登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。2014年，原告曾在北京市朝阳区人民法院起诉被告要求离婚，在该案件审理过程中，被告向法院邮寄了书面答辩状，表示同意离婚。2014年12月15日，北京市朝阳区人民法院作出了（2014）朝民初字第41109号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决现已生效。原告称在该判决作出后，原、被告双方一直处于分居状态，夫妻关系没有任何改善。
上述事实，有《结婚登记审查处理表》、（2014）朝民初字第41109号民事判决书及原告庭审陈述在案佐证。
本院认为：夫妻关系的存续系以夫妻感情的维系为基础。本案中，被告在2014年原告起诉被告要求离婚的案件中，曾书面表示同意离婚，在法院驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原、被告夫妻关系没有任何改善，双方长期处于分居状态，故应当认定原、被告夫妻感情破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准原告董×与被告叶×离婚。
案件公告费五百六十元，由被告叶×负担（于本判决生效之日起七日内给付原告董×）。
案件受理费一百五十元，由被告叶×负担（于本判决生效之日起七日内交纳七十五元，于本判决生效之日起七日内给付原告董×七十五元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张 颖