甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陇民三初字第1号
原告（反诉被告）甘肃省白水江国家级自然保护区林业贸易公司（以下简称林贸公司）。
法定代表人鄢晓龙，任公司经理。
委托代理人白春民，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告（反诉原告）四川龙申建设有限公司（以下简称龙申公司）。
法定代表人何通知，任公司董事长。
委托代理人赵东林，四川力发律师事务所律师。
委托代理人蒋治成，四川龙申建设有限公司职工。
原告林贸公司诉被告龙申公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后于2014年5月12日作出（2013）民三初字第07号民事判决。宣判后，被告龙申公司不服，向甘肃省高级人民法院提出上诉。省高院于2014年9月24日作出（2014）甘民一终字第164号裁定发回重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人白春民及被告委托代理人赵东林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：经甘肃省陇南市发改委陇发改项（2005）21号文件批准，同意原告自筹资金在文县铁楼乡李子坝村修建文县白马峪西沟生态水电站。2010年11月3日，原、被告双方在文县签订了《文县白马峪河西沟生态水电站建设工程施工合同》，约定工程内容为文县白马峪河西沟生态水电站土建、安装等工程，施工日期为2010年11月3日至2012年4月30日，工程费用为10878700元。2010年12月6日，原告支付被告工程款60万元，2011年4月1日，原告支付被告工程款200万元。2010年11月20日至2011年6月20日，被告进行场地平整、主沟、西沟临时道路基本完成，完成临设搭建，住房和办公生活区约300平方米，临时工程造价金额为622500元。因当地村民以土地赔偿、树木赔偿为借口阻止施工，并向上级上访，致使该项目无法进行。原告努力办理各种手续，重新启动文县白马峪河西沟生态水电站建设。甘肃省林业厅以甘林发（2011）239号文《甘肃省林业厅关于甘肃白水江国家级自然保护区内违规建设事件调查处理情况的报告》责令不得开工。2011年5月5日，原告以白林贸字（2011）3号文通知被告即日起停止西沟生态水电站所建项目，被告方黄正茂签字确认。现重新启动该项目已无可能，因建设工程无法继续履行，原告多次和被告协商，要求解除合同，进行清算，返还原告已经支付但其未施工完成部分的工程款。被告予以拒绝，要求原告继续履行合同。因政府制止，合同根本无法继续履行，被告的要求原告无法满足，现根据双方合同第44条合同解除的约定提起诉讼，请求判决1、判决依法解除原、被告双方签订的《文县白马峪河西沟生态水电站建设工程施工合同》；2、判决被告返还原告多支付的工程款1977500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告（反诉被告）提交如下证据：1、《建设工程施工合同》；2、龙申公司授权黄正茂委托书及其身份证明；3、水电站投标文件及造价表，证明被告完成的临时工程造价62.25万元；4、甘肃省林业厅（2011）205号、239号文件，证明林业厅责令该水电站立即停工、不得开工；5、白林茂字（2011）3号文件，证明原告通知被告停工，被告方黄正茂签字确认；6、甘肃省林业行政处罚询问笔录，证明被告方管理人员、技术人员于2011年6月20日撤走；7、被告申请拨款326万元；8、龙申公司要求继续履行合同的复函；9、林茂公司回复函，证明通知对方合同无法继续履行，要求双方协商或诉讼解决；10、结算书，证明被告协商解除合同时要求支付费用3319280元；11、座谈纪要，证明双方协商没有达成协议；12、领款条，证明被告领取工程款260万元。
被告答辩并反诉称：反诉原告通过招标方式与反诉被告签订施工合同后，组织人员及机械设备进场完成工程量1034128元。由于对方没有协调好周围群众关系，当地农民时常阻工共180天，损失工资、台班费计766200元。2011年9月1日按对方要求暂停施工。2013年9月14日收到法院送达的对方起诉书，才明确对方要解除合同。至2013年9月30日停工762天，损失工资、机械停置费1644588元及工程守护费。且本方已经购置材料的运输费8800元、土地租用金8288元、通行费2000元、构件加工7202.9、机械进出场费7584.94元，共计113075.84元。综上因反诉被告履行合同不符合约定属于根本违约，请求法院：1、依法驳回反诉被告的诉讼请求，责令其继续履行合同。2、依法判令反诉被告向反诉原告支付已完成工程款1034128元。3、依法判令对方赔偿因阻工、窝工、停工损失费2410788元。4、若被答辩人执意要求解除合同，对方应赔偿我方可得利益984457元及法院判决生效前工程守护费。5、赔偿所购材料费130190.84元及其他损失费113075.84元。以上合计应赔偿损失4672639.68元，扣减已付2600000元，还应支付2072639.68元及看护费。6、诉讼费由反诉被告承担。
被告（反诉原告）向法庭提交如下证据：1、西沟生态水电站合同履行、违约损失结算书复印件；2、《施工合同》，证明林茂公司存在根本违约；3、龙申公司向林茂公司提交四组因阻工损失报告单；4、龙申公司租赁机械、周转材料合同及支付费用依据；5、龙申公司因阻工所受管理人员工资损失、《工资发放表》；6、龙申公司因此工程购置材料款、运输费、赔偿道路使用费、通行费等单据。
反诉被告林贸公司答辩称：1、涉案工程文县白马峪河西沟生态水电站无法继续修建是甘肃省林业厅责令不得开工，是政府行为属不可抗力，符合法律规定的合同解除法定条件，不是答辩人根本违约。2011年5月5日答辩人以白林茂字（2011）3号《关于停止西沟生态水电站建设的通知》告知被答辩人，对方工作人员黄正茂签收。2、已完工程款由甘肃省信诺工程造价咨询有限公司鉴定为613013.70元。3、阻工停工诉讼2410788元与事实不符，2011年5月5日我方已经通知停工，对方的损失不能一直计算至2013年9月。4、材料款及其他损失与事实不符，证据不足。5、可得利益不符合合同法113条规定。6、诉讼费由被答辩人承担。
经本院审理查明：2010年11月3日，原告林贸公司与被告龙申公司在文县签订了《文县白马峪河西沟生态水电站建设工程施工合同》，合同主要约定由龙申公司承建林贸公司的文县白马峪河西沟生态水电站项目的土建、安装等工程，施工日期为2010年11月3日至2012年4月30日，工程费用为10878700元。合同还约定了其它事项。该合同签订后，龙申公司进行场地平整、主沟、西沟临时道路修建，完成临设搭建住房和办公生活区约300平方米，即属于该工程投标书中所标注的临时工程项目。该工程在修建过程中，当地村民以土地赔偿、树木赔偿为借口阻止施工，并向上级上访，致使该项目无法进行。2011年10月19日，甘肃省林业厅以甘林发（2011）239号文《甘肃省林业厅关于甘肃白水江国家级自然保护区内违规建设事件调查处理情况的报告》责令该工程不得开工。由于上述原因，林贸公司先后向龙申公司发出（2011）3号文件及回复函，要求龙申公司停工及解除双方之间的《施工合同》，龙申公司于2011年9月22日签收。因龙申公司不同意解除合同，林贸公司遂提起本案诉讼。
另查明：该工程在修建过程中，林贸公司先后向龙申公司预支工程款2600000元。龙申公司现在已完成修建的临时工程在投标书中标明的工程造价为622500元；诉讼中，龙申公司主张自己已完成的工程量造价应为1034128元。经诉讼双方自己协商选定，本院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司对已完成的工程量评估造价为613013.70元。龙申公司在收到林茂公司要求停工及撤走人员、设备的（2011）3号文件通知前，所支出人员工资共计49500元（12人）×10（月）（2010年11月20日至2011年9月22日）＝495000元，设备运输费88000元、土地租用金8288元、通行费2000元、构件加工7202.9元、机械进出场费7584.94元，此五项共计113075.84元。上述事实有双方提交的《文县白马峪河西沟生态水电站建设工程施工合同》、《投标书》、甘肃省林业厅以甘林发（2011）239号文件、林贸公司向龙申公司发出的（2011）3号文件及回复函、《领款单》、龙申公司向林贸公司发出的《复函》、《回复函》及《结算资料》；龙申公司购置材料票据、人员工资发放表、支付运输费、场地租赁费、进出场费、补偿青苗通行费收据等证据在卷证实。
本院认为：本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思的表示，项目经甘肃省发改委批准立项，签订时并不违法，应是有效合同。在合同履行过程中，因为涉及林地占用问题，被甘肃省林业厅责令停工，现无法继续施工。龙申公司中标后购置材料，组织人员、设备进驻工程现场进行施工建设。由于甘肃省林业厅的行政决定，工程已经无法继续施工，双方合同由于客观原因无法继续履行，合同目的无法实现，因此林贸公司请求解除该合同应于支持。但是龙申公司前期施工费用及付出的人员工资、大型机械运输费、进场费、赔偿青苗通行费属于因合同无法继续履行所受的损失，应当由林茂公司进行赔偿。龙申公司请求赔偿的购置材料损失、台班费损失、工程可得利益损失因证据不足不予支持，2011年9月停工后人员工资也不能认定为自己的损失。综上，合议庭通过评议并提交本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除林贸公司与龙申公司签订的《文县白马峪河西沟生态水电站建设工程施工合同》。
二、由龙申公司返还林贸公司支付的工程款2600000元。
三、由林贸公司赔偿龙申公司已完工程613013.70元；赔偿龙申公司停工前支出的人员工资共计495000元；设备运输费、土地租用金、通行费、构件加工、机械进出场费五项计113075.84元。以上共计1221089.54元。
以上给付内容折抵后由龙申公司返还林贸公司1378910.46元，限在判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件鉴定费20000元，双方各承担10000元。
本案一审本诉受理费22597元，由林贸公司承担15818元，龙申公司承担6779元；反诉受理费11690元由林贸公司承担3507元，8183元由龙申公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵江越
审 判 员 邓 刚
代理审判员 李秀梅
二〇一五年七月二十日
书 记 员 陈 卓