广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江开法赤水民初字第119号
原告司徒永辉，男，1982年10月10日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市，是司徒进启的儿子。
原告司徒邓春，女，1981年4月8日出生，汉族，广东省开平市人，住台山市，是司徒进启的女儿。
委托代理人司徒永辉，男，本案原告之一。
原告谭持优，女，1952年4月26日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市，是司徒进启的妻子。
被告谭荣辉，男，1977年3月5日出生，汉族，广东省开平市人，住开平市。
第三人开平市赤水镇大津村大同村民小组。
法定代表人司徒永烨，该村民小组组长。
原告司徒永辉、司徒邓春、谭持优诉被告谭荣辉，第三人开平市赤水镇大津村大同村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告司徒永辉、谭持优，被告谭荣辉，第三人开平市赤水镇大津村大同村民小组的法定代表人司徒永烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月11日，被告与司徒进启签订《耕地租赁合同书》，按合同约定，司徒进启将位于万贵的18亩耕地的使用权及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给被告使用，租赁期限为23年，从2011年1月1日至2033年12月30日，租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为4500元，由被告于每年1月1日交纳给司徒进启。上述合同签订后，司徒进启依约向被告交付了租赁标的物，但被告却没有全面依约履行交付租金的义务，被告尚欠2012年至2014年三年的年租金合计13500元未付。对于上述租金，司徒进启、司徒永辉曾多次向被告催讨。2012年农历7月1日，司徒进启去世后，原告以司徒进启继承人的身份也多次向被告进行催讨，但均未见成效。故此，原告向法院起诉，请求依法解除司徒进启与被告于2011年4月11日签订的《耕地租赁合同书》；判令被告向原告退回涉案耕地，并向原告支付2012年至2014年三年的年租金合计13500元。
原告在诉讼举证期限内提供了以下证据：
1、火化证一份，证明司徒进启于2012年8月18日去世；
2、身份证三份、亲属关系证明一份，证明原告具备诉讼主体资格；
3、《耕地租赁合同书》一份，证明被告与司徒进启间存在租赁关系；
4、收据一份，证明司徒进启缴交了2003年至2008年五年的租金。
被告辩称，被告对《耕地租赁合同书》无异议，合同约定的耕地位于赤水镇大津大同村万贵，面积约18亩，东至大庆村土地交界处，南至对旭水利边，西至过水塘村土地分界处，北至大庆村土地分界处。合同签订后，被告给原告交纳了按金4500元、青苗补偿款及截止2014年的承包款，其中，2012年的承包款交纳给原告司徒永辉。因土地发生纠纷，第三人阻止被告使用耕地，故此，在村委会的见证下，被告将2013年、2014年的承包款交纳给第三人。
被告在诉讼举证期限内提供了以下证据：
收据三份、合约一份，证明被告已将2012年的承包款交纳给原告司徒永辉，并将2013年、2014年的承包款交纳给第三人。
第三人述称，第三人是《耕地租赁合同书》约定耕地的所有权人。2003年6月18日，第三人当时的村长林炳亮未告知村民，就私自将该耕地发包给司徒进启。合同签订后，司徒进启从未交纳过承包款。后来，司徒进启未经第三人同意又私自将该耕地转包给被告。2012年10月，第三人发现被告在该耕地上建房才知道该耕地已被转包，故此，第三人不承认《耕地租赁合同书》的效力，也不同意收取被告于2013年交来的承包款。纠纷发生后，在村委会的见证下，被告将2013年、2014年的承包款交纳给第三人。
第三人在诉讼举证期限内提供了以下证据：
《万贵旱地承包合同表》一份，证明第三人当时的村长林炳亮与司徒进启于2003年6月18日签订承包合同。
经庭审质证，原告提供的上述证据，对证据1、2，因被告、第三人均无异议，本院予以采纳；对证据3，因合同当事人均无异议，本院予以采纳；对证据4，该收据是第三人当时的村长出具的，且第三人无证据加以反驳，故此，本院予以采纳。被告提供的上述证据，原告对2012年承包款收据无异议，对2013年、2014年的承包款收据及合约表示不清楚；第三人对三份收据及合约均无异议；因收据和合约涉及的当事人均无异议，故此，本院对被告提供的上述证据均予以采纳。第三人提供的上述证据，因原、被告均无异议，本院予以采纳。
经审理查明，2003年6月18日，司徒进启与第三人当时的村长林炳亮签订《万贵旱地承包合同表》，约定第三人将位于开平市赤水镇大津大同村万贵的约18亩耕地发包给司徒进启，该耕地东至大庆村土地交界处，南至对旭水利边，西至过水塘村土地分界处，北至大庆村土地分界处；承包期限从2004年1月至2008年12月底止，五年期满，如司徒进启继续承包，第三人应优先给司徒进启承包；租金的交纳采取每五年交纳一次先交款后承包的方式，凭当年村委收款收据为准，如不交款和没有交款凭单未作承包处理。另约定，如无征收土地情况下，可包30年，即由2004年1月至2033年12月止；承包款每五年交一次，即2003年6月交500元，2008年6月交500元，2013年6月交500元等。合同签订后，司徒进启向村长林炳亮交纳了2003年至2008年的承包款500元，但未能依约交纳后续的承包款。2011年4月11日，司徒进启与被告签《耕地租赁合同书》，约定司徒进启将其从第三人处承包的上述耕地及地上建筑物、构筑物、附着物等出租给被告使用，租赁期限从2011年1月1日起至2033年12月30日止；租金的交纳采取按年支付先付后用的方式，年租金为4500元，由被告于每年1月1日交纳给司徒进启。另约定在租用期间，司徒进启有义务协调解决有关土地纠纷问题。
在履行《耕地租赁合同书》期间，司徒进启将土地交付给被告使用，被告依约交纳了2011年、2012年的承包款。2012年8月18日，司徒进启去世。2012年10月，第三人发现被告在耕地上建房便以司徒进启未交纳承包款及擅自转包耕地为由阻止被告使用耕地，并与原、被告发生纠纷。2013年1月29日，在村委会干部的见证下，第三人与被告签订合约，约定被告未交纳2013年的承包款，待以后解决好问题，一次性交清款项。合约签订后，被告将2013年、2014年的承包款交纳给第三人。因原、被告未能就承包款的交纳问题协商一致，原告向本院起诉，遂成诉讼。
另查明，司徒进启的父母已去世。司徒进启与原告谭持优是夫妻关系，生育了原告司徒永辉、司徒邓春。
本院认为，本案是承包方将土地承包经营权采取出租的方式流转给本集体经济组织以外的个人产生的纠纷，故此，本案的案由定为土地承包经营权出租合同纠纷较为适宜。
关于司徒进启与被告签订的《耕地租赁合同书》是否有效的问题。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、或者其他方式流转。”、《中华人民共和国合同法》第四十五条“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”的规定，土地承包经营权的出租应以土地承包经营权合法有效为前提。《万贵旱地承包合同表》原约定的承包期限早已届满，“可包30年”的约定属于附生效条件的条款，司徒进启未按期交纳承包款，应视为其放弃优先承包的权利。原告于2013年向第三人补交承包款时，第三人拒收，也足以说明第三人并无追认原告土地承包经营权的意思表示。故此，司徒进启根据《万贵旱地承包合同表》取得的土地承包经营权因承包期限届满已终止。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条“承包方承担下列义务：（一）维持土地的农业用途，不得用于非农建设……”的规定，司徒进启在未取得上述耕地的土地承包经营权的情况下，将上述耕地出租给被告并允许被告在耕地上建房，改变了土地的农业用途，违反了法律的强制性规定，故此，司徒进启与被告签订的《耕地租赁合同书》依法无效。
关于原告的诉求应否支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。”的规定，《耕地租赁合同书》是无效的合同，原告请求解除上述无效的合同，并请求被告依照无效的合同支付租金于法无据，本院不予支持。合同无效后，根据该合同取得的财产，应当予以返还，但原告不是上述耕地的所有权人，也无证据证实其取得了上述耕地的土地承包经营权等合法权利，故此，原告请求被告给其返还上述耕地，因理据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告司徒永辉、司徒邓春、谭持优的诉讼请求。
本案受理费137元（原告已预交），由原告司徒永辉、司徒邓春、谭持优负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民陪审员 余万胜
人民陪审员 张妙香
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张淑娟