湖北省荆州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州中民二终字第00127号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司，住所地洪湖市新堤新洪路。
负责人：王汉春，该公司经理。
委托代理人：覃世方，湖北博智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：章妮。
委托代理人：王琦。
委托代理人：彭泽君，湖北楚韵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王波。
被上诉人（原审被告）：周厚明。
被上诉人（原审被告）：洪湖市公共汽车出租公司，住所地洪湖市新堤宏伟北路68号。
法定代表人：彭利山，该公司经理。
委托代理人：李银海，湖北玉沙律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司因与被上诉人章妮、王波、周厚明、洪湖市公共汽车出租公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服洪湖市人民法院（2014）鄂洪湖民初字第01086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司委托代理人覃世方，被上诉人章妮委托代理人王琦、彭泽君，被上诉人洪湖市公共汽车出租公司委托代理人李银海到庭参加诉讼，被上诉人王波、周厚明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审认定，2014年6月5日下午2时10分，章妮乘坐周厚明驾驶的鄂D×××××六路公交车上班，在洪湖市茅江大道新党校门前路段下车时，遇王波驾驶无牌三轮摩托车逆向驶来，将章妮撞倒并拖行数米，致其身体多处受伤。章妮在华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗43天，五次手术，医疗费计94183.69元。洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定，章妮所受伤不够评残，后期医疗费为19000元，误工时间为180天。洪湖市公安局交警大队作出洪公交认字（2014）第10030号道路交通事故认定书，认定王波负主要责任，周厚明负次要责任，章妮不负责任。
另认定，周厚明驾驶的鄂D×××××中巴车属洪湖市公共汽车出租公司所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司购买12.2万元的交强险和10万元的商业三者险，未购买不计免赔险。本事故发生在保险期内。王波已向章妮支付医疗费30000元。
一审认为，本案争议的焦点是，中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司认为章妮不属本次交通事故中的第三者，保险公司不应承担赔偿责任。交警部门认为，造成本次事故的原因主要有两个：一是王波驾驶机动车逆向行驶；二是周厚明在停车下客时，停车不当。认定王波负主要责任，周厚明负次要责任，章妮无责任，交警部门的认定并无不当，故对中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司的辩解意见不予支持。洪湖市公共汽车出租公司辩称，周厚明的行为系职务行为，造成的损失由公司承担，可予以认可。
对章妮的经济损失确认如下：一、医疗费：94497.69元；二、住院伙食补助费：2150元（43天×50元）；三、营养费酌定：5000元；四、护理费10403元（6128元＋4275元），其中：1、住院43天，护理2人，护理费6128元（2608元／年÷365天×43天×2人），2、医嘱出院后卧床休息2个月，护理费4275元（2608元／年÷365天×60天）；五、误工费12600元（2100元／月×6月）；六、交通费：2443元；七、财产损失：500元；八、辅助器具费：173元；九、后期医疗费：19000元。合计：146766.69元。根据《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，首先应由中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分的30%，由中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业三者险范围内赔偿（免赔5%），由洪湖市公共汽车出租公司赔偿免赔的5%；不足部分的70%，由王波赔偿。中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险项下赔偿章妮损失35619元（其中医疗费10000元、器具费173元、护理费10403元、交通费2443元、误工费12600元），余额111147.69元由王波承担70%计77803.38元（111147.69×70%），所剩33344.31元（11114.73-77803.38元）中95%由中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在商业三者险中赔偿31677.09元（33344.31×95%），因未买不计免赔险，5%的免赔部分1667.22（33344.31×5%）元由洪湖市公共汽车出租公司赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司在交强险项下赔偿原告章妮经济损失35619元，在商业三者险项下赔偿原告章妮31677.09元。合计67296.09元；二、被告王波赔偿原告章妮经济损失77803.38元（王波已垫付原告医疗费30000元，在执行中扣减）；三、被告洪湖市公共汽车出租公司赔偿原告章妮经济损失1667.22元；四、驳回原告章妮对被告周厚明的诉讼请求。如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1072元，原告章妮承担65元，被告王波承担534元，被告中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司承担534元，被告洪湖市公汽公司承担12元。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司不服一审判决，向本院提起上诉：原审认定本案部分事实错误，适用法律错误，请求二审撤销（2014）鄂洪湖民初字第01086号民事判决，依法予以改判，并由被上诉人承担二审诉讼费用。理由如下：1、商业三者险条款第三条规定，本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车本车的人员。第四条规定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。此次保险事故发生时，被上诉人章妮属正在乘坐被保险车辆的车上人员，不属于保险条款规定的第三者范围，上诉人不应承担赔偿责任；2、上诉人不应承担鉴定费、一审诉讼费。
被上诉人章妮辩称：1、交警部门制作的事故认定书认定周厚明违停公交车负事故次要责任，王波负主要责任，章妮不负事故责任。2、本案事故发生时，章妮已经从公交车上下了车，章妮不是车上人员，是第三者；3、原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人洪湖市公共汽车出租公司辩称：1、公交车辆停稳章妮下车后公交车已发动前行，章妮不属车上人员，其下车后与公交公司的运输合同已解除；2、原审判决上诉人负担鉴定费、诉讼费正确。
被上诉人王波、周厚明未向本院提交答辩意见。
二审审理中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议的焦点为：1、发生本案交通事故时，章妮是否属于上诉人承保车辆上的车上人员，原审认定章妮为第三者，判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任是否适当；2、原审判决上诉人承担鉴定费、一审诉讼费是否适当。
1、发生本案交通事故时，章妮是否属于上诉人承保车辆上的车上人员，原审认定章妮为第三者，判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任是否适当。
机动车第三者责任保险中的第三者是指除投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险车辆本车上的人员以外的，因保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡或财产损失的人；机动车车上人员责任险中的车上人员是指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员。上诉人主张章妮系在其承保的车辆上下车过程中被王波驾驶的摩托车撞倒，应属于车上人员。但其向原审法院提交的交警部门交通事故调查报告，洪湖市公安局行政处罚决定书，现场照片，勘察笔录，交通事故当事人周厚明、王波于案发当日向交警部门提供的调查笔录，证人周某甲、吴某、周某乙的证词以及章妮向原审提交的交警部门责任认定书，章妮的陈述等证据，证明章妮系在车下发生的本案交通事故，不能证明章妮系处于下车状态中被王波驾驶的摩托车撞伤。原审据此认定章妮相对于上诉人承保的车辆为第三者，判决上诉人在商业三者险责任限额内承担赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人认为章妮系其承保车辆的车上人员，不属于第三者的主张无证据证明，本院不予支持。
2、原审判决上诉人承担鉴定费、一审诉讼费是否适当。
关于鉴定费。经查，原审判决并未认定章妮的鉴定费损失，未判决上诉人在交强险或者商业三者险责任限额内承担鉴定费，上诉人关于鉴定费的上诉意见不能成立，本院不予支持。关于诉讼费。《诉讼费交纳办法》第二十九规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。上诉人系本案事故车辆交强险和商业三者险承保人，其按照法律规定和合同约定应当向本案受害人承担相应的赔偿责任。原审根据本案判决情况决定上诉人分担部分诉讼费用并无不当，应予维持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1072元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洪湖支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 芳
审判员 陈红芳
审判员 欧阳庆
二〇一五年三月三十日
书记员 覃小飞