wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第3181号
原告裴仁芳，女，1964年2月6日生，汉族，无业。
委托代理人王红兵，江苏泉山律师事务所律师。
被告刘齐进，男，1964年8月24日生，汉族。
原告裴仁芳诉被告刘齐进民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告裴仁芳及其委托代理人王红兵，被告刘齐进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴仁芳诉称，原被告系朋友关系，被告于2011年8月20日向原告借款27000元。原告因需用钱向被告多次催要未果，请求法院判令被告偿还原告借款本金27000元并按照同期银行同类贷款利率支付利息（10000元自2012年1月24日起算，17000元自2013年7月31日起算），本案诉讼费用由被告负担。
被告刘齐进辩称，不认可原告提交的借条，被告于2006年向原告借钱，在原告家中书写借条，并未约定利息。被告直接将借款支付给原告的对象刘荣灿作为大棚投资款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原被告原系邻居关系。被告刘齐进自2005年开始与原告裴仁芳之夫刘荣灿及案外人金永铁、车秀梅四家一起合伙共同经营蘑菇大棚，2007年四家分棚单独管理。
2011年2月20日，被告刘齐进向原告裴仁芳出具借条2张，内容分别为：“今借到裴仁芳人民币10000元，8月15日之前还5000元，春节前力争还清”、“今借到裴仁芳人民币17000元整”。
原被告因借款偿还问题产生纠纷，原告裴仁芳遂以诉称理由起诉来院，被告刘齐进则以辩称理由予以反驳。经调解无效。
庭审中，原告裴仁芳陈述，被告刘齐进为购买蘑菇种料向原告裴仁芳借款，诉争借款以现金的形式分两次交付，1次10000元，1次17000元，交付时间为2006年至2007年期间，后因担心超过诉讼时效，原被告又续签的借条。
关于借款的交付时间及方式，被告刘齐进予以认可，但主张，该借款用于蘑菇大棚的建造，被告刘齐进的蘑菇大棚的征用补偿款发放到原告裴仁芳之夫刘荣灿名下，至今原告夫妇仍占有补偿款，原被告之间以及刘荣灿与被告刘齐进之间的借款应与原告夫妇占有的被告刘齐进应得的补偿款相抵。
关于蘑菇大棚的征用补偿费用的问题，原告裴仁芳陈述不清楚此事，被告刘齐进也从未向其索要过借条。
本院认为，债是按照合同约定或依照法律规定在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。
本案中，被告刘齐进向原告裴仁芳出具借条，双方借贷关系成立。被告刘齐进虽辩称原告夫妇占有其应得补偿款，债务与补偿款相抵，但其对前述抗辩未予举证，本院不予采信，被告刘齐进应按照借条约定的内容向原告裴仁芳履行偿还借款本金的义务。被告刘齐进未按照约定的期限返还借款，应向原告裴仁芳支付相应的逾期利息。原告裴仁芳主张分别自2012年1月24日、2013年7月31日、按照同期银行贷款利率计息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决生效后十日内，被告刘齐进偿还原告裴仁芳借款本金27000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付至本判决确定的给付之日的利息（10000元自2012年1月24日起算、17000元自2013年7月31日起算）。
案件受理费550元，由被告刘齐进负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 许 晨
代理审判员 杨 瑞
人民陪审员 李 丽
二〇一四年三月十九日
见习书记员 李为卿
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第204号
被告人陈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员马俊、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月9日零时40分许，被告人陈某驾驶浙B×××××号牌的小型汽车从江北区老外滩停车场出发，行驶至新江桥北往南下桥处时遇宁波市公安局交通警察局海曙大队民警正在依法履行道路交通安全检查。检查中，民警对被告人陈某进行了乙醇含量呼气检测，测试结果为112mg／100ml。经查，被告人陈某血液中乙醇含量为106.7mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有机动车行驶证、驾驶证复印件及查询资料、呼气式酒精测试仪测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、行政强制措施凭证、执勤报告，户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑没有再犯罪的危险，可对被告人陈某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈东曙
二〇一三年四月十九日
代书记员 詹秋霞
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1409号
罪犯张堃，男，现在广东省东莞监狱服刑。
本院于2006年1月19日作出（2005）东中法刑初字第546号刑事判决，以被告人张堃犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人张堃不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年11月14日作出（2006）粤高法刑一终字第273号刑事判决，以上诉人张堃犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，交付执行。因罪犯张堃死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2010年6月10日以（2010）粤高法刑执字第1117号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯张堃在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年5月10日以（2012）粤高法刑执字第609号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2030年11月9日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯张堃在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张堃在2011年12月5日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖30次，2012年5月、2012年10月、2013年3月、2013年9月、2014年4月共获得表扬5次，2012年2月、2013年1月、2014年3月共获得记功奖励3次，2012年10月、2013年10月均被评为改造积极分子。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张堃在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯因故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，可见其犯罪性质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张堃减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2030年2月9日止）。剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 姚冬儿
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 朱伦攀
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第573号
上诉人（原审被告）济南市房地产发展集团总公司，住所地济南市市中区。
法定代表人石善西，总经理。
被上诉人（原审原告）张建臣，男，l968年1月4日出生，汉族，住济南市市中区。
上诉人济南市房地产发展集团总公司与被上诉人张建臣因房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2014）市民初字第2048-1号民事裁定，驳回济南市房地产发展集团总公司对本案提出的管辖权异议。济南市房地产发展集团总公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南市房地产发展集团总公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司主要办公场所位于济南市天桥区，请求将案件移送济南市天桥区人民法院管辖。
原审经审查认为，根据民诉法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系房屋买卖合同纠纷，涉案房屋位于济南市市中区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案享有管辖权。济南市房地产发展集团总公司对管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回济南市房地产发展集团总公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南市房地产发展集团总公司不服原审裁定上诉称：其公司主要办公场所已迁至济南市天桥区，请求将本案移送济南市天桥区人民法院管辖。
被上诉人张建臣未作答辩。
本院经审查认为，2001年2月13日，张建臣与济南市房地产发展集团总公司签订一份《购房协议书》，约定张建臣买济南市房地产发展集团总公司开发的位于济南市市中区某小区的房屋。现张建臣向原审法院提起诉讼，请求判令济南市房地产发展集团总公司支付逾期办理房屋产权证的损失。本案系房屋买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案张建臣选择在合同履行地的人民法院对济南市房地产发展集团总公司提起民事诉讼，原审法院依据上述法律规定对本案行使管辖权，并无不当；并且济南市房地产发展集团总公司的工商登记载明其住所地为济南市市中区大纬二路70号，该地址亦属原审法院辖区。上诉人济南市房地产发展集团总公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
审 判 长 刘 卫
代理审判员 杨广银
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月九日
书 记 员 王 敏
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0113执945号
申请执行人江苏烟草公司南京市公司，住所地在本市白下区中山南路49号。
被执行人陶书军，男，1978年7月20日生，汉族，住本市栖霞区。
江苏烟草公司南京市公司与陶书军买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0113民初1203号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月5日立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划陶书军银行存款5990元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 杨 军
二〇一七年五月二十二日
见习书记员 崔凯丽
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初3427号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成。
被告：白某某，女。
被告：刘某某，男。
被告：刘某某（甲），男。
被告：邢某某，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告白某某、刘某某、刘某某（甲）、邢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。
审判员 杨开忠
二〇一七年八月三十日
书记员 刘 强
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初3427号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该支行行长。委托代理人：翁文成。被告：白某某，女。被告：刘某某，男。被告：刘某某（甲），男。被告：邢某某，男。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被告白某某、刘某某、刘某某（甲）、邢某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内未预交案件受理费,又未申请诉讼费用缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河支行自动撤回起诉处理。审判员  杨开忠二〇一七年八月三十日书记员  刘 强
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第228号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人南攀越。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人南攀越犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月10日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员周某甲出庭支持公诉，被告人南攀越到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月27日13时许，被告人南攀越至本市奉贤区四团镇鹏程街153弄XXX号门口处，使用自配钥匙拧锁的方式，窃得被害人章某某停放于该处的红白色斯米特牌电瓶车一辆。经鉴定，上述电瓶车价值人民币2060元。
上述事实，被告人南攀越在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述，证人杨某某、周某乙的证言，上海市奉贤区物价局出具的价格鉴定结论书、涉案电瓶车购买凭证，公安机关出具的案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还清单、辨认笔录，被告人南攀越的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人南攀越以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人南攀越曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后的五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人南攀越到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人南攀越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千一百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年5月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、随案移送的钥匙三个、金属工具二个均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年二月十日
书记员 严 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00791号
原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：张祖国，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：潘庭胜，安徽凤阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：蒋树辉，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与被告蒋树辉金融借款合同纠纷一案中，原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉。
本院经审查认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，减半收取44元，由原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 易正秋
二〇一五年十月十八日
书记员 胡红密
浙江省缙云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽缙刑初字第223号
公诉机关浙江省缙云县人民检察院。
被告人舒某，居民。曾因犯盗窃罪于2001年10月8日被缙云县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。又因本案，于2014年6月13日被缙云县公安局取保候审。现在家。
缙云县人民检察院以缙检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。缙云县人民检察院指派代理检察员王慧琴出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
缙云县人民检察院指控，2014年6月3日20时25分许，被告人舒某酒后驾驶牌号为浙K×××××小型普通客车，途经缙云县五云街道溪滨南路48号门口时，被交警查获。经鉴定，被告人舒某血液中乙醇含量为149毫克／100毫升。
另查明，被告人舒某曾因犯盗窃罪2001年10月8日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人舒某的供述笔录，法医毒物检验报告书，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，刑事判决书，违法犯罪记录查询证明，查获经过，户籍证明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人系有前科，可酌情从重处罚；被告人在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的上述犯罪事实、情节及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡 媛
二〇一四年七月十五日
代书 记员 杜淑惠
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初16号
原告：沈静。
被告：沈阳市沈河区华德货物受理处，住所地沈阳市沈河区太清宫街**号。
经营者：孙德志。
原告沈静与被告沈阳市沈河区华德货物受理处运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员靳志宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈静、被告沈阳市沈河区华德货物受理处的经营者孙德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈静诉称，2015年7月2日和2015年7月21日，原告委托被告发货至吉林省，并代收货款。收货方已经收到货物，并且将货款给付被告，但被告一直未将货款给付原告。现诉至法院，请求：一、判令被告返还代收的货款人民币5229元；二、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈阳市沈河区华德货物受理处辩称，2014年以前，被告由其经营者孙德志的弟弟实际经营。2014年2月8日，被告由案外人赵钦政和鞠学峰承包经营。2015年以后，被告由案外人赵钦政独自经营。2015年6月27日，经营者孙德志将被告转让给了案外人赵钦政。2015年6月25日开始，案外人赵钦政就不给客户打款了，总计欠货款人民币400多万元。经营者孙德志也无法联系上案外人赵钦政。案外人赵钦政也欠经营者孙德志人民币150万元，也要通过法律途径解决。案外人赵钦政已经涉嫌诈骗罪。案外人赵钦政是被告的实际经营者，欠货款的行为也都是他做的，与被告及其经营者孙德志没有关系。
经审理查明，原告沈静系个体业主。2015年7月，原告两次委托被告沈阳市沈河区华德货物受理处托运货物从沈阳市至吉林省，并约定由被告代为收取货款。被告将货物送到收货人处，并代收了货款人民币5229元。后原告多次向被告催要该款未果。现原被告双方因返还代收货款事宜产生纠纷，原告起诉至我院。
另查明，本案纠纷发生前后，被告沈阳市沈河区华德货物受理处并未发生工商登记变更。
上述事实，有当事人当庭陈述、划款单、公告（照片）、营运承包协议、转让协议、还款计划、租房协议等证据经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告委托被告托运货物，双方已构成了运输合同关系。双方应严格遵守各自的合同义务。原告主张被告给付代收的货款人民币5229元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虽然抗辩案外人赵钦政应对原告承担给付义务，但是被告与案外人赵钦政之间的约定并不能免除被告对原告的给付义务。被告与案外人赵钦政之间的纠纷与本案也不是同一法律关系，被告可以另行向案外人赵钦政主张权利。故被告的抗辩理由缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市沈河区华德货物受理处于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告沈静货款人民币5229元；
二、驳回原告沈静其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈阳市沈河区华德货物受理处承担。
本判决为终审判决。
审判员 靳志宇
二〇一六年三月二十二日
书记员 郭 莹
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长立保字第208号
申请人李民玲，女，生于1971年2月26日，汉族，住济南市长清区。（系死者尹承林之妻）。
申请人尹延鹏，男，生于1990年2月15日，汉族，住济南市长清区。（系死者尹承林之子）。
被申请人杨延昭，男，生于1991年11月5日，回族，住济南市长清区。
被申请人杨洪利，男，生于1969年5月20日，回族，住济南市长清区。
2014年6月25日18时30分，尹承林驾驶鲁AS49**号摩托车沿104国道由北向南行驶至张夏北街路口左转弯时，与沿104国道由南向北行驶的杨延昭驾驶杨洪利所有的鲁AH38**号小型轿车发生道路交通事故。该事故造成尹承林抢救无效死亡，两车的损坏。经济南市公安局交通警察支队长清区大队认定，杨延昭承担该事故的同等责任，尹承林承担该事故的同等责任。现申请人于2014年7月30日向本院提出申请，要求将暂扣于济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AH38**号小型轿车予以诉前财产保全，并已向法院提供了担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
将停放在济南市公安局交通警察支队长清区大队的，被申请人所有的鲁AH38**号小型轿车予以扣押至济南市长清区立业停车场。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张善强
二〇一四年七月三十日
书记员 赵莹莹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第286号
原告：中国银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行（简称中行新疆分行），住所地乌鲁木齐市东风路1号。
负责人：陶冀，中行新疆分行行长。
被告：沙玛提.扒西木，男，维吾尔族，住乌鲁木齐市新华南路。
本院在审理原告中行新疆分行与被告沙玛提.扒西木信用卡纠纷一案过程中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中行新疆分行撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月三日
书 记 员 付世强
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁禄民初字第504号
原告梁月龙，男，1949年8月8日生，汉族。
被告刘璐，女，1977年5月29日生，汉族。
委托代理人姚亮，江苏宁诚律师事务所律师。
原告梁月龙诉被告刘璐买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告梁月龙，被告刘璐的委托代理人姚亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁月龙诉称：被告刘璐自2012年8月起在其经营的烟酒店分多次赊欠香烟，总价款为33180元。此后，刘璐未能给付货款。现诉至本院要求刘璐：1、给付货款33180元；2、承担本案诉讼费用。
被告刘璐辩称：其与原告梁月龙并未发生买卖合同关系。其系案外人周翔经营的南京市江宁区青龙葡萄庄的会计，系应周翔要求至梁月龙处领取香烟。该香烟款应由周翔承担还款责任。故请求法院驳回梁月龙的诉讼请求。
经审理查明：2012年8月26日至2012年10月29日，被告刘璐从南京市江宁区东龙烟酒商店赊欠香烟，总价款为33180元。刘璐在每次香烟数量级价款后签字确认。此后，刘璐未能给付货款。
另查明，南京市江宁区东龙烟酒商店登记经营者为笪秀兰，实际经营者为原告梁月龙。
2014年6月，原告梁月龙向本院提起诉讼，要求被告刘璐给付货款。后因双方意见分歧，致调解未成。
上述事实，有单据、调查笔录及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刘璐向原告梁月龙购买了货物并在欠账单据上予以签字确认，应当按约支付货款。故对梁月龙要求刘璐给付货款33180元的诉讼请求，本院予以支持。刘璐关于其系案外人周翔经营的南京市江宁区青龙葡萄庄的会计，系按周翔要求领取香烟，香烟款应由周翔支付的抗辩意见，因其未能提交证据予以证实，故对刘璐的该项抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告刘璐于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告梁月龙货款33180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费629元，由被告刘璐负担（此款已由原告梁月龙垫付，被告刘璐在给付上述款项时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 谢海勇
人民陪审员 熊光荣
人民陪审员 张家文
二〇一四年十月二十三日
见习书记员 康 琰
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍平民初字第474号
原告：祝某。
被告：尉某。
本院在审理原告祝某与被告尉某离婚纠纷一案中，原告祝某于2013年10月14日向本院提出申请，要求撤回对被告尉某的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自己诉讼权利的处分，未违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 鲁国强
二〇一三年十月十四日
书记员 邹 婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第1658号
罪犯马成财，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2011年10月28日青海省西宁市城东区人民法院作出（2011）东刑初字第214号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2014年11月18日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马成财在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马成财在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马成财在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马成财减刑一年四个月（刑期至2020年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年十二月十六日
书记员 李明邦
解婷婷
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第191号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人刘某，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月20日被余姚市公安局刑事拘留，经本院决定，同月27日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员战晓宁、被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月19日23时06分许，被告人刘某饮酒后驾驶浙j×××××号小型轿车沿余姚市阳明街道舜水北路由北向南行驶至舜水北路16号门口处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人刘某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人刘某的血液中检出乙醇成份，浓度为112mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、身份信息、照片说明、行政强制措施凭证，证人鲁某证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人刘某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年二月二日
代书记员 韩 枫
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0612民初2279号
原告:祝端霞，女,1970年12月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：李曰路，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王鹏锐，山东绍元律师事务所律师。
被告：烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司，住所地烟台市牟平区政府大街238号。统一社会信用代码：370612228004631。
法定代表人：胡彦良，经理。
原告祝端霞与被告烟台市牟平区慎德百货大楼有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告祝端霞于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告祝端霞撤诉。
案件受理费206元减半收取103元，由原告祝端霞负担。
审判员 贺洪春
二〇一七年十月三十日
书记员 王定国
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑终字第169、170号
原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵文平。2013年6月21日因本案被刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
辩护人张××，天津悦德律师事务所律师。
辩护人赵××，1990年2月21日，个体经营收废品。系赵文平之子。
原审被告人胡学喜。2007年8月7日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑六个月；2010年5月24日因犯盗窃罪被河北省唐山市丰南区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年9月8日刑满释放。2013年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审被告人王志国。2013年6月8日因本案被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审被告人王成云。2013年5月22日因本案被刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第二看守所。
原审被告人刘××。2013年5月22日因本案被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
原审被告人张×。2013年8月21日因本案被取保候审。
天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人胡学喜、王志国、王成云、赵文平、刘××犯盗窃罪，原审被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于二○一四年三月十一日作出（2014）滨刑初字第6、7号刑事判决，认定被告人胡学喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；被告人王志国犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；被告人王成云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元；被告人赵文平犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元；被告人刘××犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元；被告人张×犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币50000元；上列被告人违法所得继续追缴；作案工具冀B××××F柴油汽车一辆、人力三轮车一辆及其他作案工具均依法予以没收；被告人刘××、张×缓刑考验期内依法施行社区矫正。原审被告人赵文平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，天津市人民检察院第二分院检察员温德强、代理检察员程万春出庭履行职务，原审被告人胡学喜、王志国、王成云、刘××、赵文平、张×及辩护人张××、赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2014）滨刑初字第6、7号刑事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘广新
审 判 员 钟 彬
代理审判员 宋 菲
二〇一四年六月十九日
书 记 员 仝伟奇
速 录 员 钟 中
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初2695号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:廖雪连，女，1980年2月4日生，汉族，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告廖雪连（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告廖雪连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费2547元，违约金1243元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，公共下水道没有及时疏通；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区5栋4A室业主，房屋建筑面积为125.13㎡，系多层住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2014年6月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2014年6月1日起至2017年7月31日止应支付的物业费为：125.13㎡×0.55元/㎡×37个月＝2547元。故，对原告要求被告支付物业费2547元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告廖雪连应于本判决生效之日起十日内内向原告新余市星宇物业管理有限公司支付物业服务费人民币2547元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告廖雪连承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月十四日
书记员 兰燕花
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0791民初333号
原告王乐亭。
被告潍坊舜德房地产开发有限公司。
负责人王文周。
委托代理人尹明英。
委托代理人孙朋。
原告王乐亭与被告潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称“舜德公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐亭、被告舜德公司的委托代理人尹明英、孙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日被告舜德公司因资金周转向原告借款5万元并出具借条，口头承诺借款期限为3个月，借款到期后，被告一直拒绝还款，多次催要后，被告法人孙丰海于2014年9月21日在借条上添注欠六个月利息6000元后，未再还款。故原告请求判令被告偿还借款本金5万元及利息2万元（按月利率2%计算20个月，即2014年5月计算至2015年12月）。
被告舜德公司辩称，原告陈述与事实不符，2013年12月13日，被告的法人为王祥友，2014年12月才变更为孙丰海，原告主张的本金及利息质证时再发表意见。
经审理查明，2013年12月13日，舜德公司向原告借款5万元，舜德公司于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到王乐亭人民币伍万元（50000元）”，借条落款加盖了被告财务专用章，并有孙丰海、王祥友签字。2014年9月21日，原告到被告处催要，被告法定代表人孙丰海表示暂时不能偿还，在上述借条中添注：欠5月、6月、7月三个月，欠8月、9月、10月三个月利息6000元，并签字确认。原告主张被告付息两三次，开始是按月利率3%计付的，后来没钱付了，就按月利率2%计算，现原告要求被告按月利率2%自2014年5月起支付20个月的利息2万元，其余利息放弃。被告对上述借条真实性表示不能确认，但未提交证据予以反驳。又因没有转账凭证，故对借贷关系不予认可。
上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案证实，经本院审查，当事人质证，足以认定。
本院认为，原告王乐亭与被告舜德公司之间的借贷关系，有被告出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，虽然被告不认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对此予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据及双方的陈述，确定为5万元。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还，现被告不能证明上述借款已偿还，故应及时偿还原告借款。关于利息，虽双方在借条中未明确约定利率，但被告在借条中注明六个月的利息为6000元，故应认定为双方约定利率为月利率2%，被告自2014年5月未再向原告支付利息，原告据此要求被告按月利率2%支付2014年5月至2015年12月的利息2万元，于法有据，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：
被告潍坊舜德房地产开发有限公司偿还原告王乐亭借款本金5万元并支付利息2万元（按月利率2%自2014年5月计算至2015年12月），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告潍坊舜德房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 隋玉茹
人民陪审员 刘洪祥
人民陪审员 齐红霞
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 宋春燕
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0791民初333号原告王乐亭。被告潍坊舜德房地产开发有限公司。负责人王文周。委托代理人尹明英。委托代理人孙朋。原告王乐亭与被告潍坊舜德房地产开发有限公司（以下简称“舜德公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王乐亭、被告舜德公司的委托代理人尹明英、孙朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年12月13日被告舜德公司因资金周转向原告借款5万元并出具借条，口头承诺借款期限为3个月，借款到期后，被告一直拒绝还款，多次催要后，被告法人孙丰海于2014年9月21日在借条上添注欠六个月利息6000元后，未再还款。故原告请求判令被告偿还借款本金5万元及利息2万元（按月利率2%计算20个月，即2014年5月计算至2015年12月）。被告舜德公司辩称，原告陈述与事实不符，2013年12月13日，被告的法人为王祥友，2014年12月才变更为孙丰海，原告主张的本金及利息质证时再发表意见。经审理查明，2013年12月13日，舜德公司向原告借款5万元，舜德公司于借款当日向原告出具借条，载明：“今借到王乐亭人民币伍万元（50000元）”，借条落款加盖了被告财务专用章，并有孙丰海、王祥友签字。2014年9月21日，原告到被告处催要，被告法定代表人孙丰海表示暂时不能偿还，在上述借条中添注：欠5月、6月、7月三个月，欠8月、9月、10月三个月利息6000元，并签字确认。原告主张被告付息两三次，开始是按月利率3%计付的，后来没钱付了，就按月利率2%计算，现原告要求被告按月利率2%自2014年5月起支付20个月的利息2万元，其余利息放弃。被告对上述借条真实性表示不能确认，但未提交证据予以反驳。又因没有转账凭证，故对借贷关系不予认可。上述事实，有原告提交的借条及当事人陈述在案证实，经本院审查，当事人质证，足以认定。本院认为，原告王乐亭与被告舜德公司之间的借贷关系，有被告出具的借条及双方当事人的陈述予以证实，事实清楚，证据充分，虽然被告不认可，但未提交有效证据予以反驳，故本院对此予以确认。关于借款数额，结合原告提供的证据及双方的陈述，确定为5万元。因双方未约定还款期限，故原告有权随时要求被告偿还，现被告不能证明上述借款已偿还，故应及时偿还原告借款。关于利息，虽双方在借条中未明确约定利率，但被告在借条中注明六个月的利息为6000元，故应认定为双方约定利率为月利率2%，被告自2014年5月未再向原告支付利息，原告据此要求被告按月利率2%支付2014年5月至2015年12月的利息2万元，于法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条之规定，判决如下：被告潍坊舜德房地产开发有限公司偿还原告王乐亭借款本金5万元并支付利息2万元（按月利率2%自2014年5月计算至2015年12月），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告潍坊舜德房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  隋玉茹人民陪审员  刘洪祥人民陪审员  齐红霞二〇一六年六月二十四日书 记 员  宋春燕
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2965号
申请执行人：陆建荣，无业。
被执行人：黄和平，退休工人。
申请执行人陆建荣与被执行人黄和平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日作出的（2015）甬余马商初字第190号民事调解书己经发生法律效力，权利人于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人履行标的60000元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中查明：被执行人名下退休金已冻结。申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。申请人要求不把被执行人纳入失信被执行人名单，现申请人又申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2965号案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年七月三十一日
代书 记员 罗洋增
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第1705号
原告：佛山市力兴电力电器安装有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：叶坚雄，总经理。
委托代理人：区丽容，系广东煜日律师事务所律师。
委托代理人：古彩红。
被告：佛山市中旗置业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：朱桂廷。
原告佛山市力兴电力电器安装有限公司（以下简称“力兴电器公司”）诉被告佛山市中旗置业有限公司（以下简称“中旗置业公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月2日受理后，依法适用简易程序于2016年1月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人区丽容到庭参加诉讼，被告经传唤没有到庭参加诉讼。诉讼中，当事人申请庭外和解但未能达成和解协议，和解期间不计入审限。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年签订《电气安装工程承包合同》，约定由原告承包“佛山市中旗置业有限公司（××名都）永久用电安装工程，”工程总价款为5070000元。原告完成安装工程后，于2013年10月28日工程通过验收合格，并交付被告使用，被告在2013年至2015年分数次向原告支付了4670000元工程款，至今尚欠400000元未付。原告多次向被告追索拖欠的工程款，但均无果。根据合同约定，被告不按合同约定支付工程款，则按每日1‰计算逾期付款违约金，现原告同意按每日万分之五计算违约金。为此，请求判令：1.被告立即向原告支付拖欠的工程款400000元及违约金（违约金以400000元为本金自竣工验收之日起第15日即2013年11月12日起至实际清偿之日止按日万分之五计算，暂计至2015年11月18日为128894.5元）；2.诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、被告工商公示信息、组织机构代码证复印件各1份，用以证明当事人的诉讼主体资格。
2.电器安装工程承包合同原件1份，用以证明原、被告签订安装工程承包合同，并约定了施工期限、付款时间、违约责任等内容
3.客户受电工程竣工检验意见书原件1份，用以证明涉讼工程已竣工验收。
4.电子银行交易回单原件1份，用以证明被告于2015年5月28日向原告支付了101400元。
5.承装（修、试）电力设施许可证复印件1份，用以证明原告的承装资质。
被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性予以确认。
根据采信的证据结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年，被告中旗置业公司（甲方）与原告力兴电器公司（乙方）签订一份《电气安装工程承包合同》，约定原告承接被告（××名都）永久用电安装工程，工程地点为南海区××（××名都），工程内容为10KV线路工程（包括但不限于）和1#配电房SCB-630kVA两台、HXGN15A-12高压配电柜9面、GCK低压配电柜24面安装和2#配电房SCB-500kVA两台、HXGN15A-12高压配电柜4面、10kV分支分界断路器柜1面、GCK低压配电柜8面安装和0.4kV住宅计量表前安装。计划工期2013年3月30开工至2013年6月28日竣工，合同包干结算价为5070000元。本程竣工后，自送电之日起计，乙方负责免费保修安装质量部分（承包范围）一年；乙方提供的设备部分由乙方免费保修两年（非常规使用造成的除外）。合同签订后10天内，甲方支付合同包干结算造价的30%即1521000元给乙方作为工程预付款。本工程主要配电设备进场后10天内，甲方向乙方支付合同包干结算价的40%即2028000元作为设备进场进度款。本工程竣工验收合格（即通过供电部门验收且送电）后14天内，甲方向乙方支付包干结算价的28%即1419600元。质保金101400元，乙方在保修期满14天内组织甲方复检并办理保修终结手续后，向乙方一次性无息结清质保金。甲方不能按本合同规定付款，每逾期一天按工程合同价款的1‰支付滞纳金给乙方。逾期10天，乙方有权暂停施工，由此造成的工期延误及责任由甲方承担。逾期超过30天，乙方有权终止合同，有权拆除与甲方所欠工程款额或造成乙方损失款额相等价值的设备、材料；因设备、材料导致的损失及责任，乙方概不负责。
2013年10月28日，原告、被告及供电部门三方共同出具一份《客户受电工程竣工检验意见书》，确认涉讼工程已施工完毕，经过自检，质量符合国家及电力行业验收标准、技术规范的要求。被告在该意见书中确认已接火送电。
另查明，原告具有承装（修、试）电力设施许可证承装、承修类五级资质。
2015年12月2日，原告向本院提起本案诉讼。
诉讼中，原告自认被告已支付工程款4670000元。
本院认为，原、被告双方签订的《电气安装工程承包合同》是双方真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。原告请求的工程款实质包括工程余款及质保金两部分。对此，合同约定自工程竣工验收合格后14天内支付至总工程款的98%即4968600元（1521000元＋2028000元＋1419600元），涉讼工程已于2013年10月28日验收合格，支付工程余款期限早已届满，故被告应向原告支付工程余款298600元。对于质保金方面，被告已确认于2013年10月28日接火送电，对照上述送电日期，保修金余款101400元支付期限已经于2015年11月10日届满，被告未反驳亦未举证明已支付该款，故被告应向原告合共支付工程款400000元（298600元＋101400元），原告该项请求合法有据，本院予以支持。合同约定被告每逾期一天按工程合同价款的1‰支付滞纳金，被告未按约定期限支付工程款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求按每日万分之五计付违约金至实际清偿日止，未超过合同约定，亦在合理范围内，本院予以照准。但对于工程余款298600元应自2013年11月12日（即涉讼工程竣工验收之日起第15日）起计违约金；质保金101400元应自2015年11月11日（送电之日起两年的第15日）起计违约金，原告诉请超出本院核定部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市中旗置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工程款400000元予原告佛山市力兴电力电器安装有限公司。
二、被告佛山市中旗置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内分别以298600元为本金自2013年11月12日起；以101400元为本金自2015年11月11日起，均至上述第一项判决履行之日止均按日万分之五计付违约金予原告佛山市力兴电力电器安装有限公司。
三、驳回原告佛山市力兴电力电器安装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为4544.47元（原告已预交），由被告佛山市中旗置业有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员周桂颜
二〇一六年三月十八日
书记员彭标文
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第62号
原告：古兰。
委托代理人：金华。
被告：绍兴县宋都商务宾馆。
委托代理人：陈明江。
原告古兰诉被告绍兴县宋都商务宾馆（以下简称宋都宾馆）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员傅国兰公开开庭进行了审理。原告古兰及其委托代理人金华，被告宋都宾馆的委托代理人张明江到庭参加诉讼。在案件审理过程中，原、被告向本院申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告古兰诉称：原告于2012年6月25日进入被告从事客房主管工作，月工资3250元，双方未签订劳动合同，同年10月15日，被告无故解除劳动合同。根据法律规定，被告未与原告签订劳动合同应当支付双倍工资，故起诉要求被告支付双倍工资差额7800元。
被告宋都宾馆辩称：原、被告双方无任何关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告于2012年10月22日向绍兴县劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求宋都宾馆支付其因未签订劳动合同的双倍工资差额7800元，后该委作出绍县劳仲案字（2012）第1157号仲裁裁决书裁决驳回原告的仲裁请求。原告对该仲裁裁决书内容不服，遂起诉至本院，酿成纠纷。
另查明，被告宋都宾馆于2012年2月6日在工商部门名称预先核准，2010年7月10日，原告办理了绍兴县公共场所从业人员（卫生知识培训）合格证，载明单位名称：宋都商务宾馆。2012年8月16日被告单位经工商部门核准登记。另，原告提供的体检、培训人员名单载明申请人系被告宋都宾馆的经营者徐杏坚。
以上事实，由仲裁裁决书、个体工商户登记情况、个体工商户名称预先核准通知书、体检及培训人员名单及双方当事人在庭审中所作的陈述等证据所证明。
本院认为，依法保护劳动者和用人单位的合法权益，构建发展和谐稳定的劳动关系。劳动合同法规定用人单位支付劳动者双倍工资的前提条件是用人单位与劳动者建立了受劳动合同法规范的劳动关系，同时自用工之日起超过一个月不满一年未签订书面劳动合同，即双方存在劳动关系是劳动者主张双倍工资的必要条件。本案中，被告宋都宾馆于2012年8月16日被依法核准登记成立，其在核准登记以前尚不具备合法经营资格，不能成为劳动法律关系的主体，故原告主张自2012年6月25日与被告存在劳动关系，依据不足，本院不予支持。原告提供的体检、培训人员名单及绍兴县公共场所从业人员（卫生知识培训）合格证等证据相互印证，能够初步证明双方存在劳动关系，此时证据的举证责任应作转移，现被告未能提供职工名册及考勤记录等证据，亦未能提供其他充分有效的证据证明双方不存在劳动关系，故本院认定原告自2012年8月16日至2012年10月15日在被告单位工作，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同。原告主张由于双方未签订书面劳动合同，要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，符合法律规定，本院予以支持，具体期间应为2012年9月16日至2012年10月15日。关于未签书面劳动合同的二倍工资的计算基数的确定，可参照《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》第38条的规定，未签书面劳动合同的二倍工资的计算应以职工所在的岗位（职位）相对应的标准工资为基数，该条同时还规定了“标准工资”的确定方式。原告主张其月工资为3250元，其中月基本工资2400元，但原、被告双方未能举证证明，现按原告主张的工资3250元／月的70%计取标准工资为2275元／月，低于其主张的基本工资2400元／月及浙江省上一年度在岗职工平均工资水平，故本院以2275元／月作为计算双倍工资的基数。据此，被告应支付给原告双倍工资差额2197元（2275元×10天／21.75天／月＋2275元×11天／21.75天／月）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县宋都商务宾馆支付原告古兰未签订劳动合同双倍工资差额2197元，限于本判决生效后十日内支付完毕；
二、驳回原告古兰的其他诉讼请求。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告绍兴县宋都商务宾馆负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 傅国兰
二〇一三年三月十一日
书记员 骆俊斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金辖终字第250号
上诉人（原审被告）丁伟锋。
被上诉人（原审原告）：浙江海汇建设有限公司。
法定代表人：楼湘晖。
上诉人丁伟锋不服浙江省东阳市人民法院（2013）东商初字第1808号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人丁伟锋称他与被上诉人之间签订了一份工程内部承包施工协议书，该工程合同签订地施工地均在杭州市下城区，被告的户籍地也在杭州市萧山区。上诉人认为他与被上诉人之间不存在民间借贷关系，借款实际上是工程款。丁伟锋提出东阳市人民法院对本案没有管辖权，要求将本案移送至杭州市下城区或萧山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告在借
条中明确约定：“在还款过程中发生争议，由双方协商解决，
协商不成的，向出借人所在地人民法院提起诉讼。”出借人在东阳市，故东阳市人民法院对本案有管辖权。综上，丁伟锋提出上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一三年九月一八日
代书记员 管 盼
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执2769号
申请执行人:粟艮吉等59人（详见申请执行名单）。
被执行人:四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司，住所地宜宾市赵场镇古叙村大田头社，统一社会信用代码:511500000045325
法定代表人：马任重。
本院依据宜宾市劳动人事争议仲裁委员会作出的民事仲裁裁定书、仲裁调解书,在执行粟艮吉等59人申请执行四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司发出执行通知,但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人四川宜宾安吉物流商贸有限责任公司1830386.90元的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余雪功
二〇一七年十二月五日
书记员 刘 琪
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01561号
原告谭某甲，男，1943年8月3日出生，汉族。
被告王某某，女，1953年2月26日出生，汉族。
原告谭某甲诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员陈嘉荣担任审判长，与代理审判员尹杰、人民陪审员刘福伦组成合议庭，共同负责对案件的审理，适用普通程序并于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谭某甲到庭参加了诉讼。被告王某某因下落不明，经本院公告送达开庭传票期满后，被告仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于1973年8月经人介绍认识，于1976年10月23日在安居镇人民政府民政办（原安居区古楼乡民政办）登记结婚，于1978年生育一女，取名谭某乙，现已成家立业。由于婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生纠纷，导致双方分居生活长达12年之久，被告自2002年6月外出后杳无音讯，经子女及亲属多次寻找未果。原、被告夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。为维护原告合法权益，现请求判决原告与被告离婚。
被告王某某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院出示了以下证据：
1、常住人口登记卡，拟证明原、被告身份情况。
2、铜梁县安居镇人民政府民政办结婚证明材料，拟证明原、被告系夫妻关系。
3、铜梁县XXX村委会及第四农业合作社证明，拟证明被告于2002年6月离家出走，下落不明。
4、证人袁某某、周某某、谭某乙的证言，拟证明原、被告夫妻感情不和，被告自2002年起离家出走下落不明。
本院根据当事人的举证、陈述意见，认证如下：
原告提供的证据1、2、3，具有真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以采纳；证据4系证人出庭作证的证言，且与证据3能够形成证据锁链，证实原、被告夫妻感情不和且分居生活的事实，故上述证据本院予以采纳。
本院依据原告的陈述及提供的证据，对本案事实确认如下：
原、被告于1973年8月经人介绍认识，于1976年10月在铜梁县安居镇人民政府登记结婚。婚后于1978年4月7日生育一女取名谭某乙，已成年独立生活。在夫妻关系存续期间，双方常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦。被告于2002年6月离家外出后至今未归，期间原、被告双方无往来联系。
本院认为，根据我国婚姻法第三十二条的规定，夫妻感情破裂的婚姻经调解无效应当判决离婚。同时该法明确规定，存在下列情形之一的应当认定为夫妻感情破裂，并应准予离婚：一是重婚或者有配偶者与他人同居的；二是实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；三是有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；四是因感情不和分居满二年的；五是其他导致夫妻感情破裂的情形。本案中，原、被告虽然共同生活多年并生育子女，但在夫妻共同生活中未能做到互谅互让，而是经常因生活琐事发生纠纷，发生纠纷后被告外出长达12年之久，经子女及亲友多方寻找未果，足见双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。故原告请求与被告离婚的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法法》第三十二条第二款、第三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告王某某离婚。
本案受理费240元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前当事人不得另行结婚。
审 判 长 陈嘉荣
代理审判员 尹 杰
人民陪审员 刘福伦
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈春宇
北京市密云区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0118行初8号
原告金士举，男，1952年4月19日出生。
被告北京市密云区西田各庄镇人民政府，住所地北京市密云区西田各庄镇大辛庄村村东雁密路99号。
法定代表人赵双武，镇长。
委托代理人张策，男，北京君宪律师事务所律师。
委托代理人冯云兴，男，北京市密云区西田各庄镇人民政府干部。
原告金士举要求被告北京市密云区西田各庄镇人民政府履行法定职责，于2016年1月25日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告金士举诉称：原告在1981年建房四间，由于当时经济条件有限，建房简陋。经25年使用，房屋已破烂不堪。2006年一场大雨将房屋大部分淹没。因雨季时的危房可以先建后批，当时村委会领导查看现场后，口头批准原告翻建房屋，并告诉原告翻建后再由村委会负责找镇政府补建房批示。后来，原告多次找镇政府补办房屋建设批示，以确定原告对该房产的合法产权。但是，原告多年奔波，被告一直拒绝为原告办理，致使原告的房屋至今没有合法手续，没有合法的产权，严重侵害了原告的合法权益。被告作为一级政府，有职权、有义务为村民依法办理房屋产权审批手续，以确定房屋所有权者的合法权益。被告对原告的合法申请置之不理，属于违法行政。请求：1、判令被告对原告在北京市密云区西田各庄镇X村所建房屋予以确权；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为：公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责，应以该行政机关具有相应职责为法定起诉条件。经审查，被告北京市密云区西田各庄镇人民政府不具有原告金士举要求的对其在北京市密云区西田各庄镇X村所建房屋予以确权之职责，故原告金士举的起诉缺乏法定起诉条件，本院应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告金士举的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
人民陪审员 张立民
人民陪审员 曹海波
二〇一六年五月五日
书 记 员 史 迪
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0702执605号
申请执行人：陈潋。
被执行人：钟必锋。
本院在执行申请执行人陈潋与被执行人钟必锋改变抚养关系纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0702执605号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾 军
审判员 何李伟
审判员 许 鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 朱 黎
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执605号申请执行人：陈潋。被执行人：钟必锋。本院在执行申请执行人陈潋与被执行人钟必锋改变抚养关系纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执605号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 军审判员 何李伟审判员 许 鹏二〇一六年十二月一日书记员 朱 黎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0702执605号申请执行人：陈潋。被执行人：钟必锋。本院在执行申请执行人陈潋与被执行人钟必锋改变抚养关系纠纷一案中，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)湘0702执605号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 艾 军审判员 何李伟审判员 许 鹏二〇一六年十二月一日书记员 朱 黎附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0827执恢21-2号
申请执行人某公司
法定代表人慕某
委托代理人刘某
被执行人白某
被执行人杨某
被执行人王某
本院在执行某公司与白某、杨某、王某借款合同纠纷一案中，双方当事人于2017年6月26日达成和解：白某以陕西省榆林市神木县东兴街艺苑小区404室的房产一套、地下3号车位一个抵债1417580元，再分别于2017年9月底前偿还某公司10万元；于2017年12月底前偿还10万元；于2018年3月底前再偿还10万元（三次共偿还30万元）。仲裁涉及的剩余债权某公司自愿放弃。若白某未能按期如数偿还后续的30万元，某公司有权对此部分再次申请执行。和解达成后，申请执行人于2017年7月11日来院说明，房产已交付完毕，且双方约定房产中物品折算的45000元作为第一期还款部分，即白某于2017年9月底前只需再�某公司偿还55000元（后两期还款内容不变），并向本院申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0827执恢21号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李东明
审判员 柴 鑫
审判员 惠振武
二〇一七年七月十一日
书记员 赵 芳
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第449号
原告四川竞壹律师事务所。
法定代表人张杰，该所主任。
被告川陕革命根据地红军烈士陵园管理局。
法定代表人杨继松，该局局长。
本院在审理四川竞壹律师事务所与川陕革命根据地红军烈士陵园管理局“法律服务合同纠纷”一案中，原告于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告四川竞壹律师事务所撤回对被告川陕革命根据地红军烈士陵园管理局的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 杨 勇
二〇一五年三月二日
书 记 员 雷桂芳
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异83号
案外人：叶青，女，1962年9月27日出生。
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人：黄旭东。
被执行人：武汉市青澳经济发展有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊44门303号。
法定代表人：陈荣岁。
被执行人：武汉青澳置业有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊成功花园Ａ1栋8楼。
法定代表人：陈荣岁。
本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行）与武汉市青澳经济发展有限公司、武汉青澳置业有限公司（以下简称青澳置业）借款合同纠纷一案中，案外人叶青不服本院（2016）鄂01执52-1号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人叶青称，在本院以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书查封被执行人青澳置业位于大冶市青澳商业广场的房产及土地之前，案外人已购买其中的商铺，并于查封前支付了全额房款且已实际占有、使用，故请求法院撤销（2016）鄂01执52-1号执行裁定书。
案外人提交了下列证据：
1、案外人与武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司（以下简称青澳大冶分公司）签订的《商品房买卖合同》；
2、青澳大冶分公司于2013年3月26日出具的416213元财务收据；
本院查明，浦发银行与武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业于2013年11月22日分别签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、及2014年12月11日分别签订了《最高额授信合同/协议之补充/变更合同》、《最高额抵押合同/协议之补充/变更合同》，上述合同经湖北省武汉市长江公证处（以下简称长江公证处）公证并赋予强制执行效力[公证书编号分别为（2015）鄂长江内证字第11326、11327号]。后依权利人浦发银行申请，长江公证处作出（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书，确认：申请执行人为：浦发银行，被执行人为：武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业，执行标的为：债务本金人民币1600万元、截止2015年10月10日利息人民币334282.9元、罚息人民币1537.8元、违约金和为实现债权所支付的费用（包括但不限于手续费、电讯费、保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、诉讼费、送达费、公告费、律师费、公证执行费）。2016年1月8日，权利人浦发银行持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执52号立案受理。
执行过程中，本院于2016年2月3日作出（2016）鄂01执52号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人青澳置业名下位于黄石大冶市东岳路青澳商业广场的部分房产房屋所有权（以下简称涉案房屋）；同日，本院又以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房屋项下的土地使用权。查封期限均为三年（自2016年2月3日起至2019年2月2日止）。
2016年9月21日，本院委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对大冶市东岳路办事处（青澳商业广场）部分房地产（建筑面积5463.26㎡，土地使用权面积5504.91㎡）进行评估。评估范围包括Ａ栋17-22、47、48、53、58、2-2号房、Ｂ栋23、24、31-34、41、60、61号房及2层、Ｃ栋10-13、38、54-57号房。
另查明，2013年3月26日，叶青与青澳大冶分公司签订《商品房买卖合同》，叶青以总价416213元购买青澳大冶分公司开发建设的大冶市青澳商业广场商铺。同日，青澳大冶分公司向叶青开具一份财务收据，收到叶青购房款416213元。
再查明，青澳置业将其所有的坐落于大冶市东岳路青澳商业广场门楼区房产抵押（最高额抵押）给浦发银行，并于2013年11月27日办理了抵押登记。
本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉商铺）是否享有足以阻却执行的民事权利。
第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案被执行人青澳置业作为案涉房屋的开发商，办理了物权登记，是案涉房屋的所有权人。案外人虽与青澳大冶分公司签订了房屋买卖合同，但案涉房屋至今未办理权属变更登记。本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。
第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，湖北省武汉市长江公证处（2015）鄂长江内证字第11326、11327号公证书及（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书已确认申请执行人浦发银行对案涉房屋享有抵押权。抵押权作为定限物权，是一项对世权，相比一般债权具有执行上的优先性。
《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依照上述法律精神，本院认为，出于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护，已交付全部或者大部分商品房的消费者就标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权，进而优于抵押权，优于普通债权。本案所购买的案涉房屋用途为“商业”，案外人身份并非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的商品房消费者。案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。
综上，案外人的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人叶青的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一七年六月十二日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异83号案外人：叶青，女，1962年9月27日出生。申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人：黄旭东。被执行人：武汉市青澳经济发展有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊44门303号。法定代表人：陈荣岁。被执行人：武汉青澳置业有限公司，住所地：武汉市青山区29街坊成功花园Ａ1栋8楼。法定代表人：陈荣岁。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行）与武汉市青澳经济发展有限公司、武汉青澳置业有限公司（以下简称青澳置业）借款合同纠纷一案中，案外人叶青不服本院（2016）鄂01执52-1号执行裁定书，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人叶青称，在本院以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书查封被执行人青澳置业位于大冶市青澳商业广场的房产及土地之前，案外人已购买其中的商铺，并于查封前支付了全额房款且已实际占有、使用，故请求法院撤销（2016）鄂01执52-1号执行裁定书。案外人提交了下列证据：1、案外人与武汉青澳置业有限公司黄石市大冶分公司（以下简称青澳大冶分公司）签订的《商品房买卖合同》；2、青澳大冶分公司于2013年3月26日出具的416213元财务收据；本院查明，浦发银行与武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业于2013年11月22日分别签订了《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、及2014年12月11日分别签订了《最高额授信合同/协议之补充/变更合同》、《最高额抵押合同/协议之补充/变更合同》，上述合同经湖北省武汉市长江公证处（以下简称长江公证处）公证并赋予强制执行效力[公证书编号分别为（2015）鄂长江内证字第11326、11327号]。后依权利人浦发银行申请，长江公证处作出（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书，确认：申请执行人为：浦发银行，被执行人为：武汉市青澳经济发展有限公司、青澳置业，执行标的为：债务本金人民币1600万元、截止2015年10月10日利息人民币334282.9元、罚息人民币1537.8元、违约金和为实现债权所支付的费用（包括但不限于手续费、电讯费、保管费、评估费、资产处置费、拍卖费、过户费、税费、诉讼费、送达费、公告费、律师费、公证执行费）。2016年1月8日，权利人浦发银行持上述公证书及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）鄂01执52号立案受理。执行过程中，本院于2016年2月3日作出（2016）鄂01执52号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人青澳置业名下位于黄石大冶市东岳路青澳商业广场的部分房产房屋所有权（以下简称涉案房屋）；同日，本院又以（2016）鄂01执52-1号执行裁定书及协助执行通知书，查封了涉案房屋项下的土地使用权。查封期限均为三年（自2016年2月3日起至2019年2月2日止）。2016年9月21日，本院委托湖北正量行房地产估价咨询有限公司对大冶市东岳路办事处（青澳商业广场）部分房地产（建筑面积5463.26㎡，土地使用权面积5504.91㎡）进行评估。评估范围包括Ａ栋17-22、47、48、53、58、2-2号房、Ｂ栋23、24、31-34、41、60、61号房及2层、Ｃ栋10-13、38、54-57号房。另查明，2013年3月26日，叶青与青澳大冶分公司签订《商品房买卖合同》，叶青以总价416213元购买青澳大冶分公司开发建设的大冶市青澳商业广场商铺。同日，青澳大冶分公司向叶青开具一份财务收据，收到叶青购房款416213元。再查明，青澳置业将其所有的坐落于大冶市东岳路青澳商业广场门楼区房产抵押（最高额抵押）给浦发银行，并于2013年11月27日办理了抵押登记。本院认为，本案争议焦点为案外人对执行标的（案涉商铺）是否享有足以阻却执行的民事权利。第一，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权证登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”。本案被执行人青澳置业作为案涉房屋的开发商，办理了物权登记，是案涉房屋的所有权人。案外人虽与青澳大冶分公司签订了房屋买卖合同，但案涉房屋至今未办理权属变更登记。本院依法查封被执行人名下相关财产，符合法律规定。第二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，湖北省武汉市长江公证处（2015）鄂长江内证字第11326、11327号公证书及（2015）鄂长江内证字第14857号执行证书已确认申请执行人浦发银行对案涉房屋享有抵押权。抵押权作为定限物权，是一项对世权，相比一般债权具有执行上的优先性。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”依照上述法律精神，本院认为，出于对以居住类生活消费为目的商品房买受人权益的保护，已交付全部或者大部分商品房的消费者就标的房屋所享有的权益优于建设工程价款优先受偿权，进而优于抵押权，优于普通债权。本案所购买的案涉房屋用途为“商业”，案外人身份并非《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》所规定的商品房消费者。案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，案外人的异议理由，不能成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人叶青的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一七年六月十二日书记员 王 珊
江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2588－1号
申请执行人广州旗域染料化工有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人陈宇清。
委托代理人王学礼、何楚贤，系广东纬国律师事务所律师和实习律师。。
被执行人江门市新会浩华纺织有限公司，住所地江门市新会区。
法定代表人周伟明。
本院在执行申请执行人广州旗域染料化工有限公司与被执行人江门市新会浩华纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民四初字第104号民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款人民币607558元及利息（利息以人民币607558元为本金，按照中国人民银行的同期贷款利率，从2014年4月28日起计至本院确定的付款日止），负担案件诉讼费8708元。但被执行人至今没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，本院到金融机构、车辆管理、房产管理等部门查询，暂未发现被执行人江门市新会浩华纺织有限公司有供执行财产线索，且申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人江门市新会浩华纺织有限公司没有财产可供执行，故应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2588号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
审判长 谭学明
审判员 李毅明
审判员 梁庭超
二〇一四年十一月三日
书记员 李俭鸿
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第05353号
原告张超英，男，1958年12月22日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告张超英与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张超英的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张超英诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区宋家庄顺八条8号1905号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年10月20日，张超英与建工集团签订《商品房预售合同》，约定张超英购买建工集团开发的诉争房屋，房价款219851元，交房时间为2010年8月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，张超英入住所购房屋。2012年6月，张超英所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向张超英告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给张超英的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，张超英作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知张超英，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月张超英所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑张超英面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿张超英共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付张超英人民币三千元。
二、驳回原告张超英的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年四月二日
书 记 员 宋悦
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执2115号
申请执行人：杨玲丽，女，1982年12月2日出生，汉族，住临安市。
被执行人：潘上力，男，1983年9月14日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初8745号杨玲丽与潘上力民间借贷纠纷一案中，被执行人潘上力尚欠杨玲丽270000元及相应利息，尚需承担案件受理费2375元，执行费3950元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王治军
审 判 员 莫建江
代理审判员 沈 炀
二〇一七年七月十八日
代书 记员 徐文君
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执2115号申请执行人：杨玲丽，女，1982年12月2日出生，汉族，住临安市。被执行人：潘上力，男，1983年9月14日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8745号杨玲丽与潘上力民间借贷纠纷一案中，被执行人潘上力尚欠杨玲丽270000元及相应利息，尚需承担案件受理费2375元，执行费3950元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年七月十八日代书 记员  徐文君
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1721刑初26号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人蔡忠德，男，1967年3月9日出生于广东省阳西县，汉族，文盲，无业，住广东省阳西县。因贩卖毒品罪于2014年12月15日被阳西县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。因贩卖毒品罪于2015年11月24日被阳西县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，连同尚未执行完毕的有期徒刑十个月十四日，合处有期徒刑一年七个月十四日，决定执行有期徒刑一年六个月，处罚金五千元。因本案于2016年5月18日被刑事拘留，同日被监视居住。
阳西县人民检察院以西检诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人蔡忠德犯贩卖毒品罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。
本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员何荣强出庭支持公诉，被告人蔡忠德到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年3月23日18时左右，被告人蔡忠德在其位于阳西县儒洞镇大村村委会后铺村87号之三门口后门处，贩卖价值100元的毒品海洛因给陈某吸食。2016年3月24日11时左右，公安人员在阳西县儒洞镇正街126号将吸毒人员陈某抓获，当场缴获可疑毒品0.10克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，所缴获的可疑毒品检出海洛因成分。
上述事实，被告人蔡忠德在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科记录、抓获经过、检查证、检查笔录、证据保全决定书及清单、扣押决定书．及清单、称量经过、指认照片、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录及照片、诊断证明、暂不收押通知书、刑事判决书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、证人陈某的证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡忠德无视国家法律，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。被告人蔡忠德案发后如实供述其犯罪事实，庭审自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蔡忠德曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行完毕的刑罚和后罪所判处的刑罚，依法进行数罪并罚。公诉机关指控被告人蔡忠德的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。根据被告人蔡忠德犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：
一、被告人蔡忠德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，连同尚未执行完毕的有期徒刑一年二十三日，并处罚金五千元，合处有期徒刑一年十个月二十三日，并处罚金七千元。决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2018年10月21日止。罚金限在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳清。）
二、缴获的涉案毒品（共重0.10克）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴汝青
二〇一七年二月二十四日
书记员 林利智
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第172号
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行。地址满城县玉川东路108号
负责人唐郁，该行行长。
委托代理人殷明会，客户经理。
被告李永海，男，汉族，1963年11月19日出生，住保定市满城区满城镇李家左村1区*号。
被告王运良，男，汉族，1965年1月12日出生，住保定市竞秀区宏欣巷**号冀中监狱宿舍*号。
原告中国农业银行股份有限公司满城县支行与被告李永海、被告王运良金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司满城县支行的委托代理人殷明会、被告李永海到庭参加诉讼，被告王运良经合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称2009年11月27日，被告李永海向我行申请农户小额贷款叁万元，约定用途为购猪饲料，由被告王运良提供连带责任保证担保，采用自助可循环模式，贷款可用期限三年。但是，至2012年10月31日贷款到期后，经我行多次催收，至2014年10月29日二被告仍欠贷款本金29691.78元及利息一直未归还。要求被告李永海归还借款本金29691.78元及至还清之日的利息，被告王运良承担连带还款责任，诉讼费由被告承担。
被告李永海辩称，借款担保合同上的字是我签的，环保局杨卫民开始是说使我一下户口本，后来让我去银行签字去了，说是贷款让我签字，我就签字了，贷款的钱是用了。
被告王运良未答辩。
经审理查明，2009年11月27日，被告李永海向原告申请农户小额贷款叁万元，约定用途为购猪饲料，由被告王运良提供连带责任保证担保，采用自助可循环模式，贷款可用期限三年。被告贷款至2012年10月31日到期后，原告多次催收，至2014年10月29日二被告仍欠贷款本金29691.78元及利息一直未归还。原告提交借款人李永海夫妻身份证和户口本证明李永海的身份，小额农户贷款申请表，担保人保证人王运良身份证，保证人的单位出具的收入证明，证明保证人的身份，农户贷款借款合同复印件一份，银行、借款人、保证三方签订的。内容上有担保条款，2009年11月27日签订的，借款期限是2009年11月27日到2012年11月26日。担保有约定，保证期间为借款到期后两年，是连带责任保证，第五条第一项（5.1.1）有约定。在2014年6月申请过支付令，担保人王运良对支付令提出了异议，法院终止了支付令。证明对借款人和保证人已主张权利，未过诉讼时效。
上述事实有原、被告陈述，借款人夫妇身份证复印件，农户小额贷款业务申请表，保证人身份证复印件，保证人收入证明，最高额担保个人借款合同，催收通知书，农行的交易详单等予以证实。
本院认为，原、被告签订的担保借款合同合法有效。被告李永海借原告中国农业银行股份有限公司满城县支行款未还、被告李永海未履行保证责任，属违约行为。原告要求被告李永海归还借款本金及还清之日起的利息符合法律规定，被告王运良承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予支持。被告李永海称所贷原告之款自己未使用，不属同一法律关系，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
被告李永海偿还原告中国农业银行股份有限公司满城县支行借款本金29691.78元及利息（至还清之日止），利率按原、被告农户贷款借款合同约定的利息计算，被告王运良承担连带责任保证，款于判决生效后十日内付清，被告王运良承担连带责任后，可向被告李永海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费542元，由被告李永海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 侯泊舟
审 判 员 赵兰水
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 叶
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）满民初字第172号
原告周某某，女，1969年1月18日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限责任公司总医院职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区太阳城小区。
被告宁某某，男，1966年10月27日出生，汉族，满洲里玉龙建设有限责任公司职工，住内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区。
本案在审理原告周某某诉被告宁某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以“双方已和好”为由向本院提出撤诉申请，系在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费1240元，减半收取620元，由原告负担。
审判员 慈有财
二〇一五年二月二十七日
书记员 张 勇
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第1129号
原告孙东旭，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道外区。
被告曹洋，公民身份号码：×××，住哈尔滨市道外区。
原告孙东旭与被告曹洋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙东旭到庭参加诉讼。被告曹洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙东旭诉称：2014年3月至10月，被告曹洋欠原告孙东旭购货款70，850元，经多次催要被告拒不给付。诉讼请求：1、要求被告曹洋立即给付原告孙东旭货款70，850元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示证据欠条一份，证明2014年8月29日被告曹阳承认欠原告孙东旭货款75，600元，承诺2014年9月8日还款。此款已经给付了4，750元，尚欠原告70，850未给付。
被告曹洋未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据。
本院对原告证据认证如下：本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，被告曹洋未到庭，放弃质证，本院对原告的证据予以采信。
经审理查明：2014年8月29日被告曹阳向原告孙东旭出具欠条一份，承认欠被告孙东旭货款75，600元，承诺2014年9月8日还款。此款原告孙东旭自认已经给付4，750元，被告曹�尚欠原告孙东旭货款70，850元逾期未给付。
本院认为，原告孙东旭向被告曹洋购货，双方形成事实上的买卖合同关系，被告自认欠原告货款，被告应当按照承诺的时间和数额履行还款义务，本院对原告孙东旭请求被告曹洋立即给付70，850元货款的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告曹洋于本判决生效后立即给付原告孙东旭货款人民币70，850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，571元（原告已预交），由被告曹洋负担。此款与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 姬立海
代理审判员 王婷婷
人民陪审员 王淑贤
二〇一五年二月五日
书 记 员 高 超
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执69-1号
申请执行人：宁波凡丰混凝土有限公司。住所地：慈溪市。
负责人：徐国芳，该××执行董事。
委托代理人：胡露姣、陆丽波，浙江××律师事务所律师。
被执行人：慈溪市城市发展有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：胡培浩，该××董事长
本院在执行宁波凡丰混凝土有限公司与慈溪市城市发展有限公司（2015）甬慈商初字第1130号买卖合同纠纷一案过程中查明：申请执行人与被执行人达成了和解协议，被执行人已向申请执行人支付执行款500000元，申请执行人申请执行程序终结，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人581933.80元，并应负担诉讼费7151.50元、申请执行费13219.34元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2016）浙0282执69号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第3575号
申请执行人吕奇文，男，1982年11月14日出生，汉族，住南安市。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被执行人杨韶华，男，1976年3月18日出生，汉族，住晋江市。
被执行人晋江万安机械有限公司，住所地晋江市。
法定代表人杨韶华。
被执行人吕建瑜，男，1967年8月6日出生，汉族，住南安市。
被执行人郑双颜，女，1969年9月27日出生，汉族，住南安市。
被执行人吴越治，女，1950年4月6日出生，汉族，住南安市，系南安市水头悦宏酒店经营者。
被执行人李子如，男，1970年10月22日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
被执行人泉州市铭鼎投资发展有限公司，住所地南安市。
法定代表人吴文添，该公司董事长。
被执行人吴文添，男，1969年7月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人吕奇文与被执行人杨韶华、晋江万安机械有限公司、吕建瑜、郑双颜、吴越治、泉州市铭鼎投资发展有限公司、李子如、吴文添民间借贷纠纷一案，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行，请求责令八被执行人返还借款630万元并支付相应利息。执行中，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并冻结被执行人的银行存款，后被执行人还款210万元，尚余420万元未偿还。2015年8月7日双方当事人自行和解达成协议：被执行人晋江万安机械有限公司、吕建瑜、郑双颜、泉州市铭鼎投资发展有限公司、吴文添应偿还申请执行人借款本金4200000元，利息2448576.5元，申请执行人同意五被执行人分期付款，五被执行人应于2015年8月-10月的每月25日之前各偿还140万元，并于2015年11月-2016年1月的每月25日之前各偿还816192元。如若五被执行人未能如期及时足额偿还，则申请执行人有权按生效的法律文书扣除已支付的数额向法院申请恢复强制执行。如若五被执行人能够如期及时足额偿还，则减少的40万元向被执行人李子如执行。五被执行人如期及时足额偿还全部本金后，法院将晋江万安机械有限公司、吕建瑜、郑双颜、泉州市铭鼎投资发展有限公司、吴文添、吴越治先从失信被执行人名单中屏蔽、删除；如若今后他们未能如期及时偿还利息，法院再将他们列入失信被执行人名单。鉴于上述情形，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄庆明
执行员 杨人从
执行员 王美烟
二〇一五年八月二十日
书记员 杨 易
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1282民初2947号
原告：姜某某，女。
被告：刘某某，男。
本院认为，姜某某与刘某某依法登记结婚，婚姻关系合法有效�应当受到国家法律的保护。姜某某要求离婚，刘某某不同意，因此，姜某某对所主张的关于夫妻感情破裂的事实负有举证证明的责任。因姜某某对所主张的事实无证据证明，其诉讼请求属事实不清，证据不足。因此，本院对姜某某要求离婚的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告姜某某关于离婚的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 张濮原
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵 影
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更163号
罪犯张某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
江苏省昆山市人民法院于2013年12月2日作出（2013）昆刑初字第0753号刑事判决，认定被告人张某犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年，该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2014年2月10日作出（2014）苏中刑二终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年6月17日起至2016年6月16日止。裁定发生法律效力后，于2014年4月4日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年1月6日至2016年1月10日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张某，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯张某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。张某确有悔改表现，于2015年2月获监狱表扬，2015年10月两次获监狱记奖。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑四个月十四天（减刑后的刑期至2016年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一六年二月二日
书记员 汤燕峰