上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第6148号
原告龚心德。
委托代理人龚美娥。
委托代理人黄新章。
被告刘朝阳。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人汪建军。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告龚心德诉被告刘朝阳、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人寿财险上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员苏芳独任审判，并于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告龚心德的委托代理人龚美娥及黄新章、被告刘朝阳、被告人寿财险上海市分公司的委托代理人曾静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚心德诉称，2013年4月8日18时许，被告刘朝阳驾驶牌号为浙ADXX**小型普通客车于崇明县团城公路里程碑1.4公里处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告刘朝阳负事故主要责任，原告负事故次要责任。该起事故造成原告经济损失人民币（以下币种均为人民币）133627.24元。原告要求被告人寿财险上海市分公司在交强险限额内先予赔偿，超过部分由被告刘朝阳按责赔偿。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告驾驶证、行驶证；5、原告女儿误工情况说明、收入证明、营收表、企业法人营业执照、服务卡、劳动合同、车辆承包经营合同；6、交通费票据、护理费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、代理合同及代理费票据。
被告刘朝阳辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法按责赔偿原告合理的经济损失。
被告人寿财险上海市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在交强险责任限额内承担赔偿责任。
经审理查明，2013年4月8日18时许，被告刘朝阳驾驶牌号为浙ADXX**小型普通客车沿崇明县团城公路由北向南行驶至团城公路里程碑1.4公里处，适遇原告骑驶电�自行车沿路东侧由东向南左转弯驶入团城公路，被告刘朝阳避让不当，两车发生相撞，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队对本起事故作出认定：被告刘朝阳负事故主要责任，原告龚心德负事故次要责任。当日原告入院治疗。2014年6月16日，华东政法大学司法鉴定中心对原告之伤进行鉴定，结论为：龚心德于2013年4月8日发生交通事故致右股骨干上段骨折，目前遗留有右髋关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后营养90日，护理120日；择期行内固定拆除术，酌情给予营养30日，护理30日。被鉴定人年老，休息期不予评定。
另查明，牌号为浙ADXX**小型普通客车已向被告人寿财险上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费37975.09元，被告刘朝阳表示由法�审核，被告人寿财险上海市分公司表示医疗费应扣除部分已补偿费用。本院经对原告提供的票据审核，扣除补偿金额，核定医疗费为37305.91元。
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费510元（20元／天×25.5天），被告刘朝阳无异议，被告人寿财险上海市分公司表示由法院审核。本院认为，原告住院25.5天，按每日20元计算，核定住院伙食补助费为510元。
三、营养费：原告主张营养费4800元（40元／天×120天），两被告表示由法院依法确定。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定原告的营养费为3600元。
四、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金34574.40元（19208元／年×9年×20%），两被告无异议，本院予以确认。
五、交通费：原告主张交通费302元，两被告认可300元，原告表示同意两被告意见，故交通费为300元。
六、物损费：原告主张物损费2000元（车损1500元，衣�损500元），两被告对车辆修理1500元无异议，本院予以确认。两被告还表示酌情认可衣物损200元。本院认为，关于衣物损，因考虑折旧等因素，酌情核定为200元。故物损费为1700元。
七、精神损害抚慰金：原告主张在交强险责任限额内优先赔偿精神损害抚慰金10000元，两被告表示应考虑事故责任。本院认为，原告在本起事故中受伤，经鉴定构成XXX伤残，已造成一定的后果。现根据本地平均生活水平及事故责任，精神损害抚慰金酌定为8000元。
八、护理费：原告主张护理费36825元［（102元／天×27天）＋（8300元÷30天×123天）］，两被告只认可每日护理费40元，对原告主张住院期间护理费2754元不予认可。本院认为，原告住院期间花去护理费2754元，由护理费票据佐证，应予确认。原告主张其女儿龚美娥的误工费为护理费，并提供误工情况说明、收入证明、营收表、企业法人�业执照、服务卡、劳动合同、车辆承包经营合同等证据予以佐证，但不能证明其实际损失，故以本地区出租车行业标准计算护理费为宜。故核定原告的护理费为15054元。
九、日常用品：原告主张日常用品72.30元（便壶，热水瓶），被告刘朝阳无异议，被告人寿财险上海市分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告主张便壶、热水瓶72.30元，并提供票据佐证，被告刘朝阳亦无异议，故予以确认。
十、鉴定费：原告主张鉴定费2300元，被告刘朝阳无异议，被告人寿财险上海市分公司表示不属于交强险理赔范围。本院认为，原告因交通事故花去鉴定费2300元，属合理费用，应予确认。
十一、代理费：原告主张5000元，被告刘朝阳表示由法院酌定，被告人寿财险上海市分公司表示不属于交强险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，代理费核定为3000元。
十二、后续治疗费：原告主张被告刘朝阳赔偿后续治疗费8000元，被告刘朝阳认可6000元，被告人寿财险上海市分公司表示医疗费已超出交强险，故不发表意见。对此，原告表示同意被告刘朝阳的意见。故后续治疗费为6000元。
综上，原告的经济损失共计112416.61元。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告刘朝阳负事故主要责任，原告龚心德负事故次要责任，并无不当，依法予以确认。现原告要求被告人寿财险上海市分公司在强制保险责任限额内按照实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持。被告刘朝阳的赔偿数额为超出强制保险责任限额部分根据事故责任按80%进行赔偿。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚心德医疗费用赔偿限额中医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额中精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金34574.40元、护理费15054元、交通费300元，财产损失赔偿限额中物损费1700元，合计人民币69628.40元；
二、被告刘朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚心德医疗费27305.91元、住院伙食补助费510元、营养费3600元、鉴定费2300元、代理费3000元、日常用品费72.30元、后续治疗费6000元等费用中的80%计人民币34230.57元；
三�原告龚心德的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2972元，减半收取计人民币1486元，由原告龚心德负担294元，被告刘朝阳负担1192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一四年十月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有�错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿�任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度、法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。