成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第4253号
原告成都博瑞广告有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人姜雪梅，系成都博瑞广告有限公司董事长。
委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。
委托代理人曹军，四川商信律师事务所律师。
被告成都市东盛房屋开发有限责任公司。住所地：成都市成华区。
法定代表人陈学建，系成都市东盛房屋开发有限责任公司董事长。
委托代理人钟伟，四川名声律师事务所律师。
委托代理人徐思哲，男，1992年7月8日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市太平区。系成都市东盛房屋开发有限责任公司员工。
原告成都博瑞广告有限公司（以下简称博瑞广告公司）与被告成都市东盛房屋开发有限责任公司（以下简称东盛房屋开发公司）广告合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理本案后，依法由代理审判员王艳适用简易程序于2015年7月20日、2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告博瑞广告公司的委托代理人李星龙，被告东盛房屋开发公司的委托代理人钟伟、徐思哲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博瑞广告公司诉称，原告与被告签订《广告发布总代理合同》及《广告发布确认单》，约定被告委托原告发布广告，根据上述合同及确认单，原告分别于2014年4月28日、5月14日、5月21日、6月12日、6月19日、7月10日、9月5日、9月11日和9月18日按约定发布了广告，并按合同约定向被告交付广告发布费发票，被告应向原告支付广告发布费用合计821640元，但被告仅向原告支付200000元，至今尚欠付原告广告发布费621640元。合同第九条约定，若被告逾期付款的，每逾期一日应向原告按日支付所欠广告发布费总额千分之五的违约金，直至费用完全付清为止。合同第十二条约定，守约方维权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费、调查费、差旅费等均由违约方承担。原告按期如约发布了广告，被告未按约履行付款义务，虽经原告多次催款，被告均未履行支付义务。综上，为维护原告的合法权益，请求法院：1、判令被告向原告支付广告发布费人民币621640元；2、判令被告向原告支付已到期未付广告发布费至实际付清之日止的违约金（以实际欠付的金额为基数，按银行同期贷款基准利率的4倍计算，2014年5月27日至2014年11月26日以欠付广告发布费100000元为计算基数，2014年5月27日至2015年2月15日以欠付广告发布费12560元为计算基数，2014年6月12日至2015年2月15日以欠付广告发布费7440元（50000元-30000元-12560元）为计算基数，2014年6月12日至2015年4月2日以欠付广告发布费50000元为计算基数，2014年6月20日至2015年2月15日以欠付广告发布费30000元为计算基数，2014年6月12日至实际付清之日止以欠付广告发布费55120元（112560元-50000元-7440元）为计算基数，2014年8月2日至实际付清之日止欠付广告发布费283260元为计算基数，2014年10月18日至实际付清之日止以欠付广告发布费283260元为计算基数）；3、判令被告承担原告委托律师代理本案的律师代理费27000元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告东盛房屋开发公司辩称，认可原、被告双方签订广告代理合同，被告差欠原告广告发布费621640元；原告主张的违约金过高，违约金应以弥补原告损失为依据，而原告的损失即为资金占用利息损失，请求法院调整违约金，按银行同期贷款利率计算。原告未按合同约定按时向被告开具发票，开具发票金额与广告确认单上的金额不能一一对应，原告主张分期计算违约金没有依据；双方合同对律师费约定不明，且律师费的收费标准受市场因素等调节，原告主张的律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
经审理查明，东盛房屋开发公司（委托方）与博瑞广告公司（受托方）签订《广告发布总代理合同》，约定东盛房屋开发公司委托博瑞广告公司代理发布东盛房屋开发公司所开发的项目的广告，代理期限为2014年3月14日至2014年12月31日，发布媒体为成都商报。广告价格以媒体该年度刊例价为基准：若东盛房屋开发公司在代理期限内，在媒体的广告投放量（以博瑞广告公司收到的实际广告发布费为准）达到1000000元，且该投放量占同城报媒的比例达80%（含80%）以上，并经成都商报社审查确认符合该社单一品牌政策要求的，则按照6.7折、套彩加收40%与博瑞广告公司结算；若未满足上述条件，东盛房屋开发公司应按照7.2折与博瑞广告公司结算并在最后一次付款时补足所有差额。备注：以上折扣只限房地产形象和销售广告，招商、招标、交易广告及招聘等类广告按8折执行，套彩加收60%，套红加收30%。东盛房屋开发公司采用刊后一个月内付款方式。广告金额在1000元以上的，东盛房屋开发公司必须采用银行转账（或电汇）的方式将款项支付到博瑞广告公司指定的账户，其他付款方式无效。若博瑞广告公司未提供有效发票，东盛房屋开发公司有权推迟并不承担违约责任。针对本合同项下东盛房屋开发公司的应付广告发布费项，博瑞广告公司只需开具一次对应金额的合法发票，博瑞广告公司采用快递送达或专人送达的，东盛房屋开发公司均应予以签收。若因东盛房屋开发公司原因造成发票遗失的，东盛房屋开发公司自行承担相关责任。若东盛房屋开发公司逾期付款的，每逾期一日应向博瑞广告公司按日支付所欠广告发布费总额千分之五的违约金，直至费用完全付清为止，且博瑞广告公司有权停止刊出东盛房屋开发公司的后续广告。守约方维权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师代理费，调查费，差旅费等均由违约方承担。媒体该年度刊例价、东盛房屋开发公司签字确认的广告样稿、东盛房屋开发公司的定∕订版单、广告发布（付款）确认单、单次广告发布合同、广告刊（播）后样报作为本合同附件，与本合同具有同等的法律效力。
合同签订后，博瑞广告公司按约分别于2014年4月28日、5月14日、5月21日、6月12日、6月19日、7月10日、9月5日、9月11日和9月18日为东盛房屋开发公司发布广告，双方通过《广告发布（付款）确认单》确认，2014年4月28日广告发布费为112560元，付款日期为2014年5月27日；2014年5月14日广告发布费为112560元，付款日期为2014年6月12日；2014年5月21日广告发布费为30000元，付款日期为2014年6月20日；2014年6月12日广告发布费为126630元，2014年6月19日广告发布费为126630元，2014年7月10日广告发布费为30000元，以上三笔广告发布费合计283260元，付款日期为2014年8月2日；2014年9月5日广告发布费为126630元，2014年9月11日广告发布费为126630元，2014年9月18日广告发布费为30000元，以上三笔广告发布费合计283260元，付款日期为2014年10月18日。
2014年5月21日，博瑞广告公司向东盛房屋开发公司开具增值税发票三张，金额分别为112560元、112560元、30000元；2014年7月10日，博瑞广告公司向东盛房屋开发公司开具增值税发票，金额283260元；2014年9月18日，博瑞广告公司向东盛房屋开发公司开具增值税发票，金额283260元。2014年11月26日，东盛房屋开发公司通过中国建设银行账户向博瑞广告公司转账支付广告发布费100000元；2015年2月15日，东盛房屋开发公司通过中国建设银行账户向博瑞广告公司转账支付广告发布费50000元；2015年4月2日，东盛房屋开发公司通过中国建设银行账户向博瑞广告公司转账支付广告发布费50000元。
2015年6月3日，博瑞广告公司与四川商信律师事务所签订《委托代理合同》，约定博瑞广告公司委托四川商信律师事务所代理其与东盛房屋开发公司广告发布代理合同纠纷一案。2015年6月17日，博瑞广告公司向四川商信律师事务所支付律师代理费27000元，为此，四川商信律师事务所向博瑞广告公司开具增值税发票。
上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告博瑞广告公司提交的博瑞广告公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、东盛房屋开发公司工商信息查询通知单，广告发布总代理合同、广告发布（付款）确认单、样报电子版打印件、成都商报出具的《说明》、成都商报2014年度广告价目表，增值税发票五张，中国建设银行单位客户专用回单三张，委托代理合同、律师代理费付款凭证及发票。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。本案中，博瑞广告公司与东盛房屋开发公司签订的《广告发布总代理合同》，是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。
一、关于广告发布费金额。合同签订后，博瑞广告公司为东盛房屋开发公司发布了广告，双方通过《广告发布（付款）确认单》确认广告发布费金额及应付款时间，但东盛房屋开发公司均未按约履行付款义务，仅于2014年11月26日支付广告发布费100000元，于2015年2月15日支付广告发布费50000元，于2015年4月2日支付广告发布费50000元。博瑞广告公司诉请东盛房屋开发公司给付剩余的广告发布费621640元，东盛房屋开发公司对该金额不持异议，本院予以确认。
二、关于违约金。（一）关于违约金计算标准。双方在《广告发布总代理合同》中约定，逾期付款，每逾期一日按日支付所欠广告发布费总额的千分之五违约金，现博瑞广告公司以已到期未付广告发布费的实际逾期天数按银行同期贷款基准利率的四倍主张违约金，东盛房屋开发公司认为按逾期每日千分之五计算违约金过高，按银行同期贷款基准利率的四倍主张违约金也过高，要求法院调减为按银行同期贷款基准利率计算。本院认为，我国法律对于违约金采取“补偿为主，惩罚为辅”的原则，主要以补偿守约方的实际损失为主要功能。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款关于“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，对违约金数额的调整，应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，并根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴于东盛房屋开发公司明确请求对违约金予以调低，并且博瑞广告公司也未举证证明其实际损失，故东盛房屋开发公司要求调整为按银行同期贷款基准利率计算，符合客观实际，本院予以采纳。（二）关于违约金计算基数及计算时点。博瑞广告公司主张违约金按已到期未付广告发布费为计算基数并以《广告发布（付款）确认单》确认付款时间来计算实际逾期天数，东盛房屋开发公司认为，因博瑞广告公司未按时开具发票，发票金额与《广告发布（付款）确认单》上确认的应付广告发布费金额不能逐一对应，故应以剩余未付的广告发布费总额621640元为计算基数，自博瑞广告公司最后一次开具发票时间2014年9月18日的一个月后2014年10月19日开始起算违约金。本院认为，双方签订的《广告发布总代理合同》约定付款方式为刊后一个月内付款，而《广告发布（付款）确认单》则是对具体每次刊后一月内具体付款时间予以明确，且博瑞广告公司均在每次刊后一个月内开具发票，故东盛房屋开发公司应付的违约金应以东盛房屋开发公司已到期未付广告发布费为计算基数并以《广告发布（付款）确认单》确认付款时间来计算实际逾期天数。
综上，结合东盛房屋开发公司于2014年11月26日支付广告发布费100000元、于2015年2月15日支付广告发布费50000元、于2015年4月2日支付广告发布费50000元的实际情况，东盛房屋开发公司应向博瑞广告公司支付的违约金为：2014年5月28日至2014年6月12日以112560元为基数，2014年6月13日至2014年6月20日以225120元为基数，2014年6月21日至2014年8月2日以255120元为基数，2014年8月3日至2014年10月18日以538380元为基数，2014年10月19日至2014年11月26日以821640元为基数，2014年11月27日至2015年2月15日以721640元为基数，2015年2月16日至2015年4月2日以671640元为基数，2015年4月3日至实际付清之日止以621640元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
三、关于律师代理费。博瑞广告公司主张律师代理费27000元并提供了委托代理合同及律师代理费发票，本院认为，因双方签订的《广告发布总代理合同》约定“守约方维权所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费，律师代理费，调查费，差旅费等均由违约方承担”，现东盛房屋开发公司未按约支付广告发布费，导致博瑞广告公司采用诉讼方式行使权利，由此而产生的律师代理费，按合同约定应由东盛房屋开发公司承担。四川商信律师事务所与博瑞广告公司在《委托代理合同》约定的收费标准，也符合《四川省物价局、四川省司法厅关于印发四川省律师服务收费管理实施办法及标准的通知》（川价发（2008）246号）的规定，故博瑞广告公司要求东盛房屋开发公司给付律师费27000元，符合双方的约定，也符合相关律师费的收费标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告成都市东盛房屋开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成都博瑞广告有限公司广告发布费621640元；
二、被告成都市东盛房屋开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成都博瑞广告有限公司违约金（2014年5月28日至2014年6月12日以112560元为基数，2014年6月13日至2014年6月20日以225120元为基数，2014年6月21日至2014年8月2日以255120元为基数，2014年8月3日至2014年10月18日以538380元为基数，2014年10月19日至2014年11月26日以821640元为基数，2014年11月27日至2015年2月15日以721640元为基数，2015年2月16日至2015年4月2日以671640元为基数，2015年4月3日至实际付清之日止以621640元为基数，以上均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、被告成都市东盛房屋开发有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告成都博瑞广告有限公司律师代理费27000元；
四、驳回原告成都博瑞广告有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5817元，由被告成都市东盛房屋开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 王 艳
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑云飞
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。