浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第932号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人罗某。因本案于2013年7月26日被杭州市公安局拱墅区分局刑事拘留，同年8月29日被依法逮捕。现押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人张艳杰。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）842号起诉书，指控被告人罗某犯盗窃罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，后于2013年12月13日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员陈素等二人出庭支持公诉。被告人罗某及其辩护人张艳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年7月期间，被告人罗某至本市拱墅区、西湖区等地，以爬窗、砸玻璃、撬锁等方式进入多个商铺内进行盗窃作案共九次，窃得现金、香烟、酒等财物，盗窃财物可估价部分计价值10463元。其中，2013年7月4日晚，被告人罗某至本市西湖区萍水西街153号福奈特洗衣店，撬锁进入店内窃得价值1313元的莫拉克牌电动自行车一辆、小灵通手机等财物（第2节）；同年7月8日凌晨，被告人罗某至本市西湖区丰潭路293号小不点足浴馆，爬窗进入店内窃得现金400余元（第5节）；同年7月9日晚，被告人罗某至本市西湖区丰潭路193号菜米油盐酱醋茶店，爬窗进入店内窃得现金1500元（第6节）。
公诉机关认为，上述事实有被害人程某、孔某、高某、袁某、王某、陈某、黄某、詹某、李某的陈述、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、接受证据材料清单、红烛喜酒价格表、监控录像、监控照片、手印鉴定书、价格鉴定意见、鉴定意见通知书、被告人罗某的供述、辩解及辨认笔录等证据在案证实，应当以盗窃罪追究被告人罗某的刑事责任，提请依法判处。
被告人罗某辩称，其未实施过公诉机关指控的第5节、第6节盗窃行为，其根本未去过案发现场；其在福奈特洗衣店未窃取莫拉克电动自行车。对其他指控均无异议。
辩护人对指控罪名无异议，提出：1、公诉机关指控的第2节盗窃事实应计入被告人罗某盗窃次数，但指控被告人莫拉克电动自行车缺乏证据；关于指控第5节，现场勘验笔录载明小不点足浴馆系变动现场而非原始现场，被告人明确否认其到过该现场，故该节指控不成立；关于指控第6节，应计入被告罗某盗窃次数，但指控的盗窃金额依据不足。2、被告人罗某在侦查阶段对指控事实中的五节作如实供述，并当庭供述其他部分作案事实，且被告人系初次犯罪，请求法院对被告人从宽处罚。
经审理查明：2013年7月期间，被告人罗某至本市拱墅区、西湖区等地，以爬窗、砸玻璃、撬锁等方式进入多个商铺内进行盗窃作案九次，窃得现金、香烟、酒等财物，盗窃财物可估价部分价值人民币9150元。具体事实如下：
1、2013年7月4日凌晨，被告人罗某至本市拱墅区丰潭路366-1号芳香化妆品店，攀爬入窗进行盗窃。
2、同年7月4日晚，被告人罗某至本市西湖区萍水西街153号福奈特洗衣店，撬锁进入店内窃得小灵通手机一只。
3、同年7月5日凌晨，被告人罗某至本市西湖区萍水西街167号缤纷鸟少儿美术基地，爬窗进入店内窃得现金数十元、书包一只等财物。
4、同年7月5日凌晨，被告人罗某至本市西湖区萍水西街155号龙文教育店，爬窗进入店内窃得现金约3000元。
5、同年7月8日凌晨，被告人罗某至本市西湖区丰潭路293号小不点足道馆，爬窗进入店内窃得现金400余元。
6、同年7月9日晚，被告人罗某至本市西湖区丰潭路193号菜米油盐酱醋茶店，爬窗进入店内窃得现金1500元。
7、同年7月10日凌晨，被告人罗某至本市拱墅区丰登街385号风涵超市，砸玻璃窗进入店内窃得中华香烟五条（价值2250元）、现金300元等财物。
8、同年7月16日晚，被告人罗某至本市拱墅区萍水西街488号杭州纯粮酒类有限公司，撬锁进入公司内窃得白酒两瓶等财物。
9、同年7月18日晚，被告人罗某至本市拱墅区登云路343-1号贝因美店，爬平台过道进入店内窃得现金1700元等财物。
同年7月26日上午，民警至登云路198号网吧内将被告人罗某抓获。案发后，涉案财物已被被告人罗某花用。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人程某的陈述，证实其陈述其负责的位于本市丰潭路366-1号芳香化妆品店于2013年7月4日晨发现夜间被盗窃，小偷用梯子从二楼窗户进入店铺，店内失窃营业款70元左右，部分物品损坏。
2、被害人孔某的陈述，证实其陈述其任职的位于西湖区萍水西街153号福奈特洗衣店于2013年7月5日晨发现被盗，小偷撬锁进店，店内失窃一辆蓝色莫拉克电动车、小灵通手机一部等财物及失窃财物特征。
3、被害人高某的陈述，证实其陈述其任职的位于本市萍水西街167号的缤纷鸟少儿美术基地于2013年7月5日晨发现被盗，门窗被撬，店内失窃现金数十元、笔记本电脑一台、书包一只及失窃财物特征。
4、被害人袁某的陈述，证实其陈述其任职的丰潭路293号小不点足道馆于2013年7月8日中午发现被盗，小偷爬窗进店，店内失窃现金400余元，并有案发当日的110接处警综合记录单佐证。
5、被害人王某的陈述，证实其陈述其开设于本市丰登街385号风涵超市于2013年7月10日晨发现被盗，小偷破窗而入，店内失窃香烟若干、现金约1000元等财物及财物特征。
6、被害人陈某的陈述，证实其陈述其任职的位于本市三墩镇萍水西街155号龙文教育店于2013年7月5日晨发现被盗，小偷从二楼爬窗进入，店内失窃约3000现金，并有案发当日的110接处警综合记录单佐证。
7、被害人黄某的陈述，证实其陈述其位于拱墅区萍水街488号杭州纯粮酒类有限公司于2013年7月16日上午在店门口被盗电动车一辆，当天夜里小偷撬锁进店，店内失窃白酒三瓶及财物特征，从监控看偷电动车的与偷白酒的不是同一人。
8、被害人詹某的陈述，证实其陈述其开设的位于本市拱墅区登云路343-1贝因美店于2013年7月19日晨发现被盗，失窃手机一部、现金10000元左右及财物特征。
9、110接处警综合记录单、被害人李某的陈述、电话查询记录，证实110于2013年7月10日7时51分接电话报警称三墩镇丰潭路193号商铺被盗，店内800元人民币失窃。被害人李某报案陈述：其任职的位于三墩镇丰潭路193号菜米油盐酱醋茶于2013年7月10日晨发现被盗，小偷破窗而入，店内失窃现金约1500元，其中11张100元面钞，8张20元面钞；其同事张红打110报警时以为只有营业款失少，她不知道其还在收银台机器里放了预备次日进货的钱，其到派出所报案陈述的失窃款项经过仔细核对，是准确的。
10、接受证据材料清单、红烛喜酒价格表、监控录像、监控照片，证实公安机关从被害人黄某、袁某接受相关证据，证据反映相关被盗物品的价格及被告人罗某现场行窃的情况。
11、现场勘验检查笔录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表，证实公安机关对相关案发现场进行勘验检查并从现场分别提取指印的情况。
12、手印鉴定书、价格鉴定意见、鉴定意见通知书，证实经指纹比对鉴定，从公诉机关指控盗窃事实第2节至第9节案发现场分别提取了手印，其中分别在小不点足道馆二楼一包厢飘窗玻璃外侧提取手印一枚，在菜米油盐酱醋茶店休闲区南墙玻璃移窗内侧窗框表面提取指纹一枚，在以上案发现场提取的手印经司法鉴定系被告人罗某所留，及相关涉案财物的价值，上述鉴定意见已通知被告人。
13、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片，证实公安机关从被告罗某处扣押赃款219元。
14、情况说明，证实公安机关对涉案相关情况予以说明。
15、抓获经过，证实被告人罗某的归案情况。
16、户籍证明，证实被告人罗某的身份情况。
17、被告人罗某在公安机关的供述、辩解及辨认笔录，证实其供述：（1）2013年7月左右的一天晚上，其和“飞机”“何飞”到登云路343-1号的一家奶粉店，“何飞”在店门口望风，其和“飞机”从门口边上爬到了门上的平台，“飞机”进店，过了一会“飞机”出来了说偷到了现金1700元左右，其分得470元；（2）2013年7月左右的一天晚上，“何飞”带其和“飞机”到了丰登路385号的超市边，“何飞”就走了，其从路边搬了一块石头将玻璃砸碎，和“飞机”进入超市，其拿了零钱300多元，“飞机”拿了硬壳的中华烟五条和软壳的利群烟五条，饮料2瓶，后“何飞”卖了香烟，其共分到得600多元钱；（3）2013年7月左右的一天晚上，“何飞”、“飞机”和其到丰潭路366-1号一家化妆品店，“何飞”在马路对面看着，其和“飞机”就从该店旁边的花坛爬到了二楼，其在二楼窗口等“飞机”，“飞机”进入偷东西，过了一会“飞机”出来说什么东西都没有偷到；（4）2013年7月左右的一个晚上，其独自到了萍水街488号一家卖酒的店，用石头砸掉门挂锁，进去在柜台边偷了两瓶酒，一瓶是圆瓶的一瓶是方瓶的；（5）2013年7月左右的一天晚上，其和“飞机”到了萍水西街167号的一家店，“飞机”从店边上的铁门爬入店内进行盗窃，其在店门口等，过了一会“飞机”出来，偷了80多元现金和一个书包，钱被其二人一起用掉，书包“飞机”拿走了。被告人罗某辨认出上述作案地点，另辨认出位于丰潭路的小不点足道馆，称其一人在此实施盗窃，从该店旁边的空调外机处爬入店内，盗窃现金若干。
上述证据，经庭审质证无疑，本院予以确认。
被告人罗某及其辩护人关于被告人在本市西湖区萍水西街153号福奈特洗衣店盗窃时未窃取莫拉克牌电动自行车之辩解及辩护意见，经查，在案证据虽证实被告人于2013年7月4日晚在该处进店窃取了小灵通手机一只，但尚不足以证实被告人当晚在此窃取莫拉克牌电动自行车一辆等其他财物之事实，被告人及其辩护人该项意见成立，本院予以采纳。被告人罗某关于其未实施公诉机关指控的第5节、第6节盗窃行为、未去过小不点足道馆及菜米油盐酱醋茶店两处案发现场之辩解，及辩护人关于现场勘验检查笔录等证据不能证明被告人实施指控第5节盗窃行为、指控的第6节盗窃事实中指控盗窃金额依据不足之辩护意见，经查，（1）2013年7月8日凌晨本市西湖区丰潭路293号小不点足道馆失窃案、2013年7月9日晚本市西湖区丰潭路193号菜米油盐酱醋茶失窃案两案案发后，公安机关及时进行了现场勘查，分别在小不点足道馆二楼一包厢飘窗玻璃外侧提取手印一枚，在菜米油盐酱醋茶店休闲区南墙玻璃移窗内侧窗框表面提取指纹一枚，上述手印经鉴定，均系被告人罗某所留，被告人罗某对两案案发现场勘验检查笔录、手印鉴定书明确表示没有异议，上述证据足以证实被告人罗某曾出现在作案现场及其进入作案现场方式；（2）现场勘验检查笔录反映被告人罗某系爬窗进入上述二作案现场，与被害人袁某、李某陈述吻合，亦可与被告人罗某曾指认小不点足道馆为其作案地点之一、称其曾从该店空调外机处爬入店内并盗窃现金若干的情况印证；上述证据足以证实被告人罗某分别于2013年7月8日凌晨爬窗进入小不点足道馆盗窃作案、同年7月9日晚爬窗进入菜米油盐酱醋茶店内盗窃作案之事实；（3）上述两案案发后，被害人均分别进行了电话报警和书面报案陈述，小不点足道馆电话报警及书面报案陈述均反映失窃现金400余元，真实可信，应予认定；菜米油盐酱醋茶店电话报警反映店内失窃现金800元，书面报案陈述及电话询问记录反映店内失窃现金1500元的具体情况，并对电话报警时所述失窃金额有误作出了令人信服的解释，公诉机关指控被告人该节盗窃金额为1500元依据充分，予以认定。综上，被告人罗某称其未到过上述二处盗窃作案现场，而不能解释为何其手印出现在作案现场，其关于未实施该二节盗窃行为之辩解及辩护人相关辩护意见，与事实不符，并无证据证明，本院不予采纳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。公诉机关指控事实部分有误，本院予以纠正。鉴于被告人归案后如实供述其主要犯罪事实，酌情从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十四条的规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年7月26日起至2014年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、扣押在公安机关的赃款人民币二百一十九元由公安机关发还给被害人，其余非法所得人民币八千九百三十一元责令被告人罗某予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于天麟
人民陪审员 陈 平
人民陪审员 张 明
二〇一四年三月五日
代书 记员 高 岩