内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2530民初289号
原告正蓝旗农村信用合作联社，地址正蓝旗上都镇。
法定代表人李鸿远，理事长。
委托代理人张向琳，女，汉族，现住正蓝旗。
委托代理人邵满园，男，汉族，现住正蓝旗。
被告宋燊炜，男，满族，住址河北省承德市。
被告杨广利，男，汉族，现住正蓝旗。
被告苏仁扎佈，男，蒙古族，现住正蓝旗。
被告袁玉亮，男，汉族，现住正蓝旗。
被告斯日古楞，男，蒙古族，现住正蓝旗。
原告正蓝旗农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告宋燊炜、杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社委托代理人张向琳、邵满园、被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞到庭参加诉讼，被告宋燊炜经传票传唤无任何理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、要求五被告立即偿还原告贷款本金199963.08元及利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年4月19日，被告宋燊炜与原告签订《借款合同》，借款20万元，借期2014年4月19日至2015年4月18日，月利率12.5‰，罚息利率加收40%即17.5‰，复利也为17.5‰，约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用由借款人承担。同日，被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞与原告签订《保证担保合同》，合同订立后原告即按约定放款20万元，但宋燊炜自2015年5月6日起一直欠息至今，原告向被告宋燊炜多次催讨无果，故向你院提起诉讼。
被告宋燊炜未做答辩。
被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞辩称，该贷款合同系无效合同，保证担保合同也无效。2014年4月19日，被告宋燊炜与原告签订《借款合同》，借款20万元。同日，答辩人按照原告要求签订《保证担保合同》，在签订《保证担保合同》过程中，原告未向答辩人告知保证担保的具体要求，只是让原告签字、摁手印，并且也没给答辩人《保证担保合同》。被告宋燊炜与原告签订贷款合同存在以下问题：1、宋燊炜向信用社提供的单身证明有问题。经过答辩人了解,被告宋燊炜贷款期间已结婚，在贷款时隐瞒真相，提供单身证明，信用社对宋燊炜提供的单身证明没有按照规定进行核实，违规发放贷款。2、宋燊炜是河北省承德市隆化县人，按照《内蒙古农村信用社农户小额信用贷款管理办法》第五条“农户小额贷款的借款人必须具备以下条件：（一）具有农业户口且户口所在地在农信社的营业区域内”的规定信用社明知宋燊炜不具备借款人条件而违规发放该笔贷款。作为专业金融机构，信用社对金融法规应当是明知的。在明知被告不符合规定的情况下，以明显违规的方式“为被告宋燊炜办理贷款”应属恶意串通损害答辩人杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞的合法权益，根据《合同法》第52条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益。”因此应当认定借款合同无效。无效合同自始无效。同时，在宋燊炜贷款时，原告工作人员没有告知答辩人保证担保合同具体担保的条款，就让被告按手印，被告因信任原告的话就按了手印。事后发现信用社发放该笔贷款存在违规情况。依据《合同法》第54条规定：“一方以欺诈、胁迫手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”同时，依据《担保法》第五条“担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定”及《担保法解释》第八条“主合同无效而导致担保合同无效，提保人无过错的，担保人不承担民事责任”的规定，答辩人不应偿还该笔贷款。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
一、借款申请书一份，证明宋燊炜2014年4月19日向原告提出贷款申请，借款人民币20万元，期限1年。
二、个人借款合同一份，证明2014年4月19日原告与被告宋燊炜签订的个人贷款借款合同，被告向原告借款人民币20万元，借款期限从2014年4月19日起至2015年4月18日止，执行月利率为12.5‰，贷款逾期加收40%，执行月利率17.5‰。
三、借款借据一份，证明2014年4月22日原告向被告发放借款人民币20万元。
四、保证担保合同一份，证明2014年4月19日四被告与原告签订保证担保合同，约定四被告对被告宋燊炜20万元的借款承担连带保证责任，保证担保的范围是20万元的本金及利息，保证期间自借款合同履行期届满之日起2年。
五、被告宋燊炜的身份证复印件、配偶王万香身份证复印件以及宋燊炜结婚证复印件，证明被告宋燊炜的个人身份与婚姻状况的事实。
六、被告杨广利的户籍证明复印件、被告苏仁扎佈及配偶斯琴图雅身份证复印件、结婚证复印件、被告斯日古楞、袁玉亮的身份证复印件、被告袁玉亮、斯日古楞、杨广利、苏仁扎佈的无婚姻登记记录的证明，证明四被告的身份及婚姻状况。
七、企业机读档案登记资料一份，证明被告宋燊炜从2010年9月16日开始就在正蓝旗注册成立了正蓝旗燊炜农林牧业发展有限公司，法定代表人宋燊炜，符合原告贷款对象的条件。
被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞的质证意见是：对上述一、二、三、四、五、六、七证据均没有意见。
四被告未向本院提交证据。
经审理查明，2014年4月19日，原告与被告宋燊炜签订《个人贷款借款合同》，被告宋燊炜向原告借款人民币20万元，期限自2014年4月19日起至2015年4月18日止，利息月利率12.5‰，逾期还款上浮40%，执行月利率为17.5‰，并约定因合同履行和争议解决而发生的诉讼费等费用均由借款人承担。同日，被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞与原告签订《保证担保合同》，上述借款由四被告进行保证担保，保证担保的范围为贷款本金20万元及利息，借款人应支付的违约金、赔偿金和实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起2年。原告于2014年4月22日向被告宋燊炜发放借款人民币20万元。借款期限届满后，被告宋燊炜至今未向原告偿还借款本金人民币20万元及自2015年5月4日起发生的借款利息。
本院认为，原、被告之间签订的《个人贷款借款合同》及《保证担保合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应确认合法有效。被告宋燊炜尚欠原告借款本金人民币20元未予返还，且自2015年5月4日起也未向原告返还逾期借款利息。根据原告与被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞签订的《保证担保合同》，四被告的保证期限为自2015年4月18日起至2017年4月17日止2年，故四被告应承担连带偿还责任。原告与被告宋燊炜签订的《个人贷款借款合同》约定的逾期还款利息、月利率17.5‰，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告宋燊炜偿还借款本金人民币20万元及自2015年5月4日起至全部还清20万元借款期间的债务利息，由被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告提出原告与宋燊伟恶意串通，没有告知具体担保条款，借款合同和担保合同都无效的主张，因未提供相关证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋燊炜于本判决生效后10日内，向原告正蓝旗农村信用合作联社偿还借款本金199963.08元及利息（自2015年5月4日起至全部还清为止，按月利率17.5‰计算）。
二、被告杨广利、苏仁扎佈、袁玉亮、斯日古楞对上述借款及利息，承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4299元，由被告宋燊炜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 格日勒
陪审员 韩建武
陪审员 乔燕玲
二〇一六年十月十七日
书记员 珠 兰