湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂云梦民初字第00480号
原告刘本兰，系受害人田家友之妻。
原告田涛，系受害人田家友之子。
上列两原告共同委托代理人董超，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为起诉，变更、放弃诉讼请求，参加诉讼，进行和解，代收法律文书等。
被告赵上兵，司机。
委托代理人胡琼剑，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：代为应诉，承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收法律文书等。
委托代理人涂其乐，执业单位与代理权限同上。
被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司。住所地：湖北省武汉市黄陂区前川向阳村*组。
诉讼代表人沈旭，该公司经理。
委托代理人赵飞祥，该公司员工，代理权限：一般代理。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区徐东路***号中国电力大厦第*层。
诉讼代表人彭军，该公司经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
原告刘本兰、原告田涛诉被告赵上兵、被告武汉华安达汽车服务有限公司黄陂分公司（以下简称华安达汽服公司）、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称长江财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘本兰、原告田涛共同委托代理人董超，被告赵上兵的委托代理人涂其乐，被告华安达汽服公司的委托代理人赵飞翔，被告长江财保湖北分公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘本兰、原告田涛共同诉称，2015年3月30日5时45分，田家友驾驶无号牌两轮摩托车（车上载有刘本兰），沿107省道自西向东行驶至云梦县道桥镇彭岗村路段时，将车驶入左侧与对向赵上兵驾驶的鄂A×××××号中型厢式货车相撞，造成田家友当场死亡、刘本兰受伤以及两车受损的交通事故。2015年4月10日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2015）第12022号道路交通事故认定书，认定田家友与被告赵上兵承担此事故的同等责任，刘本兰无责任。另核实，鄂A×××××号中型厢式货车登记并挂靠在被告华安达汽服公司名下，该车在被告长江财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险。因被告未对原告损失予以赔偿，故两原告向法院提起诉讼，请求被告赵上兵与被告华安达汽服公司连带赔偿两原告损失550040元，被告长江财保湖北分公司在保险责任限额内承担保险责任。赔偿明细如下：死亡赔偿金497040元（24852元／年×20年）、交通费3000元、精神抚慰金50000元，合计550040元（丧葬费已另行达成赔偿协议）。
两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘本兰、原告田涛户籍登记证明各1份（复印件），拟证明两原告的主体身份及与受害人田家友的家庭关系。
证据二、火化证明1份，拟证明田家友因交通事故死亡的事实。
证据三、云梦县公安局交通警察大队作出的云公交认字（2014）第12022号道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故形成的原因、经过以及责任的划分。
证据四、交强险及商业第三者责任险保险单二份（复印件），拟证明鄂A×××××号中型厢式货车在被告长江财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险的事实。
证据五、《房屋租赁合同》1份以及证人邹某出庭陈述证言，拟证明田家友生前居住在武汉市江夏区的事实，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。
被告赵上兵辩称，1、对事故发生的事实无异议，合理、合法的承担两原告的损失，赔偿项目由法院具体核定。2、鄂A×××××号中型厢式货车投保交强险以及不计免赔保额为300000元的商业第三者责任保险，对于两原告的损失，先由被告长江财保湖北分公司在保险责任限额范围内承担保险责任，超出交强险部分的损失，应按各50%责任分担。3、事故发生后，已向原告方垫付费用110000元，对于超出赔偿范围的费用，原告应得予以返还。
被告赵上兵为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据：
证据一、被告赵上兵的身份证复印件1份，拟证明被告赵上兵的身份信息和诉讼主体资格。
证据二、暂收条1张以及《安葬协议》复印件1份，拟证明被告赵上兵向交警部门交纳垫付款110000元，原、被告为田家友的丧葬费已达成赔偿协议，且已履行。
被告华安达汽服公司辩称，对事故发生的事实无异议，答辩意见同被告赵上兵意见。补充一点：公司与陈江波签订有《挂靠合同》，鄂A×××××号中型厢式货车系陈江波所有，陈江波与被告赵上兵系雇佣关系，依照合同约定，华安达汽服公司不应承担赔偿责任。
被告华安达汽服公司为支持其抗辩理由，向本院提交了该公司与陈江波签订的《车辆挂靠服务合同》复印件一份，拟证明被告华安达汽服公司系鄂A×××××号中型厢式货车的登记车主和挂靠单位，依据合同第九条的约定，公司对本案损失不应承担赔偿责任。
被告长江财保湖北分公司辩称，1、对事故发生的事实及交警作出的责任认定无异议。2、如无免赔事项，我公司愿意在机动车交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，本案交通事故造成一人死亡一人受伤的后果，应当在保险限额内预留本案伤者刘本兰的赔偿份额。3、原告诉请的部分项目及标准不符合法律规定，请法院依法核减，同意将丧葬费在本案中一并处理。4、我公司不承担案件的诉讼费及鉴定费用。
被告长江财保湖北分公司未向本院提交相关证据。
上述证据经庭审质证，被告赵上兵对两原告提交的证据一真实性无异议，但认为村委会的证明不能证明原告家庭成员的户籍状态以及丧失劳动能力的事实；对证据二无异议，认为还应提供户籍注销证明和死亡证明；对证据三、证据四无异议；对证据五有异议，认为对租赁合同的真实性迟疑，缺乏出租方的房屋产权证予以佐证，对证人证言有异议，房屋实际租赁的时间与合同签订的时间不符，且无租赁收据印证。被告华安达汽服公司对原告刘本兰、原告田涛提交的五组证据的质证意见同被告赵上兵意见一致。被告长江财保湖北分公司对原告刘本兰、原告田涛提交的五组证据的质证意见同被告赵上兵意见一致。
原告刘本兰、原告田涛对被告赵上兵提交的证据一无异议，对证据二的真实性无异议，但认为原告刘本兰、原告田涛与被告赵上兵系自愿达成的安葬协议，被告赵上兵自愿给付原告刘本兰、原告田涛丧葬费30000元。被告华安达汽服公司对被告赵上兵提交的证据一无异议，对证据二未陈述质证意见。被告长江财保湖北分公司对被告赵上兵提交的证据一、证据二均无异议，其补充认为：丧葬费要依法律规定按标准依法核算。
原告刘本兰、原告田涛对被告华安达汽服公司提交的证据的真实性持有异议，认为免责约定不能对抗两原告。被告赵上兵对被告华安达汽服公司提交的证据无异议。被告长江财保湖北分公司对被告华安达汽服公司提交的证据真实性存在质疑。
对双方当事人无争议的证据本院依法予以采信。对双方争议的证据，本院认为，关于两原告提交的证据五来源真实、客观，能够证明刘本兰、田家友在事故发生以前长期租住在武汉市江夏区的事实，各被告虽持有异议，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对两原告提交的证据五予以采信。关于被告华安达汽服公司提交的《挂靠合同》，经本院核实属实，予以采信。
经审理查明，2015年3月30日5时45分，田家友驾驶无号牌两轮摩托车（车上载有刘本兰），沿107省道自西向东行驶至云梦县道桥镇彭岗村路段时，将车驶入左侧与对向赵上兵驾驶的鄂A×××××号中型厢式货车相撞，造成田家友当场死亡、刘本兰受伤以及两车受损的交通事故。2015年4月10日，云梦县公安局交通警察大队作出云公交认字（2015）第12022号道路交通事故认定书，认定田家友与被告赵上兵承担此事故的同等责任，刘本兰无责任。事发后，被告赵上兵向交警部门交纳预赔偿款110000元。2015年4月20日，原告刘本兰及其代理人董超与被告赵上兵经协商达成《安葬协议》，约定：被告赵上兵一次性支付30000元给原告刘本兰作为安葬支出，其中10000元不计赔偿款中，不足部分由原告刘本兰自付；该案的赔偿费用以人民法院的判决为准。因两原告的其他损失未得到赔偿，故其诉至本院。
另查明，受害人田家友出生于1954年6月16日，殁年61岁，户籍地为应城市城北办事处红堂村，受害人田家友自2013年起便随其妻子原告刘本兰在武汉市江夏区租住生活。鄂A×××××号中型厢式货车登记并挂靠在被告华安达汽服公司名下，且在被告长江财保湖北分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及不计免赔商业第三者责任保险，第三者责任保险限额为300000元，保险期间自2014年7月14日起至2015年7月13日止。
再查明，本次交通事故另造成刘本兰人身损害，导致各项经济损失（含残疾赔偿金、医疗费、精神损害抚慰金等）为416325.27元，刘本兰已另案提起民事赔偿请求。
本院认为，本案系机动车与机动车之间发生交通事故引起的侵权责任赔偿纠纷。湖北省云梦县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，本院依法予以采纳。据此，根据事故的成因及责任划分，被告赵上兵对两原告造成的损失承担50%的民事赔偿责任。被告华安达汽服公司系鄂A×××××号中型厢式货车登记车主和挂靠单位，但其与司机赵上兵未形成挂靠合同关系，因此，二原告直接请求被告赵上兵与公司承担连带责任不符合法律规定，故本院不予支持。被告华安达汽服公司提出合同约定免责条款的抗辩理由于法无据，故本院不予采纳。被告长江财保湖北分公司承保了鄂A×××××号中型厢式货车交强险和商业第三者责任保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，其应当先行在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险赔付部分根据被告赵上兵的过错由保险公司承担50%的赔偿责任。由于该事故中另外造成刘本兰受伤，已发生实际经济损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，本院按照各被侵权人的损失比例确定交强险理赔数额；即在死亡伤残赔偿金责任限额项下，本案两原告应获赔诉讼标的总额占50%，刘本兰另案获赔占50%数额，其余损失按实际数额在商业第三者责任保险金中予以分配。
关于田家友因交通事故死亡造成死亡赔偿金计算标准问题：虽然受害人田家友生活在城镇，但两原告未向本院提交主要收入来源于城镇的相关证据，故其请求赔偿的死亡赔偿金按上年度湖北省农村居民人均可支配年收入10849元标准计算。两原告主张交通费无证据证明，故本院不予支持。关于丧葬费的问题：被告赵上兵与两原告就丧葬费达成协议并已履行，经审查系双方真实意思表示亦不违反法律规定，本院予以确认；各方当事人均同意被告赵上兵垫付的丧葬费在本案中一并处理，保险公司确认返还丧葬费按法律规定标准计算，各方当事人无异议，因此，两原告获赔的保险金中应当将依法计算的丧葬费返还被告赵上兵。两原告请求赔偿精神损害抚慰金，因交通事故致人死亡，给赔偿权利人造成心理负担和精神伤害真实必然，但田家友在该事故中存在同等责任过错，本院根据过错程度酌情确定精神损害抚慰金金额为25000元。综上，两原告诉请的赔偿项目及金额确定如下：丧葬费21608.50元（43217元／年×1／2年）；死亡赔偿金206131元（10849元／年×19年）；以上损失合计252739.50元。
据此，本院确定由被告长江财保湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿金限额范围内按损失比例50%向两原告赔偿55000元（丧葬费21608.50元、精神损害抚慰金25000元、死亡赔偿金8391.50元），超出交强险责任限额部分的损失为197739.50元，由被告长江财保湖北分公司在商业第三者责任保险责任限额内赔偿98869.75元（197739.50元×50%）。基于田家友因交通事故死亡给原告刘本兰、原告田涛造成的经济损失由被告长江财保湖北分公司足以赔付，故被告赵上兵、被告华安达汽服公司不再承担赔偿责任。据此，经合议庭评议，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告刘本兰、原告田涛各项损失55000元。
二、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告刘本兰、原告田涛各项损失98869.75元。
三、驳回原告刘本兰、原告田涛其他诉讼请求。
上述给付义务，均限本判决生之日起五日内履行。逾期支付的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2850元以及诉讼保全费820元，由被告赵上兵与被告华安达汽服公司共同负担1670元，原告刘本兰、原告田涛共同负担2000元，限本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。当事人上诉时应预交上诉案件诉讼费，当事人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 袁刚
人民陪审员 邱繁
二〇一六年三月一日
书 记 员 李琴
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条第一款侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的还应赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比列分担责任。…………
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。…………
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神抚慰金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反对对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第13页共13页