四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初853号
原告：成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行。住所地:四川省金堂县。
负责人：谢聪，主任。
委托诉讼代理人：陈尚杰（支行员工），男，1986年9月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：李晓冬（支行员工），男，1965年11月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：何燕，女，1987年11月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行（以下简称三江路支行）诉被告何燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告三江路支行的委托代理人陈尚杰到庭参加诉讼，被告何燕经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告三江路支行向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告双方签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》；判令被告立即偿还贷款本金130万元及利息、罚息、复利；二、被告承担贷款本金10%的违约金；三、原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费及实现债权的一切费用。
事实和理由：2014年7月29日，被告何燕向原告三江路支行申请贷款并签订了《最高额授信合同》，授信额度130万元，借款期限从2014年7月29日至2017年7月28日，《个人贷款授信合同》，授信额度100万元，用于购买建材，期限一年，自2014年7月31日至2015年7月30日，利率9.5325%，按月结息，抵押担保。同时签订了《最高额抵押合同》，在办理抵押物登记手续后，原告于2014年7月31日按约定将100万元贷款支付给被告，履行了合同义务。此后，2014年9月18日被告向原告申请贷款30万元并签订了《小微借款合同》，借款30万元，用于购建材，2015年9月17日到期,固定利率12%，按月结息。办理顺位抵押后，原告于2014年9月18日按合同约定发放了30万元贷款给被告。
依据《个人贷款授信合同》约定，被告应当按时归还借款本金和利息，但截至2015年7月30日，被告未按约定归还本金及利息。同时，根据《小微借款合同》约定，被告直至2015年9月17日，没有履行还本付息的义务。被告的行为已严重违约，应承担相应民事责任。
为担保债权的实现，被告以其个人所有的位于青白江区红阳教育界230号附59号房产作抵押，并办理了抵押登记。
被告何燕未作答辩和提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年7月29日，被告何燕向原告三江路支行申请贷款并签订了《最高额授信合同》，授信额度130万元，借款期限从2014年7月29日至2017年7月28日；又签订《最高额抵押合同》，约定被告以其所有的房产作抵押担保（位于青白江区红阳教育路230号营业用房）。2014年7月31日双方签订的《个人贷款授信合同》约定，授信额度100万元，用于购买建材，期限一年，自2014年7月31日至2015年7月30日，年利率9.5325%，按月结息，抵押担保。双方在办理抵押物登记手续后，原告于2014年7月31日按约定将100万元贷款支付给被告,但《个人贷款凭证》明确年利率为9.3%。同时约定：被告逾期未还的本金，原告按约定的利率上浮50%计收罚息；被告到期未清偿借款本金，原告按照被告未偿还的本金的“一定比例”收取违约金；复利按照中国人民银行规定的执行。
此后，2014年9月18日被告与原告签订了《小微借款合同》、《抵押合同》，申请贷款30万元，用于购建材，2015年9月17日到期,固定年利率12%，按月结息。办理顺位抵押后，原告于2014年9月18日按合同约定发放了30万元贷款给被告。同时约定：被告逾期未还的本金，原告按约定的利率上浮50%计收罚息；被告到期未清偿借款本金，原告按照被告未偿还的本金的5%收取违约金；复利按照中国人民银行规定的执行。
被告借款后，未偿还本金，两笔借款均结息至2015年3月21日，此后没有继续履行还款义务。
上述事实，有原告的营业执照、被告身份信息、《最高额授信合同》、《最高额抵押合同》、《个人贷款授信合同》，《小微借款合同》、《抵押合同》，《个人贷款凭证》，房屋他项权利证，以及到庭当事人的陈述在案佐证。
本院认为：原告三江路支行与被告何燕签订的借款合同、抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据双方的约定和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告依约将借款130万元交付给被告，被告应当依约按时还清本息，但未清偿，已构成违约，依法应承担违约责任。故，原告要求被告何燕立即偿还本金130万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的借款利息、罚息、复利、违约金等。本院认为，根据双方的约定和法律规定，2014年7月31日的100万元贷款从2015年3月22日至2015年7月30日期间的利息按约定年利率9.3%计算,借款逾期后未偿还的借款本金100万元的罚息从2015年7月31日起按约定的年利率上浮50﹪计算；复利按被告何燕应付未付的利息按中国人民银行规定的计算；根据违约金补偿性、惩罚性的特点，考虑本合同已经约定有罚息、复利等，该贷款的违约金本院酌定5%为宜。
2014年9月18日的30万元贷款，2015年3月22日至2015年9月17日被告何燕按约定的年利率12%支付利息；罚息以被告逾期未还的本金，原告按约定的年利率上浮50%计收；复利按照中国人民银行规定的执行；被告到期未清偿借款本金，原告按照被告未偿还的本金的5%收取违约金。
根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原告要求对被告的抵押担保财产处置价款享有优先受偿权，本院予以支持。
原告请求解除《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，当事人一方以其行为明确表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。本案被告何燕至今没有归还贷款，表明其不履行主要债务。故，原告的该主张本院予以支持。
被告何燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，本院仅根据已查明的事实，对案件事实作出认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行与被告何燕2014年7月29日签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》；
二、被告何燕于本判决生效后10日内清偿原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行借款本金100万元和利息（2015年3月22日至2015年7月30日期间按约定年利率9.3%计算）；罚息（从2015年7月31日起按约定的年利率上浮50﹪计算至清偿止）；复利（按被告何燕应付未付的利息以中国人民银行的规定执行）；
三、被告何燕于本判决生效后10日内清偿原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行借款本金30万元及利息（2015年3月22日至2015年9月17日按约定的年利率12%计算）；罚息（按约定的年利率上浮50%计算至清偿为止）；复利（按照中国人民银行的规定执行）；
四、被告何燕于本判决生效后10日内给付原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行违约金65000元；
五、原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行对被告何燕的抵押担保房屋（位于成都市青白江区红阳教育路230号营业用房）处置价款享有优先受偿权；
六、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司金堂三江路支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17670元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计23230元，由被告何燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾 进
人民陪审员 杨代清
人民陪审员 兰 宇
二〇一六年十月十日
书 记 员 张婵娟