苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初6688号原告：华夏银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区星海街188号，统一社会信用代码9132059483775172XY。负责人：刘瑞嘉，该行行长。委托诉讼代理人：张永泉，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，女，1976年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，该行员工。被告：苏州市捷丰纺织科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区梅堰镇开发区，组织机构代码74559589-7。法定代表人：吴文标。被告：东宏投资管理（吴江）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇菀坪社区菀坪中路105号,组织机构代码59695728-3。法定代表人：洪秀琴。被告：苏州冠中织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区横扇镇旗北民营开发区，组织机构代码56027895-9。法定代表人：吴玲玲。被告：吴文等，男，1975年5月14日生，汉族，住福建省晋江市。被告：林雅霜，女，1977年12月30日生，汉族，住福建省晋江市。原告华夏银行股份有限公司苏州分行（以下简称华夏银行苏州分行）与被告苏州龙英织染有限公司（以下简称龙英公司）、苏州市捷丰纺织科技有限公司（以下简称捷丰公司）、东宏投资管理（吴江）有限公司（以下简称东宏公司）、苏州冠中织造有限公司（以下简称冠中公司）、吴文等、林雅霜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法由审判员肖淑红、人民陪审员叶五男、杨金根组成合议庭，后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员叶五男、蒋龙妹组成合议庭,后因故变更为由审判员肖淑红、人民陪审员蔡勇、卢慧琴组成合议庭适用普通程序进行审理。依原告申请，本院于2016年8月5日作出（2016）苏0591民初6688号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。案件审理过程中，原告以龙英公司破产为由申请撤销对龙英公司的起诉，本院裁定予以准许。被告吴文等在答辩期内提出管辖异议，本院于2016年9月19日裁定依法驳回，被告吴文等提起管辖权异议上诉后，苏州市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）苏05民辖终1749号民事裁定书驳回上诉。本院于2017年4月6日、5月23日公开开庭进行了审理，原告华夏银行苏州分行委托代理人张永泉到庭参加诉讼。被告捷丰公司、东宏公司、冠中公司、吴文等、林雅霜经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告捷丰公司、东宏公司、冠中公司、吴文等、林雅霜对龙英公司应该偿付原告的欠款本金人民币9831397.68元，利息、罚息及复利人民币16713.38元（暂时计算至2016年7月27日，2016年7月28日至实际清偿日的利息、罚息及复利按合同约定计算）及律师费273200元承担连带清偿责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月22日，原告与被告捷丰公司签订《最高额保证合同》，与被告吴文等、林雅霜签订《个人最高额保证合同》，约定被告捷丰公司、吴文等、林雅霜为龙应公司与原告的1000万元债务承担连带责任保证。2015年7月31日，被告东宏公司、冠中公司与原告分别签订《最高额保证合同》，约定其为龙应公司与原告的1000万元债务承担连带责任保证。同日，原告与龙英公司签订《流动资金借款合同》，约定原告向龙英公司发放贷款1000万元。后原告依约放款，贷款到期后，龙英公司未依约履行义务，担保人也未履行担保责任，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、被告捷丰公司、东宏公司、冠中公司、吴文等、林雅霜对主债务人龙英公司的借款本金1000万元及截止2017年7月6日的利息28333.33元承担连带责任；2、各被告共同偿付原告律师费273200元；3、各被告共同承担诉讼费用。被告捷丰公司、东宏公司、冠中公司、吴文等、林雅霜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2015年7月31日，原告华夏银行苏州分行（贷款人/乙方）与龙英公司（借款人/甲方）签订《流动资金借款合同》（编号：NJ021610120150323）一份。合同约定：借款金额为人民币1000万元，贷款期限为1年，自2015年7月31日始至2016年7月20日止，合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与上述约定或提款申请书不一致时，以本合同项下的借款凭证所记载的时间为准；提款申请书、借款凭证及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力；本合同项下的贷款利率为年利率6.8%，利率不变。甲方不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；甲方在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按罚息利率计收复利。本合同采取由保证人捷丰公司、冠中公司、东宏公司签订《最高额保证合同》、吴文等、林雅霜签订《个人最高额保证合同》为最高额担保。2015年7月31日，龙英公司向原告出具《借款借据》1张，载明借款金额为人民币1000万元，利率为6.8%，最后还款日为2016年7月20日。2014年7月22日，原告华夏银行苏州分行（债权人/乙方）与被告捷丰公司（保证人/乙方）签订（编号NJ0216(高保)20140147）《最高额保证合同》、与被告吴文等、林雅霜（保证人/乙方）签订（编号NJ0216(高保)20140149）《个人最高额保证合同》。合同约定：乙方在2014年7月22日至2016年7月22日期间内与债务人龙英公司基于主合同连续签订的多个流动资金借款合同、银行承兑协议均为本合同的主合同。2015年7月31日，与被告冠中公司（保证人/乙方）签订（编号NJ0216(高保)20150157）《最高额保证合同》、与被告东宏公司（保证人/乙方）签订（编号NJ0216(高保)20150158）《最高额保证合同》，合同约定：乙方在2015年7月31日至2017年7月31日期间内与债务人龙英公司基于主合同连续签订的多个流动资金借款合同、银行承兑协议均为本合同的主合同。上述保证合同均约定，担保最高债权额为人民币1000万元，担保最高债权额指最高主债权本金余额；甲方担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、乙方为实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用；甲方的保证方式为连带责任保证。上述本案被告均向原告出具了文书送达地址确认书，确认被告捷丰公司的送达地址为吴江区梅堰镇开发区，被告东宏公司、吴文等、林雅霜的送达地址为吴江市××路×和××号，被告冠中公司的送达地址为横扇镇旗北民营开发区，该确认书中载明“甲方确认下列地址为乙方送达催收函，对帐单等文书以及产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。上述确认地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因甲方自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或甲方本人或其他指定的代收人拒绝签收，导致文书未被甲方实际接收的，文书退回之日视为送达之日”。本院向上述地址邮寄了诉讼相关文书材料。另查明，2016年7月6日，苏州市吴江区人民法院裁定受理对龙英公司破产申请，龙英公司破产管理人确认截止2017年4月7日尚欠原告债权10028333.33元。再查明，原告与江苏新天伦律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为人民币273200元。本院认为：原告华夏银行股份有限公司苏州分行与龙英公司、捷丰公司、东宏公司、冠中公司、吴文等、林雅霜签订的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向债务人龙英公司发放贷款人民币1000万元，贷款到期后未按期偿还且已经破产管理人确认债权，故应认定，原告对龙英公司享有的债权金额为10028333.33元。被告捷丰公司、东宏公司、冠中公司、吴文等、林雅霜作为该项贷款连带保证人，应对被告龙英公司的前述债务在各自的保证范围内承担连带清偿责任。对于原告主张的律师费，因《个人最高额保证合同》及《最高额保证合同》中仅将律师费列入了保证范围部分而未对于保证人独立承担律师费作出明确约定，故在主债务未包括律师费的情况下，对于原告要求保证人赔付律师费的主张本院碍难支持。另，龙英公司已进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。现因龙英公司的破产程序仍未终结，原告可在破产程序中清偿的债权数额尚未确定，故既为保证债权人担保债权的及时实现，同时为避免双重受偿等情况的发生，故保证人履行保证责任的期间应在主债务人破产程序终结后。被告捷丰公司、东宏公司、冠中公司、吴文等、林雅霜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、东宏投资管理（吴江）有限公司、苏州冠中织造有限公司、吴文等、林雅霜应于苏州龙英织染有限公司破产程序终结后十日内偿还原告华夏银行股份有限公司苏州分行破产程序中未受清偿的债权（债权额为10028333.33元，扣除破产程序中受偿的部分）。二、驳回原告华夏银行股份有限公司苏州分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82528元，保全费5000元，合计87528元，由被告苏州市捷丰纺织科技有限公司、东宏投资管理（吴江）有限公司、苏州冠中织造有限公司、吴文等、林雅霜负担，原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  肖淑红人民陪审员  蔡 勇人民陪审员  卢慧琴二〇一七年六月六日书 记 员  唐莉萍附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。债权人要求保证人承担保证责任的，应当在破产程序终结后六个月内提出。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第11页共11页