苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏民五初字第00568号
原告苏州金门投资发展有限公司，住所地苏州市姑苏区金门路1072号。
法定代表人白植闯，董事长。
委托代理人惠铁军，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
委托代理人周佳瑾，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。
被告陆根荣，系金阊区金门国际商业广场金阳光舞厅个体工商户。
委托代理人谷志栋，江苏谐达律师事务所律师。
原告苏州金门投资发展有限公司与被告陆根荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日受理后，依法由审判员毛萍萍适用简易程序，于2014年8月29日、10月30日公开开庭进行了审理。原告苏州金门投资发展有限公司的委托代理人周佳瑾、被告陆根荣及其委托代理人谷志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州金门投资发展有限公司诉称：原、被告于2012年5月31日签订商铺租赁合同，约定原告向被告出租苏州金门国际广场A栋五楼编号为北区（8号）的商铺，作为经营舞厅使用，承租商铺面积950平方米，租期6年，自2012年7月1日至2018年6月30日止。同时，上述合同对于商铺租金计算及支付方式、承租期间双方权利义务、违约责任等问题进行了明确的规定。但合同签订后，被告长期拖欠租金，严重违反协议约定。依据协议，被告应于2014年6月1日前向原告支付租金825200元，但其实际支付了352000元，尚欠473200元至今未支付。就前述款项，原告多次催缴后未果，故请求法院判令被告支付拖欠的租金473200元及滞纳金70980元（473200元×5‰×30天），判令被告支付上述租金及滞纳金自2014年7月2日至被告实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。诉讼中，原告将租金的请求金额变更为296000元。
被告陆根荣辩称：被告并不拖欠原告租金，双方对租金金额以及支付方式一直在协商中；原告主张的滞纳金和利息没有事实和法律依据，请求法庭予以驳回。
经审理查明：坐落于苏州市金门路1072号的苏州金门国际商业广场系军队房地产，由原告经营。2012年5月31日，原告（甲方）与被告（乙方）签订商铺租赁合同（五楼）1份，甲方将苏州金门国际商业广场A栋五楼编号为北区（8号）商铺租赁给乙方作为经营舞厅使用。合同第一条明确，“商铺建筑面积为950平方米（建筑面积以测绘权威部门测定的建筑面积进行增加或减少）。乙方已对甲方的商铺现状做了充分了解并愿意租赁该商业用房。”合同第三条约定：租赁期限6年，自2012年7月1日起至2018年6月30日止，于2012年6月1日交房；免租期为6个月，乙方正常经营按六年期优惠兑现，每年实际缴纳11个月的租金。第四条约定，租金自2012年7月1日起计算，租金按建筑面积为单位进行计收，先支付后使用，每次提前30天支付，其中第一、第二年度租金单价按31元／平方米计算，于2012年6月10日、12月1日、2013年6月1日、12月1日前各支付162000元，第三年度租金单价按33.92元／平方米计算，于2014年6月1日、12月1日前各支付177200元。第五条约定，乙方向甲方支付保证金5万元，如违反物业管理公司的管理规定，同意在确定违约时向甲方支付违约金，由甲方在保证金中扣除。第十四条违约责任约定，乙方延期缴纳约定租金及各项费用在30天以内的，按每日所欠金额的5‰支付滞纳金；延期缴纳约定租金在30天以上经甲方通知仍不缴纳的，甲方有权书面通知乙方解除合同并自行收回商铺，乙方所交租赁保证金及剩余租金作为违约金不予退还，违约金不足以支付甲方损失的，应当赔偿实际损失与违约金的差额。
合同签订后，原告按约向被告交付房屋，被告向原告支付了保证金5万元，至今共向原告支付租金352000元。2013年4月，被告申领了“金阊区金门国际商业广场金阳光舞厅”的个体工商户营业执照，并办理了娱乐经营许可证、卫生许可证及公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证，其中消防安全检查合格证所载场所第五层局部、建筑面积630平方米。
因被告未按合同约定支付租金，原告于2014年8月9日停止供电，双方发生了争吵并报警，目前涉案商铺处于停电状态。此前，原告也曾停电，但双方协商后又恢复供电。
在2014年8月29日的庭审中，被告主张其因原告停电无法经营，租赁合同已经于2014年8月9日解除，且不同意继续承租，原告表示，如被告坚持解除合同，其同意解除合同；被告同意先行交接房屋，原告则希望在测绘以后再行交接。
本案当事人争议的焦点是关于涉案商铺建筑面积的问题。原告主张出租给被告的商铺建筑面积为950平方米，被告主张为630平方米。为此，原告虽然于2014年9月2日申请对系争租赁房屋的实际建筑面积进行测绘，但其之后又于2014年10月30日撤回申请。因被告表示其在涉案商铺并无需要搬走的财物，故本院在2014年10月30日的庭审中要求原告径行接收房屋。
上述事实，由原告苏州金门投资发展有限公司提交的商铺租赁合同1份、申请书2份、中国人民解放军南京军区第四房地产管理分局房地产租赁证明1份、中国人民解放军73011部队苏州空余房地产管理办公室证明1份、被告陆根荣提交的收据5份、接处警工作登记表、娱乐经营许可证、卫生许可证及公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证各1份以及当事人陈述等在案证实。
本院认为：原、被告于2012年5月31日签订的商铺租赁合同成立、有效，依法受到保护。原、被告在合同中虽然约定商铺建筑面积为950平方米，但同时又注明“建筑面积以测绘权威部门测定的建筑面积进行增加或减少”，现原告不能提供相关职能部门测定的建筑面积，被告以消防安全检查合格证所载场所建筑面积630平方米为由对约定建筑面积950平方米提出异议，具有一定的合理性，原告对其主张的建筑面积950平方米负有举证责任。原告在诉讼中虽提出了测绘申请，但之后又撤回了申请，其对涉案商铺的建筑面积未能举证证明，故涉案商铺的建筑面积以被告主张的630平方米为计租面积，并以此建筑面积计算被告应支付的租金。
虽然原、被告对于涉案商铺的建筑面积存在争议，但被告亦未按其主张的建筑面积630平方米向原告支付相应的租金（如按建筑面积630平方米计算，至2014年6月10日，被告应支付2012年6月1日至2014年12月31日的租金547238元，但至2014年6月30日止，被告仅支付租金325000元）。在被告未按时支付租金的情况下，原告于2014年8月9日对涉案商铺停止供电，属于行使合同履行抗辩权的行为，故被告仍应向原告支付停电期间的租金。
因原、被告均同意解除合同，故租赁合同于2014年8月29日解除，又因被告于8月29日当天即同意先行交接房屋，故被告无需再支付合同解除后的租金或使用费。至2014年8月29日，以建筑面积630平方米计算，被告应向原告支付的租金金额为467633元［（648000＋177200／6＋177200／6／31＊29）／950＊630］。被告已经支付租金352000元，其已经向原告支付的保证金5万元在应付租金中抵扣，故被告还应向原告支付租金62433元。
关于原告主张的逾期支付租金的滞纳金，系违约金性质。被告迟延支付租金，系违约行为，应当承担违约责任。原、被告合同对于逾期支付租金30天以内的滞纳金约定数额过分高于实际损失，本院予以调整，确定为6000元。鉴于双方合同已经解除，对于原告主张的利息损失，可以欠租62433元为基数，自2014年7月10日起（6月10日为支付租金的期限）按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
关于被告要求在其应付租金中扣除6个月免租期租金的主张，因合同第三条已经明确“乙方正常经营按六年期优惠兑现，每年实际缴纳11个月的租金”，被告的免租期权利以每年缴纳租金予以优惠的方式享有，被告要求另行扣除6个月免租期租金缺不符合合同的约定，本院不予支持。被告主张其因原告的原因导致其消防审查逾期3个月，故要求相应地扣除3个月租金，但其提交的由部队于2012年8月8日出具的证明不能证明被告的主张，故对此项抗辩主张，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
被告陆根荣应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告苏州金门投资发展有限公司支付租金62433元、违约金6000元及利息（以62433元为基数、自2014年7月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6845元，减半收取3423元，由原告苏州金门投资发展有限公司负担2135元，被告陆根荣负担1288元，于本判决生效之日起10日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 毛萍萍
二〇一四年十一月四日
书记员 蒋志芳