天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4976号
原告：王蓓，女，1968年4月15日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
原告：朱弟伟，男，1990年12月25日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市迁安镇阜安大路东侧2617号，统一社会信用代码9113028379138744XD。
负责人：商立民，总经理。
委托诉讼代理人：王海山，男，1982年7月13日出生，汉族，该公司职工，住河北省唐山市路北区。
原告王蓓、朱弟伟与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称“中华联合保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告王蓓、朱弟伟之委托诉讼代理人王瑞卿、被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人王海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓓、朱弟伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失370344.65元，其中死亡赔偿金682020元、丧葬费34061.5元、被扶养人生活费111734元、处理丧葬事宜人员的误工费50000元、精神损害抚慰金100000元，共计977815.5元；以上损失由保险公司在交强险范围赔偿110000元，其余部分867815.5元，由被告赔偿260344.65元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失370344.65元，其中死亡赔偿金682020元、丧葬费29664元、被扶养人生活费120658元、处理丧葬事宜人员的误工费10000元、精神损害抚慰金100000元；以上损失由保险公司在交强险范围赔偿110000元，其余部分被告在商业险限额内按责任30%赔偿249702.6元。事实和理由：原告系被害人朱某第一顺序继承人。2015年9月17日2时10分许，朱某驾驶津Ｋ×××××号桑塔纳牌小轿车，沿津港公路由北向南行至事故地点附近时，朱某车前部撞上公路西侧非机动车道内停驶的王宏宇驾驶的冀Ｂ×××××福田牌重型半挂牵引车牵引的冀Ｂ×××××号重型普通半挂车后部，造成朱某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经交管部门认定，朱某程度事故的主要责任，王宏宇程度事故次要责任。此次交通事故给原告家庭造成巨大经济损失及精神伤害，故原告起诉。
被告中华联合保险公司辩称，事故车辆冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保交强险及商业三者险保险金额为500000元及不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在交强险限额内先行赔偿，超出交强险部分按事故责任比例承担，被告公司承保的车辆在事故发生时属于停驶状态，最多承担10%的赔偿责任；原告主张的精神损害抚慰金数额过高，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，1.原告提交的派出所出具的证明复印件经核对与原告曾起诉案件提交的原件一致，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；2.原告提交的独生子女证上的姓名虽与实际不符，但其提供了户口本的复印件予以佐证，本院对其证明效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年9月17日2时10分许，朱某驾驶津Ｋ×××××号“桑塔纳”牌小轿车，沿津港公路由北向南行至津南区津港公路30.6公里附近时，朱某车前部撞上公路西侧非机动车道内停驶的，王宏宇驾驶的冀Ｂ×××××“福田”牌重型半挂牵引车牵引的冀Ｂ×××××号“金优”牌重型普通半挂车后部，造成朱某当场死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，朱某程度事故的主要责任，王宏宇程度事故次要责任。
王宏宇驾驶的冀Ｂ×××××“福田”牌重型半挂牵引车在被告中华联合保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元；并投保第三者责任商业险，保险金额为500000元附加不计免赔险，事发时王宏宇驾驶的车辆在保险期间内。
庭审中，原告陈述其主张的死亡赔偿金系按照天津市城镇常住居民人均可支配收入每年34101元计算20年；其主张的丧葬费系按照本市职工6个月平均工资计算；被扶养人生活费系按照城镇常住居民人均消费支出每年26230元计算；原告主张处理丧葬事宜人员的误工费，主张2人每人7天的费用共计1500元。
朱某之父朱维良于1947年2月14日出生，朱某之母刘焕玉于1946年11月29日出生，朱某父母共有子女5人；朱某与其妻王蓓生育一子即原告朱弟伟。朱维良、刘焕玉与王蓓、朱弟伟于2016年6月27日签订协议，朱维良、刘焕玉自愿放弃朱某遗产继承权、保险赔偿款，因交通事故产生的相关权益转移给王蓓及朱弟伟，由王蓓、朱弟伟代为主张。
本院认为，朱某驾驶机动车未按照规定车道行驶、未按照操作规范安全驾驶、在非机动车道超速行驶，其过错时事故发生的主要原因，王宏宇驾驶反光标识不合格的机动车，在道路上未按规定临时停放，其行为是事故发生的次要原因；朱某应承担事故的主要责任，以70%为宜；王宏宇应承担事故的次要责任，以30%为宜。
根据相关规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于赔偿的范围及数额：①死亡赔偿金，被害人朱某系城镇户口，应按本市城镇常住居民人均可支配收入计算，原告主张按照每年34101元计算符合法律规定，朱某死亡时47周岁，按二十年计算，数额应为682020元。被扶养人生活费按照本市城镇居民人均消费性支出计算，原告主张按照每年26230元计算，符合法律规定，朱某之父朱维良在朱某死亡时68周岁，计算12年，其被扶养人生活费为62952元（26230元/年×12年÷5）；朱某之母刘焕玉在朱某死亡时69周岁，计算11年，其被扶养人生活费为57706元（26230元/年×11年÷5）；根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，故原告的死亡赔偿金数额共计为802678元。关于被告主张被扶养人朱维良有收入不应给付被扶养人生活费，其未提供相应的证据，且没有法律依据，本院不予支持。②丧葬费，原告主张按照本市职工6个月平均工资计算主张29664元，符合法律规定，本院予以支持。③处理丧葬事宜人员的误工费，根据实际情况，原告主张2人，每人7天的误工费，符合法律规定，本院予以支持；关于误工费的标准，原告未提供相关人员误工费的相关证据，根据相关规定，按天津市上一年度居民服务业的标准计算，原告主张1500元未超出法律规定的数额，本院予以支持。④精神损害抚慰金，考虑因事故导致朱某死亡的后果、当地的平均生活水平以及事故的责任，本院酌情考虑20000元。原告的损失共计853842元。
被告中华联合保险公司在交强险死亡伤残赔偿项下赔偿原告110000元（包括精神损害抚慰金、死亡赔偿金）。不足部分743842元，由被告中华联合保险公司在商业三者险限额内按责任赔偿原告223152.6元（743842元×30%）。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决书生效后3日内在投保机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王蓓、朱弟伟各项损失110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决书生效后3日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王蓓、朱弟伟各项损失223152.6元。
三、驳回原告王蓓、朱弟伟其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由原告王蓓、朱弟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年七月十三日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟