山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民终字第01298号
上诉人（原审被告）刘秋来，男，汉族。
被上诉人（原审原告）赵国举，男，汉族。
委托代理人李双喜，长治市高新区北城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张国智，男，汉族。
上诉人刘秋来因股权转让合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2014）城民二初字第17号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘秋来，被上诉人赵国举及其委托代理人李双喜，被上诉人张国智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2010年10月9日原告与被告张国智签订《股东转让出资合同书》，合同载明转让方为赵国举，受让方为张国智，合同主要内容为：长治市贝力液压科技有限公司（以下简称公司）注册资金1050000元，按公司章程转让方占全部注册资金的38%，计400000元，分两次出资，第一次200000元已出资，第二次200000元未出资；至2010年10月8日止，公司现有资产、债权、债务已核算清楚，无隐瞒，并经原公司股东确认，转让双方认可；转让方投资的200000元已作为公司财产使用，转让方股东愿承担公司财产清点表二中的亏损损失16094.61元；转让方愿将名下股份400000元（包括已出资200000元和未出资200000元）全部转让给予受让方；扣除转让方承担公司亏损的16094.61元，剩余183905.39元，由受让方给转让方打借据，借期三年，到期后归还转让方；从双方签字之日起，经董事会同意，受让方成为公司股东，承认修改后的公司章程，享有股东权益，并按《中华人民共和国公司法》规定承担责任；本协议经双方签订，经长治市公证处公证后，双方应于十天内到工商行政管理机关办理变更登记手续。合同签订后，被告张国智向原告出具内容为“今欠到，赵国举转来股东资金183905元，欠期叁年，自2010年10月9日至2013年10月9日还清（还款时本欠条同股东转让出资合同一同收回），欠款人张国智，欠款时间2010年10月9日”的欠条一支，被告刘秋来在该欠条的担保人处签署其本人姓名。被告刘秋来出具内容为“欠条，2010年10月9日赵国举向张国智转让股权，实际转让股份已投入200000元，扣除亏损资金，实际交易金额为壹拾捌万叁仟玖佰零伍元，三年还给赵国举，如第三年（满两年未还）未还，我愿承担该金额第三年的贷款利息，利率为年利率5.40%（依据2010年10月9日银行利率表）折合玖仟玖佰叁拾元正，满三年还给赵国举，欠款人刘秋来，2010年10月9日”的欠条一支。后经原告与被告张国智协商，原告同意被告张国智以160000元结清被告张国智欠原告的183905元出资转让款。原告于2013年10月31日向被告张国智发出内容为“凭条，关于长治张国智欠赵国举现金壹拾捌万叁仟玖佰零伍元整小写183905元，现本人赵国举已同意还壹拾陆万元整，小写160000元，望张总快办理，款到账后，我就把原件，以快递送达张总收，赵国举，2013年10月31日，赵国举本人农行卡号：……”的传真凭条一支。张国智收到该传真凭条后于2013年11月支付原告160000元。后原告方诉至本院要求被告方支付剩余款项及利息。
原判认为，原告与被告张国智签订《股东转让出资合同书》后，经被告张国智与原告协商，原告已向张国智发出内容为“凭条，关于长治张国智欠赵国举现金壹拾捌万叁仟玖佰零伍元整小写183905元，现本人赵国举已同意还壹拾陆万元整，小写160000元，望张总快办理，款到账后，我就把原件，以快递送达张总收，赵国举，2013年10月31日……”的传真凭条，即原告与被告张国智已达成合意，由张国智支付原告160000元以结清张国智欠原告的183905元出资转让款。现原告在收到被告张国智支付的160000元后，又要求被告支付欠款23905元，原告该项诉求于法无据，本院不予支持。因被告刘秋来在2010年10月9日出具的欠条中承诺“2010年10月9日赵国举向张国智转让股权，实际转让股份已投入200000元，扣除亏损资金，实际交易金额为壹拾捌万叁仟玖佰零伍元，三年还给赵国举，如第三年（满两年未还）未还，我愿承担该金额第三年的贷款利息，利率为年利率5.40%（依据2010年10月9日银行利率表）折合玖仟玖佰叁拾元正，满三年还给赵国举，欠款人刘秋来，2010年10月9日”。在实际履行过程中，被告张国智于2013年11月支付原告160000元，而刘秋来在欠条中承诺：如张国智满两年未还，即承担第三年的贷款利息玖仟玖佰叁拾元正，故原告要求被告刘秋来支付利息9930元的诉讼请求依法应予支持。原告要求二被告承担交通费941.2元，并提供车票十二支予以证明，但原告未提供其他证据证明该车票均系因催要欠款而产生的交通费，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。被告张国智要求原告按公司法规定对原公司进行财务审计、评估资产、核定损失并要求原告赔偿损失费50000元整。因被告张国智就该主张未向本院提起反诉，故本院对被告张国智该主张不予支持。被告刘秋来要求被告张国智支付由刘秋来承担的担保金，因被告刘秋来的该项主张并非本案的调整范围，故本院对被告刘秋来的该主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决如下：一、被告刘秋来于本判决生效后十日内支付原告赵国举利息9930元。二、驳回原告赵国举的其他诉讼请求。如果被告刘秋来未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告赵国举承担455.8元，由被告刘秋来承担189.2元。
判后，上诉人刘秋来不服，提起上诉。上诉人刘秋来的主要上诉理由是：上诉人认为本人所保证事实已经完全不存在，已经随着双方的和解而终止，更不存在欠款一说。被上诉人赵国举不能重复索要，协议已经终止，内容全部消失，二审法院应当责令被上诉人赵国举在拿到自己同意和解的160000元价款的同时按照自己的承诺将所取上诉人的欠条原件归还上诉人，以免再次侵害无辜人员的合法权益。请求：1、依法撤销一审法院（2014）城民二初字第17号民事判决书由第二被告承担担保及欠款责任的判决。2、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
经二审审理查明的事实与原判认定一致。
本院认为：本案中，上诉人刘秋来作为担保人，其在被上诉人赵国举和被上诉人张国智进行公司股权转让过程中，对双方债权债务承担一般保证责任，该事实有被上诉人张国智和上诉人刘秋来向被上诉人赵国举出具的欠条为证。由于被上诉人张国智未能按照约定在2010年10月9日至2013年10月9日的期间内还清其所欠被上诉人赵国举的债务，因此上诉人刘秋来应当依照其担保承诺即“如第三年（满两年未还）未还，我愿承担该金额第三年的贷款利息，利率为年利率5.40%（依据2010年10月9日银行利率表）折合玖仟玖佰叁拾元正，满三年还给赵国举”依法承担相应的保证责任，一审法院判决其支付被上诉人赵国举利息9930元于法有据，本院予以支持。尽管上诉人刘秋来诉称，被上诉人赵国举和被上诉人张国智已经自行达成和解，双方同意以160000元现金结清183905元股权转让款，并已于2013年11月履行，双方已经变更主合同且未告知其本人，未取得其本人同意，其作为保证人不应再承担保证责任，但本院认为，被上诉人赵国举和被上诉人张国智的主合同债权债务变更并非发生在保证期间内，被上诉人张国智未能在主合同履行过程中满两年还清欠款的事实已经使上诉人刘秋来承担保证责任的条件成就，因此一审法院对上诉人刘秋来不应承担担保责任的主张不予支持并无不当，本院予以确认。基此，上诉人刘秋来的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决结果恰当，应予以维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘秋来承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 张路伟
二〇一四年十一月十日
书 记 员 程锦华