辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第1633号
上诉人（原审被告）：戚明，男，住沈阳市铁西区。
被上诉人（原审原告）：李明江，男，住沈阳市东陵区。
上诉人戚明与被上诉人李明江机动车交通事故责任纠纷一案，沈阳市沈河区人民法院于2014年3月18日作出（2014）沈河民一初字第301号民事判决。宣判后，上诉人戚明不服，提出上诉。本院于2014年6月30日受理此案，依法组成由审判员孙悦担任审判长、审判员范猛、代理审判员杜娟（主审）参加的合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李明江原审时诉称，2013年10月4日李明江坐戚明中华轿车辽ABXX**行驶到沈抚立交桥从西往东桥口掉头与小货辽AKXX**小货相撞，戚明负全责，李明江头部受伤，右手受伤，去沈阳第一人民医院检查头部，右手、软组织挫伤，医院建议去沈阳医学院附属中心医院检查治疗。22日检查、23日住院、24日手术、25日至26日观察2天，27日出院。现李明江请求：1、戚明赔偿医药费6100元、误工费1万元、护理费5500元、交通费600元、营养费500元、精神损失费4000元、合计26，700元；2、诉讼费由戚明承担。
戚明原审时辩称，李明江是我车上乘客，事发时我驾驶的车辆与李明江驾驶的公交车相撞，所以我让李明江乘坐我的车去理赔。在理赔过程中，又发生第二次事故，事发时我的车没有投车上乘客险，我负此次事故全部责任。我对李明江医药费的单子有异议，对李明江的病情与出具的票据不符，所以我不同意赔偿。
原审法院经审理查明，2013年10月4日13时57分，戚明驾驶辽辽ABXX**轿车在沈抚立交桥西上桥口附近与高泽亮驾驶的辽AKXX**小车相撞，致戚明及其车上乘客李明江受伤。沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出事故认定书，认定戚明负此事故全部责任并载明“轿车司机受伤，李明江右手有伤，头部有伤。”后李明江前往沈阳市第一人民医院进行门诊治疗，诊断为：头部外伤、头皮挫伤、颜面部软组织挫伤、右手挫伤伴皮损伤、第4掌骨骨折？建议复查X光再诊，休息3天。2013年10月5日，李明江到沈阳市骨科医院进行门诊治疗，诊断为：右手挫伤、肌腱损伤。10月11日，李明江到沈阳医学院附属中心医院进行门诊治疗，诊断为右手中指掌骨关节挫伤，建议休息一周。10月14日，李明江到沈阳医学院附属中心医院进行门诊治疗，诊断为：右中指肌腱断裂，建议手术治疗。2013年10月23日，李明江在沈阳医学院附属中心医院进行住院手术治疗，住院治疗4天，住院期间二级护理2天，普食，出院诊断：加强营养，休息共51天。
原审法院另查，肇事车辆辽ABXX**的实际车主为戚明，李明江为戚明车上乘客，事发时，肇事车辆未投保车上人员责任险。
原审法院认为，公民的身体健康权受我国法律保护。李明江因本次交通事故身体受到伤害，其合理的损失应当依法得到赔偿。戚明作为车主及肇事司机应对李明江合理损失承担赔偿责任。
关于医疗费赔偿，根据李明江提供的医疗票据及病历，原审法院经审核确认李明江的医疗费损失为5873元。关于戚明主张李明江的治疗存在虚假成分，因戚明未提供充分的证据予以证明，原审法院对该主张不予支持。
关于护理费赔偿，李明江住院期间二级护理2天，结合住院期间医嘱，依法应赔偿一人的护理费。原审法院认为依法以辽宁省上一年度居民服务业为计算标准为宜，按李明江的护理级别，计算其护理费用为180.9元（33，021元÷365天×2天）。
关于营养费，李明江出院诊断加强营养，结合李明江病历及恢复情况，原审法院酌情确定为200元。
关于误工费赔偿，原审法院认为，根据李明江、戚明的陈述，结合事发前李明江驾驶公交车的实际情况，可以认定李明江误工事实的存在，误工费的计算以辽宁省上一年度居民服务业为计算标准为宜，结合李明江住院前后休息诊断天数，经过计算确定为5880.4元（33，021÷365天×65天）。
关于精神损害抚慰金，李明江的主张不符合法律的相关规定，原审法院不予支持。
关于交通费赔偿，根据李明江受伤及治疗情况，原审法院酌情确定为200元。
综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：一、戚明于判决生效之日起十日内一次性给付李明江医疗费5873元；二、戚明于判决生效之日起十日内一次性给付李明江营养费200元；三、戚明于判决生效之日起十日内一次性给付李明江护理费180.9元；四、戚明于判决生效之日起十日内一次性给付李明江误工费5880.4元；五、戚明于判决生效之日起十日内一次性给付李明江交通费200元；六、驳回李明江的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费468元，减半收取234元，由戚明负担。
宣判后，上诉人戚明不服原审判决，向本院提起上诉称：1、李明江右手手指断裂并非本次交通事故造成，我不应承担赔偿责任；2、对第一医院病历，10月4日有两份病历，对此我存在怀疑；3、我提供的是免费搭乘，应当相应减少责任。请求二审法院对原审判决第一项、第四项依法改判，李明江承担全部诉讼费用。
被上诉人李明江答辩称：同意一审判决。我手指断裂确实是因交通事故造成的，病历不存在造假情况，就是10月4日当天下午发生的。
本案在二审审理过程中，李明江向法院提供2013年10月4日其手部CT片，证明其2013年10月4日进行的手部检查是右手，而门诊病历及CT影像报告记录为左手，系医院记录错误。戚明对该份证据真实性、关联性均无异议。
二审查明事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队作出责任认定：戚明驾驶轿车桥上调头与高泽亮驾驶货车相撞，轿车司机受伤，李明江右手有伤、头部有伤，戚明在事故中负全部责任。李明江于当天就医于沈阳市第一人民医院，并于次日就医于沈阳市骨科医院并诊断为右手挫伤、肌腱损伤，后又于2013年10月14日由沈阳医学院附属中心医院诊断为：右中指肌腱断裂，建议手术治疗。虽李明江右手肌腱断裂最终确诊时间与交通事故发生相隔十天，但沈阳市骨科医院10月5日的诊断已经明确李明江右手挫伤、肌腱损伤，由此可见李明江右手肌腱断裂与交通事故之间存在因果关系。虽戚明主张李明江右手肌腱断裂与本次交通事故没有因果关系，但并未就此提供证据予以佐证，故对戚明的该项主张，本院不予支持。
关于戚明主张第一医院10月4日存在两份病历的问题。10月4日的病历系先由急诊记录，后进行的外科会诊，系一份病历记录，而并非两份病历，故对戚明的该项主张，本院不予支持。
关于戚明提出李明江系免费搭乘其机动车，应适当减轻责任的主张。虽戚明系免费搭乘李明江，但其搭乘的前提是因李明江与戚明车辆发生交通事故，二人需要共同办理理赔，与免费提供搭乘服务有一定区别，且戚明在原审审理过程中并未就此提出答辩，故对戚明该项主张，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费468元，由上诉人戚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 范 猛
代理审判员 杜 娟
二〇一四年九月一日
书 记 员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。