河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初205号
原告：孙安清，女，汉族，农民。
原告：邱国祥，男，汉族，农民。
原告：华德有，男，汉族，农民。
原告：华德山，男，汉族，农民。
原告：王霞，女，汉族，农民。
原告：刘学峰，男，汉族，农民。
原告：郑荣范，男，汉族，农民。
原告：华道斌，男，汉族，农民。
原告：宋天科，男，汉族，农民。
原告：刁新成，男，汉族，农民。
原告：朱学敏，男，汉族，农民。
原告：刘建朝，男，汉族，农民。
原告：赵风兰，女，汉族，农民。
原告：刘学良，男，汉族，农民。
原告：韩雪雪，女，汉族，农民。
原告：张全有，男，汉族，农民。
原告：张英珍，女，汉族，农民。
原告：谢金成，男，汉族，农民。
原告：魏丽辉，女，汉族，农民。
原告：刘中洋，男，汉族，农民。
原告：刘全旺，男，汉族，农民。
原告：张吉栓，男，汉族，农民。
代表人：孙安清，女，汉族，农民。
委托代理人：王萌，河南大为律师事务所律师。特别受权。
被告：安阳建设（集团）有限责任公司。
住所地：河南省林州市振林区桃园大道**号。
组织机构代码：72865522-9。
法定代表人：杨志杰，任该公司总经理。
委托代理人：何明，河南华都律师事务所律师。特别受权。
被告：南阳市鑫海置业有限公司。
住所地：河南省南阳市白河东路白河花园**栋*单元***室。
组织机构代码：57358414-6。
法定代表人：徐荣海，任该公司经理。
被告：杨建成，男，回族，农民。
原告孙安清等与被告安阳建设（集团）有限责任公司（以下简称安阳建设公司）、南阳市鑫海置业有限公司（以下简称南阳鑫海公司）、杨建成为承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员丁国志独任审理，于2016年2月5日公开开庭进行了审理。原告的代表人孙安清及其委托代理人王萌，被告安阳建设公司的委托代理人何明，被告杨建成到庭参加了诉讼。被告南阳鑫海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月份，被告安阳建设公司与被告南阳鑫海公司签订施工合同，被告安阳建设公司指派被告杨建成为项目经理在工地组织施工。2013年10月，被告杨建成找到原告孙安清组织农民工到工地施工，于是，原告等22位农民工合伙承揽了部分工程，2015年5月17日，工程全部竣工。被告共拖欠原告农民工工资450000元。被告杨建成给原告出具有欠条。后原告曾多次向政府部门信访、催要，被告以种种理由推托拒付。现要求被告支付原告人民币450000元；诉讼费由被告负担。
原告为证明其诉称事实向本院提交以下证据：1、建筑工程施工合同，用于证明被告南阳鑫海公司（镇平县彭营乡祥和社区项目部）于2012年12月15日作为发包方将镇平县彭营乡祥和社区B区门面楼发包给被告安阳建设公司施工，被告杨建成作为项目经理代表安阳建设公司与南阳鑫海公司（镇平县彭营乡祥和社区项目部）签订施工合同。2、外墙漆、内墙涂料施工合同，用于证明孙安清与安阳建设公司项目经理杨建成签订施工合同。3、欠条一张。4、2014年6月18日农民工工资结算单据（2张）、2015年工资单据一张、2014年9月10日欠条一张。第3、4组证据用于证明经安阳建设公司项目经理杨建成与原告方结算，被告共欠以孙安清为代表的民工工资450000元。5、控告书一份。用于证明杨建成在控告南阳鑫海公司、张桂科的控告书中“事实与理由”第3条中明确自认欠以孙安清为代表的农民工工资450000元的事实。6、镇平县建设局调查处理情况汇报，用于证明被告南阳鑫海公司自认拖欠施工款60万元的事实。
被告安阳建设公司辩称：被告安阳建设公司没有承建本案的工程，与南阳鑫海公司没有任何的合同。建设施工合同上的安阳建设公司合同章是假的，被告要求对该合同章进行司法鉴定。本案应当中止审理，移送公安机关。彭营祥和社区才应该支付农民工工资。被告杨建成出具的欠条不能代表本公司，安阳建设公司与被告杨建成无关系，所欠债务应当由其自行处理。
被告安阳建设公司申请司法鉴定后向本院提供该公司于2012年3月18日与河南省天中奶牛发展总厂签订的建设施工合同一份作为鉴定的样本。
被告杨建成辩称：被告有安阳建设公司的授权，受安阳建设公司的委托承建彭营祥和社区工程。被告杨建成先后给原告出具几个欠条，后来被告给原告的钱超过原告干的工程量，原告实际只干十几万的工程，我们应该再对对账。给原告出具的欠条及施工合同、结算单等都是假的，是被告与原告为了骗开发商，向开发商要钱才出具的。被告南阳鑫海公司现拖欠工程款42万元。
被告杨建成为证明其辩称事实向本院提供以下证据：1、内外墙粉刷合同及结算单。2、被告杨建成给被告鑫海公司出具的条据。用于证明被告不欠原告工程款的事实。3、安阳建设集团公司的授权委托书，用于证明被告杨建成承建南阳鑫海公司的工程有被告安阳建设公司的授权。
以上原告提供的第1组证据，被告杨建成无异议，被告安阳建设公司提出异议称该合同加盖的安阳建设公司的印证属于伪造，并申请鉴定该印章的真伪。被告安阳建设公司称该公司原印章启用于2005年，当时没有向公安机关申请备案，且于2015年1月损毁。该公司申请司法鉴定后向本院提供该公司于2012年3月18日与河南省天中奶牛发展总厂签订的建设施工合同一份作为鉴定的样本。经本院组织原告及被告安阳建设公司、被告杨建成对该样本进行质证，二被告均对该样本提出异议，认为被告安阳建设公司无法证明所提供的样本的合法性、真实性。被告安阳建设公司也未提供相应的证据证明该样本上安阳建设公司合同章印章的真实性、合法性。在本院限定的期限内，被告安阳建设公司未提供合法、真实的样本，视为被告安阳建设公司放弃鉴定申请。本院对原告提供的建筑工程施工合同予以确认。原告提供的第2、3、4、5、6组证据，被告安阳建设公司提出异议，但未提供相反的证据。被告杨建成对第2、3、5、6组证据无异议，对第4组证据有异议，称结算单的签名是自己签的，但结算单是假的，是为了骗开发商的。但被告未提供相反的证据，且原告提供的证据能够互相印证，本院予以采信。被告杨建成提供的第1组证据，原告提出异议，称施工合同是复印件，结算单上无原告的签名，本院不予采信。第2组证据，原告提出异议，称该条据是被告之间的结算票据，与原告无关，且是复印件，该证据与本案无关联性，本院不予采信。第3组证据，被告安阳建设公司提出异议，称授权委托书是复印件，被告杨建成未提供证据的原件，本院不予采信。
经法庭调查，依据法庭采信的证据及原、被告的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2012年12月15日，被告南阳鑫海有限公司作为甲方（发包方）与作为乙方（承包方）的被告杨建成、安阳建设公司签订建筑工程施工合同，合同约定由乙方承建镇平县彭营祥和社区B区门面楼，合同中乙方签名处同时加盖有安阳建设（集团）有限责任公司合同专用章及被告杨建成的签名。2013年10月26日，被告杨建成作为甲方与作为乙方的原告孙安清签订外墙漆内墙涂料施工合同，原告等22人合伙承揽该工程。施工过程中，被告杨建成先后三次给原告出具了自己签名的结算清单。2014年9月10日，被告杨建成给原告出具一份欠条，内容为：祥和社区楼欠孙安卿内外墙涂料及门窗计人工费四十五万元人民币，另维修（清扫垃圾、维修窗台及屋顶）总用工三万元，欠款人杨建成。2015年6月15日，被告杨建成由他人代书、自己签名给原告出具一份欠条，内容为：孙安清、宋天科、华德有等22位农民工在镇平县彭营祥和社区施工工资四十五万元整，该工资欠款有项目部直接对孙安清一人总体结账，我杨建成本人认可。欠款人彭营社区B区负责人杨建成，2015年6月15号。镇平县建设局曾对彭营祥和社区拖欠农民工工资问题进行调查，并于2015年11月2日给镇平县政府做出了情况汇报，汇报中有“建设方同意最终支付60万元工程款，项目经理要求不低于150万元”的内容。
本院认为：被告南阳鑫海公司与被告安阳建设公司签订建设工程施工合同，双方形成建设工程合同关系。被告杨建成与原告代表人孙安清签订外墙漆内墙涂料施工合同，双方形成承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条规定，借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账号的，出借单位和借用人为共同诉讼人。被告安阳建设公司辩称没有与被告南阳鑫海公司签订建设施工合同，建设施工合同上加盖的安阳建设公司的印章是假的，与被告杨建成无任何关系，对被告杨建成出具的欠条不承担责任。但被告安阳建设公司未提供相应的证据证明施工合同上加盖的该公司的印章是假的。被告杨建成辩称自己有被告安阳建设公司的授权，但被告杨建成未提供授权委托书的原件，被告的辩称理由不成立，本院不予支持。建设施工合同的乙方签名处有被告杨建成的签名，并加盖有被告安阳建设公司的印章，在被告杨建成提供不出证据证明自己是受被告安阳建设公司委托的情况下，及被告安阳建设公司提供不出证据证明所加盖的印章系伪造的情况下，应视为该合同是被告南阳鑫海公司与被告杨建成、被告安阳建设公司共同签订的，该建设工程是被告杨建成与被告安阳建设公司共同承建。即使被告安阳建设公司未参与工程建设，建设施工合同上加盖有被告安阳建设公司的合同专用章，也应该视为被告安阳建设公司出借合同专用章给被告杨建成，被告杨建成、被告安阳建设公司同样应作为共同诉讼人承担责任。原告等人承揽的是被告安阳建设公司、被告杨建成共同承建的工程中的一部分，被告杨建成通过结算给原告出具了欠条欠原告工资人民币450000元，故被告安阳建设公司、被告杨建成应当对该欠款承担责任。被告安阳建设公司辩称不承担责任的主张本院不予支持。原告要求被告安阳建设公司、被告杨建成支付工资人民币450000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨建成辩称，给原告出具的欠条及结算单是为了欺骗开发商出具的假条据，但被告杨建成未提供相应的证据证实，被告杨建成的辩称理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法发包人为被告的，人民法院应当依法受理；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告鑫海公司将彭营祥和社区工程承包给被告安阳建设公司、被告杨建成，被告安阳建设公司、被告杨建成又将自己承包的部分工程转包给原告等人，原告属于该工程的实际施工人。被告杨建成承认鑫海公司现拖欠自己工程款42万元，原告作为彭营祥和社区工程的实际施工人可以要求被告鑫海公司在该欠款范围内承担责任。原告诉讼请求得到支持，案件受理费由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十五条的规定，判决如下：
一、限被告安阳建设（集团）有限责任公司、被告杨建成于本判决生效后二十日内支付原告人民币450000元。
二、被告南阳市鑫海置业有限公司在欠付被告杨建成、被告安阳建设（集团）有限责任公司工程款范围内承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8050元，减半收取4025元，由被告安阳建设（集团）有限责任公司、杨建成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 丁国志
二〇一六年三月十五日
书记员 赵 东