wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00804号
原告张荷玲，女，1967年10月12日出生，汉族，住修武县。
委托代理人秦有武，男，1955年10月5日出生，汉族，住河南省修武县。
被告杜长富，男，1961年5月12日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告张荷玲与被告杜长富委托合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出受理决定。于2016年5月31日向原告送达了举证通知书、开庭传票等，2016年7月4日向被告杜长富公告送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票等。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告张荷玲及其委托代理人秦有武到庭参加了诉讼，被告杜长富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年3月份，原告经孟小双介绍，找到被告为原告的两个孩子办理户口落户桶张村的手续。被告承诺原告办理两个孩子户口需7000元钱，并承诺将钱交付后定能办成。介绍人也在场。原告给介绍人孟小双清点后，将6500元给了被告，后原告又经孟小双给了被告500元。被告给原告出具了桶张村准予落户的证明，让原告去派出所办理手续。派出所对该证明审查后，告知原告该证明不合格。原告多次找被告理论，被告又给原告重新开具落户证明。原告请求被告去百间房乡派出所办理有关手续。后被告告知原告，派出所工作人员外出，暂停办理户口手续。无奈之下，原告多次找介绍人要求要回7000元，介绍人始终不愿去找被告。2008年5月26日，原告将介绍人诉至马村区法院，马村法院经审理后认为，实际接受原告委托，办理委托事项并收取费用的是杜长富，原告与介绍人之间不存在委托合同关系。因介绍人不是委托合同当事人，介绍人不应承担合同义务，同时因实际收取原告7000元的并非介绍人，故对原告的请求介绍人返还7000元的要求不予支持。原告不服该判决，现向马村区检察院进行申诉，2011年焦作市中级法院下达（2011）焦民立抗字第05号民事裁定书，指令马村法院另行组成合议庭进行再审。马村法院经审理于2012年10月10日下达（2011）马民在审字2号民事判决书，维持原判。无奈原告将实际收取原告7000元的被告诉至法院，现请求：1、依法判决被告返还原告7000元，并赔偿损1000元；2.本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。
被告未到庭，亦未提交答辩状。
原告提交如下证据材料，1.焦作市中级人民法院民事裁定书一份、焦作市马村区人民法院民事判决书两份，证明经介绍人孟小双，原告给付被告杜长富办理户籍款7000元，被告收到款项后未给原告两个孩子办理户口；2.户籍证明两份，证明原告两个孩子的户口仍在西村××××村。
对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据真实有效，予以确认。
被告未提交证据材料。
根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2006年3月份，原告经孟小双介绍，找到被告为其两个孩子办理落户桶张河村户口手续。原告夫妇、孟小双和被告均在场的情况下，被告告知原告办理落户需要费用7000元。原告同意并孟小双清点后交付被告6500元，被告向原告出具收条。后又经孟小双转交给被告500元，共计7000元。之后被告向原告开出准予落户桶张河村的证明，并在交给原告时要回收条。后因落户之事未办理成，原告于2008年5月19日原告向马村区法院提起诉讼，要求孟小双返还其7000元。经马村法院审理后，于2009年4月13日作出（2008）马民初字第175号民事判决书，判决认为：实际接受原告委托，办理委托事项并收取费用的是杜长富，原告与孟小双之间不存在委托合同关系。因孟小双不是委托合同当事人，孟小双不应承担合同义务。同时，因实际收取原告7000元的并非孟小双，因此对原告要求孟小双返还7000元的请求，因没有事实和法律依据，不予支持。驳回原告张荷玲的诉讼请求。后原告不服该判决，向焦作市人民检察院进行申诉。2010年12月10日，焦作市人民检察院作出（2011）焦民立抗字第05号民事裁定书，裁定指定马村区人民法院另行组成合议庭进行再审，并在再审期间，中止原判决执行。后经马村区法院另行组成合议庭对原告诉孟小双要求返还其7000元的案件进行再审，并于2012年10月10日作出（2011）马民再字第2号民事判决书，判决维持原判决。遂原告诉至法院，要求被告返还原告7000元，形成本案纠纷事实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案经审理查明，被告受原告委托办理落户事宜并收取办理费7000元，在其未办理成功的情况下，原告要求其返还办理费的要求，理由正当，予以支持。原告要求被告赔偿损失，没有依据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜长富于本判决生效之日起三日内返还原告张荷玲人民币7000元；
二、驳回原告张荷玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，均由被告杜长富承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00804号
（2015）山民二初字第00804号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二项：公民的合法财产受法律保护。禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初561号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，女，1975年1月6日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：南京市秦淮区。1998年4月因吸毒被劳动教养二年；2002年7月因吸毒被劳动教养三年；2013年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年十一个月，罚金人民币五千元，2015年2月10日刑满释放。2017年4月14日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕538号起诉书指控被告人张某某犯非法持有毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年4月13日17时许，民警至被告人张某某的暂住地本市秦淮区京隆国际公寓三楼芳草园公寓347室，在其手提包内搜查出5小包毒品疑似物，在房间茶几抽屉内查获1小包毒品疑似物，在张某某的化妆包内查获1小包毒品疑似物。经鉴定，上述7小包毒品疑似物均检出甲基苯丙胺成分，净重共计10.18克。被告人张某某当场承认被查扣的毒品为其所有。
公诉机关认为被告人张某某具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节，建议判处张某某有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月14日起至2017年10月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱锡平
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 璐
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏0106刑初561号
被告人张某某非法持有毒品一案，本院于2017年5月27日作出（2017）苏0106刑初561号刑事判决，现发现其中有遗漏字句，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第2页第7、8行“依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定”。
现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定”。
审 判 员 朱锡平
二〇一七年七月十二日
见习书记员 王 璐
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1023民初2093号
原告：陈某某，女。
委托诉讼代理人：杨文，监利县监南法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：朱某某，男。
原告陈某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告陈某某于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告陈某某负担。
审判员 陈刚
二〇一六年十一月十一日
书记员 胡寻
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第706号
原告：浙江嘉澳环保科技股份有限公司。
法定代表人：沈健。
委托代理人：刘琳。
被告：金华市锦绣纺织品有限公司。
原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司诉被告金华市锦绣纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员李云适用简易程序独任审判，于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司的委托代理人刘琳到庭参加诉讼；被告金华市锦绣纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告起诉称：原告自2012年5月开始向被告出售化学改性油eso，双方先后共签订了6份《工矿产品购销合同》，合同约定合同履行地点为桐乡，产品质量异议期为15天，自收货日起计算，如被告逾期付款的，则支付每天1‰的违约金。2013年5月10日双方签订了最后一份合同，约定本次货款于5月底前结清。合同还约定了其它条款。自2012年5月开始至2013年8月底止，期间原告共向被告出售价值630223元的eso产品，被告分多次共支付了货款628200元，余款2023元一直未付。起诉要求：1、被告立即向原告清偿所欠货款2023元，并自2013年6月1日起至判决确认付款之日止以每天千分之一向原告支付逾期付款违约金（暂算到2014年6月19日止为758.63元）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据如下：
一、工矿产品购销合同6份（传真件），证明本案原告系出卖方，被告系买受人，双方约定合同履行的地点是桐乡市，交货地点是原告方仓库，约定货到付款，违约条款中约定逾期付款利息为货款的1‰每天；
二、浙江省增值税专用发票6份，证明原、被告之间自2012年5月开始至2013年8月止，原告总共向被告出售了630223元的货物；
三、收货凭证6份，证明原、被告之间自2012年5月开始至2013年8月止，原告分六次向被告交付了价值为630223元的货物；
四、收款凭证7份（复印件），证明被告总共分7次向原告支付了货款628200元的事实。
被告未质证亦未提交证据材料。
本院认证认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，并承担由此带来的不利后果。原告提交的证据一，虽系传真件，但结合原、被告的住所地位置相对较远，使用传真的方式签订买卖合同符合情理，对该组证据综合予以认定；证据二，均系原件，能够证明待证事实，予以认定；证据三，能够与证据一、二相互印证，予以认定；证据四，虽系复印件，但原告对复印件所作说明符合情理，予以认定。
结合本院认定的证据及原告的当庭陈述，确认本案事实与原告起诉事实一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法有效，原告已按约定履行交货义务，被告应按约定支付价款，现被告对合同余款拒不支付，于法无据，原告的该诉讼请求，应予支持。原告要求被告支付2013年6月1日起至判决确定支付之日止每天1‰的违约金，明显偏高，应调整为按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算为宜（以2023元为基数，自2013年6月1日起至判决确认支付之日止）。其余诉求本院不予支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金华市锦绣纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司货款2023元；支付违约金（以2023元为基数，自2013年6月1日起至判决确认支付之日止，按银行同期贷款基准利率的1.3倍计算）；
（款项可付至：桐乡市人民法院立案庭，开户银行：中国农业银行桐乡市支行营业部，帐号：37×××12）
二、驳回原告浙江嘉澳环保科技股份有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告金华市锦绣纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 李 云
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 钱玲芳
书 记 员 盛诚成
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二终字第00131号
上诉人（原审被告）李春儒，男，汉族，住南阳市宛城区新店乡熊营*组***号。
委托代理人刘明顺，河南博音律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审原告）杨建敏，男。
委托代理人鲁德国，河南怡和律师事务所律师。特别授权。
上诉人李春儒因与被上诉人杨建敏财产损害赔偿纠纷一案不服南阳市宛城区人民法院（2013）宛民初字第2758号判决提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春儒及其委托代理人刘明顺，被上诉人杨建敏及其委托代理人鲁德国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年11月19日00时25分，南阳市消防指挥中心接到报警，位于南阳市兴隆路农贸市场内店铺发生火灾，火灾烧损被告李春儒店铺及相邻的原告杨建敏等店铺内电器、餐饮厨具等用品，烧毁建筑面积约40㎡。经调查，对起火原因认定如下：该起火灾起火部位为被告李春儒经营的九九鸭脖店铺内，起火点为九九鸭脖店铺内西墙中下部。起火原因为不排除西墙电气线路故障或遗留火种引燃墙根下可燃物所致。原告杨建敏的店铺内电器、装修、工具、材料、家具等损失经河南中科资产评估有限责任公司作出豫中评报字（2014）第084号资产评估报告书认定，其损失为7220元。
原审认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。李春儒因对店铺管理不善，导致店铺起火烧损自有店铺并殃及原告经营的清蒸荷叶鸡店铺，致使原告产生财产损失，被告应当承担侵权责任。被告辩称火灾认定书仅证明了起火点，并未对起火原因查明，因该起火灾事故的起火点在被告的店铺内，认定书认为起火原因为不排除西墙电气线路故障或遗留火种引燃墙根下可燃物所致。该分析可见，其原因多为电气线路故障或遗留火种，均系被告管理范围，故本院认定被告存在过错，应当承担民事赔偿责任。对于被告的抗辩意见，本院不予采信。原告的店铺内损失，有资产评估报告书为证，本院认定其损失为7220元。原告另请求停业11天损失3300元及门面房租金391元，但未提供相应的证据，本院不予支持。原告因南阳市智胜公证处公证及南阳市宛城区物价局价格认证中心作出公证及价格认证所产生的费用1200元，因其证据未得到认定，故上述费用不应由被告负担。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：限本判决生效后三日内，由被告李春儒赔偿原告杨建敏财产损失7220元。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费103元，由原告杨建敏负担42元，被告李春儒负担61元。
李春儒不服原判上诉称：一、原审认定基本事实不清，上诉人对火灾事故没有过错。1、上诉人与被上诉人所租用的店铺均为枣林村委会所有的店铺。火灾事故发生上诉人的店铺也同样被烧毁，损失远大于被上诉人损失，同为受损人。2、该事故经仅认定为起火点在上诉人店铺，并没有对事故的原因、责任进行明确认定。原审主观臆断上诉人过错造成与事实不符，法律规定消防部门是认定火灾事故发生、原因及责任法定机构。该认定书在没有明确事故的原因，责任的情况下就认定上诉人的过错，有显失公证。3、对被上诉人的损失的鉴定，违反相关法律规定。一是被上诉人自己提供所提供的损失清单，没有提交相关购物凭证，且未经上诉人确认。二是河南中科资产评估有限公司未经河南省司法厅审查批准，不具备司法鉴定资质。故该评报告书不符合法律规定。二、原判适用法律错误。1、《侵权责任法》规定，侵权责任的确定是以当事人有无过错判定，对本案火灾事故发生。消防机构未对事故的成因及责任的明确认定划分。原审仅以“起火原因不排除西墙电气线路故障或遗留火种引燃情况墙根下可燃物所致”具有或然性、不确定性，来推定上诉人有过错显然错误。本案不适用过错推定。2、本事故为意外事故，对事故发生上诉没有过错，原审判定上诉人承担侵权责任有失公允。
被上诉人杨建敏辩称：本案火灾事故发生的起火点在李春儒的管理范围，李春儒没有提供证据证实其对火灾的发生没有过错，应承担赔偿责任；财产损失的鉴定是由李春儒申请作出的，应予认定。原判事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院审理中，上诉人和被上诉人均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案火灾事故发生后，公安消防机构对火灾事故出具了认定书，认定书虽对起火的原因认定为不排除西墙电气线路故障或遗留火种引燃墙根下可燃物所致，但起火点认定在李春儒店铺内西墙中下部；杨建敏的财产损失属李春儒店铺起火烧损殃及杨建敏的店铺起火造成；李春儒诉讼中也未提供证据证实杨建敏的财产损失属其他原因造成，故对杨建敏的财产损失应当承担赔偿责任。河南中科资产评估有限责任公司作出豫中评报字（2014）第084号资产评估报告书系由李春儒申请作出的，鉴定的财产损失价值基本符合市场价格，应作为认定损失的根据。综上，原审事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由李春儒负担。
本判决为终审判决。
审判长 屈云华
审判员 郭晓普
审判员 周 飞
二〇一五年五月十八日
书记员 李路明
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）范民初字第1474号
原告刘庆云，女，1972年3月26日出生，汉族，农民，住范县，系受害人张明修之妻。
原告张汉勇，男，1995年9月28日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人张明修之子。
原告张某1，女，2001年11月4日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人张明修之长女。
原告张某2，女，2001年11月4日出生，汉族，学生，住址同上，系受害人张明修之二女。
上述三原告法定代理人刘庆云，基本情况同上。
原告张继军，男，1943年6月3日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人张明修之父。
原告李雪莲，女，1949年10月5日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人张明修之母。
被告陈涛，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住范县杨集乡前马桥村009号。
本院在审理原告刘庆云、张汉勇、张某1、张某12、张继军、李雪莲与被告陈涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月3日向本院提出撤回对被告陈涛的起诉。
本院认为，原告刘庆云、张汉勇、张某1、张某2、张继军、李雪莲申请撤回对被告陈涛的起诉，系原告在法律许可的范围内对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘庆云、张汉勇、张某1、张某2、张继军、李雪莲撤回对被告陈涛的起诉。
案件受理费1574元，减半收取787元，由原告刘庆云、张汉勇、张某1、张某2、张继军、李雪莲负担。
审 判 长 苏和声
审 判 员 吴丽霞
人民陪审员 陈凌辉
二〇一四年一月三日
书 记 员 李付强
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民辖终293号
上诉人（原审被告）：李如亮，男，1975年8月7日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）：温岭市凯电电机厂（普通合伙），住所地：温岭市大溪镇沈岙村。
负责人：王秀珍。
原审被告：张志业，男，1977年2月19日出生，汉族，住永康市。
上诉人李如亮因买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2016）浙1081民初8466号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为其仅是货物承运人，与被上诉人之间仅是运输合同关系，故本案应由上诉人住所地法院即永康市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至永康市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人诉请上诉人和原审被告张志业支付货款及利息，争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在温岭市，其选择向温岭市人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴鸿滨
审 判 员 金立友
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十三日
代书 记员 陈雅婷
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更303号
罪犯张宏图，男，1992年12月17日出生于陕西省礼泉县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省礼泉县，现在陕西省崔家沟监狱服刑。咸阳市秦都区人民法院于2013年5月3日作出（2013）咸秦刑初字第00111号刑事判决，以被告人张宏图犯强迫卖淫、敲诈勒索、抢劫罪，判处有期徒刑十三年又六个月，并处罚金四万元，判决发生法律效力后于2013年5月14日交付执行，刑期自二0一二年六月二十一日至二0二五年十一月二十日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年12月23日提出减刑意见书，认为罪犯张宏图确有悔改表现，于2016年1月4日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。并获得2014年度监狱改造积极分子。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张宏图减去有期徒刑六个月（刑期执行至二0二五年五月二十日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈丽红
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨花利
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）内民二金初字第9号
原告内黄县农村信用合作联社，住所地：内黄县城振兴路东段。
法定代表人徐振奇，职务理事长。
委托代理人刘东方，男，1977年6月25日出生，汉族，系原告单位职工。
被告韩长志，男，1973年12月7日出生，汉族。
被告杨权红，男，1974年8月29日出生，汉族。
被告菅强，男，1984年5月10日出生，汉族。
原告内黄县农村信用合作联社与被告韩长志、杨权红、菅强借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘东方、被告菅强到庭参加了诉讼，被告韩长志、杨权红经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内黄县农村信用合作联社诉称，2011年12月30日，被告韩长志因养殖在原告处借款5万元，约定利息为月息11.808‰，被告杨权红、菅强为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约清息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，故向法院起诉请求法院依法判令被公安韩长志偿还原告借款本金5万元及利息11276.64元并承担法院判决履行期限届满前的利息，被告杨权红、菅强承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告韩长志未答辩。
被告杨权红未答辩。
被告菅强辩称，担保属实，借款人韩长志借过款之后前四月利息一分钱没有还，这四个月的利息2400.94元还是我还的。
经审理查明，2011年12月30日，原告与被告韩长志签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告韩长志从原告处借款5万元，月利率为11.808‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限为2011年12月30日起至2012年12月29日止。被告杨权红、菅强是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告韩长志发放了5万元贷款。借款到期后，因被告未向原告偿还贷款，引起本案纠纷。另查明，2012年4月30日以前的利息已经结清。
以上所述，有原告提供的个人借款合同、借款借据、保证合同、身份证复印件、担保承若书及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告韩长志作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告杨权红、菅强作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据本案借款合同的约定在借款期限内的借款利率为11.808‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即按17.712‰计算，该约定不违反有关法律规定，本院予以确认。被告菅强辩称的前四个月的利息是其替被告韩长志还的，对此其可以与被告韩长志另行解决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩长志应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款人民币5万元及利息（自2012年5月1日起至2012年12月29日按月利率11.808‰计算，2012年12月30日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率17.712‰计算）；
二、被告杨权红、菅强对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1332元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
审 判 员 郭卫锋
代理审判员 郝海莉
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 侯卫平
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡行终字第6号
上诉人（原审原告）何大虎（曾用名何英俊），男，1937年2月1日出生，汉族。
委托代理人蔡建铭，河北志安邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局。
法定代表人姚士慧，该局局长。
委托代理人孙振泽，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人郑建设，河北中衡诚信律师事务所律师。
上诉人何大虎因治安行政处罚一案，不服衡水市桃城区人民法院（2013）衡桃行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何大虎、委托代理人蔡建铭，被上诉人衡水市公安局桃城分局（以下简称桃城分局）委托代理人郑建设，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定，2013年6月29日12时许，何大虎、杜海石、史之报三人，将桃城区大米市场25号房中的3、4、6室的防盗门门锁及门轴用电焊焊住。桃城分局于2013年8月27日作出了衡桃公（新华所）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定书，认定何大虎违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对何大虎行政拘留七日，因何大虎年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对何大虎决定不予执行行政拘留处罚。
原审法院经审理认为，本案涉案房产为衡水市滨河路小商品批发市场公共财产，何大虎等人在没有有权机关的授权下将涉案房产的门锁焊住，于法无据。桃城分局做出衡桃公（新华所）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十六条第（四）项之规定，判决驳回何大虎的诉讼请求；案件受理费50元由何大虎负担。
对上述判决何大虎不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销一审判决，撤销桃城分局做出的第3096号公安行政处罚决定书，判决桃城分局对其违法行为给其造成的名誉权损害，在衡水市滨河路小商品批发市场范围内消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。理由为：1、一审判决认定事实不清，证据不足。桃城分局一审提交的证据四：衡水市住房保障和房产管理局2009年6月3日出具的“关于滨河路小商品批发市场物业管理用房产权归属的说明”为复印件，不符合证据的形式要求。证据五：衡水市桃城区人民政府河西街道办事处和桃城区河西街道游园社区居民委员会2011年6月7日、2011年6月16日的两份证明，2011年6月15日衡水市住房和城乡建设局物业管理办公室的“关于业主委员会备案的说明”；证据六：2011年6月23日石志果关于25号房1-12号房屋移交时间的通知（对滨河路小商品市场业主委员会），2011年6月25日、27日滨河路小商品批发市场物业用房两份交接证明。均不具有真实性和合法性，不应采信。2、桃城分局做出的处罚决定事实不清，主要证据不足，严重违反法定程序，应予撤销。作为业主委员会主任的何大虎为防止涉案房产被非法出售将门锁焊住，系履行业主委员会的管理职责，没有故意毁损公私财物；桃城分局没有依法查清何大虎是在履行职责，错误地将违法成立的“衡水市滨河路小商品批发市场第二届业主委员会”作为本区域的合法组织，实施了保护；传唤何大虎时未向何大虎说明传唤的原因和依据，对何大虎提出的事实、理由未依法进行复核，告知笔录中没有执法人员签字，不符合证据要求。
被上诉人桃城分局当庭口头答辩认为，对何大虎的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律和程序正确，应当依法维持。一审判决认定事实清楚、程序合法。何大虎提出的证据四，该证据在采用之前已经到相关单位进行了核实，确认了该证据确系原衡水市住房保障和房产管理局出具；证据五、证据六，均系相关单位出具，何大虎虽然否认其真实性和合法性，但并没有相关证据予以佐证；何大虎明知新的业委会已经存在，仍然以原业委会为借口，自己并指使他人毁坏财物，何大虎所提出的换届选举的具体细节问题不属于公安分局调查的范围；何大虎没有提出新的事实、理由，不符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百五十四条应当进行复核的情形；告知笔录，有告知单位、告知人、告知内容、违反治安管理行为人依法享有的权利等，这些内容已经告知何大虎，何大虎也已经在告知笔录上签字，符合法律规定。
本院经审理，查明的事实同原审判决认定事实基本一致。二审期间，上诉人提交了“衡水市商贸中心管理委员会2005年8月16日说明”复印件的原件，因该证据与复印件不一致，本庭不予采纳。被上诉人针对衡水市住房保障和房产管理局2009年6月3日出具的“关于滨河路小商品批发市场物业管理用房产权归属的说明”复印件，提交了衡水市住房和城乡建设局2014年4月14日的“说明”，该证据不属于最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中的新证据，本庭不予采纳。衡水市住房保障和房产管理局2009年6月3日出具的“关于滨河路小商品批发市场物业管理用房产权归属的说明”为复印件，被上诉人无法提供原件，上诉人亦对该复印件不予认可，该证据不能作为被上诉人做出具体行政行为的依据，本庭不予确认。
本院认为，本案审查焦点是桃城分局于2013年8月27日做出的衡桃公（新华所）行罚决字（2013）第3096号公安行政处罚决定是否合法。桃城分局在接到报案后经过调查核实，认定何大虎、杜海石和史之报用电焊焊住桃城区大米市场25号房中的3、4、6室防盗门门锁及门轴，何大虎亦对其焊门行为予以认可。经物价部门对焊门造成的损失鉴定后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对何大虎行政拘留七日。因何大虎年满70周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定，对何大虎不予执行行政拘留处罚。该处罚决定符合法律规定，应予维持。上诉人以履行职责为由进行焊门，但没有相关证据证明，其上诉理由不能成立。一审判决驳回何大虎的诉讼请求是正确的，应予维持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元由上诉人何大虎负担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年四月二十四日
书记员 张静华
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余低商初字第234号
原告：李超。
被告：吴兴苗。
本院在审理原告李超与被告吴兴苗民间借贷纠纷一案中，原告李超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李超负担。
代理审判员 张丛书
二〇一五年七月六日
代书 记员 张 剑
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3802号
申请执行人张强，农民。
申请执行人张格召，农民。
被执行人魏集镇张行村村民委员会。
法定代表人张志勇，该村委会主任。
张强、张格召与魏集镇张行村村民委员会农业承包合同纠纷一案，因义务人魏集镇张行村村民委员会未按本院（2009）睢民二初字第276号民事判决书履行相应义务，权利人张强、张格召向本院申请强制执行。本院于2014年5月6日立案执行。
在执行中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未履行义务；本院查询了被执行人的工商登记、房产、车辆信息、银行存款情况，未发现有可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人无其他财产可供执行，本院虽穷尽执行程序和执行措施在法定期限内仍无法有效执结，应终结本次执行。将来申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民二初字第276号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
代理审判员 纪永胜
代理审判员 张结合
二〇一四年六月十日
书 记 员 梁樱子
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛水民初字第00047号
原告冯小洪。
委托代理人顾治平，江苏协禾律师事务所律师。
被告徐建华。
原告冯小洪诉被告徐建华劳务合同劳务费纠纷一案，本院于2013年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月29日公开开庭进行了审理。原告冯小洪的委托代理人顾治平到庭参加诉讼。被告徐建华经本院公告送达应诉通知、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯小洪诉称，被告徐建华在乌兹别克斯坦国承包了土建工程项目，2010年被告即雇佣原告等人到该国做工。回国后，被告仍结欠原告40000余元的工资。后经原告等人索要，被告于2011年2月16日出具了1张欠条，注明欠原告工资40029元，并承诺到年底付清。但被告至今未付款，现原告诉至法院要求被告立即支付工资人民币40029元，并按银行同期贷款利率承担自起诉之日起至付清款项之日止的利息损失。
被告徐建华未作答辩，也未举证。
经审理查明，2010年，被告徐建华因在乌兹别克斯坦国承包了土建工程项目，即雇佣原告冯小洪等人到该国做工。2011年2月16日，被告向原告出具了1张欠条，内容为：“因华文公司2010年项目没有全部结回来，暂欠冯小洪在乌兹别克斯坦工资40029元，定于2011年年底前结清”，其中“定于2011年年底前结清”被删去后改为“付款日期农历12月30日付”。但之后，被告一直未付款。原告经索要未果遂于2012年10月17日诉至本院处理。
上述事实由欠条、护照、原告的陈述等证据在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的欠条、护照，能够证明原告已提供了劳务，被告仍结欠原告劳务费人民币40029元。被告出具欠条后，理应按照欠条约定的时间和数额支付给原告。现原告要求被告立即支付劳务工资40029元并承担逾期付款的利息损失，符合欠条约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐建华于本判决生效之日起30日内返还原告冯小洪劳务费人民币40029元，并按银行同期贷款利率承担起诉之日（2012年10月17日）起至付清款项之日止的利息损失。
案件受理费人民币822元，由被告徐建华负担（该款原告已预交，被告与上述义务一并给付原告）。
如被告徐建华未按照本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费人民币822元（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80×××63，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 袁照华
代理审判员 孙 杰
人民陪审员 袁小法
二〇一三年六月三日
书 记 员 祁云秀
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第1118号
被执行人李正青，又名李正荣，无业。
本院于2015年2月12日作出的（2015）丹刑初字第78号刑事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人李正青犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月11日起至2015年4月10日止），并处罚金人民币一千元（于判决生效后十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款140元继续予以追缴后发还被害人（苏华60元、汤明兰30元、邹瑞荣50元）；扣押的作案工具螺丝刀三把、手电筒一把予以没收。本院于2015年3月9日立案执行，追缴罚金。
执行过程中，依法查询被执行人李正荣的银行账户、车辆及房产信息，没有查询到可供执行的财产线索，现被执行人正在服刑中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹刑初字第78号刑事判决罚金部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 路忠贤
审判员 邱国枫
二〇一五年八月二十四日
书记员 靳玲仙
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04400号
罪犯刘威，男，1984年9月11日出生于湖北省孝感市，汉族，小学文化程度，现在湖北省汉阳监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2003年12月19日作出（2003）昌刑初字第568号刑事判决，认定被告人刘威犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金11000元。被告人刘威不服，向北京市第一中级人民法院提出上诉。该院于2004年2月24日作出（2004）一中刑终字第173号刑事判决，维持对上诉人刘威的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2006年8月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变；2008年10月28日减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变；2012年3月20日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2013年7月31日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖北省汉阳监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘威减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉阳监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯刘威在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬。认定的依据有：湖北省汉阳监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯刘威在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯刘威的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周红川
审 判 员 肖运娥
代理审判员 宫 楠
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 吴红星
四川省珙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1526刑初111号
公诉机关四川省珙县人民检察院。
被告人范良怀，男，生于1940年10月1日，汉族，珙县人，文盲。
被告人范永富，小名范三娃，男，生于1965年8月12日，汉族，珙县人，初中文化。
珙县人民检察院以珙检刑诉[2017]110号起诉书指控被告人范永富、范良怀犯容留卖淫罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月13日不公开开庭审理了本案。珙县人民检察院指派检察员曾蓉出庭支持公诉，被告人范良怀、范永富到庭参加诉讼。现已审理终结。
珙县人民检察院指控：2016年6月-2017年3月15日被公安机关查获期间，被告人范良怀租用珙县上罗镇庄稼村2组李某的房子，与被告人范永富共同经营管理，容留罗某1、罗某2、王某等在此卖淫，从中牟利。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现勘资料，辨认笔录，证人证言，行政处罚决定书，原刑事判决书，情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范良怀、范永富容留多人卖淫，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，构成容留卖淫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人范永富有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人范良怀、范永富均如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。被告人范良怀、范永富自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人范良怀已满七十五周岁，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应当宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人范良怀犯容留卖淫罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人范永富犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年10月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周娟
二〇一七年七月十三日
书记员 宗正
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑；对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第382号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人王德然。
被执行人陈玉嫚。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年5月14日向本院申请强制执行津宁河计生征字（2013）第587号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定，被执行人违反《天津市人口与计划生育条例》规定，未经审批生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均纯收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收社会抚养费决定，认定的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期不履行生效征收社会抚养费决定，申请执行人申请本院对其作出的征收社会抚养费决定强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对津宁河计生征字（2013）第587号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年五月二十日
书记员 林长山
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商特字第30号
申请人：宁波余姚农村合作银行。
法定代表人：万克俭。
委托代理人：褚晓鲁。
委托代理人：陈丽君。
被申请人：余姚市河姆渡庆发实业有限公司。
法定代表人：钱小章，职务不明。
申请人宁波余姚农村合作银行于2015年6月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请人宁波余姚农村合作银行称，2014年2月10日，申请人与被申请人签订《最高额抵押合同》，被申请人以其所有的坐落于余姚市河姆渡镇小泾浦村的房屋所有权（余房权证河姆渡镇字第××号）和国有土地使用权［河姆渡镇国用（2003）字第0037号］为抵押物，为借款人浙江庆发管业科技有限公司（以下简称浙江庆发公司）自2014年2月10日至2019年2月9日期间内的债权提供最高额抵押担保，担保的最高主债权限额为10000000元。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其它合理费用。合同签订后，申请人与被申请人共同办理抵押登记（他项权证号：余房他证河姆渡镇字第C14011**号）。
根据上述《最高额抵押合同》，申请人于2014年2月10日与浙江庆发公司签订《流动资金借款合同》，向其发放借款10000000元，借款期限从2014年2月10日起至2016年2月9日，借款月利率为6.15‰，到期还本，按月结息。
现因被申请人的抵押物已被法院查封，根据《最高额抵押合同》第六条约定，申请人有权提前处置抵押财产。请求如下：裁定对被申请人享有的坐落于余姚市河姆渡镇小泾浦村的房屋所有权（余房权证河姆渡镇字第××号）和国有土地使用权［河姆渡镇国用（2003）字第0037号］进行折价或拍卖、变卖，申请人对所得价款在借款10000000元、律师代理费2500元及从2015年5月21日起至实际履行日止按合同约定利率计算的利息范围内优先受偿。
被申请人余姚市河姆渡庆发实业有限公司辩称，同意对抵押物进行拍卖或变卖用于归还申请人处的借款。
本院经审查认为，申请人陈述的事实真实、合法，其请求事项符合法律规定和合同约定，且被申请人也同意申请人的申请事项，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，裁定如下：
对被申请人余姚市河姆渡庆发实业有限公司享有的坐落于余姚市河姆渡镇小泾浦村的房屋所有权（余房权证河姆渡镇字第××号）和国有土地使用权［河姆渡镇国用（2003）字第0037号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波余姚农村合作银行对变价后所得款项在借款10000000元、律师代理费2500元及自2015年5月21日起至抵押物变价日止按合同约定利率计算的利息的范围内优先受偿。
本案申请费40908元，由被申请人余姚市河姆渡庆发实业有限公司负担。限于本裁定发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 齐志强
人民陪审员 崔仁夫
人民陪审员 张瑞安
二〇一五年七月二日
代书 记员 施椿波
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2787号
原告孙爱国。
委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被告南通市崇川区学大教育培训学校，住所地南通市崇川区人民中路71号润友大厦3楼。
法定代表人李如彬，董事长。
委托代理人金涛，男。
委托代理人马薰愠，男。
原告孙爱国与被告南通市崇川区学大教育培训学校房屋租赁合同纠纷一案中，原告孙爱国于2014年12月8日向本院提出撤回对被告南通市崇川区学大教育培训学校起诉的申请。
本院认为，原告孙爱国的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙爱国撤回对被告南通市崇川区学大教育培训学校的起诉。
本案受理费25元，由原告孙爱国负担（原告已预交）。
审判员 环 震
二〇一四年十二月八日
书记员 杨冬梅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第729号
罪犯贾宁宁，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2009年4月2日作出（2009）兴刑初字第110号刑事判决，以被告人贾宁宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。2009年6月9日经宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院作出（2009）兴刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人贾宁宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪贩卖毒品罪有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元，实行数罪并罚，总和刑期为有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币5000元；决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），被告人贾宁宁、陆璐赔偿自诉人袁才会医药费等经济损失共计12600元，该款由附带民事诉讼被告人贾天明、彭秀萍、李华支付（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第1144号刑事裁定，减刑九个月。（刑期自2008年9月11日起至2016年3月10止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年5月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯贾宁宁自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2012年度改造积极分子一次，2013年度改造积极分子一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯贾宁宁予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯贾宁宁符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯贾宁宁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾宁宁减去有期徒刑一年（刑期自2008年9月11日起至2015年3月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 王文花
审判员 施 蔚
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10984号
原告：阮玲龙，男，1951年12月21日出生，汉族，住温岭市。
委托代理人：郑春天，浙江鼎鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘小蓉，浙江鼎鑫律师事务所实习律师。
被告：台州和诚商业经营管理有限公司，住所地：台州市椒江区中山支路11号，统一社会信用代码：331002000021908。
法定代表人：吴海斌。
被告：玉宏房地产集团有限公司，住所地：台州市经济开发区开元路160号，统一社会信用代码：9133100070469846XE。
法定代表人：周夏龙。
原告阮玲龙为与被告台州和诚商业经营管理有限公司（以下简称和诚公司）、玉宏房地产集团有限公司（以下简称玉宏公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2016年12月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员许妮娜适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告阮玲龙的委托代理人郑春天到庭参加诉讼。被告和诚公司、玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮玲龙起诉称：2003年12月21日，原告阮玲龙与台州司贝思经营管理有限公司（以下简称司贝思公司）签订商铺租赁合同，将位于台州市经济开发区东环大道君悦大厦第二层第B079号商铺出租给司贝思公司，租赁期限为10年，自2005年12月31日至2015年12月30日，第一年至第三年的租金按照总房价的5.5%计算，第四年至第五年按照总房价的5.8%计算，第六年至第七年按照总房价的6.2%计算，第八年至第十年按照总房价的6.5%计算，租金支付方式为12个月结算一次。2004年12月22日，司贝思公司变更为被告和诚公司，被告和诚公司承继了司贝思公司继续履行商铺租赁合同。2005年11月19日，原告与被告和诚公司签订商铺委托租赁补充合同，对商铺租赁合同约定的租金兑现方式进行补充，由被告和诚公司将每年扣缴税费后的租金直接划入被告为原告办理的银行存折中，付款时间为每年12月5日至12月20日。被告玉宏公司作为保证人在商铺委托租赁补充合同上盖章确认。根据商铺租赁合同，被告和诚公司在合同期限届满后应恢复原状，但被告和诚公司拒不恢复布局。合同期限届满后，被告和诚公司继续使用房屋、场地，但拒不向原告支付房屋占有使用费，不腾空房屋，也不恢复布局。故请求判令：1．被告和诚公司立即将位于君悦大厦商场第二层第B079号商铺腾空并返还给原告；2．被告和诚公司向原告支付自2015年12月31日起至实际归还房屋之日止按合同约定总房价的6.5%计算的房屋占有使用费；3．被告和诚公司立即将租赁商铺恢复至原告与开发商合同约定的布局；4．被告玉宏公司对第2项诉讼请求承担连带清偿责任。
审理中，原告阮玲龙撤回了第3项诉讼请求，并将第2项诉讼请求减少为要求被告和诚公司支付自2015年12月31日起至2017年1月31日止按总房价6.5%的标准计算的房屋占有使用费26120.64元。
被告和诚公司、玉宏公司未作答辩。
本院经审理，认定案件事实如下：2004年12月21日，台州市工商行政管理局核准司贝思公司将企业名称变更为被告和诚公司。2003年12月21日，原告阮玲龙购买了坐落于台州经济开发区××大道北段东侧、××南侧××大厦××号商铺，购房款为370944元。2003年12月21日，原告阮玲龙与司贝思公司签订商铺租赁合同，将上述商铺出租给司贝思公司，租赁期限为10年（自2005年12月31日至2015年12月30日），每年的租金按总房价乘以租金率进行计算，其中第十年的租金率为6.5%，租金按12个月结算一次，于每年的12月5日至12月20日领取。2005年11月29日，原、被告三方签订商铺委托租赁补充合同，对商铺委托租赁合同约定的租金兑现方式进行补充，由被告和诚公司将每年扣缴税费后的租金直接划入被告和诚公司为原告阮玲龙办理的银行存折中，付款时间为每年12月5日至12月20日，逾期承担原合同约定的违约责任，被告玉宏公司为补充合同提供担保。被告和诚公司至今未将上述商铺交还给原告阮玲龙。
上述事实有原告阮玲龙提供的公司变更登记申请书、企业名称变更核准通知书、商品房买卖合同、商铺租赁合同、商铺委托租赁补充合同以及原告阮玲龙的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告阮玲龙撤回部分诉讼请求，系其对诉权的正当行使，本院予以准许，原告阮玲龙与被告和诚公司签订的商铺租赁合同、商铺委托租赁补充合同，意思表示真实，双方均应按约履行。合同期限届满后，被告和诚公司应腾退承租的商铺并返还给原告阮玲龙。对于商铺腾退前的占有使用费，被告和诚公司应予支付。现原告阮玲龙参照商铺租赁合同约定的租金标准，主张2015年12月31日至2017年1月31日期间的占有使用费合理。经计算，上述期间的占有使用费为26120.64元（370944元×6.5%÷12月×13月），原告阮玲龙主张的占有使用费为26120.64元，合理，本院予以支持。被告玉宏公司在商铺委托租赁补充合同中为被告和诚公司提供担保，仅限于对被告和诚公司承租原告阮玲龙商铺期间应承担的债务进行担保，而本案中的占有使用费系租赁期限届满后被告和诚公司应承担的债务，不属于被告玉宏公司担保的范围，也未发现被告玉宏公司对此进行担保的证据。因此，原告阮玲龙要求被告玉宏公司对于占有使用费承担连带清偿责任，本院不予支持。被告和诚公司、玉宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内腾退并返还给原告阮玲龙坐落于台州经济开发区东环大道北段东侧、枫南路南侧君悦大厦2层B079号商铺；
二、被告台州和诚商业经营管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告阮玲龙2015年12月31日至2017年1月31日的占有使用费26120.64元；
三、驳回原告阮玲龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元（已减半，原告阮玲龙已预交176元），由被告台州和诚商业经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 许妮娜
二〇一七年三月十一日
代书记员 蔡美燕
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初1068号
原告宋某，女，1971年7月1日生，汉族。
委托代理人高素琴，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告芮某，男，1966年11月18日生，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告芮某离婚纠纷一案中，原告宋某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杨文杰
二〇一七年五月十六日
书记员 冯旭辉
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初3580号
原告：四川一宏机械设备租赁有限公司。住所地：南部县。
法定代表人：何建，公司经理。
委托诉讼代理人：蒲光武，南部县定水法律服务所法律工作者。
被告：杨雪华，女，1964年1月12日出生，住阆中市。
被告：胡娟，女，1986年11月25日出生，住阆中市。
二被告共同委托诉讼代理人：侯迁，系被告杨雪华之女婿、被告胡娟之丈夫。
被告：刘锦屏，女，1983年11月14日出生，住阆中市。
委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
原告四川一宏机械设备租赁有限公司（以下简称一宏公司）与被告杨雪华、胡娟、刘锦屏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一宏公司的委托诉讼代理人蒲光武、被告杨雪华、胡娟的委托诉讼代理人侯迁、被告刘锦屏的委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一宏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨雪华、胡娟立即向原告支付机械设备款105332元并承担资金占用利息及违约金；2、被告刘锦屏对债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月7日，被告杨雪华与原告签订了《机械设备购销合同》，被告杨雪华在原告处购买劲工牌JG-608型挖掘机一台，价格238000元，首付80000元，余款158000元分12个月支付，每月支付13167元，被告刘锦屏承担连带担保责任，被告杨雪华之女即被告胡娟给原告出具欠条，机械交付后，被告又给原告支付了52668元，仍下欠105332元一直未付，催收无果后，原告遂诉至法院。
杨雪华、胡娟辩称，买机械及原告诉称的付款情况均是事实，但未按期付款是因为买来的新机械就存在质量问题，且被告于2015年3月20日就将机械拉走了。
刘锦屏辩称，原告诉称是事实，原告在2015年3月拉走了机械也是事实，但原告未举出担保时效中断的证据，所以不应当承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的被告杨雪华、胡娟尚余105332元未付且原告已于2015年3月20日将案涉机械拉回的事实，本院予以确认。关于双方争议的：被告杨雪华、胡娟是否应当向原告付清挖掘机剩余的款项并承担利息、违约金，被告刘锦屏是否应当对此承担连带责任的问题，2013年6月7日，杨建华（购买方、乙方）与原告（出卖方、甲方）签订的《机械设备购销合同》约定：“余款158000元，由乙方分期向甲方支付，每期一个月，共12期，自2013年8月7日起至2014年8月6日止。”、“为保障乙方顺利取得机械及享受好的售后服务和保障甲方顺利实现收取货款的权利，双方约定以第二种和第三种方式确定合同履行保障方式…2、第二种，抵押。乙方将所购买的机械向甲方作抵押，乙方支付清全部机械款项后，抵押解除。乙方未按本合同第四条第1、2项约定的期限向甲方支付首付款或者支付分期付款每期超过5日的或者超过该时间不能全额付清当期款项的，视为乙方无力支付款项，甲方有权解除本合同，并有将该抵押的机械拖走的自助权，甲方拖走乙方购买机械自助行为使乙方不能按时完工、对第三人的违约行为等或者其他直接或者间接的损失，由乙方自行承担。甲方解除合同或拖走机械设备后，可以通过与乙方协商或者以诉讼方式实现债权。3、第三种，保证担保。乙方提请保证人刘锦屏为自己债务提供担保，保证担保遵循保证人自愿原则。保证人签署下列保证条款，即为保证人自愿为乙方提供保证担保。刘锦屏自愿为该合同乙方杨雪华在甲方一宏公司购买本合同约定的工程机械提供保证担保，保证方式为连带保证责任，担保范围为本合同中乙方所有义务中应承担主债务、利息、违约责任及甲方实现债权花费的费用和甲方应获得的其他款项。”买方杨雪华在提走机械并支付了首付款后由其女胡娟为其出具了欠条，此后又支付了部分价款，下欠105332元经原告催收一直未付。
本院认为，原告方在2015年7月13日曾就该案向本院起诉，于2016年9月19日撤诉，并于2016年9月23日再次起诉，导致诉讼时效的中断，故原告的起诉未过时效。原告与被告签订的《机械设备购销合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定履行己方义务，共同债务人杨雪华和胡娟不按约支付货款的行为已构成违约，根据合同明确约定乙方未按期付款时，甲方有解除合同的权利和拖走机械的自助权，原告在2015年3月20日根据合同约定实施自助行为拖回机械即以该自助行为进行了权利的救济，以实际行为表达了解除合同的意思表示，被告在原告拖回机械后的默认也表明对解除合同的同意，故视为该合同于2015年3月20日已经解除，相应的连带责任担保人刘锦屏的保证责任也因超过主债务履行期届满之日（2014年8月6日）起六个月和合同的解除而免除，即原、被告签订的《机械设备购销合同》已经解除，原告以自助行为实现了权利的救济，被告方毋须再向原告方支付任何款项。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十一条、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告四川一宏机械设备租赁有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2407元，由原告四川一宏机械设备租赁有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 周如斯
二O一七年三月二十日书记员李世斌
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）登民一初字第1533号
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行，住所地：登封市。
法定代表人闫清杰，任行长职务。
委托代理人杨彩霞，系该行职工。
被告史凤显。
被告王高锋。
原告中国农业银行股份有限公司登封市支行诉被告史凤显、王高锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彩霞到庭参加诉讼，被告史凤显、王高锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年9月7日，被告史凤显向原告贷款1.5万元，并由被告王高锋承担连带保证责任，贷款期限一年。到期后，被告未依约还款付息，担保人未履行连带清偿义务。为有效避免原告经济损失的继续扩大，特依法提起诉讼。请求判令二被告连带清偿借款1.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告史凤显、王高锋未到庭、未答辩。
原告为证明其主张，向法庭举证有：一、2011年7月21日被告史凤显签订的中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份。二、2011年9月7日原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同一份。三、被告史凤显身份证和户口本信息。四、被告王高锋保证担保承诺书及个人收入证明各一份。五、放款凭证一份。证明被告史凤显向原告借款，被告王高锋作为担保人签字承担连带清偿责任。
被告史凤显、王高锋未质证、举证。
综合原告的陈述及举证情况，本院认为原告所举证据均具有客观真实性、来源合法性，本院予以确认。
经审理查明：2011年9月7日，原告与被告史凤显签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告史凤显向原告借款，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的1.4倍，借款期限为一年，逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.1倍，被告王高锋在借款合同上签字担保，保证方式为连带责任保证。截止庭审时，本案借款剩余本金为1.5万元。
另查明：原告在庭审中认可被告史凤显、王高锋对借款利息支付至2013年3月5日。
本院认为：原告与被告史凤显签订借款合同，被告王高锋承担连带责任保证。原告依约向被告发放了贷款，贷款到期后，被告史凤显未依约足额偿还借款本金并支付利息，被告王高锋也未承担连带责任保证，现原告要求二被告连带清偿借款1.5万元，被告史凤显应当还款；被告史凤显支付利息至借款到期日即2013年3月5日，合同约定逾期利率为中国人民银行同期贷款利率的2.1倍，被告应自2013年3月6日起按逾期利率向原告支付利息。被告王高锋对被告史凤显借款承担连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告史凤显在本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币1.5万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的2.1倍自2013年3月6日起计算至判定的还款之日止）；
被告王高锋对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李攀峰
人民陪审员 郜 杰
人民陪审员 乔梦亭
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 余 博
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民初字第1429号
原告�某甲，女，2003年1月16日出生，汉族，学生，现住长春市二道区。
法定代理人孙某某，女，1953年2月7日出生，汉族，农民，现住长春市二道区。系原告刘某甲祖母。
被告刘某乙，女，1979年8月6日出生，汉族，农民，现住九台市。
原告刘某甲诉被告刘某乙抚养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某甲法定代理人孙某某与被告刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告系被告之女。2007年11月28日，被告与原告之父离婚，原告由其父亲抚养，被告每月给付抚育费80.00元。原告父亲因病于2013年2月去世后，原告一直由其奶奶抚养。现请求判令被告从起诉之日起每月支付抚育费1000元，案件受理费由被告承担。
被告刘某乙辩称，原告要求每月给付1000.00元过�，我再婚后又生育一子现年5岁，同意每年给付抚育费3000.00元。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告之父与被告刘某乙于2007年11月28日经本院判决离婚，判决原告由其父抚育，被告每月给付抚育费80.00元。现原告之父因病去世，原告来院告诉，要求被告给付抚育费。
本院认为，被告作为原告的母亲，应对原告尽抚养义务。因被告除原告外，还有一未成年子女需其尽抚养义务，为此给付原告抚育费的多少应按被告的实际情况而定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下：
被告刘某乙自2015年4月始每月给付原告刘某甲子女抚育费400.00元至其独立生活时止。
案件受理费100元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一五年七月二日
书记员 岳国辉
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0626民特5号
申请人：熊小平，女，1976年8月8日出生，汉族，居民。
被申请人：熊文新，男，1953年10月21日出生，汉族。
申请人熊小平要求宣告熊文新为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审查，现已审理终结。
申请人熊小平诉称，被申请人熊文新系申请人熊小平之父，熊文新因交通事故造成脑外伤所致精神障碍，对外界事物毫无认知能力，也无任何表达能力。特申请宣告熊文新为无民事行为能力人，并依法指定监护人。
经审查，被申请人熊文新的父亲熊汉贵于1994年去世，母亲杨杏芝于2012年去世，配偶刘艳华于1993年去世，育有两个女儿，熊小平与熊巧平，均已成年。经申请人熊小平委托，2018年2月26日，湖南省芙蓉司法鉴定中心对熊文新进行了精神智力及民事行为能力评定，并作出“湘芙蓉司鉴中心[2018]精鉴字第79号”司法鉴定意见书，鉴定熊文新为脑外伤所致精神障碍，目前无民事行为能力。被申请人熊文新现由两个女儿轮流照顾，熊小平与熊巧平一致同意由申请人熊小平担任熊文新的监护人。经本院核实，申请人熊小平提交的司法鉴定意见书等材料真实合法有效，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告熊文新为无民事行为能力人；
二、指定熊小平为熊文新的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 王 杰
二〇一八年四月十一日
书记员 李春燕
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03074号
原告张某某，男，1974年4月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道雉河西路。
被告燕某，男，1978年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道胜利东路。
本院在审理原告张某某诉被告燕某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费800元，免交。
代理审判员 沈明阳
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 梅
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河市刑执字第1150号
罪犯覃兴昌，曾用名覃兴威，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西巴马瑶族自治县人民法院于2011年11月3日作出了（2011）巴刑初字第131号刑事判决，以被告人覃兴昌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币4000元，刑期自2011年6月9日起至2015年9月8日止，于2011年11月21日交付执行。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，并于同年11月14日报送本院审理。本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2014）宜刑减字第955号提请减刑建议书提出，罪犯覃兴昌在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃兴昌减刑十个月。
经审理查明，罪犯覃兴昌在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。自2012年1月起至2014年7月底止，共获奖励分77.63分，确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃兴昌在执行期间，确有悔改表现。但没有证据证实其已执行财产刑，故对执行机关报请的减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃兴昌减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月9日至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾铁军
审判员 黄庆文
审判员 韦礼奎
二〇一四年十二月十日
书记员 陈莉莉
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙03行初210号
原告金凤光，男，1965年12月26日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告金凤玲,男,1974年11月29日出生，汉族,住址同上。
原告金进光,男,1965年8月9日出生，汉族,住址同上。
原告金进藏,男,1975年9月10日出生，汉族,住址同上。
原告金伯龙,男,1968年6月3日出生，汉族,住址同上。
上列原告共同委托代理人向世忠，浙江浙合律师事务所律师。
被告永嘉县人民政府,住所地浙江省温州市永嘉县县前路94号。
法定代表人林万乐，县长。
第三人金国寨,男,1977年9月14日出生，汉族,住浙江省永嘉县。
第三人永嘉县溪下乡陈坑村民委员会，住所地浙江省永�县溪下乡陈坑村。
法定代表人金桂龙，主任。
本院在审理原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙诉被告永嘉县人民政府土地行政批准一案中，原告金凤光等5人申请撤回起诉。
本院认为，原告金凤光等5人提出的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告金凤光、金凤玲、金进光、金进藏、金伯龙共同负担。
审 判 长 许旭东
审 判 员 来 敏
人民陪审员 邵建华
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 谭敏娟
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第355号
原告：孟庆艳，女。
委托代理人：田永伟，内蒙古方赫律师事务所律师。
被告：韩国廷，男。
原告孟庆艳与被告韩国廷民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟庆艳及其委托代理人田永伟到庭参加诉讼，被告韩国廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆艳诉称：2012年5月9日，被告从原告处借款15万元，约定月息3%，按月结息。后被告以种种理由拒绝付息，原告主张偿还本金，被告亦以没钱为由拒绝偿还。考虑到原、被告之间的朋友关系，主张利息2万元。现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金15万元，利息2万元，合计17万元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告韩国廷未出庭亦未答辩。
原告孟庆艳为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的身份。2、借据原件1枚，证明被告在2012年5月9日向原告借款15万元，约定利息是月息3%，按月结息。
被告韩国廷未向本院提供证据。
原告所举证据虽未经被告出庭质证，但符合证据的客观性、合法性特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明：被告韩国廷于2012年5月9日向原告借款15万元，约定利息为月息3%，按月结息，并于当日为原告出具借据一枚。现原告诉至本院，请求判令被告向原告偿还借款15万元，利息2万元，合计17万元；由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中自愿放弃对其余利息的主张。
本院认为，被告欠原告款属实，有被告韩国廷为原告出具的借据在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。原告主张被告给付自2012年5月9日至2014年1月15日的利息2万元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，判决如下：
被告韩国廷于本判决生效后十日内偿还原告孟庆艳借款15万元，利息2万元，合计17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1850元，邮寄送达费40元，计1890元（原告已预交），由被告韩国廷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年二月二十七日
书记员 龚立新
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石民初字第17号
原告闫某。
委托代理人王军强，山东剑琴律师事务所律师。
委托代理人马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
被告林某。
本院在审理原告闫某与被告林某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年二月七日
书记员 穆海清
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第12161号
原告孙国策，男，1984年12月26日出生。
委托代理人王晓宇，女，1982年7月4日出生。
被告岳振强，男，1987年3月12号日出生。
原告孙国策诉被告岳振强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王然独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙国策及其委托代理人王晓宇到庭参加了诉讼，被告岳振强经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告孙国策诉称：我与被告系朋友关系。2013年夏天被告以做生意资金紧张为由向我借款6.5万元，我以现金形式给付。2013冬，被告又因要买车又向我借款6万元，我以现金形式给付。后被告分别于2014年2月25日、2014年6月23日针对两笔借款向我出具了欠条。在我多次催要下，被告至今拒绝偿还，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12.5万元；2、诉讼费由被告承担。
被告岳振强未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明：2013年被告分两次向原告借款6.5万元和6万元，原告以现金形式给付被告。后被告分别于2014年2月25日、2014年6月23日针对两笔借款向原告出具了借条。内容为“今岳振强向孙国策借现金陆万元整，于2014年12月31日前全部还清”，“今岳振强向孙国策借现金陆万五千元整，于2014年12月31日前全部归还、到期未还每日自愿付一千元违约金，一式两份”。以上借款被告未偿还给原告。
上述事实，有原告陈述、借条、庭审笔录等证据在案佐证。以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳振强向原告孙国策出具欠条，取得借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当在约定的偿还期限按约履行还款义务，故孙国策要求岳振强偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告岳振强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳振强于本判决生效后十日内偿还原告孙国策借款十二万五千元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百元，由被告岳振强负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王亚昕
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延中执字第28号
申请执行人朴珍淳，男，1961年9月1日生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市广津区紫阳洞227-7。
被执行人延边绿康园商贸有限公司，住所地：中华人民共和国吉林省延吉市依兰镇龙渊村三队。
法定代表人朴正允，该公司董事长。
申请执行人朴珍淳与被执行人延边绿康园商贸有限公司买卖纠纷执行一案，在执行中本院作出（2014）延中执异字第6号执行裁定，停止执行本案在诉讼中保全的财产。现申请执行人不能举证被执行人的其它可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项、第（五）项之规定、裁定如下：
中止本院（2014）延中民三初字第976号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李东柱
执行员 许金柱
执行员 朴石铉
二〇一四年八月十二日
书记员 彭莎莎
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0138号
原告周某，女，1985年8月18日生，汉族，沭阳县人，农民。
被告任某，男，1986年9月21日生，汉族，沭阳县人，农民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 赵加卓
二〇一四年二月十七日
书 记 员 孟丽娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）焦民三初字第59号
申请人沁阳市三源制麦有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人张占营，经理。
委托代理人李剑，河南李剑律师事务所律师。
被申请人沁阳市鑫都投资有限公司。住所地：沁阳市。
法定代表人靳雪梅，董事长。
委托代理人李生晋，该公司副经理。
委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。
原仲裁被申请人李小琴，女，1961年10月4日出生，汉族，住沁阳市。系沁阳市广盖木业板厂（个体工商户）业主。
申请人沁阳市三源制麦有限公司（以下简称三源公司）与被申请人沁阳市鑫都投资有限公司（以下简称鑫都公司）、原仲裁被申请人李小琴申请撤销仲裁裁决纠纷一案，三源公司不服焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第25号裁决书，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2013年12月30日公开开庭审理了本案。申请人三源公司的委托代理人李剑，被申请人鑫都公司的委托代理人勾保公、李生晋到庭参加了诉讼。原仲裁被申请人李小琴经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
申请人三源公司诉称：1、鑫都公司超出经营范围，擅自发放贷款，谋取高额利息，属于非法金融活动，其与李小琴之间的借贷合同应属无效，根据有关法律规定，借款合同和还款协议中约定的担保条款也应无效。2、焦作仲裁委基于错误的事实认定鑫都公司与李小琴之间的借款行为有效，并裁决我公司承担连带责任是错误的。3、鑫都公司在其经营期间，向多家企业和个人发放贷款，在鑫都公司故意隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况下，焦作仲裁委认定鑫都公司与李小琴的借款合同有效是错误的。请求：依法撤销焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第25号仲裁裁决书，由被申请人鑫都公司承担本案诉讼费用。
被申请人鑫都公司辩称：1、原仲裁裁决程序合法，适用法律正确，本案是借款纠纷而不是发放贷款纠纷，我公司不存在隐瞒证据的情形。2、该裁决书已经进入执行程序并已经执行和解，且部分履行，在此情况下，三源公司又申请撤销仲裁，违背了诚实信用原则。请求驳回申请人三源公司的申请。
原仲裁被申请人李小琴未答辩。
根据当事人的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：焦作仲裁委员会（2013）焦仲裁字第25号裁决书是否应当撤销。
三源公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1，鑫都公司的营业执照。证明鑫都公司不具备发放贷款的资格。证据2，工商管理总局对投资公司投资的解释。证明投资并不是发放贷款。证据3，梁中选名片。证明李小琴借50万元款时，梁中选对张占营说过，向其他公司也提供过借款并且是合法的。证据4，2013年2月6日焦作日报的公告，证明要求群众举报、打击投资咨询公司和担保企业非法吸收公众存款、向社会公众发放贷款的违法行为。
鑫都公司质证称：对证据1、2、4，真实性无异议，但不能证明三源公司的证明指向，本案裁决的是民间借贷纠纷，而不是发放贷款引起的纠纷。对证据3，真实性有异议，梁中选确实在鑫都公司工作过，但名片背面没有标注对方所谓的内容，梁中选对张占营陈述发放过贷款可以担保的话不真实。
鑫都公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
证据1，2013年9月18日三源公司、鑫都公司、张占营之间的和解协议书。证据2，2013年10月10日三源公司代理人起草的证明。以上证据证明本案已经进入执行程序，且已经部分履行。
三源公司对以上证据质证称：对证据的真实性无异议，但焦作中院把三源公司的账户查封了，贷款放不下来，李小琴也不主动履行，为了能够发放贷款才签的协议。协议中李小琴没有签字，故协议不生效。签订协议是为了挽救公司，并不能说明三源公司主动履行或同意裁决书。
本院对以上证据分析认定：对申请人三源公司提供的证据1、2、4及被申请人鑫都公司提供的证据1、2，由于双方当事人对以上证据的真实性均无异议，故本院予以采信。对申请人三源公司提供的证据3，鑫都公司对梁中选名片真实性有异议，且该名片与本案无关联，不能证明其主张，本院不予采信。
根据上述证据分析认定及当事人陈述，本院确认以下事实：
沁阳市广盖木业板厂系李小琴登记的个体工商户。2011年9月27日，鑫都公司、李小琴、三源公司签订了一份《借款合同》，该合同约定：鑫都公司向李小琴提供借款500000元，期限3个月（起止时间以借据为准），借款利率为30‰，按月支付利息；借款用途：购原木；三源公司为李小琴提供担保，承担连带保证责任。当日，李小琴向鑫都公司出具了借款500000元的借据，借款期限为三个月，于2011年9月27日至2011年12月26日止。2011年12月26日借款到期后，李小琴未按约定归还借款本息，仅在2012年8月11日前支付利息共计120000万元。
2012年10月30日鑫都公司、李小琴、三源公司就该笔借款的有关事项签订一份《还款协议》，该协议载明：2011年9月27日李小琴由三源公司提供连带保证向鑫都公司借款500000万元，月利率30‰，期限3个月，截止2012年10月26日李小琴累计欠本息575000元，约定李小琴于2012年11月15日前偿还借款利息75000元、2012年11月26日前偿还借款本金200000元、2012年12月26日前偿还借款本金300000元，三源公司对上述还款协议承担连带保证责任，对此笔借款（包括但不限于2011年9月27日借款合同及本还款协议）产生的纠纷应友好协商解决，协商不成提交焦作仲裁委员会裁决。该协议签订后，李小琴未按约定还款，三源公司亦未按约承担连带担保责任。
本院认为：鑫都公司、李小琴、三源公司于2011年9月27日签订的《借款合同》及2012年10月30日三方签订的《还款协议》，系三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《借款合同》和《还款协议》，足以证明鑫都公司、李小琴、三源公司之间存在借款担保关系的事实，焦作仲裁委据此裁决李小琴归还借款本息、三源公司承担连带责任并无不当。况且本案已进入执行程序，并已经执行和解，且已部分履行。综上，三源公司以鑫都公司隐瞒足以影响公正裁决的证据为由，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下：
驳回申请人沁阳市三源制麦有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人沁阳市三源制麦有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩咏梅
审判员 路 林
审判员 程全法
二〇一四年一月十三日
书记员 李 超
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0106刑初990号
公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。
被告人桂某某，男，1984年5月14日生，
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2017〕991号起诉书指控被告人桂某某犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月12日7时20分许，被告人桂某某在南京市鼓楼区东门街42号卫华网吧内，乘被害人王某熟睡之际，将王某放在电脑桌上的VIVOX9手机（经鉴定，价值人民币2290元）窃走。当日15时许，被告人桂某某在南京市栖霞区迈皋桥雅致网吧内被民警抓获，被窃手机已追回并发还被害人。归案后，被告人桂某某如实供述了上述事实。公诉机关认为被告人桂某某某成盗窃罪，且具有坦白的情节，建议对其判处拘役三至四个月，并处或单处罚金。
被告人桂某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人桂某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人桂某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币四千五百元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李丽媛
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱伶仪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0303民初3159号
申请人：蚌埠孔府玉器投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：孔德佩。
委托诉讼代理人：蒋卫东，安徽国梦律师事务所律师。
被申请人：刘正军（曾用名刘勇）。
申请人蚌埠孔府玉器投资有限责任公司与被申请人刘正军买卖合同纠纷一案，申请人蚌埠孔府玉器投资有限责任公司于2016年9月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法对被申请人刘正军名下坐落于蚌埠市光彩大市场八区12栋24号房产中价值37万元予以查封。并已提供担保。
本院认为：申请人蚌埠孔府玉器投资有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘正军坐落于蚌埠市光彩大市场八区12栋24号房产中价值37万元的部分。
案件申请费2370元，由申请人蚌埠孔府玉器投资有限责任公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 施君
二〇一六年九月二十二日
书记员 施莹
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗花法刑初字第1042号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人漆某，男，1985年1月12日出生于四川省自贡市，汉族，文化程度初中，住四川省自贡市大安区。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2014年4月23日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年5月7日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2014）1068号起诉书指控被告人漆某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员张瑜出庭支持公诉。被告人漆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2014年4月23日20时许，被告人漆某携带剪刀去到花都区狮岭镇联合村联民路广花公路旁，采用爬树剪断电线的方式盗窃通信电缆，后被当场抓获。经物价鉴定，被盗通信电缆价值6103元（委托方提供实物样本进行鉴定）。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人漆某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。综合被告人漆某盗窃的财物价值以及其如实供述等情节，建议本院对被告人漆某判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人漆某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，广州市花都区人民检察院指控被告人漆某犯盗窃罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局合益派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市花都区价格认证中心穗花价鉴（赃）（2014）275号价格鉴定结论书，被害单位中国电信股份有限公司广州花都区分公司出具的证明，被害单位工作人员温伟强的陈述、对被告人漆某的辨认笔录，被害单位工作人员张国光的陈述、对被告人漆某的辨认笔录、对缴获的电缆铜芯、作案工具剪刀的照片签认，被害单位工作人员李伟聪、邓英浩的陈述、对被告人漆某的辨认笔录、对案发地点、缴获的电缆铜芯、作案工具剪刀的照片签认，以及被告人漆某的供述、对作案地点的现场指认、对缴获的电缆铜芯、作案工具剪刀的照片签认、户籍证明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人漆某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人漆某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人漆某适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人漆某盗窃财物价值6103元，可以酌情增加刑罚量；二、被告人漆某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；三、被告人漆某破坏正在使用的公用电信设施，造成用户通信中断和被害单位其他经济损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人漆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年12月22日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、缴获的作案工具剪刀一把予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄志坚
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 袁伟峰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 阳秋林
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00208号
原告：杨静，女，1993年4月19日出生，汉族。
被告：刘慧，女，1976年12月16日出生，汉族。
被告：罗二小，男，1964年8月3日出生，汉族。
第三人：拓明昊，男，1982年10月11日出生，汉族。
本院在审理原告杨静与被告刘慧、罗二小及第三人拓明昊确认合同效力纠纷一案中，原告杨静于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨静的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨静撤回起诉。
诉讼费37200元退还给原告杨静。
审 判 长 王英俊
审 判 员 张晓洁
人民陪审员 唐金琳
二〇一五年七月一日
书 记 员 彭 佩
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1118-1号
申请执行人佛山市三水区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人霍泳康，该局局长。
被执行人陈瑞红，女，汉族，住佛山市三水区乐平镇乐平，现住广东省佛山市南海区，公民身份号码，×××3924。
关于佛山市三水区卫生和计划生育局诉被告陈瑞红计生罚款一案，本院作出的（2015）佛三法行非诉审字第73号行政执行裁定书已发生法律效力。被执行人应履行的义务为：1、支付社会抚养费76138元；2、支付本案执行费1042.07元。
本院在执行过程中，经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，除发现陈瑞红在银行有一些存款（已扣划并退还给卫计局）未能发现被执行人在我院辖区内有其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的具体下落，也明确表示暂无法提供被执行人有可供执行的其他财产或线索，并认可本院已经穷尽执行措施，同意对本案作终结本次执行程序。
本院认为，经穷尽执行措施未能发现被执行人有可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1118号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索的，可依法向本院申请恢复执行，且申请执行时效不受时间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈钦彬
审判员 蒋 淳
审判员 周绪阳
二〇一五年八月十三日
书记员 陈逸枫
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802财保86号
申请人刘子祎，住承德市。
法定代理人刘爱红，住承德市。
被申请人张舒涵，住承德市。
申请人刘子祎与被申请人张舒涵诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月11日向本院提出申请，要求对被申请人张舒涵驾驶的冀X**号小型轿车或80000.00元等值财产予以查封，申请人刘子祎已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人刘子怡的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
依法对被申请人张舒涵驾驶的冀X**号小型轿车或80000.00元等值财产予以查封。
申请人应当在民事裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔博
二〇一七年五月十一日
书记员 刘毅
东源县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）河东法灯民初字第147号
原告曹某，女，1973年10月18日出生，汉族，住和平县。
被告赖某，男，1965年12月13日出生，住东源县。
本院于2015年7月2日立案受理了原告曹某诉被告赖某离婚纠纷一案。依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年8月14日公开开庭进行了审理。经审理查明，原、被告于2009年2月经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在东源县顺天镇人民政府登记结婚,双方均系再婚。在婚续期间，原、被告主要因家庭生活琐事发生过矛盾。2014年9月1日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2015年7月4日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。在审理中，被告承认夫妻感情已破裂，同意离婚；原、被告对离婚达成了一致意见。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告曹某与被告赖某自愿离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某自愿负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 田伟恩
二〇一五年八月十四日
书记员 邹移文
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂咸宁中行终字第9号
上诉人（原审被告）咸宁市咸安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局）。住所地：咸安区浮山长安大道**号。
法定代表人黄定槐，区人社局局长。
委托代理人葛世勇，区人社局工作人员。
委托代理人柯建平，湖北佳成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）夏细先。
委托代理人周友权，咸安区永安法律服务所法律工作者。
原审第三人咸安区桂花镇畜牧兽医技术服务中心（以下简称桂花兽医服务中心）。
负责人顾明和，桂花兽医服务中心主任。
原审原告夏细先诉区人社局人力资源和社会保障行政确认一案，咸安区人民法院于2014年10月20日作出（2013）鄂咸安行初字第00014号行政判决。宣判后，原审被告区人社局不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人区人社局的委托代理人葛世勇、柯建平，被上诉人夏细先，委托代理人周友权，第三人桂花兽医服务中心负责人顾明和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告夏细先之夫成刚系第三人桂花兽医服务中心职工，2012年10月4日7时许，成刚在辖区内给农户金良桃家圈养的猪打防疫针，跨越猪栏时不慎摔倒，经市中心医院治疗，后转至湖北省人民医院治疗，诊断为右颞叶颅内血肿、视网膜下腔出血、高血压病三级极高危组。经治疗无效于2012年10月10日死亡。2013年6月26日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2013年10月9日作出咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定，根据《工伤保险条例》第十五条第一款之规定，决定不予认定为工亡。为此，原告不服诉至法院。
原判认为，区人社局是本案适格的被告。成刚在给农户家猪打完防疫针后跨越猪栏时不慎摔倒经抢救无效死亡是因工作受到的事故伤害，属于《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的情形，应认定为工伤。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第2目的规定，判决：撤销被告区人社局作出的咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定。
上诉人区社保局上诉提出：1.被上诉人夏细先因本案提起行政复议。区社保局认为成刚生前与第三人桂花兽医服务中心不存在劳动关系，复议机关咸宁市人力资源和社会保障局认为成刚生前与第三人桂花兽医服务中心存在劳动关系，应认为是复议机关改变原具体行政行为，复议机关是被告，一审法院错误认定上诉人为适格被告；2.咸宁市劳动能力鉴定委员会咸劳鉴字（2012）349号鉴定结论认定成刚的疾病与工伤无关联，一审法院直接作出与该鉴定内容相反的认定，属于认定事实错误。双方提供的病历足以证明成刚属于患病治疗无效死亡，与其是否摔伤没有半点关系，并非意外死亡；3.根据上述理由，一审判决适用《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项规定系适用法律错误。请求二审撤咸安区人民法院作出的（2013）鄂咸安行初字第00014号判决，改判维持咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定。
被上诉人书面答辩称，一审法院没有采信劳动能力鉴定通知书合理合法，认定成刚的死亡是意外事故造成完全正确，认定成刚死亡属工伤适用法律准确。请求二审驳回上诉人的上诉。
上诉人向一审法院提供的证据有：第一组证据：1.工伤认定申请表；2.成刚身份证明；3.夏细先与成刚系夫妻关系证明；4.成刚生前所在单位营业执照；5.仲裁裁决书；6.金良桃出具的证明；7.桂花兽医服务中心出具的证明；8.成刚的住院病历及诊断证明；9.受理工伤认定申请决定书及送达回执；10.工伤认定举证通知书及送达回执；11.咸安劳社工（2013）103号不予认定工伤决定书及送达回执。第二组证据：1.成刚的住院病历及诊断证明；2.证明材料2份；3.调查笔录；4.劳动能力鉴定通知书。
被上诉人向一审法院提供的证据有：1.居民身份证；2.原告与死者成刚系夫妻关系的证明；3.被告作出的咸安劳社工（2013）103号不予认定工伤决定书；4.企业法人营业执照；5.仲裁裁决书；6.证明2份；7.劳动能力鉴定通知书；8.被告作出的咸安劳社工（2012）123号不予认定工伤决定书。
原审第三人未向一审法院提交证据。
上述证据已随案移送本院。
经审查，本院对证据效力的认证意见与一审一致。
根据以上确认的有效证据，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，依照国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，上诉人区社保局负责本行政区域内的工伤保险工作，被上诉人夏细先起诉的具体行政行为是上诉人区人社局2013年10月9日作出的咸安人社工（2013）103号不予认定工伤决定，该不予认定工伤决定未经复议，故上诉人是本案适格被告。上诉人关于一审法院错误认定其为适格被告的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，对成刚在工作中摔倒后送医院救治无效死亡的事实双方均予认可，现有证据可证明成刚系工作中摔倒后发病，原判认定成刚因工作原因受到事故伤害并无不当。成刚死亡时间为2012年10月10日，2012年11月20日，咸宁市劳动能力鉴定委员会“经咸宁市劳动能力鉴定专家组对成刚的残情进行鉴定后提出的诊断意见”，认定成刚疾病与工伤无关联，其鉴定的依据不符合本案事实，不能作为本案证据，原判未采信该证据认定本案事实符合法律规定。上诉人提出原判认定事实和适用法律错误的上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人咸宁市咸安区人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年二月十二日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；