广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0204民初976号
原告：欧树清，男，汉族，住韶关市乐昌。
原告：欧润良，男，汉族，住韶关市乐昌。
原告委托代理人：ＸＸ红，广东粤北律师事务所律师。
原告委托代理人：刘照东。
被告：刘国发，男，汉族，。
被告：吕秋娥，女，汉族，。
委托代理人：李柏智，广东韶信律师事务所律师。
原告欧树清、欧润良与被告刘国发、吕秋娥不当得利纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告欧树清，原告的委托代理人ＸＸ红，被告吕秋娥的委托代理人李柏智到庭参加诉讼，被告刘国发经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧树清、欧润良向本院提出诉讼请求：一、判令被告连带赔偿原告款项共380000元（并请求确认其中登记在被告吕秋娥名下，但实际为被告刘国发出资的位于浈江区西堤北路奋勇巷x号、6号1-x房、乐昌市金鸡花园x栋x房两套房产的拍卖，变卖所得价款应用于偿还上述欠款）；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月起，两被告在得知原告要购房后，便开始以为原告购房为由骗取原告款项，同时其又以为原告办理低保为由骗取原告款项，共计380000元。被告刘国发后得知诈骗事实败露，便于2015年6月3日书面向原告承诺其将于第二天前原数返还，但至今尚未归还；被告吕秋娥系被告刘国发前任配偶，且曾参与上述诈骗事实；也曾共同分享该诈骗行为所得利益，故应连带偿还上述债务。另被告吕秋娥在相关刑事询问笔录中也自认登记在其名下的，位于浈江区西堤北路奋勇巷x号、6号1-x房、乐昌市金鸡花园x栋x房两套房产均主要由刘国发在婚姻关系存续期间或离婚后个人出资（实际上全为刘国发个人出资）购买，故其拍卖，变卖所得价款应用于偿还上述欠款，请法院支持。
被告吕秋娥辩称：一、被告人刘国发的刑事判决如生效，根据一事不再理、一事不两诉的原则及《最高法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条规定，法院不应受理原告以不当得利纠纷为由另行提起民事诉讼，法院应驳回原告的起诉。2013年1月1日起施行的《最高法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条：“被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。”的规定，对于刑事案件的被害人因犯罪分子的行为所遭受的经济损失已确定为刑事追缴或退赔的，已不再区分是否经过追缴、退赔程序以及能否弥补被害人损失，均认定为属于司法机关刑事追缴、退赔范畴，不应由被害人直接向人民法院提起民事诉讼。对于被告人非法占有、处置被害人财产的，只能通过公安机关予以返还或通过法院予以追缴或者责令退赔两种途径，被害人提起附带民事诉讼，法院不予受理；至于被告人是否退赔，法院可作量刑情节予以考虑，该情形已体现在判决上。如允许受害人另行提起民事诉讼，势必会架空刑事附带民事诉讼及出现“一事两诉”的境地，有违刑事判决书的尊严。因此，即使被告人刘国发的刑事判决生效，法院也不应受理原告另行提起的民事诉讼。二、原告在起诉状称吕秋娥知情并参与诈骗活动不实。首先，原告提供的证据（1、被告刘国发所出具的书面欠条、2、被告刘国发所作的讯问笔录、3、被告吕秋娥所作询问笔录、4、浈检诉刑诉（2016）11号起诉书）均没有提及或证实吕秋娥知情并参与诈骗活动；其次，上述证据的真实性、合法性、关联性是否成立？是有待于生效法律文书予以确认，目前是不能作为证据使用的。三、吕秋娥名下位于浈江区西堤北路奋勇巷x号、6号1-x房一套及位于乐昌市坪石镇排岗上路x号金鸡花园x幢x房一套属吕秋娥个人合法财产，并非属不当得利。1、位于浈江区西堤北路奋勇巷x号、6号1-x房一套系吕秋娥于2011年5月向陈伟煌购得，2013年2月26日吕秋娥与刘国发办理协议离婚登记，约定上述房产归吕秋娥所有。原告认识刘国发发生在吕秋娥与刘国发协议离婚后，原告认定该房产为诈骗其款所得明显有违客观事实。2、位于乐昌市坪石镇排岗上路x号金鸡花园x幢x房一套系吕秋娥于2013年5月24日向大洋工贸有限公司购得，发生在吕秋娥与刘国发协议离婚后。虽然购房时刘国发有部分出资的事实（刘国发出资是为了支付小孩抚养费），但原告并无证据证实刘国发出资部分系诈骗原告款项所得，公安机关及生效判决也没有认定该房为赃物，因此，原告否认该房非吕秋娥个人合法财产，属不当得利是不成立的。四、原告的诉请涉及两个案由，两者属于不同法律关系，法院不应一并审理。原告诉请虽名为不当得利纠纷，实际上还涉及物权确认纠纷，两者属于不同的法律关系，法院不应一并审理。
被告刘国发未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交本院于2016年4月27日作出的（2016）粤0204刑初11号刑事判决书，该判决书查明：2013年5月，被害人欧树清获悉刘国发通过关系为欧树清女婿沈志平在韶关市武江区东岗岭买了一套价格优惠的房子，就请刘国发帮忙找价格便宜的房子，2013年5月至2014年2月间，被告人刘国发以为欧树清找房子为名收受欧树清购房款28万元，2015年1月26日被告人刘国发以月租2500元从韶关市武江区新华北路顺捷地产房屋中介向钟云珍租来房屋权属人周岚新华北路志兴金碧园x栋x房诈骗欧树清，继续向欧树清索取购房款，欧树清前后被诈骗人民币共计380000元。该判决书已发生法律效力，能够证明被告刘国发骗取原告380000元的事实，本院依法予以确认。2、原告提交被告刘国发2015年6月3日出具的收条，内容为：“今收到欧润良付来购房款共计叁拾捌万圆整（380000.00）人民币。注：背面系收款人身份证明。付款人：欧润良，收款人：刘国发，2015年6月3日”，可以佐证当时被告刘国发承认收到的金额。3、原告提交的韶关市浈检诉刑诉（2016）11号起诉书及公安机关的讯问笔录，均没有认定被告吕秋娥应承担法律责任，本院依法予以采纳。
本院认为：原告欧树清、欧润良为父子关系，当时共同付款给被告刘国发，可以作为共同原告提起诉讼。被告刘国发没有合法根据，收取了原告380000元，致原告造成损失，双方因此发生的争议依法属于不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，原告请求被告刘国发赔偿380000元，本院依法予以支持。被告刘国发在侦查阶段被扣押了部分款项，原告因此于2016年6月27日领取了9252.97元，应予抵扣。对于原告请求被告吕秋娥承担连带赔偿责任，根据原告提供的证据及本案事实，本院不予支持。对于原告请求确认其中登记在被告吕秋娥名下，但实际为被告刘国发出资的位于浈江区西堤北路奋勇巷x号、6号1-x房、乐昌市金鸡花园x栋x房两套房产的拍卖，变卖所得价款应用于偿还上述欠款。因属另一法律关系，本案不作处理。对于被告吕秋娥提出根据一事不再理、一事不两诉的原则，法院不应受理原告另行提起的民事诉讼的抗辩理由，因刑事责任与民事责任是两种不同的法律责任，原告以不当得利为由提起民事诉讼，符合法律关于不当得利的构成要件，故对被告吕秋娥的抗辩，本院不予采纳。被告刘国发未到庭参加诉讼，不影响本院法庭上查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘国发欠原告詹欧树清、欧润良370747.03元，应于本判决生效之日起30日内支付给原告。
二、驳回原告欧树清、欧润良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告刘国发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘文兴
审 判 员 罗方灵
人民陪审员 张 清
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（2016）粤0204民初976号第1页共8页