广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民一初字第179号
原告麻绍明，男，住广西壮族自治区那坡县。
委托代理人王安，广西崇天律师事务所律师。
被告陆惠莲，女，住云南省文山州文山县。
被告蔡敏洁，女，住云南省文山州文山县。
被告蔡敏雪，女，住云南省文山州文山县。
被告广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区。
负责人张铭，该公司经理。
被告广西驰程汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区。
法定代表人谢宝宁，该公司董事长。
以上两被告共同委托代理人陆启作，男，该公司职工。
以上两被告共同委托代理人钱进，男，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西壮族自治区南宁市。
负责人云雷，该公司经理。
委托代理人刘流，女，该公司职工。
被告陈色彪，男，住福建省漳州市漳浦县。
被告广东省汕头市汽车客运总公司，住所地广东省汕头市金平区。
法定代表人陈建源，该公司总经理。
被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
负责人李学伦，该公司经理。
原告麻绍明诉被告陆惠莲、蔡敏洁、蔡敏雪、广西驰程汽车运输有限责任公司客运分公司（以下简称“广西驰程客运分公司”）、广西驰程汽车运输有限责任公司（以下简称“广西驰程运输公司”）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称“平安保险南宁支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，经原告麻绍明申请，追加陈色彪、广东汕头市汽车客运总公司（以下简称“广东汕头客运总公司”）、永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称“永安保险汕头支公司”）作为本案共同被告参加诉讼。本院受理后，依法组成由审判员陆媚担任审判长，代理审判员田必堂，人民陪审员谷红英参加的合议庭，于2014年9月19日公开开庭审理了本案。书记员黄宪华担任法庭记录。原告麻绍明的委托代理人王安，被告广西驰程客运分公司及被告广西驰程运输公司的共同委托代理人陆启作、钱进到庭参加诉讼。被告陆惠莲、蔡敏洁、蔡敏雪、平安保险南宁支公司、陈色彪、广东汕头客运总公司、永安保险汕头支公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月22日上午10时10分，原告驾驶桂L803**轿车从百色市往云南省富宁县方向行驶，当行至广昆高速公路上行线830km＋250m处时，因前方有交通事故而依次停在超车道内。蔡光喜驾驶的桂L085**中型普通客车未减速且车辆制动不合格，致使该车追尾撞坏原告驾驶的桂L803**轿车，桂L803**轿车追尾撞上被告陈色彪驾驶的粤D556**大型卧铺客车，并致原告身体受伤，随即被送入百色市人民医院住院治疗，被诊断为左侧尺桡骨骨折、头皮挫裂伤、L1椎体压缩性骨折等损伤。经百色市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，确认蔡光喜负事故的全部责任，原告麻绍明、被告陈色彪不负事故责任。为了解决车损、前期医疗费用等赔偿问题，原告于2010年8月30日向右江区人民法院提起民事诉讼，该院于2013年3月17日送达（2010）右民一初字第1979号民事判决书且该判决书确定的赔偿义务已履行完毕。因原告左侧尺桡骨骨折，虽经前期手术治疗，但一直愈合不好，致使原告手术时固定钢板无法取出，原告再次于2010年10月、2011年2月、2011年9月、2013年5月到右江民族医学院附属医院检查、住院治疗。历经两次手术治疗后，原告现已痊愈，治疗期间，原告共支出医疗费24263.12元，且产生误工、护理等经济损失。原告部分经济损失虽在百色市右江区人民法院（2010）右民一初字第1979号民事判决中得到赔偿，但原告从2010年10月至2013年5月所产生的医疗费等经济损失均系2010年1月22日交通事故损害的延续而产生的后续治疗费，因交通事故损害治疗未终结，对原告上述经济损失，各被告仍应继续承担赔偿责任。肇事者蔡光喜于2012年1月22日因病去世，被告蔡敏洁、蔡敏雪系蔡光喜女儿，应在继承蔡光喜遗产的范围内承担赔偿责任；被告陆惠莲与蔡光喜系夫妻关系，共同经营桂L085**号中型普通客车，该肇事车辆为夫妻共同财产，被告陆惠莲应承担连带赔偿责任；桂L085**号中型普通客车挂靠被告广西驰程客运分公司经营且在被告平安保险南宁支公司投保交强险和保额50万元的商业三者险；粤D556**大型卧铺客车系广东汕头客运总公司所有，该车在被告永安保险汕头支公司投保交强险。为了维护原告的合法权益，原告再次向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告陆惠莲、广西驰程客运分公司、广西驰程运输公司连带赔偿原告因交通事故产生的医疗费24263.12元、交通费968元、误工费70578元、护理费2364元、住院伙食补助费2400元、住宿费260元，合计100833.12元；2、被告蔡敏洁、蔡敏雪在继承蔡光喜遗产的范围内承担上述赔偿责任；3、被告平安保险南宁支公司在被告广西驰程客运分公司、广西驰程运输公司投保的保险责任范围内承担连带赔偿责任；4、被告陈色彪、广东汕头客运总公司、永安保险汕头支公司在交强险范围内承担赔偿责任。
原告为其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、居民身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、结婚证复印件，证明原告与护理人员王佳会系夫妻关系；3、个体工商户营业执照复印件，证明护理人员王佳会系旅馆业经营者；4、右江区人民法院（2010）右民一初字第1979号民事判决书，证明原告部分前期损失已得到赔偿；5、疾病证明书两份、入院记录、出院证、出院记录两份、患者费用明细清单两份、住院收费收据两份、门诊收费收据三份，证明原告因交通事故受伤住院治疗和产生医疗费、误工费、护理费的事实；6、客运发票五张，证明原告因交通事故而产生的交通费；7、服务业发票，证明原告因交通事故产生的住宿费用；8、户口注销证明，证明蔡光喜已去世的事实；9、全户人员简况表，证明被告陆惠莲、蔡敏洁、蔡敏雪的家庭成员及身份等基本情况。
被告广西驰程客运分公司与广西驰程运输公司共同辩称：原告第一次开庭已经定残了，不应再支持其误工费。其诉请的交通费无相关票据，不应赔偿。
被告广西驰程客运分公司与广西驰程运输公司就其主张在举证期限内未提交证据。
被告平安保险南宁支公司提交书面答辩称：1、肇事车辆桂L085**中型普通客车在被告平安保险南宁支公司投保了交强险和商业三者险，原告的相关损失已在（2010）右民一初字第1979号判决书中履行了交强险赔偿限额和部分商业险的赔偿，本案原告的损失应先由在本起事故中无责车辆粤D556**投保的交强险即被告永安保险汕头支公司在交强险无责限额内赔偿，不足部分再由被告平安保险南宁支公司根据保险合同在商业三者险中承担赔偿责任；2、原告诉讼请求中，部分赔偿项目计算无事实和法律依据：（1）医疗费，原告于2010年7月19日经右江司法鉴定中心鉴定，评定为八级伤残，并且在（2010）右民一初字第1979号判决中获得了92706元的残疾赔偿金，原告因事故所受的伤已治疗终结，不应再接受反复治疗，故再次诉请医疗费没有事实和法律依据。此外，原告于2010年10月到2010年11月1日在右江民族医学院附属医院的住院费用清单中明确罗列了手术项目有：胫骨上段肿瘤刮除术＋植骨术，该费用910元，与本起事故无关，不应得到支持。此外，本案原告治疗费用中涉及大量的非医保用药，该部分不属于保险责任，应当依法扣除；（2）交通费，原告主张的交通费票据与就医地点、时间、人数、次数与其治疗期间并不相符，无法确认与本案的关联性，应依法予以调整；（3）误工费，原告没有提供证据证明其治疗期间相关误工损失，无事实依据。原告已经得到了残疾赔偿金赔偿，残疾赔偿金即为评定后的“误工费”，因此，原告再次诉请误工费于法无据，不应得到支持；（4）护理费，原告无证据证明护理人员的情况，是否存在护理费用支出无从得知，应承担举证不能的后果；（5）住院伙食补助费，原告主张的天数与住院天数不符，同时治疗项目并非交通事故导致，不应得到支持；
被告平安保险南宁支公司就其主张在举证期限内未提交证据。
被告陈色彪提交书面答辩称：1、本案事故责任认定，事实清楚，责任划分得当，作为本案的主要证据应当予以采纳；2、本人受雇驾驶的粤D556**号客车在永安保险汕头支公司投保交强险，应由永安保险汕头支公司在交强险无责限额内赔偿；3、原告于2010年7月已进行伤残等级鉴定，其误工费计算至定残日前一天，定残后不再存在误工费，原告只能诉请康复费、护理费和后续治疗费；4、本案交通事故发生在2010年1月22日，本案已超过诉讼时效，依法应予以驳回。
被告陈色彪就其主张在举证期限内未提供证据。
被告广东汕头客运总公司的书面答辩意见与被告陈色彪一致，其在举证期限内未提供证据。
被告永安保险汕头支公司提交书面答辩称：1、本次事故认定书认定粤D556**驾驶员陈色彪无责任，且第一次诉讼判决中，我司不是被告，不承担责任，而本案原告诉请我司在无责范围内赔偿，不合法；2、肇事车辆桂L085**在平安保险南宁支公司投保了交强险和商业三者险，第一次庭审判决只支付了10多万元，不超限额，应当超过其限额才由我公司承担赔偿责任。
被告永安保险汕头支公司就其主张在举证期限内未提交证据。
被告陆惠莲、蔡敏洁、蔡敏雪经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，未向法庭提交答辩状与证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经开庭质证，被告广西驰程客运分公司和广西驰程运输公司对原告提供的证据1、4、5、8、9均无异议。本院依职权在（2010）右民一初字第1979号案件中调取的右江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，原告、被告广西驰程客运分公司和广西驰程运输公司均无异议。本院对上述无异议的证据予以认定。
对于原告提供的证据6，被告广西驰程客运分公司和广西驰程运输公司有异议，认为交通费只能是1人，只认可其中1人的交通费票据；对于原告提供的证据7，被告广西驰程客运分公司和广西驰程运输公司均持异议，认为原告是住院治疗，不可能产生住宿费，不予认可；被告广西驰程客运分公司和广西驰程运输公司对于原告提供的证据2、3无异议。
针对原告的上述证据，本院认为，证据2、3与其证明目的缺乏关联性，本院不予采信；证据5中的患者费用明细清单中一项系原告胫骨上段肿瘤刮除术＋植骨术产生的费用，与原告事故伤无关联，本院不予认可；证据6真实客观，但该五张车票只能认定其中不同的两张，其他人员非本案当事人，本院不予认定；证据7与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2010年1月22日上午10时10分，蔡光喜驾驶桂L085**中型普通客车从百色市右江区往云南省富宁县方向行驶至广昆高速公路830km＋250m处时，适有原告麻绍明驾驶的桂L803**轿车和被告陈色彪驾驶的粤D556**大型卧铺客车因前方发生交通事故而依次停在超车道内，因蔡光喜未减速慢行及车辆制动不合格，致使其驾驶的车辆碰撞桂L803**轿车车尾，桂L803**轿车受碰撞往前推行而碰撞粤D556**大型卧铺客车尾部，造成三车不同程度损坏、原告受伤的交通事故。经百色市公安局交通警察支队直属二大队作出认定，蔡光喜负事故全部责任，原告麻绍明和被告陈色彪不负事故责任。原告受伤后被送入百色市人民医院住院治疗，诊断为：左侧尺桡骨骨折、头皮挫裂伤、L1椎体压缩性骨折。原告经治疗出院后申请右江司法鉴定中心对其伤残等级评定为八级，后于2010年8月30日向本院提起赔偿诉讼，本院于2011年1月21日作出（2010）右民一初字第1979号民事判决书，判令中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿麻绍明经济损失122000元和在商业三者险赔偿限额50万元内连带赔偿原告经济损失258728.4元（已履行完毕）。2010年10月18日至2010年11月1日原告到百色右江民族医学院附属医院住院行手术桡骨骨端清理、同种异体骨植骨术、术后抗菌等治疗，分别于2011年2月14日和2011年9月26日到该医院复查拍片，于2013年5月26日到该医院住院行术后内固定存留、拆除钢板，两次住院治疗共24天。
另查明，桂L085**中型普通客车所有人为蔡光喜，挂靠被告广西驰程汽车运输有限责任公司经营，该车在被告平安保险南宁支公司投保交强险和保险限额50万元的商业三者险。粤D556**大型卧铺客车所有人系被告汕头客运总公司，雇请被告陈色彪驾驶，该车在被告永安保险汕头支公司投保交强险，事故发生在保险期内。
再查明，被告陆惠莲系蔡光喜妻子，被告蔡敏洁系蔡光喜长女，被告蔡敏雪系蔡光喜次女，蔡光喜于2012年1月22日因病去世。
综合原、被告的诉辩意见，本案争议焦点：1、原告提起本案诉讼时是否超过诉讼时效；2、原告定残后的后续治疗费、护理费及误工费是否应予支持；3、赔偿责任如何分担。
一、关于原告提起本案诉讼时是否超过诉讼时效的问题。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。诉讼时效期间的起算从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告于2010年1月22日发生交通事故住院治疗，其第一次诉讼已经本院判决且已履行，原告因于2010年10月18日至2010年11月1日、2013年5月26日至2013年6月5日住院后续治疗，因治疗终结后才能确定其因事故伤产生的实际经济损失，故本案诉讼时效期间应当从2013年6月5日起算，而本案于2014年2月8日立案受理，并未超过一年的诉讼时效，因此，被告陈色彪提出原告本案起诉时已超过诉讼时效的辩解不能成立，本院不予采纳。
二、原告定残后的后续治疗费、护理费、误工费是否应予支持的问题。
本院认为，申请右江司法鉴定中心的（2010）临鉴字第255号司法鉴定意见书依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准第4.8.3条第a款规定，对原告的腰部评定为八级伤残，而原告在本案诉请的是其左侧尺桡骨骨折的后续治疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，对于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。据此，原告起诉后续治疗费具有事实依据和法律依据，本院予以支持。但其胫骨上段肿瘤刮除术＋植骨术支出的医疗费910元不是其本案事故伤产生，应予以剔除。原告后续治疗客观上产生了相应的护理与误工损失，为此其诉请护理费、误工费，应当得到支持。
三、关于赔偿责任的分担问题。
本院认为，百色市公安局交通警察支队直属二大队就本案交通事故作出蔡光喜承担事故全部责任、陈色彪、麻绍明不承担事故责任的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信，可以作为本案民事赔偿责任的划分依据。蔡光喜驾驶的桂L085**中型普通客车挂靠被告广西驰程汽车运输有限责任公司，该车在被告平安保险南宁支公司投保交强险和保险限额50万元的商业三者险；被告陈色彪驾驶的粤D556**大型卧铺客车所有人系被告汕头客运总公司，其系汕头客运总公司的雇员，该车在被告永安保险汕头支公司投保交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和第二十一条第一款的规定，原告的损失已超出两机动车交强险责任限额之和，故应先由被告永安保险汕头支公司在无责赔偿限额内赔偿和被告平安保险南宁支公司在交强险赔偿有责赔偿限额内赔偿，不足部分再由被告平安保险南宁支公司根据商业三者险的保险合同在投保限额50万元内赔偿。因本院已生效的（2010）右民一初字第1979号民事判决书判决被告平安保险南宁支公司在交强险赔偿限额122000元、商业第三者险投保限额50万元内赔偿了原告258728.4元损失，故本案原告的损失应先由被告永安保险汕头支公司在无责限额12100元内承担，不足部分再由平安保险南宁支公司在商业三者险赔偿限额内承担赔偿责任。原告损失未超出商业三者险投保保险限额，故被告陆惠莲、蔡敏洁、蔡敏雪无需承担赔偿责任。
关于原告在本案中的合理损失，通过其举证、被告质证及本院依法全面审查证据结合上述分析，逐项认定如下：1、医疗费23353.12元（24263.12元-910元）。被告平安保险南宁支公司提出原告在治疗费用中涉及大量的非医保用药应在医疗费用中扣除，但未能提供证据证明，本院不予采纳；2、误工费方面，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。据此，原告主张按其第一次起诉时的最近三年平均收入计算误工费，不客观真实，本院不予支持。已查明原告麻绍明从事建筑行业，故对原告麻绍明的误工费参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的建筑行业年平均工资标准确认其误工损失即40268元／年÷365天×54天=5957.46元；3、护理费方面，因原告未能提供证据证明护理人员的身份，职业及收入等情况，本院参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的农、林、牧、渔业年均收入标准来计算即24432元／年÷365天×24天=1606.49元；4、住院伙食补助费2400元（24天×100元／天）；5、交通费方面，本院结合原告提供的证据及其往返百色治疗情况，合理确认其交通费616元。关于住宿费问题，原告提供的住宿发票的住宿时间与其住院治疗时间不相吻合，原告住院治疗期间不应产生住宿费，故对该诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、确认本案交通事故造成原告的损失共计33933.07元（其中医疗费23353.12元、误工费5957.46元、护理费1606.49元、住院伙食补助费2400元、交通费616元）；
二、由被告永安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险无责赔偿限额内赔偿原告损失9179.95元（医疗费1000元、误工费5957.46元、护理费1606.49元、交通费616元）；
三、不足部分24753.12元（33933.07元-9179.95元），由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市中心支公司在保险限额50万元的第三者责任商业保险限额内赔偿；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2272元，减半收取1136元，公告费700元，合计1836元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南宁市中心支公司负担1136元，原告麻绍明负担700元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆 媚
代理审判员 田必堂
人民陪审员 谷红英
二〇一四年十月十日
书 记 员 黄宪华
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：
（一）身体受到伤害要求赔偿的；
（二）出售质量不合格的商品未声明的；
（三）延付或者拒付租金的；
（四）寄存财物被丢失或者损毁的。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承包交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，有承包商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。
多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。