北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民（商）初字第3214号
原告冯俊臻，男，1945年5月19日生。
委托代理人冯长如（冯俊臻之子），1966年1月26日生。
被告密云县太师屯镇小漕村村经济合作社，住所地北京市密云县太师屯镇小漕村。组织机构代码05139636-7。
法定代表人冯乃国，社长。
委托代理人郭艳平，北京市鑫宝律师事务所律师。
第三人冯彦合，男，1968年12月18日生。
原告冯俊臻与被告密云县太师屯镇小漕村村经济合作社（以下简称小漕村经济社）、第三人冯彦合农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王化雨独任审判，公开开庭进行了审理，原告冯俊臻及其委托代理人冯长如、被告小漕村经济社的法定代表人冯乃国及其委托代理人郭艳平，第三人冯彦合到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告冯俊臻诉称：1998年9月1日，原、被告签订土地租赁合同。合同约定，原告承租小漕村西大台土地14.7亩，租赁期限15年，2012年底合同到期。2013年原告续包该块土地，承包期限15年，每年每亩承包费300元，一年一交，原告已交纳2013年度承包费4410元。2014年被告小漕村经济社强行收回土地，重新发包给冯彦合一人，违反了密云县人民政府规定。被告的行为给原告造成了重大损失，故诉至法院，要求确认被告小漕村经济社与第三人冯彦合签订的土地承包合同无效并赔偿原告经济损失9000元；诉讼费由被告负担。
被告小漕村经济社辩称：本案原告冯俊臻等村民土地租赁合同到期后，经村两委班子和村民代表大会研究决定，上述地块继续以承包的形式发包给本村村民，承包期限15年，每年每亩承包费不低于400元，5年交纳一次承包费，但在收取原告冯俊臻承包费时，本村原党支部书记兼村经济社社长冯俊金私自决定按每亩300元且只收取当年承包费的标准，收取了原告冯俊臻的2013年度承包费4410元，并让村出纳员焦永海在收费收据上注明“15年合同”，对此村民意见很大，要求重新发包。2013年11月27日，小漕村两委班子召开会议，决定将涉案的西大台土地以每亩500元通过招标的形式向村民发包。2014年1月26日，小漕村两委班子就西大台土地发包问题召开村民代表大会，应到会村民代表40人，实到35人，经讨论到会35人一致同意并作出决定，西大台合同到期的土地以每年每亩500元，承包期限7年，承包费一次性交齐的方式发包，并由村民竞标。经竞标本村村民冯彦合于2014年2月24日与村经济社签订土地承包合同，并按每亩500元一次性缴纳了300亩的承包费，共计1050000元。被告认为，原告冯俊臻未与村经济社签订土地承包合同，且承包费未按村两委班子决定一次性交纳，原村党支部书记兼社长冯俊金一人的决定违反组织原则，冯俊臻的承包期限应认定为一年。村经济社与第三人冯彦合的土地承包合同是经过村民代表大会讨论决定的，程序合法，且双方均按合同约定履行完毕，该合同应为有效，故不同意原告冯俊臻的诉讼请求。
第三人冯彦合述称：我与小漕村经济社签订的土地承包合同，是经过村民代表大会决定的，且我已将1050000元承包费交付发包方，我与小漕村经济社之间的土地承包合同应为有效，故不同意原告冯俊臻的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月21日，涉案所在村党支部在原党支部书记冯俊金主持下，就包括本案原告冯俊臻在内租赁合同到期的西大台土地如何发包问题召开党员大会。会议作出决议，租赁合同到期的西大台土地仍以承包的形式发包给村民，发包条件为每亩每年400元，期限15年，每5年交纳一次承包费一次性付清。2013年2月26日，该村召开两委班子会，就上述租赁到期的土地承包问题做出了与村党员大会决议一致的决定，同时明确，在西大台土地承包问题上在同等条件下，原承包户有优先承包权。2013年2月27日，在原党支部书记兼村经济社社长冯俊金的主持下，召开村民代表大会（应到代表62人，实到57人），主要议题为村西大台土地发包问题。经讨论，其中26名村民代表认为应将租赁合同到期的西大台土地均分给本村新生人口，另有27名村民代表同意两委班子意见将上述土地以每亩每年400元的价格发包给本村村民，另有4名代表弃权。此次会议未形成有效决议。2013年3月23日，在时任党支部书记兼社长冯俊金的授意下，以每亩300元收取了冯俊臻2013年度承包费4410元，并为其开具了收据，内容为“冯俊臻交来西大台14.7亩、15年合同、2013年交款4410元”。此款收取后，原告冯俊臻对上述14.7亩土地进行了经营管理。因部分村民对此提出异议，2013年11月27日，涉案所在村两委班子就包括冯俊臻承包14.7亩在内的300亩土地发包问题召开会议。会议决定，西大台土地以每年每亩500元的价格进行发包，全体村民均可参与竞标。2014年1月26日，该村召开村民代表大会（应到代表40人，实到35人），会议一致决定，西大台土地300亩，以每年每亩500元价格，承包期限7年，一次性交齐承包费，以竞标的形式发包给本村村民。经竞标第三人冯彦合于2014年1月28日向发包方小漕村经济社一次性交纳了承包费1050000元，并于2014年2月24日与小漕村经济社签订了土地承包合同。合同约定：冯彦合承包西大台、下洼一带土地，面积为300亩；承包期限7年（自2014年2月1日至2021年1月31日）；每年每亩承包费500元，共计1050000元一次性付清。上述合同签订后，第三人冯彦合对上述土地进行了经营管理。因涉案土地的所有权属密云水库管理处，且高程在155米以下，依据密云县人民政府和北京市水务局联合下发的《关于密云水库库区高程155米以下土地禁止农业活动等有关事项的通知》要求，自2015年1月1日起承包人冯彦合未对涉案土地进行经营管理。目前，涉案土地处于荒芜状态。
另查明：1998年9月1日，冯俊臻与小漕村经济社签订土地租赁合同。合同约定：冯俊臻承租小漕村经济社发包的西大台土地14.7亩，租赁期限15年（自1998年9月1日至2012年9月1日），用于种植玉米、小麦，承租费共计3520元。
再查明：小漕村经济社发包的西大台地块部分高程在155米以下土地属国有土地，隶属于密云水库管理处。2005年4月6日，密云县人民政府下发【密政发（2005）18号】《关于密云水库消落区土地种植实施办法》文件，文件中规定：密云水库高程在150以下消落区土地，任何单位、集体、个人不得擅自占用。在150-155米高程之间的消落区土地裸露期间允许有序种植。居住在密云水库周边并在水库150-155米高程之间有消落区土地的村，按享有消落区土地种植权的人员范围均分到户、到人，不允许大户承包。依据上述文件规定，被告小漕村经济社将涉案土地租赁或发包给本村村民冯俊臻及冯彦合等。2014年4月3日，密云县人民政府和北京市水务局联合下发【密政发（2014）17号】《关于密云水库库区高程155米以下土地禁止农业活动等有关事项的通知》，2014年9月11日，密云县人民政府下发【密政发（2014）40号】《关于印发加强密云水库水源保护工作实施方案的通知》。通知中明确，为保护密云水库水质不被污染，自2015年1月1日起，库区155米高程以下土地退耕禁种。
上述事实，有冯俊臻出具的收款收据、冯俊臻与小漕村经济社于1998年9月1日签订的土地租赁合同、被告小漕村经济社提交的该村党员大会、两委班子会、村民代表会议记录以及被告与第三人冯彦合签订的土地承包合同及收款收据；密云县人民政府下发的密政发（2005）18号、密政发（2014）17号、40号文件；本院的现场勘查及调查笔录以及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：涉案西大台地块高程在150至155米之间的土地，其权属虽属密云水库管理处，但依据密政发（2005）18号文件要求和授权，被告小漕村经济社有权向涉案当事人发包或出租。冯俊臻与小漕村经济社于1998年9月1日签订的西大台地块土地租赁合同到期后，村党员大会、村两委班子会均对涉案土地发包问题做出相应决议，即每年每亩400元，承包期限15年，每5年交纳一次承包费一次性交齐，且上述意见亦提交村民代表大会讨论，虽未形成有效决议，但其内容属村务重大事项，如何发包可再经村民代表大会讨论决定。小漕村原党支部书记兼社长冯俊金，未经民主议定程序，擅自决定将西大台土地以承包期限15年，每年每亩300元的价格发包他人，其行为明显欠妥。冯俊臻未与村经济社就新的一轮西大台土地承包签订承包合同，且仅交纳2013年度承包费，应视为一年期合同。一年期满后，村经济社有权依据密政发（2005）18号文件要求和授权重新发包。小漕村经济社依据村民代表大会的决议，将西大台、下洼地块300亩，以每年每亩500元价格发包给本村村民冯彦合。冯彦合依约一次性交纳了承包费并与小漕村经济社签订了承包合同，程序合法。虽然小漕村经济社在执行密政发（2005）18号文件要求“按消落区土地种植权的人员范围均分到户、到人，不允许大户承包”的规定中存在瑕疵，但因其发包程序合法，不影响其合同的有效性。现冯彦合承包的300亩土地，因其坐落于密云水库150至155米高程之间，依据密云县人民政府下发的密政发（2014）17号、40号文件要求，一律退耕禁种的规定，冯彦合与小漕村经济社签订的西大台、下洼地块300亩土地承包合同亦终止了履行。综上所述，原告冯俊臻的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护社会正常的经济秩序及社会稳定，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第四项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯俊臻的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告冯俊臻负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王化雨
二〇一五年七月二十九日
书记员 郑 伟