wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平少民一初字第28号
原告张玉香，女，1976年11月25日生，汉族，农民。系张京寿之妻。
原告张某，女，2002年8月27日生，汉族，农民。系张京寿之女。
法定代理人张玉香，女，1976年11月25日生，汉族，农民。系张琰鸿之母。
原告张某，男，2008年3月2日生，汉族，农民。系张京寿之子。
法定代理人张玉香，女，1976年11月25日生，汉族，农民。系张福康之母。
委托代理人郭虎、万德波，山东永华律师事务所律师。
被告兰某。
法定代理人暨被告兰青海，男，1963年11月25日生，汉族，农民。系兰某之父。
委托代理人兰青水，男，汉族，无业。
法定代理人暨被告李秀娟，女，1966年11月16日生，汉族，农民。系兰某之母。
原告张玉香、张某、张某与被告兰某、兰青海、李秀娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。原告张某、张某的法定代理人暨原告张玉香及其委托代理人万德波，被告兰某的法定代理人暨被告兰青海及其委托代理人兰青水到庭参加诉讼。被告李秀娟经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张玉香、张某、张某诉称，2013年10月2日11时许，被告兰某驾驶摩托车沿云山观通北王格庄村的村村通由北向南行驶至肇事处，与原告亲属张京寿驾驶摩托车沿云山镇尹府水库通王埠村的村村通由西向东行驶时相撞，致二车损，原告亲属张京寿受重伤；经送医院抢救无效后于当日死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告兰某承担事故的主要责任，为维护原告的合法权益，请依法判令被告赔偿原告医疗费11200.09元，死亡伤残赔偿金279800元（13990×20），丧葬费18700元，被抚养人张琰鸿的生活费30285.50元（8653×7÷2），被抚养人张福康的生活费56244.50元（8653×13÷2），鉴定费及检车费530元，精神损害抚慰金10000元，以上共计406760.09元，其中首先在交强险范围内承担120000元，余额286760.09元按70%赔偿200732.06元，并承担本案诉讼费用。
被告兰某、兰青海、李秀娟辩称，对原告的诉讼请求没有什么要讲的，依法判决。
经审理查明，2013年10月2日11时许，被告兰某未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的鲁G×××××号摩托车沿云山观通北王格庄村的村村通路由北向南行驶至事故地点处，与沿云山镇尹府水库通王埠村的村村通公路由西向东行驶时的原告亲属张京寿未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致二车损，张京寿、兰某受伤；张京寿被送往平度市人民医院诊治，花费医疗费11200.09元，经抢救无效于当日死亡。该事故经平度市公安局交通警察大队认定，被告兰某未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的鲁G×××××号摩托车行驶至路口未让右方来车先行，承担事故的主要责任，张京寿未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车未确认安全，承担事故的主要责任；事故发生后，原告花费鉴定费500元、检车费30元。
又查明，被告兰某驾驶的鲁G×××××号摩托车归被告兰青海所有，事故发生时该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
另查明，原告张玉香、张某、张某分别系张京寿的妻子、女儿和儿子，张京寿生前系农民。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、身份证、户籍证明、门诊、住院病历、医疗费单据，用药明细，尸体检验报告、死亡医学证明、山东金光交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交通警察大队作出的交通事故认定书，原、被告均无异议，本院予以采信。被告兰某未取得机动车驾驶证驾驶未定期检验的鲁G×××××号摩托车行驶至路口未让右方来车先行，承担事故的主要责任，张京寿未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌二轮摩托车未确认安全，承担事故的主要责任，本院酌定以兰某承担事故的70%的责任，张京寿承担事故的30%的责任为宜，因兰某系未成年人，其应负的责任应由其法定代理人兰青海、李秀娟承担。原告要求三被告在交强险限额范围内先行承担赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告的合理经济损失，三被告应首先在交强险各分项限额范围内承担赔偿责任，超出限额部分，由原被告按照在事故中应负的责任比例承担。原告主张的医疗费11200.09元，死亡伤残赔偿金279800元（13990×20），丧葬费18700元，被抚养人张琰鸿的生活费30285.50元（8653×7÷2），被抚养人张福康的生活费56244.50元（8653×13÷2），鉴定费500元，检车费530元，符合法律规定，本院予以确认；其主张的精神损害抚慰金10000元过高，本院酌定按5000元计算为宜。
综上，原告的合理损失为：医疗费11200.09元，死亡伤残赔偿金279800元，丧葬费18700元，被抚养人张某的生活费30285.50元，被抚养人张某的生活费56244.50元，鉴定费500元，检车费30元，精神损害抚慰金5000元，共计为401760.09元。
原告的合理损失中医疗费11200.09元，超出机动车交通事故强制保险中医疗费用赔偿10000元责任限额，应由三被告赔偿10000元；超出限额的1200.09元，由三被告按照应负的责任比例70%赔偿840.06元（1200.09×70%）；原告的合理损失中死亡伤残赔偿金279800元，丧葬费18700元，被抚养人张某的生活费30285.50元，被抚养人张某的生活费56244.50元，精神损害抚慰金5000元，共计390030元，超出机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿110000元责任限额，应由三被告赔偿110000元，超出限额的280030元，由三被告按照应负的责任比例70%赔偿196021元（280030×70%）；原告的合理经济损失中检车费30元，未超出机动车交通事故强制保险中财产损失赔偿2000元责任限额，应由三被告全部赔偿。被告李秀娟在收到本院的法律文书，未按传票指定时间到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条，第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告兰某、兰青海、李秀娟在交强险各分项范围内赔偿原告张玉香、张某、张某各项损失120030元，于判决生效后十日内付清；
二、被告兰某、兰青海、李秀娟赔偿原告张玉香、张某、张某各项损失196861.06元，于判决生效后十日内付清；
三、驳回原告张玉香、张某、张某的其它诉讼请求；
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6111元，财产保全费1520元，邮寄费60元，鉴定费500元，共计8191元，由原告张玉香、张某、张某负担1983元，由被告兰某、兰青海、李秀娟负担6208元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 侯文亭
审判员 陈 平
审判员 王秋华
二〇一四年二月十七日
书记员 李莉娜
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执1714号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执1714号
申请执行人蒋洁(曾用名顾振杰)，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人晏南芳，女，1981年7月25日出生，汉族，住上海市静安区。
申请执行人蒋承昕，男，2009年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。
法定代理人蒋洁(父子关系)，男，1979年12月21日出生，汉族，住上海市静安区。
以上三申请执行人共同委托代理人梁端宏，上海市淮海律师事务所律师。
被执行人顾毓麟，男，1950年11月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人童雅芳，女，1953年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人顾振华，男，1982年1月18日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在执行申请执行人蒋洁等与被执行人顾毓麟等共有纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0108民初1885号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年八月二十四日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长汪琦
审判员桑斐
审判员肖煜影
二〇一七年八月二十九日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬江邵民初字第0154号
原告马兵，男，1981年6月12日出生，汉族。
被告李月明，男，1954年6月22日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
负责人卢勇其，系该公司经理。
本院在审理原告马兵诉被告李月明、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马兵于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马兵撤回起诉。
本案受理费减半收取为200元，由原告马兵负担。
代理审判员 周 红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 朱智敏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初4752号
原告：时艳丽，女，1986年12月5日出生，汉族，住襄阳市。
原告：王超，男，1986年6月26日出生，汉族，住襄阳市。
二原告共同委托代理人：张学山，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：襄阳远驰实业有限公司，住所地：襄阳市樊城区新华路7号。组织机构代码：66225796-4
法定代表人李强，该公司经理。
委托代理人唐�斌、贺艳辉，湖北长久律师事务所律师。特别授权代理。
原告时艳丽、王超与被告襄阳远驰实业有限公司（以下简称远驰公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告时艳丽、王超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按时艳丽、王超撤回起诉处理。
审 判 长 张耀承
审 判 员 石海燕
人民陪审员 周 芹
二〇一七年一月十六日
书 记 员 鲁 锐
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执2056号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执2056号
申请执行人陈璐，女，1990年5月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人田旭峰，男，1988年4月10日出生，汉族，住上海市静安区。
本院在执行申请执行人陈璐与被执行人田旭峰委托合同纠纷一案，申请执行人已与被执行人达成和解协议，并要求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初18813号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 桑 斐
审判员 肖煜影
二〇一七年八月十一日
书记员 章佳璟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长汪琦
审判员桑斐
审判员肖煜影
二〇一七年八月二十九日
书记员章佳璟
附：相关法律条文
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1322财保83号
申请人邹海峰。
申请人邹金浣。
被申请人李玉民。
被申请人湖南省紫东同仁房地产开发有限公司。
法定代表人黄赞夫，该公司董事长。
申请人邹海峰、邹金浣于2017年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人湖南省紫东同仁房地产开发有限公司依据（2017）湘13民终773号民事判决应付给被申请人李玉民的工程款40万元。担保人兰喜平自�以其所有的住房一套（坐落于新化县上梅镇工农河安置区，房权证号为新房字第S02154**号，建筑面积为110.67平方米）提供担保。
本院经审查认为，申请人以与被申请人李玉民存在损害赔偿纠纷为由，且因情况紧急，其申请诉前财产保全符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人湖南省紫东同仁房地产开发有限公司依据（2017）湘13民终773号民事判决应付给被申请人李玉民的工程款40万元。
查封担保人兰喜平所有的房权证号为新房字第S02154**号的住房一套。
本裁定作出后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 陈湘元
审判员 羊丽清
审判员 欧阳昭
二〇一七年八月十六日
书记员 刘慧春
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执840号
申请执行人：宋福堂，男，1984年6月26日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：王吉安，男，1985年6月7日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
被执行人：梅丽，女，1985年3月18日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。
申请执行人宋福堂与被执行人王吉安、梅丽民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 孙东辉
执行员 安永伟
执行员 于 瑶
二〇一七年六月一日
书记员 谢 蕴
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执840号申请执行人：宋福堂，男，1984年6月26日出生，汉族，系个体业主，现住瓦房店市。被执行人：王吉安，男，1985年6月7日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。被执行人：梅丽，女，1985年3月18日出生，汉族，无职业，现住瓦房店市。申请执行人宋福堂与被执行人王吉安、梅丽民间借贷纠纷一案，已对被执行人采取了网络查控、上报失信等措施，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙东辉执行员  安永伟执行员  于 瑶二〇一七年六月一日书记员  谢 蕴
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初2618号
原告：沈炎坤，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：汤海南，福建谷融律师事务所执业律师。
被告：永安市胜博运输有限公司，住所地永安市吉峰村369号，统一社会信用代码：913504810816226442。
法定代表人：张克胜，董事长。
被告：陈达博，男，1973年7月13日出生，汉族，住永安市，
委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。
被告：张克胜，男，1978年10月22日出生，汉族，住永安市，
原告沈炎坤与被告永安市胜博运输有限公司、陈达博、张克胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，沈炎坤以与永安市胜博运输有限公司、陈达博、张克胜庭外自行协商解决完毕纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许沈炎坤撤诉。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由沈炎坤负担。
审判员 吴文龙
二〇一七年九月十九日
书记员 杜燕红
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481民初2618号原告：沈炎坤，男，1961年7月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：汤海南，福建谷融律师事务所执业律师。被告：永安市胜博运输有限公司，住所地永安市吉峰村369号，统一社会信用代码：913504810816226442。法定代表人：张克胜，董事长。被告：陈达博，男，1973年7月13日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所执业律师。被告：张克胜，男，1978年10月22日出生，汉族，住永安市，原告沈炎坤与被告永安市胜博运输有限公司、陈达博、张克胜合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈炎坤以与永安市胜博运输有限公司、陈达博、张克胜庭外自行协商解决完毕纠纷为由申请撤诉，系其处分自己民事权利的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许沈炎坤撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由沈炎坤负担。审判员  吴文龙二〇一七年九月十九日书记员  杜燕红
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0107民初7840号
原告上海浦东发展银行�份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告怀方媛，女，1991年3月1日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告怀方媛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告怀方媛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,062.91元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币99,062.91元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一八年四月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终443号
原公诉机关天津市河北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷祺，男，1970年8月8日出生于天津市，汉族，大学文化，天津市荣子工贸有限公司法定代表人，住天津市和平区。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月30日被取保候审，2017年4月29日被依法逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。
辩护人郭文礼，天津君荐律师事务所律师。
辩护人彭清国，天津君荐律师事务所律师。
天津市河北区人民法院审理天津市河北区人民检察院指控原审被告人殷祺犯骗取贷款罪一案，于2017年5月3日作出（2016）津0105刑初272号刑事判决。原审被告人殷祺不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院指派检察员苗某、吕某出庭履行职务，上诉人殷祺及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，被告人殷祺系天津市荣某工贸有限公司（以下简称荣某公司）法定代表人，张某系富某（天津）家纺工业有限公司（以下简称富某公司）的法定代表人，二人系朋友关系，被告人殷祺曾在中国银行天津红桥支行任职，后辞职。2012年4月间，张某因资金紧张，请托被告人殷祺帮助其向中国银行天津河北支行申请贷款，并将其经营的富某公司的公章、财务章、法人章等交予被告人殷祺使用。被告人殷祺虚构富某公司向荣某公司采购布料的事实，签订了无真实交易背景的购销合同，被告人殷祺还编造了虚假的财务数据及从他人处获取两份虚假的审计报告。被告人殷祺采取提供虚假购销合同及审计报告的手段，向中国银行天津河北支行申请贷款1500万元。2012年7月31日，中国银行天津河北支行向富某公司发放贷款1500万元，并采取受托支付的方式于次日将该款转账汇入荣某公司，后被告人殷祺未按贷款协议约定的用途使用，而将1500万元陆续转入本人及他人账户支配和使用。贷款到期后尚有14996984.78元本金未能归还。
经张某举报，公安机关于2015年9月30日将被告人殷祺查获归案。
上述事实，有证人张某、杨某、周某1、白某、甄某、刘某、臧某、徐某、咸某1、田某、周某2、史某、吴某、翟某、常某的证言，借款申请书、审计报告、购销合同复印件、天津市财政局行政处罚决定书、情况说明、流动资金借款合同、最高额保证合同、授信额度协议、贷款借据、贷款用款凭证、账户交易明细、催促还款通知书等书证，电子数据，被告人殷祺的供述等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人殷祺以欺骗的手段取得银行贷款，给银行造成特别重大的损失，破坏金融管理秩序，其行为已构成骗取贷款罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人殷祺犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。二、责令被告人殷祺退赔被害单位中国银行天津河北支行人民币14996984.78元。
宣判后，原审被告人殷祺不服，以其不是借款主体，不应当承担责任；原判量刑过重为由提出上诉。
上诉人殷祺的辩护人认为：本案属经营借款纠纷，并非骗取贷款罪；殷祺并未从银行贷款，贷款主体是富某公司；提供虚假材料的并不是殷祺，殷祺只是受托人；本案并未给银行造成重大损失；原判对殷祺在贷款中所起作用认定错误；本案并非银行举报，是张某在法院作出民事判决后，为了不还款才报案。
天津市人民检察院第一分院认为，本案法律文书齐备，诉讼程序合法；原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当；上诉人的上诉理由依据不足，不应支持。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人殷祺提出的其不是借款主体，不应当承担责任的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查，综合本案全部证据已充分证明，本案贷款一事最初由张某提起并找到殷祺帮忙，二人商议制作了虚假的购销合同，殷祺还修改了富某公司的财务数据及从他处获取了两份虚假审计报告，张某将富某公司的公章、财务章、法人章等交给被告人殷祺以办理贷款，办理贷款过程中由殷祺与银行工作人员联系并提交材料，结算业务申请书中富某公司预留电话为殷祺办公室电话。后张某因从他处取得贷款而让殷祺终止办理本案贷款，但殷祺在1500万元贷款发放后将该款转至其控制的荣某公司，后陆续转至本人及他人账户，贷款利息由殷祺通过富某公司支付。贷款到期后，大部分本金未能归还。故本案贷款主体名义上虽为富某公司，但实为殷祺具体办理，贷款发放后由殷祺使用、支配，殷祺在办理贷款过程中使用了虚构事实的手段，取得贷款后未按约定用途使用，并给银行造成特别重大损失，其行为符合骗取贷款罪的犯罪构成，应以该罪追究其刑事责任。
本案上诉人殷祺以欺骗的手段从银行获取贷款之时，银行的资金安全已被侵害，国家正常的金融管理秩序已经遭到破坏，殷祺未能归还银行贷款，银行的损失已经形成。即使银行提起民事诉讼，只是欲通过民事救济途径挽回损失或者转移损失，而不是没有损失。且银行提起民事诉讼时殷祺的犯罪行为早已完成，银行是否报警，是否起诉富某公司和张某及法院如何判决均超出殷祺的预料范围之外，对本案的刑事评价只能依据殷祺自身的行为，而不应取决于其他不确定因素。故银行起诉等事实不影响对殷祺行为的定性。
关于上诉人殷祺提出的原判量刑过重的上诉理由。经查，根据法律规定，骗取贷款并给银行造成特别重大损失的，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据殷祺的具体行为、给银行造成损失的数额，判处殷祺有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元，量刑并无不当。
本院认为，上诉人殷祺以欺骗的手段取得银行贷款，其行为已构成骗取贷款罪，且给银行造成特别重大损失，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人殷祺的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。天津市人民检察院第一分院的意见，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
代理审判员 路 诚
代理审判员 李草原
二〇一七年十一月十日
法官 助理 刘 克
书 记 员 马 全
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜商初字第401号
原告：潘某。
被告：葛某。
被告：蒋某。
原告潘某为与被告葛某、蒋某买卖合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，并于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告潘某到庭参加诉讼，被告葛某、蒋某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘某起诉称：原告从事模具制造，两被告生产眼镜。2007年2月至2008年12月期间，两被告向原告购买眼镜模具。2009年5月27日，原告与两被告结算，被告尚欠原告模具款人民币45000元，并约定每年6月1日前付15000元，两被告出具欠条1份。后原告多次催讨未果，故起诉要求：1、判令被告葛某、蒋某支付原告模具款人民币45000元；2、本案受理费由两被告承担。
被告葛某、蒋某未作答辩和举证。
原告潘某对所主张的事实，向本院提供欠条1份，拟证明两被告尚欠原告模具款45000元，约定每年6月1日付15000元的事实。
本院认为，被告葛某、蒋某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，应视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审核，原告提交的上述证据符合真实性、合法性和关联性，故对其证明力本院予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告葛某、蒋某向原告潘某出具的欠条，原、被告之间的买卖关系成立。双方买卖关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。买卖双方都应按照约定全面履行自己的义务，现被告在收到货物出具欠条后，经催讨仍未支付货款显属违约，应当承担相应的民事责任。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告葛某、蒋某于本判决生效后十日内共同支付原告潘某模具款人民币45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费925元，由被告葛某、蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费925元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 李林会
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 何亚江
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1163号
原告：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司
住址：山东省莱阳市鹤山路479号。
法定代表人：车勇，系该公司总经理。
被告：蒋蓉蓉。
本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司诉被告蒋蓉蓉不当得利纠纷一案，本院根据原告提供的被告住址未能找到被告，无法向被告送达开庭传票等相关材料。
本院认为，原告未能提供被告的准确住址应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司的起诉。
案件受理费600元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 肖 娜
二〇一六年八月十日
书记员 曲芸芸
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初2391号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人张志刚，男，1979年9月12日出生于河南省汝州市，公民身份号码为×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地为河南省汝州市。因任意损毁公私财物及其他寻衅滋事行为、阻碍国家机关工作人员依法执行职务，于2017年5月23日被行政拘留十七日，后因涉嫌犯寻衅滋事罪，于同年6月7日转为刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李永飞，北京银雷律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1608号起诉书指控被告人张志刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张志刚及其辩护人李永飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2017年5月22日20时许，被告人张志刚在本市海淀区慈寿寺桥东北角河湖管理处外，酒后随意殴打被害人黎某（男，50岁），并用脚踹被害人黎某驾驶的出租车（车牌号：×××），造成被害人黎某左手腕、胸部软组织损伤，经鉴定为轻微伤，造成被害人黎某驾驶的出租车右侧前后车门及玻璃升降器损坏，经认定修复价格为人民币2364元。
二、2017年5月22日20时许，民警在处警过程中，被告人张志刚及朱某1（另案处理）对民警进行辱骂、推搡，民警将其二人带回派出所约束至酒醒的过程中，被告人张志刚用手掐民警脖子，并再次对民警进行推搡。
被告人张志刚于同年5月23日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人张志刚的行为构成寻衅滋事罪、妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项，第二百七十七条，第六十九条，第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人张志刚对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
其辩护人的辩护意见为，被告人张建刚系初犯,此次犯罪后能如实供述自己的罪行;已赔偿被害人的经济损失,取得了被害人的谅解,建议法庭对被告人张志刚从轻处罚。
经审理查明：
2017年5月22日20时许，被告人张志刚在本市海淀区慈寿寺桥东北角河湖管理处外，酒后随意殴打被害人黎某，并用脚踹被害人黎某驾驶的出租车（车牌号为×××），致被害人黎某左手腕、胸部软组织损伤，经鉴定为轻微伤；同时造成被害人黎某驾驶的出租车右侧前后车门及玻璃升降器损坏，经认定修复价格为人民币2364元。案发后,民警接被害人报警赶至现场处理。
民警处警过程中，被告人张志刚及朱某1（被行政拘留十七日）对民警辱骂、推搡。在被民警带回派出所约束至酒醒的过程中，二人继续对民警辱骂、推搡，被告人张志刚不听民警的劝阻，用手掐民警徐某的颈部，后被民警控制住。
在本案审理过程中，其在家属的帮助下赔偿被害人黎某经济损失共计人民币2万元，被害人黎某对被告人张志刚表示谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人张志刚的供述，被害人黎某的陈述，证人朱某2、徐某、马某、王某、李某、朱某1的证言，照片，诊断证明书、门诊病历，北京中正司法鉴定所鉴定意见书，价格认定结论书，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭出示了调解协议等材料。
经庭审质证，被告人张志刚及辩护人对上述证据均未提出异议。控辩双方对调解协议等材料亦无异议。
法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张志刚任意毁损公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人张志刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为亦已构成妨害公务罪，应与其所犯寻衅滋事罪并罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人张志刚犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯提请本院对被告人张志刚适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项处罚有误,本院予以更正。鉴于被告人张志刚到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；结合其在家人的帮助下积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二百七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张志刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑八个月。
（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2018年1月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 于景艳
人民陪审员 梁文庆
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 汪冬泉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1291民初1420号
原告：杨兴华，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：徐千明，男，1957年11月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
被告：李正明，男，1957年6月4日出生，汉族，住泰州医药高新技术产业开发区。
原告杨兴华与被告徐千明、李正明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兴华、被告李正明到庭参加诉讼。被告徐千明经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨兴华向本院变更诉讼请求：1．请求判令被告徐千明偿还原告借款8万元并承担自2014年10月9日至实际还款之日止的利息，按月利率2%计算，被告李正明对上述借款承担连带保证责任；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告因经营所需，于2014年10月9日向原告杨兴华借款8万元，被告徐千明系借款人，被告李正明系担保人。借款到期后，原告多次催促，被告仍拒绝偿还。原告为维护自己合法权益，遂�至法院。
被告李正明辩称，当时借款我记不得是8万还是两万，借条上担保人处的签字是我签的。
被告徐千明未作答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年10月9日，被告徐千明向原告杨兴华借款8万元并出具借条，载明：“今借到杨兴华人民币捌万元整，交付款方式：现金，借款利息按月利率2%计算利息，出借人有权随时收回借款，本息。本借条由李正明提供连带责任担保，保证范围：借款本息、滞纳金以及实现债权的所有费用等。”被告徐千明在借款人栏处签名，被告李正明在担保人栏处签名。嗣后，原告向被告主张还款未果。
上述事实有借条、原、被告双方陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐千明向原告杨兴华借款并出具借条，双方之间的借款合同依法成立并生效，被告徐千明依法负有还款责任。现原告杨兴华主张被告徐千明偿还原告借款本金8万元，于法有据，本院予以支持。借条约定了借款利息，未约定还款期限，现原告杨兴华主张自借款之日即2014年10月9日起至实际给付之日止按借条约定的月息2%计算的利息，符合双方约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告李正明对案涉借款提供了连带保证，保证范围包括借款本息，案涉借款未约定还款期限，原告起诉时主张被告李正明承担连带保证责任，未超过保证期限，于法有据，本院亦予以支持。被告徐千明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百�八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐千明应于本判决生效之日起十日内向原告杨兴华支付借款本金8万元及利息（以8万元为本金，自2014年10月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告李正明对上项债务承担连带清偿责任，被告李正明承担保证责任后有权向被告徐千明追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由两被告负担。（此款原告已垫付，两被告在履行上述判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费1800元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 杜屏
二〇一七年七月十三日
书记员 吴凡
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲执字第145号
申请执行人韩从世，农民。
被执行人韩世虎，农民。
被执行人韩敬宽，农民。
本院在执行申请人韩从世与被执行人韩世虎、韩敬宽为民间借贷纠纷一案中，被执行人已经履行完毕河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第577号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第577号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪山
二〇一四年十二月九日
书记员 刘光辉
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初6753号
原告：邵文静，男，1982年12月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区。
委托诉讼代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：胡照友，男，1964年1月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：童雪芹，女，1962年11月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
原告邵文静诉被告童雪芹、胡照友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告邵文静的委托诉讼代理人傅丽到庭参加诉讼。被告胡照友、童雪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵文静向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款200000元并支付利息，按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2013年10月4日向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份，并与原告约定按照月利率5%的标准支付利息。但原告出具借款后，被告便借故拖延至今未向原告偿还本金及利息。两被告系夫妻关系。被告拒绝偿还借款行为严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。
原告邵文静对其诉称提供的证据为：被告户籍证明、被告市内移居证、借条、中国工商银行交易明细各1份。
被告胡照友、童雪芹未作答辩亦未提供证据。
经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵文静称其与胡照友、童雪芹系朋友介绍认识，胡照友称需要资金短期周转，向邵文静借款。2013年10月4日，邵文静使用其名下尾号为4597的中国工商银行借记卡取款34万元。邵文静称其于取款当日在合肥市马鞍山路红三环体育馆将其中20万元现金交付给胡照友。2013年10月4日，胡照友向邵文静出具借条一张，载明：“今借倒邵文静人民币贰拾万元整（200000）借款人胡照友以车为抵押皖Ａ×××××”。
另查，该张借条出具时间在胡照友与童雪芹夫妻关系存续期间。
本院认为：债务应当清偿。原告邵文静主张被告胡照友欠其200000元未还，有原告方陈述及其提供的借条、银行取款记录为证，本院予以认定。对于邵文静主张的利息部分，本院支持以200000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年8月23日起至款清时止的利息。邵文静主张童雪芹应当承担共同还款义务，因案涉借款发生在胡照友与童雪芹夫妻关系存续期间，故童雪芹应对该借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡照友、童雪芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邵文静借款200000元并支付原告邵文静以200000元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年8月23日起至款清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，公告费800元，由被告胡照友、童雪芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙睿杰
人民陪审员 雷安建
人民陪审员 刘腊梅
二〇一七年一月十六日
书 记 员 余 芮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0104民初6753号原告：邵文静，男，1982年12月12日出生，汉族，自由职业，住安徽省巢湖市居巢区。委托诉讼代理人：傅丽，安徽世纪天元律师事务所律师。被告：胡照友，男，1964年1月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：童雪芹，女，1962年11月18日出生，汉族，住合肥市蜀山区。原告邵文静诉被告童雪芹、胡照友民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告邵文静的委托诉讼代理人傅丽到庭参加诉讼。被告胡照友、童雪芹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵文静向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款200000元并支付利息，按人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至实际清偿完毕时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告因资金周转需要，于2013年10月4日向原告借款20万元，被告向原告出具借条一份，并与原告约定按照月利率5%的标准支付利息。但原告出具借款后，被告便借故拖延至今未向原告偿还本金及利息。两被告系夫妻关系。被告拒绝偿还借款行为严重侵害原告合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。原告邵文静对其诉称提供的证据为：被告户籍证明、被告市内移居证、借条、中国工商银行交易明细各1份。被告胡照友、童雪芹未作答辩亦未提供证据。经庭审质证，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵文静称其与胡照友、童雪芹系朋友介绍认识，胡照友称需要资金短期周转，向邵文静借款。2013年10月4日，邵文静使用其名下尾号为4597的中国工商银行借记卡取款34万元。邵文静称其于取款当日在合肥市马鞍山路红三环体育馆将其中20万元现金交付给胡照友。2013年10月4日，胡照友向邵文静出具借条一张，载明：“今借倒邵文静人民币贰拾万元整（200000）借款人胡照友以车为抵押皖Ａ×××××”。另查，该张借条出具时间在胡照友与童雪芹夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。原告邵文静主张被告胡照友欠其200000元未还，有原告方陈述及其提供的借条、银行取款记录为证，本院予以认定。对于邵文静主张的利息部分，本院支持以200000元为基数按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年8月23日起至款清时止的利息。邵文静主张童雪芹应当承担共同还款义务，因案涉借款发生在胡照友与童雪芹夫妻关系存续期间，故童雪芹应对该借款承担偿还责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡照友、童雪芹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邵文静借款200000元并支付原告邵文静以200000元为基数按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算自2016年8月23日起至款清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，公告费800元，由被告胡照友、童雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙睿杰人民陪审员  雷安建人民陪审员  刘腊梅二〇一七年一月十六日书 记 员  余 芮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执76号
申请执行人：代爱华，女，1962年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。
委托代理人：余慧，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被执行人：刘建成，男，1978年11月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：刘淼，女，汉族，系刘建成之妻，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2016）宁0106民初1696号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的106061元（含执行费1061元），已执行标的45000元，未执行标的61061元。在执行过程中，因申请执行人代爱华与被执行人刘建成在庭外已经达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，申请执行人代爱华申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1696号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次向本院提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一七年六月十九日
书 记 员 翟 静
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执410号
申请执行人：肖利英，女，汉族，1970年1月12日出生，住自贡市沿滩区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行肖利英与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执410号申请执行人：肖利英，女，汉族，1970年1月12日出生，住自贡市沿滩区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行肖利英与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14158号
原告王永梅,女，1954年7月7日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘忠彬（系原告儿子），男，1976年11月26日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘军，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告王永梅与被告刘军买卖合同纠纷一案中，原告王永梅于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王永梅撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告王永梅负担。
代理审判员 王利萍
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄建丽
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执40号
申请执行人郭新花，女，汉族，1972年12月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人范国辉，男，汉族，1970年11月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人肖红梅，男，汉族，1973年10月20日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。
申请执行人郭新花与被执行人范国辉、肖红梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日作出的（2015）隆民一初字第1571号民事判决书，确定由被告范国辉、肖红梅在判决生效后十日内偿还原告郭新花借款本息490000元，2015年9月3日以后的利息按月利率2%计算至本息清偿完毕之日止。并承担受理费4325元。但被告范国辉、肖红梅没有履行义务，郭新花向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。
现查明，被执行人长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人郭新花提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）隆民一初字第1571号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘任平
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一七年七月六日
书记员 刘国良
河北省三河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1082执580号
申请执行人王书兰，女，1936年7月18日出生，汉族，住三河市。
被执行人杨宝刚，男，1961年1月10日出生，汉族，住三河市。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1268号民事调解书，于2016年3月24日受理了申请执行人王书兰申请执行被执行人杨宝刚赡养纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨宝刚银行存款1300。
冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周福宽
二〇一六年四月六日
书记员 王秀娟
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1082执580号申请执行人王书兰，女，1936年7月18日出生，汉族，住三河市。被执行人杨宝刚，男，1961年1月10日出生，汉族，住三河市。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）三民初字第1268号民事调解书，于2016年3月24日受理了申请执行人王书兰申请执行被执行人杨宝刚赡养纠纷一案，申请执行人要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨宝刚银行存款1300。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周福宽二〇一六年四月六日书记员  王秀娟
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1973民初8986号
原告：东莞市骏鹏建筑工程有限公司，住所地：东莞市塘厦镇东兴大道北2B东浦市场二楼210-217号办公室。
法定代表人：林永有，总经理。
委托诉讼代理人：黄健平，广东弘名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹伟恒，广东弘名律师事务所实习律师。
被告：东莞市九通实业投资有限公司，住所地：东莞市塘厦镇科苑城四路3号二楼。
法定代表人：谢长训。
原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司诉被告东莞市九通实业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司以客观原因改变为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费4671.4元，减半收取计2335.7元，原告已预交，由原告东莞市骏鹏建筑工程有限公司负担。
审 判 长 韦枝展
人民陪审员 黄间开
人民陪审员 揭敏斐
二○二○一六年九月二十三日
书 记 员 周 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第623号
罪犯刘海青（曾用名刘天龙），男，1986年12月16日出生，汉族，甘肃省宁县人，小学文化，因犯盗窃罪于2005年12月9日被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金5000元。2006年11月29日被刑满释放。因犯盗窃罪于2009年4月9日被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。2010年8月11日被刑满释放。现在内蒙古赤峰监狱七监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院于二〇一三年一月九日作出（2013）红刑初字第5号刑事判决，以被告人刘海青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金二万五千元。刑期自2012年4月12日起至2017年10月11日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯刘海青在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯刘海青在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理和教育，遵守法律法规及监规纪律，认真执行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想政治、文化学习，上课认真听讲，按时完成作业。该犯在从事电子元件加工劳动中，努力完成劳动任务。自2013年2月26日至2014年9月25日，累计考核分274.78分，记功3次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯刘海青在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘海青减去有期徒刑四个月，刑期改为自2012年4月12日起至2017年6月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年三月十九日
书记员 江 南
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执117号
申请执行人：广元市万方商品混凝土有限责任公司，住所地：广元市利州区宝轮镇石龙村。
法定代表人：杨小英，该公司执行董事。
被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。
法定代表人：刘建春，该公司董事长。
本院（2016）川0802民再2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人华贯建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人华贯建设有限公司银行存款753493.00元（货款626335.00元、违约金113464.00元、诉讼费5031.00元、执行费8663.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 赵波
二〇一七年二月二十一日
书记员 苏雷
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执117号申请执行人：广元市万方商品混凝土有限责任公司，住所地：广元市利州区宝轮镇石龙村。法定代表人：杨小英，该公司执行董事。被执行人：华贯建设有限公司，住所地：成都市武侯区永康路628号。法定代表人：刘建春，该公司董事长。本院（2016）川0802民再2号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人华贯建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人华贯建设有限公司银行存款753493.00元（货款626335.00元、违约金113464.00元、诉讼费5031.00元、执行费8663.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵波二〇一七年二月二十一日书记员  苏雷
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11363号
原告高××，女，1981年9月12日出生。
被告白××，男，1978年9月23日出生。
本院在审理原告高××与被告白××同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高××向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高××撤回起诉。
审判员 王爱东
二〇一四年八月二十六日
书记员 李 琳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初5499号
原告：吴明元，男，1965年1月24日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人：孟建国，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：闫洪折，男，1973年3月2日生，汉族，农民，住沛县。
被告：王红梅，女，1975年8月1日生，汉族，农民，住沛县。
原告吴明元诉被告闫洪折、王红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴明元及其委托代理人孟建国到庭参加诉讼，被告闫洪折、�红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明元向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告闫洪折、王红梅偿还借款本金100000元及支付利息72000元（以本金100000元为基数，时间自2012年6月1日至2016年6月1日，月息1.5%），之后的逾期利息据实计算（以本金100000元为基数，时间自2016年6月1日至还清之日止，月息2%））。事实与理由：2011年4月，两被告以做生意急需用钱为由向原告借款100000元，月息为1.5%。借款后被告仅支付了利息5000元，后未再偿还过借款本息，经原告催要被告曾换据，换据后被告将之前尚欠的利息一并计入借款中，2015年换据的借据载明金额为160126元，约定借款期间到2016年6月1日，月息为1.5%，逾期按每日5%支付违约金。到期后，经原告多次催要，两被告至今未偿还。
被告闫洪折、王红梅未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，有原告的陈述及原告提交的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，闫洪折、王红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
关于借款本金的偿还问题。原被告之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告提供的借条可以证明其已经履行了向两被告出借100000元借款的义务，借款到期后两被告未履行还款义务。故，对原告要求两被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以�持。
关于借款利息及逾期利息的计算问题。原被告之间对利息进行了约定，该利息约定符合法律规定，本院予以支持，但之后的逾期利息计算应以本金100000元为基数，按月息2%自2016年6月2日至还清之日止，对超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告闫洪折、王红梅于本判决生效后十日内偿还原告吴明元借款本金100000元，并支付利息72000元及之后的逾期利息据实计算（以本金100000元为基数，按月息2%自2016年6月2日至还清之日止）。
二、驳回原告吴明元其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，公告费600元，合计4340元，由被告闫洪折、王红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 权 伟
审 判 员 张长顺
人民陪审员 王 宁
二〇一七年二月八日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对�期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法�文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁�无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁0104执419号
申请执行人：路莉，女，1969年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。
被执行人：银川市力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。
法定代表人：强飚，该公司总经理。
本院在执行路莉与银川市力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明在诉讼中本院已于2017年8月14日轮候查封被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司名下位于宁夏银川市兴庆区某室房产，查封期限为三年。另被执行人已于2018年4月13日支付申请执行人路莉50000元。现申请执行人不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司及其法定代表人强飚纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人路莉书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费2750元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长孙志军
审判员翟国印
审判员何涛
二〇一八年五月八日
法官助理张勇
书记员金东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
......
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
......
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁0104执419号申请执行人：路莉，女，1969年9月19日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：薛鹏，宁夏言成律师事务所律师。被执行人：银川市力鼎房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰南街4-6号。法定代表人：强飚，该公司总经理。本院在执行路莉与银川市力鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明在诉讼中本院已于2017年8月14日轮候查封被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司名下位于宁夏银川市兴庆区某室房产，查封期限为三年。另被执行人已于2018年4月13日支付申请执行人路莉50000元。现申请执行人不能提供被执行人名下其他财产线索，本院已将被执行人银川市力鼎房地产开发有限公司及其法定代表人强飚纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人路莉书面同意终结本案的本次执行程序，本案执行费2750元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长孙志军审判员翟国印审判员何涛二〇一八年五月八日法官助理张勇书记员金东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：......（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0724民初279号
原告王磊，男，1982年9月3日出生，汉族，住获嘉县。
委托诉讼代理人岳奇峰，男，河南博苑律师事务所律师。
被告赵太杰，男，1984年5月15日出生，汉族，住获嘉县。
被告李晓敏，女，汉族，住获嘉县。
本院于2018年1月23日立案受理了原告王磊诉被告赵太杰、李晓敏民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告王磊于2018年4月4日向本院提出申请，请求撤回对被告赵太杰、李晓敏的起诉。
本院认为，原告王磊以证据不足为由，申请撤回对被告赵太杰、李晓敏的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王磊撤回对被告赵太杰、李晓敏的起诉。
案件受理费4400元，由原告王磊承担。
审判员 宋光通
二〇一八年四月四日
书记员 任 鑫
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初4241号
原告：田振峰，男，1998年5月6日出生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：张光铭，男，住淄博市桓台县，经桓台县城区街道社区居委会推荐。
被告：张店合家亲妈妈菜酒店，经营者王洪峰。
原告田振峰与被告张店合家亲妈妈菜酒店劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田振峰的委托诉讼代理人张光铭到庭参加诉讼。被告张店合家亲妈妈菜酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田振峰向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告2015年7月至11月20日存在劳动关系；2.被告向原告支付未签订劳动合同双方倍工资差额6600元；3.被告支付原告2015年7月至2015年11月所欠劳动报酬5400元；4.被告支付原告2015年7月至2015年11月期间双休日加班双倍工资5400元、节假日三倍工资492元、经济补偿金900元。事实与理由：原告于2015盾7月26日应聘来到被告处上班，约定月工资1800元，期间既没有签订劳动合同，未缴纳法定保险，也没有节假日和休息日，同年11月底原告离职，工资是在劳动稽查大队督促下被告于2016年7月才兑现了1200元工资和300元押金。原告认为被告侵犯了其合法权益，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
被告张店合家亲妈妈菜酒店提交书面答辩状辩称，原告所诉的张店合家亲妈妈菜酒店不是其酒店地址，而其名称为“张店联通路合家亲妈妈菜酒店”，其从未聘用过叫田振峰的员工。
本院经审理认定事实如下：田振峰称其在被告处工作期间被告拖欠工资，未缴纳保险、未签订合同，未支付节假日加班工资，向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2016年8月3日作出张劳人仲案字［2016］第202号不予受理通知书，以被申请人主体不适格未予受理。田振峰遂起诉至本院，形成本诉。田振峰代理人庭审过程中陈述：田振峰于2015年7月26日中学毕业，至张店合家亲妈妈菜酒店工作，约定月工资1800元，因该酒店拖欠其工资，不与其签订书面劳动合同，亦不予缴纳社会保险，且未支付其加班工资，故于2015年11月20日离职。后其于2016年7月通过劳动稽查大队索回工资1200元、押金300元，其他未予支付。针对上述事实，田振峰代理人提供淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会会张劳人仲案字［2016］第202号不予受理通知书、个体企业信息查询1份及录音资料1份。根据原告提供的个体企业信息查询本院另查明，被告系个体工商户，核准经营期限至2009年7月23日，经营期限届满后，被告未再进行登记，但亦未进行注销。
本院认为，被告系个体工商户并已进行注册登记，虽经营期限届满但并未注销，因此被告主体符合法律规定。本案被告与张店联通路合家亲妈妈菜酒店均为个体工商户，经营者均为王洪峰，本院亦系按照被告实际经营地址进行送达，虽然答辩状系以张店联通路合家亲妈妈菜酒店的名义进行答辩，因系同一经营者，因此可以确定被告已收到本案起诉材料，被告答辩内容与本案无关，系其对本案起诉信息理解错误所致，本院不予采信。原告田振峰主张其与被告存在劳动关系，原告应当对基础事实承担举证责任，原告仅提供了录音资料1份，其中对话主体身份并不明确，无法确认系被告的意思表示，需要原告提供其他证据予以佐证；原告在庭审过程中称其曾经通过劳动稽查大队向被告索回部分工资及押金，亦未提供证据予以证实，本院对此事实亦无法确认。综上所述，本院认为原告提供的证据不足以证实其与被告之间存在劳动关系，对原告要求确认其与被告存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持，对其依据劳动关系提出的其他诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院亦不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告田振峰的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告田振峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 聘
二〇一六年十月二十六日
书记员 张美芳
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初192号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某，男，1963年8月12日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，中共党员，住汶上县。因无驾驶资格驾驶机动车于2017年5月6日被汶上县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被汶上县公安局刑事拘留。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉【2017】186号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员田海涛出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
2017年5月6日14时许，被告人王某酒后驾驶无牌二轮摩托车在汶上县康驿镇政府附近被汶上县公安局民警查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为182.9mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的济宁医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、常住人口详细查询结果、查获经过、办案说明、现场照片、驾驶人信息查询结果单、汶上县公安局汶公（交）行罚决字[2017]10299号行政处罚决定书以及被告人王某的供述等证据证实。被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。汶上县人民检察院指控其犯危险驾驶罪成立。
被告人王某无驾驶资格驾驶机动车，依法应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；且自愿认罪，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10日止；罚金限于判决生效第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘歌
二〇一七年五月十五日
书记员 李通
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执3756号
被执行人郁小浓，男，1976年7月13日出生，汉族，住海宁市。
依据如皋市人民法院（2016）苏0682刑初338号刑事判决书，一、被告人周伟农犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月17日起至2026年8月16日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被告人郁小浓犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年7月25日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被告人平强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、公安机关扣押在案的赃款计人民币十二万九千元，由如皋市公安局发还相关被害单位（被害人）；责令被告人周伟农继续退赔尚未退出的赃款计人民币二百零八万一千五百四十六元六角六分，分别发还相关被害单位（被害人）（于判决生效后一个月内履行）。本院刑事审判庭移送执行，本院于2017年5月24日受理后，先由池锋，后由刘小芝执行。
执行查明，本院刑事审判庭于2017年2月21日向被执行人郁小浓送达（2016）苏0682刑初338号刑事判决书，被执行人郁小浓于2017年2月28日上诉至南通市中级人民法院，本院于2017年3月24日向南通市中级人民法院移送案件卷宗。郁小浓合同诈骗罪一案尚在二审审理过程中，本院（2016）苏0682刑初338号刑事判决书未生效。
本院认为：执行案件的受理条件之一为申请或者移送的法律文书已经生效。因被执行人周伟农在规定期限内提起上诉，本案移送的（2016）苏0682刑初338号刑事判决书尚未生效，故本案不符合执行案件受理的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回本院刑事审判庭移送的（2016）苏0682刑初338号刑事判决书中郁小浓犯合同诈骗罪处罚金一案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 刘国军
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初14691号
原告：郑绿萍，女，1962年8月15日出生，汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：杨弢，诸暨市镇远法律服务所法律工作者。
被告：徐军良，男，1966年8月16日出生，汉族，住诸暨市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司。住所地：杭州市下城区庆春路***号。
负责人：程伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡泱，男，1981年2月7日出生，汉族，住诸暨市，系中国太平洋财产保险股份有限公司诸暨支公司员工。
原告郑绿萍与被告徐军良、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下至判决主文前简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员韩华独任审判，并于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告郑绿萍的委托诉讼代理人杨弢、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人蔡泱到庭参加诉讼，被告徐军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑绿萍起诉称：2016年2月27日14时37分许，被告徐军良驾驶浙Ｄ×××××号小型轿车，从诸暨市暨阳街道健康路驶往大桥路方向，途经暨阳街道××路××店坊地方，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经诸暨市交警大队认定，被告徐军良负本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经诸暨市人民医院住院治疗，诊断为左跟骨骨折，行保守治疗。后疼痛加剧，故保守治疗一阶段后，手术治疗。被告徐军良驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险。现起诉，要求判令两被告共同赔偿医疗费13447.16元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、误工费21255元、护理费8502元、鉴定费840元、交通费300元等经济损失46624.16元。
被告太平洋保险公司答辩称：对事故经过及责任认定没有异议；对赔偿金额有异议，医药费需扣除非医保费用2689.43元，误工时间过长，认为130天合理，住院伙食补助费按11天计算，鉴定费不属于保险公司理赔。
被告徐军良未作答辩。
经审理，本院查明的交通事故发生及责任认定等事实与原告之诉称一致。
另查明：原告受伤后，先后两次至医院住院治疗计11天，另有多次门诊治疗，共花去医疗费13447.16元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其“三期”进行了鉴定，该鉴定所于2016年11月16日出具鉴定意见书，评定原告伤后所需误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日。原告为此支出鉴定费840元。
还查明：本案肇事车浙Ｄ×××××号车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故发生在保险期内。
上述事实，除到庭当事人的庭审陈述外，还有：1、公安机关交警部门出具的道路交通事故认定书；2、保险单复印件；3、机动车驾驶证、行驶证复印件；4、门诊病历、住院病历、医疗费票据、住院病人费用清单、医疗证明单；5、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。审理中，被告徐军良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举之证据进行质证的权利，被告太平洋保险公司对上述证据的真实性均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，公安机关交警部门认定本起交通事故中被告徐军良负全部责任，原告无责任，符合事故发生时的客观状况和相关道路交通安全法律法规，本院予以确认，并据此确定被告徐军良承担100%的民事赔偿责任。肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险，故该公司应在保险范围内承担赔付责任，不属于保险理赔费用由被告徐军良赔偿。现原告请求的合理损失本院认定为：1、医疗费13447.16元；2、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）；3、营养费1800元（30元/天×60天）；4、误工费21148.5元（140.99元/天×150天）；5、护理费8459.4元（140.99元/天×60天）；6、原告为治伤确需支付交通费，根据原告的治疗情况，酌定交通费150元；7、鉴定费840元。以上损失合计人民币46175.06元。根据中国保监会的规定，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、伤残费用赔偿限额为110000元，确定被告太平洋保险公司在交强险限额范围内赔付原告经济损失39757.9元（第1～3项中的10000元及第4～6项），在商业三者险中赔偿5577.16元（第1～3项之和扣除10000元），被告徐军良赔偿840元（第7项）。被告太平洋保险公司抗辩非医保费用不予理赔，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分应予驳回。被告徐军良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付原告郑绿萍医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等经济损失45335.06元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告徐军良赔偿原告郑绿萍鉴定费损失840元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
三、驳回原告郑绿萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费966元，减半收取483元，由原告郑绿萍负担10元，被告徐军良负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 韩华
二〇一七年一月十三日
书记员 赵焕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12505号
原告：黄XX，身份证住址广西灵山县。
被告：王XX，户籍住址内蒙古赤峰市林西县。
被告：王XX，户籍住址内蒙古赤峰市林西县。
被告：深圳XX有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道。
法定代表人：王XX。
本院在审理原告黄XX诉被告王XX、王XX、深圳XX有限公司合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄梅兰
二〇一六年十月十日
书记员 李嘉胤
第1页共1页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新01民终616号
上诉人（原审原告）：闫红超，男，1976年11月13日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区西山路**号**栋*单元*室。
委托诉讼代理人：阿合买提，新疆阿瓦木律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：德力西新疆交通运输集团股份有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区黑龙江路**号。
法定代表人：马跃进，德力西新疆交通运输集团股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭建勇，新疆金百合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾尔肯.阿不都克力木，男，1971年11月13日出生，维吾尔族，德力西新疆交通运输集团股份有限公司人力资源部总监，住乌鲁木齐市沙依巴克区经一路24号3单元102室。
被上诉人（原审被告）：新疆牛巴贸易有限公司。住所地：乌鲁木齐市高新区（新市区）北区工业园二期银藤街100号
法定代表人：ＸＸ，新疆牛巴贸易有限公司董事长。
委托诉讼代理人：吴杰，男，1963年10月21日出生，汉族，新疆牛巴贸易有限公司办公室主任，住乌鲁木齐市经济技术开发区太原路641号铁22街高层9栋2102室。
上诉人闫红超因与被上诉人德力西新疆交通运输集团股份有限公司（以下简称德力西公司）、新疆牛巴贸易有限公司（以下简称牛巴公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初4162号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人闫红超及其委托诉讼代理人阿合买提、被上诉人德力西公司的委托诉讼代理人郭建勇、艾尔肯·阿不都克力木、被上诉人牛巴公司的委托诉讼代理人吴杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫红超上诉请求：撤销一审判决，改判德力西公司、牛巴公司：1、补缴2007年12月至2011年12月各项社会保险；2、支付解除劳动关系经济补偿金40000元；3、返还押金9500元；4、支付2015年10月19日至同年10月29日拖欠工资补偿金850元；5、支付违法收取押金和拖欠工资25%的经济补偿金2587.5元。事实和理由：1、我与德力西公司及牛巴公司在2008年至2012年之间存在管理与被管理的关系；2、德力西公司及牛巴公司收受我的资产风险安全金违反法律规定，应予返还并支付经济补偿金；3、因收取押金经济补偿金与收取押金不可分离，应当合并审理。
被上诉人德力西公司答辩：1、闫红超仲裁时请求返还押金9500元是对牛巴公司主张的，与我公司无关，我公司与牛巴公司是相互独立的企业法人，我公司不应承担共同给付义务；2、闫红超与我公司于2012年1月建立劳动关系，签订劳动合同，但由于闫红超于2015年11月15日向我公司提出辞职，我公司审批后同意其辞职申请，并于2015年12月22日双方共同办理了解除劳动关系手续，故我公司无义务支付其2012年1月至2015年12月的经济补偿金。闫红超与我公司在2007年12月至2011年12月期间无劳动关系，我公司无义务为其缴纳该期间的社保费及支付该期间的经济补偿金，且其请求已超过仲裁时效期间。
被上诉人牛巴公司辩称：1、牛巴公司于2008年8月1日成立，在此之前并不存在新疆牛巴贸易公司，闫红超系杨小军雇佣，与我公司无关；2、我公司没有客车经营资质，也未挂靠其他公司进行运营。综上，闫红超的各项诉讼请求均与我公司无关。
闫红超向一审法院起诉请求：1、德力西公司及牛巴公司为闫红超补缴2007年12月至2011年12月各项社会保险；2、德力西公司及牛巴公司支付违法解除劳动关系经济补偿金40000元；3、牛巴公司返还闫红超押金9500元；4、支付拖欠工资经济补偿金850元；5、诉讼费及邮寄费由德力西公司及牛巴公司承担。
一审法院认定事实：2012年1月至2015年11月德力西公司给闫红超缴纳社会保险费，双方建立劳动关系。2015年11月15日，闫红超提出辞职，双方解除劳动关系。2016年03月28日，闫红超于向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求德力西公司补缴社保费用，支付解除劳动关系经济补偿金，要求牛巴公司退还押金。该仲裁委员会于2016年05月11日作出（2016）乌劳人仲裁字第920-2号仲裁裁决：驳回闫红超的全部申请请求。闫红超不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为：一、2012年前闫红超与德力西公司不存在劳动关系，故对于闫红超要求德力西公司补缴社保的诉讼请求，一审法院不予支持。二、闫红超提出与德力西公司解除劳动关系，不符合领取解除劳动关系经济补偿金的条件，故对闫红超该项诉讼请求，一审法院不予支持；三、闫红超2012年与牛巴公司解除劳动关系，于2016年方申请仲裁，显然已经超过一年的仲裁时效，故对于闫红超要求牛巴公司支付各项诉讼请求，一审法院均不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决：驳回原告闫红超的诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均再未提交新证据。本院认定事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，闫红超在仲裁时称其于2007年10月由牛巴公司招聘从事长途客运司机工作，牛巴公司分期收取其押金9500元，2012年1月至2015年11月德力西公司为闫红超缴纳社会保险费，双方建立劳动关系，即2012年1月之前至2007年10月，闫红超与牛巴公司存在劳动关系，故闫红超要求德力西公司为其补缴2007年10月至2011年12月期间的社保费及支付此期间的经济补偿金于法无据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。闫红超所主张的押金系牛巴公司收取，其仲裁时亦向牛巴公司主张，其上诉要求德力西公司返还亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于闫红超上诉要求德力西公司支付违法收取押金及拖欠2015年10月19日至同年10月29日工资的经济补偿金的请求未经仲裁前置程序，本院不予审理。因闫红超系主动辞职，其与德力西公司解除劳动关系的情形不符合用人单位应予支付经济补偿金的法定条件，一审法院判决德力西公司不予支付闫红超经济补偿金并无不当，本院予以维持。闫红超的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于闫红超要求牛巴公司补缴2007年10月至2011年12月的社会保险费、支付2007年10月至2011年12月解除劳动合同经济补偿金以及支付违法收取押金和拖欠2015年10月19日至同年10月29日工资经济补偿金的请求均未经仲裁前置程序，一审法院不予审理并无不当。闫红超于2012年与牛巴公司解除劳动关系，其于2016年申请仲裁，故闫红超要求牛巴公司返还押金的请求已超过仲裁时效期间，据此，闫红超的上述上诉请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闫红超负担（已付）。
本判决为终审判决。
审判长 鲍文林
审判员 崔晓东
审判员 韩 璟
二〇一七年四月七日
书记员 王朋坤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台温民初字第1807号
原告：台州九龙物业管理有限公司。
法定代表人：董小辉。
委托代理人：王海兵。
被告：吴建军。
原告台州九龙物业管理有限公司为与被告吴建军物业服务合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告台州九龙物业管理有限公司撤回起诉。
一审案件受理费25元，由原告台州九龙物业管理有限公司负担。
审判员 乐思波
二〇一五年十一月十七日
书记员 李 燕
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）响尖民初字第0123号
原告王某，男，1980年4月20日生，汉族，居民。
委托代理人王华芝，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告蒋某，女，1981年6月30日生，汉族，农民。
委托代理人王志鹏，男，1946年11月8日生，汉族，居民。
本院在审理原告王某诉被告蒋某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 艺
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第2435号
上诉人（原审被告）周成明，无业。
委托代理人蔡良川，江苏兴宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨向沂，个体工商户。
被上诉人（原审原告）王宜生，个体工商户。
二被上诉人共同委托代理人王永桥，江苏众耕律师事务所律师。
上诉人周成明因共有纠纷一案，不服新沂市人民法院（2013）新民初字第4365号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周成明及其委托代理人蔡良川，被上诉人杨向沂、王宜生的共同委托代理人王永桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2005年10月，被告周成明参加属新沂市地方税务局所有的位于新沂市新安西路与墨冲路交汇处的原墨河地税所房地产的拍卖活动，并以27.1万元的价格竞买成功。2005年10月8日，拍卖公司向被告周成明出具了成交确认书。2005年10月14日，被告周成明付清价款及拍卖佣金合计284550元。2009年6月30日，被告周成明缴纳了土地出让金114800元，但至今未办理上述房地产的房屋所有权及土地使用权的变更登记手续。
2008年2月26日，原、被告签订合伙协议书一份，约定：原、被告共同出资62万元竞买取得原墨河地税所的房地产，为明确权利义务，经协商，达成如下协议：原告杨向沂的投资款为20.5万元、原告王宜生的投资款为20.5万元、被告周成明的投资款为21万元，上述款项均已交清；原告杨向沂按37.5%的比例分配利润，原告王宜生按25%比例分配利润，被告周成明按37.5%比例分配利润；但如有风险导致亏损，原、被告应各自负担三分之一；除规划局3万元收据由原告王宜生保存外，其他手续均由被告周成明保存；原、被告共同投资取得的房地产以被告周成明名义办证，但仍为原、被告三人共同所有；如今后需继续投资，由原告王宜生先出资5万元，待证件办齐后，原、被告三人按三分之一比例出资，多退少补，一次性付清；合伙投资过程中，如有支出，票据由原、被告三人共同签字方能列入合伙开支；以后退伙或有其他人入伙需经全体合伙人同意。
另查明：案外人王万文、庄连玉向本院起诉要求被告周成明向其返还涉案房地产中宅基地六间，后申请撤诉。
原审法院认为：原、被告于2008年2月26日签订的合伙协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、生效。尽管原、被告通过协议的方式确认了原、被告共同出资购买涉案房地产的事实，并约定涉案房地产的房屋所有权和土地使用权归双方共同所有，但不动产物权的设立、变更、转让、消灭必须经依法登记才能产生法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原、被告共同出资通过竞买方式购买涉案房地产后，并未办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续，故原、被告对涉案房地产不享有所有权和土地使用权，对原告要求确认其对涉案房地产物权享有三分之二份额的请求，本院不予支持。由于原告基于共有关系，要求分割涉案房地产；既然因未登记而不能确定其享有物权，那么对其要求分割房地产的请求也不应予以支持。据此，原审法院判决：驳回原告杨向沂、王宜生的诉讼请求。
上诉人周成明不服上述民事判决向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在合伙关系，一审认定事实错误，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人杨向沂、王宜生答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：涉案合伙协议的效力如何确定。
二审期间双方当事人均未提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记的，发生效力；未经登记的，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因涉案房地产尚未办理房屋所有权及土地使用权的变更登记手续，尚未发生物权变动的法律效力，故一审判决驳回杨向沂、王宜生主张确认对涉案房地产享有份额的诉讼请求，并无不当。上诉人提出其与被上诉人之间不存在合伙关系，一审认定事实错误的上诉理由，基于上述法律规定及理由，涉案合伙协议的效力问题尚不属于本案理涉范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10000元，由上诉人周成明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年十二月四日
书 记 员 王 夏
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五通民初字第640号
原告：乐山市蜀嘉建筑工程有限公司，住所地：乐山市市中区顺城街56号。
法定代表人：陈学炳，总经理。
委托代理人：杨元寿，乐山市川乐法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：五通桥区牛华镇人民政府，住所地：五通桥区牛华镇商业街438号。
法定代表人：李循，镇长。
委托代理人：吴少云，该政府员工，一般代理。
委托代理人：罗飞，四川沫若律师事务所律师，特别授权。
原告乐山市蜀嘉建筑工程有限公司诉被告五通桥区牛华镇人民政府合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员罗小焱公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈学炳及委托代理人杨元寿到庭参加诉讼，被告委托代理人吴少云、罗飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乐山市蜀嘉建筑工程有限公司（以下简称“蜀嘉建筑公司”）诉称：1998年7月20日原被告共同签订了《引资合作开发协议书》共同进行牛华镇花溪商住小区开发建设，后原告又于1998年8月24日与被告下属企业五通桥区牛华镇房地产开发公司签订了《联合开发协议书》约定组成开发小组及资金、规划、设计、销售管理、利润分配等内容。协议签订后，原告按约投入资金，对花溪沟进行大量砂石回填（其中炭砂石40%，60元／立方，统砂石60%，75元／立方）。此后，由于被告原因导致协议无法继续进行，造成原告投入了资金。2014年12月15日，经被告方确认原告在花溪沟的回填方量为1164.80立方米（应增加30%的砂石量），但原告投入的回填款至今仍未付。特诉至人民法院，请求判令被告一次性向原告付清砂石回填款104482.50元，本案诉讼费用由被告承担。
被告五通桥区牛华镇人民政府（以下简称“牛华镇政府”）辩称：本案已过诉讼时效；合作项目无法进行是因为原告自身原因，被告没有过错和违约行为；原告的请求缺乏支持。
经审理查明：1998年7月20日，原告乐山市市中区蜀嘉建筑工程公司（后更名为乐山市蜀嘉建筑工程有限公司）与被告牛华镇政府签订了《引资合作开发协议书》共同进行牛华镇花溪商住小区开发建设，约定原告负责土地开发建设，被告负责向国土部门办理有关手续。协议签订后，原告对牛华镇花溪沟商住小区进行部分开发工作，被告另请林龙高、杨玉福承建了部分花溪沟治理工程。后由于土地手续一直未办理，原告与被告签订的协议书无法继续合作履行。2007年，原告向被告提出遗留问题报告要求解除协议并结算工程款。被告收到该报告后一直未回复。2014年12月15日，被告向原告出具花溪沟回填方量，确认回填工程量为1164.80立方米。根据原被告双方法庭上的陈述及参考建筑市场价格，回填工程综合价为18元／立方米。
另查明，乐山市市中区蜀嘉建筑工程公司于2001年12月21日更名为乐山市蜀嘉建筑工程有限公司。
上述事实有《引资合作开发协议书》、遗留问题报告、回填方量、花溪沟工程付款协议书、请示和预算表、以及当事人陈述予以佐证。
原告提交的开发建设概况、请示报告为原告单方制作，缺乏真实性，联合开发协议书是原告与五通桥区牛华镇房地产开发公司签订的，证明是关于五通桥区牛华镇房地产开发公司的工商信息，与本案缺乏关联性，本院依法均不予采纳。
本院认为，原告与被告经协商一致达成的引资合作开发协议书，系双方真实意思表示，合法有效。双方应按协议约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，原告于2007年向被告提出关于遗留问题的报告，要求解除协议并结算，但被告收到后一直未回复。由于被告一直未对原告提出解除协议和结算的报告进行回复，也未与原告进行结算，原告有权要求被告进行结算事宜，且被告于2014年12月15日向原告出具花溪沟回填方量，本院视为是被告对原告开发工程的结算行为，故截止2015年5月26日本案受理之时，原告要求被告付清回填款的诉讼行为未超过诉讼时效。经庭审确认，被告认同原告关于遗留问题的报告中“要求停止继续开发”是明确解除协议的意思表示，故本院对原被告双方解除《引资合作开发协议书》的意思表示予以确认。
根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张因被告未按约履行协议义务导致其垫付了开发花溪沟的回填工程款，要求被告赔偿其垫付回填工程的损失。被告抗辩认为原告未按约完成土地开发义务导致双方协议无法继续履行被告不应承担赔偿责任。本院认为，原被告的开发协议是基于在合法的土地上进行的开发建设，未经国土部门依法审批，不能擅自进行开发建设，原被告双方约定被告负责向国土部门办理有关手续、原告负责土地开发建设，但直至2007年原告提出解除协议为止，被告仍未办理合法的土地使用手续，致使双方的合作开发目的不能实现，原告有权解除协议并要求被告赔偿原告因履行开发义务所产生的损失。另外，被告虽抗辩因原告未全部完成开发义务导致其另请他人承建花溪沟部分治理工程，但被告在既未办理合法土地使用手续又未与原告协商如何解决其余开发建设工程也未向对方主张解除协议的情况下另请他人承建原被告双方约定的开发工程，也有违合同约定，依法原告也有权提出解除协议并要求被告赔偿损失。故，原告要求被告向原告付清回填款的主张，本院予以支持。但原告诉请主张按50元／立方米计算回填工程款，而原告又未向法庭提交相关证据，本院不予支持。庭审中，原被告确认花溪沟回填方量为1164.80立方米，建筑市场回填工程综合单价为18.00元／立方米，故本院确认原告进行花溪沟回填工程垫付的工程款为20966.40元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、被告五通桥区牛华镇政府于本判决生效后立即向原告乐山市蜀嘉建筑工程有限公司支付回填款20966.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1195.00元，由被告五通桥区牛华镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 罗小焱
二〇一五年九月二日
书 记 员 郭 洋