wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第852号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×1，男，1965年2月10日出生。曾因擅自经营旅馆行为于2011年3月7日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留五日，因病缓收；因擅自经营旅馆行为于2012年3月9日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留十日并处罚款500元，因病缓收；现因涉嫌犯妨害公务罪于2014年12月16日被羁押，当日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人孟晓海，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）554号起诉书指控被告人王×1犯妨害公务罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员赵佳出庭支持公诉，被告人王×1及其辩护人孟晓海到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王×1伙同王×2（另案处理）于2014年12月15日22时许，在本市朝阳区西大望路x号院x单元东方住宿旅馆内，以威胁、辱骂的方式妨害北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警刘×1（男，32岁，北京市人）依法执行公务，后被抓获带至高碑店派出所。后被告人王×1于2014年12月16日12时许，在派出所内以灭火器进行喷射及厮打的方式，阻碍北京市公安局朝阳分局高碑店派出所民警刘×2（男，35岁，北京市人）及保安员王×3（男，35岁，黑龙江省人）、杨×1（男，33岁，黑龙江省人）执行公务，致刘×2“双手皮肤软组织抓伤”，致王×3“右手示指软组织损伤”，致杨×1“双眼结膜、角膜化学性烧伤，右手环指软组织挫裂伤”，经鉴定杨×1所受损伤属轻微伤。被告人王×1后被当场抓获。
上述事实，被告人王×1在开庭审理过程中没有异议，且有被害人刘×2、王×3、杨×1的陈述、证人王×2、杨×2、王×4、夏×、肖×、杨×3、刘×1的证言、受案登记表、情况说明、工作记录、行政处罚决定书、到案经过、法医学鉴定意见书、诊断证明书、照片、被告人王×1的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王×1法制观念淡薄，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王×1当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行酌予从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王×1犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李佳丽
二〇一五年四月十日
书 记 员 董祎凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1311号
原告：葛洵强。
被告：张高洪。
原告葛洵强与被告张高洪民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月26日向法院提起诉讼，诉请判令被告张高洪归还借款本金30万元并支付利息（自2013年10月9日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还款之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。在审理过程中，原告将诉请变更为：判令被告张高洪归还借款本金28.8万元并支付违约金（自2013年11月10日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还款之日止）。
本院经审理认定：2013年10月9日，被告张高洪向原告葛洵强借款30万元，约定借期至2013年11月9日，逾期不还，每月按借款本金3%支付违约金。后被告归还了本金12000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高洪于判决生效之日起十日内归还原告葛洵强借款本金28.8万元并支付违约金（自2013年11月10日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元（已减半），由被告张高洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 马欣阳
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 陈安倩
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿城埠民初字第0160号
原告卓维军。
被告张叔梅。
被告徐文亮。
被告吴彩兰。
被告徐丹。
被告徐冲。
原告卓维军诉被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告卓维军到庭参加诉讼。被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓维军诉称：借款人徐光勇因经营电动车需要资金周转，分别于2013年2月和3月向原告借款60000元和100000元，并约定月利率为2%。后徐光勇经营的店面意外发生火灾，徐光勇在此次事故中死亡。原告诉请判令被告张叔梅偿还共同债务160000元及利息（按月利率2%计算，按100000元本金自2013年2月8日起，60000元本金自2013年3月28日起，计算至判决确定给付之日止），其他被告在继承遗产范围内偿还该笔借款及约定利息。本案诉讼费用由被告负担。
被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲未作答辩。
经审理查明：徐光勇与被告张叔梅系夫妻关系，其他四被告分别系徐光勇的父、母、子、女。借款人徐光勇因经营需要，分别于2013年2月和3月向原告借款60000元和100000元，约定月利率2%。上述借款发生在徐光勇与被告张叔梅夫妻关系存续期间。徐光勇因火灾已死亡。原告向被告索要借款不成，因而成讼。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”徐光勇在与被告张叔梅夫妻关系存续期间以个人名义向原告借款，本院依法认定该债务系徐光勇、张叔梅夫妻共同债务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”现徐光勇死亡，被告张叔梅对该共同债务160000元及约定利息应承担连带清偿责任。被告徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲分别系徐光勇的父、母、子、女，原告主张由上述四被告以继承遗产的实际价值为限承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张叔梅于本判决生效后十日内偿还原告卓维军借款160000元及利息（按100000元本金自2013年2月8日起，60000元本金自2013年3月28日起，均按月利率2%计算至判决确定给付之日止）。
二、被告张叔梅、徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲以继承遗产的实际价值为限对上述债务承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告张叔梅负担，被告徐文亮、吴彩兰、徐丹、徐冲以继承遗产的实际价值为限负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3500元（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 韩光升
代理审判员 臧 委
人民陪审员 徐遵华
二〇一五年四月十五日
书 记 员 董 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0403民初1497号
原告：孔令久，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
被告：陈方友，男，1972年9月30日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
原告孔令久诉被告陈方友民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔令久到庭参加了诉讼，被告陈方友经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔令久向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告债款壹万元整（￥10000元）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月，原告孔令久在被告陈方友承包的工地打工，当时，被告以承包工程资金不足为由，向孔令久借去现金壹万元整，口头承诺暂用几天就归还。不料，被告不守信用，在原告要求下被告补写了借条，至2016年10月后，就找不到被告。原告无奈，诉至法院，判如所请。
被告陈方友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件，被告身份信息复印件，借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，原告孔令久在被告陈方友承包的工地打工，当时，被告以承包工程资金不足为由，向孔令久借去现金壹万元整，口头承诺暂用几天就归还。之后，被告未能偿还借款，在原告的要求下补写了借条一份。借条言明：今借到孔令久10000元整。陈方友2016.9.23。原告将现金支付给被告。之后，原告向被告催要借款，被告陈方友未能偿还，故原告孔令久起诉至本院请求判令被告陈方友偿还借款，并承担本案的诉讼费。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈方友向原告孔令久借款的事实，有其出具的借条为证。原告孔令久要求被告陈方友返还借款的诉请，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告陈方友经本院以公告方式传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所诉事实的抗辩和证据的质证。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告陈方友于本判决生效后十日内一次性偿还原告孔令久借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈方友负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 王桂兰
人民陪审员 崔 英
二〇一七年六月三十日
书 记 员 程 彬
本案所涉及法律条款及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0792民初62号
原告：滨海开发区房屋修缮队，住所地：潍坊滨海经济技术开发区太平村***号。
负责人：王春明，男，1968年5月22日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：宿爱堂，山东求是和信律师事务所律师。
被告：潍坊隆通市政工程有限公司，住所地：潍坊市潍城区永安路北首北关街办西夏庄村北。
法定代表人：于德生，总经理。
原告滨海开发区房屋修缮队诉被告潍坊隆通市政工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告滨海开发区房屋修缮队于2017年3月14日以双方已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告滨海开发区房屋修缮队撤诉。
案件受理费5920元，减半收取计2960元，由原告滨海开发区房屋修缮队负担。
审判员 陈永升
二〇一七年三月十四日
书记员 袁田田
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第627号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人王以强，行长。
委托代理人张磊，男，1985年7月1日出生，汉族，该行职员，住商河县。
被告崔传明，男，1957年8月18日出生，汉族，农民，住商河县。
被告芦秀方，女，1958年1月18日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙传强，男，1974年12月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告秦淑洁，女，1978年10月20日出生，汉族，农民，住址同上。
被告孙传芹，男，1968年11月15日出生，汉族，农民，住商河县。
被告郑秀花，女，1967年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河邮政银行）因与被告崔传明、芦秀方、孙传强、秦淑洁、孙传芹、郑秀花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年9月19日公开开庭审理了本案。原告商河邮政银行的委托代理人张磊到庭参加了诉讼，被告崔传明、芦秀方、孙传强、秦淑洁、孙传芹、郑秀花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河邮政银行诉称，2012年5月1日，被告崔传明、芦秀方、孙传强、秦淑洁、孙传芹、郑秀花以联保小组的形式与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿提供连带保证责任。同日，原告与被告崔传明签订了《小额联保借款合同》，现被告崔传明未按合同约定还款，尚欠原告贷款本金18920.68元及2013年2月1日后的利息，经催收未还。被告芦秀方、孙传强、秦淑洁、孙传芹、郑秀花也未承担连带保证责任。为维护我行的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告崔传明偿还原告借款本金18920.68元，并按借款合同的约定支付借款利息及罚息；2、判令被告芦秀方、孙传强、秦淑洁、孙传芹、郑秀花对上述款项承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费及相关费用由所有被告承担。
原告提供的证据：
证据1、六被告的身份证明材料及被告崔传明、芦秀方、孙传芹、郑秀花的常住人口登记卡和被告孙传强、秦淑洁的结婚证各一宗；
证据2、小额贷款联保协议书一份；
证据3、小额联保借款合同一份；
证据4、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；
证据5、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份；
证据6、还款流水详情一份。
被告崔传明、芦秀方、孙传强、秦淑洁、孙传芹、郑秀花在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2012年5月1日，原告商河邮政银行与被告崔传明、孙传强、孙传芹签订了一份中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，联保协议书约定：从2012年5月1日起至2014年5月1日止，原告可以根据被告崔传明、孙传强、孙传芹任一人的申请签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。原告与三被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，三被告的其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期日后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等费用；因借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。2012年5月1日，原告商河邮政银行与被告崔传明签订了一份中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，借款合同约定：被告崔传明借款5万元，年利率为15.84%，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法；违约责任为：被告崔传明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。小额联保借款合同签订当日，原告向被告崔传明发放了贷款5万元，约定借款到期日为2013年5月1日。借款到期后被告崔传明仅偿付借款本金31079.32元及至2013年2月1日的利息，至今尚欠原告借款本金18920.68元及此后的利息未予偿付，被告孙传强、孙传芹也均未履行保证担保义务。
另查明，被告崔传明与被告芦秀方系夫妻关系，被告孙传强与被告秦淑洁系夫妻关系，被告孙传芹与被告郑秀花系夫妻关系。以上借款及担保行为均发生于以上被告的夫妻关系存续期间。
以上查明的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河邮政银行与被告崔传明、孙传强、孙传芹签订的小额贷款联保协议书及与被告崔传明签订的小额联保借款合同均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故以上两份合同合法有效。小额联保借款合同订立当日，原告依约向被告崔传明发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但被告崔传明却未按合同约定按期向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。联保协议书约定被告孙传强、孙传芹对被告崔传明的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期日后二年。在被告崔传明未依约向原告偿付借款本息时，被告孙传强、孙传芹也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告崔传明所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。因被告崔传明与被告芦秀方系夫妻关系，被告孙传强与被告秦淑洁系夫妻关系，被告孙传芹与被告郑秀花系夫妻关系，该笔借款及担保债务均发生于以上被告夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，该笔借款应依法认定为被告崔传明与被告芦秀方的夫妻共同债务，该笔担保债务应依法认定为被告孙传强、秦淑洁及被告孙传芹、郑秀花的夫妻共同债务，众被告依法应对以上借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔传明、芦秀方于本判决生效之日起十日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行借款本金18920.68元及利息（以本金18920.68元为基数，自2013年2月2日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率23.76%计算）。两被告负连带清偿责任。
二、被告孙传强、秦淑洁及被告孙传芹、郑秀花对被告崔传明、芦秀方应付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告孙传强、秦淑洁及被告孙传芹、郑秀花承担保证责任后，有权向被告崔传明、芦秀方追偿。
案件受理费430元，由被告崔传明、芦秀方、孙传强、秦淑洁、孙传芹、郑秀花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 郭立霞
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李 利
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂樊城民四初字第00150号
原告付志刚。
被告邓明军。
原告付志刚与被告邓明军合伙协议纠纷一案，本院于2015年6月3日立案后，依法组成由审判员陈志明担任审判长，审判员樊成海、人民陪审员周艳参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理。原告付志刚到庭参加诉讼，被告邓明军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付志刚诉称，原、被告系朋友关系，2013年6月10日，原、被告双方经友好协商签订投资协议一份，约定双方共同合作在襄阳地区代理销售赛博宇华（SOP）手机，协议签订后原告即投入10000元作为合伙资金，交给了被告，被告拿到钱后，既不经营，也不退还原告的10000元的投资款，原告多次找被告索要无果，故诉至法院。请求1、依法解除原、被告双方的投资合作协议并判令被告立即返还原告投资款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告邓明军未到庭答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，原、被告于2013年6月10日经协商签订投资合作协议一份，主要约定：双方共同合作在襄阳地区代理销售赛博宇华（SOP）手机，合作时间从2013年6月10日开始，2013年6月10日之前的所有销售权益，费用及债务由被告（甲方）承担，与原告（乙方）无任何关系；2013年6月10日（含2013年6月10日）起的销售权益、投资由甲乙双方共同承担，采购中的投资双方各承担一半，协议还约定了其他事项。当日双方共同签署代理费用分摊证明1份，载明“根据《投资合作协议》的协议，乙方（付志刚）需出资壹万元，与甲方（邓明军）共同分担代理费用。
由于甲方邓明军已经出资贰万元支付了代理费用，2013年6月10日，乙方用自已的个人银行账号通过网上转账方式用于采购赛博宇华手机（金额RMB9952元，人民币大写玖仟玖佰伍拾贰元），此金额作为乙方应分摊的代理费用，另48元待甲、乙双方在银行开通共同账号之后，乙方多存48元，合计金额RMB10000元，人民币大写：壹万元整。现乙方金额已经支付完毕，特立此证明。甲方邓明军签名，乙方付志刚签名”。协议签订后原告即投入10000元作为合作资金，交给了被告，被告拿到钱后，既不经营，又不退还原告的投资款，原告多次找被告索要无果，导致诉讼。
本院认为，原告付志刚与被告邓明军所签订的投资合作协议，并不违反国家的法律法规和政策强制性规定，属有效合同，受法律保护。邓明军收到原告的投资款后，未开展经营活动也不退还原告的投资款，致使合同目的不能实现，故原告要求依法解除双方的投资合作协议并要求被告立即返还原告投资款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告付志刚与被告邓明军于2013年6月10日签订的《投资合作协议》；
二、被告邓明军于判决生效后十日内返还原告付志刚投资款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，被告邓明军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈志明
审 判 员 樊成海
人民陪审员 周 艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 寇亚玲
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第1029号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈志强，男，1990年5月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人林珀绵，女，1990年1月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日向我院申请执行被执行人陈志强、林珀绵违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月29日以被执行人陈志强、林珀绵夫妇未办理结婚登记于2010年7月23日政策外生育第一胎（女），于2012年4月25日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定，被执行人陈志强、林珀绵属未婚生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第07590号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人陈志强、林珀绵征收社会抚养费21556元，被执行人陈志强、林珀绵必须在2014年1月28日前主动通过安溪县农行魁斗支行缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07590号征收社会抚养费决定书于2014年1月1日依法送达给被执行人陈志强、林珀绵，被执行人陈志强、林珀绵未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月18日作出安计生征催（2013）07590号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月19日依法送达给被执行人陈志强、林珀绵。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第07590号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人陈志强、林珀绵在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月10日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人陈志强、林珀绵必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费21556元及滞纳金；
三、被执行人陈志强、林珀绵在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年七月四日
书记员 施路云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初81382号
原告：天津市赢玺艺货运代理有限公司，住所地天津市津南农业园区管委会6楼6A13房间。
法定代表人：杨俊霞，总经理。
委托诉讼代理人：杜学义，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告：天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司，住所地天津空港经济区经三路99号。
法定代表人：刘超英，董事长。
委托诉讼代理人：曹学福，该公司员工。
委托诉讼代理人：丰玉刚，天津津远律师事务所律师。
原告天津市赢玺艺货运代理有限公司与被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市赢玺艺货运代理有限公司的委托诉讼代理人杜学义、被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司的委托诉讼代理人曹学福、丰玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的产品运输服务合同；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告返还原告保证金5万元；4、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告放弃解除运输服务合同的诉讼请求。
事实和理由：2016年6月30日，原告与被告签订产品运输服务合同（汽车内倒），其中原告为承运方，被告为委托方，合同约定原告负责将被告的产品按照约定的路线运至被告指定的仓库，线路为被告厂内库区短途汽运，数量以实际运量为准，合同有效期自2016年7月1日至2016年12月31日等。原告为此向被告支付了履约保证金5万元。合同签订后，原告按照合同的要求履行了义务，但一周后被告突然通知原告不再履行合同并要求解除合同，导致原告因不能继续履行与司机的劳动合同造成经济损失。此后原告多次与被告协商，但未成功，原告无奈起诉。
被告辩称，原、被告所签产品运输服务合同是经过招投标程序后，经双方协商一致签订的，不违反法律强制性规定，应为合法有效。本案涉及的货物运输是场内倒运，不同于一般的公路运输，对于承运人的履约能力及履约情况要求较高。但在合同履行中，原告出现车况差、人员不足以及强迫驾驶人疲劳驾驶等违约情况，被告遂向原告下达了终止合同通知书。因此原告交纳的履约保证金5万元不应予以退还，同时，原告要求被告赔偿没有事实根据。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。
本院审理后还查明，在双方的合同中约定，履约保证金：5万元，正常履约，有效期到期后退回；结算方式：运费结算由原告每月5日前申报上月费用，被告审核纸质入库单、出库单确认数量并由被告物流部物流结算岗位予以结算；被告对原告的服务工作有权按照考核标准进行监督、验收，对违反或达不到考核标准的可以提出限期整改的要求；在合同有效期内，被告有权单方面终止该合同。合同签订后，原告履行了合同并由双方根据原告的实际运量进行了结算，被告向原告支付了运费。2016年7月6日，被告向原告发出合同终止通知书，指出因原告无法保障运力已影响公司生产，故于2016年7月7日合同终止。原告接到上述通知后没有再继续履行合同，被告也没有向原告退还履约保证金。
本院认为，原、被告签订的产品运输服务合同（汽车内倒），系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法确认有效。双方当事人的争议焦点是：5万元履约保证金是否应当返还，以及被告是否应当赔偿原告2万元经济损失。根据双方合同约定，履约保证金在合同得到正常履行的情况下，应于有效期到期后退回原告。被告强调原告在履行合同中无法保障运力影响其生产所以不予退还保证金，其中车况差、人员不足以及强迫驾驶人疲劳驾驶为原告的主要表现，然而在双方的合同中并没有对原告应提供车辆之车况提出明确要求，也没有对参与履行的人员数量作出具体约定，更没有将前述情况与保证金的返还加以联系。所谓履约保证金，通常是指为合同履行所提供的一种金钱保证，以弥补收取保证金一方相应的经济损失。本案中，被告提供的证据不仅不能有效证明其前述指控的客观存在，也没有证据表明其生产受到了怎样的影响以及相应的经济损失。而事实上被告已针对原告的实际运量完成了结算并支付了运费。据此，被告不予退还保证金的理由不能成立。鉴于被告已单方终止合同，且合同有效期也已届满，被告继续占有保证金欠妥应予以返还。关于原告主张的2万元经济损失，原告为此提供了证人出庭作证及相关书证，但证人证言与原告提供的书面证据不符，内容缺乏客观性，不能证明原告损失的存在，也与被告终止合同的行为缺乏必然的因果联系，故原告该主张依据不足本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津鞍钢天铁冷轧薄板有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告天津市赢玺艺货运代理有限公司履约保证金5万元；
二、驳回原告天津市赢玺艺货运代理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1250元，由原告负担375元，由被告负担875元。被告应负担的案件受理费由其于前述履行期限内径行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张波
二〇一七年六月二十八日
书记员 李楠
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。”
第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效。”
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”
第二百八十八条：“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初字第513号
原告董某。
委托代理人张兆新，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
被告陈某。
被告任某。
被告王某。
原告董某与被告陈某、任某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人张兆新到庭到庭参加诉讼，被告陈某、任某、王某经本庭合法传唤未到庭，本案依法审理终结。
原告董某诉称：原告与被告陈某经被告王某介绍相识，被告任某与被告陈某系夫妻关系。被告陈某因经营需要向原告借款，约定月利率2.5%，借期1年，2015年1月12日原告在被告王某提供担保的前提下，向被告陈某出借人民币500000元，被告陈某向原告出具借条一张，王某在借据上作为担保人签字。到期后，原告多次催要未果，特诉至法院，请求判令：1、被告陈某、任某偿还原告借款本金500000元及利息（自2015年1月12日至实际还款之日，按月息2.5%计算）；2、被告王某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。
被告陈某、任某、王某未答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明：原告与被告陈某经被告王某介绍相识，被告任某与被告陈某系夫妻关系。被告陈某因经营需要�2015年1月12日向原告借款500000元，此款由原告通过工商银行汇款至被告陈某的账号，被告陈某于当天向原告出具一张借条，该借条载明：“今借到董某人民币伍拾万元正（￥500000），按月息2.5%计算，使用一年。借款人陈某2015.元.12”，被告王某在担保人处签字。上述债务形成于被告陈某、任某夫妻关系存续期间。借款到期后，被告未能履行还款付息的义务，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供的汇款凭证、借条及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本案在审理过程中，原告董某申请诉讼保全，本院依法作出民事裁定书并采取了保全措施。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告陈某向原告借款后未能履行还款义务，应承担全部民事责任，该债务形成于陈某与任某的婚�关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故陈某、任某负有共同还款的义务。被告王某在担保人处签字，未注明保证的方式，故对上述借款承担连带清偿责任。因借款双方约定的借款月息为2.5%，超过法律规定的上限，对于超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
一、被告陈某、任某于本判决生效后十日内偿还原告董某借款本金500000元及借款利息（从2015年1月12日起至实际给付之日止，按月息2%计算）；
二、被�王某对上述借款负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费4020元，合计8420元，由三被告共同负担（此款原告已垫付，三被告在偿还上述还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 �王彪
二〇一六年三月二十四日
书记员 向 赟 之
广东省阳东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳东法合民初字第170号
原告：黄荣德，男，1970年9月11日出生，汉族，住广东省阳东县。
被告：钟章加，男，1974年12月20日出生，汉族，住广东省阳东县。
本院在审理原告黄荣德诉被告钟章加买卖合同纠纷一案中，原告黄荣德于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄荣德在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是原告黄荣德在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄荣德撤回起诉。
案件受理费50元（该款原告已预交），减半收取25元，由原告黄荣德负担。
审 判 长 赖宝军
代理审判员 许伟强
人民陪审员 郑光祥
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 梁文耀
寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿丰商初字第1396号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支公司。
法定代表人：江文胜，董事长。
委托代理人：周圣滨，该公司职工。
被告：张永宾。
被告：张鹏名。
被告：张可忠。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支公司诉被告张永宾、张鹏名、张可忠借款担保合同纠纷一案，于2015年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支公司的委托代理人周圣滨、被告张永宾到庭参加诉讼，被告张鹏名、张可忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支公司诉称：2011年6月14日，被告张永宾、张可忠、张鹏名自愿组成联保小组，与原告签订贷款借款合同，合同约定被告张永宾作为借款人，被告张可忠、张鹏名作为共同保证人，在被告张永宾的最高贷款额度的二倍以内及期间内发生的债权共同承担连带保证责任，期间自2011年6月14日至2014年6月13日，同时约定按季结算利息，贷款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40％确定，逾期加收50%逾期利息。2012年6月25日，被告张永宾通过银行自助系统向原告借款50000元，约定到期日为2013年6月24日。借款到期后，被告未按约返还借款本金，利息还至2013年3月20日，为维护原告合法权益，请求依法判令被告偿还原告借款本金及利息（自2013年3月21日起，按合同约定利率计算至还清为止）。
被告张永宾辩称：对原告提交的合同无异议，合同系被告所签。第一次贷款后已经还清。第二次循环贷款时原告告知不放贷款了，所以我把银行卡给了别人，后来收到过一条要求偿还贷款利息的信息。
被告张鹏名、张可忠未提交答辩意见。
经审理查明：2011年6月14日，被告张永宾经被告张鹏名、张可忠担保与原告签订贷款借款合同。合同约定，被告张鹏名、张可忠对被告张永宾在2011年6月14日至2014年6月13日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币合计100000万（借款额度50000元×2），提供最高额担保；借款人在以上期间内采用自助可循环式用款，放款途径为发放至借款人银行卡（卡号：62×××41…0011），借款利率为借款发放之日所对应的中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40％确定，逾期加收50%逾期利息；保证期间为本合同约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清。合同还约定了其他方面的内容。被告张永宾的最高贷款额为50000元。
2011年6月23日，被告张永宾从原告处办理贷款，金额为50000元，已按期还清。2012年6月25日，被告张永宾通过银行自助系统又向原告借款50000元，约定到期日为2013年6月24日。借款到期后被告未按期偿还，现尚欠借款本金50000元，利息还至2013年3月20日。被告张鹏名、张可忠亦未履行保证责任。
上述事实，有原告提交的个人贷款借款合同、银行卡清单、个人业务取款凭证、利息计算表及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告之间所签订的贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。银行卡清单、个人业务取款凭证证实原告履行了交付借款的义务，原告要求被告张永宾偿还借款本息的事实清楚，证据充分，应予支持。被告张永宾到期未按约定归还借款本息的行为不当，应当承担偿还责任。依据合同约定，张鹏名、张可忠应对被告张永宾的借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张永宾追偿。被告张永宾辩称，其把银行卡借给了别人，系其民事权利处分，应由其承担还款责任。被告张鹏名、张可忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永宾偿还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支公司借款人民币50000元及借款利息（从2013年3月21日，按合同约定的利率计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后五日内履行；
二、被告张鹏名、张可忠对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张永宾追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张兴义
人民陪审员 尹志强
人民陪审员 孙树鹏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 韩晓杰
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武穴民初字第00488号
原告：张某。
被告：杨某。
本院在审理原告张某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 明先红
二〇一四年三月十七日
书记员 蔡 清
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第198号
原告吴维娜，女，1978年x月x日生，汉族，身现住住贵阳市云岩区。
委托代理人郭文君，贵州北斗星律师事务所律师。
被告广定元，男，1961年x月x日生，布依族，住贵州省都匀市。
原告吴维娜诉被告广定元民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴维娜委托代理人郭文君到庭参加诉讼，被告广定元经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告吴维娜诉称，被告广定元于2011年8月8日向原告吴维娜借款37334.8元，双方因此签订了一份《借款协议》，借款协议明确约定被告向原告借款的金额及还款时间与金额，在还款期限届满后，被告仍不履行还款义务，原告多次找被告催还该笔借款皆受到被告的拒绝，严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益，诉至法院请求：一、判令被告返还欠款8634.8元；二、判令被告支付逾期违约金人民币1209元；三、诉讼费用由被告承担。
被告广定元在本案诉讼期间未答辩。
经审理查明，2011年8月8日，原、被告签订《借款协议》主要约定自2011年8月8日起，由吴维娜向广定元提供借款37334.80元用于支付于2011年8月8日签订的挖掘机融资租赁宏图中确定的首付款，利率按月息8‰计算，具体还款计划是2011年9月8日至2012年2月8日，分期每月归还6222.47元，如被告未能按约定还款，则在逾期还款期间每天按借款金额的千分之五收取违约金，同日广定元出具收条一份，上书：“收条今收到吴维娜女士人民币（大写）叁万柒仟叁佰叁拾肆圆捌角（37334.8元）用于向贵州开源现代工程机械有限公司购买挖掘机（型号）R80－7。此据！经手人：广定元日期：2011.8.8”。被告于2011年9月26日、2011年11月18日、2012年1月15日通过银行打款的方式分别归还被告11000元、3000元、10000元，通过现金方式被告归还了4700元，共计归还原告借款28700元，被告未归还被告的借款金额为8634.8元。
上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。从原告所提交的借款协议及收条均已证实被告曾向其借款37334.8元并已收到该笔借款，双方亦曾约定了该笔借款的还款期限及违约金，被告在借款后归还了原告28700元，但超过约定的最后还款期限（2012年2月8日）被告仍有借款8634.8元未归还原告，违反了借款合同的约定，已构成违约，依法应承担相应还款之违约责任。原告诉请被告偿还借款8634.8元于法有据，应予支持。庭审中原告自愿降低违约金，要求被告按照未还款的每日万分之二计算逾期还款违约金（计算公式：8634.8元×700天×0.0002＝1208.87元，四舍五入为1209元）的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原、被告之间的借款合同就借款的利息及违约金均有约定，现原告主张按照未还款的每日万分之二计算逾期还款违约金1209元符合原被告双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告广定元于本判决生效后十日内偿还原告吴维娜借款8634.8元并支付逾期还款违约金1209元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告广定元负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 王琼琼
二〇一四年四月一日
书 记 员 顾正武
第4页
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初380号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人李某，男，1974年8月9日出生，汉族，高中文化，兰州市人，无业。2016年5月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]312号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人李某庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年5月23日12时50分许，无业人员郑某某电话联系被告人李某欲购买毒品，李某同意贩卖并约定在西固区兰炼�前家属院门口见面。二人见面后，郑某某将200元毒资交给李某，李某将用白色塑料纸包裹的一小包毒品交给郑某某。二人交易后被西固公安分局工作人员抓获，当场从李某身上查获毒资200元，从郑某某身上查获毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品检出海洛因成份，净重0.30克。公诉机关认为被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人李某一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人李某在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、物证照片、理化检验鉴定意见书、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关�控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月24日起至2016年11月23日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具华为直板手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹长虹
二〇一六年八月十一日
书记员 景文娟
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉海刑初字第263号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人陈某。因本案，2014年12月16日被取保候审。
辩护人张建中、金�，浙江康恒律师事务所律师。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2015）258号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁及杨赛南出庭支持公诉，被告人陈某及辩护人张建中到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月27日22时19分许，被告人陈某饮酒后，持准驾不符的机动车驾驶证驾驶浙f×××××号普通二轮摩托车行驶至海宁大道海宁市海昌街道双联路交叉路口地方时，违反交通信号灯指示通行，进而与王某驾驶的鲁v×××××号普通低速货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏、被告人陈某受伤的道路交通事故，且负事故的主要责任。事发后，王某报警。民警在处警过程中发现被告人陈某涉嫌饮酒后驾驶，遂在海宁市人民医院对其抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检的被告人陈某血液中检出乙醇成分，含量为1.52毫克／毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、康某、费某、陆某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，提取血样登记表，道路交通事故车辆技术检验报告，伤者人体检验记录、鉴定报告，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，理化检验报告，道路交通事故认定书，车辆照片，常住人口基本信息，接处警详情、抓获经过，情况说明，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某所犯罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪�，依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见本院予以采纳。被告人陈某醉酒后持准驾不符的驾驶证驾驶机动车上道路行驶并发生道路交通事故，且负事故的主要责任，分别酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何佳丽
二〇一五年三月十八日
书记员 潘 璐
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠斗法民一初字第963号
原告：吴耀方，男，汉族，1974年11月3日出生，住珠海市金湾区。
原告：唐玉红，女，汉族，1974年10月18日出生，住珠海市金湾区。
被告：陈志冰，男，汉族，1962年5月4日出生，住珠海市金湾区。
被告：钟水琼，女，汉族，1964年7月23日出生，住珠海市金湾区。
原告吴耀方、唐玉红诉被告陈志冰、钟水琼民间借贷纠纷一案，珠海市金湾区人民法院于2013年7月3日立案受理后，于2013年9月27日出具案件移送函，将该案移送至本院审理。本院于2013年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴耀方、唐玉红到庭参加了诉讼。被告陈志冰、钟水琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴耀方、唐玉红诉称：被告陈志冰于2008年3月11日，以急需工程预备金为由，向原告吴耀方借款40万元，双方于2008年3月11日签定借据一份，并有吴辉文作为公证人、陈志宇作为担保人共同在借据上签名确认。双方约定借款期限为6个月，到期支付本金及利息。2010年3月，被告陈志冰以工程资金紧张为由，在与原告协商后，在借据上补签“续期借款壹年”字样，并按手印确认。2011年3月3日，被告陈志冰又再次在借据上补签“续期借款壹年”字样，并按手印确认。2012年4月，由于被告仍未归还原告本金，原、被告双方重新签定了借据一份，确认最后还款期限为2013年4月13日。借款到期后，原告多次向两被告催讨未果，为维护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款40万元；2、诉讼费由两被告承担。
原告吴耀方、唐玉红对其诉称提供如下证据：结婚证、被告身份证、借据、银行历史明细清单。
被告陈志冰、钟水琼缺席，无答辩及举证。
经审理查明：被告陈志冰于2008年3月11日向原告吴耀方出具借据一份，正文内容为“现借到吴耀方先生人民币肆拾万元正（￥400000元），借款工程预备金，期限六个月，利息以月息支付，到期还款，到期未还，利息继续支付或承担法律责任。借款人：陈志冰。地址：三灶东组团远大综合楼501房，固定电话：776****，手机号：1382305****，身份证号：442829196205045518。借款日期：2008年3月11日起计算。公证人：吴辉文，2008年3月11日，担保人：陈志宇，11／3。后由于被告未能按期还款，遂于2010年在借据上加写“续期借款壹年，2010年3月11日”，并加盖被告陈志冰的指模。2011年又因同样原因在借据上加写“2011年3月3日，陈志冰续期借款壹年”，并加盖被告陈志冰的指模。2012年4月13日，被告仍未清偿借款，为再次确认借款金额及重新约定还款期限，被告陈志冰又出具借据一份，正文内容为“今我陈志冰借到吴耀方人民币肆拾万元正（￥400000元），此款由2012年4月13日起借，时间在壹年内还清本金。借款人：陈志冰，身份证：442829196205045518，借款日期：2012年4月13日。”借款人签名及借款日期处加盖有陈志冰的指模。同时原告提交了一张户名为唐玉红的银行历史交易明细，拟证明原告唐玉红曾于2008年3月13日以银行转账形式支付400000元给被告陈志冰。后本院于2014年5月28日到中国建设银行调取原告唐玉红2008年3月13日的个人汇款凭证，证实其曾以银行转账形式支付400000元给被告陈志冰。
又查明，被告陈志冰、钟水琼系夫妻关系。
以上事实，有原告提交的证据及本案的庭审笔录为证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。两原告出示了由被告陈志冰出具的两份借据，内容完整、形式完备，有银行历史明细清单予以佐证借款的实际支付情况，且被告陈志冰无正当理由未到庭提出异议，故本院对两份借据的真实性予以确认。被告陈志冰向原告借款后立下借据，双方形成借贷关系，该借贷关系建立在双方平等、自愿的基础上，合法有效，双方均应积极履行。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告现起诉要求被告陈志冰清还所欠的借款有事实和法律依据，本院予以支持。
被告陈志冰、钟水琼为夫妻关系，本次借贷发生在夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告诉请的要求两被告连带承担清偿责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告陈志冰、钟水琼自本判决生效之日起七日内清偿欠原告吴耀方、唐玉红的借款本金400000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，（原告已预交），由被告陈志冰、钟水琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于珠海市中级人民法院。
审 判 长 赵立文
代理审判员 周 莉
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 吴 浩
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00019号
原告肖海山，男，汉族，1969年9月13日出生。
委托代理人徐祥，系湖北忠直律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张谦，男，汉族，1970年11月10日出生。
被告童昌菊，女，汉族，1970年10月14日出生。
本院在审理原告肖海山与被告张谦、被告童昌菊房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月11日向本院提出申请，要求撤销对被告张谦、被告童昌菊的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许肖海山撤回对张谦、童昌菊的起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告肖海山负担。
审判员 骆启新
二〇一五年二月十一日
书记员 李 倩
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑终147号
原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某。2015年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被神木县看守所羁押，同年11月10日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民法院审理的榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人马某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月3日作出（2016）陕0802刑初30号刑事判决。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经阅卷，审讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月15日22时15分许，被告人马某某无证驾驶陕KN30**号“吉利”牌小型轿车由西向东行驶至榆阳区延寿路金源小区门口向东50米处时，与由东向西行驶的刘岗驾驶的未登记“珠峰”两轮摩托车相撞，致刘岗受伤，车体受伤。肇事后，被告人马某某违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项的规定，马某某负此次事故的全部责任，刘岗无责任。
据此，原审判决认为，被告人马某某无证驾驶无户机动车违反交通运输法规，发生肇事致一人重伤，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。
上诉人马某某上诉认为，能如实供述犯罪，如能调解民事部分，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人马某某无证驾车，发生肇事后逃逸的事实清楚、正确，有经原审开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人马某某无证驾车，肇事后逃逸，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人马某某上诉认为能如实供述犯罪，民事部分积极赔偿，希望从轻处罚，经查，其在犯罪被抓获后，如实供述符合坦白构成，原审判决对此已作出认定，故此上诉理由不能成立；在民事部分的处理中，并未能取得被害人的谅解，积极赔偿被害人的经济损失，故该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王晓钢
审 判 员 马晓艳
代理审判员 沈国柱
二〇一六年五月九日
书 记 员 张斯婷
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕08刑终147号原公诉机关榆林市榆阳区人民检察院�上诉人（原审被告人）马某某。2015年11月2日因涉嫌犯交通肇事罪被神木县看守所羁押，同年11月10日被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。榆林市榆阳区人民法院审理的榆林市榆阳区人民检察院指控的被告人马某某犯交通肇事罪一案，于2016年3月3日作出（2016）陕0802刑初30号刑事判决。宣判后，被告人马某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议，经阅卷，审讯上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年3月15日22时15分许，被告人马某某无证驾驶陕KN30**号“吉利”牌小型轿车由西向东行驶至榆阳区延寿路金源小区门口向东50米处时，与由东向西行驶的刘岗驾驶的未登记“珠峰”两轮摩托车相撞，致刘岗受伤，车体受伤。肇事后，被告人�某某违反《中华人民共和国交通安全法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十四条，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一项的规定，马某某负此次事故的全部责任，刘岗无责任。据此，原审判决认为，被告人马某某无证驾驶无户机动车违反交通运输法规，发生肇事致一人重伤，肇事后逃逸，并负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，构成交通肇事罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年六个月。上诉人马某某上诉认为，能如实供述犯罪，如能调解民事部分，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定上诉人马某某无证驾车，发生肇事后逃逸的事实清楚、正确，有经原审开庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人马某某无证驾车，肇事后逃逸，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人马某某上诉认为能如实供述犯罪，民事部分积极赔偿，希望从轻处罚，经查，其在犯罪被抓获后，如实供述符合坦白构成，原审判决对此已作出认定，故此上诉理由不能成立；在民事部分的处理中，并未能取得被害人的谅解，积极赔偿被害人的经济损失，故该上诉理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 员  王晓钢审 判 员  马晓艳代理审判员  沈国柱二〇�六年五月九日书 记 员  张斯婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱商初字第117号
原告：浙江众立建设集团有限公司。
法定代表人：洪海明。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：绍兴县众建劳务分包工程有限公司。
法定代表人：任剑平。
第三人：任剑平，男，1961年11月8日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区城南华侨新村**幢***室，公民身份号码3306211961********。
原告浙江众立建设集团有限公司（以下简称众立集团公司）为与被告绍兴县众建劳务分包工程有限公司（以下简称众建劳务公司）、第三人任剑平股东资格确认纠纷一案，于2015年7月21日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐华、被告众建劳务公司的法定代表人、第三人任剑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告众立集团公司诉称，原告系被告众建劳务公司的股东，2014年5月18日，原告与第三人签订代持股协议书一份，协议约定：原告自愿委托第三人作为原告对被告众建劳务公司人民币450万元出资（该笔出资占众建劳务公司注册资本的90％）的名义持有人，第三人仅为众建劳务公司90%的股权的名义持有人，原告是该90%股权的实际出资者，第三人无需向原告支付450万元的股权转让款。
原告作为众建劳务公司股东，实际享有股东权利并承担股东义务；第三人作为众建劳务公司名义股东，不享有任何股东权利和承担股东义务（包括但不限于股东权益的转让、质押）；第三人作为名义股东及法定代表人，实际不参与众建劳务公司的任何经营活动（不参与任何的财务管理，也不保管和使用众建劳务公司的任何印鉴），众建劳务公司对外的所有经营活动与第三人无关，即众建劳务公司经营过程中所产生的所有债权债务与第三人无关。原告有权随时解除对第三人的委托并要求依法转让相应的“代表股份”给原告或原告选定的新受托人，第三人必须无条件配合。
代持股协议书签订后，原告、第三人双方签订股权转让协议一份，用于办理工商变更登记，双方于2014年5月19日办理完毕工商变更登记手续，原告将上述股权变更登记至第三人名下。此后，由于原告希望再次出面持有该股权，多次要求被告、第三人根据代持股协议书的约定，将股权恢复登记至原告名下，但被告、第三人至今没有按照约定办理。
原告认为，第三人系上述股权的名义持有人，经原告要求应按照代持股协议书的约定将该股权恢复登记至原告名下，第三人迟迟不按照协议履行自己的义务已经构成违约，被告众建劳务公司明知上述协议情况，却不同意办理上述变更手续。现起诉要求判令：1、确认绍兴县众建劳务分包工程有限公司90%的股权为原告所有；2、判令被告、第三人将绍兴县众建劳务分包工程有限公司90%的股权恢复登记至原告名下；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告众建劳务公司辩称，众建劳务公司90%的股权确实为原告众立集团公司所有，第三人只是名义股东，不享有任何股东权利，不承担股东义务。
第三人任剑平述称，因第三人和原告之间尚存在其他纠纷，故没有为原告办理股权变更手续，要求法院依法判决。
本院经审理查明，2014年5月18日，原告众立集团公司与第三人签订代持股协议书一份，协议约定：原告自愿委托第三人作为原告对被告众建劳务公司人民币450万元出资（占众建劳务公司注册资本的90％）的名义持有人，第三人仅为众建劳务公司90%的股权的名义持有人，原告是该90%股权的实际出资者，双方在之后签订的股权转让协议仅仅是因为办理股权的工商变更登记需要而签订，第三人无需向原告支付450万元的股权转让款。原告作为众建劳务公司股东，实际享有股东权利并承担股东义务；第三人作为众建劳务公司名义股东，不享有任何股东权利和承担股东义务（包括但不限于股东权益的转让、质押）；第三人作为名义股东及法定代表人，实际不参与众建劳务公司的任何经营活动（不参与任何的财务管理，也不保管和使用众建劳务公司的任何印鉴），众建劳务公司对外的所有经营活动与第三人无关，即众建劳务公司经营过程中所产生的所有债权债务与第三人无关。原告有权随时解除对第三人的委托并要求依法转让相应的“代表股份”给原告或原告选定的新受托人，第三人必须无条件配合。
代持股协议书签订后，原告、第三人任剑平双方于2014年5月19日签订股权转让协议一份，约定原告以450万元的价格将其持有众建劳务公司90％股权转让给第三人，用于办理工商变更登记。同年5月21日，登记机关核准众建劳务公司变更股东为第三人及案外人夏连法，持股比例分别为90％及10％。
另查明：2006年3月5日，第三人任剑平和案外人沈维忠分别出资255，000元和245，000元，出资设立被告众建劳务公司。2011年7月10日，第三人任剑平、案外人沈维忠分别与浙江众立建筑工程有限公司，沈维忠与案外人夏连法签订股权转让协议书各一份，约定第三人将其持有众建劳务公司的255，000元股权转让给浙江众立建筑工程有限公司，案外人沈维忠将其持有众建劳务公司的245，000元股权中的195，000元转让给浙江众立建筑工程有限公司，其余的50，000元股权转让给案外人夏连法，并办理了相关股东变更手续，登记机关核准众建劳务公司变更股东为浙江众立建筑工程有限公司及案外人夏连法，持股比例分别为90％及10％。后被告众建劳务公司注册资本增加到500万元，股东分别出资后，持股比例仍为90％及10％。
又查明，2012年7月11日，浙江众立建筑工程有限公司变更名称为浙江众立建设集团有限公司。
证明以上事实的证据有当事人的陈述，被告的公司设立登记、变更登记档案资料、公司基本情况，代持股协议书，股权转让协议，证人证言等。
本院认为，本案为股东资格确认纠纷。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条“当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。”的规定，原告众立集团公司通过受让被告众建劳务公司的股权，后又出资增加股权，足以证明符合上述规定的情形。后原告虽以股权转让协议的形式让第三人持有，但当事人一致确认该协议实为办理工商变更需要，双方并未交付转让款，且事前也签订了代持股协议书，故第三人任剑平只是众建劳务公司的名义股东，实际是代众立集团公司持有众建劳务公司的股权，原告系众建劳务公司的股东和实际出资人。据此，本院依法认定第三人任剑平所名下的被告众建劳务公司90%的股权为原告所有，被告、第三人应将该股权恢复登记至原告名下。第三人述称的和原告之间的其他纠纷，可另循法律途径解决。
综上，原告之诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条，之规定，判决如下：
一、确认登记在第三人任剑平名下的被告绍兴县众建劳务分包工程有限公司90%的股权归原告浙江众立建设集团有限公司所有；
二、被告绍兴县众建劳务分包工程有限公司和第三人任剑平应在本判决生效之日起十日内将第三人任剑平名下的被告绍兴县众建劳务分包工程有限公司90%的股权变更登记到原告浙江众立建设集团有限公司名下。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告浙江众立建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈金国
二〇一五年九月九日
书记员 金 燕
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商辖终字第00053号
上诉人（原审被告）上海哈林机电设备有限公司。
法定代表人倪孝良，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）沃得精机销售有限公司。
法定代表人邵建军，该公司董事长。
原审被告上海晟恒实业有限公司。
法定代表人洪呈伟。
上诉人上海哈林机电设备有限公司因与被上诉人沃得精机销售有限公司、原审被告上海晟恒实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商辖初字第3号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉认为，上诉人与被上诉人之间合同履行地不是丹阳市，且原审两被告的住所地一个在上海市奉贤区，另一个在上海市浦东新区，故本案应由上海市奉贤区或上海市浦东新区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区或者上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，2010年6月15日被上诉人与原审被告上海晟恒实业有限公司及上诉人签订《购销合同》一份，被上诉人为供方，原审被告上海晟恒实业有限公司为需方，上诉人为担保方。该合同载明：如有纠纷，“若协商未果，由供方住所地人民法院管辖受理”。该管辖约定不违反法律规定，应认定为有效，故原审法院对此案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 章晓东
审判员 张伍龙
审判员 冷德华
二〇一四年三月十三日
书记员 徐 雯
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1849号
原告：宁波华安担保有限公司。住所地：宁波市江东区福明路***号15-9。
法定代表人：陈爱华，该公司总经理。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：ＸＸ行，职业不明。
被告：仇高翔，职业不明。
原告宁波华安担保有限公司为与被告ＸＸ行、仇高翔追偿权纠纷一案，于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因二被告下落不明，本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王新芬到庭参加了诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波华安担保有限公司起诉称：2011年5月3日，原告与两被告签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》和《信用卡购车分期付款担保协议书》。根据约定，原告为被告ＸＸ行向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请汽车贷款提供连带责任担保。原告与被告ＸＸ行、工行高新区支行于2011年5月4日签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，被告ＸＸ行获得汽车分期贷款60000元，贷款分36个月按等额本息的方式归还。因被告ＸＸ行连续多期未按时偿还贷款本息，导致中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行向原告签发扣划款通知书二份，分别从原告的保证金账户中扣划合计人民币7597.38元，用于垫付被告ＸＸ行因逾期所积欠的全部贷款本息。另，两被告为夫妻关系，应承担共同还款责任。因此，请求法院判令：一、被告ＸＸ行向原告支付被贷款银行于2014年6月25日、7月9日强行划扣的担保款7597.38元；二、被告ＸＸ行承担前述款项自代付之日起至付清之日止的利息（按照银行同期贷款利率四倍计算）；三、被告仇高翔对前述债务承担共同还款责任。
被告ＸＸ行、仇高翔未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，拟证明原告与被告ＸＸ行存在中介服务合同关系的事实；
2.《信用卡购车分期付款担保协议书》一份，拟证明原告为被告ＸＸ行借款提供保证担保，被告仇高翔向原告提供连带责任担保，保证ＸＸ行全面履行协议的事实；
3.《牡丹卡购车透支还款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》各一份，拟证明工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告ＸＸ行存在借款关系、原告为被告ＸＸ行借款提供保证担保的事实；
4.中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、中国工商银行特种转账凭证各两份，拟证明原告为被告ＸＸ行垫付本息7597.38元的事实；
5.购车分期付款结清证明一份，拟证明原告为被告结清透支款的事实；
6.机动车注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、机动车销售统一发票复印件各一份，拟证明被告购车的事实；
7.结婚证及户籍证明复印件各一份，拟证明两被告的身份及购车时为夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，二被告经本院合法传唤拒不到庭，放弃了质证权利。
庭审中，原告向本院起誓其所提供的证据及所作的陈述均为真实。
综上，本院认为原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，能够证明待证事实，本院依法对原告提供的证据及主张之事实均予确认。
经审查，本院认定事实如下：2011年5月3日，原告与被告ＸＸ行签订《信用卡购车分期付款中介服务合同》一份，约定由原告协助被告ＸＸ行办理信用卡购车分期付款业务手续。同日，原告与被告ＸＸ行、仇高翔签订《信用卡购车分期付款担保协议书》一份，约定：原告为被告ＸＸ行向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行办理信用卡购车分期付款业务提供连带责任保证担保，在被告ＸＸ行贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在其代偿范围内向被告ＸＸ行追偿，并由被告ＸＸ行承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率肆倍计算，被告仇高翔同意向原告提供连带责任保证担保，保证被告ＸＸ行全面履行该协议。2011年5月4日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告ＸＸ行签订《牡丹卡购车透支还款合同》一份，约定：被告ＸＸ行为购车向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行透支借款60000元，同时支付原告手续费5712元，还款方式为分36期按月分期等额偿还。同日，原告向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告ＸＸ行在前述《牡丹卡购车透支还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告ＸＸ行签订《抵押合同》，就ＸＸ行所购车辆抵押进行约定。
因被告ＸＸ行未按约向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行归还透支款项，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行于2014年6月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划2342.19元、7月9日从原告在其处开立的保证金账户中扣划5255.19元用于清偿被告ＸＸ行在其处拖欠的贷款本息。
另查明，被告ＸＸ行、仇高翔系夫妻关系
本院认为，原告与被告ＸＸ行、仇高翔签订的《信用卡购车分期付款担保协议书》为双方当事人真实意思表示之合致，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。经庭审查明，被告ＸＸ行尚欠原告垫付款7597.38元，被告ＸＸ行应予偿还，另应按约按照同期银行贷款利率四倍支付相应的违约金。被告仇高翔作为被告ＸＸ行的配偶于前述协议书上签字，对涉案债务应属了解并同意，应承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃相应的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ行、仇高翔支付原告宁波华安担保有限公司垫付款7597.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告ＸＸ行、仇高翔支付原告宁波华安担保有限公司前述垫付款的违约金（以2342.19元为基数，自2014年6月25日起至实际清偿之日止；以5255.19元为基数，自2014年7月9日起至实际清偿之日止；按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付），于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告ＸＸ行、仇高翔负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈春玲
代理审判员 彭建华
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 陈天翔
安徽省�山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00702-1号
原告：徐驰，男，1976年5月17日生，汉族，个体户。
委托代理人：石军，安徽安潜律师事务所律师。
被告：安庆市天柱山进出口有限责任公司。
法定代表人：徐义林，该公司经理。
被告：潜山县外贸总公司。
法定代表人：徐赣生，该公司经理。
本院在审理原告徐驰诉被告安庆市天柱山进出口有限责任公司、潜山县外贸总公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐驰撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，保全申请费1000元，合计3150元，由原告负担。
审判员 张文胜
二〇一四年五月十二日
书记员 潘 峥
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第554-1号
原告：帕丽坦·沙它尔，
被告：乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司，
原告帕丽坦·沙它尔与被告乌鲁木齐海外海酒店管理有限公司（以下简称海外海酒店）劳动争议一案中，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
代理审判员 苏来曼.艾合买提
二〇一四年五月九日
书 记 员 阿吉古力·吐尔逊
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第1276号
原告山东中鲁投资有限公司，住所地济南市和平路55号。
法定代表人宋庆伟，董事长。
委托代理人刘忠泉，男，1968年11月16日生，汉族，该单位职工，住山东省平阴县。
被告山东日月教育咨询有限公司，住所地济南市。
第三人山东省家具发展公司，住所地济南市。
第三人山东省家具有限责任公司，住所地济南市。
本院受理原告山东中鲁投资有限公司与被告山东日月教育咨询有限公司、第三人山东省家具发展公司、山东省家具有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告山东中鲁投资有限公司中国民生银行股份有限公司济南分行于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东中鲁投资有限公司支行撤回起诉。
案件受理费3820元，由原告山东中鲁投资有限公司负担。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 郭庆军
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 孙仲妍
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武中民终第190号
上诉人（原审被告）贺志成，男，1979年8月8日出生，汉族。
委托代理人张振三，男，1967年1月23日出生，汉族，系甘肃省高原薯业有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）徐丽芳，女，1971年7月3日出生，汉族。
委托代理人杨万福（系徐丽芳丈夫），男，1970年12月21日出生，汉族。
原审被告权得祥，男，1963年3月4日出生，汉族。
委托代理人银万邦，古浪县法律援助中心律师。
上诉人贺志成因保证合同纠纷一案，不服甘肃省武威市凉州区人民法院（2013）凉民初字第3867号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人贺志成于2014年5月12日向本院提出撤诉。
本院认为，上诉人贺志成申请撤诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺志成撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人贺志成负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵永忠
代理审判员 蒋辉明
代理审判员 胡春芳
二〇一四年五月十二日
书 记 员 冯亚涛
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张凤民初字第00616号
原告尹中采。
委托代理人陈敏丽，女，1976年11月9日生，汉族。
被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司，住所地张家港市凤凰镇双塘村。
法定代表人陈胜，总经理。
本院在审理原告尹中采被告张家港市隆丰纺织制绒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告尹中采于2014年11月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告尹中采的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹中采撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹中采负担。
审判员 宋 剑
二〇一四年十一月三日
书记员 桑树杰
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126法刑初266号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人肖某某，男，汉族，广东省广州市增城区人，初中文化，个体户。因涉嫌非法经营罪，于2016年2月4日被宁远县公安局刑事拘留。2016年3月9日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）265号起诉书，指控被告人肖某某犯赌博罪，于2016年5月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭、代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年5月24日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员吴龙出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2014年4月份左右，乐某某（另案处理）找到自己妹妹的男朋友即被告人肖某某让其作自已与陈某某（另案处理）卖“地下六合彩”的上线。从2014年5月份至年底，被告人肖某某开始用自己在东江国际六合彩网站上注册的帐号帮乐某某在网站下注购买六合彩卖给别人，后又帮助乐某某在该网站注册了一个帐号。乐某某通过肖某某在东江国际网站购买六合彩贩卖或自己使用肖某某帮其注册的帐号在东江国际六合彩网站购卖地下六合彩贩卖给张某某、周某某、王某某等人。乐某某通过肖某某在网站购买六合彩来贩卖给他人时，肖某某把乐某某发来的下注码单先在东江国际六合彩网站下注，下注的资金先由肖某某注册帐号信用额度支付，开码以后，二人再来结帐，将下注的总金额减去中奖的金额与10%提成，尔后由乐某某把得出的金额通过银行转帐的方式转给肖某某。乐某某与陈某某总共经营了60期左右的六合彩，两人总共获利三十六万余元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，并当庭认罪，且有证人陈某某、乐某某、乐某某、张某某、周某某、王某某、陈某某、蒋某某的证言，现场勘查笔录及照片，证据保全清单，收缴物品清单，辩认笔录，被告人肖某某的供述及辩解等证据证实，全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人被告人肖某某帮助他人，利用“六合彩”进行赌博，其行为构成赌博罪。因此，公诉机关指控被告人犯赌博罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人肖某某起了积极主要作用，系主犯。被告人归案后及庭审中，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，并主动交纳罚金，可以从轻处罚。且被告人肖某某未直接参与销售“六合彩”，未从中获利，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二之规定，判决如下：
被告人肖某某犯赌博罪判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年2月4日起至2016年6月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓双成
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一六年五月二十四日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0224民初889号
原告：滦南县社会保险事业局，统一社会信用代码：×××。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：刘钢城，男，1953年6月22日出生，汉族，现住滦南县。
原告滦南县社会保险事业局与被告刘钢城不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年10月23日作出（2017）冀0224民初2463号民事判决，判后，原告滦南县社会保险事业局不服提起上诉。经唐山市中级人民法院审理，作出（2018）冀02民终1771号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县社会保险事业局的委托代理人张宇声、被告刘钢城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滦南县社会保险事业局向本院�出诉讼请求：判令被告返还不当得利款111534.33元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘钢城系原国营水泥厂职工，作为被保险人（医保号1302241021406）自2006年10月参保医疗保险（缴费基数及每年划入个人账户比例情况详见一览表），截止2017年6月底被告个人账户数额应为：单位缴纳划入6815.63+个人缴费划入1996.98=8812.61元。由于原告电脑设备程序出错导致单位缴纳部分划入被告个人账户金额错误，实际划入个人账户金额为118349.96元，划入个人账户金额远高于应该划入的账户金额，多划入数额为（118349.96-6815.63）即111534.33元。被告上述不当得利应当返还。被告已经实际消费账户中大部金额，现账户仅存9929.68元。经多次交涉，被告拒不返还。双方就被告返还不当得利问题发生纠纷。为维护医疗保险秩序，保证广大参保人员的合法权益，特提起诉讼。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、滦南县职工基本医疗保险基金管理中心出具的被告个人缴费基数及划入账户比例等情况的一览表，用于证明划入被告医疗保险个人账户金额的情况；
2、唐山市医疗保险个人账户缴费及支出明细表18张，用于证明被告从其医疗保险个人账户中支出消费情况。
被告刘钢城辩称，一、从程序上讲，应当裁定驳回原告起诉。二、从实体上讲，应当依法驳回原告的诉讼请求。2013年12月社会保险局三人与刘钢城协商返还不当得利，被告拒绝返还。二年内，社会保险事业局并未主张权利，不存在诉讼中断的现象，故原告的请求超过了诉讼的时效。被告在诉讼中处于对责�人的同情，曾表示负担70%，被告收回以前的承诺，拒绝返还，请求法院驳回。原告系政府职能部门，依照社会保险法，实施行政行为的政府职能部门与被告之间法律关系非平等主体之间的民事法律关系，依法不应由民事调整。依法应当驳回原告起诉。三、由于原告的错误，导致被告医保卡自2014年至今没能正常使用，造成了原告巨大的精神损失，保留侵权索赔的权利。
被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、滦南县医疗保险基金管理中心出具的关于国营水泥厂退休职工刘钢城医疗保险个人账户出现差错须更改的说明一份，用于证明原告多划入被告医疗保险账户的金额；
2、医院检查报告20张，用于证明由于原告的错误致使�告直接用医保卡付费治疗，给被告造成了相应的损失。
经审理查明，被告刘钢城系原国营水泥厂（现滦南县丰源贸易中心）退休职工，自2006年10月参保，医保号为1302241021406。根据被告刘钢城的缴费基数及划入账户比例，2006年10月至2013年12月期间单位缴纳部分应划入其医疗保险个人账户款项金额为2114.67元，个人缴纳部分应划入其医疗保险个人账户款项金额为1996.98元，但单位缴费部分实际划入其医疗保险个人账户款项金额为113649元，多划入其医疗保险个人账户款项金额为111534.33元。自2014年1月起，不存在多划入被告刘钢城医疗保险个人账户款项的情况。被告刘钢城从其医疗保险个人账户中累计支出111056.55元，截至2017年7月31日其医疗保险个人账户余额为9929.68元。原告要求被告返还多划入其医疗保险个人账户中的款项未果，�形成诉讼。
以上事实，有原、被告陈述、被告个人缴费基数及划入账户比例等情况的一览表、唐山市医疗保险个人账户缴费及支出明细表可证实。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘钢城医疗保险个人账户中多划入了款项，其无合法占有的根据，存在不当得利的情况。经核实，原告向被告医疗保险个人账户中多划入的款项111534.33元，被告理应将上述不当得利的款项返还给原告。关于诉讼时效问题，被告同意返还款项，只是对返还数额持有异议，且不当得利呈持续占有状态，故被告关于诉讼时效的抗辩不成立。本案中原告作为单位法人因不当得利起诉被告返还原物，原、被告系平等民事主体法律�系非隶属关系，属民事调整的法律范畴，故被告提出的原、被告并非平等主体之间的民事法律关系，应依法驳回原告起诉之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：
被告刘钢城于本判决生效之日起五日内返还原告滦南县社会保险事业局不当得利111534.33元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，由被告刘钢城负担。本判决生效即交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 田雨兴
审 判 员 张建功
人民陪审员 于江付
二〇一八年五月七日
书 记 员 简兆蒙
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0224民初889号原告：滦南县社会保险事业局，住所地滦南县倴城镇中大街6号，统一社会信用代码：12130224402380157Y。委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：刘钢城，男，1953年6月22日出生，汉族，现住滦南县。原告滦南县社会保险事业局与被告刘钢城不当得利纠纷一案，本院受理后，于2017年10月23日作出（2017）冀0224民初2463号民事判决，判后，原告滦南县社会保险事业局不服提起上诉。经唐山市中级人民法院审理，作出（2018）冀02民终1771号民事裁定，发回本院重审。本院受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滦南县社会保险事业局的委托代理人张宇声、被告刘钢城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滦南县社会保险事业局向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款111534.33元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘钢城系原国营水泥厂职工，作为被保险人（医保号1302241021406）自2006年10月参保医疗保险（缴费基数及每年划入个人账户比例情况详见一览表），截止2017年6月底被告个人账户数额应为：单位缴纳划入6815.63+个人缴费划入1996.98=8812.61元。由于原告电脑设备程序出错导致单位缴纳部分划入被告个人账户金额错误，实际划入个人账户金额为118349.96元，划入个人账户金额远高于应该划入的账户金额，多划入数额为（118349.96-6815.63）即111534.33元。被告上述不当得利应当返还。被告已经实际消费账户中大部金额，现账户仅存9929.68元。经多次交涉，被告拒不返还。双方就被告返还不当得利问题发生纠纷。为维护医疗保险秩序，保证广大参保人员的合法权益，特提起诉讼。原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、滦南县职工基本医疗保险基金管理中心出具的被告个人缴费基数及划入账户比例等情况的一览表，用于证明划入被告医疗保险个人账户金额的情况；2、唐山市医疗保险个人账户缴费及支出明细表18张，用于证明被告从其医疗保险个人账户中支出消费情况。被告刘钢城辩称，一、从程序上讲，应当裁定驳回原告起诉。二、从实体上讲，应当依法驳回原告的诉讼请求。2013年12月社会保险局三人与刘钢城协商返还不当得利，被告拒绝返还。二年内，社会保险事业局并未主张权利，不存在诉讼中断的现象，故原告的请求超过了诉讼的时效。被告在诉讼中处于对责任人的同情，曾表示负担70%，被告收回以前的承诺，拒绝返还，请求法院驳回。原告系政府职能部门，依照社会保险法，实施行政行为的政府职能部门与被告之间法律关系非平等主体之间的民事法律关系，依法不应由民事调整。依法应当驳回原告起诉。三、由于原告的错误，导致被告医保卡自2014年至今没能正常使用，造成了原告巨大的精神损失，保留侵权索赔的权利。被告为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、滦南县医疗保险基金管理中心出具的关于国营水泥厂退休职工刘钢城医疗保险个人账户出现差错须更改的说明一份，用于证明原告多划入被告医疗保险账户的金额；2、医院检查报告20张，用于证明由于原告的错误致使被告直接用医保卡付费治疗，给被告造成了相应的损失。经审理查明，被告刘钢城系原国营水泥厂（现滦南县丰源贸易中心）退休职工，自2006年10月参保，医保号为1302241021406。根据被告刘钢城的缴费基数及划入账户比例，2006年10月至2013年12月期间单位缴纳部分应划入其医疗保险个人账户款项金额为2114.67元，个人缴纳部分应划入其医疗保险个人账户款项金额为1996.98元，但单位缴费部分实际划入其医疗保险个人账户款项金额为113649元，多划入其医疗保险个人账户款项金额为111534.33元。自2014年1月起，不存在多划入被告刘钢城医疗保险个人账户款项的情况。被告刘钢城从其医疗保险个人账户中累计支出111056.55元，截至2017年7月31日其医疗保险个人账户余额为9929.68元。原告要求被告返还多划入其医疗保险个人账户中的款项未果，遂形成诉讼。以上事实，有原、被告陈述、被告个人缴费基数及划入账户比例等情况的一览表、唐山市医疗保险个人账户缴费及支出明细表可证实。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告刘钢城医疗保险个人账户中多划入了款项，其无合法占有的根据，存在不当得利的情况。经核实，原告向被告医疗保险个人账户中多划入的款项111534.33元，被告理应将上述不当得利的款项返还给原告。关于诉讼时效问题，被告同意返还款项，只是对返还数额持有异议，且不当得利呈持续占有状态，故被告关于诉讼时效的抗辩不成立。本案中原告作为单位法人因不当得利起诉被告返还原物，原、被告系平等民事主体法律关系非隶属关系，属民事调整的法律范畴，故被告提出的原、被告并非平等主体之间的民事法律关系，应依法驳回原告起诉之主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十二条之规定，判决如下：被告刘钢城于本判决生效之日起五日内返还原告滦南县社会保险事业局不当得利111534.33元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告刘钢城负担。本判决生效即交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  田雨兴审 判 员  张建功人民陪审员  于江付二〇一八年五月七日书 记 员  简兆蒙
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1095号
上诉人（原审原告）甘南县草原宏发食品有限责任公司，住所地黑龙江省甘南县工业园区发展路。
法定代表人于文君，该公司董事长。
委托代理人孙彦江，住黑龙江省甘南县。
被上诉人（原审被告）许凯，住黑龙江省甘南县。
委托代理人白晓峰，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
上诉人甘南县草原宏发食品有限责任公司为与被上诉人许凯确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省甘南县人民法院（2016）甘民初字第1095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月13日，被告许凯到原告甘南县草原宏发食品有限责任公司工作，工种为制冷工，双方没有签订劳动合同，口头约定每月工资3,000.00元。被告许凯与原告甘南县草原宏发食品有限责任公司之间虽然未签订劳动合同，但是，双方在劳动过程中所形成的管理与被管理的隶属关系，具备确立劳动关系的情形。2016年1月21日，甘南县劳动人事争议仲裁委员会裁决许凯与甘南县草原宏发食品有限责任公司之间存在事实劳动关系。被告许凯在原告劳动期间，取得特种设备作业人员及制冷与空调作业的证书。2015年2月份，被告许凯在原告处不干了。
原审法院经审理认为，从2014年10月13日到2015年2月份，被告许凯在原告甘南县草原宏发食品有限责任公司工作期间，取得特种设备作业人员及制冷与空调作业的证书。且约定了每月工资为3,000.00元，原、被告双方形成了实际的劳动关系。原告要求判令原告与被告不存在劳动关系，因原告没有提供充分的证据予以证实，故本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条的规定，判决：驳回原告甘南县草原宏发食品有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告负担。
甘南县草原宏发食品有限责任公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间是雇佣关系,不存在劳动关系，请求二审法院改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。
针对甘南县草原宏发食品有限责任公司的上诉请求，许凯答辩称：双方之间的劳动关系已经由甘南县劳动人事争议仲裁委员会确认，且双方已经形成事实劳动关系，原审判决正确，请求二审法院维持原审判决。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人甘南县草原宏发食品有限责任公司与被上诉人许凯之间虽然未签订劳动合同，但许凯从2014年10月到2015年2月，在上诉人处工作，服从上诉人的管理，从上诉人处领取工资，双方形成了事实劳动关系。因此，应确认上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系，上诉人主张与被上诉人之间是雇佣关系,不存在劳动关系的上诉请求，没有法律依据。本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人甘南县草原宏发食品有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 程 亮
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4140号
原告：张祥琴，女，生于1971年2月9日，汉族，住重庆市璧山区。
被告：李成波，男，生于1986年4月29日，汉族，住重庆市璧山区。
原告张祥琴与被告李成波追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祥琴到庭参加了诉讼，被告李成波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张祥琴向本院提出诉讼请求：1、被告支付（原告垫支的）货款2万元及承担从2015年8月28日起，以2万元为基数按人民银行贷款利率的4倍计算至给付之日止的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2013年8月找到原告，要求原告帮忙垫资购买150棵榕树，原告为被告垫资后，找到被告催收，被告表示希望宽限时日。2015年8月28日原告再次找到被告，被告仍无力支付，便出具欠条一张，载明“今欠到张祥琴树子款2万元，付款期限2015年12月底付清，欠款人：李成波，2015年8月28日。”现还款日期已到多日，被告仍拒绝履行给付义务。
被告李成波未到庭，无辩称意见，也未向本院提交证据。
本院审理查明认定事实如下：因被告购买树木，原告应被告的要求为其垫支了2万元款项，对此，2015年8月28日被告向原告出具了欠条一张予以确认，欠条载明“今欠到张琴树子款（俩万元）20000，付款日期2015年12月底付清，欠款人：李成波，2015年8月28日。”现原告以被告约定付款期限届满后仍未履行还款义务，经原告多次催收未果为由，起诉来院。
同时查明：张祥琴又名张琴。
上述事实，有2015年8月28日被告李成波向原告出具的欠条一张，重庆市璧山区广普镇护普村民委员会出具的证明，以及原告的法庭陈述等在案为据，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，应视为被告放弃其答辩、质证等相应的诉讼权利,被告对此则应承担其相应的不利法律后果。
合法债务应当予以清偿。本案中，原告应被告的要求为其垫支了2万元款项的行为，并不违反法律规定，本院依法予以确认。被告在2015年8月28日向原告出具的欠条中约定于2015年12月底将此笔2万元垫支款付清。被告对本案下欠的2万元垫支款，本应按约定期限及时偿付，但现其仍未偿付的行为，是违约行为，应依法承担违约的民事责任。现原告要求被告立即偿付垫支款2万元的诉讼请求，合法有效，本院依法予以支持。因2015年8月28日被告在本案欠条上承诺其于2015年12月底付清，故原告主张资金占用损失从2016年1月1日起以2万元为基数至付清之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率计算的诉请，合法有效，本院依法予以支持，该诉请中超出部分，依据不足，本院不予支持。
综上，原告方的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成波于本判决生效之日起十日内偿付原告张祥琴垫付的款项2万元，并计付从2016年1月1日起以2万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率至付清之日止所计算的资金占用损失。
二、驳回原告张祥琴的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李成波承担（此款已由原告预交，被告李成波随案款一并支付给原告张祥琴）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期间为二年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 陈永中
二〇一六年八月二十六日
书记员 杨 佩
青海省海东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青02民终297号
上诉人（原审被告）：威远镇聚龙洗浴,住所地：青海省互助县。
负责人：郭朝森，男，汉族，1978年9月27日生，河南省偃师市人。
被上诉人（原审原告）：哈占涛，男，1987年10月1日出生，土族，青海省西宁市人，居民。
委托诉讼代理人：沈秀丽，女，1962年11月12日出生，汉族，住址同上，系被上诉人哈占涛之母亲。
被上诉人（原审被告）：张建宁，男，1987年12月12日出生，汉族，甘肃省静宁县人，农民，现在青海省门源监狱服刑。
被上诉人（原审被告）：韩子江，男，1964年10月11日出生，汉族，安徽省寿县人。
被上诉人（原审被告）：蒋运武，男，1973年3月3日出生，汉族，四川省蓬溪县人。
上诉人威远镇聚龙洗浴因与被上诉人哈占涛、张建宁、韩子江、蒋运武追偿权纠纷一案，不服互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第1843号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案中被上诉人哈占涛为证明青BG85**号车和青D233**号车汽车维修费数额情况，在一审中提交了证据“事故车辆定损清单”两份，两份清单均为复印件，未提交原件，该复印件无法与原件核对，上诉人对其真实性不予认可。除此而外，被上诉人哈占涛未提供其他证据佐证定损清单上的维修项目及费用实际发生并已经支付的事实。原审仅以该两份无法与原件核对的复印件作为判决车辆维修费的根据，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第四项的规定。故原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销互助土族自治县人民法院（2015）互民初字第1843号民事判决；
二、发回互助土族自治县人民法院重审。
二审案件受理费3071元退还上诉人威远镇聚龙洗浴。
审判长 霍成伯
审判员 贾 新
审判员 马秀英
二〇一六年十一月十四日
书记员 冶海玲
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第805号
原告：张某，农民。
被告：吕某甲，农民。
原告张某与被告吕某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由代理审判员顾争敏适用简易程序，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某、被告吕某甲均到庭参加诉讼。
原告张某诉称：原、被告经人介绍认识，××××年××月××日在仙居县民政局登记结婚，2009年12月5日生儿子吕某乙。因婚后双方性格不合，双方没有共同语言，无法交流。被告被告有家庭暴力，喜欢赌博，并且在外面有第三者。现原告起诉要求：一、判决准予原告和被告离婚；二、判决婚生儿子吕某丙；三、诉讼费由被告承担。
被告吕某甲辩称：被告不同意离婚。原、被告夫妻感情没有破裂。原、被告有今天这样的结果都是原告的母亲造成的。被告没有家庭暴力、没有赌博的恶习。原告所说的第三者只是被告的朋友，没有不正当关系。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在仙居县民政局办理结婚登记手续，2009年12月5日生儿子吕某乙。现原告以双方性格不合，无法共同生活为由，起诉离婚。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《结婚证》复印件一份予以证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚后建立家庭又生有一子，已建立起了真挚的夫妻感情，现原告没有任何证据予以证明与被告夫妻感情确已破裂。今后只要原、被告双方多珍惜夫妻感情、互相多沟通、多为家庭及子女着想、改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告吕某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
代理审判员 顾争敏
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。