广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初717号
原告潘国华，男，1967年11月17日出生，汉族，住广东省湛江市。
被告湛江港（集团）股份有限公司，住所地：广东省湛江市霞山区友谊路1号。
法定代表人张翼，董事长。
委托代理人蔡振飞，男，1980年1月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。系该公司法律事务部职员。
原告潘国华诉被告湛江港（集团）股份有限公司（以下简称湛港集团）劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告潘国华，被告的委托代理人蔡振飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在湛港集团连续工作30多年，2013年10月23日，湛港集团要求原告在一个月内，从湛港会场片集体宿舍单身一栋606房搬出，将房屋交回湛港集团用于安置集团领导的亲朋好友。因湛港集团不对原告进行安置和作出任何补偿，故难以接受。从此，原告受到湛港集团接二连三的打击报复（调整两次工作岗位、合法公休被作为旷工处理、多年苦心经营的店铺被强行拆除）。由于湛港集团不断对原告进行加害，原告迫于无奈，在2014年7月29日到国家信访局上访，行使公民的合法权力。但返回湛江后，随即被湛港集团公安局以莫须有的罪名非法拘留十天。因湛港集团强拆员工宿舍，又不进行任何安置和补偿，原告在当地维权无果，于2015年2月6日，再次到国家信访局上访，但又被湛港集团公安局押解回湛江，并直接将原告移交给没有任何管辖权的湛江市友谊派出所进行行政拘留，其行为无疑是对原告的打击报复。2015年3月20日，湛港集团以原告被湛江市友谊派出所拘留为借口，解除与原告的劳动合同关系是没有任何法律依据的，请求法院依法确认湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书（湛劳人仲案非终字（2016）65号）无效，并立即恢复原告的工作权利、补发因违法解除劳动合同所扣发的全部工资、补交相关养老保险金等以及按扣发工资额的25%作经济补偿。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。请求判令：1、确认湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会裁决书（湛劳人仲案非终字（2016）65号）无效；2、被告补发因违法解除与原告劳动合同关系所扣发原告的全部工资，即自2015年3月至今为98445元（6563元／月×15个月＝98445元）；3、被告按原告的工资额度补交养老保险金、失业保险金、医疗保险金、住房公积金、意外保险金；4被告按所扣原告工资额98445元的25%和原告进行补偿，即98445×25%＝24611.25元；5、本案受理费由被告承担。
被告湛港集团辩称，一、基本事实。2000年，原告与原湛江港务局（湛港集团前身）续订无固定期限劳动合同。2004年，湛江港务局变更为湛江港集团有限公司。2007年，湛江港集团有限公司改制变更为“湛江港（集团）股份有限公司”。2015年2月6日，原告在其休年假期间（其申请年休假时间自2015年2月4日至2月10日），伙同其余二人到国家信访局非法上访，并到北京天安门处拉横幅。湛江市公安局霞山分局于2015年2月10日作出湛霞公（友）行罚决定（2015）00020号《行政处罚决定书》，认定潘国华的行为已构成扰乱公共场所秩序，对其处以行政拘留十日的决定。2015年3月20日，湛港集团根据《湛江港（集团）股份有限公司员工管理规定》第一百零六条规定，作出《关于与潘国华解除劳动合同的决定》（湛港人资（2015）94号），与潘国华解除劳动合同，不予支付经济补偿金。二、原告数次违法上访，严重扰乱单位及公共场所秩序。三、湛港集团解除与原告的劳动合同，合法有效。2012年，湛港集团第二届员工代表大会第二次会议全票赞同表决通过并颁布实施《湛江港（集团）股份有限公司员工管理规定》（以下简称《员工管理规定》）。2013年3月20日，学习并签领了《员工管理规定》。违法上访，严重扰乱了中央单位以及公共场所秩序，被公安机关处以行政拘留，也对被告公司劳动纪律、单位声誉构成了严重影响。《员工管理规定》第一百零六条规定：“员工受到行政拘留的，可给予记过、记大过或解除劳动合同处罚；……”，考虑到原告多次因违法上访被行政拘留，已严重违反《员工管理规定》，被告解除与原告劳动合同，实体处理得当，程序合情合法合理。综上，恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，潘国华是湛江港（集团）公司下属第一分公司安全环保部后勤车辆司机。2013年11月11日，湛江港（集团）公司下属第一分公司将潘国华从司机岗位调至门卫岗位。2013年11月19日，又对潘国华作出停工学习的决定。2013年12月2日至6日期间，潘国华以休年假为由，在其所在部门主管领导未签署批准意见的情况下，便不来上班。湛江港（集团）公司下属第一分公司据此在《考勤记录表》上记录潘国华旷工五天，并扣发了潘国华相应的工资。2014年至2015年期间，潘国华以湛港集团不对其房屋搬迁进行安置和作出任何补偿为由，多次利用休假时间到北京国家信访局进行非法上访，并多次受到公安机关行政扣留。其中，2015年2月6日，潘国华在其休年假期间（其申请年休假时间自2015年2月4日至2月10日），与其余二人到国家信访局非法上访，并在北京天安门处拉横幅。湛江市公安局霞山分局于2015年2月10日作出湛霞公（友）行罚决定（2015）00020号《行政处罚决定书》，认定潘国华的行为已构成扰乱公共场所秩序，对其处以行政拘留十日的决定。同年3月20日，湛港集团根据《员工管理规定》第一百零六条规定，作出《关于与潘国华解除劳动合同的决定》（湛港人资（2015）94号），与潘国华解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。潘国华于2015年4月向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求撤销湛港集团湛港人资（2015）94号文对潘国华解除劳动合同的错误决定；补发因违法解除劳动合同所扣发潘国华的全部工资；为潘国华缴纳相关的社保及住房公积金；按扣发潘国华工资额的25%给予补偿。湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出了湛劳人仲案非终字（2016）65号《仲裁裁决书》，驳回潘国华的全部仲裁请求。潘国华不服仲裁结果而诉至本院。
另查，2004年，湛江港务局变更为湛江港集团有限公司。2007年，湛江港集团有限公司改制变更为“湛江港（集团）股份有限公司”。
再查，湛港集团分别在第二届员工代表大会第二次和第四次会议上，表决通过了《员工管理规定》和《薪酬管理手册》，且两次会议的程序已经过湛江市粤西公证处公证。其中，《员工管理规定》第七十四条：“集团公司对员工的处罚种类：通报批评、警告、严重警告、记过、记大过、解除劳动合同。”第一百零六条：“员工受到行政拘留的，可给予记过、记大过或解除劳动合同处罚；员工被劳动教养或受到刑事责任追究的，给予解除劳动合同处罚。”
以上事实，有原告提供的劳动合同书、岗位工作证、行政处罚决定书、用人单位解除劳动合同通知书、《仲裁裁决书》等；被告提供的企业名称变更核准通知书、公证书、《员工管理规定》、《行政处罚决定书》、考勤记录表、关于与潘国华解除劳动合同的决定、湛江市中级人民法院（2014）湛中法民三终字第253号《民事判决书》等及本案庭审笔录等证据材料在案佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案待证事实，故本院予以采信。
本院认为，本案是潘国华要求撤销湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字（2016）65号《仲裁裁决书》，恢复其员工职务，并要求补发违法解除劳动合同所扣发工资等问题产生的纠纷，属于劳动争议纠纷。本案争议焦点是湛港集团于2015年3月20日作出《关于与潘国华解除劳动合同的决定》（湛港人资（2015）94号）以及湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的湛劳人仲案非终字（2016）65号《仲裁裁决书》是否合法有据。根据《中华人民共和国劳动法》第四条“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”的规定，本案中，湛港集团提供的《员工管理规定》经过民主程序制定，内容不违反国家法律、行政法规及政策规定，且已向员工公示，该规章制度对潘国华具有约束力，可以作为处理本案的依据。潘国华认为《员工管理规定》的签领及学习记录表中的“潘国华”签名，不是其本人所签，且不知规定内容。依据已经发生法律效力的湛江中院（2014）湛中法民三终字第253号《民事判决书》所认定的事实，潘国华因湛港集团对其作出旷工处理决定不服提起诉讼，潘国华在该案中已承认有《员工管理规定》这本书，现再称不知该规定的内容，本院不予采信。2015年2月6日，潘国华在其休年假期间，与他人到国家信访局非法上访，并在北京天安门处拉横幅，经湛江市公安局霞山分局认定，潘国华的行为已构成扰乱公共场所秩序，并作出处以行政拘留十日的行政处罚。湛港集团根据《员工管理规定》第一百零六条规定对潘国华作出解除劳动合同决定并无不妥。潘国华因不服解除劳动合同，向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会依据事实作出湛劳人仲案非终字（2016）65号《仲裁裁决书》，该裁决的程序及内容并没违反法律的规定，本院予以认可。对潘国华请求恢复其员工职务、补发违法解除劳动合同的扣发工资、补交养老保险金等，因欠缺事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四条、第二十五条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告潘国华的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预付），由原告潘国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 蔡 华
审 判 员 韩 剑
人民陪审员 赖红月
二〇一六年十月十一日
书 记 员 林 超
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国劳动法》
用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
在试用期间被证明不符合录用条件的；
严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；
（四）被依法追究刑事责任的。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。