广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）平行初字第7号
原告黄自业。
委托代理人林奕。
委托代理人甘露露。
被告平南县同和镇人民政府。
法定代表人郭永全。
委托代理人周文辉。
委托代理人莫林海。
第三人黄位东。
第三人黄位强。
第三人黄位权。
第三人黄建贵。
第三人黄自炎。
第三人黄自来。
第三人黄建钊。
委托代理人黄建盛。
第三人黄自罕。
原告黄自业不服被告平南县同和镇人民政府于2012年9月10日作出的同政处字第（2012）1号《行政处理决定书》土地行政裁决一案，于2012年12月28日向本院提起行政诉讼，本院于2013年1月7日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2013年元月31日、2013年3月7日公开开庭审理了本案。原告黄自业及其委托代理人林奕、甘露露，被告法定代表人郭永全委托的代理人莫林海、周文辉，第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵，黄自炎、黄自来、第三人黄建钊的委代理人黄建盛、原告申请的证人黄某某、黄某某、黄某某等到庭参加诉讼。第三人黄自罕经合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
被告平南县同和镇人民政府根据第三人黄位东等人的申请，经调处认定：争议地与被申请人的旧屋宅地砌有泥砖墙壁围完全隔开，证实黄位坤在建房时已经使用完自己的土地。申请人自二十世纪八十年代就开始在争议地上种植农作物，且开始制止他人使用争议地，已经形成使用和管理争议地的事实，因此，申请人对争议地使用事实清楚，证据充分，其主张应予支持及采信。被申请人提出争议地是其分得并长期使用的事实证据不足，本政府不予采信。被告根据以上认定的事实，依照《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十八条第一款第（一）项的规定，作出同政处字（2012）1号《行政处理决定书》，将双方争议的土地处理由第三人管理使用。被告于2013年1月24日向本院提供了其作出本案被诉具体行政行为的证据、依据：
一、事实方面的证据：
1、被告询问黄某某的笔录，证实争议地为黄位权所有。
2、被告询问黄某某的笔录，证实黄位东不让黄位坤拉水管经过争议地事实，同时证明争议地是黄位东使用的事实。
3、被告询问黄某某、谭某某的笔录，证实争议地是黄位东长期种农作物的事实。
4、被告询问谭某某的笔录，证实争议地是黄位东长期种农作物的事实及黄位坤的围墙与争议地分开的事实。
5、被告询问黄某某的笔录，证实黄位东与黄自业、黄自辉在争议地上互换使用争议地协议事实。
6、黄位东与黄自业、黄自辉在争议地上互换使用争议地协议，证实黄位东与黄自业、黄自辉在争议地上互换使用争议地协议事实。
7、黄自辉和黄位东在争议地起屋和行路的协议的现场勘验笔录，证实黄自业和黄自辉在争议地起屋占用的面积及楼面飘出100CM的事实.
8、2012年4月1日现场勘验笔录，证实争议地现场事实。
二、程序方面的证据：
土地确权申请书、立案呈报表、受理通知书、送达回证、延期审理申请书及批复，以上证据证实程序合法。
二、适用法律、法规依据：
1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款。
2、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第五条、第十八条第一款第（一）项。
适用上述条款，证实适用法律、法规依据正确。
原告黄自业诉称：一、被告作出的同政处字第（2012）1号《行政处理决定书》认定事实不清，证据不足。事实和理由有：争议地的历史事实，土改以来，新雅村那一屯有一条自担水部头通往那二屯屋背的村心道路，该道路为本村群众生产劳动出入的必经之路。这是众所周知的事实。座落在该道路的中间位置，有一块约150平方米的土地，该土地东至道路边，南至黄位福自留地，西至黄位福正屋封山头，北至黄位东正屋背滴水沟。该土地是那一屯在60年代小队核算时，经当时的生产小组长黄位积、黄位付（已故）丈量给黄位坤（原告父亲）的自留地。之后，原告一直管理使用。1976年黄位坤在该地上建房三间，建房后剩余土地约60平方米.仍继续管理使用至2002年，后因年老且儿子外出打工，便由原告大嫂耕种。到2007年，第三人强行在该地上建门楼、围墙，故引起纠纷。曾经村委处理，第三人黄位东也承认占用原告土地，主动提出补偿300元给黄位坤，但黄位坤不同意。同年12月，全村群众自动组织将其拆除。2008年第三人申请被告处理，被告于2009年作出处理决定，因原告不服，申请平南县人民政府复议，复议机关撤销了被告作出处理决定，并责令被限期重作。被告认定黄位坤想拉水管经过争议地，这纯属张冠李戴，因为当时想拉水管的是黄位祯而不是黄位坤。还有被告认定从二十世纪八十年代起第三人开绐在争议地上种植作物，这也不符合客观事实。被告认定争议地与第三人的旧屋宅地砌有泥砖围墙完全隔开，证实黄位坤在建房时已经使用完自己的土地，这更无事实依据。因此被告作出的处理决定存在认定事不清，证据不足。二、被告没有按照平政复决（2009）12号《行政复议决定书》规定的期限内重新作出处理决定，直到2012年9月才作出处理决定，属于逾期作出，这显然违反法定程序。综上所述，被告作出的同政处字（2012）1号《行政处理决定书》存在认定事实不清，证据不足，程序违法，请人民法院依法撤销。原告提供的证据：
1、被告询问黄某某的笔录，证实争议地是原告的。
2、被告询问黄某某的笔录，证实争议地是生产队在60年代分给原告的自留地。
3、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某等人的证词，证实争议地属原告的。
4、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某的证词（关于黄自炎侵占黄自业建成房土地发生纠纷经过），证实争议地属原告的。
5、2008年9月6日，黄某某等7人的证词，证实争议地从土改到四固定一直是原告使用，是原告的自留地。第三人不经原告同意就占用。
6、2012年3月18日，黄某某等4人的证词，证实争议地属原告使用。
7、黄某某证词，证实争议地属原告使用，其还得经手小队核算时丈量给原告的父亲作自留地使用。
8、黄某某、黄某某调换土地使用协议，证实争议地属黄位坤，用围墙围起来部份土地（原是黄位福的），经调换后归原告所有。
9、2007年9月协议书，证实黄位东等人都认可争议地是黄位坤的。
原告申请的证人黄某某等3人出庭作证：
证人黄某某出庭作证证实：生产队分地时，其是会计，得经手丈量，争议地分给原告作自留地使用。争议地东边有一条路，以路为界，路西边是原告的，路东边是第三人的。不是黄位坤连接水管，而是黄位祯连接水管。
证人黄某某出庭作证证实：其见过黄位坤在争议地摘过菜。曾两次参与处理原告与第三人的纠纷。
证人黄某某出庭作证证实：其与黄位菊作为黄姓代表，处理原告与第三人的纠纷，在处理过程中，其与黄位强谈过，黄位强承认争议地是黄自业的，既然门楼已建成，就说拿钱向原告买或者用地换。
被告平南县同和镇人民政府辩称：一、同政处字（2012）1号《行政处理决定》程序合法，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确。原告认为被告作出的处理决定程序违法、认定事实不清、证据不足的说法不成立。被告在收到复议机关的复议决定后，因部分证人外出打工，给取证工作带来困难，在多次调解无果后，第三人重新申请，被告于2012年3月30日立案，经调查并多次组织调解无果后才作出本案处理决定，所以程序合法。被告立案后，组织争议双方进行现场勘验，经调查询问相关知情人，证明第三人长期管理争议的事实清楚、证据充分，且适用法律法规正确。请法院依法维持。
第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊共同述称：被告作出的同政处字（2012）1号《行政处理决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。争议的土地历来是第三人管理使用，也是第三人12户人的唯一通道，几十年来无争议。2007年8月第三人在争议地建门楼，2008年9月，原告黄自业纠集30多人将围墙捣毁，后经同和镇政府制止，同年12月原告再次纠集人员破坏围墙和门楼，第三人才向被告申请处理，被告通过调查取证，证实第三人对争议地的管理事实，因此，被告作出的处理决定是实事求是，完全正确的。被告在调处该案时严格按照法律程序，深入调查取证，还多次调解，并根据有关的法律法规，所作出的处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规得当，请法院依法维持。第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊向本院提供下列证据：
黄位坤的《集体土地建设用地使用证》及平南县土地管理地籍资料，证实该证是假的。
第三人黄自罕未提供答辩意见。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：
一、下列证据来源合法，与本案具有关联性，能证明本案的事实，本院依法予以确认。
（一）、被告提供的证据：
1、2012年4月1日现场勘验笔录，证实争议地现场事实。
2、黄自辉和黄位东在起屋和行路的协议的现场勘验笔录，可证明黄自业和黄自辉起屋飘出原围墙100CM的事实。
3、被告询问黄某某的笔录，符合客观事实，该笔录只反映发生纠纷的经过，未证实其他事实。
（二）、原告提供的证据：
1、被告询问黄某某的笔录，可证实争议地由来及原告管理使用争议地的事实。
2、被告询问黄某某的笔录，可证明争议地由来，且是原告的自留地。
3、黄某某证词，可证实争议地属原告使用，其还得经手小队核算时丈量给原告的父亲作自留地使用。
4、证人黄某某出庭作证的证言，证实生产队分地时，其是会计，得经手丈量，争议地分给原告作自留地使用。不是黄位坤连接水管，而是黄位祯连接水管。
5、证人黄某某出庭作证的证言，证实其见过黄位坤地争议地的摘过菜。曾两次参与处理原告与第三人的纠纷。
6、证人黄某某出庭作证的证言，证实其与黄位菊作为黄姓代表，处理原告与第三人的纠纷，在处理过程中，其与黄位强谈过，黄位强承认争议地是黄自业的，既然门楼已建成，就说拿钱向原告买或者用地换。
二、下列证据不具有真实性，或与本案不具有关联性，不能证明本案的事实，本院依法不予以确认。
（一）、被告提供的证据：
1、被告询问黄某某的笔录，所讲争议地由谁管理与被告询问其他第三人陈述自相矛盾；
2、被告询问黄某某、谭某某的笔录，与审理查明的事实不符；
3、被告询问谭某某的笔录，与第三人陈述的争议地发生纠纷时间及事实不相符，不具有客观真实性；
4、被告询问黄某某的笔录，与本案无关联性；
5、黄位东与黄自业、黄自辉在争议地上互换使用争议地协议，与本案无关联性。
（二）、原告提供的证据：
1、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某等人的证词。
2、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某、黄某某的证词。
3、2008年9月6日，黄某某等7人的证词。
4、2012年3月18日，黄某某等4人的证词。
以上证词均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条第（四）项“附有居民身份证复印件等证明证人身份的文件”的规定
5、黄位福、黄位坤调换土地使用协议。
6、2007年9月协议书。
7、照片2张。
以上证据均与本案无关联性。
（三）、第三人提供的证据：
黄位坤的《集体土地建设用地使用证》及平南县土地管理地籍资料，与本案无关联性。
经审理查明：原告与第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊争议的土地座落在平南县同和镇新雅村那一屯，四至界址：东至公众小路，南至原告原泥砖围墙（现原告屋墙边），西至原告屋背水沟，北至第三人屋背水沟，面积约60平方米。该争议地是60年代小队核算时分给原告父亲的自留地，一直由原告方经营管理。1976年原告父亲黄位坤在该地上建房三间，建房后剩余土地约60平方米。2007年，第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊在此争议地建门楼，遭到原告干涉阻止而发生纠纷。原告及第三人虽找族中族老兄弟、村干部调处，但因各执一词，协商未果。2007年8月，第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊强行在争议地建起门楼和围墙。2008年9月，原告纠集人员对围墙、门楼进行捣毁。第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊向被告提出调处申请。被告于2009年作出同政处字（2009）1号《行政处理决定书》，将争议的60平方米土地中40平方米所有权处理归原告，20平方米所有权处理归第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊。第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊不服，申请行政复议。平南县人民政府于2009年11月20日作出平政复决（2009）第12号《行政复议决定书》，以原告及第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊不能享有土地所有权等理由，依法撤销了被告的同政处字（2009）1号《行政处理决定书》，并责令被告在平政复决（2009）第12号《行政复议决定书》生效之日起60日内重新作出处理决定。之后，被告经调查取证，于2012年9月10日作出同政处字第（2012）1号《行政处理决定书》，将争议地处理归第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊管理使用。原告不服，提起行政复议申请，平南县人民政府2012年12月10日作出平政复决（2012）15号《行政复议决定书》，维持被告的处理决定。原告仍不服，于2012年12月28日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的同政处字（2012）1号《行政处理决定书》。
另查明，当年连水管的不是黄位坤，而是黄位祯户，而且连接水管没有经过争议地，而是经过第三人的正屋背水沟。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第十八条第一款第一项的规定，被告作为乡镇级人民政府，依法享有作出本案被诉具体行政行为的法定职权，且原告及第三人均没异议，本院依法予以确认。双方争议的土地是60年代小队核算时分给原告父亲黄位坤（已故）的自留地，一直由原告方经营管理，原告父亲于1976年在该地上建房后剩余的土地。该事实有当时划分自留地的经手人黄位积出庭作证证实。本案是发生在属同一集体内的纠纷，第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊承认在开始建门楼时已发生纠纷，双方到村委调处，在调处未果下坚持建门楼的事实。然而，被告调查该集体外人员，且被调查人对本案发生纠纷的时间说法不一，有的说从60年代、80年代、到第三人建门楼时均发生过纠纷，有的说从未发生过纠纷，有的说第三人建成门楼后两年才发生纠纷，可见，被告所调查人员对争议地由来、由谁管理使用根本不知情。对于争议地的来源，被告经调查多个第三人，他们的说法也完全不一，黄自来认为争议地是其五叔黄位权的。黄位东认为争议地是其占得来的。黄建钊认为争议地是其太公太婆遗留下来的。第三人黄自来、黄位东、黄建钊彼此之间的说法自相矛盾。被告认定第三人黄位东自二十世纪八十年代就开始在争议地种植农作物，但未调查清楚争议土地来源的事实。因此，被告作出的同政处字（2012）1号《行政处理决定书》主要事实不清，证据不足。在程序上，被告未按照平南县人民政府平政复决（2009）12号《行政复议决定书》规定的期限内重新作出处理决定，属程序违法。故对被告及第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊提出维持同政处字（2012）1号《行政处理决定书》的请求，因其理由不成立，证据不足，依法不予支持。原告诉称被诉具体行政行为事实不清，证据不足，且逾期作出，违反法定程序，有被告的调查笔录和证人出庭作证所证实，本院依法采信。原告起诉请求撤销被诉具体行政行为，理由充分，本院依法予以支持。
综上所述，被告作出的同政处字（2012）1号《行政处理决定书》，存在主要事实不清，证据不足，程序违法，依法应予以撤销。为了维护公民、法人和其他组织的合法权益，依法支持和监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1、3目、《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解条例》第三十条第一款的规定，判决如下：
一、撤销被告平南县同和镇人民政府2012年9月10日作出的同政处字第（2012）1号《行政处理决定书》。
二、限被告在本案判决生效之日起四个月内对第三人黄位东、黄位强、黄位权、黄建贵、黄自炎、黄自来、黄建钊申请调处土地使用权案重新作出处理决定。
案件受理费50元，由被告平南县同和镇人民政府负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院或贵港市中级人民法院提出上诉状正本一份及副本八份，并预交上诉费50元（贵港市中级人民法院开户行为：农业银行贵港分行营业部，帐号为：455101012001893），上诉于广西壮族自治区贵港市中级人民法院。
审 判 长 韦洁玲
审 判 员 黎 鹏
人民陪审员 陆丽宾
二〇一三年三月二十日
书 记 员 黎钦月