江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第01459号原告江苏乾亨建设工程有限公司，住所地在射阳县合德镇红旗西路19号。法定代表人沈标，该公司董事长。委托代理人周保平，该公司会计。委托代理人王中华，江苏三强律师事务所律师。被告盐城市广丰置业有限公司，住所地在射阳县特庸镇码中街。法定代表人唐国胜，该公司董事长。委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。被告盐城源兴置业有限公司，住所地在射阳县特庸镇码中街。法定代表人袁晓东，该公司总经理。委托代理人王琳，江苏公正律师事务所律师。原告江苏乾亨建设工程有限公司（以下简称“乾亨公司”）与被告盐城市广丰置业有限公司（以下简称“广丰公司”）、盐城源兴置业有限公司（以下简称“源兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月19日、2015年12月8日、2016年1月19日三次公开开庭进行了审理，原告乾亨公司的委托代理人周保平、王中华，被告广丰公司的委托代理人王琳，被告源兴公司的法定代表人袁晓东及委托代理人王琳到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告乾亨公司诉称:2013年10月8日，原告与被告广丰公司签订了一份建设工程施工合同，约定由原告承建被告广丰公司的时代华庭二期工程5-10幢楼，总价款为1729.479万元。工程竣工验收合格后，被告广丰公司却不按约付款，被告源兴公司替广丰公司作付款担保，故请求法院判决:1、被告广丰公司支付原告工程款1096.91万元；2、被告广丰公司承担从起诉之日起至法院判决生效之日止的利息，标准为银行同期同类标准；3、被告源兴公司对广丰公司应支付的工程款承担连带责任；4、原告对承建的时代华庭2期5-10幢楼拍卖折价款享有优先受偿权。原告乾亨公司为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、建设工程施工合同，证明原告与广丰公司签订了施工合同，约定了权利、义务；2、补充协议，证明2014年3月19日，原告与广丰公司又签订了一份补充协议，对工程款支付进度重新作了约定；3、三方协议，证明原、被告三方签订了一份协议，约定源兴公司替广丰公司作担保；4、广丰公司出具的说明以及工程竣工验收报告，证明案涉工程已经广丰公司验收合格，时间为2015年2月26日；5、照片2张，证明案涉工程商品房部分已出售并且交付使用。对原告提交的证据，两被告的质证意见为：对证据1、2、3，无异议;对证据4，三性均不予认可，一是章印的真实性需要核实，广丰公司从未收到过该报告；二是该竣工报告上面没有监理公司章印，验收程序不合法；三是监理公司的通知单显示，案涉工程质量不合格，监理公司要求整改，而且部分工程也未施工完毕；对证据5，照片显示的是公司的样板房，不存在住户正式入住的事实。被告广丰公司辩称：1、涉案工程存在实际施工人，原告没有实际履行合同义务，无权向广丰公司主张付款权利；2、我公司已向实际施工人、原告方以现金及交付房屋方式共计支付了工程款941.3997万元；3、涉案工程尚未竣工验收，我公司支付的进度款项远超约定，现在没有付款义务；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。广丰公司为证明其答辩意见，提交了以下证据：1、三方协议，协议载明：“甲方（本院注：乾亨公司）需按合同保质按时完成”，证明案涉工程乾亨公司并没有完工，故也没有经过竣工验收；2、工程监理工程师通知单（时间为：2015年4月11日）、未完工工程清单，证明案涉工程质量不合格，监理公司要求整改后再报资料复查，且有部分工程没有完成；3、支付工程款条据若干，证明已经支付工程款701.07万元；4、商品房买卖合同9份，证明广丰公司用以房抵债的形式支付了工程款240.2379万元；5、工程质量报验表（时间为：2015年4月11日），是原告报监理公司要求进行竣工验收前的准备文件，证明截至2015年4月11日，原告仍在做竣工验收前的准备工作，但因不符合图纸及质量要求，被监理公司要求整改，但至今未整改；6、现场照片12张及施工设计图纸，照片是2015年12月7日拍摄的，证明“三方协议”中约定“乾亨公司需按合同保质完成施工任务”，是因为工程没有按设计图纸完工。对被告广丰公司提交的证据，乾亨公司的质证意见为：对证据1，真实性无异议，但如果广丰公司认为工程有瑕疵、遗漏等问题，仍可要求乾亨公司完善，但不能证明工程没有经过竣工验收合格；对证据2，真实性有异议，监理公司与广丰公司存在利害关系，出具的材料不具有真实性、合法性，且与乾亨公司提交的竣工验收报告等证据矛盾；对证据3，真实性无异议，但应当扣除条据0214536号上面的72万元，因为该72万元支付的是附属工程款；对证据4，合同签订属实，但没有实际履行，没有履行完毕以房抵债的财务手续；对证据5，真实性不予认可，章印属实，但签字真实性不清楚；对证据6，真实性不予认可，案涉工程已有住户装潢居住，且有证据显示已经验收合格。对广丰公司提交的证据，源兴公司均予认可。被告源兴公司辩称：担保是事实，原告并没有按照合同及三方协议按时保质保量完成施工任务，且广丰公司已超额支付了进度款，因此我公司现阶段不应承担担保责任。被告源兴公司未提交证据。本院认为，原告提交的证据1-5具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定。广丰公司提交的证据1、5具有真实性，但案涉工程已经广丰公司验收合格，故证明目的，本院不予认定；广丰公司提交的证据3具有真实性，但条据0214536号上面的72万元部分，支付的是附属工程款；证据2、证据6中的照片的真实性，本院不予认定，即使是真实的，案涉工程已经广丰公司验收合格，现广丰公司凭借监理公司一份通知单及照片欲证明工程质量存在问题，证据不充分，不能证明其证明目的；证据6中的图纸具有真实性，但不能证明原告没有按照图纸施工；证据4具有真实性，但不能证明其证明目的，具体理由详见“本院认为”部分。经审理查明:2013年10月8日，广丰公司（甲方）与原射阳县合兴建筑工程有限公司（后变更名称为“乾亨公司”，乙方）签订了一份建设工程施工合同，合同第一部分协议书主要内容有：1、工程概况：工程名称：时代华庭二期工程5-10幢，工程地点：特庸镇富尔康大道北侧，工程内容：土建，工程立项批准文号：射发改投预（2012）92号，资金来源：自筹；2、工程承包范围：施工范围内除水、电、门窗外的一切内容；3、工期：240天；4、工程质量标准：合格；5、合同价款：1536万元，暂定面积16000平方米，注：工程竣工后按实际建筑面积结算，每平方米单价为960元（含税价）；合同另约定了通用条款和专用条款。2014年3月19日，广丰公司（甲方）与原射阳县合兴建筑工程有限公司签订了一份补充协议，主要内容有：1、甲方欠乙方工程保证金40万元，借款40万元，附属工程70万元（已付50万元），计尚欠100万元，甲方保证在二期工程基础完成正负0时付给乙方；2、2013年10月8日签订的时代华庭二期工程5-10幢楼施工合同的工程款支付作如下补充：工程总价按照10月31日补充协议建筑面积18015.41平方米，每平方960元，总价1729.479万元；主体工程结束15日内付工程总价的30%工程款，工程竣工验收合格15日内再付工程合同总价50%的工程款，余款20%在竣工验收合格5个月内支付，甲方如不能付款，甲方以时代华庭房产销售价7折作为付款保证；3、以上付款如甲方不能按时支付，乙方可终止时代华庭二期工程施工，甲方另承担乙方损失费20万元。2015年5月14日，广丰公司（乙方）与乾亨公司（甲方）、源兴公司（丙方）签订了三方协议：1、鉴于乙方开发的商品房销售不佳，甲方要求乙方自2015年5月15日起未支付的时代华庭二期剩余工程款用时代华庭商品房抵算，价格按售楼部价格的九五折计算，乙方同意按上述意见向甲方提供部分商品房用以抵充工程款；2、甲方需按合同保质按时完成施工任务；3、甲方接受的商品房如需办理按揭贷款，贷款发放后，乙方需及时支付给甲方，甲方不得以低价争抢乙方自然客户，干扰乙方销售秩序；4、在竣工结算和最终结算时，如乙方剩余商品房不足以支付甲方工程款，乙方需用现款支付；5、丙方自愿对乙方义务提供连带担保责任；本协议为甲乙双方2013年10月8日签订的建设工程施工合同的补充协议，双方以前签订的各项协议与本协议不一致的，以本协议为准。2015年3月1日，广丰公司作出了“说明”一份，主要内容有：乾亨公司为我公司承建的时代华庭工程，已经竣工验收合格，但由于我公司差欠设计院等单位的费用，有关单位不予协助，致相关资料无法完善。原告提交的2015年2月26日的竣工验收报告显示，案涉时代华庭小区5-10幢楼，验收结论为：质量合格，被告广丰公司在参加验收单位建设单位处盖章。另查明，原告乾亨公司具有房屋建筑工程施工总承包二级资质（本院注：可承担单项建设合同额不超过企业注册资本金5倍的28层及以下、单跨跨度36米及以下的房屋建筑工程）。案涉工程，工程总造价为1729.479万元，双方一致认可已支付了629.07万元。广丰公司提交的0214536号票据，载明：交款单位：广丰公司；人民币：172万元；收款事由：时代华庭附属工程款72万元整，二期工程款102万元。本院认为：1、关于原告乾亨公司的主体问题。案涉建设工程施工合同是原告与广丰公司签订的，即使存在违法分包、实际施工人的情况，原告作为合同主体，也有权起诉，被告广丰公司辩解原告主体不适格，本院不予采信。2、关于案涉建设工程施工合同的效力问题。该份合同系原告与广丰公司的真实意思表示，乾亨公司具有承建涉案工程的相应施工资质，未违反法律、法规的强制性规定，故属于有效合同。原告提交的证据能证明工程已经广丰公司验收合格，广丰公司应当依据合同约定支付工程款。被告广丰公司辩解实际工程未经过验收，无充分事实依据，本院不予采信。关于工程款项的支付进度问题。案涉建设工程合同中对工程款的支付进度作了详细约定，但2014年3月19日，原告与广丰公司签订的补充协议第二条，又对工程款的支付重新作了约定，明确“主体工程结束15日内付工程总价的30%工程款，工程竣工验收合格15日内再付工程合同总价50%的工程款，余款20%在竣工验收合格5个月内支付”，应当视为对原合同中关于工程款支付进度的变更，现工程款已届支付期限，故原告现要求支付剩余全部工程款，本院予以支持。关于广丰公司已支付工程款的金额问题。双方一致认可的已支付金额为629.07万元。乾亨公司提出0214536号票据中的72万元是附属工程款项，系合同外工程款。因该票据上明确载明174万元中有72万元支付的是附属工程款，附属工程是合同外工程，故该72万元不应计算在合同中工程已支付金额中。关于广丰公司提出的俞某等人签订的9份商品房买卖合同对应的房款应视为已支付的工程款的问题。因该9份合同未实际履行，俞某等人未交付房款，房屋也没有过户，双方也没有履行以房抵债的财务手续，乾亨公司也不认可视为已支付工程款，即实际上，案涉以物抵债并没有完成，故该9份合同中载明的房屋价款不能抵工程款。综上，合同总价款为1729.479万元，扣除已支付的629.07万元，原告主张1096.91万元及利息，本院予以支持。3、关于原告主张的优先受偿的问题。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催要发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖，建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。故原告主张对其承建的被告广丰公司开发的时代华庭小区二期5-10幢房屋具有优先受偿权，本院予以支持。4、关于源兴公司是否承担担保责任的问题。依据原、被告签订的三方协议，源兴公司自愿对广丰公司差欠原告的工程款提供连带担保责任，故原告要求源兴公司对广丰公司应支付的工程款承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，国务院《建设工程质量管理条例》第二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告盐城市广丰置业有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告江苏乾亨建设工程有限公司工程款1096.91万元，并支付以1096.91万元为基数的，从2015年8月31日起至本院判决生效之日止的，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；二、被告盐城源兴置业有限公司对被告盐城市广丰置业有限公司应支付给原告江苏乾亨建设工程有限公司的工程款1096.91万元承担连带责任；三、被告盐城源兴置业有限公司承担保证责任后，有权向被告盐城市广丰置业有限公司追偿；四、原告江苏乾亨建设工程有限公司对其承建的被告盐城市广丰置业有限公司开发的时代华庭小区二期5-10幢房屋的拍卖或者折价款享有优先受偿权，受偿范围限于工程尾欠款1096.91万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。案件受理费90718元，保全费5000元，合计95718元，由被告盐城市广丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省盐城市中级人民法院开户行及账号：户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）。审 判 长  王娉婷代理审判员  杨水芳代理审判员  唐文静二〇一六年三月十一日书 记 员  徐 静附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。4.《建设工程质量管理条例》第二条凡在中华人民共和国境内从事建设工程的新建、扩建等有关活动及实施对建设工程质量监督管理的，必须遵守本条例。本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。第二十五条施工单位应当依法取得相应等级的资质证书，并在其资质等级许可的范围内承揽工程。禁止施工单位超越本单位资质等级许可的业务范围或者以其他施工单位的名义承揽工程。禁止施工单位允许其他单位或者个人以本单位的名义承揽工程。施工单位不得转包或者违法分包工程。