天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第4945号
原告陈春霞。
委托代理人晏望明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人刘雪，天津律云律师事务所律师。
被告刘蕊。
被告单维。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。
负责人李佳，总经理。
委托代理人郭占海，天津君朋律师事务所律师。
原告陈春霞与被告刘蕊、单维、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人保电子商务营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由代理审判员宋扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘雪、被告刘蕊、被告人保电子商务营业部的委托代理人郭占海到庭参加诉讼。被告单维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告陈春霞诉称，2014年11月30日9时，刘蕊驾驶津D×××××号车自塘沽杭州里小区驶出，由北东左转杭州道过程中轧越道路中心双黄实线后行驶至杭州道36至38号楼前，遇行人陈春霞由北向南横过杭州道，刘蕊观察不周其车前部右侧撞到行人陈春霞，造成陈春霞摔倒受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘蕊承担事故的全部责任，陈春霞无责任。原告于2014年11月30日至2015年1月20日在天津市第五中心医院住院治疗，共51天。津D×××××号车系单维所有，事故发生时刘蕊驾驶该车辆，单维与刘蕊系夫妻关系，该车在被告人保天津市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。现原告要求被告赔偿医疗费789元、营养费3000元、残疾赔偿金130632元、精神损害抚慰金20000元、误工费11736元、护理费12120元、交通费1372元、鉴定费1820元，要求被告人保天津市分公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，超出部分由被告人保天津市分公司在第三者商业保险限额内赔付，再不足部分由被告刘蕊、单维承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告陈春霞提交如下证据：
1、事故认定书，证明事故的经过及责任比例；
2、行驶证、驾驶证、保单，证明原、被告的主体资格；
3、就诊证明信、住院病案复印件、医疗费票据，证明原告的伤情及医疗费损失；
4、护理协议、护理费发票、护理人员身份证复印件，证明原告的护理费损失；
5、交通费票据，证明原告的交通费损失；
6、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，证明原告的伤残等级、三期时间、户籍性质及鉴定费损失。
被告刘蕊辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津D×××××号车系单维所有，事故发生时刘蕊驾驶该车辆，单维与刘蕊系夫妻关系，该车在被告人保天津市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告人保天津市分公司在保险限额内赔付后，超出部分原告主张由被告刘蕊和单维连带赔偿，本人与被告单维同意承担连带赔偿责任。
被告刘蕊未提交证据。
被告单维提交答辩意见称，本人与被告刘蕊系夫妻关系，同意与被告刘蕊承担连带赔偿责任。
被告单维未提交证据。
被告人保电子商务营业部辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议，津D×××××号车在被告人保天津市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本次事故交强险医疗费已满额赔付，死亡伤残剩余限额110000元，第三者商业保险剩余限额370928元。本公司同意在保险剩余限额内赔偿原告合理合法的损失。医疗费没有异议，但需要扣除15%非医保用药部分；营养费，认可住院期间51天×每天25元；误工费，认可住院期间51天×2013年度居民服务业每天78.24元；护理费，认可住院期间51天×2013年度居民服务业每天78.24元；交通费过高，认可500元；鉴定费不属于保险公司理赔范围不同意赔偿；残疾赔偿金、精神损害抚慰金因原告系单方委托，本公司全部不认可。另外补充一下，原告主张的误工费、护理费需要提供相应的工作证明，证明系误工导致的误工损失，否则不同意赔偿。
被告人保电子商务营业部未提交证据。
经审理查明，2014年11月30日9时，刘蕊驾驶津D×××××号车自塘沽杭州里小区驶出，由北东左转杭州道过程中轧越道路中心双黄实线后行驶至杭州道36至38号楼前，遇行人陈春霞由北向南横过杭州道，刘蕊观察不周其车前部右侧撞到行人陈春霞，造成陈春霞摔倒受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，刘蕊承担事故的全部责任，陈春霞无责任。事故发生后，原告于2014年11月30日至2015年1月20日在天津市第五中心医院住院治疗，共51天。经诊断，原告伤情为左侧多发肋骨骨折、左侧创伤性气胸、肺挫伤、心脏钝挫伤、左侧肩胛骨骨折、胸3-6棘突骨折等。2015年3月23日，本次事故双方当事人经天津市滨海新区人民法院调解，达成调解协议：“扣除被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交强险限额内已赔付原告陈春霞医疗费10000元外，在第三者商业保险限额内赔偿原告陈春霞医疗费123972元、住院伙食补助费5100元，共计129072元；被告单维赔偿原告陈春霞医疗费5000元、诉讼费510元，共计5510元，在其已给付原告现金19000元中扣除，即原告陈春霞返还被告单维现金13490元。”此后，原告又支付医疗费789元。2015年6月12日，天津市天通司法鉴定中心出具道路交通事故法医临床鉴定意见，陈春霞的肋骨骨折为Ⅸ级（九级）伤残；陈春霞伤后误工期为150日、营养期为60日、护理期为60日。原告支付鉴定费1820元。原告系非农业户籍。
津D×××××号车系单维所有，事故发生时刘蕊驾驶该车辆，单维与刘蕊系夫妻关系，该车在被告人保天津市分公司投保机动车交强险一份及第三者商业保险一份（限额50万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。本次事故中，交强险医疗费限额已满额赔付，死亡、伤残剩余限额110000元，第三者商业保险剩余限额370928元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单、住院病案复印件、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本及双方当事人一致陈述等证据证实。
本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的损失应当由被告人保电子商务营业部在机动车强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告人保电子商务营业部在商业三者险限额内根据保险合同赔偿。仍有不足的，原告请求由被告刘蕊、单维连带赔偿，二被告同意，本院照准。
原告主张的医疗费789元，被告人保电子商务营业部无异议，但要求扣除15%的非医保用药，即同意赔偿原告医疗费671元；剩余118元，被告刘蕊同意赔偿，本院照准。营养费3000元，原告按鉴定意见主张营养期60日，按50元／日计算。二被告认可住院期间51日，按25元／日计算。本院认为，原告提供了鉴定意见书，被告不予认可但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采纳，本院综合考虑原告伤情及年龄等基本情况，对原告的主张予以支持。误工费11736元，二被告同意赔偿原告住院期间51日，按照2013年度居民服务业标准计算，但要求原告提供相应的工作证明。根据原告提交的其他证据显示，原告系天津五建退休职工，本案中原告就其主张误工费亦未提供其实际误工损失的相应证据，故本院不予支持。护理费12120元，原告按鉴定意见主张护理期60日，其中住院期间51日由护工护理，按220元／日计算；出院后9日由家属护理，按100元／日计算。二被告对此不认可，仅同意赔偿原告住院期间51日，按照2013年度居民服务业标准计算，但亦要求原告提供护理人相应的工作证明。本院认为，关于住院期间51日的护理费，原告提供了护理协议、护理费发票、护理人身份证复印件，能够证实该部分损失的实际发生，本院予以支持，二被告虽不认可，但未能提供相应证据予以反驳，其意见本院不予采纳；关于出院后9日的护理费，本院参照2014年度居民服务业标准计算，即33882元／年÷365日×9日=835元。原告护理费为11220＋835元=12055元，超出部分不予支持。交通费1372元，原告提供了交通费票据，二被告同意赔偿500元。本院综合考虑原告的伤情及其就医等实际情况，酌情支持600元，超出部分不予支持。残疾赔偿金130632元，原告按照2013年度城镇常住居民人均可支配收入计算，即32658元／年×20年×20%。二被告认为原告系单方委托鉴定，故不认可。本院认为，原告提供了鉴定意见书、户口本，二被告认可原告系非农业户籍，对鉴定不予认可，但未能提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。但原告的残疾赔偿金应参照2014年度城镇常住居民人均可支配收入计算，即31506元／年×20年×20%=126024元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金20000元，二被告不同意赔偿。本院认为，原告的伤情经鉴定构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院综合考虑原告的伤残等级和年龄等实际情况，酌情支持10000元，超出部分不予支持。鉴定费1820元，原告提供了鉴定意见书、鉴定费发票，能够证实其损失的发生。被告人保电子商务营业部认为不属于保险赔偿范围，不同意赔偿；被告刘蕊认为该费用应由被告保险公司赔偿。本院认为，鉴定费系原告确定其伤残等级、三期情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持，被告人保电子商务营业部的抗辩意见未能提供相应证据予以证实，本院不予采纳。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件若干问题的解释》第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条；最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告陈春霞精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元，共计110000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告陈春霞医疗费671元、营养费3000元、护理费12055元、交通费600元、鉴定费1820元、残疾赔偿金26024元，共计44170元；
三、被告刘蕊自本判决生效之日起十日内赔偿原告陈春霞医疗费118元；
四、被告单维就本判决第三项负连带赔偿责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1208元，减半收取604元，原告陈春霞负担70元，被告刘蕊、单维负担534元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 宋 扬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王丽津