安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0705民初890号
原告：铜陵营造中强建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：张新宇，该公司董事长。
委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。
委托代理人：余永阳，安徽众佳律师事务所律师。
被告：安徽翔鹰建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：童中权，该公司董事长
委托代理人：王家应，该公司法务部经理。
原告铜陵营造中强建设有限责任公司（以下简称中强公司）诉被告安徽翔鹰建设有限责任公司（以下简称翔鹰公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法由审判员马玉会适用简易程序于2016年6月3日、2016年7月14日公开开庭进行了审理。2016年6月3日至2016年7月3日为调解期间，不计入审限。原告中强公司的委托代理人项多章，被告翔鹰公司的委托代理人王家应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中强公司诉称：2013年8月22日，中强公司与翔鹰公司签订《施工合同》一份，约定翔鹰公司将铜陵市景香苑小区室外道路沥青砼工程分包给中强公司施工，工程分两期，总工程量约7000平方米，单价为85元每平方米，如果超深，按每平方米10元/厘米加收，总价款约60万元，最终按实决算，付款方式为每期完工后10日内支付决算工程款70%，30日内支付30%，如工程款逾期未付，按总价每日千分之三支付违约金。合同签订后，中强公司依约完成了施工。经双方决算，2013年9月13日一期决算工程造价325558.5元，2014年5月27日二期决算工程造价152660元，合计478218.5元，翔鹰公司于2013年9月27日支付10万元，2013年11月22日支付20万元，余款178218.5元至今未付。现请求判令：翔鹰公司立即支付工程款178218.5元及逾期付款违约金（计算方式：自2013年10月13日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算），并承担本案诉讼费用。
翔鹰公司辩称：1、2011年12月1日翔鹰公司将铜陵市景香苑小区室外工程发包给侯启六，侯启六将该工程中室外道路沥青砼分包给许涵，许涵挂靠在中强公司施工；2、翔鹰公司不欠中强公司工程款，且超付工程款46781.5元，具体为2013年9月17日侯启六付许涵10万元现金，2013年11月22日，侯启六转账20万元给许涵，许涵出具2张收条给侯启六，后许涵开具2份中强公司的收款收据给侯启六换回2张收条。2014年元月28日。侯启六从银行提取现金150万元，付给许涵22.5万元现金，许涵出具收条一份，并口头约定待工程结束后按实结算，中强公司按实开具税务发票，综上侯启六共支付给中强公司许涵525000元。2013年9月13日、2014年5月27日，侯启六、许涵分两次对工程款进行了结算，工程分别为325558.5元、152660元，合计为478218.5元，翔鹰公司超付46781.5元；3、中强公司提供的录音材料不是原始证据，对录音真实性不予认可，其内容是中强公司许涵的内部矛盾，并转嫁给翔鹰公司；4、中强公司未开具发票。
经审理查明：2011年12月1日，翔鹰公司（甲方）与侯启六（乙方）签订《工程施工内部承包协议》一份，约定：甲方将车站二期小区室外工程既配套设施分包给乙方施工，施工形式为包工包料，承包范围为道路、雨污排水管道、围墙、绿化等。
2013年8月22日，翔鹰公司（甲方）与中强公司（乙方）签订一份《施工合同》，主要约定：1、甲方将景香苑小区室外沥青砼道路工程分包给乙方，工程量约7000平方米，最终按实际面积决算，自2013年8月25日左右施工，工期约5天，遇雨顺延；2、工程价款为包干价85元每平方米，如果有超深，按每平方米10元每厘米计算，不含税，税费由甲方自理，总价约60万元，最终按实际决算；3、付款方式：每期完工后10日内支付决算工程款70%,30日内支付决算工程余款30%，逾期未付按每日千分之三支付合同违约金。侯启六、许涵分别作为翔鹰公司、中强公司的委托代理人在《施工合同》中签字。
2013年9月13日、2014年5月27日，中强公司与翔鹰公司对涉案工程进行决算，工程价款分别为325558.5元、152660元，合计478158.5元。2014年元月28日，侯启六在2013年9月13日的工程决算书中签字确认：实付325000元。
另查明：2013年9月27日，中强公司出具收据一份，载明：收到景香苑工程沥青工程款10万元；2013年11月22日，中强公司出具收据一份，载明：收到景香苑工程沥青工程款20万元；2014年元月28日，许涵出具收条一份，载明：今收到景香苑小区沥青工程款225000元，一期帐结清。
庭审中，翔鹰公司确认涉案工程现已交付使用。
还查明：翔鹰公司在庭审时陈述2014年元月28日，侯启六在其家中将225000元现金支付给许涵；侯启六向本院陈述2014年元月28日，侯启六让其雇佣的管账人员在施工现场将225000元现金支付给许涵。
侯启六另在中强公司提供的录音资料中陈述其向许涵支付20万元时，许涵未向其出具收条。中强公司在庭审中陈述许涵认为其收到侯启六支付的20万元时未向侯启六出具收条，因此在2014年元月28日，许涵补打了一张225000元的收条。
2012年7月6日，中国人民银行的人民币贷款利率，其中一年至三年（含）贷款年基准利率为6.15%，
上述事实，有中强公司提供的施工合同、工程决算书、录音资料，翔鹰公司提交的工程施工内部承包协议、收据、收条等证据证明，经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：翔鹰公司将涉案工程分包给中强公司，双方签订的施工合同无效，该工程现已交付使用，中强公司可参照施工合同的约定，向翔鹰公司主张相关工程款。从中强公司提交的决算书看，双方工程于2014年5月27日结算完毕，工程款合计468218.5元，侯启六作为翔鹰公司的委托代理人签字确认翔鹰公司实付325000元，翔鹰公司尚欠工程款153158.5元。中强公司主张工程款178218.5元的诉讼请求，本院予以部分支持153158.5元。中强公司主张自2013年10月13日起支付逾期付款违约金，不符合合同约定，本院调整为自2014年6月27日起支付逾期付款违约金。翔鹰公司辩称其超付工程款，本院不予采信，理由是：1、2014年元月28日，侯启六在工程决算书中签字确认工程款实付325000元，是侯启六对工程总款的确认；2、侯启六注明的“实付325000元”与中强公司出具的10万元收据、许涵出具的225000元收条相互印证，说明工程款实付金额为325000元；3、翔鹰公司与侯启六陈述的225000元的支付地点、支付人员均不一致，中强公司不认可其在2014年元月28日又收到了225000元，该笔款项金额较大，翔鹰公司未能提交证据证明款项支付情况；4、侯启六与许涵在2014年5月27日才对第二期工程款进行了结算。2014年元月28日，许涵在其出具的收条中注明一期工程帐结清，一期工程款325558.5元与侯启六注明的实付325000元基本吻合。翔鹰公司辩称中强公司未开具发票，发票问题不在中强公司主张的范围内，翔鹰公司亦未提出反诉，双方可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告安徽翔鹰建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告铜陵营造中强建设有限责任公司工程款153158.5元及逾期付款违约金（计算方式：以153158.5元为基数，自2014年6月27日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、驳回原告铜陵营造中强建设有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5293元，减半收取2647元，由原告铜陵营造中强建设有限责任公司负担372元，被告安徽翔鹰建设有限责任公司负担2275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 马玉会
二〇一六年七月二十八日
书记员 袁 捷
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条——当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条——当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条——被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条——建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第四条——承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据《民法通则》第一百三十四条规定，收缴第当事人已经取得的非法所得。
第十七条——当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条——实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条——当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条——对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。