河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初59号
原告石小甫，女，1980年11月30日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：郑占峰，河南名人律师事务所律师。
被告宋小克，男，1977年7月17日生，汉族，住许昌县。
被告郑平凡，男，1986年4月18日生，汉族，住许昌县。
原告石小甫诉被告宋小克、郑平凡追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王杰，人民陪审员郑本立、朱书坤组成合议庭公开开庭进行了审理，原告石小甫及其委托代理人郑占峰、被告宋小克、郑平凡均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告石小甫诉称，2013年4月4日，原告向被告郑平凡缴纳足疗技师押金人民币10000元后，开始在被告宋小克经营的许昌魏都水立方水疗会所从事足疗服务。期间，二被告无端克扣其已向顾客收取的2015年4月11日至2015年5月31日期间原告已提供足疗服务的足疗费用共计34531元，经过原告多次催要，被告郑平凡向原告出具了《收款收据》并承诺立即支付。2016年以来，虽水立方生意惨淡，但原告仍陆陆续续为其向顾客提供足疗服务，截止2016年6月6日，被告宋小克共克扣其已向顾客收取的原告2016年度所提供足疗服务的足疗费共计人民币8566元。即截止目前，二被告共克扣原告足疗服务费43097元，押金10000元未退还。后经原告多次催要，二被告均相互推诿。无奈之余，原告为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。
被告宋小克辩称，我们水立方是股份制我是法人，当时原告给我打过电话，也跟她说过这个事情，我也跟他说过要是起诉的话全部都起诉，我也不经常在店里，店里的所有股东她也都知道，我们是股份制，如果到时候分到我身上有多少我愿意承担。对于欠款数额没有异议，郑平凡是我们公司的员工，他签字是公司给他的工作，其中有一张书写欠条的账是分到我身上的账，我认可，其他的应该是股东的共同债务。而且会所的管理当时是胡明奇，原告也都知道。
被告郑平凡辩称，我写这个是当时上班的时候按照公司的要求出的条，我只是在那上班的，我是职务行为，这钱我也没有落也没有见。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，据以证明原告的身份信息。2、收款收据单1份，据以证明被告郑平凡作为水立方原经理收取原告押金10000元至今未还的事实。3、收款收据单6份，水立方水疗会所代为收取足疗技师劳务报酬并且按照每十天为周期予以结算，因水疗会所资金紧张将足疗技师2015年4月11日至2015年5月31日的劳务报酬34531元及2016年劳务费用8566元予以克扣，经手人为水立方经理郑平凡。4、录音及录音笔录一份、2016年6月26日原告同郑平凡的谈话记录，据以证明被告郑平凡对其在收款收据上的签字及拖欠原告劳务报酬的事实予以认可的事实。5、企业基本信息查询单一份，人口基本信息查询单一份，据以证明被告宋小克自2010年12月起至2016年6月止为许昌魏都水立方水疗会所的实际经营者者，企业性质为个体工商户，宋小克应对水疗会所相关债务承担还款责任，同时证明二被告主体适格的事实。
被告宋小克向本院提交的证据有：股东协议一份，据以证明水立方水疗会所系由宋小克、田建勋、员长更、胡明奇、员战甫合伙所开，该债务是合伙共同债务的事实。
被告郑平凡未向本院提交证据。
对原被告提交的证据，经庭审质证，被告宋小克对原告提交的证据的真实性均无异议，认可8566元的条是我打的，我认可是分到我身上的账，其他的都应该是股东之间的共同债务。被告郑平凡对原告提交的证据的真实性均无异议。本院经审查后认为该证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，为有效证据，本院予以采信。原告对被告宋小克提供的证据真实性无异议，但认为：但该协议系被告内部约定，对外不产生法律效力。结合原告提供的工商登记信息，该水疗会所性质为个体工商户，实际经营者为宋小克，因此应由宋小克承担相关法律责任。本院经审查后认为：被告提交的证据系该水疗会所内部协议，该会所工商登记为个体工商户，经营者为被告宋小克，无法排除被告宋小克对其债务的承担责任，因此该证据无法证明其证明目的，故对该证据本院不予采信。
依据有效证据，结合当事人陈述，本院确定以下案件事实：2010年12月7日，被告宋小克以“水立方”为字号以许昌魏都水立方水疗会所为店名在许昌市工商局魏都分局文昌阁工商所登记注册个体工商户，经营场所为：豫园美食城南区魏胡同1号。该会所于2016年6月24日经工商所核准注销。被告宋小克经营该会所期间，原告石小甫作为其足疗技师为其提供劳务。原告石小甫于2013年4月4日向被告缴纳押金1万元，被告郑平凡作为经手人向原告出具收款收据一份，收据注明“收款收据今收到足疗技师押金共计人民币壹万元正￥10000经手人郑平凡2013.4.4”，后原告为被告提供劳务，2015年4月11日至2015年5月31日期间，经双方对原告的劳务款进行结算，被告郑平凡作为经手以收款收据的向原告出具5份清单，金额共计为34531元。其中2015年4月11日至2015年4月20日足疗款为9012元；2015年4月21日至2015年4月30日足疗款为6850元；2015年5月1日至2015年5月10日足疗款为8651元；2015年5月11日至2015年5月20日足疗款为5299元；2015年5月21日至2015年5月31日足疗款为4719元。后原告继续为被告提供劳务，经原被告结算被告宋小克于2016年6月6日向原告出具收款收据一份，收据注明“收款收据2016年6月6日今收到石琳足疗款捌仟伍佰陆拾陆元正￥8566元180××××5562经手人宋小克”以上款项共计53097元，被告至今未支付原告。
另查明，被告郑平凡受雇于被告宋小克，系水立方水疗会所员工，其出具收款收据的行为系履行职务行为。
本院认为，债务应当清偿，本案中原告与被告宋小克之间劳务关系真实存在，被告宋小克欠原告工资及押金款53097元事实清楚，证据充分，有二被告出具的收款收据为证，且庭审中二被告对欠款数额均无异议，故对原告要求被告宋小克偿还该欠款的诉讼请求，本院予以支持，关于宋小克辩称该欠款除2016年6月6日结算的8566元系其个人债务，其他系合伙共同债务的理由，因水立方水疗会所系个体工商户，经营者为宋小克，其内部合伙协议并不能排除宋小克对该欠款的还款责任，故对该理由本院不予支持；关于原告请求被告郑平凡对欠款承担连带偿还责任的请求，本院认为，通过审理查明，被告郑平凡系宋小克雇员，其向原告出具收据的行为系职务行为，故被告郑平凡不应对该笔欠款承担还款责任，对原告的该项请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息的请求，本院认为原被告未约定利息且未约定还款期限，故本案利息应从原告向本院主张权利之日（即2016年8月2日）起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：
一、被告宋小克于判决生效后七日内给付原告石小甫现金53097元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率从2016年8月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1128元，由被告宋小克承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 朱书坤
二〇一七年一月三日
书 记 员 赵世刚