wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第2233号
原告彭斯斯，女，住浙江省。
委托代理人刘跃坤，北京尚公（上海）律师事务所律师。
委托代理人朱晓栋，北京尚公（上海）律师事务所律师。
被告陈有伟，男，户籍地上海市。
原告彭斯斯诉被告陈有伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李冬独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告彭斯斯的委托代理人刘跃坤、朱晓栋，被告陈有伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭斯斯诉称，2014年3月15日，原告与陆××签订了一份《商铺转租协议》，原告承租了上海市长宁区延安西路××号××铺（以下简称：涉讼商铺），原告同时又向被告支付了涉讼商铺转让费人民币25，000元。原告将涉讼商铺重新装修开业后不久，案外人陈×找到原告，原告才得知陆××、被告根本无权转租涉讼商铺，原告多次与陆××、被告协商无果，只能将涉讼商铺交还案外人陈×。原告现诉至法院，请求：被告向原告返还涉讼商铺转让费25，000元。
被告陈有伟辩称，原告与陆××签订了《商铺转租协议》，被告与陆××是合伙关系，被告因此收取了25，000元，但这笔钱不是租房转让费，是被告的换店损失费，因为原告看中了涉讼商铺，要求租赁，那被告只能重新寻找其他门店经营，这就是换店损失费；原告租赁商铺后生意不好，在案外人陈×的怂恿下才向被告要求讨回上述转让费。综上所述，被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月3日，被告与案外人陈×就涉讼商铺签订了一份《商铺转租协议》。陈×将涉讼商铺转租给被告，租赁期限为一年，从2013年12月15日起至2014年12月14日止，每月租金3，500元。在转租期间，被告不得擅自将涉讼商铺承租权转让给他人或与他人承租的房屋交换使用，否则视为违约处理。
2014年3月15日，原告（乙方、受租方）、陆××（甲方、转租方）签订了一份协议。协议约定：陆××将涉讼商铺全部转租给原告。建筑面积为14.50平方米；双方约定，陆××于2014年4月2日前向原告交付该商铺。转租期为12个月，自2014年4月2日起至2015年4月2日止；双方议定每月租金4，500元，租金按三个月为一期支付，首期租金和三个月押金由原告于签订协议时一次性付清……。协议签订后，原告向陆××支付了租金、押金共计27，000元。同日，原告向被告支付了25，000元，被告为此向原告出具了一份收据。收据内容如下：兹收到原告租房转让费贰万伍仟圆整，房子于2014年3月15日交付给原告。房子（店面）地址位于延安西路××号××铺。
原告接收涉讼商铺后按照经营服装要求对商铺进行了重新装修。之后，原告对外经营。经营过程中，陈×对原告租赁涉讼商铺提出异议，2014年6月14日，陈×收回商铺，又转租他人。
2014年6月5日，原告以被告、陆××为共同被告向本院提起诉讼。审理中，原、被告就涉讼商铺与协议约定的商铺（协议约定为：上海市长宁区延安西路××—××号商铺）系同一商铺均不表示异议。被告、陆××还辩称，陆××才是与原告签订协议的相对方，被告与陆××收取原告的钱款属不同性质，对原告起诉的主体资格有异议，原告遂撤回该起诉讼，之后再分别起诉。
原告诉陆××案件（案号：（2014）长民三（民）初字第××号）中，陆××同时确认其与被告之间系合伙关系，其与原告签订的《店铺转租协议》时得到了被告的确认。
上述事实，有原告提供的两份《商铺转租协议》、《房屋租赁合同》、收据、手机截图、银行交易明细单、（2014）长民三（民）初字第××号法庭审理笔录及双方当事人陈述等证据为证，并经当庭质证，本院予以确认。
由于双方当事人各执己见，致本案调解不成。
本院认为：被告就涉讼商铺收取了原告支付的租房转让费，被告就应当按照约定保证原告在租期内能够正常租赁使用涉讼商铺。而原告租赁涉讼商铺后不久，商铺的相关权利人陈×就向原告提出异议，要求收回涉讼商铺。原告因此向被告、陆××交涉，无结果后，原告向陈×交还了涉讼商铺。因此，被告违反了双方的约定致使原告不能实现租赁涉讼商铺的目的，被告应向原告返还房屋转让费25，000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告陈有伟应于本判决生效之日起十日内返还原告彭斯斯房屋转让费人民币25，000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币425元，因本案适用简易程序减半收取，计人民币212.50元，由被告陈有伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 李 冬
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陆旭辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔钟民初字第685号
原告陈丽。
被告欧桃萱（又名欧元芬）。
被告尹成文。
原告陈丽与被告欧桃萱、尹成文民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告欧桃萱、尹成文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽诉称，2012年6月25日，被告向我借款100000元并出具借条和房产证作抵押给原告。原告多次找被告要借款未果。综上所述，被告欧桃萱的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任，且该债务是被告欧桃萱与其夫尹成文夫妻共同生活期间所借，属于夫妻共同债务。故被告尹成文也应承担该债务的连带偿还责任，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款的本金100000元；本案诉讼费由被告承担。
原告陈丽在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的主体资格；2、两被告的身份证复印件一份，用于证明两被告的身份信息；3、借条一份，用于证明被告向原告借款的事实。
被告欧桃萱、尹成文未到庭，也未作书面答辩。
对证据的分析及认定，被告欧桃萱、尹成文经合法传唤拒不到庭，应视为其放弃举证、质证的权力，故对原告提交的证据，本院予以确认。
通过以上对证据的分析及认定，本院认定如下事实：被告欧桃萱与被告尹成文系夫妻关系，双方于1986年1月1日结婚。2012年6月25日，被告欧桃萱向原告陈丽借款100000元，并向陈丽出具借条一份，双方未约定借款利息，约定还款期限为一年。因至今被告未偿还该借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告欧桃萱向原告借款的事实有其出具的借条为凭，双方债权债务关系明确，被告欧桃萱负有偿还借款的义务，被告尹成文系欧桃萱丈夫，尹成文未到庭主张该债务系欧桃萱个人债务，该债务应视为夫妻共同债务，故对原告请求二被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，视为二被告放弃举证、质证和辩论的权利，应自行承担不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告欧桃萱、尹成文于本判决生效后十日内偿还原告陈丽借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元。由被告欧桃萱、尹成文负担（原告已自愿预交，被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。
审判长 黎 挽
审判员 黄 亮
审判员 龙红梅
二０一四年八月十九日
书记员 方晶晶
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20065号
原告赵杰。
委托代理人牛升伟，山东黎强律师事务所律师。
委托代理人高华，山东黎强律师事务所律师。
被告赵威。
原告赵杰诉被告赵威借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人牛升伟、高华到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵杰诉称：2013年8月6日，被告与青岛鼎悦典当有限公司签订抵押贷款合同，被告以其所有的位于青岛市李沧区东山四路45号6单元XXX户房产作为抵押，向青岛鼎悦典当有限公司借款46万元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月5日；借款年利率为12%；因借款人不履行义务时，贷款人为实现债权产生的诉讼费、律师费、执行费、交通费等相关实现债权的一切费用由借款人承担；借款人不能按照合同履行还款义务的，按借款本金的20%向贷款人支付违约金。合同签订后，青岛鼎悦典当有限公司依约向被告发放了贷款，双方办理了抵押房产的抵押登记手续。2013年8月8日，原告与青岛鼎悦典当有限公司及被告三方签订债权转让协议，青岛鼎悦典当有限公司将上述对被告的债权转让给原告，被告对转让无异议。借款合同到期后，被告以种种理由拒绝履行还款义务。请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金46万元；2、被告支付原告借款期间的利息5.52万元；3、被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告自2013年8月6日起至判决生效之日止的违约金；4、原告对青岛市李沧区东山四路45号6单元XXX户房屋享有优先受偿权；5、律师费2.5万元由被告承担；6、本案诉讼费由被告承担。
被告赵威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2013年8月6日，被告与青岛鼎悦典当有限公司签订抵押贷款合同，约定被告向青岛鼎悦典当有限公司借款46万元，借款期限自2013年8月6日至2014年8月5日；实际借款金额及借款日以双方办理的借款借据上所记载的日期为准；借款期内利率为年12%，如逾期付息还本，则按人民银行同期贷款利率的四倍支付逾期利息。合同同时约定，被告以其名下位于青岛市李沧区东山四路45号6单元XXX户房产作为其上述借款的抵押担保，抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人为实现债权的律师费等所有相关费用。同日，被告与青岛鼎悦典当有限公司就抵押物办理了抵押登记手续。
二、2013年8月8日，原告、被告及青岛鼎悦典当有限公司签订债权转让协议，约定青岛鼎悦典当有限公司将对被告的上述债权转让给原告。
三、2013年8月8日，原告向被告银行转账43.24万元；原告将现金2.76万元直接交付给被告。被告向原告出具了46万元的借款借据。
四、2014年12月15日，原告与山东黎强律师事务所签订委托代理合同，约定由山东黎强律师事务所代理本案的诉讼。同日，原告向山东黎强律师事务所支付前述律师代理费2.5万元。
上述事实有抵押贷款合同、具结书、银行转账凭证、借款借据、债权转让协议书、房地产他项权证、委托代理合同、律师费发票、银行自助终端凭条及当事人陈述等在案佐证，且经本院庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告与青岛鼎悦典当有限公司签订的抵押贷款合同及原、被告与青岛鼎悦典当有限公司签订的债权转让协议书均没有违反法律法规的规定，其内容均是合同签订方真实的意思表示，因此上述合同依法成立，合法有效。合同签订方均应按照合同约定的内容完全、及时的履行合同义务。青岛鼎悦典当有限公司将其因上述抵押贷款合同而对被告享有的债权转让给原告，故原告依法享有青岛鼎悦典当有限公司在上述抵押贷款合同中的权利。现原告已按合同向被告发放了贷款，履行了合同义务，被告应当按照合同约定的还款时间，按期足额偿还借款。被告逾期还款，已构成违约，应按照合同约定偿还所欠本金、利息及违约金。
双方约定的借款期限内的利率为年12%，未明显超出相关法律规定，本院予以支持。因原告于2013年8月8日发放贷款，故被告应向原告偿还自2013年8月8日起至2014年8月7日止的利息5.52万元。借款期限届满后，被告未按期偿还，构成违约，应按照合同约定向原告支付自2014年8月8日至判决生效之日止的违约金，违约金按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
原告主张的律师代理费属于上述抵押贷款合同约定的应由被告承担的费用，是原告实现债权的合理支出项目，本院予以支持。
被告已将青岛市李沧区东山四路45号6单元XXX户房产为其借款提供抵押担保并办理了抵押登记，故对该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款，原告可优先受偿。
被告赵威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十条之规定，判决如下：
一、被告赵威于本判决生效之日起十日内偿还原告赵杰借款本金46万元。
二、被告赵威于本判决生效之日起十日内偿付原告赵杰利息5.52万元。
三、被告赵威于本判决生效之日起十日内按人民银行同期贷款利率的四倍偿付原告赵杰自2014年8月8日至判决生效之日的违约金（以46万元为基数）。
四、被告赵威于本判决生效之日起十日内偿付原告赵杰律师代理费2.5万元。
五、对上述第一、二、三、四项债权，原告赵杰就被告赵威抵押的位于青岛市李沧区东山四路45号6单元XXX户房产折价或者拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。
六、驳回原告赵杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9202元，保全费3520元，共计12722元，由被告负担。因原告已向本院预交，被告应于本判决生效后十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 坤
人民陪审员 赵 莲
人民陪审员 范立云
二〇一五年四月七日
书 记 员 齐晓洋
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第01502号
申请执行人：张明爽，男，1986年2月25日出生，汉族，住址沈阳市和平区新华路99号742。
委托代理人：刘大川，辽宁律师事务所律师。
被执行人：辽宁盛航实业有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：史航，该公司总经理。
被执行人：史航。
本院在执行申请执行人张明爽与被执行人辽宁盛航实业有限公司、史航借款合同纠纷（2015）沈河执字第01502号一案中，被执行人应给付申请执行人795.47万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人辽宁盛航实业有限公司、史航暂无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第01502号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 罗 强
执行员 石朝晖
执行员 穆 宇
二〇一六年一月二十七日
书记员 李雪冰
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑11刑更355号
罪犯伊西臣，男，1986年3月2日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，初中文化，现在华山监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2006年11月24日作出了（2006）怀刑初字第00367号刑事判决，认定罪犯伊西臣犯放火罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币24，000元。2006年12月19日入监服刑。2010年9月27日经黑河中级人民法院刑事裁定减刑二年。2013年10月18日经黑河中级人民法院刑事裁定减刑二年。
执行机关华山监狱于2015年12月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊西臣入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯伊西臣减去有期徒刑一年四个月十七日，剥夺政治权利三年不变。刑期自2006年6月19日起至2016年2月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一六年一月二十六日
书记员 辛连梅
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第478号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人王鹏军。
申请人青州市国土资源局于2014年8月29日向我院申请执行王鹏军行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以王鹏军未经依法批准，于2008年10月份擅自占用开发区张孟口村土地2000平方米建空心砖厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第1-209号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款60000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第1-209号行政处罚决定书，于2013年12月18日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第1-209号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2013）第1-209号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月一日
书记员 李建慧
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-7号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人肖茂山在德州银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第807号
原告易某某，男，汉族。
被告张某某，女，汉族。
原告易某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志威独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称，双方的夫妻感情已彻底破裂，要求离婚。
被告张某某未提交书面答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于1987年4月经人介绍相识后恋爱，1988年农历正月初四按农村风俗举办结婚酒宴后以夫妻名义同居生活，1988年10月23日生育女儿易花（现已成年）。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合经常为家庭琐事闹矛盾，并因此分居，故原告以双方夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼。
上述事实，有夫妻关系证明及及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，双方之间没有符合认定夫妻感情破裂的法定情形存在，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。被告张某某经本院合法传唤不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告易某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告易某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 黄志威
二〇一五年七月二十一日
书记员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琅刑初字第00215号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人吴某某，男，汉族，1982年4月2日出生于福建省平和县，初中文化，厨师，户籍地福建省平和县，住安徽省滁州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年7月30日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，2014年10月17日被滁州市琅琊区人民检察院决定取保候审。2014年10月30日经本院决定依法取保候审。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉（2014）170号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员李友军出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
滁州市琅琊区人民检察院指控：2014年7月16日，被告人吴某某酒后无证驾驶皖MAG8**（已无效）摩托车行驶在滁州市创业北路时，与宋某某驾驶的湘C9Z4**三轮摩托车相撞。经检测，吴某某血液酒精含量为106mg／100ml。被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。
被告人吴某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年7月16日23时许，被告人吴某某酒后无证驾驶皖MAG8**（已被注销）普通二轮摩托车，在滁州市琅琊区创业北路“小厨娘”酒店门前由东向西横过道路时，与沿创业北路由南向北直行的宋某某驾驶的湘C9Z4**正三轮载货摩托车相撞，造成道路交通事故。经滁州市公安局交警支队直属一大队认定，吴某某负事故的主要责任，宋某某负事故的次要责任。经血液乙醇测定，吴某某的静脉血乙醇含量为106mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证，本院予以确认的书证、勘验检查笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述所犯罪行，依法从轻处罚。被告人吴某某无驾驶资格驾驶已被注销牌证的机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵士梅
二〇一四年十一月四日
书 记 员 刘 艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条第（一）、（五）项醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4971号
原告王文伟，女，个体。
委托代理人田丽波。
代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书。
被告柴天佐，男，个体。
委托代理人张向前�内蒙古金川律师事务所律师。
原告王文伟与被告柴天佐劳务雇佣纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告王文伟及其委托代理人田丽波，被告柴天佐及其委托代理人张向前到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年3月，被告雇佣原告到包头青山王府井商场进行服装销售和仓库保管。原告从2008年工作至2012年12月结束。被告从2009年5月起拖欠原告劳务工资到雇佣终止，共计44个月。按每月平均工资2400元计算，被告共拖欠原告劳务工资105600元。现请求判令被告支付原告劳务工资。
原告王文伟对其诉求提供了（1）《内蒙古自治区2009年度-2012年度道路交通事故损害赔偿标准》4份，佐证2009年度职工月平均工资标准为2176元；2010年度为2558元；2011年度为2959元；2012年度为3457元。证实原告月平�工资2400元的事实。（2）（2011）××民初字第××号民事判决书；证实被告雇佣原告的事实。（3）内蒙古自治区巴彦淖尔市国正公证处（2012）××证内民字第××号公证书；证实原告从2009年4月-2012年12月期间，原告一直为被告看管货物的事实。
被告柴天佐辩称，双方并不存在雇佣关系。2008年3月，被告作为杭州娃哈哈童装在内蒙古西部区的总代理，在包头王府井百货商场设专柜销售，原告得知后主动提出与被告合伙经营。双方口头约定，原告出资10万元，被告出资30万元。具体分工为原告负责驻包头销售、管理；被告负责订货、进货。原告驻包头每天享受30元补助，年终算账分红。原告驻包头期间，被告已按月付清其补助。从2008年4月18日开始营业，由于销量不佳，至2009年4月包头百货商场要求娃哈哈童装下架退场。原告将剩余童装拉回临河后将服装扣住不给被告交货，不与被告进行清算。被告无奈于2009年4月诉至临河法院，经法院多次立案并审理，于2011年10月24日做出（2011）××民初字第××号民事判决，判令原告1、返还被告价值235111.44元服装或价款；2、原告返还被告价值10000元货架。直至2012年12月，经法院执行人员的不懈努力，原告返还了被告的服装。但原告仍以法院判决不公为由到处恶意上访告状。综上，双方不存在雇佣关系，不同意支付原告劳务工资。
被告柴天佐对其抗辩理由提供了（1）（2009）××民初字第××号民事判决书及2011年2月26日法院向原告制作的询问笔录。证实被告雇佣原告应当从2008年3月起算至2009年4月结束。（2）（2011）××民初字第××号民事判决书；证实原告在雇佣结束后，应该将其保管的财物如数交还被告，但应该至今占有剩余的服装、货架及账务的事实，同时证实原告属不合理的占有�并不是被告委托其保管。由于销量不佳，至2009年4月包头百货商场要求娃哈哈童装下架退场。原告将剩余童装拉回临河后将服装扣住不给被告交货，不与被告进行清算。被告无奈于2009年4月诉至临河法院。
经审理查明，2008年3月，被告柴天佐作为杭州娃哈哈童装在内蒙古西部区的总代理，在包头王府井百货商场设专柜销售。雇佣原告王文伟负责销售、管理，被告每天给原告30元生活补助。因销量不佳，至2009年4月包头百货商场要求娃哈哈童装下架退场。原告将剩余童装拉回临河后将服装扣住不给被告交货。被告于2009年4月诉至临河法院。经审理，认为双方合伙行为与财产返还不属同一法律关系，驳回被告诉讼请求。2011年5月17日，被告柴天佐再次要求原告返还财产向本院起诉，经本院审理，认定双方雇佣关系成立，并判令原告王文伟返还被告柴天佐服装、货架、账务。为此，原告王文伟要求被告支付2009年5月起至2012年12月劳务工资105600元。
本院认为，被告柴天佐自认雇佣原告王文伟在包头王府井百货商场设专柜销售娃哈哈童装，且有民事判决认定。双方未约定雇佣期限，应当从2008年3月被告柴天佐雇佣原告王文伟在包头王府井百货商场设专柜销售起算至2009年4月专柜被包头百货商场下架截止。原告自认该雇佣期间的工资，被告柴天佐已按每月900元给其发放。故原告要求被告支付2009年5月至2012年12月劳务工资的诉讼请求与法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
驳回原告王文伟要求被告柴天佐支付劳务工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费2412元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 吴 彤
人民陪审员 邸玉芳
人民陪审员 庞秀娟
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 周妍迪
附本案相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初4079号
原告：舒城县马河口镇德胜精米加工厂，住所地安徽省舒城县城关镇马河口街道。
负责人：郭德胜，该厂厂长。
被告：安徽省金润万家超市有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇镇桃溪中路。
法定代表人：陈爱和，该公司董事长。
原告舒城县马河口镇德胜精米加工厂诉被告安徽省金润万家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人郭德胜出庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未派员出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求如下：判令被告立即向原告支付货款93690元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年6月至2016年6月期间，原告向被告商场供应大米产品，截止2016年6月27日，被告共欠原告货款93690元。该货款经原告多次催要未果，现被告已关门停业，故提起诉讼。
原告围绕诉讼请求提供证据材料如下：2016年9月27日原告与被告的对账明细表1份，证明被告欠原告货款93690元的事实。
本院认为，被告无正当理由未派员出庭参加诉讼，应视其对原告所主张的事实予以认可。本院根据原告提供的证据以及原告负责人的当庭陈述，对原告所主张的事实予以确认。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人在取得标的物后，应当按照约定的数额支付价款。本案原、被告之间买卖关系明确，事实清楚，被告应当及时向原告支付货款。
综上所述，原告的诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽省金润万家超市有限公司向原告舒城县马河口镇德胜精米加工厂支付所欠货款93690元，于本判决生效十五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1070元，由被告安徽省金润万家超市有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 廖 源
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民申4号
再审申请人（一审被告）黄裕平。
被申请人（一审原告）叶祖胜。
委托代理人余平，代理权限一般代理。
再审申请人黄裕平因与被申请人叶祖胜民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鄂1202民初1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，黄裕平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条、《最高人民法�关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 叶 丽
审判员 雷金思
审判员 余宏松
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1637号
原告：朱金源，男，1977年1月28日出生，汉族，司机，现住延吉市朝阳川镇横道村*组。
被告：赵金龙，男，1984年1月22日出生，汉族，大车司机，现住吉林省汪清县东镇。
被告：马新华，女，1963年12月15日出生，汉族，货车车主，现住吉林省敦化市渤海街利民社区*组。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市净月经济开发区乙十四路伟峰生态新城8号办公楼102号。
委托代理人：许文权，人寿财产保险延边中心支公司职员。
被告：安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司。
原告朱金源诉被告赵金龙、马新华、中国人寿财产保险股份有限公司长春中心支公司、安华农业财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告朱金源于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱金源撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱金源负担。
审判员 石勋波
二〇一七年五月十八日
书记员 周晓辉
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00174号
原告黄梓铭，男，2013年4月27日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳*组村民，住该组。
法定代理人靳曼，曾用名靳星，女，1985年4月21日出生，汉族，西安市阎良区北屯街道办事处靳家村靳*组村民，住该组，系原告之母。
委托代理人黄猛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
委托代理人高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告西安市阎良区北屯街道办（事处）靳家村靳北组。
负责人靳陆军，系该组组长。
委托代理人吕巧梅，女，1982年8月22日出生，汉族，居民，住西安市阎良区延安路*号。
原告黄梓铭与被告西安市阎良区北屯街道办（事处）靳家村靳北组（以下简称靳北组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理。依法由审判员李子淏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梓铭的委托代理人高涛，被告靳北组的负责人靳陆军、委托代理人吕巧梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄梓铭诉称，原告黄梓铭系被告靳北组村民。2013年6月，靳北组土地被国家航空产业基地征收。靳北组在土地收益分配时，却以“全体村民投票不同意”为由，将原告黄梓铭排除在外，剥夺了原告黄梓铭参与分配的权利。据此，请求判令：被告靳北组给付原告黄梓铭土地补偿费34000元；本案诉讼费由被告靳北组负担。
被告靳北组辩称，原告黄梓铭仅是在被告靳北组登记了户籍，与被告靳北组之间并无权利义务关系。加之，靳北组村民均不同意向原告黄梓铭分配，故此，请求驳回原告黄梓铭的诉讼请求。
经审理查明，2012年2月20日被告靳北组村民靳曼与甘肃省天水市北道区居民黄乾坤依法登记结婚。2013年4月27日，靳曼与黄乾坤婚生一子，即本案原告黄梓铭。后，原告黄梓铭户籍随母登记在被告靳北组。
2014年1月9日，被告靳北组对已征土地制定了向本组村民每人分配34000元土地补偿费的方案。但，原告黄梓铭不在分配之列。2014年2月8日，原告黄梓铭诉至本院。庭审中，双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、户口本、结婚证、靳北组关于外嫁女及其子女土地补偿款分配情况的说明、征求意见表等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，农村集体所有的土地归村民集体所有。因土地被征用取得的土地补偿费，应由该集体经济组织成员共同享有。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案中，在被告靳北组分配方案确定之时，原告黄梓铭的户籍已随母登记在靳北组，故此，原告黄梓铭具备被告靳北组的村民资格，理应享有相应的村民待遇。但，考虑到原告之父黄乾坤对原告黄梓铭亦负有法定的抚养义务，故被告靳北组至少应给付原告黄梓铭一半的村民待遇。综上，原告黄梓铭请求被告靳北组给付土地补偿费17000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告黄梓铭的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告靳北组关于原告黄梓铭不应参与分配的辩解，于法相悖，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告西安市阎良区北屯街道办（事处）靳家村靳北组于本判决生效之日起10日内一次性给付原告黄梓铭土地补偿费17000元；
二、驳回原告黄梓铭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费650元，减半收取，由被告靳北组负担。因原告黄梓铭已预交，被告靳北组于本判决生效之日起10日内给付原告黄梓铭325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李子淏
二〇一四年三月二十七日
书记员 程 华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第05743号
上诉人（原审起诉人）：郑基琴。
上诉人（原审起诉人）：郑基绪。
委托代理人：杨小玉。
上诉人郑基绪、郑基琴不服重庆市渝中区人民法院于2014年10月19日作出的（2014）中区法民初字第09337号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
郑基绪、郑基琴上诉称，他们与本案有直接的利害关系；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实理由，符合《民事诉讼法》第119条规定的受理条件，请求撤销原审裁定，裁定本案由重庆市渝中区人民法院受理。
本院经审查认为，上诉人郑基琴、郑基绪提起民事诉讼，请求确认其父亲于1953年被政府征收的渝中区归元寺房屋的所有权归二上诉人所有。该诉讼不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。原审裁定不予受理正确，应予维持。郑基琴、郑基绪的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一四年十二月三日
书 记 员 吴剑波
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1308号
原告王会芳，女，1959年9月28日生。
原告王琼益，男，1987年9月23日生，系王顺泽儿子。
原告王琼琼，女，1985年11月12日生，系王顺泽长女。
原告王琼芝，女，1992年7月15日生，系王顺泽次女。
被告何宝纪，男，1973年2月4日生，汉族。
原告王会芳、王琼益、王琼琼、王琼芝与被告何宝纪买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院起诉。本院受理后因被告何宝纪下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书并依法组成合议庭于2016年7月28日在尹庄法庭公开开庭进行了审理。原告王会芳、王琼益、王琼琼、王琼芝到庭参加诉讼，被告何宝纪经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王会芳、王琼益、王琼琼、王琼芝诉称，2011年8月14日，我们的亲属王顺泽经李某介绍到被告何宝纪经营的砖厂订购机砖10万块，按照每块砖0.265元的价格，王顺泽预付被告砖款26500元。后王顺泽陆续从被告砖厂拉走机转43200块，尚有56800块至今未拉。2012年6月4日，被告给王顺泽书写今欠机砖56800块的证明1张。2014年，王顺泽同张某、李某向被告催要剩余机砖或是退还砖款时，被告同意退款或者拉砖，但一直未予兑现。2015年6月12日王顺泽病故后，我遂多次找被告要求退还砖款，被告一直避而不见。现我们作为王顺泽合法继承人要求被告给付剩余砖款15904元（按照每块砖0.28元计算）。
被告何宝纪未到庭，亦未提交答辩状。
原告王会芳、王琼益、王琼琼、王琼芝向本院提交的证据材料有：1、四原告身份证复印件、灵宝市尹庄镇大中原村委会出具的证明。证明四原告系王顺泽合法继承人；2、被告何宝纪书写的证明1张。证明被告尚欠王顺泽机砖56800块；2、证人李某、王某、张某出庭证言。证明王顺泽订购机转时与被告约定每块砖0.265元；被告经营的砖厂现已停止经营；因被告尚欠王顺泽机砖未交付，王顺泽多次和证人找寻被告要求退款或拉砖的事实。
被告何宝纪未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据材料有调查被告何宝纪母亲的笔录1份，证实被告之前经营的砖厂停止经营已有两三年，因为被告欠帐太多，离家外出后再也联系不到。
庭审中被告何宝纪未到庭，对原告提交的证据材料未质证。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及原告的陈述可以认定以下案件事实：2011年8月14日，王顺泽经李某介绍到被告何宝纪经营的砖厂订购机砖10万块，按照每块砖0.265元的价格，王顺泽预付被告砖款26500元。后王顺泽陆续从被告砖厂拉走机砖43200块，余56800块至今未拉。2012年6月4日，被告何宝纪给王顺泽书写今欠机砖56800块的证明1张。2014年，王顺泽同张某、李某向被告催要剩余机砖或是退还砖款时，被告同意退款或者拉砖，但未予兑现。2015年6月12日王顺泽病故后，四原告多次找被告要求退还砖款，被告何宝纪一直避而不见，引起诉讼。
因被告何宝纪未到庭，致本案调解未能进行。
本院认为，被告何宝纪欠王顺泽机砖56800块，有被告书写的证明为证，事实清楚、证据充分，该债权属于履行标的为财物被继承人王顺泽的合法财产，四原告作为王顺泽的继承人可向被告何宝纪主张该债权。因被告砖厂早已停止经营，被告给付机砖已无法实现，故被告应按照约定的每块砖0.265元的价格向四原告退还砖款15052元。四原告要求被告退还砖款15904元（按照每块机砖0.28元计算），与王顺泽和被告约定的机砖价格不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何宝纪于本判决生效后十日内退还原告王会芳、王琼益、王琼琼、王琼芝机砖款15052元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告何宝纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 李建立
审 判 员 李艺华
人民陪审员 刘长江
二〇一六年八月三日
书 记 员 赵晓庆
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初5556号
原告:姚尧，男，1994年8月15日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告:安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
诉讼代表人：徐三忠，该公司破产管理人负责人。
原告姚尧诉被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理，依法进行审理。
本院经审查认为，原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回姚尧的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，全额退还原告姚尧。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费50元。（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；账号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪淑云
二〇一七年十二月十四日
书记员 钱 钰
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民初字第468号
原告：赵某某。
被告：张某某。
本院在审理原告赵某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2015年4月13日提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某以已与被告张某某和好为由申请撤诉，理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉
案件受理费150元，减半收取75元，由原告赵某某负担。
审判员 王 玉
二〇一五年四月十三日
书记员 李兆甲
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第982号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行。住所地，河西区围堤道123号天津金融大厦。
被执行人李井河。
被执行人李晶晶。
被执行人天津市新佳置业有限公司。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津河西支行与被执行人李晶晶、李井河、天津市新佳置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第3252号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯汉焦
二〇一五年八月十一日
书记员 啜启武
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5306号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：单祥坤。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人单祥坤商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，并于2017年10月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1850元，减半收取925元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯梦池
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川商初字第1204号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：王林海。
被告：马洪涛。
被告：马洪胜。
被告：王强。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告王林海、马洪涛、马洪胜、王强金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 员 邹庆国
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 赵 冰
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00006号
原告姚仲承包经营户。
农户代表人姚仲。
委托代理人（特别授权）：陈千芝，建始县业州法律服务所法律工作者。
被告黄本龙承包经营户。
农户代表人黄本龙。
本院在审理原告姚仲承包经营户诉被告被告黄本龙承包经营户土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告姚仲承包经营户于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚仲承包经营户申请撤诉系当事人对自己权利的合理处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚仲承包经营户撤回起诉。
本案受理费80.00元减半收取40.00元，由原告姚仲承包经营户负担。
代理审判员 冯超
二〇一五年二月九日
书 记 员 尹佳
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸店民初字第174号
原告：陈某。
委托代理人：金苗海。
被告：顾某。
本院在审理原告陈某与被告顾某抚养费纠纷一案中，原告陈某于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告陈某自愿申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，鉴定费3000元，合计3040元，由原告陈某负担。对于原告陈某应负担的鉴定费3000元，该款已由被告顾某垫付，原告陈某应于2014年8月30日前支付给被告。
审判员 谢玉山
二〇一四年八月十二日
书记员 郑小铃
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第55－1号
原告荣成市好当家小额贷款有限公司，住所地荣成市虎山镇沙嘴子。
法定代表人：唐会亭，经理。
被告刘玉茹。
被告梁洁冰。
被告威海锦润水产有限公司，住所地荣成市人和镇南下河村。
法定代表人：刘玉茹，公司经理。
被告荣成市煜达水产有限公司，住所地荣成市港湾街道办事处玄镇村。
法定代表人：连军娣，公司经理。
被告连军娣。
被告于亚飞。
被告荣成市墩前冷藏厂，住所地人和镇墩前村。
法定代表人：连军亮，该厂负责人。
被告连军亮。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被告连军娣名下位于荣成市西寨小区36号楼一单元102室房屋。
查封期间不得进行转让、抵押和变卖等处分。
查封期限为三年，自2015年3月20日至2018年3月19日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宋智保
二〇一五年三月十九日
书 记 员 宋春霖
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第269号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：史銮章，男，汉族，住云南省丽江。
委托代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人史銮章证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1030号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人史銮章在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，史銮章依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘孟浪
代理审判员 符 容
代理审判员 邵静红
二〇一四年三月十八日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院
民事裁定书
（2014）粤高法立民终字第151号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路64号。
法人代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：沈云秀，女，汉族，1938年11月13日出生，住上海市杨浦区延吉中路117弄62号101-102室。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人沈云秀证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人沈云秀在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，沈云秀依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长刘孟浪
代理审判员符容
代理审判员邵静红
二○一四年三月日
书记员耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法立民终字第3425号
上诉人（原审被告）：广东贡茶投资有限公司虎门大润发分公司，住所地东莞市。
负责人：梁群英，职务总经理。
委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人：施瑞峯，职务执行（常务）董事。
委托代理人：龙林，广东龙高律师事务所律师。
委托代理人：孙胜，广东龙高律师事务所律师。
原审被告：广东贡茶投资有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：梁群英，职务总经理。
委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：周杰，广东莞信律师事务所律师。
上诉人广东贡茶投资有限公司虎门大润发分公司因侵害商标权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的（2014）穗海法知民初字第750-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，依法由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。从上被上诉人提供的证据看来，本案侵权行为地和被告住所地均在东莞市虎门镇。且根据《民事诉讼法》相关规定，分公司具有诉讼主体地位，没必要将广东贡茶投资有限公司�为被告。本案应由东莞市第二人民法院审理。故上诉请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第二人民法院审理。
本院经审查认为：本案是侵害商标权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。且根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，原审法院自2013年6月14日起有权受理诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。本案原审被告广东贡茶投资有限公司住所地位于广州市海珠区昌岗中路238号1215房，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七�五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 吴菲菲
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02168号
罪犯刘振东，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市长安区人民法院于2005年1月5日作出（2005）长刑初字第18号刑事判决，以罪犯刘振东犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。本院于2005年3月3日作出（2005）石刑终字第00175号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月6日减去有期徒刑一年九个月。执行机关于2014年5月28日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘振东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，受到表扬等奖励，并被评为狱改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘振东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到表扬奖励，并被评为狱改造积极分子。1993年12月因拐卖妇女罪被本院判处有期徒刑十三年，2003年1月释放，2013年11月起参与盗窃犯罪8起，盗窃数额巨大。以上事实有法院判决书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及同监室罪犯的证言等证据证实。
本院认为，罪犯刘振东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上罪罚之罪，系累犯，对其减刑应当从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘振东减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自本裁定确定之日起计算。即自2004年2月19日起至2014年8月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第1057号
原告束淑荣，女，1956年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告李春连，女，1979年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告束淑荣诉被告李春连生命权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告束淑荣及被告李春连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告束淑荣诉称，2014年3月14日19时许，我与被告李春连协商邻里关系时，被告与我发生口角，将我打致轻微伤，后我住院治疗，现已基本痊愈，被告未支付分文医疗费用，为维护我的合法权益，请判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、伙食补助费等暂定10000元，诉讼费用由被告负担。
被告李春连辩称，打架是事实。我也被打成轻微伤，我也要求原告赔偿我各项损失10000元。
经审理查明，2014年3月14日上午，原、被告均系汶上县苑庄镇红庙村村民。原告束淑荣家的责任田在被告李春连家北面，今年年初，曹化忠（被告李春连之公公）在被告家外东北角栽了一颗小树，原告束淑荣嫌进出其责任田不方便，原告就把该树拔掉，找到曹化忠，经协商，曹化忠就靠西面挖了一个坑，把该树又栽上了。当天晚19时许，被告李春连回到家，了解到这个情况后，被告李春连就出去在其家东边的路上咋呼：“谁移的树谁给我种上”......，原告束淑荣在家听见后，就走出家门，进而二人发生谩骂、厮打，原、被告身体均受到伤害。后原告束淑荣入住汶上县人民医院治疗，诊断为：多处软组织损伤、左侧第三肋骨骨折。住院7天，住院期间，原告共花费医疗费4256元、伤情鉴定费300元。被告亦多处软组织损伤，没住院治疗，只在村卫生室等诊治。原、被告的伤情经汶上县公安局鉴定，均系轻微伤。该案经汶上县苑庄派出所调解，没有达成协议，原告于2014年3月31日提起本案诉讼。诉讼中，被告要求原告赔偿损失10000元，但未向本院提起反诉。
上述事实，有当事人陈述、门诊病历、住院病案首页、入院记录、出院记录、伤情鉴定书、医疗单据、询问笔录、照片、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，邻里间发生纠纷应先行协商解决，原告束淑荣擅自将被告李春连家的小树拔掉，再找被告的公公协调，实属不妥。再者，双方谩骂，进而发生厮打，原告束淑荣身体受到伤害，自己有一定的过错，应当承担一定的民事责任。被告李春连的行为是束淑荣身体受伤的直接原因，被告李春连采取不冷静的方式处理矛盾，致使原告受到伤害，侵犯了原告的生命健康权，被告李春连应当承担主要民事责任。鉴于本案案情，可由原、被告各承担40％、60％的民事责任。原告束淑荣要求被告李春连赔偿医疗费、误工费、伙补费的诉讼请求本院部分予以支持。原告要求护理费，于法无据，本院不予支持。被告李春连要求原告束淑荣赔偿损失，因被告未提起反诉，本案不予处理，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告李春连于判决生效后十日内赔偿原告束淑荣医疗费2553.6元（4256×60％=2553.6）、伤情鉴定费180元（300×60％=180）、误工费108.6元（181×60％=108.6）、住院伙食补助费126元（210×60％=126）。以上共计2968.2元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费50元，由被告李春连负担。已由原告束淑荣垫付，待执行时返还原告束淑荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭春燕
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨 帅
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初字4690号
原告：温州雅园置业有限公司，住所地温州市龙湾区永中西路万鑫锦园2幢501室，组织机构代码：06920654-1。
法定代表人：张诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李海光，浙江泽商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玉章，浙江泽商律师事务所律师。
被告：张维新，男，1966年12月8日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：章小云，女，1969年5月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告温州雅园置业有限公司与被告张维新、章小云商品房预售合同纠纷一案中，原告温州雅园置业有限公司在规定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 金 丛
二〇一六年十月十八日
书记员 王赛娜
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3577号
罪犯徐风军，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于二0一0年三月五日作出（2010）新刑初字第13号刑事判决，以被告人徐风军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币六万元。刑期自2009年12月7日起至2020年12月6日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年4月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年9月29日、2014年1月22日被分别减去有期徒刑九个月、八个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯徐风军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯徐风军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记功一次、表扬一次、嘉奖二次；被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯徐风军认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯徐风军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐风军减去有期徒刑一年。（刑期自2009年12月7日起至2018年7月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0305民初248号
原告林春喜，男，1988年11月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人黄艳玲、陈帆（实习），福建壶兰律师事务所律师。特别代理。
被告林嘉郁，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告林远，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
本院在审理原告林春喜与被告林嘉郁、林远民间借贷纠纷一案中，原告林春喜于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林春喜自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的权益，其撤诉不违反法律规定，应裁定予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林春喜撤回起诉。
本案案件受理费人民币567元，减半收取283.5元，由原告林春喜承担。
审判员 庄红峰
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈秀娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）日执复字第47号
申请复议人（案外人）：日照市天德建筑安装工程有限责任公司，住所地日照市海曲中路28号。
法定代表人：胡善国，总经理。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
申请执行人：周祥声，男。
被执行人；胡宗顺，男。
被执行人；王爱，女。
申请复议人日照市天德建筑安装工程有限责任公司不服日照市东港区人民法院（2014）东执异字第34号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
日照市东港区人民法院查明：被执行人胡宗顺与被执行人王爱系夫妻关系。被执行人胡宗顺于2011年4月8日以理财的名义向申请执行人周祥声借款30万元用于经营理财业务，约定月息为一分，未约定还款期限。2011年5月17日被执行人因非法经营被批捕，无法归还申请执行人借款。申请执行人于2011年8月3日向法院申请诉前保全，法院根据申请执行人的申请裁定将被执行人胡宗顺、王爱所有的位于迎宾路天德.迎宾楼一座一单元1004号房产及20号车库予以查封，并向日照市天德房地产开发有限公司发出协助执行通知书，通知在涉案房屋查封期间，不得办理产权登记、过户手续，不得退还已交购房款。申请执行人并于2011年8月18日诉至法院，请求法院判令被执行人归还借款及利息。2011年11月18日，法院作出（2011）东民一初字第3029号民事判决书，判决被执行人胡宗顺、王爱给付申请执行人周祥声借款30万元及利息。该判决生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人遂向法院申请强制执行。
另查明，2008年9月25日，王爱与日照市天德建筑安装工程有限责任公司签订天德.迎宾楼房屋买卖合同购买日照市天德建筑安装工程有限责任公司出售的天德.迎宾楼一幢一单元1004号房及一幢20号车库。现位于日照市老城区迎宾路北，沙墩河西天德商住楼001号楼，登记所有权人为日照市天德建筑安装工程有限责任公司，产权证号为日房权证市字第××号。位于日照市南环路北侧的日东国用（2006）第06050534号土地使用证项下的土地亦登记在日照市天德建筑安装工程有限责任公司名下。
日照市东港区人民法院认为：孙立生申请诉前保全与本案不系同一法律关系，法院在本案中不予处理。日照市天德建筑安装工程有限责任公司与被执行人王爱签订的房屋买卖合同是否终止，该合同现在是否已经解除，涉案房屋的所有权人是日照市天德建筑安装工程有限责任公司，还是被执行人，存在争议，因关系到案件实体审查，法院在执行异议审查过程中无法确认，也不能进行确认，日照市天德建筑安装工程有限责任公司可申请对该房屋暂缓执行，在依法确认该合同是否解除及涉案房屋的归属后再行处理。因此，日照市天德建筑安装工程有限责任公司现阶段申请终止强制执行、拍卖上述房屋，法院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回日照市天德建筑安装工程有限责任公司的异议。
日照市天德建筑安装工程有限责任公司向本院申请复议称，（一）与王爱签订购房合同的相对人为申请复议人，日照市天德建筑安装工程有限责任公司与日照市天德房地产开发有限公司是两个不同的民事主体，法院送达裁定书及协助通知书的主体错误。（二）天德.迎宾楼001号楼一单元1004号房产及20号车库的所有权人为日照市天德建筑安装工程有限责任公司，法院无权就案外人的房屋进行拍卖。（三）王爱在履行合同中存在严重违约行为，申请复议人已经通过多种方式告知王爱解除合同，王爱及胡宗顺对执行标的房屋及车库无所有权，周祥声无权将申请复议人财产执行拍卖。（四）（2014）东执异字第34号裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条错误，本案应该适用第227条的法律规定。综上所述，请求撤销（2014）东执异字第34号执行裁定书，改判支持申请复议人提出的执行异议请求。
本院查明的事实与日照市东港区人民法院查明的一致。
本院认为：日房权证市字第××号房屋产权证书载明的房屋所有权人、日东国用（2006）第06050534号土地使用权证书载明的土地使用权人均为案外人日照市天德建筑安装工程有限责任公司。案外人日照市天德建筑安装工程有限责任公司针对执行标的提出的异议，法院应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查处理，日照市东港区人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定作出裁定错误，应予纠正。申请复议人复议理由成立，对其复议请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销日照市东港区人民法院（2014）东执异字第34号执行裁定；
二、发回日照市东港区人民法院重新作出裁定。
审 判 长 王宗忆
审 判 员 周 涛
代理审判员 盛 杰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 超
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1466号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人曾海港，男，汉族，广东省龙川县人。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0006054号交通运输行政处罚决定，要求被执行人曾海港缴纳罚款人民币30000元。本院已依法受理。
本院认为，�请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第NO：Z0006054号交通运输行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0006054号交通运输行政处罚决定准予执行。
被执行人曾海港须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何连塘
审判员 罗毓莉
审判员 曹 勇
二〇一四年四月二十五日
书记员 ＸＸ聪
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民初864号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行。
负责人谢玉全，该行行长。
委托代理人刘国成，该行法律顾问。
被告潘秀臣。
被告李翠平。
被告潘秀良。
被告任学玲。
被告任福全。
被告曲树芹。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行与被告潘秀臣、李翠平、潘秀良、任学玲、任福全、曲树芹金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行有限责任公司甘南县支行撤回起诉。
案件受理费1,603.43元，减半收取801.72元，由原告负担。
审 判 长 刘晶淼
代理审判员 唐昭晶
代理审判员 韩 丽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 尹 琪
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执161号
申请人刘涛，男，汉族
被执行人刘峰，男，汉族
申请人刘涛与被执行人刘峰民间借贷纠纷一案，权利人依据已生效的（2016）陕0527民初1237号民事调解书，申请本院执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人刘峰送达了执行通知书，限期给付案件款。被执行人刘峰给付案件款22000元，申请人已领取。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2016）陕0527民初1237号民事调解书执行完毕。
本裁定书立即生效。
审判员 张亚龙
二〇一七年七月三日
书记员 薛 尧
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6545号
罪犯陈某某，男，1982年12月21日出生于福建省霞浦县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省霞浦县人民法院于2013年10月18日作出（2013）霞刑初字第299号刑事判决，以被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），被告人的退赃款人民币24830元，返还各被害人；继续追缴尚未追回的诺基亚手机、银行卡等。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年9月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈某某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈某某减刑的建议，符合法律规定。但该犯剩余刑期不足，依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年1月21日起至2014年10月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶道伟
代理审判员 薛 晴
代理审判员 林星星
二〇一四年十月十日
书 记 员 柯舒妍
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申44号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏景林，男，1972年7月14日出生，汉族，农民，住嫩江县建边农场家属楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘清波，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住嫩江县海江镇胜利村红胜屯。
再审申请人苏景林因与被申请人刘清波民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）黑中商终字第87号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
苏景林申请再审称，1.有新证据康亚萍（案外人）与刘清波的电话录音，证明刘清波多次伪造欠据，可间接证明刘清波向法院提交的欠据是伪证；2.刘清波在起诉状中称2010年2月2日申请人欠其1.6万元，而在上诉时却称借款时间是2000年2月2日，二审法院应当围绕申请人在2010年是否欠刘清波的钱进行审理，2000年发生欠款与本案无关，应另行起诉或发回重审，而二审法院却直接作出判决超出审理范围，程序错误，剥夺了申请人一审享有的诉权及上诉权，导致申请人败诉；3.本案认定事实不清，疑点重重，欠据涂改时间不清、除姓名外的书写人不清，存在严重瑕疵，不是完整的债权凭证，无法确认是苏景林出具的，申请人是初中文化，写一张欠条完全可以，而欠条上除了签名均为他人书写不合常理，借款应用借据而不应是欠据，故该欠据应当认定无效；4.董连峰的证言不真实、不客观，称2005年4月20日刘清波拿着两张欠据让其帮助调解、其中有一张欠据日期为2000年，能把10年前的事精确到月日不合常理，明显是假证，与刘清波在一审庭审时陈述的2012年开始向申请人要钱不符，故不能作为定案依据。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项规定的情形，应予再审。
本院经审查认为，1.苏景林提交的“新证据”2014年12月30日刘清波与案外人康亚萍的通话记录，其内容与本案无关，故本院不予审查，苏景林未提供确实充分的证据证实本案欠据系刘清波伪造；2.无论欠据形成的时间是2000年还是2010年，均指的是本案欠据上所记载的同一笔借款，且欠据上“苏景林”签名经司法鉴定为苏景林本人书写，故能够认定苏景林与刘清波之间的借款关系存在，二审法院根据案件事实及证据变化予以改判并无不当，不存在剥夺申请人诉讼权利的问题；3.苏景林在别人写好的欠据上签字并不违背生活常理，苛求作为农民的刘清波对“欠据”和“借据”作出严格区分不符合客观实际；4.刘清波一审庭审时关于借款时间的陈述在二审时已更正，董连峰的证言能够与刘清波在二审期间的陈述、欠据相印证，二审判决对该证据予以采信并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分。苏景林的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回苏景林的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年九月二十六日
书记员 陈 洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2222号
罪犯麻金龙,男,1964年7月1日生，汉族，小学文化，云南省墨江县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省华宁县人民法院于2008年11月11日作出（2008）华刑初字第132号刑事判决,以被告人麻金龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币15000元(未执行)，刑期自2008年5月29日起至2023年5月28日止。判决生效后,该犯于2008年11月24日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年3月11日、2012年11月20日、2014年4月22日、2015年7月30日裁定对罪犯麻金龙共减刑三年。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麻金龙在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯麻金龙自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯麻金龙在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯麻金龙减去有期徒刑一年（刑期至2019年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 俞 舜
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初1250号
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司。
法定代表人许朝辉。
委托代理人刘丹丹。
被告王朝平。
委托代理人刘春红。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司与被告王朝平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员苏晓龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘丹丹及被告的委托代理人刘春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司诉称，原、被告系物业服务企业与业主的关系。被告系坐落于天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x室的业主，其户内建筑面积为96.85平方米。原告于2008年8月28日与小区开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，为嘉阳花园小区提供物业管理服务。该合同约定，物业管理服务收费标准为：按建筑面积每月每平方米1.2元交纳。被告入住的房屋每月应交物业费116.2元。原告依约提供了相应物业管理服务，被告办理入住手续后接受了原告提供的物业管理服务，但被告的房屋自2013年1月1日至2016年2月29日一直拖欠物业费长达38个月，原告催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告自2013年1月1日至2016年2月29日的物业费4415.6元；2、被告支付原告自2013年1月1日至2016年2月29日因欠交物业费产生的违约金2527.93元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辨称，一、房屋存在严重质量问题，侧卧严重漏水，导致壁纸脱落，屋内所有墙面成蓝黑色，主卧二楼露台也漏水，2012年起被告就开始报修，多次报修后原告仅是来拍照，没有解决房屋质量问题，也没有答复；二、被告家中水管出现问题，所有水龙头不出水，物业也过来人修了，但来人后物业人员直接说不会修，被告无奈自行找人花钱进行了修理。综上，被告认为原告未能尽到物业服务义务，其服务与管理并没有达标，故被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明，被告是坐落在天津市北辰区小淀镇小贺庄村嘉阳花园x房屋的业主，房屋的面积为96.85平方米。2008年8月28日，原告与被告所住小区的开发商天津景尚置业投资有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，该前期物业管理服务合同期限自2008年8月28日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订物业管理服务合同之日终止。物业管理服务费标准为按建筑面积每户每平米每月交纳1.2元，每月10日前交纳，如业主逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之三交纳滞纳金。嗣后，原告对被告所在小区进行了相关的物业管理服务，但被告以房屋存在的严重质量问题未能得到解决、家中水管出现问题未能得到原告修理等为由不支付相关费用。被告所住天津市北辰区嘉阳花园房屋建筑面积为96.85平方米，被告每月应向原告交纳物业管理服务费116.2元，被告未交纳2013年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费共计4415.6元。
上述事实，均有开庭笔录、《天津市前期物业管理服务合同》、《天津市商品房买卖合同》等证据所证实。
本院认为，原告与建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对于嘉阳花园小区的业主具有约束力，被告作为小区的业主，应遵守合同的约定。原告按照物业服务合同约定，为被告提供了物业管理服务，且原告提供的物业管理服务为被告所接受，因此被告应当向原告交纳物业管理服务费。但原告未完全履行合同约定相关义务，也应承担相应的责任。按照合同约定的交费标准及实际收费标准、被告住宅房屋的建筑面积及原告物业合同履行的实际情况，被告应向原告支付2013年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费的90%。至于被告主张房屋存在严重质量问题，因与本案不属同一法律关系，可另案解决。
综上，本案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《物业管理条例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
一、被告王朝平于本判决书生效后五日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司天津分公司物业管理服务费3974元；（计算来源，自2013年1月1日至2016年2月29日物业管理服务费4415.6元的90%）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王朝平担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 苏晓龙
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 于 警
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条第一款第五项按时交纳物业服务费用。
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）怀刑初字第194号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人鄢×1，女，35岁；因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年6月5日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
被告人鄢×2，男，25岁；2003年12月16日，因犯抢劫罪被福建省永泰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元；2013年5月23日，因赌博被北京市公安局怀柔分局处行政拘留三日；因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2013年7月30日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉（2014）156号起诉书指控被告人鄢×1、鄢×2犯假冒注册商标罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员李佩华出庭支持公诉，被告人鄢×1、鄢×2到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控，被告人鄢×1、鄢×2于2012年9月至2013年5月间，在北京市怀柔区怀柔镇×村被告人鄢×1家自建房内，在没有得到“×”注册商标所有人天津市×工贸有限公司许可的情况下，加工、分装、销售商标为“×”牌的小食品，销售金额达10万余元。
被告人鄢×1于2013年6月5日自动投案；被告人鄢×2于2013年7月30日自动投案。
上述事实，被告人鄢×1、鄢×2在开庭审理过程中均无异议，且有证人付×1、鄢×3、温×1、余×1、宋×、黄×、邱×、冯×、周×1、陈×1、梁×、李×1、郭×、汪×、王×1、杨×1、吴×、朱×1、丁×、戴×、李×2、朱×2、戈×、陈×2、王×2、沈×、付×2、张×、柳×、李×3、徐×1、林×1、杨×2、陈×3、李×4、刘×1、何×、余×2、王×3、程×、刘×2、熊×、付×3、罗×、马×、李×5、陈×4、朱×3、周×2、袁×、刘×3、常×、林×2、洪×、徐×2、易×、温×2、耿×的证人证言，辨认笔录，商标注册证，核准续展注册证明，天津市×工贸有限公司出具的鉴定书、保证书、企业法人营业执照，鄢×1、鄢×2案扣押物品价格表，进货、送货单据，笔记本，扣押清单，扣押物品照片，摊位提供相关的食品证件，检验报告，全国工业产品生产许可证，营业执照，中华人民共和国组织机构代码证，受案登记表，福建省永泰县人民法院（2003）樟刑初字第131号刑事判决书，北京市公安局怀柔分局公安行政处罚审批表、行政处罚决定书，工作说明，到案经过及户籍证明等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人鄢×1伙同鄢×2，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院起诉书指控被告人鄢×1、鄢×2犯假冒注册商标罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人鄢×1、鄢×2二人有自首情节，悔罪表现，故决定对二被告人均依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鄢×1犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币一万元（已缴纳）。
二、被告人鄢×2犯假冒注册商标罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；罚金人民币五千元（已缴纳）。
三、在案扣押的物品，依法均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一四年七月十八日
书记员 卢 莹
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合法民初字第01198号
原告重庆市合川区永和丝绸有限公司，住所地重庆市合川区太和镇工业园区内，组织机构代码76594319-0。
法定代表人邹应国，系该公司总经理。
委托代理人徐明，重庆市合川区太和法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市合川区太和镇人民政府，住所地重庆市合川区太和镇中新街20号，组织机构代码00932541-8。
法定代表人郑东，系该镇镇长。
委托代理人张思伟，男，1975年9月19日出生，汉族，被告单位法律顾问，住重庆市合川区。
原告重庆市合川区永和丝绸有限公司与被告重庆市合川区太和镇人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建独任审判，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区永和丝绸有限公司的其委托代理人徐明，被告重庆市合川区太和镇人民政府的委托代理人张思伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区永和丝绸有限公司诉称，原、被告于2009年7月22日签订了《永和丝绸公司粗丝生产扩建项目投资协议》，协议约定被告将空闲的国有土地3906平方米以先租后买的形式交由原告作为粗丝生产扩建项目用地。原告按照协议履行了全部义务，但被告未按照协议第五条的约定向原告支付奖励资金23.44万元，并多收取土地出让金39060元。被告承诺不收取原告的服务费，但被告仍收取了服务费6093元。原告多次与被告交涉要求支付奖励资金23.44万元，并退还多收取的土地出让金39060元及服务费6093元，被告均未支付和退还上述款项。现原告起诉要求被告给付原告奖励资金23.44万元并退回无据收款4.5153万元，合计27.9553万元。
被告重庆市合川区太和镇人民政府辩称，原、被告签订了《永和丝绸公司粗丝生产扩建项目投资协议》属实，但原告没有按照该协议完全履行，且没有达到给予奖励的条件，故不应支付奖励资金23.44万元。2012年6月8日，原告在合川区公共资源综合交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，原告成功竞得合川区太和镇工业园区飞天路上段HC12-124-1号地块的国有土地使用权，成交单价为130元／平方米，被告不存在多收取每平方米10元的土地出让金，被告也没有收取原告的服务费，所以不存在退还多收取的土地出让金和服务费的问题。现原告的起诉已经超过了诉讼时效，故应驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）于2009年7月22日签订了《永和丝绸公司粗丝生产扩建项目投资协议》，该协议第一、三条约定被告将空闲的国有土地3906平方米以先租后买的形式交由原告作为粗丝生产扩建项目用地。协议第二条约定：乙方在符合国家产业政策、产业规划和国家环保要求的基础上，实施粗丝生产扩建项目，项目总投资500万元（含土地、厂房、设备等）。项目建设投产后，预计产值5000万元，税收200万元。项目建设周期为一年，即2009年10月前开工建设，2010年10月10日前建成投产。协议第四条约定：乙方粗丝生产扩建项目建成投产后两年内（2012年10月10日前），按照招拍挂的形式取得该块土地的正式使用权。甲方以合川府（2004）80号文件规定的最低工业基准地价120元／平方米（8万／亩）的价格优惠将该块土地出让给乙方，土地性质为出让工业用地，甲方为乙方办理土地使用手续，乙方不再承担除土地出让价款和工本费以外的土地使用手续的办理费用。协议第五条约定：为了扶持乙方项目，甲方经党委集体研究决定，若乙方项目在约定的时间内建成投产，达到投资效果，并能正常生产，在乙方正式取得该块土地使用权的同时，甲方给予乙方一次性的项目投资奖励，标准为按用土面积4万元／亩。协议签订后，原告即着手实施项目建设，并于2013年建成投入生产。
另查明，原告在合川区公共资源综合交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，原告成功竞得合川区太和镇工业园区飞天路上段HC12-124-1号地块（总面积3906平方米）的国有土地使用权，并取得了重庆市合川区人民政府的批准同意。原告于2012年6月8日与合川区公共资源综合交易中心签订了《成交确认书》，该《成交确认书》载明成交单价为130元／平方米，总价为人民币507780元，交易服务费为6093元。原告于2012年6月8日向重庆市合川区财政局缴纳了国土服务费6093元，于2012年6月30日向重庆市合川区国土资源和房屋管理局缴纳了土地出让金507780元。
2015年1月27日，原告起诉涞院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，原告举示的《永和丝绸公司粗丝生产扩建项目投资协议》、《成交确认书》及合川区人民政府的批复、原告交款凭据2份和被告举示的原告项目建成后的用水、用电情况等证据证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告签订的《永和丝绸公司粗丝生产扩建项目投资协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违背法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照协议的约定履行各自的权利与义务。
按照原、被告签订的《永和丝绸公司粗丝生产扩建项目投资协议》第五条的约定：若乙方项目在约定的时间内建成投产，达到投资效果，并能正常生产，在乙方正式取得该块土地使用权的同时，甲方给予乙方一次性的项目投资奖励。该协议约定原告的扩建项目应在2010年10月10日前建成投产，但原告的扩建项目实际于2013年才建成投产，未在约定的时间内建成投产，不符合协议约定的由被告给付项目投资奖励的条件，故原告要求被告支付奖励资金23.44万元的诉讼请求理由不成立，本院依法不予支持。
原告在合川区公共资源综合交易中心举办的国有土地使用权挂牌出让活动中，自愿以130元／平方米的价格竞得合川区太和镇工业园区飞天路上段HC12-124-1号地块（总面积3906平方米）的国有土地使用权。虽然原、被告在《永和丝绸公司粗丝生产扩建项目投资协议》中约定的地价为120元／平方米，但原告自愿以130元／平方米的价格成功竞得，并非被告违约多收取了原告的土地出让金，故原告要求被告退还多收取的土地出让金39060元于法无据，本院不予支持。按照双方签订的协议约定：被告为原告办理土地使用手续，原告不再承担除土地出让价款和工本费以外的土地使用手续的办理费用。现原告要求被告退还其缴纳的交易服务费6093元不属于土地使用手续的办理费用，不属于被告承诺的不收取费用的范围，故原告要求被告退还其缴纳的交易服务费6093元的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。
综上，原告要求被告支付投资奖励资金23.44万元并退回无据收款4.5153万元的诉讼请求理由均不成立，且按合同约定支付原告项目投资奖励的时间为原告取得土地使用权的时间，即为2012年6月；原告缴纳土地出让金和服务费的时间也是2012年6月，至原告2015年1月27日向本院提起诉讼时，原告的诉讼请求已经超过了2年的诉讼时效。且在庭审中，原告没有举示向被告主张了权利的相关证据。现被告以原告的诉讼请求超过诉讼时效进行抗辩的理由成立，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告重庆市合川区永和丝绸有限公司的诉讼请求。
案件受理费5488元，减半缴纳2744元，由原告重庆市合川区永和丝绸有限公司负担2744元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 李必建
二〇一五年三月十三日
书记员 王巧玲
河南省灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1282刑初130号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人刘改样，女，1958年3月30日出生，汉族，小学毕业，灵宝市星辰实业有限公司业务员，户籍地河南省灵宝市，现住灵宝市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2017年11月10日被陕西省西安市公安局雁塔分局小寨路派出所抓获，同年11月11日被灵宝市公安局刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
辩护人许乐乐，河南崤函律师事务所律师。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2018）99号起诉书指控被告人刘改样犯非法吸收公众存款罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庭审后，灵宝市人民检察院建议延期审理，对本案进行补充侦查后，将本案重新移送本院。本院再次公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬、上官炳炳出庭支持公诉，集资参与人代表刘某某、严某某，被告人刘改样及其辩护人许乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2010年8月，杜某（已判决）在灵宝市成立灵宝市星辰投资咨询有限责任公司，杜某任法定代表人，招揽人员在灵宝市开展非法吸收客户存款、对外放贷，从中赚取利差的非法金融业务。2012年11月，杜某将上述公司变更注册为灵宝市星辰实业有限公司，继续以同样的方式向社会公众吸收存款。被告人刘改样于2013年9月到星辰公司担任公司市场部业务员，负责吸收存款，与公司其他业务人员分工负责、各司其职，对外宣传星辰公司到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资。星辰公司将非法吸收的资金以更高利息对外进行放贷，从中赚取非法利润，并在灵宝市投资“梵高国际影楼”，至2014年案发。经审计，刘改样累计非法吸收公众存款31户670万元，尚未兑付资金20户512万元。认定上述事实的证据如下：被告人刘改样的供述与辩解；被害人薛某、张某等人的陈述；证人证言；鉴定意见；书证户籍证明、刑事判决书、抓获证明、破案报告等。公诉机关认为，被告人刘改样违反国家金融管理法律规定，伙同他人非法吸收公众存款，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。请求依法判处。
集资参与人代表刘某某、严某某提出，本案指控被告人刘改样吸收的数额中，有470万元系被告人刘改样丈夫吴铁刚吸收，应当追究吴铁刚的刑事责任。并提供了相关合同、收到条等证据。
被告人刘改样对指控事实及罪名不持异议，辩护人许乐乐提出的辩护意见是：被告人刘改样的亲友等特定人的存款93万元，应当从指控数额中扣除；被告人刘改样在犯罪中起辅助作用，系从犯；已经取得部分集资参与人谅解；被告人刘改样到案后能够如实供述，自愿认罪，退赃；系初犯、偶犯，无前科。综上，请求对被告人刘改样从轻、减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，2010年8月，杜某（已判刑）在灵宝市成立灵宝市星辰投资咨询有限责任公司，杜某任法定代表人，招揽人员在灵宝市开展非法吸收客户存款、对外放贷，从中赚取利差的非法金融业务。2012年11月，杜某将上述公司变更注册为灵宝市星辰实业有限公司（以下简称星辰公司），继续以同样的方式向社会公众吸收存款。被告人刘改样于2013年9月到星辰公司担任公司市场部业务员，负责吸收存款，与公司其他业务人员分工负责、各司其职，对外宣传星辰公司到期可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资。星辰公司将非法吸收的资金以更高利息对外进行放贷，从中赚取非法利润，并在灵宝市投资“梵高国际影楼”，至2014年10月案发。经审计，截止2014年10月30日，星辰公司经营期间累计非法吸收存款1753户金额24741万元，尚未退还528户8163.5万元。被告人刘改样累计非法吸收公众存款31户670万元，尚未兑付资金20户512万元，已支付利息39.45万元。被告人刘改样共获取工作、提成等违法所得2.5万元。
审理中，被告人刘改样家属退缴被告人刘改样违法所得2.5万元。集资参与人刘某森、贺某朋、张某琴、吴某峰、张某波、吴某国、赵某庄、赵某芳（均系未兑付）对被告人刘改样表示谅解。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、书证户籍证明，证实被告人刘改样作案时已达到完全刑事责任年龄；
2、集资参与人薛某、张某、刘某某、谢某杰、耿某福、杨某妮、安某进、严某某、蔡建波、张某琴、贺某朋、赵某庄、刘某森、吴某峰、张某波、吴某国、赵某芳等人的陈述，证人李某、吴某1、吴某2、吴某3、赵某、何某、彭某、吴某4的证言，司法会计鉴定意见书及情况说明，书证委托投资合同、投资收益表及承诺函、员工通讯录、刑事判决书、抓获证明、情况说明、刑事谅解书、存款凭条、取款凭条、汇款收据、收到条、短信照片等，证实了被告人刘改样参与杜某等人非法吸收公众存款的事实及取得部分集资参与人谅解情况；
3、被告人刘改样及同案犯杜某、王某、李某娥、袁某丽的供述与上述证据能够相印证。
以上证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人刘改样违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人刘改样犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘改样为星辰公司杜某非法吸收公众存款犯罪提供帮助，并从中获取工资、提成等费用，起辅助作用，属从犯，应当减轻处罚；被告人刘改样归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚；部分未兑付集资参与人对被告人刘改样予以谅解，对其可酌情从轻处罚；被告人刘改样能够主动退缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人的亲友等特定人的存款，应当从指控数额中扣除，根据相关规定，集资参与人既有亲友，又有其他不特定对象的，数额应当全部认定，故被告人亲友的存款不能扣除。辩护人提出其他请求从轻、减轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘改样犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月10日起至2018年11月9日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人刘改样退缴违法所得2.5万元，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 田伟民
人民陪审员 王倩雯
人民陪审员 宋新新
二〇一八年七月十六日
书 记 员 ＸＸ烨