山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1544号
上诉人（原审原告）崔曦元，男，1975年8月10日出生，汉族，住青岛市市南区。
被上诉人（原审被告）青岛市人民政府，住所地青岛市香港中路11号。
法定代表人张新起，市长。
委托代理人韩晶晶、曲学林，青岛市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人崔曦元因诉青岛市人民政府不予受理行政复议决定一案，不服青岛市中级人民法院2016年6月26日作出的（2016）鲁02行初45号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告崔曦元在原审中诉称：2015年7月2日，原告向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告于7月6日作出青政复不字【2015】8号不予受理决定书。原告认为被告不予受理的理由不成立。原告复议请求是对青岛市道路运输管理局不作为的复议，而不是对信访答复的复议。信访答复仅仅是原告的证据，证明向该局主张过权利。被告适用法律错误。请求撤销青政复不字【2015】8号不予受理决定书，诉讼费由被告承担。
原审法院经审理查明，2014年底至2015年初，原告崔曦元多次通过12××8交通投诉服务热线向青岛市道路运输管理局反映“公交集团运行学生专线车，不允许普通乘客搭乘违法，违反法律公平原则，要求给予明确的书面答复”。
2015年6月16日，青岛市道路运输管理局受理了原告投诉，并于2015年6月19日向原告作出了书面答复，认为“一是在目前的法律法规中，没有明确禁止公交企业开通学生专线车。开通学生专线车，目的是偿导学生家长少用私家车接送学生，缓解道路拥堵，减少车辆尾气排放。二是公交企业开通学生专线，是满足学生等特殊群体的出行需要，是公交特色服务的尝试，有待于进一步观察和探讨”。
原告不服该答复意见，要求青岛市交通运输委员会进行复查。青岛市交通运输委员会复查后于2015年9月9日出复查意见，认为：“青岛市道路运输管理局作出的信访答复意见认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容得当。”同时告知原告：“同意青岛市道路运输管理局作出的处理意见。根据国务院《信访条例》有关规定，如你对复查意见不服，可以自收到书面答复之日起30日内向青岛市人民政府提出复核申请，没有正当理由逾期提出申请的，视为自行放弃复核权利，该意见为信访终结意见。”
原告又就此事于2015年7月2日向被告青岛市人民政府申请行政复议。被告于2015年7月6日作出了青政复不字【2015】8号不予受理决定书，并于次日送达给原告。原告不服，提起本案诉讼。
另查明，原告还于2015年12月7日向青岛市崂山区人民法院起诉，请求判令青岛市交通运输委员会和青岛市道路运输管理局依法履行行政义务与职责，取消公交线路学生专车的违法运营。青岛市崂山区人民法院经审理作出(2015)崂行初字第153号行政裁定，认为不属于行政诉讼案件受理范围，裁定驳回原告起诉。原告不服该裁定，向青岛市中级人民法院提起上诉。青岛市中级人民法院经审理于2016年5月12日作出（2016）鲁02行终266号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。
原审法院认为,本案中，原告主张其多次通过交通委电话12××8进行投诉公交集团违法运行学生专线车的问题，可见上诉人启动的是信访程序。且青岛市道路运输管理局也给予了信访书面答复，并经被上诉人青岛市交通运输委员会进行了复查。现原告又就该信访举报事项申请复议，显然不属于行政复议的受理范围，被告作出不予受理决定并无不当。
综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告起诉的理由不成立，其诉请不应予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告崔曦元的诉讼请求，案件受理费人民币50元由原告承担。
上诉人崔曦元不服，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院判决认定事实不清，适用法律错误；上诉人提供的青岛市道路运输管理局出具的信访答复函是作为曾经主张过权利的证据提交给被上诉人的，并不是对信访工作机构提出行政复议；法律并没有规定走了信访程序就不能提起行政复议。
被上诉人青岛市人民政府书面答辩称，被上诉人作出青政复不字（2015）8号不予受理决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，青岛市道路运输管理局作出信访答复意见的行为不属于行政复议范围，原审法院判决合法正确，请求驳回上诉维持原判。
本院查明事实与原审一致。
本院认为，本案的焦点问题是，上诉人对青岛市道路交通运输局作出的答复行为不服，向青岛市人民政府提出行政复议申请，是否属于行政复议案件的受理范围。具体到本案中，则首先应当对上诉人提出的投诉行为以及青岛市道路运输管理局对其投诉所作出的答复行为的法律性质进行分析判断。
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。《中华人民共和国行政复议法》第六条则进一步列举了对行政机关作出的侵犯自身人身财产权利的行政行为可以提起行政复议的具体范围、种类和情形。《信访条例》（国务院令第431号）第二条第一款规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第三十四条、第三十五条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当按照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。
因此，根据《中华人民共和国行政复议法》、《信访条例》的上述规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、复议等法定途径解决的投诉请求，不属于《信访条例》规定的投诉请求，应当按照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出；对法律、法规未规定通过诉讼、仲裁、复议等法定途径解决的其他投诉请求，应当适用《信访条例》，按照信访程序处理。
本案中，上诉人因对公交集团运行学生专线车问题不满，多次通过青岛市交通运输委员会设立的12××8电话进行投诉，性质上属于《信访条例》所称的向有关行政机关反映情况，提出意见或者投诉请求的行为活动，应当适用《信访条例》，按照信访程序解决和处理。青岛市道路运输管理局按照上级转办要求，针对上诉人的投诉作出答复，该答复行为并非属于行政机关实施履行保护公民、法人和其他组织人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责的行为，而是行政机关面临公民的举报、投诉时所负有的普遍的和一般的义务。从性质上说，青岛市道路运输管理局向上诉人作出的答复行为属于对上诉人信访活动的处理行为，该行为在法律上不能产生、创设、改变或者消灭上诉人行政法上的权利义务的结果，不具有行政法上的权利义务内容，不改变上诉人行政法上的权利义务状态，不产生行政法上的法律效果。因此，青岛市道路运输管理局的答复行为对上诉人的权利和义务不产生影响，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的可以提起行政复议的行为，被上诉人作出本案被诉不予受理决定，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉主张没有法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人崔曦元负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 姚美科
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王超群