山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1428民初17号
原告武城国泰置业有限公司，住所地山东省武城县。
法定代表人李仲明，该公司总经理。
委托代理人李军美，山东恒信德律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。
被告朱富荣，男，1959年生，汉族，住山东省武城县。
原告武城国泰置业有限公司与被告朱富荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员国洪杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告武城国泰置业有限公司委托代理人李军美到庭参加诉讼，被告朱富荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武城国泰置业有限公司诉称，被告朱富荣于2011年6月3日向原告借款人民币20万元，双方签订了相应的借款合同，现借款期限已经届满，借款人已经按约定支付了部分利息、违约金和本金，尚欠本金177052元。2015年12月20日，被告向原告借款348910元，给原告出具了相应的欠条。另2015年12月25日，原告与王华签订了《债权转让协议》，王华将对被告朱富荣的61万元债权转让给原告并依法通知了被告。以上款项被告均未清偿，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告朱富荣偿还原告借款本金177052元及相应的利息和违约金；二、被告朱富荣偿还原告借款本金348910元；三、被告朱富荣偿还原告受让王华债权61万元及相应的利息。
被告朱富荣未作答辩。
经审理查明，原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一、借款合同一份，欲证明原被告之间借款金额为20万元，以及借款期限、月利率、违约金等相关权利义务。
证据二、借条一份，欲证明被告向原告出具借条借款20万元。
证据三、银行汇款凭证一份，欲证明2011年6月4日原告将20万元汇入被告的账户。
证据四、借条一张，欲证明2015年12月20日被告向原告借款348910元，并给原告出具了欠条，该部分借款以现金的形式交付。
证据五、债权转让协议一份及王华的身份证复印件一份，欲证明2015年12月28日原告接受了王华转让的债权61万元。
证据六、债权转让通知书一份，欲证明2015年12月28日原债权人王华已经将债权转让的协议通知了被告朱富荣，并要求其将该61万元直接偿还给原告。
证据七、借条四张，证明被告朱富荣分别于2005年7月8日、2007年12月17日、2012年3月15日、2012年1月21日分四次向案外人王华借款61万元，即证据六中的原告通过协议所取得的债权。
被告朱富荣未到庭参加诉讼，但本院依职权对朱富荣进行了询问，经询问被告朱富荣对“2011年6月3日向原告借款20万元及约定的借款期限、借款利率、违约责任”的事实无异议；对于“原告受让王华债权61万元”的事实无异议；对原告“朱富荣于2015年12月20日向原告借款348910元”的主张有异议，称出具的借条是“2011年6月3日被告向原告借款20万元未偿还部分的本金及利息的总和”，该笔借款实际并未发生。
本院对原告所举证据作认证如下：对于原告提交的借款合同、20万元的借条、银行汇款凭证、债权转让协议、债权转让通知书、被告朱富荣向王华出具的四张借条，是真实的，来源是合法的，与本案的事实具有关联性，能够作为确认本案事实的依据，本院确认为有效证据。
对于原告提交的2015年12月20日的借条，被告朱富荣在笔录中对借条的真实性无异议，对该借条的证明内容有异议，被告朱富荣主张该笔借款实际并未发生。在庭审中本院要求原告在三日内提交该借款交付的凭证，但原告在本院指定的时间内未予提交。
依据原告举证、陈述及本院认证情况，本院认定如下事实：
2011年6月3日，原告武城国泰置业有限公司与被告朱富荣签订借款合同，约定被告朱富荣向原告武城国泰置业有限公司借款20万，期限为一个月，借款的利率为月息15‰，违约金为本金的日基数的2%。2011年6月4日，原告武城国泰置业有限公司通过自己在中国工商银行武城县支行开立的账户（账号为：16120045292000xxxxx）向被告朱富荣的账户（账号为：62220216120059xxxxx）汇款20万元。原告主张按照月利率30‰计息，截止到2011年10月27日，被告借款天数为147天，利息为200000×30‰÷30×147=29400元，2011年10月27日被告向原告偿还了4万元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，截止到2011年10月27日，被告尚欠原告借款本金200000-（40000-29400）=189400元，利息已全部清偿。2011年11月10日被告又还款15000元，自2011年10月27日到2011年11月10日共计14天，利息为189400×30‰÷30×14=2652元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，截止到2011年11月10日被告尚欠原告借款本金189400-（15000-2652）=177052元。后来被告陆续还款8000元，按月利率30‰计息，8000÷（30‰÷30）÷177052=45即被告朱富荣偿还了原告45天的借款利息，被告朱富荣借款利息已清偿至2011年12月25日。综上被告朱富荣尚欠原告武城国泰置业有限公司借款本金177052元及2011年12月26日到现在的利息。
2005年7月8日被告朱富荣向王华借款17万元，2007年12月17日被告朱富荣向王华借款14万元，2012年1月21日被告朱富荣向王华借款20万元，2012年3月15日被告朱富荣向王华借款10万元，以上借款共计61万元，被告朱富荣对以上借款均未清偿，被告朱富荣与王华的上述借款均未约定借款利息及借款期限。2015年12月28日，王华与原告武城国泰置业有限公司签订债权转让协议，约定王华将自己对被告朱富荣的61万元的债权，以30万元的价格转让给原告武城国泰置业有限公司。2015年12月28日，王华通知被告朱富荣，王华对被告朱富荣的61万元债权已经转让给原告武城国泰置业有限公司。
2015年12月20日被告朱富荣虽向原告武城国泰置业有限公司出具了借款348910元的借条，但原告未提供借款交付的证据，且与原告提交的至2015年12月20日朱富荣利息计算表上朱富荣欠款本息之和的数字完全一致。原告现有证据不足以证明该借条的款项已经实际支付，所以该笔借款未实际交付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告武城国泰置业有限公司与被告朱富荣签订的借款合同，系双方真实意思表示，双方的借款合同关系自原告交付借款时即依法成立并生效。但双方在借款协议中约定月利率按15‰计算，同时约定了违约金，违约金的计算方式为“本金的日基数的2%”，约定的违约金和利息之和为月675‰，该约定不符合法律规定，依法应予调整。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（二）项的规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。依照该规定，本案原告主张被告已经支付的利息按月利率3%计算，并不违反该规定，所以2011年12月25日前的利息按按月利率3%计算本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。所以该借款未支付的利息应按按年利率24%计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的视为不支付利息。因被告朱富荣与案外人王华未约定借款利息及使用期限，所以案外人王华无权要求被告朱富荣支付该笔借款的利息。案外人王华与原告武城国泰置业有限公司签订的债权转让协议合法有效，且王华履行了通知被告朱富荣的义务，该债权转让对被告朱富荣已经生效。原告亦无权就该转让的债权向被告朱富荣主张利息。被告朱富荣应当向原告偿还债权受让款610000元。
对于原告武城国泰置业有限公司“被告向原告借款348910元”的主张，因该笔借款未实际交付，原告的此项诉讼请求本院不予支持。
被告朱富荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院按照已查明的事实和法律作出裁判。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第三十条之规定，缺席判决如下：
一、被告朱富荣于本判决生效之日起十日内偿还原告武城国泰置业有限公司借款本金177052元并按照年利率24%的利率支付自2015年7月21日起至本判决确定的还款之日止的利息。
二、被告朱富荣于本判决生效之日起十日内偿还原告武城国泰置业有限公司受让的债权款610000元。
三、驳回原告武城国泰置业有限公司要求被告朱富荣偿还原告借款本金348910元及利息的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7512元、保全费5000元，由原告武城国泰置业有限公司负担3200元，由被告朱富荣负担9312元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 国洪杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 王雪歌