广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民一初字第322号
原告广东省广前糖业发展有限公司。
住所地：广东省遂溪县城月镇广丰。
法定代表人：刘东明，总经理。
委托代理人杨文冲，广东万维律师事务所律师。
委托代理人叶英鹏，广东万维律师事务所律师。
被告苏国伟，男，汉族，住遂溪县。
原告广东省广前糖业发展有限公司诉被告苏国伟排除妨碍纠纷一案，本院2014年8月11日立案受理后，依法组成由审判员梁马进担任审判长，代理审判员王芬、人民陪审员殷敏参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案，书记员邓鸿君担任记录。原告广东省广前糖业发展有限公司的委托代理人杨文冲，被告苏国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东省广前糖业发展有限公司起诉称，位于遂溪县洋青镇广前公司新田村队证号为遂府国用（2006）第1127号的土地使用权属原告合法所有，但被告未经原告同意，私自占用原告上述土地范围内第91号共计11.92亩的土地种植农作物，期间原告多次要求被告停止侵权行为，自行清除地上的农作物将其占用原告的土地交还原告使用，但被告对原告的合法要求置之不理，被告的行为已构成侵权，并严重损害原告的合法权益。为此，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告立即停止侵权行为，自行清除证号为遂府国用（2006）第1127号土地使用权证的土地范围内第91号土地上的全部种植物及地上附着物；本案诉讼费由被告承担。
原告广东省广前糖业发展有限公司在举证期限内向本院提交如下证据：1、原告《营业执照、机构代码证》；2、《土地使用权证、宗地图》；3、《四至范围图》；4、《照片》；5、广前公司畔塘农业分公司出具《证明》。
被告苏国伟答辩称，新田村自先祖迁居开基受业至今已有600多年的历史，我是原居住村民，新田村历来属于广东省遂溪县洋青公社泮塘大队管辖。1977年，前进农场为解决其当时自身包干粮减少，自然人口日益增加，水田面积少，粮食自给不足，土地插花纠纷等突出问题，千方百计向地方政府申请把我们泮塘大队合并入农场，而地方政府却采取强硬的政治压力和政府行政行为的手段，强逼我们泮塘大队10条自然村并入前进农场。历史上，泮塘大队已“三进两退”农场。1958年和1967年，这两次合并都明确土地性质，必须保持集体土地性质不改变的前提下进行合并。因当时农场不能满足我们10条自然村的土地拥有权属的条件，所以前两次都因土地权属问题而退出农场。1978年第三次并场，我泮塘大队10条自然村始终坚持农村集体土地性质不改变才能合并。前进农场党委多次召集村民代表会议进行反复协商，当时我们10条自然村选出代表106人参加，于1979年5月8日达成最终协议，即《泮塘大队第二次代表会综合意见》，其中第四条明确规定我们10条自然村的土地性质“不管以后体制怎样改变，泮塘10条自然村土地永远属于泮塘大队集体所有土地”。遂溪县国土资源局却不顾事实真相，主观官僚地下结论认为泮塘大队10条自然村并入农场就是转为全民所有制（实际我们并不是转制，我们仍是农业户口），土地就变成国有土地，这是不符合法律依据。广前公司非法串通县国土资源局故意将我泮塘大队10条自然村的农村集体土地变更为国有土地，并错误确权给广前公司。法律规定，集体土地转为国有土地变更手续，必须办理土地补偿，农业安置补偿。而广前公司只顾办理土地变更手续，却始终没有给予10条自然村办理土地补偿，农业安置补偿。于2006年9月，遂溪县国土局只凭广前公司单方申请，擅自把泮塘大队农村集体土地故意以“划拨”为由确权并发证给广前公司是违法的。与我们10条自然村106名村民代表签订的《泮塘大队第二次代表会综合意见》第四点原则相违背。而且遂溪县国土局将确权公告张贴在遂溪县公路局办公楼一楼公示栏旁，距离我泮塘外村居住地址30公里，这是不符合公示法律程序的，剥夺了泮塘大队10条自然村3000多名群众的知情权。既然程序不合法，遂府国用（2006）第1127号土地使用权证不合法，不具有法律效力，应撤销该土地证，变更、恢复我泮塘大队10条自然村集体土地权属。涉案土地使用权属答辩人，有村57年板图，答辩人父亲持有的“广东省遂溪县发给土地房产所有证“遂洋字第161号为凭。综上，并不是答辩人侵权，恰恰相反而是原告广前公司严重侵权。请求依法判令原告立即停止侵权行为，责令原告立即向遂溪县国土资料局申请撤销“遂府国用（2006）第1127号土地使用权证”，归还恢复我新田村村民农村集体土地所有权属，赔偿由此造成新田村近30余年的经济损失；并由原告负责本案诉讼费及赔偿被告声誉损失和精神损失。
被告苏国伟向本院提交如下证据：1、《土地房产所有权证》；2、湛江市档案馆的《土地规划设计图》；3、遂溪县档案馆的《情况调查与处理意见的报告》。
经审理查明，被告苏国伟在位于遂溪县洋青镇广前公司新田村队俗称“晒谷场”的土地上种植火龙果。2014年8月11日，原告广东省广前糖业发展有限公司认为被告苏国伟所种植火龙果的土地使用权属广前糖业发展有限公司，并提供证号为：遂府国用（2006）第1127号的《土地使用证》证明，以被告未经原告同意，也没有交纳土地租金，私自占用原告上述土地范围内第91号共计11.92亩的土地种植农作物的行为已构成侵权为由，向本院提起诉讼，请求依法判令被告立即停止侵权行为，自行清除证号为遂府国用（2006）第1127号土地使用权证的土地范围内第91号土地上的全部种植物及地上附着物；本案诉讼费由被告承担。
庭审中，被告苏国伟向本院提出书面《应诉答辩状》，其中既包括答辩意见，也包含了反诉请求。经本院释明并询问被告是否提出反诉后，被告明确作为抗辩意见提出；被告答辩认为，其是新田村原居住村民，涉案土地权属新田村集体所有土地，其全家从其祖先开始一直都在种植使用至今，现在该土地上种植了火龙果，并承认其种植的土地就是原告主张的91号土地；同时辩称遂溪县国土资源局将涉案土地确权发证给原告没有事实和法律依据，且公示程序违法，不具法律效力，应撤销原告的遂府国用（2006）第1127号《土地使用证》。
本院认为，本案定性为排除妨碍纠纷，属侵权纠纷案件。综观原告提供的证据：遂府国用（2006）第1127号《土地使用证》显示，原告享有涉案土地使用权，且被告庭上承认其种植火龙果的土地就是上述土地使用证中的第91号土地；因此，被告未经原告准许，擅自使用原告上述土地的行为已构成侵权，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项的规定，被告应承担侵权的民事责任。《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条的规定，原告主张被告停止侵权、排除妨碍合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告辩称其享有涉案土地使用权的依据不足，本院不予采纳；其辩解国土部门确权发证给原告不合法属另一法律关系，不属本案审理范围，被告若对发证不服可另行提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条条、第一百三十四条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告苏国伟于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权行为，并于三十天内自行清除证号为：遂府国用（2006）第1127号土地使用证上第91号土地范围的全部种植物及地上附着物。
本案诉讼费100元，由被告苏国伟负担；该诉讼费原告已向本院预交，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 梁马进
代理审判员 王 芬
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年二月十一日
书 记 员 邓鸿君
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
停止侵害；
排除妨碍；
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。