山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终151号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。
负责人高瑞华，总经理。
委托代理人杨申申，山东鹊华律师事务所律师。
委托代理人胡春雨，山东鹊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘瑞珍，女，1963年5月24日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘燕，女，1975年3月5日出生，汉族，长清峰山法律服务所法律工作者，住济南市。
委托代理人杨召磊，男，1985年11月14日出生，汉族，住济南市。
原审被告陈成雷，男，1971年5月8日出生，汉族，住山东省东阿县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称平安财保聊城支公司）因与被上诉人刘瑞珍、原审被告陈成雷机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2014）长民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2014年9月21日6时40分。陈成雷驾驶鲁P6W8**号轿车沿省道104线由南向北行驶至苏燕路路口时与刘瑞珍驾驶的沿苏燕路由东向西横过机动车道后停在中心护栏位置的电动自行车相撞，造成刘瑞珍受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第201409210101号道路交通事故书认定：陈成雷负事故的主要责任，刘瑞珍负事故的次要责任。
刘瑞珍受伤后被送往济南市长清区人民医院治疗，主要诊断：脑挫裂伤并外伤性蛛网膜下腔出血、左侧股骨粉碎性骨折、左侧耻坐骨骨折、左侧肋骨骨折、头皮血肿等，住院26天；后因伤情严重转入山东省立医院治疗，住院32天；于2014年11月18日到济南市，住院39天，共计支付医疗费227774.8元。住院期间由其儿子杨召磊、亲属孔肖护理，二人均系城镇居民。因该事故，刘瑞珍支出交通费2000元、救援费500元。
诉讼中，刘瑞珍申请对伤残等级、误工时间（含二次手术）、护理期限及人数（含二次手术）、今后治疗费、营养费进行鉴定。原审法院委托泰安正合司法鉴定所作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第203号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人刘瑞珍之交通伤致右侧偏瘫、右踝关节呈屈曲状僵硬、右肩关节活动功能障碍、多发肋骨骨折，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》之规定，评定为四级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残。被鉴定人刘瑞珍需大部分护理依赖，护理人数住院期间（二次手术15日）为二人。误工时间（含二次手术）截止到评残之日前一日。被鉴定人刘瑞珍后续治疗费约为18000元。营养费10000元。刘瑞珍为此支出鉴定费3400元。平安财保聊城支公司对鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但因本鉴定报告是由双方共同指定、由法院委托的鉴定机构作出，不违反鉴定程序及规定，故原审法院对重新鉴定申请不予准许。2015年9月14日，泰安正合司法鉴定所就平安财保聊城支公司提出的异议作出答复，内容为：“泰正司鉴所（2015）临鉴字第203号鉴定意见书中认定刘瑞珍右侧上下肢肌力四级，是按照《法医临床检验规范》要求对被鉴定人的客观�床查体的结果。其颅脑损伤导致肢体瘫。其检查方法无需做肌电图检查。2、鉴定书中刘瑞珍评定护理依赖、护理期限分为长期护理、短期护理，护理依赖符合长期护理。”
庭审后，刘瑞珍与陈成雷达成和解，刘瑞珍不再要求陈成雷承担除平安财保聊城支公司赔偿以外的损失。
另查，车辆鲁P6W8**号轿车在平安财保聊城支公司处投保了一份交强险及第三者商业险30万元。
2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入29222元。住院伙食补助费30元／天。
原审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人的财产、人身权利的，应当承担民事责任。刘瑞珍与陈成雷发生交通事故，事实清楚，证据充分，济南市公安局交通警察支队长清区大队作出第201409210101号道路交通事故书认定：陈成雷负事故的主要责任，刘瑞珍负事故的次要�任。双方当事人对此均无异议，故原审法院对事故认定书予以认定。刘瑞珍的损失具体如下：1、刘瑞珍主张的医疗费228275.8元，有病历及相应医疗费单据予以证实，确实为刘瑞珍实际支出的费用，其中复印费26元、救护车费475元不属医疗费范围，应予扣除，对此原审法院认定医疗费为227774.8元；2、刘瑞珍主张的住院伙食补助费2910元，根据刘瑞珍提交的住院病历，刘瑞珍共计住院97天，按30元／天计算符合法律规定，原审法院予以认定；3、刘瑞珍主张的二次手术费18000元，有刘瑞珍提交的鉴定报告可以证实，该鉴定报告符合鉴定程序及法律规定，对此原审法院予以认定；4、刘瑞珍主张的营养费10000元，刘瑞珍提交鉴定报告可以证实，原审法院予以认定；5、刘瑞珍主张的残疾赔偿金444174.4元，根据刘瑞珍提交的户籍信息，对方当事人对此有异议认为应按农村的标准计算�关于城镇、农村人口不同赔偿标准的适用问题，随着我国农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准，同时在2005年济南市已取消农业与非农业户口之分，统一为居民户口，刘瑞珍主张按城镇居民标准计算符合法律规定，依据鉴定报告，刘瑞珍构成一处四级伤残、三处十级伤残，对此原审法院予以认定；6、刘瑞珍主张的误工费16492.36元，刘瑞珍主张误工时间计算至评残前一日，根据鉴定报告及法律规定，刘瑞珍的主张并无不当，对此原审法院予以认定；7、刘瑞珍主张的护理费436306.08元，根据住院病历及鉴定报告，刘瑞珍住院及二次手术期间共计护理时间为112天，住院期间由其儿子杨召磊与亲属孔肖护理，根据提交的户籍信息，二人均系城镇居民，对此住院期间的护理为112天×80.06元／天×2人=17933.4元，根据鉴定报告，刘瑞珍属长期护理依赖，应计算20年，故原审法院认定护理费为427041元；8、刘瑞珍主张的交通费3000元，刘瑞珍提交相应的交通费单据，根据刘瑞珍的实际住院天数及情况，原审法院酌情认定为2000元；9、刘瑞珍主张的精神损害抚慰金5000元，根据本案的实际情况，由于本次交通事故，刘瑞珍受到人身损害并构成多处伤残，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，结合刘瑞珍的情况，原审法院酌情认定为3000元；10、刘瑞珍主张的鉴定费3400元，刘瑞珍因交通事故受伤，为确定其伤残等级及损失进行司法鉴定而支出的鉴定费属于其合理和必要的损失，对此主张原审法院予以认定；11、刘瑞珍主张的救援费500元，刘瑞珍因该事故支出救援费并提供单据，原审法院予以认定；12、刘瑞珍主张的残疾辅助器具费2328元，刘瑞珍的主张及提交的证据不符合法律规定，原审法院不予认定；13、刘瑞珍主张的车辆损失800元，刘瑞珍提交平安财保聊城支公司出具的定损单，对此原审法院予以认定。根据法律规定，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额及商业三者险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。车辆鲁P6W8**号轿车在平安财保聊城支公司处投保了一份交强险及第三者商业险，保险公司理应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，商业险部分按比例承担80%的赔偿责任。超出部分因刘瑞珍、陈成雷达成和解，不再主张要求陈成雷赔偿。为维护当事人的合法权益，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘瑞珍医疗费10000元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金107000元、车辆损失800元，于判决生效之日起十五日内付清；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业险范围内赔偿原告刘瑞珍医疗费170272元、住院伙食补助费2328元、二次手术费14400元、营养费8000元、残疾赔偿金50000元、误工费11400元、护理费42000元、交通费1600元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7612元，保全费170元，由原告刘瑞珍负担。
上诉人平安财保聊城支公司不服原审判决上诉称，一、一审中，鉴定机构依据“右上下肢肌力四级”评定被上诉人刘瑞珍四级伤残，认定肌力完全是主观判断，无肌电图等客观证据支持，应依法重新鉴定。请二审法院依法重新鉴定被上诉人刘瑞珍的伤残等级。二、本案没有证据证明刘瑞珍的护理期限，请二审法院依法重新鉴定被上诉人刘瑞珍的护理期限。一审没有明确“大部分护理依赖”的70%的比例问题，一审对护理费的计算方式不明，请二审查清。三、本案应依据被上诉人刘瑞珍的户籍信息确定赔偿标准，应按农村居民标准计算被上诉人刘瑞珍的残疾赔偿金。并且结合护理人员户籍信息，按农村标准计算护理费。四、本案保险车辆是主要责任，依据商业第三者�任保险合同，保险公司赔偿不超过70%，一审判决赔偿80%不符合保险合同约定。五、一审对于被上诉人刘瑞珍的医疗费认定有误，医疗费应为222789.78元。请求撤销原判，发回重审或依法改判，所有诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘瑞珍答辩称，一、被上诉人刘瑞珍因交通事故受伤致残所产生的赔偿数额远远超过了保险赔偿的限额，上诉人的上诉毫无意义。二、被上诉人刘瑞珍的伤情有相应的住院病历相印证，肌力检查均是医院根据病人的病情进行的客观检查，且伤残鉴定程序合法，并无不当之处。三、被上诉人刘瑞珍的户籍登记地虽在农村，但因苗圃占地已无可耕地，且其儿子杨召磊在济南市长清区归德镇干汽修厂，被上诉人刘瑞珍为其帮忙，根据法律规定按城镇居民标准计算赔偿金并无不当。四、一审法院已按70%的比例计算被上诉人刘瑞珍的护理费。五、根据法律规定，机动车与非机动车相撞，机动车承担主要责任的，至少按80%的比例赔偿。关于医疗费，有相应的单据相印证。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审被告陈成雷答辩称，原审被告已与被上诉人达成赔偿协议，且赔偿款已支付，双方的纠纷已全部解决。上诉人在上诉状中没有对原审被告的责任承担进行陈述。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
另查明，被上诉人刘瑞珍在一审中提交了一份落款时间为2015年7月2日并加盖有济南市长清区归德镇后刘官村村民委员会印章的证明，该证明中载明证明单位填写人为陈光银，主要内容为：刘瑞珍及其丈夫杨明春为给儿子杨召磊帮忙，自2012年7月份搬到长清区归德镇驻地，儿子杨召磊的门头居住。上诉人平安财保聊城支公司对该证明的真实性无异议，但主张该证明不能证明被上诉人刘瑞珍是城外居民，不能按城镇居民标准计算其赔偿金额。被上诉人刘瑞珍在一审中还提交了一份营业执照，主要内容为：名称济南市长清区归德镇杨磊汽修店，类型个体工商户，经营者杨召磊。上诉人平安财保聊城支公司对该营业执照无异议，但主张营业执照只能证明刘瑞珍的儿子杨召磊的工作情况，并不能证明刘瑞珍的工作。
还查明，在被上诉人刘瑞珍提交的医疗费单据中有两份专家会诊费证明，其中一份金额为3000元，一份金额为2000元。上诉人平安财保聊城支公司质证认为会诊费5000元没有正规发票，只有医院出具的证明，无法证实其实际产生该笔费用，对此不予认可。上诉人平安财保聊城支公司对其他医疗费用无异议，但认为一审扣�救护车费475元和复印费26元是正确的。
上诉人平安财保聊城支公司提供的《机动车辆保险条款》第十二条规定，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负全部事故责任的，事故责任比例不超过100%；保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%；保险车辆方负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%；保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；保险车辆方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任。被上诉人刘瑞珍对此称根据规定，机动车与非机动车相撞，机动车一方负主要责任的，机动车一方承担至少80%的责任，保险条款是在没有确定比例情况下才按70%的比例赔偿，保险条款不能与法律抵触。
以上事实有证明、营业执照、机动车辆保险条款及二审调查笔录在案佐证。
本院认为，原审法院根据被上诉人刘瑞珍的申请委托泰安正合司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所根据委托出具相应的鉴定意见书，符合法律规定。经审查，该鉴定所及其鉴定人员具有相应的鉴定资格，本案鉴定程序合法，该鉴定所针对鉴定意见书认定被上诉人刘瑞珍右侧上下肢肌力四级的问题答复称“认定刘瑞珍右侧上下肢肌力四级，是按照《法医临床检验规范》（SF／JD0103003-2011）要求对被鉴定人的客观临床查体的结果。其颅脑损伤导致肢体瘫，其检查方法无需做肌电图检查。”同时，答复函还对被上诉人刘瑞珍的护理期限作出回函答复。上诉人平安财保聊城支公�虽对该鉴定意见不予认可，但其未能提供反驳证据推翻该鉴定意见，故原审采信该鉴定意见并无不当。上诉人平安财保聊城支公司不能证明本案存在可以重新鉴定的情形，其要求重新鉴定的请求缺乏依据，本院不予支持。泰安正合司法鉴定所对被上诉人刘瑞珍的伤残等级及护理依赖程度和护理期限进行了鉴定，并作出了明确的鉴定意见，原审据此作出判决证据充分。被上诉人刘瑞珍提交的济南市长清区归德镇后刘官村村民委员会和济南市长清区归德镇杨磊汽修店的营业执照，能够证明杨召磊系该汽修店的经营者，被上诉人刘瑞珍自2012年在该店帮忙的事实，故原审按城镇居民标准计算被上诉人刘瑞珍的赔偿费用并无不当。原审计算的被上诉人刘瑞珍的护理费为427041元，但实际判决上诉人平安财保聊城支公司在商业险范围内赔偿的护理费为42000元，该42000元护理费属原审被告陈成雷应承担的赔偿费用，原审判决由上诉人平安财保聊城支公司在商业险范围内承担未超出保险限额。上诉人平安财保聊城支公司主张其在商业险范围内应按照不超过70%的比例赔偿，依据的是《机动车辆保险条款》第十二条的规定，该条款为格式条款，上诉人平安财保聊城支公司没有证据证明其尽到了提示说明义务，故对该主张，本院不予支持。被上诉人刘瑞珍对其主张的5000元会诊费，虽未提供正式票据予以佐证，但其提供的有长清区人民医院外二科、外三科出具的并有医师签字的证明，能够证实被上诉人刘瑞珍支出了该费用，而该费用又因为治疗被上诉人刘瑞珍的伤害所发生，故原审判决该费用由侵权人陈成雷负担，并由上诉人平安财保聊城支公司在相应的交强险及商业险限额内负担正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7612元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司聊城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 陈李丽
代理审判员 宋文华
二〇一六年三月二日
书 记 员 杨 燕