北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第08738号
上诉人（原审原告）庞亮，男，1980年11月19日出生。
委托代理人胡克强，北京市地平线律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）韩斌，男，1968年12月8日出生。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人周宇，北京盈渊律师事务所律师。
上诉人庞亮因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第12502号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
庞亮在原审法院诉称：2014年10月26日11时40分，事发北京市昌平区京藏东辅线百家城处，韩斌驾驶京N63＊**小客车并线转弯时将我驾驶的二轮摩托车（京A62＊**）撞翻，致使我受伤。经治疗诊断为：双腕、双踝扭伤、右肩袖损伤、腰外伤等，其伤情鉴定为十级伤残，伤残赔偿指数为10%，护理期为60日、营养期为60日。故诉至法院，要求：1、对方赔偿医疗费16937.35元、误工费139204.59元、营养费6000元、护理费6000元、交通费10451.55元、残疾赔偿金80642元、被扶养人生活费80642元、精神抚慰金10000元、鉴定费4400元；2、后续治疗费代实际发生后另行主张；3、诉讼费由对方承担。诉讼中医疗费增加1404.17元、交通费增加616元，其他诉讼请求不变，变更后诉讼总金额为356297.66元。
韩斌在原审法院辩称：对事故事实及责任无异议，事故后我为庞亮垫付医疗费3783.34元，票据在我这里。事故发生后，我们双方进行过协商但是最终没有达成协议。我驾驶的车辆是借用张路生的，该车辆在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，对庞亮各项损失的答辩意见，同保险公司。
中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北京分公司）在原审法院辩称：韩斌驾驶的车辆在我司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，本次事故发生在保险期间，本次事故中，我公司已赔付庞亮车辆损失交强险项下2000元，商业第三者责任保险项下14090元。庞亮主张的各项损失，医疗费，扣除自费药和无关联用药；误工费，庞亮提交的证据不能证明其休息期间收入减少，故不同意赔偿；交通费过高；营养费，主张过高；护理费，没有护理人员的误工损失情况证明，不同意赔偿；被扶养人生活费，无相关证据；精神抚慰金过高；残疾赔偿金，如果庞亮是非农业户籍，该项损失金额无异议；鉴定费不同意承担。
原审法院审理查明：2014年10月26日11时40分许，韩斌驾驶小客车（车牌号为京N63＊**）行至北京市昌平区京藏东辅线百家城与庞亮驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成庞亮受伤，车辆损坏。此事故经交通部门认定，韩斌负全部责任。事故发生后，庞亮在北京市红十字会急诊抢救中心、北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院、中国中医科学院望京医院、中日友好医院、北京市朝阳区中医医院治疗，中日友好医院诊断为：右侧关节盂后下缘损伤不除外、肱骨头骨髓水肿、右侧肩袖损伤、喙肱韧带损伤不除外等。2015年5月15日中天司法鉴定中心对庞亮的伤情进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人庞亮的伤残等级为十级，伤残赔偿指数为10%。同年6月29日，该鉴定中心对庞亮伤后的护理期和营养期进行鉴定，鉴定意见为，被鉴定人庞亮外伤后护理期评定为60日、营养期评定为60日。
庞亮系非农业家庭户，其认可太平洋北京分公司已赔付其车辆损失16090元。事故发生时，韩斌驾驶的上述车辆登记所有人为张路生，该车在太平洋北京分公司投保交强险和商业第三者责任保险，保险金额为20万元，事故发生在保险期内。庭审中，韩斌陈述，其驾驶的车辆系借用张路生的，在办理个人事务中发生本次交通事故。韩斌为庞亮支付医疗费3783元。
根据庞亮提交的相关证据，其主张的各项损失，经核实确认为：医疗费14382元（不含定残后的医疗费1483元）、营养费30元×60天=1800元、护理费80元×60天=4800元、交通费1600元（酌定）、残疾赔偿金80642元（主张金额）、精神抚慰金5000元、鉴定费4400元，以上共计112624元。
原审法院认定上述事实的证据有：当事人的当庭陈述，庞亮提交的事故认定书、诊断证明、医疗费收据、户口簿、鉴定意见书、鉴定费发票、理赔核实单、误工证明、车票、加油费发票；韩斌提交的驾驶证、行驶证、医疗费发票等。
原审法院判决认为：韩斌驾驶的车辆依法参加了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故太平洋北京分公司作为交强险的保险人，应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内对庞亮承担先行赔付义务。不足部分，太平洋北京分公司作为商业第三者责任保险的保险人，应在商业第三者责任保险限额内按照责任比例对庞亮承担赔偿责任，根据事故认定书，韩斌负事故全部责任，故韩斌作为车辆实际使用人，应在交强险分项限额和商业第三者责任保险限额以外对庞亮承担赔偿责任。此外，在商业第三者责任保险限额内，韩斌为庞亮支付的医疗费视为代太平洋北京分公司支付的相应费用，该费用应由太平洋北京分公司向韩斌支付。
庞亮主张的下列费用：医疗费，根据提交的诊断证明、医疗费用收据等证据确认。通常情况下，伤残评定标志着的受害人的伤情稳定，治疗终结，因此，庞亮定残日之后产生的医疗费，法院不予支持。太平洋北京分公司辩解医保范围以外的医疗费不予赔偿，未提交有效的保险合同，法院不予采纳，对庞亮定残日前有关医疗费因果关系的辩解无证据佐证，法院不予采信；营养费，参照鉴定意见和庞亮的伤情，酌情确认；护理费，护理期，参照鉴定意见，护理费标准，庞亮虽未提交家人护理期间的误工损失证明，但考虑家人护理必然付出了一定劳动和休息时间，该项费用法院酌情确认，庞亮主张每日按100元标准计算依据不足，法院不予支持；交通费，根据庞亮提交的车票和实际就医情况，法院酌情确认；误工费，庞亮提交的单位出具的病假及收入证明中无单位负责人及制作证明材料的人员签名，不符合单位向人民法院出具证明材料的法定形式要件，故该证明法院不予采纳，同时，庞亮也未提交劳动合同、事故发生后其工资发放记录（银行工资账户对账单）、工资薪金所得完税证明等相关证据，故该项损失依据不足，法院不予支持；残疾赔偿金，参照鉴定意见、庞亮的年龄及户籍性质和法律规定的计算标准，庞亮主张的金额未超出法律规定的范围，法院予以支持；被扶养人生活费，庞亮未提交被扶养人无收入来源且丧失劳动能力的相关证据，故该项主张依据不足，法院不予支持；精神抚慰金，根据庞亮的伤残情况、精神痛苦的具体情形等方面综合确认，庞亮主张过高的部分，法院不予以支持；鉴定费、诉讼费，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，被保险人对第三者依法应负的赔偿责任是指被保险人给第三者造成的全部损失（与被保险人侵权行为有因果关系的部分），应包括鉴定费和诉讼费，因此，庞亮因确定本次事故给其造成的损害后果以及主张权利所产生的鉴定费和诉讼费属于韩斌依法应负的赔偿责任，该费用应由太平洋北京分公司在商业第三者责任保险限额内予以赔付，太平洋北京分公司辩解诉讼费和鉴定费不属于保险责任赔偿范围，未提交有效的保险合同条款和投保单等证据予以佐证，故法院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付庞亮医疗费一万元；在死亡伤残赔偿限额内给付庞亮护理费四千八百元、交通费一千六百元、残疾赔偿金八万零六百四十二元、精神抚慰金五千元，以上共计人民币十万二千零四十二元，于判决生效后十日内执行。二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付庞亮医疗费医疗费四千三百八十二元、营养费一千八百元、鉴定费四千四百元，以上共计人民币一万零五百八十二元，于判决生效后十日内执行。三、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付韩斌代其支付的医疗费三千七百八十三元，于判决生效后十日内执行。四、驳回庞亮的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
庞亮不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求是：判令被上诉人赔偿误工费16659.22元，护理费增加至6000元，精神抚慰金增加至10000元，医疗费增加至18092.96元，营养费增加值6000元，同时判令上诉人有权主张后续治疗费。上诉理由是：原审法院遗漏了误工费部分，该部分损失已经在保险核损单中得到确认。护理费的标准与保险公司核损单中的标准不一致，数额明显偏低。原审法院确定的营养费与精神抚慰金也明显偏低。医疗费的数额与保险公司核算单确认的数额不一致，且未计算因治疗而又增加的数额。原审法院将定残日作为是否支持上诉人后续治疗费的标准显然是不准确的，不符合本案实际情况。
韩斌答辩称：同意原审法院判决。
太平洋北京分公司答辩称：同意原审法院判决。
本院经审理查明：原审法院判决认定的证据真实有效，据此认定的事实无误，本院予以确认。
以上事实还有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：庞亮对原审法院判决确定的部分损失数额提出异议，本院分析如下：
误工费系受害人因伤害而导致的误工损失，该部分损失表现为其应获得工资报酬而未能获得。本案中，庞亮并不存在误工损失，在诉讼中其向法庭表示，其主张的该部分损失实际上为减少休假的福利损失。本院对庞亮的该部分主张能够理解，但其并不符合侵权责任中误工损失的含义，本院不予支持。本院注意到庞亮在上诉意见中反复提起的太平洋北京分公司的核损单问题，本院认为，该核损单不能作为法院判决确认损失的最终依据，即便从保险理赔的角度，庞亮仍需要提供其损失的证明。
庞亮关于要求追加的定残日之后的医疗费问题，本院认为，庞亮经鉴定已构成伤残，已经治疗终结。现其主张之后发生的医疗费用合理性不足，本院不予支持。原审法院依据票据计算的其他医疗费用正确。
关于护理费，庞亮未提交其具体护理的证明，称由其母亲护理，在此情形下，原审法院依据80元标准计算护理费并无不当。关于营养费，原审法院酌情确定的数额亦无不当之处。精神抚慰金属于精神类损害，其损害大小不易确定，原审法院确定的数额符合当前司法审判一般原则，本院予以维持。关于后续治疗费的问题，法律已有明确规定，如后续治疗具有法律以及医学上的必要性，自可以后续主张。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费三千三百二十二元，庞亮负担二千零五十二元（已交纳）；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担一千二百七十元（本判决生效后十日内交纳）。
二审案件受理费五百七十元，由庞亮负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁宇翔
审 判 员 汤 平
代理审判员 王国庆
二〇一五年十一月十八日
法官 助理 刘雅璠
书 记 员 张颖岚