黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0103民初3785号
原告（反诉被告）黑龙江省同源文化发展有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区幸福科技园1栋17号
法定代表人崔钟雷，职务总经理。
委托代理人谭永世，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
委托代理人高旭，黑龙江鼎凡律师事务所律师。
被告（反诉原告）南京儒园图书销售有限公司，住所地南京市江宁区禄口街道将军大道666号2幢二楼。
法定代表人李英瑞，职务董事长。
被告李英瑞，住南京市玄武区。
二被告委托代理人赵立永，北京市泽元律师事务所律师。
原告（反诉被告）黑龙江省同源文化发展有限公司（以下简称同源公司）与被告（反诉原告）南京儒园图书销售有限公司（以下简称儒园公司）、被告李英瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谭永世、高旭、二被告委托代理人赵立永到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：2013年9月9日，原告与被告儒园公司签订《图书买卖合同》，合同约定原告向被告儒园公司提供图书，被告儒园公司向原告支付书款，并由被告李英瑞承担连带保证责任。前份合同到期后，2015年1月1日，原告与被告一再次签订《图书买卖合同》，约定基本不变。现原告已依约履行全部供书义务，被告儒园公司却未能按时付清书款。经双方多次确认，被告儒园公司至今仍拖欠原告书款人民币255885.65元。现原告起诉请求判令：（一）儒园公司向原告支付书款255885.65元；（二）儒园公司向原告支付逾期付款利息9445.68元（计算至2016年6月3日止），儒园公司支付时利息应计算至被告实际给付之日，按人民银行同期贷款利率计算；（三）李英瑞对上述两项诉讼请求承担连带给付责任；（四）本案诉讼费用由二被告共同承担。
二被告辩称：对货款数额计算有异议，一共分两次购书，哪些是合同买卖项下的，哪些是定制图书协议项下的，对图书买卖项下的，李英瑞依照约定是承担担保责任的，对定制图书协议向下的，李英瑞没有签字确认，没有担保合同，不承担担保责任。原告所供的定制图书质量存在问题，儒园公司也向原告提供了反应，主张过退货，依照定制图书协议第9条约定，原告也应当退款或者减帐。所付的货款儒园公司是已经超出付的，核实后有价值44万的图书是不能销售的，应当是减帐的部分。要求退还已经支付的款项，并承担儒园公司的经济损失，儒园公司提出反诉。
被告儒园公司反诉称：2013年9月9日儒园公司与原告签署《图书买卖合同》，后又签订《定制图书协议》，约定由原告向儒园公司供销图书，且约定《定制图书协议》与《图书买卖合同》不一致的以《定制图书协议》约定为准，《定制图书协议》第9条约定“甲方提供图书如果有印装质量问题，乙方提供证据给甲方，甲方核查确认后退款或减帐”。第8条更对违约责任进行了确认，在交易过程中，儒园公司发现图书存放开胶、空胶、掉页、味道大（环保质量不达标）等质量问题，图书封面一翻就掉，书脊空胶补牢顾，图书味道刺鼻，消费者数次退货，造成《动物科普童话故事》、《最新十万个为什么》、《中国孩子必读的十大名著》库存挤压无法销售，合计价值443337元。原告业务员回复新印刷的图书过几个月就会好，但至今诸多质量问题仍然存在，儒园公司根据《图书定制协议》第9条退货部分的约定，数次要求退货处理，但是原告始终无理拒绝。如果核算减去未付部分书款44337元后，原告应退回儒园公司329669.85元货款，并应承担退货所产生的运费。而且，儒园公司为销售图书定制包装盒和包装箱，以及承担图书运费，又支付136835元，核减已经销售部分，还遭受79095元经济损失，并为维权承担相应成本和费用，儒园公司也应予以赔偿。被告儒园公司请求法院判令：（一）原告退还儒园公司图书货款人民币329669.85元。（二）原告赔偿儒园公司经济损失100000元。（三）反诉费用由原告承担。
原告对被告儒园公司的反诉辩称：原告不存在违反双方签订的合同规定，即所出售的图书不存在质量问题，儒园公司只是在原告向本院提起诉讼之后为了诉讼的需要才向原告反应图书存在质量问题，但根据双方签订的协议约定只有在原告核查确认确实属于被反诉人责任后原告才予以退款或减帐，通过儒园公司提交的相关证据，原告认为不足以证明原告提供的图书存在质量问题，儒园公司仅提供网店销售评价，图书实样，无法确定该图书的质量问题是原告的原因或运输途中的原因或图书购买者使用过程中存在的问题。原告认为儒园公司提出的反诉请求不成立。
在本院开庭审理过程中，原告同源公司、被告儒园公司、被告李英瑞为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
原告举示证据情况如下：
证据一、2013年和2015年《图书买卖合同》各一份。证明1、原告与被告公司签订图书买卖合同，由原告向被告公司供货，被告付款。2、账期三个月，每月25日为结款日，将三个月前欠款结清。3、特殊折扣的图书，发货费用双方另行协商。4、被告公司办理退货需先通知原告，得到签字同意后方可退回货物，未提前通知，原告有权不接收，并如数退回，一切费用被告公司承担。5、如一方违约，造成的损失由违约方承担，逾期付款违约金每日为欠款额的万分之一，并承担守约方主张债权所发生的诉讼费、保全费、律师费、差旅费等费用。6、定制图书需要单独签订《图书订购单》。7、2013年合同约定，合同期满时双方均没有书面形式通知另一方终止合同，则自动顺延至下一年度。8、被告李英瑞对欠款、违约金、原告主张债权的费用承担连带责任。
证据二、《定制图书协议》一份。证明协议约定如下内容：1、合同签订后，被告先交15.3万元定金，被告收货并验收合格后交30%货款，其余全部货款被告需要在原告发货90日内支付，逾期付款违约金每日为欠款额的1‰。2、运费被告承担。3、被告的包装盒自行安排制作后发给原告指定印刷厂，运费被告承担，之后原告才可能向被告发货，因此造成的延误不应由原告承担责任。
证据三、对账单两张。证明截止至2015年8月23日，被告总欠货款255885.65元，逾期付款利息自2015年8月23日起算。
证据四、《黑龙江省同源文化发展有限公司销售退货单》两份。证明退货总金额为9129.04元。
二被告对原告举示的证据一、二的真实性、证明问题均无异议。对原告举示的证据三真实性无异议，对证明问题有异议，对帐单手写的部分也说明了对对帐单部分的内容双方存在问题需要进一步核实的，例如退货的部分，儒园公司退货是2万多。对运费是由儒园公司支付。对原告举示的证据四的真实性、证明问题均有异议，退货单均由原告自行制作的，实际的退货金额为20487.85元。
二被告举示证据及原告质证意见如下:
证据一、图书定制协议一份。证明2013年11月28日同源与儒园签订《定制图书协议》，约定同源向儒园功效图书，且约定《定制图书协议》约定与《图书买卖合同》约定不一致的以《定制图书协议》约定为准，《定制图书协议》第9条约定“甲方提供图书如果有印装质量问题，乙方提供证据给甲方，甲方核查确认后退款或减帐，第8条更为违约责任进行了确认。
原告对证据一真实性无异议，同时该份证据也能够证明定制图书协议是图书买卖合同的有效组成部分即为图书买卖合同的补充内容，被反诉人认为无须与图书买卖合同剥离，同时也能够说明定制图书协议仍受图书买卖合同项下附件的担保协议的约束。
证据二、付款明细及部分银行流水。证明儒园已经向同源支付大部分图书款项，且发生剩余部分包装支付损失79095元。
原告对证据二对银行流水真实性无异议，对付款明细计算有异议，现金支付的8.1万元我方未收到，退货应当由我方确认才可以证实，库存无法核实，对定制包装盒、定制泡沫板、定制外包装箱的费用真实性不予认可。银行流水不能显示具体支付的是什么费用且反诉人为证明其支付相关费用应另提供买卖合同、发票等证据予以证实。对剩余包装和运费有异议反诉人未提交证据证明相关数额，对其他处理损失也有异议，也是没有提供证据证实。
证据三、实物证据三种图书各一套，证明同源所供三种图书存在严重质量问题。
原告对证据三真实性无异议，证明问题有异议，图书是我方销售的，被反诉人向反诉人供该批货物的时间已超过两年之久，反诉人仅在被反诉人向本庭提起民事诉讼之后即2016年6月份才向被反诉人提出供货图书存在质量问题，根据《合同法》第158条规定第二款规定被反诉人提供图书不存在质量问题，且该图书在反诉人之处存储，该期间是否发生其他事宜导致该批图书存在此类问题原因不得而知。
证据四、网店销售评价。证明因存在质量问题造成图书无法销售。
原告对证据四真实性、证明问题均有异议，反诉人所提供的材料，仅为网店的部分截屏，且无法体现评价部分截的为哪一个网店的，此外没有经过权威的公证机关事先进行证据保全，故真实性存在异议。此外针对评价内容在实践中存在大量网店为销售增加业务量进行网络刷屏，被反诉人认为反诉人为此次诉讼可能存在利用网络手段进行刷屏。
证据五、通话录音，证明我方业务员与对方业务员马善利通话录音，证明儒园就图书质量问题反复向同源进行交涉。
原告对证据五根据证据规则相关规定当事人向人民法院提交的有关视听资料的相关证据应当当庭出示原始的载体，而本案反诉人仅提供复制品无法核实其内容的真实性，其次通过其整理过的通话记录也能够看出反诉人向被反诉人提出质量异议的时间均为被反诉人向人民法院提起诉讼之后而制作出，其目的就是为了本次诉讼的需要。
证据六、退货通知及寄送凭证。证明2016年6月7日儒园向同源发出书面《退货告知函》，要求退货。
原告对证据六真实性无异议，证明问题有异议，此项证据也是被反诉人向人民法院提起诉讼之后而制作出，不能直接证明图书质量存在问题。
证据七、库存明细，证明三套图书剩余库存17341套，金额达443337元。
原告对证据七真实性、证明问题均有异议，库存数量无法核实，但同时可以证明反诉人未提出质量问题的两套图书《科普童话故事》、《十大名著》均存在严重积压情况，可见有争议的《十万个为什么》的积压原因不明。
证据八、律师代理合同及发票、部分交通费用的凭证。证明代理费7000元，交通费951元。但实际交通费已经高达4000多元。
原告对证据八针对有合同及发票、车票凭证的部分真实性无异议，对于实际已发生高达4000多元的交通费没有相关凭证予以证实的，该部分有异议。
本院认为，原告所举证据一至证据四、被告所举证据一、二、三、五、六、七、八均真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。被告所举证据四为网络截屏，无法确定真实性，故该份证据本院不予采信。
本院经审理查明：2013年9月9日与原告与被告儒园公司签订图书买卖合同，合同约定：原告向被告儒园公司供应图书，合同期自2013年9月9日起至2013年12月31日止；原告给予被告的结算期限为三个月，以原告销售清单上的日期为准，每月25日为结款日，将三个月前累计的赊欠款总额结清，特殊情况下，结款日期最晚不超过当月最后一个工作日；如被告儒园公司拖欠货款，被告儒园公司应向原告承担违约责任，向原告支付尚欠货款总额每日万分之十的违约金；乙方接收甲方到货图书，如果发现有编印装等质量问题，应在七个工作日内以书面形式（附图片或其他影像资料）通知甲方，并按甲方的要求办理相关手续。同日被告李英瑞为原告出具担保书，被告李英瑞为被告儒园公司与原告签订的图书买卖合同而发生的拖欠货款、违约金、律师费承担连带责任。2013年11月28日，原告与儒园公司签订《图书定制协议》，约定：本协议是甲、乙双方图书买卖合同的有效组成部分，与图书买卖合同具有同等法律效力，本协议的约定与图书买卖合同不一致的，以本协议为准；本协议没有约定的内容，以买卖合同为准；书目为《最新十万个为什么》学生版、《我的第一套动物科普童话故事》、《中国孩子必读的世界十大名著》；甲方在2013年12月30日前交付上述图书，不低于3000册至乙方指定地点，剩余套数2014年1月30日前交付乙方指定地点，发货费用由乙方承担；如因上述图书质量、侵权给乙方造成损失，乙方有权向甲方追偿全部损失，包括但不限于赔偿金、罚金、和解款以及乙方为解决纠纷支付的律师费、办案费用等合理开支；甲方提供的图书如果有印装质量问题，乙方提供证据给甲方，甲方核查确认后退款或减帐。2015年1月1日，原告与儒园公司、李英瑞分别签订了《图书买卖合同》、《担保书》，约定内容未发生变化。合同签订后，原告依约向儒园公司发货，儒园公司于2014年3月陆续收到货物。2014年11月8日儒园公司向原告退回货物共计9129.04元。2015年8月23日，原告与儒园公司进行对账，出具两份对账单，儒园公司确认应付账款金额为205789.94元，其中《图书买卖合同》项下对账单注明退货金额20487.85元已减帐，同源公司上帐金额9129.04元，待核实；《图书定制协议》项下对账单注明发货费用27475，各担一半，待核实，其他帐核实无误。2016年6月7日，儒园公司向原告发出书面《退货告知函》，以质量问题为由要求退货。儒园公司在举证期限内向本院申请对从原告处购买的图书进行质量鉴定。
本院认为，原告与被告儒园公司、李英瑞签订的《图书买卖合同》、《图书定制协议》、《担保书》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约履行合同义务。儒园公司于2015年8月23日给原告出具对账单，对原告发货日期、印刷厂出来目的地、书名、发出数量、件数、单价、金额进行了确认，该《对账函》具有双方履行合同结算的性质，儒园公司应按对账单给付所欠原告货款。现原告关于被告给付货款255885.65元的诉讼请求，要求在二份对账单确认金额上加上替儒园公司支付的印刷费用25000元及实际退货数与儒园公司所述退货数额的差额11358.81元，并承担运费13737元，共计255885.65元。根据双方签订的《图书买卖合同》退货部分第4条“乙方在办理图书退货前，必须将退货件数、货运方式及货运费用等，提前通知甲方业务人员得到甲方签字同意情况下，方可将货物退回，乙方若不在退货前通知甲方，在没有得到甲方签字同意的情况下发生退货，甲方有权不接收，并如数退回，所发生的一切费用由乙方承担”故根据合同约定，退货需经原告确认，原告退货单确认退货金额为9129.04元，儒园公司在对账单中抵消应付账款的退货金额20487.85元，故其差额11358.81元应计入尚欠货款。原告未举证证明代儒园公司支付了25000元的印刷费用，该笔款款不应计入尚欠货款。《定制图书协议》约定发货费用由儒园公司承担，儒园公司在《定制图书协议》项下对账单中对运费27475元只入账13737元，剩余13737元应计入尚欠货款中。故儒园公司应给付原告给付货款230885.65元，尚应支付自出具《对账单》之次日起所欠货款230885.65元的利息。被告李英瑞为原告出具担保书，被告李英瑞为被告儒园公司与原告签订的图书买卖合同而发生的拖欠货款、违约金、律师费承担连带责任，因《定制图书协议》中约定该协议为双方图书买卖合同的有效组成部分，应视为图书买卖合同的补充条款，应按担保书约定，对儒园公司欠原告的货款及利息损失承担连带保证责任。故被告李英瑞辩称对《定制图书协议》项下的欠款不承担连带保证责任，本院不予支持。关于儒园公司反诉请求判令原告退还反诉人图书货款人民币329669.85元。本院认为，儒园公司虽以《定制图书协议》项下购买图书存在质量问题提出退款，但《定制图书协议》中明确约定本协议为《图书买卖合同》的有效组成部分，本协议没有约定的内容，以买卖合同为准。《定制图书协议》对检验期间没有约定，而原告与儒园公司签订的《图书买卖合同》约定乙方接收甲方到货图书，如果发现有编印装等质量问题，应在七个工作日内以书面形式（附图片或其他影像资料）通知甲方，并按甲方的要求办理相关手续。故对检验期间应按图书买卖合同的约定。双方对账单及儒园公司当庭陈述可证明儒园公司于2014年3月份收到货物，儒园公司未在合同约定的期限内要求质量问题。且儒园公司收到货物后于2014年4月30日、2014年5月30日、2014年8月30日共计付款630380元。现儒园公司以质量问题为由要求原告退还货款329669.85元并赔偿经济损失10000元的反诉请求，本院不予支持。关于儒园公司申请对从原告处购买的图书进行质量鉴定的问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条明确规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”，儒园公司于原告起诉后提出质量问题已超过双方约定的检验期间，因儒园公司怠于行使权利，其应承担不利后果，故儒园公司申请对图书质量进行鉴定的请求，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京儒园图书销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司货款230885.65元。
二、被告南京儒园图书销售有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省同源文化发展有限公司货款230885.65元的利息（自2015年8月24日起至货款全部付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
三、被告李英瑞对上述一、二项承担连带给付责任。
四、驳回被告南京儒园图书销售有限公司的反诉请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5047元，反诉费2150元，由被告南京儒园图书销售有限公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 高 平
人民陪审员 宋洪英
人民陪审员 卢 伟
二〇一六年九月九日
书 记 员 张甜田