北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第12992号
上诉人（原审被告）邯郸市康鑫食品有限公司，住所地河北省邯郸市磁县高臾镇十里铺村北。
法定代表人孔令芹，执行董事兼总经理。
委托代理人罗国锋，男，1978年2月26日出生。
被上诉人（原审原告）李全红，女，1970年12月13日出生。
上诉人邯郸市康鑫食品有限公司（以下简称邯郸康鑫公司）因劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第09696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
2015年6月，李全红起诉至原审法院称：我自2014年3月29日至2014年10月29日在邯郸康鑫公司担任市场维护一职，每月基本工资3000元。邯郸康鑫公司在上述期间内存在拖欠我工资的情形，且我入职后，邯郸康鑫公司一直未与我签订书面的劳动合同，另外，邯郸康鑫公司应发放的交通补助、餐饮补助及电话补助均未足额支付。2014年10月29日，邯郸康鑫公司通过向我发邮件的方式与我解除劳动关系。我不服仲裁裁决，请求法院依法判令：1、确认我与邯郸康鑫公司自2014年3月29日至2014年10月29日期间存在劳动关系；2、邯郸康鑫公司支付我2014年3月29日至2014年10月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；3、邯郸康鑫公司支付我2014年8月1日至2014年10月29日期间拖欠工资5400元；4、邯郸康鑫公司支付我2014年8月1日至2014年10月29日期间交通补助600元；5、邯郸康鑫公司支付我2014年8月1日至2014年10月29日期间的电话补助240元；6、邯郸康鑫公司支付我2014年5月1日至2014年10月29日期间饭补5400元；7、邯郸康鑫公司支付我解除劳动关系经济补偿金3000元。
邯郸康鑫公司当庭未陈述答辩意见，亦未于庭后提交书面答辩意见。
原审法院经审理认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，邯郸康鑫公司未当庭陈述答辩意见及质证意见，亦未在规定时间向法庭提交书面答辩意见和质证意见，应视为其放弃答辩和质证的权利。对于李全红提交的证据以及李全红向法院申请调取证据的真实性，法院予以确认。劳动者对于劳动关系是否存在应承担举证责任。产品经销合同中载明甲方为邯郸康鑫公司，其公司收款人为郭海芳，而根据银行卡交易明细对方帐号及对方户名显示，2014年5月20日至2014年10月22日期间，有多笔对方户名为郭海芳的转账记录，其中5月20日至8月23日期间的五笔转账记录中的四笔为3000元左后，转入时间皆在每月20日至25日之间，存在周期性规律；另，放假通知与辞职回复上均加盖了邯郸康鑫公司的电子签章，放假通知中载明：“康鑫食品公司销售部人员自2014年10月30日临时放假”，辞职回复中载明“同意离职”，且该放假通知和辞职回复均发送给李全红，因此，综合全案证据，法院认定李全红与邯郸康鑫公司之间存在劳动关系。
用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。因邯郸康鑫公司未对李全红的入职时间以及离职时间举证证明，故法院结合现有证据，采信李全红的相关主张，确认李全红于2014年3月29日至2014年10月29日期间与邯郸康鑫公司存在劳动关系。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。邯郸康鑫公司未对李全红的工资支付情况举证证明，故对于李全红的月工资数额，法院采信李全红的主张，即每月基本工资3000元。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。邯郸康鑫公司未与李全红签订劳动合同，李全红要求邯郸康鑫公司支付其2014年4月29日至2014年10月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，法院予以支持，具体数额法院结合现有证据予以确定；李全红要求邯郸康鑫公司支付其2014年3月29日至2014年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，法院不予支持。
李全红主张邯郸康鑫公司拖欠其2014年8月1日至2014年10月29日期间的工资，邯郸康鑫公司未提交李全红的工资支付记录予以反驳，故法院对李全红的该项主张予以采信，其要求支付上述期间拖欠的工资的合理数额，法院予以支持。
李全红主张其工资构成中包括交通补助、电话补助和饭补，但并未提交充分证据予以证明，故法院不予采信。李全红要求邯郸康鑫公司支付其交通补助、电话补助和饭补的诉讼请求，没有事实依据，法院不予支持。
因李全红在邯郸康鑫公司工作期间，邯郸康鑫公司未为其缴纳社会保险，故对李全红要求邯郸康鑫公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，法院予以支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第四十七条、第八十二条之规定，于2015年10月判决：一、确认李全红与邯郸市康鑫食品有限公司自二○一四年三月二十九日至二○一四年十月二十九日期间存在劳动关系；二、邯郸市康鑫食品有限公司于判决生效之日起十日内支付李全红二○一四年四月二十九日至二○一四年十月二十九日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额一万八千元；三、邯郸市康鑫食品有限公司于判决生效之日起十日内支付李全红二○一四年八月一日至二○一四年十月二十九日期间拖欠工资五千一百五十八元六角；四、邯郸市康鑫食品有限公司于判决生效之日起十日内支付李全红解除劳动关系的经济补偿金三千元；五、驳回李全红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，邯郸康鑫公司不服原审判决，上诉至本院，请求撤销原判，改判邯郸康鑫公司与李全红之间不存在劳动关系，并改判无需支付李全红未签劳动合同双倍工资差额、无需支付拖欠的工资及无需支付解除劳动关系经济补偿金。上诉理由为：我公司在北京委托了代理人宁石磊，宁石磊自行招聘的李全红，李全红与我公司之间无任何关系，我公司无需承担任何责任。李全红同意原审判决。
经审理查明：李全红主张其于2014年3月29日至2014年10月29日在邯郸康鑫公司担任市场维护一职，每月基本工资3000元。2014年10月29日，邯郸康鑫公司给其下达了一份自2014年10月30日开始放假的通知。李全红以在放假期间邯郸康鑫公司没有为其发放工资，之前也存在拖欠工资的情况，且没有为其缴纳社会保险为由，自动离职。
2014年10月30日，李全红至北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴区仲裁委）申请仲裁，要求：1、确认其与邯郸康鑫公司自2014年3月29日至2014年10月29日期间存在劳动关系；2、邯郸康鑫公司支付其2014年3月29日至2014年10月29日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额18000元；3、邯郸康鑫公司支付其2014年8月1日至2014年10月29日期间拖欠工资5400元；4、邯郸康鑫公司支付其2014年8月1日至2014年10月29日期间交通补助600元；5、邯郸康鑫公司支付其2014年8月1日至2014年10月29日期间的电话补助240元；6、邯郸康鑫公司支付其2014年5月1日至2014年10月29日期间饭补5400元；7、邯郸康鑫公司支付其解除劳动关系经济补偿金3000元。2015年6月9日，大兴区仲裁委作出京兴劳人仲字（2015）第29号裁决书，裁决驳回李全红的全部仲裁请求。李全红不同意大兴区仲裁委的裁决，诉至法院。
李全红在法院审理过程中，提交了银行历史明细清单，同时申请原审法院向中国工商银行调取银行卡交易明细对方账号及对方户名，原审法院调取了上述证据，银行卡交易明细显示有户名为郭海芳的对方账户向李全红转账，分别为2014年5月20日转账2661元，6月24日转账3000元，7月24日转账3000元，8月23日转账3000元，10月14日转账1200元，10月22日转账2600.74元。李全红对该证据真实性予以认可，认为可以证明其与邯郸康鑫公司存在劳动关系，该公司实际发放的工资数额以及存在未足额支付工资的事实。
李全红提供了一份产品经销合同，系邯郸康鑫公司与天津津苗商贸有限公司（以下简称天津津苗公司）签订，协议中显示收款人为郭海芳，天津津苗公司签订合同的授权代表为高×。李全红申请证人高×出庭作证，高×称其为天津津苗公司的法定代表人，其公司与邯郸康鑫公司是合作买卖关系，李全红系邯郸康鑫公司的员工，负责邯郸康鑫公司和天津津苗公司合作时的业务。天津津苗公司还出具书面证明，证明内容为：“王化吉，谢友义自2014年3月至2014年10月30日为康鑫食品有限公司（百年孔氏烤卤蛋）业务经理负责与我公司业务洽谈。王化吉（流通经理）谢友义（商超经理），李全红，李亚红自2014年3月至2014年10月30日为邯郸市康鑫食品有限公司业务主管负责我公司超市客户（百年孔氏烤卤蛋）的门店维护工作。”
李全红出示了邯郸康鑫公司放假通知打印件，证明邯郸康鑫公司自2014年10月30日起要求李全红在家待岗。还出示了辞职申请快递单、妥投短信回复及辞职回复邮件打印件，证明李全红单方提出离职，并已经送达给邯郸康鑫公司，邯郸康鑫公司已经收到并同意其离职。
邯郸康鑫公司未当庭质证，亦未在规定时间向法庭提交书面质证意见。
邯郸康鑫公司在本院审理期间，称该公司委托宁石磊在北京销售产品，由宁石磊招录员工后，每月向该公司提交发放工资数额的报告，后由该公司发放工资，并称郭海芳系该公司部门经理，负责采购，因该公司与李全红并无劳动关系，故没有为其缴纳社会保险，但该公司未向本院提供证据。
上述事实，有银行历史明细清单、证明、放假通知打印件、辞职申请快递单、妥投短信回复及辞职回复邮件打印件、产品经销合同、证人证言、银行卡交易明细对方帐号及对方户名、京兴劳人仲字（2015）第29号裁决书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：劳动者对于劳动关系是否存在应承担基本的举证责任。本案中，李全红出示了邯郸康鑫公司与天津津苗公司的产品经销合同，其公司收款人为郭海芳，而根据银行卡交易明细显示存在多笔对方户名为郭海芳的转账记录，其中有3次转账3000元，且有天津津苗公司的高×出庭作证，证明李全红系邯郸康鑫公司的工作人员，以及李全红出示的放假通知与辞职回复上均加盖了邯郸康鑫公司的电子签章，因此，综合全案证据，足以认定李全红系邯郸康鑫公司的工作人员，对外以邯郸康鑫公司的名义进行工作，并从邯郸康鑫公司领取工资，因此，原审法院认定李全红于2014年3月29日至2014年10月29日期间与邯郸康鑫公司之间存在劳动关系并无不当。而邯郸康鑫公司上诉主张李全红系宁石磊招用，与其公司无任何关系，未提供相关证据证实，亦未提供相关证据否定李全红主张的相关事实，故对其上诉意见，本院不予采纳。
建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。因此，邯郸康鑫公司未与李全红签订劳动合同，应当向李全红支付2014年4月29日至2014年10月29日期间未签订劳动合同双倍工资差额。
用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。邯郸康鑫公司未对李全红的工资支付情况举证证明，故原审法院根据银行交易明细及李全红的主张，认定其每月基本工资3500元并无不妥。而李全红主张邯郸康鑫公司拖欠其2014年8月1日至2014年10月29日期间的工资，因邯郸康鑫公司未提交李全红的工资支付记录予以反驳，故原审法院予以支持并无不当。
因邯郸康鑫公司未为李全红缴纳社会保险，故对李全红以此为由解除劳动合同并要求邯郸康鑫公司支付其解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持正确。
综上，邯郸康鑫公司的上诉理由并无事实及法律依据，故对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费为5元，由邯郸市康鑫食品有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费为10元，由邯郸市康鑫食品有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丰伦
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 伟