江西省上饶市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）饶中刑二终字第115号
原公诉机关江西省广丰县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕建辉，2014年1月27日，被江西省金溪县公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同月28日被刑事拘留，2014年3月6日被逮捕；现羁押于广丰县看守所。
上诉人（原审被告人）许协，因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月29日被逮捕；现羁押于广丰县看守所。
原审被告人张某，2014年1月1日，被浙江省临安市公安局抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同月4日被刑事拘留，2014年1月29日经广丰县公安局决定被取保候审；2014年7月4日被广丰县人民法院决定逮捕；现羁押于广丰县看守所。
江西省广丰县人民法院审理江西省广丰县人民检察院指控被告人吕建辉、许协、张某犯盗窃罪一案，于2014年8月29日作出（2014）广刑初字第157号刑事判决。被告人吕建辉、许协不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人吕建辉、许协和原审被告人张某，认为本案的主要事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人吕建辉、许协、张某等人，从2011年8月至2013年12月，单独或共同在广丰县桐畈镇、五都镇、排山镇、丰溪街道、福建省仙游县榜头镇溪尾村，采取爬墙、爬窗、撬门等手段入室盗窃，从村民王某清、项某、饶连芳、韩某、夏某、余某甲、颜某、陈某、余寿华、阮某家，以及庞某所经营的工艺品加工店，盗得现金、黄金戒指、黄金手链、黄金项链、黄金金牌、黄金手镯、黄金耳环、黄金佛像吊坠、黄金链坠、银手镯、珍珠项链、银项链、银锭、银质生肖牌、施华洛世奇水晶套装、不锈钢项链和创维牌液晶电视、三星相机、联想笔记本电脑、组装电脑、画卷、五粮液酒、大红袍茶叶、古董瓷瓶、手珠、香烟、红木凳子、紫檀如意半成品、檀香原木料等物品。其中被告人吕建辉单独或参与共同盗窃合计十二次，盗得财物合计价值人民币381668元；被告人许协参与共同盗窃九次，盗得财物合计价值人民币293162元；被告人张某参与共同盗窃三次，盗得财物合计价值人民币22510元。
原审法院认为，被告人吕建辉、许协、张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了刑律，应当以盗窃罪追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人吕建辉辩称其未参加起诉书指控的第二次、第三次、第五次盗窃，但其同案犯许协当庭指证其共同参与了盗窃，故其该辩解意见不予采纳；许协的辩护律师提出被告人许协是从犯，应当减轻处罚；被告人许协认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人许协在盗窃过程中行为积极主动，故辩护人的该辩护意见与本案事实不符，不予采纳；三被告人归案后，均能如实供述其罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产不受侵犯，现根据被告人吕建辉、许协、张某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人吕建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币六万元；被告人许协犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元；被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元。
被告人吕建辉上诉提出：1、没有参与原审判决认定的第二、三、五起盗窃，原审判决认定事实错误，证据不足；2、扣除第二、三、五起盗窃的数额，实际参与盗窃的数额为236382元；即使按照原审判决认定的381668元，也应当在八年以下量刑；原审判决适用法律错误，量刑不当，违反罪刑相适应的原则。请求二审法院改判从轻处罚。
被告人许协上诉提出：1、第二起只盗得一条黄金手链，第五起只盗得一台惠普笔记本电脑，第八起只盗得现金9000元左右；2、是初犯、从犯。请求二审法院改判从轻处罚。
经审理查明：
一、2011年8月的一天，上诉人吕建辉和许协驾车经过广丰县桐畈镇下社路口村民王某清家门外时，吕建辉看到王某清家门已锁，就叫许协入室盗窃，自己在车上望风。上诉人许协从王某清家盗得现金人民币1200元，黄金戒指一枚，价值人民币5625元，硬盒中华香烟一条，价值人民币450元，以及珍珠项链一条，合计价值人民币7275元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人吕建辉的供述，证明2011年8月的一天，他在车上望风，许协进入王某清家盗得500元钱、一个女式戒指、一条珍珠项链、六包中华香烟；钱被两人用了，香烟两人抽了的事实。
2、上诉人许协的供述，证明2011年8月的一天，吕建辉在车上望风，他进入王某清家盗得1200元现金、一条珍珠项链、一个黄金戒指、一条硬中华香烟，分给吕建辉500元现金和一个黄金戒指，烟大家抽了的事实。
3、被害人王某清的陈述，证明2011年8月份的一天晚上，他全家人在19时50分出去，当晚20时20分许回家，发现一楼后门、卧室门被撬开，大衣柜门也被撬开，大衣柜内一红纸包内的1200元钱和一条珍珠项链、一个黄金戒指、一对银手镯、四个（顺治）钱币、一条中华香烟被盗。
4、指认现场照片，证明吕建辉、许协归案后，对广丰县桐畈镇下社路口（王某清家）的盗窃现场进行了指认的事实。
5、广丰县价格认证中心广价估字（2014）18号财产评估鉴定结论书，证明王某清家被盗黄金戒指一枚，价值人民币5625元，硬中华香烟一条，价值人民币450元，合计价值人民币6300元。
关于该起盗窃盗得的财物，有上诉人吕建辉、许协在公安机关的供述和被害人王某清的陈述证明。上诉人吕建辉的供述与许协的供述不一致，由于上诉人吕建辉在外望风没有入室，事后分得500元现金和黄金戒指一枚，因此，吕建辉的供述不能作为认定该起盗窃盗得的财物的根据。上诉人许协的供述与被害人王某清的陈述不一致，根据有利于上诉人的原则，应当采信上诉人许协的供述，即盗得1200元现金、一条珍珠项链、一个黄金戒指、一条硬中华香烟。被害人陈述被盗银手镯一对，不予认定。
二、2011年8月10日下午13时许，上诉人许协来到广丰县五都镇项家村鹅1号颈项某家，从后门进入室内，盗得人民币400元，黄金手链一条，价值人民币2880元，合计价值人民币3280元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人许协的供述，证明他与吕建辉开车经过项家村一户人家，看到前门锁了，吕建辉叫他进去偷东西；盗得一条玉的项链，有老佛像的，一条黄金手链，400元现金的事实。上诉人许协在一审庭审时也供认与吕建辉共同实施了该次盗窃。
2、被害人项某的陈述，证明2011年8月10日下午13时到14时30分她家被盗了，她母亲卧室被盗黄金手链一条、小孩的银手镯、现金450元，另外还有第四套人民币50余元；她卧室被盗现金1700元、第四套人民币200多元，黄金项链一条，小孩的黄金牌、小孩的白银手镯和白银项链等物品。
3、指认现场照片，证明许协归案后对广丰县五都镇项家村鹅颈1号（项某家）的盗窃现场进行了指认。
4、广丰县公安局公（广）勘（2011）081001号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2011年8月10日下午14时34分许，广丰县公安局接到广丰县五都镇项家村鹅颈1号项某报案后，对现场进行了勘验检查，在中心现场书桌中间抽屉里的一个铁盒上提取了指纹一枚。
5、广丰县公安局刑事科学技术室广（刑）鉴（痕）字（2014）001号手印检验鉴定书，证明现场勘查时在项某家书桌中间抽屉里的一个铁盒上提取的指纹一枚，经鉴定与许协右手拇指指纹样本是同一人所留。
6、广丰县价格认证中心广价估字（2014）24号财产评估鉴定结论书，证明项某家被盗黄金手链一条，价值人民币2880元。
上诉人吕建辉在公安机关侦查、一审庭审和上诉时均否认实施该起盗窃；原审判决认定上诉人吕建辉参与该次盗窃，只有上诉人许协的供述，没有其他证据佐证，证据不足，不予认定。
关于该起盗窃盗得的财物，上诉人许协在公安机关的供述和在一审庭审时的辩解，与被害人的陈述不一致，根据有利于上诉人的原则，应当采信上诉人许协在公安机关的供述，即盗得一条黄金手链，现金400元。
三、2011年11月6日下午，上诉人许协来到广丰县五都镇杉溪马路边饶连芳家，从饶连芳家后门挪开木门进入室内，撬开该卧室内一个竹篮，从竹篮内盗窃6800元现金及黄金戒指两枚，价值人民币3375元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人许协的供述，证明2011年5、6月份的时候，他和张某、吕建辉开车经过五都镇杉溪一户人家，张某说这户人家比较有钱，有金条的。后来到了2011年11月初的一天，他和吕建辉走路经过这户人家，看到正门上锁了，叫他进去偷东西。他从后门入室撬开大衣柜边上一个竹篮的锁，偷走了现金6800元和一个女士黄金戒指。
上诉人许协在一审庭审中供述，吕建辉参与了该次盗窃。
2、被害人饶某的陈述，证明2011年11月6日下午两点左右出去，五点半左右回家时，发现她家后门被人撬开了，柜子里的六千多元现金还有两个黄金戒指被盗。
3、指认现场照片，证明许协归案后对广丰县五都镇杉溪居大轰63号（饶连芳家）的盗窃现场进行了指认。
4、广丰县公安局公（广）勘（2011）110601号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2011年11月6日18时20分，广丰县公安局接到广丰县五都镇杉溪居大轰63号饶连芳报案后，对现场进行了勘验检查，在中心现场梳妆台内抽屉内参芪十一味颗粒包装盒上提取了（汗液）指纹一枚。
5、广丰县公安局刑事科学技术室广（刑）鉴（痕）字（2014）002号手印检验鉴定书，证明现场勘查时在饶连芳家梳妆台内抽屉内参芪十一味颗粒包装盒上提取指纹一枚，经鉴定与许协左手拇指指纹样本是同一人所留。
6、广丰县价格认证中心广价估字（2014）24号财产评估鉴定结论书，证明饶连芳家被盗黄金戒指两枚，价值人民币3375元。
上诉人吕建辉在公安机关侦查、一审庭审和上诉时均否认实施该起盗窃；原审判决认定上诉人吕建辉参与该次盗窃，只有上诉人许协的供述，没有其他证据佐证，证据不足，不予认定。
四、2012年6月1日，上诉人吕建辉来到广丰县排山镇王坑村大分山韩某家内，盗得现金800余元，并将韩某家一只保险柜盗走，盗得保险柜内黄金项链一条，价值人民币5148元，银项链五根，价值人民币900元，银手镯两对，价值人民币240元以及三个玉镯和手表两块等物，合计价值人民币7088元。
上述事实有以下证据证明：
1、被害人韩某的陈述，证明2012年6月1日晚上，他家被盗800多元现金、一条黄金项链、三个玉镯、五条银项链、银手镯两个等银器和两块手表等物。
2、广丰县公安局公（广）勘（2012）060101号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2012年6月1日20时50分，广丰县公安局接到广丰县排山镇王坑村大分山29号韩某报案后，对现场进行了勘验检查，在中心现场矮柜抽屉上提取了指纹一枚。
3、广丰县公安局刑事科学技术室广（刑）鉴（痕）字（2014）026号手印检验鉴定书，证明现场勘查时在韩某家矮柜抽屉上提取的指纹一枚，经鉴定与吕建辉左手拇指指纹样本是同一人所留。
4、广丰县价格认证中心广价估字（2014）24号财产评估鉴定结论书，证明韩某家被盗黄金项链一条，价值人民币5148元、银项链五根，价值人民币900元、小孩银手镯两对，价值人民币240元，合计价值人民币6288元。
上诉人吕建辉虽然在公安机关侦查时，辩解2012年6月份他在广西南宁，没有到过排山镇王坑村大分山韩某家，但是公安机关现场勘查时，在韩某家矮柜抽屉上提取的指纹一枚，经鉴定与上诉人吕建辉左手拇指指纹样本是同一人所留。上诉人吕建辉在一审庭审和上诉时，对实施了该起盗窃不再予以否认；原审判决认定上诉人吕建辉实施了该起盗窃的事实清楚、证据确实充分，应当予以认定。
五、2012年9月3日下午14时许，被告人许协来到广丰县五都镇仙洲村马路边夏某家，从围墙攀爬入室，盗得惠普牌笔记本电脑一部，价值人民币2250元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人许协的供述，证明2012年9月、10月份的一天下午，他与吕建辉驾车经过五都镇仙洲村马路边，偷了一户人家；他偷了一台笔记本电脑，吕建辉拿了一个黑色的塑料袋，里面应该是四四方方的盒子，可能有金器。
许协在一审庭审时供认与吕建辉共同实施了该次盗窃。
2、被害人夏某的陈述，证明2012年9月3日下午14时许离开家16时许回家，发现他家后门被打开，西南侧储物间内的桌子抽屉内一个纸盒内的九万多现金被盗，还有一只黄金手镯、一条黄金项链、二个黄金戒指、一个黄金耳环、一个佛像黄金吊坠，其女儿房间内的一台笔记本电脑被盗了；还有一块黄金牌、一条黄金项链（有三颗珠子）。
3、指认现场照片，证明许协归案后对广丰县五都镇仙洲村半月4号（夏某家）的盗窃现场进行了指认。
4、广丰县公安局公（广）勘（2012）090301号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2012年9月3日15时0分，广丰县公安局接到广丰县五都镇仙洲村半月4号夏某报案后，对现场进行了勘验检查，在中心现场衣柜的柜门上提取了指纹一枚。
5、广丰县公安局刑事科学技术室广（刑）鉴（痕）字（2014）003号手印检验鉴定书，证明现场勘查在夏某家衣柜柜门上提取指纹一枚，经鉴定与许协左手中指指纹样本是同一人所留。
6、广丰县价格认证中心广价估字（2014）24号财产评估鉴定结论书，证明夏某家被盗惠普牌笔记本电脑一台，价值人民币2250元。
上诉人吕建辉在公安机关侦查、一审庭审时和上诉均否认实施该起盗窃；原审判决认定上诉人吕建辉参与该次盗窃，只有上诉人许协的供述，没有其他证据佐证，证据不足，不予认定。
关于该起盗窃盗得的财物，上诉人许协在公安机关的供述只偷了一台笔记本电脑，与被害人夏某的陈述不一致。被害人夏某陈述被盗现金和金器的数量、特征、来历等，没有其他相关证据佐证。从有利于上诉人的原则，本次盗窃应当认定上诉人许协盗窃了笔记本电脑一台。
六、2012年12月初的一天，上诉人吕建辉来到广丰县桐畈镇高厅村余某甲家，将二楼将保险柜盗走，盗得保险柜内黄金戒指一枚，价值人民币3420元，黄金手链三条，价值人民币28500元，黄金项链六条，价值人民币40660元，黄金金牌两块，价值人民币4180元，银项链两条，价值人民币330元，一串手珠，价值人民币500元，银手镯三对，价值人民币468元，白银两小锭，价值人民币180元，合计价值人民币78238元
上述事实有以下证据证明：
1、被害人余某甲的陈述，证明2012年12月5日下午18时许，他发现其家一楼后窗卧室门被撬，其中一个衣柜内的保险柜不见了，保险柜内有若干金器、银器等物品。
2、广丰县公安局公（广）勘（2012）120501号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2012年12月5日19时11分，广丰县公安局接到广丰县桐畈镇高厅村前山岗余某甲报案后，对现场进行了勘验检查，在离余某甲家10多米杨真光废弃屋子的地面上，提取了散落的一些证件和一个档案袋。
3、上饶市公安司法鉴定中心饶（公）物（法）字（2014）d298号物证检验报告，证明经15个str分型检验及中国法庭科学dna数据库对比，吕建辉为2012年12月5日广丰高厅村余某甲家被盗中档案袋上血迹的来源者。
4、广丰县价格认证中心广价估字（2014）24号财产评估鉴定结论书，证明余某甲家被盗黄金戒指一枚，价值人民币3420元、黄金手链三条，价值人民币28500元、黄金项链六条，价值人民币40660元、黄金金牌两块，价值人民币4180元、银项链两条，价值人民币330元、一串手珠，价值人民币500元、银手镯三对，价值人民币468元、白银两小锭，价值人民币180元，合计价值人民币78238元。
上诉人吕建辉虽然在公安机关侦查时，辩解2012年12月份他在上饶市信州区，没有到过桐畈镇高厅村余某甲家，但是公安机关现场勘查时，在离余某甲家10多米杨真光废弃屋子的地面上，提取了散落的一些证件和一个档案袋；经鉴定，吕建辉为2012年12月5日广丰高厅村余某甲家被盗中档案袋上血迹的来源者。上诉人吕建辉在一审庭审时，供认实施了该起盗窃。原审判决认定上诉人实施了该起盗窃的事实清楚、证据确实充分，应当予以认定。
关于该起盗窃盗得的财物，上诉人吕建辉在公安机关侦查和一审庭审时没有供述和辩解，虽然吕建辉在上诉时提出在该起盗窃只盗得极少手链、项链、戒指，但是该供述对盗得的财物仍然是不确定的，因此，应当根据被害人余某甲的陈述认定被盗的财物。
七、2013年8月份的一天，上诉人吕建辉来到广丰县丰溪街道黄家淤朱家的颜某家，盗得创维牌液晶电视一台，价值人民币1020元，三星相机一部，价值人民币560元，组装电脑一台，价值人民币2400元，合计价值人民币3980元。
上述事实有以下证据证明：
1、被害人颜某的陈述，证明2013年4月20日到8月22日期间，他家被人入室盗窃走一台电视、一台电脑及一台三星相机。
2、广丰县公安局公（广）勘（2013）2013082202号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2013年8月22日13时26分，广丰县公安局接到广丰县丰溪街道黄家淤村颜某报案后，对现场进行了勘验检查，在中心现场床头柜上一个白色平板电脑包装盒上提取了指纹一枚。
3、广丰县公安局刑事科学技术室广（刑）鉴（痕）字（2014）027号手印检验鉴定书，证明现场勘查在颜某家床头柜上一个白色平板电脑包装盒上提取的指纹一枚，经鉴定与吕建辉右手食指指纹样本是同一人所留。
4、广丰县价格认证中心广价估字（2014）24号财产评估鉴定结论书，证明颜某家被盗创维牌液晶电视一台，价值人民币1020元三星相机、一部，价值人民币560元、组装电脑一台，价值人民币2400元，合计价值人民币3980元。
上诉人吕建辉虽然在公安机关侦查时，辩解2013年8月份他大部分时间住在大石宾馆，没有到过广丰县丰溪街道黄家淤朱家，但是公安机关现场勘查时，在颜某家床头柜上一个白色平板电脑包装盒上提取的指纹一枚，经鉴定与吕建辉右手食指指纹样本是同一人所留。上诉人吕建辉在一审庭审和上诉时，供认实施了该起盗窃。原审判决认定上诉人实施了该起盗窃的事实清楚、证据确实充分，应当予以认定。
八、2013年8月7日傍晚，上诉人吕建辉、许协和原审被告人张某商量好共同实施盗窃，由张某驾驶两轮摩托车，将吕建辉和许协带到桐畈镇桥头；吕建辉和许协下车寻找作案目标，张某在桐畈桥头等候。当晚上诉人许协在村民陈某家围墙边望风，吕建辉从围墙爬上陈某家二楼阳台，通过窗户进入二楼卧室内，盗得现金7200余元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人吕建辉的供述与辩解，证明他入室后盗得现金7200元的事实。
2、上诉人许协的供述与辩解，证明他在围墙边望风，吕建辉从围墙爬至二楼阳台，通过窗户进入二楼卧室内，出来后拿了一叠钱出来，说盗得现金800元，分给他200元的事实。
3、原审被告人张某的供述与辩解，证明2013年8月份的一天，吕建辉叫他和许协一起去偷东西，他开摩托车将吕建辉和许协带到桐畈镇桥头等候；一个多小时后吕建辉回来说只偷得五、六百元钱，分给他200元。
4、被害人陈某的陈述，证明2013年8月7日傍晚，其家二楼卧室内大衣柜被撬，抽屉内的18000元现金被盗。
5、指认现场照片，证明吕建辉、许协归案后对广丰县桐畈镇溪山居（陈某家）的盗窃现场进行了指认。
6、广丰县公安局公（广）勘（2013）080701号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2013年8月7日20时40分，广丰县公安局接到广丰县桐畈镇溪山居陈某报案后，对现场进行了勘验检查。
关于该起盗窃盗得的财物，上诉人吕建辉在公安机关的供述，与被害人的陈述不一致；上诉人许协和原审被告人张某没有进入盗窃现场，且他们供述的数额还少于吕建辉供述的数额；被害人陈某陈述被盗18000元，没有其他证据佐证，根据有利于上诉人的原则，采信吕建辉的供述认定7200元。
九、2013年9月份的一天晚上，上诉人吕建辉提议盗窃，许协和张某表示同意，由张某驾驶摩托车将吕建辉、许协带到五都镇蓝田村庙门处，而后三人步行到被害人余寿华家边上。张某在外望风，许协和吕建辉爬墙从二楼房间窗户进入室内，盗得两瓶五粮液酒，价值人民币1360元，以及“连年有余”画卷一副，大红袍茶叶一盒和几个古董瓷瓶等物。
十、2013年9月份，上诉人吕建辉、许协和原审被告人张某三人在盗窃余寿华家两天之后，吕建辉提议，许协、张某表示同意，三人再次来到余寿华家。张某在外望风，吕建辉和许协爬墙进入室内实施盗窃，吕建辉和许协入室盗得红木凳子四条，以及联想笔记本电脑一部，价值人民币3150元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人吕建辉、许协的供述，证明他们与张某实施了该两次盗窃，盗得一幅画、五粮液酒、四个陶罐和圆凳等物的事实。
2、原审被告人张某的供述，证明他伙同吕建辉、许协到五都镇蓝田村盗窃过两次，他在外面望风的事实。
3、被害人余某乙的陈述，证明2013年9月20日她全家外出到江苏昆山务工，直到2013年10月4日回到家中，发现家中被盗联想笔记本电脑一台、一幅年年有余的画、还有几样陶器、两瓶五粮液酒等财物。
4、指认现场照片，证明吕建辉、许协归案后对广丰县五都镇蓝田村（余寿华家）的盗窃现场进行了指认。
5、广丰县公安局公（广）勘（2013）100501号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2013年10月5日12时许，广丰县公安局接到广丰县五都镇蓝田村余寿华报案后，对现场进行了勘验检查。
6、广丰县价格认证中心广价估字（2014）10号财产评估鉴定结论书，证明余寿华家被盗联想笔记本电脑一台被盗时价值人民币3150元，五粮液52度浓香白酒两瓶被盗时价值人民币1360元，合计价值人民币4510元。
7、证人杨某2014年1月29日的证言（卷1p219），证明一个叫“松松”的朋友把四条红木凳子放在其仓库里，怎么来的不清楚，放在其仓库里可能有好几个月了。
8、广丰县公安局扣押物品清单、照片，证明2014年1月29日，广丰县公安局从吕建辉处扣押了“连年有余”画卷一副；从姜诗禄处扣押了陶瓷瓶一个；从杨某处扣押了凳子四条；从吕督旺处扣押了瓷瓶、瓷碗、瓷茶壶的事实。
十一、2013年12月的一天晚上，上诉人吕建辉提意，与许协一起到广丰县五都镇五都大道阮某家盗窃，吕建辉和许协攀爬至阮某家平顶，撞开平顶的一扇木门，在二楼盗得三星牌数码相机一部，价值人民币200元。上诉人吕建辉和许协将在一楼发现的两个保险柜抬至地下室后将保险柜撬开，从保险柜内盗得黄金链坠（弥勒佛图案）一个，价值人民币1440元，黄金项链一根，价值2844元，银戒指一枚，价值人民币105元，合计价值人民币4589元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人吕建辉、许协的供述，证明在阮某家盗得一个三星照相机，撬开两个保险柜，盗得一条银项链、一只白金戒指、一条黄金手链、两个小的黄金佛、两个花瓶的事实。
2、证人阮某的陈述，证明她全家2013年9月底都去上海做生意，直到2014年1月21日回家，发现放在一楼客厅放电视角落的两个保险柜不见了，接着发现在地下室楼梯口处发现了保险柜，其中一个被撬开，放在里面的物品被盗，物品有价值4000多元的金器。
3、指认现场照片，证明吕建辉归案后对广丰县五都镇五都大道（阮某家）的盗窃现场进行了指认。
4、广丰县公安局公（广）勘（2014）012101号现场勘验检查工作记录、现场照片，证明2014年1月21日12时0分，广丰县公安局接到广丰县五都镇五都大道阮某报案后，对现场进行了勘验检查。
5、广丰县价格认证中心广价估字（2014）24号财产评估鉴定结论书，证明阮某家被盗三星相机一部，价值人民币200元，黄金链坠（弥勒佛图案）一个，价值人民币1440元，黄金项链一根，价值2844元，银戒指一枚，价值人民币105元，合计价值人民币4589元。
关于本次盗窃盗得的财物，被害人阮某陈述被盗保险柜里面的物品有价值4000多元的金器，同日提交一份被盗物品清单，被盗财物价值人民币16550元。上诉人吕建辉和许协供述，盗得一个照相机，撬开两个保险柜，盗得一条女式黄金项链、一条黄金手链、一对银手镯、一条银项链、一个银戒指、玉坠、一只白金戒指、两个小的黄金佛、二个花瓶。被害人阮某的陈述与被盗财物清单的价值不一致，且相差过大；两上诉人供述盗得的财物，与被害人清单一致的财物应当予以认定，即三星相机一部，价值人民币200元，黄金链坠（弥勒佛图案）一个，价值人民币1440元，黄金项链一根，价值2844元，银戒指一枚，价值人民币105元，合计价值人民币4589元，且该价值与被害人陈述的被盗财物价值相当。
十二、上诉人吕建辉与黄忠信（已判决）经过事先预谋踩点后，于2012年12月28日凌晨，由吕建辉伙同许协、许清富（已判决）、徐孝飞（已判决）驾驶车号为沪c×××××的小车，来到福建省仙游县榜头镇溪尾村大望路庞某所经营的工艺品加工店，盗走店内紫檀如意半成品四件，檀香原木料三件。之后，吕建辉将盗得的紫檀如意半成品四件低价卖给黄忠信。经鉴定，被盗的四件紫檀如意半成品价值人民币101316元。
上述事实有以下证据证明：
1、上诉人吕建辉、许协和同案人徐孝飞、许清福的供述，证明他们共同参与了该次盗窃的事实；上诉人吕建辉还供述了与黄忠信等人事先预谋踩点的事实。
2、被害人庞某的陈述，证明2012年12月28日凌晨，她家二楼房间门被撬，放在房间里的一批半成品不见了。被盗物品有四个半成品紫檀如意，三根檀香木材料等。
3、证人鲍某的证言，证明2013年1月11日左右的一天晚上20到21时许，他接到黄忠信的电话，说有一批货要让他加工一下。黄忠信开车到他家，从车里拿出四块紫檀如意半成品放在其家，让他慢慢加工。他一直把那四块如意半成品放在二楼的一张床铺上，直到2013年1月14日，黄忠信带公安机关到他家扣押那些货，他才知道东西来历有问题。
4、福建省仙游县公安局闽公（仙）勘（2012）627号现场勘验检查记录、现场照片，证明2012年12月28日8时0分，仙游县公安局接到仙游县榜头镇溪尾村大望路庞某报案后，对现场进行了勘验检查。
5、福建省木雕古典家具产品质量监督检验中心检验报告，证明紫檀如意半成品经检验与标称树种相符，为檀香紫檀。
6、福建省莆田市价格认定局莆市价鉴（2013）40号关于四根小叶紫檀在产品的重新价格鉴定结论书，证明被盗四根小叶紫檀在产品的鉴定价格为人民币101316元。
7、福建省仙游县人民法院（2013）仙刑初字第609号刑事判决书，证明因犯盗窃罪黄忠信被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元；徐孝飞被判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万五千元；许清富被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。
8、辨认笔录及辨认照片，证明了同案人黄忠信归案后，仙游县公安局于2013年1月21日在仙游县看守所，分别组织黄忠信、徐孝飞、许清富对12张不同男子正面免冠照片进行辨认；黄忠信、徐孝飞、许清富经过辨认后指出，吕建辉就是与他一起在仙游县盗窃的同案人的事实。
9、仙游县公安局扣押物品清单，证明2013年1月14日，仙游县公安局从黄忠信处扣押了紫檀如意半成品四件的事实。
综上所述，上诉人吕建辉单独和参与共同盗窃合计九次，盗得财物合计价值人民币213996元；上诉人许协单独和参与共同盗窃合计九次，盗得财物合计价值人民币140595元；原审被告人张某参与共同盗窃三次，盗得财物合计价值人民币11710元。
上述证据均经一审庭审质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案的事实，本院予以确认和采信。
本院认为，上诉人吕建辉单独和参与共同盗窃九次，盗得财物价值合计价值人民币213996元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定上诉人吕建辉参与第二次、第三次、第五次盗窃，仅有上诉人许协供认证明，证据不足，不予认定。上诉人吕建辉在共同犯罪中多次提起犯意，并多次入室实施盗窃，起了主要作用，是主犯。
上诉人许协单独和参与共同盗窃九次，盗得财物合计价值人民币140595元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人许协在共同犯罪中多次入室实施盗窃，起了主要作用，是主犯。
原审被告人张某参与共同盗窃三次，盗得财物合计价值11710元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人张某在共同犯罪中担任驾车和望风，起了次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚。
原审判决仅仅根据被害人的陈述，没有其他证据佐证，来认定第一次、第二次、第四次、第五次、第八次、第十一次盗得的财物不当；在被害人的陈述与上诉人的供述证明力度相当的情况下，应当根据有利于上诉人的原则，采信上诉人的供述来认定以上盗窃盗得的财物。
综上所述，根据本案采信的证据，认定上诉人吕建辉、许协和原审被告人张某犯罪的事实、情节、以及对社会的危害性和认罪的态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销广丰县人民法院（2014）广刑初字第157号刑事判决；
二、上诉人吕建辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五万元（限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月27日起至2022年1月26日止。）
三、上诉人许协犯盗窃罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2019年12月30日止。）
四、原审被告人张某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月1日起至2015年4月5日止。）
本判决为终审判决。
审判长 邱艳红
审判员 林上庆
审判员 周 艳
二〇一四年十一月七日
书记员 支鲁南