河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第2116号
原告谢修华。
原告崔成兰。
二原告委托代理人娄际堂，河南团结律师事务所律师。
被告王观山。
被告杨中义。
被告陈勇，。
委托代理人郑齐，淮阳县148法律服务所法律工作者。
原告谢修华、崔成兰诉被告王观山、杨中义、陈勇建设工程合同纠纷一案，周口市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）周立管字第64号指定函，指定本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢修华、崔成兰及其委托代理人娄际堂，被告王观山、杨中义、被告陈勇的委托代理人郑齐均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谢修华、崔成兰诉称，2012年10月，因原告需建房屋与被告杨中义、王观山签订建房施工合同一份。在施工过程中，被告杨中义、王观山又将钢筋工部分转包给了被告陈勇。因被告方严重不负责任，致使被告施工的房屋三楼联系梁断裂，房顶质量严重不合格，给原告造成重大经济损失。要求判令被告赔偿损失928519元，返还工钱111830元，被告承担全部鉴定、评估及诉讼费用。
被告王观山辩称，王观山与原告是邻居，原告需要建房，王观山介绍杨中义建房，签订合同时王观山也在合同上签字了。中间王观山领过工钱随即就转给杨中义了。三楼的楼顶及绝大部分的外墙粉刷也是杨中义干的，杨中义没有把房顶做好。原告私自向房顶打了商混，因为下面的顶杆拆除了，应该建造柱子而没有建造，造成三楼的圈梁断裂。不同意原告的诉讼请求。
被告杨中义辩称，杨中义与王观山承建原告的工程，但是只是负责了砌砖和打混凝土，钢筋和木工是其他人干的；房屋主体结束，房顶未完工，因为原告拖欠工程款，工程队撤离了；原告要求赔偿的数额过高。不应该返还工钱。
被告陈勇辩称，原告诉称被告杨中义、王观山又将钢筋工部分转包给了被告陈勇与事实不符。陈勇根本未与杨中义、王观山签订转包合同书，陈勇只是受其雇佣为该楼房绑扎钢筋，陈勇作为包工者的雇佣者，处处听从包工者的指挥，不存在任何过错，故请求依法驳回原告对陈勇的诉讼情求。
经审理查明，原告谢修华、崔成兰夫妻系淮阳县城关镇居民，被告王观山、杨中义系无资质建筑队的包工头。原告需在淮阳县城关镇龙都大道中路91号建造建筑面积500余㎡的三层砖混结构住宅楼。2012年10月25日，原告谢修华作为甲方与乙方被告杨中义、王观山签订建房合同书一份。双方就工程承包范围（包工）、质量标准（按图施工）、工程承包款（每平方米200元）及付款方式、维修金、双方责任及违约责任在该合同中予以约定。
合同签订后，二被告即组织施工队对该住宅楼进行了施工，工程进度至地基基础及主体结构完成（包括三楼墙体的部分粉刷），因三楼现浇混凝土梁、板出现裂缝，双方就工程质量发生争议，被告施工队于2013年3月份撤离。2012年10月26日至2013年4月2日，原告15次给付被告王观山工程款合计84600元。2012年10月27日，原告给付被告杨中义工程款10000元。被告的施工队撤离后，原告无奈另行找人对墙体进行了内外粉刷（支付工程款17230元）并对该住宅楼二楼进行了装修。
2013年5月12日，原告谢修华、崔成兰将被告王观山、杨中义、陈勇诉至淮阳县人民法院并申请对涉案房屋三楼的危险等级和房屋的实际损害价值进行司法鉴定。2013年8月26日，周口豫周建筑工程质量司法鉴定所作出（2013）建质司鉴字第9号司法鉴定意见书，对淮阳县谢修华房屋三楼现浇钢筋混凝土梁（外走廊边梁及西外墙过梁）、板（现浇混凝土楼板）裂缝原因出具鉴定意见：谢修华自选的个体无资质建筑队未严格按图施工，不能严格执行国家有关现行施工验收规范和相关标准。所施工的三楼现浇钢筋混凝土梁、板截面高度不符合施工图设计要求，其保护层厚度不符合国家现行有关规范的规定，致使所鉴定部位的混凝土构件存在严重缺陷，这是造成谢修华三楼现浇钢筋混凝土梁、板裂缝的主要原因。2013年10月29日，周口豫周建筑工程质量司法鉴定所对淮阳县谢修华房屋三楼现浇钢筋混凝土、板裂缝原因鉴定作出（2013）建质司鉴字第10号补充司法鉴定意见书。鉴定意见：1、淮阳县谢修华房屋三楼所鉴定部位的现浇钢筋混凝土梁及屋面楼板已构成危险物件。2、淮阳县谢修华房屋三楼不能保证正常的安全使用。建议：根据淮阳县谢修华房屋三楼所鉴定部位的现浇钢筋混凝土梁及屋面楼板已构成危险物件的实际情况，考虑对其加固的意义和价值不大，故建议将其拆除。2014年4月17日，原告谢修华、崔成兰申请对涉案房屋一楼、二楼进行危险等级和安全鉴定。2014年8月25日，河南顺成建筑工程质量司法鉴定所出具豫顺司鉴所（2014）质鉴字第23号工程质量司法鉴定意见书，鉴定意见为：由于该建筑物一、二层均未按图施工，整体改变了结构尺寸，一层取消了原设计的“L”型承重墙和GZ2承重柱，严重削弱了建筑物整体承载能力。实际施工中，局部基础下未按图做条形基础，局部墙体轴线位移严重，局部墙体垂直度偏差严重，预制构件上直接穿洞，房间方正偏差严重且无法恢复，以上缺陷严重影响结构安全和使用功能且无法恢复至原设计状态。建议拆除。2014年9月9日，原告谢修华、崔成兰申请对该楼房拆除款和重建款予以评估。2014年11月12日，河南申鑫房地产评估事务所有限公司对淮阳县龙都大道东侧崔成兰、谢修华所建房屋的实际损害（拆除、重建、装饰装修）费用作出房地产评估报告书，估价结果为：估价对象在估价时点并且满足所有假设和限制条件下的标的价值为人民币928519元，其中拆除费用240000元，重建费用638047元，装修费用50472元。
本院认为，原告谢修华与被告杨中义、王观山签订的建房合同书系双方的真实意思表示，但因违反相关法律、行政法规的强制性规定，而应为无效合同。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告王观山、杨中义明知自己无相关资质而与原告签订施工合同。施工中，存在诸多未按图施工、未严格执行国家有关现行施工质量标准和施工验收规范的行为（详见河南顺成建筑工程质量司法鉴定所及周口豫周建筑工程质量司法鉴定所出具的鉴定意见书），该行为与涉案房屋一、二、三楼的相关结构构成危险件存在直接的因果关系，造成涉案房屋须拆除重建的后果，给原告造成了损失（损失数额为拆除费用240000元、重建费用638047元、装修费用50472元）。由此可见，被告王观山、杨中义的施工队在施工过程中存在过错，对由此给原告造成的损失应当承担相应的赔偿责任。原告明知被告王观山、杨中义无建筑施工企业资质而与其签订施工合同，亦存在选任过失，应当减轻被告王观山、杨中义的赔偿责任。减轻的比例拆除、重建费用以10%、装修费用以90%为宜。原告对被告陈勇诉称的事实与理由及相关诉讼请求证据不足，本院不予支持。因原告主张的赔偿损失的费用中已包含重建费用，故对原告请求返还工钱的诉讼请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下
一、被告杨中义、王观山于本判决生效之日起5日内赔偿原告谢修华、崔成兰位于淮阳县城关镇龙都大道中路91号三层砖混结构住宅楼房屋拆除费用216000元、重建费用574242.3元、装修费用5047.2元。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14163元，由原告负谢修华、崔成兰负担3363元，被告王观山、杨中义负担10800元。鉴定评估费用34000元，由被告王观山、杨中义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李天灵
审判员 刘斯汉
审判员 马连红
二〇一五年四月十四日
书记员 赵红艳