wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第535号
罪犯黄国良，男，1989年8月4日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年1月25日作出（2010）穗中法少刑初字第17号刑事判决，以被告人黄国良犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯黄国良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月14日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄国良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄国良系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年1月1日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年6月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年1月获得记功）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄国良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄国良予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年6月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第6号
原告冉强，男，1975年9月18日生，土家族，系中铝公司贵州铝厂氧化铝厂职工，住贵阳市白云区.
被告石峰，男，1976年7月3日生，汉族，住贵阳市白云区。
被告李媛，女，1986年6月1日生，汉族，系贵州亨特翰林房地产公司职工，住贵阳市白云区龚。
委托代理人刘琳、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。代理权限：特别代理。
原告冉强诉被告石峰、李媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉强被告李媛的委托代理人刘琳、马江媛到庭参加了诉讼，被告石峰经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系借贷关系，2013年5月10日，原告与被告签订了借款协议《借条》一份，该借条约定：原告贷款200000元给被告，月利息为2.55%.原告从2014年6月12日开始向被告主张债权，要求被告于7月10日前清偿借款，但被告均以各种理由推脱，拒不支付。根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，当事人应当按照约定履行自己的义务，被告负有按照约定向原告清偿借款和支付利息的义务，但被告为了逃避债务拒不与原告见面协商，至今没有支付欠款。原告多次向被告催收无果，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币150000元；2、请求法院判令被告立即支付原告2014年6月10日至12月10日的利息18000元；2014年12月10日以后的，请求法院按银行同期贷款利息的四倍支付至借款本金付清为止；3、该笔借款形成在被告石峰、李媛夫妻存续期间妻共同债务处理；4、诉讼费由被告承担。
原告冉强为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告、被告的身份证，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条、汇款凭证各一份，证实原告通过银行汇款支付被告人民币200000元的事实，原、被告之间的借贷关系明确。
被告李媛口头辩称：1、原告与被告石峰之间的借款，被告李媛不知情；2、被告李媛与石峰在2013年12月25日登记结婚，原告与石峰之间的借款发生在2013年5月10日，属于石峰婚前个人债务，与李媛无关；3、李媛与石峰已于2014年7月10日协议离婚，婚姻关系已经消灭，两人已无任何关系，且离婚协议中明确写明，个人名下债务由个人承担，本案的借贷关系与李媛无关，李媛不应该成为本案的当事人，请求法院判决李媛不承担任何责任。
被告李媛为支持其辩解意见向本院提供如下证据：1、被告李媛的身份证复印件，证实被告的诉讼主体资格；2、结婚证、离婚证、离婚协议书，证实原告与石峰之间的借款发生于李媛与石峰结婚前，李媛不知情，且李媛与石峰已协议离婚，并约定个人债务个人偿还，李媛不应当承担本案的还款责任。
被告石峰未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据上述证据和当事人的陈述意见，本院确认如下事实：原告与被告石峰于2013年5月10日签订了《借条》一份，该借条约定：被告石峰向原告借款人民币200000元，月利息为2.5%，未约定还款时间。借条签订后，原告冉强通过银行汇款，汇给被告石峰人民币200000，被告石峰向原告借款成立。被告依照约定从2013年6月10日至2014年6月10日向原告支付利息共计人民币65000元。后被告未按约定支付利息，原告向被告催要时，被告石峰偿还了原告本金人民币50000元。后原告再向被告催要借款时，被告石峰已无音讯，故原告向本院提起诉讼，诉请如前。
另查明，原告与石峰之间的借款发生在2013年5月10日，被告李媛与石峰于2013年12月25日登记结婚，李媛与石峰于2014年7月10日登记离婚，离婚协议中第四项明确债务：男女双方各自名下的债务各自偿还。
上述事实，有原、被告向法庭提供的证据，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告石峰向原告冉强借款，并出具借条即汇款凭证及被告支付的利息及还款人民币50000元，证明原、被告之间的借贷关系成立，债权债务清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。本案中，争议的焦点系被告李媛是否承担还款的义务。从李媛出示的证据看，原告与被告的借款关系发生在李媛与石峰在登记结婚之前，系石峰的婚前债务，应与李媛无关。被告石峰向原告借款、收到款时，原告当庭认可李媛不在场，该借条也没有李媛签字，原、被告的借款关系与李媛无关，其间李媛与石峰虽然登记结婚，但离婚后双方又约定了债务的归属，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男、女双方具有法律约束力”之规定，故原告请求李媛承担还款的义务没有事实依据，对于原告的该项请求，本院不予支持。关于利息，被告已经自愿给付原告利息人民币65000元，但双方约定2.5%的利息高于法律规定，已超出了法律禁止性规定，故原告请求支付借款利息，本院按中国人民银行同期贷款利息的基本利率四倍支付。本案被告石峰经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起15日内，由被告石峰偿还原告冉强人民币150000元及利息（利息支付按中国人民银行同期贷款基本利率四倍支付，支付时间从2013年5月10至借款付清之日止，含已支付利息人民币65000元。）；
二、驳回原告冉强的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3660元，减半收取1830元，由被告石峰负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一五年二月六日
书记员 陈美姣
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民初字第6号
原告陈荣，男，1967年1月24日生，汉族，经商，住贵阳市白云区.
被告贵州海曼食用菌科技有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇扁山村改林组。组织机构代码证号：59636123-6。
法定代表人廖明海，该公司经理。
被告曾开伦，男，1982年12月30日生，汉族，住贵阳市白云区。
原告陈荣诉被告贵州海曼食用菌科技有限公司、曾开伦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣，被告曾开伦到庭参加了诉讼，被告贵州海曼食用菌科技有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月8日向原告借款人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00）元，借款协议签订三月，还款时间为2012年12月9日前还款，原告多次向被告催收无果，为维护原告的利益，特向法院提起诉讼，1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币1300000元；2、请求法院判令被告立即偿还原告从借款之日起按银行贷款利率的四倍计算利息合计人民币捌拾万柒仟元整（897000.00元）；3、请求法院判令被告如果不能立即偿还原告的本金及利息，用被告的抵押物及厂房机器设备办公楼偿还；4、诉讼费由被告承担。
原告陈荣为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告、被告法定代表人的身份证，被告公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条、借款协议各一份，担保承诺书，抵押清单，证实被告向原告借款人民币1300000元的事实，原、被告�间的借贷关系明确。3、银行转卡存款交易记录，证实原告2012年9月8日、2012年9月15日分两次存入被告的账户上金额是950000元。
被告贵州海曼食用菌科技有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见和证据。
根据上述证据和当事人的陈述意见，本院确认如下事实：被告贵州海曼食用菌科技有限公司于2012年9月8日，向原告借款人民币1300000元，协议签订后，原告与廖明海一起到银行，于当天从银行账户转卡到廖明海指定的账户上650000元，后又于2012年9月15日从银行账户转卡到廖明海指定的账户上300000元，两次支付给被告共计人民币950000元。双方在借款协议上未约定利息，口头约定月利息为5%，为保证原告的债权得以实现，被告的法定代表人廖明海还向原告承诺自愿将自己贵州海曼食用菌科技有限公司的厂房抵押给原告、还款期限到后，原告向被告催要借款，被告给付原告利息75000元，后被告未再进行还款。故原告向本院提起诉讼，诉请如前。另，庭审中原告认为曾开伦只能作为证人而撤回对被告曾开伦的起诉。
上述事实，有原告向法庭提供的证据，并经庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案定案的依据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告贵州海曼食用菌科技有限公司向原告陈荣借款，并出具借条即被告法定代表人的承诺及相关抵押的证据，证明原、被告之间的借贷关系成立，债权债务清楚，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，故原告要求被告归还借款，本院予以支持。本案中，原告出示的借款协议明确的借款为人民币1300000元，但从其出示的证据看，其实际支付给被告的借款为人民币950000元，原告将利息预先在本金中扣除或者将利息计入本金中的，应当按照实际出借金额确定借款本金。原告称剩余的余款305000元是支付的现金，但未出示支付现金的证据，其应承担举证不能的责任及后果，故本院只能认定被告向原告借款人民币9500000元。关于利息，原告主张双方口头有约定，且被告已经自愿给付原告利息人民币75000元，但从原告提供的借款依据上，双方并未约定利息，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原告的主张利息没有事实依据，且也无证据证明，其主张本院不予支持。被告已经自愿支付给原告利息75000元，本院从其自愿，不再另行判决。本案被告贵州海曼食用菌科技有限公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视�其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、限本判决生效之日起15日内，由被告贵州海曼食用菌科技有限公司偿还原告陈荣人民币950000元。
二、驳回原告陈荣的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币24376元，减半收取12188元，由原告陈荣负担人民币4000元，被告贵州海曼食用菌科技有限公司负担人民币8188元。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人应在本判决书规定的履行期间届满之日起二年内，向本院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判员 杨曼霞
二〇一五年一月四日
书记员 王国姣
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万汉民初字第581号
原告杨某某，男，1962年10月21日出生，汉族，万荣县某某镇某某沟人，农民。
被告解某某，男，1963年2月8日出生，汉族，万荣县某某乡某某村人，农民。
原告杨某某与被告解某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员屈东芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告解某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告杨某某诉称，我在经营汽车轮胎销售期间，被告共欠我轮胎货款1550元，2011年10月18日被告给我出具了欠条一张，双方明确约定逾期未能清偿货款，从欠款之日起货款则按月息2分计息。后经我多次催要，被告未能清偿，无奈我诉至法院要求被告支付货款1550元及利息。
被告解某某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月18日，被告解某某在原告杨某某经营的科科轮胎部购买轮胎，欠轮胎货款为1550元，同时，被告给原告出具了欠条一张，双方约定：被告于2011年10月28日清偿货款，逾期未能清偿，从欠款之日起，货款按月息2分计息，直至欠款还清。在双方约定的还款日期到后，经原告多次催要，被告推托不还。
本院认为，被告解某某从原告杨某某手中购买轮胎并出具欠条，双方买卖合同的法律关系依法成立，被告购买原告的轮胎理应支付相应的价款。原告要求被告支付货款1550元及利息的诉求正当合法，本院予以支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭，也未提出答辩意见，视为其放弃抗辩权，对此被告应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告解某某于本判决生效后五日内支付给原告杨某某轮胎款1550元及利息（利息按双方约定的月息2分计算，从2011年10月18日算至执行完毕）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告解某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 屈东芳
二〇一四年四月三十日
书记员 薛明智
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第1121号
申请执行人张义敏，女。
被执行人天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽金泰新村东区4-1401-1413号。
本院在执行张义敏与天津市滨海新区塘沽鸿福外滩旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷（2014）滨塘民初字第3号民事判决一案中，因被执行人系自然人独资有限公司，且其法定代表人已死亡，现暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第3号民事判决的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕国欣
审判员 杨景崑
审判员 曾小雷
二〇一四年八月十八日
书记员 王福璐
附：法律释明
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民公民死亡，无遗产可供执行，
又无义务承担人的；
追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无
收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0824民初1220号
原告：胡天赐，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
被告：汪全琪，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇黄岭村吴庄组10号，身份证号码340824197104203211。
被告：朱晓青，女，1978年8月3日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县余井镇黄岭村吴庄组10号，身份证号码34082219780803162X。
被告：马磊，男，1974年10月23日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县梅城镇大园路104号，身份证号码340824197410230015。
被告：安徽立峰机电科技有限公司，住所地：潜山县经济开发区。
法定代理人：汪全琪，该公司经理。
本院在审理原告胡天赐诉被告汪全琪、朱晓青、马磊、安徽立峰机电科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告胡天赐于2016年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求对被告安徽立峰机电科技有限公司银行存款160万元进行冻结。
本院认为：胡天赐的诉讼保全申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告安徽立峰机电科技有限公司银行存款160万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭万流
二〇一六年五月四日
书记员 熊兰兰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初574号
原告：赵启发，男，1956年10月22日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周洋，安徽华人律师事务所律师。
被告：路传伟，男，1982年4月14日出生，汉族。
被告：张楠，男，1985年11月26日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司。住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园*号**号**号楼*层和*号楼***层。
负责人：钱振波，总经理。
委托诉讼代理人：段吉洋，公司员工。
原告赵启发与被告路传伟、张楠、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠�一案，本院于2017年2月27日立案。
本案在审理过程中发现，张楠就垫付款向蚌埠市蚌山区人民法院起诉，蚌埠市蚌山区人民法院已经受理，现在该案正在审理。
本院经审查认为，本案须以该案的审理结果为依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 周权
二〇一七年四月十七日
书记员 潘慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉�法》
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民初字第01223号
原告汪贵英，女，1975年7月15日生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。
被告姜清华，女，1967年4月29日生。
原告汪贵英诉被告姜清华健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汪贵英及其委托代理人周天雷、被告姜清华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告均在桐柏县固县镇固县街作生意，双方系邻居关系。2014年5月14日上午8时许，在固县镇车站附近，被告泼水时将水溅到路过的原告身上，为此双方发生争吵，被告倚仗权势先出言不逊骂原告，原告回骂时被告又先动手殴打原告，被告用拳头照原告头上身上乱打，造成原告头部和腰部受伤，后被围观群众拉开。原告被120救护车送往桐柏县中医院住院治疗12天，花去医疗费近3000元。经法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤。2014年6月20日，桐柏县公安局对被告作出了拘留五日的行政处罚。但对原告造成的经济损失没有赔偿，侵犯了原告的合法权益。现要求被告赔偿各项损失共计5349.71元。
原告为支持其主张向法庭提供如下证据：
1.身份证、营业执照复印件各一份。
2.病历、出院证共3份。
3.医疗发票、交通费票据。
被告姜清华辩称，被告没有殴打原告，原告起诉的事实和理由不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩解意见向法庭提供如下证据：
马行芬、王敏、郭超媛证言各一份。
法庭为查明案件事实，依据原告申请调取了桐柏县公安局固县派出所相关材料。
经审理查明，原被告均在桐柏县固县镇固县街作生意，双方系邻居关系。2014年5月14日上午8时许，在固县镇汽车站附近，被告姜清华泼水时溅到路过的邻居原告汪贵英身上，后引起口角，尔后又引起厮打，造成原告汪贵英头部和腰部受伤，同时原告汪贵英将被告姜清华的头发拽掉一些。原告受伤后即到桐柏县中医院住院治疗，被诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.头部外伤综合症；3.左肾高密度影。经治疗原告于2014年5月25日出院，共住院11天，为此支付医疗费用2799.87元。2014年5月21日经桐柏县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定，原告汪贵英的损伤程度属轻微伤。2014年6月20日，桐柏县公安局固县派出所作出桐公（固）行罚决字（2014）0265号行政处罚决定书，对原告汪贵英决定处罚款500元，同日，桐柏县公安局作出桐公（固）行罚决字（2014）0266号行政处罚决定书，对被告姜清华决定行政拘留五日，2014年6月24日，被告被送往桐柏县行政拘留所执行拘留。
另查明，原告在桐柏县固县镇车站个体经营日杂零售，。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原被告双方因琐事发生口角，进而引起厮打，被告致伤原告，侵犯了原告的健康权，属侵权行为，被告应承担民事赔偿责任。原告损失，参照《2014年河南省人身损害及交通事故损害赔偿各项标准》，经计算如下：1.医疗费2799.87元。2.误工费：批发和零售业平均工资为31485元／年÷365天×11天=948元。3.住院伙食补助费为10元／天×11天=110元。4.交通费根据本案实际情况应酌定为100元。5.护理费用为居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×11天=875元。原告的伤情未构成伤残，请求的营养费本院不予支持。原告上述损失共计4832.87元。引起双方厮打，原被告均有一定过错，应减轻被告的责任。根据本案实际情况，原告应承担40%的责任，被告应承担60%的责任。即被告应赔偿原告各种损失4832.87元×60%=2899元。被告辩解，原告的伤不是其造成的，与事实不符，故该辩解理由不能成立。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告姜清华于本判决生效后十日内赔偿原告汪贵英各项损失2899元。
赔偿义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 张 焜
审 判 员 沙智民
人民陪审员 齐哲伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙秋实
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第215号
罪犯郑燕来，现在天津市监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2001年11月24日作出（2001）二中刑初字第238号刑事判决，以被告人郑燕来犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。其他被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年8月14日作出（2001）高刑终字第219号刑事判决，维持对罪犯郑燕来的定罪和量刑。服刑期间，罪犯郑燕来又故意伤害他人身体并致人重伤，天津市西青区人民法院于2003年12月10日作出（2003）青刑初字第301号刑事附带民事判决书，认定罪犯郑燕来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，尚有余刑十六年二个月二十九天，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，一次性赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、营养费共计10433.30元。判决后附带民事原告人提出上诉，本院于2004年2月5日作出（2004）一中刑终字第61号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2003年4月1日起至2023年3月31日止。本院以（2009）一中刑执字第4676号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2003年4月1日起至2021年9月30日止。
天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯郑燕来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯郑燕来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励五次，单项奖励两次。
本院认为，罪犯郑燕来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑燕来减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自自2003年4月1日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人10433.30元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 张 岩
代理审判员 阎 涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第215号罪犯郑燕来，现在天津市监狱服刑。天津市第二中级人民法院于2001年11月24日作出(2001)二中刑初字第238号刑事判决，以被告人郑燕来犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。其他被告人不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2002年8月14日作出（2001）高刑终字第219号刑事判决，维持对罪犯郑燕来的定罪和量刑。服刑期间，罪犯郑燕来又故意伤害他人身体并致人重伤，天津市西青区人民法院于2003年12月10日作出（2003）青刑初字第301号刑事附带民事判决书，认定罪犯郑燕来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，尚有余刑十六年二个月二十九天，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，一次性赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、营养费共计10433.30元。判决后附带民事原告人提出上诉，本院于2004年2月5日作出（2004）一中刑终字第61号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判，刑期自2003年4月1日起至2023年3月31日止。本院以（2009）一中刑执字第4676号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。该犯现刑期自2003年4月1日起至2021年9月30日止。天津市监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郑燕来在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯郑燕来在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，表扬奖励五次，单项奖励两次。本院认为，罪犯郑燕来在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郑燕来减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自自2003年4月1日起至2020年11月30日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赔偿附带民事诉讼原告人10433.30元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘美茹代理审判员  张 岩代理审判员  阎 涛二〇一四年四月二十九日书 记 员  史军锋
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民二初字第114号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。
代表人陈权，行长。
委托代理人张浩，男，汉族，系原告单位工作人员，住四川省自贡市贡井区。
被告丁丽，女，1977年2月28日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告丁军，男，1973年5月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。
被告徐祖彬，男，1971年10月23日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）诉被告丁丽、丁军、徐祖彬金融借款合同纠纷一案，本院于2013年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邮政银行富顺县支行的委托代理人张浩到庭参加诉讼，被告丁丽、丁军、徐祖彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告邮政银行富顺县支行诉称：被告丁军、丁丽、徐祖彬于2011年11月5日与原告签订《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，被告丁丽向原告借款50000元，还款方式为阶段性等额本息偿还借款。被告丁丽自2012年6月5日起不按约定还款，违背了合同约定，为保护原告的利益，特向法院提起诉讼。要求被告丁丽偿还借款本金50000元及自2012年6月5日起的利息和逾期罚息，被告丁军、徐祖彬承担连带保证责任。
被告丁丽未提出答辩意见。
被告丁军未提出答辩意见。
被告徐祖彬未提出答辩意见。
原告为证明自己的主张，提供了第1组证据贷款申请表；第2组信息登记表；第3组收入证明；第4组《小额贷款联保协议》、《小额联保借款合同》，拟证明借款、保证、违约欠本息情况。
四被告均未提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4组证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
综合原告提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
被告丁军、丁丽、徐祖彬于2011年11月5日与原告邮政银行富顺县支行订立《小额贷款联保协议书》，约定三被告为联保人，对三人分别在原告处的借款均承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担保证责任，保证期间延至展期或延期贷款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，诉讼管辖地为原告住所地法院管辖。被告丁丽于2011年11月5日与原告订立《小额联保借款合同》，向原告借款50000元，约定：借款期限自2011年11月5日至2012年11月5日，借款利率为年利率15.66%，借款用途为发展购买鱼饲料，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，借款人违反借款合同约定或资信状况恶化或出现其他有损出借人债权的情况，出借人有权提前收回借款，并由借款人承担损害赔偿责任。合同订立当日原告向被告丁丽发放了贷款50000元。被告丁丽偿付部分借款利息后，于2012年6月5日起未再按合同约定履行还款义务，现尚欠原告借款本金50000元及利息、罚息未付。
本院认为：原告邮政银行富顺县支行与被告丁军、丁丽、徐祖彬2011年11月5日订立的《小额贷款联保协议书》、与丁军订立的《小额联保借款合同》均主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，其应为合法有效。在原告依约向被告丁丽提供贷款后，被告丁丽应当按照约定期限和还款方式还本付息。因被告丁丽未按照约定期限还款，原告可以主张收回贷款的权利，其逾期部分应当按照国家有关规定向原告支付逾期利息。按照《小额贷款联保协议书》的约定，被告丁军、徐祖彬在丁丽未按约还本付息的情况下，应当承担连带保证责任，且原告起诉时未超出保证合同约定的保证期间，原告的诉讼请求未超出保证合同约定的保证范围，故本院对原告要求被告丁军、徐祖彬承担连带偿还借款本息的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条之规定，判决如下：
一、被告丁丽于判决生效后3日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行借款本金50000元和自2012年6月5起至本判决生效之日止按年利率15.66%计算的利息和逾期罚息；
二、被告丁军、徐祖彬对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元、公告费600元，共计1650元，由被告丁军、何凤惠、丁丽、徐祖彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 李婉郁
代理审判员 卢玉丹
人民陪审员 郭学淑
二〇一三年五月二日
书 记 员 罗晓英
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第986号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人尤某某，男，1985年11月16日出生，汉族，初中文化，务工，住陕西省安康市汉滨区。曾因犯盗窃罪于2006年2月28日被本院判处有期徒刑一年三个月，2007年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2008年1月24日被本院判处有期徒刑一年，2008年3月19日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月8日被刑事拘留，同月15日被取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）808号起诉书指控被告人尤某某犯危险驾驶罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员刘斐璇出庭支持公诉，被告人尤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2015年3月8日2时许，被告人尤某某酒后驾驶闽C6HH**二轮摩托车至石狮市石灵路路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人尤某某血液中检出乙醇浓度为94.93mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检验报告书、车辆信息查询及被告�尤某某供述等证据。
被告人尤某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、罪名及提交的证据均无异议，足以认定。
本院认为，被告人尤某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尤某某有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人尤某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人尤某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月22日起至2015年6月14日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省�州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 蔡燕瑜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述�己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初2757号
原告河北三度电子科技有限公司。
法定代表人高智，职务经理。
委托代理人邹立朝，系该公司区域经理。
被告张海友。
原告河北三度电子科技有限公司与被告张海友买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告河北三度电子科技有限公司于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告河北三度电子科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告河北三度电子科技有限公司负担。
审判员 刘海龙
二〇一六年八月十八日
书记员 刘利波
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初09857号
原告：胡建武，经商。
委托代理人：朱建文，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。
被告：陈美娟，经商。
被告：陈涧礼，经商。
原告胡建武为与被告陈美娟、陈涧礼买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行�审理。原告胡建武的委托代理人朱建文，被告陈美娟、陈涧礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建武诉称，2015年8月，被告陈美娟向原告订购五金配件电闸，订单中对货品规格、数量、单价、交货时间等作了明确约定，同时约定交货地点为义乌港A区2楼229号，被告陈美娟两次向原告支付了定金10000元。原告交付货物后，多次向被告催讨货款，但被告各种理由推脱。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，诉请判令两被告共同支付原告货款130130元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止）。
被告陈美娟辩称，我是外商的员工，外商付我工资，我帮外商收货的。最开始是外商到13605号店面订货的，在13065号店面订货的时候，是外商自己写的单子。后来外商回国了，打电话给我说货不够了，让我再订一点，因为13605号店面的货来不及做，我就到原告的13551号店面订货了。
被告陈涧礼辩称，我毫不知情，与本案纠纷没有关系，原告不应该起诉我。国际商贸城都是这种情况，员工去订货，收了货给外商。原告向员工要钱不合理。距离现在已经一年多了，原告完全有时间去调查老外的公司。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、订单合同复写件一份，证明被告陈美娟在原告处所订货物的规格、价格等事实，被告陈美娟支付原告1万元定金及货物已由被告陈美娟签收的事实；
2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系，上述买卖发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
对原告提供的证据，被告陈美娟发表质证意见如下：
证据1中除红色字迹以及“2015年9月11日送”不是我写的，其余都是我写的。对证据2无异议。
对原告提供的证据，被告陈涧礼发表质证意见如下：
证据1我不知情，对证据2无异议。
对原告提供的证据，本院认证如下：
因被告陈美娟对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2予以采信。
被告陈美娟为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、订单原件一份、陈美娟与货代公司微信聊天记录一份、提单复印件一份，证明向原告订货的是外商BOSCO；
2、外商BOSCO在其他地方订货的订货单两份，证明货都是外商BOSCO订的。
对被告陈美娟提供的证据，原告发表质证意见如下：
对订单合同中价格涂改部分有异议外，其他部分三性均无异议，订单存根联一直是由被告保管的，价格的涂�是被告单方行为，原告并不清楚。对微信聊天记录及提单复印件三性均有异议，提单复印件都是英文，不符合证据提供的形式，且这二份证据与本案不具有关联性。对证据2的三性均有异议，也无法达到被告的证明目的，根据庭审被告的陈述来看，被告一直拿这种订单在市场上订货，无法推定货物的买受方是外籍客户。
对被告陈美娟提供的证据，本院认证如下：
对证据1中订单的真实性予以认定。微信聊天记录的真实性无法确认。提单为外文证据，必须附有中文译本，而被告陈美娟未提供中文译本，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予采纳。证据2与本案不具有关联性。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年8月20日，被告陈美娟向原告订购五金配件电闸，货款共计141030元。被告陈美娟分别于2015年8月25日、8月29日支付了货款共计10000万元。后原告按约将货物送至义乌港A区2楼229号，由被告陈美娟签收。被告至今未支付剩余货款131030元。
本院认为，原告与被告陈美娟之间成立的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约将货物交付给了被告陈美娟，被告陈美娟应当按约支付剩余货款131030元。被告陈美娟辩称，其系外商的员工，本案所涉的货物系外商订购，但其提供的证据不足以证明其主张，对其辩解，本院不予采纳。被告陈涧礼与被告陈美娟系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告陈美娟、陈涧礼于本判决生效后十日内支付原告胡建武货款131030元，并从2016年6月16日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 余 芹
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈晓兰
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初09857号原告：胡建武，经商。委托代理人：朱建文，浙江泽大律师事务所义乌分所律师。被告：陈美娟，经商。被告：陈涧礼，经商。原告胡建武为与被告陈美娟、陈涧礼买卖合同纠纷一案，于2016年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员余芹独任审判，于2016年8月26日公开开庭进行�审理。原告胡建武的委托代理人朱建文，被告陈美娟、陈涧礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡建武诉称，2015年8月，被告陈美娟向原告订购五金配件电闸，订单中对货品规格、数量、单价、交货时间等作了明确约定，同时约定交货地点为义乌港A区2楼229号，被告陈美娟两次向原告支付了定金10000元。原告交付货物后，多次向被告催讨货款，但被告各种理由推脱。两被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为此，诉请判令两被告共同支付原告货款130130元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际履行之日止）。被告陈美娟辩称，我是外商的员工，外商付我工资，我帮外商收货的。最开始是外商到13605号店面订货的，在13065号店面订货的时候，是外商自己写的单子。后来外商回国了，打电话给我说货不够了，让我再订一点，因为13605号店面的货来不及做，我就到原告的13551号店面订货了。被告陈涧礼辩称，我毫不知情，与本案纠纷没有关系，原告不应该起诉我。国际商贸城都是这种情况，员工去订货，收了货给外商。原告向员工要钱不合理。距离现在已经一年多了，原告完全有时间去调查老外的公司。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、订单合同复写件一份，证明被告陈美娟在原告处所订货物的规格、价格等事实，被告陈美娟支付原告1万元定金及货物已由被告陈美娟签收的事实；2、婚姻状况信息查询反馈表一份，证明二被告系夫妻关系，上述买卖发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。对原告提供的证据，被告陈美娟发表质证意见如下：证据1中除红色字迹以及“2015年9月11日送”不是我写的，其余都是我写的。对证据2无异议。对原告提供的证据，被告陈涧礼发表质证意见如下：证据1我不知情，对证据2无异议。对原告提供的证据，本院认证如下：因被告陈美娟对证据1的真实性无异议，本院对证据1的真实性予以认定。对证据2予以采信。被告陈美娟为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、订单原件一份、陈美娟与货代公司微信聊天记录一份、提单复印件一份，证明向原告订货的是外商BOSCO；2、外商BOSCO在其他地方订货的订货单两份，证明货都是外商BOSCO订的。对被告陈美娟提供的证据，原告发表质证意见如下：对订单合同中价格涂改部分有异议外，其他部分三性均无异议，订单存根联一直是由被告保管的，价格的涂�是被告单方行为，原告并不清楚。对微信聊天记录及提单复印件三性均有异议，提单复印件都是英文，不符合证据提供的形式，且这二份证据与本案不具有关联性。对证据2的三性均有异议，也无法达到被告的证明目的，根据庭审被告的陈述来看，被告一直拿这种订单在市场上订货，无法推定货物的买受方是外籍客户。对被告陈美娟提供的证据，本院认证如下：对证据1中订单的真实性予以认定。微信聊天记录的真实性无法确认。提单为外文证据，必须附有中文译本，而被告陈美娟未提供中文译本，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予采纳。证据2与本案不具有关联性。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年8月20日，被告陈美娟向原告订购五金配件电闸，货款共计141030元。被告陈美娟分别于2015年8月25日、8月29日支付了货款共计10000万元。后原告按约将货物送至义乌港A区2楼229号，由被告陈美娟签收。被告至今未支付剩余货款131030元。本院认为，原告与被告陈美娟之间成立的买卖合同合法有效，双方均应按约履行。原告已按约将货物交付给了被告陈美娟，被告陈美娟应当按约支付剩余货款131030元。被告陈美娟辩称，其系外商的员工，本案所涉的货物系外商订购，但其提供的证据不足以证明其主张，对其辩解，本院不予采纳。被告陈涧礼与被告陈美娟系夫妻关系，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告陈美娟、陈涧礼于本判决生效后十日内支付原告胡建武货款131030元，并从2016年6月16日（起诉日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1451元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 余 芹二〇一六年九月五日书 记 员 陈晓兰
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大高民初字第00072号
原告相志林，男，1957年8月13日出生，汉族，工人。
被告赵宇，男，1983年8月25日出生，汉族，农民。
被告姜玲，女，1984年5月15日出生，汉族，农民。
被告秦耕，男，1984年5月13日出生，汉族，农民。
原告相志林与被告赵宇、姜玲、秦耕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告相志林到庭参加了诉讼，被告赵宇、姜玲、秦耕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告相志林诉称：被告赵宇、姜玲系夫妻关系，2013年9月29日共同向原告借款人民币40，000元，约定还款日期为2013年11月29日，并由二人为我出具了借据，被告秦耕在借据上签字确认担保。此款经我数次索要，至2014年7月25日前还款30，000元，尚欠10，000元至今未还。无奈诉至法院，请求被告赵宇、姜玲立即给付欠款本金10，000元，被告秦耕承担担保责任，并承担诉讼费用。
被告赵宇、姜玲、秦耕未作答辩。
经审理查明：2013年9月29日，被告赵宇、姜玲在原告相志林处借款人民币40，000元，并为原告出具借据一份，还款期限2013年11月29日。被告秦耕为被告赵宇、姜玲作担保，并在借据上签字确认，保证期限为还清借款为止。2014年7月25日前，被告还款30，000元，尚欠10，000元至今未还。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、原告提供的借据等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告相志林与被告赵宇、姜玲、秦耕之间的民间借贷的法律关系明确，事实清楚。被告拒不偿还欠款显系无理，原告主张权利，依法应予支持和保护。三被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，既是对自己依法享有的抗辩权的放弃，亦可视为三人对原告诉讼请求的默认。被告赵宇、姜玲系实际债务人，应当依法偿还原告借款本金10，000元；被告秦耕作为担保人依法应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宇、姜玲共同给付原告相志林借款人民币10，000元整，并自2015年1月8日（诉讼主张权利）起至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率偿付原告本金100，00元的利息损失。
二、被告秦耕对上款给付义务承担连带给付责任。
上述给付义务，限三被告自本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费50元，由被告赵宇、姜玲负担；被告秦耕负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王兆龙
审 判 员 张万鑫
人民陪审员 王光华
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 闯
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧民初字第5733号
原告杭州良盛仓储有限公司，住所地杭州市萧山区人民路47号1幢二楼。
法定代表人王强，董事长。
委托代理人楼守忠，浙江威亚律师事务所律师。
被告杭州龙昌食品有限公司，住所地杭州市萧山区商业城服装市场9-3-67号。
法定代表人何志华，董事长。
委托代理人祝育镇，浙江古鼎律师事务所律师。
原告杭州良盛仓储有限公司诉被告杭州龙昌食品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由审判员李乐音适用简易程序于同年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人楼守忠、被告委托代理人祝育镇到庭参加诉讼。双方当事人同意本案三个月审理期限届满后继续适用简易程序进行审理，故本案延长审限三个月，现已审理终结。
原告杭州良盛仓储有限公司诉称：2012年6月15日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告仓库面积2600平方米，每月每平方米为14.6元。因被告欠付原告租金，原告于2015年6月1日向法院起诉，后双方在庭外达成《和解协议》。《和解协议》内容“2014年6月14日起至2015年9月15日的仓库租费共计为189800元”，正确表述应为“2015年1月1日起至2015年5月31日的仓库租赁费共计为189800元”。原告在盖章前疏于审核，导致协议第二条的时间明显有误。现起诉，要求撤销原、被告于2015年8月12日签订的《和解协议》。
被告杭州龙昌食品有限公司辩称：原、被告自2008年5月开始存在租赁关系，双方多次续签租赁合同。双方于2015年8月12日签订的《和解协议》，是双方当事人真实意思的表示，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。涉案租金189800元被告早已打入原告账户。原告要求撤销《和解协议》既无法定情形，又无双方其它约定，其行为违背了诚实守信的原则，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2015年6月11日起诉状一份，欲证实原、被告之间曾有房屋租赁纠纷的事实。2、（2015）杭萧民初字第3451号民事裁定书一份，欲证实双方经调解，原告申请撤诉的事实。3、2015年8月12日《和解协议》一份，欲证实和解协议第2条的时间错误。4、2012年6月15日租赁合同一份，欲证实租赁面积和租金计算标准。5、原告与案外公司的和解协议一份，欲证实同样错误的和解协议已经纠正。经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，本院予以认定。被告对证据5有异议，本院认为证据5与本案缺乏关联性，本院不予认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、2008年5月23日租赁合同一份，欲证实双方存在租赁合同关系。2、2#仓库租赁补充合同一份，欲证实出租方同意承租方搭建钢棚的事实。3、2012年6月15日租赁合同一份，欲证实双方存在租赁关系的事实。4、通知一份，欲证实原告在2014年12月25日提出合同在2014年底到期，存在单方违约行为。5、转账支票存根一份，欲证明被告已支付189800元的事实。经质证，原告对上述证据1、2、3、5无异议，本院予以认定。原告对证据4的真实性无异议，但认为是针对租赁期限在2014年底到期的承租户。本院认为，该通知与本案缺乏关联性，本院不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2008年5月，原、被告签订《租赁合同》和《2#仓库租赁补充合同》，原告将2#仓库出租给被告，室外钢棚由被告自行搭设。2012年6月15日，双方续签租赁合同，约定租赁期限自2012年6月15日起至2015年6月14日止，租金为每月每平方米14.6元，每年455520元。因被告拖欠租金未付，原告于2015年6月向本院起诉要求被告支付租金456840元，并支付自2014年6月14日起至法院判决确定履行之日止按每日千分之一计算的违约金。本院立案受理，案号为(2015)杭萧民初字第3451号。在该案审理期间，原告作为甲方、被告作为乙方，双方于同年8月12日达成《和解协议》，内容如下：一、甲、乙双方原签订《租赁合同》的租赁期限至2015年6月14日止，现将租赁期限续期至2015年9月15日。租赁期满乙方必须立即腾空房屋，将钥匙交还甲方，如有物品未搬，甲方可作无主处理。二、2014年6月14日起至2015年9月15日的仓库租赁费共计为189800元，该款项于2015年8月13日前一次性支付。如乙方如期足额交付，甲方放弃向乙方主张的其他权利。三、乙方履行上述第一、二项义务后，若其承租的仓库(位于萧山区通货路288号的仓储用房2号仓)在2016年12月31日前被政府或政府授权的第三方征收拆迁，若拆迁评估报告中将乙方搭设的钢棚、设备和其原存放的物品等列入评估依据，据此产生的补偿费用(即乙方自行搭建彩钢棚、附属物、装修和机械设备补偿以及物品搬运费)归属乙方。若政府或政府授权的第三方将上述补偿费用直接支付至甲方，甲方于款项到达其账号或者其指定第三人账号之日起三日内支付给乙方。之后，被告支付原告189800元。原告于同年8月31日向本院申请撤回对被告的起诉，本院作出(2015)杭萧民初字第3451号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。同年10月23日，原告向本院起诉要求支持其诉讼请求。
在庭审中，原、被告确认《和解协议》第一条内容已履行完毕。原告认可2014年底前的租金已结清，免除2015年6月1日至同年9月15日的租金。被告认可双方租金已结清，不存在多付或少付的问题。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在(2015)杭萧民初字第3451号案件审理期间，原、被达成《和解协议》，协议第二条内容为“2014年6月14日起至2015年9月15日的仓库租赁费共计为189800元”。根据原、被告签订的租赁合同约定被告应每年支付原告租金为455520元及原告在庭审中关于“2014年底前的租金已结清，免除2015年6月1日至同年9月15日的租金”和被告关于“租金已结清，不存在多付或少付的问题”等陈述，《和解协议》第二条内容应理解为在2014年6月14日起至2015年9月15日期间尚未支付的租金为189800元。协议第二条内容表述有瑕疵，应予以更正，但并不影响《和解协议》第一条和第三条的履行，且第一条已履行完毕，第二条所涉的租金189800元被告也已支付，故原告要求撤销整个和解协议，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下:
驳回杭州良盛仓储有限公司的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由杭州良盛仓储有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 李乐音
二〇一六年一月二十六日
书记员 陈 燕
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第4800号
原告陈××。
被告鹰××××装饰材料有限公司，机构代码78828908-
0，住所地杭州市××经济技术开发区××农场××号。
法定代表人应××。
委托代理人汪××、任×。
原告陈××诉被告鹰××××装饰材料有限公司建设工
程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月4日立案受理后，依法
由审判员李良勇适用简易程序于2013年10月11日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告陈××，被告鹰××××装饰
材料有限公司的委托代理人任×到庭参加诉讼。
原告陈××诉称：2011年4月12日，原被告双方签订施工
协议，约定其承建被告公司地下水池和机房等工程。后被告完
成了地下水池和机房的部分工程，但因被告未按约付款，工程
未继续施工。2012年11月14日，经结算，原告承建的工程扣除
未完工部分的工程某某总价款为571514元，但被告实际只支付
了工程款300000元，尚欠271514元至今未付。现原告诉至法院
，请求判令：鹰××××装饰材料有限公司支付工程款271514
元。
被告鹰××××装饰材料有限公司辩称：1.原告未完成
涉案工程，违反双方约定。施工协议约定工期为60天，而涉案工程至今未结顶、粉刷。2.被告已支付相应工程款给原告，不
存在任何余款。施工协议第四条约定结算方式为乙方需提供材
料发票加工程发票进行结算，因涉案工程未完工，也未进行验
收及评估，原告也未持有效发票与被告进行结算，不能仅凭原
告单方作出的结算书认定本案工程未完工工程的应付款项。另
外，依据萧山区人民法院委托评估的《房地产估价报告》对本
案未完成某某作出的评估，其公开市场价值为10.2821万元。
被告已支付了30万元，不存在余款问题。综上，请求法院驳回
原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：施工协议、工程费用计算程序表、工程结算书
。经质证，被告对公司的印章予以认可，但对颜某某的签字不
予认可。经审查，本院认为，施工协议虽系复印件，但被告对
落款处的公司印章予以认可，而颜某某作为公司代表在施工协
议上签字。据此，可以认定颜某某系代表被告公司履行职务。
原告提交的工程费用计算程序表上也是颜某某进行签字确认，
且也已注明款项已扣除水池以上未做的工程某，故原告的上述
证据能达到其证明目的，本院予以确认。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了
下列证据材料：房地产估价报告。经质证，原告认为，对该估
价情况不清楚，且该评估价值与工程实际价值不相符，差距巨
大。经审查，本院认为，该房地产估价报告系法院委托进行评
估，且由专业机构依相关程序所作出，其真实性本院予以确认
，但该估价报告仅对在建工程进行评估，而对本案所涉及水池等工程并未包含在内，故仅根据该估价报告并无法确认涉案工
程的价值仅为10.2821万元。综上，被告的证据本院不予确认
。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中�陈述，
本院认定以下事实：
2011年4月12日，原、被告双方签订施工协议，约定由原
告承建被告公司地下水池和机房等工程。后被告完成了地下水
池和机房的部分工程。
2012年11月14日，经结算，原告承建的工程扣除未完工
部分的工程某某总价款为571514元。被告实际支付了工程款30
0000元，尚欠271514元。
本院认为：被告尚欠原告工程款271514元属实，被告未
及时付款，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求符合法律
规定，本院予以支持。被告抗辩涉案工程未完工，且未进行实
际结算，但从原告提交的工程费用计算程序表可以确认双方进
行了结算，且结算金额已经扣除了未完成部分工程的工程某。
另外，工程费用计算程序表在签字人员与施�协议被告公司代
表系同一人。综上，被告的抗辩无事实、法律依据，本院不予
采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
之规定，判决如下：
鹰××××装饰材料有限公司在本判决生效后十日内支
付陈××工程款271514元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5372元，减半收取2686元，由鹰××××装
饰材料有限公司负担。此款陈××已向本院预交，其同意鹰×
×××装饰材料有限公司在本判决生效后十日内直接向其支付
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当�人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费5372元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服
一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法
院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人
民法院，帐号12×××68）。
审判员 李良勇
二〇一三年十月十一日
书记员 张 艳
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第159号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
湖南省资兴市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2017）湘1081执235号
申请执行人何跃生。
被执行人陈学香。
被执行人陈进国。
何跃生与陈学香、陈进国借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年2月19日作出的（2016）湘1081民初1336号已经发生法律效力。由于被执行人陈学香、陈进国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何跃生向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人陈学香、陈进国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何跃生在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学香、陈进国新的财产线索，申请执行人何跃生可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四�、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(本页无正文)
执行员 秦 艳
二〇一七年十月十日
书记员 樊翎宇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四初字第00175号
原告：王继东。
委托代理人：马文波，辽宁东经律师事务所律师。
被告：沈阳鑫贸大药房连锁有限公司。
法定代表人：黄殿荣，该公司总经理。
被告：王颖。
原告王继东与被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司（以下简称鑫贸公司）、王颖特许经营合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法组成由王英玉担任审判长并主审，审判员王时钰，代理审判员宋喆参加评议的合议庭。于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告王继东及其委托代理人马文波到庭参加了诉讼，被告鑫贸公司、王颖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告王继东诉称：原告与鑫贸公司是加盟连锁合作经营关系，原告与鑫贸公司在2014年对账时鑫贸公司出具欠条金额315，614.88元，王颖以担保人的身份签字，上述款项经多次催要，至今未果。现诉至法院，请求法院判令：1、鑫贸公司立即给付欠款315，614.88元；2、王颖对此债务承担连带给付义务；3、被告承担本案诉讼费。
本院经审理查明：2013年11月1日，王继东与鑫贸公司签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为1年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，约定鑫贸公司授权王继东使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司红惠店”商号。同日，王继东与鑫贸公司签订了《沈阳鑫贸大药房连锁有限公司特许经营合同》，合同期限为1年，自2013年11月1日至2014年10月31日止，约定鑫贸公司授权王继东使用“沈阳鑫贸大药房连锁有限公司五经街店”商号。两份合同均约定鑫贸公司负责王继东经营期间的药品采购、配送工作，双方各自为独立的法律主体，不存在任何共同投资、承包、联营、合伙、代理、雇佣等关系。对于消费者用医保卡到原告店中买药的情况，原被告双方习惯做法是，次月由被告进行月结算后返还给原告。在合同履行过程中，2014年4月，5月，6月三个月的医保款被告未结算返还原告。被告为原告出具2014年4月，5月，6月定点零售药店费用月结算表确认医保款数额，并注明鑫贸公司欠沈阳鑫贸大药房连锁有限公司五经街店、红惠店2014年4、5、6月医保款，王颖签名及加按手印确认。2014年9月17日，鑫贸公司为原告出具对账情况说明，确认鑫贸公司欠付沈阳鑫贸大药房连锁有限公司五经街店2014年4-6月医疗保险购药款41413.19元，欠付沈阳鑫贸大药房连锁有限公司红惠店2014年4-6月医疗保险购药款274201.69元，合计315，614.88元。
以上事实，有王继东提供的特许经营合同、对账情况说明、2014年4-6月的医疗保险定点零售药店费用月结算表、庭审笔录等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：依据法律规定，被告有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。王继东与鑫贸公司签订的特许经营合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格依合同履行自己的义务。对于原告起诉要求被告返还原告医保等欠款315，614.88元的诉讼请求，有被告方确认的月结算表和2014年9月17日对账情况说明为证，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告王颖承担连带给付义务的请求，因王颖虽然在月结算表上签名按手印，但没有作出承担连带责任的意思表示，原告出庭证人因与本案有利害关系，依法不能单独作为定案的依据，故本院对原告该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告王继东欠款315，614.88元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6034元、保全费2098元，由被告沈阳鑫贸大药房连锁有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一五年八月十八日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项：当事人就有关合同条款内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备明时间。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00649号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人何某，无职业。曾因犯故意伤害罪于2009年5月被湖北省武汉市洪山区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2010年12月被湖北省武汉市�山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因吸食毒品于2014年2月14日被行政拘留并送强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月13日被刑事拘留，2014年4月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）632号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月23日18时许，被告人何某窜至武汉市洪山区江南村5-11号门面附近，盗得被害人袁某某停放在此处的蓝色“欧利卡”牌电动车一辆，后销赃获款并挥霍。
2014年1月3日13时许，被告人何某窜至武汉市洪山区石牌岭路口“金色年华”附近路边，盗得被害人喻某某停放在此处的红色“王”牌电动车一辆，后销赃获款并挥霍。
2014年1月17日20时许，被告人何某窜至武汉市洪山区宝安璞园小区2栋3单元门口，盗得被害人刘某某停放在此处的红色“绿能”牌电动车一辆，后销赃获款并挥霍。
2014年2月11日14时许，被告人何某窜至武汉市洪山区雄楚大街迪雅花园小区“欣旺家产菜馆”门前，盗得被害人余某某停放在此处的“洛神”踏板型64V20A电动车一辆（折合价值人民币2，394元），后销赃获款并挥霍。
被告人何某后被公安人员抓获归案，并如实交代上述前三笔犯罪事实。
上述事实，被告人何某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；被害人余某某、袁某某、喻某某、刘某某的报案及陈述材料；对案笔录及照片；价格鉴证结论书；前科材料等其他材料；被告人何某的供述与辩解等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。何某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在本院审理期间，何某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 龚永博
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）醴法民二初字第164号
原告醴陵市农村信用合作联社，住所地：醴陵市。
法定代表人李国赐，理事长。
委托代理人王秋生，男，1967年8月30日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市，系醴陵市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起上诉等。
被告罗正华，男，1965年5月5日生，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告醴陵市农村信用合作联社与被告罗正华金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，未损害国家、集体和他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告醴陵市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告醴陵市农村信用合作联社负担。
审判员 何昌炎
二〇一四年八月二十六日
书记员 晏晓玲
附：裁定书所引用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆城民初字第695号
原告柏永辉
被告朱彦鹏
原告柏永辉与被告朱彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员王双平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柏永辉、被告朱彦鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柏永辉诉称，被告朱彦鹏以做生意资金困难为由，于2014年农历4月22日向原告借款6万元，约定月利率为2.5%，借款期限为半年；2014年6月26日借2万元，借款期限1个月，月利率2%，当日支付利息400元。到期后，原告多次催要借款未果。故诉请被告归还借款本金8万元并按约定支付利息19200元；被告承担本案诉讼费用。
被告朱彦鹏辩称，原告所述其借取原告现金8万元及借款时间、借款期限、利息约定及清息400元的事实属实，但其现无力偿还。
经审理查明，被告朱彦鹏在庆城县玄马镇孔桥村经营羊场时与原告柏永辉相识，由于经营羊场缺乏资金，于2014年5月20日借原告现金6万元，约定月利率2.5%，借款期限为半年，2014年6月26日借原告现金2万元，约定月利率2%，借款期限1个月，当日支付利息400元，被告均出具借条。到期后，原告多次催要借款未果，遂诉至本院要求返还。
上述事实有原、被告的陈述，被告朱彦鹏出具的借条两份在案证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱彦鹏向原告柏永辉书写借条，原告也向被告提供了借款，系双方真实的意思表示，属民间借贷行为。但被告朱彦鹏未按双方约定归还借款，构成违约，依法应当履行归还借款的义务，故原告请求被告朱彦鹏归还借款的理由充分，应予支持。原、被告于2014年5月20日对6万元借款达成的月利率2.5%，高于银行同期同类贷款利率的四倍即月利率2%的限额，违反了法律规定，故对此次双方达成的利率不予认定，原告诉请的利息按银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率2%计算。由于原告诉请的19200利息金额加上已支付的400元利息，没有超过其依法应得的利息总额，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告朱彦鹏在判决生效后10日内归还原告柏永辉借款8万元及利息19200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，减半收取1140元，由被告朱彦鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。
审判员 王双平
二〇一五年四月三十日
书记员 贺旭梅
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉南刑初字第1011号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人王某。因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六
个月，并处罚金2000元。因本案于2013年5月9日被嘉兴市公安
局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）489号起
诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年10月24日向本
院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判
，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民
检察院指派吴伯琼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
经审理查明：
2013年4月28日13时20分许，被告人王某饮酒后驾驶浙
f×××××普通二轮摩托车，沿本市南湖区新丰镇老盐丰公
路由北向南行驶至广场路路口时，被民警查获。
经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.25毫克／毫
升。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，并有
证人陶某的证言、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、理
化检验报告、王某的驾驶证及驾驶资格查询记录、所驾车辆
的照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过、本院（2001）秀刑初字第45号刑事判决书等证据予以证实，足以认
定。
本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，
其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人
王某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院为维护社
会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日
内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一三年十一月一日
书记员 沈英子
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00885号
原告熊小琴，女，1988年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人陈天会，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人唐明贵，女，1975年8月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司，住所地重庆市南川区水江镇大龙居委2组广场路。
法定代表人程仲。
本院在审理原告熊小琴与被告重庆市南川区泽叶鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告熊小琴于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊小琴在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告熊小琴提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊小琴撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告熊小琴负担（已预交）。
代理审判员 张钊燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 蔡 娟
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黑壕民初字第01746号
原告武某某，女，1988年10月19日生，满族，农民，住黑山县。
被告孟某甲，男，1987年7月3日生，满族，农民，住黑山县。
原告武某某与被告孟某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈宏利适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，于2009年登记结婚，婚后感情尚好，生一男孩孟某乙。因婚前我与被告居住两地，了解不够，草率结婚，婚后又未能建立起真挚的感情，经常因家庭琐事生气超吵架。被告对家庭不负责任，经多次劝说仍不知悔改，其行为严重伤害了我们之间的感情，加之双方性格不合，我们之间的感情已彻底破裂，婚姻关系名存实亡。故诉至法院，坚决要求与被告离婚，敬请人民法院支持我的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求向法院提交了《结婚证》一张，证明目的为原、被告之间系婚姻关系；
被告对原告的提交的上述证据没有异议。对原告方出示的证据，本院认为符合证据的真实性、关联性、合法性原则，认定有证据效力，本院予以采信。
被告辩称，我不同意和原告离婚，我认为我们的夫妻感情一直很好，没有达到彻底破裂的程度，我们很少生气吵架，偶尔的争吵也是因为家庭琐事，没有实质性的矛盾。
被告对其答辩未向本院提交任何证据。
依据本院所采信的证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明以下法律事实：
原、被告于2008年11月经人介绍认识，相恋一年后于2009年11月3日登记结婚，婚生一子孟某乙（2010年7月29日生）。婚后感情尚好，2014年10月29日，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告离家出走，于2014年10月31日诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并已共同孕育一名子女，夫妻双方的感情较好，因家庭琐事双方产生矛盾亦属正常。原告提出离婚，被告不同意离婚，原告又未提供双方感情确已破裂的证据。故原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告武某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 陈宏利
二〇一四年十一月五日
书记员 贾丽娇
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第959号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。2005年1月17日，因犯盗窃罪被杭州市江
干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
2006年3月9日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决
定劳动教养一年，2007年1月2日解除劳动教养。2007年7月19
日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养
二年。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮
捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1045号
起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2013年8月29日向本院
提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭
州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔某某、王某出庭支持
公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月6日9时许，被
告人胡某到杭州市××乔司街道乔司卫某某大厅，趁人不备
，从被害人吴某怀中所抱幼儿的右手腕上窃得黄某某镯1只
，其在逃离现场时被被害人吴某发现。被告人胡某为抗拒
抓捕，与前来参与抓捕的被害人欧某等人发生打斗，并将被
害人欧某左肩膀咬伤。经鉴定，该黄某某镯价值人民币2992
元，案发后赃物已追回并发还被害人吴某。同年6月9日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人欧某的损伤程某
为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；调取证据清
单、发还清单等书证；价格鉴定书、法医学人体损伤程某鉴定
书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡某的
行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共
和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之
规定处罚。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年6月6日9时许，被告人胡某到杭州
市××乔司街道乔司卫某某大厅，趁人不备，从被害人吴某
怀中所抱幼儿的右手腕上窃得黄某某镯1只，其在逃离现场时
被被害人吴某发现。被告人胡某为抗拒抓捕，与前来参与
抓捕的被害人欧某等人发生打斗，并将被害人欧某左肩膀
咬伤。经鉴定，该黄某某镯价值人民币2992元，案发后赃物已
追回并发还被害人吴某。同年6月9日，经杭州市公安局余杭
区分局法医鉴定，被害人欧某的损伤程某为轻微伤。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人吴某的陈述，证实2013年6月6日9时许，其
抱着其孙子在乔司卫某某大厅时，旁边一名30多岁的男子走过
后，其孙子手腕上的金手镯被盗，其马上喊“抓小偷”，该男
子跑到外面的停车场想打开电动车逃跑时被群众抓住，一名医
生在帮忙控制该男子的时候肩膀被该男子咬了一口受伤流血，
其在该男子口袋里看到其孙子的手镯并将手镯拿回的事实；2、被害人欧某（系乔司卫某某医生）的陈述，证实20
13年6月6日9时40分许，其在余杭区乔司街道××卫生院××
楼大厅听到一名女子喊小偷，其看到一××从楼上跑下，后面
一名妇女在追，其马上跑去追该男子，一直到卫某某外面的停
车场，该男子被保安拉住，其在和保安一起控制该男子过程中
，该男子一直在晃动身体试图摆脱，其左肩被该男子咬了一口
的事实；
3、证人陈某（系乔司卫某某保安）的证言，证实2013
年8月6日9时40分许，其在管理医院门口停放电动车的位置，
一女子从医院大门出来喊抓小偷，一男子跑在前面准备开摩托
车，其去拦该男子，该男子想挣脱逃跑，后其和同事欧某等
人一起将该男子抓住的事实；
4、调取证据清单及照片、发还清单，证实公安机关从被
害人吴某处调取被盗的金手镯一只后发还的事实；
5、调取证据清单、证据制作说明、光盘，证实案发现场
的情况；
6、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人胡某处扣
押其到达作案现场所驾驶的蓝色摩托车一辆的事实；
7、价格鉴定结论，证实本案赃物的价值；
8、法医学人体损伤程某鉴定书，证实被害人欧某的损
伤程某为轻微伤的事实；
9、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动
教养证明书，证实被告人胡某的身份及前科劣迹情况；
10、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人胡某系被动归案的事实；
11、被告人胡某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实
。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某在扒窃财物后逃离现场时被发
现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉
机关指控的罪名成立。被告人胡某已经着手实施犯罪，由于
意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减
轻处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，
依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三
款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产
刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下
：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并
处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起
至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过
本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉
的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 沈荣根
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 沈国峰
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第959号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。2005年1月17日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。2006年3月9日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2007年1月2日解除劳动教养。2007年7月19日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因本案于2013年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1045号起诉书指控被告人胡某犯抢劫罪，于2013年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员孔凡宇、王岩出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年6月6日9时许，被告人胡某到杭州市余杭区乔司街道乔司卫生院大厅，趁人不备，从被害人吴某怀中所抱幼儿的右手腕上窃得黄金手镯1只，其在逃离现场时被被害人吴某发现。被告人胡某为抗拒抓捕，与前来参与抓捕的被害人欧某等人发生打斗，并将被害人欧某左肩膀咬伤。经鉴定，该黄金手镯价值人民币2992元，案发后赃物已追回并发还被害人吴某。同年6月9日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；调取证据清单、发还清单等书证；价格鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成抢劫罪，系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2013年6月6日9时许，被告人胡某到杭州市余杭区乔司街道乔司卫生院大厅，趁人不备，从被害人吴某怀中所抱幼儿的右手腕上窃得黄金手镯1只，其在逃离现场时被被害人吴某发现。被告人胡某为抗拒抓捕，与前来参与抓捕的被害人欧某等人发生打斗，并将被害人欧某左肩膀咬伤。经鉴定，该黄金手镯价值人民币2992元，案发后赃物已追回并发还被害人吴某。同年6月9日，经杭州市公安局余杭区分局法医鉴定，被害人欧某的损伤程度为轻微伤。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被害人吴某的陈述，证实2013年6月6日9时许，其抱着其孙子在乔司卫生院大厅时，旁边一名30多岁的男子走过后，其孙子手腕上的金手镯被盗，其马上喊“抓小偷”，该男子跑到外面的停车场想打开电动车逃跑时被群众抓住，一名医生在帮忙控制该男子的时候肩膀被该男子咬了一口受伤流血，其在该男子口袋里看到其孙子的手镯并将手镯拿回的事实；
2、被害人欧某（系乔司卫生院医生）的陈述，证实2013年6月6日9时40分许，其在余杭区乔司街道乔司卫生院一楼大厅听到一名女子喊小偷，其看到一名穿蓝白格子外衣的男子从楼上跑下，后面一名妇女在追，其马上跑去追该男子，一直到卫生院外面的停车场，该男子被保安拉住，其在和保安一起控制该男子过程中，该男子一直在晃动身体试图摆脱，其左肩被该男子咬了一口的事实；
3、证人陈某（系乔司卫生院保安）的证言，证实2013年8月6日9时40分许，其在管理医院门口停放电动车的位置，一女子从医院大门出来喊抓小偷，一男子跑在前面准备开摩托车，其去拦该男子，该男子想挣脱逃跑，后其和同事欧某等人一起将该男子抓住的事实；
4、调取证据清单及照片、发还清单，证实公安机关从被害人吴某处调取被盗的金手镯一只后发还的事实；
5、调取证据清单、证据制作说明、光盘，证实案发现场的情况；
6、扣押清单及照片，证实公安机关从被告人胡某处扣押其到达作案现场所驾驶的蓝色摩托车一辆的事实；
7、价格鉴定结论，证实本案赃物的价值；
8、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人欧某的损伤程度为轻微伤的事实；
9、户籍证明、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书，证实被告人胡某的身份及前科劣迹情况；
10、抓获、破案经过，证实本案的侦破经过以及被告人胡某系被动归案的事实；
11、被告人胡某的供述与辩解，证实其上述犯罪事实。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人胡某在扒窃财物后逃离现场时被发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人胡某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月6日起至2016年2月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张倩楠
人民陪审员 梁作荣
人民陪审员 沈荣根
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 沈国峰
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初634号
原告：张佳明。
被告：凌晓冰。
原告张佳明诉被告凌晓冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达法律文书，遂于2016年4月20日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员吕仁甫、殳月祥组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张佳明到庭参加诉讼，被告凌晓冰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年6月18日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，但到�后，被告拖欠至今未还。故提起诉讼，要求被告立即偿还借款50000元并支付利息。审理过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
原告提供的证据，符合证据的形式要件，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2014年6月18日，被告向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，约定于2014年7月18日归还。因被告未能按期归还，遂成讼。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告向原告借款后应当按约定期限归还借款，拖欠不付，显�无理，故原告要求被告归还借款50000元的诉请，本院予以支持。被告凌晓冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌晓冰于本判决生效之日起十日内返还原告张佳明借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，由被告凌晓冰负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 �张林春
人民陪审员 吕 仁 甫
人民陪审员 殳 月 祥
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 莫 梦 琪
山东省莒南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第723号
申请人：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路。
法定代表人：王庆成，理事长。
被告：史孝玉，农民。
被告：周玉臻（系被告史孝玉之妻），农民。
被告：艾立宝，农民。
被告：杨光涛，农民。
被告：王开国，农民。
本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒道商初字第7号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人王开国在银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王开国在农行莒南县石莲子分理处账户62×××15存款30万元，冻结期限一年，自2015年6月26日至2016年6月26日止。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 史文思
执行员 张景飞
执行员 付金铭
二〇一五年六月二十六日
书记员 李 辉
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）阳恢执字第432号
申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）。
法定代表人祁振荣，任理事长。
被执行人杨刚胜。
本院在执行申请执行人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）与被执行人杨刚胜借款合同纠纷一案中，申请人山西阳城农村商业银行股份有限公司（原阳城县农村信用合作联社）于2015年11月9日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2011）阳民初字第922号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一五�十一月九日
书记员 郭艳芳
陕西省清涧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0830民初178号
原告：富世亮，男，1971年3月27日出生，陕西省清涧县解家沟镇南沟里村人。
被告：王建雄，男，1953年4月6日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇王家塬村人。
被告：白占权，男，1972年9月11日出生，汉族，陕西省清涧县解家沟镇下榆山村人。
原告富世亮诉被告王建雄、白占权民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告富世亮于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富世亮的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告富世亮撤回起诉。
案件受理费79元，由原告富世亮负担。
审判员 白必胜
二〇一七年三月十四日
书记员 王 浪
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第249号
上诉人（原审被告）：中国人民�产保险股份有限公司蒙阴支公司。住所地：临沂市蒙阴县古城路***号。
负责人：梅家锋，经理。
委托代理人：杨伟，山东沂河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫萍，个体户。
委托代理人：孙云彬，山东正诚信律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司因与被上诉人闫萍财产保险合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙商初字第504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月10日，原告以山东浩阳物资有限公司的名义与被告签订保险合同，为其所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业险，其中机动车商业险投保了车辆损失险、车上货物责任险，车�损失险主车的保险金额为2268000元，挂车的保险金额为72000元，第三者责任险，主挂车的保险金额分别为1000000元和500000元，并投保了不计免赔特约险。交强险的保险期间自2013年11月5日0时至2014年11月5日24时止，商业险的保险期间自2013年9月10日0时至2014年9月9日24时止。
2014年4月20日0时许，石运夫驾驶上述保险车辆沿省道336线由东向西行驶至省道227线与省道336线交汇路口处时，与行驶至此的鲁D×××××（鲁D×××××挂）号半挂车相撞，造成双方车辆受损的交通事故，石运夫承担事故的全部责任。2014年4月21日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具道路交通事故认定书证实了上述事实。
因交通事故造成的车辆损失，经蒙阴县人民法院委托临沂泰瑞资产评估事务所对原告所有的鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型半挂车作出了评估鉴定，其损失被评估为159000元，对第三者车辆鲁D×××××（鲁D×××××挂）号的损失被评估为141000元，原告支出两车评估费8500元，为施救事故车辆，原告支出两车施救费13900元，第三者车辆上的货物损失被评估为8500元，原告支出货物评估费500元。石运夫系保险车辆驾驶员，持有A2型驾驶证，具有道路运输从业资格。
原审法院认为：《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始�担保险责任。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告通过投保的方式与被告缔结了对于保险车辆的损失保险合同，故在保险期间内，原告投保的车辆出险后，被告应按保险合同约定在保险责任限额范围内对原告造成的损失予以赔偿。该案原告请求的保险车辆损失和第三者的车辆损失及货物损失赔偿数额，未超出保险车辆损失险第三者的保险及货物损失险的责任限额，故对原告的车辆损失159000元，第三者车辆损失141000元，两车评估费8500元，两车施救费13900元，第三者车辆上的货物损失8500元，货物评估费500元，被告应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民�和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告闫萍车辆损失159000元，第三者车辆损失141000元，两车评估费8500元，两车施救费13900元，第三者车辆上的货物损失8500元，货物评估费500元，共计331400元。如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6270元，由被告负担。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司不服原审判决上诉称：一审判决认定上诉人赔偿被上诉人的车辆损失159000元错误。依据保险条款第三条规定：本保险合同为不定值保险合同，应当按照保险合同约定以实际价值计算赔偿金额。根据条款第十条约定：营业性货车月折旧率为1.1%�该车辆注册时间为2009年11月，2014年4月20日发生保险事故，至出险时已使用53个月，为此该保险车辆出险时的实际价值为226800-226800＊1.1%＊53（使用月数）=94575.60元，而其评估为159000元，超实际价值64424.40元。为此应驳回被上诉人的损失为64424.40元。综上，一审法院未按照合同约定以被上诉人的实际价值计算保险赔偿金违反合同自治原则，适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人闫萍口头答辩称：保险条款约定的折旧率为1.1%，其计算方法是按照车辆报废期限为8年计算的，而现在被上诉人车辆使用期限为15年，其折旧率应按0.56%计算，未超出事故发生时该车辆的实际价值。因此，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为：当事人双方对涉案保险合同的效力均无异议，本院予以确认。根据双方在二审中的诉辩主张，涉案保险车辆理赔金额如何确定是本案争议的主要焦点问题。在确定赔偿金额的计算标准之前，应首先确定本案保险合同性质为定值保险或者不定值保险问题。
本案中，根据《保险条款》第三条约定：“本保险合同为不定值保险合同，……”。第三十七条中释义部分又对不定值保险合同进行了解释，即双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险价值的保险合同。另外，案涉投保单等保险文书上都只约定了保险金额，而没有约定保险价值。所以，本案保险合同性质为不定值保险合同。由于双方对保险车辆理赔数额问题未能达成一致，被上诉人为证明其财产实际损失程度，申请原审法院对保险车辆进行评估鉴定，原审法院依据评估报告认定保险车辆实际损失为159000元，有充分的依据，本院予以确认。
关于上诉人上诉称：涉案保险车辆应按保险合同约定月折旧率为1.1%，至出险时已使用53个月，为此该车出险时的实际价值应为：226800元（1-53＊1.10%）=94575.60元。而评估价值为159000元，明显过高。本院认为：依据商务部、发改委、公安部、环境保护部关于发布《机动车强制报废标准规定》（（2012）12号）的规定，重型车的报废期限为15年，月折旧率为0.56%，而上诉人主张的月折旧率为1.1%，报废期限应为8年，故此，上诉人主张的月折旧率为1.1%为核算标准，没有提供法律依据，其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，审理程序合法，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、�一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1411元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙阴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟建光
审判员 王希锐
审判员 赵修娜
二〇一五年四月十五日
书记员 张 毓
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林河民初字第290号
原告丁某某，女，汉族，1991年4月20日生。
委托代理人李银秀。
委托代理人曹永青，林州市148法律服务所法律工作者。
被告秦某某，男，汉族，1990年2月26日生。
委托代理人郝建周，林州市148法律服务所法律工作者。
原告丁某某诉被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年冬原、被告经人介绍短暂相识后，举行了典礼，××××年××月××日，原、被告在林州市民政局登记结婚。由于婚前缺乏了解，结婚草率，无共同语言，无共同志向，常因琐事争吵，导致双方未建立夫妻感情，为此，请求判决离婚。2013年6月份，原告因宫外孕到林州市中心医院手术治疗，切除输卵管致使不能怀孕，出院后被告对原告不闻不问，现已分居两年，双方之间夫妻感情已彻底破裂。因原告没有经济收入，被告嫌弃原告，请求判决被告给付原告生活帮助款1万元。诉讼请求：一、判决原被告离婚；二、判决被告返还原告娘家陪送物：美的立式空调一台、挂式空调一台；三、判决被告给付原告生活帮助款1万元；四、诉讼费由被告承担。
被告当庭口头辩称，一、被告不同意离婚；二、原告家没有陪送物品，美的立式空调并非陪送物品，是被告家购买；三、原告要求被告给付生活帮助款没有法律依据，原告具有劳动能力，用自己的双手可以养活自己；四、如原告执意离婚，应返还被告彩礼款100000元。
经审理查明，2012年原、被告经人介绍相识后举行典礼，后于××××年××月××日在林州市民政局办理结婚登记。婚后开始双方感情较好，2014年10月份双方发生争吵后开始分居至今。现原告起诉离婚，被告以夫妻感情未破裂，仍有夫妻感情为由不同意离婚。
以上事实，有原告提供的结婚证一份、婚姻登记证明一份、以及原、被告的当庭陈述予以证实，以上证据均经过当庭举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，双方系合法夫妻关系。现原告起诉离婚，被告以夫妻感情未彻底破裂，仍有夫妻感情为由不同意离婚，原告也未提供证明夫妻感情破裂的确凿证据，本院认为原、被告分居时间未满两年，双方仍有和好可能，故原告的诉请依法不予支持。夫妻婚后应相互珍惜彼此，勿因家庭琐事动辄生气、吵架，伤害彼此感情，应多替对方着想，共同携手把家庭建设的更加美满。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告丁某某与被告秦某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 申一博
二〇一六年一月二十六日
书记员 曲志鹏
河南省郑州市中原区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）中行初字第48号
原告贾俊杰，男，1970年11月18日出生，汉族。
委托代理人贾彦华。
委托代理人谢艳玲。
被告郑州市国土资源局，住所地郑州市淮。
法定代表人刘维德，职务局长。
委托代理人李景新，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人张素敏，河南荟智源策律师事务所律师。
原告贾俊杰因要求被告郑州市国土资源局（以下简称市国土局）信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年3月10日受理后，于2014年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭审理了本案。因庭审中原告申请审判人员回避，该次庭审中止。之后，本院依法驳回了原告回避申请及复议申请，于2014年4月14日继续开庭审理了本案。原告贾俊杰及其委托代理人贾彦华、谢艳玲，被告市国土局的委托代理人李景新、张素敏到庭参加诉讼。此次庭审中，原告申请书记员回避，本院当庭驳回了原告回避申请。本案现已审理终结。
原告贾俊杰诉称：原告于2013年9月24日以邮政特快专递的形式（见证据1邮政特快专递单号1051203841803）向被告提出政府信息公开申请，写清楚收件人“办公室”，电话“6898****”，公司名称“郑州市国土资源局”，地址“郑州市淮河西路11号”，邮编“450000”，并注明内件品名“政府信息公开申请”。邮政特快专递人员前后两次上门投递政府信息公开申请，两次均遭拒收，（见证据2改退批条2013年9月26日，速递投递38经手人王国伟；见证据3，2013年9月28日，南郊投递经手人刘瑞景）。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一章第五条“行政机关公开政府信息，应当遵循公正、公平、便民的原则”。第四章第三十三条“公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行政府信息公开义务的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”综上所述，原告提起行政诉讼请求判定被告拒不履行政府信息公开义务的行为违法，要求被告根据原告申请依法履行政府信息公开义务。
被告市国土局辩称：一、被告并未收到原告的申请书，也就不存在不履行信息公开义务的问题。二、原告申请的信息不明确，被告无法提供。原告申请公开“集体土地确权登记发证工作宣传方案、实施细则、考核标准、宣传手册”，原告未明确是哪个机关制定的上述文件，文件全称也未提供，被告无法就一个不确定的、模糊的申请给予回复。三、原告未提供其与集体土地确权登记发证和其生产、生活相关证据，其不具有申请人资格，相应的也不具有原告诉讼主体资格。综上，被告请求驳回原告的起诉。
原告起诉时向本院提供了EMS快递详单、EMS详单查询、改退批条、信息公开申请、证人证言等证据，但庭审时未当庭出示以上证据及进行质证。
被告未向本院提供证据。
本院认为，原告起诉被告没有履行信息公开职责，应提供相应的证据证明其向被告提出申请的事实。虽然原告在起诉时提供了一些证据，但未当庭出示及进行质证，而未经法庭质证的证据不能作为人民法院裁判的根据，被告亦不认可收到原告的申请。原告不能证明其向被告提出信息公开申请的事实，原告起诉被告不作为理由不能成立，故本院对原告的诉讼请求不予支持，依法驳回其诉讼请求。综上所述，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第二十七条第（二）项、第三十一条第一款、第五十六条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告贾俊杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告贾俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘黎青
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 马 戎
二〇一四年六月四日
书 记 员 王会鸽