云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民二初字第62号
原告向丽仙，女，1962年6月20日生，汉族。
委托代理人陶家文，男，1961年4月20日生，汉族。系向丽仙之夫。特别授权代理。
被告红塔区高仓街道高仓居委会8组。
负责人：雷小波，组长。
委托代理人李学纲，新兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。
原告向丽仙诉被告红塔区高仓街道高仓居委会8组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月22日，原告与本组王某、夏某、王某、杜某、张某、李某、杜某、陈某等承租土地种植花卉，租赁期限为10年，即2010年4月30日至2020年4月30日止。原告承租后按使用10年的材料进行钢架大棚等投资，土地占用前双方均按合同条款履行。2013年8月因国家修建铁路原告承包的土地被占用，导致双方合同不能履行，征地方将土地补偿费、青苗补偿费一并拨到组上，其中青苗补偿费按每亩3000元的标准补助，11亩合计33000元，按相关规定土地补偿费归被告，青苗补偿费归承租经营者即原告，但是被告领到青苗补偿费后一直没有通知原告领取，而是将33000元的青苗补偿费归被告所有。经原告多次向被告索要无果后，向人民法院提起诉讼，请求判令由被告立即返还原告青苗补偿款33000元。
被告辩称，原告向本组成员承租的土地是被告组上村民的耕地，属于基本农田，原告签订的《土地租赁合同》私自改变土地用途种植花卉，双方之间系土地转包关系，因双方未签订土地承包经营权流转的书面合同，未向村委会申报土地流转申请登记，违反了法律法规的强制性规范，原告未取得该土地的承包经营权，被告也不同意，合同为无效合同。因国家修建铁路，被告集体所有的土地9.483亩被征用，该土地当时由原告种植花卉使用的，征地方已按照法律、法规给予原告地上附着物（钢架、大棚花卉等投资）补偿，该项补偿已归原告所有，被告也无异议。原告把土地交还被告后，土地上的附着物已经拆除，花卉也采摘完。后经被告组长代表群众多次向乡镇相关部门反映情况，提出口头申请要求给予相应的青苗补偿费。在乡镇领导和土管部门作了大量工作之下，才为组上争取额外的，以水田青苗补偿费名义获得的补偿每亩3000元，9.483亩，共28443元。因为该项补偿费用是以青苗补偿费的名义单独给被告集体的，与原告花卉种植无任何关系，所以原告的请求不能成立。在原告起诉后，被告召开了村民代表大会，就该项青苗补偿费用的归属问题进行了讨论，最后全体代表不同意将该款分配给原告，该款属于集体所有。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、补偿协议书。证明当时只赔偿了钢架的损失，并没有赔偿青苗损失；
二、租田合同书。证明原告承包土地的面积，土地承包法是允许土地流转的；
三、个体工商营业执照。证明原告为承包土地办理了营业执照；
四、农村集体经济专用收款收据一份。证明地面附着物也就是青苗补偿款，只是喊法不同，按规定，该笔款应当是归原告方，该块土地系原告方承包种与不种，每亩国家都补3000元。
经质证，被告对原告提交的证据一的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。此协议证明原告直接与铁路建设领导小组签订协议，也直接领取了补偿费用，里面没有提到要补给被告的青苗补偿费。如果原告认为应该得到青苗补偿，应该向铁路建设领导小组提出。该协议与原告所提的33000元的青苗补偿款无关联，不具有证明力。证据二，真实性、合法性及关联性均有异议，被告不是合同当事人，不是出租方，对其真实性无法查证。租田合同书是他人转给原告的，转让行为不合法，属于无效合同，与诉请的青苗补偿费没有关联性，对青苗补偿费没有约定。上面所写的是9亩，原告诉请的是11亩，组上的是9.483亩，数字不统一，补偿数额不确定，不能查证。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案无关。证据四，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能证明被告高仓8组收到土地补偿款1453452元和地面附着物38610元，不能证明被告收到青苗补偿费33000元。不认可原告所说的种与不种都补3000元的说法，该收据与原告所说的33000元不符。原告向法院提交的补偿协议第二项同样存在附着物的补偿费用，是对所种果树的补偿，原告已经获得了青苗补偿。
被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、会议记录。证明诉争的青苗补偿款属于集体所有，村民代表不同意分配给向丽仙个人；
二、证明。证明高仓街道高仓社区八组实际征收耕地为9.483亩，水田青苗补偿费按3000元／亩直接补偿高仓社区八组，土地征收部门按承包户种植的农作物、经济林果等按对应的补偿标准直接兑付给各土地承包户。进一步证实9.483亩的水田青苗补偿费为集体八组所有。
经质证，原告对被告提交的证据一的真实性认可，对合法性不认可，会议记录中开会的时间是2015年2月12日与国家征地的时间2013年8月23日间隔太长，对关联性有异议；对证据二真实性无异议，对合法性有异议，补偿款归被告所有无依据。
上述证据，经本院依法审核并结合当事人的质证意见，综合评判如下：
对原告提交的证据一，真实性、合法性，被告无异议，该组证据可以反映出原告因征地已得到的补偿项目及金额，通过对比，可以得出那些是原告投资而尚未得到的补偿，被告认为该组证据同本案无关联性的理由不成立，本院不予采信，对该组证据，本院予以确认。证据二，租用合同系原告与村民签订的租地合同，是双方真实的意思反映，原告自2009年2月起就开始实际使用该土地，被告也知晓该事实，现被告认为原告与村民签订的合同无效，合同是否有效，不是本案审理的范围，按照公平原则即使双方签订的合同无效，原告在该土上进行了相应的投资，现土地被征用，对原告在地上的投资其理应得到相应的补偿，故对该份证据的真实性、关联性，本院予以确认。证据三，真实性、合法性，被告无异议，本院予以确认。但是该组证据与其是否应得到青苗补偿无任何关系，故对该组证据的关联性，本院不予确认。证据四，真实性、合法性及关联性，本院予以确认，但该组证据原告要证明的目的，显然是与法律、法规是相冲突的，故对原告该组证据的证明目的，本院不予确认。
对被告提交的证据一、系被告方为本次诉讼而召开的村民代表大会，其真实性、关联性，本院予以确认。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”之规定，会议记录的部分内容与之相冲突，故对与法律、法规相冲突内容的合法性，本院不予确认。证据二，真实性、关联性，本院予以确认，合法性的评述同本院对被告证据一的评述。
本院依法认定案件事实如下：
2009年2月22日，原告与被告村民王某、夏某、王某、杜某、张某、李某、杜某、王某、普某、杜某、陈某等租土地种植葡萄。合同签订后，原告在该土地上建盖了钢架棚、种植了葡萄、桃树、柿子树等。2013年8月，因某铁路扩能改造工程项目建设，征用了原告承租的土地，经过原告与某区铁路建设领导小组调查核实后，双方签订了《地上建（构）筑物、附着物补偿协议书》，原告共受得地上附着物补偿323647元，其中包括钢架棚11.2341亩、葡萄11.2341亩、柿子树（初种）1棵、桃树（盛挂果）1棵、杂树40棵。原告现已领取该笔补偿款。
另查，2013年8月，因某铁路扩能改造工程项目征地，被告组上仅只征用了原告一家承租的土地。某区某街道办事处向被告拨付了昆玉铁路扩能改造征地款1453452元，地面附作物补偿38610元，共计1492062元。
本院认为，青苗补偿费是指农作物正处于生长阶段而未能收获的，因征用土地需要及时让出土地而致使农作物不能收获而使农民造成损失的，应当给予土地承包或者土地使用者以经济补偿。原告陈述的青苗补偿为地上种与不种均能得3000元每亩，显然是没有法律依据。结合原告提交的证据及当庭陈述其承租地上的投资来看，属于其的补偿已经全部得到了补偿。至于被告自认的其收到的属于集体所有的名义为青苗补偿的款项，原告认为应当归其所有，但无任何证据加以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告向丽仙的诉讼请求。
案件受理费312元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如负有义务的被告不自动履行本判决，原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 严肃
二〇一五年三月十二日
书记员 赵琦