上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第911号
原告王家义。
被告上海希尔康光学眼镜有限公司。
法定代表人缪文君，总经理。
被告卢言。
上列两被告的共同委托代理人李权，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
上列两被告的共同委托代理人康建明，上海市奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告金烈英。
原告王家义与被告上海希尔康光学眼镜有限公司（以下简称希尔康公司）、卢言、金烈英借款合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，本案在审理过程中，依法追加被告卢言、金烈英。于2014年4月21日、同年10月24日两次公开开庭进行了审理。原告王家义参加了两次庭审；被告希尔康公司委托代理人李权参加了第一次庭审；被告希尔康、卢言的共同委托代理人康建明参加了第二次庭审，被告金烈英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加两次庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王家义诉称，2012年7月25日，被告希尔康公司以急需资金周转为名，向原告借款人民币80，000元（以下币种同），并约定同年11月11日归还。借款期限届满，被告希尔康公司未能归还借款，故原告提起诉讼，请求判令：一、被告希尔康公司归还原告借款80，000元；二、被告希尔康公司偿付上述款项自诉讼之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告对其诉称向法庭提供如下证据：
1、借条一份，证明被告希尔康公司向原告借款80，000元，约定了借款期限；
2、农信银系统通存通兑业务回单一份，证明2012年7月25日原告向被告发放借款50，000元；
3、被告希尔康公司的工商信息资料，证明自2002年4月起至2011年9月18日止被告卢言担任被告希尔康公司的法定代表人，自2011年9月19日起，法定代表人变更为缪文君；
4、上海市公安局奉贤分局的不予立案通知书一份，证明原告王家义提出控告被告金烈英合同诈骗罪，上海市公安局奉贤分局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案，本案属于借款纠纷。
被告希尔康公司、卢言共同辩称，原告曾提起诉讼，后撤诉。在程序上，原告暂不具备起诉条件，对被告金烈英涉嫌诈骗损害被告希尔康公司的利益的案件向公安部门报案，并已立案，正在侦查中。请求驳回原告的诉讼请求。
被告希尔康公司、卢言针对其辩称向法庭提交如下证据：
1、上海市公安局案件接报回执单、立案决定书、立案告知书各一份，证明被告法定代表人缪文君报被告金烈英诈骗一案已立案侦查；
2、上海市奉贤区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾提起诉讼，被告金烈英有犯罪嫌疑，法院裁定终结诉讼，且已生效，原告未能提供新的证据，本案不应立案诉讼。
被告金烈英未作答辩也未向本院提供证据。
经当庭质证，原、被告双方对相对方提供的证据发表了各自的质证意见。被告希尔康公司、卢言对于原告提供的证据的真实性均无异议，但对证据1认为被告金烈英持有被告卢言的银行卡，借款由被告金烈英提取并个人使用，并未交付被告希尔康公司，系被告金烈英向原告借款，与被告希尔康公司、卢言无关。原告对被告希尔康公司、卢言提供的证据的真实性均无异议。
根据双方当事人发表的质证意见及有关陈述，本院对上述证据依法认证如下：被告希尔康、卢言对原告提供证据的真实性均无异议，本院予以认定。原告对被告希尔康、卢言提供的证据的真实性均无异议，本院予以认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2012年7月25日，原告现金存入被告卢言银行账户50，000元；同年9月12日，被告希尔康公司、金烈英向原告出具借条言明：向原告借款80，000元（现金），借款2012年9月12日，还款2012年11月11日。
另查明，原告因主张其权利，曾经通过如下途径救济：
1、原告王家义与被告希尔康公司票据付款请求权纠纷一案，案号（2013）奉民二（商）初字第332号，本院于2013年1月15日立案受理，原告要求判令被告希尔康公司支付票据款80，000元。原告于2013年1月18日向本院提出申请撤回起诉，经审查，本院裁定准许原告撤回起诉。
2、2013年4月12日，原告向上海市公安局奉贤分局控告被告金烈英合同诈骗罪，上海市公安局奉贤分局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
3、原告王家义与被告希尔康公司借款合同纠纷一案，案号（2013）奉民二（商）初字第1386号，本院于2013年5月27日立案受理，原告要求判令：一、被告希尔康公司归还借款80，000元；二、被告希尔康公司支付上述款项自诉讼之日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院在审理中发现被告金烈英有犯罪嫌疑，于2013年6月19日裁定本案终结诉讼。移送上海市公安局奉贤分局，经审查认为没有犯罪事实。2014年3月26日，本院再次立案。
另查明被告卢言系被告希尔康公司法定代表人缪文君的配偶。
本院认为，被告希尔康、金烈英向原告借款50，000元事实清楚，证据确凿，被告希尔康公司、金烈英未按约履行还款义务，显属违约。对此，其应当承担归还原告借款及支付利息的民事责任。对于借款金额的认定，原告主张80，000元，原告提供的证据证明现金存入被告卢言银行账户50，000元，但未能提供证据证明交付另外30，000元，故本院认定借款金额为50，000元；对于利息的起算日期，借条言明归还日期2012年11月11日，现原告自愿要求从诉讼之日起算，即第一次于2013年1月15日向本院提起诉讼，本院确认从2013年1月15日起算，于法无悖，本院予以准许。被告希尔康公司、卢言认为原告将借款存入被告卢言个人银行账户，该银行卡由被告金烈英持有，被告金烈英提取借款并使用，并不交付被告希尔康公司，系被告金烈英向原告借款，与被告希尔康公司、卢言无关的抗辩，本院认为被告希尔康公司、金烈英向原告出具的借条明确向原告借款，确认于2012年11月11日归还，故本院认定借款人为被告希尔康公司、金烈英，对被告希尔康公司、金烈英的抗辩难以采信。原告要求被告希尔康归还借款及支付利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以准许。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海希尔康光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王家义借款50，000元；
二、被告上海希尔康光学眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王家义以50，000元为本金从2013年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，800元、公告费950元，合计2，750元，由原告王家义负担1，031元，由被告上海希尔康光学眼镜有限公司负担1，719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 邱建安
人民陪审员 胡梅芳
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 吴 瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。