江西省婺源县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）婺行初字第14号
原告张爱莲，女，1954年11月13日出生，汉族，江西省婺源县人，无业。
委托代理人黄跃龙，江西学林律师事务所律师。
委托代理人汪秀兰，江西学林律师事务所律师。
被告婺源县房地产管理局，住所地：婺源县蚺城街道茶乡东路。
法定代表人江玄文，男。
委托代理人姜向华。
委托代理人江林英，江西青之蓝律师事务所律师。
第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行，住所地：婺源县紫阳镇星江路89号。
负责人胡闽赣，男。
委托代理人詹国江。
委托代理人曹启彬。
原告张爱莲诉被告婺源县房地产管理局（以下简称县房产局）、第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行房管抵押登记一案，于2014年8月5日向本院提起行政诉讼，本院于2014年8月8日立案受理，于2014年8月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月23日公开开庭进行了审理，原告张爱莲及其委托代理人黄跃龙、汪秀兰，被告婺源县房地产管理局的委托代理人姜向华、江林英，第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行的委托代理人詹国江、曹启彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告县房产局于2012年9月6日依原告张爱莲及丈夫黄汉科的申请，向黄汉科颁发了婺房他证紫阳镇字第201209**号他项权证书。被告于2014年8月28日向本院提供了作出被告具体行政行为的证据、依据：1、婺源县房地产抵押权登记申请（审批）表。拟证明抵押登记申请系原告张爱莲和丈夫黄汉科共同签字申请的；2、原告张爱莲的身份证明和原告丈夫黄汉科的身份证明以及两人的结婚证明。拟证明原告张爱莲和丈夫黄汉科办理抵押权登记时提供了合法的身份证明和申请人两人合法的婚姻关系。3、原告张爱莲和丈夫黄汉科与第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行的个人借款最高额抵押合同。该抵押合同有原告和原告丈夫的签字和指印，拟证明原告和丈夫黄汉科共同替案外人洪庆云，向第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行抵押所有的武口私198号房屋，并且该抵押行为合法有效；4、案外人洪庆云与第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行的借款合同。拟证明案外人已向第三人借款的事实，该合同合法有效；5、婺源县房产档案信息查询证明单。拟证明办理抵押登记的房屋所有权人为原告的丈夫黄汉科，原告与其是共同共有。6、房屋他项权证。拟证明原告张爱莲与丈夫黄汉科共同共有的房屋设立了最高额抵押权设立登记，他项权证合法有效。
原告张爱莲诉称，2012年9月6日，被告婺源县房地产管理局在未征得原告同意以及原告不在场、不知情的情况下，对原告与丈夫黄汉科夫妻共同共有的房屋办理了抵押权设立登记。2014年7月11日第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行以金融借款合同纠纷为由向婺源县人民法院起诉，请求判令原告与丈夫黄汉科承担抵押担保责任并处分原告与丈夫黄汉科共同共有的房屋用于清偿案外人洪庆云、林翠英的债务，原告是在接到人民法院的传票和相关诉讼材料的时候，才得知原告与丈夫黄汉科共同共有的房屋已经被被告婺源县房地产管理局设立了抵押权登记。被告在没有征得原告同意和原告不知情、不在场的情况下，将原告与丈夫黄汉科共同共有的房屋办理了抵押权设立登记，以致于原告被第三人起诉到法庭上，其行为已经侵犯了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、撤销被告2012年9月6日办理的原告与黄汉科共同共有位于紫阳镇农民街010号房屋抵押权设立登记；二、本案的一切诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份。拟证明其身份符合法律规定。2、房屋他项权证复印件。拟证明因被告的登记行为给原告与丈夫黄汉科共同共有的房屋办理了最高额抵押权设立登记。3、民事起诉状一份。拟证明本案第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行起诉了原告，要求原告承担抵押担保责任。
被告县房产局辩称，1、被告办理抵押登记的行为在法定权限范围内，属于依法行政。根据2008年7月1日起施行的《房屋登记办法》第四条之规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。本办法所称房屋登记机构，是指直辖市、市、县人民政府建设（房地产）主管部门或者其设置的负责房屋登记工作的机构。”被告作为行政区域内的房屋登记机构，依法负责管理本行政区域内的房地产抵押管理工作，故被告在2012年9月6日为原告与丈夫黄汉科共同共有的房屋依法办理抵押登记并颁发房屋他项权证的行为属于履行法定职责，在法定权限范围内。2、被告为原告房屋办理抵押登记并颁发房屋他项权证的具体行政行为内容合法，且符合法定程序。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”和《房屋登记办法》第四十二条“以房屋设定抵押的，当事人应当申请抵押权登记。”之规定，本案原告的房屋依法可以设定抵押，且应在被告处办理抵押登记。根据房屋登记办法第七条“办理房屋登记，一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；（四）记载于登记簿；（五）发证。”之规定本案原告及其丈夫黄汉科申请房屋抵押登记时，依法向被告提出了房屋抵押登记的申请，填写并递交了申请书及申请相关材料，由被告进行初审，经查原告提交材料齐全且符合法定形式，被告予以了受理，之后被告进行了审核，审核也未发现存在不予登记的情形，于是被告将原告申请的事项记载于登记簿中，依照登记簿办理并发证。由此可见，被告对原告房屋的抵押登记是依据程序办理的，不存在违法之处。3、原告向被告递交的申请材料符合规定，被告对抵押登记申请的材料也依法履行了审查义务。根据《房屋登记办法》第四十三条“申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。”之规定，原告向被告提交了上述规定的《房地产抵押权登记（审批）申请书》、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》《房屋所有权证》及原告和丈夫两个人的身份证、结婚证等法定的全部材料，其提交材料齐全且符合法定形式，被告在受理上述材料后依法进行了审核，经审核之后，被告依法办理了抵押登记，并予以颁证，所以被告的抵押登记行为程序合法有效。4、关于原告在诉状中陈述的“2012年9月6日，被告在未征得原告同意和在原告不在场、不知情的情况下，对原告与黄汉科夫妻共有的房屋办理了抵押权设立登记”的内容是不真实的。真实情况是，2012年9月6日当天，原告张爱莲与其丈夫黄汉科是一同前往被告处共同办理抵押登记的，原告张爱莲还在《房地产抵押权登记（审批）申请书》的抵押人签章一栏按下了红指印。之所以按下红指印是因为原告在签字时称自己是文盲，不会写自己的名字，要求丈夫黄汉科代写，所以被告的工作人员要求原告在其丈夫代写的名字上按下红指印。原告之所以现在起诉被告，称办理抵押登记不知道。其真实原因是因为第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行以金融借款合同纠纷为由于2014年8月28日向婺源县人民法院起诉（案号：2014婺民二初字第343号），请求判令原告与丈夫黄汉科对案外人洪庆云承担抵押担保责任。所以原告为了逃避承担抵押担保的法律责任，故意谎称对其丈夫黄汉科办理抵押登记的情况不知情、不在场，并要求撤销被告依法办理的抵押登记行为。综上所述，原告张爱莲的诉讼请求没有法律依据，而被告办理抵押登记的行为完全符合法律规定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行述称，原告对其丈夫黄汉科办理《个人借款最高额抵押合同》的事情是知情的，而且原告当时也在场，并在抵押物共有人一栏签字和按下了红指印。因为第三人在办理抵押合同时，不管办理人文化程度如何，都必须同时具备签字和按下红指印。本案中的原告张爱莲和丈夫一起在第三人处办理抵押合同时，称自己是文盲，不会书写自己的名字，要求丈夫黄汉科代写，但是第三人的工作人员根据规定，不准原告丈夫代写，而是要求原告必须自己书写名字，如果不会书写，可以让其丈夫握着原告的手书写名字，最后原告亲自按下了红指印。第三人已于2014年8月27日以金额借款合同纠纷为由起诉了案外人洪庆云以及承担抵押担保责任的原告张爱莲和丈夫黄汉科（案号：2014婺民二初字第343号），原告这次之所以起诉被告婺源县房地产管理局，其主要目的是故意拖延对（2014）婺民二初字第343号案件的审理，达到逃避抵押担保的责任。目前因为原告的行政起诉，已经造成了（2014）婺民二初字第343号案件的中止审理。综上所述，原告的起诉事实和理由是根本不是真实情况，请求驳回原告的诉讼请求。
第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，原告张爱莲对被告县房产局举出的证据即《婺源县房地产抵押权登记申请（审批）表》和《个人借款最高额抵押合同》的真实性提出异议，签字不是原告所签，红指印也不是原告按的，证据上的签字的“连”字与身份证上的“莲”字不一致。还有《个人循环借款合同》与原告没有关联性，其他证据无异议；第三人对被告提供的《个人借款最高额抵押合同》无异议，原告当时签字和按红指印都是在场的，其他证据无异议；被告对原告提供的身份证复印件无异议，对《房屋他项权证》和《民事起诉状》副本的真实性没有异议，但是对原告举出的证据证明目的提出异议，认为原告举出的证据不能证明抵押登记是其丈夫独自办理的，不能证明原告对办理抵押登记不知情；第三人对原告提出的证据的真实性都没有异议，但是同被告的质证意见一致，认为原告不能证明自己办理抵押登记不知情、不在场。对原告提交的《民事起诉状》副本，认为该份证据恰恰证明原告办理的抵押登记房屋被第三人起诉的事实，原告逃避承担抵押担保责任的事实。
法庭审理过程中，各方当事人围绕原告张爱莲本人是否到场申请涉案房屋的房地产抵押权登记以及原告张爱莲本人是否本人办理了个人借款最高额抵押合同，并在申请材料上的“张爱连”的名字上按下了自己的指印等争议焦点进行了质证与辩论。结合双方当事人的意见，本院对当事人提供的证据综合认证如下：原、被告向本院提交的证据均真实、合法，且与本案有关联性，本院均予以采信。
经审理查明：位于江西省婺源县紫阳镇农民街10号房屋的登记所有权人为原告丈夫黄汉科，原告张爱莲与对该房屋是享有共同共有权利。2012年9月6日，原告张爱莲、原告丈夫黄汉科、第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行向被告提供《房地产抵押权登记（审批）申请书》、《个人循环借款合同》、《个人借款最高额抵押合同》《房屋所有权证》及原告和丈夫两个人的身份证、结婚证等证据材料，申请对涉案房屋进行抵押权登记。其中《房地产抵押权登记（审批）申请书》、《个人借款最高额抵押合同》上均有原告张爱莲以及原告丈夫黄汉科的签名或指印。被告就相关事项询问了原告张爱莲、原告丈夫黄汉科、第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行的委托代理人吴小华，经审核后，准予办理抵押登记，并向中国工商银行股份有限公司婺源支行颁发了婺房他证紫阳镇字第201209**号《房屋他项权证》。
本院认为，根据《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，原告及丈夫黄汉科、第三人中国工商银行股份有限公司婺源支行申请抵押权登记时已提供了符合上述规定要求的相应材料。被告工作人员就相关事项询问了各申请人并制作了询问笔录，被告还提供了有原告张爱莲红指印的《房地产抵押权登记（审批）申请书》、《个人借款最高额抵押合同》，能够证实原告张爱莲本人亲自到场申请办理了抵押权登记，被告作出的房屋抵押权设立登记的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告提出其没有在《房地产抵押权登记（审批）申请书》、《个人借款最高额抵押合同》的签名栏上按下指印，也没有到被告处办理抵押权登记的主张，与本案现有的证据询问笔录、《房地产抵押权登记（审批）申请书》、《个人借款最高额抵押合同》所印证的事实不符，而且本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款以及最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条之规定，决定给予原告在一定期限内申请对“张爱连”名字上的指印鉴定。但是原告未在规定的期限内提出申请，也未在规定的时间内预交鉴定费用。故原告要求撤销被诉的房屋抵押权设立登记行为的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告张爱莲的诉讼请求。
本案受理费五十元，由原告张爱莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 郑嘉媚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 汪端福