wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊垦执字第56号
申请执行人刘钦奎，男，汉族，1936年6月7日出生，第四师七十团退休干部。
被执行人张开年，男，汉族，1965年5月25日出生，第四师七十团四连职工。
申请人刘钦奎申请执行张开年民间借贷纠纷一案，本院于2012年4月5日作出（2012）伊垦民初字第133号民事调解书，已发生法律效力。权利人刘钦奎于2015年1月17日向本院申请执行，本院于1月30日立案。本案在执行过程中，查明本案执行金额为63887元，均未执行。
在执行中，因被执行人张开年去向不明，于当日公告向被执行人发出执行通知书，限其于3日内履行63887元付款义务。到期后被执行人未履行，经本院依法调查，被执行人去向不明，无银行存款，无交通运输工具，确无财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次对新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2012）伊垦民初字第133号民事调解书的执行。
二、申请执行人刘钦奎在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏庆
代理审判员 傅 勇
代理审判员 文 武
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张 焕
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑城民初字第307号
原告王宝政，男，1975年11月12日生。
委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。
被告常会林，男，1963年3月18日生。
被告刘志香，女，1962年6月15日生。
原告王宝政与被告常会林、刘志香民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，于2013年10月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝政及委托代理人丁军魁，被告常会林、刘志香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宝政诉称，2013年2月18日，被告常会林借原告现金100000元，2013年4月9日，被告常会林又借原告现金200000元，称其用于在新乡封丘县、河北邯郸经营烧鸡店，后经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，要求判令被告支付原告欠款300000元并自起诉之日支付利息，诉讼费用由被告承担。
被告常会林辩称，欠款属实，被告常会林借了原告的款，又借给别人了。被告常会林患有肝硬化等疾病，没有能力偿还原告。
被告刘志香辩称，钱是常会林借原告的，跟被告刘志香没有任何关系。刘志香与常会林没有领结婚证，后来在法院起诉过离婚，但是起诉过以后到底有没有离婚，被告都不知道。
经审理查明，2013年2月18日与2013年4月9日被告常会林分别向原告借款100000元、200000元，并向原告出具了内容为“今借到人民币壹拾万元整（100000）说明王宝政经手人常会林2013年2月18日”“今借到王宝政人民币贰拾万整（200000）经手人常会林2013年4月9日”借条两张。经原告多次催要，被告至今未偿还。被告常会林、刘志香于1983年典礼同居，育有两子。刘志香曾于2002年起诉离婚，后于2002年11月15日撤回起诉，滑县法院准予撤回起诉。
以上事实，有原告提供的欠条两张以及原被告当庭陈述予以证实，所有证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告常会林向原告王宝政借款借款300000元，并出具欠据两份，事实清楚，证据确凿。被告刘志香辩称其未领结婚手续，钱是常会林借原告的，跟其没有任何关系，因被告常会林、刘志香于1983年按照农村风俗典礼结婚，并育有两个儿子。二人系事实婚姻关系，被告刘志香辩称曾起诉常会林离婚，但刘志香于2002年11月15日撤回离婚诉讼。两笔借款属于二被告婚姻关系存续期间所借，有合法的婚姻关系，系夫妻共同债务。对被告刘志香辩称该借款是被告常会林的个人债务，因未提供证据，本院不予采信。原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于利息，原被告约定不一致，且原告主张自起诉之日计息，故应自原告起诉之日即2013年8月26日，按银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告常会林、刘志香于本判决生效后十日内偿还原告常会林借款人民币300000元及利息（利息自2013年8月26日起按银行同期贷款利率计算至本院限定履行期满之日止），二被告互负连带责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，保全费2000元，共计7800元，由被告常会林、刘志香负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 陈 昭
审判员 刘海英
审判员 康素敏
二〇一三年十月十六日
书记员 邵 焕
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1602刑初388号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人牛珂珂，男，出生于1996年9月12日，汉族，高中文化，住周口市川汇区，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年6月28日被周口市公安局刑事拘留。
指定辩护人钞磊，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人牛珂珂犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员刘胜利出庭支持公诉，被告人牛珂珂及其辩护人钞磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月16日00时许，被告人牛珂珂酒后驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车沿周口市川汇区太清路由西向东行驶至威佳4S店门前时，发生车辆碰撞行人吕某、王某，造成吕某、王某受伤的交通事故，牛珂珂未停车继续驾车前行，车辆又撞击安全岛撞到隔离带花坛上后停下，被正在现场出警的周口市城北公安分局民警当场抓获，经周口市公安局对其抽血检测，牛珂珂血样中乙醇含量207.8mg/100ml，属危险驾驶。经周口市公安局道路交通事故认定书认定，被告人牛珂珂负事故的全部责任。另查明，被告人牛珂珂对吕某、王某进行了赔礼道歉，就民事赔偿事宜，双方达成和解协议且履行，吕某、王某已表示谅解。
上述事实：被告人牛珂珂在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案、受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图及交通事故照片，驾驶人信息查询，牛珂珂的驾驶证、机动车行驶证，周口市疾病预防控制中心检测报告，检测报告结果通知书，周口市公安局交通管理支队六大队道路交通事故认定书，被害人吕某、王某的陈述、赔偿协议及谅解书、被告人牛珂珂户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人牛珂珂醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人牛珂珂醉酒驾车撞人后，不停车继续驾车行驶，且乙醇含量207.8mg/100ml，依法应从重处罚。鉴于被告人牛珂珂当庭自愿认罪，确有悔改表现，辩护人以牛珂珂到案后能如实供述，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，并赔偿损失已获得被害人谅解的意见与查明的事实相符，本院予以采纳，量刑时酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人牛珂珂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月28日起至2017年9月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉正本一份，副本二份。
审判员 赵平安
二〇一七年七月十三日
书记员 王 林
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1281民初786号
原告彭某某，女，1988年4月16日出生，汉族，湖南省洪江市人。
被告王某某（曾用名王某甲），男，1984年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人。（现被羁押于湖南省怀化监狱）
原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理。书记员黄勇江担任记录。原告彭某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2013年6月同在怀化打工时认识，2015年7月2日在洪江市民政局登记结婚，婚后无生育，无共同财产。原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭成员之间的不和对夫妻感情造成一定的影响，且被告法律意识淡薄，于2015年被法院判处有期徒刑四年，鉴于目前的婚姻状况，原告向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚。
原告彭某某为支持其主张，向本院提交了证据结婚证1份，拟证明原、被告于2015年7月2日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况。
被告王某某辩称：原、被告夫妻感情较好，其不同意与原告离婚。
被告王某某未向本院提交证据。
在庭审质证中，被告对原告提交的证据没有异议。
本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院原告提交的证据认定如下：该证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告夫妻关系的书面材料，具有证明效力，本院予以确认。
本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2012年5月自由恋爱相识，2015年7月2日在洪江市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。另查明，被告王某某于2016年3月10日被怀化市鹤城区人民法院以非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑四年。
本院认为：原、被告自由恋爱认识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，现被告虽因犯罪被判处有期徒刑，对双方的夫妻感情造成了一定影响，但未到达感�破裂的程度，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告王某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
代理审判员 蒋少波
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄勇江
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初786号原告彭某某，女，1988年4月16日出生，汉族，湖南省洪江市人。被告王某某（曾用名王某甲），男，1984年11月8日出生，汉族，湖南省洪江市人。（现被羁押于湖南省怀化监狱）原告彭某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法由代理审判员蒋少波适用简易程序于2016年7月20日公开开庭进行审理。书记员黄勇江担任记录。原告彭某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某某诉称：原、被告于2013年6月同在怀化打工时认识，2015年7月2日在洪江市民政局登记结婚，婚后无生育，无共同财产。原、被告婚姻基础一般，婚后因家庭成员之间的不和对夫妻感情造成一定的影响，且被告法律意识淡薄，于2015年被法院判处有期徒刑四年，鉴于目前的婚姻状况，原告向法院提出诉讼，请求判令原、被告离婚。原告彭某某为支持其主张，向本院提交了证据结婚证1份，拟证明原、被告于2015年7月2日在洪江市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的情况。被告王某某辩称：原、被告夫妻感情较好，其不同意与原告离婚。被告王某某未向本院提交证据。在庭审质证中，被告对原告提交的证据没有异议。本案经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证，本院原告提交的证据认定如下：该证据系婚姻登记机关出具的证明原、被告夫妻关系的书面材料，具有证明效力，本院予以确认。本院根据庭审查明的情况，可以认定以下案件事实：原、被告于2012年5月自由恋爱相识，2015年7月2日在洪江市民政局登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，婚后未生育子女。原、被告在婚姻关系存续期间无夫妻共同财产及债权、债务。另查明，被告王某某于2016年3月10日被怀化市鹤城区人民法院以非法制造、买卖枪支罪判处有期徒刑四年。本院认为：原、被告自由恋爱认识后自愿登记结婚，婚姻基础较好，现被告虽因犯罪被判处有期徒刑，对双方的夫妻感情造成了一定影响，但未到达感�破裂的程度，且原告未能提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此，其应承担不利后果，其所提与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综前所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告彭某某与被告王某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告彭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  蒋少波二〇一六年七月二十日书 记 员  黄勇江附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2458-1号
被执行人金雄群，女，汉族，49岁，出生于＊＊省＊＊市，文盲，原住＊＊省＊＊市＊＊区＊＊村，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2001年4月5日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕。
关于被执行人金雄群盗窃罪一案，本院于2002年1月31日作出（2002）城刑初字第56号刑事判决，以金雄群犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月13日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人金雄群现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人金雄群目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第56号刑事判决对金雄群罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立平
审判员 郭海春
审判员 陈文新
二〇一四年十月二十五日
书记员 钟燕玲
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）达民初字第1958号
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗风水梁园区。
法定代表人马志杰，总经理。
委托代理人李向南，系鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司业务经理。
被告曹媚柱，男，成人，公民身份证号不祥，现住内蒙古达拉特旗树林召镇文苑新村。
本院于2015年6月1日立案受理了原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告曹媚柱物业服务合同纠纷一案，依法由审判员王永清适用简易程序公开开庭进行审理，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司的委托代理人李向南、被告曹媚柱经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司诉称，原告于2014年1月1日进驻文苑新村全面开展物业管理服务，住宅服务主要有：楼道楼梯卫生清扫拖洗保洁，楼宇环境卫生保洁，公共设施维修养护，室内排污疏通，水电暖网维修更新，公共秩序维护，绿化养护，广场娱乐亮化照明，道路维修养护。被告在我公司2014年文苑新村物业管理服务期间，只享受物业公司各项服务，不交纳物业服务费用，起诉前原告多次派员催交、发短信、张贴催收通知，被告以各种理由拒交，导致2014年的物业服务费拖欠至今。现请求判令被告立即支付所欠的2014年物业费884元，支付从2015年1月1日起至给付之日止，每日每元按千分之三计的滞纳金，并承担本案诉讼费用。
原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提供营业执照一份，物业管理委托合同一份，2014年物业费催缴通知单一份，催收物业费告知信一份，以证明其主张。
被告曹媚柱未进行答辩。
对原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提供的营业执照一份，物业管理委托合同一份，2014年物业物业费催缴通知单一份，催收物业费告知信一份。被告曹某某未进行答辩，也未反驳，视为默认，故以上证据为有效证据。
根据以上有效证据及原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司委托代理人李向南的陈述，现审理查明，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司是依法注册的物业管理企业。2014年1月10日，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与达拉特旗文苑新村业主委员会签订了物业管理委托合同，合同约定了委托管理事项、委托管理期限、双方的权利义务、物业管理服务质量，物业管理费用、违约责任等内容，其中约定2014年住宅按建筑面积每月每平米0.80元收取物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每日应交物业管理费的千分之三交纳滞纳金。原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司为达拉特旗文苑新村提供了物业管理服务。被告曹媚柱为达拉特旗文苑新村业主，居住于该小区15号楼1单元402室，单元面积为92.14平米。拖欠物业管理费884元。
本院认为，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与达拉特旗文苑新村业主委员会签订了物业管理委托合同，被告曹媚柱作为达拉特旗文苑新村的业主，双方订立的合同对其具有约束力，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司与被告曹媚柱已形成合法的物业服务关系，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司已向被告提供了物业服务，被告曹媚柱应按约定承担给付物业费的责任，原告鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司提出的要求被告曹媚柱交纳滞纳金的诉讼请求，是双方在服务合同中约定的，属双方真实意思表示，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
被告曹媚柱于判决生效之日起十日内向鄂尔多斯市瑞兴隆物业管理服务有限公司交纳2014年拖欠的物业管理费884元，并同时给付从2015年1月1日起至给付之日止，每日每元按千分之三计的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王永清
二〇一五年八月四日
书记员 肖 婧
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00812号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人李某，无业。因犯贩卖毒品罪，分别于2012年2月被本院判处有期徒刑六个月；同年7月2日被本院判处有期徒刑十一个月；同年12月14日被本院判处有期徒刑十一个月；2013年6月4日被本院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2014年5月29日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，决定执行九个月（刑期自2014年8月8日起至2015年5月2日止），并处罚金12000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年6月9日被监视居住，同年8月8日因前罪生效被收监执行，现羁押于重庆市女子监狱。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）473号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月12日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员牟玉霞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市巴南区人民检察院指控，2014年6月9日13时许，被告人李某在重庆市巴南区，以150元的价格将净重0.1克的一小包冰毒和一小包海洛因卖给周某（另案处理）。周某将海洛因注射吸食后，于当日14时许，在301车站附近以150元的价格将净重0.1克的一小包冰毒贩卖给吸毒人员杨某，后被民警当场抓获。民警从杨某身上查获上述冰毒。经重庆市公安局毒品检测中心鉴定，上述冰毒中含有甲基苯丙胺成分。
2014年6月9日，被告人李某接公安机关电话通知后，自动投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，李某的户籍信息，通话清单，到案经过等书证；证人周某、杨某的证言；被告人李某的供述；《重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告》；辨认笔录、尿液检测笔录等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人李某违反国家毒品管理法律法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.1克及海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某曾因贩卖毒品被判处刑罚，又贩卖毒品，系毒品再犯，应从重处罚；被告人李某在接到公安民警电话通知后，主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人李某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯新罪，应当数罪并罚，据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十一条、第六十九条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，前罪余刑五个月二十一日，并处罚金12000元，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金14000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2014年12月12日起至2015年10月11日止）。
（罚金限判处生效之日起三十日内缴纳）。
二、对涉案毒资150元予以没收，上缴国库，对涉案毒品0.1克予以没收。
（毒资、毒品现存于重庆市公安局巴南区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘天柱
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵 朦
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初605号
原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇，行长。
委托代理人丁晓腾，公司职员。
委托代理人陈姣，湖南金瑞律师事务所律师。
被告熊辉，男，1988年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行与被告熊辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行在规定的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一条第（十一）项，第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行撤回起诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 王小强
二〇一七年二月二十四日
代理书记员 朱 银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0105民初605号原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人张薇，行长。委托代理人丁晓腾，公司职员。委托代理人陈姣，湖南金瑞律师事务所律师。被告熊辉，男，1988年6月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行与被告熊辉金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行在规定的时间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第一条第（十一）项，第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员  王小强二〇一七年二月二十四日代理书记员  朱 银
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第642号
申请人王宝国，男，1963年10月3日出生，汉族，山钢股份有限公司济南分公司科长，住济南市
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市
申请人王宝国与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自�达成调解协议，于2014年11月18日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月18日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，于2014年11月20日公开开庭审查，申请人王宝国以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人王宝国与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还王宝国的房款本金34.45万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山�三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿王宝国80%的利息损失（以11.895万元为基数，自王宝国交纳房款的第二天即2006年8月31日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以22.555万元为基数，自王宝国交纳房款的第二天即2006年11月9日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王宝国以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解�议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十日
书记员 路文懿
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0683行审271号
申请执行人莱州市国土资源局。住所地：莱州市建新东街**号。
法定代表人提云连，局长。
委托代理人崔永军，莱州市国土资源局城区分局局长。
委托代理人傅显祖，莱州市国土资源局城区分局副局长。
被执行人任宪林，男，1974年5月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人莱州市国土资源局于2017年8月15日向本院申请执行莱国土资罚发〔2017〕152号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，被执行人任宪林自2017年3月，未经批准，擅自占用莱州市永安路街道西小于家村耕地3757.37平方米（合5.64亩）建钢结构房屋。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，申请执行人于2017年5月22日对被执行人作出莱国土资罚发〔2017〕152号土地违法案件行政处罚决定书：1、责令莱州市郭家店镇大李家村居民任宪林退还非法占用的3757.37平方米土地；2、限任宪林十五日内自行拆除在非法占用的3757.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米25元罚款，共计罚款人民币玖万叁仟玖佰叁拾肆元贰角伍分（¥93934.25元）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。申请执行人于2017年7月27日催告被执行人履行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定第2项内容即“自行拆除在非法占用的3757.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了询问调查笔录、土地违法案件现场勘测笔录、地类认定和平面图、照片及责令停止违法行为通知书、行政处罚告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、自动履行催告书和送达回证以及强制执行社会稳定风险评估报告等为证。
本院认为，申请执行人莱州市国土资源局作出的土地违法案件行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，经催告后仍不履行行政处罚决定确定的拆除建筑物、恢复土地原状的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行莱国土资罚发〔2017〕152号土地违法案件行政处罚决定第2项内容；
二、限被执行人任宪林于本裁定书生效后十日内自行拆除在非法占用的3757.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期不履行，由莱州市人民政府永安路街道办事处组织实施，所需费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王海丽
审 判 员 吕华波
人民陪审员 王锡存
二〇一七年八月十六日
书 记 员 于 栋
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第04966号
原告陈萌萌，女。
委托代理人沙媛，河南弘勋律师事务所律师。
被告陈龙海，男。
本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月13日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈龙海撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 姜 伟
二〇一五年十一月十三日
书记员 张一平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑初字第707-1号
被告人施庆章犯危险驾驶罪一案，本院于2015年8月18日作出（2014）新刑初字第707号刑事判决书。现发现判决书有错误之处，特此补充裁定如下：
原刑事判决书第一页第五行，2014年12月15日取保候审。错误：
现更正为2014年11月7日取保候审。
审判员 黄勇琦
二〇一五年九月四日
书记员 刘 涛
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉盐商初字第464号
原告：蒋海培。
委托代理人：沈雪军。
被告：蒋逸龙。
被告：俞菊生。
原告蒋海培为与被告蒋逸龙、俞菊生民间借贷纠纷一案，于2013年5月9日向本院起诉，本院立案受理后，因被告蒋逸龙下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判，并于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈雪军到庭参加诉讼，被告蒋逸龙、俞菊生经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蒋海培起诉称：2012年12月1日，原告与二被告签订借款合同一份，约定，被告蒋逸龙向原告借款260000元，借款期限自2012年12月2日至2013年2月1日，借款期内按月息2%收取利息，超过借款期限的，被告蒋逸龙按每日千分之一点五支付逾期违约金，被告�逸龙如不按期清偿借款的，应承担原告实现债权所支付的代理费等。被告俞菊生对借款承担连带保证责任。合同签订后，被告蒋逸龙即收取了借款。借款期限届满后，该被告未予归还。原告认为，二被告未依约还款，已经侵害了原告权益，故诉请法院依法判令：1、被告蒋逸龙归还原告借款本金260000元、利息10400元、违约金15600元（按每月2%自2013年2月2日暂计至2013年5月1日，自2013年5月2日至实际清偿之日止按每月2%支付违约金）；2、被告蒋逸龙偿付原告实现债权费用14000元；3、被告俞菊生对上述二项诉讼请求承担连带责任；4、二被告承担本案诉讼费用。
被告蒋逸龙、俞菊生均未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供如下证据：
1、借款合同一份，证明按照合同的约定，被告蒋逸龙向原告借款260000元，借款期限是2012年12月2日至2013年2月1日，月息为2%，逾期按每日千分之一点五支付违约金，被告俞菊生承担连带责任保证。另说明一点，借款合同签订后，原告即将借款260000元交付给了被告蒋逸龙。
2、欠款凭证一份，证明被告蒋逸龙在2013年3月28日确认上述借款合同项下的260000元尚未归还。
3、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支出律师代理费14000元的事实。
二被告均未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
2012年12月1日，原告与二被告签订借款合同一份，明确：因被告蒋逸龙要求，原告同意借给该被告人民币260000元，借款期限为2012年12月2日起至2013年2月1日止，借款期限内，原告按月息2%向被告蒋逸龙收取利息，超过借款期限的，该被告按每日千分之一点五支付逾期违约金，如不按期清偿借款，该被告除承担本金、逾期违约金外，还应承担原告实现债权所支付的律师代理费及所有费用；被告俞菊生承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后二年，保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告为实现债权而支付的其他费用等。2013年3月28日，被告蒋逸龙向原告出具欠款凭证一份，明确尚欠原告欠款260000元未付。被告蒋逸龙至今未归还上述借款，也未支付利息，被告俞菊生也未履行担保义务。
另，原告为实现债权支付了律师代理费14000元。
本院认为，虽然原告未能提供交付凭证证明其所主张的在签订借款合同时即向被告蒋逸龙交付了本案借款260000元，但是被告蒋逸龙所出具的欠款凭证数额与上述借款数额相符，根据该份欠款凭证可以证实该被告确实收到原告所交付的260000元借款，且原告对该被告出具欠款凭证的原因以及内容的形成亦能作出合理解释，而被告蒋逸龙一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供上述借款已经归还、利息已经支付的证据，故本院对原告关于其于2012年12月1日向被告蒋逸龙交付借款260000元以及之后该被告未归还借款及支付利息的主张予以采信。原告与被告蒋逸龙之间的民间借贷关系合法有效，该被告在向原告借款后，应按约及时归还借款，现其拖欠不还，应承担立即归还借款260000元的民事责任。至于原告请求的利息，已经超出了中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍即年利率22.40%，故本院只能按照年利率22.40%予以调整，利息应为9893元，原告请求的超额部分，本院不予支持。至于原告请求的�约金（暂计至2013年5月1日为15600元），其计算标准和方式并未违反法律规定，但是计算结果有误，应为15215元（暂计至2013年5月1日），且之后应计算至本判决指定的履行期限届满之日止，原告请求的超额部分，本院亦不予支持。至于原告诉请的律师代理费14000元，不违反双方约定，且金额合理，本院依法予以支持。被告俞菊生作为连带责任保证的保证人，应对被告蒋逸龙的上述付款义务负连带责任。二被告经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋逸龙归还原告蒋海培借款本金260000元，支�利息9893元及违约金15215元（以后违约金按年利率24%，自2013年5月2日起算至本判决指定的履行期限届满之日止），另偿付原告为实现债权支付的律师代理费14000元，合计人民币299108元，由该被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告俞菊生对本判决第一项内容负连带责任；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5800元、财产保全费1820元，合计7620元，由原告蒋海培负担23元，被告蒋逸龙、俞菊生连带负担7597元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的�对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
代理审判员 何周丹
人民陪审员 朱全玲
二〇一三年十月十五日
书 记 员 张伟华
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第237号
罪犯赵龙，男，1974年2月28日出生于吉林省长岭县，汉族，小学文化，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年9月20日作出(2011)甬海刑初字第420号刑事判决，以罪犯赵龙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯赵龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯赵龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年9月获单项表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯赵龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯赵龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵龙减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张慧英
二〇一三年一月二十一日
代书 记员 何锦霞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）渭滨民初字第01782号
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社，住所地宝鸡市经二路。
法定代表人李明科，该社理事长。
委托代理人马卫军，男，汉族，住宝鸡市金台区东风路。
被告王拴虎，男，汉族，住陕西省岐山县凤鸣镇。
被告关海亮，男，汉族，住宝鸡市渭滨区渭工路。
原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社（以下简称渭滨联社）诉被告王拴虎、关海亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫军、被告关海亮到庭参加了诉讼，被告王拴虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月30日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，由原告给第一被告发放借款35000元，借款月利率为8.67‰，用途为借新还旧，若借款人未按约定的还款时间归还借款本息，计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上加收40%。第二被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告王拴虎发放贷款。第一被告取得贷款后，不能及时清偿贷款本息，截止2013年5月20日，共欠贷款利息3002.13元。为维护原告的合法权益，请求依法判令：1、由第一被告归还借款本金35000元及利息（从2010年11月30日起按月息8.67‰计算至2011年11月30日，从2011年12月1日起按月息12.138‰算至款清之日止）；2、第二被告对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由二被告承担。
被告王拴虎未答辩。
被告关海亮辩称，借款保证期间为一年，现保证期间已过，其不承担还款责任。其没有还款能力，借款人是被告王拴虎，其可以协助原告找被告王拴虎，由被告王拴虎清偿借款本息。
经审理查明，2010年11月30日，原告与被告王拴虎签订《个人借款合同》约定，由原告给被告王拴虎借款35000元，月利率8.67‰，借款用途为借新还旧，借款期限为一年。若借款人未按合同约定的还款期限归还贷款本息，贷款人有权追索逾期贷款，并依据中国人民银行的有关规定加收40%罚息。同日，原告与被告关海亮签订保证担保合同一份，由被告关海亮为被告王拴虎在原告处的贷款35000元提供连带责任担保。该保证合同约定，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向第一被告发放了贷款。
以上查明的事实，有《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款借据及当事人陈述在卷为凭。这些证据材料已经当庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与二被告签订的借款合同和保证担保合同系当事人真实的意思表示，内容合法，应为有效。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向被告王拴虎发放了借款，被告王拴虎应当按照合同约定在借款期限届满后归还原告借款本金并支付利息，被告王拴虎逾期未能归还应承担清偿责任和违约责任。被告关海亮应按照保证担保合同的约定对被告王拴虎的债务承担连带清偿责任。根据保证担保合同的约定，保证期间为借款到期之日起两年。借款到期日为2011年11月30日，则保证期间于2013年11月30日届满。原告于2013年7月11日向二被告提起诉讼，没有超过保证期间，因此被告关海亮的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款之规定，缺席判决如下：
一、被告王拴虎于本判决生效之日起十日内偿还原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社借款本金35000元及利息（从2010年11月30日起按月息8.67‰计算至2011年11月30日，从2011年12月1日起按月息12.138‰算至判决确定给付之日止）。
二、被告关海亮对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费750元，由被告王拴虎、被告关海亮连带共同承担。公告费560元，由被告王拴虎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 马 琳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 党 欣
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第153号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地滕州市。
法定代表人肖波，行长。
被告李家芹，女，1971年7月18日出生，住滕州市。
被告马运玲，女，1963年12月30日出生，住滕州市。
被告李芳，女，1968年7月20日出生，住滕州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告李家芹、马运玲、李芳借款合同纠纷一案中，原告中国农业银股份有限公司滕州市支行于2014年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行承担。
审判员 张忠诚
二〇一四年三月十四日
书记员 黄 霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第2418号
罪犯齐铭铭，原住河南省安阳县。现在河南省平原监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2009年2月27日作出（2008）安刑初字第89号刑事判决，认定被告人齐铭铭犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，刑期自2009年12月15日起。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年9月9日作出了（2009）豫法刑三终字第199号刑事判决，准许上诉人齐铭铭撤回上诉，维持原判。于2009年12月24日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2012年7月26日减为有期徒刑二十年。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯齐铭铭减去有期徒刑一年三个月的建议，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯齐铭铭自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2008年期间齐铭铭伙同他人实施抢劫15起，价值122566元，并致二人轻微伤。同时认定被告人齐铭铭系主犯。
经审理查明，罪犯齐铭铭自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2013年9月、2014年1月、2014年6月、2014年11月、2015年4月表扬5次，2013年4月记功1次，2013年11月、2014年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯齐铭铭在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯齐铭铭准予减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2012年7月26日起至2031年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一五年六月十五日
书 记 员 杨 莉
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江新法执字第1395-1号
申请执行人雷元勤，男，汉族，住湖南省嘉禾县。公民身份号码：×××3615。
被执行人江门市大来来实业有限公司，住所地：广东省江门市新会区。组织机构代码：××。
法定代表人陈然赞。
关于申请执行人雷元勤与被执行人江门市大来来实业有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2015）江新法泽民初字第129号民事判决书已经生效，依据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人退还押金100000元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人有位于江门市新会区大泽镇茶场马山（土名）的土地使用权一块及地上建筑物和厂房内的设备可供执行，上述财产由（2015）江新法执字第1015号案查封，待上述财产变现后本案参与分配，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）江新法执字第1395号案终结本次执行。
申请执行人可于被执行人的上述财产变现后，向人民法院申请恢复执行并参与分配；或发现被执行人有新的可供执行的财产时，向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁少文
代理审判员 黄剑波
代理审判员 冯万常
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄卓明
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区法民初字第03520号
原告李某某，女，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告傅某某，男，1952年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告李某某与被告傅某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告李某某负担。
代理审判员 王勍
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 潘莹
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民一初字第2126号
原告：王付文，男，1951年出生，汉族，现住址新民市。
原告：王萍，女，1979年出生，汉族，现住址新民市。
二原告委托代理人：朱丽萍，女，1978年出生，汉族，现住址新民市。
被告：李之正，男，1978年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：洪伟，系辽宁潢南律师事务所律师。
被告：李中岳，男，1924年出生，汉族，现住址新民。
委托代理人：丁继伟，系辽宁高义律师事务所律师。
本院于2014年4月3日受理了原告王付文、王萍诉被告李之正、李忠岳生命权、健康权、身体权纠纷一案。在案件审理过程中，原告与被告自行和解，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中原告基于自愿而申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王付文、王萍撤回起诉。
案件受理费1168元，减半收取584元，由原告王萍承担。
审 判 长 徐春良
审 判 员 王丽艳
人民陪审员 周 伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 祁 樊
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谢民一初字第00482号
原告：王某，男，1953年4月9日生，汉族，本市人，律师，住安徽省淮南市谢家集区。
被告：吕某，男，1953年2月11日生，汉族，阜阳市人，工人，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告王某与被告吕某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某未在法定期限内预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢巍
二〇一五年三月二十五日
书记员 叶景
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉红民一初字第1014号
原告李剑熙，女，1986年11月30日生，汉族。
原告董焕群，女，1962年11月12日生，汉族。
委托代理人李声扩、罗桂勇，云南凌云（玉溪）律师事务所律师。特别授权代理。
被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司。
法定代表人陈馗，董事长。
委托代理人屈用福、李琼芬（实习），云南法瑞律师事务所律师。特别授权代理。
原告李剑熙、董焕群诉被告玉溪瑞龙房地产开发有限公司（以下简称瑞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法适用简易程序于同年7月8日公开开庭进行审理，原告李剑熙及其委托代理人罗桂勇、李声扩，被告瑞龙公司委托代理人屈用福、李琼芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李剑熙、董焕群诉称，2008年10月7日，原、被告签订《商品房购销合同》，原告以627997元的价格购买被告以出让方式取得的位于红塔区玉带路中段、编号“532401001－OF－03－104”地块上开发的“瑞龙祥城”X座XX号预售商品房一套。2009年12月6日以55000元购得XX号车位一个。合同约定原告支付购房款等相关费用、房屋交接后提交办证材料，由被告申请办理产权证。合同签订后，原告全额支付了购房款，房屋也已交付使用，但被告违反合同约定未为原告办理房屋产权证。原告认为，被告的违约行为使原告的合法权利没有保障并造成原告一定损失，故请求法院判决被告按合同约定履行协助原告办理房屋产权登记的义务、支付逾期办证违约金50000元，并承担诉讼费。
本院认为，经本院审查，本案被告开发建设的“瑞龙祥城”工程项目虽于2010年9月17日竣工，但至今未完成竣工验收，“瑞龙祥城”小区商品房尚不具备办理产权证的条件，故对原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李剑熙、董焕群的起诉。
案件受理费525元，退回原告李剑熙、董焕群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 李美珍
二〇一五年八月二十一日
书记员 梁舰文
。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭初字第01120—1号
申请执行人王规，男，汉族，农民。
申请执行人王世豪，男，汉族，住址、职业同上。
申请执行人张仓进，男，汉族，农民。
申请执行人刘东赛，女，汉族，住址、职业同上。
被执行人孙龙，男，，汉族，居民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年6月5日作出的（2013）临民初字第00866号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王规、王世豪、张仓进、刘东赛依法向本院申请执行，执行标的为30247.95元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人孙龙发出执行通知，责令其自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙龙未履行。执行中，本院依法从被执行人孙龙处执行回案款30247.95元，并全部返还申请执行人王规、王世豪、张仓进、刘东赛。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第00866号民事判决执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 程学民
审判员 刘娟洁
审判员 杨李军
二〇一五年九月十八日
书记员 沈存刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法松民二初字第2438号
原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区。
负责人罗健强，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告黎敏仪，女，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××3027。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还信用卡欠款本金9786.97元及利息、滞纳金（截计至2015年5月1日，利息1999.33元、滞纳金3879.47元），其后利息、滞纳金按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2.被告支付本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2012年6月12日；
二、卡号：62×××61；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2015年5月1日，本金9786.97元、利息1999.33元、滞纳金3879.47元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黎敏仪应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金9786.97元及利息、滞纳金（截至2015年5月1日，利息1999.33元、滞纳金3879.47元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费191.64元（原告已预交），由被告黎敏仪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 周吉宁
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 邬水丽
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1982号
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。
法定代表人陈晓娟，总经理。
委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。
委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。
被告倪博，男，1986年2月12日出生，汉族，住金华市婺城区。
原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告倪博合同纠纷一案，于2017年4月11日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告倪博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年5月17日向陈梦非借款54000元，约定利息为月利率1%、平台管理费1.5%，借款期限为2016年5月17日至2016年9月16日。约定先付息后还本金的形式，分5期还清本息。该次借款由宁波融兴典当有限责任公司做担保，被告与宁波融兴典当有限责任公司签订了反担保合同，约定被告将其所有的浙Ｇ×××××号小型轿车抵押给宁波融兴典当有限责任公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，后被告申请展期一个月，并归还本金10260元，剩余本金43740元约定至2017年1月16日归还。但展期期限届满，被告仅归还了利费，本金43740仍未归还，其行为已构成违约，后经多次催讨，2017年2月22日，宁波融兴典当有限责任公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计43740元，当日宁波融兴典当有限责任公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款43740元和从2017年1月17日起至实际给付之日止按月息2分技术的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车）在拍卖、折价或变价后的价款在46740元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、宁波融兴典当有限责任公司担保的事实并将车辆抵押给宁波融兴典当有限责任公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由宁波融兴典当有限责任公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同复印件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。
被告倪博未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。
当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年5月17日，被告倪博因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款54000元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年5月17日至2016年9月16日，约定利息为月利率1%、平台管理费1.5%，被告选择先付息后还本金的形式，分5期还清。借款由宁波融兴典当有限责任公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车抵押给宁波融兴典当有限责任公司，并办理了相关登记手续。担保范围为宁波融兴典当有限责任公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息。后被告向小九服务平台申请展期一个月并归还本金43740元，但至展期期限届满，被告仅支付了利费，本金未归还。2017年2月22日，宁波融兴典当有限责任公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计43740元。同日，原告与宁波融兴典当有限责任公司签订债权转让协议，约定宁波融兴典当有限责任公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得宁波融兴典当有限责任公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。
本院认为，陈梦非与被告、宁波融兴典当有限责任公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，宁波融兴典当有限责任公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本金43740元，原告与宁波融兴典当有限责任公司签订债权转让协议后，宁波融兴典当有限责任公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因宁波融兴典当有限责任公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告倪博于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款43740元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年2月22日起计算至债务实际清偿之日）；
二、被告倪博于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元；
三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告倪博所有的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额46740元内享有优先受偿权；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币969元，由被告倪博负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 袁 平
人民陪审员 严志花
人民陪审员 胡 哲
二〇一七年七月十九日
书 记 员 朱晓兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12891号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告孙延春，女，1983年2月4日出生，汉族，住山东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告孙延春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告孙延春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币150971.56元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币150971.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1137号
原告袁斌，男，1974年9月24日出生，汉族。
委托代理人张小兵，男。1969年7月23日出生，汉族。
被告杨鸿飞，男，1984年4月8日出生，汉族。
原告袁斌诉被告杨鸿飞民间借贷纠纷一案，原告袁斌于2014年4月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员罗庆君担任审判长，与人民陪审员黄海保、人民陪审员唐红伍组成合议庭公开开庭进行了审理，由代理书记员易李担任记录。原告袁斌的委托代理人张小兵到庭参加诉讼。被告杨鸿飞因下落不明，本院依法对其公告送达起诉状副本等法律文书。杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁斌诉称，杨鸿飞因项目需要紧紧周转，于2010年3月13日与袁斌签订借款协议，协议约定借款期限为2个月，从2010年3月15日起至2010年5月14日止，约定借款利息为每月每万元200元，按月支付利息。2010年3月15日，杨鸿飞向袁斌借款350000元，并出具350000元借据一份。2010年3月15日，袁斌按照杨鸿飞要求给付杨鸿飞现金350000元。杨鸿飞自借款以来，除了2013年3月6日向袁斌支付过7000元利息外（该利息是2010年3月15日至2010年4月15日1个月的利息），此后，杨鸿飞再也没有向袁斌支付过利息，借款本金35万元也没有归还，现借款期限已过，但杨鸿飞并没有按照约定还本付息。故诉至法院，请求判令：1、杨鸿飞偿还袁斌借款本金350000元；2、杨鸿飞按每月2%的标准偿还袁斌从2010年4月15日起直至清偿350000元借款本金之日止的利息。
被告杨鸿飞未答辩。
原告袁斌为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据1、借款协议。
证据2、借条。
以上二份证据共同证明杨鸿飞向袁斌借款的事实。
证据3、杨鸿飞的身份信息，证明其主体资格。
证据4、房屋租赁合同，证明袁斌的经常居住地在长沙市天心区。
被告杨鸿飞的质证意见：
被告杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利。
被告杨鸿飞未向本院提交证据。
本院对原告袁斌提交的证据分析与认定如下：
对证据1至证据4，杨鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，已放弃其质证的权利，本院确认该证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该4份证据均予以认定。
以上证据经庭审质证、认证，本院确认以下事实：
2010年3月12日，袁斌与杨鸿飞订立《借款协议书》。双方在该合同中约定，杨鸿飞向袁斌借款350000元；借期2个月，自2010年3月15日至2010年5月15日止；借款利率为每月每万元200元；本合同的签订地为长沙市天心区，双方约定管辖法院为长沙市天心区人民法院。2010年3月15日，袁斌在缅甸瓦帮地区邦康市内给付杨鸿飞现金350000元。同日，杨鸿飞向袁斌出具借袁斌现金350000元的借据。
2013年3月6日，杨鸿飞偿还袁斌自2010年3月15日至2010年4月15日期间的利息7000元。其余利息及借款本金350000元，杨鸿飞至今未偿还。
本院认为，袁斌与杨鸿飞订立的《借款协议书》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。杨鸿飞未按约偿还袁斌借款，故应承担继续履行偿还袁斌借款、支付利息的违约责任。
关于利息。杨鸿飞应向袁斌支付利息（350000元本金，自2010年4月16日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按每月2%的标准计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨鸿飞给付原告袁斌借款本金350000元，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告杨鸿飞向原告袁斌支付利息（350000元本金，自2010年4月16日起至借款本金全部偿还完毕之日止，按每月2%的标准计算）。以上款项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告杨鸿飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 罗庆君
人民陪审员 黄海保
人民陪审员 唐红伍
二〇一四年九月三十日
代理书记员 易 李
安徽省祁门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民一初字第00340号
原告刘某，男，1982年2月5日出生，汉族，务工，现住浙江省杭州市江干区。
被告吴某，女，1984年12月2日出生，汉族，务工，住安徽省祁门县。
原告刘某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由代理审判员刘欢适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告吴某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：2006年3月，原告刘某与被告吴某在杭州打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在祁门县民政局登记结婚（被告吴某属于再婚，带有一三岁男孩），婚后无子女。原、被告婚后感情一般，由于性格不合，自2010年起被告吴某在杭州开始不上班，双方常为家庭琐事和经济发生争吵，并带来其弟弟殴打原告。2014年10月5日，被其殴打后，原告另租房住，分居至今。故此两人感情已日渐淡化以至破裂，再不可能共同生活。为此，给原告精神上带来极大痛苦和伤害，为了解除这种精神痛苦，特向法院提起诉讼，请求依法判令准许原、被告离婚，双方无子女抚养及夫妻共同财产和债权债务分割争议。
被告吴某辩称：一、原告结婚后不常在家里住，且常在外面吃饭，被告一直通过电话、短信等方式劝说其回家，原告对这段感情选择起诉离婚，不代表被告对原告没有了感情，因此不同意离婚；二、原告陈述不尽属实，原告父母浙江省安吉县居住的房子，2008年原、被告结婚后只盖了一半，被告父亲曾出资一万，用于盖房。被告也陆续出钱，给原告带回家盖房，因此房子应属于夫妻共同财产；三、原告所称被告及被告弟弟殴打原告，事实是原告殴打被告，被告没有打原告，且被告2010年以来一直在上班。
原告在举证期限内提供的证据有：1.原、被告身份证复印件，用于证明原、被告诉讼主体资格；2.结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件，用于证明原、被告法律上系夫妻关系；3.原、被告家庭户口簿复印件，用于证明原、被告家庭成员户口信息。
被告吴某对原告提交的上述证据无异议。
被告提供证人魏某当庭证言，用于证明被告自2009年以来一直在上班。
原告刘某对上述证人证言无异议。
综合原、被告质证意见，本院经审查认为，原、被告所举证据来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，予以认定。
经审理查明：原告刘某与被告吴某于2006年3月在杭州打工时相识，并确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告双方在祁门县民政局登记结婚（被告吴某属于再婚，带有一三岁男孩），婚后双方无子女。原、被告常为家庭琐事和经济发生争吵，2014年10月5日，双方因为琐事发生争执，原告欲离家而出，被告拉扯原告衣服拦阻，原告推了被告一下，被告摔倒，撞到腰部。之后被告弟弟到场，与原告发生了肢体冲突。此后，原告另租房居住，双方分居至今。被告与证人魏某系同事关系，两人自2009年4月份在杭州市平海路一会所打工相识，之后同在新西莱大酒店做事。2011年年底，被告做手术，休息了半年，此后由于身体原因上班也较以往少，但是一直在上班。2013年，原、被告因为感情出现矛盾，打掉过一个孩子。
另查明：浙江省安吉县的房子，是原告姐夫于2007年购买的集体土地地皮，2007年10月份开始建造，2008年5月份造好，原告父亲出了大部分造房费用，婚后被告父亲曾出资一万用于盖房，房屋产权登记在原告姐夫名下，由原告父母居住。
上述事实，有原、被告陈述，原、被告身份证复印件、结婚登记审查处理表复印件、申请结婚登记声明书复印件、原、被告家庭户口簿复印件，证人魏某当庭证言等证据佐证，经庭审核实无误，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，感情是否确实破裂是判决离婚与否的标准。原、被告打工相识后自愿结婚，双方还是有一定的感情基础。现性格不合，夫妻间产生了矛盾，均应冷静分析、正确对待。夫妻间要互相尊重、互相理解，虽然双方均外出工作，较长时间处于分居状态，但只要双方能够珍惜夫妻感情，加强沟通，勤于交流，共同努力让矛盾缓和，夫妻关系会得到很大改善。双方还应考虑到，如果草率离婚，将会带来无法挽回的伤害。因此，本院就双方的婚姻基础、感情现状、离婚原因等综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
代理审判员 刘欢
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 倪璇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第218号
原告潘芹芹。
被告孙力英。
被告李振华。
二被告共同委托代理人孙长春，山东潍州律师事务所律师。
原告潘芹芹与被告孙力英、李振华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘芹芹及二被告共同委托代理人孙长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2013年6月20日向原告借款200000元，借期30天。到期后，原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还。要求被告连带偿还借款200000元及利息（按每月10000元计算至还清之日）。
被告孙力英、李振华共同辩称，借款人是潍城区望留国增机械厂，所借款项也是用于潍城区望留国增机械厂，应当由潍城区望留国增机械厂来偿还借款。实际借款金额为190000元，已经偿还了原告80000元，尚欠原告借款110000元，双方没有约定利息，原告的利息请求没有法律依据。
经审理查明，被告孙力英系个体工商户，其经营字号为潍城区望留国增机械厂；被告孙力英、李振华系夫妻，该厂由其二人共同经营。2013年6月20日，被告孙力英借原告款，原告自银行向被告孙力英打款190000元，被告孙力英出具借条一份，内容是：“今借潘芹芹现金贰拾万元整（200000.00元），用期30天，到期一次归还贰拾万元整”，该借条由被告孙力英签名，并加盖“潍城区望留国增机械厂”章。2013年7月25日，被告还款80000元，原告出具“收到李振华、孙力英还款80000元”的收到条一份。后因被告未偿还剩余款项，原告遂于2013年7月26日诉至本院，要求被告连带偿还借款200000元及利息。
本院认为，被告孙力英系个体工商户，是潍城区望留国增机械厂的业主，该厂的债权、债务应由孙力英承担。被告孙力英以潍城区望留国增机械厂的名义与原告发生借贷关系，该借贷关系合法有效。被告李振华与孙力英系夫妻，并共同经营潍城区望留国增机械厂，此债务亦发生在其夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务，被告李振华应与孙力英共同清偿。二被告在借期届满后未及时清偿借款，致成纠纷应负全部责任；该借款金额应以原告实际给付的190000元为准；此借款发生于自然人之间，双方对借款期间的利息没有约定，依法应视为不支付利息，被告已还款的80000元应视为偿还的本金，故被告尚欠原告借款本金110000元。原告要求被告孙力英、李振华偿还借款本金110000元，理由正当，应予支持。原告请求按每月10000元计算利息没有依据；在借期届满后被告未及时偿还借款造成的原告利息损失，可自借期届满之日起，即2013年7月21日，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算。原告的其他请求，理由不当，不应支持。被告主张，理由不当，不应支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第四十六条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告孙力英、李振华共同偿还原告潘芹芹借款本金110000元及利息（自2013年7月21日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、财产保全费1520元，由原告负担1800元，二被告连带负担4020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 赵成友
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第159号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人游某，农民，住黔西县。因本案于2014年10月17日被温岭市公安局行政拘留十日，同年10月25日被撤销行政处罚转刑事拘留，同年11月8日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人金西艇，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人游某犯故意伤害罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员卢贝贝出庭支持公诉，被告人游某及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师金西艇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月16日13时40分许，被告人游某在温岭市大溪镇佛陇村荣通塑料厂内因买柚子的事情与被害人滕某发生争执，后被告人游某用拳头殴打滕某的背部、左腰部及头部多处，导致被害人滕某脾破裂、左肾某下血肿。经鉴定，被害人滕某的损伤程度已构成重伤二级。
2014年10月16日晚20时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警接到被害人滕某报警后出警至现场，即本市大溪镇佛陇村荣通塑料厂抓获被告人游某。被告人游某归案后，如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人游某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人游某的供述和辩解，被害人滕某的陈述，证人李某、郭某、戴某甲、戴某乙、戴某丙、张某、刘某应的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及照片，辨认笔录，现场勘查笔录，视频监控光盘一张，体表原始伤情记录表，医疗机构门诊病历一本通、CT检查报告单，彩超检查报告单，温岭市东方医院住院病历，手术病历、手术记录，查询记录及其他涉案人员身份信息，被告人户籍证明，抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人游某因琐事故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人游某归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2018年4月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 叶伶俐
二〇一五年二月二日
书 记 员 阮家声
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）永执审字第608号
申请人永春县人口和计划生育局，住所地永春县桃城镇衙口街1号。
法定代表人陈铁城，该局局长。
委托代理人黄淑萍，女，汉族，1989年8月31日出生。
被执行人林志华。
被执行人陈东梅。
申请人永春县人口和计划生育局于2014年9月15日向本院申请执行林志华、陈东梅计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县人口和计划生育局以林志华、陈东梅于2010年1月31日未婚生育一个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，于2014年4月29日作出了永人口计生（外山）征决字（2014）第121号征收社会抚养费决定书，决定对林志华、陈东梅征收社会抚养费22200元。
本院经审查认定：申请人永春县人口和计划生育局分别于2014年4月30日、2014年8月1日向林志华、陈东梅依法送达了永人口计生（外山）征决字（2014）第121号征收社会抚养费决定书、永人口计生（外山）征催（2014）129号征收社会抚养费催告书。被执行人林志华、陈东梅尚欠22200元。被执行人林志华、陈东梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县人口和计划生育局作出的永人口计生（外山）征决字（2014）第121号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于被执行人林志华、陈东梅在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不自觉履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人林志华、陈东梅应在收到本裁定之日起3日内到永春县人民法院行政庭缴纳社会抚养费22200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审判长 李旭升
审判员 陈玉凤
审判员 刘育智
二〇一四年十月十四日
书记员 郭章生
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00472号
申请执行人诸葛渔阳，男，1951年12月23日出生，汉族。
被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座10D室。
法定代表人张献瑞，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国北京市高级人民法院（2013）高民终字第611号民事判决书，依法向被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司的银行存款人民币一千万元及其利息（利息自二〇〇八年五月六日起至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
二、冻结、划拨被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、冻结、划拨被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司应负担的一审案件受理费八万一千八百元、鉴定费人民币五万五千五百元、二审案件受理费二万四千五百四十元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。
四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人蓝海天扬国际传媒投资（北京）有限公司应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官杨海澄
执行员 张 耀
执行员 马鸿雁
二〇一五年三月九日
书记员 张剑秋
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敖民初字第4365号
原告敖汉旗农村信用合作联社。住所地：敖汉旗。
法定代表人马国军，理事长。
委托代理人庞长江，该社清非大队职工。
被告王青，男，汉族，农民，住赤峰市敖汉旗。
被告王元，男，汉族，农民，住址同上。
被告王志，男，汉族，农民，住址同上。
被告崔景龙，男，汉族，农民，住址同上。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉被告王青、王元、王志、崔景龙借款合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由审判员崔玉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庞长江到庭参加诉讼，被告王青、王元、王志、崔景龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉旗农村信用合作联社诉称，被告王青于2010年1月25日从原告敖汉旗农村信用合作联社借款8万元，约定了借款利率和还款期限，被告王元、王志、崔景龙为被告王青提供连带责任保证。借款到期后，被告王青未能按照合同约定清偿借款本息。故原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还尚欠借款本金79970元，给付截止2014年5月6日之前的利息10944元，本息合计90914元。2014年5月7日之后的利息按双方在借款合同中约定利率计算至借款还清之日。
被告王青未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告王元未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告王志未到庭参加诉讼，无答辩内容。
被告崔景龙未到庭参加诉讼，无答辩内容。
经审理查明，被告王青于2010年1月25日与原告敖汉旗农村信用合作联社签订借款合同一份，依据合同约定被告王青从原告处借款8万元，按月利率10.260‰给付利息，借款期限为2010年1月25日至2013年1月20日。被告王元、王志、崔景龙就上述借款与原告签订保证担保借款合同一份，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日后二年；保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。该合同未约定各保证人保证份额。贷款到期后，原告多次催要，被告王青偿还原告款本金30元及部分利息，尚欠本金79970元及截止2014年5月6日前的利息10944元没有偿还。故原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金79970元，给付截止2014年5月6日的利息10944元，本息合计90914元。2014年5月7日之后的利息按合同约定利率计算至借款还清之日。
上述事实，有原告陈述、借款借据及保证担保借款合同各一份在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告王青与原告敖汉旗农村信用合作联社签订的借款合同及被告王元、王志、崔景龙与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内。被告王青应按合同约定偿还借原告贷款本息，被告王元、王志、崔景龙应按保证担保借款合同约定对王青所借款项承担连带保证责任。现被告王青没有按合同约定全部履行还款义务已构成违约，原告要求被告王青按照借款合同约定偿还借款本息及被告王元、王志、崔景龙按保证担保借款合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王青于判决生效后立即偿还借原告敖汉旗农村信用合作联社款本金79970元，给付截止2014年5月6日的利息10944元，本息合计90914元，2014年5月7日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付。被告王元、王志、崔景龙对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2072元，减半收取1036元，由四被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 崔玉萍
二〇一四年九月二日
书记员 潘虹园
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第235号
罪犯陶宝宝，现在浙江省第四监狱服刑。
慈溪市人民法院于二〇〇七年七月十九日作出（2007）慈刑初字第1046号刑事判决，以罪犯陶宝宝犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2013年12月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陶宝宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，较好地完成各项任务，2012年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陶宝宝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陶宝宝提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陶宝宝准予减刑一年八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 王 静
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第113号
原告：应仁海。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：胡月清。
本院在审理原告应仁海诉被告胡月清著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告应仁海撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年六月十八日
书记员 易青
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙执字第146号
申请执行人罗廷根。
被执行人单务兵。
申请执行人罗廷根申请执行被执行人单务兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）宜珙民初字第1246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行标的额50000元。在执行过程中，被执行人单务兵付清了全部执行标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宜珙民初字第1246号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一四年四月九日
书记员 邓仕新
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）吉丰执字第216号
申请执行人：吉林市环城农村信用合作联社，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：刘梦友，该联社主任。
委托代理人：李波，该联社职员。
被执行人：刘长战，男，1976年2月17日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：孙忠银，男，1977年8月14日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：郑多信，男，1963年2月28日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
被执行人：周桂芝，女，1962年2月2日出生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市环城农村信用合作联社与被执行人刘长战、孙忠银、郑多信、周桂芝金融借款合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，因被执行人始终处于下落不明状态，在无法正常向其送达执行通知等相关法律文书的情况下，2013年4月8日本院依职权将刘长战及其爱人王晶在银行存款4050元予以冻结，现无可供执行的财产。在穷尽了执行措施的情况下，申请执行人吉林市环城农村信用合作联社又未能提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序，待被执行人具有执行能力时申请执行人可再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第174号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 李玉民
代理审判员 王 昊
二〇一三年五月二十八日
代理书记员 高瑞野
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第424号
申请执行人章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
被执行人冯业明，男，生于1960年1月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人冯波，男，生于1987年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人王西芬，女，生于1965年7月28日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市农村信用合作联社与被执行人冯业明、冯波、王西芬借款合同纠纷一案过程中，查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）章商初字第719号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 张 洪
二〇一四年八月十三日
书记员 解玉丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42234号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田梅秀,女，1980年3月2日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田梅秀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田梅秀系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,035.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,035.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42234号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告田梅秀,女，1980年3月2日生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告田梅秀信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告田梅秀系其行信用卡持卡人。截至2016年3月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,035.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,035.85元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民二初字第01758号
原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路与南二环十字路往西300米（天骄花园）。
法定代表人段利平，系该公司经理。
被告何文驹，男，1989年9月27日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区。
原告呼和浩特市天骄花园物业有限责任公司（以下简称天骄公司）与被告何文驹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告天骄公司的法定代表人段利平，被告何文驹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天骄公司诉称，原告是为天骄花园提供物业管理服务的法人企业，被告是天骄花园住户，双方系物业管理服务合同关系，原告为被告提供了物业管理服务，被告本应按时交纳物业服务费，但被告拖欠2014年物业服务费933元，被告拖欠物业服务费的违约行为给原告的正常经营管理造成不利影响，也给原告造成了相应的经济损失，为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的相关规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益。原告的诉讼请求为1、判令被告交纳物业服务费933元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告何文驹辩称，原、被告未签订物业服务合同，我方于2014年未在其涉诉房屋居住，请求驳回原告的诉讼请求。
原告天骄公司未提交证据。
被告何文驹未提交证据。
经审理查明，被告何文驹居住在天骄花园，原告天骄公司一直未与其签订物业管理服务合同，被告2014年物业费并未缴纳。
本院认为，因为原告天骄公司未与被告签订物业管理服务合同，故原告的诉讼请求缺乏证据证明，其诉讼请求本院不予支持。可待原告天骄公司提交证据后另行起诉。原告天骄公司的其他诉讼请求亦缺乏证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告呼和浩特市天骄花园物业服务有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 杨有仁
二〇一五年十一月十九日
书记员 高若鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潢刑初字第35号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人刘XX，男，1995年出生于河南省潢川县，汉族。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年11月19日被刑事拘留；因涉嫌抢劫犯罪，于同年12月12日被逮捕。2014年1月27日被本院取保候审，同年1月29日被本院解除取保候审。现羁押于潢川县看守所。
辩护人陈克强，河南法正律师事务所律师。
潢川县人民检察院以潢检未检刑诉（2013）17号起诉书指控被告人刘XX犯抢劫罪，于2014年1月10日向本院提起公诉，本院于同月13日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潢川县人民检察院指派检察员余进出庭支持公诉，被告人刘XX及其辩护人陈克强到庭参加诉讼，现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2013年11月18日21时20分许，被告人刘XX伙同周XX（另案处理）预谋后窜至潢川县城关兴贤步行街守候，发现袁X独自挎包行走，周XX从背后捂住袁X嘴巴将袁拽倒在地，被告人刘XX将袁X的挎包及手机抢走，包内有现金2000元。二人在实施抢劫时被周XX、任XX发现并追至潢川滨河大厦楼下将其抓获。上述事实，检察机关举出了被告人及同案人的供述、被害人的陈述、证人证言、物证照片、鉴定意见及相关书证等证据，认为被告人刘XX以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定惩处。
被告人刘XX辩护其是抢夺罪；其辩护人辩护：刘XX未采用暴力、威胁的手段恐吓被害人，周XX捂住被害人嘴巴的举动属行为过限，刘XX对该行为不承担责任，其刚满18周岁，系初犯、偶犯，建议对被告人刘XX以抢夺罪从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年11月18日21时许，被告人刘XX伙同周XX预谋后窜至潢川县城关兴贤步行街守候，发现袁X独自挎包行走，周XX从背后捂住袁X嘴巴，被告人刘XX将袁X拽倒在地，将挎包和手机抢走，包内有现金2000元。二人在实施抢劫时被袁X的朋友周XX、任XX发现并追至潢川滨河大厦楼下将其抓获。案发后，被抢款物已追退失主。
上述事实，有检察机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人袁X的陈述，2013年11月18日21时许，我走在潢川兴贤步行街，迎面走过两个小青年，他们走到我后面就拉我右手上的挎包，我当时右手挎着包，手插大衣口袋里，结果被那两个人拽倒地上，把我的包和右口袋的手机抢走。我的右口袋衣服被拽开，外裤也摔开。我的两个朋友在不远处看见我被拽倒，就追那两个人，追到滨河大厦处把两个小青年抓住了。包内有现金2000元及一些杂物，包和手机都被我朋友追下来了。我当时吓迷糊了，直到今天我的脖子被他们勒的还在疼，我才想起来有人从我身后把我脖子勒住，有一只手捂住我的嘴，同时另外一个人就动手抢我的包。
2、证人任XX的证言，2013年11月18日21时，我和周XX在步行街品鑫茶楼门口等袁X，看到袁X差不多距有20米时，从袁X身后出来两个人，其中一个人就抢袁X的手提包，一下把袁X拽倒地上，袁X的手机也掉地上，另外一个人就去抢地上的手机，然后他俩拿着包和手机往东跑，我追到茶楼对面的路口，他俩把包和手机都扔在地上，追到永信手机城那，把他俩按住了，接着周XX来了，我们把抢劫的两个人控制住，就打电话报警了。
3、证人周XX的证言与任XX的证言基本一致。
4、同案人周XX的供述：2013年11月18日晚上，我和刘XX在网吧上了一天网，没有钱了，我们都饿了一天，就商量去抢一把。我们在步行街寻找目标，21时许，看见一个女的在步行街一个人向我们走来，我上去捂住那女的嘴，刘XX拽她的挎包，给她拽倒在地就松手了，那女的喊快来呀，有人抢我包！刘XX拿着包跑，我跟在他后面跑，刚跑几步，刘XX把抢的包扔在地上，我们跑到沿河过马路对面，被追来的人抓住了。
5、被告人刘XX的供述，2013年11月18日下午，我和周XX上网至夜里9点多，都饿了没有钱吃饭，周XX说出去弄点钱花，我说咋弄？周XX说看见有单身女性就抢她。我当时就答应了。我们在步行街看到一女的挎个包一个人走，当时周XX上去捂住那女的嘴，我上去抢拽那女的包，那女的不松手，给她拽倒在地时她松手了，我拿着包跑了，周XX也跟着我跑，在跑的过程中发现有人追我们，我就把抢来的包仍在地上，追到欧莱附近将我们抓住了，他们就拨了110。
6、扣押及发还物品、文件清单：女式手提包一个，人民币2000元及白色联想手机一部。
7、价格鉴证结论书，涉案物品手机鉴定金额365元。
8、物证照片。
9、潢川县公安局传流店派出所证明，刘XX在其辖区无违法犯罪记录。
10、抓获经过，2013年11月18日21时许，刘XX在潢川县城关兴贤步行街抢劫时被受害人亲属抓获并扭送至公安机关。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，潢川县人民检察院指控被告人刘XX犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确。被告人刘XX辩护其是抢夺罪；其辩护人辩护：“刘XX未采用暴力、威胁的手段恐吓被害人，周XX捂住被害人嘴巴的举动属行为过限，刘XX对该行为不承担责任。”经查，本案属共同犯罪，被告人刘XX与同案人周XX事前预谋“抢点儿钱花”，在实施犯罪过程中，同案人周XX捂住被害人的嘴，被告人刘XX抢走被害人的挎包，二人行为之间是相互联系、相互配合的，符合抢劫罪的构成要件。辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人刘XX以非法占有为目的，结伙采取暴力胁迫手段抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，系共同犯罪。其系初犯，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及悔罪情况，鉴于被告人刘XX的户籍所在地司法所对其建议实行社区矫正，对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘XX犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李 莹
人民陪审员 黄 守 志
人民陪审员 王 虹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李雪（兼）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂市民四终字第274号
上诉人（一审被告）黄晓梅。
被上诉人（一审原告）李邦玉。
委托代理人吕宏科，广西九宇律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）方骞。
上诉人黄晓梅与被上诉人李邦玉、方骞因民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2014）叠民初字第306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法组成由审判员吕秀文担任审判长，审判员胡卫新、代理审判员蒋子秀参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。书记员申峰峰担任记录。上诉人黄晓梅、被上诉人李邦玉的委托代理人吕宏科到庭参加诉讼。被上诉人方骞经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告方骞于2013年9月18日、9月20日分别向原告借款并出具借条，每次借款30000元共计60000元整并约定了还款期限。其中：2013年9月18日的《借条》约定2013年10月18日、2013年11月18日、2013年12月18日分三次每次还款10000元，被告黄晓梅做为担保人在该《借条》上签名；2013年9月20日的《借条》约定2013年10月22日还款。上述规定的还款期间届满至今，被告未履行还款约定，原告遂诉诸该院，请求判令：1、两被告立即支付原告借款60000元，截止到2014年2月20日的利息1186元（后续利息另计），共计61186元；2、诉讼费由两被告承担。
另查明，两被告于2013年2月7日登记结婚，于2014年1月7日办理了离婚手续。
一审法院审理认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法院起诉要求两被告偿还借款60000元。借条上也写明是“兹借到”，“兹”在这里组词是表示现在、此时的意思。本案的《借条》是证明双方借贷关系实际发生的直接证据，具有较强证明力，被告没有提供相反证据推翻《借条》所记载的内容，同时从款项来源证明上也可以证明原告提供了借款，所以原、被告之间的民间借贷关系成立并有效。被告方骞未按约偿还借款，损害了原告的利益，应承担还款的民事责任。因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，除《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条规定的两种情形外，应当按照夫妻共同债务处理。被告黄晓梅在2013年9月18日的《借条》做为担保人签了名，但其首先承担的是共同还款责任而不是担保责任。故原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，该院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告方骞、黄晓梅共同偿还原告李邦玉借款60000元及利息（利息计算：一、第一笔借款本金30000元，其中10000元从2013年10月19日起计息，其中10000元从2013年11月19日起计息，其中10000元从2013年12月19日起计息，至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息分段计算；二、第二笔借款以本金30000元为基数，从2013年10月23日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的同期贷款利息分段计算）；二、本案受理费1329元由被告方骞、黄晓梅负担。
上诉人黄晓梅不服一审判决，上诉称，2013年9月18日的借款30000元，上诉人是作为担保人，应承担的是保证责任；对于被上诉人方骞于2013年9月20日向被上诉人李邦玉借款30000元，上诉人根本不知情，该借款也未用于夫妻关系存续期间的共同生活，而是被上诉人方骞赌掉了。根据最高人民法院的相关规定，上诉人对该笔借款不承担责任。请求二审法院撤销（2014）叠民初字第306号民事判决第一项，改判2013年9月20日的30000元借款由被上诉人方骞承担，上诉人不承担责任。
被上诉人李邦玉口头答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人方骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点是：黄晓梅应否对本案借款承担偿还责任？
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”本案所涉借款为夫妻关系存续期间形成的借款，上诉人黄晓梅提交的证据既不能证明涉案借款为本案债权人李邦玉与债务人方骞明确约定的个人债务，又不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，即“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”因此，一审法院将涉案借款确定为夫妻关系存续期间的共同债务，由上诉人黄晓梅与被上诉人方骞共同偿还并无不妥，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费550元，由上诉人黄晓梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕秀文
审 判 员 胡卫新
代理审判员 蒋子秀
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 申峰峰