山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第546号
上诉人（原审原告）庞海英，职工。
上诉人（原审原告）庞海燕，个体。
上诉人（原审原告）白立庆，农民。
上诉人（原审原告）张兰凤。
上诉人（原审原告）庞在滨。
以上五上诉人的共同委托代理人刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）芦春元，恒通物流股份有限公司。
被上诉人（原审被告）恒通物流股份有限公司。
法定代表人刘振东，董事长。
委托代理人孙志东，男，1988年6月1日出生。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司。
负责人王学文，经理。
委托代理人孟凡亮，山东海瑞达律师事务所律师。
上诉人庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨因与被上诉人芦春元、恒通物流股份有限公司，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2013）青法民三初字第1902号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2013年10月20日21时20分许，芦春元驾驶鲁F×××××／鲁Y×××××挂重型半挂牵引车沿309国道由东向西行驶至青州市沈家庄路口时，与前方行驶的白凤花驾驶的电动自行车（载张秀臻）发生交通事故，致白凤花、张秀臻死亡，车辆受损。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查后认定芦春元承担事故全部责任，白凤花、张秀臻无责任。
庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨系受害人白凤花的近亲属，白立庆是其父，张兰凤是其母，庞在滨是其夫，庞海燕是其女，庞海英是其子。白立庆与张兰凤共生有七个子女。白凤花出生于1966年1月11日，白凤花生前在潍坊市潍城区健康西街135号购买商品房一套（1号楼16单元1503房），于2012年2月11日交房并入住。
另查明，鲁F×××××／鲁Y×××××挂重型半挂牵引车的注册登记车主系恒通物流股份有限公司，芦春元系该公司的司机。鲁F×××××／鲁Y×××××挂重型半挂牵引车在中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业险，主车保险期限均是2013年8月11日起至2014年8月10日止；挂车保险期限是2013年9月24日起至2014年9月23日止。保险额分别是50000元、100000元。
山东省统计局公布的2013年度城镇居民纯收入为每年25755元、70.56元／天，农民家庭人均生活消费支出额为每年6776元。
综合双方的举证、质证情况，通过法院认证，确定庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨因该事故造成的损失项目及数额如下：死亡赔偿金352010元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×20年］、丧葬费21418.50元、被扶养人生活费10648元（（6776元／年×4年÷7人）＋（6776元／年×7年÷7人））、误工费635.04元（70.56元／天×3人×3天）、交通费300元、尸检费600元、精神损害抚慰金50000元，共计435611.54元。
以上事实，有交通事故认定书、户籍注销证明、火化证明、商品房销售合同、房屋验收单、交房确认书、购电票据、购水费单据、物业服务费收据、派出所证明、户口本、保险单、行车证、驾驶证以及当事人陈述等证据在案为凭证。
原审法院认为，恒通物流股份有限公司为本案事故车辆鲁F×××××／鲁Y×××××挂重型半挂牵引车投保的交强险是法定保险，是为确保因被保险人的致害行为而遭受损害的受害人能够得到切实有效的赔偿而存在的保险。保险公司对保险事故承担无过错责任，无论受损害的第三者对交通事故是否负有责任，保险公司均应当在责任限额内赔偿第三者的损失。保险公司承担的赔偿责任是法定义务，在保险人与不特定第三人之间形成了一种法定责任。恒通物流股份有限公司交清了交强险费，中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司应当对保险事故承担法定的保险责任。恒通物流股份有限公司为本案事故车辆鲁F×××××／鲁Y×××××挂重型半挂牵引车投保的第三者责任保险以及不计免赔率特约险属于普通的商业保险，是平等主体之间自愿设立的合同关系。该合同内容真实、合法，自签订之日起即成立并生效。恒通物流股份有限公司交清了相应的保险费，履行了其合同义务，中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司即应当对保险事故承担约定的保险责任。本案事故发生在上述交强险、商业三者险以及不计免赔率特约险的保险期间，属于保险事故。芦春元违反道路交通安全法律法规的规定，发生交通事故而致两人死亡，车辆损坏。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出的事实认定及事故成因分析清楚，确定的事故责任，于法有据，法院予以采信。恒通物流股份有限公司作为芦春元的工作单位，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，承担替代赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，法院确定中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在交强险分项限额内赔偿庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨损失55695.74元{（435611.54元÷（435611.54元＋424728.46元）×110000元）}。其余损失379915.80元（435611.54元－55695.74元），由中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在商业三者险责任限额范围内按照事故责任予以赔偿庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨损失75948.73元{（379915.80元÷（379915.80元＋370424.20元）×150000元）}。剩余损失303967.07元（435611.54元－55695.74元－75948.73元），按照侵权责任法的有关规定由恒通物流股份有限公司赔偿。因芦春元在该事故中有重大过错，损害后果特别严重，其精神损害抚慰金以50000元为宜。庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨的其他诉讼请求，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条，第二十条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在本案事故车辆鲁F×××××／鲁Y×××××挂重型半挂牵引车投保的交通事故责任强制保险责任分项限额范围内赔偿庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨损失55695.74元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司在本案事故车辆鲁F×××××／鲁Y×××××挂重型半挂牵引车投保的第三者商业险赔偿庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨损失75948.73元；三、恒通物流股份有限公司赔偿庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨损失303967.07元；四、驳回庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨其他诉讼请求。上述款项，均于判决生效后10日内一次付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9900元，诉讼保全费3570元，均由恒通物流股份有限公司承担。
宣判后，庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨不服，上诉称：受害人白凤花在发生交通事故前已在城区连续居住一年以上，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。白凤花自2011年1月起就已在潍坊市区打工并居住，2011年2月在潍坊市潍城区健康西街新天地购物城购买住宅一套，于2012年2月11日交房入住，原审法院已认定白凤花事故发生前已在城镇连续居住超过一年的事实，白凤花虽然户籍在农村，但至事故发生前在城镇连续居住超过一年，按死亡赔偿金赔偿标准就高不就低的司法解释意见，对白凤花的死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，即按每年25755元计算20年，不应按城乡结合部标准计算。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判死亡赔偿金在原基础上增加163090元，被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人恒通物流股份有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
被上诉人芦春元未到庭参与诉讼亦未提交书面答辩意见。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司陈述：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院予以维持。
二审审理过程中，庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨提供青州市东夏镇张晁村村民委员会及潍坊惠生饲料科技有限公司证明各一份，主张白凤花自2011年1月份就在城镇居住。被上诉人恒通物流股份有限公司对两份证据及证明的内容没有异议，原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司龙口支公司以该两份证据不是新证据为由，不予认可。
二审查明，涉案交通事故致白凤花、张秀臻两人死亡，涉案交强险、第三者商业险均按受害人损失比例平均分配，且张秀臻的损失已经原审法院判决后生效。
二审查明的其他事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，本案争议的焦点系受害人白凤花的死亡赔偿金原审按城乡结合部的标准予以计算是否正确。本案中，庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨在原审及二审中提供的证据均为证明受害人白凤花发生本案交通事故之前已在城镇居住一年以上。原审根据白凤花虽系农村居民，但发生本案交通事故之前在潍坊市潍城区健康西街135号购买商品房一套（1号楼16单元1503房），并于2012年2月11日交房入住的事实，按城乡结合部的标准认定了白凤花的死亡赔偿金，该认定并无不当，本院予以支持。上诉人关于白凤花的死亡赔偿金应按城镇居民标准予以计算的上诉理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。被上诉人芦春元经本院合法传唤，无正当理由既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案的实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3561.8元，由上诉人庞海英、庞海燕、白立庆、张兰凤、庞在滨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李昱萱