wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂钟祥民二初字第00187号
原告湖北世强石化设备有限公司，住所地：荆州开发区阳光青年城11-5号，组织机构代码：58249330-X。
法定代表人熊义红，董事长。
委托代理人（特别授权代理）江大清，湖北法之星律师事务所律师。
被告钟祥市金鹰能源科技有限公司，住所地：钟祥市胡集福泉村金鹰化工园，组织机构代码：67647795-X。
法定代表人耿晋生，董事长。
委托代理人（特别授权代理）卢柯，湖北飞奥律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）耿战英。
原告湖北世强石化设备有限公司诉被告钟祥市金鹰能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案适用简易程序，并由审判员张开义独任审判，于2014年10月29日公开开庭进行了审理。原告湖北世强石化设备有限公司的委托代理人江大清、被告钟祥市金鹰能源科技有限公司的委托代理人卢柯、耿战英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北世强石化设备有限公司诉称，2013年7月29日原、被告签订了一份《钟祥市金鹰化工园一期合成氨项目金属填料采购合同》，双方约定，原告以总价款47.6万元向被告提供金属填料。其中不锈钢鲍尔环14立方米，价款138110元；不锈钢梯环27.6立方米，价款272274元；不锈钢鲍尔环3立方米，价款29616元；实心钢球0.15立方米，价款36000元。合同还约定，该货款在开车运行一个月内付30万元，开车运行3个月后支付15万元，剩余2.6万元待正常使用一年或货到18个月后付清。合同签订后，原告于2013年8月28日之前按合同约定向被告交付了47.6万元的金属填料。2014年4月，被告的该项目正式开车正常运行。从2014年7月20日开始原告多次找被告索款无果，故请求判令被告支付货款45万元，并按年利率9.225%向原告支付未付货款的违约金至判决生效止；本案诉讼费由被告承担。
原告湖北世强石化设备有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1：原告的组织机构代码、企业法人营业执照副本、法定代表人身份证明书，用于证明原告的主体资格适格。
证据A2：《钟祥市金鹰化工园一期合成氨项目金属填料采购合同》、金属填料合同清单，用于证明原、被告以书面合同的方式对供货时间、名称、规格型号、数量、金额，货款给付时间、方式，违约责任的承担方式等均进行了约定的事实。
证据A3：送货单，用于证明原告依照合同约定履行了义务。
证据A4：荆门网网上下载的公示，用于证明被告的年生产24万吨氨醇项目已建成投产，并于2014年5月7日在网上公示，被告应当履行货款给付义务，被告未按期给付系违约行为，应承担违约责任。
被告钟祥市金鹰能源科技有限公司法定期限内未提交书面答辩意见，庭审时辩称，原告的主张与事实不符，被告目前虽开车运行，是否属开车正常运行，无法判断，且设计产能未达到要求，不符合付款条件；违约金双方约定每日按延付金额的0.03‰，而原告主张按未支付货款的年利率9.225%计算并支付违约金于法无据，不应支持，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告钟祥市金鹰能源科技有限公司未提交证据。
经过庭审质证，被告钟祥市金鹰能源科技有限公司对原告湖北世强石化设备有限公司提交的证据A1无异议。对上述证据依法予以采信。
被告钟祥市金鹰能源科技有限公司对原告湖北世强石化设备有限公司提交的证据A2、A3、A4的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告诉称的货款结算方法、延期付款的违约金计算方法均与合同约定不符；送货单是原告自制，被告的收货人员仅仅在送货单上签字，且被告的入库记录与送货单不一致，证明原告有迟延交付的行为；网上公示建成投产与正常运行之间存在本质差别。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据A2，系双方签订的合同原件；证据A3送货单虽是原告自制，但被告的设备部副部长贾永新签字确认，且被告未提交反驳的证据；证据A4系荆门政府网站的公示，且被告庭审时亦认可一直在运行，上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能证明案件事实，对上述证据本院予以采信。
经审理查明，2013年7月29日以原告湖北世强石化设备有限公司为乙方、被告钟祥市金鹰能源科技有限公司为甲方，签订了一份《钟祥市金鹰化工园一期合成氨项目金属填料采购合同》，合同约定，自合同签字生效之日起，至2013年8月28日止乙方将所有合同设备交付至甲方施工现场指定位置。合同总价款为47.6万元，无预付款，全部合同设备经甲方开车运行正常后一个月内付30万元，全部合同设备经甲方开车运行正常3个月后并收到乙方开具全额增值税发票（17%增值税专用发票）后15个工作日内支付15万元，剩余2.6万元为设备质量保证金，在合同设备正常使用一年（或货到18个月、二者以先到为准）无制造质量问题后15个工作日内付清。甲方延期付款应向乙方偿付延期付款违约金，每日按延付金额的0.03‰计算，但违约金总额不超过延付金额的1%。合同签订的同时，双方还签订了《金属填料合同清单》作为合同附件，对合同设备的名称、规格型号、单位、数量、单价、金额进行了具体明确的约定即原告以总价款47.6万元向被告提供金属填料。其中不锈钢鲍尔环（ZQ-
QH-304&50§0.8㎜）14立方米，价款138110元；不锈钢梯环27.6立方米，价款272274元；不锈钢鲍尔环3立方米，价款29616元；实心钢球0.15立方米，价款36000元。合同签订后，原告于2013年8月28日按合同约定向被告交付了47.6万元的金属填料。2014年4月，被告的该项目正式开车正常运行。原告多次索款无果，于2014年10月10日向本院起诉，请求判令被告支付货款45万元，并按年利率9.225%向原告支付未付货款的违约金至判决生效止；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告签订的《钟祥市金鹰化工园一期合成氨项目金属填料采购合同》及《金属填料合同清单》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。原告依约履行了交付义务，被告未履行给付义务系违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告给付45万元货款的请求有理，本院予以支持。原告要求被告按年利率9.225%支付未付货款的违约金，因双方在合同中有明确约定，且原告未能举证证明双方约定的违约金过低，不足以弥补因被告迟延履行义务给其造成的损失，故应当以约定为依据计算并支付违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十二条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告钟祥市金鹰能源科技有限公司给付原告湖北世强石化设备有限公司金属填料款45万元；
二、被告钟祥市金鹰能源科技有限公司支付原告湖北世强石化设备有限公司违约金（以30万元为基数自2014年6月28日起至判决生效确定给付之日止，按日0.03‰计算；以15万元为基数自2014年8月28日起至判决生效确定给付之日止，按日0.03‰计算）；
三、驳回原告湖北世强石化设备有限公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告钟祥市金鹰能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张开义
二〇一四年十一月三日
书记员 杨 华
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初9059号
原告:交通银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人：曹云杰，该分行行长。
委托代理人：张程、陈冬，该分行员工。
被告:陈小平,女,1965年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告:李贵荣,男,1963年4月16日生，汉族，住址。
委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。
原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告陈小平、李贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人张程、陈冬、被告李贵荣委托代理人石永富到庭参加诉讼,被告陈小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.陈小平、李贵荣向交行扬州分行给付借款本金835728.64元及利息、罚息、复利（算至2016年11月15日为33651.01元；以本金835728.64元为基数，自2016年11月16日起实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2.交行扬州分行有权以陈小平、李贵荣抵押的位于骏和国际公馆10幢2704室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2010年11月18日，交行扬州分行与陈小平、李贵荣签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为2010395186001100183），合同约定两被告向原告借款100万元，期限20年，按月等额本息还款，月利率3.8375‰（每年1月1日调整）。两被告一并与原告签订了《房地产抵押合同》，约定被告陈小平、李贵荣以其共有的位于骏和国际公馆10幢2704室的房产及车库作为抵押物，为上述贷款本息提供担保，并办理了抵押登记手续，原告领取了扬房他证开字第20130027**号他项权证，载明债权数额为100万元；上述手续办理完成后，原告于2010年11月25日将贷款100万元汇至被告指定的账户。然被告陈小平、李贵荣并未依约还款，截至2016年11月15日，已拖欠逾期本金12期。现原告依据合同约定，宣布债权提前到期。
被告李贵荣辩称，对原告陈述的案件事实及所举证据均无异议，同意原告的诉讼请求。
被告陈小平未作答辩。
交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证复印件、贷款合同、房地产抵押合同、他项权证、利息清单，以上证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,本案原被告间签订的《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向陈小平、李贵荣发放了贷款，但陈小平、李贵荣未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求陈小平、李贵荣给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持；陈小平、李贵荣以其名下共有的位于骏和国际公馆10幢2704室房产及车库为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在他项权证载明的债权数额范围内优先受偿。陈小平经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小平、李贵荣于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金835728.64元及利息、罚息、复利（算至2016年11月15日为33651.01元；自2016年11月16日起实际给付之日止，按合同约定继续计算）；
二、如被告陈小平、李贵荣未履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权以被告陈小平、李贵荣所有的位于骏和国际公馆10幢2704室房产及10-车库20折价或者以拍卖、变卖该房产和车库所得价款在100万元范围内优先受偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取6247元，由被告陈小平、李贵荣负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年一月十六日
书记员 朱雯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初9059号原告:交通银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市邗江中路477号。负责人：曹云杰，该分行行长。委托代理人：张程、陈冬，该分行员工。被告:陈小平,女,1965年11月10日生，汉族，住扬州市邗江区。被告:李贵荣,男,1963年4月16日生，汉族，住址。委托代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司扬州分行(以下简称交行扬州分行)与被告陈小平、李贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行扬州分行委托代理人张程、陈冬、被告李贵荣委托代理人石永富到庭参加诉讼,被告陈小平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。交行扬州分行向本院提出诉讼请求：1.陈小平、李贵荣向交行扬州分行给付借款本金835728.64元及利息、罚息、复利（算至2016年11月15日为33651.01元；以本金835728.64元为基数，自2016年11月16日起实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2.交行扬州分行有权以陈小平、李贵荣抵押的位于骏和国际公馆10幢2704室房产折价或者以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2010年11月18日，交行扬州分行与陈小平、李贵荣签订《个人房产抵押贷款合同》（编号为2010395186001100183），合同约定两被告向原告借款100万元，期限20年，按月等额本息还款，月利率3.8375‰（每年1月1日调整）。两被告一并与原告签订了《房地产抵押合同》，约定被告陈小平、李贵荣以其共有的位于骏和国际公馆10幢2704室的房产及车库作为抵押物，为上述贷款本息提供担保，并办理了抵押登记手续，原告领取了扬房他证开字第20130027**号他项权证，载明债权数额为100万元；上述手续办理完成后，原告于2010年11月25日将贷款100万元汇至被告指定的账户。然被告陈小平、李贵荣并未依约还款，截至2016年11月15日，已拖欠逾期本金12期。现原告依据合同约定，宣布债权提前到期。被告李贵荣辩称，对原告陈述的案件事实及所举证据均无异议，同意原告的诉讼请求。被告陈小平未作答辩。交行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了两被告结婚证复印件、贷款合同、房地产抵押合同、他项权证、利息清单，以上证据，形式合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为,本案原被告间签订的《个人房产抵押贷款合同》、《房地产抵押（按揭）合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。交行扬州分行按约向陈小平、李贵荣发放了贷款，但陈小平、李贵荣未按约足额归还到期贷款本息，构成违约，交行扬州分行有权宣布该笔借款提前到期，交行扬州分行据此要求陈小平、李贵荣给付借款本金及利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院依法予以支持；陈小平、李贵荣以其名下共有的位于骏和国际公馆10幢2704室房产及车库为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，交行扬州分行有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得价款在他项权证载明的债权数额范围内优先受偿。陈小平经本院合法传唤无正当理由均未到庭，系对其举证、质证等权利的放弃，应自行承担不利法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈小平、李贵荣于本判决生效之日起十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行借款本金835728.64元及利息、罚息、复利（算至2016年11月15日为33651.01元；自2016年11月16日起实际给付之日止，按合同约定继续计算）；二、如被告陈小平、李贵荣未履行上述第一项给付义务，原告交通银行股份有限公司扬州分行有权以被告陈小平、李贵荣所有的位于骏和国际公馆10幢2704室房产及10-车库20折价或者以拍卖、变卖该房产和车库所得价款在100万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取6247元，由被告陈小平、李贵荣负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王健二〇一七年一月十六日书记员  朱雯
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云民初字第2194号
原告：方亚坤，男，1964年1月13日出生，汉族，住云霄县。
被告：郑文彬，男，1982年12月24日出生，汉族，住云霄县。
本院在审理原告方亚坤与被告郑文彬民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对此依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方亚坤撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告方亚坤负担。
审判员 沈劲林
二〇一三年十二月十日
书记员 汤丹凤
附注：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初1837号
原告：刘建英，男，汉族，1972年9月17日生，市民，住淮滨县。
被告：简璞，女，汉族，1968年生，市民。住淮滨县。
被告：郑润俊，男，汉族，1979年4月6日生，住。
原告刘建英诉被告简璞、郑润俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告刘建英、被告简璞到庭参加诉讼，被告郑润俊经传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘建英诉称，被告简璞、郑润俊于2015年7月18日以做工程为由借原告现金100000元，许诺年底本利还清，后原告多次催要未果，诉讼来院。要求：1、责令被告偿还原告现金100000元。2、被告承担诉讼费。
被告简璞辩称，是郑润俊用的钱，我是担保人，条子是我后来打的。
被告郑润俊未答辩，未出庭。
原告刘建英提交二被告书写的借条一张，用以证明欠其款100000元。被告简璞对此无异议。
经审理查明，2015年7月18日被告简璞、郑润俊以做生意为名，借原告刘建英款100000，约定月利息3分，一个月本息付清。到期后二被告未还款，后支付了17000元利息，该款一直拖欠至今。
本院认为，债务应当清偿。被告简璞、郑润俊欠原告的款有借条为据，足以认定。原告刘建英诉求按月2分计息，符合法律规定，本院予以支持。二被告已付的利息17000元，应从总款中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简璞、郑润俊于本判决生效后十日内清偿借原告刘建英的款100000元及利息。利率按月息2分计，从欠款之日起至履行完毕止，付款时扣除已支付的利息17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告简璞、郑润俊负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 陈孝虹
二〇一七年七月十四日
书记员 赵方方
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1047号
原告逯某某，男，1993年9月20日出生。
委托代理人孔德耀，河南裕禄律师事务所律师。
被告程某某，女，1992年2月19日出生。
委托代理人高永宁，河南王松华律师事务所律师。
原告逯某某诉被告程某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员程庆民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告逯某某及其委托代理人孔德耀、被告程某某及其委托代理人高永宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告逯某某诉称，2012年12月份原、被告经媒人介绍相识，二人见面时原告给付被告彩礼68600元（包括倒茶礼2000元），另外糖、烟酒等礼品花去3300元。订婚后，被告先后以考驾照、打工路费等为理由给原告先后要钱共计18700元，其中礼品钱价值为4500元。原告去被告家抄好，定于2015年的农历正月十六结婚，后因母亲节打电话发生口角，被告反悔不同意结婚，也不同意返还彩礼。现依法要求被告返还彩礼、礼品等共计90600元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告程某某辩称，原告诉称订婚时给被告彩礼90600元，显然属于无中生有，歪曲事实，事实上是原告和被告订婚的当天，原告给付被告见面礼26000元，给倒茶礼2000元，带去的糖果、皮箱等礼品价值1000余元。当天，被告按照农村习俗返还原告小礼2000元。两人在订婚后交往中，由于原告正在上学，被告打工能挣些钱，两人见面时的吃饭等花费都是被告支付的。后来原告给被告打电话说又谈一个女朋友要求退婚并要求返还婚约财产，对被告百般辱骂，严重伤害了被告的感情，被告当地的习俗是如果是男方提出退婚，女方不退一分彩礼，女方提出退婚，全部返还彩礼，被告及其家人本着大事化小、小事化了的态度同意返还原告一部分彩礼，而原告拒不接受，现请求法院查明事实，驳回原告不合理的诉请。
经审理查明，2012年12月份，原告逯某某与被告程某某经媒人冯国安介绍相识后，按农村习俗举行订婚仪式。订婚当天，原告给付被告68600元彩礼，被告随即返还原告小礼2000元，被告实收彩礼66600元。现双方发生纠纷已解除婚约。
上述事实有原、被告陈述、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告逯某某要求被告程某某退还彩礼的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。结合本案的具体情况被告返还原告彩礼56000元为宜，过高部分本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告程某某于判决生效后五日内返还原告逯某某彩礼56000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2065元减半收取1033元，由原告承担428元，被告承担605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 程庆民
二〇一四年八月十日
书记员 周大亮
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汴民终字第688号
上诉人（一审被告）尉氏县农村信用合作联社。
法定代表人李彦春，任理事长。
委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（一审原告）王学平。
委托代理人王仲华。代理权限：特别授权。
王学平因与尉氏县农村信用合作联社（下称：尉氏县信用联社）储蓄存款合同纠纷一案，于2013年2月1日起诉至尉氏县人民法院，请求判令尉氏县信用联社返还其存款本金及利息共计10448元。该院于2013年4月12日作出（2013）尉民初字第277号民事判决。尉氏县信用联社不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王学平的委托代理人王仲华、尉氏县信用联社的委托代理人朱新勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：张书领又名张喜贵，系尉氏县信用联社下设庄头乡大范村信用站信贷员。1999年7月24日王学平将8000元交给张书领，张书领给王学平出具了存单一张，年息72‰，加盖庄头乡大范村信用站业务专用章。后通过金城分两次分别还6269.3元和400元，共计6669.3元。1999年8月20日尉氏县信用联社收回庄头乡大范村信用站业务专用章。
一审法院认为，张书领系尉氏县信用联社下设庄头乡大范村信用站信贷员。多年来，张书领作为庄头乡大范村信用站信贷员为附近村民办理存取款业务，并为当事人出具加盖“庄头乡大范村信用站业务专用章”的票据。至于张书领为储户加盖的公章真伪问题，尉氏县信用联社没有证据证明公章属于伪造且没有提出鉴定申请，故尉氏县信用联社称该公章系伪造，其不应承担还款责任的理由不能成立，该院不予采信。该案存单系没有还款日期的活期存单，王学平可随时存取，故王学平起诉没有超过诉讼时效期间，尉氏县信用联社此辩称该院不予支持。另外王学平存单上约定利息为年息72‰，王学平诉请按利息年息2.25%计算系其放弃部分权利，对此该院予以确认支持。综上，王学平请求尉氏县信用联社支付存款本金（扣除偿还部分）及利息的诉请该院予以支持。其他过高部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于审理存单纠纷若干问题规定》第五条第二款第（三）项之规定，判决：尉氏县农村信用合作联社于判决生效后10日内给付王学平存款本金8000元及利息2448元。扣除支取6669.3元，下余3778.7元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，由王学平承担11元，由尉氏县信用联社承担50元。
尉氏县信用联社不服，上诉称：双方之间不存在存款合同关系。王学平所持有的证据不具有存款凭证的真实性，不是存款凭证，双方之间不存在存款合同关系。且王学平不到正规的金融机构办理存款手续，而将钱交给张书领个人，其本身存在过错，故一审法院判决尉氏县信用联社承担给付责任错误，请求二审法院依法改判，驳回王学平的诉讼请求。
王学平答辩称，张书领是尉氏县信用联社下设的庄头乡大范村信用站信贷员，多年来，一直为附近村民办理存取款业务。张书领为王学平出具的存款凭证上加盖有公章，王学平有理由相信其与尉氏县信用联社之间存在储蓄合同关系。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理期间，王学平自愿放弃本金的20%及存款的利息。
二审经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致。
本院认为，张书领系尉氏县信用联社的代办员，多年来均是其代理尉氏信用社为群众办理存取款事宜。虽然尉氏县信用联社于1999年8月20日收回庄头乡大范村信用站业务专用章，但王学平有理由相信张书领的行为代表尉氏县信用联社，故尉氏县信用联社应对张书领的行为承担还款责任。尉氏县信用联社关于其与王学平之间不存在储蓄存款合同关系的上诉理由，没有证据证明，本院不予采信。但作为本案的存款人王学平，属于完全民事行为能力人，应当具有到正规金融部门存款，并索要加盖金融部门公章的存折的常识。由于王学平怠于索要正规的存折，致使张书领私自为其出具存款手续，导致尉氏县信用联社不能及时发现张书领的行为，进而采取有效防范措施，故对此纠纷的产生，王学平亦有一定的过错。在二审审理期间，王学平自愿放弃本金的20%及存款利息，对于当事人自愿处分其权利的行为，本院予以确认。鉴于王学平自愿放弃本金的20%及存款利息，尉氏县信用联社应当支付给王学平存款本金1330.7的80%即1064.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判（即：尉氏县农村信用合作联社于判决生效后10日内给付王学平存款本金共计1064.6元）。
二审案件受理费50元，由尉氏县农村信用合作联社承担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一三年七月十九日
书记员 马艺洺
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法执字第761号
申请执行人：简超，男，土家族，1996年10月8日出生，住贵州省德江县。
被执行人：凌俊杰，男，汉族，1970年6月8日出生，住珠海市斗门区。
被执行人：张梅珍，女，1971年1月26日出生，住珠海市斗门区。
原告简超与被告凌俊杰、张梅珍附带民事一案，本院作出的（2013）佛三法少刑初字第84号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被告凌俊杰、张梅珍逾期未能履行上述附带民事判决确定的义务，根据申请，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，本院通过向银行、房管、车管等部门对被执行人的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人经过调查后表示，其也未能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院执行情况认可并申请本案终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽执行措施未能发现被执行人的可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法执字第761号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 陈艳斌
代理审判员 王 军
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 邓 武
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威高民初字第441号
原告：姜军全，男，1973年2月16日出生，汉族，户籍地威海市，现住威海市，系出租车司机。
被告：丁军广，男，1976年1月2日出生，汉族，原籍文登市，现住威海市。
被告：孙晓玲，女，1976年5月31日出生，汉族，现住威海市。
原告姜军全与被告丁军广、孙晓玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜军全到庭参加诉讼，被告丁军广、孙晓玲经本院公告传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姜军全诉称，2012年9月26日，被告丁军广以急用钱为由向原告借款5000元，约定一个月内偿还该笔借款，后因被告丁军广未能如期偿还借款，原告向法院提起诉讼，请求判令二被告归还借款5000元。
被告丁军广、孙晓玲未作答辩，亦未提供反驳的证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，于2013年1月29日登记离婚。被告丁军广于2012年9月26日向原告借款5000元，并给原告出具借条一张，约定于一个月内偿还。借款到期后，被告丁军广并未依约偿还借款，现原告起诉要求二被告共同偿还借款5000元。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的借据、威海市环翠区民政局出具的证明等证据在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。原告为证实其主张向本院提供了双方的借据，该证据经庭前向二被告送达，并经庭审质证，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和反驳的证据，应视为其放弃应诉、抗辩、质证等相关诉讼权利，故对上述证据，本院认定为有效证据，并认定原告与被告丁军广间存在借贷关系，被告丁军广向原告借款5000元。涉案债务系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，应由被告夫妻双方共同偿还。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、第九条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁军广、孙晓玲于本判决生效后十日内偿还原告借款5000元。
如果二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级
人民法院。
审 判 长 魏亦斌
人民陪审员 丛日国
人民陪审员 苗建永
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 姜珊珊
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第934号
罪犯马庆元，男，回族，现在青海省东川监狱服刑。
2012年1月18日青海省西宁市城北区人民法院（2012）北刑初字第10号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。
青海省东川监狱于2015年10月27日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯马由苏夫在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马庆元在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，受到监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马庆元在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马庆元减刑八个月（刑期至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 陈海琦
审判员 何彦邦
二〇一五年十一月二十六日
书记员 马 萍
济南市槐荫区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）槐刑初字第113号
公诉机关济南市槐荫区人民检察院。
被告人高某某，男，1995年9月20日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，济南市槐荫区口口快餐店厨师，户籍地安徽省太和县，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月22日被取保候审。
济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派代理检察员翟雅宁出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市槐荫区人民检察院指控：2013年12月下旬，被告人高某某因其妹妹与王某的朋友之间有矛盾相约在济南市槐荫区世界购物广场东门刘庄公交站牌附近打架。同年12月20日18时许，被告人高某某找朋友王某某前来帮忙，王某某与同学艾某某一同前往，王某找徐某某、刘某、付某某、李某某等人帮忙打架，双方见面后即和解。后高某某与艾某某因言语不和发生口角，艾某某、徐某某、李某某、付某某、刘某对高某某拳打脚踢，将高某某打倒在地，后高某某持水果刀捅伤了李某某左侧胸背部。
山东省立医院西院住院病历记载，被害人李某某左侧胸背部刀刺伤，左侧液气胸、左肺下叶挫伤、左侧胸部皮下气肿，行左侧胸腔闭式引流术及清创缝合。经法医鉴定，李某某左侧背部有一4cm缝合创口，因外伤致左侧胸部穿透伤并左侧气胸，依据《人体损伤程度鉴定标准》之规定，构成轻伤二级。
2014年2月28日，被告人高某某接公安机关电话后主动到案，如实供述了上述事实，并于同年11月18日与被害人李某某就民事赔偿事宜达成调解协议，高某某通过赔偿经济损失4万元，取得了谅解。济南市槐荫区司法局接受本院委托，对被告人高某某进行判前社会调查，认为高某某所租住的社区具备社区矫正条件，高某某与父母共同居住，根据其表现，建议对高某某适用社区矫正措施。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证予以确认被害人李某某的陈述，证人王某、付某某、赵某某、刘某、徐某某、艾某某、王某某、李某的证言，济南市公安局槐荫区分局张庄派出所制作的被告人高某某与被害人李某某相互辨认的笔录、照片，书证山东省立医院西院住院病历，济南市公安局槐荫分局出具的（济）公（槐）鉴（伤）字（2014）008号法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，济南市公安局槐荫区分局张庄派出所出具的到案经过及办案说明，太和县公安局大庙派出所出具的户籍证明，调解协议书，济南市槐荫区司法局出具的槐司评字（2015）35号调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。本案系被害人李某某伙同他人与被告人高某某相互打斗过程中，高某某持刀将李某某刺伤，李某某对本案的发生存在过错，鉴于高某某系自首，自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失取得了被害人的谅解，且经判前社会调查可适宜社区矫正，故对被告人高某某从轻处罚，判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 莲
二〇一五年五月二十二日
书记员 王达丽
附：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上1年以下，但是不能少于2个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第2286号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人郭卫军，男，1980年11月23日出生，汉族，出生地河南省太康县，文化程度初中，户籍住址河南省太康县。2006年4月4日因犯抢劫罪被浙江省温岭市人民法院一审判处有期徒刑三年，不服上诉后于2006年6月27日被浙江省台州市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，2008年3月9日刑满释放。2014年5月20日因盗窃被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。因本案于2014年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）2442号起诉书指控被告人郭卫军犯盗窃罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派代理检察员张子君出庭支持公诉，被告人郭卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2014年5月26日5时30分许，被告人郭卫军到广州市天河区某路某酒行士多店，借该店的电源给其手机充电，在其离开该店时，其趁店员王某甲不注意之时，将被害人王某乙放在店内香烟柜台后面货架上的银白色的精工牌手表盗走。经鉴定，该手表价值人民币3625元。公诉机关认为被告人郭卫军的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人郭卫军对公诉机关指控的事实不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年5月26日5时许，被告人郭卫军到广州市天河区某路某酒行士多店，借该店电源给其手机充电后离开时，趁店员王某甲不注意之机，将被害人王某乙放在店内香烟柜台后面货架上的1块银白色精工牌手表（经鉴定，价值人民币3625元）盗走。同年6月6日，公安机关将被告人郭卫军抓获归案，当场从其身上缴获被盗手表已发还被害人。
上述事实，被告人郭卫军在开庭审理时亦无异议，并有被害人王某乙的陈述及辨认笔录，证人王某甲、易某的证言及辨认笔录，受理报警登记表、受案登记表、立案决定书，抓获经过、破案报告，现场照片、赃物照片，监控录像及截图，扣押决定书、扣押及发还清单，涉案物品价格鉴定结论书，手机通话记录详单，收条，刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案材料，行政处罚决定书，户籍资料以及被告人郭卫军的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郭卫军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人郭卫军有故意犯罪前科，酌情从重处罚。被告人郭卫军自愿认罪，且赃物已经缴回并发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人郭卫军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年6月6日起至2015年4月5日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲁 肖
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 邹允洪
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李丹丹
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0102民初2444号
原告:贾文双，女，1979年10月9是出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被告:唐小艳，女，1965年4月9日出生，汉族，职业不详，住哈尔滨市道里区。
原告贾文双与被告唐小艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文双到庭参加了诉讼。被告唐小艳经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾文双向本院提出诉讼请求：1、要求唐小艳支付其借款200000元，利息20000元，共计220000元;2、诉讼费由唐小艳承担。事实与理由：2013年，唐小艳向贾文双借款200000元，并出具欠条，至今未还。
唐小艳未作答辩。
贾文双围绕诉讼请求依法提交了证据，对贾文双的证据本院认定如下：
1、借条，拟证实唐小艳拖欠其借款200000元，并约定2014年12月末还清，2016年7月6日唐小艳再次签字确认。
对贾文双出示的证据，该证据有唐小艳签字捺印，能够证实其待证事实，与本案具有关联性，故对此证据，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年3月21日，唐小艳向贾文双借款200000元，约定利息为每年10000元，还款期限为2014年12月末，并出具欠条，唐小艳签字捺印。2016年7月6日，唐小艳再次在该欠条上签字确认。
本院认为，贾文双与唐小艳之间的借贷关系合法有效，因唐小艳未在合理期间内还款，对本案纠纷应承担全部责任，故对贾文双要求唐小艳给付借款200000元的诉请，本院予以支持。对贾文双要求唐小艳给付二年期间的利息20000元的诉请，因双方约定了利息为每年10000元，且该约定未超出法律规定，故对其诉请，本院予以支持。
综上所述，本院支持贾文双关于唐小艳给付借款200000元及利息20000元的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告唐小艳于本判决生效后十日内给付原告贾文双借款200000元及利息20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告唐小艳负担（以上款项原告贾文双已预交，被告唐小艳于判决生效后十日内将此款给付原告贾文双）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 杨 晶
人民陪审员 滕 月
人民陪审员 王柏涵
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 殷庆哲
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字第01300号
申请执行人常必萍，女，住安徽省广德县。
委托代理人张青，男，住安徽省广德县。
被执行人广德盛广五金制品有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代理人叶峰，该公司董事长。
申请执行人常必萍与被执行人广德盛广五金制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）广民一初字第01751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2014年11月3日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）广民一初字第01751号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冰
二〇一四年十一月七日
书记员 张波
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字58号
原告李拖生，男，1963年1月24日出生，汉族，住山西省
被告林娥，女，1971年7月19日出生，汉族，住太原市
被告贺生敏，男，1973年2月17日出生，汉族，住太原市
本院在审理原告李拖生与被告林娥、贺生敏、杜云亭民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请并提供担保，申请冻结被告林娥、贺生敏银行存款180万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告李拖生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告林娥、贺生敏银行存款合计一百八十万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵全龙
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘 勇
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬商初字第457号
原告江苏希尔达新材料有限公司。
法定代表人鄂洪章。
被告国电光伏有限公司。
法定代表人张永红。
委托代理人周礼斌。
原告江苏希尔达新材料有限公司与被告国电光伏有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告法定代表人鄂洪章、被告委托代理人周礼斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏希尔达新材料有限公司诉称：原告与被告自2014年7月起发生业务往来，约定由原告依照被告所提供技术规格图纸，为被告加工生产太阳能铝合金边框，截止2015年8月25日，被告共欠原告货款14147319元，致使原告企业资金运转发生严重困难，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令被告：1、立即支付所欠价款14147319元；2、承担本案的诉讼费用。
被告国电光伏有限公司辩称：1、根据被告公司财务账目显示，截止今日，被告共欠原告货款14147319元，但是由于被告公司负责采购部分的相关人员即之前负责人已经离职或被公安机关刑事立案侦查，因此被告无法确定原告提供的相应货物，也没有查证到有相应货物入库，因此原被告之间仅以财务对账单来确定双方欠款额，被告不予认可。本案所涉及的相应合同及原告开具的增值税发票在公司未在正常流程下做入账册，是否涉及违法犯罪行为，公安正在核实；2、根据相关法律规定，不能仅凭增值税发票证明交货义务的实际履行。故请求法院依法驳回原告诉请。
经审理查明，原告与被告于2014年6月起发生业务往来，约定由原告依照被告所提供的技术规格图纸，为被告加工生产太阳能铝合金边框。原告自2014年6月起开始为被告送货，“殷智渊”、“范树娇”、“马春”、“陆艳”等人在收货人一栏签字并盖章确认。印章的内容为“110仓库签收章（辅料）签收人：”货物发送后，原告就所送货物金额开具增值税发票，增值税发票金额为14147319元，并于2015年9月9日向被告出具对账单：截止2015年8月25日，被告共结欠原告货款14147319元。被告签收了发票并在对账单上由马燕签署“账面相符”并加盖财务专用章。因被告至今未向原告未付货款，原告多次催要未果，引起本案诉讼。
上述事实，有原被告的营业执照、组织机构代码证、工商登记资料、送货单、增值税发票、对账单并有原告法定代表人及被告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告依照被告所提供的技术规格图纸，为被告加工生产太阳能铝合金边框，双方虽然没有签订合同，但已经形成事实上的承揽合同关系。双方均应按约履行合同义务。被告结欠原告货款14147319元，有送货单、增值税发票、对账单予以佐证，依法应予确认。被告理应及时给付原告货款，双方财务对账后，被告更应履行付款义务，长期借故拖延，显属不当。被告质疑货款数额但并未提供证据予以证明，故对被告辩称原被告之间不存在承揽关系且未收到原告供货的主张不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国电光伏有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏希尔达新材料有限公司货款14147319元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106684元，诉讼保全费5000元，合计111684元，由被告国电光伏有限公司负担（原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。
审 判 长 方荣国
人民陪审员 蒋长春
人民陪审员 张 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周 军
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗海法民三初字第75-2号
原告:怡乐路60号大院业主委员会，住所地广州市海珠区。
负责人：冯志强，主任。
委托代理人：刘振海、范锦清，均为广东红棉律师事务所律师。
被告：广州怡乐市场经营管理有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：陈庆坤。
委托代理人：李梅，该公司职员，联系地址。
被告：广州机床工具有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：孙海翔，董事长。
委托代理人：罗国林、封芸，分别为广东格林律师事务所律师和实习律师。
原告怡乐路60号大院业主委员会诉被告广州怡乐市场经营管理有限公司（以下简称怡乐市场）、广州机床工具有限公司（以下简称机床公司）物权保护纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月25日成立，物业管理区域为海珠区怡乐路60号之1、之2号大楼及小区范围内的业主公共场地。两被告于2010年4月30日签订租赁协议，将物业小区范围内后面370平方米的业主共用地承租给被告怡乐市场经营，租赁期限五年，自2010年5月1日至2015年4月30日止。被告怡乐市场现继续占用经营至今。原告多次要求被告机床公司返还公共用地租金，但两被告对此却置之不理。原告认为，被告的行为损害了业主的合法权益，故起诉请求判令：1、两被告连带赔偿场地占用费118393元（自2012年9月25日起至2015年7月31日；其中2012年9月25日至2014年4月30日，按每月3256元的标准计算；2014年5月1日至2015年4月30日，按每月3582元的标准计算；2015年5月1日至7月31日，按每月4298元的标准计算）；2、两被告自判决生效起停止占用业主共用场地并将该场地交付给原告；3、诉讼费用由两被告共同承担。
本院认为，《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项；第十二条第三款规定，业主大会决定本条例第十一条第（五）项和第（六）项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积2/3以上的业主且占总人数2/3以上的业主同意；决定本条例第十一条规定的其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意；第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。原告执行怡乐路60号大院业主大会的决定事项，其职责范围并不包括不经业主大会授权即可迳行提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。据《怡乐路60号大院业主大会议事规则》记载，召开业主大会会议15日前、业主委员会或业主大会筹备组将召开会议的时间、地点、议题和议程在物业管理区域的显著位置向全体业主公告，并书面通知全体业主；同时告知物业所在地街道办事处、居民委员会；业主委员会或业主大会筹备组发放征询意见表或选票，将业主大会议事内容书面征询物业管理区域内业主意见；业主或者委托代理人填写征询意见表或选票，并签名确认；业主大会会议可以采用集体讨论或书面征求意见或两者相结合的形式，但应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数业主且占总人数过半数业主参加；（书面征求意见形式）业主以答复调查问卷或提出书面意见表达个人意愿，并签名确认；经收集汇总表决结果，形成业主大会的决定；采用书面征求意见形式的，应将书面征求意见结果的明细列表在物业管理区域内公示30日以上（明细列表应包括专有部分的房号、面积；业主的赞同、反对或弃权意见等），业主有权查阅相关资料；等。
诉讼中，原告向本院提交了：1、《怡乐路60号大院业主大会表决书》（空白）、2、《召开业主大会通知书》、3、《怡乐路60号大院业主大会表决结果统计表》【其中记载投票表决事项：全权委托怡乐路60号大院业主委员会就处理物业管理区域内共用场地的相关权益，采取法律途径包括委托律师等措施维护业主的合法权益；物业管理区域内共用场地的物权收益依法由业主委员会收取，纳入全体业主公共收益账户上，用作专项维修资金使用；投票表决结果：赞成票，业主人数（人/户）82、占业主总人数的百分比（%）93.18、专有部分建筑面积（㎡）4748.97、占总建筑面积百分比（%）85.36；弃权票，业主人数（人/户）1、占业主总人数的百分比（%）1.13、专有部分建筑面积（㎡）56.15、占总建筑面积百分比（%）1；没发出票，业主人数（人/户）4、占业主总人数的百分比（%）4.54、专有部分建筑面积（㎡）241.82、占总建筑面积百分比（%）4.34；表决结果：由于本次投票表决的赞成票业主人（户）数82人和专有部分建筑面积4748.97㎡均已超过小区总人（户）数和总建筑面积的2/3,因此，本次的表决事项获得通过；（说明：怡乐路60号之一、之二首层业主广州机床工具有限公司已经收到本次业主大会的会议通知及表决书，在规定的时间内没有投票表决，不提出赞成、反对、弃权的意见；其票数1人和专有建筑面积516.5㎡未计算在表内）】；4、照片若干张等证据，上述证据并不足以证明原告已按《怡乐路60号大院业主大会议事规则》规定的议事方式召开业主大会且将表决结果的明细列表进行公示、故涉案小区的业主已共同决定由原告提起本案诉讼并主张相关权利的事实，因此，原告不符合本案起诉的条件。原告提起本案诉讼，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、《物业管理条例》第十一条、第十二条第三款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告怡乐路60号大院业主委员会的起诉。
如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 梁浩荣
人民陪审员 王穗仪
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 童 双
钱国雄
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0611刑初102号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人张修合，男，1979年6月5日出生于河南省滑县，汉族，初中毕业，无业，住河南省滑县。因犯盗窃罪，于2013年9月24日被濮阳市华龙区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金10万元。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年1月17日被鹤壁市公安局淇滨区分局抓获，同年1月18日被该局拘留，同年1月24日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人张修合犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人张修合到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年12月20日凌晨，被告人张修合将被害人胡某停放在鹤壁市淇滨区鹤翔西区17号楼下的豫Ｆ×××××白色本田CRV越野车盗走。经鉴定，该车价值182200元。
2、2016年12月24日凌晨，被告人张修合将被害人马某停放在新乡市地震局门口的豫Ｇ×××××黑色本田CRV越野车盗走。经鉴定，该车价值214600元。
案发后，上述车辆已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张修合在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某、马某的陈述，鉴定意见，指认现场照片，抓获证明，刑事判决书，扣押、发还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张修合以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张修合曾因犯盗窃罪被判处刑罚，且在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张修合在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张修合犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金150000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2026年11月16日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 伟
审 判 员 朱晨曦
人民陪审员 崔 凯
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 赵石磊
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）衢江商初字第1326号
原告：徐某某。
被告：刘甲。
被告：刘乙，
2319600228007x，汉族，居民，住江山市区景星路77幢1单元3
02室。
本院在审理原告徐某某与被告刘甲、刘乙民间借贷纠纷
一案中，原告徐某某于2011年11月11日向本院提出撤回对被告
刘甲的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告刘甲的起诉，符合
法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第㈤项之规定，裁
定如下：
准许原告徐某某撤回对被告刘甲的起诉。
审判员 柴 燕
二〇一一年十一月十一日
书记员 陆剑敏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民辖终303号
上诉人（原审被告）：自贡银行股份有限公司。住所地：四川省自贡市自流井区解放路**号。
法定代表人：何跃，该行董事长。
委托诉讼代理人:苑川，该行工作人员。
委托诉讼代理人:吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
负责人:万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人:赵彪，上海王新律师事务所律师。
委托诉讼代理人:尹航，浙江天册律师事务所律师。
上诉人自贡银行股份有限公司（以下简称自贡银行）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2017）浙民初20号民事裁定，向本院提起上诉。
自贡银行上诉称，（一）本案属于票据追索权纠纷而非普通合同纠纷，一审裁定认定本案为合同纠纷并据此确定管辖权错误。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发〔2017〕22号）第15条要求，人民法院应当认真研究应对因违法票据融资行为可能引发的金融风险，准确适用票据法审理票据纠纷案件。本案属于因违法票据融资行为而引发的票据纠纷案件，不应按照合同纠纷处理。（二）本案与四川省自贡市中级人民法院受理的（2016）川03民初39号至47号九个案件系基于同一事实引起，由该院一并审理更有利于查清案件事实、便利审理。本案实为民生银行宁波分行向自贡银行行使票据追索权利，在上述九个案件判决民生银行宁波分行承担责任之前，无法确定本案自贡银行如何承担责任。一审裁定没有抓住两者作为票据追索权纠纷的实质及其牵连性，不适用移送管辖的规定错误。（三）本案涉及票据诈骗刑事犯罪，属于民刑交叉案件。自贡市和杭州市的公安机关已立案侦办案涉票据业务当事人的工作人员涉嫌伪造印章和票据诈骗问题，本案可能存在恶意串通诈骗银行资金的情形，案涉票据转贴现合同可能无效或可撤销。相关伪造印章和票据诈骗事实的认定是本案公正审理的前提，将直接影响本案裁判结果。本案应移送四川省自贡市中级人民法院，以查清案件事实，公正审理。自贡银行请求撤销一审裁定，将本案移送四川省自贡市中级人民法院审理。
民生银行宁波分行答辩称，自贡银行的上诉请求没有事实和法律依据。（一）民生银行宁波分行起诉自贡银行依据的是双方签订的合同，本案属于合同纠纷而非票据追索权纠纷。双方通过合同约定相关纠纷由民生银行宁波分行所在地人民法院管辖，属于有效的协议管辖约定，应当予以适用。本案争议标的额为4.5亿元及相应利息，符合浙江省高级人民法院管辖第一审民商事案件的标准。本案纠纷不属于专属管辖范围，无需移送四川省自贡市中级人民法院审理。（二）本案属于银行业间正常的商业承兑汇票转贴现业务引发的经济纠纷，没有证据证明本案涉及刑事犯罪，而且是否涉及刑事犯罪并不属于管辖权异议审查的范围。已经背书转让的票据，即使票据上有伪造、变造的签章，仍不影响票据上其他真实签章的效力，以及有效背书之间的关系。本案双方当事人在合同以及商业承兑汇票上的签章均真实有效，自贡银行必须履行合同义务，履行票据债务。（三）自贡银行的行为属于采取拖延策略故意妨碍民事诉讼的行为。自贡银行自己策划经侦报案程序，试图避免垫付票据款项。公安机关侦查的对象是案涉票据流转过程中自贡银行之前的票据当事人，如案涉票据的出票人、收款人等。而自贡银行是民生银行宁波分行的债务人、票据前手，无论经侦案件结果如何，均不改变本案民事属性以及自贡银行的法律责任、票据债务。民生银行宁波分行请求驳回自贡银行上诉，维持一审裁定。
本院经审查认为：（一）关于本案双方当事人之间纠纷的性质问题。民生银行宁波分行提起本案诉讼，要求自贡银行向其先行支付商业承兑汇票金额4.5亿元及相应利息、律师费等，依据的是双方当事人签订的《商业承兑汇票转贴现合同》，其请求权基础为《中华人民共和国合同法》关于合同履行及违约责任的规定，本案属于合同纠纷。自贡银行与民生银行宁波分行作为案涉票据的直接前后手，虽然双方存在票据关系，但民生银行宁波分行并非基于该票据关系向自贡银行行使票据追索权，其请求权基础亦非《中华人民共和国票据法》的规定，本案不属于票据追索权纠纷。
（二）关于浙江省高级人民法院对本案是否具有管辖权的问题。案涉《商业承兑汇票转贴现合同》第八条约定，“本协议未尽事项，可由双方友好协商解决。如协商不成的，双方确定按以下第1种方式处理：1.依法向甲方（民生银行宁波分行）所在地人民法院提起诉讼……”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于合同纠纷协议选择管辖法院的规定，为合法有效条款。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条规定，浙江省高级人民法院管辖诉讼标的额3亿元以上的当事人一方住所地不在浙江省辖区的第一审民商事案件。本案诉讼标的额超过3亿元，且自贡银行的住所地不在浙江省辖区内，浙江省高级人民法院对本案具有管辖权。
（三）关于本案应否移送四川省自贡市中级人民法院审理的问题。案涉9份票据的持票人兴业银行股份有限公司成都分行向四川省自贡市中级人民法院提起诉讼，对全部票据债务人行使票据追索权，与本案诉讼的请求权基础不同，不影响浙江省高级人民法院对本案票据关系当事人民生银行宁波分行与自贡银行之间基于基础合同关系产生争议的审理。本案不存在《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当移送管辖的情形，不应移送四川省自贡市中级人民法院审理。至于在案涉票据流通环节相关票据当事人工作人员涉嫌刑事犯罪的问题，并不属于民事诉讼中当事人提出管辖权异议的范围。自贡银行提出的本案应移送四川省自贡市中级人民法院审理的主张不能成立。
综上，自贡银行股份有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王旭光
审 判 员 王展飞
审 判 员 汪 军
二〇一七年十一月九日
法官助理 张 乾
书 记 员 李 娜
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第02804号
原告：冯某某，男，1984年7月16日，汉族，农民。
被告：于某某，女，1990年2月15日，汉族，农民。
本院在审理原告冯某某与被告于某某离婚纠纷一案中，被告于某某在举证期间对管辖权提出异议，认为其户籍在河北省保定市雄县朱各庄镇大谢村，且其婚后与原告冯某某一直在河北省保定市雄县朱各庄乡大谢村居住。
本院认为，被告于某某向本院提交了加盖由雄县朱各庄镇大谢某民委员会印章及雄县朱各庄派出所印章的证明，据以表明被告于某某自2010年9月8日与原告冯某某结婚后一直居住在河北省雄县朱各庄大谢村；原告冯某某向本院提交的被告于某某的身份证及其常住人口登记卡均表明被告于某某的户籍是在河北省雄县朱各庄大谢村。故被告于某某提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，裁定如下：
被告于某某对管辖权提出的异议成立，本案移送河北省雄县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 张珍珍
二〇一五年八月十七日
书 记 员 吴晓燕
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1227号
原告闵某甲，男，生于1972年2月23日。
委托代理人黄伟，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
委托代理人熊雪梅，彭山县青龙法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，生于1971年6月22日。
本院于2014年8月11日立案受理了原告闵某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员宋议独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告闵某甲及其委托代理人黄伟、被告赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某甲诉称，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1994年在彭山县青龙镇人民政府登记结婚，1995年12月13日生育一子闵某乙。因原、被告性格不合，婚后双方常为家务琐事发生纠纷，现夫妻双方已分居，夫妻感情确已破裂。故原告起诉到法院，请求依法判令原、被告离婚，依法确认婚生子的抚养关系，合理分割夫妻共同财产。
被告赵某某辩称，原告陈述的双方恋爱、结婚、生子的过程是事实，但是原告在外打工未将所挣工资寄回家，同时家中还有10万元的共同债务未偿还，夫妻双方并未分居，夫妻感情还未破裂，所以被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1991年经人介绍相识恋爱，1994年3月1日在彭山县青龙镇人民政府登记结婚，1995年12月13日生育一子闵某乙，现在校读书。婚后初期，原、被告的夫妻关系尚好，后因双方性格差异常为家庭生活琐事发生纠纷，缺少沟通彼此不予谅解，影响了夫妻感情。故原告诉到法院，请求依法判令原、被告离婚，依法确认婚生子的抚养关系，合理分割夫妻共同财产。
另查明，结婚登记申请书中的赵玉琴与身份证中的赵某某系同一人。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户籍证明、结婚登记申请书、证明及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系的基础和生命，决定原、被告的婚姻是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。原告闵某甲要求与被告赵某某离婚，虽然原告在庭审中陈述夫妻关系存续期间双方因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，导致夫妻感情破裂，但是原告未提供确凿的证据予以佐证。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。就本案审理查明的事实来看，原、被告双方并无原则分歧和矛盾，且被告希望维持夫妻关系，所以原、被告双方都应当本着尊重婚姻、维护家庭稳定团结以及有利于孩子健康成长的原则，从互相谅解和互相体贴的角度出发，加强交流与沟通，遇事多商量夫妻关系是能够搞好的。综上所述，原告的起诉不符合法定离婚情形，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闵某甲的离婚诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告闵某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 程羽
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1395号
上诉人（原审被告）齐占财，1973年5月29日出
生，汉族，香河县人，住香河县安平镇王家摆村***号。
委托代理人李海江。
被上诉人（原审原告）罗洪泉。
委托代理人王金河，河北凌翔律师事务所律师。
上诉人齐占财与被上诉人罗洪泉之间人身损害赔偿纠纷一案，河北省香河县人民法院作出（2013）香民初字第917号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年12月24日下午三点钟左右，罗洪泉在香河县好佰年家具城等待运输家具提货时，齐占财打电话给罗洪泉，双方在聊天过程中因言语不和发生争吵，后齐占财找到罗洪泉双方发生厮打，当时齐占财已饮酒，双方在厮打中致罗洪泉身体受伤，事发时正遇执勤民警巡逻，把罗洪泉和齐占财都带到香河县家具城派出所进行询问，后双方在派出所经第三人周长亮、姚春明调解签订了一
份《私了协议》，该协议主要内容：“2012．12．24在家具城（好佰年家具城）因琐事发生口角发生打架，经双方友好协商达成协议私下解决，互不追究责任，所有责任与派出所无关”。罗洪泉、齐占财及第三人周长亮、姚春明均在该协议上签字捺印。签订协议后因罗洪泉身体受伤严重被送往香河县中医院进行救治，医生诊断为：腰2椎体压缩骨折，腰椎退行性骨关节病，高血压。当日罗洪泉便入院治疗，住院三天，于2012午12月27日出院。住院期间罗洪泉支出医疗费3904.3元。另查，罗洪泉的职业为个体运输业，经营范围为普通货运。河北省2012年度交通运输行业职工平均工资45696元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害，应当赔偿损失。本案罗洪泉与齐占财因琐
事发生纠纷后，本应当通过正当、合法的途径予以解决，但双方均没有采取冷静与克制的态度致使矛盾激化，进而发生撕打，给双方造成不利的损害后果，双方均有过错，均应承担相应的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条的规定“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”再结合本案纠纷发生的起因以及当时打架情况，以双方各自承担50％责任为宜。齐占财抗辩称双方已签订私了协议，互不追究责任，因此不应承担责任。因双方签订的私了协议中还注明了“经双方友好协商达成协议私下解决，互不追究责任”。通篇看此私了协议是指不再追究治安责任，而赔偿问题私下解决，现双方私下未能解决，齐占财理应承担相应责任，故对齐占财的该辩解不予采纳。罗洪泉主张医药费3904.3元，有医疗机构的病历、发票及费用清单相印证，真实可信，予以认定；罗洪泉主张误工费970l元，误工时间有医疗机构出具的证明确定，工资收入参照受诉法院所在地交通运输业上一年度职工的平均工资计算，符合法律规，予以支持。罗洪泉主张护理费3739元，有护理人员固定收入及护理时间证明，符合法律规定，予以支持。住院伙食补助费150元，按每天50元，住院3天计算，符合法律规定，予以支持；罗洪泉主张交通费60元，有相关票据为凭，同时结合罗洪泉就医住院治疗、出院及病情等情况，予以支持；罗洪泉主张营养费1650元，未提供相关证据佐证，不予支持。综上，罗洪泉的各项损失共计l7554.3元。齐占财承担罗洪泉损失50％赔偿责任，即齐占财需赔偿罗洪泉损失8777.15元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、齐占财于判决生效后立即赔偿罗洪泉医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费各项费用共计8777.15元。二、驳回罗洪泉其他诉讼请求。案件受理费280元，罗洪泉、齐占财各负担140元。
上诉人齐占财对该判决不服，提起上诉，认为本案斗殴事件已经派出所行政调解解决，上诉人不应承担赔偿责任；被上诉人伤情与本案无关，并申请对被上诉人及本身伤情进行病源司法鉴定；不应支持被上诉人医药费、误工费、护理费。请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人罗洪泉辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。二审期间双方当事人均没有提交新的证据。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。侵害他人造成
人身损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，齐占财与罗洪泉因故发生斗殴，虽然在派出所解决纠纷时双方达成协议，但该协议重点内容为私下解决斗殴事件，以此来规避相互之间治安责任的追究，且该协议并未对民事赔偿责任进行明确说明，故原审法院结合案件事实判令齐占财承担50％赔偿责任并无不妥。齐占财致伤罗洪泉，该事实有公安派出所笔录、当事人陈述、庭审笔录及医疗机构治疗证明为证，事实清楚，证据充分。齐占财虽主张被上诉人伤情与本案无关，并申请对被上诉人及本身伤情进行病源司法鉴定，但并未提供足够证据支持其诉求，且一审时齐占财也没有对罗洪泉提起反诉，也没有对伤情提出司法鉴定，故本院对该请求不予支持。罗洪泉因伤住院3天，医嘱休息一个月，一人护理。医药费有医疗机构诊断证明、病历及用药详单证明，原审判赔正确。罗洪泉提供了道路运输经营许可证、从业人员资格证及车辆行驶证等，护理人员提供了所在单位执业许可证、扣发工资证明及工资表，上述证据能够证明因本案误工及护理而减少的实际收入，原审判赔合理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费280元由齐占财承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王同强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿执字第00269号
申请执行人王荫洋，男，1986年11月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人于承贵，男，1984年1月29日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人修凤龙，男，1988年9月27出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被执行人周德惠，男，1991年9月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
申请执行人王荫洋与被执行人于承贵、修凤龙、周德惠民间借贷纠纷一案，阿荣旗人民法院作出的（2015）阿民初字第00789号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年7月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人于承贵、修凤龙、周德惠送达执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。2015年7月27日被执行人于承贵履行案件款3000元，2015年11月5日被执行人修凤龙、周德惠履行案件款20000元，申请执行人王荫洋自愿放弃剩余未履行部分借款及案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第00789号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张明阁
二〇一五年十一月九日
书记员 刘晓敏
附：本裁定所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条：执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁淳民初字第79号
原告：徐阿秀，女，1965年11月24日生，汉族。
被告：黄文华，男，1974年8月19日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县众兴集镇糖坊村新塘组。
委托代理人：陈昭敏，江苏同安宁律师事务所律师。
原告徐阿秀与被告黄文华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年1月14日立案受理。依法由代理审判员张赜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐阿秀、被告黄文华及其委托代理人陈昭敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐阿秀诉称：2012年7月14日，通往其家的村路被被告黄文华挖断，其前往黄文华家中与其理论，双方言语不和发生肢体冲突，黄文华卡住其脖子，导致黄文华家中厨房的热水瓶内开水将其烫伤。现起诉要求：黄文华赔偿其医疗费3680元、营养费180元、护理费300元、误工费3900元、交通费130元、精神损失抚慰金1000元，合计9190元。
被告黄文华辩称：双方确发生纠纷。事发时，原告徐阿秀在其家中言语不当，导致其与徐阿秀发生争吵。此后，徐阿秀持其家中热水瓶欲伤害其儿子，并将其腿部烫伤，其无奈只得将徐阿秀向门外推，推搡过程中徐阿秀摔倒，徐阿秀因自己手握的水瓶溅出热水而烫伤。因此，徐阿秀对自己的伤情负有较大责任，应当减轻其赔偿责任。另，其已向徐阿秀支付医药费10604.7元。
经审理查明：2012年7月14日，原告徐阿秀前往被告黄文华家中与其协商上庄路旁路墩损坏修复事宜，双方因言语不和发生争执。争执中，徐阿秀拾起黄文华家中两只热水瓶，黄文华夺下其中一只，另一只水瓶中的水溅至黄文华腿部。随后，黄文华手推徐阿秀致其摔倒，徐阿秀手持的水瓶中的水倾倒在徐阿秀身上。经南京市第一医院诊断，徐阿秀为“左面部、颈部、肩背部、前胸部烫伤7%Ⅱ°”；住院经过为“入院后予清创包扎，抗炎，补液，换药等治疗，经上述治疗后，创面逐渐好转，现创面绝大部分已愈合，……可回家修养，定期门诊换药”。2012年7月15日至2012年8月2日，徐阿秀住院治疗。出院记录记载出院医嘱为：门诊随诊，定期换药；后期抗疤痕治疗；全休一月。审理中，徐阿秀陈述，其住院18天期间，黄文华妻子护理其13天，徐阿秀自行安排护理5天；住院及复诊共支付交通费130元；因伤误工2个月零18天，共产生误工费3900元。黄文华均予以认可。综上，徐阿秀因伤所致的经济损失为医疗费14284.7元（其中黄文华已支付10604.7元、徐阿秀已支付3680元）、营养费180元（18＊10元／天）、护理费300元（5＊60元／天）、交通费130元、误工费3900元，合计18794.7元。
为查明案情，本院依法调取了南京市公安局江宁分局淳化派出所在纠纷发生后对原告徐阿秀、被告黄文华以及郑家霞、纪维的询问笔录（询问时间分别为2012年7月15日、2012年7月14日、2012年7月15日、2012年7月14日）。除对徐阿秀的询问笔录外，其余三份笔录均未记载黄文华有卡住徐阿秀颈部的行为，审理中，徐阿秀亦未能提交证据对该行为予以证实。另，黄文华亦未提交证据证实徐阿秀有持热水瓶欲伤害其子女的行为。
上述事实，有询问笔录、接处警工作登记表、病史录、疾病诊断书、医疗费票据、病人费用清单、出院记录、交通费收据及当事人陈述等证据材料证明，本院予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告因琐事发生纠纷，纠纷中被告黄文华致伤原告徐阿秀，应负纠纷的主要责任，故徐阿秀的人身损害应由黄文华承担70%的赔偿责任。徐阿秀对损害的发生亦负有一定责任，应负30%的次要责任。徐阿秀主张的医疗费、营养费、护理费、交通费、误工费符合法律规定，本院予以认定；对于精神损害抚慰金的诉请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告徐阿秀伤后损失的医疗费14284.7元、营养费180元、护理费300元、交通费130元、误工费3900元，合计18794.7元。由被告黄文华负责赔偿70%，即13156.3元，扣除其已给付的10604.7元，还应支付徐阿秀2551.6元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告徐阿秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费46元，由原告徐阿秀负担33元，由被告黄文华负担13元（此款已由原告徐阿秀垫付，被告黄文华在支付上述款项时应加付此垫付款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 张赜
二〇一三年三月十四日
见习书记员 金蕾
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0982民初868号
原告程树祥，男，1965年12月18日出生，户籍所在地：湖北省大治市，现住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人任淑梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。系原告程树祥配偶。
被告许振洪，女，1980年12月7日出生，汉族，户籍所在地：福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被告董开芳，男，1977年3月10日出生，户籍所在地：福建省福鼎市。
被告福建省国谊贸易有限公司，住所地福建省福鼎市桐山影院片区D1幢501号。
法定代表人许振洪，该公司总经理。
三被告共同委托代理人曾锋，福建民哲律师事务所律师。
本院在审理原告程树祥诉被告许振洪、董开芳、福建省国谊贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，不违反有关法律规定，也不损害国家、社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程树祥撤回起诉。
本案受理费17940元，减半收取8970元，由原告负担。
审判员 丁丽雪
二〇一六年六月二十九日
书记员 李莉莉
附相关法律、行政法规及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3825-2号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。
法定代表人陆玉根，该公司董事长。
委托代理人蒋波，该公司员工。
被执行人人吴江市永申纺织有限公司（以下简称永申公司），住所地苏州市吴江区平望镇梅堰社区龙北村。
法定代表人顾文珍，该公司董事长。
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被执行人吴江市永申纺织有限公司实现担保物权一案，本院（2014）吴江商特字第0049号民事裁定书已经发生法律效力。权利人于2014年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为2848230元，执行费30882元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供各被执行人登记有房地产等信息。
执行中本院依法对被执行人永申公司所有的房地产及机器设备等资产进行委托评估，其中被执行人永申公司所有机器设备等资产（评估价为253万元）已经本院拍卖，在第二次拍卖中以202.4万元变价成功，因设备已办理抵押登记，无余款对一般债权进行清偿；被执行人永申公司的房地产目前正由本院其它案件拍卖及变卖中，考虑到案件执行期限较长，短期内难以变现，在本次执行程序内无法执结完毕，鉴于本案实际情况，本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索或待被执行人已发现的财产在他案中另行处置完毕后可再恢复执行统一参与分配。申请执行人对此予以认可，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。因本案被执行人涉案金额大、关联案件较多，且变现难度大、过程长，将就被执行人资产经另案司法拍卖程序变现后统一制作分配方案，并通知本案申请执行人参与分配。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效的其他被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商特字第0049号民事裁定书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 王 健
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王 蕾
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保319号
申请人：曹飞，男，1978年1月30日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：许威，男，1969年5月18日生，汉族，住睢宁县。
申请人曹飞因机动车交通事故责任纠纷，于2017年9月25日向本院提出申请，要求对许威所有的苏Ｃ×××××重型自卸车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人曹飞要求对许威所有的苏Ｃ×××××重型自卸车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封许威所有的、现停放在睢宁县顺宁停车厂院内的苏Ｃ×××××重型自卸车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县顺宁停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 郑 炜
二〇一七年九月二十五日
法官助理 宋红梅
书 记 员 邱靖茹
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西充民初字第1341号
原告严良。
委托代理人何光富，西充县晋城法律服务所法律工作者。
被告陈步雷。
委托代理人张某，系陈步雷姑爷。
被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司。
法定代表人刘静，公司总经理。
委托代理人何正勇，公司员工。
原告严良诉被告陈步雷、天安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：天安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘晓明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告严良及委托代理人何光富、被告陈步雷及委托代理人张某、被告天安保险的委托代理人何正勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月3日14时，原告严良驾驶川RM69**普通二轮摩托车从西充县城方向往西射路常林乡大垭方向行驶，行至上述地点左转弯时与被告陈步雷驾驶的从宏桥方向往西充县城方向行驶的川RA24**小型轿车相撞，致严良受伤，两车受损的交通事故。此次事故经西充县公安局交通警察大队现场勘查认定，严良与陈步雷分别承担此次事故的同等责任。原告受伤后，即送往西充县人民医院住院治疗32天，花去医疗费12178.59元，出院医嘱继续对症治疗，门诊随访，休息三个月。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿原告各种费用30458.59元，并由被告天安保险在交强险限额内一次性赔付给原告。诉讼费用由被告承担。
被告陈步雷未作书面答辩状，在庭审中辩称：发生交通事故是事实，川RA24**号小车投保了交强险、第三者责任险，应当由保险公司赔付。
被告天安保险公司未作书面答辩状，在庭审中抗辩：1、医疗费中的自费药按20%剔除；2、原告主张护理费、误工费、交通费财产损失偏高；3、精神损害抚慰金不予赔偿；4、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费；5、保险公司已垫支医疗费7000元。
审理查明：2014年2月3日14时09分，严良驾驶川RM69**普通二轮摩托车从西充县城方向往西射路常林乡大垭村方向行驶，行至西射路＋3km（大垭）处，左转弯时与陈步雷驾驶从宏桥方向往西充县城方向行驶的川RA24**小型轿车相撞，致严良受伤、两车受损的交通事故。严良受伤后，即被送往西充县人民医院住院治疗32天，花去医疗费12178.59元，疾病诊断载明：1、右侧第九肋骨骨折；2、左踝关节软组织损伤，建议：继续对症治疗，门诊随访，休息三个月。
同时查明：2013年4月4日，川RA24**小型轿车在天安保险投保了交强险、第三者责任险等险种。此次事故发生在保险责任期限内。
另查：在严良住院治疗期间，天安保险已支付医疗费7000元。
本案在审理过程，天安保险请求对严良受伤后的误工时限进行鉴定，本院于2014年5月9日委托四川华西法医学鉴定中心鉴定，2014年7月28日，该鉴定中心审查意见：严良误工时间评定为30-40天。
以上事实有当事人陈述、庭审笔录、证据材料在卷佐证。
本院认为：一、此次交通事故，经西充县公安局交通警察大队现场勘验、调查取证、事故形成原因分析，并作出道路交通事故认定书，且当事人双方无异议，应当作为本案划分责任的依据，即严良、陈步雷分别承担此次事故同等责任；二、四川华西法医学鉴定中心对严良受伤后的误工时限鉴定，鉴定机构具备资质和资格，鉴定过程程序合法，其审查意见应当作为严良误工时限的计算依据；三、川RA24**小型轿车在天安保险公司投保了交强险、第三者责任险，此次交通事故发生在保险责任期限内，保险公司应在交强险限额内直接赔付原告，剩余部分按责划分，由原告严良承担50%、被告陈步雷承担50%，陈步雷承担部分由天安保险在第三者责任险限额内赔偿。四、本案的赔偿范围：1、医疗费12178.59元；2、护理费60元×32天=1920元；3、住院期间生活补助费30元×32天=960元；4、营养费20元×32天=640元；5、交通费500元，原告主张1000元偏高，本院酌情认定500元；6、误工费80元×40天=3200元；7、摩托车损失520元，原告主张偏高，本院酌情认定520元。以上7项合计19918.59元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、原告严良应获得各项赔偿款19918.59元，由被告天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在川RA24**号小型轿车投保的交强险内直接赔偿原告严良17740元，余款2178.59元，由原告严良自行承担1089.30元，被告陈步雷承担1089.29元，由天安财产保险股份有限公司南充中心支公司在川RA24**号小型轿车投保的第三者责任险内赔偿原告严良；
二、驳回原告严良的其他诉讼请求。
上述赔偿款，限赔偿义务人在本判决生效后十日内一次性支付原告。（执行中应扣减天安保险已付款7000元）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告严良承担250元，被告陈步雷承担300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 刘晓明
二〇一四年八月六日
书记员 王 蕾
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第305号
罪犯张雪超，河北省邯郸市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇〇六年四月十三日作出（2006）新刑初字第53号刑事判决，以被告人张雪超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4000元；犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇〇九年十一月二十日、二〇一二年五月五日分别裁定对该犯各减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张雪超在服刑期间，于2012年7月15日至2014年4月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励5次，获单项记功奖励1次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张雪超减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2005年4月9日至2018年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1501-1号
申请人寿光市浩宇海运有限公司。住所地：寿光市羊口镇太平东路**号。
法定代表人：田茂华，总经理。
被执行人李国亮。
被执行人姜义昌。
被执行人常佰华。
被执行人李素华。
被执行人李敏。
被执行人尹海红。
申请执行人寿光市浩宇海运有限公司与被执行人李敏、常佰华、姜义昌、李国亮、李素华、尹海红债权转让合同纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第1093号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人李敏、常佰华、姜义昌、李国亮、李素华、尹海红在银行的存款440720.88元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二０一六年九月十三日
书记员 王珊珊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）狮刑初字第1589号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人孙某某，男，1966年5月30日出生于江苏省睢宁县，汉族，小学文化，无业，住睢宁县。曾因犯盗窃罪于2013年1月22日被本院判处拘役三个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月21日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2014）1977号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员施端哲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月19日晚上，被告人孙某某到石狮市鸿山镇伍堡村附近沿海大通道边，使用锯子锯断福建永前园林有限公司放置在该处的10棵小叶榕树（价值人民币16330元），并用三轮摩托车盗走。公诉机关指控上述事实的证据有证人证言、书证、价格鉴定结论及被告人供述等。公诉机关认为，被告人孙存西的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定依法判处。
法庭上，被告人孙某某提出小叶榕树的评估价格过高，并辩称其盗窃的小叶榕树系死树，其认为是没人要才载回家准备当木柴卖的。
经审理查明，2014年8月19日晚上，被告人孙某某到石狮市鸿山镇伍堡村清源科技有限公司附近沿海大通道边，使用锯子锯断福建永前园林有限公司换下来准备移植到其他地方的10棵小叶榕树（价值人民币16330元），并用三轮摩托车载回石狮市永宁镇下宅村其租住处。同月21日，公安人员在下宅村将被告人孙某某抓获，并扣押全部被盗小叶榕树的树干。
上述事实，有公诉机关提供证据予以证实：
1、证人黄某某证言，证实其所在的永前园林公司在石狮市鸿山镇伍堡清源科技有限公司附近沿海大通道换树，2014年8月19日16时许将该路段树木换好之后将换下来的树木先运走10棵，还有10棵因车装不下准备第二天再来运。次日7时许与公司员工到现场后发现树木只剩下树墩。被盗的树木属于假植苗，均为活树，其还将根茎包了起来准备移栽到其他地方。
2、证人彭某某证言，证实其工作的永前园林公司在鸿山镇伍堡清源科技公司附近沿海大通道绿化带换下来的10棵小叶榕树被人盗砍，该10棵小叶榕树属于假植苗，均为活树。
3、证人侯某某证言，证实其丈夫被告人孙存西平时捡柴火去卖，2014年8月19日晚上，孙存西在石狮市伍堡村海边绿化带锯树木，用三轮车拉回租住处。
4、书证抓获经过，证实公安机关抓获被告人孙存西的经过。
5、扣押、发还物品清单，证实从被告人孙存西处扣押被盗的小叶榕树树干，作案工具油锯一把、力之星牌正三轮摩托车一辆。小叶榕树树干发还被害单位。
6、被告人户籍证明，刑事判决书，证实被告人孙存西的身份及前科情况。
7、监控照片、赃物及作案工具照片，证实被告人孙存西将盗窃小叶榕树的情况及使用�作案工具锯子、三轮摩托车。
8、价格鉴定结论意见书，证实小叶榕树每棵价值人民币1633元。
9、被告人供述及指认作案地点笔录、照片，被告人孙存西归案后对盗窃小叶榕树的事实多次供述在案，并带侦查人员指认作案地点。
以上证据，经法庭举证、质证，足以认定，本院予以确认。
对于被告人孙某某法庭上提出盗窃的小叶榕树是死树的辩解，经查，证人黄某某、彭某某均证实被盗的树木属于假植苗，均为活树，根茎有用土包起来准备移栽到其他地方。被告人孙存西在侦查阶段亦供述其盗窃的小叶榕树4、5棵有绿色的叶子，根都是用土包着，每棵树距离大概有1米多远。据此，被告人孙存西提出小叶榕树是死树的辩解不能成立，不予采纳。对于被告人孙某某提出小叶榕树估价过高的意见，经查，涉案小叶榕树的价格系经有权评估部门依法定程序作出鉴定，足以�为定案的依据。被告人孙存西的意见不能成立。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值人民币16330元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年4月20日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押在石狮市公安局的作案工具油锯一把、力之星牌正三轮摩托车一辆予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈书雄
人民陪审员 孙进荣
人民陪审员 李巨擘
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 蒋正伟
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财�和罚金，一律上缴国库，不得挪用或自行处理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1023民初2704号
原告：沈浩。
被告：陆方玲。
被告：史永云。
两被告共同委托诉讼代理人：成赟，江苏安宜律师事务所律师。
原告沈浩与被告陆方玲、史永云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年6月6日公开开庭进行了审理。原告沈浩、两被告共同委托诉讼代理人成赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款70000元并支付利息（从借款之日起计算至实际还款之日止，按月息1.5%）；2.判令被告史永云承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告陆方玲因家庭经营和生意经营需要，分别于2018年3月21日、4月4日向原告借款20000元、50000元，约定利息1.5%，一个月偿还本息。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如诉请。
被告陆方玲、史永云辩称，首先，原告与被告陆方玲之间的借贷关系属实，金额为70000元，但被告在借款后已向原告归还20000元，尚欠50000元；其次，该笔借款并未用于家庭共同生活或投资，至目前为止，被告陆方玲对外负债高达620万元，如此巨大的借款数额与被告史永云无任何关联，且其借款并未征得被告史永云的同意，借款后也未得到被告史永云的追认，本案中借条上也无被告史永云的签字，故该笔借款应当由被告陆方玲个人承担还款责任。
原告沈浩围绕诉讼请求依法提交了借条两份、结婚证复印件一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系。2018年3月21日、4月4日，被告陆方玲分别向原告借款20000元、50000元，并分别于当日出具借条两张，载明：“今借到人民币贰万元整（20000），归还日期一个月，今借人：陆方玲，2018.3.21”、“今借到人民币伍万元整（￥50000），今借人：陆方玲，2018.4.4，归还日期一个月”。两张借条均约定还款期限一个月，未约定利息。借款到期后，被告陆方玲通过微信转账偿还5300元，余款64700元至今未还，遂引起本诉。
本案在审理过程中，原告沈浩于2018年4月26日向本院申请财产保全，本院于2018年5月9日作出保全裁定：冻结被申请人陆方玲、史永云的银行存款70000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应予保护。被告陆方玲向原告借款后经原告催要未能归还，应当承担本案的民事责任。对原告要求被告陆方玲偿还借款70000元及利息（从借款之日起计算至实际还款之日止，按月息1.5%）的诉讼请求，本院认为，被告陆方玲已偿还的5300元应当从最先一笔借款本金中予以扣除，因双方未约定利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，可从被告陆方玲借款逾期之日起按年利率6%计算至实际履行之日止，本案中两张借条均约定了还款期限一个月，逾期之日分别为2018年4月21日、5月4日，故应分别从该日期起按年利率6%计息。对原告要求被告史永云偿还借款及利息的诉讼请求，本院认为，被告史永云未在两份借条上签字，原告也未能提供证据证明其事后追认，也未能提供证据证明本案借款用于两被告家庭日常生活或经营，故不应按夫妻共同债务处理，本院对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陆方玲于本判决生效后十日内偿还原告沈浩借款64700元及利息（均按年利率6%计算至实际还款之日止，以14700元为本金，从2018年4月21日起算；以50000元为本金，从2018年5月4日起算）；
二、驳回原告沈浩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费720元，合计1495元，由原告沈浩负担59元，被告陆方玲负担1436元（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；账号：11×××57）。
审 判 员 嵇 林
二〇一八年六月十二日
法官助理 吉艾菊
书 记 员 崔梦惠
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0424刑初17号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人李某，务工人员。因吸毒，于2013年11月1日被海宁市公安局决定行政拘留十二日。因犯盗窃罪，分别于2002年10月15日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；于2006年7月28日被浙江省嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；于2009年5月31日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑�年，并处罚金人民币三万二千元；于2014年4月10日被上海市奉贤区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；于2014年10月11日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于同年12月14日刑满释放；于2015年4月15日被浙江省海宁市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，于同年6月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月16日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年11月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人刘某，务工人员。因犯盗窃罪，分别于2010年10月19被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千五百元；于2014年10月17日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，于2015年3月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被海盐县公安局决定刑事拘留�于同年11月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
被告人卓某，务工人员。因殴打他人，于2009年10月7日被海盐县公安局决定行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2014年10月17日被浙江省海宁市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元，于2015年2月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月14日被海盐县公安局决定刑事拘留，于同年11月11日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第15号起诉书指控被告人李某、刘某、卓某犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月5日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派代理检察员钱冰青出庭支持公诉。被告人李某、刘某、卓某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年9月10日晚上，被告人李某、刘某、卓某结伙至海盐县沈荡镇新丰村元台庙20号被害人朱某家，采用螺丝刀撬锁、推门等手段进入，未窃得财物。
2、2015年9月10日晚上，被告人李某、刘某、卓某结伙至海盐县沈荡镇新丰村元台庙21号被害人沈某家，采用螺丝刀撬锁、推门等手段进入，窃得三轮电瓶车1辆，价值人民币2086元。
另查明，被告人李某、刘某、卓某均系在刑满释放后五年内又重新实施上述行为。
上述事实，被告人李某、刘某、卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、沈某的陈述，海盐县公安局现场勘查笔录及照片，辨认笔录，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，公安行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、刘某、卓某以非法占有为目的，先后2次结伙采用秘密手段入户盗窃他人财�（其中1次未遂），计价值人民币2080余元，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人刘某、卓某能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。庭审中，被告人李某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李某、刘某、卓某在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，均系累犯，分别依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
三、被告人卓某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
四、责令被告�李某、刘某、卓某退赔被害人沈某的损失。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2015年10月16日起至2016年9月15日止；被告人刘某的刑期自2015年10月14日起至2016年8月13日止；被告人卓某的刑期自2015年10月14日起至2016年7月13日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 齐 奎
二〇一六年一月十五日
书 记 员 沈叶利