延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第446号
上诉人（原审被告）：高明华。
上诉人（原审被告）：姜东镇。
被上诉人（原审原告）：金永花。
委托代理人：金学权，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人高明华、姜东镇因与被上诉人金永花之间民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第194号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
金永花在原审中起诉称：高明华与姜东镇系夫妻关系，高明华向金永花借款6万元未偿还，故诉至法院，请求法院判令高明华与姜东镇立即偿还借款本金6万元及利息5842.50元（按中国人民银行同期贷款1年以上年利率6.15%标准，从2011年11月15日起计算至2014年6月15日止），并承担本案诉讼费用。
高明华在原审中答辩称：金永花起诉高明华、姜东镇向其借款6万元的事实不存在，请求法院驳回金永花的诉讼请求。
姜东镇在原审中答辩称：本案事实不清楚。
原审法院认定：高明华与姜东镇系夫妻关系。2012年11月8日，金永花向金姬花的尾号为522926号交通银行网上银行账户转账汇款6万元，当时填写收款人手机号码是高明华的手机号139…2662，高明华承认收到金永花汇出的该6万元。
金永花于2013年4月17日，以本案高明华、姜东镇欠其借款40万元为由，向本院起诉高明华、姜东镇，案号为（2013）延民初字第1465号。在审理该案时，金永花向本院提供网上转账明细查询单，以此证明2012年11月15日高明华给金永花电汇的7.2万元，是高明华偿还2012年11月8日金永花借给高明华的本金6万元和支付其他借款往来的利息。当时高明华质证认为，2012年11月8日金永花转账给金姬花的6万元与7.2万元没有关系，该6万元是金永花偿还高明华借给金永花的6万元，是高明华分两次3万元借给金永花的。
在审理1465号案件时，高明华向本院提供延边农村商业银行存款明细账一份（本案金永花提供的证据3，也是高明华提供的证据），以此证明金永花于2012年11月8日通过银行转账给高明华的6万元是金永花偿还高明华的6万元，并不是高明华向金永花借款。对此金永花质证认为没有收到过该款。本院1465号案件对本案6万元未作处理。
本院1465号判决作出后，高明华不服提出上诉，在上诉期间，高明华给金永花委托代理人金玉子打电话，通话时使用的语言是朝鲜语，电话内容为：“高明华：……法院让我们协商，不协商的话，金永花因为6万元起诉金姬花，但金姬花又不在这里……偿还欠款后，那6万元不知道得拖几年，她（指金姬花）又不在这里，不是和这件事没有关系吗……。金玉子：一旦这样转就没完了。高明华：是，是。金玉子：一旦转到金姬花那儿就没完了。……高明华：是，是，是。金玉子：所以赶紧按事实办吧，我说归我说，让你老公出面说说吧。高明华：我老公也说了，毕竟借钱的是你（指高明华），钱也用了，你应该补偿那些……所以，姐姐给金永花挂电话，让她心里过得去，我心里也过得去，这样过多好啊，我的意思是这个。金玉子：是啊，是啊，对，你不也理解吗。高明华：就拿几万元钱……”
本院认为：虽然高明华质证认为录音证据与本案无关，但录音内容是围绕着本案6万元进行的，且高明华在与金玉子通话时承认借过金永花的6万元，足以认定金永花和高明华之间的借贷关系。金永花提供转账凭证并主张该款系借款，高明华承认收到此款，但反驳金永花主张的借款事实，主张该6万元是金永花偿还金姬花的借款6万元，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，高明华未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。金永花和高明华之间借款关系事实清楚，证据充分，故对金永花要求高明华偿还借款本金6万元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。因金永花和高明华对利息标准及还款期限没有约定，故金永花要求高明华从2012年12月15日期计算利息的请求，本院不予支持，高明华应当从金永花起诉之日起支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行公布的六个月至一年（含一年）贷款基准年利率6.0%计付。高明华与姜东镇系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因本案姜东镇未能举证证明本案债务属于除外情形，故对本案债务负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告高明华、姜东镇在本判决生效后立即返还原告金永花借款本金6万元及逾期利息（逾期利息自2014年1月6日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期基准贷款年利率6%计付）。如被告高明华、姜东镇未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元和其他费用50元，计1350元（原告已预交），由被告高明华、姜东镇负担。
高明华、姜东镇不服原审判决上诉称：原审判决违反民事诉讼证据规则的相关规定，导致认定事实错误，且遗漏当事人，使高明华、姜东镇承担不存在的债务及利息。理由如下：一、金永花提起本次民间借贷诉讼是恶意诉讼。金永花根据延吉市人民法院（2013）延民初字第1465号案件（金永花起诉高明华、姜东镇民间借贷纠纷）审理过程中的双方质证意见，推断出高明华与金永花之间存在其他民间借贷关系。但是根据日常生活经验法则能明显判断，金永花的请求不成立。在已签订40万元借款合同的情况下，如果双方存在6万元借贷关系，不可能没有再签订6万元的借款合同，金永花明知高明华账户的情况下不可能将款项打入第三人金姬花的账户（原审庭审笔录中金永花承认知道高明华的账户）。在延吉市人民法院（2013）延民初字第1465号民间借贷案件中，40万元借款早已超过二个月的还款期限，高明华已经违约，因此金永花再次出借6万元借款，不符合常理，且该案件中对本案诉争6万元的借款事实以及金永花的原审诉讼代理人金玉子多次收到高明华款项的事实均没有论述和认定，说明推断借款成立的证据不充分。金永花没有其他能够证明双方存在借贷关系的证据。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）、（四）项规定，借贷关系是否成立无法认定，应依法驳回金永花的诉讼请求。二、本案原审法院遗漏应当参加诉讼的当事人金姬花。原审庭审过程中金永花承认2012年11月1日与金姬花存在8.4万元的经济往来，但其在起诉状中称在2012年11月8日之前不认识金姬花，明显存在矛盾。金姬花是查清本案事实的关键人物，是与本案有利害关系的当事人，原审法院没有将金姬花列为当事人，属程序违法。金永花放弃对金姬花的起诉后，案件事实更无法查清。三、原审判决违反《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》规定，证据采信错误。金永花提供证据的证明目的是单方推断，并没有得到高明华的认可，相反金永花提供的证据能够证明并不是高明华向金永花借款，而是金永花向高明华偿还借款6万元，并无金永花所称的高明华承认借款事实情形。这些足以说明金永花故意歪曲捏造事实，已达到借虚假诉讼获利的目的。金永花提供的录音内容说明金姬花与40万元借款没有关系、与6万元借款有关、金姬花不再国内的情况下拖延几年、姜东镇说借款（并未说明借款金额是40万元还是6万元）的人是高明华等内容。相关内容是围绕该40万元借款案件进行的协商，是出于调解的目的作出的陈述。不能作为对高明华不利的证据，且该录音是在高明华不知情的情况下录制，是高明华的姐姐金玉子制作，金玉子作为录音的制造者应当是本案的证人，具有不可替代性。可是却在本案中担任金永花的委托代理人参加原审庭审过程，明显违反法律规定，该录音资料不能作为合法证据使用。综上，金永花不能提供证据证明双方存在借贷事实，应承担举证不能的法律后果。请求二审法院查清事实，判决驳回金永花的上诉请求，支持高明华、姜东镇的上诉请求。
金永花答辩称：一、关于是否遗漏当事人的问题。在本案中，案外人金姬花的作用仅是对6万元的转交作用，该事实在（2013）延民初字第1465号民事案件中已经查清，金永花汇款的6万元，高明华已经收到，因此案外人金姬花的转交作用已经履行完毕，不应成为本案中的被告。二、高明华称，其承担了不应承担的债务问题。本案中，高明华已经承认自己收到金永花的6万元，但称该6万元系金永花的还款，对此金永花已提供录音证据等证明金永花借给高明华6万元的事实。金永花已完成举证责任。但高明华至今未向法庭提供任何证据反驳金永花的主张，应承担不利后果。三、诉讼代理人的问题。录音资料是其自身的真实载体来体现证明内容，法律并没有规定，录音资料的制作人必须作为本案的证人之要求，况且本案中金玉子愿意作为金永花的代理人，是其自身的权利，高明华该项上诉理由不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，高明华、姜东镇向法庭提供2013年11月15日本院庭审笔录。笔录记载金永花陈述2012年7月27日向高明华借款2万元，2012年11月26日偿还2万元。按照金永花的主张（即2012年11月8日出借给高明华6万元期限为一周）偿还2万元时诉争借款6万元尚未还清，且当时双方不存在借条。该事实不符合常理。
金永花质证认为：2012年11月8日，我出借给高明华6万元后按照当时的约定一周借款时间到期后2012年11月15日高明华转给我7.2万元，当时我认为该款是偿还6万元借款本金和另一笔借款40万元的利息1.2万元，故2012年11月26日我汇给高明华2万元。但40万元借款案件中，高明华将7.2万元计算到40万元的利息当中，故我起诉了本案。
金永花向法庭提供2013年7月10日延吉市人民法院庭审笔录。证明金永花与金姬花不认识，金永花主张的6万元与金姬花无关，金姬花已经将6万元转交给高明华。
高明华、姜东镇质证认为：证明内容有异议。之前金姬花分两次，每次三万元交付于金永花。2012年11月8日偿还金姬花6万元。
本院认为，双方当事人提供的证据均为法庭庭审笔录，故其真实性本院予以确认。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：高明华与金永花之间存在多笔借贷关系，诉争款项金永花汇入金姬花账户时收款人电话号码为高明华的手机号码，且在金永花出借给高明华的另案40万元民间借贷纠纷案件中，高明华自认其收到金永花汇入金姬花名下的6万元，并陈述该6万元是金永花偿还其之前分两次出借给金永花的6万元。现高明华未能提供向金永花出借6万元的任何凭证，故本院认定金永花与高明华之间存在6万元借贷关系，高明华应向金永花偿还6万元。高明华提出本案漏列金姬花为当事人的诉讼请求本院不予支持。在另案40万元借贷纠纷案件中，金永花陈述2012年11月15日高明华偿还的7.2万元中包含本案涉及的6万元借款的本金偿还，但该主张在40万元借贷纠纷案件中未能得到支持。故金永花提起本案，请求偿还6万元借款并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高明华、姜东镇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑贞子
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十二月三日
书 记 员 朴珍真