广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14428号
原告：舒碧兰，女，汉族，住四川省武胜县。
委托代理人：曹海涛，广东华商律师事务所律师。
被告：佛山市南海区鸿联五金塑料模具厂，住所地佛山市南海区。
投资人：孙国洪。
委托代理人：杨海洋，广东格然律师事务所律师。
委托代理人：袁佳学，广东格然律师事务所律师。
本院于2016年9月2日受理了原告舒碧兰与被告佛山市南海区鸿联五金塑料模具厂劳动争议纠纷一案，依法适用简易程序，分别于同年10月11日、11月8日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告的委托代理人曹海涛到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼。第二次开庭，原告的委托代理人曹海涛及被告的委托代理人杨海洋均到庭参加了诉讼。在本案审理过程中，被告申请庭外和解30日，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁情况。原告于2016年8月29日作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年9月1日作出佛南劳人仲案字［2016］2748号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围及申请人超过法定退休年龄为由，决定不予受理。
2.原告的诉讼请求。原告不服上述不予受理通知书而提起诉讼，请求被告支付：⑴2016年4月至7月的工资共计18623元；⑵解除劳动合同的补偿金14574.96元。
3.工作情况：原告2015年8月入职被告处，从事包装工作。2015年10月1日，原告与被告签订一份《劳动合同》，约定：合同期限自2015年10月1日至2016年10月1日；工作岗位为包装；正常工作时间工资为数量×单价。
4.工资情况：2015年3月至2016年4月的工资，分别为：2818.80元、4735.20元、4980元、4043.60元、2300元、3267.9元、2300元、3004.50元、5201.30元、4019.30元、4223.40元、785.50元、4603.90元、5013.20元。
5.其他需要说明的事实：(1)庭审中，原告确认已收取被告支付的2016年3月及4月工资。（2）被告提供的舒建兰委托书主要内容为：“本人舒建兰，因我姐姐舒碧兰家中有事，不能到佛山市南海区鸿联五金塑料模具厂工作了，现受我姐姐舒碧兰委托代其签3月4月工资，卡号62×××47落款日期为2016.9.13。”（3）被告于2016年9月13日通过银行转账9617.10元（原告2016年3月及4月工资）到原告的卡号62×××76内。(4)被告提供舒建兰的证明主要内容为：“舒碧兰从2016年4月30号下午因事至今没有回佛山市南海区鸿联五金塑料模具厂“喷塑车间包装部”上班。本人与舒碧兰是堂姐妹关系。”（5）被告提供的刘国银等人的证明内容与舒建兰证明内容一致。(6)被告提供的2015年10月至2016年4月誉雄喷塑车间工资表显示员工在工资表的位置是按工号大小依次排序，原告的工号为158。（7）被告提供的2016年5月至2016年7月誉雄喷塑车间工资表显示该三份工作表上已无原告158号的相关工资明细栏和签名栏。（8）被告提供的鸿联厂2016年1月至7月车间人员记工表显示2016年1月至4月记工栏上有原告记工信息，2016年5月至7月记工栏上无原告记工信息。（9）诉讼中，原告陈述：双方解除劳动关系的时间是2016年7月30日，原因是被告拖欠原告数月工资，原告不愿在被告处上班。原告于2016年7月30日向被告口头提出解除劳动关系，并从2016年8月1日开始没有回去被告处上班。原告离职前多次要求被告补发工资。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：
1.原告的身份证、被告的工商公示信息；2.佛南劳人仲案字[2016]2748号不予受理通知书；3.劳动合同书；4.牡丹灵通卡账户历史明细清单；5.明细信息打印。
经质证，被告对原告的提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，原告已经过了法定退休年龄，属于劳务关系。对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，签订劳动合同时，原告已经超过法定退休年龄，双方实际形成的是劳务关系。对证据4、5的真实性无异议，对证明内容有异议。本案的劳动合同书签订之时原告已经超过法定退休年龄，劳动合同书签订后双方存在的是劳务关系，并不存在原告所谓的2012年8月至2016年4月的劳动关系。
（二）被告提交了如下证据：
1.2016年10月15日原告妹妹出具的情况说明、2016年10月15日原告工友出具的情况说明、舒建兰等16人的身份证、2015年10月至2016年4月的车间工资表；2.2016年9月13日原告妹妹出具的代为原告办理收取2016年3、4月份工资签收手续的说明、2016年9月13日被告向原告转账发放3、4月份工资的流水；3.2016年5月至7月的车间工资表；4.2016年1月至7月车间人员记工表。
经质证，原告对被告的提交的证据1的2016年10月15日原告妹妹出具的情况说明、2016年10月15日原告工友出具的情况说明、舒建兰等16人的身份证不予确认，该份证据不是合法的证据形式，若是证人证言，证人应出庭作证，且该份文件形成于2016年10月15日，显然为被告应对诉讼要求其员工出具的证明。原告庭后3日内书面回复舒建兰与原告的关系。对证据1的2016年10月15日原告工友出具的情况说明补充如下：证明人是否为喷塑车间包装部员工并不能确认，且是否在4月30日上班也不能确认。同时，该等人员若全部为喷塑车间包装部员工，其也应存在轮班的情况，不可能全部在4月30日下午上班，因此，出具证明的员工实际并不可能知晓证明的事实。对证据1的2015年10月至2016年4月的车间工资表无异议。对证据2原告确认已经收到了2016年3、4月的工资，原告是否有委托其妹妹代拿工资，代理人需要庭后核实，3日内书面回复法庭。对证据3真实性、合法性、关联性有异议，该份证据为被告单方制作，未反映原告上班的真实情况，且该份证据为工资发放记录，不能证明原告没有正常上班，却证明被告没有向原告发放2016年5月至7月的工资。对证据4真实性、合法性、关联性有异议，该份证据为被告单方制作，未反映原告上班的真实情况，且被告当庭陈述原告所在车间未做考勤记录，庭后又补充该文件，充分证明被告关于原告的考勤情况记录不真实。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于原告的入职时间问题及原告请求的解除劳动合同的经济补偿金问题。原告与被告签订了一份《劳动合同》，可以证明原告与被告存在劳动关系。原告主张其入职时间为2012年8月1日，作为用人单位的被告对劳动者有管理义务，应当为员工办理入职登记，因被告没有提供原告的入职登记表等证据材料以证明原告的入职时间，应承担举证不利的后果，故本院采信原告所主张，确认原告的入职时间为2012年8月1日。但由于原告在1965年6月4日出生，在2015年6月4日之后原告已达到法定退休年龄。原劳动和社会保障部办公厅关于企业职工“法定退休年龄”涵义的复函（劳社厅函[2001]125号）明确规定“1999年3月我部下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）中，‘国家法定的企业职工退休年龄，是指国家法律规定的正常退休年龄，即男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁’。请你们按此精神解除执行”。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，退休是劳动者的权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。该法第二十一条实际上对《劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项进行了扩大性的解释，以劳动者达到法定退休年龄作为劳动合同关系终止的标准。根据上述规定，当劳动者满足享受养老保险待遇、退休金或者达到法定退休年龄中的任何一种情形的，劳动合同均终止；劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由，当劳动者达到法定退休年龄时，其已经不是劳动合同的适格主体，因此，不论其是否享受养老保险待遇，其与用人单位之间形成的关系均是劳务关系，而非劳动合同关系。原告于2012年8月1日入职，2015年6月4日达到法定退休年龄后，双方的劳动合同关系终止，转为劳务合同关系，因原告达到法定退休年龄而终止劳动合同关系的以及劳务关系解除的，被告均无需向原告支付经济补偿金。故原告请求被告支付经济补偿金14574.96元，本院不予支持。
2.关于原告请求被告支付2016年4月至7月工资的问题。
第一、关于2016年4月工资的问题。本案中，原告确认已收取被告支付的2016年4月工资，故被告无需再向原告支付该月工资。
第二、关于2016年5月至7月工资的问题。原告主张其于2016年7月30日向被告口头提出解除劳动关系，并从2016年8月1日开始没有回去被告处上班，被告应支付其2016年5月至7月工资。被告则辩解原告于2016年4月30日下午因家里有事离厂后，就未再回被告处上班，故被告无需支付原告2016年5月至7月工资。对此，本院分析如下：首先，本院在庭审中责令原告庭后3日内书面回复其与舒建兰的关系及是否委托舒建兰代签2016年3月、4月工资的问题，但原告没有在本院指定的期限内本院提交书面答复，故本院对被告提供的舒建兰的证明及委托书记载的内容予以采信。其次，舒建兰与原告是亲戚关系其证明的内容可信度高，根据被告提供的舒建兰的委托书及证明，可知原告2016年4月30号下午因家中有事一直未回被告处上班，这与被告提供刘国银等人的证明、2016年5月至2016年7月誉雄喷塑车间工资表、鸿联厂2016年1月至7月车间人员记工表相互印证，形成了证据链，能充分证明原告2016年4月30号下午后未再回被告处上班的事实，故本院对被告的辩解予以采信。因2016年5月1日起原告未为被告提供劳动，被告无须向原告支付2016年5月1日后的工资。因此，原告请求被告支付2015年5月至7月工资，缺乏依据，本院不予支持。
依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，本案判决如下：
驳回原告舒碧兰的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由原告负担，原告应当于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一六年十二月二日
书 记 员 李嘉敏