南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六程民初字第516号
原告薛必康，男，1944年5月7日出生，汉族。
委托代理人薛宏平，男，1966年10月22日出生，汉族。
被告六合区竹镇镇金磁社区蔡庄组（又名东付组，以下简称蔡庄组），住所地南京市六合区竹镇镇金磁村。
代表人成金发，组长。
被告六合区竹镇镇金磁社区村民委员会（以下简称金磁村），住所地南京市六合区竹镇镇金磁村。
法定代表人岳崇斌，主任。
委托代理人王新明，南京市六合区竹镇法律服务所法律工作者。
被告南京市六合区竹镇镇人民政府（以下简称竹镇镇），住所地南京市六合区竹镇镇仕林路168号。
法定代表人顾坤，镇长。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
委托代理人吴春智，竹镇镇司法所所长。
原告薛必康与被告蔡庄组、金磁村、竹镇镇土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛必康及其委托代理人薛宏平，被告蔡庄组的代表人成金发、被告金磁村的委托代理人王新明、被告竹镇镇的委托代理人吴春智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛必康诉称，1996年1月1日，原告与某甲村经济合作社（某甲组，后变更为金磁村某甲组）签订了农村土地承包经营合同，由六合县人民政府于1996年1月30日颁发的《南京市农村集体土地承包经营权证书》。2001年，某甲组以低产田改造为由，对承包的土地进行了耕种调整，原告所承包的2.03亩耕地交由被告统一安排他人耕种，耕种协议为口头不定期方式，基本内容为耕地收益和其义务相抵消。2009年开始，六合区开展万顷良田工程，对金磁村所有土地进行了大规模的整治、复垦和重新确权活动。2012年8月11日，某甲组以村民自治、少数服从多数为由，拒不承认1996年的土地承包合同的合法性，制定了不合情、不合理、不合法的土地分配、确权方案，严重侵害了原告的相关权益。该方案原文如下：
587.21亩（某甲组总田亩数），按改田之后算账（2001年）
1、按1亩升1亩；
2、没有田的户每人给0.7田（按实际人口算）；
3、多余田亩按现有人口平均分（有0.7亩不参加分）；
4、96年有合同可以赎田，每亩240元／年，但不给升，2001年有田的不准赎。
根据该方案，原告不仅被剥夺了1996年2.03亩的土地承包权，还被剥夺了土地整理、复垦后的升溢权。
自2011年底某甲组准备以2001年改田后的耕种情况进行升溢、确权后，原告等10多户就先后多次向某甲组、村委会以及竹镇镇政府申诉，2012年2月10日还联名以书面的方式向竹镇镇政府报告，2013年9月21日通过南京市政府网站的“市长信箱”平台向市长投诉……。但3个被告均以村民自治、少数服从多数为由，认定2001年的土地耕种调整、2012年的分配确权是合理合法的。
其中通过“市长信箱”平台竹镇镇政府的处理意见如下：
薛宏平：您好！来信收悉后立即安排竹镇镇调查，该镇回复如下：经核实某甲组薛宏平家1996年合同田亩为2.03亩。2001年某甲组进行了低产田改造工程，改造后某甲组对耕地进行了分配（农户自愿），当时薛宏平家自愿放弃承包2.03亩土地的承包经营权（2001年农民税费方案到户表为证，组合同面积254亩，实际组自量面积335.5亩相差基数为254÷335.5＝0.757，某甲组人口158人，有田人口144人，无田人口14人）此次金磁村实施了万顷良田工程，土地进行了大规模的整治，并再次进行土地确权。通过村民自治民主程序，某甲组2012年8月11日确定的分田方案为：某甲组耕地确权面积为587.21亩，依照2001年土地整理之后承包面积为基础计算。
1、第一顺序，按2001年承包面积1亩升1亩。（254×2=508）
2、第二顺序，2001年没有承包耕地的，按人分配0.7亩，按实际人口分。（14人×0.7=9.8）
3、第三顺序，剩余耕地面积按现有人口平均分，已得到第二顺序分配的人不参加（587.21-508=79.21-9.8=69.41÷144=0.48）
4、1996年有合同（承包面积）给别人代耕代种的可以以支付240元／亩（年）代耕费的形式赎回。
同意以上分田方案的有52户并签字认可。此次薛宏平家耕地面积是：1.4亩。根据《土地法》、《土地承包法》规定，某甲组2001年进行了低产田改造，按村民自治的原则，对整理后的耕地需进行重新分配，因此，2001年的耕地分配方案应该遵守；此次土地确权方案，按三个顺序分配到户，得到大多数人的同意，也应该得到尊重；每个村民小组情况不尽相同，所以土地确权的方法不能要求统一，需由各组村民通过民主程序决定分配方案和结果。竹镇镇将加强政策宣传，严格执行农村土地承包政策，妥善处理好土地确权中群众所反映的问题，坚决维护好农民群众的利益。现原告认为：
一、原告的土地承包经营权是合法、有效的
《南京市农村集体土地承包经营权证书》1996年元月30日签发，有效期三十年；
《南京市农村集体土地承包经营权证书》是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。
二、不存在任何合法理由变更或终止原告的土地承包经营权
承包期内，被告无权单方面解除土地承包合同，更不得假借少数服从多数强迫原告放弃2.03亩的土地承包经营权；
原告从未表示要放弃1996年的土地承包经营权，更没以书面形式表示要放弃1996年土地承包经营权，原告17年来一直保存经营权证书就足以证明；
原告从未抛荒过所承包的2.03亩土地；
被告无权用行政命令的方式或民主议事的方式，硬性于2001年在全组范围内重新调整土地承包经营权，所以2001年的改田调整，只能是土地流转中的转包或出租的形式，而转包或出租形式并不能变更或终止原告的土地承包经营权。在被告的分配方案及处理意见中，所提及的240元／亩的赎田费用也印证了2001年的调整是转包性质的代耕，而不是对承包权的转让或放弃！
三、原告有权、有理由现在提出终止2001年的转包关系
2001年的转包，采用的是简单的口头协议，主要内容为耕种土地的收益和其应该承担的义务相抵消，该协议并未约定转包结束期限，故原告可在承包期结束前可依照合同法的相关规定，随时终止此转包关系；
此次万顷良田工程，全村所有的土地都以每亩450斤粳稻的收益权进行了流转，即使不流转，现在也不用承担纳税等义务，相反还可享受国家的政策补贴。2001年原有的转包关系如再履行下去，显然有失公平！
四、此次纠纷竹镇镇政府已经先行处理完毕。
自2011年底开始，原告多次以不同的方式向村组、村委会、镇政府申请处理此纠纷，直至2013年9月21日通过南京市政府网站的“市长信箱”平台投诉，但被告均置若罔闻，让违法的分配方案还是既成事实了。两年多的时间里，被告的处理意见基本一致，其内容详见前文“市长信箱”竹镇镇政府的处理意见。综上，原告要求一、请依法判决被告自本案受理之日起，按土地承包合同归还原告2.03亩的土地承包经营权；二、请依法判决被告自本案受理之日起，归还原告2.03亩土地升溢权；三、本案全部诉讼费用由被告承担；四、金磁村和竹镇镇承担蔡庄组的连带责任。
被告蔡庄组辩称，请求法院依法处理。
被告金磁村辩称，1996年原告取得二轮承包经营权，耕地1.84亩，菜地0.19亩，合计2.03亩；2001年原某甲村进行了改造，该组已经将所有承包土地进行了重新分配，当时原告明确放弃2.03亩的土地承包经营权；2012年原某甲组的土地进行流转时，某甲组通过群众代表大会，确定了分配方案，被告按照原告所在组群众确定的发放方案，将土地流转金全额发放到所有村民，该分配方案与村委会没有关系。综上所述，请求驳回原告诉请。
被告竹镇镇辩称，根据《村民委员会组织法》的规定，村委会作为一级基层群众性自治组织，通过召开村民会议讨论村民自治章程和村规民约，为本村的生产和生活服务，具有管理本村经济事务的职能。村委会虽具有行政管理的社会团体的基层属性，但其既不是国家机关，也不是社会团体，与竹镇镇不存在隶属关系，竹镇镇不是村委会的主管单位，竹镇镇对村委会的工作只是指导，支持和帮助，因而原告要求竹镇镇承担连带责任，无事实与法律依据。
经审理查明，原告系原南京市六合县某某乡某甲村小某甲组﹤2005年左右某甲村、某乙村、某丙村等三村并入金磁村，小某甲组现更名为蔡庄组（又名某甲组）﹥村民。1996第二轮土地承包经营权调整时，该组有45户，有承包地、非承包地共计约250亩，原告家庭取得该组承包地1.84亩、非承包地0.19亩，合计2.03亩。2001年该组进行低产田改造，之后，原告家庭将上述2.03亩交到村组，当时组长在原告表示不种田的情况下将原告的上述承包地收回组里。2001年低产田改造后，该组共有包括原告在内的4户家庭未继续耕种土地，此后，原告未交纳相关农业税费。该组于2001年将所有耕地打散重分，其他44户（因家庭分户原因，2001年时该组演变为48户）农户分得承包地，原告等四户未分得承包地。此后，上述44户农户实际耕种该组土地，2004年国家取消了农业税，2007年开始发放农业补贴。2011年，该组土地进行整治，并由村民委托金磁村流转给第三方，原告等五户未在委托书签字。土地流转金为450斤粳稻／每亩年（按国家指定挂牌价格结算），每年12月份后以现金方式一次性支付当年流转金。因当年土地整理没有完成，第三方未支付流转金，六合区竹镇镇人民政府遂按照400元／亩标准托底给予财政补贴。2012年8月11日，该组进行村民会议，并确定了分田方案，即该组现有56户（因家庭分户原因，2012年时该组演变为56户），人口158人，有田人口144人，无田人口14人。有承包地、非承包地共计587.21亩（因土地进行整理后升溢为587.21亩）。第一顺序，按2001年承包面积1亩升1亩（254亩×2=508亩）；第二顺序，2001年没有承包耕地的，按人分配0.7亩，按实际人口分（14人×0.7亩=9.8亩）；第三顺序，剩余耕地面积按现有人口平均分，已得到第二顺序分配的人不参加（587.21亩-508亩=79.21亩-9.8亩=69.41亩÷144人=0.48亩／人）；第四顺序，1996年有合同（承包面积）给别人代耕代种的可以以支付240元／亩（年）代耕费的形式赎回。此分田方案得到该组绝大多数村民（52户）的认可并签字，原告因不同意此方案，未签字。后该组按此分田方案进行了分田，分田后还多余约1.2亩土地，后该1.2亩土地平均分到2001年后仍耕种土地的农户名下。2012年度该组土地流转金由第三方按照616.5元／亩支付，并由上述56户农户按照分田方案进行分配〈款项汇入56户银行帐户（包括原告）〉。2013年9月25日，原告向本院起诉，要求一、请依法判决被告自本案受理之日起，按土地承包合同归还原告2.03亩的土地承包经营权；二、请依法判决被告自本案受理之日起，归还原告2.03亩土地升溢权；三、本案全部诉讼费用由被告承担；四、金磁村和竹镇镇承担蔡庄组的连带责任。
上述事实，有《南京市农村集体土地承包经营权证书》、分田方案、原六合县某某乡某甲村某甲组土地分配归户汇总表、2001年农民税费方案到户表、竹镇镇金磁村土地确权到户表、竹镇镇某某社区某甲组2012年土地租金发放表以及双方当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案所涉的竹镇镇金磁村蔡庄组（又名某甲组，原小某甲组）土地已于2001年重新调整，并于2011年流转给第三方，2012年8月该组根据绝大多数村民意见已将该组所有土地分配完毕。且2012年的土地流转金已按分田方案发放完毕。现原告提起的诉讼，涉及大面积土地的重新调整及群体性利益的重新分配，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应向有关地方人民政府申请处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：
驳回原告薛必康的起诉。
原告薛必康预交案件受理费200元，本院予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张晓彬
审 判 员 詹礼刚
人民陪审员 黄恩明
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 李 棠