wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东三法民一初字第426号
原告刘家旺，男，1980年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人易飞，广东砝码律师事务所律师。
被告曾坚贞，男，1973年4月30日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区。
被告唐林，女，1985年8月16日出生，汉族，身份证住址：广东省河源市源城区。
关于原告刘家旺诉被告曾坚贞、唐林民间借贷纠纷一案，案件受理费为13616元，原告在接到本院缴交诉讼费通知次日起七日内未缴交本案诉讼费，也未向本院提出减、缓、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黎杰安
二〇一五年四月二十九日
书记员 肖 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1525号
原告雷鸣，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人杨庭初，广东百利孚律师事务所律师。
被告赣州市聚中环保科技有限公司，住所地江西省赣州市赣州开发区工业园。
法定代表人张湘梅。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告雷鸣未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡建军
二〇一五年三月十九日
书记员 柯冬惠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第1525号
原告雷鸣，女，汉族。
委托代理人杨庭初，广东百利孚律师事务所律师。
被告赣州市聚中环保科技有限公司。
法定代表人张湘梅。
本院在审理上列原告诉被告借款合同纠纷一案中，原告雷鸣未按时交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡建军
二〇一五年三月十九日
书记员 柯冬惠
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1946-2号
申请执行人：邬旭峰。
委托代理人：张学成，浙江××××律师事务所律师。
委托代理人：邵金，浙江××××律师事务所律师。
被执行人：长兴绿宇房地产开发有限公司。住所地：长兴县。
法定代表人：钱卫红，该公司董事长。
被执行人：钱卫红。
被执行人：长兴县振宇房屋开发有限公司。住所�：长兴县。实际经营地：长兴总部经济园区白溪路长虹大厦12楼。
法定代表人：钱卫红。
被执行人：浙江长兴云宇实业投资有限公司。住所地：长兴县。
法定代表人：钱卫红，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬东执民字第1946号执行裁定书，依法在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人长兴绿宇房地产开发有限公司名下位于长兴县水口乡竹境茶语9幢01房地产。2015年3月24日10时32分47秒，买受人XXX（公民身份号码××）以226万元的最高价竞得。2015年4月8日，买受人XXX付清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、位于长兴县水口乡竹境茶语9幢01房地产的所有权及相应的其他权利归买受人XXX所有。［上述房地产的财产权自本裁定送达买受人XXX时起转移］
二、买受人XXX可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。办理过户手续时发生的费用由买受人XXX承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 熊兴华
二〇一五年四月十三日
代书记员 袁金娟
重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝02民终1432号
上诉人（原审被告）：任年洪,男,汉族,1973年4月3日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：付世兰,女,汉族,1977年4月5日出生,住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。
上诉人任年洪因与被上诉人付世兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2017）渝0154民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
任年洪上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判为任年洪偿还付世兰借款本金53680元。2.一、二审诉讼费由付世兰承担。事实及理由：1.根据合同法的规定，民间借贷原则上是不支付利息，除非当事人有特别约定才应当支付利息。本案借款没有利息的特别约定，应依法视为不支付利息。所归还的款项应为等额还本。2.付世兰应就其主张存在利息约定的事实承担举证责任，否则其应承担举证不能的不利法律后果。3.根据最高人民法院审理民间借贷案件的司法解释规定，自然人之间借贷如有约定但约定不明确的，一律视为不支付利息，而自然人之外的其他民间借贷利息约定不明的，才可以结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。结合本案，对利息是否有约定付世兰无充分证据证明，如果本案具有利息约定不明的情形，由于当事人均为自然人，那么也应依法视为不支付利息，而不能将适用非自然人之间的民间借贷的法律规定适用于本案。综上，一审认定事实不清，适用法律不当，应依法改判。
付世兰辩称，虽然任年洪出具的借条没有约定利息，但双方口头进行了约定，并在实际的履行过程中，任年洪从借款的第二个月起均按双方口头约定的月利率4%进行支付。2015年2月因市场行情发生变化，双方口头协商将原按月利率4%调整为按月利率3%进行支付，任年洪已连续支付至2015年7月12日。同时在任年洪支付款项的交易明细中，2014年9月10日和2014年10月12日均批注为利息。同时结合付世兰与任年洪的通话记录，足以佐证双方对利息有约定，且约定明确。上诉人任年洪认为双方无利息约定，已归还的款项系等额归还一定本金的主张与双方的约定不符。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
付世兰向一审法院起诉请求：任年洪立即偿还借款本金30万元并支付余下利息（以本金30万元按月利率2%自2015年7月4日起计算至还清时为止）。
一审法院认定事实：任年洪于2013年9月3日向付世兰出具借条一份，其主文载明：“今借到付世兰现金人民币：300000.00元大写：叁拾万元正借款人：任年洪身份证XXX2013.9.3号”。次日，付世兰出借给任年洪300000元。任年洪于2013年10月5日、2013年11月5日、2013年12月6日、2014年1月4日、2014年2月14日、2014年3月5日、2014年4月11日、2014年5月8日、2014年6月5日、2014年7月7日、2014年9月10日、2014年10月12日、2014年11月10日、2014年12月8日、2015年1月10日每次分别向付世兰支付12000元（其中2014年9月10日、2014年10月12日转款备注“利息”）；任年洪于2014年8月8日向付世兰转款12320元；任年洪于2015年2月6日、2015年3月6日、2015年4月10日、2015年5月11日、2015年6月11日、2015年7月12日每次分别向付世兰转款9000元。付世兰于2016年12月9日向一审法院申请诉前财产保全，要求对任年洪价值300000元的财产进行保全，并缴纳了案件申请费2020元。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方均认可任年洪向付世兰借款300000元，借贷是双方的真实意思表示，故一审法确认付世兰与任年洪之间的债权债务关系成立，任年洪在收到付世兰借款后就应当履行偿还付世兰借款的义务。关于利息，付世兰主张双方借款时约定了按月利率4%支付利息，后调整为按月利率3%支付利息，而任年洪辩称借条上未载明利息，且双方也未约定利息，不应支付利息，但根据双方出示的银行转账记录来看，任年洪自借款第二月起便开始按月向付世兰支付固定数额的资金（12000元或9000元），符合支付借款利息的一般特征和交易习惯，也与付世兰诉称先按月利率4%支付利息，后调整为按月利率3%支付利息相吻合，再结合2014年9月10日和2014年10月12日任年洪在两次转款时备注“利息”，足以认定双方在借款时约定了按月利率4%计算利息，后约定了按月利率3%计算利息，故对付世兰要求任年洪支付利息的请求一审法院予以支持，但双方约定的利率超过了法律的规定，应予调整，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，一审法院依法将已经支付的利息调整为按年利率36%计算，超过法律规定的利息部分折抵为本金,经计算，截止2015年7月12日任年洪还款之后，其尚未偿还的本金为225829.64元，并应当按照年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、任年洪于判决生效之日起十日内偿还付世兰借款本金225829.64元并支付利息（利息计算方式：以225829.64元为本金按年利率24%自2015年7月13日起计算至任年洪还清时为止）。二、驳回付世兰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全申请费2020元，共计4920元由任年洪负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人任年洪向付世兰借款30万元的事实双方无争议。双方争议的焦点：借款是否支付利息。付世兰主张双方口头对利息进行了约定并实际履行。根据查明的事实，任年洪从借款的第二月起，即2013年10月至2015年1月期间每月按固定数额的金额12000元进行支付，2015年2月至2015年7月期间每月按固定数额的金额9000元进行支付，并在2014年9月10日和2014年10月12日转款时批注为“利息”。该事实与付世兰陈述双方口头约定利息月利率4%，后调整为月利率3%的事实相符，其陈述借款应支付利息存在具有高度可能性，也符合一般的生活常理和交易习惯。根据《中华人民共和国合同法》第三十六条“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”的规定，虽然双方在借条中未明确约定利息，但双方按照口头约定的利息实际履行，应当认定双方对利息有约定，且约定明确。任年洪抗辩认为未约定利息，所还款项为等额归还本金的理由不成立，对任年洪的上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5305元,由任年洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙江莉
审判员 李洪武
审判员 向 亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 蕾
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执442号
申请执行人：张欣望。
被执行人：胡建华。
被执行人：张英安。
被执行人：胡超。
申请执行人张欣望与被执行人胡建华等担保追偿权民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出（2016）鲁0521民初194号民事调解书确认被执行人胡建华偿还申请执行人张欣望借款63000元。被执行人张英安、胡超承担连带清偿责任。判决书生效后被执行人胡建华、张英安、胡超未履行义务。经申请执行人张欣望向本院申请，本院于2016年6月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人胡建华、张英安、胡超在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行等其他银行的存款情况，均未查到存款，也没有查到其他可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0521民初194号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 扈亭河
二〇一六年九月三十日
书记员 李 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第1790号
罪犯方金朝，现在广西自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2009年9月2日作出（2009）钦北刑初字第27号刑事判决，以被告人方金朝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年10月29日至2018年10月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年11月13日入监。2012年4月20日、2013年8月13日经本院裁定减刑二次，共减刑二年（减刑后刑期至2016年10月28日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年6月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯方金朝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年5月起至2015年3月止共获奖励分100.9分。2013年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯方金朝予以减去有期徒刑一年四个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯方金朝在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯方金朝减去有期徒刑一年四个月二日，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年六月二十六日
书记员 于晓欣
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初8680号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张寅，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人许正勋，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告余巧平，女，汉族，1985年04月26日出生，住浙江省。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告余巧平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告余巧平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币45261.04元（包括利息、滞纳金，计算至2016年3月15日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币45261.04元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告�表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年四月二十日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第4560号
申请执行人：王福臣，男，1959年1月24日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：赵军，男，1980年11月21日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
申请执行人王福臣与被执行人赵军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据山东省胶南市人民法院（2009）胶南民初字第1052号民事判决书向本院申请恢复执行，执行请求为要求被执行人支付2425及逾期利息。
本案在执行过程中，被执行人已履行义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南民初字第1052号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 王玉智
湖北省秭归县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂秭归民初字第01072－1号
原告秭归县杨林桥粮油购销公司，住所地秭归县杨林桥镇杨林桥村二组。组织机构代码：18286263-9。
法定代表人朱海燕，系该公司经理。
委托代理人梅兴安，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托代理人梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告秦士章。
被告吴灵玉（曾用名吴林玉）。
本院在审理原告秭归县杨林桥粮油购销公司与被告秦士章、吴灵玉建设用地使用权纠纷一案中，原告秭归县杨林桥粮油购销公司于2015年8月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告秭归县杨林桥粮油购销公司撤回起诉。
本案案件受理费80元，依法减半收取40元，由秭归县杨林桥粮油购销公司负担。
审 判 长 郑新华
审 判 员 向云峰
人民陪审员 王光玉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘 莉
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第101号
原告田丽颖，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨贺，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告毛淑兰，女，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨贺，男，汉族，住沈阳市大东区。
原告李炎臻，男，汉族，住沈阳市东陵区。
委托代理人杨贺，男，汉族，住沈阳市大东区。
被告王云峰，男，汉族，住沈阳市东陵区。
被告卢文军，男，汉族，住辽宁省抚顺市富顺县。
原告田丽颖、毛淑兰、李炎臻与被告王云峰、卢文军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法由审判员任玲玲独任审理。在审理过程中，原告田丽颖、毛淑兰、李炎臻于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田丽颖、毛淑兰、李炎臻自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告田丽颖、毛淑兰、李炎臻撤回起诉。
案件受理费409.00元，收取204.50元，由原告田丽颖、毛淑兰、李炎臻承担。
审判员 任玲玲
二〇一五年一月十五日
书记员 李 彤
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01748号
原告晏贵树，女，1974年出生，汉族，农村居民。
被告左树琴，女，1969年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告晏贵树与被告左树琴健康权一案中，原告晏贵树于2014年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏贵树的撤诉申请是对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏贵树撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行负担。
审判员 侯毅飞
二〇一四年十月十六日
书记员 戴瀚琳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
宁执字第01926号
申请执行人：朱西华，男，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国紫江椅业有限公司，住所地宁国市（宜黄线）经济开发区宜黄路亿农菌业斜对面。
法定代表人：叶军，公司董事长。
申请执行人朱西华与被执行人宁国紫江椅业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年07月30日作出的（2015）宁民一初字第02194号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年09月01日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2015）宁民一初字第02194号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高银
二〇一五年十二月二十日
书记员 汪颖
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉盐商初字第159号
原告：董某某。
被告：李某。
被告：徐某某。
原告董某某与被告李某、徐某某民间借贷纠纷一案，原
告于2010年2月20日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员
甘琴飞独任审判，于2010年3月22日公开开庭进行了审理。原
告董某某到庭参加诉讼，被告李某、徐某某经本院传票传唤无
正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某起诉称：2009年11月11日，两被告因家中装
修需要向某告借款350000元，原告同意后将350000元借给两被
告。两被告向某告出具借条，借条写名因家中装修需要向某告
借款350000元，在春节前五天归还200000元，余款保证在借款
之日起六个月还清，到期不归还则按每天3%扣滞纳金。现两被
告约定的200000元还款期限已到，但两被告一直没有归还原告
借款，经原告多次催讨，两被告告诉原告无能力归还，同时据
原告所知两被告目前所欠他人债务巨大，已无法按照借条上所
写的还款时间履行归还其余借款的还款义务。综上，原告与两
被告之间存在借款合同关系，由于两被告不归还到期的200000
元借款，同时按照两被告实际情况也已无能力按期归还后面的
借款，按照《合同法》的规定，现原告有权解除借款合同关系，要求被告立即归还全部借款。原告诉讼请求：1、判令两被
告立即归还借款人民币350000元；2、两被告承担本案诉讼费
用。
被告李某、徐某某由于未到庭，故未作答辩，也未在法
定答辩期限内向本院递交书面答辩状。
原告为支持其主张，举证如下：借条一份，证明两被告
向某告借款350000元的事实。
本案在审理过程中，因两被告未到庭，无法对原告所举
的证据进行质证，视为自行放弃质证的权利；两被告也未在本
院规定的举证期限内提交证据，故本院只能根据原告所举证据
及当庭陈述进行认证。经本院审查后认证认为，对原告提供的
借条的真实性、合法性和关联性予以确认。
据此，本院查明案件事实如下：2009年11月11日，被告
李某、徐某某向某告借款人民币350000元，两被告于借款当日
向某告出具借条一份，借条载明：因家中装修需要向某告借款
350000元，并保证在春节前五天归还200000元，其余款项保证
在借款之日起六个月还清，到期不归还则按每天3%扣滞纳金。
后该笔借款中已到期的200000元至今未予归还，其余借款1500
00元也尚未归还。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系合法有效，两
被告在向某告借到款项并出具借条后，理应按照借条上载明的
还款期限及时归还相应借款，但在第一期应还款的200000元借
款到期后，两被告未予归还，并拖欠至今，责任在于两被告，
两被告应承担立即归还已到期借款200000元的民事责任。对于剩余的150000元借款，因借条中明确载明在借款之日起六个月
还清，故该期借款也已临近还款期限，而原告要求两被告对未
到期的借款也承担立即归还的责任，由于原告并未提供证据证
明两被告的还款能力已完全恶化，故原告要求两被告对尚未到
期的借款一并立即归还依据不足，本院对原告的该部分诉请，
不予支持，但两被告应按原借条载明的还款期限及时归还剩余
的借款150000元。本案两被告未到庭应诉，本院可依法缺席判
决。综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某、徐某某于本判决生效之日起十日内归还
原告董某某借款人民币200000元，并于2010年5月10日前归还
原告借款人民币150000元；
二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。
如果被告李某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付
金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二
十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3275元、财产保全费2320元，合计5595元，
由被告李某、徐某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 甘琴飞
二〇一〇年三月二十六日
书记员 金凯维
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2966号
原告：马柏林，男，1961年5月15日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：孙景山，男，1971年6月3日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告马柏林诉被告孙景山民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告马柏林到庭参加了诉讼，被告孙景山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告孙景山于2008年3月、6月以我名字在华家信用社贷款3万元，农安镇信用社贷款3万元，并于2009年1月14日给我出具2张欠条共6万元整，现已还3万元，还剩3万元。现多次向被告索要此款，被告以种种理由拒付，在无奈之下，故原告依法提起诉讼，要求被告偿还本金3万元及利息（利率按信用社贷款月利1.3695%，自2008年4月15日计息），并承担本案诉讼费用。
原告为自己的主张向本院提供了如下证据并当庭质证：
1、2009年1月24日被告孙景山出具的欠据一份。意在证明被告欠款事实。
2、2008年4月15日贷款凭证一份，意在证明原告贷款事实。
被告辩称：款是原告贷的，我只能还他22000元本钱，当时贷款是30000元，但他给了我24000元，原告自己花了6000元，原告妻子住院，在我这又拿2000元。诉讼费我承担。
经审理查明：原告马柏林于2008年4月15日在农安县华家信用社贷款30000元，约定贷款利率月息1.3695%，约定此贷款还款日期为2009年3月20日，此贷款当时被告孙景山用款30000元，因被告孙景山在2008年底没能偿还此款，于2009年1月24日被告孙景山给原告出具了欠据，约定2009年3月至6月间还清此款，后经原告催要，被告孙景山未能偿还此款。原告称因孙景山未偿还此款，导致原告没钱还贷款，原告需要被告偿还后才能还贷款。故原告诉至来院，要求被告偿还本金3万元及利息（利率按信用社贷款月息1.3695%，自2008年4月15日计息），并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告马柏林在信用社贷款30000元被孙景山所用，有原告出示的贷款凭证和被告孙景山给原告出具的欠据为凭，足资认定属实，被告孙景山应按约定积极偿还欠款，引起本案纠纷责任在被告。庭审中被告孙景山主张当时贷款钱是30000元，但原告给我24000元，原告自己花了6000元，原告妻子住院又拿回2000元，因原告否认且被告此主张与被告给原告出具的30000元欠据相悖，故被告此主张本院不予支持，应依法认定被告欠原告本金30000元，被告主张同意给付原告本金22000元及利息3000元，原告主张要求给付本金30000元并按贷款利息给付。本院认为：被告欠原告此款系原告在信用社的贷款，原告在信用社所承担的利息理应由被告承担，故原告此主张本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：
被告孙景山于本判决生效后10日内偿还原告马柏林人民币本金30000元及利息（利息起始日期为2008年4月15日，利率按月利息1.3695%计息）。
案件受理费1240元由被告孙景山承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈友民
审 判 员 郭聚毅
人民陪审员 马春芳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱一僮
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0829民初25号
原告：彭宝南，男，1965年10月23日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县，
被告：彭海，男，1978年出生，汉族，江西省安福县人，在安福县平都镇上里村承包土地种植烤�，住安福县。
原告彭宝南与被告彭海买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭宝南到庭参加诉讼，被告彭海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、原告诉讼请求：判决被告彭海支付原告彭宝南5900元。
二、被告答辩情况：被告彭海未作答辩。
三、买卖合同的履行情况：被告彭海到原告的煤球厂购买煤球10359个，单价0.57元/个，合计人民币5900元，当时被告没有支付煤球款给原告。之后，原告多次向被告催收未果，2017年6月16日，被告出具了一张欠条给原告。后来原告打电话给被告，被告不接电话，被告一直未偿还货款。
四、欠款情况：被告彭海欠原告彭宝南货款5900元。
裁判理由与结果
本院认�，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。彭宝南与彭海之间的煤球买卖关系，有被告出具的欠条为凭，应认定为合法有效。被告在收取煤球后，应按照约定的时间和金额支付价款，虽然没有约定付款时间，但是根据法律规定，被告应该在收到货物的同时付款，而被告没有按时支付该款给原告，原告可以向被告催要货款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款规定，判决如下：
被告彭海在本判决生效后五日内支付原告彭宝南货款5900元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇江西省吉安市中级人民法院，户名：江西省吉安市中级人民法院，账号：14×××14，开户行：中国农业银行吉安鹭洲支行。上诉人也可以直接将上诉案件受理费交至江西省吉安市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘龙泉
二〇一八年一月二十九日
书记员 周金群
附法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第00962号
原告王青旺，又名王清旺，男，1966年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人张庆明，安阳县法律援助中心律师。
被告夏龙飞，男，1987年8月25日出生，汉族，农民。
原告王青旺诉被告夏龙飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王青旺的委托代理人张庆明到庭参加诉讼，被告夏龙飞经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王青旺诉称，2012年7月份至10月份，原告王青旺受雇于被告夏龙飞在承包的鄂尔多斯工地上干活，年底工程结束后，被告夏龙飞仅于2013年3月1日向原告王青旺出具工资欠据，载明欠原告王青旺工资12200元。2013年10月至12月原告在被告夏龙飞承包的北京工地干活，工程结束后，被告夏龙飞尚欠原告工资14282元未付。上述被告夏龙飞共欠原告工资26482元。经原告王青旺多次催要，被告夏龙飞未付。原告王青旺要求被告夏龙飞支付工资26482
元，并从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息；诉讼费用由被告承担。
被告夏龙飞未到庭，但其在答辩状中称夏龙飞不应成为本案被告，其行为属于职务行为，被告夏龙飞和原告王青旺不存在劳务合同关系，对原告王青旺的工资夏龙飞不应承担责任。
经审理查明，2012年7月份到10月份，原告王青旺在被告夏龙飞承包的鄂尔多斯工地上工作，工程结束后，被告夏龙飞于2013年3月1日向原告王青旺出具了工资欠据，内容为：“今欠到，王清旺现金大写壹万贰仟贰佰整，小写12200元整，欠款人夏龙飞，2013年3月1日。”诉讼中原告自愿申请撤回被告夏龙飞欠其工资款14282元的起诉。上为本案事实。
上述事实，有原告王青旺提交的欠款手续及安阳县吕村镇中吕村村民委员会出具的证明，上述证据客观、真实，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王青旺在被告夏龙飞承包的工地上工作，双方虽未签订劳务合同，但形成了事实上的劳务关系。原告王青旺在被告夏龙飞处工作期间，被告夏龙飞欠原告王青旺工资12200元，并向原告王青旺出具了手续，被告夏龙飞应依法及时清偿所欠款项，故原告王青旺要求被告夏龙飞给付12200元工资款的请求成立，本院予以支持。关于原告王青旺主张从起诉之日起至付清之日止按同期银行贷款利率支付利息的请求，于法无据，本院不予支持。被告夏龙飞答辩称夏龙飞不应成为本案被告，其行为属于职务行为，被告夏龙飞和原告王青旺不存在劳务合同关系，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏龙飞于本判决生效后十日内支付原告王青旺工资款人民币12200元；
二、驳回原告王青旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，减半收取52.5元，由被告夏龙飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年五月十二日
书记员 刘红芳
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第110号
罪犯洪剑峰，男，1992年3月9日出生，汉族，出生地福建省厦门市翔安区，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市翔安区人民法院于2014年2月28日作出（2014）翔刑初字第4号刑事判决，以被告人洪剑峰犯强奸罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，于二〇一四年三月二十六日交付执行。刑期执行至2015年4月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯洪剑峰在服刑期�确有悔改表现，于2014年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪剑峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年四月至二○一四年十月累计获得达标分一点四分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯洪剑峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯洪剑峰予以减去有期徒刑二个月二十六天（刑期执行至2015年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审�判员陈斌
代理审判员 李秋英
二〇一五年一月十六日
书 记 员 涂秀文
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第125号
上诉人（一审原告）魏晓莉，女，汉族，1993年7月7日生。
委托代理人许广新，河南明辨律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周口市公安局交通警察支队。
法定代表人谢伟，职务该支队支队长。
委托代理人范永杰，该支队车俩管理所副所长。
委托代理人胡亚新，该支队车俩管理所工作人员。
一审第三人杨四军，男，汉族，1969年4月18日生。
委托代理人王保平，商水县法律援助中心律师。
一审第三人周口市宏达旧机动车交易市场有限公司（以下简称宏达公司）。
法定代表人梁桂莲，该公司经理。
委托代理人徐春营，河南明辨律师事务所律师。
上诉人魏晓莉因车辆行政登记一案，不服川汇区人民法院（2015）川行初字第74号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人许广新，被上诉人周口市公安局交通警察支队的委托代理人范永杰、胡亚新，一审第三人杨四局及其委托代理人王保平，一审第三人宏达公司的委托代理人徐春营到庭参加诉讼。在本案审理过程中，本案以魏晓莉与杨四军车辆买卖协议的民事确认之诉，将影响本案结果为由中止审理，上述民事案件作出终审判决后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
原审查明，2015年1月25日，上诉人魏晓莉从周口泰和长安汽车贸易有限公司购买一辆长安牌载货汽车。同年2月4日，上诉人委托第三人杨四军之子杨俊林（上诉人与杨俊林当时在同居期间）在被上诉人下属的周口市公安局交警支队车辆管理所办理了车辆注册登记，当时车主登记为魏晓莉，车牌号为豫P×××××。车辆注册登记后一直由杨俊林使用。2015年2月25日，杨四军向宏达公司提交了上诉人的身份证明及该车的发票、行驶证、完税证明等相关手续及卖方为“魏晓莉”、买方为杨四军的二手车买卖合同（卖方“魏晓莉”的签字为杨俊林委托其他人所签）。宏达旧机动车交易公司为杨四军提供了二手车交易服务，出具了二手车销售发票。同日，杨四军持上述二手车销售发票、杨四军的身份、机动车查验记录表等手续，到被上诉人处申请办理机动车转移登记手续。被上诉人应杨四军的申请，依照《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》，审核了杨四军的身份证明等办理转移登记所必须的资料，确认上述资料齐全、真实、合法、有效后，为杨四军办理了车辆转移登记。过户后车主为杨四军，车牌号为豫P×××××。2015年8月6日，上诉人提起行政诉讼，请求撤销被上诉人作出的上述车辆登记行为。
原判认为，被上诉人作为公安机关交通管理部门，具有在本辖区内办理机动车登记业务的执法主体资格。被上诉人为杨四军办理机动车转移登记这一行政行为，是按照《机动车登记规定》和《机动车登记工作规范》的相关程序规定办理的。在办理涉诉车辆转移登记的过程中，依法核查了现机动车所有人的身份证明，机动车所有权转移证明、凭证等办理机动车转移登记所必须的全部资料，查验了机动车。在确认涉诉车辆无盗抢记录，也未发现凿改发动机、车架号的情况下，遂为杨四军办理了涉诉车辆的转移登记。至于上诉人认为办理涉诉车辆转移登记时所依据的机动车所有权转移凭证是两位第三人恶意串通伪造的应属无效的主张，属民事案件审查范畴，不属行政案件审查范围，法院在审理行政案件的过程中不应该对该民事行为作出裁判。综上，被上诉人为杨四军办理的机动车转移登记的行为，事实清楚、程序合法，并无过错。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。
上诉人魏晓莉不服一审判决上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误。一个有效的行政行为应具备三个条件，一是行为依据的事实要正确，二是适用法律要正确，三是程序要合法。一审已经查明涉案车辆是上诉人购买，而办理该车辆过户登记时也并非上诉人所为，且杨四军也承认办理车辆的过户登记是自己所为，这就说明该车辆的交易行为是非法的。也就是说车辆来源这一事实不合法，被上诉人依据一个不合法的来源证明进行车辆过户登记，其行为必然是违法的。一审判决认为被上诉人在办理过户登记时尽到了票据表明审查义务就可以办理过户登记，这不合理也不合法，也无法阻止非法车辆的交易。综上，请求撤销一审判决，撤销被上诉人的车辆转移登记行为，恢复原权利状态。
被上诉人辩称，我们根据公安部124号令及机动车登记工作规范对转移登记的车辆，交警部门除查验机动车外，需审核现机动车所有人身份证明，机动车交易发票，登记证书，行车证等，当时提供的手续齐全符合规定，所有我们对其进行了转移登记，合法合理，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人杨四军述称，所转移车辆的购车款是第三人交给其子购买的，转移时上诉人将身份证交给杨俊林委托其办理，因此转移登记符合相关法律法规规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人宏达公司述称，同意周口市公安局交通警察支队和杨四军的答辩意见。
本院对一审判决认定的事实予以确认。本院另查明：魏晓莉诉杨四军、宏达公司买卖车辆合同纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）豫16民终1067号终审民事判决，魏晓莉与杨四军针对本案争议车辆所签订的买卖合同被判决确认为无效合同，该判决现已生效。
本院认为，被诉行政行为系车辆的转移登记，通过民事判决最终确认，魏晓莉与杨四军所签订的车辆买卖合同为无效合同，魏晓莉并未将车辆卖给杨四军。作为车辆转移登记基础的车辆买卖行为是无效行为，那么被诉车辆转移登记行为应系没有主要事实依据的行为，该行为依法应当撤销，车辆登记状态自然应恢复到转移登记前的状态。综上，一审判决认定事实基本清楚，但适用法律有误，依法应予纠正，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销川汇区人民法院（2015）川行初字第74号行政判决；
二、撤销周口市公安局交通警察支队于2015年2月25日针对原车主魏晓莉及车牌号豫P×××××长安牌普通货车为杨四军办理的车辆转移登记行为。
一、二审案件受理费共100元，由被上诉人周口市公安局交通警察支队承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一六年五月二十六日
书记员 王 琳
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）朝刑初字第2536号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人毛×1，曾用名：毛×2，女，1965年1月3日出生，因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年6月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张韶华，北京市逢时律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2014）2230号起诉书指控被告人毛×1犯销售有毒、有害食品罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人毛×1及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人毛×1于2014年6月17日于本市朝阳区十八里店乡老君堂村其经营的成人用品店内向他人出售壮阳类产品1粒。次日其被民警抓获，并当场起获其他尚未销售的壮阳类产品20盒（瓶）。经鉴定上述产品均含西地那非成分。上述产品现均被暂扣于北京市公安局朝阳分局。
上述事实，被告人毛×1在开庭审理过程中亦无异议。并有证人张×、杜×、陈×的证言、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告、物证照片、公安机关出具的到案经过和起赃经过、扣押清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛×1无视国法，销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人毛×1犯销售有毒、有害食品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人毛×1到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。合理之辩护意见酌予采纳。暂扣之物品一并处理。根据被告人毛×1的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一、三款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告人毛×1犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月18日起至2014年12月17日止。罚金已缴纳）。
二、暂扣北京市公安局朝阳分局之二十盒（瓶）及一粒产品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘砺兵
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张小旭
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10076号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司（组织机构代码：74272728-4），住所地沈阳市沈河区小西路85-2号231室。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：万宏远，男，汉族，1954年4月13日出生，住沈阳市和平区。
委托代理人：李源，系辽宁普达律师事务所律师。
被告：张奎红，男，汉族，1962年11月22日出生，住沈阳市和平区。
原告沈阳城花物业管理服务有限公司（以下简称“城花物业公司”）诉被告张奎红物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张伟适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告城花物业公司的委托代理人万宏远、李源，被告张奎红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月8日，原告与文澜尊邸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，选聘原告为该小区提供物业管理服务。约定住宅物业费为1元/月/平方米，被告系文澜尊邸小区业主，住和平区文化路三巷3-1号1-3-2，建筑面积104.58平方米，原告按照委托合同的约定为被告提供了物业管理服务，但被告却无故拖欠2014年1月1日至2016年6月30日的物业费合计3,137.4元。原告多次催要，但被告仍拒绝支付上述拖欠费用，故原告起诉来院。诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业服务费3,137.4元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告辩称,原告所述的2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费我确实没有缴纳。原因如下：1、我于2005年购买的涉案房产，2005年至2014年（具体截至时间我记不清楚了）期间，我对面的邻居开了一个旅行社对我的生活造成了极大影响，导致我与邻居发生较大矛盾，但物业公司没有尽到物业管理或者调解的义务，我没有享受到服务，××住院，物业公司也未曾问候，即便这样，2005年至2014年期间的物业费我也曾经缴纳过，但是物业公司在此后的服务中并未改善；2、我的房屋还漏水、可视电话也不能用，物业没有维修；3、我们小区管理较差，园区内有饭店，外来人员随意出入，没有人管理；4、我们园区内没有任何娱乐设施；5、原告在我小区内的楼道作广告已经10多年了，广告的费用从未向业主进行分配。6、原告的收费标准过高，没有服务。我现在提出调解方案如下：1、要求原告免除我的物业费；2、如原告不同意第一项调解方案，则要求物业公司返还本人曾经交付过的2005年至2013年12月31日的物业费，将我的房屋维修好，公开庭审前发生的广告收入并分配广告收益。另，如果物业法上规定物业公司可以在园区内做广告我没有异议，如果规定不可以，则物业公司不允许在我园区做广告。
经审理查明，被告张奎红系位于沈阳市和平区文化路三巷3-1号1-3-2（建筑面积104.58平方米）房产的业主。2008年8月8日，原告城花物业公司(乙方)与被告所住小区业主委员会(甲方)签订物业服务委托合同，合同约定,甲方文澜尊邸小区业主委员会选聘原告作为“文澜尊邸小区”物业服务机构，自2008年8月8日起提供物业服务，并约定该小区物业管理费收取标准1.00元/月/平方米。现原告城花物业公司提供物业管理服务至今，被告张奎红未缴纳2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费。现原告起诉来院，要求被告缴纳上述期间的物业服务费。
上述事实，有物业服务合同、房产档案信息、催费通知单及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告城花物业公司与涉案房屋所在小区业主委员会即文澜尊邸小区业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律、法规的规定，依法有效，本院予以确认。被告张奎红系涉案“文澜尊邸小区”的业主之一，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”，故上述物业服务合同对被告具有约束力。原告城花物业公司基于物业服务合同对被告张奎红所在小区提供物业管理服务至今，享有向作为业主的被告收取物业服务费的权利。现被告未履行交费义务，应承担民事责任，故对原告城花物业公司要求被告支付2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费的诉求，本院予以支持。关于被告需要支付物业费的数额，具体应为3,137.4元（104.58平方米×1元/平方米/月×30个月）。
关于被告辩称未缴物业费系因“其房屋漏水、可视电视不能使用、外来人员随意出入小区及物业服务不到位等问题”所致，庭审中，被告虽提供证据，但该证据无法对其待证事实予以佐证，亦无法证实其拖欠原告物业服务费具有法定或约定事由。另，原告城花物业公司自2008年8月8日起持续为涉案小区业主提供服务至今，与被告间已形成了事实上的物业服务关系，如被告不予缴纳物业服务费用，必将影响其他已缴费业主的合法权益。综上，对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《辽宁省物业管理条例》第四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张奎红于本判决生效后十日内给付原告沈阳城花物业管理服务有限公司自2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费3,137.4元；
二、驳回原告沈阳城花物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张奎红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 伟
二〇一六年十一月十六日
书记员 张莹宏
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《辽宁省物业管理条例》第四十条业主应当根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
违反物业服务合同约定，业主未按时交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第371号
原告普安县盘水镇鼎浩租车行。住所地：普安县盘水镇环东路。
经营者张顶品，男，住普安县盘水镇。
被告刘应虎，男，住普安县盘水镇。
原告普安县盘水镇鼎浩租车行诉被告刘应虎车辆租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告普安县盘水镇鼎浩租车行经营者张顶品到庭参加诉讼，被告刘应虎经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告普安县盘水镇鼎浩租车行诉称，2014年11月20日被告刘应虎到原告处租了原告的车牌号为贵EX32**北京牌威望面包车一辆，租金为每天120元，并签订了租车合同，原告当天将车辆交付给被告使用，2015年1月22日，被告将车辆归还原告但并未给付62天租金8440元，租车期间被告将原告的车辆损坏，被告还应承担车辆损坏带来的损失9840元，经原告多次给被告催要租金并要求修复车辆，被告不予理睬。故诉讼来法院，请求判决被告刘应虎给付租车费8440元，并赔偿租车损失9840元，两项合计18280元，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告普安县盘水镇鼎浩租车行为证明自己的主张向本院提供下列证据：证据一、租赁合同一份，拟证明被告刘应虎向原告租车的事实及时间；证据二、发票原件一张，拟证明修车的费用为8585元；证据三、普安县东街宏源汽修厂提交的清单一份，拟证明修车的项目。证据四、证人余某某的当庭证言：“当时刘应虎开车回来还的时候我在租车行门口，车是我开去修的，修理费用是由原告出，车辆修好之后卖给我20000元，当时卖车的时候没有签订合同，是口头约定，现在也没有过户，行驶证还是原告张顶品的名字。”证据五、普安县盘水镇鼎浩租车行营业执照、车辆转移登记相关材料。庭审后，被告刘应虎到我院对原告提供证据进行质证。经质证，被告刘应虎对原告提供的租车协议无异议；对原告提供的修车发票和修车清单质证称，清单上的后保险杠及车门不应该更换，也不需要全车喷漆；对原告提供的营业执照、车辆转移登记相关材料，被告刘应虎称该车不是登记在原告张顶品名下。
为查明案件事实，本院依法调取普安县东街宏源修理厂负责人陈某某的询问笔录一份、修理该车换下的车门照片两张，证明原告普安县盘水镇鼎浩租车行对车辆进行修复支出的费用为8585元以及车辆受损情况。经质证，原告普安县盘水镇鼎浩租车行无异议；被告刘应虎称当时车辆的后保险杠是完好的，同时门也是可以修复好不用更换新的。
经审理查明，2014年11月20日，被告刘应虎到原告普安县盘水镇鼎浩租车行处租赁原告的车牌号为贵EX32**北京牌威望面包车一辆，约定租金为每天120元，交纳押金500元，并签订了租车合同，原告当天将车辆交付给被告使用。2015年1月20日，被告将车辆归还，租期60天，应支付租金7200元，扣减押金500元，被告实际差欠租金6700元。租车期间被告曾请人将车开还原告，原告因被告未结清租车费未收回车辆，被告遂将原告的车辆开回继续使用，使用期间将车辆损坏未修复交还给原告，原告将该车送普安县东街宏源汽修修理厂修理，修理费8585元。
上述事实有原告提交的普安县盘水镇鼎浩租车行营业执照、车辆转移登记相关材料、租赁合同、修车发票和清单；本院调取的普安县东街宏源修理厂负责人陈某某的询问笔录、车辆换下的车门照片及本案庭审笔录、对被告刘应虎的询问笔录在卷为据，足以认定。
本院认为，被告刘应虎向原告普安县盘水镇鼎浩租车行租赁车辆事实清楚，所欠租金6700元应当给付，使用过程中将车辆损坏未经修复交还原告，应承担车辆损坏修理费8585元。两项合计15285元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘应虎在本判决生效后十日内给付原告普安县盘水镇鼎浩租车行租金6700元，赔偿原告普安县盘水镇鼎浩租车行修理费8585元，两项合计15285元。
案件受理费257元，由被告刘应虎承担。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
若义务人未按期履行义务，权利人应当在判决确定履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王永涛
审 判 员 龙 浚
人民陪审员 向 倩
二〇一五年九月十日
书 记 员 曾 骞
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙商初字第92号
原告：仙居永�小额贷款有限公司。
法定代表人：王均良。
委托代理人：吴军伟。
被告：陈波。
被告：张宇然。
原告仙居永安小额贷款有限公司（以下简称永安贷款公司）与被告陈波、张宇然为民间借贷纠纷一案，原告永安贷款公司于2014年2月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告永安贷款公司的委托代理人吴军伟到庭参加诉讼，被告陈波、张宇然经本院合法传唤无正当理由没有到庭应诉。
原告永安贷款公司起诉称：被告陈波于2012年9月12日因业务发展需要，向原告借款人民币300000元，约定还款日为2013年3月11日，月利息0.9%，并由被告张宇然担保。因被告陈波自2012年10月20日开始没有支付利息，并在约定的还款日没有偿还本金，至今无法联系。作为担保人的张宇然，应负�带还款责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向法院起诉，请求1、判令被告陈波立即偿还原告本金300000元及利息（包括罚息）；被告张宇然负连带还款责任；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告陈波、张宇然均未作答辩。
本院经审理查明：2012年9月12日，被告陈波经被告张宇然担保向原告永安贷款公司借款300000元，约定月利率0.9%，借款期限为2012年9月12日起至2013年3月11日止，按月付息，每月的20日为结息日。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。借款后被告仅支付利息至2012年10月19日，之后的利息及借款本金均未还。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告永安贷款公司提交的《保证借款合同》、《借款借据》、二被告的《身份证》复印件各一份及原告当庭陈述等证据�证实。二被告没有到庭应诉，视为放弃质证的权利。
本院认为：原告永安贷款公司与被告陈波、张宇然之间订立的保证借款合同，双方当事人意思表示真实一致，内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认有效。借款到期后被告陈波没有归还借款，显属违约，应承担违约的民事责任。被告张宇然作为担保人应承担连带还款责任。原告诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈波自本判决生效之日起十日内归还原告仙居永安小额贷款有限公司借款本金300000元及利息（利息从2012年10月20日起按照月利率0.9%计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告张宇然对被告陈波的应付款承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6560元，减半收取3280元，由被告陈波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6560元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行开发区支行；账号：90×××35。）
审 判 员 吴国斌
二〇一四年二月二十七日
代理书记员 吴好好
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没�履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第00089号
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：随州市曾都区烈山大道205号。
法定代表人黄碧娟，董事长。
委托代理人严伟（代理权限：一般代理），系该公司员工。
委托代理人何少俊（代理权限：一般代理），湖北天赋律师事务所律师。
被告汪国全。
被告邹世桂。系汪国全之妻。
被告皮后勤。
被告吴宗秀。系被告皮后勤之妻。
原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司（以下简称曾都汇丰银行）与被告汪国全、邹世桂、皮后勤、吴宗秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾都汇丰银行的委托代理人严伟、何少俊到庭参加了诉讼。被告汪国全、邹世桂、皮后勤、吴宗秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月25日，我行与被告汪国全、邹世桂签订《贷款合同》，我行据此向其贷款120000元，期限为12个月，被告皮后勤、吴宗秀自愿为其承担担保责任。被告汪国全、邹世桂仅偿还88000.09元借款本金及部分利息，故请求人民法院依法判令四被告偿还我行借款本金31999.91元及利息、违约利息，并承担本案的诉讼费用及原告律师代理费用。
被告汪国全、邹世桂、皮后勤、吴宗秀未作答辩。
经审理查明，2012年7月25日，被告汪国全、邹世桂以购买原材料为由在原告曾都汇丰银行借款120000元，双方签订了《贷款合同》一份。该合同约定贷款期限为12个月，贷款于2013年7月19日到期。贷款利率为中国人民银行于提款日公布的同期贷款基准利率上浮100%，利息应于每【1】月的【19】日即贷款到期日同贷款本金一同支付，并按照实际借款天数乘以贷款利率除以一年360日计算，最后一期还款日不得超过2013年7月19日，还款时应当同时结清截至还款日止得累积应付利息。双方还约定，被告汪国全、邹世桂应按约定还款，否则原告曾都汇丰银行对被告汪国全、邹世桂逾期未还的款项收取违约利息，违约利率为该合同约定贷款利率的150%。该《贷款合同》在违约责任项下约定“如果贷款人合理地认为损害或可能损害贷款人在本合同下的权利的任何其他事件。如果贷款人合理认为已经发生一个或多个上述违约事件，则贷款人有权宣布本合同下的贷款立即加速到期，贷款人可以要求借款人立即偿还届时该贷款项下的所有未偿还款项（包括本金、利息、违约利息、费用和其他款项）。另外，借款人应补偿贷款人因此而产生的一切损失和费用（包括但不限于追偿欠款而发生的诉讼费和律师费）”。被告皮后勤自愿为被告汪国全、邹世桂在原告曾都汇丰银行处的以上借款本息提供担保责任，并向原告曾都汇丰银行作出了书面的《单个个人保证》。被告吴宗秀亦向原告曾都汇丰银行作出书面的《担保人配偶承诺函》一份，承诺知悉并同意被告皮后勤的以上担保行为，愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任。基于以上双方签订的《贷款合同》，被告汪国全、邹世桂于当天向原告曾都汇丰银行发出了《无抵押个人小额贷款提款通知》，通知要求的贷款金额为120000元，贷款利率为在贷款期限内按中国人民银行颁布的同期贷款基准利率（“人行基准利率”）上浮100%，即为12%，到期日为2013年7月19日。还本付息方式为贷款本金在贷款期限内评价分摊至每月偿还，每月19日为还款日，还款时应当同时结清截至还款日止得累积应付利息。利息应于每月得19日及贷款到期日同贷款本金一同支付，最后一月得还本付息日为2013年7月19日。原告曾都汇丰银行依约向被告汪国全、邹世桂发放了贷款120000元。被告汪国全、邹世桂累计偿还借款本金88000.09元，利息支付到2013年3月19日。下余借款本金31999.91元及利息至今仍未偿还。原告多次催要无果，遂诉至本院。
另查明，原告曾都汇丰银行为诉讼本案，已实际支付律师代理费1200元。
本院认为，原告曾都汇丰银行与被告汪国全、邹世桂之间签订的《贷款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。原告曾都汇丰银行按约向被告汪国全、邹世桂发放120000元贷款后，被告汪国全、邹世桂亦应按合同约定期限偿还借款本金及利息。逾期后被告汪国全、邹世桂仅偿还88000.09元借款本金及部分利息，故原告曾都汇丰银行要求被告汪国全、邹世桂偿还余下借款本金31999.91元及利息，并支付违约利息的诉讼请求，符合双方所签贷款合同的约定，本院予以支持。被告皮后勤自愿为被告汪国全、邹世桂的借款提供担保，并签订了《单个个人保证》，原告主张其承担担保责任，本院予以支持。因双方未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告皮后勤应对以上借款承担连带担保责任。被告吴宗秀向原告曾都汇丰银行作出的《担保人配偶承诺函》承诺愿共同承担任何因担保事宜而产生的相应的法律责任，故其亦应承担连带担保责任。原告曾都汇丰银行要求被告方支付律师代理费符合双方所签《贷款合同》的约定，该约定亦不违反相关法律规定，故对其该项诉请，本院予以支持。对其主张的其他索款产生的费用，因未向法庭提供相关票据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪国全、邹世桂于本判决生效之日起三日内偿还原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司借款本金31999.91元及利息、逾期利息（合同期内的利息按双方约定的正常借款利率标准计算，自2013年3月20日起计算至2013年7月19日止，逾期利息按双方约定的逾期贷款利率标准计算，自逾期之日起计算至本判决指定履行期届满之日止，）。
二、被告汪国全、邹世桂于本判决生效之日起三日内赔付原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司为诉讼本案而花费的律师代理费1200元。
三、被告皮后勤、吴宗秀对被告汪国全、邹世桂上述一、二项履行义务承担连带清偿责任。
四、驳回原告湖北随州曾都汇丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，财产保全费350元，合计950元由四被告汪国全、邹世桂、皮后勤、吴宗秀共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，收款人：法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先智
代理审判员 杨园园
代理审判员 杨 贤
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵艾丽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00541号
申请执行人孙继红，男，1964年1月7日生，汉族。
被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司，住所地，西安市阎良区蓝天路88号。
负责人林俊丽，该公司总经理。
被执行人高第屋业（西安）有限公司，住所地，西安市高新一路12号。
法定代表人林俊丽，该公司董事长。
孙继红依照本院生效的（2012）阎民一初字第00495号民事判决书申请执行高第屋业（西安）有限公司阎良分公司、高第屋业（西安）有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人高第屋业（西安）有限公司阎良分公司应给付申请执行人案件款10542元并补缴2010年9月至2012年4月的社会保险，承担案件执行费558元。被执行人高第屋业（西安）有限公司对其分公司的上述给付义务承担连带责任。因被执行人未在限定的期限内履行义务，本院依法对其银行存款进行了扣划，并已向申请执行人发还。现就应补缴社会保险部分，本院需与社保部门沟通办理，故本案现终结本次执行程序，且申请执行人表示同意。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、本院（2013）阎法执字第00495号民事判决书本次执行程序终结；
二、就应补缴社会保险部分，待本院与社保部门沟通后办理。
本裁定送达后立即生效。
执行长 白凌河
执行员 张 艳
执行员 杨 博
二〇一四年三月五日
书记员 王振武
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0303执1331号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州城东支行。
被执行人：温州市华夏笔业有限公司。
被执行人：朱长松。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行与被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初669号民事判决书，被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松应向申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行偿还1800万元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行向本院申请强制执行。本院于2016年4月25日立案执行。
在执行过程中，本院调查了被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松名下的银行存款、房产及车辆权属等登记情况。被执行人温州市华夏笔业有限公司名下坐落于温州市经济技术开发区玉苍东路120号的厂房正在处置中，腾空需要较长时间且承租人提出执行异议，正在执行异议程序中；被执行人朱长松名下的房产已查封，因设有抵押暂不宜处置；被执行人温州市华夏笔业有限公司名下的车辆（车牌号为）已查封，因下落不明暂不宜处置。被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松名下没有其他可供执行的财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行亦未能提供被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松可供执行的其他财产线索。截止2016年9月29日，被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行1800万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担本案诉讼费66264元及执行费85400元。
申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人温州市华夏笔业有限公司、朱长松目前无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0303执1331号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代审判员 张清清
二〇一六年九月二十九日
代书记员 季慧娟
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0303执1331号申请执行人中国农业银行股份有限公司温州城东支行被执行人朱长松，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初00669号，依法向被执行人朱长松发出执行通知书，责令被执行人朱长松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱长松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱长松（证件号码：）在省农信社的62×××55的存款人民币20000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 孟AUT（））O二〇一六年八月十五日书记员 杨卓成
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2596号
罪犯徐瑶军。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年8月9日作出�2013）甬仑刑初字第545号刑事判决，以罪犯徐瑶军犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐瑶军在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐瑶军在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯徐瑶军在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改�，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯徐瑶军提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐瑶军减去有期徒刑六个月。刑期自2013年1月28日起至2014年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一四年九月二日
代书记员 何锦霞
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民调确字第11号
申请人：赵尔岭，男。
申请人：山东浮来山建筑集团有限公司，住所地莒县振兴西路。
法定代表人：卢宝春，该公司董事长。
本院于2015年3月20日受理了申请人赵尔岭和山东浮来山建筑集团有限公司关于确认调解�议的申请。本院依法指定审判员张兴奎审查此案，现已审查完毕。
申请人赵尔岭和山东浮来山建筑集团有限公司因买卖合同纠纷一案，于2015年3月16日经莒县浮来山镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、2013年7月30日，山东浮来山建筑集团有限公司下属的五分公司在日照银行城东支行工地赊购赵尔岭的方木，欠款151445元，被申请人已经付还欠款84859元，余款66586元于2015年3月30日前一次性付清；
二、本协议为一次性处理，赵尔岭自愿放弃利息及其他经济损失。
经审查，申请人于2015年3月16日在莒县浮来山镇人民调解委员会主持下达成的上述协议，系申请人的真实意思表示，未发现存在恶意串通、规避法律、损害国家、集体及第三人利益的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
本院现依法确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张兴奎
二〇一五年三月二十四日
书记员 蒋立莉
江西省万年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1129执251-1号
申请人徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
被执行人诸小平，男，1978年10月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省余姚市。
申请人徐波依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初434号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人诸小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即偿还申请人借款本金计币30万元及利息，本院依法对被执行人诸小平进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产。执行人员多次赴浙江寻找被执行人诸小平，均未找到其人。本院已将被执行人诸小平纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结万年县人民法院（2016）赣1129民初434号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪国泰
人民陪审员 孙占平
人民陪审员 刘増华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王建锋
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1129执251-1号申请人徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人诸小平，男，1978年10月3日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省余姚市。申请人徐波依据万年县人民法院作出的已发生法律效力的（2016）赣1129民初434号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人诸小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务即偿还申请人借款本金计币30万元及利息，本院依法对被执行人诸小平进行“四查”，经查，被执行人暂无可供执行财产。执行人员多次赴浙江寻找被执行人诸小平，均未找到其人。本院已将被执行人诸小平纳入失信被执行人名单。综上情况，申请人对本案终结本次执行程序也表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初434号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪国泰人民陪审员  孙占平人民陪审员  刘増华二〇一七年十月二十七日书 记 员  王建锋
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第790号
罪犯葛峰，男。现在泰安监狱服刑。
山东省新泰市人民法院于二〇一〇年十一月四日以（2010）新刑初字第210号刑事判决书，以贪污罪判处葛峰有期徒刑十年。山东省泰安市中级人民法院于二〇一一年二月十四日以（2011）泰刑三终字第6号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。2011年5月11日起入监执行，刑期自2010年3月19日至2020年3月18日。该犯在服刑期间刑期未变动。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泰安监狱指派吕晓军、马君，泰安市人民检察院指派检察员马丽、张建斌出庭履行职务，罪犯葛峰到庭参加。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯葛峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理，有经提请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请减刑建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯葛峰在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯葛峰减去有期徒刑一年的刑罚执行。刑期至二〇一九年三月十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏长青
审 判 员 井 慧
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 韩天晶
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富场商初字第773号
原告：杜根渭。
被告：倪升荣。
原告杜根渭诉被告倪升荣民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1.被告立即支付茶叶款13130元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年10月16日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员白国海独任审判，于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杜根渭到庭参加诉讼，被告倪升荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已当庭宣判。
本院查明，被告倪升荣于2014年1月24日出具欠条确认欠原告杜根渭茶叶款13130元的事实清楚，双方的口头买卖合同关系合法有效，被告倪升荣应及时支付所欠款项。被告倪升荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告倪升荣应于本判决生效之日起十日内支付原告杜根渭茶叶款13130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取64元，由被告倪升荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 白国海
二〇一五年十一月十六日
代书记员 卢震旦
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第757号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告黄庆双，男，1977年1月12日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告黄庆双借款合同纠纷一案，本院于2014年7月15日受理，依法适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告黄庆双经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄庆双于2013年5月12日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款30，000.00元，双方约定年利率10.2%，还款日期为2013年12月25日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2014年4月12日，被告尚欠借款本息合计33，381.49元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金30，000.00元、利息3，381.49元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2013年5月12日中国农业银行借款凭证、中国农业银行农户贷款借款合同复印件各1份。用以证明被告黄庆双于2013年5月12日向原告借款30，000.00元，借款年利率为10.2%，贷款到期日是2013年12月25日。截止至2014年4月12日被告尚欠原告借款本息33，381.49元（利息计算至2014年4月12日）。
被告黄庆双未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告黄庆双于2013年5月12日向原告借款本金30，000.00元，双方约定借款年利率为10.2%，还款日期2013年12月25日。逾期被告未偿还。截止到2014年4月12日被告黄庆双尚欠原告借款本息33，381.49元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告黄庆双之间签订的借款合同合法有效，被告黄庆双理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告黄庆双偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金30，000.00元；
二、被告黄庆双按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息3，381.49元及嗣后利息（利息自2014年4月12日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计33，381.49元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费635元由被告黄庆双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 魏 醉
二〇一四年七月二十二日
书记员 黄慧明
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第150号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
被执行人沈小军，男。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年12月27日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第B0013100号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人沈小军执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款规定，当事人应当自收到行政处罚决定书之日起十五日内，到指定的银行缴纳罚款。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。据此，当事人自收到行政处罚决定书之日起十五日内，未到指定的银行缴纳罚款的，行政机关才可以履行催告程序，在催告程序规定的自动履行期限届满后，当事人仍不履行的，行政机关才可以向人民法院申请强制执行。本案中，深圳市交通运输委员会于2013年6月25日同时送达涉案《行政处罚决定书》和《催告书》，在《行政处罚决定书》中要求当事人在十五日内自动履行，在《催告书》中又要求当事人在十日内自动履行，不符合法律规定，该催告程序无效。深圳市交通运输委员会在《行政处罚决定书》规定的自动履行期限届满后并未向当事人发出催告程序，影响了当事人的合法权益。故对深圳市交通运输委员会的该项申请，依法应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第B0013100号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一四年一月二十日
书记员 郑素薇
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初1682号
原告：梅河口市正丰担保有限公司。住所：梅河口市。
法定代表人：潘涛，总经理。
委托诉讼代理人：丛林，该公司总经理，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：于刚，该公司业务经理，住梅河口市。
代理权限：特别授权。
被告：侯吉祥，男，1981年3月1日出生，汉族，梅河口市祥盛果仁有限公司法定代表人，住梅河口市。
被告：宋凤伟，女，1981年8月11日出生，汉族，侯吉祥妻子，住梅河口市。
被告：宋振春，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告梅河口市正丰担保有限公司（以下简称正丰担保公司）与被告侯吉祥、宋凤伟、宋振春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。正丰担保公司的委托诉讼代理人丛林、于刚及被告宋振春到庭参加诉讼，被告侯吉祥、宋凤伟经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
正丰担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告侯吉祥、宋凤伟偿还原告为其担保支付的借款100万元及利息15700元，并从2016年6月1日起按银行同期贷款利率支付1015700元的利息；2、被告宋振春承担连带担保责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月22日被告侯吉祥从中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款100万元，借款期限为一年，原告为其承担担保责任。被告侯吉祥、宋凤伟为原告承担反担保责任，被告宋振春为上述二被告承担连带担保责任。该借款到期后被告侯吉祥违约没有偿还借款及部分利息，原告为其偿还了银行100万元借款及支付15700元利息。但被告侯吉祥、宋凤伟至今没有给付原告为其偿还的借款及利息。原告不能与二被告协商还款事宜，故原告起诉，请求法院依法处理。
侯吉祥未答辩。
宋凤伟未答辩。
宋振春辩称：起诉状所说是事实，字是我签的，但我不知道什么时候贷的，贷多少，钱我没花到。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告侯吉祥、宋凤伟未出庭进行举证、质证，视为对权利的放弃。
经过庭审，本院可以认定如下案件事实：2015年5月22日原告及被告侯吉祥与农业银行签订贷款合同，侯吉祥贷款100万元，期限12个月，由原告正丰担保公司提供担保。2015年5月20日原告与被告侯吉祥、宋凤伟签订了抵押反担保合同，2015年5月13日原告又与被告宋振春签订了连带责任承诺函。借款到期后，被告侯吉祥未偿还借款本金及利息，原告于2016年5月31日为被告侯吉祥、宋凤伟偿还了1015700元。现原告向本院起诉被告侯吉祥、宋凤伟给付代偿本息及2016年6月1日起的利息至欠款还清时止，同时要求宋振春承担连带责任。
本院认为，因原告为被告侯吉祥在农业银行的借款承担了保证责任，在2016年5月31日原告代被告侯吉祥向农业银行偿还本金及利息共1015700元，侯吉祥与宋凤伟系夫妻关系，且二被告与原告签订了《委托担保合同》，所以被告侯吉祥、宋凤伟应将原告代为履行的款项归还原告，并支付原告因承担保证责任所受到的利息损失，故原告要求被告侯吉祥、宋凤伟偿还原告为其担保支付的借款100万元及利息15700元并自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持；原告提交的连带责任承诺函，被告宋振春承认为其本人签字，故原告与被告宋振春签订的连带责任承诺函合法有效，原告要求被告宋振春承担连带保证责任的诉讼请求合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，本院判决如下：
被告侯吉祥、宋凤伟在本判决生效后立即偿还原告梅河口市正丰担保有限公司借款1015700元，并自2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计息，利随本清；被告宋振春承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13940元，公告费800元，合计14740元，由三被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 赵贵臣
审判员 高维洋
审判员 王乃馥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 薇
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泾民一初字第00568号
原告：刘爱琴，女。
被告：纪华平，男。
原告刘爱琴诉被告纪华平民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告刘爱琴到庭参加诉讼，被告纪华平经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
刘爱琴诉称：2015年1月1日，纪华平经人介绍向刘爱琴借款50000元，并于当日出具借条1张，约定利息一分五，借期三个月。然借款期限届满后，纪华平至今未归还借款。现起诉请求法院判决：纪华平偿还借款50000元及利息750元，并承担本案诉讼费用。
纪华平未到庭，亦未递交书面答辩。
刘爱琴为证明其主张向法庭提交了如下证据：
1、刘爱琴身份证复印件1份。证明刘爱琴身份情况。
2、借条1份。证明纪华平向刘爱琴借款50000元的事实。
纪华平未提交证据。
本院向公安机关调取了纪华平户籍证明1份。证明纪华平身份情况。刘爱琴无异议。
上述证据，庭审中经举证并经本院审查，认为符合证据的真实性、合法性、关联性，均予认定。
经审理查明：2015年1月1日，纪华平经人介绍向刘爱琴借款50000元，并于当日出具借条1张，约定月利率1.5﹪，借期三个月。借款期限届满后，刘爱琴经催讨无果，于2015年4月9日起诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。刘爱琴与纪华平之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。刘爱琴要求纪华平偿还借款50000元及750元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪华平于本判决生效后10日内归还原告刘爱琴借款本金50000元及利息750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1069元（原告已预交），公告费300元，合计1369元，由被告纪华平负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪小传
人民陪审员 王 健
人民陪审员 章 敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张 安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第905号
申请人李园连，女，1964年2月7日出生，汉族。
被执行人山西裕邦房地产开发有限公司。
法定代表人庞永智，公司总经理。
担保人许小霞，女，1967年10月17日出生，汉族。
担保人张根民，男，1963年4月7日出生，汉族。
申请人李园连与被执行人山西裕邦房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第765号民事调解书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请人李园连于2015年7月14日向本院申请解除在诉讼中提供担保房屋的查封和银行账户存款的冻结，经审查，申请人申请符合有关法律的规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
解除对担保人张根民（共有人许小霞）所有的位于运城市魏南大街北侧XXXX2幢1层4号门面房（房产证号：运城市房权证盐湖区字第10XXXX**号）的查封。
二、解除对担保人张根民银行存款48000元（开户行中国工商银行股份有限公司运城城建支行，户名：张XX，卡号：6XXXXXXXXXXX）的冻结。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李永红
执行员 段运江
二〇一五年七月十四日
书记员 赵雅楠
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1231号
申请执行人：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：柳效丰，该公司经理。
被执行人：安徽拜伦斯投资管理有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：葛袁源。
申请执行人安徽省台客隆连锁超市有限责任公司与被执行人安徽拜伦斯投资管理有限公司合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00868号民事判决已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人30933.01元及违约金，本案诉讼费333元，并承担执行费482元。
执行中，本院未查找到被执行人可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序，鉴于此，本院依法终结本次执行程序。本裁定作出后，待发现被执行人可供执行财产时，申请人可以向本院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民二初字第00868号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年七月二十六日
书记员 杨 深
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初896号
原告：王某，汉族，甘肃省民勤县人。
被告：芦某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告王某与被告芦某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告芦某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还借款9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告向原告借款10000元，并写下借条一张，经原告催要于2015年9月19日还款1000元，后经原告多次催要，被告未还。
被告芦某未作答辩，经公告送达开庭传票传唤，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2014年4月17日被告出具的借条一张。
根据上述证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，被告向原告借款10000元，由被告给原告出具借条一张。后被告还款1000元，下余未付，遂引起诉讼。
本院认为,被告借用原告现金并给原告出具了借据，双方之间借款合同即已成立。被告芦某是借款人，负有返还借款的义务。合同法第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原被告虽未约定借款的偿还时间，被告芦某亦应在原告催要后的合理时间内偿还借款。被告未履行偿还借款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。
被告芦某经公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告芦某欠原告王某借款9000元，限于判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元由被告负担。被告负担的案件受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 任鹏飞
人民陪审员 李多福
人民陪审员 周 萍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 倩
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执279号
申请执行人西安北晨工贸有限公司。
被执行人浙江昆仑建设集团股份有限公司西安分公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）莲民初字第03621号民事判决书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马冰峰
二〇一六年二月十七日
书记员 王 菊
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1973民初9099号
原告刘朴，男，汉族，1982年4月24日出生，住湖南省攸县。
被告东莞市森派服装有限公司，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝村大龙工业区袁山贝大道249号三楼。
法定代表人吕晓楠。
原告刘朴诉被告东莞市森派服装有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月13日，被告请求原告为其加工代车SK-19271批拉链，每件加工费按1.2元计，完工后一个月付清加工费。根据协议原告及时为被告进行加工车拉链，并于2014年11月18日完成并交付被告，总共为被告加工车拉链30140件，按每件1.2元计算共计36168元，其中扣除加工中出现产品损失费120元，共计应付原告加工费36048元。被告在结算单上进行确认，并有该公司负责人何春华及厂长杨法贝（手机号：137××××2296）的签名确认。之后原告要求被告按合同支付原告加工费。被告以资金困难为由拒付原告加工费，并写下委托书要求原告到供货商新奇厂毛织有限公司去拿加工费（有委托书为证）。而新奇厂又以各种理由拒付。综上所述，原告在多次催讨无果的情况下，为了维护自身合法权益，原告故诉至本院请求判令：1.被告偿付原告加工费36048元及利息6849元（从2015年1月1日起至2016年7月30日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有结算清单（传真件）、《委托书》（复印件）、《合同》。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在承揽合同关系。2014年9月13日，被告向原告出具《合同》，载明现有原告在森派厂�车SK-19271批拉链，每件加工费按1.2元计，完工后一个月出粮，总件数以生产出货数为准，落款处有被告厂长杨法贝签名并加盖被告公章。2014年11月18日，原告依约完成加工后，将货物交付给被告并进行对账，原告制作结算清单载明：SK-19721批车拉链如下：走货30000件、办40件、次衫100件，共30140件×1.2元/件=36168元，36168-次衫120=36048元，实计数。落款处有原告签名及被告厂长杨法贝、股东何春华签名确认。被告至今仍欠原告36048元未付，原告诉至本院请求解决。
原告还提交一份《委托书》复印件。《委托书》载明抬头为新奇毛织厂有限公司，内容为：现被告委托贵司代支付原告车拉链货款，货款总金额为36048元，该笔款项在被告存贵司余下货款中扣除；委托人处有被告公章及被告股东何春华代签确认，空白处手写“原件已交东辉”。原告主张上述的“新奇毛织�有限公司”是东辉厂的香港公司，原告已将《委托书》原件已经交到东辉厂，但东辉厂并未打款给原告。原告也不同意被告拖欠的货款由新奇毛织厂有限公司负担。
以上事实有结算清单（传真件）、《委托书》（复印件）、《合同》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告提交的证据，没有明显瑕疵，且能相互印证、形成完整的证据链条，本院予以采信。原告主张的事实，本院亦予以采信。原、被告之间成立承揽合同关系，双方合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应履行合同义务。
原告为被告完成加工代车SK-19271批拉链，被告理应向原告支付加工费。双方于2014年11月18日对账�订结算清单，故加工费应以结算清单载明的金额36048元为准。根据《合同》约定完工后一个月出粮，原告没有提交送货单证明实际交货时间，但最迟于双方签订结算清单时已经交付，故被告最迟应于2014年12月17日前向原告支付36048元。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”之规定，被告向“新奇毛织厂有限公司”出具《委托书》，委托“新奇毛织厂有限公司”向原告支付案涉加工费的行为属于债务转移，但原告不同意案涉加工费由“新奇毛织厂有限公司”负担，因此被告仍需向原告支付案涉加工费36048元。被告至今仍欠原告加工费36048元，已经构成违约，被告应承担加工费的支付义务和相应的违约责任。原、被告并未约定逾期付款利息，被告应向原告支付加工费36048元及逾期付款利息（利息从2014年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止），原告仅主张逾期付款利息从2015年1月1日起计至2016年7月30日止，是对自身权益的合理处分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
限被告东莞市森派服装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘朴支付加工费36048元及逾期付款利息（利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年7月30日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费872元，由被告东莞市森派服装有限�司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 员 柯金玲
人民陪审员 周晓婷
人民陪审员 周妙娟
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周建华
陈俊锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民�和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3905号
罪犯陈世芳，女，1962年6月22日出生于云南省镇雄县，汉族，文盲，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）镇刑初字第86号刑事判决，以被告人陈世芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。刑期自2011年10月9日起至2019年10月8日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2012年4月10日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯陈世芳提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯陈世芳的考核结果，以罪犯陈世芳在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯陈世芳，现刑罚执行已达3年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月21日减刑后的刑期至2019年1月8日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬、1次特殊表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈世芳在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈世芳减去有期徒刑一年。（刑期自2011年10月9日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李 倩
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金东刑初字第196号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月12日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押金华市看守所。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2015）194号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年5月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月19日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员方丽霞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月12日凌晨，被告人杨某窜至金华市金东区孝顺镇金家新村金某家，爬到七楼屋顶，后跳至七楼阳台，推开未锁的阳台玻璃移门，进入七楼房间，在卧室床头柜和衣柜内翻找，未盗得财物。随后，被告人杨某将七楼房间的防盗门反锁，在房间内的沙发上睡觉。同日早上八时许，被告人杨某在逃离现场时被处警民警从该楼房屋顶抓获。
上述事实，被告人杨某在庭审中供认不讳，并有被告人杨某的户籍证明；被告人杨某供述；侦破经过；被害人金某的陈述；现场勘验检查笔录及照片等证据证实。证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人杨某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人杨某当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一五年六月一日
书记员 傅晓庆