辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5101号
原告：徐长权，男。
委托代理人：李敏，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连精森模具机械制造有限公司。
法定代表人：程玉玲，系该公司董事长。
委托代理人：刘勇军，男。
被告：大连盛伟建设工程有限公司。
法定代表人：苏小杰，系该公司经理。
委托代理人：刘明有，男。
被告：姜宝发，男。
被告：姜震，男。
原告徐长权诉被告大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森公司）、大连盛伟建设工程有限公司（以下简称盛伟公司）、姜宝发、姜震买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丽丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐长权及其委托代理人李敏、被告精森公司的委托代理人刘勇军、盛伟公司的委托代理人刘明有、被告姜宝发、姜震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月28日，被告盛伟公司承包了被告精森公司的综合办公楼及厂房建设工程。被告盛伟公司在施工期间赊购原告徐长权的砖和水泥，总价款是142803元。被告盛伟公司的工地代表人即被告姜宝发于2013年8月20日为原告出具了欠条一份，承诺此款于2013年10月20日前一次性付清，如逾期付款，每逾期一天向原告支付逾期款额10%的违约金，并赔偿原告因此产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。被告盛伟公司没有按承诺给付原告货款。2014年4月份，原告及被告盛伟公司的代表人姜宝发、精森公司的代表人姜震等几方协商，由被告精森公司于2014年4月末之前给付欠原告的该项货款，如不能给付，按银行贷款利率四倍计算利息。期限届至，被告精森公司未给付原告货款。另外，被告盛伟公司的工地代表人即被告姜宝发于2013年8月20日为原告出具的欠条上欠款人是姜宝发，被告精森公司于2014年4月末之前给付欠原告的该项货款的协议书上承诺付款的签名人是姜震。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至法院，要求判令四被告给付欠原告货款142800元及从2014年5月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
被告精森公司辩称，不同意原告主张的对精森公司的诉讼请求。被告盛伟公司承揽建设被告精森公司的综合办公楼及厂房，至今未完工，而被告精森公司已按合同约定支付了200余万元的工程款。原告是将砖和水泥出售给被告盛伟公司的全权委托人姜宝发，应由被告盛伟公司及被告姜宝发支付给原告货款，该款项的支付与被告精森公司没有关系。被告姜震作为我公司的工程代表人与原告签订了协议，但是协议签订的前提是工程完工后给付原告该工程款。
被告盛伟公司辩称，虽然案涉厂房施工承包合同是被告精森公司和被告盛伟公司签订，但是被告姜宝发向我公司做出承诺，即该工程由被告姜宝发自行承包，独立核算，所有的工程款项及农民工工资由被告姜宝发自己解决，我公司不承担任何责任。涉及其他问题由被告姜宝发和被告姜震协商解决。所以欠原告徐长权货款应由被告姜宝发负责处理。
被告姜宝发辩称，欠款属实，但因工程未完工，被告精森公司没有付款，所以我还不了原告的欠款。
被告姜震辩称，欠款属实，我作为被告精森公司的工程代表人与原告签订了该协议，但是协议签订的前提是工程完工后给付原告该工程款。现工程未完工，该协议无效。况且我方已支付超过50%的款项给被告姜宝发，原告的该笔款项应由被告姜宝发结算与我没有直接联系。
经审理查明，被告姜宝发挂靠被告盛伟公司。2013年期间，被告姜宝发为被告精森公司施工建综合办公楼及厂房向原告徐长权购买砖和水泥，价款共计142803元。被告姜宝发于2013年8月20日为原告出具了欠条一份，并承诺此款于2013年10月20日前一次性付清。如逾期付款，每逾期一天向原告支付逾期款额10%的违约金，并赔偿原告因此产生的一切费用，包括诉讼费、律师费、交通费等。约定期满后，被告姜宝发未按约付款。2013年10月24日通过对之前发生的业务往来统计被告姜宝发为原告出具了一份总的送货单，载明原告共计送砖和水泥价值142803元。2014年被告精森公司代表人姜震与原告签订协议书一份承诺于2014年4月末之前付清原告工程款142800元，若逾期付款，则按银行4倍利息计算。该款经原告多次索要，被告均借故拖欠至今，现原告诉至法院，要求判令四被告给付欠原告货款142800元及从2014年5月1日起至给付之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担诉讼费用。
本院所确认的上述事实，有补充协议书、欠条、协议、收据及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原告徐长权与被告姜宝发之间买卖合同合法有效，应受法律保护，被告姜宝发理应偿还货款，其以被告精森公司没有给付其工程款为由拖付是违约的，应承担违约的法律责任。但被告姜宝发与原告协议约定的违约金明显过高，应当予以调整。被告姜震代表被告精森公司，并向原告承诺于2014年4月末之前付清欠原告徐长权142800元，若逾期付款，则按银行四倍利息计算。该承诺符合法律规定，本院依法予以确认。被告姜震的行为已得到被告精森公司的追认，由此产生的法律责任应由被告精森公司承担。被告精森公司向债权人原告作出的承诺属债务加入，无需经债务人同意，对债务人欠原告货款应承担连带清偿责任。对原告要求被告盛伟公司和被告姜震亦应承担清偿责任的请求，因有失法律公平原则和不符合有关法律规定，本院不予支持。理由如下：一、被告姜宝发系挂靠被告盛伟公司，其为实际施工人，而且被告精森公司支付的工程款直接给付被告姜宝发（除2013年11月30日姜宝发出具收条支付人工费40万元，同时盛伟公司也出具收款收据外）并非支付给盛伟公司，由该公司扣除管理费后支付给被告姜宝发。尤其原告自始同姜宝发本人发生买卖关系。姜宝发个人向其出具欠据和还款承诺，在这种情况下，原告主张被告盛伟公司承担法律责任，有失法律公平原则。二、被告姜震是代表被告精森公司向原告作出了还款承诺，非其个人行为，且精森公司对其行为亦予以追认，所以姜震本人不应对欠原告货款承担法律责任。对被告姜宝发提出的精森公司没有给付工程款，还不了原告货款的辩解，无法律依据，本院不予采纳。对被告精森公司提出原告将砖和水泥卖给盛伟公司全权委托人姜宝发，应由盛伟公司和姜宝发支付给原告货款以及被告姜震作为其公司的工程代表人与原告签订还款承诺协议是基于工程完工后给付原告该工程款的辩解，因被告姜宝发与原告之间买卖产生的债权债务关系已成立，根据买卖合同相对性，被告姜宝发属双方买卖的相对方，其理应承担偿还责任，但被告精森公司对该笔债务自愿加入承担限期偿还义务，且在该承诺中并未标明附有其他任何条件，现以工程完工后给付原告款项作为附加条件进行辩解，没有事实根据，也无法律依据，故本院不予采信。综上，对原告合理请求本院予以支持，对不合理请求，依法予以驳回。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告姜宝发于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告徐长权货款142800元，并承担该款自2014年5月1日始至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
二、被告大连精森模具机械制造有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告对被告大连盛伟建设工程有限公司及被告姜震的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1578元由被告姜宝发、被告精森公司平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王丽丽
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜丽丽