wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初4958号
原告：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市祖庙路74号，注册号：(分)440600000018351。
负责人：吴道武，行长。
委托诉讼代理人：梁志锋，广东至高律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜，广东至高律师事务所律师。
被告：何健忠，男，1988年3月4日出生，汉族，住所地：广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司佛山分行与被告何健忠信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明转普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘炜到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、被告向原告清偿信用卡欠款本金29095.12元、利息1319.86元、滞纳金615元（利息暂计至2016年1月13日，之后利息按日万分之五计算至实际清偿之日）。2、原告对被告名下粤Ｅ×××××（发动机号112581334）小型轿车处置所得款项在上述第一项的债务范围内享有先受偿权。3、本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：被告于2011年10月在原告下属机构中国农业银行股份有限公司佛山三水支行申请办理信用卡（尾号3623），之后双方又签署了《金穗信用卡购车分期付款合同》，合同约定，被告申请购车分期资金金额为6.5万元，分期手续费费率为13%，为8450元，分期付款期数为3年（每月1期），被告逾期还款时，原告有权按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定收取利息、复利、滞纳金、超限费和其他相关费用，有权提前收回分期资金及收回贷记卡分期资金额度，已收取的分期手续费不予退还并按照领用合约约定收取费用。随后，被告对涉案车辆（车牌号为粤Ｅ×××××，发动机号为112581334）办理了抵押登记。
信用卡领用合约约定：未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起按日利率万分之五计收的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金。
原告将信用额度授予后，被告于2011年10月8日使用涉案信用卡在三水宏跃汽车贸易有限公司处购车消费73450元。自透支购车始至2016年1月13日止，被告多次未按时足额还款，仍拖欠原告本金等合计31029.98元尚未偿还。
中国农业银行股份有限公司佛山三水支行出具《债权转让声明》，将其对被告的涉案全部债权及其相关权利转让给原告。
被告未作答辩。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：涉案信用卡分期付款手续费8450元，被告已向原告全额给付。
另查明二：截止2016年8月23日，被告尚欠原告本金19911.14元、利息946.55元、滞纳金759.96元。
本院认为，本案是以信用卡方式进行放贷的金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《金穗信用卡购车分期付款合同》，实质上包括了借款与担保两项合同。前者属主合同，后者属从合同,后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均属双方真实意思表示，不存在无效情形,受法律保护,合同双方应严格依约履行。
一、违约责任
被告未依约偿还信用卡欠款本息，构成违约，原告按约定有权收回被告全部所欠本息。故原告对此请求，本院予以支持。
二、关于滞纳金。原告与借款人之间约定，涉案借款期限为3年，手续费按本金的13%计算，该手续费实质上属于正常利息性质；而双方约定逾期还款时，逾期还款部分按日万分之五计收利息，则实质上属于罚息或违约金性质。在本案中，借款人已向原告全额支付了手续费（实质上属利息），利息（实质上属罚息或违约金）的主张也得到了本院支持。在此基础上，原告再同时主张滞纳金，属于违约金过高情形，明显加重了被告的责任负担，有失公平。故对于原告有关滞纳金的主张，本院不予支持。
三、担保责任
涉案汽车为本案借款抵押给原告，该抵押属动产抵押，在抵押合同生效时已经设立，且已进行抵押登记，可对抗善意第三人，在被告不履行到期债务时，原告享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何健忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司佛山分行支付欠款本金19911.14元、利息946.55元（上述利息暂计至2016年8月23日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。
二、原告中国农业银行股份有限公司佛山分行对被告何健忠名下车牌号为粤Ｅ×××××的小型轿车（发动机号112581334）经拍卖、变卖后的款项在本判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，财产保全费330元，共计906元（原告已预交），由原告负担19元，被告负担887元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉至广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 涂业初
人民陪审员 谢 芬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 林瑜茵
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民一初字第01271号
原告：俞某，女，1985年7月10日生，汉族，农民。
委托代理人：朱朝霞，安徽天定律师事务所律师。
被告：单某甲，男，1983年8月5日生，汉族，农民。
原告俞某诉被告单某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员刘伟适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人朱朝霞、被告单某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞某诉称：原、被告双方因婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常为家庭琐事发生吵闹。请求法院判决原、被告离婚；婚生子单某乙的抚养由法院判决；要求被告给付经济帮助人民币50000元。
被告单某甲辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2008年夏季经人介绍相识后恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子单某乙。现原告以被告经常实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚。
本院认为：夫妻应当维护和睦、文明的婚姻家庭关系，离婚应当以夫妻感情破裂为依据。原、被告经他人介绍相识并结婚，婚后生育一子，双方之间有一定的感情基础。现原、被告因吵、闹产生矛盾，原告要求离婚，无感情确已破裂的事实依据，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准原告俞某与被告单某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 刘 伟
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第一、第二款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融水民一初字第950号
原告韦某，农民。
被告贾某，农民。
本院在审理原告韦某诉被告贾某离婚纠纷一案，原告韦某于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦某撤回起诉。
审判员 罗安长
二〇一四年九月十六日
书记员 曾 真
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初6036号
原告：胡特伟，男，1979年2月13日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县，
被告：广东碧涞节能设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五沙社区居民委员会顺和北路2号之一。
法定代表人：巫宗进。
委托诉讼代理人：何淑珍，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐矩伟，男，1984年7月2日出生，汉族，住湖北省鹤峰县，该公司职员。
原告胡特伟与被告广东碧涞节能设备有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理，原告胡特伟，被告广东碧涞节能设备有限公司的委托诉讼代理人何淑珍、徐矩伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
1.劳动仲裁请求：胡特伟申请劳动仲裁，请求裁决广东碧涞节能设备有限公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金18000元、拖欠的2016年12月工资22000元、被拖欠工序计算漏算工资20000元、2015年3月至7月尚未购买的社保。
2.劳动仲裁结果：驳回胡特伟全部仲裁请求。
3.原告的诉讼请求：被告支付原告违法解除劳动合同补偿金16281元并承担诉讼费用。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.原告2015年3月2日入职；
2.双方签订了书面劳动合同，期限由2015年3月2日至2018年3月1日；
3.原告工资计算方式为计件；
4.原告实际工作岗位为焊工。
本案中，双方举证如下：
1.原告提交了如下证据：仲裁裁决书、送达回证、辞退通知书、工资明细表打印件、工资汇总表打印件、放行条照片、单价调整通知照片。
2.被告提交了如下证据：请假单2份、考勤表、2016年工资汇总表打印件、计件工资明细表、银行转账记录、会议通知及表决、声明、2017年薪酬计价方案及单价表。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
被告是否应向原告支付违法解除劳动关系补偿金16281元。
原告认为，被告于2017年2月14日下午非法解除劳动合同，拒不支付补偿金，原告申请仲裁并对仲裁裁决不服。原告工作两年，应补偿两个月，且被告没有提前通知解除合同应再补偿一个月，故按原告月平均工资5427元计算3个月的补偿金。
被告认为，原告诉请的金额不合理，不同意支付。
本院经审查后认为，对于双方劳动关系解除的原因，原告提交了辞退通知书以证明被告于2017年2月14日违法辞退原告，但该辞退通知书上内容均为打印，并无任何签名及盖章，被告对该证据不予确认，原告亦未能提交证据佐证该通知书是被告出具给原告的，不能证明被告于2017年2月14日辞退原告；同时，根据原告提交的被告对真实性无异议的放行条照片、被告提交的原告对真实性无异议的请假单2份、考勤表，原告在2017年2月15日还向被告办理了请假出厂的相关手续，故对原告主张的被告于2017年2月14日违法辞退原告不予采纳，结合原告于2017年2月16日申请劳动仲裁、主张违法解除劳动关系赔偿金且未再回被告处工作的事实，本院认定双方劳动关系于2017年2月16日因原告申请劳动仲裁而解除，被告无须向原告支付违法解除劳动关系赔偿金及代通知金，但被告是否应支付解除劳动关系经济补偿金则应审查原告要求解除劳动关系的理由是否成立且是否属于用人单位应支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形。
原告主张解除劳动关系经济补偿金的理由是被告违法调整工资计件单价，并对此提交了工资明细表打印件、工资汇总表打印件、单价调整通知照片，被告对单价调整通知照片的真实性无异议，可以证明本案有关事实，故予以采信；被告对工资明细表打印件、工资汇总表打印件不予确认，而该些证据并无任何签名盖章，无法证实其来源及内容的真实性，故不予采信。被告主张虽然曾经发放过调整单价的通知，但并未实际实施，并对此提交了2016年工资汇总表打印件、计件工资明细表、银行转账记录、会议通知及表决、声明、2017年薪酬计价方案及单价表。原告对2016年工资汇总表打印件、计件工资明细表不予确认，被告又未能佐证该证据中各项数额的真实性，故不予采信；对于银行转帐记录，虽原告表示不记得每月通过银行转帐收取的工资数额，但该证据来源客观，原告又无证据予以推翻，故予以采信；会议通知及表决的发生时间在双方劳动关系解除之后，故不予采信；声明中的证明人未出庭接受询问，不能证实该声明的来源，且被告亦未能提交证据佐证声明内容的真实性，故不予采信；原告对被告提交的2017年薪酬计价方案不予确认，被告又未能佐证该份方案即是已经公示过的新的薪酬计价方案，故不予采信；原告确认被告提交的单价表与当时张贴出来的单价表一致，故予以采信。根据前述采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，被告曾经张贴《关于饮水机制造部生产工序单价调整的通知》，通知对总装车间、钣金车间、水胆车间的计件单价进行调整，价格调整在原单价的基础下浮15%-20%，具体详见《2017年饮水机制造部薪酬计件方案》。该通知的落款时间为2016年12月31日，被告主张当时已张贴在饭堂，而原告则主张该通知在2017年2月才发出，但双方均无法提交该通知指向的《2017年饮水机制造部薪酬计件方案》，不能证明薪酬计件方案的具体内容及实施时间，但原告在庭审中明确表示其2016年12月及2017年1月的工资仍是按调整前的单价计算，被告则表示调整方案至今仍未实施。因此，原告认为被告违法降低工资计件单价，但被告虽然对调整单价发出了通知，却在员工异议的情形下并未实际实施，原告的工资仍是按照原定单价计付，原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告在仲裁时主张的2016年12月工资22000元、被拖欠工序计算漏算工资20000元，仲裁裁决不予支持，而原告并未对该项仲裁裁决起诉，视为服裁，本院予以确认。
原告仲裁时主张的2015年3月至7月的社保，仲裁未予支持，原告未对此起诉，且征缴社会保险费、确定社保缴费年限、缴费基数等属于社会保险部门的职责，不属于人民法院受理案件的范围，故本院依法不予审理，原告可就该问题向相关劳动保障行政部门申请处理。
裁判结果
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告胡特伟的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 谢 琳
二〇一七年六月二十九日
书记员 梁淑军
贵州省黔西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0522民初3297号
原告贵州黔西某某商业银行股份有限公司。
法定代表人彭某，系该公司董事长。
委托代理人曾某，系该公司公园支行行长，委托权限为特别授权。
委托代理人朱某某，系该公司合规风险部员工。
被告胡某某，男。
被告田某某，女。
本院在审理原告贵州黔西某某商业银行股份有限公司诉被告胡某某、田某某金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西某某商业银行股份有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州黔西某某商业银行股份有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州黔西某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费5482元，全额退还给原告贵州黔西某某商业银行股份有限公司。
审 判 长 王成龙
审 判 员 徐 可
人民陪审员 何安平
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张利鹃
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣法民初字第04764号
原告（反诉被告）：李廷寿，女，1963年9月13日生，汉族。
委托代理人：邓和平，重庆市荣昌县盘龙法律服务所法律服务工作者。
被告（反诉原告）：王孝菊，女，1963年4月9日生，汉族。
委托代理人：廖玲，重庆市荣昌县昌元法律服务所法律工作者。
本院在审理原告（反诉被告）李廷寿与被告（反诉原告）王孝菊健康权纠纷一案中，原告李廷寿、被告王孝菊分别于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）李廷寿、被告（反诉原告）王孝菊申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）李廷寿撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）王孝菊撤回起诉。
本案本诉案件受理费减半预收25元，反诉案件受理费减半预收25元，由原告李廷寿负担25元，被告王孝菊负担25元。
审 判 长 肖祥君
审 判 员 钟永建
人民陪审员 钟历英
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 朱纯莉
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初916号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人茅建平，男，57岁，1960年3月18日出生于江苏省张家港市，，汉族，初中文化，户籍所在地江苏省张家港市。2015年9月3日因故意毁坏财物被江苏省张家港市公安局行政拘留七日；2015年10月20日因盗窃被江苏省张家港市公安局行政拘留十二日；2002年5月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一千元；2010年4月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元，2013年2月16日刑满释放；2016年9月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被江苏省张家港市人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2017年2月7日刑满释放。2017年3月15日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年3月22日被取保候审；因取保候审期间再次盗窃，2017年4月11日被江阴市公安局刑事拘留。2017年5月8日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）779号起诉书指控被告人茅建平犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员潘某出庭支持公诉，被告人茅建平到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人茅建平于2017年3月至4月，先后多次到江阴市澄江街道华昱千禧园小区、城东街道社区卫生服务中心等地，采用推车、推门入室、翻窗等方式窃得电动车、手机、钱包等物，合计价值人民币1600余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人茅建平于2017年3月10日16时许，到江阴市澄江街道华昱千禧园小区内君山路23号西侧，采用推车的方式窃得欧派龙电动车一辆，价值人民币1320元。
2、被告人茅建平于2017年4月8日6时许，到江阴市城东街道社区卫生服务中心住院部108病房内，趁隙窃得美富通手机1部，价值人民币80元。
3、被告人茅建平于2017年4月8日19时许，到江阴市澄江街道石山路258号格林豪泰酒店202房间，采用推门入室的手段，窃得钱包1个，内有身份证、银行卡、驾驶证等物。
4、被告人茅建平于2017年4月8日20时许，到江阴市澄江街道港龙商业广场，由空置的194号房间窗户翻入196号嘉佰莉美容美体中心内，窃得吃食、炖锅、保温瓶、电水壶等物，合计价值人民币250余元。
案发后，上述赃物电动车、手机、炖锅、保温瓶、电水壶等物已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人茅建平多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、收集的扣押决定书及清单、发还物品清单、收据复印件、监控截图照片等书证，证人王某、李某的证言笔录，被害人崔某、龚某、孙某、仰某2的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事判决书，刑满释放证明书，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人茅建平以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人茅建平归案后如实供述罪行；涉案赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人茅建平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人茅建平犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月11日起至2017年9月2日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄
审判员 庄建定
二〇一七年五月十六日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
(一)曾因盗窃受过刑事处罚的；
(二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
(三)组织、控制未成年人盗窃的；
(四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间,在事件发生地盗窃的；
(五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
(六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
(七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
(八)因盗窃造成严重后果的。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0402执130号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行，住所地黑龙江省鹤岗市向阳区邮政路15号。
代表人曹天玲，该分行行长。 被执行人王某，男，1960年4月8日出生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1960年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人李某，男，1973年3月26日出生，汉族，农民。
被执行人韩某某，男，1967年12月29日出生，汉族，农民。
被执行人孙某，女，1977年3月2日出生，汉族，农民。
被执行人李某某，男，1961年10月19日出生，汉族，农民。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与王某、刘某某、李某某、韩某某、孙某、李某某金融借款、保证合同纠纷一案中，本院在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
中国邮政储蓄银行股份有限公司鹤岗市分行与王某、刘某某、李某某、韩某某、孙某、李某某金融借款、保证合同纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2013）向商初字第63号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 庞永利
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘09刑更103号
罪犯刘凡，男，1985年3月14日出生，汉族，初中文化。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省宁乡县人民法院于2010年8月19日作出（2010）宁刑初字第353号刑事判决，认定被告人刘凡犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金二万元。法定期限内无上诉、抗诉。2010年9月7日交付执行。该犯系主犯、累犯。本院分别于2013年7月10日作出（2013）益刑执字第739号刑事裁定，予以减刑一年三个月；于2015年8月4日作出（2015）益法刑执字第574号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凡自上次减刑以来，认罪服法，服从管教，认真反省其犯罪行为给他人造成的严重伤害，决心深挖犯罪思想根源；能较好地遵守法律法规和监规，无较大违规行为发生；积极参加思想、文化、职业技术学习，遵守学习纪律，学习认真，考试成绩较好；积极参加生产劳动，在贴围条劳动岗位上，遵守劳动纪律和安全生产规定，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计5个表扬，余303分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘凡服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，拟裁定如下：
对罪犯刘凡减去有期徒刑七个月（刑期至2024年4月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 孟令球
审判员 徐光辉
二〇一七年九月三十日
书记员 胡 睿
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更2080号
罪犯麦发忠，男，1963年7月13日出生，汉族，海南省文昌市人，中专文化，原任文昌市农村信用合作联社会文白延信用社冠南分社负责人，现在海南省三江监狱一监区服刑。
海南省文昌市人民法院于2013年12月9日作出（2013）文刑初字第203号刑事判决，以被告人麦发忠犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，依法追缴被告人麦发忠违法所得907.35万元。判决后，该犯不服，提出上诉，海南省第一中级人民法院于2014年4月15日作出（2014）海南一中刑终字第28号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯麦发忠于2014年5月23日入监服刑。刑期自2013年1月9日起至2028年1月8日止。服刑期间，首报减刑。
执行机关海南省三江监狱于2016年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关海南省三江监狱以罪犯麦发忠在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯麦发忠的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯麦发忠在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯麦发忠自2014年9月起至2016年6月止，累计考核22个月，共获得4个综合表扬。
另查明，罪犯麦发忠违法所得907.35万元继续追缴。
上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦发忠在服刑期间，虽然如果认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，但该犯利用职务之便，侵占金融机构款资产数额特别巨大，情节特别严重，且至今没有退赃，不能认定确有悔改表现，不符合减刑条件，应不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，�定如下：
对罪犯麦发忠不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 未 锋
审判员 周业夏
审判员 陈焕利
二〇一六年十一月三十日
书记员 韩一陆
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
……
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不�减刑、假释的裁定。
审核：未锋撰稿：未锋校对：韩一陆印刷：林珊
海南省第一中级人民法院2016年11月30日印制
（共印5份）
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00213号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人刘鹏，男，1991年10月2日生于陕西省汉中市，汉族，小学文化，农民。2010年5月30日因涉嫌抢劫罪被本院判处有期徒刑四年六个月，经汉中市中级人民法院裁定减刑于2013年6月18日刑满释放。2014年8月5日因涉嫌妨害公务罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年8月20日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2014）186号起诉书指控被告人刘鹏犯妨害公务罪，于2014年10月28日向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人刘鹏同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭支持公诉；被告人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年8月4日17时许，马某某向汉中市公安局汉台分局徐望镇望江派出所报警称：在徐望镇余王村发现抢劫过自己的被告人刘鹏。该所民警雷某某、刘某某、辅警刘某甲三人着警服、开警车出警，并在刘鹏父亲刘某乙经营的茶馆内找到刘鹏（民警刘某某因事先行离开），雷某某、刘某甲告知刘鹏两人的身份以及其因涉嫌抢劫一案依法口头传唤至派出所接受调查。刘鹏表示要返还马某某相关物品，便带领两民警及刘某乙回到家中。在其家中刘鹏推开民警雷某某，趁机跑出屋外反锁房门，将两民警及刘某乙锁在屋内；随后刘鹏持砍刀将站在其家院内的马某某右腿砍伤，屋内的雷某某、刘某甲掰开房门后便上前制止刘鹏，刘鹏又持刀砍伤刘某甲左腿，之后雷某某、刘某甲合力将刘鹏控制后带回公安机关；刘某甲被送往汉中市人民医院救治。经法医活体检验分析：刘某甲左大腿中下段后侧创伤系锐器砍击而成；锐器创伤周围的不规则形皮下青紫、出血系钝性外力所致。属轻微伤。
公诉机关认为，被告人刘鹏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人刘鹏系累犯，依法应当从重处罚。
庭审中，被告人刘鹏对公诉机关指控其犯妨害公务罪罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
上述事实，有下列证据证实，并经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。
1、汉中市公安局汉台分局汉台公（北关）受案字（2014）5533号受案登记表；2、汉中市公安局汉台分局接警情况登记表；3、到案经过；4、证人雷某某、刘某甲、刘某某、马某某、马某甲、刘某乙证言；5、人民警察证（复印件）；6、汉中市公安局汉台分局证明；7、汉中市人民医院诊断证明书；8、辨认笔录；9、照片；10、砍刀一把；11、本院（2010）汉刑初字第82号刑事判决书；12、汉中市中级人民法院（2013）汉中刑二执字第00664号刑事裁定书；13、陕西省汉江监狱（2013）汉江监字第365号释放证明书存根（复印件）；14、户籍证明；15、被告人刘鹏供述。
本院认为，被告人刘鹏以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，构成妨害公务罪。汉中市汉台区人民检察院指控被告人刘鹏犯妨害公务罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人刘鹏于2010年5月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年六个月；2013年6月18日经减刑刑满释放，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘鹏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年8月4日止。）
二、作案工具砍刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 孙泺添
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 崔 沫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第5596号
原告：韩某。
被告：孙某某。
本院在审理原告韩某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案案件受理费1700元，减半收取850元，由原告负担。
审判员 张美灵
二〇一五年八月十日
书记员 尹崇淼
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2015）黄民初字第5596号原告：孙伯兴，退休工人。被告：张树清。被告：王玉新。原告孙伯兴诉被告张树清、王玉新民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告孙伯兴于2015年12月31日向本院申请撤回对被告张树清、王玉新的起诉。本院认为，原告孙伯兴的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙伯兴撤回对被告张树清、王玉新的起诉。案件受理费25元，由原告孙伯兴承担。审判员  闫广练二〇一五年十二月三十一日书记员  韩明鑫
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初247号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人甘清福，绰号“眼镜”，男，1963年9月14日出生，汉族，小学文化，住崇州市。2013年5月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，于2013年8月24日刑满释放。2016年12月30日因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，2017年1月26日被逮捕。现羁押于崇州市看守所。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人甘清福犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员杨建军出庭支持公诉，被告人甘清福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月13日20时许，被告人甘清福在其位于崇州市的家中，容留季某吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；同年12月14日20时许，被告人甘清福向吸毒人员汪某贩卖100元约0.4克的“冰毒”，并在其家中容留汪某吸食“冰毒”；2016年12月16日14时许，被告人甘清福向吸毒人员汪某、周某贩卖100元的“冰毒”（后经称量净重0.3克），并通过微信转账的方式收取了周某的购买“冰毒”款；当日19时许，被告人甘清福向吸毒人员夏某贩卖50元的“冰毒”，收取夏某微信红包转账30元和现金20元，并容留夏某在其家中吸食，被民警现场挡获。经现场称量该次贩卖“冰毒”净重0.2克。民警在被告人甘清福的衣服口袋中查获疑似“冰毒”5小袋，经现场称量净重5.7克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，甘清福贩卖给夏某的0.2克“冰毒”、贩卖给汪某的0.3克“冰毒”，其随身携带的5小袋“冰毒”均检出甲基苯丙胺成份。被告人甘清福因吸毒于2016年12月17日被行政拘留十四日，同月30日被刑事拘留。公安民警所查获的6.2克“冰毒”现存放于崇州市公安局涉案财物管理中心。
上述事实，被告人甘清福在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人甘清福到案经过的说明，现场检查笔录及照片，毒品现场称重记录及照片，证人汪某、夏某、周某、季某等人的证言，辨认笔录，毒品检验报告，尿液毒品检测报告单，行政处罚决定书，扣押物品清单，被告人甘清福的供述及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘清福违反国家毒品管理规定，多次贩卖毒品甲基苯丙胺，属情节严重，且为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，分别构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。崇州市人民检察院指控被告人甘清福犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人甘清福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，予以从重处罚。被告人甘清福归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，予以从轻处罚。被告人甘清福一人犯数罪，应数罪并罚。根据被告人甘清福犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘清福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金六千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元，数罪并罚，执行有期徒刑四年三个月，并处罚金一万元。
〔刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一六年十二月三十日（羁押之日）起至二O二一年三月二十九日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。〕
二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺6.2克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀琴
人民陪审员 吴 磊
人民陪审员 杨成芳
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭其异
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚；
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院决定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初229号
原告：高州市农村信用合作联社潭头信用社。
地址：广东省高州市潭头镇（207国道旁）。
负责人：白铨，该社主任。
委托代理人：刘国健，男，1989年11月26日出生，汉族，住高州市，系该社的工作人员。
委托代理人：曾新，男，1967年1月28日出生，汉族，住广东省高州市。系该社的工作人员。
被告：朱伯荣，男，1941年7月8日出生，汉族，高州市人，务农，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社（以下简称潭头信用社）诉被告朱伯荣金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潭头信用社的委托代理人曾新到庭参加诉讼，被告朱伯荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社潭头信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱伯荣偿还贷款本金40000元及利息42460.32元(利息已计至2016年12月20日止,2016年12月21日起的利息按借款合同约定计至贷款还清时止)给原告;2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告朱伯荣在2010年1月13日向原告借款一笔，金额40000元，月利率6.3‰，2015年1月12日到期。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息42460.32元。被告最后一次签收回执日期为2015年1月25日。上述借款本息经原告多次向被告催收无果，致引起纠纷。
被告朱伯荣在答辩期内未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。
根据当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：
被告朱伯荣因借新还旧，于2010年1月13日与原告潭头信用社签订《信用借款合同》（农信信借字[2010]第4号）一份，向原告借款一笔，金额40000元，借款期限自2010年1月13日起至2015年1月12日止，月利率6.3‰，还款方式为一次性。贷款到期后，被告一直没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2016年12月20日止，被告尚欠原告贷款本金40000元及利息23644.32元，被告最后一次签收催收通知书日期为2015年1月25日。以上被告的借款本息经原告多次催收无果后，原告遂向本院提起诉讼，请求判令如诉所请。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、借款合同复印件、借款借据复印件、催收证明、计息说明及原告当庭陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：原告潭头信用社与被告朱伯荣之间签订的《信用借款合同》系双方当事人真实的意思表示，明确约定相互间的权利、义务，内容及形式均不违反法律的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原告及被告双方均有法律约束力，双方均应当按照合同履行自己的义务。被告朱伯荣在借款后没有按合同的约定偿还借款本金及利息给原告，属违约行为，现原告起诉要求被告偿还借款本金及利息，本院对此予以支持。原告所主张的利息并未超出原、被告合同约定的范围，也没有违反法律禁止性规定，本院亦予支持。原告所主张的逾期利息的计算有误，应从逾期之日起计算，即被朱伯荣的逾期利息应从2015年1月13日起计算，而原告主张从2012年7月21日起计算，明显缺乏依据，对原告所请求利息超出部分，本院不予支持。综上，计算至2016年12月20日止，被告尚欠原告借款本金40000元，利息15330元，逾期利息8314.32元。朱伯荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告朱伯荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。
二、限被告朱伯荣于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金40000元的利息23644.32元给原告高州市农村信用合作联社潭头信用社。（以上借款的利息已从欠息之日起计算至2016年12月20日止，此后的利息按照约定的利率计至债务清偿之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费931元，由原告高州市农村信用合作联社潭头信用社负担212元，被告朱伯荣负担719元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈海军
二〇一七年三月十四日
书记员 黄 丽
速录员 刘美杏
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳商初字第879号
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。
代表人宋宁，行长。
委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。
被告高旭玲，女，1973年5月5日出生，汉族，住威海市环翠区。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告高旭玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告高旭玲经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年7月28日，原告与被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定，被告向原告借款人民币113000元，期限10年，用于购买乳山市深圳路108211072室房产，并以该房产作为抵押担保，被告多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金65472.43元及利息；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。
被告高旭玲在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2009年7月28日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告高旭玲签订编号为A［商用］字［威海］行［乳山］支行［2009］年［2022］号《个人购房借款／担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告高旭玲。合同约定被告高旭玲向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币113000元，用于购买坐落于乳山市城区久久发商贸城108211072室房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率／12，日利率=年利率／360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入下列账户（户名：山东久久发置业有限公司，账号：16×××92，开户行：中国工商银行股份有限公司乳山支行），贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告高旭玲名下坐落于乳山市城区久久发商贸城108211072室房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币113000元发放至合同约定的账户，借款凭证载明基准利率为5.94%（年利率），借款当期执行利率为6.534%（年利率），借款到期日为2019年7月28日。截至2016年5月28日，被告高旭玲尚欠借款本金人民币65472.43元，并已累计21期未按期偿还借款本息。
再查，2013年11月4日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告高旭玲名下坐落于乳山市深圳路10821072室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第13063**号。
上述事实有原告陈述、《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告高旭玲签订的《个人购房借款／担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。
因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告高旭玲未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告高旭玲提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告高旭玲偿还借款本金人民币65472.43元及利息和罚息的诉讼请求，本院予以支持。
再因原、被告已就被告高旭玲名下坐落于乳山市深圳路10821072室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。
被告高旭玲经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高旭玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币65472.43元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至本判决执行之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告高旭玲名下坐落于乳山市深圳路10821072室房产（房屋所有权证号为乳山房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2013第29**号）就拍卖、变卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1436元，由被告高旭玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨知函
审 判 员 刘昱倩
人民陪审员 周建华
二〇一六年六月十七日
书 记 员 宫洵梓
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初字第4291号
原告王某某，男。
被告薛某某，女。
本院在审理原告王某某诉被告薛某某名誉权纠纷一案中，原告王某某于2016年8月25日提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告王某某撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告薛某某的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告王某某负担。
审判员 郑琰丰
二〇一六年八月二十五日
书记员 马晓娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初4773号
原告：张某某，女，汉族，农民。
原告：郭某。
法定代理人：张某某，女，1974年2月19日出生，住址同上，系原告郭某之母。
法定代理人：郭某某2，系原告郭某之父。
以上二原告共同委托诉讼代理人：郭某某2，男，1975年4月29日出生，住址同上。
以上二原告共同委托诉讼代理人：李英华。
被告：王盼盼，女，汉族，农民。
被告：紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市东昌东路柳园路东新东方国际公寓A座2805号。
负责人：王树森，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵安强，该公司员工。
委托诉讼代理人：吴庆豹，该公司员工。
原告张某某、郭某诉被告王盼盼、紫金财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告张某某、郭某于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某、郭某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某、郭某撤诉。
案件受理费25元，由原告张某某、郭某承担。
审判员 张富友
二〇一六年八月二十六日
书记员 于乐洋
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执596号
申请人潘凤梅，女，1967年10月12日出生，汉族，农民。
被执行人张艳玲，女，1974年2月19日出生，汉族，农民。
2016年11月2日本院受理了潘凤梅申请执行张艳玲买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人与申请人达成了执行和解协议，协议约定被执行人一次性给付申请人8.07288万元，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执596号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 马宝金
审判员 金 戈
审判员 王立忠
二〇一六年十一月十五日
书记员 张 越
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初2781号
原告：陈庆军。
被告：蔡旗。
被告：刘卫平。
第三人：史曙光。
原告陈庆军与被告蔡旗、刘卫平，第三人史曙光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆军、被告蔡旗、被告刘卫平委托代理人李盛军到庭参加诉讼，被告刘卫平、第三人史曙光经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈庆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡旗给付原告工人工资10492元，由被告刘卫平在承包费限额内承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告刘卫平借用河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的资质，承包了唐港铁路有限公司工程——棱角山站综合楼工程。被告刘卫平承包后，将该工程的水电、木工、瓦工、装修、打混凝土、内墙喷点等人工部分分包给蔡旗，被告蔡旗找到原告，原告完成混凝土浇筑工程。526㎡×16元／㎡＝8992元，浇筑栏板柱头150元×10天＝1500元，合计10492元，有被告蔡旗雇用的技术员张云出具的完工证予以证明。经原告多次催要，被告均互相推脱不予支付，为维护原告合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院予以支持。
被告蔡旗辩称：我不认可张云开的完工证，但是陈庆军确实给我干活着。我认可陈庆军给我干活的平米数以及每平米的单价，我也承认我确实欠陈庆军的工人工资。刘卫平将工程承包给我之后，一共给付了我305000元的工程款，还剩下一部分未给付。
被告刘卫平辩称：我将本案争议的工程承包给了蔡旗，发放工人工资也只针对蔡旗发放。我已经在2015年6-8月间分六次给蔡旗拨付了305000元的工程款。所以我只在未给付工程款剩余部分承担责任。
第三人史曙光未做陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年被告刘卫平借用河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的资质，承包了唐港铁路有限公司工程——棱角山站综合楼工程。第三人史曙光系被告刘卫平雇佣的技术人员。后被告刘卫平将该工程的水电、木工、瓦工、装修、打混凝土、内墙喷点等人工部分分包给了没有建筑资质的被告蔡旗，被告蔡旗分包工程后又将混凝土浇筑工程以浇筑砼每立方米16元，浇筑栏板、柱头每天150元的价格承包给了原告陈庆军。原告陈庆军共完成了浇筑砼562立方米，浇筑栏板、柱头10个工作日的工程量。后原告陈庆军多次找被告蔡旗催要欠款，被告蔡旗一直未给付原告。
另被告刘卫平在2015年6月21日给被告蔡旗拨付了工程款30000元，2015年7月1日拨付55000元，2015年8月5日拨付20000元，2015年8月7日拨付100000元，2015年8月28日拨付100000元，共计拨付给被告蔡旗305000元工程款。被告刘卫平愿意在剩余未支付的工程款范围内承担责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为：被告刘卫平以河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司的资质承揽了唐港铁路有限公司工程——棱角山站综合楼部分工程后，转包给了被告蔡旗，被告蔡旗分包工程后又将混凝土浇筑工程分包给了原告陈庆军，庭审过程中原告陈庆军与被告蔡旗针对工程数量及应给付的劳动报酬款达成一致，确定应支付原告劳动报酬款数额为10492元，是原被告双方对自己实体权利的处置，不损害他人利益，本院依法予以支持。第三人史曙光作为被告刘卫平雇佣的技术人员，不应承担给付原告劳动报酬的责任。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条之规定：建设工程施工合同中承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级的，认定无效；建设工程施工合同无效，但结算施工验收合格，承包人请求按照合同约定支付工程价款的，应于支持；实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加违法分包人为当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故对原告的请求，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，判决如下：
由被告蔡旗给付原告陈庆军劳动报酬款10492元，被告刘卫平在拖欠工程款范围内承担连带给付责任，此款于判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告蔡旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 岚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 姚小华
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0683刑初123号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人余秀成，男，1970年2月8日出生于湖北省枣阳市。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人余秀成犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员乔富粤出庭支持公诉，被告人余秀成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人余秀成家的旧房与被害人方某某家的房屋相邻，二人因道路通行产生矛盾。2016年9月30日下午17时许，余秀成在旧房路边堆砖，以阻止方某某从房屋场地通过，二人为此发生争执继而相互厮打，厮打中余秀成拉拽方某某撞到墙上，造成方某某左胳膊受伤。经枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，被害人方某某的损伤程度为轻伤二级。
2016年10月28日，被告人余秀成与被害人方某某就民事部分达成赔偿和解协议，已履行，并得到被害人的谅解。
2016年10月29日，被告人余秀成主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人余秀成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述；证人陈某甲、陈某乙等人的证言；枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（司）鉴（法）字〔2016〕853号法医学人体损伤程度鉴定书；被害人伤情照片；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；领款条据；被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余秀成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。枣阳市人民检察院指控被告人余秀成犯故意伤害罪罪名成立。案发后，被告人有自首情节；归案后，就民事部分与被害人达成赔偿协议，得到了谅解，有悔罪表现，可从轻处罚。根据被告人余秀成犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人余秀成犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑五个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志斌
二〇一七年三月二十一日
书记员 唐青云
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢开马商初字第27号
原告：王某。
被告：朱某某。
原告王某为与被告朱某某民间借贷纠纷一案，于2010年2
月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪
鹏适用简易程序独任审判，于2010年3月18日公开开庭进行了
审理，并予以当庭宣判。原告王某到庭参加诉讼，被告朱某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：2009年7月，被告朱某某因资金周转需
要向原告借款15000元，同时出具一份欠条。2010年1月6日，
被告朱某某又因资金周转需要向原告借款32000元，约定其中1
2000元于2010年1月10日前归还，其余欠款于2010年1月31日前
归还完毕。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还
。故诉至法院，要求被告立即归还借款47000元并支付利息（
按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付至款清之日止）。
被告朱某某未予答辩，放弃了对证据质证的权利。
原告王某为支持其主张的事实在举证据期限内，向本院
提供了下列证据材料：
1、借条二份，拟证明被告朱某某于2009年7月向原告王
某借款15000元，出具一份借条；被告朱某某于2010年1月6日
又向原告王某借款32000元，同时出具一份借条，双方约定2010年1月10日前归还12000元，剩余欠款于2010年1月31日归还完
毕的事实。
上述证据经庭审质证，符合证据三性原则，本院予以认
定。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下
列事实：
2009年7月，被告朱某某因资金周转需要向原告借款1500
0元，并向原告出具借条一份。2010年1月6日，被告朱某某又
因资金周转需要向原告借款32000元，向原告出具借条一份，
约定其中12000元于2010年1月10日前归还，其余欠款20000元
于2010年1月31日前归还完毕。借款到期后，被告朱某某未归
还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱某某向
原告王某借款，其理应按照借条约定的时间及时归还借款。现
被告拖欠原告借款不还，已侵犯了原告的合法权益，故被告应
承担本案全部责任。原告要求被告返还借款47000元诉讼请求
，合理合法，本院予以支持。因原告与被告未明确约定借款利
率，视为不支付利息，故对原告要求按照中国人民银行同期贷
款利率四倍计付利息的诉讼请求，本院不予支持。但原告可以
要求被告从其主张权利之日起按中国人民银行同期同档次贷款
基准利率计算利息至判决确定的履行之日止。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条第二百一十
一条第一款的规定，判决如下：被告朱某某自本判决生效后10日内返还原告王某借款470
00元，并支付利息（利息从2010年2月4日起按中国人民银行同
期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费975元，减半收取487.5元，由被告朱某某负
担。限本判决生效之日起10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
助理审判员 汪鹏
二〇一〇年三月十八日
书 记 员 张旗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初1797号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：罗恒，该公司员工。
委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。
被告：钱青，男，汉族，住云南省玉溪市通海县。
被告：胡微，女，汉族，住云南省玉溪市通海县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告钱青、胡微借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人罗恒到庭参加诉讼，被告钱青、胡微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徽银公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2.请求判令被告偿还贷款本金77010.05元，利息9153.73元，罚息复利2334.16元，共计人民币88497.94元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月25日），自2017年4月26日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3.请求判令原告有权对抵押物（车牌号云Ｆ×××××车架号×××××长安牌小型普通客车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告与原告签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）贷款95000元用于购买汽车贷款月利率在放款日基准月利率上加0.7275个百分点,并以浮动利率计算;贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告于2015年2月4日就所购买的长安牌小型普通客车（车牌号云Ｆ×××××车架号×××××）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年2月4日依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币33777.93元，其中本金17989.95元，利息15142.71元，罚息复利645.27元，后一直未按期还款。截至2017年4月25日，被告已逾期未还11期。被告未按合同约定履行还款义务，按照合同约定，应一次性向原告还清贷款本金77010.05元，利息9153.73元，罚息复利2334.16元，共计人民币88497.94元。
被告钱青、胡微未应诉、答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。
本院查明事实同原告诉称。
另查明：2017年4月25日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.48%。
上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《钱青欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证、户口簿复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为：2015年1月26日，被告钱青、胡微与原告徽银公司签订《汽车抵押贷款合同》，均是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月25日，被告尚欠原告借款本金77010.05元，利息9153.73元，罚息复利2334.16元。现原告诉请要求被告偿还借款本金77010.05元，利息9153.73元，罚息复利2334.16元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息、罚息、复利应按合同约定另行计算。被告钱青、胡微经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告钱青、胡微于2015年1月26日签订的汽车贷款合同；
二、被告钱青、胡微于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金77010.05元，利息9153.73元，罚息复利2334.16元，并自2017年4月26日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；
三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物长安牌小型普通客车（车牌号云Ｆ×××××车架号×××××）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1006元，由被告钱青、胡微负担（此款原告已预交，由被告履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 肖 珍
二〇一七年六月二十八日
法官助理 王 瑞
书 记 员 安文静
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民再71号
上诉人（原审原告）：青岛格尔攀汽车销售有限公司。
法定代表人：杜芳，职务董事长。
委托诉讼代理人：应明，山东太康律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：青岛华仁房地产开发有限公司。
法定代表人：梁福东，职务董事长。
委托诉讼代理人：张金海，山东文康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐海龙，山东文康律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：青岛高德资产管理有限公司。
法定代表人：张军，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈滨，系青岛高德资产管理有限公司职工。
委托诉讼代理人：王硕，系青岛高德资产管理有限公司职工。
上诉人（原审第三人）：温州市勤奋汽车销售有限公司。
法定代表人：姜沂，职务总经理。
委托诉讼代理人：罗进辉，浙江光正大律师事务所律师。
上诉人青岛格尔攀汽车销售有限公司（以下简称格尔攀公司）与上诉人青岛华仁房地产开发有限公司（以下简称华仁公司）、上诉人青岛高德资产管理有限公司（以下简称高德公司）、上诉人温州市勤奋汽车销售有限公司（以下简称勤奋公司）房屋买卖合同纠纷一案，青岛市市南区人民法院于2009年3月3日作出（2009）南民初字第70117号民事调解书，已经发生法律效力。高德公司向本院申请再审。本院于2014年11月13日作出（2014）青民申字第59号民事裁定，提审本案，并于2014年11月17日作出（2014）青民提字第16号民事裁定，撤销一审调解书，将本案发回一审法院重审。重审中，一审法院通知高德公司、勤奋公司作为有独立请求权第三人参加本案诉讼。2016年3月4日，一审法院作出（2015）南民再重字第1号民事判决，格尔攀公司、华仁公司、高德公司、勤奋公司均不服，分别向本院提起上诉。本院于2016年7月26日受理，依法组成合议庭，于2016年8月1日前向各方当事人送达开庭传票，并于2016年8月19日公开开庭审理了本案。上诉人格尔攀公司的委托代理人应明，上诉人华仁公司的委托代理人张金海、徐海龙，上诉人高德公司的委托代理人陈滨、王硕，上诉人勤奋公司的委托代理人罗进辉到庭参加诉讼。
本院认为，原审违反法定程序，且案件事实不清，本案应裁定撤销原审判决，发回一审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：
一、撤销青岛市市南区人民法院（2015）南民再重字第1号民事判决；
二、本案发回青岛市市南区人民法院重审。
上诉人青岛格尔攀汽车销售有限公司预交的二审案件受理费6100元，上诉人青岛华仁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6100元，上诉人青岛高德资产管理有限公司和温州市勤奋汽车销售有限公司预交的二审案件受理费6100元，均予以退回。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张鲁滨
书 记 员 司文雯
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执969号
申请执行人：徐国凤，女，1972年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省明光市。
被执行人：明光市众兴电气股份有限公司，住所地安徽省明光市工业园区体育路西侧，组织机构代码67263880-8。
法定代表人：杨芸，明光市众兴电气股份有限公司董事长。
本院在执行徐国凤与明光市众兴电气股份有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的滁州市中级人民法院于2016年10月12日作出的(2016)皖11民终1759号民事调解书，责令被执行人明光市众兴电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被�行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人明光市众兴电气股份有限公司在银行存款8090元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年六月二十三日
书记员 崔琪琪
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初941号
原告:车丽华，女，1972年2月5日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。
被告：邹红武，男，1962年2月5日出生，汉族，农民，住栖霞市。
被告：迟美娜，女，1967年5月30日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：中国平安财产保险股份有限公司蓬莱分公司，住所地蓬莱市南关路120号南海商贸城A座3楼。
原告车丽华与被告邹红武、迟美娜、中国平安财产保险股份有限公司蓬莱分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年4月1日下午2时35分左右驾驶摩托三轮车由南向西左转弯时，被被告邹红武驾驶的由西向东行驶的车辆追尾，造成原告受伤，后被告邹红武驾车逃逸。经交警大队认定，被告邹红武对此事故承担全部责任。被告邹红武驾驶的车辆车主为被告迟美娜，在被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱分公司处投保。请求依法判令被告赔偿原告的各项损失共计118949.6元。
本院认为，被告中国平安财产保险股份有限公司蓬莱分公司无工商登记材料，即该公司名称错误，原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告车丽华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱晓艳
二〇一六年十二月一日
书记员 刘 晶
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初3720号
原告张振霞，女，汉族，1956年2月7日生，住河南省民权县。
原告耿冬菊，女，汉族，1982年11月6日生，住河南省平顶山市卫东区。
原告耿东东，男，汉族，1985年3月10日生，住河南省民权县。
原告耿东辉，男，汉族，1990年10月20日生，住河南省民权县。
四原告共同委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。
被告河南新中建设工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏路43号。
法定代表人李凌，职务总经理。
委托代理人熊前程，系被告公司员工。
被告张小刚，男，汉族，1979年5月16日生，原住河南省宜阳县，现在河南省第三监狱11监区服刑。
被告李华志，男，汉族，1970年9月11日生，住郑州市经济开发区。
原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉诉被告张小刚、李华志、河南新中建设工程有限公司生命权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法由审判员张郑军适用简易程序进行公开开庭进行审理。原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉的共同委托代理人张玉振，被告张小刚、李华志，被告河南新中建设工程有限公司的委托代理人熊前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉诉称，2015年10月6日，原告张振霞的丈夫耿文生在河南新中建设工程有限公司承建的新郑龙湖兴和湾项目部干活，当晚被被告张小刚所害。耿文生和被告张小刚都是被告李华志的工人，被告李华志作为雇主疏忽管理致使耿文生遇害，应当承担赔偿责任。2015年10月21日，被告李华志与原告张振霞、耿东东达成协议，由于该协议赔偿数额过低，显失公平，属于可撤销的协议，现原告申请撤销上述协议。被告河南新中建设工程有限公司将工程分包给没有劳务作业资质的包工头被告李华志，违反法律规定，存在分包过错和未能尽到安全保障义务，对此应承担连带赔偿责任。原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、依法撤销2015年10月21日被告李华志与原告张振霞、耿东东签订的协议；二、判令被告支付原告丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、被扶养人生活费52580元、火葬费805元、交通费1000元及精神抚慰金50000元，扣除已支付130000元外，还应支付507240元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告河南新中建设工程有限公司辩称，协议已经过了除斥期间，不能撤销。该协议签订时，双方对耿文生的死亡都有充分的认识，不存在重大误解，也是出于真实的意思表示达成的，不存在显示公平，故该协议真实有效。
被告张小刚辩称，不同意撤销协议。
被告李华志辩称，被告张小刚是在下班之后而不是在提供劳务过程中致人死亡的，被告李华志对此没有过错。被告李华志是该工地劳务提供的联络人也是劳务提供者，不是用工主体，不应当承担使用人的赔偿责任。被告李华志已经对四原告进行了人道主义补偿共计141000元，四原告承诺放弃对被告李华志主张任何权利。被告李华志与原告张振霞、耿东东的协议是在2015年10月21日签订的，已经过了一年的除斥期间，故被告李华志不同意撤销该协议。
经审理查明,原告张振霞与耿文生系夫妻关系，原告耿冬菊、耿东东、耿东辉系二人的子女。耿文生和被告张小刚都是被告李华志雇佣的工人，均在被告河南新中建设工程有限公司承建的新郑龙湖兴和湾项目部干活，该工作系被告公司分包给被告李华志施工的。2015年10月6日21时许，被告张小刚从老家回到新郑市龙湖镇富田兴和湾工地宿舍内，发现耿文生占用其床铺及被褥就寝，遂要求耿文生返还其床铺，耿文生以老板安排为由拒绝。被告张小刚恼怒之下即到门外找到一短柄铁锹返回屋内击打耿文生至其死亡。耿文生死亡后，2015年10月21日，被告李华志与原告张振霞、耿东东达成补偿协议，协议约定：乙方耿文生随甲方李华志在富田兴和湾工地干活，晚上被人打死在宿舍，公安机关已将凶手抓捕归案，考虑到耿文生家庭困难，兴和湾项目从人道主义出发，一次性补偿乙方张振霞、耿冬冬人民币十三万元整，本款项由耿文生之妻张振霞领取，并出具收据，双方签字按指印后生效，乙方不得在任何时间、任何地点、任何理由再主张任何权利。协议达成后，被告李华志如约支付款项。被告张小刚被提起刑事诉讼后，四原告曾提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉。被告张小刚经审判因犯故意杀人罪，2016年6月27日被郑州市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，现判决书已生效。判决书生效后，四原告对协议表示反悔，认为该协议赔偿数额过低、显失公平，于2017年4月25日诉讼至本院要求解决。
上述事实，有原、被告陈述，郑州市中级人民法院刑事判决书、补偿协议书，收条等证据在案佐证。
本院认为，被告张小刚将耿文生杀害后，被告李华志、河南新中建设工程有限公司积极处理善后事宜，并与原告张振霞、耿东东达成补偿协议，一次性补偿原告13万元，还承担了其他交通、住宿等费用1万余元，该协议合法有效，且已经履行一年多，原告要求撤销，没有法律和事实依据，故本院不予支持。被告河南新中建设工程有限公司分包的工程并未出现安全事故，也未拖欠劳务费，耿文生的死亡与被告河南新中建设工程有限公司无关，其不应承担连带责任。在被告李华志、河南新中建设工程有限公司对原告进行补偿后，四原告有权向被告张小刚要求民事赔偿，除应赔偿丧葬费21335元外，还有权主张合理的交通费，本院酌定赔偿500元，对原告主张的过高部分，不予支持。四原告主张的火化费805元，已包含在丧葬费内，不予支持。虽然原告张振霞已年满60周岁，但原告张振霞的三个子女均已成年，有能力对原告张振霞进行赡养，原告张振霞与耿文生夫妻之间仅有扶助义务而无扶养义务，且原告张振霞也未提交证据证明其没有其他收入来源或丧失劳动能力，故对原告张振霞要求赔偿被扶养人生活费的主张不予支持。被告张小刚将耿文生杀害，依法应赔偿死亡赔偿金，四原告主张的死亡赔偿金511520元，符合法律规定，本院予以支持。被告张小刚已被判处死刑，已承担刑事责任，四原告主张的精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。被告张小刚应赔偿四原告各项经济损失533355元，减去被告李华志、河南新中建设工程有限公司已补偿的13万元，被告张小刚应赔偿四原告403355元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张小刚于本判决生效后三日内赔偿原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉丧葬费21335元、死亡赔偿金511520元、交通费500元，共计533355元，减去已付的130000元，下欠403355元；
二、驳回原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉其他和过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4436元，原告张振霞、耿冬菊、耿东东、耿东辉承担909元，被告张小刚承担3527元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张郑军
二〇一七年六月十六日
书记员 张永忠
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2613号
原告：房某，男，现租住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：韩某，山东某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张某，山东某律师事务所律师。
被告：孙某，男，住青岛市市北区。
原告房某与被告孙某排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。原告房某于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告房某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 胡 雪
人民陪审员 刘生世
二〇一七年七月十三日
书 记 员 宁汝荃
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0983民初514号
原告苏利娇，女，汉族，1967年8月3日出生，住信宜市。
被告中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司。
被告杨荣，男，汉族，1965年9月24日出生，住信宜市。
本院在审理原告苏利娇诉被告中国平安保险股份有限公司茂名中心支公司、杨荣机动车交通事故责任纠纷一案中，原告苏利娇于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏利娇撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，且没有损害公共利益和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告苏利娇撤回起诉。
案件受理费126元，由原告苏利娇负担。
审判员 潘关保
二〇一七年三月八日
书记员 任秋雯
附录法律条文内容如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执353号
申请执行人：孟猛，男，1989年9月1日出生，汉族，农民，住所地武邑县。
被执行人：吕宁宁，男，1989年3月7日出生，汉族，农民，所在地武邑县。
本院在执行申请执行人孟猛与被执行人吕宁宁提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，双方当事人达成长期履行和解协议，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结武邑县人民法院（2015）武赵民一初字第1011号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马明华
人民陪审员 颉海生
人民陪审员 史成龙
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 颉永广
浙江省绍兴市越城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）绍越行受初字第5号
起诉人傅雪明。
起诉人傅雪明于2013年8月7日向本院递交行政起诉状，以绍兴市黄酒集团闲置、荒芜耕地为由请求法院判令被诉人绍兴市国土资源局“依法履行中华人民共和国土地管理法第37条之规定，把2001年被绍兴市黄酒集团征用、闲置、荒芜的良田归还松陵村失土农民”。
本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第三十七条规定，禁止任何单位和个人闲置、荒芜耕地……连续二年未使用的，经原批准机关批准，由县级以上人民政府无偿收回用地单位的土地使用权；该幅土地原为农民集体所有的，应当交由原农村集体经济组织恢复耕种。该法条旨在保护被征用的耕地不被闲置，赋予原集体经济组织恢复耕种的权利。讼涉土地是否应当被依法收回并交由原农村集体经济组织恢复耕种，与起诉人傅雪明不存在法律上的利害关系，不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（二）项之规定，裁定如下：
对起诉人傅雪明的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 章海林
审 判 员 王国庆
代理审判员 陈蓉霞
二〇一三年八月十二日
书 记 员 俞颖尔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0116民初221号
原告杨建咏，男，1968年3月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，
委托代理人王磊、耿领，湖北诺亚律师事务所律师，特别授权。
被告张蒙，男，1988年7月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，
被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地：武汉市东西湖区四明路36号。
负责人吴晓东，该公司总经理。
本院在审理原告杨建咏诉被告张蒙、被告英大泰和财产保险股份有限公司武汉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2018年1月4日立案受理后，原告杨建咏于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨建咏的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款，裁定如下：
准许原告杨建咏撤回起诉。
案件受理费715元，由原告杨建咏负担。
审判员 朱新文
二〇一八年二月五日
书记员 陈 婷
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2274号
原告：陈毛，女，1992年8月30日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：杨俊祎，湖北武当律师律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：耿忠涛，男，1970年12月2日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
被告：张梅琼，女，1969年4月30日出生，汉族，住十堰市茅箭区。
原告陈毛与被告耿忠涛、张梅琼债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告陈毛的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告耿忠涛、张梅琼经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈毛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200万元（利息自2015年6月3日至偿还之日止，按年利息6%计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月2日，被告耿忠涛向彭继华借款200万元，并出具借款一份，约定借款期限为两个月。2017年3月10日，彭继华将上述债权转让给原告陈毛。后原告陈毛多次向被告耿忠涛催要未果。被告张梅琼系被告耿忠涛妻子，属夫妻共同债务，应共同偿还。请支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，彭继华将其对被告耿忠涛的债权转让给原告陈毛，未依法通知债务人，本案债权转让协议对被告耿忠涛、张梅琼不发生法律效力。原告陈毛与被告耿忠涛、张梅琼之间不存在法律关系，陈毛不具备原告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告陈毛的起诉。
案件受理费22800元，退还给原告陈毛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 何 新
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 陈新权
二〇一七年十月十六日
书 记 员 黄 霞
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第03545号
原告：尚某某，女，1988年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：张朝明，阜南县鹿城镇法律服务所法律服务工作者。
被告：汪某甲，男，1978年7月7日出生，汉族，农民。
原告尚某某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后，依法由代理审判员吴江适用简易程序独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托代理人张朝明，被告汪某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚某某诉称：原、被告经人介绍于2006年2月举行结婚仪式同居生活，2010年7月28日补办结婚登记，婚后生育儿子汪某乙、女儿汪某丙两个孩子。由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，婚后经常生气吵架，加上性格不合，长期分居，现在夫妻感情已经彻底破裂，现起诉要求与被告离婚，并由原告抚养女儿汪某丙，夫妻债务6万元共同分担。
原告为支持其诉讼请求，除其陈述外，另向本院提交如下证据：
一、居民身份证及家庭户口簿复印件各1份，证明原、被告及其子女身份信息；
二、结婚登记审查表复印件1份，证明原、被告合法夫妻关系。
被告汪某甲辩称：原、被告婚后感情一直很好，被告不同意离婚。
被告汪某甲向本院提交其居民身份证复印件1份，证明被告身份。
经审理，本院查明的法律事实为：原、被告系自由恋爱，于2006年2月同居生活，2010年7月28日补办结婚登记，双方于2006年12月18日生育儿子汪某乙，2007年1月8日生育女儿汪某丙。近年来，原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，现原告以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚。
上述事实，有原、被告陈述和提供的相关证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，有较好的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可。现双方已结婚九年多，并育有一子一女，彼此之间已建立了一定的夫妻感情。近年来，双方虽因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不和，但并未达到夫妻感情确已破裂的程度，且原告未能提供证据证明其夫妻感情确已破裂，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准原告尚某某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，由原告尚某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 吴 江
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 蒋成庆
（2015）南民一初字第03545号民事判决书附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解
或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第03970号
原告北京海成恒兴物业管理有限公司，住所地延庆县延庆镇南菜园二区61号平房，注册号：110229012780027。
法定代表人赵成，该公司经理。
委托代理人时瑞娟，女，1963年6月6日出生，该公司职员。
被告王久强，男，1962年10月4日出生。
原告北京海成恒兴物业管理有限公司（以下简称海成恒兴公司）与被告王久强物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告海成恒兴公司的委托代理人时瑞娟、被告王久强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告海成恒兴公司诉称，被告系我公司服务范围内的业主，我公司在小区内服务多年，被告除支付部分物业费外，尚欠我公司2010、2011、2012、2013、2014年的物业费。被告住房的建筑面积是90.25平米，每平方米0.35元，被告每年应交纳物业费379.05元。我公司多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付物业费1895.3元，违约金50元。
被告王久强辩称，我家2010年之前失窃多次，所以就没有给物业费，我要求物业公司安装探头，物业公司说尽快给安装，现在他们把探头给安装上了。2013年物业公司增加了物业费，2013年之前的物业费我同意按照之前的标准交纳。
经审理查明，原告海成恒兴公司自2010年7月起为被告所居住小区提供物业服务。2013年年初，原告与被告所在小区业主委员会签订《北京市物业服务合同》，约定物业服务期限为1年，自2013年1月1日至2013年12月31日；物业费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，标准为住宅每平方米每月0.35元；交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日；原告与前业主委员会签订的合同约定的收费标准和交费日期，业主以前有未按规定交纳的物业费（截止到2013年1月31日），自新合同生效之日起按新合同执行。
2014年原告与小区业主委员会续签了合同。服务期限为1年。
被告系延庆县延庆镇××小区××号楼××室的业主，其房屋建筑面积为90.25平方米。被告未按期交纳2010、2011、2012、2013、2014年的物业费，原告于2014年6月23日诉至本院，要求被告支付物业费1895.3元，违约金50元。审理中原告放弃违约金的主张。
上述事实，有原告提交的《北京市物业服务合同》等证据材料及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，被告系延庆县延庆镇××小区的业主，该小区物业属于原告海成恒兴公司管理。原告已经为该小区提供了物业服务，因此被告应当支付原告物业费。现原告要求被告支付未按规定交纳的物业费，理由正当，本院予以支持。业主委员会代表物业管理区域内全体业主，其决定对业主具有约束力。业主委员会与原告签订的《北京市物业服务合同》中，约定业主以前未按规定交纳的物业费，自新合同生效之日起按新合同执行，交费日期为当年的1月1日至当年的3月31日，故被告从2010年至2014年均应当按照每平方米0.35元交纳物业费。本院依据被告房屋建筑面积、收费标准、未交纳物业费的年限计算被告应缴纳物业费共计1895.3元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：
被告王久强给付原告北京海成恒兴物业管理有限公司二○一○年度、二○一一年度、二○一二年度、二○一三年度、二○一四年度物业费共计一千八百九十五元三角，判决生效后七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王久强负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一四年九月五日
书记员 郑方圆
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第4003-1号
�请执行人林文艺，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人谢勉治，女，1945年6月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人吴水莲，女，1967年6月3日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林文艺与被执行人谢勉治、吴水莲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2013）南民初字第6841号民事调解书，于2015年12月14日向被执行人谢勉治、吴水莲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人谢勉治、吴水莲立即支付给申请执行人林文艺借款人民币280000元及逾期付款违约金（从逾期之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算逾期付款违约金），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币4100元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年1月5日作出决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本案在执行过程中，申请执行人无法向本院提供被执行人的财产线索；本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但存款余额不足以清偿债务，被执行人在泉州、南安没有国土、房产及车辆的登记信息；申请执行人以被执行人长期外出，去向不明，查无可供执行的财产为由于2016年5月25日向本院表示，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 阿 瑶
审判员 �景山
审判员 蔡 文 鑫
二〇一六年五月二十五日
书记员 林 志 源
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1801号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
负责人：袁志忠。
委托代理人：王玲、胡丽娥，分别系广东厚诚律师事务所律师、实习律师。
被告：庄传宝，住广东省普宁市。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告庄传宝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告庄传宝经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：被告在中国银行股份有限公司办理了卡号为62×××61的信用卡并进行使用，经原告反复催收，被告至今仍未能将欠款清偿。现起诉请求判令：被告清偿卡号为62×××61的信用卡欠款本金19941.11元及利息、滞纳金【截止至2015年1月5日利息2821.56元、滞纳金4738.17元】，总计27500.84元；之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止。
被告庄传宝未答辩。
经审理查明：2010年8月17日，被告向原告申领信用卡，并填写了申请表一份，该申请表附有《中银都市卡领用合约》（以下简称“合约”）一份。
合约订明：第十三条、除本合约另有规定，乙方(申请人)非现金交易从交易记账日至甲方（银行）规定的到期还款日止为免息还款期。中银都市卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定。乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。第十四条、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。第二十条第二款、乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未能偿还部分的5%支付滞纳金。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了信用卡，卡号为62×××61，信用额度为10000元，曾临时调整额度为20000元。被告使用该信用卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止至2015年1月5日，被告拖欠透支本金19941.11元、利息2821.56元、滞纳金4738.17元。
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约履行各自义务。被告使用信用卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止至2015年1月5日，被告拖欠透支本金19941.11元、利息2821.56元、滞纳金4738.17元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及之后的利息、滞纳金按信用卡领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止符合法律规定，本院依法予以支持。
被告庄传宝经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告庄传宝于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还截止至2015年1月5日的透支款本金19941.11元、利息2821.56元、滞纳金4738.17元及之后的利息、滞纳金（从2015年1月6日起计至被告庄传宝实际清偿之日止，利息按日万分之五计付，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费490元，公告费1000元，均由被告庄传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 李 郁
二〇一五年十一月十日
书 记 员 郭建惠
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉城民一初字第281号
原告盛甫光。
委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。
被告罗永亮。
委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。
原告盛甫光诉被告罗永亮确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告盛甫光及其委托代理人陈双、被告罗永亮及其委托代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛甫光诉称：2014年9月27日，原告与被告签订转让协议，约定被告将远东市场C区10号商铺以195000元的价格转让给原告。合同签订当日原告支付被告转让费50000元，约定余款2014年12月31日前付清。后来原告与被告协商签订房屋租赁合同后付款，但被告要求先付款后签订合同。原告得知商铺所有人嘉峪关市远东装饰材料批发市场不允许租赁期内转让商铺，原告遂与被告协商解除转让协议未果。据此，请求撤销原告与被告签订的转让协议；判令被告返还原告转让费50000元；被告承担诉讼费。
被告罗永亮辩称：合同是双方的真实意思表示，是有效的。转让的是店内的地板、装修，没有收取其他费用，50000元是定金。原告违约，不予返还。同意解除转让合同，但原告应当返还店内所有的物品，应承担判决前店内所产生的费用。
经审理查明：2014年9月27日，原告盛甫光与被告罗永亮签订一份“转让协议”，约定罗永亮从2014年10月1日起将嘉峪关市远东市场C区10号吉祥地板超市转让给盛甫光经营。罗永亮将店面、店内地板、装修、2014年7月1日至2015年6月30日期间的房租以195000元的价格转让，转让后产生的水电等费用由盛甫光承担；盛甫光于2014年9月28日支付定金50000元，余款145000元于2014年12月31日前付清，到期未付清，罗永亮有权收回房屋及店内原有等值物品，定金不予退还；合同签订后盛甫光可以申请办理营业执照，房费及货款145000元未付清前，房屋使用权归罗永亮，欠款缴清后房屋使用权归盛甫光。2014年9月27日盛甫光向罗永亮缴纳定金50000元。
另查明，位于嘉峪关市远东市场的C区10号商铺是罗永亮从嘉峪关市远东批发市场承租的房屋。
上述事实，有原告与被告签订的转让协议、收取定金的收据及当事人陈述予以证实。
本院认为，原告与被告签订的“转让协议”约定转让费中包含2014年7月1日至2015年6月30日期间的房租，所以，原告应当知道被告承租房屋的期限截止2015年6月30日。原告自2014年10月1日受让远东市场C区10号吉祥地板超市至一审庭审时一直占用该商铺，也没有证据证实房屋的原出租人嘉峪关市远东批发市场以被告转让为由干涉、阻止原告经营，或者收回房屋，因此，原告以被告的转让行为构成欺诈的理由，没有事实根据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张撤销双方签订的“转让协议”的请求，不符合上述规定，不予支持。因该转让协议不具有撤销事由，具有法律约束力，原告要求返还转让费不符合约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告盛甫光的诉讼请求。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盛甫光承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘运兴
二〇一五年二月十日
书 记 员 王丹丹
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）嘉城民一初字第281号原告盛甫光。委托代理人陈双，甘肃河西律师事务所律师。被告罗永亮。委托代理人赵白忠，甘肃明昊律师事务所律师。原告盛甫光诉被告罗永亮确认合同效力纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法由代理审判员刘运兴独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告盛甫光及其委托代理人陈双、被告罗永亮及其委托代理人赵白忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛甫光诉称：2014年9月27日，原告与被告签订转让协议，约定被告将远东市场C区10号商铺以195000元的价格转让给原告。合同签订当日原告支付被告转让费50000元，约定余款2014年12月31日前付清。后来原告与被告协商签订房屋租赁合同后付款，但被告要求先付款后签订合同。原告得知商铺所有人嘉峪关市远东装饰材料批发市场不允许租赁期内转让商铺，原告遂与被告协商解除转让协议未果。据此，请求撤销原告与被告签订的转让协议；判令被告返还原告转让费50000元；被告承担诉讼费。被告罗永亮辩称：合同是双方的真实意思表示，是有效的。转让的是店内的地板、装修，没有收取其他费用，50000元是定金。原告违约，不予返还。同意解除转让合同，但原告应当返还店内所有的物品，应承担判决前店内所产生的费用。经审理查明：2014年9月27日，原告盛甫光与被告罗永亮签订一份“转让协议”，约定罗永亮从2014年10月1日起将嘉峪关市远东市场C区10号吉祥地板超市转让给盛甫光经营。罗永亮将店面、店内地板、装修、2014年7月1日至2015年6月30日期间的房租以195000元的价格转让，转让后产生的水电等费用由盛甫光承担；盛甫光于2014年9月28日支付定金50000元，余款145000元于2014年12月31日前付清，到期未付清，罗永亮有权收回房屋及店内原有等值物品，定金不予退还；合同签订后盛甫光可以申请办理营业执照，房费及货款145000元未付清前，房屋使用权归罗永亮，欠款缴清后房屋使用权归盛甫光。2014年9月27日盛甫光向罗永亮缴纳定金50000元。另查明，位于嘉峪关市远东市场的C区10号商铺是罗永亮从嘉峪关市远东批发市场承租的房屋。上述事实，有原告与被告签订的转让协议、收取定金的收据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告签订的“转让协议”约定转让费中包含2014年7月1日至2015年6月30日期间的房租，所以，原告应当知道被告承租房屋的期限截止2015年6月30日。原告自2014年10月1日受让远东市场C区10号吉祥地板超市至一审庭审时一直占用该商铺，也没有证据证实房屋的原出租人嘉峪关市远东批发市场以被告转让为由干涉、阻止原告经营，或者收回房屋，因此，原告以被告的转让行为构成欺诈的理由，没有事实根据。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张撤销双方签订的“转让协议”的请求，不符合上述规定，不予支持。因该转让协议不具有撤销事由，具有法律约束力，原告要求返还转让费不符合约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告盛甫光的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告盛甫光承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  刘运兴二〇一五年二月十日书 记 员  王丹丹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00043号
原告：李刚，男，汉族，1974年8月25日出生，湖北省武汉市人。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司青菱城市花园管理处。
法定代表人：刘迎。
本院在审理原告李刚与被告武汉天源物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，原告李刚于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李刚撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李刚负担。
审判员 王汉明
二〇一四年二月二十八日
书记员 冉 超