海南省三亚市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）琼02行终19号
上诉人(原审被告)三亚市社会保险事业局。
法定代表人孙定鸿，该局局长。
委托代理人蒙上雄，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）林尚。
上诉人三亚市社会保险事业局（以下简称市社保局）因被上诉人林尚诉其退休社保金发放纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院于2015年12月16日作出的（2015）城行初字第566号行政判决，于2015年12月29日通过三亚市城郊人民法院向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理后，因本案与本院同期受理的上诉人市社保局与被上诉人麦壮姑、黄龙利、苏圣兰、林永兰、陈本儒、王帝兰、余园仁、林亚和、黄龙辉、韩汉认、陈上星、王帝来、陈儒用、刘衍源14人退休社保金发放纠纷十四案的诉讼事实理由和上诉请求基本相同，本院在征得各方当事人同意后将十五个案件合并审理。本院依法组成合议庭，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。上诉人市社保局委托代理人蒙上雄，被上诉人林尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年3月2日，市社保局对三亚市崖城镇企业管理站（以下简称崖城企业管理站）发出三社保函〔2015〕15号《三亚市社会保险事业局关于暂时取消崖城港西砖瓦厂超龄退休人员视同缴费年限的通知》（以下简称15号取消通知），告知崖城企业管理站该局决定暂时取消原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员原视同缴费年限，待提供相应人事档案材料后再重新核定视同缴费年限。
原审查明：林尚系原崖城港西砖瓦厂的职工，从1968年至1980年期间一直在该厂工作，因年老于2011年正式办理了退休手续，属于超龄退休人员，退休后一直都享有退休社保金待遇。2015年1月9日，市社保局委派工作人员前往崖城企业管理站核查人事档案时，发现林尚无法提供原始人事档案，遂于2015年3月2日作出15号取消通知，决定暂时取消原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员林尚视同缴费年限，待林尚提供相应人事档案材料后再重新核定视同缴费年限。从2015年4月至9月市社保局共计扣发林尚退休社保金2080.72元。
另查，原崖城港西砖瓦厂已改制歇业，其主管单位是崖城企业管理站，该管理站向市社保局出具说明材料,承认林尚在1964年至1980年期间在原崖城港西砖瓦厂工作。
原审认为，本案争议焦点是：一、集体企业职工的原始人事档案应由有关机关保管还是由职工个人保管；二、市社保局能否仅以林尚无法提供原始人事档案为由而暂时取消其原视同缴费年限，并扣发其退休社保金。
一、关于集体企业职工的原始人事档案应由有关机关保管还是由职工个人保管的问题。根据《企业职工档案管理工作规定》第五条的规定，企业职工档案由所在企业的劳动（组织人事）职能机构管理。林尚作为职工，既无保管原始人事档案的职责，也无提供原始人事档案的义务，市社保局要求其提供原始人事档案（招工证明）才予以认定其职工身份，没有法律依据，依法不予支持。二、关于市社保局能否仅以林尚无法提供原始人事档案为由而暂时取消其原视同缴费年限，并扣发其退休社保金的问题。林尚为上世纪60年代崖城港西砖瓦厂的职工，该厂的主管单位崖城企业管理站出具情况说明，证实林尚的原始人事档案材料不全，同时证实林尚于1968年至1980年期间在原崖城港西砖瓦厂工作。该情况说明可以代替林尚丢失的原始人事档案材料，市社保局据此应确认林尚的超龄退休视同为缴费年限。综上，市社保局作出的15号取消通知认定事实不清，应予撤销。在撤销的同时，因为林尚的诉求具有行政给付的内容，因此，市社保局应予补发扣下的退休社保金2080.72元。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、第七十三条之规定，判决撤销市社保局2015年3月2日作出的15号取消通知；判令市社保局应当在该判决书生效之日起二十日内为林尚补办退休社保金发放手续，并向林尚支付其扣发的退休社保金共计2080.72元；案件受理费50元，由市社保局承担。
市社保局上诉称，2011年12月，原崖城港西砖瓦厂职工林尚在市社保局办理超龄人员补缴退休，给予认定视同缴费年限134个月，并按月领取养老金。2015年，经市社保局组织工作人员核查，发现林尚的视同缴费年限认定违背《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》和《中共海南省委组织部、海南省人事劳动厅关于乡镇企业职工、管理区干部和民办教师录用或聘用为国家职工后工龄计算问题的通知》（琼人劳薪〔1994〕6号）的规定。市社保局经过进一步调查核实和请示海南省社会保险事业局后，于2015年3月决定对林尚的视同缴费年限不予认定，并对养老金进行重算。主要理由如下：一、根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第一款、第三款及第二十一条的规定，认定企业职工的视同缴费年限时，必须经社会保险经办机构审核其人事档案，确定其劳动用工身份是使用国家招工指标，并经过县级以上劳动行政部门招工的企业原固定工、原计划内长期临时工和原合同制工人，其连续工龄或者工作年限才可以认定为视同缴费年限。由于没有任何人事档案材料证实林尚属于原固定工、原计划内长期临时工或者原合同制工人，故其在原崖城港西砖瓦厂的工作年限不能认定为视同缴费年限。二、根据《中共海南省委组织部、海南省人事劳动厅关于乡镇企业职工、管理区干部和民办教师录用或聘用为国家职工后工龄计算问题的通知》（琼人劳薪〔1994〕6号）第二条、第十三条的规定，曾经在乡镇企业工作，后面又被招录或聘用为国家职工的，其在乡镇企业工作的年限才可以和后面招录或聘用为国家职工的工作年限合并计算视同缴费年限。原崖城港西砖瓦厂的单位性质为乡镇集体企业，其职工为乡镇企业职工。如果林尚在原崖城港西砖瓦厂工作之后，能够被招录或聘用为国家职工，则他在该厂工作的年限可以一并认定为视同缴费年限。但因林尚只有崖城企业管理站出具的在原崖城港西砖瓦厂工作年限的证明，并没有任何人事档案材料证实其在后面被录用或招聘为囯家职工，故其在乡镇企业工作的年限应不予认定为视同缴费年限。三、原审判决认为林尚没有向市社保局提供其原始人事档案的义务，该认定违反了《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第二十九条的规定。四、2015年1月9日上午，市社保局派出调查小组到崖城企业管理站调查。经该站确认，林尚没有留存原始人事档案。2015年12月28日下午，市社保局再次派出调查小组到三亚市档案馆（以下简称市档案馆）调查，该馆确认林尚也没有人事档案存放于馆内。五、崖城企业管理站作为原崖城港西砖瓦厂的管理部门，其出具的职工工作简历不是人事档案，也没有其他相关历史档案材料予以佐证，根据有关规定不能作为认定视同缴费年限的依据。此外，该工作简历也没有确定职工是否属于企业原固定工、原计划内长期临时工或原合同制工人，所以不能依据该工作简历就认定为视同缴费年限。市社保局认为，为防止骗保、多领、冒领社保基金的情况发生，市社保局严格遵守海南省社保经办规定，认真审核当事人的人事档案，以确定是否属于视同缴费年限，是依法行政和履职尽责的表现。原审法院仅凭崖城企业管理站出具的林尚在原崖城港西砖瓦厂的工作简历就认定视同缴费年限，违背了《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》的相关规定，应不予认定视同缴费年限，对2015年4月重算养老金后林尚减少的养老金应不予补回。综上，请求二审法院判决维持市社保局2015年3月2日作出的15号取消通知，对林尚的视同缴费年限不予认定；判决因不予认定视同缴费年限而导致林尚减少的养老金不予补回；由林尚承担一、二审诉讼费用。
被上诉人林尚辩称，一、市社保局取消林尚视同缴费年限并扣除林尚部分退休社保金违反法定程序，超越职权，应予撤销。首先，为林尚办理退休手续的行政机关是三亚市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），并非市社保局。林尚的《退休证》和《城镇从业人员退休登记表》中仅有市人社局的印章，没有市社保局的印章，因此，林尚认为，即便存在认定林尚视同缴费年限的事实，市社保局也无权作出暂时取消其他机关认定的决定，其行为超越职权。其次，市社保局从2015年3月作出暂时取消林尚视同缴费年限的决定并扣发林尚退休社保金以来，仅发函通知崖城企业管理站，从未通知林尚并告知陈述、申辩的权利，导致林尚并不清楚市社保局是因何缘由要扣除其部分退休社保金。市社保局要求林尚提供原始人事档案，可是林尚并不保存原始人事档案。最后，假使如市社保局所述，林尚办理退休手续时市社保局认可其视同缴费年限，那么市社保局应当已经对认定视同缴费年限的材料做过详细的审核，才认可林尚的视同缴费年限。现在市社保局以其内部会议决定为由，认为林尚原始人事档案缺失，要求林尚提供后才给予视同缴费年限待遇，实际是给林尚增加负担和义务。二、林尚依法享有社会养老保险待遇，市社保局取消视同缴费年限，扣发林尚退休社保金主要证据不足。首先，2011年底，林尚补缴养老保险金后，市人社局为林尚办理了超龄人员退休手续。林尚的《城镇从业人员退休登记表》中视同缴费年限一栏也显示为空白，可见，市人社局并未认定林尚的视同缴费年限。其次，2015年3月市社保局作出暂时取消林尚视同缴费年限的决定，并从4月起开始扣发林尚部分退休社保金。市社保局每月扣发退休社保金的金额不等，但其从未告知林尚计算退休社保金额的方法，在原审开庭时也未说明。最后，行政机关作出决定，应当根据规范性文件进行。法律未规定行政机关可以行使的职权，行政机关不得行使。现市社保局没有提供其作出取消视同缴费年限决定的事实根据和所依据的规范性文件，应属证据不足。三、市社保局依法负有给付义务，应当为林尚补办退休社保金发放手续，并支付扣发的退休社保金。综上，市社保局作出被诉行政行为程序违法，主要证据不足，侵犯了林尚的合法权益，应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律准确。二审应驳回上诉，维持原判。
本案二审期间，上诉人市社保局补充提交了下列证据：1.市社保局向崖城企业管理站发出的《关于崖城港西砖瓦厂超龄退休人员重新核定视同缴费年限的协助函》，证明市社保局调查小组和崖城企业管理站共同确认林尚没有人事档案；2.《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》，证明林尚没有资格计算视同缴费年限；3.《崖城港西砖瓦厂退休人员扣款计划表》，证明对林尚等人多领养老金的扣款计划，但考虑到林尚等人的生活情况，该计划还未实施；4.市社保局向市档案馆发出的《关于协助调查原崖城港西砖瓦厂职工人事档案的函》，证明市档案馆内没有林尚的人事档案。
经二审庭审质证，林尚对上诉人市社保局上述证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为其应当享有与国家职工一样的退休待遇。本院认为，上诉人市社保局补充提交的证据1来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且林尚对其真实性无异议，故可作为认定本案事实的依据；证据2系上诉人作出被诉行政行为所依据的规范性文件，不能认定为证据；证据3系上诉人单方制作的计划表，且未实际实施，与本案争议事实无关联性，不能作为定案依据；证据4系上诉人在原审判决后才调查取得的证明材料，不能作为认定本案被诉行政行为合法的依据，仅能证明市档案馆在本案诉讼期间确认该馆内没有林尚的人事档案。
二审审理查明，原崖城港西砖瓦厂（前身为广东省崖县港西公社砖瓦厂）是始建于上世纪60年代的乡镇集体所有制企业，1979年停产解体，原职工大都自谋出路。被上诉人林尚于1968年至1980年期间在原崖城港西砖瓦厂工作，但其劳动用工身份并非是企业原固定工、原计划内长期临时工或使用劳动保障行政主管部门下达的招工指标招录的原合同制工人。2011年，原崖城港西砖瓦厂职工林尤乐等27人因该厂土地被崖城镇文明居委会承包给他人的问题向崖城镇政府、市社保局等部门上访。三亚市政府领导批示：崖城港西砖瓦厂职工法定退休年龄之前的社保费由崖城镇政府负责缴纳，达到法定退休年龄之后，由市社保局按规定发放退休待遇。此后，崖城镇政府给林尚等人缴纳了1992年（建立养老保险制度）至林尚退休前的养老保险金。2011年12月22日，因林尚年老，市人社局批准其于2012年1月1日退休，并给其颁发了《退休证》。市社保局在审核林尚的退休养老金时，将其在原崖城港西砖瓦厂的工作年限确认为视同缴费年限，并以此为基础核算了林尚的养老金，按月发放给林尚。
2015年1月7日，为规范三亚市退休人员人事档案管理，严格审查退休人员人事档案并归档建册，市社保局向崖城企业管理站发出《关于崖城港西砖瓦厂超龄退休人员重新核定视同缴费年限的协助函》，要求该站协助提供林尚等16名超龄退休人员的人事档案材料。2015年1月8日，崖城企业管理站经核查，向市社保局出具了林尚等16人均无原始工作档案的证明意见。2015年1月9日，市社保局又派工作人员前往崖城企业管理站核查，确定无上述人员原始工作档案。2015年3月2日，市社保局对崖城企业管理站发出15号取消通知，告知崖城企业管理站该局决定暂时取消原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员原视同缴费年限，待提供相应人事档案材料后再重新核定视同缴费年限。如该站有原始人事档案或原始工资发放表，请在7个工作日内送该局再重新核定视同缴费年限，并协助通知相关超龄退休人员。2015年4月起，市社保局按照重新核算后的养老金金额给林尚发放养老金。林尚不服，向三亚市城郊人民法院提起行政诉讼，要求撤销前述决定，并判令市社保局为其补办退休社保金发放手续，并支付2015年4月至9月间扣发的退休社保金2080.72元。
另查明，2015年3月9日，原崖城港西砖瓦厂的主管单位崖城企业管理站向市社保局出具说明材料和《崖城镇港西砖瓦厂职工工作简历》,证明林尚于1968年至1980年期间在原崖城港西砖瓦厂工作。同年，市社保局针对原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员能否认定养老保险视同缴费年限的问题，向海南省社会保险事业局请示。海南省社会保险事业局于2015年6月17日给市社保局作出《海南省社会保险事业局<关于原崖城镇港西砖瓦厂超龄退休人员能否认定养老保险视同缴费年限的请示>的批复》（琼社保〔2015〕71号），批复内容为：根据（64）中劳薪字第344号规定，“临时工最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。”因此，黄龙辉等16人如果没有经过县级以上的劳动部门正式招工，其在本单位当临时工的时间不能视同缴费年限。2015年12月27日，市社保局向市档案馆发出《关于协助调查原崖城港西砖瓦厂职工人事档案的函》，要求市档案馆协助调查林尚等15名职工的人事档案资料。2015年12月28日，市档案馆答复市社保局称：经该馆查询，原崖城港西砖瓦厂15名职工的人事材料，除找出黄龙利、黄龙辉、麦壮姑、陈本儒四人的部分材料外，其余人员的材料均未找到。
二审庭审中，林尚承认原崖城港西砖瓦厂为乡镇集体企业，自己退休前没有转为国家职工，但其主张集体企业职工应享受跟国家职工同等的养老待遇。
本院认为，本案争议焦点问题是：一、市社保局是否具有取消林尚视同缴费年限的法定职权；二、市社保局决定暂时取消原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员林尚原视同缴费年限的依据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法，是否应向林尚补发减少的养老金。
一、关于市社保局是否具有取消林尚视同缴费年限的法定职权的问题。《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第三十五条规定，社会保险经办机构应当加强基本养老金发放的管理，对领取基本养老金的退休人员的基本情况进行定期核查，按时足额发放退休人员的基本养老金。第三十八条规定，社会保险经办机构具体负责基本养老保险业务工作，履行如下职责：（一）负责办理基本养老保险登记，管理参保人基本养老保险档案；（二）负责受理缴费申报、核定缴费数额，确定缴费人数，按月向社会保险费征收机构提供应缴基本养老保险费数额信息；（三）负责按照规定核定基本养老保险待遇，按时足额发放基本养老金；……。由此可见，市社保局作为三亚市社会保险经办机构，具体负责基本养老保险业务工作，具有按照规定确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限，核定基本养老保险待遇并发放基本养老金等法定职权。因此，市社保局根据调查审核情况，决定暂时取消原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员原视同缴费年限并重新核发林尚等人的养老金，未超越其法定职权。被上诉人林尚关于市社保局无权作出暂时取消其原视同缴费年限的决定的主张不能成立，本院不予支持。
二、关于市社保局决定暂时取消原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员林尚原视同缴费年限的依据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法，是否应向林尚补发减少的养老金的问题。首先，根据2008年颁布的《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第二十一条第三款规定，社会保险经办机构在确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限时，应当审核本人人事档案有关资料。第二十九条第一款规定，申请享受基本养老保险待遇时，应当向社会保险经办机构提供有效退休审批文件、本人有效身份证件、基本养老保险参保资料、人事档案等。《中共海南省委组织部、海南省人事劳动厅关于乡镇企业职工、管理区干部和民办教师录用或聘用为国家职工后工龄计算问题的通知》（琼人劳薪〔1994〕6号）第十三条规定，办理乡镇企业职工、管理区干部和民办教师录用或招聘为国家职工后的工龄计算审批手续，应以本人档案材料为依据。由此可见，人事档案是申请享受基本养老保险待遇的重要依据。社会保险经办机构确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限时，应以本人人事档案为审核依据。其次，根据2008年颁布的《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第一款、第三款规定，企业原固定工和原计划内长期临时工，企业化管理的事业单位和社会团体的工作人员、原固定工和原计划内长期临时工，在参加基本养老保险后，1991年12月31日以前的按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限；企业、企业化管理的事业单位和社会团体、机关、非企业化管理的事业单位和社会团体使用劳动保障行政主管部门下达的招工指标招录的原合同制工人，招录以前按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。但1984年1月1日至养老保险制度建立期间未实际缴纳社会养老保险费的工作年限，不视同缴费年限。《中共海南省委组织部、海南省人事劳动厅关于乡镇企业职工、管理区干部和民办教师录用或聘用为国家职工后工龄计算问题的通知》（琼人劳薪〔1994〕6号）第二条规定，经乡镇党委、政府及其管理机构（如乡镇企业办、工交办、农工商发展总公司）批准，并经劳动部门办理了用工手续的乡镇企业职工（不含临时工、季节工和管理区企业职工），直接录用或招聘为国家职工的，其最后一次在乡镇企业工作的时间，可与正式聘(录）为国家职工后的工作时间合并计算为连续工龄。由此可见，相关法规和其他规范性文件对不同劳动用工身份的从业人员的原工龄或工作年限是否视同缴费年限分别有具体的规定要求。本案中，原崖城港西砖瓦厂的主管单位崖城企业管理站虽然证明林尚于1968年至1980年期间在原崖城港西砖瓦厂工作，但经市社保局调查，在崖城企业管理站和市档案馆内均未查找到林尚的原始人事档案材料，林尚本人也不能提供其人事档案。因此，没有充分证据证明林尚在原崖城港西砖瓦厂的劳动用工身份是前述《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十三条第一款、第三款所规定的企业原固定工、原计划内长期临时工或企业使用劳动保障行政主管部门下达的招工指标招录的原合同制工人。此外，林尚本人认可原崖城港西砖瓦厂为乡镇集体企业，其退休前并未被录用或招聘为国家职工，故其也不属于前述琼人劳薪〔1994〕6号文第二条所规定的经劳动部门办理了用工手续的乡镇企业职工，后被聘(录）为国家职工的情形。综上，没有人事档案依据证明林尚在原崖城港西砖瓦厂的工作年限应视同缴费年限，市社保局经数次核查之后，决定暂时取消原崖城港西砖瓦厂超龄退休人员林尚的原视同缴费年限，待相关人员提供相应人事档案材料后再重新核定视同缴费年限，依据充分，适用法规正确。虽然市社保局在决定暂时取消林尚的视同缴费年限之前未直接通知林尚，但该局在向原崖城港西砖瓦厂的主管单位崖城企业管理站送达15号取消通知时，已让该站协助通知林尚等相关超龄退休人员，同时该局也在通知中表态如当事人有原始人事档案或原始工资发放表，该局将再重新核定视同缴费年限，没有剥夺当事人此后补充提交人事档案申请重新核定视同缴费年限的救济权利，故本院对林尚要求撤销该暂时取消视同缴费年限的决定的诉讼请求不予支持。相应地，市社保局在取消林尚原视同缴费年限后，按照核减后的养老金数额给林尚发放养老金并无不当。林尚要求判令市社保局为其补办退休社保金发放手续，并支付扣发的退休社保金2080.72元的诉讼请求没有充分的事实根据和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律和判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销三亚市城郊人民法院作出的（2015）城行初字第566号行政判决；
二、驳回林尚的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，合计100元，由被上诉人林尚负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉 红
审判员 王 娜
审判员 张维青
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=da54569c-81b2-4cba-8596-a7ad009662d6&imgId=ZGE1NDU2OWMtODFiMi00Y2JhLTg1OTYtYTdhZDAwOTY2MmQ2MC5qcGVn01lydyh01)
wkhrw57nkn1sw9dwkz二〇一六年四月八日
案件唯一码
书记员邢诗诗
附相关法律、法规及司法解释条文：
海南省城镇从业人员基本养老保险条例
第三十五条社会保险经办机构应当加强基本养老金发放的管理，对领取基本养老金的退休人员的基本情况进行定期核查，按时足额发放退休人员的基本养老金。
第三十八条社会保险经办机构具体负责基本养老保险业务工作，履行如下职责：
（一）负责办理基本养老保险登记，管理参保人基本养老保险档案；
（二）负责受理缴费申报、核定缴费数额，确定缴费人数，按月向社会保险费征收机构提供应缴基本养老保险费数额信息；
（三）负责按照规定核定基本养老保险待遇，按时足额发放基本养老金；
（四）编制基本养老保险基金年度预决算，进行基本养老保险基金收入支出统计、分析和上报；
（五）受社会保险行政部门的委托，对参保单位和参保个人的参保缴费行为进行调查和检查。发现参保单位和参保个人有违法违规行为的，依法处理；
（六）提供有关基本养老保险政策咨询及其必要服务；
（七）负责办理国家和本省规定的其他基本养老保险事项。
第十三条企业原固定工和原计划内长期临时工，企业化管理的事业单位和社会团体的工作人员、原固定工和原计划内长期临时工，在参加基本养老保险后，1991年12月31日以前的按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。
机关、非企业化管理的事业单位和社会团体的工作人员、工勤人员中的原固定工和原计划内长期临时工在参加基本养老保险后，1993年12月31日以前的按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。
企业、企业化管理的事业单位和社会团体、机关、非企业化管理的事业单位和社会团体使用劳动保障行政主管部门下达的招工指标招录的原合同制工人，招录以前按照国家规定计算的连续工龄或者工作年限，视同缴费年限。但1984年1月1日至养老保险制度建立期间未实际缴纳社会养老保险费的工作年限，不视同缴费年限。
原计划内长期临时工之外的其他临时工（含合同工、季节工、轮换工、农民工、家属工等）1989年1月1日至建立养老保险制度期间，未实际缴纳社会养老保险费的工龄或工作年限，不视同缴费年限。
原实行基本养老保险行业统筹的用人单位的从业人员，按国家规定移交地方管理或办理转移的，国家或行业主管部门规定其实行基本养老保险以前的连续工龄或工作年限，视同缴费年限。
从事特殊工种的折算工作年限，不视同缴费年限。
军队退出现役的军人（不含自主择业的转业干部），在军队服役时间视同缴费年限。
第二十一条社会保险经办机构在确认从省外调入人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限时，本人人事档案中无本省县级以上组织、人事劳动行政主管部门或由其授权的其他部门出具的正式人事调动手续的，参加《条例》规定养老保险以前的原工龄或工作年限，不得视同缴费年限。
在本省范围内不同统筹地区之间流动的参保人员按照《条例》和本细则的规定可以计算“视同缴费年限”的，应当视同缴费年限。
社会保险经办机构在确认有关人员原工龄或工作年限是否视同缴费年限时，应当审核本人人事档案有关资料。
第二十九条申请享受基本养老保险待遇时，应当向社会保险经办机构提供有效退休审批文件、本人有效身份证件、基本养老保险参保资料、人事档案等。
对不符合享受基本养老保险待遇条件的人员，社会保险经办机构不得从基本养老保险基金中支付养老金。对符合享受基本养老保险待遇条件的人员，社会保险经办机构应当按规定及时从基本养老保险基金中支付养老金。
中华人民共和国行政诉讼法
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变一审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
撰稿：吉红校对：邢诗诗印刷：邢诗诗
海南省三亚市中级人民法院2016年4月13日印制
（共印10份）