辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第1043号
上诉人（原审原告）：华丰家具集团有限公司。住所地：庄河市延安路2段***号。
法定代表人：何云峰，系该公司总经理。
委托代理人：隋正言，系华丰家具集团有限公司职工。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴永英，系华丰家具集团有限公司质检科工人。
委托代理人：林梅，系辽宁碧海律师事务所律师。
上诉人华丰家具集团有限公司因与被上诉人吴永英确认劳动关系纠纷一案，不服庄河市人民法院（2015）庄民初字第914号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人华丰家具集团有限公司的委托代理人隋正言、孙凌云，被上诉人吴永英的委托代理人林梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庄河市人民法院（2015）庄民初字第914号民事判决认定，原告系经大连市工商行政管理局注册登记的有限责任公司（中外合资），经营范围为：生产家具、家具部件及其他日用木制品；加工木材；房屋租赁；生产防火、铝塑窗；家具设计、开发；家具维修；企业管理咨询服务；技术推广服务等。原告成立时间为1995年10月30日，成立时名称为大连华丰家俱有限公司；2009年7月30日，原告将公司名称变更为大连华丰家俱集团有限公司；2011年3月2日将公司名称变更为现名称华丰家具集团有限公司。被告称其于1992年11月通过招聘至庄河县木器厂工作。1995年10月30日，原告公司成立始被告开始在原告处从事质检员工作。被告在原告处工作期间，双方未签订劳动合同。被告工资按月发放，起初是以现金形式发放，2013年5月至2013年12月以银行卡转账方式支付。被告在原告处工作期间，原告未依法为被告缴纳社会保险费。2013年11月，因没有业务，原告通知被告放假。放假期间，原告未给被告发放工资。被告于2014年10月27日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认原、被告之间存在劳动关系。2014年12月8日，该仲裁委作出了庄劳人仲裁字（2014）第282号仲裁裁决书，裁决：原、被告之间自1995年10月30日开始存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，持诉称理由诉至本院。另查，自2010年12月20日始至2016年12月19日止，原告与其单位职工张世言共签订了两份企业承包合同，合同的甲方（发包方）：原告；乙方（发包方）：张世言。合同内容均一致，主要内容为：一、承包内容：厂房（及其附属设备）、生产设备，保管现存原物料。注：完成生产计划单用上述原物料。二、承包经营期限均为三年。三、承包形式：乙方按照甲方提供的生产计划单完成制作加工工作，制作加工家具所需要的木材、油漆等所有原材料、辅件依据本合同附件中所附的料单、消耗系数表所记载的数量标准由甲方提供。……乙方完成生产计划单所载明的产品后经甲方按质量标准验收后结算加工费，加工费按照工时定额表执行，……如验收不合格，乙方需要予返修直达到合格标准为止，相应费用由乙方承担。……八、双方的其它权利与义务：（一）甲方：1、应按承包合同规定，监督乙方管理好资产，监督企业依法经营，照章纳税，履行合同，做好指导、协调、服务工作，不得干预乙方对被承包企业行使生产管理职权；2、如乙方制作加工的产品质量不合格给甲方造成损失或因违约需要承担违约金以及各种原因而给甲方造成的厂房（及其附属设备）、生产设备、产品、原材料损失及其它损失，甲方有权扣留乙方加工费和保证金以赔偿上述损失。（二）乙方：3、在承包期间不得改变甲方的法人地位、名称和经营范围，等等。
原判认为，劳动关系的认定，应根据劳动者是否实际接受用人单位管理、监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成范围，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件及向劳动者支付劳动报酬等因素综合考虑。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一款规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”根据被告提供的工作证和银行卡及发工资明细表等证据，结合被告使用的厂房及其附属设备、生产设备等均系原告单位所有的事实，可以认定被告为原告单位工作，原告单位向被告支付工资；根据原告单位（作为甲方）与张世言（作为乙方）签订的企业承包合同中的约定，“乙方按照甲方提供的生产计划单完成制作加工工作，制作加工家具所需要的木材、油漆等所有原材料、辅件依据本合同附件中所附的料单、消耗系数表所记载的数量标准由甲方提供。……乙方完成生产计划单所载明的产品后经甲方按质量标准验收后结算加工费，……如验收不合格，乙方需要予以返修直达到合格标准为止，相应费用由乙方承担；在承包期间不得改变甲方的法人地位、名称和经营范围等”，可以认定被告的工作受原告的管理、监督。原、被告虽未签订劳动合同，但双方之间的用工关系符合劳动关系的法律特征，可认定原、被告之间存在劳动关系。关于被告入职时间。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”建立职工名册，是用人单位的法定义务。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第二条的规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录、考勤记录由用人单位负举证责任。原告未提供上述证据证明被告入职时间，应视为举证不能，被告的入职时间可以按被告的陈述为准。故可认定被告自1995年10月30日起与原告存在劳动关系。原告称其质检部门已由张世言承包，被告系张世言招用，工资由张世言发放，受张世言管理，被告与张世言形成雇佣关系，与原告不存在劳动关系。因根据原告提供的企业承包合同可以看出，张世言与原告系企业内部承包关系，承包的是厂房（及其附属设备）、生产设备、原物料等经营权，企业内部承包只是企业经营管理的一种补充措施，不能消灭、变更原有企业或创设新的企业，也不能改变原有企业的法人地位、名称和经营范围，仍然是企业的经营范围，被告的工作仍然是原告单位业务的组成部分。故对原告的上述意见不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告华丰家具集团有限公司与被告吴永英自1995年10月30始存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人华丰家具集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其上诉理由是被上诉人非上诉人职工，原判在被上诉人未提供充分证据的情况下，便认定其系质检车间职工系认定事实错误，即便认定其系质检车间职工，上诉人已将车队承包给张世言经营，质检车间所有工人由张世言雇佣，与上诉人无关。
被上诉人辩称，不同意上诉人的上诉请求和理由，理由是被上诉人提出的所有证据均指向上诉人，原审判决正确。
本院经审理查明的事实和证据与原判认定的事实和证据基本一致。
本案争议的焦点；一是被上诉人是否是质检车间职工；二是质检车间与上诉人的关系。
本院认为，关于被上诉人是否是质检车间职工的问题，原判根据被上诉人提供的工作证和银行卡及发工资明细表等证据，结合上诉人使用的厂房及其附属设备、生产设备等均系上诉人单位所有的事实，认定被上诉人为质检车间职工，有事实依据，并符合国家关于劳动法规的规定，上诉人提出被上诉人非上诉人职工的上诉理由不成立；关于质检车间所有工人由张世言雇佣的问题，上诉人未有证据加以佐证，故上诉人关于张世言与被上诉人是雇佣关系的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。据此，原审判决认定上诉人与被上诉人存在劳动关系符合相关劳动法律法规的规定，本院应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人华丰家具集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 王良家
审判员 缪 明
二〇一五年十一月十六日
书记员 李晓研