浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）温乐行初字第57号
原告乐清市四通物流有限公司。
法定代表人王飞雷，董事长。
委托代理人洪震，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市人力资源和社会保障局。
法定代表人施跃华，局长。
委托代理人蔡可。
委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
第三人张桂平。
原告乐清市四通物流有限公司诉被告乐清市人力资源和社会保障局、第三人张桂平工伤行政确认一案，于2014年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2014年5月23日向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院根据最高人民法院《关于开展行政诉讼简易程序试点工作的通知》等规定，适用行政诉讼简易程序独任审判，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人洪震、被告委托代理人蔡可、欧阳俊、第三人张桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐清市人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出的乐人社工认（2014）2005号工伤认定决定，认定：2011年6月12日18时许，货运司机张桂平驾驶浙C×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车送货到西安途中，途径312国道由东向西行驶1431KM＋900M下坡处时，发生车祸，导致全身多处受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定张桂平属于工伤。
被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表、申请人闫光菊与第三人身份证及常住人口登记卡、原告公司基本情况、第三人病历材料、西安红十字会医院证明、蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故证明，证明第三人家属向被告提出工伤认定申请并提交相应证据材料；2、工伤认定补正材料告知书、工伤认定调查核实告知书、王飞雷调查询问笔录、原告在行政程序中提供的材料，证明被告要求申请人补正，并向原告进行调查的事实；3、劳动仲裁申请书及收件回执、（2012）温乐民初字第375号民事判决书、（2012）浙温民终字第948号民事判决书、温州中级人民法院诉讼文书生效证明书、（2013）浙民提字第76号民事判决书、裁判文书生效证明，证明经民事判决确认原告和第三人存在事实劳动关系；4、工伤认定受理决定书，证明被告受理该工伤认定申请；5、第三人调查询问笔录，证明被告就第三人受伤情况进行调查的事实；6、工伤认定决定书、送达回执，证明被告作出具体行政行为并进行送达；7、被告工作人员执法证件，证明被告工作人员执法资格；8、乐清市人民政府行政复议决定书，证明经复议维持被诉具体行政行为。法律依据：《工伤保险条例》第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条。
原告乐清市四通物流有限公司诉称：2011年5月20日，经第三人要求，原告将浙C×××××重型半挂车承包给第三人营运。同年6月12日，第三人运送货物从浙江省乐清市至陕西省蓝田县途中发生交通事故，造成车辆和货物受损及第三人受伤。事后，第三人向法院起诉要求确认劳动关系，经一审、二审判决驳回原告的诉讼情况。第三人向浙江省高级人民法院申请再审，再审撤销原一审、二审判决，确认原告与第三人存在事实劳动关系。被告于2014年1月7日，作出乐人社工认（2014）2005号工伤认定决定，认定第三人属工伤。2014年3月7日，原告向乐清市人民政府申请行政复议，2014年5月4日乐清市人民政府作出复议决定维持工伤认定决定。第三人未在原告公司上过班，第三人和原告之间达成了口头承包协议，双方属于承包关系，不存在劳动关系，因此第三人受伤并非工伤。被告作出工伤认定决定错误，请求人民法院撤销被告乐清市人力资源和社会保障局于2014年1月7日作出的乐人社工认（2014）2005号工伤认定决定。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、原告公司基本信息、组织机构代码证、第三人身份证，证明原告、第三人的身份情况；2、乐人社工认（2014）2005号工伤认定决定，证明被诉具体行政行为；3、乐政复决字（2014）10号行政复议决定，证明被诉具体行政行为经复议维持的事实。
被告乐清市人力资源和社会保障局辩称：2011年7月28日，第三人妻子闫光菊向被告申请工伤认定，并提供了相关材料。被告经审查后要求申请人补正第三人与原告存在劳动关系的证明材料，并于2011年8月18日向原告发出调查核实告知书，要原告对第三人工伤一事陈述意见、举证，当日原告法定代表人王飞雷进行了调查询问。后第三人就与原告是否存在劳动关系申请劳动仲裁，经民事判决后确定双方存在事实劳动关系。2013年11月22日，第三人向被告补正了上述材料，被告经调查核实后于2014年1月7日作出工伤认定。第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，且没有《工伤保险条例》第十六条规定的情形，应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤，由用人单位承担举证责任。原告未能提供证据证明第三人受伤不属于工伤的证据。原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，诉讼理由不能成立。被告所作的乐人社工认（2014）2005号工伤认定决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求人民法院予以维持。
第三人张桂平陈述：第三人受伤属于工伤。第三人在法定期限内未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的西安红十字会医院证明的真实性有异议，本院认为，原告未能提供证据予以否认其真实性，本院予以确认。原、被告对其他证据的真实性均无异议，本院予以采信。
根据上述采信的证据，本院确认以下事实：第三人张桂平于2011年2月进入原告乐清市四通物流有限公司工作，双方未签订书面劳动合同。2011年6月12日，第三人驾驶浙C×××××（豫J×××××挂）重型半挂牵引车为原告送货到西安途中，途径陕西省蓝田县境内，沿312国道由东向西行驶1431KM＋900M下坡处时，发生车祸，导致全身多处受伤。2011年7月28日，第三人妻子闫光菊就第三人受伤一事向被告乐清市人力资源和社会保障局申请工伤认定，并提交相应材料。同日，被告要求申请人补正原告和第三人存在劳动关系等材料。2011年8月18日，被告向原告送达调查核实告知书，并对原告法定代表人王飞雷进行调查询问。2012年3月8日，第三人向乐清市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁要求确认原告和第三人存在事实劳动关系，因仲裁委在法定期间内未作受理答复，后提起民事诉讼。2012年6月14日，本院作出（2012）温乐民初字第375号民事判决驳回原告诉讼请求，2012年11月2日，温州市中级人民法院作出（2012）浙温民终字第948号民事判决维持原判。2013年10月16日，浙江省高级人民法院作出（2013）浙民提字第76号民事判决，撤销原一审、二审判决，确认原告和第三人之间存在事实劳动关系。2013年11月22日，被告就工伤认定申请予以受理，于2014年1月7日作出乐人社工认（2014）2005号工伤认定决定，认定第三人属工伤。2014年3月7日，原告向乐清市人民政府申请行政复议，乐清市人民政府于2014年5月4日作出乐政复决字（2014）10号行政复议决定维持工伤认定决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人张桂平在为原告运送货物途中发生交通事故受伤，应当认定为工伤。原告诉称原告与第三人之间不存在劳动关系，但浙江省高级人民法院（2013）浙民提字第76号民事判决已经确认原告与第三人之间存在事实劳动关系。原告诉称第三人补正时间过长且已超过法定申请期限，但因第三人所补正的材料需经仲裁、司法程序的确认，所需期限系因不能归责于当事人的正当事由，本院不予支持。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告乐清市四通物流有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告乐清市四通物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 吴亦贝
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄海丹