广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第5966号
上诉人（原审被告）：广州金东源房地产开发有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：萧泽光，董事长。
委托代理人：姜国梁，该公司职员，联系地址：广州市越秀区。
委托代理人：陈启明，该公司职员，联系地址。
被上诉人（原审原告）：林国明，身份证住址：广州市越秀区。
委托代理人：林秀珍，身份证住址。
上诉人广州金东源房地产开发有限公司（以下简称金东源公司）因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第2145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2003年12月2日，林国明（为乙方、被拆迁人）与金某公司（为甲方、拆迁人）签订《房屋拆迁安置协议》，约定：甲方经广州市房地产管理局以（2003）房拆许字21号房屋拆迁许可证批准，拆除广州市北京路仰忠街64号房屋。乙方是该屋的使用人，承租面积7.37平方米，乙方同意2003年12月15日迁出原址房屋，并愿意自行解决临时搬迁，甲方每月向乙方发放补助费270元，从乙方搬出原住房之月计起，至甲方通知乙方回迁之月止。甲方应于2008年3月6日前，在征地红线范围新建回迁大楼第A幢第六层东向居住面积20平方米安置乙方回迁居住。甲方逾期回迁的，应按每超期一天赔偿按有关规定的标准向乙方承担违约责任。乙方自搬出原址住房之日起，甲方首次发放六个月临迁补助费，以后每三个月为一期发放临迁补助费等。签约后，林国明某将房屋交由金某公司拆除。
2012年4月1日，林国明向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求金某公司支付2010年5月1日起至2012年3月31日止的临迁补助费（每月按270元的标准计算）及支付2009年8月1日至2012年3月31日的延期临迁补助费（每月按540元标准计算）。该院于2012年5月18日作出（2012）穗越法民三初字第1257号民事判决，判决金某公司应于判决生效之日起十日内，一次性将从2010年5月1日起至2012年3月31日止的临迁补助费（每月按270元标准计算）支付给林国明；及金某公司应于本判决发生效力之日起十日内，一次性将从2010年4月12日起至2012年3月31日止的延期补助费（每月按270元×200%标准计算）支付给林国明。
2014年3月20日，林国明向广州市越秀区人民法院提起诉讼，请求判令：1、金某公司向林国明支付2012年4月1日至2014年3月31日的临迁补助费（每月按270元标准计算）。2、金某公司向林国明支付从2012年4月1日至2014年3月31日的延期临迁补助费（按每月270＊200%元标准计算）。该院于2014年5月27日作出（2014）穗越法民三初字第709号民事判决：一、金某公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性将从2012年4月1日起至2014年3月31日止的临迁补助费（每月按270元标准计算）支付给林国明。二、金某公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性将从2012年4月1日起至2014年3月31日止的延期补助费（每月按270元×200%标准计算）支付给林国明。
2015年4月27日，林国明向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求金某公司向林国明支付2014年4月1日至2015年3月31日止的临迁补助费（按每月按270元标准计）和2014年4月1日至2015年3月31日的延期临迁补助费（按每月270×200%元标准计）。该院于2015年6月24日作出（2015）穗越法民三初字第1043号民事判决：一、金某公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性将从2014年4月1日起至2015年3月31日止的临迁补助费（每月按270元计算）支付给林国明。二、金某公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性将从2014年4月1日起至2015年3月31日止的延期补助费（每月按270元×200%标准计算）支付给林国明。该判决已于2015年7月11日发生法律效力。
金某公司至今仍未安置林国明回迁。
2015年9月11日，林国明向原审法院提起本案诉讼，请求判令：金某公司向林国明支付迟延支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的临迁补助费的违约金（从2014年4月1日起计至2015年11月2日止，每日按270元×3%的标准计算）。
本案一审诉讼中，林国明、金某公司均确认2014年4月1日起至2015年3月31日止的临迁补助费至今未发放给林国明。
原审法院认为：林国明与金某公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议约定，金某公司首次发放六个月临迁补助费，以后每三个月为一期发放临迁补助费。金某公司至今未向林国明支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的临迁补助费，已违反了上述约定，应承担相应的违约责任。虽然协议中无约定逾期支付临迁补助费的违约责任如何承担，但协议签订时施行的《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条规定，逾期支付临时安置补助费或延期补助费的，从逾期之日起按每日增加月补助费的3%支付补偿金。该条例虽然已于2004年1月1日废止，但在其施行期间成立的合同如发生纠纷，仍应适用该条例的规定。现林国明要求每日按月临迁补助费270元的3%标准计付迟延支付临迁补助费的违约金，符合上述法律规定，该院予以支持。根据协议约定，每三个月为一期发放临迁补助费，故2014年4月1日至2014年6月30日期间的临迁补助费应在2014年6月30日前发放，从2014年7月1日起计付迟延支付的违约金；2014年7月1日至2014年9月30日期间的临迁补助费应在2014年9月30日前发放，从2014年10月1日起计付迟延支付的违约金；2014年10月1日至2014年12月31日期间的临迁补助费应在2014年12月31日前发放，从2015年1月1日起计付迟延支付的违约金；2015年1月1日至2015年3月31日期间的临迁补助费应在2014年3月31日前发放，从2014年4月1日起计付迟延支付的违约金。
另鉴于生效的（2015）穗越法民三初字第1043号民事判决已判令金某公司应于该判决发生法律效力之日起10日内一次性将从2014年4月1日起至2015年3月31日止的临迁补助费（每月按270元计算）支付给林国明，在该判决生效之日2015年7月11日起10日内，即在2015年7月21日前金某公司不支付上述期间的临迁补助费，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的临迁补助费利息。因此，金某公司迟延支付上述期间临迁补助费的违约金应计至2015年7月20日止，且违约金以不超过迟延支付的临迁补助费本金为限，从2015年7月21日起则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由林国明在执行程序中主张金某公司加倍支付迟延履行期间的临迁补助费利息。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，于2015年11月10日作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州金某房地产开发有限公司向原告林国明支付迟延给付2014年4月1日至2015年3月31日期间临迁补助费的违约金（其中迟延支付2014年4月1日至2014年6月30日期间临迁补助费的违约金，从2014年7月1日起计至2015年7月20日止，每日按该期间临迁补助费810元的3%计算；迟延支付2014年7月1日至2014年9月30日期间临迁补助费的违约金，从2014年10月1日起计至2015年7月20日止，每日按该期间临迁补助费810元的3%计算；迟延支付2014年10月1日至2014年12月31日期间临迁补助费的违约金，从2015年1月1日起计至2015年7月20日止，每日按该期间临迁补助费810元的3%计算；迟延支付2015年1月1日至2015年3月31日期间临迁补助费的违约金，从2015年4月1日起计至2015年7月20日止，每日按该期间临迁补助费810元的3%计算；违约金以不超过迟延支付的临迁补助费本金为限）。二、驳回原告林国明的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告林国明负担5元，金某公司广州金某房地产开发有限公司负担20元。
判后，金某公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决直接将林国明诉求的逾期支付2014年4月1日至2015年3月31日期间临迁补助费违约金的计算标准“270元×3％”改为“810元×3％”，超出林国明的诉讼请求，存在错误，应予撤销。二、已在另案中判决过违约金，再次判决属于双重违约处罚，显然不当。生效的（2015）穗越法民三初字第1043号民事判决己判令金某公司将2014年4月1日起至2015年3月31日止的临迁补助费（每月按270元）和延期补助费（每月按270元×200％标准计算）支付给林国明，支付延期补助费属于金某公司因违约而须承担的责任，若在此基础上再给付逾期付款违约金，则属双重违约责任，缺乏法律依据，明显错误。三、原审判决多次重复计算违约金的支付时间，不但计算错误，而且适用法律错误。林国明要求金某公司支付迟延支付2014年4月1日起至2015年3月31日止的临迁补助费的违约金，每日按270元×3％的标准计算，而原审判决却将该期间临迁补助费的违约金多次重复计算：“……其中迟延支付2014年4月l目至2014年6月30日期间临迁补助费的违约金，从2014年7月1日起计至2015年7月20日止，每日按该期间临迁补助费810元的3％计算；迟延支付2014年7月1日至2014年9月30日期间临迁补助费的违约金，从2014年10月1日起计至2015年7月20日止，每日按该期间临迁补助费810元的3％计算……”。《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条规定，立法本意为在拆迁人存在逾期支付的情况下，无论其逾期支付了多少笔违约金，拆迁入需承担的违约责任最重的计算标准为“每日按月补助费的3％”，本案中即使金某公司在迟延支付2014年4月1日起至2015年3月31日止共四期临迁补助费的情况下，需承担的违约责任最多是每日270元×3％。依照原审判决分段计算，金某公司从2014年10月1日起，每天需支付810元×3％的两倍的违约金；从2015年1月1日起，每天需支付810元×3％的三倍的违约金；甚至从2015年4月1日起，每天需支付810元×3％四倍的违约金。此种计算方式，明显适用法律错误。请求：1、撤销原审判决，驳回林国明的起诉。2、本案的诉讼费用由林国明承担。
被上诉人林国明答辩同意原审判决，不同意金某公司的上诉请求。
上诉人金某公司与被上诉人林国明对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：林国明与金某公司签订的《房屋拆迁安置协议》是双方的真实意思表示，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原审法院认定本案适用上述协议签订时施行的《广州市城市房屋拆迁管理条例》正确。
逾期支付临迁补助费承担的违约金及逾期安置回迁承担的延期补助费是两项不同的违约责任。金某公司未能按照协议约定的期限向林国明履行支付临迁补助费及安置回迁的义务，应分别承担违约责任。金某公司主张延期补助费和逾期支付临迁补助费违约金是对同一违约行为的“双重违约责任”，理据不足，本院不予支持。
金某公司未依约向林国明支付2014年4月1日至2015年3月31日期间的临迁补助费，原审法院依照《广州市城市房屋拆迁管理条例》第五十一条规定判决该公司按照每日3%的标准向林国明支付逾期支付临迁补助费的违约金并无不当。根据协议规定，该期间的临迁补助费为每三个月为一期发放，逾期支付临迁补助费的违约金应按照每期“每月临迁补助费270元×3%×3个月”的标准计算即每期逾期支付临迁补助费的标准为“810元×3%”，原审法院按此标准分段计算并以迟延支付的临迁补助费本金为限的违约金计算方式，并无不当。
综上所述，金某公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。审查原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人广州金东源房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 万力平
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年三月七日
书 记 员 连泽璇
黄咏欣