上海市第三中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2015）沪三中行终字第75号
上诉人（原审原告）王桂珠，女，1943年2月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人王霞云，上海市宏洲律师事务所律师。
委托代理人桂翌晨（王桂珠之子），男，1965年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。
法定代表人顾金山，上海市住房和城乡建设管理委员会主任。
被上诉人（原审被告）上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。
两被上诉人共同委托代理人戴伟。
两被上诉人共同委托代理人张晓宇。
上诉人王桂珠诉上海市住房保障和房屋管理局（因行政机构改革，原审被告上海市住房保障和房屋管理局的职责整合划入上海市住房和城乡建设管理委员会。上海市住房保障和房屋管理局以下简称“原市房管局”，上海市住房和城乡建设管理委员会以下简称“市住建委”）、上海市规划和国土资源管理局（以下简称“市规土局”）房屋登记行政赔偿一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行赔初字第3号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经上海市高级人民法院批准，本案延长审理期限三个月至2015年12月4日止。现已审理终结。
原审认定：王桂珠父母过世后留有坐落于浦东新区川沙新镇北门外街XXX弄XXX号、XXX号东、7号、7号东等共七间房屋。王祥元、王彬、王良妹为王桂珠的兄弟姐妹，1991年三人在上述遗产房屋未进行分割的情况下，擅自进行申报，房屋登记机关遂将上述七间房屋分别登记在三人名下。之后，又陆续因买卖等原因将部分房屋进行了转移登记。针对涉案房屋登记机关共作出过十二次房�登记行政行为。至2009年涉案房屋遇动拆迁，王桂珠知道了上述登记情况，于2009年12月提起法定继承纠纷民事诉讼，2011年12月16日上海市黄浦区人民法院作出一审判决，判决确认王桂珠对涉案房屋享有继承权，因房屋被拆除，王桂珠可享有基于房屋继承权而在动迁中得到的有关房屋本身价值的补偿款共20万元（人民币，下同），由王祥元给付117，920元、王彬给付68，320元、王良妹给付13，760元。王桂珠提起上诉，上海市第二中级人民法院于2012年5月4日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。后上海市人民检察院提起抗诉，2013年8月9日上海市第二中级人民法院作出维持（2012）沪二中民一（民）终字第300号民事判决的终审判决。在上述民事案件处理过程中，上海市房地产登记处分别于2011年12月20日、2012年9月24日撤销了涉案房屋的十二次房地产登记。就20万元金钱给付义务，王桂珠向上海市黄浦区人民法院申请执行，2012年11月8日该院作出执行裁定书，以被执行人王祥元、王彬、王良妹名下无可供执行的财产为由终结（2010）卢民一（民）初字第150号民事判决的本次执行程序。
原审另查明，2014年8月27日王桂珠曾提起（2014）浦行初字第368号行政诉讼，要求原市房管局、市规土局行政赔偿，因未经先行处理程序，故其于2014年9月26日向原市房管局、市规土局快递了赔偿申请书，并于2014年10月17日向本院撤回该案起诉。原市房管局、市规土局于2014年9月27日收到王桂珠的赔偿申请，因认为王桂珠赔偿无依据，故至今未作出答复。王桂珠遂诉至原审法院请求判决原市房管局、市规土局赔偿：1、房屋价值709，500元（32.25平方米×22，000元／平方米）；2、诉讼损失165，340元（包括律师费160，000元及民事诉讼费5，340元）。
原审认为：最�人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。涉案房屋的房地产登记已经由上海市房地产登记处撤销，可以确认具体行政行为违法，故本案的争议焦点在于房屋登记机关的房地产登记行为是否侵犯了王桂珠的实际权益。
根据查明的事实，王桂珠已经就涉案房屋提起民事诉讼，生效民事判决也确认其享有涉案房屋继承权，因房屋被拆除，王桂珠可享有基于房屋继承权而在动迁中得到的有关房屋本身价值的补偿款共20万元，由错误房地产登记的申报人王祥元、王彬、王良妹给付王桂珠。至此，王桂珠基于涉案房屋的民事权益已经得到救济。之后在执行过程中，王祥元、王彬、王良妹虽无财产可供执行，但仅意味着王桂珠的权利暂时无法实际取得，待执行程序终结的情形消失后，王桂珠仍可以申请恢复执行。因此，错误登记给王桂珠造成的损害已经消弭，王桂珠不得就同一损害再次向原市房管局、市规土局要求赔偿。且王桂珠以每平方米22，000元的单价计算房屋损失与生效判决相悖，也没有相应的事实依据与法律依据。王桂珠的第二项诉讼请求不属于直接的财产损失，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）就财产权造成的损害按照直接损失给予赔偿的规定，故亦不予支持。
关于起诉期限的问题，因王桂珠于2014年8月曾就行政赔偿问题向原审法院提起过诉讼，2014年9月26日其向原市房管局、市规土局提起赔偿申请时，仍在前案的诉讼过程中，其直至2014年10月17日才撤回起诉，相应的期限应予以扣除，故原市房管局、�规土局认为王桂珠超过三个月的起诉期限依据不足。
综上，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，于2015年4月7日判决驳回王桂珠的全部赔偿诉讼请求。判决后，王桂珠不服，上诉于本院。
上诉人王桂珠上诉称：原审法院认定房屋登记机关的房屋登记行政行为违法，但认为该违法行政行为给上诉人造成的损害已经消弭与事实不符。生效民事判决恢复执行的希望渺茫，实质上难以消弭上诉人的损失。上诉人在民事诉讼中可以得到赔偿并不能排除行政赔偿责任。房屋总登记由申请人申报，但也需要房屋登记机关审核。民事赔偿执行终结后，房屋登记机关应当向上诉人承担行政赔偿责任。一审判决事实认定存在错误，上诉人请求纠正原审错误，撤销原审判决，判令被上诉人承担赔偿责任。
被上诉人�住建委、市规土局辩称：1991年对王祥元、王彬、王良妹进行房屋登记是在本市对建设用地使用权和房屋所有权开展大规模普查基础上进行的总登记，采取的是申报制。即由权利人自行申报，房屋登记机关仅需审核申请人是否有书面说明以及是否有两户以上知情邻居或知情人证明。登记机关作出登记审核时履行了当时规定的审核义务，导致登记错误的责任在于申报人不在登记机关。上诉人的权利已经通过民事诉讼得到救济，虽然执行过程中王祥元等人无财产可供执行，也仅意味着上诉人的权利暂时无法实现，待执行程序终结的情形消失后，上诉人仍可申请执行其损害得到救济。上诉请求无事实和法律依据，依法应予驳回。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院另查明，涉案房屋的�登记情况为：1991年3月27日，王祥元将原川沙县城厢镇（现川沙新镇）北门外街XXX弄XXX号二层房屋（建筑面积25.3平方米）产权登记在自己名下。1991年5月6日，王祥元将原川沙县城厢镇北门外街XXX弄XXX号二层房屋（建筑面积32.1平方米）产权登记在自己名下，2007年2月25日，王莹（王祥元之子）通过买卖取得该房所有权。1998年11月29日，王祥元将川沙镇北门外街XXX弄XXX号二层房屋（建筑面积25.4平方米）产权登记在自己名下。1991年3月27日，王良妹将原川沙县城厢镇北门外街XXX弄XXX号二层房屋（建筑面积22.3平方米）产权登记在自己名下。1992年12月14日，王良妹将原川沙县城厢镇北门外街XXX弄XXX号东房屋（建筑面积10.1平方米）产权登记在自己名下，2007年9月8日，王良妹之子陆航通过买卖取得该房所有权，2009年3月4日，陆祝君（陆航之子）通过买卖取得该房所有权。1991年4月3�，王彬将原川沙县城厢镇北门外街XXX弄XXX号3幢2层、7号东全幢两套房屋（建筑面积分别为35.8平方米及23平方米）产权登记在自己名下，2007年9月27日，王有珍、赵晶磊通过买卖取得川沙镇北门外街XXX弄XXX号3幢2层房所有权，2009年1月5日，赵容通过买卖取得川沙镇北门外街XXX弄XXX号东全幢房屋所有权。
2015年8月10日，原审法院作出（2015）浦行赔初字第3号《行政赔偿裁定书》，将（2015）浦行赔初字第3号“行政判决书”更正为“行政赔偿判决书”。
本院认为：涉案七间房屋的十二次房地产登记均已由房屋登记机关撤销，上述错误房屋登记是由于本市房屋总登记期间申请人不实申报而导致。上述房屋均系早年建造的祖产，最初的总登记大都发生在《国家赔偿法》实施之前，总登记时房屋登记机关对申报人申报的资料按照当时的相关规定进行了审核。申报人在提交申报资料时按照规定具结保证，应当就申报不实承担相应的法律责任。上诉人已通过民事诉讼向不实申报人主张权利，生效民事判决也明确基于房屋继承权而在动迁中得到的房屋补偿款20万元，由错误房地产登记的申报人王祥元、王彬、王良妹给付上诉人。虽然在执行过程中，因王祥元、王彬、王良妹名下无可供执行的财产，上海市黄浦区人民法院于2012年11月8日裁定终结生效民事判决的该次执行程序。但上诉人仍可以提供被执行人的财产线索，通过再次申请恢复执行的方式实现民事救济。上诉人现要求房屋登记机关承担赔偿责任缺乏依据。上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王桂珠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文忠
审判员 鲍 浩
审判员 朱晓婕
二〇一五年十二月二日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……