wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1518号
原告：马世华，女，1977年5月5日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：杨宏宇，四川晓明维序律师事务所律师。
被告：攀枝花市亿聪工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。
法定代表人：蒲访春，董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：刘治成，四川民慷律师事务所律师。
原告马世华与被告攀枝花市亿聪工贸有限公司（以下简称亿聪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世华的委托诉讼代理人杨宏宇，被告亿聪公司法定代表人蒲访春及其委托诉讼代理人刘治成等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马世华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金26990.5元（2015年11月1日至2017年5月31日）。2.判令被告继续按原告已支付房款的万分之二×逾期天数（从2017年6月1日起计算）直至交房之日止的逾期违约金。3.诉讼费被告承担。事实和理由：原被告双方经平等协商于2014年9月17日签订了从被告处购买其负责开发的“柠檬城”楼盘的《商品房买卖合同》，合同签定后原告如约支付了全部购房款249912元。由于被告不能按约交房，双方又于2016年5月13日签定了《商品房买卖合同补充协议》，在该补充协议中双方约定了逾期交房违约金的计算方式：1.从2015年11月1日至2016年3月31日按乙方实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数支付。2.从2016年4月1日至2016年6月30日按乙方实际已支付房款的万分之2×逾期天数支付。但迟至今日，被告仍未向原告交付所购商品房，其逾期交付违约金多次催讨未果，请依法判决。
被告亿聪公司辩称，逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成。依据合同的13条规定，按照实际支付房款、方式计算违约金。2017年5月19日已通知交房，此后不应再支付违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年9月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号82782号），合同约定：原告购买被告开发的柠檬城X号62.61平方米的住房一套，房屋总价款为249912元。第十一条交付条件（一）出卖人应当在2015年10月30日前向买受人交付该商品房……第十三条逾期交房责任……(2)逾期超过30日后,买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的10%向买受人支付违约金。�受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金……第十五条交接手续（一）该商品房达到第十一条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前。书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件……（二）验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，双方同意按照下列约定方式处理：逾期超过10日的，视为买受人自动接房……。该房于2014年10月8日办理网签备案。合同签订后，原告以现金方式和向银行贷款方式支了购房款249912元。2015年10月30日交房期限届�，被告未按约交房。2016年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同补充协议》约定：原约定交付时间为2015年10月30日前，现将交付时间变更为2016年6月30日；逾期交房违约金，且计算方式为：1.从2015年11月1日至2016年3月31日按乙方实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数支付。2.从2016年4月1日至2016年6月30日按乙方实际已支付房款的万分之2×逾期天数支付。
另，原、被告一致陈述，被告于2017年5月19日通知原告收房。原告陈述，2015年11月1日至2015年12月31日止的违约金已支付。
上述事实，有原、被告的陈述及《商品房买卖合同》及其补充协议、《商品房预售合同网上备案表》、房款收据等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，合法有效，双方应当全面履行合同义务，否则将依约承担违约责任。本案中，原、被告约定交房时间为2015年10月30日前，后协议变更为2016年6月30日，且被告于2017年5月19日才通知原告收房，被告已经违约，应承担违约责任。一、关于被告的交房时间。被告于2017年5月19日通知原告收房，原告拒绝收房，但原告未提供证据证实其拒绝收房应当免责，即2017年5月29日应视为原告收房。二、违约金的计算。2016年1月1日至2016年3月31日，应当按补充协议的约定，按原告实际已支付房款的万分之1.5×逾期天数计算违约金为：249912元×万分之1.5×91天=3411.30元；从2016年4月1日至2016年6月30日，应当按补充协议的约定，按原告实际已支付房款的万分之2×逾期天数计算违约金为：249912元×万分之2×91天=4548.40元；2016年7月1日至2017年5月29日，应当按《商品房买卖合同》的约定，按原告实际已支付房款的万分之1×逾期天数计算违约金为：249912元×万分之1×333天=8322.06元。违约金共计16281.76元。三、2017年5月29日原告已收房，原告所主张的2017年5月30日后的逾期交房违约金，证据不足，本院不予支持。四、被告提交的证据不足以证明其应当免责，被告关于辩解逾期交房不仅仅是被告的过错，是政府和客观原因造成的意见，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。原告诉请中未得到支持部分的诉讼费由原告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告攀枝花市亿聪工贸有限公司于本判决生效后30日内支付原告马世华延迟交付房屋的违约金16281.76元。
二、驳回原告马世华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费475元，减半收取238元，由原告马世华负担93元，被告攀枝花市亿聪工贸有限公司负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 徐松涛
二〇一七年十月十三日
书记员 张泽润
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3916号
原告：喻秀君。
被告：郑胄西。
原告喻秀君为与被告郑胄西民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员张晨田适用简易程序独任审判。本案于同年12月2日公开开庭进行了审理。原告喻秀君、被告郑胄西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喻秀君起诉称：被告郑胄西因经营缺少资金，于2014年12月5日向原告借款人民币100000元，借款时立有借条一份，现经原告多次催讨未果，故请求判令：一、被告偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1%，自借款之日起计算至判决履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：一、被告郑胄西归还原告喻秀君借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑胄西未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：在1996年向原告借款共计55000元，实际上并没有借到100000元。借款期间偿还过一部分钱款，在2004年结算本息后重新出具该借条，此后没有还过钱。
原告喻秀君为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告喻秀君身份证复印件、被告郑胄西户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条一份，拟证明被告郑胄西于2004年12月5日向原告借款100000元的事实。
被告郑胄西对原告提供的证据一、二质证认为均无异议，本院审核后予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告郑胄西于2004年12月5日与原告喻秀君对前期借款本息进行结算，于当日向原告出具借条一份，载明“今向喻秀君借到人民币计壹拾万元整”。借款后，被告郑胄西至今未予偿还。原告经催讨未果，遂于2015年11月23日诉至本院。
本院认为：被告郑胄西向原告喻秀君借款100000元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，且被告郑胄西予以认可，双方间的借贷关系合法成立。被告郑胄西向原告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求其归还。被告郑胄西借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告抗辩1996年的借款本金仅为55000元，至2004年结算本息后才合并计算为100000元。本院经审查认为按本金55000元计算，至2004年结算成100000元汇算出的月利率在国家有关借款利率的限制范围月利率2%以内，故双方结算后的100000元均应计作本金。被告郑胄西应归还原告借款100000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自起诉之日起计算至履行完毕之日止）。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告郑胄西于本判决生效之日起十日内归还原告喻秀君借款本金100000元，并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率按本金100000元自2015年11月23日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告郑胄西负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院。）
代理审判员 张晨田
二〇一五年十二月八日
代书 记员 王逸伦
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00402号
申请执行人：曹小燕，女，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：张发扬，男，1971年7月27日出生，住安徽省绩溪县。
本院依据已发生法律效力的（2015）绩民一初字第00129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明：被执行人张发扬因犯诈骗罪在监狱服刑，暂无可供执行的财产，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绩民一初字第00129号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 叶 明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初1639号
原告李红霞，女，1986年10月5日出生，汉族，农民。
被告李习武，男，1987年8月26日出生，汉族，农民。
委托代理人：李华平，男，1957年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人：李均良，男，汉族，62岁，流江村支部书记。
原告李红霞与被告李习武离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法由审判员黄浣莲适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：婚姻期间，因被告打牌、从事地下六合彩等赌博到处借款，还于2016年7月30日实施家庭暴力，抓伤原告。被告不履行家庭义务等事实造成原、被告夫妻感情破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告辩称：夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告是小学同学，自幼相识，2011年年底确定恋爱关系，2012年正月初十订婚，2012年十二月初二按农村风俗举行结婚仪式，2012年12月20日登记结婚，2013年7月31日生育一子，取名李振宇，现随被告家生活。2014年上半年开始原告外出打工，逢年过节也会回家与被告及家人团聚。2016年4月8日左右，原告责怪被告不务正业，遂再次外出打工。2016年8月9日，原告诉诸本院要求与被告离婚。以上事实，有原、被告的陈述、身份证、结婚证等证据证实。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，生育了共同子女，虽有时因琐事发生矛盾，但夫妻之间并无大的矛盾和冲突，分居时间较短，只要双方以家庭和子女为重，被告改正缺点错误，对家庭负责，双方加强沟通交流、相互信任、相互关心，夫妻和好是有可能的。原、被告夫妻感情并未破裂，原告诉请离婚，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告李红霞与被告李习武离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 黄浣莲
二〇一六年八月二十五日
书记员 钟声涛
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字1233号
原告冯某，农民。
委托代理人杨保廷，付华太，涉县中心法律服务所法律工作者。
被告程某，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
原告冯某与被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，原、被告经人介绍，于2008年9月8日在涉县民政局草率登记结婚，于2009年8月17日生育一儿子程佩桢，由于婚前了解甚少，婚后发现被告性格暴燥，经常为家庭锁事发生吵架，一吵架被告对原告实施暴力，殴打原告遍体鳞伤，2010年5月份再次殴打原告，将原告赶出家门，原告只得回娘家居住，在娘家居住期间，被告既不找原告回家，也不给原告打电话，到目前为止，原、被告已分居达26个多月，被告婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特提起离婚诉讼，请求人民法院判决：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子程佩桢（2009年8月17日生）由原告抚养，被告每月支付600元抚养费至儿子独立生活为止；三、娘家陪送的沙发一套、衣柜一组、轧面机一台、雅马哈摩托车一辆、被子六条、太空被一条。随身衣物归原告所有；四、本案诉讼费及其它实际支出费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、结婚证、户口本，证明夫妻关系存在的事实。
2、李改鱼出庭作证证明：原、被告结婚后一直生气，一生气就往我家跑，有一次晚上很晚了到我家，脸上有黑青，说是利强打的，被告一生气就打原告，我多次将原告送回家。最近一次是2001年双方生气很厉害，我没有送她回去。因为生气去我们家有三四次吧。
3、江永霞出庭作证证明：，证明2001年5月份，她大姨打电话说春叶被打了，我去把她接回来，她身上都是伤。她说她丈夫打她了。他们每回生气都挨打，我知道三回。原告进门就哭，因为家里的小事生气，被告每次生气都打原告。
4、陈文娟出庭作证证明：2010年5月份，我在娘家住着，听说春叶被老公打出家门，我去看她，她脸上有伤，她一直在娘家住着，老公没去看过她，今年7月份她出去打工维持生计。我问春叶，她说俩人是感情不和生气，一生气就动手打春叶。
5、冯军凤出庭作证证明：春叶2010年8月份向我借1万元上保险、2011年8月份向我借1万元上保险，这2万元现在还没有还我。
6、张东霞证词一份，证明借外债1.5万元用于孩子和自己的生活花销，未归还。
被告辩称：1、原告所诉不是事实，被告从来没有对原告实施过家庭暴力。2、原告说分居26个月不是事实，原告所说婚姻状态不是事实，应当驳回原告诉讼请求。
被告程某为支持其抗辩主张，提交以下证据：
1、村委会证明一份，证明婚生子一直由爷爷奶奶抚养。原告对孩子照顾较少。
2、杨堂保证明一份，证明原告从2010年离家不是因为夫妻感情不好，孩子由爷爷奶奶抚养。
3、杨考太证明一份，证明目的同杨堂保证明目的。
4、工商银行存折一份，证明夫妻共同财产。
5、当庭提供银行卡交易记录一份，证明被告多次向原告通过银行打款。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被告对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，不具备客观性、真实性，且证人与原告系姑嫂关系，证言具有倾向性，不能作为定案依据，证词猜测性、推断性，没有见到被告殴打原告，证人应当出庭作证。对证据3有异议，不具备客观性、真实性，证人与原告有利害关系，证词是传来的，没有见到被告殴打原告。对证据4有异议，是传来证据，是听说的，具有猜测性、推断性，该三个证人均不能看到原、被告的真实生活情况，证人均应出庭作证。对证据5有异议，不具备客观性，不能凭此认定原告借款，买保险的钱是被告出的。对证据6有异议，不具备真实性，被告经常给原告大款，不需要向别人借款抚养孩子，证词是谎言。
原告对被告提供的证据经质证认为：对证据1、2、3不符合自己的真实意思表示，从时间上不是2012年出走的，是2011年离家出走的，出走时间孩子由母亲带着，后来又被男方带回，现在孩子在爷爷奶奶家，母亲多次看望不让看。证人证言应当证人出庭作证。对证据4是原告自己的存款娘家带到婆家的。对证据5有异议，上面没有显示把钱打给谁了，原告并没有收到过钱。
经审理查明，原、被告经人介绍，于2008年9月8日在涉县民政局自愿登记结婚，2009年8月17日生育一儿子程佩桢，由于家庭锁事发生发生矛盾纠纷。原告称2010年5月份分居生活，被告提出异议并称原告2013年清明还在过被告家。在原告于2013年8月27日诉至本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，经过调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”。现原告起诉要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某与被告程某离婚。
案件受理费200元，由原告郭高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 孙素芳
审判员 杨彦波
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨 洁
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涉民初字1233号
原告冯某某，农民。
委托代理人杨保廷，付华太，涉县中心法律服务所法律工作者。
被某某程某某，农民。
委托代理人张建平，河北崇州律师事务所律师。
原告冯某某与被某某程某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了公开开庭审理。原、被某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被某某经人介绍，于2008年9月8日在涉县民政局草率登记结婚，于2009年8月17日生育一儿子程某，由于婚前了解甚少，婚后发现被某某性格暴燥，经常为家庭锁事发生吵架，一吵架被某某对原告实施暴力，殴打原告遍体鳞伤，2010年5月份再次殴打原告，将原告赶出家门，原告只得回娘家居住，在娘家居住期间，被某某既不找原告回家，也不给原告打电话，到目前为止，原、被某某已分居达26个多月，被某某婚姻已名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。为此，原告特提起离婚诉讼，请求人民法院判决：一、准许原、被某某离婚；二、婚生儿子程佩桢（2009年8月17日生）由原告抚养，被某某每月支付600元抚养费至儿子独立生活为止；三、娘家陪送的沙发一套、衣柜一组、轧面机一台、雅马哈摩托车一辆、被子六条、太空被一条。随身衣物归原告所有；四、本案诉讼费及其它实际支出费用由被某某承担。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了以下证据：
1、结婚证、户口本，证明夫妻关系存在的事实。
2、李改鱼出庭作证证明：原、被某某结婚后一直生气，一生气就往我家跑，有一次晚上很晚了到我家，脸上有黑青，说是利强打的，被某某一生气就打原告，我多次将原告送回家。最近一次是2001年双方生气很厉害，我没有送她回去。因为生气去我们家有三四次吧。
3、江永霞出庭作证证明：，证明2001年5月份，她大姨打电话说春叶被打了，我去把她接回来，她身上都是伤。她说她丈夫打她了。他们每回生气都挨打，我知道三回。原告进门就哭，因为家里的小事生气，被某某每次生气都打原告。
4、陈文娟出庭作证证明：2010年5月份，我在娘家住着，听说春叶被老公打出家门，我去看她，她脸上有伤，她一直在娘家住着，老公没去看过她，今年7月份她出去打工维持生计。我问春叶，她说俩人是感情不和生气，一生气就动手打春叶。
5、冯军凤出庭作证证明：春叶2010年8月份向我借1万元上保险、2011年8月份向我借1万元上保险，这2万元现在还没有还我。
6、张东霞证词一份，证明借外债1.5万元用于孩子和自己的生活花销，未归还。
被某某辩称：1、原告所诉不是事实，被某某从来没有对原告实施过家庭暴力。2、原告说分居26个月不是事实，原告所说婚姻状态不是事实，应某某驳回原告诉讼请求。
被某某程某某为支持其抗辩主张，提交以下证据：
1、村委会证明一份，证明婚生子一直由爷爷奶奶抚养。原告对孩子照顾较少。
2、杨堂保证明一份，证明原告从2010年离家不是因为夫妻感情不好，孩子由爷爷奶奶抚养。
3、杨考太证明一份，证明目的同杨堂保证明目的。
4、工商银行存折一份，证明夫妻共同财产。
5、当庭提供银行卡交易记录一份，证明被某某多次向原告通过银行打款。
在本案审理过程中，法庭组织双方当事人对对方提供的证据进行了质证。
被某某对原告提供的证据经质证认为：对证据1无异议，对证据2有异议，不具备客观性、真实性，且证人与原告系姑嫂关系，证言具有倾向性，不能作为定案依据，证词猜测性、推断性，没有见到被某某殴打原告，证人应某某出庭作证。对证据3有异议，不具备客观性、真实性，证人与原告有利害关系，证词是传来的，没有见到被某某殴打原告。对证据4有异议，是传来证据，是听说的，具有猜测性、推断性，该三个证人均不能看到原、被某某的真实生活情况，证人均某某出庭作证。对证据5有异议，不具备客观性，不能凭此认定原告借款，买保险的钱是被某某出的。对证据6有异议，不具备真实性，被某某经常给原告大款，不需要向别人借款抚养孩子，证词是谎言。
原告对被某某提供的证据经质证认为：对证据1、2、3不符合自己的真实意思表示，从时间上不是2012年出走的，是2011年离家出走的，出走时间孩子由母亲带着，后来又被男方带回，现在孩子在爷爷奶奶家，母亲多次看望不让看。证人证言应某某证人出庭作证。对证据4是原告自己的存款娘家带到婆家的。对证据5有异议，上面没有显示把钱打给谁了，原告并没有收到过钱。
经审理查明，原、被某某经人介绍，于2008年9月8日在涉县民政局自愿登记结婚，2009年8月17日生育一儿子程佩桢，由于家庭锁事发生发生矛盾纠纷。原告称2010年5月份分居生活，被某某提出异议并称原告2013年清明还在过被某某家。在原告于2013年8月27日诉至本院，要求与被某某离婚。被某某不同意离婚，经过调解未果。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）、因感情不和分居满2年的；（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形”。现原告起诉要求与被某某离婚，被某某不同意离婚，原告未能提供夫妻感情破裂的充分证据。故原告诉请离婚，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告冯某某与被某某程某某离婚。
案件受理费200元，由原告郭高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 高建芳
审判员 孙素芳
审判员 杨彦波
二〇一三年十一月十二日
书记员 杨 洁
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00191号
公诉机关马鞍山市雨山区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年10月26日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住所地本市雨山区鹊桥一村。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月21日被马鞍山市公安局雨山分局取保候审。
马鞍山市雨山区人民检察院以雨检刑诉（2015）147号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。马鞍山市雨山区人民检察院指派代理检察员刘妍出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
马鞍山市雨山区人民检察院指控：2015年3月19日20时10分，被告人陈某酒后驾驶皖EB31**号普通二轮摩托车由本市雨田路自北向南行驶至雨山路交叉口，被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获，先后经马鞍山市公安司法鉴定中心、南京康宁司法鉴定所鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇含量分别为87.2mg／100ml和88.31mg／100ml，已达到醉酒标准。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，以证实所指控的犯罪事实。起诉书援引《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，指控被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，且认为其具有坦白情节，提请法院依法判处。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明：2015年3月19日20时10分，被告人陈某酒后驾驶皖EB31**号普通二轮摩托车由本市雨田路自北向南行驶至雨山路交叉口，被马鞍山市公安局交警支队雨山大队民警查获，随后民警将陈某带至本市十七冶医院进行了血样提取。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定：陈某血液中乙醇含量为87.2mg／100ml。后被告人陈某申请重新鉴定，马鞍山市公安局雨山分局聘请南京康宁司法鉴定所对陈某血液进行重新鉴定，经南京康宁司法鉴定所鉴定：“陈某”血液样本中检出乙醇成分，含量为88.31mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述在卷佐证；还有书证受案登记表，到案经过，血样提取登记表，户籍材料，酒精呼气含量测试，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证；证人翁辽中的证言；马鞍山市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，南京康宁司法鉴定所检验报告，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某醉酒驾车被查获后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳清。）
如不服本判决，可自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章文兰
二〇一五年七月三十一日
书记员 彭 燕
附相关法律条文：
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现的；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）雨刑初字第00191号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人谭某某，案发前系搬运工。因犯盗窃罪于2014年8月12日被长沙市芙蓉区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2014年12月9日被长沙市公安局雨花分局决定行政拘留十五日，同年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于长�市第二看守所。
辩护人文双百，湖南轩辕律师事务所律师。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2015）159号起诉书指控被告人谭某某犯盗窃罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派助理检察员谭霖雨出庭支持公诉，被告人谭某某及其辩护人文双百均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日7时40分许，被告人谭某某来到长沙市雨花区城南中路69号某网吧，趁被害人黄某睡着之际，扒走其放在裤子右边口袋的鉴定价值为人民币682元的白色“联想”A880型手机1台。被盗手机已被被告人谭某某销赃。案发后，被告人谭某某的亲属已退赔被害人黄某经济损失款人民币600元并取得谅解。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有长沙市公安局雨花分局侯家塘派出所出具的线索来源及抓获经过，被告人谭某某指认作案现场照片及指认现场笔录，视频资料及视频制作说明，长沙市公安局雨花分局所作雨公（侯）决字（2014）第2488号《公安行政处罚决定书》，雨价认证（2014）第498号《价格证明结论书》，被害人黄某出具的谅解书，证人颜某的证言，被害人黄某的陈述，被告人谭某某的供述，长沙市芙蓉区人民法院所作（2014）芙刑初字第427号《刑事判决书》，被告人谭某某的正、侧面照片及身份信息等经开庭举证、质证并确认的证据证明，足以认定。
本院认为，被告人谭某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人谭某某能如实供述自己的犯罪事实，其亲属已退赔被害人经济损失款并取得谅解，可以从轻处罚。辩护人关于被告人�某某能如实供述罪行，其亲属已退赔被害人经济损失并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见与客观事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人谭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2015年7月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 昊
人民陪审员 张 余
人民陪审员 付心敏
二〇一五年三月十三日
书 记 员 罗鑫宇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桃民初字第1762号
原告段某某，女，1986年9月5日出生，汉族，农民。
委托代理人何力均，湖南凌风律师事务所律师。
被告谌某某，男，1982年5月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告段某某诉被告谌某某离婚纠纷一案中，原告段某某以与被告自行和好为由，于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半交纳100元，由原告段某某负担。
代理审判员 徐震华
二〇一四年十二月二十四日
代理书记员 刘 旸
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第440号
申请人：陈良美，女，1969年8月4日出生，住沂南县。
申请人：宁纪燕，女，1992年10月21日出生，住沂南县。
被申请人：梁山县军强货运服务有限公司；住所地：山东省梁山县馆驿镇将庄村。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2014年7月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人梁山县军强货运服务有限公司所有的鲁HSXX**号重型自卸货车一辆（保全金额：10万元），并向本院提供赵伟斌所有的鲁Q0XX**号小型轿车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：
查封（扣押）被申请人梁山县军强货运服务有限公司所有的鲁HSXX**号重型自卸货车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一四年七月九日
书记员 徐道印
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第01645号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宿州市分行。
负责人：李云，该行行长。
被执行人：李双喜，男，汉族，住宿州市，
被执行人：夏凤娇，女，汉族，住址同上，
安徽省宿州市拂晓公证处院2014年1月14日作出的（2014）皖宿拂公证字第518号具有强制执行效力的公证文书已经发生法律效力。上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中国建设银行股份有限公司宿州市分行已向本院申请执行。
现查明被执行人李双喜在宿州市南环路新苑小区1#楼120室、宿州市环宇商厦南口住宅楼有房屋二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人李双喜在宿州市南环路新苑小区1#楼120室（房地产权证20**）、宿州市环宇商厦南口住宅楼（房地产权证20**）房产二套予以查封（已抵押）。
二、查封期间不得对查封房产转让、抵押及设置权利负担的行为。
三、限被执行人自查封之日起七日内履行义务，逾期本院将依法予以评估拍卖。
四、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年八月九日
书记员 张宁
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0603民初987号
原告：周学金，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：邵存海，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：杨正东，男，汉族，住兵团第六师芳草湖总场。
被告：甘如生，男，�族，住兵团第六师芳草湖总场。
原告周学金与被告邵存海、杨正东、甘如生民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月9日立案。原告周学金于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周学金申请撤回对被告邵存海、杨正东、甘如生的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周学金撤诉。
案件受理费1650元，由原告周学金负担。
审判员 赵学兰
二〇一六年八月十二日
书记员 周 雪
云南省晋宁县人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋民初字第1601号原告晋宁昆阳顺达汽车五金修理门市。经营者：王玉芳。经营场所：昆明市晋宁县昆阳镇昆阳磷肥厂商业街。被告张国，男，汉族，32岁，住云南省晋宁县。本院在审理原告晋宁昆阳顺达汽车五金修理门市诉张国买卖修理合同纠纷一案中，原告原告晋宁昆阳顺达汽车五金修理门市于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告原告晋宁昆阳顺达汽车五金修理门市的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定裁定如下：准予原告原告晋宁昆阳顺达汽车五金修理门市撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告晋宁昆阳顺达汽车五金修理门市承担。审判员 王 梅二〇一五年十月二十三日书记员 李雅琴
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰知初字第215号
原告河北养元智汇饮品股份有限公司。
法定代表人姚奎章，董事长。
委托代理人吴坚兴，广东正粤律师事务所律师。
被告宁阳县波波超市。
经营者张关波。
原告河北养元智汇饮品股份有限公司诉被告宁阳县波波超市侵害商标权纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告河北养元智汇饮品股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河北养元智汇饮品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告河北养元智汇饮品股份有限公司负担。
审 判 长 梁丽梅
审 判 员 王 芳
人民陪审员 张玉山
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 白金金
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怒中刑二终字第4号
原公诉机关福贡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李孙华。
福贡县人民法院审理福贡县人民检察院指控上诉人李孙华诈骗一案，于2013年12月12日作出（2013）福刑初字第37号刑事判决。被告人李孙华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人李孙华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2012年8月期间，被告人李孙华与被害人汤某某通过电视交友平台认识。在相识过程中，被告人李孙华隐瞒其真实身份，通过短信和电话联系向被害人汤某某谎称其是云南欣农科技有限责任公司的财务总监，其父母在该公司担任要职。骗取被害人汤某某信任后，在两人相约到云南省福贡县游玩期间，被告人李孙华虚构事实先后以其妹妹（被告人李孙华没有妹妹）买电脑需要钱为由骗取被害人汤某某6000元，以公司急需资金为由骗取被害人汤某某58000元，共计64000元。2012年9月期间，被告人李孙华意图再次骗取被害人汤某某的钱，在被害人汤某某的要求下，被告人李孙华对在云南省福贡县游玩期间骗取的64000元写下一份借条，并加盖了刻有“云南欣农科技有限责任公司”、“云南欣农科技有限责任公司财务专用章”字样的印章，两个公章均为伪造的印章，是被告人李孙华从云南省昆明市五华区花鸟市场私自篆刻的。2、2012年8月，被告人李孙华与被害人张某某、夏某某夫妇在被害人经营的烧烤摊上认识。被告人李孙华隐瞒其真实身份，向被害人张某某、夏某某夫妇谎称其是云南欣农科技有限责任公司的财务总监，其父母均在该公司担任要职并能为被害人张某某、夏某某夫妇的儿子夏某读军校提供帮助。为骗取被害人张某某、夏某某夫妇的信任，被告人李孙华还向被害人张某某、夏某某夫妇提供了自己伪造的《中国人民解放军国防科技大学入学协议》，在协议书中盖有李孙华私自篆刻的“云南欣农科技有限责任公司”、“云南欣农科技有限责任公司财务专用章”的印章。在骗取被害人张某某、夏某某夫妇的信任后，被告人李孙华虚构事实先后以公司急需资金为由骗取被害人35000元，以其妹妹读书急需用钱为由骗取被害人3600元，以帮其助手治病需要钱为由骗取被害人2000元，以其舅舅出车祸需要钱救治为由骗取被害人115000元，共计155600元。
上述事实有下列证据证实：
受案登记表；户籍证明；抓获经过；辨认笔录；扣押笔录及扣押物品清单；物证；被害人陈述；被告人供述和辩解；证人证言。
原审法院认为，被告人李孙华以非法占有为目的，采取隐瞒其身份、虚构事实的方式，骗取他人钱财219600元的行为已构成诈骗罪。综合本案的事实、情节、社会危害程度、被告人的认罪悔罪态度，根据罪刑相适应原则，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：1、被告人李孙华犯诈骗罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金十万元。2、依法没收供被告人李孙华犯罪所用的物品：农业银行卡、农村信用社卡、建设银行卡各一张、公章两枚。3、责令被告人李孙华退赔违法所得64000元给被害人汤某某，责令被告人李孙华退赔违法所得155600元给被害人张某某、夏某某。
宣判后，被告人李孙华以一审量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明：该案的事实和证据与一审相同，原判所列的证据，经查，收集合法且经法定程序查证属实，能够证明案件事实，应予确认。
本院认为，上诉人李孙华以非法占有为目的，采取隐瞒其真实身份、虚构事实的方式，骗取他人钱财共计人民币219600元的行为已构成诈骗罪。上诉人的上诉理由与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李志坚
审判员 寸镱庭
审判员 吴 雄
二〇一四年二月十一日
书记员 宠小博
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终8168号
上诉人（原审原告）高自昌，男，1954年9月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京大发正大有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区杜庄村北。
法定代表人于建平，董事长。
委托代理人王晓芳，女，1981年2月24日出生。
上诉人高自昌与因被上诉人北京大发正大有限公司(以下简称大发公司)劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第1048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月7日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官李冉、法官石煜参加的合议庭对本案进行审理。本院于2016年7月14日公开开庭审理了本案，上诉人高自昌到庭参加诉讼，被上诉人大发公司向本院申请书面审理。本案现已审理终结。
高自昌在一审中起诉称：高自昌自1987年10月到大发公司工作，高自昌向大发公司主张要求其将高自昌转正之前即1988年1月至2002年11月的社会养老保险进行补缴，大发公司承诺让高自昌先行垫付，等高自昌退休后大发公司再行支付，但直至今日大发公司未予兑现承诺，给付高自昌上述费用。且高自昌因公负伤，经领导同意后一直在家休养，大发公司自2006年按照北京市最低工资标准向高自昌每月支付工资，但自2014年1月1日至2014年9月8日的工资大发公司无故未予支付。大发公司的上述行为侵害了高自昌的合法权益。故诉至一审法院，要求：1.请求法院判决大发公司退还高自昌1988年1月至2002年11月的社会养老保险费26960.28元；2.请求法院确认高自昌与大发公司双方自2014年1月1日至2014年9月8日期间存在劳动关系；3.请求法院判决大发公司向高自昌支付2014年1月1日至2014年9月8日工资14040元，以上共计41000.28元；4.本案诉讼费由大发公司负担。
大发公司在一审中答辩称：认可双方自2014年1月1日至2014年9月8日存在劳动关系。其余的诉讼请求均不同意。大发公司并不拖欠高自昌工资。不同意退还社会保险费，高自昌缴纳社会保险系个人行为，与公司无关。
一审法院审理查明：高自昌系农业户口，于1987年10月20日入职大发公司，双方签订有劳动合同，2014年9月8日高自昌达到法定退休年龄退休。高自昌为大发公司提供实际劳动至2006年4月30日，之后其主张患有外伤导致的腰椎间盘突出并休假。2014年高自昌未向大发公司提交病假证明，但主张仍无法继续工作。1988年1月至2002年11月期间的社会保险费系高自昌自行缴纳，为此高自昌提交了社会保险专用基金票据复印件加以证明，该票据显示付款单位为大发公司，金额为26960.28元，补缴原因为个人补缴。大发公司对该票据的真实性不持异议，对高自昌自行垫付在此期间的社会保险费不予认可，大发公司同时认为，即使该费用系高自昌自愿垫付，大发公司亦不负有返还义务。大发公司还主张，高自昌的医疗期早已届满，高自昌未继续提交请假手续，故大发公司不应再继续支付工资。
一审法院判决认定：高自昌要求确认2014年1月1日至2014年9月8日期间与大发公司存在劳动关系，对此，高自昌与北京大发正大有限公司双方均不持异议，一审法院予以确认。依据《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第三条第二款的规定：企业职工因患病或非因公负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。高自昌实际工作年限十年以上，在本单位工作年限二十年以上，医疗期应为二十四个月，但其自2006年4月30日后就未向大发公司提供实际劳动，累计休假时间已超过二十四个月。现高自昌亦未能举证证明其已向大发公司履行请假手续。综上，高自昌主张大发公司支付2014年1月1日至2014年9月8日期间工资的诉讼请求，一审法院不予支持。高自昌以个人补缴的名义缴纳了1988年1月至2002年11月期间的社会保险费，且该行为发生在2003年，且未举证证明其补缴行为属于代替大发公司履行缴费义务，故高自昌主张大发公司承担返还义务，没有相应法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第7条之规定，判决：一、高自昌自2014年1月1日至2014年9月8日与北京大发正大有限公司存在劳动关系；二、驳回高自昌其他诉讼请求。
高自昌不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：高自昌因工伤未能正常出勤，但平时仍到单位报到，大发公司也知晓高自昌的情况，未安排高自昌实际工作，也未辞退高自昌，并按时为高自昌交纳社保和住房公积金这一事实未予考虑；正大公司称不拖欠高自昌工资但未向法院提交已发工资的证据，只是编篡出未提交请假手续的理由拒发工资一审法院将此举证责任强加于高自昌身上违反了举证责任的规定；关于退还社会养老保险费的问题，此款本应为大发公司交纳，高自昌为了保证缴纳的连续性迫不得已垫付，且还持有真实票据，这些事实高自昌已在一审提交了相关证据和证人证言，一审法院却将此行为列为举证责任范畴，未考虑不缴纳对高自昌的不利后果。综上，高自昌的上诉请求：不同意北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第1048号民事判决第二项，请求依法改判。
大发公司服从一审法院判决。其针对高自昌的上诉理由答辩称：同意一审法院判决，不同意高自昌的诉讼请求。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有相关书证及当事人在一、二审期间的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据查明的案件事实，高自昌自2006年4月30日后未向大发公司提供实际劳动，且高自昌未能举证证明其已向大发公司履行过相应的请假手续，一审法院对其要求大发公司支付2014年1月1日至2014年9月8日期间工资的诉讼请求不予支持，本院予以确认。高自昌以个人补缴的名义缴纳了1988年1月至2002年11月期间的社会保险费，但未举证证明其补缴行为属于代替大发公司履行缴费义务，故一审法院对其要求大发公司返还相关费用的诉讼请求亦不予支持，本院予以认可。
综上所述，高自昌的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京大发正大有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交至一审法院。
二审案件受理费10元，由高自昌负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 李 冉
代理审判员 石 煜
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 张 禾
书 记 员 赵 宇
书 记 员 张 朋
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第2799号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人张玉霞。
被执行人刘立臣。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人张玉霞、刘立臣借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民初字第383号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年五月十四日
书记员 陈少敏
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1781号
原告郭红义。
委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
被告张东。
原告郭红义与被告张东合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭红义诉称：2013年10月被告以开公司名义要求原告投资入伙，原告分两次交付被告23000元（没开条），结果没有任何结果。原告要求被告退还所交款项，被告一再推脱，不予兑现。为维护原告利益，请求法院判令：被告张东返还原告23000元及利息2000元，共计25000元；被告承担本案诉讼费用。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定起诉必须符合的条件之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原、被告住所地均不在本院辖区，原告也未提供证据证明被告经常居住地在我院辖区，故原告的起诉不属于我院管辖，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告郭红义的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 昌晓艳
代理审判员 毛大帅
人民陪审员 高 予
二〇一五年一月九日
书 记 员 郭巧玲
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2014）中民二初字第1781号原告郭红义，男，汉族，1993年8月2日出生，住河南省中牟县。委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告张东，男，汉族，1981年6月7日出生，住河南省淮滨县。原告郭红义与被告张东合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭红义诉称：2013年10月被告以开公司名义要求原告投资入伙，原告分两次交付被告23000元（没开条），结果没有任何结果。原告要求被告退还所交款项，被告一再推脱，不予兑现。为维护原告利益，请求法院判令：被告张东返还原告23000元及利息2000元，共计25000元；被告承担本案诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定起诉必须符合的条件之一为“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原、被告住所地均不在本院辖区，原告也未提供证据证明被告经常居住地在我院辖区，故原告的起诉不属于我院管辖，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭红义的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  昌晓艳代理审判员  毛大帅人民陪审员  高 予二〇一五年一月九日书 记 员  郭巧玲
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5540号
上诉人（原审被告）：朱慧，女，1974年9月30日出生，汉族，上海市人，自由择业者，住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：黄仁春，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：谢杰锋，男，1954年8月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人，武汉钢铁公司管理人员，住武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：詹军涛，男，1969年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，湖北省电力公司经济研究院员工，住武汉市洪山区。
上诉人朱慧因与被上诉人谢杰锋、詹军涛财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱慧上诉请求：一、撤销湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111民初2642号民事判决书；二、改判驳回被上诉人谢杰锋的全部诉讼请求并改判由詹军涛进行赔偿；三、被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定是上诉人朱慧扔出的电脑砸中被上诉人谢杰锋的车辆属认定事实不清。二、被上诉人谢杰锋未走保险理赔程序，对保险公司可以理赔部分的维修费用应由被上诉人谢杰锋自行承担。
被上诉人谢杰锋辩称：无论从现场还是心理上来推断，我认为电脑都是朱慧扔的。当时报警之后，直到警察来给双方做工作的过程中，朱慧一直承认是自己扔的电脑，只是她认为应由詹军涛来赔偿。朱慧事发之后到4S店打听我修车的情况，我认为这是心虚。事发时詹军涛在楼下，詹军涛指认电脑是从自己家中砸下来的。据我了解，当时詹军涛家中除了朱慧还有詹军涛七十岁的父母，从情理上来看，老人不可能将重物抛出窗外。我的车辆受损是事实，朱慧应赔偿我的损失。车辆的损失不属于保险公司的理赔范围，保险公司拒绝赔偿。
被上诉人詹军涛辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。谢杰锋陈述的事发经过属实，朱慧认为我扔的电脑，她应该就此提交证据。
谢杰锋向一审法院起诉请求：1、詹军涛、朱慧支付汽车维修费5127元；2、本案的诉讼费用由詹军涛、朱慧承担。
一审法院认定事实：2016年5月14日中午13时许，詹军涛与朱慧因家庭事务发生争执，朱慧将家中物件从武汉市洪山区徐东大街231号梨园东区2栋703室抛出，抛出的物件（其中被抛出的电脑）砸中谢杰锋所有的停放在武汉市洪山区徐东大街231号梨园东区2栋楼下的牌号鄂Ａ×××××轿车。谢杰锋自行到武汉友芝友汽车服务有限公司维修车辆，实际支付车辆维修费用4927元。
一审法院开庭审理时，谢杰锋自认支付修车费时用了一张200元的优惠券。
一审法院认为，谢杰锋的车辆被朱慧抛出的物品砸中受到损坏属实。谢杰锋要求詹军涛、朱慧承担赔偿责任的诉讼主张，法院予以支持。朱慧将家中的物品从居住处抛出，造成谢杰锋所有的车辆受到损坏，朱慧应承担赔偿责任。根据侵权责任由侵权行为人承担的原则，现有证据不能证明詹军涛实施了侵权行为亦不能依法推定詹军涛应承担侵权责任，谢杰锋关于詹军涛承担侵权责任的诉讼请求，不能成立。谢杰锋因商家优惠，实际支付的车辆修理费与其诉请赔偿的数额不符，法院依据谢杰锋实际支付的车辆修理费确认谢杰锋因他人侵权行为而实际受到的财产损失。有关证明、证人证言及詹军涛、朱慧在法院开庭审理时的陈述，证明朱慧将家中的物品从居住处抛出致谢杰锋财产受到损坏，受损车辆照片和车辆修理清单亦证明受损车辆修理项目。朱慧关于我扔下去的东西并没有造成对方车的损害和谢杰锋的车的修理部位及金额都不是我造成的答辩，法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定，判决：一、朱慧于判决生效之日起十日内赔偿谢杰锋车辆维修费4927元；二、驳回谢杰锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取25元，由朱慧负担。
二审期间各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审查明一致。
本院认为，本案二审争议焦点是朱慧应否对谢杰锋的车辆损失承担赔偿责任。
2016年5月14日下午谢杰锋所有的鄂Ａ×××××轿车被詹军涛及朱慧家中抛下的电脑砸中双方当事人均无异议。根据詹军涛和谢杰锋对事发经过的陈述，结合武汉市公安局洪山区分局梨园街派出所出具的情况说明和事发时出警民警出具的情况说明，一审法院认定涉事电脑系由朱慧抛出，朱慧应对谢杰锋的车辆损失承担赔偿责任正确。朱慧上诉认为涉事电脑由詹军涛抛出，应由詹军涛承担全部赔偿责任，但未提交足以证明其请求的证据，对朱慧的该项上诉请求，本院不予支持。另外，谢杰锋提供的车辆照片、行驶证、友芝友特约销售服务店结算单、增值税发票可以证明其因本次事故造成的车辆损失，且谢杰锋作为鄂Ａ×××××轿车所有人，有权选择由侵权人直接承担赔偿责任。朱慧认为应先由谢杰峰向保险公司理赔的上诉理由于法无据，本院亦不予支持。
综上所述，朱慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由朱慧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李宏斌
审判员 叶 钧
审判员 刘 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 舒 畅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执969号
申请执行人于桂英，女，汉族，住淄博市淄川区。
申请执行人张大国，男，汉族，住泰安市泰山区。
申请执行人张大成，男，汉族，住张店区
被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。
法定代表人穆冠文，董事长。
本院（2016）鲁0303民初3809号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3809号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
陪审员 刘 璇
陪审员 王 静
二〇一七年二月十八日
书记员 郑文文
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4669号
罪犯文杰，男，1979年8月26日出生于重庆市巴南区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2005年8月25日作出（2005）渝一中刑初字第221号刑事判决，以被告人文杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2008年8月14日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第415号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年6月17日作出（2010）渝高法刑执字第446号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5262号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，缩减剥夺政治权利二年；2015年1月12日作出（2015）渝五中法刑执字第169号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2027年1月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2016年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯文杰能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯文杰在服刑期间获3次记功行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯文杰在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯文杰减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年十一月九日
书 记 员 何燕芸
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执4642号
申请执行人临沂益州食品有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇蒙山工业园，组织机构代码：75087791-X。
法定代表人王孝周、总经理。
被执行人鱼台县佳客多购物广场有限公司，住所地济宁市鱼台县城湖凌二路与鱼新路交界处，组织机构代码：77741718X。
法定代表人宗素芹，总经理。
申请执行人临沂益州食品有限公司申请执行鱼台县佳客多购物广场有限公司联营合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302民初7224号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年12月2日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人财产暂不宜执行，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务293506.54元及利息、迟延履行金未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张学强
审判员 路东昌
审判员 刘世进
二〇一六年十二月二十日
书记员 尤洪国
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执异字第75号
异议人（案外人）王志坚，男，汉族，1954年7月1日生，住浙江省丽水市莲都区。
申请执行人张志年，男，汉族，1969年1月20日出生，住江苏省邳州市。
委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。
被执行人连云港东南置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。
法定代表人张城建，该公司董事长。
被执行人江苏金科地产投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云和路166号。
法定代表人傅伟军，该公司董事长。
委托代理人李彪，该公司职员。
在张志年申请执行连云港东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）、江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科地产公司）借款纠纷一案中，本院依法查封金科地产公司开发的金源金凤凰城房地产，在拍卖过程中案外人王志坚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人王志坚异议称，法院将异议人的财产金源金凤凰城二期11幢403室当作被执行人的财产予以执行明显错误。1.2009年异议人以出借给浙江金源房地产开发有限公司的414000元借款转而购得金源金凤凰城11幢403室及储藏间13#11，异议人有认购合同与收款收据。2.异议人与申请执行人张志年同是金科地产公司的债权人，且异议人购房时间在法院查封之前，法院将异议人的财产作为被执行人的财产查封并在网上拍卖明显错误。3.因涉案房产一直未正式开盘，且目前被查封中，异议人无法办理正式购房合同。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，向执行法院提出执行异议，请求立即中止执行，并解除对异议人所有的金源金凤凰城二期11幢403室的查封。
申请执行人张志年答辩称，异议人在法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同，其交款是借款给浙江金源房地产开发有限公司转为购房款，且是浙江金源房地产开发有限公司开具的收款收据，也未经房产管理部门预登记，不产生对抗第三人的效力，没有物权请求权，异议人的异议请求依法应予驳回。
被执行人金科地产公司答辩称，对异议人在申请中所述的事实和理由没有异议。
经审查查明，2012年3月30日，张志年以东南置业公司、金科地产公司为被告向本院提起借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年8月30日作出（2012）徐商初字第0055号民事调解书，内容为：（一）截至2012年8月15日，东南置业公司欠张志年本金500万元、自2012年8月16日起至实际还清之日止的利息（利息按年利率24%计算，包括应通过银行支付的7.553%）及律师费等其他损失10万元。（二）东南置业公司于2012年10月31日前给付张志年欠款本金170万元及相应利息；2012年11月30日前给付张志年170万元及相应利息；2012年12月31日前给付张志年160万元及相应利息，并支付律师费等其他损失10万元。（三）金科地产公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。（四）东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本息90万元后，张志年同意解除对金科地产公司金源金凤凰城4号楼1单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼1单元301室、5号楼3单元301室、7号楼1单元201室房屋的查封；如果东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本金170万元及相应利息后，张志年除同意解除上述六套房产外，另同意解除对金科地产公司金源金凤凰城5号楼3单元401室、6号楼1单元101室、6号楼3单元202室、7号楼2单元301室房屋的查封。（五）如果东南置业公司、金科地产公司未能按上述约定还清任何一期欠款，则张志年可以就全部实际欠款向法院申请执行。
在案件审理过程中，张志年向本院申请财产保全，2012年4月5日，本院作出（2012）徐商初字第55号民事裁定书，裁定：查封、冻结东南置业公司、金科地产公司的银行存款人民币700万元。如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的合法财产。2012年4月7日，本院依法查封金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢403室房屋在内的20余套房产。
调解书生效后，被执行人未能履行付款义务，申请执行人张志年向法院申请执行。在执行过程中，本院对包括涉案房屋在内的查封房屋进行了评估并在淘宝网上进行了拍卖。在拍卖过程中，异议人王志坚向本院提出执行异议，请求中止对金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢403室房屋的执行并解除查封。
在异议审查过程中，异议人向法院提交了2010年4月12日其与金科地产公司签订的《认购合同》一份，约定：（一）本次认购商品房位于江苏省连云港市金源金凤凰城23-01区块。（二）王志坚自愿认购金源金凤凰城11幢403室，该商品房按建筑面积计价，建筑面积123.06平方米，单价3148元/平方米，附属储物间编号为13#11，价格20860元。王志坚认购的商品房与附属用房总价408253元。（三）付款方式及金额，融资款408253元……同时，王志坚向本院提交2010年4月12日浙江金源房地产开发有限公司出具的收据一份，内容为：缴款单位：王志坚；金额：肆拾万捌仟贰佰伍拾叁元正；摘要：收金源金凤凰城11幢403室购房款。
另查明，涉案房屋目前尚未向异议人交付。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房产在2012年被法院查封，在查封之前异议人并未合法占有涉案房屋；同时，异议人主张的其购房款是以出借给浙江金源房地产开发有限公司的408253元借款抵偿的，根据上述司法解释的规定，抵债受让人也未被列入物权期待权的保护范围。综上，异议人依据购房协议和购房收据等证据主张涉案房产的所有权并请求阻却执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回异议人王志坚的异议申请。
异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张 锐
审判员 孙 燕
审判员 陈玉浩
二Ｏ二Ｏ一五年十二月十九日
书记员 孙 健
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执异字第75号异议人（案外人）王志坚，男，汉族，1954年7月1日生，住浙江省丽水市莲都区。申请执行人张志年，男，汉族，1969年1月20日出生，住江苏省邳州市。委托代理人黄海光，北京市华海律师事务所律师。被执行人连云港东南置业有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山西路267号。法定代表人张城建，该公司董事长。被执行人江苏金科地产投资有限公司，住所地江苏省连云港市连云区云和路166号。法定代表人傅伟军，该公司董事长。委托代理人李彪，该公司职员。在张志年申请执行连云港东南置业有限公司（以下简称东南置业公司）、江苏金科地产投资有限公司（以下简称金科地产公司）借款纠纷一案中，本院依法查封金科地产公司开发的金源金凤凰城房地产，在拍卖过程中案外人王志坚向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人王志坚异议称，法院将异议人的财产金源金凤凰城二期11幢403室当作被执行人的财产予以执行明显错误。1.2009年异议人以出借给浙江金源房地产开发有限公司的414000元借款转而购得金源金凤凰城11幢403室及储藏间13#11，异议人有认购合同与收款收据。2.异议人与申请执行人张志年同是金科地产公司的债权人，且异议人购房时间在法院查封之前，法院将异议人的财产作为被执行人的财产查封并在网上拍卖明显错误。3.因涉案房产一直未正式开盘，且目前被查封中，异议人无法办理正式购房合同。综上，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，向执行法院提出执行异议，请求立即中止执行，并解除对异议人所有的金源金凤凰城二期11幢403室的查封。申请执行人张志年答辩称，异议人在法院查封之前没有签订合法有效的书面买卖合同，其交款是借款给浙江金源房地产开发有限公司转为购房款，且是浙江金源房地产开发有限公司开具的收款收据，也未经房产管理部门预登记，不产生对抗第三人的效力，没有物权请求权，异议人的异议请求依法应予驳回。被执行人金科地产公司答辩称，对异议人在申请中所述的事实和理由没有异议。经审查查明，2012年3月30日，张志年以东南置业公司、金科地产公司为被告向本院提起借款合同纠纷一案，本院经审理于2012年8月30日作出（2012）徐商初字第0055号民事调解书，内容为：（一）截至2012年8月15日，东南置业公司欠张志年本金500万元、自2012年8月16日起至实际还清之日止的利息（利息按年利率24%计算，包括应通过银行支付的7.553%）及律师费等其他损失10万元。（二）东南置业公司于2012年10月31日前给付张志年欠款本金170万元及相应利息；2012年11月30日前给付张志年170万元及相应利息；2012年12月31日前给付张志年160万元及相应利息，并支付律师费等其他损失10万元。（三）金科地产公司对上述欠款本息承担连带偿还责任。（四）东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本息90万元后，张志年同意解除对金科地产公司金源金凤凰城4号楼1单元201室、4号楼2单元202室、4号楼2单元502室、4号楼1单元301室、5号楼3单元301室、7号楼1单元201室房屋的查封；如果东南置业公司在约定的第一批付款期限前累计支付给张志年本金170万元及相应利息后，张志年除同意解除上述六套房产外，另同意解除对金科地产公司金源金凤凰城5号楼3单元401室、6号楼1单元101室、6号楼3单元202室、7号楼2单元301室房屋的查封。（五）如果东南置业公司、金科地产公司未能按上述约定还清任何一期欠款，则张志年可以就全部实际欠款向法院申请执行。在案件审理过程中，张志年向本院申请财产保全，2012年4月5日，本院作出（2012）徐商初字第55号民事裁定书，裁定：查封、冻结东南置业公司、金科地产公司的银行存款人民币700万元。如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的合法财产。2012年4月7日，本院依法查封金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢403室房屋在内的20余套房产。调解书生效后，被执行人未能履行付款义务，申请执行人张志年向法院申请执行。在执行过程中，本院对包括涉案房屋在内的查封房屋进行了评估并在淘宝网上进行了拍卖。在拍卖过程中，异议人王志坚向本院提出执行异议，请求中止对金科公司开发的金源金凤凰城包括11幢403室房屋的执行并解除查封。在异议审查过程中，异议人向法院提交了2010年4月12日其与金科地产公司签订的《认购合同》一份，约定：（一）本次认购商品房位于江苏省连云港市金源金凤凰城23-01区块。（二）王志坚自愿认购金源金凤凰城11幢403室，该商品房按建筑面积计价，建筑面积123.06平方米，单价3148元/平方米，附属储物间编号为13#11，价格20860元。王志坚认购的商品房与附属用房总价408253元。（三）付款方式及金额，融资款408253元……同时，王志坚向本院提交2010年4月12日浙江金源房地产开发有限公司出具的收据一份，内容为：缴款单位：王志坚；金额：肆拾万捌仟贰佰伍拾叁元正；摘要：收金源金凤凰城11幢403室购房款。另查明，涉案房屋目前尚未向异议人交付。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，涉案房产在2012年被法院查封，在查封之前异议人并未合法占有涉案房屋；同时，异议人主张的其购房款是以出借给浙江金源房地产开发有限公司的408253元借款抵偿的，根据上述司法解释的规定，抵债受让人也未被列入物权期待权的保护范围。综上，异议人依据购房协议和购房收据等证据主张涉案房产的所有权并请求阻却执行，不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回异议人王志坚的异议申请。异议人、当事人如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。审判长 张 锐审判员 孙 燕审判员 陈玉浩二Ｏ二Ｏ一五年十二月十九日书记员 孙 健
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1234号
申请执行人王景奎，男，汉族，居民。
被执行人夏继举，男，汉族，居民。
申请人王景奎与被执行人夏继举民间借贷执行纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2015年3月5出的（2014）临兰民初字第1957号民事判决书，已经发生法律效力。申请人王景奎于2017年2月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请人王景奎未向本院提供被执行人的财产状况或线索，申请执行人也未提供变更、追加执行主体的有效证据。经本院查询，发现被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务80000.00元及利息、延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结临沂市兰山区人民法院于2015年3月5出的（2014）临兰民初字第1957号民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 凌 华
审判员 路东昌
审判员 胡晓东
二〇一七年六月二十一日
书记员 贾晓东
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民二初字第30号
原告：隋惠芳，男，1945年6月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：王欣煜，女，1976年6月12日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。
原告隋惠芳与被告王欣煜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋惠芳，被告王欣煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
原告诉称：我和王欣煜是邻居多年，她家有台出租车，2005年7月2日被告来我家说出了车祸急用钱，最多两三个月就还上，答应给点利息，我考虑邻居关系，就借给她15,000.00元，她当时给写15,900.00元的欠条（包括一个月300.00元，三个月利息900.00元），事后半年不提还钱，我有点担心，但是要过年了，没好意思提，后来我又提了几回，被告一以各种理由推脱不还，这样一拖好几年，至今未还，现起诉至法院，要求：1、偿还欠款15,900.00元；2、给付利息27,000.00元，每月300.00元，共七年半。
被告辩称：我借了10,000.00元已经还了，5,900.00元是原告开麻将馆的时候我捧场欠的，我和原告女儿关系好，原告家的麻将馆我经常去顶场，这些年钱没有还但是人情一直没断，这些年我家打官司，没能力还钱，2009年还了10,000.00元，我跟原告女儿说欠的2,000.00多元马上就还了，原告说还欠六、七千，原告说欠条丢了，后来找到了我要求看欠条，之后原告催我还款，就剩下麻将馆的钱没有还，我问原告一次性给付多少钱了结此事，原告说3,000.00元，我说行，第二天我把钱拿来了，原告又说按欠条还钱。后来原告还上我家骂人打人，让我还钱，没有两天原告就起诉我了，还说一分钱都没还，我忘记了什么时候写的欠条，但是字迹是我的，我没说不还钱。
本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、2005年7月2日被告向原告出具欠条一份，用以证明借款情况。
被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
1、隋永杰（原告的女儿）出具收条一份，用以证明2011年9月27日被告已经还原告10,000.00元；
2、隋惠芳出具的收条3份，用以证明2012年11月30日原告收到被告还款500.00元、2013年1月26日原告收到被告还款1,000.00元、2013年3月1日原告收到被告还款1,000.00元。
本院针对上述证据，分析评判如下：
一、被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但数额有异议:我已经还了10,000.00元了。本院认为：被告关于已还款10,000.00元的证据即收条上显示收款人系隋永杰，即原告女儿，原告否认该10,000.00隋永杰已经给付原告，故本院对证据1予以确认。
二、原告对被告提供的证据1有异议，我不知道。本院认为：收条上收款人系隋永杰，并非原告本人，该份证据与本案无关联性，本院不予确认；对证据2没有异议。本院对证据2予以确认。
通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：
2005年7月2日，被告王欣煜向原告借款隋慧芳借款15,900.00元，并向原告出具欠条一张，未约定利息。被告分别于2012年11月30日、2013年1月26日、2013年3月1日给付原告欠款共计2,500.00元，原告为被告出具了三张收条。至开庭之日，被告尚欠原告13,400.00元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定为有效，被告理应在原告索要欠款是及时偿还，被告至今未完全履行还款义务，显然是不符合法律规定的。因此，原告来院告诉，要求被告偿还欠款，本院予以支持；原告要求被告支付利息，但未能向本院提供有利息约定的证据，根据《合同法》规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告王欣煜给付原告隋慧芳欠款13,400.00元，于本判决生效后10日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费873.00元，由被告王欣煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 秦颖卓
二〇一三年三月二十日
本件与原本核对无异
提出执行申请期限为二年
---
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2013）昌民二初字第30号原告：隋惠芳，男，1945年6月5日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。被告：王欣煜，女，1976年6月12日生，满族，无职业，住吉林市昌邑区。原告隋惠芳与被告王欣煜民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月10日立案受理。依法由审判员秦颖卓适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告隋惠芳，被告王欣煜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告诉称：我和王欣煜是邻居多年，她家有台出租车，2005年7月2日被告来我家说出了车祸急用钱，最多两三个月就还上，答应给点利息，我考虑邻居关系，就借给她15,000.00元，她当时给写15,900.00元的欠条（包括一个月300.00元，三个月利息900.00元），事后半年不提还钱，我有点担心，但是要过年了，没好意思提，后来我又提了几回，被告一以各种理由推脱不还，这样一拖好几年，至今未还，现起诉至法院，要求：1、偿还欠款15,900.00元；2、给付利息27,000.00元，每月300.00元，共七年半。被告辩称：我借了10,000.00元已经还了，5,900.00元是原告开麻将馆的时候我捧场欠的，我和原告女儿关系好，原告家的麻将馆我经常去顶场，这些年钱没有还但是人情一直没断，这些年我家打官司，没能力还钱，2009年还了10,000.00元，我跟原告女儿说欠的2,000.00多元马上就还了，原告说还欠六、七千，原告说欠条丢了，后来找到了我要求看欠条，之后原告催我还款，就剩下麻将馆的钱没有还，我问原告一次性给付多少钱了结此事，原告说3,000.00元，我说行，第二天我把钱拿来了，原告又说按欠条还钱。后来原告还上我家骂人打人，让我还钱，没有两天原告就起诉我了，还说一分钱都没还，我忘记了什么时候写的欠条，但是字迹是我的，我没说不还钱。本案在审理过程中，原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、2005年7月2日被告向原告出具欠条一份，用以证明借款情况。被告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、隋永杰（原告的女儿）出具收条一份，用以证明2011年9月27日被告已经还原告10,000.00元；2、隋惠芳出具的收条3份，用以证明2012年11月30日原告收到被告还款500.00元、2013年1月26日原告收到被告还款1,000.00元、2013年3月1日原告收到被告还款1,000.00元。本院针对上述证据，分析评判如下：一、被告对原告提供的证据1真实性没有异议，但数额有异议:我已经还了10,000.00元了。本院认为：被告关于已还款10,000.00元的证据即收条上显示收款人系隋永杰，即原告女儿，原告否认该10,000.00隋永杰已经给付原告，故本院对证据1予以确认。二、原告对被告提供的证据1有异议，我不知道。本院认为：收条上收款人系隋永杰，并非原告本人，该份证据与本案无关联性，本院不予确认；对证据2没有异议。本院对证据2予以确认。通过以上分析，结合庭审情况，本院对以下事实予以确认：2005年7月2日，被告王欣煜向原告借款隋慧芳借款15,900.00元，并向原告出具欠条一张，未约定利息。被告分别于2012年11月30日、2013年1月26日、2013年3月1日给付原告欠款共计2,500.00元，原告为被告出具了三张收条。至开庭之日，被告尚欠原告13,400.00元。本院认为：原、被告之间的借贷关系是当事人的真实意思表示，应认定为有效，被告理应在原告索要欠款是及时偿还，被告至今未完全履行还款义务，显然是不符合法律规定的。因此，原告来院告诉，要求被告偿还欠款，本院予以支持；原告要求被告支付利息，但未能向本院提供有利息约定的证据，根据《合同法》规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告的利息主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告王欣煜给付原告隋慧芳欠款13,400.00元，于本判决生效后10日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，由被告王欣煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  秦颖卓二〇一三年三月二十日本件与原本核对无异提出执行申请期限为二年代理书记员  梁 艳
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02913号
原告：方琼，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：苏义飞，安徽金亚太律师事务所律师。
委托代理人：王清旺，安徽金亚太律师事务所律师。
被告：孙自国，男，1975年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：方学翠，女，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告方琼诉被告孙自国、方学翠民间借贷纠纷一案中，方琼于2014年8月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结孙自国、方学翠银行存款426950元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
本院认为，方琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结孙自国、方学翠银行存款426950元或查封、扣押其等值财产；
二、查封方琼名下的位于合肥市濉溪路142号深圳花园**幢**室房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋子钰
二〇一四年八月十九日
书记员 吴芳芳
西藏自治区林芝市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）藏26刑更198号
罪犯扎西次仁，男，1978年1月3日生，藏族，小学文化，西藏芒康县人，现在西藏波密监狱服刑。
西藏自治区察隅县人民法院于2014年6月20日作出（2014）朗刑初字第02号刑事判决，以被告人扎西次仁犯非法买卖弹药罪，判处�期徒刑七年。该罪犯刑期自2014年1月2日至2021年1月1日止，于2014年7月1日交付波密监狱服刑改造。服刑期间执行刑未变动。执行机关西藏波密监狱于2016年5月29日提出减刑建议，建议对该犯减刑一年。本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西藏波密监狱提出，该罪犯在服刑期间，积极靠拢政府，遵守法律法规及监规，认罪悔罪，端正改造态度，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，听从安排，保质保量的完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯扎西次仁在服刑期间，积极靠拢政府，认罪服法，听从管教，积极接受改造，从思想上深挖犯罪根源，认真遵守监规监纪，在日常改造中严格约束行为，能够端正改造态度，在劳动中积极主动，保质保量的完成各项任务，爱护生产工具，节约生产材料。该犯在服刑改造期间成绩优秀，截止2016年6月累计百分考核700分；折合计分考核累计140分，计分考核累计322.04分，表扬6次，记功2次；合计总分426.04分，表扬6次，记功2次。上述事实，有执行机关西藏波密监狱减刑建议、西藏波密监狱计分考核台帐、服刑人员百分考核奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据佐证，罪犯扎西次仁确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关�办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯扎西次仁减去有期徒刑一年。刑期从本裁定减刑之日起计算。即自2016年8月1日起至2020年1月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 蓉
代理审判员 张 文 斌
代理审判员 贡久次成
二〇一六年八月一日
书 记 员 索朗央金
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终3737号
上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。
法定代表人：叶华中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：孙宝荣，女，汉族，1936年9月22日生，汉族，现住石家庄市桥西区，
委托诉讼代理人：李向宁，河北三和时代律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李红红，河北三和时代律师事务所律师。
上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人孙宝荣房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日自愿提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2146元，减半收取1073元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 林
审 判 员 岳桂恒
代理审判员 赵伟华
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 唐 园
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4795号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县政府路116号。
法定代表人王学存，系该联社理事长。。
委托代理人袁＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，系辽中县农村信用合作社员工，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告石＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊。
被告吴＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，身份证号码210122＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，汉族，农民，住址辽宁省辽中县＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告石＊＊、吴＊＊金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2560元，减半收取1280元，由原告辽中县农村信用合作联社承担。
代理审判员 郭太红
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王一帆
晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0183执533号
申请执行人李松。
被执行人李少华。
李松申请李少华婚姻家庭纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2013）晋总民初字第00011号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李少华已按民事判调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院作出的（2013）晋总民初字第00011号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈明立
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 士
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）冀0183执533号 关于李松申请执行李少华婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年03月17日立案执行，并于2017年03月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十一日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初29789号
原告：薛文英，女，1967年5月15日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘公路59号增1号。注册号：120102000002748。
法定代表人：宋琦，经理。
被告：天津市人人乐商业有限公司远洋未来汇店，住所地天津市滨海新区远洋中心路89号天津远洋未来汇F133F225。统一社会信用代码：91120116MA05LCN21H。
法定代表人：杨永银，经理。
原告薛文英与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称人人乐商业公司）、天津人人乐商业有限公司远洋未来汇店（以下简称人人乐公司未来汇店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告薛文英向本院提出诉讼请求：1、请求判令退还货款7.2元；2、判令被告给予原告赔偿金1000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年8月26日原告在被告天津市人人乐商业公司下属分公司天津市滨海新区中心路89号远洋未来汇店购买“干烤寿司紫菜”（佳佳）一袋，价格7.2元。购买后发现该食品外包装无生产日期、保质期，无生产批号。被告的销售行为违反《食品安全法》第六十八条规定“食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容”据此依据《食品安全法》第一百四十八条要求被告将问题食品退货并给予1000元的赔偿。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表答辩意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无意异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提供证据：
证据一、所购买商品实物，证实商品真实情况。
证据二、购物小票，证实商品自被告处购买。
证据三、商品实物照片，证实商品正式状况，以备留卷待查。
被告人人乐商业公司未出庭，未发表质证意见。
被告人人乐公司未来汇店未出庭，未发表质证意见。
二被告均未提供证据证实自己的主张。
本院依据双方庭审陈述及证据认定：原告薛文英于2017年8月26日自人人乐公司未来汇店购买的散装食品“干烤寿司紫菜”（佳佳）一袋，价格7.2元。食品外包装无食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。
本院认为，原告在人人乐公司未来汇店购买散装食品并支付价款，被告人人乐公司未来汇店销售的食品外包装无食品的名称、生产日期、保质期的事实有原告提供的证据证实，客观存在。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十八条的规定，构成销售不符合食品安全标准的行为。被告作为大型超市应当对其销售的食品是否符合国家食品安全标准尽到必要审查的义务，但其并未尽到上述义务，放任不符合食品安全标准的食品向消费者销售，依法应当承担民事责任。原告要求退货并依法赔偿的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告人人乐公司未来汇店作为人人乐商业公司分公司，无自有财产承担民事责任，该事实人人乐商业公司在关联案件中予以自认，故本案民事责任应当由人人乐商业公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内退还原告薛文英货款7.2元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告薛文英人民币1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已缴纳），由天津市人人乐商业有限公负担（于判决生效后五日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 欧瑛
二〇一七年十月十日
书 记 员 吕琳
法律释明：
1.《中华人民共和国食品安全法》第六十八条：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。第一百四十八条第二款：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
2.《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第1366-1号
原告郭小强，男，汉族，1968年3月出生，住保定市新市区。
被告潘大鹏，男，汉族，1964年7月出生，住保定市北市区。
被告刘丽涛，女，汉族，1978年3月出生，住址同上。
本院在审理原告郭小强诉被告潘大鹏、刘丽涛民间借贷纠纷一案中，原告郭小强于2014年12月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告潘大鹏、刘丽涛银行存款950000元或查封、扣押相应价值的财产。并以原告郭小强名下小型越野客车、小型轿车作为担保
本院认为，原告郭小强的申请符合法律规定，为保障双方当事人的权利，应当将原告刘立强的担保财产一并查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、查封原告郭小强名下的小型越野客车的车辆手续。
二、查封原告郭小强名下的小型轿车的车辆手续
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维华
代理审判员 齐 芳
人民陪审员 吴星远
二０一四年十二月六日
书 记 员 何婷婷
河北省永清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1023刑初143号
公诉机关河北省永清县人民检察院。
被告人鲁某，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，黑龙江省牡丹江市海林市海林镇共和村六屯人，无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月6日被香河县公安局刑事拘留，2016年4月6日被香河县公安局取保候审，2016年4月10日被永清县公安局刑事拘留，同年5月12日被永清县人民检察院批准逮捕。
永清县人民检察院以永清县院公诉刑诉（2016）127号起诉书，指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2016年11月22日向本院提起公诉。本院于11月23日立案，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。永清县人民检察院指派检察员郑文雅出庭支持公诉,被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人鲁某于2016年4月8日在永清县财政局宿舍1号楼3单元盗窃电动车电瓶一组，在2号楼1单元门口盗窃电动车电瓶一组。当天在永清县名人国际花园小区内盗窃电动车电瓶一组。2016年3月6日在香河县淑阳镇富泰家园小区内盗窃电动车电瓶一组。2016年4月9日鲁某被永清县公安局民警抓获。
另查明，被告人鲁某2006年2月21日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年3月17日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年，2011年2月4日因犯盗窃罪被河北省三河市人民法院判处有期徒刑一年，2014年8月20日因犯盗窃罪被密云县人民法院判处有期徒刑一年。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，结合被告人鲁某的当庭供述，被害人杨某、李某2、刘某等人的陈述、证人谷凤华李、李某1等人的证言，小区监控录相、指认现场照片、涉案资产评估鉴证报告书、扣押决定书、发还清单、刑事判决书、侦查机关的案件说明等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，事实清楚，证据充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某的行为构成盗窃罪。鲁某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其从重处罚。鲁某当庭自愿认罪，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月10日起至2017年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 洪 书 琴
代理审判员 武凡琪人民陪审员朱秀英
二〇一六年十二月十日
书 记 员 郝 雪 松
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初6112号
原告：杜高顶，身份证地址安徽省宿州市砀山县。
委托诉讼代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
被告：广州富先达生物科技有限公司，住所地广州市白云区，现下落不明。
法定代表人：江国花。
原告杜高顶与被告广州富先达生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜高顶的委托诉讼代理人骆军辉到庭参加了诉讼。被告广州富先达生物科技有限公司下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜高顶诉称：被告是注册在广州市白云区的一家生物科技公司，其在中国农林卫视打出招商广告，称在湖南、广州等地推广养殖富先达9号土元。原告看到广告后到广州考察，经被告的工作人员李某（招商负责人）、王某（经理）诱骗，于2015年8月29日与被告签署《合同书》，购买被告提供的富先达9号金某种虫及开发技术，合同款为19800元。后被告又诱骗原告购买温度计花费2400元。但原告将种虫带回老家种植，才发现被种虫根本无法饲养长大，无法按称得的重量差额来获取利润。原告因此遭受了严重的经济损失。原告认为，原告是在被告许某回购土元种虫的情况下才签署合同，但被告隐瞒种虫无法长大的事实，以欺诈方式骗取原告支付土元种虫、技术费19800元及温度计购买费2400元，导致原告遭受经济损失。现被告更是人去楼空，完全不履行合同义务。被告严重违反了法律的规定及合同的约定。现请求法院判决：1、解除原告与被告于2015年8月29日签署的《合同书》；2、被告向原告返还合同款22200元（含种土元及技术费款19800元、温度计购买费2400元），并支付违约金5940元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告广州富先达生物科技有限公司无答辩。
经审理查明：2015年8月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：第一条1-3、乙方养殖的产品甲方负责收购。第二条：甲方的权利和义务。2-1、甲方向乙方提供富先达9号金某养殖技术，为乙方培训养殖技术以培训单满意为准则，学习期间如不听技术老师的讲授，视乙方自动放弃。2-2、甲方长期免费向乙方提供技术咨询服务。2-3、甲方负责收购乙方养殖的富先达9号金某。第三条：乙方的权利和义务。3-l、乙方有权享有甲方所提供的富先达9号金某养殖技术。3-2、乙方享有长期免费咨询技术和产品更新的权利。3-3、乙方有权免费享有甲方改良的技术以及享用新品种养殖的优先权。第四条：合同的确定费用。4-1乙方向甲方申请在位于安徽省宿州市砀山县养殖富先达9号金某。4-2、乙方向甲方一次性支付壹万玖仟捌佰元整（19800元）种土元及技术费，并取得乡、镇型养殖户的资格。4-3、甲方向乙方提供优质杂交种虫土元十万只、虫卵，优质杂交土元种，由甲方代办托运或乙方自己带走。4-4、合同期内，乙方所交送甲方的土元成品虫（规格残值合同第五条的规定）甲方按约定收购，成品虫收购价格：鲜土元叁佰捌拾元/公斤，干土元伍佰贰拾元/公斤。4-5、乙方向甲方送交成品鲜/干土元贰佰公斤，达到约定数量后，乙方有权获得甲方返还的富先达9号金某及技术费壹万玖仟捌佰元。第六条：付款方式。现金结算，或由乙方指定账户汇款。第八条：合同违约及处理。8-1、双方应严格履行合同，如违反以上任何一条规定视为违约，违约方应向守约方支付本合同约定的全额技术种虫费，同时额外承担30%的违约金，合同自行终止。第九条：合同生效、期限、终止：9-1、本合同有限期为八个月，一经签订即具备法律效力，合同期满前出售成品给甲方可提前两个月免费续签。
合同签订当天，原告利用被告的POS机刷卡支付4笔款项，金额分别为：1600元、5800元、800元、4000元，共22200元（包括种土元及技术费19800元、温度计2400元）。在2015年9月至2016年4月期间，原告向案外人承租场所用于养殖种虫，并支付了房租、电费、水费共990元。庭审中，原告出示温度计并表示愿意退还给被告。
以上事实，有《合同书》、收据、银行流水、租金收据、照片及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《合同书》是双方当事人的真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定向被告交纳了种虫及技术费19800元，被告应当履行合同义务。被告未履行为原告提供长期免费技术咨询服务、回收成品虫等合同义务，构成违约，应承担违约责任。现原告依照合同约定请求被告返还全额种土元及技术费19800元合理合法，本院予以支持。原告主张被告返还温度计购买费2400元为实际损失，同时主张被告支付违约金5940元，两者构成重合，而违约金明显高于实际损失费，故本院对原告请求的违约金予以支持，对请求的实际损失不予支持。合同因期限届满已终止，故原告要求判决解除合同已无实际意义，本院不予支持。被告广州市富先达生物科技有限公司下落不明，经本院公告通知其到庭应诉，逾期未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广州富先达生物科技有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杜高顶种土元及技术费19800元并支付违约金5940元；
二、驳回原告杜高顶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费504元，由被告广州富先达生物科技有限公司负担并于判决生效之日起五日内直接向原告杜高顶支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 杨月琴
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一六年十二月八日
书 记 员 黄静雯
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民一初字第00520号
原告：孙连飞，男，汉族，住安徽省合肥市。
被告：张健，男，汉族，住安徽省。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：顾成林。
本院在审理原告孙连飞与被告张健、中国人寿财产保险股份有限公司安徽分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙连飞的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告孙连飞撤回起诉。
案件受理费4320元，减半收取2160元，由原告孙连飞负担。
审判员 徐红梅
二〇一四年十月二十九日
书记员 王 徽