青海省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第20号
原公诉机关青海省西宁市人民检察院。
上诉人（原审被告人）任勇，男，1982年1月25日出生于四川省平武县，汉族，初中文化，农民，住四川省平武县。2014年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
指定辩护人许正华，青海海博律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）曾军华，男，1979年9月24日出生于四川省遂宁市，汉族，小学文化，农民，住四川省遂宁市安居区。2014年5月16日因本案被刑事拘留，同年6月13日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
指定辩护人孟丽英，青海省法律援助中心律师。
西宁市中级人民法院审理西宁市人民检察院指控被告人任勇、曾军华犯贩卖、运输毒品罪一案，于2014年12月15日作出（2014）宁刑一初字第96号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人任勇、曾军华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。被告人任勇、曾军华提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，提审上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年5月，被告人曾军华对被告人任勇提议向西宁市贩卖毒品牟利，二人商议曾军华出资2万元由任勇在四川省江油市购得毒品。任勇将毒品放在其驾驶的车上，曾军华另外驾驶车辆于5月15日凌晨将毒品运输至青海省湟中县多巴镇，并入住华鑫商务宾馆。10时许曾军华从任勇处取出部分毒品，在多巴镇高架桥下向吸毒人员裴某贩卖1包，获利1万2千元。回到宾馆后任勇给曾军华分得2000元，自己占有1万元。当日中午，缉毒民警在该宾馆抓获二被告人并在6308房间查获甲基苯丙胺类毒品晶体、片剂若干，从二被告人身上共查获赃款1万2千元。5月16日凌晨，缉毒民警在西宁市高速公路朝阳收费站抓获裴某，缴获甲基苯丙胺类毒品1包。
经鉴定，从华鑫商务宾馆6308房间查获含有甲基苯丙胺成分的晶体、片剂共计621.144克；从吸毒人员裴某处查获含有甲基苯丙胺成分的晶体42.833克。
认定上述事实的证据有：
1.公安机关受案登记表、指定管辖决定书、立案决定书记载，2014年5月15日，侦查机关根据所获取的相关线索对任勇、曾军华涉嫌贩卖毒品案立案侦查。
2.证人裴某证言：2014年5月5日早晨，我在多巴高速公路桥下从四川人手中购买了1万2千元的冰毒。
3.证人裴某辨认笔录证实，裴某在12张不同男性照片中辨认出4号是5月15日向其贩卖毒品的人，即被告人曾军华。
4.证人赵某证言：我同任勇、曾军华等人从四川江油开车到西宁，后在宾馆一起吸食冰毒。
5.证人邹某某证言：我同任哥、斌哥等人一起从四川江油开车来西宁，住在一间宾馆的6308房间，中午警察从房间搜出了冰毒。
6.西宁市公安局城西分局搜查证、身体搜查笔录、宾馆房间搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单证实，公安机关在曾军华身上查获手机、二千元现金等物；在任勇身上查获苹果手机、一万元现金等物；在华鑫宾馆6308房间查获疑似冰毒12袋、红色片剂及吸毒工具等，办案单位对上述物品予以扣押。
7．青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心毒品检验鉴定意见书证实，经对本案缴获的毒品鉴定：（1）白色塑料包装的淡黄色晶体12包，合计净重560.6448克；（2）白色塑料包装的淡黄晶体2包，合计净重56.9389克；（3）首饰盒内盛放的淡黄色晶体2小包，合计净重1.7079克；（4）首饰盒内盛放的红色颗粒23粒，合计净重1.8527克；从上述检材中均检出甲基苯丙胺成分，其中（1）号检材中甲基苯丙胺含量为83.98%，（2）号检材中纯度为甲基苯丙胺含量为78.41%。
西宁市公安局检验鉴定书证实，对从裴某身上查获的毒品检验，送检的检材净重42.833克，从中检出甲基苯丙胺成分。
8．被告人任勇供述：2014年4月份曾军华在西宁打电话说如果能弄到冰毒带到西宁卖了可以挣点钱，5月10日左右曾军华回到江油，商量好每人出两万元购买毒品。联系好卖毒品的人曾军华把两万块钱送来，我到江油市把四万块现金给“二哥”拿了六七万的货（指冰毒），当时打开货发现有12袋用白色塑料自封袋包装的白色结晶状物。我与曾军华在高速路口碰面后各自开车前往西宁。5月14日晚上11点多到达。15日凌晨2点到入住多巴镇华鑫宾馆。当时我和赵某、邹某某住在6308号房间。15日10时许，曾军华来我房间说有人要一个东西，我就从包里拿了一袋约五十克冰毒。后我把冰毒拿出来分成了每袋约20克左右的两小袋冰毒，12袋用两个绿色茶叶袋装起来放在一个凳子下的夹层里并用透明胶带将口子封上。过了二十多分钟曾军华回来说东西卖了一万二，我将其中的两千块钱给了曾军华。
9.被告人曾军华供述：2014年5月7、8号在老家的时候，西宁的朋友打电话，说让我带点东西（指冰毒）到西宁。后给任勇打电话问能不能找着冰毒。10号任勇说东西联系好了，14日任勇让我到江油把东西买上后一起前往西宁，我在江油给了任勇两万块钱。一个多小时后任勇打电话说东西已经买上了他在高速路口等我，在高速路口碰面后我们各自开车前往西宁。5月14号晚上快0点到达西宁。途径兰州的时候西宁要货的下家打电话问我到哪了，到西宁后我与任勇跟要货的人见了面，商量好15号打电话交易。我们登记住宿在多巴华鑫商务宾馆。15号早晨与要货的人联系交易，我到任勇房间从任勇手中拿了一包白色塑料自封袋装的冰毒，我在多巴镇高速桥底下将一包45克的东西给了那个买毒品的人，收了一万两千块钱。回到宾馆将卖毒品的一万两千块钱给了任勇，任勇给了我两千块钱。
7.被告人曾军华的辨认笔录证实，被告人曾军华在12张不同男性照片中指出5号是向其购买冰毒的吸毒人员裴某。
原判认为，被告人任勇、曾军华违反国家对于毒品管制的规定，实施运输及向他人贩卖毒品的犯罪活动，二被告人对涉案663.977克毒品实施了两种犯罪行为，其行为均已构成贩卖、运输毒品罪。被告人任勇响应被告人曾军华的提议收买毒品，后驾车运输至西宁市并保管毒品、分配赃款；被告人曾军华提出犯意、积极出资后联系买家贩卖，二被告人在共同犯罪中有具体的行为分工，实际发挥的作用以及地位相当。辩护人均以被告人归案后如实供述所犯罪行，认罪、悔罪态度好，请求法庭从轻处罚的理由予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、本案的具体情节和对社会的危害程度，对被告人从轻处罚。辩护人均以此请求从轻处罚的理由予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定，以贩卖、运输毒品罪，判处被告人任勇无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元；以贩卖、运输毒品罪，判处被告人曾军华无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产二万元。扣押的二被告人手机作为犯罪工具依法没收。犯罪所得一万二千元上缴国库。
被告人任勇上诉提出，上诉人只实施了运输毒品的犯罪行为，未参与贩卖，上诉人的行为仅构成运输毒品罪。
被告人任勇上诉提出，上诉人系初犯、偶犯，原判量刑过重。
被告人任勇的辩护人提出，上诉人任勇曾协助公安机关破获二起毒品案件，具有立功表现，应对其减轻处罚。
被告人曾军华上诉提出，上诉人只实施了贩卖毒品的犯罪行为，未参与运输，上诉人的行为仅构成贩卖毒品罪。
被告人曾军华上诉及其辩护人提出，上诉人在共同犯罪中属从属地位，应认定为从犯。
被告人曾军华的辩护人提出，上诉人曾军华系初犯、偶犯，曾军华贩卖毒品的数量应以实际贩卖的克数为准，原判量刑过重。
经审理查明，上诉人曾军华、任勇对原判认定2014年5月初，曾军华向任勇提出购卖毒品到西宁谋利。后共同出资，由任勇联系卖家购得毒品后藏匿在任勇车上。分别驾车由四川前往西宁。途中毒品一直2014年5月15日到达西宁市并入住华鑫商务宾馆。当日10时许，曾军华从任勇手中取出部分毒品贩卖给吸毒人员裴某，获利一万二千元，任勇分得一万元，曾军华分得二千元。缉毒民警在华鑫宾馆6308房间查获甲基苯丙胺类毒品晶体、片剂共计621.144克。从二人身上共查获赃款一万二千元。5月16日凌晨，缉毒民警在西宁市高速公路朝阳收费站抓获裴某，缴获甲基苯丙胺类毒品42.833克的事实和证据不持异议。经查，上述事实清楚，认定上述事实经一审庭审出示、质证、采信的证据来源合法，内容真实客观，予以确认。
上诉人任勇、曾军华上诉提出，任勇只实施了运输毒品的犯罪行为，未参与贩卖，任勇的行为仅构成运输毒品罪。曾军华只实施了贩卖毒品的犯罪行为，未参与运输，曾军华的行为仅构成贩卖毒品罪的上诉理由。经查，上诉人任勇、曾军华为谋取非法利益，经曾军华提议，二人共同出资由任勇购买毒品并将所购毒品驾车运至西宁，曾军华供称自己对毒品藏匿于任勇车辆中是明知的，途中任勇还向其出示过毒品。到达西宁后任勇、曾军华共同与吸毒人员裴某见面兜售毒品，期间毒品一直由任勇保管，后曾军华从任勇手中拿取部分毒品单独卖与裴某，获利一万二千元，其中任勇占有一万元，曾军华分得二千元。此节由证人裴某证言及二上诉人的供述予以印证。上诉人任勇、曾军华主观上具有贩卖毒品谋利的故意，虽毒品藏匿于任勇车上运输至西宁，由曾军华贩卖于吸毒人员裴某，但本案系共同犯罪，各行为人应对犯罪后果共同承担责任。原判认定二上诉人的行为构成贩卖、运输毒品罪正确。上诉人任勇、曾军华的此项上诉理由不能成立。
上诉人任勇的辩护人提出，上诉人任勇曾协助公安机关破获二起毒品案件，具有立功表现，应对其减轻处罚。经查，四川省江油市公安局禁毒缉毒大队出具的情况说明证实，任勇系该大队特勤人员，曾于2013年9月16日、2014年1月23日协助公安机关破获二起贩卖毒品案件。依照《最高人民法院﹤关于处理自首的立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第五条：“根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其分犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。”之规定，上诉人任勇协助四川省公安机关破获贩卖毒品案件发生在本案之前，任勇到案后无立功表现。上诉人的行为不属于立功。故上诉人任勇辩护人的此项辩护意见不能成立。
上诉人曾军华上诉提出，其在共同犯罪中属从属地位，应认定为从犯，原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人曾军华、任勇共同预谋贩毒牟利，共同出资，由任勇购买毒品并运输至西宁。到达西宁后曾军华联系吸毒人员裴某出售部分毒品。二上诉人在共同犯罪中虽分工不同，但作用相当，本案不亦划分主、从犯。上诉人曾军华的此项上诉理由不能成立。
上诉人曾军华的辩护人提出，曾军华贩卖毒品的数量应以实际贩卖的克数为准的辩护意见。经查，本罪系选择性罪名，对同一种毒品实施了两种以上犯罪行为，应当按照所实施犯罪行为的性质并列确定罪名，毒品数量不重复计算，不实行数罪并罚。二上诉人将663.977克毒品运输至西宁，并将其中的部分毒品卖于他人，原判认定二上诉人贩卖、运输毒品的数量为663.977克并无不当。故上诉人曾军华辩护人的此项辩护意见不能成立。
上诉人任勇上诉及上诉人曾军华的辩护人提出，上诉人系初犯、偶犯，原判量刑过重的诉辩理由。经查，原判根据二上诉人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度，在量刑时已给予考虑，原判量刑正确。故上诉人任勇及曾军华辩护人的此项诉辩理由不能成立。
本院认为，上诉人任勇、曾军华二人违反国家对毒品管制的规定，对涉案663.977克毒品实施了运输及贩卖的两种犯罪行为，二人的行为确均已构成贩卖、运输毒品罪，应依法惩处。二上诉人及其辩护人的各项诉辩理由均不能成立。原判认定事实清楚、证据确实充分，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡家一
代理审判员 陈晓莉
代理审判员 刘红梅
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 马鸿越