河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第383号
原告刘廷杰。
委托代理人张立志，河南启轩律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
负责人陶韬，总经理。
委托代理人朱战文，河南牧野律师事务所律师。
本院立案受理原告刘廷杰诉被告霍俊杰、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南分公司）财产保险合同纠纷一案后，刘廷杰申请撤回对霍俊杰的起诉，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘廷杰的委托代理人张立志，被告平安财险河南分公司的委托代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘廷杰诉称，2015年1月8日21时50分许，其驾驶豫A×××××号小型越野车与霍俊杰驾驶的豫G×××××号车在新乡市化工路与和平路交叉口南200米处发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2015年1月13日，新乡市交警队事故认定书认定：刘廷杰负事故全部责任。事故发生后，刘廷杰及时电话告知被告平安财险河南分公司，其也及时到现场查勘。后刘廷杰将两事故车送到自选修理厂进行修理，但双方对事故定损价格有异议，刘廷杰遂委托第三方评估定损，又委托修理厂进行修理，但双方最终就车损数额仍未达成一致。为维护自身合法权益，原告现依法提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告车损、鉴定费共68495元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告平安财险河南分公司辩称，其同意依据保险合同约定承担责任，但对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
原告刘廷杰向本院提交的证据材料有：1、2015年1月13日新乡市公安局交通管理支队事故处理大队第1501097号道路交通事故认定书（简易程序）1份，证明事故经过及当事人的责任划分。2、交强险单、机动车辆保险单各1份，共同证明肇事车辆投保情况。3、河南融汇机动车鉴定评估有限公司2015年1月20日融汇定结字（2015）第05、第06号机动车损失定损结论书各1份、2015年4月1日新乡市兄弟汽车销售有限公司收据2份、河南融汇机动车鉴定评估有限公司发票55张，分别证明涉案车辆定损总值（豫G×××××车为5755元、豫A×××××车为59940元）、修理费用及评估费用（共计2750元）。
被告平安财险河南分公司向本院提交的证据材料有：1、机动车辆保险条款（2009版）1份，证明保险合同的相关约定。2、2015年5月19日新乡市兴发价格评估有限公司新兴价评字（2015）6号关于途锐小型越野客车损失的价格评估结论书1份，证明豫A×××××车损失价格为55950元。
庭审期间，被告平安财险河南分公司对原告刘廷杰提交的证据1无异议。对证据2的真实性无异议，但认为因保险单上并未记载车牌号，故其不能证明肇事车辆在平安财险河南分公司投保，刘廷杰还应提交车辆行驶证。对证据3有异议，主张其系单方委托，剥夺了保险公司参与鉴定的权利，且定损数额过高；对修理费收据有异议，认为其形式不合法；对评估费收据的真实性无异议，但认为其内容存在欠缺，不能证明与本案有关，相关费用也不应由保险公司承担。刘廷杰对平安财险河南分公司提交的证据1无异议，并表示其完全遵守了保险条款。对证据2无异议，但表示重新鉴定得出的数额与原鉴定数额差距不大，平安财险河南分公司没有必要申请重新鉴定。
经庭审质证，原告刘廷杰提交的证据1系公安交警部门依法出具，足以证明相关事实，且被告平安财险河南分公司也无异议，故本院予以认证。证据2客观真实、形式合法、相互印证，故本院也予以认证。对证据3的真实性予以确认。平安财险河南分公司提交的证据1客观真实、形式合法，且刘廷杰也无异议，故本院予以认证。证据2系鉴定机构依法出具，足以证明相关事实，且刘廷杰也无异议，故本院也予以认证。
根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：
刘廷杰为豫A×××××号小型越野客车的所有人。2014年12月11日，刘廷杰为该车在平安财险河南分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、车辆损失险（保险金额为590800元）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险金额为500000元）及不计免赔率特别约定，保险期间均自2014年12月12日零时起至2015年12月11日二十四时止。2015年1月8日21时50分，刘廷杰驾驶被保险车辆在新乡市化工路与和平路交叉口南200米处与霍俊杰驾驶的豫G×××××号小型轿车相撞，造成双方车损的道路交通事故。同年1月13日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第1501097号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘廷杰负事故全部责任。2015年1月20日，河南融汇机动车鉴定评估有限公司作出融汇定结字（2015）第05、第06号机动车损失定损结论书，分别认定豫G×××××车定损总值为5755元，豫A×××××车定损总值为59940元，并有评估费用2750元。后因保险理赔问题发生争议，刘廷杰诉至法院，要求解决。在案件诉讼期间，平安财险河南分公司对豫A×××××车定损数额提出异议，申请重新鉴定。2015年5月19日，新乡市兴发价格评估有限公司作出新兴价评字（2015）6号关于途锐小型越野客车损失的价格评估结论书，认定豫A×××××车损失价格为55950元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘廷杰与平安财险河南分公司签订车辆保险合同，为其所有的豫A×××××车在该公司投保了交强险、车辆损失险（保险金额为590800元）、商业三者险（保险金额500000元）及不计免赔率特别约定等保险，该合同出于当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故其依法成立有效，本院予以确认。后刘廷杰驾驶被保险车辆在保险期间发生交通事故，导致豫A×××××、豫G×××××两车受损，经新乡市兴发价格评估有限公司及河南融汇机动车鉴定评估有限公司评估和实际维修，两车车损分别为55950元和5755元，另有评估费2750元，本院予以确认，平安财险河南分公司应当依照保险合同履行赔偿义务。一方面，平安财险河南分公司应当依照车辆损失险的约定，根据豫A×××××车的损失数额及刘廷杰在本次事故中所承担的责任比例向其赔偿保险金，但应扣除豫G×××××车投保交强险所应承担的份额，即55950元－100元＝55850元，本院予以支持。另一方面，豫G×××××车估损总值为5755元，而相关费用系刘廷杰个人支付，故平安财险河南分公司应当依照交强险和商业三者险的约定承担上述费用。评估费用2750元系为确定车辆损失程度而支出的合理的、必要的费用，且该费用也未在保险合同中明确列入保险公司免赔的费用项目，故也应由平安财险河南分公司承担，但考虑到豫A×××××车的55950元定损数额系平安财险河南分公司申请重新鉴定所得，相比刘廷杰主张的59940元有所减少，故平安财险河南分公司应按比例承担相应评估费即2750元×［（55950元＋5755元）÷（59940元＋5755元）］＝2583元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十五条第三款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险、机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险限额内赔偿刘廷杰64188元；
二、驳回刘廷杰的其他诉讼请求。
如果中国平安财产保险股份有限公司河南分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，由刘廷杰承担95元，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司承担1417元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘向军
审 判 员 李 琦
人民陪审员 郭培周
二〇一五年九月二十日
代书 记员 刘 凯