湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）芦法行初字第34号
原告李珠江，男，汉族，湖南省株洲市人。
被告株洲市公安局董家段分局。
法定代表人聂正良，局长。
委托代理人段雯，女，汉族，湖南省茶陵县人，系株洲市公安局董家段分局民警。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。
委托代理人刘兴河，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。
第三人李陵桥，男，汉族，湖南省株洲市人。
原告李珠江诉被告株洲市公安局董家段分局（以下简称董家段公安分局）公安行政处罚一案，于2013年12月6日向本院提起诉讼。2013年12月11日，本院立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月12日、3月7日公开开庭审理了本案。原告李珠江，被告董家段公安分局的委托代理人刘兴河、段雯，第三人李陵桥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告董家段公安分局于2013年9月2日作出董公（董）决字（2013）第0059号公安行政处罚决定，认定第三人于2013年7月24日晚为阻止原告与案外人熊某的纠纷而殴打原告致其轻微伤的行为违法，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对第三人作出行政拘留三日的处罚决定。
被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据材料证明被诉具体行政行为合法有效：
1．被告组织机构代码证。证明被告主体资格；
2.报警案件登记表、受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书、行政拘留家属通知书、行政拘留执行回执、被处罚人李陵桥公民身份信息、治安调解协议书。证明被告对被处罚人李陵桥作出的行政处罚决定程序合法；
3.询问笔录四份、照片、办案说明、离婚协议书。证明第三人殴打原告的行为系原告事前过错行为引起。
4.司法医学鉴定意见书。证明原告的伤情为轻微伤。
5.株洲市公安局行政复议决定书。证明行政复议机关维持被告对原告的行政处罚决定。
原告李珠江诉称：被告作出的董公（董）决字（2013）第0059号公安行政处罚决定事实不清、证据不足且违反法定程序。第一，处罚决定中认定的事实与实际不符。被告作出的处罚决定中认定原告是被第三人殴打致受伤，案卷材料中认定伤人工具为汽车钥匙，而实际原告是被第三人用刀捅伤；处罚决定中认定第三人“殴打他人行为系由被害人事前过错行为引起”，但原告与前妻的纠纷与第三人无关，原告不存在事前过错。第二，处罚决定作出的证据不足。处罚决定所依据的主要证据是原告、第三人及原告前妻熊某的询问笔录，未向与本案无关的周围群众进行调查。第三，被告对第三人李陵桥作出的处罚过轻，第三人的行为被认定为“情节较轻”是错误的。第四，被告作出处罚决定的程序违法。如《报警案件登记表》和《受案登记表》中登记的案发时间有误、《行政拘留家属通知书》中家属签字为原告前妻熊某，而事实上熊某与第三人李陵桥无任何关系；被告未在案发当时将第三人控制，而是在一个多月后作出处罚决定时才将第三人羁押。另外，被告的上级机关所作出行政复议决定书上的案发时间误写为7月25日，整个案件材料中错误太多。因此请求人民法院依法撤销被告董家段公安分局作出的董公（董）决字（2013）第0059号行政处罚决定。
被告董家段公安分局辩称：第一，被告作出的处罚决定事实清楚，证据确实、充分。2013年7月24日晚，被告接到报警后依法受理，询问了原告、第三人及案外人熊某，在对周围群众进行走访调查时，鉴于该三人的特殊关系及邻里感情，无人愿意作证。而该三位当事人对案情的描述基本一致，仅对致伤物是钥匙还是刀具存在争议，但被告认为原告的受伤程度有鉴定结论证明，致伤物并不影响案件的定性和处理。第二，处罚决定作出的程序符合法律规定，被告在作出处罚决定前，履行了立案、调查、告知、决定等法定程序，进行了调解，调解不成功后依法做出了处罚决定。第三，处罚适用法律正确，处罚幅度适当。鉴于第三人殴打原告的行为系原告先行殴打熊某的行为引起，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条和《湖南省公安行政处罚裁量权基准》第二十八条的规定，认定第三人的行为属于情节较轻的违法行为并作出行政拘留三日的处罚决定。综上，被告作出的对第三人行政拘留三日的具体行政行为事实清楚，证据确实、充分，程序合法，法律手续完备，适用法律得当，请求人民法院予以维持。
第三人李陵桥述称：原告殴打熊某在先，第三人口头制止无效的情况下才动手打了原告。被告对第三人进行的处罚合情合理，请求人民法院予以维持。
原告李珠江向本院提交了下列证据：
1．原告的身份证，证明原告主体资格；
2．董公（董）决字（2013）第0059号公安行政处罚决定书，证明被告作出具体行政行为违法；
3．株公复决字（2013）015号行政复议决定书，证明复议机关维持被告作出的具体行政行为违法；
4．录音一份，证明被告案卷中照片上熊某的伤痕不是原告而是第三人李陵桥造成的。
第三人李陵桥未向本院提交证据。
原告李珠江对被告董家段公安分局提交的证据质证认为：对证据1、证据4无异议；对证据2的合法性有异议，被告的程序多处违法，比如报警案件登记表、受案登记表的时间不对、被传唤家属签名系熊某，而熊某并非第三人李陵桥家属，没有做笔录就进行调解等；对证据3的合法性有异议，第三人李陵桥作为被处罚人，是最后才进行询问的，程序违法。照片上熊某的伤并不是原告造成的；对证据5有异议，复议决定书上所记载的案发时间错误。
第三人李陵桥对被告董家段公安分局提交的证据的真实性、合法性和关联性均无异议。
被告董家段公安分局对原告李珠江提交的证据质证认为：对证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，但对其证明目的有异议；对证据4不予质证，该证据是在开庭时才提交，违反法定程序。
第三人李陵桥对原告李珠江提交的证据的质证意见与被告董家段公安分局一致。
经庭审举证质证，本院对原、被告的证据作如下认证：（一）被告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，予以采纳。（二）原告提交的证据1、证据2、证据3具有真实性、合法性和关联性，予以采纳；原告提交的证据4是当庭播放的录音，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据”的规定，不予采纳。
综合庭审调查和认定的证据，本院查明本案的法律事实如下：2013年7月24日晚，原告与其前妻，即案外人熊某因经济纠纷在株洲市芦淞区南华小区发生争执，原告动手打熊某时，第三人（熊某现任男友）在口头劝阻无效后，用利器将原告捅伤。原告受伤后报警，被告接警后即派民警赶到现场，并于当晚立案。被告于2013年7月24日询问了原告，于同年7月29日和9月1日询问了案外人熊某，于同年9月2日询问了第三人。除对伤人工具有争议外，原告、被告和案外人熊某对案件的事实描述基本一致。在调查过程中，被告于同年8月18日组织原告、第三人进行调解，因双方分歧较大，调解未达成一致意见。原告的伤情经湖南省株洲市枫溪司法鉴定所鉴定为轻微伤。2013年9月2日，被告对第三人殴打原告致轻微伤的行为作出董公（董）决字（2013）第0059号公安行政处罚决定，决定对第三人作出行政拘留三日的行政处罚。原告不服，认为处罚过轻，遂向株洲市公安局提起行政复议。2013年11月20日，株洲市公安局作出复议决定：维持董家段公安分局作出的董公（董）决字（2013）第0059号公安行政处罚决定。
本院认为本案争议焦点为：被告作出的董公（董）决字（2013）第0059号公安行政处罚决定是否合法。本院作如下评议：
被告依法具有对其辖区范围内违法行为进行管辖的法定职权。接到报警后，被告依法立案受理，进行调查取证，并征询了当事人的调解意愿，在作出处罚决定前依法履行了告知程序，被告的执法程序并无不当。原告认为被告未及时对第三人进行羁押的程序违法的意见，于法无据，本院不予采纳。原告指出被告案卷文书中存在多处文字错误的情况虽然客观存在，但不足以认定被诉行政处罚决定违法并进而予以撤销，本院不予采纳。
被告根据原告、第三人和案外人熊某的询问笔录和法医学鉴定结论认定原告违法事实成立，事实清楚。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对第三人作出行政拘留3日的行政处罚决定适用法律正确。原告认为第三人用刀具将其捅伤的行为不属于殴打，以及原告殴打案外人熊某的行为与第三人无关，不能成为认定第三人“情节轻微”的依据等意见，于法无据，本院不予采纳。
故被告作出的被诉具体行政行为并不存在法律规定应当撤销或确认违法的情形。原告要求撤销被告作出的董公（董）决字（2013）第0059号公安行政处罚决定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告李珠江的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告李珠江承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 刘 寿
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年三月七日
书 记 员 冯 维
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九条对于因民间纠纷引起的打架斗殴或者损毁他人财物等违反治安管理行为，情节较轻的，公安机关可以调解处理。经公安机关调解，当事人达成协议的，不予处罚。经调解未达成协议或者达成协议后不履行的，公安机关应当依照本法的规定对违反治安管理行为人给予处罚，并告知当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。
第四十三条殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。
有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：
（一）结伙殴打、伤害他人的；
（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；
（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》
第七条原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据。因正当事由申请延期提供证据的，经人民法院准许，可以在法庭调查中提供。逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。