wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2015）莘少民初字第83号原告赵猛，男，汉族,住莘县。法定代理人盛改兰。系赵猛之母。委托代理人李爱忠，教师，住莘县。被告商彦税，男，汉族，农民，住莘县。被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司（以下称聊城华泰财险公司），住所地聊城市花园南路2号3楼。负责人高学智，总经理。委托代理人王红星，该公司员工。原告赵猛诉诉被告商彦税、聊城华泰财险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人盛改兰、委托代理人李爱忠，被告商彦税、被告聊城华泰财险公司的委托代理人王红星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月14日19时许，被告商彦税驾驶鲁P×××××号小型面包车，沿莘岩路自行向东行驶至尧舜预制厂门口处时，与顺行的载着原告赵猛的电动自行车发生尾随相撞，致使赵猛受伤。经认定，商彦税负该事故的主要责任。赵猛受伤后先后在莘县人民医院和聊城市人民医院接受治疗，医疗费用主要由原告自己承担。另外肇事车辆在被告保险公司投有保险。请求判令赔偿各项损失共计3万元。被告商彦税辩称：事故发生属实，肇事车辆属我所有，该车在被告保险公司投有交强险，剩余损失愿意按照责任比例依法赔偿。事故发生后我为原告垫付8300元，请求在本案中一并处理。被告聊城华泰财险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险属实，同意在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失依法进行赔偿。另外本次事故有两人受伤，需要保留另一伤者的医疗费份额。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。经审理查明：2015年11月14日19时许，被告商彦税驾驶鲁P×××××号小型面包车，沿莘岩路自行向东行驶至尧舜预制厂门口处，与顺行的赵某驾驶的电动自行车（载原告赵猛）发生尾随碰撞，致赵某、赵猛受伤，车辆受损。经莘县交警大队认定，商彦税负此事故的主要责任，赵某负此事故的次要责任，赵猛无责任。事故发生后，原告被送往莘县人民医院救治，次日转聊城市人民医院住院治疗20天，花医疗费16045.14元。其中被告商彦税垫付8300元。经原告申请本院委托，菏泽德衡司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人赵猛道路交通事故致“肝挫伤，脾挫伤，肋骨骨折，腹腔积液，头皮软组织挫伤”护理时间拟为伤后45天，住院期间一级护理（3天）护理人员拟为2人，余时间（42天）护理人员拟为1人；出院后为部分护理依赖程度。原告为此支付鉴定费1000元。另查明：原告受伤后由其母盛改兰和同村刘某护理，二人均从事农业劳动。鲁P×××××号小型面包车车主为被告商彦税，该车在被告聊城华泰财险司投保有交强险及保险金额为30万元的商业三者险，本事故发生在保险期间。鉴于本事故另一伤者赵某未起诉，就交强险医疗费限额分配问题，被告商彦税主张并举证已为其垫付医疗费5800元，并表示认可交强险医疗费限额全部赔偿给原告，如赵某主张权利则按照数额比例赔偿不足部分；原告方某表示如赵某主张权利，愿意按照数额比例退还多得部分，并依法追究赵某在本次事故中的赔偿责任。以上事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费鉴定费单据、住院病历、鉴定意见、村委会证明及其他相关书证在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人人身、财产权利的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，据此，被告聊城华泰财险公司首先应在交强险各分项限额内承担赔偿责任。《山东省实施办法》第六十六条第一款第（三）项同时规定，对超过交强险责任限额部分，由机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任，根据本案次要责任方系驾驶电动自行车未按规定车道行驶等事实，本院依法确定被告商彦税对交强险限额外的合法损失承担80%的赔偿责任。原被告对道路交通事故认定书均未提出异议，本院依法确认其证明力。原告主张护理费4220.28元，符合鉴定意见确定的护理结论和相关计算标准，本院予以支持。原告主张交通费314元并提供相关单据，结合其住院时间、地点及转院治疗等事实，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，并结合原告的主张及证据，认定其损失如下：1、医疗费16045.14元，住院伙食补助费30元/天×21天=630元，计16675元；2、护理费4220.28元，交通费314元，计4534元；3、鉴定费1000元。总计22209元。对以上损失，被告聊城华泰财险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，应在交强险死亡伤残限额内赔偿4534元，共计应赔偿14534元；剩余损失7675元，应由被告商彦税赔偿80%即6140元，其已垫付8300元，多出2160元应由原告予以返还。综上，根据前述法律及司法解释之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司聊城中心支公司在交强险范围内赔偿原告赵猛14534元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告商彦税赔偿原告赵猛6140元，已垫付8300元，多出2160元由原告赵猛予以返还，于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告赵猛的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，财产保全费70元，由被告商彦税承担142元，原告赵猛承担203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  魏国龙二〇一六年五月十三日书记员  李井瑞
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都行非执字第00189号
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局。
被执行人秦春山。
申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局与被执行人閤成秦春山处罚一案，本院于2015年6月15日作出（2015）鄂曾都行非审字第00069号行政裁定书，裁定被执行人缴纳罚款94500元。该行政裁定书已发生法律效力。申请执行人随州市曾都区城乡规划建设局于2015年5月26日向本院申请执行，本院于2015年6月16日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院调查，被执行人无可供执行的财产。根据本案的具体情况，可依法终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以及时申请执行，不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂曾都行非审字第00069号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立付
审判员 余晓冬
审判员 王元忠
二〇一六年六月二十九日
书记员 施友谊
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宛龙执字第357号
申请执行人李金会，女。
申请执行人张恒，男。
申请执行人张圳，男。
申请执行人张冰，女。
被执行人张阿茂，男。
被执行人褚忠玉，男。
被执行人南阳市悦达汽车服务有限公司（简称南阳悦达公司）。
本院执行的（2014）宛龙执字第357号机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已将本案确定的义务全部履行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）宛龙执字第357号执行案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 渠 洋
审 判 员 吕付浩
代理审判员 靳志刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 强克众
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟普商初字第275号
原告林雪芳。
委托代理人（特别授权）林雪君。
被告金志龙。
被告胡佩锋。
原告林雪芳诉被告金志龙、胡佩锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月25日立案受理，由审判员袁承志适用简易程序于2013年4月17日公开开庭进行审理，原告林雪芳委托代理人林雪君到庭参加诉讼，被告金志龙、胡佩锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告林雪芳诉称，原告经其妹介绍与被告金志龙相识。2010年8月22日及2011年5月25日，被告金志龙因经营需要资金为由分别向原告借款15万元、10万元并出具借条二份，约定借款按月利率1.5%计息。原告交付借款后，被告金志龙按约付息至2011年底，此后利息未付。因本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告经催讨未果，故诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款本金25万元并自2012年1月25日起至实际归还日止按月利率1.5%计息，及承担本案诉讼费用。
原告林雪芳为证明上述主张所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条原件二份，分别载明：“由于本人经营需要，现向林雪芳借期人民币壹拾伍万元整，按每月1.5%付清利息，自2010年8月22日起息。具借人：金志龙2010年8月22日”，“由于本人经营需要，现向林雪芳借期人民币壹拾万元整，利息按每月1.5%计算，自2011年5月25日起息。具借人：金志龙2011.5.25”拟证明原告与被告金志龙之间的借贷关系。
2、中国工商银行个人业务凭证、交易明细单一份，拟证明原告按约交付借款。
3、还款承诺书一份，主要内容为胡佩锋承诺以资金收入优先偿还原告的借款，拟证明被告胡佩锋对本案借款知情。
被告金志龙、胡佩锋未提供书面答辩及证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。对原告提供的证据，本院经审查后确认对本案具有证明力。
经审理查明的事实与原告诉称的一致。另查明，二被告于1999年1月5日登记结婚。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条及汇款凭证为凭且被告金志龙未提出异议，应予认定。被告金志龙经催讨仍未及时归还借款有违诚信，应及时归还借款并按约定支付利息。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告胡佩锋对借款知情，也以出具还款承诺书的方式表明愿意承担共同还款的责任，故其需承担共同还款付息责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告金志龙、胡佩锋在本判决生效之日起十日内共同归还原告林雪芳借款本金250000元并自2012年1月25日起至实际归还日止按月利率1.5%计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5838元，减半收取2919元，由被告金志龙、胡佩锋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费5838元（具体额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 袁承志
二〇一三年四月十七日
书记员 郑 盛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
锡林浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锡刑初字第11号
公诉机关锡林浩特市人民检察院。
被告人张某，男，汉族，1990年5月8日出生，小学文化，系锡林浩特市某某煤矿职工。2014年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局刑事拘留，2014年7月11日因涉嫌危险驾驶罪被锡林浩特市公安局取保候审。
锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人张某犯有危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员包金英、斯琴格日勒出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锡林浩特市人民检察院指控，被告人张某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法惩处。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
经审理查明，2014年7月3日22时许，被告人张某驾驶金杯牌小型轿车沿额尔敦路由北向南行驶至与察哈尔大街交叉十字路口时，被锡林浩特市公安局交警大队执勤民警当场查获。经锡林浩特市公安局理化检验鉴定，张祥血液中乙醇含量为127.6mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、受案登记表、被告人张某的供述与辩解、交通违法行为现场查获笔录；证实被告人张某醉酒驾车的犯罪事实；
2、锡公物鉴理化字（2014）0202号理化检验鉴定书，证实被告人张某血液中乙醇含量为127.6mg／100ml，属于醉酒；
3、户籍证明。证实被告人张祥的身份信息。
上述证据，经法庭举证、质证，查明属实，且能相互印证，足以确认。
本院认为，被告人张某酒后驾驶机动车辆，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某在庭审中如实供述犯罪行为，悔罪表现明显，可酌情从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会交通秩序，经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 陈晓红
审 判 员 包文玲
人民陪审员 郭 冬
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苏 文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保7号
申请人于文强。
被申请人刘云峰。
申请人于文强于2016年1月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘云峰享有的无棣县悦达物流运输有限公司所有的鲁M×××××号车在中国人民保险股份有限位公司滨州市分公司的保险理赔款140000元，案外人邢蒙蒙自愿以其所有的鲁M×××××轿车一辆为申请人提供担保，并同意法院将其予以查封。
本院认为：申请人于文强的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、查封被申请人刘云峰享有的无棣县悦达物流运输有限公司所有的鲁M×××××号车在中国人民保险股份有限位公司滨州市分公司的保险理赔款140000元。
二、将案外人邢蒙蒙所有的鲁M×××××轿车一辆予以查封。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止�裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年一月十一日
书记员 王兴虎
安徽省阜阳市颍州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）州行初字第00051号
原告：侯秀珍，女，1930年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：吴坤鹏，安徽皖北律师事务所律师。
被告：阜阳市房地产管理局，住所地阜阳市颍州区清河西路505号。
法定代表人：李保安，该局局长。
委托代理人：刘润华，该局法律顾问。
第三人：韩冰清，女，1973年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：李玲，安徽坤慧律师事务所律师。
第三人：范恒宇，男，1997年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
法定代理人：韩冰清，系范恒宇母亲。
本院在审理原告候秀珍不服被告阜阳市房地产管理局房屋登记一案，于2014年9月2日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告和第三人就双方争议问题已达成和解协议，原告侯秀珍于2014年11月25日申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告侯秀珍申请撤诉，符合法律规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，是当事人真实意思表示，依法应予准许。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告侯秀珍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯秀珍负担。
审 判 长 张 颖
代理审判员 李黎东
人民陪审员 尤 红
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王晓棠
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初2265号
原告：泰和县人民医院，住所地泰和县城胜利路81号。统一社会信用代码123610264925414516。
法定代表人：肖晓洪，该院院长。
委托诉讼代理人：刘建勋，公司员工。
被告：彭润红，女，1976年3月10日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
本院在审理原告泰和县人民医院与被告彭润红医疗服务合同纠纷一案中，原告泰和县人民医院于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰和县人民医院撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告泰和县人民医院负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年十二月十二日
书记员 肖婷婷
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第2539号
申请执行人唐红花。
被执行人绍兴市园林大酒店，住所地绍兴市。
法定代表人徐云夫。
原告唐红花与被告绍兴市园林大酒店劳动争议仲裁纠纷一案，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会绍市劳人仲案字【2014】第49号仲裁裁决书已经发生法律效力，按裁决书规定，被告绍兴市园林大酒店应付原告唐红花人民币2000等。因被告绍兴市园林大酒店未按仲裁书内容履行，故原告唐红花于2014年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人绍兴市园林大酒店名下车辆已经被他案查封，但因未实际控制暂无法处置，法定代表人徐云夫因涉嫌刑事犯罪已被刑事拘留。亦向本辖区内各银行业、车辆管理、房产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未报告被执行人有可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第2539号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年十二月四日
书记员 郑海明
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民二初字第00731号
原告：宋巍。
委托代理人：许鹏，辽宁鼎泰律师事务所律师。
原告：姚立天。
委托代理人：许鹏，辽宁鼎泰律师事务所律师。
被告：吴晓红。
被告：梁志军。
原告宋巍、姚立天与被告吴晓红、梁志军房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宋巍、姚立天诉称，2015年7月30日，原告宋巍与被告吴晓红签订房屋买卖协议，两被告均在协议上签字。协议约定被告将其所有的位于沈河区奉天街419-5号房屋出卖给原告，总价款为1886400元，协议签订后，原告按照约定将购房款支付给被告梁志军，被告也将该房屋交付给原告使用至今。但被告却没有按照约定履行过户手续。现原告主张：1、确认原、被告之间的房屋买卖协议有效；2、被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费用由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告，本案中，原告不能提供被告李营的具体身份信息，不符合起诉的条件。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋巍、姚立天的起诉。
诉讼费人民币1000元，退还原告宋巍、姚立天。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙丽艳
代理审判员 王 畅
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 李 南
本案依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条规定：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第559号
原告：张俊波，男，1972年2月24日生，汉族，居民。
委托代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：王大勇，男，1976年12月28日生，汉族，居民。
被告：于腾英，女，1975年5月11日生，汉族，居民。系被告王大勇之妻。
原告张俊波诉被告王大勇、于腾英买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庭审中，原告张俊波申请追加于腾英为本案共同被告。原告张俊波及其委托代理人房孔林、被告王大勇、于腾英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊波诉称：原告从事农业生产饲料、饲料销售业务。2012年4月8日至22日，被告因赊欠原告化肥、农药等，为原告出具欠条三份，用以证实欠原告农资款3555元。2011年9月23日至2012年5月1日，被告先后赊欠原告饲料，为原告出具欠条二十二份，用以证实欠原告饲料款30674元。上述款项经多次催要，被告至今未清偿。被告不守信用的行为，严重损害了原告的合法权益，为此，特诉至法院，请求依法判令被告付清欠原告的农资款3555元、付清欠原告的饲料款30674元及迟延付款的利息4112元；诉讼费由被告负担。
被告王大勇辩称：原告起诉的所欠的农资款数额不对，我欠的没有那么多，在欠条中我签字的我认可，不是我签字的我不认可。
被告于腾英辩称：原告所诉的欠条中，只有2011年10月12日1350元的、2011年11月23日570元的、2011年12月23日2365元的是我代王大勇签的，其他原告所说我代签的都不属实。
经审理查明：原告从事农业生产资料、饲料销售生意，2011年9月23日至2012年5月1日，被告王大勇多次向原告赊购饲料、化肥、农药等农业生产资料，并为原告出具欠条。上述欠款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求被告付清欠款及迟延付款的利息。
庭审中，原告提交2011年9月23日至2012年2月3日的欠条十七张，用以证明被告欠原告饲料款18647元；提交2012年3月5日至2012年5月1日的欠条五张，用以证明被告欠原告饲料款8472元及2012年5月1日至2015年5月1日被告逾期未给付饲料款的违约金4092元；提交2012年4月8日至2012年4月22日的欠条三张，用以证明被告赊欠原告化肥农药等农资款3555元。被告王大勇对2011年9月23日1035元、10月6日1376元、11月15日1340元、11月20日840元、11月30日980元、12月4日670元、12月6日1340元、2012年4月4日2740元、4月18日828元、5月1日2224元十张欠条共计欠款13373元予以认可。被告于腾英认可2011年10月12日1350元、2011年11月23日570元、2011年12月23日2365元三张欠条系其代王大勇签名，上述三张欠条共计欠款4285元。二被告对其他欠条不予认可。原告申请对2011年10月10日、2011年11月13日、2011年12月15日、2011年12月30日、2012年2月3日、2012年3月5日、2012年3月20日及2011年9月27日、2012年4月18日共九张欠条中“王大勇”签名是否系被告于腾英代签进行鉴定，对于2011年10月15日195元的单据，原告未申请鉴定，鉴定前，原告撤回对2011年9月27日、2012年4月18日二张欠条的鉴定申请。经本院技术室委托，山东永鼎司法鉴定中心出具鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第226号文书司法鉴定意见书。鉴定意见书认定上述七张欠条中的“王大勇”签名系被告于腾英代签。花费鉴定费7000元。被告于腾英对鉴定意见书提出异议，但未提供证据予以证明。上述七张欠条共计欠款9071元。
庭审中，原告撤回对被告不予认可的2012年4月18日470元、2011年4月22日1585元、2012年4月8日1500元三张欠条共计欠款3555元的诉讼请求。
被告王大勇主张已分两次支付饲料款8000元，并提交原告于2012年12月24日、2013年4月3日出具的收据二张予以证明。原告仅认可被告已支付6000元，但未提交证据予以证明。
另查明，被告王大勇与被告于腾英系夫妻关系。
以上事实：由原、被告陈述、欠条二十五张、收条二张、鲁永司鉴中心（2015）文鉴字第226号文书司法鉴定意见书等证据在卷予以证实。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告王大勇购买原告张俊波饲料等农资，所欠款项应予给付。对于被告王大勇认可的十张欠条共计13373元欠款及被告于腾英认可的代被告王大勇签名的三张欠条共计4285元欠款，本院予以支持。被告于腾英对司法鉴定意见书的鉴定结论提出异议，但未提供相应证据予以证明，对该鉴定结论的证明效力本院予以确认，鉴定涉及的七张欠条共计9071元欠款，本院予以支持。以上欠款共计26729元。上述欠条中，原告主张的2012年3月5日至2012年5月1日的五张欠条共计8472元欠款，因被告逾期支付的2012年5月1日至2015年5月1日期间的违约金4092元未超出年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。原告张俊波主张的2011年9月27日、2011年10月15日二张欠条共计390元欠款，二被告不予认可，原告张俊波未提供其他证据予以证明，本院不予支持。原告张俊波撤回三张欠条共计欠款3555元的诉讼请求系其对自己权利的处分，本院予以支持。被告王大勇主张已支付饲料款8000元，原告张俊波提出异议，但未提交相反的证据予以反驳，对被告王大勇的主张本院予以支持。综上所述，被告王大勇共欠原告张俊波货款26729元，已支付8000元，尚欠18729元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告王大勇于本判决生效后十日内给付原告货款18729元及违约金4092元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7759元（案件受理费759、鉴定费7000元），由原告张俊波负担307元，由被告王大勇、于腾英负担7452元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 晓
人民陪审员 张 建
人民陪审员 王连兴
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 龚长峰
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金武商初字第1810号
原告：杨荣杰。
委托代理人：潘晓东，武义县联合法律服务所法律工作者。
被告：陈森棋。
被告：何菊香。
二被告委托代理人：徐肖柳，浙江五义律师事务所律师。
原告杨荣杰为与被告陈森棋、何菊香民间借贷纠纷一案，于2014年12月16日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法适用简易程序，由助理审判员董灿独任审判，于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告杨荣杰的委托代理人潘晓东，被告陈森棋、何菊香的委托代理人徐肖柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨荣杰起诉称：原被告经人介绍认识，被告陈森棋以做生意缺资金为由向原告借款，该款汇入被告何菊香的账户。同时，被告出具借款收据一份，被告承诺随时归还借款，现原告急用多次催讨要求归还未果。请求判令：1、由二被告立即归还借款300000元及利息（利息从2014年8月8日起按月利率1.5%计算至归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈森棋答辩称：其尚欠原告30万元借款属实，利息按月利率1.5%支付至2014年8月8日止。本案借款与何菊香无关。
被告何菊香答辩称：实际借款人是陈森棋，其系陈森棋的财务，受陈森棋委托每月支付利息给原告，但其不是借款人。
原告杨荣杰为证明其上述主张，在举证期限内提交了下列证据：证据1、原告身份证复印件、二被告户籍证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、收据及转账凭证各一份，证明被告向原告借款30万元并约定利息支付方式的事实；证据3、账户明细六份，证明由何菊香支付利息的事实。
被告陈森棋、何菊香对上述证据的真实性无异议，但认为无法证明何菊香系共同借款人的事实。本院对上述证据的真实性予以认定。
被告陈森棋、何菊香未举证。
综上，本院认定本案如下事实：被告陈森棋向原告杨荣杰借款30万元，并于2013年12月17日出具收据一份，载明借款金额为30万元，约定满一年利息按月1.5%计算，未满一年利息按月1%计算。原告依约将借款30万元打入何菊香账户。被告陈森棋通过何菊香的账户按月利率1.5%支付利息至2014年8月8日止。此后未再归还借款本息，故成讼。
本院认为，原告杨荣杰与被告陈森棋之间的借贷关系合法有效，依法受保护。被告陈森棋尚欠原告杨荣杰借款本金30万元事实清楚，双方未约定还款期限，被告理应在合理的期限内及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。原告主张被告何菊香系共同借款人，被告何菊香辩称其并非系借款人，本院认为，虽然陈森棋通过何菊香账户向原告支付利息事实明确，但并不能以此证明何菊香系共同借款人，且本案的主要借贷合意凭证收据上也仅有陈森棋的印章，原告未能提供充分证据证明杨荣杰与何菊香之间的借贷合意，故本院对原告主张何菊香是共同借款人要求何菊香承担共同还款责任的诉讼请求不予支持，对被告何菊香的辩解予以采信。综上，原告合理的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈森棋于本判决生效后七日内归还原告杨荣杰借款本金30万元及利息（利息从2014年8月9日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告杨荣杰的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告陈森棋负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 董灿
二〇一五年三月四日
书 记 员 郑莹
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶商初字第593号
原告青岛益友锻压机械有限公司，住所地青岛胶州市。
法定代表人贾元友，总经理。
委托代理人宋高峰，男，汉族，住青岛胶州市，系该公司职工。
被告江阴市昌隆模锻有限公司，住所地江苏省江阴市。
法定代表人孔维章，总经理。
本院在审理原告青岛益友锻压机械有限公司与被告江阴市昌隆模锻有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已履行义务为由于2013年5月30日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�的规定，裁定如下：
准许原告青岛益友锻压机械有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，撤诉减半收取1650元，由原告负担。
审判员 刘伟伟
二〇一三年五月三十日
书记员 薛丽萍
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某。
法定代理人刘某。
法定代理人陈某。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢年恒。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢雪梅。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。住所地：玉林市人民东路***号。
负责人：刘益青，该公司总经理助理。
再审申请人刘某某因与被申请人谢年恒、谢雪梅、中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地财保玉林公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2014）玉中民三终字第209号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某某申请再审称：1.二审法院认定事实缺乏依据，陈某从未向大地财保玉林公司申请提前支付赔偿款，也没有授权刘某签订协议书；2.本案一、二审认定大地财保玉林公司应在交强险范围内赔偿96578.8元给刘某某，但大地财保玉林公司与刘某签订的协议书中只赔偿刘某某76000元，属于显失公平，且没有刘某某另一法定代理人陈某的签名确认，该协议书应属于可撤销的协议，二审将其作为定案依据错误；3.谢雪梅是事故车主，应对刘某某承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院认为：1.关于二审判决认定事实问题。经一、二审查明，赔偿协议是大地财保玉林公司与刘某某法定代理人刘某签订的，虽未取得另一法定代理人陈某同意，但并不影响协议效力。陈某与刘某、刘某某共同生活，其主张对刘某与大地财保玉林公司签订赔偿协议协议不知情于常理不合，亦无依据。2.关于赔偿协议是否可撤销问题。原审判决依法认定大地财保玉林公司应在交强险范围内赔偿96758.8元给刘某某，但根据诉前双方签订的赔偿协议，大地财保玉林公司已按赔偿协议的约定赔偿了76000元给刘某某，且该协议明确刘某某不再要求大地财保玉林公司赔偿，放弃对大地财保玉林公司的诉讼权利。上述赔偿协议内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定，刘某某及其法定代理人在收到大地财保玉林公司的赔偿款后亦没有提出异议，原判决确认赔偿协议有效并无不当。现刘某某主张协议是在被胁迫之下签订的，协议显失公平，属于可撤销的理由依据不足。3.原审已判决本案肇事司机谢年恒承担民事责任，谢雪梅在本案中不存在任何过错，事故发生前其已将事故货车转让给谢年恒，故刘某某主张谢雪梅应承担本案民事赔偿责任的理由不成立。
综上，刘某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某某的再审申请。
审 判 长 杨家杰
代理审判员 黄滔滔
代理审判员 覃 岚
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈品涵
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1202民初2027号
原告刘宏，男。
委托代理人汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地家园6幢。
负责人王顺，系该公司总经理。（未出庭）
委托代理人尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
原告刘宏与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2016年10月17日、10月31日二次公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人汪纯辉、被告委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年8月份将其所有的辽MK05**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为14.1588万元，保险期限1年。李晓庆在2015年4月29日驾驶辽MK05**号小型轿车与郑建福驾驶辽C9Y3**号小型普通货车在铁岭市新城区相撞，发生交通事故，经铁岭新城区交警大队事故认定，郑建福承担此次事故的全部责任。原告所有的车辆经司法鉴定，损失数额为9.4135万元，并支付鉴定费2000元。原告所有的车辆损失发生在保险合同期限内，被告保险公司应在机动车损失险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失，并承担诉讼费用。
被告平安保险铁岭支公司辩称，原告所有的车辆投保情况属实。但依据保险合同第11条，被告铁岭支公司应根据驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任。因本次事故中原告车辆驾驶人无责任，故原告应向侵权人主张赔偿权利。诉讼费、鉴定费均不应由被告承担。
庭审中，原告提交驾驶证、机动车行车证复印件、保险单抄件，证明车辆适合行驶并在被告处投保的事实；原告提交交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以采信。
原告提交评估鉴定报告书及鉴定费收据，证明车辆损失价值9.4135万元及支付鉴定费的事实。被告认为鉴定价值过高，但并未提出重新鉴定申请。本院认为，车辆损失评估鉴定书经司法鉴定机构依法鉴定所做出的，鉴定费收据亦证明原告支付鉴定费用的事实，本院对上述证据予以采信。
被告提交机动车辆保险条款（2009版），证明在保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。原告提出异议，认为这一条款属于免责条款，被告并未履行告知义务。本院认为，被告提交的合同文本中比例赔付属于免除保险人责任的条款，但被告提供给原告的保险合同条款中，对约定的按事故责任比例进行赔偿条款，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，庭审中被告也未举证已向原告尽到明确说明义务，故对被告抗辩按事故责任比例进行赔偿条款对原告不产生效力，对被告的证明目的不予采信。
经审理查明，原告刘宏将其所有的辽MK05**号丰田轿车于2014年8月19日在被告平安保险铁岭支公司处投保，双方签订保险合同一份。原告对自有的车辆投保了车辆损失险，保险金额14.1588万元（不计免赔），保险期限2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。2015年4月29日0时40分许，郑建福无证驾驶辽C9Y3**号小型普通客车沿铁岭市新城区嘉陵江街路由东向西行驶至与钟山路交叉路口处时，与沿钟山路由北向南李晓庆驾驶的辽MK05**号小型轿车相撞，发生道路交通事故。此次交通事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，郑建福承担此道路交通事故的全部责任；李晓庆无责任。发生保险事故后，原告向被告申请理赔，被告以交通事故中原告车辆驾驶人不承担责任为由拒绝理赔。
另查明，经铁岭信达资产评估事务所评估，辽MK05**号车车辆损失价值为9.4135万元。原告刘宏支付鉴定费2000元。
本院认为，原、被告之间确立的保险合同合法有效，双方理应受合同条款约束，遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，未违反合同约定，本案被告作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务，故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据确凿，应予支持。被告辩称依据保险合同第十一条，被告铁岭支公司应根据机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任，在此次交通事故中原告车辆驾驶人无责任的情况下，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告应承担理赔责任。其一，合同条款并未明确约定交通事故中被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任；其二，根据法律规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。现作为被保险人的原告与作为保险人的被告对上述合同条款有争议，应作出对原告有利的解释，认为该条款并不包含被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任的意思在内；其三，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告选择依据保险合同关系，要求作为保险人的被告进行理赔并无不妥。另，该条款属于免责条款，保险人应尽到详尽说明、告知义务，而本案中，被告平安保险铁岭支公司并未提交证据证明其就该条款向原告尽到详尽告知义务。综上，本院认为被告应承担相应的保险理赔责任，对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内给付原告刘宏车辆损失及评估费9.6135万元（车辆损失9.4135万元、评估费0.2万元）。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
案件受理费2135元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2135元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 张强
人民陪审员 王静
人民陪审员 张军
二〇一六年十一月一日
书 记 员 庞龙
铁岭市银州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1202民初2027号原告刘宏，男。委托代理人汪纯辉，系铁岭市工会职工维权法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区工人街府地家园6幢。负责人王顺，系该公司总经理。（未出庭）委托代理人尚宝娜，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告刘宏与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称平安保险铁岭支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张强担任审判长，人民陪审员王静、张军参加评议，于2016年10月17日、10月31日二次公开开庭进行了审理。原告刘宏及其委托代理人汪纯辉、被告委托代理人尚宝娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年8月份将其所有的辽MK05**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为14.1588万元，保险期限1年。李晓庆在2015年4月29日驾驶辽MK05**号小型轿车与郑建福驾驶辽C9Y3**号小型普通货车在铁岭市新城区相撞，发生交通事故，经铁岭新城区交警大队事故认定，郑建福承担此次事故的全部责任。原告所有的车辆经司法鉴定，损失数额为9.4135万元，并支付鉴定费2000元。原告所有的车辆损失发生在保险合同期限内，被告保险公司应在机动车损失险范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆损失，并承担诉讼费用。被告平安保险铁岭支公司辩称，原告所有的车辆投保情况属实。但依据保险合同第11条，被告铁岭支公司应根据驾驶人在事故中所负责任比例承担赔偿责任。因本次事故中原告车辆驾驶人无责任，故原告应向侵权人主张赔偿权利。诉讼费、鉴定费均不应由被告承担。庭审中，原告提交驾驶证、机动车行车证复印件、保险单抄件，证明车辆适合行驶并在被告处投保的事实；原告提交交通事故责任认定书，证明发生交通事故的事实。上述证据经庭审举证、质证，被告均无异议，本院予以采信。原告提交评估鉴定报告书及鉴定费收据，证明车辆损失价值9.4135万元及支付鉴定费的事实。被告认为鉴定价值过高，但并未提出重新鉴定申请。本院认为，车辆损失评估鉴定书经司法鉴定机构依法鉴定所做出的，鉴定费收据亦证明原告支付鉴定费用的事实，本院对上述证据予以采信。被告提交机动车辆保险条款（2009版），证明在保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负责任比例相应承担赔偿责任。原告提出异议，认为这一条款属于免责条款，被告并未履行告知义务。本院认为，被告提交的合同文本中比例赔付属于免除保险人责任的条款，但被告提供给原告的保险合同条款中，对约定的按事故责任比例进行赔偿条款，未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示，庭审中被告也未举证已向原告尽到明确说明义务，故对被告抗辩按事故责任比例进行赔偿条款对原告不产生效力，对被告的证明目的不予采信。经审理查明，原告刘宏将其所有的辽MK05**号丰田轿车于2014年8月19日在被告平安保险铁岭支公司处投保，双方签订保险合同一份。原告对自有的车辆投保了车辆损失险，保险金额14.1588万元（不计免赔），保险期限2014年8月19日零时起至2015年8月18日二十四时止。2015年4月29日0时40分许，郑建福无证驾驶辽C9Y3**号小型普通客车沿铁岭市新城区嘉陵江街路由东向西行驶至与钟山路交叉路口处时，与沿钟山路由北向南李晓庆驾驶的辽MK05**号小型轿车相撞，发生道路交通事故。此次交通事故经铁岭市公安局交通警察支队新城大队认定，郑建福承担此道路交通事故的全部责任；李晓庆无责任。发生保险事故后，原告向被告申请理赔，被告以交通事故中原告车辆驾驶人不承担责任为由拒绝理赔。另查明，经铁岭信达资产评估事务所评估，辽MK05**号车车辆损失价值为9.4135万元。原告刘宏支付鉴定费2000元。本院认为，原、被告之间确立的保险合同合法有效，双方理应受合同条款约束，遵循诚实信用原则按约履行各自的义务。本案原告作为投保人已按约交付了保险费，在发生了保险合同约定的保险事故的情况下，原告按约履行了相关通知义务，未违反合同约定，本案被告作为保险人理应依约履行赔偿或者给付保险金义务，故本院认为原告主张保险理赔款之诉事实清楚，证据确凿，应予支持。被告辩称依据保险合同第十一条，被告铁岭支公司应根据机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，承担相应赔偿责任，在此次交通事故中原告车辆驾驶人无责任的情况下，被告不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为，被告应承担理赔责任。其一，合同条款并未明确约定交通事故中被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任；其二，根据法律规定，对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。现作为被保险人的原告与作为保险人的被告对上述合同条款有争议，应作出对原告有利的解释，认为该条款并不包含被保险机动车方无事故责任的，保险人不承担赔偿责任的意思在内；其三，原告在交通事故中作为受害方，其可以选择向侵权方要求赔偿损失，亦可选择基于保险合同关系，要求被告承担相应的理赔责任。现原告选择依据保险合同关系，要求作为保险人的被告进行理赔并无不妥。另，该条款属于免责条款，保险人应尽到详尽说明、告知义务，而本案中，被告平安保险铁岭支公司并未提交证据证明其就该条款向原告尽到详尽告知义务。综上，本院认为被告应承担相应的保险理赔责任，对被告的辩解意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第二十三条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司于本判决生效后10日内给付原告刘宏车辆损失及评估费9.6135万元（车辆损失9.4135万元、评估费0.2万元）。如逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费2135元（原告预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉人在递交上诉状次日起7日内，向本院交纳上诉费2135元（立案庭代收），逾期交纳的，按撤回上诉处理。审 判 长  张强人民陪审员  王静人民陪审员  张军二〇一六年十一月一日书 记 员  庞龙
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0324民初202号
原告毕双可，男，汉族，1975年12月7日生，住栾川县。
委托代理人常江波，栾川县148法律服务所法律工作者。特别代理。
被告鲁红朝，男，汉族，1977年10月2日生，住栾川县。
原告毕双可与被告鲁红朝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据原告起诉状中提供的送达地址、联系方式不能依法将诉讼文书送达给被告。
本院认为：原告起诉必须有明确的被告。本院按照原告起诉时提供的送达地址和联系方式均不能依法送达，在本院送达过程中原告也不能重新提供被告准确的送达地址及其他联系方式，致使本院无法将诉讼文书送达给被告。因此导致法院无法核实被告身份、查明案件事实，依法应予驳回；待原告能够提供被告准确的送达地址或者其他联系方式时，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十一条、一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告毕双可的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 程延涛
二〇一六年二月五日
书记员 常广玉
北京铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）京7101执49号
申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：贾青波，北京证金律师事务所律师。
被执行人：张彤，男，1966年2月24日出生。
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A,15层1501-1505,16层1603,1605号。
负责人：李莎，总经理。
本院在执行中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与张彤、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案中，经查，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供材料显示，该公司已于二○一五年八月十二日直接向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司履行了二千元的义务。现申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司对此予以认可，故本案不再执行中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。
另查，被执行人张彤名下无车辆、房屋、银行存款及证券等财产，本院已依照申请执行人的申请将被执行人张彤纳入失信被执行人名单。
现本院未能查找到被执行人张彤可供执行的财产，也未查找到被执行人张彤的下落。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔丽萍
审判员 王 恒
审判员 张亚丰
二〇一六年八月九日
书记员 熊晓光
王 丙 旭 与 刘 永 辉 保 证 合 同 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民初字第2959号
原告王丙旭。
委托代理人徐德全。
被告刘永辉。
原告王丙旭与被告刘永辉保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案。
本院在审理原告王丙旭与被告刘永辉保证合同纠纷一案中，原告王丙旭于2014年9月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丙旭撤回起诉。
案件受理费2360元，本院减半收取1180元，由原告负担；剩余1180元，由本院退还原告。
代理审判员 魏明远
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李海阳
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2014)前民初字第2959号原告王某某，住前郭县。委托代理人徐德全。被告刘某某，住前郭县。原告王某某与被告刘某某保证合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案。本院在审理原告王某某与被告刘某某保证合同纠纷一案中，原告王某某于2014年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，属原告自行处分权利行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费2360元，本院减半收取1180元，由原告负担；剩余1180元，由本院退还原告。代理审判员  魏明远二〇一四年九月十九日书 记 员  李海阳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1763号
申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行，住所地：盱眙县。
负责人唐宝林，该行负责人。
被执行人徐东甫。
被执行人夏爱军。
被执行人新沂市亿源润滑油有限公司，。
法定代表人徐东甫，该公司执行董事兼总经理。
被执行人江苏通润贸易有限公司，住所地淮安市。
法定代表人徐塘，该公司执行董事兼总经理。
被执行人徐塘。
被执行人李新明。
被执行人王庆国。
本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司盱眙支行与被执行人徐东甫、夏爱军、徐塘、李新明、王庆国、新沂市亿源润滑油有限公司、江苏通润贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中,本院依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记等财产情况进行查询，现被执行人徐塘所拥有的房产已设定抵押权，轮候查封中，其他未查到可供执行财产。现徐东甫、夏爱军、徐塘、李新明、王庆国、新沂市亿源润滑油有限公司、江苏通润贸易有限公司已被本院纳入全国失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王笑笑
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00444号
申请执行人：韩余春，男，生于2002年10月8日。
法定代理人：韩连成，男，生于1969年4月21日。
法定代表人韩淑娟，女，生于1969年7月2日。
被执行人：陇县南道巷中学。
韩余春与陇县南道巷中学教育机构责任纠纷一案，本院已生效的（2015）陇民初字第00633号民事调解书确定：由陇县南道巷中学赔偿韩余春71179.5元，扣除陇县南道巷中学已支付的24392.6元，再支付给韩余春46786.9元。案件受理费1238元，减半收取619元，由陇县南道巷中学负担。陇县南道巷中学在限定的期限内未履行义务，申请人于2015年8月5日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陇县南道巷中学履行了案件执行款46786.9元，申请执行人韩余春已领取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）陇民初字第00633号民事调解书第（一）项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一五年八月六日
书记员 刘娟
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第67号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人于某甲，男，1954年出生，现住山东省烟台市芝罘区。1995年因犯抢劫罪被黑龙江省肇东市人民法院判处有期徒刑三年。2014年12月3日因涉嫌故意伤害被刑事拘留，同年12月18日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2015）46号起诉书指控被告人于某甲犯故意伤害罪，于2015年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员于淼出庭支持公诉。被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人于某甲于2014年9月23日6时许，在烟台市莱山区黄海路某某茶楼，因琐事与被害人于某乙发生争执，后被告人于某甲持水果刀将被害人于某乙左前臂砍伤。经法医鉴定，被害人于某乙的身体损伤程度属轻伤。
案发后，被告人于某甲被传唤到案。
被告人于某甲在庭审中对上述事实无异议。并由公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的被告人的身份证明、归案经过、黑龙江省肇东市人民法院刑事判决书等书证；证人于某丙的证言；被害人于某乙的陈述；被告人于某甲的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认笔录等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人于某甲因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人于某甲有前科，且未实际赔偿被害人的经济损失，被害人于某乙请求法院依法从重处罚，本院酌情从重处罚。被告人于某甲归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，对被告人于某甲依法从轻处罚。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年12月3日起至2016年5月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 卓
二〇一五年三月十七日
书记员 焦正国
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第236号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人阮华中，男，1978年8月9日出生于广西壮族自治区田东县，壮族，文盲，农民，住广西田东县。曾因犯盗窃罪，于2012年9月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人阮华中犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员庞忠琳出庭支持公诉，被告人阮华中到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控，2014年4月19日凌晨2时许，被告人阮华中路经百色市右江区江滨二路“凯翔窗帘店”门前时，见因酒醉睡靠在窗帘店墙边的被害人吴某某身边放有两部手机，遂产生邪念，将两台手机盗走。经鉴定，被盗的“KPT”牌手机价值人民币657元，华为牌手机价值人民币438元。
针对以上指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述和辩解，被害人的陈述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，现场指认笔录，价格鉴定结论书，提取笔录、扣押清单、发还清单，到案经过，刑事判决书、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人阮华中以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人阮华中对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年4月19日2时许，被告人阮华中路经百色市右江区江滨二路“凯翔窗帘店”门前时，见因醉酒靠在窗帘店墙边睡觉的被害人吴某某身边放有两部手机，便心生贪念，窃取了该两部手机，并翻看吴某某的裤兜，见无其他财物可盗后才拿着盗得的两部手机离开现场。当行至江滨二路凉亭附近时被公安民警抓获，从其身上缴获被盗的两部手机。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的“KPT”牌手机价值人民币657元，华为牌手机价值人民币438元。案发后，公安机关已将缴获的两部手机发还被害人吴某某。
另查明，被告人阮华中曾因犯盗窃罪，于2012年9月28日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
上述事实，被告人阮华中在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被害人吴某某的陈述；鉴定聘请书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场示意图、现场照片；提取笔录、扣押清单、发还清单；到案经过；刑事判决书；人员基本信息单；被告人阮华中的供述及其现场指认笔录、指认照片等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮华中以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人阮华中当庭自愿认罪，被盗手机已被公安机关追缴并发还被害人，未造成被害人经济损失，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人阮华中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月19日起至2014年10月18日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 韦通进
二〇一四年七月三十日
书记员 黄 叙
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执2086号
申请执行人：田代钊。
被执行人：应再兴。
申请执行人田代钊与被执行人应再兴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初185号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人应再兴未按调解书确定的义务履行，申请执行人田代钊于2016年6月14日向本院申请强制执行，要求被执行人应再兴支付执行款101330元及迟延履行利息，承担执行费1419.95元。2016年6月14日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月21日向被执行人应再兴发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款101330元及迟延履行利息，承担执行费1419.95元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执2086号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年七月二十日
代书记员 李世进
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13886号
原告赵春林，男，1976年3月14日出生。
委托代理人赵利建。
被告刘瀛，男，1981年11月10日出生。
被告高秀丽，女，1983年8月19日出生。
二被告委托代理人王雷，北京市三维律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市广阳区曙光道24号。
负责人董振勇，总经理。
委托代理人杨喆，男，1988年11月28日出生。
原告赵春林与被告刘瀛、高秀丽、中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵春林委托代理人赵利建，被告刘瀛和高秀丽委托代理人王雷到庭参加诉讼。被告中华联合公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵春林诉称：2013年8月27日21时45分，原告赵春林所骑电动自行车行驶至北京市丰台区科技园外环西路金孔雀国际酒店门前时，被告刘瀛驾驶的车牌号为冀XX小客车将电动自行车撞倒，造成车辆损坏，原告受伤。此次事故经交管部门认定刘瀛负全部责任，原告无责任。原告住院治疗并经鉴定构成伤残。高秀丽为冀XX号小客车车主，该车辆在中华联合公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费7322.55元、住院伙食补助费800元、营养费7358.5元、残疾赔偿金80642元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费27879.6元、鉴定费2300元、交通费1330元、护理费41450元、误工费41417元、财产损失1000元。
被告刘瀛、高秀丽辩称：二被告认可此次事故事实及责任认定，高秀丽是肇事车辆的车主，刘瀛是驾驶人，刘瀛属于酒后驾驶，高秀丽对此次事故不存在过错，不应承担责任。刘瀛所驾驶的车辆在中华联合公司投保了交强险，应由保险公司进行赔偿。原告主张的其他诉讼请求过高，请法院予以审核。事发后给原告垫付医疗费44948.93元、器具费1800元、现金1000元。
被告中华联合公司第一次庭审时辩称：我公司对此次事故事实和责任认定认可。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险限额为30万元。刘瀛是醉酒驾驶，我公司在交强险限额内先行垫付原告合理损失后有权向刘瀛追偿。我公司不同意在商业三者险限额内进行赔偿。
经审理查明：2013年8月27日21时45分，原告赵春林所骑电动自行车行驶至北京市丰台区科技园外环西路金孔雀国际酒店门前时，被告刘瀛驾驶的车牌号为冀XX小客车将电动自行车撞倒，造成车辆损坏，原告受伤。此次事故经交管部门认定刘瀛负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告赵春林于丰台右安门医院住院治疗16天，经医生诊断为：左胫腓骨骨折等，原告赵春林支付医疗费7322.55元，被告刘瀛支付医疗费44948.93元、器具费1800。2014年7月17日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：赵春林赔偿指数为10%，原告赵春林支付鉴定费2300元，原告在京务工多年；原告赵春林因本次事故造成部分营养费、交通费、护理费、误工费损失。
案件审理过程中，刘瀛对赵春林误工期、护理期不认可，提出鉴定申请，2014年9月15日，北京明正司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》：赵春林误工期评定为180日，护理期评定为90日，相关鉴定费由刘瀛支付。赵春林对其误工期和护理期的评定不予认可，提出书面异议申请，2014年11月26日，北京明正司法鉴定中心回复：赵春林伤后误工期、护理期可以评定至评残前一日。
另查，冀XX小型轿车在中华联合公司投保了交强险，此次事故发生在保险期�内，其在医疗限额项下已经支付26.62元。
赵春林与妻子张红利于2010年3月9日生育儿子赵XX。赵春林母亲周XX，于1947年12月22日出生，其有两名子女：李XX、赵春林。
上述事实，有交通事故认定书、住院病案、司法鉴定意见书、交通费票据、劳动合同、医疗费票据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告中华联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。刘瀛驾驶机动车与赵春林发生交通事故，致赵春林受伤。该起事故经交管部门认定，刘瀛负全部责任，赵春林无责任，本院对此予以确认。刘瀛所驾驶的机动车在中华联合公司投保了交强险和商业三者险，中华联合公司同意在交强险的责任限额内先行赔偿赵春林的合理损失，本院对�不持异议。超出交强险部分由刘瀛负责赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费，均于法有据，本院予以支持，其中被扶养人生活费依法计入残疾赔偿金。关于营养费，本院酌情确定为3000元。关于精神抚慰金，考虑原告伤残等级和双方过错程度，本院酌情确定为5000元。关于交通费，本院酌情确定为1000元。关于护理费，本院按照每天60元标准支持到定残前一日。关于误工费，本院按照每天100元标准支持到定残前一日。关于财产损失，本院酌情确定为500元。关于刘瀛支付的1000元现金，本院一并予以处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产�险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵春林营养费三千元、住院伙食补助费八百元、医疗费六千一百七十三元三角八分。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起七日内支付原告赵春林精神抚慰金五千元、交通费五百元、误工费三万二千元、护理费一万九千二百元、残疾赔偿金五万三千三百元。
三、被告刘瀛于本判决生效之日起七日内支付原告赵春林医疗费一千一百四十九元一角七分、残疾赔偿金五万五千二百二十一元六角、鉴定费二千三百元、财产损失五百元。
四、驳回原告赵春林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千六百五十元，由原告赵春林�担三百五十元，已交纳；由被告刘瀛负担四千三百元，于本判决生效后七日内给付原告赵春林（已履行一千元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 周生辉
人民陪审员 孙瑞波
人民陪审员 李 静
二〇一四年十二月六日
书 记 员 尚全跃
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7670号
罪犯杨修贤，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温岭市人民法院于2008年8月22日作出了（2008）温刑初字第54号刑事判决，以被告人杨修贤犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑九年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年4月10月，经本院裁定减刑一年一个月。
执行机关浙江省十里丰监狱于2014年10月13日向本院提请对罪犯杨修贤减刑九个月。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派代理检察员刘利伟出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里丰监狱指派龚小丰、洪继方出庭履行职务，罪犯杨修贤等到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨修贤在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员对罪犯杨修贤提请减刑无异议，认为其余刑不足九个月，建议减刑八个月。
罪犯杨修贤对执行机关的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯杨修贤在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子奖励；已主动履行财产刑。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》、《奖励审批表》及浙江省罚没财物专用票据等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨修贤在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。罪犯杨修贤余刑已不足九个月，扣减一个月的减刑幅度。检察员的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨修贤予以减刑八个月（刑期至2014年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月四日
书记员 刘 菁
河北省万全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万执字第187号
申请执行人孙文军。
被执行人温雪花。
本院在执行孙文军申请执行温雪花（2013）万民初字第969号民事判决书民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人温雪花目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人温雪花新的财产线索，申请执行人孙文军可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）万执字第187号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘富民
二〇一四年十二月一日
书记员 李亚男
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第999号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：武庆连。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年十二月九日
书 记 员 张 剑
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第764号
申请执行人卜育明，男，1959年9月20日出生，汉族。
被执行人海口市人民政府，住所地海口市滨海大道长滨路市政府第二办公区。
法定代表人倪强，市长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）琼山民二重字第2号民事判决书，于2014年8月1日向被执行人海口市人民政府发出执行通知书，责令海口市人民政府自通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务：即：一、向申请执行人卜育明支付工程款利息309646.33元；二、向申请执行人卜育明加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费15338元，执行费4877元。但被执行人海口市人民政府至今未履行。
在执行过程中，因被执行人海口市人民政府属于党政机关，本院已将本案列为海南省法院清理党政机关作为被执行人的案件分别向海南省高级人民法院及海口市中级人民法院报告，通过海南省高级人民法院及海口市中级人民法院共同与海口市人民政府沟通协调，解决本案的执行难问题。因协调工作至今尚未有结果。因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2013）琼山民二重字第2号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二十八日
书记员 闫玲玲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终188号
上诉人（原审被告）青岛新城市安居物业管理中心。
法定代表人朱先良，该公司总经理。
委托代理人史华东，山东康丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杜秀荣。
委托代理人孙铭铭，山东一诺律师事务所律师。
原审被告青岛新城市安居物业管理中心环境卫生管理站。
法定代表人崔光明，该公司经理。
上诉人青岛新城市安居物业管理中心因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理。本案受理后，由代理审判员王颖颖担任审判长、审判员张好栋担任本案主审，与代理审判员魏文共同组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭进行了审理，上诉人青岛新城市安居物业管理中心之委托代理人史华东、被上诉人杜秀荣之委托代理人孙铭铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杜秀荣在原审中诉称，原告杜秀荣于2010年受雇于青岛新城市安居物业管理中心，在其下属的环境卫生管理站从事道路清洁工作。2012年10月4日14时许，原告正在嵩山二路安居二小区门口处清扫卫生时，遇案外人于秀宾驾驶二轮摩托车将其撞伤。后即墨市公安交警大队作出事故认定书，认定案外人于秀宾负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后入院治疗，现已基本好转。按照相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，原告故诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失109769.21元。
青岛新城市安居物业管理中心、青岛新城市安居物业管理中心环境卫生管理站在原审中共同辩称，对原告受伤事实无异议，被告认为原告损失应当由侵权人承担，即使原告与被告存在劳动关系，原告应当按照工伤程序认定工伤，另外，被告已经支付原告医疗费30000元、工资14400元。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告自2010年起受雇于被告青岛新城市安居物业管理中心，在其下设的分支机构青岛新城市安居物业管理中心环境卫生管理站从事环卫工作。2012年10月4日下午14时许，原告在即墨市嵩山二路安居二小区门口处清扫卫生时，被案外人于秀宾撞伤，后即墨市公安局交通警察大对作出交通事故认定书，认为案外人于秀宾承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。原�受伤后于2012年10月4日到即墨市中医医院治疗，并于当日办理住院手续，医院诊断为胫腓骨骨折、皮擦伤，于2012年10月28日出院，之后不定期到医院门诊复查。于2014年3月24日到即墨市中医医院取出内固定物并于2014年3月28日出院，期间原告共计花去医疗费40769.31元。原告受伤后，案外人于秀宾未对原告进行任何赔偿，被告支付原告医疗费30000元、工资14400元。原告主张受雇于被告每月工资为2000元，被告主张雇佣原告每月工资为1500元，但双方均未提交证据加以证明。另查明，原告杜秀荣户口性质为农村户口，其母亲陈丕英生育原告等六个子女。原告庭审中申请法院委托有关单位对其伤残级别及护理期限进行鉴定，经法院委托青岛青大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告左下肢损伤为十级伤残，原告护理期限为60-90天，原告为此花去鉴定费1400元。
原审法�认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，原告受雇于原告从事雇佣活动过程中被案外人于秀宾撞伤，被告应当对原告进行赔偿。原告主张医疗费10769.31元、伤残赔偿金31462元、被扶养人生活费815.5元、鉴定费1400元、住院伙食补助费560元、交通费600元符合法律规定，法院予以支持。原告主张误工天数600天明显过长，法院合理支持其误工时间为7个月，每月工资标准2000元，因被告已支付原告工资14400元，故对其误工费主张法院不予支持。原告主张护理期限90天过长，法院支持其75天，按每日110.96元／天计算。原告主张精神抚慰金2000元过高，法院支持1000元。原审依据《最高人�法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决：一、被告青岛新城市安居物业管理中心环境卫生管理站于判决生效后十日内赔偿原告杜秀荣医疗费10769.31元、护理费8322元（110.96元／天×75天）、残疾赔偿金31462元、被扶养人生活费815.5元、住院伙食补助费560元（20元／天×28天）、交通费600元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金1000元，共计54929.81元。二、被告青岛新城市安居物业管理中心对原告上述损失承担补充赔偿责任。三、驳回原告杜秀荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2495元，由两被告负担1173元，原告杜秀荣负担1322元。宣判后，青岛新城市安居物业管理中心不服，上诉至本院�
上诉人青岛新城市安居物业管理中心上诉称，原审判决确认被上诉人误工期限过长，误工费计算错误。请求依法改判减少上诉人赔偿数额9900元或发回重审；本案诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人杜秀荣答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本案经调解，未能达成一致意见。
经本院二审审理查明，原审被告青岛新城市安居物业管理中心环境卫生管理站系全民所有制分支机构（非法人），成立于2012年6月12日，系青岛新城市安居物业管理中心下属单位。因青岛新城市安居物业管理中心决议解散于2014年10月15日被注销。原审法院查明认定的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案的争议焦点问题是，原审判决确认被上诉人的误工费是否正确。本案中，�上诉人因本次事故受伤后，上诉人给付被上诉人工资14400元，原审判决结合该事实，对于被上诉人诉请的误工费未予支持。原审结合各项证据对误工时间及每月工资数额予以确认正确。上诉人主张超出赔偿额9900元，未提交证据支持，故本院不予采信。上诉人所提上诉理由均不成立，本院不予支持。但因本案原审被告已经被注销，其权利义务应由其上级单位即上诉人代为承继，原审判决原审被告承担赔偿责任不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国公司法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5106号民事判决第三项；
二、撤销山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5106号民事判决第二项；
三、变更山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5106号民事判决第一项为：上诉人青岛新城市安居物业管理中心赔偿被上诉人杜秀荣各项经济损失共计54929.81元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2495元，由上诉人青岛新城市安居物业管理中心负担1173元，原告杜秀荣负担1322元；二审案件受理费50元，由上诉人青岛新城市安居物业管理中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王颖颖
审 判 员 张好栋
代理审判员 魏 文
二〇一六年三月十八日
书 记 员 侯 钰
书 记 员 姜丽丽
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5043号
原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。
法定代表人：杨飞，该公司董事长。
委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：乔红卫，男，1970年10月8日出生，汉族，住仪征市。
被告：扬州欧宁建材贸易有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号16-1。
法定代表人：王日照，职务不详。
被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。
法定代表人：周福忠，该公司董事长。
委托代理人：景有为，该公司员工。
被告：周福忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住仪征市。
被告：刘春兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住仪征市。
原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬集团公司）与被告乔红卫、扬州欧宁建材贸易有限公司（以下简称欧宁公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建集团公司）、周福忠、刘春兰担保追偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润扬集团公司委托代理人张一军、袁亮、被告仪建集团公司委托代理人景有为到庭参加诉讼，被告乔红卫、欧宁公司、周福忠、刘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
润扬集团公司向本院提出诉讼请求：1．乔红卫给付润扬集团公司代偿款2237554元及利息（以2237554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；2．润扬集团公司向乔红卫不能追偿的部分，由欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰承担；3．本案诉讼费用由五被告共同负担。诉讼过程中，润扬集团公司变更第一项诉讼请求为：乔红卫给付润扬集团公司代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：2015年9月18日，乔红卫与扬州市国鑫农村小额贷款股份有限公司（以下简称国鑫公司）签订《借款合同》，约定借款200万元，借款到期日为2016年1月6日，月利率1.2%。欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰、蒋广林、王梅珍、润扬集团公司、杨飞分别与国鑫公司签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。国鑫公司按约发放贷款，乔红卫未能按约还款。国鑫公司向本院提起诉讼，要求仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞归还借款。在本院主持下，国鑫公司与仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞就欠款本金200万元及利息、律师费、诉讼费等达成分期还款协议。后仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞均未按调解书内容履行还款义务。国鑫公司向本院申请执行，截至2016年6月23日，润扬集团公司代偿了乔红卫借款本息、律师费、诉讼费、执行费合计2227554元。
仪建集团公司辩称，对本案借款、担保和润扬集团公司还款的事实无异议，但认为：1．润扬集团公司的第一项诉讼请求中应扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元；2．润扬集团公司承担保证责任后，其实际损失没有月利率1.2%，对润扬集团公司按月利率1.2%主张利息不予认可；3．乔红卫的上述借款有八个连带责任保证人，并且相互之间没有约定分担比例，润扬集团公司承担保证责任后，向乔红卫不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。
乔红卫、欧宁公司、周福忠、刘春兰未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。仪建集团公司关于应从润扬集团公司诉讼请求中扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元的辩称，润扬集团公司予以认可，并同意扣除。据此，应认定润扬集团公司实际代偿金额为2227554元。
本院认为，本案涉及的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。润扬集团公司按约承担保证责任，应首先向乔红卫追偿。乔红卫怠于归还润扬集团公司的代偿款，应自代偿之日即2016年6月23日起按原《借款合同》约定的利率承担相应的利息。仪建集团公司关于不应按月利率1.2%计算利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案八个连带责任保证人之间没有约定分担比例，应由各保证人平均分担，润扬集团公司向乔红卫不能追偿的部分，由欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰各承担八分之一的责任。仪建集团公司关于不能追偿部分应由保证人平均分担的辩称，有事实和法律依据，本院予以采纳。
综上所述，润扬集团公司要求乔红卫给付代偿款2227554元及自2016年6月23日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司要求欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰就不能追偿部分各承担八分之一责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。乔红卫、欧宁公司、周福忠、刘春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乔红卫于本判决生效之日起十日内向原告江苏润扬交通工程集团有限公司支付代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；
二、被告乔红卫对前款确定义务不能清偿的部分，由被告扬州欧宁建材贸易有限公司、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰向原告江苏润扬交通工程集团有限公司各承担八分之一的清偿责任；
三、驳回原告江苏润扬交通工程集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24700元，由被告乔红卫、扬州欧宁建材贸易有限公司、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 过雪琴
人民陪审员 孙 瑶
人民陪审员 薛在泉
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 杨一菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1003民初5043号原告：江苏润扬交通工程集团有限公司，住所地扬州市邗江中路330号（星座国际商务中心）13楼-1301。法定代表人：杨飞，该公司董事长。委托代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：乔红卫，男，1970年10月8日出生，汉族，住仪征市。被告：扬州欧宁建材贸易有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号16-1。法定代表人：王日照，职务不详。被告：江苏仪建建设集团有限公司，住所地在仪征市真州镇扬子东路157号。法定代表人：周福忠，该公司董事长。委托代理人：景有为，该公司员工。被告：周福忠，男，1966年3月16日出生，汉族，住仪征市。被告：刘春兰，女，1966年12月15日出生，汉族，住仪征市。原告江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬集团公司）与被告乔红卫、扬州欧宁建材贸易有限公司（以下简称欧宁公司）、江苏仪建建设集团有限公司（以下简称仪建集团公司）、周福忠、刘春兰担保追偿纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润扬集团公司委托代理人张一军、袁亮、被告仪建集团公司委托代理人景有为到庭参加诉讼，被告乔红卫、欧宁公司、周福忠、刘春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润扬集团公司向本院提出诉讼请求：1．乔红卫给付润扬集团公司代偿款2237554元及利息（以2237554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；2．润扬集团公司向乔红卫不能追偿的部分，由欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰承担；3．本案诉讼费用由五被告共同负担。诉讼过程中，润扬集团公司变更第一项诉讼请求为：乔红卫给付润扬集团公司代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月22日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）。事实和理由：2015年9月18日，乔红卫与扬州市国鑫农村小额贷款股份有限公司（以下简称国鑫公司）签订《借款合同》，约定借款200万元，借款到期日为2016年1月6日，月利率1.2%。欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰、蒋广林、王梅珍、润扬集团公司、杨飞分别与国鑫公司签订《保证合同》，对上述借款提供连带责任保证，担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。国鑫公司按约发放贷款，乔红卫未能按约还款。国鑫公司向本院提起诉讼，要求仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞归还借款。在本院主持下，国鑫公司与仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞就欠款本金200万元及利息、律师费、诉讼费等达成分期还款协议。后仪建集团公司、周福忠、刘春兰、润扬集团公司、杨飞均未按调解书内容履行还款义务。国鑫公司向本院申请执行，截至2016年6月23日，润扬集团公司代偿了乔红卫借款本息、律师费、诉讼费、执行费合计2227554元。仪建集团公司辩称，对本案借款、担保和润扬集团公司还款的事实无异议，但认为：1．润扬集团公司的第一项诉讼请求中应扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元；2．润扬集团公司承担保证责任后，其实际损失没有月利率1.2%，对润扬集团公司按月利率1.2%主张利息不予认可；3．乔红卫的上述借款有八个连带责任保证人，并且相互之间没有约定分担比例，润扬集团公司承担保证责任后，向乔红卫不能追偿的部分，应由各保证人平均分担。乔红卫、欧宁公司、周福忠、刘春兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。仪建集团公司关于应从润扬集团公司诉讼请求中扣减保证人之前已经向国鑫公司偿还的1万元的辩称，润扬集团公司予以认可，并同意扣除。据此，应认定润扬集团公司实际代偿金额为2227554元。本院认为，本案涉及的《借款合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。润扬集团公司按约承担保证责任，应首先向乔红卫追偿。乔红卫怠于归还润扬集团公司的代偿款，应自代偿之日即2016年6月23日起按原《借款合同》约定的利率承担相应的利息。仪建集团公司关于不应按月利率1.2%计算利息的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本案八个连带责任保证人之间没有约定分担比例，应由各保证人平均分担，润扬集团公司向乔红卫不能追偿的部分，由欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰各承担八分之一的责任。仪建集团公司关于不能追偿部分应由保证人平均分担的辩称，有事实和法律依据，本院予以采纳。综上所述，润扬集团公司要求乔红卫给付代偿款2227554元及自2016年6月23日起利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司要求欧宁公司、仪建集团公司、周福忠、刘春兰就不能追偿部分各承担八分之一责任的诉讼请求，有事实和法律依据，依法应予支持。润扬集团公司的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。乔红卫、欧宁公司、周福忠、刘春兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔红卫于本判决生效之日起十日内向原告江苏润扬交通工程集团有限公司支付代偿款2227554元及利息（以2227554元为基数，自2016年6月23日起至实际付清之日止，按月利率1.2%计算）；二、被告乔红卫对前款确定义务不能清偿的部分，由被告扬州欧宁建材贸易有限公司、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰向原告江苏润扬交通工程集团有限公司各承担八分之一的清偿责任；三、驳回原告江苏润扬交通工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24700元，由被告乔红卫、扬州欧宁建材贸易有限公司、江苏仪建建设集团有限公司、周福忠、刘春兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  过雪琴人民陪审员  孙 瑶人民陪审员  薛在泉二〇一六年十一月二十九日书 记 员  杨一菁
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂建始民初字第00816号
原告阳某某。
被告易某某。
原告阳某某诉被告易某某离婚纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院申请撤诉。本院审查后认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告阳某某撤诉。
本案受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告阳某某负担。
审判员 蔡雾绍
二〇一四年六月十一日
书记员 田 妍
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运盐民初字第251号
原告：山西汽运集团运城汽车运输有限公司。住所地：运城市。
法定代表人：孙振清，董事长。
委托代理人：石鸿恺，该公司工作人员。
被告：曹项文，男，汉族，山西省平陆县。
被告：令狐永红，男，汉族，山西省平陆县。
原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司（以下简称运城汽运公司）诉被告曹项文、令狐永红分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告运城汽运公司委托代理人石鸿恺到庭参加诉讼，被告曹项文、令狐永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城汽运公司诉称：2009年1月7日，被告曹项文与原告签订《分期付款购车合同》，由被告令狐永红作为担保人，从原告处分期付款购买货车一辆，支付首付款后，余款50000元18个月付清，利息从购车之日起按月利率1.3%计算，息随本逐月递减按月支付。合同还约定，被告每月月底前还应支付原告代缴的各项税、费及服务费共计556元。合同签订后，原告按照约定履行合同，被告却未能按期还款，至2013年9月，尚欠原告车款本金35139元、利息2843元。另外被告曹项文为购买保险，于2011年1月14日从原告处借款7847元，上述借款合计45829元。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，请求判令被告曹项文偿还原告车款本金、利息、各项费用及保险借款共计45829元，并承担自起诉之日起至款还清期间的利息，被告令狐永红承担连带赔偿责任。
原告运城汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、2009年1月7日分期付款购车合同、担保书；拟证明被告曹项文于2009年1月7日在原告公司分期付款购车，借款50000元，分18个月付清，每月还款2778元，约定月利率1.3%，息随本逐月递减按月支付，每月支付各项税、费及服务费等共计556元。被告令狐永红承担连带保证责任。
2、单车台账1份；拟证明被告曹项文于2009年4月还款4158元、2010年3月31日还款13560元、7月1日还款5000元、9月26日还款4888元、12月30日还款13832元、2011年5月还款3888元、7月31日还款4720元、9月26日还款3888元，2013年1月保险赔款折抵被告还款3900元，共计还款57834元。尚欠原告车款本金35139元、利息2843元。
3、保险借款1份；拟证明被告曹项文于2011年1月14日保险借款7847元。
4、评估报告一份；拟证明原告于2014年2月将车辆收回，4月28日委托运城市空港天信价格评估有限公司对车辆进行了评估，评估价为9000元，后以9000元变卖。扣除变卖款，被告尚欠原告车款、保险借款36829元未还。。
因被告曹项文、令狐永红未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，证据1、2、4真实、合法，且与本案有关联性，本院予以认定；证据3保险借款条据借款人署名为刘红星，与本案不具有关联性，对保险借款本院不予认定。
被告曹项文、令狐永红未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交相关证据材料。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2009年1月7日，被告曹项文由被告令狐永红担保，与原告运城汽运公司签订一份《分期付款购车合同》，合同约定：乙方（被告）从甲方（原告）处分期付款购买汽车一辆，支付首付款后，借款50000元从合同签订次月起分18个月付清，每月归还车款2778元，利息从借款之日起按月利率1.3%计算，息随本逐月递减按月支付。乙方每月支付甲方代缴的各项税、费及服务费共计556元。同时约定，乙方逾期支付各种款项超过一个月，甲方有权要求乙方立即付清全部车款，有权收回车辆，折抵欠款。一个月内乙方不清偿欠款，甲方有权处理车辆，用以清偿欠款。出售所得不足付清全部欠款的，甲方有权向乙方继续追偿。被告令狐永红为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按约将车交付给被告曹项文使用，被告曹项文偿还了部分车款57834元，尚欠原告车款本金35139元、利息2843元，共计37982元未还。还查明，2014年2月，原告运城汽运公司将车辆扣回，并于4月28日委托运城市空港天信价格评估有限公司对车辆进行了评估，评估价格为9000元，后以评估价变卖。现原告要求二被告偿还扣除车辆变卖款9000以后的车款28982元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。被告曹项文从原告处分期付款购车，未按约偿还车款，现原告要求被告清偿，本院予以支持。原告根据合同约定将车辆变卖所得折抵欠款后，剩余欠款及利息，被告曹项文应继续偿还。被告令狐永红作为担保人，对此应当承担连带保证责任。因原告主张车款中已包含利息，对原告要求被告承担自起诉之日起至款还清期间的利息，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹项文于本判决书生效后十五日内偿还原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司购车款二万八千九百八十二元。被告令狐永红承担连带保证责任。
二、驳回原告山西汽运集团运城汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费946元，原告因减免实际预交了189元，由被告曹项文、令狐永红共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张运建
审 判 员 李民杰
代理审判员 闫红燕
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘 珊
附：一、送达信息表
法律文书（2014）运盐民初字第251号民事判决书当事人受送达人送达人送达时间送达方式上诉状
递交地址运城市盐湖区人民法院立案庭2005办公室
二、本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国担保法》
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第70号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人吴佐正，职务董事长。
委托代理霍立伟，系该单位双泉镇信用社主任。
被告刘海，男，汉族。
被告吴冶，男，汉族。
被告周玉泉，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告刘海、吴冶、周玉泉借款合同纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，由审判员赵雪红独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人霍立伟到庭参加诉讼、被告刘海、吴冶、周玉泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告刘海于2012年12月7日在双泉信用社贷款50000.00元，贷款期限至2013年10月30日，连带责任保证人吴冶、周玉泉、刘爱民、张忠泉，并办理了联保手续。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息11064.00元（利息计算截止2014年6月30日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告刘海、吴冶、周玉泉未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供黑龙江省农村信用社借款凭证、联保借款合同，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
原告提供的证据均具备真实性、合法性，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：
被告刘海于2012年12月7日在原告单位下属的双泉信用社贷款50000.00元，贷款期限至2013年10月30日，连带责任保证人吴冶、周玉泉、刘爱民、张忠泉。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息11064.00元（利息计算截止2014年6月30日）。
本院认为，被告刘海在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其并未履行该义务。被告吴冶、周玉泉作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘海于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池市农村信用联社股份有限公司借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年6月30日为
11064.00元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告吴冶、周玉泉对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1327.00元，减半收取663.50元，由被告刘海、吴冶、周玉泉连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 赵雪红
二〇一四年八月二十日
书记员 徐 阳
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第02111号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人闫某某，周口市东新区文昌街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
代表人王某某，总经理。
委托代理人杨某某，河南晟恺律师事务所律师。
原告王某某诉被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人闫某某，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司委托代理人杨某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2015年5月20日零时许，田强驾驶原告所有的豫P183**重型厢式货车行驶至大广高速公路K1994公里（西半幅）处，因操作不当，与前方一辆货车发生碰撞，造成豫P183**重型厢式货车车辆部分损坏的交通事故。前车无碍且无责，自行驶离现场。2015年5月25日周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队作出[2015]第D224号事故认定书，认定田强负此次事故的全部责任。豫P183**重型厢式货车，在被告处投保有商业三责险和车损险，保险公司应赔偿原告。为此，原告诉至法院请求依法判令被告赔偿原告各种损失，诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司辩称，1、原告方应提供驾驶员田强的驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证证明其合法性。2、原告的车辆损失评估项目应当与本次事故有直接的关系，系本次事故直接造成。3、车辆的拆检费用本身包含评估费中，拆检费属重复起诉，不应支持。施救费应当根据施救的就近距离，我公司合理支出。交通费不应支持。4、鉴定费属间接损失，不应支持。
原告王某某向本院提供的证据材料：1、保险单两份、驾驶证、行车证、从业资格证；证明豫P183**重型厢式货车在中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投有交强险和商业险车辆损失险121600元，原告车辆有合法的行驶及驾驶资格;2、事故责任认定书,证明事故发生的事实;3、车辆损失鉴定书一份、鉴定费票据、施救费票据,证明车辆损失58770元，鉴定费2000元，施救费4800元。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司未向本院提交证据材料。
被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司对原告提供的证据材料质证意见：证据1、无异议，证据2、无异议，证据3、车辆损失鉴定在选择时，未通知我公司参与选择鉴定机构，也未通知我公司参与鉴定过程，鉴定金额与鉴定项目待我公司核实。施救费过高，鉴定费票据1900元。
根据当事人向本院提供证据材料及庭审调查，本院确认以下案件事实，，2015年5月20日零时许，田强驾驶原告所有的豫P183**重型厢式货车行驶至大广高速公路K1994公里（西半幅）处，因操作不当，与前方一辆货车发生碰撞，造成豫P183**重型厢式货车车辆部分损坏的交通事故。前车无碍且无责，自行驶离现场。。2015年5月25日周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队作出[2015]第D224号事故认定书，认定田强负此次事故的全部责任。
豫P183**重型厢式货车，在被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司投有交强险和商业险（机动车损失险121600元，且不计免赔）保险期限为2014年8月5日至2015年8月4日。
周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队委托周口市中正价格评估有限公司对豫P183**重型厢式货车的车辆损失进行评估，评估结论为；豫P183**重型厢式货车的车辆损失为58770元。原告支付评估费1900元，施救费4800元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告履行了支付保险费的义务后，在保险期间发生保险事故，被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司应按双方所订立的保险合同予以赔付。对原告王某某要求被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司给付理赔款的合理部分，本院予以支持。关于鉴定问题，因该鉴定是有周口市公安局交通管理支队高速五（事故）大队委托周口市中正价格评估有限公司作出的，被告没有提供证据证明鉴定程序和鉴定结论违法，而且未在规定期限内申请重新鉴定。其认为鉴定程序和鉴定结论违法的理由不成立，本院不予支持。原告支付的评估费和施救费是由该交通事故造成和产生的，属合理正当开支，且其损失数额在保险限额范围内。故其损失数额应当由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司于本判决生效之日起七日内在保险范围内赔偿原告王某某65470元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1560元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 刘国君
审 判 员 刘国强
陪 审 员 郭 磊
二〇一五年八月三十一日
代书记员 连东超