山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨商初字第85号
原告山东翔盛担保有限公司。
法定代表人汪猛，该公司董事长。
委托代理人王志勇。
委托代理人赵勇。
被告张鹏。
被告魏培，系被告张鹏之妻。
委托代理人魏立强，系被告魏培之父。
被告山东省博兴县明玉渔具有限公司。
法定代表人张鹏，该公司经理。
被告张其明。
被告柳跃英，系被告张其明之妻。
被告博兴县华宇纺织有限公司。
法定代表人魏立水，该公司经理。
被告魏立水。
被告魏爱云。
被告魏立泉。
被告魏立强。
被告魏爱华。
原告山东翔盛担保有限公司（以下简称翔盛公司）诉被告张鹏、魏培、山东省博兴县明玉渔具有限公司（以下简称明玉公司）、张其明、柳跃英、博兴县华宇纺织有限公司（以下简称华宇公司）、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华担保追偿权纠纷一案，于2013年1月31日诉来本院。本院受理后，被告华宇公司提出管辖权异议，本院于2013年7月15日依法作出（2013）滨商初字第85号民事裁定，驳回了被告华宇公司对本案管辖权提出的异议。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志勇、赵勇及被告魏培的委托代理人魏立强到庭参加了诉讼，被告张鹏、明玉公司、张其明、柳跃英、华宇公司、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翔盛公司诉称，2012年4月28日，被告张鹏与中国农业银行股份有限公司博兴县支行（以下简称农行博兴支行）申请个人助业借款700000元，被告张鹏与原告签订《委托保证合同》，委托原告对其借款700000元提供连带责任保证。被告明玉公司、华宇公司、张其明、柳跃英、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华与原告签订《反担保（保证）合同》，约定对被告张鹏在上述《委托保证合同》项下的全部应付款提供连带责任反担保保证。借款尚未到期，但被告张鹏所经营的企业处于停滞状态。2012年12月13日，应债权人农行博兴支行要求，提前终止合同，原告履行了担保义务，代偿银行借款711300元。原告向被告追偿时，被告未承诺还款。为此，依据《担保法》有关规定，具状法院，请求判令：一、被告张鹏立即支付欠原告代偿款711300元及其利息，共计80万元；二、被告魏培、明玉公司、华宇公司、张其明、柳跃英、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华对前款债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由各被告负担。
被告张鹏、明玉公司、华宇公司、张其明、柳跃英、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华均未提交答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告魏培辩称，该款是用于企业经营，没有用到家庭生活。魏培与张鹏结婚不到一年，被告张其明就欠款逃跑，所有的企业欠款和债务均是张其明自己引起的，张鹏只是名义上的挂名法定代表人，张鹏没有参与企业的管理经营。对原告的起诉没有异议，但是让魏培承担还款义务有异议。该案所诉款项应由张其明及其企业承担，与魏培无关。
经审理查明：2012年4月23日，被告张鹏与农行博兴支行以及原告翔盛公司三方共同签订《个人担保借款合同》，约定：张鹏向农行博兴支行借款700000元，借款用途：购碳纤维，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，按月结息，结息日为每月的20日；本合同项下借款的担保方式为保证；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；本合同项下借款由翔盛公司按连带责任保证提供保证担保，保证期间为借款到期日两年。借款担保合同签订当日，农行博兴支行向被告张鹏发放借款700000元。
2012年4月28日，被告张鹏与原告翔盛公司签订《委托保证合同》，约定：翔盛公司根据张鹏的申请及所附文件资料，同意为张鹏向农行博兴支行以保证的方式提供借款担保；张鹏拟向贷款人申请个人助业借款并签订《借款合同》，借款币种为人民币，用途为流动资金，数额700000元，期限12个月，自2012年4月28日起至2013年4月27日止；翔盛公司同意就上述借款本息、贷款人的损失和费用为张鹏向贷款人提供保证，保证期间为《借款合同》中约定的主债务（各）履行期限届满之日起24个月；保证方式为一般保证／连带保证；翔盛公司履行了保证义务代张鹏清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求张鹏归还翔盛公司代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及翔盛公司的其他损失和费用等；张鹏在接到甲方书面通知后七日内向翔盛公司清偿翔盛公司代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及翔盛公司的其他损失和费用等；张鹏向翔盛公司交存保证金70000元，翔盛公司的保证责任解除后予以返还；张鹏在接到翔盛公司书面通知后七日内未履行或未完全履行清偿翔盛公司代偿的全部款项和自付款之日起的利息以及翔盛公司的其他损失和费用，除应继续履行外，还应按日万分之五向翔盛公司支付违约金。被告魏培在《夫妻偿款责任书》上签字确认：对上述借款合同及委托保证合同予以认可，承诺就本案借款与借款人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，直到偿清银行的全部借款本息为止。2012年4月26日，被告张鹏向原告翔盛公司交纳保证金70000元。
同日，翔盛公司（甲方）与被告明玉公司（乙方）签订《反担保保证合同》（翔盛2012保字博农第0003-1号），约定：根据甲方和张鹏（以下称借款人）签订的《委托保证合同》的约定，甲方已于2012年4月28日作为保证人与农行博兴支行（以下称贷款人）签订《保证合同》，为借款人借款700000元提供了担保；为保障甲方的权益，应借款人的请求，乙方自愿向甲方提供反担保；被保证的主债权为：根据《委托保证合同》甲方对借款人所享有的全部债权；保证范围：（一）：一、甲方履行了保证义务所代借款人偿还的全部款项和自付款之日的利息及其他损失、费用等；二、《委托保证合同》中约定的借款人应向甲方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息等；三、甲方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等；保证范围（二）：借款人没有按期履行债务时，即使甲方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对甲方权益的损害，对此，乙方承诺承担赔偿甲方损失的保证责任，借款人没有履行的债务及相关利息、费用，视同甲方损失之部分；保证期间：借款人对甲方负清偿或给付义务之日起两年；保证方式：连带责任保证。同日，原告翔盛公司（甲方）与华宇公司（乙方）签订翔盛2012保字博农第0003-3号《反担保保证合同》，约定内容同翔盛2012保字博农第0003-1号《反担保保证合同》。同日，原告翔盛公司（乙方）与被告张其明（甲方，反担保保证人）签订翔盛2012保字博农第0003-2号《反担保保证合同》，约定：根据乙方和被保证人张鹏签订的《委托保证合同》的约定，乙方已作为保证人与被保证人向农行博兴支行（以下称贷款人）借款700000元提供了担保；为保障乙方的权益，应被保证人的请求，甲方自愿向乙方提供反担保；被保证的主债权为：根据《委托保证合同》（以下称主合同）乙方对被保证人所享有的债权；保证范围：一、甲方为保证人就借款本息、贷款人的损失和费用，和主合同中约定的被保证人应向乙方支付的担保费、违约金、赔偿金、损失、费用以及利息，以及乙方实现追偿权的费用，包括但不限于通知费用、催告费用、律师费用、诉讼费用等为被保证人向乙方提供保证；被保证人没有按期履行债务时，即使乙方根据与贷款人的特别约定得到了承担保证责任的宽限，借款人的行为亦造成了对乙方权益的损害，对此，甲方承诺承担赔偿乙方损失的保证责任，被保证人没有履行的债务及相关利息、费用，视同乙方损失之部分；保证方式：连带责任保证；保证期间为主合同中约定的主债务履行期限届满之日起两年；被保证人没有按期履行清偿或给付义务的，甲方和与甲方相关的人（包括但不限于配偶、子女、父母及可为其转移财产的关联人）应以其拥有的全部财产（包括但不限于存单、有价证券等）承担无限连带责任。被告柳跃英在合同落款处家庭财产共有人处签字捺印。同日，原告翔盛公司（乙方）与魏立水（甲方，反担保保证人）签订翔盛2012保字博农第0003-4号《反担保保证合同》，约定内容同翔盛2012保字博农第0003-2号《反担保保证合同》，被告魏爱云在合同落款处家庭财产共有人处签字捺印。同日，原告翔盛公司（乙方）与魏立泉（甲方，反担保保证人）签订翔盛2012保字博农第0003-5号《反担保保证合同》，约定内容同翔盛2012保字博农第0003-2号《反担保保证合同》。同日，原告翔盛公司（乙方）与魏立强（甲方，反担保保证人）签订翔盛2012保字博农第0003-6号《反担保保证合同》，约定内容同翔盛2012保字博农第0003-2号《反担保保证合同》，被告魏爱华在合同落款处家庭财产共有人处签字捺印。
借款担保合同履行过程中，因被告张鹏未按时偿还借款，应债权人农行博兴支行要求，原告翔盛公司于2013年4月16日代被告张鹏向农行博兴支行偿还了借款本息704974.67元。此后，被告张鹏、魏培未向原告翔盛公司偿还上述代偿借款本息，被告明玉公司、华宇公司、张其明、柳跃英、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华也未履行反担保义务。原告催要代偿款本息未果，诉至本院。
上述事实，由《委托保证合同》、《反担保保证合同》、《夫妻偿款责任书》、《个人借款担保合同》、借款凭证、还款凭证、代偿证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，被告张鹏与原告翔盛公司签订的《委托保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方当事人应依合同约定履行各自权利，承担各自义务。被告张鹏未按期偿还银行借款，致使翔盛公司代其偿还了银行借款本息704974.67元，事实清楚，本院予以认定。原告代偿日期虽为借款合同约定的债务履行期限届满前，但其提前代偿行为并未加重债务人及反担保人的负担，不违反合同约定及法律规定，且债务人逾期未履行还款义务，保证人有权利在主债权范围内对债务人行使追偿权。根据《委托保证合同》约定，保证金70000元应待原告翔盛公司保证责任解除后予以返还，但该款根据其性质应为对被告履行债务的保证，因被告未履行债务，在原告履行代偿义务后，该款应首先冲抵被告所负债务，故该款在与原告为其代偿的债务相抵后，被告实应再归还代偿款634974.67元（704974.67元-70000元）。被告张鹏违反《委托保证合同》约定，应向翔盛公司承担违约责任。因双方未明确约定代偿后的利息计算标准，本院酌情确定以代偿款634974.67元为基数，自代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止，但不超过原告的主张（800000元-711300元=88700元）。被告魏培作为被告张鹏的配偶，对上述借款合同及委托保证合同予以认可，承诺就本案借款与借款人一起以全部家庭共有财产共同参与对银行借款的偿还，并承担连带清偿责任，且本案债务发生于其夫妻关系存续期间，故原告要求被告魏培对张鹏所负的上述债务承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告魏培辩称该案所诉款项应由张其明及其企业承担，与魏培无关的答辩意见，理由不能成立。被告明玉公司、华宇公司、张其明、魏立水、魏立泉、魏立强未履行反担保义务，应按《反担保保证合同》约定对被告张鹏所负的上述债务承担连带清偿责任。被告柳跃英、魏爱云、魏爱华在《反担保保证合同》合同落款处家庭财产共有人处签字确认，应根据《反担保保证合同》约定，对被告张鹏所负的上述债务承担连带清偿责任。被告张鹏、明玉公司、华宇公司、张其明、柳跃英、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，不影响本院对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张鹏于本判决生效后十日内支付原告山东翔盛担保有限公司代偿款634974.67元及利息（以代偿款634974.67元为基数，自2013年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止，但不超过88700元）；
二、被告魏培、山东省博兴县明玉渔具有限公司、博兴县华宇纺织有限公司、张其明、柳跃英、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华对上述第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东翔盛担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，诉讼保全费4270元，共计16070元，由原告山东翔盛担保有限公司负担1080元，被告张鹏、魏培、山东省博兴县明玉渔具有限公司、博兴县华宇纺织有限公司、张其明、柳跃英、魏立水、魏爱云、魏立泉、魏立强、魏爱华负担14990元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 裴凯江
人民陪审员 廉爱翠
人民陪审员 甄秋英
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 孙观荣