wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2012）甬海法商初字第581号
原告：王东方，船员。
委托代理人：胡倩玺。
被告：宁波市大力海运有限公司。
法定代表人：屠辰补。
委托代理人：张珊艺。
原告王东方为与被告宁波市大力海运有限公司（以下简称大力公司）船员劳务合同纠纷一案，于2012年12月7日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张辉独任审理。本案于2013年1月4日公开开庭进行了审理，原告王东方及其委托代理人胡倩玺、被告大力公司委托代理人张珊艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东方起诉称：原告自2010年8月25日至2012年3月17日，在被告所属的“大力20”轮任职船长，与被告之间存在船员劳务合同关系。2012年2月之前，原告的工资为每月32000元，2012年2月之后，由于被告要求原告兼任GMDSS操作员，故口头约定将原告的工资涨至每月33000元。至今被告尚拖欠原告2012年2月1日至3月17日的工资共计51096元。诉请：1、判令被告支付原告船员工资51096元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告大力公司在庭审中对原告王东方于2010年8月25日至2012年3月17日在其所有的“大力20”轮上担任船长的事实无异议，但认为：1、被告主体不适格。大力公司系“大力20”轮船东，该轮已光租给唐山市方拓海运代理有限公司（以下简称方拓公司）营运，原告在光租期间的工资应由方拓公司承担；原告所提供船员服务簿的所载内容只能证明其曾在“大力20”轮任职，不能证明其为被告所雇佣。2、原告所主张拖欠工资的事实有待查实。
原告王东方为支持其诉请，向本院提供如下证据：
证据一、船员服务簿，证明原被告之间的船员劳务合同关系；
证据二、工资汇款单，证明原告每月工资为32000元，原告未收到2012年2月1日至3月17日期间的工资；
证据三、公民身份号码更正事项告知函，证明原告的身份证号码的变更情况。
被告大力公司为支持其答辩，向本院提供其与方拓公司签订的《船舶租赁合同》，证明“大力20”轮以光租的形式出租给方拓公司营运，船员工资应由方拓公司承担。
经质证，被告大力公司对原告三份证据的真实性均无异议，但认为证据一不能证明原被告之间存在雇佣关系，对证据二的工资金额有异议。原告王东方认为被告证据真实性无法确认，该证据与本案不具有关联性，根据《船舶登记条例》的规定，光租未经登记不能对抗善意第三人。
经质证，对原告所提供的证据，被告对真实性均无异议，本院予以确认，原告证据二系被告大力公司用来给原告发放工资的银行卡水单，单子载明原告每月所收到的工资金额，数目前后保持连贯且金额一致，因此对原告所称每月工资32000元的事实，本院予以确认。对被告证据，被告已提供原件且原告当庭表示知晓“大力20”轮光租给方拓公司的事实，本院对证据真实性予以认定。
本院根据原、被告的陈述及确认的有效证据，认定下列事实：原告自2010年8月25日至2012年3月17日，在被告所属的“大力20”轮任职船长，月资32000元。2011年4月25日，被告与方拓公司签订船舶租赁合同，被告将其所属“大力20”轮光租给方拓公司。
本院认为：原告船员服务簿记载其于2010年8月25日至2012年3月17日期间任职于被告大力公司所有的“大力20”轮，并加盖了被告公司船员调配章，期间原告工资也一直通过被告给原告办理的工资卡发放，且被告承认其与原告间的书面船员劳务合同也未变更，故本院认定原、被告在上述期间成立船员劳务合同关系。被告与方拓公司间的光租合同未经登记，不可对抗第三人，且被告无证据证明其将船舶光租后原告与方拓公司另行订立船员劳务合同，故对其应由方拓公司支付工资的辩称，本院不予支持。
原告王东方称2012年2月后，被告因要求其兼任GMDSS操作员，工资每月变更为33000元，原告并未提供相应的证据予以佐证，本院不予采信。依原告证据二计算，被告确未足额支付原告服务期间的工资款，依月资32000元计算，原告诉请的2012年2月1日至3月17日的工资数额应为49548元。综上，原告王东方诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波市大力海运有限公司自本判决生效之日起十日之内支付原告王东方船员工资49548元；
二、驳回原告王东方其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1080元，减半收取540元，由原告王东方负担17元，被告宁波市大力海运有限公司负担523元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费1080元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××75单位编码：515001，开户行：农业银行西湖支行］。
审判员 张 辉
二〇一三年一月十一日
书记员 徐梅娜
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第111-1号
申请执行人李旦，又名李连启，男，1956年6月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人刘双捧，女，1953年10月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人朱某，女，1981年4月出生，汉族，农民，住河间市。
申请执行人李某，女，2005年3月出生，汉族，学生，住河间市。
法定代理人朱某，系李某之母。
被执行人金胜，男，1975年10月25日出生，汉族，农民，住河间市
申请执行人李连启等与被执行人金胜人身损害赔偿纠纷一案，本院于2006年11月8日作出的（2006）河民初字第1047号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年2月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人确无财产可供执行，本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2006）河民初字第1047号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尚志勇
二〇一四年十一月十一日
书记员 张红记
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第318号
原告：张曾亮，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告张曾亮诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月11日入职被告公司，从事厨师岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计9567元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计9567元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资9567元给原告张曾亮。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告张曾亮，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执739号
申请执行人：白城宏达农机汽贸有限公司。
被执行人：徐洪波。
申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司申请执行被执行人徐洪波买卖合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院(2016)吉0802民初928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐洪波没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司于2015年7月5日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人白城宏达农机汽贸有限公司在指定期限内不能向我院提供被执行人徐洪波的身份信息、下落、及可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初982号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘兆杰
执 行 员 李雪君
人民陪审员 郑文芳
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 支 鹏
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执98号
申请执行人刘学彬与被执行人李洪光、赵新凤、杨磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）天民四初字第162号民事判决书已经发生法律效力。经权利人刘学彬申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人名下有房产，该房产暂不具备执行条件，并查询银行、车管、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）天民四初字第162号民事判决书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年五月二十日
书记员 杨彬
河南省桐柏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民商初字第00088号
原告桐柏县吴城镇邓庄村王沟组。
诉讼代表人赵书理（礼），任组长职务。
委托代理人仵占有，桐柏县司法局固县法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告杨西东，男，1973年3月15日生。
委托代理人周天雷，河南兴淮律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告桐柏县吴城镇邓庄村王沟组因与被告杨西东渔业承包合同纠纷一案，于2015年6月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告桐柏县吴城镇邓庄村王沟组诉讼代表人赵书理及委托代理人仵占有，被告杨西东及委托代理人周天雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月16日，经桐柏县吴城镇邓庄村王沟村民小组研究，该组中河堰和上新堰原承包人赵书理将其承包经营管理的两处堰塘转包给杨西东，双方签订了《堰塘承包合同》，合同第二条约定被告杨西东保证本组群众用水，不留堰底，如放不出水继续在塘内开沟架水泵抽水。合同签订后，被告违反合同约定，不让原告组群众用水，耽误了群众栽秧的最佳季节，给本组群众造成一定的经济损失。现请求依法判令被告履行堰塘转包合同，保证本组群众稻田用水，向原告支付违约金100000元，并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
第一组：《堰塘承包合同》一份，用以证明被告违反合同约定，没有保证群众稻田用水，构成违约，应向原告支付违约金100000元；
第二组：照片五张，用以证明2012年和2015年栽秧时节，被告阻止原告组群众抽水的事实；
第三组：信访诉求单一份，用以证明因被告不让本组群众用水，导致本组群众向吴城镇信访办信访，信访办作出允许原告组群众用水的处理意见，被告拒不执行的事实；
第四组：吴城镇邓庄村民委员会通知一份，用以证明村委根据镇信访办处理意见通知被告让群众用水，被告仍不执行的事实；
第五组：证人王某某、吴某某、张某的证言，用以证明2012年7月因被告不让原告组群众抽水，造成稻谷减产的事实；
第六组：南阳市中级人民法院（2013）南民一终字第00625号民事判决书一份，用以证明人民法院生效判决已确认被告杨西东应按堰塘承包合同约定保证群众用水的事实。
被告杨西东辩称，原告村民小组组长赵书理违约在先，违法增加堰塘承包合同第九条，让被告支付100000元承包金，给被告造成了巨大的经济损失。今年栽秧季节，被告已通知原告统一放水，原告起诉被告违约缺乏依据，应当判决驳回其无理请求。
被告杨西东为支持其辩解，向法庭提交了如下证据：
第一组：桐柏县吴城镇邓庄村民委员会出具的证明一份，用以证明被告通知原告统一放水的事实；
第二组：（2013）桐民商初字第00057号民事判决书和（2013）南民一终字第00625号民事判决书，用以证明已判决增加了合同第九条，被告向赵书理支付100000元承包金的事实；
第三组：被告交纳100000元承包金的收据一份，用以证明原告先行违约的事实；
第四组：村民意见书一份，用以证明对于被告所承包的堰塘，村民的意见是用水不留堰底，不交承包金。
经庭审质证，被告认为原告提供的第一组证据，合同发包方应该是邓庄村王沟组；第二组、第三组、第四组证据是原告单方的反映，没有全面如实反映争议情况，不能起到应有的证明作用；第五组证据应以证人出庭作证的证言为准；第六组证据二审判决书增加合同条款第九条是错误的。本院认为被告对于原告第一组证据的质证意见符合客观事实，第三组、第四组证据证明的事实是引发双方纠纷的原因，是客观真实的，第六组证据系发生法律效力的法律文书，本院予以采信；第五组证据应以证人出庭作证的证言为准，故本院均予以确认。原告对于被告提供的第一组、第二组、第三组证据的真实性不持异议，本院予以采信；认为第四组证据与本案无关。
本院经审理查明：2012年6月16日，原承包人赵书理将其承包经营管理的邓庄村王沟组中河堰和上新堰两处堰塘转包给杨西东，双方签订了《堰塘承包合同》，约定被告杨西东保证本组群众用水，不留堰底，如放不出水继续在塘内开沟架水泵抽水。如有一方违约应赔付对方违约金100000元。2013年12月16日，南阳市中级人民法院作出（2013）南民一终字第00625号判决书，确认堰塘承包合同中约定的不留堰底是指在群众用水量大的情况下承包人不得设置最低保留水位，必须确保群众用水优先；而在堰塘水量足够满足群众用水的情况下，承包人完全可以利用堰塘存水自主经营。此外，增加合同条款第九条，由被告杨西东向原承包人赵书理支付承包金100000元。2014年10月23日，被告杨西东支付了该承包金。
另查明，被告杨西东承包堰塘之前，王沟组群众在栽秧用水期间，或从堰塘内放水，个别田块亦存在抽水情形。原告所称因被告阻拦用水造成群众水稻减产，但并没有确定的损失数额。因被告在栽秧时节阻止本组群众从其承包的堰塘内抽水，双方为此形成纠纷。
本院认为，赵书理将其承包原告桐柏县吴城镇邓庄村王沟组的堰塘转包给被告杨西东，双方签订的《堰塘承包合同》系其真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同，均应按合同约定全面履行自己的义务。双方在履行合同的过程中应当遵循公序良俗的社会准则，被告承包的堰塘必须确保群众用水优先，按照以往的惯例，应当允许本组群众架水泵抽水，因此被告在栽秧时节阻止本组群众抽水的行为，实属违约，应承担相应的法律责任。合同虽然明确约定了违约金的具体数额，但因违约金的支付标准是由造成的实际损失予以衡量和确认，而本案合同约定的违约金标准过高，应当予以调整。故对于原告提出的违约金请求，本院酌定以1000元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释》（二）第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告桐柏县吴城镇邓庄村王沟组组长赵书理与被告杨西东签订的《堰塘承包合同》为有效合同；
二、被告杨西东于本判决生效之日起在栽秧季节不得阻止本组群众稻田用水（包括放水或个别田块抽水）；
三、被告杨西东于本判决生效之日起五日内向原告桐柏县吴城镇邓庄村王沟组支付违约金1000元。
案件受理费2300元，由原告负担1000元，被告负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘笑寒
审判员 李华玉
审判员 胡明启
二〇一五年十月九日
书记员 马莉莉
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民二初字第2468号
原告王迪。
被告李怡婷。
本院在审理原告王迪诉被告李怡婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告王迪提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王迪撤回起诉。
案件受理费889元，减半收取444.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 培
人民陪审员 徐宝云
人民陪审员 吴庆伟
二〇一五年五月二十五日
书记�员勾彦婷
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏知民辖终字第00021号
上诉人（原审被告）：江苏泓源化工有限公司，住所地在江苏省盐城市响水县陈家港化工集中区。
法定代表人：叶高惠，该公司董事长。
上诉人（原审被告）：张宝龙。
被上诉人（原审原告）：江苏三吉利化工股份有限公司，住所地在江苏省连云港经济技术开发区昆仑山路14号。
法定代表人：邓祖进，该公司董事长。
原审被告：冯惠生。
原审被告：杨永胜。
原审被告：曹正球。
原审被告：潘宜祥。
上诉人江苏泓源化工有限公司（以下简称泓源公司）、张宝龙因与被上诉人江苏三吉利化工股份有限公司（以下简称三吉利公司），原审被告冯惠生、杨永胜、曹正球、潘宜祥侵害商业秘密纠纷管辖权异议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2014）连知民辖初字第00003号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明：2014年7月17日，三吉利公司以泓源公司、张宝龙、冯惠生、杨永胜、曹正球、潘宜祥为被告，向原审法院起诉称，杨永胜原系三吉利公司总经理助理，掌握三吉利公司的商业秘密“苯二酚”产品生产技术，并与三吉利公司签订保密协议。2009年8月，泓源公司的实际控制人张宝龙以高薪为条件，诱惑杨永胜将三吉利公司商业秘密泄漏给泓源公司。2010年1月，杨永胜、潘宜祥和曹正球三人违反与三吉利公司的保守商业秘密的约定，相继到泓源公司就职，并负责泓源公司“苯二酚”生产设备的选型和安装工作。张宝龙在明知被告冯惠生曾代表天津大学与三吉利公司长期研发苯二酚产品分离技术且该技术经过保密措施的情况下，与冯惠生以个人名义签署一份转让三吉利公司商业秘密的苯二酚产品的生产反应技术设备图纸协议。杨永胜、潘宜祥和曹正球三人以三吉利公司的“苯二酚”产品的生产反应技术为基础，结合从冯惠生处获取的苯二酚产品分离技术设备图纸，将泓源公司的“苯二酚”产品设备安装到位。泓源公司、张宝龙、冯惠生、杨永胜、曹正球、潘宜祥给三吉利公司造成的研发成本损失为1370.53万元。请求法院判令：1、泓源公司、张宝龙、冯惠生、杨永胜、曹正球、潘宜祥告立即停止侵犯三吉利公司苯二酚生产反应技术和分离技术的商业秘密，并立即拆除侵权设备；2、泓源公司、张宝龙、冯惠生、杨永胜、曹正球、潘宜祥共同赔偿损失1525.31万元并承担诉讼费。
泓源公司、张宝龙在原审答辩期内对本案管辖权提出异议认为：张宝龙、杨永胜、曹正球、潘宜祥在泓源公司实施涉案商业秘密时均系泓源公司职员，其行为应视为职务行为，法律责任应当由泓源公司承担。被告冯惠生住所地在天津，即便以侵权追究责任，也应在天津提起诉讼。泓源公司住所地在盐城市，本案应由江苏省盐城市中级人民法院管辖，请求将本案移送江苏省盐城市中级人民法院审理。
原审法院经审查认为：本案系三吉利公司因泓源公司、张宝龙、冯惠生、杨永胜、曹正球、潘宜祥侵害其商业秘密而提出的请求停止侵害、赔偿损失的侵权之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案被告杨永胜、曹正球、潘宜祥住所地均在连云港市海州区，属该院辖区，故该院对本案依法享有管辖权。泓源公司与张宝龙均提出泓源公司作为本案被告，其住所地在盐城市，本案应由江苏省盐城市中级人民法院审理。因两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故三吉利公司选择向享有管辖权的原审法院起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，原审法院裁定：驳回泓源公司、张宝龙对本案管辖权提出的异议。
泓源公司、张宝龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：杨永胜、曹正球、潘宜祥知悉涉案商业秘密的行为本身是其作为三吉利公司职员的合法行为，故仅仅知悉涉案商业秘密的行为不构成侵权。按照三吉利公司所称，杨永胜、曹正球、潘宜祥嗣后在泓源公司实施了侵犯涉案商业秘密的行为，该行为作为泓源公司职员的职务行为，应当由泓源公司承担责任并由其住所地人民法院行使管辖权。原审法院未区分杨永胜�曹正球、潘宜祥知悉行为与实施行为，适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省盐城市中级人民法院审理。
本院认为：一、本案为侵害商业秘密纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告杨永胜、曹正球、潘宜祥住所地在江苏省连云港市海州区，属原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”该法第三十五条规定，两个人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。三吉利公司选择向被告住所地之一的原审法院提起诉讼，符合上述法律的规定。综上，泓源公司、张宝龙的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王家祥
审 判 员 郭晓闽
代理审判员 潘四海
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 黄 超
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1300号
申请执行人吕泽海
被执行人连纪柏，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台玉商初字第02250号，依法向被执行人连纪柏（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人连纪柏（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连纪柏（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结连纪柏（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币100560.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张天明
二〇一六年四月二十九日
书记员 金建辉
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第6066号
原告苏文监，住晋江市。
委托代理人蔡云龙，福建闽隆律师事务所律师。
委托代理人陈春燕，女，汉族，
被告李招待，住晋江市。
原告苏文监与被告李招待买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，原告于2014年10月30日以与被告已在庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苏文监撤回起诉。
案件受理费2786元，减半收取1343元，由原告负担。
审判员 吴式级
二〇一四年十月三十日
书记员 吕雅君
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00771号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，1970年9月9日出生于陕西省西安市，初中文化，农民。�涉嫌盗窃罪，于2014年4月29日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）418号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员钟小玲出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某某是米某某的雇佣司机，帮米送钢材。2013年7月19日，被告人杨某某驾驶陕E220**火车，在未央区辛家庙钢材库装运陕西金大事业有限公司线材、螺纹钢52吨，送往三桥中铁十四局后围寨立交桥工地。途中，被告欲将钢材“调包”，遂给一名叫“穆杰”的男子打电话，称要兑换钢材，并约好见面地点。期间，一男子驾驶白色小车在朱宏路立交附近的加油站�到被告杨某某，并带其到未央区六村堡西席村一户院子内，将车上2.013吨袋色钢材调换称1.136吨，总重3.509吨；从十五捆螺纹钢中抽走95根，总重量2.042吨，被告人杨某某盗窃钢材5.551吨，从中获利1万元。经物价部门鉴定：被盗钢材价值人民币19054元。2014年4月26日被告人被公安机关抓获。
为证实指控，公诉机关提交了相应的证据材料。据此认为，被告人杨某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，要求依法判处。
庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的罪名及基本犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，被告人杨某某系米某某的雇佣司机。2013年7月19日，被告人杨某某驾驶陕E220**货车，在本市未央区辛家庙钢材库将陕西金大实业有限公司线材、螺纹钢52吨，送往三桥中铁十四局后围寨立交桥工地途中；被告人杨某某欲将其承运�钢材“调包”，其便给一名叫“穆杰”的男子联系，二人并约定好地点，后在本市未央区六村堡西席村一户院内，将车上2.013吨线材调换成1.136吨，总重3.509吨，从十五捆螺纹钢中抽走95根，总重量2.042吨。被告人杨某某共盗窃钢材5.551吨，从中获利1万元。经西安市未央区价格认证中心鉴定，被盗钢材价值人民币19054元。被告人杨某某于2014年4月26日被公安机关在抓获。在本院审理期间，被告人杨某某家属已向被害人米某某退赔1.9万元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、现场指认笔录及照片、谈话笔录、收条、被害人陈述、证人证言、被告人杨某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实成立，应依法惩处。鉴于被告人杨某某在庭审中表示自愿认罪，且积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月26日起至2015年4月25日止。），（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 宋春芳
人民陪审员 邓志斌
人民陪审员 黄福全
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 杨 婉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1673号
罪犯郑建民，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省三门峡市湖滨区人民法院于2013年2月6日作出（2012）湖刑初字第283号刑事判决，认定被告人郑建民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2011年10月14日，伙同他人在三门峡市，对被害人李某进行报复，殴斗中同伙将李某捅伤，经鉴定为重伤。
罪犯郑建民在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年4月30日，共受表扬3次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：2／1。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郑建民自服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郑建民减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2012年8月23日起至2015年7月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 李争伟
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执恢字第569号
申请执行人深圳市环基实业有限公司。
被执行人严权、深圳市瑞肯科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2012）深宝法民二初字第1538号民事法院生效裁判已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人严权、深圳市瑞肯科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锦明
二〇一五年十月十七日
书记员 孙 伟
第1页共1页
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初1104号
原告：庞昌辉，男，1952年6月6日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
委托诉讼代理人：陈光国，安乡县城关法律服务所法律工作者。
被告：刘凤春，男，1965年1月14日出生，汉族，湖南省安乡县人，村民，住湖南省安乡县。
被告：安乡县下渔口重兴村村民委员会。
负责人：梁佑云，该村村支部书记。
原告庞昌辉与被告刘凤春、安乡县下渔口镇重兴村村民委员会（以下简称“重兴村委会”）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞昌辉及其委托诉讼代理人陈光国、被告刘凤春、重兴村委会负责人梁佑云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
庞昌辉向本院提出诉讼请求：1.判令刘凤春停止侵占庞昌辉的土地使用权，返还鱼池面积9.3亩给庞昌辉；2.判令刘凤春赔偿侵占鱼池面积期间庞昌辉的收益损失7833元（按120元每亩每年计算，2011年4月至2017年12月）；3.判令刘凤春承担本案诉讼费用。事实和理由：庞昌辉一家五口均已务农为生，1999年因种田效益差无法维持家庭生活，只好外出打工。2001年重兴村委会将庞昌辉9.3亩地承包给了刘凤春，开发成渔池养殖。刘凤春与重兴村委会签订了10年的承包合同，期限为2001年4月15日至2011年4月14日止。在刘凤春承包期间，庞昌辉找刘凤春要求收回面积使用权，经双方协商等到合同期满再收回，而2011年合同到期后，刘凤春却以重兴村委会与其有借款纠纷为由，拒不交付该鱼池面积。几年来，庞昌辉多次找刘凤春协商，刘凤春态度恶劣、蛮横不讲理，长期占用该面积，庞昌辉遂具状起诉，请求依法判决。
刘凤春辩称，1.重兴村委会与其签订合同时，土地是村里的，不是庞昌辉的；2.重兴村委会将其借款还清，并补偿渔池开挖费，愿意返还土地给庞昌辉。
重兴村委会辩称，1.涉案土地在村里与刘凤春签订合同时不属于庞昌辉所有，是在2008年土地确权的时候确权给庞昌辉的，签订了土地承包合同书，并颁发了土地经营权证；2.2016年，下渔口镇重兴村与万余村合村，更名为万余洲村；3.刘凤春所述借款一事属实，村里之所以与刘凤春签订十年承包合同，是为了抵偿债务。依村里的账目记载，现在只欠刘凤春2621元。但刘凤春与村里的借款纠纷与本案没有关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.庞昌辉提交的农村土地承包合同书、土地经营权证、基本农田保护责任卡、下渔口镇人民调解委员会调解情况说明、万余洲村村民委员会出具的说明，拟证明庞昌辉合法取得了本案涉案土地9.3亩的土地承包经营权及与刘凤春调解协商的过程。刘凤春质证认为，上述证据与其没有关系，只要求重兴村将其欠款还清，并将渔池开挖费按照合同兑现。重兴村委会经质证对上述证据均无异议。本院认为，上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院依法予以采信；2.刘凤春提交的借条一份，拟证明重兴村委会欠刘凤春14800元的事实。庞昌辉质证认为，该证据是证明刘凤春与重兴村存在借款纠纷的事实，与本案无关联性。重兴村委会质证认为，对借条的真实性无异议，但与本案无关联性。本院认为，该证据与本案无关联性，依法不予采信；3.重兴村委会提交的中共安乡县委办工室文件及重兴村委会账目各一份，拟证明村级民间个人借款利息的计算标准及重兴村只欠刘凤春2621元的事实。庞昌辉质证认为，上述证据与本案没有关联性。刘凤春质证认为，县里文件出台的时候并不知情，对县里的文件及重兴村账目不能认可。本院认为，上述证据与本案无关联性，依法不予采信。
根据当事人的陈述及对证据的确认，本院可以认定如下案件事实：
2001年，重兴村委会根据乡党委政府消赤减债的有关精神要求，于2001年4月5日与刘凤春签订了《鱼池开挖承包合同》，将重兴村27.5亩土地承包给刘凤春以抵偿债务，期限为2001年4月15日至2011年4月14日。2009年3月15日，重兴村委会与庞昌辉签订了《农村土地承包合同书》，庞昌辉承包总面积为14.86亩，承包期限为2009年1月1日至2024年12月31日，并由有关部门颁发了土地经营权证。庞昌辉现实际耕种5.56亩，三号渔塘应进面积9.3亩，现三号渔塘由刘凤春经营。刘凤春与重兴村委会签订的合同到期后，刘凤春以与重兴村委会有借款纠纷为由，继续占用该宗土地。
另查明，刘凤春系下渔口镇国兴村村民，不是重兴村村集体经济组织成员。还查明，下渔口镇重兴村与万余村于2016合并，更名为万余洲村，负责人为梁佑云。
本院认为，土地承包经营权受法律保护。在土地承包合同约定的承包期内，承包户享有经营权和收益权。本案中，庞昌辉与原重兴村委会于2009年3月15日签订了《农村土地承包合同书》，并经有关部门颁发了土地经营权证书，庞昌辉在三号渔塘应进面积9.3亩，其依法享有该片土地的承包经营权和收益权。刘凤春辩称认为，万余洲村委会未偿还其借款、补偿其鱼池开挖费，据此拒不返还该土地，其理由显然不能成立，且其与万余洲村委会之间的借款纠纷和开挖费补偿纠纷与本案土地承包经营权纠纷非同一法律关系，刘凤春应另寻法律途径解决。故对庞昌辉要求刘凤春停止侵占并返还其土地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于庞昌辉要求刘凤春赔偿土地侵占期间的收益损失的诉讼请求，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”的规定，本院依法亦予以支持，具体损失参照刘凤春与原重兴村委会签订的《鱼池开挖承包合同》，酌定每亩损失100元每年，从2011年4月14日计算至2017年10月13日，共计6045元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十条第二款，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、刘凤春于本判决生效之日起十日内返还庞昌辉农村土地承包合同书及土地承包经营权证确权的鱼池面积9.3亩；
二、刘凤春于本判决生效之日起十日内赔偿庞昌辉损失6045元；
三、驳回庞昌辉其他诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由刘凤春承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 胡杨斌
二〇一七年十月二十五日
书记员 胡 昊
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十条国家所有的土地，可以依法由全民所有制单位使用，也可以依法确定由集体所有制单位使用，因家保护它的使用、收益的权利；使用单位有管理、保护、合理利用的义务。
公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用的土地的承包经营权，受法律保护。承包双方的权利和义务，依照法律由承包合同规定。
土地不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第十六条承包方享有下列权利：
（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；
（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；
（三）法律、行政法规规定的其他权利。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第710号
上诉人（原审被告）：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，女，1982年8月22日出生，汉族，该公司职员。
委托代理人：陈琨，女，1990年3月1日出生，汉族，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王新忠。
委托代理人：赵焓杏，新疆鼎泽凯律师事务所律师。
上诉人新疆华凌房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2014）水民三初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2015年4月27日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2611.78元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取1305.89元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款1305.89元由本院退还新疆华凌房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰莉
审 判 员 陈琛
审 判 员 李健
审 判 员 曾敏
代理审判员 柳燕
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘青
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终824号
上诉人（一审被告）徐永生，男，1977年8月20日出生，汉族，无职业。
被上诉人（一审原告）姜国臣，男，1971年6月11日出生，蒙古族，个体户。
委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
上诉人徐永生因与被上诉人姜国臣建设工程施工合同纠纷一案，不服扎鲁特旗人民法院（2015）扎鲁民初字第1574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审经审理查明，2010年9月8日，原告姜国臣与被告徐永生签订合同，合同约定原告姜国臣将承包施工的某甲教学楼和某乙教学楼的木工支模工程以建筑面积每平米55元的价格包给被告徐永生。某甲教学楼一、二楼合计建筑面积为1062平米，某乙教学楼一、二楼合计建筑面积1758平米。另外，每个教学楼地基支模工程3000元。签订合同后，被告把某甲教学楼按合同约定施工完毕。施工某乙教学楼期间，因被告招工的工人以未取得劳务费为由将该楼的支模工程施工到二楼的柱子后停工。因此，原告把剩余的支模工程承包给他人。此期间，被告陆续支取和垫付施工费共计156895元。2011年11月19日，经原、被告双方按实际工程量结算，施工费为126687元，原告向被告多支付30208元。
证明以上事实的证据有：原告姜国臣出示的合同书一份、某大队询问徐永生的笔录一份及结算单一份。
一审法院认为，原、被告签订合同后，被告徐永生施工支模工程期间向原告姜国臣支取的款项已经超过由其承包施工的实际施工费,被告取得的该超出部分没有事实和法律依据，属于不当得利，应予返还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：由被告徐永生于本判决生效后立即返还原告姜国臣30208元。案件受理费555元，减半收取277.50元，由被告徐永生承担。
宣判后，上诉人徐永生不服此判决提起上诉，理由为：一、双方签订的合同为无效合同，姜国臣无相应施工资质，对其违法所得应予没收，姜国臣不能依据无效合同要求徐永生返还施工费。二、徐永生没有收到30208元施工费，该款姜国臣直接支付给了工人。徐永生实际施工面积超出合同约定面积。三、姜国臣陈述2011年11月19日经双方核算多支付了徐永生30208元，而姜国臣起诉时间为2015年10月6日，已近四年，故已超过诉讼时效，姜国臣的诉讼请求不应得到支持。
被上诉人姜国臣辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐永生以被上诉人姜国臣无施工资质为由，主张合同无效，虽未提供证据予以证明，但被上诉人姜国臣将工程分包给自然人徐永生是法律所禁止的，故双方签订的合同为无效合同。基于无效合同发生的工程量，其工程价款可参照双方签订的合同予以确定。本案中，双方就工程价款的数额并无异议，且已实际履行，故对双方认可的工程价款数额应予确认，上诉人徐永生该上诉理由不成立。上诉人徐永生与被上诉人姜国臣在2011年11月19日就上诉人徐永生施工的工程价款进行了结算，双方明确了上诉人徐永生实际收款数额及超支数额。上诉人徐永生在某大队询问笔录中的陈述也与该结算单相互印证，能证明施工结束后，经双方结算被上诉人姜国臣共支付徐永生工程款156895元，其中实际施工款为126687元，多支付30208元。上诉人徐永生上诉称其未实际收到诉争款项，被上诉人姜国臣将该款直接支付给了其雇佣的工人。因上诉人徐永生与被上诉人姜国臣为清包关系，工人工资应由上诉人徐永生负担，且被上诉人姜国臣将工资直接发放给工人符合法律规定。上诉人徐永生庭审中称被上诉人姜国臣在结算中曾口头表示，对多支付的工程款不再向上诉人徐永生主张，但未能提供证据予以证明，故对上诉人徐永生该上诉理由不予支持。对于诉讼时效问题，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。上诉人徐永生在二审中未就该上诉理由出示证据，故上诉人徐永生在二审中就诉讼时效提出的抗辩，本院不予支持。综上，上诉人徐永生的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
经上诉人徐永生申请，二审免收案件受理费555元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李雁北
审 判 员 石 莹
代理审判员 刘琳琳
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王宏静
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115财保24号
申请人北京市盟兰飞纸业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河南村村委会东100米。
法定代理人邓欣，职务总经理。
被申请人北京联邮博雅纸制品有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大白楼村委会北金安路乙51号。
法定代理人李正权。
申请人北京市盟兰飞纸业有限公司与被申请人北京联邮博雅纸制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2016年6月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院提前解除对被申请人北京联邮博雅纸制品有限公司在北京农村商业银行金星支行的银行存款人民币19154元的冻结措施。
经审查，本院认为，申请人北京市盟兰飞纸业有限公司的申请符合法律规定，裁定如下：
解除对被申请人北京联邮博雅纸制品有限公司在北京农村商业银行金星支行的账户的查封。
审判员 杨先成
二〇一六年六月十五日
书记员 路小娜
黑龙江省伊春市乌伊岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0714执56号
申请执行人王继生,男,1964年3月出生，汉族，无职业，现住伊春市乌伊岭区。
被执行人王伯川，男，1960年3月出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。
本院在执行王继生申请执行被执行人王伯川买卖合同纠纷一案中，对被执行人王伯川采取了强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结伊春市乌伊岭区人民法院（2016）黑0714民初86号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 王 野
审判员 ：郝阳光
审判员 ：郭庆文
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 明 旺
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪山王民初字第00064号原告：叶某。被告：梁某。本院在审理原告叶某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告叶某于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶某撤回起诉。本案案件受理费减半后收取100元，由原告叶某负担。代理审判员晋某某二〇一五年八月十二日书记员毕某
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执1524号
申请执行人李铁明，男，1976年3月17日出生，蒙古族，现住通辽市。
委托代理人张鸿雁，女，汉族，1974年2月20日出生，工人，现住通辽市。
委托代理人王洪兰，女，蒙古族，1969年9月12日出生，现住通辽市。
委托代理人郭学福，男，汉族，1969年10月9日出生，工人，现住通辽市。
被执行人通辽万顺达淀粉有限公司，住所地通辽市科尔沁区中心大街188号。
法定代表人孙凯，总经理。
申请执行人李铁明与被执行人通辽万顺达淀粉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人李铁明于2017年6月20日向本院申请强制执行。
在执行过程，申请执行人李铁明以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的通科劳人裁字(2016)第594号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 邓立军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄青商初字第00267号
原告江苏宝得换热设备有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市南闸街道开来路1-2号。
法定代表人高峰，该公司董事长。
委托代理人陈巍（受该公司特别授权委托），该公司职员。
被告北京清华索兰环能技术研究所，住所地北京市海淀区上地信息路12号1号楼中关村发展大厦A406。
法定代表人王安生，该公司负责人。
本院在审理原告江苏宝得换热设备有限公司与被告北京清华索兰环能技术研究所买卖合同纠纷一案中，原告江苏宝得换热设备有限公司于2015年8月11日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告江苏宝得换热设备有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏宝得换热设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取230元（原告江苏宝得换热设备有限公司已预交），由江苏宝得换热设备有限公司负担。
审 判 员 王矛勇
二〇一五年八月十一日
法官助理 胡 炜
书 记 员 高晟杰
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0904刑初275号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人林金慧，男，1984年1月13日出生，汉族，小学文化，户籍所在地茂名市电白区。于2017年12月11日到茂名市公安局滨海新区分局龙山派出所投案，同日因本案被处以行政拘留十五日，同年12月26日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，2018年1月8日被执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
辩护人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2018〕178号起诉书指控被告人林金慧犯寻衅滋事罪，于2018年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程度，实行独任审理，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员李智颖出庭支持公诉,被告人林金慧及辩护人李玉贤到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市电白区人民检察院指控，2017年12月10日12时许，被告人林金慧与其村民在博贺镇博贺村村民林某3家聚餐喝酒，在谈论村委会的买卖土地时，被告人林金慧对村委会的做法存有异议并且心生恼火，当日16时许，被告人林金慧走到电白区博贺镇博贺村村委会，持铁铲到博贺村村委会书记邓某1家对邓某1的小轿车进行打砸，当时村民林某1、钟某见状，对被告人林金慧的行为进行劝阻，也遭到林金慧的殴打。经茂名市电白区发展和改革局价格认证中心鉴定，被损坏物品总价值人民币5660元；经茂名市公安司法鉴定中心鉴定林某1、钟某的损伤程度均未达轻微伤。
另查明，案发后，被告人林金慧于2017年12月11日到茂名市公安局滨海新区分局龙山派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。2018年3月20日，林金慧家属赔偿博贺镇博贺村村委会及被害人邓某1的财物损失共人民币5460元，并取得谅解。
被告人林金慧于2008年11月18日因犯非法侵入他人住宅罪被原电白县人民法院判处有期徒刑六个月。
上述事实，被告人林金慧在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、到案经过、扣押清单、签认照片、辨认笔录、谅解书、和解协议书、现金支出证明单、证人林某1、林某2、钟某证言、被害人邓某1陈述、被告人林金慧供述、现场勘验笔录、现场图、现场照片及法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林金慧在公共场所随意殴打他人及任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
被告人林金慧曾因犯非法侵入他人住宅罪被判处有期徒刑，有前科劣迹，依法酌定从重处罚。林金慧在案发后自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻或者减轻处罚。后林金慧的家属赔偿了被害人邓某1及村委会的经济损失，双方达成和解协议，并取得被害人谅解，依法可对林金慧酌情从轻处罚。同理，辩护人辩护给予林金慧从轻处罚的意见据理充分，予以采纳。
综上所述，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款和《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，判决如下：
被告人林金慧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月11日起至2018年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 倪 妍
二〇一八年四月二十七日
书记员 林东明
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2303号
申请执行人：张维恩。
被执行人：高卫东。
申请执行人张维恩与被执行人高卫东买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人高卫东未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人与申请执行人协商一致，同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第914号民事判决书确定的内容和解执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振江
审 判 员 张 慧
审 判 员 孙即桁
二〇一六年七月十一日
代理书记员 董秋月
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）津法刑初字第00005号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人梁某某，女，汉族，初中文化，无业，广西壮族自治区博白县人，住广西壮族自治区。2014年10月9日被抓获，同月16日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市江津区公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）827号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。�庆市江津区人民检察院指派代理检察员李丽娜出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年7月26日15时许，被告人梁某某在重庆市江津区珞璜镇老街医院附近被害人韩某家中，从被害人韩某的黑色提包内盗走现金人民币200余元和工商银行卡一张，后被告人梁某某分别在重庆市巴南区鱼洞工商银行大江支行和四川省内江市一农业银行内自助取款机上分7次共盗走卡内现金人民币10200元。
2014年7月26日11时许，被害人韩某到重庆市江津区公安局报案。2014年10月9日22时许，民警在广西南宁市江南区淡村商贸城龙腾网吧内将梁某某抓获。被告人梁某某到案后如实供述其罪行。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人梁某某的行为构成了盗窃罪。请依法判处。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有行政处罚决定书、视频截图、挂失换卡凭证、银行卡交易明细清单、户籍信息等书证；被害人韩某的陈述；被告人梁某某的供述和辩解；辨认笔录；监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某犯罪后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币伍仠元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2015年5月8日止。）
二、责令被告人梁某某退赔被害�韩某经济损失人民币10400元。
上列罚金和退赔款限被告人梁某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一五年一月四日
书记员 梁晶
甘肃省金塔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金法执字第454-3号
申请执行人魏国忠
被执行人张军
本院依据己经发生法律效力的金塔县人民法院作出的（2015）金民二初字第19号民事判决书，责令被执行人张军履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未按期履行，本院依法查封、扣押了被执行人张军名下道奇酷威牌小型客车一辆。执行中经本院依法委托评估、拍卖，该车被买受人裴某某竞得。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款（六）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人张军名下道奇酷威牌小型客车一辆转籍过户手续的查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 马 强
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王永伟
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1040号
原告陈国辉，男，1966年7月17日出生。
被告ＸＸ琼，女，1971年10月1日出生。
被告曾奎生，男，1965年11月19日出生。
原告陈国辉与被告ＸＸ琼、曾奎生民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，由代理审判员陈玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国辉到庭参加诉讼，被告ＸＸ琼、曾奎生经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告陈国辉诉称：被告ＸＸ琼以经济困难为由于2012年8月10日向原告借款10000元，并由被告曾奎生担保。此有被告出具的借条一份为证。双方没有约定借款利息及还款期限。现经原告催讨，被告拒不偿还。请求判决：一、被告ＸＸ琼偿还原告借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至法院判决确定还款之日止的利息。二、被告曾奎生对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告ＸＸ琼、曾奎生未作答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供了以下证据：1、居民身份证2份、人员基本信息表1份，以此证明原、被告的身份情况。2、被告ＸＸ琼、曾奎生分别以借款人、连带担保人的名义共同出具的借条1份，以此证明被告ＸＸ琼经被告曾奎生提供连带保证于2012年8月10日向原告借款10000元。
本院经审查认为，被告ＸＸ琼、曾奎生均未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据1来源于公安机关，具有真实性、合法性，能够证明原、被告的身份情况。证据2系两被告向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告ＸＸ琼因需要资金于2012年8月10日经被告曾奎生连带保证向原告借款10000元。双方约定保证人的保证范围包括借款、利息、律师费、差旅费、误工费及其他实现债权的费用，未约定借款利息、借款期限及保证期间。由被告ＸＸ琼、曾奎生共同出具了借条1份交给原告收执。此后，被告ＸＸ琼未偿还借款，被告曾奎生也未履行保证责任。
综上事实，本院认为，被告ＸＸ琼经被告曾奎生提供连带保证向原告借款10000元，有两被告立下的借条1份加以证明，事实清楚，应予认定。双方未约定借款期限及借款利息，该借贷关系应认定为不定期无息借贷。原告有权随时要求被告在合理期限内偿还。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告ＸＸ琼偿还借款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年1月23日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，理由充分，应予支持。被告曾奎生为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证范围包括借款、利息等，原告请求被告曾奎生对借款本息承担连带偿还责任，符合法律规定及双方约定，应予支持。被告曾奎生承担保证责任后，有权向被告ＸＸ琼追偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ琼应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国辉借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年1月23日起至判决确定的还款之日止的利息。
二、被告曾奎生应对被告ＸＸ琼的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告ＸＸ琼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ琼、曾奎生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈玲玲
二〇一四年三月十七日
书 记 员 李玲玲
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锡法少刑初字第00037号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人杨某。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月9日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市锡山区人民检察院指控：
2013年5月6日7时许，被告人杨某持C1E驾驶证驾驶不予准驾的中型普通货车（号牌为B10391，且该车经过私自改装、整车不合格、载货长度超过车厢、年检过期），在无锡市锡山区东港镇无锡晶海氨基酸有限公司内道路由东往西行驶后右转弯驶上东港镇新巷村村道时，与被害人黄某甲无证驾驶、已达报废标准、且车后搭乘被害人黄某丙（男，2007年4月5日生）的二轮摩托车相撞，致车辆损坏及黄某甲、黄某丙受伤。经鉴定，黄某丙的伤势构成重伤（二级）。
肇事后，被告人杨某在现场向民警投案，并如实供述了交通肇事的事实。
经无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队道路交通事故认定：被告人杨某负事故的主要责任。
案破后，被告人杨某已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》，公安机关制作的交通事故现场勘查笔录、现场图和照片，被害人黄某丙的陈述，证人黄某甲、赵某、孙某、周某、黄某乙、朱某的证言，无锡市公安局交通巡逻警察支队锡山大队出具的《道路交通事故认定书》，无锡市公安局刑事科学技术研究所《法医学人体损伤程度鉴定书》，无锡市公安局交通警察支队车辆管理所《事故车辆检验意见书》，无锡高吉司法鉴定所《司法鉴定检验报告书》，驾驶信息查询，赔偿协议及谅解书，杨某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某驾驶与准驾车型不符的机动车上道路行驶，发生交通事故致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨某犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案破后，被告人杨某已与被害方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。
无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
根据被告人杨某的犯罪事实、情节，符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐 洁
二〇一四年十月十一日
书记员 戴静英
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
……
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
……
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0561号
原告范玉波。
委托代理人陈立东，江苏谐尔律师事务所律师。
委托代理人薛寒冰，江苏盛仪律师事务所律师。
被告张金成。
被告曹伟。
原告范玉波诉被告张金成、曹伟租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告范玉波及其委托代理人陈立东、被告曹伟到庭参加诉讼。被告张金成经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范玉波诉称，2012年10月20日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定被告承租原告的摊铺机一台，合同对租赁设备型号、租赁期限、运输方式、违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约履行了出租义务，截至目前，被告尚欠租金28000元未付。原告故诉至法院，请求判令被告支付租金28000元，违约金4900元，合计32900元；诉讼费用由被告承担。
被告张金成未到庭应诉，亦未作答辩。
被告曹伟辩称，其不应承担责任。被告曹伟是做中介介绍范玉波和张金成租赁事宜的，在签合同之前，原告范玉波给被告张金成也通过电话，确定要租赁后，被告张金成说其人在工地不方便，就电话委托被告曹伟让代其与范玉波签订了合同。当时还约定在范玉波和张金成拿到第一月的租金后，范玉波应该支付曹伟中介费2000元，但是这个钱到现在都没给。后来范玉波让曹伟帮忙问张金成要钱，张金成给曹伟说工地可能在施工期间有一段时间没干活，想让范玉波让点租金，之后这个事情曹伟就不清楚了，范玉波和张金成之间肯定也通过电话。对于机器在何时退场的曹伟不清楚；租金是由张金成直接向范玉波支付的，曹伟未经手。希望范玉波和张金成能协商解决此事。
经审理查明，2012年10月20日，被告曹伟在一份《机械设备租赁合同》上签字，该租赁合同“出租方（甲方）”为“范玉波”，“承租方（乙方）”为“张金成”。该合同约定工程机械设备为2010年1356摊铺机一台，月租金60000元，租期一个月，自2012年10月23日至乙方通知甲方停机之日止，提前施工提前计算，首月不足一个月按一个月计租。该合同还约定如乙方不履行本合同规定的义务、不按时给付租金均构成违约，应向甲方支付合同总价5%的违约金。原告范玉波在合同尾部“甲方”一栏签字；被告曹伟在合同尾部“乙方”一栏签有“张金成”、“曹伟代签”字样。
2012年11月9日，被告张金成向原告范玉波的银行账户打款50000元。
庭审中，原告范玉波认可被告曹伟主张的其系受被告张金成委托而代签租赁合同的事实。同时，原告范玉波主张：本案所涉摊铺机的实际租赁期间为2012年10月23日至2012年12月10日，租金共计98000元，被告张金成已分两次支付了70000元，两次均系通过银行汇款的方式给付，在汇款50000元后，被告张金成还向原告范玉波的中国农业银行账户汇款20000元；目前尚欠28000元租金未付。为证明其与被告张金成存在租赁合同关系，原告范玉波还向本院提交了其与被告张金成的手机通话录音予以证明。被告曹伟经质证，认为该录音中是被告张金成的声音。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，综合本案所涉《机械设备租赁合同》、原告范玉波所举与被告张金成的通话录音等证据及被告张金成曾向原告范玉波汇款的事实，可以认定被告曹伟代被告张金成与原告范玉波签订租赁合同、被告张金成与原告范玉波存在摊铺机租赁合同关系的事实。原告范玉波主张的租赁期间及租金数额亦能和本案租赁合同、原告范玉波与被告张金成的通话录音内容相互印证，本院予以采信。被告张金成经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。综上，本院对于原告范玉波主张的租金28000元予以支持。
关于本案违约金问题，本院认为，原告范玉波主张未付租金的违约金有合同依据，但其计算基数应以被告张金成欠付的租金数额即28000元为宜，故本院对于原告范玉波主张的违约金4900元，予以支持1400元。
由于被告曹伟并非本案所涉租赁合同的当事人，其仅是代被告张金成签订合同，故被告曹伟不应在本案中承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张金成支付原告范玉波租金28000元、违约金1400元，合计29400元；
二、驳回原告范玉波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费600元，合计1220元，由被告张金成负担（原告范玉波已预交，被告张金成随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 王 蒙
代理审判员 孙守明
人民陪审员 宋 珂
二〇一四年十月十五日
书 记 员 阴 蕾
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海民初字第1094号
原告：柯祥华。
委托代理人：张建辉，浙江民理律师事务所律师。
委托代理人：吴兰英，浙江民理律师事务所律师。
被告：宁波颐高物业服务有限公司。
法定代表人：周洋。
被告：颐高集团有限公司。
法定代表人：翁南道。
两被告共同委托代理人：叶映辉，浙江明州律师事务所律师。
本院在审理原告柯祥华与被告宁波颐高物业服务有限公司、颐高集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告柯祥华未在本院规定的期间内预缴案件受理费，也未提交缓交申请，属不依法履行诉讼义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告柯祥华自动撤诉处理。
审 判 员 刘先霞
二〇一五年八月十三日
代书记员 应骊珺
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初299号
原告：吕金龙，男，1987年12月9日出生，汉，住安徽省利辛县，现住凤冈县。
被告：陈朝圣，男，汉族，住凤冈县。
本院在审理原告吕金龙与被告陈朝圣物业服务合同纠纷一案中,原告以双方自行和解为由，于2017年1月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为:原告吕金龙以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告吕金龙撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元,由原告吕金龙承担。
审判员 张乾武
二〇一七年一月十九日
书记员 罗成进
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初16443号
原告：重庆俊辉房地产顾问有限公司，住所地重庆市渝北区丁香路51号附42号，统一社会信用代码91500000565640515L。
法定代表人：梁平，重庆俊辉房地产顾问有限公司经理。
被告：姜文迪，身份信息不详。
原告重庆俊辉房地产顾问有限公司与被告姜文迪居间合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告重庆俊辉房地产顾问有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆俊辉房地产顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费130元，减半缴纳65元（原告已预交），由原告重庆俊辉房地产顾问有限公司承担。
审判员 张晋恺
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谭诗芮
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0104民初10077号
原告：天津市南开区丹宁烧烤店，住所地天津市南开区晋宁道*号。
经营者：周丹，女，1978年9月10日出生，汉族，住天津市南开区。
委托诉讼代理人：刘蕊，天津顺淼律师事务所律师。
被告：李文良，男，1980年11月26日出生，汉族，红桥区友缘鑫菜馆厨师，住天津市红桥区。
原告天津市南开区丹宁烧烤店与被告李文良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市南开区丹宁烧烤店的经营者周丹及委托诉讼代理人刘蕊，被告李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市南开区丹宁烧烤店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告饭店玻璃门维修费5000元、维修期间安保人员工资损失1800元、营业损失5000元，共计11800元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月18日凌晨3时许，被告酒后滋事，到原告饭店内对原告经营者实施非礼行为，并持菜刀将原告饭店玻璃门砸碎，给原告造成门窗维修费损失、聘请保安人员所支出的工资损失以及原告无法正常经营带来的营业损失，经与被告协商无果，故成讼。
被告李文良辩称，原告主张维修玻璃门的费用过高。对工资损失和营业损失也不予认可，因为原告并未停业。对于原告陈述的2016年9月18日发生的事实认可，被告和原告的经营者此前相识，当时被告喝醉了，与原告经营者在购买酒水期间发生推搡，原告经营者声称被告非礼她，被告因此和原告经营者的爱人发生冲突，因原告经营者的爱人殴打被告后跑回店内，并将门锁上，被告打不开门，因此才将原告饭店的玻璃门砸坏的。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告在原告店内用餐，期间因被告酒后与原告店内人员发生争执打斗。
庭审中，被告表示在双方打斗期间，因原告店内人员殴打了被告后跑回店内并关闭店门，使被告无法进入原告店内，被告为进入店内故用刀将原告的玻璃店门砸碎。原告表示因原告经营者受伤，导致原告饭店自2016年9月19日至2016年9月28日停业共十日；更换钢化玻璃门的定制时间自2016年9月20日至2016年10月4日共15日，支出玻璃门定制费、运输费、安装费、人工费共计5000元；更换钢化玻璃门的15日聘用安保人员看守店面支出家政服务费1800元。被告对于原告提供的受损玻璃门的尺寸予以认可，但认为原告主张的费用过高；对于原告主张饭店停业及聘用安保人员的事实不予认可。
本案审理过程中，原、被告对玻璃门维修费存在较大争议，双方均认可由本院对玻璃门维修费的市场价格进行认定。本院对涉诉玻璃门相同尺寸的钢化玻璃门所需的定制费用及定制时间进行了市场价格咨询，询价结果为，与涉诉玻璃门相同尺寸的钢化玻璃门（包含定制、运输、安装、人工费）的一般市场价格在2000-2500元，更为优质的钢化玻璃门的市场价格在4000元左右，定制时间为一周左右。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告酒后与原告店内人员发生争执，虽双方发生肢体冲突不能归责于被告一方，但被告为追打进入店内的原告人员，而将原告店门砸碎，被告对于损坏原告的玻璃门存在过错，并造成了原告的实际损失，故被告应对原告的损失承担赔偿责任。因被告对原告主张的玻璃门维修费损失数额不予认可，经本院进行市场询价，相同尺寸的钢化玻璃门的一般市场价格在2000-2500元，虽原告表示其安装的钢化玻璃门质量好，市场价格高，但考虑一般侵权责任的损害赔偿原则为弥补损失原则，且被告损坏的原玻璃门已经过使用，故本院酌定被告按照一般质量的钢化玻璃门的市场价格赔偿原告维修费损失2300元。考虑到被告损坏了原告的店门，原告聘用相关人员在非营业时间看管饭店确有必要，故本院对原告所支出的合理的人员工资损失予以支持。经本院询价，定制钢化玻璃门需一周时间，故被告赔偿原告人员工资损失960元（1800元÷15日×8日）。对于原告主张其停业期间的营业损失，因被告表示原告并未停业，而原告并未提交充分证据证明其存在停业的事实，故本院对原告主张的停业损失不予认可。
综上所述，考虑被告将原告的玻璃店门砸损，导致原告产生玻璃门维修费及看管店面的安保人员工资等必要损失，故本院对原告上述合理损失予以支持。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告李文良赔偿原告天津市南开区丹宁烧烤店玻璃门维修费损失2300元；
二、本判决生效后三十日内，被告李文良赔偿原告天津市南开区丹宁烧烤店聘用相关人员工资损失960元；
三、驳回原告天津市南开区丹宁烧烤店的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95元，减半收取计47.5元，由原告天津市南开区丹宁烧烤店负担22.5元，由被告李文良负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 刘娜
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 范蕊
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宣判后当事人权利义务告知书
一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。
当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。
二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
三、主动履行。判决书书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。
四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）星民初字第818号
原告桂林市悦泰物业服务有限公司。住所地：桂林市雉山路25号14#-15#1-20铺面。
法定代表人韦琳，公司董事长。
被告陈辉。
本院在审理原告桂林市悦泰物业服务有限公司诉被告陈辉物业服务合同纠纷一案中，原告桂林市悦泰物业服务有限公司以被告陈辉已主动履行还款义务为由，于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告桂林市悦泰物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林市悦泰物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元（原告已预付本院），由原告桂林市悦泰物业服务有限公司负担。
代理审判员 朱捷
二〇一五年六月十一日
书 记 员 易颖
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第1210号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇港林路**号。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
委托代理人蔡敏勇，�，该社信贷员。
被告洪志海，男，1975年9月7日出生，汉族，农民。
被告陈艺国，男，1984年5月15日出生，汉族，农民。
原告龙海市农村信用合作联社与被告洪志海、陈艺国借款合同纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人蔡敏勇到庭参加诉讼，被告洪志海、陈艺国经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告洪志海以养殖为由，在2012年10月17日向原告借款10万元，约定借款利率10.05‰，借款期限至2013年10月16日。该笔借款被告陈艺国提供连带责任保证。借款期限届满后，被告均未偿还。请求判令被告洪志海偿还借款10万元及利息、逾期利息；被告陈艺国承担连带偿还责任。
被告洪志海、陈艺国未提交书面答辩。
经审理查明，2012年10月17日，被告洪志海以养殖为由向原告借款10万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2012年12月17日至2013年10月16日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起，按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计算。（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告陈艺国为上述债务提供连带责任保证，保证期间两年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告均未偿还借款本息，2014年4月15日，被告偿还借款本金1000元及至2014年4月15日的利息。尚欠本金9.9万元及利息未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告洪志海按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；被告陈艺国在保证期间内依法应承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪志海应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款9.9万元及利息（从2014年4月16日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告陈艺国对上述债务承担连带保证责任；被告陈艺国承担保证责任后，有权向被告洪志海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理�2499元减半为1250元，由被告洪志海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状次日起七日内，向漳州市中级人民法院预交上诉受理费，逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 王毓彬
二〇一四年四月十五日
书记员 黄旸旸
湖南省古丈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3126执40号
申请执行人黄秀华，男，1965年12月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。
被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。
本院在执行申请执行人黄秀华与被执行人熊圣付申请支付令一案中，经查明，被执行人熊圣付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督22号支付令本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
�裁定送达后立即生效。
审判长 向雪原
审判员 王锡专
审判员 张 开
二〇一七年八月十日
书记员 张晓慧
湖南省古丈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3126执40号申请执行人黄秀华，男，1965年12月17日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被执行人熊圣付，男，1979年7月10日出生，汉族，住湖南省古丈县。本院在执行申请执行人黄秀华与被执行人熊圣付申请支付令一案中，经查明，被执行人熊圣付暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省古丈县人民法院（2017）湘3126民督22号支付令本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。�裁定送达后立即生效。审判长  向雪原审判员  王锡专审判员  张 开二〇一七年八月十日书记员  张晓慧
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0112执异122号
变更申请人王硕，男，汉族，1986年12月24日出生。
委托代理人王宇，北京市达奥律师事务所律师。
申请执行人浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。
法定代表人周智杰，董事长。
委托代理人康钰嘉。
被执行人北京银海博文商贸有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街15号6号楼商-1。
法定代表人王杰。
被执行人北京鹏程房地产开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇小潞邑村。
法定代表人卢洪祥，董事长。
委托代理人李德伟，北京市国乐律师事务所律师。
本院在执行浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）、申请执行北京银海博文商贸有限公司（以下简称银海博文公司）、北京鹏程房地产开发有限公司（以下简称鹏程房地产公司）借款合同纠纷一案的过程中[民事案号：（2015）朝民（商）初字第39050号、执行案号（2016）京0112执4839号]，王硕向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院立案后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
变更申请人王硕称：文华公司与银海博文公司、鹏程房地产公司借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2016年3月15日作出（2015）朝民（商）初字第39050号民事判决，判决银海博文公司偿还文华公司借款本金300万元及相应利息、罚息，鹏程房地产�司对上述债务承担连带清偿责任。该判决书已经发生法律效力，因被执行人拒绝履行法律义务，文华公司向法院申请强制执行。
2010年12月29日，中国信达资产管理股份有限公司北京分公司（以下简称信达北京分公司）与北京农村商业银行股份有限公司商务中心区支行（以下简称农商行）签订《分户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，并同农商行于2011年2月1日在金融时报联合刊登债权转让暨催收公告。2011年7月29日，中国信达资产管理股份有限公司天津分公司（以下简称信达天津分公司）与信达北京分公司达成《资产划转协议》，受让了上述债权及相关权益，双方于2011年8月24日在金融时报联合刊登资产划转公告。2013年8月21日，信达天津分公司在金融时报发布债权催收公告。2014年1月24日，文华公司与信达天津分公司签订编号为信津-B-2013-092-117号《�户债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益，且双方于2014年1月28日在金融时报上刊登了债权转让暨催收联合公告。2016年8月8日，异议人与文华公司签订《债权转让协议》，受让了上述债权及相关权益。至此，异议人经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务，依法成为了上述债权及相关权益的合法权利人。故依据民事诉讼法及相关法律规定，请求贵院依法变更申请人王硕为（2015）朝民（商）初字第39050号民事判决书执行一案的申请执行人。
申请执行人文华公司辩称，同意王硕的变更请求。
被执行人鹏程公司辩称，服从法院的裁决。
被执行人银海博文公司未答辩。
经审查查明：2016年3月15日，文华公司诉银海博文公司、鹏程公司借款合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字第39050号民事判决，判决银海博文公司偿还文华公司借款本金300万元及相应的利息、罚息，鹏程房地产公司对上述债务承担连带清偿义务。判决生效后，银海博文公司、鹏程房地产公司未履行法律义务，文华公司向本院申请强制执行，本院于2016年8月2日立案执行。
另查，2016年8月8日，文华公司与王硕签订《债权转让协议》，约定文华公司将上述债权转让给王硕，自2016年8月8日起，王硕成为新的债权人。2016年8月15日，文华公司向被执行人银海博文公司、鹏程房地产公司公证邮寄了债权转让暨催收通知书。
本院认为，王硕与文华公司签订的债权转让协议不违反法律的强制性规定，合同合法有效；债权转让已经通知了债务人，故王硕经合法受让取得本案债权后，提出变更其为本案申请执行人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）朝民（商）初字第39050号民事判决执行案件中的申请执行人由浙江文华控股有限公司变更为王硕。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年十月十三日
书记员 蒋明兴
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0802民初196号
原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司（下称祥和物业公司）。
法定代表人刘军，系该公司总经理。
组织机构代码06163551-X。
委托代理人王瑞霞。
被告扈智军，男。
本院在审理原告祥和物业公司与被告扈智军物业服务合同纠纷一案中，原告祥和物业公司于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，祥和物业公司提出的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告巴彦淖尔市祥和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费20元，予以免收。
审判员 付来云
二〇一六年一月十一日
书记员 韩 瑶
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0634民初746号
原告：刘永立，农民。
委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。
被告：宋丽华，农民。
被告：曹政（曹少华），农民。
原告刘永立与被告宋丽华、曹政买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼。被告宋丽华、曹政经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永立向本院提出诉讼请求：请求曲阳县人民法院依法判令被告偿还原告羊款172176元，并支付利息。庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年9月10日至还清款之日止主张。事实和理由：原告从事养羊养殖。2014年9月10日二被告共同购买120余只羊，共合款172176元，二被告于2014年9月10日向原告出具了欠条。后原告多次向二被告催要，但二被告未偿还，特起诉至法院。
被告宋丽华、曹政未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了欠条一张，欠条载明“今欠刘永立羊款壹拾柒万贰仟壹佰柒拾陆元整172176元整欠款人曹政宋丽华2014年9月10日”。庭审中，原告称曹政、宋丽华亲笔签名并按捺手印。在依法向二被告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等有关手续后，二被告未作答辩，亦未举证，无正当理由未到庭参加诉讼，视�对抗辩权利的放弃和对欠羊款事实的认可，原告提交的证据符合合法性、关联性、真实性，对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年9月10日二被告共同购买原告羊120余只，价款共计172176元，二被告于当日为原告出具欠条，并在欠条上亲笔签名并按捺手印。后经原告催要二被告未还款。原、被告未约定还款日期。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告提交的欠条能证实双方间买卖羊只的事实，原、被告间的买卖合同关系成立并生效，被告应按约定支付羊款。故原告要求二被告支付羊款172176元的诉讼请求予以支持。因双方未约定还款日期，故原告要求二被告自2014年9月10日起支付利息的请求，于法无据，不予支持。二被�应自原告起诉立案之日即2016年4月7日起至还清款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告宋丽华、曹政给付原告刘永立羊款172176元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年4月7日起至还清款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3744元，由二被告宋丽华、曹政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起�五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 贾淑箐
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一六年九月二日
书 记 员 李 婷
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第125号
申请执行人吴武龙，男，住湛江市市辖区东山镇。
被执行人王劲，男，住湛江市市辖区东山镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）湛开法东民初字第302号民事调解书，向被执行人王劲发出执行通知书和申请财产通知书，责令被执行人王劲履行生效法律文书确定，向申请执行人支付货款13875.5元和利息，并负担执行费108元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人王劲的存款13983元，或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡德伟
审判员 龙宝春
审判员 梁 中
二〇一五年二月十六日
书记员 黄倩红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0804执1135号
申请执行人李某1。
申请执行人李某2。
法定代理人李某3。
被执行人韩锦松。
申请执行人李某1、李某2与被执行人韩锦松同居关系子女抚养纠纷一案，本院（2016）苏0804民初191号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，李某3与被执行人所生女儿李某1、韩梦雅随李某3生活，被执行人韩锦松每月承担两女儿子女抚养费共计1000元，于每月10日前支付当月的子女抚养费，自2016年6月份开始支付，直至两女儿独立生活时止。根据申请执行人李某1、李某2的申请，本院于2017年4月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人韩锦松采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人韩锦松公告送达了执行通知书、财产申报令，责令被执行人韩锦松报告财产、履行义务；
2、向被执行人韩锦松发出了限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、被执行人韩锦松下落不明，未对其采取拘留等强制措施；
4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人韩锦松的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在被执行人韩锦松住所地进行了调查。
通过本次执行程序，未能实际执行到被执行人韩锦松的财产。本院与申请执行人李某1、李某2法定代理人李某3谈话告知执行情况，申请执行人韩锦松未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人韩锦松其他可供执行的财产线索，申请执行人李某1、李某2法定代理人李某3同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人韩锦松公告执行通知书、财产申报令，责令被执行人韩锦松报告财产、履行义务。现本院已穷尽财产调查措施，未能查找到其可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人韩锦松，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本院与申请执行人李某1、李某2法定代理人李某3谈话告知执行情况，未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人韩锦松其他可供执行的财产线索，申请执行人李某1、李某2法定代理人李某3同意终结本次执行程序，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条这规定，裁定如下：
本院（2016）苏0804民初191号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人韩锦松享有要求被执行人韩锦松继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人韩锦松负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年十一月六日
书记员 胡学平
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初2328号
原告：任国兵，男，1973年5月20日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：陈国平，男，1972年12月15日生，汉族，居民，住南京市六合区。
被告：南京市六合区布谷鸟农业专业合作社，住所地南京市六合区冶山镇瓜娄村田坝组20号。
法定代表人：陈国平。
原告任国兵与被告陈国平、南京市六合区布谷鸟农业专业合作社（以下简称布谷鸟合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任国兵到庭参加诉讼。被告陈国平、布谷鸟合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告任国兵向本院提出诉讼请求：判令被告陈国平、布谷鸟合作社支付货款10816元及逾期利息（自2016年10月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：原告从事煤炭生意，被告陈国平于2016年9月26日向原告购买煤炭一车，原告按照陈国平的要求送至其指定地点并过磅称重，陈国平在称重单上签字，并出具欠条一份，言明欠到原告煤款10816元，于2016年10月20日还清。后经原告催要，被告未付款。
被告陈国平、布谷鸟合作社未答辩。
经审理查明，原告任国兵从事煤炭生意，被告陈国平于2016年9月26日向原告购买煤炭一车，原告按照陈国平的要求送货至其指定地点并过磅称重，陈国平在称重单上签字，并出具欠条一份，言明欠到原告煤款10816元，于2016年10月20日还清。后经原告催要，被告未付款。
另查明，布谷鸟合作社的法定代表人为陈国平。
上述事实，有原告提供的欠条、称重单及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人从事民事活动应当遵守诚实信用原则和合法的约定。被告陈国平向原告购买煤炭，原告提供的欠条和称重单能够证明陈国平欠货款10816元的事实，陈国平应当履行付款义务。陈国平未能及时给付货款，构成违约，应当支付逾期利息。原告主张的利息标准和期限不违反法律规定，本院予以支持。
原告主张因被告陈国平系被告布谷鸟合作社的法定代表人，且煤炭实际由布谷鸟合作社使用，故布谷鸟合作社应当承担连带责任，因布谷鸟合作社并未在欠条或称重单上加盖印章，且原告对其该项诉请未能举证证明，故本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告陈国平于本判决生效之日起十日内支付原告任国兵货款10816元及利息（自2016年10月20日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回原告任国兵的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告陈国平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费70元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 长 张煜荻
人民陪审员 肖元明
人民陪审员 陈顺平
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 玲
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1681民初1468号
原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。
法定代表人邹光建，系该公司董事长。
被告：李义全，男，生于1958年8月29日，汉族，住四川省华蓥市。
原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司诉被告李义全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。因原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司未在规定时间内预交案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 蔡中华
二〇一七年九月二十九日
书记员 李昕宇
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初27114号
原告：上海益镇物业管理有限公司，住所上海市嘉定区。
法定代表人：刘文洋，董事长。
委托诉讼代理人：魏长森，男。
被告：西光辉。
本院在审理原告上海益镇物业管理有限公司与被告西光辉物业服务合同纠纷(小额诉讼程序)一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费准予免收。
审判员 沈海星
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢燕娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）朝龙执字第00405号
申请执行人：崔双，男，1957年10月8日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。
申请执行人：王文林（又名王雯琳），女，1959年3月3日出生，汉族，个体，住辽宁省凌源市。
委托代理人：王建平，男，1957年4月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。
被执行人：朝阳龙腾长江汽车销售有限公司，住所地朝阳市龙城区。
法定代表人：孙朋，董事长。
崔双、王文林与朝阳龙腾长江汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）朝龙民二初字第00435号民事调解书已发生法律效力，朝阳龙腾长江汽车销售有限公司应给付崔双、王文林335，395元。
在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产线索，申请执行人经本院通知后也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）朝龙执字第00405号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜 恩
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张海君
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第037号
罪犯ＸＸ，男，出生青海省西宁市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
西宁市城西区人民法院于2012年7月5日作出（2012）西刑初字第116号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元，判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次，上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑七个月（刑期至2017年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3027民初58号
原告马某某，男，回族，1980年7月1日出生，现住夏河县。
被告一：贡某某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。
被告二：周某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。
被告三：成某，男，藏族，现住甘肃省夏河县。
本院在审理原告马某某诉被告贡某某、周某、成某买卖合同欠款纠纷一案过程中，原告马某某已庭外调解为由向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤诉。
案件受理费免缴。
本裁定经送达双方当事人即发生法律效力。
审 判 长 才让旺杰
审 判 员 赵闹卡草
人民陪审员 周 毛 吉
二〇一七年十一月二日
书 记 员 祁 国 强
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执2737号
申请执行人：烟台昌耀投资咨询有限公司。住所地烟台市芝罘区西大街18号。
法定代表人朱卫华，总经理。
委托代理人：姜海涛，山东三和德通律师事务所律师。
被执行人恒丰银行股份有限公司烟台建设路支行。住所地：烟台市芝罘区白石路109号。
法定代表人：邢爱敏，行长。
本院在执行申请执行人烟台昌耀投资咨询有限公司与被执行人恒丰银行股份有限公司烟台建设路支行房屋买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一六年十一月四日
书记员 仵 鑫