湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝南民初字第01336号
原告潘天。
委托代理人姜华，湖北恒康律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉等。
被告武汉一通电子有限公司，住所地：孝感市高新区福源路3号。
法定代表人徐胜云，该公司董事长，联系方式：0712-248****。
委托代理人彭想平，湖北自强律师事务所律师，代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉，代签法律文书，转委托权等。
原告潘天与被告武汉一通电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日受理后，依法组成由审判员陈兴无担任审判长，审判员陈慧娟、人民陪审员高建国参加评议的合议庭，于2014年12月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜华、被告的委托代理人彭想平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月18日，原、被告双方签订了借款协议一份，约定将原告的私人房产在招商银行办理抵押贷款，并将贷款资金279000元借给被告使用。原告办理贷款产生的费用7200元亦由被告承担。双方约定借款期间为一年，被告按照招商银行还款计划每月足额还款，至2008年8月19日将余款一次性存入原告指定账户。此后，原告按照约定以自有的房产做抵押，在招商银行贷款279000元并转借给被告。根据招商银行的还款计划，最后还款期限为2012年7月9日。然而被告违反借款协议约定，2008年8月19日前并未将剩余款项一次性偿还给原告，而是仍按照招商银行的还款计划每月还款。2011年9月21日，被告停止向原告支付剩余借款，原告多次向被告催要未果，只能承担了还款义务。截止全部贷款还清时，原告代被告向银行偿还借款45435.91元，另被告承诺的贷款担保费7200元也未向原告支付。综上，原告认为双方之间的借款协议合法有效，被告应遵守，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求依法判令被告：1、偿还借款52635.91元，并支付该本金产生的利息6294元（计算方式为52635×6.15%÷360×700，暂自2012年7月9日计算至2014年6月16日，共计700天，实际要求计算至被告还清全部欠款为止）；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：2007年7月18日，原告与被告签订的借款协议一份，主要内容：（一）原告将私人房产在招商银行办理抵押贷款，并将贷款资金279000元借给被告使用；（二）原告办理抵押贷款所产生的费用7200元由被告承担；（三）借款期间为一年，在此期间被告按照招商银行还款计划每月足额还款，并在2008年8月19日，将剩余借款一次性存入原告指定账户。此证据拟证明原告与被告之间的权利义务关系；
证据二：2007年7月9日，招商银行向原告提供贷款的个人贷款借款借据一份，主要内容：借款人潘天，账号62×××73，借款金额279000元，借款时间2007年7月9日至2012年7月9日，借款用途是购车。此证据拟证明原告在招商银行贷款的事实；
证据三：剩余归还计划清单一份，拟证明招商银行出具的原告的还款计划；
证据四：2007年7月18日，被告向原告出具的借款收据一份，主要内容：今收到潘天私人借款279000元，其中银行转账130000元整，现金149000元。此证据拟证明原告借款给被告的事实；
证据五：招商银行卡流水明细，拟证明2011年9月后原告招商银行卡的流水明细；
证据六、还款交易明细，拟证明2011年7月1日至2012年8月22日，原告在招商银行的还款记录。
被告辩称，一是本案已经超过了诉讼时效；二是被告已经还清全部借款，且还款总额已超过了借款总额。因此，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了还款记账凭证一套，证明截止到2011年11月30日，被告已经向原告偿还了借款284223.90元。
经庭审质证，对原告提交的证据一和证据四，被告无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。
对原告的证据二，被告有异议，认为原告在银行借款的用途是购车，且在时间上和借款协议也是矛盾的，即：原告是先办的银行贷款，之后才与被告签定的借款协议。对原告的证据三，被告有异议，认为该份还款计划清单与被告的借款时间相互矛盾，与本案没有关联性。对原告的证据五，被告有异议，认为该份招商银行卡流水明细是原告自行打印的单据，无法判别其真实性，且被告已还清了借款，这之后的发生金额与被告没有关系。对原告的证据六，被告有异议，认为该还款交易明细是原告自己归纳的表格，无法确认其真实性，与本案没有关联性。
对被告的证据，原告有异议，认为：（一）该证据是复印件，需要查看原件，对其真实性不予认可；（二）该还款明细无法证明款项是汇入了潘天在招商银行的个人账户；（三）对被告提供的电子对账单的明细不认可，请被告对还款数额作说明；（四）对被告所说的已还款金额284223.90元是认可的。
对上述有异议的证据，本院认为，原告提交的证据二、三、五、六，均是原告与招商银行之间的个人借贷凭证、还款计划和明细，是真实的，能够证明其与招商银行之间存在借贷关系。被告提交的证据只是试图证明共计向原告偿还借款284223.90元，对这一还款数额，原告也是认可的，故对该证据，本院依法予以采信。
根据采信的有效证据，本院认定本案事实如下：
2007年7月9日，原告在招商银行办理抵押贷款279000元，贷款时间为2007年7月9日至2012年7月9日，贷款年利率为6.93%。
2007年7月18日，原、被告双方签订了借款协议一份，约定：（一）原告以私人房产在招商银行办理抵押贷款，并将贷款资金279000元借给被告使用；（二）原告办理抵押贷款所产生的担保费7000元和采访费200元由被告承担；（三）借款期间为一年。在此期间被告按照招商银行还款计划每月足额还款，并在2008年8月19日，将剩余借款一次性存入原告指定账户；（四）借款分两次到账，其中的13万元通过银行转账至被告指定账户，剩余的149000元现金转至被告的账户。当日，被告向原告出具收据一份，载明收到原告借款279000元。自2008年4月开始，至2011年11月30日为止，被告共向原告还款284223.9元，下欠借款本金45435.91元、利息6294元、担保费7000元和采访费200元未予偿还。
本院认为，本案涉及两个借款关系。一是招商银行与原告之间的借贷关系，贷款人是招商银行，借款人是原告，双方之间形成借贷权利义务关系，原告有从招商银行获得贷款的权利，亦负有向招商银行偿还贷款的义务；二是本院审理的原告与被告之间的借贷关系，贷款人原告，借款人是被告，双方之间形成借贷权利义务关系，被告有从原告处获得贷款的权利，亦负有向原告偿还贷款的义务。被告与招商银行之间没有法律关系。
在本案中，原、被告之间的借款协议合法有效。原告依约向被告提供借款279000元，并且双方约定按照案外人招商银行的还款计划，由被告按月向原告偿还借款本金、利息等费用，因此，借款到期后，原告有权要求被告偿还下欠借款本金45435.91元、利息6294元、担保费7000元和采访费200元，但是原、被告双方约定的还款截止日期为2008年8月19日，被告实际还款至2011年11月30日，因此，本案的诉讼时效期间从2011年11月30日起计算两年，被告辩称原告的起诉已经超过诉讼时效期间，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉称其系代替被告偿还招商银行的借款，现向被告追偿，其起诉没有超过诉讼时效期间，没有充分的证据支持，亦与本院认定的本案系两个借款关系的事实相悖，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告潘天的诉讼请求。
案件受理费1100元由原告潘天负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费1100元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兴无
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 高建国
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 鲁郑文
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百五十三条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后查明无中止、中断、延长事由的，判决驳回其诉讼请求。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第8页共8页