广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第101号
上诉人（原审被告）：广西南宁市海迈经贸有限责任公司。
法定代表人：石海水，执行董事。
委托代理人：高云贵。
被上诉人（原审原告）：黄剑。
委托代理人：潘雄。
原审被告：高云贵。
上诉人广西南宁市海迈经贸有限责任公司（以下简称海迈公司）因与被上诉人黄剑、原审被告高云贵借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2013）西民一初字第313号民事判决，向法院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2008年11月11日，黄剑与海迈公司签订一份《出资经营协议书》，约定：海迈公司接受黄剑为出资人，出资额为22万元，出资方全部出资的所有权归出资方所有；海迈公司按实际投资额，每年按50%的利润计算分红，并按从资金进入公司账户之日起满180天计发一次红利；有效期限从生效之日起至公司终止之日止；出资人按协议足额缴纳出资后，协议书才能生效，出资人要求退资的，从提出之日起90天内退还完毕，期间红利按实际数额计发。合同落款处盖有海迈公司的印章，高云贵在公司负责人一栏签名，合同下方附有高云贵的中国银行账号。
签订以上协议后，黄剑通过合同所附的高云贵中国银行账户向被告海迈公司交付了三笔款项共计20万元，分别于2008年11月12日交付10万元、于2008年12月2日交付8万元、于2009年2月4日交付2万元。
2008年11月11日，海迈公司向黄剑出具一份出资证明书，写明黄剑为公司出资人，出资额为22万元。2008年12月2日，海迈公司又出具一份出资证明，写明收到黄剑投资款20万元。
海迈公司收到黄剑以上款项后，并未将黄剑作为股东登记在册，也未按约定支付利润分红。2010年10月，黄剑要求海迈公司退回投资款。2011年3月9日，海迈公司通过黄德门向黄剑支付10万元。黄剑追讨剩余款项未果，遂诉至一审法院，请求法院判令：一、海迈公司、高云贵偿还黄剑借款120000元；二、海迈公司、高云贵支付借款利息（从2008年11月11日起至2011年3月9日止，以220000元为基数；从2011年3月10日起至还清借款止，以120000元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、本案的诉讼费由海迈公司、高云贵承担。
一审法院认为：根据黄剑与海迈公司签订的《出资经营协议书》，黄剑向海迈公司交付了款项，海迈公司、高云贵认为该款项属于出资入股，但该协议书未约定黄剑可以成为海迈公司的股东，海迈公司也未将黄剑作为股东登记在册，故海迈公司、高云贵的辩解意见不能成立，不予采纳。该协议书约定黄剑出资后，对出资仍享有所有权，每年领取固定红利，不承担亏损，而且可以全额退回投资，这些情形不符合对有限公司投资入股的要件，因此认定黄剑交付给海迈公司的款项性质实为借款，黄剑与海迈公司之间形成的借款关系，未违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。黄剑认为高云贵是借款合同的相对人，但协议书中约定借款是由公司收取、由公司返还，高云贵只是作为公司负责人签字并提供其账户代收公司款项，因此高云贵不是借款合同的相对人，黄剑向其主张偿还借款的诉讼请求，不予支持。
签订协议书后，黄剑向海迈公司交付了20万元，海迈公司、高云贵亦无异议。黄剑称另有2万元是海迈公司、高云贵的债权人黄开权转让给黄剑的债权，但未提交黄开权债权转让的相关证据，对此不予采纳。海迈公司、高云贵辩称收到的20万元已经通过他人偿还的方式返还完毕，但黄剑只认可收到10万元，其他款项不予认可，而海迈公司、高云贵提交的证据只能证明海迈公司、高云贵与他人之间存在款项往来关系，并不能证明这些往来的款项用于偿还黄剑的借款。因此，认定黄剑出借给海迈公司的借款本金为20万元，已偿还10万元，尚欠10万元，应由海迈公司向黄剑偿还。
按照协议书的约定，海迈公司承诺按实际投资额每年支付50%的红利，满180天计发一次红利，该约定符合借款利息的要件，海迈公司承诺的高额利息，已超出了中国人民银行同期同类流动资金贷款利率的四倍，不符合法律规定，对于超出部分不予支持，因此黄剑主张按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍支付借款利息的诉讼请求，合法有据，予以支持。由于海迈公司是分批收到借款并且偿还了部分借款，故借款利息应分段计付。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、广西南宁市海迈经贸有限责任公司偿还黄剑借款100000元；二、广西南宁市海迈经贸有限责任公司支付黄剑借款利息（以10万元为基数，从2008年11月12日起至2008年12月1日止；以18万元为基数，从2008年12月2日起至2009年2月3日止；以20万元为基数，从2009年2月4日起至2011年3月8日；以10万元为基数，从2011年3月9日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止。以上均按照中国人民银行同期同类流动资金贷款利率四倍计算）；
三、驳回黄剑要求高云贵偿还借款、支付利息的诉讼请求。案件受理费5812元，由广西南宁市海迈经贸有限责任公司负担。
上诉人海迈公司上诉称：一、上诉人与被上诉人没有借贷事实。被上诉人出资的20万元实际是由越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处使用，上诉人没有收到该款，与上诉人无关；二、给被上诉人退出资款手续是由个人经办，与上诉人没有关系；三、上诉人父子将出资款说成是借款，并设法将集资款转换成借款，违反公司法关于出资的规定。即便要还款，责任应由越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处承担。请求撤销一审判决或发回重审。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人黄剑答辩称：上诉人否认被上诉人之间存在借贷关系，但事实上对方已经偿还被上诉人10万元，如果不存在借贷关系的话，为什么要偿还10万元？所以上诉人的上诉理由没有事实依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
原审被告高云贵述称：上诉人海迈公司确实没有收到被上诉人黄剑的出资款，没有偿还的义务。原来黄剑是说要出资，但由于有变动，并未实际出资，后来黄剑说要买房，要求还款。10万元也是我通过私人关系还的，海迈公司根本没有涉及，黄剑的款项是进了越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处的账户，是由该办事处使用，所以黄剑的借款应由该办事处偿还。
本案争议焦点：上诉人海迈公司与被上诉人黄剑是否存在借款关系？本案借款应由谁承担偿还责任？
二审期间，上诉人海迈公司提交以下证据：一、高云贵的证人证言，证明上诉人海迈公司没有收到被上诉人黄剑的出资款；二、越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处申报审批手续，证明被上诉人黄剑是该办事处成员；三、越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处说明书，证明该办事处愿意承担民事责任；四、广西北部湾银行现金交款单，证明被上诉人黄剑的出资款已转入越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处的账户。
经质证，被上诉人黄剑认为，关于证据一，对其真实性、合法性及关联性均不予认可，高云贵是本案当事人，不应该称为证人证言，且证言内容与客观事实不符；关于证据二，与本案无关；关于证据三，是2013年12月16日写的，越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处是否具有主体资格不清楚，是为了本案而写的，内容也与事实不符，也没有相关证据予以证明；关于证据四，对其真实性没有异议，这是上诉人海迈公司法定代表人转过去的，至于做什么生意与本案无关，不能证明黄剑付给海迈公司的钱是给了越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处。
原审被告高云贵则认为，上诉人提交的四份证据均真实合法，与本案有关联，可以证明被上诉人黄剑的20万元款项与越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处有关。
本院经审查认为，高云贵是本案当事人，不能作为证人，上诉人提供的证据一只能视为当事人的陈述，不具有证据效力；上诉人提供的证据二与本案不具有关联性，也不具有证据的效力；关于上诉人提供的证据三，越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处的负责人是高云贵，因此该办事处与本案存在一定的利害关系，该说明书证明力较弱；至于证据四，仅能证明上诉人法定代表人石海水于2010年12月18日转款50万元给越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处，而不能证明被上诉人黄剑的20万元借款已转给该办事处。因此，本院对上诉人提交的四份证据的证明力均不予确认，这些证据并不能证明其上诉理由成立。
二审查明事实与一审查明事实相一致。
本院认为：虽然黄剑与海迈公司在《出资经营协议书》中约定黄剑为该公司出资人，出资额为20万元，海迈公司也据此认为该款项属于出资入股，但由于该协议书未约定黄剑可以成为海迈公司的股东，海迈公司也未将黄剑作为股东登记在册，且该协议书还约定黄剑出资后，对出资仍享有所有权，每年领取固定红利，不承担亏损，而且可以全额退回投资，这些情形不符合对有限公司投资入股的要件，因此故海迈公司的辩解意见不能成立，本院不予采纳。根据相关法律规定，本院认定黄剑交付给海迈公司的款项性质实为借款，黄剑与合同相对人海迈公司之间形成的是借款关系，借贷的主体就是海迈公司。即便海迈公司在收到涉案的20万元后将款项转给了越南宝龙医药集团股份公司南宁办事处，也属于另一法律关系。本案借款本金为20万元，已偿还10万元，尚欠10万元，应由海迈公司向黄剑偿还。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上所述，海迈公司的上诉理由不能成立，其上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5812元，由上诉人广西南宁市海迈经贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 赵 谊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。