广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初6076号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市莲江区。
负责人：区建能，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李政，系广东鹏瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何素华，系广东鹏瑞律师事务所实习律师。
被告：金登良，身份证住址：湖南省华容县。
被告：刘执政，户籍地址：湖南省华容县。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司与被告金登良、刘执政保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李政、何素华到庭参加了诉讼。被告金登良、刘执政经本院合法传唤无到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告金登良、刘执政连带赔偿原告损失人民币81000元【保险金160000元，按事故责任计算为（160000-2000）×50%+2000=81000元】，并从2015年9月28日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算计至付清款日止（2015年9月28日暂计至2016年7月18日即295日为4294.56元）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月25日，被告金登良驾驶粤A×××××小客车与罗某驾驶的粤Y×××××号轿车（该车在原告处投保车辆损失保险，被保险人为罗某，保险期间自2015年1月6日0时起至2016年1月6日0时止，保险金额为480000元）发生碰撞，造成粤Y×××××号轿车受损严重的交通事故，为此罗某支付车辆维修费166769元，车损价格鉴定费6780元，拖车费230元（以上合计173779元）。广州市公安局交通警察支队番禺大队二中队就本次事故作出编号为4401002013083611号《事故认定书》，认定金登良承担事故的同等责任，罗某承担事故的同等责任。因此依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等法律的规定，被告应当对此次事故造成的所有损失按事故责任承担赔偿责任。由于被告拒不履行赔偿义务，故罗培铎以财产保险合同纠纷为由向江门市蓬江区人民法院起诉原告赔偿所有的损失，江门市蓬江区人民法院作出（2015）江蓬法民四初字第621号《民事调解书》，原告赔付罗某保险金160000元。该《民事调解书》生效后，原告已履行完所有的赔偿义务。故依据《中华人民共和国保险法》等法律的规定，原告在赔偿金额范围内取得代位行使罗某对被告请求赔偿的权利。就赔偿事宜，原告与上述被告协商未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院判决如所请。经我方核实，刘执政是肇事车辆的所有权人，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”据此，被申请人刘执政作为肇事车辆的投保义务人，其应与侵权人金登良对申请人的损失承担连带赔偿责任。此外，亦为查明刘执政与金登良的关系，以便确认被申请人的赔偿责任。综上，申请人认为刘执政是本案的法律利害关系人，因此依照《民事诉讼法》的相关规定，申请法院依法追加其作为本案的被告参加诉讼。
被告金登良、刘执政无答辩。
原告围绕其诉求，向本院提供了证据包括：1、《道路交通事故认定书》复印件1份（加盖了“江门市蓬江区人民法院核对无异章”），证明交通事故发生的事实，被告在本次事故中承担同等责任；2、（2015）江某四初字第621号《民事调解书》原件1份，证明原告因本次交通事故在法院的主持下与罗某达成调解协议，赔偿罗某保险金160000元；3、中信银行电子转账凭证打印件1份，加盖中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司理赔专用章，证明原告已于2015年9月28日按照（2015）江某四初字第621号民事调解书赔偿罗某160000元，原告已依法取得追偿权；4、粤Y×××××维修费发票（№03881268、№03881269）复印件2份（加盖“江门市蓬江区人民法院核对无异章”）；5、粤Y×××××车辆损失价格鉴定报告复印件1份、广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定表复印件3份、车损价格鉴定费发票（№01813989）复印件1份、照片复印件14页（盖有江门市南方价格鉴证有限公司照片专用章）、江门市南方价格鉴证有限公司营业执照复印件1份、价格评估机构资质证书复印件1份、《资格证书》复印件3份，以上证据加盖“江门市蓬江区人民法院核对无异章”；证据4、5共同证明粤Y×××××车辆因本次交通事故实际产生的维修费用及损坏情况；6、粤A×××××车辆的详细信息打印件1页，证明被告刘执政的身份信息以及刘执政是交强险的投保义务人。对原告的上述证据，本院进行了质证。
现本院认定事实如下：本院认定事实与原告起诉内容一致。
另查明：粤A×××××车辆的检验有效期止为2016年3月31日，保险终止日期为2016年5月20日。
本院认为，被告金登良、刘执政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。现本案的争议焦点是两被告应否共同偿还原告保险赔偿金81000元。针对此焦点，本院认为，被告金登良应偿还原告保险赔偿金81000元，至于被告刘执政则不需要承担偿还责任。理由：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条明确规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”而《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条又规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，被告刘执政虽是涉案交通事故车辆粤A×××××的车主，但从原告提供的粤A×××××车辆详细信息显示该车辆检验有效期至2016年3月31日，也就是说，被告刘执政的粤A×××××车辆在2015年3月31日至2016年3月31日期间已购买了交强险，否则，此车辆无法通过2015年3月31日至2016年3月31日期间的年检。现本案涉案事故发生在2015年5月25日，但原告提供的证据却无法证明被告刘执政在本次事故中存在过错，也没有证据证实两被告之间是雇用关系，故原告要求被告刘执政共同偿还赔偿款81000元，因证据不充分，本院不予支持，予以驳回。现本案的实际侵权人是被告金登良，因此，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款：“…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”的规定，被告金登良应对原告已支付给罗某的赔偿款81000元及利息（利息应以81000元为本金从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）予以偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告金登良应在本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司已垫付的赔偿款81000元及利息（利息以81000元为本金从从2015年9月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项全部清偿之日止）。
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1932元由被告金登良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 李丽娥
人民陪审员 朱杏梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 沈志明