wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03703号
罪犯唐丙亮。现在江苏省宜兴监狱服刑。
常熟市人民法院于2012年9月18日作出（2012）熟刑二初字第0435号刑事判决，认定被告人唐丙亮犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产四万元。刑期自2012年3月1日起至2017年2月28日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱提出，罪犯唐丙亮，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯唐丙亮，在2014年7月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达169分。为此，2014年2月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。判决执行后所处没收财产及退赃均未履行，应当缩减其减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯唐丙亮确有悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈批表、罪犯评审鉴定表、计分考核表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐丙亮在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐丙亮减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年3月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年九月二十五日
书记员 徐莹颖
陕西省千阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）千执字第00171号
申请执行人吴曦，男，汉族，农民。
申请执行人李关虎，男，汉族，农民。
被执行人陕西新绿牧业有限责任公司。
本院审结的（2014）千民初字第00135号吴曦、李关虎诉陕西新绿牧业有限责任公司服务合同纠纷一案，调处被执行人陕西新绿牧业有限责任公司给付申请执行人吴曦、李关虎服务合同欠款人民币9800元，于2014年4月22日前一次付清。执行中，被执行人陕西新绿牧业有限责任公司于2014年9月17日将案件款9800元交付本院，现已发放申请执行人。本案全部执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）千民初字第00135号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何应虎
审判员 丁千生
审判员 梁元生
二〇一四年九月十七日
书记员 王 峰
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2152号
上诉人（原审被告）：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：河北省唐山市路北区富康道3号。
代表人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：杨立纳，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：何刚，农民。
委托代理人：刘成歧。
上诉人中银保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第4833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，王福华为冀B×××××号车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险期间为2010年4月8日零时起至2011年4月7日二十四止，被保险人为王福华。其商业保险中中银保险有限公司唐山中心支公司承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）266000”。2011年2月5日，何刚从王福华处购得冀B×××××号车。经（2012）滦民初字第2935号民事判决书审理查明，2011年2月14日22时30分许，何刚雇佣的司机杨志光驾驶冀B×××××号货车由南向北行驶至雷庄村时，造成将雷庄村文明生态村牌坊撞坏的交通事故。此事故经公安交通警察大队认定，杨志光驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担此事故的全部责任。该判决书经（2013）唐民二终字第556号判决书维持原判。2013年8月1日，何刚从中银保险有限公司唐山中心支公司将冀B×××××号货车的损失照片进行拷贝，并于2013年8月5日，委托河北博泰安保险公估有限责任公司对该车损失进行评估，经河北博泰安保险公估有限责任公司公估，冀B×××××号货车损失为22975元，评估费1150元，施救费3000元，吊车费3000元。
一审法院经审理认为，冀B×××××号货车在中银保险有限公司唐山中心支公司投保了商业险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，中银保险有限公司唐山中心支公司应按保险合同约定保险事故损失进行理赔。王福华在保险期间内将其所有的车辆转让给何刚，保险标的受让人何刚承继被保险人的权利和义务。中银保险有限公司唐山中心支公司辩称何刚的诉讼请求已超过诉讼时效的主张，因对于此事故造成的损失，何刚一直向中银保险有限公司唐山中心支公司主张权利，且何刚向中银保险有限公司唐山中心支公司索要车辆损失照片进行公估，中银保险有限公司唐山中心支公司也将损失照片交由何刚进行评估，应适用《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的情形，故对中银保险有限公司唐山中心支公司的主张，不予支持。何刚诉称的为三者支付的吊车费3000元，因其未提供充分的证据证实该费用为何刚支付，故对于该笔费用，何刚不具有诉讼主体资格，不予支持。公估费是为了确定事故损失，而支出的必要的、合理的费用，故中银保险有限公司唐山中心支公司应对该项支出承担保险责任。综上，中银保险有限公司唐山中心支公司应赔付给何刚的事故理赔款为：22975元＋1150元＋3000元=27125元。遂判决：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司给付原告何刚保险理赔款27125元。此款于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告何刚的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.5元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担249元，由原告何刚负担27.5元。
判后，中银保险有限公司唐山中心支公司不服，提起上诉。其主要上诉理由为：本案交通事故发生日为2011年2月14日，被上诉人请求的车损系财产损失，应适用两年的诉讼时效，在被上诉人未提交中止、中断证据的情况下，时效的截止之日应为2013年2月13日。被上诉人起诉日为2013年8月31日，已超过两年的诉讼时效，一审判决认定“原告一直想被告主张权利，且原告向被告索要车辆照片进行公估”，并无证据支持。被上诉人提交的车损鉴定报告系单方委托，评估时未通知上诉人到场，不符合民事诉讼法以及相关司法解释的规定，且程序违法，难以确保鉴定的公正性。被上诉人并未提交修理发票及修理明细，不但不能证明车损的实际发生，而且未扣减相应税点，违反相关法律规定。一审法院认定施救费损失过高，应按《河北省道路车辆救援服务收费标准》的标准执行。一审法院判决上诉人承担公共费和诉讼费也是错误的。
被上诉人答辩称：上诉人说超诉讼时效，没有证据支持。单方委托鉴定机构是合法的，损失是有关部门所出的鉴定确定的，评估费和诉讼费是必要合理的费用。施救费是确实支付了的，是事故损失的部分。
本院经审理查明的事实与一审法院所查事实一致。
本院认为，本次交通是发生时间为2011年2月14日，但事故损失确定时间为2013年8月5日，故诉讼时效应从事故损失确定之日计算，上诉人主张本案已经超过诉讼时效，理据不足，本院不予支持。被上诉人的车辆损失是由河北博泰安保险公估有限责任公司出具公估报告书确定的，上诉人对该公司出具的公估报告书不予认可，但又未提交证据予以证实该公估报告与客观事实不符，对上诉人该上诉理由，本院不予支持。施救费有相关票据予以证实，系被上诉人实际支出，应由上诉人在保险责任限额内予以赔偿。公估费系为查明及确定事故损失所支出的必要合理费用，亦应由上诉人承担。诉讼费由败诉方承担不违反相关法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费553元，由中银保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 葛 辰
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法稔民初字第137号
原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路2号商铺。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人陈增平，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
委托代理人张新长，男，中国农业银行股份有限公司新兴县支行客户经理，住新兴县。
被告刘华燕，女，1989年11月27日出生（身份证号码：4＊＊），汉族，农民，住新兴县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行诉被告刘华燕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以因需补充证据为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行撤回起诉。
本案受理费52元，由原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行负担。
审 判 长 罗绍华
审 判 员 陈锦辉
人民陪审员 叶湛森
二〇一五年十二月四日
书 记 员 黄美琪
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初257号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人周某某，户籍所在地吉林省榆树市，现住长春市汽车厂22街区。因涉嫌诈骗，于2016年1月30日被长春市公安局宽城区分局取保候审。
辩护人张雪，吉林卓行律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）234号起诉书指控被告人周某某犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派检察员兰美娟出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周某某于2012年期间，在长春市宽城区兰家镇某饭店，以能帮助李某某办理退休金为名，骗取被害人李某某人民币5万元现金。案发后犯周某某已将赃款全部返还被害人李某某。
公诉机关为认定上述事实，提供了到案经过、常住人口基本信息、收条、被告人周某某的供述，被害人李某某的陈述等证据证实。
公诉机关认为：被告人周某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人周某某及其辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人周某某的辩护人认为，被告人周某某到案后如实供述，系坦白，案发后将赃款全部返被害人，认罪、悔罪，恳请法院从轻、从宽处理。
经审理查明：经审理查明：被告人周某某于2012年期间，在长春市宽城区兰家镇某饭店，以能帮助李某某办理退休金为名，骗取被害人李某某人民币5万元现金。案发后周某某已将赃款全部返还被害人并赔偿被害人其他损失人民币3万元，并取得被害人谅解。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.抓获经过，证实被告人周某某系被抓获归案。
2.收条，证实2014年5月20日，被告人周某某给被害人李某某出具2012年春天以给李某某办退休金为名，收到李某某人民币80000元，并于2016年2月2日返还被害人赃5万元。
3.电话查询记录，证实被告人周某某的无前科劣迹情况。
（二）被害人陈述
被害人李某某的陈述：2001年我和几个朋友在兰家镇成立了华威公司，2002年周某某那时在我公司当厨师了，就这么我认识了他。周某某在这做了一年多的饭就不干了，他又我的电话号，没事就给我打电话。2012年春的一天，有一次闲聊时，我就说起我退休没有退休金的事，他说：这事不难，我能办，我就动心了，我问办事得多少钱？他说至少也得8万元，第二天我就取了8万元现金，约在兰家一个饭店，在饭桌上就把8万元交给了他。事后，我一段时间就跟他联系一次，他说，你不要急，我这边还给办着，很快就成了。我给他打了一年多的电话，他总是这样说，再打电话他就不接了，也找不到人了。2014年5月20日，经多方打听，知道他在延吉和龙做化肥生意，我找到了他，我说，你事没给我办，钱也该给我退回来呀，他说，眼下没钱，我6月20日一定还你钱，当我面给我打了一个收条，还写了6月20日还清。我交给周某某5万元。我报案时说8万元，是因为我找了有大半年，才在延边找到他，找到后他说的很好，说这么长时间没给我，再给我3万元利息，还钱时一起还我8万元钱，并给我出了条。
（三）被告人的供述与辩解
被告人周某某的供述：我在2012年接了李某某5万元钱，他说没有工作单位，没有退休金，让我找人帮着办一个能有退休手续的单位，我明知这事办不成，李某某求我，我也就答应给他办了。我在我家里，他交给我5万元钱，我还给他打了收条。我接到这5万元后没有找人办，我明知办不成，也没想找人给办，是他提出要我帮着办个工作关系，我话说大了，我说我办办看看，他就盯上我了，总给我打电话求我帮着办，为了不丢面子，我就答应给他办了。后来我把钱花了，李某某来要了，我也还不上了。我就给李某某打了这一张收条，虽然写的是8万元，实际上是5万元。多出的3万元是他加的5万元的利息，条上的字是他写的，我签的名。
以上证据，经庭审质证，被告人周某某及无异议，可以作为定案依据，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人周某某当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，能够积极退赔被害人的损失，并取得各被害人谅解，可酌情对其从轻处罚，对被告人的辩护人提出的对被告人予以从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十七条三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】之规定，判决如下：
被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳，于判决生效后即上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董屹红
代理审判员 魏庆辉
人民陪审员 宋奕文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王 佳
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）东民初字第2518号
原告石金龙。
委托代理人李连波，山东齐征律师事务所律师。
被告赵仕勇。
本院在审理原告石金龙与被告赵仕勇房屋租赁合同纠纷一案中，原告石金龙于2012年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石金龙申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石金龙撤回起诉。
案件受理费2437元，减半收取1219元，由原告负担。
审判员 马曰骏
二〇一二年十二月十三日
书记员 张珊珊
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第884号
罪犯卢亚霞，女，1972年7月5日出生，汉族，出生地黑龙江省肇东市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2012年2月7日作出（2012）沈河刑初字第108号刑事判决，以被告人卢亚霞犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年4月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯卢亚霞在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年12月25日，罪犯卢亚霞获得记功四次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卢亚霞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢亚霞减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2011年5月28日起至2016年10月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年四月十六日
书记员 朱传崴
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第144号
原告威海民欣物业服务有限公司，住所地威海市文化西路58号。
法定代表人于红梅，总经理。
被告毕静。
本院在审理原告威海民欣物业服务有限公司与被告毕静物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海民欣物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王军志
二〇一四年三月二十六日
书记员 宋振华
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执439号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人高志洪，男，1964年5月24日生，汉族，初中文化，住个旧市，现在建水监狱服刑。
关于被执行人高志洪犯抢劫罪一案，本院（2016）云2501刑初205号刑事附带民事判决书已于2016年10月12日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月27日移送本庭执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币3000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执439号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年六月二日
书 记 员 张朕桦
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温泽商初字第379号
原告：潘明花，公民身号码332623192601233562。
被告：斯齐鸣。
被告：李秀娟。
本院在审理原告潘明花与被告斯齐鸣、李秀娟民间借贷纠纷一案中，原告潘明花于2014年8月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：当事人可以在法定范围内自行处分其诉讼权利。原告潘明花自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告潘明花撤回起诉。
案件受理费2332元，减半收取1166元，由原告潘明花负担。
审 判 员 苏娣根
二〇一四年八月五日
代书记员 赵怡璐
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民辖终9号
上诉人（原审被告）：平定福润禽业食品有限公司，住所地平定县张庄镇宁艾村。
法定代表人：藕国平，总裁。
被上诉人（原审原告）：冯存林，男，1967年4月18日出生，汉族，住平定县。
上诉人平定福润禽业食品有限公司因与冯存林承揽合同纠纷一案，不服山西省平定县人民法院（2018）晋0321民初23号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，上诉人在平定的工厂已无相关人员，涉及上诉人的所有纠纷均由集团总部处理，且决策机构和管理人员都在南京集团总部办公，故请求撤销原一审裁定，将本案移送至江苏省南京市建邺区人民法院审理。
本院经审查认为，2012年双方当事人签订《建设工程施工合同》（工程名称：平定福润禽业食品有限公司草籽绿化工程），本案中，虽双方当事人所签合同名为建设工程施工合同，但合同的内容实为承揽合同，故本案应以承揽合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，被告住所地及草籽绿化工程的施工地即合同履行地均在××县，故平定县人民法院对本案有管辖权。且双方当事人在合同第37条已经约定，本合同在履行过程中发生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向工程所在地人民法院起诉。本案双方约定的××县，故即便依据协议管辖条款，平定县人民法院对本案亦有管辖权。综上，一审裁定驳回平定福润禽业食品有限公司对本案管辖权提出的异议，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 魏增玲
审判员 李泉梅
二〇一八年五月二十五日
书记员 岳佳怡
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3204号
原告张加民，男，1957年4月24日生，汉族，居民。
委托代理人张伟，男，1967年5月21日生，汉族，居民。
被告李峰，男，1978年8月4日生，汉族，居民。
被告孙敬华，男，1981年7月26日生，汉族，居民。
被告赵秋，女，1979年11月3日生，汉族，居民。
原告张加民与被告李峰、孙敬华、赵秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张加民的委托代理人张伟、被告李峰、孙敬华到庭参加了诉讼，被告赵秋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加民诉称，被告李峰以生产地瓜粉为由，向我借款80000元，约定约定利率为2﹪，借款期为14个月，并由被告孙敬华、赵秋做连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，三被告拖欠不还，现请依法判令三被告归还借款80000元及其利息，被告孙敬华、赵秋负连带清偿责任。
被告李峰辩称，借款是事实，同意还款。但是，原告起诉不实，我已经归还原告54000元，当时，我将双方签订的借款协议书给了原告，我又给原告写下欠26000元的欠条。所以，现在我还欠原告借款26000元，不是80000元。
被告孙敬华辩称，原告是采取的欺诈手段，在违背我的真实意思表示的情况下提供的借款担保，是无效行为；这笔借款担保是一般担保，不是连带责任担保，已过担保期限，我不应承担保证责任；该借款在借条中载明由被告李峰的轿车作抵押，现在，被告李峰的轿车价值110000元左右，该借款应在抵押物中优先执行。
被告赵秋未做答辩。
经审理查明，被告李峰由被告孙敬华、赵秋担保，于2011年8月30日向原告张加民借款80000元，还款日期为2011年10月29日，月利息为2﹪，双方约定，被告李峰如到期不归还，向原告张加民支付违约金每天100元，同时约定：“若借款人到期不按规定时间全额还款，担保人（被告孙敬华）自愿为借款人（原告张加民）还款并承担包括本金及利息和追要欠款所产生的一切费用，担保期限至还清为止。”同时在借款人抵押物一栏中注明，抵押物为车辆。原、被告三方在借款条上签名按手印。该借款到期后，经原告多次向三被告催要，三被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要是根据借款条等当事人举证、庭审查证、质证等证据材料予以认定的，所收取证据均已收集在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李峰未向本院举证证实已归还原告张加民借款54000元的证据，对其辩称本院不予采信。关于对被告孙敬华的保证性质，是一般保证还是连带责任保证的问题，在借款条上担保人责任的担保内容表述中体现，是在被告李峰不按期全额归还借款时，由被告孙敬华全面履行还款义务，而并未体现被告李峰在债务到期后无法或不能履行债务时才由被告孙敬华作为第二顺序的清偿责任人，承担保证责任，故该保证是连带责任保证，关于车辆的抵押物，该条款对抵押物表述不明确，无法确认抵押物是何种车辆、车号及车辆的所有人，应视为未有抵押物。故原、被告间的借款及担保协议，系双方真实意思表示，为有效借款、担保协议，通过庭审查证，被告李峰向原告张加民借款80000元的事实清楚，证据确实、充分，被告李峰应予承担偿还借款本息的义务，被告孙敬华、赵秋作为连带责任保证人，应承担保证责任。原告诉求理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李峰待判决生效后十日内归还拖欠原告张加民的借款80000元及利息（自2011年8月31日起按月息2﹪计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告孙敬华、赵秋对上述给付内容负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张凡勇
审判员 许爱涛
审判员 孙维运
二〇一四年二月二十八日
书记员 刘婷婷
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初1337号
原告吕金婷，女，生于1975年5月5日，汉族，住淅川县。
被告李俊坡，男，生于1983年1月16日，汉族，住淅川县。
原告吕金婷与被告李俊坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕金婷到庭参加了诉讼，被告李俊坡经传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告吕金婷诉称：2014年10月20日、2015年3月15日，被告李俊坡先后两次在我处借款26万元，当时口头约定一年内还清，但至今分文未还，故诉诸本院，请求被告李俊坡立即偿付借款26万元。
被告李俊坡缺席无答辩。
经审理查明：2014年10月20日、2015年3月15日，被告李俊坡以做生意为由向原告吕金婷借款20万元、6万元，共计26万元，均给原告吕金婷出具借条一张，并且约定1年内还清，但至今分文未付。为此，原告吕金婷诉诸本院，请求被告李俊坡立即偿付借款26万元整。
上述事实，有借条两张及庭审笔录在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告李俊坡向原告吕金婷借款26万元，由被告李俊坡出具的两张欠条为凭，事实清楚，证据充分，债务应当清偿，故原告吕金婷请求被告李俊坡偿付借款26万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李俊坡在本判决生效后十日内偿付原告吕金婷借款26万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，由被告李俊坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 杨万荣
代理审判员 熊昭吉
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈通达
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绩民一初字第00151号
原告：程建红，男，1967年9月9日生，汉族，居民，住安徽省绩溪县。
被告：胡伟华，男，住安徽省绩溪县。
本院审理原告程建红诉被告胡伟华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告程建红于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤诉属自愿，理由真实，并且不违反法律规定。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告程建红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告程建红负担。
审判员 王晓燕
二〇一五年二月二日
书记员 王静谊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宛龙刑初字第219号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人艾万江，男，生于1991年3月6日，汉族，初中毕业，无业，住河南省南召县。因涉嫌盗窃于2013年1月18日被南阳市公安局梅溪分局行政拘留，并处1000元罚款，因涉嫌盗窃犯罪2013年1月21日转刑事拘留，2013年1月30日被南阳市公安局梅溪分局取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检刑诉（2013）102号起诉书指控被告人艾万江犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员杜月、王璐出庭支持公诉，被告人艾万江到庭参加诉讼。现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2013年1月18日凌晨三时许，被告人艾万江窜至南阳市卧龙路钱柜KTV南边道内的中青网络家园，将许某停放在网吧门前的一辆小鸟牌电动自行车盗走，案发后，被盗电动车已追回发还失主。
公诉机关认为被告人艾万江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提供了相应的证据，要求依法判处。
被告人艾万江对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年1月18日凌晨三时许，被告人艾万江窜至南阳市卧龙路钱柜KTV南边道内中青网络家园，将许某停放在网吧门前的一辆小鸟牌电动自行车盗走，当推车行至南阳市七一路卧龙区委附近时，被巡逻民警查获。案发后，被盗电动车已追回发还失主。经南阳市卧龙区价格认证中心价格鉴定，被盗电动车价值2300元。
上述事实，有被告人艾万江的供述；被害人许某的陈述；南阳市卧龙区价格认证中心对被盗车辆的价值鉴定；扣押、发还物品清单；被告人常住人口基本信息；前科情况查询证明；抓获经过；公安行政处罚决定书等证据所证实。以上证据，经公诉机关当庭出示、质证，被告人艾万江均不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人艾万江以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对被告人艾万江的指控，事实和罪名成立。综合被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等量刑情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人艾万江犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 梅振焕
二〇一三年四月一日
书记员 王 凯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终1423号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。
主要负责人：张云中，总经理。
被上诉人（原审原告）：廖某，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。
被上诉人（原审原告）：暨诗佳，女，1998年7月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：暨某，男，2006年1月7日出生，汉族，住址同上。
上列二被上诉人的法定代理人：廖某，系其母亲。
被上诉人（原审原告）：方仁兴，男，1940年8月29日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：郭细柳，女，1939年9月4日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）：彭世华，男，1973年9月24日出生，土家族，住湖南省龙山县。
被上诉人（原审被告）：梁山县瑞佳货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇梁济公路西（耿乡村北梁山华通公司院内）。
法定代表人：张华，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：新余市建和汽车运输有限公司,住所地：江西省新余市新余经济开发区。
法定代表人：金和平，该公司总经理。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市吴泰闸路43号。
主要负责人：率坤，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人廖某、暨诗佳、暨某、方仁兴、郭细柳、彭世华、梁山县瑞佳货运服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司以及原审被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨宗波
代理审判员 郭阳平
代理审判员 张元华
二〇一七年三月九日
书 记 员 戚彬滨
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1423号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市吴泰闸路北山推大厦。主要负责人：张云中，总经理。被上诉人（原审原告）：廖某，女，1973年5月15日出生，汉族，住福建省松溪县。被上诉人（原审原告）：暨诗佳，女，1998年7月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：暨某，男，2006年1月7日出生，汉族，住址同上。上列二被上诉人的法定代理人：廖某，系其母亲。被上诉人（原审原告）：方仁兴，男，1940年8月29日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）：郭细柳，女，1939年9月4日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：彭世华，男，1973年9月24日出生，土家族，住湖南省龙山县。被上诉人（原审被告）：梁山县瑞佳货运服务有限公司，住所地：山东省梁山县拳铺镇梁济公路西（耿乡村北梁山华通公司院内）。法定代表人：张华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新余市建和汽车运输有限公司,住所地：江西省新余市新余经济开发区。法定代表人：金和平，该公司总经理。原审被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司,住所地：山东省济宁市吴泰闸路43号。主要负责人：率坤，该公司总经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人廖某、暨诗佳、暨某、方仁兴、郭细柳、彭世华、梁山县瑞佳货运服务有限公司、新余市建和汽车运输有限公司以及原审被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院作出的（2016）浙0302民初4365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司既未在法院通知的规定期限内预交二审案件受理费，又未提出司法救助申请，应视为自动撤回上诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨宗波代理审判员  郭阳平代理审判员  张元华二〇一七年三月九日书 记 员  戚彬滨
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第673号
本院在执行蓬莱市农村信用合作联社与张之福借款合同纠纷一案中查明，被执行人张之福有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张之福纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月七日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）济高新区行执字第9号
申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局。济宁市吴泰闸路。
法定代表人蔡新国，局长。
被执行人李艳惠，住济宁市高新区。
因被执行人李艳惠未履行申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的黄社费征决字（2013）第100-007号社会抚养费征收决定书确定的义务，申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。经审查，本院认为该具体行政行为合法，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对济宁高新技术产业开发区社会事业发展局作出的黄社费征决字（2013）第100-007号社会抚养费征收决定书准予强制执行。被执行人李艳惠向申请执行人济宁高新技术产业开发区社会事业发展局缴纳社会抚养费45048元及滞纳金，并承担申请执行费776元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 房崇炬
审 判 员 董云侠
代理审判员 尚凤春
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘传涛
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍矾商初字第212号
原告：李少宝。
被告：李丕见。
被告：傅广水。
被告：李丕成。
被告：林晓春。
原告李少宝为与被告李丕见、傅广水、李丕成、林晓春民间借贷纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序审理。因被告李丕见、李丕成、林晓春下落不明，本院于2014年10月9日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告李少宝到庭参加诉讼，被告李丕见、傅广水、李丕成、林晓春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李少宝起诉称：2011年4月9日，被告李丕见、傅广水与黄登宝签订借款30万元的协议书并出具一份借据，约定借款利率（每日按借款总额的0.0833%计算），借款后被告李丕见、傅广水没有归还，被告李丕成、林晓春于2012年2月22日出具担保书，自愿对前述债务承担连带担保责任，担保期限自出借之日起到实际还清借款之日止。2013年12月19日，黄登宝与原告签订债权转让协议，同意将前述债权全部转让给原告，被告傅广水也在债权转让协议上签字同意。事后，被告至今未偿还。故原告诉请判令：1、被告李丕见、傅广水立即偿还原告借款30万元及利息（自2011年4月9日起至判决确定履行之日止按日利率0.0833%计算）；2、被告李丕成、林晓春对前述借款承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。
在本院指定的举证期限内，原告李少宝提供下列证据材料：1、原告身份证，用于证明原告诉讼主体的事实；2、被告人口信息，用于证明四被告诉讼主体的事实；3、借据、证明、借款协议书、银行汇款凭证，用于证明被告李丕见、傅广水向原告借款30万元及被告李丕成、林晓春担保的事实；4、债务转让协议书，用于证明黄登宝向原告转让债权的事实。
被告李丕见、傅广水、李丕成、林晓春未作答辩，在举证期限内也未向本院提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，四被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定事实如下：2011年4月9日，被告李丕见、傅广水与黄登宝签订借款30万元的协议书并出具一份借据，约定借款利率为每日按借款总额的0.0833%计算，未约定借款期限。同年4月10日，黄登宝依约支付到被告李丕见、傅广水指定的农村信用社账号30万元。2012年2月22日，被告李丕成、林晓春出具担保书，自愿对上述债务承担连带担保责任，约定担保期限自出借之日到实际还清借款之日止。2013年12月19日，黄登宝与原告签订债权转让协议，同意将涉案债权全部转让给原告，被告傅广水也在债权转让协议上签字确认。
另查明，2011年4月10日，中国人民银行公布的6月（含）贷款基准年利率为5.85%。原告李少宝曾于2014年3月10日向本院起诉，本院依法对被告李丕见、李丕成、林晓春进行了公告送达。同年6月16日，因原告李少宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院于当日作出（2014）温苍矾商初字第44-2号民事裁定书，裁定按撤诉处理。
本院认为：被告李丕见、傅广水向黄登宝借款30万元后原告受让该债权等事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李丕见、傅广水至今未偿还，故原告要求被告李丕见、傅广水偿还借款30万元，理由正当，本院予以支持。但原告要求被告李丕见、傅广水自2011年4月9日起按日利率0.0833%支付利息，因被告李丕见于2011年4月10日才收到借款，且双方约定的利率超过借贷行为发生时中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分，本院不予支持，应自2011年4月10日按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算。被告李丕成、林晓春作为连带保证人，因约定担保期限自出借之日到实际还清借款之日止，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故被告李丕成、林晓春应对李丕见、傅广水的债务承担连带保证责任，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告李丕见、傅广水追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李丕见、傅广水于判决生效后十日内偿还李少宝借款30万元及利息（自2011年4月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、李丕成、林晓春对上述款项承担连带保证责任，李丕成、林晓春在承担保证责任后，有权向李丕见、傅广水追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回李少宝其他诉讼请求。
本案受理费5800元，由李丕见、傅广水、李丕成、林晓春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄通利
人民陪审员 朱为杰
人民陪审员 朱 栋
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 林其长
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第238号
申请执行人孟繁东。
被执行人王艺玮。
被执行人王健。
本院在执行孟繁东诉王艺玮、王健民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张法执字第238号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年十二月五日
书 记 员 郑文文
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初67号
原告：临猗县天尊苹果种植专业合作社，住所地：临猗县孙吉镇政府东侧。
法定代表人：郭世科，该合作社负责人。
委托代理人：黄志峰，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇月高村第一居民组。
被告：潘国柱，男，1961年9月10日出生，汉族，住临猗县孙吉镇王午村*组。
被告：安卫强，男，1974年11月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县骏马乡安家村。
被告：安金锋（又名安新强），男，1971年12月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县骏马乡安家村。
原告临猗县天尊苹果种植专业合作社（以下简称天尊合作社）与被告潘国柱、安卫强、安金锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告天尊合作社的委托代理人黄志锋到庭参加了诉讼，被告潘国柱、安卫强、安金锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天尊合作社诉称：2014年11月份，三被告以储存苹果资金短缺为由，从原告手中借款2070000元用于购买苹果，约定利息为月息1.2分，双方约定三被告收购的苹果存放于原告的果库中，三被告在苹果销售后付给原告库费并归还借款本息，约定库费为每斤0.13元（按实际称重计）。原告分11次向被告潘国柱账户汇入2000000元，并给付了70000元现金，三被告给原告出具借据一份。后三被告在原告果库存果，由被告潘国柱陆续从果库运果销售，由于果价下跌，截止2015年7月6日苹果售完，共计销售了1200000元，被告归还了1200000元借款本金后尚欠我870000元借款未归还，连同未清偿的库费及借款利息共计现欠我1200000元。但经我多次催要，三被告均未能归还款项，故诉至法院请求依法判令三被告归还我借款本息及库费。
被告潘国柱未答辩，未举证。
被告安卫强未答辩，未举证。
被告安金锋未答辩，未举证。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、2014年12月14日借据一份，主要内容为：“今借到孙吉天尊冷库现金贰佰零柒万元正（207万元）.利息0.012%.借款人：潘国柱安卫强安新强。
2、银行汇款回单11份，用以证实原告向被告潘国柱账户汇入2000000元。
原告所举证据符合证据的形式要件，相互印证了被告借原告款项的事实，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。
综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实：
三被告以收购苹果为业，2014年11月份，三被告以储存苹果资金短缺为由，向原告借款2070000元，原告于2014年11月3日至11月21日期间分11次向被告潘国柱账户汇入2000000元，并交付了70000元现金，2014年12月14日，三被告给原告出具了一份借据，约定利息0.012%。借款后，三被告仅返还了原告1200000元本金，但对于借款利息及剩余的本金一直未能返还。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中三被告从原告处借款2070000元，并给原告立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。原告在交付款项后，依法享有向三被告收取借款的权利；但三被告在借款后，仅返还了原告1200000元本金，对于利息和剩余的借款本金一直未能归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息约定为1.2分，但借据上注明利息为0.012%，故关于利息应按借据中的约定认定为月息0.012%。对于原告诉状中主张的库费，本案中原告并未提供任何证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘国柱、安卫强、安金锋于本判决生效后五日内返还原告临猗县天尊苹果种植专业合作社870000元及利息（利息自2014年12月14日起按月息0.012%计算至履行完毕）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元,由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 王 警
代理审判员 张 博
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0821民初67号 原告：临猗县天尊苹果种植专业合作社，住所地：临猗县孙吉镇政府东侧。 法定代表人：郭某，该合作社负责人。 委托代理人：黄志峰，男，1952年3月19日出生，汉族，农民，住临猗县。 被告：潘某，男，1961年9月10日出生，汉族，住临猗县。 被告：安某，男，1974年11月22日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 被告：安某，男，1971年12月4日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。 原告临猗县天尊苹果种植专业合作社（以下简称天尊合作社）与被告潘某、安某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法组成由审判员韩娟峰担任审判长，审判员王警、代理审判员张博参加的合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告天尊合作社的委托代理人黄志锋到庭参加了诉讼，被告潘某、安某、安某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天尊合作社诉称：2014年11月份，三被告以储存苹果资金短缺为由，从原告手中借款2070000元用于购买苹果，约定利息为月息1.2分，双方约定三被告收购的苹果存放于原告的果库中，三被告在苹果销售后付给原告库费并归还借款本息，约定库费为每斤0.13元（按实际称重计）。原告分11次向被告潘某账户汇入2000000元，并给付了70000元现金，三被告给原告出具借据一份。后三被告在原告果库存果，由被告潘某陆续从果库运果销售，由于果价下跌，截止2015年7月6日苹果售完，共计销售了1200000元，被告归还了1200000元借款本金后尚欠我870000元借款未归还，连同未清偿的库费及借款利息共计现欠我1200000元。但经我多次催要，三被告均未能归还款项，故诉至法院请求依法判令三被告归还我借款本息及库费。 被告潘某未答辩，未举证。 被告安某未答辩，未举证。 被告安某未答辩，未举证。 原告为证实自己的主张，提供了以下证据： 1、2014年12月14日借据一份，主要内容为：“今借到孙吉天尊冷库现金贰佰零柒万元正（207万元）.利息0.012%.借款人：潘某安某安新强。 2、银行汇款回单11份，用以证实原告向被告潘某账户汇入2000000元。 原告所举证据符合证据的形式要件，相互印证了被告借原告款项的事实，本院对原告所举证据作为有效证据予以认定。 综合上述当事人的陈述、举证、质证及庭审查明的情况，可确认以下事实： 三被告以收购苹果为业，2014年11月份，三被告以储存苹果资金短缺为由，向原告借款2070000元，原告于2014年11月3日至11月21日期间分11次向被告潘某账户汇入2000000元，并交付了70000元现金，2014年12月14日，三被告给原告出具了一份借据，约定利息0.012%。借款后，三被告仅返还了原告1200000元本金，但对于借款利息及剩余的本金一直未能返还。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。本案中三被告从原告处借款2070000元，并给原告立写了借据，双方之间因此形成了法律意义上的债权债务关系。原告在交付款项后，依法享有向三被告收取借款的权利；但三被告在借款后，仅返还了原告1200000元本金，对于利息和剩余的借款本金一直未能归还，现原告持据索款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息约定为1.2分，但借据上注明利息为0.012%，故关于利息应按借据中的约定认定为月息0.012%。对于原告诉状中主张的库费，本案中原告并未提供任何证据予以证明，本院对原告的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘某、安某、安某于本判决生效后五日内返还原告临猗县天尊苹果种植专业合作社870000元及利息（利息自2014年12月14日起按月息0.012%计算至履行完毕）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元,由三被告负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 长  韩娟峰 审 判 员  王 警 代理审判员  张 博 二〇一六年六月二十一日 书 记 员  王亚婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103财保125号
申请人：石记刚，男，1968年4月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被申请人：陈仁新，男，1969年12月2日出生，汉族，住址武汉市江夏区，
申请人石记刚于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈仁新价值人民币们1400万元的财产予以查封、冻结，为此，中国人民财产保险股份有限公司有限公司武汉市分公司为申请人石记刚向本院提供了相应的担保。
本院经审查，本院认为，如不对被申请人陈仁新的财产采取保全措施，将可能使申请人石记刚的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人陈仁新价值人民币1400万元的财产。
具体明细为：
1、查封、冻结申请人石记刚为被申请陈仁新代持的武汉市江夏区富利通小额贷款有限公司的900万元的股权全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止；
2、查封、冻结被申请人陈仁新名下坐落于武汉市洪山区27号圣爱米伦科研部分B、C栋C单元9层9室的房屋全期限为保全实施之日起至三年期限届满之日止。
案件申请费5000元，由申请人石记刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审�员管秋荣
二〇一七年十月十二日
书记员 肖莉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终1193号
上诉人（一审被告）：武汉能通电站锅炉辅机有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区武湖农场新华大道1号。
法定代表人：冯世武，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓飞，湖北森生律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：上海通用阀门真空设备有限公司阀门五厂，住所地上海市民和路177号。
法定代表人：苏亚属，上海通用阀门真空设备有限公司董事长。
委托诉讼代理人：赵劲松，该厂法律顾问。
上诉人武汉能通电站锅炉辅机有限公司因与被上诉人上海通用阀门真空设备有限公司阀门五厂买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，武汉能通电站锅炉辅机有限公司于2017年5月22日申请撤回上诉。
本院认为，武汉能通电站锅炉辅机有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人武汉能通电站锅炉辅机有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费772.50元，由上诉人武汉能通电站锅炉辅机有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 曹文兵
审判员 黎伟雄
二○二○一七年五月二十二日
书记员 李琪凌
山西省平陆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0829民初49号
原告李登峰，男，1981年10月10日出生，汉族。
委托代理人苏小春，女，1983年7月6日出生，汉族。
被告曹丽鹏，男，1983年4月9日出生，汉族。
原告李登峰与被告曹丽鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人苏小春到庭参加了诉讼，原告李登峰、被告曹丽鹏经传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年11月16日从原告处借款1万元，约定借用期限为1个月。借款到期后，经催要被告至今不予还款，现起诉要求被告归还1万元及利息并承担诉讼费。
举证期限内，原告向本院提交借条一份，拟证明被告从其处借款情况及借款数额。
被告未在法定期限内提出答辩意见亦未提供证据材料。
经审理查明：2015年11月16日被告曹丽鹏从原告李登峰处借款1万元，约定用期一个月，并于当日出具借条一份，即“今借到李登峰现金1万元整，用期一个月。借款人：曹丽鹏2015.11.16年”。借款至今未予归还，原告遂提起起诉要求被告归还借款及利息。
本院认为，被告从原告处借款1万元的事实有原告提供的借条予以证实。而被告应诉后即不提出答辩意见亦未提供反驳证据，系对其诉讼权利的放弃，故对于原告要求被告归还1万元借款的请求，本院应予支持。关于原告主张的利息请求，因双方对此无约定，故利息应按年利率6%从借款逾期之日算至执行完毕，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告曹丽鹏在判决生效之日起十日内归还原告李登峰1万元及利息（利息按年利率6%自2015年12月16日算至执行完毕）。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
审 判 员 胡彩萍
代理审判员 贾小菊
二〇一六年三月十七日
书 记 员 范家玮
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执5910号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人李凤仙，女，1968年8月15日生，汉族，溧阳市人，小学文化，农民，住本市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］269号起诉书指控李凤仙犯贩卖毒品罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第220号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李凤仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2025年1月2日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月28日立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人李凤仙所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧刑初字第220号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 张志平
执行员 童鲁萍
执行员 宗 清
二〇一七年三月二十三日
书记员 朱 溢
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5910号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人李凤仙，女，1968年8月15日生，汉族，溧阳市人，小学文化，农民，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］269号起诉书指控李凤仙犯贩卖毒品罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第220号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，李凤仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月3日起至2025年1月2日止，所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人李凤仙所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑初字第220号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志平执行员  童鲁萍执行员  宗 清二〇一七年三月二十三日书记员  朱 溢
福建省南安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0583刑初1339号
公诉机关福建省南安市人民检察院。
被告人陈泽进，男，1967年11月29日出生于福建省南安市，汉族，小学文化，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月24日被查获，同年6月25日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审，同年8月22日被继续取保候审。
南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕1248号起诉书指控被告人陈泽进犯危险驾驶罪，于2017年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员林秀闷出庭支持公诉，被告人陈泽进到庭参加诉讼。现已审理终结。
南安市人民检察院指控：2017年6月24日21时l5分许，被告人陈泽进饮酒后无证驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车(已报废)从南安市霞美镇新都城往霞美镇邱某方向行驶，至南安市霞美镇光伏基地路口陈氏宗祠路段时，被设卡民警当场查获。2017年6月25日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人陈泽进血样中检出乙醇浓度为151.62mg/100ml(属醉酒驾驶)。
在本案审理过程中，被告人陈泽进自愿向本院预缴罚金人民币3000元。
上述事实，被告人陈泽进在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证查档说明、驾驶证及机动车详细查询结果、呈请工作说明报告书、现场查获照片、现场酒精吹气单、血样提取登记表、血液鉴定采样图片、呈请归案经过报告书，毒物鉴定意见书，户籍证明，缴款票据等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈泽进违反道路交通运输管理法规，在公共道路上醉酒无证驾驶报废机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈泽进归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人陈泽进已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈泽进犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间被取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2017年6月24日起至2017年10月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 吴序开
二〇一七年九月六日
书记员 陈澍杭
速录员 刘青青
主要法律条文附页：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0724民初2685号
原告马永刚。
委托诉讼代理人衣生，临朐营子法律服务所法律工作者。
被告张顺本。
被告杜乃花。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，驻潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦四楼。
负责人徐惠，经理。
委托诉讼代理人王伟，该公司职工。
原告马永刚诉被告张顺本、被告杜乃花，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马永刚委托诉讼代理人衣生，被告张顺本，被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告损失173450.4元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月3日13时40分，张顺本驾驶鲁V×××××号轻型仓栅式货车沿省道224由东向西行驶至事故地点处时，与马永刚驾驶的电动三轮车相撞，致使马永刚受伤，车辆受损的道路交通事故。该事故经交警大队认定张顺本承担事故的全部责任，马永刚不承担事故责任。
被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等间接费用。商业险投保50万元，不计免赔。
被告张顺本辩称，发生事故属实，与被告杜乃花系夫妻关系，在保险公司投保交强险及商业险50万元，保险外依法赔偿。
原告马永刚受伤后入临朐县人民医院就诊，伤情诊断为：腹部损伤、胸部损伤、肋骨骨折、创伤性脾破裂、创伤性湿肺、脑挫伤。
本案在审理过程中，根据原告马永刚的申请，本院依法委托潍坊临朐法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定：1.被鉴定人马永刚脾切除构成VIII（捌）级伤残，左侧7根肋骨骨折及左侧胸膜肥厚、粘连均构成X（拾）级伤残。2.休治期自受伤日起一百五十天，休治期间医疗费按经治医院实际支出审核认定。3.被鉴定人伤后六十天内需壹人护理。4.二次手术费用和二次手术期间休治期及护理期均不予认定。5.营养费预计肆仟伍佰元。
被告张顺本驾驶鲁V×××××号轻型仓栅式货车在被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。投保商业三者险，责任限额500000元，事故发生在保险期间。
原告马永刚主张因本次交通事故造成如下损失：
1、医疗费27223.18元。
2、法医鉴定费2000元。
3、交通费400元。
4、鉴定检查费1944元。
5、车损1020元。
6、车损评估费102元。
7、施救费200元。
8、复印费60元。
9、误工费15000元（100元/天×150天）。
10、护理费5185.2元（86.42元/天×60天）。
11、住院生活补助费870元（30元/天×29天）。
12、营养费4500元。
13、残疾赔偿金82752元（12930元/天×20年×32%）。
14、精神抚慰金7000元。
15、被抚养人生活费25194.2元[其母张振兰13996.8元（8748元/年×5年×32%）+其子马忠桂111**.4元（8748元/年×4年×32%）]
以上证据，对医疗费、鉴定费、鉴定检查费、复印费、施救费、评估费、护理费、营养费、车损、伙食补助费、残疾赔偿金被告均无异议或被告虽提出异议但未提交反驳证据。原告主张不充分的证据有误工费、被抚养人生活费、精神抚慰金。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、工资表、误工证明、村委证明、保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对原告主张的误工费15000元，原告仅提供工资表、误工证明、营业执照，证据不足，对其误工费本院参照2015年度城镇居民人均可支配收入86.42元/天认定为12963元。原告马永刚主张被抚养人生活费25194.2元，经审查其村委证明，对其被抚养人生活费本院认定为10264.32元[其母张振兰4665.6元（8748元/年×5年×32%/3人）+其子马忠桂55**.72元（8748元/年×4年×32%/2人）]。原告马永刚因本次交通事故构成伤残，其主张精神抚慰金于法有据，对其精神抚慰金本院认定为5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内及商业三者险限额内赔偿原告马永刚医疗费27223.18元，鉴定费2000元、鉴定检查费1944元、车损1020元、评估费102元、施救费200元、复印费60元、交通费400元，护理费5185.2元，误工费12963元，营养费4500元，伙食补助费870元，残疾赔偿金82752元，精神抚慰金5000元，被抚养人生活费10264.32元，共计154483.7元，本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1602元，由被告张顺本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一六年十一月一日
书记员 高玉真
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0721执385号
赵光军、李瑞民、李瑞军：
你（单位）与新乡县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，我院（2015）新民二金初字第42号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）新乡县农村信用合作联社于2016年4月20日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于同日依法立案，并于2016年4月26日转到执行局执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
生效法律文书所确定的义务；
案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。
开户银行：新乡县农村信用合作联社
户名：新乡县人民法院
账号：25100001600000155
特此通知
二〇一六年四月二十八日
（背面有正文）
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行审141号
申请执行人崇阳县水利局。
法定代表人陈英杰，该局局长。
被执行人龚完清，男，汉族，1976年5月11日生，崇阳县人，住。
申请执行人崇阳县水利局于2017年4月10日向本院申请强制执行于2016年4月5日作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人崇阳县水利局作出的处罚决定，认定被执行人龚完清于2016年2月28日在崇阳县石城镇石壁水库内陈家冲地段，使用挖掘机筑坝拦汊、分割水面、填占水库、缩小库容的违法事实，其行为违反了《湖北省水库管理办法》第十七条、湖北省实施《中华人民共和国水法》办法的规定，依据《湖北省水库管理办法》第31条、湖北省实施《中华人民共和国水法》办法四十二条之规定，作出：一、责令立即停止筑坝拦汊、填占水库的违法行为；二、限期十日内拆除石壁水库库内陈家冲地段拦水坝，恢复原状；三、罚款人名币伍万元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、行政处罚呈批表；2、询问笔录；3、现场照片；4、立案呈批表；5、勘验笔录；6、立案呈批表；7、责令停止违法行为通知；8、行政处罚告知书；9、送达回证。
经审理查明，申请执行人以被执行人于2016年2月28日在崇阳县石城镇石壁水库库内陈家冲地段，使用挖掘机筑坝拦汊、分割水面、填占水库、缩小库容为由，作出崇水利执（2016）第17号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请人崇阳县水利局向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人崇阳县水利局作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请人在法定期内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县水利局于2016年4月5日作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定准予执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。
审 判 长 洪 卫
审 判 员 郭建新
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 余鸿远
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1223行审141号申请执行人崇阳县水利局。法定代表人陈英杰，该局局长。被执行人龚完清，男，汉族，1976年5月11日生，崇阳县人，住。申请执行人崇阳县水利局于2017年4月10日向本院申请强制执行于2016年4月5日作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人崇阳县水利局作出的处罚决定，认定被执行人龚完清于2016年2月28日在崇阳县石城镇石壁水库内陈家冲地段，使用挖掘机筑坝拦汊、分割水面、填占水库、缩小库容的违法事实，其行为违反了《湖北省水库管理办法》第十七条、湖北省实施《中华人民共和国水法》办法的规定，依据《湖北省水库管理办法》第31条、湖北省实施《中华人民共和国水法》办法四十二条之规定，作出：一、责令立即停止筑坝拦汊、填占水库的违法行为；二、限期十日内拆除石壁水库库内陈家冲地段拦水坝，恢复原状；三、罚款人名币伍万元的行政处罚。申请执行人向本院提交以下证据：1、行政处罚呈批表；2、询问笔录；3、现场照片；4、立案呈批表；5、勘验笔录；6、立案呈批表；7、责令停止违法行为通知；8、行政处罚告知书；9、送达回证。经审理查明，申请执行人以被执行人于2016年2月28日在崇阳县石城镇石壁水库库内陈家冲地段，使用挖掘机筑坝拦汊、分割水面、填占水库、缩小库容为由，作出崇水利执（2016）第17号行政处罚决定。被执行人在收到处罚决定书后，既未申请复议及向人民法院提起行政诉讼，又未自动履行处罚决定的内容。为此，申请人崇阳县水利局向人民法院申请强制执行。本院认为，申请人崇阳县水利局作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且该行政处罚已发生法律效力，申请人在法定期内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县水利局于2016年4月5日作出的崇水利执（2016）第17号行政处罚决定准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向咸宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  洪 卫审 判 员  郭建新人民陪审员  庞青柏二〇一七年四月十八日书 记 员  余鸿远
河北省广平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广法执字第254号
申请执行人韩某。
被执行人靳某。
本院在执行韩某与靳某婚约财产纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）广民初字第328号民事判决书，于2014年11月11日立案执行。在执行过程中被执行人履行了判决书确定的义务，且申请人同意本案按结案处理。依照《最高人民法院》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
（2014）广民初字第328号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 刚
审 判 员 张星华
代审判员 张颖萌
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 芦亚辉
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更1571号
罪犯石芝斌，男，生于1983年6月16日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于2015年6月1日作出（2014）昭中刑一初字第136号刑事判决，以被告人石芝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币20000元，刑期执行至2017年9月14日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年十一月二十八日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石芝斌在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2015年7月至2016年9月的考核中获记表扬二次。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石芝斌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯石芝斌准予减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 烨
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初1647号
原告：朱小林，男，1971年10月30日出生，汉族，汽车驾驶员，住浠水县。
委托诉讼代理人：占学军，浠水县清泉镇法律服务所法律工作者，执业证号31710011103611。代理权限：提起诉讼、撤销或变更诉讼请求、请求和解、调解、代收法律文书等。
被告：程欢欢，男，1987年1月15日出生，汉族，汽车驾驶员，住浠水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司，住所地：武汉市新洲区齐安大道。
负责人：姚福洲，公司总经理。
委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，执业证号：14201200610537657。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师，执业证号：14201201511293249。代理权限为一般代理。
被告：周建明，男，1978年9月7日出生，汉族，汽车驾驶员，住浠水县。
被告：李进全，男，1965年12月16日出生，汉族，汽车驾驶员，住浠水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地：黄冈市黄州大道68号。
负责人：王利群，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈伟，公司员工，代理权限：代为提出、承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解等。
被告：骆玉婵，女，1981年4月2日出生，汉族，汽车驾驶员，住浠水县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司，住所地浠水县清泉镇丽文大道。
负责人：詹小华，公司经理。
委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286。代理权限：代为答辩、代为调查收集证据、出庭、调解、代领法律文书。
原告朱小林与被告程欢欢、被告周建明，被告李进全、被告骆玉婵、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市新洲支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司浠水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016月11月4日立案后，原告朱小林于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱小林的申请，没有损害国家、集体或第三人利益，没有损害法律或社会公共利益，没有违反社会公德，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱小林�回起诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告朱小林负担。
审 判 长 宋好切
人民陪审员 王又青
人民陪审员 黄文革
二〇一七年二月十四日
书 记 员 王 雄
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0212民初2505号
原告：单某某
被告：大连弘业船舶设备有限公司
法定代表人：于胜业，该公司经理。
本院在审理原告单某某与被告大连弘业船舶设备有限公司劳动争议一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告单某某撤诉。
案件受理费10元，减半收取后为5元，由原告负担。
审判员 杨 贺
二〇一六年十二月二日
书记员 王蕾蕾
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执243-1号
申请人王田群，女，生于1973年2月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
被执行人泸州市安富交通运输公司，住所地：泸州市纳溪区，组织机构代码：77794849-0。
法定代表人宋荣生，职务：经理。
本院在执行申请人王田群申请执行被执行人泸州市安富交通运输公司劳动争议纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2015）纳溪民初字1662号民事判决书申请执行，要求被执行人泸州市安富交通运输公司向申请人支付终止劳动合同经济补偿金、失业保险金共计18575元，案件受理费5元，另被执行人应负担执行费179元，共计18759元。本院依法向被执行人泸州市安富交通运输公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，在执行过程中，本院执行人员于2016年5月9日依法查封了被执行人泸州市安富交通运输公司名下的房屋，但该不动产已被列入泸州市纳溪区棚户区改造项目，且未签订补偿协议，不宜评估拍卖。被执行人泸州市安富交通运输公司至本裁定书生效时尚欠18759元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请人于2016年8月25日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人王田群与被执行人泸州市安富运输公司（2016）川0503执243号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖大鸣
审 判 员 林万泉
代理审判员 李宇平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 向远东
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更848号
罪犯ＸＸ，男，1976年4月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
上海市徐汇区人民法院于2013年3月5日作出了(2013)徐刑初字第116号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。罪犯ＸＸ曾于2015年11月25日被减刑十一个月，刑期至2018年11月10日。执行机关上海市新收犯监狱于2017年7月11日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯ＸＸ。审理期间于2017年7月14日至2017年7月18日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯ＸＸ能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，受到执行机关表扬，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年7月28日起，至2018年11月10日止。)
ＸＸ回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1867号
原告：陕西大唐房地产有限公司，住所地：西安市雁塔区太白南路269号中天国际5-10127室。
原告代理人：许雷。系该公司员工。
被告：王婷，1986年11月16日。
本院在审理陕西大唐房地产有限公司诉王婷商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告陕西大唐房地产有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2043元，减半后1021.5元由原告陕西大唐房地产有限公司承担。
审 判 长 王万民
人民审判员 高雪梅
人民审判员 马成功
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 丹
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1882号
罪犯张涛，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二○○七年九月十日作出（2007）滕刑初字第213号刑事判决，以被告人张涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元（刑期自2007年3月13日至2017年3月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一二年七月二十七日，本院作出（2012）枣刑执字第1885号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2014年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯张涛认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为2012年度监狱级改造积极分子1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯张涛在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。于2013年1月至2014年8月间，受监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次，评为监狱级改造积极分子1次。执行机关提供了罪犯张涛入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯张涛能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张涛减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 邵明伟
审判员 刘广芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 高 天
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第00507号
原告朱某甲，在外打工。
被告陶某甲，在外打工。
原告朱某甲诉被告陶某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法组成由审判员吴英担任审判长，审判员徐秀琼、人民陪审员雷顺生参加评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加了诉讼，被告陶某甲经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称：我与被告于1984年经人介绍相识，××××年××月按习俗举行了婚礼，未办理结婚登记，××××年××月××日生育长女陶某乙，××××年××月××日生育二女陶某丙，××××年××月××日生育次子陶某丁。婚后夫妻关系尚好，后因两人性格不合，经常为家务琐事及经济问题对原告施暴，致使夫妻感情逐渐破裂，原告曾多次提出离婚，均因双方父母的压力加之孩子又小均未离成，1996年，被告因触犯法律被判刑10年，原告一人带着3个孩子艰难度日，2004年被告刑满释放，满以为被告回家之后会珍惜家庭，重新做人，但事与愿违，被告经常为生活琐事对原告实施家庭暴力，原告不堪忍受，和被告仅仅生活了几个月后，原告离家出走，与被告分居至今。现三个孩子均已抚养成人，已独立生活，生活上无负担，无共同财产，只是原被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决我们离婚。
原告朱某甲为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、原、被告的户籍登记卡复印件两份，证明原被告的家庭成员关系。
证据3、人口普查表复印件两份，证明原被告是夫妻关系。
证据4、应城市陈河镇余祠村委会证明一份，证明被告是余祠村村民。
证据5、（2005）应民一初字第27号判决书复印件一份，证明原告曾起诉离婚，还证明夫妻感情已破裂。
证据6、应城市陈河镇余祠村村民委员会出具的证明一份，证明陶某甲长期不在家。
证据7、税收通用缴款书及安居房认购合同复印件各一份，证明原被告婚后没有房子，原来住的房子是原告弟弟朱某乙的。
被告陶某甲口头答辩称，婚姻对于我们早已名存实亡，离婚与否，我随原告的意思。但在我们分居期间，原告将我们的共同财产房子一套私自卖掉了，原告要将卖房的钱分一半给我。否则，我不同意离婚。
被告陶某甲未向法院举证。
本院对原告提交的证据1-6，认为证据取得的形式合法，均为原始证据，证据的内容真实可信，能够客观证明本案的有关事实，可以作为有效的证据使用，本院予以认定，证据7是复印件，不能真实的反映事物的本来面貌，本院不予采信。
本院根据有效的证据，及庭审中原告的陈述，认定本案事实如下：
原被告婚前经人介绍相识，××××年××月××日按习俗举行婚礼，未办理结婚登记，××××年××月××日生育长女陶某乙，××××年××月××日生育次女陶某丙，××××年××月××日生育儿子陶某丁，现均已独立生活。婚初夫妻关系尚好，后因性格不合，两人常为生活琐事扯皮打架，1997年5月，被告陶某甲因涉嫌组织妇女卖淫罪，被应城市人民法院判处有期徒刑10年，2004年4月，陶某甲刑满释放，在陶某甲回家生活仅几个月内，两人又为生活琐事及经济问题扯皮打架，2004年底原告离家出走，与被告分居至今。2005年3月，原告朱某甲曾向法院提起离婚诉讼，法院判决驳回了原告的诉讼请求，之后原、被告的夫妻感情并无改善，夫妻继续分居，互无往来，2014年5月6日，原告朱某甲再次来院诉讼，坚决要求与被告陶某甲离婚。
本院认为，原被告虽然结婚多年，且生育三个子女，但原被告并不珍惜多年的夫妻感情，经常为家务琐事及经济问题扯皮打架，被告服刑8年出狱后，原被告仍然不珍惜夫妻感情，仍然扯皮打架，长期分居，互无往来，原告于2005年6月向法院提起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，两人的关系不但没得到改善，而且更加恶化，夫妻感情已完全破裂，故原告起诉离婚本院应予准许。关于被告辩称有共同财产房屋一套要求分割，因被告陶某甲未到庭参加诉讼，无法准确核实和确定房屋的产权和价值，本院不作处理，可待被告出现后，自行协商或通过诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百四十四条之规定判决如下：
准许原告朱某甲与被告陶某甲离婚。
案件受理费200元由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 吴 英
审 判 员 徐秀琼
人民陪审员 雷顺生
二〇一三年十月十一日
书 记 员 刘新德
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执889号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。
法定代表人廖世宏。
被执行人徐坤，男，1984年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。
关于原告维仕担保有限公司与被告徐坤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙0602民初3185号民事判决书判决：一、被告徐坤归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币16636.39元，并按年利率24%的标准支付自2014年12月4日起至判决确定履行之日止的利息损失和违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取183元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年五月七日
书 记 员 张 菁
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执889号申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏。被执行人徐坤，男，1984年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。关于原告维仕担保有限公司与被告徐坤追偿权纠纷一案，本院于2016年6月12日作出（2016）浙0602民初3185号民事判决书判决：一、被告徐坤归还原告维仕担保有限公司代偿款人民币16636.39元，并按年利率24%的标准支付自2014年12月4日起至判决确定履行之日止的利息损失和违约金，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取183元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。因被告未自觉履行，原告维仕担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区房地产、车辆登记主管部门查询，被执行人无名下可供执行的房产、车辆登记信息；经公开被执行人相关执行信息，无人举报，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，鉴此，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月七日书 记 员  张 菁
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第98号
原告梁兴明，男，1978年7月9日出生，汉族，个体，住济南市
原告王静，女，1979年11月10日出生，汉族，个体，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
法定代表人刘胜凯，局长。
委托代理人于建波，济南市房屋产权登记中心工作人员。
委托代理人杨东昌，济南市房屋产权登记中心工作人员。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢建文，总经理。
委托代理人王宜文，山东平正大律师事务所律师。
委托代理人丛日学，山东平正大律师事务所实习律师。
原告梁兴明、王静诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政诉讼一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。在审理过程中，被告同意解除对原告房屋的限制登记，原告梁兴明、王静向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告梁兴明、王静请求撤回起诉是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告梁兴明、王静撤回起诉。
案件受理费25元，由原告梁兴明、王静负担。
审 判 长 俞春晖
人民陪审员 周庆华
人民陪审员 田悦熳
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 张建华
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0303执746号
滁州市鑫祥路用工程有限公司：
蚌埠市经济开发区紫竹建材经销部与你买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)皖0303民初380号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。否则，本院将依法予以：1、强制执行；2、司法处罚、3、公布失信被执行人名单。
特此通知
二〇一七年七月六日
联系人：刘润明
联系电话：371****
账户名称：蚌埠市蚌山区人民法院
账户号码：80×××73
开户行：徽商银行蚌埠龙湖支行
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第431号
原告：卓岭，
被告：王宏，
原告卓岭与被告王宏民间借贷纠纷一案。本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告卓岭到庭参加了诉讼；被告王宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓岭诉称：2012年11月6日，被告王宏因急需用钱在我处借现金12万元，并约定于2013年2月6日还本付息，月息3分整。借款到期后，经我多次找被告催要此款，被告总以无钱为由拒不偿还。为维护我的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还借款12万元及利息。诉讼费由被告负担。
被告王宏未答辩。
原告卓岭为证明其主张，向本院提交以下证据：
证据一、2012年11月6日借条一份。
证据二、银行转账凭证一份。
上述两份证据证明被告于2012年11月6日向原告借款12万元，欠据中约定月息3分，还款日期是2013年2月6日。2012年11月6日原告通过工商银行手机银行转账借给被告12万元。
通过原告的举证及开庭审理，本院确认以下法律事实：
2012年11月6日，被告王宏向原告借款12万元，并向原告出具借条一份，该借条内容为：“欠条今借卓岭现金壹拾贰万元整，￥120000.00，月息叁分整，到2013.2.6还本息，王宏，2012.11.6”。同日，原告通过银行转账到被告账户12万元。上述借款经原告向被告催要，被告至今未予偿还。原告于2015年2月5日诉至本院，要求被告偿还借款12万元及利息。
本院认为：被告王宏欠原告借款12万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因借款已逾期，故对原告要求被告王宏偿还借款12万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定的月息3分（即年利率36%）高于相关法律规定，其超出部分的利率不予支持，利息应从借款之日起按年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王宏于本判决生效后十日内偿还原告卓岭借款12万元及利息（从2012年11月6日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按年利率24%计息）。
如未按本判决指定的期间履行义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告王宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏东风
审 判 员 沙素梅
人民陪审员 裴柏华
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 昭
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终418号
上诉人（原审被告）朱玉瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人曹满，齐齐哈尔建华区卜奎法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）盛翠英，住黑龙江省齐齐哈尔市。
委托代理人李午瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
原审第三人朱存瑞，住黑龙江省齐齐哈尔市。
上诉人朱玉瑞为与被上诉人盛翠英、原审第三人朱存瑞排除妨害纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院（2015）建民初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员周虹担任审判长，审判员李颖莉、代理审判员王红娜参加的合议庭，对本案进行了审理。书记员张毓翀担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，盛翠英、朱玉瑞系东西院邻居（盛翠英住在西侧，朱玉瑞住在东侧）。2014年，第三人朱存瑞（朱玉瑞哥哥）想在朱玉瑞家院落南端的一部分宅基地上建设房屋，而盛翠英也想在儿子房屋南端与第三人拟建房屋相邻的水平地段建设房屋。村里要求，相邻两家如要建房审批，需双方签订协议，保证界限无争议，于是盛翠英与第三人朱存瑞在2014年6月26日签订了协议书。协议书约定：以盛翠英儿子李午瑞院墙西墙向东18米为盛翠英宅基地，18米以东为朱存瑞宅基地。协议签订后，双方建房均得到了审批（朱存瑞以儿子朱坤宇名义申请）。第三人朱存瑞（朱坤宇）的建房申请得到审批后，即建造了房屋。在朱存瑞（朱坤宇）建房后，2015年9月，盛翠英按照村里的审批和规划，拟临第三人朱存瑞的新建房屋建房时遭到朱玉瑞的阻拦。
另查明，盛翠英、朱玉瑞所住房屋宅基地使用权证因双方之间有争议没有下发。
2015年5月14日，盛翠英向原审法院提起诉讼，请求判令朱玉瑞停止侵权，排除妨害。
原审法院经审理认为，依据朱玉瑞提交的证据，仅能证实朱玉瑞房屋西侧1.7米宅基地使用权归朱玉瑞，而盛翠英新建房屋没有占用到朱玉瑞享有使用权的西侧1.7米宅基地。所以，盛翠英依据规划审批建房，没有侵犯到朱玉瑞的合法权益，朱玉瑞无权干涉和阻拦。综上，盛翠英的诉求应予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：朱玉瑞停止侵权，排除妨害，不得阻止盛翠英依据建房审批规划在原房屋南侧建房。案件受理100.00元，由朱玉瑞负担。
朱玉瑞不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：本案案由应属于宅基地使用权纠纷，而不应定为排除妨害纠纷。依据《物权法》第三十五条，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨碍请求权是公民生活中一条重要的权利，受法律保护。排除妨碍请求的目的是消除对物权的障碍或侵害，使物权恢复圆满状态。而本案盛翠英并未提交自己享有物权及使用权的相关证据，故不应定为排除妨碍纠纷。恰恰是因为宅基地使用权而产生的纠纷，盛翠英要求朱玉瑞停止侵权，但双方的权属争议多年没能解决，没有土地行政主管部门的确权，何谈侵权。依据《物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。依据《土地权属争议调解处理办法》第五条，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，如果情况符合相关的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。当事人对人民政府作出的处理决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。二、原审法院依据《侵权责任法》第六条的规定判定朱玉瑞停止侵权，排除妨碍适用法律错误。退一步讲，即便朱玉瑞不具备宅基地使用权，也不能认定盛翠英享有使用权。盛翠英负有举证责任，而不是举证责任倒置。若盛翠英举证不能，应当承担不利的后果。三、依据《民事诉讼法》及《证据规则》的规定，举证应当在举证期限内提出，盛翠英在法院三次开庭时仍在举证，远远的超过了法定举证期限，而且法院还出示了对村委会治安调解员的调查笔录，朱玉瑞认为权属认定应当为土地行政主管部门国土资源局认定，而不应由个人认定。综上，请求二审法院依法查清案件事实，撤销一审判决，驳回盛翠英的诉讼请求。
针对朱玉瑞的上诉请求及理由，盛翠英答辩称：一、朱玉瑞侵权事实成立。盛翠英一审提交的第一组证据齐齐哈尔市国土资源局建华分局出具的农村宅基地证存根可以证明。齐齐哈尔市公安局建华分局黎明派出所出警记录也可以证明当时盛翠英报警了。盛翠英在一审提交的这两份证据能够证明事实真相。只要能证明案件事实真相的都是证据。二、盛翠英在法律举证期限内提交的证据，符合法律规定。
朱存瑞未答辩。
本院经二审审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，盛翠英与朱存瑞按照村里要求，签订了建房协议，对界限进行了约定，协议真实有效，双方应按约定履行。双方协议签订后，建房得到了审批。朱存瑞按审批手续建造了房屋。盛翠英取得建房许可手续，由此取得该宅基地的合法使用权，他人不得妨害该宅基地使用权的合法行使，朱存瑞无权干涉和阻拦，朱存瑞阻止盛翠英建房构成侵权，应停止侵权，排除妨碍。关于朱玉瑞提出盛翠英举证超过法定举证期限问题，当事人举证是其享有的权利，盛翠英提供的证据不违反法律规定。本案案由定为排除妨害纠纷及适用法律并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。朱玉瑞的上诉理由因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由朱玉瑞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 虹
审 判 员 李颖莉
代理审判员 王红娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张毓翀
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2251号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1-1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：潘明金，男，1958年2月10日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告潘明金金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 钱 峰
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 吴 瑾
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0502执718号
被执行人：姚云芝
本院在执行被执行人姚云芝罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 林
二〇一七年七月十三日
书记员 回国志
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执718号被执行人：姚云芝本院在执行被执行人姚云芝罚金纠纷执行一案中，在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，经合议庭合议终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 林二〇一七年七月十三日书记员 回国志
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0211执保291号
申请人：刘淑霞，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。
委托诉讼代理人：吴钟灵、陈志华（实习），福建磊达律师事务所律师。
被申请人：林燕鑫，男，1993年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：陈惠英，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
被申请人：陈伴，女，1928年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
上述三被申请人共同委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所律师。
刘淑霞与林燕鑫、陈惠英、陈伴民间借贷纠纷一案，申请人刘淑霞于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴名下价值260000元的财产。申请人刘淑霞以阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴价值人民币260000元的财产。
案件申请费1820元，由申请人刘淑霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 连品方
二〇一七年九月二十五日
代书 记员 汪秋婷
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211执保291号申请人：刘淑霞，女，1975年9月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：吴钟灵、陈志华（实习），福建磊达律师事务所律师。被申请人：林燕鑫，男，1993年8月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：陈惠英，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：陈伴，女，1928年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。上述三被申请人共同委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所律师。刘淑霞与林燕鑫、陈惠英、陈伴民间借贷纠纷一案，申请人刘淑霞于2017年9月22日向本院申请财产保全，请求依法保全被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴名下价值260000元的财产。申请人刘淑霞以阳光财产保险股份有限公司厦门市分公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人林燕鑫、陈惠英、陈伴价值人民币260000元的财产。案件申请费1820元，由申请人刘淑霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  连品方二〇一七年九月二十五日代书 记员  汪秋婷
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0103民初3759号
原告：浙江新蓝网络传媒有限公司。住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：祝云光。
委托代理人：宋如康、陈海波，该公司员工。
被告：北京风行在线技术公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：顾伟。
委托代理人：任露，该公司员工。
本院在受理原告浙江新蓝网络传媒有限公司诉被告北京风行在线技术公司合同纠纷一案后，原告浙江新蓝网络传媒有限公司以被告已履行全部付款义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告北京风行在线技术公司的起诉。
本院认为，原告浙江新蓝网络传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江新蓝网络传媒有限公司撤回起诉。
案件受理费19005元，按照原告减少诉讼请求后的金额计算为11300元，减半收取5650元，由原告浙江新蓝网络传媒有限公司负担。
审 判 员 杨 政
二〇一六年八月二十六日
代书记员 翁琳景