安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01206号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：张志强，该公司该总经理。
被上诉人（原审原告）：王保亮。
委托代理人：尹淑娟，安徽铭心律师事务所律师。
委托代理人：黄德平，安徽铭心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卫邦亮。
被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司。
负责人：李军，该公司总经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）因与被上诉人王保亮、被上诉人卫邦亮、安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司（以下简称合肥客运一公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年8月1日作出的（2014）镜民一初字第01213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月4日10时40分，卫邦亮驾驶皖A386**号大型普通客车，沿芜湖长江大桥由西向东行驶至到大桥客运站出口右拐时，车辆右后部碰撞到王保亮驾驶的车牌号为皖E086**号重型半挂牵引车车头部位，造成致王保亮受伤，两车受损的后果。经芜湖市公安局交警支队大桥交警大队认定，卫邦亮负本起交通事故的全部责任、王保亮无责任。事发当日王保亮前往芜湖手足外科医院门诊治疗，后因全身持续多处疼痛前往马鞍山市中医院住院治疗，经诊断：1、头部外伤；2、全身多处软组织挫伤，住院10天，医嘱：1、休息1个月，2、门诊定期复查，3、随诊。王保亮为此支付医药费3440.9元。在案件审理期间，太平洋财保合肥支公司申请对王保亮因事故受伤的误工期进行司法鉴定，2014年7月16日经安徽广济司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王保亮头部外伤、头皮血肿、全身多处软组织挫伤，结合其伤情，酌情给予其误工期为45日。合肥客运一公司系肇事车辆皖A386**号大型普通客车车辆所有人，卫邦亮系该单位驾驶员，事故发生在其正常履行职务期间。该车已在太平洋财保合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、100万商业第三者责任保险（附加不计免赔），事故发生在保险责任期间内。机动车交通事故责任强制保险的限额是122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，医疗费用赔偿限额10000元。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。另查明，合肥客运一公司于2013年7月5日给付给王保亮现金4000元，用于其治疗伤情。王保亮返回马鞍山住院治疗期间聘请了一名护工，支付其工资1000元。王保亮系马鞍山市泰运物流有限公司的驾驶员（准驾车型：A2），月工资为6000元，事故发生后，王保亮休息期间工资被停发。太平洋财保合肥支公司申请鉴定后，王保亮为做司法鉴定，2014年7月13日从其工作的阜阳市返回马鞍山市，王保亮遂增加诉讼请求要求太平洋财保合肥支公司赔偿王保亮新的误工和交通损失共计1600元。
原审法院认为：根据法律的规定，公民的身体健康权受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿。不足部分，双方根据过错责任分担，保险公司根据保险合同的约定按相应责任比例在商业险限额内赔付。本案中，卫邦亮未谨慎驾驶，致王保亮受伤和财产受损，侵犯了王保亮的身体健康权和财产权，应当承担侵权责任，但卫邦亮在执行工作任务时造成王保亮的损害，系职务行为，其后果应由作为用人单位的合肥客运一公司向王保亮承担侵权责任。皖A386**号轿车在太平洋财保合肥支公司投保了交强险和附加不计免赔的100万元的商业三责险，因王保亮诉请的经济损失未超出交强险及商业三责险的保险限额，故应由太平洋财保合肥支公司承担。关于王保亮主张的各项经济损失，1、医药费3440.9元，有票据为凭，予以支持；2、住院伙食补助费300元、营养费300元，王保亮住院10天，其主张按照每天30元计算不违反法律规定，故对该两项诉请予以支持；3、护理费，王保亮在住院期间已支付给护工1000元的工资，予以支持；4、误工费，王保亮是从事物流运输的货车驾驶员，其主张每月6000元的工资收入，有马鞍山市泰运物流有限公司出具的工资证明为证，误工期经司法鉴定为45日，故对该项诉请支持9000元（200元／天×45天）；5、交通、食宿费，王保亮住院10天，其主张的交通费、食宿费过高，考虑到王保亮事发受伤在芜湖，后又回马鞍山住院治疗的情况，原审酌情予以支持500元；6、精神抚慰金，因本次事故造成王保亮的伤情未达到伤残标准，不予支持；7、拖车费2000元、车辆修理费11000元，有相关票据为据，予以支持；8、律师代理费，王保亮的该项主张于法无据，不予支持；9、因鉴定而产生的误工费和交通费用，王保亮主张太平洋财保合肥支公司应承担鉴定期间王保亮支出的1200元代驾费和开车返回马鞍山的高速公路通行费和燃油费400元。该费用是太平洋财保合肥支公司在审理期间向原审申请司法鉴定，造成王保亮从派驻在外地工作的岗位返回，导致王保亮新的误工损失，但王保亮主张的数额过高，原审酌定误工费予以支持400元（200元／天×2天），交通费参照阜阳到马鞍山的汽车票价70元计算往返（70元×2次），故对该项诉请予以支持540元。原审确认，王保亮上述各项经济损失共计28080.9元，由太平洋财保合肥支公司全部承担。因合肥客运一公司已给付王保亮4000元用于其住院治疗，该款也应从太平洋财保合肥支公司赔付给王保亮的款项中扣除，故原审支持王保亮诉请的各项经济损失为24080.9元。合肥客运一公司为用于王保亮支付的住院治疗费用4000元可向太平洋财保合肥支公司另行主张理赔。太平洋财保合肥支公司辩称，王保亮主张的每月6000元工资收入没有充分的证据加以证明的意见，王保亮系从事货物运输的驾驶人员，其提供了所在单位的收入证明以及工资表，虽然工资表中存在着笔误的瑕疵，但不影响其证明效力，故对该辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋财保合肥支公司于判决生效之日起十日内支付王保亮各项经济损失24080.9元；二、驳回王保亮对卫邦亮的诉讼请求；三、合肥客运一公司在本案中不承担给付义务；四、驳回王保亮的其他诉讼请求。案件受理费减半收取418元，王保亮承担98元，太平洋财保合肥支公司承担195元，合肥客运一公司承担125元。
太平洋财保合肥支公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、误工费的认定。王保亮在原审中提供工作单位出具的收入证明与事故发生前3个月的工资表及同事的书面证言来证明自己月收入为6000元，但其提供的单位收入证明落款没有写日期，工资表上领款人的签名日期全部为2003年，且每份工资表每个领款人的签字字迹相同，明显系同一人所为。王保亮自2010年进入单位上班，既无劳动合同亦无个人所得税完税证明，原审依据有瑕疵的证据，且在证据不充分的情况下认定王保亮的月工资为6000元是错误的。本案中王保亮仅证明了自己所从事的行业，但没能证明自己的具体收入，应按照安徽省2013年度交通运输行业在岗职工年平均工资标准计算，故其误工费应为5823.49元（47235÷365×45天）。二、因鉴定产生的误工费与交通费。诉讼当事人根据案件实际申请司法鉴定，是其依法享有的基本诉讼权利，当一方当事人依据自身需要申请司法鉴定，对方当事人应当履行法律规定的诉讼义务，予以配合。本案中王保亮接受司法鉴定是其应当履行的诉讼义务，其应当无条件地进行配合，因此而产生的收入减少的损失以及交通费用为间接损失，不属于太平洋财保合肥支公司的赔偿范围，因此原审判决保险公司承担该因鉴定而产生的误工费与交通费是错误的。综上所述，请求二审法院在依法查明案件事实的基础上，依法改判；并判决一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，各被上诉人亦未提交书面答辩意见。
二审与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于误工费的认定。在无其它证据证明受害人误工费的情形下，可参照其所从事的行业计算其误工损失。本案中原审根据王保亮工作单位出具的收入证明及单位工资表、其本单位同行业工作人员的书证材料，结合本地区从事物流运输的货车驾驶员实际工作情况认定王保亮月收入情况，并据此确定其误工损失，并无不妥。太平洋财保合肥支公司认为王保亮所提供的证据有瑕疵，原审法院对此已予以明确说明，故太平洋财保合肥支公司此项上诉理由不成立，本院不予支持。二、关于因鉴定产生的误工费与交通费。本次交通事故发生后，太平洋财保合肥支公司为查明和确定事故中保险标的的损失程度，申请对王保亮的误工期进行鉴定，王保亮前往鉴定机构进行鉴定，必然产生相关费用，因此而支出的误工费与交通费亦属因交通事故产生的合理损失范围，太平洋财保合肥支公司此项上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 后 伟
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 季学婷
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。