福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第4800号
原告郭发忠，男，汉族，41岁。
委托代理人卢龙光，福建卓法律师事务所律师。
被告厦门市广商中兴纸业有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路388号21D3室。
法定代表人吴宝成。
委托代理人曾春华、杨晓慧，北京大成（厦门）律师事务所。。
被告厦门昱龙印刷有限公司，住所地厦门市湖里区后坑西潘社38-39号。
法定代表人李海银。
委托代理人张景华，北京大成（厦门）�师事务所。
第三人陈振良，男，汉族，41岁。
原告郭发忠与被告厦门市广商中兴纸业有限公司（以下简称广商中兴公司）、厦门昱龙印刷有限公司（以下简称昱龙公司）、第三人陈振良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判王迎春适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭发忠的委托代理人卢龙光，被告广商中兴公司的委托代理人曾春华、杨晓慧，被告昱龙公司的委托代理人张景华，第三人陈振良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭发忠诉称，经第三人陈振良介绍，被告广商中兴公司长期雇请原告（自带运输工具）向客户送货，工资按月结算。2013年3月28日，原告驾车为广商中兴公司运载印刷纸前往被告昱龙公司，到达昱龙公司后，原告配合昱龙公司的仓管员李春景卸货，由于地面不平，加之配合上存在问题，导致叉车倾倒后压在原告身上，原告腰部、足部等身体的多个部位严重受伤。昱龙公司的法定代表人立即拨打120急救中心电话，将原告紧急送厦门市中医院救治。原告住院治疗56天，于2013年5月23日出院，但原告至今无法站立，生活不能自理，需要专人护理。经鉴定，原告构成四级伤残、九级伤残。原告住院加上出院后的复诊等，产生以下损失：1、医疗费暂计92234.15元；2、护理费268100元（治疗期间护理期限180天，护理费180元×70元／天=12600；治疗期间后定残终身大部分护理，护理费20年×365天×70元／天×50%=255500元）；3、住院伙食补助费3920元（56天×70元／天）；4、交通费1788.1元；5、营养费10000元（神经受损，医嘱需要不断加强营养）；6、误工费22236.76元（2013年3月29日起计至定残日前一天即2013年11月4日，按厦门市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，37576元／年÷365天×216天=22236.76元）；后续治疗费用等按实际的情况另行向被告追索。上述事故严重影响原告的各个方面，给原告带来身体上、精神上的巨大伤害，被告应向原告赔偿精神损失50000元。故请求判令：1、两被告赔偿原告医疗费92234.15元、护理费268100元、住院伙食补贴3920元、交通费1788.1元、营养费10000元、误工费22236.76元等共计398279.01元，后续治疗费用等按实际的情况另行向被告追索；2、两被告向原告支付精神损害抚慰金50000元；3、两被告向原告支付伤残赔偿金676368元，鉴定费2600元；4、两被告向原告支付被扶养人生活费18459.9元。
被告广商中兴公司辩称，原告与广商中兴公司不存在雇佣关系。广商中兴公司与第三人陈振良系货物运输关系，双方是平等主体。陈振良与原告的关系广商中兴公司不清楚，事故发生当日原告驾驶的闽DPH6**并非登记在原告名下。广商中兴公司无需对陈振良的�工或其雇佣的人受伤承担责任。请求驳回原告对广商中兴公司的诉求。
被告昱龙公司辩称，一、原告郭发忠对涉案事故的发生有重大过错，应就该起事故的发生承担主要责任。原告受雇于广商中兴公司从事送货工作，原告因急于卸完涉案货物赶到下一家送货，遂不顾安全操作要求，未将昱龙公司借给其用于卸货的托盘叉车的货叉降落到底，在将托盘叉车匆匆拉出昱龙公司门口后，因叉车底部车轮触碰村道的凹凸不平点致叉车重心失衡倒地，酿成其被压伤的后果。二、被告广商中兴公司无论是作为雇主、货主，或是作为托运人，均应就原告的损害后果承担赔偿责任。1、广商中兴公司作为昱龙公司的供应商承担送货上门的义务。在昱龙公司看来，原告以广商中兴公司的名义送货，其送货行为系其作为广商中兴公司员工履行职务行为的表现，广商中兴公司理应为其雇�在从事雇佣活动中受伤的后果承担工伤赔偿责任或雇主责任。2、根据权利和义务对等的原则，广商中兴公司作为涉案货物的货主（因该批货物在发生涉案事故时并未完成交付，双方明确约定了交货地点为昱龙公司，因此广商中兴公司在事故发生时仍为涉案货物的所有权人），其从原告的送货行为中获得了利益，理应对涉案货物造成的损害结果承担赔偿责任。3、退一步讲，即使原告并非广商中兴公司的雇工，但广商中兴公司聘用不具备运输资质的个人从事营运业务，广商中兴公司作为托运人也存在选任、指示的过错，应当对为此产生的损害后果承担赔偿责任。三、第三人陈振良也应对原告的损害后果承担赔偿责任。1、根据广商中兴公司的陈述，原告系第三人陈振良的雇工。如该事实成立，则陈振良作为原告雇主应承担雇主责任。2、如原告既非广商中兴公司的雇工，亦非陈振良的雇工，则原告代陈振良送货的行为即应视为帮工，陈振良作为被帮工人应对原告帮工行为所导致的损害后果承担赔偿责任。四、昱龙公司既非原告的雇主，与原告也不存在托运关系，亦不承担卸货责任，侵权行为的发生地也不在昱龙公司区域范围内（系在厂门口村道上），昱龙公司借给原告卸货的叉车也尽了安全提示义务，在原告发生损害事故后又及时为原告报“120”送医并代垫了部分医疗费。昱龙公司对原告损害后果的发生没有过错、不存在因果关系，无须对原告承担损害赔偿责任。综上所述，请求依法驳回原告对昱龙公司的诉求。
第三人陈振良陈述，原告与陈振良是合伙关系。陈振良、原告及案外人王文兴合股闽DJB1**、闽DPH6**、闽D3F1**三部车。原告驾驶的闽DPH6**小货车（该车登记在陈振良的妻子卢秀荣名下，实际所有权原告占50%，王文兴占15%�第三人占35%；原告每月固定工资2000元，剩下的利润按三个人占的股份再分；其余两部车原告没有股份）。事发当天，广商中兴公司与陈振良联系送货，陈振良没空就让原告去送，总共三件货物，其中两件货物是送货给昱龙公司的。上述三部车都在广商中兴公司进行了登记，报酬是由陈振良与广商中兴公司月结。请求支持原告的诉求。
经审理查明，2013年3月28日，昱龙公司向广商中兴公司购买铜板纸，双方约定由广商中兴公司负责送货。因陈振良经常为广商中兴公司送货，并在广商中兴公司登记了其与郭发忠及另一案外人合伙经营运输的三部车（其中包括闽DPH6**小货车）。广商中兴公司为此联系陈振良向昱龙公司送货，陈振良因没空遂通知郭发忠送货。当日，郭发忠驾驶闽DPH6**小货车向广商中兴公司提取了要运送的三件货物［其中两件铜板纸（722公斤／件）系需运�给昱龙公司］后，将上述货物运送到昱龙公司。因卸货需要，郭发忠从昱龙公司拉出一辆叉车（空车，两个支架未降落），郭发忠背对叉车用右手在前面拉叉车，昱龙公司的保安李春泉（59岁）在旁边扶着叉车。昱龙公司的大门至门口村道系一斜坡，郭发忠拉叉车下斜坡时，因叉车下坡加速，郭发忠转身一边用双手顶住叉车一边后退欲制止叉车加速下溜，但由于叉车的惯性且经过斜坡后地面不平整，加上叉车因支架未降落而重心高，致使叉车前翻，郭发忠被翻下来的叉车压伤。郭发忠受伤后，昱龙公司拨打120将郭发忠送至厦门市中医院救治。经诊断，郭发忠腰1椎体爆裂骨折并不全瘫、右内外踝骨折脱位、右第6肋骨骨折、全身多处软组织挫伤。郭发忠自2013年3月28日起住院治疗至2013年5月23日出院，共住院56天。出院时，厦门市中医院出具一份《疾病证明书》，建议郭�忠：1、门诊复查；2、功能锻炼，加强营养；3、骨折愈合取内固定。原告住院期间，昱龙公司为郭发忠代垫了医疗费7519元。
本案审理过程中，郭发忠向本院申请对其伤残等级、护理依赖程度、护理期限、丧失劳动能力程度进行鉴定。本院依法委托福建历思司法鉴定所进行鉴定。2013年11月5日，福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2013）临鉴字第399号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郭发忠因被重物压伤，至腰1椎体爆裂性骨折伴不全瘫、右内外踝骨折脱位、右第6肋骨骨折、全身多处软组织挫伤等损伤，上述损伤遗留双下肢截瘫、L1椎体爆裂性骨折的后遗症已分别构成道路交通事故四级伤残、九级伤残；2、被鉴定人郭发忠属于完全丧失劳动能力；3、被鉴定人郭发忠治疗期间的护理期限拟定180日；4、被鉴定人郭发忠定残后存在终身大部分护理依赖。
另查明�涉案叉车车身的明显位置标明了“警告使用叉车时，人要面对叉车，空车时请降落支架最低，方可拖动”字样。郭发忠有兄弟姐妹共六人，需扶养人为郭发忠母亲陈珍兰（1950年3月5日出生）。
审理中，郭发忠明确本案系以两被告在其卸货过程中发生受伤事故的侵权过错行为向两被告主张权利。
以上事实，有郭发忠提供的送货单、厦门市中医院门诊病历、疾病证明书、出院记录、鉴定意见书、证明；广商中兴公司提供的运费报价、出库单、对账单、转账记录、送货签收单；昱龙公司提供的收据、李春泉的身份证、视频光盘、叉车照片，以及本案庭审笔录、鉴定笔录、质证笔录、询问笔录为证。
针对各方当事人争议的焦点，本院予以查明、分析并认定如下：
一、两被告及第三人对郭发忠的受伤是否应承担侵权赔偿责任。
本院分析认为：1、由于郭发忠在本案明确�以两被告对其发生受伤事故的侵权过错行为向两被告主张权利，而广商中兴公司与郭发忠之间系运输合同关系，并非劳务关系，且广商中兴公司在本案事故发生的过程中并无过错行为。因此，广商中兴公司对郭发忠受伤依法无须承担侵权赔偿责任。2、陈振良与郭发忠均表示双方系合伙经营车辆运输关系，且郭发忠在本案中未主张陈振良承担赔偿责任，因此昱龙公司主张陈振良应在本案中对郭发忠承担赔偿责任的抗辩理由，本院不予采纳。3、郭发忠对涉案叉车上明显安全警示事项置之不理，且其应当知道叉车从昱龙公司出来的路况，但郭发忠仍将支架未降落的空叉车拉出昱龙公司，导致叉车前翻压伤自己。因此，郭发忠对本案事故的发生本身有重大过错，应对造成自己的损害后果承担主要责任。根据其过错程度，本院确认郭发忠对其损害后果应承担80%的责任。4、�龙公司作为涉案叉车的所有人及管理人，同意郭发忠拉出叉车用于卸货，在空叉车的支架未降落且需经过门口异常路况的情况下，应当负有提醒义务，但昱龙公司不仅未提醒郭发忠，其保安还帮助郭发忠扶着叉车拉出昱龙公司。因此，昱龙公司对本案事故的发生也有一定的过错，应对郭发忠的损害后果承担次要责任。根据本案实际情况，本院酌定昱龙公司对郭发忠的损害后果承担20％的赔偿责任。
二、关于郭发忠诉求的各项损失的认定。
1、医疗费。郭发忠主张医疗费为92234.15元（含昱龙公司代垫的7519元），并提交了相应的医疗费用票据，对此两被告及第三人均无异议，故本院予以确认。
2、住院伙食补助费。郭发忠在厦门市中医院共住院56天，参照厦门市国家机关一般工作人员的出差伙食补助60元／天的标准计算，郭发忠的住院伙食补助费应为3360元（56天×60元／天）。
3、营养费。厦门市中医院出具《疾病证明书》建议郭发忠加强营养，且根据郭发忠受伤后的治疗情况及构成四级、九级伤残的后果，郭发忠主张营养费10000元属合理范围，本院予以确认。
4、交通费。郭发忠虽举证了若干交通费票据，但其中包括多人次往返厦门龙岩间的动车票，尚无法确认均与郭发忠的受伤存在关联性。根据郭发忠住院治疗56天，必然产生交通费用的实际情况，本院酌情确认郭发忠的交通费为1200元。
5、残疾赔偿金
①、关于对福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2013）临鉴字第399号鉴定意见书的认定。郭发忠及第三人对该鉴定意见书无异议。广商中兴公司、昱龙公司对该鉴定意见书则提出异议，认为广商中兴公司曾提出鉴定时要求派员到场而鉴定机构并未通知广商中兴公司到场，且鉴定结论根据“双小腿以下肌力1级”确定为伤残等级四级是错误的。广商中兴公司还提出重新鉴定申请。
本院分析认为，对于本案鉴定机构的选定各方当事人均表示由本院指定，本院摇号确定的福建历思司法鉴定所及其相关鉴定人员系具备相关鉴定资格的鉴定机构，而鉴定时鉴定机构是否须通知对方当事人到场并非鉴定的法定程序，广商中兴公司、昱龙公司认为鉴定结论错误并未提供充分证据，因此，本院对福建历思司法鉴定所作出闽历思司鉴所（2013）临鉴字第399号鉴定意见书予以确认，对广商中兴公司提出的重新鉴定申请依法不予准许。
②、关于郭发忠的残疾赔偿金数额
郭发忠主张其事故发生前的经常居住地在厦门市，郭发忠提供了暂住证（发证日期为2010年2月1日，载明2008年9月22日来厦门，有效期限至2011年2月1日）及厦门市湖里区枋湖社区居民委员会出具的证明（主要内容为郭发忠自2011年3月1日至2013年4月1�暂住枋湖社46号黄福文的居民出租房，并附有“黄福文”签名确认对上述情况的真实性负责）。两被告对暂住证的真实性无异议，但表示不能证明郭发忠在事发前长期居住于厦门，对厦门市湖里区枋湖社区居民委员会出具的证明表面真实性无异议，但对其内容的真实性有异议。第三人对郭发忠提供的上述证据无异议。
本院分析认为，郭发忠在事故发生前一年虽未办理暂住证，但厦门市湖里区枋湖社区居民委员会作为基层组织，证明郭发忠事故发生前长期居住于其社区，两被告虽对此提出异议，但无相反证据予以证明。故本院对厦门市湖里区枋湖社区居民委员会出具的证明予以确认，即郭发忠在事故发生前居住厦门市，因此其残疾赔偿金标准应参照上一年度厦门市城镇居民人均可支配收入的标准计算。郭发忠构成四级、九级伤残，其残疾赔偿金为541094.4元（37576元／�×20年×（70%＋2%）］。
6、护理费。经福建历思司法鉴定所鉴定，郭发忠治疗期间的护理期限为180日、定残后存在终身大部分护理依赖，且根据郭发忠定残时年龄为40周岁的实际情况，郭发忠主张护理费268100元（治疗期间的护理费为180元／天×70元=12600元；定残后的护理为护理费20年×365天×70元／天×50%=255500元），属合理范围，本院予以确认。
7、误工费。郭发忠因伤完全丧失劳动能力，其误工期限应计至定残日前一天即2013年11月4日。由于事故发生前郭发忠从事运输行业，郭发忠主张其误工费按厦门市上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为22236.76元（37576元／年÷365天×216天=22236.76元）属合理范围，本院予以确认。
8、鉴定费。本案鉴定郭发忠花费了鉴定费2600元，有相应的票据为证，本院予以确认。
9、被扶养人生活费。郭发忠完全丧失劳动能力，郭发忠的被扶养人为母亲陈珍兰（1950年3月5日出生），陈珍兰有子女六人，郭发忠主张需扶养人生活费18459.9元未超过相关标准，本院予以确认。
10、精神损害抚慰金。郭发忠因本案事故分别构成道路交通事故四级伤残、九级伤残，客观上确实造成其精神上的痛苦。但根据郭发忠对于事故的发生本身具有重大过错的实际情况，本院酌情确认其精神损害抚慰金为20000元。
郭发忠因本案事故造成的损失为：医疗费92234.15元、住院伙食补助费3360元、营养费10000元、交通费1200元、残疾赔偿金为541094.4元、护理费268100元、误工费22236.76元、鉴定费2600元、被扶养人生活费18459.9元，合计959285.21元；另精神损害抚慰金为20000元。
综上，本院认为，公民享有生命健康权。郭发忠受伤后造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、被扶养人生活费损失合计959285.21元，另精神损害抚慰金为20000元。对此郭发忠本身应承担80%的责任；昱龙公司应承担20%的责任，即昱龙公司应赔偿郭发忠211857.04元（959285.21元×20%＋精神损害抚慰金20000元），扣除昱龙公司已垫付的7519元，昱龙公司还应支付郭发忠204338.04元。郭发忠要求广商中兴公司承担赔偿责任没有事实及法律依据，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告厦门昱龙印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告郭发忠医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金共计204338.04元。
二、驳回原告郭发忠的其他诉讼请求。
如果被告厦门昱龙印刷有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7556元，由原告郭发忠负担5373元；被告厦门昱龙印刷有限公司2183元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 �王迎春
二〇一四年二月十七日
书记员 曾 莉 侠
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅�具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已�向人民法院起诉的除外。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应�算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十�计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：
（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；
（二）鉴定程序严重违法的；
（三）鉴定结论明显依据不足的；
（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。
对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。