wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00241号
原告：刘玉祥，男，汉族，农民。
委托代理人：王继明，安徽洪武律师事务所律师。
被告：岳彩收，男，汉族，农民。
被告：陈宏军，男，汉族，农民。
原告刘玉祥诉被告岳彩收、陈宏军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法由审判员刘宗燕适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘玉祥及其委托代理人王继明、被告陈宏军到庭参加了诉讼，被告岳彩收经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉祥诉称：刘玉祥因约定租用岳彩收挖掘机使用，预付岳彩收40000元租金。后因岳彩收挖掘机出现故障不能出租，刘玉祥要求岳彩收退回预付租金，岳彩收称暂时无现金退还，于2012年11月7日出具一张欠条给刘玉祥，因担心岳彩收不能及时还款，由陈宏军作为担保人在欠条上签名担保。之后，刘玉祥多次向岳彩收和陈宏军催要未果，故提起诉讼，请求依法判令岳彩收向刘玉祥清偿欠款40000元及利息，陈宏军对岳彩收所欠欠款本金和利息承担连带清偿责任。
刘玉祥为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.岳彩收户口本、身份证、结婚证复印件，拟证明岳彩收身份情况；2.陈宏军身份证，拟证明陈宏军身份情况；3.欠条，拟证明岳彩收欠刘玉祥40000元，陈宏军是担保人。
岳彩收未作答辩陈述，亦未提供证据。
陈宏军在庭审中辩称：刘玉祥陈述内容属实，刘玉祥与岳彩收租赁挖掘机是陈宏军介绍的，当时约定租赁挖掘机每月租金是90000元，刘玉祥先付40000元，用了半个月后，又付了50000元，挖掘机使用两天就坏了。刘玉祥找岳彩收要求退还预付的挖掘机租金，2012年11月7日，刘玉祥与岳彩收协商不再租用岳彩收的挖掘机，岳彩收也同意退还刘玉祥租金40000元，当时打了欠条给刘玉祥，刘玉祥让陈宏军签字担保，陈宏军也同意在欠条上签字担保。陈宏军对刘玉祥与岳彩收之间债权债务事实没有异议，只愿意协助刘玉祥向岳彩收索要欠款，不同意承担连带清偿责任。
陈宏军未提供证据，其对刘玉祥提供的证据没有异议。
本院在原、被告举证、质证的基础上，对上述证据作如下认证：刘玉祥提供的证据，陈宏军没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证明效力予以确认。
经过庭审的举证、质证以及本院对证据的认证，查明案件事实如下：2012年11月7日，岳彩收出具一份欠条给刘玉祥，在该欠条上注明欠刘玉祥40000元，陈宏军作为担保人在该欠条签名；但未在该欠条上注明具体还款期限、担保方式和是否支付利息。
本院认为：岳彩收欠刘玉祥40000元的事实有其出具的欠条为证，岳彩收经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提交答辩状、提供证据，未对刘玉祥提交的证据发表质证意见，应视为其放弃答辩和质证权利，应承担对自己不利后果；陈宏军对上述欠款事实没有异议，故本院对该事实予以确认。双方虽然未在欠条上对还款期限进行明确约定，但刘玉祥依法可以随时要求履行；陈宏军自愿在欠条上签字担保，且未对保证方式进行约定，应按连带责任保证承担保证责任；故本院对刘玉祥要求岳彩收偿还欠款40000元、陈宏军承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。因双方在出具欠条时未明确约定利息，应视为不支付利息，故本院对刘玉祥要求支付利息的诉讼请求不予支持。岳彩收虽未到庭，本院可以根据刘玉祥的诉讼请求及提交的证据依法缺席判决；陈宏军辩称只愿意协助刘玉祥向岳彩收索要欠款、不同意承担连带清偿责任，由于其对在岳彩收出具的欠条上签名担保没有异议，故应按法律规定承担连带保证责任，陈宏军辩称只同意协助向岳彩收索要欠款的抗辩意见没有法律依据，其不仅有协助索要欠款的义务，还应当在其保证范围内承担连带清偿责任，故本院对其辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
一、由被告岳彩收偿还原告刘玉祥欠款40000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈宏军对岳彩收上述欠款负连带清偿责任；
三、驳回原告刘玉祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告岳彩收负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 刘宗燕
二〇一四年五月二十六日
书记员 李 琼
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第1185号
原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）。
法定代表人兰云海，董事长。
委托代理人惠贤明，系该公司工作人员。（特别授权）
被告罗洪兵，男，生于1971年8月15日，汉族，，四川省梓潼县人。
原告梓潼农商银行与被告罗洪兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊秋艳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行委托代理人惠贤明到庭参加诉讼；被告罗洪兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓潼农商银行诉称：被告于2012年8月31日向原告梓潼农商行文昌支行申请贷款48000元（用于建房），月利率为8.73‰，约定借款期限2014年8月31日归还，期间系统扣收10元，欠贷款余额47990元，利息结止2013年12月21日。此后，借款人以各种理由为借口拖延，其所欠借款本金及利息至今未按约定履行。为保护原告的合法到期债权不受损失，特起诉至法院，请求：1、依法判令被告及时清偿原告借款本金47990元及利息，利息合同期内按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率计算至还清为止；2本案诉讼费用由被告承担。
被告罗洪兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年8月31日，被告以经营为由，向原告城东分理处（原梓潼县农村信用合作联社东环路分社）申请借款48000元。申请借款当日，原告城东分理处（原梓潼县农村信用合作联社东环路分社）同意于借给被告现金48000元，同时双方约定：借款期限为2012年8月31日至2014年8月31日，借款期间的利息按月利率8.73‰计算。当日原告城东分理处（原梓潼县农村信用合作联社东环路分社）向被告的关联账户转账支付48000元。被告将利息结止2013年12月21日，之后被告对借款本金及相应利息，一直未履行清偿义务。借款到期后，原告在被告关联账户上扣收10元，借款本金尚欠47990元。2015年8月6日，原告具状诉来本院，要求被告承担还本付息义务。
以上事实，有原告身份信息复印件、被告身份证复印件、被告户籍证明、小额信用借款申请书复印件、农户小额信用借款合同复印件、借款借据复印件、贷款说明等证据，在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告之间确立借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告罗洪兵于本判决生效后六十日内偿还原告梓潼农商银行借款本金47990元及相应利息，利息从2013年12月22日至2014年8月31日按约定月利率8.73‰计算，2014年9月1日至还清之日的利息按中国人民银行规定的同期农村信用社逾期贷款利率计算。
案件受理费1000元，已减半收取500元，由被告罗洪兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 熊秋艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 李春波
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第01289号
原告江东山。
委托代理人杨建中，安徽铭诚律师事务所律师。
委托代理人张强，安徽铭诚律师事务所律师。
被告孙占发。
被告阮素青。
被告吴造友。
原告江东山与被告孙占发、阮素青、吴造友民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员汪世亚适用简易程序独任审理，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨建中及被告吴造友到庭参加了诉讼，被告孙占发、阮素青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江东山诉称：被告孙占发、阮素青系夫妻。2012年7月被告孙占发因生产、生活之需向原告借款30万元，被告孙占发出具了借条，并由被告吴造友签字担保，同时被告孙占发对利息及还款期限作出承诺。现诉至法院要求被告孙占发、阮素青归还借款49.6万元，利息以30万元为基数按银行同期贷款利率四倍计算至实际还款日止，被告吴造友对上述借款承担连带清偿责任，并由被告承担诉讼费。
原告江东山为支持其诉讼，向本院提交了以下证据材料：
原告身份证复印件及被告身份证明信息，证明原告主体资格及被告身份情况；
借条、承诺书各一份，证明借款事实、利息的约定及还款期限；
银行汇款凭证，证明原告履行了借款合同义务；
被告孙占发、阮素青未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告吴造友辩称：我替孙占发担保向原告借款属实，但现担保期限已过，故我不应承担担保责任。
经庭审质证，对原告提交的证据被告吴造友无异议，故对原告所提交的证据本院予以认可。
经审理查明：被告孙占发、阮素青系夫妻关系。2012年7月16日被告孙占发向原告江东山借款30万元，当时未约定利息及还款期限，2012年7月17日被告吴造友在借条上签字担保。2012年8月被告孙占发承诺上述借款按月利率4%计付利息。被告孙占发支付2个月利息后停止付息。2013年12月26日原告江东山与被告孙占发经结算，到2014年1月26日被告孙占发共欠其利息19.6万元，被告孙占发书面承诺到2014年1月26日前还清本金30万元及下欠利息19.6万元。逾期后被告孙占发未偿还本金及利息，原告于2015年5月8日诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙占发向原告江东山借款30万元有被告孙占发出具的借条及担保人的当庭认可，应予认定。经原告催要后被告孙占发应履行还款义务。由于原告江东山与被告孙占发约定的月利率为4%，违反了国家有关限制借款利率的法律规定，被告孙占发应按月利率2%支付借款利息，故被告孙占发2013年12月26日给原告承诺中的利息超过月利率2%的部分无效。债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的应按夫妻共同债务处理，现原告要求被告孙占发、阮素青归还借款30万元及利息的请求，于法有据，本院予以支持。本案中被告吴造友在借条上签字担保时，没有注明担保期限及担保方式，故按法保证人保证期限是主债务到期后6个月。本案中的主债务履行日期为2014年1月26日，即本案的担保期限应从2014年1月26日起至2014年7月25日止，故保证人的保证期限已过，担保人不应对借款承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条；《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙占发、阮素青于本判决生效后二十日内偿还原告江东山借款人民币本金30万元，并从2012年9月17日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付之日止。
驳回原告江东山要求被告吴造友承担保证责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告孙占发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 汪世亚
二〇一五年六月十二日
书记员 王平平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更339号
罪犯邓文惠，现在河北省保定监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于二〇〇一年三月二十一日作出（2001）张刑初字第22号刑事判决，以被告人邓文惠犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币1000元；犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币51000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于二〇〇四年二月十三日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○○六年十二月一日、二〇〇九年九月八日、二○一二年五月五日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年八个月、一年九个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年12月7日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2016年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓文惠在服刑期间，于2012年7月16日至205年1月14日，被评为狱级改造积极分子2次，获计分记功奖励4次、表扬奖励3次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯一九八二年一月因犯盗窃罪，被河北省张家口市桥东区人民法院判处有期徒刑二年，于1984年1月刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓文惠减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2004年2月13日起至2016年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初1084号
原告：曹玮，女，1956年11月7日出生，汉族，北京市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：陈志平，北京市尊诚律师事务所律师。
被告：李大林，男，1958年10月8日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：杨和庆，男，1968年7月27日出生，回族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：王佩芬，女，1958年7月23日出生，回族，上海市人，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：刘宝柱，男，1956年3月9日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告曹玮与被告李大林、杨和庆、王佩芬、刘宝柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曹玮的委托诉讼代理人陈志平，被告李大林、杨和庆、王佩芬、刘宝柱到庭参加诉讼。庭审中，原告当庭增加诉讼请求，四被告未要求给予答辩期。本案现已审理终结。
原告曹玮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告根据欠条支付原告10万元货款；2、请求依法判令被告支付货款利息47600元（自2016年1月1日起至2017年5月31日止共计17个月，按照月息2800元计算）；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实与理由：2015年3月14日，四被告使用原告价值10万元产品，当时因被告无现金支付，故出具10万元欠条一张，注明2015年12月30日前归还欠款，时至今日被告未履行还款约定，经多次催要未果，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。
被告李大林、杨和庆共同辩称，我们入伙之前宁夏某某现代农业有限公司的股东是曹玮、王佩芬、刘宝柱等，他们投入了60至70万元资本，运营不太好的时候，我们加入到这个公司，每人出资5万元，成为了该公司股东，公司坚持运营了2个多月后经营不下去了，就把宁夏某某现代农业有限公司资产重新核算了一�，成立了宁夏某某生态农业有限公司，我们几个股东把剩余的货物分掉了，宁夏某某生态农业有限公司经营的也不行，曹玮没有能力把分配的货物变现，我们就接受了曹玮的货物，我们四个被告负责卖掉曹玮的价值10万元货物，约定年底后给曹玮付款，给曹玮打了张十万元货款的欠条，曹玮退出了公司。
被告王佩芬辩称，同意被告李大林、杨和庆的答辩意见，当时公司都是在以货物来出资。
被告刘宝柱辩称：同意被告李大林、杨和庆的答辩意见，现在还有许多货物没卖掉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李大林提交的2015年1月12日宁夏某某现代农业有限公司股东会议纪要、2015年4月16日宁夏某某生态农业有限公司会议纪录，据以证明四被告与原告都是宁夏某某现代农业有限公司股东，收益和赔偿都是按照股份确定的，如果有债务的话，公司股东要以公司持股比例共同承担债务。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，被告想证明的事实与本案无关；被告杨和庆、王佩芬、刘宝柱对该证据无异议；故本院对该证据真实性予以认可，但本案原告提交的欠条中仅有四被告的签名，上述公司并未加盖公章，因此该证据与本案无关联性。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，四被告给原告出具欠条一份，载明：”今欠曹玮货款壹拾万元整（100000）。在2015.12.30前还清。杨和庆、李大林、刘宝柱、王佩芬2015.3.14”，后经原告催要未果，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为，四被告共同给原告出具的欠条，系其真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。原告要求四被告支付货款10万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条中并未约定逾期付款利息，且原告诉请过高，应比照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》合理确定，本院调整为自2016年1月1日起至判决确定之日止的资金占用期间的利息，按照年利率百分之六计算。四被告以货物未卖出和按持股比例分担民事责任的辩解理由无事实根据和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：
被告李大林、杨和庆、王佩芬、刘宝柱于本判决生效后十日内共同给付原告曹玮货款10万元；并以该款为基数按年�率6%的标准，自2016年1月1日起计付逾期利息至本院判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，增加诉请费用减半收取495元，合计2795元，由被告李大林、杨和庆、王佩芬、刘宝柱共同负担2390元，由原告曹玮负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 贺 彬
人民陪审员 张晓兰
人民陪审员 楼贺春
二〇一七年六月七日
书 记 员 郭 浩
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法行执字第92号
申请执行人邓州市食品药品监督管理局
法定代表人张栋，系局长。
被执行人邓州市穰东镇葛营小学
法定代表人穆大欣，任校长。
本院在执行申请人邓州市食品药品监督管理局与被执行人邓州市穰东镇葛营小学为行政处罚一案中，在执行过程中，双方达成和解，现被执行邓州市穰东镇葛营小学已全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邓行审字第170行政裁定书和邓食药监食罚（2014）第095号行政处罚决定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 刘功俄
二〇一五年七月七日
书记员 张成敏
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芷民一初字第265号
原告唐能政，男。
委托代理人钱红岩，男，系湖南紫鑫律师事务所律师。
被告胡建，男。
本院于2015年5月18日受理的原告唐能政诉被告胡建农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告唐能政在规定期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：
本案按原告唐能政撤回起诉处理。
审 判 员 胡国平
二〇一五年七月二日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）芷民一初字第265号原告唐能政，男。委托代理人钱红岩，男，系湖南紫鑫律师事务所律师。被告胡建，男。本院于2015年5月18日受理的原告唐能政诉被告胡建农村房屋买卖合同纠纷一案中，因原告唐能政在规定期限内未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告唐能政撤回起诉处理。审 判 员  胡国平二〇一五年七月二日代理书记员  杨 彬附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。二十二条：原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪一中行终字第462号
上诉人（原审原告）滕人杰。
被上诉人（原审被告）上海市公安局徐汇分局。
法定代表人＊＊，局长。
委托代理人徐志刚，该局工作人员。
第三人史万林。
上诉人滕人杰因治安不予行政处罚一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第123号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日立案后，依法组成合议庭，于同年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人滕人杰、被上诉人上海市公安局徐汇分局（以下简称：公安徐汇分局）的委托代理人徐志刚到庭参加了诉讼。第三人史万林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月1日20时许，滕人杰报警称其于当日19时30分在某路某弄某号自家门口被史万林殴打。经了解家住某路某弄某号的史万林因下大雨家里漏水与滕人杰交涉，双方因此发生纠纷。滕人杰称史万林用头顶了其身体，且动手对其殴打。经医院验伤，滕人杰身上有软组织挫伤。公安徐汇分局经对双方当事人和邻居进行调查，未发现有证据证明史万林殴打滕人杰的事实。2014年6月30日，公安徐汇分局对史万林作出了《不予行政处罚决定书》，认定：现有证据不足以证明史万林有殴打他人的违法事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安处罚法》）第九十五条第（二）项之规定，决定不予行政处罚，并告知了行政复议和行政诉讼的权利。滕人杰以公安徐汇分局对其报警未及时调查、作出的不予行政处罚决定违法等为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销不予行政处罚决定并返还其本人的验伤单。
原审认为，公安徐汇分局对违反治安管理的违法行为有权进行处罚。本案中，滕人杰称史万林对其进行了殴打，但纵观公安徐汇分局提供的证人笔录，均陈述没有看见史万林对滕人杰进行殴打，只是双方发生争吵，该局作出的不予行政处罚决定并无显失公正之处。遂判决驳回滕人杰的诉讼请求。滕人杰不服，向本院提起上诉。
上诉人滕人杰上诉称：其于2014年6月1日报案，被上诉人到6月18日才向第三人进行调查，到6月24日才向相关证人进行调查，违反了《治安处罚法》第七十八条“公安机关受理报案……应当立即进行调查”的规定，对第三人不予行政处罚错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持其诉讼请求。
被上诉人公安徐汇分局辩称：其受理报案后，经调查，发现现有证据不足以证明第三人实施了殴打上诉人的违法行为，故决定不予行政处罚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
第三人史万林未到庭陈述意见。
经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《治安处罚法》第七条、第九十五条的规定，被上诉人公安徐汇分局负责本行政区域内的治安管理工作，治安案件调查结束后，应当根据不同情况分别作出处理。本案中，被上诉人受理上诉人滕人杰报案后，经向上诉人、第三人史万林及相关证人调查，认为现有证据不足以证明第三人有殴打他人的违法事实，遂作出不予行政处罚决定，认定事实清楚，符合《治安处罚法》第九十五条第（二）项的规定，办理期限亦在法定期限内。另上诉人已在诉讼中获取了验伤单，其要求被上诉人返还，并无实际意义。因此，原审判决驳回上诉人滕人杰的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人滕人杰负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一四年十二月八日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五垦法民二初字第00159号
原告新疆鑫达建设工程有限公司，住所地：五家渠市军垦北路1008号。
法定代表人贾海庆。
委托代理人王长峰，该公司租赁站负责人。
委托代理人梁勇，新疆天力建工集团司法负责人。
被告四川泸州市第七建筑工程公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人向阳。
委托代理人李辉，该公司法律顾问。
本院在审理原告新疆鑫达建设工程有限公司与被告泸州市第七建筑工程公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告新疆鑫达建设工程有限公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告新疆鑫达建设工程有限公司撤诉。
案件受理费1069元（已减半收取，原告已预交），由原告新疆鑫达建设工程有限公司负担。
审 判 长 陈 涛
审 判 员 刘 杰
人民陪审员 王孝安
二〇一六年五月六日
书 记 员 康凯新
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）额执字第89号
申请执行人王景文，男，1942年2月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人唐金良，男，1947年2月5日出生，俄罗斯族，拉布大林农牧场退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被执行人方玉奎，男，1946年3月20日出生，汉族，拉布大林农牧场退休�部，身份证号1521061946********，现住内蒙古自治区额尔古纳市拉布大林平安社区一居。
王景文申请执行唐金良、方玉奎买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的额尔古纳市人民法院（2013）额民初字第35号民事判决书，于2014年8月21日向本院申请强制执行，要求被执行人唐金良、方玉奎给付欠款共计41854.62元，案件受理费846元，合计人民币42700.62元。
本院受理后，依法审查执行。在执行过程中，本院于2014年10月15日分别对被执行人唐金良、方玉奎所在额尔古纳市农村信用合作联社的退休工资予以冻结，每月分别扣留500元，直至扣完为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结额尔古纳市人民法院作出的（2013）额民初字第35号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄福玉
审判员 王�
审判员 杨长德
二〇一四年十月十五日
书记员 王常海
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温商终字第676号
上诉人（原审被告）：黄晓丽。
委托代理人：孔晓兵。
委托代理人：诸葛诺曼。
被上诉人（原审原告）：任宁益。
委托代理人：朱坚俊。
本院在审理上诉人黄晓丽与被上诉人任宁益买卖合同纠纷一案中，因上诉人黄晓丽未在法律规定的期限内预缴上诉案件受理费，又未提出免缴、缓缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄晓丽自动撤诉处理。自本裁定送达之日起，瑞安市人民法院（2012）温瑞商初字第3371号民事判决书发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 易景寿
审 判 员 王 俊
二〇一三年四月十二日
代书记员 黄丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第398号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）荥刑初字第205号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人王某，男，1980年1月25日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月19日被荥阳市公安局刑事拘留，2014年6月26日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检公诉刑诉（2015）177号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年6月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员石紫慧、被告人王某到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：
2014年7月4日23时45分许，被告人王某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿荥阳市郑上路南侧非机动车道自西向东行驶至老贾峪路口处时与王某某驾驶的大货车同向行驶至该处右转弯时相撞，造成王某受伤、两轮摩托车受损的交通事故。经荥阳市公安局交警大队于2014年7月17日做出郑荥公交认字（2014）第07233号道路交通事故认定书认定：王某负此事故的同等责任。经郑州市交通事故鉴定所鉴定，王某静脉血液中血醇含量为：169.44mg／100ml。被告人王某于2014年9月16日主动到荥阳市公安局投案。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人王某的供述、证人王某某的证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、到案经过、协议书等证据。据此认为被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人王某依法判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金五千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人王某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。荥阳市人民检察院指控被告人王某的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人王某犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一五年六月四日
书记员 吴铭青
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）灞执字第00627-1号
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社。
法定代表人田某。
被执行人西安某某石化有限公司。
法定代表人于某某。
申请执行人西安市某某区农村信用合作联社依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00713号民事判决书，于2013年4月12日向本院申请执行，要求被执行人西安某某石化有限公司给付其案款451088.57元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人西安某某石化有限公司已给付申请执行人西安市某某区农村信用合作联社30000元，剩余案件款被执行人西安某某石化有限公司表示在2013年10月15日先给付一部分，并承诺在2013年11月15日之前全部付清。因本案执行标的较大不能如期结案，本案经征得申请执行人西安市某某区农村信用合作联社的同意，终结本案的本次执行程序。申请执行人申请执行标的451088.57元，已受偿30000元，未受偿421088.57元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市灞桥区人民法院（2013）灞执字第00627号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘学新
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李 全
二〇一三年十月十日
书 记 员 王 萍
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉调确字第269号
申请人徐某某。
申请人张某某
本院于2015年7月29日受理了申请人徐某某、张某某关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员张文科审查此案，现已审查完毕。
申请人徐某某、张某某因法定继承纠纷，于2015年7月17日经凉州区洪祥镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、孩子的监护问题：为了解决矛盾纠纷，徐某某自愿放弃对男孩张某甲的监护，男孩张某甲由张某某老两口监护，所有费用由老两口承担，不再向徐某某主张任何费用。女孩张某乙由母亲徐某某抚养监护，所有费用由徐某某承担。2、双方都有权探视孩子，每季度探视一次，在探视时由双方提前联系，互相提供便利，任何一方不得阻碍另一方探视孩子。3、赔偿金由张某某老两口、徐某某母子三人共五人评价分配，除去花费60000元剩余115000元，每人23000元。4、黄某某欠5000元、刘某某欠15000元没有执行到位，由徐某某承担追讨，通过诉讼解决，张某某放弃对该笔费用的主张权利。5、按照分配方案，张某某再支付徐某某6000元，因徐某某女儿在幼儿园上学，未支付学费7500元由张某某交付，鉴于此张某某不再支付6000元给徐某某，徐某某也不再支付张某某任何费用。6、张某某老两口提供户口为徐某某、张某乙分户提供便利，分户事宜由徐某某办理。7、此协议为一次性处理，协议签订后双方不得就以上事项发生矛盾。
本院受理后，经审查认为，本案涉及的是申请人之间的对孩子的抚养及遗产分配关系，其中徐某某放弃对子张某甲的抚养监护不符合法律规定。经询问申请人张某某是否申请确认，张某某不同意司法确认。经审查申请人之间达成的人民调解协议中部分内容不符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人徐某某与申请人张某某之间达成的洪调（2015）28号人民调解协议的确认申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张文科
二〇一五年八月二十五日
书记员 吕晓青
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民初字第289号
原告王某，男，1950年8月26日出生，住太原市。
法定代理人赵根兰，女，1950年12月12日出生，住太原市。
被告张国俊，男，1972年9月29日出生，住太原市。
被告晋西工业集团有限责任公司，住所地太原市和平北路北巷5号。
法定代表人李照智，董事长。
本院在审理原告王某与被告张国俊、晋西工业集团有限责任公司生命权、健康权、身体权纷一案中，原告王某于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费4245元，免于收取。
审 判 长 李 毅
人民陪审员 武 智
人民陪审员 张瑞鲜
二〇一四年二月十一日
书 记 员 李 燕
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第07103号
原告：李振州，男，汉族。
被告：胡宜胜，男，汉族。
委托代理人：侯先运，安徽民之声律师事务所律师。
本院在审理原告李振州诉被告胡宜胜健康权纠纷一案中，原告李振州于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李振州撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李振州负担。
审判员 陈玉
二〇一四年十一月四日
书记员 陆兵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初2055号
原告：陈安毅，女，1950年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告：陈安萍，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：程红，女，1947年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。
原告陈安毅、陈安萍与被告程红相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。
陈安毅、陈安萍诉称，要求程红拆除安装在居住房屋内的相关卫生设施及墙外水管、粪管等相关设施，恢复房屋原状。事实和理由：陈安毅、陈安萍与程红系徐汇区XX路XXX号房屋楼上楼下邻居。2015年夏季，国家对上述房屋进行大修，程红利用维修时搭建房屋脚手架的机会，在房屋外墙装排污水管和粪水管，在室内地板上铺设水泥板、安装卫生淋浴设施，严重损害房屋结构，对居住安全造成隐患，侵犯陈安毅、陈安萍的正常生活权利，虽经物业部门发出整改通知书，但一年多过去了，程红毫无改进。故诉至法院。
程红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，陈安毅并不在上海市徐汇区XX路XXX号二楼居住，而程红因身体原因在上海市徐汇区XX路XXX号假三层和上海市普陀区XX路XXX弄XXX号XXX室女儿家，两处轮流居住。因此，本案应当由上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系不动产的相邻关系纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，现不动产位于上海市徐汇区XX路XXX号，属本院管辖范围，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回程红对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告程红负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史建红
二〇一七年二月十七日
书记员 郜倩云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初2055号原告：陈安毅，女，1950年4月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：陈安萍，女，1951年8月31日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：章海，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：程红，女，1947年8月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吕磊(系被告程红女婿)，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：崔嵬，上海致格律师事务所律师。原告陈安毅、陈安萍与被告程红相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。被告程红在答辩期内提出管辖异议，本院于2017年2月17日裁定驳回程红对管辖权提出的异议。程红不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2017年3月20日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年4月17日公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人除程红外均到庭参加诉讼。经双方当事人同意，本案延长简易程序审理期限继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。陈安毅、陈安萍向本院提出诉讼请求：判令程红拆除安装在上海市徐汇区东平路XXX号假三层房屋内相关卫生设施，包括淋浴房、盥洗盆、马桶、地板上铺设的水泥、地砖等物及墙外的水管、粪管等设施，恢复房屋原状。事实和理由：上海市徐汇区东平路XXX号房屋是有八十年以上房龄的三层楼全地板结构花园洋房，程红与陈安毅、陈安萍系楼上楼下邻居。2015年夏季，政府对该房进行大维修，程红利用维修时搭房屋脚手架的机会，在房屋外墙装排污水管及粪水管，并在其假三层房屋地板上铺设大张9厘米板，7厘米厚的水泥板及高密度的斯米克地砖并在其上面安装淋浴房、盥洗盆及马桶，上述厚重物体长期压在地板上必将严重损害房屋结构，给楼下的住户造成安全隐患，侵犯陈安毅、陈安萍正常生活权利。经上海永平置业有限公司发出整改通知书，要求其恢复房屋原状，但程红至今未恢复，故诉至法院。程红辩称，陈安毅、陈安萍主体资格不适格，其中陈安萍不是承租人，陈安毅虽然是承租人，但不是实际居住人。程红确实在2015年8月安装了卫生设施，安装在假三层室内的走道位置，由于房屋是老房子，三楼缺乏独用卫生间和淋浴室，公用设施原本有个浴缸，但程红年老无法使用，出于对老人的安全考虑，程红一方和陈安毅、陈安萍达成一致，才安装了卫生设施，在安装完一年多的时间内双方都相安无事。现陈安毅一方并未提供对其造成损害的事实依据，程红是出于无奈才安装卫浴设施，因此，不同意陈安毅一方的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：程红与陈安毅、陈安萍系楼上、楼下邻里关系。陈安毅、陈安萍系姐妹，陈安毅为上海市徐汇区东平路XXX号二层西南间、二层北小间、二层加门窗阳台间、二层西北间、二层大卫生间房屋承租人，公用园地、底层灶间，陈安萍为实际居住人。程红为同号假三层西南间、假三层北小间房屋承租人，公用假三层灶间、假三层大卫生间、园地。2015年8月，程红在假三层西南间中的西北角部位铺设水泥层、地砖，安装马桶、盥洗盆及淋浴设施，卫生设备的排污水管道依外墙面接装。为此，陈安毅、陈安萍提出异议，上海永平置业有限公司也于2015年8月24向程红送达整改通知书，要求其对在房屋内安装设施设备行为立即停止，恢复原状。虽经有关部门协调，双方最终未能达成一致，故陈安毅、陈安萍诉至本院要求判如诉请。程红则以辩称理由坚持自己的观点。上述事实，有双方当事人陈述，陈安毅、陈安萍提交的房屋租赁凭证、户籍资料、整改通知书、现场照片，程红提供的租用公房凭证、病历资料、承诺书及微信记录、户籍资料、房屋平面图、照片等证据证实，并经庭审质证，双方并无异议，本院予以确认。本院认为，不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。程红作为上海市徐汇区东平路XXX号假三层西南间公有住房承租人，应当严格按照房屋租赁部位正当合理的使用房屋，不能随意改变房屋使用功能，现程红未经房屋出租人同意，在有公用卫生间的情况下，擅自在居室内安装马桶、盥洗盆、淋浴等设施，并将排污水管道依外墙安装，显属不妥，与防水要求也不相符合，对楼下住户的正常生活及卧室的居住安全带来影响，故陈安毅、陈安萍要求程红拆除，本院予以支持。程红主张陈安毅、陈安萍主体资格不适格，缺乏依据，本院不予采纳；程红主张因年老体虚而搭建卫生间，但其改建行为不能对他人权利构成妨碍或侵犯，影响相邻方的正常生活及居住安宁，故程红不同意拆除搭建物的抗辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：程红于本判决生效之日起十五日内将搭建在上海市徐汇区东平路XXX号假三层西南间中的马桶、盥洗盆、淋浴房、地面铺设物等设施设备以及外墙上附属的排污水管道予以拆除，恢复房屋原有使用功能。案件受理费减半收取计40元，由程红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇一七年五月二十六日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1360号
申请执行人：宁夏喆睿工程机械贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人周寿熙，该公司经理。
委托代理人付前明，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：王建廷，男，1973年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。
被执行人：王万军，男，1967年9月6日出生，汉族，住。
申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司与被执行人王建廷、王万军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第377号民事判决书，确定被执行人王建廷支付申请执行人宁夏喆睿工程机械贸易有限公司挖掘机折旧费196000元，违约金30000元，被执行人王万军对被执行人王建廷的上述债务承担连带清偿责任；承担清偿责任后，有权向被执行人王建廷追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2545元，反诉案件受理费2720元，向本院缴纳执行费3328元，共计234593元。
在执行过程中，因被执行人未履行生效文书义务，本院依法对王建廷采取拘留措施。本院查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无银行存款。本院查询被执行人名下房产信息，被执行人名下无房产。本院查询被执行人名下车辆信息，被执行人王建廷名下有宁A×××××号车辆、王万军名下有宁A×××××号车辆，本院予以冻结。本院将二被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 何 涛
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂罗田执字第00564-4号
申请执行人张军。
被执行人何志义。
申请执行人张军与被执行人何志义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2012年12月11日作出的（2012）鄂罗田民一初字第00126号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何志义至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何志义之女何承霖在中国建设银行股份有限公司武汉古田支行的账号存款六个月，只收不付。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘文祥
二〇一四年五月二十日
书记员 王 慧
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永芝商初字第782号
原告：吕秀凤。
被告：吕建峰。
原告吕秀凤为与被告吕建峰民间借贷纠纷一案，于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。吕秀凤到庭参加诉讼，吕建峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
吕秀凤起诉称：吕秀凤与吕建峰系朋友关系，吕建峰曾多次向吕秀凤借款，在2011年9月28日，吕建峰出具给吕秀凤欠条一份，载明欠吕秀凤借款41500元并约定保证在2012年年初一（即2012年1月23日）之前归还。借款到期后后，吕建峰对上述借款至今未有归还。综上，请求依法判令：由吕建峰归还吕秀凤借款41500元并赔偿利息损失（利息损失从2012年1月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
吕建峰未作答辩。
吕秀凤为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、人口基本信息查询单机打件一份，欲证明吕建峰的身份情况。
2、吕建峰于2011年9月28日出具的欠条原件一份，欲证明吕建峰尚欠吕秀凤借款41500元及双方约定借款在2012年1月23日前归还的事实。
吕建峰未到庭质证，亦未向本院提交相关证据材料。
本院认证意见：吕秀凤提供的证据均系书证，符合证据的形式要件，且证据内容能与其陈述相印证，本院对吕秀凤提供的上述证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
吕建峰曾多次向吕秀凤借款，2011年9月28日，吕建峰向吕秀凤出具欠条一份，载明欠吕秀凤借款41500元，并保证在2012年1月23日（即2012年年初一）之前归还的事实。至今，吕建峰对上述借款未有归还。
本院认为，吕建峰向吕秀凤借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，受法律保护。吕建峰尚欠吕秀凤借款41500元的事实清楚，证据充分，吕建峰理应承担归还借款并赔偿利息损失的民事责任。综上，吕秀凤的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。吕建峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告吕建峰归还原告吕秀凤借款41500元并赔偿利息损失（利息损失从2012年1月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告吕建峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费938元，公告费400元，合计1338元，由被告吕建峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢志峰
代理审判员 胡琦明
人民陪审员 黄老青
二〇一四年一月六日
代书 记员 吕菱萍
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7532号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告雷雪花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷雪花信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告雷雪花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57，359.35元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57，359.35元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民管异初字第00042号
原告徐长华，男，1981年7月2日出生，汉族。
被告重庆腾鹏房地产开发有限公司，住所地：重庆市江北区海尔路955号11幢1单元3-2号，组织机构代码79353264-7。
法定代表人陈凤年，总经理。
原告徐长华与被告重庆腾鹏房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告重庆腾鹏房地产开发有限公司提出管辖权异议，本院决定立案审理。在审理管辖权异议过程中，因被告重庆腾鹏房地产开发有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 田秀荣
二〇一四年二月十日
书 记 员 陈 瑜
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执裁字第727号
申请执行人：王光峰，女，汉族，住齐河县。
被执行人：齐河天泰塑木材料有限公司。
法定代表人：杜成才，总经理。
本院在执行申请执行人王光峰申请执行被执行人齐河天泰塑木材料有限公司劳动争议纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）齐民初字第2002号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一五年四月七日
书记员 孟 亮
山西省长治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民初字第01308号
原告：王会样，女，汉族，1979年7月23日出生，住长治县。
委托代理人：李爱兰，长治市法律援助中心律师，代理权限一般代理。
被告：宋瘦则，男，50岁左右，汉族，现住长治县。
本院在审理原告王会样诉被告宋瘦则返还原物纠纷一案中，原告于2016年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王会样的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王会样撤回起诉。
本案受理费3622元，减半收取1811元，由原告承担。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 连东东
人民陪审员 方红达
二〇一六年一月六日
书 记 员 李晓晓
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民再初字第07323号
抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。
原审原告：中国工商银行股份有限公司北京方庄支行，住所地北京市丰台区方庄芳城园三区18号。
法定代表人贾金锡，行长。
委托代理人司玉松，男，1983年10月14日出生，汉族，
中国工商银行股份有限公司北京方庄支行职员，住本单位宿舍。
原审被告于顺，男，1957年8月14日出生，无业，住北京市通州区东潞苑**号楼*单元*层***号。
原审被告北京天润恒发汽车贸易有限公司，住所地北京市顺义区北务工业区。
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润柏川投资管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京天润文聘担保有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇政府前西街28号（平谷镇政府院内）
法定代表人金文聘，董事长。
原审被告北京康瑞基科贸有限公司。
法定代表人：吴贤储经理
原审原告中国工商银行股份有限公司北京方庄支行（以下简称工行方庄支行）与原审被告于顺、北京天润恒发汽车贸易有限公司（以下简称天润公司）、北京天润柏川投资管理有限公司（以下简称柏川公司）、北京天润文聘担保有限公司（以下简称文聘公司）、借款、担保合同纠纷一案，本院于2004年10月18日作出（2004）丰民初字第15468号民事判决，已发生法律效力。2012年7月20日北京市人民检察院第二分院对该案提出抗诉，北京市第二中级人民法院于2012年11月15日作出（2012）二中民抗字第17191号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市人民检察院第二分院指派丰台区人民检察院代理检察员涂大海，李葳出庭。工行方庄支行委托代理人司玉松到庭参加诉讼，被告于顺、天润公司、柏川公司、文聘公司、经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年11月3日，工行方庄支行与于顺签订《中国工商银行北京市分行个人借款合同》。合同约定：于顺向工行方庄支行借款786500元，贷款期限5年，自2003年11月3日起至2008年11月3日止，月利率4.185‰。于顺以按月等额本息的方式分期还款，即每月还贷款月供14850.15元，共分60期还清，首期还款日为2003年12月3日，以后每月为一期，每月3日为当期的还款日，依次归还。另外，该合同第11条约定，“借款人应按期偿还借款本息，如未按约定的时间归还，贷款人按国家规定对逾期借款每日计收万分之二点一的罚息”。恒发公司为合同项下的贷款本金、利息、罚息提供连带责任保证担保。2004年6月3日，文聘公司与柏川公司向工行方庄支行出具《承诺书》对于顺的贷款承担连带保证责任担保。合同订立后，工行方庄支行依约履行贷款义务，于顺未依约还款，恒发公司、文聘公司、柏川公司未依约履行保证责任。
2004年10月18日作出（2004）丰民初字第15468号民事判决，判决：一、于顺返还中国工商银行北京市方庄支行借款本金七十二万八千二百二十一元（本判决生效后十日内履行）。二、于顺支付中国工商银行北京市方庄支行利息、罚息（截止至二○○四年七月二十八日止计九千四百六十元二角；二○○四年七月二十九日起至判决生效之日止，利息按照每月千分之四点一八五计算；罚息按照每日万分之二点一计算），本判决生效后十日内履行。三、北京天润恒发汽车贸易有限公司、北京天润文聘担保有限公司、北京天润柏川投资管理有限公司对以上借款及利息、罚息承担连带责任。
本院再审期间，工行方庄支行称，我行依合同约定向于顺发放贷款786500元，现于顺尚欠贷款728221元未还。我行坚持原诉讼请求。
本院再审查明，北京市高级人民法院（2010）高刑终字第47号刑事裁定书认定：2003年7月至2004年3月，被告人金文聘在担任文聘公司、恒发公司法定代表人期间，指使并伙同他人，在文聘公司、恒发公司与工行方庄支行签订、履行《个人汽车消费贷款业务合作协议》的过程中采取冒用他人名义、伪造贷款申请材料、伪造购车资料等手段，骗取工行方庄支行发放贷款24笔，其中包括于顺这笔贷款，工行方庄支行2008年10月20日向司法机关出具的《天润恒发公司24笔贷款情况说明》以及2009年6月17日出具的《情况说明》证明了天润公司向该行提交的于顺的购车资料系伪造。
本院认为：原告工行方庄支行起诉被告于顺、恒发公司、柏川公司、文聘公司借款、借款、担保合同纠纷一案与被告恒发公司、文聘公司及法人犯罪系同一事实，该公司法人被判处无期徒刑并已经继续追缴恒发公司、柏川公司、文聘公司及金文聘犯罪所得，发还工行方庄支行。本案涉及的原告经济损失已经刑事案件予以处理，故原民事判决应予撤销。恒发公司、柏川公司，文聘公司、于顺经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条第一款、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼法范围问题的规定》第五条第二项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2004）丰民初字第15468号民事判决。
二、驳回中国工商银行股份有限公司北京方庄支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 邢丽华
审判员 郭世祥
审判员 米利民
二〇一三年十一月八日
书记员 付 宇
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初332号
原告泰安天润人和置业有限公司，住所地泰安市长城路中段。
法定代表人谈朝晖，职务董事长。
被告巩凤强。
被告张亚南。
本院在审理原、被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰安天润人和置业有限公司撤回起诉。
案件受理费528元由原告泰安天润人和置业有限公司承担。
审判员 翟旭东
二〇一六年四月七日
书记员 程珊珊
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2357号
上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地山西省太原市长治路251号瑞杰科技中心A座19、20层。
负责人：任汉泽，总经理。
委托诉讼代理人：臧振龙，男，该公司员工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：清徐县朝辉运输服务部，住所地山西省清徐县清源镇西范庄村正源洗煤厂院内。
经营者：王朝辉，男，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省东于镇。
委托诉讼代理人：邢春年，男，该公司员工，住山西省清徐县延昌街16号。
上诉人永安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人清徐县朝辉运输服务部（以下简称朝辉服务部）保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
永安保险公司上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求，不承担上诉费。事实和理由：2010年7月15日，白旭明驾驶××××××汽车在104省道85KM+200M，因操作不当与×××重型半挂车追尾，致两车损坏的交通事故，此次事故经娄烦县交警大队认定白旭明负事故的全部责任。1、该车商业保险单在我公司系统无法找到，本案已过诉讼时效；2、本案被上诉人在发生交通事故后，无证据证明已及时通知保险人，致使该事故的性质、原因、损失程度难以确定的，保险人对无法确定的损失不承担赔偿或者给付保险金的责任。另外，本案被上诉人在未经上诉人同意和定损的情况下，与离石必达汽车喷烤维修厂形成的修理关系，是被上诉人和维修中心维修×××车辆的合同价格，是该双方当事人的意思表示，对上诉人及他人不具有约束力，被上诉人依据维修中心的修理表和一份未填写供货单的税控发票，要求确认其损失、并要求上诉人在保险范围内赔偿损失42378元，由于修理前被上诉人未通知保险人，确定修理项目、方式和费用，我公司无法核定，不予赔偿。同意在交强险内赔付4000元。
朝辉服务部辩称，关于诉讼时效问题，通过被上诉人一审提供的加盖永安保险公司理赔专用章的情况说明可以看出，双方一直在协商，被上诉人的请求没有超过诉讼时效；事故发生后上诉人的勘察员针对车辆定损勘察，但上诉人迟迟未出定损结果，无奈答辩人去找第三方进行修理，车损是客观存在的且有证据证明，一审认定并无不当。
朝辉服务部向一审法院起诉请求：判令永安保险公司理赔朝辉服务部事故损失62198元。
一审法院认定事实：朝辉服务部作为被保险人于2009年10月28日为×××号车在永安保险公司投保交强险及商业险各一份（商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险），保险期限至2010年10月27日24时止；同日为×××亦投保交强险及商业险各一份（商业险包括车辆损失险、第三者责任险、不计免赔特约险），保险期限至2010年10月27日24时止。2010年7月15日8时40分许，白旭明驾驶××××××重型半挂车沿104省道由东向西行驶至85KM+200M时,与前方李孝平驾驶的××××××重型半挂货车尾随相撞，发生致两车受损的交通事故。该事故经娄烦县交警大队道路交通事故认定书（简易程序）认定：白旭明负事故的全部责任，李孝平无责任。事故发生后，永安保险公司于2010年7月16日现场勘查，但未出具定损意见。受损的×××号车在离石市必达汽车喷烤维修厂于2010年12月8日花修理费42378元。2015年7月24日，永安保险公司给朝辉服务部出具情况说明一份（情况说明载明包括本案车辆在内的朝辉服务部投保车辆在事故发生后理赔事宜一直同永安保险公司协商处理，因种种原因至今没有结果）。一审法院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定”投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”；该条第三款规定”依法成立的保险合同，自成立时生效”。从以上规定可见，保险单为保险合同成立的重要凭证，且保险合同双方一经签订保险单等重要凭证，保险合同即生效。本案中，永安保险公司于2009年10月28日向朝辉服务部签发×××、×××机动车保险单各一份，应视为双方已就成立保险合同关系协商一致，且该保险合同已生效。永安保险公司关于双方保险合同关系未成立的答辩意见，不符合上述规定，不予采纳。永安保险公司在事发次日即进行现场勘查的情况下，怠于履行定损及赔偿义务，应对朝辉服务部的损失承担赔偿责任。娄烦县交警大队出具的责任认定书是对事故发生经过的客观反映，该责任认定书可作为承担事故责任的定案处理依据，该事故致朝辉服务部×××车辆受损，花费修理费42378元，对朝辉服务部要求永安保险公司赔偿该项损失的诉讼请求，予以支持；朝辉服务部要求永安保险公司支付施救费用2500元、对方车辆修理费用17320元的请求，无证据证实，不予支持。永安保险公司关于本案已过法定诉讼时效的答辩意见，与本院查明的事实不符，不予采纳。综上，一审法院判决：”一、原告朝辉服务部因本次事故造成的×××号车辆修理费42378元，由被告永安保险公司在该车商业险车辆损失险范围内予以赔偿。于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告朝辉服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由原告朝辉服务部负担437元、被告永安保险公司负担935元。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实也无异议。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，关于上诉人提出的其公司系统中无法找到涉案车辆商业险保单，该案已过诉讼时效的问题。上诉人对向被上诉人出具的涉案车辆商业保险单真实性无异议，在公司系统中无法找到相应保单是上诉人内部管理问题，其以此主张与被上诉人不存在商业保险合同关系，不能成立。关于时效问题，上诉人于2015年7月24日还向被上诉人出具关于涉案车辆在内的理赔事宜情况说明，足以证明被上诉人一直在向上诉人主张权利，直到被上诉人于2015年11月向一审法院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间。关于上诉人提出的定损及自行修理受损车辆的问题。涉案车辆发生事故后，上诉人工作人员去现场勘验后未出具定损单，之后被上诉人委托相关修理厂对受损车辆进行了实际修复，由于未及时予以定损是上诉人自己的责任，其以涉案车辆未定损为由主张不承担理赔责任，不能成立。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件理费935元，由永安财产保险股份有限公司山西分公司自行负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐 璐
审判员 张俊红
审判员 曹轶群
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 唯
原告吴新环诉被告梁丽远民间借贷纠纷一案
一 审 民 事 判 决 书
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民事判决书
（2014）扶民初字第451号
原告吴新环。
被告梁丽远。
被告吴日忠。
原告吴新环诉被告梁丽远民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，本案依法由代理审判员李泠满适用简易程序进行独任审判。根据原告的申请，本院于2014年5月20日依法追加吴日忠作为本案被告参加诉讼，并于2014年6月19日公开开庭审理了本案。书记员甘吉禄担任记录。原告吴新环到庭参加诉讼，被告梁丽远、吴日忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴新环诉称，2012年7月30日，被告梁丽远以投资种树资金周转困难为由，向原告借款11000元，借款期限从2012年7月30日至2013年1月30日止。现借款期限已届满，经原告多次催促，被告梁丽远拒之不理。两被告是夫妻关系，借款是发生在夫妻关系存续期间。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令两被告连带偿还原告借款11000元及利息187元（利息按中国人民银行同期同类贷款利率暂计至2014年4月30日），余下利息计至还款之日止。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告及被告梁丽远身份证复印件，拟证明身份情况；
2、借条一份，拟证明原、被告之间存在合法的借贷关系及原告诉讼请求合法。
被告梁丽远、吴日忠未作书面答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据原告申请，本院于2014年5月20日向扶绥县档案馆调取了两被告的婚姻登记情况材料，证明两被告于2000年5月16日登记结婚，结婚证字号为桂扶新婚（2000）字第XXX号。在庭审过程中，本院依法向当事人出示该材料，原告对此无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告梁丽远、吴日忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告吴新环提交的证据真实、合法，能够证明其起诉的事实，故本院予以采信。
经审理查明，被告梁丽远和吴日忠系夫妻关系。2012年7月30日，被告梁丽远向原告吴新环借款人民币共计11000元，并向原告出具借条一张。借条内容为：今借到吴新环人民币壹万壹千元整，半年还清。借款期限届满后，被告没有按时偿还借款。原告认为，借款是在两被告夫妻关系存续期间，且用于家庭投资种植树木，属夫妻共同债务。为此，原告诉至法院，请求判令两被告共同连带偿还借款11000元及利息（利息计算：以11000元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，从2013年2月1日起计至还清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁丽远向原告借款的客观事实存在，并向原告出具了借条，借条内容合法，约定的权利义务是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定。原告与被告梁丽远之间的借贷是合法民间借贷行为，应受法律保护。被告梁丽远向原告借款后应按约定归还借款，逾期不还应负相应的民事违约责任。同时，该借贷行为发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告在举证期限内均没有向本院提交任何相关的证据证明本案债务为梁丽远个人债务，也没有任何证据能证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务。因此，该笔借款应认定为两被告的夫妻共同债务。故原告要求两被告共同偿还借款本金11000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息部分，本案中，被告在约定的还款期限内未偿还借款本金，原告要求被告从约定的逾期之日起至被告还清之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告梁丽远、吴日忠共同偿还原告吴新环借款人民币11000元及利息（利息以本金11000元为基数，从2013年2月1日起计至被告还清之日止；按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取40元，由被告梁丽远、吴日忠共同负担（该款原告已经预交，本院不予退回，由两被告在履行本案债务时一并支付给原告）。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费80元（收款单位：崇左市财政局，账号：20-073101040013813，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李泠满
二〇一三年六月二十日
书 记 员 甘吉禄
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执字第00078号
申请执行人刘频。
被执行人杜耀强。
被执行人杜小强。
刘频诉杜耀强、杜小强民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月7日作出的（2011）凤翔民初字第1050号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2013年1月8日向本院申请执行，要求由被执行人偿还借款54500元，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人外出打工，暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）凤翔民初字第1050号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王 宇
审判员 侯永利
审判员 汶金让
二〇一三年五月三十日
书记员 师海峰
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂罗民初字第00022号
原告何某。
被告李某甲。
原告何某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张群独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理，原告何某、被告李某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：××××年××月××日与被告李某甲相识结婚，××××年××月××日生育一子，取名李某乙。后因性格不合，被告李某甲常对原告实施家庭暴力，致夫妻于2013年6月分居至今。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚。
原告何某为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
证据1，身份证明。该证据证明原、被告及婚生子李某乙的身份信息。
证据2，结婚证。该证据证明原、被告系合法夫妻关系的事实。
李某甲辩称：与何某共同生活二十多年，离婚后造成家庭破裂，所以自己不同意离婚。
经庭审质证，被告李某甲对原告提交的证据1、2的真实性不持异议，法庭当庭予以采信。
经审理查明，1987年夏，原告何某与被告李某甲在外务工相识并恋爱，××××年××月××日在婚姻登记机关登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，现已成年。婚后原、被告夫妻感情尚好，后因家庭经济等琐事发生争吵。2013年7月，原告外出务工后不愿回家，夫妻分居。故原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求离婚。
本院认为：原告何某与被告李某甲系自由恋爱相识，有一定婚姻基础。其合法夫妻关系，应依法予以保护。对原告何某请求离婚的诉讼请求。经审查，原告不能举证证明被告对其实施家庭暴力和夫妻感情破裂的证据。故其诉讼请求不符合相关法律规定，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条和第六十五条之规定，判决如下：
不准原告何某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张 群
二〇一五年四月十日
书记员 王国耀
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0748号
申请执行人刘同柱，教师。
被执行人刘照义，教师。
申请执行人刘同柱诉被执行人刘照义民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年7月3日作出（2012）邳官民初字第226号民事调解书，调解书主文如下：被告刘照义欠原告刘同柱借款本金20000元及利息，被告刘照义定于2013年1月3日前给付原告刘同柱10000元及利息3366元，2013年7月3日前给付10000元及利息4446元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘照义负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0748号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一五年一月二十日
书记员 徐 展
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第964-1号
原告陈悦庭，男，1992年12月16日出生，汉族，福建省福清市人，原住福清市，现住加拿大。
委托代理人郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。
被告许延平，男，1983年1月6日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告张伟，男，1981年2月25日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
本院在审理原告陈悦庭与被告许延平、张伟健康权、身体权纠纷一案中，原告陈悦庭于2015年9月1日以原告已与被告了结纠纷为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许延平的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈悦庭撤回对被告许延平的起诉。
审判长 游 捷
审判员 王统勇
审判员 林远程
二〇一五年九月二日
书记员 施李春
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第459号
原告谢某某。
被告付某某。
原告谢某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。依法由审判员邓骥适用简易程序，于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告谢某某、被告付某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告于2015年2月16日经媒人介绍相识并同居，2015年3月2日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续，2015年3月10日开始分居。现起诉要求与被告离婚，并请求返还婚前财产16200元。
原告为支持其主张，向本院提供以下证据：
结婚证，拟证明原告与被告是合法夫妻；双方结婚时间不长，不存在夫妻感情。
被告付某某辩称，本人系再婚，不同意离婚。
经过庭审质证，原、被告双方对结婚证没有异议，本院对其证据的证明效力予以确认。
本院通过开庭审理，查明如下案件事实：
被告付某某系再婚。原告谢某某、被告付某某于2015年2月16日（农历2014年12月29日）经他人介绍相识并同居，2015年3月2日双方在衡南县民政局登记结婚。原、被告因家庭琐事常发生争吵，并于2015年3月10日（农历2015年正月20日）分居至今。2015年5月25日，原告谢某某起诉要求与被告付某某离婚，本案庭审过程中，原告放弃要求被告返还婚前财产16200元的诉讼请求。
本院认为，法院处理婚姻家庭纠纷案件，是以夫妻感情破裂作为判决准许离婚的法定条件。本案原告谢某某、被告付某某于2015年2月16日经他人介绍相识即同居生活，并于2015年3月2日办理结婚登记手续。双方相处时间较短，无婚姻感情基础，因家庭日常琐事不能进行有效沟通即分居生活，证明原、被告之间未能真正建立起夫妻感情，原告起诉要求与被告离婚符合法律规定的离婚条件，本院应予准许。原告自愿放弃要求被告返还婚前财产16200元的诉讼请求，是其自由行使处分权，意思表示真实，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告付某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 邓骥
二〇一五年七月十三日
书记员 王玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
上海铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）沪铁刑初字第239号
公诉机关上海铁路运输检察院。
被告人周睿。
指定辩护人李再春，北京盈科（上海）律师事务所律师。
上海铁路运输检察院以沪铁检诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人周睿犯贩卖毒品罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。根据上海市高级人民法院指定管辖决定，本院于同日受理立案并依法适用简易程序，组成合议庭，于同年9月22日公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院检察员秦为、被告人周睿及其辩护人李再春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海铁路运输检察院指控，2015年5月3日16时许，涉案人员陈某（另行处理）在本市轨道交通十二号线隆昌路站接受民警盘查时，主动交代有贩卖毒品的线索。当晚19时25分许，陈在公安机关的全程控制下，与被告人周睿约定毒品交易事宜，并于当晚21时许在本市浦东新区民耀路、金海路附近的好德超市门口向周购得一包疑似毒品的白色晶体。在陈准备将毒资人民币150元交给周时，守候伏击的民警将周抓获，并从其身上查获疑似毒品的白色晶体十六包、白色粉末二包、黄色粉末四包及周自称感冒药的白色粉末一包；另从陈处查获其向周购的疑似毒品的白色晶体一包。
经上海市毒品检验中心检验，公安机关从被告人周睿处查获的十六包疑似毒品的白色晶体净重共计14.30克，从陈某处查获的一包疑似毒品的白色晶体净重0.96克，均检出甲基苯丙胺成分；从周睿处查获的疑似毒品的二包白色粉末净重共计0.39克、四包黄色粉末净重共计2.10克，均检出海洛因成分；从周睿处查获的一包其自称感冒药的白色粉末净重0.42克，未检出毒品成分。上述毒品现已被依法收缴。
上述事实，被告人周睿及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：
1、证人陈某、张某的证言证实公安机关根据陈某提供的线索，发现被告人周睿有贩毒嫌疑，准备对其毒品交易实施控制下交付的经过。公安机关出具的《关于举报人陈某的相关工作情况说明》、《民警工作情况》、刑事摄影照片与上述证人证言互相印证，亦证实了上述事实。
2、公安机关出具的《关于犯罪嫌疑人周睿的到案情况》、视频录像与证人陈某的证言及辨认笔录证实了周睿在与陈某进行毒品交易时被守候伏击的民警抓获的经过。
3、公安机关出具的《搜查笔录》、《扣押笔录》、《扣押清单》、搜查录像证实公安机关对被告人周睿随身物品进行搜查，对涉案毒品、毒资等物品予以扣押的经过。刑事摄影件，证实上述毒品、毒资的外观特征。公安机关出具的《关于送检与扣押毒品的工作情况》、《上海市毒品检验中心检验报告》证实涉案毒品的重量及从中检出的毒品成分。《收缴毒品专用单据》证实涉案毒品已被依法收缴。
4、《刑事判决书》、行政处罚决定书及强制戒毒决定书证实被告人周睿的前科劣迹情况。
本院认为，被告人周睿明知是毒品，仍非法交易出售，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实，罪名成立，应予确认。周睿曾因毒品犯罪被判处刑罚，此次又犯贩卖毒品罪，应依法从重处罚。鉴于被告人周睿归案后能如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周睿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2022年11月17日止）。
（罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
二、查获的毒品予以没收，违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 琳
代理审判员 朱弘煜
人民陪审员 施洪涛
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 金亚倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
······
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
······
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条······
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；······
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤民二金初字第3号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行。
负责人秦桃叶，职务行长。
委托代理人王云峰，河南省岳都律师事务所律师。
被告刘保红，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称邮政银行汤阴支行）诉被告刘保红金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日受理，2014年9月9日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汤阴支行的委托代理人王云峰到庭参加诉讼，被告刘保红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行汤阴支行诉称，2011年11月29日，原告与被告刘保红签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告提供可以循环使用的借款额度为人民币86000元，借款额度期间为5年（2011年11月29日至2016年11月29日），额度有效期的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年，即额度借款的到期日不得超过额度到期日。被告本次在额度有效期内即2011年12月7日向原告借款金额86000元，贷款利率8.97％，从2011年12月7日至2016年12月7日。合同约定的还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只归还利息，不还本金，从第7个月开始按等额本息还款归还贷款。2011年11月29日，原告还与被告刘保红还签订了个人额度借款抵押合同和房地产抵押合同，被告刘保红以自有房产作为其在个人额度借款合同项下所负债务的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2011年12月7日向被告发放贷款86000元。在被告借款后，不按时偿还贷款本息，截至2014年3月27日，被告累计欠原告贷款本金57901.31元，利息558.71元，经多次追要被告均不予偿还。为保护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告刘保红偿还原告借款本金57901.31元和利息558.71元（利息暂计算至2014年3月27日）。2、判令被告刘保红以其抵押的自有房产承担抵押担保责任。
被告刘保红未到庭也未答辩。
经审理查明，2011年11月29日，被告刘保红与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定，原告向被告刘保红提供可以循环使用的借款额度为86000元，借款额度期间为5年（2011年11月29日至2016年11月29日），额度有效期的前5年借款人可以申请贷款，借款最长期限为5年。即额度借款的到期日不得超过额度到期日。被告本次在额度有效期内即2011年12月7日向原告借款金额86000元，贷款利率8.97％，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前6个月只归还利息，不还本金，从第7个月开始按等额归还贷款本息。如借款方违反借款合同约定，贷款方可提前收回尚未到期的贷款。2011年11月29日，原告还与被告刘保红签订了个人额度借款抵押合同和房地产抵押合同，被告刘保红以其自有的汤房权证字第20110＊＊＊**号项下房产提供借款抵押担保，并办理了房屋他项权证，房屋他项权利人为邮政银行汤阴支行。《个人额度借款抵押合同》约定，担保的债权范围，（一）债务人于借款额度有效期间内，即2011年11月29日至2016年11月29日之间支用但尚未结清的最高不超过人民币86000元的借款本金，抵押期限为2011年11月29日至2021年11月29日。（二）因上述借款发生的所有利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用。上述合同签订后，原告于2011年12月7日为被告刘保红提供贷款86000元，被告刘保红借款后，除归还原告部分本息，截至2014年3月27日，被告刘保红尚欠原告借款本金57901.31元，利息及逾期罚息共计558.71元，经原告催要被告未还，双方形成纠纷诉至本院。
上述事实，有原告提供的《个人额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》各1份，放款单、借据、利息清单各1张，汤房权证字第20110＊＊＊**号房产证复印件1份、房屋他项权证复印件1份及原告的当庭陈述足以证实。
本院认为，原告与被告刘保红签订的《个人额度借款合同》和《个人额度借款抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘保红发放了贷款，被告刘保红应当按照双方约定支付借款本息。双方合同约定，借款方违反借款合同约定，贷款方可提前收回尚未到期的贷款。被告刘保红未按约定归还借款本息，系违约行为，应当承担本案的全部责任。被告刘保红以其自有房产为该笔借款提供抵押担保，应当在约定的保证范围内以抵押房产承担抵押担保责任，综上所述，原告要求被告刘保红给付借款本金和利息，并要求被告刘保红以其私有房产承担抵押担保责任，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘保红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释〉第七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘保红于判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行借款本金57901.31元和利息558.71元（利息暂计算至2014年3月27日）。
二、被告刘保红未按本判决指定期限归还上述债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤阴县支行可对被告刘保红的汤房权证字第20110＊＊＊**号项下房产实现抵押权（拍卖、变卖价款优先受偿）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1267元，公告费260元，由被告刘保红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 韩凤玉
审 判 员 郑海霞
人民陪审员 刘朝旭
二〇一四年九月十五日
书 记 员 石 方
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）辽审四民申字第1043号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：抚顺市华洋建筑工程有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区。
委托代理人：李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：抚顺市文伯房地产开发有限公司，住所地：辽宁省抚顺经济开发区。
再审申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司因与被申请人被申请人抚顺市文伯房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第00533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人抚顺市华洋建筑工程有限公司申请再审称：原二审判决存在如下错误：（一）未查清抚顺市工商公寓1号楼内漏水的原因，系认定事实不清；2005年被申请人根据业主申请，对房屋存在的问题进行过维修，在楼体的外沿上方处加长房檐，结果使漏水现象更为严重，可见被申请人擅自更改设计并采取不当维修才是导致建筑物发生损害的直接原因。二审法院未经法定鉴定机构认定质量责任单位的情况下即认定再审申请人承担维修责任，缺乏法律事实及法律依据。（二）再审申请人已经履行了自己的合同义务，包括工程质保义务的问题。2008年8月因双方约定的合同质保期届满，被申请人根据合同约定将质保金返还给再审申请人，至此双方的建筑工程施工合同已经因双方的履行而终止。（三）二审判决适用法律确有错误。我国《建筑法》及《建设工程质量管理条例》均规定防水的质保期为5年，双方合同约定的时间也是5年，故无论法律规定还是合同约定，2008年8月27日质保期均已届满。现行任何一部法律、法规或司法解释均无质保期顺延的规定，故原审法院判决再审申请人承担维修费用，缺乏法律依据及合同依据。（四）本案已经超过了诉讼时效。本案中，工程的交付时间为2003年8月27日，质保期届满时间为2008年8月27日，被申请人的起诉时间为2011年6月21日，已经超过了两年的诉讼时效。综上，再审申请人的再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项规定的再审情形，请求本院依法判令：1、撤销辽宁省抚顺市中级人民法院（2012）抚中民一终字第00533号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。2、全部诉讼费用由被申请人负担。
本院认为：关于建筑工程保修期的问题，我国《建设工程质量管理条例》第四十条明确规定“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年……，建设工程的保修期，自竣工验收合格之日起计算。”该条例第四十一条规定“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任”，同时，再审申请人与被申请人之间签订的《建设工程施工合同》约定的工程质保期亦为5年。本案工程的竣工验收合格之日为2003年8月27日，按照法律规定及合同的约定，再审申请人的质保期应到2008年8月27日期满。目前，我国暂无法律法规及司法解释存在关于质保期存在延续状态的相关规定，故二审法院判决再审申请人承担超过质保期外的维修费用缺乏事实及法律依据。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令辽宁省抚顺市中级人民法院再审本案。
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴志强
代理审判员 郝 佳
代理审判员 张维和
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张 莹
常州市钟楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0404民初1803号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，组织机构代码70361930-1，住所地本市钟楼区广化街弋桥堍金都大厦。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人吴巍，该分行职员。
被告王敏，女，汉族，1977年5月18日生，居民身份证号码3204051977********，住本市戚墅堰区站北新村*幢*单元***室。
被告冯海峰，男，汉族，1974年9月1日生，居民身份证号码3204211974********，住本市武进区横山桥镇居委会**号。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告王敏、冯海峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后,因被告已向原告履行了还款义务，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案二被告的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司常州分行提出的撤诉申请系其真实意思表示，并无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告中国建设银行股份有限公司常州分行撤回对被告王敏、冯海峰的起诉。
代理审判员 胡传朋
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 陈 亮
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00526号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人李某某甲�2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2011年3月10日刑满释放；2013年12月20日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元，2014年1月15日刑满释放。2015年8月27日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）472号起诉书指控被告人李某某甲犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察长刘琪荣、检察员刘晓溪出庭支持公诉，被告人李某某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月27日16时许，被告人李某某甲窜至本市碑林区兴庆公园伺机行窃，趁园内书画院对面长椅上背包休息的游人李某某乙不备，盗走其包内的黑色红米�机1部（经评估价值540元）、白色iphone5s手机一部（经评估价值2880元）及现金3328元。当被告人李某某甲携赃逃离时，被被害人及群众发现并抓获。赃物追回发还被害人。
上述事实，被告人李某某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、报案材料、抓获经过、指认照片、辨认照片、价格鉴定书及告知书、被告人李某某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人李某某甲所犯罪名成立。被告人李某某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年以内再犯应判有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某某甲在犯罪过程中，由于意志以外的原因未能得逞，系未遂，并在归案后能如实供述其犯罪事�，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月27日起至2016年3月26日止），并处罚金8000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 薄少飞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 杨 敏
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐民初字第65号
原告：杨某。
委托代理人：叶孝智。
被告：卢某甲。
原告杨某为与被告卢某甲同居关系子女抚养关系纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员郑剑适用简易程序独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人叶孝智到庭参加诉讼。被告卢某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原、被告于2009年间在乐清认识，而后建立了恋爱关系并开始同居生活，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育一女，取名卢某乙。同居期间，原、被告因性格不合，经常为琐事发生争吵，原告遂于2012年7月份携女回湖北老家居住，此后，被告再未关心原告及女儿的生活。为此，原告诉至本院，请求判决：非婚生女卢某乙由原告抚养成人，抚养费由双方承担。
被告卢某甲未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未向本院提供证据。
经审理本院查明：原、被告认识后于2010年间同居生活，并于××××年××月××日生育一女，取名卢某乙。之后，原告携女离开被告，卢某乙随原告生活，双方至今未办理结婚登记手续，
以上事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明复印件、卢某乙的出生医学证明复印件及原告的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，考虑到本案中非婚生女卢某乙随原告生活的抚养习惯，为了使其健康成长，故宜由原告抚养为妥，被告应负担相应的抚养费，每年的抚养费可参照2012年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资40087元的25%计算，合计155337.13元（40087元×25％×15.5年）。被告享有探望非婚生女的权利，原告应予以协助并提供便利。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原、被告的非婚生女卢某乙由原告杨某抚养，被告卢某甲支付原告杨某抚养费155337.13元。款限本判决生效后十五日内交本院民一庭转付。被告卢某甲对女儿卢某乙享有每月探望一次的权利，原告应予以协助，并提供便利。
如果被告卢某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑 剑
二〇一四年三月三日
书记员 包婉莹