辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民再初字第00013号
申请再审人（一审原告）：王祁江，男，1953年1月3日出生，汉族，现住锦州市古塔区。
委托代理人：王祁武，男，53岁，汉族，工人，住锦州市凌河区。
被申请人（一审被告）：锦州市果树农场（原锦州南山经济贸易试验区农场管理局沙东管理区），住所地锦州市市府路。
法定代表人李力，该场场长。
被申请人（一审被告）：陈光，男，1954年1月26日出生，汉族，个体业者，现住锦州市古塔区。
委托代理人：田丰艳，凌海市翠岩法律服务所法律工作者。
申请再审人（一审原告）王祁江与被申请人（一审被告）锦州南山经济贸易试验区农�管理局沙东管理区（现名称锦州市果树农场）、被申请人（一审被告）陈光租赁合同纠纷一案，本院于2004年4月6日作出（2004）锦太民二合初字第58号民事判决，王祁江不服，提出上诉。2004年7月19日，锦州市中级人民法院作出（2004）锦民二合终字第135号民事判决，判决已经发生法律效力。王祁江不服，申请再审。2005年12月5日，锦州市中级人民法院作出（2005）锦民终再字第22号民事判决，维持锦州市中级人民法院作出的（2004）锦民二合终字第135号民事判决。王祁江不服，又申请再审。2013年9月27日，锦州市中级人民法院作出（2013）锦审二民终再字第00054号民事裁定，撤销锦州市中级人民法院（2005）锦民终再字第22号、（2004）锦民二合终字第135号、本院（2004）锦太民二合初字第58号民事判决，案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人（一审原告）王祁江及委托代理人王祁武、被申请人（一审被告）陈光及委托代理人田丰艳到庭参加诉讼，被申请人（一审被告）锦州市果树农场（原锦州南山经济贸易试验区农场管理局沙东管理区）经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。
一审中，王祁江诉称，2000年4月8日，原告王祁江、被告陈光等6人（乙方）与被告沙东管理区（甲方）签订了土地租赁合同。合同约定，甲方将10亩土地租给乙方用于花卉生产，租赁期为30年，租金每亩每年300元等条款。2000年4月13日，原告与其他承租人共同将3年的租金9000元交给了出租方，其中每人1500元，6位承租人将土地分成6份，原告得到6号位的土地后，就在此地上进行投资，经营花卉。2003年4月22日，被告沙东管理区违反合同的约定，擅自单方解除合同，将土地转租给陈光，侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请�判令被告沙东管理区依法履行土地租赁协议，陈光从原告所租用的土地上搬走。
一审中，锦州南山经济贸易试验区农场管理局沙东管理区辩称，沙东管理区（甲方）是与被告陈光等6人（乙方）签订的土地承包协议，沙东管理区出租土地并不是具体针对哪个人，乙方中几个人投资、经营、管理，具体谁经营、管理甲方并不干涉，（2003）锦太民一合初字212号、（2003）锦民一合终字第381号民事判决书均已发生法律效力，认定王祁江虽为该土地的原始承租人，但在取得土地使用权后未进行任何投资，放弃了承租权，是陈光投资兴建的花窖，进行使用、管理，甲方并未违约，故请求依法驳回原告的告诉。
一审中，陈光辩称，同意锦州南山经济贸易试验区农场管理局沙东管理区的答辩意见。
一审查明，原告王祁江与被告陈光等6人（乙方）于2000年4月8日共同承租了属于被�沙东管理区（甲方）的10亩土地用于花卉生产，双方约定租期为30年，租金为每亩每年300元，上打租3年一结算等内容。2000年4月13日，原告王祁江与被告陈光等6人共同将租金9000元交给了出租方，这9000元中每人交纳1500元（系2000-2003年的租金），因原告王祁江当时未带钱而由被告陈光为其垫付。嗣后，6位承租人将该10亩土地分成6份，以抓阄的方式确定具体位置，因原告王祁江与另一承租人赵国义不能当时施工建花窖而共同决定将地势较洼的5、6号位置留给了王祁江与赵国义，陈光等其余4人将1-4号位置分完后各自投资进行修建，期间被告陈光将抓到的1号位置与赵国义的5号位置进行了调换，被告陈光将5号位置建完花窖后投入了使用。原告王祁江认为6号土地地势较洼便决定不再投资，但出租方又不同意该土地闲置，其他承租人便联系出兑，在出兑不成的情况下陈光便将�土地接受下来，于2000年9、10月份开始动工，于2001年6、7月份将6号窖建成，建此花窖的资金全部由陈光投入。花窖建成后，经陈光同意原告王祁江将自己家养的花卉也存放在陈光的花窖中，此间，花窖所需所有费用均由陈光出资。
一审认为，虽然原告王祁江、被告陈光均为该土地原始承租人，但在取得土地使用权后，原告王祁江未进行任何投资，在原告放弃承租权的情况下，被告陈光在该地面上进行了投资，兴建了花窖，因此，该花窖的所有权人和该土地合法承租人均应为被告陈光。故原告提出被告沙东管理区违约，应履行合同，被告陈光从原告所租用的土地上搬走的诉讼请求，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告王祁江的诉讼请求。案件受理费及其他诉讼费合计670元，由原告负担。
再审中，申请再审人王祁江申诉认为，1、王祁江是6号位土地的合法承包人，应受法律保护。2、王祁江没有放弃土地承包经营权。3、陈光主张“7个人是共同承包，不分份额”不符合事实。4、本案程序违法。5、原审适用法律不当。6、原审认定事实错误。
再审中，被申请人陈光辩称，申请再审人不享有6号位土地承包经营权，不能归还6号位土地。
经再审查明，2000年4月8日，王祁江、陈光、孙锦生、孙祝虹、霍振铁、赵国义、张铁等七人作为乙方与甲方锦州南山经济贸易试验区农场管理局沙东管理区（以下简称沙东管理区）签订承租土地协议书，协议约定，1、甲方租赁给乙方10亩土地，用以花卉生产繁育示范；租赁期限为三十年；租金为每亩每年三百元，三年一结，上打租。2、乙方在甲方指定范围内，规划建筑育花窖、棚。3、花�、窖供电、供水由甲方给予优惠和支持。4、遇有与政府、上级相关政策发生矛盾时，由甲方交涉；遇有与当地村民发生矛盾时也由甲方做工作，以不影响乙方生产经营为准；遇有影响造成经济损失由甲方负责赔偿。5、当国家地方政府征用动迁时，新建地上构筑物和苗木花卉损失补助费归乙方。6、在承租期内，因土地承包人有变动时，由甲方负责交涉转移下一甲方，并以同等条件续签协议。甲方需提前解除合同时，付给乙方与投资额相等的损失。承租期满如需续签，同等条件下优先乙方。7、乙方有义务扶持帮助甲方，在信息、技术、销售方面给予无偿帮助和扶持。协议签订后，霍振铁退出，未进行土地租赁。2000年4月13日，王祁江、陈光、孙锦生、孙祝虹、赵国义、张铁等六人向沙东管理区支付2000年4月至2003年4月的租金9000元，每人1500元，王祁江支付的1500元由陈�垫付。嗣后，六位承租人将租赁的10亩土地分成六等份，以协商、抓阄的方式确定各自土地位置，经抓阄、协商，该宗土地由南至北1至6号位置分别确定给6位承租人，其中，陈光为1号位置，赵国义为5号位置，王祁江为6号位置。此后，陈光与赵国义对租赁土地进行了调换，陈光在5号位置土地上建了花窖，并投入了使用。2000年下半年，陈光在6号位置土地上修建花窖，王祁江曾为陈光设计6号位置花窖图纸。6号位置花窖于2001年6、7月份建成，建花窖的资金由陈光投入。2001年8月，王祁江将自己养殖的花卉存放在陈光的5号位置花窖，2001年9月，6号位置花窖建成后，经陈光同意王祁江将自己养殖的花卉存放在此花窖中。
本院再审所确认的上述事实，有王祁江提供的承租土地协议书、收条、陈光提供的承租土地协议书、收条及双方当事人的陈述等材料载卷为凭，经再审开庭对质和本院审查，可以采信。
本院再审认为，王祁江、陈光等六人与沙东管理区签订承租土地协议以及王祁江初始取得6号位置土地承租经营权之事实，当事人无争议，本院对此事实法律关系予以确认。本案争议焦点有三点。第一个争议焦点：沙东管理区是否违反合同约定，擅自单方解除合同，将王祁江租赁的土地转租给陈光，侵害了王祁江的合法权益。结合本案，沙东管理区并未通知王祁江解除承租土地协议，也未与王祁江签订终止承租土地协议，亦未与陈光签订租赁6号位置土地协议，故不能认定沙东管理区违反合同约定，擅自单方解除合同，将土地转租给陈光，侵害了王祁江的合法权益。至于2003年4月22日沙东管理区出具的证明，仅是证明王祁江未支付租赁费、放弃土地租赁以及沙东管理区对所谓的王祁江与陈光之间转让土地行为没有异议，并非是解除合同的�知和协议。关于此证明的证据效力问题，因其证明的内容与事实相悖，证据无效，本院不予采信。第二个争议焦点：王祁江是否放弃土地承租经营权。王祁江在承租土地协议签订后，已支付2000年4月至2003年4月的租金1500元，并确定了6号位置土地使用权、经营权。此后，王祁江并未向其他五位承租人及沙东管理区明确表示放弃土地承租经营权，未进行转租，也未与沙东管理区签订终止承租土地协议，故不能认定王祁江放弃土地承租经营权。第三个争议焦点：6号位置土地上所建花窖使用权如何界定。在6号位置土地上建花窖，王祁江与陈光已形成合意，虽然双方未签订书面合同，但双方有意向，均主张建花窖。建此花窖，资金全部由陈光投入，所占用土地的使用权由王祁江投入，双方对花窖使用权未作出明确约定。依照事实和法律的规定，6号位花窖王祁江与陈光均有使用权。综合前述可见，王祁江与沙东管理区签订的承租土地协议并未终止，仍在履行之中，沙东管理区并未违反合同约定，擅自单方解除合同，将土地转租给陈光，侵害了王祁江的合法权益；6号位花窖王祁江与陈光均有使用权。故王祁江要求法院判令沙东管理区依法履行土地租赁协议、陈光从其所租用土地上搬走的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：
驳回申请再审人（一审原告）王祁江的诉讼请求。
案件受理费及其他诉讼费合计670元，由申请再审人（一审原告）王祁江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 杨鸿
代理审判员 张莹
人民陪审员 孟健
二〇一四年二月十九日
书 记 员 胡爽