福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）龙新行初字第91号
原告程根腾，男，1976年1月3日出生，福建煤电股份有限公司苏一煤矿职工，住龙岩市新罗区。
委托代理人夏凡，福建金磊律师事务所律师。
委托代理人罗伟，福建金磊律师事务所实习律师。
被告龙岩市社会劳动保险管理中心，住所地龙岩市新罗区南城小溪路6号。
法定代表人许友选，主任。
委托代理人胡兴文、杜颜芳，龙岩市社会劳动保险管理中心职工。
原告程根腾不服被告龙岩市社会劳动保险管理中心社会保险行政核定一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，于2014年10月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告程根腾的委托代理人夏凡、罗伟，被告龙岩市社会劳动保险管理中心的委托代理人胡兴文、杜颜芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告龙岩市社会劳动保险管理中心于2013年12月7日作出用人单位为福建煤电股份有限公司、职工姓名为原告程根腾的《福建省工伤保险待遇核定表》，核定从2013年10月起开始发放伤残津贴每月1，230.25元，未对原告程根腾核定一次性伤残补助金。
原告程根腾诉称：其于1992年到福建煤电股份有限公司工作，1997年调到苏一煤矿从事井下一线掘进工作，2003年被鉴定为一期矽肺，之后原告任采煤队队长至今。2010年1月1日，原告与福建煤电股份有限公司签订无固定期限劳动合同。2012年12月，原告再次负伤，2013年6月18日经龙岩市人力资源与社会保障局认定为工伤。2013年9月13日，原告经龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为：因工伤残四级、完全丧失劳动能力。原告的同事邱国文、代立秋等人2009年矽肺一期转二期均有发放一次性伤残补助金。且苏一矿支部书记陈耀昌及劳工股股长肖奎星2014年7月对原告说有一次性伤残补助金。但原告只收到320元的劳动能力鉴定费。原告于2014年9月5日向龙岩市劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。2014年9月9日，原告收到龙岩市劳动争议仲裁委作出的岩劳仲不（2014）15号《不予受理通知书》。2014年9月22日，原告向法院提起诉讼，请求判令福建煤电股份有限公司为原告办理四级工伤伤残的工伤保险待遇。福建煤电股份有限公司向法院提供关于原告的《福建省工伤保险待遇核定表》。原告才知悉工伤保险待遇核定没有一次性伤残补助金。为此，原告提起行政诉讼，请求撤销被告作出的关于原告的《福建省工伤保险待遇核定表》中关于一次性伤残补助金的核定。
被告龙岩市社会劳动保险管理中心辩称：根据《社会保险法》第七条、第八条及《工伤保险条例》第五条的规定，被告有权依法核定原告的工伤保险待遇。原告因一期矽肺病，2001年9月龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工伤残七级。被告已于2001年11月核定并支付原告一次性伤残补助金3，447元。2012年12月27日，龙岩市疾病预防控制中心诊断原告为煤工尘肺二期。2013年9月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会鉴定原告为因工伤残四级。被告根据《关于新旧劳动能力鉴定标准衔接有关问题处理意见的通知》（劳社部发（2007）8号）第四条规定，不再调整一次性伤残补助金。人力资源和社会保障部社会保险事业管理中心主办的《中国社会保障》杂志针对旧伤复发后鉴定等级提高是否应补发伤残补助金的“差额”的指导意见指出：旧伤复发，并不是新发生了工伤，不符合领取一次性伤残补助金的条件。从实践看，一次性伤残补助金只能根据最初鉴定的伤残等级确定，以后的伤残等级可能变高或变轻，不存在一次性伤残补助金差额。原告要求再次领取一次性伤残补助金，没有法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告程根腾向本院提供的证据材料有：1、《福建省工伤保险待遇核定表》、《职工劳动能力鉴定结论书》，因庭审中被告已先行举证，原告进行了质证，原告不要求再次进行质证；2、《工伤认定决定书》，以此证明原告于2013年6月18日被认定为工伤。
被告龙岩市社会劳动保险管理中心于2014年11月10日向本院提供了如下证据材料、法律依据：一、证据材料：《2001年9月矿务局矽肺病职工劳动能力评残表》、2001年支付一次性伤残补助金的财务底单、煤工尘肺二期的《××诊断证明书》、因工伤残四级的《职工劳动能力鉴定结论书》、2011年12月至2012年11月的月缴费工资清单、《福建省工伤保险待遇核定表》，以此证明被告作出的具体行政行为及所依据的实体认定事实。二、法律依据：《社会保险法》第七条、第八条，《工伤保险条例》第五条、第三十五条、第六十四条，《福建省实施细则》第四十二条、第四十三条、第四十五条，《福建省企业职工工伤保险试行规定》（闽政（1994）40号）第二十二条，《关于新旧劳动能力鉴定标准衔接有关问题处理意见的通知》（劳社部发（2007）8号）第四条。以证明被告作出被诉核定表的职权、程序及实体处理的法律依据。
经庭审质证，原告对被告提供的证据材料及法律依据均无异议，被告对原告提供的《工伤认定决定书》亦无异议。本院均予以确认，作为认定本案事实的依据及本案的审查依据。
经审理查明，原告程根腾系福建煤电股份有限公司苏一煤矿的职工。2001年，原告程根腾被诊断为一期矽肺，并被认定为因工伤残七级，被告龙岩市社会劳动保险管理中心支付了原告程根腾的一次性伤残补助金3，447元。2012年12月27日，龙岩市疾病预防控制中心对原告程根腾作出《××诊断证明书》，诊断结论为煤工尘肺二期。2013年6月18日，龙岩市人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字（2013）80-111号《工伤认定决定书》，认定原告程根腾患煤工尘肺为工伤。2013年9月13日，龙岩市劳动能力鉴定委员会对原告程根腾作出《职工劳动能力鉴定结论书》，鉴定结论为因工伤残四级。2013年12月7日，被告龙岩市社会劳动保险管理中心作出被诉《福建省工伤保险待遇核定表》。原告程根腾不服，在法定期限内诉至本院。
本院认为，被告作为社会保险经办机构具有对辖区职工提供社会保险服务、社会保险待遇支付等法定职权。本案中，原告对被告的法定权限、程序均无异议。本案的争议焦点是原告的××从一期矽肺发展为煤工尘肺二期，且伤残等级从七级提高到四级后，在享受了七级伤残的一次性伤残补助金3，447元后，是否应再次享受四级伤残的一次性伤残补助金。根据《工伤保险条例》的规定，职工因工作遭受事故伤害或者××，享受的工伤保险待遇项目为：医疗费、住院伙食补助费、护理费、一次性伤残补助金、伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等。其中，一次性伤残补助金应在伤残等级评定后从工伤保险基金一次性支付；伤残津贴在保留劳动关系并退出工作岗位时从工伤保险基金或由用人单位按月支付；在劳动关系解除或终止时，一次性工伤医疗补助金从工伤保险基金一次性支付，一次性伤残就业补助金由用人单位一次性支付。因此，从上述立法精神看，一次性支付的项目在支付后，支付义务人已经完全履行了义务，除非确有评定或计算等错误需要更正，否则在完全履行了支付的义务后无须对支付金额进行调整。对同一次工伤，享受一次性伤残补助金的待遇只有一次。伤残津贴按月支付，在不同的时间由于伤残等级和工资标准的变化导致具体支付金额的不同。本案原告因被诊断患××而被认定为工伤，2001年、2013分别被鉴定为因工伤残七级、因工伤残四级。因此，可以认定本案原告发生了一次工伤，伤残等级从2001年的七级提高到2013年的四级。被告已于2001年支付了原告的一次性伤残补助金3，447元。原告可以根据伤残等级与工资标准的提高要求伤残津贴进行相应的调整。但原告要求根据伤残等级的提高再次享受一次性伤残补助金，没有法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告程根腾的诉讼请求。
本案案件受理费50元，由原告程根腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 淑 玲
人民陪审员 黄 娟 华
人民陪审员 虞 金 星
二〇一五年一月十四日
书 记 员 谢泓彪（代）
附录：主要法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。