wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城定民初字第00278号
原告王衡
被告朱至辉
原告王衡与被告朱至辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法组成由审判员胡晓波担任审判长，人民陪审员刘霞、曾庆秀参加的合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王衡到庭参加诉讼，被告朱至辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衡诉称，2013年9月底，被告朱至辉以做生意为由，向原告借款50000元，约定利息为月息2分，借款到期后，经原告多次索要未果，故提起诉讼。请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告朱至辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年10月5日，王衡与朱至辉签订了一份借款合同，合同约定：为经营需要，朱至辉向王衡借款人民币50000元（小写）伍万元整（大写），期限至2014年2月1日，借款利息为月息2分。合同签订后，2013年10月10日，王衡根据朱至辉的要求，在银行办理一张银行卡，往该银行卡中存入现金50000元，并将该卡和卡号密码同时交付给朱至辉。朱至辉将一位所有权人为朱自立的房屋所有权证书复印件交给王衡作借款抵押，但期间王衡与朱自立并不相识，未办理抵押登记手续。朱至辉按月息2分计算支付王衡10月-12月每个月1000元，合计3000元利息。后未在按约定还本付息，借款到期后，经王衡多次催要借款无果，王衡遂诉至本院。
以上事实有原、被告双方签订的借款合同，手机短信，银行凭证，原告方陈述，朱自立的房屋所有权证书及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告朱至辉向原告王衡借款50000元，有原、被告双方签订的借款合同，手机短信，银行凭证，原告方陈述，朱自立的房屋所有权证书为凭，可以认定。对原告王衡要求被告朱至辉偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告王衡还主张利息，因原、被告双方签订的借款合同约定利息未超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，其该项主张合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱至辉偿还原告王衡借款本金人民币50000元；
二、被告朱至辉支付原告王衡借款本金50000元利息，从2014年1月11日起至付清之日止，按月息2分标准计算。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费1280元，公告费800元，合计2080元，由被告朱至辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 胡晓波
人民陪审员 刘 霞
人民陪审员 曾庆秀
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈 洁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第4300号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行（原蓟县农村信用合作联社别山信用社）。
负责人王月辉，该支行行长。
委托代理人蒙建钊，男，该支行客户经理。
被告陈福安。
被告胡松林。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉被告陈福安、胡松林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒙建钊、被告陈福安、胡松林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行诉称，2007年4月17日，被告陈福安向原告借贷款本金350000元，被告胡松林提供连带保证担保。到期后经原告催要，被告未按约偿还贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，二被告尚欠原告贷款本金349000元及利息305812.61元。现请求被告陈福安立即偿还原告贷款本金349000元及利息305812.61元（利息截止至2013年12月20日），并承担诉讼费，被告胡松林承担连带保证责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、《保证担保借款合同》一份；2、借款借据一张；3、2012年8月1日贷款催收通知书一张；2012年7月22日履行连带责任保证通知书（回执）一张；4、原告提供利息明细一份。
被告陈福安辩称，原告所诉属实，因经济困难，无力偿还本息。
被告胡松林辩称，原告所诉属实，没有钱偿还贷款本息。
二被告未向本院提交证据。
经审理查明，2007年4月17日，原蓟县农村信用合作联社别山信用社（贷款人）与陈福安（借款人）、胡松林（担保人）签订了编号为农合借字第070501号《保证担保借款合同》，合同约定：陈福安向别山信用社贷款500000元；借款期限自2007年4月17日至2008年4月15日；贷款利率11.1825‰，还息、还款方式为按季结息、利随本清；不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮5.4125‰计收利息。被告胡松林为担保人。保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原蓟县农村信用合作联社别山信用社依约足额向被告陈福安发放了贷款，该笔贷款到期后，被告未按约偿还全部贷款本金及利息，截止至2013年12月20日，被告尚欠原告贷款本金349000元及利息305812.61元。原告多次催要未果，2012年8月1日以贷款催收通知向被告陈福安催收，2012年7月22日以履行连带责任保证通知向被告胡松林催收，二被告均签字确认。后因二被告仍未偿还本息而成讼。
另查，2010年6月30日天津市蓟县农村信用合作联社别山信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告所立借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告按约向被告陈福安发放了贷款，被告陈福安应如约偿还贷款本金及利息，现被告未按约履行合同义务属违约行为，应当承担相应的民事责任，故原告请求被告陈福安偿还贷款本金及利息，于法有据，本院依法予以支持。原告与被告胡松林所约定的保证期间自合同签订之日起至借款到期后两年，2012年7月22日以履行连带责任保证通知向被告胡松林催收，被告胡松林签字确认。现原告要求被告胡松林承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。审理中，二被告仅以经济困难无力偿还本息为由进行抗辩，本院不予以支持，可依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条判决如下：
一、被告陈福安于本判决生效之日起十日内偿还原告贷款本金349000元。
二、本判决生效之日起十日内，被告陈福安给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行自2007年4月17日至2008年4月15日的借款利息305812.61元。
三、被告胡松林对被告陈福安的上述给付事项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5740元，由被告陈福安承担，被告胡松林承担连带保证责任。原告已预交，被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一四年八月二十五日
书记员 余贵洋
附：相关法规
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【特别提示】
一、任何一方当事人不服本判决，均应在收到判决书之日起十五日内，持本判决书、有效身份证明，到天津市第一中级人民法院（地址：天津市南开区南马路188号）缴纳上诉费用，将上诉费收据（第四联）、上诉状及副本（根据被上诉人人数确定，被上诉人每增加一人，上诉状副本增加一份）交付本院。逾期则本判决发生法律效力。
二、本判决生效后，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人可在二年内申请法院强制执行，逾期则视为放弃权利。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法常民二初字第67号
原告李寿国。
委托代理人尹军。
被告杨森。
原告李寿国诉被告杨森合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭笑吟适用简易程序独任审判，并于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尹军到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿国诉称，2009年10月31日，被告与东莞市桥头弘泰饰品厂（个人独资企业，已经注销）签订《“弘泰工艺饰品厂面具车间”承包合同》，承包经营弘泰饰品厂的面具车间，约定：合同期内由被告完成的面具订单，弘泰饰品厂按订单总金额的15%提利润，其他利润全部归被告所有，合同期限五年，从签订之日起计算，单方解除合同需赔偿对方违约金，履行有争议由弘泰饰品厂所在地法院管辖。在履行上述合同过程中，被告先后借、欠弘泰饰品厂共计749998元。2012年11月，被告未经结算即自行离厂不再履行承包合同，弘泰饰品厂因此遭受重大经济损失，后于2013年7月倒闭。故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借、欠款749998元；2、被告赔偿原告违约金30万元。
被告杨森未答辩。
经审理查明，2009年10月31日，被告与“东莞市桥头弘泰饰品厂”（以下简称“弘泰饰品厂”）签订《“弘泰工艺饰品厂面具车间”承包合同》，就承包期间的双方的权利义务进行了约定，并约定：被告承包经营弘泰饰品厂的面具车间，由被告组织生产、自负盈亏，合同期限五年，从签订之日起计算；弘泰饰品厂将面具部分客户订单交由被告生产，弘泰饰品厂按订单总金额的15%提利润，其他利润全部归被告所有；被告单方解除合同需赔偿弘泰饰品厂30万元违约金；履行有争议由弘泰饰品厂所在地法院管辖。原告举证一份2012年6月8日的借款单及一份2012年9月12日的对账单，借款单显示“面具部杨森向总部借支总货款1642590元”，借款人签收处有“杨森”的签名；对账单上半部分是关于交易往来账款的明细，显示清理金额为848356.63元，右下方空白处附有上述借款单，左下方有手写的计算字迹，显示“总欠794233.37元-44235.45元（总部扣回黄健欠杨森）=749997.92元”，原告称右下方的字迹是被告方人员书写，有原告方人员“胡茜”的签名确认，总欠款本来是794233.37元，由于弘泰饰品厂承诺代黄健向杨森支付44235.45元，故进行抵扣后，杨森尚欠弘泰饰品厂的总金额为749997.92元。在（2014）东三法常民二初字第66号李寿国与黄健合同纠纷的调解书中，黄健对李寿国代替其向杨森支付44235.50元的事实也予以了确认。原告主张被告在2012年11月自行离开弘泰饰品厂，单方解除了承包合同。2013年10月21日，原告委托广东金圳律师事务所向被告发出一份律师函，该律师函主要内容为要求被告归还欠款749998元及要求被告于2013年10月31日前回厂办理结算和交接手续，逾期要求被告承担单方解除合同的违约金30万元，该律师函通过EMS快递寄往被告的身份证住址，经查询于2013年10月28日本人签收。原告因催讨货款未果于2014年1月13日诉至本院。
另，弘泰饰品厂是于2007年5月25日成立的个人独资企业，投资人是李寿国，于2013年7月15日核准注销。
以上事实，有营业执照、《“弘泰工艺饰品厂面具车间”承包合同》、借款单、核准注销登记通知书、对账单、律师函及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃质证和抗辩的权利。《“弘泰工艺饰品厂面具车间”承包合同》虽然是被告与弘泰饰品厂签订，但是弘泰饰品厂在起诉前已经被核准注销，因弘泰饰品厂为个人独资企业，注销后，由作为弘泰饰品厂投资人的原告向被告主张权利，主体适格。原告主张被告拖欠承包期间总欠款749997.92元，有《“弘泰工艺饰品厂面具车间”承包合同》、借款单、对账单、律师函等为凭，被告未对原告的主张及举证进行反驳，也未举证证实其已经支付了部分或全部欠款，应承担举证不能的不利后果，对被告至今拖欠原告欠款749997.92元的事实，本院予以认定，被告应当向原告归还。原告要求被告支付货款欠款749997.92元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《“弘泰工艺饰品厂面具车间”承包合同》是双方真实意思的表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，故双方应当诚信履约。现原告主张被告在合同到期之前未经结算和交接擅自离场，在原告发给被告的律师函中也提及此事实，被告未对原告的主张及举证进行反驳，而事实上在双方合同期限未届满之前，弘泰饰品厂也已经倒闭注销，也可以佐证，被告并未履行合同至承包合同约定的届满期限，被告以自己的离场行为表示了不再继续履行承包合同的意愿，事实上单方违约提前解除了承包合同，故原告要求被告按约支付30万元的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告杨森在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李寿国支付欠款749997.92元；
二、限被告杨森在本判决发生法律效力之日起七日内向原告李寿国支付违约金30万元；
三、驳回原告李寿国的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7125元，由被告杨森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 彭笑吟
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 猛
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）埇民一初字第06783号
原告：柳春，男。
委托代理人：侯春安，安徽君光律师事务所律师。
委托代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。
被告：柳冬冬，男。
本院在审理原告柳春诉被告柳冬冬健康权纠纷一案中，原告柳春于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告柳春负担。
审判员 陈玉
二〇一五年八月四日
书记员 陆兵
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第2008号
申请执行人池震河，男，1950年12月10日出生，汉族，强盛铜业有限公司支部书记，住上杭县。
被执行人黄丽英，女，1974年8月4日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。
被执行人池建华，男，1972年2月10日出生，汉族，上杭县林业局职工，住上杭县。
本院在执行申请执行人池震河与被执行人黄丽英、池建华追偿权纠纷一案中，查明被执行人黄丽英、池建华在银行没有存款，另被执行人黄丽英、池建华在交警、房产、工商部门无财产登记信息，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第2008号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 蓝树高
审 判 员 张兴发
二〇一六年六月十二日
代理书记员 范 丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院
非 诉 执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法行非诉执字第7号
关于申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人陈某行政非诉执行一案，株洲市公安局芦淞分局作出的芦公（贺）行罚决字（2014）第988号公安行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人陈某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人株洲市公安局芦淞分局于2014年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人株洲市公安局芦淞分局与被执行人陈某和解并履行完毕。
本院认为，芦公（贺）行罚决字（2014）第988号公安行政处罚决定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人株洲市公安局芦淞分局基于执行依据的权利全部得到了实现，且向本院提交《结案函》。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（4）项的规定，现通知如下：
株洲市公安局芦淞分局芦公（贺）行罚决字（2014）第988号公安行政处罚决定书已和解并履行完毕，本案予以结案。
二〇一四年十二月五日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初27123号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：李朝龙，男，1977年06月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区马王庙小区********室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李朝龙信用卡纠纷一案,本院于2016年11月3日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,470.04元。原告诉称,被告李朝龙系其行信用卡持卡人，�止至2016年10月5日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,470.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审�员吴晓婕
二〇一六年十一月二十五日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初67号
原告：张玉娟，女，1973年10月24日出生，汉族，住吉林省九台市。
被告：吉林省久久洗浴有限公司，住所长春市南关区大经路768号1-4层。
法定代表人：于长江，经理。
原告张玉娟与被告吉林省久久洗浴有限公司（以下简称久久洗浴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉娟到庭参加诉讼，被告吉林省久久洗浴有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉娟诉称：2015年8月22日招聘到久久洗浴任职，任女宾服务员职务。�久洗浴未与其签订劳动合同，工作期间，久久洗浴开业前期资金紧张为由给了450元应付了事，2015年11月18日上午，久久洗浴以人员太多工资承担不起放假并签下欠条，承若分别在当月22号27号和12月2号把拖欠的工资结清，至今未果。期间张玉娟索要工资多次，久久洗浴通过银行转账的方式打款600元。根据南关区劳动仲裁委员会下发的不予受理通知书，为维护张玉娟合法权益，故诉至法院，请求依法判令久久洗浴支付张玉娟自2015年8月22日至2015年11月18日期间剩余工资连同加班费3670元；诉讼费用由久久洗浴承担。
久久洗浴未出庭亦未举证。
经审理查明：张玉娟在久久洗浴处工作，根据庭审中张玉娟提供的一份久久洗浴法定代表人于长江签字的工资明细，久久洗浴未付张玉娟2015年9月工资1132元，10月�资2439元，11月工资1056元，共计4627元，借款450，应实发4177元。另久久洗浴已给付600元，剩余拖欠工资合计3577元。
另查明，2015年12月30日，张玉娟向南关区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，同日，仲裁委员会作出《不予受理通知书》。
本院认为：张玉娟在久久洗浴处工作，双方虽然没有签订书面劳动合同，但双方已形成了事实上的劳动关系，久久洗浴作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬；关于张玉娟主张的工资，因部分工资其未提供证据证明其观点，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吉林省久久洗浴有限公司于本判决生效后7日内立即给付原告张玉娟2015年9月至11月的工资款人民币3577元；
二、驳回原告张玉娟其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 光 大
代理审判员 强�卉
人民陪审员 蒋 丽 影
二〇一六年九月十三日
书 记 员 马 盛 邦
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰黄商初字第66号
原告吴江市波普香料有限公司。
法定代表人孟爱国。
委托代理人胡炜翔。
被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司。
法定代表人杨健。
原告吴江市波普香料有限公司与被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司追偿权纠纷一案，于2015年2月3日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员高春红独任审判，于2015年2月3日公开开庭进行审理，原告吴江市波普香料有限公司的委托代理人胡炜翔、被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司法定代表人杨健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴江市波普香料有限公司诉称：2012年12月份，在原告的介绍并提供担保的情况下，就有关兰溪市喜盈门油脂有限责任公司向马来西亚百利有限公司购买360吨c8-c10甲酯，并由兰溪市喜盈门有限责任公司加工为300吨c8-c10甲酯酸销售回马来西亚百利有限公司的事宜，马来西亚百利有限公司授权厦门市宝利丰进出口有限公司与被告于2012年12月11日签订了《加工合同》。同时，为了《加工合同》的履行及保证金的垫付等问题，原告与厦门市宝利丰进出口有限公司于2013年1月6日签订了《担保书》。《担保书》签订后原告于2013年1月7日分2次将人民币100万元（相当于16万美元）支付给厦门市宝利丰进出口有限公司，收到保证金后马来西亚百利有限公司在2013年1月31日前分二次将360吨c8-c10甲酯发给被告。按2012年12月11日签订的《加工合同》，约定被告承诺在甲酯到货40天（如果在处理周期内与中国农历新年重叠，处理周期应延长10天）的处理周期内提供300吨c8-c10甲酯酸给马来西亚百利有限公司。后因被告加工的甲酯酸无法达到合同约定的质量和数量的要求，导致被告无法履行该《加工合约》，被告违约后，就赔偿问题经原告多次周旋调解，最终以被告违约造成马来西亚百利有限公司是集经济损失为限，各方确认赔偿马来西亚百利有限公司违约金人民币675000元，并在2014年10月5日由厦门市宝利丰进出口有限公司直接从原告代为垫付的保证金扣除。原告代为垫付的保证金被扣除后，即向被告催要代为垫付的保证金和相关利息损失，被告口头均同意归还和承担，但一拖再拖至今分文未归还。原告特诉至法院，望依法判令被告立即归还原告代垫付的保证金人民币675000元和利息损失84375元（从2013年1月7日至2015年2月7日止，按月息0.5%计算）及直至判决生效实际给付之日止的利息，被告赔偿原告因实现债权所支付的律师费20000元，本案诉讼费由被告承担。
被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司认为原告诉请的事实属实，同意支付原告代为垫付的违约金、利息，同意赔偿原告因起诉支付的律师费损失。
原告提供的证据有：1、原告和被告营业执照、组织机构代码证，证明原、被告主体资格；2、加工合约、担保书，证明被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司向马来西亚百利有限公司购买360吨c8-c10甲酯，并由兰溪市喜盈门油脂有限责任公司加工后成为300吨c8-c10甲酯酸销售回马来西亚百利有限公司的事宜约定情况和原告就保证金及合同履行担保的事实；3、汇款凭证，证明原告为被告垫付保证金100万元的事实；4、发票、报关单、入库单，证明马来西亚百利有限公司交付360吨c8-c10甲酯的事实；5、协议，证明因被告违约厦门市宝利丰进出口有限公司从原告保证金中扣除违约金67.5万元；6、民事案件委托代理合同、收费标准、发票、进账单，证明原告支付20000元代理费的事实。
经审理本院对原告提供的证据予以认定，据此并结合庭审认事实如下：2012年12月份，在原告的介绍并提供担保的情况下，就有关兰溪市喜盈门油脂有限责任公司向马来西亚百利有限公司购买360吨c8-c10甲酯，并由兰溪市喜盈门有限责任公司加工为300吨c8-c10甲酯酸销售回马来西亚百利有限公司的事宜，马来西亚百利有限公司授权厦门市宝利丰进出口有限公司与被告于2012年12月11日签订了《加工合同》。就《加工合同》的履行及保证金的垫付等问题，原告与厦门市宝利丰进出口有限公司于2013年1月6日签订了《担保书》。《担保书》签订后原告于2013年1月7日分2次将人民币100万元（相当于16万美元）支付给厦门市宝利丰进出口有限公司，收到保证金后马来西亚百利有限公司在2013年1月31日前分二次将360吨c8-c10甲酯发给被告。后因被告加工的甲酯酸无法达到合同约定的质量和数量的要求，导致被告无法履行该《加工合约》。被告违约后，各方确认赔偿马来西亚百利有限公司违约金人民币675000元，并在2014年10月5日由厦门市宝利丰进出口有限公司直接从原告代为垫付的保证金扣除。原告代为垫付的保证金被扣除后，即向被告催要代为垫付的保证金和相关利息损失，但被告至今未归还。
本院认为，原告为履行保证责任代被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司赔偿马来西亚百利有限公司损失后，有向被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司追偿的权利。被告应及时偿还原告垫付的违约金，并支付利息。被告同意赔偿原告因起诉支付的律师费损失，本院可予准许。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：
被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司应在本判决生效后十日内支付原告吴江市波普香料有限公司代偿款人民币675000元、利息87198.75元（利息按银行同期贷款利率从2013年1月7日计算至2015年2月4日，以后利息继续计算至实际履行之日），并支付律师费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5797元（已减半），由被告兰溪市喜盈门油脂有限责任公司、浙江俊凯纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预缴上诉费11594元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 高春红
二〇一五年二月四日
书记员 潘华健
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第7019号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第7019号
原告魏巍，男，1956年2月2日出生，汉族，住上海市。
被告上海舒吉物业管理服务有限公司，注册地上海市。
法定代表人潘裕珍，总经理。
委托代理人潘品芳，该公司工作人员。
委托代理人李欣，该公司工作人员。
原告魏巍与被告上海舒吉物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵云娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏巍，被告上海舒吉物业管理服务有限公司的委托代理人潘品芳、李欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏巍诉称，其经朋友介绍于2009年9月16日起一直在本市肇嘉浜路789号均瑶国际广场做保安工作，该广场物业属于被告。原告在工作中始终勤勤恳恳，2013年5月15日突然接到主管通知其在均瑶广场的工作结束了。原告现诉至法院请求判令：1、被告支付2012年6月至2013年5月期间工资差额人民币7284元（以下币种均为人民币）；2、被告支付赔偿金13440元；3、被告支付2009年9月至2012年9月期间的年休假工资11200元；4、被告支付2010年至2012年高温费2400元；5、被告支付代通金1680元。
被告上海舒吉物业管理服务有限公司辩称，原告系由非正规就业组织安置到被告处工作，其非被告员工，未与被告建立劳动关系，故不同意原告的诉请。
经审理查明，原告于2009年9月16日起在本市肇嘉浜路789号均瑶国际广场从事保安工作，当日原告与案外人天目西自强保洁服务社签订一年期劳务协议；2010年9月17日原告再次与天目西自强保洁服务社签订一年期劳务协议；2010年11月1日原告与静安寺杰成保洁服务社签订一年期劳务协议，2011年11月1日原告再次与静安寺杰成保洁服务社签订一年期劳务协议；2012年6月1日原告与塘桥后勤服务社签订未明确期限的后勤服务人员协议书。原告的劳动手册上有静安寺杰成保洁服务社和天目西自强保洁服务社的盖章，另有一份加盖塘桥后勤服务社印章的退出非正规就业劳动组织证明（日期为2012年6月1日至2013年5月31日）。2009年至2013年期间原告的社会保险账户自静安寺杰成保洁服务社、天目西自强保洁服务社和塘桥后勤服务社这三个组织中转入转出并有这三个组织为原告缴纳社会保险的记录。2013年7月9日上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了原告的仲裁申请，并于同年8月22日作出普劳人仲（2013）办字第2460号裁决书，裁决对原告的仲裁申请不予支持。裁决后，原告不服，遂诉至法院请求判决如其诉请。
另查，2009年8月1日被告（甲方）与天目西自强保洁服务社（乙方）签订劳务协议一份，约定甲方为失业、协保、下岗人员（简称从从业人员）提供楼宇“四保”服务（保安、保洁、保绿、保养）劳动岗位，乙方为从业人员组建非正规就业劳动组织，为从业人员办理就业登记并落实非正规就业优惠政策；从业人员的工作场所在甲方上海市辖区内管理的物业，从事的工种是物业的何安、保洁、保绿、保养工作，工作岗位、作息时间、劳动保护在符合上海市劳动和社会保障局有关规定的前提下由甲方调度、安排。之后，被告（甲方）又与静安寺杰成保洁服务社（乙方）签订三份合作协议书，期限分别是2010年7月1日至2011年6月30日、2011年7月1日至2012年6月30日、2012年1月1日至2012年12月31日，约定乙方按照非正规劳动组织的有关规定、政策、法律、法规办理招退工手续及代为办理缴纳社会保险和综合保险，甲方应负责教育从业人员遵守国家和甲方规定的劳动安全规程，并提供相应的劳动条件和劳动保护。2012年11月1日，被告（甲方）与塘桥后勤服务社签订期限自2012年11月1日至2014年8月31日的塘桥后勤用工合作协议，约定甲、乙双方协商一致通过，由乙方安置的后勤从业人员的劳动关系按非正规就业有关政策操作，乙方安置的后勤从业人员由乙方代办理招、退工手续，但乙方不参与甲方对安置人员的管理和工作岗位安排，乙方安置的人员只能在甲方工作，乙方安置人员的在岗工资不能低于本市规定的最低工资标准。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，原、被告对于原告自2009年9月16日起在被告负责物业管理的本市肇嘉浜路789号均瑶国际广场从事保安工作，直至2013年5月的事实无异议，本院予以确认。原告称其与被告建立劳动关系，被告对此不予认可，并为此提供了原告与案外人天目西自强保洁服务社、静安寺杰成保洁服务社、塘桥后勤服务社签订的劳务协议以及被告与上述单位签订的合作协议予以证明，原告对其与上述单位签订的劳务协议真实性无异议，而从被告与上述单位签订的合作协议显示，上述单位属非正规就业劳动组织，与被告间就安置从业人员达成一致，且根据原告劳动手册记载的招退工单位亦是上述几家非正规就业劳动组织，原告的社会保险亦由上述非正规就业劳动组织缴纳，原告亦确认其工资由非正规就业劳动组织发放，故原告实际系与非正规就业劳动组织建立劳务关系，并由非正规就业劳动组织安置在被告处工作，原、被告间不存在劳动关系，现原告主张其与被告间建立劳动关系并据此要求被告支付赔偿金、年休假工资、高温费及代通金，缺乏法律依据，本院不予支持。至于原告主张的工资差额，原告称其被告每月少支付其工资607元，被告对此不予认可，表示该款已通过政府补贴方式发放原告，原告确认该款系因其是非正规就业劳动组织人员，市政府对其每月有607元补贴通过银行卡发放，可见原告不存在工资差额，故本院对原告要求被告支付工资差额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、对原告魏巍要求被告上海舒吉物业管理服务有限公司支付2012年6月至2013年5月期间工资差额人民币7284元的诉讼请求，不予支持；
二、对原告魏巍要求被告上海舒吉物业管理服务有限公司支付赔偿金人民币13440元的诉讼请求，不予支持；
三、对原告魏巍要求被告上海舒吉物业管理服务有限公司支付2009年9月至2012年9月期间年休假工资人民币11200元的诉讼请求，不予支持；
四、对原告魏巍要求被告上海舒吉物业管理服务有限公司支付2010年至2012年高温费人民币2400元的诉讼请求，不予支持；
五、对原告魏巍要求被告上海舒吉物业管理服务有限公司支付代通金人民币1680元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵云娟
二〇一四年三月二十六日
书记员 沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
审判员邵云娟
二〇一四年三月二十六日
书记员沈蓓丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0104刑初166号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人姜春文，绰号“春文”、“江江”，男，汉族，1968年10月20日生，吉林省延吉市人，初中文化程度，无业。2014年3月14日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑6个月，罚金1000元，2014年7月6日刑满释放；2015年4月29日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑7个月，罚金1000元，2015年8月20日刑满释放。2016年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2016]127号起诉书指控被告人姜春文犯贩卖毒品罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉，被告人姜春文到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2016年1月13日14时30分许，吸毒人员庞某某到在兰州市西固区石化十三街区98号楼1单元201室找被告人姜春文欲购买毒品，姜春文同意贩卖，庞某某将100元购毒款交给姜春文，姜春文让庞某某在家中等着，自己外出购买毒品。购上毒品后姜春文返回家中，将购买的毒品交给庞某某，庞某某分出一部分放到桌子上给姜春文吸食，交易后二人准备分开时被兰州市公安局西固分局工作人员抓获，并从庞某某身上查获毒品一小包，当场从姜春文家中圆桌上查获毒品一小包。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定：从庞某某身上查获的毒品净重为0.02克，从姜春文家中圆桌上查获毒品净重为0.01克，从中均检出海洛因成份。公诉机关认为被告人姜春文的行为已构成贩卖毒品罪，建议本院对被告人姜春文处以六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人姜春文在开庭审理中不持异议，同时有侦查机关出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、理化检验鉴定意见书、提取笔录、扣押物品文件清单、随案移交物品文件清单、物证照片、证人证言、辨认笔录及照片、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人姜春文违反国家对毒品的管制，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人姜春文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应被判处有期徒刑之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人姜春文在归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜春文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年12月31日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一六年四月二十一日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民终2230号
上诉人（原审原告）：阎老虎，古交市东曲河南村和平街29号市民。
委托诉讼代理人：张月亮，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司古交支公司，住所地古交市青年路13号。
负责人：闫海亮，总经理。
委托诉讼代理人：连双居，永安财产保险股份有限公司山西分公司法务工作者。
被上诉人（原审被告）：山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司，住所地娄烦县杜交曲镇策马村。
法定代表人：闫银旺，董事长。
上诉人阎老虎因与被上诉人永安财产保险股份有限公司古交支公司、山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初53号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人阎老虎委托诉讼代理人张月亮，被上诉人永安财产保险股份有限公司古交支公司委托诉讼代理人连双居依法参加了诉讼。经合法传唤，山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，1、需要查明被上诉人山西银焱集团娄烦东升煤焦有限公司雇佣的司机李贵军驾驶晋A×××××车在发生交通事故时是否在履行工作职责；2、李贵军与上诉人阎老虎在交警部门达成的协议是否系上诉人阎老虎的真实意思表示且是否得以履行；3、需要核实相关证据并查明上诉人阎老虎是否因此应得以赔偿。综上，原审对本案认定事实不清，本案应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销山西省娄烦县人民法院（2016）晋0123民初53号民事判决；
二、发回山西省娄烦县人民法院重审。
审判长 刘 涛
审判员 郝文晋
审判员 孙广金
二〇一六年十一月二日
书记员 段薇薇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1732号
罪犯邱永军，男，1991年2月26日出生，汉族，四川省成都市人，小学文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2011年4月22日作出（2011）龙泉刑初字第171号刑事判决，以被告人邱永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后于2011年6月24日交付执行，刑期自2010年12月3日起至2020年12月5日止。刑罚执行过程中，四川省成都市人民法院于2013年6月27日以（2013）成刑执字第3447号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至2019年9月5日止。
执行机关四川省金堂监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邱永军在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分132.5分。另查明，罪犯邱永军被处罚金10000元已履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯邱永军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邱永军减去有期徒刑一年三个月。减刑后刑期至二〇一八年六月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员马佳
二〇一五年二月十日
书 记 员 汪云川
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康寺民初字第0053号
原告王福成。
被告邓代红，19年月日出生。
被告邓德林（邓代红之父），
本院在审理原告王福成与被告邓代红、邓德林物权保护纠纷一案中，原告王福成于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王福成申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，依法准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王福成撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王福成负担。
审判员 郑永杰
二〇一五年九月八日
书记员 陈爱民
十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂张湾执字第00431号
申请执行人中国建设银行股份有限公司十堰分行。
负责人邵百权，该行行长。
被执行人张梅娥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鄂张湾民二初字第00021号民事判决书，于2014年07月21日向被执行人张梅娥送达执行通知书，要求被执行人张梅娥在3日内履行债务本金50650.99元，案件受理费606元。执行费669元。但被执行人张梅娥拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张梅娥存款51925.99元。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 王世军
二〇�五年一月六日
书记员 刘 东
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民初字第237号
原告：ＸＸ军。
被告：李静。
本院在审理原告ＸＸ军与被告李静民间借贷纠纷一案中，原告ＸＸ军于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李静的起诉。
经审查，本院认为，原告ＸＸ军向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ军撤回对被告李静的起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，保全费1000元，由原告ＸＸ军承担。
审判员 滕 龙
二〇一四年三月十八日
书记员 胡安敏
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪海法商初字第284号
原告上海腾润物流有限公司。
法定代表人陈庆新，该公司董事长。
委托代理人邵静姝，上海市汇盛律师事务所律师。
委托代理人谢慧莲，上海市汇盛律师事务所律师。
被告上海市纺织运输公司。
本院在审理原告上海腾润物流有限公司与被告上海市纺织运输公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日书面确认，将不再交纳本案案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，也未提出申请缓交、或免交案件受理费，应按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按原告上海腾润物流有限公司自动撤回对被告上海市纺织运输公司的起诉处理。
代理审判员 徐国凤
二〇一四年三月六日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第2395号
原告：浙江中侨汽车出租有限公司，住所地杭州市武林广场1号。
法定代表人：罗维奇，董事长。
委托代理人：倪金法，该公司员工。
被告：修丕准。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市黄姑山路9号1-3楼。
代表人：曹阳。
原告浙江中侨汽车出租有限公司诉被告修丕准、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告浙江中侨汽车出租有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告浙江中侨汽车出租有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 陈 琪
二〇一四年十月二十五日
书 记 员 倪俊杰
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初2119号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人王长辉，男，职务行长。
委托代理人胡永生，男，职务业务员。
被告陈有，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与被告陈有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员于晓明适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡永生到庭参加了诉讼，被告陈有经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行诉称，被告陈有于2012年3月13日在原告处借款80000元，约定还款期限为2013年3月13日，年利率为14.58%，逾期后被告未按约定偿还，原告无奈提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金80000元及至贷款结清日的利息。
被告陈有未提出书面辩解意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告的身份证复印件1份，用以证实被告的身份；
2、被告签字的贷款申请表、借款合同、小额贷款借据各1份，原告出具的个人贷款放款单1份，用以证实被告借款的事实。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告陈有未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2012年3月13日，被告在原告处借款80000元用于农业生产，约定年利率13.5%，还款日期为2013年3月13日。逾期后被告未能偿还。现原告为要求被告偿还借款本金80000元及至实际还款之日的拖欠期间利息，并承担诉讼费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款80000元未能偿还的事实存在，被告应当履行偿还义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告陈有于本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行借款80000元及拖欠期间的利息（利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费减半收取900元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 于晓明
二〇一六年六月二十二日
书记员 王伟霞
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新古民初字第97号
原告：张某某，男，汉族。
被告：张某甲，男，汉族。
原告张某某诉被告张某甲赡养纠纷一案,本院2014年11月4日受理后，依法由审判员孙巍峰独任审判，在古交镇翠岭村公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某甲到庭参加诉讼，中途未经法庭允许擅自退庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我育有二子二女，均已经成家，被告系原告次子。多年来我一直随长子生活，被告对我生活不关心，现在我年事已高，没有收入来源，被告应履行子女应尽的义务，请求被告每月负担我生活费200元，并承担我今后的医疗费的一半。
原告在举证期限内未提供证据。
被告张某甲辩称，我过去尽过赡养义务，也出钱给原告看病，因家务事情，原告说不清楚，现在我不愿意赡养原告。
被告在举证期限内未提供证据。
经审理查明：原、被告系父子关系。原告生有四个子女，长子张某乙，次子张某甲，长女张某丙，次女张某丁，四个子女均已成家。原告现随长子张某乙生活。2014年农历七月二十三原告妻子去世，由次子张某甲安葬。被告张某甲以前也尽到一定的赡养义务，2014年11月4日，原告诉至本院，请求被告每月负担其生活费200元，并承担今后医疗费的一半。
庭审中，原告要求被告每月承担生活费100元，医疗费产生时再由被告承担。
本院认为：赡养父母是子女应尽的义务，被告应对原告履行经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，且不得以任何理由拒绝履行赡养义务，故原告要求被告每月给付赡养费的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告张某甲自2014年11月4日起每月付给原告张某某
赡养费100元，每年的赡养费分两次付清，于每年6月底、12月底各付一次。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 孙巍峰
二〇一四年十二月八日
书记员 王倩茹
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0184执465号
申请执行人黑龙江龙飞农业科技开发有限公司。
法定代表人邓久龙，经理。
被执行人曹国富，现住五常市。
被执行人钟立东，现住五常市。
本院在执行黑龙江龙飞农业科技开发有限公司申请执行被执行人曹国富、钟立东买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2015）五民初字第1733号本次执行程序终
结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高继祥
二〇一六年五月十三日
书记员 张延洲
贵州省锦屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦民保字第8号
申请人锦屏县新化乡某某村民委员会
法定代表人刘某，该村民委员会主任。
被申请人罗福某，男，1988年3月24日出生，仫佬族，贵州省黄平县人，住贵州省黄平县重安镇。
申请人锦屏县新化乡某某村民委员会与被申请人罗福某土地租赁合同纠纷一案，申请人锦屏县新化乡某某村民委员会以被申请人罗福某租赁锦屏县新化乡某某村民委员会土地从事烟草种植而拒绝支付土地租金，损害申请人利益为由，于2014年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对罗福某名下在黔东南州烟草公司锦屏县分公司的烟草种植补贴资金40892.74元予以冻结，并提供了担保。
本院认为，申请人锦屏县新化乡某某村民委员会的诉前�产保全申请没有违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗福某名下在黔东南州烟草公司锦屏县分公司的烟草种植补贴资金四万零八百九十二元七角四分。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姜 以 煌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 刘荣先（代）
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟梅商初字第00138号
原告常熟市旋力贸易有限责任公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港路98号。
法定代表人戈益明，董事长。
委托代理人黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常州市大地石化材料有限公司，住所地钟楼区关河西路33号中南大厦6楼D座（604室）。
法定代表人吴小平。
本院在审理原告常熟市旋力贸易有限责任公司诉被告常州市大地石化材料有限公司加工合同纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院申请撤诉。
本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常熟市旋力贸易有限责任公司撤回对被告常州市大地石化材料有限公司的起诉。
案件受理费减半收取242元，保全费320元合计人民币562元，由原告常熟市旋力贸易有限责任公司负担。
审判员 朱文奎
二〇一五年六月十一日
书记员 张 茜
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初338号
原告皮某某，女，汉族，1982年11月10日出生。
委托代理人徐强，陡沟镇法律援助受理点工作人员。
被告徐某某，男，汉族。
原告皮某某诉被告徐某某抚养纠纷一案。在审理过程中，原告与2016年6月6日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皮某某撤回对被告徐某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙 伟
代理审判员 吴立风
人民陪审员 史连文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 邱栋楠
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初28691号
原告：甄六春，男，1970年2月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托诉讼代理人：刘新艳，上海市天地律师事务所律师。
被告：上海五越斋餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：田吉贵，总经理。
委托诉讼代理人：范林华，女。
原告甄六春与被告上海五越斋餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄六春及其委托诉讼代理人刘新艳，被告上海五越斋餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人范林华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甄六春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年2月8日至2016年7月11日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币(币种下同)25,000元；2、被告支付原告2016年1月8日至2016年7月11日期间休息日加班工资3,615.40元、平时延时加班工资18,561元、法定节假日(清明、端午)加班工资3,034.44元；3、被告支付原告解除劳动合同经济补偿5,000元。事实和理由：其于2016年1月8日通过经理刘军面试，进入被告处位于沧源路XXX号的五越斋汤包馆担任厨师。现在该处地址变更为沧源路XXX号，招牌也从五越斋汤包馆更名为蒸鲜。入职时，被告告知原告工作时间为每周工作6.5天，周日工作半天，每天工作时间为6：00-21：00，其中14：00-17：00休息，每天8：00、13：30及20：40左右在被告处用餐。初谈时，约定工资为5,500元/月，但实际因被告表示生意不好而每月均固定发放工资为5,000元。被告每月15日至20日左右以现金方式发放其上月整月工资，无签收。在职期间，双方未签订劳动合同。原告存在大量加班，被告未支付过原告加班工资。2016年7月3日，被告开会说店里要重新装修，改变经营内容，让原告去被告金平路分店工作，具体让原告等电话通知上班。次日起，门店装修。之后，原告一直没有等到电话。2016年7月11日，原告打电话向刘军询问，其表示没有地方安排原告了，解除双方劳动关系。为维护原告合法权利，原告申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，故诉至法院。
原告为支持其诉请，向本院提供仲裁裁决书、照片(其中显示原告原工作场所装修后更名经营“蒸汽海鲜”地址显示为沧源路XXX号、五越斋装修告示、原告与同事合影等)、2016年2月、5月及7月3、7日的录音及整理资料(其中显示2016年7月3日田中心表示门店转型改做海鲜蒸锅，甄六春和ＸＸ可以先到金平路店工作，等原址装修好后ＸＸ回来上班，具体等待刘军通知等内容，期间田中心并未否认原告所述的入职时间、工作时间及5,000元的月工资标准)、证人证言等证据，并申请证人胡某某、邢某某出庭作证。
上海五越斋餐饮管理有限公司辩称，其公司2016年期间处于歇业状态。原告所称的工作地点为其他企业经营，并非被告经营。原告系在上海老鸿翔汤包馆工作，上海老鸿翔汤包馆为个体户，与被告无关。因此，原、被告之间不存在劳动关系。
本院经审理认定事实如下：2016年7月15日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年8月31日作出闵劳人仲(2016)办字第4777号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。
另查明，上海市闵行区沧源路XXX号注册登记企业为上海蒸的鲜餐饮合伙企业(普通合伙)，执行事务合伙人为何月香。该企业注册成立于1989年5月11日，原登记名称为上海老鸿翔汤包馆(普通合伙)，执行事务合伙人为田中心。2016年7月，变更合伙人为何月香及田中平，并更名为上海蒸的鲜餐饮合伙企业(普通合伙)。
被告于2011年9月13日注册成立，田中心及朱爱斌为股东(发起人)，法定代表人为田中心，担任执行董事。2015年9月22日，经行政部门变更备案登记，由田吉贵作为法定代表人，担任执行董事。
再查明，华坪派出所在《场所信息采集表》中登记记录如下：店名：五越斋汤包馆，地址：沧源路XXX号，从业人员姓名：甄六春、ＸＸ、胡某某、邢某某等。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点在于原、被告是否存在劳动关系。本案中，原告提供的录音中显示原告原工作地址重新装修转型经营海鲜蒸锅，原告提交的照片中亦显示装修后原址经营“蒸汽海鲜”。本院通过原告提供的前述证据可以确认原告为之提供劳动的用人单位之经营状况。原告虽称该处原经营招牌为“五越斋”，但原告未能提供充分有效之证据证明该招牌系由被告公司在该处经营。而工商登记信息显示该处登记注册企业为上海蒸的鲜餐饮合伙企业(普通合伙)。综上所述，本院难以确认原告与被告之间存在劳动关系。因此，原告要求被告支付其未签订劳动合同双倍工资差额、加班工资及解除劳动合同经济补偿之请求，缺乏依据，本院难以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告甄六春的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告甄六春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾洪磊
二〇一七年三月八日
书记员 钱明轩
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初3628号
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人王仁华，该公司董事长。
委托代理人沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告邢财头，男，1966年8月26日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告邢爱珍，女，1970年11月20日生，汉族，住所地南京市高淳区。
被告丁杏头，男，1969年6月3日生，汉族，住所地南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告邢财头、邢爱珍、丁杏头金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员魏猷龙独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托代理人沈荧莹、被告丁杏头到庭参加诉讼，被告邢财头、邢爱珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高淳农商行诉称，被告邢财头、邢爱珍系夫妻关系。2012年12月20日，被告邢财头与原告签订“易贷通”贷款保证担保借款合同，约定在规定期限内被告邢财头可以一次或分次向原告贷款300000元，在此期间，由保证人丁杏头对借款人的每一笔借款承担连带保证责任，被告邢爱珍作为配偶承诺对该借款承担连带清偿责任。后被告邢财头向原告借款300000元，借款期限自2013年12月4日至2014年11月20日，借款年利率为9.3%，并约定了逾期利息。合同签订后，原告按约向被告邢财头发放贷款300000元，借期届满后被告杨好头没有按约还款，被告邢爱珍、丁杏头未履行保证责任。诉讼请求：1、判令被告邢财头、邢爱珍立即归还原告借款本金300000元及相应的利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告丁杏头在上述款项范围内承担连带清偿责任。
被告邢财头、邢爱珍未作答辩也未向本院提供证据。
被告丁杏头辩称，担保签字属实，但当时原告业务员陈小龙及邢财头跟我讲帮邢财头舅子借款10万元用于养殖螃蟹，不是合同所写的用途，陈小龙说会把借款合同寄给我，但一直没有寄给我，直到我收到法院的传票和诉状才知道是借款30万元；后来那笔款还了，现在诉的这笔款为重新借的，原告重新发放贷款时没有通知我，我不应承担保证责任。
经审理查明：2012年12月20日，原告与被告邢财头签订“易贷通”贷款担保借款合同1份，合同约定，被告邢财头自2012年12月20日起至2014年12月10日止，在原告核定的最高额贷款余额300000元内一次或分次申请贷款，贷款的种类、金额、期限、用途利率和还款方式以贷款借据为准，借款借据为本合同不可分割的组成部分；在此期间和最高额贷款余额内，由担保人对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证，担保范围为本合同项下主债权本息、复利、罚息、违约金、赔偿金以及律师费、诉讼费等实现债权的费用；如借款人未能按时偿还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款利率计收利息（逾期贷款利率按合同利率加收50%），导致贷款人为催收贷款本息所需的费用，包括但不限于公证费、律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、等以及贷款人为实现债权的一切费用均由借款人负担；被告丁杏头在担保人栏签字捺印；合同还就双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于2014年2月10日按约向被告邢财头发放贷款300000元，借款借据约定借款年利率为9.3%，借款期限为2014年2月10日至2015年1月20日，还款方式为每季21日结息。借款期满后，被告邢财头未按约履行还款义务，拖欠借款本金300000元及相应利息未还，被告丁杏头也未按约履行担保义务。
另查明，案涉借款发生于被告邢财头、邢爱珍婚姻关系存续期间；被告邢爱珍向原告书面承诺对涉案借款承担连带清偿责任。
以上事实有“易贷通”贷款担保借款合同、借款借据、配偶承诺函、结婚证复印件、银行贷款账户明细及当事人陈述等为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告邢财头未按借款合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。案涉借款发生于被告邢财头、邢爱珍婚姻关系存续期间，应系夫妻共同债务，被告邢爱珍向原告书面承诺承担连带清偿责任，应负连带清偿责任。被告丁杏头抗辩称案涉借款签字担保时原告业务员陈小龙及被告邢财头告知其借款金额为10万元及重新借款时原告没有通知，其不应承担保证责任。本院认为，被告丁杏头抗辩称只担保10万元未向本院提供证据，本院不予支持；案涉借款合同明确约定“自2012年12月20日起至2014年12月10日止，在原告核定的最高额贷款余额300000元内一次或分次申请贷款，在此期间和最高额贷款余额内，由担保人对借款人的每一笔贷款承担连带责任保证”，案涉借款发生在合同约定的期限及最高额贷款余额300000元内，被告丁杏头抗辩理由不成立，其应按约承担连带清偿责任。原告的诉请符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告邢财头于本判决生效后10日内向原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司支付借款本金300000元及相应利息（按合同约定计算至实际还清之日止）；
二、被告邢爱珍对本判决第一项中被告邢财头应付款项承担连带清偿责任；
三、被告丁杏头对本判决第一项中被告邢财头应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5880元，减半收取2940元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 魏猷龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘迎娣
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4711号
申请执行人惠州市博泰通讯设备有限公司，住所地广东省惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园金钟路19A号1栋。
法定代表人顾工，董事长。
委托代理人李继生，北京市安都律师事务所律师。
委托代理人周汝浩，男，1991年7月4日出生。
身份证号×××
被执行人北京荣创信达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇西环南路7号。
法定代表人郑雯晖，总经理。
惠州市博泰通讯设备有限公司与北京荣创信达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2014）海民（商）初字第24432号民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力。申请人于2015年1月4日依法向本院申请执行，要求被执行人支付人民币247357.40元及迟延履行期间的利息、违约金35000元、案件受理费2185.50元。
本院在执行过程中，依职权开展如下执行工作：通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，已生效的法律文书应当得到执行。但是我院依法受理执行申请后，依职权开展执行工作，目前该案不具备继续执行的条件。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2015）海执字4711号案件，本次执行程序终结。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，有权向本院再次申请执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 周丽军
执行员 钟 晓
执行员 杨 哲
二〇一五年十二月二日
书记员 曹彦青
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3188号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：南陵县阿波罗音乐会所，住所地安徽省南陵县籍山镇，经营者为殷建平，男，汉族，户籍地址江苏省镇江市丹徒区。
诉讼委托代理人：范守祥，男，汉族，户籍地址安徽省合肥市庐阳区。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告南陵县阿波罗音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。2017年8月28日，经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，被告南陵县阿波罗音乐会所当场支付赔偿款（已履行）、承担本案诉讼费，原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告南陵县阿波罗音乐会所的起诉。同日，原告福州大德文化传播有限公司向本院提交了书面撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告南陵县阿波罗音乐会所负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈凤梅
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初3580号
原告:安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市同乐苑西区商业房(2层),统一社会信用代码913411030709080067。
负责人：王子忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈凤，该公司员工。
被告:徐家丰，男，1963年7月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司与被告徐家丰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司于2017年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司的申请出于自愿，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽三巽物业管理有限公司滁州分公司负担。
审判员 毛 峰
二〇一七年十一月十九日
书记员 杨子成
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）剑阁刑初字第75号
公诉机关剑阁县人民检察院。
被告人吴某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年1月7日剑阁县公安局决定对其取保候审。现住剑阁县。
剑阁县人民检察院以剑检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2013年9月27日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2013年10月23日公开开庭审理了本案。剑阁县人民检察院指派代理检察员贾茜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
剑阁县人民检察院指控：2012年12月22日20时05分许，吴某某驾驶川XX**号二轮摩托车，搭乘陈某某、王某某、吕某某等人在剑阁县XX镇小学附属幼儿园门口处，与行人李某均发生碰撞，造成吴某某、陈某某、王某某、吕某某、李某均受伤的交通事故。后交警对其进行呼气式酒精含量测试结果为99mg／100ml，血液酒精含量为123.7mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人吴某某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中辩解发生交通事故不是其驾驶的机动车，对指控的其余事实亦无异议，并有案件来源、现场勘验检查及照片、血液酒精含量检验报告书、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴某某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量达123.7mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。因同车搭乘人员均证明被告人酒后驾驶摩托车，目击证人也证明系被告人吴某某驾驶的摩托车，事故发生后，现场目击证人证明被告人吴某某的身体还被压在倒地的摩托车下面，被告人吴某某自始至终都供认在其朋友家中饮酒后自己驾驶摩托车，加之是否发生交通事故不影响危险驾驶罪的构成，故被告人吴某某的辩解不予采纳。醉酒后驾驶机动车，会给自身及他人的生命财产和公共安全造成潜在的巨大威胁，应依法予以惩处。据此，为保障公民的生命财产安全，根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币4000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已经缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左 建 明
二〇一三年十一月五日
书记员 梁丽（代）
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝02民终923号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。
负责人：周炯，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：晏承武，重庆融益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖天秀，女，生于1964年2月1日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：王方才，重庆文才律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）：扈诗友，男，生于1985年7月2日，汉族，住重庆市梁平县。
委托代理人：王方才，重庆文才律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊油权，男，生于1987年5月7日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：重庆棠顺物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道83号1栋19-2，统一社会信用代码91500222346060051H。
法定代表人：程刚，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：丁宗明，男，生于1959年6月5日，汉族，住重庆市南岸区,系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：秦庆文，男，生于1964年2月12日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：徐绍珍，女，生于1970年12月16日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：�国太平洋财产保险股份有限公司梁平支公司，住所地重庆市梁平县梁山镇文峰路188号2-1，统一社会信用代码91500228054254292Q。
负责人：罗实，该支公司总经理。
被上诉人（原审被告）：万鹏举，男，生于1977年10月3日，汉族，住重庆市梁平县。
被上诉人（原审被告）：伍祖双，男，生于1971年12月23日，汉族，住重庆市梁平县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司因与被上诉人廖天秀、扈诗友机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初4791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2017年4月18日以其与廖天秀、扈诗友达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为�上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤回上诉。
二审案件受理费3480元，减半收取1740元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 康
审 判 员 张 燕
代理审判员 胡显春
二〇一七年四月十九日
书 记 员 黎 华
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第04444号
原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，组织机构代码：67103894-X。
负责人李长江，该公司经理。
委托代理人（特别授权）蒋自军，男，1981年7月26日出生，汉族，该公司员工，住四川省达州市通川区。
委托代理人张颖，女，1981年8月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告胡平祥，男，1956年9月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告胡根盛，男，1979年5月30日出生，汉族，住所同上。
被告刘艳，女，1984年12月30日出生，汉族，住所同上。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司诉被告胡平祥、胡根盛、刘艳物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务有限公司重庆长寿分公司负担（已缴纳）。
代理审判员 喻 霞
二〇一五年八月四日
书 记 员 姜志芳
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第154号
原告王某某，女，1973年3月1日出生，汉族，住四川省彭州。
被告肖某，男，1970年4月5日出生，汉族，四川省彭州市。
原告王某某与被告肖某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2015年11月28日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告肖某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书、开庭传票，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。
原告诉称，原、被告自由恋爱，并于1993年2月16日登记结婚。原、被告于1993年7月20日生育一女肖某某。结婚初期，原、被告双方感情尚可，后双方感情逐渐淡薄。2011年6月，被告在未告知原告的情况下，离家出走，至今下落不明。经原告申请，2014年3月29日，彭州市人民法院作出（2014）彭州民特字第1号民事判决书，宣告肖某为失踪人。因被告肖某长期下落不明，原、被告夫妻关系名存实亡，故原告诉至本院，请求判令：解除原、被告的夫妻关系。
被告肖某未到庭，未做答辩。
经审理查明，原、被告于1993年2月16日登记结婚，并于1993年7月20日生育一女肖某某。结婚初期，原、被告双方感情尚可，后双方感情逐渐淡薄。2011年6月，被告在未告知原告的情况下，离家出走，至今下落不明。经原告申请，2014年3月29日，彭州市人民法院作出（2014）彭州民特字第1号民事判决书，宣告肖某为失踪人，并确定原告王某某为肖某的财产代管人。
本院确认的上述事实，有原告提供的原、被告身份证各1份、结婚登记申请书1份、户口簿1份、（2014）彭州民特字第1号民事判决书1份和原告当庭陈述记录在卷，予以证明。被告肖某未到庭，应视为对证据质证权利的放弃。上述证据，经原告举证、本院审查，具有证据的客观性、关联性、合法性和证明力，本院予以采信。
庭审中，原告提出离婚后不再作为肖某的财产代管人。
本院认为，夫妻关系的存续以夫妻二人相互扶助、共同生活为基础。本案中，被告肖某离家出走后，未与原告联系，至今下落不明，原、被告的夫妻关系已名存实亡。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”之规定，对原告主张解除与被告婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告提出离婚后不再作为肖某的财产代管人的意见，本院认为，原告作为肖某的财产代管人的基础在于原、被告间的夫妻关系，如原、被告夫妻关系解除后，原告王某某不宜继续担任肖某的财产代管人，故对原告的该项主张，本院予以许可。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告王某某与被告肖某的婚姻关系；
二、被告肖某的财产不再由原告王某某代管。
案件受理费260元，公告费560元由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
代理审判员 文光辉
人民陪审员 叶 军
二〇一五年五月八日
书 记 员 易思波
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14353号
原告上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市。法定代表人谷峰，董事长。委托代理人戚思嬿。委托代理人卢锋。被告王正军，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省天长市。被告王国付，男，1954年8月4日出生，汉族，住安徽省天长市。原告上海汽车集团财务有限责任公司诉被告王正军、被告王国付金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李伟民独任审判，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人戚思嬿到庭参加诉讼。被告王正军、被告王国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月，被告王正军、被告王国付与原告签订《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王正军向原告借款人民币(以下币种同)58,000元，用于购买安徽省易和福达汽车销售服务有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MC，车架号LSJA16E31CG017746)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2012年5月起的每月24日；借款利率为浮动利率，按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮703个基点，合同签订时年利率为13.68%，利率调整时间亦有明确约定；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为20.52%。被告王正军以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。被告王国付为该借款合同提供连带保证责任，并约定如借款人提供抵押担保的，被告王国付与抵押人承担责任顺序不分先后，原告可同时追索。合同签订后，原告按约放款，被告王正军自2014年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王正军构成违约，截止至2014年4月22日，被告王正军尚欠原告借款本金28,623.10元，借款利息、逾期利息1,329.80元。现原告诉至法院，请求法院判令：一、被告王正军归还原告借款本金28,623.10元，支付原告利息、逾期利息1,329.80元(上述利息暂计算到2014年4月22日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王国付对被告王正军所欠原告上述债务承担连带保证责任；三、原告对抵押物享有优先受偿权。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告王正军、被告王国付之间借款、保证、抵押的合同关系；2、借款凭证，证明原告按约放款；3、车辆抵押登记情况，证明被告王正军已将车辆抵押给原告；4、被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王正军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王正军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王正军以抵押物承担抵押担保责任。被告王国付作为保证人，应对被告王正军上述债务承担连带担保责任。被告王正军、被告王国付经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王正军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金人民币28,623.10元，支付至2014年4月22日止的利息及逾期利息人民币1,329.80元，并按《个人汽车消费信贷借款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2014年4月23日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王正军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王正军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7150MC，车架号LSJA16E31CG017746)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王正军继续清偿；三、被告王国付对被告王正军上述应付款项承担连带清偿责任；被告王国付承担保证责任后，有权向被告王正军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币548.8元，减半收取计人民币274.40元，由被告王正军、被告王国付共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李伟民
二〇一六年七月二十七日
书记员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第133号
公诉机关山东省莱阳市�民检察院。
被告人王兵，男，1973年11月4日出生，身份证号码：3706281973********，汉族，初中文化，无业，住山东省栖霞市霞光路***号。2014年1月22日因犯盗窃罪被栖霞市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。2014年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人王兵犯盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员付元峥出庭支持公诉，被告人王兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王兵于2014年7月至10月间，多次至莱阳市富水小区、岘河小区，采取用扳手撬门锁的方式进入他人地下室窃取财物，共作案21次，窃取价值人民币20447元的电动自行车、自行车、�酒等物品一宗。案破后，追回部分赃物发还被害人。具体事实如下：
1、被告人王兵于2014年10月24日下午，在莱阳市富水小区55号楼西一单元楼洞地下室内，窃取赵艳清价值人民币1072.5元的电动自行车一辆及价值人民币108元的青岛啤酒两箱。案破后，电动自行车被追回发还被害人。
2、被告人王兵于2014年7月20日下午，在莱阳市富水小区30号楼二单元楼洞地下室内，窃取姚恒燕价值人民币1341元的自行车一辆。
3、被告人王兵于2014年8月24日上午，在莱阳市富水小区31号楼一单元楼洞地下室内，窃取初冬梅价值人民币803.6元的自行车一辆。
4、被告人王兵于2014年8月6日，在莱阳市富水小区35号楼二单元楼洞地下室内，窃取梁春波价值人民币1311元的自行车一辆。
5、被告人王兵于2014年9月21日下午，在莱阳市富水小区35号楼一单元楼洞地下室内，窃取刘艳艳价值人民币1232.5元的自行车一辆。
6、被告人王兵于2014年7月20日9时许，在莱阳市富水小区29号楼一单元楼洞地下室窃取财物的过程中，被人发现后逃走，未盗得财物。
7、被告人王兵于2014年9月29日下午，在莱阳市富水小区16号楼二单元楼洞地下室内，窃取高敏价值人民币1997.5元的自行车一辆。
8、被告人王兵于2014年9月7日前后的一天，在莱阳市富水小区4号楼三单元楼洞内地下室内，窃取侯庆波价值人民币1036元的自行车一辆。
9、被告人王兵于2014年7月14日12时许，在莱阳市富水小区2号楼西一单元楼洞地下室内，窃取闫瑞价值人民币120元的液化汽罐二个。
10、被告人王兵于2014年10月21日下午，在莱阳市富水小区12号楼二单元楼洞地下室内，窃取王涛价值人民币70元的液化汽罐一个。
11、被告人王兵于2014年10月21日下午，在莱阳市富水小区12号楼二单元楼洞内地下室内，窃取赵辉价值人民币380元的自行车一辆及电动自行车一辆。
12、被告人王兵于2014年7月6日晚，在莱阳市富水小区18号楼四单元楼洞地下室内，窃取张百君价值人民币800元的电动自行车一辆。
13、被告人王兵于2014年10月28日中午，在莱阳市蚬河小区1号楼东一单元楼洞内，窃取于要波价值人民币933.9元的自行车一辆。案破后，自行车追回发还被害人。
14、被告人王兵于2014年8月30日9时许，在莱阳市蚬河小区26号楼东四单元楼洞口处，窃取刘芳价值人民币1379元的电动自行车一辆。
15、被告人王兵于2014年7月19日，在莱阳市蚬河小区41号楼一单元楼洞内地下室内，窃取徐晓燕自行车一辆。
16、被告人王兵于2014年10月4日中午，在莱阳市蚬河小区56号楼二单元楼洞内地下室内，窃取张彦卿共价值人民币2135.5元的电动自行车二辆。
17、被告人王兵于2014年10月31日下午，在莱阳市蚬河小区57号楼三单元楼洞内地下室内，窃取于吉立价值人民币1176元的电动自行车一辆，该推车行至小区门口西侧花坛处，因形迹可疑被一妇女拦下，被告人王兵弃车逃走。
18、被告人王兵于2014年9月份一天，在莱阳市蚬河小区59号楼二单元楼洞地下室内，窃取夏日章价值人民币1710元的电动自行车一辆。
19、被告人王兵于2014年8月15日上午，在莱阳市蚬河小区59号楼二单元楼洞地下室内，窃取高超杰价值人民币1190元的电动自行车一辆。
20、被告人王兵于2014年9月初的一天，在莱阳市蚬河小区66号楼一单元楼洞地下室内，窃取王俊言价值人民币425元的花生油一桶及自行车一辆、天府白酒一瓶。
21、被告人王兵于2014年9月1日上午，在莱阳市蚬河小区76号楼一单元楼洞地下室内，窃取李翠杰价值人民币1225.5元的自行车一辆。
上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、扣押、发还清单、前科查询、办案说明、刑事判决书等书证；证人于海燕、王桂新等人的证言；被害人赵艳清、姚恒燕等人的陈述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录；监控录像及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王兵在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在部分犯罪过程中中因意志以外原因未得逞，系犯罪未遂，其归案后认罪态度较好，有悔罪表现，本院在量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2016年4月30日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱江东
审 判 员 王秀峰
人民陪审员 王民兴
二〇一五年四月十日
书 记 员 姜 静
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第02291号
原告李柏顺。
被告佟长清。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司，住所地吉林市解放大路11-1号。
负责人赵景有，该公司总经理。
委托代理人李彦龙，河北天源通和律师事务所律师。
原告李柏顺与被告佟长清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柏顺、被告佟长清、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司的负责人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李柏顺诉称，2015年5月4日4时40分许，被告佟长清驾驶自己所有的吉C×××××／黑D×××××挂的重型半挂牵引车在三河市燕郊福成路一汽大众4S店门口路边停车时，与由北向南的骑电动车的原告李柏顺相撞，造成原告李柏顺受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队认定，被告佟长清负全部责任，原告李柏顺无责任。原告起诉，请求法院依法判令二被告赔偿其各项损失共计8825.44元，包括医疗费2075.44元、住院伙食补助费100元、营养费450元、护理费400元、误工费2800元、交通费1000元、车辆损失费2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司辩称，请法庭依法核实原、被告提供的证据，确定其公司是否应该承担赔偿责任，对事故事实及事故认定无异议，肇事车辆的主车在其公司仅投保有交强险，事故发生在保险期内，对于原告合理合法的损失其公司同意在交强险限额内赔偿，不同意承担诉讼费。
被告佟长清辩称，同意赔偿原告的损失，其为原告支付过医疗费，要求在本案中一并解决。
经审理查明，2015年5月4日4时40分许，被告佟长清驾驶自己所有的吉C×××××／黑D×××××挂的重型半挂牵引车在三河市燕郊福成路一汽大众4S店门口路边停车时，与由北向南行驶的骑电动三轮车人原告李柏顺相撞，造成原告李柏顺受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故经三河市公安交通警察大队认定，被告佟长清负全部责任，原告李柏顺无责任。被告佟长清所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告于当日被送到三河市燕郊人民医院住院治疗1天（2015年5月4日至2015年5月5日），经诊断为：1、头部外伤，头皮擦伤（顶）；2、颈部、右手掌软组织损伤。出院时医嘱：1、继续药物治疗；2、2周后门诊复查。
经本院审查原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告的各项合理损失如下：1、医疗费3931.66元（被告佟长清为原告支付医疗费1856.22元）。2、住院伙食补助费50元。3、护理费80元。本院酌定护理天数为一天，标准为每天80元。4、误工费750元。本院根据原告的伤情酌定原告误工期为15天，由于原告无法提供相关证据，故误工标准酌定为每天50元，故误工费为750元。5、车辆损失2000元。事发后，原告的车辆经北京市宋庄八方摩托车维修中心修理，原告支付修理费2000元，本院予以维护。6、交通费100元。本院根据原告住院、出院情况酌定此项。综上，原告的以上合理损失共计6911.66元。
本院认为，被告佟长清驾驶自己所有的车辆与原告李柏顺发生交通事故，造成车辆损坏、原告李柏顺受伤，被告佟长清负事故的全部责任，故被告佟长清应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告佟长清所驾车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险相应责任限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告佟长清赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。由于原告的各项合理损失均在保险赔偿范围内，故被告佟长清无需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告李柏顺的合理损失共计人民币6911.66元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司在保险范围内赔偿。被告佟长清为原告支付的医疗费1856.22由被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司直接支付给被告佟长清，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司吉林中心支公司实际应赔偿原告李柏顺5055.44元，给付被告佟长清1856.22元。上述款项于本判决生效后三日内履行（付款方式：户名：李柏顺，开户行：中国农业银行三河高楼分理处，账号：62×××71；户名：佟长清，开户行：中国农业银行吉林省长春市盛世城支行，账号：62×××10）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告佟长清负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王瑞鹏
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终345号
上诉人（原审被告）：周庆柱。
委托代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高红之。
委托代理人：乔建华，山东仁诚律师事务所律师。
上诉人周庆柱因与被上诉人高红之买卖合同纠纷一案，不服新泰市人民法院2015年9月30日作出的（2014）新民初字第5538号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原、被告曾存在买卖业务往来。2011年4月30日，周庆柱为高红之出具欠条一份，内容为：“欠洪芝现金57300元，大写伍万柒仟叁佰，周庆柱，2011年4月30号。”2012年元月20号，周庆柱偿还高红之27300元，高红之为周庆柱出具证明一份，内容为：“今收到还款27300元，大写贰万柒仟叁佰元整，此款包括8月份打款10000元，壹万元整，2012年元月20号，高红之。”双方因偿还货款发生争议。高红之于2014年12月30日诉来原审法院。
原审庭审中，周庆柱申请证人翟某出庭作证，证人翟某陈述，周庆柱让其垫付过货款，大约在2010年分两次共垫付了3万元，后来周庆柱把这垫付的3万元又给了。当时垫付款时，高红之为其出具了两份收条，共3万元，认为高红之现在主张的3万元就是其给高红之的3万元。2011年时，周庆柱一直跟着催这两个条与高红之平账，不知道原被告是何时算的账。高红之对此不予认可。
原审法院认为，本案争议的主要焦点是原被告之间的欠款是否已经偿还。根据周庆柱为原告出具的欠条，能够证实周庆柱欠高红之货款30000元的事实。结合翟某证言、翟某为周庆柱出具的收到条等，能够相互印证翟某替周庆柱偿还货款30000元系在周庆柱为高红之出具欠条（即2011年4月30日）之前，周庆柱未提交其他有效证据证实该30000元货款已偿还，其主张原审法院不予支持，原审法院综合认定周庆柱欠高红之货款30000元未偿还。因欠条中未约定还款期限，高红之可随时主张权利，周庆柱主张已超出诉讼时效，原审法院亦不予支持。高红之主张周庆柱偿还欠款30000元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告周庆柱自本判决生效之日起十日内，支付原告高红之货款本金人民币30000元。案件受理费550元，由被告负担。
上诉人周庆柱上诉称：第一，货款已经付清，被上诉人所提交的欠条已经不具备效力，翟某证言、其妻证言以及与被上诉人录音等证据，已经形成完整证据链，可以证实上诉人与被上诉人之间的经济关系已经终结，货款已经履行完毕；第二，双方之间是买卖合同关系，不是借贷，无需约定还款期限，诉讼时效应当自2012年2月份起算，被上诉人起诉明显超过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求。
被上诉人高红之辩称：第一，上诉人仍欠3万元，这是事实，上诉人将欠条出具之前支付的3万元也算在欠条内，显然不当；第二，公民之间的欠款关系，出具的是欠条，并没有约定还款时间，所以不存在2年时效问题。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人周庆柱与被上诉人高红之之间存在买卖合同关系，权利义务关系清晰，双方之间的货款已于2011年4月30日进行结算，周庆柱当时欠货款57300元的事实清楚，有当事人陈述、欠条佐证。上诉人周庆柱所称当时实欠27300元、用翟某2010年代偿3万元收条平账的说法，既不能在2011年4月30日欠条、2012年1月20日付款证明中有所体现，也无其他证据证实翟某2010年代偿的3万元与2011年4月30日结算确定的债务有关联，因此，对上诉人周庆柱的上述主张，原审法院未予支持，并无不妥。对于所欠货款，周庆柱已经支付27300元，又不能证实结算日期之后有过其他履行情况，原审法院判令周庆柱偿还剩余货款3万元是正确的。关于本案诉讼时效问题，双方对货款的履行期限没有明确约定，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。因此，原审法院未予支持周庆柱的诉讼时效抗辩理由，是正确的。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人周庆柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 张 萍
代理审判员 刘文华
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘晓旭
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第164号
原告：高某，农民。
委托代理人：王恒，泗水正源法律服务所法律工作者。
被告：桂某甲，农民。
原告高某与被告桂某甲离婚纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员秦亮独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人王恒，被告桂某甲出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生一男孩桂某乙。由于婚前缺乏了解，婚后双方常因琐事吵闹，双方没有共同语言，未建立起夫妻感情。请求判令与被告离婚；婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费；依法分割共同财产；诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识。××××年××月××日双方登记结婚，××××年××月××日生一子桂某乙。
本院认为，婚姻应以夫妻感情为基础。原、被告结婚时间较长，且已生育一子，虽因家庭琐事吵闹，影响了夫妻感情，但只要双方加强沟通、互谅互让，尚有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告高某与被告桂某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 秦 亮
二〇一四年三月十日
书 记 员 邢永康
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第748号
原告：温美金。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年5月21日立案受理了原告温美金诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告温美金与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1979年6月至1993年4月之间存在劳动关系，原告温美金在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李 洋
二〇一四年六月十日
书 记 员 邹洁文
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字710号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人陈某某
成都市成华区人民检察院指控称，2013年10月2日14时许，被告人陈某某在成都市成华区某某路某某某号某某某某某站旁公交站台，趁被害人宋某某上车不备之机，将被害人放在上衣包内的一部有蓝色外壳的邦华牌手机盗走，在逃离现场时被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币404元。公诉机关认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其�事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
（证据材料略去）
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人陈某某所犯罪行成立，定罪正确，应予支持。被告人陈某某有多次盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人陈某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了保护他人财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 东
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 芳
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初1376号
原告：孙守忠，男，1953年7月1日出生，汉族，住北京市东城区。
委托代理人：张国，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：枚秀珍，女，1970年7月13日出生，汉族，住武穴市。
本院在审理原告孙守忠与被告枚秀珍民间借贷纠纷一案，原告孙守忠于2016年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙守忠自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙守忠撤回起诉。
案件受理费4299元，减半收取2149.50元，由原告孙守忠负担。
审判员 郭 鹏
二〇一六年八月二日
书记员 蒋明帜