福建省宁德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽09民终722号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司，住所地福建省宁德市蕉城区城南镇城东路1-1号华景嘉园1幢301、302、401、402，统一社会信用代码913509007053003290。
负责人：王水仙，总经理。
委托诉讼代理人：李日，女，1991年5月24日出生，汉族，系中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司公司员工，住福建省宁德市蕉城区。
被上诉人（原审原告）：黄步营，男，1953年11月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托诉讼代理人：黄常敬，男，1976年12月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系黄步营之子。
被上诉人（原审被告）：赖昌发，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司(下称平安财险宁德支公司)因与被上诉人黄步营、赖昌发机动车交通事故责任纠纷一案，不服蕉城区人民法院（2018）闽0902民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人平安财险宁德支公司上诉请求：撤销蕉城区人民法院（2018）闽0902民初7号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：根据保险合同约定，非医保费用不属于保险赔偿范围，被上诉人黄步营的非医保费用3273元，应由赖昌发承担，一审法院判决其承担非医保费用属认定事实不清；黄步营无业长期在家带孙子，不存在误工问题，一审法院判决其赔偿黄步营误工费，且在没有任何伤残的情况下确定误工时间为187天，明显认定事实不清，适用法律不当；黄步营的住院病历中的体温测量单体现存在连续挂床现象，医嘱单也相应辅助证明存在连续无用药，一审无视该情况，未对黄步营实际住院天数进行审查的情况下，依此确定住院伙食补助费、护理费按112天计算不当；黄步营在本起交通事故中所受伤害极其轻微，在没有造成伤残的情况下，判决支持黄步营的损害抚慰金诉讼请求，明显认定事实不清；被上诉人黄步营在没有提交符合法律规定的证据的情况下，判决赔偿黄步营交通费1120元、营养费2000元，没有事实和法律依据。
被上诉人黄步营答辩称：1、保险公司的上诉无理。2017年4月10日发生的交通事故，住院两次，除了具体的医疗费外，还花费了额外的中药费用，一审未对中药费用进行认定是错误的；2、本起事故导致其骨折，晚上无法入眠，因此白天在医疗住院治疗，晚上接回家睡觉，有时候晚送回到医院治疗，护士也没有进行补测量体温。不能以没有体温记录就说明存在挂床，以此推断是不合理的；3、其并没有丧失劳动能力，平时有从事房产中介服务，如果没有收入其现不可能有六套房产。因此其误工损失是客观存在的；4、因本起事故造成其精神极差，晚上无法入眠。且由于保险公司拖延赔偿和诉讼，也给其心理造成极大影响，精神损害抚慰金是必须有的；5、其家属每天六趟往返医院送饭送菜照顾等，交通费是属于必要的支出；6、其因本起事故，至今尚未治愈，还在服药中，需要适当的营养，其支出的营养费超过2000元，一审对此所作判决合理；7、关于用药问题，因医改的原因，其一次只能开20天左右的药，医嘱单的用药情况不能代表病情不严重；8、关于非医保费用，其因本起事故造成伤害而治疗支出的费用，应当得到赔偿。如果法院认为不应由保险公司承担的话，也应由车主赖昌发承担该方面的赔偿责任。请求二审法院依法判决。
被上诉人赖昌发答辩称：国家社会基本医疗保险与商业保险性质不同，他属于社会保障性的保险，其投保商业险的目的在于将风险降到最低。其花费高额的保险费用，就是将该方面的风险转移给保险公司，该方面的损失应由保险公司承担。请求二审依法判决。
黄步营向一审法院起诉请求：1.判令赖昌发、平安财险宁德支公司赔偿其因交通事故造成人身损害的各项损失共计118282.7元（包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神抚慰金）；2.判令平安财险宁德支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保险范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2017年4月10日17时10分，赖昌发驾驶闽Ｊ×××××号小车，途经事发路段时，与黄步营驾驶的蕉城99550电动轻便摩托车发生碰撞，造成黄步营受伤住院治疗。事故经交警部门认定，赖昌发承担事故全部责任。该肇事车交强险与商业三者险均投保于平安财险宁德支公司。事发后，赖昌发共支付黄步营2000元，平安财险宁德支公司共支付10000元。黄步营因本起交通事故造成的具体经济损失有：医疗费18373.5元、误工费12600元、护理费20934元、住院伙食补助费5600元、营养费2000元、交通费1120元、精神损害抚慰金1000元，合计61627.5元。
一审法院认为：公民的身体健康权依法受法律保护，任何不法侵害公民身体造成伤害的，依法应予以赔偿。本案中，赖昌发承担本起事故的全部责任，其驾驶的闽Ｊ×××××号小车肇事车在平安财险宁德支公司投保了交强险和商业三者险。平安财险宁德支公司应在上述保险赔偿限额内支付原告黄步营经济损失61627.5元，扣除其诉前已付款项10000元、赖昌发垫付款项2000元（未免诉累，该垫付款应由保险公司支付返还垫付人），平安财险宁德支公司应实际赔付原告经济损失49627.5元（61627.5元-10000元-2000元）。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定判决：1、被告中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司应于本判决生效之日赔偿原告黄步营因交通事故造成的各项经济损失49627.5元，上述款项汇入户名为黄步营的中国农业银行蕉城支行账户，账号：62×××76；2、驳回原告黄步营的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明：上诉人平安财险宁德支公司、被上诉人黄步营、赖昌发对一审判决查明认定本案交通事故发生经过、黄步营受伤住院治疗和医疗费用垫付情况、肇事车辆投保情况的事实没有争议，本院予以确认。本案上诉争议焦点为：1、一审对被上诉人黄步营的误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否正确、合理；2、黄步营的非医保费用是多少及应由谁承担。
本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的按照其最近三年的平均收入计算，不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。即便按上诉人所称的是在家长期带孙子，一审确定黄步营的误工费计算标准并未超过2017年城镇居民服务行业的平均工资标准。黄步营因本起交通事故造成右外踝骨折等而住院治疗，黄步营受伤后于2017年4月10日住院治疗，于2017年7月7日出院。因未治愈，于2017年8月28日再次住院治疗至2017年10月17日出院。在此期间黄步营未治愈无法务工获得经济收入的事实客观存在，一审确定的黄步营误工费计算天数在合理范围。一审法院在计算黄步营院伙食补助费和护理费时，按黄步营的实际住院天数（已扣除上诉人所称的空挂床天数）计算住院伙食补助费和护理费，有事实依据，在合理范围。黄步营因事故造成骨折前后两次住院，一审根据黄步营住院情况和医嘱所确定的黄步营护理期和住院伙食补助费，在合理范围。黄步营在本起交通事故中造成骨折，虽然未造成残疾，但对黄步营身体造成了一定的伤害和精神损害，一审根据黄步营的伤情和医嘱，酌定1000元的精神损害抚慰金和2000元营养费，在合理的裁量范围。黄步营受伤住院，其家属为照料黄步营，需要往返于家庭住地与医院之间，必然产生一定的交通费用，一审酌定1120元尚在合理裁量范围。黄步营的医疗费用中虽然含有非医保费用，但该费用系医疗机构治疗黄步营的伤情所需而支出，上诉人亦应予以赔偿。上诉人平安财险宁德支公司的上诉理由依据不足，不予采纳。
综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百四十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费366元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈鸣鸣
审 判 员 陈富强
审 判 员 郑 彦
二〇一八年五月三十一日
法官助理 陆学宇
书 记 员 彭杨清
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。