上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第16687号
原告上海择腾体育用品有限公司。
法定代表人梅正中。
委托代理人梅俊梧。
委托代理人龚琳。
被告张虹。
委托代理人顾加宝。
原告上海择腾体育用品有限公司与被告张虹劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理。由审判员徐海英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海择腾体育用品有限公司的委托代理人梅俊梧，被告张虹的委托代理人顾加宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海择腾体育用品有限公司诉称，根据工资支付暂行规定，公司有权在不低于最低工资标准的前提下扣发劳动者月工资20%的工资。被告在原告处任财务及人事期间无故延发员工工资，造成不良影响，严重违反劳动合同的约定，故原告决定扣发被告当月工资的20%以示惩戒，该做法并不违反规定。然，被告为此申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，并诉至法院，要求判令：原告无须支付被告2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资4，781.61元，仅同意支付被告该期间的工资2，417.33元。
被告张虹辩称，其2014年5月27日至医院产检时被告知胎儿情况不是很好，发育迟缓，需要休息四周，并开具了住院单，被告因此打电话给原告请假，但被告至住院部办理手续时被告知没有病床，故被告最终未住院，改为在家休息。2014年6月，被告向原告递交病假单等材料并填写了请假单，原告亦予以签收。根据规定，病假可以事后补填请假单，故被告请病假符合规定，原告不应将被告的病假按事假处理。另，就原告对被告罚款1，000元的处罚，被告认为，2014年4月工资的发放日期为2014年5月15日，原告所述的员工杨明东在该日之前已离职，且杨明东并未于工资发放日至原告处要求领工资，而是于2014年5月28日打电话给被告要求领工资，但该日被告已经请病假在家休息，不可能至公司为杨明东发放工资。且杨明东的工资并不在被告处，而是在公司的保险箱中，且工资单也是做好的，原告的委托代理人也有保险箱的钥匙，其完全可以发放杨明东工资，故未及时向杨明东发放工资的责任并不在被告。原告也没有提供证据证明被告的行为造成公司经济损失或有严重不良影响，故原告以被告未及时向杨明东发放2014年4月工资为由给予罚款1，000元的处罚没有依据。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告于2013年4月7日入职原告处，双方签订过一份期限为2013年4月7日至2014年4月6日止的劳动合同，约定被告担任财务，转正后工资为5，000元。2014年4月，双方签署《劳动合同续延协议》，约定劳动合同顺延至2014年10月7日。
2014年5月27日，被告至上海市第一妇婴保健院进行产检。当日，该院为被告开具了自2014年5月27日至2014年6月23日的《病情证明单》，被告于该日致电原告请假。2014年6月12日，被告填写请假时间自2014年5月28日8点30分至2014年6月11日17时30分共拾天的《请假单》，请假原因一栏填写“病假拾天，病假单后附”。原告于《请假单》中注明“于2014年6月12日收到病假单，对员工情况公司决定须提交病历卡复印件后去相关医院了解情况后再决定假期问题”之内容。2014年6月18日，原告收到被告递交的产检复查记录，并注明“今收到张虹提交的病历卡复印件壹张，与此原件一致”。
原告分别于2014年5月31日及同年6月18日向被告出具《罚款通知》及《处罚通知》。《罚款通知》内载：“张虹由于没有完成5月的工资发放任务，并且也没有做好相关工作的交接及安排。对公司造成无法挽回的不良影响，后果严重。此行为严重违反公司规章制度及劳动纪律。对此公司决定扣除5月基本工资一千元整……”。《处罚通知》内载：“2014年6月17日下午14：00在没有经过任何人的允许下张虹擅自翻阅与之工作无关的公司档案资料，在公司领导要求其停止对公司信息的复制散发的情况下，继续扫描，并在多人目睹的情况下对于文件的扫描转发予以否认。由于目前不清楚该员工究竟将以上资料转发何处，将造成何种影响，为了保护公司的信息及营运安全，决定对该员工进行停职停薪处理，具体时间为2014年6月18日起至该员工孕期结束……”。
2014年6月20日，被告为本案诉请等事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2014年8月4日作出闵劳人仲（2014）办字第4039号裁决书，由原告支付被告2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资4，781.61元，对被告的其余仲裁请求不予支持（不包括不予处理部分）。原告不服该裁决，遂诉至本院。
另查明，原告支付被告至2014年4月的工资，双方劳动关系目前仍存续。
庭审中，原告陈述，被告2014年5月28日至5月30日缺勤3天，被告5月27日致电原告代理人告知请假的原因是住院，原告代理人电话中亦回复被告先住院，回来后需补手续，但被告事后补办手续的材料中并无住院单等相关材料，且原告至今也未看到被告住院的相关材料。原告也曾持被告递交的病情证明单及复查记录至医院核实，但医院不向原告提供相关的材料。因此，原告不认可被告上述3天为病假，认为应当作事假处理给予扣款。被告对此则称，其上述3天有医院开具的病情证明单，且其亦按公司规定事先向原告口头请假，之后填写了《请假单》并递交了病情证明单和病史记录等材料，故原告不应将该3天按事假处理，而应按照相关规定支付被告该3天的病假工资。
关于罚款1，000元的处罚一节，原告于庭审中陈述，被告负责公司的财务和人事工作，原告于2014年5月15日将员工工资单和现金均交给了被告，但被告未按其工作职责于工资发放日联系离职员工杨明东领取工资，造成杨明东2014年5月份多次来公司要求领取工资，而在杨明东及公司多次联系被告的情况下，被告仍拒绝工作移交，并拒绝向杨明东发放工资。由于杨明东为讨要工资而吵闹，严重影响了公司的正常工作秩序，并造成公司经济损失。被告未按照岗位职责履职的行为违反了劳动合同的相关约定，造成杨明东于2014年6月16日方才领到2014年4月的工资，故原告依据《工资支付暂行规定》给予被告罚款1，000元的处罚是合理的。原告为此提供了杨明东出具的情况说明以及杨明东与被告的通话录音。被告对原告提供上述证据认为，杨明东2014年5月28日上午先后3次用自己的手机与被告联系，被告已向其解释清楚，而杨明东该日下午却又用公司的电话向被告询问其工资事宜，被告认为这是原告为了录音而特意要求杨明东用公司的电话与被告通话，故对录音的目的有异议。被告另称，其对于原告所述没有交接好工作不予认可，被告病假后原来的工作肯定有人可以分担，不可能被告病假公司就不能运转了。在杨明东至公司要求领取其工资，且原告委托代理人持有保险箱钥匙的情况下，原告完全可以为杨明东发放工资，而不应要求必须由病假中的被告回公司为杨明东发放工资，故原告以此为由作出的罚款1，000元的处罚不合理。
庭审中，原告表示，被告的月工资为5，000元，扣除公积金个人负担部分350元、社保个人负担部分525元、罚款1，000元、缺勤3天689.67元、个税18元，原告应支付被告工资2，417.33元。被告对此表示，其同意该月工资中扣除公积金个人负担部分350元、社保个人负担部分525元。
以上事实，由仲裁裁决书、劳动合同、《劳动合同续延协议》、《罚款通知》、《处罚通知》、《病情证明单》、《请假单》、复查记录等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，用人单位应当依法足额向劳动者支付劳动报酬。本案原告尚未支付被告2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资，理应依法向被告支付该期间的工资。原告主张被告2014年5月28日至同月30日的病假不符合规定，故要求该3天按事假处理。而被告为证明该3天其系病假，并非无故缺勤，且其按规定办理了请病假的手续，向本院提供了《病情证明单》、复查记录、《请假单》等材料。原告虽对《病情证明单》及复查记录不予认可，但原告并不能提供足以反驳的相反证据，且目前亦无证据能够证明该《病情证明单》并非该医院出具，故本院据此认定该《病情证明单》于本案具有证明力。不论被告2014年5月27日产检当天向原告代理人请假时告知的请假理由系住院还是在家休息，这都不影响《病情证明单》的效力，在《病情证明单》建议休息的期限内被告均可以申请病休。综上，本院确认2014年5月28日至同月30日为被告的病假期，原告应当按照本市关于疾病休假管理相关规定的标准支付被告该3天的病假工资。原告主张该3天按事假处理给予被告扣款，无任何依据。就原告以被告没有完成工资发放任务，并且未做好相关工作的交接及安排，导致离职员工未能及时领取工资为由给予被告罚款1，000元的处罚，本院认为，首先，罚款系国家权力机关依法行使的职权，原告作为用人单位并无对劳动者罚款的权力，故原告对被告做出的罚款1，000元的处罚决定缺乏合法性。其次，如果原告系因被告未及时发放离职员工工资的不当行为给公司造成经济损失而要求被告承担经济损失的，则原告应当提供被告上述行为造成原告经济损失的相关证据，但原告并未提供该方面的证据。再次，虽然被告确未于工资发放日发放杨明东的工资，但杨明东于工资发放日之前已离职，未能在工资发放日支付杨明东工资不能完全归责于被告。且杨明东在被告病假期间致电被告要求领取工资时，被告明确告知杨明东其因病假无法办理此事。后杨明东至原告处要求领取工资，而原告总经理持有保险箱钥匙的情况下，原告完全可以支付杨明东工资，但原告并未立即支付杨明东工资，故若杨明东因此多次至公司讨要工资并造成最终报警等后果亦不应归责于被告。因此，原告要求从被告工资中扣除罚款1，000元之主张，本院不予采纳。综上，根据被告2014年5月实际出勤及病假天数，扣除双方一致确认的公积金和社保费的个人负担部分，原告应支付被告2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资3，729.54元。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第三十条第一款之规定，判决如下：
原告上海择腾体育用品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张虹2014年5月1日至2014年5月30日期间的工资3，729.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计5元，由原告上海择腾体育用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐海英
二〇一四年十二月十日
书记员 顾佳丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……