昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呈民初字第1212号
原告张粉聪，女，1962年6月26日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理人晋荣权，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙晓娟，女，1986年6月4日出生，汉族，云南省宣威市人。
委托代理代勇奇，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨正旭，男，1985年11月20日出生，汉族，云南省昆明市人。
委托代理人蒋鹏，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。
原告张粉聪诉被告孙晓娟、杨正旭民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，由审判员朱曦独任审判，于2014年10月15日在本院第四法庭公开开庭审理，原告张粉聪、被告孙晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张粉聪诉称：两被告于2011年3月14日登记结婚，原被告之间系亲属关系，2012年底，两被告决定开设、经营餐厅，为此向原告借款人民币100000元。2012年12月29日，原告通过孙承欢（原告丈夫）以转账的形式，向被告转账交付100000元借款，当日孙晓娟向原告出具借条。2013年底，两被告将餐厅转让给第三人。现原告得知两被告已通过诉讼形式离婚，且并未在离婚过程中确认两被告对原告的债务。特向贵院提起诉讼，请求人民法院判令：一、两被告连带向原告偿还借款本金100000元。二、由被告承担本案诉讼费。
被告孙晓娟答辩称：对于原告起诉的事实，被告孙晓娟均无异议，孙晓娟与杨正旭在婚姻存续期间的借款用于经营餐厅，该款项已全部亏损，孙晓娟愿意在借款范围内承担一半的债务50000元。
被告杨正旭答辩称：本案借款系伪造，杨正旭与孙晓娟在婚姻关系存续期间经营餐厅，除自有资金外，仅向案外人候开云借过100000元用于经营，未向其他人借过钱，孙晓娟从未向杨正旭提出其向原告借款100000元，本案借款杨正旭与孙晓娟离婚时孙晓娟才提出的，系孙晓娟伪造债务，请求驳回对杨正旭的诉讼请求。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点在于：一、原告张粉聪主张被告孙晓娟与杨正旭向其借款本金100000元的事实是否存在？二、原告主张两被告共同连带承担偿还借款本金100000元的诉请是否应得到法庭支持？
原告张粉聪向法庭提交以下证据：
一、借条一份、两被告结婚证复印件一份，欲证明：两被告于2011年3月14日登记结婚，在婚姻关系存续期间，两被告向原告借款人民币100000元用于经营餐厅，被告孙晓娟就该借款事宜向原告出具借条。
二、转账凭条一份、身份证复印件三份、张粉聪与孙承欢的结婚证一份，欲证明：原告张粉聪与孙承欢系夫妻关系，原告于2012年12月29日通过孙承欢向两被告支付了前述借条载明的借款人民币100000元。
被告孙晓娟对原告提交的全部证据材料均无异议。
被告杨正旭质证认为：对借条的真实性不予认可，该借条系伪造。对两被告结婚证复印件、转账凭条一份、身份证复印件三份、张粉聪与孙承欢的结婚证的真实性均认可，但转款凭条只能证实孙承欢向孙晓娟转款100000元的事实，不能证明存在借贷关系。
被告孙晓娟向本院提交以下证据材料：
一、结婚证复印件一份、判决书二份、培训通知一份、消防安全责任人证二份，欲证明：被告孙晓娟与杨正旭于2011年3月14日登记结婚，于2014年7月经昆明中院判决离婚，被告孙晓娟与杨正旭在婚姻关系存续期间共同经营昆明市盘龙区洋记香草酸汤鸡火锅店，被告杨正旭享有火锅店的一半收益。
二、借条四份、银行卡客户交易查询／打印清单一份、牡丹灵通账户历史明细清单一份，欲证明：因经营火锅店，2012年底两被告以孙晓娟的名义分别向候开云借款100000元，向张粉聪借款100000元、向张健借款200000元、向孙道涛借款10000元，借款共计人民币410000元，其中已向侯开云还款50000元，两被告在离婚案件中认可了该笔债务。
三、网页信息打印件一份，欲证明：因禽流感爆发，火锅店长期处于亏损状态，两被告不得已于2013年12月18日将火锅店转让给第三人。
四、合作协议、付款凭证、租房协议、租金收条、店铺转让合同、付款凭证、营业执照、餐饮许可证、装修合同、取款凭条各一份、收条二份、车库租赁协议一份、其他票据52份，欲证明：为经营火锅店，两被告支付品牌使用费28000元、押金6000元给品牌所有人的法定代表人杨志宏，支出租金150000元，与离婚案件二审判决相互映证，取得经营火锅店场地向案外人钟梅支付转让费118000元，转让费与离婚案二审判决将场地转让给第三人收取转让费130000元相互印证，火锅店场地地址与钟梅因经营旱鸭馆于2012年办理餐饮服务许可证的地址一致，能印证转让支付转让费的事实，支付装修费27000元、车库租金6000元以及其他费用48069.51元。
五、经营账本一份，欲证明：火锅店基本处于亏损状态。
原告张粉聪质证认为：对于被告张粉聪提交的证据无异议，银行卡客户交易查询／打印清单能和原告所出示的付款凭证相互印证，证实原告确在两被告经营火锅店期间向其借款100000元。
被告杨正旭质证认为：对证据一的真实性予以认可，但不能证实杨正旭享有火锅店一半的收益，在婚姻关系存续期间，火锅店的生意均是由孙晓娟控制，杨正旭并未参与经营。对证据二中侯开云的借条、银行卡客户交易查询／打印一份、牡丹灵通账户历史明细清单真实性予以认可，但孙晓娟在餐厅开业期间曾以他人名义开设公司，转款往来可能用于该公司经营。对其余三份借条的真实性不予认可，借条并不真实。证据三与本案无关联性。对证据四中合作协议、付款凭证、店铺转让合同、付款凭证、营业执照、餐饮许可证、装修合同、二份收条的真实性无异议，取款凭条不能证实已经支付了装修费用。对租房协议、租金收条的真实性不予认可，与两被告租赁店铺的面积相比而言，租金的标准并不客观。对车库租赁协议的真实性不认可，实际支付的租金只有600元。对其他票据52份均不予认可，存在多处重复的单据，且杨正旭未经手，其中缴纳的押金是可以退还的，水电费的单据是杨正旭父母代缴，不能算作餐厅投资。证据五系孙晓娟单方制作，对其真实性不予认可。
本院认为：对原告的提交的全部证据材料，证据客观真实，能够相互印证并反映案件事实，本院予以采信。
对被告孙晓娟提交的证据一经各方当事人认可其真实性，本院予以采信。证据二中，除侯开云、张健、孙道涛的借条与本案无关联性，不予采信外，其余证据客观真实，本院予以采信。证据三与本案无关联性，本院不予采信。证据四中合作协议、付款凭证、店铺转让合同、付款凭证、营业执照、餐饮许可证、装修合同、二份收条经对方认可其真实性，本院予以采信。对取款凭条与收条能够相互印证，本院予以采信。对租房协议、租金收条、车库租赁协议及其他票据52份，所载明的系其他案外当事人出具的单据，与本案诉争的借贷关系无关联性，本院不予采信。对证据五系原告单方制作，其真实性不能核实，本院不予采信。
根据本院认证情况，依法确认如下法律事实：孙晓娟于2012年12月29日向张粉聪出具借条一张，载明：“今有孙晓娟（身份证号：×××）向张粉聪（身份证号：×××）借到人民币100000.00（大写：壹拾万元整），借款期限从2012年12月29日至2014年12月29日，借款利息为月息百分之二。”当日，张粉聪的配偶孙承欢通过账号为×××的建设银行账号向孙晓娟账号为×××的账户上转账人民币100000元。孙晓娟与杨正旭于2011年3月14日登记结婚，2014年7月7日，昆明市中级人民法院作出（2014）昆民二终字第495号民事判决书，判决维持昆明市官渡区人民法院作出的（2014）官民一初字第11号民事判决书的第一项“一、准予原告孙晓娟与被告杨正旭离婚；”并确认孙晓娟与杨正旭于2013年1月15日共同经营昆明市盘龙区洋记香草酸汤鸡火锅店，于2013年6月3日在昆明市市盘龙区工商行政管理局登记注册了个体工商户营业执照，注册号为530103600480264。2013年12月8日，原告将该火锅店转让给案外人杨平。
针对第一个争议焦点，本院认为：虽被告杨正旭认为原告张粉聪与被告孙晓娟系亲属关系，本案借款系伪造，但通过原告张粉聪所提交的借条及银行汇款凭证，均能够反映张粉聪已经与孙晓娟之间形成借贷关系，并且已经实际提供了借款人民币100000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案借款已实际交付，孙晓娟与张粉聪之间的借贷关系已经成立并生效。
针对第二个争议焦点，本院认为：本案借款产生于2012年12月29日，在两被告的婚姻存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条规定：“婚姻法第十九条所称对于‘第三人知道该约定的’，夫妻一方对此负有举证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案的债务在双方开设火锅店的期间内，被告杨正旭虽辩称该借款其并不知情，且孙晓娟存在其他款项支出的项目，但均未提交证据予以证实，且作为夫妻一方，双方在共同经营火锅店过程中存在巨额资金需求，孙晓娟也充分举证证实该款项用于经营火锅店，本院对杨正旭的辩解并不予采纳，因此杨正旭应当对诉争借款承担连带偿还责任。但本案的借款在孙晓娟出具的借条中，明确借款期限为2012年12月29日至2014年12月29日，根据第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”现本案借款尚未至双方约定的还款期限，两被告从2014年12月29日起才负担还款义务，但被告杨正旭已明确表示不愿意承担本案债权，其行为已构成预期违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”以及第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”原告主张要求解除双方之间的借款关系，提前收回本案借款，要求两被告连带偿还借款人民币100000元的诉请本院予以支持。
综上所述，原告张粉聪与被告孙晓娟、杨正旭之间存在合法有效的民间借贷关系，虽双方约定的期限尚未届满，但被告方已明确不愿意归还借款，构成逾期违约，本院原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：
被告孙晓娟、杨正旭在本判决生效之日起十日内向原告张粉聪连带偿还借款人民币100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3825元，由被告杨正旭、孙晓娟连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。
审判员 朱 曦
二〇一四年十月二十日
书记员 陆叶青