重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13465号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行。住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街20号，组织机构代码90310013-3。
负责人：胡寄望，该支行行长。
委托代理人：曾凡江，重庆鉴识律师事务所律师。
委托代理人：胡杰，重庆鉴识律师事务所实习律师。
被告：重庆科侨贸易有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区凤鸣山康居苑绣园，组织机构代码70947772-X。
法定代表人：肖伯奎，该公司总经理。
委托代理人：黄晓燕，该公司股东。
被告：重庆宜市机车配件制造有限公司。住所地：重庆市渝北区双凤桥街道整幢，组织机构代码73397366-X。
法定代表人：计国芳，该公司总经理。
委托代理人：陈宏，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告：肖伯奎，男，汉族，1962年11月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：黄晓燕，女，汉族，1970年6月20日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行(以下简称建行杨家坪支行)诉被告重庆科侨贸易有限公司（以下简称科侨公司）、重庆宜市机车配件制造有限公司（以下简称宜市公司）、肖伯奎、黄晓燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾凡江、胡杰，被告宜市公司委托代理人的陈宏，被告科侨公司的委托代理人即被告黄晓燕到庭参加了诉讼，被告肖伯奎经本院公告送达开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告建行杨家坪支行诉称：原告与被告科侨公司签订了《人民币流动资金贷款合同》，约定由被告科侨公司向原告借款400万元，借款期限12个月，贷款利率为固定利率7.5%。原告与被告宜市公司签订了《最高额抵押合同》，约定由被告宜市公司以其所有的位于渝北区××街道整幢房产对被告科侨公司的前述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月27日，原告分别与被告肖伯奎、黄晓燕签订了《最高额保证合同》，约定由被告肖伯奎、黄晓燕对被告科侨公司的前述贷款提供连带保证担保。后原告向被告科侨公司发放贷款400万元，现在合同约定的还款期限已到，但四被告均未履行还款义务。原告为了维护自己的权益诉至本院，请求法院判令：
1.被告科侨公司向原告偿还借款本金400万元、截至2015年8月19日的利息66966.71元及从2015年8月20日起至全部借款本息全部付清为止的利息（包括罚息和复利，罚息按贷款利率上浮50%）；2.被告科侨公司向原告支付因实现债权支付的律师费13.1万元；3.原告就本案债权对被告宜市公司所有的位于渝北区××街道整幢房产享有抵押优先权；4.被告肖伯奎、黄晓燕对被告科侨公司所负全部债务承担连带清偿责任；5.本案产生的诉讼费、财产保全费、公告费等诉讼费由四被告承担。
被告科侨公司辩称：借款是事实，对利息无异议，对罚息、复利有异议，应按照法律规定计算。
被告宜市公司辩称：对借款400万是否发放没有证据确认。原告对贷款资金没有进行有效管理和控制，存在重大过错，对复利、罚息约定过高，显失公平。律师费没有证据证明。对原告行使抵押权无异议，被告科侨公司有应收债权，抵押权应在实现被告科侨公司的应收债权之后。
被告黄晓燕辩称：对借款事实无异议，对承担连带清偿责任无异议。
被告肖伯奎未到庭答辩，也未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明：原告（乙方）与被告科侨公司（甲方）于2014年6月27日签订《人民币流动资金贷款合同》（杨建行商流（2014）字第027号），约定：1.甲方向乙方借款人民币400万元用于日常生产经营周转；2.借款期限为十二个月，即从2014年6月30日起至2015年6月29日止；3.贷款利率为固定利率，即年利率7.5%，罚息利率为贷款利率上浮50%；4.采取按月结息的方式，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本；5.如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利；6.借款逾期的，对甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利；7.乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师代理费等）均由甲方承担。
原告（乙方）与被告宜市公司（甲方）于2013年6月25日签订《最高额抵押合同》，约定：1.鉴于乙方为科侨公司连续办理发放贷款授信业务而将要与科侨公司在2013年6月21日至2016年6月20日期间签订人民币资金借款合同等（以下简称主合同），甲方愿意为科侨公司在主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，抵押物为渝北区××街道整幢房产；2.最高额抵押担保范围为主合同项下的全部债务，范围包括全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）；3.最高额抵押项下的担保责任的最高限额为12017300元；4.债务人不履行主合同项下到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，或违反主合同的其他约定，乙方有权处分抵押财产。
同日，原告和被告宜市公司签订《重庆市房地产抵押合同》，被告宜市公司用其名下的位于渝北区××街道整幢房产办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。
原告（乙方）与被告肖伯奎（甲方）于2014年6月27日签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：1.鉴于乙方为科侨公司连续办理发放贷款授信业务而将要与科侨公司在2013年6月21日至2016年6月20日期间签订人民币资金借款合同等（以下简称主合同），甲方愿意为科侨公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；2.最高额保证范围为主合同项下的全部债务，范围包括全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）；3.最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币500万元整；4.保证方式为连带责任保证；5.保证期间为按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
原告（乙方）与被告黄晓燕（甲方）于2014年6月27日签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定：1.鉴于乙方为科侨公司连续办理发放贷款授信业务而将要与科侨公司在2013年6月21日至2016年6月20日期间签订人民币资金借款合同等（以下简称主合同），甲方愿意为科侨公司在主合同项下的一系列债务提供最高额保证；2.最高额保证范围为主合同项下的全部债务，范围包括全部贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于乙方垫付的有关手续费、电讯费等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、财产保全费、执行费、公告费、律师费等）；3.最高额保证项下保证责任的最高限额为人民币500万元整；4.保证方式为连带责任保证；5.保证期间为按乙方为债务人办理的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。
2014年6月30日，原告向被告科侨公司发放贷款400万元。
原告发放贷款后，被告科侨公司仅偿还了部分利息，到期后未偿还本金。截至2016年1月21日，被告科侨公司欠原告本金400万元、利息、罚息、复利共计267814.38元。
2015年10月12日，原告与重庆鉴识律师事务所签订《委托代理协议》，约定原告委托重庆鉴识律师事务所代理其与被告科侨公司、宜市公司、肖伯奎、黄晓燕等借款纠纷案司法追收事宜，代理费金额为10.8万元。
2015年10月13日，重庆鉴识律师事务所向原告开具重庆增值税普通发票，载明法律服务费10.8万元。
2015年10月15日，中国建设银行股份有限公司重庆市分行向重庆鉴识律师事务所支付律师代理费10.8万元。
庭审中，原告明确第一项诉讼请求中罚息的计算方式为：以本金400万元为基数，从2015年8月20日起按照年利率11.25%计算至本金付清日止，利随本清；复利的计算方式为：以2015年8月20日之后应付未付利息为基数，按照年利率11.25%计算至本金付清日止，利随本清。原告无法明确复利的计算基数。
以上事实有《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、房地产权证、借款借据、贷款账务交易明细报表、《委托代理协议》、重庆增值税普通发票、回单及当事人的陈述等，在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告肖伯奎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。原告与被告科侨公司签订的《人民币流动资金贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告科侨公司出借款项后，被告科侨公司应当按照合同约定的时间向原告支付利息以及偿还借款本金，但被告科侨公司未按时支付利息及偿还本金，已经构成违约，理应承担违约责任。被告宜市公司辩称原告对贷款资金没有进行有效管理和控制，存在重大过错，但并未举示证据予以证实，对其辩称意见不予采纳。经庭审查明，截至2016年1月21日，被告科侨公司欠原告本金400万元、利息、罚息、复利共计267814.38元，该部分已经实际产生的款项，符合《人民币流动资金贷款合同》的约定，也不违反我国法律禁止性规定，被告科侨公司理应给付原告。2016年1月21日之后的罚息，被告科侨公司理应按照《人民币流动资金贷款合同》的约定支付给原告，即以未还本金400万元为基数，从2016年1月22日起按照年利率11.25%计算至付清日止；2016年1月21日之后的复利，由于原告无法明确复利的计算基数，故本院不予支持。
关于律师费的问题，原告举示的《委托代理协议》、重庆增值税普通发票、回单能够证实原告因与四被告的金融借款合同纠纷实际支出律师费10.8万元，原告与被告科侨公司约定律师费等实际产生的费用由被告科侨公司负担，故被告科侨公司应当赔偿原告律师费损失10.8万元。对被告宜市公司关于律师费无证据证明的辩称意见不予采纳。对于原告请求的律师费高于10.8万元的部分，无证据予以证实，本院不予支持。
被告宜市公司用其名下的位于渝北区××街道整幢房产为被告科侨公司向原告的借款提供最高额抵押担保，最高限额为12017300元，并办理了抵押登记手续，抵押权人为本案原告。故本案中，在被告科侨公司不履行债务时，原告有权对被告宜市公司名下位于渝北区××街道劝业路整幢房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款（在12017300元范围内）享有优先受偿权。被告宜市公司辩称抵押权应在实现被告科侨公司的应收债权之后，于法无据，本院不予采纳。
被告肖伯奎、黄晓燕为被告科侨公司向原告的借款提供最高额保证，最高限额为人民币500万元，范围为主合同项下的全部债务，方式为连带责任保证。故二被告对被告科侨公司的债务（在500万元范围内）承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆科侨贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行贷款本金400万元及截至2016年1月21日的利息、罚息、复利267814.38元；
二、被告重庆科侨贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行2016年1月21日之后罚息（以本金400万元为基数，从2016年1月22日起按照年利率11.25%计算至本金付清日止，利随本清）；
三、被告重庆科侨贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行律师费损失10.8万元；
四、原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行对被告重庆宜市机车配件制造有限公司名下的位于渝北区双凤桥街道劝业路整幢房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款（在12017300元范围内）享有优先受偿权；
五、被告肖伯奎对被告重庆科侨贸易有限公司的上述第一、二、三项债务（在500万元范围内）承担连带清偿责任；
六、被告黄晓燕对被告重庆科侨贸易有限公司的上述第一、二、三项债务（在500万元范围内）承担连带清偿责任；
七、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费40383元，公告费1150元，保全费5000元，共计46533元，其中350元由原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行负担，46183元由被告重庆科侨贸易有限公司、被告重庆宜市机车配件制造有限公司、被告肖伯奎、被告黄晓燕共同负担（因原告已预交，四被告负担部分随上述应付款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 周 杨
人民陪审员 邓 培
人民陪审员 李正渝
二〇一六年七月十二日
书 记 员 李 俊