浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉南新商初字第35号
原告：莫海荣。
委托代理人：饶少军。
被告：浙江鸿翔建设集团有限公司。
法定代表人：姚岳良。
委托代理人：陈忠华、林昌。
被告：唐金州。
委托代理人：邓峰。
原告莫海荣因与被告浙江鸿翔建设集团有限公司（以下简称鸿翔公司）、唐金州民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年1月14日立案受理后，由代理审判员姚春新独任审判，于2014年2月20日公开开庭审理了本案，原告莫海荣的委托代理人饶少军、被告鸿翔公司的委托代理人林昌及被告唐金州的委托代理人邓峰到庭参加诉讼，由于案情复杂，本院依法组成合议庭，于2014年10月22日第二次公开开庭审理了本案，原告莫海荣的委托代理人饶少军、被告鸿翔公司的委托代理人林昌及被告唐金州的委托代理人邓峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2008年10月17日，两被告向原告借款1300000元，用于支付承建的泗洪文化大世界工地的工人工资和材料款，同时出具《借条》一份，言明借款期限为一年，后由于被告未按期归还借款，原告于2011年10月10日向法院提起了诉讼，诉讼中，由于被告归还了借款300000元，原告于2012年1月20日向法院撤诉。后原告多次向被告催讨借款，均遭拒绝，故诉请判令两被告共同归还借款1000000元，并赔偿利息损失250000元（以本金1000000元，自2009年10月18日起按照银行6%的年利率，暂计至2014年1月15日，要求按照实际计算）。庭审中，原告主张被告唐金州为主债务人，要求其承担归还责任，被告鸿翔公司承担连带责任。
被告鸿翔公司辩称，一、被告鸿翔公司没有借条上椭圆形的泗洪文化大世界项目部印章，也没有向原告借款，原告也未将借款交付给鸿翔公司或者其泗洪文化大世界项目部，2008年10月17日之后，原告没有向被告催要过借款，被告鸿翔公司也未向原告归还款项，双方之间的借款关系不存在；二、从借条上看，上述借款系另一被告唐金州的个人借款，与被告鸿翔公司无关；三、借条上未约定利息，原告主张利息缺乏事实和法律依据；四、原告所称于2011年10月10日提起过诉讼，因被告支付了300000元后撤诉，被告鸿翔公司对上述情节均不清楚，也没有收到法院的副本和应诉通知书，现原告起诉，已超过诉讼时效。
被告唐金州辩称，原告起诉的都是事实，唐金州收到了原告出借的1300000元，且均用于泗洪文化大世界的工地上。后原告第一次起诉，唐金州去协商之后付过300000元，但当时唐金州系该项目的负责人及承包人，因此上述借款不是个人借款，唐金州不该作为本案的被告。
针对自己的主张，原告提供以下证据：
1.《借条》一份，证明被告向原告借款1300000元，用于支付泗洪文化大世界项目的工人工资和材料款。
2.嘉兴市南湖区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾起诉过，后于2012年2月1日撤回起诉。
经质证，被告鸿翔公司对证据1之真实性、关联性和证明目的均有异议，一、被告鸿翔公司没有向原告借款，借条上椭圆形的项目部印章是伪造的；二、该笔借款系唐金州的个人借款与公司无关。对证据2的真实性没有异议，但法院没有将副本和相关的应诉材料送达给鸿翔公司，鸿翔公司对此不知情。
被告唐金州对证据1没有异议，但对原告主张其为主债务人有异议，因为借条上明确为用于材料款，故应该由被告鸿翔公司承担相应的责任。对证据2没有异议，当时双方达成和解后，原告撤诉了。
针对自己的抗辩，被告鸿翔公司提供以下证据：
1.变更登记信息情况一份，证明被告唐金州自2006年3月16日起担任恒元建设控股集团有限公司嘉兴分公司负责人的事实。
2.泗洪文化大世界项目的建设工程桩基合同一份，证明该项目最初是唐金州以恒元建设控股集团有限公司的名义承接的，后又将桩基工程分包给宿迁市兴华基础工程有限公司施工的事实。
3.2009年5月24日泗洪文化大世界工程例会纪要、2009年11月17日工程延期申报表、2010年6月6日工作联系单各一份，证明被告鸿翔公司在泗洪文化大世界工程上使用的项目部印章系圆形，与本案借条上的印章不一致，故认为印章系伪造的，涉案的借款与鸿翔公司没有关联。
经质证，原告对证据1、2有异议，认为上述事实发生在借款之前，原告不清楚，与本案没有关联性；对证据3有异议，认为上述材料上加盖的印章系出具借条之后的，有可能是鸿翔公司之后刻的印章，不能反过来证明之前的印章系伪造的。被告唐金州对证据1没有异议；对证据2有异议，认为与本案没有关联性；对证据3有异议，认为这些材料均是在09年5月份之后形成的，在借条出具之后，不能证明借条上的印章是伪造的，被告鸿翔公司应当提供在出具借条之前使用过的项目章来进行对比。
被告唐金州未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据1系原件，有被告唐金州的签名，唐金州没有异议，本院予以认定；证据2系法院的民事裁定书复印件，被告鸿翔公司对真实性没有异议，被告唐金州没有异议，本院予以认定。被告鸿翔公司提供的证据1系工商部门的备案材料，被告唐金州没有异议，本院予以认定；证据2，虽然原告及被告唐金州均有异议，但结合证据1可以证明唐金州在涉案工程初期已经是项目负责人的身份，本院予以认定；证据3系原件，本院予以认定，但不能以此证明本案《借条》上的项目部印章系伪造。
根据确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定的案件事实如下：
2008年7月，被告鸿翔公司承接了泗洪文化大世界项目工程，并将工程内部承包给被告唐金州，同年10月17日，被告唐金州因支付人工费及材料款之需以上述项目部的名义向原告借款1300000元，并出具了《借条》一份，加盖了“浙江鸿翔建设集团有限公司泗洪文化大世界项目部”的椭圆形印章，并由唐金州签名，约定借款时间为一年。借款到期后，原告催讨未果，遂于2011年10月10日向法院提起诉讼，后因被告唐金州支付了300000元，原告申请撤诉，法院于2012年2月1日裁定准许撤诉。之后，双方再起争议，故原告再次起诉至本院。庭审中，被告鸿翔公司认可唐金州系涉案工程的内部承包人，并在2008年10月至11月底具体负责该项目。诉讼中，被告鸿翔公司对借条上加盖的项目部椭圆形印章有异议，并向海宁市公安局报案，但案件最终没有刑事立案。
本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。被告唐金州作为被告鸿翔公司在涉案的泗洪文化大世界项目的内部承包人及项目负责人，在工程的事务上应该具有相应的权限，其因支付工地人工费及材料款的需要以该项目部的名义向原告借款，并加盖了项目部印章，应属履行职务行为，唐金州虽然也在借条上签字，但法律后果应由单位承担；被告鸿翔公司的上述项目部系法人内设机构，不具有独立的法人资格，其民事责任应由企业法人承担，因此，上述借款应由被告鸿翔公司归还，原告要求被告唐金州承担主债务人责任的主张，本院不予支持。借款没有约定利息，但原告有权主张逾期利息，原告要求自2009年10月18日起按照年利率6%计付逾期利息，没有超出法律的规定，本院予以支持。关于诉讼时效的问题，原告曾于2010年10月10日起诉，并在唐金州归还了300000元后撤诉，本院认定，上述事实均能构成诉讼时效的中断，时效应从法院裁定准许撤诉之日起重新计算，原告的起诉没有超过时效，被告鸿翔公司以诉讼时效进行抗辩，本院不予采信。诉讼中，被告鸿翔公司虽对项目部印章的真伪提出了异议，但没有提供相应的证据予以证实，故对其抗辩，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告浙江鸿翔建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告莫海荣借款本金1000000元，并支付相应的逾期利息（以本金1000000元，自2009年10月18日起按照6%的年利率计算至结清之日）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16050元，由被告鸿翔公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 王 懿
代理审判员 姚春新
人民陪审员 言祥生
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 沈文清