山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1970号
原告：惠普农资投资担保有限公司。住所地：济南市市中区经七路***号银河大厦**楼****室。
法定代表人陶煦，董事长。
委托代理人：闫少奇，山东博翰源律师事务所，律师。
被告：张景水。
被告：陈吉荣。
被告：杨维东。
被告：张桂萍。
被告：李德文。
被告：孙爱红。
被告：黄立友。
被告：杨玉香。
原告普惠农牧投资担保有限公司（以下简称普惠担保公司）诉被告张景水、陈吉荣、杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香担保追偿权纠纷一案，于2013年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫少奇到庭参加诉讼，被告张景水、陈吉荣、杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，被告张景水与中国建设银行股份有限公司平度支行（简称建行平度支行）签订《个人额度借款合同》，合同约定，建行平度支行向被告张景水提供可循环使用借款额度为250000元的贷款，有效期限为2012年3月1日至2013年3月1日。同时，被告张景水、陈吉荣与原告签订《最高额委托担保合同》，约定原告为被告张景水向其贷款人提供连带责任保证担保。为此，原告与建行平度支行签订了《个人额度借款最高额保证合同》，约定原告为被告张景水向建行平度支行的借款提供最高额保证。被告杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香与原告签订了《最高额反担保（保证）合同》，约定如因该贷款造成原告代偿或其他经济损失，由被告杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香共同向原告承担连带清偿责任。被告张景水与原告和建行平度支行签订了《养殖户贷款资金三方委托协议》，约定被告张景水自愿委托原告在贷款额度有效期内对信贷资金专用账户进行全程管理。
合同签订后，建行平度支行按照《个人额度借款合同》和《养殖户贷款资金三方委托协议》的约定向原告信贷资金专用账户发放了250000元贷款。循环使用过程中，原告于2012年9月17日向被告张景水、陈吉荣支付了200000元贷款，但放款后，被告张景水、陈吉荣未按照《养殖户贷款资金三方委托协议》和委托担保贷款凭证的约定向原告归还贷款，为此，原告根据《个人额度借款最高额保证合同》和《最高额委托担保合同》的约定，于2013年1月28日为被告张景水、陈吉荣代偿了贷款本金及利息。
综上，原告为被告张景水、陈吉荣代偿贷款后，有权要求其偿还代偿款项，并要求被告杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香承担连带保证责任，以维护原告的合法权益。故原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告张景水、陈吉荣立即偿还原告为其代偿的银行贷款本息共计人民币188836.86元，支付担保费8300元，违约金40000元，并赔偿原告代偿资金的利息损失（利息损失计算方式为：以代偿资金为基数，按人民银行同期贷款罚息利率，自代偿之日计算至被告完全清偿日）；被告杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香对上述全部款项向原告承担连带清偿责任。
八被告未提交答辩意见。
经审理查明：2012年3月1日，被告张景水与建行平度支行签订《个人额度借款合同》一份，约定：贷款人向借款人提供可循环使用的借款额度为250000元的贷款一笔，借款额度有效期间为2012年3月1日至2013年3月1日；双方启用通贷账户，贷款人在借款人可用额度内将相应款项划转至户名为普惠担保公司的账户，账号37×××77；贷款利率执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，借款担保方式为最高额抵押担保；另双方特别约定借款人自愿委托贷款人将贷款资金转入《个人额度借款支用单》约定的保证人（普惠农牧投资担保有限公司）在贷款人开立的信贷资金专用账户，并自愿委托编号为3719979092012000691的《个人额度借款最高额保证合同》的保证人代甲方按照指定用途管理和使用贷款资金，贷款用于甲方购买在生产经营中正常所需的各种生产资料和偿还贷款本息。
2012年4月30日，被告张景水、陈吉荣（甲方）与普惠担保公司（乙方）签订《最高额委托担保合同》，约定：张景水、陈吉荣委托普惠担保公司为其向建行平度支行的贷款提供连带责任保证担保，保证期间为自每笔债务合同所签订的法律性文件签订之日其至该笔债务履行期届满之日后两年；张景水、陈吉荣应当按照贷款金额和时间向普惠担保公司支付担保费，担保费自主债务逾期之日起，甲方向乙方每日按贷款额万分之五比例支付担保费，乙方因履行保证责任而代偿的，有权自代偿之日起每日按照代偿额度千分之一比例向己方收取违约金；张景水如果未依约向建行平度支行偿还借款，致使普惠担保公司履行保证义务代张景水还款的，担保有限公司有权要求张景水、陈吉荣归还代偿资金本息及相关费用；张景水未按约偿还贷款造成普惠担保公司承担担保责任的，张景水、陈吉荣应按本合同约定向普惠担保公司承担合同约定贷款额20%的违约金。
2012年4月30日，原告与被告杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香签订《最高额反担保（保证）合同》，约定：杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香自愿为普惠担保公司与张景水、陈吉荣签订的《最高额委托担保合同》向普惠担保公司提供反担保；保证担保的范围为：普惠担保公司代张景水、陈吉荣偿还的全部贷款、利息、违约金以及实现债权的一切费用；保证方式为承担连带责任保证；保证期间按主合同项下每笔债务分别计算，自每笔债务合同签订之日起至该笔债务履行期满之日后两年。
2012年3月1日，原告与建行平度支行签订《个人额度借款最高额保证合同》，约定：普惠担保公司为张景水向建行平度支行的贷款提供连带责任保证担保；保证的范围为主合同项下本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权实现的费用。同日，原告与张景水、建行平度支行三方共同签署《养殖户贷款资金三方委托协议》，约定：张景水自愿委托建行平度支行将借款全部转入普惠担保公司的信贷资金专用账户，并委托普惠担保公司对借款进行全程管理并按生产周期进行资金结算。
2012年5月11日，依据《个人额度借款合同》及《养殖户贷款资金三方委托协议》，建行平度支行与张景水签订个人额度借款分账户支用单，约定建行平度支行向张景水出借250000元，期限9个月，自2012年5月11日至2013年2月11日，月利率为在基准利率水平上上浮20%，贷款逾期的罚息利率为在本支用单确定的贷款利率水平上上浮50%；还款方式采用一次还本复息还款。同日，建行平度分行将250000元借款汇至原告信贷资金专用的账户（账号37×××77）。
2012年9月17日，被告张景水、陈吉荣填写《委托担保贷款凭证》，申请原告向其发放200000元的借款，借款期限2个月，担保费率为0.3%。2012年9月20日，原告依据《养殖户贷款资金三方委托协议》的约定，按生产周期向原告张景水、陈吉荣提供借款，将200000元汇至向张景水提供饲料的寿光六和鼎泰饲料有限公司的账户。
借款期限到期后，张景水仅支付建行平度支行本金50000元，剩余借款本金及利息未予偿还。2013年1月28日，原告基于《个人额度借款最高额保证合同》履行保证责任，向建行平度支行偿还借款本息共计205761.86元。
上述事实，有原告提交的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保（保证）合同》、《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额保证合同》、《养殖户贷款资金三方委托协议》、个人贷款支付凭证、委托担保贷款凭证、电子银行交易回单、建设银行平度支行出具的代偿证明及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：涉案借款合同、委托担保合同、保证合同均系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，各方当事人应按合同约定履行自己的义务。
原告提交的建行平度支行出具的还款证明，能够证明其作为连带责任保证人，在被告张景水未按约定偿还借款的情况下，代为偿还银行借款本金及利息共计205761.86元。后张景水偿还原告16925元，剩余188836.86元（205761.86元-16925元）未付清，该偿还数额系基于《个人额度借款合同》约定的借款利率（月利率0.656%）计算得出，于法有据，本院予以支持。
原告依据委托担保贷款凭证对于正常担保期间担保费的约定（担保费率0.3%）、《最高额委托担保合同》第八条第三款关于逾期担保费的约定（逾期之日日担保费万分之五），主张被告应支付其担保费8300元，该费用作为原告为被告提供保证的报酬，于法有据，本院予以支持。
原告要求被告张景水、陈吉荣承担原告代偿款项的利息损失，该主张合理有据，本院予以认可，逾期付款利息应以188836.86元为本金，自2013年1月28日起至判决确定的履行之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。同时，原告主张被告应另支付违约金40000元，虽然违约金有合同依据（《最高额委托担保合同》第十条，违约金按贷款额200000元的20%收取），被告应当予以支付，但因其实质与前述利息损失赔偿金同为对被告逾期不履行还款义务的惩罚性措施，故违约金及利息损失赔偿金总额应当不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍。
被告陈吉荣在《最高额委托担保合同》、《个人额度借款合同》中均签名确认，其作为张景水的配偶，应当就夫妻关系存续期间产生的债务承担共同还款责任。原告作为保证人承担保证责任、履行还款义务后，有权向债务人及其他连带责任保证人追偿。因原告与被告杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香之间签订有最高额反担保保证合同，反担保保证范围为原告清偿的全部债务，故原告在向债务人追偿后，就未获清偿的部分有权要求杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香承担保证责任。八被告未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃对答辩、质证、辩论等相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张景水、陈吉荣于本判决生效后十日内偿还原告普惠农牧投资担保有限公司借款188836.86元；
二、被告张景水、陈吉荣于本判决生效后十日内支付原告普惠农牧投资担保有限公司担保费8300元；
三、被告张景水、陈吉荣于本判决生效后十日内支付原告普惠农牧投资担保有限公司违约金40000元，并偿还原告代偿代偿借款后产生的利息（以188836.86元为基数，自2013年1月28日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；违约金及利息损失总额以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限；
四、如被告张景水、陈吉荣未全部履行清偿义务，被告杨维东、张桂萍、李德文、孙爱红、黄立友、杨玉香对未清偿部分承担连带责任；
四、保证人承担保证责任后，有权向被告张景水、陈吉荣追偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5027元，诉讼保全费1770元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一四年五月十五日
书记员 杨艳青