河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第655号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地许昌市议台路**号。
负责人赵国志，该公司经理。
委托代理人孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶洪林，男，汉族，住许昌市。
委托代理人世华奎，许昌市法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）李海松，男，汉族，住许昌市。
被上诉人（原审被告）许昌ＸＸ客运有限责任公司。
法定代表人陈立友，该公司董事长。
委托代理人李伟东，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）因与被上诉人叶洪林、李海松、许昌ＸＸ客运有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服魏都区人民法院（2014）魏北民初字第267号民事判决，提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保财险许昌公司委托代理人孙沛，被上诉人叶洪林委托代理人世华奎、ＸＸ公司委托代理人李伟东、被上诉李松海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月23日上午8点左右，原告叶洪林驾驶两轮摩托车行至许昌市魏都区新兴路时与被告李海松驾驶的豫KT93**车辆相撞，导致原告叶洪林受伤，车辆损坏。许昌市公安局五一路分局交管巡防大队出具道路交通事故认定书，认定李海松负此次事故的全部责任，叶洪林不负此次事故责任。原告叶洪林在许昌市人民医院住院97天，共花费医疗费34025.5元，叶洪林在住院前一个月由其女儿叶萍和张占峰2人陪护，后期由叶萍1人陪护。住院期间，原告叶洪林支出交通费570元。原告叶洪林于2014年7月22日由许昌莲城法医临床司法鉴定所经鉴定构成9级伤残。诉讼中，经人保财险许昌公司申请，本院委托许昌建安法医临床司法鉴定所对叶洪林伤情进行重新鉴定，认定其构成9级伤残，需后期治疗费12000元。原告叶洪林为伤残鉴定支出鉴定费2240元。此外，原告叶洪林驾驶的两轮摩托经鉴定，损失价格合计为1055元，原告支出摩托车鉴定费150元，拖车施救费100元。在事故发生后，被告李海松为原告叶洪林垫付20000元用于治疗。另查明，事故车辆豫KT93**登记在许昌ＸＸ客运有限责任公司名下，在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。
原审认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超过部分，按照事故双方各自过错的比例分担责任。本案中，原告的实际损失有：1、医疗费34025.5元，加上后期治疗费12000元，共计46025.5元；2、住院伙食补助费、营养费，原告要求各按每天30元计算97天共计5820元符合法律规定；3、原告叶洪林从受伤之日起至出具伤残鉴定结论前一日共计121天，因此，其误工费为2150÷30×121＝8672元；4、护理费，护理人员两名，其中护理人员叶萍的月工资3300元，原告要求计算92天，符合规定，其护理费为3300÷30×92=10120元；护理人员张占峰按照2014年度河南省居民服务行业年收入29041元的标准计算30天，其护理费为29041÷365×30=2386元；5、原告伤残等级为9级伤残，年龄为63岁，按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元标准计算，为22398.03×17年×20%＝76153.3元；6、精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，可确定为10000元；7、交通费570元；8、车辆损失费、拖车费1155元；9、伤残鉴定费2100元、伤残鉴定拍片子花费140元、车损鉴定费150元，共计2390元。上述第1、2项共计51845.5元，由于被告李海松负此次事故全部责任，该损失超过豫KT93**车辆在人保财险许昌公司交强险医疗费用赔偿限额10000元，因此，被告人保财险许昌公司应当赔偿原告10000元，下余部分41845.5元由被告ＸＸ公司和被告李海松承担连带赔偿责任。上述3-7项共计107901.3元，且该损失不超过豫KT93**车辆在人保财险许昌公司交强险死亡伤残赔偿限额110000元。上述第8项车辆损失1155元不超过豫KT93**车辆在人保财险许昌公司交强险财产损失赔偿限额2000元。因此，被告人保财险许昌公司应当赔偿原告各项损失共计119056.3元。原告支出的上述第9项伤残鉴定费及车损鉴定费2390元不在保险公司赔偿范围内，应由被告许昌客运ＸＸ公司、李海松承担连带赔偿责任。因此，被告ＸＸ公司和被告李海松应当对原告叶洪林各项损失共计44235.5元承担连带赔偿责任。因被告李海松已经支付了原告叶洪林20000元，因此被告ＸＸ公司和李海松应当连带赔偿原告各项损失24235.5元。遂判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告叶洪林各项损失119056.3元；二、被告许昌ＸＸ客运有限责任公司、李海松于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告叶洪林各项损失24235.5元；三、驳回原告叶洪林的其他诉讼请求。
上诉人人保财险许昌公司上诉称：1.一审法院支持被上诉人叶洪林误工费8672元明显不当，叶洪林病例显示其为退休人员，其一审提供的误工证明没有单位负责人及制作人签字，不符合单位证明的要求；2.一审判决上诉人赔偿叶洪林护理费12506元明显不当，叶洪林诊断证明书所载“住院期间前一个月陪护二人，后期一人”是后来书写上的，显然是为获得不合理赔偿，其护理人员叶萍的护理人员身份也不具有客观性，作为男病人一直由女护理人员陪护是不符合常理的，且护理人员还要在私营企业请三个多月的假更不符合常理。综上，请求二审法院依法改判上诉人多承担的赔偿款21178元。
被上诉人叶洪林辩称：1.一审判决误工费应当支持，法律没有规定60岁以上人员不能上班，法律关于误工证据的形式规定是在2015年颁布的，而本案一审是在2014年，所以被上诉人一审提供的工资表和误工证明可以证明叶洪林的损失，叶洪林提供的证据形式符合法律规定；2.一审判决护理费正确，两人护理是医生根据叶洪林的情况作出的，叶萍作为叶洪林唯一的子女照顾叶洪林合情合理，保险公司没有提供证据证明叶萍没有护理叶洪林，保险公司的上诉只是推测，没有证据支持，一审提供的相关证据可以证明叶萍的护理误工损失。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李海松辩称，请求法院法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人ＸＸ公司辩称，请求二审法院对一审中涉及ＸＸ公司的判决维持原判。
二审庭审中被上诉人叶洪林向本院出示许昌市魏都区新兴街道办事处工农社区居委会证明一份，证明叶洪林和叶萍系父女关系，且叶萍是独生子女。上诉人人保财险许昌公司，被上诉李海松、ＸＸ公司对该证据均无异议，本院审查后认为该证据真实合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上诉人的上诉人和被上诉人的答辩，本院归纳本案二审的争议焦点为：一审判决认定的误工费和护理费是否正确。
二审查明的其他事实和证据与一审一致。
本院认为，关于误工费，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。叶洪林一审提供的许昌市可得农资有限公司的企业法人营业执照、该公司出具的叶洪林停发工资证明及2013年12月至2014年2月连续三月的工资发放明细能够相互印证其实际误工损失，故一审对叶洪林误工费的数额认定正确，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。叶洪林一审提供的由主治医师签名、骨外一科盖章确认的许昌市人民医院诊断证明书显示“住院期间前一个月陪护两人，后期一人”，由许昌魏都天和盛百货商贸中心出具的叶萍因护理父亲的停发工资证明及2013年12月至2014年2月连续三月的工资发放明细，能够相互印证护理人数及护理人叶萍因护理产生的实际误工损失，故一审对叶洪林护理人员的护理费计算正确，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费329元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
代理审判员 田 青
代理审判员 李 锐
二〇一五年六月十九日
书 记 员 王 皓