wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第103号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市蕉城区环城路1号宿舍四层。
法定代表人：陈晓珍，董事长。
委托代理人：毛有光，男，1959年6月14日出生，汉族，住宁德市东侨经济开发区，公司员工。
被告：颜于霏，男，1985年8月22日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司（以下简称大众公司）与被告颜于霏物业服务合同纠纷一案中，原告大众公司于2014年3月24日�本院提出撤诉申请。
本院认为：原告大众公司与被告颜于霏物业服务合同纠纷一案，原告以需补充证据为由向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告福建大众物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯秀庚
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 巫卫娜
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）镜民二初字第00461号
原告：芜湖市中盛设备租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：卞飞，总经理。
委托代理人：王建，安徽正伦律师事务所律师。
被告：芜湖市东山模具机械有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：胡智鹏，总经理。
被告：胡智鹏，男，1977年3月24日出生。
被告：杨娟，女，1978年11月11日出生。
本院在审理原告芜湖市中盛设备租赁有限公司与被告芜湖市东山模具机械有限公司、胡智鹏、杨娟买卖合同纠纷一案中，原告芜湖市中盛设备租赁有限公司于2013年3月8日向本院提出保全的申请，要求对被告芜湖市东山模具机械有限公司、胡智鹏、杨娟所有的价值人民币500000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告芜湖市中盛设备租赁有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告芜湖市东山模具机械有限公司、胡智鹏、杨娟所有的价值人民币500000元的财产予以查封、扣押或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 窦衔庆
二〇一三年三月十三日
书记员 朱 寅
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第221号
原告：周晓坚。
委托代理人：蔡建，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：颜荣财。
原告周晓坚与被告颜荣财民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月15日立案受理。依法由代理审判员周鹏宇适用简易程序独任审判，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人蔡建到庭参加诉讼，被告颜荣财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周晓坚起诉称：2013年1月5日，被告颜荣财因资金周转困难为由向原告借款20万元，约定月利率为2.4%，未约定还款期限，并亲笔出具借款借据一张。后经原告多次向被告催讨，被告至今分文未付。现原告起诉要求法院判令：一、依法判决被告偿付原告借款本金20万元及利息97330（以20万元为基数，从2013年1月5日起按月利率2%计算至2015年1月14日止）；二、依法判决被告偿付原告自2015年1月15日起至判决确定的履行之日止的利息（以20万元为基数，按月利率2%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告变更第一、二项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2013年1月5日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。
被告颜荣财未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
经审理，查明：2013年1月5日，被告颜荣财向原告借款20万元，亲笔出具借款借据一份交原告收执。该借款借据载明：今借到周晓坚人民币贰拾万元整，月利率2.4%，借款人：颜荣财。后经原告多次催讨，被告至今未予归还。
证明以上事实有：原告身份证、被告的身份证复印件、借款借据及庭审笔录为据，本院依法审核后予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告颜荣财欠原告周晓坚借款20万元，由原告提供借款借据为凭，双方的借贷关系依法成立。根据有关法律规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍（包含利率本数）。原、被告约定的利息为月利率2.4%，现原告将利息调整为按月利率1.86%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告颜荣财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告颜荣财应偿付原告周晓坚借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2013年1月5日起按月利率1.86%计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5760元，减半收取2880元，由被告颜荣财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一五年三月四日
代书 记员 包蒙远
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江笕民初字第184号
原告陈某。
委托代理人饶苍平，浙江永鼎律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人严金华，浙江铭广律师事务所律师。
原告陈某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理，依法由代理审判员张夜尽适用简易程序独任审判，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告陈某及委托代理人饶苍平、被告吴某甲及委托代理人严金华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称：原被告于××××年××月××日登记结婚，因双方婚前了解不够，婚后个性不和，感情存在隔阂。2009年12月至今原告一直在外打工，双方处于分居状态，现夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活。故请求判令：1、判决原告与被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告吴某甲辩称，双方感情未破裂，不同意离婚。原被告双方经人介绍认识结婚，婚后于2004年生育一对双胞胎女儿，后一女因病去世。双方结婚至今已有十余年，近几年因原告外出打工，双方聚少离多，但期间原告也有回来看望家庭，被告家里也曾到打工地接原告回家，双方感情并未彻底破裂。而且被告愿意改善自己，给原告创造一个更好的家庭环境。
原告陈某为支持其诉请，向本院提交婚姻登记申请书1份，以证明双方系夫妻关系。该证据系原件，被告对其真实性无异议，本院予以确认。
被告吴某甲未向本院提供证据。
根据证据的认定以及当事人在庭审中的陈述，本院确认下列事实：
2001年原告陈某与被告吴某甲经人介绍认识，双方交往一年后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育双胞胎女儿吴某乙、吴某丙，2005年12月吴某丙因病去世。婚后，双方感情尚可，但由于被告吴某甲不善言辞，且近几年因原告外出打工，双方聚少离多，影响了夫妻感情。
本院认为，夫妻应慎重对待婚姻，并共同珍惜维护。本案中原被告双方只要以家庭利益为重，慎重理智，各自改善，应能消除隔阂、重建夫妻和睦关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张夜尽
二〇一四年七月三日
代书 记员 柳运武
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第752号
原告马秀丽，女，53岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告邓淑艳，女，49岁，汉族，柳河县人，现住通化市东昌区。
原告马秀丽与被告邓淑艳买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告马秀丽与被告邓淑艳到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，几年前被告从事饭店经营工作，在原告处购货欠款一直未还清。2013年10月份，原告找到被告结算，共计4万元，被告出具了欠条。后被告偿还1，000.00元，余款被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还39，000.00万元及利息（后原告放弃利息的主张）。
被告辩称，原告所说不属实，双方一直是按小条算帐，且原告提供的狗肉总是不够称，欠款已陆续偿还了，具体欠款数额原告记不清楚了，最多三、四千元。
本案的争议焦点是：原告请求被告给付39，000.00元货款及利息有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、欠条一份，证明截止到2013年10月7日被告拖欠原告狗肉款40，000.00元，之后偿还了1，000.00元，还欠我39，000.00元。
被告对该证据的质证意见是欠条属实，没有异议。但不欠那么多钱，双方始终按小条结算。
2、被告本人出具的说明两份，证明被告同意拿其工资卡偿还欠款，被告从该卡内取了1，000.00元。2013年12月8日被告说要办医保取走说用完就还，但拿走后一直未还。
被告对该证据的质证意见是真实性无异议，当初同意用工资卡扣，但之后被告将店兑出去后，偿还了一部分欠款。
为证实自己的主张，被告向本院提交自己出具的小条（计34，247.00元）42张（均是复印件），证明2013年10月7日双方对帐，被告欠原告狗肉款40，000.00元，但在出具大条时，没有将小条抽回。所以从2013年10月7日之后，我偿还一笔款，原告就返还一张小条，所以扣除小条的钱，我还欠原告5，753.00元。
原告对上述证据的质证意见是原告每次给被告供货被告就给原告出具一个小条，至2013年10月7日双方对帐，被告给原告出具了一个总的欠条，就将之前的出具的小条取回了，所以实际上被告还欠了39，000.00元。小条的出具时间均是在2013年10月7日之前。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：
2013年10月7日，被告为原告出具了一份欠条，欠条内容为：“邓淑艳欠马秀丽狗肉款肆万元整”2013年11月25日，被告为原告出具了一份便条，内容为：“2013年11月25日开始，邓淑艳拿存折还马秀丽狗款，每月偿还壹仟元整。”
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原、被告对欠货款事实无争议，但对欠款数额存在争议。原告主张应按2013年10月7日双方核对的总的欠条记载的欠款40，000.00元扣除之后偿还的1，000.00元计算欠款数额。而被告认为应按原告还给她的每次发生交易的“小条”（每笔买卖发生时，被告给原告出具的货款数额的凭证）计算还款数额，认为尚欠5，753.00元。审查原、被告提交的证据，如被告所述，双方按“小条”结算，即偿还一笔货款，原告将相应的“小条”退回被告，则出具计算的总欠条便失去必要性，且被告也无法解释出具2013年10月7日的欠条缘由，另双方在2013年10月7日之后曾达成被告将工资卡交给原告，原告可每月支取1，000.00元偿还货款，因“小条”上的欠款数额均非整数，故也无法达到被告主张的双方之间偿还一笔货款，原告将相应的“小条”退回的操作原则。综上，依据原告提交的被告于2013年10月7日出具的欠条，应当认定被告欠货款4万元的事实，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，被告应当支付该货款。原告自认已偿还1，000.00元，故被告仍应偿还39，000.00元。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邓淑艳于本判决生效后立即给付原告马秀丽货款39，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费800.00元，由原告负担20.00元，被告负担780.00元。
被告不履行生效判决所确定的义务，原告申请法院执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一四年十一月二十四日
书记员 修承铭
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初4322号
原告：闫霞，女，1977年7月17日出生，汉族，个体工商户，住济南市。
被告：顾翰霖，男，1978年7月16日出生，汉族，住济南市。
原告闫霞与被告顾翰霖买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫霞到庭参加诉讼。被告顾翰霖经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付款项33000元及逾期付款损失：2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3-4月份，被告先后自原告处购买家纺粗布系列产品，款项合计33000元。该款项被告承诺于2015年底还清，并向原告出具欠条。期限届满后，被告仍未按约定时间给付，虽经原告多次催要，被告皆以种种理由推托，为维护原告合法权益，依据相关法律规定诉至贵院，望判如所请。
被告顾翰霖未到庭，未做答辩。
原告闫霞围绕其诉讼请求提交了证据有：被告顾翰霖书写的欠条1份。本院对该证据进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年3-4月份，被告先后自原告处购买家纺粗布系列产品，2015年4月21日被告顾翰霖给原告闫霞出具欠条1份，内容是：今欠闫霞货款叁万叁仟元整，定于2015年底还清，顾翰霖签名，2015.4.21。到期后经原告闫霞催要，被告顾翰霖未偿还欠款，原告无奈起诉。审理中原告除要求被告偿还欠款外，还要求被告支付自2016年1月1日至欠款付清之日按照同期银行贷款利率3倍计算的损失。
本院认为，原告闫霞与被告顾翰霖之间存在买卖合同关系，原告闫霞向被告顾翰霖交付了货物后，被告顾翰霖应按自己的承诺向闫霞支付欠款，逾期未付，属于违约行为。被告顾翰霖应承担偿还欠款，并赔偿损失的责任。原告主张的要求按照银行贷款利率三倍的标准赔偿损失的要求，在原告无证据证实其实际损失的情况下，显然过高。本院予以调整，应以不超过同期银行贷款利率的30%为宜。综上所述，原告要求被告偿还欠款并支付逾期损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告顾翰霖于本判决生效之日起10日内偿还原告闫霞货款33000元，并赔偿原告以33000元为基数，自2016年1月1日起至本判决规定的履行期限届满之日或被告在本判决规定的履行期限内自觉履行义务之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算的损失。
二、驳回原告闫霞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费520元，由被告顾翰霖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵海勇
人民陪审员 郑洪娟
人民陪审员 宫丽平
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 曹园园
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0422执434号
申请执行人周吉，男，汉族。
委托代理人周郁婧，女，汉族。
被执行人王永宏，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的2016年2月26日会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初37号民事判决书，于2016年6月1日受理申请执行人周吉与被执行人王永宏机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人王永宏应给付申请执行人周吉执行款28109元，并承担案件受理费318元、执行费322元。
该案立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年2月16日，被执行人王永宏提出以下履行意见：2017年农历12月30日前给付15000元，剩余的执行款、案件受理费、执行费于2018年农历12月30日前付清。2017年2月23日，申请执行人的委托代理人周郁婧对上述履行意见表示认可，并撤回执行申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2016）甘0422执434号案件的执行。
当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李云山
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 斌
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0422执434号申请执行人周吉，男，汉族。委托代理人周郁婧，女，汉族。被执行人王永宏，男，汉族。本院依据已发生法律效力的2016年2月26日会宁县人民法院作出的（2016）甘0422民初37号民事判决书，于2016年6月1日受理申请执行人周吉与被执行人王永宏机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人王永宏应给付申请执行人周吉执行款28109元，并承担案件受理费318元、执行费322元。该案立案执行后，向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书。2017年2月16日，被执行人王永宏提出以下履行意见：2017年农历12月30日前给付15000元，剩余的执行款、案件受理费、执行费于2018年农历12月30日前付清。2017年2月23日，申请执行人的委托代理人周郁婧对上述履行意见表示认可，并撤回执行申请�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2016）甘0422执434号案件的执行。当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李云山二〇一七年三月二十一日书记员  王 斌
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中立民终字第00037号
上诉人（原审被告）西安市荣辉工贸有限公司，住所地西安市未央区三桥街道办事处建章路。
法定代表人陈灿文，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）袁伟奇，男，汉族。
上诉人西安市荣辉工贸有限公司不服西安市未央区人民法院（2013）未民桥初字第00718号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，其公司住所地为西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层30403室，因此西安市未央区法院对此案没有管辖权；此外上诉人与被上诉人之间存在的劳动关系，故请求撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地西安市莲湖区人民法院审理或由劳动仲裁委员会先行处理。
本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，上诉人公司注册地为西安市莲湖区大庆路11号华豪丽都1幢3单元4层30403室，但公司主要办事机构所在地及主要营业地均在西安市未央区三桥街道办事处建章路。属于西安市未央区人民法院管辖范围。上诉人主张双方之间存在劳动关系没有任何证据支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定的管辖权法院并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 冬
审 判 员 张 鸿
代理审判员 孙叶花
二〇一四年三月五日
书 记 员 雷 寓
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨马民初字第00006号
原告虞某。
委托代理人黄晓晨，江苏瑞莱律师事务所律师。
被告吴某。
原告虞某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员胡正建独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。后由审判员苏建春独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告虞某及其委托代理人黄晓晨、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告虞某诉称：其与吴某于2011年10月相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。现因吴某不尽家庭义务，并长期与父母共同生活，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。现要求离婚，对双方婚姻期间的共同财产进行分割，本案诉讼费用由吴某承担。
被告吴某辩称：其同意离婚；夫妻之间没有共同财产；诉讼费的负担由法院依法判决。
经审理查明：虞某与吴某于2011年10月份相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，婚后居住在无锡市惠山区洛社镇新盛家园A区9号601室，未生育子女。婚后初期夫妻感情较好，后彼此认为对方对家庭没有责任感，产生矛盾，导致夫妻关系不睦，吴某于2014年9月回娘家居住至今。虞某于2014年12月23日诉至本院要求离婚，吴某表示同意。经本院主持调解，双方对离婚意见一致，但对夫妻共同财产分割意见不一。
另查明：2013年8月18日，吴某与嘉亿置地无锡有限公司签订商品房买卖合同一份，约定：吴某向嘉亿置地无锡有限公司购买维盛嘉园9幢5单元19层1902号房屋，总金额62万元。合同签订后，吴某的父亲吴伯远通过建行卡支付了60万元，吴某支付了2万元。2013年8月25日，嘉亿置地无锡有限公司开具给吴某销售不动产统一发票1张，金额62万元。在本案审理过程中，吴伯远于2015年1月14日向法院陈述：其通过建行卡支付了60万元，买房子是给女儿吴某的。2015年2月23日，吴伯远向法院递交说明一份，认为其享有上述房屋的所有权。上述房屋至今没有交付，至今未办理房屋产权证。2013年2月25日，吴某将虞某银行卡62×××18中的110813.58元转入其银行卡。虞某称该款由吴某支付了购买维盛嘉园9幢5单元19层1902号房屋的房款；吴某称该款用于日常开销和自己看病。
本院根据虞某的保全申请，现查明，2014年12月25日，吴某的卡号为62×××14的银行卡内存款为人民币3711.22元；卡号为62×××68的银行卡内存款为人民币10075.92元。
又查明：2011年10月11日，吴某购买了龙钱（5克）和岁岁平安金钱（5克）。车牌号码为苏B×××××轿车别克牌小型轿车于2012年1月18日登记在吴某名下。
在本案审理过程中，无锡市惠山区洛社镇新盛家园A区9号601室的财产，经清点如下：联想电脑1台、华硕平板电脑1台、32吋康佳LED电视机1台、42吋康佳LED电视机1台、三星滚筒式洗衣机1台、美的挂壁式空调2台、沁园牌饮水机1台、三星牌电冰箱（双开门）1台、家具（含1个床头柜、1张床、1个床垫、1张书桌、1个书柜）1套。虞某和吴某均认可上述财产为夫妻共同财产。
另在案件审理中，双方确认于2012年4月11日购买了千足金手镯1个、千足金挂件1个、千足金项链2条、铂950钻戒2枚、18K金钻戒2枚。但双方均未提供证据证明上述财物在对方处。
上述事实，有结婚证、财产清点笔录、商品房买卖合同、说明、发票、银行卡转账记录、协助冻结存款通知书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：夫妻双方感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。现虞某要求离婚，吴某亦同意离婚，双方夫妻感情确已破裂，故本院依法准予双方离婚。对于夫妻共同财产，应根据双方生活的实际需要，有利于生产的原则，公平合理地依法分割，同时照顾女方的权益。吴某银行卡（62×××14、62×××68）内的存款13787.14元，系夫妻共同财产，予以分割。千足金手镯1个、千足金挂件1个、千足金项链2条、铂950钻戒2枚、18K金钻戒2枚，系夫妻共同财产，但双方均未提供证据证明上述财物在对方处。故本案不予处理。坐落于无锡市维盛嘉园9幢5单元19层1902号房屋，至今尚未交付、尚未办理房屋产权证取得所有权，且吴某的父亲吴伯远主张该房屋的所有权，故本案对该房屋不予处理；另外，虞某称吴某从其银行卡中转走的110813.58元，系支付了购买维盛嘉园9幢5单元19层1902号房屋的房款，吴某称该款用于日常开销和自己看病，因此，本案对该款亦不予处理。龙钱（5克）和岁岁平安金钱（5克）以及别克牌小型轿车，系吴某在婚前购买，属吴某的婚前个人财产。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第十八条第（一）项之规定，判决如下：
一、准予虞某与吴某离婚。
二、无锡市惠山区洛社镇新盛家园A区9号601室的财产：联想电脑1台、32吋康佳LED电视机1台、三星牌电冰箱（双开门）1台、家具（含1个床头柜、1张床、1个床垫、1张书桌、1个书柜）1套，归吴某所有（吴某在本判决书发生法律效力后10日内从上述房屋内搬出）；华硕平板电脑1台、42吋康佳LED电视机1台、三星滚筒式洗衣机1台、美的挂壁式空调2台、沁园牌饮水机1台归虞某所有。
三、吴某于本判决书发生法律效力后10日内给付虞某6893.57元。
四、龙钱（5克）和岁岁平安金钱（5克）以及别克牌小型轿车，系吴某的婚前个人财产，归吴某所有。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4330元减半收取2165元，由虞某与吴某各半负担；保全费2520元，由虞某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 苏建春
二〇一五年三月二十日
书记员 洪光军
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执5015号
申请执行人：张万万，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省界首市。
委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。
委托代理人：李玲玉，上海百战律师事务所律师。
被执行人：陈康，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市。
被执行人：余琳，女，1974年1月20日出生，汉族，住上海市。
本院在执行张万万与陈康、余琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈康、余琳发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月17日作出的(2015)虹民一(民)初字第6544号民事判决，归还申请执行人借款本金11万元,并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息,支付律师代理费8,000元,并负担案件受理费2,660元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院依法将被执行人陈康、余琳纳入失信被执行人名单。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 洁
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年二月二十七日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0109执5015号申请执行人：张万万，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省界首市。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。委托代理人：李玲玉，上海百战律师事务所律师。被执行人：陈康，男，1961年5月2日出生，汉族，住上海市。被执行人：余琳，女，1974年1月20日出生，汉族，住上海市。本院在执行张万万与陈康、余琳民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈康、余琳发出执行通知,责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2016年3月17日作出的(2015)虹民一(民)初字第6544号民事判决，归还申请执行人借款本金11万元,并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2015年1月1日起至实际清偿之日止的利息,支付律师代理费8,000元,并负担案件受理费2,660元。被执行人未按期履行。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，未查到有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院依法将被执行人陈康、余琳纳入失信被执行人名单。本案暂时难以执行,故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年二月二十七日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第05783号
上诉人（原审被告）陈美妃，女，1971年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）张艳玉，女，1972年2月25日出生。
上诉人陈美妃因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第32098号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
2013年8月，张艳玉向原审法院诉称：2013年3月7日我与陈美妃签订房屋租赁合同，我将位于北京市朝阳区百子湾路某室房屋租赁给陈美妃使用，月租金5200元。2013年5月下旬，楼下业主发现漏水，经物业排查发现为陈美妃所住房屋漏水，物业人员要求陈美妃配合维修，陈美妃拒绝配合维修。另，热力公司发现陈美妃所居住房屋热水表故障，要求其配合更换热水表，但陈美妃仍拒绝配合。2013年7月我要求陈美妃交纳租金，并给陈美妃一定时间的宽限期，但至今陈美妃未交纳租金。现我诉至法院要求解除双方签订的租赁合同，并要求陈美妃支付2013年7月拖欠租金。
陈美妃辩称：张艳玉所述不实。马桶漏水维修需要一天或几天的时间，严重影响到我及我家人的生活。我当时曾和张艳玉商量解除租赁合同，待我搬走后张艳玉可通知物业维修，但张艳玉不同意。张艳玉让物业给我断电长达十天，严重影响我的生活。是张艳玉违约，同意解除合同，但要求张艳玉赔偿我相关损失。
原审法院经审理查明：2013年3月7日，张艳玉与陈美妃签订房屋租赁合同，合同约定张艳玉将其名下位于北京市朝阳区百子湾路某号（现门上标注的房间号为315号）房屋出租给陈美妃使用，月租金5200元，租金按月支付，押金相当于一个月房屋的租金。自2013年6月7日起，陈美妃未向张艳玉支付租金。陈美妃虽称张艳玉存在违约、恐吓等行为，但未举证证明。另，庭审中陈美妃提出反诉，法院要求其七日内提交反诉状，但陈美妃未在法院指定时间内向法院提交反诉。
原审法院认为：张艳玉、陈美妃双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。陈美妃租用张艳玉房屋应按合同约定时间向张艳玉支付房屋租金，但陈美妃自2013年6月7日至今未向张艳玉支付房屋租金，张艳玉作为守约方有权要求解除租赁合同，要求陈美妃支付2013年7月7日前的租金。虽陈美妃称张艳玉违约并对陈美妃及家人进行恐吓，但陈美妃并未就此举证，不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条之规定，原审法院于2014年1月判决：一、解除原告张艳玉与被告陈美妃于二零一三年三月七日签订的房屋租赁合同。二、被告陈美妃于本判决生效之日起七日内给付原告张艳玉二零一三年六月八日至二零一三年七月七日期间的房屋租金五千二百元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，陈美妃不服判决提起上诉，请求撤销原判，依法改判，诉讼费用由张艳玉负担。张艳玉同意原判。陈美妃的上诉理由为，租赁合同系受张艳玉恶意欺诈所签，陈美妃与三名子女入住后，发现张艳玉提供使用的冰箱、空调、供暖设备均系故障、完全无法使用，屋里必要设备纱窗及椅子也拒不提供；张艳玉原审期间提供的证据材料文书内容存有诸多不实之处，为张艳玉及其代理人唆使物业人员扭曲事实的虚伪书证；张艳玉教唆不肖物业人员自2013年7月19日起对其所住房屋违法断电长达10天；张艳玉多次教唆并伙同张艳玉的亲友至其住处，对其及其未成年子女强加以肢体暴力，或进行言语侮辱，总计多达6、7次；张艳玉与不肖物业人员合谋，以硬质塑料袋恶意堵塞315室与415室之间的污水下水管道，某日上午突遭浴厕内便座瞬间满溢而出的粪水淹浸，粪污水深度达数厘米以上，其诸多放置于地面之书籍物品皆未及挪移，后经张艳玉要求物业人员清理，一上午才将室内粪水抽取完毕；张艳玉的行为对陈美妃的合法利益造成诸多侵害，请求撤销原判，依法改判。陈美妃就所称内容未提供新的证据。张艳玉表示对原审判决认定的事实无异议，陈美妃上诉所述内容并不属实，且没有证据能够证明，张艳玉同意原判，不同意陈美妃所称意见及要求。陈美妃与张艳玉在审理中未能就双方纠纷的解决达成一致意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、《房屋租赁合同》、情况说明等证据在案佐证。
本院认为：陈美妃与张艳玉双方的争议在于房屋租赁合同解除、租金给付等项问题。本案争议为房屋租赁合同纠纷，张艳玉提起诉讼主张解除合同及给付租金。现陈美妃上诉提出双方所签房屋租赁合同系受张艳玉欺诈所签、张艳玉唆使物业人员对其所住房屋进行断电等多项内容，主张张艳玉的行为侵害了陈美妃的合法权益，张艳玉的诉讼请求不应得到支持，但陈美妃就所述内容并未提供相应证据予以证明，且无相应证据能够表明陈美妃所称内容即为相应事实，仅据陈美妃所述尚不能确认张艳玉侵害陈美妃合法权益的相关事实存在。现有事实和证据尚不能表明陈美妃据述称内容提出的上诉主张成立，张艳玉亦表示不同意陈美妃所称意见及要求，故对陈美妃所提上诉请求，本院不予支持。原审法院依据查明的事实所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费二十五元，由陈美妃负担（张艳玉已交纳，陈美妃于本判决生效之日起七日内给付张艳玉）；二审案件受理费五十元，由陈美妃负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 肖 斌
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）狮民初字第1540号
原告庄鸿裔，男，1980年7月23日出生，汉族，住石狮市。
委托代理人纪东谊，福建醒狮律师事务所律师。
被告王鸿琛，男，1953年9月13日出生，汉族，住石狮市。
被告王深渊，男，1963年12月3日出生，汉族，住石狮市。
被告王文清，男，1970年8月11日出生，汉族，住石狮市。
三被告共同委托代理人陈进生，泉州法律服务中心法律工作者。
本案在审理原告庄鸿裔与被告王鸿琛、王深渊、王文清房屋买卖合同纠纷一案中，原告庄鸿裔以欲通过其他途径解决纠纷为由，于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理过程中申请撤回起诉，是其对自己权利的处分，并不违反法律规定，原告的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庄鸿裔撤回起诉。
案件受理费4140，减半收取2070元，由原告庄鸿裔负担。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 陈蕃诗
人民陪审员 洪真真
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张亚巧
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民二初字第847号
原告包某某，1975年10月2日出生（公民身份号码：×××），住所地内蒙古呼伦贝尔市。
被告刘某某，1962年11月19日出生（公民身份号码：×××），住所地哈尔滨市道外区。
原告包某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经法庭传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告包某某诉称，原、被告于2006年12月12日登记结婚，婚后经常吵架，婚姻存续期间无子女、无共同财产、无债权债务，现原、被告已经分居三年，夫妻感情已经破裂。故原告向法院起诉，请求：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告刘某某未出庭答辩。
原告为证明其主张的事实成立，在举证期限内，向本院举示证据如下：
证据一、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告双方于2006年12月12日登记结婚。
通过对上述证据的分析，经评议，本院认证如下：
原告举示的证据一、系民政等机关依法出具，能够证明原、被告双方于2006年12月12日登记结婚，系夫妻关系，该证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，故对该证据的证明效力本院予以采信。
通过对上述证据的分析与认证及庭审中当事人的陈述，认定事实如下：
原、被告于2006年12月12日登记结婚。现原告起诉称原、被告已分居三年，双方感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚。
基于上述事实，本院认为，夫妻感情是否破裂是离婚的法定标准，而判断夫妻感情是否确已破裂，则应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原告虽以双方感情已经破裂为由诉请与被告离婚，但未举示证据证明其主张的事实成立，故其诉请于被告离婚、不符合夫妻感情破裂的标准，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包某某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告包某某已预付），由原告包某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘来军
代理审判员 王立明
人民陪审员 付百万
二〇一五年四月九日
书 记 员 乔少泽
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第119号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人孙红卫，农民。2009年6月16日因非法持有毒品罪被杭州铁路运输法院判处有期徒刑二年六个月，2011年4月3日刑满释放。2014年11月7日因嫖娼被富阳市公安局行政拘留十天。因本案于2014年11月4日被富阳市公安局刑事拘留，同年11月17日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人孙红卫犯容留他人吸毒罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院经审查，于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月11日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人孙红卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控，2014年5月中旬的一天晚上，被告人孙红卫在本市新桐乡孙家村270号家中二楼的房间内，容留陈某、骆某（均未成年人）、赵贤华（另案处理）三人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人孙红卫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、骆某的证言，被告人孙红卫的供述和辩解，辨认笔录及照片，现场照片，现场检测报告书，抓获经过，判决书，罪犯档案资料，行政处罚决定书，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人孙红卫目无国法，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人孙红卫曾因犯非法持有毒品罪被判处刑罚，系毒品再犯，本院依法予以从重处罚。被告人孙红卫刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法予以从重处罚。鉴于被告人孙红卫自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人孙红卫的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人孙红卫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年11月3日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 蔚
二〇一五年二月十一日
书记员 董卓敏
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02578号
原告王松周。
被告王秋华。
本院在审理原告王松周诉被告王秋华民间借贷纠纷一案中，原告王松周于2016年4月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉系对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王松周撤回对被告王秋华的起诉。
本案受理费，减半收取为4，306.00元，由原告王松周负担。
审 判 长 邹志勇
审 判 员 张 琳
人民陪审员 周玉龙
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 毛志平
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绵刑执字第1198号
罪犯李金，男，生于1990年11月26日，汉族，四川省资阳市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
成都市成华区人民法院（2010）成华刑初字第584号刑事判决，以被告人李金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决生效执行期间，本院于2012年11月23日裁定对其减刑一年一个月（刑满日期：2019年08月05日止），执行机关四川省绵阳监狱于2014年6月11日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，获2012年度、2013年度监狱改造积极分子，累计考核标准分140分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李金在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李金减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2018年04月05日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一四年六月二十三日
书记员 刘坤蓉
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0104民初11523号
原告：沈阳世纪诚基物业管理有限公司。
法定代表人：陈世杰，该公司总经理。
委托代理人：李响。
被告：王洪军。
原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司与被告王洪军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵刚独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世纪诚基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 赵 刚
二〇一六年十一月一日
书记员 刘思楠
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初4960号
原告：郑玉春，女，1979年7月2日生，汉族，户籍地凌源市瓦房店乡。
委托代理人：栾天忠，男，1970年9月20日生，汉族，住大连市金州区。
原告：栾天忠，男，1970年9月20日生，汉族，住大连市金州区。
被告：大连恒宇房地产开发有限公司。住所地大连市金州区。
法定代表人：王庆。
原告郑玉春、栾天忠与被告大连恒宇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即交付房屋；2、判令被告支付延期交房违约金，（按照已交房款302502元，自2015年4月11日开始按日万分之二计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2013年9月27日原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于金州新区中长街道，房屋总价款为302502元。原告已经向被告交纳全部房款。按照合同约定，被告应在2014年10月31日以前将房屋交付给原告，但是至今不知因何原因，被告仍未交房。故被告应履行合同约定，向原告交付房屋并且按照合同约定支付逾期交房违约金。
被告大连恒宇房地产开发有限公司未派人参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年9月27日原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告购买被告开发的位于金州新区中长街道，房屋总价款为302502元。原告已经向被告交纳全部房款。《合同》第八条约定“出卖人应当在2014年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30个工作日内告知买受人的；2、因执行政府及公用事业部门的法令、政策、通告等造成的延误；3、市政配套设施接通的延误；4、其他非出卖人所能预见、控制且非出卖人所造成的延误。”第九条约定“出卖人逾期交房的违约责任除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之2的违约金。”
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票及庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订《合同》，未违反相关法律规定，应认定为合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已经按照《合同》约定向被告交纳了全额房款，被告即应该按照《合同》约定期限向原告交付房屋。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，对于该房屋是否存在《合同》第八条延期交房的情况，视为放弃庭审辩解权利，故应由被告承担不利的诉讼后果。《合同》约定被告应在2014年10月31日以前将经建设单位验收合格，并取得工程竣工报告的房屋交付给原告使用，但是该房屋是否达到交付条件，原告没有提供证据证明。而房屋作为涉及居民人身安全的特殊商品，必须符合国家相关规定才能交付使用，故在没有证据显示案涉商品房已经具备交付条件的情况下，原告要求交付商品房的请求，本院不予支持。原告可以在该商品房已经具备交付条件的情况下，再行主张。被告未按期交房，构成违约，原告曾于2015年向本院提起诉讼，本院判决被告给付延期交房违约金至2015年4月10日止，故本案中应以原告已付房款总额302502元，自2015年4月10日起按照日万分之二的标准支付逾期交房违约金至本判决确定的给付之日止。因被告实际交房日期无法确定，故在本判决确定给付期限之后，被告的违约责任，原告可以另行向法院主张。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：
驳回原告郑玉春、栾天忠要求被告大连恒宇房地产开发有限公司立即交付位于金州新区中长街道的诉讼请求；
被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告郑玉春、栾天忠逾期交房违约金（计算标准：以302502元为本金，按照日万分之二的标准支付自2015年4月11日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 华
二〇一七年十月十七日
书记员 张小丹
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1912号
被执行人：卢荣分，男，住阳江市。
本院执行被执行人卢荣分罚金一案，本院作出的（2015）阳城法刑初字第555号刑事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人卢荣分应缴纳罚金1000元，但其没有履行。本院于2015年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起5日内履行完毕上述已发生法律效力的法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院遂到市内各银信部门及市住房和城乡规划建设局、国土资源局、车辆管理所调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。以上情况有本院协助查询存款通知书、协助查询财产通知书为据。
本院认为：鉴于被执行人现暂没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1912号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾广响
审判员 曾建通
审判员 余从展
二〇一五年十一月二十五日
书记员 梁 陕
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥民初字第3446号
原告刘某，住肥城市。
委托代理人闫永红，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告乔某，住肥城市。
原告刘某与被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托代理人闫永红到庭参加诉讼，被告乔某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2009年5月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚，婚前缺乏了解，婚后常因琐事争吵。被告不好好工作，没有承担起家庭责任，请求依法判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告刘某与被告乔某均系再婚，两人于××××年××月××日登记结婚，婚后感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。2013年10月17日，原告诉来本院，要求离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未达成协议。
以上事实，有当事人当庭陈述、结婚证复印件、当事人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告在共同生活中建立了一定的夫妻感情，双方因家庭琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂。只要原告放弃离婚念头，多从家庭方面考虑，双方互敬互爱，还是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告乔某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 解 霞
人民陪审员 张钦华
人民陪审员 董玉堂
二〇一三年十二月三日
书 记 员 宁晓梅
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初559号
公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。
被告人罗赛，男，1997年4月21日出生，汉族，无业。2016年5月28日因涉嫌交通肇事犯罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押看守所。
辩护人王志成，江苏建大律师事务所律师。
江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2016]569号起诉书指控被告人罗赛犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院代理检察员李业青、被告人罗赛及其辩护人王志成到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月15日10时24分许，被告人罗赛无证驾驶皖S×××××三轮汽车沿104国道由花旗往汊河方向行驶至1095.93KM处，在左转弯过程中，被害人周某乙驾驶的两轮摩托车迎面直行至此，摩托车倒地，三轮汽车与周某乙发生碰撞，周某乙受伤。事故发生后，罗赛驾车逃离现场。2016年5月23日，周某乙经抢救无效死亡。经南京市公安局浦口分局物证鉴定：周某乙符合交通事故致颅脑损伤而死亡。经南京市公安局浦口分局交通警察大队道路交通事故认定：罗赛负事故的主要责任。
2016年5月27日，被告人罗赛被公安机关抓获归案。
另查明，被告人罗赛已赔偿被害人亲属经济损失人民币58万元，被害人亲属对被告人罗赛的行为表示谅解。
上述事实，被告人罗赛在开庭审理过程中无异议，且有证人庄某、罗某、倪某、赵某、孙某甲、孙某乙、潘某、王某、邓某、周某甲的证言，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，南京市公安局浦口分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书，江苏省南京市公安局浦口分局交通警察大队车辆管理所出具的道路交通事故车辆技术检验报告，江苏省南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、接处警工作登记表、发破案经过、抓获经过、现场勘查笔录、现场图、辨认笔录、刑事摄影照片、提取笔录、三轮汽车行驶证、驾驶证信息、车辆信息、保险单复印件、诊断报告、入院记录、护理记录单、手术记录、体温单、火化证明、户口本复印件、和解协议书、收条、谅解书、情况说明，被告人罗赛的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，被告人罗赛无证驾驶机动车辆，违反法律规定，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人罗赛无证驾驶机动车辆，酌情从重处罚；被告人罗赛系初犯，无前科劣迹，且能当庭表示认罪，并已赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，酌情可以从轻处罚。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人罗赛犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律正确，应予支持。被告人罗赛的辩护人王志成提出的“1、被告人罗赛案发后已赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解；2、本案系过失犯罪，被告人罗赛系初犯、偶犯，事发时刚满19周岁。综上所述，请求法院考虑被告人罗赛的实际情况，对其判处缓刑。”之辩护意见，第1、2点辩护意见与庭审查明的事实相符，予以采纳；对辩护人提出的适用缓刑的量刑建议，经查，被告人罗赛无证驾驶机动车辆,发生事故后逃逸，归案后未能如实供述主要犯罪事实，具有一定的社会危害性，虽然被告人罗赛有酌定从轻处罚情节，但对其不宜适用缓刑，故对适用缓刑的量刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下:
被告人罗赛犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月28日起至2019年11月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 平元华
人民陪审员 柯 梅
人民陪审员 刘必祥
二〇一六年十月二十四日
见习书记员 李 璠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第01814号
罪犯王某某，男，1989年3月3日出生，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局第二十二监区服刑。
安徽省六安市裕安区人民法院于2007年5月21日以（2007）六裕刑初字第57号刑事判决，认定被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。后因在缓刑期间又犯罪，安徽省六安市裕安区人民法院以（2009）裕刑初字第0118-1号刑事判决，认定被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年，撤�缓刑，与前罪并罚，决定执行有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2013年1月16日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯王某某在服刑期间，经教育能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2010年7月至2012年11月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2013年8月27日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁�送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 赵勋凤
二〇一三年二月五日
书 记 员 高晓云
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初2646号
原告成都数码广场物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段一号。
法定代表人刘梅，总经理。
委托代理人刘强，男，1973年4月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人钟传辉，女，1972年9月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告朱福洪，男，1981年6月23日出生，汉族，住四川省西昌市，现住成都市双流区。
第三人四川瑞德物业发展有限公司双流分公司。住所地：成都市双流县东升街道藏卫路北二段1号。
负责人王正良，经理。
本院在审理原告成都数码广场物业管理有限公司诉被告朱福洪、第三人四川瑞德物业发展有限公司双流分公司物业服务合同纠纷一案中，原告成都数码广场物业管理有限公司于2016年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都数码广场物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都数码广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都数码广场物业管理有限公司负担。
审判员 黄红斌
二〇一六年六月二十七日
书记员 陈雨晴
贵州省铜仁市万山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第59号
公诉机关贵州省铜仁市万山区人民检察院。
被告人康建军，男，汉族，1968年7月31日出生，初中文化，无业，湖南省邵东县人。曾因犯贩卖毒品罪，于2004年7月2日被原万山特区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2006年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月6日被铜仁市公安局万山分局刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于铜仁市万山区看守所。
贵州省铜仁市万山区人民检察院以万检刑诉字（2013）58号起诉书，指控被告人康建军犯运输、贩卖毒品罪，于2013年7月23日向本院提起公诉，并建议对被告人在有期徒刑十二至十四年的幅度内判处刑罚。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月15日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。贵州省铜仁市万山区人民检察院检察员吴丹出庭支持公诉，被告人康建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告人康建军对起诉书认定的事实及指控的罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月6日9时许，铜仁市公安局万山分局缉毒民警通过技术侦察发现被告人康建军从贵州省兴义市购买毒品回万山进行贩卖，遂到万山区老山口高速公路收费站出口处进行布控。当日17时许，公安民警将被告人康建军驾驶其妻子陈舒所有的车牌为贵DH57**号“比亚迪”轿车查获（随车同行有其妻子和女儿），从车内搜查出被告人康建军所携带的黑色男式挎包一个，并从该挎包内查获海洛因疑似物一包（经称量净重为49.9克）和黑色电子称一把，经鉴定从搜查出的海洛因疑似物中检测出海洛因成份。归案后，被告人康建军如实供述自己运输、贩卖毒品的事实。
被告人康建军曾因犯贩卖毒品罪，于2004年7月2日被原万山特区人民法院判处有期徒刑三年零二个月，2006年11月20日刑满释放。
上述事实，有被告人康建军的供述，证人陈某、陈某某、康某甲的证言，情况说明，破案报告，抓获经过，扣押、发还物品清单及照片，提取笔录，称量记录，鉴定意见书，刑事判决书，
释放证明及庭审笔录等证据存卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人康建军明知是海洛因而予以运输、贩卖，其行为已构成运输、贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第三百四十七条第二款规定：“走私、贩卖、运输、制造...海洛因不满五十克...处七年以上有期徒刑，并处罚金”。被告人运输、贩卖海洛因49.9克，对其应在七年以上有期徒刑的幅度内判处刑罚。《刑法》第三百五十六条：“因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚”。被告人曾因犯贩卖毒品罪，被判处刑罚，属毒品再犯，对其应从重处罚。归案后，如实供述自己犯罪事实，系坦白，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议符合法律规定，本院予以支持。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度不受侵犯，根据本案被告人康建军的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人康建军犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，处罚金二万元。（所处罚金于判决生效后两月内追缴）
（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2026年5月5日止。）
二、海洛因49.9克，予以没收。
三、作案工具电子称一把，黑色挎包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨昌喜
审 判 员 杨景恒
审 判 员 高亚丽
二〇一三年八月十九日
代理书记员 刘 莹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第622号
上诉人（原审被告）：李某某。
被上诉人（原审原告）：祝某某。
上诉人李某某因与被上诉人祝某某离婚纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民一初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月16日受理后，依法组成合议庭，并于2014年7月11日组织当事人到庭就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人李某某，被上诉人祝某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：李某某、祝某某于1987年1月21日登记结婚，于1988年9月27日生育一子，名叫祝某聪，现已能独立生活。李某某、祝某某婚后因家庭琐事时有矛盾产生，2010年12月7日，祝某某以夫妻感情已经破裂为由向一审法院诉请与李某某离婚，一审法院于2011年2月23日判决不准李某某、祝某某离婚。祝某某不服判决，在法定期限内向南宁市中级人民法院提起上诉，南宁市中级人民法院于同年5月11日判决维持一审判决。
另查明，李某某、祝某某于2005年6月以祝某某名义向南宁市委购买南宁市新民路×号×栋×单元×号房一套（邕房权证字第×号，建筑面积47.7平方米），于2005年5月以祝某某名义向黄冰购买南宁市民生路北五里×栋×单元×号房（邕房权证字第×号，建筑面积85.48平方米），于2011年11月以祝某某名义在南宁市良庆区金象二区建了一栋×层楼房（备案号2011-216，建筑面积319.2平方米，但未办有房屋所有权证）。在诉讼过程中，李某某、祝某某对前述三处房产主张自行协商处理，不要求一审法院处理。
还查明，李某某提供2002年1月31日商业银行电汇凭证一份（汇给祝某某弟弟祝土辉30000元），用以证明祝某某弟弟祝土辉尚欠李某某、祝某某借款30000元，并要求分割。但祝某某称该汇款系偿还其父亲和弟弟的借款。
李某某要求祝某某分担尚欠李某某姐姐李倩红17000元，但祝某某称可用股票抵偿，李某某不同意祝某某该意见。
一审法院经审理认为：李某某、祝某某婚后因家庭琐事等问题发生矛盾，双方在矛盾产生后没有做到相互沟通和相互理解，导致双方感情疏远。李某某、祝某某在法院前次判决不准离婚后仍然缺乏沟通与谅解，双方未能和好，祝某某已两次向一审法院起诉要求与李某某离婚，足见李某某、祝某某夫妻感情已经破裂，如再继续维持这种夫妻关系，不利于双方今后的生活，因此，祝某某要求与李某某离婚，理由成立，予以支持。
关于李某某、祝某某夫妻共同财产分割的问题。因李某某、祝某某主张对上述三处房产自行协商处理，不要求一审法院处理，故于本案不作处理。李某某主张祝某某汇给祝土辉30000元系夫妻共同财产并要求分割，因祝某某不认可是夫妻共同财产，且李某某举不出其他证据佐证，故对李某某该主张不予采纳，对李某某分割请求，不予支持。
李某某要求祝某某分担李倩红欠款17000元，但祝某某主张用股票抵偿，李某某不同意，因双方意见不一，故于本案中不作处理，如确有该项债务的，可由债权人另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准许祝某某与李某某离婚。案件受理费150元，由祝某某负担75元，由李某某负担75元。
上诉人李某某上诉称：1、不同意离婚，双方夫妻感情并未破裂。2、如果判决离婚，则要求法院处理夫妻双方的共同财产和共同债务，包括一审认定的三处房产，除此以外，还有房屋租金收益被上诉人转移给其弟的30000元及被上诉人的住房公积金。另有共同债务17000元。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不当，请求二审法院依法予以撤销，判决不准予双方离婚，如判决双方离婚，则要求对上述夫妻共同财产及债权债务进行分割，并由被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人祝某某答辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，结果正确，请求依法予以维持。
当事人争议焦点是：上诉人李某某与被上诉人祝某某夫妻感情是否确已破裂，是否应准予双方离婚？
一审查明的事实属实，本院予以确认。
李某某在本院审理期间表示17000元的共同债务已经偿还，不需要法院处理了。
本院认为：李某某、祝某某婚后因家庭琐事等问题发生矛盾，双方在矛盾产生后没有做到相互沟通和相互理解，导致双方感情疏远。在法院前次判决不准离婚后双方仍未和好的情况下，祝某某再次向一审法院起诉要求与李某某离婚，一审法院认定李某某、祝某某夫妻感情已经破裂理由成立。因双方在一审时均主张由双方自行协商处理夫妻共同财产中的三处房产，故一审法院未予处理是妥当的，双方如未能就此达成一致协议，可另行诉讼。李某某主张的30000元夫妻共同财产，祝某某主张系偿还为建房而向其弟弟的借款，因该款系祝某某于2002年1月31日汇给其弟祝土辉的，现对此双方主张的事实不一致，而该款涉及到案外人的合法利益，故本院不予审理，亦应由双方另行诉讼解决，一审法院不予支持李某某的主张不正确，本院予以纠正。对李某某主张分割祝某某的公积金的请求，因其在一审并未提出该项请求，双方在二审对此亦未能协商一致，故对李某某该项请求，本院不予审理，李某某可另行主张权利。综上，一审判决双方离婚结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费300元，由上诉人李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 浩
审 判 员 肖燕青
代理审判员 黄志伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 林 路
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第3692号
原告：杨连中。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
负责人：徐虎。
委托代理人：胡陈钢。
原告杨连中为与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下简称人保公司）财产保险合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ适用简易程序独任审理，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告杨连中、被告委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日，原告驾驶车牌号为浙d×××××小型轿车（该车在被告处投保了交强险、机动车损失险63300元、商业第三者责任险50万元和不计免赔险）与张福林驾驶的电动自行车在绍兴县滨海工业区柯海线与新围路交叉口相撞，造成两车受损及张福林受伤的交通事故。本次事故发生后，原告车辆经被告定损，实际损失为9070元。原告因本次事故支出施救费165元。2012年10月29日，本次事故经绍兴县公安局交通警察大队认定，张福林负事故主要责任，原告负事故次要责任。因原被告就赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费9070元、施救停车费165元，合计9235元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方存在保险合同关系，原告所有的机动车在被告处投保车辆损失险，本次事故发生在保险期限内。2012年11月29日交警部门在事故认定书中确认原告负次要责任，根据保险合同约定，被保险人负事故次要责任的，保险人仅需按照30%的赔偿比例赔偿原告的车辆损失。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供：
证据1、交强险、商业险保单各1份，证明原告就其所有的车辆在被告保险公司处投保，其中所涉的机动车损失险责任限额为63300元。
证据2、事故认定书1份、驾驶证1本，证明原告驾驶的被保险车辆在2012年10月23日发生交通事故，交警认定原告承担事故次要责任，事故发生时被保险车辆由原告驾驶。
证据3、发票2张、清单1份，证明原告因本次事故损失施救费停车费165元，车辆维修费9070元的事实。
被告对上述证据均无异议。
被告为证明其主张的事实成立，向本院提供：非营业用汽车损失保险条款1份，证明根据保险条款第26约定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，本案中原告承担事故次要责任，故被告仅需承担30%的赔偿责任。
原告对条款本身真实性无异议，但保险公司没有将此条款给过原告，也没有就条款内容对原告进行过说明。
本院对原被告提供的证据均予以认定，但被告提供的证据无法达到其证明目的。
经审理本院查明：登记在原告名下的浙d×××××号车辆在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，商业险项下包含商业第三者责任险（含不计免赔险）、车上人员责任险（含不计免赔险）和车辆损失险（含不计免赔险），保险期限自2012年8月1日11时起至2013年8月1日11时止。2012年10月23日19时39分，张福林驾驶电动自行车与杨连中驾驶的浙d×××××号小轿车发生碰撞，造成两车损坏和张福林受伤的交通事故。本次事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，张福林负事故主要责任，杨连中负事故次要责任。
同时认定：原告在本次事故中车辆受损，损失车辆修理费9070元，支出施救停车费165元。因原、被告就赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院，请求依法解决。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告驾驶其所有的车辆在保险期限内发生保险事故，造成本车车辆损失，原告就其车辆在被告人保公司处投保有车辆损失险，故被告人保公司作为投保人应依合同约定承担相应保险赔偿责任。原告主张的损失，被告无异议，本院予以确认。关于被告人保公司辩称的因杨连中负事故次要责任，故其根据保险合同约定仅需承担30%的赔偿责任的意见。本院认为，保险公司提供的上述保险条款系其自行制作的格式条款，且免除其依法应承担的义务，并排除投保人依法享有的权利，故上述条款应属无效。被告的上述辩称意见因缺乏法律依据，本院不予采信。因本案原告主张的部分损失系因第三者所致，故被告人保公司可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十九条和第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杨连中保险赔偿金9235元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 ＸＸＸ
二０一四年十一月十九日
书记员 徐丹艳
附页：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00466号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人雷志国，男，汉族。曾因犯盗窃罪，于1998年12月19日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2000年2月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2002年3月6日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑六年，2006年10月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年9月10日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年三个月，2009年10月16日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，于2011年被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑一年，2012年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年5月2日被重庆市铜梁县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年12月2日刑满释放。因吸毒，于2014年3月25日被重庆市公安局北碚区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年4月5日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）465号起诉书指控被告人雷志国犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员牛涛出庭支持公诉。被告人雷志国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控：2014年3月25日11时许，被告人雷志国在其位于重庆市北碚区××村××号的住处，以人民币50元的价格，向张某某贩卖1包“海洛因”（净重0.056克）；以人民币140元的价格，向郑某贩卖1包“海洛因”（净重0.093克）。交易完成后，被告人雷志国被公安民警当场抓获。公安民警从雷志国身上搜出毒资人民币190元，分别从郑某和张某某处各查获1包“海洛因”，从雷志国住处查获1包“海洛因”（净重1.284克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的“海洛因”检出海洛因。
针对上述指控，公诉机关举示了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人雷志国贩卖毒品给他人，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。同时，被告人雷志国还具有累犯和毒品再犯应当从重处罚和如实供述罪行可以从轻处罚的情节。
被告人雷志国对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月25日11时许，被告人雷志国在其位于重庆市北碚区××村××号的住处，以人民币50元的价格，向吸毒人员张某某贩卖毒品“海洛因”1包（净重0.056克）；以人民币140元的价格，向郑某贩卖毒品“海洛因”1包（净重0.093克）。交易完成后，被告人雷志国被公安民警当场抓获，并从其身上搜出毒资人民币190元，从郑某和张某某处各查获毒品“海洛因”1包，从雷志国住处查获毒品“海洛因”1包（净重1.284克）。
经重庆市公安局毒品检测中心检验：从查获的毒品“海洛因”检出海洛因。
上述事实，在开庭审理过程中被告人雷志国亦无异议，并有证人郑某、张某某、江某的证言，受案登记表，立案决定书，搜查笔录，提取笔录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，指认照片，毒品称重笔录及照片，辨认笔录，指认笔录及照片，收缴毒品凭证，重庆市公安局毒品检测中心检验报告，情况说明，前科材料，户籍资料，抓获经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人雷志国明知是毒品，仍故意贩卖给他人，其行为触犯了刑法第三百四十七条第一、四款之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。依法对被告人应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人雷志国在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；曾因犯贩卖毒品罪受刑事处罚后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人雷志国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月5日起至2015年7月4日止。）
（罚金限本判决生效之日起三日内缴纳。）
二、对扣押在案的毒品“海洛因”1.433克依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张宏敏
人民陪审员 刘万忠
人民陪审员 赖政灵
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高晓云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第662号
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江院刑诉（2015）460号起诉书指控被告人张乙犯开设赌场罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月中旬起，被告人张乙在上海市浦东新区唐镇唐龙路XXX弄XXX号一无名赌博游戏机房负责该赌博游戏机房的人员招聘、经营管理及资金核算等管理工作。2014年12月23日，公安机关根据线索在上址当场查获“深海帝国”捕鱼机8台及“3D宝马”八联机（其中一个机位已损坏）7台。经鉴定，该15台游戏机均具有赌博功能，禁止在营业性游戏机房内使用。
2014年12月23日，被告人张乙被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人乔某、陈某某、阮某某、胡某某、王甲、王乙、吴某某、周某某、王丙的证言、辨认笔录、检查笔录、扣押清单、没收清单、证据保全决定书、收缴物品清单、审核意见书、行政处罚决定书、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法牟利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人张乙如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月23日起至2015年7月22日止）。
二、扣押在案的赌博机十五台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年二月十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）朝刑初字第2564号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人王×，女，1971年8月26日出生；因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
指定辩护人李欣、徐菲，朝阳区法律援助中心公职律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检刑诉（2013）2332号起诉书指控被告人王×犯信用卡诈骗罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员蒋家棣出庭支持公诉，被告人王×及其指定辩护人李欣、徐菲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人王×于2008年11月在××银行申领信用卡一张，后持卡在本市朝阳区等地消费，透支本金共计人民币23453.48元，经银行多次催收，超过3个月仍未还款。被告人王×后被查获归案。
案在本院审理期间，被告人王×的亲属帮助其退赔人民币23453.48元在案。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的证明材料、证人蔡×的证言、银行信用卡迟缴催收记录、开户资料、银行卡交易清单、案款收据及公安机关出具的被告人归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×目无国法，使用信用卡恶意透支，经发卡银行多次催还超过三个月后仍不还款，且数额较大，其行为触犯了刑律，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王×犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，其亲属积极帮助其退赔经济损失，故对其依法予以从轻处罚。其辩护人关于对王×判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月7日起至2013年12月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。
二、在案扣押之人民币二万三千四百五十三元四角八分，发还××银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙蕾
二〇一三年十一月六日
书记员 张蕊
江�省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行诉终字第60号
上诉人（原审起诉人）：徐仁兴。
上诉人徐仁兴因诉常州市钟楼区经济和信息化局（以下简称钟楼经信局）错误办理退休手续一案，不服常州市钟楼区人民法院于2015年5月18日作出的（2015）钟行诉初字第6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月11日，徐仁兴向原审法院起诉称：1991年，其被安排至常州市第三制药厂做操作工，合同期限至退休。2000年6月，常州市第三制药厂宣告破产，由钟楼经信局接手处理常州市第三制药厂后续的一系列事务。其当时选择以进入企业再就业中心的形式予以安置。同时，经过常州市第三制药厂和常州市双拥办的同意，其与常州市第三制药厂签订了进入再就业中心的协议，约定徐仁兴每�领取255元的生活费（后增加至300元），钟楼经信局用售药款替徐仁兴缴纳养老金、医疗保险金等社保费用，直到徐仁兴达到退休年龄（55周岁）。期间，常州市第三制药厂于1992年集资，徐仁兴出资1000元，按照退休或者买断工龄方式安置的人员，出资款一次性全部退还。因徐仁兴是进入再就业中心的方式安置，按照协议约定出资款及利息分三年偿还。徐仁兴进入再就业中心后，仅拿到三个月的生活费，在没有任何书面通知的情况下，钟楼经信局停止发放生活费，且未将出资款本息支付给徐仁兴。2004年，江苏省人民政府因军人家属的困难，向徐仁兴发放5000元的困难补助费。同年，徐仁兴提出领取困难补助费的申请，但徐仁兴始终没有拿到该笔补助款。在信访过程中，徐仁兴发现了一份由钟楼经信局伪造的领取单，上面的领款人签名是复印上去的，徐仁兴从来没有看到过该领取单，更未签字。2011年5月，徐仁兴申请办理退休，起初钟楼经信局不予办理，后经徐仁兴不断请求，最后托关系才办理下来。徐仁兴发现，钟楼经信局为其办理的是买断工龄的退休手续，其自2000年7月进入再就业中心至2011年5月退休期间的工龄未有体现，后经查询档案，其发现此前签订的进入再就业中心的协议突然不见了。徐仁兴认为，钟楼经信局未按照协议约定替徐仁兴缴纳社会保险，少了11年的工龄直接影响到徐仁兴今后养老金的数额，给其身心造成巨大的伤害。徐仁兴请求原审法院确认钟楼经信局伪造领取单的行为违法，责令钟楼经信局改正为其办理退休时错误计算工龄的行为。
原审法院审查认为：根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼应当符合法定条件，其中包括属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人提出的第一项诉讼请求为“确认被告伪造领取单的行为违法”所涉行为并非具体行政行为，第二项诉讼请求系涉及国有企业职工退休待遇，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，该院裁定：对徐仁兴的起诉不予立案。
徐仁兴不服原审裁定向本院提起上诉称：原审法院所作行政裁定不符合相关法律规定。徐仁兴请求撤销原审法院作出的（2015）钟行诉初字第6号行政裁定，指令原审法院受理案件。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案系因徐仁兴认为钟楼经信局为其错误办理退休手续致工龄少算、伪造困难补助金领取单而引发行政诉讼。从徐仁兴向原审法院提交的证据材料来看，因徐仁兴多年上访反映自身情况，提出�请6000元困难救助，嗣后一胡姓领导在该份申请上签署意见：“考虑该职工的实际困难，同意朱书记意见，补助伍仟元正，一次性解决”。徐仁兴所称“伪造”的困难补助金领取单（领款人签名栏载明“刘珍珍代徐仁兴”）制作时间为2004年10月。徐仁兴可以领取的5000元系信访事项困难补助金，即便如徐仁兴所称涉案领取单系伪造，该项诉讼请求亦不属于行政诉讼的受案范围。此外，徐仁兴要求纠正钟楼经信局错误计算工龄办理退休手续，该项争议亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案所涉行为即便具有可诉性，从徐仁兴向原审法院提交的证据材料来看，其所称“伪造”的困难补助金领取单制作时间为2004年10月，即便徐仁兴此前不知道有该份领取单的存在，从2004年10月起至今也已超过了五年的起诉期限。徐仁兴在2011年5月就申请办理退休，其自身工龄如何计算当时就应当知道是否存在错误计算的情形。故从2011年起至今也早已超过法定起诉期限。综上，原审法院作出不予立案的行政裁定并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 钱荣金
代理审判员 杨权法
二〇一五年七月二十二日
书记�恽妍霞
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句蜀民初字第268号
原告严明香，女，1972年4月生，居民身份证号码3211231972********，汉族，句容市人，住句容市下蜀镇下蜀南街*号。
委托代理人丁帮华，句容市下蜀法律服务所法律工作者。
被告方军，成人。
原告严明香与被告方军运输合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理，依法由代理审判员徐俊适用简易程序于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁帮华到庭参加诉讼，被告方军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月，被告找我运输石子，2013年12月23日经结算，被告欠我运输费8762元，当日被告出具欠条一张给我。后经我多次追要，被告都未能归还。现起诉至法院要求被告立即支付运输费8762元并承担本案的诉讼费。
被告未作答辩，亦未针对本案提供任何证据材料。
经审理查明：原告严明香家庭从事运输行业。2013年9月，被告方军有石子需要运输，便找原告严明香承接该业务。2013年12月23日，双方经结算，被告欠原告运输费用8762元，并于当日出具欠条一张给原告，欠条载明“今由方军欠运费计捌仟柒佰陆拾元贰正”。欠条出具后，被告方军一直未给付原告运费。2014年8月28日，原告向本院起诉，要求被告立即支付运费9810元。审理中，原告变更诉讼标的额为8762元。
以上事实有原告提交的身份证复印件、欠条以及原告方庭审陈述予以证实。
本院认为，被告方军找原告严明香运输石子，双方已形成运输合同关系，应当按约履行各自的权利义务。原告已按约完成运输工作，被告应当按约支付相应的运输费用。现被告无故拖欠不给的行为，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告立即运输费用的诉请于法有据，应当予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方军于本判决生效后十日内给付原告严明香价款计人民币8762元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告方军承担（此款原告已预交，被告方军于本判决生效后十日内将此款项给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 徐俊
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 彭爽
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第2423号
原告徐为纲，男，汉族，1958年8月27日生。
委托代理人应志鑫，浙江近山律师事务所律师。
委托代理人赵建芳，浙江近山律师事务所律师
被告上海电器城市场经营管理有限公司。
法定代表人胡伟航，董事长。
委托代理人陈志远，浙江六和律师事务所律师。
委托代理人郑莎莎，浙江六和律师事务所律师。
原告徐为纲诉被告上海电器城市场经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托代理人应志鑫、赵建芳和被告委托代理人郑莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月，原、被告经协商，决定由原告加盟投资被告开发的上海电器城商铺房建设，并于同年29日订立《加盟投资合同书》一份。该合同书约定，被告定于2005年12月30日，将上海电器城C区4幢第10间营业房交付原告使用，原告支付总价188，000元（人民币，下同），被告未能按约交房。经与被告多次协商，双方于2009年11月28日再次订立协议书一份，约定被告于2010年5月31日将188，000元及利息97，750元退还给原告，如被告未能按时退款，则按每日万分之二支付原告违约金。同时另补偿原告2000元，双方签订的《加盟投资合同书》终止。但至今，被告未履行，为此，原告诉讼来院，请求判令：1、被告退还原告加盟投资款18，8000元及协议约定的利息97，760元；2、被告支付原告以28，5760元为基数自2010年6月1日起至2014年7月15日按日万分之二计算的违约金，共85，728元；3�被告支付原告补偿金2000元。
被告辩称，原告诉请的第二条违约金的计算基数应该以加盟投资款为基数。
经审理查明，2003年11月29日，原、被告签订加盟投资合同书，原告为此缴纳了188，000元加盟投资款用于购买上海电器城C区4幢第10间。2009年11月28日，原、被告签订协议，约定：被告应退回原告已付加盟款本金188，000元，该款自2003年11月30日至2010年5月31日止按年利率8%计算，利息为97，760元，两项合计285，760元。被告于2010年5月31日前将本息退给原告。在最后付款时，按2009年9月6日签订的绍兴老客户选择方案之约定，予2000元现金形式补偿。如被告未能按时退款，则按每日万分之二支付原告违约金。
以上事实，由原告提供的加盟投资合同书、被告公司收据、协议、承诺书、当事人各方的当庭陈述及本案庭审笔录为准，并经本院查证属实。
本院认为，原、被告双方签署的协议是双方真实意思的表示，被告因按照协议切实履行自己的义务，被告未履行，应当承担协议约定的违约责任，原告诉请要求被告按照合同约定支付本金及违约金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐为纲退款本金及利息人民币285，760元；
二、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐为纲自2010年6月1日起至2014年7月15日止的违约金人民币85，728元；
三、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告徐为纲补偿金人民币2000元。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6902元减半收取人民币3451元，由被告上海电器城市场经营管理有限公司承担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 钱 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终185号
上诉人（原审被告）衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处。
负责人杨启军，该组组长。
委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）谢梅秀，女。
委托代理人邱德广，湖南追正律师事务所律师。
原审被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会。
负责人江兴会，该委员会主任。
委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律服务工作者。
上诉人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组(以下简称十方塘小组)因与被上诉人谢梅秀、原审被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会(以下简称松梅管理处)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民三初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人十方塘小组的负责人杨启军及其与原审被告松梅管理处的共同委托代理人刘继向、被上诉人谢梅秀及其委托代理人邱德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：谢梅秀父母均系十方塘小组组民。谢梅秀在1963年6月13日出生后随父母落户、生活于十方塘小组，并分配了责任田。谢梅秀婚后单独立户，户口一直未迁出。2015年3月，因“来雁新城”项目建设需要，十方塘小组部分土地被征收并获得了相应的土地补偿费。同年6月，十方塘小组按部分组民商议的分配方案所确定的93000元的标准，向村民发放了土地补偿费。但十方塘小组以谢梅秀已外嫁为由，决定只分配10000元给谢梅秀，谢梅秀遂提起诉讼，请求按93000元标准平等享受土地补偿费。
另查明，土地补偿费由政府直接支付到松梅管理处的银行账户，十方塘小组通过松梅管理处的银行账户将土地补偿款支付给村民。在原审中，根据现有证据证明十方塘小组持有土地补偿款分配方案，原审要求十方塘小组提供该方案，但十方塘小组未提供。
原判认为:土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体所有权，而受益的主体为丧失集体土地所有权的所有集体经济组织成员。十方塘小组依法获得的土地补偿费为国家征用集体土地所有权而给予的补偿，归农村集体组织所有，受分配的主体为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的所有人员。集体经济组织成员资格须以户籍、居住地点、主要生活来源为基本判断标准，以对集体经济组织负有义务为补充判断标准。谢梅秀出生并居住在十方塘小组，取得了承包地经营权，户籍一直未迁移，其父母也系十方塘小组村民，故谢梅秀是十方塘小组集体经济组织成员，应与十方塘小组其他村民享受同等土地补偿费的分配权。十方塘小组确定的分配方案明显违反了法律规定，侵犯了谢梅秀的合法权益。谢梅秀诉请按照93000元的标准分配土地补偿费于法有据，予以支持。松梅管理处不是土地补偿费的分配主体，仅对十方塘小组的账户进行代管，按十方塘小组的分配方案中支付土地补偿款，松梅管理处在本案没有过错，不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条之规定，判决：一、被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组在本判决生效后10日内给付原告谢梅秀土地补偿费93000元；二、驳回原告谢梅秀对衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2125元，财产保全费3070元，合计5195元，由被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组承担。
宣判后，原审被告十方塘小组不服，向本院提起上诉称，土地补偿款分配方案还未确定，没有证据证明十方塘小组向每位村民发放土地补偿款93000元。请求撤销原判，驳回谢梅秀的诉讼请求。
被上诉人谢梅秀答辩称，有充分证据证明十方塘小组向每位村民发放土地补偿款93000元，原审要求十方塘小组提供土地补偿款分配方案，其未提交，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告松梅管理处同意十方塘小组的上诉意见。
在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。
另查明，2015年10月12日，原审法院对原告何琴琴、陈莹诉被告松梅管理处、十方塘小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，作出（2015）石民三初字第64号民事判决，该判决认定，2015年6月，十方塘小组按部分组民商议的分配方案所确定的93000元的标准，向村民发放了土地补偿费，并判决十方塘小组分别支付何琴琴、陈莹93000元土地补偿费。宣判后，十方塘小组未提起上诉，该判决已发生法律效力。
本院认为，农村集体经济组织成员资格应以户籍为原则，结合农村土地承包经营等情况综合进行确定。谢梅秀出生后落户于十方塘小组，并享有土地承包经营权，户籍始终未迁出，故谢梅秀具有十方塘小组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，谢梅秀享有与本组其他村民同等的土地补偿款分配权利。十方塘小组以谢梅秀已外嫁为由，决定只分配10000元给谢梅秀，该分配方案已违反了法律规定，十方塘小组提出土地补偿款分配方案还未确定的理由既无证据证实，又与生效民事判决书所确定的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2125元，由衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 周隽斓
审判员 许建中
二〇一六年三月十七日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终185号上诉人（原审被告）衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组，住所地衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处。负责人杨启军，该组组长。委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）谢梅秀，女。委托代理人邱德广，湖南追正律师事务所律师。原审被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会。负责人江兴会，该委员会主任。委托代理人刘继向，衡阳市中恒法律服务所法律服务工作者。上诉人衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组(以下简称十方塘小组)因与被上诉人谢梅秀、原审被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会(以下简称松梅管理处)侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2015）石民三初字第137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人十方塘小组的负责人杨启军及其与原审被告松梅管理处的共同委托代理人刘继向、被上诉人谢梅秀及其委托代理人邱德广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：谢梅秀父母均系十方塘小组组民。谢梅秀在1963年6月13日出生后随父母落户、生活于十方塘小组，并分配了责任田。谢梅秀婚后单独立户，户口一直未迁出。2015年3月，因“来雁新城”项目建设需要，十方塘小组部分土地被征收并获得了相应的土地补偿费。同年6月，十方塘小组按部分组民商议的分配方案所确定的93000元的标准，向村民发放了土地补偿费。但十方塘小组以谢梅秀已外嫁为由，决定只分配10000元给谢梅秀，谢梅秀遂提起诉讼，请求按93000元标准平等享受土地补偿费。另查明，土地补偿费由政府直接支付到松梅管理处的银行账户，十方塘小组通过松梅管理处的银行账户将土地补偿款支付给村民。在原审中，根据现有证据证明十方塘小组持有土地补偿款分配方案，原审要求十方塘小组提供该方案，但十方塘小组未提供。原判认为:土地补偿费的补偿对象是经征收而消灭的集体所有权，而受益的主体为丧失集体土地所有权的所有集体经济组织成员。十方塘小组依法获得的土地补偿费为国家征用集体土地所有权而给予的补偿，归农村集体组织所有，受分配的主体为征收补偿方案确定时具有该集体经济组织成员资格的所有人员。集体经济组织成员资格须以户籍、居住地点、主要生活来源为基本判断标准，以对集体经济组织负有义务为补充判断标准。谢梅秀出生并居住在十方塘小组，取得了承包地经营权，户籍一直未迁移，其父母也系十方塘小组村民，故谢梅秀是十方塘小组集体经济组织成员，应与十方塘小组其他村民享受同等土地补偿费的分配权。十方塘小组确定的分配方案明显违反了法律规定，侵犯了谢梅秀的合法权益。谢梅秀诉请按照93000元的标准分配土地补偿费于法有据，予以支持。松梅管理处不是土地补偿费的分配主体，仅对十方塘小组的账户进行代管，按十方塘小组的分配方案中支付土地补偿款，松梅管理处在本案没有过错，不应承担责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院》第二十四条之规定，判决：一、被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组在本判决生效后10日内给付原告谢梅秀土地补偿费93000元；二、驳回原告谢梅秀对衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2125元，财产保全费3070元，合计5195元，由被告衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组承担。宣判后，原审被告十方塘小组不服，向本院提起上诉称，土地补偿款分配方案还未确定，没有证据证明十方塘小组向每位村民发放土地补偿款93000元。请求撤销原判，驳回谢梅秀的诉讼请求。被上诉人谢梅秀答辩称，有充分证据证明十方塘小组向每位村民发放土地补偿款93000元，原审要求十方塘小组提供土地补偿款分配方案，其未提交，应承担举证不能的法律后果。请求驳回上诉，维持原判。原审被告松梅管理处同意十方塘小组的上诉意见。在本院指定的举证期限内，双方当事人均未提交新的证据。经审理查明，原审查明事实清楚，证据充分，本院予以确认。另查明，2015年10月12日，原审法院对原告何琴琴、陈莹诉被告松梅管理处、十方塘小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，作出（2015）石民三初字第64号民事判决，该判决认定，2015年6月，十方塘小组按部分组民商议的分配方案所确定的93000元的标准，向村民发放了土地补偿费，并判决十方塘小组分别支付何琴琴、陈莹93000元土地补偿费。宣判后，十方塘小组未提起上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，农村集体经济组织成员资格应以户籍为原则，结合农村土地承包经营等情况综合进行确定。谢梅秀出生后落户于十方塘小组，并享有土地承包经营权，户籍始终未迁出，故谢梅秀具有十方塘小组集体经济组织成员资格，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“……征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”之规定，谢梅秀享有与本组其他村民同等的土地补偿款分配权利。十方塘小组以谢梅秀已外嫁为由，决定只分配10000元给谢梅秀，该分配方案已违反了法律规定，十方塘小组提出土地补偿款分配方案还未确定的理由既无证据证实，又与生效民事判决书所确定的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2125元，由衡阳市石鼓区松木乡松梅管理处十方塘小组负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽娅审判员  周隽斓审判员  许建中二〇一六年三月十七日书记员  唐宇翔校对责任人：刘丽娅                    打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02314号
申请执行人包荣平。
被执行人陈春荣。
包荣平与陈春荣民间借贷纠纷一案，本院（2013）泰姜顾民初字第0242号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决，陈春荣应向包荣平偿还借款100000元、返还已垫付的受理费2300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。2014年8月13日，本院立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人有房产、机动车辆登记信息和银行存款。
2015年1月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求其在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供被执行人的财产线索，本院将终结本次执行程序。然而，至今本院未得到申请执行人的回应。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰姜顾民初字第0242号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人陈春荣可供执行的财产，申请执行人包荣平可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当提交异议申请书正本和副本各一份。
审 判 长 陈网喜
审 判 员 尤方成
代理审判员 穆 艳
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李海蓉