wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第639号
原告杨志强，男，回族。
被告刘永强，男，汉族。
委托代理人鲁建国，新疆腾格斯律师事务所律师。
原告杨志强诉被告刘永强买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理后，依法由审判员林进、亚生江·吐尔逊、人民陪审员白薇组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨志强、被告刘永强及其委托代理人鲁建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨志强诉称，2013年12月6日，原、被告双方签订了《苗木订购合同》，双方约定：被告购买原告租赁的18亩土地上种植的杜梨苗，总价款28万元，在合同生效之日被告应支付5万元定金，其中的4万株归原告所有，其余的由被告自行采挖装运。合同生效后，被告交付了5万元定金，并在2014年3月26日采挖走全部树苗后支付了7万元苗木款。经原告多次索要，被告以各种理由拖延，在原告起诉后又支付2万元，拒付剩余货款，19万元。原告无奈诉诸法院，请求依法判令被告支付原告拖欠的苗木款19万元，交付1.5万株杜梨苗，并承担本案全部诉讼费用。
被告刘永强辩称，原、被告之间签订了《苗木订购合同》属实，且被告已给付货款24万元，尚欠4万元同意十天内给付；同意给付原告一年生杜梨苗1.5万株。
质证过程中，原告杨志强提供证据有：
1、2013年12月6日，原、被告双方签订的《苗木订购合同》，用以证实被告购买原告租赁的18亩土地上种植的杜梨苗，总价款28万元，在合同生效之日被告应支付5万元定金，其中的4万株归原告所有，其余的由被告自行采挖装运的事实。被告当庭质证予以认可，同意给付货款4万元和杜梨苗1.5万株。
被告当庭提供反驳证据有：
1、农村信用合作联社的客户回单四份，用以证实被告已通过银行转账的方式向原告支付货款8万元的事实。原告当庭质证认可其中通过刘庆华转账给原告的2万元，对其余转账给其父亲杨多的不予认可，认为系被告与杨多之间的经济往来，与本案无关，故不认可关联性；
2、收据四张，用以证实被告已付定金5万元、货款11万元的事实。原告当庭质证认可已收到被告支付的定金5万元、货款2万元，对杨多出具的收据不予认可，认为与本案无关联，故不认可关联性；
3、罗小龙出具的收据一份，用以证实被告按约定交付了4万株树苗的事实，原告当庭质证认为收据上无原告本人的签字，故不予认可；但当庭认可收到被告交付的2.5万株杜梨苗；被告遂当庭亦认可尚欠原告1.5万株杜梨苗的事实。
对以上证据，本院认证如下：对双方当事人认可的证据和事实，本院予以确认。对被告证据1、2，因被告未补充证据，无法证实杨多与本案争议的关联性，对杨多出具的收据及银行转账凭证的关联性本院不予采信。
综上，本院确认以下事实：2013年12月6日，原告杨志强与被告刘永强签订了一份《苗木订购合同》，双方约定：被告购买原告租赁的18亩土地上种植的杜梨苗，总价款28万元，在合同生效之日被告应支付定金5万元，其中的4万株杜梨苗归原告所有，其余的由被告自行采挖装运。合同生效后，被告交付了5万元定金，并在2014年3月26日采挖走全部树苗后支付了2万元苗木款。在原告起诉后，被告仅支付2万元，尚欠货款19万元及杜梨苗1.5万株至今未予给付，故引起诉讼。庭后，双方当事人就1.5万株杜梨苗的价格协商确认为2.19万元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点是，被告刘永强支付给杨多的款项是否可以认定为应付原告的货款；杨多虽然是原告的父亲，但与原告是两个独立的民事主体，仅凭被告当庭提供的银行的转账凭证及杨多出具的收据，不能证实杨多收到的款项就是被告应付原告的货款，被告的反驳理由不能成立；因原告当庭提供的证据可以证实被告尚欠原告货款19万元，且被告认可尚欠原告杜梨苗1.5万株的事实，故对原告要求被告支付货款19万元及支付1.5万株杜梨苗的折价款2.19万元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘永强于本判决生效后十日内支付原告杨志强货款19万元及所欠1.5万株杜梨苗的折价款2.19万元，合计21.19万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4787.5元，由被告刘永强负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 林 进
审 判 员 亚生江·吐尔逊
人民陪审员 白 薇
二〇一五年五月八日
书 记 员 陈 亚
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2015）库民初字第639号原告王冠卿，男，汉族，1963年10月3日出生，江苏�丰县人，无固定职业，住阿克苏市。被告刘运尚，男，汉族，1963年10月10日出生，江苏省丰县人，个体工商户，住库车县。。原告王冠卿诉被告刘运尚买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员昝坤适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行审理。原告王冠卿、被告刘运尚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠卿诉称，被告刘运尚自2011年5月至2012年12月从原告处购买国源牌电瓶销售，后经双方算账，被告于2013年3月23日向原告出具欠款75000元欠条一份。该款经原告多次索要未果，遂诉至法院，请求依法判令：1.被告立即向原告支付货款75000元；2.由被告承担本案诉讼费用。为支持其诉讼请求，原告王冠卿向本院提交了下列证据材料：1.被告刘运尚于2013年3月23日向原告王冠卿出具的欠条，证明被告欠原告75000元货款未支付；2.原告�冠卿记录的清单，证明2013年3月23日经原、被告核对，原告未向被告刘运尚返还的电池（电瓶）型号及数量；被告刘运尚辩称，我向原告王冠卿出具欠条属实，但被告已经向原告及其业务员各支付了30000元；另，根据行业交易习惯，电瓶应当过一年质保期后才付款，现原告尚欠被告电瓶未予返还，故剩余货款被告亦不应支付。为支持其辩解主张，被告刘运尚向本院提交了下列证据材料：3.李存朋于2012年3月10日向被告出具的收条一份，证明被告向原告业务员支付30000元货款；4.原告王冠卿妻子李芹于2013年4月28日向被告出具的收条一份，证明被告已向原告支付30000元货款；5.被告刘运尚记录的清单，证明原告未向被告返回的电瓶型号及数量。本案在开庭审理过程中，原告王冠卿及被告刘运尚均对对方提交的证据材料进行了质证。被告对证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议，并认为通过证据1、2可以证明原告欠被告电瓶未予返还。原告对证据3的真实性没有意见，但认为该笔货款双方已于2013年3月23日对账时核算，不应再重复计算；原告对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议，并提出该收条中的30000元实际由原告本人收取10000元，由其妻子李芹收取20000元；原告对证据5不予认可。本院对原告王冠卿及被告刘运尚提交的证据材料审核后认为：证据1、4来源合法，内容真实，和本案具有关联性，且原、被告双方均无异议，本院予以认定；证据2虽然系原告单方记录，但该证据内容与证据1中可以相互印证，且被告当庭表示认可，故对该证据本院予以认定；证据3的落款日期为2012年3月10日，发生于原、被告对账之前，同本案不具有关联性，本院不予认定；证据4系被告单方记录，清单内容未经原告确认，且与本案其他证据无关联性，原告当庭亦表示不予认可，故本院不予认定。通过对上述有效证据的认定及原、被告在庭审中的一致陈述，本院对下列事实予以确认：被告刘运尚自2011年开始从原告王冠卿处购买国源牌电瓶，对于在质保期内出现问题的电瓶，原告均返回被告处予以返修。2013年3月23日经双方核算，被告向原告出具欠条一份。欠条内容为：“今欠电瓶款75000元柒万伍仟元正（整），王冠卿欠返回电瓶23组另（零）9块，有清单”。被告在出具欠据后向原告支付了30000元货款，剩余货款至今未付。本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案原告王冠卿与被告刘运尚之间买卖关系事实清楚，被告向原告出具75000元货款欠据后已向原告支付30000元，剩余货款被告应当继续清偿。现原告要求被告向其支付货款75000元无事实依据，本院仅支持45000元。被告辩称其�向原告支付60000元现金无事实依据，本院不予采信；被告辩称根据行业交易习惯，电瓶过质保期才给付货款，对此其并未提供证据予以证实，本院不予采信。本案为买卖合同纠纷，原告欠被告电瓶未予返还系另一法律关系，被告应另诉解决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘运尚于本判决生效后十日内向原告王冠卿支付货款45000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案案件受理费1675元，依法减半收取为838�，由原告王冠卿承担335元，由被告刘运尚承担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。代理审判员  昝坤二〇一五年四月二十日书 记 员  郭勇
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寒执字第50号
申请执行人袁兆学。
被执行人杨旭昌。
被执行人晋涪泉。
被执行人杨树亮。
本院依据已经生效的潍坊市寒亭区人民法院于2013年8月7日作出的（2013）寒滨民初字第263号民事判决书，在执行袁兆学与杨旭昌、晋涪泉、杨树亮民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒滨民初字第263号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 王江岚
审判员 张剑平
审判员 魏文光
二〇一五年十二月一日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2014）寒执字第50号申请执行人袁兆学。被执行人杨旭昌。被执行人晋涪泉。被执行人杨树亮。本院依据已经发生法律效力的山东省潍坊市寒亭区人民法院作出的（2013）寒滨民初字第263号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨旭昌、晋涪泉、杨树亮的存款元。（详见通知书）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王江岚审判员  张剑平审判员  魏文光二〇一五年五月四日书记员  刘洪涛
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初3102号
原告：浙江新南北资产管理有限公司，住所地杭州市祥园路38号1幢615室。
法定代表人：曹平，总经理。
被告：方巧英，女，1983年8月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：徐元春，男，1982年8月3日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告浙江新南北资产管理有限公司诉被告方巧英、徐元春民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告�江新南北资产管理有限公司撤回起诉。
本案受理减半收取1262元，由原告负担。
审 判 员 周建利
二〇一七年五月四日
代书记员 陈 林
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执恢837号
申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人：许罗德。
被执行人：邓强，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省广汉市。
本院在执行中银消费金融有限公司与邓强借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计149870.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 娟
审判员 秦 萌
审判员 陈正梁
二〇一七年十二月十七日
书记员 王晓锋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执恢837号申请执行人：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：许罗德。被执行人：邓强，男，1981年1月20日出生，汉族，住四川省广汉市。本院在执行中银消费金融有限公司与邓强借款合同纠纷一案中，依职权未查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院确认申请执行人中银消费金融有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计149870.1元未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年十二月十七日书记员 王晓锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉商初字第2262号
原告：梁锋。
被告：玉环县喜年华娱乐会所。
被告：叶勇军。
被告：林鸣虹，浙江省玉环县玉城街道珠城西路20号。
本院在审理原告梁锋与被告玉环县喜年华娱乐会所、叶勇军、林鸣虹买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告之撤诉申请系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁锋撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取人民币25元,由原告梁锋负担。
审 判 员 孔庆周
二〇一五年八月十三日
代理书记员 叶珍妮
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01663号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人侯某某，男，1968年10月10日出生于浙江省乐清市，汉族，小学文化，某投资公司董事长，户籍地浙江省乐清市虹桥镇，居住地重庆市渝中区。2015年7月17日因本案被传唤到案，同日被监视居住。现居住在家。
辩护人张毅，重庆盈兴律师事务所律师。
被告人章某，男，1970年8月3日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，某投资公司员工，居住地重庆市北部新区。2004年3月因犯抢夺罪被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年6月23日刑满释放。2015年7月2日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
辩护人刘明江，重庆博凯律师事务所律师。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1592号起诉书指控被告人侯某某、章某犯非法拘禁罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人侯某某及其辩护人张毅、被告人章某及其辩护人刘明江到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人侯某某为索取债务于2015年7月1日晚上23时许，安排被告人章某、刘某某（另案处理）将被害人余某某从重庆市南岸区某小区带回本市渝中区某投资公司办公室，将被害人余某某拘禁于此处。在此期间，章某、刘某某等人对余某某进行殴打并强迫其下跪。截至2015年7月2日凌晨3时许，被害人余某某被迫写下还款协议后才得以离开。
2015年7月2日，被告人章某在本市渝中区被公安民警捉获，其归案后如实供述了上述事实。同年7月17日，被告人侯某某经民警电话通知到案。
公诉机关当庭举示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据，以证明指控被告人侯某某、章某的犯罪事实。公诉机关认为，被告人侯某某、章某为索取债务非法拘禁他人，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，被告人章某归案后如实自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第六十七条第三款之规定判处。
被告人侯某某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人侯某某当庭自愿认罪，悔罪态度好，已经对被害人进行了赔偿，取得了谅解，恳请法庭予以从轻处罚。
被告人章某及其辩护人对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人章某归案后如实供述自己的罪行，对被害人进行了赔偿，并取得谅解，请求法庭对其从轻处理。
经审理查明，被告人侯某某为索取债务于2015年7月1日晚上23时许，安排被告人章某、刘某某（另案处理）将被害人余某某从重庆市南岸区某小区带回本市渝中区某投资公司办公室，将被害人余某某拘禁于此处。在此期间，章某、刘某某等人对余某某进行殴打。截至2015年7月2日凌晨3时许，被害人余某某被迫写下还款协议后才得以离开。
2015年7月2日，被告人章某在本市渝中区被公安民警捉获，其归案后如实供述了上述事实。同年7月17日，被告人侯某某经民警电话通知到案。
另查明，被告人侯某某、章某对被害人余某某进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人侯某某、章某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有书证到案经过、接警反馈单、前科材料、病历材料、还款协议、借条、接警反馈单、通话清单、情况说明、谅解书，证人余某甲、毛某某、刘某某、谢某某的证言，被害人余某某的陈述，被告人侯某某、章某的供述，辨认笔录，伤情照片、现场指认照片、跟踪、踩点照片、求救短信截图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某某为索取债务，伙同被告人章某采取拘禁手段非法剥夺他人的人身自由，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，应从重处罚。重庆市渝中区人民检察院的指控成立。被告人侯某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚；被告人章某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人侯某某、章某对被害人进行了赔偿，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。对二名辩护人据此所提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人侯某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
二、被告人章某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2016年2月1日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 虹
人民陪审员 姜继禄
人民陪审员 胡小林
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 袁霄媛
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑一终字第209号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
上诉人（原审被告人）于某某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年4月27日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人周某某、于某某犯贩卖毒品罪一案，于二0一五年一月三十日作出（2014）北刑初字第791号刑事判决。原审被告人周�某、于某某不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月26日，在公安机关的安排下，吕某电话联系被告人于某某购买甲基苯丙胺（冰毒）约100克，后于某某告知被告人周某某，周某某遂携带已购得的甲基苯丙胺至青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户。当日17时许，吕某到达青岛市市北区大山宝城×号楼×单元楼下后，周某某让于某某下楼接吕某上楼来商议将手中剩余甲基苯丙胺贩卖给吕某，于某某在楼下被抓获。期间周某某为掩饰犯罪将甲基苯丙胺投至马桶中销毁，其销毁时部分甲基苯丙胺洒落在卫生间地面及垃圾桶内。后民警在现场提取白色晶体共计9.2克，在于某某包中查获白色晶体7包，共计27.3克，上述白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。
原审判决认定上述�实，有经庭审举证，确认的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、发破案经过、抓获经过证实，案发过程及二被告人被抓获过程。
2、被告人周某某供述，其从他处购买甲基苯丙胺后，带至青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户于某某的朋友赵某住处，期间其分给于某某一部分甲基苯丙胺并吸食一部分，在于某某向其告知吕某欲购买毒品后，其又携带剩余甲基苯丙胺至大山宝城。后其让于某某下楼接吕某将剩余甲基苯丙胺卖给吕某，发现于某某被抓获后，其将携带的甲基苯丙胺倒入马桶，部分洒漏在地和垃圾桶内的过程。其辨认笔录、指认照片证实：青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户就是其吸食毒品并与于某某贩卖毒品的地点；赵某就是住在青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户的人；于某某就是在市北区大山宝城×号楼×单元×户贩卖毒品的人；市北区�山宝城×号楼×单元×户卫生间的马桶是其倒掉毒品的地方，卫生间的白色地砖地面和垃圾桶就是当时部分毒品洒落的地方；现场提取的塑料袋就是其装有冰毒销毁时撕破的塑料袋；现场提取的红色布袋就是其盛放冰毒最后丢弃于卫生间的布袋；其对上述物证进行了指认。
3、被告人于某某供述，其在青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户其朋友赵某住处，周某某分给其部分甲基苯丙胺并吸食部分甲基苯丙胺，其将周某某分给的毒品放在随身携带的包里，后吕某电话联系向其购买100克毒品并约定在青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户交易，其告知周某某。当日17时左右，周某某携带一桔红色购物袋至大山宝城，此时吕某到了楼下，其下楼欲接吕某上楼与周某某交易时被抓获。其辨认笔录、指认照片证实：青岛市市北区大山宝城×号楼×单元就是其联系向他人贩卖毒品的地点；青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户就是周某某给其毒品的地点；绿色背包里查获的毒品就是周某某分给其的毒品并辨认出装毒品的布袋；赵某是青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户的居住人；周某某就是给其毒品的人；黑色TCL手机和短信就是其向周某某联系时使用的手机和短信；其对上述物证及毒品进行指认。
4、证人吕某证实，其因涉嫌容留他人吸毒被抓获后，提供了于某某处有毒品的线索，并根据公安机关的安排电话联系于某某购买甲基苯丙胺100克，后其与民警至大山宝城×号楼×单元楼下，在其指认下，公安机关将于某某抓获的过程。
5、证人赵某证实，周某某与于某某在其住处吸食毒品，并在听见于某某接了电话出门后，周某某告诉其警察来了，其藏匿起来的过程。其辨认笔录证实，其辨认出于某某和周某某。
6、现场检测报告书、提取笔录证实，经现场检测，被告人周某某、于某某尿样检测呈阳性。
7、搜查证、搜查笔录、称量记录证实，公安机关对青岛市市北区大山宝城×号楼×单元×户进行搜查，扣押洒落地上、垃圾桶上白色晶体、红色布袋、塑料封口袋、女士背包中深灰色布袋里白色晶体的过程，并对提取的白色晶体进行称重。
8、毒品检验报告、鉴定意见通知书证实，从二被告人处扣押白色晶体共计36.5克，检出甲基苯丙胺成分。
9、户籍信息证实二被告人的身份情况。
原审法院认为，被告人周某某、于某某贩卖甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为均构成贩卖毒品罪。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主、从犯。被告人于某某到案后如实供述其罪行，可从轻处罚。本案中存在犯意引诱情节，可作为量刑情节考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三�、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人周某某有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万元。以贩卖毒品罪，判处被告人于某某有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元。
上诉人周某某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重，被缴获的白色晶体应是冰糖，主动为警方开门并交代了所有犯罪经过，应视为自首。
上诉人于某某的主要上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定上诉人周某某、于某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人周某某所提被缴获的白色晶体应是冰糖的上诉理由，经查，毒品检验报告证实查获的该批毒品均检出甲基苯丙胺成分，且上诉人周某某、于某某供述及证人赵某证实，三人曾吸食周某某购回的毒品，上述证据足以认定二上诉人贩卖的白色晶体系甲基苯丙胺冰毒的事实。对该项上诉理由不予采纳；上诉人周某某所提其主动为警方开门并交代了所有犯罪经过，应视为自首的上诉理由，经查，公安机关出具的发破案经过、抓获经过证实，公安人员在交易地点将于某某抓获后，发现上诉人周某某所在的青岛市重庆南路大山宝城小区3号3单元102户的房门被迅速关上。经对于某某现场询问得知，其男友周某某和将贩卖的毒品均在102户房间内。公安人员迅速进入室内将周某某抓获，在卫生间地面及垃圾桶内发现毒品。因此，公安人员是在已发现上诉人周某某的行踪并予以控制的情况下将其抓获，而周某某销毁部分毒品，逃避法律追究，其主观上没有主动投案的意思表示，一审庭审期间亦不如实供述犯罪事实，不符合自首的构成要件。对该项上诉理由不予采纳。上诉人周某某、于某某所提原审判决量刑过重的上诉理由，经查，上诉人周某某、于某某贩卖毒品100克，在罪行败露后周某某将部分毒品销毁，一审判决作出有利于被告人的认定其贩卖36.5克冰毒，并综合考量上诉人周某某不认罪、于某某如实供述、犯意引诱等情节，对二上诉人的量刑符合法律规定。对该项上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任道亮
代理审判员 谭士海
代理审判员 王 科
二〇一五年六月八日
书 记 员 孙敬振
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑执字第266号
罪犯郑有能。
浙江省三门县人民法院于2014年7月4日作出（2014）台三刑初字第302号刑事判决，以被告人郑有能犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，并交付执行。浙江省三门县看守所于2014年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郑有能在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议请予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯郑有能在服刑期间，能认罪悔罪，认真改造，服从管教，遵守监规纪律，积极参加政治、文化、技术知识学习，成绩良好，劳动积极肯干，完成各项生产任务。现共获得各类奖分33.50分。
上述事实有考核情况汇总表、奖惩审批表、考核月评表及加扣分表、年度罪犯评审鉴定表等材料予以证实（监狱报送用）。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、同监犯的询问笔录及罪犯本人改造小结和管教干部评语等证据证实。（看守所报送用）
本院认为，罪犯郑有能在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑有能准予减刑一个月（刑期至二〇一四年十月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹永顺
审 判 员 程制荣
审 判 员 瞿晨超
二〇一四年十月二十八日
代书记员 王钟音
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第4264号
原告花秀彩，农民。
被告胡居丰，居民。
被告沈淑侠，居民。
原告花秀彩诉被告胡居丰、沈淑侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法适用简易程序，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告花秀彩到庭参加诉讼，被告胡居丰、沈淑侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花秀彩诉称，2012年12月14日，被告胡居丰因资金周转两次向原告借款使用，借款数额共计63000元，并给原告出具借据两张，并约定了借款期限及利息，被告沈淑侠提供担保。借款到期后，经原告多次索要，被告仅给付部分利息，剩余利息及本金至今未还，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告偿还借款58000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告胡居丰、沈淑侠未答辩。
经审理查明，被告沈淑侠、胡居丰系夫妻关系。2012年12月14日，被告沈淑侠以胡居丰名义两次共向原告借款58000元，约定借款月利率15‰，借款期限自2012年12月14日起至2013年12月14日止。并出具借据。后原告花秀彩将58000元借款交付被告沈淑侠。2013年8月，被告给付原告2万元，剩余款项至今未予归还，因此产生纠纷。
上述事实，有借据及本院庭审笔录等证据经庭审质证证实。
本院认为，原告花秀彩提供的借据中写明的借款人虽为胡居丰，但通过庭审查明的事实来看，借款人胡居丰的名字系被告沈淑侠书写，且原告也将借款实际交付被告沈淑侠，故应认定被告沈淑侠为实际借款人。按照双方约定的利率，至2013年8月，原告应得利息为6960元，被告实际给付原告2万元，多给付13040元，多给付的部分应作为本金扣减。因二被告系夫妻关系，且借贷发生于二被告夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理，被告胡居丰应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈淑侠、胡居丰于本判决生效之日起十日内偿还原告花秀彩借款本金44960元及利息（以44960元为本金，自2013年8月14日起至判决确定的给付之日止，按照1.5%月利率支付利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元（减半收取），由被告沈淑侠、胡居丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 露
二〇一五年十二月八日
书记员 孙志婷
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1681民初1404号
原告陈万乾，男，汉族。
委托代理人喻友萍，女，汉族，系陈万乾妻子。
被告四川广建水泥有限公司，住所地：四川省华蓥市观音溪镇李子垭村，组织机构代码：68790704-6。
法定代表人柏兴明，该公司总经理。
原告陈万乾诉被告四川广建水泥有限公司（以下简称广建水泥公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石华公开开庭进行了审理。原告陈万乾的委托代理人喻友萍到庭参加了诉讼，原告陈万乾、被告广建水泥公司法定代表人柏兴明经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系广建水泥公司职工，被告未按时支付原告2015年12月至2016年1月的工资9930元，经原告催收，被告给原告出具了欠条。嗣后，被告未按期支付所欠工资，原告起诉要求判决被告支付工资9930元，并从2016年6月24日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息；案件受理费由被告承担。
原告向本院提交了被告出具的欠条1份，证明被告欠原告工资9930元。
被告广建水泥公司未进行答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告系广建水泥公司职工，因被告未按时支付原告工资，被告于2016年6月23日给原告出具了1份欠条，欠条载明欠到原告2015年12月至2016年1月的工资9930元。嗣后，被告未支付所欠工资，原告以诉请理由诉至本院。
本院认为,原告提交了被告出具的欠条证实被告欠原告工资9930元未支付的事实，被告未举证予以反驳或证明其履行过还款义务，对原告主张的该欠款事实，本院予以认定。原告要求被告支付工资9930元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具欠条后未及时向原告支付所欠工资，给原告造成了损失，原告要求被告从2016年6月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川广建水泥有限公司于本判决生效后15日内支付原告陈万乾工资9930元及利息（从2016年6月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算支付）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告四川广建水泥有限公司承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 石华
二〇一六年七月二十八日
书记员 熊交
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鞍岫执字第1147号
申请执行人：白喜彦，男，住所地岫岩满族自治县。
被执行人：王远利，男，住所地岫岩满族自治县。
申请执行人白喜彦与被执行人王远利买卖纠纷一案，本院于2014年10月10日作出的（2014）鞍岫民黄初字第379号民事判决书，该判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月10日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无给付能力，无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
（2014）岫执字第1147号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周 勇
二〇一五年四月十五日
书记员 王晓东
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2214）北执字第75号
申请执行人张广华。
被执行人北流市北流镇环城村十四组。住所地北流市北流镇环城村。
申请执行人张广华与被执行人北流市北流镇环城村十四组委托合同纠纷一案，玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第287号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张广华于2014年2月12日向本院申请强制执行，要求被执行人北流市北流镇环城村十四组支付代理报酬7409元。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人北流市北流镇环城村十四组目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）的规定，裁定如下：
终结玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第287号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复玉林市中级人民法院（2013）玉中民一终字第287号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李圣富
审判员 刘峻志
审判员 黄冰武
二〇一四年六月二十日
书记员 池桂南
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰高民初字第00981号
原告陈柏华。
委托代理人（特别授权）朱伟，江苏碧泓律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）陈佳佳，江苏碧泓律师事务所实习律师。
被告泰州市商城管理有限公司，住所地泰州市高港区金港中路城管大楼南侧。
法定代表人顾福林。
被告泰州市广信房地产开发有限公司，住所地泰州市高港区义乌大市场五层E区。
原告陈柏华与被告泰州市商城管理有限公司（以下简称商城管理公司）、泰州市广信房地产开发有限公司（以下简称广信房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，依法由审判员栾红霞适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对商城管理公司的起诉，本院予以准许。原告委托代理人朱伟、陈佳佳到庭参加诉讼。被告广信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈柏华诉称，2006年6月22日，原告与被告商城管理公司签订租赁协议书，约定原告将位于泰州市高港区广信台湾商城A楼1060号商铺（面积为13.332平米）出租给被告商城管理公司，租期从2006年6月22日至2015年12月31日。并约定被告商城管理公司于每年度第一个季度向原告支付年度租金，延期支付的，每日按年度租金的万分之二支付延期付款滞纳金，被告广信房地产公司承担担保责任。原告如期交房后，被告2014年起至今拒绝支付租金，原告向被告索要未果，故诉至法院请求依法判决被告承担连带责任，给付2014年、2015年租金23174.22元及滞纳金804.14元，合计23978.36元。
被告广信房地产公司未应诉。
经审理查明，2006年6月22日原告陈柏华与被告广信房地产公司签订商品房买卖合同一份，约定被告广信房地产公司以人民币165530元将第A幢1060号房（面积为13.332平方米）出卖给原告陈柏华。同日原告陈柏华（出租方）与商城管理公司（承租方）、广信房地产公司（担保方）签订台湾商城商铺租赁协议书一份，约定原告陈柏华在2006年6月22日将位于泰州市高港区广信台湾商城A楼1060号商铺（房屋建筑面积13.332平方米）出租给商城管理公司，租期从2006年6月22日至2015年12月31日，前三年租金为每平方米744.96元，三年后至2015年12月31日，商城管理公司保证年租金不低于每平方米869.12元，于每年度的第一个季度内向原告陈柏华支付商铺的年度租金，延期支付的，每日应按本年度租金万分之二的标准支付延期付款滞纳金；商城管理公司可自由使用该房屋并有权转租；被告广信房地产公司对商城管理公司在履行该协议中的行为承担担保责任。2006年7月原告取得该房屋的房屋所有权证和国有土地使用证。协议签订后原被告按约履行至2012年。因商城管理公司与被告未能给付2013年租金，原告于2014年3月4日诉至本院，要求商城管理公司、广信房地产及第三人高港区文峰千家惠公司连带给付2013年租金11587元及滞纳金845.8元，本院（2014）泰高民初字第327号民事判决书判决商城管理公司、广信房地产连带给付陈柏华2013年租金11587元、滞纳金637.3元。其后商城管理公司、广信房地产亦未给付原告2014年度以后的租金，原告又于2015年6月诉至本院。
上述事实有原告提供的商品房买卖合同、房屋所有权证、国有土地使用证、租赁协议书、原告方陈述等在卷为证。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中原告与商城管理公司及被告签订的租赁协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告广信房地产公司作为担保方在协议书上签字，对商城管理公司的义务应承担担保责任，因双方对保证责任没有约定，依法应按照连带责任保证承担责任。现原告已将相关商铺交付于商城管理公司使用，商城管理公司未按协议书约定履行支付到期租金的义务，故被告广信房地产公司应承担支付原告陈柏华到期租金以及延期付款滞纳金的责任。租金数额为13.332平方米*869.12元∕平方米*2年=23174.22元。因协议书中约定被告商城管理公司应于每年的第一季度向原告支付年度租金，故本案延期付款滞纳金原告要求（1）从2014年4月1日起算至2015年12月31日，为11587*2?*275=637.29元；（2）从2015年4月1日起算至2015年6月11日11587*2?*72=166.85元，合计804.14元，不超过合同的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告广信房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泰州市广信房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈柏华2014年度及2015年度租金合计23174.22元、滞纳金804.14元（滞纳金算至2015年6月11日），合计人民币23978.36元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为200元，由被告泰州市广信房地产开发有限公司负担（案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；账户：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审判员 栾红霞
二〇一五年八月十二日
书记员 金 翠
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十六条【支付租金的期限】承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3780号
原告程玉启。
被告尹德东。
被告徐静静。
本院在审理原告程玉启与被告尹德东、徐静静民间借贷纠纷一案中，原告程玉启于2015年12月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告尹德东、徐静静所有的银行存款100000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告程玉启的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告尹德东、徐静静所有的银行存款100000元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王成龙
二〇一五年十二月十九日
书记员 王玉军
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民一初字第01352号
原告：邱某某，女，1985年2月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省清原满族自治县。
被告：郭某甲，男，1983年7月26日出生，满族，农民，住辽宁省清原满族自治县。
原告邱某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李天龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2004年在沈阳打工期间相识，经相处后于2006年11月13日在清原满族自治县民政登记结婚，并于2007年9月7日生育一女孩郭某乙。双方在有孩子前就经常因为琐事争吵，原告以为有了孩子，夫妻双方感情会有所缓和，但双方依然争吵不断。原告无法继续承受这样的婚姻生活，于2004年年底外出打工，与被告分居生活。被告对原告的外出打工仍是漠不关心，原告实在体会不到作为妻子的存在感，故诉至法院，请求解除名存实亡的婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明：原告邱某某与被告郭某甲相识后于2006年11月13日自愿登记结婚，并于2007年9月7日生育女孩郭某乙。在共同生活期间，双方因生活琐事曾发生矛盾。2014年底，原告外出打工，原、被告开始分居。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证、子女的户籍证明和原告陈述笔录等在案为凭，以上证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。男女双方自愿离婚的，准予离婚。一方要求离婚的，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原告提起离婚诉讼，未提供双方感情已彻底破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邱某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
代理审判员 李天龙
二〇一五年九月九日
书 记 员 李昕桐
阳泉市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民催字第6号
申请人唐山市磅礴自动化设备有限公司。
法定代表人宋晓慷，职务总经理。
委托代理人郝玮嘉，该公司员工。
申请人唐山市磅礴自动化设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告持票人为唐山市磅礴自动化设备有限公司、支付人为中国银行阳泉矿区支行、出票人是山西宏厦建筑工程第三有限公司、收款人是阳泉市宏力建筑劳务有限公司，票据金额为50000元，票据号为10400052／26683013承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人唐山市磅礴自动化设备有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 周彦斌
审 判 员 高永山
代理审判员 樊 幸
二〇一六年三月十日
书 记 员 郭燕子
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁民二终字第00321号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司
负责人：闫立华
委托代理人：王静心
被上诉人（原审原告）：杨春友
委托代理人：汪纯辉，辽宁正业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：纪连俊
上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司（以下简称人保财险铁岭分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2014）铁银民一初字第00339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由副庭长魏庆华担任审判长，代理审判员李小莹主审本案，代理审判员周新蕊参加评议，于2014年10月16日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险铁岭分公司的委托代理人王静心、被上诉人杨春友的委托代理人汪纯辉、被上诉人纪连俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月29日，纪连俊驾驶辽MD05**号轿车沿102国道铁岭段行驶至银冈实验中学门前时，与杨春友驾驶的辽M833**号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致杨春友受伤，车辆损坏，此事故经交警部门认定，纪连俊承担事故的主要责任。杨春友承担次要责任。杨春友当日入铁岭市中心医院住院治疗，诊断为脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅内积气、左侧肩锁关节脱位、左侧第1、3肋骨骨折、右侧尺骨和桡骨两者下端的骨折、牙外伤、右膝关节损伤。杨春友此次住院137天，2013年12月13日好转出院，住院期间一级护理4天，二级护理131天。后杨春友又于2014年3月18日在该院重新住院治疗13天，2014年3月31日出院，均为二级护理。两次住院杨春友共支付医疗费60080.43元。2014年5月6日，人保财险铁岭分公司委托铁岭固仑司法鉴定所对杨春友的伤情予以鉴定，结论为三处十级伤残。杨春友伤情经鉴定为三处10及伤残，鉴定费1280元。杨春友驾驶的辽M833**号二轮摩托车施救费200元，修车费2350元。杨春友在铁岭市银州区居住，并在铁岭县熊官屯乡万通项管工程队工作，月收入3400元。杨春友母亲刘桂云健在，其生于1933年11月24日，在农村居住；刘桂云有包括杨春友在内的子女五名。杨春友的损失包括：1、医疗费：第一次住院52087.79元；第二次住院7208.44元，合计59296.23元；2、护理费：杨春友第一次住院时一级护理4天，二级护理131天；第二次住院二级护理13天。故护理费为90.46元×（4×2＋131＋13）=13749.92元；3、住院伙食补助费15×（137＋13）=2250元；4、误工费：从2013年7月29日至2014年5月5日共281天，3400÷30×281=31846.66元；5、残疾赔偿金（包括被抚养人刘桂云生活费5998×5×20%÷5=1199.60元）：23223×20×20%＋1199.60=94091.6元；6、鉴定费1280元；7、施救费200元；8、财产损失2350元；9、交通费1500元；10、精神损害抚慰金6000元。总计211284.41元。另查，辽MD05**号车辆在人保财险铁岭分公司投保了交强险及第三者责任险30万元不计免赔。纪连俊给杨春友垫付30784.20元医疗费。
原审法院认为：杨春友因交通事故受伤并造成财产损失，应获得赔偿。保险公司应在交强险及第三者责任险限额内承担赔偿责任。因杨春友在此次事故中亦存在过错，除获赔的交强险部分外，其余部分原告应按30%自负。杨春友在城镇居住，且主要收入为非农业，故应按城镇的标准给付残疾赔偿金。杨春友损失中，残疾赔偿金因三处伤残，可按九级伤残处理，即赔偿金的赔偿系数为20%，并应包括其母亲的被抚养人生活费。杨春友的精神损害抚慰金过高，应予降低。杨春友未提供证据证明衣物损失，对此项请求，本院不予支持。纪连俊已付款，可予以相应扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款（行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任）、第十五条第一款第（六）项（承担民事责任的方式主要有：（六）赔偿损失）、第十六条（侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金）、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿）的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在交强险限额内赔偿原告杨春友损失122000元（包括医药费10000元；误工费31846.66元；护理费13749.92元；精神损害抚慰金6000元；交通费1500元；残疾赔偿金56903.42元；财产损失2000元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨春友损失89284.41元（包括医疗费49296.23元；住院伙食补助费2250元；残疾赔偿金37188.18元；鉴定费1280元；施救费200元；财产损失350元）的70%即62499.09元，扣除本判决第三项确认返还被告纪连俊的28672.70元，实际应给付33826.39元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市分公司在第三者责任险限额内赔偿被告纪连俊28672.70元（已扣除被告纪连俊应负担的案件受理费2111.50元）。上述款项，均于本判决生效后二十日内给付。案件受理费4223元，减半收取2111.50元（原告杨春友预交），由被告纪连俊负担（已扣除），退还原告杨春友2111.50元。
人保财险铁岭分公司不服原审法院上述民事判决，上诉称：请求撤销原判，依法改判，上诉费由杨春友、纪连俊承担。理由如下：1、原审判决认定杨春友经常居住地为铁岭市银州区是错误的；2、原审认定杨春友财产损失2350元，没有修车明细，没有评估报告，不足以证明车损的发生与本起事故的关联性。
杨春友答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
纪连俊答辩称，上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：纪连俊驾驶辽MD05**号轿车与杨春友驾驶的辽M833**号二轮摩托车相撞，发生交通事故，致杨春友受伤，车辆损坏，此事故经交警部门认定，纪连俊承担事故的主要责任。杨春友承担次要责任。人保财险铁岭分公司未提供充分证据证明杨春友的租房合同是伪造的，且杨春友经常居住地在银北社区北市路金城小区，有社区证明为证。杨春友财产损失2350元有修理摩托车的发票为证，故对人保财险铁岭分公司上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4223元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铁岭分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏庆华
代理审判员 周新蕊
代理审判员 李小莹
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 辉
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1652号
原告深圳市圣浩服饰有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘坳下村东面工业厂房第5栋第二层。
法定代表人余海军，该公司总经理。
委托代理人廖飞军，广东深天成律师事务所律师。
被告冯儒生。
委托代理人赵华，广东荣恒律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
委托代理人彭国栋，广东联睿律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
原告诉被告劳动争议一案，原告诉请：确认双方无劳动关系，原告无需支付被告工资75000元。本院受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。
一、劳动关系情况：
被告冯儒生主张其系原告公司管理人员，工资为底薪8000元加提成，被告提交了银行转帐记录及证人证言证明其主张。该银行转帐记录载明2014年4月13日，原告法定代表人向其转帐金额为10000元。证人证言载明：被告在原告处上过班。原告在庭审时陈述：其在原告处工作，负责公司管理，2013年之前是安排被告蒋定，2014年原告法定代表人安排其去了“圣涛厂”，2015年被安排回到原告处，具体时间不清楚。其与案外人的员工承包公司的衣服做，按件计算工资，有事情就做，没事情就休息。原告称其与被告冯儒生之间不存在劳动关系，银行转帐行为是因为之前存在合作关系。
本院认为，被告冯儒生在陈述其与原告之间的劳动关系时，对其与原告之间是劳动关系还是承包关系也不明确，其提供的证人证言及转帐证明并不足以证明其与原告之间存在劳动关系，其应当承担举证不能的不利后果，对其主张与被告之间的劳动关系，本院不予采信。其要求被告支付工资，无事实依据，本院不予支持。
二、工资情况：
本院认定双方之间不存在劳动关系，被告冯儒生要求原告支付其工资，无事实依据，本院不予支持。
三、仲裁情况:
被告于2015年9月10日向深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付被告2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年6月的工资。该委员会于2015年9月30日作出（2015）2299号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2014年12月、2015年1月、2015年3月、2015年4月、2015年5月、2015年6月每月工资12500元，共计75000元。
四、其他需说明事项：原告请求确认双方之间不存在劳动关系，该项诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予处理。
判决结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市圣浩服饰有限公司无需支付被告冯儒生工资人民币75000元。
二、驳回原告深圳市圣浩服饰有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币10元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 罗焕湘
人民陪审员 崔绍明
人民陪审员 黄声涵
二〇一六年三月七日
书 记 员 任方成
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20531号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路**号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人胡学民，男，1972年12月24日出生。
被告吕昕，女，1979年12月18日出生。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告吕昕（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人胡学民到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2002年12月29日，被告入住本物业管理中心管理的京贸国际公寓A座×室，针对本公寓的供暖问题与原告签订了《供暖协议》。合同中明确规定，原告负责供暖服务，被告按期交纳供暖费用，标准为每建筑平方米30元。缴纳期限为每年5月1日-10月31日。被告拖欠供暖费拒不缴纳，原告多次催缴未果，故诉至法院请求：判令被告给付原告2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2929.8元；违约金计算截至判决生效之日止，按照《供暖协议》第四款规定收取；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街68号（原16号）京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司开发建设的住宅小区。被告系该小区5号楼×室房屋（建筑面积97.66平方米）的产权人。2014年8月14日，北京市公安局通州分局北苑派出所开具证明，载明“原北京市通州区八里桥南街16号院变更为通州区八里桥南街68号院”。2002年12月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《供暖协议书》，约定由乙方为甲方居住的房屋提供供暖服务；甲方同意按规定的收费标准每年一次性向乙方交清本年度的供暖费；标准为建筑面积每平方米30元；甲方每个采暖季应交金额2929.8元；每年5月1日至10月30日为交费期限，在此期间甲方向乙方一次性交纳下一供暖季供暖费。该协议还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务。经核实，被告拖欠2014年11月15日至2015年3月15日供暖费2929.8元尚未交纳。
本院于2015年10月15日依法向被告邮寄送达起诉书副本及开庭传票，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《供暖协议》、证明、缴费通知单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原、被告签订的《供暖协议》系双方真实意思表示、亦不违反法律、法规的规定，合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应支付供暖费，其拖欠未交不妥，故原告要求被告交纳拖欠的供暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的请求，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕昕给付原告北京市天旭物业管理中心二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日期间的供暖费二千九百二十九元八角，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京市天旭物业管理中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告吕昕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高楠
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张培
河北省曲周县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第669号原告：朱述坤。委托代理人：杨凤振，山东冠州律师事务所律师。被告：张爱花。本院于2015年5月19立案受理原告朱述坤与被告张爱花买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员李江滨适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理，书记员邢丹担任记录。原告代理人杨凤振、被告张爱花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱述坤诉称，被告张爱花因制造塑料制品而购买原告货物，欠原告料款10000元，原告索要，被告支付3000元，下欠原告7000元，被告于2009年12月27日给原告出具欠据。后经原告催要，被告以各种理由推拖不还。故依法起诉，请求判令被告偿还原告货款7000元及利息。为支持其主张，原告向本院提交如下证据：2009年12月27日张爱花出具的证明一张，用于证明被告张爱花欠原告货款情况。被告张爱花辩称，原告是给被告供料，证明是被告写的，当时原、被告口头约定如果料不好用原告可以拉回，钱可以退了。结果料不好用，把被告机器都损坏了，被告给原告打电话，原告一直不接电话，也不把货拉走。被告张爱花未举证。经审理查明，原被告系购销关系，原告因制造塑料制品而赊购被告原料10000元，经原告催要后，被告支付3000元，下欠原告7000元原料款，被告张爱花于2009年12月27日给原告出具证明一张，用于证明欠被告原料款情况。后原告多次向被告催要原料款，被告以原告原料有质量问题为由不还。致成纠纷，原告诉至法院，要求被告偿还原告原料款7000元及自起诉至偿还完毕期间同期银行货款利息，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告陈述、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告从原告处赊购原料，被告欠原告原料款7000元，原被告双方均认可，故本院予以认定。原被告间债权债务关系清楚，原告要求被告清偿所欠原料款，合理合法，依法予以支持。被告主张原告所供原料质量有问题，因被告未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。原告主张被告应按照同期银行贷款利息支付利息，因原被告双方未约定，故对原告该主张利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告张爱花在本判决书发生法律效力后十日内给付原告朱述坤原料款7000元。二、驳回原告朱述坤其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告张爱花负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。代理审判员李江滨二〇一五年八月三日书记员邢丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）曲民初字第669号原告：王某甲，农民。原告：王某乙，农民。二�告委托代理人：韩俊霞，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。被告：王某丙，农民。被告：王某丁，农民。原告王某甲、王某乙诉被告王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某甲、王某乙及其委托代理人韩俊霞、被告王某丁到庭参加诉讼，被告王某丙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲、王某乙诉称，我二原告共生育两个儿子，现在都已成年并分家另过。在1996年给二被告分家，当时每个被告每年给付原告小麦300斤、玉米100斤、大米30斤、小米20斤、肉15斤、干粉5斤、焖子、豆腐、年糕随心给，煤1500斤，油6斤、农历8月15日肉2斤、每月款20元，有病兄弟二人负担，被告王某丙根本没有履行过赡养义务，由于近年来物价上涨，也根本不能满足二原告的日常生活所需，为此要求每个被�每月承担赡养费300元，有病弟兄二人均担。被告王某丙在法定期限内未提交答辩状。被告王某丁在法定期限内未提交答辩状。庭审中口头辩称，我没什么意见，这十几年都是我管的，赡养费判多点判少点我无所谓。经审理查明，二原告王某甲、王某乙育有二子，即长子王某丙、次子王某丁。1996年原被告在分家时就二原告的赡养问题进行了说明，即每年被告供应原告部分日常生活用品，二原告生病弟兄二人共同负担。后因赡养费问题二原告与被告王某丙产生纠纷，原告诉至本院，称由于物价上涨，为了满足其日常生活，要求每个被告每月给付赡养费300元，另生病后由二被告共同承担医疗费用。在审理过程中，经询问二被告，王某丙同意调解每年给付二原告赡养费300元，王某丁同意每月出赡养费300元，有病弟兄二人共同负担。本院认为，根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。现人民生活水平已普遍提高，二原告年纪已大，1996年原被告分家时关于赡养问题的协议已不能完全满足二原告的日常生活需要，故原告要求二被告每人每月给付赡养费300元，并负担今后的医疗费用合理合法，应予支持。被告王某丙每年负担300元赡养费的意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、二被告王某丙、王某丁自2015年7月1日开始每人每月给付二原告王某甲、王某乙赡养费300元，于每年1月31日前给付1800元，7月31日前给付1800元。二、自2015年7月1日开始，二被告王某丙、王某丁对二原告医疗费用各半负担，在履行上述赡养费时，一并予以结算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告王某丙、王某丁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  靳跃勋二〇一五年六月二日书记员  白若艺
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民二初字第00640号
原告：李娟，女，1978年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人：高正兴，上海申求实律师事务所律师。
被告：李君逸，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省六安市。
被告：海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司。
被告：海南南疆建筑工程有限公司。
被告：河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司。
被告：河南新时代电动车科技开发有限公司。
原告李娟与被告李君逸、海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托代理人高正兴到庭参加了诉讼，被告李君逸、海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李娟诉称：2010年7月1日，原告与被告海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司签订了购货协议，经被告海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司的代理人李君逸验收后，被告欠原告材料款202108元。2010年7月5日，被告李君逸因工程需要向原告借款110000元，言明2010年8月5日归还借款。之后李君逸未按承诺付款，只在2011年3月24日交给原告由河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司签署的支票一张和承诺书，但该保证付款未果。原告认为：河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司对所欠债务，出具支票，表示无条件担保支付，具有保证付款的性质。河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司是河南新时代电动车科技开发有限公司出资成立的分公司，所以也应当承担相应连带责任；海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司是海南南疆建筑工程有限公司成立的分公司，应承担相应连带责任；被告海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司签订购货协议，被告河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司出具支票的行为，证明被告是本案债务的担保者，又是承担者，因此上述被告都应承担相应责任。为维护本人合法权益，具状起诉，请求判决：1、被告李君逸支付原告借款人民币110000元；2、被告李君逸支付原告逾期付款利息20520元（按银行同期同类贷款利率为年利率6.4﹪计算，自2010年8月5日至2013年11月4日止，共40个月，）；3、海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司对上述二项相互承担连带责任；4、本案诉讼费由上述被告承担。
李娟针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；
2、证据一组：购销合同、材料分析表、销货清单，上海市青浦区（2013）青民一（民）初字第1600号民事判决书，证明：（1）、原告与五被告的法律关系；（2）、被告欠原告的购销款上海法院已经处理了；（3）、基于前面的法律关系原告才借款给被告；（4）、五被告的主体资格；（5）、购销合同是李君逸签字。
3、借条一张及原告从银行的取款回执一份，证明李君逸在2010年7月5日向原告借款110000的事实。
4、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司支票一张和该公司负责人姚华云出具的承诺书一份，证明河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司应当承担连带责任。
李君逸、海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司，均未作答辩，亦未提供证据。
经庭审举证，因李君逸、海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司均无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的质证权利。经本院审查，李娟所举证据1、3内容真实、合法，与本案有关联性，故对其证据效力和证明目的予以确认。李娟所举证据2、4虽然真实，但证据的内容与其起诉的的借贷关系没有必然的联系，原告未提供证据证明被告李君逸借款用于工程建设而非个人借款，2011年3月30日，河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司出具的银行支票，注明用途为材料款，故出具的支票和保证承诺书不能证明是对李君逸110000元借款的担保，故对其证据效力和证明目的不予认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2010年7月5日，李君逸向李娟借款110000元，立有借据，约定于2010年8月5日还款。到期后李君逸未能如期还款。2013年11月8日，李娟起诉来院要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李君逸向李娟借款110000元，事实清楚，证据确实充分，拖欠不还侵害了李娟的合法权益。李娟要求李君逸偿还其借款110000元并支付逾期利息的请求符合法律规定，予以支持；但李娟主张从2010年8月5日至2013年11月4日按40个月计算利息有误，应确定为39个月利息，数额为20007元。至于要求海南南疆建筑工程有限公司无锡南长分公司、海南南疆建筑工程有限公司、河南新时代电动车科技开发有限公司上海分公司、河南新时代电动车科技开发有限公司对借款本息相互承担连带保证支付责任，未提供证据支持其理由的成立，故对该诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李君逸偿还原告李娟借款110000元；
二、被告李君逸支付原告李娟利息20007元；
上述一、二项均于本判决生效后五日内一次付清。
三、驳回原告李娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元，由被告李君逸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 陈 敏
审 判 员 鲍广军
人民陪审员 王成玉
二〇一四年七月八日
书 记 员 张万宝
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第898号
原告袁祖国。
委托代理人ＸＸ，南充市高坪区高坪法律服务所法律工作者。
被告罗林。
原告袁祖国诉被告罗林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁祖国及其委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告罗林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁祖国诉称，2012年7月10日，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，并出具了借条，约定：借款期限为20天。借款期限届满后，原告多次催告被告还款，但被告均以种种理由拒不归还借款，故诉请法院，判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告提供了如下证据：
（一）、原、被告主体身份信息；
（二）、借据1份。
被告罗林未作答辩。
经审理查明，2012年7月10日，罗林以资金周转困难为由，向袁祖国借款20000元，并向袁祖国出具了借条，借条上只约定借款期限为20日，未约定利息。借款后，原告多次向被告催收未果。2013年4月22日，原告起诉至本院，请求判令被告罗林归还原告袁祖国借款本金20000元以及自借款届满之日起按人民银行同期一年期贷款基准利率计算的利息，利随本清；诉讼费由被告承担。本案立案时为简易程序，审理中，因被告下落不明，依法转为普通程序审理。
本院认为，被告罗林于2012年7月10日向原告袁祖国借款20000元，有罗林出具的借条为据，并约定了还款期限，双方债权债务关系明确，本院予以确认。根据相关法律规定，被告罗林作为借款人应当根据其约定或出借人的请求及时返还借款，但原告多次催款未果，被告行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原、被告虽没有约定借款利息，但根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）的123、124条相关规定精神，原告请求被告从借款期满之日起按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算利息的诉讼请求符合该法律规定，本院予以支持。综上，原告诉请成立，本院均予以支持。为保护当事人合法权益，维护正常的经济秩序秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条、第124条之规定，判决如下：
被告罗林在本判决生效后十五日内偿还原告袁祖国借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算，从2012月7月31日起至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告罗林负担（原告已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判长 郑 淑 珍
审判员 冯小东人民陪审员李文双
二〇一三年八月十二日
书记员 吴 学 慧
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳兴民初字第00123号
原告程健。
被告被告天平汽车保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称天平保险公司）。
被告李传军。
本院在审理原告程健诉被告天平保险公司、李传军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告程健于2014年7月16日以起诉主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程健的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告程健撤回对被告天平保险公司、李传军的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程健负担。
审判员 王泽均
二〇一四年七月十七日
书记员 邱积强
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第01204-1号
原告：陈萍，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：杨正升，男，汉族，住安徽省宣城市区。
本院在审理原告陈萍诉被告杨正升民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月9日向本院提出申请，要求保全被告所有的皖P＊＊＊**号“奥迪”牌轿车，并提供了担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告杨正升所有的皖P＊＊＊**号“奥迪”牌轿车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程进仓
二〇一四年四月十一日
书记员 徐慧芳
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3413号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告吴家淡，男，1953年1月21日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告吴家淡电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年九月十日
书记员 吴一凡
河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济中民二终字第104号
上诉人（原审被告）中标建设集团股份有限公司
法定代表人陈晓东，该公司总经理。
委托代理人张琰，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）张敏
委托代理人赵文斌，系张敏丈夫。
上诉人中标建设集团股份有限公司（以下简称中标建设公司）与被上诉人张敏买卖合同纠纷一案，张敏于2014年9月24日诉至济源市人民法院，请求判令：中标建设公司支付欠款35000元及从2014年1月28日至款项付清之日的利息。济源市人民法院于2015年2月6日作出（2014）济民一初字第2928号民事判决，中标建设公司不服判决，上诉至本院，本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭于2015年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人中标建设公司的委托代理人张琰、被上诉人张敏的委托代理人赵文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张敏系济源市沁园宏光板材商行的业主，中标建设公司欠张敏材料款35000元，并于2014年1月28日出具欠条一份，载明：今欠到宏光建材材料款35000元整。同日，中标建设公司项目部经理刘建军在该欠条上批注：此款同意甲方（济源泰宏置业有限公司）代为支付。张敏于2014年7月3日在该欠条上批注：同意。该款中标建设公司至今未向张敏支付。
原审法院认为：中标建设公司认可欠张敏材料款35000元，现张敏要求中标建设公司支付材料款35000元，理由正当，予以支持。中标建设公司辩称其在与张敏达成合意后，将其对济源泰宏置业有限公司的部分债权转让给张敏，并且通知了济源泰宏置业有限公司，张敏应向济源泰宏置业有限公司主张该款，张敏不认可中标建设公司将债权转让事宜通知了济源泰宏置业有限公司，中标建设公司亦未提供证据证明其将债权转让事宜通知了济源泰宏置业有限公司，该抗辩理由，不予采纳。关于张敏主张的利息，双方没有约定，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中标建设公司在判决生效后五日内支付张敏35000元；二、驳回张敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387.5元，由中标建设公司负担。
中标建设公司不服原审判决，上诉称：1、其公司已经与张敏达成一致意见将其公司对济源泰宏置业有限公司的部分债权35000元转让张敏，并且其公司也对济源泰宏置业有限公司履行了告知义务，该债权转让行为已经生效，其公司已经退出了本案的债权债务关系，张敏的债权应向济源泰宏置业有限公司主张；2、本案应追加济源泰宏置业有限公司作为被告参加诉讼。综上，请求二审查清事实后，撤销原审判决，改判驳回张敏的一审诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由张敏承担。
张敏辩称：其向上诉人供应货物，上诉人理应支付货款，上诉人也认可欠其材料款35000元，上诉人并未提供证据证明其将债权转让行为通知了济源泰宏置业有限公司，该转让行为应属无效，一审开庭后，上诉人才通过邮寄的方式将《债权转让通知书》寄送给济源泰宏置业有限公司，该邮寄行为不应作为认定本案事实的依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，请求予以维持。
二审中，中标建设公司向本院提供的证据有：2014年11月5日其公司向济源泰宏置业有限公司出具的《债权转让通知书》1份、EMS特快专递寄件人留存单及收件人签收单各1份，该证据证明其公司已经通过邮寄的方式通知了济源泰宏置业有限公司债权转让，债权转让行为应有效。
张敏对中标建设公司提供的证据真实性予以认可，但认为该部分证据不能证明其主张，该款项应由中标建设公司支付。
经庭审质证，本院对中标建设公司提供证据认证如下：因双方对该部分证据真实性均无异议，对该部分证据的真实性本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：本案中双方当事人对欠款的事实及数额并无争议，本院对中标建设公司欠张敏材料款35000元的事实予以确认。诉讼中，中标建设公司称其公司已经与张敏达成一致，将其公司对济源泰宏置业有限公司的部分债权转让给张敏以冲抵本案债务，张敏对此不予认可，并称中标建设公司未通知济源泰宏置业有限公司履行付款义务，且济源泰宏置业有限公司也不愿履行付款义务。从本案事实看，中标建设公司在欠条上批注“此款同意甲方（济源泰宏置业有限公司）代为支付。”张敏在该欠条上批注“同意。”双方约定由济源泰宏置业有限公司代为偿还，但事实上中标建设公司既未提供其公司对济源泰宏置业有限公司享有35000元债权的相关依据，也未将相关债权凭证交付张敏，导致张敏无法向济源泰宏置业有限公司主张债权，且中标建设公司也未提供证据证明其公司通知了济源泰宏置业有限公司履行付款义务，其公司二审提供的快递邮寄单系一审开庭后邮寄，也不能证明该快递中所邮寄的系《债权转让通知书》，济源泰宏置业有限公司也未表示同意承担该笔债务，中标建设公司上诉所称的债权转让行为依法未产生法律效力，本院对其上诉请求不予支持。另，中标建设公司对欠张敏材料款的事实无异议，根据合同相对性原则，张敏请求中标建设公司给付欠款并无不当，中标建设公司上诉称应追加泰宏置业公司为被告参加诉讼的理由，本院不予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由中标建设集团股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙东杰
代理审判员 贾娃娃
代理审判员 段明明
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 李 方
江西省永新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0830民初674号
原告：颜志坚，男，1942年10月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
委托诉讼代理人：彭正荣，永新县法律援助中心律师，代理权限为特别授权。
被告：国网江西省电力公司永新县供电分公司，住所地永新县湘赣街74号，统一社会信用代码91360830MA35GLCJ37。
负责人：金东，公司经理。
委托诉讼代理人：颜永安，公司副经理，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贺新华，公司法律顾问，代理权限为一般代理。
原告颜志坚与被告国网江西省电力公司永新县供电分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。因双方达成和解协议，原告颜志坚于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告颜志坚的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告颜志坚撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告颜志坚负担。
审 判 长 马孝锋
审 判 员 尹晓程
人民陪审员 肖五星
二〇一七年十月十八日
书 记 员 黄少俊
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民初字第00070号
原告郑景伊，女，汉族，1992年11月5日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民。
委托代理人白鹏君，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会。
负责人杨伟，系该村村长。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组（以下简称吴家庄村二组）。
负责人何抗旱，系该组组长。
委托代理人何寿祥，男，汉族，1950年10月15日生，陕西省咸阳市人，系咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民。
原告郑景伊诉被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白鹏君、被告吴家庄村二组负责人何抗旱及委托代理人何寿祥到庭参加了诉讼。被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告出生在被告处，父母均为该处经济组织成员，原告的户口也登记在该村组，系被告处合法的经济组织成员。2014年9月该组土地被征用，每位村民分得征地补偿款16900元。被告以原告母亲为本村姑娘招婿为由不给原告分配。原告为维护原告合法权益，诉至法院，请求1、请求依法判令被告给付原告应分的土地补偿款16900元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告吴家庄村二组辩称：原告母亲吴海余出嫁了，其丈夫孩子都不具有本村组集体经济组织成员资格，故请求驳回原告诉请，诉讼费被告也不承担。
被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会未到庭亦未提交答辩意见及证据材料。
原告为证明其主张，当庭出示以下证据：
1、户口本、身份证各一份。证明原告郑景伊系被告处合法村民，具有与其他村民同等的权利义务，原告诉讼主体适格。
2、咸阳市秦都区钓台司法所证明一份、分配方案一份、证人证言两份。证明原告诉讼符合法律规定，被告侵害原告合法权利的事实，被告处每位村民分得土地补偿款16935元，未给原告分配。
3、农村合作医疗证一份、农村村民直补存折一份。证明原告郑景伊长期在钓台街道办事处吴家庄村生产生活，与被告形成权利义务关系，依法应享受与其他成员同等待遇。
4、证人姜美芹、吴康伟当庭证言两份。姜美芹证明村上给村民分钱16935元，时间是2014年农历10月。吴康伟证明村上二组给村民每人分钱16935元，时间是2014年公历11月份。
被告吴家庄村二组质证表示，对证据1、2、3认可；证据4证言属实。
被告吴家庄村二组为证明其主张，当庭出示制定分配方案会议记录一组。证明分配方案不是个人决定的，是集体决定的。
原告质证表示，对该证据的真实性认可，但是不能与国家法律政策违背，否则应为无效。
经综合评议，原告所提交的证据，来源合法、内容客观真实，且可以相互印证，故均予以采信。被告吴家庄村二组所提交的证据真实性予以确认，但因其与法相悖，故不作为定案依据。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告郑景伊出生在被告处，户口登记在该村组，也一直在该村组生产生活，系被告处合法的经济组织成员。2014年9月该村土地被征用，每位村民分得征地补偿款16935元。被告以原告母亲招婿为由，认为原告不具有本村组集体经济组织成员资格而未给原告分配。
本院认为：原告郑景伊户口登记在被告处，也一直在该组生产生活，系被告处合法的经济组织成员。应与被告处其他村民享有同等的权利，被告吴家庄村二组未给原告分配土地补偿款，侵害了原告的合法权益，故原告请求被告吴家庄村二组支付其16900元征地补偿款之诉讼请求，本院予以支持。因土地补偿款的收益分配权与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会无关，故驳回原告对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组于本判决生效之日起七日内支付原告郑景伊征地补偿款16900元。
二、驳回原告郑景伊对被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村村民委员会的诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处吴家庄村第二村民小组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 文 娟
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一五年二月十五日
书 记 员 林丽丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0760号
原告徐州东啟商贸有限公司，住所地徐州市三环东路东兴物资市场2号楼4-15。
法定代表人张岐专，该公司经理。
委托代理人翟学琴，江苏汇君律师事务所律师。
委托代理人张楚婕。
被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司，住所地徐州铜山新区楚河南嵩山路东。
法定代表人廖昌瑾，该公司经理。
原告徐州东啟商贸有限公司（以下简称东啟公司）与被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司（以下简称正菱徐挖公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案后，被告正菱徐挖公司在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定后，依法组成合议庭，分别于2014年9月10日、10月22日公开开庭进行了审理。原告徐州东啟商贸有限公司的委托代理人翟学琴、张楚婕到庭参加诉讼，被告正菱徐挖公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年1月6日，原、被告签订购销合同，双方一直存在业务往来，约定原告按约供货，被告定期结清货款，被告陆续支付货款至2013年12月，至今尚欠货款81951.57元。原告多次讨要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款81951.57元及迟延支付的利息3278元，诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在规定期限内提交书面答辩状。
经审理查明：2011年正菱徐挖公司原名称为徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司。
2011年1月6日，原、被告签订《工矿企业购销合同》一份，该合同约定：原告向被告供应各种型号的林肯弯管、分流器、导电嘴、保护套等商品，合同总价为130025.96元。交货时间、数量以被告每月订单需求日期、数量为准，交货地点为正菱徐挖公司库房。货到验收合格，发票挂账、月结60天。随后双方均履行了该份合同，以后双方未再签订书面合同，但一直发生业务关系，货款也是滚动结算。
2014年4月10日，东啟公司发出《应付账款询证函》，至2013年12月31日，正菱徐挖公司尚欠原告货款81951.57元。
以上事实，有原告提供的《工矿企业购销合同》、《应付账款询证函》、出库单、工商登记资料等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法受法律保护。被告应当履行支付货款的义务。原告要求被告支付货款81951.57元及相应利息的诉讼请求，因事实清楚、证据充分，依法应予支持。
被告不依法到庭，应当视为其放弃相应的诉讼权利，并承担由此产生的不理法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告徐州正菱徐挖工程机械有限公司给付原告徐州东啟商贸有限公司货款本金81951.57元及相应利息（自2014年1月1日起按照年利率6%支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 陈 新
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第1401号
原告王正远，男，1954年3月11日出生，汉族，住所地自贡市大安区。
原告郑殿权，男，1959年4月28日出生，汉族，住所地成都市高新区。
原告张劲，男，1962年11月9日出生，汉族，住所地自贡市自流井区。
被告夏伦齐，男，1976年9月16日出生，汉族，住所地自贡市自流井区。
本院在审理上述原、被告租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告王正远、郑殿权、张劲撤回起诉。
本案受理费减半收取150.00元，由原告王正远、郑殿权、张劲负担。
审判员 聂巨良
二〇一五年九月二日
书记员 万 燕
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0303刑初170号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人李程，男，1975年8月19日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人李程因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月28日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
被告人李程被控危险驾驶罪一案，十堰市张湾区人民检察院于2018年4月8日以十张检公诉刑诉（2018）134号起诉书向本院提起公诉。本院于2018年4月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月17日公开开庭审理了本案，十堰市张湾区人民检察院指派检察员宁晓颖出庭支持公诉，被告人李程到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年2月16日21时许，被告人李程饮酒后驾驶鄂Ｆ×××××号牌的小型轿车，由十堰市车城西路往东风公司技校院内行驶，行至张湾区车城西路东风公司技校门前路段处，被十堰市公安交通管理局四大队民警当场查获。经法医司法鉴定，从送检的李程血液中检测出乙醇成分，含量为150mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人李程在审理过程中无异议，有经查证属实的书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、查获经过、血样提取登记表、查获现场及抽血检测照片、被告人身份信息及犯罪经历查询证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书（十公交决字[2017]第420300-2900132200号）；武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书（武福爱[2017]毒物鉴字第357号）；证人万某,4、吕某,4的证言；被告人李程的供述与辩解；查获现场及讯问被告人同步录像等证据支持，足以认定。
本院认为，被告人李程在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人李程归案后自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李程犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），罚金4,000元（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 饶 玮
二〇一八年四月十七日
书记员 陈晓东
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1470号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所长春经济技术开发区中海紫御华府小区22栋0单元106-107号。
法定代表人：刘建武，该公司董事长。
委托代理人：李兴鑫，该公司员工。
被告：王永辉，女，汉族，1970年7月26日出生，住长春市绿园区。
被告：徐旭，男，汉族，1970年2月6日出生，住长春市绿园区。
被告：王润杰，女，汉族，1980年4月26日出生，住长春市南关区。
被告：修明，男，汉族，1975年5月10日出生，住长春市南关区。
被告：吉林省建增医药经销有限公司，住所长春市南关区大马路西万晟现代城7-10公建幢503.504号房。
原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司（以下简称融丰银行）与被告王永辉、被告徐旭、被告王润杰、被告修明、被告吉林省建增医药经销有限公司借款合同纠纷一案，本院2017年5月3日立案后，依法进行审理。
原告诉称，原告与王永辉签订《个人借款合同》及借据，贷款金额300000元，月利率11.6‰，原告并与其他被告签订《最高额保证合同》和保证担保承诺书。其他被告承担连带责任。该笔贷款已逾期284天，请求判令：各被告共同偿还贷款本金300000元及利息（月利率11.6‰，逾期利息加罚50%）。
本院认为，原告提供的地址无法找到被告，应认定被告不明确，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：
驳回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费5800元退回原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司。
审判员 周其巍
二〇一七年六月二十九日
书记员 王思琦
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0104民初144号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告赵梅霞，女，1982年2月24日生，汉族，现住河北省石家庄市井陉县。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告赵梅霞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人程国胜到庭参加了诉讼，被告赵梅霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告赵梅霞于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行Y-
POWER信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，后原告向被告核发了卡号为52×××41的万事达卡原力黑卡。截至2016年4月1日被告赵梅霞的该张信用卡透支本金5355.18元,产生利息4560.77元，以上合计9915.95元，且透支期限超过领用合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2016年4月1日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计9915.95元，并支付至履行完毕之日的利息（自2016年4月2日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、被告的身份证复印件；2、交通银行申请表；3、交易明细；4、催收记录；5、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》；6、《交通银行太平洋信用卡章程》。
被告赵梅霞未到庭未答辩。
经审理查明,被告赵梅霞于2011年向原告申请信用卡，后原告向被告核发了卡号为52×××41的万事达卡原力黑卡。截至2016年4月1日被告赵梅霞的信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用共计9915.95元，其中本金5355.18元,产生利息4560.77元。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为账单日起的第25天。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实。
本院认为，原告交行河北省分行与被告赵梅霞签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告赵梅霞应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵梅霞于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行截止至2016年4月1日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计9915.95元，并支付自2016年4月2日起至付清之日的利息（参照《太平洋个人贷记卡领用合约》计算。
如果被告赵梅霞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，公告费300元，由被告赵梅霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 王 明
人民陪审员 李 燕
二〇一七年三月三十日
书 记 员 王 静
安徽省马鞍山市博望区人民法院刑 事 裁 定 书(2015)博刑初字第00094号公诉机关马鞍山市博望区人民检察院。被告人张宗驿，男，1959年10月21日出生于安徽省和县，汉族，高中文化，系安徽省和县乌江镇中心卫生院院长，住安徽省和县乌江镇。因涉嫌犯受贿罪，于2015年7月23日被马鞍山市博望区人民检察院决定刑事拘留，次日由马鞍山市公安局博望分局执行；同年8月11日由马鞍山市博望区人民检察院决定取保候审，次日由和县公安局执行。2015年11月11日由本院决定取保候审，同年11月13日由和县公安局执行。辩护人刘俊，安徽明博律师事务所律师。马鞍山市博望区人民检察院于2015年11月11日以博检刑诉（2015）86号起诉书，指控被告人张宗驿犯受贿罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因不能抗拒的原因，致使本案在较长时间内无法继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告人张宗驿受贿一案中止审理。审 判 长  施琼代理审判员  ＸＸ人民陪审员  夏勇二〇一六年一月十九日书 记 员  曹彬附：《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12923号
原告安雪，男，1969年12月7日出生。
被告北京美好家园房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡地区鸿顺园36号楼1-07。
法定代表人王成操，总经理。
被告马斌，男，1956年1月1日出生。
本院在审理原告安雪与被告北京美好家园房地产经纪有限公司、马斌房屋买卖合同纠纷一案中，因原告安雪在交费期限内，未交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何双全
二〇一七年七月二十六日
书记员 林 恒
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1345号
原告徐小春与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉莼商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐小春于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人吴建华去向不明，无财产可供执行。现申请执行人徐小春不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人吴建华应当支付给申请执行人徐小春案款12500元及相应利息，承担案件受理费113元，申请执行费89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1345号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1345号原告徐小春与被告吴建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）甬奉莼商初字第347号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐小春于2015年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人吴建华去向不明，无财产可供执行。现申请执行人徐小春不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月22日，被执行人吴建华应当支付给申请执行人徐小春案款12500元及相应利息，承担案件受理费113元，申请执行费89元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1345号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十二日书记员  周梅舟
杭州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙8601执34号
申请执行人江西杭绍物流有限公司
被执行人严海林，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭铁民指初字第字第00341号，依法向被执行人严海林发出执行通知书，责令被执行人严海林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严海林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严海林（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××02的存款人民币100889.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁惠强
AUT（））O
二〇一六年八月二十六日
书记员 王志伟
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜高执字第12号
申请执行人王仕付，男，生于1954年11月28日，住高县。
被执行人王体顺，男，生于1974年3月7日，住高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）宜高民初字第502号民事判决书，受理王仕付申请执行王体顺民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为407300元。本院执行中，已执行到位210379.58元，未发现被执行人王体顺有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院作出（2014）宜高民初字第502号民事判决书中被执行人王体顺应付申请执行人王仕付的执行款196920.42元终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严强
审判员 周平
审判员 黄凌
二〇一六年六月七日
书记员 刘静