wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初783号
原告廖三妹，女，汉族，1964年3月10日出生，住佛山市高明区更合镇坑尾村***号，身份证号码：4406241964********。
委托代理人邹克强，广东蜀粤律师事务所律师。
被告陈来有，男，汉族，1973年1月12日出生，住佛山市高明区更合镇高村***号，身份证号码：4406241973********。
被告佛山市高明星飞化工有限公司，住所地：佛山市高明区。
法定代表人刘广灿。
委托代理人容建华，广东达声律师事务所律师。
委托代理人梁文婷，广东达声律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地：佛山市顺德区（二、三层除外）。
负责人谢泽伟。
原告廖三妹诉被告陈来有、佛山市高明星飞化工有限公司（以下简称“星飞公司”）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法由审判员黄永军适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、三被告连带赔偿原告交通事故损失11237.08元（医疗费274.16元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、误工费4000元、精神损害抚慰金5000元）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告陈来有未向本院提交书面答辩状和书面证据。
被告星飞公司辩称，我司购买了交强险以及100万元不计免赔的商业险，原告损失应由被告保险公司赔偿。原告请求费用不合理，请求法院依法审查。
被告保险公司书面辩称，粤E×××××号机动车在我司承保了交强险及不计免赔的100万元商业第三者责任险。案件涉及其他受害者，应按损失比例分摊交强险限额。原告请求部分费用不合理，请求法院依法审查。
经审理查明，本院确认以下事实：
2015年10月26日11时06分许，廖华坤驾驶无号牌摩托车搭乘原告廖三妹行驶至高明区更合镇广茂加油站前交叉路口时，与被告陈来有驾驶的粤E×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成廖华坤、廖三妹受伤，后廖华坤经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，陈来有、廖华坤同负本案事故的同等责任，廖三妹不承担本案事故责任。
事故发生后，原告被送往高明区合水医院门诊治疗，同日又被往高明区人民医院住院治疗（2015年10月26日至同年11月11日），出院时医嘱全休两周。原告出院后门诊治疗。
被告星飞公司是粤E×××××号重型厢式货车的登记所有人，粤E×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔的100万元商业第三者责任险，本案事故发生在保险期间内。被告陈来有是被告星飞公司的雇员，本案事故发生之日，被告陈来有正履行雇佣行为。被告星飞公司垫付了原告医疗费共计5994.5元。
本案事故的另一受害人廖华坤的近亲属廖三妹、廖子秋、廖诗婷在本院提起诉被告陈来有、佛山市高明星飞化工有限公司、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案［（2016）粤0608民初784号］，本院经审理查明后，确认了廖三妹、廖子秋、廖诗婷的合法损失。
原告与被告星飞公司、保险公司有争议的事项为下列第三、四、五项，其他事项双方无争议。损失项目包括：
一、医疗费6268.66元。
二、住院伙食补助费1600元。
三、护理费1600元（护理费按每天100元计算合理）。
四、误工费1510元（无证据证明原告的职业及收入状况，按佛山市最低工资标准1510元／月计算，住院天数加上医嘱全休天数共计30天）。
五、精神损害抚慰金2000元（原告在本案事故中受到骨折，酌情支持2000元精神损害抚慰金）。
原告的合法总损失为12978.66元。
本院认为，本案到庭的当事人对交警部门作出的事故责任认定均无异议，故本院采信该事故认定，被告陈来有应负本案事故的同等责任。因被告陈来有驾驶的粤E×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故应按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，由被告保险公司依法承担交强险和商业第三者责任险项下赔偿责任。被告陈来有是被告星飞公司的雇员，本案事故发生之日，被告陈来有正履行雇佣行为，故原告的损失保险赔偿不足部分，应由被告星飞公司承担。
粤E×××××号重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），本案事故还致使另一受害人廖华坤死亡，原告与廖华坤的近亲属各项损失之和超出了交强险项下部分限额，故应按比例分配，具体分配数额详见《附表》。经过交强险分配，原告与廖华坤的近亲属的损失仍有不足的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险项下承担50%的赔偿责任（具体数额详见《附表》）。因被告保险公司在交强险和商业第三者险项下可足额赔付应负的原告的损失，故被告星飞公司在本案中无须再向原告履行给付金钱义务。被告星飞公司已垫付的5994.5元视其为被告保险公司在交强险项下的垫付，此5994.5元可由被告星飞公司另案向被告保险公司主张理赔。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告廖三妹的损失5157.16元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任限额内赔偿原告廖三妹的损失913.5元；
三、驳回原告廖三妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元（缓交），由原告廖三妹负担18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担22元。上述受理费应由原告廖三妹、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄永军
二〇一六年三月十九日
书记员 谭景文
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第3388号
申请执行人：华峰资产管理有限公司
被执行人：兰秀图身份证：×××8274
本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03597号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰秀图履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明兰秀图名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：丁朝桃
二〇一五年七月二十九日
（）
书记员 徐春
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3388号申请执行人华峰资产管理有限公司被执行人兰加和、兰秀图本院受理的申请执行人华峰资产管理有限公司与被执行人兰加和、兰秀图追偿权纠纷一案，被执行人未按（2014）温瑞商初字第3597号民事判决书依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人兰加和、兰秀图相当于价值3万元额度内的财产。如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。本裁定书送达后立即生效。执行员  丁朝桃二O一五年七月十五日书记员郑蕾
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2015）温瑞执民字第3388号申请执行人：华峰资产管理有限公司被执行人：兰加和身份证：×××8272本院依据已经发生法律效力的（2014）温瑞商初字第03597号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人兰加和履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明兰加和名下有车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：起亚牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙C×××××；品牌：起亚牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：灰）。二、扣押期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。（代理）执行员：丁朝桃二〇一五年七月二十九日（）书记员  徐春
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第1059号
上诉人（原审被告）冯树泉（曾用名冯树全），男，1964年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人马桂芹，女，1963年8月28日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李玉芝，女，1964年8月6日出生，汉族，农民。
委托代理人马雨波，内蒙古恒伟律师事务所律师。
上诉人冯树泉因与被上诉人李玉芝确认合同效力纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2014）右民初字第824号民事判决，向�院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人冯树泉的委托代理人马桂芹、被上诉人李玉芝及其委托代理人马雨波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，李玉芝、冯树泉为同一村民小组村民，双方均享有在本村经济组织内土地承包经营权。双方为了耕种方便，李玉芝将所承包的1.03亩耕地与冯树泉所承包的1.1亩土地互换耕种。现已相互经营15年以上。2013年11月15日，巴林右旗人民政府发布征地告知书，李玉芝实际耕种经营的1.1亩耕地被纳入征占范围。上述事实，有李玉芝向法院提供的土地承包经营权证一枚、双方的陈述等证据予以证实。
原审法院认为，冯树泉、李玉芝双方在平等自愿、协商一致的基础上，订立了将李玉芝所承包的1.03亩耕地与冯树泉所承包的1.1亩土地互换耕种的口头协议，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行�法规的强制性规定；双方在互换后的土地上经营、耕种已长达15年以上，并以土地经营所得收益为基本生活保障，表明该合同已经实际履行。冯树泉以双方未依法签订书面合同也未在大板镇政府进行变更登记及备案为抗辩理由，否认双方互换耕地行为的效力。但双方属于同一集体经济组织成员，为了方便耕种而互换土地，虽未订立书面合同及在相关部门登记备案，并不影响互换承包地合同的效力。因此，李玉芝请求确认与冯树泉订立的口头换地协议有效的诉讼请求，具有事实与法律依据，予以支持。李玉芝还主张土地征占补偿款归其所有，但因冯树泉并未实际占有此款，李玉芝向冯树泉主张，没有法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第四十四条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条的规定，原审法院判决：一、确认原告李玉芝将其承包的1.03亩耕地与被告冯树泉所承包的1.1亩耕地互换的口头协议有效。二、驳回原告李玉芝的其他诉讼请求。
宣判后，冯树泉不服，上诉称，原审法院认定事实错误。涉案土地是冯树泉本人的承包地，至今仍登记在冯树泉的名下，且该地的各种补贴仍由冯树泉享有。1994或1995年为了耕种方便，双方将土地互换耕种，换地时没有口头协议，只是按照传统习惯将挨着近的地换着耕种，没有约定换种年限及其他事项，不想换着种，随时可以告诉对方甚至提前将自己原来的地耕种。2013年冯树泉原始承包地被征占，原审认定双方存在口头换地协议无事实依据。另原审适用法律错误，因不存在法律强制性规定的书面换地合同等，双方未依法签订书面合同也未在大板镇政府进行变更登记及备案，双方互换耕地行为是无效的。故请求撤销原判，依法改判为确�双方不存在换地法律关系；涉案耕地使用经营权归冯树泉所有，判令涉案土地占地补偿款归冯树泉所有。
被上诉人李玉芝答辩称，原审认定事实清楚，证据充分。一、双方换地已长达20多年，完全能够证实双方存在口头互换协议且该协议履行多年。二、从换地目的看，期限是土地承包期结束的2025年，换地多年也证明换地不是暂时的，而是长期合同。三、双方互换协议有效，并不违反法律的强制性规定。冯树泉实际已经认可该互换事实的存在。另冯树泉的涉案耕地使用经营权归冯树泉所有、判令涉案土地占地补偿款归冯树泉所有的上诉请求不能成立。故请求法院维持原判。
二审经审理查明的事实与原审判决一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为李玉芝将其承包的1.03亩耕地与冯树泉承包的1.1亩耕地互换的口头协议是否有效。冯树泉、李玉芝双方在平�自愿、协商一致的基础上，订立了将李玉芝承包的1.03亩耕地与冯树泉承包的1.1亩土地互换耕种的口头协议并已经实际履行15年以上，该协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定；冯树泉以双方未依法签订书面合同也未在大板镇政府进行变更登记及备案为由，否认双方互换耕地行为的效力没有法律依据。双方未订立书面合同及在相关部门登记备案，并不影响互换承包地口头合同的效力。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，证据充分，适用法律适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元由冯树泉承担。邮寄费40元由冯树泉、李玉芝各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 董燕洪
审判员 吴秀琴
代理�判员张蕴琪
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘亚楠
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0305刑初1820号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人成某辉，男。因本案于2017年6月16日被抓获，同日刑事拘留，于2017年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1956号起诉书指控被告人成某辉犯贩卖毒品罪，建议判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人成某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人成某辉构成贩卖毒品罪。被告人成某辉具有认罪态度好、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。
判决
|
被告人成某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起执行至2018年2月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 何湘波
二○一七年十一月二十八日
书 记 员 李宗厚
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初1820号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人成某辉，男。因本案于2017年6月16日被抓获，同日刑事拘留，于2017年7月17日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕1956号起诉书指控被告人成某辉犯贩卖毒品罪，建议判处八个月左右有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人成某辉对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人成某辉构成贩卖毒品罪。被告人成某辉具有认罪态度好、本案存在特情引诱的从轻处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款。																															判决																							被告人成某辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起执行至2018年2月15日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年十一月二十八日													书 记 员   李宗厚
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申2995号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵明吉，男，1969年6月9日出生，汉族，住长春市二道经济开发区。
委托诉讼代理人：周永安，吉林迈力律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市南关区人民大街****号。
负责人：许树武，总经理。
委托诉讼代理人：田旭，男，该公司职员。
再审申请人赵明吉因与被申请人中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2017）吉01民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵明吉申请再审称，1.被申请人在申请人2015年4月15日体检后已知解除合同的事由，超过三十天未行使解除权，已超过法定和约定的解除期限；2.被申请人以《理赔决定通知书》代替《解除合同通知书》解除保险合同缺乏法律依据；3.原审以申请人签订保险合同时未履行告知义务，未考虑其签订保险合同前患病住院与投保一年多后患脑梗死及胃癌没有因果关系。请求再审本案。
平安人寿保险公司辩称，一、二审判决正确，应驳回赵明吉的再审申请。
本院经审查认为，关于赵明吉主张的平安人寿保险公司在赵明吉20**年4月15日体检后已知解除合同的事由，超过三十天未行使解除权，已超过法定和约定的解除期限问题。因赵明吉此次体检是因其再次投保而进行的体检，平安人寿保险公司无法通过该次体检知晓赵明吉在涉案保险合同签订之前患病及住院治疗的相关事实，不能以此作为涉案合同解除权消灭的依据。
关于赵明吉主ＸＸ安人寿保险公司以《理赔决定通知书》代替《解除合同通知书》解除保险合同缺乏法律依据问题。平安人寿保险公司在2016年1月13日的《理赔决定通知书》中明确表示，在通融理赔后解除与赵明吉签订的P080000008418701号保险单下《豁免重疾B14》保险合同，具有解除合同通知书的效力，不能因名称不同而否认其实质内容。
关于如实告知义务问题。赵明吉违反《中华人民共和国保险法》第十六条第一款的规定及双方保险合同的约定，未履行如实告知义务。其实施该行为即应承受违法、违约的法律后果。故本院对其关于应考虑未履行如实告知义务的内容与合同赔付条件、解除条件成就是否存在因果关系的主张不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵明吉的再审申请。
审 判 长 芮海宏
代理审判员 王 亮
代理审判员 李 伟
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 罗生智
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执350号
申请执行人武冈市卫生和计划生育局。
法定代表人刘虎云，男，该局局长。
被执行人龙田明，男，1973年10月29日出生，侗族。
被执行人高金枚，女，1975年7月28日出生，汉族。
申请执行人武冈市卫生和计划生育局与被执行人龙田明、高金枚计生行政一案，武冈市人口和计划生育局作出的武计生征字（2012）第103164号征收社会抚养费决定书于2018年6月1日通过强制执行方式执结。
特此通知
执 行 员 王艳华
二〇一八年六月一日
代理书记员 彭 向
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0521民初457号
原告：中国工商银行股份有限公司沁水支行，住所地沁水县梅杏北路81号。
负责人：张云云，该行行长。
委托诉讼代理人：柴军，山西碧峰律师事务所律师。
被告：张鲜红，女，1981年6月29日生，汉族，阳城县人。
委托诉讼代理人：尹利民，山西获泽律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司沁水支行与被告张鲜红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告中国工商银行股份有限公司沁水支行于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司沁水支行撤诉。
本案受理费6094元，减半计取3047元，由原告中国工商银行股份有限公司沁水支行负担。
审判员 柴照祥
二〇一七年六月二十日
书记员 窦 志
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席审理。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初2198号
原告谢志限，男，1977年8月30日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托代理人康怀，石狮市中心法律服务所法律工作者。
被告周尊定，男，1984年11月27日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
本院在审理原告谢志限与被告周尊定买卖合同纠纷一案中，原告谢志限于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢志限以已与被告在庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，其请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢志限撤回起诉。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告谢志限负担。
审判员 邱于义
二〇一六年六月二十一日
书记员 罗晓燕
速录员 傅静雯
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执2840号
申请执行人：陶小明，男，汉族。
被执行人：岳超，男，汉族。
本案在执行陶小明与岳超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 进
审判员 葛志刚
审判员 王建军
二〇一六年九月二十七日
书记员 马红伟
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1302执2840号申请执行人：陶小明，男，汉族。被执行人：岳超，男，汉族。本案在执行陶小明与岳超民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务40万元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 进审判员 葛志刚审判员 王建军二〇一六年九月二十七日书记员 马红伟
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执132号
申请执行人：宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司。
法定代表人：黄锡安。
被执行人：董巍魏。
被执行人；宁波泓润机械科技有限公司。
法定代表人：张安文。
被执行人：宁波驿家酒店管理有限公司。
法定代表人：闫运涛。
被执行人：闫运涛。
被执行人：宁波姚江二手车经营有限公司。
法定代表人：郭燕荣。
被执行人：张安文。
本院在执行申请执行人宁波海曙德丰小额贷款股份有限公司与被执行人董巍魏、宁波泓润机械科技有限公司、宁波驿家酒店管理有限公司、闫运涛、宁波姚江二手车经营有限公司、张安文小额借款合同纠纷一案中，查明：被执行人目前下落不明，被执行人宁波泓润机械科技有限公司抵押给申请执行人位于宁海县临港循环经济示范区的工业用地已由申请执行人在另案中申请宁海县人民法院执行，此外被执行人名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执132号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 方 薇
黑龙江省五大连池市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1182执240号
申请执行人吕文学，
被执行人张彦平，
本院在执行吕文学与张彦平借款合同纠纷一案中，申请执行人吕文学撤回执行申请，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
本案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 齐峰
二〇一七年五月二十七日
书记员 张博
贵州省施秉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2623民初85号
原告蒋良友，男，1982年9月14日生，汉族，贵州省施秉县人，住贵州省施秉县。
原告王宗月，女，1986年1月2日生，汉族，贵州省榕江县人，住贵州省榕江县。
二原告委托代理人张先军，贵州贵信律师事务所律师。
被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司，地址：贵州省施秉县城关镇金商道。
法定代表人宋斌，该公司董事长。
委托代理人潘国峰，男，1980年10月8日生，土家族，住贵州省施秉县，系被告员工。
原告蒋良友、王宗月诉被告四川省瑞杰房地产开发有限公司施秉公司商品房销售合同纠纷一案。原告于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋良友、王宗月撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，本院予以免收。
审判员 李丽
二〇一八年四月九日
书记员 龙芸
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终2061号
上诉人（原审原告）：新疆华凌房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路9号。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘雪英，女，1989年10月5日生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区胜利路14号。
委托代理人：周玉慧，女，1987年11月15日生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市天山区东大梁路北十巷26号。
被上诉人（原审被告）：董建军，男，1970年8月17日生，汉族，乌鲁木齐市国土资源执法监察支队职员，住乌鲁木齐市水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区9-5-2002号。
本院在审理�诉人新疆华凌房地产开发有限公司合同纠纷一案中，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人新疆华凌房地产开发有限公司提出撤回上诉的申请，系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆华凌房地产开发有限公司撤回上诉。双方按原审判决执行。
二审案件受理费252.36元（新疆华凌房地产开发有限公司已预交），本院减半收取126.18元，由上诉人新疆华凌房地产开发有限公司负担，余款126.18元由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐晓元
代理审判员 马小梅
代理审判员 卫 杨
二〇一六年六月十三日
书�记员焦玉
江西省上饶市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶中执字第251号
申请执行人徐骏，男，汉族，住所地上饶市信州区。
被执行人张治国，男，汉族，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人郑晓娟，女，汉族，住所地江西省上饶市信州区。
被执行人郑乐景，男，汉族，住所地上饶市信州区。
本院在执行徐骏与张治国、郑晓娟、郑乐景民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人房产已被其他法院查封，正在处置，无其他财产可供执行。本案执行标的900万元及利息，已执行到位0元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结江西省高级人民法院作出（2015）赣民一终字第112号民事判决书的本次执行程序。如申请人执行人能提供被执行人可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴根发
审 判 员 张文中
代理审判员 谢善华
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 吴华俐
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6636号
原告中国银行股份有限公司西安长安区支行。
委托代理人高荣、李广镇，陕西同步律师事务所律师。
被告乔某。
被告西安雅居乐物业投资管理有限公司。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安长安区支行诉被告乔某、西安雅居乐物业投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告方于2016年12月15日向本院递交撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安长安区支行撤回起诉。
本案受理费15039元，原告已预交，予以退还。
审判员 杨红雨
二〇一六年十二月十五日
书记员 唐瑶瑶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初2282号
原告郭明慧，女，现住葫芦岛市南票区。
被告张学文，男，现住葫芦岛市龙港区。
被告圣达工程设备租赁有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人岳香燕，职务不详。
被告中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。
负责人王兴库，该公司总经理。
原告郭明慧诉被告张学文、圣达工程设备租赁有限公司、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭明慧于2017年1月13日以双方已经和解为由提出对被告张学文、圣达工程设备租赁有限公司、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郭明慧申请对被告张学文、圣达工程设备租赁有限公司、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭明慧撤回对被告张学文、圣达工程设备租赁有限公司、中国人寿保险股份有限公司葫芦岛分公司的起诉。
案件受理费305.00元（减半收取），由原告郭明慧承担。
代理审判员 王丹
二〇一七年一月十三日
书 记 员 王擎
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18656号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：张克松，男，1960年08月10日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张克松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金35815.01元、利息4937.99元。事实和理由：被告经顾问即玖富互金控股集团有限责任公司撮合，在其平台上与出借人签订了《借款协议》，借款总额40291.88元，采用等额本息分24期偿还。2015年01月15日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和顾问签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，当借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给顾问，现顾问已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（现更名为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年01月15日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共40291.88元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金35815.01元、利息4937.99元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》、《投资咨询及管理服务协议》，以此说明依据出借人与玖富公司签订的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
审理中，原告当庭表示为方便审判和执行，其主张的本金和利息中不计角和分。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最�确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。玖富公司现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约�立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克松于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万五千八百一十五元、利息四千九百三十七元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元,由被告张克松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张海文
代理审判员 李 楠
代理审判员 赵 娜
二〇一七年十一月六日
书 记 员 熊跃宇
-6-
-1-
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第324号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人王登洪，男，1985年11月7日出生，土家族，初中文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县谯家镇猫阡村水井组。2009年9月3日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；2014年1月7日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年8月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月14日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）61号起诉书指控被告人王登洪犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人王登洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月14日凌晨4时许，被告人王登洪伙同“四毛”（另案处理）去到佛山市顺德区伦教街道三洲南傍东路某某街某某号被害人陈某荣的住宅附近，“四毛”在住宅楼下看风，被告人王登洪进入住宅二楼盗窃。被告人王登洪见被害人陈某荣在房间内睡觉，于是将房间桌面上的1部白色三星牌GT-I8268手机和1部黑色三星牌GT-I9103手机放在自己身上。被告人王登洪被被害人陈某荣发现后，从二楼阳台跳下逃跑致倒地受伤。
经鉴定，三星牌GT-I8268手机（白色）价值人民币519元，三星牌GT-I9103（黑色）手机价值人民币336元。上述两部手机共计价值人民币855元。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某荣的陈述及辨认、指认笔录；被告人王登洪的供述及指认笔录；证人陈某峰的证言及辨认、指认笔录；证人陈某泉的证言；户籍证明及前科材料；搜查笔录及扣押、发还物品清单；病历及诊断证明；伦教派出所出具的情况说明；价格鉴定结论书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人王登洪无视国家法律，以非法占有为目的，进入他人住宅内窃取他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王登洪在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议对被告人王登洪判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人王登洪对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人王登洪犯盗窃罪的事实清楚，据以证明犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，本案的赃物已全部起回并发还被害人。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的搜查笔录及扣押、发还物品清单予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王登洪无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人王登洪犯盗窃罪，罪名成立。被告人王登洪在有期徒刑刑罚执行完毕五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王登洪归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于本案全部赃物已被起回并发还被害人，对被告人王登洪酌情予以从轻处罚。公诉机关对被告人王登洪的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王登洪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月14日起至2015年6月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年一月二十二日
书记员 董少金
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0104执538号
申请执行人：袁尚清，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省。
申请执行人：高伟珍，女，1984年11月22日出生，汉族，住山东省。
被执行人：四川富邦文化传播有限公司，住所地：成都市。
法定代表人申影。
本院在执行袁尚清、高伟珍与四川富邦文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 海
审判员 王雪梅
审判员 黄文进
二〇一七年五月二十六日
书记员 熊 崴
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执538号申请执行人：袁尚清，男，1971年3月4日出生，汉族，住四川省。申请执行人：高伟珍，女，1984年11月22日出生，汉族，住山东省。被执行人：四川富邦文化传播有限公司，住所地：成都市。法定代表人申影。本院在执行袁尚清、高伟珍与四川富邦文化传播有限公司租赁合同纠纷一案中，本院未发现被执行人有可供执行的财产,本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年五月二十六日书记员 熊 崴
云南省永善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0625民初1326号
原告孔祥云，男，1964年9月24日出生，住永善县。
被告胡大兵，男，1986年5月24日出生，住永善县。
本院在审理原告孔祥云与被告胡大兵民间借贷纠纷一案中，原告孔祥云与被告胡大兵双方已自行协商达成协议为由，于2016年11月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告孔祥云提出的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款的规定，裁定如下：
准许原告孔祥云撤回起诉。
案件受理费76元（已减半），由原告孔祥云承担。
审判员 周升高
二〇一六年十一月三日
书记员 杨亚男
吉林省乾安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）乾行审字第8号
申请执行人乾安县森林公安大队，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人窦建军，大队长。
委托代理人闫长波，男，汉族，1967年11月8日出生，乾安县人，乾安县森林公安局法制科科长，现住吉林省乾安县乾安镇德建街38委。
委托代理人董晓民，男，汉族，1965年9月28日出生，乾安县人，乾安县森林公安局归字森林派出所，现住吉林省乾安县乾安镇在竹街11委。
被执行人王振国，男，汉族，1981年9月15日出生，乾安县人，现住乾安县安字镇西字村。
申请执行人乾安县森林公安大队局于2015年7月16日向本院提出申请强制执行乾森公林罚决字[2014]第105号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人以被执行人擅自开垦林地为由，依据《吉林省林地保护条例》第十八条第一款、第三十七条之规定，作出了乾森公林罚决字[2014]第105号行政处罚决定。
经审查，本院认为，《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款规定，“违反森林法和本条例规定，擅自开垦林地，致使森林、林木受到毁坏的，依照森林法第四十四条的规定予以处罚；对森林、林木未造成毁坏或者被开垦的林地上没有森林、林木的，由县级以上人民政府林业主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状，可以处非法开垦林地每平方米１０元以下的罚款”。根据申请执行人的调查核实，被申请人王振国擅自开垦的林地并没有树木，也未对森林、林木造成毁坏，所以应由县级以上人民政府林业主管部门进行处罚。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对乾安县森林公安大队作出的乾森公林罚决字[2014]第105号行政处罚决定不准予强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向松原市中级人民法院申请复议。
审 判 长 吴艳华
代理审判员 张 雷
人民陪审员 张沿江
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 徐丽娜
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民申3号
再审申请人（一审被告）张冬生，男，1961年12月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
再审申请人（一审被告）孟宪云，女，1963年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被申请人（一审原告）方家勋，男，1946年11月12日生，汉族，退休教师，住徐州市泉山区。
再审申请人张冬生、孟宪云与被申请人方家勋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第1720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人张冬生、孟宪云以在执行阶段与对方达成执行和解协议为由提出撤回再审申请。
本院认为，张冬生、孟宪云在本院审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张冬生、孟宪云撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 孙 超
审 判 员 朱 焱
二〇一七年一月二十日
见习书记员 王冬琪
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0302民申3号再审申请人（一审被告）张冬生，男，1961年12月22日生，汉族，住徐州市鼓楼区。再审申请人（一审被告）孟宪云，女，1963年6月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被申请人（一审原告）方家勋，男，1946年11月12日生，汉族，退休教师，住徐州市泉山区。再审申请人张冬生、孟宪云与被申请人方家勋民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鼓民初字第1720号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，再审申请人张冬生、孟宪云以在执行阶段与对方达成执行和解协议为由提出撤回再审申请。本院认为，张冬生、孟宪云在本院审查期间提出撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十五条第一款之规定，裁定如下：准许张冬生、孟宪云撤回再审申请。审 判 长  侯 盈审 判 员  孙 超审 判 员  朱 焱二〇一七年一月二十日见习书记员  王冬琪
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0281民初160号
原告：青岛力友物业管理有限公司，住所地：青岛市。
法定代表人：张晓东，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈浩，男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省巴中市。
委托诉讼代理人：任秀红，女，1967年5月6日出生，汉族，住山东省胶州市。
被告：刘大财，男，出生年月日不详，汉族，住胶州市。
本院在审理原告青岛力友物业管理有限公司与被告刘大财物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘大财的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告青岛力友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告青岛力友物业管理有限公司负担。
审判员 孙超
二〇一八年一月二十九日
书记员 冷雪
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初11309号
原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16号。
法定代表人：戚建萍。
委托诉讼代理人：石天云，男，系该公司职工。
委托诉讼代理人：楼琼枝，女，系该公司职工。
被告：李幼华，女，1948年12月23日出生，汉族，住诸暨市。
被告：浙江中高实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：陈炜东。
被告：浙江八汇实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望云路11号。
法定代表人：陈炜峰。
被告：陈炜东，男，1970年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
被告：郭惠琳，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市南汇区。
被告：陈炜峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住诸暨市。
被告：葛铁英，女，1971年2月1日出生，汉族，住诸暨市。
原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告李幼华、浙江中高实业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 王 玲
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 袁嘉阳
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初11309号原告：诸暨市宏润小额贷款有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道东江路21号11-16号。法定代表人：戚建萍。委托诉讼代理人：石天云，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：楼琼枝，女，系该公司职工。被告：李幼华，女，1948年12月23日出生，汉族，住诸暨市。被告：浙江中高实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：陈炜东。被告：浙江八汇实业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道望云路11号。法定代表人：陈炜峰。被告：陈炜东，男，1970年2月1日出生，汉族，住诸暨市。被告：郭惠琳，女，1971年1月2日出生，汉族，住上海市南汇区。被告：陈炜峰，男，1971年12月2日出生，汉族，住诸暨市。被告：葛铁英，女，1971年2月1日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司与被告李幼华、浙江中高实业有限公司、浙江八汇实业有限公司、陈炜东、郭惠琳、陈炜峰、葛铁英小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告诸暨市宏润小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告诸暨市宏润小额贷款有限公司撤回起诉处理。代理审判员 王 玲二〇一六年九月二十一日书 记 员 袁嘉阳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终414号
原公诉机关甘肃省兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王希杉，男，1986年11月出生于甘肃省兰州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地兰州市七里河区。因本案被公安机关上网追逃，2016年11月12日被白银市警方抓获，临时羁押于白银市白银区看守所；2016年11月18日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留；因兰州市七里河区人民检察院决定不批准逮捕，2016年12月2日被取保候审；2017年6月5日被再次刑事拘留；同年6月16日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市七里河区人民法院审理七里河区人民检察院指控被告人王希杉犯信用卡诈骗罪一案，于2017年8月3日作出（2017）甘0103刑初560号刑事判决。原审被告人王希杉不服，提出上诉。本院受理后，依法组织合议庭，经过查阅全部案卷，并讯问了上诉人王希杉。认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
兰州市七里河区人民法院判决认定，被告人王希杉于2012年4月、2012年11月、2013年11月、2014年1月分别申领中信银行（卡号）、招商银行（卡号）、光大银行（卡号）、浦发银行（卡号）信用卡各1张。后被告人王希杉明知自己无还款能力，多次持四张银行卡进行刷卡消费，透支上述四家银行本金共计109558.5元。透支款项逾期后，经各发卡行多次电话、短信催收，至今仍未归还。
上述事实，被告人王希杉在开庭审理过程中无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据证实。
兰州市七里河区人民法院认为，被告人王希杉以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额巨大，经发卡银行多次催收后仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。鉴于被告人王希杉当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，以被告人王希杉犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5万元。
上诉人王希杉以其系初犯，且当庭自愿认罪，原判量刑过重；因能力有限没有归还透支款及家庭确有困难等为由提出上诉。
经审理查明，原审判决认定上诉人王希杉于2012年4月、11月、2013年11月、2014年1月分别利用申领的信用卡，从中信银行、招商银行、光大银行及浦发银行恶意透支，共计本金109558.5元逾期不归还，经银行多次催收，至今仍未能归还的事实清楚，证据确实、充分。一审判决列举的证据已经一审开庭时出示宣读，并经法庭质证、认证。二审期间上诉人王希杉未提交新的证据，一审判决所列证据，经查来源合法，且能够相互印证，上诉人王希杉也无异议，故本院予以确认。
本院认为，原审判决认定上诉人王希杉犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。对于上诉人王希杉所提原判量刑过重的上诉理由，经查，一审法院在查明事实的基础上，根据王希杉当庭自愿认罪等情节，已在法定量刑幅度内从轻对其处罚，不存在量刑过重的情况；所提无力归还和家庭困难的理由，并非对其减轻处罚的法定情形，故上诉人王希杉的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭绪烛
审 判 员 李 中
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 王 彦
??
??
??
??
1
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0581民初1228号
原告邱红叶，女，1980年1月25日出生，汉族。
被告邱美梅，女，1991年4月28日出生，汉族。
被告王欢，男，1988年1月24日出生，汉族。
本院在审理原告邱红叶与被告邱美梅、王欢民间借贷纠纷一案中，原告邱红叶以邱美梅、王欢已还清借款为由，于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邱红叶自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱红叶撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取213元，由原告邱红叶负担。
审 判 员 刘洪森
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 舒 越
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0802民初1217号
原告：焦作顺鑫精密制造有限公司。住所地：焦作市高新区文苑街道史平陵村委会。
法定代表人：史龙泽，总经理。
委托诉讼代理人：刘双金，男，该单位行政总监。
被告：焦作市震昊物资贸易中心。住所地：焦作市山阳路钢材市场东区**号。
被告：骞云峰，男，汉族，住焦作市。
被告：王萍，女，汉族，住焦作市。
原告焦作顺鑫精密制造有限公司与被告焦作市震昊物资贸易中心、骞云峰、王萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告焦作顺鑫精密制造有限公司于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许焦作顺鑫精密制造有限公司撤诉。
案件受理费32400元，由焦作顺鑫精密制造有限公司负担。
审 判 长 苗滋滨
代理审判员 郭倩倩
代理审判员 孙旭伟
二〇一八年四月三日
书 记 员 张益豪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终1789号
上诉人（原审被告）：肖某，女，1941年2月17日出生，汉族，农民，现住赤峰市。
委托诉讼代理人李某，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，无职业，现住赤峰市。
上诉人肖某因与被上诉人刘某不当得利纠纷一案，不服赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8350号民事判决，上诉至本院，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，肖某主张刘某在赤峰市××区民委员会支取了属于肖某的8300元承包费，并提交了村委会出具的证明一份，对此刘某不予认可。二审期间，肖某向本院申请追加赤峰市松山区安庆镇卢家营子村民委员会为本案被告，因赤峰市松山区安庆镇卢家营子村委会在接受原审法院询问时认可村委会确实收到过这笔承包费，故将本案发回重审，追加赤峰市松山区安庆镇卢家营子村委会为本案被告，查清该笔款的实际持有人再行裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销赤峰市松山区人民法院（2016）内0404民初8350号民事判决；
二、本案发回赤峰市松山区人民法院重审。
上诉人肖某预交的二审案件受理费100予以退回。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 牟玉莲
代理审判员 张蕴琪
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 冯 冰
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1181民初534号
原告：张梅月，女，1971年9月3日出生，汉族，冀州区。
委托诉讼代理人：宋奎宪（系张梅月的丈夫），1971年8月5日出生，汉族，冀州区。
委托诉讼代理人：郭淑红，河北顺成律师事务所律师。
被告：陈为业，男，1986年8月13日出生，汉族，冀州区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所：衡水市休闲广场北侧联通大厦一楼。
负责人：杨东利，总经理。
委托诉讼代理人：李洋，公司员工。
原告张梅月与被告陈为业、中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司（以下简称中国人寿）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅月及其委托诉讼代理人宋奎宪、郭淑红，被告陈为业，被告中国人寿负责人杨东利的委托诉讼代理人李洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张梅月向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费、交通费等各项损失共计3万元，后将诉讼数额变更为28207.38元。事实和理由：2017年1月11日13时50分，被告陈为业驾驶冀Ｔ×××××号小型客车，与原告驾驶的电动自行车在冀州市金鸡大街丽都花园小区门前路段发生交通事故，造成车辆损坏、原告受伤。事故经冀州市交警大队勘验认定，被告陈为业负事故全部责任，原告不负事故责任。陈为业驾驶的车辆在被告保险公司入有交强险和商业三者险，保险公司在保险限额内承担原告损失，免赔部分由被告陈为业承担，被告陈为业在原告住院期间为原告垫付5918.44元。
被告陈为业辩称，事故是我的责任，我在保险公司入有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司承担。
被告中国人寿辩称，车牌号为冀Ｔ×××××的车辆在我公司投保交强险和30万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内，在本案肇事车辆通过正常年检驾驶人通过正常审核情况下，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。
经本院审理认定证据如下：原告提交的事故认定书、诊断证明、医疗费票据、医疗费明细、住院病历、公估报告、户口本、二被告均无异议，本院对以上证据的效力予以确认。原告提交的房产证及水电燃气费收据，二被告无异议，以上证据能相互印证，可以证实原告在城镇居住一年以上的事实，故本院对其效力予以确认。衡水市司法鉴定中心及其相关鉴定人员具备鉴定资格，鉴定结论依据充分，鉴定意见书的分析说明中对原告伤情陈述与原告住院病历相吻合，二被告虽提出异议，但未提出反驳证据，质证意见亦不能成立；鉴定费票据与鉴定意见、公估费票据与公估报告能相互印证，故本院对鉴定意见、鉴定费票据及公估费票据的效力予以确认。本院结合原告居住和就医地点认定其交通费400元。
本院结合有效证据认定事实如下：原告陈述的事故经过、结果、事故责任同事故认定书一致，本院予以确认。事故发生后原告在冀州市医院住院33天，医疗费15185.68元。经衡水市司法鉴定中心鉴定：原告误工期60天，护理期30天，营养期30天，鉴定费600元。经信德保险公估有限公司公估，原告车辆损失费为295元，公估费200元。原告在城镇连续居住满一年以上。本院结合原告居住和就医地点认定其交通费500元。被告陈为业驾驶的冀Ｔ×××××的车辆在被告中国人寿投保交强险和30万元商业三者险附不计免赔。陈为业为原告垫付5918.44元。
本院认为，法律规定，公民的健康权受法律保护，侵害公民的人身造成损害的，应依法承担赔偿责任。原告张梅月的损害是被告陈为业的全部事故责任造成的，陈为业应对原告损失承担全部赔偿责任。原告主张的医疗费15185.68元、住院伙食补助费3300元、营养费900元、车辆损失费295元、鉴定费600元、公估费200元，合理合法，本院予以支持。原告的误工费按上年度城镇居民人均可支配收入71.65元/天计算即4299元。原告护理费应按居民服务业标准计算，中国人寿主张护理费按农林牧渔标准计算，于法无据，故本院对原告主张的护理费2756.7元予以支持。本院结合原告居住和就医地点认定交通费400元。中国人寿未提供证据证实其不承担超出医保范围用药的主张，故本院不予支持。原告以上损失共计27936.38元。中国人寿在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费4299元、护理费2756.7元、车辆损失费295元、交通费400元，共计17750.7元。在商业三者险限额内赔偿原告剩余损失10185.68元。综上所述，中国人寿赔偿原告共计27936.38元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
限被告中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告张梅月各项损失27936.38元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈为业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 赵 廉
二〇一七年五月二日
书记员 李相如
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第469号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人邓某某，经理。
委托代理人赵玉霞，山东百正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔传秀，女，汉族，居民。
委托代理人吴士玉，男，1987年8月10日出生，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）周长军，男，汉族，居民。
委托代理人崔涛。
阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）因机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服费县人民法院（2013）费民初字第4710号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月8日7时30分许，被告周长军驾驶鲁Q×××××普通摩托车，沿费县连接线由北向南行驶至费县费城镇桥庄路口，与前方顺行的原告崔传秀驾驶的电动自行车后尾部相撞，致崔传秀受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，周长军负事故全部责任，崔传秀无事故责任。
原告崔传秀伤后在费县人民医院住院治疗17天，花医疗费21784.41元；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定崔传秀伤情构成十级伤残，择日行内固定物取出术，由费县中医院出具诊断证明需花费医疗费约9000元；并支出法医鉴定费800元；另原告要求被告赔偿住院伙食补助费136元（按每天8元共计17天计算）、伤残赔偿金17002.8元、交通费300元、精神抚慰金2000元，摩托车修理费1200元，共计52978.69元。
另查明，原告崔传秀1950年5月出生，事故发生时年满62周岁，系农村户口。
还查明，被告周长军系鲁Q×××××普通摩托车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告周长军给原告崔传秀支付医疗费21784.41元，并支付现金3100元。
上述事实，主要根据庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
原审法院认为，被告周长军驾驶鲁Q×××××普通摩托车与原告原告崔传秀驾驶的电动自行车后尾部相撞，致崔传秀受伤，车辆部分受损。对此，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的周长军负事故全部责任，崔传秀无事故责任的认定并无不当，予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××普通摩托车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告崔传秀受伤，车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；保险公司履行完毕义务后，可以依法另行主张权利。对于原告超出交强险保险责任限额以外的经济损失，被告周长军应按事故责任承担赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，予以认可。对于当事人有异议的部分，其中：后续治疗费部分因原告提供了费县中医院出具的诊断证明加以证实，予以支持；原告所主张的交通费要求过高，酌定为200元；主张的精神抚慰金，结合原告崔传秀构成十级伤残的情形，酌定为1000元；原告要求的残疾赔偿金计算有误，应为16058.20元；原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、二次手术费均提供了相关证据加以证实，依法予以确认；综上，确定原告崔传秀的经济损失为：医疗费21784.41元、住院伙食补助费136元（17天×8元∕天）、护理费755.48元（44.44元∕天×17天）、伤残赔偿金16058.20元、法医鉴定费800元、二次手术费9000元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计49734.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔传秀：医疗费10000元、护理费755.48元、伤残赔偿金16058.20元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计28013.68元。二、被告周长军赔偿原告剩余经济损失：医疗费11784.41元、住院伙食补助费136元、法医鉴定费800元、二次手术费9000元合计21720.41元。上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告周长军为原告崔传秀垫付的24884.41元，（医疗费21784.41元，现金3100元）可在上述被告履行义务时一并折抵。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告周长军负担。
一审宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，请求予以改判，理由如下：1、原审判决认定被上诉人崔传秀医疗费证据不足，被上诉人崔传秀未能提交医疗费发票原件；2、因被上诉人周长军系无证驾驶，上诉人仅承担垫付义务，被上诉人崔传秀医疗费已由被上诉人周长军支付，上诉人不应再承担责任。
二审中，被上诉人崔传秀提交了医疗费票据原件，各方当事人对该票据的真实性均无异议。
本院二审审理查明的其余事实与证据和原审相同。
本院认为，被上诉人崔传秀在二审中提交了医疗费票据原件，各方当事人对该票据的真实性均无异议，本院予以确认。上诉人保险公司所提“原审判决认定被上诉人崔传秀医疗费证据不足，被上诉人崔传秀未能提交医疗费发票原件”的上诉理由与本院二审查明事实不符，本院不予采纳。原审法院已判决“被告周长军为原告崔传秀垫付的24884.41元（医疗费21784.41元，现金3100元）可在上述被告履行义务时一并折抵”，如何折抵需在执行程序中一并处理，本院对此不予审理，上诉人保险公司所提“因被上诉人周长军系无证驾驶，上诉人仅承担垫付义务，被上诉人崔传秀医疗费已由被上诉人周长军支付，上诉人不应再承担责任”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王周华
审判员 邹海波
审判员 林传鹏
二〇一四年四月四日
书记员 谢春萍
河北省邯郸市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邯市执异字第14号
异议人（申请执行人）浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所：浙江省东阳市振兴路1号。
法定代表人楼正文，该公司董事长。
被执行人邯郸鑫鑫房地产开发有限公司，住所：邯郸高开区友谊路10号新科园小区29-4-2号。
法定代表人李峰，该公司董事长。
本院在执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳公司）与邯郸鑫鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷（以下简称鑫鑫地产）一案中，东阳公司于2015年5月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人东阳公司称，由于该裁决书不属于双方互负义务的法律文书，且该仲裁裁决未实际确定我公司所履行交付施工资料的期限，执行法院在执行裁定认定事实、程序和适用法律上均有错误，故要求本院撤销（2013）邯市执字第35号执行裁定。
本院查明，申请执行人东阳公司与被执行人鑫鑫地产施工合同纠纷一案，邯郸仲裁委（2009）邯仲裁字第130号裁决书已发生法律效力，其裁决结果：1、申请执行人东阳公司与被执行人鑫鑫地产所签施工合同有效；2、被执行人鑫鑫地产在该裁决生效后10日内向申请执行人东阳公司支付工程款18948824.59元；申请执行人东阳公司向被执行人鑫鑫地产移交按照国家有关规定应当移交的施工资料，配合鑫鑫地产办理竣工手续等。
另查明，在该案互负权利义务中，东阳公司向本院申请执行，而鑫鑫地产未向本院申请执行。
本院认为，该案中东阳公司与鑫鑫地产互负权利义务，且鑫鑫地产已明确要求东阳公司向其交付施工资料，但东阳公司至今未交付资料，故驳回东阳公司申请并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回浙江省东阳第三建筑工程有限公司异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王跃安
审 判 员 付晓黎
代理审判员 徐 梅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李振光
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执4407号
申请执行人上海兰鸿建筑装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人任星保，总经理。被执行人上海齐创建筑工程部，住所地上海市松江区。投资人衣悦震。申请执行人上海兰鸿建筑装饰工程有限公司与被执行人上海齐创建筑工程部建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2015)松民三(民)初字第2572号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人上海兰鸿建筑装饰工程有限公司依据该民事判决，于2016年6月30日向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人工程款人民币917,540元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费15,829元由被执行人承担。本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。至期，被执行人未履行。执行中，经本院财产调查，未能查实被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人上海齐创建筑工程部纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额917,540元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费15,829元目前未能执行到位。本院将上述执行情况书面告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的民事判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。执行中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额目前暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海兰鸿建筑装饰工程有限公司与被执行人上海齐创建筑工程部建设工程施工合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 范明火
审判员 陆红根
二〇一六年十一月七日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初1552号
原告：马慧芳，女，1972年11月出生，汉族，无职业，现住内蒙古呼和浩特市。
委托诉讼代理人：王庄，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告:于泳，男，1992年10月出生，汉族，蒙东国网通辽电力公司职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：邢桂杰，女，1969年2月出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
第三人：内蒙古�沙房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特回民区新华大街。
法定代表人：沙茹拉，董事长。
委托诉讼代理人：王云芳，内蒙古奥斯律师事务所律师。第三人：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分
公司，住所地乌兰浩特。
负责人：逯兵，经理。
委托诉讼代理人：高风艳，女，1960年9月出生，汉族，该公司会计，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。
原告马慧芳诉被告于泳、第三人内蒙古金沙房地产开发有
限责任公司（以下简称内蒙古金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告马慧芳的委托诉讼代理人王庄，被告于泳的委托诉讼代理人邢桂杰，第三人内蒙古金沙公司委托诉讼代理人王云芳，第三人内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司委托诉讼代理人高风艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马慧芳向本院提出诉讼请求：（一）、要求确认乌兰浩特市欧洲风情1期5号楼7号门市归原告所有；（二）、要求停止对涉案房屋的执行；（三）、案件受理费由被告负担。事实和理由，被告于泳申请执行的乌兰浩特市欧洲风情1期5号楼7号门市归原告所有，并非第三人所有。第三人在开发建设乌兰浩特市欧洲风情项目时，原告向其提供地暖材料，2007年11月11日，第三人将乌兰浩特市欧洲风情1期5号楼7号门市楼以422354.00元抵账给原告，并且为了办理过户手续需要，双方于2007年11月11日签订商品房买卖合同，第三人为原告出具收据一枚，同时将涉案房屋交付原告使用至今。原告向乌兰浩特市人民法院提�执行异议申请，被驳回，故向乌兰浩特市提起执行异议之诉，要求依法裁判。
被告于泳庭审答辩称，不同意原告诉讼请求，第三人金沙公司欠我们补偿款，所以申请法院执行这笔款项。2016年6月1日法院做出的驳回异议裁定，原告应该15日之内提起执行异议之诉，但是我是2017年3月第一次接到了传票，不知道什么原因原告撤诉了后又起诉的。原告到了2017年才起诉，超过诉讼时效了。
被告内蒙古金沙公司庭审答辩称，同意原告诉讼请求。原
告陈述属实。
被告内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司庭审答辩称，同意原
告诉讼请求。原告陈述属实。
本院经审理认定事实如下：2008年于泳与内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司签订城市房屋拆迁产权调换协议，约定内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特�公司拆迁于泳的房屋，并为于泳回迁门市房，并约定2009年12月31日前交房。因至今尚未交付房屋，2015年于泳诉至乌兰浩特市人民法院要求其给付经济损失。该案经乌兰浩特市人民法院审理，双方达成调解协议，内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司于2016年1月30日前给付于泳158718.16元。到期之后，内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司未支付。于泳申请乌兰浩特市人民法院对内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司强制执行，在执行过程中，因欧洲风情一期5号楼7号门市楼仍登记在内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司名下，故将欧洲风情一期5号楼7号门市楼予以查封。2016年5月23日，马慧芳作为执行案件的案外人向乌兰浩特市人民法院提出书面异议，认为乌兰浩特市欧洲风情1期5号楼7号门市产权归其所有，要求乌兰浩特市人民法院解除对该楼房的查封。2016年6月1日，乌兰浩特市人民法院出具（2016）内2201执异17号执行裁定书，驳回案外人马慧芳的异议。另查明，内蒙古金沙乌兰浩特分公司在开发欧洲风情房地产项目时，马慧芳向内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司提供地暖材料，2007年11月11日内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司将欧洲风情一期5号楼7号门市楼以422354.00元的价格抵账给案外人马慧芳，并与马慧芳签订了商品房买卖合同，同时为马慧芳出具了收据，现马慧芳将该楼房出租给内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司。
以上事实，有原告马慧芳提供的地暖分包承包合同、协议书、（2016）内2201执异17号裁定、商品房买卖合同、欧洲风情1期5号楼大照、物业费收据、房屋租赁合同，被告于泳提供的诉状、（2015）乌民初字第2516号民事调解书、（2016）内2201执异17号裁定、及当事人庭审陈述，对其证据效力本院予以认定。
审理中，原告马慧芳提供的（2016）内2201执异17号之一民事裁定书复印件。因原告提供的该份证据为复印件，且无其他证据予以佐证，故对该份证据本院不予采信。
本院认为，原告马慧芳与第三人签订的房屋买卖合同虽成立并生效，但合同双方未进行房屋产权变更登记，未发生物权变动的结果。该房屋仍登记在第三人内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司名下，第三人享有所有权。原告基于买卖合同对该房屋享有物上请求权，而非物权，故原告要求确认乌兰浩特市欧洲风情1期5号楼7号门市归原告所有不符合法律法规；原告虽以材料款冲抵了全部房款，但未实际占有或居住，而是将该房屋租赁给第三人内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司。原告虽与第三人内蒙古金沙公司、内蒙古金沙公司乌兰浩特分公司签订抵�协议、房屋买卖合同、房屋租赁合同，但是原告未提供第三人购买其地暖材料清单、房屋租赁费交付情况的说明及非自身原因未办理过户登记等的进一步证明其主张的相关佐证，不足以排除对该房屋的执行，故原告要求停止对涉案房屋执行的诉讼请求，不符合法律规定。综上所述，原告马慧芳要求确认乌兰浩特市欧洲风情1期5号楼7号门市归原告所有及停止对涉案房屋执行的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十五条、第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告马慧芳的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告马慧芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号：×××）全额缴纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判长 唐 斌
审判员 崔立峰
审判员 其木格
二〇一七年八月二日
书记员 张晶玉
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第01416号
原告夏某，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人唐志强，重庆法洋律师事务所律师。
被告周某，女，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告夏某与被告周某离婚纠纷一案中，原告夏某于2014年6月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告夏某承担。
审判员 王大财
二〇一四年六月二十五日
书记员 陈萍萍
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭西民初字第495号
原告：杭州众信农业生物科技综合开发有限公司，住所地：杭州市西湖区三墩镇三联村。
法定代表人：林昭南，该公司董事长。
委托代理人：王大宇，浙江同济律师事务所律师。
被告：浙江天润生态环境工程有限公司，住所地：杭州市西湖区曙光路122号2幢B906室。
法定代表人：林守员。
委托代理人：耿光明，浙江易盟律师事务所律师。
本院在审理原告杭州众信农业生物科技综合开发有限公司诉被告浙江天润生态环境工程有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，原告杭州众信农业生物科技综合开发有限公司于2013年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许杭州众信农业生物科技综合开发有限公司撤回起诉。
案件受理费9398元，减半收取4699元，由杭州众信农业生物科技综合开发有限公司负担。
审判员 潘若愚
此本与原本核对无异二○一三年七月十七日
书记员 陆 菲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金永商特字第53号
申请人：交通银行股份有限公司金华永康支行。
法定代表人：王银平。
被申请人：吕兴财。
被申请人：周高娅。
本院在审理申请人交通银行股份有限公司金华永康支行与被申请人吕兴财、周高娅申请实现担保物权一案中，申请人交通银行股份有限公司金华永康支行于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人交通银行股份有限公司金华永康支行的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予申请人交通银行股份有限公司金华永康支行撤回申请。
代理审判员 章 璐
二〇一五年八月四日
代书 记员 林祝健
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第322号
原告王明宏，男，1976年2月20日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告王岩，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
被告张兴业，男，出生年月日、民族、职业及住址均不详。
原告王明宏与被告王岩、张兴业民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年10月9日被告王岩、张兴业以合伙做生意资金短缺为由向原告借款10万元，同时向原告出具了借条。后原告多次催要未果，现为维护自身合法权益，诉至法院请求判令二被告偿还原告借款10万元，且本案诉讼费由被告负担。
本院认为，原告王明宏不能提供被告王岩、张兴业准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，以致依法不能向被告送达诉状、相关证据及开庭传票，使诉讼程序不能正常进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告王明宏的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，待裁定生效后退还原告王明宏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 沙冠玉
二〇一四年三月五日
书 记 员 潘 伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费民初字第3751号
原告毕玉新，男，成年，汉族，居民。
委托代理人孔娜，山东盛强律师事务所律师。
被告侯庆军，男，成年，汉族，居民。
原告毕玉新与被告侯庆军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕玉新及其委托代理人孔娜到庭参加诉讼，被告侯庆军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，判令被告向原告支付借款期限内利息7200元及逾期还款利息。本案诉讼费用、保全费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，2014年11月20日，被告侯庆军向原告毕玉新借现金30000元，并为原告出具借条一张，内容为：“今借毕玉新现金3万（叁万元）正，（暂借壹年，利息贰分）。借款人：侯庆军，2014.11.20”借款到期后，原告多次催要未果，遂于于2015年12月31日诉至本院。
上述事实，主要是根据当事人陈述，原告提交的借条经本院庭审查证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条为证，被告理应清偿。原告主张利息符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆军清偿原告毕玉新借款30000元及利息（利息自2014年11月20日起按月息2分计付至还清之日止）。限判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费732元，保全费420元，公告费760元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张文尧
审 判 员 王俊慧
人民陪审员 刘振义
二〇一六年五月二十日
书 记 员 孟祥照
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第747号
原告：张某甲，女，1972年2月2日出生，汉族，资中县人，居民，住资中县。
被告：张某乙，男，1974年12月18日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告以由于被告不同意离婚，而自己不能提供双方感情破裂的证据为由，于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
本案诉讼费50元，由原告张某甲负担。
审判员 薛平
二〇一四年二月十二日
书记员 谯曦
赣州市章贡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0702行初107号
原告申详英，女，汉族，1950年3月14日生，住赣州市南康区。
委托代理人沙君凌、孙贤君,江西橙都律师事务所，一般代理。
被告南康区土地储备供应中心。
组织机构代码：727758648。
法定代表人刘引建，主任。
住所地赣州市南康区沿江南路。
第三人张新明，男，1977年11月10日生，住赣州市南康区。
原告申祥英不服被告南康区土地储备供应中心、第三人张新明拆迁补偿决定一案，原告以无法确认被告主体资格为由，于2017年9月1日向本院提出撤回对被告的行政诉讼。
本院认为：原告的申请符合法律规定，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告申祥英撤回对被告南康区土地储备中心的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审判长 刘海俊
审判员 成 钊
审判员 黄云蔚
二〇一七年九月十一日
书记员 郭 帅
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓮执字第137号
申请执行人陈昱岑，女，汉族，1970年12月14日生，贵州瓮安人，住址贵州省瓮安县小河山乡大河村。
被执行人甘元科，男，汉族，1974年9月29日生，四川邻水人，住址贵州省瓮安县瓮水办事处花竹苑。
被执行人陈发荣，女，汉族，1972年1月20日生，贵州瓮安人，住址同上。
本院于（2014）瓮民初字第262号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：“被告甘元科、陈发荣欠原告陈昱岑借款人民币30万元，二被告自愿于2014年10月20日前偿还本金10万元及相应利息，在2015年10月20日前偿还本金10万元及相应利息，在2016年10月20日前偿还本金10万元及相应利息，利随本清，利息按月利率9.33%计付（计息时间从2013年11月21日起至清偿日止），直至还清30万元本息为止。若被告甘元科、陈发荣未按前述期限履行给付义务，原告可申请执行所余全部款项。诉讼费减半收取人民币2921，保全费2020元，共计人民币4941元，被告甘元科、陈发荣自愿承担，限2014年11月20日前给原告”。因义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年1月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，执行中，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人自愿于2015年12月28日前偿还10万元，2017年12月28日前清偿剩余债务。陈昱岑自愿为被执行人交纳了执行费4400元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条，第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）瓮民初字第262号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人逾期未履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 周华彬
审 判 员 郑 橙
代理审判员 田筱锋
二〇一五年四月十五日
书 记 员 丁 菘
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初333号
原告徐志芳，女，身份证号2323031980********，1980年2月11日出生，汉族，无职业，现住肇东市通环路**号*室。
被告赵国兴，男，身份证号2323031969********，1969年12月4日出生，汉族，现住肇东市七治南路**号88门。
原告徐志芳诉被告赵国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理，原告徐志芳到庭参加诉讼，被告赵国兴经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐志芳诉称，2014年10月22日，被告赵国兴在原告处借款50,000.00元，口头约定利息3分，被告出具和谐家园16号楼4单元1301室作为抵押，口头约定2个月内偿还，此款到期后，经原告多次索要，被告拖欠至今未偿还。故起诉，要求被告赵国兴立即偿还借款50,000.00元，承担本案诉讼费用。
被告赵国兴在答辩期间、举证期限内均未向本院递交答辩状及证据。
经本院审理查明，2014年10月22日，被告赵国兴在原告处借款50,000.00元，被告将其所有的和谐家园16号楼4单元1301室楼房票据抵押给原告，但双方未在法定部门办理抵押权登记。此款经原告多次索要，被告拖欠至今未偿还。故起诉，要求被告赵国兴立即偿还借款50,000.00元，承担本案诉讼费用。
上述事实有原告徐志芳当庭陈述及有被告签字的欠据、楼房销售收据在卷证实。
被告赵国兴经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，对原告举证的认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同有效，被告欠款应予偿还，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告赵国兴给付原告徐志芳借款50,000.00元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050.00元、公告费260.00元，由被告赵国兴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 陈丛丽
代理审判员 于丽红
代理审判员 张海波
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 马晓光
处理过的文书
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖霞民初字第560号
原告陈媛媛，女，汉族，1979年11月7日出生。
委托代理人汤静，江苏行知律师事务所律师。
被告桂亮，男，汉族，1980年10月17日出生。
被告倪媛媛，女，汉族，1979年3月5日出生。
原告陈媛媛与被告桂亮、倪媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月19日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员丁旦独任审判，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告陈媛媛及其委托代理人汤静到庭参加诉讼，被告桂亮、倪媛媛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈媛媛诉称，原告与两被告系朋友关系，两被告为合法夫妻，2011年3月10日，两被告因经营需要向原告借款25万元，并言明2011年年底之前归还，原告即将25万元现金交与两被告，被告同时出具借条。但至还款日，被告并未履行诺言，时至今日，虽经原告多次催讨，两被告仍分文未还。故具状起诉，请求判令两被告偿还借款25万元，并承担本案诉讼费。
被告桂亮、倪媛媛未应诉、未答辩、未举证。
经审理查明，两被告于2004年10月19日登记结婚，均为原告的朋友。2011年3月10日，被告倪媛媛向原告陈媛媛出具借条一份，载明：今借陈媛媛现金贰拾伍万元整（￥250000）桂亮倪媛媛2011.3.10。后原告陈媛媛通过发律师函等方式催要借款无果，遂起诉至本院，要求处理。
另查明，原告陈媛媛于2011年2月17日自其本人中国民生银行股份有限公司账户内支取26万元。原告陈述当天即将该款中的25万元出借给被告倪媛媛，因当时倪媛媛比较着急，未出具借条，直到2011年3月10日经原告要求才补具借条，借条上桂亮的名字系被告倪媛媛所写。
上述事实，有原告陈媛媛陈述及其举证的借条、民生银行借记卡客户对账单、律师函、婚姻登记信息证实，本院予以确认。
本院认为：一、借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告倪媛媛向原告陈媛媛借款，有其出具的借条及原告提供的银行对账单相互印证，本院依法予以确认，双方之间的借贷关系成立、有效。二、上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告倪媛媛在出具借条时署名为两被告的名字，应当认定该借款为两被告共同借款，系两被告的夫妻共同债务，对原告要求两被告共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。三、借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，借条上未对借款期限作出明确约定，原告陈述双方口头约定2011年年底归还，无证据证实，本院不予采信，但原告陈媛媛主张还款后，两被告理应及时偿还，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。四、被告桂亮、倪媛媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂亮、倪媛媛于本判决生效之日起十日内偿还原告陈媛媛借款25万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告桂亮、倪媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5050元。南京市中级人民法院开户行：农行南京鼓楼支行，账号：10105901040001276。
代理审判员 丁 旦
二〇一三年十二月十八日
见习书记员 吴绮珩
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初8864号
原告：重庆恒山物流有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道中山路，现经营地重庆市巴南区渝南大道64号1-1-4，统一社会信用代码91500222592270484R。
法定代表人：张青云，总经理。
委托代理人：王光惠，女，汉族，系原告公司员工，住重庆市璧山县。
被告：申学红，男，土家族，住重庆市酉阳县。
被告：冉茂友，男，土家族，住重庆市酉阳县。
原告重庆恒山物流有限公司（以下简称“恒山公司”）诉被告冉茂友、申学红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法由代理审判员姚芳适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行审理。原告恒山公司的委托代理人王光惠到庭参加诉讼，被告冉茂友、申学红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒山公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆挂靠经营合同；2、判决被告立即支付原告管理费6250元、违约金20000元及车辆脱审罚款5000元，并要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息。事实及理由：原告恒山公司系从事挂靠车辆经营的企业。2012年4月25日，原告与被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定将被告所有的渝BN92**号货车挂靠在原告处经营，被告每年向原告缴纳管理费5000元，并在保险到期前按合同约定缴纳保险费，直至该车法定报废为止。还约定：本合同如有违约，违约方向守约方支付违约金20000元。合同签订后，原被告双方均按合同履行了一段时间，之后被告与原告失去联系，并自2015年4月至2016年6月未缴纳管理费。现渝BN92**号货车处于脱审状态，被告已构成严重违约，合同目的不能实现。原告多次催收未果，故诉至法院。庭审中，原告称因笔误调整违约金为5000元。
被告冉茂友、申学红未到庭，无答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。
原告恒山公司向本院提交了《车辆挂靠经营合同》、《道路安全运输责任承诺书》、《承诺函》、渝BN92**号车辆行驶证复印件及车辆登记证书复印件，拟证明原被告之间建立挂靠经营合同关系，约定了管理费、保险费及违约金等相关事宜。被告冉茂友、申学红未到庭对该证据提出异议，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告恒山公司的到庭陈述及其提交的前述证据，本院认定事实如下：2012年4月25日，原、被告双方签订《车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告冉茂友、申学红将其自有的渝BN92**号精功牌车辆（发动机号1611D130947）挂靠在原告处经营，合同履行期限自2012年4月25日起至挂靠车辆符合法定报废为止；被告在1月28日或审车之前一次性向原告缴全年度挂靠管理费5000元，如到期不缴纳管理费，超期三个月未缴管理费者，原告有权解除合同；被告车辆的保险及他项目保险必须由原告统一到保险公司办理保险手续，其费用全额由被告承担，未参加统一投保的视为被告违约；被告必须遵守交通法规，按规定进行正常年检、季检；任何一方违反合同条款之一，违约方将承担5000元违约金等内容。合同签订后，被告并未按照合同约定支付管理费，截至本案起诉时，被告共计欠原告自2015年4月至2016年6月的管理费共计6250元。渝BN92**号货车应于2016年4月30日前审车而未审，被告未办理年审事宜。原告催促未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，原、被告于2012年4月25日签订的《车辆挂靠经营合同》，其内容是双方基于平等自愿、协商一致的基础上所达成的，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。本案中，被告在《车辆挂靠经营合同》未解除情况下自2015年4月起未向原告支付管理费，且在年审到期后未参加年审，已构成严重违约。截至本案法庭辩论终结，被告仍未支付相应款项，被告该行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现诉请解除与被告签订的《车辆挂靠经营合同》，并要求被告支付拖欠管理费6250元、违约金5000元，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的车辆脱审罚款5000元和按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算利息，于法无据，本院不予支持。被告冉茂友、申学红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告重庆恒山物流有限公司和被告冉茂友、申学红于2012年4月25日就渝BN92**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决生效之日起解除；
二、被告冉茂友、申学红于本判决发生法律效力后十日内给付原告重庆恒山物流有限公司管理费6250元；
三、被告冉茂友、申学红于本判决发生法律效力后十日内支付原告重庆恒山物流有限公司违约金5000元；
四、驳回原告恒山物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元，由原告重庆恒山物流有限公司负担300元（此款项原告已支付），由被告冉茂友、申学红负担40元（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姚 芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 周维娜
河北省张家口市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0702行初15号
原告李某甲。
被告张家口市住房和城乡建设局，地址:张家口市。
法定代表人张某甲，局长。
第三人张某乙。
原告李某甲诉被告张家口市住房和城乡建设局要求撤销和变更房屋所有权证登记。本院受理后，依法组成合议庭，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款之规定，本案经合议庭合议认为，不需要开庭审理，本院依法对该案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告与第三人为夫妻关系（1982年11月3日登记结婚至今），2000年8月15日二人共同购置张家口市桥东区工业桥南街西14号楼1单元302室、303室房屋两套，2005年9月14日进行房屋初始登记，房屋所有权人虽登记在丈夫张某乙名下，实为夫妻共有房屋。2016年7月27日原告听到该房屋将拆迁征收后，到被告处查询房屋登记资料，才得知被告已于2014年3月17日将该房屋以买卖为由过户到马润根名下。办理该房屋所有权变更登记时，原告作为共有人未共同申请登记，也未授权委托第三人代理申请。被告办理变更登记手续时，未通知原告到场询问和签字确认，违反了建设部《房屋登记办法》第十三条、第十五条第二款第十八条和国务院《不动产登记暂行条例》第十五条第一款、第十六条第（二）、（五）项、第十七条第（三）项、第十八条第（三）项、第十九条第二款之规定，未尽合理审慎职责，不动产变更登记错误且给原告造成损害。原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十四条第一款、第四十六条之规定，现向贵院提起房屋登记行政诉讼。
诉讼请求：1、判决撤销被告2014年3月办理的张房权证第××号房屋所有权证所有权变更登记。
2、判决被告将上述房屋所有权证所有权人恢复登记在第三人张某乙名下。
3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张家口市住房和城乡建设局辩称：我局不应当为本案的被告，张家口市机构编制委员会于2016年9月7日下发《关于设立市不动产登记中心和市房地产交易中心的通知》（张机编字{2016}53号），内容为：撤销市住建局所属市房地产交易产权管理处，组建隶属于市国土资源局的张家口市不动产登记中心。主要职责为：负责宣传贯彻实施《物权法》、《不动产登记暂行条例》以及国家、省、市官途不动产登记的法规和政策；负责不动产登记业务的政策咨询、统一受理、材料审核与登薄发证工作；负责调处不动产权属争议；负责不动产登记数据统计、分析和相关资料的收集、整理、归档工作；负责提供不动产登记资料查询服务。
根据该项通知，该案属于不动产权属争议，原告应当将国土资源局作为被告，而不应当是我局。并提交张家口市机构编制委员会文件，张机编字【2016】53号文件。
本院认为,原告主张的要求被告撤销张房权证第××号房屋所有权证所有权变更登记，原市住建局所属市房地产交易产权管理处已于2016年9月7日被张家口市机构编制委员会撤销，重新组建隶属于张家口市国土资源局的张家口市不动产登记中心，而张家口市国土资源局所在地为张家口市经济开发区。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”，故该案不属我院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的四十九条第一款第四项、第二十六条第六款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 王 昆
审判员 樊永忠
审判员 苏东阳
二〇一六年十一月十六日
书记员 张明雪
附：本判决适用相关法律依据。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第四项：提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第一项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款：人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。