上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第9232号
原告魏成良。
委托代理人杨国政，上海尚域律师事务所律师。
委托代理人许博，上海尚域律师事务所律师。
被告徐国芳。
被告鹰潭市祥和物流有限公司。
法定代表人李跃纲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司。
负责人陈学良。
委托代理人冯玲丽。
委托代理人王巍，江西融冰律师事务所律师。
原告魏成良诉被告徐国芳、鹰潭市祥和物流有限公司（以下简称“鹰潭祥和公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称“人寿财保鹰潭公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告徐国芳、鹰潭祥和公司送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向被告徐国芳、鹰潭祥和公司送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。2015年4月10日，本院公开开庭进行了审理。原告魏成良的委托代理人杨国政，被告人寿财保鹰潭公司的委托代理人王巍到庭参加诉讼。被告徐国芳、鹰潭祥和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏成良起诉称：2014年1月27日23时左右，被告徐国芳驾驶牌号为赣L0XX**／赣L9X**挂，行驶至松江区泗砖路江河路东南约5米处，与卢某某驾驶的沪A3XX**车发生交通事故，致使原告车辆发生损毁。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）认定，被告徐国芳承担事故全部责任，原告无责任。该起事故造成原告车辆损失591，412元、评估费损失8，470元。综上，为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令被告徐国芳赔偿599，882元，被告鹰潭祥和公司承担连带责任，被告人寿财保鹰潭公司在保险范围内承担赔付责任。
被告徐国芳、鹰潭祥和公司均未作答辩。
被告人寿财保鹰潭公司答辩称：被告徐国芳驾驶的赣L0XX**重型半挂牵引车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，财产损失赔偿限额为2，000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500，000元，附加不计免赔率特约），本起事故发生于保险期间内，同意在保险的财产赔偿限额内承担赔付责任，不承担评估费和诉讼费。原告主张的费用过高，被告对上海道路交通事故物损评估中心的资质有异议，其所出具的物损评估意见书不具有法律效力。事发后，原、被告进行定损，评估原告车辆的损失价格为308，880元，与原告诉请的差额为282，532元，差额部分应由原告自行承担。事故发生于2014年1月27日，物损评估意见书的日期为同年5月4日，而发票的日期为同年8月27日，在此过程中，原告的车辆有再次发生事故的可能。
经审理查明：2014年1月27日23时30分许，在松江区泗砖路、江河路东南约5米处，案外人卢某某驾驶原告魏成良所有的车牌号码为沪A3XX**小型轿车与被告徐国芳驾驶的车牌号码为赣L0XX**重型半挂牵引车、赣L9X**挂重型集装箱半挂车发生碰撞，事故致使双方驾驶的车辆损坏。嗣后，松江交警支队出具道路交通事故认定书，认定被告徐国芳承担全部责任，案外人卢某某无责任。
2014年5月4日，案外人上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书一份及事故车辆勘估表一组，确认原告魏成良所驾驶的沪A3XX**小型轿车直接物质损失为591，412元，原告魏成良支付评估资料费8，470元。2014年8月27日，案外人上海市万富汽车修理厂开具车辆修理费发票七份，合计金额591，412元。
又查明，被告鹰潭祥和公司系车牌号码为赣L0XX**重型半挂牵引车、赣L9X**挂重型集装箱半挂车的所有人。事发前，赣L0XX**重型半挂牵引车在被告人寿财保鹰潭公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”，财产损失赔偿限额为2，000元）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”，赔偿限额为500，000元，附加不计免赔率特约），本次事故发生于保险期间内。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估资料费发票、修理费发票以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车之间发生的交通事故，被告徐国芳所驾驶的事故车辆在事发时处于交强险的保险期间内，且被告徐国芳对本起事故承担全部责任，故对于原告魏成良的损失，应先由被告人寿财保上海公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，应由被告徐国芳承担全部赔偿责任。因事故车辆赣L0XX**重型半挂牵引车向被告人寿财保上海公司投保了商业三者险（附加不计免赔率特约），故被告徐国芳所应承担超出交强险部分的赔偿款，由被告人寿财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内赔付，仍有不足的，由被告徐国芳自行承担赔偿责任。关于原告魏成良主张被告鹰潭祥和公司承担连带赔偿责任的问题，本院认为，被告鹰潭祥和公司作为事故车辆的所有人，仅在其存在过错或者存在其他符合法律规定情形的情况下，对其所有车辆发生事故所造成的损害承担责任，现原告魏成良未举证证明被告鹰潭祥和公司具有上述情形的，本院对原告魏成良的该项诉讼请求不予支持。关于被告人寿财保鹰潭公司抗辩称原告魏成良所驾驶的沪A3XX**小型轿车可能存在扩大损失的问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，现原告魏成良提供的证据足以证明其所驾驶的车辆因本次事故受损并支出修理费591，412元、评估资料费8，470元的事实，本院亦予以确认；被告人寿财保鹰潭公司对其抗辩意见未提供证据加以证明的，本院对其意见不予采信。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告魏成良车辆修理费2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告魏成良车辆修理费500，000元；
三、被告徐国芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏成良车辆修理费89，412元、评估费8，470元，合计97，882元；
四、驳回原告魏成良的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，799元，公告费560元，合计诉讼费10，359元，由被告徐国芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 朱 欢
人民陪审员 黄坤生
二〇一五年四月十日
书 记 员 方 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、负有国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。