广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第1397号
原告陈国林，男，1969年11月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
委托代理人莫衍，广东军萍律师事务所律师。
委托代理人黄颖怡，广东军萍律师事务所实习律师。
被告刘志坚，男，1967年10月23日出生，住广西岑溪市。
被告梧州市旭元汽车运输服务有限公司，住所地：梧州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司，住所地：广西梧州。
负责人冯丽新，总经理。
原告陈国林诉被告刘志坚、梧州市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称“旭元运输公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员李云福独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈国林及其委托代理人莫衍、黄颖怡到庭参加诉讼，被告刘志坚、旭元运输公司及被告保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年02月15日11时05分，被告刘志坚驾驶桂D613**号重型自卸货车由罗定市塘镇华润水泥厂往广西岑溪市方向行驶，行至罗定市S369线船步镇迴龙村委振塘路段时，与原告陈国林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：020503207，车架号：02800）承载刘洪英和覃金娣发生碰撞，造成两车受损、原告陈国林、乘车人刘洪英受伤及覃金娣当场死亡的重大交通事故。经罗定市交警大队认定，被告刘志坚承担事故的主要责任，原告陈国林承担事故的次要责任。被告刘志坚驾驶的桂D613**号重型自卸货车属被告旭元运输公司所有，该车已在被告保险公司购买了交强险及商业第三者责任险等保险。法院对原告在评残前发生的部分费用已作出处理［（2015）云罗法民初字第885号民事判决书］，现原告委托广东中天司法鉴定所进行了伤残评定，评定原告为右膝关节外侧副韧带断裂术后右膝关节活动失稳伤残等级为九级、右上眼睑畸形伤残等级为十级，伤后误工期200日，营养期90日，护理期80日。2015年9月21日，陈国林、刘洪英、陈英林（本案死者覃金娣的丈夫）三人就交强险项下的死亡伤残赔偿金11万元的分配作出约定：陈国林分值25%即27500元，刘洪英分值25%即27500元，覃金娣分值50%即55000元。该约定由（2015）云罗法民初字第885号民事判决书确认为合法有效。该判决书已计算了原告的护理天数60天，误工天数60天，费用共9097.60元。原告评残后的损失如下：1、医疗费390.30元；2、护理费76.07元／天×（80日－60日）＝1521.40元；3、误工费76.07元／天×（自受伤至评残前一天共243日－60日）＝13920.81元；4、残疾赔偿金12245.6元／年×20年×20%×（1＋10%）＝53880.64元；5、精神损害抚慰金8000元；6、被扶养人生活费（陈灼盛扶养1年，陈美华扶养5年）：10043.20元×（1年＋5年）×20%×（1＋10%）÷2人＝6628.51元；7、司法鉴定费1900元，上述损失共计86241.66元。根据法律规定以及合同约定，被告保险公司应赔偿的数额为：（1）交强险27500元－9097.60元＝18402.4元，其中精神损害抚慰金8000元应在交强险范围内优先赔偿；（2）商业第三者责任险：（86241.66元－18402.4元）×70%＝47487.48元，两项合计65889.88元。根据侵权责任法的相关规定，被告刘志坚、旭元运输公司应对该损失负连带赔偿责任。为维护自身合法权益，原告现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿原告65889.88元。二、被告刘志坚及运输公司对第一项诉讼请求承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：1、身份证、户口簿，证实原告的主体资格、护理人陈国英的身份情况、原告生育子女等事实。2、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单，证实被告刘志坚负事故的主要责任，原告负事故次要责任等事实；证实桂D613**号车的车主为被告旭元运输公司，该车已在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险以及被告刘志坚具有驾驶资格等事实。3、鉴定费发票，证实原告支付鉴定费1900元等事实。4、司法鉴定意见书，证实评定原告右膝关节外侧副韧带断裂术后右膝关节活动失稳伤残等级为九级；右上眼睑畸形伤残等级等级为十级；伤后误工期为200日、营养期90日、护理期为80日。5、协议书，证实陈国林、刘洪英、陈英林三人就交强险项目“死亡伤残赔偿金11万元”的分配作了约定的事实。6、（2015）云罗法民初字第885号判决书，证实法院已判决处理了原告的护理天数60天、误工天数60天，费用共9097.6元等事实。7、医疗收费票据、病历，证实原告出院后门诊治疗支付医疗费390.3元的事实。
被告保险公司书面答辩称：一、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元。因本次事故中，罗定市人民法院分别作出（2015）云罗法民初字第884、885、1088号民事判决，交强险中的医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，死亡伤残赔偿限额剩余40173.6元。二、《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》中第十六条规定“除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿”。三、对于原告请求的各项损失：1、医疗费，因交强险的医疗费用赔偿限额10000元已赔偿完毕，应在“商业三责险”根据事故责任按70%比例赔偿。2、护理费，（2015）云罗法民初字第885号民事判决中认定的护理费标准为67.48元／天，应计算为67.48元×20天＝1349.6元。3、误工费，（2015）云罗法民初字第885号民事判决中认定的误工费标准为67.48元／天，且原告提供的鉴定意见书的鉴定意见为伤后误工期200天，法院已支持60天，应计算为67.48元×140天＝9447.2元。4、对残疾赔偿金无异议。5、精神损害抚慰金请求过高，应以5000元为宜。6、被扶养人生活费，原告未能提供被扶养人的出生证，若原告能提供，应计算为10043.20元×（2月＋3年8月）／2人×0.22＝4231.2元。7、司法鉴定费，原告为自行申请鉴定，应由侵权人承担，不应由被告保险公司承担。四、本案的纠纷不是被告保险公司所引起，被告保险公司不存在过错，本案的诉讼费不应由被告保险公司负担。
被告保险公司没有证据提供。
被告刘志坚、旭元运输公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有证据提供，视为其放弃答辩及质证权利。
对原告提供的证据，本院将根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。
经审理查明：2015年2月15日11时05分，被告刘志坚驾驶桂D613**号重型自卸货车由罗定市塘镇华润水泥厂往广西岑溪市方向行驶，行至罗定市S369线船步镇迴龙村委振塘路段时，与原告陈国林驾驶无号牌普通二轮摩托车（发动机号：020503207，车架号：02800）承载刘洪英和覃金娣（车上三人均不戴安全头盔）发生碰撞，造成两车受损，原告陈国林、乘车人陈洪英受伤及覃金娣当场死亡的重大交通事故。2015年4月16日，罗定市公安局交通警察大队对本次事故作出罗公交认字（2015）第B00004号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志坚应承担事故的主要责任，原告陈国林承担事故的次要责任，乘车人陈洪英和覃金娣不承担事故任何责任。
事故发生后，原告陈国林当即被送往罗定市船步镇卫生院急救治疗，后转送罗定市人民医院住院治疗，至2015年3月3日出院。原告在该院出院当天转到佛山市中医院住院治疗，至2015年4月16日出院，原告该院出院后分别于2015年5月13日、5月28日、6月18日、三次到该院门诊治疗，但其并未提供门诊病历等证据予以佐证是否为治疗因本次交通事故造成的伤。同年8月5日，原告第四次到该院门诊治疗，用去挂号费1元、诊金3元、医疗费308.20元，共312.20元，原告提供了门诊病历证实其该次门诊治疗为右膝部外伤术后复查。对于原告在船步镇卫生院及其住院期间产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费，本院已在（2015）云罗法民初字第885号民事判决中作出处理，并支持了原告住院天数60天的护理费及误工费，判令被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿13995.78元（属于交强险死亡伤残赔偿项目的赔偿额为9097.60元）、在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿70161.61元给原告陈国林。该判决已生效。
2015年9月10日，原告委托广东中天司法鉴定所对其进行伤残等级鉴定及误工、护理、营养时限评定，同年10月15日，该所作出广中司鉴所（2015）临鉴字第463号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈国林评定其右膝关节外侧副韧带断裂术后右膝关节活动失稳伤残等级为Ⅸ（九）级，右上眼睑畸形伤残等级为Ⅹ（十）级，伤后误工期为200日，营养期为90日，护理期为80日。原告支付了鉴定费1900元。
另查明：原告与其妻子刘洪英（本次事故另一个伤者）共生育了两个子女，儿子陈灼盛出生于1997年11月6日，至原告定残时为17岁11个月，按规定尚需扶养1个月；女儿陈美华出生于2001年6月21日，至原告定残时为14岁3个月，按规定尚需扶养3年9个月，即45个月。
再查明：被告刘志坚驾驶的桂D613**号车所有人为被告旭元运输公司，该车已向被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔。本次事故发生在保险期限内。事故发生后，被告刘志坚支付了10000元给原告。
本次交通事故除造成本案原告陈国林受伤外，还导致无号牌普通二轮摩托车的乘车人刘洪英受伤及覃金娣死亡，刘洪英已于2015年6月29日另案起诉［（2015）云罗法民初字第884号案］，请求被告刘志坚、旭元运输公司及被告保险公司赔偿其事故损失。覃金娣的亲属陈英林等于2015年8月13日诉至本院请求被告刘志坚、保险公司及本案原告赔偿其事故损失［（2015）云罗法民初字第1088号案］。陈国林、刘洪英、陈英林就交强险的死亡伤残赔偿限额11万元达成了书面协议，由陈国林、刘洪英分别分值25%即27500元，由陈英林等分配50%即55000元。交强险的医疗费用赔偿限额已在（2015）云罗法民初字第884、885号案中处理完毕。
本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2015年4月16日对涉案事故作出的罗公交认字（2015）第B00004号《道路交通事故认定书》，认定被告刘志坚应承担事故的主要责任，原告陈国林承担事故的次要责任，乘车人刘洪英和覃金娣不承担事故任何责任。该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。
对于原告的各项损失计算标准问题，原告在（2015）云罗法民初字第885号起诉时是请求按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算的，但原告在本案起诉时是请求按《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算的，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“《解释》”）第三十五条的规定，该解释所称的“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出、”“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。鉴于本案在《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》公布时尚未审结，故原告的各项损失应参照该标准计算。被告保险公司认为（2015）云罗法民初字第885号案本院认定原告的损失是参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算而主张本案原告的损失仍应参照该标准计算的抗辩意见，理据不足，本院不予采纳。
对于原告要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、对于原告请求的医疗费390.30元，其在佛山市中医院出院于2015年6月18日后因到该院门诊治疗用去挂号费及诊金4元、门诊医疗费74.10元，共78.10元，因其并未提供门诊病历等证据予以佐证其该次门诊治疗是否属于治疗因本次事故造成的伤，故对原告该次门诊治疗产生的医疗费，本院不予支持。而原告于2015年8月5日到该院门诊治疗所产生的医疗费312.20元，原告提供了门诊病历证实其该次门诊治疗为右膝部外伤术后复查，属于因治疗本次交通事故造成的伤而产生的医疗费，故本院予以支持。2、对于原告请求的护理费1521.40元，原告住院60天的护理费已在本院的（2015）云罗法民初字第885号案中得到支持，而广东中天司法鉴定所并无护理依赖程度的鉴定资质，且其并未提供证据证实其出院后需专人护理，故原告请求的护理费，理据不足，本院不予支持。3、对于原告请求的误工费13920.81元，根据《解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告现因伤致残持续误工，其误工时间计至定残日前一天（2015年10月14日）为242天，原告住院60天的误工费已在本院的（2015）云罗法民初字第885号案中得到支持，故其误工费应为13844.74元［76.07元／天×（242天－60天）］。4、对于原告请求的残疾赔偿金53880.64元，原告定残时未满60周岁，为农村居民，因本次事故致一个十级伤残、一个九级伤残，故其残疾赔偿金应为51431.52元（12245.60元／年×20年×21%）。5、对于原告请求的精神损害抚慰金8000元，原告因本次事故致残，对其今后的工作、生活及精神等各方面造成一定损害，但现其请求过高，根据本案的实际情况、各方的过错程度及当地生活水平等因素可酌情支持5000元。6、对于原告请求的被扶养人生活费6628.51元，原告的扶养对象为其儿子陈灼盛及女儿陈美华，因原告定残前可获得误工费救济，故被扶养人生活费应从其定残日起计算。陈灼盛出生于1997年11月6日，至原告定残时为17岁11个月，按规定尚需扶养1个月；陈美华出生于2001年6月21日，至原告定残时为14岁3个月，按规定尚需扶养3年9个月，即45个月。故被扶养人生活费应为4042.39元（10043.20元／年÷12个月／年×（1个月＋45个月）×21%÷2人］。7、对于原告请求的鉴定费1900元，有原告提供的发票予以证实，本院予以支持。
综上，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，本案交通事故所造成原告的损失为：1、医疗费312.20元；2、误工费13844.74元［76.07元／天×（242天－60天）］；3、残疾赔偿金51431.52元（12245.60元／年×20年×21%）；4、精神损害抚慰金5000元；5、被扶养人生活费4042.39元（10043.20元／年÷12个月／年×（1个月＋45个月）×21%÷2人］；6、鉴定费1900元，合计76530.85元。以上原告的6项损失中，属于交强险医疗费用项目的为第1项，数额为312.20元；属于交强险死亡伤残赔偿项目的为第2-6项，数额为13844.74元＋51431.52元＋5000元＋4042.39元＋1900元＝76218.65元。
根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告刘志坚驾驶的桂D613**号车已向被告保险公司购买了交强险、商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，本次事故对原告造成了损害，被告保险公司应在交强险限额内向原告赔偿损失，并按保险合同约定在第三者责任商业保险范围内进行赔偿。故原告请求一并处理商业第三者责任险，本院予以支持。
根据上述有关规定，被告保险公司依法应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担直接赔偿责任，不足部分，由被告保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本次交通事故造成了本案原告和另两案［（2015）云罗法民初字第884、1088号］的原告刘洪英、陈英林等的损失，而本案原告已与（2015）云罗法民初字第884、1088号原告就交强险死亡伤残赔偿限额11万元的分配比例达成了书面协议，由本案原告占25%，即27500元。本院认为，本案原告与刘洪英、陈英林达成的协议是双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，本院对该协议的效力予以认定。而交强险医疗费用赔偿限额的10000元已经处理完毕，且被告保险公司已在交强险死亡伤残限额内赔付9097.60元给原告，故被告保险公司尚应在交强险内向本案原告赔偿包含精神损害抚慰金在内的18402.40元（27500元－9097.60元）给原告。不足部分的58128.45元（76530.85元－18402.40元），按事故责任大小分担，由于被告刘志坚承担本次事故的主要责任，故该58128.45元应由其承担40689.92元（58128.45元×70%），但由于被告刘志坚驾驶的桂D613**号车已在被告保险公司处投保了商业第三者责任险（保额100万元）不计免赔，故该40689.92元应由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿给原告。
由于原告的损失在交强险及商业第三者责任险的赔偿限额范围内已获得赔偿，无需被告刘志坚、旭元运输公司赔偿，故原告请求被告刘志坚、旭元运输公司对被告保险公司的赔偿责任承担连带责任的主张，理据不足，应予驳回。
被告刘志坚、旭元运输公司、保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿包含精神损害抚慰金在内的事故损失18402.40元给原告陈国林。
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险赔偿范围内赔偿事故损失40689.92元给原告陈国林。
三、驳回原告陈国林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元（原告已预交），由原告陈国林负担75元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司梧州中心支公司负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 李云福
二〇一五年十二月二十三日
书记员 罗列君