天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终578号
上诉人（原审原告、被告）：杨培，女，1988年8月4日出生，汉族，住天津市河东区。
上诉人（原审被告、原告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人：沈彤，董事长。
委托诉讼代理人：黄巍，男，该公司法律事务部职员。
委托诉讼代理人：马瑛，女，该公司人力资源部职员。
上诉人杨培与上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）劳动争议一案，均不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初81539号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、调查并于2017年2月22日对上诉人杨培与上诉人华润公司进行了径行询问。本案现已审理终结。
杨培上诉请求：撤销一审判决，改判：1、判令华润公司支付杨培2009年6月18日至2015年12月1日延时加班费23619.24元；2、判令华润公司支付杨培2009年6月18日至2015年12月1日休息日加班费66003.84元；3、判令华润公司支付杨培2009年6月18日至2015年12月1日法定节假日加班费差额部分3241.26元；4、判令华润公司支付杨培2009年6月18日至2015年12月1日取暖费2680元、防暑费2298.40元。事实和理由：一审认定的部分事实不符，拒绝杨培依法申请的证据保全，对杨培提供的证据视而不见，对于杨培主张劳动者在劳动关系存续期间的劳动报酬无时效。
华润公司辩称，不同意杨培的上诉请求，请求支持华润公司的上诉请求。
华润公司上诉请求：1、判决华润公司不支付杨培2015年1月至12月1日的延时加班费632元；2、不支付杨培2015年6月20日的法定节假日加班费182元；3、不支付杨培2015年6月至9月防暑降温费562.4元；4、不支付杨培2015年11月15日至2015年12月1日冬季采暖补贴73.67元；5、一、二审诉讼费用由杨培承担。事实和理由：按照公司规定，员工加班需进行加班审批，否则不视为加班，公司已对杨培的加班支付了加班费用。另，公司已以实物形式或随工资发放了防暑降温费及冬季取暖补贴。
杨培辩称，不同意华润公司的上诉请求，请求支持我方的上诉请求。
杨培向一审法院起诉请求：1、华润公司支付2009年6月18日至2015年12月1日延时加班费23619.42元；2、华润公司支付2009年6月18日至2015年12月1日休息日加班费66003.84元；3、华润公司支付2009年6月18日至2015年12月1日法定节假日加班费3241.26元；4、华润公司支付2009年6月18日至2015年12月1日取暖费2680元、防暑降温费2298.40元；5、诉讼费由华润公司承担。
华润公司向一审法院起诉请求：1、华润公司不须支付杨培2014年1月1日至2015年12月1日的延时加班费739.24元、2015年6月20日法定节假日加班费273.10元、2015年防暑降温费562.40元、2015年11月15日至12月1日的取暖补贴73.67元；2、诉讼费用由杨培承担。
一审法院认定事实：2009年6月18日，杨培入职华润公司，最后一份劳动合同期限自2015年6月19日至2020年9月30日。根据合同约定，杨培的岗位系操作工，工时为综合工时制，计算周期为季度。杨培就《华润万家员工手册》进行签字确认并承诺遵守手册内的所有规章制度。
另查，2009年1月12日，天津港保税区劳动人事局作出《企业申请特殊工时工作制行政许可决定书》，批准被告单位营业人员、收银员、治安保卫人员、维修电工实行综合工时工作制，周期为季度。
再查，杨培在公司工作期间月基本工资变动如下：2014年1月至6月为2640元，2014年7月至9月为1776元，2014年10月至12月为0。2014年4月、5月、6月的节假日加班费均为318.62元。2015年1月至3月为1768.50元，2015年4月至6月为2640元，2015年7至9月为2820元，2015年10月、11月为2800元。2015年5月、6月、10月的节假日加班费为273.10元、295.86元、1110.34元。
根据杨培及华润公司共同认可的上班地点：九江路店，上班时间：8：30至16：00，扣除1个小时的中饭、晚饭休息时间，从双方提供的考勤记录可看出，杨培在2015年第一季度的实际工作时间不足500小时，2015年第二季度实际工作时间不足500小时，2015年第三季度实际工作时间为518小时，2015年10月、11月实际工作时间未超500小时。2013年、2014年的实际工作情况，因杨培仅提供排班表及部分打卡记录，华润公司未提供打卡信息，一审法院无法查清。
华润公司已支付杨培2014年11月至2015年3月冬季采暖补贴320元。
杨培因劳动报酬与华润公司发生争议，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2016年4月22日作出裁决书，裁决：1、确认双方于2009年6月18日至2015年12月1日存在劳动关系；2、华润公司支付杨培2014年1月1日至2015年12月1日的延时加班工资739.24元、2015年6月20日法定节假日加班费273.10元；3、华润公司支付杨培2015年6-9月防暑降温费562.4元、2015年11月至2015年12月1日的冬季取暖补贴73.67元；4、驳回杨培其他仲裁请求。双方不服仲裁裁决，诉至一审法院。
一审法院认为，根据相关法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。
关于延时加班费问题，经劳动保障部门批准实行综合计算工时工作制的用人单位，在综合计算周期内实际工作时间超过法定标准工作时间的部分，视为延长工作时间，应支付加班工资。对于需要连续工作的岗位，用人单位主张加班时间应当扣除劳动者中间必要的休息和用餐时间且符合日常生活常理的，可以予以支持。本案中，杨培主张2009年至2015年的延时加班费，并未提供2009年至2014年期间的延时加班的证据，也不能明确说明其每日延时及法定节假日加班的具体时间以及是否存在病假、事假等情形，虽提供光盘，但该光盘在关联性、合法性以及真实性上均无法佐证其加班的事实，虽提供排班计划表，但并不能充分证明杨培实际工作情况与排班计划表一致，杨培当庭陈述的“每个星期都不休息”与其提供的打卡记录亦自相矛盾（以2015年度为例，杨培3月、4月、9月、10月均有未出勤的情况），并且杨培没有证据证明用人单位掌握加班事实而拒绝提供的证据（杨培提供的由案外人丁凤祥刻录的光盘即是从华润公司电脑下载的，光盘中未有杨培在此期间的打卡记录），因此，杨培主张自2009年至2014年延时加班费，证据不足，一审法院不予支持。杨培主张的2015年1月至2015年12月1日的延时加班费，提供排班表、打卡记录，与华润公司提供的打卡记录一致，经核算，2015年第一、二季度及2015年10月、11月的实际工作时间并未超出综合工时制的小时数，2015年第三季度实际工作时间526小时，超出26小时，因此，杨培2015年7月至9月的加班事实，一审法院予以认可，以2820元为计算基数，加班费为632元；对于华润公司提出的扣减2个小时或者1个小时（以每天实际工作时间是否超过9小时为扣减标准）的吃饭时间，符合日常工作常态，一审法院予以采纳，从实际工作时间中予以扣除。
关于杨培主张的自2009年至2015年期间休息日加班费、法定节假日加班费，休息日加班费存在的前提是标准工时制度，与杨培所适用的综合工时制不符，因此，该项诉请于法无据，一审法院不予支持；法定节假日加班费，杨培未提供证据证明华润公司一直未支付法定节假日加班费，而华润公司提供的工资明细充分证明华润公司已足额支付杨培2014年至2015年5月、2015年7月至12月的法定节假日加班费，因此，杨培主张的在此期间的法定节假日加班费，一审法院不予支持。2015年6月20日为法定节假日，杨培存在上班6小时的事实，以2640元为计算基数，华润公司应在支付工资前提下再支付200%的工资，即182元。
关于防暑降温费、冬季采暖补贴，该两项作为国家规定的法定福利待遇，在劳动合同履行期间，用人单位应依法向劳动者支付，不能以实物形式替代。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。杨培主张的自2009年至2014年期间的防暑降温费、冬季采暖补贴，华润公司认为已经超过一年时效的抗辩，于法有据，一审法院予以采纳。2015年防暑降温费562.40元，华润公司以实物形式替代，于法无据，应向杨培支付562.40元；2015年11月15日至2015年12月1日的冬季采暖补贴，参照天津市2015年度相关标准，华润公司应支付杨培73.67元。
因华润公司、杨培就2009年6月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系均无异议，一审法院予以确认。
一审判决：“一、天津华润超级市场有限公司与杨培在2009年6月18日至2015年12月1日期间存在劳动关系；二、天津华润超级市场有限公司支付杨培2015年1月至12月1日的延时加班费632元；三、天津华润超级市场有限公司支付杨培2015年6月20日的法定节假日加班费182元；四、天津华润超级市场有限公司支付杨培2015年6至9月防暑降温费562.4元；五、天津华润超级市场有限公司支付杨培2015年11月15日至2015年12月1日冬季采暖补贴73.67元；六、驳回杨培其他诉讼请求；七、驳回天津华润超级市场有限公司其他诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十日内履行，如天津华润超级市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由天津华润超级市场有限公司负担。”
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
杨培提交华润公司网站下载资料，证明：员工吃饭时间为45分钟，且以前没有该规定。
华润公司未提交证据。
华润公司对杨培提交证据发表质证意见：对证据的真实性无异议，该证据恰恰说明一审认定事实合理合法，杨培认可存在休息和吃饭时间，故对证据的证明目的不予认可。
本院对杨培提交证据的认证意见：双方对证据的真实性无异议，但证明目的不成立，不予采信。
二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于加班费问题。本案双方均认可实行综合工时制，杨培同意放弃休息日加班费的主张，本院予以照准。对主张的延时加班费，杨培提供的排班计划表不能充分证实2009年至2014年间的实际工作与加班情况，而华润公司提供的2015年杨培打卡记录显示其存在延时加班，一审据此统计杨培2015年延时加班时长，并因双方采取综合工时制，一审根据在岗时间酌情扣减1-2小时吃饭休息时间符合客观实际。对主张的法定节假日加班费差额，从现有的工资明细中未见存在不足额发放的情况，杨培该项主张缺乏充分事实依据，一审不予支持并无不当。二审期间，华润公司自愿放弃对上诉请求第二项的主张，本院予以照准。
关于防暑降温费与冬季采暖补贴的问题。两笔费用属于劳动者的法定福利待遇，不得以实物形式替代，华润公司应予以支付，但杨培主张的2014年以前的防暑降温费与冬季采暖补贴已过诉讼时效，一审对2015年期间的防暑降温费与冬季采暖补贴按天津市标准予以支持不存在问题，应予维持。
杨培所提证据保全，因未提交书面申请以及缴纳费用，本院不予处理。
综上所述，双方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计40元，由上诉人杨培负担20元，上诉人天津华润超级市场有限公司负担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵志宏
代理审判员 王孟璐
代理审判员 滕光鑫
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘 谨