福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第116号
原公诉机关福建省晋江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾某（化名陈某某），男，1976年9月25日出生于福建省德化县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯抢夺罪于2013年6月15日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于晋江市看守所。
福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人曾某犯抢夺罪一案，于2013年12月17日作出（2013）晋刑初字第3488号刑事判决。原审被告人曾某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派代理检察员吴景波出庭履行职务。上诉人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月3日11时许，被告人曾某窜至晋江市陈埭镇岸兜村旧安踏鞋厂对面被害人吴某经营的“阿梅食杂店”门口，趁被害人吴某不备，夺走其提在手上的一个装有现金人民币13700元、1部黑色“联想”牌手机（无法估价）及1张农村信用社银行卡的黑色塑料袋子，后骑上被害人吴某停在店门口的一辆助力车逃离现场。被害人吴某遂立即追赶，后在“金超批发店”门口找到该助力车。同月14日23时许，被告人曾某在晋江市陈埭镇江头村361°鞋厂附近被公安机关抓获。
原判认定上述事实的证据有被害人吴某的陈述，证人肖某、张某、丁某甲、苏某、丁某乙、林某、徐某的证言，辨认笔录，受案登记表，抓获、破案经过说明，常住人口基本信息，个人客户电子渠道服务申请书、业务受理单，通话清单，信用卡对账单，现场示意图及被告人曾某的供述。
原判认为，被告人曾某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。据此，依法判决：被告人曾某犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人曾某退赔被害人吴某经济损失人民币13700元。
上诉人曾某诉称，其没有抢夺被害人吴某的钱，是吴某叫其帮她存入银行卡的，请求改判。
泉州市人民检察院出庭检察员提出，原判认定上诉人曾某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，但量刑偏重，建议改判。
经审理查明，上诉人曾某与被害人吴某曾有交往并同居，但因经济纠纷而发生矛盾。2013年6月3日11时许，上诉人曾某在晋江市陈埭镇岸兜村吴某经营的食杂店门口，趁吴某不备，夺走其提在手上的一个装有现金人民币13700元、1部黑色联想牌手机及1张农村信用社银行卡的黑色塑料袋子，后骑上吴某停在店门口的一辆助力车逃离现场。被害人吴某追赶未果，后在金超批发店门口找到该助力车。当天下午，被害人吴某向公安机关报案。
上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人吴某的陈述及辨认笔录，证实2012年11月前后，其与曾某曾同居一段时间，因曾某骗了其的钱，其一直要他还钱，双方关系很不好。2013年6月3日10时许，漳平老乡“阿发”的朋友拿了13700元到店里，让其帮忙转给“阿发”，其将13700元钱及1部黑色联想手机、1张农村信用社银行卡装进一个黑色袋子里，插上助力车钥匙准备骑车去存钱给“阿发”。当时，曾某来到店里说要帮其存钱，其拒绝，曾某趁其不备将其提在手上的黑色袋子抢走，并骑上其的助力车逃走，其边追边喊要曾某停下，但没追上，到农村信用社也没找到曾某，后在金超批发店门口看到其的助力车。其回到店里，有对当时在门口打台球的两名男子说被抢走钱的事。后其向公安机关报案。
2、证人肖某的证言及辨认笔录，证实2013年6月3日上午，其与同事张某到陈埭镇岸兜村的食杂店门口打台球。11时左右，其见以前经常在食杂店出现的曾某到店里，后曾某突然坐上吴某停在门口的助力车，很快地离开。吴某紧追曾某并大喊停下，但没有追上。过了一段时间，吴某回来说她的一万多元被曾某抢走。
3、证人张某的证言及辨认笔录，证实2013年6月3日上午，其与同事肖某到吴某经营的小超市门口打台球。11时左右，曾某突然骑着吴某停放在超市门口的助力车急匆匆地往安踏旧厂方向跑，吴某边追边叫曾某停下，但没有追上。回来后吴某说她的钱被曾某抢走，后吴某报警。其之前经常看到曾某在吴某的超市出现，但最近一段时间没怎么看到。
4、证人徐某的证言，证实2013年6月3日11时左右，其在陈埭镇岸兜村的洗车店见吴某跑得很快在追人，并大喊停下，吴某说钱被曾某抢走，并雇摩托车去追。其还证实2012年年底，吴某与曾某在一起有一个月左右，但过年后经常因经济上的事吵架，2013年4、5月，就较少看到曾某出现在吴某那里。
5、证人苏某的证言及辨认笔录，证实2013年6月3日11时左右，曾某急冲冲地将一辆助力车停在其经营的金超批发店门口，并把将车钥匙寄放在其处，说过会儿有人会来骑，没等其反应，曾某就跑开了。不久，吴某路过其店门口，问她的助力车怎么会在这里，其才知道她的助力车被曾某骑走。吴某还说曾某抢走她一万多元。
6、证人丁某甲的证言，证实2013年6月3日上午，其要给漳平人“阿发”人民币13700元，“阿发”叫其把钱给吴某，让吴某给他。其便拿着13700元到食杂店给吴某，当时店门口有两个男子在打台球。
7、证人林某的证言，证实2012年年底，曾某曾到其母亲吴某经营的食杂店居住，但一段时间后，二人经常吵架。过年后，曾某还有在食杂店住过几次，后面就再也没有在店内住过。
8、现场示意图，证实案发现场的情况。
9、个人客户电子渠道服务申请书、业务受理单，证实被害人吴某补办手机电话卡、农村信用社银行卡的情况。
10、公安机关的受案登记表，证实被害人吴某于案发当日下午报案的情况。
上诉人曾某诉称其没有抢夺被害人吴某的钱，是吴某叫其帮她存入银行卡的，经查，被害人吴某的陈述及证人徐某、林某的证言均证实上诉人吴某在案发前与上诉人曾某发生矛盾的事实；被害人吴某的陈述证实上诉人曾某乘其不备抢走其装钱及手机、银行卡的袋子的事实，证人肖某、张某、徐某的证言证实被害人吴某追赶上诉人曾某并称被曾某抢走钱的事实，证人苏某的证言亦证实被害人吴某说被上诉人曾某抢走钱的事实；证人张某的证言及受案登记表，证实被害人吴某案发后即报案的事实，上诉人曾某的上诉意见与事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人曾某以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪。上诉人曾某归案后拒不认罪，原判对其量刑并无不当，对出庭检察员建议对其从轻处罚的意见不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人曾某请求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许新明
审 判 员 黄卿堆
代理审判员 蒋小勇
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘璐娟
附：本案所适用的法律条文
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。