wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉台民初字第00268号
原告成都金房物业服务有限公司汉中分公司，营业场所：南郑县大河坎龙岗路汉江明珠小区6—3—501。
负责人马爱国，男，该公司经理。
委托代理人屈安薇，女，该公司职工。
被告王建军，男，1976年10月26日出生，汉族，陕西省南郑县人。
原告成都金房物业服务有限公司汉中分公司（以下简称金房物业汉中分公司）诉被告王建军劳动争议一案，依法由审判员晏旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屈安薇及被告王建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月16日在本公司办理完离职手续并已结清所有工资后，其在《离职员工结算表》上签字并认可双方无任何争议纠纷，而汉中市汉台区劳动争议仲裁委员会以汉区劳仲案字（2014）68号《裁决书》裁决原告向被告支付经济补偿金7100元，原告不服，故而提起诉讼，请求判决原告不予支付被告7100元补偿金。
被告辩称，因原告拖欠被告三个月工资，经向劳动行政部门反映后讨回了被拖欠的工资，但原告已经违反双方所签订的劳动合同，被告在原告处工作已满两年，原告应支付经济补偿金7100元；另因原告未按时向原告发放工资，故应按25%的比例支付赔偿金3210元。
经审理查明，被告于2012年9月15日进入原告单位工作，任工程维护员，双方签订有劳动合同，劳动合同约定月工资2500元，劳动合同期限为2012年9月15日至2013年9月14日。2013年10月10日因被告晋升为设备维护主管，其月工资调整为3550元。第一份劳动合同到期后被告继续在原告单位工作至2014年6月，双方又签订了第二份劳动合同，约定合同期限为2014年6月1日至2015年5月31日。该合同第五条约定“甲方按乙方实际工作天数支付薪酬，每月支付的薪酬为乙方上月1日至当月30日的薪酬，付薪日期为每月25日（以货币形式通过银行转账汇入乙方工资账户）。
被告在原告单位工作期间，原告没有为被告参加养老保险，被告以个体身份缴纳了2012年9月至2013年12月期间的养老保险费用，但未缴纳2014年的养老保险费用。被告分别在2013年3月6日、2014年4月4日、2014年6月10日向原告出具书面证明，其工资中已包含社会保险费用，其社会保险由被告自行缴纳。原告出具的由被告签字确认的工资表显示，被告工资中已包含社会保险费用。被告在原告处工作期间其工资均由原告按时发放，但2014年6月、7月、8月份工资未发放给被告。2014年9月6日，被告离职，9月9日，被告向汉台区劳动监察大队投诉要求原告支付拖欠工资，并于当日向汉台区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，9月16日，原告向被告结清了下欠工资，并向被告出具一份《离职员工结算表》，为打印件表，该打印件“离职原因”一栏中内容为“个人原因”，“领款签字”一栏中内容为：“工资已结清，至此与成都金房物业公司无任何法律、劳动纠纷”，但实际欠工资6840元未结付。9月16日，被告在《离职员工结算表》右下角栏中签了字。2014年12月29日，经汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲案字（2014）6号《裁决书》裁决，即由本案原告向被告支付经济补偿金7100元，并同时驳回了被告的其他诉求。因金房物业汉中分公司不服该裁决内容，即向本院提起诉讼。经本院主持调解，因原告不同意，故调解未成。
另查明，被告离职前12个月平均工资为3550元。
上述事实，经庭审举证、辩证、质证，认定的证据有：（1）原、被告的身份证明；（2）《劳动合同》；（3）《离职员工结算表》；（4）原告向被告收取服装押金的《收条》三份；（5）原告财务人员贾煜倩等的《证明》；（6）汉台区劳动争议仲裁委员会汉区劳仲案字（2014）68号《裁决书》及《送达回证》；（7）原、被告各自的陈述。
本院认为，原告拖欠被告工资是事实，被告可以解除双方的劳动合同，被告为此提起劳动仲裁申请，原告依法应按其实际工作年限每满一年支付一个月工资作为经济补偿金。原告虽于仲裁过程中向被告支付了工资，被告于9月16日也的确在《离职员工结算表》上签了字，但“离职原因”一栏及“领款签字”一栏备注内容均为原告打印格式内容，现被告庭审中提出异议，认为如不签字对方就不给钱所以签了字。本院认为，《离职员工结算表》证实的只能是双方之间的经济账务结算是否清结，不能作为双方有无其他事实争议的依据，而且事实上双方仍在仲裁程序中，争议尚存，并未终结，故原告以被告在该结算表上签字为由而不支付其经济补偿金的意见，本院不予支持。被告庭审辩称要求原告另支付因拖欠工资而产生的补偿金3210元的意见，经查，汉台区劳动监察大队接到被告投诉后，遂即电话督促原告，原告遂后也已在合理时间内履行了支付义务，故不宜再判令原告向被告加付赔偿金。因本案原、被告仅对经济补偿是否应当支付存在争议，于其他再无诉求争议，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十五条之规定，判决如下：
一、原告成都金房物业服务有限公司汉中分公司与被告王建军之间的《劳动合同》于2014年9月6日解除；
二、原告成都金房物业服务有限公司汉中分公司于本判决生效后十日内支付被告王建军经济补偿金7100元；
三、驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 晏 旭
二〇一五年四月七日
书记员 刘姝麒
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第2028号
原告陈礼宾。
委托代理人杨青青，四川明炬律师事务所律师。特别授权。
被告李斌。
被告李林。
委托代理人李斌。
被告李容。
委托代理人李斌。
被告李青。
委托代理人李斌。
被告李涛。
委托代理人李斌。
原告陈礼宾与被告李斌、李林、李容、李涛、李青遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法由代理审判员刘小琼于2014年5月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈礼宾的委托代理人杨青青，被告李斌、李容及被告李林、李青、李涛的共同委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈礼宾诉称，陈礼宾与被继承人李荣亭系夫妻关系，五名被告系李荣亭与前妻的子女。被继承人李荣亭的前妻兰文林于2001年去世，2002年8月27日李荣亭与陈礼宾再婚。2002年12月因部队房改，李荣亭购买了位于成都市青羊区的房屋（面积为103.22平方米，权证号为：蓉房权证成房监证字第09363**号），2003年9月9日办理了上述房屋的房屋所有权证，房屋所有权人登记为李荣亭。2006年6月22日李荣亭在成都市公证处立下公证遗嘱，去世后上述房屋由陈礼宾继承。2007年8月20日，李荣亭去世。原告认为该公证遗嘱合法有效，但被告不配合原告办理产权过户登记。据此，诉至法院请求判令：1.位于成都市青羊区的房屋由原告继承；2.本案诉讼费用由五被告承担。
被告李斌、李林、李容、李青、李涛共同辩称，原告要求继承的房产是部队所有，其土地仍属于军产。1999年部队房改时，五被告的母亲还在世，只是房屋在2002年才交房。该房屋系李荣亭与兰文林的共同财产，李荣亭只能处理其所有部分，五被告要求继承属于兰文林的部分。五被告的父亲去世后，五被告对原告使用该房屋没有异议，但并未放弃对兰文林所有部分的权利。
经审理查明，被继承人李荣亭系中国人民解放军四川省成都警备区成都石马巷离职干部休养所的离休干部，其前妻兰文林于2001年11月25日去世。李荣亭与兰文林育有李斌、李林、李容、李涛、李青五个子女。
原告陈礼宾于2002年8月27日与李荣亭登记结婚。
2002年12月10日，中国人民解放觉四川省成都警备区成都石马巷离职干部休养所（甲方）与李荣亭（乙方）签订《军队现有住房出售合同》，约定：甲方将座落于成都市青羊区的房屋（建筑面积为103.22平方米）出售给乙方，按军队经济适用住房每平方米建筑面积基准售价1900元计算，房价款为152587.20元；乙方以住房补贴冲抵房价款的方式支付购房款。冲抵购房款后，李荣亭的住房补贴尚余98692.56元。2003年9月9日，该房屋登记在李荣亭名下。
2006年6月22日，李荣亭立下公证遗嘱，将本案讼争房屋及室内的家具、电器指定由陈礼宾继承。2007年8月20日，李荣亭在成都军区总医院因病去世。
上述事实有当事人身份信息、结婚证、证明、革命军人病故证明书、军队现有住房出售合同、房屋产权证及信息摘要、遗嘱及公证书、当事人陈述等在案为证。
本院认为，本案诉争的位于成都市青羊区的房屋（权0842095，建筑面积103.22平方米），系被告于2002年12月10日按军队经济适用住房的价格购买，而兰文林于2001年11月25日去世，虽然李荣亭选择了以住房补贴冲抵房价款的方式支付购房款，但该房屋不是李荣亭与兰文林在婚姻关系存续期间所得的财产，而李荣亭与陈礼宾于2002年8月27日结婚，该房屋是李荣亭与陈礼宾在婚姻关系存续期间取得的财产，该房屋应为李荣亭与陈礼宾的夫妻共同财产。被告提出该房屋系1999年进行房改时由兰文林与李荣亭共同分得，但未提交相关证据予以证明，故对被告的该主张，本院不予支持。综上，被告要求继承讼争房屋中属于兰文林所有部分的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条的规定，公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产。本案讼争房屋系李荣亭与陈礼宾的夫妻共同财产，对该房屋中属于李荣亭个人所有部分，李荣亭可以通过遗嘱方式进行处分。故被继承人李荣亭所立公证遗嘱合法有效，原、被告应当按照遗嘱载明的内容执行，被告应当配合原告办理房屋过户登记手续，登记费用由原告自行承担。
根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，享有平等的处理权。以及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条的规定，婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的“其他应当归共同所有的财产”：……（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金；……。被继承人李荣亭的住房补贴系李荣亭与兰文林的夫妻共同财产，对该住房补贴中属于兰文林的部分，被告可以按照继承法的相关规定主张继承。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、成都市青羊区的房屋（权0842095，面积103.22平方米）归陈礼宾所有；
二、李斌、李林、李容、李青、李涛于本判决发生法律效力之日起十五日内协助陈礼宾办理房屋产权变更登记手续，产权变更登记费由陈礼宾承担。
案件受理费9800元，减半收取为4900元，由李斌、李林、李容、李青、李涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 刘小琼
二〇一四年七月二日
书 记 员 魏 鹏
社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社民商初字第140号
原告：董桂梅，女，47岁。
委托代理人：范粟仓，男，28岁。
委托代理人：党晓勇，河南隆翔律师事务所律师。
被告：夏松朋，男，50岁。
被告：河南鼎威服饰有限公司。
法定代表人：仝选振，任经理职务。
被告：河南鸿鑫化工有限公司。
法定代表人：冯奇林，任经理职务。
被告：邱书会，女，1964年10月20日出生，汉族，住社旗县饶良镇曹庄村黄庄，身份证号4129281964********。
原告董桂梅与被告夏松朋、河南鼎威服饰有限公司（以下简称鼎威公司）、河南鸿鑫化工有限公司（以下简称鸿鑫公司）、邱书会民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年7月28日，原告申请撤回对邱书会的起诉，本院予以准许。原告董桂梅的委托代理人党晓勇、范粟仓、被告夏松朋、被告鼎威公司的法定代表人仝选振、鸿鑫公司的法定代表人冯奇林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月4日，共同借款人鼎威公司、鸿鑫公司及夏松朋借原告260万元，双方签订了借据，借款期限1个月，自2014年11月4日到2014年11月13日，若超期按每天总借款额千分之七违约金累计计算，借款到期后，借款人至今未履行还款义务。请求依法判令三被告连带支付借款260万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据：
1、借据一份，证明2014年11月4日，夏松朋、鼎威公司和鸿鑫公司借原告现金260万元，借款期限为10天，并约定了逾期归还的违约金。
2、收据一份，证明2014年11月4日夏松朋、鼎威公司和鸿鑫公司收到原告现金260万元。
3、银行转帐凭证一份，证明原告通过银行给夏松朋转款。
被告夏松朋对原告所诉借款没有异议，但称包括借原告董桂梅及范粟仓的所有借款已经归还的总计只剩下250万元。
被告夏松朋未向法庭提供证据，且对原告证据不持异议。
被告鼎威公司法定代表人辩称，原来我不是鼎威公司的法人代表，对以前的事我不清楚。未向法庭提供证据，对原告证据也表示不清楚。
被告鸿鑫公司法定代表人辩称，鸿鑫公司我就是名义上的法人代表，公章在夏松朋那儿放着，公章如何使用、帐目往来我都不知道。未向法庭提供证据，对原告证据未提出异议。
鉴于各被告对原告证据均未提出异议，本院对原告证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2014年11月4日，共同借款人被告夏松朋、鼎威公司和鸿鑫公司为归还其他欠款借原告董桂梅260万元，双方签订了借据，约定借款期限为10天，自2014年11月4日到2014年11月13日，若超期按每天总借款额千分之七违约金累计计算，借据签订当天，原告把借款通过银行转入夏松朋帐户，被告夏松朋、鼎威公司和鸿鑫公司给原告出具了收到260万元的收据，借据和收据上均加盖有两公司的公章。借款到期后，被告仅归还原告100万元，下余160万元未予归还。
本院认为，原告董桂梅与被告夏松朋、鼎威公司、鸿鑫公司签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方之间已经形成民间借贷关系，被告不按时归还借款已构成违约，应承担违约责任。但双方约定超期按每天总借款金额千分之七违约金计算明显过高，违反相关规定，应按人民银行同期贷款利率的4倍计算利息。被告夏松朋辩称向原告董桂梅及案外人范粟仓的所有借款已归还的仅剩下250万元，因未提供证据，原告也予以否认，该辩解意见不能成立。被告鸿鑫公司辩称公司公章在夏松朋处放着，如何使用不知道，本院认为，鸿鑫公司作为法人企业，本应独立行使自己的权利，但其把公章交给夏松朋保管和使用，是对自己权利的处分，是委托夏松朋代为行使权利，因此应对夏松朋加盖鸿鑫公司公章对外借款的行为承担民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏松朋、河南鼎威服饰有限公司、河南鸿鑫化工有限公司于判决生效后十日内共同向原告董桂梅清偿借款本金160万元及利息（利息从2014年11月14日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费27600元，由原告董桂梅负担10615元，其余16985元及保全费5000元由被告夏松朋、河南鼎威服饰有限公司、河南鸿鑫化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张本品
审判员 康运生
审判员 宋士伟
二〇一五年八月五日
书记员 樊 斌
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民再终字21号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）刘桂生，农民。
委托代理人杨攀。
委托代理人窦贵清，河北纪君华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）唐山市丰润区李钊庄镇韩家庄村村委会。
法定代表人刘春贵，任村委会主任。
委托代理人刘小廷，河北陈建仲律师事务所律师。
申请再审人刘桂生因与被申请人丰润区李钊庄镇韩家庄村委会农村鱼塘承包合同纠纷一案，丰润区人民法院作出（2007）丰民初字1999号民事判决，刘桂生不服提起上诉，本院于2008年7月15日作出（2008）唐民二终字第463号民事判决，已经发生法律效力。刘桂生仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。2012年5月16日，河北省高级人民法院以（2009）冀民申字第1911号民事裁定书，指令本院对本案再审，本院依法另行组成合议庭审理了本案。
本院再审认为，原审判决认定事实部分不清，证据不足，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2008）唐民二终字第463号民事判决和唐山市丰润区人民法院（2007）丰民初字第1999号民事判决。
二、发回唐山市丰润区人民法院重审。
审 判 长 李玉琢
审 判 员 贾立辉
代理审判员 王宏伟
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王 山
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民二商初字第175号
原告张立诚，住巴彦县。
被告闫俊达，住巴彦县。
原告张立诚与被告闫俊达借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员王彦双独任审判适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告张立诚到庭参加诉讼，被告闫俊达本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张立诚诉称：2014年6月9日，闫俊达承包木兰县朗历啤酒厂办公楼五项人工费，张立诚从其手中承包木工人工费并组织人员完成了木工工作。工程结束后，经结算闫俊达欠张立诚人工费尾款23000元没有给付，当时给原告出具欠条一份，承诺于2015年2月18日前给齐。到期后闫俊达没有按承诺履行还款义务。张立诚多次索要，闫俊达仍没有给付，故请求法院依法判令闫俊达立即偿还23000元欠款及利息。
被告闫俊达未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告张立诚为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了如下证据：
证据一、闫俊达出具的欠款凭证（欠据），拟证明：2015年1月12日被告闫俊达欠张立诚工时费23000元，约定2015年2月18日前给付的事实存在。
证据二、出庭证人杨某某的证人证言，拟证明：杨某某与张立诚是在闫俊达处工作，签订欠张立诚工时费23000元欠条时杨某某在场。
被告闫俊达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，无法对原告出示的证据进行质证。经审查，并结合出庭当事人的陈述意见，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2015年1月12日，被告闫俊达因欠工时费给原告张立诚出具了23000元的欠据一份，约定2015年2月18日前给齐。到期后被告闫俊达没有履行付款义务，致原告张立诚提起诉讼，请求法院依法判令被告闫俊达立即给付欠款23000元并按银行同期贷款利率给付利息。
本院认为，被告拖欠工时费给原告出具欠条，是双方的真实意思表示，该债权债务关系成立。被告未按约定给付欠款，应承担违约责任。原告张立诚对欠款本金及对利息的主张，本院依法予以支持。利息按人民银行基准年利率6％计算至实际给付之日止。被告闫俊达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告闫俊达自本判决生效之日起十日内给付原告张立诚欠款本金23000元；
二、被告闫俊达自本判决生效之日起十日内给付原告张立诚欠款利息（利息以本金23000元为基数，按银行同期贷款年利率6％计算，自2015年3月16日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取188元，由被告闫俊达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王彦双
二〇一五年四月二十九日
书记员 王 聪
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第1829号
原告成都瑞西合能房地产有限公司。
法定代表人候永桥，总经理。
委托代理人李雯，公司员工，特别授权代理。
被告郑某。
被告熊某某。
本院在审理原告成都瑞西合能房地产有限公司诉被告郑某、熊某某房屋买卖合同纠纷一案中，原告成都瑞西合能房地产有限公司于2015年5月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告成都瑞西合能房地产有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告成都瑞西合能房地产有限公司撤回起诉。
本案减半征收案件受理费887元，保全费2520元，由原告成都瑞西合能房地产有限公司承担。
审判员 邓奎
二〇一五年五月十一日
书记员 昝帅
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02993号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人刘梁锋，男，1986年06月15日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人刘梁锋信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7674号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求刘梁锋支付本金299999.07元及息费、一审案件受理费2900.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2013年石民初字第7674号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0782民初14号
原告盟立自动化科技（上海）有限公司，住所地：上海市浦东新区外高桥保税区英伦路838号。
法定代表人孙弘，该公司董事长。
委托代理人白志强。
被告诸城威仕达机械有限公司，住所地：诸城市昌城镇小下泊村。
本院在审理原告盟立自动化科技（上海）有限公司诉被告诸城威仕达机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月22日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行和解，原告申请撤诉，是其真实意思表示，系当事人对自己诉讼权利的处分，不损害社会公共利益及第三人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盟立自动化科技（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费20550元，减半收取10275元，由原告盟立自动化科技（上海）有限公司负担。
审判员 王晓凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴丽丽
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第4519号
原告龙岩市港昌化工有限公司，住所地龙岩市新罗区北城街道谢洋村，组织机构代码74168809-2。
法定代表人黄文才，总经理。
委托代理人朱冰雁，福建指北针律师事务所律师。
委托代理人谢长建，福建指北针律师事务所律师。
被告林鸿桂，原龙岩市港昌化工有限公司职工。
原告龙岩市港昌化工有限公司与被告林鸿桂劳动争议一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告龙岩市港昌化工有限公司诉称，被告原系原告职工。因产业结构调整，原告整体退出碳铵产业，原被告之间的劳动合同无法继续履行。于是，原、被告于2014年3月4日签订《终止劳动关系协议书》，终止双方之间的劳动关系，并约定原告向被告支付经济补偿金后�被告放弃基于劳动关系发生、解除所产生的各项权利。但是，2014年5月，被告违反协议规定，向龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告为其补缴社保、医保。新罗区劳动争议仲裁委员会受理并审理后，于2014年6月12日作出了龙新劳仲案（2014）53-4号《仲裁裁决书》，裁决原告为被告林鸿桂办理基本养老保险及基本医疗保险手续，并为被告林鸿桂缴纳2006年5月至2011年7月的基本养老保险、2006年5月至2012年7月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分。原告认为该裁决书裁决有误，原告无需为被告补缴社保、医保。具体理由如下：一、据《终止劳动关系协议书》的约定，原告向被告支付经济补偿后，被告放弃基于劳动关系发生、解除所产生的各项权利。原告已经付清了经济补偿金，因此被告也已经放弃要求原告为其补缴社保、医保的权利。故原告无需为�告补缴社保、医保。二、被告要求原告为其补缴社保、医保的请求已经超过了1年的劳动仲裁时效，依法应当不予支持。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中被告要求补缴医保、社保最迟的是要求补偿2012年7月以前的。也就是说，从2012年8月就已经知道原告未为被告缴纳此前的医保、社保。那么根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告提出劳动仲裁申请的时间应当是在2013年8月之前。但本案被告提起劳动仲裁的时间是在2014年5月，显然已经超过了1年的劳动仲裁时效。因此原告无需为被告补缴社保、医保。综上，新罗区劳动争议仲裁委员会做出的龙新劳仲案（2014）53-4号《仲裁裁决书》裁决有误。为此，原告诉请法院：判令原告龙岩市港昌化工有限公司无需为被告林鸿桂办理基本养老保险及基本医疗保险手续，无需为被告林鸿桂缴纳2006年5月至2011年7月的基本养老保险、2006年5月至2012年7月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分。
被告林鸿桂辩称：原告龙岩市港昌化工有限公司的诉请是错误的，龙岩市新罗区劳动争议仲裁委员会作出的龙新劳仲案（2014）53-4号《仲裁裁决书》是正确的，请求法院驳回原告诉请。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《社会保险费征缴暂行条例》第13条、第26条的规定，因欠缴、补缴社会保险费发生的争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不论用人单位有没有为劳动者办理社会保险手续，对于欠缴、补缴的社会保险费应由劳动保障行政部门责令限期�纳，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原告龙岩市港昌化工有限公司要求无需为被告林鸿桂办理基本养老保险及基本医疗保险手续，无需为被告林鸿桂缴纳2006年5月至2011年7月的基本养老保险、2006年5月至2012年7月的基本医疗保险中用人单位应承担的部分的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告龙岩市港昌化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 江 晓 萍
二〇一四年八月十五日
书记员 陈晓芳（代）
附注：
引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法�和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁波市北仑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬仑刑初字第226号
公诉机关宁波市北仑区人民检察院。
被告人谭某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，2014年11月18日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。
宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2015）181号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宁波市北仑区人民检察院指派代理检察员王有龙出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：
2014年9月一天中午，被告人谭某至宁波市北仑区霞浦街道书院村小闸门桥18号被害人王某甲暂住房，从窗外伸手打开房门后进入，窃得被害人王某甲暂住房内的金立牌手机一部（价值人民币277元）、qmujia石英手表一块（价值人民币58元）、小米ch-p002型充电器一个（价值人民币38元）及充电宝一只（价值无法鉴定）。案发后，金立牌手机、qmujia石英手表、小米ch-p002型充电器已被追回并发还给被害人。
2014年11月3日晚，被告人谭某爬窗进入宁波市北仑区霞浦街道通山村吴家5号被害人王某乙暂住房，未窃得财物后卧床而眠。次日13时30分许，被回家的王某乙当场抓获。
上述事实，被告人谭某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、抓获经过陈述笔录�户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某到案后如实供述自己的罪行，部分赃物被追回并发还给被害人，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月4日起至2015年4月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 沈光盛
二〇一�年三月九日
代书记员 许 婧
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民二初字第00230号
原告：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：邱中宏，董事长。
委托代理人：李大贵，该公司员工。
被告：肖明泉。
被告：肖金昌。
本院在审理原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司诉被告肖明泉、肖金昌金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期间内既未向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴卫红
二〇一四年三月二十六日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
143．原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）柳市刑一终字第79号
原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦燕清，女，1984年8月21日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，无职业，户籍所在地广西柳江县。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月23日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2013年12月4日被柳州市鱼峰区人民检察院取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年2月14日被柳州市鱼峰区人民法院取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人韦燕清犯贩卖毒品罪一案，于2014年4月16日作出（2014）鱼刑初字第93号刑事判决。宣判后，原审被告人韦燕清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人韦燕清，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年6月22日18时许，接群众举报，公安机关在被告人韦燕清住处查获其从他人处购买后准备用于贩卖的毒品甲基苯丙胺，共净重65.08克。
原判认定的上述事实有经原审庭审质证的下列证据予以证实：《受案登记表》、《立案决定书》、《电话报案记录》、《到案经过》、《搜查证》、《搜查笔录》、搜查视频及《扣押物品清单》、《现场勘验检查笔录》、现场图及现场照片、《柳州市公安局毒品鉴定书》、《鉴定意见通知书》、《收缴毒品证明书》、被告人韦燕清的供述及指认照片、户籍证明等。
原判认为，被告人韦燕清违反国家有关毒品管理的法律规定，以贩卖为目的而非法收买毒品，数量大，其行为构成贩卖毒品罪。韦燕清在侦查机关、检察机关对其进行的讯问中，多次一致供认其购买的毒品是用于出售的，且侦查机关在起获涉案毒品时，一并起获了用于称量毒品的小型电子秤及用于毒品包装的透明塑料包装袋若干，与其购买毒品用于贩卖的供述能够相互印证，故对韦燕清辩称其构成非法持有毒品罪的辩护意见，不予采纳。被告人韦燕清以贩卖为目的而实际购入毒品，已使毒品进入交易环节，一方面从“上线”处购进毒品，这一购买行为本身已经造成了毒品的非法流通和运转；另一方面，为贩卖而购入毒品就意味着毒品随时可能通过出售进入社会，存在进一步危害社会的现实危险性，故其行为已构成贩卖毒品罪的既遂。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第二款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十一条、第六十四条的规定，认定被告人韦燕清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币二万元；随案移送的作案工具电子秤一台、透明塑料包装袋若干，予以没收并销毁。
韦燕清上诉称，其对一审法院认定的事实无异议，但认为其还没有实际卖过毒品，不构成贩卖毒品罪，请求二审法院以非法持有毒品罪对其定罪量刑。
经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定一致。相关证据均经一审法院庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原判认定原审被告人韦燕清的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。韦燕清贩卖毒品的事实，除有其本人的供述之外，还有现场查获的毒品、用于毒品称量的小型电子秤以及用于毒品包装的透明塑料包装袋等证据予以证实。贩卖毒品罪侵犯的客体是国家对毒品交易的管制，为了贩卖而非法收买毒品的行为，已经对刑法所要保护的客体造成了现实的侵害，根据我国相关法律规定，应认定为贩卖毒品犯罪行为。原判认定韦燕清以贩卖毒品为目的而购入毒品的行为，构成贩卖毒品罪，符合本案实际和法律规定，本院予以确认。上诉人韦燕清关于其不构成贩卖毒品罪，请求对其以非法持有毒品罪定罪量刑的上诉意见，与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 斌
代理审判员 韦家勉
代理审判员 徐元永
二〇一四年七月一日
书 记 员 赵晶晶
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民初字第423号
原告：何某，男。
委托代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：葛某，女。
原告何某与被告葛某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告婚前认识时间较短，缺乏了解，婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。请求调解或判令原、被告离婚；孩子由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
审理过程中，原告何某未能提供被告葛某明确的送达地址，致使本案应诉手续未能送达至被告葛某。
本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，原告起诉必须有明确的被告，包括被告的姓名、性别、工作单位、详细住所等信息。故，原告何某负有提供被告葛某明确送达地址的义务，原告何某不能提供被告明确的送达地址，不符合法律规定，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告何某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 赵成军
审 判 员 虢德茜
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 武传霞
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋商初字第0105号
原告大连美阳金属制品有限公司，住所地辽宁省大连市中山区人民路26号中国人寿大厦21层9号。
法定代表人唐世捷，董事长。
委托代理人倪信智，南通市小海法律服务所法律工作者。
被告南通翔盛金属制品有限公司，住所地如皋市白蒲镇松杨村16组41号。
法定代表人吴亚琴，董事长。
委托代理人龚海祥，如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
原告大连美阳金属制品有限公司与被告南通翔盛金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2014年3月28日向本院递交情况说明一份，因对被告的诉讼请求不明确，同意法院驳回起诉，原告将另行诉讼。
本院经审查认为，原告的诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的受理条件，起诉应予驳回，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连美阳金属制品有限公司的起诉。
案件受理费1120元，退还原告大连美阳金属制品有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
审 判 长 刘德兵
人民陪审员 肖培培
人民陪审员 张远燕
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 朱无号
海南省三亚市城郊人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0271刑初9号
公诉机关三亚市城郊人民检察院。
被告人黎*弟，男，1978年1月20日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被抓获并被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。
三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人黎*弟犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人黎*弟到庭参加诉讼。现已审理终结。
三亚市城郊人民检察院指控，2015年9月17日11时25分许，钟*校电话联系被告人黎*弟购买海洛因，黎*弟表示同意，并约定在钟*校家交易。随后，黎*弟来到钟*校家门口。在黎*弟赶到钟*校家的过程中，公安民警发现其形迹可疑并跟踪其到交易地点。之后，黎*弟在钟*校家门口将一包海洛因贩卖给钟*校，并收取人民币100元。二人交易完成后，公安民警将其当场抓获，从黎*弟身上缴获七包海洛因（经鉴定，重2.2786克，含海洛因成分）、手机一部、毒资100元；从钟*校身上缴获一包海洛因（经鉴定，重0.4534克，含海洛因成分）。
上述事实，被告人黎*弟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部、毒资人民币100元；书证三亚市公安局保港派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口信息表、中国移动通信客户清单、现场检测报告单、海南省三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第221号刑事判决书和三亚市第一看守所三公释字（2013）022号刑满释放证明书；证人钟*校的证言和辨认笔录；证人潘*浩、郑*桃的证言；被告人黎*弟的供述和辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]295号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎*弟无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖2.732克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人黎*弟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎*弟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人黎*弟当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人黎*弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年4月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、随案移送的作案工具手机一部、毒资人民币100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
⺀
habcgwbjjs7n7hyhb2
---
审判员 钟海坚
二〇一六年一月十二日
书记员 李祥弟
附：相关法律条文
中华人民共和国刑法
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
海南省三亚市城郊人民法院刑 事 判 决 书（2016）琼0271刑初9号公诉机关三亚市城郊人民检察院。被告人黎*弟，男，1978年1月20日出生于海南省三亚市，汉族，小学文化，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2013年5月3日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑六个月，于2013年6月9日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月17日被抓获并被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于三亚市第二看守所。三亚市城郊人民检察院以三城检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人黎*弟犯贩卖毒品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月8日公开开庭审理本案。三亚市城郊人民检察院指派检察员李志强出庭支持公诉，被告人黎*弟到庭参加诉讼。现已审理终结。三亚市城郊人民检察院指控，2015年9月17日11时25分许，钟*校电话联系被告人黎*弟购买海洛因，黎*弟表示同意，并约定在钟*校家交易。随后，黎*弟来到钟*校家门口。在黎*弟赶到钟*校家的过程中，公安民警发现其形迹可疑并跟踪其到交易地点。之后，黎*弟在钟*校家门口将一包海洛因贩卖给钟*校，并收取人民币100元。二人交易完成后，公安民警将其当场抓获，从黎*弟身上缴获七包海洛因（经鉴定，重2.2786克，含海洛因成分）、手机一部、毒资100元；从钟*校身上缴获一包海洛因（经鉴定，重0.4534克，含海洛因成分）。上述事实，被告人黎*弟在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的物证手机一部、毒资人民币100元；书证三亚市公安局保港派出所出具的抓获经过、扣押物品清单、发还物品清单、常住人口信息表、中国移动通信客户清单、现场检测报告单、海南省三亚市城郊人民法院（2013）城刑初字第221号刑事判决书和三亚市第一看守所三公释字（2013）022号刑满释放证明书；证人钟*校的证言和辨认笔录；证人潘*浩、郑*桃的证言；被告人黎*弟的供述和辨认笔录；海南省三亚市公安司法鉴定中心出具的琼（三）公（司）鉴（理化）字[2015]295号理化检验鉴定书；现场勘查笔录、方位图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎*弟无视国家法律，明知是毒品而非法向他人贩卖2.732克海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法严惩。公诉机关指控被告人黎*弟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人黎*弟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，刑罚执行完毕后，在五年内再犯毒品犯罪，是累犯和毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人黎*弟当庭自愿认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十六条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人黎*弟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2017年4月16日止；罚金款限令于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）二、随案移送的作案工具手机一部、毒资人民币100元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省三亚市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。⺀habcgwbjjs7n7hyhb2审判员  钟海坚二〇一六年一月十二日书记员  李祥弟附：相关法律条文中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0105民初11188号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住址郑州市郑汴路138号。
负责人王辉，行长。
委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。
被告张明芹。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告张明芹信用卡纠纷一案中，本院于2016年4月15日立案受理，原告自接到本院预交案件受理费通知书后，未在七日内交费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 崔 雷
二〇一六年四月二十五日
书记员 唐鹏鹏
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初383号
原告：安徽和合冷链食品股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：唐桂生，董事长。
委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：吴婷婷，安徽卓泰律师事务所律师。
被告：肖守林，男，1975年8月7日出生，汉族，住福建省长乐市。
本院审理原告安徽和合冷链食品股份有限公司与被告肖守林房屋租赁合同纠纷一案，因原、被告已达成和解，原告安徽和合冷链食品股份有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽和合冷链食品股份有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和合冷链食品股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取为50元，由原告安徽和合冷链食品股份有限公司负担。
审判员 倪花
二〇一六年三月三十一日
书记员 马静
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨法民二初字第204号
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湘潭市雨湖区建设北路198号。
负责人何柏青，该行行长。
委托代理人曾丽常，男，汉族，1970年8月19日出生，户籍所在地湖南省湘乡市望春门桑梅路88号，现住湘潭市雨湖区建设北路，系中国建设银行股份有限公司湘潭市分行员工。
委托代理人郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。
被告罗日明，男，汉族，1987年4月5日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
被告建鑫地产开发有限公司，住所湖南省湘潭市岳塘区河东大道88号。
法定代表人：施朱平，董事长。
原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行与被告罗日明、建鑫地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理。2015年11月5日，原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行向本院申请撤回对被告罗日明、建鑫地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行撤回对被告罗日明、建鑫地产开发有限公司的起诉。
本案受理费4520元，财产保全费1720元，合计6240元，退还给原告中国建设银行股份有限公司湘潭市分行。
本裁定书自送达之日起生效。
审 判 长 杨新台
审 判 员 刘勇军
人民陪审员 刘云秀
二〇一五年十一月五日
代理书记员 冯雅琪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0114民初632号
原告：陈勇，男，生于1991年8月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
委托代理人：安飞，重庆川东南律师事务所律师，特别代理。
被告：孟久超，男，生于1993年11月，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：孟光生（系孟久超之父），男，生于1966年9月，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：陈乾，男，生于1995年10月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：陈志强（系陈乾之父），男，生于1969年2月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：陈赟，男，生于1994年4月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：陈宗霖（系陈赟之父），男，生于1966年3月，土家族，黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：唐民，男，生于1995年2月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：唐再发（系唐民之父），男，生于1968年10月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：侯天宇，男，生于1994年8月，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：侯章茂（系侯天宇之父），男，生于1968年10月，苗族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：吴金洲，男，生于1994年5月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：吴红卫（系吴金洲之父），男，生于1966年5月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：周威，男，生于1994年8月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：周东（系周威之父），男，生于1971年8月，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：陈俊池，男，生于1991年9月，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被告：刘云华（系陈俊池母亲），女，生于1975年4月，汉族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
原告陈勇诉被告孟久超、孟光生、陈乾、陈志强、陈赟、陈宗霖、唐民、唐再发、侯天宇、侯章茂、吴金洲、吴红卫、周威、周东、陈俊池、刘云华健康权纠纷一案，本院立案受理后，在开庭审理前，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告陈勇申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费654元，减半收取327元，由原告陈勇负担。
审判员 田鹏飞
二〇一六年三月十六日
书记员 田春燕
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第894号
申请人朱建民。
被执行人赵玉军。
申请人朱建民与被执行人赵玉军合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）宽民初字第1017号民事判决书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，被执行人以自己的BC315小型汽车抵顶给申请人为6000元，剩余部分被执行人无其他财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第1017号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 猛
审判员 张玉良
审判员 何相利
二〇一五年七月十日
书记员 王宗保
四川省巴中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴中民终字第277号
上诉人（原审被告）四川省天宝建筑有限责任公司，住所地：达州市通川区西外新区巨鑫园小区A幢31号。
法定代表人柳泽志，该公司董事长。
被上诉人虎庆国
委托代理人王晔，四川宏坤律师事务所律师。
原审被告巴中市巴州区第四中学，住所地：巴中市巴州区回风大道。
法定代表人陈桂林，该校校长。
委托代理人陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。
本院在审理上诉人四川省天宝建筑有限责任公司与被上诉人虎庆国及原审被告巴中市巴州区第四中学追索劳动报酬纠纷一案中，因上诉人四川省天宝建筑有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川省天宝建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人四川省天宝建筑有限责任公司负担，其余25元，本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赖 敏
代理审判员 陈长育
代理审判员 苟华林
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱 彬
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初702号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人林×，男，22岁（1993年9月16日出生）。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月10日被羁押，同年2月24日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2016]526号起诉书指控被告人林×犯抢劫罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人林×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年2月10日18时许，被告人林×随身携带黑色金属跳刀1把（经鉴定为管制刀具）乘坐北京市地铁从宋家庄站开往次渠站方向的亦庄线列车。当列车停靠于XXX站时，被告人林×趁被害人张×不备，抢夺其苹果牌6splus手机1部（经鉴定价值人民币4860元）后下车逃跑，后被张×及在场群众追赶并在地铁站外被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。涉案苹果牌6splus手机1部已起获并发还被害人张×，涉案黑色金属跳刀1把已被收缴。
上述事实，被告人林×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张×的陈述及辨认笔录，证人杨×、王×1、李×、王×2的证言，北京市公安局公共交通安全保卫分局出具的扣押清单、管制刀具认定书，北京市价格认证中心出具的价格认定结论书，小红门站派出所出具的到案经过，金平县公安局勐拉派出所出具的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林×携带凶器抢夺他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人林×犯抢劫罪，罪名成立。鉴于被告人林×虽已着手实施犯罪行为，但因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂；到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以减轻处罚。据此，对被告人林×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林×犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月10日起至2018年8月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 童 赟
人民陪审员 刘素舫
人民陪审员 倪凤清
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴 静
重庆市大渡口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渡法行非审字第00033号
申请执行人重庆市大渡口区人民政府，住所地：重庆市大渡口区文体路126号。
法定代表人卢伟，男，该区政府区长。
委托代理人辛颖，该区房屋管理局工作人员。
委托代理人罗林，重庆渝敏律师事务所律师。
被执行人黄建华。
申请执行人重庆市大渡口区人民政府于2014年9月25日向本院申请强制执行渡府征补决字（2014）7号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市大渡口区人民政府（以下简称“区人民政府”）因三峡森晶片区旧城改造项目建设的需要，于2012年12月27日作出《重庆市大渡口区人民政府关于三峡森晶片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发（2012）85号），于2012年12月28日发布《三峡森晶片区旧城改造项目国有土地上房屋征收公告》和《三峡森晶片区旧城改建项目国有土地上（住宅）房屋征收补偿方案》、《三峡森晶片区旧城改建项目国有土地上（非住宅）房屋征收补偿方案》。被执行人黄建华所有的大渡口区钓鱼嘴X栋X单元X号房屋位于《重庆市大渡口区人民政府关于三峡森晶片区旧城改造项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发（2012）85号）的征收范围内，该房屋权属登记信息载明，修建于1988年，混合结构，建筑面积45.3平方米，房屋用途住宅。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门大渡口区房屋管理局与被征收人黄建华未能就大渡口区钓鱼嘴X栋X单元X号房屋征收补偿事宜达成补偿协议，房屋征收部门大渡口区房屋管理局于2013年10月31日向区人民政府提交《关于作出黄建华所有的钓鱼嘴X栋X单元X号房屋征收补偿决定的请示》及有关材料。区人民政府于2014年4月9日依法作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）7号），并于2014年4月14日向被执行人黄建华送达该房屋征收补偿决定，2014年4月15日张贴于征收范围内。《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）7号）的补偿决定为：“一、对被征收人黄建华所有的钓鱼嘴X栋X单元X号房屋实施货币补偿的，被征收人黄建华应得的房屋补偿款如下：（一）房屋补偿金为人民币236515.35元。（二）搬迁费1000元。（三）货币补偿补助费30000元。（四）水电总表、天然气等设施的补偿费5000元。（五）装修补偿费9060元（按本项目征收补偿方案，暂按200／平方米计算；实际补偿金额以本项目评估机构出具的评估结果为准）。（六）大修基金补助费3624元。以上六项合计为人民币285199.35元（其中装修补偿费按第一项第五款方式计算，实际补偿金额以本项目评估机构出具的评估结果为准）。二、对被征收人黄建华所有的钓鱼嘴X栋X单元X号房屋实施产权调换的，被征收人应得的房屋补偿如下：房屋征收部门大渡口区房屋管理局提供大渡口区申佳子溪苑（茄子溪街道四达路13号）8-5-6号现房一套（该处房屋建筑面积为64.59平方米，房屋评估单价4200元／平方米，按15%公摊系数结算面积57.615平方米，总价为241983元）与被征收人黄建华所有的钓鱼嘴X栋X单元X号房屋（房屋补偿金236515.35元，搬迁费2000元，产权调换补助费10000元，装修补偿费同货币补偿计算方式）进行房屋产权调换，房屋征收部门大渡口区房屋管理局应向被征收人黄建华支付产权调换差价15592.35元（其中装修补偿费按第一项第五款方式计算，实际补偿金额以本项目评估机构出具的评估结果为准）。三、限被征收人黄建华于收到本决定书之日起十五日内完成搬迁并将钓鱼嘴X栋X单元X号房屋交付房屋征收部门大渡口区房屋管理局。被征收人如不服本决定，可以自接到本决定之日起六十日内向重庆市人民政府申请复议，或三个月内向重庆市第五中级人民法院提起行政诉讼。”被执行人黄建华未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未履行房屋征收行政补偿决定所确定的义务。申请人区人民政府于2014年9月4日向被执行人黄建华送达了《催告书》（渡府催字（2014）11号），要求被执行人黄建华自收到催告书之日起十个工作日内按渡府征补决字（2014）7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》决定的内容接受征收补偿，完成搬迁并将大渡口区钓鱼嘴X栋X单元X号房屋交付房屋征收部门大渡口区房屋管理局。被执行人黄建华逾期仍未履行（2014）7号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所确定的义务。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市大渡口区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）7号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人重庆市大渡口区人民政府依法催告后，被执行人黄建华仍未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字（2014）7号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对渡府征补决字（2014）7号重庆市大渡口区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 祎
代理审判员 马志勇
代理审判员 曾继川
二〇一四年十月十六日
书 记 员 徐 良
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萍立民终字第60号
上诉人（一审原告）刘水生。
委托代理人何麟，湖南人和律师事务所上海分所律师。
被上诉人（一审被告）莲花县湖上乡凡家村村民委员会。
被上诉人（一审被告）刘颜文。
上诉人刘水生不服莲花县人民法院（2015）莲民二初字第43号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘水生称，刘水生在凡家村老虎冲有1.1亩林地，两被上诉人在2010年11月2日签订的《合作造林合同书》，该合同中所涉及的部分林地与刘水生的林地面积重叠，且未经刘水生同意，刘水生请求法院确认该合同中与刘水生林地重叠的部分无效。莲花县法院认为两被告之间签订的合同未给原告设定权利义务与责任，原告属主体资格不符，裁定驳回起诉。刘水生不服一审裁定，提起上诉，称两被上诉人侵权，上诉人具备主体资格，请求撤销一审裁定，判决支持上诉人在一审中的诉请。
本院经审查认为，莲花县湖上乡凡家村村民委员会与刘颜文签订的《合作造林合同书》，约定“刘颜文在湖上乡凡家村老虎冲山场内集中连片造林面积约280多亩，山界由莲花县湖上乡凡家村村民委员会负责划分”，刘水生的林权证记载，刘水生在莲花县湖上乡凡家村老虎冲有1.1亩林地，现刘水生要求确认两被上诉人之间签订的《合作造林合同书》中与刘水生林权证标明的面积所重叠的部分无效，刘水生是与合同有直接利害关系的人，具备原告主体资格。刘水生要求撤销原审裁定的上诉请求依法成立，本院予以支持。刘水生上诉要求支持其在一审中的诉求，因本裁定仅处理程序问题，对刘水生的该项上诉请求不予处理，由法院对该案继续审理之后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第（二）项的规定，裁定如下：
撤销莲花县人民法院（2015）民二初字第43号民事裁定；
本案由莲花县人民法院继续审理。
审 判 长 张铭强
审 判 员 聂奇能
代理审判员 叶 峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张亚莎
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1008号
原告：莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会。
法定代表人：王前进，该村村委主任。
委托代理人：刘明，山东明颖律师事务所律师。
被告：莱阳市曲轴厂。住所地：莱阳市沐浴店镇沐浴店村。
法定代表人：丛德才。
本院在审理原告莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会（下简称沐浴店村委会）与被告莱阳市曲轴厂租赁合同纠纷一案中，原告沐浴店村委会以欲与被告莱阳市曲轴厂庭外和解为由，于2016年2月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会撤回对被告莱阳市曲轴厂的起诉。
案件受理费4754元，已减半收取，由原告莱阳市沐浴店镇沐浴店村村民委员会自行负担。
审判员 张明武
二O一六年二月二十三日
书记员 曲 芸 芸
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01264号
申请执行人王心岗，男，1962年10月5日出生，汉族。
被执行人陕西新旺顶立超市有限公司。
被执行人陕西顶立投资有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第01797号民事判决，已向被执行人陕西新旺顶立超市有限公司、陕西顶立投资有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陕西新旺顶立超市有限公司、陕西顶立投资有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陕西新旺顶立超市有限公司及其分支机构、陕西顶立投资有限公司及其分支机构银行存款90万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 朱江平
执行员 方 圆
二〇一五年八月十日
书记员 王 锋
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第800号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行，住所地宁安市宁安镇中心西街1号。
法定代表人吴剑，行长。
委托代理人李云龙，1989年12月20日出生，男，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行职员，住所地宁安市。
被执行人王启飞，1976年3月17日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人王传停，1956年11月20日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人王振中，1962年8月20日出生，男，汉族，住所地宁安市。
被执行人王亚军，1990年6月3日出生，男，汉族，住所地宁安市。
本院（2014）宁民督字第272号支付令已经发生法律效力，要求被执行人王启飞立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息91498.14元；要求被执行人王传停立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行贷款本金及利息38145.95元；要求被执行人王振中承担连带给付责任；要求被执行人王亚军承担连带给付责任；案件受理费910元，由被执行人王启飞、王传停、王振中、王亚军承担。逾期被执行人王启飞、王传停、王振中、王亚军未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行于2015年7月21日向本院申请执行，本院于2015年7月21日依法受理该执行案件。
在执行过程中，因被执行人王启飞、王传停、王振中、王亚军因耕种的农作物受灾，无经济收入，暂无可供执行财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁安市支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民督字第272号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张龙泉
审 判 员 于延春
人民陪审员 孟庆余
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李 林
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第361号
原告杜文凯，男，汉族，住抚顺市东洲区。
委托代理人张玉琢，抚顺市东洲区中心法律服务所法律工作者。
被告辽宁广安建设有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人佟海龙，该公司总经理。
委托代理人张野，男，汉族，住抚顺市新抚区。
原告杜文凯诉被告辽宁广安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员项奎洋适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜文凯及委托代理人张玉琢，被告的委托代理人张野到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告承担抚顺市东洲区棚户区改造千金26#30#楼工程建设时，口头约定用原告的沙石料。自2010年5月1日开工至2011年6月28日工程竣工，被告使用原告提供的33万余元沙石料。至2013年被告陆续结账清偿208000元，尚欠129000元没有给付。经原告多次催要未果，为此原告来院诉讼，请求判令被告给付货款129000元并支付违约金、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原、被告双方之间没有买卖关系，原告诉求系与孟巍之间有口头买卖协议，该案与被告无关，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：抚顺市东洲区千金乡新农村建设工程指挥部承建的“千金乡新农村住宅小区二期15#、19#、26#、30#楼”由被告辽宁广安建设有限公司中标施工，于作国、孟巍等人为相关的项目经理（施工负责人）。自2010年5月开始，原告向该工程施工地提供沙石料，每次供货均由保管员张继才在《入库单》上签字确认，总计货款约337950元，被告项目经理（施工负责人）孟巍先后向原告给付货款208000元，现原告来院诉讼，请求判令被告给付货款129000元。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的《入库单》、证人张继才、杜秀丰的证人证言、抚顺市东洲区千金乡新农村建设工程指挥部出具的档案材料及当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同订立后，双方均应按约定履行各自义务。本案中，原告向被告施工的工地供应沙石料，每次供货均由保管员张继才在《入库单》上签字确认，通过证人张继才、杜秀丰的证言，再参照抚顺市东洲区千金乡新农村建设工程指挥部出具的档案材料，能够确认被告就该工程实际施工的事实，并能确认孟巍、于作国系被告的项目经理（施工负责人）的事实，被告作为施工人接收原告的供货，应视为买卖合同关系成立的适格主体，被告应承担给付货款的合同义务。关于被告辩称的“原告系与孟巍之间有买卖协议，本案与被告无关”一节，通过抚顺市东洲区千金乡新农村建设工程指挥部出具的档案材料能够看出该工程的施工人为被告，孟巍、于作国系被告的项目经理（施工负责人），孟巍、于作国在具体施工过程中的相关采购行为构成表见代理，原告有理由相信孟巍、于作国的行为系代表被告的职务行为，因此被告作为施工主体应依法承担相应的法律责任。另被告未向法庭举证该工程施工中采购沙石料的履行情况及与原告的结算情况，对此被告应承担举证不能的不利后果。原告诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁广安建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杜文凯货款129000元；
二、驳回原告杜文凯其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，减半收取1440元，由被告辽宁广安建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 项奎洋
二〇一四年八月四日
书记员 孙 昕
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审281号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
法定代表人孙建，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人聂本建，男，1967年8月13日生，汉族。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人聂本建土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月26日作出宛龙国土资罚[2017]395号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定聂本建“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇冢东村666平方米土地建花生加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对聂本建作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用土地666平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款666平方米×10元＝6660元。”
本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]395号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 张定烨
审判员 刘小宁
审判员 李春林
二〇一八年三月十六日
书记员 刘 欢
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审281号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人孙建，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人聂本建，男，1967年8月13日生，汉族。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人聂本建土地行政处罚一案，申请执行人于2017年7月26日作出宛龙国土资罚[2017]395号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定聂本建“于2016年7月未经县级以上人民政府批准，非法占用陆营镇冢东村666平方米土地建花生加工厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对聂本建作出的处罚为：“1、限十五日内自行拆除在非法占用土地666平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、并处罚款666平方米×10元＝6660元。”本院认为，根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]395号行政处罚决定。该行政处罚决定第1项由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施，本院协助。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  张定烨审判员  刘小宁审判员  李春林二〇一八年三月十六日书记员  刘 欢
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民特字第1号
申请人王秀枝。
委托代理人王记书，河北领航律师事务所律师。
被申请人邢台诚嘉高纤科技有限公司，住所地邢台市开发区襄都路以西，兴达南街以北，组织机构代码59827588-4。
法定代表人诸生明，该公司负责人。
委托代理人张文革。
申请人王秀枝于2015年10月12日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
申请人王秀枝称，2012年9月17日，申请人与被申请人邢台诚嘉高纤科技有限公司（以下简称诚嘉公司）签订借款合同一份，双方约定被申请人向申请人借款人民币800万元，借款期限为1个月（自2012年9月17日起至2012年10月17日止），借款期内的借款月利率为3%。到期后被申请人没有按期归还，为此双方于2014年3月2日签订设备抵押合同，并经邢台市开发区工商行政管理局办理抵押登记。当时被申请人主要理由是其马上就要开工，但因登记后其迟迟不能开工，企业一直处于停工筹建状态，机器设备一直处于贬值之中。经申请人努力，被申请人偿还了500万元，2014年4月24日双方对账，重新开具300万元借款收据，次日双方签订对账结果确认书，再次约定还本付息时间为2014年10月24日，但至今被申请人没有任何还本付息行为。抵押登记的机器设备作为担保被申请人按期归还申请人人民币800万元整贷款本金及支付利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的律师费、诉讼费等费用等债权得到清偿的担保，是合法有效的，鉴于其不能按约定履行剩余300万元的义务，故申请法院裁定拍卖或变卖被申请人抵押给申请人的机器设备，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。
被申请人称，对借款事实及抵押权的设定均无异议，因诚嘉公司一直没有开展生产，所以无法归还剩余借款，抵押清单中的机器设备都还在公司。
经审理查明，2012年9月17日申请人王秀枝与被申请人诚嘉公司签订借款协议，约定诚嘉公司向王秀枝借款800万元，借款期限自2012年9月17日至2012年10月16日，月利率为3%。申请人王秀枝于当日通过银行转账800万元至诚嘉公司账户，诚嘉公司于当日开具借款800万元收款收据一张予以确认。2014年3月2日，双方签订《设备抵押合同》，约定由诚嘉公司以其所有的位于公司厂房内的设备（详见抵押物清单）为上述800万元借款提供抵押担保，担保范围为借款本息及所有费用，债务人履行债务的期限为5年，抵押期间自抵押登记之日起至主债务履行完毕止。双方于2014年3月3日在邢台经济开发区工商行政管理局办理动产抵押登记。之后诚嘉公司归还申请人本金500万元及相应利息，2014年4月25日经双方对账确认：诚嘉公司尚欠申请人王秀枝本金300万元，还款期限为自2014年4月25日起6个月内，月利率为3%。诚嘉公司于2014年4月24日重新开具300万元收款收据予以确认，至今未归还本息。
本院经审查认为，申请人王秀枝与被申请人诚嘉公司签定的设备抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被申请人以自己所有的机器设备为上述借款提供担保，并依法办理了抵押登记，申请人的抵押权依法成立并生效。被申请人未按约定期限归还借款本金及利息，构成违约，符合抵押权实现的条件。现申请人要求对被申请人已设定抵押的机器设备依法拍卖或变卖，并就拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿，该申请符合法律规定，且被申请人不持异议，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本案申请人与被申请人约定的借款月利率为3%，超出法律规定年利率24%的标准，但未超出年利率36%的标准，故被申请人已向申请人支付的利息应为有效，但对于未偿还的300万元本金所产生的利息，应按年利率24%的标准予以调整。故依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人邢台诚嘉高纤科技有限公司所有的机器设备（详见裁定书附页）依法拍卖、变卖；
二、申请人王秀枝对拍卖、变卖后所得款项在本金人民币3，000，000元、自2014年4月24日起至本息全部还清之日止的利息（按照年利率24%计算）及实现债权的各项费用范围内优先受偿。若上述抵押物毁损、灭失，申请人可就该抵押物的保险金、赔偿金或补偿金优先受偿。
申请费30，800元，由被申请人邢台诚嘉高纤科技有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周石磊
审 判 员 王晓洁
人民陪审员 陈淑宁
二〇一五年十一月九日
书 记 员 刘娇娜
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4606号
原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行
法定代表人：王忠营，该行行长。
住所地：莒县振兴东路118号。
被告：周树言，男。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周树言借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周树言在莒县洛河镇中心初中的工资，原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告周树言在莒县洛河镇中心初中的工资，自2016年8月起每月元至12万元止，冻结期限为额满后一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一六年七月十二日
书记员 严晓敏
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1122民初4606号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行法定代表人：王忠营，该行行长。住所地：莒县振兴东路118号。被告：周树言，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告周树言借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告周树言在莒县洛河镇中心初中的工资，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被告周树言在莒县洛河镇中心初中的工资，自2016年8月起每月元至12万元止，冻结期限为额满后一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊明丽二〇一六年七月十二日书记员  严晓敏
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨塘民初字第181-1号
原告刘健。
委托代理人张妙琳，天津涧联律师事务所律师。
被告天津强威混凝土有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港路855号。
法定代表人梁毅，董事长。
被告梁毅。
被告李静（梁毅之妻）。
本院于2015年1月13日作出（2015）滨塘民初字第181号财产保全的裁定。本案在审理中，双方当事人当庭达成调解协议，本院已向双方送达民事调解书，现该民事调解书已发生法律效力，原告已根据调解书的内容向本院提出申请强制执行，故要求解除对原告刘健提供的担保房屋的查封。本院认为，原告的申请符合相关法律，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对担保人李俊国（原告刘健之妻）名下的、坐落于天津市河西区潭江道与卫津河交口东南侧天潇园X号（建筑面积212.5平方米）的查封。
审判员 侯树田
二〇一五年四月二十八日
书记员 吕 琳
法律释义：
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条?第一款第（二）项“裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：?（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；?（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；?（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形”。
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第2454号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳华亿房地产开发有限公司。
法定代表人：孙鲁华，该公司董事长。
委托代理人：吕贵荣，贵州天职律师事务所律师。
委托代理人：雷洁，贵州天职律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州省交通运输厅。
法定代表人：陈志刚，该厅厅长。
再审申请人贵阳华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿公司）因与被申请人贵州省交通运输厅（以下简称交通厅）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2013）黔高民终字第3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华亿公司申请再审称：1.二审判决认定事实有误。（1）交通厅在该拆迁地块上无营业用房和办公用房。华亿公司于1995年8月31日经贵阳市人民政府专题会议确定，同意在中山西路25-55号、公园南路136-168号地块建商品房。之后交通厅及其招待所于1995年11月23日向贵阳市云岩区土地局申请办理中山西路29-35号住宅，占地面积1677平方米的土地使用权手续。在该报告中，清楚地写明了在该地块上只有住宅（职工宿舍），没有营业用房和办公用房。华亿公司对该拆迁地块进行摸底调查后，发现没有交通厅在《协议书》中所称原70平方米营业房和办公用房，于1997年6月5日向贵阳市人民政府呈递《要求按拆迁法规实事求是拆迁安置的请示》报告。又分别于1997年6月23日和1997年9月22日向交通厅发出书面函告，催促其提供原房依据。一、二审法院以在该地块上交通厅招待所有1630平方米的土地使用权和该地块上有省政府公产，由交通厅管理使用，以此推定交通厅在该拆迁地块上有70平方米营业用房和办公用房是错误的。（2）交通厅并非本案适格原告，亦非签订《协议书》的适格当事人。根据2010年4月8日贵阳市土地登记处出具的证明，原位于中山西路35号面积为1630平方米的土地使用权人为贵州省交通厅招待所。贵州省交通厅招待所作为依�成立的企业法人，在接受交通厅划拨该土地上的房屋由其管理、使用时起，就依法独立享有对该土地及土地上房屋的占有、使用、收益权和有限的处分权。因此，涉及该部分房屋的拆迁，需要签订拆迁安置补偿合同时，其签约主体只能是贵州省交通厅招待所而非交通厅。2.二审判决适用法律错误。本案《协议书》签订于1996年10月8日，当时《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）尚未公布施行，除该法第六十条第一款以外，不得作为本案的裁判依据。本案应适用《中华人民共和国经济合同法》及有关拆迁的法律规定。华亿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项的规定申请再审。
本院查明：华亿公司申请再审提交四份新证据，即2013年11月1日其代理律师对刘承荣、邹锦筑、龚伟、祝传宗的《律师调查笔录》，内容为向上述四人了解中山西路地块拆迁有关情况。
本院认为：1.关于新证据的问题。华亿公司提交的2013年11月1日其代理律师对刘承荣、邹锦筑、龚伟、祝传宗的《律师调查笔录》，为本案二审判决之后作出，不符合《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；审判监督程序若干问题的解释》第十条关于“新的证据”的规定，不属于再审审查阶段的新证据。
2.关于《协议书》的效力问题。首先，华亿公司主张交通厅采用欺骗和胁迫的手段，迫使华亿公司与之签订协议书，但其并未提交充分证据予以证明，也未在知道或者应当知道被欺诈或者胁迫之日起一年内提起撤销或者变更之诉。其次，华亿公司主张《协议书》违反了《城市房屋拆迁管理条例》第八条、第十二条，《贵阳市建设拆迁管理办法》第十七条、第二十七条的规定，应属无效合同。《城市房屋拆�管理条例》中关于拆迁补偿的相关规定属于管理性规定，《贵阳市建设拆迁管理办法》是贵阳市人大常委会批准的地方性法规，不属于法律或者行政法规。上述规定并非法律和行政法规规定的效力性强制性规定。因此，二审法院认定本案《协议书》合法有效，并无不当。
3.关于交通厅是否存在营业用房及办公用房的问题。首先，《协议书》第二条约定“乙方（即华亿公司）同意赔偿甲方（即交通厅）办公用房130平方米，产权归甲方”。本条关于赔偿办公用房的约定十分明确，华亿公司应按照协议的约定履行。其次，《协议书》第三条约定，“原甲方营业房70平方米，乙方同意赔偿甲方中山西路临街建筑面积100平方米一楼营业用房，产权属甲方”。本条关于营业用房的赔偿，使用了“原甲方营业房70平方米”的表述，说明签协议过程中，华亿公司认为交通厅存在营业用房。作为专门从事房地产开发工作的商事主体，华亿公司应该在签订拆迁补偿协议时充分考察被拆迁对象的情况和具体补偿的范围，华亿公司既然在合同中认可交通厅原有70平方米营业用房，且愿意作出补偿，属于对自己权利的处分行为，不应予以干涉。华亿公司如果认为签订合同时存在欺诈或者胁迫行为，应在知道或者应当知道欺诈或者胁迫行为一年之内行使撤销权，过期未行使则视为对合同的认可。因此，二审判决认定华亿公司应赔偿交通厅130平方米办公用房、100平方米营业用房，在无实际履行可能的情况下，予以货币赔偿，并无不当。
4.关于法律适用的问题。依据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国合同法>；若干问题的解释（一）》（以下简称合同法司法解释一）第二条关于“合同成立于合同法实施之前，但合同约定的履行期限跨越合同法实施�日或者履行期限在合同法实施之后，因履行合同发生的纠纷，适用合同法第四章的有关规定”的规定，本案协议虽签订于合同法实施之前，但在合同法实施后因履行问题发生纠纷诉至法院，合同的履行问题，可以适用合同法的相关规定。关于合同效力问题。依据合同法司法解释一第三条关于“人民法院确认合同效力时，对合同法实施以前成立的合同，适用当时的法律合同无效而适用合同法合同有效的，则适用合同法”的规定，本案《协议书》的效力认定可以适用合同法。因此，二审判决适用法律并无不当。
5.关于交通厅是否为本案适格原告的问题。华亿公司主张被拆迁地块的土地使用权人为贵州省交通厅招待所，交通厅不是本案适格原告，也不应作为签订《协议书》的合同一方当事人。对于此项主张，华亿公司在一审庭审时，对交通厅提出的组织机构代码证质证�异议，认可交通厅的诉讼主体资格；二审时并未针对交通厅主体不适格问题提出上诉，亦应视为认可交通厅的诉讼地位，其申请再审主张交通厅主体不适格，本院不予支持。
综上，华亿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回贵阳华亿房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 魏文超
代理审判员 刘小飞
代理审判员 王展飞
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 王新田
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民二初字第00111号
原告广发银行股份有限公司武汉分行。
负责人任清尧，系该行行长。
委托代理人张驰、程庚，系湖北得伟君尚律师事务所律师。
被告陈专。
本院在审理原告广发银行股份有限公司武汉分行与被告陈专信用卡纠纷一案，原告广发银行股份有限公司武汉分行于2014年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广发银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告广发银行股份有限公司武汉分行负担。
审判员 杨莉
二〇一四年三月二十四日
书记员 王林
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初1353号
原告邵某某，男。
被告杨某某，女。
本院在审理原告邵某某诉被告杨某某变更抚养关系纠纷一案过程中，邵某某于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵某某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邵某某撤回起诉。
案件受理费100元，因撤诉减半收取50元，由原告邵某某负担。
代理审判员 张春玉
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 华
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0222民初804号
原告顾某某。
被告伍某某。
委托代理人刘高军，黑龙江风华律师事务所专职律师，执业证号12312201110416458。
原告顾某某与被告伍某某离婚纠纷一案，原告顾某某于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员李彦独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告顾某某、被告伍某某及其委托代理人刘高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾某某诉称，原被告自由恋爱相识，于2012年5月18日经盘县民政局登记结婚，结婚证字号为J520222-2012-004367。婚后原被告于2012年10月15日生育男孩伍加文。由于原被告婚前认识时间短，婚后因双方性格不和，被告长期打骂原告，对原告实施家庭暴力，且被告赌博成性，被告不关心妻子，不爱护孩子，在被告看管孩子的过程中导致孩子被烧伤毁容。被告多次殴打原告导致原告不敢回家，现原被告分居已经一年半，双方感情已经完全破裂。现请求：一、判决原被告离婚。二、判决原被告生育的男孩伍加文由被告抚养，原告不支付孩子抚养费。三、被告向彭益掉借款20000元由被告负责偿还。四、本案诉讼费由被告承担。
原告顾某某向本院提交了以下证据：1、户口簿、结婚证，用以证明原被告是合法的夫妻关系，原被告共同生育男孩伍加文。被告无异议。2、盘县石桥镇妥乐村村民委员会出具的证明一份，用以证明原被告因感情不和自2014年6月7日分居至今。被告的质证意见为，该证据中无村委会负责人签名，且村委会不可能清楚原被告是打架导致夫妻感情破裂，该证明中记载的时间至今也不满两年，因此不能作为认定原被告感情已经破裂的依据。
被告伍某某辩称，被告不同意与原告离婚，其理由如下：1、原被告是经过充分了解，慎重考虑后自愿登记结婚的，婚后原被告一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，精神上相互鼓励，夫妻感情一直很好。婚后原被告共同生育了孩子，被告因养家糊口外出打工，与原告一直保持联系，双方并不是因感情不和离婚。2、若原告对被告有不满意的地方，或者对生活有不顺心、不如意的地方，原被告可进行充分沟通，被告可为原告及双方所生的孩子努力完善和提高自己。3、原被告所生的男孩伍加文于2015年10月16日被火烧伤，后在昆明医科大学第二附属医院住院治疗，花去医疗费均靠被告向亲戚朋友所借，而伍加文还需要进一步继续治疗，孩子也需要母亲的关爱和照顾，才能更好地恢复健康。
被告伍某某向本院提交了以下证据：伍加文的医疗费发票、出院证、诊断证明、门诊收费发票、鉴定会诊支付费用凭据、鉴定意见书各一份、借条2份，用以证明原被告所生的孩子伍加文被火严重烧伤，进行治疗花费了大量的医疗费，且后续治疗也还需要大量费用。原告的质证意见为，原告对此情况并不知情，对产生的债务也不予认可，原告是2015年过年的时候才知道伍加文被烧伤的。
对证据的分析认定，1、原告提交的户口簿、结婚证以上证据被告均无异议，符合证据的“三性”规定，可以作为认定原被告主体适格及原被告生育子女的基本情况的依据。2、盘县石桥镇妥乐村村民委员会出具的证明，由于原被告并未居住在该村委会所辖区域，且该证明中无单位无责任或出具证明的工作人员签名，不符合单位出具证明的形式要件，不能作为认定原被告夫妻感情已经完全破裂的依据。3、伍加文的医疗费发票、出院证、诊断证明、门诊收费发票、鉴定会诊支付费用凭据、鉴定意见书、借条，以上证据仅能作为认定原被告所生的男孩伍加文被火烧伤的依据，不能作为认定原被告感情是否破裂的依据。
经审理查明，原被告于2012年5月18日经盘县民政局登记结婚，结婚证字号为J520222-2012-004367，婚后于2012年10月15日生育男孩伍加文。孩子伍加文于2015年10月16日被火严重烧伤，后续治疗还需大量费用。
本院认为，本案争议的焦点是：原告顾某某与被告伍某某之间的夫妻感情是否确已破裂。原被告均陈述双方是自由恋爱而结婚，双方具有一定的感情基础，且原被告婚后共同生育孩子，共同生活了较长时间，具有一定的夫妻感情。原被告对生活中出现的分歧应当充分沟通，共同化解，不能轻易以离婚来否决原被告的婚姻。现原被告共同生育的孩子伍加文被火烧伤，原被告作为孩子的父母，应当同心协力共同抚养和照看孩子，共同协商筹集资金和赚钱给孩子治病。原告作为孩子的母亲，更应当在年幼孩子受伤时予以照顾，履行自己作为母亲的责任。
原告主张原被告夫妻感情已经破裂并要求判决原被告离婚，被告辩解原被告间夫妻感情并未破裂，不同意离婚，原告应当提供证据证明其主张，但原告提供的证据不能证明原被告的夫妻感情已经破裂，故原告主张与被告离婚的诉讼请求本院不予支持，原告主张由被告抚养孩子及分割债务的诉讼请求本院也不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告顾某某的诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告顾某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 李彦
二〇一六年三月九日
书记员 易举
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初904号
原告张颖，男，生于1994年5月8日，汉族。
委托代理人张耀辉。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领文书，进行和解，提起反诉或上诉等。
被告刘永康，男，生于1992年1月4日，汉族。
被告刘灿民，男，系被告刘永康之父。
被告王二蛟，女，生于1968年8月12日，汉族，系被告刘永康之母。
本院在审理原告张颖诉被告刘永康、刘灿民、王二蛟财产损害赔偿纠纷一案中，原告张颖于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张颖撤回对被告刘永康、刘灿民、王二蛟的起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告时ＸＸ承担。
审 判 长 徐留宜
审 判 员 陈艳梅
二〇一六年六月二十九日
人民陪审员 白红霞
书 记 员 曲 力
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第00931号
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行。
负责人王喆，行长。
委托代理人郑广恩，河南睿辰律师事务所律师。
被告单盼盼，男，1985年2月2日出生。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工行黄河支行）诉被告单盼盼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行黄河支行负责人的委托代理人郑广恩到庭参加诉讼，被告单盼盼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告工行黄河支行诉称，2012年2月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。2012年2月15日，原告为被告核发了卡号为6222350050363959的信用卡（人民币）一张。2012年2月20日，被告启用上述信用卡后，进行多次透支消费。截止2014年3月1日，被告共欠原告本金人民币49913.73元，利息、滞纳金人民币16112.42元，共计人民币66026.15元。上述费用逾期后，经原告多次催收，被告拒不归还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告本金人民币49913.73元，利息、滞纳金人民币16112.42元（计算至2014年2月28日）及自2014年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费。
被告单盼盼缺席，无答辩意见。
经审理查明，2012年2月13日，被告向原告申请办理牡丹信用卡一张。原、被告签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）主要约定：1、被告应承担牡丹卡项下发生的全部债务，原告有权从其账户中扣收因牡丹卡发生的全部交易款项、利息及费用等。费用以原告对外统一规定的收费标准执行。2、被告除现金及转账交易外，其他交易从交易日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日，对账单生成日以对账单记载为准。被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付透支利息；否则，被告应按中国人民银行规定的利率支付从透支交易日起至还款日止的透支利息。3、被告可按照原告对账单标明的最低还款额还款，最低还款额不低于透支余额的10%。被告未能在到期还款日前（含）全额还款的，不享受免息还款期待遇；已偿还部分计收自透支交易日至还款日的利息，未偿还部分自透支交易日继续计息。透支利息按月计收复利，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。连续两次（含）以上到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。4、支取现金或转入其他账户使用信用额度的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从透支交易日起至还款日止的透支利息。5、被告超额使用原告批准的信用额度，若在账户超限日（即原告对该笔交易金额的记账日）未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。因利息、费用等导致超过信用额度，或被告在原告规定的临时调高额度期限届满前未归还欠款等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。6、牡丹国际信用卡账户内存款不计付利息。合约签订后，原告将卡号为6222350050363959的信用卡一张交付被告使用，被告陆续使用该信用卡进行透支，截止2014年2月28日，被告使用卡号为6222350050363959透支欠原告本金人民币49913.73元，利息、滞纳金人民币16112.42元。
以上事实，有当事人提交的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告签订的牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告超过到期还款日仍未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还卡号为6222350050363959信用卡借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：
被告单盼盼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行卡号为6222350050363959的信用卡借款本金人民币49913.73元，截止2014年2月28日利息、滞纳金人民币16112.42元及自2014年3月1日起至清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按照牡丹信用卡领用合约个人卡第三条关于利息、滞纳金约定的标准计付）。
案件受理费1451元，公告费400元，由被告单盼盼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张 政
人民陪审员 孔俊荣
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李玉琳
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民终字第1576号
上诉人（原审原告）常州每家玛超市有限公司，住所地常州市新北区通江大道318号。
法定代表人姜聲均，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）孙丁丁。
上诉人常州每家玛超市有限公司因与孙丁丁产品销售者责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，常州每家玛超市有限公司于2014年12月8日以“双方自行协商已达成一致意见”为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人撤回上诉出于自愿，且其撤诉申请和理由与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人常州每家玛超市有限公司撤回上诉。
上诉案件受理费50元按规定减半收取25元，由上诉人常州每家玛超市有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢唯立
审 判 员 许 轲
代理审判员 金晔茹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 包 澍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常民终字第1576号上诉人（原审原告）常州每家玛超市有限公司，住所地常州市新**通江大道**。法定代表人姜聲均，该公司董事长。被上诉人（原审被告）孙丁丁。上诉人常州每家玛超市有限公司因与孙丁丁产品销售者责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，常州每家玛超市有限公司于2014年12月8日以“双方自行协商已达成一致意见”为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉出于自愿，且其撤诉申请和理由与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人常州每家玛超市有限公司撤回上诉。上诉案件受理费50元按规定减半收取25元，由上诉人常州每家玛超市有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢唯立审 判 员  许 轲代理审判员  金晔茹二〇一四年十二月八日书 记 员  包 澍
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第83号
原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司。
法定代表人敬行江，经理。
委托代理人邱昌献，男，生于1971年10月13日，汉族，高中文化，该公司职工，住达州市达川区。
被告唐继生，男，汉族，生于1977年3月11日，住四川省大竹县团坝乡。
原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司与被告唐继生挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司的委托代理人邱昌献到庭参加诉讼，被告唐继生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月20日，被告与原告签订了《车辆经营服务协议》。约定被告的川S231**车挂靠在原告名下经营。合同履行期间，被告违反协议规定拒不续保，但一直用原告名义对外经营，至今不来办理变更登记。要求判令：解除原、被告的车辆挂靠代管关系。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告公司组织机构代码证；2、被告的身份证复印件；
3、原、被告于2011年5月20日签订的《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》一份；
4、川S231**中型自卸货车的行驶证一份。
经审理查明：2011年5月20日，原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司与被告唐继生签订了《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》。合同约定：被告唐继生（乙方）将其所有的牌照号为川S231**中型自卸货车挂靠在原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司（甲方）经营；服务期限为2011年5月20日至车辆报废时止；被告每年按时交纳车辆挂靠服务费；被告必须按时到原告处同一办理续保手续，必须按照原告规定投保，一次性全额支付保险费，否则挂靠合同自动终止等。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，也未按时缴纳挂靠服务费。经原告多次催告，被告唐继生未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间签订的《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告唐继生其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除双方的挂靠代管关系，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告唐继生未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司与被告唐继生就川S231**中型自卸货车所签订的《达州市通川区凯达汽车运输有限责任公司机动车挂靠经营合同》。
案件受理费50元，由被告唐继生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 柏 健
代理审判员 黄 娟
人民陪审员 杨建平
二〇一五年五月四日
书 记 员 廖海洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）天刑初字第418号
公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。
被告人亢某某，男，1975年2月23日出生，汉族，初中文化程度，2014年8月27日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年9月25日被取保候审。
乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2015）642号起诉书，指控被告人亢某某犯故意伤害罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员张相峰出庭支持公诉，被告人亢某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2014年7月12日凌晨0点许，被告人亢某某与周永啸（另案处理）在本市天山区巴哈尔路木垒烧烤店内，因琐事与被害人郭恩里及其朋友李某某发生争执，并相互殴打，期间，被告人亢某某用拳头将郭某某鼻骨打伤，经鉴定，被害人郭某某的伤情为轻伤。
另查明，关于本案的民事赔偿部分，被害人郭某某与被告人亢某某已达成调解，亢某某共赔付郭某某各项经济损失共计人民币50000元，上述款项已给付完毕，被害人对被告人表示谅解，希望法院对被告人从轻处罚。
被告人亢某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
以上事实，有经法庭举证、质证的被害人郭某某的报案材料及陈述，被告人亢某某的供述，证人李某某、冯某某、刘某、周某某的证言，乌鲁木齐市公安局天山区分局刑事科学技术室出具的乌公天检字（2014）第0487号法医学人体损伤检验鉴定书，郭恩里出具的收条，被告人亢某某的身份信息，公安机关出具的抓获经过及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人亢某某使用暴力，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。被告人虽不具有刑法规定的自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚。鉴于被告人亢某某归案后认罪态度较好，当庭表示认罪，并能积极赔偿被害人的损失，获得被害人谅解，本院认为其犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，故根据量刑规范化相关意见，对其免予刑事处罚。为维护公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人亢某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 中
二〇一五年五月二十九日
书记员 汪平星