广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂09刑终59号
原公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
上诉人（原审被告人）何剑锋，男，1969年2月5日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于博白县看守所。
辩护人刘文锋，广西顺运律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人周某，女，1935年11月8日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，农民，住广西壮族自治区博白县。系本案被害人。
诉讼代理人何光运,男，1966年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。系被害人周某之子。
广西壮族自治区博白县人民法院审理广西壮族自治区博白县人民检察院指控原审被告人何剑锋犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人周某提起附带民事诉讼一案，于2016年12月21日作出（2016）桂0923刑初619号刑事附带民事判决。原审被告人何剑锋不服，提出上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭。于2017年2月7日将案卷移送广西壮族自治区玉林市人民检察院查阅，玉林市人民检察院于同年3月2日查阅完毕。本院于2017年3月2日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员刘剑出庭履行职务，上诉人何剑锋及其辩护人刘文锋、原审附带民事诉讼原告人周某的诉讼代理人何光运到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年2月13日10时许，被告人何剑锋在博白县文地镇中良村专屋队被害人周某家门前，以周某骂其的儿子为由与周某发生争执，并用手将周某推倒受伤。经鉴定，被害人周某的右股骨粗隆间骨折，损伤程度为轻伤二级。
另查明，附带民事诉讼原告人周某系农民，因伤住院治疗18天，支付医药费28919.12元。周某住院治疗期间由其女儿何桂坚护理，何桂坚系农民。根据有关规定和本案实际，经核算，住院伙食补助费为1800元；护理费为1675.8元；支持交通费500元，营养费800元。合计33694.90元。被告人何剑锋已赔偿人民币500元。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的下列证据予以证明：
（一）书证、物证
1、受案登记表、立案决定书，证明案发次日何光运向博白县公安局文地派出所报案，同年3月10日公安机关立案侦查。
2、疾病证明书、检查报告单、入院记录、出院记录，证明周某受伤后先后到博白县英桥卫生院和玉林市中西医结合骨科医院治疗，诊断为右股骨粗隆间骨折。
3、抓获经过，2016年5月11日6时许，文地派出所民警到何剑锋家中将何剑锋抓获。
4、户籍证明，被告人何剑锋出生于1969年2月5日。
（二）证人证言
1、证人何某1的证言，证明2016年2月13日（正月初六）10时许，在其家门前其奶奶周某骂邻居何剑锋的儿子，被告人何剑锋便与周某发生争执，何剑锋上前用手推周某，周某倒在地上站不起来，其上前把周某扶到椅子上坐，但站不起来。然后送周某到医院检查，经诊断周某右股骨骨折了。
2、证人何光运的证言，证明2016年2月13日其送周某到英桥卫生院检查治疗，被告人何剑锋到卫生院看望给了500元治疗费，次日其将周某转到玉林市中西医结合骨科医院治疗。
3、证人何某2的证言，证明其听到被告人何剑锋与周某的争吵声后便往现场走去，看见周某坐在地上，周某的孙子正在扶周某起来，但扶不起来，其上去帮助扶周某起来后，劝何剑锋离开。
4、证人何某3、颜某的证言，证明案发当日被告人何剑锋与周某发生争执，周某受伤后，其两人和何某4共3位村干部到现场调解，被告人何剑锋说其没有打过周某，只是用手拉了一下周某的手臂，周某就坐下去了。
（三）被害人陈述
被害人周某陈述：2016年2月13日10时许，其在家里见何剑锋的儿子到其家门口玩，便谩骂叫其不要来这里玩。何剑锋听到后冲过来抓住其的左手臂往后一推，其跌倒在地上，其孙子何某1和邻居“阿花五”的妻子阿海七过来将其扶起来，其感觉头部和腿部受伤疼痛被送去医院治疗。
（四）被告人供述
被告人何剑锋供述：2016年2月13日，其听到周某骂其儿子，便责问周某为何要骂其儿子，双方争执后其恼火就去到周某的家门口处，周某在其面前指手并谩骂其，其用手抓住周某的左肩膀，其放松手周某就往后坐，其便离开。到了下午其听说周某受伤腿骨折后，到英桥医院看望周某，见到周某的脚确实受伤后其给了500元医药费。
（五）鉴定意见
法医学活体检验鉴定书、伤情照片，证明周某被他人推倒跌伤，造成右股骨粗隆间骨折，损伤程度为轻伤二级。
（六）现场勘查记录
现场勘查笔录、现场图和现场照片，证明案发现场位于周某家门前。
原审法院认为，被告人何剑锋非法故意伤害他人的身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人何剑锋的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人周某的经济损失，合理、合法部分，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条之规定，作出判决：一、被告人何剑锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人何剑锋赔偿附带民事诉讼原告人周某的经济损失人民币三万三千六百九十四元九角（减除已赔偿的五百元，尚应赔偿三万三千一百九十四元九角）。限于判决发生法律效力之日起一个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人周某的其他诉讼请求。
上诉人何剑锋上诉提出，其没有推或打周某的行为，周某受伤与其没有关联，其不构成故意伤害罪，请求二审法院依法改判其无罪。对于民事赔偿，上诉人何剑锋明确表示不愿意赔偿。
辩护人刘文锋的辩护意见是：原判认定何剑锋故意伤害周某的事实不清，证据不足，上诉人何剑锋并没有推倒周某，请求二审法院依法改判上诉人何剑锋无罪。
广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是：原判认定何剑锋犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院庭审质证、认证属实，本院予以确认。
在二审期间，辩护人刘文锋向本院提交周某家门口照片三张，拟证明周某家门口的情况，本院认为，辩护人提交的照片是在案发后拍摄的现场照片，并不能证实案发当时的情况，且侦查机关已依法对案发现场进行了勘查，故对辩护人刘文锋提交的照片三张，本院不予采纳。
对上诉人何剑锋的上诉意见以及其辩护人刘文锋的辩护人意见，根据本案的事实、证据及相关法律的规定，本院综合评判如下：
上诉人何剑锋及其辩护人均提出，原判认定何剑锋故意伤害周某，致周某受伤的事实不清，证据不足，请求依法改判何剑锋无罪的意见。经查，现场目击证人何某1证言证实何剑锋与周某发生争执后，何剑锋用手推周某，周某受伤倒在地上站不起来；被害人周某的陈述亦证实何剑锋抓住其左手臂往后一推，其跌倒在地，其因头部和腿部受伤疼痛被送去医院治疗；上诉人何剑锋的供述证实其用手抓住周某的左肩膀，其放松手后周某就往后坐；证人何某3、颜某的证言证实，何剑锋曾说过他用手拉了一下周某的手臂，周某就坐下去了，后他们马上叫何剑锋送周某到医院检查。上述证据证实，案发当天，上诉人何某5与被害人周某有过肢体接触，在身体接触过程中，周某跌坐在地上。博白英桥中心卫生院于2016年2月13日的检查报告证实周某系右侧股骨骨折。上述事实足以认定周某的伤系何剑锋造成。法医学活体检验鉴定书证实周某的伤情损伤程度为轻伤二级，据此，原判认定何剑锋构成故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分。综上，上诉人何剑锋及其辩护人刘文锋提出的上述意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）何剑锋非法故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。上诉人何剑锋的犯罪行为使附带民事诉讼原告人周某遭受经济损失，依法应当承担民事赔偿责任。原判认定的赔偿数额正确，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，赔偿处理恰当，应予维持。上诉人何剑锋的上诉理由及其辩护人刘文锋的辩护意见均不成立，应予驳回。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 罗 斌
代理审判员 钟广夏
二〇一七年三月二日
书 记 员 明美彤