wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00300号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨战华，男，汉族，1970年11月3日出生，住湖北省郧县青曲镇杨家沟村*组**号。
委托代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。
委托代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨华傲，男，汉族，1966年3月4日出生，住湖北省郧县青曲镇杨家沟村*组**号。
委托代理人：王在道，湖北汉江源律师事务所律师。
委托代理人：龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛兴国，男，汉族，1961年11月1日出生，住湖北省郧县五峰乡柳林村*组**号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李大金，男，汉族，1966年4月25日出生，住湖北省十堰市茅箭区方块村*组。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘华娥，女，汉族，1979年11月30日出生，住湖北省郧县青曲镇杨家沟村*组。现住湖北省十堰市徐家沟*号。
一审被告：杨文忠，男，汉族，1984年4月9日出生，住湖北省青曲镇杨家沟村*组*号。
再审申请人杨战华、杨化傲因与被申请人毛兴国、李大金、潘华娥及一审被告杨文忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2013）鄂十堰中民四终字第00531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨战华、杨华傲申请再审称：（一）二审法院认定“杨战华、杨华傲与潘华娥系雇佣关系，与毛兴国之间系承包关系”系事实认定错误。（二）潘华娥受伤时是因毛兴国安排其为房主李大金吊沙，用于日后李大金室内装饰使用，与粉刷墙体无任何关系，潘华娥的伤害责任，应由接受劳务的毛兴国或李大金承担。（三）杨佩茹不是潘华娥的被抚养人，潘华娥提交的户口本并不能证明其与杨佩茹之间的身份关系，被抚养人生活费，依法不应支持。请求依法再审。
本院认为：（一）关于杨战华、杨华傲与潘华娥的劳务关系问题。2009年12月30日，李大金与毛兴国签订施工合同，将其位于白浪开发区万块村五组新建住宅楼三层半单元承包给毛兴国施工。房屋建成后，毛兴国把房屋粉墙工程包给杨战华、杨化傲和杨文忠三人共同施工，杨化傲请潘华娥到工地做小工，杨战华、杨华傲向其支付工资，杨文忠在潘华娥受伤之前已离开工地。二审法院认定杨战华、杨化傲与潘华娥之间系雇佣关系并无不当。（二）潘华娥受伤的赔偿义务责任主体问题。2010年10月10日上午，潘华娥在工地干活时，不慎从二楼摔下受伤致八级伤残，潘华娥系杨战华、杨化傲雇请在该工地做小工，其受伤是否因毛兴国安排其吊沙，不影响杨战华、杨化傲作为雇主承担对潘华娥受伤的赔偿责任。（三）关于杨佩茹的抚养费问题。潘华娥与杨明勤结婚登记日期在子女杨佩茹出生日期之后，但在一审中，潘华娥提交的户口本证明其与杨佩茹之间的抚养身份关系，杨战华、杨化傲未提交证据证明杨佩茹不是潘华娥的被抚养人，二审法院对杨佩茹的生活费予以支持并无不当。
综上，杨战华、杨化傲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回杨战华、杨化傲的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王 真
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第193号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人罗勇，男，汉族，城镇居民，住址湖南省怀化市鹤城区。
被申请执行人田小秋，女，汉族，城镇居民，住址湖南省怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月30日作出的鹤城区征决[2014]X第688号征收社会抚养费决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的鹤城区征决[2014]X第688号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人罗勇、田小秋夫妇于2013年11月19日违法生育第二个孩子，申请执行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了鹤城区征决[2014]X第688号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费77932元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对罗勇、田小秋作出的鹤城区征决[2014]X第688号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的鹤城区征决[2014]X第688号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 荆 成
二〇一五年一月十五日
书记员 唐 颖
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第504号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文明，男，汉族，住农安县。
委托代理人：焦炬，吉林诚信律师事务所律师。
委托代理人：史学佳，吉林诚信律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县高家店镇李树园子村民委员会。住所地：农安县。
法定代表人：李富生，该村民委员会主任。
再审申请人张文明因与被申请人农安县高家店镇李树园子村民委员会土地承包合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文明申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1。2002年12月和2005年1月20日张文明与农安县高家店镇李树园子村民委员会签订的合同实质为土地承包合同，但在签订合同时，农安县高家店镇李树园子村民委员会提供了《土地流转合同》的格式合同，在格式条款中要求必须经过鉴证才能生效，来限制合同效力，存在明显的恶意欺诈，是故意排除张文明的主要权利，应认定格式合同的该条款无效。张文明承包土地的程序合法，且缴纳了足额的承包费，说明张文明已履行了合同义务，农安县高家店镇李树园子村民委员会也接受了张文明的履行，合同已经生效。2、二审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十五条认定本案合同为附条件合同是错误的，因张文明已经足额交纳承包费，履行了合同的主要义务，农安县高家店镇李树园子村民委员会也接受了张文明的履行，合同实质上已经生效，因此不应再适用《中华人民共和国合同法》第四十五条的限制。故申请撤销一、二审判决，改判合同有效继续履行。
本院认为：张文明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 林丽艳
代理审判员 岳 航
代理审判员 李 丽
二〇一五年九月十七日
书 记 员 贾云乔
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初1308号
原告冉华，男，生于1983年1月20日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。
被告何仕富，男，生于1980年11月23日，汉族，湖北省利川市人，农民，住本市。
原告冉华诉被告何仕富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员林定位担任审判长,审判员肖爱华、人民陪审员李文学参加的合议庭，于2017年7月20日公开开庭进行了审理。原告冉华到庭参加了诉讼，被告何仕富经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冉华诉称：2015年3月，被告何仕富称因承包工程差周转资金，向我借款30000元，口头约定年底偿还。到期后，被告却不按期偿还。2016年12月20日，被告承诺在两个月内分两次还清，向我出具两份借条，一份10000元，一份20000元，但到期后被告仍不偿还，现请求法院判令被告偿还原告借款30000元并承担本案诉讼费用。
被告何仕富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
经审理查明：原告冉华与被告何仕富系朋友关系，被告称生意需要资金周转向原告借款30000元，原告借给被告现金30000元后，2016年12月20日被告出具了两份借条给原告，一份借条为10000元，一份借条为20000元。2017年3月27日，原告起诉来院，提出前述请求。审理中，被告何仕富经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见和证据。
上述事实，有原告提交的借条原件及原告的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人之间订立的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告何仕富向原告冉华借款，原告借给被告现金30000元，被告向原告出具了借条，被告应该偿还原告的借款。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何仕富于本判决生效之日起十日内偿还原告冉华借款人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告何仕富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林定位
审 判 员 肖爱华
人民陪审员 李文学
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 黄小珊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第459号
原告周某。
委托代理人徐东林，广东一粤律师事务所律师。
委托代理人周志成，男，汉族，1946年9月9日生，系原告父亲。
被告莫某，曾用名莫某。
委托代理人谢晓军，广东仁人律师事务所律师。
委托代理人李小芳。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、准予原、被告离婚；二、确认原、被告购买深圳市公园里花园一期项目的A栋2座-2203房房屋时原告的出资45万元属原告婚前财产归原告个人所有；被告在判决离婚生效之日起10天内返还22.5万元给原告；三、被告承担原告因支付房屋按揭款所欠债务本金和利息合计246444元的一半，即123222元；四、离婚后，房屋的未付按揭款项每月6996.27元（欠274期），合计1916977元（取整数），原、被告各付一半，并按月支付；五、被告协助原告办理该房屋的产权登记手续；六、被告赔偿原告2万元精神损害赔偿金；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告答辩意见：一、原、被告婚姻基础扎实，感情基础好。二、原告主张购房的45万元为婚前财产，无事实和法律依据。三、对于原告主张的债务，被告不予认可。四、双方婚姻期间购买的房产，应按保护妇女权益的原则处理。五、原告诽谤被告精神障碍并索求精神损害赔偿，平时夫妻争吵打架，双方均存轻微受伤，原告该项诉求不合理。
本院经审理查明：
结婚时间：2010年10月10日。
生育子女：无。
离婚协议：无。
分居时间：2011年10月至今。
夫妻共同财产：1、2011年9月，原、被告购买深圳市龙岗区公园里花园一期A栋2座-2203房产，买方注明为周某、莫某，补充协议确定成交总价为1494597元。2011年11月，原、被告办理房产抵押贷款合同，房贷1000000元，至今欠贷本金为962776.89元。该房产已达交付期限，但因离婚纠纷，原、被告作为共同买方未共同办理房产证。庭审中，双方确认该房产现值2150000元。2、根据原告的国信证券股票明细对账单，原告婚前持有中信证券39200股，婚后陆续卖出（价值明显超过450000元），原告于2011年9月27日将证券账户中的450000元转入银行账户。庭审中，原告主张该款属于婚前财产，并用于购房，被告则为购房出资50000元。被告当庭不予认可，但据本院已生效的（2012）深宝法民一初字第5361号民事判决书（第一次离婚诉讼判决不准予离婚），被告答辩称“原告所支付的45万元确属原告所有”。3、双方提交了银行账户明细清单，各有小额银行存款，属生活必须开支范围，双方均未主张分割余额。经核原告的银行账户明细清单，原告自2011年10月分居后收入约457000元，房贷还款清单显示期间还贷合计198868.62元（含利息），期间原告存在多次合计逾万元的连续取现，共计约326000元，现存款已基无余额，被告主张原告恶意转移存款。而据被告用人单位中国平安人寿保险股份有限公司深圳分公司提供的工资证明，被告2012年1月至2013年12月期间工资收入达274716元，但存款亦已基无余额。
本院认为：据庭审查明，原、被告感情已完全破裂，且双方均同意离婚，本院予以准许。据相关法律规定，婚前财产不因婚姻关系的存续或因财产存在形式的变化而转化为夫妻共同财产。经核，涉案房产购买价1494597元，房贷1000000元，原、被告合计现金出资约500000元；原告主张以婚前财产（中信证券出售得款约450000元）支付大部分首期款，此主张与证券账户转款时间、与（2012）深宝法民一初字第5361号离婚纠纷一案的被告答辩意见相吻合，本院予以采纳，结合庭审双方陈述确认购房首期款构成为原告婚前财产450000元和被告婚前财产50000元。庭审中，双方确认房产现值2150000元，房贷尚欠962776.89元，则双方各占婚后价值部分为：（2150000元-962776.89元-500000元）÷2=343611.56元。由于涉案房产由原告方出资较多，该房产权益归属原告更为妥当，则原告应补偿被告393611.56元（343611.56元＋50000元）。至于原告主张因还房贷而产生的债务，与工资收入、支出状况明显不符，被告不予认可，原告可待债务确定后另诉处理。至于被告主张原告恶意转移存款，经本院核对，原告分居期间扣除房贷还款后，与被告每月平均支出相差不远，不宜认定为恶意转移存款。另，原告主张精神损害赔偿，考虑到共同生活中夫妻矛盾激化时打斗的偶发性，本院不采纳相关虐待主张，对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告莫某离婚；
二、深圳市龙岗区公园里花园一期A栋2座-2203房产相关权益全部归属原告，被告应于本判决生效之日起一个月内协助原告办理产权登记手续；原告应于本判决生效之日起一个月内支付被告393611.56元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12467元，由原、被告各负担6233.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 王 东 敏
人民陪审员 邓 平
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张茜（兼）
书 记 员 崔 丹
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1806号
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行，
负责人王松涛，行长。
委托代理人蒋永波，男，
被告刘黎明，农民。
委托代理人孙福燕，农民。
被告孙福燕，农民。
被告韩友刚，城镇居民。
被告姜瑞平，农民。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行与被告刘黎明、孙福燕、韩友刚、姜瑞平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行的委托代理人蒋永波、被告及刘黎明的委托代理人孙福燕、被告蒋瑞平到庭参加诉讼。被告韩友刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行诉称，2010年6月25日，由被告韩友刚、姜瑞平提供连带责任担保，被告刘黎明向原告借款人民币10万元，月利率9.04433‰，借款期限1年。2012年6月19日，被告刘黎明收到原告借款本金10万元。该借款于2013年6月18日到期。截至2013年6月30日为止，被告刘黎明欠原告借款本金10万元、2013年6月30日之前的利息1000元及2013年7月1日之后的逾期付款利息（自2013年7月1日起至判决生效之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率9.04433‰的1.5倍计算）。该款经原告多次索要至今未付。要求被告刘黎明、孙福燕共同清偿该债务，并要求被告韩友刚、姜瑞平对该债务承担连带清偿责任。
被告刘黎明、孙福燕共同辩称，欠原告借款本息数额属实，该款应当归还，但被告现在确实没钱还，请依法处理。
被告韩友刚未作答辩。
被告姜瑞平辩称，我为刘黎明借款提供担保属实，同意按规定处理。
经审理查明，2010年6月25日，原告与被告刘黎明、韩友刚、姜瑞平签订保证借款合同。该合同约定，由被告韩友刚、姜瑞平向原告提供连带责任担保，被告刘黎明向原告借款人民币10万元，借款利率以借款借据为准，按月结息，到期还本。逾期还款按约定利率的1.5倍计收逾期利息。保证人的保证范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等一切费用，保证期限为借款期限届满两年内。借款人刘黎明、保证人韩友刚、姜瑞平均在该合同上签字确认。同日，被告孙福燕在贷款审批表中签字确认其与借款人刘黎明系夫妻关系。2012年6月19日，被告刘黎明给原告出具收据，收到原告借款10万元，借款利率9.04433‰，借款到期日为2013年6月18日。借款期限到期后，被告刘黎明未按合同约定还款。截至2013年6月30日，被告刘黎明欠原告借款本金10万元、利息1000元及2013年7月1日之后的利息。双方因该借款合同发生纠纷，原告于2013年7月5日向本院起诉。
上述事实，有原告方提供的保证借款合同一份、借款借据一份、身份证四分、结婚证一份、户口本三份及原被告当庭陈述的事实在案佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，原被告之间的保证借款合同合法有效，各方均应严格按合同约定履行。被告向原告借款，应按合同约定及时还款。借款合同对借款利息及逾期付款利息均有明确约定，且该约定符合法律规定，被告应按约定支付利息及逾期付款利息。被告刘黎明、孙福燕系夫妻关系，且该债务系夫妻关系存续期间发生，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告刘黎明、孙福燕支付该借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告韩友刚、姜瑞平为该借款提供连带责任担保，对该债务应当承担连带清偿责任。原告要求被告韩友刚、姜瑞平对该借款本息承担连带清偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘黎明、孙福燕付给原告青岛农村商业银行股份有限公司平度城关支行借款本金10万元、2013年6月30日之前的利息1000元及2013年7月1日之后的逾期付款利息（自2013年7月1日起至判决生效之日止，以借款本金10万元为基数，按月利率9.04433‰的1.5倍计算）、于判决生效后十日内付清。被告韩友刚、姜瑞平对该借款本息承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2320元、由被告刘黎明、孙福燕负担，于本判决生效后十日内交纳。被告韩友刚、姜瑞平对该案件受理费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 官京弟
审判员 王钦波
审判员 孙大军
二〇一三年九月三日
书记员 陈传敏
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0132民初310号
原告刘某某。
被告李某甲。
原告刘某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员李同肖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2001年9月16日，原被告依法登记结婚，婚后生育女儿李某乙、儿子李某丙。因性格不合，经常为琐事争吵，被告对子女不履行抚养义务，双方分居已达一年之久，现双方感情已完全破裂无法共同生活。为此提起诉讼，请求判决原被告离婚，原告抚养女儿，被告抚养儿子，依法分割共同财产。
被告李某甲辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年9月16日登记结婚，婚后于2002年10月8日生育女儿李某乙，2004年4月12日生育儿子李某丙。近几年原、被告经常为家庭琐事发生争吵，现原告以感情完全破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告的结婚证、子女户口簿及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否完全破裂为标准。原、被告婚后共同生活十几年，并生育了一双子女，说明夫妻感情一直尚可。双方在共同生活中为家庭琐事发生争吵，实属正常，原、被告双方应念及十几年的感情，互谅互让坦诚相待，共同协商解决、处理好家庭矛盾，尚有和好的可能。两个孩子尚未成年，为孩子的健康成长，不应轻率离婚。原告以夫妻感情完全破裂起诉离婚，被告虽认可感情破裂，但坚决不同意离婚，其表述意见相互矛盾，原告未能提供夫妻感情破裂的证据，故原告的离婚请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李同肖
二〇一六年四月十八日
书记员 赵 洁
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2589号
原告叶廷美，男，1955年2月11日，汉族，农民，住尤溪县。
原告陈培杨，男，1968年6月17日，汉族，农民，住尤溪县。
被告福建省现代爆破工程有限公司尤溪分公司，住所地尤溪县。
代表人：王南平，尤溪分公司负责人。
本院在审理原告叶廷美、陈培杨与被告福建省现代爆破工程有限公司尤溪分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年12月4日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶廷美、陈培杨撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十二月四日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民终字第605号
上诉人（原审被告）陈广建，男，1966年8月31日出生，汉族，石嘴山市光明中学教师，住宁夏回族自治区石嘴山市。
上诉人（原审被告）陈广利，男，1969年1月13日出生，汉族，兰州铁路局银川房建段干部，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人（原审被告）陈广新，男，1971年5月30日出生，汉族，宁煤集团无烟煤分公司职工，住宁夏回族自治区石嘴山市
上列三上诉人的共同委托代理人冯应宁，宁夏民德律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王兰英，女，1944年8月28日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人岳生伏，男，1971年3月7日出生，回族，无固定职业，住宁夏回族自治区永宁县
原审被告陈国庆因与原审原告王兰英所有权确认纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月23日受理后，经审查原审被告陈国庆于2014年8月5日病故，其法定继承人陈广建、陈广利、陈广新经本案通知均愿作为上诉人参加诉讼。经征得被上诉人王兰英的同意，本院依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。上诉人陈广建及其上诉人陈广建、陈广利、陈广新的委托代理人冯应宁，被上诉人王兰英及其委托代理人岳生伏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，位于石嘴山市大武口区向阳村28－5号房屋的原产权人系神华宁夏煤业集团有限公司。2002年经汝箕沟服务中心研究决定，将涉案房屋从陈国庆手中收回，房改分配给王兰英。王兰英依房改政策交纳相应房款后占有、使用涉案房屋至今。王兰英要求陈国庆变更房屋产权证书，陈国庆拒绝协助办理产权变更登记手续。陈国庆的行为严重侵犯了王兰英的合法权益，王兰英依法提起诉讼，请求判令被告陈国庆立即将大武口区向阳村28-5号房屋的产权变更到原告王兰英名下。
原审认为，不动产物权的设立应以一定的法律事实为前提。本案争议焦点问题是涉案房屋归谁所有或者支配。通过王兰英出示的一系列证据能充分证明，自2003年下半年开始至今王兰英一直占有、使用位于大武口区向阳村28-5号房屋即涉案房屋，对此，陈国庆并无异议。根据物权理论，在无相反的证据下，应推定占有是善意占有，即本案王兰英亦是善意占有，这也是王兰英事实占有涉案房屋的原因。对于王兰英的占有涉案房屋，陈国庆出示凭证即石房权证大武口字第0605**号房屋所有权证、石国用（1999）字第127761号国有土地使用权证，以证明陈国庆拥有涉案房屋产权，以进一步证明王兰英占有涉案房屋是无权占有。该证明主张不能成立，因这两份物权凭证形成的时间均产生在王兰英所出示证据之前，不足以否定王兰英占有涉案房屋的合法性；在表面上陈国庆拥有涉案房屋产权是事实，但陈国庆的证据不能证明其享有涉案房屋产权的基础事实的来源，不动产物权的存在本身不具有无因性、独立性。反之，王兰英占有涉案房屋系有权占有。王兰英的诉讼请求有证据佐证，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定判决，被告陈国庆在判决生效后三日内将位于石嘴山市大武口区向阳村28-5号房屋的不动产登记变更在原告王兰英名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈国庆负担。
宣判后，上诉人陈广建、陈广利、陈广新不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉，请求二审依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人王兰英的原审诉讼请求。其上诉理由为：涉案房屋经1998年房改，上诉人已取得合法的房屋所有权，且已登记在陈国庆名下。原审认定涉案房屋的原产权人系神华宁夏煤业集团有限公司违背客观事实。“汝箕沟服务中心”不具备合法的独立法人资格，且2002年涉案房屋已是房改后的商品房属性，已不是其单位所有和支配的福利房，“研究决定”不能改变房屋所有权。上诉人与被上诉人之间不存在房屋产权转移变更的基础法律关系，上诉人没有相对义务履行被上诉人的原审诉讼请求。被上诉人是基于福利分房而主张房屋所有权，其应向福利房的分配者主张权利，上诉人并不是诉讼法律关系的适格主体。本案法律关系既然确定为所有权确认纠纷，应审查查明的是被上诉人是否善意取得，善意占有对确认所有权无法律意义。被上诉人原审所出示的诸多证据属于证人证言，且出具人均未到庭接受质询，上诉人对证据的真实性、合法性、关联性均提出异议，原审判决在没有其他事实证据佐证下，予以采信，明显不当。
被上诉人王兰英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，涉案房屋是矿上分配给王兰英的，且房改费王兰英已交给原产权单位，院内自建设施的费用也折价支付给了陈国庆，陈国庆也打了收条，故王兰英对房屋拥有合法的所有权。
上诉人陈广建、陈广利、陈广新，被上诉人王兰英在二审中均未提交新证据。
二审经审理查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。
二审另查明，原审被告陈国庆与其配偶秦荣芬均已病故，其子陈广建、陈广利、陈广新为法定继承人。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案的涉案房屋的所有权登记人虽然是陈国庆，但根据已查明的事实，被上诉人王兰英不仅向原产权单位交纳了房款，而且给陈国庆支付了诉争房屋附属设施对价款，其是在陈国庆同意的情况下取得涉案房屋的使用权居住至今，并未损害他人的合法权益，其行为系善意取得。陈国庆既已将房屋转让于王兰英，其继承人应协助王兰英办理产权变更手续。至于陈国庆及其继承人认为原产权单位在陈国庆转让房屋时给予其不平等的待遇，系陈国庆及其继承人与原产权单位之间的纠纷，本案中不予处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。因原审被告陈国庆已病故，其法定继承人陈广建、陈广利、陈广新均愿参加诉讼，故本案的民事主体应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1400号民事判决“被告陈国庆在判决生效后三日内将位于石嘴山市大武口区向阳村28-5号房屋的不动产登记变更在原告王兰英名下。案件受理费100元，减半收取50元，由被告陈国庆负担。”的内容为：上诉人陈广建、陈广利、陈广新于本判决生效后三日内将位于石嘴山市大武口区向阳村28-5房屋的不动产登记变更在被上诉人王兰英名下。一审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人陈广建、陈广利、陈广新负担。
二审案件受理费100元，由上诉人陈广建、陈广利、陈广新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 敏
审 判 员 韩少华
代理审判员 陈艳丽
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭 菁
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民初字第551号
原告周某某
委托代理人杨福生，河北中大同律师事务所律师。
被告郭某某
委托代理人张聚强，河北万强律师事务所律师。
委托代理人边海军，河北浩博律师事务所律师。
原告周某某与被告郭某某为同居关系子女抚养纠纷一案，原告诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人杨福生，被告郭某某及其委托代理人张聚强、边海军，均按时到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2012年初，经人介绍我与被告相识，后未办理结婚登记，同居生活。2013年4月7日生一女儿，取名周某甲。共同生活期间，双方因性格不和，常为生活琐事发生争执，且矛盾逐日激化，无法共同生活。请求法院依法判决女儿周某甲由我抚养，让被告承担抚养费，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告郭某某辩称，女儿周某甲由我抚养，让原告一次性支付抚养费384000元，并一次性支付女儿保险费75000元。本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告于2012年初，经人介绍相识，后未办理结婚登记，同居生活。2013年4月7日生一女儿周某甲，现随被告生活。双方因生活琐事发生争执，于2015年3月24日分居生活。原告为魏县中医院职工，现月工资为1670元。被告为魏县人民医院护士，月工资为1860元。该案经调无效。
上述事实有出生证明登记表、原告工资证明及当事人陈述在卷予以证实。另被告庭审中举出的证据：魏县中医院病历、邯郸中心医院病历、魏县人民医院病历、医疗费票据、银行流水账目、购置手机及空调发票、孩子人身和意外保险合同，均于本案无关。
本院认为，原、被告未办理结婚登记，同居生活，双方所生女儿与婚生子女享有同等权利，不直接抚养子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费。现双方因琐事发生争执，分居生活，所生女儿周某甲随被告生活，为孩子健康成长有利，继续由被告抚养为宜。原告系魏县中医院职工，且有固定收入1670元，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》有关规定，有固定收入的抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付，据此，本院认为原告每月承担其收入的25%，即1670元×25%=417.5元抚养费为宜（如固定收入有变动，以变动后为准），直至十八周岁。考虑双方实际情况，该抚养费定期（每年）给付较妥，即原告每年承担抚养费为417.5元×12=5010元。综上所述，原告诉请抚养女儿之主张，本院不予支持。被告要求抚养女儿，本院支持，但要求原告一次性承担抚养费384000元，并一次性支付女儿保险费75000元，于法无据，本院难以采信。被告所举与本案无关的证据，本院不予审理，被告可另行主张权利。为维护当事人及子女的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条第二款、第8条、11条之规定，判决如下：
原告周某某与被告郭某某同居所生女儿周某甲由被告抚养，原告每年承担抚养费1670元×25%×12=5010元（如固定收入1670元有变动，以变动后为准），于每年7月30日前给付下一年抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈文涛
审 判 员 武合献
代理审判员 肖 耿
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王珂婧
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第3395号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人史晓杰，男，山东沂水农村商业银行股份有限公司马站支行副行长。
被告肖仁美，女，1965年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙炳选，男，1968年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告刘芹永，男，1968年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告孙炳开，男，1962年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，简称沂水农商银行、沂水农联社）诉被告肖仁美、孙炳选、刘芹永、孙炳开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审�员时洪奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告沂水农商银行委托代理人史晓杰到庭参加诉讼，被告肖仁美、孙炳选、刘芹永、孙炳开经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告肖仁美于2013年7月31日向我行借款100000元，现结欠本金100000元，2014年7月25日到期，借款凭证号为045520340，按约定到期归还本息，由刘芹永、孙炳开、孙炳选为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为维护我公司的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告肖仁美、孙炳选、刘芹永、孙炳开未到庭未作答辩。
经审理查明，1.2013年7月29日，被告肖仁美与沂水农联社马站信用社签订沂马个借字（2013）年第0192号�人借款合同一份。合同约定：被告肖仁美向该社借款100000元，用途借新还旧，2014年7月28日到期。同日，被告孙炳选、刘芹永、孙炳开与该社签订（沂马）保字（2013）第0192号保证合同，被告孙炳选、刘芹永、孙炳开作为保证人对被告肖仁美与马站信用社签订的沂马个借字（2013）年第0192号个人借款合同的债权提供连带责任担保，保证方式为连带责任保证。2013年7月31日，原告足额向被告肖仁美发放100000元，月利率为11.500‰。
2.2013年12月28日，沂水农联社改制更名沂水农商银行，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
以上事实有身份证、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条之规定，企业法人分立、合并，它的权利义务由变更后的法人享有和承担；根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担；根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的�用；当事人对保证的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
在本案中，沂水农联社马站信用社与被告签订合同，其相应的权利义务由沂水农联社享有和承担；沂水农联社改制为沂水农商银行后，新成立的沂水农商银行承接沂水农联社全部债权债务。
沂水农联社马站信用社与被告肖仁美签订的借款合同、与被告孙炳选、刘芹永、孙炳开签订的保证合同均为有效合同。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告肖仁美应按合同约定还本付息，被告孙炳选、刘芹永、孙炳开应按合同约定履行担保责任。现四被告未履行偿还100000元本金及贷款利息义务，原告要求被告肖仁美承担还款责任，要求被告孙炳选、刘芹永、孙炳开承担保证责任于�有据，本院应予支持。被告肖仁美、孙炳选、刘芹永、孙炳开经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告肖仁美偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（按月利率11.500‰计算，自借款之日起至付清借款之日止），该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告孙炳选、刘芹永、孙炳开对该借款及利息承担连带清偿责任，孙炳选、刘芹永、孙炳开承担清偿责任后有权向肖仁美追偿。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元由四被告肖仁美、孙炳选、刘芹永、孙炳开承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 时洪奎
二〇一四年十月三十一日
书记员 迟婉洁
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第3329号
罪犯孙熙泽，男，1990年5月16日生，汉族，职高文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2012年5月3日作出（2012）江刑初字第89号刑事判决，以被告人孙熙泽犯强奸罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年1月29日起至2016年1月28日止。判决生效后，该犯于2012年5月22日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执法机关以罪犯孙熙泽在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯孙熙泽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙熙泽在服刑期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙熙泽减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 向艳萍
人民陪审员 李雪英
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王韬然
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2787号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：周虎,男,1989年4月15日出生,汉族,住四川省大邑县。
邛崃市人民法院移送执行被执行人周虎罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第22号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月12日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人周虎暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人周虎有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）邛崃刑初字第22号刑事判决书中第一项并处被执行人周虎罚金人民币一千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 高吉
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民二初字第00854号
原告：六安市光彩汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张应付，该公司经理。
委托代理人：陶金好，该公司员工。
被告：徐元福，男，汉族，1972年1月10日生，住安徽省肥西县。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告徐元福挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法由审判员余学柱适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告六安市光彩汽车运输服务有限公司的委托代理人陶金好到庭参加诉讼，被告徐元福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六安市光彩汽车运输服务有限公司诉称：2006年6月2日，原、被告双方签订了自2006年6月2日至2007年6月1日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××号4.5吨东风牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务，每年给付原告服务500元，双方在合同中就相关的权利义务作了详细的约定。后因被告未按约履行合同，故原告请求法院依法判令解除原、被告之间车辆委托服务关系，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐元福未提供书面答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张向本院提供以下证据：
（一）营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告主体适格。
（二）被告身份证、行驶证，证明被告身份情况。
（三）委托车辆管理合同，证明原被告系挂靠关系。
本院对原告提供的证据予以确认。
经庭审举证及原告的当庭陈述，本院查明以下事实：2006年6月2日，原、被告双方签订了自2006年6月2日至2007年6月1日暂定一年的《委托合同》，合同约定：被告将其所有的皖N×××××号4.5吨东风牌车一台以原告名义入户营运，委托原告代理服务；被告每年给付原告服务费；合同期满或车辆产权产生变更后必须签订委托合同，车辆必须参投保险等相关权利和义务。合同签订后，原告已按约履行了证照代办等义务，被告也交了一年的服务费。此后，被告即未按约支付车辆委托服务费，也未在合同期满后续订或办理车辆变更手续，也未办理车辆保险或续保手续，也未来原告处登记办理车辆相应证件的年检、年审换证手续，仍以原告名义办理的各类证照从事营运。经原告多次催告，被告仍未予理会。原告诉至本院。
本院认为：原、被告之间签订的《委托合同》合同期满后，双方没有续签合同，被告也未交缴相关费用，现原告要求解除车辆挂靠经营关系，应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起解除原告六安市光彩汽车运输服务有限公司与被告徐元福之间挂靠经营关系。
案件受理费80元，由被告徐元福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 余学柱
二〇一四年七月十五日
书记员 韩 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）、因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；
（三）、当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）、当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）、法律规定的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3908号
原告付殿国，现住农安县。
被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司（以下简称境泰公司）。
法定代表人曹小杰，总经理。
原告付殿国与被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，于2015年11月5日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付殿国到庭参加诉讼，被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
付殿国诉称：原告父亲付井忠与被告法定代表人曹小杰是朋友关系，2014年12月10日，曹小杰在原告处借款72万元，被告为原告出具了欠条，并签订了借款协议，双方约定按银行同期贷款利率4倍支付月利息，口头承偌按月利3分支付。并且用其开发的住宅楼6套楼房作为抵押，给原告开具了商品房认购意向书和购楼票据。双方按约定履行了各自的义务，被告借款后只给付了一个月的利息，现已欠7个月利息未给付，后来听说因被告债务很多，抵押的楼房已经被相关法院查封，故原告诉至法院，要求被告境泰房地产开发建设有限责任公司偿还欠款本金72万元，利息按约定支付。如不能偿还欠款要求按双方约定用楼房抵顶。
经审理查明：吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司法定代表人曹小杰与原告父亲付井忠系朋友关系，曹小杰于2014年12月10日在原告处借款72万元，双方签订了借款协议，被告为原告出具欠条，双方书面约定月利按银行同期贷款利率4倍支付。原告在给付借款的同时扣除了2.16万元作为利息，被告实际拿到借款本金为69.84万元。被告未按约定支付利息。
认定上述事实的证据有：被告出具的欠据、借款协议。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告借款并给原告出具了欠条，双方借贷关系成立，原告在被告借款同时扣除了2.16万元作为利息，依据法律规定，被告实际借款的本金应为69.84万元。被告境泰公司应当依照法律规定及双方约定偿还原告借款本金69.84万元及利息。原告称双方约定月利息为3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定未超过年利率24%部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。本案审理过程中，对双方借款事实进行了调查，曹小杰对借款事实予以认可，但是对利息约定有异议，称给付利息不是3分，而是5分利息，且利息只欠一个月。对此主张，曹小杰未提供相关证据予以证明，故对此抗辩主张不予支持。双方约定利息给付方式为月利支付，按照法律规定，年利率不能超过24%，转换为月利，应为每月不能超过2%，对此欠款应每月按2%支付利息。
原告称双方借款有抵押楼房，要求用抵押楼房抵顶欠款一节，因双方未依法进行抵押登记，故不发生物权担保的法律效力，对原告此主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
1、被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司于判决生效后十日内偿还原告欠款本金69.84万元及利息，利息从借款之日起计算，按每月2%计息，利随本清。
如未按判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元、诉讼保全费4120元由被告吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年十一月八日
书 记 员 王 雪
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00491号
原告：兰某。
被告：陈某。
被告：杨某。
本院在审理原告兰某诉被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案，原告于2014年4月22日向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈某所有的皖P3L0**小型车辆中价值230000元部分予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四（四）项之规定，裁定如下：
对被告陈某所有的皖P3L0**小型车辆中价值230000元部分予以查封12个月，查封期间不得转移、变卖、隐匿该车辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑在斌
审判员 胡李霞
审判员 施 璟
二〇一四年四月二十五日
书记员 戴 皓
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01547号
申请执行人唐根生，男，1959年5月4日生，汉族。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。法定代表人宗兆才，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）未民二初字第00569号民事调解书，向被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封冻结、划拨被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司银行存款10万元；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 王宝娟
二〇一三年九月十日
书记员 郑 萍
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第240号
原告：李六胜。
被告：丁杨峰。
本院在审理原告李六胜与被告丁杨峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告以本案债务已消灭为由提出撤回起诉申请，系自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李六胜撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李六胜负担。
代理审判员 刘海赟
二〇一四年三月十九日
代书 记员 林 英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04911号
原告郭伟明，男。
被告雷兰云，男。
被告赵来则，又名赵赖则，男。
原告郭伟明诉被告雷兰云、赵赖则民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理后，依法由审判员刘卫国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郭伟明、被告雷兰云、赵赖则均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭伟明诉称：2010年12月10日，被告雷兰云向原告郭伟明借款30万元，约定月利率3%，被告赵赖则作担保，二被告向原告出具借据一支。后被告雷兰云将利息支付至2012年3月10日，本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告均不予偿还。故诉至法院要求判令二被告偿还原告借款本金及利息并承担本案的诉讼费用。
原告郭伟明向法庭提交了以下证据：提供借据一支，证明被告雷兰云向原告借款30万元及约定利息且由被告赵赖则担保的事实。
被告雷兰云辩称：借款属实，但已经向原告支付过利息9.5万元。
被告雷兰云向法庭提交了以下证据：提供收条一支，证明被告向原告曾支付了利息4.5元。
被告赵赖则辩称：担保属实。
被告赵赖则未向法庭提供相关证据。
经质证：原告向法庭提交的证据，二被告对其无异议。
被告向法庭提交的证据，原告对其无异议。
经本院审查认为：原告向法庭提供的证据，二被告对其无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
被告向法庭提交的证据，原告对其无异议，且该证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，应予采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2010年12月10日，被告雷兰云向原告郭伟明借款30万元，约定月利率3%，被告赵赖则作担保，二被告向原告出具借据一支。后被告雷兰云将利息支付至2012年3月10日（已付利息9.5万元，属2012年3月10日之前所产生的利息），本金及其余利息经原告多次向二被告索要，二被告均不予偿还。故诉至法院。
本院认为：被告雷兰云于2010年12月10日向原告郭伟明出具30万元借据一支，有被告雷兰云的签字、捺印且经过举证、质证，被告雷兰云对借款无异议，可以认定原告与被告雷兰云之间存在合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。故原告要求被告雷兰云偿还借款本金及其余利息之请求本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《》第“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，借款双方约定月利率为3%，双方约定利率过高应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，超出部分本院不予支持。此外，被告赵赖则作为担保人在借据上签字、捺印且经过举证、质证，被告赵赖则对其担保无异议，即被告赵赖则与原告形成了合法的保证关系。原告与被告赵赖则没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十一条第二款规定：“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”故被告赵赖则的保证方式应为连带责任保证，应当对借款本金及利息承担连带责任。被告雷兰云称已经向原告支付了利息9.5万元，此款属于被告雷兰云向原告支付2012年3月10日之前所产生的利息，已经支付的利息本院不予理究。故利息起算时间仍为2012年3月10日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，》第，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告雷兰云于本判决生效后五日内偿还原告郭伟明借款本金30万元及利息（利息从2012年3月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕之日止）。被告赵赖则承担连带责任。
二、驳回原告郭伟明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告雷兰云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一四年七月二十八日
书记员 白 腾
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第46号
原告：叶阿珍。
被告：郑晓英，农民。
被告：郑翰栋，农民。
委托代理人：吴伟培。
原告叶阿珍与被告郑晓英、郑翰栋民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月13日公开开庭进行了审理，原告叶阿珍、被告郑晓英及被告郑翰栋的委托代理人吴伟培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶阿珍起诉称：原告与被告郑晓英系同村人，二被告原系夫妻关系，于2014年12月11日办理离婚手续。2013年11月19日，被告郑晓英称做生意急需资金，向原告借去人民币50000元，并出具一份借条，约定月息1.5分。2014年12月6日，被告郑晓英称还贷需要再次向原告借去50000元，也出具一份借条。借款后，经原告多次催讨，二被告至今未还。两被告系夫妻关系，故被告郑翰栋应共同承担还款责任。现原告诉至法院，要求被告归还借款人民币100000元及利息，按本金50000元自2013年11月19日起按1.5月息计算利息至款付清之日；2014年12月6日借款50000元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算利息。
被告郑晓英答辩称：1、被告向原告借款事实，分两次共100000元，原告都是以现金交付给被告。第一次借款利息已付至2014年11月27日，后来2014年12月6日这笔借款没有支付利息，也没有约定利息。2、被告两次借来的款项都交给周方龙，本案的100000元借款与被告郑翰栋无关，而且被告郑翰栋人在外国，根本不知晓这笔借款。3、两被告是在2014年12月11日登记离婚。
被告郑翰栋答辩称：被告郑晓英向原告两次借款，被告并不知情，也没有用于夫妻共同生活开支，被告郑晓英的借款被别人骗走的，所以被告不应承担还款责任。
原告叶阿珍反驳称：被告于2013年11月19日向原告的借款，利息付至2014年11月事实。被告郑晓英向原告借款时，是说做生意缺乏资金，原告也不知道被告借款是给别人，再说即使借款给别人也与原告无关，借款时两被告系夫妻关系，当然由两被告共同承担还款责任。
原告叶阿珍为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1、婚姻登记记录证明及离婚登记审查处理表复印件各一份，拟证明被告郑晓英向原告借款时，与被告郑翰栋系夫妻关系的事实。
证据2、借条原件二份，拟证明被告郑晓英分两次向原告借款共100000元的事实。
对以上原告提交的证据1，两被告质证均无异议；对证据2，被告郑晓英质证无异议，被告郑翰栋质证认为对这两份借条的真实性不清楚，也不知道这两笔借款。
本院认为，对于证据1，两被告质证无异议，本院予以采信；证据2，本院认为借条系原件，被告郑晓英已承认借款事实，客观真实，本院予以采信。
被告郑晓英为支持自己的主张，向本院提交了一份借条复印件（经当庭核对原件无异），拟证明被告的借款被周方龙借走了。
原告质证认为，对借条的真实性有异议，借款时被告也没有告诉原告借款给别人，与本案无关；被告郑翰栋质证认为，对借条的真实性无异议，这两次借款与被告无关。
本院认为，被告郑晓英提供的证据（借条），不具有证明力，与本案缺乏关联性。
被告郑翰栋为支持自己的主张，向本院提交了一份由杭州市交通工程集团有限公司出具的证明原件，拟证明被告在柬埔寨工作，借款时被告不在场，也没有需要借款的地方。
原告对上述被告郑翰栋提交的证据质证认为，两被告系夫妻关系，借款时被告告诉原告是做生意欠缺，故肯定是两被告共同所需，用于家庭共同的生活。被告郑晓英质证认为被告郑翰栋一直在国外，本案借款被告郑翰栋也不知情，故不能作为夫妻共同借款。
本院认为，被告提交的证据（证明），不具有证明效力，并不能证明本案借款系被告郑晓英个人债务。
本院经审理，认定事实如下：
2013年11月19日，被告郑晓英因缺乏资金向原告叶阿珍借款50000元，约定利息1.5分，被告郑晓英出具借条一份，并支付利息至2014年11月27日。2014年12月6日，被告郑晓英又向原告借款50000元，又出具借条一份，未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告至今未归还借款。
另认定：被告郑晓英与被告郑翰栋原系夫妻关系，于2014年12月11日登记离婚。
本院认为：本案双方争执的焦点是本案的借款是否系两被告夫妻共同债务，被告郑翰栋是否需要共同承担还款责任？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定即“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定的情形除外”。在本案中，两被告均未提供相关证据证明本案存在上述两种除外情形。庭审中，被告郑晓英虽然提供了一份借条，但从借条的借款时间、借款数额及证据形式来看，与本案的借款不具有关联性，不具有证明效力，本院不予采纳；被告郑翰栋虽然提供了一份证明，也无法证明本案借款即被告郑晓英的个人债务。故两被告应承担举证不能的后果。且原告也不承认两次借款是被告郑晓英的个人行为，故本院认定被告郑晓英在夫妻关系存续期间对外的借款应作夫妻共同债务，被告郑翰栋应共同承担还款责任。庭审中，原告变更了利息部分的诉讼请求为：2013年11月19日借款50000元的利息自2014年11月28日起按月息1.5分算至款付清之日止，自愿、合法，本院予以准许。原告要求2014年12月6日的借款50000元按照中国人民银行同期贷款利率自向本院起诉之日起计算利息，合理、合法，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告郑晓英、郑翰栋于本判决生效之日起一个月内归还原告叶阿珍借款人民币100000元，并支付利息（按月利率1.5%按本金50000元自2014年11月28日起计算至本判决履行完毕之日止；按中国人民银行同期同类贷款利率按本金50000元自2015年1月4日起计算至本判决履行完毕之日止）。
若被告郑晓英、郑翰栋未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2500元，公告费360元，合计人民币2860元，由被告郑晓英、郑翰栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费2500元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 叶春娟
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 王伯良
二〇一五年四月二十日
代书 记员 吴琼琼
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第641号
申请人范勇，男，汉族，1982年11月7日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人李雪，男，汉族，1978年1月10日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月16日受理了申请人范勇、李雪关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人范勇、李雪因机动车交通事故责任纠纷，于2015年4月13日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，李雪的车损修复费用由范勇全部承担（详见保险公司确认书），交强险不足部分由范勇承担。
二、事故中，当事人双方间接损失各自承担。
三、此协议为一次性处理结果，协议经双方当事人或代理人签名捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人范勇、李雪于2015年4月13日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月十六日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）福执字第59号
申请执行人：马美玲，女，汉族。
被执行人：烟台芝兴房地产开发有限公司。
法定代表人：韩典君，总经理。
被执行人：韩典君，男，汉族。
被执行人：烟台芝兴实业总公司。
法定代表人：韩典君，总经理。
被执行人：烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会。
法定代表人：韩典君，村委主任。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民回初字第57号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人烟台芝兴房地产开发有限公司、韩典君、烟台芝兴实业总公司、烟台市芝罘区只楚街道宫家岛居民委员会银行存款4100400元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张世贤
二〇一四年六月二十六日
书记员 林宝国
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2014）福执字第59号申请执行人：李茂海。被执行人：梁定东。申请执行人李茂海与被执行人梁定东追偿劳动报酬纠纷一案中，玉林市玉州区人民法院于2013年11月28日做出的（2013）玉区法民初字第3115号民事调解书，已发生法律效力。被执行人梁定东未履行法律文书确定的义务。申请执行人李茂海于2014年10月8日向本院申请强制执行，本院于2014年10月8日依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，被执行人梁定东无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2013）玉区法民初字第3115号民事调解书的本次执行程序，待被执行人梁定东有履行能力或可供执行财产时再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 贤代理审判员  黄国强代理审判员  李凌锋二〇一四年十一月二十五日书 记 员  陈伟芬
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2014)福执字第59号申请执行人张勇，男，汉族，1967年11月22日出生，暂住福海县。被执行人姚龙海，男，汉族，1964年6月17日出生，暂住福海县。本院在执行申请执行人张勇申请执行被执行人姚龙海劳务合同纠纷一案中，经查证，查明被执行人姚龙海确无财产可供执行，依照>第二百五十六条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第102条第二项的规定，裁定如下：中止福海县人民法院作出的（2013）福民初字第363号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 郑 福 洋二〇一六年三月十四日书记员 董 庆 芬
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更326号
罪犯喻文友，男，1978年12月28日出生于贵州省沿河土家族自治县，土家族，文盲，现在北野监狱二监区服刑。
浙江省东阳市人民法院于2010年12月24日作出（2010）东刑初字第901号刑事判决，以被告人喻文友犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币八千元。本院于2013年8月27日裁定对其减刑七个月。
执行机关北野监狱于2016年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯喻文友参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计348.8分，获表扬7次，获嘉奖3次，被评为2014年上半年、2015年上半年、2015年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪表、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯喻文友在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯喻文友减去有期徒刑十一个月。（减刑后的刑满日期为2017年3月4日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年四月十一日
书记员 蒙 迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民四终字第57号
上诉人（原审被告）：黄战玲。
委托代理人：韦端宁。
委托代理人：陈珂鹏。
被上诉人（原审原告）：韦红。
委托代理人：韦艳。
上诉人黄战玲因与被上诉人韦红民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
一审法院审理查明：2010年9月3日，黄战玲向韦红出具一张《借条》，其上载明“今收到韦红人民币伍仟元整。借款人：黄战玲，2010.9.3.”。2010年11月20日，黄战玲向韦红出具一张《借条》，其上载明“今借到韦红人民壹万元整，将于2010年11月30日还款。借款人：黄战玲，2010.11.20.”。2011年7月5日，黄战玲向韦红出具一张名为“借款”的借款字据，其上载明“黄战玲在公司借到人民币肆万陆仟元整。借款人：黄战玲，2011年7月5日”。
2012年11月20日，韦红诉至一审法院，引发本案。
另查明，韦红于2010年9月26日向黄战玲出具一张还款条，其上载明“已收到黄战玲还款1万元。韦红，2010.9.26”。审理中，黄战玲主张该还款条上的10000元系黄战玲返还给韦红的借款，韦红认可该还款10000元并同意从其诉讼请求的数额中扣减该10000元。黄战玲以刘育珍、黄钊、钟秀娟的书面证词主张黄战玲已经于2012年11月15日通过“刘育珍借款10000元交给韦红委托追索借款的‘陈生’”之方式返还10000元，韦红对该主张不予认可。
一审法院经审理认为：上述由韦红提供的《借条》两张以及名为“借款”的借款字据一张充分证明了黄战玲向韦红借款5000元＋10000元＋46000元＝61000元并约定其中10000元借款的还款日为2010年11月30日之事实。韦红、黄战玲基于该61000元借款的借贷关系合法。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案黄战玲提供载明数额为10000元还款条，韦红认可该还款10000元并同意从其诉讼请求的数额中扣减该10000元，故法院认定该10000元系本案借款的还款。黄战玲以刘育珍、黄钊、钟秀娟的书面证词主张黄战玲已经于2012年11月15日通过“刘育珍借款10000元交给韦红委托追索借款的‘陈生’”之方式返还10000元，但黄战玲未能提供充分有效证据证明“陈生”系受韦红委托向黄战玲追索借款的受委托人，同时也未能提供“陈生”出具的关于收到黄战玲返还借款10000元的收据，故对黄战玲仅以刘育珍、黄钊、钟秀娟的书面证词所提出的主张，法院不予采信。综上，应认定黄战玲向韦红返还借款10000元，黄战玲尚欠韦红借款61000元－10000元＝51000元。对韦红于2012年11月20日起诉要求黄战玲返还61000元中除了51000元的诉请应予支持外，超额部分法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决：一、黄战玲向韦红返还借款51000元；二、驳回韦红的其他诉讼请求。一审案件受理费1325元，由韦红负担217元，黄战玲负担1108元。
上诉人黄战玲不服，上诉称：一、一审认定事实错误，关于46000元的借款，不应仅看借据，还应当看资金来源，一审法院仅凭《借据》就认定借款交付是错误的。二、上诉人除了2010年9月26日的1万元外，还在2011年11月15日通过“陈生”返还1万元，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄战玲答辩称：上诉人在一审中已经认可借款，只是对已经归还的借款数额有异议，上诉人主张归还给“陈生”，但是被上诉人没有委托任何人收款。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人没有提交新证据，均是依据一审中已经提交的证据发表意见。
二审查明事实与一审法院查明事实一致。
本案的争议焦点是：1、黄战玲向韦红的借款数额是多少？2、黄战玲归还的借款数额是多少。
本院认为：关于黄战玲向韦红借款的数额问题，一审中黄战玲答辩称其是分别在2010年9月20日、11月20日收到各1万元，在2011年4月26日、6月21日和7月5日收到6000元、2万元和5000元，合计金额51000元，但是有5000元是帮韦红干活的辛苦费，不是借款，因此借款数额是46000元，其是否认了2000年9月3日的1万元借款，认可了46000元借款。二审中，黄战玲否认了46000元借款实际发生，只承认15000元借款，其陈述相矛盾，又未提交相应证据予以证明，故本院对其主张不予支持。从韦红提交的银行转款凭证看，韦红分别于2010年9月3日转到黄战玲帐户1万元、9月20日、11月20日分别又转1万元，2011年4月26日、6月21日分别转6000元、20000元、7月5日转5000元，合计金额为61000元，与黄战玲出具给韦红三份借款凭证的金额相符，因此，韦红主张的借款金额为61000元是真实的。
至于黄战玲还款的数额问题，其主张在2012年11月15日交给韦红委托收款的“陈生”，但其并未提交“陈生”的具体身份情况及韦红委托代收款的委托书或其他的凭证，亦未从韦红手中得到“陈生”代收款后的收条，因此，黄战玲主张向韦红的代理人“陈生”交付还款的说法，因无相应证据，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由黄战玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃国雄
审 判 员 余 健
代理审判员 陈志强
二〇一四年五月十九日
书 记 员 梁旖璇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第586号
上诉人（原审原告）庞军。
委托代理人居江川，河北扬正律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳日。
上诉人庞军与上诉人张艳日因离婚纠纷一案，不服张家口市桥西区人民法院（2014）西民初字第552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2014年8月11日，原审原告庞军以离婚纠纷为由，将原审被告张艳日诉至法院，请求依法判令与被告离婚，并依法分割财产。原审法院查明，原、被告于1993年8月经人介绍认识，之后开始同居。于1994年2月4日生育一女庞丹娜（现已成年并参加工作）。于2007年7月10日登记结婚。2014年8月4日分居至今。2004年6月11日原告庞军与段英华签订购房协议书并由段英华出具房款收条，购买位于张家口市桥西区东窑子镇大境门外西沟南街10号院平房两间的使用权。该房屋系公产房。2007年1月16日，张家口市桥西区房管局出具张家口市公有住房租赁契约，乙方承租人为张艳日，月租金为48.70元。庭审中，原告主张其婚前财产购买的上述房屋并提交购房协议书及购房款收条，主张婚后财产有荣事达冰箱一台及小鸭双桶洗衣机一台，并提交相关购物票据。被告主张其婚前财产为上述房屋，理由为张家口市公有住房租赁契约上的承租人登记签名为其本人。双方无共同存款。原、被告双方各主张对外债务20000元，但均未提交相关证据。原、被告双方均主张装修房屋费用且数额不一致，但双方均未提交相关证据。
原审法院认为，原告诉至法院要求与被告离婚，被告同意离婚，双方夫妻感情确已�裂，应予准许。对于位于张家口市桥西区东窑子镇大境门外西沟南街10号院平房两间系公产房，原、被告双方同居期间购买该房使用权，应认定为双方共同共有该房使用权，双方均认为该房屋为婚前个人财产的主张，不予支持。依据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二、三、四问及答的规定，该房屋可由一方继续承租，由一方居住使用，但一方需给予另一方适当的经济补偿，因该房屋的承租权登记在被告名下，由被告承租使用为宜，基于双方租赁房屋情况及居住地房屋租赁价格，酌定被告一次性给付原告经济补偿300元／月×24个月＝7200元。对于原告主张的婚后财产荣事达冰箱一台及小鸭双桶洗衣机一台，依法分割，荣事达冰箱一台归被告所有，小鸭双桶洗衣机一台归原告所有。对双方各自主张的20000元债务，由于双方均未提交�关证据且对对方债务均不认可，对原、被告主张的夫妻共同债务均不予以认定，由双方各自负担。对于双方主张的装修房屋的费用，因装修房屋是为共同生活且装修时间已十年之久，对装修费用不予分割。遂判决，一、准予原告庞军与被告张艳日离婚。二、位于张家口市桥西区东窑子镇大境门外西沟南街10号院平房由被告张艳日继续承租并居住使用。三、被告张艳日于判决书生效之日起十日内一次性给付原告庞军经济补偿7200元。四、婚后财产荣事达冰箱一台归被告所有，小鸭双桶洗衣机一台归原告所有。五、双方各自主张的债务由各自负责偿还。六、各自的衣物及生活用品各归己有。七、其他无争议。
宣判后，原审原告庞军、原审被告张艳日不服，向本院提起上诉，庞军的上诉理由为：上诉人与被上诉人于1993年8月后一直同居，于2007年7月l0日登记结婚，按照《婚�法》第八条、婚姻法的司法解释第四、五条第（一）项的解释属于补办结婚登记或者事实婚姻，婚姻应当从同居时起算。我于2004年6月11日与段英华签订协议，购买了段英华的现本案争议平房的租住权。2007年1月16日，张艳日以其名义与桥西房管局签订了租赁契约。本案争议平房，从结构、面积、分割后的通行等条件，完全可以单身的每人租住一间，也是符合最高人民法院印发《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》的通知的第五个问答的精神。退一步讲，若该房屋不能分别租住，也应该参照婚姻法的司法解释进行竞价，谁给对方出的补贴高由谁租住。一审判决违反了婚姻法男女平等、婚姻自由的原则，显失公平。请二审法院采纳上诉人的诉求。
张艳日的上诉理由为：一是本案争议的平房是上诉人父母于2004年6月11日以3600元委托被上诉人庞军从段英�手中购得，属婚前财产。2004年我与庞军保持恋爱同居的关系（庞军在老家万全梁家庄有四间平房，是他父母赠于我们结婚财产），2007年1月16日我父母决定此房过户到我的名下，2007年7月l0日我与庞军领取结婚证，领证时间与房屋过户相差6个月，属于婚前财产与庞军不存在任何关系，故一审判决上诉人一次性给付被上诉人庞军经济补偿7200元是错误的。二是被上诉人庞军经常殴打上诉人，有派出所的出警记录为证，请法院根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第四十六条和相关的法律条款对被上诉人庞军给予相应的法律制裁。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人庞军与张艳日虽结婚多年并育有一女，但近年来双方因生活琐事经常发生争吵，致使夫妻不能和睦相处，影响了夫妻感情。庭审中，经调解无效，张艳日亦表示同意离婚，应视为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，应准予双方离婚。对于位于张家口市桥西区东窑子镇大境门外西沟南街10号院两间公产平房，系庞军与张艳日同居期间购买，一审法院认定为双方共同共有该房使用权并无不当。依据最高人民法院《关于审理离婚案件中公房使用、承租若干问题的解答》第二、三、四问及答的规定，该房屋可由一方继续承租居住使用，但一方需给予另一方适当的经济补偿。因该房屋的承租权登记在张艳日的名下，且从保护妇女的权益角度出发，由张艳日承租使用为宜。一审法院基于双方租赁房屋情况及居住地房屋租赁价格，酌定张艳日一次性给付庞军经济补偿7200元亦无不当。综上，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费300元由上诉人庞军、张艳日各负担150元。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年十二月八日
书记员 武 岳
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）郯执字第0898号
郯城县农村商业银行与马恩朵金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第603-1号
申请执行人王国进，男，1963年10月21日出生，汉族，福州市人，住福建省福州市。
被执行人福清市联华轻工制品厂，住所地福清市。
法定代表人郭克坚，该厂厂长。
被执行人郭克坚，男，1966年3月2日出生，汉族，福清市人，住福建省泉州市丰泽区。
本院依据已经发生法律效力的福清市人民法院（1998）融渔民初字第257号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其立即偿还申请执行人货款人民币575600元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭克坚银行存款人民币1774813.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁 宇 东
执行员 李 述 乐
执行员 施 忠 国
二〇一四年二月十九日
书记员 ?林灿萃
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0922民初751号
原告：曹某某，女，1981年10月29日出生，汉族。
委托代理人：王海亮，清丰县法律援助中心法律工作者。
被告：李某某，男，1981年3月7日出生，汉族。
原告曹某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告曹某某于2016年2月25日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定后，依法由审判员赵志民适用简易程序，于2016年3月16日到庭后公开开庭进行了审理，原告曹某某及其委托代理人王海亮、被告李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原告曹某某与被告李某某2002年经人介绍相识，于2003年12月24日在清丰县民政局办理结婚证。2005年1月11日生育儿子李某甲，2010年3月1日生育女儿李某乙。由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后双方常因家庭琐事发生争执，被告李某某还经常对原告曹某某打骂。双方于2016年2月分居至今。现夫妻感情确已破裂，要求离婚，抚养两个孩子，被告李某某承担抚养费。
被告李某某辩称：婚后夫妻感情一直很好，因为家庭琐事偶尔争吵，为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原告曹某某与被告李某某2002年经人介绍相识，于2003年12月24日在清丰县民政局办理结婚证。2005年1月11日生育儿子李某甲，2010年3月1日生育女儿李某乙，现两个孩子随原告曹某某一起生活。2008年原告曾向法院起诉离婚，经邻里调解撤诉后，双方和好并在一起共同生活。2016年农历1月10日分居至今。
上述事实，有结婚证、户口本复印件、字据等证据及庭审笔录在卷予以证实。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原告曹某某与被告李某某经人介绍相识后结婚，共同生活了十几年并生育了两个孩子，说明双方婚前、婚后建立了一定的感情。原告曹某某2008年向法院起诉离婚后撤诉，双方和好并共同生活期间生育了女儿，且分居时间短，说明有和好希望，本院认为原告曹某某和被告李某某的夫妻感情尚未破裂。双方均应珍惜现有的婚姻生活及夫妻感情，相互关心支持，努力加强沟通与交流，共同改善家庭关系，故本院认为，原告曹某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告曹某某和被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者其代表人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 赵志民
二〇一六年四月十二日
书记员 李 静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巨商初字第868号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，任理事长。
委托代理人吴桂莲系其公司职工。
委托代理人佀传义系其公司职工。
被告张传朋，男，1987年3月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王建国，男，1953年7月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告王琦，男，1984年8月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告张传朋、王建国、王琦借款担保合同纠纷一案，本院于2013年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人吴桂莲、佀传义到庭参加了诉讼，被告张传朋、王建国、王琦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年3月30日，被告张传朋由被告王建国、王琦以最高额担保形式同原告签订了编号为（巨农信）个借字（2011）年第0281-0016号的借款合同。2012年6月10日，被告向原告借款20万元，借款到期后，被告张传朋未归还本息。原告为此诉至法院，请求判令被告张传朋偿还借款20万元及利息，并由被告王建国、王琦承担连带清偿责任。
被告张传朋、王建国、王琦未答辩。
经审理查明，2011年3月30日，被告张传朋以购车为由，同原告签订了借款合同，借款金额为20万元。合同约定：借款期限为2011年3月30日起至2013年3月28日止，可循环使用。合同违约责任部分约定：“借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。”同时，原告与被告王建国、王琦签订了最高额保证合同，约定：“保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用”，“保证方式为连带责任保证”，“保证期间为决算期届致之日起两年”。借款合同签订后，原告于2011年3月30日与被告张传朋签订了借款借据，贷出日2012年6月10日，到期日2013年3月15日，利率为11.5683‰，原告向被告张传朋履行了支付借款20万元的义务。借款到期后，被告未归还借款本金20万元及利息。为此，原告诉来我院，要求被告张传朋依约履行还款义务，承担违约责任，并由被告王建国、王琦承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额担保合同、三被告身份证明等相关证据在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，1、原告巨野县农村信用合作联社与被告张传朋所签借款合同，是双方在自愿与合法的基础上签订的，该合同真实有效，应得到全面履行。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同”。第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告履行了贷款义务后，被告张传朋作为主债务人，在借款合同到期后，应及时归还借款20万元及本息。未及时归还，依约应承担违约责任即负担罚息。2、被告王建国、王琦应承担担保责任。本次借款采用最高额保证担保，双方签订有最高额保证合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案被告王建国、王琦与原告约定的保证责任方式为连带责任保证，故在主债务人被告张传朋不履行到期债务的情况下，被告王建国、王琦应承担连带责任。综上，原告的请求于法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张传朋于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金20万元及利息（利息按合同约定的期内利率和逾期利率计算，自2012年6月10日起，至判决确定还款之日止）；
二、被告王建国、王琦对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告王建国、王琦承担连带清偿责任后，有权向被告张传朋进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告张传朋负担，被告王建国、王琦承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 侯善林
审 判 员 王显亮
人民陪审员 李景光
二〇一三年十月十日
书 记 员 姚 爽
湖北省黄石市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中立终字第00060号
上诉人暨被上诉人（一审原告）李玉姣。
上诉人暨被上诉人（一审被告）黄石贝通生化有限公司（以下简称贝通公司），住所地黄石市花湖大道9号。
法定代表人陈洪林，经理。
上诉人暨被上诉人李玉姣、贝通公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00043号民事裁定。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，依照《工伤保险条例》第四十六条规定，核定工伤保险待遇是社会保险经办机构的职责；第五十五条规定，对经办机构核定的工伤保险待遇有异议的可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院提起行政诉讼；第五十八条规定，经办机构不按规定核定工伤待遇的由社会保险行政部门责令改正等。即：对工伤保险待遇的核定不属劳动仲裁机构和人民法院的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回李玉姣的起诉。
李玉姣不服，向本院提起上诉称：其丈夫叶春亭生前与贝通公司成立劳动关系，黄石市疾病预防控制中心诊断叶春亭为职业病，应视同工伤。同时黄石市劳动能力鉴定委员会鉴定叶春亭的职业病伤残程度为4级。贝通公司拒绝为叶春亭办理社会保险，黄石市劳动仲裁委仲裁已对双方工伤保险待遇纠纷进行仲裁，并已进入诉讼程序。核定工伤保险待遇不是法院受理及判决纠纷的必经程序，一审裁定驳回其的起诉是错误的。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。
贝通公司不服，向本院提起上诉称：叶春亭未与其建立劳动关系，叶春亭是否构成工伤及工伤保险待遇与其无关。一审裁定以核定工伤保险待遇不属于劳动仲裁机构和人民法院的受案范围为由驳回起诉，实际上已认定叶春亭与其之间存在××构成工伤。一审法院变相行使了社会保险行政部门法定职权，超越了职权。故请求二审法院撤销一审裁定，改判驳回李玉姣的诉讼请求。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。工伤保险系社会保险类型之一，因叶春亭生前的工作单位未为其办理工伤保险手续，且其现已死亡，无法补办工伤保险，导致其无法享受工伤保险待遇，其配偶李玉姣有权在其死亡后主张用人单位赔偿损失。一审法院驳回李玉姣的起诉不当，本院应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销黄石市黄石港区人民法院（2015）鄂黄石港民一初字第00043号民事裁定；
二、指令黄石市黄石港区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 易学涛
审 判 员 魏美莲
代理审判员 江思梁
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 娄 晶
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13109号
原告成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区静安路1号，组织机构代码72344582-0。
法定代表人冯霞，该公司执行董事。
委托代理人蔡雨，该公司员工。
被告张瑷芸，女，1974年7月25日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告张瑷芸物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 文紫怡
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初4622号
原告：建德市农村信用合作联社李家信用社。
诉讼代表人：童亚飞，该社主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶树明、孙峻。
被告：余永平。
被告：刘丽霞。
被告：吴国强。
原告建德市农村信用合作联社李家信用社诉被告余永平、刘丽霞、吴国强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告建德市农村信用合作联社李家信用社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告建德市农村信用合作联社李家信用社在本案开庭前自愿申请撤回对被告余永平、刘丽霞、吴国强的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告建德市农村信用合作联社李家信用社撤诉。
本案案件受理费人民币1980元，减半收取人民币990元，由原告建德市农村信用合作联社李家信用社负担。
审判员 程顺龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 费 月
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州郭民初字第85号
原告莱州市郭家店镇荒里村村民委员会
法定代表人潘兴平，村委主任。
被告宋克胜，男，1962年8月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人宋国伟，男，1988年1月19日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告莱州市郭家店镇荒里村村民委员会与被告宋克胜农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州市郭家店镇荒里村村民委员会的法定代表人潘兴平、被告宋克胜及其委托代理人宋国伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告村村民，自1999年起被告承包了原告村集体部分果园，一直经营至今。当时，双方签订了承包合同，其中2013年度、2014年度，被告未按约定给付原告承包费1678元，该款虽经原告方多次催要，被告拒付。原告认为，被告承包村集体果园及土地，应当按照约定及时给付原告承包费，其拒不给付承包费的做法是错误的。据此，诉请人民法院依法判令被告立即付清原告承包费1678元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称，我没说不交承包费，我是让原告给我量量地，量好了我就交钱。被告代理人称，村委有义务有责任公布村里财务情况，说明其他户是否交了承包费，还要公布交的承包费花费情况、收入支出及债权债务情况。我们不是不交承包费，为什么原告把我们告到法庭？我妈有高血压，平常吃药能控制，但接到诉状后我妈血压升高，花费医药费3578.09元。这个钱是因为村委起诉才花费的，要求村委给垫付。
经审理查明，被告宋克胜系莱州市郭家店镇荒里村村民。1999年2月，被告与原告签订了果园承包合同书，承包了荒里村委位于北堰的果园3.04亩，承包期限自1999年2月1日至2029年2月1日止。承包费每亩289元，每年交878.50元。合同签订后，原告经营管理该果园至今，原告向被告催要承包费未果，诉至本院。
原告主张被告2013年度、2014年度的承包费未交纳，要求被告交纳承包费1678元；被告主张不是不交承包费，2013年之前的承包费已经交了，认可2013年、2014年的承包费没交，没交的理由是让原告丈量1999年分的另一块口粮地；原告主张1999年分的另一块土地，已经在当时栽上了界石，与本案没有关系。
为证实自己的主张，原告提供了果业承包合同书一份。经质证，被告对果业承包合同书无异议。但被告认为原告把他们告到法庭，原告妻子有高血压，平常吃药能控制，但接到诉状后血压升高，花费医药费3578.09元。这个钱是因为村委起诉才花费的，要求村委给垫付。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的证据，本案的庭审笔录，在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告对原告提供的果业承包合同书无异议，本院采信原告提供的该证据对本案有证明力。原、被告之间的果业承包合同合法有效，双方当事人应当按照合同履行各自的义务。据此，被告应当履行向村委交纳承包费的义务，被告认可2013年、2014年的承包费没有交纳，应当按照合同约定交给原告。现原告请求被告付清所欠承包费1678元，理由正当，本院予以支持。被告的辩解理由，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告宋克胜给付原告莱州市郭家店镇荒里村村民委员会承包费1678元，限本判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王书国
代理审判员 孙俊娥
人民陪审员 孙爱忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 江 柳
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0878号
申请执行人：连云港市连云区金海洋农村小额借款有限公司。
被执行人：李静。
被执行人：连云港银润融资担保有限公司。
被执行人：连云港市中旺通讯工程有限公司。
被执行人：吉文玮。
被执行人：耿开洲。
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2013）港商初字第0854号民事判决书
申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额借款有限公司与被执行人李静、连云港银润融资担保有限公司、连云港市中旺通讯工程有限公司、吉文玮、耿开洲借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第0854号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年5月26日立案执行。
本案立案执行后，在执行过程中，因被执行人暂无财产财产可供执行，申请执行人来本院依法提出申请撤回本案执行，本院同意撤回申请本案以执行完毕处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准许申请执行人连云港市连云区金海洋农村小额借款有限公司的撤回申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 程巨勇
执行员 李 玲
执行员 庄会彬
二〇一四年八月十八日
书记员 周 曼
湖北省荆门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂08刑终53号
原公诉机关京山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某某。曾因犯滥伐林木罪于2007年3月12日被京山县人民法院判处有期徒刑八个月。
辩护人鲁运华，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民法院审理京山县人民检察院指控原审被告人张某某犯故意伤害罪一案，于二〇一六年二月二十四日作出（2016）鄂0821刑初31号刑事判决。原审被告人张某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人（原审被告人），听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
京山县人民法院判决认定：2015年6月14日10时许，被告人张某某在位于京山县宋河镇鲍河村八组的自家中同被害人龚某某协商山林买卖纠纷解决方法时，双方因言语不和发生口角，被告人张某某动手打了被害人龚某某左脸一耳光，致使被害人龚某某左耳外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，被害人龚某某的伤情为轻伤二级。
另查明，2015年6月15日14时，京山县公安局宋河派出所民警电话通知被告人张某某到所接受询问，被告人张某某自动投案，并如实供述了本案事实。
在审理过程中，被告人张某某已赔偿被害人龚某某各项经济损失6500元，并取得其谅解。
原判认定上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人龚某某的陈述；证人龚某甲的证言；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书及照片；京山县人民医院住院病历；京山县人民法院刑事判决书；到案经过；收条；京山县宋河镇白竹村村委会出具的证明、京山县公安局宋河派出所出具的证明；被告人张某某的户籍证明等证据证实。
京山县人民法院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人张某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人张某某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，以被告人张某某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。
原审被告人张某某及其辩护人提出：上诉人张某某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定事实所采信的证据，经一审庭审质证、认证，二审审查、核实，其来源合法有效，所证内容客观真实，能够充分证明案件事实，依法予以确认。
本院认为，上诉人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。上诉人张某某自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。上诉人张某某能赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人张某某及其辩护人提出“上诉人张某某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，原判量刑过重，请求对其适用缓刑”的上诉理由及辩护意见。经审查，原判已经认定了上诉人张某某具有自首、积极赔偿被害人损失并取得谅解等情节，并在量刑时予以了充分考虑。上诉人张某某有犯罪前科，不宜适用缓刑，原判根据其犯罪情节及悔罪表现在法定刑幅度内对其判处拘役两个月并无不当。故上诉人及其辩护人提出的该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 纯
代理审判员 刘 涛
代理审判员 袁达成
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹 川
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04604号
原告铜梁县博达建材开发有限公司，住所铜梁县岚峰乡坪坝村四社，组织机构代码76266736-2。
企业法人周禄兴，该公司董事长。
委托代理人黎竹，重庆利安律师事务所律师。
被告赵隆恩，男，1970年1月18日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告赵隆来，男，1972年12月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
被告易启兰，女，1972年7月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，农民。
三被告委托代理人袁登胜，重庆龙都律师事务所律师。
本院在审理原告铜梁县博达建材开发有限公司诉被告赵隆恩、赵隆来、易启兰排除妨害纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告铜梁县博达建材开发有限公司自愿申请撤�，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告铜梁县博达建材开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告铜梁县博达建材开发有限公司负担。
代理审判员 李 坤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 周巧琳
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一初字第321号
原告：刘某。
被告：魏某。
原告刘某与被告魏某因离婚后财产纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年3月18日立案受理后，依法由代理审判员孟胜独任审判，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告魏某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告原系夫妻关系，双方于2013年1月14日在阜城县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书，双方对子女抚养、财产处理等均作出了约定，其中财产处理约定如下：一、安康住房1套（安康综合楼1-202）归男方所有，女方必须协助男方办理一切手续，过户费由女方负责。二、位于东丽南街的手机店归女方所有，一切与男方没有任何关系。三、其他财产婚前双方各自财产归各自所有，双方的私人生活用品及首饰归各方所有。四、双方确认在婚姻关系存在期间没有任何债务，任何一方如对外有债务的，各债务方自行承担。离婚后被告未按协议约定协助原告办理过户手续，请法院判决被告按离婚协议约定协助原告办理房产过户手续并承担过户费用。
被告魏某在法定期间内未提交书面答辩。
根据原告的诉讼请求，确定本案的争议焦点是：原告要求被告协助办理安康综合楼1单元202室房产过户手续并承担过户费用的事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告刘某提供证据如下：
证据一、离婚证1份，证明目的：原、被告于2013年1月14日办理离婚手续。
证据二、离婚协议1份，证明目的：原、被告签订了离婚协议书，双方对子女抚养、财产处理等均作出了约定，其中包括安康综合楼1单元202室归原告所有，被告必须协助原告办理过户等一切手续，并由被告承担过户费用。
证据三、房屋所有权证1本，证明目的：诉争的安康综合楼1单元202室在被告魏某名下。
围绕争议焦点，被告魏某未提供证据。
本院对以上证据的认证意见是：证据一系婚姻登记管理机关颁发的当事人婚姻关系有效的证书，真实合法，本院予以认定。证据二系原、被告在婚姻登记机关签订的离婚协议书，由原、被告签名捺印，真实有效，本院予以确认。证据三是房屋登记管理部门颁发的房屋所有权证书，真实合法有效，本院予以认定。
本院经审理查明：原告刘某与被告魏某原系夫妻关系，双方于2013年1月14日在阜城县民政局办理了离婚手续，并签订了离婚协议书1份，双方对子女抚养、财产处理等均作出了约定，其中财产处理约定包括安康住房1套（安康综合楼1-202）归原告所有，被告必须协助原告办理一切手续，过户费由被告负责。离婚后被告未按协议约定协助原告办理上述房产过户手续。
本院认为：原、被告双方在婚姻登记管理机关办理离婚登记并就子女抚养、财产处理问题达成协议，系双方自愿协商的结果，签订离婚协议书系双方真实的意思表示，离婚协议中关于财产分割的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议书中约定安康房产1套归原告所有，被告协助原告办理过户手续并承担过户费用，被告未按协议履行上述义务，原告要求被告按照协议协助原告办理过户手续并由被告承担过户费用，本院予以支持。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告魏某于本判决生效之日起10日内协助原告刘某将安康综合楼1单元202室房产过户到原告刘某名下，被告魏某承担过户费用。
本案适用简易程序进行审理，减半收取案件受理费100元，由被告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
代理审判员 孟 胜
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐晓艳
河北省宽城满族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0827行审32号
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。
法定代表人冯力文，职务局长。
统一社会信用代码：11130827000982235X。
单位住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心。
委托代理人郭文权，男，1982年7月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县大石柱子乡，系该局劳动监察大队副大队长。
被执行人宽城大华矿山机械维修有限公司
法定代表人朱秀武，职务经理。
统一社会信用代码：91130827676017240M。
单位住所地宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。
申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年11月18日向本院申请强制执行宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定。
本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日在宽城满族自治县人民法院第五审判庭举行听证，申请执行人的委托代理人郭文权、被执行人的法定代表人朱秀武到庭参加了听证，本院对申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定。
本院认为：申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩淑彬
审 判 员 宋敬宏
人民陪审员 李佳泽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 马文秋
河北省宽城满族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0827行审32号申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人冯力文，职务局长。统一社会信用代码：11130827000982235X。单位住所地河北省承德市宽城满族自治县行政中心。委托代理人郭文权，男，1982年7月12日出生，住河北省承德市宽城满族自治县大石柱子乡，系该局劳动监察大队副大队长。被执行人宽城大华矿山机械维修有限公司法定代表人朱秀武，职务经理。统一社会信用代码：91130827676017240M。单位住所地宽城满族自治县龙须门镇药王庙村。申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局于2016年11月18日向本院申请强制执行宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭，于2016年11月24日在宽城满族自治县人民法院第五审判庭举行听证，申请执行人的委托代理人郭文权、被执行人的法定代表人朱秀武到庭参加了听证，本院对申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合法律规定。本院认为：申请执行人宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对宽城满族自治县人力资源和社会保障局作出的宽人社监罚字【2016】第002号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩淑彬审 判 员  宋敬宏人民陪审员  李佳泽二〇一六年十一月二十四日书 记 员  马文秋