嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第112号
原告：李加干。
委托代理人（特别授权代理）：许兰。
被告：李卫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
代表人：沈敏新。
委托代理人（特别授权代理）：张费华、何东平。
原告李加干与被告李卫、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理。依法由审判员李卫东适用简易程序，于2月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许兰、被告李卫以及被告人保吴江公司委托代理人张费华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李加干起诉称，2013年9月13日16时28分许，被告李卫驾驶苏e×××××号轿车由西向东途经嘉兴市秀洲区洪贤路秀中路交叉口时，与由南向北行驶的由原告驾驶的浙f×××××二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告和李景皓受伤的交通事故。9月18日，嘉兴市公安局秀洲区分局交警大队作出交通事故认定书，认定被告李卫承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。事故发生后，原告即被送往嘉兴市第二医院治疗，住院21天，后因疼痛又前往浙江新安国际医院住院11天。2014年11月19日，因内固定取出手术住院6天。原告的伤情经嘉兴新联司法鉴定所司法鉴定，构成十级伤残，误工期限、护理期限和营养期限分别为6个月、3个月和3个月。另查明，被告李卫所驾车辆的交强险和商业险均投保于被告人保吴江公司。由于原被告双方未能就赔偿事宜达成协议，故原告提起诉讼，要求被告李卫赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失计153914.10元，被告人保吴江公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿），不足部分在第三者商业险责任限额内承担赔偿责任，诉讼费由两被告承担。庭审中，原告要求相关赔偿标准按照2014年度相关赔偿标准，故将诉讼请求标的金额变更为157248.95元，其中残疾赔偿金变更为80786元，护理费变更为10975.50元，误工费变更为22256.50元，被扶养人生活费变更为2270.17元。
被告李卫答辩称，其与原告在交警队已经达成协议，并签订了协议书。
被告人保吴江公司答辩称，对事故认定书认定的事实以及责任认定无异议。原告应提供被告李卫的有效驾驶证和行驶证，否则保险公司不予理赔；被保险人胡伦云应作为本案被告参加诉讼；原告的部分诉请赔偿项目标准过高，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
庭审中，双方当事人进行了举证、质证。
原告李加干为证明其主张，举证如下：
证据一，机动车驾驶证、机动车行驶证复印件各两份。以证明原告李加干、被告李卫的驾驶资格，以及浙f×××××号二轮摩托车所有人为李加干，苏e×××××轿车的所有人为胡伦云。
被告李卫、人保吴江公司质证无异议。
证据二，道路交通事故认定书一份。由嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队于2013年9月18日出具，载明2013年9月13日16时28分许，被告李卫驾驶苏e×××××号轿车由西向东行驶至嘉兴市秀洲区洪贤路秀中路交叉口时，与由南向北行驶的原告李加干驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告李加干及二轮摩托车乘员李景皓受伤的交通事故，并认定被告李卫承担事故主要责任，原告李加干负事故次要责任，李景皓无责任。以证明交通事故发生经过，以及事故责任的负担。
被告李卫、人保吴江公司均质证无异议。
证据三，流动人口登记表三份。向嘉兴市公安局秀洲区分局新城派出所调取，载明原告李加干自2011年10月起工作并居住于嘉兴市秀洲区象贤农贸市场，应按城镇相关标准赔偿。
被告李卫质证无异议；被告人保吴江公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅证明原告李加干在事故发生前居住于城镇，不能证明其收入来源于城镇，残疾赔偿金仍应按农村标准计算。
证据四，个体工商户营业执照一份、“李加平”和“李加干”居民身份证各一份。个体工商户营业执照载明“李加平”系个体工商户“嘉兴市秀洲区新城街道加平水产品摊”的经营者，经营场所在新城街道象贤农贸市场37#摊；两份居民身份证分别为一代证和二代证，载明信息除姓名不同外，性别、出生年月、住址、公民身份号码均相一致，以证明“李加平”即为原告李加干，因以一代居民身份证办理个体工商户营业执照，故营业执照经营者姓名也为“李加平”。以证明原告李加干在象贤农贸市场经营水产品的事实。
被告李卫质证无异议；被告人保吴江公司对证据的真实性质证无异议，但认为仅凭两份身份证不能证明“李加平”即原告李加干。
证据五，门诊病历两份、出院记录三份、门诊医疗费票据七份、诊察费票据两份、住院医疗费票据及住院病人费用清单各三份、一次性用品发票一份。以证明事故发生后原告李加干先后在嘉兴市第二医院、浙江新安国际医院住院三次，共计住院天数为38天（21＋11＋6），并进行门诊，花费医疗费44168.83元，其中三次住院医疗费用中包括伙食费1782.70元（1300.20＋326.20＋156.30）、陪客躺椅费62元（36＋20＋6），一次性用品为原告购买两根拐杖的费用，计401.50元。
被告李卫质证异议；被告人保吴江公司对该证据的真实性质证无异议，但认为住院医疗费票据中所包含的其他费用、伙食费应予扣除；保险公司仅承担医保范围内的费用，应扣除20﹪的非医保费用；一次性用品费用不予承担。
证据六，司法鉴定意见书、鉴定费发票各一份。司法鉴定意见书由嘉兴新联司法鉴定所于2014年12月29日出具，载明原告李加干的伤情构成交通事故x（十）级伤残，并建议误工期限6个月（包括住院时间）、护理期限3个月／人（包括住院时间）、营养期限2个月；鉴定费发票证明原告花去鉴定费1800元。
被告李卫、被告人保吴江公司质证无异议，但被告人保吴江公司认为鉴定费并非保险公司理赔范围。
证据七，居民户口簿（复印件）、安徽省临泉县高塘乡冯楼村民委员会证明各一份。前者载明李传西的出生日期、出生地、民族、公民身份号码等基本身份信息；后者载明该村村民李传西现年七十七岁，身份证号为××，共生有6个子女，李加干系长子。
被告李卫质证无异议。被告人保吴江公司质证称居民户口簿系复印件，其真实性无法确定；对于被扶养人及共同扶养人的身份关系应由当地派出所出具证明，不应由村委会出具。
被告李卫为反驳原告李加干的主张，举证如下：
证据八，机动车交强险及商业险保险单各一份。以证明苏e×××××号轿车的交强险和第三者商业险均投保于被告人保吴江公司，交通事故发生于保险期间。
原告李加干、被告人保吴江公司质证无异议。
证据九，协议书一份（复印件，庭审后又提供了原件）。以证明被告李卫于2013年9月18日在交警大队与原告李加干就赔偿事宜达成协议，即交通事故造成双方车辆损坏、李加干与摩托车后座乘客受伤，甲方（李卫）承担主要责任，乙方（李加干）承担次要责任，甲方保险公司赔偿的费用除轿车修理费和李卫垫付的3000元外，剩余款项给乙方（李加干），其他费用由乙方自己承担。代表乙方签字的是李加干之子李一杰（1985年5月25日出生）。
原告李加干质证称，该协议书签字人员李一杰并非事故当事人，也没有原告的委托书，合法性不予认可，且签订该协议时尚未知道原告的伤情是否构成残疾。
被告人保吴江公司质证称，该证据与保险公司无关。
证据十，快捷赔案处理单、修车明细单和修理费发票各一份。以证明被告李卫所驾苏e×××××号车在本案交通事故受损，产生修理费8100元。
原告李加干、被告人保吴江公司均质证无异议，原告李加干同意被告李卫关于要求在本次赔偿中扣除苏e×××××号车车损交强险赔偿限额2000元外6100元的30﹪的处理意见。
经审查，本院对本案证据认证如下：
被告李卫、人保吴江公司对原告李加干提供的证据一至证据六（证据五中的一次性发票除外）质证无异议，原告李加干、被告人保吴江公司对被告李卫提供的证据八、证据十质证无异议，上述证据真实、合法，具有证明效力，本院予确认。证据四中个体工商户营业执照、居民身份证，结合证据三流动人口登记表，能够证明交通事故发生前原告在嘉兴市秀洲区象贤农贸市场从事水产品经营的事实。证据五中一次性用品发票并未载明一次性用品系拐杖，关联性无法确认，本院不予采信。证据七居民户口簿系复印件，庭审后，原告之父李传西提供了居民户口簿和居民身份证原件以资核对；关于村民委证明，原告庭审后又补充提供了由该村民委以及安徽省临泉县高塘乡人民政府盖章的证明，载明李传西系原告之父，原告父母共生育包括原告在内的六个子女，综合上述证据能够证明原告之父李传西系被扶养人，以及扶养人情况。原告李加干对证据九的真实性无异议，该协议书系双方在交警大队就赔偿事宜经协商所达成，代表原告在协议书中签字的是李一杰，原告虽未出具委托书，但鉴于李一杰系原告之子，被告李卫有理由相信其有代理权，故该协议合法有效。
根据确认有效的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年9月13日16时28分许，被告李卫驾驶苏e×××××号轿车由西向东行驶至嘉兴市秀洲区洪贤路秀中路交叉口时，与由南向北行驶的原告李加干驾驶的浙f×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告及二轮摩托车乘员李景皓受伤的交通事故。嘉兴市公安局秀洲区分局交通警察大队认定被告李卫承担事故主要责任，原告负事故次要责任，李景皓无责任。事故发生后原告先后在嘉兴市第二医院、浙江新安国际医院住院三次，共计住院天数为38天，并进行门诊。经司法鉴定，原告的伤情构成交通事故x（十）级伤残，并建议误工期限6个月（包括住院时间）、护理期限3个月／人（包括住院时间）、营养期限2个月。苏e×××××号轿车的交强险投保于被告人保吴江公司，交通事故发生于保险期间。
原告李加干的物质性损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定和本院认定的证据，参照浙江省统计局公布的2013年及2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资和浙江省人民生活等相关统计数据确定。医疗费按医疗费票据计算，其中所包含的伙食费及陪客躺椅费应予扣除，医疗费金额应为42324.13元（44168.83-1782.70-62）。住院伙食补费在嘉兴地区按15元／天计算。关于误工费和护理费，原告未提供相应证据，故均按35302元／年计算。营养费依据原告的伤情以及鉴定意见，本院酌定为900元，交通费为原告就医所必须，本院酌定500元。事故发生前原告的经常居住地和主要收入来源均在城镇，故残疾赔偿金可按城镇标准计算。被扶养人李传西的户籍所在地在农村，原告未能举证证明其经常居住地在城镇，故被扶养人生活费应按农村标准计算。原告主张的一次性用品——拐杖费用401.50元、直接财产损失——摩托车车损500元，因未能提供财产损失评估报告等有效证据，本院不予支持。
综上所述，原告李加干可确定的物质性损失有：
1、医疗费42324.13元（44168.83-1782.70-62）；
2、住院伙食补助费570元（15×38）
3、护理费8705元（35302÷365×90）；
4、营养费900元（酌定）；
5、误工费17409元（35302÷365×120）；
6、残疾赔偿金80786（40393×20×10﹪）；
7、被扶养人生活费1208.17元（14498×5×10﹪÷6）；
8、交通费500元（酌定）；
9、鉴定费1800元；
以上合计154202.30元。被告李卫已支付原告李加干3000元。另交通事故造成被告李卫所驾苏e×××××号车车损8100元。
本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，因过错侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。本案机动车交通事故致原告李加干人身损害，被告李卫负事故主要责任，应在相应的责任范围内承担赔偿责任。交通事故导致原告残疾的严重后果，造成原告精神损害，应予抚慰，精神损害抚慰金本院根据被告的过错程度、原告的伤残等级以及本院所在地平均生活水平等因素，酌定为3500元。苏e×××××号轿车在被告人保吴江公司投保了交强险，应由该保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿原告损失，其中在死亡伤残赔偿限额项下赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金，计110000元，在医疗费用赔偿限额项下赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费，计10000元，以上合计120000元。被告人保吴江公司主张医疗费应扣除非医保范围费用，无相应有效证据支持，本院不予采纳。原告在交强险赔偿以外的损失应根据事故双方的所负责任由原告和被告李卫分担，责任比例以3：7为宜，被告李卫应负赔偿款由被告人保吴江公司在第三者商业险中理赔。鉴定费1800元非属保险公司理赔范围，应由被告李卫承担1260元，但根据原告与被告李卫的协议，鉴定费由原告自负。原告的其余损失计34432.30元，由被告人保吴江公司在第三者商业险中赔偿24102.61元（34432.30×70﹪）。苏e×××××号车损除去2000元交强险赔偿款后的6100元，应由原告承担的30﹪即1830元，原告同意在本案中予以扣减。综上所述，原告尚可获得的赔偿款139272.61元（120000＋24102.61-3000-1830），由被告人保吴江公司赔偿原告。被告李卫的垫付款3000元以及原告赔偿苏e×××××号车车损1830元由被告李卫向被告人保吴江公司结算。苏e×××××号车所有人为胡伦云，机动车所有人承担赔偿责任的前提是对损害的发生有过错，本案中无证据证明胡伦云对损害的发生存在过错，故无须作为被告参加诉讼，被告人保吴江公司的相关答辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司在交强险、第三者商业险赔偿限额内赔偿原告李加干损失139272.61元，于本判决生效之日起十日内支付原告；
二、驳回原告李加干的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费585元（已减半），由原告李加干负担55元，被告李卫负担530元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院（后附页）。
审判员 李卫东
二〇一五年四月十六日
书记员 吴雪青