上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民四（民）初字第1243号
原告丁某A，男，1956年4月12日出生，汉族，住上海市。
被告吴某某，女，1931年8月16日出生，汉族，住上海市。
委托代理人丁某B（系被告吴某某之女），年籍同下。
被告丁某B，女，1954年3月13日出生，汉族，住上海市。
被告丁某C，1959年12月2日出生，汉族，住上海市。
委托代理人章某某（被告丁某C之妻），住址同上。
原告丁某A与被告吴某某、丁某B、丁某C法定继承纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁某A，被告吴某某、丁某B、丁某C及其委托代理人章某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某A诉称：被继承人丁某某与被告吴某某系夫妻关系，二人婚后生育了原告丁某A与被告丁某B、丁某C三个子女。丁某某于1993年7月5日因病去世，生前未留下遗嘱。本市某甲房产是1985年动迁分配的联建公助房，由被继承人丁某某与被告吴某某及原告一家三口、被告丁某C一家三口共同居住。2001年7月，为避免家庭矛盾，原告与被告吴某某、丁某B、丁某C达成一致意见，由原告同被告吴某某共同生活，并承担主要赡养义务，被告吴某某承诺放弃继承权。被告丁某B、丁某C立下字据承诺放弃继承权。其中被告丁某C承诺自收到原告人民币（下同）50，000元后协议生效，并搬离。被告丁某C收到原告钱款后已自行购房后搬离。现请求法院依法判令本市某甲房产由原告继承所有。
被告吴某某辩称：同意原告诉讼请求。2001年7月，其丈夫去世后，其与子女就遗产的继承及其的赡养问题进行过家庭内部协商。当时方案是负责其赡养的子女享有被继承人在系争房产中的产权份额。经协商，最终确定由原告负责其今后的生活，并支付被告丁某C50，000元后被告丁某B、丁某C放弃继承。其目前生活均由原告照顾，其愿意放弃继承权。
被告丁某B辩称：父亲去世后，原、被告就继承问题进行过协商，约定母亲的赡养由原告负责，其放弃继承权。原告支付被告丁某C50，000元后也承诺放弃对父亲遗产的继承权。原告诉请符合事实及法律规定，其同意被继承人在系争房产中的产权份额由原告继承所有。
被告丁某C辩称：不同意原告的诉讼请求。原告诉讼已过时效。父亲去世后，双方确实就父亲遗产的继承进行过协商。当时口头达成的协议是由原告承担母亲的所有赡养义务，等母亲去世后再由原告继承系争房产。现母亲还在世，原告要求继承属于违反之前双方的约定，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被继承人丁某某与被告吴某某系夫妻关系，二人婚后生育了原告丁某A与被告丁某B、丁某C三个子女，无其他子女。丁某某于1993年7月5日因病去世，生前未留下遗嘱。其父母已先于其死亡。
1985年，本市长宁区安西路407弄29支弄3号房屋纳入动迁范围，同年6月30日被继承人丁某某与动迁单位签订了“私房户动迁协议书”。安置了系争房产本市某甲。1994年1月起，本市某甲国有土地使用证登记在被继承人丁某某一人名下。
2001年7月20日，被告丁某B在“委托书”中承诺“……宣化路221号701室是我父母共同财产，父去世后留有我一份该房产所有权，经考虑对该房产权我同意放弃……”。庭审中，被告丁某B对该承诺予以确认。
2001年7月21日，被告丁某C承诺：“本人丁某C居住某甲房屋，决定搬出居住地。丁某C收到人民币伍万元整后，（以收条为凭证），放弃继承，此居住地全部给丁某A”。2001年8月5日，丁某C在该承诺书的下部出具了收到原告人民币伍万元的收条。庭审中，被告丁某C对该承诺书的真实性确认无异议，但认为该承诺应当在被告吴某某去世后才生效。
上述事实，有户口簿、户籍证明、死亡证明、职工简历表、国有土地使用证、“私房户动迁协议书”、“承诺”、“委托书”及当事人陈述等证据佐证，并经庭审予以质证，本院依法予以确认。
审理中，因双方各执己见，致本案调解不成。
本院认为，系争房产虽登记在被继承人丁某某一人名下，但属于其与被告吴某某婚内共同取得，系婚内夫妻共同财产。法律规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故系争房产的50%属于被继承人的遗产。
法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人生前未曾留下遗嘱，本案适用法定继承。
法律规定，继承人可以本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。经庭审查明，被继承人去世后，原、被告就遗产的继承经协商达成了一致意见。由原告负责被告吴某某的赡养，系争房产中被继承人的产权份额归原告继承所有。为此，被告丁某B在“委托书”中承诺放弃继承。被告丁某C也出具承诺书，言明收到原告支付的50，000元后搬离，其放弃继承。审理中，三被告对被继承人死亡后，双方的上述约定均无异议。但被告丁某C抗辩称，双方曾经口头约定，待吴某某死亡后该约定生效。对此，原告及被告吴某某、丁某B不予认可。被告该抗辩意见缺乏事实依据，本院难以采信。本院认为，各继承人经协商达成的上述约定并不违反法律规定，应为合法有效。现被告丁某C对其曾经作出的承诺确认无异议，但不同意原告要求继承被继承人名下的产权份额，认为有违诚信。被告丁某C上述抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
关于被告丁某C对本案原告提起诉讼时效的抗辩。本院认为，被继承人死亡后，继承开始。各继承人就遗产的继承分割在2001年7月达成了一致意见。被告丁某C在其“承诺”中并未承诺履行的时间期限，故原告起诉并未超过法律规定是期限。被告对时效的抗辩意见，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
上海市某甲房产，其中50%归被告吴某某所有，另50%由原告丁某A继承所有；
原告丁某A与被告吴某某、丁某B、丁某C应于本判决生效之日起十五日内相互配合，办理上址房产的产权变更登记手续。
案件受理费人民币25，200元因本案适用简易程序，减半收取计人民币12，600元，由原告丁某A负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋萍
二〇一五年九月二十一日
书记员 张环
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。