wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0104刑初212号
公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯职务侵占罪于2014年1月21日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，同年1月29日被该局取保候审。
安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人张某犯职务侵占罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员汪啸出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：自2010年至2013年6月底，被告人张某在位于本市蜀山区梅山路的安徽某某工程机械有限公司（以下简称某某公司）任职，负责阜阳市颍上县某某公司福田雷沃牌装载机等工程机械的销售等工作，2013年2月、6月间，张某多次将其本人收受的转载机贷款私自占为己有，合计14.5万元。分述如下：
2012年12月份，王某从某某公司处购买了1台福田雷沃牌FL935E型装载机，总价18.5万元。2013年2月份，王某将18.5万元购机款以银行汇款的方式转交给张某，张某在收到该18.5万元后，将其中5.5万元私自占用，未上交某某公司。
2011年11月份，郭某从某某公司处购买了1台福田雷沃牌FL955F型装载机，总价32万余元。2013年6月19日，郭某乐将5万元购机款以承兑汇票方式交给张某，张某在收到该汇票后，私自兑取后占用，未上交某某公司。
2012年5月份，李某从某某公司处购买1台福田雷沃牌FL955F型装载机，总价32万余元。2013年6月20日，李某将4万元购机款交给张某，张某将该4万元私自占用，未上交某某公司，
2012年6月底，张某从某某公司离职。2013年12月1日，公安机关在本市新站区银屏花园小区21栋车库附近将被告人张某抓获归案。归案后，张某亲属代为赔偿了某某公司损失14.5万元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案经过、户籍信息、收条、融资租赁合同、买卖合同、银行回单、银行账户明细、劳动合同书、证人陆某、王某、郭某、李某、钱某等人的证言、会计鉴定报告、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某在担任安徽某某工程机械有限公司任销售经理期间，利用职务上的便利，将应上交本单位的销售货款计14.5万元据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，属坦白，依法可对其从轻处罚。另其已退赔被害单位经济损失，可对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜卫根
二〇一六年五月十九日
书记员 张 玮
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第0353号
申请执行人：江苏吴江农村商业银行股份有限公司连云支行
被执行人：连云港山石管桩有限公司
被执行人：江苏亚欧担保有限公司
被执行人：连云港市红旗建筑工程有限公司
被执行人：卞洪彬
被执行人：徐文秀
案由：借款合同纠纷
执行依据：（2012）港商初字第2012号民事判决书
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司连云支行与被执行人连云港山石管桩有限公司、江苏亚欧担保有限公司、连云港市红旗建筑工程有限公司、卞洪彬、徐文秀借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第2012号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月21日立案执行。
本案立案执行后，在本案执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人向法院书面撤回，本案结案处理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司连云支行撤回申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨洪琛
执行员 张智金
执行员 刘 勇
二〇一四年五月十九日
书记员 龚臣炎
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第1400号
罪犯徐洋，男，1982年7月9日出生，汉族，中专文化，山西省太原市人。山西省太原市中级人民法院以（2011）并刑初字第123号刑事判决书，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2011年5月7日至2026年5月6日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2015年8月24日提请本院对罪犯徐洋予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯徐洋在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯徐洋在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐洋减去有期徒刑一年（刑期执行到2025年5月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年九月十四日
书 记 员 刘 洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第1594号
原告东风日产汽车金融有限公司。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人丁涛。
委托�理人王孛。
被告张兵。
被告易淘淘。
原告东风日产汽车金融有限公司诉被告张兵、易淘淘金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁涛到庭参加了诉讼。被告张兵、易淘淘经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告东风日产汽车金融有限公司诉称：2013年4月11日，原告与被告张兵、易淘淘签订了《汽车消费抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告张兵购得的车牌号为“苏BFXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币45，000元，借款期限为36个月；还款方式为浮动利率-
等额本息还款；贷款年利率为13.50％；逾期贷款年利率为20.25％；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；一旦发生违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月11日起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币38，700.07元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“苏BFXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《�车消费抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告张兵以其所有的车牌号为“苏BFXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年1月16日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告张兵、易淘淘未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告张兵、易淘淘签订《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过30天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告张兵、易淘淘归还余欠贷款本金人民币38，700.07元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“苏BFXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兵、易淘淘应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币38，700.07元、支付上述贷款本金至2014年1月16日止的利息人民币1，333.10元，逾期利息人民币66.08元；上述款项共计人民币40，099.25元。
二、被告张兵、易淘淘应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币38，700.07元自2014年1月17日至实际清偿日止的利息、逾期利息。
三、若被告张兵、易淘淘届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“苏BFXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分�被告张兵所有，不足部分由被告张兵、易淘淘清偿。
案件受理费人民币802元，减半收取计人民币401元，由被告张兵、易淘淘负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年二月十九日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的�限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价�者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省丰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅丰法执字第71-1号
申请执行人丰顺县人民法院刑事审判庭。
被执行人罗辉，汉族，住广东省丰顺县汤南镇。
申请执行人依据已发生法律效力的（2014）梅丰法刑初字第26号刑事判决书，于2014年5月26日移送强制执行，本院于同日立案执行，并于2014年5月27日向被执行人发出执行通知书，责令其按上述判决履行缴交罚金人民币44146.5元的义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本案在执行过程中，本院依法扣押了罗辉名下长安牌SC小型汽车（车牌号码为粤MDZ5**），并委托梅州正德资产评估事务所对该车进行评估，评估价格为人民币23520元。现被执行人自愿将其名下长安牌SC小型汽车（车牌号码为粤MDZ5**）作价人民币20000元变卖给买受人徐丽桦，所得款项扣除相关费用后，用于缴交本案的罚金及执行费。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第34条、第35条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗辉所有的长安牌SC小型汽车（车牌号码为粤MDZ5**）作价人民币20000元变卖给买受人徐丽桦，财产权自本裁定送达买受人徐丽桦时起转移。
二、所得款项扣除相关费用后，用于缴交本案的罚金及申请执行费。
三、买受人徐丽桦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何颂文
审 判 员 蔡庆省
人民陪审员 方如杏
二〇一四年八月五日
书 记 员 吴浩文
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第三十四条对查封、扣押、冻结的财产，当事人双方及有关权利人同意变卖的，可以变卖。
金银及其制品、当地市场有公开交易价格的动产、易腐烂变质的物品、季节性商品、保管困难或者保管费用过高的物品，人民法院可以决定变卖。
第三十五条当事人双方及有关权利人对变卖财产的价格有约定的，按照其约定价格变卖；无约定价格但有市价的，变卖价格不得低于市价；无市价但价值较大、价格不易确定的，应当委托评估机构进行评估，并按照评估价格进行变卖。
按照评估价格变卖不成的，可以降低价格变卖，但最低的变卖价不得低于评估价的二分之一。
变卖的财产无人应买的，适用本规定第十九条的规定将该财产交申请执行人或者其他执行债权人抵债；申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封、扣押，并将该财产退还被执行人。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇中法立民终字第122号
上诉人（原审被告）：浙江省东阳市诚基电机有限公司，住所地：浙江省东阳市。
法定代表人：张义龙。
被上诉人（原审原告）：广东肇庆西江机械制造有限公司，住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：黄红日。
上诉人浙江省东阳市诚基电机有限公司因与被上诉人广东肇庆西江机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2014）肇端法民二初字第343-2号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人之间的纠纷属买卖合同纠纷，一审法院以“加工承揽合同纠纷”为案由不符合事实与法律规定，且双方约定管辖包括两个所在地法院，为不明确的无效约定。本案合同的履行地与被告所在地在浙江省东阳市，请二审法院依法裁定将本案移送到浙江省东阳市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》约定“在履行合同过程中发生争议……，可以依法向任何一方所在地人民法院起诉”，该管辖约定不具备唯一性，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第24条“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”的规定，应依法确认为无效条款。原审法院认定该管辖约定有效缺乏法律依据，本院予以纠正。经审查上述合同的内容，合同约定由被上诉人为上诉人加工制造生产线产品设备一套，被上诉人按上诉人的要求依照上诉人的车间场地进行设计制造，故原审法院确定本案为承揽合同纠纷正确。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第20条关于“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外”的规定，被上诉人向加工行为地所在的原审法院提起诉讼并无不当。原审法院驳回管辖权异议的裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉要求将本案移送到浙江省东阳市人民法院审理，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎洁芳
审 判 员 周向京
代理审判员 黄耀辉
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 潘超成
江苏省盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0903行初253号
原告周杨，男，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告盐城市大丰区国土资源局，住所地盐城市大丰区人民南路166号。
法定代表人商明星，该局局长。
原告周杨诉被告盐城市大丰区国土资源局撤销行政行为一案，本院受理后，在审理过程中，原告周杨申请撤回起诉。
本院认为，原告周杨在本院审理期间申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告周杨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周杨负担。
审 判 长 郝月
代理审判员 宋君
代理审判员 李霞
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 韦琦
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第0571号
原告：李献龙。
委托代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。
被告：李永国。
被告：李汝凤。
本院在审理原告李献龙诉被告李永国、李汝凤民间借贷纠纷一案中，原告李献龙于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李献龙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李献龙撤回起诉。
案件受理费减半收取1242元，由原告李献龙负担。
代理审判员 向华杰
二〇一五年四月三日
书 记 员 李若琳
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2014）孟法执字第345号
赵海新申请执行谢洛虎借款合同纠纷一案，于2014年10月20日立案执行，现已执行完毕。执行标的：1000元，执行费：50元。
特此通知
二〇一五年一月十九日
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民调确字第9号
申请人刘类金，男，1949年4月10日出生，汉族，资中县人。
申请人刘彬，男，1961年2月17日出生，汉族，资中县人。
申请人刘虎，男，1963年2月1日出生，汉族，资中县人。
申请人刘谦，男，1964年9月15日出生，汉族，资中县人。
申请人刘勋（刘谦之子），男，1991年4月7日出生，汉族，资中县人。
本院于2014年12月31日受理申请人刘类金、刘彬、刘虎、刘谦、刘勋关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员蔡兵审查此案，现已审查完毕。
刘锡煋与吴文菊系夫妻关系，生育有四子分别为刘类金、刘彬、刘虎、刘谦。刘锡煋于2005年3月3日因病死亡，吴文菊于2014年12月1日因病死亡，生前没有抱养、领养、收养其他子女，刘锡煋、吴文菊二人的父母均先于刘锡煋、吴文菊死亡。刘锡煋与吴文菊共同购买住宅一套，属砖混结构，建筑面积：82.4平方米。申请人刘类金、刘彬、刘虎、刘谦、刘勋就刘锡煋、吴文菊留下的上列遗产申请资中县水南镇人民调解委员会调解并自愿达成如下协议：
一、刘类金、刘彬、刘虎、刘谦自愿放弃刘锡煋、吴文菊房屋遗产的继承权；
二、刘锡煋、吴文菊的房屋遗产由刘勋个人继承；
三、住宅一套，属砖混结构，建筑面积：82.4平方米，产权证号：资中县房权证城镇字第1001000026**号整套房产归刘勋个人所有；
四、刘类金、刘彬、刘虎、刘谦不要求刘勋给予任何经济补偿。
本院经审查认为，申请人刘类金、刘彬、刘虎、刘谦、刘勋于2014年12月31日向本院申请确认的（2015）资水调字004号人民调解协议书符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
资中县重龙镇人民调解委员会（2015）资水调字004号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议书的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 蔡兵
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周淼
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执143号
申请执行人：范晓伟，男，1987年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人：宁夏协力厚房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李逢春，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0106民初4367号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付474276元，负担案件受理费2000元，承担执行费7044元，合计483320元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨(冻结)被执行人宁夏协力厚房地产开发有限公司的银行存款483320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王立军
二〇一七年四月十日
书 记 员 翟 静
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第2359号
原告：吴明海，身份证住址：广东省廉江市。
被告：广州百佳超级市场有限公司，住所地广州经济技术开发区。
法定代表人：PHILIPPERENEGIARD。
被告：广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店，住所地广州市越秀区。
负责人：罗金棠。
本院在审理原告吴明海诉被告广州百佳超级市场有限公司、广州百佳超级市场有限公司中旅商业城分店产品销售者责任纠纷一案，原告吴明海于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴明海的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴明海撤回起诉。
本案受理费25元，由原告吴明海负担（已付）。
审判员 李 凡
二〇一五年七月二十日
书记员 徐小燕
大荔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第00936号
原告李某，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇。
被告董某某，男，1965年7月11日出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇。
被告胥某某，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住所大荔县某某镇，系被告董某某之妻。
被告董某甲，女，1988年2月16日出生，汉族，农民，住所同上，系被告董某某之女。
原告李某与被告董某某、胥某某、董某甲民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员李敏适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告董某某、胥某某、董某甲经传票传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称；2011年11月13日原告将100万元借给被告董某某，被告胥某某、董某甲担保。被告董某某书写有借款条据，口头约定月息为2分8。从借款之日至2014年1月4日，被告每月按月息2分8向原告偿还利息，一直未偿还本金。现原告要求被告清偿本金100万元及利息12万元，被告胥某某、董某甲承担连带责任。
被告董某某的特别授权委托代理人胥某某在谈话中对原告的诉请进行答辩；2011年11月13日，被告董某某从原告李某处借款100万元，期限为三个月，双方未约定利息。被告胥某某、董某甲是知情人并不是担保人；再是被告胥某某、董某甲如果是担保人，也过了担保期间，不应该再承担担保责任。
被告董某甲辩称；被告董某某借原告李某100万元时，被告董某甲在场，当时在借条上签字只是说是知情人，而不是担保人。
原告为证明自己的主张提供以下证据：1、2011年11月13日，被告董某某书写的借条一份，证明被告从原告处借款100万元，借款时间为2011年11月13日，借款期限3个月。被告对该借据无异议，本院予以确认。
被告未提供证据证明。
经审理查明，2011年11月13日被告董某某从原告李某处借款100万元，借款期限3个月，有被告董某某书写的借据。被告胥某某、董某甲担保。现原告诉讼来院，要求被告清偿借款100万元及利息12万元，被告胥某某、董某甲承担连带责任。
另查明：原告李某与被告胥某某、董某甲对保证方式、保证期间都没有约定，依法应按连带责任保证承担保证责任。本案原告李某与被告董某某主债务借款期限为3个月，（2011年11月13日—2012年2月12日）而原告李某主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告胥某某、董某甲承担保证责任。
庭审后经本院调解，原、被告双方对借款100万元，无异议，原告对诉请的利息表示放弃，被告表示同意。本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案经审理查明：2011年11月13日，被告董某某从原告李某处借款100万元，有被告董某某书写借据为证；原、被告对借款数额无异议，现原告要求被告董某某偿还100万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告诉称要求被告胥某某、董某甲承担连带责任，经查明：被告胥某某、董某甲的保证责任为连带保证责任，原告李某在主债务履行期届满之日起六个月内未要求被告胥某某、董某甲承担保证责任的，二被告依法应免除保证责任，故对原告要求被告胥某某、董某甲承担连带责任的诉请不予支持。被告辩称，借条上并未约定利息，应按无利息处理。庭审后经本院调解原告对诉请的利息表示放弃，被告也表示同意。本院认为原告对诉请利息的放弃是其真实意思表示，本院予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告董某某于本判决生效后三十日内向原告李某清偿本金100万元。
二、被告胥某某、董某甲不承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取，由被告董某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 李 敏
二〇一四年七月三日
书记员 王明欣
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执904号
申请执行人XX有限公司。
被执行人武汉XX股份有限公司。
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人武汉XX股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX股份有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年十月二十日
书记员 王南江
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第619号
申请执行人：廉西晶，男，1983年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：张洪宝，男，1974年出生，汉族，农民，住汶上县。
廉西晶诉张洪宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）汶民一初字第369号民事判决书，申请人廉西晶于2014年7月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
廉西晶诉张洪宝机动车交通事故责任纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年十月八日
书记员 张宣英
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郓民初字第133号
原告：郓城县黄安镇于楼村民委员会。
驻郓城县黄安镇于楼村。
法定代表人于文卿，村民委员会主任。
委托代理人：高佰岭（特别授权代理），山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：陈同珍，郓城县某局干部。
原告郓城县黄安镇于楼村民委员会诉被告陈同珍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郓城县黄安镇于楼村民委员会委托代理人高佰岭、被告陈同珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓城县黄安镇于楼村民委员会诉称，原告与被告2010年10月20日签订租赁合同一份，将原告的办公楼和院落租给被告使用，合同约定租赁期限为23年，租金380000元，交付租金的方式为前三年每年交100000元，第四年交80000元，每年的10月20日以前交清。合同签订后被告交付租金100000元，第二年度被告没有按时支付，原告提起第一次诉讼，被告主动支付租金40000元，其余60000元由法院作出判决。被告2012年10月20日前未支付第三次租金100000元，2013年10月20日前未支付第四次租金80000元，共计180000元，由于被告的违约行为，给原告造成重大经济损失。请求人民法院判令被告支付租金180000元，按租金总额月息2%计算赔偿损失。
被告陈同珍辩称：原来租赁是二楼，现在二楼被一楼私自搭建，影响生意。集市移至新村，人员减少，生意不好。
经审理查明：原告郓城县黄安镇于楼村民委员会与被告陈同珍于2010年10月20日签订租赁合同一份，合同约定原告将其村委大院及二楼九间房屋租给被告使用，租赁期限为23年，租金为38万元，自2010年10月20日起，前三年每年交10万元，第四年交8万元，每年的10月20日交清当期租金。被告2013年10月20日未支付第三次租金100000元，2013年10月20日未支付第四次租金80000元，共计180000元。经庭审质证，被告对双方签订的租赁合同无异议。
上述事实，有当事人的陈述、合同书、民事判决书等记录在卷为凭，并且经当事人当庭质证，足以认定。
本院认为，原被告签订的合同合法有效，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务，被告应当按照合同约定的期限及时交付租金。被告没有按时交付租金，应当承担违约责任，支付所欠原告租金利息。利息按照未付租金的数额以及迟延支付租金的时间，可参照银行同期同类贷款利率予以计算。原告要求被告按照其借款约定利率月息2%支付未付租金的利息损失，未提交相关证据，不予支持。双方在合同中没有约定制止租赁房屋门前的乱搭乱建是原告的义务，被告以原告未有效制止乱搭乱建为由迟延支付租金，不予支持。故原告要求被告支付租金180000元及利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告陈同珍于本判决生效后十日内支付原告郓城县黄安镇于楼村民委员会租金180000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率分别自2012年10月21日以租金100000元计算，2013年10月21日起以租金80000元计算至本判决确定的履行之日）。
二、驳回原告郓城县黄安镇于楼村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告陈同珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 端木德涛
审判员 任 现 勇
审判员 付 本 灵
二〇一四年六月三日
书记员 赵 孔 盟
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第130号
原告李铁锤，男，57岁。
委托代理人杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。
被告尚海波，男，32岁。
被告牛朝民，男，53岁。
被告尚修强，男，66岁。
原告李铁锤诉被告尚海波、牛朝民、尚修强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王景博适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜纪庚，被告尚海波、牛朝民、尚修强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其在2009年曾借给被告尚海波7万元并约定了利率和借款期限，被告牛朝民和被告尚修强为该债务的保证人。2012年，被告尚海波曾还款3万元，下欠4万元，经多次催讨一直未予归还，现诉求三被告连带清偿该款项并支付借款利息12750元。
被告尚海波辩称，其尚欠原告4万元借款属实，利息计算准确，但由于自己经济困难，无力偿还，愿每月支付500元，直至欠款及利息清偿完毕。
被告牛朝民辩称，在被告尚海波还款3万元时，其并未在收条上签字，证明其对该债务已不再担保，故不应承担清偿责任。
被告尚修强辩称，在被告尚海波还款3万元时，其并未在收条上签字，说明其对该债务已不再担保，故不应承担清偿责任。
审理查明，2009年4月10日，被告尚海波向原告李铁锤借款70000元并出具借条一张，其上显示：“今贷到李铁锤现金柒万元整，月息1.275%，贷款时间壹佰捌拾天，到期如本息未清，有担保人负责”，被告牛朝民和被告尚修强以担保人的名义在该借条上签字。2012年4月18日，被告尚海波曾向原告李铁锤还款3万元，原告出具有收条一张。现被告尚海波尚欠原告借款4万元未予归还。原、被告双方对上述事实均无异议，且举交有欠条和收条予以证明，本院予以确认。另，原告主张4万元借款以月息1.275%的标准计算2012年4月18日至2014年5月4日间的借款利息为12750元，实际应为12512元，原告主张的12750元属计算错误。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，2009年4月10日，被告尚海波借到原告李铁锤柒万元整并出具借条，双方约定的借款利息及期限均不违反法律规定，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款期限届满后，被告尚海波未及时、完全归还借款，现尚欠借款4万元，原告诉求其清偿，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告尚海波未按照约定的期限返还借款，原告主张以尚未归还的4万元为本金、以月利率1.275%为标准、以2012年4月18日至2014年5月4日为期间来计算逾期利息，本院予以认可，逾期利息的具体金额以审理查明部分认定的12512元为准。被告牛朝民和被告尚修强以担保人的名义在原告向被告出具的借条上签字，应当视为该债务的保证人，因未约定保证方式，故被告牛朝民和被告尚修强应当按照连带责任保证承担保证责任；又因未约定保证期间，故应当认定主债务履行期限届满之日起六个月内为保证期间，也即保证期间为2009年10月8日至2010年4月7日，同时，保证期间为除斥期间，不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，且债权人应当在保证期间内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任，因此，由于原告未举交证据证明其在该期间内主张了自己的权利，故应当认定被告牛朝民和被告尚修强可免除其保证责任的承担，原告要求被告牛朝民和被告尚修强对借款4万元及逾期利息承担连带清偿责任的诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告尚海波于本判决生效后30日内向原告李铁锤清偿借款本金40000元及逾期利息12512元。
二、驳回原告李铁锤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1118元，由原告李铁锤负担118元，被告尚海波负担1000元。被告负担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 王景博
二〇一四年九月四日
书记员杨梦斌
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第62号
原告：杨书山。
委托代理人：武超。
被告：潍坊英达汽车维修有限公司，驻潍坊市坊子区潍州南路207号。
法定代表人：胡佳贞，总经理。
被告：吴永强。
被告：潍坊晟鑫置业有限公司，驻潍坊市奎文区虞河路470号（左岸华庭第四幢6单元607号）。
法定代表人：吴永强，总经理。
被告：潍坊市润康食品有限公司，驻安丘市开发区。
法定代表人：柴伟华，总经理。
原告杨书山诉被告潍坊英达汽车维修有限公司、吴永强、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武超到庭参加了诉讼，被告潍坊英达汽车维修有限公司、吴永强、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司经本院传票合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告杨书山诉称：2012年，原告先后替被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司垫付款项2119251元，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司为上述债务承担连带责任保证，后被告未归还垫付款，故诉至法院，要求被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司偿还垫付款2119251元，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司承担连带清偿责任，并承担诉讼费、保全费。
被告潍坊英达汽车维修有限公司未答辩。
被告吴永强未答辩。
被告潍坊晟鑫置业有限公司未答辩。
被告潍坊市润康食品有限公司未答辩。
经审理查明，2012年，被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司因窦氏经贸办展厅资金不足，由原告及原告所在公司垫付办展厅费用836641.18元（其中由原告杨书山垫付58%，即485251元），由原告垫付房地产权过户税费1160000元、工行潍坊新华路第一支行中间业务费300000元、山东圣意建筑安装工程有限公司工程款174000元，共计代被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司垫付款项2119251元。
2012年12月15日，被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司向原告出具欠条一份，载明欠原告垫付的办理产权费用446591元、垫付房租212732元、垫付税款1160000元、垫付银行贷款业务中间费300000元，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司为上述欠款提供连带责任保证。
上述事实有原告提供的垫付款收款收据、完税发票、银行汇款凭证、垫付款明细、欠条以及原告陈述记录在案为证。
本院认为，原告杨书山和被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司之间存在合法有效的垫付款关系，原告杨书山为被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司垫付款项后，被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司应当及时偿还垫付款，未偿还垫付款，应当承担偿还垫付款的责任。被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司作为上述款项的连带保证人，应当承担连带清偿责任。故原告杨书山要求被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司归还垫付款2119251元，被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
被告潍坊英达汽车维修有限公司、吴永强、潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司经本院传票传唤未到庭，也未提供书面答辩状，应视为放弃相关诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴永强、潍坊英达汽车维修有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告杨书山垫付款2119251元；
二、被告潍坊晟鑫置业有限公司、潍坊市润康食品有限公司对本判决书第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23755元，财产保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 崔心波
审 判 员 杨相国
人民陪审员 王 坤
二〇一四年七月十四日
代书 记员 赵金飞
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35fcc99e-cdc0-40ab-a318-45afcbf4e1c2&imgId=MzVmY2M5OWUtY2RjMC00MGFiLWEzMTgtNDVhZmNiZjRlMWMyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初1700号
原告刘凤云，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人ＸＸＸ（系原告刘凤云之子），男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告王玉卓，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
被告辛桂华，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
本院于2016年4月8日立案受理原告刘凤云诉被告王玉卓、辛桂华买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘凤云于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘凤云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘凤云撤回起诉。
案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元（原告已预交），由原告刘凤云负担。
审判员 杨锐琪
二〇一六年五月十日
书记员 刘新蒙
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0402民初1700号原告刘凤云，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。委托代理人ＸＸＸ（系原告刘凤云之子），男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告王玉卓，男，汉族，无职业，住赤峰市红山区。被告辛桂华，女，汉族，无职业，住赤峰市红山区。本院于2016年4月8日立案受理原告刘凤云诉被告王玉卓、辛桂华买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告刘凤云于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤云申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘凤云撤回起诉。案件受理费50元，邮寄送达费60元，计110元（原告已预交），由原告刘凤云负担。审判员  杨锐琪二〇一六年五月十日书记员  刘新蒙
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第1010号
申请执行人张朝龙。
被执行人张波。
被执行人邵理香。
申请执行人张朝龙与被执行人张波、邵理香建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字第1055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年5月12日立案执行，立案标的为64480.40元。
本院在执行过程中采取了以下措施：
1、2015年5月12日本院依法向被执行人张波、邵理香邮寄送达执行通知书、报告财产令及执行前向被执行人告知书。
2、2015年5月12日本院依法向各大银行查询了被执行人张波、邵理香的银行存款信息，无可供执行的财产。
3、2015年5月27日本院依法向徐州市产权登记交易中心查询了被执行人张波、邵理香的房产信息，无可供执行的财产。
4、2015年6月1日本院依法向徐州市车管所查询了被执行人张波、邵理香的车辆信息，无可供执行的财产。
5、2015年8月7日本院告知申请执行人本案的执行情况，并告知申请执行人因被执行人目前无可供执行的财产终结本次执行程序，申请执行人同意终结执行。
本院认为，在执行过程中，本院穷尽了各项执行措施，被执行人仍无可供执行的财产，故该案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2014）云民初字第1055号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 祖庆锋
执行员 黄如河
执行员 侍 玮
二〇一五年八月七日
书记员 卢亚男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第14795号
罪犯马秀清，女，1962年3月13日出生，回族，甘肃省临夏市人，文盲，现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年九月七日作出（2001）大中刑（三）初字第92号刑事判决，以被告人马秀清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十六日以（2001）云高刑终字第1380号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3472号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第362号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马秀清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马秀清在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马秀清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马秀清减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年1月16日起至2020年1月15日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第14795号罪犯马秀清，女，1962年3月13日出生，回族，甘肃省临夏市人，文盲,现在云南省第二女子监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○一年九月七日作出（2001）大中刑（三）初字第92号刑事判决,以被告人马秀清犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○一年十月二十六日以（2001）云高刑终字第1380号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○三年十一月十日经云南省高级人民法院以（2003）云高刑执字第3472号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○六年一月十六日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第362号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年四月十一日、二○一○年四月十二日、二○一一年十月二十日、二○一二年十二月三十一日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一四年六月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马秀清在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯马秀清在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二○一二年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯马秀清在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯马秀清减去有期徒刑十一个月(刑期自2006年1月16日起至2020年1月15日止)。剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一四年七月二十五日书 记 员  柏天文
云南省玉溪市红塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉红执字第990号
申请执行人：吕翠花。
被执行人：刘明芝。
被执行人：袁兴喜。
本院在执行申请执行人吕翠花与被执行人刘明芝、袁兴喜机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人刘明芝、袁兴喜暂无履行能力，在房管部门查无房屋产权登记，在相关金融机构亦未查询到其二人可供执行的存款，且无其他财产可供执行。现申请执行人，不能向本院提供有关二被执行人可供执行的财产状况或线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）玉红执字第990号执行案件本次执行程序终结。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 潘寿勤
执行员 郭树禹
执行员 陈 霞
二〇一五年十月三十日
书记员 陈 琪
新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新民执字第1009号
申请执行人新民市规划和国土资源局。
法定代表人高鄂，职务局长。
被执行人新民市新成蔬菜种植专业合作社。
本院在执行新民市规划和国土资源局与新民市新成蔬菜种植专业合作社行政处罚纠纷一案中，对被执行人的财产义务，经过财产调查未发现可供执行的财产，已经对被执行人纳入失信被执行人名单、限制消费等强制措施；对被执行人的行为义务，需要统一集中执行，已经上报新民市整顿违法占地领导小组，批准后按序执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新规国土罚决字（2014）212号行政处罚决定的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟祥宇
审判员 王 勇
审判员 路庆举
二〇一五年十一月十五日
书记员 杨 玲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初2375号
原告：李胜喜，男，1957年10月28日出生，汉族，住武汉市洪山区，
被告：武汉新业商品砼有限责任公司，住所地：武汉东湖新技术开发区九峰乡建强村特8号。
法定代表人：杨洪，该公司总经理。
原告李胜喜诉被告武汉新业商品砼有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告李胜喜于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李胜喜的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李胜喜撤诉。
案件受理费2675元（减半收取），由李胜喜负担。
审判员 吴新莉
二〇一七年八月八日
书记员 高 影
仿宋重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碚法刑初字第00661号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人邓涛（曾用名：邓晋平），男，1980年2月2日出生于湖南省邵阳市，汉族，初中文化程度，无业，住湖南省邵阳市。曾因犯盗窃罪，于2009年8月24日被江门市新会区人民法院判处有期徒刑五年，2012年10月20日因减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月18日批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
被告人邓联众，男，1978年4月28日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化程度，无业，住湖南省邵阳县。曾因犯盗窃罪，于2011年9月28日被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月30日刑满释放；因犯非法侵入住宅罪、盗窃罪，于2013年1月31日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2014年1月6日因减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月14日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年9月18日批准逮捕，同日执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2015）721号起诉书指控被告人邓涛犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派代理检察员王志刚出庭支持公诉。被告人邓涛、邓联众均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2015年7月11日下午，被告人邓涛、邓联众来到重庆市北碚区xx小区xx栋xx-
x号被害人杨某某住处，由邓联众负责技术开锁并望风，邓涛进入该房间内实施盗窃，但未盗得财物；随后被告人邓涛、邓联众又来到该小区xx栋xx-
x号房间，由邓联众进行技术开锁并望风，邓涛进入该房间实施盗窃，盗得被害人常某某现金人民币1000元、黄金吊坠1个。经鉴定，被盗的黄金吊坠价值人民币2470元。
2、2015年7月12日下午，被告人邓涛、邓联众来到重庆市涪陵区xx路x号x-x-
x号被害人王某某住处，由邓联众负责技术开锁并望风，邓涛进入该房间实施盗窃，盗走被害人王某某现金人民币200元。
3、2015年7月13日下午，被告人邓涛、邓联众来到重庆市石柱县xx小区x栋x-x-
x号被害人贺某某的住处，由邓联众负责技术开锁并望风，邓涛进入该房间实施盗窃，但未盗得财物。
2015年8月12日、8月13日，被告人邓涛、邓联众分别被公安民警抓获归案，归案后均如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人邓涛、邓联众的家属代为退赔被害人常某某被盗现金及千足金吊坠折价款共计人民币3470元，并取得常某某的谅解；二被告人家属代为赔偿被害人王某某人民币2000元。
上述事实，有被告人邓涛、邓联众的供述和辩解，被害人杨某某、常某某、贺某某、王某某陈述，受案登记表，立案决定书，现场勘验检查工作记录，辨认笔录，指认笔录及照片，重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心价格鉴定结论书，江门市新会区人民法院（2009）新刑初字第522号刑事判决书，广东省深圳市南山区人民法院（2011）深南法刑初字第1341号刑事判决书，宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第43号刑事判决书，释放证明书，收条，归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓涛、邓联众以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对二被告人依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邓涛、邓联众归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。二被告人在重庆市北碚区xx小区xx栋xx-
x号及重庆市石柱县xx小区x栋x-x-
x号入户盗窃中，因意志以外的原因并未实际窃取到财物，系犯罪未遂，对该两笔犯罪可以比照既遂犯从轻处罚；被告人邓涛、邓联众曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人邓涛、邓联众的家属代为赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人邓涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2015年8月12日起至2016年5月11日止。）
二、被告人邓联众犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。执行期限自2015年8月12日起至2016年5月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 弋 萌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 高晓云
广东省肇庆市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇中法执字第255号
申请执行人肇庆市肇联国有资产管理有限公司。
法定代表人梁泉绍，该公司董事长。
委托代理人周明利，广东勤思进律师事务所律师。
委托代理人刘劼。
被执行人张悦兴，男，汉族。
被执行人陈英卫，男，汉族。
关于申请执行人肇庆市肇联国有资产管理有限公司与被执行人张悦兴、陈英卫物权纠纷一案，广东省高级人民法院于2013年7月15日作出（2012）粤高法民一终字第63号民事判决，已经发生法律效力，该判决维持了本院作出的（2008）肇中法民商初字第43号民事判决。依上述判决，被执行人张悦兴、陈英卫向申请执行人肇庆市肇联国有资产管理有限公司支付假日酒店配套设施费439225.36元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付诉讼费4355.14元、鉴定费1507.33元。根据申请执行人肇庆市肇联国有资产管理有限公司的申请，本院于2015年7月15日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人张悦兴、陈英卫发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经双方协商，被执行人张悦兴、陈英卫应向申请执行人肇庆市肇联国有资产管理有限公司支付本息、诉讼费、鉴定费等合计531622.43元，申请执行人同意在收到上述款项后，本案执行完毕。被执行人张悦兴、陈英卫负担本案的执行费6576.31元。被执行人张悦兴、陈英卫按照约定的时间，向本院账户汇入人民币538198.74元。
本院认为，被执行人张悦兴、陈英卫与申请执行人肇庆市肇联国有资产管理有限公司达成和解协议，被执行人依协议将执行款531622.43元交来本院账户，偿还给申请执行人，并承担了本案执行费6576.31元。被执行人已履行了本案的全部义务，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
广东省高级人民法院（2012）粤高法民一终字第63号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 聂庆光
审 判 员 张国良
代理审判员 钱智坚
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张灿源
第3页共3页
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初1714号
原告夏庆，男，1971年10月1日生，住南京市六合区。
被告竺家元，男，1973年11月21日生，住南京市六合区。
被告李珊珊，女，1984年4月21日生，住南京市栖霞区。
被告王辉，男，1962年1月6日生，住南京市鼓楼区。
本院在审理原告夏庆诉被告竺家元、李珊珊、王辉民间借贷纠纷一案中，原告夏庆于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏庆自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予夏庆撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元、公告费560元，合计1710元，由原告夏庆负担。
审 判 长 林顺英
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 朱俊友
二〇一七年一月十八日
书 记 员 盛 媛
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第49号
原告威海建设集团股份有限公司，住所地山东省威海市昆明路13号。
法定代表人李刚，总经理。
委托代理人季泽恩，该公司法律事务部职员。
委托代理人唐鹏，该公司法律事务部职员。
被告威海海信鸿建置业有限公司，住所地威海高技区北环海路-199-1号。
法定代表人李建波，总经理。
本院在审理原告威海建设集团股份有限公司诉被告威海海信鸿建置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告威海建设集团股份有限公司以与被告威海海信鸿建置业有限公司达成和解协议为由于2015年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告威海建设集团股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告威海建设集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费110653.5元（系减半收取），诉讼保全费5000元，均由原告威海建设集团股份有限公司负担。
审 判 长 于大海
代理审判员 侯善斌
代理审判员 蒋 涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 孟丽丽
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终4655号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
住所地：东莞市南城区莞太大道***号太平洋保险大厦*层*****层。
负责人：何晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苏泽江，河南杰昇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：苗书苹，女，生于1963年6月4日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：沙玉甫，邓州市司法局花洲法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）：刘国涛，男，生于1979年7月21日，汉族，住邓州市。
委托诉讼代理人：苗红，邓州市司法局“148”法律服务所工作人员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财产保险东莞公司）因与被上诉人苗书苹、刘国涛为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2016）豫1381民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险东莞公司的委托诉讼代理人苏泽江，被上诉人苗书苹的委托诉讼代理人沙玉甫，被上诉人刘国涛的委托诉讼代理人苗红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太平洋财产保险东莞公司上诉请求：撤销原判第一项、第二项，改判我公司多承担的111624.4元。事实和理由：被上诉人刘国涛肇事后逃逸，按照保险合同约定，在商业三者险中，我公司应予免责。误工费、护理费认定错误，被上诉人苗书苹没有提供本人及护理人员的工资、收人及减少的情况，且认定二人护理没有依据。被上诉人苗书苹没有提供完整住院病例，非医保用药不属赔偿范围，重新鉴定费用未予处理，残疾赔偿金系数计算错误，且数额过高。
苗书苹辩称，逃逸没有造成损失的扩大，保险公司不应免责。误工费、护理费等认定，依照法律规定，没有固定收入的，可以参照受害地平均工资计算，原判认定正确，受害人存在多处伤残，原判按照22%系数计算残疾赔偿金正确，上诉人没有提供重新鉴定费用，原判未予处理正确。
刘国涛述称，保险公司应予赔偿，原判处理正确。
苗书苹向一审法院起诉请求：要求被告赔偿其各种损失160000元。庭审时，原告变更请求数额为251955.20元。
一审法院认定事实：2016年4月7日5时40分许，被告刘国涛驾驶其所有的豫Ｒ×××××号小型客车行驶至邓州市××与南桥店交叉口时，与行人苗书苹相撞，致使苗书苹受伤，造成交通事故。肇事后刘国涛驾车逃逸。事故发生后，原告苗书苹即被送往邓州市人民医院救治，住院51天，支出医疗费74890元。该事故经邓州市交通警察大队认定：刘国涛负此事故的全部责任，苗书苹无责任。2016年8月6日，南阳新风法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书认定：1、苗书苹颅脑损伤属伤残十级；2、苗书苹右上肢损伤属伤残九级；3、苗书苹胸部损伤属伤残十级；4、苗书苹右下肢损伤属伤残十级；5、苗书苹二次手术医疗费用应为壹万（10000）元左右。2016年9月12日，南阳南石法医临床司法鉴定所再次作出司法鉴定意见书认定：1、苗书苹右上肢符合伤残九级；2、苗书苹右下肢符合伤残十级。
另查明：肇事车辆投保有交强险和300000元不计免赔商业三者险，保险期间自2015年5月11日至2016年5月10日，事故发生时处于保险期间。
一审法院认为：本案中，被告刘国涛驾驶其所有的小型轿车与原告苗书苹相撞，导致苗书苹受伤致残的事实清楚，对此各方均不持异议。被告刘国涛所有的车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险，被告保险公司应在机动车责任保险限额范围内对原告进行赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》涉及的是事故当事人的责任，并非涉及保险当事人的责任，其关于肇事逃逸的归责方法，本身就带有一定的惩罚性，这种惩罚不适用于平等主体之间的保险合同，在司法实践中，驾驶人发生交通事故后逃逸的原因很多，有规避法律制裁或为了免受人身伤害等多种原因，而这些原因都不能成为惩罚投保人而免除保险公司的保险责任。交通事故一旦发生就意味着合同约定的赔偿条件生效，保险人即应履行赔偿义务。被告保险公司以刘国涛肇事后逃逸为由免除自己的赔偿责任，违反公平原则、诚实信用原则和保险法的规定。同时本案被告刘国涛肇事逃逸的行为并没有给保险公司造成新的损失，也没有由此加大原告苗书苹的损害后果，保险公司不能以此为由免除其赔偿责任。另保险公司辩称原告的二次手术费用可待实际发生后另行解决，不但增加了原告的诉累，更不利于原告方及时获得救助。综上所述，被告保险公司辩称的理由均不能成立。原告的损失数额为：1、医疗费74890元；2、营养费1530元（住院51天，每天30元）；3、住院伙食补助费1530元（住院51天，每天30元）；4、二次手术费10000元（依据司法鉴定意见书）；5、护理费7140元（住院51天，依据诊断证明书，按2人护理，每人每天70元）；6、误工费8400元（自原告受伤住院至定残前一天，计120天，每天70元）；7、交通费600元；8、残疾赔偿金112534.40元（按照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算20年的22%）；9、精神抚慰金15000元。上述1－9项共计231624.40元（其中医疗费用范围内计87950元，伤残赔偿金范围内计143674.40元）。被告保险公司在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告苗书苹120000元，剩余111624.40元，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内对原告进行赔偿。判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告苗书苹120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告苗书苹111624.40元；案件受理费5000元减半收取2500元，鉴定费1300元，共计3800元，由被告刘国涛负担。
二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人刘国涛驾驶机动车辆在道路上行驶时与行人苗书苹相撞，造成苗书苹受伤的交通事故，经公安机关认定，被上诉人刘国涛负事故的全部责任，被上诉人苗书苹无责任。因此，被上诉人苗书苹因交通事故造成的损失，被上诉人刘国涛应承担相应的赔偿责任。由于被上诉人刘国涛驾驶的车辆在上诉人太平洋财产保险东莞公司投保有交强险和商业三者险，依照法律规定，上诉人太平洋财产保险东莞公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，在商业三者险限额内按照责任比例赔偿。
上诉人太平洋财产保险东莞公司上诉称，被上诉人商业险限额内不应承担赔偿责任，护理费、误工费认定没有依据，残疾赔偿金计算错误等理由。本院认为，被上诉人刘国涛虽然肇事后逃逸，但未造成受害人的损失扩大，且保险合同作为格式合同，其免责条款未尽到告知义务，该条款不产生效力，故保险公司应在商业三者险限额内承担赔付责任；误工费、护理费的赔偿，参照当地相近行业职工的平均工资及护理人员劳务报酬计算，符合法律规定；受害人苗书苹因伤造成多处伤残，原判按照22%计算残疾赔偿金并无不当，精神抚慰金数额也不存在过高的情形，关于重新鉴定费用，因上诉人未在诉讼期间提供票据，原判未予处理。综上所述，太平洋财产保险东莞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 车向平
审判员 王邦跃
审判员 胡珊珊
二〇一七年一月十一日
书记员 杨 太
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1322民初252号
原告四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。
法定代表人柏洪强，系公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄晓，四川营山农村商业银行股份有限公司清源分理处主任。
被告李小林，男，生于1977年03月17日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告李小林金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何礼东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄晓到庭参加了诉讼，被告李小林经本院送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：2014年4月21日，被告李小林在原告单位借款30000元用于建房，约定月利率10.25‰,结息方式为不批量结息，约定还款日期为2016年4月20日。借款到期后，原告多次向被告催收，被告李小林至今未偿还借款本金，也未支付相应利息，已严重违约。原告单位为维护其合法权益，现依法提起诉讼，请求法院判决被告偿还在原告单位的借款本金30000元及相应的利息；本案案件诉讼费由被告李小林承担。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，除当庭陈述外，还出示了原、被告的身份证明、四川省农村信用社小额信用借款申请书、农户小额信用借款合同、四川省农村信用社借款借据、四川省农村信用社贷款分户余额及四川省农村信用社贷款利息清单查询结果。
被告李小林未到庭应诉，也未提出答辩意见。
综合本案证据，经审理查明：2014年4月21日，被告李小林与营山县农村信用合作联社签订了农户小额信用借款合同，该合同约定被告李小林在营山县农村信用合作联社借款30000元。同日，原告营山县农村信用合作联社按合同约定为被告李小林提供了30000元的借款，同时约定还款日期是2016年4月20日，月利率为10.25‰，被告李小林在借款借据的借款人一栏签字捺印。借款后，被告未按照合同约定按期还本付息。借款到期后，经原告单位多次催收，被告李小林至今未偿还借款本金，也未支付相应利息。
另查明，营山县农村信用合作联社于2015年1月23日终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。
本院认为：被告李小林与营山县农村信用合作联社签订的借款合同真实、合法、有效，应受法律保护；营山县农村信用合作联社按合同约定履行了借款义务，被告也应按合同约定及时、全面履行还本付息的义务。借款到期后，被告李小林至今未按合同约定偿还借款本金，也未支付相应利息，应承担借款本息的清偿责任。原告要求被告李小林偿还借款本息，理由成立,本院予以支持。现营山县农村信用合作联社已终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务，本案原告系适格主体。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告李小林在本判决书发生法律效力后三十日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按合同约定利率计算至本息清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告李小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何礼东
二〇一七年二月六日
书记员 李正太
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄冈中民二终字第00165号
上诉人（原审原告）黄冈市宏升粮油有限公司（以下简称宏升粮油公司）。
住所地：黄冈市黄州区东门路***号。
法定代表人饶霞，该公司董事长。
委托代理人饶汉华。代理权限为特别授权。
委托代理人陈世雄。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）南腊芳。
被上诉人（原审被告）高海兵。
上诉人宏升粮油公司为与被上诉人南腊芳、高海兵物权保护纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2011）黄州民初字第1177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月26日受理后，依法组成由审判员饶贵芳担任审判长，代理审判员张秋月、姚彬参加的合议庭，并于2013年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人宏升粮油公司的委托代理人饶汉华、陈世雄，被上诉人南腊芳均�庭参加了诉讼，被上诉人高海兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2011）黄州民初字第1177号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
审 判 长 饶贵芳
代理审判员 姚 彬
代理审判员 张秋月
二〇一四年三月二十日
书 记 员 李 栋
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3515号
原告王彦（艳）芳，教师。
被告毛洪良，居民。
原告王彦芳诉被告毛洪良民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，依法由审判员丁兆远适用简易程序，于2015年10月19日公开开庭进行了审理，原告王彦芳、被告毛洪良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2012年1月6日、2月22日向原告借款2万元、1万元，均约定月息3%。后经原告多次催要未果。现诉至法院。请求依法判决被告偿还借款3万元、利息暂计25600元（并以月息3%支付利息至本息付清为止），并承担本案的诉讼费用。
被告毛洪良辩称，向原告借款3万元是事实。但我与原告合作10年，其间，办理营业执照、每次学习安利卡、验证等共花了12000元。另，原告和刘爱萍、孙丽香到我家打骂，致使我家属成神经病，我现请求她们赔偿50万元。
经审理查明，2012年1月6日，被告毛洪良因经营之需，向原告王彦芳借款2万元，双方约定月息3%，并出具“借据”一张，载明：“今借到王艳芳人民币贰万元正（整）（指印）月息3%。借款人：毛洪良（指印）2012年元月6号（日）”。该“借据”签署后，原告王彦芳将款2万元出借给被告毛洪良。2012年2月22日，被告毛洪良向原告王彦芳借款1万元，双方约定月息3%，并出具借条一张，载明：“今借到王艳芳人民币壹万元正（整）（指印）3%利息（指印）毛洪良（指印）2012年、2、22号（日）”，借条签署后，原告王彦芳将款1万元出借给被告毛洪良。后经原告王彦芳多次催未果诉至法院而成讼。
上述事实，有原告向法庭提交的借条及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系，除对利息的约定过高，高出的部分不予支持外，并不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。被告应当及时偿还借款，其久拖不付，违反了诚实信用原则，所以，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因在借款时，双方对利息的约定，已超出了中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分，本院不予支持。对于被告辩称，其与原告合作十年中，花掉近12000元及因原告到其家中打骂，致使其家属成神经病，亲戚赔偿50万元。因其无证据证实，且原告对此不予认可，故本院不予支持。因双方意见分歧较大，致使法庭调解不成。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告毛洪良于本判决生效之日起十日内偿还原告王彦芳借款3万元及利息（以借款本金2万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月6日起至本判决确定的给付之日止；以借款本金1万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年2月22日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取595元，由被告毛洪良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 丁兆远
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00935号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某，无职业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）684号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月13日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员张迎春出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼并自行辩护。本案现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人曾某于2014年7月22日2时许，在武汉市武昌区武昌火车站西广场，趁旅客蔡某在花坛旁的长凳上熟睡之机，盗走其裤子口袋里的酷派牌8297W型手机1部（价值人民币650元）。被告人曾某在逃离现场时，被群众抓获并扭送公安机关。赃物已由公安机关追回并发还被害人。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1、公安机关出具的受案经过、破案经过；2、扣押、发还物品清单及物证照片；3、证人何某、姚某的证言；4、被害人蔡某的报案材料及陈某5、被告人曾某的供述及辩解；6、价格鉴证结论书。足以认定。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人曾某的指控事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某自愿认罪并如实供认罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2015年1月21日止））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏波
二〇一四年十月十四日
书记员 黄锦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3972号
原告银川联创物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘建民，系该公司总经理。
委托代理人孙跃民。
被告赵万军，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川联创物业服务有限公司与被告赵万军物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2014年度的物业服务费。原告银川联创物业服务有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川联创物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川联创物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川联创物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年六月三日
书记员 张晓桐
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫05民终326号
上诉人（原审原告）：文峰区富伟不锈钢厨具批发商行。住所地：安阳市彰德路昌达百货批发城。
负责人：魏玉军，男，1979年1月22日出生，汉族，住安阳市文峰区。
委托诉讼代理人：李长喜，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张春涛，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：屈顺成，男，1970年9月25日出生，汉族，住安阳市北关区。
被上诉人（原审被告）：安阳市昌达百货贸易有限责任公司，住所地安阳市文峰区益民路南段（原安汤路9号）院内办公楼二层。
法定代表人：陈风珍，董事长。
共同委托诉讼代理人：崔爱青，骏腾律师事务所律师。
上诉人文峰区富伟不锈钢厨具批发商行因与被上诉人屈顺成、安阳市昌达百货贸易有限责任公司返还原物纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第555号民事判决，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第555号民事判决；
二、本案发回河南省安阳市文峰区人民法院重审。
上诉人文峰区富伟不锈钢厨具批发商行预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一七年三月十六日
书记员 邓 奂
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执审字第55号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
法定代表人李应培，系局长。
被执行人刘希源，男，1985年3月14日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人吴美香，女，1988年4月17日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2014年9月28日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年3月30日对被执行人刘希源、吴美香作出的（2014）政计生征字第05031号征收社会抚养费决定。
本院于2014年9月28日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第05031号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人刘希源、吴美香于2009年12月办理结婚登记，2010年4月21日生育第一胎（男孩），2012年11月18日生育第二胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费26340元（2012年政和县农民人均纯收入为6585元，夫妻双方相加为13170元，即13170元×2＝26340元）。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年3月30日向被执行人刘希源、吴美香作出（2014）政计生征字第05031号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人刘希源、吴美香相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年6月30日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人刘希源、吴美香作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人刘希源、吴美香均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的（2014）政计生征字第05031号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的（2014）政计生征字第05031号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 李重晶
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 黄小娜
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第5689号
申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行。住所地睢宁县睢城镇红叶南路*号。
负责人ＸＸ，该行副行长。
被执行人陈正彦，个体户。
被执行人朱云，个体户。与被告陈正彦系夫妻关系。
被执行人汤道强，个体户。
被执行人陈计英，个体户。
中国工商银行股份有限公司睢宁支行申请执行陈正彦、朱云、汤道强、陈计英借款合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢商初字第0117号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈正彦、朱云、汤道强、陈计英未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司睢宁支行向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢商初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 梁樱子
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民三终字第00527号
上诉人（原审原告）胡建军，男，1969年11月13日出生，汉族。
委托代理人魏备娜，陕西连邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）代蓉，女，1981年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）邓科，男，1980年10月25日出生，汉族。
上诉人胡建军因与被上诉人代蓉、邓科民间借贷纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2013）高民一初字第00602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年9月29日，胡建军借给邓科现金2万元，并约定2011年12月10归还，2011年1月22日，邓科向胡建军出具借条一个，借款到期后，胡建军多次催要，邓科以资金紧张为由而未归还。邓科与代蓉于2011年9月26日离婚，离婚协议载明双方无共同财产，无共同债权债务。胡建军因此诉至法院，认为代蓉与邓科系夫妻关系，根据法律规定，应当按夫妻共同债务处理，因此，邓科、代蓉应共同向胡建军归还借款。请求依法判令邓科、代蓉立即归还借款20000元，并支付逾期利息（从2011年12月11日起至归还之日）。本案诉讼费由邓科、代蓉承担。邓科在法定期限内未作书面答辩。代蓉辩称，借款时其不知道这事，借条的事其也不知情。而且在2011年11月26日其与邓科已经离婚。
认定以上事实的证据有：
1、邓科书写的借条。
2、离婚证。
3、离婚协议。
原审法院认为，邓科2011年9月29日借胡建军20000元，言明2011年12月10日归还，就应讲诚信，按约归还。对胡建军认为是夫妻共同债务要求代蓉共同归还之理由，经查，邓科与代蓉在借款后时间较短就离婚，代蓉对该借款就不知情，且胡建军起诉前也未向代蓉主张过。胡建军未能举证该借款用于邓科、代蓉的共同生活。故对胡建军要求代蓉共同偿还之请求依法不予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决：一、邓科在本判决生效后十日内归还胡建军借款20000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2011年12月11日起计算至归还之日的利息。二、驳回胡建军的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费300元，由邓科承担。
宣判后，胡建军不服原审判决上诉称，原审认定事实错误，适用法律不当。代蓉应当为夫妻共同债务承担连带责任。请求1、撤销原审判决第一项，依法改判代蓉对本案债务承担连带责任。2、本案一、二审诉讼费由邓科、代蓉承担。
代蓉答辩称，其对邓科借款的事实并不知晓，该债务为邓科个人债务。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审查明基本事实属实。另，代蓉与邓科离婚证显示邓科与代蓉的离婚登记时间为2012年11月26日。
本院认为，胡建军主张邓科向其借款20000元，为此邓科应当依法偿还借款本金及利息，并且该借款发生在邓科与代蓉的夫妻关系存续期间，故请求代蓉对上述借款本金及利息承担清偿责任。因依据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”，夫妻一方应对婚姻关系存续期间夫妻共同生活所负债务承担共同偿还责任。而本案中胡建军对邓科借款是否用于代蓉与邓科夫妻共同生活，其未提供证据加以证明。本案尚无法认定本案所涉借款用于邓科和代蓉的家庭生活，故该款项不宜认定为夫妻共同债务。为此胡建军的上诉理由因缺少事实及证据支持，本院不予采信。原审法院认定事实清楚，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元（胡建军已预交），由上诉人胡建军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 柳
代理审判员 罗怡代理审判员马志超
二〇一四年十月三十日
书 记 员 贺 小 雪
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法龙刑初字第421号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌容留他人吸毒，于2013年12月31日被羁押，2014年1月1日被刑事拘留，同年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2466号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曹恒出庭支持公诉。被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日凌晨，被告人李某在深圳市龙华新区观澜街道西坑新村3区34栋一楼其经营的麻将馆内，提供毒品“冰毒”与刘涛、刘华超、李强一同吸食。公安机关检查时将被告人李某及刘涛、刘华超、李强等吸毒人员抓获归案，并当场缴获吸毒工具一批。经检验，李某、刘涛、刘华超、李强对甲基苯丙胺呈阳性反应。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人李某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月31日起至2014年6月30日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的吸毒工具一批依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 雯
二〇一四年三月二十八日
书记员 詹 舒
书记员 梁惠红（兼）
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执1904号
申请执行人许桂玲。
被执行人邢国安。
申请执行人许桂玲与被执行人邢国安生命权、健康权、身体权纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初697号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院作出的（2016）鲁1003民初697号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王世波
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1302号
申请执行人郭双双。
被执行人顾仁山。
被执行人卢兰秋。
原告郭双双与被告顾仁山、卢兰秋民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）东商初字第6290号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2016年2月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年2月6日向被执行人顾仁山、卢兰秋公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人郭双双未实现债权10万元及利息。现因被执行人顾仁山、卢兰秋查无下落，其房产本院另案查封并设定抵押，申请执行人同意暂缓处置房产，且无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年5月3日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1302号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨志强
代理审判员 胡航晓
代理审判员 何 倩
二〇一六年五月三日
代书 记员 金飞腾
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0323执717号
申请执行人：刘玉升，男，1951年6月28日出生，汉族，住沂源县。
被执行人：江秀平，男，1976年5月24日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人刘玉升与被执行人江秀平买卖合同纠纷一案中，经依法执行，被执行人已按生效法律文书确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323执717号执行案件执行完毕。
审判员 李家永
二〇一八年四月八日
书记员 周 燕
四川省梓潼县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梓民初字第342号
原告赵昔强，男，生于1970年9月21日，汉族，初中文化。
委托代理人白元雪，四川翠云律师事务所律师。
被告梁蓉，女，生于1981年12月28日，汉族，中专文化。
被告许耀，男，生于1977年4月6日，汉族，高中文化。
委托代理人曹桅，四川翠云律师事务所律师。
原告赵昔强诉被告梁蓉、许耀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞元东适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵昔强及其委托代理人白元雪，被告梁蓉，被告许耀的委托代理人曹桅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月4日，被告因承包工程缺乏资金为由，在原告处借现金人民币200000元，限期一个月。到期后被告拒绝付款，为维护原告的合法权利，特诉至法院请求：1、判令被告支付现金人民币200000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告梁蓉、许耀辩称：1、向原告借款200000元，并以夫妻共同财产位于江畔首府的房产作抵押这个事实无异议，但已经还了5万元；2、利息因为当初借条上并没有约定，所以不予认可；3、因为借条上时间是2012年11月4日，已经超过了诉讼时效。
经审理查明：二被告系夫妻关系。被告许耀于2012年11月4日向原告出具借条一张，载明：“今借到赵昔强人民币200000.00元（现金），贰拾万元正，用期一个月2012.11.4日借至2012.12.3号还清。借款人：许耀、梁蓉”。另载明“本借款由许耀、梁蓉夫妻二人的共同财产（房产一套）作抵押（江畔首府）”。被告许耀将欠条中所载的房屋所有权证原件交原告作抵押，但未办理抵押物登记。原告通过电话、短信多次催收，被告口头承诺会还清借款但实际并未履行，原告遂于2015年1月19日起诉来院，要求被告偿还200000元及利息。
上述事实，有原、被告的陈述及原、被告的身份证明复印件、借条原件、原、被告之间通话记录，原、被告的短信内容等证据经当庭举证、质证后收集在卷，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且庭审中原告提供了借条证实被告梁蓉、许耀在原告处借款200000元，且被告方认可借款之事实，结合其他相关证据，能够证实被告梁蓉、许耀共同在原告处借款200000元，原、被告间存在债权、债务关系。该借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告履行了金钱出借义务，被告理应按照约定履行还款义务。被告未按期偿还原告借款本金，显属过错，应承担相应的民事法律责任。被告梁蓉、许耀辩称本案已过诉讼时效，但根据原告所提供的与被告许耀的电话通信记录以及短信往来等相关证据综合认定本案中原告已通过电话、短信对该笔欠款进行多次催要，被告也口头承诺会履行还款的义务，符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条关于诉讼时效中断的规定，被告的该辩称意见，本院不予采信。被告梁蓉、许耀系夫妻关系，且借条上有双方的签字为证，被告梁蓉对此借款也予以认可，因此二被告应承担连带还款责任，因借条签订时双方对还款期限已有明确约定，被告未按照约定的期限履行还款之义务，应支付还款期限之外的逾期利息，逾期利息从2012年12月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止。庭审中被告梁蓉提出许耀已经还款5万元，因无相关证据予以证明本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零一条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，判决如下：
限被告梁蓉、许耀于本判决生效之日起一个月内偿还原告赵昔强借款本金200000元，利息从2012年12月4日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至还清之日止。
案件受理费已减半收取2150元，由被告梁蓉、许耀负担。
若二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 庞元东
二〇一五年五月七日
书记员 胡 斌
附：适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
第一百二十四条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初898号
原告王嘎达，男，1959年12月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告孙小花，女，48岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告康铁柱，男，49岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告王嘎达诉被告孙小花、康铁柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，于2016年4月25日依法由审判员张国福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王嘎达到庭参加诉讼，被告孙小花、康铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王嘎达诉称，要求被告孙小花、康铁柱偿还欠款38500元，给付利息5082元（38500元×0.6%×22个月，2014年3月1日至2016年1月1日），本息合计43582元。
被告孙小花、康铁柱未作答辩。
经审理查明，被告孙小花、康铁柱于2013年5月1日，为原告王嘎达出具12500元和26000元借条各1枚，约定还款期限为2014年3月1日。庭审中原告王嘎达承认借款本金为30000元，包括利息8500元。
针对本案上述事实，原告王嘎达向法庭递交借条2枚，证明被告孙小花、康铁柱借款的时间、数额及约定还款期限的事实。
经审查认为，原告王嘎达所举证据能够证明被告孙小花、康铁柱借款的时间、数额（以原告王嘎达确认的数额为准）及约定还款期限的事实。其上述证据内容客观、真实与本案有关联性，本院予以采信。
被告孙小花、康铁柱在举证期限内未向法庭递交证据。
本院认为，原告王嘎达与被告孙小花、康铁柱之间债权、债务关系明确，有被告孙小花、康铁柱为原告王嘎达出具的借条予以证实，原告王嘎达要求被告孙小花、康铁柱偿还借款38500元及以38500元为本金，按月利率0.6%主张逾期利息，其利息的主张超出年利率24%和6%，根据借款本金为30000元，借款期间为10个月，利息8500元，其利率超出年利率24%，对超出部分的利息不予保护。逾期利息应以本金30000元，按年利率6%予以支持，对超出部分的利息不予保护。《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。被告孙小花、康铁柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙小花、康铁柱于本判决生效十日内偿还原告王嘎达借款本金30000元；
二、被告孙小花、康铁柱于本判决生效十日内支付原告王嘎达借期内利息6000元（30000元×2%×10个月，2013年5月1日至2014年3月1日）＋逾期利息3300元（30000元×0.5%×22个月，2014年3月1日至2016年1月1日），合计利息9300元；
三、原告王嘎达的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取445元，由原告王嘎达负担44元，被告孙小花、康铁柱负担401元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张国福
二〇一六年五月四日
书记员 孙怀宇
吉林省榆树市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0182行审6号
申请执行人榆树市国土资源局。住所地：榆树市榆西大街。
法定代表人邹德军，该局局长。
2017年6月20日，本院收到榆树市国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的【2016】5号行政处罚决定。
经审查，申请执行人于2016年7月15日对杨凤财作出的【2016】5号行政处罚决定，内容如下：1、责令退还非法占用的5107.5平方米土地，限期十五日拆除在非法占用的土地新建的5107.5平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、按非法占用的土地5107.5平方米，处以每平方米5元罚款，计25537.5元。该处罚决定书于当日向杨凤财送达。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”之规定，申请执行人应在申请复议期限或起诉期限届满之日起三个月内提出强制执行申请。现申请执行人提出执行申请已超过法定期限。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对榆树市国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 申家超
人民陪审员 佟玉英
人民陪审员 张小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘思慧
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民申12号
再审申请人：陈春花（一审被告），女，1974年4月18日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。
被申请人：吴惠娟（一审原告），女，1961年11月12日生，汉族，住江阴市。
再审申请人陈春花因与被申请人吴惠娟民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏0281民初12613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈春花申请再审称，再审请求：请求依法撤销江阴市人民法院（2016）苏0281民初12613号民事判决书，重新改判，依法驳回吴惠娟的诉讼请求。事实与理由：原审法院查明事实不清，认定错误。一、对顾培飞属于吴惠娟的催款代理人的事实查明不清。在2016年11月15日的庭审中，吴惠娟对委托书的真实性不予认可，认为上面的签字和手印不是吴惠娟的，但吴惠娟当庭承认确实委托顾培飞向她催款，显然顾培飞与吴惠娟的委托关系成立。二、对她前期还款90000元经过事实认定错误。吴惠娟先以她欠其180000元提起诉讼，后她抗辩已直接归还吴惠娟90000元，加上顾培飞与陈徐平证明上述90000元他们都在场，顾培飞将上述90000元给了吴惠娟，后吴惠娟再自认收到了90000元，法院对吴惠娟虚假陈述也未进行处理，反而认为之前90000元都是吴惠娟直接收取，明显违背了事实。三、对《债务委托书》推定她对内容是知晓的明显错误。2016年7月1日她与吴惠娟因上述纠纷闹到了西郊派出所并写下了还款协议一份。事后顾培飞与她联系告知其属于吴惠娟债务委托代理人。她仅看到该协议的抬头，并未看到其内容。在吴惠娟提起诉讼后她再向顾培飞要了该协议的复印件，此时才看到了内容，该协议第九条明确约定：甲乙双方都负有严格保守协议内容的义务，不得将本协议内容泄露给任何第三方。虽然该协议第五条他们内部约定，但她根本不知晓，且前面90000元还款顾培飞均在场。因此，她有理由相信且吴惠娟也自认顾培飞是其收取债务委托代理人。原审法院认为不构成表见代理，违背了该委托协议的宗旨，也违背了第九条的约定。现顾培飞也认可收到了她的90000元且已经给了吴惠娟，即使没给，也应该由吴惠娟向顾培飞追偿。
吴惠娟提交意见称，她与顾培飞签订的《债务委托协议书》明确顾培飞的职责为追收借款，追收回的款项，应由债务人即陈春花直接交给她，若陈春花将款项交付顾培飞，不视为她已经收款。事实上她也没有拿到顾培飞交付给她的款项。请求法院驳回陈春花的再审申请。
本院经审查认为，再审申请人陈春花虽提供了相关证据认证被申请人吴惠娟与顾培飞之间存在代理关系，但所提供的证据经本院质证难以证明吴惠娟与顾培飞之间就委托收款及催收款的权限构成表见代理，不足以推翻原审判决，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。陈春花的再审理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈春花的再审申请。
（此页无正文）
审判长 刘响雷
审判员 程 涛
审判员 费凤兴
二〇一七年十二月十九日
书记员 周嘉妮
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》：
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。