wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终208号
上诉人（原审被告）姚连升。
上诉人（原审被告）施乃林（系姚连升妻子）。
上诉人（原审被告）王洪芹。
上诉人（原审被告）黄仁东。
被上诉人（原审原告）李龙飞。
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
上诉人姚连升、施乃林、王洪芹、黄仁东因与被上诉人李龙飞民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2015）响民初字第01321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年6月7日，王洪芹向李龙飞出具借条一份，载明“今借到李龙飞现金（大写）肆拾万元整，月利率25‰，该借款于2013年9月7日前归还，担保期限以借款本息还清为止”。黄仁东及案外人孟某以担保人名义在该借条上签字。2015年6月12日，姚连升向李龙飞出具欠条一份，载明“今欠到李龙飞人民币叁拾万元整，（小写：300000元）（姚连升自愿帮黄仁东、王红芹还款叁拾万元整）。如逾期偿还，自愿承担追索借款产生的交通费、律师费、诉讼费、执行费、公告费用等”。黄仁东、王洪芹以连带担保人名义在欠条上签字。
2015年6月12日，李龙飞夫妻与姚连升、施乃林签订房地产转让协议，约定将姚连升、施乃林所有的位于灌南县长茂镇一套房子出售给李龙飞夫妻，用于抵销该30万元的债务，后因姚连升未能提供土地使用证，转让未成。
一审法院另查明，姚连升、施乃林系夫妻关系。李龙飞为实现该债权花去律师代理费11000元。
一审法院认为，李龙飞与借款人王洪芹之间的借贷关系及与黄仁东、案外人孟某之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。王洪芹、黄仁东将该债务中30万元转让给姚连升，且经过李龙飞的同意，应认定债务转移合法有效，姚连升应对李龙飞承担还款责任。姚连升、施乃林系夫妻关系，与李龙飞夫妻签订房地产转让协议，用以抵销该30万元的债务，视为施乃林认可该债务，该债务应认定为姚连升、施乃林夫妻共同债务。王洪芹、黄仁东以连带担保人名义在欠条上签字，按照连带责任保证承担保证责任。该债务未约定还款期限，李龙飞有权随时要求姚连升、施乃林承担还款责任和黄仁东、王洪芹承担保证责任。李龙飞与黄仁东、王洪芹未约定保证范围，黄仁东、王洪芹应对全部债务承担保证责任。李龙飞主张利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率至偿还完毕之日止，符合法律规定，一审法院予以支持。李龙飞主张姚连升、施乃林等被告承担律师代理费11000元，符合双方约定，一审法院予以支持。据此，一审法院判决：一、姚连升、施乃林在判决生效之日起15日内偿还李龙飞30万元及利息（从起诉之日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、王洪芹、黄仁东对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费5800元，减半收取2900元，律师代理费11000元，合计13900元，由姚连升、施乃林负担。
上诉人姚连升、施乃林、王洪芹、黄仁东不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人向法院隐瞒了欠条出具的原因，案涉欠条系上诉人受胁迫出具；2.上诉人施乃林根本不知道房屋买卖用于抵销欠条载明债务。请求二审法院撤销一审判决，并由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人李龙飞答辩称：1.上诉人向被上诉人出具欠条的行为完全是上诉人的真实意思表示，该行为具有法律约束力。关于欠款事实，一审审理过程中被上诉人已经作出详细陈述；2.案涉30万元债务应认定为上诉人姚连升、施乃林夫妻共同债务。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：1.上诉人是否因受到胁迫而出具案涉欠条；2.上诉人施乃林是否应承担还款责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。
一、关于上诉人是否因受胁迫而出具欠条问题
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
本案中，上诉人姚连升、王洪芹、黄仁东上诉称，案涉欠条是在受到被上诉人李龙飞胁迫情况下所出具。对此，上诉人应当提供证据予以证明。因上诉人未能举证证明，故应当承担不利后果。一审法院据此认定该欠条具有证明力，并支持被上诉人的诉讼请求具有事实和法律依据。
二、关于上诉人施乃林是否应当承担还款责任问题
经查，2015年6月12日，上诉人姚连升向被上诉人李龙飞出具案涉30万元欠条。同日，上诉人姚连升、施乃林与被上诉人李龙飞夫妻签订房地产转让协议，约定以30万元将其名下的房产转让给被上诉人。一审审理过程中，被上诉人李龙飞已提交前述房地产转让协议，以证明上诉人姚连升、施乃林以该房产抵销欠条载明的30万元债务。
本院认为，虽然在房地产转让协议中并未明确约定转让款用于抵销欠条载明债务，但上诉人姚连升、施乃林在案涉欠条出具当日，与被上诉人李龙飞签订房地产转让协议，且约定的房产转让价格与欠条载明的欠款金额相同，被上诉人所举该证据与相应证明目的之间具有合理性、关联性。上诉人姚连升、施乃林虽否认被上诉人李龙飞的证明目的，但未能举证予以反驳，亦未能作出合理解释。因此，一审认定上诉人姚连升、施乃林与被上诉人李龙飞签订房地产转让协议，目的在于抵销等额的欠条债务并无不当。因欠条载明债务形成于上诉人姚连升、施乃林夫妻关系存续期间，上诉人施乃林亦予以认可，故一审判决上诉人施乃林共同承担还款责任依据充分。
综上，上诉人姚连升、施乃林、王洪芹、黄仁东的上诉理由均不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人姚连升、施乃林、王洪芹、黄仁东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞静云
代理审判员 张海静
代理审判员 杨汉勇
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王圆圆
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执948号
申请执行人周贵云，女，1956年8月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区珠山镇乐塘村**号，公民身份号码：4329011956********。
被执行人杨柏林，男，1975年9月4日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区水口山镇板田村*组**号，公民身份号码：4329011975********。
被执行人唐荣轩，男，1956年2月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民，住湖南省永州市零陵区珠山镇白玉塘村**号，公民身份号码：4329011956********。
申请执行人周贵云与被执行人唐荣轩、杨柏林机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民初2408号民事判决书，在执行过程中，经查询银行、房产、国土资源局、车辆管理所均未发现被执行人唐荣轩、杨柏林有可供执行的财产，申请执行人周贵云于2017年9月27日向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2016）湘11民初2408号民事判决的本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘波
二〇一七年十月十二日
书记员 王英
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异24号
案外人：闵雪，女，汉族，生于1985年10月3日。
委托代理人：古晓芳，四川天府风律师事务所律师。
委托代理人：廖倩，四川天府风律师事务所实习律师。
申请执行人：江晓蓉，女，汉族，生于1972年4月20日。
委托代理人：喻向东，四川鼎天律师事务所律师。
委托代理人：黄伟，四川鼎天律师事务所律师。
被执行人：江油市九岭镇缘起度假村。
经营者：赵贵宝，男，汉族，生于1983年2月12日。
委托代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。
本院在执行申请执行人江晓蓉等与被执行人江油市九岭镇缘起度假村（以下简称度假村）劳动人事争议纠纷九案中，2016年3月2日，案外人闵雪向本院提出执行异议。本院依法由审�员陈德琼、王宇龙、人民陪审员向莹莹组成合议庭于2016年3月11日召开听证会，案外人闵雪的委托代理人古晓芳、廖倩，申请执行人江晓蓉及其委托代理人喻向东、黄伟，被执行人度假村的经营者赵贵宝及其委托代理人李超生参加听证，本案现已审查终结。
案外人闵雪称：2015年9月11日，江油法院就度假村与江晓蓉劳动人事争议纠纷一案，作出（2015）江油执字第1495号执行裁定书，依据该裁定书查封了放置于度假村内的一套红木家具，被查封的该套红木家具并非度假村和（及）经营者赵宝贵的财产，而是案外人闵雪的财产。请求中止执行，解除对该红木家具的查封。
申请执行人辩称：红木家具属于动产，闵雪是否是法院查封红木家具的所有权人尚待确认，故案外人的异议没有法律和事实依据，依法应驳回其异议。
被执行人度假村（赵宝�）辩称：度假村一直是与四川绵阳华晟水产品有限公司（以下简称水产品公司）建立的租赁合同关系，并且续约。绵阳美盛农业科技有限公司（以下简称美盛公司）的土地使用权是从水产品公司变更过来的。度假村的实际经营者是皇甫志友，即美盛公司的法定代表人。请求依法驳回案外人的异议，拍卖法院查封的该套家具，发放工资给申请执行人，追加皇甫志友为被执行人。
经审查查明：本院在执行申请执行人江晓蓉等与被执行人度假村劳动人事争议纠纷九案中，于2015年10月12日查封了度假村内的红木家具。
另查明：2009年4月18日，赵贵宝与水产品公司签订《场地（房屋）租赁合同》，赵贵宝承租水产品公司第二生产小组（华晟水产渔业休闲中心）鱼池土地（江国用（2003）字第21000**号）和地上房屋及其他附着物（包括树木、花草等），租期自2009年5月1日起至2019年4月30日止。合同还对其他事项进行了约定。2009年11月13日，度假村在江油市工商行政管理局办理设立工商登记，经营场地为上述租赁物。2010年8月17日，皇甫志友与水产品公司在本院达成调解协议，内容之一为以江国用（2003）字第2100024号土地使用权证的土地使用权以抵账的方式转归皇甫志友使用，并办理了该土地使用权转移过户登记。2014年8月28日，美盛公司成立，皇甫志友为美盛公司的法定代表人。2014年9月24日，江油市国土资源局再次将皇甫志友所拥有的江国用（2013）字第2100024号土地使用权证的土地使用权颁证给美盛公司。
认定上述事实有查封公告、2009年4月18日场地（房屋）租赁合同、（2010）江油民初字第1502号民事调解书、江国用（2003）字第2100024号土地使用权证、江国用（2013）字第2100024号土地使用权证、江国用（2014）字第2100024号土地使用权证及本案案外人执行异议申请书等证据在卷佐证上述事实，依据确实充分。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”案外人闵雪所主张的红木家具存放于作为被执行人的度假村内，其所举证据不足以证明本院查封的红木家具为其所有。其异议理由缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁�中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回案外人闵雪的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 陈德琼
审 判 员 王宇龙
人民陪审员 向莹莹
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 陈 露
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）良民一初字第1090号
原告玉长南。
委托代理人梁荣彬。
被告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心。
法定代表人廖艺烈，该中心主任。
委托代理人潘达好，广西弘景律师事务所律师。
原告玉长南与被告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心（以下简称庆丰粮油中心）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员李瑶骏适用简易程序于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告玉长南及其委托代理人梁荣彬、被告庆丰粮油中心的委托代理人潘达好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉长南诉称：原告租赁被告位于南宁市××大道临街门店做农机修理生意，2014年1月1日，原、被告重新签订一份《场地、门店租赁合同》，约定：被告将位于南宁市良庆区良庆镇良庆粮所临街门店一间出租给原告使用，租期从2014年1月1日起至2014年6月30日止，每月租金800元。合同届满后，原告仍依照合同约定继续承租并交纳租金。后原告承租的门店被政府征收，给原告造成了停业、搬迁损失，国家应予以赔偿。但被告从拆迁部门领取了停产停业补助费及搬迁费后，未支付给原告，原告要求被告返还停产停业补助费及搬迁费，但被告仅同意支付2000元给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告返还停产停业补助费28800元、搬迁费2300元，合计31100元。
被告庆丰粮油中心辩称：被告庆丰粮油中心对原告主张的搬迁费2300元予以认可，被告愿意支付该款项。但被告对原告所主张的停产停业补助费28800元不予认可，因为按照相关法律、法规的规定，停产停业补助费应补偿给被拆迁人而不是给承租人，且被告在与政府拆迁部门签订拆迁协议时，原、被告的房屋租赁协议已届满，故原告该项主张无事实及法律依据，应予驳回。
本案的争议焦点为：涉诉门店被拆迁所获补偿的停产停业补助费28800元应归谁所有。
原告玉长南针对争议焦点提交以下证据证明：1、营业执照，2、税务登记证，证据1、2拟证明原告租赁被告的门店进行经营；3、《场地、门店租赁协议》，拟证明原、被告存在房屋租赁关系；4、收据，拟证明原告依约交纳了租金；5、《南宁市城市房屋拆迁补偿安置指导意见》，拟证明停产停业补助费应属原告所有。
被告庆丰粮油中心针对争议焦点提交以下证据证明：1、《通知》，拟证明原、被告已于2014年3月27日解除了双方的《场地、门店租赁协议》；2、房屋补偿明细表，拟证明被告向各承租户支付拆迁费用的标准；3、《南宁市国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，拟证明被告房屋被征收及补偿的情况。
本院对原、被告提交的证据的认证如下：原告提交的证据，被告对证据三性均无异议，这些证据与本案具有关联性，作为认定本案事实的依据。被告提交的证据1，原告对证据真实性无异议，该证据与本案具有关联性，作为认定案件事实的依据；证据2，该证据系被告自行制作的补偿标准，无其他证据佐证，原告不予认可，本院确定不具有证明力；证据3，原告对证据三性均无异议，该证据与本案有关联性，作为本案认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年1月1日，被告庆丰粮油中心作为甲方、原告玉长南作为乙方，双方签订了一份《场地、门店租赁合同》，约定：被告将位于南宁市良庆区良庆镇的良庆粮所临街门店一间出租给原告使用，租期从2014年1月1日起至2014年6月30日止，每月租金800元。2014年3月27日，庆丰粮油中心向玉长南送达一份《通知》，该通知载明因玉长南承租的门店将被政府征收，庆丰粮油中心要求与玉长南终止双方签订的《场地、门店租赁合同》，并要求玉长南于2014年4月20日前搬离门店。玉长南于当日签收该通知。玉长南未于2014年4月20日前搬离所承租的门店，继续使用并向庆丰粮油中心交纳租金，庆丰粮油中心也收取了玉长南继续交纳的租金至2014年8月份。2014年6月8日，南宁市良庆区人民政府作为甲方，庆丰粮油中心作为乙方，双方签订了一份《南宁市国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，约定：甲方需征收乙方位于南宁市××大道景观工程（良庆段）项目红线范围内的房屋及其他地上附着物，乙方同意按建设需要进行搬迁；甲方以评估价格货币补偿方式对乙方被征收房屋及其他地上附着物进行补偿；乙方被征收房屋及其他地上附着物坐落于南宁市××街××号，总建筑面积884.49平方米；甲方按每平方米60元的标准补偿乙方非住宅停产停业补助费150231.60元。协议签订后，庆丰粮�中心已收到南宁市良庆区人民政府支付的上述补偿款。2014年9月，涉案的门店已被政府征地拆迁部门拆除。庭审中，原、被告均确认庆丰粮油中心出租给玉长南的门店包含在庆丰粮油中心被征收拆迁的房屋范围内，玉长南承租的门店为80平方米。
本院认为：原、被告签订的《场地、门店租赁协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告签订的租赁合同至2014年6月30日已届满。此后原告又继续使用房屋并向被告交纳租金，被告未提出异议，也一直收取原告交纳的租金至2014年8月，期间双方形成不定期租赁合同关系。该不定期租赁合同关系直至2014年8月才终止。被告主张双方的房屋租赁合同关系已于2014年3月27日终结，无事实及法律依据，本院不予支持，本院确认被告签订《南宁市国有土地上房屋征收货币�偿协议书》时，仍在租赁期间内。由于原、被告对停产停业补助费的归属无约定，而被告与政府签订拆迁补偿协议时尚处于原告承租期内，政府系按照被告所有的有营业执照的门店面积支付被告停产停业损失，该补偿款中包含原告承租的有营业执照的门店，该门店至政府征收拆迁时由原告承租用于经营，被告未在原告承租的门店中从事生产经营活动，故按照公平和诚信原则，停产停业补助费应补偿给原告，作为原告另寻场地恢复生产经营的费用。原告主张根据每平方米60元的标准，按照被征收房屋建筑面积80平方米计算6个月即28800元，与政府向被告支付的停产停业补助费标准相符，本院予以支持。被告主张停产停业补助费归其所有，未提供证据予以证明，本院不予支持。原告主张搬迁费2300元，因被告予以认可，对原告该主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国�同法》第二百二十五条、第二百三十六条的规定，判决如下：
被告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心于本判决生效之日起5日内向原告玉长南支付停产停业补助费28800元及搬迁费2300元。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告南宁市良庆区庆丰粮油购储管理中心负担。
义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内向南宁市中级人民法院预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李瑶骏
二〇一六年一月十八日
书记员 戴 棠
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十五条在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温文执民字第435号
申请执行人厉焕旭。
被执行人黄小军。
申请执行人厉焕旭与被执行人黄小军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日作出的（2015）温文商初字第2号民事判决书，已经发生法律效力。根据判决书中确定的内容，被执行人黄小军要履行借款人民币2万元及其利息，负担案件受理费300元。权利人厉焕旭于2015年7月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也同意本次执行程序终结。因此，本案已无继续执行的必要，本次执行程序应予以终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
（2015）温文执民字第435号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 刘世平
二〇一五年十月十六日
代书记员 刘万兴
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0707号
原告刘某某，无业。
委托代理人朱显峰，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告陈某，淮安市清浦区化工新村居委会退休职工。
被告左某，职业不详。
被告左B（曾用名左＊），职业不详。
原告刘某某与被告陈某、左某、左B民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员刘姚根担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员惠东升组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘某某及委托代理人朱显峰、被告陈某到庭参加诉讼，被告左某、左B经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年2月7日，被告陈某丈夫左长江称因周转需要，向原告借款13.6万元，并出具借条1份，约定借款期限1年，同年3月3日，左长江再次向原告借款8万元，并出具借条1份。之后，左长江没有按时还款，又在举债期间因故死亡，原告索款无果。被告陈某与左长江系夫妻关系，该债务又发生于左长江与其夫妻关系存续期间，故陈某应承担还款责任。三被告系左长江第一顺序法定继承人，对该债务在继承范围内应承担清偿责任。要求判决被告陈某、左某、左B偿还借款21.6万元及逾期利息（以13.6万元为基数，自2013年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称：其与左长江虽然是夫妻，但感情已经破裂，已经分居多年，刘某某与左长江之间发生的借款其不知情，其与左某、左B已经放弃了继承权，而且和子女也很少联系，请求法院依法判决。
被告左某、左B未答辩，也未举证。
经审理查明：左长江与被告陈某系夫妻关系，被告左某、左B系左长江与陈某的子女。2012年2月7日，左长江向原告刘某某借款13.6万元，并出具借条1份，写明：今借到刘某某人民币壹拾叁万陆仟元整，到2013年2月7日还。2012年3月3日，左长江又向原告刘某某借款8万元，并出具借条1份，写明：今借到刘某某人民币捌万元整。之后，左长江未及时还款，2012年11月13日左长江死亡，原告遂诉至本院。
上述事实，有当事人庭审陈述及原告提供的借条两份、三被告的身份信息四份、淮安市第二人民医院病逝记录一份在卷印证。被告左某、左B未到庭，视为其放弃质证权利。被告陈某对身份信息及病逝记录无异议，对借条有异议，称其不清楚。经审查，原告所举证据能够证明原告与左长江之间的民间借贷关系，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告刘某某与左长江之间的民间借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。左长江生前未能及时履行还款义务，属违约行为，应当承担违约责任。现左长江已死亡，被告陈某与左长江系夫妻关系，上述债务发生在两人夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故被告陈某应向原告偿还借款21.6万元，并支付逾期利息。现原告要求被告陈某承担自2013年2月8日起以13.6万元为基数，按照同期银行贷款利率标准计算的逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告左某、左B对上述借款承担还款责任，本院认为，被告左某、左B应在所继承的左长江遗产范围内清偿债务，但原告并无证据证明被告左某、左B继承了左长江的遗产，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某于本判决生效后五日内偿还原告刘某某借款21.6万元，以及逾期利息（该利息以13.6万元为基数，自2013年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）。
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，公告费300元，合计4840元，由被告陈某负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行账户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，账号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
如本判决（裁定）依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决（裁定）确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 刘姚根
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 惠东升
二〇一五年二月十六日
书 记 员 滕 菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》
第六十二条遗产已被分割而未清偿债务时，如有法定继承又有遗嘱继承和遗赠的，首先由法定继承人用其所得遗产清偿债务；不足清偿时，剩余的债务由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还；如果只有遗嘱继承和遗赠的，由遗嘱继承人和受遗赠人按比例用所得遗产偿还。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第00950号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元，组织结构代码67100867-9。
委托代理人熊从应，该公司员工。
被告王元华，男，1952年3月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美公司）与被告王元华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员乔传磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王梦南担任法庭记录。原告凯美公司的委托代理人熊从应，被告王元华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凯美公司诉称，2013年7月13日凯美公司与重庆市渝中名郡小区业主委员会签订了《渝中名郡小区物业管理服务合同》。合同约定凯美公司为渝中名郡小区提供物业服务，期限为2013年7月13日至2016年7月12日。合同签订后，凯美公司为该小区提供了相应的物业服务。而王元华作为渝中名郡2栋8-3号业主却未能依照物业服务合同缴纳相应费用。现凯美公司起诉来院，请求判令被告王元华向原告凯美公司支付2013年7月至2014年10月物业费1659.2元，公摊费80元共计1739.2元。
被告王元华辩称，王元华为重庆渝中名郡2栋8-3号业主。王元华未缴纳2013年7月13日至2014年10月12日的物业费、公摊费属实。但凯美公司管理小区未安装好小区监控。物管公司拆除智能水表换成机械水表，却未将智能水表退还给王元华。王元华拒绝凯美公司的服务，不同意缴纳物管费。
经审理查明，2013年7月12日，凯美公司与重庆渝中名郡业主委员会签订物业服务合同，约定凯美公司为渝中名郡小区提供物业服务，合同期限为2013年7月13日至2016年7月12日。合同还约定物业费为每月每平方米1.1元，每月公摊费5元。该物业服务合同已向重庆市渝中区房屋管理局备案。王元华居住凯美公司提供物业服务的渝中名郡小区，尚欠2013年7月13日至2014年10月12日物业费1659.2元，公推费80元。
上述事实，有物业服务合同、备案证明及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，渝中名郡业主委员会与凯美公司签订的物业服务合同合法有效，对业主王元华具有约束力。现凯美公司依约提供物业服务，王元华应按合同支付相应费用，故本院针对凯美公司的诉讼请求予以支持。王元华辩称智能水表、监控等问题，无相关证据证明，本院不予采信；其辩称拒绝接受服务、不予缴纳物业费，不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王元华在本判决生效后十日支付原告重庆凯美物业管理有限公司2013年7月13日至2014年10月12日期间的物业费1659.2元及公摊费80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
本案受理费减半收取25元，由被告王元华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 乔传磊
二〇一五年五月四日
书 记 员 王梦南
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第2946号
原告：白龙，男，19XX年X月X日出生，汉族，住广东省XX县XX房。
被告：广东永旺天河城商业有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：鲤渕豊太郎。
委托代理人：潘敦刚，广东闻天律师事务所律师。
案由：产品责任纠纷
本院在审理原告白龙诉被告广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告白龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费700元减半收取350元，由原告白龙负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 欧阳燕
人民陪审员 关东英
二〇一五年九月七日
书 记 员 黄 娟
王嘉蔚
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3852号
上诉人（原审被告）：周余宽。
被上诉人（原审原告）：康彦。
委托代理人：李栋，湖北般若律师事务所律师。
上诉人周余宽因与被上诉人康彦房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2016年2月2日，康彦向一审法院提起诉讼，请求判令周余宽返还康彦购房定金20000元，并由周余宽承担诉讼费用及律师代理费用。
一审法院查明，康彦于2015年12月向周余宽购买位于武汉市洪山区文祥街鸿城家园2号楼1单元2201号房屋，交付了20000元定金，但该房屋至今未办理房屋所有权证及土地使用证。
一审法院认为，周余宽收取康彦购房定金20000元属实，该房屋至今未办理权属证书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决：一、周余宽于本判决生效之日起十日内返还康彦购房定金20000元；二、驳回康彦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因适用简易程序，案件受理费减半收取150元整，由周余宽负担。
一审判决后，周余宽不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由康彦承担。认为一审认定事实不清、适用法律不当。本案双方系协商一致后给付定金，由于康彦反悔导致不能履行约定义务，合同无法继续履行，过错应归责于康彦；康彦出尔反尔的违约行为明显违背了合同法六十条的规定，按照合同法一百一十五条、一百零七条是无权要求返还定金，并且我方可以要求赔偿相应损失的，一审法院处理显失公平。
被上诉人康彦辩称，诉争房屋事实上是还建房，但是我方并不知不能办证，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审期间，周余宽提交一份“证词”、“装修许可证”及“装修合同”，用以证明系康彦违约导致装修延误70天。康彦认为证词系证人证言，未出庭质证不符合证据规则，其他证据不属于二审新证据，均不予认可。
本院经审查认为，周余宽提交的证据不属于二审期间的新证据，且不能达到其举证目的，本院不予采信。
二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审另查明，周余宽拟出售给康彦位于武汉市洪山区文祥街鸿城家园2号楼1单元2201号房屋系城中村改造后的还建房屋，该房屋办理权属证书的时间目前不能确定。2015年12月21日，康彦向周余宽支付20000元定金，周余宽向康彦出具了收条，且在收条上附注：2016年元月10日前签订购房协议，协议请康彦起草，双方商定后签约。嗣后，康彦经了解，其拟购买的上述房屋的办证期限不能确定，为此，双方未能签订购房协议。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”和《中华人民共和国担保法》第八十九条“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”规定，定金是作为合同债权或作为订立主合同担保的一种形式，目的是为了能使合同当事人确保合同的履行，定金合同是主合同的从合同，定金合同的存在，证明主合同也必然存在。本案中，虽然康彦向周余宽支付了20000元的购房定金，但根据案涉房屋系城中村改造后的还建房屋性质和周余宽向康彦出具定金收条附注双方商定后签约的内容及康彦了解其拟购买的上述房屋的办证期限不能确定的事实，双方对上述房屋买卖后的办理权属转移登记的合同主要条款未能达成一致，因此，作为主合同的购房协议未能成立，周余宽收取康彦的购房定金应予退还。上诉人周余宽认为一审判决认定事实不清，适用法律不当，康彦不履行合同义务，其无权要求返还定金的上诉理由，没有事实和法律依据，其要求二审依法改判的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人周余宽负担。
本判决为终审判决。
审判长 申 斌
审判员 丰 伟
审判员 张文霞
二〇一六年八月三十一日
书记员 余泓萱
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0904民初356号
原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄武康（又名黄江），男，汉族，1966年6月22日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：李翠珍，女，汉族，1968年11月19日出生，住广东省茂名市电白区。
被告：黄木绍（又名黄绍），男，汉族，1989年9月17日出生，住广东省茂名市电白区。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告苏文雄诉被告黄武康、李翠珍、黄木绍民间借贷纠纷一案中，因原告苏文雄经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告苏文雄撤诉处理。
审 判 长 李达洲
人民陪审员 陈兴业
人民陪审员 韦文欢
二〇一七年三月十六日
书 记 员 廖健君
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初356号原告：苏文雄，男，汉族，1982年9月22日出生，住广东省茂名市电白区。被告：黄武康（又名黄江），男，汉族，1966年6月22日出生，住广东省茂名市电白区。被告：李翠珍，女，汉族，1968年11月19日出生，住广东省茂名市电白区。被告：黄木绍（又名黄绍），男，汉族，1989年9月17日出生，住广东省茂名市电白区。案由：民间借贷纠纷。本院在审理原告苏文雄诉被告黄武康、李翠珍、黄木绍民间借贷纠纷一案中，因原告苏文雄经本院催交而不按时交纳案件受理费，故本案依法应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告苏文雄撤诉处理。审 判 长  李达洲人民陪审员  陈兴业人民陪审员  韦文欢二〇一七年三月十六日书 记 员  廖健君
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法商终字第841-2号
上诉人（原审被告）：深圳市燕加隆实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区文锦中路东侧锦绣大厦裙楼*层第*层。
法定代表人：何某某。
委托代理人：李华，广东扬权律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：深圳市地宏运输有限公司。住所地：广东省深圳市南山区月亮湾大道与沿湖路交界处雷圳碧榕湾海景花园*栋1-3D。
法定代表人：徐某某，总经理。
上诉人深圳市燕加隆实业发展有限公司与上诉人深圳市地宏运输有限公司运输合同纠纷一案，双方均不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民二初字第5179号民事判决，向本院提起上诉。上诉人深圳市地宏运输有限公司未在规定时间缴纳上诉费，本院已作出按其自动撤回上诉处理的民事裁定。在本案审理过程中，上诉人深圳市燕加隆实业发展有限公司于2015年8月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人深圳市燕加隆实业发展有限公司申请撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人深圳市燕加隆实业发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1811元（已由上诉人深圳市燕加隆实业发展有限公司预交），减半收取为905.5元，由深圳市燕加隆实业发展有限公司负担。上诉人深圳市燕加隆实业发展有限公司多预交的905.5元，由本院予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 宁
审 判 员 何 溯
代理审判员 陈 朝 毅
二〇一五年八月十八日
书 记 员 徐娟（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁决解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第4429号
原告林新颜，男，汉族，1975年11月23日出生，住福建省泉州市鲤城区。
原告陈娜汾，女，汉族，1982年8月8日出生，住福建省泉州市鲤城区。
两原告共同委托代理人洪序耿、林燕秋，广东国悦（福州）律师事务所律师。
被告福建金鑫集团有限公司，住所地泉州市丰泽区。
法定代表人庄少典，该公司董事长。
委托代理人柯双木，福建志立律师事务所律师。
原告林新颜、陈娜汾与被告福建金鑫集团有限公司（以下简称为金鑫公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理后，依法由审判员张丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪序耿、林燕秋，被告委托代理人柯双木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月21日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买址在泉州市丰泽区云鹿路西侧鑫源麦德龙国贸商城A区地下室03号店铺，总购房款为102.8606万元。合同第八条约定，被告应于2010年11月30日前将符合交房条件的诉争商品房交付原告使用；合同第十四条约定，被告应在交房后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由被告提供的资料交付给原告，如因被告的原因，原告不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，被告应自逾期之日起每日按原告已付购房款的0.005%支付违约金。合同签订后，原告依约付清了全部购房款，被告也已将诉争商品房交由原告使用。但被告未完整履行其应尽的协助办证义务，导致原告至今无法取得诉争商品房的国有土地使用权证。被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合同权益，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即协助原告办理址在泉州市丰泽区云鹿路西侧鑫源麦德龙国贸商城A区地下室03号店铺的房屋权属证书（包括房屋所有权证和国有土地使用权证）；2、被告向原告支付自2012年9月29日起至被告实际履行完协助办证义务之日止的逾期协助办证违约金，暂计至2014年9月28日的违约金为37544.12元。
被告辩称，原告购买的诉争店面系地下商铺，其所在楼盘的地上商业店面在2011年5月19日就办理了分户国有土地使用权证，而由于泉州市政府未出台相关政策规定地下商铺可以办理分户国有土地使用权证，因此诉争店面的分户国有土地使用权证至今尚未办理并非被告原因，而是政策不明确导致土地管理部门未予办理，由此产生未能办证的后果不应由被告承担。原告要求被告为其办证，但目前无法办理，且原告主张被告支付逾期办证违约金的诉求不能成立，请求法院予以驳回。
经审理查明，原、被告于2010年10月21日签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买址在泉州市丰泽区云鹿路鑫源麦德龙国贸商城A区地下室03号店铺，总购房款为102.8606万元。合同第八条约定，被告应于2011年11月30日前将符合交房条件的诉争店铺交付原告使用；合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.005%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款；被告亦按合同约定的时间将诉争店铺实际交付原告使用。另查明，诉争店铺于2012年7月18日取得《房屋所有权证》，但截至本案法庭辩论终结时止，该店铺的《国有土地使用权证》尚未办理。上述事实有原、被告提供的证据及双方的陈述予以证实。
本案审理过程中，本院据原告的申请，就诉争店铺目前是否已具备办理《国有土地使用权证》的条件等相关问题发函给泉州市国土资源局，该局函复本院：“至目前为止，我市尚未出台有关经营性地下空间权相关政策，鉴于该项目地下店面已销售并取得产权证，待出台相关政策，完善相关手续后，办理地下店面分户土地证”。经双方质证，原告认为，该复函说明了本案诉争店铺无法办理分户国有土地使用权证的过错在于被告，泉州市国土资源局提出的上述处理方法仅是行政部门对被告过错行为提出的解决意见。被告认为，该复函可证明诉争地下商业店面无法办理分户国有土地使用权证是因为政府政策不明朗导致的，而不是开发商存在过错行为所致，原告要求被告承担逾期办证违约责任的诉求没有事实和法律依据，应予驳回。
本院认为，原告林新颜、陈娜汾与被告福建金鑫集团有限公司之间的商品房买卖合同关系事实清楚，有双方签订的《商品房买卖合同》为证，本院予以认定。按双方合同约定，被告应于诉争店铺实际交付使用后60日内履行协助原告办理房屋权属证书的义务，如因被告原因致使原告未能在交房后90日内取得房屋权属证书的，被告应向原告支付违约金。诉争店铺已交付原告使用，相应的《房屋所有权证》亦于2012年7月18日实际取得，但该店铺的《国有土地使用权证》至今尚未办理。据泉州市国土资源局给本院的复函可证实，诉争店铺的《国有土地使用权证》目前暂不能办理系由于我市尚未出台有关经营性地下空间权相关政策所致，即不可归咎于被告的原因。依照原、被告双方合同的约定，被告应支付逾期协助办证违约金给原告的前提是“因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的”，故本案中原告诉请被告承担逾期协助办证违约责任的诉求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被告立即协助原告办理诉争店铺《房屋所有权证》及《国有土地使用权证》的诉求，据庭审查明的事实，该店铺的《房屋所有权证》已实际办理；而相应的《国有土地使用权证》，泉州市国土资源局给本院的复函中明确答复需“待出台相关政策，完善相关手续后”方能办理，故被告履行协助原告办证义务的条件尚不成就，原告可待今后条件成就时再另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林新颜、陈娜汾的诉讼请求。
本案受理费739元，减半收取369元，由原告林新颜、陈娜汾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张丽娥
二〇一四年十二月十九日
书记员 吕俊高
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2185号
申请执行人南京兰海投资担保有限公司，住所地南京市秦淮区小思古巷13号。
被执行人张航，男，1971年6月7日出生。
申请执行人南京兰海投资担保有限公司与被执行人张航不当得利纠纷一案，南京市中级人民法院于2014年7月3日作出的（2014）宁民终字第2203号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2014）宁民终字第2203号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一五年一月二十七日
见习书记员 孟凡骏
增城市人民法院发文稿
签发人：合议庭成员：拟稿人：
校对人：
事由：买卖合同纠纷
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民二初字第297号
原告：高镜光，住广东省增城市。
委托代理人：贺从华，广东民诚众信律师事务所律师。
委托代理人：李伟航，广东民诚众信律师事务所律师。
被告：广州市长实预拌混凝土有限公司（注册号：440125000038356）。住所地：广州市增城新塘镇西南村田中坑（土名）石新公路旁。
法定代表人：李录林。
原告高镜光诉被告广州市长实预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理。依法由审判员龙飞林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高镜光的委托代理人李伟航到庭参加诉讼。被告广州市长实预拌混凝土有限公司的法定代表人李录林因羁押未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高镜光诉称，原告是被告的柴油供应商之一，2013年3月7日，原告应被告的要求向其出售柴油14.8吨，价值117364元。被告经原告多次催要拒不付款。诉讼请求：1、被告支付原告货款117364元，从起诉之日起以中国人民银行同期贷款利率为标准支付欠款利息给原告至该笔款项付清止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告广州市长实预拌混凝土有限公司对原告主张的事实和诉讼请求没有异议，但认为已支付部分柴油款，请法院依法判决。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
被告主张已支付部分柴油款却未举证证明且原告予以否认，本院不予采信。
本院认为，广州市长实预拌混凝土有限公司欠付高镜光柴油款117364元的事实，除当事人陈述外，有《收款收据》、《称重记录单》、《费用报销单》等印证吻合，双方的债权、债务关系明确，本院予以确认。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。”的规定，广州市长实预拌混凝土有限公司应承担支付高镜光柴油款117364元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2014年1月8日起计算至债务清偿止）的民事责任。
综上所述，高镜光诉讼请求理据充分，本院予以支持。广州市长实预拌混凝土有限公司的法定代表人李录林因羁押未到庭参加诉讼，亦未举证反驳对方主张的事实及诉讼请求，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条的规定，判决如下：
被告广州市长实预拌混凝土有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告高镜光柴油款117364元及利息（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率自2014年1月8日起计算至债务清偿止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1325元，由被告广州市长实预拌混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 龙飞林
二〇一四年三月六日
书记员 谢柳雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03762号
原告：刘某，女，1979年9月19日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：郝某甲，男，1978年7月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘某诉被告郝某甲为离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员刘翔适用简易程序，于2015年11月25日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告郝某甲经本院开庭传票传唤无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：我与被告婚后性格不合，被告经常实施家庭暴力，2013年2月份我与被告分居生活，现夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生两个子女由原、被告各抚养一个，子女抚养费由各自自行负担，案件受理费由被告负担。
被告陈先玉没有向本院答辩和举证。
经审理查明，原、被告经他人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名郝某乙，××××年××月××日生育一子，取名郝某丙，双方共同生活期间夫妻感情一般，因经常发生矛盾，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有原告庭审陈述及其提供的居民身份证、户口簿及结婚登记审查处理表予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告郝某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年十二月三日
书记员 缪军
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂掇刀民调确字第00034号
申请人钱良武。
申请人王远银。
本院于2014年1月16日受理了申请人钱良武、王远银确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邹艳丽审查此案，现已审查完毕。
申请人钱良武、王远银机动车交通事故责任纠纷，于2013年11月5日经荆门市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、王远银一次性赔偿钱良武3974.16元，已支付2630元，余下1344.16一次性付清；
二、此款付清后，钱良武本人及其家属不得再以任何理由向王远银主张任何权利。
本院受理申请后，经审查，申请人的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人钱良武、王远银达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 邹艳丽
二〇一四年一月十六日
书记员 曾 光
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初271号
原告融创物业服务集团有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园9号单体2层A10室。
法定代表人汪孟徳。
委托代理人张凯恒，职员。
委托代理人岳琨，职员。
被告张秋立。
本院在审理原告融创物业服务集团有限公司与被告张秋立物业服务合同纠纷一案中，原告融创物业服务集团有限公司于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告融创物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告融创物业服务集团有限公司负担。
审判员 墨会起
二〇一六年一月十一日
书记员 宋 扬
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3303号
原告施文教，男，1964年12月2日出生，汉族。
委托代理人郑群、李明堂，福建君宇律师事务所律师。
被告蔡永健，男，1976年9月27日出生，汉族。
本院于2014年4月21日受理原告施文教与被告蔡永健民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑群及被告蔡永健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因资金周转困难，于2013年12月31日向原告提出借款800000元，原告于当日分别指派施蓉蓉、施秋群通过网上银行向被告蔡永健支付了借款500000元、300000元。嗣后，经原告多次催讨，被告拒不还款。请求判令：被告立即偿还原告借款800000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自借款之日起至实际还清借款之日止的利息。
被告辩称，首先，被告与原告不相识，被告从未向原告借款，被告之所以于2013年12月31日分别收到施蓉蓉、施秋群汇至被告工行晋江金井支行6222081408000388729账号的500000元及建行晋江金井支行4340621836074017账号的300000元，是因为被告将其上述两个银行账户提供给被告三舅即谢建国使用，上述款项是谢建国与原告的款项往来，与被告无关。其次，被告上述两个账户收到本案诉争的800000元款项之后，被告根据谢建国的指示已将上述款项汇至谢建国及其指定的许美金、洪秀治、张盛华、余智瑛等人的银行账户，自己未有留存。最后，被告与原告并不存在任何关系，本案诉争的800000元款项系谢建国与原告的款项往来，若原告确需起诉到法院主张权利，本案诉讼主体应为原告与谢建国。综上，原告起诉被告是错误的，被告无需承担本案还款责任，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交如下证据：证据1，原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体资格；证据2，被告身份信息1份，拟证明被告诉讼主体资格；证据3，网上银行电子回单、交易凭证单各一份，拟证明被告于2013年12月31日向原告借款800000元，原告依约支付全部借款的事实；证据4，证明书、身份证复印件各两份，拟证明原告指派施蓉蓉、施秋群分别向被告的银行账户汇入借款500000元、300000元。被告质证认为，对上述证据的真实性没有异议，但对其拟证明的对象及事实有异议，上述证据仅能证实被告的银行帐号有收到800000元，但无法证明被告向原告借款。
为反驳原告的诉讼主张，被告向本院提交如下证据：证据（1），谢建国身份信息一份，拟证明谢建国系被告三舅，系谢建国与原告发生款项往来，该款与被告无关；证据（2），福建省农村信用社个人网银电子回单8份、平安银行电子回单3份，拟证明被告收到原告指派他人汇入的款项后，被告受谢建国指示已将全部款项汇至谢建国指定账户；证据（3），手机信息2份，拟证明谢建国发短信给被告指示被告将款项转给其指定的人，该款与被告无关。原告质证认为，对证据（1），因并未加盖出具单位的印章，其真实性无法确认，且无法证明谢建国与本案的关联性；对证据（2）的真实性没有异议，但对其与本案的关联性有异议，该证据只能证明被告银行账户资金的流向，与本案借款没有任何关系，而且被告资金流出所使用的银行账户是信用社及平安银行账户，而本案被告借款银行账户是工行账户和建行账户，此外，被告借款数额、时间与该证据所体现的数额、时间也不相吻合；对证据（3）的真实性不予认可，其仅为被告手机软件上的信息，其来源不合法，且其内容与本案没有关联性。
本院认为，对原告提交的证据1、2，被告没有异议，且系有权机关所出具，应予确认；对原告提交的证据3、4，被告对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但该证据只能证明被告收到原告指派他人汇入的款项800000元，并不足以证明该款项系借款性质。对被告提交的证据（1），因原告对其关联性予以否认，本院不予采纳；对被告提交的证据（2），原告对其真实性没有异议，且盖有出具单位的印章，本院对其真实性予以确认，但其仅能证明被告信用社账户、平安银行账户的资金流向，该证据与本案没有关联性；对被告提交的证据（3），因系手机信息及微信信息，且被告无法证明信息相对方的身份情况及其与本案的关联性，本院不予采纳。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
原告施文教指派施蓉蓉、施秋群分别于2013年12月31日向被告蔡永健的中国工商银行晋江金井支行6222081408000388729账号汇入500000元以及中国建设银行晋江金井支行4340621836074017账号汇入300000元。
综上所述，本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，主张权利的一方当事人应当依法根据民事诉讼举证责任的分配规则，及时、全面、客观地进行举证以证实双方存在借贷关系。原告仅提供转账凭证等款项交付凭证，但未能提供借贷合意凭证，被告直接出庭并以双方不存在借贷关系，并且就其银行帐户收到原告汇入的相应款项提出了合理的抗辩理由，故原告应当就双方存在借贷合意提供进一步证据。庭审中，经本院当庭释明原告针对其主张的事实如有其他证据需要补充，可以提出继续举证的申请，原告明确表示其没有证据需要补充。本案涉及大额的资金款项往来，作为款项的支付一方应当注意到基本的交易谨慎，对于付款事由应当与相对方达成交易合意，并依双方的合意行事方能依法主张权利。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，原告主张其与被告之间存在借款合同关系，但原告提供的证据只能证明被告有收到原告指派他人汇入的800000元，原告并未能举证证明借款合同关系的成立以及该款项系被告向原告的借款，且被告也并未承认该款项系借款，因此，原告应当承担举证不能的责任，其主张被告向其偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款及第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告施文教的诉讼请求。
案件受理费11800元，由原告施文教负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈永固
代理审判员 施艳萍
人民陪审员 洪超艺
二〇一四年六月十三日
书 记 员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。
福建省石狮市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）狮执审字第204号
申请人石狮市卫生和计划生育局，住所地石狮市。
法定代表人邱永丰，该局局长。
被执行人王子椿，男，1990年1月1日出生，汉族，住石狮市。
被执行人邱金莲，女，1988年9月6日出生，汉族，住石狮市。
申请人石狮市卫生和计划生育局向我院申请执行王子椿、邱金莲拖欠社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定，石狮市卫生和计划生育局经立案调查，认定被执行人王子椿、邱金莲于2010年11月27日生育一女孩，其行为构成未婚生育的违法行为。石狮市卫生和计划生育局对被执行人王子椿、邱金莲的违法行为于2013年12月12日向被执行人依法送达了狮人口征告（2013）02036号《征收社会抚养费告知书》。2014年12月18日，石狮市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项之规定，作出狮人口征决（2013）02036号《征收社会抚养费决定书》。该决定的内容是向被执行人王子椿、邱金莲征收社会抚养费人民币41968元。该《征收社会抚养费决定书》于2014年12月27日依法送达给被执行人王子椿、邱金莲。被执行人王子椿、邱金莲在法定期限内未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。该《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力。
本院认为，石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）02036号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人王子椿、邱金莲在法律规定的期间内既不起诉和申请复议，又不履行缴款义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行石狮市卫生和计划生育局作出的狮人口征决（2013）02036号《征收社会抚养费决定书》。
限被执行人王子椿、邱金莲在接到本裁定书之日起三日内将拖欠的社会抚养费41968元交本院行政审判庭。被执行人王子椿、邱金莲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费530元由被执行人王子椿、邱金莲负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 张庆玉
审判员 曾怡明
二〇一四年六月二十六日
书记员 吴茹兰
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9548号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地上海市中山东一路***号上海外滩**号大楼。
负责人刘显峰，该中心副总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告曹瑞松，男，1964年9月14日生，住所地南平市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹瑞松信用卡纠纷一案。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹瑞松系其行信用卡持卡人，自2012年7月24日起，被告使用信用卡透支原告资金累计达人民币68，908.72元（包括透支资金本金、利息、滞纳金等费用）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告立即归还透支款人民币68，908.72元（计算至2015年6月2日）并承担自2015年6月3日起至实际还款日止的逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑健中
二〇一五年九月九日
书记员 汤志华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
湖南省长沙市开福区人民法院
支 付 令
（2014）开民督字第01318号
申请人肖援朝。
被申请人叶建国。
申请人肖援朝于2014年4月18日向本院申请支付令，称被申请人叶建国与申请人肖援朝系朋友关系，被申请人以做生意资金短缺为由向申请人短期借款，并承诺短期内归还借款。申请人先后多次向被申请人出借现金共计111000元，被申请人亲笔书写借条两张，其中，2010年5月28日借条记载“借条，今借肖斌现金叁万元整，叶建国，2010.5，28，此借条已转肖援朝名下”，该笔款项系申请人出面经手向肖斌借款，现已转至申请人名下；另2011年11月16日借条记载“借条，借肖援朝捌万壹仟元整，叶建国，2011.11.16”。被申请人向申请人借款后，至今未按约定归还借款111000元。2014年4月17日，被申请人向申请人出具承诺书一份，记载“承诺本人除法院已立案执行外尚欠肖援朝十几万，具体有欠条和收条，以具体核对为准，承诺一定还清。叶建国，2014.4.17”。申请人认为，申请人与被申请人之间的借贷关系合法明确，借款数额及借款期限明确具体，故申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求本院依法向被申请人发出支付令，督促其立即支付欠申请人借款111000元。申请人肖援朝向本院提供借条两张及被申请人承诺书一份为证。
本院经审查认为，申请人肖援朝的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人叶建国自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人肖援朝欠款111000元。
本案受理费840元，由被申请人叶建国承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 解钢
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 张凡
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01941号
罪犯袁亚辉，男，1977年1月30日出生于陕西省宝鸡市，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2011年6月7日作出（2011）金刑初字第84号刑事判决，以被告人袁亚辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后于2011年8月8日交付执行。刑期自二0一0年九月二十三日至二0一四年七月二十二日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯袁亚辉确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极十二个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯袁亚辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）马民二初字第101号
原告韦克叁。
被告广西德诚房地产开发有限公司，住所地马山县白山镇同富街（原合群乡府院内）。
法定代表人刘德奇，该公司总经理。
委托代理人蔡子飞，该公司副总经理。
本院在审理原告韦克叁与被告广西德诚房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告韦克叁于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦克叁向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦克叁撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告韦克叁负担。
审 判 长 杨 荣
审 判 员 闭扬帆
人民陪审员 罗天西
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 樊俞成
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执285号
申请执行人汤梦雄，男，1974年8月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人杨祖新，男，1972年7月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第805号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年1月至4月期间，本院对被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产情况进行详细查询，未发现被执行人在可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院（2015）莆民终字第805号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年五月二十七日
书记员 黄发龙
辽宁省阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民二初字第47号
原告徐重智。
委托代理人张立彬，系阜新市太平区煤海法律服务所法律工作者。
被告代录威。
原告徐重智诉被告代录威买卖合同纠纷一案，于2014年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告徐重智及委托代理人张立彬到庭参加诉讼，被告代录威经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月2日，原被告达成协议，约定原告将自有的自卸车出让给被告，价格为150000元。由于被告无现金支付，特用其每天生产出售的煤款支付，期限不超过一个星期，到期连同乙方（被告）先前所欠原告的运费款16600元一并归还，共计166600元。另外还约定，如违约，各方用各自的产权车相抵，原告用自己的自卸车、被告用自己乘用车（斯巴鲁）及工程铲车做违约物支付对方。本协议从2012年9月2日起执行，2012年9月9日为止，如双方任何一方违约，将按国家法律严格执行。签订协议后，原告履行了自己的义务，将自有的自卸车（车牌号辽J077**）交予被告，而被告拒不履行其应承担的义务。经原告多次催要，被告于2013年11月17日给付原告运费款5000元。原告起诉后，被告于2014年5月16日给付原告人民币75000元，将以前欠的运费款全部还清，并给付了部分购车款。现被告尚欠原告买车款86660元。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告买车款86660元并要求被告按协议承担违约责任，按中国人民银行同期贷款利率给付利息，由被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告代录威未到庭、未答辩。
经审理查明：原被告于2012年9月2日签订了一份协议书。协议书中约定原告将自有的自卸车出让给被告，价格为150000元。由于被告无现金支付，特用其每天生产出售的煤款支付，期限不超过一个星期，自2012年9月2日起至2012年9月9日止，到期连同被告先前所欠原告的运费款16660元一并归还，欠款共计166660元。另约定，如违约，被告用自己乘用车（斯巴鲁）及工程铲车做违约物支付对方。协议签订后，原告履行了自己的义务，将自有的自卸车（车牌号辽J077**）交予被告，而被告不履行其应承担的义务，未付款也未用车抵债。后经原告多次催要，被告于2013年11月17日给付原告运费款5000元。原告起诉后，被告于2014年5月16日给付原告人民币75000元，将以前欠的运费款全部还清，并给付了部分购车款。现被告尚欠原告买车款86660元。
上述事实，有原告方的陈述、原告提供的协议书等证据在卷为证，可以认定。
本院认为，被告代录威欠原告徐重智买车款86660元事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付原告买车款86660元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的欠款利息，因原被告双方在签订协议时没有约定给付利息，故应从原告起诉之日起，即从2014年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算给付利息较为合适。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代录威自本判决生效之日起五日内给付原告徐重智买车款86660元；并自2014年3月31日起至本判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算给付原告徐重智欠款86660元的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3633元，保全费720元，公告费262.60元，合计4615.60（原告已预交），由被告代录威承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 邢生力
审 判 员 庞玉梅
人民陪审员 邵玉杰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初3881号
原告：戈梦莹，女，1988年1月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区仁皇山街道白雀村居民组东村**号，公民身份号码：3305011988********。
委托代理人：张琼霞，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：吴鑫锋，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖州市吴兴区埭溪镇红旗村大城徐渭头*号，公民身份号码：330501198301209315.
原告戈梦莹诉被告吴鑫锋离婚纠纷一案，本院2016年7月4日立案受理，因通过其他方式无法向被告吴鑫锋送达诉讼材料，后转为普通程序审理通过公告方式送达，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戈梦莹及其委托代理人张琼霞到庭参加诉讼，被告吴鑫锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原被告离婚；2、无夫妻共同财产，原告的衣物应由原告全部取回；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月确立恋爱关系，于同年3月20日登记结婚，于同年4月18日举行婚礼，婚后未有小孩。因双方未深入了解，婚后未建立起夫妻感情，且被告脾气暴躁，动辄无故殴打原告，原告遂起诉至法院。
经审理查明：原被告自由恋爱后于2015年3月20日登记结婚。婚后原被告因性格差异及家庭生活琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情。
本院认为：婚姻家庭关系应建立在文明、平等、和睦的基础上，夫妻之间应互相体谅、互相尊重，夫妻感情体现在夫妻生活中的关心、理解及家庭建设等方面。原被告自行恋爱相识后登记结婚，具有一定的感情基础。婚后后因双方性格差异及家庭琐事等产生矛盾，影响了夫妻感情。现原告提供的证据尚不足以证实夫妻感情已经彻底破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准许原告戈梦莹与被告吴鑫锋离婚。
本案受理费300元，公告费550元，合计850元，由原告戈梦莹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 王晓翔
人民陪审员 陈冰冰
二〇一六年十月十二日
书 记 员 林 娥
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贵民二初字第01057号
原告：吴俊杰，男，1992年12月16日生，汉族，个体工商户，系贵池区红叶文化传媒中心经营者，住安徽省池州市。
被告：池州市大陆汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘同铭。
本院在审理原告吴俊杰与被告池州市大陆汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案中，因原告吴俊杰不预交案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张明宏
二〇一四年十月二十四日
书记员 胡宪芝
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684执保74号
申请人：山东蓬翔汽车有限公司，住址蓬莱市南环路5号。
法定代表人：刘晓东，任总经理。
被申请人：宁夏嘉力通商贸有限公司。住所地：石嘴山市大武口工业园110国道以西（石嘴山市宁通家具厂院内）。
法定代表人：张峰，任总经理。
被申请人：蔡树森，男，1974年12月18日出生，汉族，住蓬莱市。
本院受理申请人山东蓬翔汽车有限公司与被申请人宁夏嘉力通商贸有限公司、蔡树森买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人银行存款7万元或同等价值的其它财产，并已提供担保。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁夏嘉力通商贸有限公司、蔡树森银行存款7万元。如银行存款余额不足，在以后的进款中冻足为止。
冻结被申请人上述存款的期限为本裁定送达之日起一年，期限届满仍需继续冻结的，申请人应于冻结期限届满前一个月，向本院提交续行冻结的书面申请，期限届满后未申请办理续行冻结的，本裁定的冻结效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 武 斌
二〇一七年三月十三日
书记员 朱顺珍
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第635号
原告定西民康物业管理有限责任公司。
住所地定西市安定区中华路**号。
法定代表人杨向中，该公司经理。
委托代理人刘强，该公司职员。
被告王文华，男，1967年6月1日生，汉族。
原告定西民康物业管理有限责任公司与被告王文华供用热力合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。在审理中，原告于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告定西民康物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告定西民康物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 姚建国
二〇一五年七月九日
书记员 丁天宝
（2013）玉中刑一终字第176号刘务海犯失火罪一案二审刑事裁定书
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）玉中刑一终字第176号
原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘务海，男。因涉嫌犯失火罪，于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于北流市看守所。
广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市人民检察院指控原审被告人刘务海犯失火罪一案，于2013年9月29日作出（2013）北刑初字第325号刑事判决。原审被告人刘务海不服，提出上诉。本院于2013年10月21日立案并依法组成合议庭。经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2011年1月16日中午11时许，被告人刘务海在北流市大坡外镇沙坡村高棒组牛益冲自家承包的山场点火焚烧荒草。在烧荒过程中，由于风大物燥，火势失控，引起大火烧山。经北流市林业调查规划设计队鉴定，刘务海失火烧山的过火面积5.9公顷，其中受害有林面积4.9公顷；受害树种有马尾松、杉木、荔枝树，受害林木株数2245株（其中马尾松1852株，杉木330株，荔枝树63株），受害林木蓄积量170.0立方米（其中马尾松162.6立方米，杉木7.4立方米），造成直接经济损失64310.5元（其中马尾松41827.1元，杉木1220.9元，荔枝树2126.5元）。
案发后，被告人刘务海赔偿了部分承包被烧山场农户的部分经济损失，取得被害人谅解。2013年8月2日，刘务海主动到北流市公安局投案。
上述事实，有原公诉机关提供并经原审法院庭审质证、认证的抓获经过，证人证言，现场勘察笔录、现场图、现场照片，被告人辨认现场笔录及照片，北流市林业调查规划设计队北林设（2011）鉴字第1号鉴定意见书，被告人供述等证据证实。
原判认为，被告人刘务海在其承包的山场上烧荒过程中因过失引起森林火灾，该行为已触犯刑律，构成了失火罪。刘务海案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘务海赔偿了被害人的部分经济损失，取得谅解，可酌情对其予以从轻处罚。原判根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人刘务海犯失火罪，判处有期徒刑十个月。
刘务海上诉提出，原审法院认定造成的经济损失这一法律事实有误。所造成的损失中有三分之一即21437元属于自已承包的林木损失，对于这一部分损失不应计算属于造成他人的经济损失；其有自首，赔偿了林木所有人的经济损失并取得谅解等情节，原审法院量刑过重。请求二审法院改判其较轻的刑罚，给其改过自新的机会。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据能相互印证，形成证据锁链，并经原审法院庭审举证、认证属实，本院予以确认。二审审理期间，上诉人刘务海没有向本院提交新的证据。
刘务海上诉提出因其失火造成的损失中有21437元属于自已承包的林木损失，对于这一部分损失不属于造成他人经济损失的范围；其有自首、赔偿损失并得到谅解等情节，请求从轻处罚。经核查，刘务海失火行为致使自己承包的山林及他人林木均受损，损失依法应计入本案造成直接经济受损范畴。本案中，受害林木蓄积量170.0立方米，造成直接经济损失64310.5元，致使公私财产遭受重大损失，依法应处三年以上七年以下的有期徒刑。情节较轻的，处三年以下有期徒刑。一审法院考虑刘务海自首、赔偿损失、认罪态度好情节，认为情节较轻，科以有期徒刑十个月，符合罪刑责相适应的原则，并无过重。刘务海再要求从轻处罚，没有法律依据。对其要求从轻处罚的意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘务海在其承包的山场上烧荒过程中因过失引起火灾，致使公私财产遭受重大损失，该行为已触犯刑律，构成了失火罪。刘务海案发后主动到公安机关投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。刘务海赔偿了被烧毁林木所有人的部分经济损失，取得谅解，可酌情对其予以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 余 华
审 判 员 陈一军
代理审判员 苏 珍
二〇一三年十一月四日
书 记 员 明美彤
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1801号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人鲁某，男，1987年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省鄂州市鄂城区。2007年8月14日因犯故意伤害罪被湖北省鄂州市华容区人民法院判处有期徒刑8个月。因本案于2014年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1799号起诉书指控被告人鲁某犯开设赌场罪，于2014年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王欣出庭支持公诉。被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月下旬，“胜哥”在本区沙头街银平路82号立益停车场一屋内放置“神龙宝藏”游戏机一组供他人赌博并从中渔利，被告人鲁某在该赌场负责兑换筹码。2014年5月6日22时许，公安机关突查该赌场，抓获被告人鲁某及周志华等21名参赌人员，缴获赌资12315元及游戏机、工c卡、读卡器等。
上述事实，有证人高某、张某甲、吴某、刘某、周某、魏某、张某乙、郑某、王某、蒋某、董某等人的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书、抓获经过、破案经过、证据保全清单、检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、行政处罚决定书等证据证实，被告人鲁某亦供述在案，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人鲁某无视国家法律，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人鲁某犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人鲁某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人鲁某归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人鲁某有前科劣迹，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人鲁某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月七日，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年5月6日起执行至2014年12月12日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的赌博游戏机（详见证据保全清单），予以没收销毁；缴获的赌资（详见证据保全清单），予以没收，上缴国库（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 黄秋霞
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1310号
原告胡XX，女，1976年7月13日出生。
委托代理人吴广发，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
被告王XX，男，1975年5月21日出生。
原告胡XX与被告王XX变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由代理审判员刘丹丹适用简易程序独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴广发、被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡XX诉称：2007年原告与被告同居，共同生活期间于2008年3月20日生有一子王XX，后双方解除了同居关系。因被告经济条件较好，能够给孩子提供稳定的生活环境和良好的教育环境，故原告诉至法院要求非婚生子王XX随被告一起生活；诉讼费用由被告承担。
被告王XX辩称：同意非婚生子王XX随被告一起生活，不要求原告支付抚养费。
为证实自己的主张，原告胡XX向本院提交证据如下：
出生证明复印件一份（与原件核对无异），证明原、被告同居期间生有一子取名王XX，于2008年3月20日出生。被告对证据无异议。本院对该份证据予以认定。
被告王XX未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2007年原、被告同居，共同生活期间于2008年3月20日生育一子王XX。后双方因感情不和，自行解除同居关系，非婚生子王XX随原告一起生活。现因原告身体不好，无力抚养孩子，且被告经济条件较好，能够给孩子提供稳定的生活环境和良好的教育环境，故原告诉至法院，要求非婚生子王XX随被告一起生活。
本院认为：原、被告解除同居关系后，非婚生子王XX一直随原告一起生活，现为了给孩子创造良好的生活环境和教育环境，原告要求变更非婚生子王XX随被告一起生活，且被告同意原告的主张，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
原、被告非婚生子王XX随被告王XX一起生活。
案件受理费人民币100元减半收取50元及邮寄费22元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 刘丹丹
二〇一四年七月十一日
书 记 员 高 群
附相关的法律条文：
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第十六条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生
活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第756号
罪犯郝骄，男，1985年10月4日出生，汉族，四川省汉源县人，文化程度中专，住汉源县大田乡新中村*组，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省汉源县人民法院于2013年2月19日作出（2013）汉刑初字第11号刑事判决，以被告人郝骄犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月，刑期止于2015年11月13日。判决生效后于2013年3月27日交付执行刑罚。执行机关四川省邛崃监狱于2014年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯郝骄在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯郝骄在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郝骄减去有期徒刑九个月。减刑后刑期至二〇一五年二月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 胡开江
人员陪审员马佳
二〇一四年十二月三十一日
书记员 汪云川
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）威执字第243-2号
申请人：威信县农村信用合作联社。
被执行人：王万林。
被执行人：牟劼。
本院于2013年8月5日作出的（2013）威执字第243号执行裁定书对被执行人牟劼在威信县农村信用合作联社的帐户予以冻结，现因牟劼已自动履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除被执行人牟劼在威信县农村信用合作联社帐户的冻结。
本裁定送达后即发生效法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 余发明
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0126行初21号
原告陈玉峰，男，1962年10月23日出生。
被告商河县农业局，住所地商河县。
法定代表人李东武，局长。
委托代理人赵福勇，山东撼岳律师事务所律师。
被告商河县国土资源局，住所地商河县。
法定代表人李增禄，局长。
第三人商河县孙集镇人民政府，住所地孙集镇园里村。
法定代表人王光芹，镇长。
第三人商河县孙集镇常家村村民委员会，住所地常家村。
法定代表人常宝圣，村主任。
第三人商河县村民委员会，住所地南陈村。
法定代表人陈争朝，村主任。
原告陈玉峰诉被告商河县农业局、商河县国土资源局土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原告陈玉峰诉称，我与商河县孙集镇（原牛堡乡）郝家村村民委员会于1997年11月26日签订了荒地承包合同，由我承包该村荒地129.5亩（北至八米半沟、东至生产路、西至水沟、南至窑后大河），承包期为30年，并经商河县公证处公证。两被告将我承包期内的“郝家飞地129.5亩”权属变更，并为南陈村的陈佃红、陈佃海、陈合朝、陈杰超、陈金胜、陈争朝及常家村的常宝魁、常英文等村民发放了土地承包经营权证书。被告的行为是以推翻（商）司复字第2号行政复议决定书为目的从而达到剥夺我合法的土地承包经营权，其行为是违法的，请求：确认被告将我承包期内的“郝家飞地129.5亩”权属变更并向南陈村、常家村村民陈佃红、陈佃海、陈合朝、陈杰超、陈金胜、陈争朝、常英文、常宝魁等人发放土地承包经营权证书，达到剥夺我的土地承包经营权的目的违法并责令其解决土地承包经营权纠纷。
经审查，本院认为，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，对不同行政行为，应当分案进行审查。本案中，原告陈玉峰要求确认被告将其承包期内的“郝家飞地129.5亩”权属变更并向南陈村、常家村村民陈佃红、陈佃海、陈合朝、陈杰超、陈金胜、陈争朝、常英文、常宝魁等人发放土地承包经营权证书的行政行为违法，被告为陈佃红等人发放土地承包经营权证书的行政行为，系多个独立的行政行为，应分别立案审查，经法院释明，原告拒绝分案处理，因此，其起诉不符合起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈玉峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 强丽红
审判员 王长青
审判员 李 鑫
二〇一六年十二月十三日
书记员 尹 莹
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初424号
原告：赵文智，男，1977年2月12日出生，汉族，住吉林市蛟河市。
被告：赵文玉，男，1963年9月9日出生，汉族，住吉林市高新技术产业开发区。
赵文智与赵文玉合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告赵文智于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵文智撤诉。
案件受理费6,400.0元，由赵文智负担。
代理审判员 刘 琦
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 杨诗琦
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第779号
原告田某某。
被告辛某。
本院在审理原告田某某与被告辛某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年9月24申请撤回对被告辛某的起诉。
本院认为：原告田某某申请撤诉系处分自己的诉讼权利，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回对被告辛某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告田某某承担。
代理审判员 蒋晓安
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 向 柳
吉林省敦化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉2403行初16号
原告吴宝军，住敦化市。
被告敦化市水利局，住所地敦化市翰章北大街527号。
法定代表人柏广富，局长。
被告敦化市红石乡人民政府，住所地敦化市红石乡临江村。
法定代表人陈天琦，乡长。
第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司，住所地吉林省长春市净月开发区华荣泰商务综合体二期第2幢1单元2001号房。
法定代表人詹银辉，总经理。
第三人郝春江，住敦化市。
本院在审理原告吴宝军诉被告敦化市水利局、被告敦化市红石乡人民政府、第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司、第三人郝春江水利行政处理一案中，原告吴宝军以已经与第三人吉林旭航水利水电工程有限责任公司达成和解协议为由申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
准许原告吴宝军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴宝军负担。
审 判 长 任建国
审 判 员 孙永春
人民陪审员 王世道
二〇一八年一月十二日
书 记 员 王 芳
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0786执他65号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人许艳。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市卫生和计划生育局对许艳计划生育社会抚养费征收一案于2015年5月20日作出的昌费征字（2015）饮022号社会抚养费征收决定。
本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。被执行人许艳与杨西和于2014年7月30日违法生育第二个子女，申请执行人于2015年5月20日向被执行人送达昌费征字（2015）饮022号社会抚养费征收决定书。被执行人拒不履行上述社会抚养费征收决定书中规定的义务，申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌费征字（2015）饮022号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书中确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费53324元和滞纳金（滞纳金自2015年6月20日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费700元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一六年二月五日
书记员 王湘湘
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第3018号
罪犯王喜明。
天津市滨海新区人民法院于2010年12月3日作出（2010）滨港刑初字第313号刑�判决，以被告人王喜明犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯缴纳罚金人民币5000元，被减刑1次，减刑一年一个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王喜明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王喜明在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014�第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王喜明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王喜明减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年7月14日起至2021年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月八日
书 记 员 房利甲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2484号
原告：尚乐乐，农民。
被告：宁海县桃源农产品综合市场有限公司。
法定代表人：陈冬娥。
原告尚乐乐与被告宁海县桃源农产品综合市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2015年11月11日向法院提起诉讼，诉请：1.解除2015年9月15日原、被告签订的桃源菜市场沿街房屋租赁合同；2.被告退还房租及押金25000元，并支付原告相应利息（按国家同期银行贷款利率计算，其中20000元从2015年9月7日起算，5000元从2015年9月15日起算，至退款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第2项诉讼请求为：被告退还房租及押金25000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自判决确定的履行届满之日起计算至付清之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员石羽独任审判，于2015年11月27日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告尚乐乐到庭参加诉讼，被告宁海县桃源农产品综合市场有限公司的法定代表人陈冬娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：原、被告于2015年9月15日签订桃源菜市场沿街房屋租赁合同一份，约定原告向被告租赁坐落宁海县桃源街道兴工一路8号的房屋，租期5个月，自2015年9月21日起至2016年2月20日止，租金为30000元，原告向被告给付租期合同保证金5000元。2015年9月7日，原告向被告支付租金20000元，9月15日原告向被告支付押金5000元。2015年9月底，原告多次催告，被告至今未交房。
本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、解除原告尚乐乐与被告宁海县桃源农产品综合市场有限公司于2015年9月15日签订的桃源菜市场沿街房屋租赁合同；
二、被告宁海县桃源农产品综合市场有限公司在判决生效后十日内返还租金和押金共计25000元，并支付利息损失（按照中国人民银行同期贷款基准利率自判决确定的履行届满之日起计算至付清之日止）。
如果被告宁海县桃源农产品综合市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，减半收取212.5元，由被告宁海县桃源农产品综合市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，账号：376658348992，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：384458332636，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 石 羽
二〇一五年十一月二十七日
代书记员 王惠萍
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈执分初字第9号
原告：任某某。
委托代理人：陈姝贞。
委托代理人：孙雯丽。
被告：张某某。
委托代理人：竺飞雄。
委托代理人：薛胜利。
被告：某某创业投资有限公司。
法定代表人：李某某。
原告任某某与被告张某某、某某创业投资有限公司执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告任某某起诉称：原告与龚某某、无锡某甲光电数码科技有限公司（以下简称某甲公司）、浙江某丙能源有限公司（以下简称某丙公司）民间借贷纠纷一案，经慈溪市人民法院主持调解并作出（2012）甬慈商外初字第x号民事调解书：龚某某于2013年1月31日返还原告借款428万元，并支付自2010年5月14日起至2013年1月31日止、以428万元为基数、按月利率千分之五计算的利息；某甲公司、某丙公司对龚某某的上述付款义务承担连带清偿责任。届履行期，龚某某、某甲公司、某丙公司未履行，原告向慈溪市人民法院申请执行。在执行过程中，原登记在龚某某名下的深圳某丁智能技术有限公司（以下简称某丁公司）40.35%的股权由江苏省宜兴市人民法院拍卖，拍卖所得款项为9000多万元，江苏省宜兴市人民法院将其中的4666万元汇入慈溪市人民法院。2013年8月29日，江苏省宜兴市人民法院作出（2013）宜商初字第1x5号民事判决，确认原登记在龚某某名下的某丁公司40.35%的股权归某甲公司所有，该判决已生效。但慈溪市人民法院却于2014年4月8日作出了《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》，将上述股权拍卖款作为龚某某的财产，由龚某某所有的债权人参与分配。原告对上述分配方案提出异议，认为龚某某与某甲公司是独立的被执行主体，现已有生效判决确定4666万元款项系某甲公司所有，非龚某某所有，该款项应在某甲公司的债权人中进行分配，作为龚某某的其他债权人不能参与分配该款项。二被告对原告的执行异议提出反对意见，不同意原告提出的执行异议。原告认为，现已有生效判决确定股权归某甲公司所有，股权拍卖款理应归某甲公司所有，而执行分配方案将不属于龚某某的股权拍卖款错误地当作龚某某的股权拍卖款在龚某某的债权人范围实施执行分配，严重损害了某甲公司债权人的权益。故原告起诉要求：1.撤销慈溪市人民法院于2014年4月8日作出的《关于对被执行人龚某某股权拍卖款的分配方案》；2.确认某丁公司股权拍卖款所得的4666万元由在宁波地区的某甲公司的债权人参与分配；3.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条“多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出异议”和第二十六条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。”，执行分配方案异议之诉除须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的条件外，还必须符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定的上述程序。而本案所涉的执行分配方案尚未向被执行人送达，故本案原告起诉条件尚未成就。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告任某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 孙红莲
人民陪审员 梁鲁红
代理审判员 何秀坤
二〇一四年十一月十二日
代书 记员 胡利娜
附裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十五条多个债权人对同一被执行人申请执行或者对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。
第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。
未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。
诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。