吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第438号
上诉人（原审原告）：刘秀荣，女，1959年1月15日出生，汉族，退休工人，住图们市。。
委托代理人：扈玉海，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘英姬，女，1956年4月7日出生，朝鲜族，图们市盛华冷面部分店业主，住图们市。。
委托代理人：张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
上诉人刘秀荣因与上诉人刘英姬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服图们市人民法院（2014）图民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：原告系被告个人经营的图们市盛华冷面部分店的雇员。于2013年5月10日，受雇于盛华冷面部分店。2013年8月3日17时30分许，原告在图们市盛华冷面部分店清理搅拌机残留物过程中右手受伤。当日，原告到吉林中心医院住院治疗，由被告支付出租车费。于2013年8月28日出院，住院25天，医疗费为27681.91元。经吉林市中心医院诊断为皮肤脱套伤，2-4指关节指骨开放性、粉碎性骨折，神经、血管、肌腱损伤。2013年11月12日，原告在图们市人民医院花去挂号费及门诊费146.76元。2014年3月5日和2014年3月21日，原告到吉林中心医院复查花费医疗费424.40元。在诉讼过程中，原告对伤残等级、误工损失日、护理天数及人员、后续治疗费申请鉴定。后来，原告撤回对后续治疗费的鉴定申请。根据吉林天平司法鉴定所的鉴定意见，原告本次损伤构成9级伤残，误工损失日180日，原告损伤需要一人护理90日。原告因本次事故花去鉴定费1900元，复查、鉴定花去交通费185元。另查，原告受伤至复查期间，被告分多次向原告支付41600元，购买蛋白粉和接骨药给原告加强营养。
原审法院认为：原告退休后到被告个体经营的冷面部工作，双方之间属于劳务合同关系。本案中原告清洗和面机时自己受到伤害，应根据原告和被告各自的过错承担相应的责任。被告雇用原告当配料员，后让原告操作和面机。现被告未提供证据证明对原告进行过培训，进行操作和清洗和面机时切断电源等安全教育，故认定被告未尽到雇主应尽的注意义务，存在过错，应承担主要责任；原告违反操作规定，操作不当，应承担次要责任，故酌定被告对原告的合理损失承担80%的责任，原告自行承担20%的责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金”的规定，原告的医疗费28253.07元、住院伙食补助费1250元、交通费185元、鉴定费1900元、伤残赔偿金80832.16元、误工费21733.20元、护理费10866.60元，共145020.03元，被告对此无异议，予以支持。原告主张营养费，但未提供医疗机构的意见，且被告已经给原告购买保健品、接骨药，用于加强营养，故原告的该项请求不予支持。关于原告主张的精神损害赔偿金3万元，鉴于原告右手受伤，且构成九级伤残等情况，酌情支持2000元。被告垫付的各项费用41600元，应予扣除。被告应当向原告赔偿各项经济损失为76416.02元（145020.03元×80%-41600元＋2000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘英姬于本判决生效之日向原告刘秀荣支付赔偿款76416.02元；二、驳回原告刘秀荣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元、其他诉讼费用50元，保全费1020元，由原告负担1490元，被告负担2780元。
刘秀荣不服原审判决，上诉称：刘英姬未对刘秀荣进行任何培训和教育，刘秀荣不可能知道操作规程。原审判决已认定刘英姬作为经营业主未对刘秀荣进行培训及安全教育，仍判决刘秀荣因违反操作规程承担次要责任错误。事故发生后，该和面机又于9月13日及9月30日发生事故，说明经营者对和面机的养护及管理不到位，应承担全部赔偿责任。本次事故造成刘秀荣玖级伤残，今后疼痛伴随终生，在精神上、肉体上及生活质量方面受到非常严重的伤害，请求二审法院依据法律规定支持精神损害抚慰金2万元。刘英姬作为经工商管理部门注册的个体工商户，并非个人，属用人单位，刘秀荣与刘英姬之间系与用人单位之间的雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，由雇主承担全部赔偿责任。即使按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定判决，刘秀荣在本案中不存在任何过错，不应承担20%责任。请求二审法院依法改判刘英姬承担全部赔偿责任。
刘英姬答辩称：刘秀荣自述和面机是在放倒机器、电源关闭的情况下电源突然启动，导致伤害，但没有提供机器本身存在故障或电源存在问题的证据。从庭审中刘秀荣的陈述可以看出其懂得关闭电源后清理机器，其关于刘英姬未对其进行安全教育的主张没有事实依据。刘秀荣作为完全民事行为能力人，面对结构简单、转速缓慢的和面机进行操作，即使按照刘秀荣所述未进行完全教育，其也能懂得需要靠电力带动的机器首先应关闭电源。刘秀荣主张刘英姬存在过错及电源存在故障均没有证据证明，应承担举证不能的责任。
刘英姬不服原审判决，上诉称：刘秀荣自述是在清理和面机残留物时和面机突然工作造成其右手受伤，可以确认和面机是不工作的，说明刘秀荣清楚和了解和面机操作及使用方法。刘秀荣自2013年5月10日受雇至事发日2013年8月3日，对和面机操作使用多日多次。而对于如何培训、采取怎么的方式进行培训并无法律硬性规定，口头培训和演示也是培训方法之一，在刘秀荣自我意识到要关电源操作的前提下，其忘关电源或疏忽大意在未关电源的情况下进行清理才导致事故发生，原审判决认定刘英姬未尽教育义务承担主要责任没有依据。刘秀荣自身存在重大过失，应承担主要责任。请求二审法院查明事实，依法改判。
刘秀荣答辩称：原审判决已认定刘英姬未对职工进行安全培训教育，该事实有与刘秀荣一起工作的同事，即原审时出庭作证的证人可以证明。刘秀荣在机器开关关闭的状态下手伸入机器内工作，机器突然运转造成事故，刘秀荣不存在任何过错，刘英姬应承担全部赔偿责任。
经本院审理对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，刘秀荣关于其不可能知道和面机操作规定的主张不成立。刘秀荣自认从2013年6月起固定由其本人操作、清理该和面机，至事发时的8月3日已有多日，应认定其明确知晓和面机的操作和使用方法。和面机是否再次发生事故与刘秀荣受伤无必然联系，刘秀荣在仅关闭电源开关未切断电源的情况下，将和面机放倒清理，未尽安全注意义务，应自负相应责任。其主张和面机电源开关有故障，但未提供证据予以证明。刘秀荣起诉时要求刘英姬对其损伤进行赔偿，且在受伤后未申请工伤认定，也未进行劳动仲裁，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定审理本案符合法律规定。刘英姬作为接受劳务一方对刘秀荣在提供劳务过程中受到的损伤应承担赔偿责任。原审判决由刘英姬承担80%赔偿责任，刘秀荣自负20%责任并无不当。刘秀荣关于刘英姬应承担全部赔偿责任，刘英姬关于刘秀荣应承担主要责任的上诉主张均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2685元，由上诉人刘秀荣负担975元，由上诉人刘英姬负担1710元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 金英兰