wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2277号
原告:王振锋，男，1970年11月20日出生，汉族，住河南省柘城县，与确认地址一致。
被告:董恩祥，男，1966年9月4日出生，汉族,住河南省柘城县，确认地址为柘城县牛城乡金鑫生物公司组培基地。
原告王振锋与被告董恩祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月22日公开开庭进行了审理。原告王振锋到庭参加了诉讼，被告董恩祥经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振锋向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款62000元及利息（原告当庭放弃对利息的诉请）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月20日被告以急需用钱为由向原告借款62000元，口头约定利息为月息2分，向原告出具了欠条并承诺一个月后归还欠款。借款到期后经原告多次催要，被告以无力偿还为由拒不偿还。为此，原告提起本案诉讼。
被告董恩祥未作答辩。
根据原告的起诉意见，本院归纳本案争议焦点为：原告诉请被告偿还借款62000元有无事实和法律依据，应否予以支持。
原告王振锋向本院提供的证据：2017年2月20日被告向原告出具的欠条一份。证明被告向原告借款62000元。
被告董恩祥未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍认识，2017年2月20日被告以资金不足为由向原告借款62000元，并向原告出具了欠条一份，该欠条载明“欠条，欠王振锋老弟现金陆万贰仟元整（62000）。董恩祥，2017.2.20”。后经原告催要，被告未能偿还该款。原告遂提起本案诉讼。
上述事实有原告提供的证据及其当庭陈述等在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告董恩祥向原告王振锋借款62000元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告偿还借款62000元的诉请，本院予以支持。原告当庭放弃利息诉请，属原告意思，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董恩祥于本判决生效之日起十日内偿还原告王振锋借款62000元。
负有履行义务的当事人如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取计675元，由被告董恩祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张高臣
二〇一八年六月二十五日
书记员 张 宇
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第1329-1号
申请执行人张颖，女，1978年4月13日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人宁夏爱巢装饰工程有限公司，住所地位于大武口区朝阳东街大众商城135-3-201号。
法定代表人赵焰平，该公司经理。
本院据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第1329号民事判决书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏爱巢装饰工程有限公司在银行存款2737元扣划至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 何福堂
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 程亚飞
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0171号
申请执行人徐安，教师。
被执行人梁龙英，教师。
申请执行人徐安与被执行人梁龙英民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2012年9月4日作出（2012）邳官民初字第0299号民事判决书，判决书主文如下：一、被告梁龙英于本判决生效之日起十日内偿还原告徐安借款本金3万元及利息（自2010年6月16日起，按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。二、如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费820元减半收取410元，由被告梁龙英负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0171案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 李 振
执行员 张明星
二〇一四年六月十六日
书记员 徐 展
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0883民初1433号
原告：曾土观，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：陈海峰，吴川市梅录法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ贤，男，1976年11月2日出生，汉族，住吴川市。
原告曾土观与被告ＸＸ贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原适用简易程序，后被告提出管辖异议，本院依法转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾土观的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是朋友关系，因被告经营生意短缺资金，2015年10月6日意向原告借款200000元，承诺于2015年12月31日前归还，每月按3.5%计付利息，约定借款以转到被告ＸＸ贤工商银行账户：62×××03为实，并立下借据。2015年11月9日原告按《借据》的约定，以银行转账方式借款人民币200000元给被告。归还期限届满，原告多次催促，但被告均以经济困难为由，百般推搪拒不归还借款本息，依法应当承担违约责任。特此请求：一、判令被告从速归还原告借款200000元及利息84000元（自2015年11月9日起暂计至2017年8月8日，每月按2%利率计付利息），合计人民币284000元，利息支付至被告还清之日时止；二、诉讼费用全部由被告承担。
原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借据、银行转账凭证各一份，拟证明被告于2015年11月9日向原告借款人民币200000元；2.原、被告双方身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。经审查，原告提交的上述证据及拟证明内容无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
被告ＸＸ贤不作答辩，也不提供任何证据材料。
经审理查明：原告曾土观与被告ＸＸ贤系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款200000元。被告ＸＸ贤于2015年10月6日亲立借据给原告收执，借据上约定于2015年12月底前归还，月利率3.5%，还写明“该借款以款到ＸＸ贤工商银行账户62×××03为实”。2015年11月9日，原告通过银行向被告上述账户转入193000元。原告代理人在庭审中声称原告立借据时已交付了借款现金7000元给被告，但其未能提供现金交付依据。
本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告以借据为凭诉请被告归还借款本息，该借据内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，视其放弃对本案的抗辩权和质证权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，本院予以支持。但由于借据上写明“该借款以款到ＸＸ贤工商银行62×××0303为实”，而原告通过银行转入被告上述账户的金额只有193000元，其主张现金交付的另外7000元无任何依据以证实，故本院认定涉案借款的实际出借本金为193000元。现原告请求被告按月利率2%借期内及逾期后利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因原、被告约定本案的借款本息应在2015年12月底前归还，而被告至今未向原告支付过任何利息，故本案的利息为：按年利率24%从实际出借的2015年11月9日起计至还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第１２１条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告ＸＸ贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾土观偿还借款人民币193000元及利息（以193000元为本金从2015年11月9日起按年利率24%计至还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费5560元，由被告ＸＸ贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判长 郭 雕
审判员 李小龙
审判员 彭 曦
二〇一七年十月二十六日
书记员 林越华
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初1433号原告：曾土观，男，1973年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陈海峰，吴川市梅录法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ贤，男，1976年11月2日出生，汉族，住吴川市。原告曾土观与被告ＸＸ贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，原适用简易程序，后被告提出管辖异议，本院依法转为普通程序，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告曾土观的委托诉讼代理人陈海峰到庭参加诉讼，被告ＸＸ贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是朋友关系，因被告经营生意短缺资金，2015年10月6日意向原告借款200000元，承诺于2015年12月31日前归还，每月按3.5%计付利息，约定借款以转到被告ＸＸ贤工商银行账户：62×××03为实，并立下借据。2015年11月9日原告按《借据》的约定，以银行转账方式借款人民币200000元给被告。归还期限届满，原告多次催促，但被告均以经济困难为由，百般推搪拒不归还借款本息，依法应当承担违约责任。特此请求：一、判令被告从速归还原告借款200000元及利息84000元（自2015年11月9日起暂计至2017年8月8日，每月按2%利率计付利息），合计人民币284000元，利息支付至被告还清之日时止；二、诉讼费用全部由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：1.借据、银行转账凭证各一份，拟证明被告于2015年11月9日向原告借款人民币200000元；2.原、被告双方身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体资格。经审查，原告提交的上述证据及拟证明内容无相反证据反驳，也无影响证据效力的因素，且原告方保证真实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告ＸＸ贤不作答辩，也不提供任何证据材料。经审理查明：原告曾土观与被告ＸＸ贤系朋友关系，被告因需资金周转向原告借款200000元。被告ＸＸ贤于2015年10月6日亲立借据给原告收执，借据上约定于2015年12月底前归还，月利率3.5%，还写明“该借款以款到ＸＸ贤工商银行账户62×××03为实”。2015年11月9日，原告通过银行向被告上述账户转入193000元。原告代理人在庭审中声称原告立借据时已交付了借款现金7000元给被告，但其未能提供现金交付依据。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告以借据为凭诉请被告归还借款本息，该借据内容明确，且被告在诉讼期间不提出任何抗辩意见和相反证据，视其放弃对本案的抗辩权和质证权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定原告提供的借据为被告所立，双方的借贷关系成立，应受法律保护。原告请求被告偿还借款，符合《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理”的规定，本院予以支持。但由于借据上写明“该借款以款到ＸＸ贤工商银行62×××0303为实”，而原告通过银行转入被告上述账户的金额只有193000元，其主张现金交付的另外7000元无任何依据以证实，故本院认定涉案借款的实际出借本金为193000元。现原告请求被告按月利率2%借期内及逾期后利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”及第二款第二项“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。因原、被告约定本案的借款本息应在2015年12月底前归还，而被告至今未向原告支付过任何利息，故本案的利息为：按年利率24%从实际出借的2015年11月9日起计至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第１２１条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告ＸＸ贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告曾土观偿还借款人民币193000元及利息（以193000元为本金从2015年11月9日起按年利率24%计至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费5560元，由被告ＸＸ贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 郭 雕审判员 李小龙审判员 彭 曦二〇一七年十月二十六日书记员 林越华
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第01956号
罪犯官杨才，现在重庆市渝州监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2001年12月7日作出（2001）玉中刑初字第87号刑事判决，以被告人官杨才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收人民币1万元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年3月31日云南省高级人民法院作出（2004）云高刑执字第2002号刑事裁定，对罪犯官杨才减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年4月20日该院作出（2006）云高刑执字第1598号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2008年6月30日本院作出（2008）渝一中法刑执字第1013号刑事裁定，对其减刑二年；2010年11月17日本院作出（2010）渝一中法刑执字第2281号刑事裁定，对其减刑二年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00279号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯官杨才在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获四次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年四个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯官杨才在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯官杨才在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其原判财产刑无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯官杨才减去有期徒刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔺 莉
审判员 伍 殊
审判员 王宗富
二〇一四年九月十日
书记员 胡海滨
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）逊商初字第7号
原告逊克县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人张宏伟，该公司董事长。
委托代理人洪学忠，该公司职员。
委托代理人的代理权限，调解、诉讼、代收法律文书。
被告张艳辉，男，汉族，农民。
被告朱宝，男，汉族，农民。
原告逊克县农村信用联社股份有限公司因与被告张艳辉金融借款合同纠纷一案，于2014年12月18日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪学忠、被告李娟到庭参加诉讼。开庭审理时被告追加朱宝为共同被告，朱宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日被告张艳辉在宝山信用社贷款1笔，金额190，000.00元。贷款用于农业生产使用，贷款到期日2014年3月28日，期限1年。经多次催收未偿还贷款，截至2014年11月2日结欠贷款本金190，000.00元利息42，104.00元。起诉之后朱宝替张艳辉还了10，000.00元，截至到今天，被告欠原告本金180，000.00元及利息计算至2015年1月26日47，232.00元，利随本清，承担诉讼费。
被告张艳辉辩称，原告起诉的数额对，钱是朱宝花的，我不应该还款。
被告朱宝辩称，这笔钱是我用的，我来偿还这笔贷款，原告现在起诉我的数是正确的，就是我现在没有能力一次性偿还。
对原告为支持其诉讼请求向本院提供企业营业执照和机构代码证、法定代表人身份证明、个人借款合同复印件、借款凭证复印件、个人借款申请审批表复印件，证明张艳辉借款时间、数额、利息，二被告无异议，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月29日被告张艳辉在原告处贷款190，000.00元，用于农业生产，约定贷款到期日为2014年3月28日，期限1年，约定月利率9.6‰，逾期利率在原月利率基础上加收50％。贷款到期后被告张艳辉未还款。该笔贷款被被告朱宝使用。庭审时，被告追加朱宝为共同被告，原告与朱宝对此无异议。原告起诉后朱宝偿还了10，000.00元，截至到2015年1月26日，被告张艳辉欠原告本金180，000.00元及利息42，104.00元。原告诉至本院要求被告偿还贷款本息计222，104.00元，利随本清，承担诉讼费。
本院认为，原告与被告张艳辉签订的借款合同，合法有效，原告诉请予以支持。虽然借款合同中被告朱宝没有签字，但其实际使用了该笔借款，并且同意偿还该款，而被告张艳辉对其还款的意思表示无异议，因此本案中所涉及的这笔借款应由借款人被告张艳辉予以偿还，朱宝承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张艳辉于本判决生效后十日内一次性偿还原告逊克县农村信用联社股份有限公司借款本金180，000.00元及利息42，104.00元，本息合计222，104.00元，自2015年1月26日起利息按月利率14.4‰计算，被告朱宝对上列款项承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，782.00元由被告张艳辉、朱宝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 肇 勇
人民陪审员 陈 娟
人民陪审员 陈立英
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 卜晓丹
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执5810号
申请执行人唐山圣昊农科发展有限公司，住所地唐山海港开发区。
法定代表人赵宇明。
被执行人中建六局第二建筑工程有限公司，男，住所地天津汉沽区河西路三经路26号。
法定代表人：史德强。
唐山圣昊农科发展有限公司申请中建六局第二建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，唐山市中级人民法院作出的（2010）唐民初字第3号已经发生法律效力。唐山圣昊农科发展有限公司于2016-4-8向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
唐山市中级人民法院作出的（2010）唐民初字第3号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘文飞
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1427号
原告：陈素云。
委托代理人：罗根（特别授权代理）。
被告：陶杨德（身份证号码3326031975********），男，1975年7月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区金清镇金港东路***弄**号。
原告陈素云为与被告陶杨德机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈素云及其委托代理人罗根、被告陶杨德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈素云诉称：2015年2月1日，被告驾驶浙J×××××轿车因对向来车灯光炫目导致与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告伤后被送至台州××××院区治疗。事故经交警部门认定，被告对本次事故负全部责任。原告的损失有：医疗费5552元、护理费931元、误工费8911元、住院伙食补助费210元、交通费100元、营养费1000元，合计16704元。后经交警部门调解未果，现原告为维护自身合法权益，起诉请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计人民币16704元；二、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告自愿撤回部分医疗费，变更医疗费金额为5419.87元，合计金额为16571.87元。
被告陶杨德辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，但原告主张误工费过高，交通费100元认可，其他金额具体由法院核实。
经开庭审理查明，2015年2月1日18时30分许，被告陶杨德驾驶牌号为浙J×××××轿车行驶至路桥区蓬街镇镇政府路段时因对向来车灯光炫目导致与原告陈素云、案外人梁素琴发生碰撞，造成两人受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。原告受伤后，于台州××××院区住院治疗6天，门诊治疗若干次，共花费医疗费5419.87元。
另查明，牌号为浙J×××××的轿车未投保交强险及商业险。被告陶杨德已赔付给原告陈素云15**元。
以上事实有道路交通事故认定书、台州××××院区住院病历、出院记录、住院费用发票、住院费用清单、门诊发票、门诊病历、诊断证明及原告陈素云、被告陶杨德的当庭陈述所证实。
本院认为，被告陶杨德驾驶牌号为浙J×××××轿车行驶至路桥区蓬街镇镇政府路段时因对向来车灯光炫目导致与原告陈素云发生碰撞，造成原告受伤，事实清楚，证据确实。事故经交警部门认定，被告负本次事故的全部责任。因被告驾驶的车辆未投保，故原告的损失均应由被告承担。原告的损失有：一、医疗费，医疗费合计5419.87元，被告认为其中有中药费691元不能证明系治疗本次交通事故所需，经审查，根据原告提供的票据，本院认为该票据载明日期与原告受伤治疗期间相符，原告对该费用亦作了合理说明，故本院对该中药费用予以认定，原告合理的医疗费为5419.87元；二、护理费，原告主张护理费931元，经审查，根据原告提供的证据，原告实际住院天数为6天，故原告的护理费为798元（133元／天＊6天），因医疗费中有包含护理费120元，该部分应当予以扣除，综上，原告合理的护理费为678元；三、误工费，原告主张误工费8911元，经审查，根据原告的伤情及住院天数，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（中华人民共和国公安部GB／T521-2004），本院酌情确定原告误工天数为60天，故原告合理的误工费为7980元（133元／天＊60天）；四、住院伙食补助费，原告主张210元，经审查，根据原告的实际住院天数，原告伙食补助费为180元（30元／天＊6天），因医疗费中有包含伙食费48元，该部分应当予以扣除，故原告合理的伙食补助费为132元；五、交通费，因双方对交通费100元均无异议，本院予以认定；六、营养费，原告主张1000元，因其未提供相应的证据证明其需加强营养，且本次事故对原告未造成严重损失，故本院对原告该主张不予支持。综上，原告合理的损失合计为14309.87元，因被告已赔偿原告1500元，故尚需赔偿给原告12809.87元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陶杨德于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告陈素云因本次交通事故造成的各项损失合计人民币12809.87元。
二、驳回原告陈素云的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，依法减半收取110元，由被告陶杨德负担85元，由原告陈素云负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费220元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一六年五月二十六日
代书 记员 郑仁仁
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂信法民二初字第129-1号
原告陆枕戈，男，汉族，住信宜市。
委托代理人黄家培，广东海法律师事务所律师。
委托代理人苏世威，广东泰的律师事务所律师。
被告信宜市泰隆房地产开发有限公司，住所地：信宜市东镇塘面文头村。
法定代表人王建新，该公司总经理。
委托代理人卢德杰，男，汉族，住信宜市。
委托代理人谢颜聪，男，汉族，泰隆公司员工，住信宜市。
本院在审理原告陆枕戈诉被告信宜市泰隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日以采取其他途径解决该纠纷为由向本院书面提出撤诉申请，要求撤回其对被告信宜市泰隆房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告陆枕戈自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆枕戈撤回其对被告信宜市泰隆房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费983元（原告已预交），本院予以免收。
审判长 黄方强
审判员 陈日廷
审判员 万彩凤
二〇一五年四月十七日
书记员 谢 燕
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴麒民初字第397号
原告袁小平。
委托代理人袁利涛，兴文县中兴法律服务所法律工作者。
被告袁跃平。
被告陶稳。
二被告共同委托代理人李友清。
原告袁小平与被告袁跃平、陶稳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁小平及其委托代理人袁利涛，被告袁跃平、陶稳和二被告共同委托代理人李友清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系朋友关系，二被告因经营所需，经与原告协商，于2013年2月25日向原告借款50000元，月息按3%计算；2013年2月19日借款50000元，月息按2%计算；2013年10月19日借款40000元，月息按3%计算。今原告向被告催收还款未果，请求判令二被告立即偿还原告借款本金140000元及利息41800元；被告承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供了借条3张，拟证明二被告于2013年2月19日向原告借款现金50000元，约定利息为月息2%；于2013年2月25日向原告借款现金50000元，约定利息为月息3%；于2013年10月19日向原告借款现金40000元，约定利息为月息3%的事实。
经质证，被告对借条本身无异议，但认为两张50000元的借条实际借款人不是二被告。本院认为，原告提供的借条具有真实性、合法性和关联性，予以采信。
二被告辩称，对2013年10月19日借款40000元无异议。对于两张50000元的借条，原、被告之间借贷关系不成立，被告未收到原告的借款，原告也不能说清楚借钱时是谁拿走钱，利息也不是由二被告支付，2013年2月19日借款50000元的实际借款人是陶容，2013年2月25日借款50000元的实际借款人是曾卫。
二被告向本院提供了录音材料1份，拟证明实际借款人曾卫和陶容一直在向原告支付利息。
经质证，原告对被告提供的证据有异议，认为，被告方实际上认可借款事实，但曾卫和陶容与本案无关，录音材料不能作为本案定案依据，也说明了被告让曾卫和陶容代被告付原告利息的事实。本院对录音材料的真实性予以确认。
经审理查明，2013年2月19日，被告袁跃平、陶稳向原告出具借条，借到原告袁小平现金50000元，约定月利息按2%计算，未约定借款期限。借款后，原告收取了从借款之日起至2013年6月19日的利息。2013年2月25日，被告袁跃平、陶稳向原告出具借条，借到原告袁小平现金50000元，约定月利息按3%计算，未约定借款期限。借款后，原告收取了从借款之日起至2013年12月25日的利息。2013年10月19日，被告袁跃平、陶稳向原告出具借条，借到原告袁小平现金40000元，约定月利息按3%计算，未约定借款期限，借款后，原告收取了从借款之日起至2013年11月19日的利息。现原告诉至本院，请求判令二被告偿还原告借款本金140000元及利息（2013年2月19日的借款从2013年6月20日起计算，2013年2月25日的借款从2013年12月26日起计算，2013年10月19日的借款从2013年11月20日起计算）；被告承担诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告袁跃平、陶稳分三次向原告袁小平借款现金共计140000元，对此，原告提供了二被告所打的借条为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。二被告辩称，两张五万元的借条，其不是实际借款人，未收到借款，也未向原告支付利息，双方借贷关系不成立。经查，原告提供有二被告签名捺印的借条，二被告对其真实性予以确认，录音资料虽然证明了被告借款是由他人支付利息，但并不能说明该借款就是他人向原告借款，故本院对二被告辩称理由不予支持。由于借贷双方对借款期限没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告诉请二被告归还借款本金140000元，本院予以支持。原、被告双方约定了借款利息，但未约定利息的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”之规定，对原告请求被告支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告主张2013年2月25日和2013年10月19日的借款按月利率3%计算利息违反了法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本院依法确定该两笔借款月利率按银行同类贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告袁跃平、陶稳于本判决生效后五日内向原告袁小平支付2013年2月19日借款本金50000元及利息（利息从2013年6月20日起算，月利率按2%计算），利随本清；
二、被告袁跃平、陶稳于本判决生效后五日内向原告袁小平支付2013年2月25日借款本金50000元及利息（利息从2013年12月26日起算，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），利随本清；
三、被告袁跃平、陶稳于本判决生效后五日内向原告袁小平支付2013年10月19日借款本金40000元及利息（利息从2013年11月20日起算，月利率按银行同类贷款利率的四倍计算），利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3936元，由被告袁跃平、陶稳承担。案件受理费原告袁小平已全额预交，由被告袁跃平、陶稳于本判决生效后五日内直接支付给原告袁小平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 王 平
二〇一五年一月五日
书 记 员 龚类镭
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初2020号
原告：潘正荣，男，1957年1月15日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：张春峰、沈沁梅，浙江隆智律师事务所律师。
被告：叶建龙，男，1963年6月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告潘正荣与被告叶建龙民间借贷纠纷一案，于2016年5月12日向本院起诉，请求判令：1、被告向原告归还借款210000元并支付逾期还款利息按银行同期贷款利息四倍计算至实际清偿之日止（暂时计算自2015年2月1日起至2016年2月2日为40009.3元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭扬独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春峰到庭参加诉讼，被告叶建龙经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告曾陆续向原告借款。2014年10月2日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告210000元；被告承诺：从2015年1月1日起每月还款不低于10000元，直至该笔借款还清为止，逾期按银行同期利息的4倍罚息。
另查明：潘正荣、陆振贤为与叶建龙、王锦云、叶舜佳民间借贷纠纷一案【（2016）浙0424民初1552号】，于2016年3月25日向本院起诉。2016年6月22日，因该案涉嫌刑事犯罪，本院作出（2016）浙0424民初1552号民事裁定书，裁定驳回起诉，并将案件移送海盐县公安局立案侦查。
本院认为，本案中是否存在犯罪情形，有待公安机关侦查才能确定，并直接影响到本案事实的认定。人民法院在审理商事案件过程中，发现涉及刑事犯罪且直接影响事实认定的，可以裁定驳回起诉，待刑事案件经司法程序作出最终处理后，当事人可视情决定是否再行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告潘正荣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 郭扬
二〇一六年八月十一日
书记员 王元
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民初字第294号
原告王某某，男，1976年7月2日生，汉族，农民，住宾县。
被告李某某，女，1975年5月25日生，汉族，农民，住宾县。现下落不明。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告李某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：与被告李某某于2002年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。后被告于2010年4月份离家出走，至今下落不明，原告与被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚。
原告为证明自己的主张成立，向法庭提交以下证据：
证据一、结婚登记证一份。用以证明原、被告系合法的夫妻关系。
证据二、宾县鸟河乡万发村民委员会出具的证明一份。用以证明原、被告是合法夫妻。且被告于2010年4月份离家出走，至今下落不明的事实。
被告李某某无答辩，亦没有向法庭提供证据。
合议庭在庭审、合议中对上述证据进行了分析与认定，因原告提供的证据来源真实、合法，且无相反证据，故对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，原、被告于2002年3月4日登记结婚，婚后未生育子女。后被告于2010年4月份离家出走，至今下落不明。
本院认为，原、被告虽结婚多年，但被告下落不明已三年多，原、被告之间的夫妻感情确已破裂，应准予离婚。故对原告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第四项的规定，判决如下：
准予原、被告离婚。
案件受理费300元由原告负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 张万凌
代理审判员 刘春风
人民陪审员 王桂英
二〇一三年十二月九日
书 记 员 杨晓东
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第1573号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：于军国
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第1573号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民五初字第00007号
原告：林娜。
被告：沈阳永泰海洋商业城有限公司。
法定代表人：邵为军。
原告林娜与被告沈阳永泰海洋商业城有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雷凯担任审判长，与人民陪审员石慧芳、张明共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林娜到庭参加诉讼，被告沈阳永泰海洋商业城有限公司经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林娜诉称：被告成立于2013年9月。原告于2013年9月9日入职，每月工资8000元外加补助520元。工作至2014年12月底.被告从2014年6月起开始拖欠原告补助，从2014年9月起开始拖欠原告工资。2015年元旦放假回来发现单位已经人去楼空，原告与单位已经无法联系。事实上原告与单位劳动合同已经无法正常履行已经解除劳动合同，要求单位给予补偿。原告经多次催要无果诉到法院，请求法院判令被告：1、支付2014年9月至今工资40000元，2、补缴2014年9月至今养老、医疗、失业、工伤、生育保险，3、赔偿工资1.5倍�偿12000元，支付二个半月解除劳动合同经济补偿金20000元，支付2014年6月至今补助4160元，4、补缴住房公积金25600元。
被告沈阳永泰海洋商业城有限公司未到庭答辩。
经审理查明，原告林娜原系被告沈阳永泰海洋商业城有限公司员工，于2013年9月9日入职被告处。原告工资标准为每月8000元和补助520元。原告在被告处工作至2014年12月31日。被告从2014年9月起拖欠原告工资，从2014年6月份起拖欠原告补助。原告在被告单位工作期间被告共计拖欠原告工资31919.23元和补助3660元。
上述事实，有原告提供的不予受理通知书、劳动合同、工资明细表、补助明细表。经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告无正当理由拒不出庭应诉，应视�其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。
关于原告主张拖欠工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，自2014年6月起，被告沈阳永泰海洋商业城有限公司拖欠原告的补助，从2014年9月份起拖欠原告工资，故被告应当给付原告拖欠的工资31919.23元和补助3660元。
关于原告要求被告补缴2014年9月至12月期间社会保险的问题。社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不属于人民法院民事案件受理范围，对此原告应向社保管理部门寻求解决。故本院对原告此项诉讼请求不予审理。
关于原告要求被告给付解除劳动合同经济补偿金的问题。原告在被告单位工作至2014年12月底，从2015年元旦后，被告单位不再继续经营并且下落不明，因此原被告之间的劳动合同已经无法继续履行。因此被告应当支付原告解除劳动合同经济补偿金。原告在被告单位工作时间已满一年未满一年六个月，故被告应当支付原告1.5个月工资的经济补偿金。原告每月的工资收入共计为8520元。故被告应当给付原告解除劳动合同经济补偿金12780元（8520元＊1.5个月）。
关于原告要求被告赔偿1.5倍工资的问题。因原告的该项主张于法无据，本院不予支持。
关于原告要求被告补缴住房公积金的主张。由于关于住房公积金的纠纷不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故本院对于原告的该项主张不予审理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永泰海洋商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告林娜拖欠工资31919.23元；
二、被告沈阳永泰海洋商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告林娜拖欠补助3660元；
三、被告沈阳永泰海洋商业城有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告林娜解除劳动合同经济补偿金12780元；
四、驳回原告林娜的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沈阳永泰海洋商业城有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雷 凯
人民陪审员 石慧芳
人民陪审员 张 明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘玉娟
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民申字第1295号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾国雄，男，汉族，××年××月××日出生。住所地：广东省珠海市香洲区。
委托代理人：王争，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：珠海市名晟物业管理有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：吴亮，总经理。
再审申请人曾国雄与被申请人珠海市名晟物业管理有限公司（下称名晟公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2014）珠中法民三终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
曾国雄申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律错误，处理不当，请求再审并改判我无须向名晟公司支付物业服务费人民币309497.52元及其利息。
名晟公司提交意见称：曾国雄的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，：根据曾国雄申请再审的理由，本案争议的焦点是：1、曾国雄应否向名晟公司支付物业服务费；2、本案物业管理费的收费标准；3、名晟公司的粤物管证字z—0301134号物业服务企业资质证书和粤物管证字0301302号的物业服务企业资质证书是否均为伪造。
关于曾国雄应否向名晟公司支付物业服务费的问题。本案中，涉案物业所在的名门大厦由通成公司开发，名门大厦建成并投入使用后，因业主委员会并未成立，在此情况下，通成公司在2007年9月10日之前选聘珠海市名门物业管理有限公司（下称名门物业公司）对名门大厦进行物业管理，在2007年9月10日与名晟公司签订《前期物业服务合同》，约定从2007年9月10日起至名门大厦业主委员会与选聘或续聘的物业管理服务企业签订的物业服务合同生效时止，由名晟公司对名门大厦进行物业管理服务，符合《物业管理条例》第二十一条的规定。虽然名晟公司实于2011年7月29日才取得暂定三级的物业服务资质，亦无与曾国雄签订物业服务合同，但名晟公司事实上一直对名门大厦进行物业服务，且名门大厦至今仍未成立业主委员会，故名晟公司对名门大厦的物业服务行为仍然有效。曾国雄是名门大厦的业主，故名晟公司对名门大厦的物业服务惠及曾国雄，即曾国雄已享受了名晟公司提供的物业服务，一、二审判决据此判令曾国雄应向名晟公司支付相应的物业管理费，具有事实与法律依据。
关于本案物业管理费的收费标准问题。涉案物业为非住宅物业。虽然《珠海市物业管理条例》第五十六条规定：“物业管理服务费实行政府指导价和市场调节价”，但珠海市政府对于商业物业等非住宅物业的物业管理服务费并无作出政府指导价的规定，故二审判决据此认定涉案物业的管理费应实行市场调节价，并结合名晟公司迟延取得物业服务资质的事实，酌定涉案物业的管理费为16元／平方米，据此判令曾国雄应向名晟公司支付物业服务费309497.52元及从起诉之日起的利息，并无不当。
关于名晟公司的物业服务资质问题。二审期间，曾国雄及名晟公司分别向二审法院提供了证书编号为粤物管证字0301302号的物业服务企业资质证书复印件，上述二份复印件均显示物业服务企业为名晟公司。根据曾国雄的申请，二审法院向珠海市住房和城乡规划建设局进行了调查，该局证明名晟公司于2011年7月29日被其评定为“暂定三级物业服务企业资质”并颁发了粤物管证字z—0301134号物业服务企业资质证书，同时确认曾国雄及名晟公司分别提供的粤物管证字0301302号的物业服务企业资质证书复印件与该局存档资料一致。因曾国雄未能举证否定珠海市住房和城乡规划建设局所作的证明，故其主张名晟公司的粤物管证字z—0301134号物业服务企业资质证书和粤物管证字0301302号的物业服务企业资质证书均为伪造，无事实依据，本院不予支持。
综上，曾国雄的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曾国雄的再审申请。
审 判 长 强 弘
审 判 员 刘秀中
代理审判员 李 磊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 潘丽君
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3150号
原告：张静，农民。
委托代理人：王山。
被告：冯长松，农民。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：闫森。
原告张静与被告冯长松、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵贺宏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张静的诉讼请求：要求被告赔偿损失82532.62元；并承担诉讼费用。
被告冯长松辩称，对事故事实和责任认定无异议，其车投保交强险，交强险内的损失由保险公司承担，超出交强险的损失同意依法承担赔偿责任。
被告信达唐山公司辩称，在驾驶证、行驶证合法有效的前提下，同意在交强险责任限额内赔偿原告合理合法损失。
本院经审理查明：冀B×××××小型客车所有人为被告冯长松，该车在被告信达唐山公司投保交强险，保险期间为2015年1月20日至2016年1月19日。
2015年12月12日16时许，冯秀华驾驶冀B×××××小型客车由西向东行驶至邦宽线石门路段，先与张伟停放在公路上的冀B×××××轿车发生碰撞，随后冀B×××××小型客车又与魏红生停放在路边的冀B×××××轿车发生交通事故（另案处理），致张伟及乘车人张静受伤，三车损坏。经遵化市公安交�警察大队认定，冯秀华承担事故的主要责任，张伟承担事故的次要责任，张静、魏红生无责任。
原告伤后住院治疗12天，主张伙食补助480元、复印费22元。冯秀华与冯长松系姐弟关系。
伤者张伟亦提起了诉讼，张伟向法庭提交了书面声明，同意交强险限额内优先赔偿无责任的张静，无责任车辆交强险限额内12100元，由其本人另行主张。
上述事实，双方当事人无异议，本院予以确认。
争议事项如下：
1.医疗费6182.82元。提交医疗费票据、门诊病历、诊断证明。
经质证，被告辩称应剔除非医保用药。
本院认定医疗费6182.82元。理由：原告已提交证据予以证实，本院予以确认；被告的抗辩主张，未提交充足证据予以证实，本院不予采信。
2.护理费1680元（140元／天，12天）。提交护工出具的收据、资格证书、服务合同。
经质证，被告辩称护理费过高，且为收据。140元／天超法定纳税标准，同意按照居民服务业标准计算。
本院认定护理费1680元。理由：原告实际聘请了护工护理，并支付了相应的费用，本院予以认定。
3.伤残赔偿金52304元。提交司法鉴定、房屋所有权证等。
经质证，被告辩称对司法鉴定意见书属于单方委托，鉴定结果不予认可，保留重新鉴定权利。
本院认定伤残赔偿金52304元。理由：原告的伤残等级已经法医鉴定，本院予以采信；原告主张的数额适当，本院予以确认。
4.误工费16063.8元（123天，130.6元／天）。提交单位证明、营业执照。
经质证，被告辩称对真实性没有意见，工资应提交完税证明，工资卡银行流水已证实原告实际的误工损失。
本院认定误工费16061.34�。理由：原告未提交最近三年平均收入情况的证明，可参照2016年河北省制造业职工平均工资130.58天／天计算。
5.鉴定费800元。提交票据。
经质证，被告辩称不属于保险责任。
本院认定鉴定费800元。理由：属于必要开支，原告已提交证据予以证实，本院予以确认。
6.精神损失费5000元。
经质证，被告辩称过高。
本院认定精神抚慰金4000元。理由：原告因事故致10级伤残，必然给其身体及精神造成一定损害后果，结合本地经济状况等，本院酌定精神抚慰金4000元。
本院认为，被告信达唐山公司承保了冀B×××××小型客车的交强险，该车在保险期间发生交通事故，致原告张静及他人受伤，冯秀华负事故主要责任，张伟负事故次要责任，张静无责任。被告信达唐山公司应在交强险限额内优先对无责任的原告损失进行赔偿，被告冯长松应对原告超过交强险及交强险外损失承担70%的赔偿责任，原告张静虽无责任，但其未要求负有次要责任的张伟承担相应的赔偿责任，本院不予审理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告张静损失80708.16元（交强险医疗费项下6662.82元、死亡伤残项下74045.34元）；
二、由被告冯长松赔偿原告张静超过交强险及交强险外损失822元的70%，计575.4元；
上述一、二项于本判决生效后10日内履行；
三、驳回原告张静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照�中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取931.5元，保全费80元，合计1011.5元，由原告张静负担61.5元，被告冯长松负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 赵贺宏
二〇一六年七月二十二日
书记员 马晓亮
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第519号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人的日某。因本案于2014年3月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1455号起诉书指控被告人的日某犯盗窃罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜鸿、被告人的日某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年3月9日凌晨3时许，被告人的日某伙同莫科某、拉某（均另案处理）至本市西湖区某小区，爬窗进入3幢3单元202室、402室，分别窃得被害人官某放在家�的人民币300元、被害人倪某放在家中的人民币300元及皮带一根。综上，被告人的日某盗窃财物共计价值人民币600余元。
上述事实，被告人的日某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人官某、倪某的陈述，证人方某、杨某、张某的证言，发生情况报告表、扣押决定书、扣押清单及照片、情况说明、电话查询记录、公安局证明、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证以及现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人的日某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人的日某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高�民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人的日某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日起至2014年9月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人的日某退出赃款人民币六百元并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一四年七月三十一日
书记员 李谦益
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台路金民初字第8号
原告梁某甲。
被告梁某乙。
原告梁某甲与被告梁某乙为离婚纠纷一案，于2010年12月27
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员马武军
独任审判，于2011年1月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告梁某甲、被告梁某乙到庭参加诉讼。案经调解未果。
本案现已审理终结。
原告梁某甲诉称，原、被告在1998年下半年经媒人介绍认
识，双方于2000年5月9日在原路桥区下梁镇人民政府办理结婚
登记手续。于××××年××月××日生有一女，取名梁某丙，现在金清实
验小学读四年级。因双方婚前缺乏了解，婚后双方性格不合，
没有共同语言，经常为家庭生活琐事发生争吵，原告认为夫妻
感情已彻底破裂，也没有和好可能，现原告依照我国《婚姻法
》有关规定，特此提起诉讼。现要求：一、判准原、被告离婚
。二、婚生女儿梁某丙由原告抚养，抚养费、教育费依法各人承
担一半。三、本案诉讼费由被告承担。
被告梁某乙辩称，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经本院审理认定，原、被告于2000年5月9日在原路桥区
下梁镇人民政府登记结婚。于××××年××月××日生育一女，名梁某丙
。上述事实有结婚登记申请书、身份证、户籍证明及原、
被告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一女，原告
诉称夫妻感情确已破裂，缺乏相应的证据予以证实，现原告要
求与被告离婚，本院不予支持。只要双方珍惜以往的夫妻感情
，互谅互让，多为婚生女儿的健康成长考虑，和好是有可能的
。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，判
决如下：
不准原告梁某甲与被告梁某乙离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告梁某甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费300元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员 马武军
二〇一一年一月二十六日
代书 记员 王 希
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初4010号
原告贺晓玲，女，1963年8月22日出生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人刘后斌，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
委托代理人陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司，住所地重庆市合川区云门街道办事处冠山村9社。
法定代表人曹建。
本院在审理原告贺晓玲与被告重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告贺晓玲于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺晓玲在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告贺晓玲提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告贺晓玲撤回对重庆市菓蔬乐蔬菜种植有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺晓玲负担（已缴纳）。
审判员 曹 娜
二〇一六年四月二十八日
书记员 王昶懿
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00037号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人罗毅，男，1967年4月29日出生，汉族，高中文化，无业。因犯贩卖毒品罪于2011年12月被判处有期徒刑十个月，2012年6月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年9月24日被捉获，9月25日被刑事拘留，10月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2013）1627号起诉书指控被告人罗毅犯贩卖毒品罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员蒙振宇出庭支持公诉，被告人罗毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年9月24日18时许，被告人罗毅在本市九龙坡区谢家湾正街11号的建园小区三单元楼下的座椅处，以450元的价格将1.03克毒品冰毒和0.09克毒品麻古贩卖给购毒人员胡某某，后被民警当场捉获。民警当场查获毒品冰毒、麻古及通讯工具手机1部。经鉴定，从查获的毒品冰毒中检出甲基苯丙胺成分，从查获的麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
2013年9月25日0时许，被告人罗毅协助公安机关捉获其他犯罪嫌疑人刘某和尹某。
上述事实，被告人罗毅在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表及立案决定书，户口信息，捉获经过，强制措施材料，提取笔录，扣押清单，称重记录，指认照片，辨认笔录，物证检验报告，通话清单，立功的情况说明，起诉意见书，前科刑事判决书，刑满释放证明书，证人胡某某、刘某、尹某的证言，被告人罗毅的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗毅违反国家法规，贩卖毒品甲基苯丙胺1.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人罗毅曾因犯贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，依法可以从轻处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2014年7月23日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴清。）
二、公安机关扣押在案的毒品及作案工具手机均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 青雪梅
二〇一四年一月二日
书记员 刘 焱
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2799号
原告刘友梅，居民。
委托代理人姜书明，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。
被告徐家宝，居民。
委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。
原告刘友梅与被告徐家宝保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友梅及其委托代理人姜书明、被告徐家宝及其委托代理人黄金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘友梅诉称，2014年7月13日，刘某将以经济困难为由，经徐家宝担保向原告借款50000元，约定月息3分，双方言明担保人对该款承担无期限担保责任。嗣后，借款人按月付给原告利息至2015年11月，之后停止给付利息。原告多次索要，被告久拖不还，为此，原告诉至法院要求判令被告徐家宝承担担保责任，偿还原告借款50000元及利息（利息从2015年12月7日起计算），并由被告承担本案诉讼费。
被告徐家宝辩称，借款担保是事实，利息没有约定。借条上说的借款人不能还款的，由保证人承担还款，被告应为一般保证，原告应先向借款人主张，请求驳回原告诉求。借款已经偿还了24000元，被告仅对剩余借款26000元承担一般保证责任。
经审理查明，2014年7月13日，刘某将因经济困难，到原告家中向原告借款，因原告要求刘某将找人担保，原告丈夫陈玉忠及刘某将至被告家中，由被告在借条上签字担保，双方未约定还款时间。借条载明“今借到刘友梅人民币伍万元整（￥50000元），借款日期2014年7月13日，注：1.如向借款人催要借款，借款人不能及时还款，担保人必须无条件负责还款2.担保人无期限担保借款，一直担保到借款还清为止3.担保人自愿担保，自愿还款。借款人：刘某将担保人：徐家宝2014年7月13日”。借款后，至2015年11月，借款人刘某将还款24000元，原告因余款未获清偿，遂诉来本院，要求徐家宝承担担保责任。
庭审中，原告变更借款利息从2015年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告为证明借款有利息及还款情况，申请证人王某出庭作证，证人王某称借款人通过证人还过利息钱给原告，担保人没有通过证人还过钱，不知道担保人担保的情况。原被告对次此均无异议。
被告为证明不知道借款利息，申请证人刘某将出庭作证，证人刘某将称，其是借款人，借款时没有约定还款时间，请担保人担保时说借款人不还钱，由担保人还。没有书面约定利息，口头约定月息3分。找担保人担保时没有告知担保人有利息，证人已经还了24000元。对此，原告称被告应当知道借款有利息，证人也应该告知被告有利息的情况。被告称证人所述属实。
另在本院与刘某将谈话笔录中，刘某将称其每月还利息1500元，没有约定还款时间，被告不知道约定利息的情况。原被告对此无异议。
上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某将向原告借款50000元，该事实有当事人陈述及借条等予以证实，并相互印证，足以认定，原告与刘某将之间形成合法的借贷关系。徐家宝为该笔借款提供保证担保，借条中约定借款人不能及时还款，担保人无条件承担无期限还款责任，直至借款还清之日，而不是被告辩称的“不能还款”，根据我国相关法律规定，该保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。故被告辩称的其为一般保证责任的意见没有事实和法律依据，本案也未超出担保期限，被告对借款应当承担连带保证责任。关于被告是否对借款利息承担保证责任，因借条中并未注明借款有利息，证人刘某将即借款人称未告知被告存在利息，且原告也未提供证据证实被告担保时知晓或应当知晓借款存在利息，故应当视为被告只是对借款本金进行了担保，本院对原告要求被告对借款利息承担保证责任的诉求不予支持。对于被告辩称的借款人已偿还24000元，其只应承担26000元保证责任的意见。因该还款系借款人偿还的利息，且未超出法定标准，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三十二条第二款的规定，判决如下：
一、被告徐家宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘友梅借款50000元。
二、驳回原告刘友梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元(原告刘友梅已预交)，由被告徐家宝负担，于兑现上述款项时一并给付原告刘友梅。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 高 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郑跟亮
法律条文及上诉须知附录
法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0724民初2799号原告刘友梅，居民。委托代理人姜书明，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告徐家宝，居民。委托代理人黄金国，灌南县堆沟港法律服务所法律工作者。原告刘友梅与被告徐家宝保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘友梅及其委托代理人姜书明、被告徐家宝及其委托代理人黄金国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘友梅诉称，2014年7月13日，刘某将以经济困难为由，经徐家宝担保向原告借款50000元，约定月息3分，双方言明担保人对该款承担无期限担保责任。嗣后，借款人按月付给原告利息至2015年11月，之后停止给付利息。原告多次索要，被告久拖不还，为此，原告诉至法院要求判令被告徐家宝承担担保责任，偿还原告借款50000元及利息（利息从2015年12月7日起计算），并由被告承担本案诉讼费。被告徐家宝辩称，借款担保是事实，利息没有约定。借条上说的借款人不能还款的，由保证人承担还款，被告应为一般保证，原告应先向借款人主张，请求驳回原告诉求。借款已经偿还了24000元，被告仅对剩余借款26000元承担一般保证责任。经审理查明，2014年7月13日，刘某将因经济困难，到原告家中向原告借款，因原告要求刘某将找人担保，原告丈夫陈玉忠及刘某将至被告家中，由被告在借条上签字担保，双方未约定还款时间。借条载明“今借到刘友梅人民币伍万元整（￥50000元），借款日期2014年7月13日，注：1.如向借款人催要借款，借款人不能及时还款，担保人必须无条件负责还款2.担保人无期限担保借款，一直担保到借款还清为止3.担保人自愿担保，自愿还款。借款人：刘某将担保人：徐家宝2014年7月13日”。借款后，至2015年11月，借款人刘某将还款24000元，原告因余款未获清偿，遂诉来本院，要求徐家宝承担担保责任。庭审中，原告变更借款利息从2015年11月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告为证明借款有利息及还款情况，申请证人王某出庭作证，证人王某称借款人通过证人还过利息钱给原告，担保人没有通过证人还过钱，不知道担保人担保的情况。原被告对次此均无异议。被告为证明不知道借款利息，申请证人刘某将出庭作证，证人刘某将称，其是借款人，借款时没有约定还款时间，请担保人担保时说借款人不还钱，由担保人还。没有书面约定利息，口头约定月息3分。找担保人担保时没有告知担保人有利息，证人已经还了24000元。对此，原告称被告应当知道借款有利息，证人也应该告知被告有利息的情况。被告称证人所述属实。另在本院与刘某将谈话笔录中，刘某将称其每月还利息1500元，没有约定还款时间，被告不知道约定利息的情况。原被告对此无异议。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘某将向原告借款50000元，该事实有当事人陈述及借条等予以证实，并相互印证，足以认定，原告与刘某将之间形成合法的借贷关系。徐家宝为该笔借款提供保证担保，借条中约定借款人不能及时还款，担保人无条件承担无期限还款责任，直至借款还清之日，而不是被告辩称的“不能还款”，根据我国相关法律规定，该保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年。故被告辩称的其为一般保证责任的意见没有事实和法律依据，本案也未超出担保期限，被告对借款应当承担连带保证责任。关于被告是否对借款利息承担保证责任，因借条中并未注明借款有利息，证人刘某将即借款人称未告知被告存在利息，且原告也未提供证据证实被告担保时知晓或应当知晓借款存在利息，故应当视为被告只是对借款本金进行了担保，本院对原告要求被告对借款利息承担保证责任的诉求不予支持。对于被告辩称的借款人已偿还24000元，其只应承担26000元保证责任的意见。因该还款系借款人偿还的利息，且未超出法定标准，故该意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，第三十二条第二款的规定，判决如下：一、被告徐家宝于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘友梅借款50000元。二、驳回原告刘友梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元(原告刘友梅已预交)，由被告徐家宝负担，于兑现上述款项时一并给付原告刘友梅。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 高 涛二〇一六年六月三十日书 记 员 郑跟亮法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（二）最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第114号
罪犯熊琦，女，1988年12月9日出生，汉族，江西省景德镇市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省景德镇市珠山区人民法院于2014年4月23日作出（2014）珠刑初字第49号刑事判决，认定熊琦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊琦在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将罪犯熊琦的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊琦在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊琦减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2016年4月27日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第09387号
原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街银都大厦13楼。组织机构代码：C5620046-3。
负责人叶兆才，职务所长。
委托代理人周某甲，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人周某乙，重庆天之合律师事务所律师。
被告夏某某。
本院在审理原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所诉被告夏某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所于2014年9月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所撤回起诉。
本案件诉讼费减半收取为35元，由原告重庆市九龙坡区房屋管理局杨家坪房管所承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 吴朋爱
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1626号
原告：中国电信股份有限公司旺苍分公司
负责人：贾超文，公司总经理。
地址：旺苍县东河镇新华街192号
委托代理人：唐大海，男，该公司分局局长。
被告：杨林，女，汉族，生于1978年10月15日，住旺苍县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司旺苍分公司诉被告杨林电信服务合同纠纷一案中，双方已和解并履行。原告中国电信股份有限公司旺苍分公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨林的起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司旺苍分公司的申请是对自己权利的自由处分，符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司旺苍分公司撤回对被告杨林的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，本院决定免交。
审判员 孙建军
二〇一四年十一月五日
书记员 唐新敏
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初178-2号
原告安新县恒华鞋材制造有限公司。
法定代表人王伟，该公司经理。
委托代理人李增云，河北红安律师事务所律师。
被告安新县杨孟庄奥柯达鞋厂。
经营者王占全，农民。
被告王志华，农民。
本院在审理原告安新县恒华鞋材制造有限公司与被告安新县杨孟庄奥柯达鞋厂、王志华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告安新县恒华鞋材制造有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4366元，减半收取人民币2183元，诉讼保全申请费人民币1542元，均由原告负担。
审 判 长 刘金环
审 判 员 白江平
人民陪审员 田振生
二〇一六年二月一日
书 记 员 夏章庆
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第1304号
原告：郑继完。
委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。
被告：陈明。
委托代理人：万丽娜、黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。
被告：冯伟芳。
原告郑继完为与被告陈明、冯伟芳民间借贷纠纷一案于2015年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永锋、被告陈明的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告冯伟芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑继完起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月27日，被告陈明以资金周转为由向原告借款50000元，被告陈明向原告出具了一份借条，以证实借款事实，该笔借款至今未归还，现原告需收回该笔借款。两被告系夫妻关系，被告冯伟芳应当对其夫妻关系存续期间的债务与被告陈明共同向原告承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：
证据一、借条及银行转账凭证各一份，证明2014年5月27日被告陈明向原告借款人民币50000元的事实。
证据二，结婚证书复印件及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1997年12月5日登记结婚，于2015年3月5日离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。
被告陈明答辩称：原告所称借款不是事实，本案借条中的50000元款项是原告帮柯依用支付给被告的房屋租金，并不是原告称的借款。基于此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
为证明其辩称事实，被告陈明向本院提供如下证据：起诉状、（2015）杭临民初字第1191号案件受理通知书及传票各一份，证明本案所涉借条中所谓借款实际系原告代替柯依用支付被告租金的事实。
被告冯伟芳未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告陈明对原告提供的证据一真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该款项是原告代替柯依用支付给被告的租金，并非借款，该份借条实质上是一份收条；对证据二没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
原告对被告陈明提供的证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能达到其证明目的。本院审核后认为，被告陈明提供的证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈明向原告郑继完借款人民币50000元的事实清楚、证据充分，被告陈明未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告陈明、冯伟芳夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告陈明个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告陈明的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告冯伟芳未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈明、冯伟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告郑继完借款人民币50000元。
如两被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈明、冯伟芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王笑庆
二〇一五年七月十五日
书记员 杜丽云
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭临商初字第1304号原告：郑继完。委托代理人：方永锋、姚鉴，浙江满江红律师事务所律师。被告：陈明。委托代理人：万丽娜、黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。被告：冯伟芳。原告郑继完为与被告陈明、冯伟芳民间借贷纠纷一案于2015年6月9日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员王笑庆独任审判，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人方永锋、被告陈明的委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告冯伟芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑继完起诉称：两被告系夫妻关系。2014年5月27日，被告陈明以资金周转为由向原告借款50000元，被告陈明向原告出具了一份借条，以证实借款事实，该笔借款至今未归还，现原告需收回该笔借款。两被告系夫妻关系，被告冯伟芳应当对其夫妻关系存续期间的债务与被告陈明共同向原告承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、两被告立即归还原告借款50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告为证明其诉称事实，向本院提供如下证据：证据一、借条及银行转账凭证各一份，证明2014年5月27日被告陈明向原告借款人民币50000元的事实。证据二，结婚证书复印件及离婚登记审查处理表各一份，证明两被告于1997年12月5日登记结婚，于2015年3月5日离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告陈明答辩称：原告所称借款不是事实，本案借条中的50000元款项是原告帮柯依用支付给被告的房屋租金，并不是原告称的借款。基于此，请求法庭驳回原告的诉讼请求。为证明其辩称事实，被告陈明向本院提供如下证据：起诉状、（2015）杭临民初字第1191号案件受理通知书及传票各一份，证明本案所涉借条中所谓借款实际系原告代替柯依用支付被告租金的事实。被告冯伟芳未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。被告陈明对原告提供的证据一真实性没有异议，但对合法性有异议，认为该款项是原告代替柯依用支付给被告的租金，并非借款，该份借条实质上是一份收条；对证据二没有异议。本院审核后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告对被告陈明提供的证据真实性没有异议，但对关联性有异议，认为该证据不能达到其证明目的。本院审核后认为，被告陈明提供的证据与本案缺乏关联性，故对该证据不予认定。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告陈述一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告陈明向原告郑继完借款人民币50000元的事实清楚、证据充分，被告陈明未及时归还借款，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告陈明、冯伟芳夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告陈明个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由两被告共同归还。被告陈明的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。被告冯伟芳未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈明、冯伟芳应于本判决生效之日起十日内归还原告郑继完借款人民币50000元。如两被告未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告陈明、冯伟芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  王笑庆二〇一五年七月十五日书记员  杜丽云附：相关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
”
襄阳市樊城区人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2014）鄂樊城屏民初字第00144号<\\\/div>
原告王雪华。<\\\/div>
委托代理人刘军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。<\\\/div>
被告梁春华。<\\\/div>
原告王雪华诉被告梁春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成审判员袁明担任审判长，审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王雪华的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告梁春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。<\\\/div>
原告王雪华诉称被告梁春华向原告借款10万元逾期未还，且经多次索要未果。请求判令被告梁春华偿还原告借款本金10万元及利息1万元；案件受理费由被告承担。<\\\/div>
被告梁春华未出庭答辩，也未提交证据。<\\\/div>
经审理查明，原告王雪华与被告梁春华系朋友关系，2013年12月17日，被告梁春华以缺乏资金周转为由向原告借款10万元。被告向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到王雪华人民币壹拾万整，2013年12月17日至2014年3月17日止。借款人梁春华，2013年12月17日”。原告王雪华向被告给付了10万元借款，其中转账支付97000元，现金给付3000元。因被告到期后未能偿还借款，原告诉至本院。<\\\/div>
本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。被告未偿还本金，已构成违约，原告要求被告偿还本金并支付迟延履行的利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
被告梁春华偿还原告王雪华借款本金10万元，并从2014年3月18日起按中国人民银行规定的同期一年期人民币贷款基准利率计算利息至还清之日止。<\\\/div>
上诉应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。<\\\/div>
案件受理费2500元，公告费265元，由被告梁春华负担。<\\\/div>
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审判长 袁 明
审判员 毛 清 国
审判员 彭 庆 伟
二〇一五年三月十六日
书记员 陈俊龙”
”襄阳市樊城区人民法院民事判决书（2014）鄂樊城屏民初字第00144号原告王雪华。委托代理人刘军，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告梁春华。原告王雪华诉被告梁春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成审判员袁明担任审判长，审判员毛清国、彭庆伟参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告王雪华的委托代理人刘军到庭参加诉讼，被告梁春华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王雪华诉称被告梁春华向原告借款10万元逾期未还，且经多次索要未果。请求判令被告梁春华偿还原告借款本金10万元及利息1万元；案件受理费由被告承担。被告梁春华未出庭答辩，也未提交证据。经审理查明，原告王雪华与被告梁春华系朋友关系，2013年12月17日，被告梁春华以缺乏资金周转为由向原告借款10万元。被告向原告出具了借条，借条载明“借条，今借到王雪华人民币壹拾万整，2013年12月17日至2014年3月17日止。借款人梁春华，2013年12月17日”。原告王雪华向被告给付了10万元借款，其中转账支付97000元，现金给付3000元。因被告到期后未能偿还借款，原告诉至本院。本院认为，原、被告双方民间借贷关系成立，合法有效。被告未偿还本金，已构成违约，原告要求被告偿还本金并支付迟延履行的利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁春华偿还原告王雪华借款本金10万元，并从2014年3月18日起按中国人民银行规定的同期一年期人民币贷款基准利率计算利息至还清之日止。上诉应付款项应于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，公告费265元，由被告梁春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁  明审判员 毛 清 国审判员 彭 庆 伟二〇一五年三月十六日书记员 陈俊龙”
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0783民初2044号
原告：呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市东利市场54号门。
法定代表人：刘岱军，执行董事。
委托诉讼代理人：顾丹丹，呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司员工。
被告：薛庆辉，男，1980年1月16日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司与被告薛庆辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司于2018年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告呼伦贝尔市方通物业服务有限责任公司自行负担。
审判员 刘江峰
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 涵
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第702-1号
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行。地址：新兴县。
负责人刘裕盛，该支行行长。
被执行人林水洪，男，1958年1月7日出生，汉族，农民，住新兴县。
被执行人黄振飞，男，1972年12月17日出生，汉族，农民，住新兴县。
申请执行人广东新兴农村商业银行股份有限公司天堂支行申请执行被执行人林水洪、黄振飞借款合同纠纷一案，本院（2013）云新法天民初字第150号民事调解协议已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林水洪应支付借款22000元及利息给申请执行人，并交纳执行费230元。被执行人黄振飞对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人林水洪、黄振飞的财产情况，除依法冻结被执行人林水洪的妻子刘三妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行的存款，待后依法处理外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产。2015年11月27日，本院将相关执行情况回告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法到相关金融、国土、房产、工商等部门查询被执行人林水洪、黄振飞的财产情况，除依法冻结被执行人林水洪的妻子刘三妹在中国邮政储蓄银行股份有限公司天堂支行的存款，待后依法处理外，暂无发现上述被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第702号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 梁辉豪
审判员 赖家日
二〇一五年十二月十七日
书记员 刘贵妍
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第80号
原告柳某某，女，1976年3月15日出生，汉族。
被告刘某某，男，1969年10月11日出生，汉族。
本院于2015年5月6日立案受理原告柳某某与被告刘某某离婚纠纷一案，在审理过程中，原告柳某某于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳某某提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳某某撤回对被告刘某某的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告柳某某负担。
代理审判员 王 蓓
二０一五年五月十三日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1026号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人卢某，农民。2014年4月3日因饮酒后驾驶机动车被查处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月29日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2015〕732号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员范云飞、被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2015年2月1日零时15分许，被告人卢某酒后驾驶一辆号牌为浙D×××××的小型轿车，途经绍兴市越城区黄酒博物馆门口时被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人卢某血液中的酒精含量为0.81mg/ml。
当日，被告人卢某被依法传唤至公安机关。
另查明，被告人卢某曾因饮酒后驾驶机动车于2014年4月9日被绍兴市公安局交通警察支队处以暂扣驾驶证6个月，罚款1000元的行政处罚。
上述事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，且有呼吸式酒精测试仪数据，驾驶人血样提取登记表，乙醇浓度检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，保险单，现场执法录像，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人卢某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚现又犯罪，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁赛群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 朱 菡
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第2132号
原告闫修金，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王永建，汶上圣城法律服务所法律工作者。
被告李行虎，男，1976年6月1日出生，汉族，农民，住四川省泸州市古蔺县。
原告闫修金诉被告李行虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告闫修金的委托代理人王永建到庭参加诉讼，被告李行虎经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫修金诉称，2013年1月23日，被告李行虎因资金周转困难向我借款20000元，用期三个月。到期后，经我多次催要，被告拒不还款。请求人民法院依法判令被告偿还借款本金20000元及相应利息，并承担本案诉讼费用。
被告李行虎未答辩。
经审理本院认定，2013年1月23日，被告李行虎在汶上县白石镇开办石材厂期间，为给工人发工资，急需用钱，向原告借款20000元并出具欠条，约定3个月还清，欠条载明：“欠条今借款贰万元整借款人李行虎20131月23日3个月还款”。借款到期后，原告闫修金多次催要借款，被告拒绝还款，双方形成纠纷。
当事人陈述、被告李行虎出具的欠条证明了上述事实，已记录在卷。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条，原告也按照约定将借款提供给了被告李行虎，是双方当事人的真实意思表示，双方已经形成明确的债权债务关系，对被告出具的借条本院认定为有效证据。原告所提证据能够证明自己的主张，对原告的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告支付利息，但借据中未约定，且被告亦未到庭，根据《中华人民共和国合同法》第211条的规定，应视为不支付利息。但债务到期后，被告长期拖欠不还，给原告造成了一定的经济损失，被告应从债务期满之日按照银行同期贷款利率支付利息至还款之日。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李行虎于判决生效后十日内偿还原告闫修金借款20000元及相应利息（按照中国人民银行同期贷款利率自2013年4月23日支付利息至清偿完毕之日）?；
二、驳回原告闫修金的其他诉讼请求。
如果未按本判决限定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李行虎负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 君
审判员 刘兆荣
审判员 邓秋成
二〇一五年十月二十二日
书记员 张俊双
第3页共3页
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1177号
罪犯张玉祥。
天津经济技术开发区人民法院于2008年12月4日作出（2008）开刑初字第112号刑事判决，以被告人张玉祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币53000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑一年十一个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯张玉祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子2次，表扬1次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯张玉祥在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯张玉祥在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张玉祥减去有期徒刑九个月，罚金人民币53000元不变。
（刑期自2007年10月7日起至2017年2月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第239号
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人黄涛，局长。
委托代理人黄巧新，女，1969年11月20日出生，汉族，系蕉城区漳湾镇计生办工作人员。
被执行人林兴赞，男，1979年9月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人李秀凤，女，1981年6月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行其作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0525号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年1月27日以被执行人林兴赞、李秀凤多生育二个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字漳湾（2015）第0525号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费63328元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0525号征收社会抚养费决定，于2015年1月28日依法送达给被执行人林兴赞、李秀凤，被执行人林兴赞、李秀凤在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年3月29日向被执行人林兴赞、李秀凤送达了宁区计生催通漳湾（2015）第0525号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局作出的宁区计生征决字漳湾（2015）第0525号征收社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人林兴赞、李秀凤在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人宁德市蕉城区卫生和计划生育局于2015年7月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人林兴赞、李秀凤必须在收到本裁定书之日起五日内向漳湾镇计生办缴纳社会抚养费63328元；
三、被执行人林兴赞、李秀凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 方晶晶
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第442号
原告：干昌军。
委托代理人：马雪平。
被告：吴近伟。
原告干昌军与被告吴近伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理。依法由审判员叶孝亮适用简易程序于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告干昌军的委托代理人马雪平到庭参加诉讼，被告吴近伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告干昌军起诉称：被告于2011年开始到原告处购买铸件，2012年9月7日经结算，被告尚欠原告铸件款66700元，被告亲笔出具欠条给原告。后原告多次催讨，被告于2013年支付货款30000元，余款36700元一直未付。故原告起诉要求判令：1、被告偿付欠款36700元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、被告承担本案诉讼费用。
被告吴近伟未作答辩，也未向本院提供相关证据。
经审理查明：原告与被告有业务往来，双方于2012年9月7日经结算，被告尚欠原告货款66700元，并由被告亲笔出具的欠条为凭。后经原告催讨，被告支付给原告货款30000元，余款36700元至今未付。
上述事实，有原告身份证、被告的户籍证明、欠条一份及庭审笔录在案为证，足以认定。
本院认为，原告干昌军与被告吴近伟之间的买卖合同关系依法成立。被告尚欠原告货款36700元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应支付货款。被告经原告起诉催讨未还，应向原告赔偿利息损失，原告要求按银行同期贷款利率计算利息损失，本院予以支持。被告吴近伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告陈述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴近伟应于本判决生效之日起十日内偿付原告干昌军货款36700元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。款交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费718元，减半收取359元，由被告吴近伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 叶孝亮
二〇一五年八月十日
代书记员 许雅群