wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第02434号
原告周光珍，女，1962年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人李红江，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告刘义新，男，1975年2月8日出生，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告周光珍诉被告刘义新民间借贷纠纷一案中，原告周光珍向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘义新的起诉。
本院认为，原告周光珍申请撤回对被告刘义新的起诉，是其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周光珍撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告周光珍负担。
审 判 员 王敏
二〇一四年十二月十七日
书记员代 灏翔
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0102民初165号
原告：朱钢，男，1990年11月25日生，布依族，住贵阳市南明区。
委托代理人：唐诗奇、卢意，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号15201201610352495、15201201610986999。
被告：王兴松，男，1978年1月6日生，布依族，住贵阳市小河区。
原告朱钢与被告王兴松民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱钢的委托代理人唐诗奇，被告王兴松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金50万元及支付借款利息（以50万元为基数，自2013年11月29日起按月息2%计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为48万元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告因经营需要，于2013年11月28日向原告借款50万元，签订有《借款协议》，约定借款期限1个月，利息按月息2%计算，原告同日将50万元转入被告账户。被告未按期还本付息，2014年12月12日被告向原告承诺同月30日还清欠款，但至今被告仍未履行还款义务，原告为此诉至法院。
被告辩称：借款50万是事实，但已归还5万元，目前没有归还借款的能力，原告口头承诺不收借款利息，借款是用于贿选。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织原、被告交换证据和质证，对双方认可的本院予以确认并在卷佐证。本院对以下事实予以认定：2013年11月28日，原告朱钢借款50万元给被告王兴松用于被告正常经营，并签订《借款协议》，协议约定借款利息为月利率2%，借款期限1个月。同日，朱钢通过银行转账方式转款50万元给被告王兴松。被告朱钢亦于当日出具收到原告50万元借款的《借条》给原告。2016年2月5日被告王兴松还款5万元本金给原告朱钢，之后被告未归还本金给原告。自借款后被告一直未支付过利息给原告朱钢。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王兴松于2013年11月28向原告借款50万元，原告已于当日足额转账支付给被告，被告亦出具借款凭证给原告，原、被告之间形成了借贷关系，该借贷关系未违反我国相关法律法规的强制性规定，受法律保护，本院予以认可。被告逾期未归还借款本金为违约方，要承担违约责任。原告要求被告还款付息的请求于法有据，本院予以支持。借款本金部分，由于被告已经归还了5万元，因此为45万元。利息部分，原、被告之间约定的月息2%在法律规定范围之内，本院以此为计，但应分段计算。被告未提交证据证明其借款用途非法且原告知晓及原、被告之间未有利息约定，要承担举证不能的法律责任，本院对其上述辩称均不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:
一、被告王兴松于本判决生效之日起三日内归还45万元借款本金给原告朱钢，并按月利率2%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止（50万元借款本金从2013年11月28日起计至2016年2月5日止，45万元借款本金从2016年2月6日起计）；
二、驳回原告朱钢的其余诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6800元中的525元由原告朱钢负担，6275元由被告王兴松负担（该费原告朱钢已预交，被告王兴松在支付上述款项时一并支付给原告朱钢）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胡 焱
二〇一八年二月七日
书记员 何其丽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终219号
上诉人（原审被告）：范卫。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司永康市支行，住所地：浙江省永康市城内丽州中路28号。
法定代表人：张若平。
原审被告：范进宁。
原审被告：张华。
原审被告：林兰娟。
原审被告：浙ＸＸ厦工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西工业区西塔四路10号。
法定代表人：张华。
上诉人范卫与被上诉人中国银行股份有限公司永康市支行及原审被告范进宁、张华、林兰娟、浙ＸＸ厦工贸有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初165号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人范卫上诉称：认为本案诉讼标的额特别巨大，应由浙江省金华市中级人民法院管辖，请求将本案移送浙江省金华市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（20157号］）规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。因本案诉讼标的额为1092万多元，根据以上规定，本案应由基层人民法院管辖。原告与主债务人被告永康市康鑫冷轧钢带有限公司签订的《流动资金借款合同》约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成的，向原告住所地人民法院起诉。而且，原告与范卫等被告签订的《最高额保证合同》均约定，双方均同意采用与主合同约定的相同争议解决方式。以上约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，均合法有效，据此本案应由原告住所地法院即浙江省永康市人民法院管辖。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 郑永强
审 判 员 朱展望
二〇一六年四月六日
代书记员 盛 菲
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2654号
申请执行人张金源，男，1955年3月1日出生，汉族，无业，住普兰店市。
被执行人安立胜，男，1956年1月25日出生，汉族，退休工人，住大连市沙河口区。
申请执行人张金源与被执行人安立胜为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0214民初114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十一月二十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2654号申请执行人张金源，男，1955年3月1日出生，汉族，无业，住普兰店市。被执行人安立胜，男，1956年1月25日出生，汉族，退休工人，住大连市沙河口区。申请执行人张金源与被执行人安立胜为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月16日作出（2016）辽0214民初114号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、车辆、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十一月二十日书记员  林芳芳
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初240号
原告:厦门震燊建材有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙盛里5号202室。统一社会信用代码91350203089913374K。
法定代表人：谢春华，总经理。
委托诉讼代理人：林卫闽、廖乐发，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。
被告：中安建设安装集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路350号5098室。统一社会信用代码91350206093970777L。
负责人：周伟。
被告：福建南睦建筑有限公司，住所地福建省诏安县南诏镇秀峰社区花糖西路。统一社会信用代码91350624156749376U。
法定代表人：沈南木，总经理。
委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。
本院在审理原告厦门震燊建材有限公司诉被告中安建设安装集团有限公司厦门分公司、福建南睦建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许厦门震燊建材有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币6269元，减半收取计3134.5元，由厦门震燊建材有限公司负担。
审判员 张淑红
二〇一八年三月九日
书记员 林仕平
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1139号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1977年9月16日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，家住江西省鄱阳县，在厦暂住思明区。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1331号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序审理后，因本案具有不适宜适用简易程序的情形，本院于2014年10月10日依法变更适用普通程序重新进行审理，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员陈悌、代理检察员付明明出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。经公诉机关建议，本院于2015年1月6日决定本案延期审理十日。现已审理终结。
厦门市思明区人民检察院指控，被告人陈某系厦门市思明区溪岸路新加坡酒店保安员。2014年4月至5月间，被告人陈某多次利用其当班手持的酒店经理卡及公用钥匙进入被害人潘某在该酒店副楼五楼的住处和主楼六某
1、2014年4月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处，盗走其存放在客厅木柜内的“王涛”六方紫砂壶一个及其证书。
2、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处，盗走其存放在卧室床头柜抽屉内的价值人民币3964元的GUESS男式石英表一块。
3、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处，盗走其存放在客厅木柜内的“王涛”壶型紫砂壶一个。
4、2014年5月中旬的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处，盗走其放在客厅木柜内的“王涛”六方紫砂壶一个。
5、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的办公室，盗走其放在办公室消毒柜内的小紫砂壶一个。
6、2014年5月下旬的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处，盗走其放在客厅木柜内的黑色防身器械一件。
被告人陈某犯罪得逞后，先后找到厦门市大同路117号“守强紫砂店”老板李某甲（已处理），欲将四个紫砂壶卖出。李某甲分别以人民币2000元和500元收购“王涛”六方紫砂壶二个，以另二个紫砂壶做工粗糙为由不予收购（“王涛”壶型紫砂壶被放回原处、小紫砂壶给了朋友王小斌）。被告人陈某又将石英表以人民币1300元的价格卖给朋友王小斌，将黑色防身器械放进了随身携带的包内。案发后，被告人陈某于2014年6月13日在新加坡酒店上班时被公安机关抓获，赃物已由公安机关追缴退回被害人潘某。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人陈某，并宣读、出示了被告人的庭前供述与辩解、被害人潘某的陈述、证人李某甲、李某乙和王小斌的证言、辨认笔录、紫砂壶证书和制作者“王涛”的说明函、厦门市价格认证中心《价格鉴定结论书》、被盗物品紫砂壶、手表、防身器械等物证照片、现场监控录像、微信聊天记录、酒店说明、被告人陈某户籍资料、公安机关工作说明等证据材料，认为被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十七条第三款之规定对被告人依法惩处。
被告人陈某对指控的罪名及事实均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年4月至5月，被告人陈某在担任位于本市思明区溪岸路新加坡酒店保安员间，多次利用其当班持有的酒店经理卡以及公用钥匙进入被害人潘某在该酒店五楼的住处和主楼六楼的办公室盗取财物，具体事实如下：
1、2014年4月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处，盗走其放在客厅木柜内的“王涛”六方紫砂壶一个及其证书；
2、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处盗走其放在卧室床头柜内的价值人民币3964元的石英表一块；
3、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处盗走其放在客厅木柜内的“王涛”紫砂壶一个；
4、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处盗走其放在客厅木柜内的“王涛”六方紫砂壶一个。
5、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的办公室内盗走其放在消毒柜内的小紫砂壶一个。
6、2014年5月的一天，被告人陈某在被害人潘某的住处，盗走其放在客厅木柜内的黑色防身器械一件。
被告人陈某得手后，以人民币2000元和500元的价格将“王涛”六方紫砂壶两个出售给厦门市大同路117号“守强紫砂店”老板李某甲（另案处理），将小紫砂壶送给朋友王小斌，“王涛”壶型紫砂壶因李某甲不予收购，故被告人陈某将其放回原处；另将石英表以人民币1300元的价格出售给王小斌，将黑色防身器械放进了随身携带的包内。
2014年6月13日，被告人陈某在新加坡酒店上班时被公安机关抓获。案发后，上述被盗物品均已由公安机关追缴并发还被害人潘某。
以上事实，被告人陈某归案后直至开庭审理过程中均供认不讳，并有其庭前供述与辩解、被害人潘某的陈述、证人李某甲、李某乙、王小斌的证言、辨认笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、《价格鉴定结论书》、紫砂壶证书和制作者“王涛”的说明函、新加坡酒店情况说明、新加坡酒店保安工作职责、微信聊天记录截图、监控视频截图、被告人的户籍资料、公安机关出具的到案经过、情况说明及强制措施手续等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；案发后其所盗物品均已由公安机关追缴并发还被害人，被害人的损失得以挽回，亦可对被告人酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人陈某依法从轻处罚。被告人的违法所得应予追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年2月13日止；罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、被告人陈某的违法所得人民币3800元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许晓琳
人民陪审员 苏丽英
人民陪审员 邓艳妹
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 刘占奎
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民二初字第32号
原告张风林，男，1962年1月11日出生，汉族，住河北省南宫市。
被告刘玉志，男，1978年6月18日出生，汉族，住衡水市故城县。
原告张风林诉被告刘玉志买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭玉松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风林到庭参加诉讼，被告刘玉志经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张风林诉称，被告赊购原告貂绒至2011年7月18日欠付货款42，000元，被告于2011年11月6日给付4，000元并承诺在2013年底付清余款。到期后，经数次催要被告拒不支付欠款，现请求法院依法判决被告给付货款38，000元、自2014年1月1日起至执行完毕之日止支付利息。
被告刘玉志未答辩。
经审理查明，被告赊购原告貂绒（貉子绒），被告于2011年7月18日向原告出具欠绒款42，000元的欠条一份。被告于2011年11月6日给付原告4，000元，并在上述欠条上写明2013年底付清余款。被告欠付原告货款42，000元。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权。原告提供的被告出具的欠条内容真实、合法且与本案具有关联性，予以采信，认定被告欠原告绒款38，000元的事实成立，原告要求被告给付此款项依法应予支持。原告未明确要求支付利息的具体数额，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘玉志于本判决生效之日起三日内给付原告张风林绒款38，000元；
二、驳回原告张风林的其他诉讼请求。
如被告刘玉志未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告刘玉志担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭玉松
二〇一五年二月九日
书记员 张晓阳
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3472号
申请执行人孙兆芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初1044号
原告：刘海燕，女，汉族，1978年2月16日出生，地址：广东省博罗县。
委托代理人：陈镜明，系广东宝晟律师事务所律师。
被告：惠州市银泰达实业有限公司。住所地：广东省博罗县罗阳镇东区曙光路江山美苑**栋（*楼）。
法定代表人：杨成业。
委托代理人：林立红，曾文涛，均系公司员工。
原告刘海燕诉被告惠州市银泰达实业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钟云峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人陈镜明、被告代理人曾文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海燕诉称，2009年10月13日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同编号：博罗-
GF-200-92859xxxx（以下简称该合同），双方约定，被告将位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C6栋1单元1201号房出售给原告，该合同约定的建筑面积171.7平方米，成交总价人民币468398元。合同签订后，原告已于2009年10月13日向被告交付了首期房款148398元，2010年3月3日原告向被告支付了余款320000元。C6栋房屋于2011年7月22日通过竣工验收合格，被告在2011年4月30日向原告交付了上述该房屋，该合同约定被告在房屋交付使用后240日内，为原告办理房地产权证，现距交付房屋日起已超过240日，从建设工程竣工验收合格之日（2011年7月22日）起至2013年1月22日止被告须为原告办理好房地产权证。但被告违反该合同的约定。至起诉时尚未为原告办理房地产权证。该合同第十五条第3项约定：出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。原告按照该合同的上述约定。被告已经构成违约。故诉请法院判令被告立即为原告办理该房屋的房地产权证。原告已付房款人民币468398元，则被告至原告起诉时须支付原告违约金为人民币59720元（从2013年1月23日暂计至2016年1月22日止共三年整，按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。鉴于被告没有按该合同约定履行，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。请求：1、请求法院判令被告立即为原告办理博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C6栋1单元1201号房的《房地产权证》；2、请求法院判令被告按照合同编号：博罗-
GF-200-92859xxxx《广东省商品房买卖合同》中的第十五条第3项承担违约责任，从违约之日起支付原告违约金人民币59720元（468398×4.25％×3）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：原告身份证、企业机读档案登记资料、购房款发票、完税证明、商品房买卖合同、合同补充协议书、预购商品房抵押查询结果、工程竣工验收报告。
被告惠州市银泰达实业有限公司辩称，一、答辩人延期办证的违约金金额应依照合同约定按已付购房款的银行同期活期存款利息计算。二、本案中的逾期办证违约金即“同期存款利息”为继续性债权，而继续性债权应就单个债权分别计算诉讼时效。截止至被答辩人起诉时，2013年1月22日至2014年3月8日期间共计411个自然日的违约金请求权均已经过诉讼时效。综上，答辩人延期房地产权属证书的违约金金额应以468398元为基数，从2014年3月9日起算至2016年3月8日止按中国人民银行活期期存款利率计算。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，2009年10月13日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》（合同编号：博罗-
GF-200-92859xxxx），主要约定原告购买被告开发的位于博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C6栋1单元1201号房，该房的建筑面积171.7平方米，成交总价人民币468398元，合同约定以银行按揭形式支付。合同第八条约定：“出卖人应当在2011年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人。”签订合同后，双方履行了合同，原告已经付清了购房款468398元给被告（原告支付了148398元首付款，余款320000元原告向银行办理了贷款支付给了被告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日。被告于2011年4月30日将房屋交付给原告使用。但是，被告至今未为原告办理好涉案房屋的房产证。
本院认为，对于原告第1项诉讼请求，被告没有异议，该请求亦符合双方约定，本院予以采纳。本案争议焦点是原告第2项诉讼请求违约金应如何计算问题。按双方约定是出卖人（被告）在商品房竣工验收合格之日起18个月内为买受人办理好房产证，费用按政府规定由买卖双方各自承担，逾期按银行同期存款利息支付给买受人（原告）。该房的竣工验收合格报告签署日期为2011年7月22日，则被告应于2013年1月22日前为原告办理好房产证，但至今因被告原因未能办理好房产证，显属被告违约。但双方约定逾期按银行同期存款利息支付，到底是活期存款，还是定期存款，如是定期存款是定一年、二年或五年等，所以该条款属约定不明。因被告从2013年1月22日应办理好房产证至今有三年多时间，所以本案本院确定为按三年定期存款利率计算利息为宜。原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩称应按活期利率计算及部分请求已过诉讼时效，依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后30日内为原告刘海燕办理好博罗县罗阳镇九村村上头塘、下头塘组三丫浪至角山地段鸿隆江山美苑C6栋1单元1201号房的房产证；办证费用按法律法规规定由原、被告各自承担。
二、被告惠州市银泰达实业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付原告刘海燕违约金（违约金以468398元为基数，从2013年1月22日至2016年1月21日止按中国人民银行同期三年期定期存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4541元（缓交），由被告惠州市银泰达实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 钟云峰
二〇一六年四月二十八日
书记员 高俊明
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第05624号
原告易某某，男，汉族。
委托代理人向军，重庆岱林律师事务所律师。
被告张某，女，汉族。
委托代理人李宁，重庆君之合律师事务所律师。
原告易某某与被告张某离婚纠纷一案，原告易某某于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告易某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 吴家慧
二〇一五年七月二十七日
书记员 黎嘉欣
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合法刑初字第00035号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人涂某甲，男，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月5日被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2014）03号起诉书，指控被告人涂某甲犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员黄子君出庭支持公诉，被告人涂某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月14日19时许，被告人涂某甲酒后驾驶一辆两轮摩托车，从重庆市合川区土场镇沿杨东路向清平镇方向行驶，当行至土场镇中湾村付家湾路段时，与周某某驾驶的两轮摩托车相撞，导致周某某受伤、两车受损的交通事故，被前去处警的公安民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人涂某甲静脉血中的乙醇含量为130.3mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶。
案发后，被告人涂某甲赔偿了被害人周某某的经济损失4800元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人涂某甲在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书，捉获经过说明，证人涂某乙、熊某某的证言，被害人周某某的陈述，被害人周某某的病历、处方，警用酒精呼气测试结果、抽取血样登记表，乙醇检验报告，公安交通管理行政强制措施凭证，机动车及驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，户口信息，交通事故赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人涂某甲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人涂某甲的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人涂某甲坦白认罪，依法可以从轻处罚。同时，考虑到被告人涂某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，还可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡 兵
二〇一四年一月十五日
书记员 李青蔓
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1556号
原告曹娜，女，1981年4月23日生，汉族，福特汽车工程研究（南京）有限公司员工。
委托代理人叶琳，女，南京外国语学校职员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保财险南京分公司），住所地南京市洪武路137号。
代表人沈丹吉，总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告曹娜与被告太保财险南京分公司保险纠纷一案，原告曹娜于2013年9月16日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员余红蔓适用简易程序，于2013年10月10日公开开庭进行了审理。原告曹娜及其委托代理人叶琳、被告太保财险南京分公司的委托代理人雷清华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹娜诉称，2013年10月6日，叶琳驾驶苏A×××××号轿车与陈爱琴驾驶的电动车相擦，致陈爱琴受伤。南京市公安局交通管理局第一大队出具的《道路交通事故认定书》认定，叶琳应负此事故全部责任。交通事故纠纷经南京市玄武区人民法院调解结案。后原告去被告处理赔垫付的109804.38元赔偿款时，被告只支付机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内的医疗费和护理费11290元，其他费用以肇事逃逸为由拒赔。原告认为《道路交通事故认定书》记载“事发后，叶琳未及时停车，并驶离现场”并非肇事逃逸，被告拒赔没有法律依据，故原告诉至法院，请求判令被告：1、赔偿原告保险理赔款98514.38元；2、承担本案诉讼费。
被告太保财险南京分公司辩称，驾驶人肇事逃逸，故被告不承担保险责任。如果法院认为被告应当理赔，则应根据保险合同的约定扣除原告诉请的医疗费中非医保用药。
经审理查明，原告为其所有的发动机号码为CA×××××、车架号为×××××的车辆在被告处投保了交强险（保险单号为ANAJA97CTP12B0037330）、赔偿限额为30万元的机动车第三者责任等保险，保险期间自2012年3月21日起至2013年3月20日止。机动车第三者责任条款第三条约定“本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人…”，第七条约定“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸…”，第十四条约定“…保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定费用”。
2012年10月6日11时30分许，叶琳驾驶原告所有的保险单号为ANAJA97CTP12B0037330、车牌号为苏A-×××××小型轿车，沿南京市经五路立交桥由北向南行驶至匝道口附近，与沿经五路由北向南行驶至此的陈爱琴所驾驶的南京×××××号电动自行车发生相擦，致陈爱琴受伤，造成交通事故。事发后，叶琳未及时停车，并驶离现场。南京市公安局交通管理局第一大队于2012年11月9日作出《道路交通事故认定书》，载明上述事故过程，并认定叶琳负此事故的全部责任，陈爱琴不负此事故的责任。事故发生后，陈爱琴被诊断为重度颅脑外伤，在江苏省中西结合医院和南京仁恒医院救治，曹娜为陈爱琴垫付医疗费、护理费109804.38元。嗣后，陈爱琴向南京市玄武区人民法院起诉叶琳及本案的原、被告要求赔偿，2013年7月4日，南京市玄武区人民法院作出（2013）玄民初字第1330号民事调解书，确认陈爱琴因此次交通事故造成的各项损失分别为：误工费5600元、护理费1750元、住院伙食补助费990元、营养费1080元、交通费291元、伤残赔偿金65289元、精神损害抚慰金5500元，合计80500元，由太保财险南京分公司于2013年8月4日前在交强险范围内一次性支付陈爱琴保险理赔款80000元；叶琳、曹娜自愿支付陈爱琴保险款500元。陈爱琴向法院主张的赔偿款中不包括原告为其垫付的医疗费和护理费109804.38元。此后，原告就其垫付费用向被告申请理赔，被告在交强险限额内支付原告11290元，尚余98514.38元以叶琳肇事逃逸为由拒绝理赔。
以上事实，有当事人陈述、交强险保单、神行车保系列产品保险单、《道路交通事故认定书》、《物证检验意见书》、驾驶证、行驶证、病例、出院记录、医药费票据、住院病人费用明细帐和护理费凭证、民事调解书、出险车辆信息表等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。叶琳驾驶原告所有的机动车发生交通事故，致第三方陈爱琴伤害，由此造成的损害属于机动车第三者责任保险理赔范围。该损害超出交强险范围的，应在机动车第三者责任商业险中理赔。被告在交强险范围内支付了赔款，证明被告亦确认该起事故属于保险责任范围。公安机关出具的《道路交通事故认定书》载明的事故事实为“事发后，叶琳未及时停车，并驶离现场”，并未认定驾驶人员叶琳离开现场系逃逸，也未对叶琳按肇事逃逸处理，故被告以该理由拒绝理赔，不成立。机动车第三者责任条款第十四条约定的内容系全部或者部分免除保险人赔偿或者给付保险金责任的条款，属格式条款，保险人应当按法律规定履行明确说明义务。保单并未就该内容采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识进行提示，被告也未能提交证据证明其已尽到明确的说明义务。并且对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，被告也未按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准提出赔付意见，故被告拒赔非医保范围内的医疗费用的主张，本院不予采信。综上，原告要求被告支付保险费98514.38元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告太保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹娜保险金98514.38元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2263元，减半收取1131.5元，由被告太保财险南京分公司负担（被告太保财险南京分公司应负担的案件受理费用已由原告曹娜预交，被告太保财险南京分公司在本判决生效之日起十日内向原告曹娜支付。原告曹娜预交的案件受理费剩余的1131.5元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）
审判员 余红蔓
二〇一三年十月十六日
书记员 熊婷婷
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01127号
原告：胡某某，女，1987年5月7日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
被告：张某，男，1989年9月8日生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
原告胡某某因与被告张某离婚纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后依法由代理审判员冯伟强适用简易程序于2014年5月29日公开开庭审理了本案。原告胡某某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡某某诉称：2011年2月，原、被告经人介绍相识，2012年2月办理结婚登记手续。婚前双方感情基础薄弱，毫无感情可言。婚后感情一般，经常吵架，且被告对原告始终抱着怀疑的态度。2013年6月原告实在无法忍受被告及其家人的行为，分居生活，分居期间，被告及其家人多次到原告家大吵大闹，并言语侮辱原告，给原告及其家人的生活带来严重影响。2013年9月原告起诉要求离婚，后经调解撤诉。2013年9月27日，原告到被告家中希望和被告好好协商，却遭到被告家人的殴打，致使原告住院。被告对自己的行为不思悔改，导致夫妻感情确已破裂。为此，原告具状起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
张某未到庭并拒绝答辩。
胡某某向本院提交以下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、（2013）灵民一初字第01863号民事裁定书，证明原告曾因感情不和起诉要求离婚的事实；
4、病例，证明被告及其家人殴打原告致使其住院治疗的事实。
被告张某未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
根据原告举证，本院认证意见为：原告提供的证据1、2、3、4与本案有关联性，能够证明本案事实，本院依法予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：2011年2月，原、被告经人介绍相识，2012年2月办理结婚登记。由于婚前接触较少，婚后未能建立起牢固的夫妻感情。共同生活期间，原、被告经常因家庭生活琐事发生争吵。2013年6月原告离家外出，不愿回去同被告一起生活。2013年9月26日，原告以夫妻感情不和向法院起诉要求离婚，后经调解撤诉，但撤诉后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。2014年4月15日，原告再次具状起诉，要求与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是：原、被告感情是否确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法应否得到支持。原、被告经人介绍相识后办理结婚登记手续，无子女。婚后感情一般，共同生活期间，原、被告常因家庭生活琐事产生纠纷，且被告及其家人对原告实施殴打，给原告的身心造成极大伤害。2013年6月原告离家外出，不愿同被告继续生活，2013年9月26日原告起诉要求与被告离婚，后撤诉，但撤诉后，原、被告仍分居生活，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情确已破裂，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张某未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的权利。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 冯伟强
二〇一四年五月三十日
书 记 员 侯 祥
附：本案适用法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第836号
原告：中国农业银行股份有限公司安丘市支行。
负责人：张文刚。
委托代理人：刘子江。
委托代理人：闫修康。
被告：楚守群。
被告：曹龙江。
被告：楚守义。
被告：潍坊恒泰投资担保有限公司。
法定代表人：张玉强。
原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行（以下简称“农行安丘支行”）与被告楚守群、曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行安丘支行委托代理人刘子江、闫修康到庭参加诉讼。被告楚守群、曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行安丘支行诉称：被告楚守群于2011年9月13日从我行贷款50000元，由被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司提供连带责任保证。期间偿还了部分借款，截止2014年3月20日，尚欠贷款本金44999.98元，利息6567.02元（计算至2014年3月20日）。借款到期后，被告未按合同约定按期偿还全部借款本息。经我行多次催收未果，特向本院提起诉讼，请求判令被告楚守群偿还我行借款本金44999.98元、利息6567.02元（利息计算至2014年3月20日，以后利息另计），被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带清偿责任。
被告楚守群、曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司均未答辩。
经审理查明：2011年9月13日，被告楚守群、曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司与原告签订农户贷款借款合同一份。约定原告向被告楚守群贷款50000元，贷款使用期限为2011年9月13日至2012年9月12日，按季结息，到期一次性还本；借款利率确定为借款发放日即2011年9月13日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%，即年利率9.84%。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上再上浮50%，即逾期年利率为14.76%。被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司作为保证人的担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保某等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告依约履行贷款义务，将借款存入被告楚守群的银行账户62×××12。借款到期后，被告楚守群未按借款合同约定按期归还借款本息，被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司亦未尽担保义务。截至2014年3月20日，尚欠借款本金44999.98元、利息6567.02元。经原告多次催要未果。
以上事实，有原告提交的被告楚守群及其妻子的身份证复印件、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证以及当事人法庭陈述等书证在卷予以证实。
本院认为：被告楚守群经被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司担保向原告借款50000元，有原、被告双方签订的农户贷款借款合同、记账凭证为证，足以认定。借款到期后，被告楚守群未按合同约定按期偿还借款本息，尚欠原告部分借款本金及利息未偿还，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告楚守群偿还借款本息，并要求被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司承担连带保证责任，合法有据，应予支持。被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司在承担保证责任后，可向被告楚守群追偿。被告楚守群、曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证的权利，不影响本院对案件事实的审理认定。本院为依法保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告楚守群偿还原告中国农业银行股份有限公司安丘市支行借款本金44999.98元，利息6567.02元（计算至2014年3月20日），共计51567元，并按合同约定利率支付自2014
年3月21日起至本判决确定的还款日间的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司对被告楚守群的上述借款本息承担连带清偿责任。在承担保证责任后，有权向被告楚守群追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1089元，公告费600元，均由被告楚守群、曹龙江、楚守义、潍坊恒泰投资担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张学福
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 马建华
二〇一四年十一月六日
书 记 员 赵淑臻
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0624民初475号
原告：许阿强，男，1990年5月24日出生，汉族，住福建省诏安县。
被告：沈小跃，男，1996年1月9日出生，汉族，住福建省诏安县。
原告许阿强与被告沈小跃民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告许阿强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按许阿强撤回起诉处理。
审判员 张淑红
二〇一八年三月二十日
书记员 林仕平
山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1122刑初124号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人杜某，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月27日被取保候审。
山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人杜某犯危险驾驶罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员张晓妍出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月12日20时许，被告人杜某醉酒驾驶鲁Q×××××号牌轿车，在莒县城区沿城阳路由南向北行驶至莒县文心广场南处，与刘某驾驶的鲁L×××××号牌轿车相撞，事故发生后，被告人杜某驾车逃逸，后在莒县博物馆路段处被巡逻民警拦截，并将其带至交警莒县大队事故处理科。经采血检测，被告人杜某血液中乙醇含量为97mg／100ml。2015年11月27日，被告人杜某经交警莒县大队电话传唤到案后如实供述了犯罪事实。
本案民事部分，双方已达成赔偿协议，由被告人杜某赔偿刘某等人各项经济损失共计人民币7600元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息查询表、驾驶证、行驶证、身份证复印件、协议书，被害人刘某的陈述，道路交通事故现场图及现场照片，连云港正达司法鉴定中心乙醇检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆发生交通事故后驾车逃逸，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人杜某到案后对犯罪事实供认不讳，可对其从轻处罚；被告人杜某在庭审过程中能够自愿认罪，并积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人杜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内依法实行社区矫正。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马海燕
二〇一六年五月六日
书记员 倪守珍
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第126号
原告：李某某，女，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，无职业，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
被告：曹某甲，男，汉族，吉林省长白朝鲜族自治县人，高中文化，福彩销售员，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：丁海洋，系吉林刘春玉律师事务所律师。
委托代理人：赵园园，系吉林刘春玉律师事务所律师。
原告李某某与被告曹某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，依法由代理审判员马骁适用简易程序，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告曹某甲及其委托代理人丁海洋、赵园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：离婚后婚生子一直由李某某抚养，曹某甲不尽义务。曹某甲的教育存在错误，婚生子刚满两周岁，不适合离开母亲，请求法院判决婚生子由李某某抚养，同时要求曹某甲支付婚生子的抚养费，并承担全部诉讼费用。庭审中，李某某放弃要求曹某甲支付抚养费的诉讼请求。
被告曹某甲辩称：一、李某某与曹某甲离婚时约定婚生子曹某乙由曹某甲抚养，李某某不承担抚养费。离婚后，曹某乙跟随曹某甲与曹某甲的父母曹某丙、马某某共同生活。曹某甲不管婚前婚后一直在尽心尽力抚养和教育孩子，不存在不尽做父亲义务的行为。
二、曹某甲在福利彩票销售站做销售员，有固定收入。李某某在离婚后与其父母共同居住，一直没有工作，无收入来源。曹某乙已经出了哺乳期，可不随母亲生活。
曹某乙是男孩子，在家庭中，男孩子往往以父亲为榜样，逐渐学会自尊、自爱、自强，并树立起对社会和家庭的责任感。而曹某甲性格沉稳，为人和善，懂得孝敬父母，也没有恶习，是好父亲。
综上，曹某乙与曹某甲一起生活对孩子的成长和性格的培养更为有利。
三、曹某乙从小与爷爷、奶奶共同生活，在爷爷、奶奶身边长大。曹某乙的爷爷、奶奶也愿意帮助抚养曹某乙。而李某某的父亲因骨折一直在家养病，如果曹某乙与李某某一起生活，李某某将没有更多的精力照顾孩子。
综上所述，请求法院依法驳回李某某的诉讼请求。
经审理查明：李某某与曹某甲婚后生育一子，取名曹某乙。李某某与曹某甲在长白朝鲜族自治县婚姻登记处解除婚姻关系，同时对子女、财产、存款、外债经过协商达成协议。双方约定离婚后婚生子曹某乙由男方曹某甲抚养，女方李某某不承担抚养费。李某某无职业，曹某甲现在中国福利彩票投注站任销售员。
认定上述事实的主要证据有：离婚协议书一份、刘某某出具的证明材料一份、证人曹某丙的证言。
曹某甲还提供证明材料一份，证明“李某某与曹某甲离婚，离婚后婚生子曹某乙跟随曹某甲生活”，但通过证人曹某丙及被告曹某甲在庭审中的陈述与该份证明相矛盾，故对该证明材料不予采纳。
根据原告李某某的诉讼请求和被告曹某甲的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告李某某要求变更抚养关系的诉讼请求是否合理，应否支持。双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条“父母双方协议两周岁以下子女随父方生活，并对子女健康成长无不利影响的，可予准许。”第十六条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李某某与曹某甲在长白朝鲜族自治县婚姻登记处解除婚姻关系，离婚协议书中约定离婚后婚生子曹某乙由男方曹某甲抚养，女方李某某不承担抚养费。双方当事人协议离婚时曹某乙并不满两周岁，经协商曹某乙由曹某甲抚养符合法律规定。虽然李某某要求变更抚养关系，但在庭审中未提供证据证明曹某甲不尽义务，教育存在错误，故对李某某要求变更抚养关系的诉讼请求不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第二条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告李某某减半承担50.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 马 骁
二〇一五年九月十四日
书 记 员 白春虎
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终2930号
上诉人（原审被告）：谢春林，男，汉族，1964年5月15日生，住赣县。
委托诉讼代理人：戴志松，江西君实律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：陈鹏云，男，汉族，1981年3月13日生，住赣县。
上诉人谢春林因与被上诉人陈鹏云民间借贷纠纷一案，不服赣县人民法院(2016)赣0721民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢春林及其委托诉讼代理人戴志松、被上诉人陈鹏云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢春林上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不支付被上诉人借款本金5万元，驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人没有向被上诉人借款5万元，本案所涉借条是受胁迫所写的。2.上诉人与被上诉人之间的债务是赌博形成的非法债务，不受法律保护。3.上诉人出具的两份借条，前一份借款1万元未归还，后又借给上诉人4万元，该行为不符合常理，且其中有张借条没有书写借款时间，有悖常理。4.上诉人提供了录音光盘、录音笔录、通话短信记录、派出所立案证明等证据证明本案所涉债务为赌债，而被上诉人并无相反证据证明不是赌博，应承担不利的法律后果。
被上诉人陈鹏云辩称，我借给上诉人5万元系现金，我未参与上诉人所称的赌博事件，上诉人向我借款时是为了投资在赣县××马路，赚钱后其称会算利息给我。5万元借条是其自愿出具的，我并未胁迫他写借条。
原告陈鹏云向一审法院起诉请求：1.判决被告谢春林归还借款50000元及利息，其中40000元按每月8%计算利息；2.本案案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：被告谢春林于2015年4月9日向原告陈鹏云出具借条，载明被告在原告处借到10000元，约定还款期限为2015年7月1日，未约定利息；原告出具一张由被告签名未载明出具日期的借条，载明被告向原告借款40000元，于2015年7月1日前归还借款，月利8%违约金。两笔借款均未归还。
一审法院认为：合法借款应受法律保护。被告向原告出具借条，足以证实原、被告之间具有借款的真实意思表示；被告提出原告未实际支付款项主张，根据当地经济发展水平及原告经济实力，原、被告之间通过现金支付小额借款符合交易习惯；因此，原告主张被告归还借款的诉讼请求，予以支持。被告提出欠款系赌债及受胁迫出具借条不受法律保护主张未提供证据证实，不予支持。原告主张40000元按月利率8%计算利息超出法律规定月利率最高2%的要求，对其超出部分不予支持，对该40000元按月利率2%计算利息。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：一、被告谢春林在本判决生效之日起五日内向原告陈鹏云归还借款本金10000元及利息（从2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至还清借款之日止）；二、被告谢春林在本判决生效之日起五日内向原告陈鹏云归还借款本金40000元及利息（从2015年7月1日起按照月利率2%计算利息至还清借款之日止）；案件受理费1050元，由被告谢春林承担。
当事人在二审审理过程中未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，理应知道出具借条的法律后果，并应承担相应的法律责任；现上诉人主张本案所涉债务是因赌博产生的债务，但并未提供充分证据予以证明，亦无充分证据证明上诉人是在受胁迫的情形下出具借条，故一审判决对上诉人提出的本案所涉借条应属无效借条的抗辩主张不予支持并无不当，本院予以维持。
综上所述，谢春林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人谢春林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国平
审 判 员 雷勉励
代理审判员 彭伟明
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 管燕梅
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第603号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连海创房地产开发有限公司，住所地大连高新技术产业园区高新街1号办公楼一楼西厅。
法定代表人：王吉东，该公司总经理。
委托代理人：康玉奇，辽宁东亚律师事务所律师。
委托代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊晗蕾。
再审申请人大连海创房地产开发有限公司（以下简称海创公司）因与被申请人熊晗蕾房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2014）大民二终字第566号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，海创公司以双方已达成和解为由自愿撤回其再审申请。
本院认为，海创公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许大连海创房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 周燕雁
代理审判员 张 颖
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张 丹
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂当阳民初字第01100号
原告向伟。
被告陈道平。现下落不明。
被告程华平。现下落不明。
被告陈明学。
原告向伟诉被告陈道平、程华平、陈明学民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员余天云担任审判长，审判员周波、人民陪审员李劲松参加的合议庭。因采取直接送达或其他送达方式无法向被告陈道平、程华平送达，本院在《人民法院报》上公告，向被告陈道平、程华平送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书。本案于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告向伟到庭参加诉讼。被告陈道平、程华平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告陈明学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向伟诉称，被告陈道平、程华平由陈明学担保，于2011年3月7日向原告借款人民币10万元整，约定借期两个月。原告要求被告还款，但至今被告陈道平、程华平未如约还款付息。同时，原告要求担保人陈明学代为归还借款，但担保人至今未履行担保义务。现原告诉至法院，要求被告偿还原告所借的款项人民币10万元，以及按合同约定的利息（从借款之日2011年3月8日至法院判决确定的给付之日止按月利率1.8%计算）。
原告向伟为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原告向伟的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
证据2：三被告身份证复印件各一份，程华平、陈道平结婚证复印件一份，证明三被告的诉讼主体资格。
证据3：2011年3月6日原告与三被告签订的《借款合同》一份，2011年3月7日陈道平、程华平出具的《借条》一份，证明被告陈道平、程华平向原告借款10万元，由陈明学提供担保的事实。
证据4：中国建设银行股份有限公司当阳支公司出具的《卡明细账》一份，证明2011年3月8日通过刘荣棠的账户向被告陈道平汇款10万元。
被告陈道平、程华平、陈明学未在法定期间内提交答辩状，也未在本院指定的期间内提交证据。
对原告向伟提交的上述四份证据，本院经审查认为，原告向伟提交的证据真实、合法、客观，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年3月6日，原告与被告陈道平、程华平夫妇签订了一份借款合同，约定：被告陈道平、程华平向原告借款10×××00元，月利率为每30天1.8%，期限为二个月，超过期限未归还的，按照约定的利率支付利息；由被告陈明学为被告陈道平、程华平提供担保，即以其个人资产作为本借款项下借款的担保，担保期限从2011年3月6日至2013年3月6日。原告及三被告在合同书签名及捺指印。次日，三被告在借据单上签名及捺指印。当月8日，原告根据合同约定通过刘荣棠的账号将借款10×××00元打到被告陈道平的账号上。借款到期后，原告向被告陈道平、程华平主张权利，被告陈道平、程华平一直未予偿还，原告要求被告陈明学代为偿还借款，但被告陈明学也未履行担保义务。
本院认为，原告与被告陈道平、程华平签订的借款合同，真实合法有效，被告陈明学为被告陈道平、程华平提供担保也客观真实有效，三被告未按合同约定全面履行义务，应承担合同约定的违约责任和担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈道平、程华平自本判决生效之日起十日内偿还原告向伟借款本金10×××00元及利息（自2011年3月8日起按月利率1.8%计算利息至本判决确定的给付之日止）。被告陈明学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交1150元），由被告陈道平、程华平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 余天云
审 判 员 周 波
人民陪审员 李劲松
二〇一四年三月十八日
书 记 员 宋敏敏
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第4925号
原告何景宝。
委托代理人金世康，上海祁长宇律师事务所律师。
被告倪晨馨。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人陈刚、茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。
原告何景宝诉被告倪晨馨、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“平保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告何景宝主张医疗费人民币（以下币种均为“人民币”）1608元、营养费900元、住院伙食补助费40元、误工费3640元、护理费1500元、交通费200元、衣物损失费200元、鉴定费1000元、代理费2000元共计9314元，要求被告平保公司在交强险、商业险内予以赔付，余款由被告倪晨馨按责承担赔偿责任。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陆沈平独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告何景宝的委托代理人金世康、被告倪晨馨、被告平保公司的委托代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年12月13日6时55分许，被告倪晨馨驾驶的牌号为沪CTXX**小轿车与案外人何新华骑驶的无号牌普通二轮摩托车（车后乘坐原告何景宝）发生相撞，致使原告及案外人倒地受伤，两车损坏的交通事故。2013年12月14日，崇明县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告倪晨馨与案外人何新华负事故同等责任，原告不负事故责任。2014年5月16日，经崇明县公安局交通警察大队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所进行鉴定，被鉴定人何景宝之损伤酌情给予休息期60天、营养期30天、护理期30天。被告倪晨馨的事故车辆于2013年11月8日向平保公司投保了交强险、商业险，保险期限为2013年12月6日至2014年12月5日。
本院基于庭审查明的事实，对原告主张的各项费用，核实如下：两被告对原告主张的营养费900元（30元／天×30天）、住院伙食补助费40元、鉴定费1，000元、衣物损失费200元予以认可，本院依法予以确认；原告主张医疗费1，608元，两被告对金额予以认可，但认为应扣除非医保部分，本院经审查确认原告的医疗费为1，608元；原告主张误工费3，640元（1，820元／月×2个月），两被告认为应按照每月1，620元的标准计算2个月，本院认为原告主张的误工费符合相关法律规定，确认原告误工费为3，640元；原告主张护理费1，500元（50元／天×30天），两被告要求按照每天40元的标准计算，本院结合原告伤情，护理期限及护理市场行情确认原告的护理费为1，500元（50元／天×30天）；原告主张交通费200元，本院经审查依法予以确认；原告主张代理费2，000元，被告倪晨馨认为过高，本院认为该费用系原告的实际支出，可以作为原告的损失，为了平衡当事人之间的利益及根据赔偿的数额酌定原告的代理费为1，500元。综上，原告的损失为10，588元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何景宝强制保险责任限额中医疗费1，608元、住院伙食补助费40元、营养费900元、误工费3，640元、护理费1，500元、交通费200元、衣物损失费200元合计人民币8，088元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内在商业险内赔偿原告何景宝鉴定费人民币500元。
三、被告倪晨馨于本判决生效后十日内在交强险、商业险外赔偿原告何景宝代理费人民币1，500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告倪晨馨负担。
本判决为终审判决。
审判员 陆沈平
二〇一四年八月二十二日
书记员 潘 冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省泉州市鲤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鲤执行字第207号
申请执行人丁海泉，男，1974年5月2日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。
被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。
法定代表人朱东璧，董事长。
依据已经发生法律效力的泉州市劳动争议仲裁委员会泉劳仲案〔2012〕2号仲裁裁决书，被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司应自觉支付给申请执行人工资人民币11000元，并承担本案执行费50元，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应的银行存款；
二、查封、扣押被执行人泉州市精益鞋业服装有限公司与本案执行标的相应价值的财产。责令被执行人在本裁定书送达后三日内自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产清偿债务。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 柳向阳
执行员 林大华
执行员 吴明霞
二〇一四年一月十五日
书记员 吴渊源
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0602民初1882号
原告：鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司，组织机构代码91360600067454381H，住所地鹰潭市月湖区胜利东路44号。
法定代表人：章卫忠，行长。
委托诉讼代理人：王攀，男，1992年7月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区,系该银行职员。
被告：周小瑜，女，1986年9月15日出生，汉族，现住浙江省义乌市。
被告：何丹，女，1985年6月7日出生，汉族，现住江西省贵溪市。
被告：周瑞，男，1985年11月12日出生，汉族，住址同上,系被告何丹之夫。
被告：毛志盈，男，1987年5月15日出生，汉族，现住江西省贵溪市。
原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司（以下简称月湖恒通银行）与被告周小瑜、何丹、周瑞、毛志盈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告月湖恒通银行委托诉讼代理人王攀到庭参加诉讼，被告周小瑜、何丹、周瑞、毛志盈经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告月湖恒通银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小瑜立即偿还借款本金150000元及利息，从2017年7月19日至履行完毕之日按约定月利率8.9‰加50%罚息即13.35‰计算，利息暂计算至2017年10月26日为7868.06元，本息合计157868.06元；2、判令被告何丹、周瑞、毛志盈对被告周小瑜的债务承担连带责任；3、本案公告费、保全费、诉讼费均由被告负担。事实和理由：被告周小瑜因购烟酒于2016年7月5日向原告申请借款，并于同月22日签订《个人保证借款合同》，双方约定借款金额为150000元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月19日，借款利率为月利率8.9‰，若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50％的罚息利率计收利息。原告依约于2016年7月22日将款项发至被告周小瑜的账户。被告何丹、周瑞、毛志盈对被告周小瑜在原告处的借款提供连带保证责任，保证范围包括但不限于所有债权、利息、费用、违约金、损害赔偿和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。借款到期后，被告周小瑜尚欠借款本金150000元及部分利息未付，经原告月湖恒通银行多次催收未果。
被告周小瑜、何丹、周瑞、毛志盈未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，被告周小瑜以购烟酒为由向原告月湖恒通银行申请借款150000元。同月22日，原告月湖恒通银行与被告周小瑜、何丹签订《个人保证借款合同》。合同约定，被告周小瑜向原告月湖恒通银行借款150000元，借款期限自2016年7月22日至2017年7月19日；借款利率为月利率8.9‰，还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息等内容；被告何丹为借款保证人，对借款承担连带担保责任。同时，被告周瑞、毛志盈向原告月湖恒通银行出具保证函自愿为被告周小瑜在2015年7月20日至2017年7月19日期间最高借款限额150000元内承担连带担保责任，保证范围包括但不限于所有借款、利息、费用、违约金、实现债权费用等。合同签订当日，原告月湖恒通银行依约向被告周小瑜发放了借款150000元。截止2017年10月26日被告周小瑜尚欠原告月湖恒通银行借款本金150000元，利息7868.06元。
以上事实，有原告月湖恒通银行提供的营业执照、负责人证明书及负责人身份证复印件、被告身份证、结婚证、借款申请书、个人保证借款合同、借款借据、明细对账单、保证函以及原告的当庭陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，原、被告签订的《个人保证借款合同》以及被告周瑞、毛志盈出具的《保证函》系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告月湖恒通银行已按约定向被告周小瑜提供借款，被告周小瑜则应依约履行偿还借款本息的义务。被告周小瑜未按约定还款，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告何丹、周瑞、毛志盈作为借款保证人，依法应对被告周小瑜的上述债务承担连带清偿责任。故原告月湖恒通银行的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告周小瑜、何丹、周瑞、毛志盈经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周小瑜于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹰潭月湖恒通村镇银行股份有限公司借款本金150000元及利息7868.06元（利息已计算至2017年10月26日，之后的利息以借款本金150000元为基数，按月利率13.35‰另行计算至借款还清之日止）；
二、被告何丹、周瑞、毛志盈对被告周小瑜的上述债务承担连带清偿责任，被告何丹、周瑞、毛志盈清偿后，有权向被告周小瑜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费1728.50元（已减半，原告已预交），由被告周小瑜负担，被告何丹、周瑞、毛志盈承担连带清偿责任，被告何丹、周瑞、毛志盈负担后，有权向被告周小瑜追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 严志浩
二〇一七年十二月二十九日
书记员 胡 敏
附：与本案相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初214号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈某某），无业。被告人陈某曾因吸毒，于2015年10月21日被连云港市海州区新浦分局行政拘留十三日，同年11月1日被该分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月19日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉(2016)141号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月21日公开开庭审理了本案。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰依法出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
2015年4月26日16时30分，被告人陈某在连云港市海州区苍梧路振兴大厦站台处乘坐24路公交车时，趁被害人张某不备，采取掏包的手段盗窃被害人张某随身挎包内一部金色苹果6PLUS手机。经鉴定，该手机价值人民币4837元。
被告人陈某于2016年1月9日在连云港市戒毒所向公安机关投案，如实供述全部犯罪事实。
在本院审理期间，被告人陈某近亲属自愿代为退赔被害人损失人民币4837元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户口证明、发破案经过、到案经过、谈话教育记录等，被害人张某的陈述，价格鉴证结论书，视听资料等证据证实，足以认定。
另连云港市公安局新浦分局新公（路）行罚决字[2015]1442号行政处罚决定书、连云港市公安局新浦分局新公（路）强戒决字[2015]156号强制隔离戒毒决定书，分别证明被告人陈某曾因吸毒被行政处罚及被决定强制隔离戒毒情况。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。江苏省连云港市海州区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院依法予以支持。被告人陈某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，量刑时酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某刑期自2016年1月19日起至2016年7月18日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 茆翔
二〇一六年三月二十一日
书记员 张凯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0729民初280号
原告丘某某，女，1985年8月26日生。
委托代理人罗小芳，广东翁山律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。
被告钟某某，男，1979年10月28日生。
原告丘某某与被告钟某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭进行了审理，原告丘某某及其委托代理人罗小芳，被告钟某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丘某某诉称，2004年7月原告在全南打工时与被告钟某某认识并建立恋爱关系，2004年12月同居生活，在同居期间于2005年共同生育2个男孩，名叫钟某甲、钟某乙。于2009年2月5日在全南县民政局婚姻登记部门办理了结婚登记手续，领取结婚证。原告由于年幼，对婚姻问题没有认真慎重考虑，草率与被告同居生活，生育了2个男孩。之后看在两个小孩的份上，与被告办理了结婚登记手续。但被告粗暴的性格和吸食毒品的行为，不听原告的劝告，稍有不顺心就对原告大吵大闹，动手打原告。对原告和孩子漠不关心，原告劝其不要吸食毒品，听不进。现被告已被公安机关送往戒毒所强制戒毒。因此，原、被告婚后也没有培养建立起好的夫妻感情，特别是被告吸毒使原、被告的夫妻感情达到完全破裂的程度。综上所述，原、被告的婚姻没有牢固的婚姻基础，婚后又没有培养建立起好的夫妻感情。现夫妻感情已达到完全破裂的程度，无和好可能。为了维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国婚姻法》第32条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，提起诉讼。望依法准予所请。依法判决丘某某与被告钟某某离婚；依法判决原、被告共同生育的二个男孩钟某甲、钟某乙归原告丘某某抚养，由被告每月支付1000元抚养费。
被告钟某某口头辩称，我们夫妻10几年的感情，不同意离婚。
经审理查明，2004年7月原告丘某某在全南打工期间与被告钟某某认识并确定恋爱关系。2004年12月原、被告开始同居生活。期间，原、被告于2005年生育二个男孩，取名钟某甲、钟某乙。2009年2月5日原、被告在全南县民政局办理了婚姻登记手续。之后，原、被告在共同生活中，因家庭琐事出现吵口现象。2014年下半年，被告钟某某因吸食毒品，被全南县公安局送往江西省强制隔离戒毒所戒毒。婚生小孩从2015年以来一直由原告抚养。
婚后，原、被告双方未添置任何共同财产。
以上事实，有原告丘某某及其委托代理人罗小芳、被告钟某某的陈述，结婚证，户口薄复印件等证据证实。
本院认为，婚姻以感情为基础。原告丘某某与被告钟某某系自由恋爱结婚，原告从相识，生育小孩到领取结婚证，期间历经了近5年的时间，这一事实说明原、被告的婚姻基础好。原告诉称在婚姻关系存续期间，与被告有吵口、打架行为，但被告对打架的行为不予认可，而原告也没有提供相关证据证实，故原告的诉称没有事实依据，本院不予支持。从庭审中证实，导致原、被告夫妻关系矛盾的主要原因，系被告吸食毒品，但被告现已在戒毒所戒毒。被告的吸食毒品行为并不是婚姻法规定感情破裂中屡教不改的情形，且被告也已向法庭作出不再复吸毒品的保证。本院认为，原、被告夫妻感情仍有和好的可能，并未完全破裂，故原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不予准许原告丘某某与被告钟某某离婚。
案件受理费300元，由原告丘某某自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 梁永光
人民陪审员 钟志全
人民陪审员 陈 仑
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钟 婷
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青中民申字第105号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵某甲。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵某丁。
一审原告：赵某乙。
一审原告：赵某丙。
再审申请人赵某甲因与被申请人赵某丁，一审原告赵某乙、赵某丙遗嘱继承纠纷一案，不服青岛市中级人民法院（2014）青民五终字第94号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由王键担任审判长，翟连颇主审本案，单克强参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
赵某甲申请再审称：原判决认定事实和适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。
本院认为：一、二审已经查明，赵某甲提交代书遗嘱的代书人庄世明是其所找；事前，山东省胶州市人民法院（2009）胶民初字第2157号案件中，赵王氏的委托代理人庄世明也是赵某甲联系的；办理涉案房产过户手续也系赵某甲找庄世明办理。综合上述情况，二审认为本案代书遗嘱的代书人庄世明与继承人赵某甲有一定的利害关系，该代书遗嘱的形式上有欠缺。赵某甲提交的证据不足以证明其主张，一审驳回赵某甲的诉讼请求，二审予以维持，并无不当。
综上，赵某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某甲的再审申请。
审 判 长 王 键
代理审判员 单克强
代理审判员 翟连颇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 杨仁和
书 记 员 任盛楠
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初7755号
原告：陈燕，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都高新区。
委托代理人：李平，四川律盾律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：雍光，男，汉族，1972年11月21日出生，住成都市高新区。
委托代理人：钟义芳，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
原告陈燕与被告雍光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员罗良华独任审判，于2016年8月3日、2016年8月30日、2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告陈燕及委托代理人李平，被告的委托代理人钟义芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈燕的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款6万元及24%的年利息（自借款之日起至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。原告陈燕的事实与理由：2012年10月10日原告陈燕向被告雍光出借6万元，并于当日以银行转账方式将款项转至被告。之后原告曾多次向被告催收该笔借款，被告未归还，原告多次催收未果，故诉至法院。另，原告认为该借款没有约定还款期限，故原告有权随时向被告主张借款，并未超过诉讼时效期间。
被告雍光辩称：1、该笔款项不是借款而是还款，实际为原告为偿还被告通过临沂光越商贸有限公司于2011年3月9日向原告出借的54.1万元；2、该笔款项已超过诉讼时效。
经审理查明，原告于2012年10月10日向被告银行转账6万元。双方没有关于该笔款项的其他书面约定。
另查明，临沂光越商贸有限公司受被告委托于2011年3月9日向原告所经营的成都高新区亮马建材商行转款54.1万元，附加信息及用途载明为“借款”。原告随后通过其经营的成都高新区亮马建材商行向被告于2011年3月10日、2011年4月13日、2011年4月25日共计转款50万元。另原告通过现金支付方式于2011年3月16日向被告支付41000元。经过上述事实，原告向被告所借54.1万元已经清偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的银行流水、银行转款记录，被告提供的银行转款记录、银行流水、临沂光越商贸有限公司的情况说明的等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告提出的案涉款项系原告偿还借款的抗辩已经被原告提出的证据给直接否定，同时被告也不能准确说明该笔款项的实际性质，并且出现多次前后矛盾的陈述，故综合本案庭审以及举证情况，本院认定案涉款项为被告欠款。另外双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”的规定，本案原告可以随时通知被告偿还借款，在其未通知的情况下，其不知道其权利受到侵害，因此也不存在超过诉讼时效的问题。关于原告请求支付利息的问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，原被告双方作为自然人之间的借款，未约定利息的视为不支付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雍光在本判决生效之日起十日内向原告陈燕支付6万元；
二、驳回原告陈燕其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取650元由被告雍光负担（此款原告已预交，由被告履行上述第一项付款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 罗良华
二〇一六年十月十日
书 记 员 李俊才
吉林省辉南县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0523执保75号
申请人：韩传玉
被申请人：苗莉彬
本院立案执行的申请人韩传玉与被申请人苗莉彬申请诉前财产保全执行一案，本院依据生效的（2018）吉0523民初468号民事裁定书确定的内容，依法查封被申请人苗莉莉所有的坐落于朝阳镇的商业用房350.6平方米。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案结案（保全完毕）
特此通知。
二〇一八年五月二十九日
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商民终字第1754号
上诉人（原审被告）朱一博，男，1986年2月2日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人陈奎，河南浩君律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）商丘市华商农村商业银行股份有限公司，住所地：商丘市凯旋中路145号。
法定代表人李文斌，该公司董事长。
委托代理人李攀飞，河南君盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张新宽，男，1969年6月20日出生，回族，住商丘市睢阳区。
原审被告王春玉，男，1963年12月4日出生，汉族，住商丘市梁园区。
上诉人朱一博与被上诉人商丘市华商农村商业银行股份有限公司（以下简称华商银行）、张新宽，原审被告王春玉金融借款合同纠纷一案，朱一博不服商丘市梁园区人民法院（2015）商梁民金初字第84号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人朱一博向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱一博撤回上诉，系其真实意思表示，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱一博撤回上诉。
二审案件受理费9230元，减半收取4615元，由上诉人朱一博负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 倩
审判员 周克风
审判员 宁传正
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 颖
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
台玉执民字第4117号
申请执行人余保武。
被执行人张永兵。
申请执行人余保武与被执行人张永兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第504号民事判决已发生法律效力，被执行人应给付执行款24000元及利息，并负担案件受理费550元，申请人于2015年12月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年12月22日前缴纳执行款24000元及利息，申请执行费260元，案件受理费550元。被执行人未按执行通知书指定期限履行生效法律文书确定的给付义务。经查被执行人下落不明，本院依法对其财产状况进行调查，通过执行管理系统查询被执行人车辆登记，被执行人名下所有的号牌号码为浙J的汽车已被本案查封；在本县房地产管理部门查无被执行人的房产所有权登记信息；通过执行管理系统向全省各金融机构多次查询了被执行人的资金情况，查无被执行人存款信息。2016年2月18向申请执行人寄送终结本次执行程序告知书，令其在一个月内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期未提供。
本院认为，申请执行人的财产权益能否实现，取决于被执行人的履行能力与财产状况。现查明被执行人目前无其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台玉执民字第4117号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 ＸＸ炜
二〇一六年三月二十一日
代理书记员 陈林泽
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第2099号
上诉人（原审被告）：陈有为。
被上诉人（原审原告）：马月肖。
原审被告：裴安革。
原审被告：永康市端头幼儿园。
法定代表人：裴安革。
上诉人陈有为为与被上诉人马月肖、原审被告裴安革、永康市端头幼儿园民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永商初字第959号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：永康市端头幼儿园系民办非企业法人。裴安革与马月肖存在民间借贷关系。2012年12月27日，双方经结算，裴安革尚欠马月肖借款人民币363000元，并由永康市端头幼儿园作为共同借款人盖章加入该债务。裴安革、永康市端头幼儿园出具借条一份载明：“今向马月肖借人民币叁拾陆万叁仟元（363000元），按每日千分之一支付利息。借款时间2012年12月27日至2013年5月前还清。如发生争议，则在债权人所在地人民法院通过诉讼方式解决。债权人为实现债权所支付的所有费用由借款人承担。借款人裴安革、永康市端头幼儿园（公章）裴安革（印章）身份证号码：3307221968113084212012年12月27日”。借条背面裴安革载明：“以前（2012年12月27日前）包括应爱莉的一切债务两清”。后，裴安革仅支付了2013年3月26日前的利息。借款至今未还。另查明：裴安革、陈有为于1989年9月13日登记结婚，2013年5月2日登记离婚。
马月肖于2014年3月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、由裴安革、陈有为、永康市端头幼儿园归还马月肖借款本金363000元及利息（利息从2013年3月27日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算至法院确定还款之日止）；2、本案诉讼费由裴安革、陈有为、永康市端头幼儿园承担。
裴安革、永康市端头幼儿�未作答辩。
陈有为答辩称：1、与马月肖不认识，不清楚借款情况。2、马月肖称2011年4月17日借款50万元，没有凭证。3、借条主体不符，马月肖称是幼儿园用款，且借条上加盖幼儿园公章，还有法人章，故马月肖应以幼儿园为诉讼主体，不应以裴安革为借款主体。4、之前诉讼中裴安革向法院提交答辩状，称未收到此笔款项。
原审法院审理认为：本案争议焦点为借款主体问题。该院认为，借条中借款人的签字盖章形式为裴安革签字、永康市端头幼儿园公章加法定代表人印章，且裴安革还书写了公民身份号码，该落款形式表明裴安革是以个人身份签字。故该院认定裴安革及永康市端头幼儿园两者均为借款人。马月肖与裴安革、永康市端头幼儿园之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，�法确认有效。双方约定借款期限，裴安革、永康市端头幼儿园应按约及时归还，逾期应承担相应的违约责任。双方约定的利息过高，马月肖自愿调整为按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算，不违反法律规定，予以支持。裴安革、陈有为虽登记离婚，但本案借款形成于裴安革、陈有为婚姻关系存续期间，诉讼中，陈有为既未提交证据证明本案借款系裴安革个人债务，也未证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应视为裴安革、陈有为夫妻共同债务。陈有为提出借款未交付、本案债务人应为永康市端头幼儿园的抗辩主张，因证据不足，不予采信。综上，马月肖诉讼请求合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉�干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由裴安革、陈有为、永康市端头幼儿园归还原告借款本金363000元、利息并赔偿利息损失（利息、利息损失从2013年3月27日起按人民银行贷款基准利率的四倍计算至法院确定还款之日止）。款限判决生效后三十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7942元，公告费400元，合计人民币8342元，由裴安革、陈有为、永康市端头幼儿园负担。
陈有为不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、本案的借款人应是永康市端头幼儿园。2、裴安革明确否认收到过借款，出借人马月肖对借款事实的陈述前后矛盾�不符合常理，仅凭借条显然不能证明案件的事实，不能证明借款合同已经生效，根据举证原则，马月肖就借款合同是否生效应提供相应的证据证明。3、本案的借款系单位借款，与陈有为无关。且陈有为与裴安革因感情不和长期分居并于2013年5月2日登记离婚，不能要求陈有为承担该债务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
马月肖在二审中答辩称：请求法院依法判决。
裴安革、永康市端头幼儿园在二审中答辩称：涉案的36.3万元借款马月肖没有现金交付。陈有为对借款是不知情的，因为当时其跟陈有为脾气不合。其认可陈有为的上诉理由。
二审期间，陈有为向本院提供如下证据：1、分居协议书，证明其与裴安革由于关系不好，在2011年10月26日与裴安革签了各负其责的分居协议。2、浙江公安信息资源综合应用平台查询清单，证明裴安革不在家，经常在外住宿，在永康各宾馆住宿的情况，住宾馆有时候是一星期，有时候是半个月，如果其跟裴安革关系好的话，没必要裴安革经常住在外面。3、离婚协议书，证明离婚时没有共同债务。裴安革、永康市端头幼儿园对上述证据没有意见。马月肖对证据不发表意见。
裴安革、永康市端头幼儿园向本院提供如下证据：银行转账记录3份，证明2011年4月27日马月肖到亲戚那里转账12万元，现金给付148500元的事实，加起来是268500元；裴安革转账给周君苗（马月肖女儿）10万元，说明已经还了10万元；2011年2月28日从裴安革的账号上转给周锦挺（应爱丽的丈夫）119700元，证明裴安革与应爱丽经济两清。陈有为对上述证据没有异议。马月肖对上述证据没有异议。
本院认为，陈有为、裴安革、永康市端头幼儿园提供的上述证据均不属于二审的新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，马月肖、裴安革均认可涉案借条系对原来双方的债权债务进行结算形成，裴安革在借条上签字确认，故裴安革和永康市端头幼儿园均应对借条上载明的款项承担还款义务。而借款发生在陈有为与裴安革夫妻关系存续期间，依法应由陈有为与裴安革承担共同还款责任。陈有为关于涉案债务的借款人是永康市端头幼儿园以及其不应承担涉案债务的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7942元，由上诉人陈有为负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
代理审判员 谭雪梅
二〇一五年一月十四日
代书 记员 项蓓蕾
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第224号
原告：高运弟。
委托代理人：叶娟娟，新疆迪哲律师事务所律师。
委托代理人：刘菲。
被告：康荣。
被告：康强林。
被告：伍志旭。
原告高运弟与被告康荣、康强林、伍志旭劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2014年1月19日公开开庭进行了审理。原告高运弟的委托代理人叶娟娟、刘菲、被告康荣、康强林、伍志旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高运弟诉称，2014年5月至今，被告找原告高运弟等二十六人，在仓房沟长胜二队修建村民自建房，直到年底停工，被告没有支付过一分钱工资，经过政府部门强制责令干预下，领到了5000元，还欠工资1800元。至今被告仍拒不支付。为保护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院，请求判令被告支付拖欠原告的劳动报酬1800元，被告承担连带责任；由被告承担本案诉讼费用。
被告康荣辩称，这都是事实，欠工资是事实，请求法院在时间上能考虑一下，能让本人全部付清。
被告康强林辩称，康荣欠农民工工资是事实，不是不支付，是被告家现在的确困难，剩下的钱被告可以保证在2015年5月份可以付清，请求法院考虑。
被告伍志旭辩称，这工人不是本人找的，本人没给原告打什么欠条，工人的工资只跟被告康荣要，本人天天在那里转，工人没跟本人要过工资。不是本人的工人不能找本人要工资，本人也从没有打过条子。
经审理查明，2014年5月，原告等二十六人与被告康荣口头约定原告等至被告康荣承包的仓房沟长胜二队村民自建房工地提供劳务。2014年12月13日，被告康荣向原告出具欠条一份，载明：“今欠到高运弟人工工资1800元（壹仟捌佰元）。”当日，被告康荣及其子被告康强林在《康荣拖欠长胜大队村民自建房民工工资发放表》落款处签注：“同意发放以上工资并认可欠款工资金额本人保证于2014年12月25日之前付清全部欠款工资，否则按法律程序追究本人责任”等字样并签名。此后，被告康荣和康强林均未按照承诺期限付清原告高运弟等人的劳务费。另，被告伍志旭与原告高运弟等人之间没有劳务合同关系，被告伍志旭也没有参与被告康荣与原告高运弟之间劳务合同的履行，被告康荣、康强林庭审中均认可原告高运弟等人是由被告康荣找来提供劳务的。
上述事实的认定，有原告提供的欠条、工资发放表、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告康荣向原告高运弟出具欠条，明确载明欠付款项金额，双方之间债权债务关系明确，被告康荣应当履行付款义务。被告康强林在工资发放表上签注付款承诺，证明其加入被告康荣的债务履行，故被告康强林应对被告康荣所欠债务承担连带付款责任。本院对原告高运弟要求被告康荣支付劳动报酬1800元的诉讼请求予以支持，对原告高运弟要求被告康强林承担连带付款责任的诉讼请求亦予以支持。因被告伍志旭与原告高运弟之间没有劳务合同关系，亦不存在被告伍志旭加入债务履行的情形，故原告高运弟要求被告伍志旭承担连带责任于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告康荣给付原告高运弟劳务费1800元；
二、被告康强林对上述债务承担连带付款责任；
二、驳回原告高运弟要求被告伍志旭承担连带付款责任的诉讼请求。
上述被告康荣、康强林应付原告高运弟款项1800元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的1800元，实际给付1800元，占诉讼标的的100%。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告未预交），由被告康荣、康强林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 曲毅捷
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民初144号
原告：宿迁巨泰贸易有限公司，住所地江苏省宿迁市宿迁经济开发区南蔡乡南蔡街南苑路南侧办公楼106号。
法定代表人：朱红陶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代宝义，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘方，山东诚功（城阳）律师事务所律师。
被告：张轩玮。
原告宿迁巨泰贸易有限公司诉被告张轩玮不正当竞争纠纷一案，本院于2017年6月30日立案。原告宿迁巨泰贸易有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宿迁巨泰贸易有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宿迁巨泰贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费50，减半收取25元，由原告宿迁巨泰贸易有限公司负担。
审判长 韩学艳
审判员 周栋才
审判员 白 金
二〇一七年十一月九日
书记员 李晓璇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第390号
申请执行人陈增武，男，1965年9月27日出生，汉族。
被执行人峄城区祥源采石场。
负责人李传经。
本院依据已经发生法律效力的峄城区人民法院（2013）峄民初字第1084号民事调解书，于2014年7月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月4日前履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人峄城区祥源采石场的皮带运输机四台、空压机两台、鄂式粉碎机一台。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年九月二十四日
书记员 孙 莹
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1525行审14号
申请执行人固始县国土资源局。住所地，固始县。
法定代表人ＸＸ海，该局局长。
被申请执行人赵文亮。
申请执行人固始县国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行对赵文亮作出的固国土资罚（2015）0603号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人固始县国土资源局作出的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，2015年6月，赵文亮未经批准、擅自占用蓼城街道办事处国营农场一组土地建房。2015年7月7日，固始县国土资源局对赵文亮作出固国土资罚（2015）0603号行政处罚决定。固始县国土资源局在行政处罚决定中告知被申请执行人“如不服本决定，可以自收到本决定书之日起六十日内向固始县人民政府或者河南省国土资源厅申请行政复议，或者在三个月内直接向人民法院起诉”。固始县国土资源局未能提供该行政处罚决定书已送达被申请执行人赵文亮的证据。现固始县国土资源局向本院提出申请要求强制执行。
本院认为，固始县国土资源局对赵文亮作出行政处罚决定时，告知的起诉期限明显缺乏法律规定，且未能提供证据证明处罚决定已送达被申请执行人。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行固始县国土资源局作出的固国土资罚（2015）0603号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
审判长 袁如新
审判员 曹阳阳
审判员 陈伟贤
二〇一六年一月十四日
书记员 何 平
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初2555号
原告：葛小辉，男，1981年8月1日出生，汉族，住河北省献县。
被告：黄双龙，男，1989年6月15日出生，汉族，住河北省任丘市。
原告葛小辉与被告黄双龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法进行审理。
葛小辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款5.86万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月、2016年2月，被告在原告处共购买5.86万元的网眼袋，被告称没带货款，过几天把钱打过来，因之前有过合作，故没有怀疑，但之后一直没有打钱。2015年年底及2016年6月份原告多次催要货款，被告推拖不还，无奈诉至法院，望支持诉请。
本院经审查认为，按原告提供的被告住所地不能送达相关法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，本案应视为被告不明确，原告的起诉不符合条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告葛小辉的起诉。
案件受理费632元，免予收取，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 彭书党
二〇一六年八月二十四日
书记员 刘培建
山东省邹平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1626刑初211号
公诉机关山东省邹平县人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月13日被邹平县公安局取保候审，2016年9月13日经邹平县人民检察院决定被邹平县公安局执行取保候审。
邹平县人民检察院以邹检公刑诉（2016）201号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年9月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案。本院经征得被告人王某甲同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。邹平县人民检察院指派检察员王成文、朱翠出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
邹平县人民检察院指控，2015年2月3日16时许，在邹平县黛溪街道办事处韩坊村村委办公室，被告人王某甲因为家庭分地问题与韩坊村二组组长王某乙发生争吵并厮打，被人拉开后，被告人王某甲从茶几上拿起一个茶杯朝王某乙扔去，将王某乙左眼打伤。邹平县公安局法医鉴定，被害人王某乙左眼外伤致眼睑裂伤，眼球破裂伤，经手术治疗，现下方角膜及巩膜裂伤瘢痕，瞳孔欠圆，晶体缺失，玻璃体混浊，黄斑中心凹反光不见，视力下降至光感（盲目4级），矫正无助，依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.2a条之规定，评定其损伤程度为重伤二级。
2015年11月13日，被告人王某甲被传唤至邹平县公安局黛溪派出所。
2016年3月23日，被告人王某甲与被害人王某乙自行协商达成赔偿协议，王某甲一次性赔偿王某乙医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计129000元，王某乙对王某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中无异议，并有书证：案件来源，户籍信息，调解协议书等；证人董某、张某证言；被害人王某乙陈述；被告人王某甲供述；鉴定意见：邹平县公安局(邹)公(法)伤鉴字［2015］435号法医学人体损伤程度鉴定意见书；视听资料：光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。
被告人王某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，邹平县司法局对王某甲进行了调查评估，判处缓刑对王某甲居住的社区无重大不良影响，故对其从轻处罚，适用缓刑。邹平县人民检察院建议以故意伤害罪对被告人王某甲在有期徒刑三年至五年之间量刑的建议适当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 许冬梅
人民陪审员 任新民
人民陪审员 张建林
二〇一六年十月九日
书 记 员 滕文君