北京市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）二中行终字第564号
上诉人（一审原告）张亚杰，女，1967年5月19日出生。
上诉人（一审原告）王柱海，男，1964年9月16日出生。
上诉人（一审原告）黄玉强，男，1959年3月25日出生。
上述三上诉人共同委托代理人刘广庆，男，1960年3月19日出生。
被上诉人（一审被告）北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人林木森，男，北京市国土资源局房山分局干部。
委托代理人王文琦，北京市元辅律师事务所律师。
上诉人张亚杰、黄玉强、王柱海因诉北京市国土资源局（以下简称市国土局）拒绝履行法定职责一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2014）东行初字第85号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭审理了本案。三上诉人及其委托代理人刘广庆，市国土局的委托代理人王文琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张亚杰、王柱海、黄玉强向一审法院诉称，其三人均为北京市房山区长阳镇独义村村民。2009年3月，北京轨道交通房山线投资有限公司（以下简称房山投资公司）建设的轨道交通房山线（长阳段）项目，征占该村土地和农民的宅基地，至今没有北京市人民政府的土地批准文件，也没有对被征地农民进行征地补偿，损害了村民利益。2013年3月12日，张亚杰、王柱海、黄玉强针对上述违法行为向市国土局及北京市国土资源局房山分局（以下简称房山国土分局）举报。房山国土分局于2013年5月24日作出《国土资源信访事项情况说明》，但该情况说明未针对原告的举报事项进行查处，属于行政不作为。现诉请法院判令市国土局履行法定职责，对房山投资公司建设的轨道交通房山线（长阳段）项目的违法占地行为依法进行处理。
一审法院经审理，查明如下案件事实：张亚杰、黄玉强、王柱海系北京市房山区长阳镇独义村村民。2013年3月12日，张亚杰等人分别向市国土局及房山国土分局邮寄了《申请书》，举报房山投资公司建设的轨道交通房山线（长阳段）项目征占该村土地和农民的宅基地，要求查处该违法占地行为。房山国土分局收到申请后，于2013年5月24日对申请人作出了《国土资源信访事项情况说明》，并告知处理意见是：”该项目未办理用地审批手续，结合你所反映的事项，我局正在进一步调查处理中。”同年6月4日，房山国土分局向房山区轨道交通用地单位下达了《关于轨道交通房山线项目催办用地手续的通知》，催办其尽快办理征地手续。张亚杰等人因对房山国土分局的处理意见不服，于2013年7月4日向市国土局提出《复查申请书》，要求其对《国土资源信访事项情况说明》进行复查。2013年9月6日，房山国土分局根据市国土局的转办要求作出了《关于北京轨道交通房山线（长阳段）征占独义村土地和居民宅基地未办理用地手续的情况说明》，告知申请人该局将商有关乡镇继续督促办理手续。在此期间，北京市基础设施投资有限公司向房山国土分局提供了轨道交通房山线项目取得规划、立项、用地预审意见等相关批复文件。2014年1月6日，房山国土分局以涉案项目未办理相关用地审批手续为由予以立案，并于同年2月13日将轨道交通房山线立案情况告知张亚杰等人。2014年2月13日，房山国土分局向北京市基础设施投资有限公司下达了《责令改正国土资源违法行为通知书》，责令其限期改正违法占地行为，逾期不改，将依法追究相应的法律责任。
张亚杰等人于2014年1月24日诉至东城法院，要求市国土局下属房山国土分局履行查处违法占地行为的职责并依法作出处理。本案开庭审理时，房山国土分局未作出行政处理决定。
另查明，2012年9月21日，房山国土分局对张亚杰要求获取”轨道交通房山线项目征占独义村土地的征地批准文件及征地补偿安置协议书”的申请作出《政府信息不存在告知书》，告知其该政府信息不存在。
根据上述案件事实，一审法院经审理认为，房山国土分局作为土地所在地的地方人民政府土地管理部门，具有对本行政区域内发生的土地违法案件进行管辖的权限。《土地违法案件查处办法》规定：土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理；土地管理部门受理土地违法案件后，应当进行审查，凡符合立案条件的，应当及时立案查处；经立案调查认定有违法行为的，土地管理部门应当及时发出《责令停止土地违法行为通知书》，送达当事人。经审议的土地违法案件，土地管理部门应当分别情况予以处理。本案中，房山国土分局收到张亚杰等人举报轨道交通房山线（长阳段）项目违法占地一事的申请后，及时作出回复，并积极开展调查取证工作。在张亚杰等人提起本案诉讼之前，房山国土分局于2014年1月6日以涉案建设项目未取得征地审批手续为由立案，并在立案后及时向用地单位北京市基础设施投资有限公司下达了《责令改正国土资源违法行为通知书》，且将立案情况及时告知张亚杰等人。应当说，房山国土分局正在履行着查处涉案违法占地行为的职责。所以，张亚杰等人认为房山国土分局未对其举报事项进行查处的理由，事实依据不足。由于我国现行土地管理法律、法规及《土地违法案件查处办法》均未对土地管理部门立案查处土地违法案件的期限作出具体规定，张亚杰等人要求市国土局及房山国土分局按照《北京市禁止违法建设若干规定》的相关规定进行处理，依法不能成立，对其诉讼请求，本院依法应予驳回。但需要指出的是，房山国土分局应当尽快办理该土地违法案件的立案调查终结手续，并在集体审议的基础上及时作出行政处理决定，防止再次引发新的纠纷或诉讼。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回张亚杰、王柱海、黄玉强的诉讼请求。
张亚杰、王柱海、黄玉强不服一审判决，上诉认为，一审判决认定事实错误。上诉人举报至今一年有余，房山国土分局最终没有针对违法占地行为作出处理结果，至少没有完全履行国土资源局的法定职责，一审法院的判决系对违法问题的纵容和包庇。上诉人提供的（2014）东行初字第22号行政判决，此案情况与本案基本相同，同样是违法违规占地问题，同样下达《责令改正国土资源违法行为通知书》，但判决结果截然不同。一审法院适用法律错误。请求撤销一审判决，并依法改判支持其三人原诉请求。
市国土局同意一审判决，请求予以维持。
一审中，张亚杰等三人在庭审中向一审法院提交了如下证据材料：
1、日期为2013年3月12日的《申请书》；
2、国内挂号信函收据。
上述证据证明原告于2013年3月12日分别向市国土局及房山国土分局邮寄了举报信；
3、房山国土分局2013年5月24日作出的《国土资源信访事项情况说明》，证明市国土局未对张亚杰等三人举报的事项进行查处，未履行法定职责；
4、2012年9月6日房山国土分局作出的《登记回执》；
5、2012年9月21日房山国土分局作出的《政府信息不存在告知书》。
原告用证据4-5证明涉案轨道交通项目没有征地批复文件，是违法占地；
6、（2014）东行初字第22号行政判决书，证明该裁判内容与本案情况相同，市国土局未完全履行法定职责。
一审中，市国土局于法定期限内向一审法院提交了如下证据材料：
1、2013年3月12日申请书，证明张亚杰等三人提出申请的事实；
2、2013年5月24日《国土资源信访事项情况说明》，证明市国土局接到张亚杰等三人的举报后，调查了相关情况并及时给予回复；
3、2013年9月6日《关于北京轨道交通房山线（长阳段）征占独义村土地和居民宅基地未办理用地手续的情况说明》；
4、国内挂号信函收据。
市国土局用证据3-4证明其及时将调查的相关情况向举报人进行说明；
5、2009年12月8日北京市发展和改革委员会京发改（2009）2495号《北京市发展和改革委员会转发国家发展改革委关于北京市轨道交通房山线工程可行性研究报告批复文件的通知》及附件《国家发展改革委关于北京市轨道交通房山线工程可行性研究报告的批复》；
6、市规函（2008）1131号北京市规划委员会《关于北京轨道交通房山线规划方案的批复》；
7、中华人民共和国国土资源部作出的国土资预审字（2009）223号《关于北京轨道交通房山线工程建设用地预审意见的复函》；
8、京国土房催（2013）第02号房山国土分局《关于轨道交通房山线项目催办用地手续的通知》；
9、日期为2014年1月6日的立案呈批表；
10、日期为2014年2月13日的房山国土分局《关于轨道交通房山线项目查处情况的告知单》；
11、国内挂号信函收据；
12、日期为2014年2月13日的房山国土分局《责令改正国土资源违法行为通知书》；
13、国内挂号信函收据。
市国土局用证据5-13证明其接到张亚杰等三人举报后进行调查取证，并告知举报人案件进展情况，同时于2014年2月13日向用地单位下发责改通知，履行了法定职责。
14、（2013）东行初字第378号行政裁定书，证明张亚杰等三人就市国土局答复内容提出过相关诉讼。
一审法院经庭审质证后对上述证据材料认证如下：张亚杰等三人提供的证据1-2、证据4-5，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明案件待证事实，予以采信；证据3系房山国土分局对张亚杰等三人举报内容作出的回复，内容真实，取得方式合法，与本案具有关联性，能够证明市国土局对张亚杰等三人举报作出答复的事实，予以采信。但对张亚杰等三人主张的市国土局未履行法定职责的证明目的，不予采信；证据6系生效的裁判文书，但该判决书中所指向的行政行为与本案无关，不予采纳。市国土局提供的证据1-13，取得方式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明被告履职情况，予以采信；证据14是针对张亚杰等人诉市国土局不履行信访复查职责一案作出的裁判，与张亚杰等三人所提本案之诉不具有同一性，故对市国土局主张的证明目的，不予采信。
一审法院已将上述证据材料全部移送本院。经审查，本院认为一审法院的认证意见正确，故作相同认定。
一审法院根据上述被认定为合法有效的证据材料认定的案件事实是正确的，本院作相同认定。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法律、法规的行为提出检举和控告。县级以上人民政府土地行政主管部门负责对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。房山国土分局作为土地所在地的地方人民政府土地管理部门，具有对本行政区域内发生的土地违法案件进行管辖的权限。本案中，房山国土分局收到张亚杰等人举报轨道交通房山线（长阳段）项目违法占地一事的申请后，已于2013年5月24日对张亚杰等人作出回复，告知对相关情况正在进一步调查处理。之后房山国土分局积极开展调查取证工作。在张亚杰等人提起本案诉讼之前，房山国土分局于2014年1月6日以涉案建设项目未取得征地审批手续为由立案，并在立案后及时向用地单位北京市基础设施投资有限公司下达了《责令改正国土资源违法行为通知书》，且将立案情况及时告知张亚杰等人。据此，房山国土分局正在履行着查处涉案违法占地行为的职责，张亚杰等人认为房山国土分局未对其举报事项进行查处的理由，事实依据不足。但需要指出的是，根据《土地违法案件查处办法》的规定，经立案调查认定有违法行为的，土地管理部门应当及时发出《责令停止土地违法行为通知书》，送达当事人。经审议的土地违法案件，土地管理部门应当分别情况予以处理。故房山国土分局应当尽快办理该土地违法案件的立案调查终结手续，并在集体审议的基础上及时作出行政处理决定，防止再次引发新的纠纷或诉讼。综上，一审法院判决驳回张亚杰、王柱海、黄玉强的诉讼请求是正确的，本院应予维持。张亚杰、王柱海、黄玉强的其他上诉请求亦缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
一、二审案件受理费各50元，均由张亚杰、王柱海、黄玉强共同负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 金丽
代理审判员 洪伟
代理审判员 陈雷
二〇一四年七月十一日
书 记 员 乔晨