广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠斗法横民初字第59号
原告何成兵，男，汉族，1991年9月28日出生，住四川省苍溪县。
委托代理人杨艺，广东凯邦律师事务所律师。
�告卢小舟，男，汉族，1985年3月28日出生，住珠海市斗门区。
被告梁权泰，男，汉族，1967年2月13日出生，住广东省江门市江海区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区。
负责人郑奇，公司总经理。
委托代理人倪晖豪，男，汉族，1991年12月1日出生，住广东省广州市越秀区。系公司员工。
原告何成兵诉被告卢小舟、梁权泰、中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月9日立案受理后，依法由代理审判员钟红敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何成兵的委托代理人杨艺、被告卢小舟、被告人寿保险公司的委托代理人倪晖豪到庭参加了诉讼，被告梁权泰经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何成兵诉称：2013年12月22日01时50分许，被告卢小舟驾驶粤JXXX**号小型轿车自湖心路由北往南方向行至湖心路交白藤一路路口时，与沿白藤一路自东往西方向行驶由原告何成兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出认定，原告何成兵与被告卢小舟负事故的同等责任。被告卢小舟驾驶的粤JXXX**号小型轿车的权属人是梁权泰，该车在被告人寿保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），故上述三被告应对原告的损失承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，遂原告起诉至法院请求法院判令：1、三被告赔偿原告伤残赔偿金65956.42元、精神损害赔偿金5000元、误工费9900元、护理费2000元、交通费400元、�通费400元、鉴定费1500元、医疗费15851.06元、伙食补助费1000元、营养费600元及后续治疗费10000元，先由人寿保险公司在110000元的交强险赔偿范围内赔偿，余下部分在商业三者险赔偿限额内按照50%的责任比例赔偿，不足部分由被告卢小舟与被告梁权泰共同赔偿；2、本案受理费由三被告共同承担。庭审中经与被告核实，原告将诉求中的医疗费数额变更为5201.06元。
原告何成兵提供如下证据：
1.道路交通事故认定书、交通事故处理通知书各一份，拟证明原、被告之间发生交通事故的事实及责任的认定；
2.出院记录、手术记录、住院病历各一份、疾病证明书两份，拟证明原告的伤情及住院情况；
3.医疗收费票据十五份、收据及费用明细清单各一份，拟证明原告的住院医疗花费；
4.居委会证明一份，拟证明原告的居住情况；
5.司法鉴定意见书，拟证明原告的伤残等级；
6.�定费发票，拟证明原告因评残所支付的鉴定费用；
7.在职证明、组织机构代码证、职工社会保险缴费记录、劳动合同书、保密协议、工作证，拟证明原告的工作情况；
8.收入证明、零售客户交易明细清单，拟证明原告的工资收入情况；
9.后续治疗费用的估算证明，拟证明原告的后续治疗花费。
被告卢小舟辩称：对交警部门作出的事故认定无异议，涉案车辆的登记车主是被告梁权泰，事发当日被告卢小舟借用涉案车辆办事，事故发生后，被告卢小舟垫付了医疗费10650元，另向原告支付了1500元的现金。对后续治疗费、误工费、残疾赔偿金、营养费、交通费、评残费均有异议。涉案车辆购买了强制险与商业三者险，应当先由被告人寿保险公司在保险限额内进行赔偿。
被告卢小舟对其辩称提交如下证据：
1.强制保险单及商业三者险保险单，拟证明涉案车辆在被告人寿�险公司处购买了强制险与商业三者险，事故发生在保险期限内；
2.医疗收费票据，拟证明被告卢小舟为原告垫付的部分医疗费。
被告梁权泰缺席，没有答辩，也没有向本院提交证据。
被告人寿保险公司辩称：粤JXXX**号小型轿车在被告人寿保险公司投保了交强险和限额为50万的商业三者险。对于伤残赔偿金有异议，原告提供的证据不足以证明原告在事故发生前一年有固定工作及在城镇居住，故应当按照农村标准计算残疾赔偿金。根据原告对事故发生的责任比例，精神损害赔偿金应当赔偿2500元。原告没有提供收入减少证明、工资银行流水账等证据，不能证明原告的实际收入及误工事实，故应当按照农、林、牧、渔的标准计算误工费。交通费的数额过高，请法院酌情确定。鉴定费属于间接损失，不应当由被告人寿保险公司赔偿。原告提供的出院记录、疾病证明书均没有说明需要加强营养，故对营养费不予认可。后续治疗费没有医嘱证明，应当待实际发生后另行主张。护理费过高，应当按照每人每天50元的标准计算。
被告人寿保险公司对其辩称没有提交证据。
经审理查明：2013年12月22日01时50分许，被告卢小舟驾驶粤JXXX**号小型轿车自湖心路由北往南方向行至湖心路交白藤一路路口时，与沿白藤一路自东往西方向行驶由原告何成兵驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。珠海市公安局交通警察支队斗门大队作出道路交通事故认定书，认定：被告卢小舟驾车行经有信号灯的路口遇黄灯闪烁时未确保安全，原告未取得机动车驾驶证并行经有信号灯的路口遇黄灯闪烁时未确保安全，被告卢小舟与原告应当承担事故同等责任。原告受伤后入遵义医学院第五附属（珠海）医院住院治疗，并于2014年1月11日出院，医院确诊为右股骨中段粉碎性骨折、右膝内侧半月板Ⅱ°损伤，右膝前后交叉韧带损伤，住院期间共发生医疗费25851.06元，其中被告卢小舟支付10650元，被告人寿保险公司支付10000元，原告支付5201.06元。原告住院期间需要一人护理，由原告的家属进行护理。出院医嘱休息一个月，每2周复诊一次，约1年半行内固定物取出术，经遵义医学院第五附属（珠海）医院对原告后续治疗费用的估算，原告二期行内固定取出术费用约为7000元。2014年3月14日复诊医嘱休息一个月。
2014年3月27日，原告委托广东正光法医临床司法鉴定所对原告的伤残情况进行鉴定，同年4月11日，广东正光法医临床司法鉴定所作出广正司鉴所（2014）法临鉴字第227号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故致右股骨中段粉碎性骨折术后，其伤残等级评定为十级。
另查明，原告系农业人口，2012年5月起至�在珠海市斗门区居住，于2013年3月6日至事故发生前在珠海金鸿药业股份有限公司工作，每月工资以银行转账的形式发放，在事故发生后公司未停发原告工资，其中2014年1月份的工资为1553.56元，2月份工资为1453.56元、3月份工资为1553.56元、4月份工资为2100元。粤JXXX**号小型轿车的登记车主是被告梁权泰，该车在被告人寿保险公司购买了强制险与商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为50万元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告卢小舟向原告赔偿了现金1500元。
本院认为：一、关于事故责任认定问题。珠海市公安局交通警察支队斗门大队经现场勘验、调查询问、技术分析等情况，认定原告何成兵与被告卢小舟负事故的同等责任，各方当事人对此结论均无异议，本院予以确认。
二、关于三被告在本次事故中应承担的责任问题。
原告因本次交通事故受伤，被告�小舟的违法行为是导致本次事故的原因之一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，被告卢小舟作为侵权人应当按事故责任承担相应损害赔偿责任。由于原告在本次事故中也存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，应当减轻被告卢小舟的赔偿责任。根据原告和被告卢小舟承担同等责任的情况，本院确定被告卢小舟承担50%的赔偿责任。被告卢小舟驾驶的肇事车辆粤JXXX**号小型轿车在被告人寿保险公司处投保交强险与50万元赔偿限额的商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对原告的损失应首先由被告人寿保险公司分别在交强险医疗费赔偿限额、死亡伤残赔偿限额范围内承担赔偿责任；交强险不足赔偿部分，由被告人寿保险公司按被告卢小舟承担的赔偿比例在商业第三者险50万元限额内予以赔偿；超出被告人寿保险公司商业三者险50万元限额不足赔偿部分，由被告卢小舟予以赔偿。无证据显示被告梁权泰对本次交通事故损害的发生具有过错，故被告梁权泰不承担赔偿责任。
三、关于原告各项损失的核算。
原告因本次交通事故受伤，其诉请残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，有事实依据和法律依据，本院予以支持，但具体数额应以本院核算的为准。
参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2013年度人�损害赔偿计算标准》计算，本院认定原告在本案中的损失为：
1.残疾赔偿金65956.42元。原告虽为农业人口，但是根据居委会出具的证明，原告从2012年开始在城镇居住，且原告在事发前在珠海金鸿药业股份有限公司工作，故生活收入来源与消费与农村及农业生产脱节，故可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。原告经评定伤残等级为十级，按城镇人口标准计算，其残疾赔偿金为65956.42元=32978.21元×20年×10%。
2.精神损害抚慰金2500元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，精神损害抚慰金的数额根据侵权人的过错程度、侵权后果、侵权人承担责任的能力、受诉法院所在地的经济发展水平等因素确定。本案中，原告因交通事故致十级伤残，被告卢小舟负事故的同等责任，本院酌定被告应赔偿原告精神损害抚慰金2500元。
3.误�费2745.08元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，本案中，原告提交了医疗机构出具的疾病证明书，证明其出院后需休息，即在定残前原告有持续误工的情况，故其误工时间可以计算至定残前一日，即从2013年12月22日计算至2014年4月10日。根据原告提交的工资卡交易明细，原告在事发前的平均工资为2351.44【（1516.80＋2463.08＋2560.40＋2385.38＋2431.66＋2284.58＋2561.58＋2463.98＋2743.78＋2103.2）÷10】元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”之规定，原告的误工费应为2745.08（2351.44×4-1553.56-1453.56-1553.56-2100）元。
4.护理费2000元。原告住院治疗20天，医嘱留陪护一人，参照当地护工从事同级别护理的劳动报酬，本院确定每天为100元，故护理费为2000元=100元×20天。
5.交通费400元。原告虽未提交交通费票据，但实际上确有交通费支出，根据原告就诊次数及居住地与就医地、鉴定地的距离，本院酌定交通费为400元。
6.鉴定费1500元。根据原告提供的鉴定费发票确定。
7.医疗费5201.06元。根据原、被告提交的医疗收费票据、收据及费用明细清单核算，原告住院期间共发生医疗费25851.06元，其中被告卢小舟支付10650元，被告人寿保险公司支付10000元，故原告支付5201.06元。
8.住院伙食补助费1000元（50元×20天）。
9.营养费600元。鉴于原告右股骨中段粉碎性骨折，身体多处受伤，医嘱需要加强营养，本院根据其病情酌情给予营养费600元。
10.后续治疗费7000元。根据原告提交�医院出具的后续治疗费的估算证明确定。
以上合计88902.56元。由于被告人寿保险公司已在交强险的医疗费赔偿限额内支付了原告的医疗费10000元，医疗费限额已无余额，故本院确定由被告人寿保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿原告残疾赔偿金65956.42元、精神损害赔偿金2500元、误工费2745.08元、护理费2000元、交通费400元、鉴定费1500元，以上合计75101.5元。不足部分为医疗费5201.06元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、后续治疗费7000元，合计13801.06元，本院确定由被告人寿保险公司在商业三者险的赔偿限额内按照责任比例予以赔偿，即6900.53（13801.06×50%）元，扣除被告卢小舟已赔偿的1500元，故被告人寿保险公司应在商业三者险的保险赔偿范围内赔偿原告5400.53（6900.53-1500）元。被告卢小舟已支付的费用，另行与被告人寿保险公司解决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告何成兵75101.5元；
二、被�中国人寿财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告何成兵5400.53元；
三、驳回原告何成兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2262元，减半收取1131元（原告何成兵已预交1131元），由原告何成兵负担206元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海支公司负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 钟红敏
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 邹健辉