江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿中商初字第0234号
原告宿迁市同创信用担保有限公司。
法定代表人单成武，该公司董事长。
委托代理人田径，江苏西楚律师事务所律师。
委托代理人冯敏，江苏西楚律师事务所律师
被告宿迁市学斌蔬菜专业合作社。
法定代表人张学斌。
被告宿迁市宇春蔬菜生产专业合作社。
法定代表人朱宇春。
被告宿迁市宿城区尼沃蔬菜生产专业合作社。
法定代表人陈辉。
被告宿迁天润蔬菜土地股份专业合作社。
法定代表人郑辉。
被告江苏柒味食品有限公司。
法定代表人朱宇春。
被告王勤丰，男，1972年10月8日出生，汉族。
被告王春，男，1969年11月3日出生，汉族。
委托代理人徐守忠，江苏高来达律师事务所律师。
原告宿迁市同创信用担保有限公司（以下简称同创担保公司）诉被告宿迁市学斌蔬菜专业合作社（以下简称学斌蔬菜合作社）、宿迁市宇春蔬菜生产专业合作社（以下简称宇春蔬菜合作社）、宿迁市宿城区尼沃蔬菜生产专业合作社（尼沃蔬菜合作社）、宿迁天润蔬菜土地股份专业合作社（以下简称天润蔬菜合作社）、江苏柒味食品有限公司（以下简称柒味食品公司）、王勤丰、王春保证合同纠纷一案，本院于2013年8月1日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告同创担保公司的委托代理人田径和被告王春的委托代理人徐守忠到庭参加诉讼；被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社、柒味食品公司、王勤丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告同创担保公司诉称：被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社由于购买材料的需要，与建设银行宿迁分行分别签订《人民币流动资金借款合同》，借款金额均为1000000元，借款期限均为一年。以上四家合作社同时申请原告同创担保公司为其向银行提供担保，四家合作社以四户联保的方式向原告提供反担保，被告柒味食品公司、王春和王勤丰也为此提供反担保。2012年2月29日，原告就四家合作社共计4000000元的贷款与建设银行宿迁分行签订了《保证合同》，建设银行宿迁分行根据合同发放了贷款。后由于四家合作社逾期未能归还银行贷款，原告于2013年6月28日为其代偿借款本息共计3275436.97元。现诉至法院，请求判令七被告立即偿还原告代偿款3275436.97元、利息（按照代偿款日万分之六计算计算至实际付款之日止）、违约金982631元，并承担本案案件受理费。
被告学斌蔬菜合作社未作答辩。
被告宇春蔬菜合作社未作答辩。
被告尼沃蔬菜合作社未作答辩。
被告天润蔬菜合作社未作答辩。
被告柒味食品公司未作答辩。
被告王勤丰未作答辩。
被告王春辩称：一、学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社涉嫌贷款诈骗，其法定代表人均已被刑事拘留，故四家合作社与建设银行宿迁分行之间的借款合同无效，在此情况下，王春与原告所签订的反担保合同也应无效。二、王春、王勤丰只认识宇春蔬菜合作社法定代表人朱宇春，根本不了解其他的借款人，更没有为其他合作社提供反担保的意思表示，在同创担保公司签订反担保合同时，王春和王勤丰明确是为宇春蔬菜合作社担保1000000元，因为该反担保合同是三方四个当事人，所以王春和王勤丰就签订了四份合同，当时原告和朱宇春未在合同上签章、签字，王春和王勤丰下午急着上班，故没有拿走自己那份合同，现在四份空白的同一份担保反担保合同上被填上了不同的债务人，变更成四份不同的反担保，金额由1000000元变成了4000000元。另外，在签订反担保合同时，原告和朱宇春明确告诉王春和王勤丰反担保人是四个公务员，两个正科级两个副科级，但事实上本案只有王春和王勤丰签订了反担保合同。故原告与四家合作社恶意串通骗取王春和王勤丰在反担保合同上签字。综上，被告王春与原告之间的反担保合同无效，不应承担担保责任。
原告同创担保公司为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、七被告的身份证明材料，其中包括被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社、柒味食品公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、章程、法定代表人身份证明和被告王春、王勤丰的身份证明资料；
2、《委托担保合同》四份，证明被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社委托原告为其向中国建设银行宿迁分行借款提供反担保；
3、《反担保合同》四份，证明被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社以联保的方式，就其建设银行宿迁分行贷款向原告提供反担保，被告柒味食品公司、王春、王勤丰也为四家合作社的贷款提供反担保；
4、被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社、柒味食品公司的股东会的决议各一份，证明五被告提供反担保经过股东会同意；
5、被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社与建设银行宿迁分行签订的《人民币流动资金贷款合同》四份及对应的借款转账凭证，证明四家合作社取得约定贷款的事实；
6、原告与建设银行宿迁分行所签订的《保证合同》一份，证明原告为被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社向中国建设银行宿迁分行借款提供担保的事实；
7、《扣划凭证》一份，证明由于被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社逾期归还贷款本息，原告为其代偿本息3275436.97元的事实；
被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社、柒味食品公司、王勤丰未发表质证意见。
被告王春的质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3中王春为被告宇春蔬菜合作社贷款提供反担保的合同没有异议，但该反担保合同中约定的违约金和利息过高，对于其他的三份反担保合同并非王春的真实意思表示，具体理由同答辩意见；对于证据4、5、6的没有异议；对证据7的真实性没有异议，但就其关联性有异议，扣划是建设银行的单方行为，并未与原告达成合意，原告无权据此要求反担保人承担责任。
本院认证意见：原告提供证据1、2、4、5、6、7形式合法、内容客观真实，与本案争议事实存在关联性，故予以认定。证据3的真实性得到被告王春的认可，故对其真实性予以认定，关于证据3中涉及王春为学斌蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社贷款提供反担保合同的合法性和关联性，本院在下文另行予以评判。
本院经审理查明：
被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社均为农民专业合作社法人。被告柒味食品公司为自然人控股的有限公司。
2011年12月15日，被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社分别与中国建设银行宿迁分行签订《人民币流动资金借款合同》各一份，编号分别为2012084XQ、2012082XQ、2012083XQ、2012081XQ，约定前述四家合作社分别向建设银行宿迁分行借款各1000000元，借款期限均自2012年2月29日至2013年2月28日止。
2012年2月29日，被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社与原告同创担保公司各签订《委托担保合同》一份，约定，原告同创担保公司为学斌蔬菜合作社等四家合作社向银行分别贷款1000000元提供保证担保，四份合同中均约定前述四家合作社除相互向原告同创担保公司提供保证反担保外，均由被告柒味食品公司、王勤丰、王春作为保证人提供反担保。同日，四家合作社分别与原告同创担保公司签订《反担保合同》四份，约定四家合作社相互就其向建设银行宿迁分行新区支行各贷款1000000元提供保证反担保；被告柒味食品公司、王勤丰、王春与分别与原告同创担保公司签订《反担保合同》四份，约定为斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社向中国建设银行宿迁分行新区支行各贷款1000000元提供保证反担保。
2012年2月29日，原告同创担保公司与建设银行宿迁分行签订《保证合同》四份，约定原告为被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社向中国建设银行宿迁分行各借款1000000元提供连带责任保证，保证范围包括本金1000000元及利息、违约金、赔偿金等。同日，中国建设银行宿迁分行向被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社各发放贷款1000000元，借款借据载明的借款期限均为12个月，借款月利率均为6.29%。约定还款期限届满后，四家合作社未能依约归还全部借款及利息，中国建设银行宿迁分行于2013年6月28日自原告同创担保公司账户扣划3275436.97元用于归还四家信用社所欠借款本息，其中1046513.36元、996226.84元、289314.07元和943382.70万元分别归还尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社和学斌蔬菜合作社所欠借款本息。后原告同创担保公司就其代偿款主张权利未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本案争议焦点：被告王春、王勤丰与原告同创担保公司之间签订的《反担保合同》是否有效，被告王春、王勤丰是否应就原告同创担保公司为尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社和学斌蔬菜合作社代偿的借款本息承担反担保责任。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原告同创担保公司与被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社之间所签订《委托担保合同》、《反担保合同》及其与被告柒味食品公司、王春、王勤丰之间所签订的《反担保合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方均有约束力。被告王春在诉讼中就其所签订的部分《反担保合同》的效力提出异议，但并未提供有效证据支持其反驳主张，故对其反驳主张不予采信。
被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社违反与中国建设银行宿迁分行之间的《人民币流动资金借款合同》的约定，未能在借款期限届满后清偿全部借款本息，致使原告同创担保公司的资金被扣划，原告同创担保公司根据双方之间的合同约定，有权要求被告四家合作社归还代偿款并承担相应的违约责任。由于被告四家合作社相互提供反担保，被告柒味食品公司、王春、王勤丰为四家合作社的贷款向原告提供反担保，担保的方式均为连带责任保证，故七被告应当就本案确定的债务承担连带偿付责任，被告四家合作社在承担责任后，可根据其实际履行债务的数额相互追偿；被告柒味食品公司、王春、王勤丰在承担保证责任后，可向被告四家合作社追偿。
关于原告同创担保公司主张的利息和违约金，按照双方所签订的《委托担保合同》和《反担保合同》的约定，被告四家合作社违反与银行之间的约定，逾期还款导致原告同创担保公司履行代偿义务的，应当自代偿之日起按逾期贷款日万分之六向原告支付利息，并按照代偿金额的30%支付违约金。本院认为，被告四家合作社未能清偿到期债务，导致原告代偿贷款本息，构成违约，应当依约承担违约责任，但原告主张的利息和违约金总额过分高于其实际损失，故本院根据原告所遭受的损失及被告的过错程度等因素，酌情确定被告四家合作社自原告代偿之日起至实际偿付之日止，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息和违约金。该部分利息和违约金，亦在被告柒味食品公司、王春、王勤丰的保证责任的范围内。
综上，被告学斌蔬菜合作社、宇春蔬菜合作社、尼沃蔬菜合作社、天润蔬菜合作社、柒味食品公司、王勤丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宿迁市学斌蔬菜专业合作社、宿迁市宇春蔬菜生产专业合作社、宿迁市宿城区尼沃蔬菜专业合作社、宿迁天润蔬菜土地股份专业合作社于本判决生效后十日内支付原告宿迁市同创信用担保有限公司代偿款3275436.97元元及利息、违约金（以3275436.97元为基数，自2013年6月28日起至判决给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告江苏柒味食品有限公司、王勤丰、王春对上述第一项判决主文所确定的被告宿迁市学斌蔬菜专业合作社、宿迁市宇春蔬菜生产专业合作社、宿迁市宿城区尼沃蔬菜专业合作社、宿迁天润蔬菜土地股份专业合作社的债务向原告宿迁市同创信用担保有限公司承担连带清偿责任，被告柒江苏柒味食品有限公司、王勤丰、王春在承担保证责任后，有权向被告宿迁市学斌蔬菜专业合作社、宿迁市宇春蔬菜生产专业合作社、宿迁市宿城区尼沃蔬菜专业合作社、宿迁天润蔬菜土地股份专业合作社追偿，追偿的数额分别以943382.70元、289314.07元、1046513.36元和996226.84元为限；
三、被告宿迁市学斌蔬菜专业合作社、宿迁市宇春蔬菜生产专业合作社、宿迁市宿城区尼沃蔬菜专业合作社、宿迁天润蔬菜土地股份专业合作社在履行前述第一项判决主文所确定的债务过程中，如分别超过943382.70元、289314.07元、1046513.36元和996226.84元，可相互进行追偿；
四、驳回原告宿迁市同创信用担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41405元，由七被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费41405元。江苏省高级人民法院开户行及账号：中国农业银行南京山西路支行，10-113301040002475。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年五月二十日
书 记 员 赵勤勤
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页／共12页