浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初330号
原告：嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）。住所地：嘉兴市南湖区新丰镇栖凰埭集镇。
负责人：王海清，该厂厂长。
委托代理人：陈渊、何小李，浙江海兴律师事务所律师。
被告：沈勤松。
委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。
被告：金良军。
原告嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）为与被告沈勤松买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员李晓炯适用简易程序独任审判。审理过程中，原告申请追加金良军为共同被告，本院经审查后，依法予以准许。本院于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈渊、被告沈勤松的委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，被告金良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）起诉称：2011年海盐县金响电线电缆厂（以下简称“金响厂”）与原告有业务往来，共发生货款130453元。金响厂为个人独自企业，负责人为被告沈勤松，2012年12月6日该厂注销。截至起诉日，该被告尚欠原告货款70453元，原告多次催讨，该被告一直拒绝付款。另，被告金良军与被告沈勤松共同经营该企业。原告为维护自身合法权益，诉请法院依法判令：二被告共同支付尚欠的货款70453元并承担本案诉讼费用。
被告沈勤松答辩称：其系金响厂的名义业主，实际经营者系被告金良军。该厂于2012年12月注销，后原告与被告金良军达成了所欠货款75900元由被告金良军个人承担的协议。故，被告沈勤松非适格的被告，要求法院驳回对其的诉讼请求。另，被告金良军在签订还款协议时支付原告10000元，故，该被告尚欠原告货款65900元。
被告金良军未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、送货单十五份，证明原告与金响厂之间发生的货款为130453元。
2、独资企业基本情况一份，证明金响厂于2012年12月6日注销。
3、结婚登记申请书、人口信息各一份，证明金群峰与被告沈勤松系夫妻关系、与被告金良军系兄妹关系。
被告沈勤松质证认为，对证据1中被告沈勤松及其妻子金群峰签字的送货单无异议，其余送货单的真实性无法确认。对证据2无异议。对证据3的真实性无异议，但与本案无关。
被告沈勤松为支持其抗辩主张，向本院出示偿还货款协议一份，证明金响厂结欠原告的货款75900元由被告金良军负责支付，与被告沈勤松无关。
原告质证认为，对协议的真实性无异议，对关联性、合法性均有异议，且金良军的行为属债务加入。王利华无权代表原告签字确认该协议。被告金良军系金响厂员工，其行为属职务行为，应该由该厂承担。
本院出示对王利华所作的询问笔录一份。王利华陈述：其系原告处的工作人员。2014年5月4日，其应被告金良军要求，与该被告签订偿还货款协议，并收取该被告支付的10000元货款。后随即将协议及货款交付给原告的负责人。原告在收到协议后，因找不到被告金良军，故，没有向该被告主张撤销协议。在涉案业务过程中，其负责发货，偶尔也向被告方催讨货款。上述业务，与其个人无关。
原告质证认为，对该笔录无异议。
被告沈勤松质证认为，对王利华陈述的其仅负责发货及有关协议形成的过程均有异议，因为王利华亦陈述也曾多次向被告方催讨，说明其应清楚交易情况、付款情况、欠款情况等，这显然是财务工作内容，同时，结合原告工商登记信息来看，王利华系分厂负责人，故，王利华的身份不是原告的发货人员；而协议是王利华去被告金良军处催讨过程中签订的，实际是王利华与该被告之间发生交易的未结款项。另，王利华陈述其已经将协议和10000元货款交付给原告，而原告未对此提出异议，是对协议的认可。
被告金良军未到庭，也未在法定举证期限内向本院提交证据，应视为放弃进行举证、质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1中，被告沈勤松对其本人及金群峰签收的送货单无异议，本院予以确认。三份“金良俊”签收的送货单，因“俊”与“军”发音基本相同，而2011年1月26日的送货单载明收货单位为“金良俊”，金群峰亦对此予以签收，故，“金良俊”应为被告金良军，且被告沈勤松陈述金响厂实际由被告金良军经营，故，被告金良军签收货物合理，本院对该三份送货单亦予以确认。被告沈勤松对证据2无异议，对证据3的真实性无异议，且该二组证据亦具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认。
被告沈勤松提供的协议，原告对其真实性无异议，亦具有合法性、关联性，本院予以确认。
本院出示的询问笔录，原告、被告沈勤松对其本身无异议，且具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。对有关王利华陈述的内容是否确认，本院将结合有关证据在“本院认为”部分予以阐述。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
原告与金响厂存在买卖铜包铝丝的业务关系，该厂向原告购买上述货物，在业务过程中，被告沈勤松及其妻子金群峰也签收了部分货物。金响厂系被告沈勤松投资设立的个人独资企业，该厂于2012年12月6日因歇业而注销。2014年5月4日，被告金良军（系金群峰的兄长）与原告工作人员王利华签订《偿还货款协议》一份，约定：原金响厂“尚欠海盐海天拉丝厂王利华”货款75900元，由于该厂已经倒闭，经双方友好协商，决定由被告金良军分期支付，于2014年5月4日支付10000元，同年12月30日前支付20000元，余款于2015年12月30日前付清。协议签订当天，被告金良军交付王利华货款10000元。王利华随后将协议及货款交付给原告。其余货款，二被告至今未支付。
另，原告开具给金响厂的送货单上，送货单位处均记载“海天机械王利华”。
本院认为，原告与金响厂存在买卖业务关系，该厂在收到原告出卖的货物后，应及时支付货款。原金响厂系个人独资企业，已于2012年12月6日注销解散，根据法律规定，个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务仍应承担偿还责任。因此，作为投资人的被告沈勤松应对其原所经营的企业与原告之间的债务承担偿还责任。被告沈勤松辩称，被告金良军系金响厂实际经营者，且被告金良军亦出具还款协议同意支付，因此，所欠货款65900元与被告沈勤松无关。对此，本院认为，第一，原告对于金响厂实际经营者为被告金良军的事实并不予确认，而被告沈勤松夫妻二人也签收了部分货物，表明二人也在金响厂从事业务活动，即使存在事后被告金良军出具还款协议的情况，也不足以否认被告沈勤松作为工商登记的负责人从事经营的事实，因此，被告沈勤松提出的其系名义负责人的抗辩主张，本院不予采信。第二，就被告金良军与王利华签订的偿还货款协议而言，首先，虽原告对协议中确认的结欠金额“75900元”不予认可，认为王利华无权对账，但从王利华的陈述来看，在原告与金响厂的业务往来过程中，其不仅负责发货，也曾向被告方催讨，更在签订协议当日接受了被告金良军支付的10000元货款，结合送货单上载明送货单位“海天机械王利华”及协议上载明“尚欠海盐海天拉丝厂王利华”的内容来看，王利华并非是原告处发货员而应是具体业务的经办人，王利华与被告金良军进行对账亦符合常理，且被告金良军亦有理由相信王利华可代表原告与其进行对账结算，而原告在收到王利华转交的协议后，在近两年的时间内，也未明确向被告方提出异议。另，在本案审理过程中，原告也未提供证据证明对账数额确实有误。因此，本院认为，该协议对原告亦具有法律约束力，即截至2014年5月4日，金响厂实际结欠原告的货款数额为65900元。其次，对于被告金良军签订该协议的行为，原告认为属债务加入且被告金良军与被告沈勤松共同经营原金响厂，二被告应承担共同付款责任，被告沈勤松则认为属债务转移，被告沈勤松无需承担付款责任。对此，本院认为，就协议的内容来看，未明确约定原告同意将债务直接转移给被告金良军且免除被告沈勤松的还款义务，权利的放弃需要明示，故，应推定属债务加入，被告沈勤松仍需承担相应的法律责任。综上所述，被告沈勤松、金良军就金响厂欠原告的货款65900元应承担共同还款责任。被告金良军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈勤松、金良军共同支付原告嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）货款65900元，由二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费781元，由原告嘉兴市新丰海天机械厂（普通合伙）负担50元，被告沈勤松、金良军共同负担731元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 李晓炯
二〇一六年五月六日
书记员 张伟华