江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商初字第111号
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行。住所地常州市钟楼区莱茵花苑**幢。
负责人瞿澎，该支行行长。
被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司。住所地常州市武进经济开发区园中路*号。
法定代表人崔南妹。
被告常州市固邦复合材料科技有限公司。住所地常州市武进区戚墅堰勤新工业区。
法定代表人蒋志峰。
被告茅智金。
被告吴菊华。
被告吴国峰。
被告陈粟依。
被告汪丽群。
被告赵俊杰。
被告仲文杰。
被告崔南妹。
原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行（以下简称工行钟楼支行）与江苏泰沃建筑新材料科技有限公司（以下简称泰沃公司）、常州市固邦复合材料科技有限公司（以下简称固邦公司）、茅智金、吴菊华、吴国峰、陈粟依、汪丽群、赵俊杰、仲文杰、崔南妹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告工行钟楼支行委托代理人曾琴芳，被告泰沃公司、仲文杰、崔南妹共同委托代理人汝东军，被告茅智金、吴菊华，被告汪丽群、赵俊杰共同委托人还民伟到庭参加诉讼。被告固邦公司、吴国峰、陈粟依经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行钟楼支行诉称：2013年5月8日，工行钟楼支行与泰沃公司签订一份《最高额抵押合同》，合同约定在2013年5月8日至2018年5月7日期间，在人民币430万元的最高债权余额内，泰沃公司为其与工行钟楼支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为泰沃公司所有的位于常州市武进经济开发区的一宗土地使用权，并办理了抵押登记。2013年5月8日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定在2013年5月8日至2018年5月7日期间，在人民币912万元的最高债权余额内，泰沃公司为其与工行钟楼支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为泰沃公司所有的位于常州市武进经济开发区的房产，并办理了抵押登记。2012年11月13日，工行钟楼支行与茅智金、吴菊华签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定在2012年11月13日至2017年11月12日期间，在人民币265万元的最高债权余额内，茅智金、吴菊华为泰沃公司与工行钟楼支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为茅智金、吴菊华所有的位于常州市中央花园2幢甲单元1501室、常州市嘉顺花园3幢-5号的房产，并办理了抵押登记。2012年11月13日，工行钟楼支行与吴国峰、陈粟依签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定在2012年11月13日至2017年11月12日期间，在人民币160万元的最高债权余额内，吴国峰、陈粟依为泰沃公司与工行钟楼支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为吴国峰、陈粟依所有的位于常州市香ＸＸ庭2幢甲单元2803室的房产，并办理了抵押登记。2013年5月13日，工行钟楼支行与汪丽群签订了一份最高额抵押合同，合同约定在2013年5月13日至2018年5月12日期间，在人民币95万元的最高债权余额内，汪丽群为泰沃公司与工行钟楼支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为汪丽群所有的位于常州市河景花园6幢乙单元1202室的房产，并办理了抵押登记。2013年5月13日，工行钟楼支行与赵俊杰签订了一份最高额抵押合同，合同约定在2013年5月13日至2018年5月12日期间，在人民币69万元的最高债权余额内，赵俊杰为泰沃公司与工行钟楼支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供抵押担保，对担保范围也作了约定。抵押物为赵俊杰所有的位于常州市采菱路河苑家园4幢甲单元201室的房产，并办理了抵押登记。2013年5月2日，工行钟楼支行与固邦公司签订了一份最高额保证合同，合同约定在2013年5月2日至2016年5月1日期间，在人民币550万元的最高债权余额内，固邦公司为泰沃公司与工行钟楼支行签订的借款合同但不限于借款合同项下借款人义务的履行提供连带责任的保证担保，对担保范围也作了约定。2014年5月29日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份小企业借款合同，合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，期限为2014年6月3日至2015年2月27日，合同利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了贷款。2014年5月29日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份小企业借款合同，合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币200万元，期限为2014年6月1日至2015年2月27日，合同利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了贷款。2014年5月29日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份小企业借款合同，合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，期限为2014年6月6日至2015年5月28日，合同利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了贷款。2014年5月29日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份小企业借款合同，合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，期限为2014年6月5日至2015年4月4日，合同利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了贷款。2014年5月29日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份小企业借款合同，合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，期限为2014年6月4日至2015年5月28日，合同利率为年利率6%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了贷款。2014年11月24日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份小企业借款合同，合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币150万元，期限为2014年11月25日至2015年11月17日，合同利率为年利率7%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了贷款。2014年11月24日，工行钟楼支行与泰沃公司签订了一份小企业借款合同，合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币140万元，期限为2014年11月24日至2015年11月17日，合同利率为年利率7%，对逾期贷款按合同利率加收50%的利率计收罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。合同签订后，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了贷款。2014年1月1日，仲文杰、崔南妹向工行钟楼支行提交了担保承诺书，承诺为泰沃公司的上述借款提供连带责任的保证担保。现借款人已经停产，借款利息逾期，为维护原告工行钟楼支行合法权益，诉至法院，请求判令：1、泰沃公司立即偿还其所欠贷款本金1690万元，以及自2014年12月21日起至所有贷款还清之日止的利息，包括罚息、复利（截至2015年2月3日，积欠利息141959.01元）。2、固邦公司在550万元的范围内对上述债务承担连带责任。3、工行钟楼支行有权以泰沃公司、茅智金、吴菊华、吴国峰、陈粟依、汪丽群、赵俊杰的抵押物折价，或拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、仲文杰、崔南妹对上述债务承担连带清偿责任。5、本案诉讼费由十被告承担。
被告泰沃公司、仲文杰、崔南妹共同答辩称：一、对于答辩人实际使用的借款愿意偿还，但本案不应同时计算罚息、复利。二、本案其余被告对案涉借款有过偿还行为，对偿还的部分在本金中应予扣除。三、本案泰沃公司为债务人，且泰沃公司将其自有的不动产向工行钟楼支行办理了抵押登记，根据物权法第176条的规定，工行钟楼支行应先就泰沃公司提供的抵押物实现债权。
被告茅智金、吴菊华共同答辩称：有六笔借款合同项下的借款是直接转到常州钧天商贸有限公司账上的，我们夫妻只有一套住房，我们要求工行钟楼支行先执行泰沃公司的厂房、土地。
被告汪丽群、赵俊杰共同答辩称：我方于2013年6月以河景花园6幢乙单元1202河苑家园4幢甲单元201作为抵押物从工行钟楼支行以泰沃公司的名义贷款110万元，当时银行跟我们说贷款期限为一年，在此期间我们每月支付6000元左右的利息，到了2014年5月一年期满，银行要求还贷，我们准时将贷款归还给了工商银行，之后由于其他原因，工行钟楼支行未能续贷，我方多次要求工行钟楼支行解除对这两套房屋的抵押，但工行钟楼支行始终未回复，我们是正常贷款、付息、还贷，我们对为何今天会坐在被告席上不知情。
原告工行钟楼支行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、2013年钟楼抵字0019号《最高额抵押合同》；2、土地使用权他项权证及所有权证；3、2013年钟楼抵字0020号《最高额抵押合同》；4、土地使用权他项权证及所有权证；5、2012年钟楼抵字0043号《最高额抵押合同》；6、土地使用权他项权证及所有权证；7、2012年钟楼抵字0044号《最高额抵押合同》；8、土地使用权他项权证及所有权证；9、2012年钟楼抵字0013号《最高额抵押合同》；10、土地使用权他项权证及所有权证；11、2012年钟楼抵字0014号《最高额抵押合同》；12、土地使用权他项权证及所有权证；13、2013年钟楼（保）字0014号《最高额保证合同》；14、2014年（钟楼）字0177号《小企业借款合同》，借款借据00790596号；15、2014年（钟楼）字0178号《小企业借款合同》，借款借据00790593号；16、2014年（钟楼）字0179号《小企业借款合同》，借款借据00790037号；17、2014年（钟楼）字0180号《小企业借款合同》，借款借据00790595号；18、2014年（钟楼）字0181号《小企业借款合同》，借款借据00790592号；19、2014年（钟楼）字0349号《小企业借款合同》，借款借据00791097号；20、2014年（钟楼）字0350号《小企业借款合同》，借款借据00791096号；21、担保承诺书。以上证据证明泰沃公司向工行钟楼支行借款1690万元，固邦公司、仲文杰、崔南妹为泰沃公司的借款分别提供了连带责任担保，泰沃公司、茅智金、吴菊华、吴国峰、陈粟依、汪丽群、赵俊杰分别为泰沃公司的借款提供了抵押担保。证据22、各被告身份证、婚姻关系证明复印件，证明各被告的身份及婚姻状况。
被告泰沃公司、仲文杰、崔南妹对此质证称：对所有证据的真实性均无异议，但是工行钟楼支行提供的小企业借款合同第2.5条约定：如采用贷款人受托支付方式提取和使用借款，应另行签订委托支付协议作为合同附件，从借款借据载明的来看，案涉款项均是汇入常州钧天商贸有限公司，工行钟楼支行应提供其与泰沃公司签署的委托支付协议。
被告茅智金、吴菊华对此质证称：对证据的真实性无异议，我们是出于朋友关系帮忙，我们都没有用一分钱，钱是打到钧天公司的。
被告汪丽群、赵俊杰对此质证称：对证据的真实性无异议。另，我们去银行贷款，签的都是空白合同。
原告工行钟楼支行当庭提交一份委托合同复印件，证明工行钟楼支行是受泰沃公司委托将案涉贷款发放至常州钧天商贸有限公司账户。
被告泰沃公司、仲文杰、崔南妹、茅智金、吴菊华、汪丽群、赵俊杰对上述证据真实性无异议。
后工行钟楼支行补充提交2013年6月3日工行钟楼支行与泰沃公司签订的两份《小企业借款合同》、2份借款借据及2014年5月30日的还款凭证，证明在2013年6月3日，工行钟楼支行分别按约出借给泰沃公司45万元、65万元，在2014年5月30日，泰沃公司已将该两笔借款偿还。
被告泰沃公司、仲文杰、崔南妹、茅智金对上述材料的真实性无异议。
本院经审理查明：
2013年5月8日，工行钟楼支行（抵押权人、甲方）与泰沃公司（抵押人、乙方）签订编号为2013钟楼抵字0019号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：在2013年5月8日至2018年5月7日期间，在人民币430万元的最高余额内，泰沃公司为其与工行钟楼支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等合同项下借款人义务的履行提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方承诺甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；抵押物为泰沃公司所有的位于常州市武进经济开发区的一宗国有土地使用权（权证号：武国用（2012）第××号）；双方于2013年6月8日办理了抵押登记（他项权证号：武他项（2013）第××号）。
2013年5月8日，工行钟楼支行（抵押权人、甲方）与泰沃公司（抵押人、乙方）签订编号为2013钟楼抵字0020号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：在2013年5月8日至2018年5月7日期间，在人民币912万元的最高余额内，泰沃公司为其与工行钟楼支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等合同项下借款人义务的履行提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方承诺甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；抵押物为泰沃公司所有的位于常州市武进经济开发区的房产（权证号：常房权证武字第××号）；双方于2013年6月8日办理了抵押登记（他项权证号：常房他证武字第××号）。
2012年11月13日，工行钟楼支行（抵押权人、甲方）与茅智金、吴菊华（抵押人、乙方）签订编号为2012钟楼抵字0043号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：在2012年11月13日至2017年11月12日期间，在人民币265万元的最高余额内，茅智金、吴菊华为泰沃公司与工行钟楼支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等合同项下借款人义务的履行提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方承诺甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；抵押物为茅智金、吴菊华所有的位于常州市中央花园2幢甲单元1501室、常州市嘉顺花园3幢-5号的房产（权证号：常房权证新字第××号、常房权证新字第××号）；双方于2012年11月15日办理了抵押登记（他项权证号：常房他证字第××号、常房他证新字第××号）。
2012年11月13日，工行钟楼支行（抵押权人、甲方）与吴国峰、陈粟依（抵押人、乙方）签订编号为2012钟楼抵字0044号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：在2012年11月13日至2017年11月12日期间，在人民币160万元的最高余额内，吴国峰、陈粟依为泰沃公司与工行钟楼支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等合同项下借款人义务的履行提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方承诺甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；抵押物为吴国峰、陈粟依所有的位于常州市香ＸＸ廷花园2幢甲单元2803室的房产（权证号：常房权证字第××号）；双方于2012年11月15日办理了抵押登记（他项权证号：常房他证字第××号）。
2013年5月13日，工行钟楼支行（抵押权人、甲方）与汪丽群（抵押人、乙方）签订编号为2012钟楼抵字0013号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：在2013年5月13日至2018年5月12日期间，在人民币95万元的最高余额内，汪丽群为泰沃公司与工行钟楼支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等合同项下借款人义务的履行提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方承诺甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；抵押物为汪丽群所有的位于常州市河景花园6幢乙单元1202室的房产（权证号：常房权证字第××号）；双方于2013年5月27日办理了抵押登记（他项权证号：常房他证字第××号）。
2013年5月13日，工行钟楼支行（抵押权人、甲方）与赵俊杰（抵押人、乙方）签订编号为2012钟楼抵字0014号《最高额抵押合同》一份，该合同约定：在2013年5月13日至2018年5月12日期间，在人民币69万元的最高余额内，赵俊杰为泰沃公司与工行钟楼支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等合同项下借款人义务的履行提供抵押担保；最高额抵押担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方承诺甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免；抵押物为赵俊杰所有的位于常州市采菱路河苑家园4幢甲单元201室的房产（权证号：常房权证武字第××号）；双方于2013年5月28日办理了抵押登记（他项权证号：常房他武证字第××号）。
2013年5月2日，工行钟楼支行（债权人、甲方）与固邦公司（保证人、乙方）签订编号为2013年钟楼（保）字0014号《最高额保证合同》一份，该合同约定：在2013年5月2日至2016年5月1日期间，在人民币550万元的最高余额内，固邦公司为泰沃公司与工行钟楼支行签订的本外币借款合同、外汇转贷款合同、银行承兑协议、信用证开证协议／合同等合同项下借款人义务的履行提供最高额连带责任保证担保；担保范围包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、变卖费等）；乙方向甲方承诺，甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩，甲方放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，乙方的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
2014年5月29日，工行钟楼支行（贷款人）与泰沃公司（借款人）签订了编号为2014年（钟楼）字0177号《小企业借款合同》一份，该合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，期限9个月，自实际提款日起算，合同利率为年利率6%，逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息。2014年6月3日，泰沃公司签订借款借据一张，该借据载明借款金额300万元，年利率6%，借款期限8个月，借款到期日2015年2月27日。同日，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了300万元贷款。
2014年5月29日，工行钟楼支行（贷款人）与泰沃公司（借款人）签订了编号为2014年（钟楼）字0178号《小企业借款合同》一份，该合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币200万元，自实际提款日起算，合同利率为年利率6%，逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息。2014年6月1日，泰沃公司签订借款借据一张，该借据载明借款金额200万元，年利率6%，借款期限9个月，借款到期日2015年2月27日。2014年6月3日，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了200万元贷款。
2014年5月29日，工行钟楼支行（贷款人）与泰沃公司（借款人）签订了编号为2014年（钟楼）字0179号《小企业借款合同》一份，该合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，自实际提款日起算，合同利率为年利率6%，逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息。2014年6月6日，泰沃公司签订借款借据一张，该借据载明借款金额300万元，年利率6%，借款期限12个月，借款到期日2015年5月28日。同日，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了300万元贷款。
2014年5月29日，工行钟楼支行（贷款人）与泰沃公司（借款人）签订了编号为2014年（钟楼）字0180号《小企业借款合同》一份，该合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，自实际提款日起算，合同利率为年利率6%，逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息。2014年6月5日，泰沃公司签订借款借据一张，该借据载明借款金额300万元，年利率6%，借款期限10个月，借款到期日2015年4月4日。同日，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了300万元贷款。
2014年5月29日，工行钟楼支行（贷款人）与泰沃公司（借款人）签订了编号为2014年（钟楼）字0181号《小企业借款合同》一份，该合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币300万元，自实际提款日起算，合同利率为年利率6%，逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息。2014年6月4日，泰沃公司签订借款借据一张，该借据载明借款金额300万元，年利率6%，借款期限12个月，借款到期日2015年5月28日。同日，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了300万元贷款。
2014年11月24日，工行钟楼支行（贷款人）与泰沃公司（借款人）签订了编号为2014年（钟楼）字0349号《小企业借款合同》一份，该合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币150万元，自实际提款日起算，合同利率为年利率6%，逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息。2014年11月25日，泰沃公司签订借款借据一张，该借据载明借款金额150万元，年利率7%，借款期限12个月，借款到期日2015年11月17日。同日，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了150万元贷款。
2014年5月29日，工行钟楼支行（贷款人）与泰沃公司（借款人）签订了编号为2014年（钟楼）字0350号《小企业借款合同》一份，该合同约定：泰沃公司向工行钟楼支行借款人民币140万元，自实际提款日起算，合同利率为年利率6%，逾期贷款按合同利率加收50%计收罚息。2014年11月24日，泰沃公司签订借款借据一张，该借据载明借款金额140万元，年利率7%，借款期限12个月，借款到期日2015年11月18日。同日，工行钟楼支行依约向泰沃公司发放了140万元贷款。
2014年1月1日，仲文杰、崔南妹向工行钟楼支行出具一份《担保承诺书》，该承诺书载明：担保的主债权为自2014年1月1日至2014年12月31日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1800万元的最高余额内，工行钟楼支行与泰沃公司签订的本外币借款合同以及其他文件而享有的对债务人的债权。仲文杰、崔南妹自愿承诺以个人及家庭所有财产对上述主债权提供连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。工行钟楼支行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，工行钟楼支行有权要求仲文杰、崔南妹承担保证责任，仲文杰、崔南妹承诺不因此而提出抗辩，工行钟楼支行放弃、变更或丧失主合同项下其他担保权益的，仲文杰、崔南妹的担保责任仍持续有效，不因此而无效或减免。
截至2014年12月20日，泰沃公司共计欠工行钟楼支行贷款本金1690万元。因泰沃公司未能还本付息，工行钟楼支行遂诉至本院，要求判如所请。
另查明：工行钟楼支行将案涉7笔贷款分别发放至泰沃公司账户，后根据泰沃公司的委托将款项汇至常州钧天商贸有限公司账户。2013年6月3日，工行钟楼支行出借给泰沃公司两笔贷款，金额分别为人民币65万元、45万元，泰沃公司于2014年5月30日将该两笔贷款归还工行钟楼支行。
本院认为，工行钟楼支行与泰沃公司签订的《最高额抵押合同》、《小企业借款合同》、工行钟楼支行与茅智金、吴菊华签订的《最高额抵押合同》、工行钟楼支行与吴国峰、陈粟依签订的《最高额抵押合同》、工行钟楼支行与汪丽群签订的《最高额抵押合同》、工行钟楼支行与赵俊杰签订的《最高额抵押合同》、工行钟楼支行与固邦公司签订的《最高额保证合同》以及仲文杰、崔南妹向工行钟楼支行出具的《担保承诺书》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务，享有权利。工行钟楼支行向泰沃公司累计发放贷款共计1690万元，已按约履行了借款义务，泰沃公司应按期足额履行还款义务。现泰沃公司未能按期归还款项，应承担相应的民事责任。
因泰沃公司自愿以其所有的国有土地使用权及房产为其于2013年5月8日至2018年5月7日期间与工行钟楼支行形成的债务，分别在最高余额430万元、912万元的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故在泰沃公司不能偿还相关债务时，工行钟楼支行有权以泰沃公司提供的抵押物，即坐落于常州市武进经济开发区的国有土地使用权及房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款受偿，优先受偿范围为430万元、912万元。
因茅智金、吴菊华自愿以其所有的房产为在2012年11月13日至2017年11月12日期间泰沃公司与工行钟楼支行形成的债务，在最高余额265万元的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故在泰沃公司不能偿还相关债务时，工行钟楼支行有权以茅智金、吴菊华提供的抵押物，即坐落于常州市中央花园2幢甲单元1501室、常州市嘉顺花园3幢-5号的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款受偿，优先受偿范围为265万元。
因吴国峰、陈粟依自愿以其所有的房产为在2012年11月13日至2017年11月12日期间泰沃公司与工行钟楼支行形成的债务，在最高余额160万元的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故在泰沃公司不能偿还相关债务时，工行钟楼支行有权以吴国峰、陈粟依提供的抵押物，即坐落于常州市香ＸＸ廷花园2幢甲单元2803室的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款受偿，优先受偿范围为160万元。
因汪丽群自愿以其所有的房产为在2013年5月13日至2018年5月12日期间泰沃公司与工行钟楼支行形成的债务，在最高余额95万元的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故在泰沃公司不能偿还相关债务时，工行钟楼支行有权以汪丽群提供的抵押物，即坐落于常州市河景花园6幢乙单元1202室的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款受偿，优先受偿范围为95万元。
因赵俊杰自愿以其所有的房产为在2013年5月13日至2018年5月12日期间泰沃公司与工行钟楼支行形成的债务，在最高余额69万元的范围内提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，故在泰沃公司不能偿还相关债务时，工行钟楼支行有权以赵俊杰提供的抵押物，即坐落于常州市采菱路河苑家园4幢甲单元201室的房产折价或者拍卖、变卖后所得的价款受偿，优先受偿范围为69万元。
固邦公司作为保证人在泰沃公司不能按约归还案涉贷款时，应当按《最高额保证合同》约定对泰沃公司的相应债务在最高余额550万元范围内承担连带保证责任。仲文杰、崔南妹作为保证人在泰沃公司不能按约归还案涉债务时，应当按担保承诺书约定对泰沃公司的案涉债务承担连带保证责任。
因案涉《最高额抵押合同》、《最高额担保合同》、《担保承诺书》均有保证人放弃保证顺序的抗辩，工行钟楼支行有权自行决定实现担保顺序的约定，故本院对“先就泰沃公司提供的抵押物实现债权”的答辩意见不予采信。
综上，工行钟楼支行的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行归还借款本金1690万元及利息（包括复利、罚息，自2014年12月21日起至实际给付之日止，按合同约定的利率计算）。
二、如被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司所有的抵押物国有土地使用权（武国用（2012）第××号、武他项（2013）第××号）及房产（常房权证武字第××号、常房他证武字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款分别在430万元、912万元的最高余额内优先受偿。
三、如被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告茅智金、吴菊华所有的房产抵押物（常房权证新字第××号、常房他证字第××号；常房权证新字第××号、常房他证新字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在265万元的最高余额内优先受偿。被告茅智金、吴菊华承担保证责任后，有权向被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。
四、如被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告吴国峰、陈粟依所有的房产抵押物（常房权证字第××号、常房他证字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在160万元的最高余额内优先受偿。被告吴国峰、陈粟依承担保证责任后，有权向被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。
五、如被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告汪丽群所有的房产抵押物（常房权证字第××号、常房他证字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在95万元的最高余额内优先受偿。被告汪丽群承担保证责任后，有权向被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。
六、如被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司不履行上述第一项债务，原告中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行有权以被告赵俊杰所有的房产抵押物（常房权证武字第××号、常房他武证字第××号）进行折价、拍卖、变卖所得价款在69万元的最高余额内优先受偿。被告赵俊杰承担保证责任后，有权向被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。
七、被告常州市固邦复合材料科技有限公司对上述第一项债务在550万元的最高余额内承担连带保证责任。被告常州市固邦复合材料科技有限公司承担保证责任后，有权向被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。
八、被告仲文杰、崔南妹对上述第一项债务承担连带保证责任。被告仲文杰、崔南妹承担保证责任后，有权向被告江苏泰沃建筑新材料科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124052元，财产保全费5000元，合计129052元，由被告泰沃公司负担。该款原告工行钟楼支行已预交，被告泰沃公司应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费129052元迳付原告工行钟楼支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10××75）。
审 判 长 赵德升
代理审判员 邹玉星
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年八月五日
书 记 员 徐 贝
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。