福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初4105号
原告：福建网龙计算机网络信息技术有限公司，住所地福州开发区星发路8号生产力促进中心大厦三层301室（自贸试验区内）；实际经营地：福州市鼓楼区温泉支路58号851大楼。
法定代表人：郑辉，董事长。
委托诉讼代理人：周密，福建中天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈昌定，福建三祥律师事务所律师。
被告：上海复娱文化传播股份有限公司，住所地上海市闵行区宜山路1618号688室。
法定代表人：潘东辉。
原告福建网龙计算机网络信息技术有限公司（下称”网龙公司”）与被告上海复娱文化传播股份有限公司（以下简称”复娱公司”）追偿权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告网龙公司委托诉讼代理人周密、陈昌定到庭参加诉讼；被告复娱公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
网龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令复娱公司向网龙公司赔偿经济损失5275元及逾期利息（从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止，暂计至2017年4月26日利息为168元）；2.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用、公告费）由复娱公司承担。事实与理由：2010年2月6日，网龙公司向福建博瑞网络科技有限公司（以下简称”博瑞公司”）出具《授权书》，授权博瑞公司有权将91手机助手与第三方进行网络链接式的免费合作，包括但不限于电影视频等板块。2011年8月30日，博瑞公司就网龙公司移动无线增值业务产品合作事宜与复娱公司签订《视频合作协议》，其中，约定如因复娱公司所提供的软件及其系列软件产品版权及合法问题发生争议或受到损失，由复娱公司自行承担由此产生的一切责任，并赔偿给博瑞公司造成的一切损失。2015年7月，北京盛世骄阳文化传播有限公司（以下简称”盛世公司”）就网龙公司侵犯作品信息网络传播权向北京市东城区人民法院提起诉讼，本案经北京市东城区人民法院（一审）、北京知识产权法院（二审）审理，判决如下：网龙公司赔偿盛世公司经济损失5000元。网龙公司委托博瑞公司与第三方进行网络链接式的免费合作，博瑞公司以自己的名义与复娱公司签订免费链接的影视资源合作协议，因复娱公司提供的免费链接资源侵犯权利人的信息网络传播权，北京知识产权法院判决网龙公司向第三方盛世公司支付5275元的赔偿款及相关诉讼费用，网龙公司于2016年8月1日向盛世公司支付了赔偿款、诉讼费共计5275元。根据《授权书》和《视频资源内容合作协议》的约定，该损失因复娱公司提供的链接资源侵犯了第三方的权利，应当由复娱公司承担赔偿责任，因网龙公司已经支付了赔偿款，复娱公司应当向网龙公司支付该部分赔偿款和利息损失，网龙公司多次联系复娱公司，复娱公司至今未履行其义务。
复娱公司在答辩期限、举证期限届满之后向本院提交书面答辩意见称，一、本案应由复娱公司所在地人民法院管辖；二、网龙公司不是本案的适格原告；三、网龙公司向复娱公司追偿损失缺乏法律依据；四、根据《视频合作协议》的约定及法院事实查明，合同双方约定使用范围是”熊猫影音”，而非”91手机助手客户端”，网龙公司诉请与复娱公司及《视频合作协议》不具有关联性，请求予以驳回。
网龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，复娱公司未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经本院审查，网龙公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据网龙公司提交的有效证据及网龙公司的庭审陈述，本院经审理查明：
2010年2月6日，网龙公司向博瑞公司出具《授权书》，授权博瑞公司有权将91手机助手（包括但不限于熊猫影音、熊猫看书等）与第三方进行网络链接式的免费合作，包括但不限于电影视频等板块。2011年8月30日，博瑞公司（甲方）与上海激动网络有限公司（乙方，以下简称激动公司）就双方通过博瑞公司产品熊猫影音播放激动公司经授权获得的视频内容的合作事宜签订《视频合作协议》，合作期限为：”2011年7月20日起至2012年7月19日止”。
2015年7月，盛世公司以于2012年2月发现网龙公司经营管理的客户端”91助手”中未经盛世公司许可提供其享有著作权的《十二生肖传奇》下载服务，侵犯了其作品信息网络传播权为由将网龙公司诉至北京市东城区人民法院，北京市东城区人民法院经审理查明：2012年4月，盛世公司委托代理人在北京国立公证处公证人员的监督下对91手机助手客户端提供涉案影片下载的情况进行证据保全，过程为：进入www.91.com，下载安装”91手机助手”，在界面搜索栏输入十二生肖传奇，得到唯一搜索结果，点击出现下载页面，显示影片封面、演员、导演等信息、下方标注”点击可下载，视频来源于激动网”、”该资源来源于第三方视频站点，如有涉及版权问题，请及时告知我们”，点击页面下方中的剧集按钮19、28、34，可以进行下载，经比对与盛世公司权利光盘具有一致性。北京市东城区人民法院认定网龙公司未经许可，在其经营管理的客户端上提供涉案影片的下载服务，侵犯了盛世公司依法享有的信息网络传播权，并判决网龙公司赔偿盛世公司经济损失5000元并承担诉讼费275元。
网龙公司不服上述判决，上述至北京知识产权法院。北京知识产权法院经审理认定：”关于争议焦点问题之一，即网龙公司涉案行为的性质认定。首先，根据（2012）京国立内证字第3584号公证书的记载，通过914助手客户端中的熊猫影音视频中心搜索、下载涉案影片……网龙公司的涉案行为系提供作品链接”，”关于争议焦点问题之二，即网龙公司提供的链接行为是否侵犯了盛世公司的信息网络传播权。……网龙公司应当承担合理的注意义务，但其未提供任何证据证明已经适当履行，故应当承担相应的侵权责任”，并判决：”驳回上诉，维持原判”。
判决生效后，网龙公司于2016年8月1日向盛世公司支付了赔偿款、诉讼费共计5275元。
另查明，2015年8月19日，激动公司名称变更为复娱公司。
本院认为，1.关于管辖权异议的问题，因复娱公司超过答辩期限提交管辖权异议书，本院不作认定。2.关于网龙公司追偿问题，经法院行使释明权，网龙公司明确在本案中以追偿权纠纷为由起诉。本院认为，北京知识产权法院二审认定网龙公司应承担赔偿责任系基于”网龙公司未尽到合理的注意义务，网龙公司提供的链接行为侵犯了盛世公司的信息网络传播权”，该侵权责任系其作为网络服务提供者的过错而引起的侵权责任，系其公司的自身侵权行为，该侵权责任独立于复娱公司提供、播放侵权作品的侵权责任，网龙公司并非代为承担复娱公司的侵权责任，因此网龙公司主张向复娱公司进行追偿，缺乏事实和法律依据，故其诉请复娱公司承担赔偿，本院依法不予支持。复娱公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回福建网龙计算机网络信息技术有限公司的全部诉讼请求。
本案诉讼费50元，由福建网龙计算机网络信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年十一月二日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。