上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初10161号
原告：张昱谦，男，1990年9月8日生，汉族，住江苏省大丰市。
委托诉讼代理人：王建平。
被告：梁祥彬，男，1973年9月9日生，汉族，住安徽省亳州市。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室。
负责人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：毕义墙，男。
原告张昱谦与被告梁祥彬、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(下称“鼎和财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张昱谦及其委托诉讼代理人王建平、被告梁祥彬、被告鼎和财险上海分公司的委托诉讼代理人毕义墙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昱谦向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告经济损失人民币(以下币种均为“人民币”)184504.80元；2.判令被告鼎和财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行承担赔付责任，不足部分由被告梁祥彬按责承担；3.本案诉讼费由被告梁祥彬承担。事实和理由：2017年3月3日19时15分许，被告梁祥彬驾驶牌号为沪DQXX**重型半挂牵引车于崇明区团城公路里程碑4.1公里附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告梁祥彬与原告各负事故同等责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、被告梁祥彬驾驶证、行驶证；5、村委会证明、户籍证明；6、交通费票据；7、车辆修理费票据及清单；8、代理费票据。
被告梁祥彬辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意依法赔偿原告合理的经济损失。
被告鼎和财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年3月3日19时15分许，被告梁祥彬驾驶牌号为沪DQXX**重型半挂牵引车于崇明区团城公路里程碑4.1公里附近处与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定被告梁祥彬与原告张昱谦各负事故同等责任。事故当日原告入院治疗。2017年9月8日，上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人张昱谦因故致321+123牙齿脱落缺失，上牙槽骨骨折伴移位缺失，左侧耻骨茎突撕脱骨折，右侧桡骨远端骨折，经对症支持治疗，目前遗留牙齿脱落缺失达四颗以上、右腕关节活动有受限，分别构成XXX伤残。其损伤后的休息期180日，营养期90日，护理期120日。事发后，被告梁祥彬曾给付原告现金6000元。
另查明：牌号为沪DQXX**重型半挂牵引车已向被告鼎和财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。并约定了不计免赔条款，保险期限自2017年1月16日至2018年1月15日止，其中第三者责任商业保险责任限额为XXXXXXX元。
本院核定原告的经济损失如下：
一、医疗费：原告主张医疗费7077元，两被告认可6935.40元。本院经对原告提供的票据审核，核定医疗费为7077元。
二、营养费：原告主张营养费3600元(40元/天×90天)，两被告认可2700元。本院根据鉴定结论，结合原告的伤情，核定营养费为3600元。
三、护理费：原告主张护理费7200元(60元/天×120天)，两被告认可4800元。本院根据鉴定结论，参照本地区护工市场标准，故核定护理费为6000元。
四、误工费：原告主张误工费13800元(2300元/月×6个月)，两被告表示不予认可。本院认为，原告以本市最低工资标准计算误工费并无不当，结合鉴定结论，核定误工费13800元。
五、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金138460.80元(57692元/年×20年×12%)，两被告认可原告的伤残系数为10%。对此，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。结合原告年龄及非农户籍，核定残疾赔偿金为115384元。
六、精神损害抚慰金：原告在交强险内优先主张精神损害抚慰金6000元，两被告认可3000元。对此，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故精神损害抚慰金为3000元。
七、物损费：原告主张物损费2580元(车损2080元，衣物损500元)，两被告认可车辆定损价1100元，衣物损200元。本院认为，原告因本起事故车辆损坏，应以保险公司定损价为准。关于衣物损，应考虑折旧等因素，酌定为300元。故核定物损费为1400元。
八、交通费：原告主张交通费887元，两被告认可300元。本院根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为800元。
九、鉴定费：原告主张鉴定费1900元，两被告表示按责承担。本院认为，原告因本起事故花去鉴定费1900元，属合理费用，应予确认。故鉴定费为1900元。
十、代理费：原告主张代理费3000元，被告梁祥彬表示不同意承担，被告鼎和财险上海分公司表示不属于理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3000元。
十一、后续治疗费：原告主张后续治疗费10000元，两被告认可8000元。对此，原告表示同意两被告意见，本院予以确认。故后续治疗费为8000元。
综上，原告的经济损失共计163961元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告梁祥彬与原告张昱谦各负事故同等责任，并无不当，依法予以确认。因被告梁祥彬驾驶的车辆已向被告鼎和财险上海分公司投保了交强险和商业险，故原告要求被告鼎和财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险部分的损失，由被告梁祥彬按责承担60%。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告张昱谦精神损害抚慰金3000元、医疗费6400元、营养费3600元、护理费6000元、残疾赔偿金86400元、误工费13800元、交通费800元、物损费1400元，合计人民币121400元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业险范围内赔付原告张昱谦医疗费677元、残疾赔偿金28984元、鉴定费1900元、后续治疗费8000元等费用中的60%，计人民币23736.60元；
三、被告梁祥彬赔偿原告张昱谦代理费3000元，扣除被告梁祥彬曾给付的现金6000元，原告张昱谦于保险理赔款取得之日返还被告梁祥彬人民币3000元；
四、原告张昱谦的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3982元，减半收取计1991元，由原告张昱谦负担360元，被告梁祥彬负担1631元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 苏 芳
二〇一七年十月三十一日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。