wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0821行审12号
申请执行人福建省长汀县国土资源局，住所地：长汀县汀州镇水东街103号，组织机构代码00410078-9。
法定代表人马华如，该局局长。
被执行人长汀县大同联鑫空心机砖厂，经营场所：长汀县大同镇南寨村南山岽背。
经营者肖兴焜，男，1963年3月28日生，汉族，个体户，住长汀县。
申请执行人福建省长汀县国土资源局于2018年3月7日向本院申请强制执行汀国土资矿行罚字〔2017〕第D09号行政处罚决定书所决定的内容，本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请执行人查明的事实与理由：2005年7月申请执行人向被执行人颁发了采矿许可证，该证有效期为2005年7月至2010年7月。申请执行人于2016年8月24日通过《海峡资源报》对关闭矿山生态环境恢复治理保证金进行催缴通知公告，催促被执行人在30日内按规定缴纳矿山生态环境恢复治理保证金69.993万元，而被执行人无法定事由均未按期缴存矿山生态环境恢复治理保证金。为此，申请执行人根据上述事实，依照《矿山地质环境保护规定》（以下简称《规定》）第十七条的规定，于2017年3月10日作出汀国土资矿行罚字〔2017〕第D09号《行政处罚决定书》，其内容为：责令被执行人于十五日内缴存生态环境恢复治理保证金69.993万元，并处罚款人民币5000元。
经审查查明，申请执行人作出的行政处罚决定于2017年3月10日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未在指定期限内履行义务。2017年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行义务催告书，被执行人仍不履行，因此申请法院强制执行。
经查被执行人称其有收到行政处罚决定书，也收到履行行政处罚决定催告书。在2011年已交一万元保证金，而且由于砖厂被汀州医院外迁所征用，故未进行治理。
本院认为，矿山生态环境恢复治理保证金（以下简称保证金），是指采矿人预先缴存的，用于其矿区地面塌陷、地裂缝、含水层破坏，崩塌、滑坡，地形地貌景观及生态环境破坏等的预防和恢复治理的暂存资金。依据国土资源部的相关规定，采矿权人按照矿山地质环境保护与治理恢复方案的要求履行了矿山地质环境治理恢复义务，经有关国土资源行政主管部门组织验收合格的，按义务履行情况返还相应额度的保证金及利息。在矿山关闭前，采矿权人应当完成矿山地质环境治理恢复义务。逾期不履行治理恢复义务或者治理恢复仍达不到要求的，国土资源行政主管部门使用该采矿权人缴存的保证金组织治理，治理资金不足部分由采矿权人承担。缴存保证金这是采矿权人的一项责任和义务，是矿山开采前的前置条件，系行政命令行为。且该案处理时的矿山状态系矿场已关闭且闭坑前未完成治理恢复的情形，依照规定在未按照批准的矿山地质环境保护与治理恢复方案治理的，或者在矿山被批准关闭、闭坑前未完成治理恢复的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期改正；逾期�不改正的，处3万元以下的罚款，5年内不受理其新的采矿权申请。另外，依据《行政处罚法》的相关规定，国土资源部门并无在法律、行政法规或部门规章中设定“缴存保证金”的行政处罚措施，故国土资源部门作出的对被执行人有关“保证金”的处罚行为，无法律依据，本院不准予执行。至于罚款处罚措施，由于本案《规定》第三十条及第三十一条的责令行为是行政处罚的前置行为，非终极性行为，且并未对责令行为设定强制执行力，如果相对人不履行责令行为，行政机关才有罚款之后续措施，同时还可采取5年内不受理其新的采矿权申请及不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请等行政措施对相对人进行制裁。因此，本案的行政机关在未履行责令行为即作出后续的罚款处罚措施，显属不当，属事实不清、适用法律不正确。因此申请执行人要求强制执行罚款的申请本院不予支持。另依据《行政处罚法》第二十九条的规定，违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。从此可以看出：一般时效为两年后才发现违法行为，就不能进行处罚。对照本案情况，其违法行为明显早于二年之前，故就是现能认定当时确有违法，现已超过处罚时效。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人福建省长汀县国土资源局作出的汀国土资矿行罚字（2017）第D09号行政处罚决定书中要求被执行人缴存生态环境治理保证金69.993万元及要求被执行人缴纳罚款人民币0.5万元的申请。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内通过本院或直接向龙岩市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丘成发
审 判 员 巫华栋
人民陪审员 黄冬生
二〇一八年三月十九日
代理书记员 赖 婷
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》
第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
（一）实施主体不具有行政主体资格的；
（二）明显缺乏事实根据的；
（三）明显缺乏法律、法规依据的；
（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢6949号
申请执行人桐庐红纺针织有限公司：
被执行人陈越章：
申请执行人桐庐红纺针织有限公司与被执行人陈越章买卖合同纠纷一案，（2014）温瑞商初字第01235号民事判决已发生法律效力，申请执行人桐庐红纺针织有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年12月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈越章已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢6949号案件执行完毕。
二〇一七年十二月六日
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02404号
原告陈登武，男。
被告黄志平，男。
原告陈登武与被告黄志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由代理审判员张科科适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行审理，原告陈登武到庭参加了诉讼。被告黄志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈登武诉称，原告在2012年期间从事煤炭经营，在此期间认识被告黄志平，并经被告介绍了几笔业务后熟识。2012年7月，原告经被告介绍给刘小平供煤，本应结算货款6万余元，但被告私自到刘小平处领取货款4万元，并向原告表明有急用，于同年7月13日向原告出具借条，承诺5天内还款。被告私自挪用原告货款后向其出具借条，双方已经形成借贷关系，至今被告拒不还款，原告依法提起诉讼，请求人民法院判令被告偿还借款40000元，并从2012年7月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至本金付清时止；诉讼费用由被告承担。
被告黄志平未作答辩。
经审理查明，2012年7月13日，被告黄志平向原告陈登武借款40000元，并出具借据一张，载明“今借到陈登武现金40000元，大写肆万元正，五天内付清，若不付清按3分月息算，借款人黄志平”。借款到期后，被告未向原告偿还欠款。
审理中，原告出示其与被告黄志平的短信往来，在短信中被告均表示还款。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告黄志平向原告出具借条的行为及其双方之间的短信往来足以证明其向原告借款40000元的事实，原告请求其偿还借款40000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。虽借条中约定了3分月利息，但该约定的标准明显超过银行四倍利率的限度，且原告请求按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息符合法律的规定；同时，被告在2012年7月13日向原告出具借条，双方约定了5天的还款期限即被告应当在2012年7月18日前向原告偿还借款，原告主张从2012年7月20日起计算利息，是在还款期限届满之后，因此，原告主张从2012年7月20起按照中国人民银行同期贷款的利率四倍计算利息至本金付清时止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
本案中，被告黄志平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。
依照《中华人民共和民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十二条，《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄志平在本判决生效之日起五日内向原告陈登武偿还借款本金40000元及逾期还款利息（该利息从2012年7月20起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清时止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄志平负担（原告已预交，被告在履行上述义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 张科科
二〇一四年六月四日
书 记 员 廖 芮
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0403执2157号
被执行人：赵龙彬，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。
本院在执行赵龙彬罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁海波
审判员 黎嘉荣
审判员 廖 准
二〇一六年十一月二十五日
书记员 陈晓辉
附：裁判文书条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
……
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0403执2157号被执行人：赵龙彬，男，1976年12月26日出生，汉族，户籍所在地珠海市斗门区。本院在执行赵龙彬罚金一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁海波审判员  黎嘉荣审判员  廖 准二〇一六年十一月二十五日书记员  陈晓辉附：裁判文书条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初13684号
原告上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人钱建平。
被告明基电通有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人黄原福。
第三人北京优朋普乐传媒发展有限公司，住所地北京市。
法定代表人方树勇。
本院在审理原告上海美术电影制片厂有限公司诉被告明基电通有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海美术电影制片厂有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海美术电影制片厂有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海美术电影制片厂有限公司负担。
审 判 长 金 滢
审 判 员 施大伟
人民陪审员 刘美琳
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 王妍婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3623号
原告：冯进行，男，1950年6月30日出生，汉族，住汝州市。
被告：汝州市鑫瑞沙石有限公司，住所地汝州市陵头镇段子铺村马窑西坡，注册号：410482100000268（1-1）。
法定代表人：牛法成。
原告冯进行诉被告汝州市鑫瑞沙石有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告冯进行于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯进行撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判员 耿建立
二〇一七年四月二十日
书记员 冯亚利
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1159号
原告：天津市西青区中北镇李楼村民委员会，住所地天津市西青区中北镇李楼村。
组织机构代码：K0032056-0。
代表人：曹式斌，主任。
委托代理人：杨宏营，天津津梁律师事务所律师。
被告：刘树强。
被告：徐佳凤。
被告：刘顺文。
被告：张娜。
原告天津市西青区中北镇李楼村民委员会诉被告刘树强、徐佳凤、刘顺文、张娜宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李楼村委会之委托代理人杨宏营，被告刘树强、刘顺文到庭参加了诉讼。被告徐佳凤、张娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李楼村委会诉称：被告刘树强与被告徐佳凤系夫妻关系，被告刘顺文系被告刘树强之子，被告张娜系被告刘树强之儿媳，均为李楼村村民。被告刘树强于1993年在原告村内取得福顺胡同24号宅基地使用权（座落于中北镇李楼村四至范围为东至福顺胡同，南至薛兰海，西至福利胡同，北至刘明），被告刘顺文、张娜实际居住使用。经村民代表大会表决，原告对包括被告所使用宅基地在内的全村平房住宅进行统一改造，为全村村民另建住宅楼，广大村民积极响应，十分赞成上述决议并及时搬迁拆除原平房，以便原告收回宅基地使用权统一规划，但被告拒不拆迁，严重影响了全村平改进度，损害了广大村民的利益。故起诉，请求判令：一、被告立即拆除位于中北镇李楼村福顺胡同24号东至福顺胡同，南至薛兰海，西至福利胡同，北至刘明的土地上的地上物，交还土地；二、诉讼费用由被告承担。
被告刘树强、刘顺文辩称：对于拆除宅基地的地上物，返还宅基地没有异议，但是被告对于拆除福顺胡同24号的补偿有意见，在给被告补偿115平米面积的基础上，要求增加一个38.3平米补偿面积，而且被告刘顺文有两个女儿要求增加两个38.3平米的补偿面积给孩子居住，被告还要求原告支付2015年3月至拆房时的租房费。
被告徐佳凤、张娜未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：涉案土地系李楼村集体所有，土地性质为宅基地，四至范围为东至福顺胡同，南至薛兰海，西至福利胡同，北至刘明，由被告刘树强申请使用。
被告陈述在案涉宅基地上盖有3间房正房，还有拐弯两间，门房一间。
2010年3月，李楼村党员、村民代表大会通过《李楼村平房改造决议》、《李楼村平房改造确定房型决议》、《李楼村平房改造实施方案决议》，后又通过《李楼村平房改造实施方案补充条款》，这些决议对平房改造范围、还迁条件、补贴标准等进行了规定。
2010年7月24日，天津市西青区中北镇人民政府《关于我镇中北斜村雷庄村等十村旧村改造申请收回宅基地的请示》已被西青区政府批准。该中北镇十村包括：中北斜村、雷庄村、大蒋村、小蒋村、祁庄村、王庄村、大梁庄村、李楼村、西马村、东马村。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证明属实。
本院认为：农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地可以依法确定给单位和个人使用。《中华人民共和国土地管理法》第六十五条规定，农村集体经济组织为乡镇村公共设施和公益事业建设，需要使用土地的，报经原批准用地的人民政府批准，可以收回土地使用权。本案中原告李楼村委会为了本村集体利益将本村土地统一规划并进行改造，规划方案经上级相关部门批准，《李楼村平房改造实施方案》也经过村民代表表决通过，故原告有权收回涉案福顺胡同24号东至福顺胡同，南至薛兰海，西至福利胡同，北至刘明的土地并予以合理利用。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十五条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘树强、徐佳凤、刘顺文、张娜于本判决生效之日起五日内拆除位于西青区中北镇李楼村福顺胡同24号东至福顺胡同，南至薛兰海，西至福利胡同，北至刘明的土地上的地上物，将土地交还原告天津市西青区中北镇李楼村民委员会。
案件受理费40元，由被告刘树强、徐佳凤、刘顺文、张娜负担（于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 孙 伟
二〇一五年三月五日
书 记 员 崔丽艳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第1159号
原告苏立，女，1976年12月13日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。
被告黄允，女，1972年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告徐铭阳，男，1972年8月5日出生，汉族，住南宁市。
原告苏立诉被告黄允、徐铭阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏立到庭参加了诉讼。被告黄允、徐铭阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏立诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告黄允系较好的朋友关系，其声称用于购房、生意经营，由于自己手头资金不足，向原告短期借款300000元整，并承诺在2013年4月16日前归还全部借款，至今尚未归还。该借款在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款共计300000元；二、两被告向原告连带支付借款利息（以借款本金300000元为基数，自2013年4月17日起至2015年3月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由两被告承担本案诉讼费用。
被告黄允、徐铭阳未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年3月16日，被告黄允向原告出具了一张《借条》，其上载明：今借到苏立300000元，于2013年3月16日—2013年4月16日止，一次付清，以此为据。同日，原告向被告黄允的银行个人账户转款268000元。
在庭审中，关于借款支付方式，原告主张2013年3月16日转给被告黄允268000元，剩余32000元系通过自有现金出借，合计300000元，且被告方从未向其偿还过任何借款。
另查明：被告黄允、徐铭阳于2009年3月31日登记结婚。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。
一、关于是否成立民间借贷关系及是否应还本付息的问题。原告主张被告黄允向其借款300000元并提交了《借条》及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原告与被告黄允之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告黄允偿还借款本金300000元，本院予以支持。因被告方未依约向原告偿还借款，且双方在《借条》中未约定有利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权要求被告黄允支付逾期利息，以借款本金300000元为基数，自借款期限届满之日即2013年4月17日起至原告主张的2015年3月23日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付。
二、关于被告徐铭阳对上述债务是否应承担连带责任的问题。两被告于2009年3月31日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明前述债务系被告黄允的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告徐铭阳应对被告黄允上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄允应向原告苏立偿还借款本金300000元；
二、被告黄允应向原告苏立支付逾期利息（计算方式：以借款本金300000元为基数，自2013年4月17日起至2015年3月23日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；
三、对上述判决第一、二项的债务，被告徐铭阳应承担连带清偿责任。
本案受理费2926元，由被告黄允、徐铭阳共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦伟杰
人民陪审员 吴冬梅
人民陪审员 黄子瑜
二〇一六年七月十八日
书 记 员 邓炜歆
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2015）青民一初字第1159号原告苏立，女，1976年12月13日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。被告黄允，女，1972年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。被告徐铭阳，男，1972年8月5日出生，汉族，住南宁市。原告苏立诉被告黄允、徐铭阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告苏立到庭参加了诉讼。被告黄允、徐铭阳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏立诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告黄允系较好的朋友关系，其声称用于购房、生意经营，由于自己手头资金不足，向原告短期借款300000元整，并承诺在2013年4月16日前归还全部借款，至今尚未归还。该借款在两被告夫妻关系存续期间产生，属于夫妻共同债务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：一、两被告连带偿还原告借款共计300000元；二、两被告向原告连带支付借款利息（以借款本金300000元为基数，自2013年4月17日起至2015年3月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、由两被告承担本案诉讼费用。被告黄允、徐铭阳未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2013年3月16日，被告黄允向原告出具了一张《借条》，其上载明：今借到苏立300000元，于2013年3月16日—2013年4月16日止，一次付清，以此为据。同日，原告向被告黄允的银行个人账户转款268000元。在庭审中，关于借款支付方式，原告主张2013年3月16日转给被告黄允268000元，剩余32000元系通过自有现金出借，合计300000元，且被告方从未向其偿还过任何借款。另查明：被告黄允、徐铭阳于2009年3月31日登记结婚。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告方经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，本院对原告提交的证据及基于这些证据所陈述的案件事实予以确认。一、关于是否成立民间借贷关系及是否应还本付息的问题。原告主张被告黄允向其借款300000元并提交了《借条》及转款凭证予以佐证，根据前述证据所载内容及原告关于借款过程的陈述，在无相反证据的情况下，应认原告与被告黄允之间就上述款项成立真实合法有效的民间借贷关系，受法律保护，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告请求被告黄允偿还借款本金300000元，本院予以支持。因被告方未依约向原告偿还借款，且双方在《借条》中未约定有利息，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条及《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，原告有权要求被告黄允支付逾期利息，以借款本金300000元为基数，自借款期限届满之日即2013年4月17日起至原告主张的2015年3月23日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付。二、关于被告徐铭阳对上述债务是否应承担连带责任的问题。两被告于2009年3月31日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且无证据证明前述债务系被告黄允的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定之情形，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告徐铭阳应对被告黄允上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄允应向原告苏立偿还借款本金300000元；二、被告黄允应向原告苏立支付逾期利息（计算方式：以借款本金300000元为基数，自2013年4月17日起至2015年3月23日止，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率分段计付）；三、对上述判决第一、二项的债务，被告徐铭阳应承担连带清偿责任。本案受理费2926元，由被告黄允、徐铭阳共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或同级被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交案件上诉费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦伟杰人民陪审员  吴冬梅人民陪审员  黄子瑜二〇一六年七月十八日书 记 员  邓炜歆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天商初字第54号
原告：姚某某。
被告：余某某。
原告姚某某与被告余某某为民间借贷纠纷一案，原告于2
009年12月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依
法由审判员齐慧霞适用简易程序进行审理，因被告下落不明，
本案经审批依法转为普通程序组成合议庭于2010年4月12日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告姚某某到庭参加诉
讼，被告余某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。
原告姚某某诉称：原、被告系朋友关系，原告几次借钱
给被告，支持被告办企业。至2006年7月5日被告共应归还原告
87580元，双方经协商，签订协议书约定由被告以代原告逐月
归还银行贷款87578元的方式归还此笔借款，在被告工资卡中
每月由原告提取相应的款额归还原告的贷款，至2011年6月止
。到2009年9月被告都按照协议履行，但从2009年10月开始，
被告突然变故，将工资存折挂失并更换手机号码，致使原告无
法联系，银行贷款余额约33500元无从着落。另外，被告于200
8年12月8日向原告借款人民币63700元，约定月息一分，每季
度结算一次，两年内还清本息，但被告至今既未付息，又未还
本。现起诉要求被告余某某立即归还原告借款本息人民币1048
44元（63700元本金的利息按1分利计算从借款日算至付款日止）。
被告余某某未答辩。
原告为证明上述主张，向本院提供了如下证据：余某某
在工行的活期存折一本、中国工商银行股份有限公司天台支行
始丰分理处的证明一份、协议书原件一份、中国工商银行天台
县支行的自营历史明细列表一份，证明被告把工资存折挂失后
尚有余额33500未归还的事实；借条原件一份，证明被告于200
8年12月8日曾向原告借款本金63700元的事实。因被告余某某
经本院公告传唤未到庭，又未向法庭说明正当理由，视为放弃
质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据，经审查，具有
真实性、合法性、关联性，其证明效力，本庭予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：2006年7月5日被告共应
归还原告借款87580元，同日被告与原告签订协议书一份，约
定由被告替原告归还银行贷款87578.62元的方式逐月归还此笔
借款，被告将自己的工资卡交给原告自己支取并用于归还银行
贷款，协议已履行至2009年9月10日。至2009年9月21日，被告
将银行工资存折挂失，尚有余款31931.98元未再归还。另外，
原告于2008年12月8日借给被告63700元，约定月息一分每季度
结算一次，两年内还清，但该笔借款的利息被告至今均未支付
，故现在起诉要求被告支付该笔借款的本息。
本院认为，被告余某某向原告借款，有借条及协议书为
据，现原告主张未归还的借款及利息，本院予以支持。至于20
08月12月8日被告向原告借款的63700元，虽约定借款期限为两
年，但因被告未按约履行付息义务，已构成预期违约，故原告有权提前解除合同，并要求被告承担违约责任，即要求被告提
前归还该笔借款本息，因此原告的该部分请求，符合法律的规
定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零
八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百
一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条的规定，判决如下：
一、限被告余某某在本判决生效之日起十日内归还原告
姚某某借款本金人民币31931.98元。
二、限被告余某某在本判决生效之日起十日内归还原告
姚某某借款本金人民币63700元并支付利息（利息按月利率10
‰从2008年12月8日起算至本判决确定履行之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2390元，公告费400元，合计人民币2790元，
由被告余某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费2390元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇：台州市中级人民法院，开户银行：中国
农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35。
逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 齐慧霞
审 判 员 王秀锋
人民陪审员 杨朝明
二〇一〇年四月十二日
书 记 员 陈杰栋
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初6444号
原告：南京市嘉世龙有机玻璃有限公司，住所地在南京市溧水区经济开发区秦淮北路19号。
法定代表人：叶海波，南京市嘉世龙有机玻璃有限公司经理。
委托诉讼代理人：魏冬华，江苏方胜律师事务所律师。
被告：上海承亿广告装饰材料有限公司，住所地在上海市嘉松中路4451弄18号21幢109-110。
法定代表人：韦仲澄，上海承亿广告装饰材料有限公司总经理。
被告：韦仲澄，男，1973年11月17日出生，壮族，户籍地在广西荔浦县，现住上海市。
被告：孙海利，女，1983年6月14日出生，汉族，户籍�在河南省滑县，现住上海市。
原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司（以下简称嘉世龙公司）与被告上海承亿广告装饰材料有限公司（以下简称承亿公司）、韦仲澄、孙海利买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嘉世龙公司的委托诉讼代理人魏冬华，被告承亿公司的法定代表人韦仲澄到庭参加诉讼。被告孙海利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉世龙公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款433038.6元，自2016年10月1日起至判决给付之日承担银行贷款利息；2.被告韦仲澄和孙海利承担连带保证责任。事实与理由：原告与被告发生多笔业务，双方结算2016年9月4日止，被告欠原告货款463038.6元，被告出具还款计划，之后给付30000元，尚欠433038.6元，欠款经原告多次索要未果，原告故诉至人民法院，请求判如所请。
被告承亿公司辩称，货款金额基本正确，但原告的货物存在质量问题，才导致公司未付款，原告应承担一定责任。
被告韦仲澄辩称，与承亿公司的答辩意见一致。
被告孙海利未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间有有机玻璃业务来往，截至2015年，原告一直向被告承亿公司供货。2016年9月4日，被告承亿公司向原告出具一份《还款计划》，载明：经双方核对，被告承亿公司欠原告货款463038.6元，计划从9月开始每月还款三万元，并由韦仲澄进行担保，如有一期不能按计划还款，原告有权随时向法院提起诉讼。被告韦仲澄和孙海利作为担保人在还款计划上签字。后被告承亿公司只归还了30000元，余款433038.6元未按计划归还，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告承亿公司签订还款计划，被告理应按照约定进行归还，但其未按约履行，故原告依据还款计划要求被告承亿公司支付欠款433038.6元的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告承亿公司支付自2016年10月1日起至判决给付之日止的银行贷款利息的诉请，因被告承亿公司出具了还款计划，约定了还款时间，但被告仅支付了3万元，故对原告主张的逾期付款利息，应自2016年10月1日起开始计算。被告韦仲澄与孙海利作为担保人在还款计划上签字，确认其担保义务，故原告要求二人承担连带保证责任，于法有据，本院依法予以支持。被告承亿公司虽辩称系因原告货物质量问题才导致未予付款，并在庭审中提供有机板予以证明，但双方于2015年就已结束供货业务，又于2016年9月进行结算并制定还款计划，被告承亿公司在还款计划中并未载明有质量问题，且其在庭审中又表示碍于面子未向原告提出质量问题，故被告此时以质量问题拒付欠款既无合理的理由，又无相应的事实依据，对其辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海承亿广告装饰材料有限公司应于本判决发生法律效力后十五日内给付原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司欠款433038.6元及利息（利息以433038.6元为基数，自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利息计算至本判决给付之日止）；
二、被告韦仲澄、孙海利对上述债务向原告南京市嘉世龙有机玻璃有限公司承担连带保证责任。韦仲澄、孙海利承担保证责任后，有权向被告上海承亿广告装饰材料有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7796元，保全费2920元，共计10716元，由被告上海承亿广告装饰材料有限公司、韦仲澄、孙海利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号43×××18。
代理审判员 张建容
二〇一七年二月二十二日
见习书记员 吴梅君
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢73号
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。
负责人车志刚，该支行行长。
被执行人赵艳霞，女，汉族。
申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人赵艳霞实现担保物权一案，本院作出的（2015）雁民特字第00059号民事裁定书已发生法律效力，被执行�赵艳霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2017年1月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法恢复执行。
在执行过程中，本院作出（2016）陕0113执2099号执行裁定书，查封被执行人赵艳霞名下的位于西安市雁塔区××单元××号房屋（权属证号：1125102017-7-22-21901～1）一套。后被执行人赵艳霞主动向申请人清偿了全部债务，并将执行费10055元交纳至本院，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
一、解除对登�于被执行人赵艳霞名下位于西安市雁塔区翠微路曲江6号二期第22幢2单元19层21901号房屋（权属证号：1125102017-7-22-21901～1）的查封。
二、本院（2017）陕0113执恢73号案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭宝平
代理审判员 张 哲
代理审判员 侯鑫鑫
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 张 进
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执恢73号申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行。负责人车志刚，该支行行长。被执行人赵艳霞，女，汉族。申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行与被执行人赵艳霞实现担保物权一案，本院作出的（2015）雁民特字第00059号民事裁定书已发生法律效力，被执行�赵艳霞未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国光大银行股份有限公司西安南郊支行于2017年1月20日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法恢复执行。在执行过程中，本院作出（2016）陕0113执2099号执行裁定书，查封被执行人赵艳霞名下的位于西安市雁塔区××单元××号房屋（权属证号：1125102017-7-22-21901～1）一套。后被执行人赵艳霞主动向申请人清偿了全部债务，并将执行费10055元交纳至本院，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、解除对登�于被执行人赵艳霞名下位于西安市雁塔区翠微路曲江6号二期第22幢2单元19层21901号房屋（权属证号：1125102017-7-22-21901～1）的查封。二、本院（2017）陕0113执恢73号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭宝平代理审判员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一七年二月二十一日书 记 员  张 进
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0116刑初131号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人芦某某。曾因犯流氓罪，1978年11月被判处有期徒刑十五年，1983年4月被改判为有期徒刑十一年；又因犯贩卖毒品罪，于1998年5月被判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2007年8月被判处拘役六个月；再因犯盗窃罪，于2012年7月12日被判处有期徒刑十一个月。现因涉嫌犯盗窃罪，2015年11月29日被武汉市公安局东西湖区分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。
武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2016）123号起诉书指控被告人芦某某犯盗窃罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩光海出庭支持公诉，被告人芦某某到庭参加了诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月29日13时许，被告人芦某某窜至位于本区滠口街刘店村道贯泉公交站点，趁乘客张某上230路公交车不备之机，扒窃得其上衣左口袋内“小米”牌手机一部，被张某发现，被告人芦某某当场被公安民警抓获。经武汉市东西湖物价局成本监审价格认定分局鉴定，被盗的“小米”牌手机价值人民币200元。
上述事实，被告人芦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、报案材料、被害人张某陈述、鉴定意见、现场勘验检查笔录、扣押物品清单、前科材料以及被告人芦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某某伙在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，应当认定为“扒窃”，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，对被告人芦某某依法应予刑事处罚。被告人芦某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人芦某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：
一、被告人芦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月29日起至2016年5月28日止。罚金在判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人芦某某退赔上述受害人计人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方时惕
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 冯 茜
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2224民初232号
原告：突泉县突泉镇恒达手机店，经营场所内蒙古兴安盟突泉县突泉镇新华路联通办公楼下。
经营者：冯红。
委托代理人：李艳鸿，突突泉县突泉镇恒达手机店员工。
被告：徐强，男，32岁，农民，住内蒙古突泉县。
原告突泉县突泉镇恒达手机店与被告徐强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告突泉县突泉镇恒达手机店于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告突泉县突泉镇恒达手机店的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告突泉县突泉镇恒达手机店撤诉。
案件受理费50元，由原告突泉县突泉镇恒达手机店负担。
审判员 苗会达
二〇一七年四月十一日
书记员 车兵兵
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1327执313号
申请执行人社旗县公安局交通管理大队。
法定代表人：张树俊。
住所地：河南省社旗县。
被执行人：李康，男，1979年6月10日生，住河南省邓州市。
申请执行人社旗县公安局交通管理大队与被执行人李康为行政处罚纠纷一案，社旗县人民法院（2017）豫1327行审93号行政裁定书已发生法律效力，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。现被执行人已全部履行完义务，申请人申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对社旗县人民法院（2017）豫1327行审93号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 胡学朋
审判员 詹兴合
审判员 宋士伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 常 亮
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1024刑初72号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人朱某某，男，生于1983年8月23日，汉族，农民，小学文化，陕西省山阳县人。2016年9月22日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月28日被依法逮捕，现羁押在山阳县看守所。
辩护人，系陕西秦南律师事务所律师。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人朱某某犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。山阳县人民检察院指派检察员成晓霞出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院起诉书指控：2016年9月19日，被告人朱某某驾驶陕AZ6Z**号小型轿车，由西安市沿福银高速向山阳县高坝店镇方向行驶，16时许，行至高坝收费站出口外308县道111KM+100M处左转弯时，与徐艮楼驾驶的陕HR63**号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上所载的李引绒受伤，两车损坏的交通事故。李引绒经山阳县中医院抢救无效于次日早7时许死亡。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：李引绒系急重型颅脑损伤死亡。山阳县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负事故主要责任。认定上述事实的证据有：受案登记表，徐艮楼、徐吉安等人的证言，现场勘查拍照，事故认定书，鉴定意见书等在卷佐证，被告人朱某某对其犯罪事实亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，指控被告人朱某某犯交通肇事罪，请求依法判处。
庭审中，被告人朱某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，承认指控。其辩护人辩护认为肇事双方不是主次责任，应认定为同等责任；被告人有自首情节；被告人有积极赔偿的态度和行为，应从轻处罚。
经审理查明：2016年9月19日，被告人朱某某驾驶陕AZ6Z**号小型轿车，由西安市沿福银高速向山阳县高坝店镇方向行驶，16时许，行至高坝收费站出口外308县道111KM+100M处左转弯时，与徐艮楼驾驶的陕HR63**号二轮摩托车相撞，造成二轮摩托车上所载的李引绒受伤，两车损坏的交通事故。李引绒经山阳县中医院抢救无效于次日早7时许死亡。经陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定：李引绒系急重型颅脑损伤死亡。山阳县公安局交通管理大队认定，被告人朱某某负事故主要责任。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人朱某某交通肇事的犯罪事实有下列证据证实：
1、接、处警登记表，受理案件登记表证实，2016年9月19日17时00分，山阳县公安局交通管理大队接朱某某电话（号码为1340295****）报称：高坝高速路出口处，有一小车和摩托车相撞，有人受伤，请求出警处理。
2、现场勘查笔录、勘察表及现场照片证实案发现场的情况。
3、证人徐艮楼、徐吉安的证言及被告人朱某某供述证实，被告人朱某某驾车发生交通事故的事实。
4、驾驶人信息查询结果单、朱某某驾驶证复印件证实，被告人于2014年5月27日领取了机动车驾驶证，有效期至2020年5月27日，准驾车型C1；通过徐艮楼的身份证号码612525196310051610查询，未查询到徐艮楼已办理机动车驾驶证信息。
5、陕西商洛秦源机动车物证司法鉴定所〔2016〕年鉴字第185号司法鉴定意见书鉴定意见：
⑴、陕AZ6Z**北京现代牌小型轿车制动装置、转向装置、灯光信号装置技术性能符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》的相关规定。
⑵、陕HR63**广本牌GB125-3B两轮普通摩托车制动装置、转向装置、灯光信号装置技术性能符合QC∕T688-2007《摩托车和轻便摩托车通用技术条件》的相关规定。
⑶、依据检材，陕AZ6Z**北京现代牌小型轿车事故前行驶速度无法计算。
⑷、陕HR63**广本牌GB125-3B两轮普通摩托车事故前车速约为44km∕h。
6、山阳县公安局交通管理大队交通事故认定书认定：朱某某负此起交通事故的主要责任，徐艮楼负此起交通事故的次要责任。
7、山阳县中医院诊断证明书证明被害人李引绒受伤情况。
8、陕西商洛精诚法医司法鉴定所死因法鉴定意见书的鉴定意见：死者李引绒生前遭遇车祸后致急性特重型颅脑损伤死亡。
9、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单证实，肇事车辆陕AZ6Z**号小型轿车系被告人朱某某所有。
10、机动车信息查询结果单、山阳县两岭镇高塬村村委会的证明证实，陕HR63**号二轮摩托车所有人为姜凤合，姜凤合后将该车卖给徐艮楼。
11、身份证复印件、户籍证明信证实被告人及被害人的身份情况。
本院认为，被告人朱某某违反交通运输管理法规，在通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点转弯，未让直行的车辆先行，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要部责任，公诉机关指控其交通肇事的犯罪事实成立，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。其辩护人辩护认为肇事双方不是主次责任，应认定为同等责任，经审查，被告人朱某某驾驶机动车在通过没有交通信号控制也没有交通警察指挥的交叉路口向左转弯时，未靠路口中心点转弯，未让直行的车辆先行，是引发此起事故的主要原因，其应负主要责任，同时被告人对山阳县公安局交通管理大队交通事故认定书在限定期限内亦未提出书面复核申请，该辩解意见本院不予采纳。其辩护人辩护认为被告人有自首情节，经审查，被告人朱某某肇事后自动拨打电话报警，并在案发现场等候处理，且在庭审中能够如实供述自己的罪行，应认定为自首，依法可以从轻处罚，辩护人该辩护意见本院予以支持。其辩护人辩护认为被告人有积极赔偿的态度和行为，但未提供证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款之规定，判决如下：
被告人朱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年9月22日起，执行至2017年10月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
审 判 员 柯曾峰
人民陪审员 邹来群
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李依洋
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0827执172号
申请执行人贺某某
被执行人常某某
贺某某申请执行常某某民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2016年6月20日作出（2016）陕0827民初367号民事判决书已发生法律效力。申请执行人贺某某于2016年7月19日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，查明被执行人常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行代发放的养老金及常某某在米脂县盘龙路162号有房产（证本：13434）注：（此房是银行贷款抵押房）。本院依法冻结常某某在中国农业银行股份有限公司米脂县支行代发放的养老金及查封了常某某在米脂县盘龙路162号有房产（证本：13434）。申请执行人贺某某共领取199109元。现申请执行人贺某某撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。依据相关司法解释规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一七年一月九日
书记员 蒋 娇
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初119号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人赵元枝，女，1968年6月5日出生，汉族，初中肄业，无业，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月9日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同年1月18日转逮捕，同年3月3日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人赵元枝犯开设赌场罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董某出庭支持公诉，被告人赵元枝到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月8日至2017年1月9日，被告人赵元枝租用本市长江天下小区15栋一单元503室作为赌博场所，提供赌博所用工具，以麻将牌或扑克牌玩“四十胡”、“五十K”、“碰碰胡”的方式组织多人进行赌博，并从中抽头渔利共计人民币3.4182万元。
上述事实，被告人赵元枝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、证据保全清单、涉案流水账及照片；有证人余兴发、万某等人的证言及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵元枝为赌博提供场所、赌具，设定赌博方式，组织他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人赵元枝的罪名成立。被告人赵元枝归案后如实供述其罪行，可依法从轻处罚；案发后退出犯罪所得，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鄂州市鄂城区社区矫正部门出具调查评估意见，建议对被告人赵元枝适用非监禁刑刑罚。据此，根据被告人赵元枝的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵元枝犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 李 健
审判员 ： 姜 斌
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：吕璟莹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州阿勒泰地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新43民终164号
上诉人（原审原告）：王永旺，男，1978年2月10日出生，住新疆富蕴县。
被上诉人（原审被告）：富蕴县通达运输有限责任公司。住所地：新疆富蕴县城南工业园区。
法定代表人：李俊顺，该公司经理。
上诉人王永旺因与被上诉人富蕴县通达运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，不服富蕴县人民法院（2016）新4322民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、撤销富蕴县人民法院（2016）新4322民初342号民事判决；
二、本案发回富蕴县人民法院重审。
二审案件受理费14948.46元，已免交。
审 判 长 郝 建 军
审 判 员 胥 彩 霞
代理审判员 波拉提克卡拜
二〇一七年五月十二日
书 记 员 胡 忠 强
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初1981号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号（高新园拓展园双子座5号楼304），组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告：马渝远，男，1959年8月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：冯成荣，男，1955年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：亚太财产保险有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区星光五路3号1幢4-1，组织机构代码59226716-2。
负责人：李斌，总经理。
本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告马渝远、冯成荣、亚太财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年1月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
代理审判员 周元恺
二〇一七年二月十五日
书 记 员 赵兹维
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民一终字第534号
上诉人（原审原告）刘东环，唐山市古冶区农村信用合作联社职工。
委托代理人曾庆艳，河北华夏中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山市古冶区农村信用合作联社，住所地唐山市古冶区唐家庄震兴道。
法定代表人郑久三，该联社理事长。
委托代理人赵玉玲。
委托代理人程晓刚，河北青水律师事务所律师。
上诉人刘东环因劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明，原告刘东环于1980年6月考入大庄坨信用社，1980年6月至1986年9月在大庄坨信用社工作，1986年9月原告被大庄坨信用社除名，1987年7月被重新招录为信用社临时工，1987年7月至1989年5月为王辇庄信用社临时工，1989年5月至1990年12月为水峪信用社临时工，1990年12月被录用为合同制工人至今。1990年12月20日的河北省信用合作社合同制职工考核表记载原告刘东环出生年月为1951年11月，其居民身份证出生时间为1951年11月4日。原告以不服1986年9月被被告作出除名决定为由于2012年11月5日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委以“申请人超过法定退休年龄，主体不适格”为主要理由于2012年11月8日作出冀劳人裁（2012）第208号不予受理通知书，原告不服，于2012年11月23日向原审法院提起诉讼。
原审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。本案中，单位于1986年9月对刘东环的除名虽未书面通知其本人，但原告自1990年12月20日河北省信用合作社合同制职工考核表“其它要说明的问题一栏”中，原告本人已经知道其因旷工被除名的事实，至2012年11月5日申请仲裁及以后起诉早已超过仲裁时效期间和诉讼时效期间，且原告并未提交证据证明存在不可抗力或者其向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务等中止、中断的法定事由，原告申请仲裁与起诉请求确认1986年9月其被被告除名违法无效均超过了仲裁与诉讼时效期间，故本院对该项诉讼请求不予支持。根据劳社部发（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》“二、（二）对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。……”原告刘东环档案材料中涉及其出生日期的表为1990年12月20日，河北省信用合作社合同制职工考核表中记载的出生时间为1951年11月、1990年12月30日集体企业临时工转正（招收）登记表中记载出生年月为1951年1月，说明原告刘东环存在本人身份证与档案记载的出生时间不一致的现象，但本人档案最先记载出生时间的不是被告所称集体企业临时工转正（招收）登记表，而是1990年12月20日河北省信用合作社合同制职工考核表中记载的出生时间为1951年11月，与身份证记载出生时间一致，因此认定原告刘东环的出生时间为1951年11月4日，对原告诉请确认其在被告处退休时间为2011年11月予以支持。关于原告刘东环工作年限计算问题，因原告刘东环于1986年9月被被告除名而导致其工龄未能连续计算，故本院对原告刘东环请求确认其工作年限从1976年10月至2011年11月合计35年的诉请不予支持。遂判决：一、原告刘东环在被告唐山市古冶区农村信用合作联社退休时间为2011年11月。二、驳回原告刘东环的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告唐山市古冶区农村信用合作联社负担5元，原告刘东环负担5元。
判后，刘东环不服提出上诉，请求二审法院撤销唐山市古冶区人民法院（2013）古民初字第40号民事判决第二项内容，并依法改判：（1）确认1986年9月上诉人被被上诉人除名违法、无效；（2）确认上诉人在被上诉人处的工作年限为35年（自1976年10月起至2011年11月4日止）。主要上诉理由为：1、依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，被上诉人未能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面的通知时间，本案应当从劳动者主张权利之日即申请仲裁之日为劳动争议发生之日，本案并未超过仲裁与诉讼时效。2、被上诉人并未提交证据证明上诉人的除名经过被上诉人一方的职工代表大会或职工大会讨论决定、报告备案、书面通知上诉人、并记入其本人档案，被上诉人履行了对上诉人“除名”的各项法定程序，依据国务院《企业职工奖惩条例》（国发（1982）59号）第十三条规定，这个所谓的“除名”违法、无效。3、因1986年9月上诉人被被上诉人除名是违法、无效的，故1976年10月至1986年9月应计算为上诉人的连续工龄，即上诉人的工作年限应为35年（自1976年10月起至2011年11月4日止）。一审法院对此并未予以认定，是错误的。
被上诉人唐山市古冶区农村信用合作联社答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持；2、关于上诉人上诉的除名是否违法，在本案中很显然有一个重要前提就是已经超过仲裁时效；3、缴费年限的认定由国家劳动部做出，一审证据已经证实对除名前的工龄不予认定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审法院查明的事实与原审法院判决认定的事实相一致，有当事人陈述、相关书证等证据记录在卷予以证实。
本院认为，诉讼时效从上诉人知道或者应当知道其权利受到侵害之日起起算。被上诉人唐山市古冶区农村信用合作联社对上诉人刘东环的除名虽未书面通知其本人，但在1990年12月20日河北省信用合作社合同制职工考核表“其它要说明的问题一栏”中，上诉人已经知道其因旷工被除名的事实，即应当知道其权利受到侵害，之后亦未提交证据证明存在不可抗力或者其向对方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务等中止、中断的法定事由，故原审法院以超时效驳回上诉人的诉请并无不妥。上诉人上诉请求理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人刘东环负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈焕英
审 判 员 周 文
代理审判员 孙海双
二〇一三年八月十九日
书 记 员 李媛媛
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1127民初1322号
原告李年华，男，1964年12月24日出生，汉族，江西省余干县人，家住余干县，
委托代理人李东兴，江西饶苑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭盛，男，1981年7月29日出生，汉族，江苏省盐城市人，家住江苏省盐城市滨海县，
被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司，统一社会信用代码为91329583792309558J。
原告李年华诉被告郭盛、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理，依法由审判员万胜凡适用简易程序于2017年8�8日开庭公开进行了审理。原告李年华及其委托代理人李东兴到庭参加了诉讼，被告郭盛、都邦财产保险股份有限公司昆山支公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2017年3月19日18时40分许，郭盛驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿余干县黄金埠镇电厂西门由北向南行驶，碰撞到前方道路上步行的李年华，造成李年华受伤的交通事故。余干县交警大队作出了余公（交）认字（2017）第163号道路交通事故认定书，认定被告郭盛负事故主要责任，李年华负事故次要责任。事故发生后，原告送一八四医院抢救治疗，住院18天，花去医疗费19293.6元。经余干东山法医学司法鉴定所鉴定，误工期为90天，营养期为30天，护理期为20天。经查苏Ｅ×××××号小型普通客车已在被告保险公司处投保交强险，保险公司在保险范围内承担赔偿责任。请求判令�告赔偿原告损失计币36777.18元，诉讼费由被告承担。
答辩期内，被告均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2017年3月19日18时40分许，被告郭盛驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿余干县黄金埠镇电厂西门由北向南行驶时，碰撞到前方道路步行的原告李年华，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗，住院18天，医疗费18629.6元。同年6月9日，余干县公安交警大队作出余公交认字（2017）第163号《道路交通事故认定书》，认定被告郭盛负事故主要责任，原告李年华负事故次要责任。2017年5月10日，余干东山法医学司法鉴定所出具余东鉴（2017）临鉴字第150号《司法鉴定意见书》，评定原告李年华误工期评定为90日，营养期30日，护理期20日。
同时查明，原告李年华于1964年12月出生，农村居民。其自2014年8月起一直居住在黄金埠镇。事故发生后被告郭盛垫付原告李年华2万元。
事故车辆苏Ｅ×××××号小型普通客车在被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内。
以上事实有原告方提交的身份证、余公交认字（2017）第163号《道路交通事故认定书》、医疗费发票、余东鉴（2017）临鉴字第150号《司法鉴定意见书》、房产证以及原告方在庭审中的称述等在案予以证实。
本院认为，2017年3月19日18时40分许，被告郭盛驾驶苏Ｅ×××××号小型普通客车沿余干县黄金埠镇电厂西门由北向南行驶时，碰撞到前方道路步行的原告李年华，造成原告受伤的交通事故，被告郭盛负事故主要责任，原告李年华负事故次要责任的事实清楚，证据充分，本院应予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之有关规定，参照《江西省2016年度统计数据》，原告诉请的损失数额认定为：1、医疗费18629.6元；2、误工费91.25元/天×90天=8212.5元；3、护理费124元/×20天=2480元；4、营养费20元/天×30天=600元；5、住院伙食补助费20元/天×18天=360元；6.交通费酌情认定为800元；7、鉴定费600元。上述七项损失共计人民币31682.1元。鉴于被告郭盛负事故主要责任的事实，以及事故车辆苏Ｅ×××××号小型普通客车已在被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司处投保了交强险，故被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应先在其交强险赔偿责任限额内赔偿原告损失计人民币22092.5元（含医疗费限额10000元、鉴定费600元）。而原告的剩余损失即9589.6元，则仍应由被告被告郭盛在责任范围内予以赔偿，故被告郭盛的具体赔偿金额为9589.6元×70%（责任系数）=6712.72元。因被告郭盛垫付2万元，故被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应返还被告郭盛的垫付款13287.28元，故被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司应赔偿原告李年华的具体金额为8805.22元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效后10内一次性赔偿原告李年华经济损失共计人民币8805.22元；
二、由被告都邦财产保险股份有限公司昆山支公司于判决生效后10内一次性返还被告郭盛垫付款共计人民币13287.28元；
三、驳回原告李年华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费719元，由被告郭盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 万胜凡
二〇一七年八月二十八日
书记员 杨 雪
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1879号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人陈森，住五常市拉林镇。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人陈森金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五民商初字第838号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王力群
二〇一五年十二月六日
书记员 张延洲
沈阳市浑南区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0112刑初303号
公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。
被告人孙某，男，1983年7月17日出生于辽宁省开原市，汉族，初中文化，无职业，捕前住沈阳市铁西区。曾因犯故意伤害罪，于2005年6月被判处管制一年；因犯妨害公务罪，于2009年5月12日被沈阳市铁西区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌非法持有毒品罪，于2017年5月17日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年5月26日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。
沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）272号起诉书指控被告人孙某犯非法持有毒品罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员邵梦、刘扬出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月16日10时许，被告人孙某携带疑似毒品在沈阳市浑南区学城路“四季抻面馆”被公安机关抓获。民警当场从其身上搜查出白色晶体一袋。经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，该袋检材中含有甲基苯丙胺成分，重17.44克。毒品现已被公安机关扣押。
公诉机关认为，沈阳市浑南区人民检察院认为：被告人孙某非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。因其具有以下量刑情节：1、被告人孙某非法持有甲基苯丙胺17.44克，2、自愿认罪。故建议判处被告人孙某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人孙某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人孙某自愿认罪，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年2月15日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈炳文
二〇一七年八月二十八日
书记员 高晓琳
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初3230号
原告：广州市广发出租汽车有限公司，住所地广东省广州市荔湾区新隆沙西1号13幢102房。
法定代表人：周慧玲，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨建新，地址同上。
委托诉讼代理人：陈纪铭，地址同上。
被告：王晋东，男，1984年4月21日出生，汉族，住广东省蕉岭县。
原告广州市广发出租汽车有限公司与被告王晋东合同纠纷一案，原告广州市广发出租汽车有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告广州市广发出租汽车有限公司在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市广发出租汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费180元（已减半收取），由原告广州市广发出租汽车有限公司负担。
审判员 徐红伟
二〇一七年七月五日
书记员 张 丹
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑二终字第67号
原公诉机关辽宁省大连市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹学义，男，1954年10月30日出生，汉族，小学文化，系“享联8号”油船前任船长，住辽宁省大连市。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2012年11月6日被大连海关缉私局取保候审，于2013年11月6日被大连市人民检察院取保候审，于2014年5月23日被大连市中级人民法院取保候审。
上诉人（原审被告人）赵述亮，男，1977年4月26日出生，汉族，初中文化，系“享联8号”油船大副，住辽宁省长海县。因涉嫌犯走私普通货物罪，于2012年10月14日被刑事拘留，同年11月13日被大连市海关缉私局取保候审，于2013年11月6日被大连市人民检察院取保候审，于2014年5月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
上诉人（原审被告人）王冰，男，1989年2月21日出生，汉族，中专文化，系“享联8号”油船水手，住辽宁省营口市站前区。因涉嫌走私普通货物罪，于2012年10月14日被刑事拘留，同年11月9日被大连市海关缉私局取保候审，于2013年11月6日被大连市人民检察院取保候审，于2014年5月23日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
辩护人于騄騄，系北京市大成（沈阳）律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人曹学义、赵述亮、王冰犯走私普通货物罪一案，于2014年7月1日作出（2014）大刑二初字第18号刑事判决。宣判后，被告人曹学义、赵述亮、王冰不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：
为谋取非法利益，另案处理的涉案人李红亮（已判刑）决定从境外海域接驳成品油并走私入境销售。2012年4月，李红亮从温岭市宏大船舶修造有限公司订造了“享联8号”油船，并与上海享联船务有限公司签订了该船的船舶挂靠协议。2012年6月起，“享联8号”油船在未取得船舶手续和营运资质的情况下，多次到境外海域自伪装成渔船的不法油船上私购成品油，并走私偷运至营口进行销售。
在走私成品油的过程中，李红亮亲自联系供油商，确定每次接驳油的时间、海域，然后通知另案处理的涉案人范宝国（已判刑）出海时间。接到李红亮通知后，范宝国组织另案处理的涉案人孙春波（已判刑）或被告人曹学义、赵述亮、王冰等起航，驾驶“享联8号”油船在未办理任何手续的情况下，由李红亮租用的营口造船厂码头出发驶向境外海域。在驶至预定海域后，在接驳成品油过程中，被告人赵述亮负责配载并监督卸驳油情况，被告人王冰负责接油管并监督卸驳油情况。成品油接驳完毕后，“享联8号”油船按照李红亮的指示将成品油偷运回营口造船厂码头。
在“享联8号”油船航行过程中，受李红亮指使，在航经大连老铁山和威海成山头海域报告线时，由范宝国、孙春波或被告人曹学义、赵述亮、王冰等人中当班人员负责关闭船载AIS系统，以逃避海事部门交管中心的检查。
“享联8号”油船靠营口造船厂码头后，李红亮安排人员驾驶重型罐车将船上走私偷运入境的成品油分批运至位于营口柳树镇的厂房内，卸入自建油罐内，然后在境内销售牟利。
现已查明，自2012年6月至10月，“享联8号”油船以上述方式共计走私偷运成品油4262.7吨，经大连海关计核，偷逃税款合计人民币11728989.56元。其中：被告人曹学义自2012年6月至8月5日，参与走私成品油1261.9吨，偷逃税款人民币3472168.33元；被告人赵述亮自2012年8月起参与走私，2012年10月被抓获时，其参与走私成品油768.96吨，偷逃税款人民币2115824.20元；被告人王冰自2012年6月至10月，参与走私成品油4262.7吨，偷逃税款人民币11728989.56元。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第三款、
第四款之规定，认定：被告人曹学义犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。被告人赵述亮犯走私普通货物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一百万元。被告人王冰犯走私普通货物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一百五十万元。扣押的涉案款物予以没收，由大连海关依照海关法的有关规定予以处理；冻结的赃款及孳息，上缴国库。
上诉人曹学义的上诉理由是：其没有走私犯罪的主观故意，也没有走私犯罪的客观行为，不构成走私普通货物罪。
上诉人赵述亮的上诉理由：量刑过重。
上诉人王冰的上诉理由：量刑过重。辩护人未提交书面辩护意见。
经审理查明，原审认定上诉人曹学义、赵述亮、王冰上述犯罪事实清楚，有证人赵＊＊、李甲、冯＊＊、李＊甲、刘＊＊、王＊甲、郑＊＊、董＊＊、李乙、徐＊、付＊＊、卢＊＊、陈＊＊、王＊乙、魏＊＊、陈＊、陈＊＊、张＊甲、刘＊甲、李丙、李＊乙、刘＊＊、王＊丙、刘＊乙、张＊乙、同案犯李红亮、范宝国、孙春波等人证言，辨认笔录、勘验、检查笔录，书证案件来源、抓获经过、扣押物品、文件清单、国家海洋局北海分局传真电报，鉴定意见大连海关涉嫌走私的货物、物品偷逃税款海关核定证明书以及上诉人曹学义、赵述亮、王冰在侦查机关的供述等证据予以证实。上述事实、证据均经原审庭审举证、质证，本院审理过程中未发生变化，依法均予以确认。上诉人及其辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人曹学义所提“没有走私犯罪的主观故意，没有走私犯罪的客观行为，不构成走私普通货物罪”的上诉理由，经查，上诉人曹学义作为涉案船只船长，明知国家海关监管法律法规和船舶驾驶的相关规定，在多次行船过程中故意关闭AIS系统以逃避海关监管，在境外海域接驳成品油偷运入境，可以认定其主观上具有走私故意的明知，客观上造成了国家税款的损失，其行为构成走私普通货物罪，故此上诉理由无事实依据，不予采纳。
本院认为，上诉人曹学义、赵述亮、王冰违反海关法规，逃避海关监管，偷逃应缴税额特别巨大，其行为均已构成走私普通货物罪，均应依法予以惩处。本案系共同犯罪，上诉人曹学义、赵述亮、王冰在共同犯罪中均系从犯，且上诉人曹学义有自首情节，依法均应减轻处罚。原审根据各上诉人在本案中的地位、作用予以量刑，并无不当，故上诉人赵述亮、王冰所提“量刑过重”的上诉理由无事实及法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 钰
审 判 员 李 峥
代理审判员 周发遴
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐 程
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初32757号
原告：上海莘闵物业发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：水朕哲，董事长。
委托诉讼代理人：贾巧娣，女，上海莘闵物业发展有限公司工作人员。
被告：单红梅，女，1974年1月28日出生，汉族。
原告上海莘闵物业发展有限公司(以下简称莘闵物业公司)与被告单红梅物业服务合同纠纷一案，于2016年9月8日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。由于无法采用法律规定的其它方式向单红梅送达民事起诉状、开庭传票等诉讼文书，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，在单红梅当时的户籍地徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室张贴了《公告》。2017年2月8日，本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案，莘闵物业公司委托诉讼代理人贾巧娣到庭参加诉讼，单红梅经本院公告传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
莘闵物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令单红梅支付2010年1月至2014年7月期间的物业管理服务费2,282.50元；2、本案诉讼费由单红梅负担。事实和理由：单红梅系本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室产权人之一，其系该房屋所在小区的物业管理者，自1996年1月20日至2014年8月15日期间为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务。由于单红梅自2010年1月至2014年7月期间未向其支付物业管理服务费，虽经其多次催付仍未支付，故其提出如上诉请。诉讼中，莘闵物业公司提供了下列证据：
1、打印日期为2016年1月8日的《上海市房地产登记簿》，用以证明本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室产权人之一为单红梅的事实；
2、《物业管理服务合同》，用以证明其对单红梅所居住小区承担物业管理服务的责任；
3、邮戳日期为2015年8月7日挂号信一封(内容为物业管理费催缴函)、通知缴纳欠费存根(落款日期分别为2011年12月1日、2013年11月10日、2014年7月10日)，证明曾以书面形式向单红梅催讨所拖欠的物业管理服务费。
单红梅未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，打印日期为2016年1月8日的《上海市房地产登记簿》记载了下列内容：单红梅系本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，该房屋类型为公寓，所有权来源为买卖，建筑面积为81.30平方米，受理日期为2010年4月22日、核准日期为2010年5月7日。
2006年7月18日，上海市徐汇区楼园业主大会与莘闵物业公司就坐落于本市老沪闵路XXX弄、XXX弄的楼园小区的物业管理签订了《物业管理服务合同》，主要约定：莘闵物业公司为本物业管理区域的业主和物业使用人提供物业管理服务，�按建筑面积向业主收取物业管理服务费，(其中商品房管理费按建筑面积每平方米0.30元、保洁费每平米0.05元、保安费每平方米0.07元、设备运行费每平方米0.03元、维修费每平方米0.06元)；对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同期限自2006年7月18日至第二届业主委员会工作任期结束止。莘闵物业公司为涉案楼园小区提供物业服务至2014年8月15日。
2016年9月8日，莘闵物业公司以单红梅未支付2010年1月至2014年7月期间的物业管理服务费为由，诉至本院。
以上事实，有莘闵物业公司的当庭陈述及提供的证据在卷资证；单红梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，据此本院对莘闵物业公司提供的证据予以确认。
本院认为，现有事实表明，莘闵物业公司于2006年7月18日至2014年8月15�期间系楼园小区的物业管理者，而《上海市房地产登记簿》记载的内容表明，单红梅于2010年4月22日向有关部门申请办理房地产凭证，于2010年5月7日经核准成为本市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室权利人之一，那么其作为楼园小区的业主，也就是莘闵物业公司提供服务的受益人，理应承担支付2010年5月起的物业管理服务费之责任。然而单红梅在经本院公告之后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，因此本院采信莘闵物业公司提供的证据，认定单红梅未履行向莘闵物业公司支付上述期间物业管理服务费之义务，并基于此事实对莘闵物业公司要求单红梅支付2010年5月至2014年7月期间拖欠的物业管理服务费之诉请，予以支持。因莘闵物业公司并未提供证据证明单红梅自2010年1月起系涉案房屋权利人，故本院对莘闵物业公司要求单红梅支付2010年1月至2010年4月期间物�管理服务费之诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
一、单红梅于本判决生效之日起十日内支付上海莘闵物业发展有限公司2010年5月至2014年7月期间的物业服务费2,115元。
二、驳回上海莘闵物业发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由单红梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 史 清
人民陪审员 黄慧时
人民陪审员 王婉娜
二〇一七年二月八日
书 记 员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 通 知 书
（2016）黑1282民督9号
支付令
申请人孙某
被申请人刘某
申请人孙某于2016年12月2日向本院申请支付令，其理由是：被申请人刘某于2014年8月8日在申请人处借款20,000.00元并出具借据一张，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即给付申请人借款20,000.00元并承担申请费用。
本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘某自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙某借款人民币20,000.00元。
案件受理费100.00元由被申请人刘某承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王志学
二〇一六年十二月五日
书记员 徐国林
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1282民督9号支付令申请人孙祥龙，男，1975年1月6日出生，住肇东市。被申请人刘冰，男，1977年12月23日出生，住肇东市。申请人孙祥龙于2016年12月2日向本院申请支付令，其理由是：被申请人刘冰于2014年8月8日在申请人处借款20,000.00元并出具借据一张，此款经申请人多次索要，被申请人至今未偿还。为此，申请人诉至法院，要求被申请人立即给付申请人借款20,000.00元并承担申请费用。本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘冰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人孙祥龙借款人民币20,000.00元。案件受理费100.00元由被申请人刘冰承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  王志学二〇一六年十二月五日书记员  徐国林
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莘商初字第369号
原告山东中能杆塔有限公司。住所地：莘县。
法定代表人郭志涛，董事长。
委托代理人杨保占，律师。
被告聊城市昌通钢管制造有限公司。住所地：聊城市。
法定代表人付从峰，董事长。
原告山东中能杆塔有限公司与被告聊城市昌通钢管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告聊城市昌通钢管制造有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告山东中能杆塔有限公司诉称，2012年9月22日我公司与被告经协商依法签订《钢材购销合同》一份，合同约定：我公司从被告处购买两种规格的钢管，总计价款303765.00元；付款方式为电汇或银行转账（预付30％的订金，余款供货完毕开票结算）；交货地址：莘县工业园区山东中能杆塔有限公司院内等等。合同订立后，我公司于2012年9月27日向被告付款10万元整，但被告仅于2012年12月15日向我公司提供部分货物，供货价值44467.50元；之后，被告一直未能向我公司如约供货，被告的行为严重违背了双方合同的约定。鉴于被告不能继续履行合同的事实，被告应返还我公司多付货款55532.50元，并赔偿因此给我公司造成的经济损失。请求法院判令被告返还预付款55532.50元及利息。
被告聊城市昌通钢管制造有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2012年9月22日原告山东中能杆塔有限公司与被告聊城市昌通钢管制造有限公司经协商依法签订《钢材购销合同》一份，合同约定：原告山东中能杆塔有限公司从被告聊城市昌通钢管制造有限公司处购买两种规格的钢管，总计价款303765.00元；付款方式为电汇或银行转账（预付30％的订金，余款供货完毕开票结算）；交货地址：莘县工业园区原告山东中能杆塔有限公司院内等等。合同订立后，原告山东中能杆塔有限公司于2012年9月27日向被告聊城市昌通钢管制造有限公司付款10万元整，被告聊城市昌通钢管制造有限公司仅于2012年12月15日向山东中能杆塔有限公司提供部分货物，供货价值44467.50元；之后，被告聊城市昌通钢管制造有限公司一直未能向山东中能杆塔有限公司如约供货。原告山东中能杆塔有限公司于2013年5月3日诉至本院，要求被告聊城市昌通钢管制造有限公司返还预付款55532.50元及利息。
上述事实，有钢材购销合同、出库单、入库单、称重单、中国建设银行网上银行电子回单等复印件及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原告山东中能杆塔有限公司与被告聊城市昌通钢管制造有限公司经协商依法签订《钢材购销合同》，事实清楚，权利义务明确，原告山东中能杆塔有限公司与被告聊城市昌通钢管制造有限公司之间的买卖合同关系合法有效。原告山东中能杆塔有限公司已履行了为被告聊城市昌通钢管制造有限公司预付订金10万元即30％的合同义务，被告聊城市昌通钢管制造有限公司理应依约履行向原告山东中能杆塔有限公司提供全部货物的合同义务。但被告聊城市昌通钢管制造有限公司仅向山东中能杆塔有限公司提供价值44467.5元的部分货物，后未能向山东中能杆塔有限公司如约供货，属违约行为，原告山东中能杆塔有限公司要求被告聊城市昌通钢管制造有限公司返还所余预付款55532.50元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告未约定利息，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率从原告主张权利之日起计算为宜。被告聊城市昌通钢管制造有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告聊城市昌通钢管制造有限公司返还原告山东中能杆塔有限公司预付款55532.50元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算从2013年5月3日起算至判决确定的还款之日止）。待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1188元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任善林
审判员 陈宪广
审判员 葛士俊
二〇一三年六月二十六日
书记员 郭 政
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民一初字第00062号
原告：梁富光，男，1968年3月14日生，汉族，农民，住五河县。
被告：程达，男，1985年2月8日生，汉族，农民，住五河县。
原告梁富光诉被告程达健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁富光到庭参加诉讼，被告程达经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁富光诉称，2012年8月2日，我陪朋友去本乡石巷村处理经济纠纷，在杨庄小学我莫名其妙被被告殴打。致原告受伤住院治疗。后被告因殴打原告被公安机关行政拘留7日及罚款300元。原告住院治疗后，被告未予赔偿。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费3210元，误工费600元、护理费600元、伙食补助费200元，精神损害抚慰金合计1000元，合计5610元。
被告程达经本院合法传唤末到庭参加诉讼也末书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告针对其诉讼请求和主张，向本院提交了相关证据，依次为：
1、五河县公安局五公（朱顶）决字[2012]第1101号行政处罚决定书一份，证明被告致伤原告且被五河县公安局行政处罚之事实。
2、五河县人民医院的门诊病历、住院病历、病案资料一组，证明原告受伤情况。
3、五河县医院住院发票一组，证明原告受伤住院治疗6天，共用去各项治疗费用3210元。
经审查原告提交的证据1为公安机关对被告所作出的行政处罚决定书，可以证明被告对该起纠纷负有过错，证据2-3为原告的治疗病历和治疗单据。三份证据相互印证，可以认定被告打伤原告并到其住院之事实。对证据1-3的证明的真实性及证明力，本院予以认定。被告经本院合法传唤末到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭的法律后果。
经审理查明：2012年8月2日14时许，“因琐事”，被告殴打原告致原告受伤住院治疗。后被告因殴打原告被公安机关行政拘留7日及罚款300元。
本院认为：原告致伤原告，致原告受伤住院治疗，应当支付其治疗费及误工、护理、营养等费用。依据安徽省相关计算标准计算，原告误工费为56.12元*6天计336.72元，护理78.18元*6天计469.08元，伙食补助费30元*6天计180元，原告主张精神抚慰金1000元，因原告伤属轻微伤，无相关法律规定支持，该主张依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告程达赔偿原告梁富光医疗费3210元，误工费336.72元、护理费469.08元、伙食补助费180元，合计4195.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 闫 涛
人民陪审员 陈 艳
二〇一三年三月十三日
书 记 员 栗艳鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初53号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人肖某宏，男，1995年12月10日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月29日被刑事拘留，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]24号起诉书指控被告人肖某宏犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派代理检察员郑荣喜出庭支持公诉，被告人肖某宏到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2017年12月29日2时许，被告人肖某宏酒后驾驶电动摩托车（属机动车范畴）途经国道324线潮南区峡山街道路段时被执勤民警查获。经检验，被告人肖某宏的血液中乙醇含量为131mg/100ml。
上述事实，被告人肖某宏在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场笔录，扣押清单，发案现场、涉案车辆等拍照，监控视频截图，交通警察大队抓获经过说明、证实材料，峡山派出所户籍证明、证实材料，称重单，驾驶人信息查询结果单和广东省汕头市公安司法鉴定中心检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某宏违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害交通运�安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人肖某宏犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人肖某宏归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年2月12日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴泽义
二〇一八年一月八日
书记员 张膺豪
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚�
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2120号
原告吴聪智，男，1984年11月20日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人陈军英，福建梁峰律师事务所律师。
被告吴振坤，男，1982年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
原告吴聪智诉被告吴振坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法由代理审判员庄毅敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴聪智的委托代理人陈军英到庭参加诉讼，被告吴振坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴聪智诉称，被告吴振坤因经营生意缺乏资金，于2014年5月10日向原告吴聪智借款人民币3万元，口头约定月利率1%，被告吴振坤当场出具借条交原告收执。后经原告多次催讨未果，原告为维护自身合法权益，请求判令被告偿还原告借款人民币30000元及自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计算利息。
被告吴振坤未提出答辩意见。
经审理查明，2014年5月10日，被告吴振坤因需用资金向原告吴聪智借款人民币30000元，并于同日出具借条交由原告吴聪智收执，借贷双方未约定借款期限和利率。事后，被告吴振坤未履行还款义务。
上述事实，有原告吴聪智的陈述及其提供的借条一张等证据在案为凭。被告吴振坤经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴振坤向原告吴聪智借款的事实，有被告吴振坤出具的借条在案为凭，事实清楚，证据充分，依法应予以确认；原、被告对借款未约定期限，原告吴聪智可随时催告被告吴振坤在合理期限内还款，经催告，被告吴振坤仍未归还借款，已构成违约，原告吴聪智请求判令被告吴振坤归还借款，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；因原、被告双方未约定借款利率，视为不支付利息，但原告吴聪智可要求被告吴振坤支付经催告未还的逾期利息，原告吴聪智向本院起诉之日，可视为其逾期之日，原告吴聪智请求判令被告吴振坤支付自起诉之日起至还款之日止按月利率1%计付利息，依法调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。被告吴振坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴振坤应于本判决生效后十日内归还原告吴聪智借款人民币30000元，并支付自2015年4月28日起至清偿之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告吴聪智的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币550元，适用简易程序审理减半收取为人民币275元，由被告吴振坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 庄毅敏
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘旺兴
附相关法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第2120号
原告浦北海特建材有限公司。住所地浦北县小江镇绕城二级公路边。
法定代表人韦昱羽，该公司总经理。
委托代理人杨波，该公司员工。
被告黄文勇。
原告浦北海特建材有限公司与被告黄文勇买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法适用简易程序由审判员苏立光独任审判，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。书记员黎东东担任法庭记录。原告的委托代理人杨波到庭参加诉讼。被告黄文勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦北海特建材有限公司诉称，2014年3月11日，被告黄文勇与原告浦北海特建材有限公司签订了《商品混凝土购销合同书》（合同编号：201400A0003），双方约定原告按被告要求提供商品混凝土用于浦北县城给水扩建工程，供货地点为浦北县自来水厂（上荣村旁），按每月10日结清上月混凝土货款，被告不按时付款的，每延迟1日应向原告支付所欠货款的5‰违约金。截止2014年10月31日，被告尚欠原告商品混凝土货款109690元。双方约定此款应于2014年11月10日支付完毕，但被告至今没有支付。现特提起诉讼，请求判令被告支付货款109690元并支付违约金（违约金按109690元为本金，从2014年11月11日起按日5‰计至付清货款为止），本案的诉讼费由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，证明原告的主体资格；
2、法定代表人身份证明，证明韦昱羽是公司的法定代表人；
3、《商品混凝土购销合同书》，证明被告于2014年3月11日与原告签订混凝土购销合同，被告向原告购买混凝土用于建设浦北县城给水扩建工程；
4、《海特混凝土销售结算单》，证明被告于2014年8月13日向原告购买混凝土用于建设博物馆（黄文勇）工程，2014年8月31日，经结算双方确认被告尚欠原告货款67015.00元；
5、《海特混凝土销售结算单》，证明黄文勇于2014年8月4日向原告购买混凝土，共欠货款1507.50元，被告于2014年8月5日向原告支付货款1007.00元，2014年10月31日，经结算双方确认被告尚欠原告货款500.00元；
6、《海特混凝土销售结算单》，证明黄文勇于2014年9月向原告购买混凝土用于建设浦北县城给水扩建工程，共欠货款52175.00元，被告于2014年9月5日向原告支付货款10000.00元，2014年10月31日，经结算双方确认被告尚欠原告货款42175.00元
被告黄文勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和举证、质证的权利。
因被告黄文勇未到庭，故无法质证，被告又未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，原告提供的全部证据，其内容具体明确，来源合法，符合证据“三性”的原则，依法可以认定，作为定案的依据。
综合上述确认的证据以及庭审笔录，本院查明以下事实：
2014年8月4日，被告黄文勇向原告浦北海特建材有限公司购买价值（货款）1507.50元的混凝土。被告于2014年8月5日向原告支付货款1007.00元。2014年10月31日，经结算，双方确认被告尚欠原告货款500.00元。
2014年8月13日，被告黄文勇向原告浦北海特建材有限公司购买混凝土用于建设博物馆工程，2014年8月31日，经结算，双方确认被告尚欠原告货款67015.00元。
2014年3月11日，原告浦北海特建材有限公司作为乙方（供方）、被告黄文勇作为甲方（需方）签订《商品混凝土购销合同书》，被告向原告购买混凝土用于建设浦北县城给水扩建工程。《商品混凝土购销合同书》第七条第2点约定，按以下约定支付货款：每月10日结算上月货款；第八条违约责任第1、2点约定：甲方未按本合同约定向乙方支付货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款的5‰违约金。合同签订后，被告黄文勇于2014年9月向原告购买价值（货款）52175.00元的混凝土，被告于2014年9月5日向原告支付货款10000.00元。2014年10月31日，经结算，双方确认被告尚欠原告货款42175.00元。
本院认为，被告黄文勇购买原告浦北海特建材有限公司的混凝土未付货款109690元的事实清楚，证据充分，并有被告签收的《海特混凝土销售结算单》予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条的规定，被告应当承担支付货款的民事法律责任，故原告要求被告支付所欠混凝土货款的请求合法，本院予以支持。关于被告是否应支付违约金的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外”的规定，本案中，被告向原告购买混凝土建设浦北县城给水扩建工程尚欠货款42175.00元，双方在合同中约定有违约金，应按合同约定支付，即按日5‰计付违约金。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案中，被告于2014年8月4日、8月13日向原告购买混凝土尚欠货款500.00元和67015.00元，双方未约定逾期付款违约金和违约金的计算方法，现原告（出卖人）以被告（买受人）违约为由主张赔偿逾期付款损失，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款、第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄文勇向原告浦北海特建材有限公司支付混凝土货款109690元并支付违约金（违约金计算方法，以42175.00元元为本金，从2014年11月11日起按日5‰计至本生效判决确定的最后履行期限之日止和以67515.00元为本金，从2014年11月11日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计至本生效判决确定的最后履行期限之日止）。
案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告黄文勇负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起三日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 苏立光
二〇一五年十一月三十日
书记员 黎东东
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初178号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人韩强，男，1984年5月20日出生，住大连市沙河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月5日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，2018年1月8日被取保候审；2018年5月15日经本院决定，并于同日由该分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人韩强犯危险驾驶罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月4日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员汪辉、被告人韩强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人韩强于2017年11月3日22时10分许，酒后驾驶车牌号为辽×××的“速腾”牌小型轿车，沿本市沙河口区联合路由南向北行驶至碧海蓝天门前时将沿联合路步行的行人苏某某撞倒，发生事故后，被告人韩强驾驶车辆逃离事故现场，并继续沿联合路由南向北行驶至东联路桥上车家村路段时将中央隔离护栏撞坏约60米，后继续驾驶肇事车辆行驶至东联路桥上春柳上桥口出市方向40.4米处又将中央隔离护栏撞坏，车辆损坏严重无法继续行驶。经鉴定，被告人韩强驾驶机动车时体内血液酒精含量为362.08mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人韩强承担交通事故的全部责任。
2017年11月8日，被告人韩强经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实。被告人韩强已经赔偿事故受害方的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人韩强在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、血液乙醇检验报告、证人巩某某、苏某某、佟某某的证言、和解协议书、收条、案件来源、到案经过、被告人的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩强无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人韩强应予刑罚处罚。被告人韩强具有自首情节，已经赔偿事故受害方的经济损失并取得谅解，缴纳罚金；其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人韩强犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年9月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑文龙
二〇一八年五月十五日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。