河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民陈初字第00063号
原告崔顺香，灵寿县人，农民。
委托代理人高卫东，石家庄市灵寿北环法律服务所法律工作者。
委托代理人王改妮，灵寿县人，农民。
被告姜花忠，灵寿县人，农民。
被告张新书，灵寿县人，农民，系姜花忠妻子。
二被告委托代理人雷文魁，河北ＸＸ律师事务所律师。
原告崔顺香诉被告姜花忠、张新书物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔顺香及其委托代理人高卫东、王改妮，被告姜花忠及二被告委托代理人雷文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2007年12月26日依法承包寨头乡尹家庄大队荒山一片，在2008年春我去经营管理，两被告不让我经营管理，2012年9月9日水利局加固水库时，用沙子在我承包山上挖沙子，水利局答应我用完沙子后给我把地块整平勾旋，大概2亩左右，点花生、栽树都可以，花生每亩500斤，每斤3元，合款3000元，3年共计9000元。我又买树苗1000棵，每棵2元，共2000元。2015年5月7日用钩机挖水平沟，被告不让挖，钩机费1800元。又在合同内种地2分左右，共8年，每年100斤，8年800斤，合款800元，综合给我造成的损失共计13600元。要求二被告停止侵权行为，以保障我行使荒山承包经营受益权，并赔偿我因其侵权行为所造成的损失13600元。诉讼中原告增加诉讼请求，要求二被告返还刘伟东已支付给二被告的占地赔偿款2500元。
为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2007年12月16日荒山承包协议书，拟证明原告有承包经营权；2、1981年7月30日尹家庄大队林木所有证（存根），拟证明争议之地属于尹家庄村所有；3、寨头派出所处警证明，拟证明被告的侵权行为；4、2005年12月20日寨头乡政府关于姜艮海反映尹家庄水库占地补偿问题的处理意见；5、2012年9月9日刘伟东协议；6、2013年9月5日被告与董永会、张国忠签订的协议；7、2015年6月8日彭家庄村委会出具的亩产证明；8、付长江出具的收条；9、2015年9月15日寨头乡政府证明。
经庭审质证，被告对证据1不认可，认为尹家庄村委会没有权将属于乡政府范围内的库区承包给原告；对证据2的真实性无异议，对关联性有异议，认为只能证明树的归属，不能证明土地归属；对证据3、4、6无异议；对证据5认为内容不明确，与本案无关；对证据7、8、9均有异议。
二被告辩称，原告诉争的荒山属于尹家庄水库库区范围，属于寨头乡政府所有，彭家庄村无权将尹家庄水库库区范围内的土地承包给原告，所签合同应属无效。1969年寨头乡政府（原寨头公社）修建尹家庄水库时，征用了包括彭家庄、苏家庄、尹家庄在内的部分村庄、耕地及荒山。水库的四至范围包括现址，东至坝根、西至溢洪道、南至小道、北至分水岭，而原告所诉的荒山即在该水库分水岭之间，属于库区范围，归寨头乡政府所有，有灵寿县寨头乡政府2005年12月20日《关于姜艮海反映尹家庄水库占地补偿问题的处理意见》，以及2006年1月17日《关于姜艮（银）海反映尹家庄水库占地补偿问题的补充处理意见》，足以证明上述事实。姜花忠是姜艮海的儿子，在姜艮海去世后，依法继承对水库的管理权，依法有据。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩，提供了以下证据：
1、彭家庄村委会出具的姜花忠是姜银海之子的证明；2、2005年12月20日寨头乡政府关于姜艮海反映尹家庄水库占地补偿问题的处理意见；3、2005年12月20日寨头乡政府给姜银海地的通知；4、2006年1月17日寨头乡政府关于姜艮（银）海反映尹家庄水库占地补偿问题的补充处理意见，拟证明水库的四至范围；5、2015年6月16日当时的寨头乡乡长赵栋出具的证明及2015年6月16日当时的寨头乡副书记丁建平出具的证明；6、2005年9月20日寨头乡政府关于彭家庄村姜艮海反映水库占地补偿问题处理情况；7、被告与刘伟东协议。
经庭审质证，原告对证据1、7无异议；对证据2无异议，但认为该证据证实不了诉争之地归乡政府所有，其处分意见也是无效的；对证据3有异议，质证意见同证据2；对证据4有异议，认为是伪证；对证据5认为是书面证言，证人应出庭作证，库区四至应以水利局档案为准，而不是乡领导制定；对证据6有异议。
经审理查明，被告姜花忠是姜艮海的儿子。2005年12月20日寨头乡政府作出关于姜艮海反映水库占补偿问题的处理意见，意见显示1、水库的所有权归乡政府所有。2、乡政府将水库的管理权交由姜艮海负责，管理期以乡政府根据社会经济发展的需要，落实补偿姜艮海耕地2.5亩时为止。3、姜艮海管理水库期间应当尽职尽责，确保水库安全。4、乡政府每年补偿姜艮海小麦1300斤。2005年12月20日寨头乡政府给姜艮海发出通知，通知内容：因石九水库多年没人管理，现乡政府已与你立有协议，委托你全权管理此水库，你必须护好水库，不准许任何人在水库大坝上种植树木、庄稼等，违者按破坏水利设施，交司法部门处理。2006年1月17日寨头乡政府作出关于姜艮（银）海反映尹家庄在水库占地补偿问题的补充处理意见，指出2005年12月20日寨头乡政府作出处理意见，确定尹家庄水库所有权归乡政府所有，水库管理权交由姜艮（银）海负责，乡政府每年补偿姜艮（银）海小麦1300斤。该处理意见尹家庄水库占用姜艮（银）海耕地补偿委托进行了处理，但对尹家庄水库的库区范围未予明确，特予以说明。尹家庄水库的库区范围包括：东至坝根，西至溢洪道，南至小道，北至分水岭。库区范围均属乡政府所有。2007年12月16日原告与寨头乡尹家庄村委会签订荒山承包协议书，期限30年，到2036年12月16日止。四至：东至水库大坝外沿所指运动沟沿，西至姜银海家坟后分水岭到其家房起岭顶，南至坡根与水库交触处，北至与石九山交接的分水岭。2012年7月1日被告姜花忠收到刘伟东在尹家庄水库大坝北边挖土占姜花忠花生地约一亩，赔偿2500元。2013年被告姜花忠与张国忠、董永会立有协议书，将原有的经营、管理权交给张国忠、董永会。2015年5月7日原、被告为石九山阳坡发生争议，寨头派出所处警。原告诉至本院。
本院依法进行了现场勘验，原、被告均对勘验结果无异议。
本院认为，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度。依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。林地是林业用地的简称。林木是森林中全部乔木的总称。林木所有权是指所有者对林木的占有、使用、受益和处分的权能。林地使用权是指所有人根据林地的特征（性质）进行利用的权利。可见林木所有权与林地使用权不是同一概念。本案中原告提供了尹家庄村1981年的林木所有证（存根），认为诉争之地属于尹家庄村，尹家庄村委会有权将诉争之地承包给己经营，本院认为林木所有权不等同于林地使用权。被告提供的2005年12月20日寨头乡政府作出关于姜艮海反映水库占地补偿问题的处理意见及2006年1月17日寨头乡政府作出关于姜艮（银）海反映尹家在水库占地补偿问题的补充处理意见，将水库的所有权归寨头乡政府所有。原告提供的荒山承包合同中的四至范围与寨头乡政府的补充处理意见中的四至范围重合，故诉争之地权属不清，应到有关部门进行确权，现原告要求二被告停止侵权行为、赔偿损失、返还占地赔偿款没有证据和事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔顺香的诉讼请求。
案件受理费203元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判长 秘凤竹
审判员 李锋国
陪审员 刘英栋
二〇一五年十月十九日
书记员 刘 梅