wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第79号
原告周XX，女，1969年9月17日出生，汉族。
委托代理人黑延亮，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
被告王XX，男，1962年1月14日出生，汉族。
原告周XX与被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理。依法由代理审判员庞婕适用简易程序，于2014年1月22日、2月10日公开开庭进行了审理。原告周XX及其委托代理人黑延亮，被告王XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称，原、被告自2005年分居，感情实为破裂，原告曾于2006年5月、2013年3月两次起诉离婚，均未果。现原、被告的婚姻关系早已名存实亡，故请求人民法院依法判令原、被告离婚。
被告王XX辩称，原告所诉与事实不符，不认可原告说的分居时间，我们去年和前年都还在一起共同居住，故不同意离婚。
经审理查明，原告周XX与被告王XX于1995年经人介绍相识，1995年11月9日登记结婚，并于1996年11月3日生一子名王X。原、被告婚后居住本市红桥区XX门XXX号公产房屋，该房屋承租人为被告王XX。双方婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事渐生矛盾。庭审中，原告称双方自2006年开始分居，并提供婚生子王X于2013年6月起诉被告支付抚养费纠纷一案的（2013）红民初字第2902号民事判决书作为证据。在上述案件的审理过程中，原告曾主张过2006年双方开始分居，被告未认可原告主张的分居时间，且自认双方系自2013年初开始分居。
另查，原告曾于2006年起诉离婚，后自愿撤回起诉。2013年3月原告又起诉离婚，经审理本院出具（2013）红民初字第1128号民事判决书认定“原告主张双方分居多年，感情已经破裂，被告不予认可，原告未提交充分的证据予以证明，故对原告主张的该项事实，本院不予确认”，依法驳回原告的诉讼请求。现原告再次以分居多年，夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及结婚证复印件、民事判决书复印件两份、《天津市公有住房租赁合同》复印件、（2013）红民初字第2902号案卷的庭审笔录复印件在案佐证。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结婚，且婚姻关系存续时间较长，在近二十年的共同生活中因琐事产生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立起来的夫妻感情。原告于2006年曾起诉离婚，后自行撤诉，虽然2013年再次起诉，但已时隔多年，现原告以2006年双方已分居至感情破裂为由起诉要求与被告离婚，证据不够充分，且被告不同意离婚，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告周XX要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 庞 婕
二〇一四年三月三日
书 记 员 张庆枚
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1876号
罪犯何代娟，男，1979年6月30日出生，汉族，无业，福清市人，高中文化。现在建阳监狱二监区四分监区服刑。
福建省宁德市中级人民法院于2006年4月7日作出（2006）宁刑初字第17号刑事判决，以被告人何代娟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元，退赔犯罪所得赃款33.78万元。判决发生法律效力后，于2006年6月22日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2009年8月14日作出（2009）闽刑执字第526号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年5月7日作出（2012）南刑执字第617号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年9月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何代娟在考核期内能认罪悔罪，服从管教。2013年10月因获季度文明号房成员奖2分。积极参加“政治”学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事机修、服装生产发料等工种，能较好完成生产任务。2012年度评为监狱表扬，2013年度评为监狱改造积极分子；2012年2月至2014年5月共获达标分21.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，奖分通知单，考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分21.2分，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯何代娟减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自2009年8月14日至2026年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 孙建忠
代理审判员 周黎敏
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑姗姗
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第05027号
罪犯李双红，男，汉族，1974年5月10日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2010年11月1日作出（2010）阜刑初字第00125号刑事判决，以被告人李双红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，没收个人财产五万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年6月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯李双红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李双红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年01月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李双红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其因毒品犯罪被判处十年有期徒刑，首次减刑时应在其所获功奖所对应的可减刑期内，扣减三个月。其系毒品犯罪，又有财产刑未执行，根据当前打击毒品犯罪的从严要求，对其减刑予以从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李双红减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年3月23日起至2019年3月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年七月十六日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异332号
申请人（申请执行人）中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，该行行长。
委托代理人陈德芳，湖北山河律师事务所律师。
申请人（第三人）武汉美联地产有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路小区13栋3-3-1号。
法定代表人吴文刚，该公司董事长。
委托代理人徐瑞贞，湖北山河律师事务所律师。
被执行人武汉华鑫科工贸股份有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路64号。
法定代表人李银，该公司经理。
被执行人李银，男，1960年7月13日出生。
被执行人张晓庄，女，1962年10月17日出生。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告武汉华鑫科工贸股份有限公司（以下简称华鑫公司）、李银、张晓庄金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人中信银行武汉分行、武汉美联地产有限公司（以下简称美联公司）向本院申请变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人中信银行武汉分行、美联公司称，中信银行武汉分行已将（2014）鄂武汉中民商初字第00806号民事判决所涉全部相关权益转让给申请人美联公司，并已依法通知被执行人。因此，申请将（2015）鄂武汉中执字第00876号执行案的申请执行人由中信银行武汉分行变更为美联公司。
申请人中信银行武汉分行、美联公司提供了下列证据：1、2014年12月25日，债权转让方中信银行武汉分行与债权受让方美联公司签订的《债权转让协议书》，约定由中信银行武汉分行将其对被执行人华鑫公司的债权转让给美联公司；2、2015年11月27日，申请人中信银行武汉分行在《湖北日报》刊登的《债权转让通知书》；3、申请人美联公司支付受让债权的付款进账单。
本院查明，原告中信银行武汉分行与被告华鑫公司、李银、张晓庄金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月2日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00806号民事判决，内容为：1、被告华鑫公司于本判决生效之日起十五日内向原告中信银行武汉分行返还款项1599.5万元，并就实际欠付的款项，按照日万分之五的标准，从2014年7月1日直至实际付清之日止，向中信银行武汉分行支付欠款利息；2、被告李银、张晓庄均为华鑫公司上述第一项的债务承担连带保证责任；3、原告中信银行武汉分行对被告李银所有的位于武汉市武昌区的房屋享有优先受偿权。
判决生效后，申请执行人中信银行武汉分行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00876号。
本院认为，本院（2014）鄂武汉中民商初字第00806号民事判决生效后，申请执行人中信银行武汉分行向本院申请执行，受理案号为（2015）鄂武汉中执字第00876号。本院在执行过程中，申请执行人中信银行武汉分行与申请人美联公司签订《债权转让协议书》，约定由中信银行武汉分行将本院（2014）鄂武汉中民商初字第00806号民事判决确定的债权转让给美联公司。该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。合同签订后，申请执行人中信银行武汉分行在《湖北日报》刊登《债权转让通知书》，履行了债权转让后的通知义务，符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及《关于金融资产管理公司收购、处置银行不良资产有关问题的补充通知》的有关精神，申请人请求将本院（2015）鄂武汉中执字第00876号执行一案的申请执行人由中信银行武汉分行变更为美联公司的请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
将本院（2015）鄂武汉中执字第00876号执行案的申请执行人变更为武汉美联地产有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张跃松
审判员 喻英辉
审判员 谌 玲
二〇一六年四月十一日
书记员 王 珊
河南省开封市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）汴行终字第46号
上诉人（一审原告）李进现，农民。
委托代理人卞申高，河南高成律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）兰考县人民政府。
法定代表人周辰良，县长。
委托代理人程伟、张兆松，兰考县国土资源局干部。
李进现诉兰考县人民政府（下称兰考县政府）政府信息公开一案，开封市祥符区人民法院于2015年3月16日作出（2015）祥行初字第9号行政判决，李进现不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭审理了本案，上诉人李进现及其委托代理人卞申高、被上诉人兰考县政府的委托代理人程伟、张兆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年6月16日，一审被告兰考县政府作出《关于对袁国胜等8人申请政府信息公开事项的答复》，内容如下：收悉您们邮寄的政府信息公开申请书后，县政府立即责成县政府法制办、国土资源局、堌阳镇人民政府等有关部门对您们申请的事项进行调查，公开申请事项内容。现答复如下：您们提出政府信息公开申请涉及到的土地位于堌阳镇梁寨村220国道北侧、交警中队西侧，该宗土地属于河南省土地综合整治工作领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目，文件号是豫土综治办发（2012）28号、豫土综治办发（2013）118号，该宗土地位于兰考县委农村工作办公室批准的堌阳镇中心社区范围内，文件号是兰农工办（2013）3号。该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质（下称被诉行政行为）。李进现不服被诉行政行为，申请复议后于2014年12月24日诉至一审法院，请求撤销被诉行政行为，并判决兰考县政府限期重新公告。
一审法院查明，被告兰考县政府于2014年5月29日收到原告邮寄的政府信息公开申请，原告提出对其承包的土地是否被征收，并在梁寨村公开相关事项。2014年6月16日，被告对原告的政府信息公开申请作出了《关于对袁国胜等8人申请信息公开事项的答复》，并于同日在兰考县堌阳镇梁寨村进行张贴公示，原告于2014年6月18日向河南省人民政府提出行政复议申请，河南省人民政府2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号驳回行政复议申请决定书。原告不服，认为被告的答复违法，请求予以撤销，判令被告限期重新公告。
一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第十三条规定，公民、法人或者其它组织可以根据生产、生活需要，申请获取相关政府信息。第二十条规定，申请人申请政府信息公开，政府应当将申请人的姓名、信息的内容描述及信息的形式要求公开。原告李进现向被告提出对其承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告，被告收到原告的申请后，通过调查和检索，认定原告申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息并不存在，被告兰考县政府根据《政府信息公开条例》第二十四条的规定，在规定期限内对申请人提出的公开申请进行了答复，将检索到的该宗土地的相关信息一并公告，符合原告的形式要求，被告已履行了法定告知义务。原告要求撤销被告的信息公开答复及请求被告重新公告，理由不能成立，不予支持。一审判决：驳回原告李进现的诉讼请求。
李进现不服一审判决，上诉称：1.一审法院应对兰考县政府的《答复》的合法性进行审查，豫土综治办发（2012）28号、（2013）118号文件不能证明“该土地是河南省土地综合整治领导小组办公室批准的土地综合整治试点项目”，该《答复》内容不准确、不完整。2.兰农工办（2013）3号文件是针对黄口村的“黄口新型农村社区”项目，与上诉人所在的梁寨村无关，被上诉人公开兰政文（2013）36号、（2013）37号文件，与上诉人所在的梁寨村口粮地被征建成高楼大厦的相关信息明显不一致。被上诉人应当依法公开该“综合整治项目”经河南省政府批准的有效文件、该宗土地坐标定位图、在国土资源局备案材料等内容。3.被上诉人未向法庭提交信息经过检索的证据。请求撤销一审判决和兰考县政府《答复》，并判令被上诉人限期重新答复。
被上诉人兰考县政府辩称：1.2014年5月29日收到上诉人的信息公开申请后，县政府立即责成有关部门进行了调查，作出了书面答复，并于6月16日及时公开了相关信息，在梁寨村公示栏进行了张贴，多名群众在现场观看。李进现本人签收了书面答复，亓占方、梁五祥等人看完书面答复后拒绝签收。2.上诉人信息公开申请涉及的土地没有被征用，也未改变土地的集体性质。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审经庭审查明的事实与一审一致。另查明，兰考县政府2014年6月16日作出被诉行政行为，同日在堌阳镇梁寨村公示栏进行了张贴，对李进现进行了送达。2014年6月18日，李进现等八人认为兰考县政府未履行征地公告职责，向河南省人民政府申请行政复议。河南省人民政府于2014年8月7日作出豫政复驳（2014）1443-1450号《驳回行政复议申请决定书》，认为申请人的承包地位于兰考县堌阳镇土地综合整治试点项目确定的建新区范围内，该项目用地仍属集体土地，未经征收，被申请人没有进行征收公告的职责，驳回了申请人的行政复议申请。李进现等八人未对《驳回行政复议申请决定书》提起诉讼。
2013年11月6日，兰考县政府作出《关于对李世杰等14人申请政府信息公开事项的答复》，该答复所涉土地与本案所涉土地系同一宗土地，答复内容基本相同。李世杰等不服，诉至法院，经一审、二审审理，判决驳回李世杰等原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，申请人申请获取政府信息，应当尽可能明确、详细地描述政府信息的内容，并填写申请公开的政府信息的形式要求。上诉人李进现申请兰考县政府公开的内容为其“承包土地被征的批准征地机关、批准文号、征地用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限”，要求公开的形式为在兰考县堌阳镇梁寨村予以公告。被上诉人兰考县政府收到申请后，对上诉人要求公开的信息进行了调查，认定上诉人申请公开的该宗土地没有进行征收，也没有改变集体土地性质，即申请公开的政府信息不存在。兰考县政府根据《政府信息公开条例》的规定，对申请人提出的公开申请作出了答复，将该宗土地的相关信息一并公告，已经履行了法定告知义务，且符合申请人的形式要求。一审判决驳回诉讼请求正确，上诉人上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人李进现负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 坤
审判员 赵晓松
审判员 何卫斌
二〇一五年六月三日
书记员 王 喆
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民二初字第00290号
原告于A，女。
委托代理人刘萍。
被告于B，男。
于A与被告于B离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告于A及其委托代理人刘萍、被告于B到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于A诉称，2012年10月10日，我与被告于B登记结婚，2013年4月7日婚生女儿于子涵。婚后双方感情尚好，后因家庭琐事经常争吵导致双方分居。我带着女儿回娘家，被告于B不理不睬，也不接我们回家。我们双方已分居四个月，感情已破裂。现诉至法院，要求与被告于B离婚；子女于子涵由我抚养，被告于B承担每月抚养费1000元，抚养费于2014年2月19日至子女18周岁时止，每年2月19日前支付当年的抚养费。
被告于B辩称，我同意与原告于A离婚，也同意婚生女孩于子涵归原告于A抚养，我每年2月19日前支付当年的抚养费。但原告于A要求我承担每月1000元抚养费，因我现在没有工作，我只能承担每年2500元至3000元的抚养费，将来我看望孩子时也能适当给钱。
经审理查明，原告于A与被告于B经人介绍认识，并确定恋爱关系。2012年10月10日，原告于A与被告于B登记结婚。2013年4月7日生育女孩于子涵。婚后双方感情尚好。2013年10月16日，原告于A和女儿回娘家串门期间，双方因家庭琐事争吵，被告于B春节也没有接原告于A和女儿回家，原告于A与女儿一直住在娘家。双方经常因家庭琐事争吵。现原告于A诉至本院，要求与被告于B离婚；子女于子涵由原告于A抚养，被告于B承担每月抚养费1000元，抚养费于2014年2月19日至子女18周岁时止，每年2月19日前支付当年的抚养费。
另查明，被告于B同意与原告于A离婚，并同意婚生女孩于子涵由原告于A抚养，被告于B按年承担抚养费。原告于A与被告于B在庭审中均表示双方已没有夫妻感情。原告于A与被告于B没有夫妻共同财产，没有共同债权、债务。被告于B是农村户口，没有固定工作。
上述事实，有原告于A陈述，被告于B答辩，结婚证，于子涵的常住人口登记卡等证据在卷佐证，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，（一）原告于A与被告于B系经人介绍恋爱并结婚一年半，婚前的相处及婚后在共同抚育孩子的过程中未建立牢固的夫妻感情。现双方均同意离婚，且经调解无效，故准予原告于A与被告于B离婚。（二）关于婚生女孩于子涵的抚养权归属及抚养费的支付方式，双方已经达成一致，且不违反法律、法规的规定，本院予以认可。关于原告于A要求被告于B承担抚养费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚养费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付；无固定收入的，抚养费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。因被告于B是农村户口且无固定工作，抚养费的数额可依据本省2013年度农、林、牧、渔业的平均工资即年平均工资12213元确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告于A与被告于B离婚；
二、婚生女孩于子涵由原告于A抚养，被告于B于二Ｏ一四年二月十九日起至于子涵十八周岁止，每年给付抚养费三千六百六十元，该款于每年二月十九日前一次性给付当年抚养费。
案件受理费三百元（原告于A预交），由被告于B负担一百五十元，由原告于A负担一百五十元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 韩苗苗
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0282刑初63号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人胡某1，男，出生于浙江省慈溪市，汉族，大专文化，农民，家住慈溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日到案，同月13日被慈溪市公安局刑事拘留，同月16日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2017）32号起诉书指控被告人胡某1犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人胡某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2016年11月12日20时许，被告人胡某1饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿慈溪市浒山街道景观大道由北往南行驶至南二环路与景观大道交叉路口北侧处时，先后与前方等候绿灯通行的由陈某驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车和由岑某驾驶的浙Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损的道路交通事故。经道路交通事故认定，被告人胡某1负事故的全部责任。经理化检验鉴定，被告人胡某1血液中的即时乙醇浓度为149mg/100ml，属醉酒状态。
被告人胡某1到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人胡某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、岑某的陈述、证人胡某2的证言、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、呼吸酒精含量检测记录表、抽血照片、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、事故现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书、自行协商协议、处警经过及被告人胡某1的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某1到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某1的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 玮
二〇一七年一月十九日
书 记 员 胡嘉婷（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）永中法刑执字第1520号
罪犯王普新，男，1975年4月26日出生，汉族，小学文化，湖南省株洲县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2004年3月11日作出（2004）株中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人王普新犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿60117元。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）湘刑一终字第66号刑事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿60117元。2004年6月22日交付执行。2007年2月27日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。2009年5月27日经本院裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2013年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，罪犯王普新在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，成绩为76分，2012年年度改造质量评估为A等。2013年一、二季度改造质量评估分别为较好档。在思想上，能联系思想实际，深挖犯罪根源；劳动积极，从事电子产品成测劳作，完成任务较好。现累计得奖励分217分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区及监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯王普新确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王普新在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王普新减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2022年9月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑江云
审判员 曾 辉
审判员 胡明华
二〇一四年一月十日
书记员 张 宁
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3201号
原告：钟霖，男。
委托代理人：孙征，北京市伟石律师事务所律师。
被告：北京四维图新科技股份有限公司，住北京市海淀区学院路7号弘彧大厦10层1002A室，注册号110000005164562。
法定代表人：吴劲风，董事长。
委托代理人：李飞，北京市杰通律师事务所律师。
原告钟霖与被告北京四维图新科技股份有限公司（以下简称四维图新公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员马敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟霖之委托代理人孙征与被告四维图新公司之委托代理人李飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
钟霖诉称：我于2006年7月6日入职四维图新公司，先后签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同于2013年8月31日到期。我于2013年7月22日书面向四维图新公司提出解除劳动合同。现在我不服仲裁裁决，请求法院判令四维图新公司支付我：1、2008年1月1日至2013年7月22日未休年假工资30162元；2、解除劳动合同经济补偿金48128元；3、竞业限制补偿金154008元。
四维图新公司辩称：钟霖于2006年7月6日与我公司建立劳动关系，2013年8月1日其以个人发展（薪资）、身体健康等原因单方向我公司提出解除劳动合同。钟霖离职时我公司已经明确告知其无需履行竞业限制协议，钟霖已休年假，不应再支付未休年假工资，钟霖该项诉讼请求已超过一年的仲裁时效。我公司在正常工资支�周期外曾多支付钟霖补贴，即使钟霖未休年假，我公司多发的款项已足够支付未休年假工资。我公司同意仲裁裁决，不同意钟霖的诉讼请求。
经审理查明：钟霖曾系四维图新公司外业作业人员，从事数据采集工作。双方曾签订期限为2006年7月6日至2013年12月31日的劳动合同。四维图新公司已为钟霖缴纳社会保险。钟霖于2013年8月1日离职，离职前12个月平均工资标准为6095.81元。
就离职原因双方当事人各执一词，钟霖主张其以书面形式以未依法安排其休年假或支付年假工资及社会保险缴费基数不足为由提出离职，并提交了《解除劳动合同通知书》及对应EMS快递单予以佐证，该通知书通过EMS快递方式邮寄至北京市朝阳区望京利泽园30号，通知书内容显示：”因公司严重侵犯了本人的合法权益，包括（1）入职以来未按劳动合同和员工手册规定给以享受年假或支付相应年假工�；（2）未按劳动法规定基数依法缴纳社会保险等......与公司解除劳动合同......”。四维图新公司对上述证据的真实性不予认可，认可快递单中收件地址系其公司办公地址，但主张该地址由多家公司同时办公。经本院当庭查询该快递通过单位收发章签收。四维图新公司主张钟霖于2013年8月1日以个人原因提出离职，并提交了《辞职书》予以佐证，该辞职书中显示系钟霖单方申请于2013年8月1日离职，原因为个人发展（薪资）、身体健康等，辞职申请人处有钟霖签字。此外在钟霖签字上方已注明无需履行竞业限制协议，并由部门经理签字确认。钟霖对《辞职书》的真实性不持异议，亦认可其本人签字的真实性，但对离职原因不予认可。
钟霖主张2008年度至2011年度每年应享受年假7天，2012年起每年应享受10天年假，2008年至2013年7月22日期间其未休年假，四维图新公司未支付其�假工资。四维图新公司对于钟霖应休年假天数不持异议，但主张钟霖曾休寒暑假，年假已休完，四维图新公司未就此提交相应证据，钟霖对此亦不予认可。双方认可四维图新公司对钟霖不做考勤。另，四维图新公司提交的工资表未显示有”年假工资”，对于未显示支付周期的款项四维图新公司主张系”多发放的补贴”，但未就上述”多发放的补贴”确系年假工资提交相应证据。钟霖亦否认上述款项系未休年假工资并主张系年终奖金。
另查，钟霖于2013年8月1日以要求四维图新公司支付未休年假工资、竞业限制补偿金、解除劳动合同经济补偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：一、自本裁决书生效之日起十日内，四维图新公司一次性向钟霖支付2011至2013年度未休年假工资差额6726.41元；二、驳回钟霖的其他申请请求。钟霖不服仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、京海劳仲字（2013）第8507号裁决书、工资表、劳动合同书、《辞职书》、《员工手册》、解除劳动合同通知书及EMS快递单等证据材料在案佐证。
本院认为：钟霖于2013年8月1日填写《辞职书》提出离职，其中离职原因已写明系个人发展（薪资）、身体健康等，钟霖作为具有完全民事行为能力的成年人，理应明确知晓上述辞职书中离职原因之含义以及相应法律后果，钟霖因个人原因向四维图新公司提出离职，四维图新公司无需支付其解除劳动合同经济补偿金；退言之，即便依钟霖所述其曾以书面形式以社保缴费基数不足、未休年假或未支付年假工资为由提出离职，其离职理由亦非四维图新公司支付其解除劳动合同经济补偿金的法定情形。综上，钟霖要求四维图新公司支付其解除劳动合同经济补偿金的诉讼�求，于法无据，对此本院不予支持。
就竞业限制补偿金一节，钟霖认可真实性的《辞职书》中已显示无需履行竞业限制协议，且有钟霖本人签字确认，故本院确认四维图新公司已于钟霖离职时告知其无需履行竞业限制协议，故钟霖要求四维图新公司支付其竞业限制补偿金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，对此本院不予支持。
就未休年假工资一节，四维图新公司作为负有管理责任的用人单位应就钟霖休假情况承担举证责任。现四维图新公司主张钟霖曾休寒暑假，年假已休完，但未提交相应证据，对此应当承担举证不能的法律后果，故本院采信钟霖之主张认定其2008年1月1日至2013年7月22日期间未休年假。钟霖于2013年8月1日办理离职手续，于当日提起仲裁申请，未超过一年仲裁时效，故本院对于四维图新公司所持钟霖关于未休年假工资诉讼请求已超仲裁时效的抗辩理由不予采信。虽四维图新公司主张工资表中未显示支付周期的项目系多发放的补贴，足以支付未休年假工资，但该工资表中未显示有”年假工资”，四维图新公司亦未就上述”多发放的补贴”确系年假工资提交相应证据，且钟霖亦否认上述款项系未休年假工资并主张系年终奖金，故本院对于四维图新公司的上述主张不予采信。综上，四维图新公司应向钟霖支付2008年1月1日至2013年7月22日期间未休年假工资24102.97元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定，判决如下：
一、北京四维图新科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付钟霖二ＯＯ八年一月一日至二Ｏ一三年七月二十二日期间未休年假工资二万四千一百零二元九角七分；
二、驳回钟霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京四维图新科技股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马 敬
二〇一四年三月六日
书 记 员 赵星月
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第617-1号
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：林显斌。
被执行人温州博泰商贸有限公司。
法定代表人：厉剑。
被执行人温州市中厦房地产开发有限公司。
法定代表人：倪津荣。
被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司。
法定代表人：周鼎文。
被执行人倪明连。
被执行人厉剑。
申请执行人华夏银行股份有限公司温州分行与被执行人温州博泰商贸有限公司、温州市中厦房地产开发有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、倪明连、厉剑金融借款合同纠纷一案，本院于2014年08月21日作出的（2014）温鹿商初字第00797号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年02月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人厉剑在中国建设银行股份有限公司温州分行的银行存款5189.14元已被本院依法扣划。被执行人温州市中厦房地产开发有限公司名下有坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼109室（所有权证号：592632）的房产，该房产已被本案依法查封（查封有效期至2018年3月8日，查封期限届满时需要续行查封的，申请人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果由其自行承担）且被申请执行人设置抵押；被执行人厉剑名下有坐落于温州市鹿城区岠江中路182号（所有权证号：167588）的房产，该房产已被本案诉讼保全；被执行人倪明连名下有与他共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路聚景园3幢地下室128号（所有权证号：493471、493472）、129号（所有权证号：493469、493470）、130号（所有权证号：493488、493489）三处车位，上述房产均已被本院另案依法轮封且被其他债权人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司设置抵押；被执行人倪明连名下有坐落于温州市鹿城区马鞍池西路190弄19号（所有权证号：49071）的房产，该房产已被本院另案依法轮封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州瓯海支行设置抵押；被执行人倪明连名下有与他人共有的坐落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢2707室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210581号）、2708室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210572号）、2710室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210514号）、2711室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210574号）、2712室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210546号）、2713室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210627号）、2714室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210592号）、2716室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210621号）、2717室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210563号）、2719室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210651号）、2720室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210569号）、2214室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210359号）、2215室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210617号）、2216室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210590号）、2217室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210053号）、2218室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210387号）、2219室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210561号）、2220室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210660号）、2221室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210584号）、2223室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210675号）、2701室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210235号）、2702室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210623号）、2703室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210577号）、2704室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210588号）、2705室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210579号）、2706室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210609号）、2709室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210396号）、2715室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210565号）、2718室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210531号）二十九处房产，上述房产均已被本院另案依法查封且被设置抵押；被执行人倪明连名下有与他人共有的坐落于杭州市江干区钱江国际时代广场1幢2204室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210291号）、2205室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210642号）、2206室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210594号）、2207室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210369号）、2208室（所有权证号：杭房权证江移字第××、13210686号）五处房产，上述房产均已被本院另案依法查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年10月12日，被执行人尚欠申请执行人借款本金926万元及利息。
本院认为，被执行人厉剑名下的银行存款已被本院依法扣划，现因扣划所得款金额较小，故暂不处置。被执行人温州市中厦房地产开发有限公司名下坐落于温州市鹿城区锦绣路锦城商务楼的房产及被执行人厉剑名下坐落于温州市鹿城区岠江中路的房产目前均正在协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人倪明连名下与他人共有的坐落于温州市鹿城区蒲源路的房产及被执行人倪明连名下坐落于温州市鹿城区马鞍池西路的房产均已被其他债权人设置抵押，经估算上述房产的价值可能尚不足以清偿抵押债权，故暂不处置。被执行人倪明连名下与他人共有的坐落于杭州市江干区钱江国际时代广场的房产均已被本院另案依法查封，目前正由另案协商处置中，可能处置所需时间较长。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第617号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十月十二日
书 记 员 潘俊茜
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0376号
罪犯张志华。曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2007年12月28日刑满释放。现在江苏省无锡监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）锡刑初字第19号刑事判决，认定被告人张志华犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。交付执行。2014年3月28日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2014年7月22日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈出庭履行职务。江苏省无锡监狱指派警官陈良荣、陈艳云出庭履行职务。罪犯张志华到庭参�诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯张志华的改造表现予以全面考核后认为，罪犯张志华在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，依法提请减刑。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯张志华的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯张志华的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯张志华被奖励的证据。
经审理查明，罪犯张志华于2012年3月入监，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加思想、文化、职业技术课学习；积极参加劳动。2013年6月、2014年2月受到监狱表扬，上述事实有执行机关提交的罪犯张志华的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审�定表、罪犯改造日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张志华在服刑期间，主观上能认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系涉毒犯，且系累犯，故对其减刑幅度应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯张志华的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月22日起至2036年3月21日止），剥夺政治权利改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 查华荣
审判员 张玉霞
二〇一四年七月二十二日
书记员 孟 刚
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吉刑减执字第520号
罪犯王巍，男，1975年12月19日生，汉族，吉林省通化市人。现在吉林省四平监狱服刑。
2010年11月11日，吉林省通化市中级人民法院作出（2010）通中刑一初字第62号刑事附带民事判决，认定被告人王巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。本院二审审理，于2011年1月19日作出（2011）吉刑三终字第9号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2013年4月28日，经本院依法作出（2013）吉刑减执字第437号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2015年7月20日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年9月1日立案，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王巍在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯王巍在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院法释（1997）6号《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王巍无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年9月29日起，至2033年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田 锋
代理审判员 张 刚
代理审判员 卢增鹏
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 姜晓健
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3483号
原告王清芳，男，1968年11月23日生，居民，平邑县财源大道61号。
委托代理人徐虹，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。
被告周伟，男，1975年2月3日生，信用社职工，住平邑县。
被告马海燕，女，1976年5月19日生，住平邑县。（系周伟之妻）。
被告秦磊，男，1988年7月21日生，住平邑县。
被告徐秀美，女，1969年10月1日生，职工，住平邑县。
被告安余田，男，1969年2月2日生，居民，住平邑县。
原告王清芳与被告周伟、马海燕、秦磊、安余田、徐秀美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王清芳及其委托代理人徐虹、被告秦磊、安余田、徐秀美到庭参加诉讼，被告周伟、马海燕经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王清芳诉称，2014年4月14日至9月14日，被告周伟分多次向原告借款共计567200元，分别由被告秦磊、安余田、徐秀美提供保证担保，后经催要被告均未偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告周伟、马海燕归还原告王清芳借款567200元及利息，被告秦磊、安余田、徐秀美对其各自提供的借款负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告周伟、马海燕未作答辩。
被告秦磊辩称，我当时为被告周伟担保借款属实，担保金额为250000元。
被告安余田、徐秀美辩称，担保200000元是事实。
经审理查明，2014年4月14日被告周伟向原告借款200000元，并由被告安余田、徐秀美提供担，当时由被告周伟给原告林清芳出具借据一张，被告安余田、徐秀美在担保人处分别签名；被告周伟分别于2014年4月26日向原告借款200000元，6月12日向原告借款40000元、60000元，以上三笔借款由被告秦磊提供保证担保，当时分别由被告周伟为原告出具借据一份，秦磊在担保人处签名；2014年9月12日被告周伟向原告借款67200元，由被告周伟为原告出具借据一张。双方约定上述借款使用期限为1个月，到期后经原告多次催要未果，原告以其诉讼请求诉至本院。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证、质证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告周伟与原告王清芳借款事实清楚，作为债务人，被告周伟应履行归还义务。该债务系被告马海燕与被告周伟在婚姻关系存续期所形成的债务，为夫妻共同债务，被告马海燕应当共同偿还。借款时双方未约定借款利息，应自借款到期次日起按银行同期贷款利率计算。被告秦磊、安余田、徐秀美自愿为上述借款分别提供保证担保，双方未约定保证方式，应按照连带责任保证各自承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一在零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周伟、马海燕偿还原告王清芳借款20万元及利息（自2014年5月14日起按银行同期贷款利率计算），被告安余田、徐秀美负连带清偿责任。
二、被告周伟、马海燕偿还原告王清芳借款200000元及利息（自2014年5月26日起按银行同期贷款利率计算），被告秦磊负连带清偿责任。
三、被告周伟、马海燕偿还原告王清芳借款10万元及利息（自2014年7月12日起按银行同期贷款利率计算），被告秦磊负连带清偿责任。
四、被告周伟、马海燕偿还原告王清芳借款67000元及利息（自2014年10月12日起按银行同期贷款利率计算）
上述给付内容于判决生效后十日内履行。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9472元，保全费5000元由被告周伟、马海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二０一四年十一月四日
书 记 员 刘 伟
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执65号
申请执行人龚建钢。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人龚建钢与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务5119元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法民二初字第26号
原告龙川县农村信用合作联社，住所地龙川县新城开发区。
法定代表人殷伍周，理事长。
委托代理人叶楚建，男，龙川县农村信用合作联社丰稔信用社主任。
委托代理人刘敏鑫，男，龙川县农村信用合作联社资产保全部办事员。
被告袁立洪，男，汉族，住广东省龙川县老隆镇。
被告张维燕（被告袁立洪之妻），女，汉族，住址同上。
原告龙川县农村信用合作联社诉被告袁立洪、张维燕借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶楚建、刘敏鑫到庭参加诉讼，被告袁立洪、张维燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月29日，被告袁立洪向原告下属网点丰稔信用社申请借款，同日双方签订《抵押担保借款合同》，约定借款本金25万元，月利率为6.615‰，借款期限自2008年12月29日起至2011年9月10日止。该笔贷款由被告袁立洪、张维燕所有的位于龙川县老隆镇的房产作抵押担保，双方于2008年12月29日在龙川县房地产交易所办理了抵押贷款他项权利登记手续。逾期，经原告多次催收，被告袁立洪仍欠本金25万元及从2009年5月31日起的利息未付。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1、被告袁立洪偿还欠原告借款本金25万元及利息（合同期间利息以实欠本金按合同约定月利率6.615‰计算；合同到期逾期利息以实欠本金按中国人民银行规定同期同档罚息利率计算至还清日止；扣除已交部分）；2、原告与被告抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告袁立洪、张维燕在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，被告袁立洪与被告张维燕是夫妻关系。2008年12月29日，被告袁立洪向原告下属网点丰稔信用社申请借款，同日双方签订《抵押担保借款合同》，约定借款本金25万元，月利率为6.615‰，借款期限自2008年12月29日起至2011年9月10日止。该笔贷款由被告袁立洪、张维燕所有的位于龙川县老隆镇的房产作抵押担保，双方于2008年12月29日在龙川县房地产交易所办理了抵押贷款他项权利登记手续。逾期，经原告多次催收，被告袁立洪仍欠本金25万元及从2009年5月31日起的利息未付而引起纠纷。原告于2014年3月12日向本院提起诉讼，请求被告偿还借款本息及确认原告与被告的抵押关系成立，原告对抵押物享有优先受偿权。
以上事实有原告提交的《抵押担保借款合同》、《借款借据》、《房地产权证》核对复印件、房地产抵押贷款他项权利登记证、龙川县农村信用合作联社到逾期贷款催收通知书、抵押物品清单及开庭笔录等证据证实。
本院认为，被告袁立洪、张维燕经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃其举证、质证、辩证的权利，应承担相应的法律后果。合法的借贷关系依法受国家法律保护。原告龙川县农村信用合作联社与被告袁立洪、张维燕签订的《抵押担保借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效，双方应该按照合同约定履行。原告已依约向被告袁立洪发放了贷款，但被告袁立洪除偿还了2009年5月30日之前的利息外，再无依约履行合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，原告依法提起诉讼要求被告袁立洪承担偿还借款本息的违约责任，理由充分，本院予以支持。被告袁立洪、张维燕自愿以其房产为借款提供抵押担保，且办理了房地产抵押贷款他项权利登记手续，因此，该抵押关系合法有效，原告已依法取得抵押权。原告请求对抵押物价款享有优先受偿权，理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁立洪应在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告龙川县农村信用合作联社借款本金25万元及利息（以实欠本金25万元，按合同约定月利率6.615‰从2009年5月31日起计至2011年9月10日止。从2011年9月11日起的利息以实欠本金25万元，按中国人民银行规定同期同类逾期贷款利率计算至还清款之日止）。逾期，则依法拍卖被告袁立洪、张维燕所有的位于龙川县老隆镇的房产以清偿债务。抵押物价款如超过债权数额的部分归被告袁立洪、张维燕所有。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告袁立洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 古宏锋
审判员 赖伟平
审判员 骆文彬
二〇一四年八月二十七日
书记员 李万聪
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民终1292号
上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司商丘分行。法定代表人王海峰，该行行长。
委托代理人刘成伟，该行员工。
委托代理人葛雷，该行员工。
被上诉人（原审被告）裴凤民，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。
被上诉人（原审被告）张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工行商丘分行）因与被上诉人裴凤民、张卫东案外人执行异议之诉纠纷一案，工行商丘分行于2016年7月22日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令中止对张卫东名下坐落于商丘市南京路东段建业桂圆19号楼3单元11-12层A户的执行；工行商丘分行对张卫东名下坐落于商丘市南京路东段建业桂圆19号楼3单元11-12层A户房产因拍卖享有优先受偿权（借款本金人民币129143.72元及至2016年7月5日的利息1837.76元，之后的利息一并主张），下余的款项由裴凤民受偿。该院于2016年11月7日作出（2016）豫1403民初3344号民事判决。工行商丘分行不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人工行商丘分行的委托代理人刘成伟、葛雷，被上诉人裴凤民到庭参加诉讼，被上诉人张卫东经本院合法传唤未到庭应诉。在审理本案过程中，被上诉人工行商丘分行于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，工行商丘分行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因工行商丘分行申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对工行商丘分行的上诉请求不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3344号民事判决。
二、准许中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。
一审案件受理费200元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘一宇
审判员 许长峰
审判员 宁传正
二〇一七年七月二十七日
书记员 韩慧芳
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫14民终1292号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司商丘分行。法定代表人王海峰，该行行长。委托代理人刘成伟，该行员工。委托代理人葛雷，该行员工。被上诉人（原审被告）裴凤民，男，1974年3月4日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）张卫东，男，1971年9月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行（以下简称工行商丘分行）因与被上诉人裴凤民、张卫东案外人执行异议之诉纠纷一案，工行商丘分行于2016年7月22日向商丘市睢阳区人民法院提起诉讼，请求依法判令中止对张卫东名下坐落于商丘市南京路东段建业桂圆19号楼3单元11-12层A户的执行；工行商丘分行对张卫东名下坐落于商丘市南京路东段建业桂圆19号楼3单元11-12层A户房产因拍卖享有优先受偿权（借款本金人民币129143.72元及至2016年7月5日的利息1837.76元，之后的利息一并主张），下余的款项由裴凤民受偿。该院于2016年11月7日作出（2016）豫1403民初3344号民事判决。工行商丘分行不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。上诉人工行商丘分行的委托代理人刘成伟、葛雷，被上诉人裴凤民到庭参加诉讼，被上诉人张卫东经本院合法传唤未到庭应诉。在审理本案过程中，被上诉人工行商丘分行于2017年7月27日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，工行商丘分行撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。因工行商丘分行申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提和上诉的基础，故原审判决应予撤销，本院对工行商丘分行的上诉请求不再进行评判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百四十五条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初3344号民事判决。二、准许中国工商银行股份有限公司商丘分行撤回起诉。一审案件受理费200元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由上诉人中国工商银行股份有限公司商丘分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘一宇审判员  许长峰审判员  宁传正二〇一七年七月二十七日书记员  韩慧芳
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初2467号
原告：龙岩市翔丰实业有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城登高西路14号1幢，统一社会信用代码913508007869436247。
法定代表人：邓建东，总经理。
被告：宋军英，女，1971年4月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
被告：林伟龙，男，1968年10月22日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
原告龙岩市翔丰实业有限公司与被告宋军英、林伟龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告龙岩市翔丰实业有限公司于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，龙岩市翔丰实业有限公司以本案经法庭工作人员庭外调解，双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙岩市翔丰实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由龙岩市翔丰实业有限公司负担。
审 判 员 俞 志 银
二〇一八年五月二十九日
法官助理 叶 茂
书 记 员 林楚楚（代）
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第2128号
申请执行人张小网。
被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业园区。
法定代表人黄富军，该公司董事长。
张小网与溧阳军荣旅游用品有限公司经济补偿金待遇纠纷一案，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书已发生法律效力。依据上述调解书，溧阳军荣旅游用品有限公司应于2015年4月18日前支付张小网经济补偿金13700元。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年5月4日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司负债较多，有多起案件在本院执行。溧阳军荣旅游用品有限公司的厂房、土地使用权已被本院查封，现正在依法处置过程中。另本院通过有关协助执行单位，依法调查被执行人溧阳军荣旅游用品有限公司的存款及可供执行的财产情况，但均未能查到。
本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除房产、土地使用权外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。由于处置房产，土地使用权需要时间，故本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市劳动人事争议仲裁委员会溧劳人仲案字（2015）第236号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 许云华
执行员 许长恩
执行员 鲍进平
二〇一五年九月十六日
书记员 王鹏超
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2964号
原告何俊，男，1963年11月6日生。
委托代理人：范乃祥，系河南百泉律师事务所律师。
被告王玉涛，男，1981年1月3日生。
被告翟红庆，男，1975年11月13日生。
委托代理人许贵宾，系河南百泉律师事务所律师。
被告林州市建筑工程有限公司，住所地：林州市开元区太行路28号。
法定代表人：冯春林，系该公司经理。
委托代理人张进军，系该公司工程师。
原告何俊为与被告王玉涛、翟红庆、林州市建筑工程有限公司（以下简称林州建筑公司）承揽合同纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并向原告直接送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向原、被告分别送达了起诉状副本，告知审判组成人员通知书、应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务须知等法律文书。本院依法公开开庭进行了审理，原告何俊及其委托代理人范乃祥，被告翟红庆委托代理人许贵宾，被告王玉涛，被告林州建筑公司的委托代理人张进军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月1日王玉涛和我签订了一份《施工合同》，合同约定，王玉涛将其承包建筑的宏云新区工程标段26#和27#楼的塑钢门窗承包给我安装，我们约定，每平方155元，工程结束验收合格待新区指挥部支付给王玉涛款后，王玉涛支付给我95%工程款，保修期满无质量问题，余款付清。2012年12月8日经王玉涛验收核算，王玉涛应支付我148874.8元，王玉涛以林州建筑公司欠其工程款60余万元为由拖欠我的工程款不付。王玉涛怠于向林州建筑公司主张债权，导致我的工程款不能要回，故诉至法院要求三被告共同偿还我的工程款148874.8元。
被告王玉涛辩称：原告所诉欠款属实，但我与吕树军合伙承包工程，应有我和吕树军共同承担责任，另外，林州建筑公司不付我款，我也不能支付原告的款。
被告林州建筑公司辩称：我公司与原告没有合同关系，原告不具有本案的诉讼主体资格，这与我公司无关，我公司不应支付原告工程款。
被告翟红庆辩称：我与原告无合同关系，原告要求我支付工程款无事实根据，故要求驳回原告对我的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点如下：
1、被告王玉涛，翟红庆是否应当支付原告工程款148874.8元。
2、发包方是否将款支付给了林州建筑公司。林州建筑公司是否应支付给王玉涛。王玉涛是否怠于行使诉权，是否影响到原告的债权实现，原告代为诉讼能否成立。
原告为证明其诉讼请求成立，提供了如下证据：
1、宏云新区安置房门窗的《施工合同》一份和宏云社区门窗结算单一份。证明2012年11月1日王玉涛将其承建的辉县市北云门宏云社区安置房工程B26、27号楼的塑钢门窗制作安装项目发包于原告，原告按约完成工程后，2012年12月8日经双方结算，被告王玉涛共欠原告工程款148874.8元。
2、工程竣工验收报告单复印件二份。证明辉县市北云门镇宏云新区安置工程B26、27号楼已经辉县市压煤村镇搬迁建设办公室、林州建筑公司，监理单位验收合格。
3、投标函复印件一份，辉县市压煤村镇搬迁建设办公室与林州建筑公司《建设工程施工合同》复印件一份、冯延利与王玉涛签订协议书复印件一份、冯延利授权委托书复印件一份。证明辉县市北云门镇宏云新区安置房工程B26、27号楼的发包人系辉县市压煤村镇搬迁建设办公室，林州建筑公司系辉县市北云门镇宏云新区安置房工程B26、27号楼的承建单位。林州市建筑公司委托冯延利与王玉涛签订建设协议书一份，将该工程承包给王玉涛。
4、2013年辉民初字第734号民事判决书，证明以上的事实经过生效判决确认。王玉涛仅主张一部分。剩余80多万左右，王玉涛没有向林州建筑公司主张。
被告王玉涛、翟红庆对原告的证据未提出异议。
5、本院根据原告申请调取林州建筑公司与压煤办签订的建筑承包合同专用条款部分。证明按照合同总价值是3047720元，压煤办已付清了工程款，压煤办还有百分之五的质保金未支付给林州建筑公司，且该债权已超过一年，应予支付。
三被告均未提供证据。
三被告对原告证据的质证意见及本院对原告证据的审核意见为：林州建筑公司认为，王玉涛的工程有质量问题，不能支付其质保金。被告王玉涛和翟红庆对原告的证据无异议。本院认为，原告的证据所证明的王玉涛与原告形成承揽合同关系具有证明力，本院予以确认。但所证明原告可以向林州建筑公司代为诉讼的权利证据，不具有证明力，本院不予采纳。
根据庭审事实和上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年3月26日翟红庆借用林州建筑公司建筑资质和营业执照承包建设辉县市宏云新区压煤搬迁安置一期工程标段26#和27#楼的工程，翟红庆于2012年4月7日和王玉涛签订了一份《协议书》将压煤办工程转包给王玉涛建筑，2012年11月1日王玉涛给原告签订了一份《施工合同》，合同约定，王玉涛将其承包建筑的宏云新区工程标段26#和27#楼的塑钢窗承包给原告安装，每平方155元，工程结束验收合格待新区指挥部支付给王玉涛款后，王玉涛支付给原告95%工程款，保修期满无质量问题，余款付清。2012年12月8日经王玉涛验收核算，王玉涛应支付原告148874.8元，经原告多次催要，被告王玉涛拖欠未付，从而形成诉讼。审理中，原告不申请吕树军参加诉讼，本院依据合伙法律规定，没有依职权追加吕树军为共同被告。
审理中，王玉涛已支付给原告50000元，剩余98874.8元未付。原告变更诉讼请求为98874.8元。
本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告按照被告王玉涛的定作要求完成了工作，并交付了工作成果，作为定作人王玉涛应给原告支付报酬。王玉涛仅支付了部分报酬，剩余未支付构成违约，原告要求被告王玉涛继续履行支付剩余部分的报酬，符合合同法的规定，本院予以支持。原告以代为诉讼要求翟红庆、林州建筑公司与王玉涛共同支付其报酬，因翟红庆、林州建筑公司已将压煤办支付的工程款全部支付给了王玉涛，仅有的质保金，翟红庆、林州建筑公司对于支付义务人压煤办而言也是质保金的权利享有人，原告对翟红庆、林州建筑公司不具有代为诉讼权利，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条、第二百六十三条之规定判决如下：
被告王玉涛在本判决生效后10日内支付原告何俊九万八千八百七十四元八角。
驳回原告何俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3290元，原告变更后应退990元，由被告王玉涛承担2300元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 李启庆
审判员 翟福君
审判员 李 炎
二〇一四年四月十五日
书记员 范玉芝
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台临刑初字第581号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某，农民。2014年3月16日因本案被临海市公安局监视居住，2015年7月23日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2015〕525号起诉书指控被告人杨某犯组织卖淫罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派副检察长郭长勇、代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初至2014年5月13日，被告人杨某伙同杨发兴（已判）、张磊（另案）、啊德（身份不明）在临海市橘子臻品永家商务酒店、钻石人生宾馆、申海宾馆等地发放卡片招揽嫖客，组织卖淫女王某、赵某、申某等人从事卖淫活动，每次抽取120元、200不等的抽成。杨发兴规定卖淫女有事必须请假，按规定时间上下班，统一收取嫖资并负责接送卖淫女去宾馆卖淫，杨某则负责接听电话并安排卖淫活动，偶尔代收嫖资。
2014年5月13日凌晨，杨发兴、杨某等人组织卖淫女王某在临海市橘子臻品永家商务酒店312房间与嫖客葛某发生一次性关系，并收取嫖资500元。
2014年5月13日凌晨，杨发兴、杨某组织卖淫女赵某先后到临海古城街道三幢里65号、格林豪泰217房间跟嫖客潘进江、许炜烨发生性关系，并分别收取嫖资300元、500元。
2015年3月16日上午，被告人杨某到临海市公安机关投案并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、证据保全决定书、扣押决定书、扣押清单，证人王某、葛某、赵某、许某、申某、齐某的证言，同案人员杨发兴、张磊的供述，辨认笔录、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某与人结伙组织他人卖淫，其行为已构成组织卖淫罪。公诉机关指控的罪名均成立。被告人杨某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且具有自首情节，依法予以减轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人杨某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月23日起至2016年10月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢爱彬
人民陪审员 朱建初
人民陪审员 谢杏芳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 屈 明
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民一初字第923号
原告范忠良，男，1979年10月25日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人欧祖强，系湖南众望归律师事务所律师。
被告罗明武，男，1959年12月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告杨柏翠，女，1962年9月2日出生，汉族，住址同上，系被告罗明武之妻。
原告范忠良与被告罗明武、杨柏翠民间借贷纠纷一案，本院2014年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告范忠良的委托代理人欧祖强到庭参加诉讼，被告罗明武、杨柏翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范忠良诉称，2012年12月20日，被告罗明武因做生意资金周转困难，向原告借款人民币伍万元整（50000.00元），约定借款期限为二个月，并约定被告罗明武若超期未归还，被告每月承担10%的违约金，原告提供借款后，原、被告签订借款合约书一张，2012年12月30日，被告罗明武再次因资金周转困难，向原告借款人民币伍万元整（50000.00元），约定借款期限为一个月，并约定被告罗明武若超期未归还，被告每月承担10%的违约金，原告提供借款后，原、被告签订借款合约书一张，以上两笔借款共计100000元整。原告依约向被告提供上述借款后，被告在借款到期后并未履行还款义务，经原告多次催讨，均未果。被告罗明武与被告杨柏翠系夫妻关系，该笔借款为其夫妻存续期间的共同债务，被告杨柏翠亦应承连带担偿还责任。根据《中华人民共和民事诉讼法》、《中华人民共和国婚姻法》相关规定及《中华人民共和国合同法》相关规定，被告拒不偿还借款已构成违约，应承担违约责任，因此两被告应共同偿还原告借款本金100000元并支付违约金30000元。据此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。原告范忠良的诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款本金100000元；2、判令两被告支付给原告违约金30000元，以上两项共计130000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼及保全费用。
原告范忠良为支持其诉讼主张，于举证期限内向本院举出如下证据：
证据一：原告身份证复印件，拟证明原告身份情况。
证据二：被告户籍证明，拟证明两被告身份情况及两被告系夫妻关系。
证据三：《借款合约书》两份，拟证明被告于2012年12月20日和2012年12月30日分别向原告借款50000元的事实。
被告罗明武、杨柏翠未在举证期间提交证据，亦未到庭参加诉讼和提交书面答辩状。
经合议庭合议认定，原告提交的证据具有真实性、合法性，关联性，可作为本案认定事实的依据。
本院查明事实如下：
2012年12月20日，被告罗明武向原告借款50000元，约定借款期限为二个月，2012年12月30日，被告罗明武再次因资金周转困难，向原告借款50000元，约定借款期限为一个月。原告范忠良与被告罗明武签订了两份《借款合约书》，并约定被告罗明武若超期未归还，被告每月承担10%的违约金，以上两笔借款共计100000元整。合约书的第一项均注明了借款一次性全部支付给了被告罗明武，罗明武实收无误。被告罗明武在借款金额及签名处均签名及加盖了指印。原告依约向被告提供上述借款后，被告在借款到期后并未履行还款义务，原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，被告杨柏翠与被告罗明武系夫妻关系。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第八十四条第二款规定：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。借款到期后，被告罗明武应当按照双方的约定及时向原告谭向洪偿还借款，被告不偿还借款的行为不符合法律的规定，对原告要求被告罗明武偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付的违约金，其实质应为逾期偿还借款的利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的有关规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不能超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部份的利息不予保护。本案中对原告要求被告支付违约金的诉讼请求按此规定计算逾期偿还借款的利息（按照中国人民银行同期贷款年利率6.15％四倍），其计算方式为：2×50000×6.15%÷12×4倍×24月（2013年2月-2015年2月）=49200元；原告诉请的30000元未超过法律的规定，本院予以支持。因被告杨柏翠与被告罗明武系夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告罗明武、杨柏翠共同偿还在婚姻存续期间的债务的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告罗明武、杨柏翠偿还借款100000元、支付逾期偿还借款利息30000元，合计130000元给原告范忠良，限被告罗明武、杨柏翠于本判决生效后十五日内付清。
如果被告罗明武、杨柏翠未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由被告罗明武、杨柏翠承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 郭 蓉
审 判 员 张东明
人民陪审员 曾庆懂
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李亚奇
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
121、公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4116号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行。
负责人倪强，该支行行长。
被执行人朱军。
被执行人夏江平。
被执行人杜永桥。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司睢城镇支行申请执行朱军、夏江平、杜永桥借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第180号执行证书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年10月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2009）徐睢证执字第180号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一六年三月二十三日
书记员 朱小婉
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济中区执字第95号
申请执行人闫某。
被执行人济宁骏达机械制造有限公司。
本院执行的申请执行人闫某与被执行人济宁骏达机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
济宁市市中区人民法院作出的（2013）任民初字第58号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 陈 涛
审判员 刘晓栋
二〇一四年六月十二日
书记员 韩建国
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第456号
原告关某某，住河北省兴隆县，电话135XX****XX。
被告王某某。
本院在审理原告关某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告关某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告关某某负担。
代理审判员 徐 达
二〇一五年五月六日
书 记 员 李耀东
贵州省黔西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔县刑初字第330号
公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
被告人刘XX，男。曾因犯贩卖毒品罪于2009年8月6日被黔西县人民法院判处有期徒刑一年，2010年4月30日刑满释放。
贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2015）第235号起诉书指控被告人刘XX犯贩卖毒品罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员夏江涛出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省黔西县人民检察院指控：2015年5月15日下午，张X电话联系被告人刘XX，向其购买100元钱的海洛因，双方约定在黔西县城关镇黔丰小学围墙外交易。在交易地点，被告人刘XX将一颗海洛因给张X，并收取张X100元钱。交易结束即被公安人员当场抓获，从张某X上查获购买的海洛因经称量重0.08克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人刘XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。
经审理查明：2015年5月15日，吸毒人员张X电话联系被告人刘XX向其购买毒品海洛因，双方约定在黔西县城黔丰小学附近进行毒品交易。当日19时许，被告人刘XX携带毒品海洛因至交易地点与张X进行毒品交易时，被公安机关抓获，当场查获毒品可疑物零包1颗。经当面称量查获的毒品可疑物净重为0.08克。经鉴定，查获的毒品可疑物中检出二乙酰吗啡成分。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘XX的供述、证人张X的证实、称量笔录及照片、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品文件清单、指认笔录及照片、通话清单、鉴定文书及通知书、行现场尿液检测报告、政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、刑事判决书及释放证明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品海洛因而予以贩卖0.08克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。被告人刘XX曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后再犯本罪，系毒品再犯，应当从重处罚。归案后，被告人刘XX如实供述其罪行，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月1日起至2016年3月31日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 垚
二〇一五年八月四日
书记员 何文莉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民商初字第01352号
原告刘茹杰，二手车经营人员。
委托代理人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
被告刘立辉。
原告刘茹杰与被告刘立辉买卖合同纠纷一案，原告刘茹杰于2015年9月30日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法由审判员刘燕独任审判，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。原告刘茹杰及其委托代理人贾广同到庭参加了诉讼。被告刘立辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘茹杰诉称，经二手车市场人介绍，2015年8月30日原告购买了被告名下的车牌号为冀A×××××的奔驰牌S500轿车，双方对车辆的车况、外观、手续确认后，确定了车辆的转让费及支付办法，双方签订汽车转让协议书，同日，原告按照协议约定将购车款支付至被告指定账户，被告确认后向原告出具了收条，将车辆的钥匙、登记证书、行驶本等手续交付给原告，但至今未办理车辆变更登记手续。故诉至法院，要求依法确认上述轿车的所有权归原告，并判令被告配合办理车辆的变更登记手续。
被告刘立辉未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，刘立辉名下的上述轿车为刘立辉贷款购买，因其未能按期偿还银行贷款，石家庄德顺汽车服务有限公司（以下简称德顺公司）作为保证人于2015年8月13日代为偿还刘立辉所欠银行贷款后取得该车全部手续。2015年8月30日原、被告协商原告以1137000元购买该车，原告通过刘建才银行账户向德顺公司授权的耿曼菲名下银行账户（被告刘立辉亦同意并指定该账户收款）转入1137000元，被告刘立辉出具收条确认足额收取车款。后德顺公司及刘立辉将车辆及相关手续交付原告，但车辆变更过户手续至今未予办理。
另查明，因车辆仍登记在被告刘立辉名下，2015年9月9日他人在与刘立辉、河北华月轴承工贸有限公司民间借贷纠纷一案中申请对刘立辉名下银行存款进行冻结并查封、扣押其等值财产，并提供担保。本院依法裁定查封了本案争议车辆。现上述车辆仍处于查封状态。
以上事实，有原告陈述及其提交的2015年8月30日汽车转让协议书、电子银行实时转账交易回单、刘立辉所打收条、中国农业银行进账单、付款凭德顺公司授权书、德顺公司总经理艾志证人证言、本院（2015）西民商初字第02837号民事裁定书等证据所证实，足以认定。
本院认为，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力。原、被告就原告购买被告名下轿车协商一致，并签订汽车转让协议书，后原告依约支付车款，被告交付车辆及相关手续，原告应取得车辆所有权，但车辆至今仍登记在被告名下，在原告提起本案诉讼前已因被告涉及其他诉讼，被人民法院裁定查封，在本案审理过程中仍处于被查封状态。原告对被查封的车辆主张所有权，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行异议的程序进行处理。且该程序应优先排除性适用，原告直接提起普通确权诉讼，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回原告刘茹杰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 刘燕
二〇一五年十一月十一日
代书记员 宋萌
西藏自治区索县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）藏2427民初42号
原告：加拉，西藏索县人。
被告：土旦朗杰，西藏索县人。
被告：赤赤，西藏索县人。
原告加拉与被告土旦朗杰、赤赤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用普通程序于2017年7月15日公开开庭进行了审理。原告加拉、被告土旦朗杰、赤赤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告加拉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告土旦朗杰支付原告虫草买卖欠款78920元及利息（月利率为20%）；2、请求法院判令被告赤赤支付原告虫草买卖欠款51080元及利息。事实和理由：2009年8月27日，原告通过中间人赤赤将自己的虫草卖给了被告土旦朗杰，总价283000元，被告土旦朗杰当即支付了部分虫草买卖价款153000元，剩余130000元未支付。对于剩余的130000元虫草买卖欠款，原告与二被告约定一年后付清，利息按照月利率20%计算。债务到期后，被告土旦朗杰未能履行，原告多次向被告赤赤催讨债务，均无果。2013年，被告赤赤让原告前往昌都市丁青县收取欠款，但原告因孩子途中受伤未能赶到丁青县。后原告继续向被告赤赤催讨债务，被告以各种理由予以拒绝。2014年7月18日，被告土旦朗杰欲以两对红珊瑚向原告抵偿债务，原告予以拒绝。被告赤赤遂承诺由其将两对红珊瑚出卖后向原告清偿债务，但事后被告赤赤未将红珊瑚出卖所得价款51080元支付给原告。原告无奈，遂诉至人民法院，请求依法处理。
被告赤赤辩称，其认可原告所陈述的事实，当时虫草买卖总价为283000元，被告土旦朗杰当即支付了153000元，剩余130000元约定一年后付清，月利率为20%。原告所述红珊瑚抵债的事实亦属实，但被告赤赤作为虫草买卖的中间人，在双方没有约定的情况下，不应向原告支付利息。
被告土旦朗杰辩称，其认可原告所陈述的事实，但被告曾积极用虫草、红珊瑚等财物向原告抵偿债务，原告予以拒绝，被告土旦朗杰不应向原告支付利息。
原、被告均未向法庭提交证据。
根据双方当事人的陈述，本院审理认定的事实如下：2009年8月27日，原告通过中间人赤赤将自己的虫草卖给了被告土旦朗杰，总价283000元，被告土旦朗杰当即支付了部分虫草买卖价款153000元，剩余130000元未支付。对于剩余的130000元虫草买卖欠款，原告与二被告约定一年后付清，利息按照月利率20%计算。原被告双方未签订书面合同。债务到期后，被告土旦朗杰未能履行，原告多次向被告赤赤催讨债务，均无果。2014年7月18日，被告土旦朗杰欲以两对红珊瑚珊瑚向原告抵偿债务，原告予以拒绝。被告赤赤遂承诺由其将两对红珊瑚出卖后向原告清偿债务，但事后被告赤赤未将红珊瑚出卖所得价款51080元支付给原告。
本院认为，原告加拉通过被告赤赤与被告土旦朗杰达成的口头虫草买卖协议合法有效，应予保护。原告加拉向被告土旦朗杰交付虫草后，被告土旦朗杰应按照合同约定支付相应的价款。被告土旦朗杰通过被告赤赤向原告加拉支付虫草买卖价款51080元（两对红珊瑚出卖所得），被告赤赤应将该价款支付给原告。在本案虫草买卖过程中，原告加拉与被告土旦朗杰关于130000元本金2009年8月28日至2010年8月27日期间内利息的约定明显超出了法律规定的范围，对于超出的部分，本院不予保护，故对该期间的利息，本院按照年利率24%计算，共计31200元（130000元×24%）。对于逾期付款利息，双方当事人未约定，本院认为宜以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算，故二被告还应向原告支付2010年8月28日至2017年7月16日期间的利息34640.39元（130000元×3.87%×6年+130000元×3.87%÷12月×10月+130000元×3.87%÷365天×19天），其中被告赤赤承担5919.55元（51080元×3.87%×2+51080元×3.87%÷365天×363天），被告土旦朗杰承担28720.84元（34640.39元-5919.55元）。被告赤赤以其为中间人为由拒绝支付利息的辩解，于法无据，本院不予支持。被告土旦朗杰以其积极以物抵债为由拒绝支付利息的辩解，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和共民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告土旦朗杰于本判决生效后三十日内一次性付清原告加拉虫草买卖欠款78920元及利息59920.84元，共计138840.84元。
二、被告赤赤于本判决生效后三十日内一次性付清原告加拉虫草买卖欠款51080元及利息5919.55元，共计56999.55元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告土旦朗杰负担2056元、被告赤赤负担844元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于那曲地区中级人民法院。
审 判 长 索朗德吉
人民陪审员 桑 杰
人民陪审员 欧 果
二〇一七年七月十六日
书 记 员 普布次仁
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长经开执字第00550号
申请执行人吉林三君工程机械有限公司，住所地长春市经济技术开发区。
法定代表人：白铁鸿
被执行人姜文芹，女，汉族，1981年8月25日出生，住吉林省榆树市。
被执行人王玉江，男，汉族，1966年3月15日出生，住吉林省永吉县。
本院在执行申请执行人吉林三君工程机械有限公司与被执行人姜文芹、王玉江合同纠纷一案中，经本院查找，被执行人姜文芹、王玉江名下暂无房产、车辆、银行存款及其他可供执行财产，申请执行人吉林三君工程机械有限公司亦不能提供被执行人任何可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本次终结（2014）长经开民初字第973号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 吕 昆
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第562号
申请人：王昱昊，男，1985年7月23日生。
被申请人：安阳市金钰服装研制有限公司。
地址：滑县新区富民路与黄河路交叉口。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年12月4日向本院提出申请，要求对被申请人安阳市金钰服装研制有限公司在中原银行滑县支行的存款400000元予以冻结。申请人已向本院提供王昱昊的豫A519**号普通客车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人安阳市金钰服装研制有限公司在中原银行滑县支行的存款400000元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一五年十二月四日
书记员 李 阳
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初616号
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行，驻所地济南市长清区。
法定代表人李士绩，男，支行行长。
委托代理人韩飞，男，生于1988年8月2日，汉族，济南农村商业银行股份有限公司长清支行职工，住济南市长清区。
被告尹逊启，男，生于1951年2月6日，汉族，住济南市长清区。
被告刘强，男，生于1980年5月2日，汉族，住济南市长清区。
被告赵堃，男，生于1973年11月21日，汉族，住济南市长清区。
原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称济南农商行长清支行）与被告尹逊启、刘强、赵堃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，由审判员侯金朋独任审理于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告济南农商行长清支行的委托代理人韩飞到庭参加诉讼，被告尹逊启、刘强、赵堃经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南农商行长清支行诉称，2014年5月30日，原告与被告尹逊启签订借款合同，约定借款金额为49000元。同日原告与被告赵堃、刘强签订最高额保证合同，约定了保证期间、保证范围、保证方式及违约责任等内容。贷款到期后，经双方结算，被告尚欠原告贷款49000元及利息，经多次催要未果，现诉至法院，要求被告尹逊启偿还借款本金49000元及利息和逾期利息，并要求被告赵堃、刘强对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费由被告承担。
被告尹逊启未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告刘强未到庭应诉亦未提供书面答辩。
被告赵堃未到庭应诉亦未提供书面答辩。
经审理本院认定，2008年9月1日，济南市长清区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告尹逊启签订借款合同，合同编号（长马）农信借字（2008）第0310015号，合同约定借款种类为短期流动资金贷款，借款用途为承包山场，借款金额为5万元整，借款期限自2008年9月1日至2011年8月30日。由赵堃、刘强为被告尹逊启的借款提供担保。借款到期后，被告尹逊启再次向信用社贷款49000元用于偿还上述贷款，为此双方于2014年5月30日重新签订借款合同，合同编号（长清联社马山信用社）个借字（2014）年第02122号，合同约定借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为49000元整，借款期限自2014年5月30日至2015年5月29日。该合同第二条借款方式约定：采用非循环方式借款。借款利率约定：固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100％确定，每笔执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第八条违约责任约定：借款人不按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告赵堃、刘强与信用社签订《保证合同》一份，编号为（长清联社马山信用社）保字（2014）年第02122号，该保证合同约定：由被告赵堃、刘强为被告尹逊启的借款提供担保，被担保的本金数额为人民币49000元正。保证担保的范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款合同约定的借款期限届满后二年。合同签订后，信用社于2014年5月30日向被告尹逊启发放贷款49000元，贷转存凭证（借款借据）记载的借款月利率为10‰，到期日为2015年5月29日。借款到期后，截止2016年1月15日被告尹逊启尚欠借款本金49000元，利息及逾期利息12133.02元。为此，原告诉至本院，双方形成诉讼。
另查，2015年1月26日中国银行业监督管理委员会山东监管局批准山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社组成济南农村商业银行股份有限公司，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担，同时开设济南农村商业银行股份有限公司长清支行。
本院所确认的上述事实，有原告农信社提供的个人借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证（借款借据）一份、贷款结欠明细表一份及当事人的陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告尹逊启、赵堃、刘强与原济南市长清区农村信用合作联社签订借款合同，担保合同，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，信用社向被告尹逊启发放贷款，合同到期后，截止2016年1月15日被告尹逊启尚欠信用社借款本金49000元、利息及逾期利息12133.02元，因此，原告济南农商行长清支行起诉要求被告尹逊启偿还剩余借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告赵堃、刘强自愿为该笔借款提供连带责任担保，并签订保证合同，符合有关法律规定，本院应予支持。因被告尹逊启、赵堃、刘强经法院传唤未到庭参加诉讼致使本案无法进行调解，为维护当事人的合法权益，故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告尹逊启于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金49000元。
二、限被告尹逊启于本判决生效后十日内偿还原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行2016年1月15日前欠的利息及逾期利息12133.02元。
三、由被告尹逊启自2016年1月16日起至本判决生效之日止，以本金49000元为基数按执行利率基础上上浮50%向原告济南市农村商业银行股份有限公司长清支行支付逾期利息，限被告尹逊启于本判决生效后十日内付清。
四、由被告赵堃、刘强对上述判决一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，由被告尹逊启、赵堃、刘强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯金朋
二〇一六年三月十五日
书记员 车 菲
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第4147号
原告薛爱玲。
委托代理人郑应和。
委托代理人何敬顺，山东尧王律师事务所律师。
被告寿光昌鸿置业有限公司。
法定代表人徐卫。
委托代理人付祥庆。
委托代理人王永声，辽宁律桥律师事务所律师。
原告薛爱玲诉被告寿光昌鸿置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，于2015年10月16日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛爱玲及其委托代理人郑应和、何敬顺、被告寿光昌鸿置业有限公司的委托代理人付祥庆、王永声到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛爱玲诉称，2013年6月20日，原、被告签订商铺订金合同，约定原告以16238元/平方米的价格购买昌鸿·新达城商铺12套，该商铺以按揭贷款购买、委托运营。原告按照订金合同约定付款，合计已付1643478元。但被告迟迟不与原告签订购房合同。拒不交付所购房产。据了解被告卖给原告的房产中有九套已抵押给银行，其他三套也被法院查封。请求依法判令被告返还原告购房款1643478元并赔偿利息损失200000元。
被告寿光昌鸿置业有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告于2013年6月20日订购了被告开发的昌鸿·新达城商铺12套，双方签订了商铺订金合同。因项目建设需要，被告对外融资，将该在建工程设定抵押，为融资债务提供担保。原告于2013年6月25日交付部分房款后，被告申请抵押权人解押上述商铺，经抵押权人审核同意解押三套，房号分别为1044、1045和1051，被告依约办理了网签备案，但原告拒绝签订该网签备案合同，导致双方的买卖交易至今停滞不前，因此被告同意就上述商铺的买卖交易继续履行并与原告继续协商，因此被告不同意原告返还购房款的诉讼请求，主张合同应继续履行。另外原告诉求的利息200000元，合同中并无约定，因此该项诉求不应获得法院支持。
经审理查明，2013年6月20日，原、被告签订“商铺订金合同”12份，约定原告订购被告位于寿光市渤海路以西圣城街以北的昌鸿·新达城商铺，铺位号分别为1044、1045、1050、1051、1078、1079、1085、1086、1091、1092、1098、1099，总铺款分别为380000元、399950元、378100元、351100元、306850元、309700元、217550元、228950元、228950元、217550元、347700元、343900元，签订委托运营合同时，前三年的回报额为总铺款的24%（其中80%一次性在总铺款中扣除、20%作为商场运营托管服务费）。返还后应付款总额分别为307040元、323160元、305505元、290153元、247935元、250238元、175780元、184992元、184992元、175780元、280942元、277871元。原告缴纳30000元/商铺作为购铺订金，并保证截止到2013年6月28日到被告方营销中心现场，按按揭贷款付款方式交清余款，并与被告签订商品房买卖合同，所交订金直接冲抵购铺款，订金冲抵房款后不再具担保作用。同日，原告按约交纳了商铺订金共360000元。2013年6月27日，原告到被告处交纳了购房款1105908元（118800元+123962元+117356元+112916元+93206元+95372元+55338元+64002元+64002元+55338元+104252元+101364元），并交纳了运营管理费178480元（18240元+19198元+18149元+17237元+14729元+14866元+10442元+10990元+10990元+10442元+16690元+16507元）。后经原、被告多次协商，双方一直未签订商品房预售合同。
另查明，原、�告签订的12份“商铺订金合同”中的12套商铺均于2013年1月份设定了抵押，同年7月份，铺位号为1044、1045、1051的三套商铺解除抵押。2015年，上述12套商铺均被法院查封。
上述事实，有原告提交的商铺订金合同、收据、被告提交的交款单及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的“商铺订金合同”对双方当事人的基本情况、拟购商铺的面积、价款计算、交款方式作了明确约定，但对商铺的交付条件、交付时间、办证时间、违约责任等诸多影响双方权利义务的重要条款没有明确约定，属于未决条款，需在签订买卖合同时协商一致达成，原、被告签订的“商铺订金合同”是双方订立的以将来签订商品房销售（买卖）合同为目的的预约合同。预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，如果一方违背公平、诚信原则，或者否认�约合同中的已决条款，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约的违约。双方在签订订金合同时，原告已将本案所涉12套商铺进行了抵押，但被告未告知原告，且直至原告起诉时，仍有9套商铺处于抵押状态，12套商铺因被告原因被法院查封，被告在长达两年之久的时间内无法与原告磋商签订房屋买卖合同，其行为构成违约。原告的合同目的不能实现，其解除预约合同符合法律规定。预约合同解除后，被告作为违约方，应退还原告交纳的房款、运营管理费并支付原告利息损失。原告主张的房款1643478元（含运营管理费）少于其实际交纳的房款、运营管理费1644388元（360000元+1105908元+178480元），本院予以支持。原告主张的利息200000元不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告寿光昌鸿置业有限公司返还原告薛爱玲1643478元、支付利息损失200000元，以上共计1843478元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21391元，保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李学锋
审 判 员 李永惠
人民陪审员 崔维国
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 菲
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0983执1216号
申请执行人：刘丙军，男，1974年3月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市盐场新区。
被执行人：崔希鹏，男，1970年7月6日出生，汉族，小学文化，个体，住河北省沧县。
本院在执行申请执行人刘丙军与被执行人崔希鹏买卖合同纠纷一案中，查明被执行人崔希鹏暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2016）冀0983民初1810号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 史卫红
代理审判员 杨文祥
代理审判员 赵 路
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王 慧
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执1088号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司。
被执行人：刘朋、谢文娟、刘贺、张洪。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人刘朋、谢文娟、刘贺、张洪债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院(2015)定商初字第633号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十六日
书记员 李承铭
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811执保140号
申请人济宁拓威商贸有限公司，驻济宁市任城区豪德商贸城F区3街3栋079号。
法定代表人刘冬生，总经理。
被申请人山东宁建建设集团有限公司，驻济宁市任城区建设南路6号。
本院在审理申请人济宁拓威商贸有限公司与被申请人山东宁建建设集团有限公司企业借贷纠纷一案中，申请人济宁拓威商贸有限公司于2016年1月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司的银行存款290万元或查封相应价值的财产，并提供登记在案外人济宁华夏建工有限公司名下的房产九处（房产证号分别为：济宁市房权证济字第××、20××72、20**11、20××47、20**51、20××03、2**49、20××08、20**06号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封登记在案外人济宁华夏建工有限公司名下的房产九处（房产证号分别为：济宁市房权证济字第××、20××72、20**11、20××47、20**51、20××03、20**49、20××08、20**06号）；
二、冻结被申请人山东宁建建设集团有限公司的银行存款290万元或查封相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 仙 峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 王秀兰