北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第9350号
原告北京银行股份有限公司右安门支行，营业场所北京市西城区右安门内大街65号。
负责人张晖，行长。
委托代理人张逸群,北京喜至律师事务所律师。
被告鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司，住所地北京市昌平区科技园区白浮泉路10号北控科技大厦十层1008室。
法定代表人徐家元。
被告康学锋，男，1970年12月22日出生。
被告中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦D座12层A室。
法定代表人刘建京。
原告北京银行股份有限公司右安门支行（以下简称北京银行）与被告鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司（以下简称鼎峰莱茵公司）、被告康学锋及被告中担投资信用担保公司（以下简称中担公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成由法官郝卉担任审判长，人民陪审员贺瑞丰、霍艳平参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人张逸群到庭应诉，被告鼎峰莱茵公司、被告康学锋及被告中担公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院缺席审理。现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2011年8月5日，北京银行与鼎峰莱茵公司签订编号为0096117的《借款合同》，约定北京银行向鼎峰莱茵公司发放贷款1500万元，借款期限自首次提款日起12个月，贷款利率为提款日同期基准利率上浮25%按季结息，合同期内利率按照合同约定随人民银行基准利率而调整，季末月的21日为本季度结息日。借款发放后第10个月还款500万元，第11个月还款500万元，到期归还剩余本金，利随本清。《借款合同》签署后，北京银行依约发放贷款1500万元，鼎峰莱茵公司签署了借据，并于2011年8月9日提取了贷款。而后，北京银行与康学锋及中担公司签订《保证合同》，约定康学锋及中担公司对鼎峰莱茵公司借款提供连带保证责任保证担保，担保期间为两年。依照《借款合同》约定，2012年6月9日鼎峰莱茵公司应当偿还借款本金500万元，但鼎峰莱茵公司未能偿还，康学锋及中担公司亦未承担保证责任。故北京银行诉至法院，请求判令：1、鼎峰莱茵公司偿还北京银行截至2015年3月3日的剩余贷款本金12784987.91元，利息、复利及罚息共计4821774.43元及自2015年3月4日起至借款全部还清之日止的利息、复利及罚息（按照《借款合同》约定计算）；2、康学锋、中担公司对鼎峰莱茵公司的上述还款义务承担连带保证责任；3、判令诉讼费由三被告承担。
原告北京银行向本院提交以下证据予以证明：
证据一、《借款合同》，证明鼎峰莱茵公司同北京银行建立借款合同关系；
证据二、《贷款放出通知单》以及贷款放款凭证，证明北京银行如约履行放款义务；
证据三、《借款借据》，证明鼎峰莱茵公司确认借款事实以及数额；
证据四、《保证合同》，证明康学锋与北京银行就鼎峰莱茵公司借款建立保证合同关系；
证据五、《保证合同》、《认可放款通知书》、《担保意向书》，证明中担公司与北京银行就鼎峰莱茵公司借款建立保证合同关系；
证据六、鼎峰莱茵公司账户信息，证明鼎峰莱茵公司欠款事实和数额。
被告鼎峰莱茵公司、被告康学锋、被告中担公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见以及证据材料。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
经审理查明：2011年8月5日，北京银行与鼎峰莱茵公司签订《借款合同》，约定贷款金额为1500万元，贷款期限为自首次提款日起12个月，贷款的最后到期日为上述约定的贷款期限届满之日；贷款利率以提款日同期基准利率为基础上浮25%后确定利率，贷款期限内合同利率为浮动利率，即合同利率于同期基准利率调整之日起随之按新的同期基准利率和上述浮动幅度自动调整，分段计息；提款期为《借款合同》订立日起90天，具体提款计划为2011年8月9日前提款1500万元，全部贷款资金均由北京银行受托支付；贷款资金发放至鼎峰莱茵公司在北京银行右安门支行于其名下开立的账号为×××的账户，该账户同时作为资金回笼账户；贷款用途为补充流动资金，购买原材料；本金偿还计划为贷款发放后第10个月归还500万元，第11个月归还500万元，到期日归还剩余款项；利息偿还计划为最后到期日须付清所有利息，贷款期限内按季定日，每季度末月的21日付息；担保方式包括保证担保，保证人名称为中担公司；鼎峰莱茵公司未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，即构成违约事件；应就欠付款项按照同期适用的合同利率上浮50%（逾期罚息利率）按日加付罚息；鼎峰莱茵公司发生本合同项下的违约事件时，北京银行有权根据合同约定或法律规定宣布合同项下的全部或部分债务立即到期、公告催收、要求赔偿损失以及要求偿付北京银行为实现债权和担保权益而发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、评估/鉴定/拍卖等处置费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用）等。《借款合同》签订日，鼎峰莱茵公司向北京银行提交《借款借据》，确定拟提款日为2011年8月9日，借款人账号为01090348500120109145327；鼎峰莱茵公司同时确认委托北京银行将上述贷款本金1500万元支付至开户行为建行佛山敦厚支行的佛山市实稳妥建材有限公司账户，账户号码为44001668943053001987。
2011年8月5日，北京银行与康学锋签订《保证合同》，约定康学锋作为保证人，为债务人鼎峰莱茵公司向债权人北京银行在上述《借款合同》项下债务提供连带保证责任担保；保证担保的范围为鼎峰莱茵公司在上述《借款合同》项下发生的全部债务，包括但不限于债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于实际支出的律师费、拍卖/变卖/评估等费用、调查取证的费用、差旅费等）及其他应付款项；《保证合同》的保证方式为连带保证责任，保证期间为依据上述借款合同而确定的债务履行期限届满之日起两年。
2011年8月5日，北京银行与中担公司签订《保证合同》，约定主债务人即鼎峰莱茵公司，被担保的主合同为上述《借款合同》，被担保债权（担保范围）为《借款合同》项下北京银行的全部债权，包括主债权本金（最高限额1500万元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项；主合同下的债务履行期为2011年8月9日至2012年8月9日，具体以借款合同为准；合同项下的中担公司向北京银行提供的是独立的连带保证责任担保；保证期间为上述借款合同下被担保债务的履行期届满之日起两年。
北京银行提交的《贷款放出通知单》及《贷款放款凭证》载明：北京银行于2011年8月9日将1500万元贷款转存至鼎峰莱茵公司名下尾号为5327的账户，该笔贷款到期日为2012年8月9日。
另查明，北京银行于庭审时陈述，因鼎峰莱茵公司逾期偿还借款本息，北京银行于《借款合同》到期后，扣除了中担公司交纳的保证金2215012.09元用于清偿上述贷款本金；北京银行亦陈述中担公司于2011年9月清偿了涉案贷款14万元用于偿还借款利息。本院结合北京银行提交的鼎峰莱茵公司贷款账户信息，对其上述陈述事实予以确认。
北京银行提交的鼎峰莱茵公司账户信息载明，截止2015年3月3日，鼎峰莱茵公司尚欠北京银行贷款本金12784987.91元、利息、罚息及复利4821774.43元。截止庭审结束前，鼎峰莱茵公司未偿还借款本息，中担公司以及康学锋亦未承担连带保证责任。
上述事实，有北京银行提交的上述证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：北京银行与鼎峰莱茵公司签订的《借款合同》，与康学锋及中担公司分别签订的两份《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，双方当事人均应按照合同约定行使权利和履行义务。北京银行已经按照合同约定履行了相关义务，足额发放了贷款，鼎峰莱茵公司在合同到期后没有按照约定归还全部贷款本息，已经构成违约，对此应当承担违约责任。因此北京银行要求鼎峰莱茵公司偿还剩余贷款本金及支付相应的利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。康学锋及中担公司均与北京银行签订有《保证合同》，为鼎峰莱茵公司与北京银行签订的借款合同项下的债务承担连带保证责任。保证范围除保证合同所述主债权，还及于由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行保证合同而发生的费用，以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于处置费用、税费、诉讼费用、拍卖费、律师费、差旅费）。因此北京银行要求上述保证人就鼎峰莱茵公司应付款项承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鼎峰莱茵公司、被告康学锋、被告中担公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案缺席审理，本院依据庭审查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司右安门支行剩余借款本金一千二百七十八万四千九百八十七元九角一分、截至二○一五年三月三日的利息、罚息及复利共计四百八十二万一千七百七十四元四角三分，以及自二〇一五年三月四日起至实际清偿之日为止的利息、罚息和复利（按照编号为0096117号的《借款合同》的约定计算）；
二、被告康学锋、被告中担投资信用担保有限公司对被告鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司的上述给付金钱义务承担连带保证责任；被告康学锋、被告中担投资信用担保有限公司承担上述保证责任后，有权向被告鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司追偿；
如果被告鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司、被告康学锋、被告中担投资信用担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十二万七千四百四十一元及公告费（以实际发生的数额为准），由被告鼎峰莱茵（北京）建筑钢结构系统有限公司、被告康学锋、被告中担投资信用担保有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 郝 卉
人民陪审员 贺瑞丰
人民陪审员 霍艳平
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵 雯