广西壮族自治区天峨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1222执异1号
案外人（异议人）邵阳公路桥梁建设有限责任公司，住所地邵阳市火车南站管理区刚蛉社区铜铃路38号。
法定代表人赵应华。
委托代理人杨家聪，广西谦行律师事务所律师。
申请执行人周冬生，男，1967年10月2日生，汉族，农民，住广西桂林市全州县。
委托代理人罗懿，天峨县龙滩法律事务所法律工作者。
本院在执行申请人周冬生与被申请人赵存瑶建设工程分包合同纠纷（2016）桂1222执81号一案中，于2016年7月27日作出（2016）桂1222执81号之一〕执行裁定书，和相应的协助执行通知书，送达案外人及协助执行单位，天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段建设办公室，由于协助义务人不协助，于2016年9月21日作出【（2016）桂1222执81号之二】执行裁定书，扣划（提取）异议申请人存于天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段建设办公室开设于建行龙滩支行账户内的85万元保证金到本院执行专户。异议人提出书面异议，本院受理后，组织各方当事人召开听证会，依法进行审查，现已审查终结。
异议人邵阳公路桥梁建设有限责任公司称，天峨县人民法院作出（2016）桂1222执字81号之一《执行裁定书》及（2016）桂1222执字81号之二《执行裁定书》。理由如下：一、在申请执行人周冬生起诉被执行人赵存瑶前，异议人已与施工队赵存瑶办理最终结算，并全部支付清楚，已不再持有赵存瑶工程质量保证金和民工工资保证金，按照《民事判决书》判定，异议人已无协助执行义务。（2015）峨民初字第378号《民事裁定书》明确判定。邵阳公路桥梁建设有限责任公司在本案判决生效后，协助人民法院从赵存瑶的工程质量保证金和民工工资保证金中扣除相应金额支付给原告。当时邵阳公路桥梁建设有限责任公司有证据证明不持有赵存瑶工程质量保证金和民工工资保证金的除外。申请人周冬生于2015年7月17日提起起诉，而异议人与施工队赵存瑶2015年5月31日就已经达成了《最终结算协议》，并支付清楚（见附件四），说明异议人不是在起诉后与施工队赵存瑶达成最终结算的。异议人与施工队赵存瑶最终结算后，已不再持有赵存瑶工程质量保证金和民工工资保证金，按照《民事判决书》判决，异议人已无协助执行义务。二、异议人2015年5月31日与施工队赵存瑶最终结算后已全部结算清楚，不再持有施工队任何款项，包括工程质量保证金和民工工资保证金。2015年5月31日，异议人与施工队赵存瑶进行了最终结算(见附件一《完成工程结算单》)，赵存瑶在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段No.3项目总计工程款为9212315元，扣除借支8863576元和所得税195532元，最后剩余153207元(该款项于2015年6月9日支付)，赵存瑶也对结算和支付情况进行了最终确认(见附件二《结算、支付情况确认书》)，并且双方就最终结算签订了最终结算协议(见附件三《最终结算协议》)，该《最终结算协议》第二条明确约定:”乙方认可甲方为乙方所办理的工程结算是对乙方所完成的工程的全部确认，并且是双方所签订劳务合同所约定的。该条款说明最终结算款包含了工程质量保证金和民工工资保证金。第四条明确约定”乙方保证所欠当地材料款、劳务费(民工工资)、机械设备和周转材料租金、餐费、房租等杂项费用由乙方自行负责支付，与甲方无任何关系气该条款说明白2016年5月31日后乙方所欠的各类款项与异议人无任何关系，都是由乙方自行负责支付。三、贵院强行划扣的85万元属于异议人向业主〈天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室〉缴纳的保证金，完全属于异议人的合法财产，与赵存瑶没有任何关系。在申请执行人周冬生诉被执行人赵存瑶建筑工程分包合同纠纷一案中，经过贵院审理已经作出(2015)峨民初字第378号《民事判决书》，明确判定”邵阳公路桥梁建设有限责任公司己向赵存瑶结算并付清了工程款，故原告关于被告邵阳邵阳公路桥梁建设有限责任公司及其项目部与被告赵存瑶互负连带给付责任的请求，无事实和法律依据，本院不予支持，说明异议人在该案中并不用承担支付工程款的连带责任。贵院在执行申请执行人用冬生诉被执行人赵存瑶建筑工程分包合同纠纷-
案中未经调查审理仅凭合同就断定异议人留存有被执行人赵存瑶10%工程款作为工程质量保证金和民工工资保证金在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室账上的事实而强行扣划该款项，这-行为已经严重违反了人民法院”审执分离”的原则，纯属滥用职权的违法行为，这二行为也严重侵犯了异议人合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，特提出异议，望贵院认真审查并正确适用法律，在损失没有进一步扩大下立即纠正违法行为。
异议人为证明其异议主张，向本院提供以下证据：
一、完成工程结算（K32+000-K35+000/K36+000-K39+040）;
二、天峨至乐业二级公路第五期工程龙滩大坝至向阳段N03合同段赵存瑶施工队结算合确认书；
三、天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段N03合同段赵存瑶施工队借支及代付明细；
四、天峨县至乐业二级公路建设办提供的关于赵存瑶施工队材料清单；
五、邵阳公路桥梁建设有限责任公司进账单；
六、天峨至乐业二级公路第五期工程龙滩大坝至向阳段N03合同段赵存瑶施工队最终结算协议；
七、赵存瑶与周冬生的追款协议书。
八、支款记账凭证。
证明：异议人不再并不欠赵存瑶任何一分钱。就银行进账单里的两个人，一个是赵存瑶的财务、另一个是赵存瑶的亲戚。也没有收取赵存瑶的保证金，赵存瑶承诺所欠外债由自己支付，与异议人无关。
申请执行人周冬生辩称，一、异议人认为”异议人已不再持有赵存瑶工程质量保证金和农民工工资保证金”的异议不成立。答辩人认为，天峨至乐业二级公路第五期工程龙滩大坝至向阳段工程虽是异议人非法转包给赵存瑶组织施工，但实际施工人是由答辩人和闰松生、卢红球、卢红述等人投入机械、人员施工的。因此，在工程即将竣工的2013年3月28日，三标工程项目部经理部与赵存瑶施工队在天峨县五吉大酒店一楼茶庄召开了工程结算协议会议。经过协商达成了7条共识协议。其中，第2条明确约定”关于土石方的原地面变更数量不予结算给施工队，其余数量如有争议的，按项目部与业主计量的数量为准。”因此，赵存瑶施工队结算的工程数量，应以双方约定的”以业主天峨公路局结算的数量为准”，而不应以2015年5月31日未经项目部经理部经理关华和答辩人以及工程股东卢红球、卢红述和桂新民签字认可的《最终结算协议》为结算依据。该《最终结算协议》无效。
其次，2016年9月8日，天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室向天峨县人民法院提交了《关于要求我办协助执行周冬生案(桂12**执第81号)的情况说明》，而仅凭一纸《说明》来证明其己全部退回农民工工资保证金，既没有说服力，也不具有法律效力!
另外，答辩人在本案开庭前的2015年7月17日，己向天峨县人民法院提出诉讼财产保全申请，并依法提供了担保。2015年9月17日，天峨县人民法院依法作出(2015)峨民初字第378号《民事裁定书》，裁定冻结异议人在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室账上的天峨至乐业二级公路第五期工程龙滩大坝至向阳段NO.3项目质保金等工程款85万元。异议人没有提出复议申请，依法应视为没有异议，已服从人民法院的裁定。那么，天峨县人民法院根据己生效的(2015)峨民初字第378号《民事判决书》，依法执行保全异议人的工程质保金85万元，既没有违反法律规定，也没有违反执行程序，异议人应当无条件地协助人民法院执行。
三、异议人项目部尚有劳务费1887863.95元未付给周冬生劳务队，事实清楚，证据充分，答辩人不放弃另行追诉的权利。
四、天峨县人民法院依法扣划异议人被保全的工程质量保证金和农民工工资保证金83万元，执行程序合法，应受法律保护。
综上所述，答辩人认为，天峨县人民法院扣划异议人被裁定诉讼保全的83万元质保金和农民工工资保证金手续完备，程序合法，并非违反”审执分离”法定原则。因此，异议代理人提出的执行异议申请，没有事实和法律依据，恳请人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人的异议申请。
被执行人赵存瑶没有到庭答辩。
申请执行人为证明其主张，向本院提供以下证据：
一、赵存瑶欠付原告劳务费欠款证明。
二、《路基土石方工程劳务分包合同书》、《质量、安全承诺书》、《安全生产管理协议书》、《工程量清单》。
三、居民身份证；证实原告是适格的事实主体。
四、天峨至乐业二级公路第五期工程龙滩大坝至向阳段N03合同段赵存瑶施工队最终结算协议。
五、领款单（三份45.3万元）。
六、天峨至乐业二级公路工程龙滩大坝至向阳段N03合同段土石方工程结算协议会达成共识。
七、关于要求我办协助执行周冬生案（桂12**执第81号）的情况说明；证明了赵存瑶施工队质保金应该在其中。
八、龙滩至向阳段三改二级公路建设，三标段路基土石方劳务队，劳务费未领导情况。
根据各方当事人的陈述及各方提供的证据，本院查明如下事实：一、本院在执行申请人周冬生申请执行被执行人赵存瑶建设工程分包合同纠纷【2016】桂12**执81号一案中，依据发生法律效力的（2015）峨民初字第378号民事判决书，被执行人赵存瑶应向申请执行人周冬生支付劳务费842450.00元及利息（其中案件受理费12750.00元，公告费350元）并承担执行费12750.00元。由于被执行人赵存瑶不履行生效法律文书确定的义务，本院经查明异议人邵阳公路桥梁建设有限责任公司尚留存有执行人赵存瑶10%工程款作为质量及农民工工资保证金在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室帐上。遂作出（2016）桂1222执81号之一《执行裁定书》，裁定一、解除本院于2015年9月17日作出的（2015）峨民初字第378号民事裁定书对邵阳公路桥梁建设有限责任公司在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室帐上质保金等工程款850000元的冻结。
二、扣划（提取）邵阳公路桥梁建设有限责任公司尚留存有被执行人赵存瑶10%工程款作为工程质量保证金和民工工资保证金在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室帐上（天峨至乐业二级公路第五期工程龙滩大坝向阳段NO.3项目经理部）工程质量保证金和民工工资保险金人民币850000元，该扣划至天峨县人民法院帐户。
本院裁定作出送达相关协助单位后，没有得到履行。本院又于2016年9月21日作出（2016）桂1222执81号之二《执行裁定书》，裁定划拨（提取）义务协助执行单位天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室在中国建设银行龙滩支行的存款人民币850000元。该款划拨至天峨县人民法院帐户，本裁定送达后已执行。
异议申请人收到上述裁定后，对上述执行裁定书不服，向本院提出异议。
同时查明，被执行人赵存瑶与异议申请人邵阳公路桥梁有限责任公司就异议申请人中标的天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段签有劳务分包合同，工程于2012年底完工，经双方于2015年5月31日最终结算，赵存瑶施工队承包工程量总价值9776600元，扣除前期预（借）支8863576元，应扣所得税195532元及由其它施工队施工的剩余工程及收尾工程费用564285元。尚余款153207元，已于2015年7月9日支付完毕，赵存瑶在签订劳务分包合同及履行过程中没有另外交纳工程质量及民工工资保证金给邵阳公路桥梁有限责任公司。
本院认为，人民法院办理执行案件必须依据生效的裁判文书及法律及司法解释的规定，确定案外人协助执行须经查明被执行人与案外人享有到期债权，而确认被执行人是否对案外人享有到期债权，应当由被执行人与案外人相互确认或者通过诉讼来确认，本院【（2016）桂1222执81号之一】执行裁定书确认异议人邵阳公路桥梁建设有限责任公司持有被执行赵存瑶10%的工程质量保证金和民工工资保证金，依据是（2015）峨民初字第378号民事裁定书，该裁定书是（2015）峨民初字第378号建设工程分包合同纠纷一案中，本院依据原告周冬生的申请，依法作出的财产保全裁定书，该裁定书没有确认案件事实的属性，且随后的（2015）峨民初字第378号民事裁定书中也没明确邵阳公路桥梁建设有限公司是持有该10%的保证金。本院在审理（2015）峨民初字第378号建设工程分包合同纠纷一案中作出（2015）峨民初字第378号民事裁定书，冻结被告邵阳公路桥梁有限责任公司在建设办账上的850000元工程质量及民工工资保证金，邵阳公路桥梁建设有限责任公司没有提出财产保金异议不能证明邵阳公路桥梁建设有限责任公司认可留存有赵存瑶的10%的保证金。本院【（2016）桂1222执81号之一】执行裁定书认定异议人邵阳公路桥梁建设有限责任公司持有被执行人赵存瑶10%工程质量和民工工资保证金，作出扣划（提取）邵阳公路桥梁建设有限责任公司尚留有被执行人赵存瑶10%工程款作为工程质量保证金和民工工资保证金在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段工程建设办公室账上（天峨至乐业二级公路第五期工程龙滩大坝至向阳段NO.3项目经理部）工程质量保证金和民工工资保证金850000元至天峨县人民法院，账号20×××87的裁定没有事实和法律依据，案外人邵阳公路桥梁建设有限责任公司异议理由成立，本院予以支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，
裁定如下：
中止对扣划至本院帐户的邵阳公路桥梁建设有限责任公司留存在天峨至乐业二级公路龙滩大坝至向阳段建设办公室帐上的850000元的执行。
如不服本裁定，异议申请人、申请执行人，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理，与原判决无关的可自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 覃剑明
审 判 员 王汉昌
人民陪审员 罗 勇
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 田莉仙