wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0103民初1374号
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市站前路96号，统一社会信用代码：913601007419639204。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：黄婕，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：李俊，男，1983年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：万韵，女，1985年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住所地：南昌市洪都北大道299号高能金域名都12#公建楼-2702室，组织机构代码：05883192-3。
法定代表人：李玻。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称江西银行铁路支行）诉被告李俊、万韵、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司（以下简称鼎盛鑫南昌分公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告江西银行铁路支行的委托代理人黄婕到庭参加诉讼，被告鼎盛鑫南昌分公司、李俊、万韵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江西银行铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李俊立即向原告归还借款692698.56元及相应利息65531.86元（截止2017年4月4日），被告万韵对上述债务承担共同还款责任；2、判令被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由上述被告承担。
事实和理由：2013年8月1日，原告与被告李俊、万韵、鼎盛鑫南昌分公司签订了《个人借款及担保合同》，约定：借款金额100万元，借期自2013年8月1日至2018年8月1日，利息为基准利率上浮50%。同时约定，万韵、鼎盛鑫南昌分公司自愿为被告上述债务承担担保责任。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李俊发放了100万借款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告李俊却未按约定履行还本付息义务，截止2017年4月4日，被告李俊仍欠原告借款本金692698.56元，利息为65531.86元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。
原告江西银行铁路支行提交了如下证据：
证据一、原告营业执照及机构代码证及被告身份证复印件各一份。
证明：原告及被告的民事主体身份；
证据二、合同编号为191130079710100号及191130079750100号的《个人借款及担保合同》两份。
证明：被告李俊、万韵、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司与原告在2013年8月1日签订了合同；
证据三、个人借款借据一份。
证明：原告依法发放了100万元的贷款。
被告李俊、万韵、鼎盛鑫南昌分公司未出庭答辩也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年8月1日，原告江西银行铁路支行与被告李俊、万韵、鼎盛鑫南昌分公司签订编号为191130079710100号《个人借款及担保合同》，约定：1、借款金额为50万元；2、借款期限为60个月，自2013年8月1日起至2018年8月1日止；3、利率为9.6%；4、被告李俊承担还款责任，被告万韵承担共同还款责任，被告鼎盛鑫南昌分公司承担连带担保责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金等相关费用。合同签订后，原告按照合同的约定于当日向被告发放了50万元借款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按期归还借款本息，已构成违约。2013年8月1日，原告江西银行铁路支行与被告李俊、万韵、鼎盛鑫南昌分公司签订编号为191130079750100号《个人借款及担保合同》，约定：1、借款金额为50万元；2、借款期限为60个月，自2013年8月1日起至2018年8月1日止；3、利率为9.6%；4、被告李俊承担还款责任，被告万韵承担共同还款责任，被告鼎盛鑫南昌分公司承担连带担保责任，担保范围：借款本金、利息、违约金、赔偿金等相关费用。合同签订后，原告按照合同的约定于当日向被告发放了50万元借款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告未能按期归还借款本息，已构成违约。截止2017年6月25日，被告李俊、万韵尚欠原告借款本金692698.56元，利息为81310.96元。原告为此诉至本院要求依法判决。
本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李俊、万韵向原告江西银行铁路支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李俊、万韵归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2017年6月25日，被告李俊、万韵尚欠借款本金692698.56元，利息81310.96元，本院予以确认。原告要求被告鼎盛鑫南昌分公司对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李俊、万韵、鼎盛鑫南昌分公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李俊、万韵于本判决生效之日起十日内归还原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金692698.56元及利息（截止2017年6月25日为81310.96元，自2017年6月26起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。
二、被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费11380元、保全费4520元，合计15900元，由三被告承担，限随上述款一并偿付。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 陈志强
人民陪审员 蔡靓靓
人民陪审员 史隆铃
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1374号
申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：黄婕，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被申请人：李俊，男，1983年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被申请人：万韵，女，1985年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道299号。
法定代表人：李玻。
申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被申请人李俊、万韵、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司金融借款合同纠纷一案。申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年4月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊、万韵、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。并以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李俊、万韵、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司银行存款80万元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊思莹
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103民初1374号之一
原告：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。
负责人：叶颂明，该行行长。
委托代理人：黄婕，该行员工。
委托代理人：胡友辉，该行员工。
被告：李俊，男，1983年11月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：万韵，女，1985年10月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
被告：鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市洪都北大道299号。
法定代表人：李玻。
原告江西银行股份有限公司南昌铁路支行诉被告李俊、万韵、鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2017）赣0103民初1374号民事裁定，裁定冻结了被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行银行存款20万元。2017年6月9日案外人刘杉杉向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本院冻结被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行79×××05账户银行存款内含有南昌市医疗保险事业管理处于2017年6月8日给予案外人刘杉杉13308.67元的生育保险待遇金，案外人亦提供相关证据予以佐证，原告对此也予以认可。现案外人刘杉杉申请解除对被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行银行存款20万元的冻结，原告对此表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
立即解除对被告鼎盛鑫融资担保有限公司南昌分公司在招商银行股份有限公司金域名都支行的79×××05账号银行存款20万元的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈志强
二〇一七年六月十五日
书记员 熊思莹
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7205号
罪犯周联东，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2011年3月25日作出（2011）金永刑初字第172号刑事判决，以被告人周联东犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院1次裁定，减去有期徒刑一年六个月。浙江省十里坪监狱于2015年9月24日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周联东在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯周联东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级改造积极分子、2014年度省级改造积极分子奖励；实际已执行刑期四年十一个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯周联东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周联东准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年10月24日起至2017年8月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱勤超
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00027号
原告：安徽迅捷电力安装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区东山街道优山美地D楼201，组织机构代码55329958-3。
法定代表人：陈国叶，该公司总经理。
委托代理人：余凤祥，安徽铸志律师事务所律师。
被告：王贤举，男，汉族，1972年3月11日生，户籍所在地安徽省肥东县，现住址地不详。
原告安徽迅捷电力安装有限公司（以下简称迅捷电力公
司）与被告王贤举建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，
依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告迅捷电力公司的法定代表人陈国叶及其委托代理人余凤翔到庭参加诉讼；被告王贤举经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
迅捷电力公司诉称：2014年8月，王贤举称其是“中国中泰建设集团有限公司合肥分公司”的负责人，其承接了安徽凤台国际汽车城的工程，要将其中的“供电工程”施工发包给迅捷电力公司。双方当事人于2014年9月1日签订了《安徽凤台国际汽车城供电工程施工合同》王贤举称工程三天内就要开工，并要求迅捷电力公司向其支付“工程履约保证金”100万元。2014年9月4日，迅捷电力公司向王贤举个人账户转账支付了工程履约保证金100万元。之后迅捷电力公司发现工程无法开工，遂要求王贤举退还已支付保证金，王贤举虽多次承诺退款，但一直未兑现。据了解，王贤举在签订合同时所用的“中国中泰建设集团有限公司合肥分公司”并不存在，王贤举在签订合同时存在欺诈；合同约定的“安徽凤台国际汽车城供电工程”也没有立项，没有取得规划手续，不具备开工条件。根据法律规定，双方签订合同无效，王贤举取得的工程保证金应当退还迅捷电力公司，并对迅捷电力公司的损失予以赔偿。现诉至法院要求1：确认被告王贤举以“中国中泰建设集团有限公司合肥分公司”名义与原告签订的《安徽凤台国际汽车城供电工程施工合同》无效；2、返还工程履约保证金100万元，赔偿原告损失55万元，合计155万元。
本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，迅捷电力公司向本院提供了《安徽凤台国际汽车城供电工程施工合同》一份。在该份合同中，发包方（甲方）为“中国中泰建设集团有限公司合肥分公司”，该合同落款法定代表人签字为王贤举，合同落款公章名称为：“中泰建筑集团合肥分公司”。经查：中国中泰建设集团有限公司合肥分公司与中泰建筑集团合肥分公司在工商行政管理机构没有工商登记信息，上述两公司涉嫌虚构，王贤举可能有经济犯罪嫌疑，应当将有关材料移送公安机关。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回安徽迅捷电力安装有限公司的起诉。
公告费600元，由安徽迅捷电力安装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 石兴辉
代理审判员 王元元
代理审判员 焦 波
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 王晓珊
附相关法律、法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2717号
申请执行人ＸＸ。
被执行人金永德，男，1974年5月1日出生，汉族。
申请执行人ＸＸ与被执行人金永德交通事故责任纠纷一案，文登市人民法院（2011）文高民一初字第275号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文高民一初字第275号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年十一月十四日
书记员 于明文
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第537号
原告刘智蓉，女，汉族。
被告曾子满，男，汉族。
被告湖南湘志房地产开发有限公司。
法定代表人阳炳荣，系该公司总经理。
原告刘智蓉与被告曾子满、湖南湘志房地产开发有限公司（以下简称“湘志公司”）民间借贷纠纷一案，于2015年5月27日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员向和平担任审判长，与人民陪审员王志双、钟晓兰组成合议庭，并于2015年6月23日公开开庭进行了审理。代理书记员丁群群担任法庭记录。原告刘智蓉，被告曾子满均到庭参加诉讼，被告湘志公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智蓉诉称：2014年4月13日，被告曾子满以被告湘志公司需要发员工工资及资金短缺为由向原告借款50万元，约定月利率4%，借款期限3个月，被告曾子满借款当天向原告出具了借条，这笔借款由被告湘志公司提供担保，借款到期后，经原告多次催收，被告拒绝还款，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求判决：1、被告曾子满偿还原告借款本金50万元，由被告湘志公司承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告曾子满辩称：被告曾子满是借了原告50万元，但借款经手人是阳炳荣，被告曾子满与原告从来没有见过面，以前还以为原告是阳炳荣的妻子，阳炳荣讲借条写原告的名字，所以借条就写了借原告50万元，被告湘志公司是作为担保人,被告曾子满去年下半年还过阳炳荣4万元借款利息，原告起诉被告曾子满是应该的，但是没必要起诉湘志公司，因为阳炳荣现在是湘志公司的法人代表，实际借款人也是阳炳荣；被告曾子满在湘志公司开发了一个项目花费了3千多万元，如果项目开发起来，上面的钱下来了，就有钱还给原告了，被告曾子满同意还款。
被告湘志公司未作答辩。
原告向本院提交了借条1份、担保书1份，拟证明被告曾子满向原告借款50万元及被告湘志公司作为被告曾子满的借款担保人。被告曾子满对上述证据无异议，本院对其证明力予以确认。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年4月13日，通过案外人阳炳荣介绍，被告曾子满向原告借款50万元，约定月利率4%，借款期限3个月，并由被告湘志公司为借款提供担保，阳炳荣将被告曾子满出具的借原告50万元的借条及被告湘志公司出具的担保书转交原告，担保书内容为“我公司愿意对曾子满先生2014年4月13日向刘智容借款人民币伍拾万元的借款提供担保，担保期限为：此债务还清本息为止。”，担保书上加盖了湘志公司的公章，并由湘志公司的法定代表人陈代志签名。借款后，原告多次催收，被告因经济困难未向原告还款，原告为维护自己的合法权益向本院起诉。
本院认为：原告与被告曾子满订立的借条合同属有效合同，被告曾子满借款后未按约定期限还款构成违约，被告曾子满应承担违约责任，故原告要求被告曾子满偿还借款本金50万元，本院予以支持。
原告与被告湘志公司订立的保证合同符合法律规定，属有效合同。由于原告与被告湘志公司没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告湘志公司应按连带责任保证承担保证责任；另由于原告与被告湘志公司约定的保证期间是至主债务本息还清时止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，视为保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，原告向被告湘志公司主张权利没有超过这二年除斥期间。故原告要求被告湘志公司对上述50万元债务承担连带偿还责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾子满偿还原告刘智蓉借款本金50万元，并限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告湖南湘志房地产开发有限公司对上述第一项50万元债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告曾子满、湖南湘志房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一五年七月一日
代理书记员 丁群群
附判决引用的法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民二初字第00429号
原告：袁力靖，女，汉族。
被告：安徽永顺房地产开发集团有限公司。
法定代表人：朱开运，负责人。
被告：胡国开，男，汉族。
本院审理的上列当事人合同纠纷一案，原告已向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告所有的现金242，715.2元或等值财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条规定，裁定如下：
一、查封冻结被告安徽永顺房地产开发集团有限公司、被告胡国开所有的现金2，140，753元或等值财产；
二、查封担保人袁力靖所有的担保财产即位于上海市古龙路300弄5号1002室、13号地下1层车位7室的房产，房产证号为沪房地闵字（2009）第0559**号的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡良清
二〇一五年八月十七日
书记员 陈 朴
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初6358号
原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。
主要负责人：徐明勋，该分行行长。
委托诉讼代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。
被告：张晓勇，男，1980年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被告：郭敬梅，女，汉族，1981年8月3日出生，住址同上。
被告：石家庄博客办公家具有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园004103，统一社会信用代码：911301017886811382。
法定代表人：张晓勇，该公司总经理。
被告：张晓燕，女，1985年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告张晓勇、郭敬梅、张晓燕、石家庄博客办公家具有限公司（以下简称博客公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人苏华东到庭参加诉讼。被告张晓勇、郭敬梅、张晓燕、博客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告张晓勇、郭敬梅、博客公司共同偿还借款本金170万元及利息、罚息（截止2016年12月26日，利息、罚息共计42041.94元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、被告张晓勇、郭敬梅、博客公司共同承担律师费172304元；3、被告张晓燕对上述第一、二项请求的债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。
事实及理由：2015年12月11日，原告与被告张晓勇、博客公司签订《综合授信合同》，约定授信额度170万元，授信期限为12个月，逾期还款上浮50%计收罚息，并有权对逾期利息计收复利。同时约定，借款人违约时，出借人有权宣布授信提前到期，提前收回贷款。同日，原告依约向被告张晓勇、博客公司发放贷款170万元，约定借款期限12个月，年利率为7.83%。同时，被告张晓勇以其个人名下活期存款17万元提供质押担保，被告张晓燕作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，约定为被告张晓勇的全部债务提供连带责任保证。被告张晓勇与郭敬梅系夫妻关系，应承担共同还款责任。
四被告未作答辩。
原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《小微授信申请表》《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《共同还款协议》、石家庄市长安区人民法院及石家庄市高新技术产业开发区法院出具的《民事裁定书》、《协助冻结存款通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对民生银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，《综合授信合同》第32条、第33条约定，借款人涉及诉讼等影响债务清偿能力的情况视为违约，原告有权宣布授信提前到期。被告张晓勇提供质押的17万元仅为在原告处开立活期存款，未作质押登记。2016年8月份及10月份，因被告张晓勇涉及诉讼，上述存款先后被两家法院冻结，且金额已超过17万元及所产生的利息，故而原告未能冲抵本案欠款。
本院认为，被告张晓勇、博客公司作为共同借款人与原告签订的《综合授信合同》合法有效。原告依约发放贷款后，在合同履行期间内，被告张晓勇涉及诉讼，符合合同约定授信提前到期的条件，故原告有权在合同到期前提起本案诉讼。现合同履行期限届满，被告张晓勇、博客公司仍未偿还借款本息，构成违约，原告有权要求二被告依约偿还借款本金及罚息。被告张晓勇与郭敬梅系夫妻关系，被告郭敬梅在《小微借款申请表》上以配偶名义签字，足以证实被告郭敬梅对贷款一事知晓。故原告要求被告郭敬梅承担共同还款责任，本院予以支持。被告张晓燕应当按照约定对上述债务承担连带还款责任。此外，原告未能提交委托代理合同及支付律师代理费的票据，故对其要求被告方承担律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓勇、郭敬梅、石家庄博客办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金170万元及利息、罚息（截止2016年12月26日，利息、罚息共计42041.94元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；
二、被告张晓燕对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取10929元及保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担1873元，四被告共同负担14056元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 李彦红
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 赵 璐
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初6358号原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路197号，统一社会信用代码：91130100700716704L。主要负责人：徐明勋，该分行行长。委托诉讼代理人：苏华东、刘士乾，河北天宏律师事务所律师。被告：张晓勇，男，1980年8月11日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被告：郭敬梅，女，汉族，1981年8月3日出生，住址同上。被告：石家庄博客办公家具有限公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园004103，统一社会信用代码：911301017886811382。法定代表人：张晓勇，该公司总经理。被告：张晓燕，女，1985年12月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告张晓勇、郭敬梅、张晓燕、石家庄博客办公家具有限公司（以下简称博客公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行委托诉讼代理人苏华东到庭参加诉讼。被告张晓勇、郭敬梅、张晓燕、博客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告张晓勇、郭敬梅、博客公司共同偿还借款本金170万元及利息、罚息（截止2016年12月26日，利息、罚息共计42041.94元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；2、被告张晓勇、郭敬梅、博客公司共同承担律师费172304元；3、被告张晓燕对上述第一、二项请求的债务承担连带还款责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2015年12月11日，原告与被告张晓勇、博客公司签订《综合授信合同》，约定授信额度170万元，授信期限为12个月，逾期还款上浮50%计收罚息，并有权对逾期利息计收复利。同时约定，借款人违约时，出借人有权宣布授信提前到期，提前收回贷款。同日，原告依约向被告张晓勇、博客公司发放贷款170万元，约定借款期限12个月，年利率为7.83%。同时，被告张晓勇以其个人名下活期存款17万元提供质押担保，被告张晓燕作为保证人与原告签订《最高额担保合同》，约定为被告张晓勇的全部债务提供连带责任保证。被告张晓勇与郭敬梅系夫妻关系，应承担共同还款责任。四被告未作答辩。原告民生银行石家庄分行围绕诉讼请求依法提交了《小微授信申请表》《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款凭证》、《共同还款协议》、石家庄市长安区人民法院及石家庄市高新技术产业开发区法院出具的《民事裁定书》、《协助冻结存款通知书》等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对民生银行石家庄分行起诉的事实予以认定。另，《综合授信合同》第32条、第33条约定，借款人涉及诉讼等影响债务清偿能力的情况视为违约，原告有权宣布授信提前到期。被告张晓勇提供质押的17万元仅为在原告处开立活期存款，未作质押登记。2016年8月份及10月份，因被告张晓勇涉及诉讼，上述存款先后被两家法院冻结，且金额已超过17万元及所产生的利息，故而原告未能冲抵本案欠款。本院认为，被告张晓勇、博客公司作为共同借款人与原告签订的《综合授信合同》合法有效。原告依约发放贷款后，在合同履行期间内，被告张晓勇涉及诉讼，符合合同约定授信提前到期的条件，故原告有权在合同到期前提起本案诉讼。现合同履行期限届满，被告张晓勇、博客公司仍未偿还借款本息，构成违约，原告有权要求二被告依约偿还借款本金及罚息。被告张晓勇与郭敬梅系夫妻关系，被告郭敬梅在《小微借款申请表》上以配偶名义签字，足以证实被告郭敬梅对贷款一事知晓。故原告要求被告郭敬梅承担共同还款责任，本院予以支持。被告张晓燕应当按照约定对上述债务承担连带还款责任。此外，原告未能提交委托代理合同及支付律师代理费的票据，故对其要求被告方承担律师费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张晓勇、郭敬梅、石家庄博客办公家具有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金170万元及利息、罚息（截止2016年12月26日，利息、罚息共计42041.94元，之后至实际付清之日的利息按照合同约定利率计算）；二、被告张晓燕对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费因适用简易程序减半收取10929元及保全费5000元，由原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行负担1873元，四被告共同负担14056元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李彦红二〇一六年十二月二十七日代书记员 赵 璐
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第81-1号
申请执行人永济市农村信用合作联社。
法定代表人董新旺，理事长。
被执行人王义臣，男，1957年8月24日出生，汉族。
被执行人永济市时昊劲健身娱乐有限公司。
法定代表人张新院，经理。
申请执行人永济市农村信用合作联社与被执行人王义臣、永济市时昊劲健身娱乐有限公司借款合同纠纷一案的（2012）永民初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永济市农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留被执行人王义臣的工资等收入350000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 佳
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第81-1号
申请执行人永济市农村信用合作联社。
法定代表人董新旺，理事长。
被执行人王义臣，男，1957年8月24日出生，汉族。
被执行人永济市时昊劲健身娱乐有限公司。
法定代表人张新院。
申请执行人永济市农村信用合作联社与被执行人王义臣、永济市时昊劲健身娱乐有限公司借款合同纠纷一案的（2012）永民初字第464号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人永济市农村信用合作联社于2014年12月23日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人王义臣的银行存款350000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 解治民
二〇一五年三月十九日
书记员 刘 佳
山西省朔州市朔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朔刑初字第275号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人张某。2015年9月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被朔州市公安局刑事拘留，于当日经朔州市公安局决定取保候审，同年12月4日经本院决定取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2015）246号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察员王文业出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，2015年8月10日21时40分许，被告人张某饮酒后驾驶晋F×××××银灰色夏利牌轿车行驶至朔州市民福交通岗附近时，被朔州市交警支队一大队民警当场查获。经朔州市公安司法鉴定中心检测，张某血样中检出乙醇含量为104.4mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人张某抓获情况说明、常住人口基本详细、被告人张某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、（朔）公（物）鉴（毒物）字（2015）第122号毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某当庭认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 章 艳
二〇一五年十二月七日
书记员 王学良
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1351号
原告时亮。
委托代理人付巧华。
委托代理人于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告张怀芳。
委托代理人李新民，江苏润唐律师事务所律师。
原告时亮与被告张怀芳诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。依法由审判员史夏夏适用简易程序，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告时亮的委托代理人付巧华、于勋冬，被告张怀芳的委托代理人李新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时亮诉称，2013年7月17日，被告张怀芳以一张借款数额为21万元的虚假借条向法院提起诉讼，要求原告偿还21万元及利息，同时申请法院查封、冻结了原告所有的在法院执行局的应退款项246000元。2014年1月15日，法院作出（2013）新民初字第3408号民事判决书驳回被告诉讼请求，被告向连云港市中级法院提起上诉，后于2014年5月15日撤回上诉。被告伪造借条，恶意诉讼，将原告拖入长达近一年的诉讼，要求赔偿被恶意冻结款项以致2014年1月17日至2014年6月5日这段时间，偿还的时宽强欠款34.5万的利息损失52938.7元及二人诉讼过程中时亮支出的律师费、误工费、交通费、住宿费、误餐费，共计77519.15元。
被告张怀芳辩称，被告没有伪造证据进行恶意诉讼，该21万元借条所借的款项是被告真实提供给原告，当时原告在被追究刑事责任期间，被告为了帮原告清偿他人欠款以减轻刑事责任，多方借款将21万元给付原告；该案件的败诉原因是将现有的司法解释和审判纪要试用于2009年的借款，而现在的司法解释及审判纪要是没有溯及力的。综上，被告没有进行恶意诉讼，应当驳回原告的诉求。
经审理查明，时亮、张怀芳原为夫妻关系，2011年2月9日登记结婚，2013年7月4日经法院调解离婚。时亮于2009年7月19日出具借条一份，载明：“今借张怀芳现金210000元，于2011年2月27号付清，逾期不还，利息按2分计算。”后因时亮未还款，2013年7月17日张怀芳诉至法院并申请保全时亮所有的在法院执行局的应退款项24.6万元。连云港市（原）新浦区法院以张怀芳的主张与法院查明事实不符，缺乏相应证据支持，于2014年1月15日作出（2013）新民初字第3408号判决书，驳回张怀芳对时亮的诉讼请求。张怀芳向连云港市中级人民法院提起上诉，后于2014年5月15日撤回上诉。2014年6月24日，法院解除对时亮所有的24.6万元款项的查封。
另查明，2012年7月16日，依据连云港公证处（2012）连港证执字第158号执行证书，时宽强向法院申请执行时亮、张怀芳共同欠款人民币30万元及利息、违约金。2012年11月15日法院出具（2012）新执督字第1464号民事裁定书：一、对被执行人时亮、张怀芳名下位于新浦区某房屋（丘号XXXX）予以查封（该房已抵押给时款强）；二、限被执行人时亮、张怀芳于十日内履行判决书确定的义务，逾期本院将依法对其名下新浦区某房屋（丘号XXXX）（以下简称金秋情缘）予以评估、拍卖。后经法院拍卖，2013年9月18日，张怀芳以79万元价格购得上述房产。2013年9月30日，在张怀芳诉时亮民间借贷一案中，张怀芳向法院提出财产保全申请，要求对上述房屋拍卖款项中的24.6万元予以保全，法院出具了（2013）新民初字第3408号民事裁定书，裁定对时亮所有的在原新浦区法院执行局的应退款项24.6万元予以保全。后时亮以房屋评估价值过低，要求法院重新评估拍卖。2014年1月17日，江苏天易拍卖行有限公司对金秋情缘重新进行拍卖，2014年8月26日，买受人寇斌通过司法拍卖网络平台竞得该房产，成交价为85.5万元。2014年9月1日，申请人时宽强收到法院执行款项489344元（利息162644元），申请人时宽强与被申请人时亮、张怀芳一案执行终结。
以上事实，有民事调解书、民事裁定书、民事判决书、拍卖公告、拍卖成交确认书及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定，当事人因申请财产保全错误造成对方当事人财产损失，应当承担相应责任。本案的争议焦点为张怀芳对金秋情缘拍卖款项的保全与时亮的财产损失之间有无因果关系。本案中，时亮、张怀芳名下金秋情缘最终拍卖价值为85.5万元，张怀芳诉时亮民间借贷纠纷一案中申请保全的数额为24.6万元，时宽强执行款项489344元，因此张怀芳的保全没有造成时亮对时宽强给付不能的损失后果；另，时亮诉称2014年6月17日至2014至2014年6月5日期间，因张怀芳与时亮民间借贷一案的二审诉讼及张怀芳的保全，法院停止了对金秋情缘房产的拍卖程序，造成其多支付了时宽强52938.7元利息，对上述主张，原告时亮未能提供相应证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。故原告时亮要求被告张怀芳赔偿损失的请求，无事实基础与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告时亮的诉讼请求。
案件受理费1740元，由原告时亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费1740元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 史夏夏
二〇一四年十一月十九日
书记员 王淑静
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省文安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民初字第1814号
原告廊坊金麦纸业有限公司。
法定代表人王军民。
委托代理人徐俊生，文安县文安华兴法律服务所法律工作者。
被告何奎祥（又名何葵祥）。
本院在审理上列原、被告买卖纠纷一案过程中，原告于2015年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，且原告的申请并无违反法律之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廊坊金麦纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2366.5元，由原告廊坊金麦纸业有限公司负担。
代理审判员 张超
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 崔清
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江永法执字第380号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系农商行合规风险部经理。
被执行人周湘见。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人周湘见金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第158号支付令向本院申请强制执行，本院于2015年10月27日依法立案执行。在执行过程中，被执行人周湘见给付申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，且双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民督字第158号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年三月十四日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初5960号
原告:李苏昆，女，1976年1月29日出生，汉族，住永康市。
被告:李靖，男，1967年12月15日出生，汉族，住永康市。
被告：童爱秋，女，1969年5月24日出生，汉族，住永康市。
原告李苏昆与被告李靖、童爱秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李苏昆到庭参加诉讼；被告李靖、童爱秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
原告李苏昆向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同归还借款30000元并支付利息（利息从2015年2月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。事实与理由：被告李靖因资金周转需要向原告借款3万元。双方约定借款期限为一年，利息按月利1.5%计算，有被告李靖出具的借条为证。到期之日被告支付了一年利息（2014年2月8日至2015年2月8日）。后应被告要求续借一年。但借款本金及相关利息至今未还，经原告多次催讨无果。经查，二被告系夫妻关系，涉案借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务。
二被告均未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
1、借条原件一份，用以证明被告李靖向原告借款30000元并约定月利率1.5%的事实。
2、结婚登记审查表复印件〔复印自（2017）浙0784民初5972号案卷〕一份，用以证明二被告于2009年12月28日登记结婚的事实。
二被告均未到庭质证，也未提交相关证据材料。
本院的认证意见：二被告未到庭质证，视为放弃质证。经审查，原告提交的证据符合有效证据的形式要件，证据之间能够形成证据链，证据内容能够与起诉事实相印证，本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
根据上述证据及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告李靖与被告童爱秋于2009年12月28日登记结婚。因资金周转需要，被告李靖于2014年2月8日向原告借款30000元并约定借款月利率为1.5%，借期为一年。为此，被告李靖亲笔出具借条一份，载明上述借款事实。此后，被告李靖支付了一年的利息。2016年2月7日，被告李靖在借条上标注“15年利息没付，续借一年”的字样。借款本金及其余利息，二被告至今未还。
本院认为：原告李苏昆与被告李靖之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，认定合法有效。被告李靖向原告李苏昆借款30000元逾期未还的事实清楚、证据充分，被告李靖理应承担归还借款并按约支付利息的民事责任。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未作抗辩，亦未提交证明债务性质的证据材料，应认定为夫妻共同债务，被告童爱秋对被告李靖的上述借款应承担共同偿还的民事责任。原告预交了案件受理费756元，因原告在法庭调查终结前提出起诉时计收诉讼费的利息计算错误，案件受理费按减少后的数额计算退还原告281元。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告李靖、童爱秋归还原告李苏昆借款30000元并支付利息（利息从2015年2月8日起按月利率1.5%计算至款清之日止）。款限判决生效后十日内履行完毕。
如被告李靖、童爱秋未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元（已减半收取），由被告李靖、童爱秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐廉球
二〇一七年八月一日
书记员 吴艺靖
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民北初字第00309号
原告：河南合瑞电气有限公司。
法定代表人：吴俊生，任公司董事长
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司。
法定代表人：朱丽霞，任公司董事长。
原告河南合瑞电气有限公司诉被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告河南合瑞电气有限公司诉称：我方与被告原有业务往来，2015年11月2日，我方财务人员因工作失误错打款项130245元到被告公司账户，后我方及时与被告联系，被告公司口头答复尽快还款但迟迟不予兑现。2015年11月，被告给我公司出具欠条，保证在2015年12月1日前将该款返还我公司，但至今分文未付。我公司要求被告偿还欠款本金130245元，利息按月息2分偿还，本案诉讼费、代理费由被告负担。
被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司缺席书面辩称：欠原告款的原因是原告错打款项造成的，我公司不应该承担利息，即使承担利息，也应从2015年12月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张月息2分没有依据。
经审理查明：原告河南合瑞电气有限公司与被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司早有业务往来，2015年11月2日，原告公司财务人员因工作失误将130245元货款错打给被告公司账户，后双方经过沟通协商，被告与2015年11月19日给原告出具欠条一份：“因河南合瑞公司2015年11月2日错打款项壹拾叁万零贰佰肆拾伍元（130245）到我公司无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司账户，导致欠到河南合瑞壹拾叁万零贰佰肆拾伍元（130245），我司于2015年12月1日前还款到河南合瑞公司账户，款到河南合瑞公司账户本欠条作废后，本公司与河南合瑞公司两清互不相欠。无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司，2015年11月19日”。双方约定的还款期限到期后，经原告多次催要，被告分文未还，引起本诉。
上述事实，有当事人陈述，营业执照、转账凭条、欠条在卷。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。本案被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司对接收原告河南合瑞电气有限公司错打的货款予以认可，并在双方协商后给原告出具欠条一份，明确约定的该款的返还期限，本院对欠条的真实性予以确认。被告在约定的还款期限到期后仍未及时返还该款，给原告造成一定的经济损失，对此被告应该承担返还不当得利及利息的民事责任，因双方未对利息做出明确约定，故被告书面辩称利率按中国人民银行同期贷款利率计算的理由符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担其律师代理费的请求于法无据，本院不予支持。被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一，被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司于本判决生效后三日内将不当得利130245元及利息返还给原告河南合瑞电气有限公司（利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年12月2日起计算至清偿完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二，驳回原告的其他诉讼请求。
三，本案诉讼费2904元由被告无锡科瑞迪特不锈钢进出口有限公司负担，保全费1270元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 王 涛
审 判 员 贾颖伟
人民陪审员 徐富然
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 田振宇
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民二终字第271号
上诉人（一审原告）姚强，曾用名姚振华，男，1982年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区白云路**号东方花园5-A-505。
委托代理人何宏风，内蒙古润安律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）内蒙古宏业旅行社有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌�山镇西山咀农场（嘉禾湾小区228号公寓楼）。
法定代表人白福义，总经理。
委托代理人白桂梅，公司员工。
委托代理人贾智渊，内蒙古扬阳律师事务所律师。
上诉人姚强因与被上诉人内蒙古宏业旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2014）五民初字第2246号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月22日、11月5日公开开庭进行了审理，上诉人姚强及其委托代理人何宏风、被上诉人内蒙古宏业旅行社有限责任公司委托代理人白桂梅、贾智渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，姚强诉称其以“金海子”假期品牌从事旅游线路销售、推广等服务，与内蒙古五原县汇达旅行社有限责任公司（以下简称汇达公司）建立业�关系，2011年8月3日，汇达公司以合同确定价格高于同行价为由扣姚强款16200元，2013年1月9日汇达公司因全陪导游在昆明丢失钱包为由单方扣款19340元，姚强请求汇达公司返还欠款35540元及利息。
一审法院经审理认为，旅游合同是旅游者与旅游经营者之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。姚强以签名处盖有“金海子假期”印章的确认件证明与汇达公司成立旅游服务合同，起诉汇达公司，姚强在庭审中未拿出任何书面证据，证明姚强与“金海子假期”有关系，因此姚强主体不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定：驳回姚强的起诉。案件受理费344元返还姚强。
上诉人姚强不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、2011年汇达对账单上有姚强名字，2011年8月3日团扣退费用明细及关于2013年1月12日丽江盗窃案情况说明上虽无姚强名字，但可证明姚强与宏业公司存在合同关系。二、“金海子假期”是姚强为在行业中树立个人品牌而起的商标，当时并未注册。“金海子假期”非法人，也不属于其他组织，不能成为当事人，姚强作为当事人是合法的。三、双方之间是买卖合同而非旅游合同关系。请求撤销一审裁定。
被上诉人内蒙古宏业旅行社有限责任公司（以下简称宏业公司）答辩称，一、上诉人是以地接旅行社的名义开展业务，并不是其个人行为，旅游服务合同的主体应当是地接旅行社而不是姚强。二、上诉人认为本案应为买卖合同，是对事实认定错误和法律适用的错误，不论是以何种方式开展业务，均应是旅游合同，旅游线路是不能买卖的。三、被告的主体不适格，上诉人起诉之前，我公司的企业名称及法定代表人、经营地址均发生变化，在起诉后我公�已明确告知对方企业发生变化，并提交了营业执照，而上诉人不依法行使自己变更当事人的权利，导致我公司的主体设置错误。一审裁定驳回起诉是正确的，请求驳回上诉，维持一审裁定。
经本院二审审理查明，汇达公司法定代表人白桂梅（亦为本案二审被上诉人宏业公司委托代理人）陈述，汇达公司与“金海子假期”有业务关系，当时是与“金海子假期”的业务员姚强（姚振华）发生的业务。白桂梅认为“金海子假期”是公司，但未见过公司营业执照。
另查明，内蒙古五原县汇达旅行社有限责任公司法定代表人为白桂梅，该公司于2014年10月9日变更为内蒙古宏业旅行社有限责任公司，法定代表人也变更为白福义。2015年1月8日，内蒙古金海子旅游信息咨询有限公司注册成立，法定代表人为姚强。
本院认为，本案争议焦点为姚强是否为�案适格当事人。汇达公司原法定代表人白桂梅陈述，汇达公司与“金海子假期”有业务关系，是与“金海子假期”的业务员姚强发生的业务；白桂梅认为“金海子假期”是公司，但未见过公司营业执照。白桂梅主张姚强是业务员但并未提供相应证据证明，同时其陈述“金海子假期”是公司，但未见过公司营业执照，其也未提供“金海子假期”属于公司的相应证据。综上分析，汇达公司与姚强有业务关系，“金海子假期”非民事诉讼法所规定的法人或其它组织，姚强是本案适格当事人，一审以主体不适格为由驳回起诉错误。另，双方当事人对案由有争议，本案案由应在实体审理中确定。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区五原县人民法院（2014）五�初字第2246号民事裁定。
二、本案指令内蒙古自治区五原县人民法院审理。
二审案件受理费688元，退还上诉人姚强。
审 判 长 魏 春 雨
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾 剑
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初3232号
原告：绍兴市上虞昌泳铜铝制品厂，住所地：浙江省绍兴市上虞区汤浦镇上汤公路边转山头（盛达铜业内），统一社会信用代码：92330604MA29B6NNXE。
经营者：陈文闯，男，汉族，1968年2月6日出生，住广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：陈锡明，浙江左右律师事务所律师。
被告：宁海县威明户外用品厂，住所地：浙江省宁波市宁海县深甽镇凤山南路122号，统一社会信用代码：91330226MA281619X4。
投资人：陈群峰。
原告绍兴市上虞昌泳铜铝制品厂诉被告宁海县威明户外用品厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告绍兴市上虞昌泳铜铝制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告绍兴市上虞昌泳铜铝制品厂撤回起诉处理。
审判员 丁文杰
二〇一八年四月十九日
书记员 金 冰
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙08民终701号
上诉人(原审原告)：萍乡市龙腾防腐保温工程有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区腊市镇炉前工业园。
法定代表人：彭方腾，执行董事。
委托代理人：钟武，萍乡市湘东区法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：溧阳市鑫盛化工设备有限公司，住所地：江苏省溧阳市竹箦镇余桥溧竹线58号1幢。
法定代表人：缪新民，董事长。
委托代理人：高玉星，江苏天目湖律师事务所律师。
上诉人萍乡市龙腾防腐保温工程有限公司（以下简称龙腾公司）为与被上诉人溧阳市鑫盛化工设备有限公司（以下简称鑫盛公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年6月13日作出的（2015）衢柯民初字第476号民事判决，于2016年7月7日向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年9月22日，原、被告签订《合同书》一份，合同约定原告作为承包方，被告作为发包方，由原告承包浙江衢州市巨化集团硫酸厂干吸塔内衬防腐工程，工程地点为浙江衢州市巨化集团硫酸厂内。工程的主要范围是：干燥塔和吸收塔共两个，底部、条梁以下内壁和进气口衬耐酸瓷砖，其中底部衬两层耐酸瓷砖，条梁下内壁和进气口衬一层耐酸瓷砖。干燥塔和吸收塔条梁下分别做两个耐酸瓷砖支承柱。合同还约定原告采用包工包料的承包方式，工程总造价为90550元，被告按照工程进度付款。合同同时对施工依据、工程工期、质量保证金、质量保证期、验收等进行了约定。同日，原、被告签订一份《工矿产品订货合同》，约定由原告向被告供应13000块耐酸瓷砖，单价7.65元/块，总计货款99450元。合同还对产品规格及型号、质量要求及技术标准、交货地点、交货方式、运输方式、运输费用承担、验收方式、结算方式、违约责任等作出约定。2012年3月14日，原、被告签订一份《合同签证补充》，约定《合同书》中约定的工程经协商增加：一个干燥塔和一个吸收塔条梁下内壁和进气口分别再衬一层耐酸瓷砖，干燥塔和吸收塔条梁下分别再做一个耐酸瓷砖支承柱，增加的耐酸瓷砖数量为5450块，单价不变，货款金额合计为41692.52元，增加的工程造价为30000元。同时对结算方式及期限作出约定。原告认为其已按《合同书》、《工矿产品订货合同》、《合同签证补充》的约定履行供货义务，并完成工程的全部施工，该工程已于2012年4月6日经浙江巨化股份有限公司硫酸厂验收合格后投入使用，而被告在工程完工后支付了原告150000元后未履行剩余款项的付款义务。故原告诉至法院。
另查明，涉案工程验收单的内容为：“新96、98塔下部耐酸砖验收”。
原审法院审理认为：原告龙腾公司与被告鑫盛公司签订的《合同书》、《工矿产品订货合同》、《合同签证补充》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案争议的焦点主要是龙腾公司的起诉是否超过诉讼时效。法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案工程于2012年4月6日经验收合格，双方在《合同签证补充》中约定最后一期付款期限为工程经验收合格一年后，被告将工程造价的5%质保金支付给原告。原告应当至约定的质保期满后就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间应从2013年4月6日起算，诉讼时效期间应至2015年4月5日止，即使原告认为与被告的法定代表人通过电话形式催要过款项，但从原告提交的依据来看无法看出是向被告催要涉案货款、工程款，且通话时间为2015年4月11日，当时主张权利也超过了诉讼时效期间。原告称其在2014年有通过电话、传真等方式向被告催要货款、工程款，但并未提交相应的证据证明其主张。原告起诉至法院已过诉讼时效，而且被告不愿自动履行，并明确提出诉讼时效抗辩，根据法律规定，对于原告的诉讼，应当依法驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告萍乡市龙腾防腐保温工程有限公司的诉讼请求。案件受理费3020元，由原告萍乡市龙腾防腐保温工程有限公司负担，限于判决生效之日缴纳。
判决后，龙腾公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销柯城区人民法院（2015）衢柯民初字第476号民事判决，并依法改判或发回重审。事实与理由：从一审原告诉求与被告答辩来看，双方对于工程质量、工程款的多少是存在争议的，双方并未进行结算，上诉人一直在主张追款，因此未超过诉讼时效，一审法院以超过诉讼时效为由驳回上诉人的诉求请求理由不充分。
鑫盛公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人向本院提交萍乡市湘东区腊市镇司法所工作人员范钧出具的证明一份，证明2014年萍乡市湘东区腊市镇司法所接到龙腾公司员工投诉该公司拖欠民工工资，该所作了了解。被上诉人鑫盛公司质证时认为该证据与案件事实无关联性。本院审查认为该证据与本案待证明的基本事实无关联性，本院不予认定。
被上诉人鑫盛公司未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算。本案工程于2012年4月6日经验收合格，双方在《合同签证补充》中约定最后一期付款期限为工程经验收合格一年后，被上诉人将工程造价的5%质保金支付给上诉人。上诉人应当至约定的质保期满后就应当知道其权利受到了侵害，诉讼时效期间应从2013年4月6日起算，诉讼时效期间应至2015年4月5日止，上诉人并未提交相关证据材料证明其在诉讼时效期间内向被上诉人催要过涉案货款、工程款。上诉人于2015年9月7日起诉至法院时已超过诉讼时效。故对上诉人提出本案未超过诉讼时效的意见，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3019元，由上诉人萍乡市龙腾防腐保温工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘丽娜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初23622号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李强光，男，1985年5月6日出生，汉族，住广东省广和珠海市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李强光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李强光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78132.91元(包括利息、滞纳金，计算至2016年9月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币78132.91元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第623号
原告：开化县农村信用合作联社池淮信用社。
负责人：徐忠明。
委托代理人：周敬土。
委托代�人：汪榜团。
被告：夏瑞畴。
被告：余春霞。
被告：傅土根。
被告：汪小花。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社诉被告夏瑞畴、余春霞、傅土根、汪小花金融借款合同纠纷一案，于2014年7月31日向本院提起起诉。本院于同日受理后，适用简易程序，于2014年8月19日、9月15日分别公开开庭进行了审理。原告开化县农村信用合作联社池淮信用社委托代理人周敬土、汪榜团到庭参加诉讼，被告夏瑞畴、余春霞、傅土根、汪小花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告开化县农村信用合作联社池淮信用社起诉称：2012年11月28日，被告夏瑞畴、余春霞以借新还旧为由，向原告借款9000元，由被告傅土根、汪小花担保，双方签订了保证借款合同，月利率9‰，合同中约定清偿日期为2013年11月20日。原告当天发放贷款。借款到期后，经原告�讨未果，故诉诸法院，请求判令：一、被告夏瑞畴、余春霞归还原告借款9000元及利息（截止至2014年8月26日的利息1486.17元，其余利息自2014年8月27日起按月利率13.5‰计算至借款清偿之日止）；二、被告傅土根、汪小花对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由四被告负担。
被告夏瑞畴未作答辩。
被告余春霞未作答辩。
被告傅土根未作答辩。
被告汪小花未作答辩。
原告为了证实其主张的事实，当庭出示下列证据：
一、《借款申请书》、《个人保证借款合同》各一份。用以证夏瑞畴向原告借款9000元，借款期限至2013年11月20日，按月利率9‰计算利息，被告余春霞作为借款人，被告傅土根、汪小花作为连带责任担保人也签署该份合同的事实。
二、借款借据一份。用以证明原告依约交付款项的事实。
三、利息清单一份，用以证明截止2014年8月26日，被告尚欠利息1486.17元的事实。
上述证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性的特征，具有证据的证明力和证据的证明效力，可以作为认定本案案件事实的依据，本院予以认定。被告夏瑞畴、余春霞、傅土根、汪小花经本院合法传唤拒不到庭，放弃了对上述证据质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2012年11月28日，被告夏瑞畴以借新还旧为由向原告借款9000元，双方签订《个人保证借款合同》，借款期限至2013年11月20日，合同约定了利息、罚息等内容，被告余春霞作为借款人，被告傅土根、汪小花作为连带责任担保人也签署该份合同。原告依约发放该笔贷款。借款到期后，截止至2014年8月26日被告尚欠本息10486.17元，原告多次催讨未果。
本院认为，原告开化县农村信用合作联社池淮信用社与夏瑞畴、余春霞、傅土根、汪小花签�的《个人保证借款合同》，是合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，是合法有效的合同，当事人应按合同的约定履行自己的义务。故，原告的诉讼请求，依据的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏瑞畴、余春霞归还原告开化县农村信用合作联社池淮信用社借款9000元及利息1486.17元，其余利息自2014年8月27日起按月利率13.5‰计算至本判决确定的履行之日止。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告傅土根、汪小花对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57元，减半收取28.50元，由被告夏瑞畴、余春霞、傅土根、汪小花共同负担。限判决生效之日十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年九月十五日
书 记 员 吾崇正
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第00004号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘国贤，女，汉族，1948年11月12日出生，住辽宁省锦州市。
委托代理人：陈绍国，辽宁泰山律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宏新，男，汉族，1970年10月11日出生，住辽宁省锦州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宏秋，女，汉族，1973年3月19日出生，住辽宁省锦州市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗宏园，男，汉族，1979年12月13日出生，住辽宁省锦州市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗玉文，男，汉族，1944年11月18日出生，农民，住辽宁省朝阳县。
再审申请人刘国贤、罗宏新、罗宏秋、罗宏园因与被申请人罗玉文所有权纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2013）朝民二终字第00525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘国贤、罗宏新、罗宏秋、罗宏园申请再审称：1、刘国贤与罗玉文离婚后，刘国贤分得现金7万元；罗玉文分得6.5万元，摩托车一台，拨管机及塑料管等物。房屋由罗玉文及罗宏园、罗宏新、罗宏秋共同居住，没有分割；2、一审法院根据双方没有单独离婚协议、证人于俊友“房产归罗玉文所有”的证明、双方持有离婚证的事实以及产权证是罗玉文，得出“刘国贤对诉争的七间房产不具有共有权”的结论不当。二审法院以“时间久远，事实不能查清”维持原判不当。首先，刘国贤与罗玉文的离婚证上标明“双方现金存款二人都已分清”“次子罗宏园归罗玉文抚养，负责安家立业”。其次，证人于某某是当时十二台乡政府的农民临时工，未经手给刘国贤和罗玉文办理离婚事项，不具备证人资格。再次，双方持有离婚证，就说明双方已经将财产处理完毕，法律法规没有此规定。另外，房产权证登记的产权人是罗玉文，但是共有人栏中标明：“共同共有”，而土地使用证档案中也有标注“二人”字样。3、刘国贤有新证据进一步证明涉案房产没有分割。一审结束后，刘国贤在二审诉讼期间提供了证人吴某某、张某某、于某某等证言，进一步证明本案的房产没有分割，属于家庭共有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，请求撤销原审判决，改判刘国贤对本案诉争的房屋具有共有权。
本院认为，刘国贤与罗玉文离婚时，双方分割了13.5万元存款，同时约定未成年子女由罗玉文抚养，案涉房屋归罗玉文所有符合《婚姻法》第三十七条规定精神。刘国贤与罗玉文于1996年离婚，刘国贤于2012年提出房屋没有分割，刘国贤应当举证证明房屋未予分割的事实确实存在，但刘国贤没有提供相应证据。原审判决驳回刘国贤等人的诉讼请求正确。
综上，刘国贤、罗宏新、罗宏秋、罗宏园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘国贤、罗宏新、罗宏秋、罗宏园的再审申请。
审 判 长 杜 刚
代理审判员 曹 弘
代理审判员 程洪利
二〇一四年二月二十日
书 记 员 栾 晶
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1407号
原告崔德民，男，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张传旺，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人李冉冉，山东宇慧律师事务所律师。
被告泰安市腾达锻业有限公司，住所地泰安市岱岳区。
组织机构代码：XXX。
法定代表人张莉，该公司总经理。
被告山东周宝工艺装备有限责任公司，住所地泰安市岱岳区。
组织机构代码：XXX。
法定代表人周丽娟，该公司总经理。
被告泰安市众志钢材有限公司，住所地泰安市岱岳区。
组织机构代码：XXX。
法定代表人韩广慧，该公司总经理。
被告泰安市恒昌金属有限公司，住所地泰安市岱岳区。
组织机构代码：XXX。
法定代表人王安良，该公司总经理。
原告崔德民与被告泰安市腾达锻业有限公司（以下简称腾达公司）、山东周宝工艺装备有限责任公司（以下简称周宝公司）、泰安市众志钢材有限公司（以下简称众志公司）、泰安市恒昌金属有限公司（以下简称恒昌公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔德民及其委托代理人李冉冉，被告泰安市腾达锻业有限公司、山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔德民诉称，2014年6月13日，被告泰安市腾达锻业有限公司向我借款三百万元，借款期限截止至2014年8月12日，被告山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司对该笔借款提供担保，自愿承担连带责任。借款到期后，经我催要被告只偿还20万元，尚有280万未归还。要求判令被告偿还借款280万元；被告偿还实现债权费用124400元；被告二、三、四对上述债务承担连带责任；诉讼费、保全费由被告承担。
被告腾达公司未到庭，亦未做答辩。
被告周宝公司未到庭，亦未做答辩。
被告众志公司未到庭，亦未做答辩。
被告恒昌公司未到庭，亦未做答辩。
经审理查明，2014年6月13日，被告腾达公司向原告崔德民出具借条一份，写明：今借现金3000000元。在该借条下方还写有“本公司承诺自愿为泰安市腾达锻业向崔德民借款叁佰万元提供担保，如到期不能偿还，我公司代为偿还”。在下方空白处有山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市恒昌金属有限公司、泰安市众志钢材有限公司的单位公章及法定代表人签章。
原告提交借款保证合同一份，该合同约定：出借人：（甲方）借款人：泰安市腾达锻业有限公司（乙方）保证人：山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属材料有限公司（丙方）乙方向甲方借款，借款金额三百万元，借款日利率为日息1.5，甲方同意。借款期限自2014年6月13日起至2014年8月12日止。借款到期一次性全额付清。保证人自愿为借款人提供连带责任保证，借款逾期不还时，保证人承诺按出借人要求履行还款义务。保证责任范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及因借款人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用。保证期间自本合同生效之日起至本合同约定的主债务还款期限届满之日起两年。乙方逾期偿还借款，每逾期一日按借款总额百分之五十支付违约金，并支付因实现债权而发生的全部费用，但不仅限于诉讼费、律师代理费、评估费、执行费等。被告泰安市腾达锻业有限公司在借款方处加盖公司公章及法定代表人签章；被告山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市恒昌金属有限公司、泰安市众志钢材有限公司均在担保方处加盖公司公章及法定代表人签章。该借款保证合同上标明了出借人的签字捺印处，但原告并未在出借人处签字或捺印。
2014年6月13日，翟某某用网上银行向张莉转款3000000元。翟某某是原告崔德民之妻。张莉是被告泰安市腾达锻业有限公司的法定代表人。原告称其是按照张莉的要求将3000000元打到张莉的账号。
借款到期后，被告泰安市腾达锻业有限公司偿还原告借款本金20万元，尚欠280万元本金未予偿还。
另查明，2014年9月1日，原告崔德民（委托方）与山东宇慧律师事务所（受委托方）签订《委托代理合同》一份，约定：委托人与被告泰安市腾达锻业有限公司、山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司民间借贷纠纷一案，现委托受委托方代理承办，根据《山东省律师服务收费标准》及司法部的有关文件，委托方与受委托方协商收费，经协商本案收取代理费为124400元。同日，原告向山东宇慧律师事务所交纳代理费124400元。原告提交由山东宇慧律师事务所出具的收据一份，但未提交发票。
上述事实有借条、借款保证合同、转账凭证、委托代理人合同、收据、庭审笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案中借款保证合同虽未有出借方的签字，但在被告泰安市腾达锻业有限公司向原告出借的借条下方有被告山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市恒昌金属有限公司、泰安市众志钢材有限公司的公司公章及法定代表人签章，上述三公司表示自愿为泰安市腾达锻业向崔德民借款3000000元提供担保，因此，可以认定该借款保证合同的出借人即为原告崔德民。2014年6月13日，被告泰安市腾达锻业有限公司向原告崔德民借款3000000元，后被告泰安市腾达锻业有限公司偿还原告崔德民借款20万元，尚有280万元未偿还，该事实有借条、借款保证合同、转账凭证等证据予以证实，足以认定。被告泰安市腾达锻业有限公司借款到期后不按约定还款，被告山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市恒昌金属有限公司、泰安市众志钢材有限公司作为担保人，不履行担保义务，其行为均构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还借款本金2800000元，于法有据，本院予以支持。
原告称因实现其债权而支付的代理费124400元，原告虽提交收款收据，但未提交发票予以证实，不能证实已实际支付了代理费，故对于原告要求被告支付代理费的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。
被告周宝公司、恒昌公司、众志公司自愿为被告腾达公司的债务承担连带责任。按照合同约定，如果债务人未按约定及时清偿主合同项下债务，原告有权要求保证人承担保证责任。因此，原告要求保证人承担保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周宝公司、恒昌、众志公司承担保证责任后，有权向被告腾达公司追偿。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：
一、被告泰安市腾达锻业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告崔德民借款2800000元。
二、被告山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告山东周宝工艺装备有限责任公司、泰安市众志钢材有限公司、泰安市恒昌金属有限公司承担保证责任后，有权向被告泰安市腾达锻业有限公司追偿。
四、驳回原告崔德民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30200元，保全费5000元，共计35200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 王宁宁
人民陪审员 魏 晶
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 陈 曦
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03623号
原告王燕。
委托代理人程德琪（系原告丈夫）。
被告陈永。
被告施运华。
原告王燕与被告陈永、施运华民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托代理人程德琪，被告陈永到庭参加诉讼，被告施运华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：两被告原系夫妻关系，以建厂需要资金为由，于2008年年底向原告借款14万元，约定月息2.5分，按季度付息，被告支付一年利息后，于2010年1月15日重新向原告出具14万元借据一张。之后，被告支付部分利息，但至2013年4月13日止欠付利息已远远超出2万元。经协商，原告减让利息至2万元后，被告于2013年4月11日重新出具16万元借据一张。后经原告催要，两被告至今未还。因上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且用于共同经营，系夫妻共同债务。为此，请求两被告偿还借款16万元（其中本金14万元，利息2万元）；诉讼费用由两被告负担。
被告陈永辩称：被告陈永于2009年3月份向原告借款10万元，于2010年3月份又向原告借款4万元，分别出具借据，均约定月息2.5分，利息付至2012年6月份。2013年4月11日，被告陈永就借款本金及欠付利息重新向原告出具16万元借据一张，该款至今未还，但之前借据原件未收回。上述借款均被被告陈永转借案外人刘某使用了，未用于家庭开支。为此，同意偿还本金14万元，之前已付利息不要求重新进行核算。
被告施运华未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：被告陈永向原告借款14万元，约定月息2.5分，被告结算利息后于2010年1月15日重新向原告出具14万元借据一张。后被告支付部分利息，双方于2013年4月11日进行结算，被告陈永于2013年4月11日重新就借款本息向原告出具16万元借据一张，但14万元借据原件未收回。庭审中，原告已将该原件提交法庭入卷。
另，2014年12月1日，被告陈永与被告施运华经本院调解离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述、原告提交借据二张及（2014）新民初字第03579号民事调解书予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告王燕与被告陈永之间的借贷关系事实清楚，证据充分，双方对借款本息进行结算后，被告陈永应按约定履行还款义务。因涉案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，在无证据证明系陈永个人债务的情况下，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈永、施运华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王燕支付借款本息16万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告陈永、施运华负担（原告已预交，本院不再退还，两被告于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 朱清华
人民陪审员 陈运华
人民陪审员 徐安国
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 帅
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前卫民初字第00230号
原告吴某，农民。
被告祖某甲，农民。
原告吴某诉被告祖某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告祖某甲到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告吴某诉称，于2004年经人介绍与被告相识，便开始同居生活，同居期间生育一女祖某乙，生育一男孩祖某丙，于××××年××月××日补办结婚登记手续，由于婚前不够了解，彼此间没有共同语言，常因生活琐事口角吵架，被告经常对我大打出手，对我的精神及肉体造成了极大的伤害和痛苦，夫妻感情破裂，请求法院判决我与被告离婚及孩子抚养问题。
被告祖某甲答辩，原告所述不符合事实，我和原告之间没有矛盾，都是原告和邻居之间的矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年经人介绍相识，便开始同居生活，于××××年××月××日办理了结婚登记手续。共同生活期间生育两名子女，女儿祖某乙（XXXX年X月XX日生），儿子祖某丙（XXXX年X月XX日生）。原、被告婚后因家庭琐事亦发生口角吵架，以及原告和邻里之间产生矛盾，原告为此请求离婚、子女抚养问题诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及结婚证等证明材料载卷为凭。上述证明材料，经本院审查本院予以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育两名子女，双方有较好的婚姻基础。共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但能自行和好。只要双方以家庭、孩子为重，互敬互爱，互相包容，互相理解，珍视以往的夫妻感情，是可以解决双方的家庭矛盾，建立起真正夫妻之情，为促进社会和谐和家庭幸福，现原告的主张不能说明其夫妻感情确已破裂，故不予支持。综上，为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告祖某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某承担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 杨恩旭
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初1713号
原告：马洪辉,男，1987年7月1日生,汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：安徽省龙达建设集团市政工程有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区。
法定代表人：张复九，该公司经理。
本院在审理原告马洪辉与被告安徽省龙达建设集团市政工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告马洪辉于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马洪辉撤回起诉。
案件受理费349元，减半收取174.50元,由原告马洪辉负担。
审判员 周建设
二〇一六年十月十七日
书记员 葛树荣
附本案适用的法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省定边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）定刑初字第00028号
公诉机关定边县人民检察院。
被告人康某某，男，汉族，文盲，农民。2010年11月5日因涉嫌犯抢劫罪被批准逮捕后在逃，2012年10月15日被逮捕，现羁押于定边县看守所。
定边县人民检察院以定检刑诉（2012）233号起诉书指控被告人康某某犯抢劫罪，于2012年12月17日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，定边县人民检察院指派副检察长沈仲谋、检察员方伟宇、代理检察员罗海蓉出庭支持公诉，被告人康某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2007年11月14日，被告人康某某伙同李某（另案处理）、任某某（已判刑）、贾某某（已判刑）、贾某甲（已判刑）、姬某某（已判刑）、李某某（已判刑）、薛某某（在逃）、刘某某（在逃）等人驾驶他人的皮卡车二辆、三轮车二辆，窜至定边县冯地坑乡李兴庄村中国石油长庆油田分公司第五采油厂麻黄山作业区黄32井，抢劫原油4吨，经鉴定价值人民币16000元，原油变卖后所得赃款全部挥霍。
2、2007年11月18日，被告人康某某伙同薛某某（已判刑）、贾某乙（已判刑）、李某某、贾某某、贾某甲、任某某、姬某某、薛某某等人驾驶他人的皮卡车二辆、213小车一辆，窜至定边县冯地坑乡白洼子村中国石油长庆油田分公司第五采油厂麻黄山作业区黄33井，抢劫原油2吨，经鉴定价值人民币8000元，原油变卖后所得赃款全部挥霍。
上述事实，被告人康某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、照井工人焦某某、马某某的陈述、证人薛某某、耿某某证言、现场指认笔录、辨认笔录、照片、提取笔录、同案犯贾某某、任某某、贾某甲、姬某某、陈建谋、薛某某的供述、被告人康某某的供述、刑事判决书、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康某某以非法占有为目的，伙同他人采取对照井工人控制人身之手段，当场强行劫取国有公司财物，数额巨大，其行为侵犯了国有公司财物所有权和照井工人的人身权利，构成抢劫罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，应以抢劫罪追究被告人康某某的刑事责任。被告人康某某在抢劫犯罪过程中，未参与事先预谋、踩点、销售原油，受他人安排在井场装油、抬油袋子，原油变卖后所得赃款极少，在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当减轻处罚。鉴于归案后，被告人康某某认罪态度尚好、确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康某某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即从2012年10月15日起至2017年10月14日止），并处罚金人民币五千元，于判决生效后三个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 暴玲香
审判员 李彩霞
审判员 党翠琴
二〇一三年一月十四日
书记员 邹艳芳
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宜民二初字第1号原告：兰成萱，男，1939年10月9日生，汉族，保山市人，居民，住宜良县。委托代理人：周彦红，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈云艳，女，1969年12月19日生，汉族，宜良县人，居民，住宜良县。委托代理人：周崇武，云南尚同律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告兰成萱诉被告陈云艳健康权纠纷一案中，原告兰成萱于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兰成萱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告兰成萱撤回起诉。案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由原告兰成萱负担。代理审判员  赵丽二〇一四年二月十一日书 记 员  李鹏
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）津高刑执字第337号
罪犯张文，男，1971年1月19日出生，汉族，黑龙江省人，小学文化，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年4月25日作出（2012）一中刑初字第31号刑事附带民事判决，认定罪犯张文犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币105815.25元。本院于2012年7月4日作出（2012）津高刑一核字第20号刑事裁定，核准了一审判决对其的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2014年10月13日提出减刑建议书，并报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，认罪服法，遵规守纪，无故意犯罪。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯张文在死刑缓刑执行期间没有故意犯罪。依据《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 荣 珩
代理审判员 杨洪宇
代理审判员 李 喆
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 李宝胜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00173号
申请人阳继林。
被申请人秦宝华。
本院于2014年1月14日受理了申请人阳继林、被申请人秦宝华确认调解协议的申请。现已审查完毕。
本院审查认为，上列当事人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 何诗浩
二〇一四年一月十四日
书记员 李俊杰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初6130号
原告罗泽利，女，1997年7月2日生，白族，户籍地云南省。
委托代理人任国贤，上海盛联律师事务所律师。
被告上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。
委托代理人许华，男。
原告罗泽利与被告上海巴士第四公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告罗泽利的委托代理人任国贤、被告上海巴士第四公共交通有限公司的委托代理人许华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗泽利诉称，2015年9月18日上午7时30分许，被告员工陆爱明驾驶车牌号为沪B9XX**的万周专线公交车行驶至本市浦东新区康桥镇上南路赵家宅车站时，原告从前门上车，由于驾驶员未注意安全，在关门时将原告左手夹伤，后原告被送往医院治疗。该事故造成原告严重经济损失，故诉至法院要求被告赔偿原告医疗费1，052元（人民币，下同）、营养费1，200元、护理费3，000元、误工费15，787.20元、交通费500元、残疾赔偿金95，420元、精神损害抚慰金5，000元、物损费500元、鉴定费2，500元、律师费4，000元，共计128，959.20元。
被告上海巴士第四公共交通有限公司辩称，其对原告诉状陈述的事实理由不提出异议，对于原告提出的具体损失，要求按照每月3，500元计算原告误工费，按照40元每天的标准计算护理费，认可物损费300元，认可律师费3，000元，原告的其他赔偿请求均予以认可。另外除原告主张的1052元医疗费外，被告为原告垫付医疗费638.50元，被告向原告交付借款10，000元，关于10，000元借款要求在本案中予以扣除。
经审理查明，2015年9月18日上午7时30分许，被告员工陆爱明驾驶车牌号为沪B9XX**的万周专线公交车行驶至本市浦东新区康桥镇上南路赵家宅车站时，原告从前门上车，由于驾驶员未注意安全，在关门时将原告左手夹伤，后原告被送往医院治疗，事故造成原告经济损失，故原告诉至本院要求判如所请。
另查明，经上海巴士第四公共交通有限公司七车队委托，上海市东方医院司法鉴定所对原告伤情进行了鉴定，鉴定意见为：“（一）被鉴定人罗泽利因道路交通事故致左桡骨远端骨折石膏外固定术后，目前遗留左腕关节活动受限，一肢丧失功能10%以上，其损伤评定为道路交通事故XXX伤残。（二）被鉴定人罗泽利的上述损伤，酌情给予治疗休息期限90日，营养期限30日，护理期限60日。”
审理中，原告同意误工费按照每月3，500元计算，律师费按照3，000元计算，认可被告交付其借款10，000元，同意在本案中予以抵扣，认可被告为其垫付医疗费638.50元。
以上事实，行驶证、驾驶证、公安接报回执单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、原告户口簿、病史记录、医疗费发票、劳动合同、银行明细、企业信息查询单、被告提供的医疗费发票、借条及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，法律规定侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理损失。本案中，由于被告驾驶员未尽到安全注意义务，在未确保安全的情况下关门将原告左手夹伤，造成原告XXX伤残的严重后果，被告对原告的损伤应负全部的过错责任，应当全额赔偿原告的合理损失。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，原告主张1，052元，被告为原告另外垫付638.50元，本院审查原告提供的病历卡及相关票据，确认原告共花费医疗费1，690.50元。2、误工费，原、被告均同意按照3，500元每月的标准计算。本院予以确认，结合鉴定结论确定的休息期，确认原告误工费10，500元。3、营养费，原告主张1，200元，被告予以认可，并无不当，本院予以确认。4、护理费，原告主张按照1，500元每月的标准计算，被告认为标准过高，根据原告伤情，本院酌情按照40元每天的标准，结合鉴定结论确定的护理期，确认原告护理费2，400元。5、交通费，原告主张500元，被告予以认可，本院予以确认。6、物损费，原告主张500元，但未提交相应的证据，根据本案实际情况，本院酌定300元。7、残疾赔偿金，原告要求按照上海市城镇居民标准，结合鉴定结论确定的伤残等级，主张残疾赔偿金95，420元，并无不当，本院予以确认。8、精神损害抚慰金，原告主张5，000元，结合鉴定结论确定的伤残等级，原告主张并无不当，本院予以确认。9、鉴定费，原告主张2，500元，根据原告提供的证据，本院予以确认。10、律师费，原被告同意按照3，000元计算，并无不当，本院予以确认。以上共计122，510.50元，由被告承担全部的赔偿责任。被告已垫付原告医疗费638.50元，交付原告借款10，000元，应当在本案中予以抵扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，判决如下：
被告上海巴士第四公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗泽利经济损失111，872元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，879元，减半收取计1，439.50元（原告罗泽利已预交），由原告罗泽利负担171.50元，被告上海巴士第四公共交通有限公司负担1，268元，被告上海巴士第四公共交通有限公司应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张莉婷
二〇一六年一月十五日
书记员 祝玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条??侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第4183号
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行，住所地喀喇沁旗锦山镇河北西区新华书店一楼。
法定代表人张国升，行长。
委托代理人赵亚丽，女，1974年1月18日出生，蒙古族，银行职员，住喀喇沁旗锦山镇龙泉社区。
被告桑振柏，男，1967年4月14日出生，汉族，农民。
被告冯亚荣，女，1961年1月20日出生，蒙古族，农民。
被告高建伟，男，1980年2月28日出生，汉族，农民。
被告高树春，男，1957年6月18日出生，汉族，农民。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行与被告桑振柏、冯亚荣、高建伟、高树春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。依法由审判员贾永志适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚丽到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告喀喇沁旗邮政储蓄银行有限责任公司喀喇沁旗支行诉称，被告桑振柏于2013年8月27日向原告贷款30000元，被告桑振柏妻子冯亚荣为共同借款人，高建伟、高树春为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月27日。截止2014年10月27日，被告欠贷款本金30000元，利息2097元。现起诉，要求被告偿还借款本金30000元，利息2097元，本息合计32097元。及自2014年10月28日至贷款还清之日的利息，并承担诉讼费用。
四被告未答辩。也未递交证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了如下证据：
1、户口登记卡复印件，证明桑振柏、冯亚荣系夫妻关系。
2、小额贷款联保协议书，证明高建伟、高树春为担保人。
4、小额联保借款合同、借据及发放单各一份，证明被告桑振柏、冯亚荣借款30000元，年利率14.58%。借款自2013年8月27日至2014年8月27日。
原告提供的借款合同、借款借据系借款人本人书写，保证借款合同也系保证人本人签字，是当事人自己的民事法律行为，原告也为被告提供了相应贷款数额。对原告提交的证据，经庭审核实，客观真实，与本案具有关联性。故本院对上述证据予以采信。
经审理查明，被告桑振柏于2013年8月27日向原告贷款30000元，被告桑振柏的妻子冯亚荣为共同借款人，高建伟、高树春为借款担保人。约定年利率为14.58%，贷款到期日为2014年8月27日。截止2014年10月27日，被告尾欠贷款本金30000元，利息2097元。
本院认为，被告桑振柏、冯亚荣作为借款人，应按时偿还贷款，被告高建伟、高树春作为保证人，应承担连带偿还责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑振柏、冯亚荣于本判决生效后10日内偿还原告借款本金30000元、利息2097元及今后的利息（按约定利率计算的利息，自2014年10月28日始至本判决确定的还款之日止）；
二、被告高建伟、高树春承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费602元（原告已预交），减半收取301元，由被告桑振柏、冯亚荣负担，此款于本判决生效后10日内给付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应自觉履行，如逾期未履行，另一方当事人可申请人民法院强制执行，申请执行的期间为二年。
审判员 贾永志
二〇一四年十二月十九日
书记员 周 磊
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1602号
罪犯张耀贺，现于河北省上板城监狱服刑。
广东省高级人民法院于2007年9月5日作出（2007）惠中法刑二初字第44号刑事判决，以被告人张耀贺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月28日以（2012）承刑执字第940号刑事裁定对其减刑一年五个月。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张耀贺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯张耀贺在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）925号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张耀贺在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张耀贺减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1721执1521号
申请执行人：梁国胜。
被执行人：曹县鑫锐木业。
本院执行梁国胜与曹县鑫锐木业工伤赔偿金合同纠纷一案，因该和解协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2018）鲁1721执1521号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜全玉
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一八年七月十日
书记员 战德华
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初16004号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告普保民。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告普保民信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告普保民系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22，230.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币22，230.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年八月二十二日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2003）光法执字第22号
申请执行人周荣明。
被执行人张和桥。
本院在执行本院（2002）光民初字第530号民事调解书、周荣明申请执行张和桥买卖合同纠纷一案过程中，查明被执行人张和桥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2002）光民初字第530号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的15353.82元，执行中被执行人未履行，剩余债权数额15353.82元及利息。在具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请。
审判长 陈良年
审判员 李良应
审判员 刘学厚
二〇一五年七月三十日
书记员 黄自强
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执457号
申请执行人付晏敏，
被执行人孟献然，女，
被执行人郑州祥居园房产营销策划有限公司，
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民二初字第1844号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人孟献然银行存款本金6750元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）；冻结、扣划被执行人郑州祥居园房产营销策划有限公司银行存款本金5000元及执行费、利息等（以协助执行通知书数额为准）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 白 勇
审判员 武慧鑫
审判员 季 楠
二〇一六年三月十日
书记员 王 鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀鹤民一初字第537号
原告唐爱华，女，1960年11月5日出生，汉族。
委托代理人杜显成，湖南紫鑫律师事务所律师。
委托代理人向木福（特别授权），男，1958年2月18日出生，土家族，系唐爱华丈夫。
被告深圳市全鑫地产经纪有限公司怀化分公司。
负责人邓永生，该分公司经理。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
被告瞿琳洁，女，1975年8月18日出生，汉族。
委托代理人王建辉，湖南淮新律师事务所律师。
被告凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司。
法定代表人田景宜。
原告唐爱华与被告深圳市全鑫地产经纪有限公司怀化分公司、瞿琳洁、凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告唐爱华于2014年6月10日向本院提起诉讼。
本院受理后，在审理过程中，被告瞿琳洁向本院提交调查取证申请书一份，申请调查本案牵涉的案情是否属于凤凰县公安局2014年6月7日在《湖南日报》刊登的公告中涉及的凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司合同诈骗刑事案件。本院经向凤凰县公安局调查，凤凰县公安局经济犯罪侦察大队向本院出具证明一份，内容为：“凤凰县闻松轩度假村潜龙居1栋5单元8526号房属于我局立案侦查的凤凰县朝凤苑公司合同诈骗案涉及的开发楼盘项目，我局侦查范围内为朝凤苑公司整个房屋销售过程及所有资产、债权与债务的清查核实……”。凤凰县公安局同时向本院提供了凤公（经）受案字（2013）0708号受案登记表及凤公（经）立字（2013）0667号立案决定书各一份，上述两份材料显示凤凰县人民法院在审理涉及凤凰县朝凤苑影视文化房地产公司的各类民商事纠纷54件中，因朝凤苑公司可能涉嫌犯罪，已将涉案的54件民商事纠纷全案移送侦查及凤凰县公安局已于2013年7月3日决定对凤凰县朝凤苑公司合同诈骗案立案侦查。
本院认为，凤凰县朝凤苑影视文化房地产开发有限公司已于2013年7月3日因其开发的闻松轩度假村潜龙居楼盘项目涉及合同诈骗被立案侦查，现原告唐爱华在侦查期间就涉案资产提起民事诉讼，该诉讼现不属于民商事案件调整范围，故原告的起诉不符合法律规定，本案不符合受理条件，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告唐爱华的起诉。
本案案件受理费5661元，原告唐爱华已缓交，可不再交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈艳君
人民陪审员 向绪平
人民陪审员 倪 勇
二〇一四年八月十二日
代理书记员 曾 群
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
139．起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员书记员署名。
3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。