河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民二初字第1851号
原告朱双芝，女，1966年6月14日出生。
委托代理人朱学强，男。
委托代理人张西庆，河南亚太人律师事务所律师。
被告郑州市再生胶厂。
负责人舒文，厂长。
委托代理人鲁艺，男。
委托代理人宋明道，男。
被告郑州市供销物资总公司。
法定代表人黄山泉，总经理。
委托代理人鲁艺，男。
委托代理人宋明道，男。
被告郑州万翔房地产开发有限公司。
法定代表人胡淑杰，总经理。
委托代理人孟凡龙，河南经东律师事务所律师。
委托代理人安启超，河南经东律师事务所律师。
被告郑建民，男，1960年8月6日出生。
委托代理人赵永福，河南新动力律师事务所律师。
原告朱双芝诉被告郑州市再生胶厂、郑州万翔房地产开发有限公司、郑州市供销物资总公司、郑建民合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱双芝的委托代理人朱学强、张西庆，被告郑州市再生胶厂负责人的委托代理人鲁艺、宋明道，被告郑州万翔房地产开发有限公司法定代表人的委托代理人孟凡龙，被告郑州市供销物资总公司法定代表人的委托代理人鲁艺、宋明道，被告郑建民的委托代理人赵永福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱双芝诉称，2006年4月，郑州市再生胶厂与郑州万翔房地产开发公司联合开发郑州市再生胶厂的单位集资房。原告作为该单位职工，认购位于郑州市管城区青年路5号万翔花园2号楼1单元14层东房屋一套。原告于2006年4月14日缴纳定金20000元，2007年2月4日缴纳房款300000元，2007年2月8日缴纳房款29280元，以上原告共计缴纳房款349280元。2010年4月份，该房建成，但郑州万翔房地产开发公司违反合同约定，没有将该房交付给原告，而是私自转卖他人，原告多次要求被告交付房屋或赔偿等价房款无果。现原告诉至法院，请求判令：1、四被告退还房屋集资款329280元，并按银行贷款利率的四倍支付自2007年3月1日起至判决确定还款之日止的利息；2、四被告双倍返还定金40000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑州市供销物资总公司辩称，位于青年路5号的房产系郑州市供销物资总公司下属郑州市再生胶厂与郑州万翔房地产开发公司联建，由郑州市供销物资总公司提供土地，郑州万翔房地产开发公司负责出资、建设、销售管理，郑州市供销物资总公司不收取售房房款，不承担该项目的任何债权债务；收据加盖郑州市再生胶厂印鉴系应郑州万翔房地产开发公司请求临时借用，实际收款人仍是郑州万翔房地产开发公司。综上，原告的主张不应由郑州市供销物资总公司承担。
被告郑州市再生胶厂辩称意见与被告郑州市供销物资总公司意见一致。
被告郑州万翔房地产开发有限公司辩称，1、其既非青年路5号项目的开发商，又非承建单位，同时没有收取原告所交房款；2、被告主体已发生变更，前法定代表人的个人行为与其无关，不应承担法律责任。
被告郑建民辩称，其与原告既没有合同关系，又没有相互的权利义务关系，原告将郑建民作为被告，属主体不适格，应依法驳回对被告郑建民的起诉。
经审理查明，原告朱双芝系被告郑州市供销物资总公司的职工。被告郑州市再生胶厂是被告郑州市供销物资总公司的二级机构。2005年3月19日，被告郑建民以河南省中牟县第七建筑公司和郑州万翔房地产开发公司的名义与被告郑州市再生胶厂签订《联合建房协议书》一份，约定：被告郑州市再生胶厂提供郑州市东明路与青年路口（原郑州市再生胶厂），拥有约8.5亩土地，并负责申报建房批文，郑州万翔房地产开发公司投资，对该宗土地联合开发；郑州万翔房地产开发公司负责对该宗土地全部的开发、建设、销售、管理；该项目的全部资金由郑州万翔房地产开发公司投入，此项目所有的债权债务及由此产生的一切法律责任，全部由郑州万翔房地产开发公司负责。经双方友好协商，郑州市再生胶厂土地的单价为每亩83万元（净值），总价为705.5万元。整个开发过程中，郑州市再生胶厂除得以上的利益外，不分享该项目的经营利润及分配利润，也不承担开发该项目的各项债权债务及各种法律责任。郑州市再生胶厂的职工需购该住宅商品房，郑州万翔房地产开发公司应给予优惠，低于市场销售价，高层均价按每平方米2600元计算。现款结清。2006年4月14日，原告作为郑州市供销物资总公司的职工向郑州万翔房地产开发公司交纳集资房定金20000元，郑州万翔房地产开发公司出纳李根出具收据一份，载明：“今收到朱学强人民币贰万元系付集资房定金（2号楼1单元14层，均价2600元／平方米）。”郑州市再生胶厂作为见证人在该份收据上加盖财务专用章。朱学强交纳的上述20000元系代原告朱双芝交纳的集资房定金。2007年2月8日，李根又向原告出具收条一份，载明：“今收到朱双芝补交集资房款29280元。”2007年2月4日，郑州万翔房地产开发公司会计魏敏出具收条一份，载明：“今收到朱双芝购房集资款300000元，收款人郑州市再生胶厂集资建房项目部魏敏。”魏敏收到上述集资款后打入被告郑建民的账户。上述房屋建成后，被告郑州市供销物资总公司的职工均按照优惠政策购买了上述房屋，但原告交纳上述购房集资房款后，被告郑州万翔房地产开发公司未交付房屋，原告要求被告退还集资款无果，引起争诉。
另查明，郑州万翔房地产开发公司已更名为郑州万翔房地产开发有限公司，该公司法定代表人原法定代表人郑建民已变更为胡淑杰。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，依据原告提供的郑州万翔房产地开发公司出纳李根及会计魏敏出具的收条以及询问笔录可以看出，原告已依约支付了定金和集资款，但被告郑州万翔房产地开发公司将其他职工集资房交付，但未将原告所购集资房交付，被告郑州万翔房产地开发公司存在过错，依照相关法律规定，郑州万翔房地产开发公司应当双倍返还原告定金40000元。对于原告先后于2007年2月8日、2007年2月4日所交纳的集资款329280元，郑州万翔房地产开发公司应退还给原告。因郑州万翔房地产开发公司已更名为被告郑州万翔房地产开发有限公司，郑州万翔房地产开发公司的权利义务应由郑州万翔房地产开发有限公司承继，故原告要求被告郑州万翔房地产开发有限公司退还集资款329280元的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求被告郑州万翔房地产开发有限公司按照同期银行贷款利率的四倍赔偿损失的诉讼请求，原、被告虽未签订合同，但本院结合原告为购买该集资房投入的资金实际损失、被告郑州万翔房地产开发有限公司的过错程度、同地段房屋价格、其他职工交房时间以及原告预期利益等综合因素考虑，被告应从原告交纳集资款之日起计算，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准四倍计付，故原告的该项诉讼请求，应予支持。但在诉讼时原告将起算时间已统一为从2007年3月1日起算。
关于原告要求被告郑建民承担责任的诉讼请求。被告郑建民作为郑州万翔房地产开发公司当时的法定代表人，又以河南省中牟县第一七建筑公司的名义与被告郑州市再生胶厂协商联合建房事宜，且郑州万翔房地产开发公司会计魏敏收取集资款后未打入该公司账户，而打入被告郑建民账户，被告郑建民收取集资款后，亦未按约定向原告交付房屋，亦存在过错，故原告要求被告郑建民承担责任的诉讼请求，本院应予支持。
关于原告要求被告郑州市再生胶厂承担责任的诉讼请求。因郑州市再生胶厂未参与该集资房的分配工作，上述集资房款均系郑州市供销物资总公司的职工直接交于郑州万翔房地产开发有限公司，郑州万翔房地产开发有限公司在房屋建成后又直接交于郑州市供销物资总公司的职工，故原告要求被告郑州市再生胶厂及郑州市供销物资总公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告郑州市再生胶厂及郑州市供销物资总公司辩称意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。被告郑建民及被告郑州万翔房地产开发有限公司的辩称意见，与本院查明事实相悖，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律之规定，判决如下：
一、被告郑州万翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告朱双芝定金40000元。
二、被告郑州万翔房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告朱双芝集资款329280元及赔偿相应损失（该损失以329280元为计算基数，从2007年3月1日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准的四倍计付）。
三、被告郑建民对上述第一、二项被告郑州万翔房地产开发有限公司的债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告朱双芝的其它诉讼请求。
案件受理费6839元，由被告郑州万翔房地产开发有限公司、被告郑建民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 娜
人民陪审员 张青梅
人民陪审员 花九成
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李玉琳
-5-