河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民四终字第452号
上诉人（原审原告）驻马店市吴桂桥煤矿有限公司，住所地驻马店市驿城区古城乡余庄村。
法定代表人陈众淦，该公司董事长。
委托代理人宫忠博，男，1982年12月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）吕文生，男，1964年2月6日出生。
委托代理人潘朝阳，驻马店市148法律服务所法律工作者。
上诉人驻马店市吴桂桥煤矿有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴桂桥煤矿的委托代理人宫忠博，被上诉人吕文生的委托代理人潘朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，吴桂桥煤矿与吕文生之间存在劳动关系。吕文生在吴桂桥煤矿采煤队工作。劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿在对务工人员社保参加情况进行调查并征求务工人员是否愿意参加社会保险时，吕文生在社保参加情况调查表中是否参保栏中填写为“否”，并签有名字。2014年6月初，吕文生因患病在未获单位批准的情况下离岗就医。2014年10月15日，吴桂桥煤矿以吕文生2014年5月份上班15天，6月份上班3天，6月13日以后未再上班为由，以发短信的方式通知吕文生解除劳动合同。吕文生对解除劳动合同的通知不服，向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。要求吴桂桥支付经济赔偿金50000元；缴纳2009年11月至2014年6月份间的养老、医疗、工伤、失业保险金；支付节假日加班工资37125元；支付6月份3天的工资510元。仲裁机构经审理后，作出驻劳人仲案字（2014）204号仲裁裁决，裁决吴桂桥煤矿支付吕文生经济补偿金26880元，为吕文生缴纳2009年11月至2014年6月份期间的养老、医疗、工伤、失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额有经办机构计算）。吴桂桥煤矿对仲裁裁决不服，于法定期间提起诉讼。仲裁裁决认定劳动关系解除前12个月吕文生的平均工资为5376元，工资最后发放时间为2014年7月7日（2014年6月份的工资），双方对此均无异议。诉讼期间，吴桂桥煤矿提供劳动合同一份，合同书显示签订时间为2011年7月1日，以主张双方于2011年7月1日建立劳动关系。吕文生对劳动合同的真实性不持异议，但主张之前另签的有劳动合同，但仅有一份，由吴桂桥煤矿持有。吕文生提供的工资发放清单显示的工资发放时间为2011年1月3日，吕文生以此主张双方于2009年11月份建立劳动关系，2011年1月份前的工资是以现金形式发放，之后通过银行转账发放。吴桂桥煤矿对工资发放清单的真实性不持异议，但辩称为代发工资。同时，吕文生提供2014年6月份至12月份间的医院检查报告单七份，以主张其患病在医院接受治疗。报告单显示的检查意见为两肺陈旧性结核。
原审法院认为，吴桂桥煤矿、吕文生对双方存在劳动关系这一事实不持异议，予以认定。在劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须参加社会保险，缴纳社会保险费。吴桂桥煤矿作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。其征求务工人员是否愿意参加社会保险的行为本身就与劳动法的规定相违背，其单位仍应负有为吕文生办理和缴纳社会保险费的义务。关于双方劳动关系建立时间的问题，吴桂桥煤矿提供的劳动合同书显示的签订时间虽为2011年7月1日，但吕文生提供的发工资发放清单显示的工资发放时间为2011年1月份，吴桂桥煤矿对工作发放清单的真实性不持异议，但其关于代为发放工资的质证意见缺乏证据加以证明，应不予采信。以上可以认定双方劳动关系实际建立的时间并非劳动合同载明的2011年7月1日，双方在此之前就已存在劳动关系。故吴桂桥煤矿关于双方于2011年7月1日建立劳动关系的主张与事实不符，不予采纳。根据相关法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方劳动关系建立的相关证据属于用人单位掌握管理的范围，吴桂桥煤矿未能提供双方劳动关系实际建立时间的相关证据，其单位应当承担不利的后果。对双方劳动关系建立的实际时间应按吕文生主张的2009年11月份认定。吴桂桥应依法为吕文生缴纳2009年11月至2014年6月间的养老、医疗和失业保险费。根据劳动合同法的相关规定，劳动者在患病医疗期间，用人单位不得解除劳动合同，根据吕文生提供的医院检查报告单显示其于2014年6月份至12月份间在医院接受检查治疗，吴桂桥煤矿于2014年10月15日与吕文生解除劳动关系，发生在吕文生患病医疗期间，虽然吕文生未经单位同意离岗就医，但吴桂桥煤矿亦不得以此为由与吕文生解除劳动合同，其解除劳动合同的行为违反法律规定。违法解除劳动合同，用人单位应当依法支付赔偿金。但吕文生对仲裁裁决认定的支付经济补偿金的事项并未提出异议，应按经济补偿处理。从2009年11月至2014年6月间，吕文生工作时间为四年零七个月，经济补偿金标准为相当于五个月的平均工资，劳动关系解除前12个月吕文生的平均工资为5376元，经济补偿金为26880元（5376元／月×5个月）。原审法院判决：一、限驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内向吕文生支付经济补偿金26880元。二、限驻马店市吴桂桥煤矿有限公司于判决生效后三十日内为吕文生缴纳2009年11月至2014年6月间的养老保险、医疗保险和失业保险费（不含个人缴纳部分，具体数额由经办机构计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由驻马店市吴桂桥煤矿有限公司负担。
宣判后，吴桂桥煤矿不服，以其公司不应向吕文生支付经济补偿金26880元及缴纳2009年11月至2011年6月间的养老、医疗保险为由，向本院提起上诉。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，吴桂桥煤矿、吕文生双方劳动关系存续期间，吴桂桥煤矿作为用人单位，负有为劳动者缴纳社会保险费的法定义务。关于双方劳动关系建立的时间问题。吴桂桥煤矿提供的劳动合同书显示的签订时间虽为2011年7月1日，但吕文生提供的工资发放清单显示的工资发放时间为2011年1月份，吴桂桥煤矿对工资发放清单的真实性不持异议，可以认定双方劳动关系实际建立的时间并非劳动合同载明的2011年7月1日，双方在此之前就已存在劳动关系。根据相关法律规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案双方劳动关系建立的相关证据属于用人单位掌握管理的范围，吴桂桥煤矿未能提供双方劳动关系实际建立时间的相关证据，其单位应当承担不利的法律后果。原审判决认定对双方劳动关系建立的实际时间为吕文生主张的2009年11月正确，予以维持。吴桂桥煤矿应依法为吕文生缴纳2009年11月至2014年6月间的养老、医疗和失业保险费。根据劳动合同法的相关规定，劳动者在患病医疗期间，用人单位不得解除劳动合同。根据吕文生提供的医院检查报告单显示其于2014年6月份至12月份间在医院接受检查治疗，吴桂桥煤矿于2014年10月15日与吕文生解除劳动关系，发生在吕文生患病医疗期间，虽然吕文生未经单位同意离岗就医，但吴桂桥煤矿亦不得以此为由与吕文生解除劳动合同，其与吕文生解除劳动合同的行为违反法律规定。违法解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。吕文生工作时间为四年零七个月，经济补偿金标准为相当于五个月的平均工资，劳动关系解除前12个月吕文生的平均工资为5376元，经济补偿金为26880元（5376元／月×5个月）。原审法院所作判决正确，应予维持。吴桂桥煤矿的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费10元，由吴桂桥煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘 青