四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第613号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人蒲强，经理。
委托代理人廖道远，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陈正容，女。
被上诉人（原审原告）陈正秀，女。
被上诉人（原审原告）陈正东，男。
被上诉人（原审原告）陈正均，男。
被上诉人（原审被告）王治和，男。
被上诉人（原审被告）宜宾市蜀南竹海旅游汽车运输有限公司。
法定代表人胡译，经理。
被上诉人（原审被告）唐中明，男。
被上诉人（原审被告）王明芳，女。
被上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
委托代理人张显勇，公司员工。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安财险宜宾中心支公司）因与被上诉人陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均、王治和、宜宾市蜀南竹海旅游汽车运输有限公司（以下简称蜀南运输公司）、唐中明、王明芳、永安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称永安财险宜宾中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2014）翠屏民初字第633号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定：2013年12月1日8时12分，王治和驾驶川Q315**号大客车从宜宾往长宁方向行驶至新宜长路白庙河处，撞到横过公路的行人陈德荣（已当场死亡）。王治和停车处理现场时，随后驶来的由唐中明驾驶的川Q174**面包车避让不及，与川Q315**号大客车发生追尾。经交警部门认定：陈德荣承担事故主要责任，王治和承担事故次要责任，唐中明不承担责任。
另查明川Q315**号大客车属蜀南运输公司所有，王治和系蜀南运输公司雇请的驾驶员。蜀南运输公司就川Q315**号大客车向平安财险宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正值保险期限内。川Q174**面包车属王明芳所有，王明芳与唐中明系夫妻。王明芳就川Q174**面包车向永安财险宜宾中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生时正值保险期限内。
陈德荣生于1941年12月21日，属农村居民户籍，系陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均之父。事故发生后，蜀南运输公司垫付陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均30000元用于处理死者善后事宜。陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均处理死者善后事宜产生交通费2300元。
陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均以交通事故发生后，与蜀南运输公司达成赔偿协议，蜀南运输公司赔偿其丧葬费18000元、死亡赔偿金56008元、精神抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜交通费2300元、一次性补偿31692元，合计138000元。但至今除其向蜀南运输公司借款30000元外，未得到任何赔偿为由提起诉讼，请求依法判令王治和等赔偿陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均：丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、亲属处理丧葬事宜交通费、一次性补偿合计108000元；诉讼费由王治和等承担。
王治和辩称：一、驾驶川Q315**大客车系职务行为；二、川Q315**大客车在平安财险宜宾中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
蜀南运输公司辩称：一、川Q315**大客车在平安财险宜宾中心支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任；二、事故发生后，已垫付30000元，请求在本案中一并处理。
平安财险宜宾中心支公司辩称：对本次交通事故的事实和责任认定无异议；死者在该起交通事故中承担主要责任，对精神抚慰金应按责任比例划分；死者年龄已超过60周岁，请法院依法判决死亡赔偿金；唐中明所驾车辆应按交强险规定承担无责赔付责任；答辩人不承担本案诉讼费。
唐中明、王明芳未作答辩。
永安财险宜宾中心支公司辩称：答辩人承保的车辆在事故中无责任，答辩人不承担赔偿责任。
上述事实有当事人的当庭陈述，宜宾市公安局交警支队交管四大队宜公交认字（2013）第02419号《道路交通事故认定书》，现场照片，陈德荣的火化证，交通费票据，川Q315**号大客车的行驶证、道路运输证，王治和的驾驶证，川Q315**号大客车、川Q174**面包车的交强险、商业险保单，王明芳与唐中明的结婚证，借条及双方当事人的户籍资料等证据为证。
原判认为：王治和驾驶机动车发生交通事故致陈德荣死亡，经公安交警部门认定，陈德荣承担事故主要责任，王治和承担事故次要责任。陈正容等人作为陈德荣的近亲属有权获得赔偿，对陈正容等人的合理诉求依法予以支持。关于死亡赔偿金56008元（7001元／年×8年）、精神抚慰金30000元、亲属处理丧葬事宜交通费2300元的诉求符合法律规定，予以支持。陈正容等人请求的丧葬费，按照四川省2012年度职工平均工资标准，以六个月计算，计17936.50元（35873元／年×50%）。综上，陈正容等人因陈德荣交通事故死亡产生的经济损失，核定如下：死亡赔偿金56008元、精神抚慰金30000元、丧葬费17936.50元、亲属处理丧葬事宜交通费2300元，合计：106244.50元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”。蜀南运输公司就川Q315**号大客车向平安财险宜宾中心支公司投保了交强险，且上述款项在交强险限额内，故应由平安财险宜宾中心支公司在交强险限额内予以赔偿。唐中明驾驶川Q174**面包车与之前发生交通事故的川Q315**号大客车发生追尾事故属次生事故，且川Q174**面包车与死者陈德荣无接触，故唐中明、王明芳、永安财险宜宾中心支公司在本案中不承担赔偿责任。蜀南运输公司关于将垫付款30000元在本案中一并处理的意见，予以采纳，该款从平安财险宜宾中心支公司赔偿给陈正容等人的款项中扣减，直接支付给蜀南运输公司。唐中明、王明芳未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内赔偿原告陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均各项经济损失76244.50元。二、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司在交强险限额内支付宜宾市蜀南竹海旅游汽车运输有限公司30000元。以上款项限于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均的其他诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2460元，减半收取为1230元，由被告宜宾市蜀南竹海旅游汽车运输有限公司负担870元，由原告陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均负担360元。
宣判后，宜宾平安财产保险公司提起上诉的主要内容是：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由是投保永安财产保险公司的车辆在本次交通事故中无责任，按照《机动车交通事故责任强制保险条款》第六条和第八条的规定，永安财产保险公司应按照无责任的比例在交强险限额内承担赔付责任。
被上诉永安财险宜宾中心支公司人辩称：一审判决正确。与本案相同类型案件中院有判决为证。
被上诉人陈正容、陈正秀、陈正东、陈正均、王治和、蜀南运输公司、唐中明、王明芳未提出答辩意见。
二审审理查明事实与二审查明事实基本一致，对一审认定事实的证据予以确认。
本院审理认为，本案争议的焦点是川Q174**的驾驶人唐中明在本次事故中无责，无责车方投保的永安财险宜宾中心支公司是否应当在交强险限额内承担赔付责任？
从本案查明的事实，陈德荣因交通事故当场死亡，是其横过公路时与王治和驾驶的川Q315**号大客车相撞所致。事故发生后，王治和停车处理现场时，随后驶来的唐中明驾驶的川Q174**面包车避让不及，与川Q315**号大客车发生追尾。由此可见，陈德荣因交通事故死亡后，唐中明驾驶的川Q174**车辆才到达事故现场与川Q315**号大客车发生追尾的交通事故，陈德荣与唐中明驾驶的川Q174**无直接接触，陈德荣的死亡与唐中明驾驶的川Q174**的车辆无任何联系。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，对其请求不予支持。原判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 永
审判员 越太强
审判员 张问桃
二〇一四年八月一日
书记员 聂华竟