wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第1023号
原告章伟东，男。
被告邱伟松，男。
委托代理人邱文媛（系被告邱伟松姐姐），居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司（以下简称：中保公司）。
代表人黄忠新。
委托代理人谢仁俊。
上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，现原告诉请：判令二被告连带赔偿原告医疗费5，875.79元、护理费3，960元（90元／天×44天）、住院伙食补助费1，320元（30元／天×44天）、误工费5，940元（135元／天×44天）、交通费440元、营养费2，000元、施救费120元、摩托车修理费490元，共计20，145.79元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章伟东、被告邱伟松的委托代理人邱文媛、被告中保公司的委托代理人谢仁俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年1月28日16时16分许，被告邱伟松驾驶闽A37U**号轿车从龙岩市新罗区西兴桥灯控沿西安南路往罗桥方向行驶，行至西安南路龙熏路段时未注意观察，碰刮同向由原告驾驶的闽FY50**号二轮摩托车，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往龙岩市第一医院医治，共住院44天，花去医疗费7，224.08元（该款由被告邱伟松直接支付给医院）。经医生诊断，原告主要伤情为左足部碾挫伤、右小腿软组织挫伤。出院后，原告因未完全康复，继续在龙岩市中医院门诊治疗，前后共花去医疗费5875.79元。事故中原告驾驶的闽FY50**号两轮摩托车系其自有，该车在事故中受损，原告为此花去施救费120元、修理费490元。
二、公安机关交通管理部门的责任认定结果：被告邱伟松负本起事故的全部责任，原告章伟东不负事故责任。
三、受害者概况：原告户籍所在地为龙岩市新罗区九一南路39号，系城镇居民。
四、车辆投保情况：事故发生时被告邱伟松驾驶的闽A37U**号车在被告中保公司下属的中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司温泉营业部投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称：交强险）及含不计免赔率险的保险限额为50万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险），保险期间为2013年12月19日至2014年12月18日。诉讼中，被告中保公司作为上级机构，自愿在保险范围内承担相应赔偿责任。
五、赔偿情况：事故发生后，被告邱伟松支付了原告在龙岩市第一医院的医疗费7，224.08元，因原告未在本案中主张该款，故该7224.08元，在本案中不予作为已付款抵扣。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，2014年度福建省人身损害赔偿有关数据，并结合原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告因本事故在龙岩市中医院治疗花去医疗费5，875.79元，该费用合理、有据，本院予以认定。被告中保公司认为扣减非医保费用1，762.74元，但未提供证据证明其主张，为此，对被告中保公司该意见，本院不予采纳。
二、住院伙食补助费：原告住院44天，住院伙食补助费为880元（20元／天×44天）。
三、营养费：原告因本事故花去医疗费1万余元，本院酌情确定原告营养费为1，200元。
四、交通费：交通费属于必然发生的费用，原告主张交通费440元，本院结合原告住院情况，酌情予以支持。
五、护理费：原告因本事故受伤，住院44天，其主张住院期间护理费标准按90元／天计算，未超过当地护工从事同级别护理的工资标准，本院予以支持，即原告护理费为3，960元（90元／天×44天）。
六、误工费：原告主张误工时间按住院44天计算，未违反法律规定，本院予以照准。原告系城镇居民，其主张误工费按135元／天计算，本院予以支持。故原告误工费为5，940元（135元／天×44天）。
七、车辆维修、施救费：原告主张车辆维修费490元、施救费120元，均有相应发票为据，本院予以确认。
判决理由及结果
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷案件，经公安机关交通管理部门认定被告邱伟松负本起事故的全部责任，原告章伟东不负事故责任。该认定可作为本案当事人划分责任的重要依据。被告中保公司作为中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司温泉营业部的上级机构，自愿在保险范围内承担相应赔偿责任，未违反法律规定，本院予以照准。原告的损失有：医疗费5，875.79元、住院伙食补助费880元、营养费1，200元、交通费440元、护理费3，960元、误工费5，940元、车辆维修费490元、施救费120元，共计18，905.79元，均在交强险赔偿限额内，应由被告中保公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司应在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告章伟东医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费、车辆维修费、施救费等共计18，905.79元（限于本判决生效之日起十日内履行）。
二、驳回原告章伟东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告章伟东负担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司福建省榕城分公司负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一五年二月六日
书 记 员 蔡晓琪（代）
附：判决书履行提示
发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。当事人（履行义务人）应当在判决书确定的履行期间内自觉向权利人履行判决书确定的义务。如果履行义务人未在判决书确定的期间内自觉履行全部义务，权利人有权向法院申请强制执行，由此产生的相关执行费用由履行义务人负担。
具有金钱给付内容的判决，履行义务人可以在判决书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入法院指定的履行款帐户时，应当在银行转帐后即时告知案件承办人，并提供银行凭证复印件。
判决书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在判决书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第01009号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人张允梅，农民。2015年3月5日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（3月4日被羁押），3月19日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人梁化松，江苏魏东律师事务所律师。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2015）1618号起诉书指控被告人张允梅犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2015年12月11日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人张允梅及辩护人梁化松到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控，被告人张允梅与马某因婚姻纠纷，怀恨与马某同居的被害人闵某，并于2014年9月购买了浓硫酸存放于暂住处。2015年3月4日早上，被告人张允梅携带装有浓硫酸的玻璃瓶至昆山市陆家镇东景苑20栋2单元，在20栋2单元楼道口附近将浓硫酸泼向被害人闵某头面部，致被害人闵某面部和手部腐蚀烧伤。经法医鉴定，被害人闵某容貌毁损，已构成人体重伤二级。公诉机关认为，被告人张允梅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张允梅自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人张允梅对被指控的故意伤害犯罪事实无异议。其辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均没有异议。被害人闵某和被告人丈夫马某在本案中有严重过错，被告人张允梅同时也是此次事件中的受害人。被告人张允梅有自首情节，当庭自愿认罪，认罪态度好，案发前无犯罪记录，系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人张允梅与马某因婚姻纠纷，怀恨与马某同居的被害人闵某，并于2014年9月购买了浓硫酸存放于暂住处。2015年3月4日早上，被告人张允梅携带装有浓硫酸的玻璃瓶至昆山市陆家镇东景苑20栋2单元，在20栋2单元楼道口附近将浓硫酸泼向被害人闵某头面部，致被害人闵某头面部及肢体部被腐蚀烧灼损伤。
经法医鉴定，被害人闵某面部损伤，已构成人体重伤二级。
案发后，公安机关从被告人张允梅处扣押硫酸半瓶。
另查明，被告人张允梅于2015年3月4日向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人张允梅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某的证言，被害人闵某的陈述，辨认笔录，昆山市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书，苏州市公安局物证分析意见书，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，搜查笔录，扣押物品清单，调取接受证据清单，病历资料，提取笔录，情况说明，抓获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张允梅故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人张允梅自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张允梅犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人张允梅系自首，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张允梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月4日起至2020年9月3日止。）
二、公安机关扣押的硫酸半瓶，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张燕华
人民陪审员 马爱辉
人民陪审员 吴建萍
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 孙雅雯
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
黑龙江省海林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海法执字第252-2号
申请执行人刘××，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
被执行人樊××，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市海林镇。
本院在执行申请执行人刘××申请执行被执行人樊××离婚纠纷（2014）海少民初字第87号民事调解书执行一案中，于2015年6月26日扣划被执行人樊××在中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行账户内的存款8050元。本案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海林市人民法院（2014）海少民初字第87号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔海峰
审 判 员 陈富友
代理审判员 张丽霞
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 林
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0112民初字第2708号
原告成都盛泉置业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙城大道666号凯德卓锦万黛。
法定代表人潘子翔，职务不详。
委托代理人朱亮亮，北京观韬（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告王树珍，女，汉族，1981年7月9日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告成都盛泉置业有限公司诉被告王树珍房屋租赁合同纠纷一案中，原告成都盛泉置业有限公司于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都盛泉置业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取714.5元，由原告成都盛泉置业有限公司负担。
（本页无正文）
代理审判员 兰莉萍
二〇一六年六月十七日
书 记 员 李 静
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷诉前保字第57号
申请人周少骅，男，1967年5月22日出生，汉族，永州市冷水滩区人。
被申请人湖南省中科农业有限公司。
法定代表人文某某，该公司董事长。
被申请人彭珍朝，男，1960年8月26日出生，汉族，永州市零陵区人。
申请人周少骅与被申请人湖南省中科农业有限公司、彭珍朝民间借贷纠纷一案，申请人周少骅于2015年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人湖南省中科农业有限公司、彭朝珍在银行的存款600万元或价值相同的其他财产。担保人永州市龙信房地产开发有限公司自愿以其所有的位于永州市零陵区芝山路（产权证号为：�房权证零陵字第00XXXX**号）房屋为申请人周少骅提供担保。
本院认为，申请人周少骅的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人的合法权益不受到难以弥补的损失，。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖南省中科农业有限公司、彭朝珍在金融机构存款600万元或相应价值的其他财产，冻结期限为一年，期间不得转让、赠与和设立抵押；
二、冻结担保人永州市龙信房地产开发有限公司所有的位于永州市零陵区芝山路的房屋产权（产权证号为：永房权证零陵字第00XXXX**号），冻结期限为一年，冻结期间不得转让、赠与或设立抵押；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本�定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 刘宏元
审判员 李小玲
审判员 周恩祖
二〇一五年六月十二日
书记员 蒋 娜
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四终字第1057号
上诉人（原审原告）张舒芳，女，汉族，1988年10月12日出生。
委托代理人孙英豪，河南豫商律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南六合置业有限公司。
法定代表人庞文涛，该公司经理。
委托代理人付龙飞，河南中州律师事务所律师。
委托代理人晋泽，河南中州律师事务所（实习）律师。
上诉人张舒芳因与被上诉人河南六合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市金水区人民法院（2013）金民二初字第1825号民事判决；
二、发回郑州市金水区人民法院重新审理。
二审案件受理费100元，退还张舒芳。
审判长 崔航微
审判员 陈 赞
审判员 张 红
二〇一四年七月十日
书记员 马 静
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陇民初字第00408号
原告：代某甲，男，生于1991年12月20日。
委托代理人（特别授权）：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
原告：代某乙，男，生于1960年11月28日。
被告：杨某甲，男，生于1970年2月3日。
被告：杨某乙，女，生于1970年2月3日。
原告代某甲、代某乙诉被告杨某甲、杨某乙婚约财产纠纷一案，本院在审理过程中，原告代某甲、代某乙于2013年6月5日向本院提出书面申请请求撤诉。
经本院审查认为，代某甲、代某乙提交的撤诉申请符合法律规定的形式，且系其真实意思表示。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予代某甲、代某乙撤回起诉。
案件受理费750元，减半收取375元由代某甲、代某乙负担。
审判员 张 峰
二〇一三年六月五日
书记员 马文亮
江苏省太仓市人�法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执266号
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行。
负责人周颖峰，该行行长。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
被执行人苏州勤益化纤纺有限公司。
法定代表人朱永明，该公司董事长。
被执行人朱永明。
被执行人吴小艳。
申请执行人中国建设银行股份有限公司太仓分行与被执行人苏州勤益化纤纺织有限公司、朱永明、吴小艳金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）太商初字第00684号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书：苏州勤益化纤纺有限公司归还中国建设银行股份有限公司太仓分行借款本金2580万元及相应利息（自2015年7月10日起按合同约定的逾期利率至实际支付之日止）；苏州勤益化纤纺有限公�支付中国建设银行股份有限公司太仓分行律师代理费504900元；苏州勤益化纤纺有限公司如到期不付，申请人有权以被告苏州勤益化纤纺有限公司名下抵押的位于太仓市沙溪镇涂松村通港公路北侧土地【土地使用权证号：太国用2011第02××62号；他项权证号：太他项（2014）第××号，抵押债权数额885.6万元】、太仓市沙溪镇涂松村三十三组56号1、2、3幢房屋【房产证号：太房权证太仓字第××号、第××号、第××号；他项权证号：太房他证太仓字第**××60号，抵押债权数额4034.4万元】通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；朱永明、吴小艳对苏州勤益化纤纺有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费173485元，由苏州勤益化纤纺有限公司、朱永明、吴小艳共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月19日立案受理，执行标的26478385元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，现被执行人苏州勤益化纤纺有限公司已被本院宣告破产；其他未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案实际执行到位0元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人苏州勤益化纤纺有限公司已被本院宣告破产，其他无可供执行的财产�申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00684号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐 澄
执行员 卢东昕
执行员 王 勇
二〇一六年五月十二日
书记员 杨忆琳
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔01民终98号
上诉人（原审原告）鲍露芸，女，1962年12月9日出生，汉族。
委托代理人邬虎铭，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201200510521130。
委托代理人张海，贵州民族律师事务所律师，执业证号：15201201310808778。
被上诉人（原审被告）贵州嘉信贵标阀门制造有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区粑粑坳。
法定代表人何英，该公司总经理。
委托代理人查文，男，1968年6月23日出生，汉族，系该公司办公室主任。
上诉人鲍露芸因与被上诉人贵州嘉信贵标阀门制造有限公司（以下简称嘉信贵标阀门公司）社会保险纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2359号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原判认为，鲍露芸与嘉信贵标阀门公司之间的事实劳动关系经（2012）白民初字第267号民事判决书已确定，并依法解除，嘉信贵标阀门公司作为用人单位应对鲍露芸在解除劳动合同前未缴纳的社会保险费进行补交，鲍露芸也应补交其在该用人单位上班期间个人应缴纳的部份，但从庭审的证据来看，无社会保险经办机构不能补办的证据，且征收社会保险费是社保管理部门的职责，社保管理部门与缴费义务主休（劳动者、用人单位）之间是管理与被管理的行政法律关系。作为用人单位的嘉信贵标阀门公司不按规定为鲍露芸缴纳社会保险金，鲍露芸起诉请求用人单位嘉信贵标阀门公司为其补交社会保险费不属人民法院民事案件受案范围，应依照《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，由社保管理部门处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决：驳回原告鲍露芸的诉讼请求。案件受理费人民币10元，退还原告鲍露芸。
原审宣判后，鲍露芸不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，支持一审诉讼请求；一审、二审诉讼费由嘉信贵标阀门公司承担。其主要上诉理由为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，原判认为应按照《社会保险法》规定由社保管理部门处理是适用法律错误。（2012）筑民终字第1858号民事判决书生效后，嘉信贵标阀门公司未依法向社保局为鲍露芸办理社保，鲍露芸多次要求嘉信贵标阀门公司办理社保，因嘉信贵标阀门公司拒不露面，社保机构不能为鲍露芸补办社保，导致鲍露芸无法享受缴纳满15年社保费后应当享有的社保待遇。
二审审理中，鲍露芸陈述社会保险社保机构可以补办，因嘉信贵标阀门公司不配合，故诉请嘉信贵标阀门公司赔偿因未办理社保而造成的损失。
本院经审查认为，鲍露芸诉请嘉信贵标阀门公司赔偿因未办理社保而造成的损失76000元，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，该司法解释明确劳动者可以向人民法院起诉要求用人单位赔偿社会保险损失的前提是用人单位未履行办理社会保险的义务，并且又不能通过社会保险经办机构补办社会保险的情形，本案中鲍露芸要求嘉信贵标阀门公司赔偿社会保险损失，但鲍露芸未举证证明劳动关系期间的社会保险不能通过社会保险经办机构补办补缴，且其称社会保险可以补办，故其起诉不符上述司法解释规定应由人民法院受理的情形，依法应予驳回。原判适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2015）白民初字第2359号民事判决；
二、驳回鲍露芸的起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，退还鲍露芸。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 邓 艳
代理审判员 李婷婷
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 陈 燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第12908-2号
原告陈安琴，男，1969年6月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区花厂89号负4号2幢-4层负四层，注册号500101007958098。
法定代表人蔡勇。
被告蔡勇，男，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。
本院于2015年8月3日立案受理了原告陈安琴与被告蔡勇、重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
经审查，本案系建设工程施工合同纠纷。2015年6月11日，以蔡勇、重庆市万州区永誉诚房地产开发有限公司为发包方，陈安琴为承包方，双方签订了《附属工程承包合同》。合同第一条约定，案涉工程地址为重庆开县长沙镇狮子村六组。合同第十一条约定，因履行合同发生争议，双方应协调解决，协调不成可向乙方管辖的人民法院提起诉讼解决。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订定，原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点和人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案属建设工程施工合同纠纷，根据双方之间签订的《附属工程承包合同》，案涉工程所在地为重庆开县长沙镇狮子村，故本案应适用专属管辖规定。虽双方在合同中约定发生争议时可向乙方管辖的人民法院提起诉讼解决，但其协议不得违反专属管辖的规定。故本案应由重庆市开县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市开县人民法院审理。
案件受理费2340元，于本裁定生效后全额退还原告陈安琴。
审 判 长 贺前春
代理审判员 粟 果
人民陪审员 王先容
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李婧姣
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）房民初字第11349号
原告魏玉婷，女，1955年8月12日出生。
被告白庆，男，1966年1月20日出生。
被告翟玉琴，女，1967年7月15日出生。
二被告之委托代理人解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。
原告魏玉婷诉被告白庆、翟玉琴排出妨害纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吕少罕独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏玉婷、被告白庆及被告白庆、翟玉琴之委托代理人解海涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏玉婷诉称：原告与韩X及宋X因为返还原物纠纷一案，法院判决被告韩X将位于北京市房山区城关街道洪寺村洪新街XX号院内的属于原告的八间房屋返还给原告。判决生效后，因韩X未自动履行判决，原告申请强制执行，执行庭于2011年5月26日执行完毕。但仅过了一个月，正当原告准备整修该院居住时，韩X伙同被告白庆将院子的门锁砸坏，强行进入该院居住，使已经执行完毕的房屋被白庆及韩X掌控，他们理由是宋X与白庆的妻子翟玉琴签有就该院的买卖协议。2012年5月，原告曾以返还原物纠纷将白庆、韩X起诉至法院，审理中法院对现场进行核实时因白庆不在该院子居住，被法院驳回起诉。2013年5月，原告对韩X提出强制执行，要求其返还宅院，执行庭下达通知后，韩X自动履行了搬出的义务，但本案两被告仍在该院子居住。原告认为，法院的判决及执行是国家法律强制力的体现，被告与宋X的房屋买卖合同侵害了原告的合法权益，不受法律保护，其强占属于原告合法财产的房屋，已经严重妨碍了原告的权利。为此为维护原告合法权益起诉至法院，要求：1、判令两被告立即搬出属于原告的位于北京市房山区城关街道洪寺村洪新街XX号的住宅；2、判令二被告支付房租损失24000元（自2011年9月1日计算至2013年8月31日，每个月1000元）。
被告白庆、翟玉琴辩称：不同意原告诉讼请求，一是事实上原告说判决的与韩X的腾退和二被告无直接关系；二是韩X和白庆将院中锁砸坏不是事实，不是韩X、白庆砸的；三是涉案房屋系翟玉琴从宋X手中购买，买卖是合法有效，被告让谁住都可以，与原告无关。
经审理查明：原告魏玉婷与宋X于1999年达成房屋买卖协议，约定原告以41000元的价格将位于北京市房山区城关街道洪寺村洪新街XX号的房屋八间（其中包括北房四间、东房两间、西房两间）及树木卖予宋X。后魏玉婷将宋X诉至法院，要求宣告合同无效，我院于2008年12月6日作出（2008）房民初字第6097号民事判决书，判决魏玉婷与宋X于1999年达成的房屋买卖协议无效。因被告白庆的亲戚韩X在上述房屋内居住，魏玉婷于2009年将韩X与宋X诉至我院，要求将位于北京市房山区城关街道洪寺村洪新街XX号的房屋返还，我院于2009年11月20日作出（2009）房民初字第04348号民事判决书，判决韩X返还。后魏玉婷向法院申请强制执行，我院于2011年5月26日执行完毕，将涉案房屋返还给魏玉婷。2011年6月29日，白庆与魏玉婷因争议宅院及房屋使用问题发生纠纷，经北京市房山公安分局城关派出所民警调解，双方达成调解协议，内容为：1、双方互不追究对方法律责任。2、因房屋产权归属问题双方存在争议，白庆与魏玉婷都不在（再）占用房屋。3、白庆承诺7天之内从洪寺村XX号院搬出。4、本调解为一次性调解，双方严格遵守，不得反悔。白庆与魏玉婷均签字同意。后2011年7月6日7时许，因白庆强行入住争议宅院，魏玉婷与白庆再次发生纠纷，经北京市房山公安分局城关派出所民警调解，双方再次达成调解协议，内容为：1、双方互不追究对方的法律责任。2、经双方协商，白庆于7月6日搬离房山区城关街道洪寺村洪新街XX号，房屋内物品于2011年7月9日搬走。3、白庆就房屋的拥有权、使用权等问题可到法院解决。4、双方的房屋民事赔偿等问题协商解决或到法院提起民事诉讼。5、房山区城关街道洪寺村洪新街XX号房屋及屋内物品双方清点，自行登记保管，如有损失双方自负。魏玉婷与白庆均签字同意。但是白庆于2011年8月让韩X再次强行到涉案房屋内居住，后韩X于2013年7月底搬出。现白庆与翟玉琴在涉案房屋内居住。另，翟玉琴曾于2011年起诉过魏玉婷及宋X，要求宋X返还购房款，支付违约金，并赔偿损失，但因无法提供宋X明确的地址，我院于2011年11月10日作出（2011）房民初字第7836号民事裁定书，裁定驳回了翟玉琴的起诉。
庭审中，被告出具一份宋X与翟玉琴于2000年12月30日签订的房屋买卖合同及一份2001年12月28日的收条，用以证明涉案房屋已经由宋X出卖给了翟玉琴。原告对此不予认可。另查，被告均是农民，户口均在北京市怀柔区。被告称自合同签订之后，长期在怀柔区居住，只是偶尔来涉案房屋，涉案房屋购买之后就租给韩X居住了。
上述事实有双方当事人陈述，原告提交的（2008）年房民初字第6097号民事判决书、（2009）房民初字第4348号民事判决书、执行谈话笔录、房屋买卖协议、询问笔录、现场治安调解协议书；被告提交房屋买卖协议、收条等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为：公民的合法的财产权受法律保护，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。原告魏玉婷与宋X房屋买卖协议经本院判决确认无效后，我院依据原告魏玉婷的起诉判决当时居住在房山区城关街道洪寺村洪新街XX号院落及房屋内的韩X将该房屋返还，后原告魏玉婷申请强制执行，且已经执行完毕，故原告魏玉婷系争议宅院及房屋的权利人。被告与韩X系亲戚，且被告自己主张与韩X有租赁关系，因此被告对魏玉婷的起诉与执行情况应该知情，然而被告在我院强制执行完毕，且之后又经过派出所民警调解，双方自愿达成调解协议同意搬离的情况下，被告依然强行入住的行为已经侵犯了原告的合法财产权益。故对原告要求被告搬出争议宅院的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告因房屋返还所遭受的损失，可另行解决。因原告与宋X合同无效之后的财产返还问题及之后房屋返还后经济损失等问题均未解决，对原告要求被告支付房租损失的请求，本院暂不宜支持，原告可与上述问题一并解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告白庆、翟玉琴于本判决生效之日起十五日内从北京市房山区城关街道洪寺村洪新街XX号院内搬出。
二、驳回原告魏玉婷其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费三十五元，由原告魏玉婷负担十五元（已交纳），被告白庆、翟玉琴负担二十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 吕少罕
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 安 雪
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涉民初字第574号
原告王某，农民。
委托代理人赵焕平、王广叶，河北崇州律师事务所律师。
被告马某，农民。
原告王某与被告马某离婚纠纷一案，原告王某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 吴志军
二〇一五年五月二十日
书记员 王利珍
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绵竹刑初字第38号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人卢某。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人卢某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月25日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员李强出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2013年5月11日下午，被告人卢某伙同黄某1、黄某12（因本案已判刑），由卢某驾驶黄某1的轿车潜入绵竹市汉旺镇青龙村2组，黄某12采用撬棍撬开卷帘门后，将被害人张某某家中一台康佳牌液晶电视机盗走，随后卢某开车与同伙一起逃离现场，并以1000元的价格将该被盗电视机买回家中使用，黄某12与黄某1将所得赃款进行了分赃。经绵竹市物价局价格认证中心鉴定：该被盗电视机价值人民币3977元。公诉机关认为被告人卢某的行为构成盗窃罪，要求按《刑法》第264条之规定，追究被告人卢某的刑事责任。
被告人卢某对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年5月11日下午，被告人卢某伙同黄某1、黄某12（已判刑）驾驶黄某1的轿车潜入绵竹市汉旺镇青龙村二组，由黄某12采用撬棍撬门的方式进入到失主张某某家中，盗得一台康佳牌液晶电视机。后被告人卢某将被盗液晶电视机拉回家中使用，并拿出1000元交给黄某12和黄某1分赃。经物价鉴定，被盗电视机价值3977元。
案发后，公安机关已追回被盗电视机发还了失主。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人卢某的供述，同案关系人黄某12、黄某1的供述，失主张某某的陈述，证人张某1的证词，现场勘验笔录、现场图、刑事照相，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，扣押、发还物品清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据。经当庭质证，被告人卢某无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人卢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人卢某起辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。被告人卢某在归案后认罪、悔罪态度较好，且被盗的财物已追回退还了失主，均可酌情从轻处罚。被告人卢某系初犯，一贯表现良好，适用缓刑不致再危害社会。根据被告人卢某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 赵娅琴
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 兰敏毓
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2049号
申请执行人：赵某甲，男，1998年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：赵某乙，男，1970年7月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人赵某甲与被执行人赵某乙抚养费纠纷一案，申请执行人赵某甲以本院（2009）莱州民初字第3897号民事调解书已经发生法律效力、被执行人赵某乙拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵某乙的存款2400元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐广周
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第290号
原告刘某某，女，汉族，1967年某月某日出生。
被告王某某，男，汉族，1964年某月某日。
本院在审理原告刘某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行办理离婚为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 陈爽
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢64号
申请执行人：魏尚洪，男，1963年6月16日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被执行人：赵长斌，男，1970年10月19日出生，汉族，居民，住聊城市。
本院已发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2014）阳民初字第193号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，申请执行人魏尚洪与被执行人赵长斌达成执行和解协议，双方当事人同意将被执行人赵长斌名下所有的阳谷县沪农商村镇银行股份有限公司内股金160000元转让给申请执行人魏尚洪，抵偿被执行人所欠所有相应债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、将被执行人赵长斌名下所有的阳谷县沪农商村镇银行股份有限公司内股金160000元，交付申请执行人魏尚洪抵偿其所欠魏尚洪的所有债务。所有权自本裁定书送达买受人时起转移给申请执行人。
二、申请执行人魏尚洪可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
审 判 员 刘玉胜
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王 力
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0911民初462号
原告：韩某，男，1990年2月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：ＸＸ，辽宁阜诚律师事务所律师。
被告：某公司。
负责人：韩志成，总经理。
委托诉讼代理人：隗宏升，男，1976年2月24日出生，汉族，公司员工。
委托诉讼代理人：王洋，男，1982年4月4日出生，汉族，公司员工。
原告韩某与被告某公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人ＸＸ、被告某公司的委托诉讼代理人隗宏升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失16442元、鉴定费1200元，合计17642元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2018年2月3日13时20分，原告驾驶辽JJK2**号轿车沿外环线由东向西行驶至海州区外环线五一路口左侧，与沿五一路由北向南由沈佳驾驶的辽J25G**号轿车发生交通事故，致两车部分损坏，原告负此次事故的全部责任。事故发生后，原告的车辆损失经阜新通途资产价格评估有限公司评估，评估结果为原告的财产损失16442元。该车辆因在被告处投有保险，故被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。
被告某公司辩称，原告车辆在公司投保属实，事故发生在投保期内，同意理赔，要求原告将车损残值按理赔清单的明细提供给被告。
原告韩某依法向本院提交如下证据：1.道路交通事故认定书1份；2.辽宁省车辆损失价格评估结论书1份；3.道路交通事故车辆损失价格评估清单1份；4.辽宁增值税普通发票1份，证明鉴定费1200元；5.机动车交通事故责任强制保险单1份；6.机动车综合商业险保险单1份；7.照片7张；8.价格评估机构资质登记证书1份；9.评估师资格证书2份；10.维修费收款收据1份；11.保单修改确认函1份。被告某公司对证据10不认可，认为应提供发票；对证据11没有意见，但认为该证据中未体现还款完成是否与本次事故车辆有关，原告需进一步证明；对其他证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对被告无异议的证据予以确认。因原告车辆损失已经评估机构作出结论，故本院对维修费收据不予确认。
本院经审理认定事实如下：原告韩某系辽JJK2**号车辆所有权人，于2017年4月25日为该车在被告某公司投保机动车损失保险、不计免赔险等险种，其中机动车损失保险责任限额为85000元；保险期限自2017年4月26日零时起至2018年4月25日24时止；特别约定该保单第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，车辆单次事故赔付金额超过10000元以上的，需第一受益人书面同意，方可将款项赔付给被保险人。2018年2月3日13时许，原告韩某驾驶辽JJK2**号轿车沿外环线由东向西行驶至五一路路口向北右转弯过程中，驶入五一路左侧与沿五一路由北向南沈佳驾驶的辽J25G**号轿车发生交通事故，致两车部分损坏的后果。经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，韩某负事故全部责任，沈佳无责任。阜新通途资产价格评估有限公司于2018年2月7日作出评估结论书，确认辽JJK2**号车辆损失16442元。原告韩某支付评估费1200元。上海易鑫融资租赁有限公司于2018年4月11日出具《保单修改确认函》，确认韩某已完全履行债务，同意取消保险单中与抵押权人相关的条款。
本院认为，原告韩某与被告某公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。在保险期间内投保车辆发生保险事故，属于保险责任，保险公司应在机动车损失保险限额内履行赔偿义务。保险合同虽约定辽JJK2**号车辆第一受益人为上海易鑫融资租赁有限公司，但该公司已出具确认函同意取消保险单中与其相关的条款，故原告韩某对被保险车辆享有保险权益，有保险理赔请求权。故对原告韩某要求被告某公司赔偿车辆损失16442元的主张，本院予以支持。原告韩某主张的评估费1200元，系为查明和确定事故车辆的损失程度所支出的必要的、合理的费用，本院予以支持。被告某公司在履行上述赔偿义务后取得辽JJK2**号车辆于本次事故所更换部件的残值。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告某公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险限额内赔付原告韩某车辆损失16442元、评估费1200元，合计17642元；
二、被告某公司在履行上述第一项赔偿义务后，取得辽JJK2**号车辆于本次事故所更换部件的残值。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币241元，由被告某公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 张旭光
二〇一八年四月二十七日
书记员 李彦筱
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保333号
申请人：孙振，男，1981年1月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：魏德志，江苏彭邦律师事务所律师。
被申请人：耿欣，女，1977年11月27日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人孙振于2017年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人耿欣的银行存款20万元。由中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司提供20万元保单作担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且申请人已提供担保，为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人耿欣的银行存款20万元，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈洪
二〇一七年九月四日
书记员 刘薇
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初1984号
原告：杜影，女，1962年12月27日出生，汉族，现住长春市朝阳区。
委托诉讼代理人：王振光、王宇维，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告：长春市路路通鞋业有限责任公司，住所地长春市经济技术开发区步行街89-1号。
法定代表人：包文斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张岩，该公司职员。
原告杜影诉被告长春市路路通鞋业有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杜影的委托诉讼代理人王振光，被告长春市路路通鞋业有限责任公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜影向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告商铺租金和租金损失7317元。2.判令被告对请求第一条拖欠原告租金和租金损失按中国人民银行同期贷款利率，承担相应利息。事实与理由：2009年9月1日，被告与原告签订一份商铺收购协议书，协议书中约定，被告在2009年9月1日至2011年8月31日期间，收购原告在长春市长江路银座的商铺，位置1F1B057号，商品房买卖合同1F0170号，面积15.61平方米，总价款151333元。同时约定，在合同约定的两年期间内，被告未实际收购期间应向原告支付租金，年租金为原告商铺总价的4.3%。被告至收购协议约定期满，违约没有收购原告商铺，应按约定支付2009年9月1日至2011年8月31日期间，共两年的租金，但被告至今尚欠3个月计1626元。2011年8月31日协议期满之后，被告仍然占据原告商铺，用于对外出租和仓储等使用，虽经原告与其他业主多次集体或委托代表交涉，但拒绝归还。直至2012年7月14日，被告自有的商铺与原告和其他业主的商铺，共同租给长春市轩宇租赁管理有限公司办春祥美食城，才交还商铺。此期间共计10个月零15天，应视为被告事实租赁，按照双方收购协议中的租金标准，年租金按原告商铺总价4.3%计算，赔偿原告10个月15天计5691元。上述被告在协议期间所欠租金，和协议期满之后，赔偿租金损失，两项合计7317元。被告应对前述给付原告拖欠租金和租金损失，按中国人民银行同期贷款利率承担给付利息。起止时间，协议期间内拖欠利息，从协议期满的2011年8月31日起算，赔偿租金损失从原告商铺租给长春市轩宇租赁管理公司的2012年7月14日起算，终止时间均为实际给付之日。
长春市路路通鞋业有限责任公司辩称：1、凡是在2009年9月与被告签订有《商铺收购协议》的，答辩人已按该协议约定履行给付了大部分租金，并未违约，故不应支付商铺租金、租金损失及其利息；2、2012年3月31日，政府已关闭一楼，答辩人已撤出，因被答辩人的商铺只是一楼的一小部分面积，而答辩人在一楼也有自己的商铺，所以不存在2011年8月31日至2012年7月14日间占用一说，双方不存在事实租赁关系。3、答辩人不同意承担支付被答辩人租金利息。鉴于被答辩人要求租金损失已足以弥补其实际损失，被答辩人另外要求支付利息不予支持。由于被答辩人要求给付利息是从其自行将商铺租给他人的2012年7月14日开始计息，不仅超过诉讼时效，而且其自行对外租赁期间的利息损失也应由其自行承担，与答辩人无关，其要求承担给付利息于法无据，故不应支付其利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，双方对商铺年租金按总价4.3%计算均无异议，同时，原告当庭明确拖欠租金及占用商铺租金损失的利息从2012年7月15日收回商铺之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为，原告主张商铺租赁合同内租金及租赁到期后至2012年7月15日收回商铺之前占用商铺租金损失，双方对租金计算标准无异议，其主张符合法律规定，应予支持；原告关于上述租金及租金损失自2012年7月16日起计算利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条规定，判决如下：
被告长春市路路通鞋业有限责任公司给付拖欠原告杜影租金1626元及租赁合同到期后商铺占用租金损失5691元，合计7317元；并自2012年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
案件受理费50元，由被告长春市路路通鞋业有限责任公司负担。
上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李洪武
审 判 员 赵凤利
代理审判员 白乃予
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 洋
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茌行执字第314号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县新政路***号。
法定代表人：张庆军，局长。
被执行人：谢焕荣，女，汉族，茌平县博平镇于庄村村民。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行谢焕荣社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2015年3月12日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2015）茌博15132号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，谢焕荣违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对其征收社会抚养费42056元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2015年3月12日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2015）茌博15132号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的“茌费征字（2015）茌博15132号”社会抚养费征收决定；
二、被执行人谢焕荣于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费42056元及滞纳金336元，执行费730元，共计43122元；
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00474号
原告：徐国祥，男，1947年6月3日出生，汉族，农民，住辽宁省大洼县。
委托代理人林培英，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。
被告：罗庆军，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告徐国祥为与被告罗庆军民间借贷纠纷一案，于2014年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员申维娜独任审判，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。原告徐国祥及其委托代理人林培英、被告罗庆军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月25日，被告因急需用钱，在原告处借款84，000.00元，被告给原告出具借条，约定2014年4月1日还清。这84，000.00元包括原告女儿徐敏从原告处拿的54，000.00元，剩余30，000.00元是被告说他外甥结婚从原告处借的，是原、被告一起去银行取的钱。借款到期后，经原告多次找被告催要，被告以没钱为由推拖至今。故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金84，000.00元及逾期利息。
被告未作书面答辩，在庭审中辩称：这笔钱是我与原告的女儿徐敏在一起生活时，徐敏于2013年5月份从原告家里拿来的，当时是一个存折54，000.00元。徐敏用该笔钱帮我还了18，000.00元的信用卡，给我朋友宋宝义还了11，000.00元，剩余25，000.00元在徐敏手中。后来我把信用卡的18，000.00元还给了徐敏，存在徐敏的存折上。原告后来发现存折不见了，给徐敏打电话知道的。徐敏先给我打了一张60，000.00元的欠条和一张20，000.00元的欠条，我才给原告打的这张84，000.00元的借据，这84，000.00元包括徐敏从家中拿的54，000.00元、原来借款的利息10，000.00元和我从原告借的20，000.00元。徐敏给我打的那两张欠条都被徐敏拿走了。所以我不欠原告的钱，不同意偿还。
经审理查明：原告的女儿徐敏与被告系朋友关系。2013年4、5月期间，原告的女儿徐敏从原告处取走54，000.00元交由被告使用。因被告另欠原告30，000.00元，后由被告为原告出具借据一张，写明欠原告84，000.00元，并承诺于2014年4月1日前还清。借款到期后，被告未能如约偿还。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款84，000.00元并支付逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述及借据在卷佐证，该组证据经庭审质证及本院审查具有证据效力，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具了借据，双方已形成合法的债权、债务关系，被告作为债务人应按约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款84，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因原、被告在借据中并未约定利息，利息应自2014年4月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称，该笔借款中有54，000.00元是原告的女儿从家里拿出来的，并不是由其本人全部使用的理由，因被告为该笔借款向原告出具了借据，且经原告同意，该笔债务已经转移给被告，故对被告的该项理由，本院不予认定。对于被告辩称，因原告的女儿徐敏先给其打了一张60，000.00元的欠条和一张20，000.00元的欠条，被告才为原告出具的84，000.00元的借据，所以不欠原告钱的抗辩理由，因被告未提供证据予以证明，且与本案不属于同一法律关系，故对被告的该项理由，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第八十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告罗庆军于本判决生效后七日内偿还原告徐国祥借款人民币84，000.00元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2014年4月2日起，计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由被告罗庆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
代理审判员 申维娜
二〇一四年五月八日
书 记 员 李 君
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民三初字第881号
原告厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人黄法调，总经理。
委托代理人陈成绩，福建智君律师事务所律师。
被告济南市天桥区华都眼镜店，经营地址山东省济南市济洛路齐鲁眼镜城*楼。
经营者朱青宾。
原告厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞光学公司）与被告济南市天桥区华都眼镜店（以下简称华都眼镜店）侵害商标权纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告雅瑞光学公司的委托代理人陈成绩到庭参加诉讼。被告华都眼镜店经营者朱青宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。
原告雅瑞光学公司诉称，原告是第3192360号“”商标的注册人，核定使用商品类别为第9类。原告生产的“”商标眼镜深得社会认可，在国内同行业中市场销量一直排名前列，社会知名度很高。2015年4月，经调查发现，被告销售的太阳镜上使用了“BALONG”标识。被告的行为严重损害原告的品牌形象，请求法院判令被告：停止侵权行为、消除影响；赔偿经济损失及制止侵权所支出的合理费用共计3万元并承担本案全部诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：
第1组证据：（2015）厦证经字第3195号公证书公证的涉案商标注册证，以证明原告依法享有“”商标的专用权。
第2组证据：（2015）厦思证内字第5350号公证书、（2015）厦证内字第15001号公证书及取得的公证实物、发票，原告自己出具的鉴别证明书，以证明被告实施了侵权行为。
第3组证据：（2015）厦证经字第3884号公证书公证的涉案商标荣誉资料，以证明原告商标已享有极高美誉度、社会知名度。
第4组证据包括：公证费发票、委托代理合同、律师费发票，以证明原告为制止被告的侵权行为而支出了合理费用。
被告华都眼镜店经营者朱青宾未答辩，亦未提供证据。
经审理查证，本院认定，原告提供的四组证据真实、合法。本院对上述证据予以采信，并据此认定如下事实：
原告雅瑞光学公司为第3192360号“”商标的注册权人，核定使用商品为第9类：光学玻璃；擦眼镜布；光学矫正透镜片（光）；眼镜玻璃；眼镜框；眼镜架；眼镜；隐形眼镜；眼镜盒；太阳镜。商标续展注册有效期限为2013年7月28日至2023年7月27日。2015年中国眼镜科技杂志社出具证明称，原告旗下品牌暴龙（BOLON）在2013年1月－2015年1月的“中国眼镜品牌榜”中居同类产品品牌首位。2015年1月，原告的“暴龙”商标在2015年亚洲财富论坛被授予“2014亚洲眼镜行业最具影响力品牌”荣誉。2014年9月9日，暴龙（BOLON）获得第9届亚洲品牌盛典亚洲品牌500强。原告为广告宣传支出了大量费用。
2015年4月13日，福建省厦门市思明区公证处工作人员根据原告的申请，对在被告处购买被控侵权眼镜产品的整个购买过程进行了公证，以110元的价格购得太阳镜1副，取得加盖“济南市天桥区华都眼镜店”印章的华都眼镜有限公司定单1份、POS签购单1份、名片1张，对上述材料予以了封存。公证处于2015年4月28日制作出（2015）厦思证内字第5350号公证书，将上述情况在公证书中载明。经公证封存的被控侵权产品拆封比对，眼镜镜面标有“BALONG”标识。原告为本案支出公证费2000元。
另查明，第6212312号“BaLong”商标由祝福太取得注册。2011年12月12日国家工商行政管理总局商标评审委员会根据原告提出的争议申请，作出商评字（2011）第32855号裁定书，对该商标予以撤销。
被告华都眼镜店成立于2014年8月1日，经营者朱青宾，经营场所为济泺路90号9山东鞋类批发市场H区F2-C西厅A3号，经营范围为眼镜的批发与零售。
本院认为，原告持有的“”商标合法有效，其据此享有的商标专用权应受法律保护。被告销售的标有“BaLong”标识的眼镜产品，与原告“”注册商标近似，易使相关公众对商品的来源产生误认，其行为侵犯了原告的注册商标专用权。被告未出庭应诉提供其所售产品有合法来源的证据，原告要求被告承担停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。考虑到本案争议的商标权的财产权利属性更加明显，裁判文书的社会公开亦足以消除侵权行为所造成的影响，故对原告的消除影响的诉讼请求，本院不再另行判决。
关于赔偿损失的数额，因原告缺乏其侵权受损或被告侵权获利的相关证据，本院将综合考虑被告侵权行为的性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度，原告商标的声誉及制止侵权行为的合理开支等因素予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告济南市天桥区华都眼镜店于本判决生效之日起立即停止销售侵犯原告厦门雅瑞光学有限公司第3192360号“”注册商标专用权的眼镜产品；
二、被告济南市天桥区华都眼镜店于本判决生效之日起十日内赔偿原告厦门雅瑞光学有限公司经济损失8000元；
三、驳回原告厦门雅瑞光学有限公司的其他诉讼请求。
如果被告济南市天桥区华都眼镜店未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担200元，由被告济南市天桥区华都眼镜店负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本八份，并预交上诉案件受理费【收款单位：财政票款分离（济南市中级法院）开户行：农业银行济南市大观园支行账号：15154101011830338），上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘军生
代理审判员 李 玉
代理审判员 李现光
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 刘玲玲
福建省明溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0421执760号
申请执行人明溪县卫生和计划生育局（明溪县人口和计划生育局）。所在地址明溪县。
法定代表人陈桦，局长。
委托代理人杨春连，明溪县雪峰镇计划生育办公室主任。
被执行人邱古明，男，汉族，住明溪县。
被执行人郑海燕，女，汉族，住址同上。
申请执行人明溪县卫生和计划生育局申请执行邱古明、郑海燕征收社会抚养费一案，申请执行人2015年9月16日向本院申请强制执行，本院于2015年9月21日作出的（2015）明执审字第32号行政裁定书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，因被执行人邱古明、郑海燕无可供执行的财产，申请执行人明溪县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）明执审字第32号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张九金
审判员 张 茜
审判员 陈长峰
二〇一六年十月三十一日
书记员 晏志红
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第960号
上诉人（原审被告）：张某某，女，1991年10月8日出生，汉族。
委托代理人：郭慧德，男，山西荣辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某某，男，1989年10月26日出生，汉族。
上诉人张某某因离婚纠纷一案，不服洪洞县人民法院（2014）洪民初字第215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张某某及其委托代理人郭慧德，被上诉人田某某，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2011年农历1月5日，田某某、张某某经人介绍相识，同年农历8月9日双方按农村习俗举行结婚仪式同居生活，2013年1月14日双方补办了结婚登记手续。婚后不久，双方就常因事务琐事发生争执，2013年7月，因张某某购买衣服之事，双方发生争吵、打架，张某某回住娘家，5、6天后，双方在娘家签订了离婚协议书，但未到婚姻登记机构办理离婚登记手续，分居至今。张某某的陪嫁物品有：联想电脑一台、倍特电摩一辆、餐桌一张、梳妆台一张，其中电摩在张某某处，其余物品在田某某处。
庭审中，田某某主张共给付张某某彩礼款114000元，并申请证人（媒人）郭长春、郑家平出庭作证，证人郭长春证明田某某给付张某某订婚彩礼款为38000元，结婚彩礼款为58000元；证人郑家平证明订婚彩礼款为26800元、结婚彩礼款为58800元、压柜钱为5800元。张某某认为二证人陈述矛盾，只认可彩礼款数额为68800元，并提供淹底乡西张村民委员会证明一份，证明田某某家庭为该村中等经济收入，不符合彩礼款返还的条件；田某某对此亦不予认可。以上为本案事实。
原审法院经审理后认为，原、被告相识不久便举行结婚仪式共同生活，双方感情基础较差，在婚后的共同生活期间，均不能正确处理家庭矛盾，常年因琐事发生争执，并曾于2013年7月签订过离婚协议书，至今互不履行夫妻义务。经该院多次调解，原告坚决要求离婚，说明双方已难以共同生活，夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以准许。对于原告给付的彩礼钱数额，因二媒人证言陈述不一，故该院采信数额较少的证人郑家平的证明的数额即85600元（26800元＋58800元）。双方虽已办理婚姻登记，但结合当地农村家庭收入状况，原告的给付行为确给其造成生活困难，鉴于双方已共同生活一定时期，故被告应酌情按20%即17120元（85600元×20%）返还原告彩礼。对被告提供的淹底乡西张村民委员会证明因未明确原告家庭收入的详细数额，无法认定原告家庭的确切经济状况，故该院不予采信。陪嫁物品系被告婚前个人财产，应归被告所有，除被告带走的电摩外，其余物品原告应返还被告。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款、第三十二条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何确定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条之规定，原审法院判决如下：一、准予原告田某某与被告张某某离婚；二、被告张某某于本判决生效后五日内返还原告田某某彩礼款17120元；三、原告田某某于本判决生效后五日内返还被告张某某陪嫁物品联想电脑一台、餐桌一张、梳妆台一张。案件受理费300元，原被、告各半负担。
上诉人张某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：我方现同意离婚（二审开庭时表达此意思）。一审判决对给付收受彩礼的数额认定错误。被上诉人田某某答辩称：应该返还彩礼。
本院认为，双方当事人婚后不能正确处理家庭事务，导致夫妻感情破裂，现双方均同意离婚，本院予以准许。关于返还彩礼一节，双方婚姻关系持续时间较短，结合当地农民平均收入水平，应部分返还彩礼。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。原判应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人张某某承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈永渊
审判员 崔 勤
审判员 李 立
二〇一四年十一月十二日
书记员 贾 惠
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初13014号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄清英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄清英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,578.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,764.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄清英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,343.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初13014号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄清英。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄清英信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,578.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等24,764.97元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄清英系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款87,343.80元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年八月二十六日书 记 员  徐艺闻附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执1905号
申请执行人曾东辉，男，1992年8月15日出生，汉族，住福建省平和县。
被执行人杨汉铮，男，1991年8月21日出生，汉族，住福建省龙海市。
申请执行人曾东辉与被执行人杨汉铮民间借贷纠纷一案，龙海市人民法院作出的（2016）闽0681民初4205号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，申请执行标的为22000元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证。经向不动产、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定的期限内不能提供被执行人的财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑建东
代理审判员 黄俊鹏
代理审判员 林俊杰
二〇一七年七月十三日
书 记 员 吴全华
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0034号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人任某，个体工商户。2013年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2013）1260号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员吴鑫、被告人任某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年8月1日晚，被告人任某醉酒后驾驶苏E×××××轿车，沿张家港市杨舍镇南苑东路由东向北转入新市河路行驶时，与贾某驾驶的苏N×××××轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人任某血液中乙醇浓度为97mg／100ml。
案发后，被告人任某主动向公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人贾某、罗某的证言、酒精含量呼气测试记录单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、现场图、照片、发破案经过、查获某、驾驶证、行驶证、人口信息、被告人任某的供述笔录等证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人任某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人任某系自首，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一四年一月三日
书 记 员 马婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初12560号
原告刘志，男，汉族。
被告段策，男，汉族。
本院在审理原告刘志与被告段策合同纠纷一案中，因原告刘志未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费227.5元（原告已预交），因按撤诉处理减半收取113.75元，由原告承担。
审 判 长 陈 规
人民陪审员 曾思伦
人民陪审员 林艳萍
书 记 员 刘 丹
书 记 员 刘 丹
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第1386号
罪犯覃俊欢，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区东兴市人民法院于2013年7月5日作出（2013）东刑初字第116号刑事判决，以被告人覃俊欢犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后交付执行。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年12月8日立案审理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯覃俊欢在改造期间确有悔改表现，建议减刑一年。北海市人民检察院建议扣减报减刑期一个月。
经审理查明，罪犯覃俊欢在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2015年7月份已获奖励分97.57分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯覃俊欢在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现。但其未履行生效判决确定的罚金义务，应扣减部分报减刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯覃俊欢减去有期徒刑十一个月（刑期从2013年2月4日起至2016年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年十二月二十五日
书记员 薛清龙
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）里刑初字第00481号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人赵某某，出生于黑龙江省海伦市，户籍地黑龙江省海伦市。1994年12月13日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年，2000年3月25日刑满释放。因涉嫌犯虚开发票于2012年6月6日被公安机关取保候审，2013年12月24日被检察机关取保候审。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人赵某某犯虚开发票罪，于2014年3月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，2014年6月5日检察机关提出延期审理，同年6月14日检察机关建议�复审理。依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员肖茸出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年9月，被告人赵某某在任黑龙江国光建设工程发展集团有限公司采购员期间，因采购的材料未索要发票无法入账，遂以人民币1万余元在代开发票人员手中购买了1份黑龙江增值税普通发票交到黑龙江国光建设工程发展集团有限公司入账。经司法鉴定：赵树坤向黑龙江国光建设工程发展集团有限公司提供的1份黑龙江增值税普通发票，金额合计为1340000.00元，该公司已入账，发票为假发票，此项业务影响国家税收金额为39029.13元。被告人赵某某于2012年6月5日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案�来源、抓获经过、记账凭证、假发票原件、司法鉴定报告、证人李某某、刘某某的证言、赵某某户籍证明、刑事判决书、赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某虚开发票，情节严重，其行为已构成虚开发票罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某某系投案自首，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币7万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年7月3日起至2016年7月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨�中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 任滨生
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 张秀英
二〇一四年七月三日
打20份
书 记 员 吕凌飞
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山商初字第1199号
原告泰安市泰山区农村信用合作联社，住所地泰安市泰山区财源大街**号。
法定代表人冯如海，系该联社理事长。
委托代理人冯滨，山东宇慧律师事务所律师。
委托代理人张辉，山东宇慧律师事务所律师。
被告张仁晓，男，1983年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人张义恒，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区，系被告之父。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社与被告张仁晓金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉、被告委托代理人张义恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告泰安市泰山区农村信用合作联社诉称，2005年4月8日，原告与被告签订《最高额联合保证借款合同》，约定被告从原告处借款40000元，并约定了借款期限、利息等。原告依约履行了合同义务，但被告未按合同约定及时偿还借款本息。为此，要求被告偿还原告借款本金40000元，支付利息26022.64元（截止至2013年7月30日），并支付2013年7月31日之后的利息复利、罚息（按照合同约定计算）。
被告张仁晓辩称，借款属实。
经审理查明，2005年4月8日，原告与被告等人签订《最高额联合保证借款合同》一份，约定：被告向原告借款40000元；借款期限为2005年4月8日至2006年4月8日；借款金额、期限、利率、还款方式以借款人的《借款凭证》记载为准；如贷款逾期按每日万分之三点二五五计收罚息，对欠交的利息、罚息可以计收复利。
同日被告填写《借款凭证》，原告在该凭证上加盖公章。该凭证载明：借款人张仁晓，借款用途养牛，借款金额40000元，借款日期2005年4月8日，到期日期2006年4月8日，借款月利率6.51‰。同日，原告交付给被告借款40000元。
因被告未及时偿还借款，原告于2013年8月23日诉来本院，要求处理。
原告提交其于2011年8月25日给被告发出《借款逾期催收通知书》，该通知书中欠款清单仅载明尚欠本案借款本金40000元，未载明欠付利息。被告在该通知书上签名。被告对该通知书无异议。
双方均同意庭下调解，但调解未果。
上述事实由以下证据予以证实：原告提交的《最高额联合保证借款合同》、《借款凭证》、《借款逾期催收通知书》及当事人陈述等。
本院认为，原告与被告签订《最高额联合保证借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律的规定，属有效合同。合同当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。《借款凭证》与上述合同相互印证证实借款金额、借款期限、借款利率及原告已实际交付给被告借款40000元。被告应按照合同约定借款期限及时偿还借款本息。《借款逾期催收通知书》证实截止2011年8月25日被告尚欠原告借款本金40000元，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。
原告主张截止至2013年7月30日被告所欠利息为26022.64元，未提交证据予以证实。《借款逾期催收通知书》证实截止2011年8月25日被告尚欠借款本金40000元，未载明欠付利息，据此，对于原告要求被告支付2011年8月25日之前利息的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告支付2011年8月26日之后利息、罚息及复利的诉讼请求，本院予以支持。该利息、罚息及复利应按照合同约定的计算方式自2011年8月26日开始予以计算。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告张仁晓本判决生效之日起五日内偿还原告泰安市泰山区农村信用合作联社借款本金40000元。
二、被告张仁晓本判决生效之日起五日内支付原告泰安市泰山区农村信用合作联社利息、罚息及复利（借款本金40000元，按双方合同约定的计算方式，自2011年8月26日起计算至本判决规定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1452元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 宿晓民
审 判 员 牛 春
人民陪审员 董仲训
二〇一四年十二月二日
书 记 员 黄 媚
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民初1544号
原告:明天出版社有限公司，住所地山东省济南市。
法定代表人：傅大伟，社长。
委托诉讼代理人：程守法，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘芹芹，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告：金诚文轩（北京）文化传播有限公司，住所地北京市。
法定代表人：秦磊，经理。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：陆兆禧。
原告明天出版社有限公司与被告金诚文轩（北京）文化传播有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告明天出版社有限公司向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告明天出版社有限公司撤回起诉。
审 判 长 李宏军
代理审判员 颜 峰
人民陪审员 高 蕾
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 孙 冉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16759号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告吴云钦，女，1973年4月19日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴云钦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告吴云钦系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,857.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币45,857.78元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新乡市凤泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）凤民二金初字第3号
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社。住所地：新乡市凤泉区双坛路22号。
法定代表人何新奇，主任。
委托代理人芦建民、苏彦军均系该单位职工。
被告王利平，女，1974年12月31日出生，汉族。
委托代理人王鑫，男，1977年9月27日出生，汉族。
被告王友海，男，1955年3月21日出生，汉族，系被告王利平之父。
原告新乡市凤泉区农村信用合作联社（以下简称：凤泉联社）诉被告王利平、王友海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告凤泉联社的委托代理人芦建民、被告王利平的委托代理人王鑫、被告王友海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤泉联社诉称：2007年12月1日，被告王利平在原告凤泉联社处贷款300000元，期限自2007年12月1日至2007年12月30日止；借款利率为：月利率10.8675‰；被告王友海作为担保人进行担保。借款到期后经原告多次向被告催收，被告以种种理由不予还款。故诉至法院，请求判令被告王利平立即支付贷款300000元以及截至到2012年10月29日之后的利息和罚息；判令被告王友海承担连带清偿责任。
被告王利平辩称：借原告凤泉联社的款是事实，但要求核对支付利息的情况以及支付罚息的证据。
被告王友海辩称：借款是事实，但要求对担保借款合同材料进行核实。
原告凤泉联社向本院提交如下证据：（新乡市凤泉区农村信用联社王门信用社（以下简称：王门信用社）与二被告签订《保证担保借款合同》一份；（《短期借款申请书》二份；③《借款借据》一份；④《担保函》一份；⑤《贷款逾期催收通知书》二份以及《贷款询证函》一份；⑥豫银监复（2007）116号河南银监局文件一份。以此证明：被告王利平向原告凤泉联社借款300000元，借款期限为2007年12月1日至2007年12月30日，利率为10.8675‰，并由被告王友海提供连带责任担保。借款到期后被告王利平向原告凤泉联社支付利息至2012年10月29日止。逾期后，经原告凤泉联社多次催要被告王利平至今未偿还借款本金及其2012年10月29日之后的利息。并证明被告王友海未履行担保责任。
经庭审质证，被告王利平对原告凤泉联社提交的证据的真实性均无异议。
经庭审质证，被告王友海对原告凤泉联社提交的证据的真实性亦均无异议。
被告王利平、王友海均未向本院提交证据。
本院认为，原告凤泉联社提交的证据均为原件，均与本案具有关联性，真实可信，且被告王利平、王友海均无异议，故本院均予以认定。
根据本院认定的有效证据以及原、被告双方当事人陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：2007年12月1日王门信用社与被告王利平、王友海签订《保证担保借款合同》一份。合同主要内容为：“贷款人：王门信用社；借款人：王利平；担保人：王友海；借款金额：300000元；借款期限：2007年12月1日至2007年12月30日止；贷款利率：10.8675‰，违约责任：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日按日利率万分之4.347计收利息。保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用”。合同签订当日王门信用社向被告王利平提供300000元贷款，被告王利平收到款项后当日向王门信用社出具了借款借据等手续。借款到期后被告王利平自2007年12月31日至2012年10月29日止累计向王门信用社支付利息金额为212633.51元。从2012年10月29日之后，经原告凤泉联社多次向被告王利平催要借款本金以及利息，至今未果。
另查明，新乡市凤泉区农村信用合作联社王门信用社系原告凤泉联社的分支机构。
本院认为，王门信用社与被告王利平、王友海之间签订的保证担保借款合同，内容清晰完整，权利义务明确，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规，为有效合同。被告王利平未按合同约定的时间偿还王门信用社的借款本金及利息，显属违约行为。除应当继续履行向王门信用社支付借款本息义务外，还应当承担逾期付款的民事责任。王门信用社作为原告凤泉联社的分支机构，其债权债务由原告凤泉联社承继。原告凤泉联社起诉要求被告王利平偿还借款本金300000元及其利息、逾期利息、并要求被告王友海承担保证责任，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
限被告王利平于本判决生效后十日内支付原告新乡市凤泉区农村信用合作联社借款本金300000元以及利息、逾期利息（利息以300000元为基数，自2007年12月1日按月利率10.8675‰计算至2007年12月30日止；逾期利息以300000元为基数，自2007年12月31日起按日利率万分之4.347计算至判决确定付清之日止，被告王利平已经支付给原告新乡市凤泉区农村信用合作联社的212633.51元从上述利息、逾期利息中扣减）；
二、被告王友海对被告王利平上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告王利平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 尚泉水
审 判 员 贺成文
人民陪审员 杨金明
二〇一四年二月二十日
书 记 员 王 蕊
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3431号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明、谢少丹，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：刘侨，住广州市番禺区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告刘侨借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢少丹到庭参加了诉讼。被告刘侨经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：原告与被告于2009年3月4日签订的编号为12140109042的《个人购房贷款合同①》，约定原告向被告发放贷款450000元，贷款期限为20年，借款利率适用浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率下浮15%，在合同期内利率随国家调整而调整，被告应按月分期（每月为一期）等额归还贷款本息，被告提供位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡9街5C号5楼作为抵押物，为上述贷款本息及由此引起的相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2009年3月25日依约向被告发放了贷款450000元，且双方办妥上述房产的抵押登记手续。但被告从2014年1月20日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，被告至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约，应依法承担全部违约责任。另，广东发展银行股份有限公司广州分行经批准变更名称为原告广发银行股份有限公司广州分行。故诉请判令：1、解除原告与被告于2009年3月4日签订的编号为12140109042的《个人购房贷款合同①》；2、被告立即向原告偿还借款本金381832.98元，从2014年12月2日起至解除合同之日止，利息按贷款基准利率下浮15%计收，罚息按贷款基准利率下浮15%再加收50%计收，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同解除次日起至清偿之日止以尚欠的贷款本金为基数按罚息利率计息；3、被告承担原告支付的本案律师费11472元；4、确认原告对被告提供的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡9街5C号5楼的抵押房产享有抵押权，被告不偿还上述债权债务时，原告有权依法处分该抵押物并对所得价款优先受偿；5、被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘侨未答辩。
经审理查明：2009年3月4日，原告与被告刘侨签订编号为12140109042的《个人购房贷款合同①》，约定：原告向被告发放贷款45万元，贷款期限为20年，借款利率为基准利率下浮15%，被告应按期等额偿还贷款本息。被告逾期还款，原告有权解除合同，要求被告按合同约定标准利率加收50%计收罚息，并要求被告承担律师费等。
被告提供其名下的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡9街5C号5楼作为抵押物，为上述债务及相关费用提供抵押担保。合同签订后，原告于2009年3月25日向被告发放了贷款45万元，且双方办妥上述房产的抵押登记手续。
被告刘侨收到贷款后，并未依约履行还款义务，截至2014年12月2日，尚欠原告借款本金367539.41元、利息20959.03元、罚息186.48元、复利79.08元。原告催收未果，遂与广东广某鼎律师事务所签订委托代理合同，委托该所追偿并诉至本院，并支付了律师费11472元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房贷款合同》是双方真实意思表示，原告与被告之间的借款合同及抵押合同关系均成立有效。上述合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告借款后，逾期未还款，截至2014年12月2日，尚欠原告借款本金367539.41元、利息20959.03元、罚息186.48元、复利79.08元，已构成违约。原告依法有权解除合同，要求被告清付尚欠的全部借款本息并承担律师费。
被告提供的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡9街5C号5楼已办理抵押登记手续，抵押权人为原告，原告依法对处分该房产的价款享有优先受偿权。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司广州分行与被告刘侨于2009年3月4日签订的《个人购房贷款合同①》；
二、被告刘侨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金367539.41元及利息（截至2014年12月2日利息20959.03元、罚息186.48元、复利79.08元。自2014年12月3日起至付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率下浮15%再加收50%计算）；
三、被告刘侨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行支付律师费11472元；
四、原告广发银行股份有限公司广州分行对处分被告刘侨提供抵押的位于广州市番禺区钟村镇祈福新村青怡9街5C号5楼的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7210元、财产保全费2490元、公告费1000元，均由被告刘侨负担（公告费原告广发银行股份有限公司广州分行已经预交相关单位，由被告刘侨于本判决发生法律效力之日起十日迳付原告广发银行股份有限公司广州分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 陈奕芬
人民陪审员 黄 伟
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
判决书于年月日送达
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执958号
被执行人：彭海波，女，1970年3月23日出生。
本院在执行申请执行人彭海波非法持有毒品罪一案中，查明被执行人彭海波应缴纳财产刑罚金3000元。现被执行人彭海波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘育良
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 彭扬波
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5590号
原告:兴化市海纳新型墙体建材有限公司。
法定代表人：石汉斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵才前。
委托诉讼代理人：蒋伟宏。
被告：泰州市希尔达特钢有限公司。
法定代表人：王兆根，总经理。
被告：王兆根，男。
被告：解龙所，女。
原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司（简称海纳公司）与被告泰州市希尔达特钢有限公司（简称希尔达公司）、王兆根、解龙所追偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海纳公司的委托诉讼代理人赵才前、蒋伟宏到庭参加诉讼，被告希尔达公司、王兆根、解龙所经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
海纳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告希尔达公司立即偿还原告代偿款200万元及利息（自2014年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告王兆根、解龙所对被告希尔达公司不能偿还的上述代偿款本息各承担1/3的还款责任。事实与理由：被告希尔达公司向南京银行股份有限公司姜堰支行借款200万元，原告海纳公司及被告王兆根、解龙所对上述借款提供连带责任担保。因借款人希尔达公司未还款，2014年7月11日原告依法代偿了借款本金200万元。原告代偿后，各被告至今未承担相应责任。为此，特向你院提起诉讼，请予判处。
希尔达公司、王兆根、解龙所均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、人民币流动资金借款合同一份，借款借据一份；
2、保证合同两份；
3、南京银行账号对账单二份、代偿证明一份、催款通知书一份。
证明：被告希尔达公司向南京银行股份有限公司姜堰支行借款200万元，原告海纳公司及被告王兆根、解龙所对上述借款提供连带责任担保。因借款人希尔达公司未还款，2014年7月11日原告依法代偿了借款本金200万元。
上述证据原告当庭出示，被告未到庭应诉，应视为放弃质证等权利。按照证据规则，本院对原告提供证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
根据上述证据，本案的基本事实是：2013年1月6日被告希尔达公司向南京银行股份有限公司姜堰支行借款200万元，借期一年，原告海纳公司及被告王兆根、解龙所对上述借款提供连带责任担保。借款到期后希尔达公司未还款。2014年7月11日原告依法代偿了借款本金200万元。
本院认为：原告海纳公司为被告希尔达公司向银行借款200万元担保，并承担保证责任代还借款200万元，有原告提供的上述证据为证，应予认定。按照法律规定，保证人在履行保证责任后依法对主债务人享有追偿的权利。向主债务人不能追偿的部分，可以向其他保证人追偿。保证人之间的追偿，有约定承担责任比例的按比例追偿，没有约定比例的，代偿责任平均分担，按平均比例追偿。
本案原告海纳公司与被告王兆根、解龙所均系希尔达公司的连带责任保证人，海纳公司承担保证责任后依法享有向希尔达公司追偿的权利，同时也享有向其他保证人追偿的权利。本案保证人之间没有约定承担责任比例，应视为各承担向主债务人不能追偿部分三分之一的保证责任。
综上，原告要求被告希尔达公司偿还代还款200万元，并承担代还款按年利率6%计算的利息，要求被告王兆根、解龙所对希尔达公司不能清偿部分各按三分之一的比例承担保证责任的请求合法，应予支持。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告泰州市希尔达特钢有限公司于本判决生效后十日内偿还原告兴化市海纳新型墙体建材有限公司担保垫付款200万元，并承担利息。利息自2014年7月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算。
二、被告王兆根、解龙所对被告泰州市希尔达特钢有限公司上述代偿款本息不能偿还部分各承担1/3的还款责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25680元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费25680元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙爱民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吉 庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191民监1号
原审原告：刘卫东，男，汉族，1957年7月18日出生，住武汉经济技术开发区。
原审被告：敖以其，男，汉族，1971年3月21日出生，住武汉市江岸区。
原审第三人：彭红艳，女，汉族，1976年8月30日出生，住武汉市蔡甸区。
原审原告刘卫东与原审被告敖以其、原审第三人彭红艳租赁合同纠纷一案，本院于2007年7月17日作出（2007）武开法民初字第247号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 邓永清
审判员 刘善祥
审判员 李纪钢
二〇一七年六月十六日
书记员 徐荣华
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0116行审60035号
申请执行人天津市滨海新区环境局。
法定代表人张秀启，该局局长。
委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。
被申请执行人天津胜凯铸造有限公司。
法定代表人王全义，职务经理。
申请执行人天津市滨海新区环境局对被申请执行人天津胜凯铸造有限公司建设项目未经环境保护验收主体工程正式投入生产违法行为，于2017年6月19日作出了津滨环罚字[2017]第228号行政处罚决定书，对其处人民币贰万元整的罚款。因被申请执行人在法定期限内既未提起行政诉讼又未履行义务，故申请执行人申请本院强制执行审查下列项目：1.罚款人民币贰万元整；2.加处罚款人民币贰万元整。本院依法受理。
经审查，被申请执行人建设项目未经环境保护验收主体工程正式投入生产的事实存在，申请执行人天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第228号具体行政行为程序合法、基本证据充分、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予天津市滨海新区环境局作出的津滨环罚字[2017]第228号行政处罚决定书强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹更海
审 判 员 付伟勤
代理审判员 薛淑霞
二〇一八年五月九日
法官 助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 王桂娟
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0627民初246号
原告马保柱。
委托代理人张聪军，河北一公律师事务所律师。
被告陈增会，农民。
委托代理人焦建民，曲阳县恒州正阳法律服务所法律工作者。
原告马保柱诉被告陈增会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马保柱及委托代理人张聪军，被告陈增会及委托代理人焦建民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马保柱诉称，2015年6月至7月，被告因养羊向原告赊购饲料，6月9日欠饲料款7900元；6月19日欠饲料款6717元；7月3日欠饲料款5386元；共欠原告饲料款20000元。后经原告多次主张给付欠款，被告至今未还，请求法院依法判决被告给付饲料款20000元，诉讼费由被告承担。
被告陈增会辩称，原告不是买卖合同适格主体，应驳回原告起诉，原告提供的饲料不符合约定给被告造成损失应依法赔偿。
经审理查明，原告马保柱向被告销售正大饲料，供应被告养羊使用。2014年6月9日欠原告饲料款7900元；2014年6月19日原告欠饲料款6717元；2014年7月3日欠原告饲料款5386元；共欠原告饲料款20003元。该欠款被告于2014年7月21日给原告打有欠据一张，载明：“欠据2014年7月21日今欠款20000元贰万圆（�料款）欠款人陈增会”。后经原告多次主张给付欠款，被告以原告提供饲料不符合约定为由拒绝给付。
以上事实，由原告提供的销货单、欠据、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告向原告购买正大饲料用于养羊，双方之间的买卖合同关系依法成立，被告给原告写下欠款收据，销货单及欠据上被告都签有自已的名字，因此向被告主张饲料款原告具有主体资格。原、被告共同结算欠饲料款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告主张原告提供饲料违反约定证据不足，且不属于本案审理范围，可另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告陈增会给付原告饲料款20000元。判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告陈增会负担。判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张瑞珍
人民陪审员 陈同喜
人民陪审员 李常山
二〇一六年五月六日
书 记 员 石阿娟
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执6022号
申请执行人游茂林，男，1959年9月5日生，汉族，住江西省上饶市。被执行人顾仁仙，男，1957年12月8日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行申请执行人游茂林与被执行人顾仁仙承揽合同纠纷申请执行一案中，经查被执行人名下无有效银行账户、房地产、车辆、工商股权等财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，告知申请人后，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初1682号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长顾学锋审判员卫志强审判员洪宁二O一六年十月二十四日书记员朱跃星(本页无正文)附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形
审判长 顾学锋
审判员 顾学锋
二〇一六年十月二十八日
书记员 朱跃星
附：相关法律条文