黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民一民初字第581号
原告王璇，住哈尔滨市香坊区。
被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区和平路44号。
法定代表人魏华亮，该公司董事长。
委托代理人焦波，住哈尔滨市道外区。
原告王璇诉被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告王璇，被告哈尔滨量具刃具集团有限责任公司的委托代理人焦波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告单位职工，于1985年8月入厂工作，原、被告之间已经形成多年的劳动关系。1994年被告单位减员增效，原告与被告签订内退协议，但被告一直为原告缴纳养老保险、医疗保险并按工资的60%给付工资。2008年3月被告在事先没有告知原告的情况下，以自动离职为由与原告解除了劳动关系。原告于2009年向香坊区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁申请。2009年1月16日该仲裁委员会作出不予受理的决定。原告认为被告的行为违反了劳动法的相关规定，应当确认为无效。原告为维护自身合法权益，又于2015年6月19日向香坊劳动仲裁委员会申请，提出1、赔偿没有分到福利住房损失，按现市场价50万元；2、赔偿2003年至2015年生活费10万元；3、赔偿医药费5万元；4、恢复劳动关系。原告的申请被该仲裁委员会以“不属于劳动人事争议收案范围”不予以受理。故原告诉至本院，1、判令被告于2008年3月对原告做的“自动离职”决定无效，恢复劳动关系。2、赔偿没有分到的住房经济损失按市场价50万元，3、赔偿2003年-2015年生活费用10万元，赔偿医药费5万元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告于1999年签订托管协议，协议约定：原告进入再就业中心托管，托管期限为三年，托管期间脱离工作岗位，被告向原告支付生活费用，托管期满解除劳动关系。与原告类似情况的员工有数千人，托管期满后，均已领取了经济补偿金，并与被告公司解除了劳动关系。原告等十余人，托管期满后置留在托管中心，拒绝领取经济补偿金并办理解除劳动关系手续。原告曾于2003年向仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被告给付生活费，给予重新安排工作。仲裁委员会裁决原、被告双方托管协议期满，应解除劳动关系，被告不拖欠原告生活费，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向原动力区人民法院提起诉讼，法院审理后认定，原、被告签订的托管协议有效，托管协议期满，双方已解除劳动关系，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，二审法院判决驳回原告的上诉请求，维持原判。至此，原、被告之间的劳动关系已经经法院生效的法律文书确认解除。原告仍到处上访。根据哈社保办发（2005）31号文件《关于国有企业下岗职工基本生活保障向失业保险并轨工作中有关问题的处理意见》第四条的规定：“并轨人员在企业规定的时间内，没有与企业解除劳动关系的，企业可对其按自动离职处理”的规定，被告送达解除劳动关系材料被拒绝签收后，办理了解除劳动关系手续。
原告为证明其诉讼主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、2015年6月19日哈香劳人仲不字（2015）第118号不予受理通知书一份，证明原告已经证实履行前置程序。
被告质证：对此证据无异议。
被告为证明其反驳主张的事实成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、2007年7月12日案外人边亚娟向香坊人民法院，要求给付生活费、办理保险、报销医疗费的诉请，经2009年香民二初字第270号民事判决书，确认原被告之间劳动关系已经本院及哈尔滨市中级人民法院民事判决书所确认，双方当事人之间劳动关系自托管协议规定的2002年12月31日到期而终止。判决驳回原告诉讼请求，2010年哈民一终字第662号民事判决书，维持原判。证明，边亚娟与原告诉讼请求相似，已经法院生效判决确认，此诉请不予支持。
原告质证：别人的判决书与本案没有关系。
经审理查明：原告原系被告公司职工。1999年9月20日原、被告签订了一份《托管协议书》，协议约定：原告自1999年10月至2002年9月进入被告公司的再就业服务中心，由再就业服务中心托管。协议中还约定，托管期满的，被告应与原告中止托管合同，并解除劳动关系。2003年1月7日，原告等17人到哈尔滨市原动力区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告公司给付赔偿，并安排工作。2003年5月19日，哈尔滨市原动力区劳动争议仲裁委员会作出哈动劳仲裁字（2003）1号《仲裁裁决书》，裁决中以“托管中心为下岗职工安置工作，是为让下岗职工早出托管中心，如托管中心未给托管人员安置工作，则被托管人员要与托管中心保留托管关系，但托管期满，无论托管中心是否为被托管人员安置了工作，被托管人员都必须与托管中心中止托管合同，同时与原企业解除劳动关系”为由，裁定驳回原告等人的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告等人对仲裁裁决不服，起诉至哈尔滨市原动力区人民法院。2003年11月28日，哈尔滨市原动力区人民法院作出（2003）动民一初字第1703号《民事判决书》，驳回原告的诉讼请求。该判决中认定“协议（托管协议）仅约定被告为原告等人进行转岗培训，职业介绍等，而非为原告重新安排工作、根据托管协议，托管期满后，原、被告劳动关系终止”。该判决作出后，原告对判决结果不服，上诉至哈尔滨市中级人民法院。2004年3月29日，哈尔滨市中级人民法院作出（2004）哈民二终字第529号《民事判决书》，判决驳回原告等的上诉请求，维持哈尔滨市原动力区人民法院作出的（2003）动民一初字第1703号《民事判决书》。其后被告仍然为原告缴纳各项社会保险费用。2008年3月12日，被告到哈尔滨市劳动和社会保障局办理了与原告解除劳动关系的相关审批手续，并停止为原告缴纳各项社会保险。2009年原告到哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会申请依法确认被告于2008年3月对原告作出的自动离职决定无效。2009年11月16日，哈尔滨市香坊区劳动争议仲裁委员会作出哈香劳仲不字（2009）第1098号《不予受理案件通知书》。原告又于2015年6月19日向哈尔滨市香坊区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请1、赔偿没有分到福利住房损失，按现市场价50万元；2、赔偿2003年至2015年生活费10万元；3、赔偿医药费5万元；4、恢复劳动关系。原告的申请被该仲裁委员会以“不属于劳动人事争议收案范围”不予以受理。原告诉至法院，1、判令被告于2008年3月对原告做的“自动离职”决定无效，恢复劳动关系。2、赔偿没有分到的住房经济损失按市场价50万元，3、赔偿2003年-2015年生活费用10万元，赔偿医药费5万元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：根据原、被告于1999年9月20日签订的《托管协议书》的约定，托管协议期限届满，原、被告解除劳动关系，故原、被告之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除。关于原告诉称该协议的内容违法的诉讼主张，虽然该协议中的甲方为量具厂再就业服务中心，但该服务中心系量具厂的附属机构，并不具有独立的法人资格及用人资格，故该协议所指向的甲方主体应当为被告公司，且原、被告之间的劳动关系已经于托管协议期限届满后依法解除的事实，已经经生效的判决书依法确认。关于原告诉称在上述判决书发生法律效力后，原、被告又以实际行动建立了新的劳动关系的诉讼主张，本院认为原告该项诉讼主张的依据在于被告公司直至2008年3月止仍为原告缴纳各项社会保险，但在此期间原告并没有为被告公司提供劳动，事实劳动关系成立的要件应当为劳动者与用人单位互负权利义务，而不是用人单位单方履行义务即视为劳动关系成立的要件，因此原告主张原、被告之间建立了新的劳动关系的诉讼主张不能成立。对于原告要求被告继续履行劳动合同，为原告恢复劳动关系，按照本单位在岗职工同工同酬的标准享受法定的职工待遇的诉讼请求，本院认为因原、被告之间的劳动关系已经依法解除，且并没有事实及法律的相关依据显示原、被告在解除劳动关系后成立了新的劳动关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿2013年至2015年生活费10万元、医药费5万元的诉讼主张，因原、被告之间的劳动关系已经依法解除，故被告不再负有为原告赔偿生活费和医药费的义务，故本院对原告要求被告为原告赔偿生活费和医药费诉讼请求，不予支持。另外，原告要求因其未在岗位，如在岗位应分得按现市场价格分得价值50万元的福利住房要求被告予以赔偿，因该项诉讼主张并不是劳动人事争议收案范围，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王璇的诉讼请求。
案件受理费人民币10元（原告已预交10元），由原告王璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一五年十一月六日
书 记 员 吴 杨