贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第1157号
原告贵州瑞新河工贸有限公司（以下简称瑞新公司），住址贵阳市云岩区省府路升远大楼1单元6层1号，组织机构代码证号：09034814-9。
法定代表人杨守学，系瑞新公司总经理。
委托代理人王文娟，系瑞新公司股东。代理权限为一般授权代理。
被告张悬迪（又名张兴春），男，1984年12月5日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告瑞新公司诉被告张悬迪不当得利纠纷一案，于2015年7月31日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判长甘守平、审判员洪坚、人民陪审员杨洪文组成合议庭于2015年11月4日公开开庭进行了审理，原告瑞新公司法定代表人杨守学及委托代理人王文娟到庭参加诉讼，被告张悬迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，我公司与腾达公司签订《煤炭购销合同》，并函告该公司因此所发生的业务接洽事宜由被告张悬迪全权代理，合同签订后，腾达公司通过其公司员工付生友和吕世松将押金500000元和购煤款共计80万元，通过银行打入张悬迪个人账户后又以现金方式付给张悬迪40万元。张悬迪共收到腾达公司押金和煤款1200000元，事后，张悬迪也背着我公司将价值842490元的煤共1221吨发给腾达公司，其余未继续履行。为此，腾达公司向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起民事诉讼，该院于2014年10月9日以（2014）云民商初字第1047号民事判决书确定，解除腾达公司与我公司签订的煤炭购销合同，由原告于判决生效之日起十日内一次性退还腾达公司购煤预付款357510元及购煤押金500000元且该判决已经发生法律效力。被告张悬迪以原告委托名义收到腾达公司购煤押金500000元并占用煤款357510元，致使原告对腾达公司承担民事责任，被告的行为是侵权行为，应当承担相应的民事责任。为此，特向人民法院提起民事诉讼，请求给予判决。
被告未作答辩。
争议焦点：1、被告是否应当返还以原告名义收取腾达公司的500000元押金及357510元的购煤款；2被告张悬迪是否应当承担连带偿还责任。
证据分析：原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：
1、营业执照、组织机构代码证及原告法定代表人、委托代表人身份证复印件，证明原告主体资格及原告法定代表人、委托代理人基本身份情况；
2、煤炭购销合同及委托书，证明被告张悬迪以公司名义与腾达公司签订合同的事实；
3、2014年6月13日被告出具的收条1张和同日中国工商银行个人业务凭证1张，证明被告张悬迪个人收到云南腾达公司业务员付生友支付的押金500000元；
4、2014年6月21日中国建设银行转账凭条1张，证明被告张悬迪个人收到云南腾达公司业务员付生友支付的款项300000元；2014年6月22日被告出具的收条，证明被告张悬迪个人收到云南腾达公司业务员付生友支付的煤款900000元；
5、云岩区法院（2014）云民商初字第1047号民事判决书，证明被告收到吕世松在农行账户支付500000元给被告张悬迪的账户，另外400000元是以现金支付及原告被判令退还云南腾达公司购煤款和定金857510元的事实；
6、本院（2015）普民初字第382号民事裁定书，证明原告曾诉至本院请求解除原、被告间的合同关系；
7、银行对账单，证明原告未收到被告应交给其的押金及购煤款。
被告张悬迪未向本院提交任何证据。
本院依职权调取了下列证据：
1、被告张悬迪的身份信息表，证明被告主体资格；
2、调查笔录，证明被告张悬迪现下落不明；
上述证据中，营业执照、组织机构代码证及原告法定代表人、委托代理人身份证复印件、煤炭购销合同及委托书、2014年6月13日被告出具的收条1张、同日中国工商银行个人业务凭证1张、2014年6月21日中国建设银行转账凭条1张、2014年6月22日被告出具的收条、云岩区法院（2014）云民商初字第1047号民事判决书、本院（2015）普民初字第382号民事裁定书、银行对账单、被告张悬迪的身份信息表及调查笔录，经公开开庭质证，本院予以采信。
查明事实：2014年6月13日，原告与腾达公司签订《煤炭购销合同》，并函告腾达公司因此所发生的业务接洽事宜由被告张悬迪全权代理。合同签订后，2014年6月13日被告个人账户收到腾达公司通过其公司员工付生友支付的购煤押金500000元，2014年6月21日被告个人账户收到腾达公司业务员付生友支付的购煤款300000元，2014年6月22日被告收到腾达公司业务员付生友支付的购煤款900000元。被告张悬迪共收到腾达公司押金和煤款1700000元。事后，张悬迪将价值842490元的煤1221吨发给腾达公司，其余未继续履行，原告亦未收到被告应交给其的押金及购煤款，被告张悬迪至今下落不明。为此，腾达公司向贵州省贵阳市云岩区人民法院提起民事诉讼，该院以（2014）云民商初字第1047号民事判决书确定，解除腾达公司与原告签订的煤炭购销合同，由原告至判决生效之日起十日内一次性退还腾达公司购煤预付款357510元及购煤押金500000元，且该判决已经发生法律效力。
本院认为：第一、本案中原告授权张悬迪作为委托代理人向腾达公司洽谈业务，被告张悬迪的行为属于代理行为。被告张悬迪既为原告代理，其行使代理权的行为应当为实现被代理人（即本原告）合法权益服务，不得利用代理权实施损害被代理人合法权益的行为。但是，被告张悬迪利用原告赋予的代理权与腾达公司签订煤炭购销合同，收取腾达公司依据合同支付的煤炭订购款和押金，但被告在没有合法依据的情况下擅自将腾达公司支付的煤炭订购款和押金存放在个人账户，并未将上述款项缴纳到原告账户。被告至今下落不明。被告张悬迪的上述行为导致腾达公司在贵州省贵阳市云岩区人民法院向提起民事诉讼，该院以（2014）云民商初字第1047号民事判决书确定，解除腾达公司与原告签订的煤炭购销合同，由原告至判决生效之日起十日内一次性退还腾达公司购煤预付款357510元及购煤押金500000元，目前该判决已进入执行阶段。原告的合法权益因被告受到损害。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法依据，取得不当利益造成他人利益损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告应将取得的不当利益返还原告；第二，关于被告应当返还原告款项的金额。腾达公司通过其公司员工付生友将押金500000元和购煤款1200000元共计1700000元支付给被告。被告张悬迪将价值842490元的煤1221吨发给腾达公司，其余未继续履行。因此被告应返还原告的的款项为：押金500000元和购煤款1200000-842490=357510元，合计857510元；第三，关于被告张悬迪是否应当承担连带偿还责任的问题。原告诉请判决被告张悬迪承担连带偿还责任的诉讼请求应在腾达公司诉原告买卖合同纠纷一案中作为该纠纷中的一个诉讼请求提出，由原告与腾达公司合同纠纷的审理法院一并裁判比较适合。原告的该项诉请与本案中的不当得利纠纷不属于同一法律关系，因此本院对于原告的该项诉讼予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张悬迪于本判决生效之日起十五日内一次性将不当得利857510元返还原告贵州瑞新河工贸有限公司；
二、驳回原告贵州瑞新河工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费12375元，由被告张悬迪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按照本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 甘 守 平
审 判 员 洪 坚
人民陪审员 杨 洪 文
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 周钰梅（代）