wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴执字第3953号
申请执行人昆山稳不落配线器材有限公司，住所地昆山开发区朝阳。
法定代表人潘杰，经理。
委托代理人樊耀禹，上海市××（××）律师事务所律师。
被执行人苏州东方电力设备有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人蔡玉明。
昆山稳不落配线器材有限公司（下称昆山配线器材公司）与苏州东方电力设备有限公司（下称东方电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出的（2015）吴商初字第45号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，东方电力公司于2015年10月25日前支付昆山配线器材公司货款67432元及案件受理费743元。权利人昆山配线器材公司以东方电力公司未按该生效法律文书履行义务为由向本院申请执行，要求东方电力公司支付68175元。本院已立案，执行标的68175元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。
本院还受理了东方电力公司为被执行人的多起执行案件。在执行上述案件中，查封了登记在东方电力公司名下苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××五辆汽车，但均下落不明，无法处置。
另查，被执行人东方电力公司无银行存款及房产登记信息，该公司法定代表人蔡玉明因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留。
本院向申请执行人发出执行进程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未向本院提供，并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。本案中，被执行人东方电力公司无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）吴度商初字第45号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 丁启龙
执行员 时琼芳
执行员 梁天成
二〇一六年六月二十八日
书记员 金 娇
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初451号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邱某，务工。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，同年4月17日被释放，2016年1月23日被刑事拘留，同年2月18日被取保候审，同年3月4日再次被取保候审。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）470号起诉书指控被告人邱某犯非法获取公民个人信息罪，于2016年3月18日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员秦露露出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2011年以来，张某甲（已判刑）在其创办的位于本区府东路上堡公寓8幢903室的温州永创信息科技有限公司内，通过网络非法购买包括姓名、身份证号码、联系方式、住址、车辆型号、车牌号码等在内的公民个人信息，数量达1000余万条。2012年至2014年3月间，被告人邱某及郑某、饶某、陈某、李某（均已判刑）受张某甲雇佣为公司员工，负责联系客户推销上述公民个人信息，采用出售或者为客户群发短信等方式进行牟利，为张某甲非法购买公民个人信息获取资金。
2016年1月23日，被告人邱某在深圳火车站被抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、郑某、饶某、陈某、李某、张某乙、杨某的证言、辨认笔录、搜查笔录、电子物证检查笔录、笔记本电脑及银行卡的照片、扣押清单、调取证据清单、交易记录、销售情况、账号情况、刑事判决书、车主信息、淘宝记录、聊天记录、规定价目表、车主数据清单、数据说明、截图、企业基本情况、登记信息、企业法人营业执照、表格、归案情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某为他人非法获取公民个人信息提供帮助，情节严重，其行为已构成非法获取公民个人信息罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邱某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯；且在归案以后能够如实供述自己的罪行，系坦白，应依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱某有期徒刑六个月至一年的量刑意见，可予采纳。结合本案上述情节及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照2009年《中华人民共和国刑法修正案（七）》修正的《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第二款、第一款、第十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯非法获取公民个人信息罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 伟
二〇一六年三月二十九日
书记员 王天帆
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百五十三条之一第一款国家机关或者金融、电信、交通、教育、医疗等单位的工作人员，违反国家规定，将本单位在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者非法提供给他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二款窃取或者以其他方法非法获取上述信息，情节严重的，依照前款的规定处罚；
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法实施以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初3330号
原告：湖北康佰利物业服务有限公司。
法定代表人：赵国华，系该公司经理。
委托代理人陈炳，湖北易圣律师事务所律师。
被告：张正国。
原告湖北康佰利物业服务有限公司诉被告张正国物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告湖北康佰利物业服务有限公司于2016年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北康佰利物业服务有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北康佰利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费316元，减半收取计158元，由原告湖北康佰利物业服务有限公司负担。
审判员 陈 红
二〇一六年九月三十日
书记员 田文芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第02445号
原告陈秀瑜，男，汉族，1971年5月12日出生，住福建省长乐市。
被告夏邑华邑置业有限公司，住所地：夏邑县。
法定代表人武冠田，经理。
被告商丘市英皇投资咨询有限公司，住所地：商丘市。
法定代表人ＸＸＸ，董事长。
原告陈秀瑜与被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市英皇投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2014年12月10日对此案公开开庭进行了审理。原告陈秀瑜到庭参加诉讼，被告夏邑华邑置业有限公司、商丘市英皇投资咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈秀瑜诉称，2014年6月23日被告夏邑华邑置业有限公司因经营需要，向原告借款100000元，约定月利率1.5%，期限为3个月，被告商丘市英皇投资咨询有限公司出具了担保函，合同到期后，被告没有履行义务，为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告返还本金100000元并按约定支付利息。
被告夏邑华邑置业有限公司未提交答辩意见。
被告商丘市英皇投资咨询有限公司未提交答辩意见。
根据原、被告的诉辩意见，合议庭归纳双方争议的焦点为：原告的诉请有无事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、项目投资管理合同一份；证明被告夏邑华邑置业有限公司向原告借款的事实；2、投资收益分配计划书一份，证明被告夏邑华邑置业有限公司支付借款利息至2014年9月22日；3、借款条一份，证明被告夏邑华邑置业有限公司向原告借款100000元的事实；4、担保函一份；证明被告商丘市英皇投资咨询有限公司为该借款担保的事实。
二被告均未向本院提交有关证据。
本院确认原告提供的证据合法、真实有效，证据间有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年6月23日，原告陈秀瑜与被告夏邑华邑置业有限公司签订项目投资管理合同，约定原告借给被告夏邑华邑置业有限公司现金100000元，期限为三个月，月利率1.5%。同日，被告夏邑华邑置业有限公司向原告出具了借款条，被告商丘市英皇投资咨询有限公司为该借款出具了担保函，承诺“您的借款资金到期后，若借款方不能按期足额返还您的本金及收益，我公司郑重承诺，三日内无条件代为偿还”。被告支付了自借款之日至2014年9月22日止期间的利息，到期后被告夏邑华邑置业有限公司没有还款，被告商丘市英皇投资咨询有限公司也没有承担保证责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告夏邑华邑置业有限公司向原告陈秀瑜借款100000元，双方签约有合同，并给原告出具了借款条，双方形成借贷关系，对此借款，被告负有偿还的义务。经原告催要，被告没有偿还，已构成违约。原被告之间约定借款月利率1.5%，不违法法律规定，故对原告要求被告夏邑华邑置业有限公司偿还借款100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告商丘市英皇投资咨询有限公司自愿为该借款担保，依法应承担保证责任，其保证范围是本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏邑华邑置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈秀瑜借款本金100000元及利息（月利率按1.5%计算，从2014年9月23起至付清之日止。）。
二、被告商丘市英皇投资咨询有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2324元由被告夏邑华邑置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈宗华
审判员 杨 梅
审判员 游俊岭
二〇一四年十二月十日
书记员 邵悦恒
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0373-1号
申请执行人殷亚伯。
被执行人东台市宏达置业有限公司，住所地在东台市金海东路1号国土大厦四楼。
法定代表人严古华，董事长。
申请执行人殷亚伯与被执行人东台市宏达置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）东民初字第0726号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告东台市宏达置业有限公司于本判决生效之日起15日内给付原告殷亚伯自2011年1月1日起至2011年5月18日期间逾期交房的违约金56001.78元。案件受理费由被告东台市宏达置业有限公司负担1258元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年2月12日立案受理。
执行过程中，经依法查询，被执行人东台市宏达置业有限公司无银行存款、无汽车登记信息，查封被执行人东台市宏达置业有限公司坐落在东台市滨河新天地商业街的房屋，以上财产尚待拍卖处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的有关资料线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据事实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人东台市宏达置业有限公司坐落在东台市滨河新天地商业街的房屋，以上财产尚待拍卖处置，因被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东民初字第0726号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起10日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 夏伯远
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘扣平
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00059、00060号
申请执行人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省江都市。
被执行人：张先福，男，汉族，住芜湖市南陵县。
本院在执行江苏扬州建工建设集团有限公司与张先福民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结芜湖市弋江区人民法院（2012）弋民一初字第00689、690号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程叙强
审判员 梅玉兰
审判员 李双根
二〇一四年十二月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1853号
罪犯覃曾德，现在广西鹿州监狱服刑。
本院于2008年4月16日作出（2008）柳市刑一初第15号刑事附带民事判决，以被告人覃曾德犯放火罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2007年5月28日起至2020年5月27日止。判决发生法律效力后于2009年1月5日交付执行。在服刑期间，本院于2011年4月23日作出（2011）柳市中刑执字第2837号刑事裁定，对罪犯覃曾德减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2012年12月23日作出（2013）柳市中刑执字第42号刑事裁定，对罪犯覃曾德减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期至2017年6月27日止。执行机关广西鹿州监狱于2015年2月24日以（2015）鹿狱减字第98号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯覃曾德在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，罪犯覃曾德提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
覃曾德
经审理查明，罪犯覃曾德能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月至2014年12月获奖励分135.70分，获2012年度监狱改造积极分子、2013年度监狱改造积极分子、2013年度自治区级改造积极分子。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃曾德在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯覃曾德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃曾德减去有期徒刑二年三个月四天（刑期至2015年3月23日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 刘 宸
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）袁民一初字第1568号
原告：方慕苑，男。
被告：陈牡兰（曾用名欧阳珍），女。
本院在审理原告方慕苑诉被告陈牡兰所有权确认纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定，无法通知被告应诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告方慕苑的起诉。
案件受理费1150元，退回原告方慕苑。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 孙慈亭
二〇一五年七月七日
书记员 刘强安
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初952号
原告：上海昌悦物业管理有限公司。
法定代表人：施卫勤，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女，上海昌悦物业管理有限公司工作。
被告：王木才。
原告上海昌悦物业管理有限公司与被告王木才物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序。原告上海昌悦物业管理有限公司于2017年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一七年一月十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省芜湖县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖0221刑初196号
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。
被告人汤某某，男，汉族，1974年出生于安徽省芜湖县，大学文化，经商，住四川省成都市金牛区（户籍地上海市浦东新区）。因本案于2016年1月7日被芜湖县公安局刑事拘留，同年1月19日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕，同年1月28日被芜湖县公安局取保候审，同年3月9日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年8月31日本院决定对其取保候审，现在取保候审在其住所。
辩护人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
辩护人方宏，安徽正伦律师事务所律师。
公诉机关安徽省芜湖县人民检察院以被告人汤某某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，安徽省芜湖县人民检察院以被告人汤某某涉嫌诈骗罪证据不足，要求撤回起诉。
本院认为：公诉机关安徽省芜湖县人民检察院在本院宣判前，决定撤回起诉。经审查，被告人汤某某涉嫌诈骗罪，非法占有的主观故意证据不足，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许公诉机关撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 胡海珍
审 判 员 强 云
人民陪审员 曹方平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 缪 鹏
安徽省芜湖县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖0221刑初196号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人汤某某，男，汉族，1974年出生于安徽省芜湖县，大学文化，经商，住四川省成都市金牛区（户籍地上海市浦东新区）。因本案于2016年1月7日被芜湖县公安局刑事拘留，同年1月19日经安徽省芜湖县人民检察院批准、当日由芜湖县公安局执行逮捕，同年1月28日被芜湖县公安局取保候审，同年3月9日被安徽省芜湖县人民检察院取保候审。2016年8月31日本院决定对其取保候审，现在取保候审在其住所。辩护人方红星，安徽青弋江律师事务所律师。辩护人方宏，安徽正伦律师事务所律师。公诉机关安徽省芜湖县人民检察院以被告人汤某某犯诈骗罪，于2016年8月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，安徽省芜湖县人民检察院以被告人汤某某涉嫌诈骗罪证据不足，要求撤回起诉。本院认为：公诉机关安徽省芜湖县人民检察院在本院宣判前，决定撤回起诉。经审查，被告人汤某某涉嫌诈骗罪，非法占有的主观故意证据不足，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许公诉机关撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二天起五日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  胡海珍审 判 员  强 云人民陪审员  曹方平二〇一七年三月二十二日书 记 员  缪 鹏
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民一终字第00237号
上诉人（一审原告）：吴兴照，男，1974年9月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吴怀北，男，1976年5月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
上诉人吴兴照因与被上诉人吴怀北土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2015年2月17日作出的（2015）泗民一初字第00548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月29日受理后，依法由审判员李德道担任审判长，与代理审判员杜飞、杨俊举组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。上诉人吴兴照的委托代理人王国亮，被上诉人吴怀北及其委托代理人闫志义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴兴照一审诉称：双方是庄邻关系，两家宅基地相邻。2014年初吴兴照挖地基建房，吴怀北开始没有任何意见，当吴兴照地基全部完工后垒墙时，吴怀北却以吴兴照建房占其宅基地为由阻止建房。2014年5月28日，吴怀北找庄邻和村干部调解，希望吴兴照用红旗路东高压线下的0.489亩的土地与其庄内东西路以北的0.243亩的宅基地进行交换，但这种交换吴兴照的利益明显受到损失，在吴怀北阻止建房和庄邻不公正调解的情况下，吴兴照只能违背意志在换地协议上签字，事实上吴兴照建房根本没有侵占吴怀北宅基地，请求撤销双方于2014年5月28日签订的换地协议。
吴怀北一审辩称：吴兴照盖房占用吴怀北宅基地，其主动提出和吴怀北换地，双方自愿签订换地协议，该协议不存在显失公平的情形，现双方换地协议已经履行完毕，请求驳回吴兴照的诉讼请求。
一审法院查明：吴兴照、吴怀北均是泗县长沟镇汴河村吴口庄村民。2014年初吴兴照挖地基建房，吴怀北以吴兴照建房占其宅基地为由双方产生矛盾。2014年5月28日，在吴怀志、吴怀国、吴兴望、许光付、吴怀杰等人的调解下，双方签订换地协议，约定：吴兴照承包的红旗路东高压线下的土地与吴怀北承包的庄内东西路以北的宅基地进行互换，双方任何一方不得反悔。双方签订协议后，吴兴照将房屋建成。吴兴照于2015年1月13日提起诉讼，要求撤销双方于2014年5月28日签订的换地协议。
一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案双方于2014年5月28日签订的换地协议，是在双方平等自愿的基础上达成的，不违反法律规定，依法应认定双方2014年5月28日签订的换地协议有效。同一个村庄的土地因地理位置的不同存在着差异，吴兴照仅依据土地面积的大小提出该协议显失公平的理由不能成立，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回吴兴照的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由吴兴照负担。
吴兴照不服一审判决，向本院上诉称：1、吴兴照签订换地协议并非出于自愿。吴兴照建房时，吴怀北以侵占其宅基地为由进行阻止，为此公安机关多次出警调解未果。吴兴照在被逼无奈的情况下才签订的换地协议，而事实上吴兴照并未侵占其宅基地。2、吴兴照换给吴怀北的土地是0.489亩，而吴怀北换给吴兴照的土地是0.174亩，双方土地数量悬殊甚大，明显显失公平。综上，签订换地协议不是吴兴照的真实意思表示，且显失公平，请求二审法院依法撤销双方签订的换地协议。
吴怀北辩称：吴兴照建房时侵占了吴怀北的宅基地，吴怀北阻止其建房。后村干部进行调解，经现场丈量吴兴照侵占了吴怀北的宅基地，在此情况下，吴兴照主动提出与吴怀北互换土地，后在村干部等人在场情况下，双方签订了换地协议，吴兴照所称其换地是被迫的，与事实不符。双方互换的土地虽然数量不同，但吴兴照的土地上有高压线和两个坟头，不适宜建房，而吴怀北的土地高出周围一米多，可以直接利用，因此，不存在显失公平。综上，请求二审法院维持原判。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方举证质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点为：双方换地协议是否显失公平，吴兴照要求撤销的请求应否支持。
根据相关法律规定，显失公平一般是指一方当事人利用优势或利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的。本案中，双方当事人系邻居，对相对方土地的数量、位置及土地利用价值的大小都有较为充分的了解。在双方签订换地协议之前，双方所在的村基层组织也多次进行调解，因此，双方达成的换地协议应系双方自愿。虽然双方互换的土地数量存在差异，但并不违反公平及等价有偿的原则。吴兴照仅以土地数量存在差异，即认为双方签订的换地协议显失公平，没有法律依据，其上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人吴兴照负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德道
代理审判员 杨俊举
代理审判员 杜 飞
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初6905号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁市中支行，住所地济宁市建设北路核桃园街1号。
负责人：董涛，行长。
被申请人：王永莉，女，1974年11月23日出生，汉族。住山东省济宁市。
被申请人：张裕祥，男，1971年2月5日出生，汉族。住山东省汶上县。
本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行与被申请人王永莉、张裕祥金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款56万元，或查封其相应价值的财产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
准予申请人中国农业银行股份有限公司济宁市中支行的财产保全申请。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 杜志军
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初738号
原告：根河市颐和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人杨光，董事长。
委托代理人陈俊华，该公司法律顾问。
被告：刘朝艳，住内蒙古自治区根河市，其他信息不详。
根河市颐和物业服务有限责任公司与被告刘朝艳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告根河市颐和物业服务有限责任公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告根河市颐和物业服务有限责任公司的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许根河市颐和物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由根河市颐和物业服务有限责任公司负担。
审判员 孟祥莉
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟 艳
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初504号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张路鹏，男，1989年2月2日出生于山西省潞城市，汉族，初中文化，员工，住山西省潞城市。被告人张路鹏因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月30日经该局决定取保候审。
辩护人张宝峰，江苏正大发展律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕516号起诉书指控被告人张路鹏犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人张路鹏及辩护人张宝峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张路鹏于2016年9月15日15时，在常熟市辛庄镇北京联华超市购物时，趁被害人不备，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某现金人民币300元及共计价值人民币16489.86元的iPhone6S手机1部、足金手镯1只、足金项链1条、足金戒指2枚及证件等物品。案发后，赃物已被公安机关追缴并发还被害人;被告人家属对被害人进行了经济赔偿，并取得谅解。被告人张路鹏到案后如实供述其犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张路鹏以非法占有为目的，窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张路鹏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张路鹏对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人张宝峰的主要辩护意见认为，被告人张路鹏到案后如实供述自己的罪行，已退赔并取得谅解，且系初犯、偶犯，请求法院对被告人张路鹏适用缓刑。
经审理查明，2016年9月15日15时，被告人张路鹏在常熟市辛庄镇北京联华超市购物时，趁被害人不备，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人刘某的手包1个，内有现金人民币300元及共计价值人民币16489.86元的iPhone6S手机1部、足金手镯1只、足金项链1条、足金戒指2枚及证件等物。
2016年9月22日下午，常熟市公安局民警至常熟市辛庄镇长发铝业公寓将被告人张路鹏抓获。经讯问，被告人张路鹏如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃款赃物已被公安机关追缴并发还被害人;被告人家属已对被害人作了经济赔偿，并取得对方谅解。
上述事实，被告人张路鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言笔录，被告人张路鹏的辨认笔录，搜查笔录，扣押、发还清单，监控截图，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，常熟市产品质量监督检验所检验报告，手机购买票据，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张路鹏以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张路鹏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张路鹏已对被害人作了退赔，并取得对方谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人张路鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。根据被告人张路鹏的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张路鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 陈祁梅
二〇一七年五月八日
书 记 员 高 奇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐宣民初字第1145号
原告：田某某，女，汉族，齐河县人。
被告：刘某某，男，汉族，齐河县人。
本院在审理原告田某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月29日以双方已经和好为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告田某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
审判员 石建
二〇一四年五月二十九日
书记员 王宾
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第03286号
原告：郭某，女，1977月12月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：陈某，男，1962年11月7日出生，住台湾省基隆市信义区。
本院在审理原告郭某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告郭某负担。
审 判 长 王卫东
审 判 员 管国民
代理审判员 王慧娟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王永波
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民再初字第5号
原审原告：孙贞华，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
委托代理人：金武，延边敖联律师事务所律师。
原审被告：延吉百货大楼股份有限公司。
法定代表人：杜友兰，董事长。
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
委托代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。
本院在审理原审原告孙贞华诉原审被告延吉百货大楼股份有限公司之间人身损害赔偿纠纷一案，原审原告孙贞华于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原审原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原审原告孙贞华撤回起诉。
案件受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，其他费用100元，共计1300元，由原审原告负担。
审 判 长 李相根
审 判 员 黄善姬
代理审判员 申成日
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 郑世英
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民商初字第00711号
原告平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。
负责人：万安培，行长。
委托代理人蒋锐，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人陈劲，该分行职员。
被告邢小鹏。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉被告邢小鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法组成由审判员王光辉担任审判长、人民陪审员陆军、钟秉成参加的合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司武汉分行的委托代理人蒋锐、陈劲到庭参加诉讼，经本院公告传唤，被告邢小鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司武汉分行诉称：2012年6月29日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率执行月利率1.99%，本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起，对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定，向被告发放了300000元的贷款，但被告未依约按期还本付息，原告因此诉至法院，请求判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；2、被告立即清偿借款本金133442.32元及对应利息（包括罚息、复利）至实际清偿日止；3、判令被告承担律师代理费1600元；4、本案诉讼费用、保全费等全部由被告承担。
被告邢小鹏未到庭陈述答辩意见。
经审理查明：2012年6月29日，原、被告签订《个人信用借款合同》一份，约定被告向原告贷款300000元，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.99%，还款方式为按月等额还本付息，如本金逾期不还，按照实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计算利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告拖欠本息，原告有权要求被告提前归还本金并结算利息；且原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2012年6月29日向邢小鹏发放贷款300000元，但被告自首期还款开始后即多次未依约按期还本付息，于2014年6月起未依约还本付息，至今尚有本金133442.32元及对应利息（包括复利和罚息）未还。原告因此诉至法院，并为此支付律师代理费1600元。
另查：2012年8月20日，原告由深圳发展银行股份有限公司武汉分行更名为平安银行股份有限公司武汉分行。
本院认为：原、被告签订的《个人信用借款合同》合法有效，本院予以确认，在原告依约向被告发放贷款后，被告未能依约按期偿还贷款本息，拒不履行主要合同义务，违反了合同的约定，并致使合同目的不能实现，故本院对原告要求按照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，解除与被告签订的《个人信用借款合同》及要求被告按照合同约定偿还本息，依约支付罚息及要求被告支付实现债权费用的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告与被告签订的《个人信用借款合同》；
二、被告邢小鹏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金133442.32元。
三、被告邢小鹏应于本判决生效之日起3日内，按照《个人信用借款合同》的约定，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付本金133442.32元至本判决确定的清偿之日止，所对应的利息（包括罚息和复利）。
四、被告邢小鹏应于本判决生效之日起3日内，向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费1600元。
本案案件受理费3000元、保全费1195元、公告费700元，共计4895元，由被告邢小鹏负担（上述款项已由原告垫付，被告应将该款随本判决第二项款项一并支付给原告）。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
当事人必须履行发生法律效力的民事判决书，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请的，即丧失向法院申请强制执行的权利。
审 判 长 王光辉
审 判 员 阳 春
人民陪审员 陆 军
二〇一四年十二月八日
书 记 员 项久清
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终627号
上诉人（原审被告）：武心忠，男，1958年10月19日出生，汉族，地址沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王卓，辽宁楷格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳兴合实业公司，住所地沈阳市东陵区。
法定代表人：陈笑含，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛鹏，该公司职员。
委托诉讼代理人：祁师伟，该公司法律顾问。
上诉人武心忠因与被上诉人沈阳兴合实业公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初4821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人武心忠及其委托诉讼代理人王卓、被上诉人沈阳兴合实业公司委托诉讼代理人薛鹏、祁师伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武心忠上诉请求：撤销原判，将案件发回重审或依法改判。事实与理由：一审原告沈阳兴合实业公司不具有原告资格，沈阳兴合实业公司的企业登记信息显示该公司为全民所有制企业，并非沈阳市东陵监狱开办，而武心忠出具的欠条显示欠款主体为六监区，六监区与该公司没有法律上的隶属关系。一审法院对欠款数额认定错误，沈阳兴合实业公司在一审提交了10张出库单作为武心忠提走服装产品的证据，但其中只有两张有武心忠签名，而且出库单上没有记载单价、总价、加工费数额等内容，一审法院据此认定武心忠欠款数额为66,410元，没有事实依据。
沈阳兴合实业公司辩称，沈阳市东陵监狱与沈阳兴合实业公司是一套人马，监区就是公司的生产车间。陈笑含既是监狱的一把手又是沈阳兴合实业公司的法定代表人，上诉人提出注册时是沈阳市劳改支队，这是之前的注册，后来在工商信息中已经更名投资人为沈阳市东陵监狱，投资人名称变更，但主体没有变，上诉人主张的原告主体资格有瑕疵的问题不存在。关于判决数额问题，出库单上有上诉人本人的亲笔签字，可以证明上诉人是本案当事人，并且上诉人向被上诉人亲笔出具的欠条已经证明上诉人欠被上诉人欠款，关于出库单两笔签字的数额问题不影响上诉人欠被上诉人的法律事实。请求二审法院维持原判。
沈阳兴合实业公司向一审法院起诉请求：1.被告武心忠给付拖欠的服装加工费66,410元。2.被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告沈阳兴合实业公司系沈阳市东陵监狱开办的企业，从事服装加工业务，六监区系其下属生产单位。2015年1月至3月，被告武心忠分批次从原告处提走经原告加工完成的服装。2015年5月13日，被告向原告出具欠条，内容为“欠六监区加工费66,410元，六月底还”。因被告至今未支付加工费，原告诉至法院。上述事实，有欠条、出库单及当事人的陈述，经开庭质证，一审法院予以确认。
一审法院认为，当事人对自己的主张，负有责任提供证据。原告为被告加工服装，原、被告双方之间成立加工合同关系，被告应当按照约定支付加工费，故对于原告要求被告支付加工费66,410元的诉讼请求，予以支持。被告虽然对其中两张出库单签字的真实性有异议，但庭审时明确表示不申请笔迹鉴定，并且被告对欠条的真实性没有异议，自认是其本人书写，因此对于被告提出的其与原告不存在债权债务关系的抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告武心忠于本判决生效之日起十日内向原告沈阳兴合实业公司支付加工费66,410元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,460元，由被告承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。武心忠提交了沈阳兴合实业公司的工商登记信息，证明沈阳兴合实业公司的出资人是市东陵劳动改造管教支队。沈阳兴合实业公司对上述证据没有异议，认为市东陵劳动改造管教支队现已更名为沈阳市东陵监狱，有1995年3月15日由沈阳市劳教局和沈阳市监狱管理局的沈劳监管发（1995）13号文件证明。沈阳兴合实业公司提交1995年3月15日由沈阳市劳教局和沈阳市监狱管理局联合发的沈劳监管发（1995）13号文件，来源于工商登记材料，有工商局骑缝章，证明市东陵劳动改造管教支队于1995年已更名为沈阳市东陵监狱。武心忠对上述证据真实性、关联性有异议，认为无法证明沈阳兴合实业公司与沈阳市东陵监狱之间的关系，也无法证明六监区与沈阳兴合实业公司之间的关系。本院对上述证据的真实性予以确认。本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为，被上诉人主张上诉人尚欠其加工费，提供了上诉人出具的欠条，上诉人对欠条真实性无异议，但认为其出具欠条的对象为六监区，并非被上诉人。上诉人及被上诉人提供的沈阳兴合实业公司的工商登记信息表明该公司为沈阳市东陵监狱开办的企业，而六监区为其生产单位，且被上诉人持有该欠条原件，上诉人主张被上诉人不具备原告主体资格，没有事实依据。上诉人陈述在出库单上签字，表明对出库单上载明的服装数量、质量予以认可，被上诉人提供的由上诉人签字的出库单进一步佐证加工承揽事实的成立，上诉人主张出于情面出具欠条，但对此未提供证据予以证明，上诉人出具欠条后并未还款，原审按欠条所载数额判决上诉人给付加工费66,410元，并无不当。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,460元，由上诉人武心忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 杰
审 判 员 乔雪梅
代理审判员 林 红
二〇一七年三月二十日
书 记 员 阎玉洁
本案判决所依据的相关法律
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）晋05刑终173-1号
上诉人王林林交通肇事一案，本院于2017年6月22日作出（2017）晋05刑终173号刑事附带民事裁定。现发现（2017）晋05刑终173号刑事附带民事裁定书误将伊川县148法律服务所法律工作者赵振涛、刘某甲之妻宋丽霞列为原审附带民事诉讼原告人刘要杰的诉讼代理人，误将付松团列为原审附带民事诉讼被告人徐州衡通悦龙物资贸易有限公司的诉讼代理人，误将山西开放律师事务所律师李四林列为原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的诉讼代理人，特此裁定补正如下：
对本院（2017）晋05刑终173号刑事附带民事裁定书第1页第20、21、22行“诉讼代理人赵振涛，伊川县148法律服务所法律工作者。诉讼代理人宋丽霞，女，1970年2月26日生，汉族，河南省洛阳市伊川县鸦岭乡梁刘村人，农民。系刘要杰之妻。”，第2页第15、16行“诉讼代理人付松团，男，1979年12月17日生，汉族，河南省嵩县车村镇官停村人，农民。”，第2页第22行“诉讼代理人李四林，山西省开放律师事务所律师。”予以删除。
（此页无正文）
审 判 长 张艳丽
审 判 员 王 丽
审 判 员 李海霞
二〇一七年七月三日
法官助理 牛彦坤
书 记 员 薛 峰
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1983号
原告：王爽，住吉林省长春市二道。
被告：智海涛，住吉林榆树市八号乡。
被告：王立娜，住吉林省榆树市八号镇。
原告王爽与被告智海涛、王立娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼，被告智海涛、王立娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王爽向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款115000元（含交通银行信用卡30000元、好想贷47000元、拉卡拉10000元、招商银行信用卡23000元、交通银行信用卡利息和滞纳金5000元）。事实和理由：被告于2016年3月自原告处借交通银行信用卡及招商银行信用卡各一张，并使用该两张卡消费、提现。至起诉前，共欠原告115000元，并已向原告出具借条、欠条及保证书各一份。王立娜与智海涛原系男女朋友关系，王立娜以担保人身份签字。原告多次索要，被告均以各种理由拒还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
智海涛、王立娜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爽与智海涛、王立娜原系朋友关系。2016年3月，智海涛自王爽处借得交通银行信用卡（尾号2216）及招商银行信用卡（尾号9420）各一张。自2016年3月起至2016年6月末，智海涛使用该两张卡消费、提现，扣除其陆续偿还的款项，2016年9月，智海涛就其尚欠款项向原告出具借条、欠条、保证书各一份，王立娜以担保人身份签字。其中，借条载明：“智海涛22018219900425131X于2016年3月7日向王爽220202199201256922借款11万元人民币（拾壹万圆人民币），其中包括交通银行信用卡55000伍万伍仟圆人民币、招商银行信用卡23000元人民币（贰万叁仟圆人民币）、拉卡拉1万元人民币（壹万元人民币）以及现金22000（贰万贰仟元人民币），借款期限为3个月，从2016年3月7日到2016年6月7日为止。如到期不还，借款利息以银行信用卡逾期和滞纳金为准。且银行所产生及逾期利息和滞纳金由智海涛全部承担。特此为证。借款人：智海涛出借人：王爽担保人：王立娜22018219911128132X2016年9月5日。当日未打借条于2016年9月5日补办借条补办人：智海涛双方协议还款日期2016年9月5日至2016年9月25日期限为20天担保人：王立娜22018219911128132X还款人:智海涛22018219900425131X出借人：王爽2202021992012569222016年9月5日”。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。智海涛向王爽借款并出具借条，双方借贷关系成立。王爽已将借款提供智海涛，智海涛应依约履行还款义务，智海涛未按约定还款，应属违约。
关于借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”因此，借款本金认定为110000元。
关于银行利息和滞纳金5000元，因证据不足，本院不予支持。
关于保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，庭审中王爽称对保证方式没有约定，故王立娜应按照连带责任保证承担保证责任。
关于保证期间，王爽与王立娜对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因此，王爽有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王立娜承担保证责任，而涉案借条履行期限届满之日为2016年9月25日，王爽于2016年10月9日要求王立娜承担偿还责任，未超过法定期限，王立娜仍应承担保证责任。
综上所述，王爽要求智海涛、王立娜偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、智海涛于本判决生效之日起七日内偿还王爽借款本金110000元；
二、王立娜对上述款项承担连带清偿责任，王立娜承担保证责任后，有权向智海涛追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由智海涛与王立娜连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 姚筱玲
代理审判员 胡雪莹
人民陪审员 李志芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张东浩
—1—
长春市二道区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0105民初1983号原告：王爽，住吉林省长春市二道。被告：智海涛，住吉林榆树市八号乡。被告：王立娜，住吉林省榆树市八号镇。原告王爽与被告智海涛、王立娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王爽到庭参加诉讼，被告智海涛、王立娜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王爽向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款115000元（含交通银行信用卡30000元、好想贷47000元、拉卡拉10000元、招商银行信用卡23000元、交通银行信用卡利息和滞纳金5000元）。事实和理由：被告于2016年3月自原告处借交通银行信用卡及招商银行信用卡各一张，并使用该两张卡消费、提现。至起诉前，共欠原告115000元，并已向原告出具借条、欠条及保证书各一份。王立娜与智海涛原系男女朋友关系，王立娜以担保人身份签字。原告多次索要，被告均以各种理由拒还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。智海涛、王立娜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王爽与智海涛、王立娜原系朋友关系。2016年3月，智海涛自王爽处借得交通银行信用卡（尾号2216）及招商银行信用卡（尾号9420）各一张。自2016年3月起至2016年6月末，智海涛使用该两张卡消费、提现，扣除其陆续偿还的款项，2016年9月，智海涛就其尚欠款项向原告出具借条、欠条、保证书各一份，王立娜以担保人身份签字。其中，借条载明：“智海涛22018219900425131X于2016年3月7日向王爽220202199201256922借款11万元人民币（拾壹万圆人民币），其中包括交通银行信用卡55000伍万伍仟圆人民币、招商银行信用卡23000元人民币（贰万叁仟圆人民币）、拉卡拉1万元人民币（壹万元人民币）以及现金22000（贰万贰仟元人民币），借款期限为3个月，从2016年3月7日到2016年6月7日为止。如到期不还，借款利息以银行信用卡逾期和滞纳金为准。且银行所产生及逾期利息和滞纳金由智海涛全部承担。特此为证。借款人：智海涛出借人：王爽担保人：王立娜22018219911128132X2016年9月5日。当日未打借条于2016年9月5日补办借条补办人：智海涛双方协议还款日期2016年9月5日至2016年9月25日期限为20天担保人：王立娜22018219911128132X还款人:智海涛22018219900425131X出借人：王爽2202021992012569222016年9月5日”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。智海涛向王爽借款并出具借条，双方借贷关系成立。王爽已将借款提供智海涛，智海涛应依约履行还款义务，智海涛未按约定还款，应属违约。关于借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”因此，借款本金认定为110000元。关于银行利息和滞纳金5000元，因证据不足，本院不予支持。关于保证责任，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，庭审中王爽称对保证方式没有约定，故王立娜应按照连带责任保证承担保证责任。关于保证期间，王爽与王立娜对保证期间没有约定，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，因此，王爽有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求王立娜承担保证责任，而涉案借条履行期限届满之日为2016年9月25日，王爽于2016年10月9日要求王立娜承担偿还责任，未超过法定期限，王立娜仍应承担保证责任。综上所述，王爽要求智海涛、王立娜偿还借款的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、智海涛于本判决生效之日起七日内偿还王爽借款本金110000元；二、王立娜对上述款项承担连带清偿责任，王立娜承担保证责任后，有权向智海涛追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由智海涛与王立娜连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  姚筱玲代理审判员  胡雪莹人民陪审员  李志芳二〇一七年四月二十日书 记 员  张东浩—1—
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第3254号
原告谢春林。
委托代理人李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
原告唐建芳。
委托代理人谢春林（唐建芳丈夫）。
委托代理人李顺奎，四川天府风律师事务所律师。
被告成都锦尚置业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区一环路东五段87号。
法定代表人杨宁，成都锦尚置业有限公司总经理。
委托代理人白鑫，四川善嘉律师事务所律师。
本院在审理原告谢春林、唐建芳与被告成都锦尚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告谢春林、唐建芳于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春林、唐建芳自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告谢春林、唐建芳撤回对被告成都锦尚置业有限公司的起诉。
本案案件受理费本院决定收取9194元，由原告谢春林、唐建芳负担。
代理审判员 李军
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李双
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0681民初195号
原告：徐国忠，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住广汉市小汉镇高槽村14组，公民身份号码510681197603053818。
被告：曾科，男，汉族，住广汉市东西大街一段41号1栋1单元4楼3号。
本院在审理原告徐国忠与被告曾科劳务合同纠纷一案中，现原告自愿撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐国忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐国忠负担。
审判员 曾方蓉
二〇一八年一月二十六日
书记员 周 玉
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3443号
原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市红桥区河北大街西侧商铺C会所。
代表人沈建中，职务董事长。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告余欣宁。
本院在审理原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司与被告余欣宁物业服务合同纠纷一案中，原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告上海芸绮物业管理有限公司天津分公司负担。
审判员 商轶
二〇一六年六月十四日
书记员 魏欣
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2952号
原告：花丽，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：姚静，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市中都大道中安大厦，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞科伟，该公司员工。
本院在审理原告花丽与被告姚静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花丽于2016年11月2日，以双方达成和解为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告花丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告花丽撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取150元，由原告花丽负担。
审 判 员 陶 政
二〇一六年十一月二日
代理书记员 何雯雯
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1102民初2952号
原告：花丽，女，1973年12月5日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：单其满，安徽其力律师事务所律师。
被告：姚静，女，1991年12月28日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市，统一社会信用代码91341100740861199N（0-1）。
负责人：吕正民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：俞科伟，该公司员工。
本院在审理原告花丽与被告姚静、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告花丽于2016年11月2日，以双方达成和解为由，向本院�出撤回起诉申请。
本院认为，原告花丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告花丽撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取150元，由原告花丽负担。
审判员 陶政
二〇一六年十一月二日代理书记员何雯雯
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（商）初字第7689号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被告欧胜均，男，1980年07月15日出生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心与被告欧胜均信用卡纠纷一案中，原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心在接到本院诉讼费交款通知书七日内未缴纳案件受理费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 干立华
二〇一五年十一月二十日
书记员 潘洁莹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0207刑初189号
公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人张军，男，1987年7月7日出生于安徽省庐江县，汉族，初中文化，个体经营废品回收，户籍地合肥市庐江县，现住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月11日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审，同年8月11日被芜湖市鸠江区人民检察院取保候审，同年8月24日被本院决定取保候审。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉［2017］189号起诉书指控被告人张军犯危险驾驶罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月7日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员李�出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省芜湖市鸠江区人民检察院指控：2017年7月2日20时13分许，被告人张军饮酒后血液乙醇浓度为173mg/100ml驾驶皖Ｂ×××××小型轿车行驶至本区万春西路亚夏二手车市场路段，被执勤民警现场查获。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人张军刑事责任。建议根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判处被告人张军二个月至四个月拘役，并处罚金。
被告人张军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明：2017年7月2日20时13分许，被告人张军饮酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车行驶至本区万春西路亚夏二手车市场路段，被执勤民警现场查获。经血样检测，被告人张军血液乙醇浓度为173mg/100ml，系�酒后驾驶机动车。
另查明，被告人张军驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车案发时未购买机动车交通事故责任强制保险。
上述事实，有户籍信息材料、身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、执勤笔录、受案登记表、查获照片及抽血现场照片、现场吹气单、证人董某证言、血样提取登记表、芜疾控检字：2017JJ107号检测结果报告单、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张军到案后能如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张军驾驶未购买机动车交通事故责任强制保险的机动车，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周 洁 淳
二〇一七年九月七日
法官助理 欧阳巍林
书 记 员 王 澍
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车�；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执392-2号
申请人：ＸＸ州，男，1987年4月10日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：王允俊，男，1978年7月26日生，汉族，住安徽省明光市城市。
本院作出（2016）皖1182民初1102号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人王允俊未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对王允俊的中国银行存款的冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 罗家伟
二〇一七年六月十五日
书记员 崔琪琪
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终82号
原公诉机关福建省福安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余锦华，男，1972年5月6日出生，汉族，小学文化，元象（福建）电机有限公司、福安市华科机电厂法定代表人，户籍地福安市，现住福安市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月29日被福安市公安局取保候审。2016年1月22日、2月29日分别经福安市人民检察院、福安市人民法院决定，由福安市公安局执行取保候审。
辩护人陈永斌，福建人文律师事务所律师。
福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人余锦华犯骗取贷款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0921刑初114号刑事判决。被告人余锦华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月起，被告人余锦华以个人、元某（福建）电机有限公司、福安市华科机电厂等名义，提供虚假的产品购销合同以及虚假的财务报表，骗取银行贷款共计人民币1870万元。被告人余锦华将上述大部分款项用于偿还其个人债务。具体事实分述如下：
1、2013年8月8日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市锐进电机有限公司、福安市德邦电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及被告人余锦华与妻子张某1名下位于福安市城区城北新华中路129号闽东世纪城1号楼128-131号101、102铺及2层、3层、5层的房产抵押，从中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行骗取贷款420万。因到期未偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向福安市人民法院提起诉讼。
2、2013年10月14日，被告人余锦华以个人名义，提供福安市华科机电厂与福安市德邦有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及林某、郭某4夫妇名下位于阳头工业路150号荣宏外滩D幢18层1811号房产抵押、福安市信和融资担保有限公司担保，从中国建设银行股份有限公司福安支行骗取贷款90万元、240万元。因到期未偿还贷款，中国建设银行股份有限公司福安支行向福安市人民法院起诉，与被告人余锦华达成调解。后因被告人余锦华未履行调解协议，银行向福安市人民法院申请执行。
3、2013年10月11日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市一宁电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及被告人余锦华、阮某、陈某2、王某1等人房产抵押、福建贝吃乐食品有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司福安市支行骗取贷款580万元。
2014年9月19日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市一宁电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及被告人余锦华、阮某、王某1等人房产抵押、福安市五联电机有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司福安支行骗取贷款300万元。因到期未偿还贷款，中国农业银行股份有限公司福安支行向福州仲裁委员会申请仲裁。
4、2014年3月24日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市德邦电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及吴仲斌、张见希、李慧名下坐落于福安市城北新华中路129号闽东世纪城1号楼128-131号1层103铺、4层房产抵押，从福建海峡银行股份有限公司福安支行骗取贷款240万，并于2015年12月15日续贷。
原判认定上述事实的证据有：证人许某、郭某1、沈某、陈某1、王某2、郭某2、张某1、郭某3、郑某、王某1、刘某的证言，银行贷款材料、授信材料、个人助业贷款材料、流动资金借款合同、公司确认函，银行出具的交易明细、对账单、《关于福安市元某电机有限公司逃废债情况报告》、情况说明及报告、银行确认函，福安市人民法院（2015）安民特字第53号民事裁定书、（2015）安民初字第1769、1773号民事调解书、（2015）安执行字第1845、1845-1、1846号执行裁定书、（2015）榕仲裁字第294号裁决书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明，现场照片及被告人余锦华的供述等。
原判认为，被告人余锦华以欺骗手段骗取银行贷款1870万元，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。鉴于被告人余锦华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；且涉案四笔银行贷款均有房产抵押担保，可对其从轻处罚。综合被告人归案后的悔罪表现，及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三之规定，判决被告人余锦华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。
原审被告人余锦华上诉认为：其虽有采取虚构部分贷款材料的行为，但该行为只是违规行为，并非刑罚意义上的欺骗手段；其行为并未给银行造成重大损失，更不存在情节特别严重的问题；并且银行已采取民事或仲裁的行为维护其权益，故其行为不构成犯罪，原判对其个人适用罚金更属主体错误。其辩护人持相同辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人余锦华于2013年8月起至2015年12月，以个人、元某（福建）电机有限公司、福安市华科机电厂等名义，提供虚假的产品购销合同以及虚假的财务报表，骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行、中国建设银行股份有限公司福安支行、中国农业银行股份有限公司福安市支行、福建海峡银行股份有限公司福安支行贷款共计人民币1870万元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。
上诉人余锦华上诉认为其不构成骗取贷款罪的意见。经查，上诉人余锦华为获取贷款，明知其无实际交易，仍向银行出具虚假的产品购销合同及财务报表，造成银行对其信用做出错误评判，向其贷款共计1870万元，虽有提供抵押、质押或担保，但仍使国家金融机构资金处于危险状态，其行为具有社会危害性，且情节特别严重。至于被害人因上诉人行为造成损失而采取的民事救济手段并不影响本案刑事犯罪的认定。故上诉人及其辩护人关于该点的意见无理，不予采纳。
上诉人余锦华及其辩护人上诉认为原判对余锦华个人适用罚金属主体错误。经查，上诉人余锦华以个人或公司名义贷款，但其所贷款项主要用于归还欠款，而非企业经营，应认定系其个人行为而非单位行为，故应对其个人判处罚金。故上诉人及其辩护人关于该点的意见无理，不予采纳。
本院认为，上诉人余锦华利用虚假材料，骗取银行贷款1870万元，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人余锦华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林雪义
审判员 史玲芝
审判员 谢瑞琴
二〇一七年七月三日
书记员 林映芳
附注：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
PAGE
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑终82号原公诉机关福建省福安市人民检察院。上诉人（原审被告人）余锦华，男，1972年5月6日出生，汉族，小学文化，元象（福建）电机有限公司、福安市华科机电厂法定代表人，户籍地福安市，现住福安市。因涉嫌犯骗取贷款罪于2015年9月29日被福安市公安局取保候审。2016年1月22日、2月29日分别经福安市人民检察院、福安市人民法院决定，由福安市公安局执行取保候审。辩护人陈永斌，福建人文律师事务所律师。福建省福安市人民法院审理福建省福安市人民检察院指控原审被告人余锦华犯骗取贷款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）闽0921刑初114号刑事判决。被告人余锦华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2013年8月起，被告人余锦华以个人、元某（福建）电机有限公司、福安市华科机电厂等名义，提供虚假的产品购销合同以及虚假的财务报表，骗取银行贷款共计人民币1870万元。被告人余锦华将上述大部分款项用于偿还其个人债务。具体事实分述如下：1、2013年8月8日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市锐进电机有限公司、福安市德邦电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及被告人余锦华与妻子张某1名下位于福安市城区城北新华中路129号闽东世纪城1号楼128-131号101、102铺及2层、3层、5层的房产抵押，从中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行骗取贷款420万。因到期未偿还贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向福安市人民法院提起诉讼。2、2013年10月14日，被告人余锦华以个人名义，提供福安市华科机电厂与福安市德邦有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及林某、郭某4夫妇名下位于阳头工业路150号荣宏外滩D幢18层1811号房产抵押、福安市信和融资担保有限公司担保，从中国建设银行股份有限公司福安支行骗取贷款90万元、240万元。因到期未偿还贷款，中国建设银行股份有限公司福安支行向福安市人民法院起诉，与被告人余锦华达成调解。后因被告人余锦华未履行调解协议，银行向福安市人民法院申请执行。3、2013年10月11日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市一宁电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及被告人余锦华、阮某、陈某2、王某1等人房产抵押、福建贝吃乐食品有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司福安市支行骗取贷款580万元。2014年9月19日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市一宁电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及被告人余锦华、阮某、王某1等人房产抵押、福安市五联电机有限公司担保，从中国农业银行股份有限公司福安支行骗取贷款300万元。因到期未偿还贷款，中国农业银行股份有限公司福安支行向福州仲裁委员会申请仲裁。4、2014年3月24日，被告人余锦华以元某（福建）电机有限公司名义，提供该公司与福安市德邦电机有限公司签订的虚假购销合同、虚假财务报表等材料，及吴仲斌、张见希、李慧名下坐落于福安市城北新华中路129号闽东世纪城1号楼128-131号1层103铺、4层房产抵押，从福建海峡银行股份有限公司福安支行骗取贷款240万，并于2015年12月15日续贷。原判认定上述事实的证据有：证人许某、郭某1、沈某、陈某1、王某2、郭某2、张某1、郭某3、郑某、王某1、刘某的证言，银行贷款材料、授信材料、个人助业贷款材料、流动资金借款合同、公司确认函，银行出具的交易明细、对账单、《关于福安市元某电机有限公司逃废债情况报告》、情况说明及报告、银行确认函，福安市人民法院（2015）安民特字第53号民事裁定书、（2015）安民初字第1769、1773号民事调解书、（2015）安执行字第1845、1845-1、1846号执行裁定书、（2015）榕仲裁字第294号裁决书，福安市公安局出具的到案经过、户籍证明，现场照片及被告人余锦华的供述等。原判认为，被告人余锦华以欺骗手段骗取银行贷款1870万元，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。鉴于被告人余锦华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；且涉案四笔银行贷款均有房产抵押担保，可对其从轻处罚。综合被告人归案后的悔罪表现，及审前调查评估意见，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三之规定，判决被告人余锦华犯骗取贷款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币200000元。原审被告人余锦华上诉认为：其虽有采取虚构部分贷款材料的行为，但该行为只是违规行为，并非刑罚意义上的欺骗手段；其行为并未给银行造成重大损失，更不存在情节特别严重的问题；并且银行已采取民事或仲裁的行为维护其权益，故其行为不构成犯罪，原判对其个人适用罚金更属主体错误。其辩护人持相同辩护意见。经审理查明，原判认定上诉人余锦华于2013年8月起至2015年12月，以个人、元某（福建）电机有限公司、福安市华科机电厂等名义，提供虚假的产品购销合同以及虚假的财务报表，骗取中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行、中国建设银行股份有限公司福安支行、中国农业银行股份有限公司福安市支行、福建海峡银行股份有限公司福安支行贷款共计人民币1870万元的事实清楚，证据确实、充分，且均经一审庭审举证、质证，本院予以确认。上诉人余锦华上诉认为其不构成骗取贷款罪的意见。经查，上诉人余锦华为获取贷款，明知其无实际交易，仍向银行出具虚假的产品购销合同及财务报表，造成银行对其信用做出错误评判，向其贷款共计1870万元，虽有提供抵押、质押或担保，但仍使国家金融机构资金处于危险状态，其行为具有社会危害性，且情节特别严重。至于被害人因上诉人行为造成损失而采取的民事救济手段并不影响本案刑事犯罪的认定。故上诉人及其辩护人关于该点的意见无理，不予采纳。上诉人余锦华及其辩护人上诉认为原判对余锦华个人适用罚金属主体错误。经查，上诉人余锦华以个人或公司名义贷款，但其所贷款项主要用于归还欠款，而非企业经营，应认定系其个人行为而非单位行为，故应对其个人判处罚金。故上诉人及其辩护人关于该点的意见无理，不予采纳。本院认为，上诉人余锦华利用虚假材料，骗取银行贷款1870万元，情节特别严重，其行为已构成骗取贷款罪。上诉人余锦华归案后，能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  林雪义审判员  史玲芝审判员  谢瑞琴二〇一七年七月三日书记员  林映芳附注：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执694号
申请执行人中国银行股份有限公司上虞支行
被执行人陈叔蓝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍虞商初字第01213号，依法向被执行人陈叔蓝发出执行通知书，责令被执行人陈叔蓝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈叔蓝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈叔蓝（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币9465061.75元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
二〇一六年二月六日
书记员 陆振东
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金兰执民字第1208-2号
原告路叶梅与被告方晓航民间借贷纠纷一案，浙江省兰溪市人民法院于2014年11月25日作出的（2014）金兰黄商初字第212号民事判决书，已经发生法律效力。权利人路叶梅于2015年4月7日向本院申请执行，本院于2015年4月7日立案执行。
本案至今尚欠借款本金6万元及利息（利息按判决书规定计算）、诉讼费1300元、执行费800元及迟延履行利息。目前被执行人暂无财产可供执行，本院要求申请执行人在一个月内举证被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未在规定期限内举证可供执行的财产线索，本案无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）金兰执民字第1208号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐政文
审 判 员 吴国辉
代理审判员 祝晓丹
二〇一五年六月九日
代书 记员 严永红
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民一初字第00421号
原告：刘某某，男，1964年10月21日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
被告：丁某，女，1965年9月18日出生，汉族，现住址：沈阳市大东区。
原告刘某某与被告丁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘鹏担任审判长，与审判员王德寿、代理审判员孙非（主审）组成合议庭，公开开庭进行审理。原告刘某某、被告丁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告�某某诉称：原、被告于1987年10月经人介绍相识，于年1988月9日登记结婚，于1989年6月20日生有一子刘某某。婚后感情一般，经常因家庭琐事和被告多疑不信任原告而发生争吵。且原被告自2012年4月至今一直处于分居状态，现夫妻感情已破裂，故起诉至法院，要求判决解除原被告间婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
被告丁某辩称：原、被告间都是因为家庭琐事及被告不良习惯而发生争吵，原、被告并没有分居，双方夫妻感情并没有达到破裂的程度，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年10月经人介绍相识，于1988年9月29日登记结婚，婚后生有一子刘某某现已成年。婚后因家庭琐事及性格原因而发生口角，导致夫妻感情不睦。
上述事实，有原、被告在庭审上的陈述与答辩、结婚证、户口本、房屋所有权证等证据材料，经庭审质证，�院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原、被告经人介绍相识并结为夫妻，且婚后育有一子，双方应该珍惜这段婚姻，遇到问题时应相互理解。近因家庭琐事及性格原因发生矛盾致夫妻感情不睦，但不足以证明双方夫妻感情已达到破裂的程度。原告主张双方的夫妻感情已达到破裂程度的证据尚不充分，故本院对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费300元，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 鹏
审 判 员 王德寿
代理审判员 孙 非
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李 响
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）相民初字第01146号
原告李品芬，女，1988年10月13日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州马关县。
被告苏州市相城区元和麦金水之韵足部保健按摩店，经营场所苏州市相城区元和街道相城大道18号新尚广场6-10号楼203室。
经营者卢坤慧，女，1982年4月10日生，住江苏省太仓市。
本院在审理原告李品芬与被告苏州市相城区元和麦金水之韵足部保健按摩店追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年8月11日需要补充证据为由申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李品芬撤回对被告苏州市相城区元和麦金水之韵足部保健按摩店的起诉。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告李品芬负担。
审判员 乔宁宁
二〇一五年八月十一日
书记员 吴 正
安徽省阜阳市颍东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1203刑初109号
公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
被告人刘伟成，男，1997年11月17日出生于安徽省涡阳县，汉�，初中文化，务工，住安徽省涡阳县石弓镇。2017年3月10日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（执行未获），同年3月17日被该分局执行刑事拘留，同年3月31日被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍东区人民检察院以东检刑诉［2017］83号起诉书，指控被告人刘伟成犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍东区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人刘伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍东区人民检察院指控被告人刘伟成盗窃他人手机一部并将该手机支付宝余额内的3900元盗走，盗窃他人财物共计价值5879元，应以盗窃罪追究其刑事责任。庭审中，公诉人认为，被告人刘伟成具有坦白情节，建�对其在有期徒刑六个月至七个月幅度内量刑并处罚金。
被告人刘伟成对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年2月10日零时许，被告人刘伟成在阜阳市颍东区“新乐网吧”内上网，趁被害人郭某熟睡之机，将郭某放在电脑桌上的华为NOVA型手机盗走。被告人刘伟成根据郭某手机内存储的身份证照片、银行卡信息，通过身份证加手机验证码的方式修改了郭某手机支付宝密码，先将余额宝中的9000元转至支付宝，后分五次将其中的3900元转入自己的支付宝内。后刘伟成将该手机以800元的价格出售给他人。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1979元。
另查明，2017年3月14日，被告人刘伟成被浙江省杭州铁路公安处杭州站派出所民警抓获，并被临时羁押于杭州铁路公安处看守所。其归案后，如实供述了上述盗窃的事实。
上述事实，被告人刘伟成在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、人口信息表、归案说明及羁押期限证明、转账记录、账单详情、前科查询，被害人郭某的陈述，阜阳市颍东区价格认证中心东价认定[2017]28号价格认定结论书，指认现场笔录、现场勘验笔录、示意图及照片，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟成主观恶性较轻，因一念贪欲而产生犯意，采取秘密手段盗窃他人财物，共计价值5879元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，可从轻处罚，对公诉人的该项公诉意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘伟成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月14日起至2017年9月13日止）。
二、责令被告人刘伟成退赔被害人郭某经济损失5879元。
上述罚金及退赔款项于判决书生效后十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 丁晓倩
二〇�七年五月二十二日
法官助理李田艳
书记员付广兰
附相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带的凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
适 用 简 易 程 序 决 定 书
（2017）皖1203刑初109号
本院受理的被告人刘伟成故意伤害一案，公诉机关阜阳市颍东区人民检察院建议适用简易程序。本院在征得被告人刘伟成同意后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，决定本案适用简易程序审理。
二〇一七年五月十五日
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0127执2198号
申请执行人：余赣平（公民身份号码3301271973********），男，1973年10月18日出生，汉族，住浙江省淳安县千岛湖镇渔港路**号***室。
被执行人�江利勇（公民身份号码3301271979********），男，1979年8月6日出生，汉族，住浙江省淳安县枫树岭镇鲁家田村***号。
被执行人：安霞，曾用名安小春（公民身份号码4307261985********），女，1985年4月1日出生，土家族，住湖南省石门县三圣乡象牙坪村**组。
余赣平与江利勇、安霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）浙0127民初4209号民事判决书，已经发生法律效力。权利人余赣平于2017年8月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人江利勇、安霞下落不明且江利勇名下淳安县轩鸣视听设备有限公司，早已不在经营，没有市场价值，另被执行人无可供执行的财产，至�尚欠申请执行人余赣平案款70000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1612元，执行费1011元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人余赣平如发现被执行人江利勇、安霞有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 田丰
二〇一七年十二月五日
�记员徐志燕
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初2918号
原告：张宝明，男，1958年10月7日出生，汉族，固安县人，现住。
委托代理人：王秀涛，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：门海兵，男，1964年9�3日出生，汉族，固安县人，现住。
原告张宝明与被告门海兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳军勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝明诉称，自2016年3月27日起，被告雇佣我为其从事彩钢制作安装工作，约定按每日150元结算劳务费。一直到2016年6月30日我共计为被告提供劳务68.5天，劳务费合计数额应为10275元。我为被告提供劳务期间，我分两次共计支取了5000元劳务费，被告拖欠我5275元。因2016年6月30日下午，在为被告提供劳务时，造成我受伤住院，因此双方产生纠纷，故此，被告至今也没有按约将劳务费给我付清。为此我诉至法院要求被告给付拖欠我的劳务费5275元。
被告门海兵辩称，我不同意给付原告劳务费5275元，在原告给我干活期间，钱已�给清了。原告具体给我干了多少天我不清楚，干活劳务费都是随干随支，我记得原告在2016年6月27日就已经支清了劳务费。
经审理查明，原告自2016年3月27日起受雇于被告，从事彩钢制作安装工作，约定按每日150元结算报酬。截止2016年6月30日下午，原告在为被告提供劳务时受伤，双方劳务关系终止。在此期间，原告有时歇工，且从被告处支取过劳务费。现原告要求被告给付劳务费5275元，被告不认可原告劳务天数，且称劳务费已付。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的（2017）冀10民终2378号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，本案争议焦点在于被告是否拖欠原告劳动报酬及具体数额，原告对此应承担举证责任。原告所述劳务费5275元，只提供了自己单方工时记录，被告不认可，对此本院无法采信。原告未能提供足够证据证实被�拖欠劳务费5275元，举证不能，应承担不利后果，故对其诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张宝明的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宝明负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 岳军勇
二〇一七年九月二十六日
书记员 徐国峰
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初3031号
原告：潍坊中泰机电设备有限公司。住所地：潍坊市潍城区向阳路***号。统一社会信用代码：913707022668364703。
法定代表人：崔巍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司职工。
委托诉讼代理人：周子泉，山东鸢都律师事务所律师。
被告：潍坊奥其利物流有限公司。住所地：寿光市滨海（羊口）经济开发区高新技术产业园（府后街以北、高新路以西）。统一社会信用代码：91370783684834144C。
法定代表人：李明海，该公司执行董事兼经理。
被告：李明海，男，1989年1月26日生，汉族，住寿光市。
两被告委托诉讼代理人：丛春红，该公司办公室主任。
两被告委托诉讼代理人：刘庆新，该公司经理。
原告潍坊中泰机电设备有限公司与被告潍坊奥其利物流有限公司买卖机电设备合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告潍坊中泰机电设备有限公司的委托诉讼代理人刘伟、周子泉、被告潍坊奥其利物流有限公司及李明海的委托诉讼代理人丛春红、刘庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潍坊中泰机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告货款92275.4元，并承担付款违约金；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原、被告（一）双方长期存在机电产品买卖关系，被告（一）一直拖欠原告货款。2016年8月2日原被告双方对账后签订《还款协议》，约定协议签订后6个月内支付27682元，2017年8月1日前付清余款64592元。此后被告（一）没有按照约定付款。被告（一）潍坊奥其利物流有限公司为自然人个人独资有限公司，被告（二）李明海为唯一股东。
被告潍坊奥其利物流有限公司辩称，原告与被告之间的买卖合同关系属实，拖欠原告货款属实，但现在资金紧张暂时无力偿还。违约金计算方式无异议，但是原告不应该主张。
被告李明海辩称，欠款人是公司，李明海只是法定代表人，欠款不应由李明海偿还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的还款协议、企业信用信息公示表，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告潍坊奥其利物流有限公司间长期存在机电产品买卖关系，2016年8月2日，经原、被告双方对账后签订《还款协议》，确认被告尚欠原告货款92275.40元，并约定协议签订后6个月内支付27682元，2017年8月1日前付清余款64592元。但此后被告未能按期履行，所欠货款92275.40元至今未付。
另查明：被告潍坊奥其利物流有限公司为自然人独资型一人有限责任公司，被告李明海系该公司唯一自然人股东。
本院认为，原告与被告潍坊奥其利物流有限公司之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该合同合法有效，双方均应当全面履行自己的义务。原告要求被告按还款协议确定的欠款数额履行债务，证据充分，本院予以支持。原告主张的自2017年2月2日以27682元为基数按银行同期贷款利率计算违约金，不违反双方约定及法律规定，本院亦予支持。依照相关法律规定，被告潍坊奥其利物流有限公司为自然人独资企业，被告李明海作为该公司的的唯一自然人股东，并未证明公司财产独立于其个人资产，应对公司的对外债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告潍坊奥其利物流有限公司支付原告潍坊中泰机电设备有限公司货款92275.40元，并支付违约金（以27682元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2017年6月8日起计算至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告李明海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，减半收取1053.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 国仁团
二〇一七年八月十日
书记员 郑 钰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云01刑终640号
原公诉机关昆明市晋宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）詹嘉冰，曾用名:詹加兵，男，1977年12月8日出生，汉族，云南省沾益县人，初中文化，住沾益县。2017年3月28日因本案被取保候审，同年6月22日经昆明市晋宁区人民法院决定被逮捕。现羁押于昆明市晋宁区看守所。
辩护人杨云、攀鹏，云南博赞律师事务所律师。
昆明市晋宁区人民法院审理的昆明市晋宁区人民检察院指控原审被告人詹嘉冰犯交通肇事罪一案，于2017年6月26日作出（2017）云0122刑初121号刑事判决。宣判后，原审被告人詹嘉冰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，讯问上诉人詹嘉冰，听取辩护人意见，并核实了全案证据材料，对一审判决认定的事实、适用法律进行了全面审查。认为本案不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2017年1月18日，被告人詹嘉冰驾驶云Ａ×××××号重型特殊结构货车超载（载29260千克混凝土，该车核载质量8305千克，超载20955千克）由呈贡区马金铺前往晋宁区晋城镇联盾公司。17时45分许，被告人詹嘉冰驾车行驶至晋城镇小花台路段，时值车辆排队缓慢通行，遇行人谭某、诸某由西向东横过道路，被告人詹嘉冰未在确保安全的情况下行驶，所驾车辆前保险杠左侧、车辆前罩左侧、前桥左侧、车身左侧由后往前数第二组车轮内侧胎壁、左后轮外轮外侧胎壁、内侧外侧胎壁、内轮内侧胎壁与行人谭某、诸某相撞并碾压，致被害人谭某（63岁）、诸某（5岁）现场死亡，事故发生后，段某驾驶的云Ａ×××××号小型轿车右前轮、右后轮碾压尸体后驶离现场。该事故经交警部门道路交通事故认定，段某驾驶的车辆碾压尸体不构成道路交通事故，确定被告人詹嘉冰承担此次事故的全部责任。
事故发生后，被告人詹嘉冰拨打了110、120电话，并主动到晋宁区交警大队晋城中队投案，到案后如实供述自己的犯罪事实。随后，被告人詹嘉冰同被害人家属达成安葬协议，向被害人家属支付了人民币21万元。
原判认为：被告人詹嘉冰驾驶超载车辆上道路行驶，未在确保安全的原则下通行，发生交通事故，致二人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人詹嘉冰主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，其行为属于自首，可从轻或减轻处罚。被告人詹嘉冰案发后积极进行赔偿，可酌情从轻处罚。虽然在案证据证实云Ａ×××××号小型车辆事后有碾压过被害人的行为，但鉴定中心根据二被害人的尸表检验、车体痕迹检验、DNA检验等证据证实二被害人体表检见部分损伤未见明显生活反应，系濒死期形成，故交警部门作出：“无证据证明二被害人有导致此事故发生的过错，段某驾驶的车辆碾压尸体后驶离现场的行为不构成交通事故，二被害人死亡系被告人詹嘉冰所驾车辆碾压所致”的道路交通事故认定书。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决：被告人詹嘉冰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，原审被告人詹嘉冰不服，提出以下上诉理由：1、一审判决认定事实有误，本案中受害人有重大过错，量刑过重；2、本案中，据以认定其所驾驶的云Ａ×××××号车的碰撞是造成受害人谭某、诸某死亡的唯一原因的证据不足，不能排除合理怀疑；3、本案属于过失犯罪，对其适用缓刑并不存在社会危险性，请求二审对其适用缓刑；4、受害人一方的损失有足够保障能够得到弥补。
辩护人除提出相同的辩护意见外，还提出：本案在二审期间，晋宁区人民法院已对受害人家属提出的民事赔偿诉讼作出判决，受害人的损失能够得到弥补。
经二审审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证、认证的报警材料、受案登记表、立案决定书、到案经过、证人证言、车辆技术检验鉴定及告知笔录、车辆痕迹检验鉴定及告知笔录、血液乙醇检验鉴定及告知笔录、尸体检验鉴定及告知笔录、被害人死因分析及告知笔录、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、道路交通事故认定书、车辆及驾驶人员信息，安葬协议、收条，被告人供述及辩解、通话清单、被告人户籍证明等证据在卷证实。经审查，上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，足以证实本案事实，本院依法予以确认。
本院认为：上诉人詹嘉冰驾驶严重超载的机动车在公路上行驶期间，在未确保交通安全的原则下通行，发生交通事故，致二人死亡，其行为已构成交通肇事罪。案发后，上诉人詹嘉冰及时电话报警，并主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可从轻处罚。另在案发后，上诉人詹嘉冰积极赔偿被害人家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。上诉人詹嘉冰及辩护人所提“一审判决认定事实有误，本案中受害人有重大过错，本案中，据以认定其所驾驶的云Ａ×××××号车的碰撞是造成受害人谭某、诸某死亡的唯一原因的证据不足，不能排除合理怀疑”的上诉理由、辩护意见，经查，一审判决认定其驾驶云Ａ×××××号车辆由呈贡区马金铺前往晋宁区晋城镇联盾公司，当车行驶到晋城镇小花台路段时，所驾车辆与行人谭某、诸某发生相撞倒地，后其驾驶的车辆从二受害人身体上碾压过去，致二人当场死亡的严重后果，经交通管理部门认定，詹嘉冰负此次交通事故的全部责任，被害人无过错责任的事实，除有交通管理部门确认的事故责任认定书、车辆技术检验鉴定、车辆痕迹检验鉴定、血液乙醇检验鉴定、尸体检验鉴定、被害人死因分析、现场勘验笔录外，还有相关证人证言、上诉人詹嘉冰在公安机关的多次供述在卷证实，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，故其所提此项上诉理由及辩护意见与在卷的证据所证实的事实不符，本院不予采纳。上诉人詹嘉冰及辩护人所提“本案属于过失犯罪，一审对其判处三年有期徒刑量刑过重，对其适用缓刑并不存在社会危险性，请求二审对其改判缓刑”的上诉理由、辩护意见，经查，虽然本案属于过失犯罪，但根据最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定，交通肇事具有下列情形之一的，属于“有其他特别恶劣情节”，处三年以上七年以下有期徒刑：死亡二人以上或者重伤五人以上，负事故全部或者主要责任的。结合本案，虽然上诉人詹嘉冰有自首情节，案发后积极赔偿被害人部分经济损失，但其驾驶的车辆严重超载，在行驶途中发生交通事故，致二人当场死亡，负事故的全部责任，属于司法解释规定的其他特别恶劣情节，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，一审法院根据庭审查明的事实及在卷的证据，对其作出的定罪量刑符合法律规定，故其所提此项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上诉人詹嘉冰及辩护人所提“受害人一方的损失有足够保障能够得到弥补，且在本案二审期间，晋宁区人民法院已对受害人家属提出的民事赔偿诉讼作出判决，受害人的损失能够得到弥补”的上诉理由、辩护意见，经查，虽然在二审期间晋宁区人民法院于2017年10月10日分别对受害人家属提起的民事赔偿诉讼作出了民事判决，但上诉人及被告中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司至今并未实际履行，且受害人的死亡系上诉人詹嘉冰的行为所致，赔偿受害人家属经济损失系上诉人及被告公司应承担的义务，故其所提此项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人詹嘉冰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 忠
审判员 阮文波
审判员 刘 华
二〇一七年十月三十日
书记员 李晓荣
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7289号
原告：刘仁江，男，1983年12月12日出生，土家族，住湖南省永顺县。
委托诉讼代理人：顾祝清，诸暨市店口法律服务所法律工作者。
被告：王伟龙，男，1952年12月30日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告刘仁江与被告王伟龙提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘仁江已收到被告王伟龙支付的赔偿款18000元，双方再无债权债务纠纷。现原告刘仁江明确表示不再缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 周滨
二〇一七年六月十四日
书记员 应琪
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初1528号
被告人
基本情况
|
姓名
|
张某某
|
出生日期
|
1968年5月11日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
文化程度
|
初中
|
职业
|
职工
身份证号码
|
户籍所在地
|
山东省青岛市黄岛区
此前所受法律
处罚时间、事由
|
无
强制措施
|
因涉嫌危险驾驶罪于2016年10月2日被取保候审。
公诉机关
指控情况
|
公诉机关
|
青岛市黄岛区人民检察院
起诉书文号
|
青黄岛检公刑诉【2016】1460号
指控事实
|
2016年6月24日21时40分许，张某驾驶鲁XXXXXX小型轿车沿青岛市黄岛区石桥路由南向北行驶至灵山湾路路口北侧处，停车并开门时，与被告人张某某酒后驾驶鲁UXXXXX号普通二轮摩托车沿石桥路由南向北行驶至此相撞，致张某某受伤，两车不同程度受损。经抽血检测，张某某血样中乙醇含量为129.9mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月至二个月十五天，并处罚金
被告人意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
被告人张某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某系自首，依法予以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
执行起算
|
缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。罚金已缴纳。
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郭 帅
二O一六年十二月十三日
书 记 员 郑路川