湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1729号
原告王志勇，男，1977年3月24日出生。
委托代理人舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。
被告徐飞先，男，1949年9月2日出生。
被告张明秀，女，1959年12月20日出生。
被告王忠荣，男，1952年1月28日出生。
原告王志勇与被告徐飞先、被告张明秀、被告王忠荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日受理后，依法适用普通程序，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告王志勇的委托代理人舒洪武和被告徐飞先到庭参加了诉讼，被告张明秀、被告王忠荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。
原告王志勇诉称：2011年11月28日，被告徐飞先向原告借款20万元，双方签订了《小额借款及担保合同》，合同约定借款期限为2011年11月28日至2012年11月27日止，月利率为3.5%。2012年1月9日，被告徐飞先、张明秀共同向原告王志勇借款10万元，签订了《小额借款及担保合同》，合同约定借款期限为2012年1月9日至2012年9月9日止，月利率为4%。为保证还款，被告王忠荣作为保证人对两份《小额借款及担保合同》项下的借款本息、违约金以及实现债权的费用承担连带清偿责任；并以其所拥有的位于慈利县零阳镇双岗居委会5组房屋作为抵押物提供担保。但借款到期后，经原告王志勇多次催收，被告徐飞先除偿还部分利息外，借款本金及余下利息一直未予偿还。原告王志勇故诉至人民法院，请求判令：1、被告徐飞先、被告张明秀偿还原告王志勇借款本金30万元，并支付自2012年5月28日至2014年10月28日止的利息319000元（利息计算明细：借款本金200000元×3.5%×29个月＝203000元，借款本金100000元×4%×29个月＝116000元），并按�合同约定的利率标准支付自2014年10月28日起至借款付清之日止利息；2、被告徐飞先、被告张明秀承担原告王志勇律师法律服务费50000元；3、被告王忠荣对以上债务承担连带清偿责任。
为证明其主张，原告王志勇除当庭陈述外，提交了以下证据：
1、被告徐飞先的《小额借款及担保合同》复印件1份，拟证明被告徐飞先于2011年11月28日向原告王志勇借款200000元，约定借款期限为2011年11月28日至2012年11月27日止，月利率为3.5%。被告王忠荣提供连带责任担保的事实；
2、被告徐飞先和被告张明秀的《小额借款及担保合同》复印件1份，拟证明被告徐飞先、被告张明秀共同于2012年1月9日向原告王志勇借款100000元，约定借款期限为2012年1月9日至2012年9月9日止，月利率为4%。被告王忠荣提供连带责任担保的事实；
3、律师函1份，拟证明原告王志勇向被告徐飞先催收借款的事实。
�告徐飞先辩称，被告徐飞先与原告王志勇的借款关系在法律上存在，名义上是被告徐飞先向原告借款，但实际借款人是周某某，周某某应承担责任。第一次实际借得现金193000元，扣除利息7000元，第二次实际借得现金97500元，扣除利息2500元。
为证明其主张，被告徐飞先除当庭陈述外，提交了以下证据：
1、《小额借款及担保合同》复印件2份，拟证明到原告借款属实，实际借款人周某某以保证人签字的事实；
2、2011年11月28日周某某给被告徐飞先所立借条复印件1份，拟证明被告徐飞先向原告王志勇借款实际是周某某使用，实际借款人是周某某的事实；
3、2011年11月28日原告王志勇给被告徐飞先出具的7000元利息收条复印件1份和2011年12月31日被告徐飞先给原告王志勇转账7000元的银行凭证复印件1份及2011年11月28日被告徐飞先给周某某转账193000元的银行凭证复印件1份，拟证明被告徐飞先向原告王志勇支付利息14000元及利息实际承担人也是周某某的事实；
4、2012年1月9日周某某给被告徐飞先所立借条复印件1份，拟证明实际借款人是周某某的事实；
5、2012年1月9日原告王志勇给被告徐飞先出具的2600元利息收条复印件1份和被告徐飞先给周某某转账97500元的银行凭证复印件1份，拟证明2012年1月9日被告徐飞先给原告王志勇支付利息2600元和实际借款人是周某某的事实；
6、存折复印件1份，拟证明被告徐飞先向原告王志勇支付利息的事实；
7、2012年3月15日原告王志勇给被告徐飞先出具的22000元利息收条复印件1份和被告徐飞先给原告王志勇转账22000元的银行凭证复印件1份，拟证明被告徐飞先向原告王志勇支付2012年3月份的利息22000元的事实；
8、2012年4月15日原告王志勇给被告徐飞先出具的11000元利息收条复印件1份和被告徐飞先向原告王志勇转账11000元的银行凭证复印件1份，拟证明被告徐飞先向原告王志勇支付2012年4月份的利息11000元的事实；
9、2012年5月3日原告王志勇给被告徐飞先出具的11000元利息收条复印件1份和被告徐飞先向原告王志勇转账11000元的银行凭证复印件1份，拟证明被告徐飞先向原告王志勇支付2012年5月份的利息11000元的事实；
10、原告王志勇实收周某某利息明细表复印件1份，拟证明周某某已经向原告王志勇支付了至2012年5月28日的利息60600元的事实。
被告张明秀未予答辩，也未提交证据。
被告王忠荣未予答辩，也未提交证据。
经庭审质证，对原告的证据认证如下：
关于证据1-3，形式合法、内容客观、与本案有关联，且被告徐飞先无异议，对这三份证据，本院予以采信。
经庭审质证，对被告徐飞先的证据认证如下：
关于证据1，与原告提交的《小额借款及担保合同》一致，对该证据本院�以采信；
关于证据2与证据4，原告的质证意见是与本案缺乏关联性，真实性不清楚。本院认为，这两份证据即使真实也只能证明周某某与被告徐飞先存在债权债务关系，并不能达到被告徐飞先的证明目的，对这二份证据，本院不予采信；
关于证据3，2011年11月28日原告王志勇给被告徐飞先所立7000元利息收条与原告王志勇给被告徐飞先借款的日期是同一日，说明当日借款的利息7000元是在本金中扣除的，当日实际借款为193000元。2011年12月31日被告徐飞先给原告王志勇转账7000元的银行凭证，能证明被告徐飞先向原告王志勇支付利息7000元的事实。2011年11月28日被告徐飞先给周某某转账193000元的银行凭证，仅能证明被告徐飞先与周某某之间有银行交易行为，故对这份银行凭证，本院不予认定；
关于证据5，原告认为，虽然2012年1月9日原告王志勇给被告徐飞先写的收条是2600元，但原告实际上只收到2500元，被告徐飞先在提交的答辩状中也对这一事实予以认可，原告王志勇给被告徐飞先所写的利息收条与原告王志勇给被告徐飞先借款的日期是同一日，说明当日借款的利息2500元是在本金中扣除的，当日实际借款为97500元。该证据中被告徐飞先给周某某转账97500元的银行凭证，仅能证明被告徐飞先与周某某有银行交易行为，故对这份银行凭证，本院不予认定；
关于证据6，该存折复印件没有户名，无法核实存折所有者情况，故对该证据，本院不予采信；
关于证据7、证据8、证据9，原告无异议，对这三份证据，本院予以采信；
关于证据10，原告质证认为是收取的被告徐飞先的利息，结合被告徐飞先自己提交的上述相关证据，2011年11月28日被告徐飞先给原告王志勇支付的7000元和2012年1月9日被告徐飞先给原告王志勇支付的2500元已在本金中抵减，该证据仅能证明被告徐飞先向原告王志勇支付了利息51000元的事实。
经审理查明，被告徐飞先与被告张明秀是夫妻关系。2011年11月28日，被告徐飞先与原告王志勇签订借款合同，合同约定，借款金额为20万元，月利率3.5%，到期日期为2012年11月27日。同时还约定逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告王志勇给被告徐飞先支付借款193000元。2012年1月9日，被告徐飞先、张明秀与原告王志勇签订借款合同，合同约定，借款金额为10万元，月利率4%，到期日期为2012年9月9日。同时还约定逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告王志勇给被告徐飞先支付借款97500元。被告王忠荣作为保证人为上述二笔借款及利息提供连带责任保证担保，担保期间从借款之日起至借款到期后二年。被告徐飞先借款后，支付了上述两笔借款至2012年5月8日止的利息51000元，原告经多次催收借款本金及相应利息未果，遂诉至本院，要求被告徐飞先与被告张明秀归还全部借款本息，并要求被告王忠荣承担连带清偿责任。
另查明，中国人民银行2011年7月7日公布的六个月至一年期的贷款基准年利率为6.56%；2012年6月8日公布的六个月至一年期的贷款基准年利率为6.31%；2012年7月6日公布的六个月至一年期的贷款基准年利率为6%；中国人民银行2014年11月22日公布的六个月至一年期的贷款基准年利率为5.6%；中国人民银行2015年3月1日公布的六个月至一年期的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王志勇给被告徐飞先提供了借款，被告徐飞先也应按约定如期向原告偿还相应的借款并支付合法的利息。被告徐飞先与被告张明秀是夫妻，在婚姻关系存续期间由被告徐飞先所负债务为被告徐飞先、张明秀的夫妻共同债务，�由被告徐飞先与被告张明秀共同偿还原告的借款本息。原告王志勇实际借给被告徐飞先290500元，被告徐飞先借款后仅支付利息51000元，故对原告王志勇要求被告徐飞先、张明秀偿还290500元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告王志勇与被告徐飞先约定的借款月利率3.5%和原告王志勇与被告徐飞先、张明秀约定的借款月利率4%均超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分的利率法律不予保护，因此被告徐飞先与被告张明秀未支付给原告王志勇的利息，应按银行同类贷款利率的四倍计付。逾期利息也应按上述标准予以计付。原告王志勇要求被告徐飞先、被告张明秀承担律师法律服务费50000元，因原告未提交证据予以证明，故对原告王志勇的该项诉讼请求，本院不予支持。被告王忠荣为上述二笔借款及利息提供了连带责任保证担保，在担保期间依法应当承担担保责任�但是其中2012年1月9日原告借出的97500元还款期限是2012年9月9日，该笔借款在原告起诉时已超过担保期间，且原告未提供证据证实在保证期间曾要求被告王忠荣承担保证责任。故对原告王志勇要求被告王忠荣对被告徐飞先、张明秀所欠借款本金193000元及其合法利息承担连带清偿责任诉讼请求，本院予以支持；对原告王志勇要求被告王忠荣对被告徐飞先、张明秀所欠借款本金97500元及其合法利息承担连带清偿责任诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释�二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告徐飞先、被告张明秀于本判决生效后五日内共同偿还原告王志勇借款本金290500元，并自2012年5月9日起计付利息（自2012年5月9日起至本院指定履行之日止的利息按银行同类贷款利率的四倍计付）；
二、被告王忠荣对上述债务其中的借款本金193000元及其利息承担连带清偿责任，清偿后可向被告徐飞先、被告张明秀追偿；
三、驳回原告王志勇的其他诉讼请求。
如未按指定期限履行义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10000元，由原告王志勇负担1200元，被告徐飞先、被告张明秀负担8800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 唐汇卓
审 判 员 黎昌庆
人民陪审员 潘星帑
二〇一五年三月十八日
书 记 员 彭祖雷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照�定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保�。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十�条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。