wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第47号
原告：王德军，男，1967年8月19日生，汉族，农民，现住通榆县开通镇。
被告：通榆县宏远粮油食品加工有限公司。
法定代表人：张贺，董事长。
委托代理人：孟宪军，男，1963年4月10日生，蒙古族，该单位职员，现住通榆县开通镇。
被告：陶丽波，男，1962年10月13日生，汉族，无业，现住通榆县开通镇。
原告与二被告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王德军、被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托代理人孟宪军及被告陶丽波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托被告陶丽波与原告签字高粱种植合同，约定回收价格为1.4元／市斤，回收订单产品在2014年12月15日结束。原告种植面积为1公顷，总产量为14000斤。现被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司没有按照合同约定的时间履行义务，故原告诉至法院，要求与被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司解除合同，并赔偿经济损失。
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司辩称：我公司确实委托陶丽波与原告签订高粱种植合同，但是我公司与陶丽波约定的价格是1.3元／市斤，而陶丽波与原告签订的价格却是1.4元／市斤，如果履行合同我们也只能按照1.3元／市斤履行合同。对于原告所说高粱总产量我们也认可，但是目前没有能力履行合同。
被告陶丽波答辩：通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托我与原告签订高粱种植合同，我也确实与原告签订了合同，当时考虑到市场现状与未来的前景，我就在通榆县宏远粮油食品加工有限公司与我约定的价格基础上提高了1角钱。因是通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托我，所以该责任应该由通榆县宏远粮油食品加工有限公司来承担。
根据原告诉求，二被告答辩，本院归纳本案当事人的焦点为：二被告应否解除合同、应否赔偿损失及赔偿数额？
原告围绕案件争议焦点，提供如下证据：
一份盖有通榆县宏远粮油食品加工有限公司公章的委托书，证明通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托陶丽波负责高粱种子销售、农户订单、回收等具体事宜。
二被告质证：没有异议
一份原告与被告陶丽波签订的种植合同，证明原告与二被告之间存在高粱回收合同关系。
二被告质证：没有异议。
由上，本院确认如下事实：
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司委托被告陶丽波与原告签字高粱种植合同，回收订单产品在2014年12月15日结束。原告种植面积为1公顷，总产量为14000斤。现二被告没有按照合同约定的时间履行。
本院根据原告的诉求，被告的答辩以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件的争议焦点，综合评判如下：
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司授权被告陶丽波签订高粱回收等事宜，双方之间形成了一种委托代理关系。即代理人在代理权限内所实施的民事法律行为的效果由被代理人直接承担。对于被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司主张被告陶丽波擅自提高的1角钱的行为，已经构成表见代理，因为被告陶丽波手中持有被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司的委托书，使得原告有理由相信被告陶丽波有代理权限。表见代理发生与有权代理同样的法律效果，相对人有权主张表见代理人所从事的法律行为的效果直接归属于本人。故该责任应该由通榆县宏远粮油食品加工有限公司来承担。
关于原告主张要求与被告解除合同的诉讼请求，原告与被告陶丽波签订的合同约定于2014年12月15日前履行，合同到期后，经原告几经催促，二被告都没有履行合同。现已经给原告造成了经济损失。按照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款的规定：“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，”应该解除合同。关于赔偿经济损失的诉求，原告主张高粱现在的市场价是1.15元／市斤，并且被告也认可这个价格。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定，给对方造成经济损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”原告的经济损失赔偿数额应是合同约定的价格1.4元／市斤去掉市场价1.15元／市斤所得的差价再乘以总产量14000斤，故原告的经济损失赔偿数额应为3500元。
依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第一百一十三条之规定，判决如下：
原告与二被告解除合同
被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司赔偿原告经济损失3500元（（1.4－1.15）×14000）。
被告陶丽波不承担赔偿责任。
案件受理费100元由被告通榆县宏远粮油食品加工有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期限为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 色贺新
审判员 李志成
二〇一五年二月十一日
书记员 于雯岚
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民一初字第570号
原告李某，女。
委托代理人卜丽君，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告郭某，男。
原告李某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员蔡佳伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人卜丽君、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告双方经人介绍相识，2013年11月21日登记结婚,婚后没有生育小孩。2014年8月起，原告在自家经营的超市内看店，每天工作十多个小时，因被告脾气暴躁，经常谩骂原告，还多次动手打原告，彼此无法沟通，没有建立起真挚的夫妻感情，无法共同生活。故原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，依法分割共同财产和债务。
被告辩称，双方感情并没有破裂，感情很好，被告不同意离婚。
诉讼中，原告李某就其主张向本院提供了如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
2、结婚证复印件，证明原、被告系合法夫妻；
3、借条和营业执照的照片，证明因经营超市，被告向原告的哥哥李勇借款35000元；
4、电话录音光盘，证明原、被告双方夫妻感情破裂，同时证明原告与被告母亲关系紧张；
5、证人李建辉、谢佩琴出庭作证，证明原、被告婚后因性格不合，经常发生争吵。
经被告郭某质证，对证据1、2没有提出异议；对证据3，欠条是真实的，但借条上的签字是原告所逼迫才签的，并认为所经营的超市虽登记在自己名下，但实际是被告父亲所有；对证据4，认为夫妻感情并未破裂；对证据5证人证言，被告未提出异议。
对原告提供的证据1、2，本院认为来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认；证据3中的借条和个体户工商营业执照，因原告未提供原件，故对其真实性不予认定；对证据4，能够证实原、被告因家庭琐事发生过争吵；对证据5，证人均与原告有利害关系，其证明效力较低，且原告未提供其他证据对证人的证明内容予以佐证，故本院对其不予认定。
根据以上采信的证据并结合当事人在本案中的陈述，本院查明如下事实：原、被告于2013年正月经人介绍相识，2013年11月21日办理了结婚登记,婚后没有生育小孩。原告认为从2014年8月开店起，原、被告就经常因为家庭琐事发生争吵，加之被告无端猜疑原告，导致矛盾更加增多，双方从2015年6月17日开始分居生活至今。
本院认为，原、被告近期虽偶闹矛盾，影响了一定的夫妻感情，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度。今后只要彼此信任，相互照顾，其夫妻间出现的裂缝是完全可以修复的，故本院对原告以夫妻感情完全破裂，要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求，因缺乏相应证据佐证，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 蔡佳伟
二〇一五年八月四日
书记员 刘 珺
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。?人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。?
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：?
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；?
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；?
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；?
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。?
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）源法执恢字第331-1号
申请执行人仇波。
被执行人中国太平洋保险股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路。
负责人陈锦璋，总经理。
被执行人蔡付东。
申请执行人仇波与被执行人中国太平洋保险股份有限公司、蔡付东机动车事故责任纠纷一案，本院（2010）源民初字第831号民事判决书已发生法律效力，权利人崔芸修向本院申请执行。本院在执行过程中，二次依法拍卖蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆均流拍，申请人与蔡付东均同意以蔡付东所有的闽Ｄ×××××（闽Ｄ×××××挂）号集装箱半挂车一辆抵顶债务，并已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2010）源民初字第831号民事判决书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一五年十二月二十三日
代理书记员 周 燕
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初553号
原告：张伟平。
被告：周继兵。
原告张伟平为与被告周继兵民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。诉请：1、判令被告周继兵归还原告借款136000元及利息50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张伟平到庭参加诉讼，被告周继兵经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2013年6月28日，原、被告签订借款合同，约定被告周继兵向原告借款人民币350000元，借款期限自2013年6月28日至2013年8月28日，利息按月利率2%计算，合同签订后，原告将336000元款项交付给被告，剩余14000元作为利息扣除。借款后，被告仅归还部分借款本息，剩余本金136000元、利息50000元未予归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周继兵于本判决生效之日起十五日内归还原告张伟平借款人民币136000元并支付利息50000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告周继兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一六年三月二十三日
代书记员 叶旭芬
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6242号
罪犯徐林，男，汉族，初中文化，1982年3月28日出生于安徽省涡阳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省丹阳市人民法院于2012年6月20日作出（2012）丹少刑初字第30号刑事判决，以被告人徐林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月（刑期至2022年11月27日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2014年4月8日作出（2014）宁刑执字第1437号刑事裁定，对罪犯徐林减去有期徒刑一年（刑期至2021年11月27日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯徐林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯徐林在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯徐林减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月27日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1045号
原告深圳市恒达丰科技发展有限公司，住所地深圳市＊＊＊。
法定代表人＊＊＊，该公司总经理。
被告多圆防震绝缘材料（深圳）有限公司，住所地深圳市＊＊＊。
法定代表人＊＊＊。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已经达成和解，被告已经自行还清款项为由自愿撤诉，其撤回起诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告深圳市恒达丰科技发展有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币930元（原告已预交），减半收取人民币465元，保全费932元，由原告深圳市恒达丰科技发展有限公司负担。
代理审判员 贺 榕
二〇一四年九月十五日
书 记 员 温丹丹
陕西省榆林市榆阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）榆刑初字第00326号
公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，无业。2013年10月21日因涉嫌贩卖毒品罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留，同年11月28日经榆阳区人民检察院批准后被依法执行逮捕，现羁押于榆林市榆阳区看守所。
榆林市榆阳区人民检察院以榆区检刑诉（2014）第143号起诉书指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。榆阳区人民检察院指派检察员马媛、孙涛出庭支持公诉。现已审理终结。
榆林市榆阳区人民检察院指控，2013年5月至7月份，被告人蒋某某在榆阳区贩卖毒品海洛因14次。2013年10月22日，榆林市公安局榆阳分局民警在西安市未央区新房村抓获被告人蒋某某时，在其出租房内查获三包可疑物品，经称量计3.51克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。以上，被告人蒋某某贩卖毒品海洛因共计9.41克（含查获的3.51克）。上述事实公诉机关提供了相关证据，认为被告人蒋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请依法判处。
被告人蒋某某对公诉机关指控的事实无异议，亦无辩解。
经审理查明，2013年5月份，被告人蒋某某在榆阳区榆靖高速路口附近以每0.1克100元的价格给刘某某贩卖毒品海洛因四次，其中400元0.4克的三次，100元0.1克的一次，共计1.3克。
2013年5月份，被告人蒋某某在榆阳区王则湾附近以每0.1克100元的价格给李某某贩卖毒品海洛因两次，其中300元0.3克的一次，200元0.2克的一次，共计0.5克。
2013年5月份，被告人蒋某某在榆阳区榆靖高速路口附近、榆阳区西沙“好日子”超市以每0.1克100元的价格给姬某某贩卖毒品海洛因三次，其中100元0.1克的三次，200元0.2克的一次，300元0.3克的一次，共计0.6克。
2013年7月份，被告人蒋某某在榆阳区榆靖高速路口附近以每0.1克100元的价格给张某某贩卖毒品海洛因五次，每次700元0.7克，共计3.5克。
2013年10月22日，榆林市公安局榆阳分局民警在西安市未央区新房村抓获被告人蒋某某时，在其出租房内查获三包可疑物品，经称量计3.51克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，检出海洛因成份。
以上，被告人蒋某某贩卖毒品海洛因14次，共计9.41克（含查获的3.51克）。
经过庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：
1、被告人蒋某某的供述，证明2013年5月份，其在榆阳区榆靖高速路口附近以每0.1克100元的价格给刘某某贩卖毒品海洛因四次，其中400元0.4克的三次，100元0.1克的一次，共计1.3克。2013年5月份，其在榆阳区王则湾附近以每0.1克100元的价格给李某某贩卖毒品海洛因两次，其中300元0.3克的一次，200元0.2克的一次，共计0.5克。2013年5月份，其在榆阳区榆靖高速路口附近、榆阳区西沙“好日子”超市以每0.1克100元的价格给姬某某贩卖毒品海洛因三次，其中100元0.1克的三次，200元0.2克的一次，300元0.3克的一次，共计0.6克。2013年7月份，其在榆阳区榆靖高速路口附近以每0.1克100元的价格给张某某贩卖毒品海洛因五次，每次700元0.7克，共计3.5克。2013年10月22日，榆林市公安局榆阳分局民警在西安市未央区新房村抓获被告人蒋某某时，在其出租房内查获三包海洛因，经称量计3.51克。
2、吸毒人员刘某某的证言，证明2013年5月份，蒋某某在榆阳区榆靖高速路口附近以每0.1克100元的价格给其贩卖毒品海洛因四次，其中400元0.4克的三次，100元0.1克的一次，共计1.3克。
3、吸毒人员李某某的证言，证明2013年5月份，蒋某某在榆阳区王则湾附近以每0.1克100元的价格给其贩卖毒品海洛因两次，其中300元0.3克的一次，200元0.2克的一次，共计0.5克。
4、吸毒人员姬某某的证言，证明2013年5月份，蒋某某在榆阳区榆靖高速路口附近、榆阳区西沙“好日子”超市以每0.1克100元的价格给其贩卖毒品海洛因三次，其中100元0.1克的三次，200元0.2克的一次，300元0.3克的一次，共计0.6克。
5、吸毒人员张某某的证言，证明2013年7月份，蒋某某在榆阳区榆靖高速路口附近以每0.1克100元的价格给其贩卖毒品海洛因五次，每次700元0.7克，共计3.5克。
6、扣押物品清单，证明扣押被告人蒋某某3包可疑物品、1台黑色小型电子称、1张中国建设银行卡。
7、称量笔录及照片，证明对被告人蒋某某处扣押的三小包可疑物品进行称量，净重为3.51克，取0.14克作为检材。
8、鉴定文书，证明对被告人蒋某某处查获的可疑物品进行了鉴定，检出海洛因成分。
9、辨认笔录，证明吸毒人员刘某某、姬某某对被告人蒋某某进行了辨认。
10、户籍信息，证明被告人蒋某某具有完全刑事责任能力。
另查明：从被告人蒋某某身上查获的毒品海洛因3.51克由榆阳区禁毒委员会接收，该事实有榆阳公安分局2014年1月20日出具的毒品收据证实。
本院认为，被告人蒋某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯贩卖毒品罪的事实成立。根据最高人民法院印发《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会议纪要》相关规定，对在被告人蒋某某住处查获的毒品海洛因3.51克，应计入贩卖毒品数量，但考虑该毒品未流入社会，可对其酌情从轻处罚。被告人蒋某某贩卖毒品海洛因14次，共计9.41克，可认定为情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人蒋某某在侦查、起诉、庭审中如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。本院为了维护社会治安管理秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月21日起至2019年4月20日止。罚金从判决生效第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 罗占峰
人民陪审员 宏 梅
人民陪审员 万 利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张朝晓
安徽省宿松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松诉保字第00059-1号
原告：宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇XX区龙门X路X号Ｘ幢。
法定代表人：金满仓，系公司经理。
委托代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。
委托代理人：陈文，安徽皖松律师事务所律师。
被告：姚齐红，驾驶员。
被告：蚌埠市国运运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市ＸＸ路ＸＸＸ号（ＸＸ乡政府Ｘ楼ＸＸＸ室）。
法定代表人：张玉萍,系该公司经理。
本院在审理原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司诉被告蚌埠市国运运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案前，根据原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司的申请，查封被告姚其红驾驶的登记于蚌埠市国运运输有限公司名下（实际车主为姚德波）的皖C×××××号汽车。现原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司申请解除对皖C×××××号汽车的查封。
本院认为，原告宿松县容城建筑工程渣土处置有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告姚其红驾驶的登记于蚌埠市国运运输有限公司名下（实际车主姚德波）的皖C×××××号汽车的查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 张小兵
二〇一六年一月二十七日
书记员 殷 琪
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1857号
罪犯陈某。
上海市徐汇区人民法院于2012年9月6日作出了（2012）徐刑初字第585号刑事判决，以被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年9月26日至2014年9月30日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年4月9日始至2014年11月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0822民初777号
原告：磴口县农村信用合作联社（以下简称信用合作联社）。
法定代表人：吴国平，系该信用合作联社董事长。
委托代理人；杨荣，系该信用合作联社补隆淖信用社信贷员。
被告：徐俊林，男，1961年11月18日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：赵存祥，男，1958年03月28生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：习在红，男，1968年07月14日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
被告：韩连续，男，1962年07月28日生，汉族，农民，住磴口县补隆淖镇。
原告磴口县农村信用合作联社被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续借款合同纠纷一案。本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员马忠华适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理。原告磴口县农村信用合作联社委托代理人杨荣到庭参加了诉讼，被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下请求：1、被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续偿还原告借款本金26000元及利息（利息从2015年3月21日起按借款合同约定的利率支付至付清款为止）；2、请求被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：2015年2月1日张永强向原告磴口县农村信用合作社申请借款30000元。双方约定：贷款期限为2015年12月10日，借款利率为9.87‰。借款人张永强（已死亡）、被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续与原告签订了《设立联保小组申请书及联保协议》，被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续承诺为张永强借款提供连带保证责任。借款后，借款人张永强于2015年3月死亡。借款人张永强死后，其妻子宋桂青于2015年3月20日偿付原告借款本金4000元，利息61.85元，尚欠借款本金26000元。后宋桂青也死亡。
被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续既未提供书面答辩，也为到庭诉讼。
经本院审理查明确认的事实：2015年2月1日借款人张永强、被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续与原告农村信用合作社签订了《担保小组申请书及担保协议》，双方约定：保证方式为连带责任保证，每一联保小组成员借款均保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即相互联保。保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息等贷款人为实现债权的其他费用。同日借款人张永强、被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续又与原告农村信用合作社签订了《农户联保借款合同》，双方约定：贷款期限为2015年12月10日，借款利率为9.87‰。合同签订后，原告农村信用合作社向借款人张永强借款30000元。借款后，借款人张永强于2015年3月死亡。张永强的妻子宋桂青于2015年3月20日偿付原告借款本金4000元，并将利息清至2015年3月20日止，尚欠借款本金26000元。后宋桂青也死了。
上述事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付款利息的合同。保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，借款人张永强、被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续与原告农村信用合作社签订的《担保小组申请书及担保协议》和《农户联保借款合同》，均出自合同双方的真实意思表示，均为有效合同，应受法律保护。借款人张永强及妻子宋桂青在借款到期前相继死亡。被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续作为借款人张永强的连带担保人，在债务人不能履行到期债务时，应承担连带偿付责任。原告要求被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续偿还原告借款本金26000元及利息的请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告徐俊林、赵存祥、习在红、韩连续于本判决生效之日起十日内共同偿还原告磴口县农村信用合作社借款本金26000元及利息（利息从2015年3月21日起按借款合同约定的利率支付至本判决确认的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元，减半收取336元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 马忠华
二〇一七年七月十一日
书记员 哈 达
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第01816号
原告：沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司，住所地沈阳市沈河区悦宾街1号5层。
法定代表人：武吉俊治，该公司董事长。
委托代理人：邓全玉，辽宁神华律师事务所律师。
被告：王大庆。
身份证号码：××
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告王大庆小额借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员曲莹担任审判长并主审，与代理审判员王艳辉、人民陪审员张玉华组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司委托代理人邓全玉到庭参加诉讼，被告王大庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司诉称，被告于2013年6月7日以购买物品为由，向原告借款3万元，月利率为2.13%，约定借款期限自2014年6月7日至2015年6月13日止。合同签订后，经原告多次催要，被告均以种种理由推托不还，根据《中华人民共和国合同法》等有关规定，特向贵院提起诉讼：1、请求依法判令被告立即归还原告剩余借款本金22453元。2、解除本贷款合同。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王大庆未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月7日，原、被告签订《贷款合同》（合同编号11-03922）一份，约定被告王大庆向原告借款人民币3万元，用于个人消费，贷款期限自签约日至2016年6月13日，利息每月1.13%，还款方式为等额还款。该合同第21条第1项第17款约定“乙方不按本合同约定按时足额归还贷款本息或其他应付款项”，“甲方可视为贷款期限提前到期，有权提前终止本贷款合同并立即收回贷款本金”。合同签订后，2013年6月7日，原告通过三井住友银行（中国）有限公司沈阳分行向被告王大庆汇入所贷款项。被告王大庆未能如约偿还贷款，尚欠原告借款人民币22453元。现原告诉至本院。
上述事实，有原告陈述、《贷款合同》、还款明细、扣账单、身份证复印件、人口基本信息等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告王大庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告王大庆签订的《贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告王大庆应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任。现被告王大庆逾期未还款，已经构成违约，应按照合同约定承担违约责任。根据合同约定及法律规定，原告有权要求终止本《贷款合同》，并提前收回被告所欠贷款，故对于原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司与被告王大庆于2013年6月7日签订的《贷款合同》终止履行。
二、被告王大庆于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告沈阳金融商贸开发区普罗米斯小额贷款有限责任公司借款人民币22453元。
如被告王大庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币361元，公告费人民币400元，邮寄费人民币90元，由被告王大庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 曲 莹
代理审判员 王艳辉
人民陪审员 张玉华
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0883刑初217号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
被告人王庆涛，男，1981年8月24日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。因本案于2017年4月26日被刑事拘留，次日被取保候审并释放。现在家中。
山东省邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉〔2016〕216号起诉书指控被告人王庆涛犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员万冬梅出庭支持公诉，被告人王庆涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月5日16时50分许，被告人王庆涛酒后驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车由北向南行驶至邹城市金山大道与岚济路交汇处等待红灯时溜车与同向行驶等待红灯的付某驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经邹城市公安局刑事科学技术室毒物检验鉴定，被告人王庆涛血液中乙醇成分含量为146.4mg/100ml。
被告人王庆涛对指控的犯罪没有异议，未作辩解，当庭自愿认罪。
本院经庭审查明事实与公诉机关指控一致。另查明，事发后被告人王庆涛与付某双方自行达成和解，由王庆涛赔偿付某修车费用1000元，付某对王庆涛予以谅解。
上述事实，被告人王庆涛在开庭审理过程中亦无异议，且有酒精含量测试单、毒物检验鉴定报告、交通事故认定书、查扣证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、证人付某、王某2等人证言、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆涛违反交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王庆涛醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；其自愿认罪，积极赔偿事故相对方经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王庆涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币五千元（限判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本八份。
审判员 刘建锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 慧
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第00320号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人黄某，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年4月8日被溧阳市公安局取保候审，2015年6月10日被民检察院取保候审，经本院决定，于2015年7月1日被取保候审，2015年7月15日被逮捕。现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年6月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员朱海英出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年3月15日12时45分左右，被告人黄某酒后无证驾驶光速牌普通二轮摩托车沿埭头镇前圩路由东向西行驶至该道路038号路灯杆处时，撞到前方同方向戴某驾驶的苏D×××××小型普通客车，事故造成黄某受伤，两车损坏。经常州市公安局鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为165.7毫克／100毫升。归案后，被告人黄某如实了供述自己的罪行。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。同时认为，被告人黄某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人黄某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人黄某对溧阳市人民检察院指控的事实和量刑建议无异议。
经审理查明，2015年3月15日12时45分左右，被告人黄某酒后无证驾驶光速牌普通二轮摩托车沿埭头镇前圩路由东向西行驶至该道路038号路灯杆处时，撞到前方同方向戴某驾驶的苏D×××××小型普通客车，事故造成被告人黄某受伤，两车损坏。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄某血样中乙醇含量为165.7毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通警察大队认定，被告人黄某承担事故的全部责任。归案后，被告人黄某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的书面“案发经过”、“抓获经过”，当事人血样提取登记表，常州市公安局物证检验报告，尿样检测、提取记录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，整车公告及照片，常住人口信息表，被告人黄某的供述，证人戴某、万某、史某的证言等证据证实，被告人黄某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人黄某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月15日起至2015年9月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 蒋园圆
二〇一五年七月十五日
书 记 员 芮寅珍
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖民初字第2198号
原告靖江市中意物业管理有限公司。
法定代表人苏平，董事长。
被告祝桂生，男，汉族。
本院在审理原告靖江市中意物业管理有限公司与被告曹玉美为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告靖江市中意物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一四年十二月一日
书记员 李 青
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第4934号
原告唐山通宝停车设备有限公司，住所地河北省唐山市丰润区公园道162号。
法定代表人王忠利，总经理。
组织机构代码：76033357-X。
委托代理人高洁，该公司出纳。
委托代理人刘建群，北京嘉诚泰和律师事务所律师。
被告张生荣。
第三人天津天宇阳光置业有限公司，住所地天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
法定代表人陈晓天，董事长。
委托代理人谢田君，该公司职员。
原告唐山通宝停车设备有限公司（以下简称唐山通宝公司）与被告张生荣、第三人天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇阳光公司）案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山通宝公司的委托代理人高洁、刘建群，第三人天宇阳光公司的委托代理人谢田君到庭参加诉讼。被告张生荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山通宝公司诉称，静海县人民法院查封了坐落于天津市南开区南京路349号的停车楼，该停车楼虽然登记在第三人名下，但实际所有权人为原告。事实经过如下：2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，后又签订补充协议，约定原告与第三人合作建设诉争停车楼，第三人负责办理相关手续，原告负责全部投资，建成后，停车楼产权及收益均归原告所有，第三人应配合原告办理过户手续。原告履约完毕后已经销售了全部停车位取得收益，并一直进行管理，但第三人拒不配合办理产权变更导致法院对停车楼进行了查封。故请求法院依法判令：一、撤销（2015）静执异字第20号执行裁定书，解除对天津市南开区南京路349号停车楼的查封措施；二、确认天津市南开区南京路349号停车楼所有权人为原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张生荣未提交书面答辩意见。
第三人天津天宇阳光置业有限公司述称，原告与第三人签订的协议是真实的，其他情况代理人不清楚，需要回公司核实。第三人办公地点现被业主封锁，无法提交资质证明及证据。至判决前第三人一直未提交任何材料。
经审理查明，2014年7月10日，本院作出（2014）静民初字第2254号民事判决书，判决本案第三人向被告返还购房款等。本案被告申请强制执行，本院以（2014）静法执字第1609号执行裁定书查封了第三人名下的天津市南开区南京路349号车库。本案原告对执行标的提出书面异议，本院以（2015）静执异字第20号执行裁定书裁定驳回其异议。原告对此不服，故成诉。
另查明，2010年6月28日，原告与第三人签订了《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》，约定双方共同作为该停车楼的开发建设主体，由第三人负责办理项目开发相关行政审批手续和备案手续，对外签订招标、施工或监理合同，原告提供项目开发所需要的全部资金；项目完成竣工验收后，原告单独享有该停车楼全部车位的产权和收益权。2010年7月，原告与第三人签订共管账户使用协议，约定涉及停车楼开发过程中使用的资金均通过共管账户进行，共管账户户名为第三人，其银行预留印鉴中联系人一栏为原告公司出纳高洁。2010年11月25日、2011年3月28日，原告与第三人分别订立框架协议的两份补充协议，约定车位以及过户事宜。诉争停车楼于2011年7月8日经南开区规划局验收合格，2011年7月27日在南开区建委备案，2011年9月15日第三人获得产权证书。
自2010年7月起，原告多次以其公司出纳名义向共管账户中存入现金，另有销售车位所得款充入共管账户，通过该账户向外支付设计费、测绘费、主体材料设备等多项工程款，每笔进出款原告均提供了详细的票据号。建楼过程中的全部手续均以第三人名义办理，原告委托案外人天津市通宇利停车场设施销售有限公司和天津市通宇利立体停车场投资有限公司负责诉争停车楼的开发、销售和结算，两公司法定代表人均为高增森，2010年11月26日的《天津天宇阳光置业有限公司（项目公司）合同付款审批单》中有高增森签字确认。2010年10月至2011年3月期间，原告与第三人分批将停车楼建设过程中产生的票据进行了交接，原告提交的票据交接单注明了各项票据的票号。另外，原告处存有第三人盖章的空白转账支票、进账单、收费凭条等。
诉争停车楼内车位已出让完毕，无第三人名下车位。出让协议以第三人名义与业主签订，原件在原告处保存。部分业主购买车位后委托天津市通宇利立体停车场投资有限公司代为管理。
以上事实有原告提交的各项协议、公司营业执照、停车楼审批手续、银行印鉴、共管账户进款付款明细表、票据交接清单为证。
本院认为，依据法律规定，如果案外人在被执行人的财产上拥有足以排除执行的权利，则人民法院应当停止对该财产的执行。本案争议焦点在于原告对于诉争停车楼是否享有足以排除执行的所有权或者物权期待权。
原告与第三人签订的《MODO南京路新天地立体停车楼项目合作开发框架协议》系双方真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，故该协议合法有效。原告提交的证据能够形成证据链证明其履行了上述协议约定的义务，享有要求第三人配合过户的权利，被告未提交证据证明存在其他情形。故依据现有证据可以认定原告就诉争停车楼具有足以排除执行的物权期待权。我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。可见，除法律另有规定的情形外，不动产登记簿是证明所有权的依据。本案中，自本院查封开始，涉案房屋一直登记在本案第三人名下，在不动产登记没有变更的情况下，物权变动并未完成，原告不能成为物权法所指的房屋所有权人。
因此原告对诉争停车楼的物权期待权足以排除强制执行，但其要求确认物权本院不予支持。
综上，经本院审判委员会讨论决议，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第一百零八条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、停止对于天津市南开区南京路349号车库的执行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担40元，被告负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 孙学兵
代理审判员 李晓雪
人民陪审员 赵锡玲
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王亚琼
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0202执49号之五
申请执行人：孙世军，男，汉族，1951年出生。
被执行人：米章友，男，汉族，1954年出生。
孙世军与米章友民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院作出的（2016）兵0202民初135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙世军于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人米章友发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起三日内，向申请执行人孙世军支付执行案款226926元，负担执行费3304元，合计230230元，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。
因申请执行人孙世军无法提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人米章友的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人米章友无房产登记信息、无车辆登记信息，在中国工商银行30×××31账户有银行存款6500元，本院依法予以扣划后对该账户依法予以冻结。2017年9月25日本院到被执行人米章友原住连队进行调查，经调查被执行人米章友已离开该单位下落不明。2017年9月26日本院对申请执行人孙世军进行终本约谈，向其反馈了本案的执行结果，申请执行人孙世军对本案执行结果无异议，同意对本案终结本次执行程序。2017年9月26日，申请执行人孙世军向本院递交终结本次执行申请书。2017年9月28日本院依法将被执行人米章友作为失信被执行人向社会进行公布。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛洪禄
审判员 吕志宏
审判员 宋 松
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 宁
新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0202执49号之五申请执行人：孙世军，男，汉族，1951年出生。被执行人：米章友，男，汉族，1954年出生。孙世军与米章友民间借贷纠纷一案，新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院作出的（2016）兵0202民初135号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙世军于2017年4月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人米章友发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起三日内，向申请执行人孙世军支付执行案款226926元，负担执行费3304元，合计230230元，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。因申请执行人孙世军无法提供被执行人的财产线索，本院依职权对被执行人米章友的银行存款、房产登记信息、车辆登记信息进行了查询。经查询，被执行人米章友无房产登记信息、无车辆登记信息，在中国工商银行30×××31账户有银行存款6500元，本院依法予以扣划后对该账户依法予以冻结。2017年9月25日本院到被执行人米章友原住连队进行调查，经调查被执行人米章友已离开该单位下落不明。2017年9月26日本院对申请执行人孙世军进行终本约谈，向其反馈了本案的执行结果，申请执行人孙世军对本案执行结果无异议，同意对本案终结本次执行程序。2017年9月26日，申请执行人孙世军向本院递交终结本次执行申请书。2017年9月28日本院依法将被执行人米章友作为失信被执行人向社会进行公布。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛洪禄审判员  吕志宏审判员  宋 松二〇一七年九月二十八日书记员  李 宁
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第2368号
罪犯孙忠，男，1969年6月26日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2008年11月13日作出（2008）长刑一初字第108号刑事判决，认定孙忠犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，并处剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月28日、2013年6月13日为该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为六年。执行机关吉林省四平监狱于2015年12月18日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙忠确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙忠减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘 丽
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执322号
申请执行人陈某。
被执行人韩某。
申请执行人陈某与被执行人韩某婚约财产纠纷执行一案,长岭县人民法院(2015)长民初字第3713号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月19日向长岭县人民法院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的内容。我院于同日立案执行，经本院查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张丽艳
审判员 张兆成
审判员 余大焕
二〇一六年六月二十日
书记员 冯 岩
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4877号
申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行
被执行人尤仁宝，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台黄商初字第02388号，依法向被执行人尤仁宝发出执行通知书，责令被执行人尤仁宝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人尤仁宝未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结尤仁宝（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××78的存款人民币177316元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏欣
AUT（））O
二〇一六年十二月十二日
书记员 郑烜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初2371号
原告上海双泉物业管理有限公司。
法定代表人徐土根，董事长。
委托代理人徐欢良，上海双泉物业管理有限公司工作。
被告顾连飞。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告顾连飞物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省张家川回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张马民初字第34号
原告王某甲，男，生于1991年3月29日，汉族，小学文化程度，甘肃省张家川县人，农民。
原告王某乙，男，生于1957年6月8日，汉族，高中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。系原告王某甲之父。
被告窦某甲，男，生于1955年10月15日，汉族，文盲，甘肃省张家川县人，农民。
被告窦某乙，女，生于1993年4月22日，汉族，初中文化程度，甘肃省张家川县人，农民。系被告窦某甲之女。
委托代理人赵建忠，男，汉族，系龙山镇法律服务所法律工作者。
原告王某甲、王某乙诉被告窦某乙、窦某甲婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙剑云适用简易程序，于2015年5月14日公开开庭进行了审理，原告王某乙与被告窦某甲及被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告王某甲与被告窦某乙于2013年2月经人介绍，建立婚约关系，期间原告方为了婚约成立，按照民间习俗给付被告方彩礼40000元，踩门时给付窦某乙2200元，并给付窦某乙母亲600元，订婚时给付窦某乙2000元，给领的人给了200元，衣服钱6000元，给付窦某乙亲属510元。在男方家见面时给付窦某乙2000元，家人1200元，给女方两枚金戒指，2014年正月见面时给被告方两瓶茅台酒，一条黑兰州香烟，给被告窦某甲孙子压岁钱200元，加上其他花销，共花费了62180元，后由于被告方的原因，婚约被毁，要求被告方返还我的彩礼以及其他财物。
被告辩称：被告窦某乙与原告订婚时候，彩礼是40000元，并给了我家金戒指两枚，其余踩门钱等都记不清楚了，被告因为订婚一事请亲戚邻居吃饭花了10000多元，后来婚约因为原告方悔掉而失败。现在原告要求返还彩礼等物品，我不同意返还。
经审理查明：原告王某甲与被告窦某乙于2013年农历2月经人介绍建立了婚约关系，订婚时，原告给付被告方彩礼人民币40000元，金戒指两枚。在婚约关系存续期间，原告方按照民间习俗给付被告方其他费用共计14310元，（其中，给付窦某乙本人衣服钱、绑钱等共计人民币12000元，给付窦某乙家人及亲属2310元），并给付被告方人情茅台酒两瓶、世纪金徽四星、三星酒各两瓶、兰州牌香烟三条、价值600元的化妆品及茶、枣等其他人情。
上述事实，经当庭举证质证，原被告双方对彩礼40000元及金戒指两枚无争议，应予认定。就原告方给付被告方的其他费用及人情等，原被告双方各执一词，本案证人窦连河证实原告方共给付被告方其他费用共计14310元，人情茅台酒两瓶、世纪金徽四星、三星酒各两瓶、兰州牌香烟三条、价值600元的化妆品及茶、枣等。窦连河为本案唯一证人，其当庭的证言客观真实，与原告方的供述一致，应予采信。
本院认为：原被告双方基于民间习俗订立的婚约关系不受法律保护。婚约关系订立后，原告方给付被告方的彩礼及其他费用，数额较大，被告方应予以返还。原告方给付被告方的烟酒茶等是基于婚约关系给付的人情，不属被告方依婚约索要的费用，不属于返还之列。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、由被告窦某乙、窦某甲返还原告王某甲、王某乙彩礼及其他费用人民币54310元，二被告负连带清偿责任；
（上述给付内容限判决书生效后十日内付清）
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告窦某乙、窦某甲返还原告王某甲、王某乙金戒指两枚；
三、驳回原告王某甲、王某乙要求被告方返还人情折价款的请求：
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 孙剑云
二〇一五年五月二十一日
书记员 马泽宇
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第913号
原告：俞永光。
被告：俞建飞。
被告：宋佳。
原告俞永光为与被告俞建飞、宋佳民间借贷纠纷一案，于2014年7月2日�本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，同年9月12日，因被告俞建飞下落不明，本案转入普通程序，并依法组成合议庭，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告俞永光及被告宋佳到庭参加了诉讼，被告俞建飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞永光起诉称：2014年2月18日，被告俞建飞向原告借款30000元，同时出具给原告借条1份，约定借款期限自2014年2月18日至同年3月18日，借款月利率2%，并由被告宋佳提供担保。借款到期后，被告俞建飞未按约归还借款，被告宋佳也未履行保证责任。故原告诉请判令：1、被告俞建飞归还原告借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2014年3月19日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告宋佳对被告俞建飞上述还款义务承担连带责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。诉讼中，原告第一项诉讼请求变更为：1、被告俞建飞归还原告借款本金30000元并支付违约金（以30000元为基数，自2014年3月19日起至判决生效之日止，按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
被告俞建飞在法定期限内未提出书面答辩。
被告宋佳在庭审中辩称：原告诉称属实，愿意承担连带责任。
庭审中，原告提供的证据以及所要证明的事实有：
借条1份。证明：被告俞建飞向原告借款30000元，并由被告宋佳提供担保。
被告俞建飞未到庭质证，被告宋佳对上述证据没有异议；二被告均未提供证据。
本院认证如下：原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性的规定，被告俞建飞未到庭质证，视为放弃质证权利，被告宋佳无异议，故上述证据本院予以认定，作为本案的定案依据。
基于原告陈述、举证、质证和�院的认证，本院查明事实与原告起诉的事实一致。
另查明：双方当事人同时约定，如逾期还款，则由被告俞建飞支付原告每日千分之五的违约金，并支付原告实现债权的费用；被告宋佳提供担保的期限至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及实现债权的费用等。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告俞建飞向原告借款30000元的事实清楚，证据充分，原告要求被告俞建飞返还借款的诉讼请求，本院予以支持。由于双方对违约金作了明确约定，现原告要求被告俞建飞按银行同期贷款利率4倍支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告宋佳自愿为被告俞建飞提供担保，因当事人对保证方式未作约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告宋佳承担连带责任的诉讼请求，本院一并予以支持。被告俞建飞经本院合法传唤，无�当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞建飞于本判决生效后十日内返还原告俞永光借款30000元并支付违约金（自2014年3月19日起至本判决生效之日止，以借款30000元，按人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告宋佳对被告俞建飞上述还款义务承担连带清偿责任；被告宋佳承担连带清偿责任后有权向被告俞建飞追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由二被告负担（原告已预交的受理费本院不再退回，二被告负担的受理费由二被告在履行本判决义务时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陈志芳
审 判 员 张 娜
人民陪审员 沈建中
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 玮
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01037号
原告王××，女，1979年8月29日生，汉族。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告郭××，男，1978年7月8日生，汉族。
原告王××与被告郭××离婚纠纷一案，原告王××于2014年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人孙建中到庭参加诉讼，被告郭××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王××诉称，原、被告于2003年相识，并于2003年10月31日登记结婚，婚后生育一女取名郭一某。婚后因被告长期在外打工，没有固定的住所，为方便女儿上学，2011年将户籍迁入确山县盘龙镇并在此生活居住。2012年农历正月初六被告以有事为由外出便音讯全无，被告的行为已严重伤害了原告及女儿的感情。2013年5月7日，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚，确山县人民法院（2013）确民初字第624号判决驳回了原告的诉讼请求。现又近一年的时间过去了，被告仍对原告及女儿不闻不问，夫妻感情破裂，要求与被告离婚，婚生女郭一某由原告抚养，被告不负担抚养费。
被告郭××未提交答辩意见。
经审理查明：原告王××与被告郭××于2003年10月31日登记结婚，婚后夫妻感情一般，于2004年5月8日生育一女儿郭一某，2012年农历正月初六被告郭××以有事为由外出，至今与原告没有联系，夫妻分居已超过两年。2013年5月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院以证据不足为由驳回了原告的诉讼请求。
上述事实有原告提交的结婚证、确山县人民法院（2013）确民初字第624号判决书、户口本复印件、确山县第五小学的证明、证人祁金玲、杜娟证言、原告陈述等存卷为证。
本院认为：原、被告婚后未能建立良好的夫妻感情，自2012年农历正月初六被告郭××外出至今未回，原告曾向本院提起离婚诉讼，被驳回诉讼请求后再次起诉要求离婚，足以认定原被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生女一直随原告共同生活，原被告离婚后仍随原告生活更有利于其健康成长，本院判令郭一某随原告生活，原告不要求被告承担抚养费不损害郭一某的权益，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王××与被告郭××离婚；
二、婚生女儿郭一某随原告王××共同生活，被告郭××不负担抚养费。
案件受理费300元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 张 秀 枝
审判员 易成玉人民陪审员ＸＸ
二〇一四年十二月二十四日
书记员 陈 尚 尚
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20037号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：古玉强，男，1982年9月20日出生，汉族，住所地广东省河源市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告古玉强信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计137,995.18元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告古玉强系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计137,995.18元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第00275号
原告袁德能，男，1967年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人黎阳兵，重庆联益律师事务所律师，特别授权。
被告屈发松，男，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告屈顺梅，女，1977年12月14日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告杨生明，男，1974年6月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告屈顺琼，女，1975年2月27日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告谢和平，男，1973年5月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告袁德能诉被告屈发松、屈顺梅、杨生明、屈顺琼、谢和平民间借贷纠纷一案中，原告袁德能于2015年3月6日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告袁德能撤回起诉。
案件受理费9600.00元，减半收取4800.00元，公告费260.00元均由原告负担。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 陈茂贵
二〇一五年三月六日
书 记 员 冉 亚
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋总民初字第00124号
原告聂某，农民。
被告孙某，农民，身份证号吗：130183198603300312。
原告聂某与被告孙某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告聂某诉称，原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，于2009年7月16日生一女孩，取名孙涵祺，现随原告生活。因夫妻感情破裂，故要求与被告离婚，取回全部个人财产，婚生女孩孙涵祺由原告抚养，抚养费由被告负担。夫妻共同财产总十庄村雅马哈电动车专卖店、普利司通山地车专卖店均归原告所有。
本院认为，被告现下落不明，本院无法向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，且原告拒绝以公告的方式向被告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。综上所述，因原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告聂某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张建新
二〇一四年十一月十四日
书记员 吴 晶
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第740号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×，女，1992年11月8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月17日被羁押，同年2月21日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）398号起诉书指控被告人李×犯盗窃罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张洪业出庭支持公诉，被告人李×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年1月9日，被告人李×伙同刘×（另案处理）在本市丰台区洋桥86号院×号盗窃被害人任×金项链一条、金戒指一枚、笔记本电脑一台及化妆品等物。经鉴定，被盗金项链、金戒指价值人民币7380元。被告人李×于案发后已退赔被害人全部损失。
被告人李×于2014年1月17日到北京市公安局丰台分局洋桥派出所投案自首。
上述事实，被告人李×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任×陈述及辨认笔录，证人刘×证言及辨认笔录，涉案财产价格鉴定结论书，工作说明，扣押、发还清单，物证照片，协议书，收条，常住人口基本信息，破案报告，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人李×无视国法，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人李×自动到案后如实供述犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人损失并取得被害人谅解，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院根据被告人李×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张 兵
人民陪审员 段 福
人民陪审员 易献平
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 张建楠
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22735号
原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。
主要负责人：梁佳明，总经理。
委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。
被告：王金锁，男，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告王金锁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告王金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：王金锁向人保中山分公司支付赔款5000元。事实与理由如下：2016年9月17日，王金锁驾驶粤Ｔ甲号车在中山市西区岐港路与杨柳贞驾驶的粤Ｔ乙号车发生碰撞，事故造成车辆受损。经交警处理由王金锁承担事故全部责任。事故后经过定损确认粤Ｔ乙号车受到的损失金额为7000元。人保中山分公司承保了粤Ｔ乙号车的机动车辆损失险，被保险人为杨柳贞，保险期间为2016年5月26日至2017年5月25日。由于事故发生后王金锁不配合处理赔偿，杨柳贞遂向人保中山分公司申请代位求偿。人保中山分公司于2016年10月20日向杨柳贞支付保险金7000元。王金锁在本次事故中承担全部责任，应在其责任范围内赔偿粤Ｔ乙号车受到的损失。人保中山分公司已向杨柳贞支付全部保险金，依法有权向王金锁代位求偿。
因被告王金锁无法联系，本院于2016年11月16日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告王金锁未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日18时，王金锁驾驶粤Ｔ甲号车沿西区岐港路方向行驶至西区岐港路段时，与由杨柳贞驾驶的粤Ｔ乙号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通简易事故认定书，认定王金锁变更车道未让在本车道内行驶车辆，应承担本事故全部责任，杨柳贞不承担本事故责任。
杨柳贞为其所有的粤Ｔ乙号车向人保中山分公司投保车辆损失险（赔偿限额102915.2元，附加不计免赔）等机动车保险，保险期间自2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止。事故发生后，人保中山分公司核定粤Ｔ乙号车损失金额为7000元。粤Ｔ乙号车按上述价格修复后，杨柳贞向人保中山分公司申请理赔车辆损失；并向人保中山分公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将其已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保中山分公司，并授权人保中山分公司以杨柳贞名义或人保中山分公司名义向责任方追偿。人保中山分公司于2016年10月20日向杨柳贞赔付保险金7000元。
另查明：粤Ｔ甲号车在平安财产保险投保了交强险，人保中山分公司庭审中表明其另行向平安财产保险主张交强险财产损失赔偿限额2000元，不在本案中向平安财产保险主张权利。
本院认为，人保中山分公司已在车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ乙号车的损失7000元。粤Ｔ乙号车的损失金额人保中山分公司已充分举证证明，王金锁未提供证据推翻，故本院对粤Ｔ乙号车的损失金额予以确认。在该赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人杨柳贞对王金锁请求赔偿的权利，符合法律规定。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，人保中山分公司表示另行向粤Ｔ甲号车的交强险承保公司主张交强险财产损失赔偿2000元，故交强险财产损失赔偿限额内的2000元本案不予审查。对于超出交强险限额部分的损失，由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于王金锁承担事故全部责任，本院酌情认定超出交强险部分的损失金额5000元由王金锁承担全部的赔偿责任。
综上，王金锁应向人保中山分公司赔偿5000元。王金锁不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告王金锁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告王金锁负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 黄小玲
人民陪审员 刘芳宇
人民陪审员 邓杏妹
二〇一七年五月十一日
书 记 员 彭 丰
李先萍
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22735号原告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市东区博爱五路50号，统一社会信用代码91442000898070186D。主要负责人：梁佳明，总经理。委托诉讼代理人：王莉莉，女，该公司员工。被告：王金锁，男，1982年11月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人保中山分公司）诉被告王金锁保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告人保中山分公司的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加诉讼，被告王金锁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保中山分公司向本院提出诉讼请求：王金锁向人保中山分公司支付赔款5000元。事实与理由如下：2016年9月17日，王金锁驾驶粤Ｔ甲号车在中山市西区岐港路与杨柳贞驾驶的粤Ｔ乙号车发生碰撞，事故造成车辆受损。经交警处理由王金锁承担事故全部责任。事故后经过定损确认粤Ｔ乙号车受到的损失金额为7000元。人保中山分公司承保了粤Ｔ乙号车的机动车辆损失险，被保险人为杨柳贞，保险期间为2016年5月26日至2017年5月25日。由于事故发生后王金锁不配合处理赔偿，杨柳贞遂向人保中山分公司申请代位求偿。人保中山分公司于2016年10月20日向杨柳贞支付保险金7000元。王金锁在本次事故中承担全部责任，应在其责任范围内赔偿粤Ｔ乙号车受到的损失。人保中山分公司已向杨柳贞支付全部保险金，依法有权向王金锁代位求偿。因被告王金锁无法联系，本院于2016年11月16日向其公告送达应诉材料及开庭传票，现公告期已届满，被告王金锁未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月17日18时，王金锁驾驶粤Ｔ甲号车沿西区岐港路方向行驶至西区岐港路段时，与由杨柳贞驾驶的粤Ｔ乙号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。中山市公安局交通警察支队城区大队作出道路交通简易事故认定书，认定王金锁变更车道未让在本车道内行驶车辆，应承担本事故全部责任，杨柳贞不承担本事故责任。杨柳贞为其所有的粤Ｔ乙号车向人保中山分公司投保车辆损失险（赔偿限额102915.2元，附加不计免赔）等机动车保险，保险期间自2016年5月26日零时起至2017年5月25日二十四时止。事故发生后，人保中山分公司核定粤Ｔ乙号车损失金额为7000元。粤Ｔ乙号车按上述价格修复后，杨柳贞向人保中山分公司申请理赔车辆损失；并向人保中山分公司出具机动车辆保险权益转让书，同意将其已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保中山分公司，并授权人保中山分公司以杨柳贞名义或人保中山分公司名义向责任方追偿。人保中山分公司于2016年10月20日向杨柳贞赔付保险金7000元。另查明：粤Ｔ甲号车在平安财产保险投保了交强险，人保中山分公司庭审中表明其另行向平安财产保险主张交强险财产损失赔偿限额2000元，不在本案中向平安财产保险主张权利。本院认为，人保中山分公司已在车辆损失险的范围内赔偿粤Ｔ乙号车的损失7000元。粤Ｔ乙号车的损失金额人保中山分公司已充分举证证明，王金锁未提供证据推翻，故本院对粤Ｔ乙号车的损失金额予以确认。在该赔偿金额范围内，人保中山分公司代位行使被保险人杨柳贞对王金锁请求赔偿的权利，符合法律规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项:“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，人保中山分公司表示另行向粤Ｔ甲号车的交强险承保公司主张交强险财产损失赔偿2000元，故交强险财产损失赔偿限额内的2000元本案不予审查。对于超出交强险限额部分的损失，由事故双方按其承担的事故责任比例分担。鉴于王金锁承担事故全部责任，本院酌情认定超出交强险部分的损失金额5000元由王金锁承担全部的赔偿责任。综上，王金锁应向人保中山分公司赔偿5000元。王金锁不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王金锁于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司赔偿5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司已预交），由被告王金锁负担并于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄小玲人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  邓杏妹二〇一七年五月十一日书 记 员  彭 丰李先萍
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第933号
原告：鄢某，青岛啤酒四厂退休职工。
被告：王某，青岛食品厂退休职工。
本院在审理原告鄢某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告鄢某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 宁
二〇一四年五月二十七日
书记员 王晓霞
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行审字第155号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人郭松，农民。
被执行人靳园园，农民。
申请执行人高阳县人口和计划生育局于年月日向本院提出申请，要求强制执行高阳县人口和计划生育局对郭松、靳园园征收社会抚养费一案作出的（2013）3-0158征收社会抚养费决定。
本院于年月日受理后，依法组成合议庭，对高阳县人口和计划生育局作出的（2013）3-0158号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，高阳县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）3-0158号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对高阳县人口和计划生育局所作（2013）3-0158号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 张春红
人民陪审员 李伟楠
人民陪审员 吴亚菲
二〇一五年七月十日
书 记 员 杨丽娜
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民初字第1356号
原告任学初，男，汉族，1944年12月20日出生，住赤水市。
委托代理人黄熙栋，合江县精诚法律服务所法律工作者。
被告李方荣，男，汉族，1970年1月3日出生，住赤水市。
被告李国威，男，汉族，1993年4月19日出生，住赤水市。
被告王澎，男，汉族，1993年9月14日出生，住赤水市。
被告廖泉西，男，汉族，1994年6月26日出生，住赤水市。
本院在审理原告任学初与被告李方荣、李国威、王澎、廖泉西健康权纠纷一案中，原告任学初于2014年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告任学初申请撤诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任学初撤回起诉。
已减半收取的案件受理费150元，由原告任学初承担。
审判员 袁成伟
二〇一四年十月八日
书记员 杜德伟
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法西民初字第1291号
原告深圳市山墨电子有限公司，住所地：深圳市龙华新区梅龙路星河盛世A3栋二单元909-912。
法定代表人刘文辉，总经理。
委托代理人李燕兰，系公司员工。
被告深圳市安普电气有限公司，住所地：深圳市南山区桃源街道龙珠大道与龙珠三路交汇处4楼东侧。
法定代表人何成。
本院受理原告深圳市山墨电子有限公司诉被告深圳市安普电气有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市山墨电子有限公司撤回起诉。
原告已向本院预交受理费584.4元，本院予以退回。
审判员 王健
二〇一五年十二月二十二日
书记员 何婉
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民二初字第39号
原告谢仲豪，男，汉族，1980年9月10日出生。
东莞市青雅数码科技有限公司。
法定代表人谢辉红。
原告谢仲豪诉被告东莞市青雅数码科技有限公司（以下简称青雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由代理审判员吉海燕适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告谢仲豪到庭参加诉讼。被告青雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢仲豪诉称，原告是被告青雅公司的泡沫供货商，双方合作多年，货款结算方式为货到付款，按月结算。2012年4月起，被告开始拖欠货款，截至2012年11月份，被告累计拖欠原告货款人民币375876元，其中货款人民币279201.70元，未兑现的港票2张，金额分别为港币56806元（折合人民币46666元）、港币62092元（折合人民币51009元）。原告多次催收，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告支付货款人民币375876元；二、本案的诉讼费用由被告负担。
被告青雅公司未答辩，未举证。
经审理查明，原告谢仲豪表示其在被告青雅公司工作，任职司机，并与被告存在交易往来，原告向被告供应其回收的泡沫。原告主张被告从2012年2月至2012年11月期间共拖欠其货款人民币375876元，对此提交相对应的对账单、送货单、物料订购单、支票为证。其中送货单的“收货单位及经手人”处均盖有“东莞青雅收货专用章细数及品质未检查”的印章，“送货单位及经手人处”均有“谢仲豪”签名；物料订购单及对账单上均盖有“东莞市青雅数码科技有限公司”的印章及有“谢仲豪”的签名。原告表示双方约定的付款方式为月结30日，但被告至今未支付剩余货款，遂其诉至本院。
原告提交的2013年3月6日对账单显示：2012年4月30日至2012年11月30日期间，被告青雅公司共拖欠原告谢仲豪货款人民币278201.70元；另有未兑现支票两张，其中一张（票号：953777，出票日期为2012年11月5日）金额为港币56806元，按照汇率0.8215折合人民币46666元，另一张（票号：953643，出票日期为2012年9月25日）金额为港币62092元，按照汇率0.8215折合人民币51009元。以上未付货款合计人民币375876元。原告谢仲豪表示上述未兑现的两张支票分别为2012年2月份、3月份的未付货款，其对应的送货单、对账单已于开票的同时交回被告青雅公司。
以上事实，有原告提交的对账单、送货单、物料订购单、支票，及本院的庭审笔录、谈话笔录等附卷证实。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律的保护。被告青雅公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。被告青雅公司与原告谢仲豪存在交易往来，拖欠谢仲豪2012年2月至2012年11月期间的货款合计人民币375876元的事实，有一一对应的物料订购单、送货单、支票、对账单为证，足以认定，本院对此予以确认。原告主张双方口头约定了付款期限为月结30日，结合商业活动的一般交易习惯，本院认定双方的月结方式为月结30日。青雅公司至今未支付上述货款，违反法律法规的规定，损害了谢仲豪的的合法权益，故原告谢仲豪要求被告青雅公司支付货款人民币375876元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告东莞市青雅数码科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢仲豪支付货款人民币375876元。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3469元，由被告东莞市青雅数码科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吉海燕
二〇一四年二月十三日
书 记 员 程 露
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑执字第28号
罪犯兰乌云毕力格，男，1983年7月5日出生，蒙古族，初中文化，判刑前系个体司机，原户籍所在地内蒙古自治区新巴尔虎左旗。现在内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院于2012年9月12日作出（2012）新左刑初字第43号刑事判决，以罪犯兰乌云毕力格犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2012年3月12日起至2015年9月11日止）。判决发生法律效力后，于2012年10月19日交付执行。执行过程中，刑期无变动。截止2014年12月21日，剩余刑期八个月零二十天。执行机关内蒙古自治区扎兰屯监狱提出减刑意见书，于2014年12月21日报送本院审理。本院受理后，依法由审判员李东江担任审判长，由审判员张明政、包立红共同组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯兰乌云毕力格在2013-2014年度服刑改造期间的具体表现，并提供了相关证据，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯兰乌云毕力格在2013-2014年度服刑期间，认罪服法，服从管教，一贯以《服刑人员规范》严格要求自己，无违纪行为，积极参加“三课”学习，成绩突出，2013-2014年度共获狱政记功奖励三次。以上有监管干警证言、同监犯人证言，“三课”教育成绩单、罪犯百分考核统计表、罪犯奖励审批表、2013-2014年度罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱提请减刑建议书、罪犯减刑意见书、呼伦贝尔市人民检察院罪犯减刑检察意见书等在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰乌云毕力格在2013-2014年度服刑期间，认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。故依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯兰乌云毕力格减去剩余刑期（刑期自2012年3月12日起至2014年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东江
审判员 张明政
审判员 包立红
二0一四年十二月二十八
书记员 吴 云
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00548号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住址
河南省安阳市。
被执行人陈月娥，女，汉族，1964年10月生，住河南省安
阳市。
本院在执行安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行陈月娥借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00548号裁定书，于2015年10月31日向被执行人陈月娥发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈月娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈月娥名下银行账户内存款39030.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十月三十一日
书记员 王小平
安阳市北关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北法执字第00548号
申请执行人安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，住址
河南省安阳市。
被执行人师雪飞，男，汉族，1987年4月生，住河南省安阳市。
本院在执行安阳市下岗失业人员小额贷款担保中心申请执行师雪飞借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安阳市北关区人民法院（2015）北法执字第00548号裁定书，于2015年10月30日向被执行人师雪飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人师雪飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人师雪飞名下银行账户内存款39030.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘继霞
二〇一五年十月三十日
书记员 王小平
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第0719号
原告金永忠。
委托代理人咸进、王照辉，江苏天淮律师事务所律师。
被告邵成忠。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告金永忠与被告邵成忠因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告金永忠及其委托代理人咸进、王照辉，被告邵成忠及其委托代理人刘文军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金永忠诉称，被告邵成忠与案外人金永春买卖合同纠纷一案的执行过程中，被告作为权利人于2014年6月18日申请执行金永春的财产时，向人民法院申请查封了原告所有的“沃得”牌W156装载机（整机编号460500348、发动机号1212C013287）。人民法院准许了邵成忠的申请，查封、扣留了原告的上述装载机。原告提出案外人执行异议的申请后，人民法院做出裁定解除了查封。被告不服解除查封的裁定并提出了执行异议之诉，后撤诉。被告的查封申请，使得原告的机器无法正常使用并造成损失。现诉至法院，要求被告赔偿因保全错误给原告造成的转载机台班费损失35400元。
被告邵成忠辩称，被告申请查封了原告诉称的装载机是事实，被告作为权利人有权依法向人民法院申请查封被执行人的财产。被告在申请时向人民法院提供了涉案装载机的销售商南京中沃工程机械有限公司所出具的购买人为被执行人金永春的售机发票，人民法院在审查后依法作出了查封裁定。在查封过程中，被告与人民法院均无过错，被告不应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告邵成忠与案外人金永春买卖合同纠纷一案经本院审理终结后金永春未能履行判决书规定的义务，邵成忠向本院申请执行并于2014年6月18日申请本院查封被执行人的财产。在申请查封时，被告提供的财产线索为“沃得”牌W156装载机（整机编号460500348、发动机号1212C013287），以及该机器经销商南京中沃工程机械有限公司所出具的购买人为被执行人金永春的售机发票。后本院于2014年7月1日作出（2013）淮法执字第1372号执行裁定书，查封、扣留了上述装载机。2014年7月3日，原告提出案外人执行异议申请，要求撤销1372号的民事执行裁定书、解除对涉案机械的执行措施，在提出执行异议时原告举证了南京中沃工程机械有限公司所出具的对被告举证的涉案机器发票消项的处理意见和重新出具的购货人为原告金永忠的发票。2014年9月3日，本院作出中止对涉案机器的执行裁定并解除对涉案机械的查封。被告不服解除查封的裁定并提起了执行异议之诉，后于2014年10月28日提出撤诉申请。本院作出（2014）淮法车民初字第1193号民事裁定书，准予被告撤诉。
以上事实，由本院裁定书、原告申请书等书证以及庭审笔录在卷，本院予以确认。
本院认为，我国侵权责任法规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。这些是承担侵权责任的基本原则，也是除公平责任以外的唯一原则。本案中，被告作为权利人可依法向人民法院申请执行生效的法律文书并有权申请查封被执行人的财产。在申请执行时，被告提供了财产线索并举证了相对应的重要证据
--
发票，被告的行为本身没有过错，不存在伪造证据、虚构事实等可认定被告有过错的恶意事实。故，原告要求被告本人承担赔偿责任，没有相应的事实依据和法律依据。对原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告金永忠的诉讼请求。
本案案件受理费685元（原告已经预交），由原告负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 张锦武
代理审判员 江 超
代理审判员 陆 伟
二〇一六年一月十九日
书 记 员 吴 双
附：裁判依据的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第138号
原告马某，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张立英，农民，住聊城市东昌府区。
被告于某，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人吴玉杰，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
原告马某与被告于某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张立英、被告于某及其委托代理人吴玉杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原被告经人介绍相识后于2012年农历正月二十六举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记。由于性格差异较大，双方婚后经常生气、吵架，并于2014年11月分居。原告认为双方已无法共同生活，请求法院判令原被告离婚，原告陪嫁归原告所有。
被告于某辩称：原被告感情一直很好，共同生活后很少生气、吵架。被告对原告是有求必应，打工所挣工资，如数交给原告。被告今后一定改正缺点，弥补之前所做的不足之处。被告认为，双方感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：2011年农历十一月二十六，原告马某与被告于某经人介绍相识，2012年农历正月二十六举行婚礼，开始共同生活。××××年××月××日，原被告补办结婚登记。原被告婚前相互了解，婚后感情较好。后来，双方有时因生活琐事生气、吵架。因生气，2014年11月份，原告离家外出，双方分居至今。
本院认为：原告马某与被告于某共同生活一段时间后自愿登记结婚，婚姻基础较好；双方婚后感情尚可，后虽因感情不和分居，但分居时间不足两年；原告也未提出其他能够证明夫妻感情确已破裂的证据。故本院认为原被告夫妻感情并未破裂，双方只要互谅互让，并非没有和好的可能。所以，对原告诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告于某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 魏方武
人民陪审员 常 宏
人民陪审员 朱中华
二〇一五年三月十日
书 记 员 许 宾
山西省代县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）代法执字第179号
申请执行人高志忠，男，1931年4月24日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被执行人高太来，男，1956年8月26日生，汉族，代县xx镇xx村人。
被执行人李桃莲，女，1964年8月27日生，汉族，代县xx镇xx村人。
本院在执行高志忠申请执行高太来、李桃莲返还财物纠纷一案中，申请执行人高志忠于2015年4月7日向本院提出本案已协商解决，撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结代县人民法院（2014）代民初字第462号民事判决书的执行。
申请执行费2083元减半收取，由被执行人高太来、李桃莲承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李竹林
审判员 高哲峰
审判员 赵 鑫
二〇一五年四月七日
书记员 郎继红
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1922号
原告：吴大平。
被告：成都陶然村物业管理有限公司。住所地，成都市龙泉驿区龙泉保安寺路***号*楼***号。
法定代表人：彭清伦，总经理。
委托代理人：冯勇，四川圆周律师事务所律师。
原告吴大平诉被告成都陶然村物业管理有限公司（以下简称陶然村物管公司）保管合同纠纷一案，本院于2013年7月22日立案受理。依法由审判员杨登琼适用简易程序于2013年9月4日、9月17日、11月19日公开开庭进行了审理。原告吴大平，被告陶然村物管公司的委托代理人冯勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴大平诉称：原、被告于2010年5月6日建立保管合同关系，原告按时足额缴纳保管费，被告则未尽到保管义务。2013年7月2日晚，原告的车停在小区12幢前面的横道旁，次日早上7点过，原告发现车辆左侧被人为划伤，当时原告将此情况电话告诉了被告的工作人员曾银根，并约定下午查看车辆伤情。下午，曾银根委托另一保安代为查看，原告为了稳妥起见，同时报了110。之后原告多次联系曾银根要求解决未果。为此，原告诉请法院判令：1、被告修复原告车辆的划痕（修复价1750元）；2、被告支付原告汽车修理期间的误工损失费1752.43元。3、被告承担本案诉讼费用。
被告陶然村物管公司辩称：1、原、被告之间不存在保管合同关系，停车卡背面明示了被告所收费用不是车辆保管费。2、原告将车停在他人车库门前，影响他人停车，其损失应自行承担。3、原告的诉讼请求没有事实依据，原告无证据证明其车辆是在小区内被划伤，其误工损失与汽车维修没有直接关系。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下主要证据：
1、停车卡，拟证明原、被告建立了保管合同关系；
2、收据和户口簿，拟证明原告及家人按被告要求缴纳了保管费；
3、行驶证，拟证明受损车辆系原告所有；
4、照片和接警登记表，拟证明原告汽车在其居住小区受损及损失情况；
5、电话录音光盘，拟证明被告承认原告车辆受损及原、被告协商未果事实；
6、2012年股份本部收入明细表，拟证明原告收入情况。
经法庭质证，被告对原告提供的证据1、2（停车卡、收据）真实性无异议，但认为停车卡背面的停车须知第5条写明了被告所收费用是车位占用费，不是车辆保管费，与收据上的收费项目一致，不能证明原、被告形成了保管合同关系；认为证据3（行驶证）真实，但与本案无关联；认为证据4、5（照片、接警表、光盘），不能证明原告车辆受损是在小区内，同时曾银根不在现场，电话录音不能证明其承认原告车辆受损的事实；认为证据6（原告收入明细）与本案无关联。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：
《政府定价机动车停车场收费核准书》（复印件），拟证明被告按龙泉驿区原物价局核准的收费标准每月收取原告停车服务费50元。
原告对该证据质证认为，该证据未在举证期限内提供，不是合法证据；同时证据是复印件，且与本案无关联。
本院调取了陶然村小区建设单位即成都兴龙建设开发公司与被告签订的《物业管理合同》，同时到成都市龙泉驿区发展改革和经济信息化局（原物价局）核实了《政府定价机动车停车场收费核准书》。
原告质证认为，物价局的核准书违反物权法的相关规定，应无效；《物业管理合同》是开发商与被告签订的，与原告及全体业主无关，物业管理合同中处分业主共有的道路无效。
被告质证认为，两份证据真实、合法。被告收取50元费用符合规定，核准收费项目为停车服务费；同时被告与陶然村小区业主一直执行的该合同。
本院对证据作如下认定：原告提供的证据1、2、3，被告对其真实性无异议，本院予以采信。该三份证据证明原告在其居住的小区停车，向被告每月交纳了费用50元，但不能证明原、被告双方具有保管合同关系。证据4、5客观真实、合法，两份证据相互印证，予以采信；该两份证据证明了原告车辆于2013年7月2日晚至次日晨在小区停放期间被划伤的事实；证据6与本案无关联，不予采信。
《政府定价机动车停车场收费核准书》、《物业管理合同》系本院根据案件情况，为查清案件事实调取的证据，予以确认。
根据上述有效证据，结合双方在庭审的陈述，本院确认以下事实：原告吴大平与李青梅系夫妻关系，双方居住在陶然村小区，李青梅系户主。2013年7月2日晚，原告的小车停在小区内另一业主车库门前，次日晨原告发现车辆左侧被他人划伤，当时即将此情况电话告诉被告陶然村物管公司的工作人员曾银根。当天下午原告就车被划伤的情况向龙泉派出所报案，该所处警意见是作为情况掌握。原告车辆受损后，至今未修复。庭审中，被告认可原告车辆修复价为1750元。
另查明：1999年9月陶然村小区建设单位成都兴龙建设开发公司与被告陶然村物管公司签订《物业管理服务合同》，委托被告对陶然村小区进行物业管理。合同第三章约定委托管理期限：自1999年9月1日起至本小区业主委员会成立与业主大会所选聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时止。合同第六章约定物业管理服务费用，其中第22条对物业管理服务费收取标准和调整进行了约定，第23条约定露天车位使用费由被告向车位使用人收取，收取标准按物价局有关文件执行。2007年5月29日原物价局的《政府定价机动车停车场收费核准书》核准被告每月收取小汽车停车服务费50元。
陶然村小区业主委员会成立后，未选聘新的物业服务企业。原告于2006年4月购买川A37V**小车，长期停放在陶然村小区内，每月向被告交纳费用50元，收据上书写的费用项目为“车位占用费”；被告向原告发放了停车卡，停车卡背面的停车须知第5条注明“根据相关文件规定，小区道路停车只收取机动车车位占用费，未收取车辆及车内物品保管费”。
同时查明：原告小车停放小区，不需向被告交付车钥匙或行驶证等，原告小车可直接进出。
审理过程中，本院告知原告其主张的法律关系的性质与本院根据案件事实作出的认定不一致，可以变更诉讼请求。原告坚持本案为保管合同纠纷，将诉讼请求第1项变更为被告修复原告车辆的划痕或赔偿损失。
本院认为：被告陶然村物管公司属于陶然村小区业主或业委会选任物业管理企业前，建设单位成都兴龙建设开发公司选任的物业服务企业。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位与物业服务企业签定的《物业管理服务合同》，对原、被告双方具有法律约束力。被告按照《物业管理服务合同》的约定和原物价局核准的收费标准，向原告收取的每月50元费用不是保管费。同时被告发给原告的停车卡背面特别注明被告所收费用不是车辆保管费，因此原、被告之间并无建立保管合同的意思表示。保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。本案中，原告小车自由进出小区，不需向被告交付小车的钥匙或相关证件，其行为亦不符合保管合同的法律特征。故本案不是保管合同纠纷，原告据此请求被告对其受损小车进行修复或赔偿损失，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴大平的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告吴大平负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨登琼
二〇一三年十二月六日
书记员 陶 燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1860号
上诉人（原审被告）付存保，男，1975年3月9日生，汉族。
委托代理人申增杰，河南红旗渠律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王晓刚，男，1991年1月1日生，汉族。
被上诉人（原审被告）秦书法，男，1971年6月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）北京住总集团有限责任公司。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王宝申，该公司董事长。
委托代理人张棋崴，该公司法律事务部职员。
被上诉人（原审被告）安徽省和县第一建筑安装劳务公司，住所地：和县。
法定代表人唐圣道，该公司总经理。
上诉人付存保与被上诉人王晓刚、北京住总集团有限责任公司、安徽省和县第一建筑安装劳务公司、秦书法提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2014）林劳民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省林州市人民法院（2014）林劳民初字第81号民事判决；
二、发回河南省林州市人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年五月三十日
书 记 员 段红霞