wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄浦刑初字第709号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人李某某。
指定辩护人黄文征，上海恒为律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2015）716号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人李某某及其指定辩护人黄文征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控：2013年12月至2014年9月期间，被告人李某某先后潜入本市复旦大学等多家高校图书馆，趁无人之际，先后5次实施盗窃，共窃得被害人贺某等11人的平板电脑等各类财物共计价值人民币19，805元。2015年3月19日，公安机关经侦查将被告人李某某抓获归案。公诉机关针对上述指控事实，公诉人当庭宣读和出示了被害人贺某、刘甲、刘乙、郑某某、陈某、朱某、曲某某、王某某、付某、尚某某、刘丙的陈述及辨认笔录；证人黄某某、段某的证言及辨认笔录；上海市公安局调取证据清单、发还清单、工作记录；相关监控录像截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；被害人提供的相关购物发票、上海市价格认证中心价格鉴定结论书等证据。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，提请法院依法判处。
被告人李某某在庭审中对公诉机关的指控供认不讳。指定辩护人对本案的定性不持异议，请求法院从宽判处。
经审理查明：2013年12月至2014年9月间，被告人李某某潜入本市多家高校图书馆，趁无人之际先后5次实施盗窃，共窃得各类财物共计价值人民币19，805元，具体犯罪事实如下：
1、2013年12月14日18时许，被告人李某某至本市复旦大学枫林校区图书馆三楼综合阅览室，窃得被害人贺某的双肩包一个，内有价值人民币1，140元的iPadMini（16GWiFi）平板电脑一台；窃得被害人刘乙的华硕牌笔记本电脑一台、被害人刘甲的索尼笔记本电脑一台及被害人郑某某的联想笔记本电脑一台。
2、2014年8月31日17时许，被告人李某某至本市华东政法大学松江校区明珠楼图书馆三楼综合阅览室，窃得被害人陈某价值人民币1，820元的iPadMini2平板电脑一台（已发还）及价值人民币460元的联想S820型移动电话机一部；窃得被害人朱某价值人民币1，930元的iPadMini2平板电脑一台（已发还）；窃得被害人曲某某价值人民币1，220元的iPadMini平板电脑一台（已发还）。后被告人李某某将上述赃物出售给黄某某。
3、2014年9月1日11时许，被告人李某某至本市同济大学四平路校区图书馆二楼南侧阅览室，窃得被害人王某某的书包一只，内有价值人民币4，660元的苹果MacbookAir笔记本电脑一台（已发还）。后被告人李某某将上述赃物出售给黄某某。
4、2014年9月1日13时许，被告人李某某至本市上海交通大学徐汇校区新上院图书馆阅览室，窃得被害人付某价值人民币2，880元的三星牌笔记本电脑一台（已发还），后被告人李某某将赃物出售给黄某某。
5、2014年9月20日11时许，被告人李某某至本市复旦大学江湾校区李兆基图书馆文科阅览室，窃得被害人尚某某价值人民币5，695元的苹果MacbookAir笔记本电脑一台；后在该图书馆二楼206阅览室窃得被害人刘丙联想牌笔记本电脑一台。
2015年3月19日，公安机关经侦查，在哈尔滨市哈尔滨理工大学图书馆将被告人李某某抓获归案，并追缴了部分赃物。
以上事实，有被告人李某某的供述；被害人贺某、刘甲、刘乙、郑某某、陈某、朱某、曲某某、王某某、付某、尚某某、刘丙的陈述及辨认笔录；证人黄某某、段某的证言及辨认笔录；上海市公安局调取证据清单、发还清单、工作记录；相关监控录像截图、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意见书；被害人提供的相关购物发票、上海市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实。上述证据经当庭质证，查证属实，可作为认定本案事实的根据。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿，应予认定。
本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人李某某能当庭如实供述本案的作案事实，认罪态度尚可，故可酌情从宽处罚。辩护人相关的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月19日起至2017年1月18日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、违法所得责令退赔，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 闵 灏
审 判 员 陈雄白
人民陪审员 周 明
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 谢 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初4943号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周雯婕，浙江英普律师事务所律师。
被告：温州市天成文化娱乐有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海茶山高教园区中心区高教园区商务中心一期304室。统一社会信用代码：91330304669197124L。
法定代表人：王丽明。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市天成文化娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对本案的起诉。
本案受理费125元，减半收取62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 陈正产
二〇一七年九月二十五日
代书记员 杨 娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第308号
原告王某。
委托代理人张志才，甘肃长治律师事务所律师。
被告郭某某。
原告王某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理后，依法由审判员张东峰独任审判，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张志才、被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2001年11月15日登记结婚，2002年9月8日生一女郭某甲，2008年4月2日生一女郭某乙。由于婚前对被告了解不够，婚后又与婆婆共同生活，婆媳产生矛盾，被告既不从中劝阻，也从不安慰和关心原告，对家庭不负责任，被告的这种行为伤害了夫妻感情，2013年7月30日遭到被告哥哥殴打，其离家住在其姐姐家。据此，请求判令与被告离婚。
被告郭某某辩称，原告所述婆媳有矛盾属实，作为丈夫和儿子，没有协调好婆媳关系，其负有一定的责任，今后一定多加注意。其认为夫妻感情未破裂，为了孩子，为了家，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年11月15日登记结婚，2002年9月8日生一女郭某甲，2008年4月2日生一女郭某乙，婚后感情尚好。因婚后原、被告与被告母亲共同生活，为家庭琐事婆媳之间经常产生矛盾，2013年7月30日被告哥哥打了原告，被告未加劝阻，原告为此产生怨气，遂离家住在其姐姐家。原告认为被告对自己冷漠、不关心，以夫妻感情破裂为由起诉，请求判令与被告离婚。审理中，被告已经认识到了自己的不足，并表示今后处理好婆媳关系，认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的陈述、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后因家务琐事原告与婆婆不睦引起被告哥哥与原告发生矛盾，被告未能处理好家庭问题，致使原告产生怨气，酿成纠纷。庭审中被告已经认识到了自己的问题，并表示要积极的改变婆媳不睦的状况，原告应慎重的对待婚姻关系，遇事多与被告沟通，关爱理解老人，夫妻关系是能够得到改善的。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，原告亦无证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张东峰
二〇一三年十一月二十日
书记员 韩 敏
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1947号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：钟燕，女，＊＊＊＊年＊月＊＊日生，汉族，现住＊＊＊。
原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告钟燕电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案宣判前自愿申请撤诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 苏文轩
二〇一六年十月十七日
书记员 谢庆峰
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第06960号
原告谭树平，男，汉族。
委托代理人李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。
被告宁城县职教中心。住所地宁城县天义镇铁西社区。
法定代表人于瑞广，宁城县职教中心校长。
委托代理人岳建国，内蒙古天来律师事务所律师。
原告谭树平诉被告宁城县职教中心民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月13日立案受理后，依法由审判员牧斯适用简易程序，于2015年12月13日公开开庭进行了审理，原告谭树平委托代理人李雪松、被告宁城县职教中心委托代理人岳建国到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告谭树平诉称，原告在原工作单位四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用7700元。2012年8月9日根据政府安排，四龙中学合并到被告处，同时原单位债权债务等由被告接收，原告上述债权在被告认可的接收范围内。
综上所述，原告认为被告有给付原告上述款项的义务。为维护自身权利，提起诉讼，请求被告给付住房押金及垫付其他各项费用7700元。
原告谭树平为支持其诉讼理由，在法定期限内向本院递交如下证据：
宁城县职教中心与四龙中学接交书。证明原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用7700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，故被告有偿还上述债务的义务。
被告对债务数额无异议，但认为这些债务不应由被告承担。
被告宁城县职教中心辩称，关于住房押金问题，由于原告原工作单位的固定资产并未一并合并，依权责一致的原则，被告无偿还义务。关于借款及垫付款问题，已超诉讼时效，不应保护。对以上债务，宁城县职教中心的资金来源是县政府拨款，所以宁城县职教中心也没有偿还的义务
被告宁城县职教中心未举证。
经审查，原告提供的证据真实有效，具有证明力，本院予采信。
经审理查明，原告在四龙中学工作期间，四龙中学向原告收取住房押金及垫付其他各项费用7700元，2012年8月9日根据宁城县人民政府的安排，该学校已合并到被告单位，被告已将此债务接收，上述债务未得到清偿。
本院认为：原告在原工作单位工作期间，原工作单位以收取住房押金及垫付其他各项费用等名义发生的债权、债务，在原工作单位合并入被告宁城县职教中心后，其债权、债务转入被告宁城县职教中心，偿还上述债务的义务应由宁城县职教中心承担，被告宁城县职教中心的答辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告宁城县职教中心于本判决生效之日起三日内偿还原告谭树平人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费75元，由被告宁城县职教中心负担并接给付原告谭树平。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 斯
二〇一五年十二月十三日
书记员 韩志敏
涟源市人民法院
执 结 通 知 书
（2016）湘1382执2428号
龙雄文、李志强：
关于申请执行人龙雄文与被执行人李志强侵权责任纠纷一案，本院执行立案之后，当事人双方达成和解协议并全部履行完毕，本案可以结案。
特此通知
二〇一六年十月二十五日
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清佛法民二初字第484号
原告黄某某。
委托代理人陆某某（原告的母亲）。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某申请撤回起诉，是自愿处分其民事权利的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费508元，减半收取254元，由原告承担。
审判员 王惠民
二〇一四年七月二十五日
书记员 刘 烨
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1781执253号
申请执行人柏春雨，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人万源市文家岩煤业有限公司。
法定代表人王小林，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1781民初628号民事调解书，于2016年3月3日向被执行人万源市文家岩煤业有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行。但被执行人万源市文家岩煤业有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人万源市文家岩煤业有限公司存款3790元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牟必春
二〇一六年三月四日
书记员 岳顺英
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第2377－2号
申请执行人蒋德乐，男，汉族，住江门市新会区。
委托代理人赵琳，是江门市新会区古井镇法律服务所法律工作者。
被执行人蒋创新，男，汉族，住江门市新会区。
本院在执行申请执行人蒋德乐与被执行人蒋创新民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）江新法民一初字第1407号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金13万元及逾期还款利息（以13万元为本金，从2012年8月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定清偿之日），并承担案件受理费2950元，财产保全费1170元及本案执行费。但被执行人未履行法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理局、车辆管理所、工商管理局、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人没有财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江新法执字第2377号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭学明
审判员 梁庭超
审判员 李毅明
二〇一四年十月十三日
书记员 李俭鸿
福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漳民初字第1200号
原告林芳生，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告叶永华，男，1961年4月15日出生，汉族，退休教师，住漳平市。
原告林芳生与被告叶永华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林芳生到庭参加诉讼，被告叶永华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林芳生诉称：2011年5月24日，被告叶永华因资金周转需要向原告借款人民币10000元，双方口头约定月利率按2%计算。借款后，经原告多次催讨，被告拒不还款。据此请求：判令被告叶永华归还原告林芳生借款本金人民币10000元及利息（从2011年5月24日起至款还清之日止按月利率2%计算）。
被告叶永华未到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩。
诉讼中，原告林芳生为证明上述诉讼主张的事实及理由，在举证期限内出示了相关的证据材料：1、原告的身份证（复印件）一份，以此证明原告的主体资格；2、借条一份，以此证明被告向原告借款人民币10000元的事实；3、漳平市新桥中心学校的证明一份，以此证明被告长期外出、至今下落不明的事实。
本院认为：因被告叶永华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法、内容真实，具有合法性、客观性、关联性，为有效证据，可作定案依据。
经审理查明：2011年5月24日，被告叶永华向原告林芳生借款人民币10000元，被告叶永华给原告出具一张借条，借条内容为：“兹向林芳生借来人民币壹万元正，借期十个月。”借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今未还款。为此，原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
本院认为：原告林芳生与被告叶永华之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护。被告叶永华向原告借款，有被告书写的借条为证，借款事实清楚，证据充分。被告叶永华未按约定时间还款，属违约行为，应当立即向原告偿还借款。借贷双方约定了还款期限，但未约定利息，该借贷应为定期无息借贷。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，原告请求被告支付利息，理由充分，本院予以支持，但利息应从借款期限届满之日（即2012年3月25日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。原告认为借贷双方口头约定月利率2%，但未能提供相应证据予以证明，本院不予认定。被告叶永华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
一、被告叶永华应于本判决生效之日起五日内向原告林芳生偿还借款本金人民币10000元及利息（从2012年3月25日起至生效判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林芳生的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费560元，合计人民币610元，由被告叶永华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 李 建 富
代理审判员 陈 霖
人民陪审员 魏 祥 源
二〇一四年七月九日
书 记 员 陈灵芝（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法西民初字第629号
原告：李某某，男，哈尼族，1983年2月22日出生。
委托代理人：刘双俊、杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：昆明勤建信息科技有限公司。
法定代表人：陈某某，系该公司总经理。
被告：云南赛沃商贸有限公司。
法定代表人：李某某，该公司总经理。
原告李某某诉被告昆明勤建信息科技有限公司（以下简称勤建公司）、云南赛沃商贸有限公司（以下简称赛沃公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘双俊到庭参加诉讼。被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司经依法传唤到期无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费享6.8折、分24期返还活动。原告此次活动通过被告云南赛沃商贸有限公司的POS机进行刷卡付费，两被告分24期返还话费，两被告仅向原告返还了部分话费，便没再继续履行。两被告已表示不再继续履行合同。原告曾多次催促两被告退还活动费用，但两被告至今未向原告退还任何款项。据此，原告为维护自身的合法权益，现诉至人民法院，请求判令：一、依法解除原被告双方签订的《手机承诺消费协议》；二、由两被告向原告退还预存话费活动剩余费用人民币3060元并支付原告话费损失人民币1440元，共计4500元；三、由两被告向原告支付自起诉之日起至支付完所有款额之日止按银行同期贷款利率计算的利息；四、本案的全部诉讼费用由两被告承担。
被告昆明勤建信息科技有限公司、被告云南赛沃商贸有限公司未到庭，无答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提交以下证据：
第一组：1、《手机承诺消费协议》1份；2、预存话费客户详情单；3、云南赛沃商贸有限公司开展“话费6.8折”活动交易明细；4、分期客户名单。上述证据欲证明云辉手机卖场、勤建营业厅、中国联通一二一营业厅都属于勤建公司、赛沃公司名下的经营场所；原告参加两被告共同开展的刷卡预存话费分24期返还活动。原告此次活动通过被告赛沃公司的POS机刷卡消费。两被告仅向原告返还了部分话费后，便没再继续履行。
第二组：1、《广发银行分期商户申请表》1份；2、《广发银行商户分期付款协议书》1份；3、云南赛沃商贸有限公司银行交易明细1份；4、《律师函》1份。证明向广发银行申请刷卡分期付款业务的系赛沃公司；5、民事判决书2份。上述证据欲证明刷卡预存话费分24期返还活动系两被告共同开展。原告系在赛沃公司的POS机上刷卡，刷卡后广发银行便将结算款支付给了赛沃公司。
对原告提交的上述证据，符合证据的形式要件，且被告没有提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。
经审理查明：2013年10月，被告云南赛沃商贸有限公司向广发银行服务有限公司昆明分行申请作为其分期付款合作商户，广发银行为被告云南赛沃商贸有限公司提供分期付款配套支持服务平台。后被告云南赛沃商贸有限公司引进被告昆明勤建信息科技有限公司，使用分期付款配套支持服务平台开展刷卡预存话费分24期返还活动，原告参与了两被告的该活动，并通过POS机进行刷卡付费。之后，两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务。
本院认为：原告参与两被告开展刷卡预存话费享6.8折、分24期返还话费的活动，并未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。合同尚未到期，但两被告在向原告返还部分话费后，便没再继续履行返还话费义务，已构成违约。两被告以其行为表明不再继续履行返还话费的义务，现原告要求解除合同，并退还预存话费活动剩余费用人民币3060元及原告话费损失人民币1440元，共计4500元，本院依法予以支持。因两被告未能按期返还原告话费，给原告造成资金占用的损失，对原告要求的利息损失，本院确认由两被告向原告支付自起诉之日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司于本判决生效之日起十日内连带退还原告李某某剩余费用及话费损失共计人民币4500元，并支付自2015年8月7日起至判决确定的履行期限届满之日止按银行同期贷款利率以4500元为基数计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告昆明勤建信息科技有限公司、云南赛沃商贸有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吴 慧
代理审判员 马海翠
人民陪审员 熊绍勤
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李 娜
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郸民初字第1004号
原告张坤（张有成之子），男，汉族，1958年10月3日出生。
委托代理人罗剑，河南文浩律师事务所律师。
被告王红敬，男，汉族，1963年出生。
委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
委托代理人闫国龙，河南文浩律师事务所律师。
原告张坤与被告王红敬物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张坤及委托代理人罗剑、被告王洪敬及委托代理人王俊杰、闫国龙等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张坤诉称：我的宅基地（土地使用证上，注明使用者为张有成，已故）西邻被告的宅基地。今年春天我在宅基地上修建新房，而被告王洪敬的墙头和棚子在我的宅基上，使我无法建房。我严格按照土地使用证上注明的规格规划施工，却遭到被告及家人的无理阻挠，拒不拆除。综上所述，为维护我的合法权益，根据相关法律规定，请求人民法院依法判令被告停止侵权，拆除在我宅基范围内的墙头和棚子。
被告王洪敬辩称，针对原告张坤诉我侵权纠纷一案，根据事实和法律提出如下答辩：一、从原告诉状中可以看出，与我相邻的土地登记使用人为张有成，而非原告张坤。登记使用人张有成已去世。在没有变更登记权利人的情况下，显然原告张坤不能当然取得该宗土地的法定使用权，故张坤不具备本案原告的诉讼主体资格，应予以驳回。二、原告所诉与事实不符，我无侵权行为。原告诉称我的墙头及棚子在其宅基地上，使其无法建房，与事实不符。事实上我的墙头及棚子均建成于五年前。自建成使用至今与原告家之间从未发生过宅基纠纷。今年春天原告建房，在行政村的主持下，经实际丈量，在双方均无异议的情况向下，打下灰桩作为界点，至今灰桩清晰可见。在双方同意的情况下，在双方持有的《集体土地使用证》上注明了“张坤西屋后无地”的实际情况，从这看我的墙头和棚子均在我的宅基范围内，不存在侵权行为。
经审理查明：原告张坤宅基地（土地使用证上，注明使用者为张有成，已故）西邻被告王红敬的宅基地。原告张坤的宅基东西宽15.7米，南北长17.8米。从原告张坤宅基的东边界点实际丈量，北边东西宽按15.7米量到被告王洪敬的东边墙头边沿，宅基南边东西宽按15.7米量到被告王洪敬的东边墙头边沿只有15.5米。双方发生争议的墙头和棚子均在原告张坤的宅基范围之内。原、被告之间的债基纠纷在原告张坤盖后边的房子时已经发生，经行政村主持调解达成和解协议，并经双方同意在双方持有的《集体土地使用证》上注明了“张坤西屋后无地”。原告张坤盖前边房子时双方又为此发生纠纷，原告张坤起诉来院。请求依法判令被告王洪敬停止侵权，拆除在其宅基上的墙头和棚子。
本院认为，经本院现场勘验、实际丈量，依据原告张坤宅基的长、宽，可以看出，被告王洪敬的墙头和棚子均在原告张坤的宅基范围之内，构成侵权，原告张坤的诉讼请求应当予以支持。被告王洪敬辩称的原告张坤无诉权、其墙头及棚子在其本人宅基范围之内的观点，因不符合有关法律规定和客观实际，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
被告王洪敬在本判决生效后五日内将建在原告张坤宅基内的墙头及棚子，予以拆除。
案件受理100元由被告王洪敬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 朱瑞生
二〇一二年十二月三日
书记员 胡晓艳
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初1903号
原告宁夏北方置业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人郝学英，系该公司副总经理。
委托代理人王姣，女，汉族，1991年10月15日出生，大学文化程度，宁夏北方置业开发有限公司职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人韩智，宁夏诚托律师事务所律师。
被告肖晓琴，女，汉族，1983年2月12日出生，职业不详，住宁夏回族自治区永宁县。
本院在审理原告宁夏北方置业开发有限公司与被告肖晓琴商品房买卖合同纠纷一案中，原告宁夏北方置业开发有限公司于2016年8月30日以与被告肖晓琴达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏北方置业开发有限公司申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏北方置业开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告宁夏北方置业开发有限公司负担。
代理审判员 吴鑫鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 鲁 超
附本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初3049号
原告：于晓娜。
被告：汪鹤。
本院在审理原告于晓娜诉被告汪鹤离婚纠纷一案中，原告于晓娜于2016年6月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对汪鹤的起诉。
本院认为：原告于晓娜的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于晓娜撤回对被告汪鹤的起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告于晓娜承担。
审判员 刘洪侠
二〇一六年六月二十八日
书记员 朱新新
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1286号
被执行人：欧少峰，男，住阳江市，户籍地址湖南省宁远县。
被执行人欧少峰罚金一案，依据已经发生法律效力的（2015）阳城法刑初字第372号刑事判决，被执行人欧少峰应缴纳罚金2000元，但被执行人至今未履行上述义务。由于被执行人未履行判决确定的义务，本院于2015年7月2日主动立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车辆管理等部门调查，暂没有发现被执行人欧少峰有可供执行的财产。
本院认为，被执行人欧少峰暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1286号案终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许振秋
审判员 余从展
审判员 曾建通
二〇一五年十月二十四日
书记员 林 彩
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫民初字第0006号
原告孙慧，女，1979年7月8日生，汉族，居民。
委托代理人唐涌，江苏固邦律师事务所律师。
被告蔡佩通，男，1966年3月6日生，汉族，居民。
委托代理人殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
原告孙慧诉被告蔡佩通民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法适用简易程序于2014年2月20日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转成普通程序，于2014年5月19日第二次公开开庭进行了审理。原告孙慧及其委托代理人唐涌、被告蔡佩通及其委托代理人殷爱亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧诉称，原告和被告系朋友关系，2011年3月24日被告蔡佩通因做工程需要向我借款195000元，并向我出具了一份借条和保证书，被告在保证书中承诺四个月后还款，但四个月期满后，我多次向被告索款未果，现请求判令被告立即向原告偿还借款195000元及利息（自2011年3月24日起按同期银行贷款利率计算至借款还清时止），案件受理费由被告承担。
被告蔡佩通辩称，我和原告并不是朋友关系，双方之前仅见过一次面，我没有向原告借款195000元，我是因为被原告带人殴打胁迫才向其出具欠条和保证书的，且在出具欠条和保证书后，我也在第一时间报案。另外本案已过诉讼时效，涉案欠条形成时间是2011年3月份，而原告起诉时间是2013年12月份，在此期间原告一直未向被告主张债权，因此根据有关法律规定，本案原告的诉讼请求已过两年诉讼时效期间，综上所述，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告蔡佩通与原告的姐姐孙莉是朋友关系，原被告双方于2008年通过原告的姐姐孙莉认识。被告通过孙莉于2008年至2009年期间多次向原告借款，借款后被告归还了部分款项，后就所欠款项，被告向原告父亲孙承华出具了一份160000元的借条，借条载明“借条今借到孙承华现金壹拾陆万元正（只要孙利在大众面前承认从我手里拿现金8-9万元）蔡佩通2010.1.23”。后因被告未归还上述欠款，2011年3月25日原被告在孙莉位于宿迁市宿城区康堡小区的家中就上述借款及利息进行结算后，被告向原告出具了一份195000元的欠条，欠条日期为2011年3月24日，后被告又向原告出具了一份日期为2011年3月25日的保证书。2012年5月至2011年7月期间，原告委托案外人王海波向被告索要本案欠款未果，原告于2013年12月诉至本院要求被告偿还195000元借款及利息。
另查明，被告蔡佩通在出具欠条及保证书后，于2011年3月26日以被敲诈勒索为由向宿迁市公安局宿城分局双庄派出所报案，双庄派出所接到报案后，分别对被告及孙莉作了询问笔录。对被告的询问笔录后，由公安干警注明“蔡佩通、孙莉、孙慧三人自行协商解决，不要求公安机关处理”字样。蔡佩通未在自己的笔录上签字。
本院认为，债务应当清偿。本案中原告提供的欠条、保证书、借条及录音证据可以证明原被告之间存在债权债务关系。原告虽然提供了欠条及保证书用以证明被告欠其195000元，但其在庭审中陈述本案的195000元借款是由2010年1月23日的借条中的借款数额加利息重新计算得出的，而2010年1月23日的借条系一份附生效条件的借款合同，即该合同生效的条件是孙利（孙莉）承认自蔡佩通手中拿现金90000元，因此该份借条的借款数额应扣除上述90000元，故本案的借款数额应为70000元。关于原告主张自2011年3月24日起按同期银行同类贷款利率计算利息的请求，因其主张的195000元借款中只有70000元为借款本金，其中125000元为利息，且原告提供的借条及欠条中均未约定利息，因此原告主张的利息过高，违反了法律关于限制利率的规定，应予调整，调整后的利息应以70000元为本金，自2011年7月26日起按同期银行同类贷款利率计算。被告关于2010年1月23日的借条系复印件不予认可的主张，因该份证据虽然是复印件，但其与原告提供的录音资料、欠条及保证书可以相互印证，因此对被告该主张本院不予采纳。被告关于其是被原告殴打胁迫后才向原告出具欠条及保证书的辩解，因其提供的CT报告单、医疗费发票及双庄派出所的询问笔录并不能证明其观点，故对该辩解本院不予采信。被告关于本案已过诉讼时间的辩解，因原告提供的证人王海波的证言可以证实原告于2012年5月至2012年7月期间曾向被告主张过权利，因此，对被告该辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告蔡佩通于本判决生效后十日内给付原告借款本金70000元及利息（以70000元为本金，自2011年7月26日起按中国人民银行发布的同期银行同类贷款利率计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费5276元，由原告孙慧负担2638元，由被告蔡佩通负担2638元（原告已预付，被告待履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5276元。
审 判 长 张 明
代理审判员 王丽娜
人民陪审员 苏衍木
二〇一四年六月三日
书 记 员 张 茹
附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促进条件成就的，视为条件不成就。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
辽宁省辽阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽10刑更183号
罪犯杨广杰，男，1969年6月9日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现于辽宁省辽阳第一监狱服刑。
该犯因故意伤害罪经辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年6月19日以（2015）沈中刑一初字第53号刑事判决书判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，于2015年7月28日入监狱服刑改造。
现辽宁省辽阳第一监狱以该犯在执行期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，该犯系严重暴力犯罪，具有较大社会危害性，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的相关规定，属于从严减刑范畴。但该犯在服刑期间，认罪服法，一贯遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，爱护公物，完成劳动任务，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨广杰减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪红霞
审 判 员 姚庆武
人民陪审员 李玉岩
二〇一八年三月十五日
书 记 员 刘岩岩
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终4748号
上诉人（原审被告）：重庆晶晶乐食品有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇四公里村团山堡社，组织机构代码753050854。
法定代表人：钟仕容，董事长。
委托代理人：谭静，重庆中耀律师事务所律师。
委托代理人：王馨心，重庆中耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆仟乙印务有限公司，住所地重庆市渝北区王家镇大屋村，组织机构代码552032537。
法定代表人：胡小军，总经理。
委托代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
上诉人重庆晶晶乐食品有限公司（以下简称晶晶乐公司）因与被上诉人重庆仟乙印务有限公司（以下简称仟乙公司）承揽合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2015)南法民初字第02416号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
晶晶乐公司上诉请求：1、撤销原审判决；2依法改判驳回仟乙公司诉讼请求；3、仟乙公司负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实及适用法律错误。晶晶乐公司与仟乙公司之间无书面合同，约定按照预付款的形式进行交易，晶晶乐公司已经付清货款。一审法院认定送货单错误。
仟乙公司辩称，一审判决正确，应予维持。
仟乙公司向一审法院起诉请求：判令晶晶乐公司支付货款68570元及资金占用损失（资金占用损失以68570元为基数，从2014年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：仟乙公司系从事食品外包装的企业，按照晶晶乐公司的要求印刷八宝粥外包装并交付晶晶乐公司。仟乙公司、晶晶乐公司于2012年起有业务往来。双方未签订书面合同。仟乙公司送货上门，由晶晶乐公司工作人员签收。2013年8月30日，仟乙公司向晶晶乐公司交付八宝粥膜货值21016.80元，送货单经晶晶乐公司工作人员钟世群签收。2013年10月21日，仟乙公司向晶晶乐公司交付八宝粥膜货值18062.80元，送货单经晶晶乐公司工作人员钟世群签收。晶晶乐公司开具进货单确认。2013年11月19日，仟乙公司向晶晶乐公司交付八宝粥膜货值36545.60元，晶晶乐公司于2014年1月21日、2014年3月7日分别开具进货单两张予以确认。2014年7月5日，晶晶乐公司向仟乙公司退货货值2055.20元。诉讼中，双方确认在2014年7月5日结束供货之后，晶晶乐公司支付了货款5000元。一审诉讼中，对付款时间，仟乙公司陈述，双方于送货后次月内结清款项。晶晶乐公司陈述是预付货款。晶晶乐公司举示其付款情况如下:2013年5月15日支付29592元，2013年7月2日支付33000元，2013年8月16日支付32050元，2013年8月30日支付11590元。仟乙公司针对晶晶乐公司的抗辩，认为前述付款是支付的之前送货的货款而并非本案中讼争的货款，并举示相应送货单如下：①2013年4月23日送货单货值29592元（该款于2013年5月15日支付29592元）；②2013年5月6日送货单货值11782.40元以及2013年6月4日送货单货值32804.80元，合计44587.20元（该款于2013年7月2日支付33000元，2013年8月30日支付11590元）；③2013年8月7日送货单货值32054.40元（该款于2015年8月16日支付32050元）。
一审法院认为，仟乙公司按照晶晶乐公司要求印刷产品包装并交付工作成果，双方实为承揽合同关系。仟乙公司请求支付货款，实为要求晶晶乐公司支付报酬。该院对仟乙公司、晶晶乐公司的承揽关系予以确认。结合送货单、进货单及当事人陈述，仟乙公司已经履行了承揽义务。晶晶乐公司应当及时支付报酬。双方争议的焦点是晶晶乐公司是否已经付清报酬。晶晶乐公司辩称，其支付的款项为预付款，并且已经超额支付。该院对该抗辩理由不予采信。理由如下：其一，双方并未签订书面合同，晶晶乐公司辩称双方先款后货，但未举证证明，仟乙公司亦不予认可；其二，根据晶晶乐公司举示的4笔款项支付情况，以及仟乙公司针对该4笔款项支付的情况举示的送货单，虽然2013年4月23日送货单无晶晶乐公司的签章，但根据其余3笔，双方的交易习惯恰为晶晶乐公司在仟乙公司交付成果后付款；其三，晶晶乐公司辩称双方交易系先款后货，又陈述双方从不对账，也不结算，此种交易方式与常理不符，且晶晶乐支付的款项有整有零，此种支付情况与预付款一般为整数也不相符。对晶晶乐公司的该抗辩理由，该院不予采纳。晶晶乐公司辩称2013年11月19日的送货单上没有晶晶乐公司或其工作人员的签章，对该送货单不予认可。因仟乙公司对该进货单未签字已作出了合理解释，且根据晶晶乐公司开出的2014年1月21日、2014年3月7日两张进货单，与2013年11月19日的送货单的金额相符。晶晶乐公司辩称两张进货单系复写联，否认其真实性。因此两张进货单为红联，并印刷有“白联：存根，红联：结账”字样，故晶晶乐公司开具的进货单的存根联应在被告晶晶乐公司处。仟乙公司所持为红联结账联。晶晶乐公司否认两张进货单的真实性，又未提出鉴定申请，应自行承担举证不能的责任。另外，仟乙公司以送货单送货后，晶晶乐公司开具进货单确认，也与其2013年10月21日的交易习惯一致。故对晶晶乐公司的该抗辩理由，不予采纳。综上所述，仟乙公司履行了交付工作成果的义务，晶晶乐公司应支付报酬68570元（21016.80元+18062.80元+36545.60元2055.20元5000元=68570元）。晶晶乐公司未支付报酬已构成违约，仟乙公司陈述一般在送货后次月内付款，据此自愿从退货后次日起，即2014年7月6日起按照人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，系对权利的处分，符合法律规定，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：晶晶乐公司于判决书生效之日起3日内支付仟乙公司报酬68570元及资金占用损失（资金占用损失以68570元为基数，从2014年7月6日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。案件受理费757元，由晶晶乐公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：晶晶乐公司是否应向仟乙公司支付报酬68570元。
仟乙公司与晶晶乐公司之间形成承揽法律关系，双方之间的口头承揽协议，意思表示真实，不违反法律规定，系有效协议。仟乙公司如约完成承揽工作并交付工作成果后，晶晶乐公司应向仟乙公司支付相应报酬。当事人对自己的诉讼主张所依据的事实承担证明责任。晶晶乐公司辩称双方交易习惯为先款后货，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。仟乙公司举示的送货单，其时间及金额与晶晶乐公司支付的4笔款项相符，足以证明晶晶乐公司主张的4笔款项支付，并非支付本案欠款。仟乙公司举示的证据，足以证明晶晶乐公司拖欠货款68570元的事实，一审法院认定送货单的证明效力，并无不当。晶晶乐公司应向仟乙公司支付报酬68570元及利息损失。综上，晶晶乐公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1514元，由上诉人重庆晶晶乐食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊学庆
审 判 员 夏东鹏
代理审判员 王雪飞
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘 瑶
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第01848号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆巷口镇建设中路2号金海2楼，组织机构代码：67866015-X。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该公司职工，住四川省乐山市市中区XX镇XX村X组X号。
被告李燕，女，1981年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉被告李燕电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤回起诉，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 刘 洋
二〇一四年十月十五日
书记员 邢二超
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5012号
原告长沙永辉渣土运输有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区观沙岭烟包嘴组。
负责人吴雄辉，经理。
委托诉讼代理人唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人夏艳裙，湖南民韦律师事务所实习律师。
被告何姿。
原告长沙永辉渣土运输有限公司（以下简称“永辉渣土公司”）诉被告何姿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告永辉渣土公司的委托诉讼代理人唐园到庭参加了诉讼，被告何姿经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永辉渣土公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告何姿因本次交通事故造成的损失为25328.96元；2、判令被告返还原告多支付的款项10131.58元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2015年10月1日，何姿驾驶电动车与魏强明驾驶的湘AX**号车辆发生交通事故，事故发生后，湘AZ63**号车登记车主为长沙永辉渣土运输有限公司为何姿垫付费用共计25328.96元，后经长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队出具事故认定书，魏强明与何姿承担本次事故的同等责任。因此，何姿对本次交通事故的损失应当承担40%的责任。现被告损失已经确定，为维护合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。
被告何姿经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2015年10月1日19时15分，魏强明驾驶原告永辉渣土公司所有的车牌××××××自××车沿××××北××北侧三叉矶桥下地段由南向西行驶，恰遇被告何姿驾驶电动车搭乘苏光辉沿上述路段自西向东行驶，发生魏强明驾驶车辆的前部与何姿驾驶的车辆左侧相撞，造成两车受损，造成被告何姿与其搭乘的乘客苏光辉受伤的交通事故。岳麓交警队作出长公交岳认字[2015]第0566521号道路交通事故认定书，认定魏强明负此次事故同等责任，被告何姿负此次事故的同等责任，乘客苏光辉不承担责任。
事故发生后，被告何姿与乘客苏光辉被送往长沙市第四医院进行救治，其中被告何姿住院治疗26天（2015年10月1日至2015年10月27日），产生医疗费用22078.19元及护理费1200元，由原告永辉渣土公司全额垫付。
2016年3月24日，本院对苏光辉诉魏强明、何姿、永辉渣土公司、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案作出了(2016)湘0104民初991号民事判决书。因何姿经合法传票传唤拒不参加庭审，故在该案件中对其损失没有进行确认。
另查明，1、何姿至今未向永辉渣土公司、中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司主张权利。2、湘A×××××号车系原告永辉渣土公司所有，魏强明系该公司员工，事故发生在魏强明履行职务期间。3、湘A×××××号车在中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司处购买了交强险与商业三者险（保险金额1000000元）。事故发生在保险合同约定的保险期间范围内。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告永辉渣土公司提交并经庭审质证的道路交通事故认定书、医疗费票据、(2016)湘0104民初991号民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人在损害的，由用人单位承担侵权责任。魏强明为肇事车辆湘A×××××号车的驾驶员，该车车主为被告永辉渣土公司，两被告之间为雇佣关系。事故发生在被告履行职务期间。原告永辉渣土公司应对湘A×××××发生的机动车交通事故承担责任。根据湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十八条的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：……（二）机动车一方负同等责任的，承担百分之六十；……”。本次事故中，交警部门出具事故认定书认为魏强明承担同等责任，何姿承担同等责任。本案原告永辉渣土公司应为本次交通事故承担60%赔偿责任，被告何姿承担40%的赔偿责任。
从原告永辉渣土公司提供的现有证据来看，被告何姿除了有医疗费、护理费的损失，还有误工费、交通费、住院伙食补助费、甚至残疾赔偿金等损失，其损失远远超过目前原告方所垫付的医疗费及护理费。因其至今没有向本案原告永辉渣土公司及其中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司主张权利，故被告何姿的损失至今无法确认。对原告要求依法确认被告何姿因本次交通事故造成的损失为25328.96元的诉请，本院不予以支持。根据交通事故责任认定书，本案原告永辉渣土公司在本次交通事故中应承担60%赔偿责任，被告何姿承担40%的赔偿责任。在本次交通事故中，原告应支付给被告何姿的赔偿金额远远超出被告自己应承担的份额。因此对原告要求被告返还原告垫付费用中10131.58元，本院不予以支持。对于原告多垫付的费用，其可以依据保险合同直接向中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司进行理赔。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告长沙永辉渣土运输有限公司的全部诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元（原告已预付），由原告长沙永辉渣土运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖和平
二〇一六年十月九日
书记员 杨舒敏
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第496号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告尚和汝。
被告孙元柏。
被告单传义。
被告张付学。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告尚和汝、孙元柏、单传义、张付学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告尚和汝、孙元柏、张付学经本院传票传唤无正当理由未到庭，被告单传义经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期满后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告尚和汝由孙元柏、单传义、张付学提供连带责任担保于2012年8月9日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年8月8日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告尚和汝、孙元柏、单传义、张付学未答辩。
经审理查明，2010年8月16日被告尚和汝（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270023790714），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年8月16日至2013年8月15日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为四户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。单传义、孙元柏、张付学以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告尚和汝循环使用了该笔借款，原告于2012年8月9日转存入尚和汝账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年8月8日。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告尚和汝之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告尚和汝偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告尚和汝按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告单传义、孙元柏、张付学自愿为尚和汝的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告单传义、孙元柏、张付学应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告单传义、孙元柏、张付学承担保证责任后，有权向尚和汝追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚和汝自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告尚和汝自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年8月9日起计算至2013年8月8日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年8月8日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告单传义、孙元柏、张付学对上述款项承担连带偿还责任，被告单传义、孙元柏、张付学承担保证责任后，享有对被告尚和汝的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告尚和汝、孙元柏、单传义、张付学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 王德帅
审 判 员 赵仁颖
人民陪审员 公 洁
二〇一四年九月十日
书 记 员 徐 蕾
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭上民初字第1178号
原告：孟悦。
被告：孙益花。
被告：华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司长兴县营销服务部，住所地：浙江省湖州市长兴县雉城耀圣通宝城9幢106号营业房。
负责人：孙晓华。
本院在审理原告孟悦诉被告孙益花、华安财产保险股份有限公司湖州中心支公司长兴县营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已履行赔偿责任，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孟悦撤回起诉。
案件受理费人民币400元，应减半收取200元，予以减免。
审判员 方亚新
二〇一四年七月三十一日
书记员 操惠慧
贵州省铜仁市万山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0603民初92号
原告：姚桃花，女，1972年6月13日出生，侗族，住贵州省玉屏侗族自治县。
被告：杨廷才，男，1973年10月10日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。
原告姚桃花与被告杨廷才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许姚桃花撤回起诉。
审判员 刘龙林
二〇一七年二月十七日
书记员 陈 坤
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金婺行重字第1号
原审原告：黄一鸣。
原审被告：金华市婺城区工商行政管理局（原金华市工商行政管理局婺城分局），住所地金华市婺城区青春路152号。
法定代表人：张健。
原审第三人：丁旭东，男，1970年4月14日出生，汉族，住东阳市千祥镇千南村丁宅新建路前院里**号。
原审第三人：龚昌忠。
原审第三人：李桂铨。
原审第三人：金华华达交通设施有限公司，住所地金华市婺城区白龙桥镇马海地。
法定代表人：丁旭东。
原审原告黄一鸣与原审被告金华市婺城区工商行政管理局及原审第三人丁旭东、龚昌忠、李桂铨、金华华达交通设施有限公司工商行政登记一案，本院于2014年4月15日作出（2014）金婺行初字第8号行政判决，原审原告黄一鸣不服并向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院审理后，认为原审对原告两个性质不同的行政行为一并起诉的情形予以并案审理并作出裁判的程序缺乏法律依据，于2015年5月6日作出（2014）浙金行终字第47-2号行政裁定，撤销本院（2014）金婺行初字第8号行政判决，发回本院重审。本院立案重审后，经向原审原告黄一鸣释明，黄一鸣同意两个行政行为分开审理，但要求分开审理的两个案件均按重审程序审理，而且不愿意明确在本案中起诉哪一个行政行为。
本院认为，原审原告提出的诉讼请求包含两个不同的行政行为。原审原告经本院释明不愿明确本案中起诉其中的哪一个行政行为，其诉讼请求不明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释〉第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原审原告黄一鸣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 石伟明
审 判 员 楼小平
人民陪审员 姜景明
二〇一五年七月十三日
代书 记员 方 宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6722号
原告：张钰，女，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
�托诉讼代理人：申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：卢怀旭，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告张钰与被告卢怀旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员崔琳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰委托代理人申世飞到庭参加了诉讼，被告卢怀旭经本院传票传唤，无正当理由未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张钰诉称，要求被告给付劳动报酬7720元。
被告卢怀旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年，被告卢怀旭找原告张钰在其承包的工地干活。2016年3月4日，被告给付原告部分工资后，下欠工资7720元，被告给原告出具欠条一张，至今未付。
上述事实，有原告陈述及欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。被告支付部分劳动报酬，下欠工资7720元，有被告出具的欠条为凭。现原告诉讼要求被告支付劳动报酬7720元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢怀旭于判决生效之日起五日内向原告张钰支付劳动报酬7720元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢怀旭负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 崔琳
二〇一六年七月三十日
书记员 辛旺
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汝民初字第882号
原告：张来印，男，汉族。
委托代理人：耿小辉，汝阳县法律援助中心指派律师，一般代理。
被告：张羊娃，男，汉族。
本院在审理原告张来印诉被告张羊娃追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告张来印于2014年01月06日向本院递交申请，请求撤回对被告张羊娃的起诉。
本院认为：原告张来印的撤诉申请，系个人真实意思表示，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张来印撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张来印负担。
审判长 杨 朝 幸
审判员 李 宽 社
审判员 许 宝 红
二〇一四年一月十日
书记员 薛照云（兼）
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第0883号
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行。
负责人徐纯彬，行长。
被执行人连金明。
被执行人扬州恒银投资担保有限公司。
法定代表人陈怡源，董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扬州分行（以下简称工行扬州分行）与被执行人连金明、扬州恒银投资担保有限公司信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗双商初字第0125号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解，两被执行人应于2014年3月12日前偿还原告中国工商银行股份有限公司扬州分行借款本金168634.04元及利息（利息按欠款本金为基数，以每日万分之五的标准，从2013年6月25日起计算至实际还款之日时止）；两被执行人共同承担案件受理费2100元。根据申请执行人工行扬州分行的申请，本院于2014年4月18日立案执行。
本院在执行过程中，因对两被执行人的银行存款、房产和车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，故本案执行程序在一定期间无法继续执行，且申请执行人工行扬州分行书面认可本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬邗双商初字第0125号民事调解书的本次执行程序。
在程序终结执行的情形消失后，申请执行人工行扬州分行可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张玉群
审 判 员 刁安心
代理审判员 谢国儿
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 徐 军
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第759-1号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人李芳子，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字第273号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李芳子的银行存款35000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 顾世超
二〇一四年十月三十一日
书记员 雷 娜
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3119号
原告卢金龙，男，1977年8月21日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被告卢国祥，男，年龄不详，汉族，无业，住内蒙古赤峰市林西县。
原告卢金龙诉被告卢国祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日审查受理后，于2015年12月30日由本院审判员谷文玲独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢金龙到庭参加了诉讼，被告卢国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告偿还借款人民币10000元，诉讼费由被告承担。
被告卢国祥未出庭亦未作答辩。
经审理查明：2013年11月，被告从原告处借款人民币20000元，借款到期后，被告偿还原告借款10000元，剩余10000元借款被告至今未还。上述事实有原告提交的被告卢国祥为其出具的欠条一枚予以证明。
本院认为：原告卢金龙与被告卢国祥之间的债权债务关系明确，被告应当承担偿还责任，原告卢金龙的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢国祥还原告卢金龙借款人民币10000元，限判决生效后立即给付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 ：朱文彬
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1208号
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区第三大街51号滨海金融街西区4号楼AB座1-4层。组织机构代码80431206-9。
负责人赵瑞廷，行长。
委托代理人关萍，天津汇滨律师事务所律师。
被告谢再裕。
被告天津闽创建材市场管理有限公司，住所地天津市北辰区创富道3号。
法定代表人谢斌满。
原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告谢再裕、天津闽创建材市场管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。审理中，原告于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。
案件受理费减半收取2206元，由原告负担。
代理审判员 李晓棠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 马新颖
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初5344号
原告：李怀辉.
委托诉讼代理人：李斌。
被告：泰兴一建建设集团有限公司。住所地：江苏省泰兴市济川南路**号。
法定代表人：周荣生。
被告：泰兴一建建设集团有限公司四川分公司。住所地：成都市金牛区蜀跃东路***号*幢**楼**号。
负责人：狄红星。
原告李怀辉与被告泰兴一建建设集团有限公司、泰兴一建建设集团有限公司四川分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。
李怀辉诉称，2017年2月19日，原告到被告位于成都市龙泉驿区的“龙泉驿区万兴乡梨园村生态移民2＃地块”项目部维修班组工作，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保。2017年3月10日在工地上备料时从装料的汽车上坠落受伤，受伤后生产经理王建中同现场安全管理人员胡新建、工友穆玉平、陈玉良一起将原告送到成都长江医院治疗。经医院诊断为：1、腰2/4椎体左侧横突骨折；2、胸壁挫伤；3、右股挫伤；4、泌尿系结石。住院治疗20天后于2017年3月30日出院。2017年6月12日经成都联合司法鉴定中心鉴定为九级伤残。2017年8月14日，成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具龙劳人仲委不字（2017）第310号不予受理通知书。原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求确认原告与被告之间存在事实劳动关系。
本院经审查认为，原告提起的是确认劳动关系之诉，对原告与被告之间是否存在劳动关系是案件的主要争议。在双方之间确认存在劳动关系后，相关劳动争议才由用人单位所在地或者劳动合同履行地基层人民法院管辖，因此本案应适用一般地域管辖确定管辖法院。民事诉讼法第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告泰兴一建建设集团有限公司的住所地在江苏省泰兴市人民法院辖区内而不在本院辖区，而被告泰兴一建建设集团有限公司四川分公司系不具有法人身份的其他组织，且也不在本院辖区，因此，对本案本院无管辖权，本案应移送江苏省泰兴市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送江苏省泰兴市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 伏诗祥
二〇一七年九月四日
书记员 陈琴芹
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审341号
申请执行人新化县人口和计划生育局。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人刘让光，男。
被执行人刘艾容，女。
申请执行�新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月24日对被执行人刘让光、刘艾容作出的新计生征决字[2015年]第224075号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人刘让光、刘艾容婚后于2008年5月29日生育了第一个女孩后，又于2012年1月11日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月24日作出新计生征决字[2015年]第224075号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费32814元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月12日作出新人口催字[2016]第224075号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月24日对被执行人刘让光、刘艾容作出的新计生征决字[2015年]第224075号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘让光、刘艾容在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费32814元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费380元，由被执行人刘让光、刘艾容负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1322行审341号
申请执行人新化县人口和计划生育局，住所地新化县上渡办事处桥东社区望城路。
法定代表人张政兵，该局局长。
委托代理人蔡其焕，该局案审室主任。
委托代理人李东亮，该局案审室工作人员。
被执行人刘某甲。
被执行人刘某丙。
申请执行人新化县人口和计划生育局向本院提出强制执行申请，请求本院强制执行其于2015年12月24日对被执行人刘某甲、刘某丙作出的新计生征决字[2015年]第224075号征收社会抚养费决定书。本院立案受理后，依法由审判员袁仕斌担任审判长，与审判员曾卫华、曾海丰组成合议庭，对申请执行人的该行政行为的合法性进行审查。
本院审查后认为，被执行人刘某甲、刘某丙婚后于2008年5月29日生育了第一个女孩后，又于2012年1月11日生育了第二个男孩，属违法多生育一个子女性质的违法生育。申请执行人新化县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的规定，于2015年12月24日作出新计生征决字[2015年]第224075号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人社会抚养费32814元。该行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，没有损害被执行人的合法权益。被执行人于2015年12月24日收到该征收决定书后，在规定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，又未自觉履行义务。申请执行人于2016年9月12日作出新人口催字[2016]第224075号履行社会抚养费征收决定催告书。被执行人于2016年9月12日收到该催告书后，在规定的期限内仍未主张权利，也未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人新化县人口和计划生育局于2015年12月24日对被执行人刘某甲、刘某丙作出的新计生征决字[2015年]第224075号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人刘某甲、刘某丙在本裁定书送达后五日内缴纳社会抚养费32814元。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件申请费380元，由被执行人刘某甲、刘某丙负担。
审 判 长 袁仕斌
审 判 员 曾卫华
审 判 员 曾海丰
二〇一六年九月三十日
代理书记员 张文琼
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第00841号
原告南通市中房物业管理有限责任公司。
法定代表人赵子钢。
委托代理人朱佳宝。
被告姚汉彬。
本院在审理原告南通市中房物业管理有限责任公司与被告姚汉彬物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告南通市中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 徐剑峰
二〇一四年九月七日
书记员 邵金兰
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）桦民二初字第728号
原告：吉林圆方华信橡胶机械有限公司。住所地桦甸市。
法定代表人：钟景旭，董事长。
委托代理人：李成志，该公司职员。
被告：中橡集团曙光橡胶工业研究设计院。住所地广西省桂林市。
法定代表人：王继泽。
本院在审理原告吉林圆方华信橡胶机械有限公司与被告中橡集团曙光橡胶工业研究设计院买卖合同纠纷一案，原告吉林圆方华信橡胶机械有限公司于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林圆方华信橡胶机械有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吉林圆方华信橡胶机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6，915.00元，减半收取3，458.00元，余款依法退回原告吉林圆方华信橡胶机械有限公司。
代理审判员 孟凡艳
二〇一四年一月十六日
书 记 员 蔡鹏展
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初1号
公诉机关兴安县人民检察院。
被告人邓小林，农民。2011年因犯盗窃罪被全州县人民法院判处有期徒刑2年，2013年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2015年7月17日被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于兴安县看守所。
辩护人梁锋，广西灵湖律师事务所律师。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人邓小林犯盗窃罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院审查后，于2016年1月4日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兴安县人民检察院检察员杨丽出庭支持公诉，被告人邓小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，2015年6月2日14时30分许，被告人邓小林窜至兴安县华江瑶族乡民族大街“华江第一佳自选商场”，趁商店老板廖某临时离开商店的无人之际，在柜台旁抽屉里窃取其一女式手提包，包内有4100元现金、身份证、银行卡等物品。
2015年6月12日13时40分许，被告人邓小林窜至兴安县高尚镇“王者陶瓷”商店，趁商店老板蒋某背身拿货之际，将货架上放置的一男士手提包盗走，包内有5000元现金、身份证、银行卡和汽车钥匙等物品。事后，被告人邓小林家属赔偿了店主蒋某11000元人民币。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、被害人廖某、蒋某的陈述、被告人邓小林的供述、证人邓某甲及邓某乙的证言和现场勘查、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人邓小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。且被告人邓小林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。特提请本院依法判处。
被告人邓小林对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示当庭自愿认罪并请求从轻处罚。
辩护人梁峰对公诉机关指控被告人邓小林犯盗窃罪无异议，提出被告人邓小林自愿认罪，家属已为其退出全部赃款，有悔罪表现，建议从轻处罚。
经审理查明，2015年6月2日14时30分许，被告人邓小林窜至兴安县华江瑶族乡民族大街“华江第一佳自选商场”，趁商店老板廖某临时离开之际，在柜台旁抽屉里窃取一女式手提包，包内有现金4100元、身份证、银行卡等物品。
本案在审理过程，被告人邓小林家属已将赃款人民币4100元交至本院。
2015年6月12日13时40分许，被告人邓小林窜至兴安县高尚镇“王者陶瓷”商店，趁商店老板蒋某背身拿货之际，将货架上放置的一男士手提包盗走，包内有现金5000元、身份证、银行卡和汽车钥匙等物品。事后，被告人邓小林家属赔偿了店主蒋某11000元人民币。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、书证：户籍证明、刑事判决书、释放证明、扣押物品清单、发还物品清单、到案经过；2、被害人廖某、蒋某的陈述；3、证人邓某甲、邓某乙的证言；4、现场勘查笔录及照片5、现场监控录像；6、被告人邓小林的供述。
上述证据来源合法，内容真实客观，经庭审举证、质证、核实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓小林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，对被告人邓小林应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人邓小林在前罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。被告人邓小林自愿认罪，且其家属已将全部赃款退出，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人邓小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年2月16日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 袁建军
人民陪审员 黄立富
人民陪审员 韦达富
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄磊鑫
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初43号
原告:胡晓红。
委托代理人:胡建斌。
被告:张俊红。
被告:太平财产保险股份有限公司山西分公司。
法定代表人：杨振平，公司经理。
地址：太原市长风街705号和信商座13层。
本院在审理原告胡晓红诉被告张俊红、太平财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告胡晓红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 侯兆利
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一七年二月十五日
书 记 员 石祺影
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第450－7号
申请执行人灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县。
法定代表人潘继光，理事长。
委托代理人廖彬，该联社三海信用社副主任。
委托代理人朱华琳，该联社三海信用社信贷员。
被执行人刘祥东，男，汉族，灵山县居民，现下落不明。
申请执行人灵山县农村信用合作联社与被执行人刘祥东金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2014）灵民初字第1430号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月7日向本院申请执行，要求强制被执行人偿还借款本金25700元及利息34938元（利息暂计至2014年7月31日止，依法依法另计），支付案件受理费415元。
本案在执行过程中，经调查被执行人刘祥东的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，没有发现被执行人可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人可供执行财产，案件仍暂无法�结。经本院征询申请执行人的意见，其明确表示不能提供被执行人有可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2012）灵民初字第1430号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2012）灵民初字第1430号民事判决的的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 东
审 判 员 陈光波
代理审判员 潘成军
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李卓伟
河南省柘城县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫1424刑初931号
自诉人张亚楠，男，1992年4月2日出生，汉族，初中文化，住河南省柘城县。
被告人董红卫，男，1971年5月6日出生，初中毕业，汉族，农民，住柘城县。
自诉人张亚楠以被告人董红卫犯拒不执行判决罪，于2016年12月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张亚楠向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定裁定如下：
准许自诉人张亚楠撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 于鹤凌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 琳
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行审字第317号
申请执行人诸暨市国土资源局。
法定代表人周国忠。
被执行人诸暨市五泄镇人民政府。
法定代表人杨全锋。
申请执行人诸暨市国土资源局依据其作出的诸土资监罚（2015）2042号行政处罚决定，向本院提出执行申请。�院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院在审查过程中，申请执行人诸暨市国土资源局以行政处罚决定尚处在提起行政诉讼法定期限内，不符合申请法院强制执行的法定条件为由，于2015年9月29日向本院申请撤回其的强制执行申请。本院认为，申请执行人诸暨市国土资源局撤回强制执行申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人诸暨市国土资源局撤回对诸土资监罚（2015）2042号行政处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周国勇
审判员 冯少亮
审判员 王海燕
二〇一五年十月十日
书记员 张耀泽
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00348号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人胡某某，男，汉族，初中文化，农民，湖北省仙桃县人，现住重庆市九龙坡区。2014年4月10日因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）272号起诉书指控被告人胡某某犯交通肇事罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年2月23日10时40分，被告人胡某某驾驶车牌号为鄂M8H8**的小型普通客车搭乘胡某某，沿208省道由重庆市江津区油溪镇往德感街道和艾村方向行驶，行驶至江津区208省道196公里10米处（郑家梁路段）时，该车右侧后视镜与路边行人陈某某发生碰撞，致陈某某受伤，车辆受损的交通事故。经重庆市江津区公安局交巡警支队认定：被告人胡某某承担事故全部责任。2014年3月6日2时22分，被害人陈某某因颅脑损伤在江津区中医院医治无效死亡。事故发生后，被告人胡某某拨打110、120，保护现场并积极抢救伤员，在归案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿了被害方医疗费、丧葬费、死亡赔偿金共计人民币66000余元。
另查明，被告人胡某某与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解。
为此，重庆市江津区人民检察院指控被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯有交通肇事罪。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有户籍资料、行驶证及驾驶证复印件、道路交通事故认定书、死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书等书证；证人胡某勇、蹇某某、廖某某、施某某的证言：被告人胡某某的供述与辩解；法医学尸体检验报告、车辆技术鉴定报告；勘验、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人胡某某犯罪后自首，与被害人亲属达成赔偿协议，并得到谅解，有悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王晋
二〇一四年五月九日
书记员 梁晶
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）川行执字第6号
淄博市国土资源局与徐冲行政处罚一案，淄博市国土资源局作出的淄国土罚字（2014）第5040号国土资源行政处罚决定书已经发生法律效力，淄博市国土资源局向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人于2014年12月23日已交罚款12780元，但未履行行政处罚决定确定的其他义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川行执字第6号执行案件本次执行程序终结执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一五年四月一日
代理书记员 李玲玲
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2014）川行执字第6号申请执行人淄博市国土资源局依据已经发生法律效力的淄国土罚字（2013）第5057号国土资源行政处罚决定书，于2014年3月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2014）川行执字第6号执行案件本次执行程序终结执行。执 行 员  白佳海二〇一四年十一月二十六日代理书记员  李玲玲
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行非审字第00055号
申请执行人：灵璧县人口和计划生育委员会，机构代码00320127-0。
法定代表人：李先宏，主任。
被执行人：朱康凯，男，汉族，农民，26岁�住安徽省宿州市。
被执行人：李双静，女，汉族，农民，27岁，住址同上。
申请执行人灵璧县人口和计划生育委员会以被执行人朱康凯、李双静在法定期限内不提起诉讼又不履行灵征决字［2015］005002号《社会抚养费征收决定书》为由，于2015年8月11日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
本院经审查认为，灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］005002号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县人口和计划生育委员会作出的灵征决字［2015］005002《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审�长马欣丽审判员潘树平
人民陪审员 闫 利
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
无锡市南长区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0203执762号
申请执行人无锡市南长区人力资源和社会保障局，住所无锡市南长区通扬南路80号。
法定代表人杨曙，该局局长。
委托代理人丁军（受该局的特别授权委托），该局工作人员。
委托代理人沈滨（受该局的特别授权委托），该局工作人员。
被执行人无锡市郎逸酒店有限公司，住所无锡市南长区南湖大道855号辅楼2、3、4楼。
法定代表人苏红，该××总经理。
申请执行人无锡市南长区人力资源和社会保障局与被执行人无锡市郎逸酒店有限公司其他行政非诉一案，无锡市南长区人力资源和社会保障局于2015年8月31日作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（锡南人社察罚字[2015]第301号）已发生法律效力，依该处罚：无锡市郎逸酒店有限公司应支付无锡市南长区人力资源和社会保障局45000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月18日立案受理。执行过程中，本院依法向无锡市房地产档案馆、车辆管理部门及银行查询，被执行人无锡市郎逸酒店有限公司在本地无房产、无车辆登记、无银行存款。执行中，本院依法将被执行人及其法定代理人列入失信人员名单库，同时申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人要求终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市南长区人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处罚决定书》（锡南人社察罚字[2015]第301号）的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 蒋慕锡
执行员 黄海涛
执行员 谈笑庆
二〇一六年七月十八日
书记员 吕安祺
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0327号
申请执行人刘家俊，居民。
被执行人丁爱平，居民。
申请执行人刘家俊与被执行人丁爱平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）东仓商初字第0073号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：丁爱平应给付刘家俊89000元、利息32040元及89000元从2011年6月18日起至2013年6月27日按人民银行同期贷款利率计算的利息，并负担诉讼费1360元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月24日立案受理。
执行过程中，本院依法向房产、车辆登记机构和银行、证券经营单位进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2013）东仓商初字第0073号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 臧田桂
审 判 员 夏伯远
审 判 员 王益华
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 张 颖
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民初306号
原告：李万虎，男，生于1956年12月17日，汉族，四川省安县人，农民，住四川省安县秀水镇。
被告：王长华，男，生于1970年1月12日，汉族，四川省德阳绵竹市人，农民，住四川省德阳绵竹市。
本院在审理李万虎与王长华关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李万虎于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是民事诉讼当事人处分自己诉权的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）项的规定，裁定如下：
准许原告李万虎撤回起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李万虎负担。
审判员 王玉蓉
二〇一六年四月十九日
书记员 赵涣伶
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4214号
原告张某。
被告叶某甲。
原告张某与被告叶某甲离婚纠纷一案，原告于2016年5月20日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序，由审判员周秀芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告叶某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日原、被告在兰溪市民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。
原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告性格偏激，脾气暴躁，经常打骂被告，并且被告还沾上了赌博的恶习，从去年6月份开始，被告更加变本加厉，不仅花光了家里所有的积蓄，而且更加频繁的打骂被告。在婚姻关系存续期间，夫妻和家庭关系很不正常，无法共同生活，导致夫妻感情破裂。1、请求依法判令原、被告双方离婚，婚生子随原告生活，被告支付抚养费；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向法院提交了以下证据：
⑴身份证复印件，证明原告的主体资格；
⑵婚姻登记审查处理表、结婚证，证明原、被告为夫妻关系。
上述原告提供的证据，经庭审质证，本院予以确认。
被告未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理本院对事实认定如下：原、被告经人介绍认识,于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子叶某乙。近年来，因脾气、性格不合，双方常为一些家庭经济及生活琐事发生争吵,致使夫妻感情不合。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情一般。但在长期的共同生活中已建立起夫妻感情。现为家庭琐事发生矛盾，仍属常事。只要双方珍惜感情，加强沟通，尚有和好的可能，故对原告的诉请，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告叶某甲离婚的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半收取），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 周秀芬
二〇一六年九月三日
代书记员 水 晨
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00123号
申请执行人王娟，女，出生于1968年9月17日，汉族，汉台区人。
被执行人汉中市逸欣如家酒店有限公司。住所地：汉中市汉台区天汉大道中段。
组织机构代码687983663
法定代表人屠宝红，经理。
上列当事人因企业职工养老保险、经济补偿纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的汉中市劳动争议仲裁委员会（2013）汉市劳仲案字第42号裁决书，于2013年12月3日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行以下义务：1、补缴2008年5月1日至2013年6月30日期间基本养老保险费（公司应承担的部分）。2、支付经济补偿金6500元。3、负担执行费150元。以上金钱给付项目合计6650元。执行中查明，被执行人无房屋、车辆、存款登记信息，营业执照已被吊销。本院将以上查证情况告知申请执行人，并向其发出再次提供被执行人可供执行的财产线索，其未提供，对本院的查证工作予以认可，现自愿终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产线索时再申请恢复执行。本院认为，申请执行人自愿终结本次执行的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）汉台执字第00123号案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一四年六月三十日
书记员 冯 成
安徽省潜山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0824民初1071号
原告：汪婷婷，农民。
委托代理人：崔晏笙，潜山县水吼镇法律服务所法律工作者。
被告：王中发，农民。
原告汪婷婷诉被告王中发民间借贷纠纷一案，本院2016年4月12日立案受理后，依法由本院代理审判员操逢虎适用简易程序独任审判，于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告汪婷婷的委托代理人崔晏笙到庭参加诉讼，被告王中发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪婷婷诉称：2014年11月16日，王中发以工程资金周转紧张为由向汪婷婷借款80000元，并约定借款期限为两个月。到期后，汪婷婷多次向王中发催要该借款，但王中发一直拖而未付，仅仅只支付了自逾期之日起至诉前的利息。汪婷婷具状诉讼并请求：1、判令王中发立即偿还借款80000元并按年利率6%标准支付自起诉之日起至判决给付之日止的利息；2、案件受理费由王中发负担。
王中发未向本院提出答辩意见。
经审理查明：2014年11月16日，王中发以工程资金周转紧张为由向汪婷婷借款80000元，并约定借款期限为两个月。到期后，汪婷婷多次向王中发催要该借款，但王中发一直拖而未付，仅仅只支付了自逾期之日起至诉前的利息，致讼始。
上述事实，有当事人陈述、借条一份等证据在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。王中发向汪婷婷出具的借条充分证明双方间的借款事实清楚，借贷关系成立，依法应受到法律保护。王中发未按双方约定的期限履行还款义务，已构成违约，故汪婷婷要求王中发立即偿还借款80000元的请求，本院予以支持。被告王中发出具的条据中虽未约定借期内和逾期利率，但此后王中发支付了自逾期之日至诉前的利息，故汪婷婷要求王中发按年利率6%的标准支付自起诉之日起至判决确定给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王中发于本判决生效后立即偿还原告汪婷婷借款本金80000元及利息（利息自2016年4月12日起计算至判决确定给付之日止，年利率按6%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王中发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
代理审判员 操逢虎
二〇一六年五月三日
书 记 员 汪 昕
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》
121.公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条…
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第61号
原告：江国恩，住广州市白云区。
被告：潘红娇，住广州市花都区。
原告江国恩诉被告潘红娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告江国恩到庭参加诉讼。被告潘红娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年9月27日以做生意急需资金为由向原告借款10000元，当日被告立下借据，并承诺年底内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告以种种借口拖欠不还。万般无奈，故向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告偿还原告借款10000元及利息（利息以10000元为本金，利息的计算标准从借款之日起按中国人民银行同期借款利率计算至被告付清日止）；2.被告偿还电动自行车保管费用（每日10元计算到被告将自行车取走之日），暂时费用1300元。
被告潘红娇没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。
原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。
经审理查明：2014年9月27日，被告（乙方）以生意周转为由向原告（甲方）借款10000元，原告将借款支付给被告后，被告向原告出具一张《借款条》，记载：“本人乙方在2014年9月27日，因工作资金调动不周，现向甲方提出借款，期限月，借款金额为壹万元，如乙方不按期限归还现金￥10000元给甲方的话，那么乙方本人后果自负，并追究乙方法律责任”。后被告还将其电动车交付给原告作为借款之担保，并口头承诺几天后即将借款归还给原告。此后原告多次向被告催收欠款，被告均未予归还，原告遂具状起诉至本院而成讼。
另查明：被告交付原告的电动车，由原告存放在其居住的小区，小区物业管理公司要求收取每天10元的保管费，原告没有交付保管费用，但若被告需要取走电动车，需要向物业管理公司补缴管理费。
本院认为：被告潘红娇欠付原告10000元的事实有原告的陈述以及原告提交的《借款条》等证据予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，被告潘红娇欠付原告10000元的事实，本院予以认定。债务应当清偿，故原告要求被告归还欠款及逾期付款利息的诉讼请求有理，本院予以支持。原告要求被告支付电动车的保管费用，但该电动车并非由原告保管，且原告并未替被告缴交保管费，故原告要求被告偿还电动车保管费的诉讼请求，缺乏理据，本院不予支持。被告潘红娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告潘红娇于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告江国恩支付欠款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准，自起诉之日即2015年1月26日起计至被告付清款项之日止）。
二、驳回原告江国恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，由被告潘红娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘 兵
人民陪审员 江杏深
人民陪审员 胡慕珏
二〇一五年七月二十日
书 记 员 钟尹思
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00046号
原告呼如安，男，1966年4月20日出生，汉族，初中文化，延长县安河镇车村人，农民。
被告呼爱林，男，1965年5月24日出生，汉族，初中文化，延长县安河镇车村人，农民。
本院在审理原告呼如安诉被告呼爱林不当得利纠纷一案中，原告呼如安于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告呼如安自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告呼如安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告呼如安承担。
代理审判员 任志飞
二〇一四年四月十七日
书 记 员 刘 鹏