上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第241号
原告张志洪。
委托代理人肖光明，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人梁永直，上海市光明律师事务所律师。
被告张伟洪。
委托代理人孙小芳，上海鼎力律师事务所律师。
委托代理人高黎，上海鼎力律师事务所律师。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司。
法定代表人黄静。
委托代理人张兆雄。
原告张志洪与被告张伟洪共有纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月26日第一次公开开庭进行审理，后因案情复杂转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2014年6月16日第二次次公开开庭进行了审理。原告张志洪（第一次未到庭）及其委托代理人梁永直、被告张伟洪及其委托代理人孙小芳、高黎，第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司委托代理人张兆雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志洪诉称，上海市闸北区曲阜西路XXX号房屋（以下简称“系争房屋”）系原告父亲张金富承租的私房，因张金富去世，承租人变更为被告。原告张志洪与被告张伟洪系同胞兄弟关系，原告自小生活在系争房屋中，结婚后也一直居住，且系争房屋中只有原告和被告两个户口，原告与被告均为同住人。2013年10月，系争房屋被依法征收，被告未与原告共同协商，擅自与动迁组签订了征收补偿协议。原告与被告曾商量过动迁款的分配方案，但没有结果。现原告认为其有权享受动迁利益。因被告侵犯了原告的权益，故诉至法院，请求判令：原告依法分得拆迁利益为人民币955，860元（以下币种均为人民币）。
被告张伟洪辩称，原告并非同住人，无权享有动迁利益。2007年8月16日，（2007）闸民三（民）初字第594号及（2007）沪二中民二（民）终字第1961号判决书中均认定原告及被告迁出系争房屋，但因被告无其他住房，始终未迁走。后于2008年8月1日在法院主持下，被告与系争房屋产权人陆金娣达成协议，被告继续租赁并居住系争房屋，而原告自法院判决后即迁出，至此从未在该房屋内居住。根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》若干意见第九条的相关规定，原告不是该房同住人，不能享受动迁利益。系争房屋的动迁利益应归承租人即被告所有，被告依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条第三款“拆迁执行政府规定租金标准的公有出租居住房屋且被拆迁人选择货币补偿的，拆迁人应当按下列规定对房屋承租人进行补偿安置”选择房屋调换，且被告夫妻、儿子一家三口居住其中，现被告儿子已经满25岁，应安置两套房源。被告获得两套安置房无可厚非，与户口无关。综上，原告既不是承租人，也不居住其中，无权享受动迁利益，故不同意原告的诉讼请求。
第三人上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司述称，系争房屋是私房，当时由原、被告的父亲张金富承租该房，其父去世后由被告继续承租并支付租金，第三人动迁组分别与系争房屋产权人陆金娣和被告签订协议。该户相当于公房承租性质，户籍在册为原、被告两人，具体分割系其家庭内部的事情，不发表意见。
经审理查明，原告张志洪与被告张伟洪系兄弟关系，原告与被告的父亲为张金富，两人户籍均在系争房屋中。
2007年4月，陆金娣诉张志洪、张伟洪以及张林洪房屋租赁合同纠纷一案，要求依法判令解除双方之间的租赁合同关系。本院于2007年6月21日做出（2007）闸民三（民）初字第594号民事判决书载明：系争房屋底层灶间系陆金娣父亲陆水根建造的私房，使用面积约14平方米。该房屋于1961年由陆水根出租给张金富及其家人居住，双方未签过合同。系争房屋未办理房地产权证，国有土地使用证的土地使用人仍是陆水根。张金富于2006年5月7日报死亡，张伟洪（离婚）的户籍于2000年4月14日从上海市新泾一村XXX号XXX室迁入系争房屋，张志洪的户籍于1999年11月12日从上海市沪东新村XXX号XXX室迁入系争房屋。案件审理过程中，张志洪与张伟洪均认可张金富与陆水根的租赁关系已有50多年，张志洪与张伟洪均出生在该房屋中，且长期在该房屋内居住。本院认为陆金娣是系争房屋所有人，其要求解除双方之间的房屋租赁合同关系尚属合理，予以支持，遂判决解除陆金娣与张志洪、张伟洪以及张林洪的租赁关系。2007年8月，上海市第二中级人民法院维持原判，该判决现已生效。
2008年8月1日，陆金娣与张伟洪签订《协议》载明：关于（2007）闸民三（民）初字第594号民事判决书执行一案，被执行人张伟洪早应迁出本市曲阜西路XXX号房屋，执行中为配合执行，申请人陆金娣为被执行人张伟洪另行借房强制搬迁等用去较多费用，现今申请人陆金娣与被执行人张伟洪自愿协商一致如下：一、被执行人张伟洪现可居住本市曲阜西路XXX号房屋。二、被执行人张伟洪自愿于2008年8月1日一次性补偿申请人陆金娣案件审理及执行中费用，共计人民币壹万捌仟元整。三、被执行人张伟洪自愿于2008年8月1日补付申请人陆金娣本市曲阜西路XXX号楼下房屋租金，共计人民币肆仟元整（从2006年7月1日起至2008年6月30日止）。四、从2008年7月1日起，被执行人张伟洪应按每月给付申请人陆金娣本市曲阜西路XXX号楼下原居住房屋租金人民币伍佰伍拾元整。五、2010年8月1日起上述房屋按市场价调整房租，如有争议，以物价部门认定为准，认定费用由双方各半负担。
2013年10月29日，被告张伟洪与上海市闸北区住房保障和房屋管理局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议中甲方为上海市闸北区住房保障和房屋管理局，房屋征收实施单位为上海市闸北第一房屋征收服务事务所有限公司，乙方为张伟洪。协议载明：乙方所有的房屋坐落于曲阜西路XXX号，房屋类型旧里，房屋性质老出租（租客），认定建筑面积31.27平方米；根据相关规定及本基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计1，303，339.85元，其中评估价格为825，058.95元，计算公式为（26，385元／平方米×31.27平方米）、套型面积补贴为395，775元，计算公式为（26，385元／平方米×15平方米）、价格补贴为247，517.69元，计算公式为（26，385元／平方米×31.27平方米×0.3）；甲方另支付乙方搬家费补贴1，000元，设备移装补贴2，500元，签约奖励费100，000元，早签多得益奖16，000元，被拆面积奖80，000元，无未经登记建筑奖50，000元，提前搬迁奖60，000元，过渡费42，000元，异地户型补贴50，000元，以上奖励补贴合计401，500元。乙方选择房屋产权调换，乙方张伟洪选购基地提供配套商品房共计两套，分别是江杨南路466弄18幢东单元29号3003室，拱为路2600弄5幢1号503室，以上房屋价格合计213，2547.01元。乙方共获得拆迁补偿款1，714，220.85元，除去安置房价款，乙方应向甲方补差价418，326元。
以上事实，由原告提供的被征收居民安置及各类费用确认表，被告提供的（2007）闸民三（民）初字第594号民事判决书、（2007）沪二中民二（民）终字第1961号民事判决书、2008年8月1日的协议，第三人提供的摘录房籍资料、户口簿、征收补偿协议及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告述称，本次系争房屋动迁补偿是按户安置，原被告均为被安置人口，如果只有被告是被安置人口，是不可能得到两套安置房的，因此原告也享有相应的动迁利益。前案判决后原告没有再在系争房屋居住，系争房屋具体居住情况不清楚。
被告述称，本次是私房拆迁，被告与系争房屋产权人是租赁关系并支付费用，享有动迁利益，租赁人只有被告一人。原告只是空挂户口，并未实际居住使用，故不能得到动迁利益，安置对象只有被告一人。前案判决后被告一家三口居住在系争房屋中。
第三人述称，对于该户的安置属于老出租政策，动迁组并不认定受安置人员。安置房系根据动迁款和在册户口的人员结构确定的，如果在册户口中孩子未成年，可以选购一套两室一厅，如果孩子已成年，可以选购一套两房和一套一房。如果被拆迁房屋中户籍只有一人，一般不会提供两套房源。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案被告非私房所有人或公房租赁人，而是执行政府规定租金标准的私有出租居住房屋的承租人，即老出租（租客）性质。2007年本院判决后，原、被告均应迁出系争房屋，但因被告与产权人另行达成和解协议并继续居住至动迁，第三人因此与之签订拆迁补偿协议。根据第三人在审理中的陈述可知，安置房源套数系根据动迁款和在册户口的人员结构确定，基于部分拆迁补偿款确实考虑到原告与被告的人员构成因素，故该部分拆迁利益应由原告获得。至于原告具体份额，本院根据相关的法律规定并结合系争房屋的来源及对房屋的贡献、居住情况、房屋拆迁补偿款的实际组成等因素，酌情确定为500，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
被告张伟洪应于本判决生效之日起十日内给付原告张志洪房屋拆迁补偿安置款500，000元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13358.60元（原告已预缴），由原告张志洪负担6370.9元，被告张伟洪负担6987.7元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 魏思奇
代理审判员 杨 礼
人民陪审员 陈名玲
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。