山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第884号
上诉人（原审被告）山东安泓置业有限公司。住所地：昌乐县方山路****号*号楼。
法定代表人刘云生，该公司经理。
委托代理人李树平，山东日中律师事务所律师。
委托代理人李迎春，山东昌明重光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨桂英。
委托代理人杨月娟，山东潍州律师事务所律师。
委托代理人张威，山东潍州律师事务所律师。
原审第三人李霞。
原审第三人王庆水。
上诉人山东安泓置业有限公司因与被上诉人杨桂英、原审第三人李霞、王庆水民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审判决认定，山东安泓置业有限公司于2011年2月1日向第三人王庆水出具借条一份，加盖其单位公章，约定山东安泓置业有限公司向王庆水借款148400元，月利率为2%，借条右上角手写“利息已支付至2012年4月30日”；山东安泓置业有限公司于2011年11月30日、2011年8月20日向第三人李霞出具借条两份，均加盖其单位公章，分别约定山东安泓置业有限公司向李霞借款30000元、328880元，月利率为2%，借条右上角分别手写“利息已支付至2012年5月31日、利息已支付至2012年5月19日”；2014年4月14日，第三人王庆水、李霞将其所有的上述债权转让给了杨桂英，并通知了山东安泓置业有限公司。山东安泓置业有限公司于2011年11月30日、2011年8月20日向杨桂英出具借条两份，均加盖其单位公章，分别约定山东安泓置业有限公司向杨桂英借款50000元、120000元，月利率为2%，借条右上角分别手写“利息已支付至2012年5月31日、利息已支付至2012年5月19日”。
关于借款是否交付的问题。庭审中，杨桂英提交了加盖山东安泓置业有限公司财务公章的收款收据一份，分别载明“王庆水借款140000元”“王庆水借款8400元”。杨桂英提交银行单据、取款明细流水明细、山东益田置业有限公司作帐凭证若干及证人杨某、李某的证人证言证明杨桂英及第三人交付给山东安泓置业有限公司借款的资金来源，并说明了借款的具体交付事实。杨桂英提交山东安泓置业有限公司在公安机关的报案材料一份，证明山东安泓置业有限公司财务人员曹玉霞、张丽萍代表山东安泓置业有限公司向王庆水、李霞、杨桂英借款的事实。山东安泓置业有限公司称：未收到款项，杨桂英提交的抬头为王庆水的两份收款收据是杨桂英利用盖有其财务公章的空白收据伪造的。证人均与杨桂英存在利害关系，其证言无可信度。提交2009年至2012年的税务报表一份，证明公司不存在对外负债。
上述事实，有当事人陈述、杨桂英提供的银行单据、取款明细流水明细、山东益田置业有限公司作帐凭证若干、证人杨某、李某的证言；山东安泓置业有限公司在公安机关的报案材料、税务报表一套等在案为证。
原审法院认为，杨桂英提供的借条系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，法院予以确认。第三人王庆水、李霞转让债权的行为，系其对自己民事权利的处分，且对山东安泓置业有限公司履行了通知义务，法院予以确认。山东安泓置业有限公司虽主张该借款未实际交付，但山东安泓置业有限公司向公安机关报案的材料中承认其财务人员曹玉霞、张丽萍以公司名义借款的事实，结合证人杨某、李某的证人证言、杨桂英提交的银行单据、取款明细流水明细、山东益田置业有限公司作帐凭证及庭审言辞辩论的情况，可以认定杨桂英的借款已经交付。对山东安泓置业有限公司提交的税务报表关于证明公司无负债的辩解意见，不予采信。杨桂英要求山东安泓置业有限公司按照约定利率支付利息，不违反有关法律规定，予以照准。即山东安泓置业有限公司除偿还杨桂英借款本金外，还应当按照约定利率支付杨桂英利息至归还借款日。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决：山东安泓置业有限公司偿还杨桂英借款本金677280元，并支付利息（2011年2月1日借款自2012年5月1日起计算、2011年11月30日两笔借款自2012年6月1日起计算、2011年8月20日两笔借款自2012年5月20日起计算至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算），于判决生效后十五日内付清。如未按判决确定期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13039元，诉讼保全费5000元，由山东安泓置业有限公司负担。
宣判后，山东安泓置业有限公司不服原审判决，上诉称：原审法院认定事实错误，上诉人没有收到任何借款，亦没有向被上诉人支付过任何利息，被上诉人提交的五份借条系伪造的；原审法院认定上诉人偿还借款利息无法律依据，请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人杨桂英答辩称：原审判决正确，应予维持。
原审第三人李霞、王庆水未到庭亦未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，上诉人公司会计张丽萍、出纳曹玉霞出庭作证，证明了借款意向、借条的形成、款项的交付，利息支付等事实，上诉人未发表质证意见。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题一是上诉人是否收到借款，是否向被上诉人支付过利息。山东安泓置业有限公司于2011年2月1日向第三人王庆水出具加盖其单位公章的借条一份，约定山东安泓置业有限公司向王庆水借款148400元，月利率为2%，借条右上角手写“利息已支付至2012年4月30日”；山东安泓置业有限公司于2011年11月30日、2011年8月20日向第三人李霞出具加盖其单位公章的借条两份，分别约定山东安泓置业有限公司向李霞借款30000元、328880元，月利率为2%，借条右上角分别手写“利息已支付至2012年5月31日、利息已支付至2012年5月19日”；2014年4月14日，第三人王庆水、李霞将其所有的上述债权转让给了杨桂英，并通知了山东安泓置业有限公司。山东安泓置业有限公司于2011年11月30日、2011年8月20日向杨桂英出具加盖其单位公章的借条两份，分别约定山东安泓置业有限公司向杨桂英借款50000元、120000元，月利率为2%，借条右上角分别手写“利息已支付至2012年5月31日、利息已支付至2012年5月19日”。为证明借款和支付借款利息的事实，被上诉人杨桂英在原审审理中向法院还提交了加盖山东安泓置业有限公司财务公章的收款收据一份，分别载明“王庆水借款140000元”“王庆水借款8400元”。杨桂英还提了交银行单据、取款明细流水明细、山东益田置业有限公司作帐凭证若干和证人杨某、李某的证人证言，以证明杨桂英及第三人交付给山东安泓置业有限公司借款的资金来源，并说明了借款的具体交付事实。二审审理过程中，上诉人山东安泓置业有限公司原会计张丽萍、出纳曹玉霞出庭作证，证明了借款意向、借条的形成、款项的交付，利息支付等事实，为此，上述证据及证人证言足以证明上诉人已收到该五笔借款并已支付部分借款利息的事实，故上诉人的该上诉主张不成立，本院不予支持。二是原审法院判决上诉人偿还借款利息是否正确。借款双方在五份借条中约定“月利率按照2%计息”，根据中国人民银行公布的银行贷款基准利率的四倍计，被上诉人该项主张并不违反法律关于民间借贷利息限制性规定，故原审法院的认定和处理并无不当，本院予以支持，上诉人就该问题的上诉主张无法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13039元，由上诉人山东安泓置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 崔 旭
代理审判员 丁 颖
二〇一五年十一月十日
书 记 员 罗佳佳