wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第4383号
上诉人（原审原告）闫珍会，男，1966年1月5日出生。
委托代理人张维豪，北京盈渊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京京煤集团有限责任公司，住所地北京市门头沟区新桥南大街2号。
法定代表付合年，董事长。
委托代理人任丽丽，北京市大嘉（德州）律师事务所律师。
上诉人闫珍会因与被上诉人北京京煤集团有限责任公司（以下简称京煤集团公司）劳动争议一案，不服北京市门头沟区人民法院（2015）门民初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人闫珍会之委托代理人张维豪，被上诉人京煤集团公司之委托代理人任丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
闫珍会在一审法院起诉称：闫珍会于1987年2月10日经招工到门头沟煤矿工作，担任回采工，当时只签订了一次劳动合同，后一直在门头沟煤矿工作至2000年被辞退。门头沟煤矿已于2001年3月29日经北京市高级人民法院裁定宣告破产，宣告破产时京煤集团公司作为门头沟煤矿的上级主管部门出具了同意破产的书面材料。因闫珍会入职时门头沟煤矿不是独立法人单位，且正因为京煤集团公司同意门头沟煤矿破产，致使闫珍会无法要求门头沟煤矿承担民事责任，故起诉要求确认自1987年2月10日至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。
京煤集团公司在一审法院答辩称：第一，闫珍会提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且都有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系。第二，即使闫珍会曾在门头沟煤矿工作过，亦不能认定其与京煤集团公司存在劳动关系。因为门头沟煤矿作为具有独立法人资格的主体，具有独立的用工权。即使闫珍会曾在门头沟煤矿工作过，那么其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移。门头沟煤矿已于2001年依法破产，其主体资格已经消灭，故与之相关的权利义务亦归于消灭，且门头沟煤矿在破产时对企业职工的安置做出了妥善安排。现闫珍会要求京煤集团公司承担门头沟煤矿所应负担的责任，要求确认京煤集团公司与其存在劳动关系，于法无据。综上，不同意闫珍会的诉讼请求。
一审法院经审理查明：门头沟煤矿系全民所有制企业，于1981年领取了《工商企业营业执照》，其上级主管部门为北京矿务局。1999年10月28日，门头沟煤矿依法取得《企业法人营业执照》，执照上记载的成立日期为1981年7月8日，其上级主管部门仍为北京矿务局。2001年，北京市人民政府将北京矿务局和北京市煤炭总公司合并重组为京煤集团公司。2001年3月29日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，宣告门头沟煤矿破产。2001年9月28日，北京市高级人民法院做出民事裁定书，裁定：终结门头沟煤矿破产程序，未得到清偿分配的债权（除追加分配外）不再清偿。
2014年4月28日，闫珍会向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称门头沟仲裁委）申请仲裁，要求确认1987年2月10日至2000年期间与京煤集团公司存在劳动关系。2014年12月25日，门头沟仲裁委做出京门劳人仲字（2014）第307号裁决书，驳回闫珍会的仲裁申请。闫珍会不服，于法定期限内向法院提起诉讼。闫珍会主张其自1987年2月10日至2000年期间在门头沟煤矿工作，但未提供证据予以证实。
一审法院认定上述事实，有闫珍会、张维豪、任丽丽的陈述，京门劳人仲字（2014）第307号裁决书，京煤集团公司提供的北京市高级人民法院（2001）高经破字第179号民事裁定书，法院调取的门头沟煤矿工商登记档案等证据在案佐证。
一审法院认为：当事人有责任就自己的主张提供证据。闫珍会就其曾在门头沟煤矿工作的主张未提交相应证据，法院对其主张不予采信，故其以京煤集团公司系门头沟煤矿的上级单位为由，要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回闫珍会的诉讼请求。
闫珍会不服一审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：撤销一审判决，依法改判其与京煤集团公司存在劳动关系，判令京煤集团公司承担全部诉讼费用。理由是：其于1987年2月10日至2000年在门头沟煤矿工作，现门头沟煤矿已破产，京煤集团公司接收了门头沟煤矿的全部资产和各级财政的补贴资金，是门头沟煤矿的承继者，其依法应承担责任，一审法院认定事实错误。
针对闫珍会的上诉请求及理由，京煤集团公司答辩称：1、闫珍会提供的曾在门头沟煤矿工作过的证据不充分且有瑕疵，不能证明其曾在门头沟煤矿工作过，更不能证明其与京煤集团公司存在劳动关系；2、即使闫珍会曾在门头沟煤矿工作过，其与门头沟煤矿形成的劳动关系也是独立存在的，不能将此劳动关系向上级主管部门转移，门头沟煤矿2001年被宣告破产，其主体资格已经消灭，权利义务已灭失，闫珍会不属于被安置的范围；3、闫珍会的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理所查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为闫珍会与京煤集团公司之间是否存在劳动关系。
《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”根据本案查明的事实，门头沟煤矿自1981年领取《工商企业营业执照》后，一直有独立的注册资金，独立招工、用工，独立起诉、应诉。根据《国家煤炭工业局关于国有煤炭企业关闭破产工作指导意见的通知》（煤放字（1999）第215号），国有煤炭企业中一批资源枯竭、高灰高硫、成本畸高、扭亏无望矿井需要关闭，由于国家尚未制定相应的矿井关闭法规，债权、债务处理等缺乏法律依据，为便于实施，经国务院批准改按破产处理，关闭破产的矿井必须具有独立企业法人资格，不是独立法人的煤矿，要分立为独立企业法人。门头沟煤矿于1999年领取企业法人营业执照，于2001年因资源枯竭、亏损严重、不能清偿到期债务，被依法宣告破产。根据《中共中央办公厅、国务院办公厅关于进一步做好资源枯竭矿山关闭破产工作的通知》（中办发（2000）11号）文件精神，中央财政向门头沟煤矿拨付了关闭破产补助资金，用于支付门头沟煤矿职工住房等非经营性资产移交、退休人员管理机构移交和职工安置等费用，不足部分分别由破产财产和地方政府进行了负担。其中，门头沟煤矿破产时需安置的职工包括了至破产之日与之尚具有劳动关系和此前已离退休的所有职工，并且离退休人员、在职职工工伤、抚恤人员、退养家属工也已全部移交社会化管理。门头沟煤矿的资产、债权债务、劳动关系均独立于京煤集团公司，门头沟煤矿是明确的自成立至破产期间所有劳动者劳动权利义务的承受单位，因2001年9月28日门头沟煤矿破产程序终结，其法人资格已灭失，现闫珍会要求确认与京煤集团公司存在劳动关系的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。
综上所述，闫珍会的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由闫珍会负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费十元，由闫珍会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 张晓蓓
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王婉莹
书 记 员 梁 萌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宝渭法民初字第01366号
原告范改志，男，住宝鸡市渭滨区石鼓镇。
被告赵亚亚，女，汉族，住址同原告。现下落不明。
原告范改志诉被告赵亚亚离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范改志到庭参加了诉讼，被告赵亚亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范改志诉称，原、被告经人介绍认识，2003年7月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚后，原告才发现被告脾气暴躁，双方没有共同语言，致使登记时间较长却未建立起真正夫妻感情。为此，原告一忍再忍，希望能够随着时间的推移改善夫妻关系，但原告越是忍气吞声，被告越变本加厉，不但没有任何的收敛，反而经常夜不归宿，对家庭不负任何责任，更令原告难以忍受的是被告趁原告在外打工之际，将村上所分配的20余万元家庭土地补偿款及青苗补偿费从原告账户内全部转出，不给原告分文。原告曾于2010年3月5日提起诉讼要求离婚，渭滨法院判决不准离婚，2010年12月13日原告再次提起诉讼，因被告无法到庭原告撤诉。时至今日，原、被告一直分居，双方关系没有任何改善。原告认为其与被告的感情已经彻底破裂，夫妻关系名存实亡，没有共同生活的可能，故要求判决与被告离婚，依法分割夫妻共同财产（土地补偿款16.8万元、青苗补偿费1.3万元、石鼓工业园土地补偿费1.9万元），被告承担诉讼费。
被告赵亚亚未出庭答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后于2003年7月22日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。2008年2月4日，被告将村上分配给原、被告的土地补偿款168000元全部取走，随后被告与原告分居。2009年7月，原、被告发生矛盾后，被告离家出走。2010年8月20日原告因摔伤向石嘴头村一组借款20000元，随后原告分四笔还清了借款。
再查，原告曾于2010年3月5日提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2010）宝渭法民初字第490号民事判决书，判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告陈述、门诊病历、借条、收款收据、（2010）宝渭法民初字第490号民事判决书、银行销户证明等在卷为凭。这些证明材料已经过当庭举证及本院审查，为本院确认。
本院认为，夫妻是生活的伴侣，感情是婚姻的基础。被告将夫妻共同财产全部取走，随后离家出走，被告的行为对原告造成了极大的伤害，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，应当准予原、被告离婚。被告取走的168000元系村里分配的土地补偿款，属于原、被告夫妻共同财产，被告应当向原告返还一半即84000元。原告因摔伤借款20000元，该笔借款已还清，且该笔借款不属于为夫妻共同生活所负的债务，因此对于原告要求被告承担10000元债务的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，判决如下：
一、准予原告范改志与被告赵亚亚离婚。
二、被告赵亚亚返还原告范改志家庭共同存款84000元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告赵亚亚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
本判决生效前，双方均不得另行结婚。
审 判 长 张 媛
人民陪审员 庞荣祥
人民陪审员 李生华
二〇一三年四月十八日
书 记 员 李 琼
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第759号
上诉人（原审原告）曲×1（曲×2之父，兼曲×2法定代理人），男，1970年12月26日出生。
上诉人（原审原告）曲×2，女，2002年8月27日出生。
二上诉人共同委托代理人任兴洲，男，1969年2月13日出生，北京华昕科贸中心法律顾问。
被上诉人（原审被告）张×1，男，1924年11月14日出生。
被上诉人（原审被告）张×2，男，1943年2月16日出生。
被上诉人（原审被告）王×，女，1949年8月31日出生。
被上诉人（原审被告）张×3，男，1952年11月16日出生。
被上诉人张×1、张×3共同委托代理人罗士杰，北京市宝盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘×，女，1954年2月17日出生。
上诉人曲×1、曲×2因分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第19105号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曲×1、曲×2于2014年1月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曲×1、曲×2申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人曲×1、曲×2撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费一万二千二百元，由曲×1、曲×2负担（已交纳）。
二审案件受理费一万二千二百元，由曲×1、曲×2负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洁芳
代理审判员 刘国俊
代理审判员 张 磊
二〇一四年一月三日
书 记 员 舒 妍
辽宁省岫岩满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍岫刑初字第12号
公诉机关辽宁省岫岩满族自治县人民检察院。
被告人尹强，男，满族。捕前住辽宁省岫岩满族自治县。因本案于2013年11月6日被刑事拘留，2013年11月20日被辽宁省岫岩满族自治县公安局执行逮捕，现羁押于辽宁省岫岩满族自治县看守所。
岫岩满族自治县人民检察院以岫检刑诉（2014）4号起诉书，指控被告人尹强犯妨害公务罪，于2013年12月26日向本院提起公诉，本院次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月31日公开开庭审理了本案，岫岩满族自治县人民检察院指派检察员范世奇、书记员周龙出庭支持公诉，被告人尹强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
岫岩满族自治县人民检察院起诉指控，2013年8月12日15时许，岫岩满族自治县公安局禁毒大队民警张某某、施某某在被告人尹强家中，出示警官证，并告知有人举报其吸毒，依法对其传唤进行调查。被告人听后情绪激动，到厨房拿菜刀将张某某左前臂砍伤，致使民警无法执行公务。经司法医学鉴定：张某某左前臂皮肤损伤构成轻微伤。2013年11月6日，被告人尹强投案自首。案发后，被告人赔偿被害人经济损失50000元，得到被害人谅解。
上述事实，被告人尹强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹强的供述，被害人张某某的陈述，证人尹某甲、尹某乙的证言，接受刑事案件登记表，刑事科学技术鉴定书，照片，警官证复印件，住院病历，办案说明，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹强以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，本案适用从轻处罚。被告人赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第六十七条第一款，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人尹强犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 旭
二〇一四年一月六日
书 记 员 赵楠楠
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1819号
罪犯陈兴春，男，1987年10月11日出生，汉族，云南省墨江县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年七月十九日作出（2007）普中刑三初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈兴春犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十一月二十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4492号刑事裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；于二○一一年十一月三十日、二○一二年十二月二十六日、二○一四年一月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈兴春在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈兴春在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈兴春在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈兴春减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年11月20日起至2024年6月19日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0522民初1249号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县环峰镇环峰北路1号。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司员工。
被告：曹发和。
本院在审理原告安徽含山农村商业银行股份有限公司诉被告曹发和金融借款合同纠纷一案中，原告安徽含山农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽含山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理50元由原告安徽含山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 周龙政
审 判 员 范传宝
人民陪审员 凌 蓉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王大胜
附件：本裁定所引用法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第349号
上诉人（原审被告）国红新能源装备有限公司。
住所地获嘉县亢村镇。
法定代表人李素敏，经理。
委托代理人李亚方，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李天中。
上诉人国红新能源装备有限公司（以下简称国红公司）与被上诉人李天中建设工程施工合同、委托合同纠纷一案，李天中于2014年12月23日提起诉讼，要求国红公司支付工程拖欠款461031.40元，并承担全部诉讼费用。后李天中变更诉讼请求为要求国红公司支付工程欠款345741.2元。经审理，河南省获嘉县人民法院（以下简称原审法院）于2015年5月11日作出（2015）获民初字第30号民事判决。宣判后，国红公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本案在审理过程中，国红公司与李天中以双方达成和解协议且已履行完毕为由，于2015年9月30日，国红公司申请撤回上诉，李天中申请撤回起诉。
本院经审查认为：国红公司申请撤回上诉以及李天中申请撤回起诉是对自己民事权利的处分，不违反法律、行政法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2015）获民初字第30号民事判决；
二、准许李天中撤回起诉；
三、准许国红新能源装备有限公司撤回上诉。
一审案件受理费6486元，减半收取3243元，由李天中负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由国红新能源装备有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年九月三十日
书 记 员 刘 冬
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0606民初707号
原告:金建林，女，1967年2月27日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市长虹路民发世纪城新城。
被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。
法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。
委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。
本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告金建林另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金3.3355万元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。
经审查，金建林的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。金建林的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第八十条的规定，裁定如下：
原告金建林与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金21152.41元，逾期腾房每月赔偿标准1813.06元）。
上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 张小明
代理审判员 孙 娟
人民陪审员 马 爽
二〇一七年一月十八日
书 记 员 陈怡雯
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初707号原告:金建林，女，1967年2月27日出生，汉族，襄阳市人，财富广场业主，住襄阳市长虹路民发世纪城新城。被告:湖北济昌和商贸有限公司,住所地襄阳市樊城区解放路46号。法定代表人：周丕亮，湖北济昌和商贸有限公司董事长。委托诉讼代理人:聂宝良，男，1964年4月18日出生，汉族，襄阳市人，湖北济昌和商贸有限公司员工，住襄阳市樊城区前进路105号。本院于2016年11月17日受理原告杨云等12人与被告湖北济昌和商贸有限公司（下称济昌和公司）租赁合同纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人来本院登记,并提交证据证明与对方当事人的法律关系及所受到的损害。本院于2016年12月26日作出（2016）鄂0606民初4934号民事判决书，责令济昌和公司将租赁的商铺腾退给原告;济昌和公司支付拖欠原告的租金及逾期腾房的损失费。该判决书已发生法律效力。现原告金建林另行起诉，请求被告支付拖欠原告的租金3.3355万元；腾退原告的商铺；赔偿逾期腾房损失费。经审查，金建林的诉讼标的与杨云等12人与济昌和公司租赁合同纠纷案的诉讼标的系同一种类。金建林的诉讼请求依法应适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告金建林与被告湖北济昌和商贸有限公司租赁合同纠纷一案，适用本院（2016）鄂0606民初4934号民事判决书（履行合同期间拖欠的租金21152.41元，逾期腾房每月赔偿标准1813.06元）。上列应履行事项，于本裁定生效后十日内履行，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费50元，由被告湖北济昌和商贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张小明代理审判员  孙 娟人民陪审员  马 爽二〇一七年一月十八日书 记 员  陈怡雯
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）饶佳民商初字第35号
原告于金玲，女，1968年9月27日出生，汉族。
委托代理人张庆山，男，汉族，饶河县山里乡政府干部。
被告邵明君，男，1969年10月3日出生，汉族。
被告刘玉清，女，1967年4月9日出生，汉族。
原告于金玲与被告邵明君、刘玉清民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日受理后，依法适用普通程序由审判员石靖海担任审判长与审判员梁洪泰、薛国军组成合议庭于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告于金玲、被告刘玉清到庭参加诉讼，被告邵明君经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告于金玲诉称：2008年，被告邵明君在建三江亿嘉禾公司购买农资，原告为其70000元货款提供担保，次年被告邵明君又在原告处购买农资，欠农资款29000元，后因邵明君无力偿还所欠建三江亿嘉禾公司农资款，原告于2011年代被告邵明君偿还了全部欠款，被告邵明君为此于2011年5月21日向原告出具了借款总额为144510元的借据，约定借款月利率1.5分，还款时间为2011年12月1日。还款期限届满后，经原告索要，被告未偿还欠款，故请求判令被告邵明君偿还欠款本息198701元；被告刘玉清作为被告邵明君妻子，对该欠款本息承担共同清偿责任。
被告刘玉清辩称：其对该欠款不知情，原告亦未向其主张过债权。
被告邵明君未到庭应诉，未答辩。
庭审中，原告于金玲为证明自己的主张成立，向本院提交了被告邵明君于2011年5月21日签署的借据1份，拟证明被告邵明君在原告处欠款144510元，双方约定借款月利率为1.5分，还款时间为2011年12月1日的事实。
被告刘玉清该证据的真实性有异议，认为借据上的签字和按押均非邵明君本人所为。
被告邵明君、刘玉清未向本院提交任何证据。
经本院审核确认，原告提供的证据原件内容真实，形式、来源合法，能够证明原告于金玲与被告邵明君之间存在债权债务关系。被告刘玉清虽对该证据的真实性提出质疑，但其未提供任何证据予以证明，故本院对该证据予以采信。
经审理本院认定以下事实：2011年5月21日被告邵明君向原告于金玲借款人民币144510元，双方约定按月利率为1.5分计息，还款时间为2011年12月1日。至判决之日，该借款本息共计209539.5元（144510＋144510×0.015×30），被告拖欠至今未还。
另查明，被告邵明君与被告刘玉清于1990年1月8日结婚，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
本院认为：被告邵明君向原告于金玲出具注明借款本金数额、还款时间、利息计算方式的借据，可证明其与原告之间已形成借款合同关系以及原告已履行付款义务的事实。该借款合同关系合法有效，被告邵明君应当按照合同约定，履行给付义务。
因该债务发生在被告邵明君与被告刘玉清夫妻关系存续期间，被告刘玉清亦未提供证据证明该债务属于被告邵明君个人债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务应属夫妻共同债务，被告邵明君、刘玉清对该债务承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条之规定，缺席判决如下：
被告邵明君、刘玉清于本判决生效后十日内偿还原告于金玲人民币198701元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元由被告邵明君、刘玉清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判长 石靖海
审判员 梁洪泰
审判员 薛国军
二〇一三年八月八日
书记员 乔冠达
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1849号
原告新永利（深圳）汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区福荣路与滨河大道交界东南坦然碧海红树园5-8号楼裙楼101a。
法定代表人肖鲁弟，总经理。
委托代理人吴浪，广东华商律师事务所律师。
被告天津晨崎汽车销售有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽湘江里18-1-101号。
法定代表人陈东，总经理。
委托代理人李映霞，天津津港律师事务所律师
原告新永利（深圳）汽车贸易有限公司（以下简称新永利公司）与被告天津晨崎汽车销售有限公司（以下简称晨崎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告新永利公司的委托代理人吴浪，被告晨崎公司的委托代理人李映霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系深圳汽车零售企业，应客户需求，于2014年11月24日与被告签订《汽车购销合同》，向被告采购宝马m4汽车一辆，价格991055元。并支付定金50000元，按销售惯例，被告应当于一周时间通知原告提车，但是经原告多次催要，被告没有交车，2014年12月29日，深圳市小汽车限购，因被告迟延交车，故导致合同目的已经不能实现，被告违约且又遇到政策调整，合同无法履行，故起诉至人民法院，请求依法判令：1、解除原被告签订的《汽车购销合同》；2、被告双倍返还原告定金100000元；3、被告承担本案诉讼费用。
原告针对其主张，提供如下证据：
1、汽车销售合同，证明原、被告之间存在汽车买卖合同关系；
2、支付凭单，证明原告向被告支付5万元定金；
3、深圳市政府《汽车调控管理工作信息》及通知，证明深圳市政府发布的限购令，导致汽车无法上牌，合同无法继续履行；
4、解除合同通知函及速递单，证明原告曾经通知被告解除汽车购销合同的事实；
5、ems快递单，证明原告再次要求被告解除合同并要求双倍返还定金的情况。
被告辩称，1、不同意解除合同；2、不同意返还原告定金。
被告针对其主张，提供如下证据：
1、《汽车购销合同》，证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同没有约定交付车辆时间和解除条件，同时约定了原告违约被告有权不返还定金；
2、2015年1月28日被告向原告经办人发出的催款通知书，证明被告曾要求原告及时付款和提车；
3、微信信息打印件，证实在2015年1月28日下午5：30分，被告工作人员向原告工作人员发出了证据二的图片，同时在2015年1月29日下午4：24分发出一个双倍返还定金的影印件。
被告对原告出示的证据发表质证意见如下：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议；对证据2没有异议；对证据3真实性、合法性没有异议，但是对与本案的关联性及证明目的不予认可；对证据4、5，原告有异议，认为上述文件系原告单方意思表示，且被告没有实际收到
原告对被告出示的证据发表质证意见如下：对证据1的真实性、合法性没有异议，对其关联性有异议，认为即使在合同里面没有约定履行期限，但是也有商业惯例，应当确定一个合理的提车时间；对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可，原告没有看到对方邮寄的证据，上述证据不具备真实性。
本院对双方当事人所举证据材料分析认定如下：原告列举的证据1、2，被告列举的证据1，双方对真实性无异议，对其证明效力本院予以认定；原告列举的证据3，与本案缺乏关联性，本院不予采纳；原告列举的证据4、5，均系原告的单方意思表示，缺乏与本案的关联性，本院不予采纳；被告列举的证据2、3，系被告的意思表示，也缺乏其他证据佐证其真实性，本院不予采纳。
依据原、被告当庭陈述及本院对证据的认定查明：原告系汽车销售企业，根据其客户要求的车型，于2014年11月24日与被告签订《汽车购销合同》，向被告购买宝马m4双门跑车一辆，成交价格为991055元，合同约定原告于本协议签订时支付车款中的50000元作为定金，同时该协议生效，余款于甲方（被告）通知提车前一个工作日内一次性付清，如乙方（原告）逾期支付购车款或其中任何部分款项，则视为乙方不能履行本协议，该协议自动作废，同时甲方有权不予退还定金，车辆另行处理。合同签订后，至2014年12月29日18时起，深圳市开始施行小汽车增量调控管理，对深圳市行政区域内小汽车实行增量调控和指标管理，增量指标通过摇号和竞价方式取得。12月30日，原告向被告发出解除《汽车购销合同》通知函，以被告迟延交车为由要求解除合同并返还定金，被告坚持主张原告继续履行合同，故成讼。
本院认为，原被告签订的《汽车购销合同》，真实、合法，系双方真实意思表示，买卖合同关系成立。原告应当依约履行支付车款的义务，被告应当依约履行交付汽车的义务。现原告要求解除合同的理由有二：首先认为被告迟延交付标的汽车，但合同并未约定交付车辆的具体时间，而该车系被告应原告要求订购的进口车型，自合同签订至原告发出解除合同时间刚过1个月，该期间的长度，原告没有证据证明超出行业交易惯例和交车合理时间范畴，故原告的这一理由本院不予支持；其次原告主张深圳市实行的小汽车增量调控管理政策导致合同目的不能实现，而根据原告自述，其本身系汽车销售企业，被告对其所购车辆的属地情况无法预估，签订涉案合同时原告并未向被告提供其拟销售客户的具体资料，深圳市的政策调整也并不完全使涉案车辆丧失获取增量指标的可能性，该合同目的并非根本不能实现，综上所述，原告请求解除合同以及双倍返还定金的诉讼主张本院不予支持，应当予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告新永利（深圳）汽车贸易有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一五年四月二十三日
书记员 张丽新
重庆市潼南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0152刑初28号
公诉机关重庆市潼南区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1991年1月14日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，农民，住重庆市大足区。2015年10月因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑七个月，2015年12月10日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年12月10日被公安机关抓获，2015年12月11日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2016年1月12日被逮捕。现羁押于重庆市重庆市潼南区看守所。
重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2016）13号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察员陈开军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月22日，谢某（已判刑）来到重庆市潼南区五桂镇，因怀疑李某甲要打自己便回到重庆市大足区，邀约了杨某甲、李某乙（均已判刑）、杨某乙（另案），杨某乙又邀约了被告人陈某甲等人于当晚7时许，携带刀具从大足区中敖镇租车来到重庆市潼南区五桂镇岔路口，除谢某未带刀外，其余几人携带刀具下车后往五桂镇街上走，遇见黄某某、王某某、汤某某在街上行走，杨某乙上前问汤某某是否认识李某甲，尔后对汤某某进行殴打，谢某、杨某甲、李某乙、陈某甲等人见状一哄而上对黄某某、王某某、汤某某三人进行殴打，杨某甲、陈某甲持刀将黄某某、汤某某砍伤，在附近群众喊报警后，谢某等人才逃离现场。经重庆市潼南区公安局物证鉴定室鉴定，黄某某的损伤属轻伤一级，汤某某的损伤属轻微伤。
2015年12月10日，被告人陈某甲被公安机关抓获，如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、常住人口信息等书证，证人谢某、杨某甲、李某乙、李某甲、刘某甲、陈某乙、刘某乙、陈某丙、雷某某的证言，被害人黄某某、汤某某、王某某的陈述，被告人陈某甲的供述，法医学临床检验鉴定书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲伙同他人在公共场所持械随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣的行为，扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事罪。陈某甲在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；犯罪后如实供述了自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的罪名、情节成立，提出对陈某甲在有期徒刑一年至二年六个月幅度内量刑的建议恰当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2017年8月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭飞
二〇一六年三月九日
书记员 唐雯
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第209号
原告：上海水木化工科技有限公司（组织机构代码为××）。住所地：上海市金山区金山卫镇永联村****号。
法定代表人：禹峻。
委托代理人：鲍先村。
委托代理人：王予力。
被告：宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂（个人独资企业，组织机构代码为××）。住所地：浙江省宁波市鄞州区高桥镇秀丰村。
代表人：陈永干。现已死亡。
被告：王玉仙，系陈永干妻子，职业不明，现下落不明。
被告：陈彬彬，系陈永干儿子，职业不明，现下落不明。
被告：周根芝，系陈永干母亲，职业不明，现下落不明。
原告上海水木化工科技有限公司（以下简称水木公司）为与被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂（以下简称彬彬家私分厂）买卖合同纠纷一案，于2014年3月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序审理。审理过程中，因陈永干（彬彬家私分厂的投资人）死亡，本院依法追加陈永干的继承人王玉仙、陈彬彬、周根芝作为被告参加诉讼。又因被告王玉仙、陈彬彬、周根芝均下落不明，本院依法向四被告公告送达诉讼文书后，于2014年12月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告水木公司的委托代理人鲍先村到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告水木公司起诉称：2013年7月26日至2014年1月18日期间，被告彬彬家私分厂多次向原告购买油漆、涂料，合计货款金额325242元，被告彬彬家私分厂仅付款82085元，余款经原告多次催讨无果。请求依法判令被告彬彬家私分厂立即支付原告货款243157元，被告王玉仙、陈彬彬、周根芝在宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂的投资人陈永干的遗产范围内对上述货款承担清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
1.增值税发票5份，拟证明被告彬彬家私分厂向原告购买油漆等涂料，共计货款284034元，原告已经开具增值税发票的事实。
2.送货单33份，拟证明原告于2013年7月26日至2014年1月18日期间33次向被告送货，货款合计325242元的事实。并补充说明其中284034元已开票，41208元未开票。
在本案审理期间，本院依法调取了下列证据：
1.鄞州区国税局出具的增值税发票抵扣情况1份，证明原告提交的5份增值税发票均已认证。
2.彬彬家私分厂的会计陈卫利的调查笔录1份，证明原告与被告彬彬家私分厂之间存在多年业务关系，有关送货回单上的签收人葛鸿飞、王锡会、吴元元、陈常平等人是彬彬家私分厂的职工。
被告彬彬家私分厂、王玉仙、陈彬彬、周根芝均未作答辩也未向本院提供证据。
对原告提供的证据以及本院调取的证据，四被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实，且与本院调取的证据能相印证，故本院对原告所提供的证据以及本院调取的证据均予以确认。
综上，本院确认以下事实：
2013年7月26日至2014年1月18日期间，被告彬彬家私分厂多次向原告购买油漆、涂料，合计货款金额325242元，被告彬彬家私分厂仅付款82085元，余款243157元经原告多次催讨至今未付。
另查明，被告彬彬家私分厂的投资人陈永干已于2014年4月14日死亡，其第一顺位法定继承人是被告周根芝（系其母亲）、被告王玉仙（系其妻子）、被告陈彬彬（系其儿子）。
本院认为：原告与被告彬彬家私分厂之间的买卖合同关系依法成立。被告彬彬家私分厂作为买受人应当及时履行支付货款的义务。被告彬彬家私分厂是不具有独立法人资格的个人独资企业，当企业财产不足以清偿债务时，应当以投资人的其他财产清偿债务。现被告彬彬家私分厂的投资人陈永干已死亡，被告王玉仙、陈彬彬、周根芝是陈永干的第一顺位法定继承人，既不主动承担被告彬彬家私分厂的清算义务，又不明确表示放弃继承，应当判令被告王玉仙、陈彬彬、周根芝在陈永干的遗产范围内承担债务清偿责任。应当明确的是，陈永干的遗产范围包括被告彬彬家私分厂的财产以及陈永干的其他遗留财产。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相应的答辩权利，应自行承担由此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂支付原告上海水木化工科技有限公司货款243157元，限于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告王玉仙、陈彬彬、周根芝在宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂的投资人陈永干的遗产范围内对上述第一项确定的债务承担清偿责任，限于本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4947元，公告费560元，合计诉讼费5507元，由被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年十二月五日
代书 记员 戴丹璐
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00498号
原告：马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县。
负责人：王绍保，总经理。
委托代理人：赵德慧，马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司主任。
被告：赵志纲，男，1967年7月8日出生，汉族，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司诉被告赵志纲物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司于2015年8月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵志纲的起诉。
本院认为，原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告马鞍山佳达物业管理有限公司当涂分公司负担。
审判员 赵作功
二〇一五年八月二十四日
书记员 孔晓同
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初549号
原告通辽市恒泰农机商贸有限公司
法定代表人：李桂敏，该公司经理
被告白晨刚，男，1989年4月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
被告白金泉，男，1986年7月2日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告通辽市恒泰农机商贸有限公司诉被告白晨刚、白金泉返还原物纠纷一案中，原告通辽市恒泰农机商贸有限公司于2016年2月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告白晨刚、白金泉的起诉。
本院认为，原告通辽市恒泰农机商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如�：
准予原告通辽市恒泰农机商贸有限公司撤回对被告白晨刚、白金泉的起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告通辽市恒泰农机商贸有限公司负担。
审判员 付玉春
二〇一六年二月二十四日
书记员 付泽鹏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7009号
原告：巩群奎，男，1966年6月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：应志卫，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：周彩伟，女，1987年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告巩群奎与被告应志卫、周彩伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年9月26日、11月15日、12月15日公开开庭进行了审理。原告巩群奎、被告应志卫到庭参加诉讼，被告周彩伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩群奎向本案提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款24000元并支付利息（利息自2016年8月24日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2015年4月23日，被告应志卫因经营所需，而以个人名义向原告借款100000元，并向原告出具借条一份为凭。双方约定利息按月利率1.5%计算，借款期限为一年。但被告应志卫未能在约定的借款期限内还款付息。后经原告反复催讨，被告应志卫遂于2016年8月末归还原告借款本金76000元，利息24000元。到目前为止，尚欠原告借款本金24000元。原告认为，被告应志卫依法负有归还原告借款本金24000元，并按约支利利息的义务。而被告周彩伟作为被告应志卫的妻子，应对本案债务承担共同清偿责任。
被告应志卫辩称，借款已经还清，欠条也已经拿回。
被告周彩伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，用于证明2015年4月23日被告应志卫向原告巩群奎借款人民币100000元，双方约定借款期限为一年，利息按月利率1.5%计算的事实。
被告应志卫质证意见：借条不属实，真的借条我已经拿回来了，这张借条是原告方伪造的借条，字迹是像的，但是我要求申请鉴定。我十万块钱已经归还了，借条也已经拿回来了。
被告应志卫为证明其抗辩主张，向本院提供借条原件一份，用于证明本案借款已还清，借条已收回的事实。
原告质证意见：被告方只出具过一张借条，就是我提供的那张借条，被告提供的借条是何情况我就不清楚了。2016年8月15日被告已归还本金76000元及付清了相应的利息，余下借款本金24000元及相应的利息未有归还及支付。
本院认证意见：对于原告提供的借条，被告应志卫不予认可，但其在随后的庭审中对真实性予以认可，本院予以认定。对于被告应志卫提供的借条，应志卫承认该借条并不属实，故本院不予认定。
本案争议焦点为：本案债务是否已清偿。原告主张借款后，被告岳父于2016年8月15日代应志卫归还了本金76000元及付清了相应的利息，尚欠本金24000元及利息。被告应志卫则主张债务已清偿，原告已将借条归还给被告。庭审中，原告与被告应志卫确认双方在第二次开庭审理本案的休庭期间有如下一段对话，内容为：“应志卫：你是否有归还给我欠条？巩群奎：一张假欠条归还给你岳父”。原告辩解其是为气被告才陈述该内容，本院认为，原告与被告应志卫均是完全民事行为能力人，双方均能预见各自的言行将产生何种后果，故上述内容应系双方的真实意思表示，对原告的辩解，本院不予采纳。对原告向被告应志卫归还了一张假欠条的事实，本院予以认定。本院认为，债权人将债权凭证交还给债务人，且债务人未有另外向债权人出具其他债权凭证的情况下，应系债权人确认债务人的债务已消灭的意思表示。本案原告归还的虽系假欠条，但该情况被告应志卫并不知情，故原告归还假欠条的行为应认定为原告与被告应志卫达成了本案债务已消灭的合意。综上，对原告的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告巩群奎的诉讼请求。
案件受理费200元（已减半收取），由原告巩群奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一六年十二月十九日
代书 记员 徐奇妙
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第1042号
罪犯杨小军，男，1982年7月3日出生，苗族，文盲，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省金沙县人民法院于2010年6月18日作出（2010）黔金刑初字第153号刑事判决，认定杨小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年3月15日起至2020年3月14止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月3日罪犯杨小军获减刑一年零八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出杨小军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨小军减刑十一个月。
经审理查明：罪犯杨小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2--
2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3--2015.2期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯杨小军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯杨小军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年3月15日起至2017年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年十一月三十日
书记员 马 涢
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）黔毕中刑执字第1042号罪犯杨小军，男，1982年7月3日出生，苗族，文盲，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。贵州省金沙县人民法院于2010年6月18日作出（2010）黔金刑初字第153号刑事判决，认定杨小军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2010年3月15日起至2020年3月14止。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月3日罪犯杨小军获减刑一年零八个月。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年10月30日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。执行机关提出杨小军在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯杨小军减刑十一个月。经审理查明：罪犯杨小军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2013.2—2014.2期间获改造积极分子一次；2014.3—2015.2期间获改造积极分子一次。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为：罪犯杨小军在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：对罪犯杨小军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（减刑后刑期自2010年3月15日起至2017年8月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 张永顺审判员 袁利萍二〇一五年十一月三十日书记员 马 涢
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2013）深龙法横执字第642号
申请执行人魏元辉与被执行人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2013）650号仲裁裁决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人工资、解除劳动合同经济补偿金等合计人民币11751元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，被执行人西姆斯工艺制品（深圳）有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案执行款已履行。
本院认为，深龙劳人仲（横岗）案（2013）650号仲裁裁决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案（2013）650号仲裁裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一三年九月十一日
盘锦市兴隆台区人民法院
民事裁�书
（2015）兴民一初字第00562号
原告：赵石林，男，1965年8月26日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
原告：王海兰，女，1967年12月10日生，汉族，盘锦市人，住盘锦市兴隆台区。
被告：盘锦爱顿新城置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：崔连葆。
本院在审理原告赵石林、王海兰诉被告盘锦爱顿新城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费109.00元，减半收取54.50元，由原告承担。
代理审判员 高 坤
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 荀瑶朦
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终334号
上诉人（原审原告）：米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井，住所地，米脂县郭兴庄乡芦则沟村。
法定代表人：赵飞，系该矿矿长。
委托诉讼代理人：杨军，陕西银州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍晓宇，陕西银州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高小荣，男，1980年6月6日出生，汉族，住陕西省横山县。
委托诉讼代理人：李培栋，男，1965年8月7日出生，汉族，住榆林市。
委托诉讼代理人：李宁，男，1976年9月16日出生，汉族，住陕西省横山县。
上诉人米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井因与被上诉人高小荣劳动争议纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827民初707号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。
本院认为，原审认定事实不清，判决有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827民初707号民事判决。
二、发回陕西省米脂县人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 高 扬
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 呼 艳
函
（2017）陕08民终334号
陕西省米脂县人民法院：
你院判决的米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井与高小荣劳动争议纠纷一案，本院发回你院重审。现将有关问题函告如下：
高小荣就其与米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井劳动争议纠纷向米脂县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会作出裁决书，认定米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井应一次性支付高小荣经济补偿和陆级工伤待遇375043元，米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井不服该裁决书，向法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”之规定，原裁决书已经不具有法律效力。而本案原审判决未对米脂县龙镇煤矿芦则沟矿井是否应支付高小荣经济补偿和陆级工伤待遇作出明确判决，其仅判决驳回诉讼请求，判决有误。
特此函告。
二0一七年三月二十三日
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0502民初1534号
原告：王晓乐，女，1984年3月12日出生，汉族，山东省蓬莱县人，职工，住本溪市明山区。
委托诉讼代理人：田霞，辽宁新伟律师事务所律师。
被告：孔祥军，男，1973年7月11日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，住本溪市平山区。
委托诉讼代理人孙学芳（被告妻子），1974年5月20日出生，汉族，辽宁省本溪市人，职工，住本溪市平山区。
原告王晓乐与被告孔祥军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告王晓乐于2017年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告王晓乐撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取，由原告王晓乐负担。
审 判 长 马 洋
人民陪审员 朴惠霞
人民陪审员 赵 宏
二〇一七年九月九日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执60号
申请人郝长金，住所地博爱县
被执行人常园园，所在地博爱县
本院依据已经发生法律效力的2013年博民一初字第00207号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人常园园在银行的存款2500.0万元或查封被执行人常园园相当于2500.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人常园园负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海东
二〇一六年十二月十五日
书记员 葛琳琳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初25159号
原告：周中，男，1979年8月1日出生，自由职业者，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：陈昱，北京市汉卓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海波，北京市汉卓律师事务所律师。
被告兼被告任玉环的委托诉讼代理人:郑润刚，男，1962年10月17日出生，住北京市丰台区。
被告：任玉环，女，1961年11月1日出生，住北京市丰台区。
原告周中与被告郑润刚、任玉环借款合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中及其委托诉讼代理人陈昱、黄海波，被告任玉环、郑润刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周中向本院提出诉讼请求：1.判令郑润刚、任玉环返还借款135万元；2.判令郑润刚、任玉环按照中国人民同期贷款利率以135万元为基数支付自起诉起至款项付清之日止的利息；3.诉讼费由郑润刚、任玉环承担。事实和理由：2009年1月，被告郑润刚在圣彼得堡向夏应梅借得人民币135万元用于业务周转，经夏应梅催要，被告郑润刚于2016年2月16日出具还款计划，承诺分期分批还款，但未按承诺履行。2017年5月8日，夏应梅将债权转让给原告周中，并书面告知了被告。二被告系夫妻关系，被告郑润刚与任玉环之间是夫妻关系，该债务形成于二人婚姻存续期间，故属于夫妻共同债务，原告多次催要无果，诉请法院支持原告的诉讼请求。
郑润刚、任玉环辩称，不同意周中的诉讼请求，双方之间不存在借贷关系，实际的借款人是俄罗斯的阳光公司，2007年郑润刚在俄罗斯打工，夏应梅在圣彼得堡销售服装，夏应梅从阳光公司支取现金进货，进货后将钱打给公司，当时阳光公司的借款大概是人民币50多万元。2009年1月，夏应梅以款项交付给郑润刚为由向郑润刚要钱，出于家庭安全和对夏应梅的同情，才出具了借条。阳光公司的蔡旭东多次向郑润刚借款，如果向蔡旭东讨债成功，愿意对夏应梅给予赔偿，钱没有用于夫妻共同生活，而是公司经营的款项，均用在了俄罗斯境内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.周中提交郑润刚出具的《借条》原件，载明：郑润刚于2009年1月份在圣彼得堡向夏应梅借得人民币135万元，用于业务周转。借条时间为2009年1月。郑润刚表示该借条是其本人书写，但是书写时间是在借条时间载明的时间之后补签的，具体时间记不清了，借款应该是50万元，打借条前还偿还了夏应梅20万元，因为夏应梅多次带人对其进行恐吓，所以写下大额的借条；2.《还款计划》原件，载明：经商定，双方同意郑润刚于2016年2月份起开始还款，具体为：2016年2月份还款1万元，3月份还款2万元，4月份之后每月还款3万元，直至还清为止，时间为2016年2月16日。郑润刚认可该证据的真实性，表示之后给了周中5000元，周中表示在打借条后2016年3月收到了5000元，打借条的实际时间是2016年2月26日；3、《债权转让协议》、《债权转让通知书》、《快递邮单》，夏应梅将其对郑润刚享有的债权转让给周中，并书面通知郑润刚；4、郑润刚提供其工卡、办理护照相关材料，表明其在俄罗斯工作情况，周中不予认可，认为与本案不具有关联性。5、郑润刚提供《收条》，载明：收到郑润刚投资款128万元，投资期限在2008年2月28日至2009年2月20日，周中不予认可，认为与本案不具有关联性；6、郑润刚提供《借款凭证》，载明蔡旭东从其处借人民币332.1万元，周中亦不认可与本案有关联性。
本院认为：债务应当清偿。周中现持有郑润刚向夏应梅出具的《借条》、《还款计划》及其与夏应梅签订的《债权债务转移协议》，向郑润刚主张偿还借款。虽然郑润刚表示实际借款人为俄罗斯的阳光公司，但未能向本院提供充分证据证明其书写的《借条》为阳光公司授权其借款，而其向夏应梅出具的《借条》及还款凭证》内容均为其自行与夏应梅协商借款及还款之事，故本院认定债务人为郑润刚，其应按借条及还款计划偿还借款，现夏应梅已将其享有的债权转移给周中，周中以自己的名义起诉要求其还款，并无不当；郑润刚对借款金额不予认可，表示根据汇率计算，借款是50万元，并非135万元，但同样未向本院提供证据证明实际借款是50万元而非135万元，且双方均认可《借条》在收到借款后多年出具，在出具《借条》时郑润刚未对借款金额提出异议，并自行手书借款金额为135万元，其现在否认借款的实际金额，没有事实及法律依据，本院不予采信。任玉环与郑润刚系夫妻关系，虽然双方均否认借款用于夫妻共同生活，但该笔借款发生在婚姻存续期间，在未有证据证明为郑润刚个人借款的情况下，应认定为双方的夫妻共同债务，故任玉环对债务负有偿还义务。周中认可收到还款5000元，应从借款总额中扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告郑润刚、任玉环于本判决生效之日起十日内偿还原告周中借款134.5万元；
二、被告郑润刚、任玉环自二○一七年六月二十八日起，以134.5万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率向原告周中支付逾期付款利息；
三、驳回原告周中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8475元，由被告郑润刚、任玉环共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十一月九日
书记员 甘青锋
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1339号
申请人李老江，男，汉族，1972年12月24日出生。
被执行人李战强，男，汉族，1976年6月3日出生。
关于申请执行人李老江申请执行被执行人李战强机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）二七民一初字第2367号民事判决书，向被执行发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李战强的银行存款67469.3元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年六月十五日
书记员 何银杰
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第801号
罪犯钟俊柳，男，1987年7月1日出生，汉族，江西省兴国县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省兴国县人民法院于2011年5月4日作出（2011）兴刑未初字第5号刑事判决，以钟俊柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年十一个月。因同案他犯上诉，2011年6月17日江西省赣州市中级人民法院作出（2011）赣中刑一未终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年12月10日起至2015年11月9日止）。
执行机关江西省赣州监狱于2014年8月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟俊柳在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。2011年8月至2014年6月，先后获得以下奖励：监狱计分月考核表扬15次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。执行机关所提供的该犯在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟俊柳在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯钟俊柳减去有期徒刑一年。（减刑后刑期自2010年12月10日至2014年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 谭品珍
二〇一四年九月三十日
书记员 黄娅男
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第73-79号
申请执行人周长林、田志洪、胡正义、石泽强、田开发、龙代庆、田志明。
被执行人粟兵、田昌有、王要。
周长林、田志洪、胡正义、石泽强、田开发、龙代庆、田志明与粟兵、田昌有、王要劳务合同纠纷七案，本院于2014年4月23日作出（2014）泸民初字第94-100号7份民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2014年8月6日向本院申请强制执行，本院于2014年8月6日依法立案并决定合并执行。
本案在执行过程中，对被执行人粟兵的工资予以冻结，申请执行人同意本案终结本次执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第73-79号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
审 判 员 阮礼德
二〇一四年一月二十三日
代理书记员 段泽锋
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1498号
原告：王春太，现住白城市。
委托代理人：王春雷，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告：肖永辉，现住吉林省九台市。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春分公司。
法定代表人：王竟飞，系经理。
委托代理人：郭艺佳。
原告王春太诉被告肖永辉；阳光财产保险股份有限公司长春分公司（以下简称阳光保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春太及其诉讼委托代理人王春雷、被告肖永辉、被告阳光保险委托诉讼代理人郭艺佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春太向本院提起诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费13492.04元、护理费8561.52元、住院伙食补助费6900元、救护车担架费200.00元、电动车维修费300.00元、伤残赔偿金27861.38元、精神抚慰金8358.00元、鉴定费1000.00元、共计66672.94元；二、阳光财产保险股份有限公司长春分公司保险公司在保险责任范围内承担保险责任。事实理由，2015年8月4日8时许被告肖永辉驾驶×××号汽车沿齐双路通向阳村四社路口处与原告发生交通事故，经交警部门认定被告负事故全部责任。被告在阳光保险公司投保了车辆保险。双方就损失协商未果，诉至法院。
肖永辉辩称，由保险公司承担责任，其余的我承担。
阳光财产保险股份有限公司长春分公司辩称，1.医疗费超过了较强险10000.00元限额，超出部分按责任比例赔付；2.护理费等应确定户籍性质；3.伤者在白城市医院诊断为L1椎体压缩性骨折、左侧3肋骨骨折，而三二一医院认为是左侧5、6、7肋骨骨折，需核实诊断的真实性；4.L1椎体压缩性骨折、左侧5、6、7肋骨骨折合并认定十级伤残不认可，申请重新鉴定；5.诉讼费鉴定费不同意赔付；6.精神抚慰金不同意赔偿付。
本院经审理认定事实如下：2015年8月4日8时许被告肖永辉驾驶×××号汽车沿齐双路通向阳村四社路口处与原告发生交通事故，经交警部门认定被告负事故全部责任。王春太在此次事故中受伤送至白城市医院住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折、左侧第三肋骨骨折、头外伤及头皮擦伤等，住院治疗69天。肇事车辆在阳光保险公司投保了交强险及商业三者险。对于双方当事人无争议的事实，本院予以确认。
本院认为，王春太与肖永辉间的交通事故责任已经由交警部门作出认定，肖永辉承担事故全部责任，对此双方无异议。肖永辉驾驶的车辆在阳光保险投保了交强险及商业三者险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔楼。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告王春太在此次事故中受伤，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内及商业三者险内赔偿。阳光保险对于原告的十级伤残提出了重新鉴定，重新鉴定结论仍未十级伤残，双方对此无异议。故本院对该份鉴定意见书予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……”的规定，本院确认如下合理费用：医疗费13492.04元、护理费8561.52元（108.59元x69天）、伙食补助6900.00元（100元x34天），十级伤残赔偿金25539.60元（23217.82元X0.1X11年）、精神抚慰金7600.00元，电动车修理费300.00元、救护车担架费用200.00元、总计62593.16元。
综上所述，因原告提出的赔偿款项未超出肇事车辆投保的交强险及商业三者险的赔偿范围，因此该笔赔偿款62593.16元应由阳光保险公司予以赔偿。肖永辉对此不负给付责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长春分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内及商业三者险范围内赔偿王春太各项损失62593.16元；
二、被告肖永辉不负赔偿责任。
债如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的务利息。
案件受理费733.00元，鉴定费用1000.00元，由肖永辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 ＸＸ超
二〇一六年八月二十六日
书记员 齐百郁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初6098号
原告：张润，女，1982年4月9日生，汉族，住四川省资中县。
被告：重庆远溯房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文昌路898号。
法定代表人：邹淑媛，总经理。
委托诉讼代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，住重庆市渝北区（特别授权）。
原告张润与被告重庆远溯房地产开发有限公司（以下简称远溯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张润，被告远溯公司的委托诉讼代理人蔺大勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张润向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付违约金及资金占用损失费（从2015年12月10日起每日按已付房款524324元的万分之二计算至符合交房条件为止）；2.从2015年12月10日起按每月1700元承担物业管理费至符合交房条件时止。事实和理由：2014年9月25日，其与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的重庆市永川区文昌路898号房屋一套，约定2015年12月10日交房。原告接房后发现房屋基本配套设施如供水、供电、天然气、闭路、宽带、通讯等还未开通，有些楼层的气表和电表还未安装；红外线探测器、紧急报警按钮及可视电话尚未安装；小区楼梯无无障碍通道、烟道所用为塑料管道、楼上墙面严重不平整，车库某些地方存在严重漏水；被告在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的交房条件下，骗取建设行政主管部门发放的《建设工程竣工验收备案证》，应当承担违约责任。
被告远溯公司辩称：被告公司不存在逾期交房行为，不应支付违约金；原告主张的物业管理费不应予以支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月25日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于重庆市永川区文昌路（协信昌州古城）898号某某幢住房一套，建筑面积105.29平方米，总房款524324元；属预售商品房的，被告应在2015年12月10日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用，商品房交付时应已通过竣工验收备案登记，取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；被告应于确定交房日的七日前书面通知原告做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单；除不可抗力外，被告未按合同约定期限交房，逾期超过60日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；被告承诺于2015年12月10日前通水、通电、通气，若在约定日期内未达到使用条件，商品房交付原告之日起至上述设施达到使用条件之日期间的物业管理费由被告承担。该合同附件五补充协议约定，原告可拒绝办理接房手续的“正当理由”是指不可抗力、商品房不符合主合同约定的交付条件即未取得竣工验收备案登记证、被告拒绝出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《新建商品房屋质量保证书》、《新建商品房屋使用说明书》，除上述正当理由外，原告以其他任何理由和原因未按约定期限履行接房义务的，自被告书面交房通知确定的交付期限届满之日起视为该商品房已交付，被告不承担逾期交付的责任；前期物业服务费用收费标准为（不含水电公摊）1号-33号楼住宅每月每平方米2.78元。合同签订后，原告按约支付了房款524324元。2015年12月1日，被告以特快专递方式向原告寄送《房屋交付通知书》，通知原告于2015年12月10日接房。同月12日，原告接房并向重庆天骄爱生活服务股份有限公司预交了6个月的全额物管费和200元水电公摊费合计1956.20元。
另查明，被告于2015年12月9日取得文昌路898号协信昌州古城1-8号、28-33号、34-45号、46号，2016年5月6日取得了47号、9-20号，2016年5月7日取得21-27号楼的竣工验收备案登记证。协信世外桃源一期配电工程于2016年6月7日正式通电，一期（1-8，28-33号楼）供水工程于2015年12月1日供水，（9-27号楼）供水工程于2016年4月12日供水，（1-8，28-33号楼）于2015年12月4日竣工通气，9-27号楼于2016年4月9日竣工通气。
本院认为，被告在合同约定交房时间前已取得竣工验收备案登记证，此时即符合合同约定的交房条件，被告通知原告接房而原告延迟接房，此后产生的逾期交付责任不应由被告承担。故被告不存在逾期交房行为，不应支付逾期交房违约金。原告诉称被告交付的房屋不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定，但双方合同约定并未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。至于原告诉称被告系骗取竣工验收备案登记证，原告可另循法律途径予以解决。双方并未约定在不符合《重庆市城市房地产开发经营管理条例》规定的条件下亦应支付逾期交房违约金，故原告以此要求逾期交房违约金本院不予支持。由于被告未按合同约定将基础设施水、电、气达到使用条件，应按合同约定承担交付之日至达到条件期间的物管费。按照双方补充协议约定，交付之日从被告书面通知原告确定的交付期限届满之日起视为交付，即2015年12月10日视为房屋已交付，从2015年12月10日至2016年6月7日期间的物管费1756.20元应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：
一、限被告重庆远溯房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张润支付物管费1756.20元；
二、驳回原告张润的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取195元，由原告张润负担170元，被告重庆远溯房地产开发有限公司负担25元（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 刘 剑
河南省舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0481民初2397号
原告杜少辉，男，汉族，1976年10月16日生，住舞钢市。
委托代理人王国骁，男，1973年5月10日生，汉族，住舞钢市。
被告唐秀彩，女，1969年5月19日生，汉族，住舞钢市。
被告王耀民，男，1969年4月19日生，汉族，住舞钢市。
被告邢长有，男，1968年11月10日生，汉族，住舞钢市。
原告杜少辉诉被告唐秀彩、王耀民、邢长有民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜少辉到庭参加了诉讼，被告唐秀彩、王耀民、邢长有经法院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杜少辉诉称：2015年9月9日，唐秀彩、王耀民为主贷，邢长有为连带保证人，向原告借款20000元整，约定借款期限为2015年9月9日至2015年10月9日，借款到期后，经原告多次追要，唐秀彩、王耀民、邢长有拒不偿还，故诉至法院请求依法判令二被告连带偿还原告借款本金20000元，利息至立案之日为4800元，要求二被告继续支付利息直至本息清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。
被告王耀民、唐秀彩、邢长有无答辩。
审理查明：2015年9月9日，原告与三被告签订担保借款协议一份，约定被告唐秀彩、王耀民由被告邢长有担保向原告杜少辉借款20000元，并约定月利率为20‰，借款期限为1个月借款到期后，三被告未向原告偿还借款本息。原告为此诉至本院。
以上事实，有原告提交的担保借款协议和借条一份能够证明，足以认定。
本院认为：原告与三被告之间存在担保借款合同关系，借款人被告唐秀彩、王耀民应对该借款本金及合同约定的利息承担清偿责任，担保人被告邢长有应对该债务承担连带清偿责任。故原告要求三被告连带清偿该借款本金20000及利息的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息自2015年9月9日计算至立案之日（2016年10月8日）共计13个月，按照月息2%计算，原告杜少辉的主张的20000元本金的利息为5200元（20000元×13个月×2%），原告主张4800元系对自身民事权利的处分，本院予以准许。同时被告应继续向原告支付利息直至本息付清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐秀彩、王耀民于本判决生效之日起十五日内偿还原告杜少辉借款本金20000元、利息4800元，共计24800元，并就20000元本金按月利率20‰向原告杜少辉支付该借款自2016年10月9日至清偿全部借款之日止的利息；
二、被告邢长有对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费420元，由被告唐秀彩、王耀民、邢长有各自负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
审 判 员 郑康乐
人民陪审员 张朝霞
二〇一七年四月一日
书 记 员 栗彩彩
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0591执146号之一
申请执行人：东营市瀛海物流有限公司。
被执行人：淄博联兴炭素有限公司。
本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人淄博联兴炭素有限公司名下有汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人淄博联兴炭素有限公司名下车辆登记手续。
二、查封期限为两年。
查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。
需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴胜林
二〇一七年七月三十一日
书记员 赵汝彬
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执146号申请执行人：东营市瀛海物流有限公司。被执行人：淄博联兴炭素有限公司。本院在执行申请执行人东营市瀛海物流有限公司与被执行人淄博联兴炭素有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行东营经济技术开发区人民法院民事调解书确定的向申请执行人支付货款及案件受理费的义务，本院依法对被执行人财产进行了查控。通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、工商登记、车辆、证券、互联网银行等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券及互联网银行信息，无分支机构及对外投资信息，被执行人名下有汽车一辆，本院依法进行了轮候查封。通过向不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息。申请人提供被执行人在新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院有作为申请执行人案件，经向该院执行局了解，未有该案件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布并向其发出限制高消费令。本院认为，被执行人车辆系轮候查封且查找不到下落而未能实际扣押，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志强审 判 员  吴胜林代理审判员  宋 涛二〇一七年八月三日书 记 员  赵汝彬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克中执字第32号
申请执行人：中国石油天然气股份有限公司新疆独山子销售分公司
被执行人：陈志刚
被执行人：沈涛
中国石油天然气股份有限公司新疆独山子销售分公司申请执行陈志刚、沈涛追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）克中民一初字第4号民事判决书，责令被执行人陈志刚、沈涛履行生效法律文书上确定的义务，但被执行人未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
查询（冻结、扣留、提取、划拨、查封）陈志刚、沈涛价值950000元的存款或查封、扣押等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 尼亚孜
二〇一五年五月七日
书记员 严 曦
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初859号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人刘某。
公诉机关以昌检公诉刑诉（2016）848号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘某在未取得有效机动车驾驶证的情况下，于2016年5月6日21时许，饮酒后在本市武昌区沙湖路御申宴酒店门前路段，驾驶车牌号为鄂A×××××的马自达牌小型汽车驶出停车位时，与路边停放的车牌号为豫A×××××的小型汽车发生擦碰，后被执勤公安民警当场查获，并送医院进行采血检测。经检验，被告人刘某的血液中乙醇含量为178.64mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘某具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其在拘役一个月至三个月之间量刑。
被告人刘某在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 原
二〇一六年八月二十六日
书记员 蔡珍珠
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0133民初385号
原告：东军格，女，1950年11月19日生，汉族，住赵县。
委托诉讼代理人：王永恒、魏建恒，河北美东律师事务所律师。
被告：河北壹州食品有限公司，住所地赵县梨区开发区。
法定代表人：刘云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚海生，河北冠宇律师事务所律师。
被告：赵县天晨投资咨询有限公司，住所地赵县赵州镇所里街北段。
法定代表人：鲁亚飞，该公司经理。
原告东军格与被告河北壹州食品有限公司、赵县天晨投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月15日立案，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告双方自愿达成还款协议，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东军格撤回起诉。
案件受理费850元，减半收取计425元，由东军格负担。
审 判 长 陈炜彤
人民陪审员 程晓丹
人民陪审员 李奕凡
二〇一六年九月五日
书 记 员 杨亚男
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终18702号
上诉人（原审原告）：深圳市龙岗区家铭达鞋楦厂，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区大埔二村打石岭工业园B栋2楼，组织机构代码：L2781020-9。
负责人：沈土全。
委托诉讼代理人：尚秀海，广东易春秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李海良。
委托诉讼代理人：刘华昌，广东竹石律师事务所律师。
上诉人深圳市龙岗区家铭达鞋楦厂（以下简称家铭达鞋楦厂）因与被上诉人李海良劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初9069号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人家铭达鞋楦厂上诉请求:撤销一审判决，改判支持家铭达鞋楦厂以下诉讼请求：1、李海良返还粤B-1XX**福特蒙迪欧小轿车并赔偿损失每月6000元（从2015年12月3日计至返还小轿车之日止）；2、李海良返还非法分得的利润60000元；3、李海良返还侵占的其他钱款；4、家铭达鞋楦厂不需向李海良支付解除劳动关系赔偿金99000元；5、家铭达鞋楦厂不需向李海良支付2015年9月至2015年11月的工资27000元；6、一、二审诉讼费由李海良负担。
被上诉人李海良二审答辩称，驳回上诉，维持原判。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于家铭达鞋楦厂上诉主张李海良返还粤B-1XX**福特蒙迪欧小轿车的问题，由于该轿车登记于李海良名下，家铭达鞋楦厂主张自己为真实权利人，应对此进行举证。但家铭达鞋楦厂提交的油费报销单、保险费、借款单等，均不足以证明该轿车系家铭达鞋楦厂所有。即使铭达鞋楦厂二审主张系该厂出资购买涉案轿车属实，亦不能直接证明铭达鞋楦厂为涉案轿车的真实权利人。故铭达鞋楦厂应承担举证不能的法律后果，该主张理由不能成立，本院不予支持。
关于家铭达鞋楦厂是否应支付违法解除劳动关系赔偿金、拖欠工资等费用的问题，本院认为，李海良提交的《辞退通知书》证明系家铭达鞋楦厂违法解除劳动关系，家铭达鞋楦厂未能提交其他的反驳证据，应按《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向李海良支付经济补偿款的二倍赔偿金，一审处理正确，本院予以维持。李海良提交的《工资表》，显示李海良的月工资标准，而对李海良主张家铭达鞋楦厂违拖欠2015年9月至11月的工资的问题，家铭达鞋楦厂称李海良领取工资无须签名，但作为用人单位应当规范日常管理，家铭达鞋楦厂未能提交证据证明相应工资已发放，其主张缺乏依据，本院不予采信。
关于家铭达鞋楦厂返还其他非法利润、返还侵占的其他钱款的主张，家铭达鞋楦厂均未能提交证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，上诉人家铭达鞋楦厂的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市龙岗区家铭达鞋楦厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 瑜 瑜
审 判 员 尹 伊
代理审判员 王 丹 妮
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱周明（兼）
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终1838号
上诉人（原审被告）德合集团国际商业广场（苏州）有限公司，住所地苏州市解放东路555号。
法定代表人ＸＸ合，董事长。
委托代理人翟现有，公司法务。
被上诉人（原审原告）苏州市友联实业公司，住所地苏州市友新街道友联村。
法定代表人肖荣根，总经理。
委托代理人张范龙，江苏易天律师事务所律师。
上诉人德合集团国际商业广场（苏州）有限公司因与被上诉人苏州市友联实业公司房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏民五初字第00801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。二审审理期间，上诉人德合集团国际商业广场（苏州）有限公司于2016年5月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人德合集团国际商业广场（苏州）有限公司撤回上诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人德合集团国际商业广场（苏州）有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费126236元，减半收取为63118元，由上诉人德合集团国际商业广场（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 吴茂程
海�市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执2272号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
被执行人胡波。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人胡波借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡燕飞
审判员 彭柯铭
审判员 林明雅
二〇一六年十月二十八日
书记员 符秋影
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0582执恢108号
申请执行人吉林市白山化工厂。
法定代表人刘永财，厂长。
申请执行人吉林市慧海石油化工试剂有限责任公司清算组。
法定代表人刘永财，清算组组长。
委托代理人李翰冰，吉林江城律师事务所律师。
委托代理人王冬梅，吉林明达伟业律师事务所律师。
被申请执行人吉林金浦钛业股份有限公司。
法定代表人郭金东，董事长。
申请执行人吉林市白山化工厂、吉林市慧海石油化工试剂有限责任公司清算组申请执行被执行人吉林金浦钛业股份有限公司企业兼并纠纷一案，执行过程中，被执行人主动交纳了全部案件执行款，本院（2015）集执异字第3号执行裁定书全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2015）集执异字第3号执行裁定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 孙荣凯
执行员 田春雨
二〇一七年五月二十三日
书记员 王立智
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初2066号
原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司。住所地：枣强县城新华西街*号。
负责人：崔新华，该公司经理。
被告：刘某某，男，1974年6月20日出生，汉族。
中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与刘某某电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。
理费50元，减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审
审判员 马文义
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张娜娜
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执2891号
申请执行人何邦撑，男，1958年11月22日出生，住浙江省三门县，现住三门县。
被执行人张章表，男，1983年5月28日出生，住浙江省三门县。
申请执行人何邦撑与被执行人张章表饲养动物损害责任纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初3477号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年12月07日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一七年三月二十七日
代书记员 林 省
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民特32号
申请人：罗新喜，男，1939年4月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被申请人：孙秀芳，女，1944年11月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
申请人罗新喜与被申请人孙秀芳申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年5月24日立案。申请人罗新喜于2017年6月12日向本院撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人罗新喜撤回申请。
审判员 郭晓冰
二〇一七年六月十二日
书记员 叶 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条——
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条——裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初24357号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告刘跃钦，男，1983年8月4日出生，汉族，住黑龙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘跃钦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘跃钦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31045.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年10月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31045.35元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年十月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省南郑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0721执恢9号
申请执行人张小林，男，汉族,生于1964年1月4日。
申请执行人张亮，男，汉族,生于1987年3月20日。
被执行人罗长寿，男，汉族,生于1973年12月18日。身份证号码6123211973********。
被执行人张晓兰，女，汉族,生于1974年7月1日。身份证号码6123211974********。系罗长寿之妻。
被执行人韩伟，男，汉族,生于1974年2月3日。身份证号码6123211974********。
张小林、张亮申请执行被执行人罗长寿、张晓兰、韩伟民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）南民初字第01209号民事判决书：一、限被执行人罗长寿、张晓兰30日内偿付申请执行人张小林借款本金10万元，利息9320元。二、限被执行人罗长寿、张晓兰30日内偿付申请执行人张小林借款本息737764元。三、限被执行人罗长寿、张晓兰30日内偿付申请执行人张亮借款本金36万元，利息153390元。判决生效后被执行人罗长寿、张晓兰、韩伟均未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小林、张亮向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日做出(2016)陕0721执145号执行裁定书终结执行程序。2017年1月17日申请执行人张小林、张亮再次向本院申请强制执行
执行中被执行人韩伟除首次执行时主动偿还了借款16000元外，本次执行偿还了借款33000元，被执行人罗长寿偿还了借款20000元，共计偿还张小林借款69000元。同时查明被执行人罗长寿、张晓兰、韩伟外债较多，多起案件在本院申请执行，被执行人韩伟工资账户因其他案件已被冻结，被执行人罗长寿因本案未主动履行还款义务被司法拘留15日。被执行人张晓兰也因其他案件未履行还款义务被司法拘留，本案目前暂无法执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0721执恢9号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘汉军
审判员 王 瑛
审判员 郑 瑞
二〇一七年八月十一日
书记员 庞 晶
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0721执恢9号申请执行人张小林，男，汉族,生于1964年1月4日。申请执行人张亮，男，汉族,生于1987年3月20日。被执行人罗长寿，男，汉族,生于1973年12月18日。身份证号码6123211973********。被执行人张晓兰，女，汉族,生于1974年7月1日。身份证号码6123211974********。系罗长寿之妻。被执行人韩伟，男，汉族,生于1974年2月3日。身份证号码6123211974********。张小林、张亮申请执行被执行人罗长寿、张晓兰、韩伟民间借贷纠纷一案，本院做出（2015）南民初字第01209号民事判决书：一、限被执行人罗长寿、张晓兰30日内偿付申请执行人张小林借款本金10万元，利息9320元。二、限被执行人罗长寿、张晓兰30日内偿付申请执行人张小林借款本息737764元。三、限被执行人罗长寿、张晓兰30日内偿付申请执行人张亮借款本金36万元，利息153390元。判决生效后被执行人罗长寿、张晓兰、韩伟均未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张小林、张亮向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日做出(2016)陕0721执145号执行裁定书终结执行程序。2017年1月17日申请执行人张小林、张亮再次向本院申请强制执行执行中被执行人韩伟除首次执行时主动偿还了借款16000元外，本次执行偿还了借款33000元，被执行人罗长寿偿还了借款20000元，共计偿还张小林借款69000元。同时查明被执行人罗长寿、张晓兰、韩伟外债较多，多起案件在本院申请执行，被执行人韩伟工资账户因其他案件已被冻结，被执行人罗长寿因本案未主动履行还款义务被司法拘留15日。被执行人张晓兰也因其他案件未履行还款义务被司法拘留，本案目前暂无法执行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0721执恢9号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘汉军审判员  王 瑛审判员  郑 瑞二〇一七年八月十一日书记员  庞 晶
江西省庐山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0483民初134号
原告：张保魁，男，1974年6月5日出生，汉族，河北省泊头市人，住河北省泊头市。
委托代理人：许林林，江西际民律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：凤舟毅，江西际民律师事务所律师，特别授权。
被告：张海军，男，1977年7月7日出生，汉族，江西省庐山市人，住庐山市。
委托代理人：周水森，江西星子律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告张保魁诉被告张海军不当得利纠纷一案中，原告于2018年3月23日向本院递交书面申请，申请撤回起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张保魁撤回起诉。
案件受理费1692元减半收取846元，由原告负担。
审判长 郭华清
审判员 曲振强
审判员 汤国军
二〇一八年三月二十六日
书记员 汪西航
江西省彭泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0430民初904号
原告：章传信，男，1965年10月25日生，住址江西省九江市彭泽县.
被告：太泊湖农业综合开发区泊桥村村委会，住所地彭泽县太泊湖泊桥村。
原告章传信与被告太泊湖农业综合开发区泊桥村村委会追偿权纠纷一案，原告章传信于2017年5月24日向本院提起诉讼，本院于同年当日立案。原告章传信于2017年6月19日向本院提出撤诉请求。
本院认为，原告自动向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告章传信撤诉。
案件受理费3885元，减半收取计1942.5元，由原告章传信负担。
审判员 张江舟
二〇一七年六月十九日
书记员 胡馨月
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初1406号
原告：刘志坚，男，1963年1月9日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市雨湖区。
被告：张伟江，男，1953年12月15日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭市岳塘区。
原告刘志坚与被告张伟江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘志坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟江偿还借款1065000元并按约定支付利息至给付之日；2、由被告张伟江承担诉讼费用。事实与理由，原、被告经人介绍认识，被告以搞工程为由向原告借款，自2015年4月份至2016年4月份期间，分四次向原告借款共计10654000元，并约定了借款利息和还款时间。借款到期后，被告以工程未结算一起拖欠借款本息。原告多次催收未果，只好诉诸法院。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，起诉必须有明确的被告，本案原告起诉时未能提供被告张伟江的住址等信息，而本院根据原告提供的其他信息又无法向被告张伟江送达。依照《诉讼费用交纳办法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告刘志坚的起诉。
案件受理费14385元，财产保全申请费5000元，共计19385元，不予收取。
如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本裁定发生法律效力。
审 判 长 李育君
代理审判员 何婵娟
人民陪审员 杨小玲
二〇一七年九月二十一日
代理书记员 杨 韬
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青川执字第400号
申请执行人张从武，男，汉族，江西省永丰县人，住永丰县恩江镇。
被执行人广元市金子山建材有限公司清算组。
负责人张冬根，男，该清算组组长。
本院在执行申请执行人张从武与被执行人广元市金子山建材有限公司清算组合伙清算纠纷一案中，被执行人广元市金子山建材有限公司清算组已履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2013）青川法民清（算）字第1—1号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 赵学明
审判员 白培富
审判员 冯 勇
二〇一五年十二月三日
书记员 刘洪生
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初3991号
原告：湖北清江物业有限责任公司武汉分公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道1号光谷企业公馆1.2期C1栋302号。
负责人：胡学凤，该公司总经理。
委托代理人：郭鹏，该公司员工。
委托代理人：任萌，辽宁安行律师事务所律师。
被告：曹红卫，男，1984年5月3日出生，汉族，住武汉江夏区，
本院在审理原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司诉被告曹红卫物业服务合同纠纷一案中，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曹红卫的起诉。
本院认为，原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告湖北清江物业有限责任公司武汉分公司负担。
审判员 杜厚胜
二〇一七年九月二十八日
书记员 颜晓霞