河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5360号
原告窦孝魁，男，1970年5月7日出生，汉族，住。
被告王凯军，女，1967年12月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告河南康家房地产有限公司。住所地驻马店市南海路南段。
法定代表人谢从武，经理。
二被告委托代理人范建军，河南同立律师事务所律师。
原告窦孝魁诉被告王凯军、河南康家房地产有限公司（以下简称康家房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告窦孝魁、被告王凯军、康家房地产公司的委托代理人范建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告窦孝魁诉称，二被告分别于2014年7月19日借原告现金100万元、2014年9月26日借原告现金270万元、2014年12月22日借原告现金100万元，并出具借条三张，约定月利率30‰，后原告多次催二被告归还本金及利息未果，为此，请求判令二被告偿清借款470万元及利息。
被告王凯军、康家房地产公司辩称，1、原告漏列主体，款的给付人不是原告。同样，收款人也不是被告。2、被告康家房地产公司不是适格被告，理由是该笔借款康家房地产公司不知情也未使用该借款，借条上的签章不是被告康家房地产公司的真实意思表示，公章的形成在被告公司的会计人员办业务时原告自己擅自加盖的，所以被告康家房地产公司既不是借款人也不是担保人。3、借款约定的利息过高，被告要求返还或冲抵本金。4、要求对印章的形成时间进行鉴定。综上，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月前，被告王凯军多次向原告窦孝魁借款，2014年7月19日经双方算账，被告王凯军还下欠原告借款100万元，同日给原告出具借条一张，内容为“借窦孝魁现金壹佰万元整。借款人王凯军2014.7.19”。庭审中，原告提供一张工行网上银行转款凭证，收款人栏显示为朱秋波，收款人手机号码栏显示为被告王凯军手机号码，证明被告王凯军多次向原告借款，该165万元系其中一笔，向朱秋波账户转款系被告王凯军指定，有落款处被告王凯军电话号码为证，多次还款后还余上述100万元，出具借条一张，且利息按月利率3%支付至2014年12月18日。2014年9月26日，被告王凯军又向原告借款270万元，同日，原告安排他人向被告王凯军指定的王施银行帐号转款270万元，被告王凯军给原告出具借条一张，内容为“借窦孝魁现金贰佰柒拾万元整。借款人王凯军2014.9.26”，该笔借款利息按月利率3%支付至2014年12月25日。2014年12月22日，被告王凯军又向原告借款160万元，同日，原告安排他人向原告指定的张玲转款160万元，同年12月25日，被告王凯军还款60万元，后被告王凯军给原告出具借条一张，内容为“借窦孝魁现金壹佰万元整。借款人王凯军2014.12.22”，该笔借款未支付利息。
另查明，2016年10月10日，被告王凯军接受本院调查时，对原告主张的470万元借款予以认可，称2014年9月26日的270万元系转到其侄女王施银行帐户，2014年12月22日转到其朋友张玲银行账户，还60万元，还余100万元，另100万元是借条以前转账的多，还款后算账余100万元出具的借条，并陈述2014年7月19日借款100万元及270万元借款均按月利率3%支付利息至2014年12月，另100万元未曾支付利息。但对三张借条上印章有异议，称不认可。本院询问二被告有何关系，二被告委托代理人称，被告王凯军挂靠被告康家房地产公司开发一栋楼盘。
庭审中，原告提供一份，时间载明为2016年6月20日，加盖被告康家房地产公司印章的担保书一份，内容为“鉴于出借人窦孝魁于2014年7月19日、2014年9月26日、2014年12月22日分别向借款人王凯军提供借款人民币壹佰万元整、贰佰柒拾万元整、壹佰万元整，借款人向出借人出具了借据三份，担保人已了解并同意上述借款，担保人同意为上述借款担保，现向出借人保证如下：一、本担保人保证借款全面履行借款合同。如借款人未按合同约定偿还到期应付款项，包括本金、利息、违约金，担保人保证承担连带偿付责任。（担保本金470万元及该本金产生的利息，利率按30‰计算）。二、如果本担保人未按规定履行上述担保责任，由此造成的延付利息和出借人的其他经济损失由本担保人承担，担保人不提出异议和抗辩。三、担保期限，2016年6月20日至2019年6月20日。河南康家房地产有限公司2016年6月20日”。二被告对该印章及三张借条上印章真实性不持异议，但称是被告康家房地产公司人员在原告单位办理银行业务时，原告私自加盖的被告单位印章，并要求对印章的形成时间进行鉴定，原告不予认可，称三张借条上印章和担保书上印章是同一天加盖，担保书内容系其书写，在被告王凯军家，王凯军加盖的康家房地产公司印章。后二被告明确表示不再申请对印章形成时间进行鉴定，但在庭审后，被告康家房地产公司又申请对担保书中印章的真实性进行鉴定，经本院委托，2017年1月19日，湖北军安司法鉴定中心以担保书上印章印文边框及文字内容有大面积残缺，无法检测其细节特征，不具备鉴定条件为由作出不具备鉴定条件通知书。
上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。
本院认为，被告王凯军多次向原告窦孝魁借款，约定利息为月利率3%，现还下欠470万元的事实清楚，有原、被告陈述及被告给原告出具的借条、转款凭证相互印证。原告与被告王凯军民间借贷关系成立，故对原告要求被告王凯军返还借款470万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告陈述2014年7月19日借款100万元及2014年9月26日借款270万元的利息已支付至2014年12月，2014年12月22日借款100万元未支付利息，被告王凯军予以认可，故上述三笔借款利息应分别从2014年12月19日、2014年12月26日、2014年12月22日起支付，双方约定的月利率3%超过法律限制利率的规定，应以月利率2%支付。
被告康家房地产公司是否为本案借款提供担保是本案争议焦点。原告主张被告康家房地产公司为被告王凯军借款提供担保，提供加盖有被告康家房地产公司印章的担保书，庭审中，二被告对印章真实性无异议，但称系原告私下自行加章，庭审后又对担保书上印章的真实性申请鉴定，现非原告原因鉴定不能，综上，因二被告未举有力证据证明担保书上印章非被告康家房地产公司印章，也无证据证明系原告私自加章，应认定被告康家房地产公司在2016年6月20日对本案借款进行了担保，双方约定担保期限止于2019年6月20日，原告于2016年8月10日向本案提起诉讼，未超过双方约定的担保期间，故被告康家房地产公司应对本案借款与被告王凯军承担连带返还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告王凯军于判决生效后十日内返还原告窦孝魁借款470万元及利息（其中100万元借款利息自2014年12月19日起、270万元借款利息自2014年12月26日起，另100万元借款利息自2014年12月22日起分别按月利率2%计付至借款还清之日止）。被告河南康家房地产有限公司承担连带返还责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费44400元，财产保全费5000元，由被告王凯军、河南康家房地产有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年三月十三日
书 记 员 郭丹丹