wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新01民终341号
上诉人（原审起诉人）：唐卫，男，1966年11月29日出生，汉族，住乌鲁木齐市
上诉人唐卫不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2015）沙立初字第7号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人唐卫上诉称，一审法院作出不予受理的裁定不符合法律规定，裁定错误。请求撤销原审裁定，依法裁定由乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院立案审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项规定：依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民与法人之间的财产关系和人身关系。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（1992年11月25日法发﹤1992﹥38号）第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”
从以上法律规定可知，一、民法是调整平等民事主体之间横向的财产关系和人身关系。所谓平等即一是民事主体在市场经济中基础地位的平等，而非领导与被领导、管理与被管理、监督与被监督的纵向法律关系；二是当事人之间意思表示的平等自由，并非自愿不产生具体民事关系。二、民事案件当事人的诉讼必须属于人民法院民商事案件的受案范围；三、如果案件属于其他争议应告知向有关机关申请解决。本案上诉人唐卫在原审法院提出诉请所涉及的基础法律关系即要求新疆石油管理局明园办事处在乌鲁木齐地区按克拉玛依市1996年的福利分房价格给其分配一套住房。本案所涉一方是新疆石油管理局明园办事处，另一方是普通民事主体即职工。该案双方诉讼主体并非民法意义上的平等民事主体，而是属于单位内部管理与被管理的纵向法律关系，并非平等主体之间的横向民事法律关系。
综上所述，本案涉及的当事人争议并非平等主体之间形成的，上诉人唐卫要求新疆石油管理局明园办事处给其分配住房的诉请，其诉请不具备人民法院受理民事案件所要求达到的民事可诉性，不属于人民法院主管工作的范围，故上诉人唐卫以此为由进行民事诉讼要求立案审理显属不当，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定不予受理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 兰 莉
审 判 员 樊小宁
代理审判员 安 晶
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 马晓婷
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第878号
原告：中国工商银行股份有限公司寿光支行。住所地：山东省寿光市城区银海路***号。组织机构代码：86570537-6。
负责人：张鲁生，行长。
委托代理人：王平，男，1968年8月7日生，汉族。
被告：吴增明。
被告：孙玉玲。
被告：吴增亮。
被告：单宝芬。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉被告吴增明、孙玉玲、吴增亮、单宝芬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王平到庭参加诉讼。被告吴增明、孙玉玲、吴增亮、单宝芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司寿光支行诉称：2012年5月1日，原、被告双方签订借款担保合同及个人融资联保协议。合同约定原告为被告吴增明、孙玉玲提供500000元个人小额贷款，被告吴增亮、单宝芬为该笔贷款承担连带担保责任。合同签订后原告于2012年5月7日依约履行了放款义务，但被告却未按合同偿还借款本息。该款后经原告多次追要，被告至今未还。请求依法判令被告吴增明、孙玉玲偿还原告借款本金476530.21元，利息46176.01元，并从2014年2月18日起按年利率12.792%支付利息；被告吴增亮、单宝芬对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告吴增明、孙玉玲、吴增亮、单宝芬未提交答辩意见。
经审理查明：2012年5月4日，原告与被告吴增明、孙玉玲签订了个人借款担保合同。合同约定被告吴增明、孙玉玲向原告借款500000元用于经营，借款期限为12个月，还款方式为按期还息，一次还本，执行年利率为9.84%，逾期利率是在执行利率的基础上上浮30％，即逾期年利率为12.792%。合同签订后原告依据被告指定，于2012年5月7日将500000元通过本行转入借款人指定的账户内。借款后，至2014年2月18日，被告吴增明、孙玉玲返还借款本金23469.79元，支付利息49200元，尚欠本金476530.21元及相应利息未还。被告吴增亮、单宝芬作为连带担保责任人在个人最高额联保合同上签名确认，约定保证期间为二年，至今未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的个人借款担保合同、个人借款凭证、个人最高额联保合同、提款通知书、支付对象和账户清单、委托支付协议、受托支付对象和账户清单、个人违约贷款催收通知书及回执、身份证复印件等及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告吴增明、孙玉玲经被告吴增亮、单宝芬担保向原告借款，双方签订的个人借款担保合同等系真实意思表示，原告与四被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定期限及金额向被告交付了借款，被告吴增明、孙玉玲作为借款人，未按约定全部偿还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告吴增明、孙玉玲返还所欠借款本息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告吴增亮、单宝芬作为保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告吴增亮、单宝芬承担责任后，有权向被告吴增明、孙玉玲追偿。被告吴增明、孙玉玲、吴增亮、单宝芬未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴增明、孙玉玲返还原告中国工商银行股份有限公司寿光支行借款本金476530.21元及相应的利息（自2012年5月7日起按约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已付利息49200元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告吴增亮、单宝芬对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告吴增明、孙玉玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9027元，诉讼保全费3170元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年八月四日
书 记 员 张晓凤
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0621执122号
本院在执行王磊与刘向忠机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人刘向忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人刘向忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判长 王 民
审判员 毕 伟
审判员 龚明华
二〇一六年六月十三日
书记员 马 灿
附：失信被执行人基本信息
被执行人：刘向忠，男，1971年7月2日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县濉溪镇，公民身份号码。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）碑行初字第00029号
原告：刘辉，男，汉族，1979年6月3日出生，出租车司机。
被告：西安市公安局交通警察支队雁塔大队。
负责人：于长生，大队长。
委托代理人：王子瑜，男，该大队法制科民警。
原告刘辉诉被告西安市公安局交通警察支队雁塔大队道路交通管理行政处罚一案，原告于2015年1月29日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告于2015年3月24日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 车 乐
人民陪审员 崔来军
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 朱金金
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0109民初14673号
原告许校灿，男，1971年1月25日出生，汉族，住浙江省�州市上城区。
被告俞义，男，1983年6月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被告罗昭燕，女，1991年1月11日出生，汉族，住重庆市綦江县。
原告许校灿诉被告俞义、罗昭燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2017年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告许校灿到庭参加诉讼。被告俞义、罗昭燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告许校灿诉称：2016年6月10日，被告俞义因经营所需,向原告借款100000元，约定借期于2016年6月10日至2016年7月9日。借款到期后,经原告多次催讨无果。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间,应属于夫妻共同债务。故起诉�要求两被告返还借款100000元，并支付自2016年7月10日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息。
被告俞义、罗昭燕未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2016年6月10日，被告俞义因企业购买原材料所需，向原告借款100000元，并出具借条1份，内容如下：因经营需要向许校灿借现金壹拾万元整，借款期限于2016年6月10日至2016年7月9日。2017年9月5日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：被告俞义与被告罗昭燕于2015年12月31日登记结婚。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，借条1份，结婚登记审查表1份等证据证明。
本院认为：原告与被告俞义之间的民间借贷关系成立并生效，被告俞义未按约定向原告返还借款，应当承担相应的民事责任。原告要求被告俞义返还借款并支付逾期利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告俞义的上述债务虽发生在其与被告罗昭燕婚姻关系存续期间，但原告未能举证证明被告俞义的上述债务系用于其与被告罗昭燕的共同生活或经营；且原告陈述，被告俞义系因杭州义帆五金工具有限公司购买原材料所需向其借款。故该债务为被告俞义的个人债务。对原告要求被告罗昭燕承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、俞义返还许校灿借款100000元，并支付该款自2016年7月10日起至实际还款日止，按年利率6%计算的利息损失。上述�项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回许校灿的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2430元，由俞义负担。
原告许校灿于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 祝燕红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 顾佳斌
签发：
核稿：
拟稿：
发往：
校对人：
打印份数：
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民二初字第1864号
原告宋迎春，女，1964年2月8日出生，汉族，住址沈阳市铁西区xxxx。
委托代理人李晓棠，系沈阳市铁西区源昌法律服务所法律工作者。
被告张维元，男，1940年12月5日出生，汉族，户籍地址沈阳市铁西区xxxx。
被告张永奇，具体身份信息不明。被告高蕴珍（沈阳市和平区仁兴合房产信息站经营者），具体身份信息不明。
原告宋迎春诉被告张维元、张永奇、高蕴珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，原告的起诉要有明确的被告。现原告未提供被告张永奇、被告高蕴珍的身份信息，并且未提供三被告的准确送达地址，属于被告不明确，其起诉不符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋迎春的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 曹丽娜
二〇一五年一月九日
书 记 员 孙凯英
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
loz1loz原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他
组织；
loz2loz有明确的被告；
loz3loz有具体的诉讼请求和事实、理由；
loz4loz属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民
法院管辖。
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第03169号
原告王某，男，生于1987年，住重庆市黔江区。
被告熬某，女，生于1989年，住重庆市黔江区。
原告王某诉被告熬某离婚纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，原告王某与被告熬某于2014年9月22日在黔江区民政局协议离婚，原告王某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 李颖
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 吴翔
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第106号
原告秦学民，男，1950年10月28日生
委托代理人刘国华，信阳市浉河区五里墩法律事务所法律工作者。
被告信阳市浉河区十三里桥乡卫生院。
法定代表人杨振忠，系该院院长。
委托代理人余克锋，系该院办公室主任。
委托代理人王九玲，系该院会计。
原告秦学民（以下简称原告）诉被告信阳市浉河区十三里桥乡卫生院（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国华及被告委托代理人余克锋、王九玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是一个从事印刷行业的个体户，为被告印刷制作健康档案、卡片、表格、档案袋、处方等医院所需文书，被告现欠货款45888元，我多次向被告催要，被告以种种理由推脱，现要求被告支付货款45888元及利息，并负担诉讼费用。
被告辩称：一、被答辩人所诉与事实不符。1，我单位作为国家事业单位，遵循严格的财务制度，不存在恶意拖欠印刷费用的问题。秦学民提供的销货计数单印章为“信阳市浉河区光明纸业经营部、营业员秦虎”，无法确定秦学民与秦虎的关系。财务制度要求公对公转账，必须提供供货单位账号，2012年3月份，秦学民才给我院提供假发票，至今未提供合法账号，我院不能转账的问题是秦学民自身原因造成的，我院并无不妥之处。2，健康档案表格印制费用已化解到债务范围内，信阳市政府和浉河区政府拨款未到位，无法进行转款。
二、被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信。1，秦学民于2012年3月31日向我院提供的是假发票，自己写的有保证。2，自2010年向我院配送的印刷材料时，存在印刷质量差、印刷数量短少和擅自提价问题，是我院不能支付货款的原因。
经审理查明：原告从事个体印刷行业，自2010年为被告印刷健康档案、卡片、表格、档案袋、处方等医院所需材料，至今被告现欠原告货款43978元，原告经多次催要未果，故起诉来院。
上述事实，有原告提供的供货清单、河南省国家税务局通用机打发票，被告提供的供货计数单及庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方事实上存在买卖关系，双方对此均认可。被告在收到原告货物后未及时支付货款，应承担相应的民事责任。原告在庭审中，对其诉讼请求提供的有相关证据证明，本院予以支持，但在提药袋、健康卡片、档案袋三种货物的单价上，被告提供的有原告于2010年12月30日向被告出具的供货计数单，可以证明原告于2012年提供供货清单和税务发票单价有所增加，因双方没有书面合同，原告又没有提供被告同意在原价格增加的证据，故原告增加的1910元货款应予从其诉讼请求中扣除，被告欠其货款应为43978元。因原、被告双方未签订书面合同，没有对支付价款的时间进行约定，不能认定被告方有违约行为，故原告要求被告承担拖欠货款利息的诉讼请求不能成立，予以驳回。至于被告提出的抗辩理由，系其自身的财经纪律，不足以对抗原告的诉请。根据《中华人民共和国》合同法第一百五十九条之规定，判决如下：
一、由被告信阳市浉河区十三里桥乡卫生院于本判决生效后十日内一次性向原告秦学民支付货款43978元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 汤 勇
人民陪审员 程金洲
人民陪审员 孔卫国
二〇一三年四月十九日
书 记 员 胡少波
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第70-1号
申请执行人史玉康。
被执行人威海华东数控机床有限公司。
威海市劳动人事争议仲裁委员会作出的威劳人仲案字（2015）第40号调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动付款，申请执行人向本院申请执行。本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
按执行标的额106475元，冻结、划拨被执行人威海华东数控机床有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程 军
二〇一五年七月十日
书记员 于永鑫
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第00041号
申请执行人澄城县澄石养殖担保有限公司。
法定代表人朱安曲。
被执行人崔冰娥，女。
被执行人张变芹，女。
被执行人张建昌，男。
被执行人张斌，男。
被执行人张桂霞，女。
被执行人张永红，男。
被执行人梁红，女。
被执行人王新智，男。
本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷的（2014）澄民初字第00174号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，做工作，讲法理，被执行人一次性清偿申请执行人案件款33000元，剩余部分申请执行人自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结澄城县人民法院（2014）澄民初字第00174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一五年三月十七日
书记员 孙李清
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第04287号
原告：陈冬梅，女，1972年6月16日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：欧阳扬，安徽东山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司，住所地江苏省盐城市建湖县。
法定代表人：赵军，职务总经理。
委托代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。
原告陈冬梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司（以下简称建湖保险支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员袁元适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告陈冬梅的委托代理人欧阳杨，被告建湖保险支公司的委托代理人杨育林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告陈冬梅诉称：2015年4月13日2时许，原告陈冬梅雇佣的驾驶员李雨光驾驶陈冬梅的皖L×××××重型自卸货车沿301省道自西向东行驶至6KM＋900M处，与由东向西行驶，孙华驾驶的皖11／462**变型拖拉机相撞，造成李雨光受伤的交通事故。此起交通事故经萧县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，李雨光负事故的全部责任，孙华无责任。另皖L×××××号车在被告建湖保险支公司投保了50000元的车上人员险（司机）。关于理赔事宜，原、被告双方未能达成一致意见。现原告起诉要求被告在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等50000元，并承担本案诉讼费。
被告建湖保险支公司辩称：1、对本案原告主张的事故事实和投保事实不持异议。2、原告的主体不适格，应当由驾驶员李雨光提起诉讼。3、对原告请求的费用过高，不符合法律规定。4、原告主张的诉讼费用不属于保险公司理赔的范围。5、应从对方交强险和商业险中扣除应当赔付的保险金额。
经审理查明：2014年10月20日，原告陈冬梅为其皖L×××××号重型自卸货车在被告建湖保险支公司处投保了机动车保险，包含第三者责任险、车上人员（驾驶人、乘客）责任险（保险金额50000元）、机动车损失保险，不计免赔率等；保险其间自2014年7月20日零时至2015年7月19日24时止。原告依照保险合同向被告足额缴纳了保险费。被告向原告出具机动车保险单。2015年4月13日2时许，原告陈冬梅的驾驶员李雨光驾驶皖L×××××重型自卸货车沿301省道自西向东行驶至6KM＋900M处，与由东向西行驶，孙华驾驶的皖11／462**变型拖拉机相撞发生交通事故，李雨光受伤。萧县公安局交通管理大队认定李雨光负事故的全部责任，孙华无责任。事故当日，李雨光入住萧县人民医院治疗，2014年4月29日出院，住院16天，期间的医疗费16395.48元（西药费6787.30元＋非药品8463.80＋治疗费等1144.20元），由陈冬梅垫付。2015年7月14日，李雨光申请伤残等评定。2015年7月15日，安徽为民司法鉴定所作出对李雨光的伤残程度、后续治疗费及休息期、营养期、护理期作出鉴定意见，鉴定李雨光面部瘢痕长度累计16cm，该损伤构成《道标》十级伤残，后续治疗费每厘米400-800元人民币。针对李雨光各项损失105389.48元（误工费16524元、护理费3132元、住院伙食补助费480元、营养费900元，伤残赔偿金49678元，精神抚慰金5000元，后续治疗费12800元），其中医疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金的合计数额超出50000元，陈冬梅与李雨光自行达成和解协议：李雨光同意除陈冬梅垫付的李雨光住院期间的医疗费16395.48元外，陈冬梅再赔付李雨光各项损失50000元，现李雨光已收到陈冬梅赔付的50000元。
另查，李雨光户籍所在地安徽省萧县赵庄镇王屯行政村杨庄自然村，经常居住地在安徽省萧县龙城魏楼村，在萧县县城规划区内，持有B2驾驶执照，系陈冬梅的货运驾驶员。孙华驾驶的皖11／462**变型拖拉机没有投保交强险。交通事故发生后，原、被告就保险金赔付问题未能达成一致意见。为此，原告起诉要求被告在保险范围内赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等50000元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告提供的李雨光行驶证、资格证、道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、派出所及居委会证明、病案、医疗费发票、结算清单，收条及安徽为民司法鉴定所司法鉴定意见书及开庭笔录在卷佐证
本院认为：原告陈冬梅向被告建湖保险支公司投保车上人员（驾驶人、乘客）责任险（保险金额50000元）、机动车损失保险，不计免赔率等；并足额缴纳保险费用，被告同意承保并向原告出具保险单，双方之间的保险合同关系依法成立，并生效。现被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成陈冬梅的驾驶员李雨光伤残，被告理应按照保险合同的约定赔偿原告的损失。陈冬梅是保险合同一方，其以保险合同主张权利，主体适格。陈冬梅已赔付李雨光的伤残赔偿金、精神抚慰金、医疗费等损失合计66395.48元，赔付范围符合保险合同约定及法定事由，其要求被告在保险最高限额内赔偿保险金50000元，理由正当，予以支持。被告抗辩原告主体不适格及要求赔付金额过高等，理由不成立，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十三条，第十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司应于本判决生效后十日内赔付原告陈冬梅保险金50000元。
案件受理费525元，减半收取263元，被告中国人民财产保险股份有限公司建湖支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 袁 元
二〇一五年十一月三十日
书记员 张凯莉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第565号
原告：大连海鹏建设集团有限公司，住所地：庄河市昌盛街78号。
法定代表人：姜连朋，系该公司经理。
委托代理人：王日庆，系辽宁法明律师事务所律师。
被告：庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会，住所地：庄河市昌盛街道观驾山社区李咀屯58号。
法定代表人：王益春，系该居委会主任。
委托代理人：王明安，男。
委托代理人：陈东山，男。
原告大连海鹏建设集团有限公司诉被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连海鹏建设集团有限公司的委托代理人王日庆，被告庄河市昌盛街道观驾山社区居民委员会的委托代理人王明安、陈东山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年原告（由大连市庄河市经济技术开发区建筑工程有限公司变更而来）承建被告工程，该工程当年竣工，至1997年12月31日被告尚欠原告工程款1034083元，1999年12月20日，被告给付原告434083元，尚欠原告工程款60万元至今，对欠款被告承诺给付利息按复利9%每年计算至给付日止，我方请求按单利每年9%计算至2015年6月6日。2011年12月15日原告经被告同意受让他人债权278817.13元。具体利息为，1997年12月31日至1999年12月20日的利息为183334元（1034083元×9%×2年-2806元）；1999年12月21日至2015年6月6日的利息为835002元（600000元×9%×16年-28998元），合计利息1018336元；原告每年均主张上述债权，被告一直借故拖延，故诉至法院请求判决：一、被告给付工程款878817元及承担延迟给付期间利息1018336元，合计1897153元。
被告辩称，1998年末，黄古咀村（后合并更名为观驾山社区居民委员会）欠原告工程款1034083元，1999年12月20日被告转付原告工程款434083元，余欠工程款60万元，对此欠款被告未承诺给付利息。2011年12月15日经原、被告同意受让他人债权278817.37元，不应视为欠建设工程款，因而不应含在工程款总额内承担延付计息。同意原告将协议中约定的复利变更为单利计算。
经审理查明，1994年，原告（原名称为大连市庄河经济开发区建筑工程公司）承建被告（原名称为庄河市观驾山乡黄古咀村民委员会）的佳乐水产食品有限公司办公楼工程，该工程竣工后，1997年12月31日，原告出具工程结算凭单，载明工程总造价2058083元，预收工程款1024000元，应收工程款1034083元，被告对此没有异议。1995年1月3日，原告（甲方）、被告（乙方）签订协议书，约定：甲、乙双方本着公平、公正原则，经友好协商，就观驾山黄古咀村民委员会欠大连市庄河经济开发区建筑工程公司工程款一事达成协议，双方一致同意，从工程决算审定之日起，乙方按工程欠款额9%复利利率支付甲方利息，直至工程款付清为止。1999年12月20日，被告给付原告工程款434083元，尚欠60万元至今。诉讼中，原告要求将该协议中约定的年9%复利利率计算利息，变更为请求被告按年9%单利利率计算给付利息，被告予以认可。
另查，2011年12月15日，被告向原告出具转账收据一份，载明：黄古咀村欠李玉凯往来款转欠大连海鹏建设集团有限公司，款项金额为278817.37元。
本院所确认的上述事实有：建筑工程结算凭单、协议书、转账收据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告承建被告的建设工程的工程价款已经双方结算，被告于1997年12月31日尚欠原告工程款1034083元，至1999年12月20日支付部分款项后，尚欠60万元。对于该部分工程款被告理应支付，故对原告请求被告支付工程款60万的主张，本院予以支持。对于欠付工程款利息计付标准，原、被告签订的协议约定欠付工程款利息按工程款欠款额9%复利利率计算，诉讼中双方当事人均同意按照年9%单利利率计算利息，并计算利息至2015年6月6日，不违反法律的规定，本院予以确认。因此，被告应承担的欠工程款的利息为1018332.91元（1034083元×9%×（1＋354／365）年（自1997年12月31日至1999年12月19日）＋600000元×9%×（15＋169／365）年（自1999年12月20日至2015年6月6日）］。关于原告从第三人处受让的对被告的债权278817.37元，该款项系被告对原告负担的债务，被告理应支付，因此原告请求被告给付该部分款项，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民合同法》第七十九条、第八十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告庄河市昌盛街道观驾山居民委员会自本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告工程款600000元、欠款278817.37元及工程款利息1018332.91元（自1997年12月31日起至2015年6月6日止），合计1897150.28元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21874元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘耀华
人民陪审员 闫成友
人民陪审员 蒋巧娟
二〇一五年七月十四日
书 记 员 白晓钰
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东中法立民终字第321号
上诉人（原审被告）东莞市远方物业投资有限公司。住所地：东莞市厚街镇赤岭工业大道2号赤岭商业中心201室，组织机构代码证号为59898204-4。
法定代表人黎燕惠。
被上诉人（原审原告）陈书成，男，系东莞市万江润辉日用品商行的经营者。
委托代理人何斌，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人汤斌，广东大洲律师事务所律师。
原审被告黎燕惠，女。
原审被告王海玲，女，系东莞市厚街远方购物商场的经营者。
上诉人东莞市远方物业投资有限公司不服东莞市第二人民法院（2015）东二法厚民一初字第121-1号民事裁定，向本院提起上诉称，双方在《专柜经营合同》中约定案件交由合同违约方管辖权的仲裁机构、法院诉讼处理，我方选择仲裁机构管辖此案。请求依法撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的仲裁委员会审理。
被上诉人陈书成未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案是租赁合同纠纷。虽陈书成与东莞市远方物业投资有限公司签订的专柜经营合同中第十六条约定“因履行本合同时所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，诉至合同违约方管辖权的仲裁机构、法院诉讼处理。”，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”的规定，该有关仲裁协议的约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，原审被告东莞市远方物业投资有限公司的住所地为东莞市厚街镇，属于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人东莞市远方物业投资有限公司所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审裁定驳回东莞市远方物业投资有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一五年四月十六日
书 记 员 李丽欢
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3561号
原告：申自中，住新疆呼图壁县。
委托代理人：田玉莲，新疆同济律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地伊宁市。
法定代表人：张卫，该公司总经理。
委托代理人：林新晨，住伊宁市。
被告：王彦军，住霍城县。
被告：亢江，住乌鲁木齐市。
被告：伊宁市万通运输有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张小磊，该公司经理。
被告：马宏良，住伊宁市。
委托代理人：马贤（系被告马宏良父亲），住伊宁市。
被告：伊犁金帝运输有限公司，住所地伊宁市边境经济合作区。
法定代表人：甘宏明，该公司经理。
本院在审理原告申自中诉被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司（简称人民保险公司）、被告王彦军、被告亢江、被告伊宁市万通运输有限责任公司（简称万通公司）、被告马宏良、被告伊犁金帝运输有限公司（简称金帝公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理。原告申自中于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申自中以要求庭外和解为由的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告申自中撤诉。
案件受理费412元，减半收取206元，由原告申自中负担。
审判员 聂中伟
二〇一七年七月二十七日
书记员 祁 敏
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第307-1号
原告王如堂
被告纪洪涛
被告常承涛
本院在审理原告王如堂诉被告纪洪涛、常承涛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告纪洪涛驾驶的鲁***中型普通客车，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告纪洪涛驾驶的鲁***中型普通客车。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 张孝福
代理审判员 赵中亭
二〇一五年二月二十一日
书 记 员 侯广军
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇刑二初字第00059号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人王某，无业，住江苏省海安县。被告人王某曾因盗窃，于2012年7月2日被南通市港闸区公安分局行政拘留七日；曾因犯盗窃罪，于2013年3月18日被南通市港闸区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2013年9月4日刑满释放。被告人王某因涉嫌盗窃罪，于2015年3月7日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，同年4月3日经本院决定由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2015）123号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员黄昕颖出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称：
2014年11月至2015年3月，被告人王某先后在崇川区环城西路南通人民广播电台楼下、人民中路大润发旁边的地下非机动车停车场等地，乘隙窃得被害人袁某等人的自行车三辆，价值人民币5249元。具体情况分述如下：
1、2014年11月2日下午，被告人王某至本市崇川区环城西路南通人民广播电台楼下，乘隙窃得被害人袁某停放在该处的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1839元。
2、2015年2月3日下午，被告人王某至本市崇川区十字街邮政大楼地段，乘隙窃走了停放在该处的沃雷顿牌自行车一辆，后将该车卖给吕某，销赃得款350元。经鉴定，该车价值人民币1020元。
3、2015年3月6日下午，被告人王某至本市崇川区人民中路大润发旁边的地下非机动车停车场，乘隙窃得被害人顾某停放在该处的美利达牌自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2390元。
公诉机关认为被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
庭审中被告人王某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年11月2日下午，被告人王某至本市崇川区环城西路南通人民广播电台楼下，乘隙窃得被害人袁某停放在该处的捷安特牌自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币1839元。
2、2015年3月6日下午，被告人王某至本市崇川区人民中路大润发旁边的地下非机动车停车场，乘隙窃得被害人顾某停放在该处的美利达牌自行车一辆。经鉴定，该车价值人民币2390元。
被告人王某于2015年3月7日被抓获后如实供述了自己的犯罪事实，赃物已被追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人王某的身份信息，被告人王某的供述，被害人袁某、顾某的陈述，证人吕某、许某、黄某等人的证言，物品发票，辨认笔录，扣押、发还物品清单，南通市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，南通市港闸区人民法院（2013）港刑二初字第0017号刑事判决书，公安机关出具的到案经过、情况说明等证据佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。公诉机关指控的第二起事实虽然被告人王某供认不讳，但未能得到被害人的印证，故该起事实属证据不足，本院不予认定。归案后被告人王某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月7日起至2015年6月6日止），并处罚金人民币五千元。（此款由被告人王某于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 冯卫国
二〇一五年四月三日
书记员 陆馨玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1274号
原告：陈诚。
被告：徐震东。
被告：王亮。
被告：唐晖。
原告陈诚与被告徐震东、王亮、唐晖债务转移合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于12月12日公开开庭审理。原告陈诚、被告徐震东到庭参加诉讼，被告王亮、唐晖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈诚诉称：2013年12月3日，陈剑雄向原告借款100万元，借款期限为同月31日，并由被告徐震东承担连带责任保证。逾期后，由于陈剑雄无力归还，三被告即2014年1月9日与原告达成还款协议。协议约定，被告徐震东于同年2月底还20万元、3月20日前还20万元、4月20日前还30万元，5月底全部还清；被告王亮、唐晖对上述债务承担连带责任保证。协议签订后，三被告均未履行义务。因原告催讨未果而来院起诉。诉讼请求：1、要求被告徐震东归还借款100万元；2、要求被告徐震东支付上述借款各期款项自逾期之日至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的逾期利息。3、被告王亮、唐晖对上述债务承担连带责任保证。
被告徐震东辩称：原告所述属实，但本人无力归还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、借条1份（原件），证明陈剑雄与原告订立借款
合同、被告徐震东与原告订立连带责任保证合同的事实。
2、收条和工商银行转款凭条各1份（原件），证明陈剑雄收到原告交付的借款100万元。
3、还款协议1份（原件），证明原借款已由被告徐震东承担还款责任，王亮、唐晖承担连带责任保证。
被告徐震东质证意见：没有异议。
被告王亮、唐晖未提交答辩和证据材料。
经比照证据真实性、关联性、合法性之要求，本院认为，原告的证据具有证明效力，为有效证据，予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合双方当事人举证责任，本院确认原告诉称的事实属实。
本院认为，陈剑雄与原告具有借款的合意，原告也已按约交付100万元借款，故陈剑雄与原告之间的民间借贷关系合法有效。陈剑雄未按约还款，应承担返还本金和给付逾期利息的责任。事后，为该债务的履行，原告陈诚与被告徐震东、王亮、唐晖达成的还款协议，从内容看应是债务转移合同，即作为债务人的陈剑雄经作为债权人的原告同意，将其全部债务转移给被告徐震东承担，并由被告王亮、唐晖对转移后的债务承担连带责任保证。由于该合同系双方的真实意思表示，也符合合同法关于合同转让的规定，故合法有效。被告徐震东系新的债务人，未按合同履行义务，应承担违约责任。被告王亮、唐晖为新的债务与原告自愿订立的担保合同，应为有效，原告有权要求保证人履行保证责任。因为双方对支付利息没有约定，故视为不支付利息。由于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率主张自借款逾期之日起的利息损失，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐震东于本判决生效之日起十日内向原告陈诚返还借款人民币1000000元。
二、被告徐震东于本判决生效之日起十日内向原告陈诚支付200000元自2014年3月1日起、200000元自2014年3月21日起、300000元自2014年4月21日起、300000元自2014年6月1日起至生效判决确定的给付之日止按年利率5.6%计算的利息。
三、被告王亮、唐晖对上述第一、二项债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14099元，由被告徐震东负担，被告王亮、唐晖负连带责任。
原告陈诚于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐震东、王亮、唐晖于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14099元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
审 判 长 黄河清
人民陪审员 吴永平
人民陪审员 徐长仙
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 邵教辉
湖南省桂东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桂行执字第52号
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会，住所地桂东县城关镇维夏路11号。
法定代表人郭小诚，男，该委员会主任。
委托代理人郭喜标，男，1972年3月25日出生，汉族，湖南省桂东县人，桂东县寨前镇干部。
被执行人黄石林，男，1976年3月18日出生，汉族，湖南省桂东县人。
被执行人ＸＸ青，女，1977年11月1日出生，汉族，湖南省桂东县人。
申请执行人桂东县人口和计划生育委员会于2014年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年9月18日作出的桂东县征决（2013）X206号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月7日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人桂东县人口和计划生育委员会作出的桂东县征决（2013）X206号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查查明：被执行人黄石林、ＸＸ青于2013年7月12日生育第二个孩子，属违法多生育一个孩子性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》的规定，申请执行人作出了桂东县征决（2013）X206号号征收社会抚养费决定，向被执行人征收社会抚养费14000元，该征收决定送达被执行人后，被执行人未在法定的期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为：申请执行人桂东县人口和计划生育委员会对被执行人所作出的处罚，事实清楚、程序合法、适用法律得当，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对桂东县人口和计划生育委员会作出的桂东县征决（2013）X206号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄中文
审 判 员 郭世彤
人民陪审员 张业良
二〇一四年七月八日
书 记 员 邝鹏翔
附：本裁定书所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第561号
申请执行人游瑞云，女，汉族，住平潭县。
被执行人周南云，女，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人游瑞云与被执行人周南云民间借贷纠纷一案［执行依据：（2014）岚民初字第882号民事判决书］中，因被执行人周南云拒不履行生效法律文书所确定的义务，故本院于2015年9月17日依法拍卖了被执行人周南云所有的座落于福州市仓山区金山街道亭头路253号福州仓山万达广场B区B12#楼1205单元的房产，拍卖成交价为人民币1310400元，同年11月12日依法拍卖了被执行人周南云丈夫陈强所有的坐落于平潭县潭城镇红山居委会红东庄82号的房产，拍卖成交价为人民币1671168元，除扣除本案各种诉讼费用和其他系列执行案件参与分配执行款外，本案申请执行人游瑞云共分得执行款人民币198326元（包含代垫的评估费人民币28580元），现被执行人周南云无其他财产可供执行，且申请执行人游瑞云同意本案先终结本次执行程序。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人周南云纳入失信被执行人名单。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对平潭县人民法院作出的（2014）岚民初字第882号民事判决书予以终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林孟斯
代理审判员 张州萍
执 行 员 陈少灵
二〇一六年六月十一日
书 记 员 李小龙
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5331号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
被告唐振宇，男，1970年4月8日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告唐振宇信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法由审判员赵金平独任审判，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告唐振宇经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用�中心起诉称，唐振宇于2012年3月19日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币23910.72元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币23910.72元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：证据1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费金额统计。
被告唐振宇既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告唐振宇未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细、欠款金额统计符合有效证据形式要求，已形成完�证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年3月19日，唐振宇向光大银行申请办理光大银行信用卡。唐振宇在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为�。
后光大银行批准唐振宇的申请，将卡号×××的信用卡交付唐振宇使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，唐振宇尚欠信用卡中心信用卡欠款本金23910.72元，利息1141.3元，滞纳金865.56元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与唐振宇之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。唐振宇在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现唐振宇未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中�要求唐振宇偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐振宇于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万三千九百一十元七角二分及截至二○一三年九月二十三日的利息一千一百四十一元三角、滞纳金八百六十五元五角六分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告唐振宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费一百九十九元，由被告唐振宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵金平
二〇一三年十一月二十二日
书记员 刘 洋
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初2551号
原告连云港奥维士物业管理有限公司。
法定代表人李金尧。
被告江来兄。
原告连云港奥维士物业管理有限公司与被告江来兄物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告连云港房政物业管理有限公司诉讼请求为，判令被告给付物业服务费800元、水费540元、公共水电费133元，由被告承担诉讼费用。
本院认为，原告与被告之间成立物业服务合同关系。原告依约进行了物业管理服务，被告应当按照物业管理服务合同的约定交纳物业服务费用。经原告催收后，被告仍未缴纳，应承担民事法律责任。原告要求被告给付服务费800元、水费540元、公共水电费133元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《物业管理条例》第三十五条、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王浩于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港奥维士物业管理有限公司物业服务费、水电费人民币1473元。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告负担，于给付原告上述费用时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一六年六月二十七日
书记员 舒士桓
法律条文附录
一、法律条文
（一）《物业管理条例》第三十五条业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。
物业服务合同应当对物业管理事项、服务质量、服务费用、双方的权利义务、专项维修资金的管理与使用、物业管理用房、合同期限、违约责任等内容进行约定。
（二）《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
（三）《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
湖南省洪江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洪法刑初字第128号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人肖某某，曾用名肖宪伍，男，1957年6月22日出生，汉族，湖南省洪江市人。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月4日被洪江市森林公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于洪江市看守所。
洪江市人民检察院以洪检林刑诉（2014）12号起诉书指控被告人肖某某犯盗窃罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院于2014年9月15日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月26日公开开庭审理了本案。洪江市人民检察院指派检察员黄品出庭支持公诉。被告人肖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪江市人民检察院指控：2014年7月，被告人肖某某先后两次到本村禾梨坳“铁厂湾”已砍伐林木山场，共盗窃本村村集体杉原木20栋，用于制作寿枋。经检尺，20栋杉原木材积为1.95立方米。经鉴定，杉原木1.95立方米的价值为2630元。现20栋杉原木已被森林公安机关追回并返还给失主洪江市熟坪乡花园村民委员会。
上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证木材照片、提取笔录、检尺码单，书证花园村委会的证明及收条、被告人户籍信息，证人谢某某、蒋某某、蒋某甲、蒋乙、谢某甲、肖甲的证言，公安机关制作的现场勘查笔录、示意图及现场照片，价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公诉机关建议对被告人肖某某在拘役四个月以上六个月以下幅度内量刑，并处罚金。
本院认为：被告人肖某某以非法占有为目的，秘密窃取村集体的财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人肖某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人肖某某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人肖某某的量刑建议适当，本院予以采纳。因此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人肖某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人肖某某的刑期自2014年8月4日起至2014年12月3日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周圣怀
二〇一四年九月二十六日
书记员 杨锡勇
附：本判决书所引用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第622号
原告：延边山泉渔业专业合作社，住所吉林省汪清县。
法定代表人：王宗华，经理
委托代理人：梁灏，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：蔡吉龙，男，住珲春市。
被告：朴风女，女，住同上。
原告延边山泉渔业专业合作社（以下简称山泉合作社）与被告蔡吉龙、朴风女民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理。依法由审判员全杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山泉合作社的法定代表人王宗华及其委托代理人梁灏，被告蔡吉龙、朴风女到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山泉合作社诉称，被告蔡吉龙、朴风女于2013年5月18日，向原告借款32万元，约定月利率为1%，还款期限为2014年5月18日，如到期未偿还借款本息，应从借款之日每月支付借款本金2%的违约金。因二被告逾期未偿还借款本金及利息，现要求被告蔡吉龙、朴风女偿还借款本金32万元及利息、违约金。
被告蔡吉龙、朴风女辩称，确实与原告签订了借款合同，并约定了利息和违约金。在与原告签订借款合同前，我们与原告曾签订一份转让养鱼池的合同，约定将我们所有的养鱼池以30万元的价格出卖给原告。原告公司的老板朴哲男口头承诺提供100万元借款，但未兑现承诺。因朴哲男未向我们提供借款，被告违反了养鱼池转让合同，应自行承担损失，现我方不同意偿还原告借款。
原告山泉合作社为证实自己的主张，向本院如下证据。
1.借款合同一份，载明：2013年5月18日，二被告向原告借款32万元，约定利息为月利率1%，还款期限为2014年5月18日，如到期未偿还借款本息，应从借款之日起，每月支付借款本金2%的违约金。原告以此证明二被告向原告借款，并约定利息及违约金的事实。
2．欠条，证明因借款到期后，原告要求被告偿还借款，被告蔡吉龙在2014年6月7日承诺，于2014年6月15日前还清借款。
二被告对上述两份证据的真实性及内容均无异议，本院予以采信。
被告蔡吉龙、朴风女向本院提供养鱼池转让合同。证明二被告向原告出卖养鱼池，原告向被告支付30万元转让款。
原告对该证据的真实性及内容无异议，该合同已经履行完毕。
本院认为，该证据与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，蔡吉龙与朴风女系夫妻关系。原告山泉合作社与被告蔡吉龙、朴风女于2013年5月18日签订借款合同。约定原告山泉合作社向被告蔡吉龙、朴风女借款32万元，利息为月利率1%，还款期限为2014年5月18日，如到期未偿还借款本息，应从借款之日起，每月支付借款本金2%的违约金。2014年6月7日，被告蔡吉龙曾向原告山泉合作社承诺于2014年6月15日前还清借款。
本院认为，被告蔡吉龙、朴风女与原告山泉合作社签订借款合同，原告已经按照约定向二被告提供借款，借款合同成立并生效。因二被告未按照约定还款，原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告主张的利息及违约金相加后超过中国人民银行同类贷款利率的四倍，应从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。二被告以朴哲男未提供100万元借款，违反转让养鱼池合同，不同意偿还借款的主张，与本案无关，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告蔡吉龙、朴风女于本判决发生法律效力后立即偿还原告延边山泉渔业专业合作社借款本金320000元及利息（以本金320000元计，从2013年5月18日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利息的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8224元，减半收取4112元，其他诉讼费100元，合计4212元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 全 杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 李勇学
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第3881号
原告龙海市农村信用合作联社，机构代码：15662935-8。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，该社风险管理科科员。
被告徐志明，男，1969年3月14日出生，汉族。
本院在审理原告龙海市农村信用合作联社与被告徐志明借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龙海市农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费550元减半为275元，由原告负担。
审判员 黄金叶
二〇一四年九月十八日
书记员 黄旸旸
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第00427号
申请执行人刘艳芳。
被执行人王争气。
本院在执行刘艳芳诉王争气民间借贷纠纷一案中，因申请执行人刘艳芳向本院提出撤回对被执行人王争气强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
终结焦作市山阳区人民法院（2008）山民初字第306号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱永杰
执行员 王彦胜
执行员 郭在英
二〇一四年八月二十五日
书记员 苏志方
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1567号
罪犯龚小平。现押湖南省津市监狱服刑。
益阳市资阳区人民法院于二○○七年六月十一日作出（2007）资刑初字第95号刑事判决，以被告人龚小平犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三万元，违法所得一千七百元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。改造中确有悔改表现，于二○一○年八月二十七日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一五年十一月八日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯龚小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中4次评为月劳动积极分子。考核截至2014年4月底止，共获奖励分188.3分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯认罪悔罪书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯龚小平悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龚小平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚小平减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 李 雪
审判员 黄志坚
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初402号
原告李久东，男，1969年11月20日出生。
被告董彦卓，男，1981年12月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司，住所地昌黎县城关北山路18号。
负责人常志强，经理。
委托代理人张博，男，1987年7月5日出生。
委托代理人刘昆，男，1983年9月4日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人赵彬，女，1982年8月13日出生。
原告李久东与被告董彦卓、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司（以下简称人保昌黎支公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈振祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李久东，被告董彦卓，人保昌黎支公司委托代理人张博、刘坤到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李久东诉称：2015年12月14日8时许，原告李久东驾驶北京金建出租汽车有限公司×××出租汽车，行驶至昌平区昌流路二分厂东200米处，与被告董彦卓驾驶的系其本人所有的×××小客车发生交通事故，导致原告车辆受损，原告车上乘客受伤，经昌平分局交通支队民警勘察现场，认定被告董彦卓负事故全责，原告无责任。事故发生后，原告为车上受伤乘客垫付医疗费用467.8元，误工费12327元，事故发生后出租汽车被送往修理厂修理。从交通事故发生之日起至2015年12月24日车辆修理完毕，共历时11天，产生修理费14482元，造成原告误工损失3839元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告为本车乘客垫付的医疗费467.8元；2、被告支付原告为本车乘客垫付的误工费12327元；3、被告赔偿原告修车费14482元；4、被告赔偿原告误工费3839元；5、被告承担本案诉讼费。
被告董彦卓辩称：对事故事实认定有异议，事故事实部分认定的乘车人贾锁受伤，而与原告所称的乘客要锁不是同一人，并且受伤人签字是李久东代签，对事故认定书认定我全责无异议。原告诉讼请求第一、二项，缺乏事实与法律依据，不同意赔偿，如有损失也应由保险公司赔偿；原告第三项请求，亦应先由保险公司先行赔偿；原告主张的误工费数额过高，计算有误，且没有提供承包合同、误工证明等；诉讼费用不同意赔偿。
被告人保昌黎支公司辩称：同意被告董彦卓对原告第1-4项诉求的答辩意见。涉案事故发生时，董彦卓驾驶的肇事车辆在我公司只投保有交强险，我公司对事故责任认定无异议，本案是多车相撞，赔偿时应按照相关责任比例赔偿；原告与乘客之间达成的赔偿协议，对我公司不产生约束力，我公司应审核后予以赔付；原告诉请的财产损失，保险限额最高2000元；误工费，我公司只赔付相关人员受伤后导致的治疗期间的误工费用，原告诉请的是营运损失，不属于理赔范围；诉讼费用不同意赔偿。
被告人保北京分公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年12月14日，在昌平区昌流路二分厂东200米处，董彦卓驾驶小客车（车牌号为×××）与李久东驾驶的出租车（车牌号为×××，內乘要锁）、骆焕荣驾驶的小客车（车牌号为×××）发生碰撞，事故造成三方车辆受损，董彦卓、李久东、要锁受伤。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定董彦卓负事故全部责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆被送至北京顺通泰源汽车维修中心进行维修，共发生修理费14482元。
另查，董彦卓所驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告人保昌黎支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险，在被告人保北京分公司投保有商业险50万元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
再查，李久东系××公司××汽车驾驶员，月收入××元左右。本次事故××公司（此为李久东供职公司）放弃对车牌号为×××的车辆修理费的追偿权利，由李久东代为行使。
原告李久东的经济损失，经本院核实确认为：医疗费467.8元（替乘客要锁垫付的医疗费用）、车辆修理费14482元、合理停运损失费（此处为计算公式）1833元（酌定）。
上述事实，有原告李久东提交的交通事故认定书、修理费票据、保险公司车辆损失情况确认书及项目清单、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、医疗�票据、诊断证明、处方笺、病例手册、××汽车驾驶员承包金及收入证明、劳动合同、证明，被告董彦卓提交的车辆驾驶证及行驶证复印件、保单复印件以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，被告董彦卓驾驶的车辆与李久东驾驶的车辆发生碰撞，被告董彦卓负事故全部责任，李久东驾驶的车辆系××公司所有，李久东享有追偿权，故被告人保昌黎支公司首先应在交强险限额内对原告李久东的损失承担赔偿责任；超过交强险限额的部分，由人保北京分公司在商业第三者责任险范围�承担给付责任；如仍有不足，由被告董彦卓承担赔偿责任。其中交强险的赔偿额度，本院在本次事故多辆受损车辆中进行合理分配。
关于原告主张的替乘客要锁垫付的医疗费用，本院凭票据予以确认；关于原告主张的替乘客要锁垫付的误工费，因未向本院提交要锁与单位的劳动合同、单位扣发其工资的证明等证据加以佐证，本院对原告的该项主张，不予支持，如乘客要锁确有误工损失，可另行解决；原告主张的修理费，本院凭票据予以确认；原告主张的合理停运损失，因原告驾驶的车辆为营运车辆，本院根据相关证据予以酌定原告的该部分损失。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持；过高的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌黎支公司在机动车交通事故责任强制险范围内给付原告李久东医疗费用类赔偿金四百六十七元八角、财产损失类赔偿金一千元，共计一千四百六十七元八角，于本判决生效后十日内履行。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任保险范围内给付原告李久东经济赔偿金一万五千三百一十五元，本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告李久东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费二百八十九元，由原告李久东负担一百七十九元（已交纳），由被告董彦卓负担一百一十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈振祥
二〇一六年二月一日
书 记 员 李安国
辽宁省朝阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽13民终68号
上诉人（原审被告）李光复，男，1941年6月11日出生，汉族，农民，暂住朝阳市双塔区凌凤街。
被上诉人（原审原告）胡广生，男，1969年9月14日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凌凤街。
被上诉人（原审原告）孟庆兰，女，1969年5月29日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区凌凤街。
被上诉人（原审被告）王志伟，男，1972年2月26日出生，汉族，物业公司经理，住朝阳市龙城区大平房镇。
原审被告朝阳宏基房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区新华路二段14号。
法定代表人叶桂荣，经理。
上诉人李光复因返还原物纠纷一案，不服双塔区人民法院（2015）朝双民初字第04145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，二原告系夫妻关系。2013年9月25日被告王志伟以个人名义找到了原告孟庆兰要求租房，双方签订“租房协议”一份，被告王志伟以年租金5，000元租得原告位于朝阳市双塔区凌凤街四家子村五组55号（房证新址为：朝阳县柳城乡东四家子村二组）平房四间，租期自2013年9月25日起至2014年9月24日止。房屋租到后被告王志伟并未居住，实际居住人为强迁户李光复一家。租赁合同一年到期后原告多次要求李光复一家搬出，遭到拒绝，后续房租费也无人向原告交纳。
原审法院认为，原告做为朝阳市双塔区凌凤街四家子村五组55号（房证新址：朝阳县柳城乡东四家子村二组）四间平房的所有权人，将房产出租给了王志伟个人并在其处获得了一年期5，000元的房租费事实清楚，但承租成立后实际租住人发生了变化，李光复一家为实际利益者，而此事实形成后，原告也认可了李光复一家的一年租住权，但租期满一年后原告有权要求实际租住人返还原物、腾迁房屋，现李光复一家做为实际租住人有义务返还原告租赁房，搬出此房，同时对超期居住时段也有义务支付房租费用。对原告请求签订租赁合同人支付实际居住人超期居住的房租费用没有事实和法律根据，在此本院不予支持，又因原告在此案中未对实际租住人主张该项，原告可另行提出主张。另外对原告要求王志伟将房屋恢复原状及要求三被告支付原告误工费2，900元的请求，因没有证据证明，本院在此亦不予支持。对于被告李光复的辩解，本院认为应由有关部门解决的问题不属于民事诉讼范围，应通过其他渠道解决，被告李光复不应以此为由对抗原告的利益、强占原告的房屋。原审法院判决如下：一、被告李光复一家于本判决生效之日起十日内从现居住的原告所有的位于朝阳市双塔区凌凤街四家子村五组55号（房证新址为：朝阳县柳城乡东四家子村二组）四间平房中搬出。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李光复负担。
一审宣判后，原审被告李光复不服，向本院提起上诉。上诉理由是：涉案房屋是政府部门依法给我提供的周转用房，不同意搬走亦不应承担相应费用。被上诉人胡广生、孟庆兰答辩称服从原审判决。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实相一致。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、相关书证等在卷为凭，并经一审开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2013年9月25日，被上诉人胡广生、孟庆兰与被上诉人王志伟签订房屋租赁合同，租赁期限是一年。合同签订后实际租住人是李光复，被上诉人胡广生、孟庆兰对此事实予以认可。现合同已经到期，实际租住人李光复应返还原物、腾迁房屋。上诉人李光复认为涉案房屋是政府部门依法为其提供的周转用房，不同意搬走亦不应承担相应费用的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李光复负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏 毅
审判员 韩智伟
审判员 姜 锋
二〇一六年三月九日
书记员 张 帆
福建省顺昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0721行审18号
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局，住所地福建省顺昌县城中路72号。
法定代表人赖登章，局长。
被申请执行人陈智，男，1991年10月15日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被申请执行人徐文华，女，1994年11月25日出生，汉族，农民，住福建省建瓯市。
申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年3月16日向本院申请执行其作出的顺计生征字（2014）第411号不�计划生育管理罚款处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局认为被申请执行人陈智、徐文华夫妇未依法登记结婚，于2014年5月31日生育第一孩（女）的行为属未婚生育一个子女。上述事实有被申请执行人陈智、徐文华的身份证、《出生医学证明》等证据予以证实，足以认定。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2014年8月13日向被申请执行人依法送达征收社会抚养费告知书，于2015年7月23日申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（一）项的规定，作出顺计生征字（2014）第411号征收社会抚养费决定书，决定向被申请执行人征收社会抚养费11980元，并于2015年7月23日向被申请执行人陈智、徐文华依法送达�征收社会抚养费决定书，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局于2016年1月29日向被申请执行人陈智、徐文华依法送达了征收社会抚养费催告书。被申请执行人陈智、徐文华在法定期限内不提起诉讼又不履行。
本院认为，被申请执行人陈智、徐文华2014年5月31日生育第一孩（女）的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》的规定，属未婚生育一个子女。申请执行人顺昌县卫生和计划生育局对被申请执行人陈智、徐文华作出的顺计生征字（2014）第411号征收社会抚养费决定书，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，已发生法律效力。由于被申请执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人顺昌县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人顺昌县卫生和计划生育局作出的顺计生征字（2014）第411号征收社会抚养费决定准予强制执行。
二、被申请执行人陈智、徐文华应在收到本裁定之日起三日内向申请执行人顺昌县卫生和计划生育局缴纳社会抚养费11980元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 游学旺
审判员 欧 阳
审判员 范荷莲
二〇一六年三月二十四日
书记员 陈 丹
附注本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政強制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
执行申请提示
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第八十四条申请人是公民的，申请执行生效的行政判决书、行政裁定书，行政赔偿判决书和行政赔偿调解书的期限为1年，申请人是行政机关、法人或者其他组织的为180日。
申请执行的期限从法律文书规定的履行期间最后一日起计算；法律文书中没有规定履行期限的，从该法律文书送达当事人之日起计算。
逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）承执裁字第52号
申请执行人尹永成。
被执行人王庆民。
本院在执行尹永成与王庆民买卖合同纠纷即本院（2012）承民初字第2155号民事调解书一案中，被执行人王庆民履行了全部给付义务，申请执行人领取完毕。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2012）承民初字第2155号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 徐宝生
二〇一三年一月二十九日
书记员 郝自强
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2825民初字第44号
原告杨某。
委托代理人舒某，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人印某，代理权限为一般代理。
被告夏某。
本院于2016年1月13日立案受理了原告杨某诉被告夏某同居关系子女抚养纠纷一案，本案在审理过程中，原告杨某自愿与被告夏某自愿和好，原告杨某于2016年1月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杨某负担。
审判员 徐扬
二〇一六年一月二十日
书记员 呙星
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台三执民字第1317号
申请执行人张军，农民。
被执行人高桂利，农民。
申请执行人张军与被执行人高桂利民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三健商初字第00011号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2015年07月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出，下落不明，家中无财产可供执行，对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）台三执民字第1317号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一五年十月十三日
代书记员 林 省
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛三法民二初字第657号
原告：雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司。
负责人：刘永基。
委托代理人：陈彦如。
被告：陈雀鸿。
原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司诉被告陈雀鸿物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已交清欠款”为由于2014年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告雅居乐物业管理服务有限公司三水分公司撤回对被告陈雀鸿的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 陆兰欢
二〇一四年八月十五日
书 记 员 曾兰娟
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泾民初字第00865号
原告翟某某，男，汉族，村民。
委托代理人卜某某，某某法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告翟某某诉被告朱某某健康权、身体权纠纷一案中，原告翟某某于2013年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某自愿撤回起诉不违反相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告翟某某承担。
审判员 杨望芝
二〇一三年八月六日
书记员 陈冰寒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）湘刑申3号
高燊：
你因犯职务侵占罪、诈骗罪一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421刑初206号刑事判决和湖南省衡阳市中级人民法院（2017）湘04刑终10号刑事裁定，以本案有新证据证明原判决认定事实确有错误；本案的侦查机关衡阳县公安局治安大队的副队长系被害人的亲戚，也是你的亲戚，衡阳县公安局治安大队应主动回避而未回避；本案系职务侵占案件，法院应当询问被侵占的银行的意见而未询问，影响公正审判；职务侵占罪中是否属于侵占银行公共财产，应当进行司法鉴定而未鉴定；你出具给被害人的理财凭证是向被害人借款事后补的欠条，你与被害人之间是借贷关系为由，向本院提出申诉，请求撤销衡阳县人民法院（2016）湘0421刑初206号刑事判决和衡阳市中级人民法院（2017）湘04刑终10号刑事裁定，对该案再审，宣告你无罪。
本院经审查认为，你利用担任中国邮政储蓄银行衡阳县支行工作人员的职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，你的行为已构成职务侵占罪；你以非法占有为目的，利用银行工作人员和与被害人是亲属关系的双重身份，采取虚构为被害人购买理财产品的方法，骗取他人财物，数额巨大，你的行为又构成诈骗罪。原审裁判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。
1、关于你申诉提出本案有新证据即被害人欧某与你的电话录音证明原判决认定事实确有错误的问题。经查，该电话录音不符合证据三性原则，其不具有合法性、客观性和关联性。原判认定你利用中国邮政储蓄银行衡阳县支行工作人员的职务便利，侵占欧某等人购买理财产品资金518120元和利用上述身份及你与被害人欧某等人系亲属的双重身份，取得被害人信任，虚构帮其购买可获得比银行同期存款收益高的理财产品的事实，骗取被害人欧某等人金钱281134元。不仅有中国邮政储蓄银行衡阳县支行出具的情况说明、“财富日日升”理财产品说明书及申请书；王某、陈某1理财产品认购通用凭证、申请表；涉案存折、银行账户信息；被害人认购理财产品查询情况；你与被害人的短信往来记录等书证证实，还有证人陈某2、毛某、祝某等人证言；被害人欧某、王某等陈述在卷，你的供述亦与上述证据吻合，足以认定。
2、关于你申诉提出本案的侦查机关衡阳县公安局治安大队的副队长系被害人的亲戚，也是你的亲戚，应当回避的问题。经查，你在本案侦查、审查起诉和审理过程中均未提出要求侦查人员回避的问题，你在申诉过程中提出此问题，亦没有提供确实证据证实本案侦查人员属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十八条的应当回避的情形，你的申诉理由不能成立。
3、关于你申诉还提出法院应当询问被侵占的银行的意见；被侵占财产是否属于银行公共财产，应当进行司法鉴定等问题。经查，侦查机关在侦查阶段，对中国邮政储蓄银行衡阳县支行的工作人员作了调查，该银行也对本案涉及的被你侵占的财产事实进行了情况说明。综合本案客观书证、证人证言、被害人陈述及你的供述等证据，能够证实本案被侵占财产的性质和具体数额，不需要鉴定。你的申诉理由不能成立。
4、关于你申诉还提出你出具给被害人的理财凭证是向被害人借款事后补的欠条，你和被害人之间是借贷关系的问题。经查，你利用在银行工作的身份，向本案被害人介绍，推荐购买“财富日日升”理财产品，让被害人在银行柜台填写购买理财产品申请表，在银行柜台操作等方式购买理财产品，而将购买理财产品的资金不入账，非法占为己有的事实清楚，证据确凿。你提出你出具给被害人的理财凭证是向被害人借款事后补的欠条，你与被害人之间是借贷关系的理由与客观事实不符。本院不予支持。
综上，你的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。原裁定应予维持。
望你服判息诉。
二〇一八年三月九日
海南省儋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9003民初3235号
原告孙某威，男，汉族，1980年8月3日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，公民身份号码：46000319800803XXXX。
被告赖某文，男，汉族，1983年5月3日出生，海南省儋州市人，住址：儋州市XXXX农场XX分场XX队，公民身份号码：46000319830503XXXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路43号。
法定代表人罗磊，该公司经理。
本院在审理原告孙某威诉被告赖某文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告私下协商解决双方之间的纠纷为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已私下协商解决双方之间的纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某威撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某威负担。
审判员 陈赵雄
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3d1aae9c-b8cd-4e83-bb8e-8cb12f88a1ed&imgId=M2QxYWFlOWMtYjhjZC00ZTgzLWJiOGUtOGNiMTJmODhhMWVkMC5qcGVn01lydyh01)
bicxuj2pth4fq6am8t
案件唯一码
二○一六年十月二十八日
书记员陈建佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
撰稿：陈赵雄校对：陈建佳
海南省儋州市人民法院2016年10月28日印制
（共印8份）
海南省儋州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼9003民初3235号原告孙某威，男，汉族，1980年8月3日出生，海南省儋州市人，现住儋州市XX镇XX村委会XX村，公民身份号码：46000319800803XXXX。被告赖某文，男，汉族，1983年5月3日出生，海南省儋州市人，住址：儋州市XXXX农场XX分场XX队，公民身份号码：46000319830503XXXX。被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：广东省中山市东区中山四路43号。法定代表人罗磊，该公司经理。本院在审理原告孙某威诉被告赖某文、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以已与被告私下协商解决双方之间的纠纷为由，于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告已私下协商解决双方之间的纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，且该行为未损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某威撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某威负担。审判员  陈赵雄bicxuj2pth4fq6am8t案件唯一码二○一六年十月二十八日书记员陈建佳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。撰稿：陈赵雄校对：陈建佳海南省儋州市人民法院2016年10月28日印制（共印8份）
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第1427号
原告吉荣山。
委托代理人陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告梁涛。
被告徐红红。
原告吉荣山与被告梁涛、徐红红民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告吉荣山委托代理人陈书军，被告徐红红到庭参加诉讼，被告梁涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉荣山诉称：原、被告系朋友关系，2012年5月16日被告梁涛因做生意需要资金周转，向原告借款40万元。约定借款期限为20天。借款到期后，原告多次催要，被告梁涛只归还5万元借款。2012年10月16日，被告梁涛与原告签订了还款计划，对剩余35万元借款定于2012年11月15日归还，并约定利息按月息2分计算。以上事实有被告梁涛立据为凭，借款到期后，原告催要未果。故提起诉讼，要求判令被告立即归还借款35万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告梁涛未予答辩。
被告徐红红辩称：因为我对于这个钱不清楚，原告2012年5月底到我家，说是我老公跟原告借了40万元，当时跟我说40万元梁涛跟原告借的，用于梁涛的哥哥那个厂里要还贷款，没有用于家庭生活。原告6月初到单位闹事，说要跟我要钱。几天我是不可能将40万元用掉的，家里没有添置任何的东西。当时问沈志琴能否借40万元给梁涛，沈志琴说可以，所以就借了40万元给梁涛。我们单位的同事，都是知道这个情况的。梁涛之前还有债务，更没有告知我。我意见是找梁涛还，我没有能力还钱，跟我没有关系，我找不到梁涛本人。梁涛也不接我电话。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年5月16日被告梁涛因做生意需要资金周转，向原告借款40万元。约定借款期限为20天。借款到期后，原告多次催要，被告梁涛只归还5万元借款。2012年10月16日，被告梁涛与原告签订了还款计划，对剩余35万元借款定于2012年11月15日归还，并约定利息按月息2分计算。以上事实有被告梁涛立据为凭，借款到期后，原告催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供借条一份、还款计划一份、结婚登记申请书以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告梁涛向原告借款及利息未能及时偿还至本诉发生，应负本案的全部责任。被告徐红红虽然未在借款借据中提供担保，但是被告梁涛借款时，被告梁涛与徐红红仍处于夫妻关系存续期间，应认定为共同债务。故被告徐红红应承担共同还款责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告梁涛、徐红红于本判决生效后十日内偿还所借原告吉荣山借款人民币35万元及利息（从2012年10月16日起至判决确定的还款之日止按月息2分计算）。
本案受理费6550元，由被告梁涛、徐红红共同承担（此款已垫付，两被告于偿还上述借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费6550元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 于 健
审 判 员 董玉生
人民陪审员 卢国富
二〇一四年七月二日
书 记 员 万晓青
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第08182号
原告金×，男。
委托代理人卓涛，北京肇文律师事务所律师。
被告玉×，女。
委托代理人周新忠，北京市雄志律师事务所律师。
原告金×与被告玉×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金×及其委托代理人卓涛与被告玉×及其委托代理人周新忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金×诉称，我与玉×于2001年经人介绍相识，于2006年3月22日登记结婚，2009年5月31日生育一子，金xx。生活期间，因双方性格不合，经常争吵，夫妻感情已完全破裂，无法继续一起生活，故起诉请求法院判令：1、双方离婚。2、儿子金子健由玉×抚养，抚养费按法律规定处理。我可以给抚养费。3、夫妻共同财产依法分割。
玉×辩称，我和金×之间还是有感情的，自上次法院判决不准离婚后，金×的态度有了很大的转变，现在他能给我抚养费，我们也不吵架了，他还做家务，做的也很好，我不明白他为什么又要到法院起诉离婚，现我不同意离婚。
经审理查明，金×与玉×于2006年3月22日登记结婚，于2009年5月31日出育一子，金xx。婚后，双方因琐事产生矛盾。2014年3月，金×以夫妻感情破裂为由来院起诉要求与玉×离婚。2014年6月，本院作出（2014）海民初字第11417号民事判决书，判决驳回金×的诉讼请求，不准离婚。2015年1月，金×再次以夫妻感情破裂为由来院起诉要求与玉×离婚。审理中，玉×提交家庭照片、金×之母旷xx书面证明等材料证明双方夫妻关系已有所改善。金×对玉×提交证据所要证明的内容不予认可。经释明，金×坚持离婚，但未提供充分证据。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、照片、旷珍媛证明等在案佐证。
本院认为，金×与玉×系自由恋爱，自主结婚，双方婚后均应珍惜夫妻感情。尽管金×在本院判决驳回其离婚请求半年后，又以夫妻感情破裂为由来院起诉要求与玉×离婚，但根据玉×提交的证据，双方在此期间的夫妻关系有所改善，夫妻矛盾也有所缓和，据此，金×以夫妻感情破裂为由，要求与玉×离婚，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回金×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由金×负担，已交纳七十五元，剩余七十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林宇军
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 陈绪飞
二〇一五年五月十九日
书 记 员 魏明玮
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂安陆民初字第01093号原告康某，务工。委托代理人李娟，湖北浩法律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，代签法律文书。被告高某甲，务工。原告康某诉被告高某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员沈杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康某及委托代理人李娟，被告高某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康某诉称，其与被告2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名高某乙。由于婚前缺乏了解，匆匆成婚，婚后双方性格不合，常为家庭琐事争吵，再加上双方各自在外务工，聚少离多，未建立真挚的夫妻感情，并自2013年9月分居至今，夫妻感情已完全破裂。特向人民法院提起诉讼，请求判决与被告离婚；小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费用。被告高某甲未到庭亦未提交书面证据，但向本院提交书面答辩状辨称，1，双方婚前系同一村，对彼此家庭知根知底，并经一段时间恋爱后结婚，并不是草率结婚；2，双方婚后共同生活，生育一女，夫妻感情一直很好；3，双方不存在根本的利害冲突，感情未完全破裂，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告2008年4月经人介绍相识，××××年××月××日在安陆市民政部门登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名高某乙。原告康某以双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，无法共同生活，夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼，请求与被告高某甲离婚；小孩由原告抚养，被告每月承担抚养费用。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后共同生活，并育有一女，凝结了一定的夫妻感情。只是近年来，由于双方各自在外务工，共同生活时间较短，缺少交流沟通，未能相互理解包容，导致夫妻感情发生变化，但夫妻感情尚未完全破裂。原告虽主张离婚，但未能提交足以证明夫妻感情确已破裂的证据，同时为了改善原、被告夫妻关系，维护家庭稳定，保障小孩的身心健康成长，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告康某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告康某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件的受理费200元。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员沈杰二〇一五年七月二十八日书记员章亚平附录《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第2917号
原告：苏某某，女，1972年7月4日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：邢某某甲，男，1970年11月25日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
原告苏某某与被告邢某某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告邢某某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称：1993年6月6日，原被告经人介绍登记结婚，婚后育有一女一子。由于原被告性格差异较大，婚后经常吵架，考虑到孩子还小，原告只能忍让，为了孩子能有一个幸福的家庭，原告打消了离婚的念头。现在孩子逐渐长大，被告仍不改尖酸刻薄的脾气，对原告漠不关心，对家庭冷漠。为了原告能有一个幸福的人生，现诉至法院，请求依法判令原被告离婚；婚生子随原告生活，被告依法支付抚养费；依法分割夫妻共同财产、承担共同债务。
被告邢某某甲辩称：原被告还是有感情的，为了儿子今后的生活，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于1993年6月6日依法登记结婚，婚后感情尚可并生育一子一女，长女邢某某乙1995年10月10日出生，长子邢某某丙2000年农历8月8日出生。近两年原被告虽因家庭生活琐事发生过矛盾，但双方无根本利害冲突。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有结婚证及原被告陈述在案佐证。
本院认为：由于原、被告结婚时间较长，且婚后夫妻感情较好，并生育两个子女，虽平常因家庭生活琐事发生过矛盾，但矛盾尚未达到不可调和的程度。因此，原被告应面对现实，珍惜多年的夫妻感情，化解矛盾、重归于好。现原告提出离婚，但就其主张的夫妻感情已彻底破裂，且未能提供相关证据证实，且被告不同意离婚，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告苏某某与被告邢某某甲离婚。
案件受理费300元，由原告苏某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郭文阁
审 判 员 王吉洪
人民陪审员 张景海
二〇一四年九月一日
书 记 员 高宪玉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第338号
上诉人（原审被告）太原市杏花岭区第二中学校，住所地：太原市尖草坪街30号。
法定代表人吴顺虎，职务：校长。
委托代理人王明强，男，汉族。
被上诉人（原审原告）田某甲，男，汉族，学生，住太原市尖草坪区。
法定代理人田某乙（系田某甲父亲），汉族，个体营运。
被上诉人（原审原告）陈某甲，男，汉族，学生，住浙江省温州市。
法定代理人郭某某（系陈某甲母亲），女，汉族，无业，现租住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）郭某某，女，汉族，无业，现租住太原市杏花岭区。
被上诉人（原审被告）陈某乙，男，汉族，无业，现租住太原市杏花岭区。
上诉人太原市杏花岭区第二中学校因与被上诉人田某甲、陈某甲、郭某某、陈某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民重字第21号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太原市杏花岭区第二中学校委托代理人王明强，被上诉人田某甲的法定代理人田某乙（系田某甲的父亲）、被上诉人陈某甲的法定代理人郭某某（系陈某甲母亲）到庭参加诉讼。被上诉人陈某乙未到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，原告田某甲的右脸先天存有胎记，在去杏花岭二中上学之前就曾进行过治疗，2012年再次治疗，本案事发时，其右脸部正结痂中。2012年2月7日开学的第一天，被告杏花岭二中八年二班的班主任安排学生们发书后回到办公室，同学们在教室。原告田某甲与被告陈某甲原均系杏花岭二中八年二班学生，被告陈某甲将原告田某甲叫到跟前，用手打了原告田某甲右脸一个耳光，致使原告田某甲右脸部的结痂脱落受损伤。随后学校班主任通知双方家长立即前往太原市中心医院门诊治疗，该病例记载：主诉外伤后面部皮肤破溃形成浅表糜烂面，医嘱用芭克软膏治疗。之后原告分别于同年3月7日、4月13日、5月10日、5月16日、6月8日、6月30日、7月25日、8月20日门诊复查、继续用药治疗。2012年11月27日经原告单方委托，山西省人身伤害司法鉴定中心于2012年12月24日出具晋人伤司鉴中心（2012）司鉴字第421号《司法鉴定意见书》，经分析：被鉴定人右下颌角颊部隆起片状暗红色疤痕面积15CM2。鉴定意见：被鉴定人田某甲伤残等级为九级。原、被告就赔偿事宜协商不成，原告于2013年5月7日诉来本院，请求判令被告赔偿损失。本案审理过程中，被告陈某甲申请重新鉴定，本院依法移送太原市中级人民法院法庭科学研究中心委托对原告的伤残等级及因果关系进行鉴定。2013年10月10日太原市中级人民法院法庭科学研究中心以“当事人至今未补充齐全相关资料，致使委托工作无法进行”为由，退回我院。
一审法院认为，1、关于本案民事责任的承担。原告田某甲右脸部因胎记治疗中正结有痂，其损害结果自身有因，非本案侵权行为全部所致，故应由其承担30%的损失；被告陈某甲侵害原告田某甲身体造成人身损害，应承担40%的侵权赔偿责任。因被告陈某甲系限制民事行为能力人，其侵权民事赔偿责任应由其监护人即被告陈某乙、郭某某承担；被告杏花岭二中依法对学生负有教育、管理、保护义务，其未能有效尽到职责范围内的安全防范注意义务，致使原告在学校上学期间遭受人身伤害，在教育管理上亦存有过错，应承担30%的民事赔偿责任。2、关于原告的损失：医药费3366.04元，有医疗费票据，本院予以确认；原告的损伤为九级伤残，其主张残疾赔偿金72495.6元，未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；根据原告所受伤情及治疗情况，酌情支持原告营养费350元、交通费500元；原告未住院治疗，对其主张的护理费，本院不予支持；原告因面部损伤精神上受到严重损害，对其主张的精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；原告花费的鉴定费1000元，本院予以支持；对肉毒素除皱费、补课费，原告未提交相关证据，本院不予支持。上述款项共计87711.64元。由被告陈某乙、郭某某承担40%为35084.7元，被告杏花岭二中承担30%为26313.5元。判决：一、被告陈某乙、郭某某自本判决生效之日起十五日内支付原告田某甲赔偿款35084.7元。二、被告太原市杏花岭区第二中学校自本判决生效之日起十五日内支付原告田某甲赔偿款26313.5元。三、驳回原告田某甲的其他诉讼请求。
太原市杏花岭区第二中学校不服原判决，上诉本院称，一、在一审和重审过程中，原告方始终没能指出我方在本案中存在有任何过错或失职的事实，也没能举证我方存在有任何过错的有效证据。因此推定我方在本案中存在过错，有违事实和法律。二、重审法院所依据的法律、法规及司法解释是《中华人民共和侵权责任法》第三十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题解释》第七条。我方认为，学校及教师已很好的依法尽到职责范围内的教育、管理和保护义务，在教育管理上无任何能够致使原告在学校上学期间遭受人身伤害的过错，不应承担任何过错赔偿责任。三、重审法庭在我方提供的能够证明我方无过错的三份证据并被告原告田某甲及被告陈某甲、陈某乙、郭某某认可的情况下，依然判令我方承担赔偿责任，缺乏法律依据，不能体现法律的尊严和公正。综上，我方在本案中，没有过错，不应当承担赔偿责任。请求二审法院撤销一审法院的（2014）杏民重字第21号民事判决，对本案重新审理或依法改判我方不承担民事责任。
被上诉人田某甲辩称，依法维持一审法院（2014）杏民重字第21号民事判决书，该判决认定事实清楚，适用法律正确的司法文书合法，有效及尊严性，驳回上诉人的不实无由诉请，上诉费用由其自己承担。
被上诉人陈某甲辩称1、二中在教育管理上存在过错是不容置疑的。根据《侵权责任法》的规定，学校没有尽到教育、管理职责，应该对发生在学校的人身损害，承担逾期过错相应的赔偿责任。2、陈某甲是在田某甲的随意辱骂、忍无可忍的情况下才动手的。3、田某甲患病很厉害，正在治疗期，大家知道红斑狼疮本就是顽疾，即使没有陈某甲的一巴掌，也是会在脸部留下残疾印记的，所以陈某甲对田某甲的损害程度到底有多大，需要进一步考虑。
经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，2012年2月7日，被上诉人田某甲在上学期间，被被上人陈某甲打伤正在结痂的脸部，因被上诉人陈某甲、被上诉人田某甲当时均系未成年人，故对其依法具有教育、管理义务的上诉人，应承担教育、管理不力的相应责任。原判依据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定判令上诉人承担一定的赔偿责任并无不当。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2336.23元由上诉人太原市杏花岭区第二中学校负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 赵文林
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 田丽霞