广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字第758号
原告广发银行股份有限公司佛山分行，住所地。
负责人徐海。
诉讼代理人郑远颜，广东星宇律师事务所律师。
诉讼代理人邹家眉。
被告佛山市顺德区盛图钢材有限公司，住所地（国际）物流钢铁交易中心B座8号。
法定代表人劳志锋。
被告佛山市顺德区润明贸易有限公司，住所地（德富塑料城D2座6号）。
法定代表人何二虾。
被告何二虾，男，1972年10月30日出生。
被告刘淑玲，女，1973年4月19日出生。
被告劳志锋，男，1977年3月10日出生。
被告张凤兴，女，1976年8月24日出生。
诉讼代理人罗湛星，广东品道律师事务所律师。
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告佛山市顺德区盛图钢材有限公司（以下简称盛图公司）、佛山市顺德区润明贸易有限公司（以下简称润明公司）、何二虾、刘淑玲、劳志锋、张凤兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑远颜、邹家眉及被告张凤兴诉讼代理人罗湛星到庭参加诉讼，被告盛图公司、润明公司、何二虾、刘淑玲、劳志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告和被告盛图公司于2013年5月2日签订《授信额度合同》【编号（2013）佛银授合字第140009号】。合同约定，由原告在从2013年5月2日至2014年5月2日止的期间内，向被告盛图公司提供授信贷款额度最高限额15000万元，敞口最高限额（不含保证金）为3000万元。在办理具体贷款时，由被告盛图公司于提款前1个工作日向原告提交书面提款申请及有关贷款用途证明文件，办理相关提款手续。流动资金贷款利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实行的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息；若被告盛图公司逾期还款，逾期部分按约定的罚息利率计收罚息，罚息利率为的约定贷款利率水平加收50%；若被告盛图公司不能按期支付利息，从逾期之日起按约定的罚息利率计收复利。开立银行承兑汇票的，承兑时，由原告向被告盛图公司按票面金额的万分之五一次性计收手续费；若被告盛图公司未能及时足额交存票款，致使原告垫付资金的，原告所垫付的款项转为原告对被告盛图公司的逾期贷款，原告对被告盛图公司尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
同日，原告与被告润明公司和被告何二虾、刘淑玲、劳志锋、张凤兴分别签订了《最高额保证合同》【编号分别为：（2013）佛银最保字第140009B1号、（2013）佛银最保字第140009B2号】，由五被告在约定的保证范围内为被告盛图公司提供保证担保。
上述合同签订后，原告根据被告盛图公司的申请开立了以下银行承兑汇票：
1、出票人为被告盛图公司，收款人为佛山市顺德区凯福贸易有限公司，付款行为广发银行佛山大福支行，出票日期为2013年11月5日，票面金额为500万元，票号为3060005120900650，汇票到期期日为2014年5月5日。
2、出票人为被告盛图公司，收款人为佛山市顺德区凯福贸易有限公司，付款行为广发银行佛山大福支行，出票日期为2013年11月5日，票面金额为500万元，票号为3060005120907954，汇票到期期日为2014年5月5日。
上述银行承兑汇票票面金额为1000万元，依《授信额度合同》第二十五条第（2）款的规定，被告盛图公司需按票面金额的40%交存承兑保证金的约定，被告盛图公司只存入了保证金400万元，原告共垫款600万元。
另外，原告还直接向被告盛图公司发放了下列贷款：
1、2013年5月16日向被告盛图公司发放了贷款1100万元，贷款期限2013年5月16日至2014年5月16日，并根据被告盛图公司的委托把贷款汇给了广州晋宝贸易有限公司。
2、2013年6月19日向被告盛图公司发放了贷款600万元，贷款期限2013年6月19日至2014年6月19日，并根据被告盛图公司的委托把贷款汇给了佛山市顺德区盛世钜鸿贸易有限公司。
3、2013年6月20日向被告盛图公司发放了贷款700万元，贷款期限2013年6月20日至2014年6月20日，并根据被告盛图公司的委托把贷款汇给了佛山市顺德区盛世钜鸿贸易有限公司。
原告合共向被告盛图公司发放了流动资金贷款2400万元。
综上，银行承兑汇票垫款和流动资金贷款合计共3000万元。
经查，由于受钢铁贸易行业大环境的影响，被告盛图公司已停止了经营，并已出现了欠息。被告盛图公司的行为和状况已经构成预期违约，根据《授信额度合同》第九条的约定，原告有权依法要求被告盛图公司提前向原告偿还贷款。被告润明公司、何二虾、刘淑玲、劳志锋、张凤兴作为被告盛图公司的保证人，应当在保证范围内承担连带保证责任。
为此，特起诉，请求判令：
1、被告盛图公司向原告清偿贷款本金人民币30，000，000.00元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利分别按《授信额度合同》的约定计算至实际清偿之日止）；
2、被告润明公司在（2013）佛银最保字第140009B1号《最高额保证合同》约定的保证范围内为被告盛图公司所欠原告上述债务承担连带保证责任；
3、被告何二虾、刘淑玲、劳志锋、张凤兴在（2013）佛银最保字第140009B2号《最高额保证合同》约定的保证范围内为被告盛图公司所欠原告上述债务承担连带保证责任；
4、六被告承担本案的诉讼费用。
被告张凤兴辩称：最高额保证合同上的签名不是被告张凤兴亲笔签名，因此不需要承担保证责任。
被告润明公司、盛图公司、何二虾、刘淑玲、劳志锋未到答辩。
本院对原告所起诉的事实予以确认。
另查明：《授信额度合同》约定被告盛图公司未能及时足额交存票款致使原告垫付资金的，原告所垫付的款项转为原告对被告盛图公司的逾期贷款，被告盛图公司对原告尚未交付的票款自汇票到期日起按日万分之五计收利息，对欠息按日计收复利。
又查明：涉案银行承兑汇票保证金的缴存比例为票面金额的40%。原告于2014年5月5日扣除涉案两张银行承兑汇票缴存的保证金本金400万元及利息61600元。扣除上述保证金本金及利息，被告盛图公司拖欠原告汇票票款5938400元。
再查明：原告向被告盛图公司共发放三笔流动资金贷款，金额合计为2400万元，借款借据上载明的利率为7.8%，《授信额度合同》约定逾期贷款罚息利率为和合同约定利率上浮50%，即11.7%。该三笔贷款采取按月付息、到期还本的还款方式，被告盛图公司自2013年12月21日开始没有支付利息。本案受理后，本院于2014年4月22日向被告盛图公司送达了诉状、证据副本等相关应诉材料。截至2014年4月22日，被告盛图公司拖欠原告借款本金2400万元、利息639600元、复利6484.39元。
此外，被告张凤兴在庭审中陈述涉案《最高额保证合同》及担保函并非其本人签名，并对该两份材料上其本人的签名提交书面的鉴定申请。2014年7月3日，被告张凤兴书面撤回上述鉴定申请。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《授信额度合同》，从合同是《最高额保证合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
1、银行承兑汇票
《授信额度合同》约定被告盛图公司应于汇票到期日前向原告缴存票款，涉案两张银行承兑汇票已均于2014年5月5日到期，截至开庭之日被告盛图公司均未向原告足额缴存票款，构成违约。原告有权要求被告盛图公司支付相应票款及发生垫付后的利息，但票款应扣除保证金本金400万元及利息61600元，故被告盛图公司应支付票款为5938400元（1000万-400万-61600元）。
流动贷款
《授信额度合同》约定涉案贷款采取定期付息、到期还本的还款法，被告盛图公司自2013年12月21日起没有按期足额偿还利息，构成违约，根据合同约定，原告可以宣布尚未偿还的贷款本息和其它应付款项全部立即到期，即变更合同。此变更权属形成权，变更通知到达时生效，原告在诉前并未发出变更通知，则以本案应诉材料于2014年4月22日送达给被告盛图公司时为变更合同的通知到达时间。该合同变更前，根据约定计算利息，从变更之日的次日起按借款期内利率上浮50%计。
二、担保责任
被告润明公司、何二虾、刘淑玲、劳志锋作为连带保证人，应在约定的保证范围内对被告盛图公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于被告张凤兴的保证责任问题。被告张凤兴分别在《同意担保函》及《最高额保证合同》上签字确认对被告盛图公司的涉案授信承担连带保证责任，虽在庭审中对其签名的真实性不予确认且提出了书面的鉴定申请，但在庭审后继而又书面申请撤回鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告张凤兴应承担举证不利的后果，本院对其抗辩意见亦不予采纳。综上，被告张凤兴应在约定的保证范围内对被告盛图公司的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告佛山市顺德区盛图钢材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还银行承兑汇票票款本金5938400元及利息、复利（利息自2014年5月5日起按日利率万分之五计算至清偿之日止，对未清偿利息按日万分之五计收复利）；
被告佛山市顺德区盛图钢材有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还流动资金贷款本金2400万元及利息、复利（至2014年4月22日拖欠利息639600元、复利6484.39元，之后至清偿之日止的利息按年利率11.7%计，并对欠息按年利率11.7%计收复利）；
被告佛山市顺德区润明贸易有限公司对本判决第一项、第二项确定的债务在最高本金余额3000万元及利息、复利范围内承担连带清偿责任；
被告何二虾、刘淑玲、劳志锋、张凤兴对本判决第一项、第二项确定的债务在最高本金余额3000万元及利息、复利范围内承担连带清偿责任；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
本案案件受理费191800元，财产保全费5000元，合计196800元（原告已全额预交），由原告负担800元，六被告共同负担196000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 汪占毛
助理审判员 肖 华
助理审判员 李丹丹
二〇一四年七月四日
书 记 员 郑云娜