徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓商初字第0846号原告（反诉被告）：江苏益客食品有限公司。法定代表人：田立余，该公司董事长。委托诉讼代理人：张赛，女，该公司职员，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：冯义强，江苏彭城律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵灿，男，1988年3月4日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：胡晓，女，1986年10月7日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）江苏益客食品有限公司（以下简称益客公司）与被告（反诉原告）赵灿、胡晓买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，先适用简易程序由审判员朱静独任审理，后依法组成合议庭，依法公开开庭审理，原告（反诉被告）益客公司委托诉讼代理人张赛、冯义强，被告（反诉原告）赵灿、胡晓委托诉讼代理人马服啸及赵灿本人到庭参加诉讼。案件现已审理终结。益客公司向本院提出诉讼请求：判令赵灿、胡晓向益客公司支付货款65518.74元，运费12241.09元，合计77759.83元。事实和理由：赵灿、胡晓系夫妻关系。二人于2013年8月30日通过转让协议购买了原告在徐州的13家爱鸭门店。其中西苑、铁路游泳馆、民富园、坝子街、文化宫、矿大、夹河街共7家店由夫妻二人经营，其余6家门店被其转让出去。另外，二人还从其他业主手中转入四道街、金泰两个爱鸭门店，二人实际经营的爱鸭门店数量为9个，且二人一直在益客公司订购九个门店经营所需的货品。除金泰店由其亲戚替打理外，其余8个店面的订货都是由胡晓负责。二人在未作任何告知的情况下突然在2015年5月22日开始停止订货。2015年5月9日至2015年5月21日，二被告9个门店尚欠货款65518.74元，运费12241.09元。益客公司多次催要未果后诉至法院。赵灿、胡晓辩称，我们与益客公司之间确实存在合作关系，后因益客公司一再涨价，所以不再从益客公司进货，双方也一直未对账，但我们认为并不拖欠益客公司货款，因为在原来转让12家店面时，因11台电子秤不能使用，已全部退还给益客公司，共计应退款79200元，但益客公司未退款。同时，在双方供货时，每个店面交纳押金5000元，其中湖滨店、西苑新店、煤建路店、大福源一店，这4家门店一共交了2万元的押金，在2015年初，益客公司以我们私自进别人的货为罚款事由，对我们罚款14000元，益客公司应当返还该14000元。同时，胡晓不是合同双方当事人，其不应承担还款责任。赵灿、胡晓向本院提出反诉诉讼请求：判令益客公司返还转让费79200元，押金14000元，合计93200元。事实和理由：我们于2013年和益客公司签订协议，买受益客公司位于徐州市内的12家爱鸭黑鸭王店面，其中11处店面内有电子秤，作价每台72**元，交接后电子秤不能正常使用，益客公司已将11台电子秤取回，但未退还转让费，故请求益客公司返还转让费79200元。同时，我们尚有湖滨店、西苑新店、煤建路店、大福源一店，每店5000元订货押金在益客公司处，益客公司称我们私自从别处进货，扣除押金作为罚款，四家店一共扣了14000元，其中湖滨店扣了3000元、新西苑店扣了4000元、大福源一店扣了3000元、煤建路店扣了4000元。我们认为益客公司应返还上述93200元，故提出反诉。益客公司对反诉辩称：1.赵灿、胡晓的反诉请求与本诉不是基于相同的法律关系，其是资产经营权转让协议，而本诉起诉的是商品买卖合同关系。本诉与反诉的诉讼请求之间也不具有因果关系，也不是基于相同的事实，故依据民事诉讼法解释第233条的规定，不构成反诉，本案不应受理。对于反诉状中所陈述的关于电子秤的部分，我公司不知情，也没有针对电子秤与反诉原告进行过任何协商。涉案押金已抵为货款，不应当予以返还。综上，请求法庭依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：公司营业执照、组织机构代码证、身份证复印件、职位申请表系相关信息的记载凭证，对该组证据的真实性予以认定，作为定案依据；转让协议系益客公司与赵灿签订的转让协议，对其真实性予以认定，作为定案依据；资产情况一览表系涉案当事人交接资产的凭证，对其真实性予以认定，作为定案依据；发货单、对账单、支付货款的网银截屏、银行卡对账单、9家门店货款结算情况统计表、2015年3、4、5月份运费金额结算情况统计表、2015年2月28日至2015年5月8日爱鸭熟食连锁店发货单，该组证据虽由益客公司单方制作，但结合益客公司与赵灿前期对账及交易惯例，该组证据能够证明赵灿拖欠货款及运费的事实，对其真实性予以认定，作为定案依据；运费清算协议及附件系益客公司与杨某的结算，未能显示赵灿、胡晓运费情况，对其证明目的不予认定，不作为定案依据；录音并不能反映出欠款的具体数额，对该录音证据的证明效力不予认定，不作为定案依据；催款通知书、邮寄催款通知书回执单的金额与益客公司起诉的金额不一致，对该组证据的证明效力不予认定，不作为定案依据；员工身份证明、劳动合同复印件系益客公司对涉案经办人员身份的自认，对其真实性予以认定，作为定案依据；证人杨某及张晓超出庭陈述的证言基本吻合，但关于电子秤问题，因赵灿、胡晓未能提供其他证据予以佐证，对于电子秤的价格及数量无法确认，故对二位证人关于电子秤陈述的证明效力不予认定，不作为定案依据，对于二位证人送货情况的陈述，与益客公司提供的相关证据相印证，故对关于送货情况陈诉的证明效力予以认定，作为定案依据；2013年8月30日徐州店面资产情况一览表复印件仅能显示固定资产、物料的总计价款，没有资产、物料的具体明细，故不能从该证据推断资产、物料总计价款超出一万元的店面系包含电子秤的事实，故对该证据的证明效力不予认定，不作为定案依据。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年8月30日，益客公司与赵灿签订店铺资产及经营权转让协议一份，益客公司将协议列明中的店面转让给赵灿，赵灿在合同签订时先付205000元给益客公司，余下款项在2014年1月1日之前付清，上述费用包括装修、装饰、设备、房屋租赁及特许权使用费等其他相关费用。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备全部归赵灿所有。该协议附徐州店面资产情况一览表一份，资产情况一览表注明的店面有夹河店、湖滨店、民富园店、矿大店、西苑店、西苑新店、文化宫店、师大店、大坝头店、铁路游泳店、坝子街新店、二七新店、绿地店。在本案中，益客公司起诉夹河店、民富园店、矿大店、西苑店、文化宫店、铁路游泳店、坝子街新店，及金泰店、四道街店，在该九家店面中，赵灿均交纳了订货押金，除金泰店为1万元外，其余店面均为5000元。在经营过程中，益客公司提供熟食，由赵灿在受让的店铺内销售，双方的交易惯例为益客公司于当天凌晨将熟食送至各店面，各店收货时不签单据，但益客公司会留存发货单一联，双方每月通过电话对货款进行结算，经双方对账确认后，赵灿支付货款，并同时支付运费，运费结算按每公斤1元计算。2015年5月9日至2015年5月21日期间的供货没有结算货款，2015年4月、5月的运费没有结算，其中，四道街店欠货款3830.13元、欠运费1217.84元，西苑店欠货款6776.78元、欠运费1486.87元，铁路游泳馆店欠货款5004.61元、欠运费1160.88元，民富园店欠货款9564.15元、欠运费1615.56元，坝子街店欠货款11919.79元、欠运费1896.56元，文化宫店欠货款7674.76元、欠运费654.03元，矿大店欠货款3463.93元、欠运费1219.31元，夹河街店欠货款16149.6元、欠运费2686.87元，金泰店欠货款1134.99元、欠运费303.69元，故益客公司诉至法院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。结合本案，分析如下。一、关于本诉、反诉是否应当合并审理。所谓反诉是指在已经开始的本诉的民事诉讼程序中，本诉的被告以其原告为被告，向受诉法院提出与本诉有牵连的独立的请求，有牵连主要表现为反诉请求与本诉请求系基于同一法律事实。结合本案，益客公司的诉讼系基于特许经营转让协议，益客公司因该协议向赵灿供货，赵灿提出的反诉请求，也系依据特许经营转让协议中的资产及订货押金问题，系基于同一法律关系，故赵灿提出的诉请符合反诉诉请的相关法律规定，其提出的诉请应作为反诉与本诉合并审理。二、关于是否拖欠货款问题。首先，益客公司提供了初步证据证明赵灿拖欠货款。益客公司提供了发货单及单方制作的对账单等凭证。该组证据虽系益客公司单方制作，但其系交易过程中形成的书面凭证。其次，益客公司举证证明了双方交易往来的交易惯例。益客公司提供了双方先前交易的相关结算凭证予以佐证尚欠货款的结算，赵灿抗辩该证据系单方制作，对其真实性不予认可，综观益客公司提供的证据，证据上确实未有对方签字确认，但双方自交易之初（2013年）至交易终止，均未对货物及欠款形成过书面确认凭证，益客公司的供货时间为凌晨时分，虽未有收货人员对供货进行确认签收，但益客公司会留下送货凭证，且双方的此种交货方式并未影响双方的结算，事实上，在每月的货款结算中，双方通过电话对货物的数量及货款进行核对，在核对无误后，赵灿支付货款。赵灿在庭审中，未能提供相关书面凭证推翻益客公司主张的交易惯例。根据法律规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充，不能补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。故当益客公司提供了初步证据后，结合交易习惯，益客公司已完成了己方的证明责任，赵灿按交易惯例收货后，如货物数量不符，赵灿应提供益客公司给其留有的发货单予以核对，但赵灿并未提供相应证据，其以自己保存的账目已销毁等理由拒不提供原始凭证，并拒绝对益客公司提供的证据进行核对，赵灿的行为已违反了诚实信用原则，其应当承担举证不能的责任，故对赵灿的抗辩本院不予采信。三、关于货款及运费构成问题。涉案买卖合同系基于益客公司与赵灿之间签订的特许经营转让协议产生，有别于普通的买卖合同关系，故本诉及反诉的诉请均应以转让协议上列明的店面为基础。本诉部分，益客公司主张的金泰店，四道街店非转让协议列明的店面，其是否拖欠货款，本院不予理涉。同样反诉中，赵灿主张的煤建路店、大福源一店的订货押金问题，本院也不予理涉。又因赵灿未能提供证据证明湖滨店、西苑新店分别被益客公司处罚3000元及4000元，而在益客公司提供的结算凭证中已显示订货押金已在赵灿拖欠货款时，被抵扣了货款，故对赵灿的主张不予支持。同时，由于赵灿对文化宫店的经营提出异议，益客公司未能提供证据证明文化宫店系赵灿经营与结算，故对文化宫店的货款及运费，本院也不予支持。同理，根据双方交易惯例，赵灿承担涉案熟食的运费，先前双方结算的标准为每公斤0.5元，近一年来涨至每公斤1元，在结算货款时予以支付，赵灿虽在庭审中提出其不应当支付运费，但根据双方以往的交易惯例，双方对运费的承担问题并未发生过变更。故对赵灿在庭审中提出不应支付运费的抗辩，本院不予采信。在运费的结算中，同上文分析，运费的构成也应以书面转让协议中的店铺为计算依据，结合先前结算中确认的标准计算，因益客公司对文化宫店的经营人无证据证明，故文化宫店的运费同样应予以扣除。故扣除金泰店货款1134.99元、运费303.69元，文化宫店货款7674.76元、运费654.03元，四道街货款3830.13元、运费1217.84元后，赵灿尚欠货款52878.86元，运费10066.05元。故对益客公司要求赵灿支付上述货款及运费的诉讼请求，本院予以支持，对超出部分，本院不予支持，益客公司可另行主张。四、关于电子秤问题。赵灿主张在资产情况一览表中，固定资产、物料金额超出1万元的即含有电子秤，且电子秤已退还益客公司，故益客公司应当返还价款，但其主张不能成立。首先，资产情况一览表中的固定资产没有列明明细，对于赵灿以超出1万元作为衡量资产含有电子秤的主张，显然证据不足。其次，两位证人出庭的证言没有相关证据予以佐证。且证人在陈述相关问题时，并不清楚电子秤交还的原因及事后有关电子秤的处置问题。即使证人对有关电子秤退还的陈述是真实的，其对电子秤退回的数量也仅有推测性陈述，仅凭证人的证言是无法证明电子秤退还的数量及电子秤的价格，而在证人陈述存在疑点时，赵灿又未能提供其他证据予以补足，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求应提供充分的证据予以支持，在不能提供充分证据时，应承担不利的法律后果。再次，根据赵灿庭审中的陈述及涉案转让协议的约定，电子秤在其交纳了店铺资产费用后，电子秤的所有权已转移给赵灿，双方对涉案店铺资产转让问题并无异议，即双方关于店铺资产转让问题已履行完毕。赵灿取得电子秤所有权后，主张将电子秤又退回益客公司，即使电子秤退回了益客公司，但赵灿未能提供证据证明其与益客公司约定了如何处理电子秤问题，即电子秤系维修或是退款抑或是折价处理，赵灿均并未提供证据证明，其应当承担举证不能的后果，故对赵灿主张返还转让费79200元，本院不予支持。五、关于责任承担问题。赵灿作为特许经营协议受让人，其应当承担货款及运费的给付责任。同时，胡晓作为其配偶也参与了经营，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故对益客公司主张胡晓承担共同付款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日五日内，赵灿、胡晓支付江苏益客食品有限公司货款52878.86元、运费10066.05元，合计人民币62944.91元。二、驳回赵灿、胡晓的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币1750元（江苏益客食品有限公司已预交），由赵灿、胡晓负担，反诉案件受理人民币1065元（赵灿、胡晓已预交），由赵灿、胡晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院（户名：江苏省徐州市中级人民法院，账号：32×××02，开户行：建行徐州市永安支行）。审 判 长  周秀峰审 判 员  朱 静人民陪审员  许海燕二〇一六年九月二日书 记 员  董 波附件1：益客公司为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、益客公司公司营业执照、组织机构代码证各一份；赵灿、胡晓身份证复印件、职位申请表各一份，证明当事人主体资格，以及赵灿、胡晓使用的手机号码。同时证明赵灿、胡晓系夫妻关系，二人共同经营了本案争议的爱鸭门店，根据相关法律规定，二被告应承担连带责任。2、店铺资产及经营权转让协议一份，证明赵灿、胡晓享有本案涉及门店的经营权，同时印证赵灿、胡晓使用的手机号码。3、2015年5月9日至2015年5月21日爱鸭熟食连锁发货单（白联）63页、（红联）13页；2015年3月、4月、5月对账单一组；运费清算协议及附件各一份，证明2015年3月份至2015年5月21日益客公司向赵灿、胡晓发货的事实及发货的品种、重量以及金额。4、赵灿向益客公司支付货款的网银截屏7份、银行卡对账单9页，证明赵灿、胡晓接受益客公司所发货物并支付部分对价的事实。5、赵灿向益客公司支付运费的截屏3页、银行卡对账单3页，证明运费的承担主体为赵灿，运费的计算方法为每千克1元，运费结算至2015年3月份，4、5月份的运费至今未结算。6、益客公司单方制作的9家门店货款结算情况统计表9页、3、4、5月份运费金额结算情况统计表3页，证明双方的交易习惯，双方交易金额结算情况及欠款金额。7、催款录音光盘及书面摘录材料各一份，证明赵灿、胡晓承认欠款的事实。8、催款通知书、邮寄催款通知书回执单各一份，证明益客公司书面主张权利的事实。9、益客公司员工的身份证明、劳动合同复印件各三份，证明赵灿向益客公司打款，益客公司的收款人以及催款录音中的当事人均为原告公司的员工，益客公司员工的行为，由益客公司承担法律后果。10、2015年2月28日至2015年5月8日爱鸭熟食连锁店发货单一组，证明我公司发给赵灿物品的品名、重量以及日期，且货运司机已将货物送至了各个门店，其中白联为发货存根，红联为送货凭证。赵灿、胡晓为支持其主张，向法庭提交如下证据：1、证人杨凯、张晓超出庭作证，证明其将电子秤已退还益客公司。2、2013年8月30日双方签订的徐州店面资产情况一览表复印件一份，证明赵灿购买益客公司的12家店面，其中有11家店面固定资产一栏显示超过1万元的均有大型电子秤，所谓店面的固定资产，也就是指大型电子秤、空调、冰柜，电子秤具有电脑订货功能，当时作价一台72**元，此原件在益客公司处。附件2：本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。