四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终124号
上诉人（原审被告）：四川省汉源鼎盛工贸有限公司，住所地：四川省汉源县富林镇十堰路黎红交易市场三楼。
法定代表人：王顶松，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘漫露，四川同兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汉源县成大物流有限公司,住所地：汉源县富林镇黎州大道二段413号。
法定代表人：周广林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：蒋兴洪，四川黎源律师事务所律师。
上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司（以下简称鼎盛工贸公司）因与被上诉人汉源县成大物流有限公司（以下简称成大物流公司）运输合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2016）川1823民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司的诉讼委托代理人刘漫露、被上诉人汉源县成大物流有限公司的诉讼委托代理人蒋兴洪及法定代表人周广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鼎盛工贸公司上诉请求：依法改判上诉人不向被上诉人支付利息410528.03元。事实和理由：一审法院在上诉人是否应向被上诉人支付利息的问题上认定事实不清，适用法律错误。由于被上诉人一直未提供合法有效的运输发票（增值税发票），上诉人担心支付全额运输费后被上诉人拒绝开具增值税发票，遂上诉人行使同时履行抗辩权，拒绝支付剩余的运费。《承运合同》上赵某的签字与结算单上赵某的签字明显不一致，被上诉人并未举证结算单上的签字是赵某所写。本案利息的支付过高。
成大物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
成大物流公司向一审法院起诉请求：判令鼎盛工贸公司支付所欠成大物流公司运输费954716.36元，并给付从拖欠之日起至支付之日止的利息881708.4元。
一审法院认定事实：2012年2月27日，成大物流公司、鼎盛工贸公司签订《承运合同》，由成大物流公司承运鼎盛工贸公司在汉源县铜锣房矿山的铅锌矿石。其中合同第五条约定：“运费结算按乙方（成大物流公司）实际承运量每月结算一次，乙方提供合法有效的运输发票，……”。合同从2012年3月开始履行，至2013年10月结束。在2014年11月5日，由鼎盛工贸公司总经理赵某与成大物流公司法定代表人周广林结算，结算清单载明：2013年5月底账面余额欠284968元，2013年5月结算运费欠544599.59元，2013年6月结算运费欠71435.87元，2013年10月结算运费欠53712.9元。以上鼎盛工贸公司共欠成大物流公司运费954716.36元。赵某在结算清单上签名标注：“以上运费保证在2014年12月底付清，到期不付愿承担从拖欠之日起按银行同期贷款利息的4倍支付利息”。鼎盛工贸公司职工陈春慧在复核处签名。现成大物流公司以鼎盛工贸公司拖欠运费为由诉至一审法院，提出上述主张。诉讼中，成大物流公司变更诉讼请求利息为814256.06元，计息方式从2013年5月开始至2017年1月1日止，按月息2%计息。
另查明，鼎盛工贸公司董事会在2011年11月4日任命赵某为公司总经理，主持公司全面工作，运费结算时，在任职期间。
一审法院认为：双方签订《承运合同》是合法自愿签订，属有效合同。合同签订后，成大物流公司依照合同履行了承运鼎盛工贸公司矿石义务，按照法律规定，应当获得相应的运费报酬。双方在诉讼中对所欠运费954716.36元不持异议，一审法院予以确认。鼎盛工贸公司总经理赵某，与成大物流公司结算运费，并同意到期不履行付款义务给付利息的行为，属其代表公司履职行为，并未超出公司董事会授权履职范围，符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”规定，成大物流公司履行完承运义务后，要求鼎盛工贸公司支付运费并给付利息的请求符合法律规定，一审法院予以支持。
运费结算清单上注明的2013年5月至10月运费分月欠费账目，是双方对承运期间相关月份对应运费数额的确认，不是拖欠运费之日。结算清单约定“以上运费保证在2014年12月底付清，到期不付愿承担从拖欠之日起按银行同期贷款利息的4倍支付利息”，因此该约定应认定“拖欠之日”为2014年12月31日后，即从2015年1月1日起开始计算利息。成大物流公司要求将利息计算至2017年1月1日止的请求含有尚未形成的期待利息，故不予支持，但综合本案实际，一审法院酌情认定利息计算终止日期为本案开庭之日为宜。即从2015年1月1日起至2016年10月17日止，计算为21.5个月。成大物流公司将利息调减为月息2%，略低于约定的银行同期贷款4倍利息，不违反法律规定，一审法院予以确认。故一审法院认定成大物流公司应获得的利息损失为410528.03元（即954716.36元×2%月息×21.5个月）。
鼎盛工贸公司依据《承运合同》第五条辩称，成大物流公司应先提供有效运输费发票（增值税发票）才支付运输费的理由，一审法院认为本案合同约定提供增值税票据系合同从给付义务，是主合同的附随义务，只有在一方当事人不履行合同从给付义务导致合同目的不能实现时，对方当事人才可以拒绝履行合同主义务。本案成大物流公司未向鼎盛工贸公司提供增值税票据，并不影响鼎盛工贸公司履行运费给付义务，因此该辩称理由不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条的规定，判决：由四川省汉源鼎盛工贸有限公司在本判决生效后十日内付给汉源县成大物流有限公司运费954716.36元，利息410528.03元，合计1365244.39元。案件受理费21328元，由汉源县成大物流有限公司承担4266元，由四川省汉源鼎盛工贸有限公司承担17062元。
二审中，成大物流公司提交了一份新的证据，拟证明成大物流公司如约开具了2012年的增值税发票，2013年没有开增值税发票是因为鼎盛工贸公司没有按照约定先给付运费。鼎盛工贸公司发表质证意见为，该证据不属于二审新证据。上诉人后期没有支付的款项是因为被上诉人成大物流公司没有先行开具发票，所以上诉人没有支付运费。本院认为，该证据能够证实2012年成大物流公司已经按照约定提供了合法有效的运输发票。对于该份证据，本院予以采信。
二审查明的案件事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，2012年12月25日，成大物流公司开具《公路、内河货物运输业统一发票（代开）》，金额1288516.29元。
二审庭审中，鼎盛工贸公司与成大物流公司通过电话向赵某询问《承运合同》及《运费结算清单》中赵某的签字事宜。赵某称，《承运合同》及《运费结算清单》中的“赵某”签字，均系赵某本人所为。
本院认为：根据鼎盛工贸公司与成大物流公司签订的《承运合同》第五条“运费结算按乙方实际承运量每月结算一次，乙方提供合法有效的运输发票。……”的约定，可视为是双方对结算运费后，成大物流公司同时或者次后提供合法有效的运输发票的约定。从合同的履行情况看，成大物流公司如约履行了2012年提供运输发票的义务，而鼎盛工贸公司未按照约定支付2013年的运费，属于违约，应当承担违约责任。赵某作为鼎盛工贸公司的总经理，代表公司与成大物流公司签订《承运合同》以及对所欠的运费进行结算，系履行职务行为，其民事责任应当由鼎盛工贸公司承担。通过审理查明，赵某认可《承运合同》及《运费结算清单》中的签字均系其本人所为，鼎盛工贸公司亦未提出相反证据证实《运费结算清单》中的签字非赵某所为。成大物流公司在诉讼中自愿将利息调减为月息2%，不违反法律规定。故鼎盛工贸公司认为不应当支付利息、赵某的签字不属实以及利息过高的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上，四川省汉源鼎盛工贸有限公司的上诉理由不能成立。一审法院对本案的审理认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7458元，由上诉人四川省汉源鼎盛工贸有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年二月四日
书记员 邵莎