山东省夏津县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）夏行初字第68号
原告张春香，女，1958年出生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人张延功，男，1948年出生，住山东省夏津县。
被告：夏津县人民政府。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王玫玫，夏津县人民政府法制办副主任。
委托代理人王建民，夏津县国土资源局法规科副科长。
第三人王洪志，男，现住夏津县。
委托代理人王帅军，男，1978年出生，住夏津县，系第三人王洪志之子。
原告张春香不服被告夏津县人民政府土地行政登记一案，向本院提起行政诉讼，本院于2014年7月2日受理后，于2014年7月6日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月29日、2014年8月12日公开开庭审理了本案。原告张春香及其委托代理人张延功，被告委托代理人王玫玫、王建民，第三人委托代理人王帅军到庭参加诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理终结。
2004年12月5日，被告夏津县人民政府为第三人王洪志颁发了夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证，使用面积为331.24平方米。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据、依据：证据1、土地登记申请书，证明王洪志作为宋楼镇苑庄村村民有权利申请宅基登记；证据2、土地登记审批表，证明县政府及有关部门对第三人王洪志的申请进行了调查，对土地登记进行了审批，其中包括国土资源局的相关人员现场确认，后由国土资源局、县政府确认登记；证据3、地籍调查表，我们到现场进行勘验，有四邻指界签字，其中包括王洪志和张春香户主身份证明信；证据4、夏集建（92）字第101654号集体土地建设用地使用证，证明04年办证是有权属来源的。
原告诉称：一、被告对该处土地权属由来审查不严，第三人没有该宅基上的房屋所有权。在1964年四清运动中，担任村支书的我（原告）父亲张振仁受处分，全部财产不能抵罚，将我家4间北房中的3间正房抵押给大队（现在称村委会），待我家什么时候有钱了再赎回来。以上事实，有1964年驻我村的四清工作组组长王传封和当年的大队会计王长荣提供的《证明》为证。第三人的父亲王金昌凭着和村干部关系好，全家人寄居在我家的三间正房里至今，我一家人蜗居在东头的一间里。
二、该宅基存在尚未解决的土地权属争议。为了和第三人争夺该宅基的使用权和房屋所有权，我多年上访，请求政府为我父亲平反昭雪，归还我家的房屋和宅基。我和第三人经常为此事争斗不休，这是众所周知的事实。
三、该宅基由原告和第三人共同使用。虽然我家的三间北房做了抵押，可是，宅基和地上附着物并没有归公，仍然是我家的，我家虽然蜗居在东头的一间偏房里，可是，仍然与第三人出入同一个大门口，共同使用该宅基。
四、宅基证是被告瞒着原告发给第三人的。2014年春天原告与第三人为宅基上的树木发生纠纷，才知道第三人领取了宅基证。被告在行政复议过程中出具“原告为指界人”的签字画押是伪造的。
据此，我方诉求：一、确认被告向第三人发放《夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证》（简称《宅基证》）的行为违法；二、撤销第三人持有的《宅基证》；三、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：第1、2号证据、四清工作组组长王传封的证明和本村的会计王长荣的证明，证明三间房子是做抵押没有充公，待有钱了就赎回来；第3号证据、科目合并表，证明北房没有充公；第4号证据、苑庄村村民证明，证明宅基上的房子是张振仁1954年修建的；第5号证据，2014年3月24日王长荣证明，证明内容和原来一样。
被告辩称：一、夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证登记程序合法。在为第三人办证过程中夏津县国土资源局严格依照法律法规的有关规定，接受第三人的土地登记申请，从受理申请、地籍调查、权属审核、注册登记到颁发集体土地使用证，确认了第三人对该土地的使用权，整个程序合法。
二、颁证事实清楚，适用法律正确。对第三人王洪志颁证行为，严格按照《土地登记办法》、《山东省土地登记条例》的有关规定，夏津县国土资源局依法对其申请的宗地进行现场勘验丈量，四至清楚，依法为其颁发土地使用证。
综上所述，我机关为第三人王洪志颁发的夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证，事实清楚、程序合法，适用法律正确，请依法驳回原告诉讼请求。
第三人的意见：原告张春香在申请告发“夏津县人民政府”法定代理人“才玉璞”的同时，损害了第三人王洪志持有“宅基证”合法公民的正当权益，扰乱了第三人的正常生活。原告张春香“无中生有”“颠倒黑白”伪造证据，制造事端的行为，实属违法，请法官制止，维持夏津县人民政府的决定。第三人提交的证据，德州市人民政府的行政复议决定书，证明德州市人民政府维持了夏津县人民政府的颁证行为。
根据原告的起诉、被告的答辩及第三人的意见，本院认为三方当事人没有争议的事实是：2004年12月被告夏津县人民政府为第三人王洪志颁发了夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证，原告对此不服，于2014年5月9日向德州市人民政府提起行政复议，要求撤销第三人的宅基证，德州市人民政府于2014年6月14向原告送达了行政复议决定书，决定书决定维持了被告夏津县人民政府的具体行政行为。原告不服，于2014年6月22向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人的集体土地使用证。
审理的重点是：被告颁发集体土地使用证的行政行为是否合法。
第一次开庭时，原告对被告提交的证据提出如下质证意见：第1号证据土地登记申请书有异议，认为该处宅基的树木、房子都是张春香的，他单独办理土地使用证有异议；第2号证据，被告没有认真地审核，没有查清土地使用者的情况；第3号证据，指界人签名，张春香不知情，签字是虚假的，在调查过程中没有让利害关系人张春香知道，户主身份证明信，张春香也不知道，没有签字；第4号证据，政府登记的内容与实际不符合。92年建设用地使用证明，被告瞒着原告方，与第三人颁发的。土地登记规则和土地登记办法规定存在争议的不予办证，但是被告给他登记了。土地确权应当从实际出发，尊重历史，面对现实，被告没有从实际出发，也不尊重历史，也没有面对现实。
第三人的意见是：原告说的给我父亲兄弟俩一人一处院，这事不存在。“地籍调查表”中张春香的签名和指纹与我父亲的签名和指纹，当时是大队上办的这个事，指纹有可能是大队上做主按的，这个签名和指纹有可能是造假。四清的时候充公了三间房子，东头那一间留给张振仁的家人居住。那些房子在四清之前不清楚是谁建造的，四清的时候已经充公了。我对县政府提交的证据，全部赞成。
被告对原告提交的证据提出异议：对四份证人的证明，对其真实性有异议，证人都没有出庭，这个证据上王长荣也没有手印，苑庄这四个村民的签字也没有按手印，我方不予认可。这个充公的清单，正是证明了表上有的充公了，我认为是顶的那300元。即使当时拿500元赎回这三间房子，在正常情况下也有一个合理期限。对以上证据，我方对真实性有异议不予认可。
对原告提交的证据第三人提出异议：苑庄村民的证明没有按手印，再一个是张四勇和张四元和张春香是一家人，不能作证。王长荣的证明也没有手印，写的证明时间已久，也不能生效。王传封这个证明也是时间已久。
第二次开庭时，被告陈述：鉴于原告对“地籍调查表”中的张春香的签名、按手印提出司法鉴定。我局对当时的办证情况进行了认真核查，通过经办此事的工作人员详细回忆得知，2004年全县统一换发宅基证，工作量巨大，时间紧迫，为了加快工作进度，国土所分组与各村村委会干部联合办公，进行丈量，由于之前张春香并没到国土所反映她与王洪志所占宅基所有权争议，国土所工作人员在换证时就凭王洪志提供的93年版的宅基证认为其有合法权源，没有找其东邻张春香指界确认，而是由国土所的工作人员代其在王洪志宅基档案中签字、按手印。由此可知，王洪志宅基档案上东邻的签字和按手印不是张春香本人的。
对被告的陈述原告、第三人均无异议。
2014年7月24日，本院对涉证范围内的宅基院落进行了勘验，原告张春香，被告委托代理人王玫玫、王建民，第三人委托代理人王帅军均到场，对勘验笔录，三方当事人均无异议。
经审理查明：2004年12月5日，被告夏津县人民政府为第三人王洪志颁发了夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证。原告对此不服，于2014年5月9日向德州市人民政府提起行政复议，要求撤销第三人的宅基证，德州市人民政府于2014年6月14向原告送达了行政复议决定书，决定书决定维持了被告夏津县人民政府的具体行政行为。原告不服，于2014年6月22向本院提起行政诉讼，要求撤销第三人的宅基证。
本院认为，《土地登记办法》第九条“申请人申请土地登记，应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第（四）项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标，可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。申请人申请土地登记，应当如实向国土资源行政主管部门提交有关材料和反映真实情况，并对申请材料实质内容的真实性负责。”《土地登记规则》第六条“土地登记依照下列程序进行：（一）土地登记申请；（二）地籍调查；（三）权属审核；（四）注册登记；（五）颁发或者更换土地证书。”本案中，申请人申请土地登记时，未按照《土地登记办法》第九条的规定，向被告提交“土地权属来源证明”和“地上附着物权属证明”。被告关于“地籍调查表”中“张春香”签名与指纹的陈述，即“王洪志宅基档案上东邻的签字和按手印不是张春香本人的”，原告与第三人均无异议，本院对此予以认可。作为本宗涉案土地的东邻张春香并未到场指界。被告夏津县人民政府为第三人王洪志颁发夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证时，未依法进行“地籍调查”和“权属审核”，不符合《土地登记规则》第六条规定的土地登记程序。
综上所述，被告夏津县人民政府为第三人王洪志颁发夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证不符合法定程序。原告诉请撤销夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第3目之规定判决如下：
一、撤销夏集用（2004）字第1801351号集体土地使用证。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 员 张艳君
人民陪审员 杨金晶
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年九月二日
书 记 员 刘 燕