江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第116号
原告：江西天泉热能科技有限公司。
法定代表人：张焱冰，该公司总经理。
委托代理人：涂伟亮，该公司员工。
委托代理人：韦家玉，该公司员工。
被告：毛云辉，男，汉族，1963年12月21日生。
原告江西天泉热能科技有限公司诉被告毛云辉劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员万爱国担任审判长并主审、人民陪审员程晓霓、张晓华参加评议的合议庭。本院于2015年10月20日对本案公开开庭进行了审理。原告江西天泉热能科技有限公司委托代理人涂伟亮、韦家玉，被告毛云辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告江西天泉热能科技有限公司诉称：被告毛云辉于2013年8月2日进入原告公司工作，入职时确实原告未强制要求被告签订劳动合同，根据《劳动合同法实施条例》相关规定，被告有权主张2013年9月2日至2014年7月1日计11个月的双倍工资差额，根据规定权利的主张应建立在诉讼时效内，超过了诉讼时效，不受法律保护，故南昌市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告支付被告2014年6月5日至8月5日未签劳动合同的两倍工资5000元的判定应合法，但此未签合同的主要责任不在原告一方，原告曾经多次要求被告签订劳动合同，而被告却拒不签订，并每次都威胁原告要离职，考虑到被告到原告公司比较久，售后工作也熟练了就没有强制要求被告签订劳动合同，为此被告要求原告支付未签劳动合同的双倍工资与客观事实严重不符，另外被告要求补缴养老、医疗保险的请求，原告认为此属于行政管理的范畴，应当予以驳回。综上，原告请求判令：1、原告不为补办2013年9月1日至2015年5月30日的养老、医疗保险登记手续。2、原告不支付被告2014年6月5日至8月5日未签劳动合同的两倍工资5000元。2、本案诉讼费被告承担。
被告毛云辉辩称：原告起诉与客观事实及理由不符：1、被告事实是2013年8月5日进厂，如果按照8月2日进厂工作被告要求补回三天工资80.5×3=241.50元，被告离开公司的原因是2015年5月28日递交仲裁申请书之后，被原告2015年6月24日没有任何理由辞退的，有负责人签名的辞退书为证。原告说有三次要求被告签订劳动合同，事实是真正唯一一次签订合同是2014年4月中旬，在车间被告与危某、钟某和他四个同学等人，也每人发了一张劳动合同书给我们看，但没有实际签订，因为当时钟某和他的同学是未毕业的大学生，对劳动合同书条款提出异议，引起他们先后离开公司，并且当时发生了重要生产事故，签订劳动合同就这样不了了之。另外被告递交劳动仲裁申请是2015年5月28日，被告时效期限为2013年8月5日到2014年8月4日为一年整，根据《劳动合同法》第四十七条：……六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月的工资。据此原告应支付双倍工资为两个半月6250元。其二，原告未与被告订立无固定期限劳动合同，从2014年8月5日至2015年5月31日还需支付九个月的双倍工资22500元。故原告补办养老、医疗保险给被告是用人单位的法定义务，错在原告，请法院应以支持。综上，被告请求法院判令：1、依法驳回原告诉讼请求。2、请求依法变更原告支付被告2014年5月28日至2014年8月4日未签劳动合同的两倍工资6250元。原告支付2014年8月5日至2015年5月31日未签无固定期限劳动合同两倍工资22500元。原告支付2013年9月1日至2015年6月30日补办的养老、医疗保险及滞纳金等。3、撤销原告无任何理由辞退被告，并补发这期间的工资、养老、医疗保险等。4、本案诉讼费由原告承担。
原告江西天泉热能科技有限公司在举证期限内提供了以下证据：
证据1、证明两份，证明：公司要求员工签合同，但员工自己不与公司签订合同。
证据2、洪劳人仲案字（2015）第492号仲裁裁定书一份，证明：劳动仲裁的事项，原告不服仲裁所以起诉到法院。
证据3、劳动合同三份，证明：所有员工都有和公司签订劳动合同。
证据4、2013年8月2日面试登记表，证明：毛云辉是原告公司的员工。
证据5、原告企业营业执照复印件、被告身份证复印件、证明：原、被告诉讼主体。
被告毛云辉在举证期限内提供了以下证据：
证据1、离职申请单，证明：是原告辞退我，不是我自动辞职，我是被迫离职。
证据2、工资表，证明：公司少发了我3天的工资241.5元，实际我是2013年8月5号进的厂。
证据3、仲裁裁决书，证明：原告故意把数字模糊化，有意误导仲裁。
证据4、劳动合同，证明：这是原告以前发给我的合同与现在的合同不一样。
经庭审质证，被告毛云辉对原告提供的证据1认为第一份因为程和生是老板的家里人，是亲戚所以不认可，第二份证明里说的很清楚，说前面没有签合同，后面也没有叫我签订合同。对原告提供的证据2无异议，属实。对原告提供的证据3不知道。对原告提供的证据4、5无异议。
原告对被告提供的证据1认为是部门经理办的事情，但是是公司决定要辞退他，因为他上班时间怠工。原告对被告提供的证据2认为账目属实，但没有少发被告工资。原告对被告提供的证据3认为对仲裁裁决书本身无异议。原告对被告提供的证据4认为是原告提供的合同。
本院经审核原、被告所举证据，并结合双方当事人质证意见，对本案证据认证如下：
对原告所举证据1、2、4、5予以认定。对原告提供的证据3真实性予以认定。对被告提供的证据1、2、3、4的事实性予以认定，关联性方面应结合当事人陈述综合认定。
本院根据上述采信的证据，对本案事实认定如下：
被告毛云辉自2013年8月5日进入原告江西天泉热能科技有限公司从事电工维修工作，被告在职期间月工资为2500元，原告并未与被告签订劳动合同。后至2015年5月28日被告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告：1、支付2013年8月至2015年5月二倍工资55000元。2、办理2013年8月至2015年5月养老、医疗保险。此后被告于2015年6月24日被原告辞退。2015年7月3日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲字（2015）第492号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人在接到本裁决书之日起十五日内为申请人补办2013年9月1日至2015年5月30日的养老、医疗保险登记手续，双方当事人按国家规定的比例缴纳养老、医疗保险费；其缴纳数额以社会保险经办机构核算的数额为准；二、被申请人接到本裁决书之日起十五日内支付申请人2014年6月5日至8月5日未签订劳动合同的二倍工资5000元；三、驳回申请人的其他申请。原告因不服上述裁决项而向本院提起诉讼，被告答辩期间亦对上述裁决不服。
本院认为，归纳原、被告争议焦点：1、未签劳动合同责任问题。本案中原告虽于2014年4月期间要求过被告签订劳动合同，但被告由于对合同条款表示不同意，在此情况下原告可以依劳动法规定处理，原告在此将未签订劳动合同的责任归于被告不当。2、关于双倍工资问题，根据《》第10条第2款规定：“已建立，未同时订立书面的，应当自用工之日起一个月内订立书面。”本案中原告作为用人单位与被告劳动者之间已经形成了，原告不应以被告不同意而不订立劳动合同，而原告作为用人单位应当在用工之日起一个月内与被告订立书面，未订立劳动合同的过错并不在被告，原告作为用人单位自被告工作之日起已满1年没与被告订立书面劳动合同，应自订立之日起向劳动者每月支付2倍的工资。在此被告诉讼时效计算起始日应为2014年8月5日，被告于2015年5月28日申请仲裁，为此，原告应支付2014年5月28日至2014年8月5日期间的双倍工资，具体计算为：2500元÷30天×7天＋5000元=5583元。3、关于2014年8月5日以后的双倍工资问题，在此被告依据应当订立无固定期限劳动合同而未订立无固定期限劳动合同主张原告支付双倍工资不当。4、社会保险费征缴和管理的问题属于劳动和社会保障部门行政管理的职能范畴，由此引发的争议不属于法院规定的劳动争议处理范围，不宜在本案判决项下一并进行确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告江西天泉热能科技有限公司应在本判决生效之日起10日内支付给被告毛云辉2014年5月28日至2014年8月5日未签订劳动合同的双倍工资5583元。
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元由原告江西天泉热能科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 万爱国
人民陪审员 程晓霓
人民陪审员 张晓华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 张 卉