wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0116刑初1269号																											被告人基本情况																							姓名																							刘军																							曾用名																							无																							民族																							汉族																															性别																							男																							出生日期																							1985.11.21																							文化程度																							初中																															公民身份证号码																							户籍所在地																							成都市双流区																															居住地																							与户籍所在地一致																															前科情况																							无																															强制措施																							2017年5月22日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年6月23日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市双流区人民检察院																							公诉人																							王海霖																															起诉书文号																							双检公诉刑诉[2017]1216号																															指控事实																							2016年9月16日15时许，被告人刘军与刘某（1）等人因承揽成温邛快速路双流段项目连砂石工程事宜，与四川××建设股份有限公司项目管理人员发生纠纷，并阻挠该项目施工，后被告人刘军逃离现场，刘某（1）等人被行政拘留。9月17日13时许，为报复项目管理及施工方，被告人刘军、刘某（2）（在逃）在该项目A3标段办公室门前，由刘军手持抿子、刘某（2）手持菜刀，对项目管理人员被害人殷某某进行追逐，并向殷某某抛掷菜刀，后被告人刘军与刘某（2）对项目管理人员被害人张某某进行殴打，造成张某某头颈部软组织挫伤。																															指控罪名																							寻衅滋事罪																															量刑建议																							无																															辩护人																							无																															辩解（辩护）意见																							被告人刘军对起诉指控基本事实无异议并认罪。																															审理查明的事实																							本院审理查明事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，案发后，四川××建设工程股份有限公司书面谅解被告人刘军。																															判决													理由																							被告人刘军伙同他人持凶器随意殴打、追逐他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人刘军当庭自愿认罪、取得谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人刘军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年11月21日止。）													二、对扣押在案的菜刀一把依法予以没收。																															权利													告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期（印章）																							审 判 员 张 超													二○一七年十月十日													书 记 员 何 纪 璇
三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民初字第1500号
原告王召辉，男，汉族，生于1980年10月3日。
委托代理人郑兵，河南恒翔律师事�所律师。
被告中铁十五局集团第一工程有限公司。
住所地：陕西省西安市
法定代表人廖由联，公司执行董事。
原告王召辉诉被告中铁十五局集团第一工程有限公司（以下简称中铁十五局一公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王召辉及其委托代理人郑兵到庭参加了诉讼，被告中铁十五局一公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王召辉诉称：2011年3月份，原告销售给被告水泥罐两个，价值共计82000元，双方约定及时付款。原告在2013年7月8日为被告开具正式发票，但被告迟迟不予支付货款。因被告不能及时付款，导致原告经营困难，不�已向外举债，并支付月息二分的利息。后经原告多次催要，被告至今未向原告支付所欠货款及因欠款给原告造成的利息损失。现请求法院依法判令被告支付原告货款82000元及利息。
被告中铁十五局一公司在法定答辩期内未向本院提交答辩状，亦未到庭。
原告王召辉提供的证据：1、短信照片复印件一张，欲证实被告欠原告水泥罐款82000元。2、欠条复印件一张，欲证实由于逾期付款给原告造成的损失。3、湖滨区国税局给被告出具发票复印件一张，欲证实被告欠原告82000元。
被告中铁十五局一公司未向本院递交证据。
经审理查明：被告中铁十五局一公司在三门峡市陕州区观音堂镇石堆村承建连霍洛三（豫陕界）段高速第10合同标段工程项目。2011�3月，原告王召辉向被告正在施工的工地销售水泥罐2个，每个水泥罐价值41000元，双方口头约定，税务局发票开出后付款；2013年7月8日，原告将代开的税务局通用机打发票交给被告后，被告总是以没有钱为借口，至今未向原告支付水泥罐款。2015年10月29日，原告起诉来院，请求处理。
另查明：本院在审理原告三门峡市瀚德商贸有限公司诉被告中铁十五局一公司合同纠纷一案中，被告的委托代理人朱永刚认可中铁十五局一公司欠原告王召辉的水泥罐82000元
本院认为：债务应当清偿。被告欠原告的水泥罐价款82000元，有原告的当庭陈述和原告为被告代开的税务局通用机打发票复印件以及被告工作人员朱永刚的询问笔录在卷佐证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告支付所欠水泥罐价款的请求，�法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息按原告向出借人借款时约定的月利率2分计算，自2013年7月9日起至款付清之日止的请求，由于被告收到原告向其工地供应的2个水泥罐后，未能及时支付原告货款，给原告造成的利息损失确系客观存在，但利息的利率应按中国人民银行同期贷款利率进行计算。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中铁十五局集团第一工程有限公司支付原告王召辉货款82000元及利息（利率按中国人民银行同期贷款利率自2013年7月9日起计算至款付清之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由被告中铁十五局集团第一工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵春芳
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 侯随让
二〇一六年五月十三日
书 记 员 胡祁亮
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李少民初字第489号
原告：王某。
被告：陈某。
本院在审理原告王某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请，符合有关民事法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵月婷
二〇一五年十二月一日
书记员 郭晓斐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03392号
罪犯程永祥，男，1975年2月4日出生，汉族，初中文化，安徽省定远县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2003年7月25日以（2003）滁刑初字第024号刑事判决，认定被告人程永祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，安徽省高级人民法院于2005年12月13日裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院先后于2008年1月31日、2010年5月14日裁定对其共减去有期徒刑三年三个月；我院于2012年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯程永祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年1月获表扬奖励一次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯程永祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程永祥减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终5447号
上诉人（原审原告）：朱堂金,男,1974年11月19日出生,汉族，住浙江省义乌市。
上诉人（原审被告）：义乌市嘉景日用百货商行，住所地：浙江省义乌市稠州北路***号金茂大厦****室。
经营者：罗道琳，女，1982年10月8日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：梁敏诗，女，1990年10月28日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
上诉人朱堂金、义乌市嘉景日用百货商行(以下简称：嘉景商行)因与被上诉人梁敏诗买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朱堂金的上诉请求：撤销原审判决，依法改判由梁敏诗和嘉景商行共同承担支付货款的责任。事实和理由：一、具体的订货、收货都是梁敏诗与朱堂金发生关系，梁敏诗从未表明其系嘉景公司的员工。而其事实上是嘉景商行众多人员中唯一有权决定订货、收货及支付货款的人。二、梁敏诗注册有与嘉景商行相同经营地址、相同经营类型且由其担任法人的贝纳贸易有限公司，本案买卖业务往来中虽然未使用贝纳贸易有限公司的名称，但充分表明了梁敏诗并非普通员工。三、梁敏诗陈述所有经营货款先打入梁敏诗个人账号，再由其转入罗道琳或者市场经营户的账号。2016年5月31日柯嘉景中风昏迷后，梁敏诗在嘉景商行的办公地点及仓库从事经营活动，仍有银行资金进出。2016年7月11日梁敏诗在嘉景商行仓库收货被部分经营户扭送当地派出所要求支付货款，对于上述事实，梁敏诗却辩称是其表姐借用嘉景商行的仓库从事经营活动，可见梁敏诗是故意逃避债务。综上，梁敏诗和嘉景商行应共同承担支付货款的责任。
嘉景商行辩称：对朱堂金的上诉请求、事实与理由没有异议。
梁敏诗未作答辩。
嘉景商行的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回朱堂金对嘉景商行的诉讼请求。一审法院认定梁敏诗系嘉景商行员工的事实错误。一、梁敏诗在一审第一次庭审中称罗道琳的银行账号由罗道琳自己使用，在嘉景商行提交证据证明梁敏诗实际控制使用罗道琳的银行账户后，梁敏诗在第二次庭审中不得不承认该事实。显然，梁敏诗并不诚实。二、梁敏诗在第二次庭审中明确表示控制使用罗道琳的账号是听从柯嘉景的安排，工作也是听从柯嘉景的安排。而柯嘉景在2016年5月31日病倒昏迷后没有从事任何工作，但梁敏诗在7月份被发现在嘉景商行仓库从事经营活动，债权人报警。更为重要的是，梁敏诗依旧在控制使用罗道琳的银行账号，直到2016年6月21日将该银行账号的钱基本转完。显然，梁敏诗完全是独立行使权力，并不是接受他人安排。三、朱堂金一直与梁敏诗交易，并不认识罗道琳。梁敏诗对于嘉景商行包括业务、财务、仓储、支付员工工资、员工报销费用、收取货款、支付货款等是全方位控制。梁敏诗称其只是一名员工，显然与事实不符。四、梁敏诗提交的证据证明其每月工资才4200元，但在短短八个月中，其还从嘉景商行获取了264772元收益。法律没有禁止实际经营者（合伙人）可以领取一份工资，但判断是否是实际经营者（合伙人）之一的标准就是是否参与了盈余分配。显然，梁敏诗不但参与嘉景商行的经营，而且还参与嘉景商行的盈余分配，梁敏诗是实际经营者的法律地位是明确的。五、罗道琳一直在广州生活，没有参与嘉景商行的经营活动，对之前嘉景商行的经营情况并不知情。事后，根据罗道琳的发现以及朱堂金提交的证据，足以证明梁敏诗是实际经营者（合伙人）。
朱堂金辩称：一开始是梁敏诗向其订货，货物也是由梁敏诗签收的，货是送到义乌市廿三里下娄小区2幢3单元仓库。双方约定20天付款，但却一直没有付款。订货时都有梁敏诗的电话号码和名片，一开始以为梁敏诗是老板，到后来拿货款时才知道罗道琳是法定代表人。
梁敏诗未作答辩。
朱堂金向一审法院起诉请求：梁敏诗、嘉景商行支付货款20498元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
一审法院认定事实：嘉景商行系个体工商户，经营者为罗道琳。梁敏诗系该商行的员工，负责订货、收货、公司财务等工作。2016年3月31日，梁敏诗以嘉景商行名义向朱堂金购买价值20498元的货物，后以嘉景商行的名义签收了货物。嗣后，上述货款嘉景商行至今未付。
一审法院认为，本案的争议焦点是梁敏诗是否系嘉景商行的员工及实际买受方是谁。一、罗道琳与梁敏诗的电话录音中，罗道琳明确向嘉景商行的客商表示，梁敏诗系嘉景的员工，也均认可是柯嘉景招入商行，故对梁敏诗系嘉景商行的员工事实予以确认。二、梁敏诗作为嘉景商行的员工以嘉景商行的名义向朱堂金购买货物，又以嘉景商行的名义签收货物，在交易过程中，朱堂金也未提出异议。根据合同相对性，本案货物的买受方应当是嘉景商行，应当由嘉景商行承担支付货款的义务。梁敏诗履行职务的行为，依法由商行承担责任，无须由其个人承担。嘉景商行辩称梁敏诗系实际共同经营者，属于内部追偿问题，依据也不足，不予采纳。综上，朱堂金诉请合法有理部分予以支持，梁敏诗、嘉景商行辩解合法有理部分，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、嘉景商行（经营者罗道琳）于判决生效之日起十日内支付朱堂金货款20498元并赔偿利息损失（从2016年7月22日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）；二、驳回朱堂金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由嘉景商行负担。
本院二审期间，各方当事人均未提供证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：本案的争议焦点在于梁敏诗与嘉景商行之间的关系以及本案货款应当由谁承担付款责任。从双方当事人提供的证据及陈述来看，首先，根据朱堂金提供的订货单，加盖的是嘉景商行的收货章，而非由梁敏诗个人签收；其次，根据梁敏诗提供的电话录音，嘉景商行的经营者罗道琳明确陈述梁敏诗为嘉景商行的员工；再次，根据嘉景商行提供的罗道琳账户的银行流水，罗道琳账户转入梁敏诗账户的款项中，每月有一笔金额为4200元的款项，转账用途一栏注明为工资，这与梁敏诗陈述的每月工资4200元的内容相符；最后，梁敏诗陈述其系受柯嘉景的聘用负责管理嘉景商行，这与罗道琳陈述其与柯嘉景共同生育一子且共为嘉景商行的老板的内容也相吻合。据此，原审判决认定梁敏诗系嘉景商行的员工，并无不当。梁敏诗作为嘉景商行的员工，以嘉景商行的名义向朱堂金购买货物，并在签收货物时加盖嘉景商行的收货章，系履行职务行为，相应的付款责任应当由买受人嘉景商行承担。嘉景商行主张梁敏诗为嘉景商行的实际经营者，依据不足，本院不予采信。朱堂金要求梁敏诗共同承担付款责任，依据不足，本院亦不予支持。综上，朱堂金、嘉景商行的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费312元，由上诉人朱堂金、义乌市嘉景日用百货商行各负担156元。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张燕燕
代理审判员 范继军
二〇一七年二月十六日
代书 记员 季丽华
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民辖终121号
上诉人（原审被告）：景县兴通通讯器材有限公司。住所地：河北省景县广川镇工业区。
法定代表人：谭金华，经理。
上诉人（原审被告）：谭金华，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省景县。
上诉人（原审被告）：谭存才，男，1960年7月23日出生，汉族，住河北省景县。
上诉人（原审被告）：谭金榜，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省景县。
上诉人（原审被告）：谭金晓，女，1986年11月23日出生，汉族，住河北省景县。
上诉人（原审被告）：孙兰格，女，1956年11月5日出生，汉族，住河北省景县。
被上诉人（原审原告）：张瑞芬，女，1955年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
上诉人景县兴通通讯器材有限公司、谭金华、谭存才、谭金榜、谭金晓、孙兰格与被上诉人张瑞芬因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，借款地点在景县，合同履行地在景县，上诉人住所地均在景县，本案应由景县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省景县人民法院管辖。
本院经审查认为，上诉人景县兴通通讯器材有限公司、谭金华、谭存才、谭金榜、谭金晓、孙兰格与被上诉人张瑞芬因借款发生纠纷，形成诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，借款地点在景县，合同履行地在景县，该主张于法无据，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱跃林
审判员 刘俊凯
审判员 刘学敬
二〇一七年五月十一日
书记员 王 莎
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终121号上诉人（原审被告）：景县兴通通讯器材有限公司。住所地：河北省景县广川镇工业区。法定代表人：谭金华，经理。上诉人（原审被告）：谭金华，男，1977年12月8日出生，汉族，住河北省景县。上诉人（原审被告）：谭存才，男，1960年7月23日出生，汉族，住河北省景县。上诉人（原审被告）：谭金榜，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省景县。上诉人（原审被告）：谭金晓，女，1986年11月23日出生，汉族，住河北省景县。上诉人（原审被告）：孙兰格，女，1956年11月5日出生，汉族，住河北省景县。被上诉人（原审原告）：张瑞芬，女，1955年1月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。上诉人景县兴通通讯器材有限公司、谭金华、谭存才、谭金榜、谭金晓、孙兰格与被上诉人张瑞芬因民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2017）冀1102民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，借款地点在景县，合同履行地在景县，上诉人住所地均在景县，本案应由景县人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至河北省景县人民法院管辖。本院经审查认为，上诉人景县兴通通讯器材有限公司、谭金华、谭存才、谭金榜、谭金晓、孙兰格与被上诉人张瑞芬因借款发生纠纷，形成诉讼，本案为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”本案因请求支付欠款形成诉讼，争议标的为货币；该案没有约定履行地，被上诉人要求支付欠款，故其为接收货币一方，接收货币的被上诉人方所在地河北省衡水市桃城区应为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据此规定，作为合同履行地的原审法院对该案享有管辖权。上诉人主张，借款地点在景县，合同履行地在景县，该主张于法无据，不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱跃林审判员  刘俊凯审判员  刘学敬二〇一七年五月十一日书记员  王 莎
石家庄市藁城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藁执字第00535-3号
申请执行人藁城市建华预拌混凝土有限公司。
法定代表人王建华，该公司经理。
被执行人葛秋来。
本院在执行藁城市建华预拌混凝土有限公司诉葛秋来买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第02157号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘云江
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴永祥
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执异字第24号
异议人：李和笃。
委托代理人：亓云。
申请人：陈立军，
被执行人：李夫国。
案由：民间借贷纠纷
本院在执行陈立军申请执行李夫国民间借贷纠纷一案中，异议人李和笃提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人李和笃称，2011年6月2日因财产纠纷李夫国将安置房120平米的楼房及储藏室一间转让给李和笃。并在莱城区汶杨法律服务所律师亓红波的见证下签字画押。李夫国和李和笃分别提供了身份证复印件，并且签字时也有照片为证。李夫国的妻子狄杰美及其家庭成员均同意房屋买卖协议并且其妻子也签字画押。合同真实有效，应当受到法律保护。
2014年9月5号贵院将李夫国早已转让给李和笃的120平方的楼房及一间储藏室查封，并准备拍卖、变卖或者以物抵债。异议人认为贵院查封并准备以拍卖、变卖或者以物抵债的方式处理已经具有合法手续的属于异议人的合法财产，将严重损害异议人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律规定，特提出执行异议，恳请贵院解除对上述房产的查封。停止对上述房产的拍卖、变卖或者以物抵债执行程序。判令该房产属于异议人。
本院查明，申请人陈立军申请执行李夫国民间借贷纠纷一案，本院在审理中，于2011年8月30日作出（2011）莱城民初字第1x05号民事裁定书，查封被执行人李夫国在李陈庄村旧房所换90平米的安置楼房一套，该案立案执行后，本院于2013年4月10日作出（2012）莱城执字第1x13号民事裁定书查封被执行人李夫国名下所有的位于鹏泉街道办事处李陈庄村的还房两套。被执行人李夫国所在的村庄，鹏泉街道办事处李陈庄村拆迁安置前，申请执行人李夫国与申请人陈立军于2014年9月1日签订协议书，将被执行人李夫国所有的位于鹏泉街道办事处李陈庄村的面积120平米的安置房用于偿还申请人陈立军60万元的欠款，并出具委托书委托陈立军代李夫国办理该楼房的选房、领取钥匙等事宜。申请人陈立军于2014年8月15日参加李陈庄村安置房分房，代替被执行人李夫国挑选楼房并领取钥匙，现申请人陈立军已在该楼房中居住。异议人李和笃在该楼房挑选时得知，被执行人李夫国所有的120平米安置房被申请人陈立军占有，于2014年9月5日向本院提出异议申请，异议人称该楼房被执行人李夫国已经于2011年6月2日以4x3000元的价格卖给他，异议人具有该楼房的合法手续，请求解除对李陈庄村被执行人李夫国的35号楼西一单元17楼东户120平方楼房的查封，停止对该楼房的拍卖、转让以及以物抵债的执行程序。
以上事实由申请人陈立军提供的房屋证明、借款证明、协议书、委托书等，异议人李和笃提交的收到条、房屋买卖合同、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，执行案件中，本院作为执行法院，针对案外人提出的异议涉及的权属关系只作形式审查，而不作实体审理。对于涉案财产的权属关系需经审理才能确认。涉案房屋是被执行人李夫国的安置房，被执行人李夫国将该涉案楼房转让给异议人李和笃，之后，被执行人李夫国为偿还债务将该楼房抵顶给申请人陈立军，并将该楼房的使用权转交给被执行人陈立军，异议人李和笃虽然支付该涉案楼房款但未实际占有，该涉案房屋现由申请人陈立军占有使用。根据最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条：被执行人将其所有的需要办理过户登记手续的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故本院做出的（2012）莱城执字第1x13号民事裁定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，异议人李和笃的异议理由不成立，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，裁定如下：
驳回异议人李和笃的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 王丰伦
审判员 何爱武
审判员 吴建波
二〇一四年十二月一日
书记员 谭 敏
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（注：民事诉讼法条文为修正前条文）
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
第十九条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，执行法院应当依照诉讼程序审理。经审理，理由不成立的，判决驳回其诉讼请求；理由成立的，根据案外人的诉讼请求作出相应的裁判。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第3153号
上诉人（原审被告）：温州中宇房地产开发有限公司，住所地浙江省文成县珊溪镇新建村百万山庄。
法定代表人：高立存，董事长。
被上诉人（原审原告）：王小红。
上诉人温州中宇房地产开发有限公司为与被上诉人王小红商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省文成县人民法院（2015）温文珊商初字第47号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年11月17日立案受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州中宇房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘宏杰
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 蔡瑞洁
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0105民初3号
原告：张龙，男，汉族，1982年2月15日出生，个体，住西宁市城北区柴达木路**号**号楼*单元***室。
委托代理人王平、虞红桂，青海凡圣律师事务所律师。
被告：青海元隆房地产开发有限责任公司，住所地：西宁市城西区黄河路23号1幢6层603室。
法定代表人：曾克剑，公司董事长。
委托代理：田君、周玮，青海乾润律师事务所律师。
被告：青海佳禾房地产开发有限公司，住所地：西宁市城西区胜利路1号。
法定代表人：马长寿，公司董事长。
委托代理人：马志锐，青海青化律师事务所律师。
被告：青海省土木建筑实业有限责任公司，住所地：西宁市城西区五四大街4号。
法定代表人：王建设，公司董事长。
本院于2016年1月3日立案受理了原告张龙诉被告青海元隆房地产开发有限责任公司、青海佳禾房地产开发有限公司、青海省土木建筑实业有限责任公司停止侵害恢复原状纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。
原告诉称，原告购买被告青海元隆房地产开发有限责任公司开发的位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的房产，依法持有位于健康二号小区的国有土地使用证和房屋所有权证。现该小区位于柴达木路18号的出入口通道被被告青海佳禾房地产开发建设和青海省土木建筑实业有限责任公司施工的柴达木路20号青海联运家属院棚户改造项目非法圈占、开挖，用于建设。该被圈占、开挖的土地属于健康二号小区全体业主共有的土地，被告的行为已经侵害了包括原告在内的全体健康二号小区业主依法享有的国有土地使用权，被告应立即停止侵害、恢复原状。
请求人民法院依法判令：一、被告对非法圈占、开挖位于西宁市城北区柴达木路18号健康二号小区的土地立即停止侵害、恢复原状。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告主张三被告侵害其土地使用权圈占、开挖的证据不足，且经本院审查核实土地权属不明，本案不属于人民法院民事诉讼的受案的范围，原告应向政府主管部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告张龙的起诉。
本案诉讼费100元，退还原告张龙。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审 判 长 马占海
审 判 员 冶 翾
人民陪审员 蓉 措
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 马启花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
口头裁定的，记入笔录。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01355号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：叶骏，行长。
被执行人：黄开林。
被执行人：张春华，女，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：合肥大自然商贸有限公司，住所地合肥市包河区。
法定代表人：黄开林。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人黄开林、张春华、合肥大自然商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人名下的财产暂无法处置，且无其他可供执行的财产，申请人向本院申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）庐民二初字第00973号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年十二月五日
书记员 杨 茜
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肥东刑初字第00083号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人童某，男，1992年7月17日出生于安徽省肥东县，汉族，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月27日被肥东县公安局刑事拘留，同年12月6日被肥东县公安局取保候审。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉（2014）30号起诉书指控被告人童某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派代理检察员王炯出庭支持公诉，被告人童某到庭参加诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控，2013年11月21日早晨，被告人童某在肥东县经济开发区晨光花园小区心悦网络会所上网期间，趁被害人施某熟睡之机，将�放在桌上充电的苹果5S（土豪金）手机盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，被盗手机价值5044元。
另查明：2013年11月26日，被告人童某被公安机关抓获，归案后即如实供述自己的罪行。次日，公安机关将被告人窃取的手机发还被害人施某。同年12月2日，被告人亲属赔偿被害人施某经济损失1700元，施某出具谅解书表示对被告人的犯罪行为予以谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：受案登记表、户籍信息、发还物品清单、物证照片、销售发票、抓获经过、情况说明、谅解及收条等书证；证人马某的证言；被害人施某的陈述；价格鉴定意见；辨认笔录；现场指认笔录及照片；被告人的供述和辩解等证据。被告人童某对认定上述事实的证据不持异议，本院依法予以确认。
本院认为：被告人童某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大�其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人童某归案后即如实供述自己的罪行，系坦白，结合其亲属已赔偿被害人损失，并取得对方谅解等情节，依法可从轻处罚。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童某犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 费维斌
二〇一四年三月三日
书记员 宣 扬
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第1110号
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫杨路127号。
负责人王曙光，任该公司经理。
委托代理人孙丽君，系辽宁沈南律师事务所律师。
被告周佼
被告关洋
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司与被告周佼、关洋追偿权纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员王岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司委托代理人孙丽君、被告周佼、关洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司诉称，2014年5月3日22时许，被告酒后驾驶辽A373**轿车在苏家屯区丁香街与沙柳路路口时与辽A2A8**号出租车相撞，被告周佼肇事后逃逸又与辽A1V6**号出租车相撞，致三车损坏、周佼、李志刚、吴岩松、陈娜、李贵萍受伤的后果，此案经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，周佼负两起事故的全部责任。被告关洋系辽A373**号轿车的所有人。后吴岩松到法院起诉，该案经苏家屯区人民法院和沈阳市中级人民法院审理，判决原告在交强险限额内赔付吴岩松120000元（我公司已经赔付）并保留追偿权，因周佼酒后驾驶并逃逸，应承担终局的赔偿责任，故原告诉至法院，要求判令二被告返还我公司垫付的交强险赔偿金人民币120000元，并承担本案诉讼费。
被告周佼辩称，请求驳回原告诉讼请求或起诉，因为：一、原告的诉讼请求在案外人吴岩松诉我与原告的机动车交通事故责任纠纷一案中已经一、二审法院判决驳回了其不承担赔偿的意见。二、原告无追偿权。原告的追偿权无法律规定，吴岩松一案中，一、二审法院均未在判决中保留原告追偿权，且车辆所有人关洋与原告签订了责任保险合同，合同约定有只有原告垫付抢救费的情况下才享有追偿权，而原告未垫付吴岩松费用，故依据合同优先原则，原告无追偿权。三、原告诉我的请求属于代位追偿，根据《保险法》第六十二条之规定，保险人不得对被保险人的家庭成员或者组成人员行使代位请求赔偿的权利。
被告关洋辩称，答辩意见同被告周佼。此外，对于保险公司来说，我与被告周佼不存在连带责任。《侵权责任法》规定，借用车辆出交通事故，由机动车使用人承担赔偿责任，我投保了交强险，应由保险公司向被告周佼追偿，与我无关，我不应承担连带责任。
经审理查明，被告关洋系辽A373**号机动车车主，其为该车在原告公司投保了交强险122000元和商业三者险500000元含不计免赔。保险期间为2014年3月29日至2015年3月28日。2014年5月3日22时许，被告周佼驾驶辽A373**号轿车由南向北行驶至苏家屯区丁香街与沙柳路路口时，与由东向南转弯的马建家驾驶的辽A2A8**号出租车相撞，肇事后周佼驾车沿丁香街向北逃逸至苏家屯区丁香街与枫杨路路口南侧50米时，又与同方向李志刚驾驶且载乘吴岩松的辽A1V6**号出租车尾随相撞，致三车损坏、周佼、吴岩松等受伤的交通事故。经交警部门认定，被告周佼负两起事故的全部责任。事故发生后，案外人吴岩松要求本案原、被告承担交通事故人身损害赔偿责任，向本院提起诉讼，本院于2015年1月23日作出（2015）苏民一初字第760号民事判决书，判令原告在交强险责任限额范围内向吴岩松赔偿人民币120000元，该判决经沈阳市中级人民法院于2015年3月18日作出的（2015）沈中民一终字第604号民事判决书驳回上诉，维持原判。2015年5月26日，原告向吴岩松支付了赔偿款人民币120000元。现原告认为被告周佼醉酒驾驶机动车造成交通事故，其有权行使追偿权，故诉至法院，要求二被告返还交强险赔偿款人民币120000元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供履行理赔证明、被告提供的（2014）苏民一初字第760号判决书、（2015）沈中民一终字第604号判决书、机动车交强险保单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，醉酒驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。本案中，被告周佼醉酒驾驶机动车发生交通事故，经交警认定负事故全部责任；原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司因该事故在交强险责任限额内支付了赔偿款人民币120000元，享有向侵权人周佼追偿的权利，故被告周佼应返还原告支付的赔偿款。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，被告关洋虽系被告周佼妻子，但案发时被告关洋未在车内，且原告未提供证据证明被告关洋对被告周佼醉酒驾驶车辆导致交通事故的发生存在过错，故原告要求被告关洋承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告周佼辩称原告只有在垫付抢救费的情况下才享有追偿权，而本案中原告赔偿款系在一、二审法院判决之后履行给付义务，且判决中原告承担的是赔偿责任而非垫付责任的问题。原告虽然未垫付抢救费用，但因交强险具有公益性和强制性，对醉酒等违法驾驶情形下造成的损害仍需承担赔偿责任，故原告在交强险责任限额范围内向吴岩松给赔偿款后，有权向重大过错责任人周佼追偿，故被告的该项辩解，本院不予支持。关于被告关洋辩称投保时原告没有交待交强险保险条例，也未向其提示原告对醉驾赔款有追偿权，其不知情的问题。因该投保单虽系格式合同，但保单正本“重要提示”不仅加黑加粗，且提示详细阅读保险条款，故被告关洋的该项辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告周佼于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司返还交强险事故赔偿款人民币120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2700元，减半收取，由被告周佼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王岚
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 姚虹
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0726民初2665号
原告：李富贤，男，1969年12月13日生，汉族，住延津县。
被告：申玉坤（又名：申连胜），男，1970年9月6日生，汉族，住延津县。
原告李富贤诉被告申玉坤买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由助理审判员申建华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李富贤到庭参加诉讼，被告申玉坤经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营一烟酒门市部，被告申玉坤于2010年多次从原告门市部赊欠烟酒共计4240元。经原告多次催要，被告均以种种理由推托。无奈，原告只有诉诸法院，要求依法判令被告偿还欠款4240元。
被告申玉坤未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：欠条6张，证明被告申玉坤于2010年分六次从原告处拉走烟酒价值共计5240元。欠条中的落款时间应为“2010”年。后被告申玉坤偿还原告欠款1000元，下余4240元未偿还。
对原告提供的证据，本院认为符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认。
被告申玉坤未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2010年，被告申玉坤先后六次赊欠原告烟酒价值共计5240元。后被告申玉坤偿还原告欠款1000元，就下余欠款4240元未还，原告起诉来院。
本院认为，被告申玉坤欠原告烟酒款共计5240元，有其向原告出具的6张欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告自认被告曾偿还其欠款1000元，并要求偿还下余欠款4240元，于法有据，本院予以支持。因被告申玉坤经本院合法传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告申玉坤于判决生效后十日内偿还原告欠款4240元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告申玉坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
代理审判员 申建华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00006号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人周某，男，1970年11月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌盗窃罪于2013年1月9日被合肥市公安局公共交通分局取保候审；同年7月18日因涉嫌盗窃罪被该局指定居所监视居住，同月19日被该局刑事拘留，同年8月2日经合肥市人民检察院批准逮捕，�日由合肥市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市第一看守所。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2013）244号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法独任审判，适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员赵思坤出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月9日17时许，被告人周某在合肥火车站站前广场公交车站，趁159路公交车进站乘客上车之机，欲盗出被害人刘某放在上衣左侧口袋内的一部诺基亚610型手机（价值938元）时，被被害人刘某发现，其欲逃离现场时被反扒民警当场抓获。
2013年7月16日6时30分许，被告人周某在合肥经济技术开发区明珠广场226路公交车站台，趁226路公交车（BK4204）人多拥挤之际，�被害人张某口袋中的手机（价值1210元）偷走。欲逃离现场时，被反扒民警当场抓获。
公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1、被告人周某供述及指认现场笔录；2、被害人刘某、张某报案材料及陈述；3、现场方位图及相关照片；4、价格鉴定意见；5、扣押、发还物品文件清单、归案经过等相关书证。
公诉机关认为：被告人周某以非法占有为目的，采用秘密手段，两次在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处二年以下有期徒刑。
被告人周某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
本院认为：被告人周某在公共交通工具上扒窃，犯罪事�清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人周某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前被指定居所监视居住的2日，即自2013年7月19日起至2014年1月16日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李德家
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 郭小宁
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第664号
原告冯璐瑶。
委托代理人孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司，住所太原市迎泽区青年路69号1栋205号。
法定代表人赵琴芳，董事长。
原告冯璐瑶与被告太原市金佰纳物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙宝强到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告太原市金佰纳物业管理有限公司是太原市金林佳园小区物业管理服务单位，2013年8月31日被告停止为该小区提供物业管理服务。被告在物业管理服务期间收取了原告的装修保证金6000元，至今未退还，请求依法判令被告归还原告上述费用，并赔偿至付清之日的利息损失，诉讼费由被告负担。
被告太原市金佰纳物业管理有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明，原告系太原市金林佳园小区业主，被告系该小区受聘的物业管理企业。2011年7月27日与2012年6月18日，被告分别收取原告装修保证金3000元，共计6000元，并向原告开具了收据。2013年8月，被告停止为该小区提供物业管理服务，新接手的物业管理公司对原告房屋装修情况进行检修后确认没有违规装修行为。截止本案审理，上述装修保证金未退还原告。本院查明的上述事实，有装修保证金收据、情况说明及当事人陈述在案为凭。
本院认为，被告太原市金佰纳物业管理有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。本案中，因被告已撤出原告所在的小区，原告与被告之间的物业管理服务协议因此终止履行，被告不再向该小区业主提供物业管理服务，对于收取的装修保证金应予退还，并应赔偿利息损失。原告的主张具有事实根据与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零七条的规定，判决如下：
被告太原市金佰纳物业管理有限公司于判决生效后五日内退还原告冯璐瑶装修保证金6000元。并分别以3000元为基数，按照人民银行规定的同期贷款利率向原告支付自2011年7月27日与2012年6月18日至本院确定的给付之日的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以尚未清偿的债务为基数，按照日万分之一点七五向原告支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担，于判决生效后七日内向本院缴纳。拒不缴纳的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 田德胜
人民陪审员 芝 涛
人民陪审员 任思洁
二〇一五年八月十日
书 记 员 崔凯舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。
业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。
第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。
当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初5257号
原告毛汉宇。
委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。
被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号B座208-9（集中办公区）
法定代表人康建强。
原告毛汉宇与被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告口头达成由原告为被告供应混凝土材料（粉煤灰、海沙、矿粉等）合同，合同约定，原告按被告要求送货到被告指定的地点，被告及时结清货款。2015年9月28日，经双方结算被告尚欠原告货款197412.98元，签订结算单后，被告未对供货数量及金额提出异议，经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。要求判令被告立即给付原告所拖欠货款197412.98元；判令被告给付原告所拖欠货款自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买粉煤灰、海沙、矿粉，2015年9月28日双方签订《天津市天河彬鑫混凝土有限公司原材料结算单》（以下简称结算单）一份，确认被告欠付原告货款197412.98元，该结算单盖有被告物资部印章，后经原告催要，被告未给付，故原告起诉。上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。
本院认为，综合本案事实及相关证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，被告购买原告的相应货物后，应及时给付原告货款，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的货款197412.98元及利息，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告毛汉宇货款197412.98元及利息（以197412.98元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元，由被告担负。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张文涛
二〇一六年八月十二日
书记员 孙 丹
附《中华人民共和国合同法》
第六十条 ；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条 ；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条 ；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初5257号原告毛汉宇。委托代理人刘玉芹，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司，地址天津市武清区杨村泉州北路18号B座208-9（集中办公区）法定代表人康建强。原告毛汉宇与被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉芹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告口头达成由原告为被告供应混凝土材料（粉煤灰、海沙、矿粉等）合同，合同约定，原告按被告要求送货到被告指定的地点，被告及时结清货款。2015年9月28日，经双方结算被告尚欠原告货款197412.98元，签订结算单后，被告未对供货数量及金额提出异议，经原告多次催要，被告未给付，故原告起诉。要求判令被告立即给付原告所拖欠货款197412.98元；判令被告给付原告所拖欠货款自2016年1月1日起至判决确定的给付之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原、被告系买卖合同关系，被告从原告处购买粉煤灰、海沙、矿粉，2015年9月28日双方签订《天津市天河彬鑫混凝土有限公司原材料结算单》（以下简称结算单）一份，确认被告欠付原告货款197412.98元，该结算单盖有被告物资部印章，后经原告催要，被告未给付，故原告起诉。上述事实，有原告陈述、书证等证据证明属实。本院认为，综合本案事实及相关证据，原、被告之间的买卖合同关系成立，合法有效，被告购买原告的相应货物后，应及时给付原告货款，拖延拒付是错误的，被告应承担本案的民事责任。原告主张的货款197412.98元及利息，证据充足，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。故本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告天津市天河彬鑫混凝土有限公司于本判决生效后10日内给付原告毛汉宇货款197412.98元及利息（以197412.98元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2155元，由被告担负。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张文涛二〇一六年八月十二日书记员  孙 丹附《中华人民共和国合同法》第六十条 ；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条 ；买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 ；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初1362号
原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。
法定代表人尹辉。
委托代理人颜景泉、张琳，江苏和忠律师事务所律师。
被告王俊春，女，1975年11月24日生，汉族。
委托代理人杨帆，男，江苏环方法律研究所工作人员。
原告辉燕物业公司诉被告王俊春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人颜景泉、张琳，被告王俊春及其委托代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辉燕物业公司诉称，2006年6月，原告成为江城人家小区物业管理公司。被告为江城人家小区13幢104室的房主，应交纳每月每平方米0.40元-0.6元的物业管理费。自2012年8月1日起至今，被告拖欠物业费2096元（2012年8月1日至2012年12月31日期间：123.26平方米×每月0.4元/平方米×5个月，2013年1月1日至2015年1月31日期间：123.26平方米×每月0.6元/平方米×25个月）、公摊水电费240元、单元门维护费100元，合计2436元。现要求被告支付拖欠的物业费共计2436元，支付逾期付款利息（自2012年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。
被告王俊春辩称，1、对居住面积及物业费的计算没有异议。2、合同中约定的原告的义务，原告违反前期物业合同的第2章第2条第4款没有对公共绿化养护管理，顶端没有修剪导致被告阳台采光长期得不到保障，其他业主的大树同样影响采光但都得到了修剪。3、原告对小区的管理比较混乱，车辆乱停乱放影响小区道路的正常通行。4、小区物业专项款乱用的问题，存在资金不向业主公开的问题，物业费的收取没有开具专用发票，只采取收据形式。
经审理查明，自2006年6月起，原告辉燕物业公司与南京金禾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，成为浦口区江浦街道江城人家小区的物业管理公司。2013年10月20日，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区签订了《物业服务委托合同》，合同约定：原告辉燕物业公司为江城人家小区提供物业管理服务，合同期限五年，自2013年10月19日至2018年10月18日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际收取：自2009年10月20日至2013年10月19日期间按每月0.4元/平方米，自2013年10月20日至2018年10月18日期间按每月0.6元/平方米计算）；物业提供服务包括：共用部位维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通、共用绿化养护和管理、车辆停放、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。上述合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道江城人家小区提供相应的物业服务。
另查明，被告王俊春系浦口区江浦街道江城人家13幢104室业主，居住面积为123.26平方米，其自2012年8月1日至2015年1月31日期间的物业管理费1727元（2012年8月1日至2013年10月共计14个月×每月0.4元/平方米×123.26平方米=692元；2013年11月至2015年1月31日共计14个月×每月0.6元/平方米×123.26平方米=1035元）、单元门维护费100元、公摊水电费240元未交纳。
上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《物业服务委托合同》一份、等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告辉燕物业公司与建设单位南京金禾房地产开发有限公司及浦口区江浦街道珠江社区就江城人家小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对江城人家小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告王俊春作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，庭审中，经本院核实，被告王俊春未交纳的物业管理费应为1727元、公摊水电费240元、单元门维护费100元，合计2067元。原告辉燕物业公司主张了利息，本院认为，原告的此项主张没有合同及法律依据，本院对该项主张不予支持。被告王俊春的上述辩称意见，能够反映出原告作为物业公司对小区内提供的物业服务确实有不到位的现象，存在瑕疵，且属于原告物业服务公司的物业服务范围，应予改正，但其为该小区也提供了相应的服务，故本院认为原告辉燕物业公司主张的物业费应予以酌减即为1447元（2067元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告王俊春于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计1447元。
二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担5元，由被告王俊春负担20元。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 员 滕 清
二〇一六年三月二十三日
法官助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初1362号原告南京辉燕物业管理有限公司（下称辉燕物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道金珠花苑12幢403室。法定代表人尹辉。委托代理人颜景泉、张琳，江苏和忠律师事务所律师。被告王俊春，女，1975年11月24日生，汉族。委托代理人杨帆，男，江苏环方法律研究所工作人员。原告辉燕物业公司诉被告王俊春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员滕清独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告辉燕物业公司的委托代理人颜景泉、张琳，被告王俊春及其委托代理人杨帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉燕物业公司诉称，2006年6月，原告成为江城人家小区物业管理公司。被告为江城人家小区13幢104室的房主，应交纳每月每平方米0.40元-0.6元的物业管理费。自2012年8月1日起至今，被告拖欠物业费2096元（2012年8月1日至2012年12月31日期间：123.26平方米×每月0.4元/平方米×5个月，2013年1月1日至2015年1月31日期间：123.26平方米×每月0.6元/平方米×25个月）、公摊水电费240元、单元门维护费100元，合计2436元。现要求被告支付拖欠的物业费共计2436元，支付逾期付款利息（自2012年8月1日起按人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费用。被告王俊春辩称，1、对居住面积及物业费的计算没有异议。2、合同中约定的原告的义务，原告违反前期物业合同的第2章第2条第4款没有对公共绿化养护管理，顶端没有修剪导致被告阳台采光长期得不到保障，其他业主的大树同样影响采光但都得到了修剪。3、原告对小区的管理比较混乱，车辆乱停乱放影响小区道路的正常通行。4、小区物业专项款乱用的问题，存在资金不向业主公开的问题，物业费的收取没有开具专用发票，只采取收据形式。经审理查明，自2006年6月起，原告辉燕物业公司与南京金禾房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，成为浦口区江浦街道江城人家小区的物业管理公司。2013年10月20日，原告辉燕物业公司与浦口区江浦街道珠江社区签订了《物业服务委托合同》，合同约定：原告辉燕物业公司为江城人家小区提供物业管理服务，合同期限五年，自2013年10月19日至2018年10月18日，物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际收取：自2009年10月20日至2013年10月19日期间按每月0.4元/平方米，自2013年10月20日至2018年10月18日期间按每月0.6元/平方米计算）；物业提供服务包括：共用部位维修、养护和管理、共用设施设备的运行、维修、养护和管理、共用部位的清洁卫生、垃圾的收集清运及雨污水管道的疏通、共用绿化养护和管理、车辆停放、公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理等。上述合同签订后，原告辉燕物业公司为浦口区江浦街道江城人家小区提供相应的物业服务。另查明，被告王俊春系浦口区江浦街道江城人家13幢104室业主，居住面积为123.26平方米，其自2012年8月1日至2015年1月31日期间的物业管理费1727元（2012年8月1日至2013年10月共计14个月×每月0.4元/平方米×123.26平方米=692元；2013年11月至2015年1月31日共计14个月×每月0.6元/平方米×123.26平方米=1035元）、单元门维护费100元、公摊水电费240元未交纳。上述事实，有原、被告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《物业服务委托合同》一份、等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告辉燕物业公司与建设单位南京金禾房地产开发有限公司及浦口区江浦街道珠江社区就江城人家小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对江城人家小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告辉燕物业公司为该小区提供物业服务，被告王俊春作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告未能交纳，应承担相应的民事责任，庭审中，经本院核实，被告王俊春未交纳的物业管理费应为1727元、公摊水电费240元、单元门维护费100元，合计2067元。原告辉燕物业公司主张了利息，本院认为，原告的此项主张没有合同及法律依据，本院对该项主张不予支持。被告王俊春的上述辩称意见，能够反映出原告作为物业公司对小区内提供的物业服务确实有不到位的现象，存在瑕疵，且属于原告物业服务公司的物业服务范围，应予改正，但其为该小区也提供了相应的服务，故本院认为原告辉燕物业公司主张的物业费应予以酌减即为1447元（2067元×70%）。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王俊春于本判决生效之日起十日内支付原告南京辉燕物业管理有限公司物业管理费共计1447元。二、驳回原告南京辉燕物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告南京辉燕物业管理有限公司负担5元，由被告王俊春负担20元。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 员  滕 清二〇一六年三月二十三日法官助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3801号
被执行人：李军，男，1981年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市清浦区。
被执行人李军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币10000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。
2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；
3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。
本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李顺林
审判员 张福华
审判员 陈国兰
二〇一七年四月十日
书记员 戴 翔
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3801号被执行人：李军，男，1981年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，住淮安市清浦区。被执行人李军犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）淮法刑初字第51号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币10000元。被执行人没有履行判决书确定的罚金义务。本院于2016年10月24日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，没有查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案中被执行人应履行判决书确定的罚金义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  李顺林审判员  张福华审判员  陈国兰二〇一七年四月十日书记员  戴 翔
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第1015号
原告:肖庆云，男，1952年5月22日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
委托代理人:谢觉今，江西文峰律师事务所律师。
被告：林万华，男，1964年1月1日生，汉族，赣州市南康区人，住南康区。
原告肖庆云与被告林万华健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告肖庆云及其委托代理人谢觉今到庭参加了诉讼，被告林万华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆云向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告59025.78元[医疗费13824.20元+误工费10961.34元（138天×79.43元/天）+护理费10961.34元（138天×79.43元/天）+营养费960元（48天×20元/天）+住院伙食补助费960元（48天×20元/天）+残疾赔偿金17198.90元（17年×10117元/年×10%）+精神抚慰金3000元＋交通费500元+法医鉴定费500元＋喷雾器损失160元]。事实和理由：2015年7月6日下午5时30分许，原告去太禾田打农药路过被告家门口时，被告叫原告到他家里喝酒，喝了二、三两后，原告因要干农活就不愿再喝了，起身去拿喷雾器准备走。而被告不让原告走，并说要走就把原告的喷雾器打烂，原告认为被告开玩笑，没有说什么，可当原告去拿喷雾器时，被告真的上前夺过喷雾器摔在地上，将喷雾器摔烂。原告要求被告赔偿，被告非但不赔偿，反而对原告拳脚相向，殴打原告。由此，双方发生拉扯并摔倒在地。原告倒地后，被告又骑在原告身上继续殴打原告，后被邻居拉开。由于被告的殴打，致原告右前肋骨多发性骨折，右胸壁挫伤。为此，请求法院支持诉讼请求。
被告林万华未作答辩，也未向本庭提交证据。
经审理查明：原、被告系亲戚关系。2015年7月6日下午4时许，原告肖庆云背喷雾器去田里打药，路过被告林万华家门口时，被告林万华看见原告并叫原告到他家里聊天，双方一边拉家常一边喝酒。不久，双方喝醉酒并发生争执，争执过程中被告把原告的喷雾器丢出门外摔坏，原告看见后，便摔被告家的茶壶、茶杯，被告则上前把原告推出家门外，推拉过程中原告用拳打被告脸上一拳，被告摔倒，被告起身后上前抱住原告，双方一起倒地，倒地后被告翻身将原告压在下面，邻居上前将双方拉开并报警。纠纷发生后，原告肖庆云在南康第一人民医院住院治疗48天，花费医疗费13644.26元，门诊费180元，合计13824.20元。诊断为：1、右前肋多发性骨折（第4-8肋）；2、右胸壁挫伤。原告治疗终结后，委托南康区明信司法鉴定中心进行鉴定，评定原告肖庆云构成十级伤残，出院后误工日为90日。原告支付鉴定费500元。本案纠纷还致原告喷雾器损坏。该电动喷雾器购买时价值为160元。南康区龙回镇石滩村委会出具《证明》，证明肖庆云有劳动能力。
以上事实，有当事人的庭审陈述及询问笔录、原告入出院记录、医疗费票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以证实。
本院认为，一、关于原、被告的责任认定问题。原、被告在喝酒聊天过程中，不注意控制自身酒量，致使双方醉酒后发生争执并扭打，双方均有过错。被告先摔坏原告的喷雾器，引起双方发生肢体冲突，致原告受伤、喷雾器受损，被告应当承担主要责任；原告在自己的喷雾器受损后，摔被告家茶壶、茶杯，被告往外推原告的过程中，原告还用拳在被告脸上打了一拳，致使双方矛盾进一步升级，原告应当承担次要责任。结合本起纠纷的起因、经过和损害结果，本院酌情确定由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。二、关于原告的损失认定问题。原告主张的残疾赔偿金17198.90元、医疗费13824.20元、鉴定费500元事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的住院伙食补助费及营养费过高，结合其住院天数和伤情，该二项费用均应计算为480元（48天×10元/天）。原告未提供证据证明其事发前的务工情况等，结合原告的治疗情况及医嘱，其误工费按2015年城镇私营单位农林牧渔业就业人员年平均工资标准计算48天，计3241.38元（24648元/年÷365天×48天）；护理费可按2015年城镇私营单位服务业在岗职工平均工资标准计算48天，计3678.90元（27975元/年÷365天×48天）。原告主张的精神抚慰金3000元，结合本案实际情况及本地生活水平，本院酌情支持2000元。原告主张的交通费500元，虽未提供票据，但有实际发生且金额合理，本院予以支持。原告主张的喷雾器损失费160元，考虑使用折旧因素，本院酌情支持100元。综上，原告肖庆云的损失为：医疗费13824.20元、住院伙食补助费480元、营养费480元、误工费3241.38元、护理费3678.90元、残疾赔偿金17198.90元、交通费500元、鉴定费500元、精神抚慰金2000元、喷雾器损失100元，合计42003.38元，由被告赔偿25202元（42003.38元×60%），其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:
由被告林万华于本判决生效后五日内赔偿原告肖庆云的损失25202元；
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费638元，由原告负担238元，被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖新民
人民陪审员 王 钰
人民陪审员 郭奕晨
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈久盛
咸阳市渭城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭城民初字第01549号
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社。
法定代表人李某某，系该社理事长。
委托代理人王某某，陕西渭民律师事务所律师。
被告陈某某，男。
被告宋某某，女。
被告郝某某，男。
原告咸阳市渭城区农村信用合作联社诉被告陈某某、宋某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告渭城区农村信用合作联社诉称：2014年3月30日被告陈某某与原告签订《个人借款合同》，同日被告宋某某与郝某某夫妻与原告签订了《保证担保合同》，约定由宋某某与郝某某为陈某某所签订的前述《个人借款合同》项下18万元借款承担连带保证责任。被告陈某某到期未能偿还本息，故诉至法院请求：
1、判令被告陈某某立即偿还原告借款本金18万元及相应利息31150.08元（暂算至2015年8月12日）；
2、判令被告宋某某与郝某某对上述被告的欠款本息承担连带偿还责任；
3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告向人民法院提起诉讼时应当提供被告的住所，以便于向被告送达相关的法律文书。本案中，原告咸阳市渭城区农村信用合作联社虽提供了被告陈某某、宋某某、郝某某的送达地址，但经本院查找并未找到陈某某、宋某某、郝某某，导致本院无法向陈某某、宋某某、郝某某送达相关法律文书。而咸阳市渭城区农村信用合作联社亦未向本院提供陈某某、宋某某、郝某某的其他送达地址，因而不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳市渭城区农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4467元，退回咸阳市渭城区农村信用合作联社。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 韩丽坤
代理审判员 牛传旺
代理审判员 梁 霄
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 马 娅
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼9007民初992号
原告石凤琴，女，1977年12月13日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住海南省东方市。
委托代理人蔡立明，男，1952年3月15日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，系原告之家公，现住海南省东方市。
被告东方鲁盛置业有限公司，住所地：海南省东方市东方大道山水绿洲小区。
法定代表人翟海军，该公司董事长。
委托爱理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
原告石凤琴诉被告东方鲁盛置业有限公司（以下简称“鲁盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员马忠诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石凤琴的委托代理人蔡立明，被告鲁盛公司的委托代理人彭文清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石凤琴诉称：原、被告于2013年5月26日签订一份《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的山水绿洲小区X幢X号房一套，房屋总价款277020元，合同约定的交房日期为2014年2月28日前。合同签订后，被告于2014年9月25日才交房给原告，还收取了原告地税款8961元，而且后续的房产证办理也严重逾期，被告的上述违约行为给原告方造成了严重的经济损失，故诉请判令被告向原告支付逾期交房违约金16910.67元、无故多收取的地税款5618.16并按商业贷款计算利息、逾期办理产权登记违约金280.9元。
被告鲁盛公司辩称：被告方延期交房是事实，但造成违约的主要原因是台风、停水等不可抗力，对于违约责任法庭应充分考虑各种情况予以减轻；对于代收的房屋契税款我们可以全部退还，由原告自行到税务部门缴纳。
经审理查明，原、被告于2013年5月26日签订一份《商品房买卖合同》（编号：GF-2000-0171），约定：1、由原告购买被告开发的位于海南省东方市东方大道山水绿洲小区X幢X号房一套；2、按建筑面积计算，该商品房单价为每平米4860元，房屋总价款277020元；3、出卖人应当在2014年2月28日前将验收合格的商品房交付买受人使用；4、逾期交房超过60日……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金；5、出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料包产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。该合同还就其他事项做了约定。上述合同签订后，原告石凤琴按照约定向被告支付了购房款280908元，被告于2014年9月25日交付房屋给原告使用，依双方合同约定，被告逾期交房时间为209天。2013年9月9日原告向被告缴纳了公共维修基金3420元、房屋契税款8961元。被告至今还未办理房屋产权证书给原告，违反了双方合同的约定。
另查明，《商品房买卖合同》约定的购房款为277020元，但后续因为房屋面积原因，支付了一部分差价，最终双方合意房价为280908元。
庭审中，被告表示可全额退还向原告代收的房屋契税款，由原告自行到税务部门缴纳，原告表示同意。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、销售不动产统一发票联一份、山水绿洲业主入住收据一份、收款收据两份以及原、被告双方的开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料在开庭过程中经双方的举证、质证和本院的审查，来源合法，内容客观真实，可以采信。
本院认为，原告石凤琴与被告鲁盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定切实履行自身义务。原告石凤琴按照合同约定向被告支付了购房款280908元，被告却未按照约定按期交付房屋给原告使用，也未按合同约定为原告办理房屋产权登记，已经构成违约，其应承担相应的违约责任。具体违约金计算如下：1、逾期交房违约金为11741.95元（280908元0.0002209天）；2、逾期办证违约金为280.9元（2809080.1%），以上两项违约金合计12022.85元。关于原告要求被告返还代收的房屋契税款及占有期间利息的问题，被告在庭审中表示可全额返还契税款8961元，原告没有异议，本院予以照准。根据《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条“除税务机关外、税务人员外以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动”的规定，被告无权代收代缴房屋契税款，其占有该款项的行为属于无权占有，应支付占有期间的利息，利息以原告主张的5618.16元为本金从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确认给付之日为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国税收征收管理法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告东方鲁盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告石凤琴支付逾期交房违约金11741.95元、逾期办理房屋产权登记违约金280.9元，以上两项合计12022.85元；
二、被告东方鲁盛置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告石凤琴返还房屋契税款8961元及利息（利息以5618.16元为本金从2013年9月9日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确认给付之日为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费297.1元（原告石凤琴已预交），由被告东方鲁盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判员 马忠诚
二〇一六年八月二十五日
书记员 皮旺夫
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国税收征收管理法》
第二十九条除税务机关外、税务人员外以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。
江苏省宿迁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏13执异65号案外人高忠奇。委托代理人吴新宇、肖尔和，江苏××律师事务所律师。申请执行人张家港市中兴建筑工程有限公司，住所地张家港市。法定代表人郁如云，该××董事长。委托代理人李长明，无锡市春申法律事务所法律工作者。被执行人宿迁市民瑞房地产开发有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人秦胜龙，该××执行董事。本院在执行张家港市中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）与宿迁市民瑞房地产开发有限公司（以下简称民瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人高忠奇向本院提出异议。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人高忠奇提出异议称：2008年2月28日，高忠奇与民瑞公司签订挂靠协议，借用民瑞公司承建资质�高忠奇出资开发承建宿豫区来龙镇锦龙商业街，高忠奇在销售房屋时得知其开发的锦龙商业街A幢S02-S012商铺、B幢S01-S06商铺、C幢101、102商铺、D幢S01-S08商铺、E幢S01-S04、S06-S09商铺、202室、402室、403室、506室住宅房产被宿迁市中级人民法院查封无法办理产权过户登记手续。因上述房产由高忠奇实际出资开发承建，应为高忠奇所有，故请求对上述房产解除查封。即便法院查封正确，上述房产价格也远超过案件执行标的，请求法院将超出标的范围的房产予以解封。申请执行人中兴公司答辩称：宿迁市中级人民法院查封的宿豫区来龙镇商业街的房产均是登记在民瑞公司名下，法院可以依法执行。即使高忠奇是挂靠在民瑞公司名下进行开发，也无法排除法院的强制执行，法院也没有超标的查封，故请求法院依法驳回高忠奇的异议申请。被执行人民瑞公司答辩称：高忠奇是挂靠民瑞公司开发的，宿迁市中级人民法院查封的锦龙商业街房产属于高忠奇所有。案外人高忠奇为证明其异议请求，向本院提交以下证据：1.承包经营合同书一份。证明2008年2月28日，高忠奇与民瑞公司签订宿豫区来龙镇锦龙商业街开发合同，由高忠奇开发锦龙商业街。2.国有建设用地使用权出让合同一份。证明2008年9月16日，高忠奇儿子高建与宿迁市国土资源局于2008年9月16日签订土地出让合同。3.建设工程设计合同一。证明高忠奇与宿迁市广浩建筑设计有限公司签订了锦龙商业街的设计合同。4.收据一份。证明高忠奇向民瑞公司交付了工程管理费5万元。5.中国建设银行股份有限公司宿迁新楚支行银行流水凭证、纳税及附属表。证明纳税数额为1067288.96元，2010年1月至2010年12月的税款均是由高建交纳，且涉案工程的房屋销售款均是以民瑞公司名义收取，后转入高建银行账户�。另证明涉案工程退回的保证金是599000元，全部退到高建银行卡账户内。6.收据。证明异议人支付涉案的工程款、工人工资、房屋所需要花费的水电费用合计1067万元。7.宿迁市公安局出具的证明一份。证明高忠奇与高建系父子关系。8.商品房销售价格备案表以及商品房预售（销）许可证。证明法院查封的房产价值超过执行标的500万元。中兴公司对上述证据质证意见如下：高忠奇提供的证据均是以民瑞公司名义进行发包和建设的，其内部协议对中兴公司没有约束力。同时，中兴公司对涉案房产的评估价格是600元/㎡，法院没有超标的查封。民瑞公司对上述证据均予以认可。本院经审查查明，中兴公司与民瑞公司建设工程施工合同纠纷一案，根据中兴公司的申请，本院于2015年3月19日作出（2012）宿中民初字第0032-3号民事裁定书和协助执行通知书，查封民瑞公司开发但未销�的宿豫区来龙镇锦龙商业街A幢S02-S012商铺、B幢S01-S06商铺、C幢101、102商铺、D幢S01、S03-S07商铺及来龙镇商业街明街商铺1号楼114号。2015年7月10日，本院作出（2012）宿中民初字第0032号民事判决，判决：一、民瑞公司在判决生效之日起十五日内，向中兴公司给付剩余工程款1474209.24元；二、民瑞公司向中兴公司给付自2010年4月1日起，因拖延给付而产生的工程款利息（以1474209.24元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至履行完毕之日止）。民瑞公司不服该判决，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月14日作出（2015）苏民终字第00599号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，因民瑞公司未能自觉履行生效法律文书确定的义务，中兴公司向本院申请强制执行，本院于2016年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月2日作出�2016）苏13执5号之一执行裁定，查封民瑞公司开发的位于宿豫区来龙镇锦龙商业街D幢S02、S08商铺、E幢S01-S04、S06-S09商铺、202室、402室、403室、506室住宅。后高忠奇向本院提出执行异议。上述事实，有本院（2012）宿中民初字第0032-3号民事裁定书、协助执行通知书、（2012）宿中民初字第0032号民事判决书、（2016）苏13执5号之一执行裁定书、江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00599号民事判决书、当事人陈述等证据证实，本院依法予以确认。本院审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，宿豫区来龙镇锦龙商业街的国有建设用地使用权出让合同、建设工程施工合同等均是以民瑞公司名义签订，民瑞公司作为涉案房产的开发企业，应对涉案房产享有所有权。现高忠奇主张涉案房产由其实际出资并开发，即便其主张是真实的，其对民瑞公司仅享有债权，并不能排除法院强制执行。对于高忠奇主张本案超标的查封，请求解封部分超标的房产的异议请求，如上所述，涉案房产为民瑞公司所有，高忠奇对此无权提出执行异议。综上，高忠奇的异议请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回高忠奇的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长赵述安审判员严广亮代理审判员陈鹏二〇一六年八月三十一日书记员朱芳�第3页/共5页
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0681执406号
申请执行人张辉煌，男，1988年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人王伟成，男，1967年10月17日出生，汉族，住福建省龙海市。
被执行人李慧璇，女，1971年8月26日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人张辉煌与被执行人王伟成、李慧璇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）龙民初字第4321号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伟雄
审 判 员 熊雯雯
代理审判员 黄俊鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 林道蓉
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初904号
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司，住所地临朐县民主路4123号。
法定代表人吕世平，总经理。
被告程丰彩。
被告姚克军。
被告李培增。
被告潍坊中冠精细化工有限公司，住所地临朐县七贤镇政府驻地。
法定代表人李培增，经理。
被告山东奔月金属制品有限公司，组织机构代码56770549-0号，住所地临朐县辛寨镇西半中村。
法定代表人姚克军，经理。
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司与被告程丰彩、姚克军、李培增、潍坊中冠精细化工有限公司、山东奔月金属制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告程丰彩、姚克军、李培增、潍坊中冠精细化工有限公司、山东奔月金属制品有限公司的银行存款2400000元或对相应的价值的财产采取保全措施，案外人辛向鹏以其所有的位于临朐县沂山路4699号29幢2单元301室房产一处（临朐县字第020120号）作为财产担保，案外人曾庆凤以其所有的鲁V×××××号小型普通客车一辆作为财产担保。
本院认为，原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定的条件，为保证案件的顺利审结和审结后的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告程丰彩、姚克军、李培增、潍坊中冠精细化工有限公司、山东奔月金属制品有限公司的银行存款2400000元或查封、扣押被告程丰彩、姚克军、李培增、潍坊中冠精细化工有限公司、山东奔月金属制品有限公司相应价值的财产（财产明细详见查封清单，查封价值以2400000元为上限）。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限为两年，查封不动产期限为三年。查封期间，未经本院允许，不得买卖、支付、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
原告应于查封、冻结期限届满前十五日内向本院申请办理继续查封、冻结。逾期不申请，原查封、冻结自动解除，由此产生的法律后果由原告承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 彭文奇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 邹 洋
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0117民初1934号
原告：柴秀丽，女，1977年11月20日出生，汉族。
被告：北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇新立村。
法定代理人：代雅金，主任。
委托诉讼代理人：胡文同，男，1968年3月19日出生。
委托诉讼代理人：高爽，女，1985年11月12日出生。
被告：北京谷龙国际航空投资有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业区零号区22号。
法定代表人：吴玉林，董事长。
委托诉讼代理人：王猛，男，1966年10月20日出生。
原告柴秀丽与被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会（以下简称新立村村委会）、北京谷龙国际航空投资有限公司（以下简称谷龙公司）恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴秀丽，被告新立村村委会的委托诉讼代理人胡文同、高爽，被告谷龙公司的委托诉讼代理人王猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴秀丽向本院提出诉讼请求：要求被告新立村村委会将口粮田内的大坑回填，并恢复通水管道。事实与理由：2012年，原告将分得的口粮田流转给被告新立村村委会使用，使用期为五年。现使用期已于2016年12月31日届满。在被告使用期限内，原告口粮田遭到严重破坏，现无法耕种。原告口粮田亩数为2.5亩。
被告新立村村委会辩称，我村委会不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、我村委会与原告签订协议书后，涉案土地已转交给被告谷龙公司使用。2、涉案土地被破坏的情况与我村委会无关，不应由我村委会承担责任。
被告谷龙公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、原告所述的土地尚应由我公司管理使用，原告无权要求恢复原状。2、我公司与被告新立村村委会签订了土地流转合同，故应按照相关合同执行。我公司未与原告签订合同，原告无权要求我公司恢复原状。3、原告主张的土地是否在我公司承包范围内，现原告无法证明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2012年2月13日，被告新立村村委会与原告签订了协议书，该协议约定：占用本村局部土地进行统一安排管理和使用；补偿年限为自2012年至2016年12月31日共5年；补偿方式为每年付清当年占地补偿款；自协议签订之日起，被告新立村村委会对回收原告的承包土地享有所有权，由被告新立村村委会统一规划、管理和使用，对于被告新立村村委会引进的投资项目，在建设及运营过程中原告不得干预。该协议约定每人按照每年每亩补偿1000元标准计算补偿款。协议写明，柴秀丽占地2.5亩，每年补偿2500元，土地位于北小房，柴秀丽在该协议上签字确认。现该协议履行期限已届满。2、2012年2月14日，二被告签订土地流转合同，该合同约定将被告新立村村委会拥有的土地520亩流转给被告谷龙公司（包括柴秀丽位于北小房的土地）；流转期限为5年，自2012年2月起至2017年2月止，每亩每年流转租金为2000元。被告谷龙公司在承租土地上享有自主经营权。3、经本院现场勘查，诉争土地上有不同程度的大坑。4、2015年7月13日，被告新立村村委会在本院陈述：1998年分配口粮田，约定期限15年；此后，经向政府部门询问，村委会又将承包期限延长至30年，口粮田应至2028年。5、2015年5月21日，被告新立村村委会在本院审理王满付起诉被告新立村村委会农村土地承包合同纠纷一案中明确表示协议到期后，土地如有损坏，被告新立村村委会履行恢复土地地貌责任。庭审中，被告新立村村委会表示该陈述中所述的协议到期应该指其与被告谷龙公司之间的协议到期且被告谷龙公司不再继续使用涉案土地。6、经本院向国土部门调查，确认在2014年、2015年涉案土地附近发生非法开采砂石料事件，并经国土部门行政处理。
本院认为，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。本案中，原告与被告新立村村委会签订协议书，将相应土地流转给被告新立村村委会。此后，被告新立村村委会将涉案土地流转给被告谷龙公司。现原告与被告新立村村委会的协议期限已届满，但涉案土地遭到不同程度的破坏。根据合同相对性原则，原告要求被告新立村村委会将涉案土地上的深坑恢复原状，于法有据，本院予以支持。被告新立村村委会辩称曾承诺将土地恢复原状应考虑二被告之间的法律关系，但二被告之间的法律关系不能阻碍原告与被告新立村村委会之间的协议内容，故本院对此辩解不予采纳。至于通水渠道问题，因原告未提供证据证明相应设备的具体安装位置及走向，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条之规定，判决如下：
一、被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会于本判决生效后十五日内将原告柴秀丽位于北京市平谷区南独乐河镇新立村北小房地块上的深坑用土填平；
二、驳回原告柴秀丽的其他诉讼请求。
案件受理费70元，由被告北京市平谷区南独乐河镇新立村村民委员会负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 朱 政
人民陪审员 高林东
人民陪审员 王玉明
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 马迎春
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1025民初3095号
原告:许好霞，女，汉族，1968年10月18日生，住河南省襄城县。
被告：闫进良，男，汉族，1967年11月10日生，住址同上。
原告许好霞诉被告闫进良土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告许好霞于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告许好霞自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告许好霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告许好霞负担。
审 判 长 侯一丹
审 判 员 刘花蕊
人民陪审员 岳 培
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 裴相凡
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0104民初11473号
原告：陈志文，男，1966年11月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：黄金梅，女，1962年1月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区(被告未到庭，以上信息由原告提供)。
原告陈志文与被告黄金梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志文到庭参加诉讼。被告黄金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈志文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月28日，被告以资金周转为由向原告借款24万元，后原告分三次以银行转账的方式向被告提供了借款。被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判如所请。
黄金梅未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借条，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，被告以资金周转为由欲向原告借款24万元，并向原告出具借条一张：”借到陈志文现金人民币贰拾肆万元整￥（240000元）。借款人：黄金梅2013年8月28日”。后原告分三次以银行转账的方式给被告提供了借款。被告至今未偿还借款，故原告诉至本院，请求依法判如所请。
本院认为，被告黄金梅向原告借款24万元的事实，有其向原告出具的借条为证，双方民间借贷关系依法成立，本院予以确认。现有证据显示双方未就还款期限进行约定，被告应当在原告主张债权后及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款24万元的诉讼请求，本院予以支持。被告黄金梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄金梅于本判决生效之日起十日内向原告陈志文偿还借款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，公告费300元，以上合计5200元，由被告黄金梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 徐贵友
人民陪审员 杨慧峰
人民陪审员 朱红芳
二〇一七年六月六日
法官 助理 莫芫清
书 记 员 王 晶
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执恢207号
申请执行人乐陵市畜牧兽医局。
法定代表人刘春杰，局长。
委托代理人：李洪华，男，乐陵市安达法律服务所律师。
被执行人马东兴，男，1979年11月14日生，农民，住乐陵市。
本院在执行申请执行人乐陵市畜牧兽医局与被执行人马东兴为排除妨碍纠纷一案，2015年6月19日，申请执行人乐陵市畜牧兽医局依据本院作出的（2015）乐民初字第190号民事判决书对马东兴申请执行，经审查并经申请执行人乐陵市畜牧兽医局确认，申请执行人实际申请执行的被执行人为“马东星”（身份证号为，而非本院（2015）乐民初字第190号民事判决书所确认的被执行人“马东兴”。故申请执行人申请执行的被执行人不明确。经合议庭合议，本案应驳回申请执行人乐陵市畜牧兽医局对马东兴的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作者若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人乐陵市畜牧兽医局对被执行人马东兴的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 鹏
审判员 袁 欣
审判员 周 国 勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 :盖晓东
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀08刑更809号
罪犯李顺利，男，1979年3月6日出生于河北省昌黎县，现于河北省承德监狱服刑。
河北省滦南县人民法院于2012年2月23日作出（2012）倴刑初字第45号刑事判决，以被告人李顺利犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月15日作出（2015）承刑执字第1317号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月，剥剥夺政治权利三年不变。
执行机关承德监狱于2017年6月21日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年7月14日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯李顺利在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励4次，记功奖励1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李顺利在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑罪犯的证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具（2017）承安检意第764号检察意见书同意为该罪犯减刑。
本院认为，罪犯李顺利在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李顺利减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一七年七月二十七日
书记员 郑文娟
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初412号
原告：陈广丹，女，汉族，1975年5月1日生，住九台市。
被告：杨乃立，男，汉族，1962年4月22日生。
原告陈广丹与被告杨乃立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。
陈广丹向本院提出诉讼请求：1、被告杨乃立给付人民币90000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，被告杨乃立在原告处借款90000元，并出具欠条一枚，内容为：今向陈广丹借款人民币九万元，借款期限自2012年12月8日起至2013年2月9日止，约定月利2分，并用位于九台区新洲D栋3门1206室、建筑面积92平方米的楼房作抵押，若到约定还款期限不能偿还该借款，该房产所有权归原告所有。到了约定还款日，被告没有履行协议，后经多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，要求判令被告偿还所欠债务。
本院经审查认为：虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告。原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告陈广丹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 丁忠敏
二〇一七年二月十五日
书记员 栾姗姗
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初412号原告：陈广丹，女，汉族，1975年5月1日生，住九台市。被告：杨乃立，男，汉族，1962年4月22日生。原告陈广丹与被告杨乃立民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。陈广丹向本院提出诉讼请求：1、被告杨乃立给付人民币90000元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年12月8日，被告杨乃立在原告处借款90000元，并出具欠条一枚，内容为：今向陈广丹借款人民币九万元，借款期限自2012年12月8日起至2013年2月9日止，约定月利2分，并用位于九台区新洲D栋3门1206室、建筑面积92平方米的楼房作抵押，若到约定还款期限不能偿还该借款，该房产所有权归原告所有。到了约定还款日，被告没有履行协议，后经多次催要，被告均以各种理由拒不偿还，故根据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院起诉，要求判令被告偿还所欠债务。本院经审查认为：虽然原告方提供了被告的具体送达地址，但按原告提供的地址，本院未能找到被告。原告未能在有效期间内向本院提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告陈广丹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  丁忠敏二〇一七年二月十五日书记员  栾姗姗