wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0705民初2672号
原告：铜陵市天地人和商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市金都大厦1405号。
法定代表人：庄伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐爱国，该公司财务经理。
被告：铜陵市徐奔商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区石城大道中段800号。
法定代表人：徐奔，该公司执行董事兼总经理。
原告铜陵市天地人和商贸有限责任公司（以下简称天地公司）与被告铜陵市徐奔商贸有限责任公司（以下简称徐奔公司）合同纠纷一案,本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告天地公司的委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼，被告徐奔公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
天地公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐奔公司返还原告天地公司展台押金3000元及利息（自2017年4月29日起至给付之日止按人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算）；2.律师费3000元（庭审中，放弃对该项的诉讼请求）；本案诉讼费由被告徐奔公司承担。事实和理由：因经营需要，2015年4月28日，徐奔公司收到天地公司交纳的顺安镇空调展台押金3000元，并向天地公司出具承诺函一份，内容为“现收取铜陵市天地商贸有限责任公司顺安镇空调展台押金3000元，在二年使用期内海尔展台不允许出现空样和杂牌，从交纳之日开始(以转账时间为准)2年后无息返还。”期满后，双方多次协商未果。现诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。
徐奔公司未作答辩。
本院认为,天地公司提交的承诺函和转账单能够证明天地公司向徐奔公司支付展台押金3000元的事实。徐奔公司应按承诺函的约定于2017年4月29日将该笔押金返还天地公司。现徐奔公司未能按期返还押金，显属违约，应承担继续履行、赔偿损失的责任。故天地公司要求徐奔公司返还押金3000元及其利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：
被告铜陵市徐奔商贸有限责任公司于本判决生效之日起三日内返还原告铜陵市天地人和商贸有限责任公司展台押金3000元及其利息损失(自2017年4月29日起至给付之日止按中国人民银行一年期贷款基准年利率4.35%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由铜陵市徐奔商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 许介平
二〇一七年七月十三日
书记员 邓层层
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初3007号
原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。
负责人：张春发，行长。
委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告员工。
被告：陈家发，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告陈家发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。
审判员 辜伟隆
二〇一七年九月二十九日
书记员 庄 恺
速录员 杨琪瑶
本裁定书所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初3007号原告：泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行，住所地福建省泉州经济技术开发区德泰路226号。负责人：张春发，行长。委托诉讼代理人：林晓华，女，系原告员工。被告：陈家发，男，1963年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行与被告陈家发信用卡纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司经济技术开发区支行撤回起诉处理。审判员  辜伟隆二〇一七年九月二十九日书记员  庄 恺速录员  杨琪瑶本裁定书所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第1220号
原告李土妹，女，1951年12月10日生，汉族，住连城县。
被告傅明灶，男，1972年11月30日生，汉族，住连城县。
本院在审理原告李土妹与被告傅明灶民间借贷纠纷一案中，原告李土妹以被告已还清欠款为由，于2015年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李土妹向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李土妹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李土妹负担。
代理审判员 陈瑜皓
二〇一五年二月九日
书 记 员 张育顺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执6280号之一
申请执行人：虞礼蓬，男，1971年5月23日出生，汉族，无固定职业，住临海市。
被执行人：谷雪开，男，1979年11月30日出生，汉族，职业不详，住宁波市海曙区。
本院在执行虞礼蓬与谷雪开民间借贷纠纷一案中，查明被执行人谷雪开应支付申请执行人虞礼蓬执行款63650元。在执行中，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 钧
审 判 员 陈 煜
代理审判员 崔志勇
二〇一七年五月二十二日
代书 记员 袁世鹏
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0212执6280号被罚款人谷雪开。本院在执行申请执行人虞礼蓬与被执行人谷雪开民间借贷纠纷一案中，因被罚款人谷雪开不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对谷雪开罚款2000元，限在2017年6月6日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年五月二十二日
山西省芮城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0830民初1052号
原告:王矿香，女，1963年6月3日生，汉族，河南省卢氏县X镇X村人，现住风陵渡经济开发区X村，农民。
委托代理人：冯正方，男，1961年2月11日生，汉族，河南省X镇X村人，现住风陵渡开发区X村，农民。系王矿香丈夫。
被告：山西海泰电子材料有限公司。
法人代表：吉春雷。
委托代理人：陈小宁，男，1979年6月7日生，汉族，山西海泰电子材料有限公司行政部经理。
本院在审理原告王矿香与被告山西海泰电子材料有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年1月19日以已与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王矿香撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 李俊明
审 判 员 杜彦昌
代理审判员 翟 兵
二〇一七年一月十九日
书 记 员 张晓东
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第00600号
原告某某县农村信用合作联社。
法定代表人刘某，系该社理事长。
委托代理人拜某某，系该社清收办主任。
被告宋某某。
被告蔡某某。
本院在审理原告某某县农村信用合作联社与被告宋某某，蔡某某金融借款合同纠纷一案中，原告某某县农村信用合作联社于2014年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是行使自己诉讼权利的处分权，其申请不侵害他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告某某县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1197元，减半收取，由原告某某县农村信用合作联社承担。
审判员 冉同生
二〇一四年四月二十九日
书记员 赵 斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）薛民初字第455号
原告：牛某，工人。
委托代理人（特别授权）：刘朋、于保静，山东薛国律师事务所律师。
被告：枣庄市泰诺置业有限公司。住所地：枣庄市市中区解放南路**号。
法定代表人：刘某，经理。
原告牛某诉被告枣庄市泰诺置业有限公司（以下简称泰诺公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告牛某委托代理人刘朋、于保静到庭参加诉讼，被告泰诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告牛某诉称：2012年4月28日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》一份，约定：由原告向被告交付20万元诚意金用于认购燕山公馆房产一套；如原告决定不再购买，被告应将原告已交纳的诚意金以及自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）予以退还。原告于合同签订当日向被告交付20万元。后因涉案楼盘停工，房屋未能竣工，原告要求按约定退还诚意金及利息，被告予以拒绝。为此，诉至法院，请求判令被告返还原告20万元并支付利息（自2012年4月28日起至付清之日止按月息一分五厘计算）；诉讼费用由被告负担。
被告泰诺公司未予答辩。
经审理查明：2012年4月28日，原告与被告泰诺公司签订《燕山公馆VIP卡内部认购申请书》（以下简称“认购申请书”）一份，双方约定：原告有意购买被告开发的“燕山公馆”物业住宅，在“燕山公馆”公开销售时，能提前通知，并享受相应优惠；原告自愿交购房意向诚意金20万元，该诚意金在选购“燕山公馆”物业后将转为购房款；若在被告销售限定的时间内未收到原告本人答复或决定不再购买，被告将原告已交的诚意金以及诚意金自交纳之日起产生的利息（按月息一分五计算）退还等内容。原告于合同签订当日向被告交付20万元。因“燕山公馆”楼盘停工，原告不再购买涉案住宅，为此，原告要求被告退还交纳的诚意金及相应利息。
本院认为：被告泰诺公司未应诉答辩，放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。
原告与被告泰诺公司签订的“认购申请书”为商品房预约合同，依法成立并有效，原、被告双方均应按该合同履行自己的义务。原告牛某已按约定交付房屋预购“诚意金”20万元，履行了自己的合同义务。后因涉案楼盘停工，原告依约选择不再购买涉案住宅并要求退还诚意金及利息，符合合同约定，被告泰诺公司应依约将原告交纳的房屋预购“诚意金”及自交纳之日起的利息返还给原告。因此，原告要求被告返还房屋预购“诚意金”20万元并支付利息于法有据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告牛某预购房屋“诚意金”20万元；
二、被告枣庄市泰诺置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告牛某利息（利息：自2012年4月28日起至付清之日止按月息一分五厘计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告枣庄市泰诺置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 宋永贵
审 判 员 徐同浩
人民陪审员 李汝统
二〇一五年四月九日
书 记 员 薛 娜
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2570号
原告王淑萍，女，1966年1月22日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
委托代理人龚曙光，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告龙德武，男，1970年11月29日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。
被告冯巧英，女，1974年8月8日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系被告龙德武之妻。
原告王淑萍诉被告龙德武、被告冯巧英买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，依法由审判员陈国胜独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告王淑萍及其委托代理人朱林建到庭参加了诉讼，被告龙德武、被告冯巧英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王淑萍诉称：2014年5月至10月期间，被告因鱼类养殖需要，多次向原告购买鱼饲料和鱼药。原告提供鱼饲料和鱼药后，被告出具欠条，但未及时支付原告货款，经原告多次催要，被告至今下欠货款61,578.00元，故原告起诉至法院。要求判令被告立即偿还欠款61,578.00元，并支付逾期还款利息10,622.21元（按年利率9%自2014年10月12日计算至2016年9月30日，后续利息自原告起诉之日计算至被告实际偿还之日），合计72,200.21元，并承担本案诉讼相关费用。
被告龙德武、被告冯巧英在答辩期内未向本院提供任何答辩意见。
原告王淑萍为支持其主张，向本院提交证据如下：
证据一、原告身份证复印件、个体工商营业执照各一份。拟证明原告王淑萍诉讼主体身份。
证据二、送货单八份。拟证明原告王淑萍向被告龙德武销售鱼饲料的数量、单价及欠款金额。
被告龙德武、被告冯巧英在举证期限内未向本院提供任何证据。
经审查，本院认为，原告王淑萍提供的证据一、证据二与本案具有关联性，对其真实性本院依法予以采信。
根据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：
原告王淑萍从事鱼药、饲料等个体经营。原、被告于2014年3月起发生业务关系，2014年5月28日至2014年10月12日期间，被告龙德武在原告王淑萍处赊购合计价值82,000.00元的鱼饲料，并在原告王淑萍出具的送货单上签名。原、被告双方在2014年3月发生业务时，被告龙德武预付原告王淑萍10,000.00元；2014年9月，龙德武支付了原告王淑萍货款10,000.00元，尚欠原告王淑萍货款62,000.00元，该款经原告王淑萍多次催讨未果，因被告冯巧英与被告龙德武系夫妻关系，故将两被告起诉至本院。
另查明：因被告龙德武预付原告王淑萍货款10，000.00元，原告王淑萍对其购买的鱼饲料、鱼药、草籽优惠422.00元。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。被告龙德武在送货单上签名，认可了所拖欠货款，其拒不支付货款是造成此次纠纷的责任方，依法应承担支付货款的民事责任，原告王淑萍请求判令被告龙德武支付货款61,578.00元，本院依法予以支持。被告龙德武与被告冯巧英系夫妻关系，上述债务系家庭共同债务，被告冯巧英对上述债务应依法承担共同偿还责任。关于原告王淑萍利息损失，原、被告之间约定不明，本院酌情按被告龙德武最后所签送货单时间即2014年10月12日起至原告王淑萍起诉之日即2016年10月9日止，按银行同期贷款年利率5.0%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（一）（四）（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告龙德武、被告冯巧英于本判决生效之日起七日内共同支付原告王淑萍货款人民币61,578.00元，利息6，226.22元，合计67，804.22元；
二、驳回原告王淑萍其他诉讼请求；
本案案件受理费1,605.00元由被告龙德武、被告冯巧英共同承担（该款原告已预缴，待判决生效后由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：陈国胜
二〇一七年一月九日
书记员 ： 袁 满
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初42号
原告张某
委托代理人张某
被告万某某
原告张某与被告万某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张某，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月13日在民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产、无共同债务。婚姻期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2014年4月原告赴法国打工，现双方感情确已破裂，故至法院起诉离婚，诉讼费由被告负担。
被告称，无共同财产，无共同债权债务，同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告万某某于2013年12月13日在沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。婚姻存续期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2014年4月原告赴法国打工，现原告来法院起诉要求与被告离婚。
另查明，原告出具离婚意见书承认双方无共同财产，无共同债权债务。
上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确定。
本院认为，原、被告婚后虽共同生活，但相互间多有矛盾，原告于2014年赴法国打工，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情确已破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某与被告万某某离婚；
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在接到本判决书之日起三十日内，被告在收到本判决书之日起十五日内分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年一月五日
书 记 员 王 冰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=654944bc-8143-4c57-bcaf-a72800e1508f&imgId=NjU0OTQ0YmMtODE0My00YzU3LWJjYWYtYTcyODAwZTE1MDhmMC5qcGVn01lydyh01)
中华人民共和国	辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初42号	原告张某	委托代理人张某	被告万某某	原告张某与被告万某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张启军任审判长并主审，与代理审判员王立东、人民陪审员崔红霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人张某，被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称，原告与被告于2013年12月13日在民政局登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产、无共同债务。婚姻期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2014年4月原告赴法国打工，现双方感情确已破裂，故至法院起诉离婚，诉讼费由被告负担。	被告称，无共同财产，无共同债权债务，同意离婚。	经审理查明，原告张某与被告万某某于2013年12月13日在沈阳市苏家屯区民政局婚姻登记部门登记结婚，婚后未生育子女，无共同财产，无共同债权债务。婚姻存续期间夫妻关系不睦，双方经常因家庭琐事争吵。2014年4月原告赴法国打工，现原告来法院起诉要求与被告离婚。	另查明，原告出具离婚意见书承认双方无共同财产，无共同债权债务。	上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、结婚证、户口本等证据在卷佐证，本院予以确定。	本院认为，原、被告婚后虽共同生活，但相互间多有矛盾，原告于2014年赴法国打工，现原告起诉离婚，被告亦同意离婚，可见双方感情确已破裂。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：	准予原告张某与被告万某某离婚；	案件受理费300元，由原告负担。	如不服本判决，原告可在接到本判决书之日起三十日内，被告在收到本判决书之日起十五日内分别向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年一月五日	书 记 员  王 冰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0831执1266号
申请执行人江苏金湖农村商业银行股份有限公司，住所地金湖县城健康西路1号。
法定代表人：程明飞，董事长。
被执行人郑先海，男，1958年5月14日生，汉族，住金湖县。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与郑先海借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）苏0831民初477号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月24日立案执行。
本案在执行过程中，申请人以双方欲私下协调解决纠纷为由，故向本院要求撤回执行申请。
本院认为，申请人要求撤回申请系其真实意思表示，符合国家相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0831民初477号民事调解书终结执行。
如被执行人不履行义务，申请人可在本裁定送达之日起两年内再次向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 邱 阳
审 判 员 相咸泉
代理审判员 李玉培
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陆 苗
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00170号
申请执行人韩学军，男，1975年9月18日出生，个�工商户，现住兴隆台区烽火社区。
被执行人赵丘成，男，年龄不详，振兴彩钢板房厂负责人，现住大洼县田家镇汇美建材市场C区**栋**号。
本院在执行大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00490号申请人韩学军与被执行人赵丘成承揽合同纠纷一案过程中，本院在向被执行人送达执行通知书时，被执行人不叫赵丘成，也不欠申请执行人钱，为此，本院传唤申请执行人到庭核实被执行人身份等情况，但申请执行人不予到庭，不配合本院执行案件，故此案无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2013）大洼民二初字第00490号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 陈 忠
二〇一四年九月二十二日
书记员 唐思雨
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1778号
上诉人（一审原告）张凤鸣，住黑龙江省哈尔滨市香坊区，公民身份号码×××。
委托代理人黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）张亚范，个体工商户，住黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××。
委托代理人田耘，住黑龙江省绥化市，公民身份号码×××。
上诉人张凤鸣因与被上诉人张亚范合伙纠纷一案，不服黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张凤鸣上诉请求：撤销黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初230号民事判决，依法支持张凤鸣一审诉讼请求；上诉费由张亚范承担。事实和理由:一审对张亚范隐瞒并占有送礼款的事实未予认定是错误的。
张亚范辩称，张亚范与张凤鸣合伙期间不存在送礼的事实；一审判决事实清楚，证据充分，应予维持。
张凤鸣向一审法院起诉请求：判令张亚范返还投资款220000元及自2011年5月20日至2016年5月26日按照月利率1%标准计算的利息132000元，共计352000元；判令张亚范返还变压器质量保证金4400元；承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2010年，张凤鸣经拜泉县人民政府招商引资，到拜泉县与张亚范及赵百忠共同投资兴建黑龙江金硕面业有限公司。拜泉县人民政府为扶持企业发展推出优惠政策，建厂的土地不收取任何费用，为验证资金实力，必须先把资金上缴，投产后再将土地出让金返还。为了能够尽早返还土地出让金，在2010年8、9月份，张亚范向时任县长送礼200000元，但被拒绝。2011年5月21日，在公司建设过程中，张凤鸣、张亚范经拜泉县工信局、拜泉县招商局主持协商，张凤鸣撤股，张亚范给付张凤鸣80000元。2011年6月8日，张亚范与赵百忠经拜泉县工信局、拜泉县招商局主持协商，黑龙江金硕面业有限公司由张亚范接手在建，赵百忠撤股，被告张亚范给付赵百忠1125399.12元。现张凤鸣以在2014年发现张亚范没有将送礼款500000元实际支出，而是由张亚范占为已有为由诉至法院。
一审法院认为，关于张凤鸣诉讼请求是否已超过诉讼时效期间的问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的规定，张凤鸣提出其自2014年10月份知道张亚范送礼没有送成，张凤鸣自知道权利被侵害之日起到向法院提起诉讼时并没有超过诉讼时效期间。关于张凤鸣诉讼请求应否支持的问题，张亚范承认向时任县长送礼200000元，但被拒绝，该笔款项用于合伙企业。张凤鸣所提供证据不足以证实各合伙人出资500000元送礼，及该款未用于合伙企业，未计入散伙清算款项被张亚范据为已有，应承担举证不能的法律后果，对张凤鸣诉讼请求依法予以驳回。关于张凤鸣提出张亚范应返还变压器质量保证金4400元的诉讼主张，张亚范对此不予认可，张凤鸣亦未能提供证据予以证实，对该项诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决：驳回原告张凤鸣的诉讼请求。案件受理费6646元由张凤鸣负担。
二审中，依张凤鸣申请本院通知证人王某某出庭作证，王某某证实张亚范送礼的事情被其听到，张亚范对王某某的证言质证意见为不真实。因王某某不能清楚陈述所证明的事实，本院对该证言证明力不予采信。一审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，张凤鸣提供的证据不足以证明各合伙人出资500000元送礼，及被张亚范据为已有的主张，应承担举证不能的法律后果，张凤鸣的上诉主张本院不予采纳。
综上所述，张凤鸣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6646元，由上诉人张凤鸣负担。
本判决为终审判决。
审判长 翟铜城
审判员 董 铭
审判员 林美宇
二〇一六年十一月四日
书记员 阮少莹
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第262号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年4月9日出生，身份证号码，汉族，高中文化，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月15日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环翠检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员刘春晓出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日13时许，被告人陈某某在威海市环翠区昆明路顺风烧烤店，酒后因琐事与被害人孙某某发生争执，被告人陈某某持刀将孙某某左脸部捅伤。经鉴定构成轻伤。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人陈某某的供述、受害人孙某某的陈述、证人李某的证言、法医学活体检验鉴定书、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
另查明，案发后被告人陈某某赔偿被害人各项损失共计人民币86000元，已履行。取得被害人谅解。
本院认为，被告人陈某某故意非法伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人陈某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人陈某某认罪态度较好，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚；根据其犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘萌萌
人民陪审员 丛丽滋
人民陪审员 徐汝东
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 迪
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第642号
申请执行人福建省大华恒信融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人林树春，董事长。
被执行人张鹏，男，1964年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被执行人福安市金宏盛船务有限公司，住所地福安市。
法定代表人尤增华，董事长。
福建省大华恒信融资担保股份有限公司与张鹏、福安市金宏盛船务有限公司民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2014）安民初字第1853号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2015年3月26日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款。在福安市房地产管理局无房产登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产，2015年4月20日，申请人福建省大华恒信融资担保股份有限公司申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第1853号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 苏锦玲
二〇一五年四月二十一日
书记员 陈姗姗
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审445号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人孟某秋。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月23日作出的安国土资执罚[2013]747号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人孟某秋未经批准，于2012年11月18日擅自动工占用安化县大福镇孟家村十四组稻田148.5㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]747号《行政处罚决定书》，责令被执行人孟某秋退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]747号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初57之一号
原告垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
法定代表人耿君彩，总经理。
被告蒋丽蓉，女，汉族。
被告绵阳北久众拓运业有限公司。住绵阳高新区永兴大道***号。
法定代表人：高明，总经理。
原告垫富宝投资有限公司与被告蒋丽蓉、被告绵阳北久众拓运业有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告蒋丽蓉下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理
审判长 袁福林
审判员 杨 伟
审判员 冯凤琼
二〇一七年一月十一日
书记员 杨金午
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执2350号
申请执行人：王基链，男，1974年3月22日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：王森，男，1989年4月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人王基链为与被执行人王森债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月三十日
书记员 赵启磊
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执2350号申请执行人：王基链，男，1974年3月22日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王森，男，1989年4月26日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请人王基链为与被执行人王森债权纠纷一案中，经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年十一月三十日书记员  赵启磊
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永民初字第333号
原告程某。
被告王某。
原告程某诉被告王某探望权纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员金东波适用简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告程某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某起诉称：原、被告于××××年××月18日未婚生育一子王之凡，分手时双方约定王之凡由被告抚养。从2007年至今，被告均以各种理由阻扰原告探望儿子王之凡，致使原告与其子王之凡一直不能见面。作为父亲享有探视孩子的权利，与父亲相处也有利于孩子的身心健康，被告的行为严重侵害了原告探望孩子的合法权益。鉴于以上事实，特请求法院：一、判令准予原告每周探望其子王之凡一次，具体时间为每周五接王之凡放学，共同生活壹日贰夜，周日上午由被告接回。由被告协助原告探望其子王之凡。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告程某为证明自己的诉讼主张，举证如下：
一、（2012）金永民初字第1315号民事判决书复印件一份，证明王之凡是我儿子及支付抚养费的事实。被告质证后无异议，本院予以确认。
二、结婚登记申请书复印件一份，证明被告已经结婚，经常居住地在东阳，平时对儿子照顾少的事实。被告质证后对证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以确认，但对证明目的不予确认。
三、收条复印件一份，证明支付儿子教育费4000元的事实。被告质证后对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
被告王某答辩称：原告诉称“从2007年至今被告均以各种理由、借口，阻挠原告探望其子王之凡，致使原告与其子一直不能见面。”不事实，这十年来，原告对儿子不闻不问，从来没有看过儿子，不支付一分抚养费用。原告起诉后，我也与儿子进行了沟通，儿子拒绝原告来探望。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告王某为证明自己的抗辩意见，举证如下：
1、征收社会抚养费决定书、罚款证明复印件各一份，证明原告不承认王之凡是其所生，所以罚款155000元的事实。原告质证后对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
2、协议复印件一份，证明原告自愿放弃探视权的事实。原告的质证意见对真实性没有异议，是我与被告共同协商的结果，并非我单方意思，该协议未有履行，是无效的协议。本院对该证据的真实性予以确认，但因被告也没有放弃向原告追索抚养费，故本院对被告欲证明的目的不予确认。
3、王之凡出具的说明原件一份，证明儿子王之凡不愿意接受原告探望的事实。因该说明系打印件，原告庭审中自认内容由其打印后儿子再签名，且原告又有异议，本院对该证据的证明效力不予确认。
4、申请法院调取胡美莉、应灵霞的调查笔录各一份，证明儿子读小学期间，原告从来没有看过儿子的事实。原告的质证意见对胡美莉的笔录有异议，其与被告系朋友。对应灵霞的证言没有异议，也证明了我是关心孩子的。因对胡美莉、应灵霞的调查笔录系由本院所调取，故对证据的真实性应予确认。从调查笔录的内容看，主要反映王之凡在校及暑假期间学习及费用由谁支付的情况，但不能证明被告欲证明的目的。
5、永康市人民小学出具的情况说明一份，证明学校是不允许原告接孩子的事实。原告的质证意见认为学校这样的规定对孩子是好的，但不影响我在学校外与被告对孩子探望权进行商谈。因原告对证据的真实性没有异议，本院对证据的真实性予以确认。
6、永康市公安局开发区派出所接受案件回执单一份，证明原告在起诉探望权时，还找人打被告，其以探望权为借口达到其他目的的事实。原告的质证意见对真实性没有异议，但该内容只是被告反映的情况。本院对该证据的真实性予以确认。因该回执单仅是被告的单方反映情况，并没有派出所的查处结果，故对该证据的证明目的不予确认。
经审理查明：原、被告于2005年1月认识，同年5月开始以夫妻名义同居生活，××××年××月生育一子王之凡。双方未办理婚姻登记手续。原、被告解除同居关系后，儿子王之凡一直与被告王某共同生活。2012年12月25日，因原告未按时足额支付抚养费，被告提起诉讼，本院于2013年5月18日作出（2012）金永民初字第1315号民事判决书，判令原告支付子女抚养费87200元（计算至2012年9月25日止），原告现已履行了判决书确定的义务。2013年12月9日，原告因同居期间财产纠纷提出起诉，本院于2014年7月2日作出（2013）金永民初字第2248号民事判决书，其中判决第一项内容为“原告程某向被告王某支付子女抚养费228800元（计付至王之凡成年）”，原告已交纳。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原、被告解除同居关系后，不直接抚养儿子的原告享有探望儿子的权利，被告有协助的义务。原告要求每月探望四次，次数过多，既不利于儿子的生活和学习，也不利于判决的履行和执行。结合本案的实际情况，本院酌定每月探望一次。被告不同意原告探望儿子，违反法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下：
原告程某自2015年起，每月探望非婚生儿子王之凡一次（在每月第一周的星期六）直至成年，被告王某应予协助。
案件受理费40元（已减半收取），由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金东波
二〇一五年三月二日
代书记员 周 群
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执885号
申请执行人：绍兴银行股份有限公司轻纺城支行。住所地：绍兴市柯桥区群贤路以北兴银大厦。组织机构代码：74412606-0。
代表人：高浩根，该行行长。
被执行人：绍兴县志达电器有限公司（组织机构代码：66390352-6）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯岩街道阮三村。
法定代表人：陈文正。
被执行人:绍兴县新士化工助剂有限公司（组织机构代码：77939295-9）。住所地:浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区兴滨路。
法定代表人:陈关定。
被执行人：绍兴市柯桥区飞驰二手车交易市场有限公司（统一社会信用代码：9133062155863271XW）。住所地：浙江省绍兴市柯桥区柯桥经济开发区金柯桥大道****号。
法定代表人：周淼鑫。
被执行人:陈文正，男，1976年12月24日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:黄丽，女，1980年8月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
被执行人:曾兵远，男，1963年10月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人:魏刚，男，1976年3月10日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
被执行人:龚艳洪，女，1976年8月13日出生，汉族，住四川省筠连县。
申请执行人绍兴银行股份有限公司轻纺城支行与被执行人绍兴县志达电器有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴市柯桥区飞驰二手车交易市场有限公司、陈文正、黄丽、曾兵远、魏刚、龚艳洪借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0603民初3086号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被执行人应向申请执行人支付全部款项2463168.19元及利息，另向本院交纳案件受理费、财产保全费合计31505元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年2月3日立案并指定执行员叶国民执行本案。
本院在执行过程中，已向被执行人绍兴县志达电器有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴市柯桥区飞驰二手车交易市场有限公司、陈文正、黄丽、曾兵远、魏刚、龚艳洪发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。经本院通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、股权等财产情况进行查询，发现被执行人曾兵远名下位于柯桥区纬一路住商楼3幢601室房屋、迪扬路华联国际商贸城5幢E22号房屋和碧水金柯小区13幢103室房屋、被执行人龚艳洪名下位于柯桥区鉴湖村华宇镜水苑8幢301室房屋和被执行人绍兴县新士化工助剂有限公司名下位于绍兴市柯桥区八九丘2幢、3幢等房地产均已另案查封、抵押给其他债权人，本案暂无法处置。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已向被执行人绍兴县志达电器有限公司、绍兴县新士化工助剂有限公司、绍兴市柯桥区飞驰二手车交易市场有限公司、陈文正、黄丽、曾兵远、魏刚、龚艳洪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0603执885号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪震兴
审判员 戴张奎
审判员 章亚伟
二〇一七年八月一日
书记员 胡银平
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402民初980号
原告：三明市梅列区港丰装饰材料经营部，住所地：三明市梅列区，经营者：陆军，男，汉族，1973年1月15日出生。
被告：占太和，男，1946年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。
本院在审理三明市梅列区港丰装饰材料经营部与占太和买卖合同纠纷一案中，三明市梅列区港丰装饰材料经营部于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，三明市梅列区港丰装饰材料经营部申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：
准许三明市梅列区港丰装饰材料经营部撤诉。
案件受理费50元，减半收费25元，由三明市梅列区港丰装饰材料经营部负担。
审判员 傅炳林
二〇一七年六月六日
书记员 张 炎
PAGE
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初980号原告：三明市梅列区港丰装饰材料经营部，住所地：三明市梅列区，经营者：陆军，男，汉族，1973年1月15日出生。被告：占太和，男，1946年12月29日出生，汉族，住三明市梅列区。本院在审理三明市梅列区港丰装饰材料经营部与占太和买卖合同纠纷一案中，三明市梅列区港丰装饰材料经营部于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市梅列区港丰装饰材料经营部申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如�：准许三明市梅列区港丰装饰材料经营部撤诉。案件受理费50元，减半收费25元，由三明市梅列区港丰装饰材料经营部负担。审判员  傅炳林二〇一七年六月六日书记员  张 炎
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初3719号
原告：杜淑英，女，1962年8月22日出生，汉族，住荥阳市。
被告：陈松山，男，1951年4月18日生，汉族，住荥阳市。
原告杜淑英诉被告陈松山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜淑英到庭参加了诉讼，被告陈松山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款65000元及利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月7日，被告陈松山向原告借款65000元，月息2分，并出具借条一份，后经原告催要，被告没有履行还款义务。
被告陈松山在答辩期内未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实与原告所诉事实一致。
本院认为：被告陈松山借原告杜淑英65000元，有被告出具的借款手续为凭，本院予以认定，债务应当清偿，原告要求被告陈松山偿还借款65000元及自借款之日至实际还清款之日按月息2分计算利息的诉讼请求，不超出原、被告之间的约定，且符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈松山于本判决生效之日起十日内偿还原告杜淑英借款65000元及利息（自2016年1月7日至借款还清之日按年利率24%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告陈松山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 刘宝安
二〇一六年九月十二日
书记员 楚晓鹏
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第578号
原告：李保国，男，1968年7月10日出生，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处北街村人，住本村。身份证号：372523196807100032.
被告：吴素芳，女，1968年11月28日出生，汉族，农民，住莘县观澜国际城小区。身份证号：372523196811285121.
原告李保国与被告吴素芳保证合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李秋华独任审判公开开庭进行了审理。原告李保国、被告吴素芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李保国诉称，2014年原告和债务人王燕平签订一份借款合同，借款本金6万元，期限自2014年7月16日至2014年8月15日，月利率4分，逾期每月加罚月利率0.5%，被告吴素芳为债务人王燕平提供担保。借款期满，债务人王燕平无能力偿还借款，原告找被告催要时，被告找借口无期限拖延还款。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金60000元及利息。
被告吴素芳辩称，我给债务人王燕平担保属实，我与被担保人认识，如果不认识也不会给他担保。
经审理查明：2014年7月16日，借款人王燕平向原告借款60000元，约定月利率4%。借款期限：2014年7月16日至2014年8月15日，逾期每月加罚月利率0.5%，依次增加。被告为王燕平借款提供连带担保，担保期间为主合同届满二年。后原告多次找被告催要借款，被告未偿还原告借款本金60000元及利息。
上述事实有借款条一份及庭审笔录在卷为证。
本院认为：王燕平向原告借款60000元，并给原告出具了借据，事实清楚，证据充分，原告与王燕平借款合同合法有效。原告履行了给付王燕平借款的义务，王燕平未按约定履行偿还原告借款的义务并承担相应违约责任。原告作为债权人可以要求债务人王燕平履行债务也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴素芳作为保证人为王燕平借原告款提供连带担保保证，被告作为保证人应承担保证责任。原告要求被告按合同约定月利率4%付息，逾期每月加罚月利率0.5%，依次增加，该约定违反法律规定，超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍部分本院不予支持，利息以按中国人民银行同期同类贷款利率四倍为宜。根据担保法的规定，担保人在承担担保责任后即取得对被担保人的追偿权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告吴素芳偿还原告款60000元及利息（利息自2014年7月16日按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本判决确定的还款之日止），待判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李秋华
二〇一五年八月四日
书记员 郭黎冰
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民申26号再审申请人徐光（原审被告）。委托代理人孟少宁，江苏盈喆律师事务所律师。被申请人李海新（原审原告）。原审被告梁松。原审被告陈学惠。原审被告梁新国。原审被告李俭玉。原审被告李敏捷。原审被告沭阳县沂北建筑安装工程有限公司，住所地江苏省沭阳县扎下乡下街。法定代表人仲崇奎，该公司总经理。申请人徐光与李海新、梁松、陈学惠、梁新国、李俭玉、李敏捷、沭阳县沂北建筑安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，李俭玉不服本院（2015）海商初字第00447号民事判决，向本院申请再审，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人徐光申请再审称，1、原审在申请人没有收到任何诉讼文书和通知的情况下径直缺席判决是错误的。原审法院于2014年9月在审理（2014）海商初字第00586号一案中，在申请人的住址没有变动情况下，当时送达的诉讼文书均已签收，而（2015）海商初字第00447号一案中，同样的住址，却采用了公告送达方式，明显存在问题。2、原审认定的案件事实错误。申请人自2010年5月6日签订租赁合同至2010年2月10日陆续租用钢管共计22184.3米、扣件共计8980只。从2010年12月10日至2011年2月10日两份周转材料退用单数据显示申请人已退钢管34700米、扣件16000只。被申请人李海新多收钢管12515.7米、扣件7020只。3、从原审被告李俭玉于2014年6月11日向被申请人李海新出具的担保书内容来看，当时双方约定是所担保车辆的价值，而不是所有债务的担保。被申请人李海新提交意见称，1、2010年5月6日签订租赁合同之后，申请人徐光共租用钢管62420米、扣件31020件（有2010年5月9日至7月16日租用单为证），除退还钢管17350米、扣件8000件外，钢管尚欠45070米、扣件尚欠23020件。综上，徐光承租的材料至今并没有退清，租金也没有付清。原审认定事实清楚，判决正确。2、李俭玉出具的承诺书内容：“以海州法院结案的数字为准，如徐光不将材料退清、租金结清，我李俭玉愿担保清偿”。何来只是对车辆提供担保。应对徐光、梁松签订的租赁合同所形成的共同债务承担连带清偿责任。请求驳回其再审请求。本院经审查后认为，徐光不服本院（2015）海商初字第00447号民事判决申请再审，其申请事由必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所列明的一项或多项法定事由，即再审事由法定原则，再审请求才能成立。在审查中，根据申请书中提出的观点和请求，合议庭调取了（2015）海商初字第00447号和相关的（2014）海商初字第00586号案的原审卷宗材料，走访调查了原审案件承办人及被申请人李海新。并结合相关法律、法规和司法解释及原审查明的事实、认定的理由等进行综合评判认证，经合议庭评议后，分述如下审查意见。一、关于申请书中提到的第一点申请事由，经查，（2015）海商初字第00447号案于2015年3月10日立案审理，3月19日原审向申请人徐光通过国内特快专递邮件的方式送达了包括起诉书副本、开庭传票在内的诉讼文书（邮寄的住址与（2014）海商初字第00586号案徐光的住址相同），在所邮寄的应诉材料被退回后，原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释[2015]5号第一百三十八条第一款规定，于同年5月7日向徐光等多名被告公告送达了含上述诉讼文书在内的应诉材料。审查认为，原审在送达程序上并未违反相关法律规定，采取的送达方式并无不当之处。二案中，申请人住址相同的情况下，（2014）海商初字第00586号案申请人已实际签收，而在（2015）海商初字第00447号案中，申请人却没有签收被退回，究其原因，令人费解，也有悖于逻辑和常理。在审查中，申请人徐光亦未能提供其住址搬迁或变动的证据证明。故本院对该申请事由不予支持。二、关于申请书提到的“原审认定案件事实错误，申请人在履行合同中，对租赁物的租用和退还数据”等论述，经审查查明，申请人徐光、原审被告梁松于2010年5月6日与被申请人李海新签订《周转材料租赁合同》后，从同年5月9日至7月16日期间，经申请人签收的材料租用单有多份，被申请人李海新共出租给徐光、梁松的钢管、扣件及徐光、梁松已退还的钢管、扣件数据与原审查明的事实相同。租金方面，原审认定除去梁松、徐光已付款项21万元（包括徐光以牌号为苏N×××××速腾牌轿车作价15万元冲抵租金）外，二被告尚欠李海新租金658266.29元并无不妥。申请人以此作为再审申请事由提出，其提出的承租钢管、扣件数据和退还数据与审查查明的事实不符。本院不予采纳。三、对于申请书中提出的第三点申请事由，是涉及到原审被告李俭玉的担保问题。审查认为，该项事由实质上并不属于申请人所主张的实体权利，况且原审被告李俭玉已在本院（2016）苏0706民申25号一案中，对其作了较明确具体的提出和请求，同时，本院作出的（2016）苏0706民申第25号裁定书中也作了有针对性的阐释和评析，故对此事由不再赘述。综上，再审申请人徐光不服本院（2015）海商初字第00447号民事判决申请再审，所提出的观点和理由不符合法律规定启动审判监督程序的情形，本院不予支持。原审作出的（2015）海商初字第00447号民事判决在审理程序、法律适用和实体处理上均无不当之处。希望申请人能息诉服判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回徐光的再审申请。申请人对本裁定不服，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定，行使权利。审判长 王 毅审判员 汤茂忠审判员 刘素琴二〇一六年六月十三日书记员 袁 静法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是仿造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条第一款有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3102号
原告谢玉军。
被告江苏泰业建设工程有限公司，住所地淮安盐化新材料产业园区范集镇腾飞路西侧。
法定代表人张祥明，该公司总经理。
委托代理人刘文军，江苏大业天平律师事务所律师。
原告谢玉军诉被告江苏泰业建设工程有限公司（以下简称泰业公司）合伙协议纠纷后变更为返还财产纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢玉军，被告泰业公司的委托代理人刘文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告及其他五人于2013年3月1日签订合作协议说明，确认张志新、陈大勇、吴金怀、谢玉军、刘曙光2005年共同承建教学楼工程后结算个人份额，当时刘曙光未签名，原、被告在2013年3月15日结算，被告应返还原告145405元，原告多次向被告索要，被告均认为应向刘曙光索要。2015年初，原告因资金困难与被告协商解决未果，特具诉状，请求判令被告返还原告人民币145405元。
被告泰业公司辩称：1、原被告之间无合伙关系，原告要求被告返还其145405元无法律依据；2、原告诉称的145405元并不在被告公司账上，被告公司也不存在拒付或者不当得利的事由，原告诉请无事实及法律依据；综上，请求驳回原告的诉讼请求
经审理查明：2005年，张志新、吴金怀、陈大勇、刘曙光与原告谢玉军签订合伙协议，约定：“范集方：张志新、陈大勇、吴金松，林集方：谢玉军、刘曙光，于2005年合作承建浦南外国语学校教学楼。双方投入股份大小是：范集方每人的股份各自为16.66%，林集方每人的股份各自为25%，此工程如有风险及红利均以各自投入股份计算，风险共担、收益共享。张志新总负责，协调全面工作，张志新自带会计吴金松一名，吴金松负责此工程的出纳、现金管理及其他财物工作，一切行为均代表张志新。吴金怀、谢玉军为此工程的项目经理，此工程发生的一切费用，需经双方共同签字方可入账。谢玉军自带总账陈文连一名，负责此工程的总账事宜，一切行为均代表谢玉军。刘曙光负责该工程中和消防协调各方面的关系，刘曙光自带保管员和材料接收员一名，其行为均代表刘曙光。”后五人以被告泰业公司名义承建淮安市浦南外国语学校主教学楼。2005年3月4日，被告泰业公司与淮安市浦南外国语学校签订《建设工程施工合同》，由被告承建淮安市浦南外国语学校主体综合楼；2005年3月5日，被告出具委托书，委托吴金松为被告驻该工程项目部现金会计，该工程现已竣工，并经结算。淮安市浦南外国语学校清算组于2009年春节前、2010年春节前、2012年6月6日向泰业公司支付120万元，2013年2月1日、2013年2月4日、2014年11月24日向张志新个人银行卡上支付共计398257.5元。2013年3月1日，张志新、吴金怀、陈大勇签订《合作协议说明》一份：“范集方：张志新、陈大勇、吴金松，林集方谢玉军、刘曙光于2005年合作承建浦南外国语学校教学楼。经2013年3月1日结算，双方各自付款（指“领款”的含义）如下：谢玉军390176-175000=215176元，刘曙光474874元，吴金怀、张志新4956**元，陈大勇256600元，每人各自付款均由明细在会计吴金松处，每人付款均以明细为主。…。（备注，谢玉军经手购车款175000元未入账，未报销，应从390716中减去175000元=215176元。”该协议刘曙光未签字，张志新由吴金松代为签字，其他人均签字确认。2013年3月15日，吴金松作为经手人出具结算清单一份加盖被告泰业公司公章及财务章，该清单载明“张志新、吴金怀、陈大勇、刘曙光、谢玉军共同合作以泰业公司名义承建的淮安市浦南外国语学校主教学楼于2005年3月开工，在2005年9月竣工并交付使用，从学校及清算组付到的工程款已将材料款、工人工资等费用结清。剩余工程款144.2324万元，各合伙人已领款项为：张志新、吴金怀495674元，陈大勇256600元、刘曙光474874、谢玉军215176元。根据合伙协议（见合作协议附件）中每人投入每股大小，各合伙人实际应得的数字为：张志新、吴金怀应得480774元，应退14900元；陈大勇应得240388元，应退114293元；刘曙光应得360581元，应退114293元；谢玉军应得360581元，应再取145405元；合伙人多领工程款应退出交付谢玉军”。后原、被告因还款发生争议，致诉讼产生。
庭审中，被告陈述浦南外国语支付给被告的案涉工程款均由吴金松领取，然后由其进行分配，被告不参与分配。
以上事实有原告提供的结算清单、合伙协议、建设工程施工合同、委托书、淮安市浦南外国语学校清算组支付泰业公司债权明细表等证据载卷为证，本院予以确认。
本院认为，合伙是指两个以上民事主体按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；本案原告与案外人张志新、吴金怀、陈大勇、刘曙光签订合伙协议，约定了各自的出资及收益分配比例，并明确各合伙人的职责；在合伙事务结束后，各方又签订了合伙协议说明，对各合伙人已领款项进行了确认；原告以被告公司盖章的“结算清单”为由主张张志新系代表被告泰业公司参与几人的合伙；被告对此不予认可，并辩称系张志新的个人行为，与被告无关。本院认为，案涉的“合伙协议及合伙协议说明”均载明系原告与张志新、吴金怀、陈大勇、刘曙光五人合伙，资金投入及收益分配均系张志新个人而非被告，原告亦未提供其他证据证明张志新系代表被告参与合伙，应认定原告与张志新、吴金怀、陈大勇、刘曙光形成的是五个自然人之间的合伙；结算清单上亦载明是原告与张志新、吴金怀、陈大勇、刘曙光合作以被告名义承建工程，吴金松作为该合伙项目的出纳，负责现金管理及财务工作，其对合伙收益进行结算并根据各合伙人的出资比例分配收益，系履行工作职责。被告虽在结算清单上盖章，但被告并不是合伙人亦不是合伙负责人，没有义务分配各合伙人的收益，故原告主张被告分配错误，将应分给原告的份额分配给其他人，要求被告给付少分配给其的合伙收益145405元诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢玉军的诉讼请求。
本案案件受理费3208元，减半收取1604元（原告已经预交），由原告谢玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 包小琴
二〇一六年一月八日
书 记 员 邱 敏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第113号
申请执行人罗XX。
被执行人杨XX。
本院依据已发生法律效力的（2013）雁民初字第314号民事判决书，在执行罗XX与杨XX身体权纠纷执行一案中，申请人于2014年4月25日向本院申请执行，我院于2014年4月25日立案，现因被执行人已给付4000元，余下部分款项双方达成和解协议，分期付款。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第314号民事判决书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人未按双方达成的和解协议履行的，申请执行人向本院申请恢复（2013）雁民初字第314号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 军
审 判 员 秦少革
审 判 员 唐道河
二〇一四年七月十五日
代书记员 黄 丽
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）容执字第149号
申请执行人郭小中。
被执行人卢明。
本院在执行申请执行人郭小中与被执行人卢明民间借贷纠纷一案中，被执行人卢明向申请执行人郭小中偿还了借款3000元。至此，本院（2014）容民初字第1016号民事调解书第一项确定的2014年6月份到期债务被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）容民初字第1016号民事调解书第一项确定的2014年6月份到期债务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永光
审判员 潘 矗
审判员 姚 军
二〇一四年十月十四日
书记员 何小燕
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初176号
原告徐某，男，1965年7月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
被告林某，女，1967年2月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
原告徐某与被告林某婚姻家庭纠纷一案，原告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费100元、减半收取为50元，由原告徐某负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一六年一月二十五日
书记员 段林杏（代）
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二金终字第00096号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。
负责人文晓娜，经理。
委托代理人戚谦，河南成务律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）成利伟，男，1991年2月11日出生，住河南省武陟县。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司，住所地焦作市山阳区。
负责人周旭东，经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司因与被上诉人成利伟、原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司财产保险合同纠纷一案，不服山阳区人民法院（2013）山民一金初字第00097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托代理人戚谦，被上诉人成利伟的委托代理人高利国到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市山阳支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2013）山民一金初字第00097号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
审判长 高 阳
审判员 胡永平
审判员 刘成功
二〇一四年十二月二日
书记员 于俊杰
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第0893号
原告范松连，男，汉族。
委托代理人陆光明（特别授权），江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人范存华（系原告之子，特别授权），男，汉族。
被告张高平，男，汉族。
被告孙广生，男，汉族。
委托代理人缪华银（特别授权）。
被告江苏省电力公司大丰市供电公司。
法定代表人唐云，该公司总经理。
委托代理人宗国贵（特别授权），江苏道远律师事务所律师。
委托代理人朱亚红（特别授权）。
原告范松连与被告张高平、孙广生、江苏省电力公司大丰市供电公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告范松连于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告范松连申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范松连撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范松连负担。
审 判 长 褚保平
审 判 员 施云飞
人民陪审员 周寅华
二〇一四年八月八日
书 记 员 徐 玲
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第05739-1号
原告：合肥恒一工程设备有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：陈立祥，安徽健友律师事务所律师。
被告：合肥环美房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。
法定代表人：夏维明，董事长。
委托代理人：石飞龙，安徽元贞律师事务所律师。
委托代理人：宁顺利，安徽元贞律师事务所律师。
本院在审理原告合肥恒一工程设备有限公司与被告合肥环美房地产发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥恒一工程设备有限公司于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，本院于当日作出（2015）瑶民一初字第05739号民事裁定书，裁定冻结被告合肥环美房地产发展有限公司银行存款800000元或查封、扣押其同等价值的财产。2015年11月6日，本院依法冻结了被告合肥环美房地产发展有限公司银行存款800000元，后查封了担保人ＸＸ、闵蕾芳共有的位于安徽省合肥市庐阳区合瓦路西侧友谊苑小区房屋。2015年12月14日，原告合肥恒一工程设备有限公司以原被告双方已达成调解协议为由申请解除对上述财产的保全措施。
本院认为，被告的申请符合法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第（二）、（四）项、第二款之规定，裁定如下：
一、解除对合肥环美房地产发展有限公司银行存款800000元的冻结；
二、解除对担保人ＸＸ、闵蕾芳共有的位于安徽省合肥市庐阳区合瓦路西侧友谊苑小区房屋的查封。
审判员 王天利
二〇一五年十二月十四日
书记员 曹翔燕
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0922民初第139号
原告邹某，男，1987年10月23日出生，汉族，住四川省都江堰市灌口镇濮阳路***号。
委托代理人张跃文，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告龚某某，女，1952年1月29日出生，汉族，住桃江县石牛江镇安陵坪村朱家亭。
被告文某某，男，1978年5月16日出生，汉族，住株洲市天元区湘银世纪花园**栋****号。系龚某某之子。
二被告委托代理人张有春，桃江县芙蓉法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
原告邹某与被告文某某、龚某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法由审判员莫建宏独任审判，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人张跃文；被告文某某、龚某某委托代理人张有春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因经营需要，被告龚某某丈夫文纯林于2015年5月27日向他借款10万元，约定月利率5%。同年11月文纯林去世后，文纯林、龚某某之子、被告文某某自愿承受此笔债务。此笔债务发生于文纯林与被告龚某某夫妻关系存续期间，龚某某亦有偿还夫妻共同债务的义务。经多次催要，二被告未偿还。故请求责令二被告立即偿还借款本息、承担本案诉讼费。
原告邹某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1张，以证明文纯林于2015年5月27日借款100000元、约定月利率为5%；2、承诺书1份，以证明被告文某某自愿承受此笔债务。
对原告提供的证据，被告无异议。
被告辩称，原告所诉属实。但现因家庭出现变故，请求延期偿还、减免利息。
被告未向本院提交证据。
对于原告提供的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性。均确认为有效证据，予以采信。
本院依据确认的证据和当事人的当庭陈述，确认如下案件事实：文纯林与被告龚某某夫妻关系存续期间，为家庭生产生活经营需要，文纯林于2015年5月27日向原告借款10万元，约定月利率5%。2015年11月文纯林不幸去世，被告文某某于2015年12月12日出具承诺书，自愿承受此笔债务。至2016年1月26日止，按月息2分计算，借款利息为16000元。
本院认为，文纯林在原告处借款，并由其向原告出具了借条，双方的借贷关系合法成立并生效。现文纯林不幸去世，被告龚某某作为其妻子，有义务偿还与文纯林夫妻关系存续期间，文纯林用于其家庭生产生活经营所负债务。文某某作为龚某某之子，自愿承受此笔债务，不损害债权人利益，本院予以认可。双方约定的利息过高，不符合公平原则，只能依据相关规定，按月率2%计算利息。对原告要求被告文某某、龚某某偿还借款本金100000元及其合规利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）第二十四条，判决如下：
由被告文某某、龚某某于本判决生效后十日内偿还原告邹某借款本息116000元。
如未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告文某某、龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 莫建宏
二〇一六年三月三日
书记员 文 艳
附本案法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第652号
原告：宁波北仑佳伟钢结构件有限公司。住所地:宁波市北仑区小港街道新权村小院家岙20号。
法定代表人：励伟星，该公司董事长。
被告：慈溪市华狄染织有限公司。住所地：宁波杭州湾新区漂染园区滨海五路南。
法定代表人：华时相，该公司董事长。
本院在审理原告宁波北仑佳伟钢结构件有限公司诉被告慈溪市华狄染织有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已向原告清偿加工款为由，向本院提出撤回本案诉讼的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波北仑佳伟钢结构件有限公司撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告宁波北仑佳伟钢结构件有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 胡伯新
二〇一一年九月七日
代书记员 沈丽香
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第16483号
原告向红梅，女，1990年2月8日出生。
被告李国民，男，1962年7月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司，营业场所北京市丰台区东大街11号。
负责人孙建国，总经理。
委托代理人李旭阳，男，1978年12月15日出生。
原告向红梅诉被告李国民、中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告向红梅，被告李国民到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向红梅诉称：2013年8月15日，在北京市通州区台湖镇次渠桥，被告李国民驾驶小客车（车号：京PJ26**）与我乘坐的邓忠英驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，被告李国民与邓忠英负事故同等责任。为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告赔偿我医疗费2000元、误工费5000元、护理费3000元、交通费500元、精神损害抚慰金2000元，共计12500元，并承担本案诉讼费用。
被告李国民辩称：对原告合理合法的损失由保险公司在保险范围内进行赔偿。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和10万元不计免赔商业险，对原告合理合法的损失同意在保险范围内予以赔付。
经审理查明：2013年8月15日18时30分，在北京市通州区通马路次渠桥，被告李国民驾驶小客车与邓忠英驾驶的电动三轮车（内乘：原告向红梅）发生交通事故，造成原告向红梅受伤。此次事故经交管部门认定，被告李国民与邓忠英负事故同等责任。在原告向红梅治疗过程中，被告李国民除了垫付318.96元医疗费外，还向原告向红梅支付了1000元现金。
另查：被告李国民驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险及10万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告向红梅的合理损失为：医疗费2281.3元（被告李国民垫付318.96元）、交通费200元、误工费4083.33元，共计6564.63元。
上述事实，有交通事故认定书、医疗费发票、收入证明、诊断证明书、收条以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。根据本案查明的事实，被告李国民驾驶车辆与邓忠英发生交通事故，造成乘车人原告向红梅受伤，被告李国民负事故50%的责任，理应赔偿原告向红梅合理的损失。鉴于被告李国民驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，故保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担交强险责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在商业三者险范围内按责任比例承担赔偿责任，再不足的，由被告李国民按比例承担赔偿责任。关于原告向红梅主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近酌情确定该项损失为200元；关于原告向红梅主张的误工费，本院根据诊断证明核实其误工时间，按照其收入确定该项损失为4083.33元；关于原告向红梅主张的护理费、精神损害抚慰金，因无充分有效证据予以证明，本院对该两项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市丰台支公司给付原告向红梅医疗费、交通费、误工费共计六千五百六十四元六角三分（被告李国民垫付一千三百一十八元九角六分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告向红梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五十六元，由原告向红梅负担三十一元（已交纳），由被告李国民负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 周 杨
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初166号
原告：张婷婷，女，汉族，1992年8月28日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：张春雨，女，汉族，1968年10月7日生，住胶州市，系原告之母亲。
被告：孙辉，男，汉族，1959年12月21日生，住胶州市。
委托诉讼代理人：臧帅，胶州中云法律服务所法律工作者。
原告张婷婷与被告孙辉机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张婷婷的委托诉讼代理人张春雨、被告孙辉的委托诉讼代理人臧帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张婷婷诉称，2016年2月18日16时55分许，被告孙辉驾驶二轮电动车沿香港路与文化路路�，因闯红灯与由北向南张婷婷驾驶的二轮电动车相撞，致原告受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙辉应承担事故全部责任。该事故致原告造成损失共计16673.74元。请求法院判令被告赔偿原告以上损失并承担本案诉讼费用。
被告孙辉答辩称，原告的各项诉讼请求过高，请求法院依法核实证据后予以判决。
经审理查明，2016年2月18日16时55分许，被告孙辉驾驶二轮电动车沿香港路与文化路路口，闯红灯与张婷婷由北向南驾驶的二轮电动车相撞，孙辉车前头与张婷婷左侧相撞，造成张婷婷受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙辉应承担事故全部责任。对以上事实及责任认定原被告均无异议。
事故发生后，原告张婷婷于当日到胶州市人民医院检查，后又于2016年2月19日、2016年2月22日、2016年2月15日到胶州市人民医院门诊检查。2016年2月26日原告入胶州市人民医院住院治疗10天（2016年2月26日-2016年3月7日），被诊断为左上肢软组织挫伤、胸部挫伤、腹壁挫伤。原告于2016年3月7日出院后，又多次到胶州市人民医院、青岛大学附属医院检查。原告的以上检查治疗共花费医疗费用9868.74元。自发生事故后，原告多次到胶州市人民医院出具诊断证明书，共建议原告休息30天。被告认为原告2016年9月份、10月份的检查费用与本次事故无关，该部分费用1533元不应由被告承担；对诊断证明书有异议，认为原告的休息时间过长。
原告提交青岛增值税普通发票一份，证明原告支持事故车吊装拖运施救费130元。对此被告无异议。
对于修车费175元，原告未提交相关有效的证据。
另查明，本案事故发生时，被告孙辉发生事故时驾驶的二轮电动车的所有人是孙辉。
庭审中原告主张因本次事故造成的损失有：医疗费9868.74元、住院伙食补助费200元（20元×10天）、误工费4640元（116元×40天）、护理费1160元（116元×10天）、交通费500元、施救费130元、修车费175元，共计16673.74元。
上述事实，有事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细、检查报告单、诊断证明书、施救费发票、常住人口登记卡及原、被告双方的陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2016年2月18日16时55分许，被告孙辉驾驶二轮电动车与张婷婷驾驶的二轮电动车相撞，造成张婷婷受伤，两车部分损坏。经胶州市公安局交通警察大队认定，被告孙辉应承担事故全部责任。原、被告双方对该事故发生过程和责任划分均无异议，本院予以确认。被告孙辉因过错致使原告受伤，且承担全部事故责任，因�，应赔偿由此给原告造成的全部合理损失。
对于原告的各项损失的分析认定：
对于原告要求的医疗费9868.74元，有相关的病历及收费票据相互印证，费用支出合理，且与因交通事故给原告造成的伤情有关，因此本院予以认定。对于原告提出的2016年9月份、10月份的检查费用，通过病历可以证明原告检查的伤情与本次交通事故中致伤部位一致，与本次事故有关联性，对该部分费用本院予以确认。
对于原告要求的住院伙食补助费200元（20元/天×10天)，符合法律规定，本院予以确认。
对于原告的误工费，根据原告的伤情及治疗情况，原告要求误工时间40天过长，本院酌情调整为30天。原告的误工费应计算为3480元（116元×30天）。
对于原告要求的护理费，因原告未能提交有效证据证明护理人员的实际收入情况，护理费可按青岛市普通护工标准每天90元计算，结合住院时间，护理费应为900元（90元/天×10天)。
对于交通费，原告要求500元过高，结合原告住院情况，本院酌定交通费为200元。
对于原告要求的施救费130元，是发生交通事故后支出的必要合理费用，本院予以认定。
对于原告要求的修车费175元，因原告未能提交有效证据予以证明，应承担举证不能的后果，本院不予支持。
综上，本院确认原告因本次交通事故造成的合理损失共计14778.74元，应由被告孙辉予以赔偿。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告孙辉赔偿原告张婷婷各项损失14778.74元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张婷婷的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费217元，由原告张婷婷负担25元，被告孙辉负担192元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 管 清 娟
审 判 员 李 培 凤
人民陪审员 �永红
二〇一七年五月九日
书 记 员 郭 梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01241号
原告许桂军，居民。
委托代理人孙高波、张威，江苏雅凯律师事务所律师。
被告徐井超，居民。
被告徐胜波，居民。
原告许桂军诉被告徐井超、徐胜波买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员张玉龙适用简易程序，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告许桂军及其委托代理人孙高波、张威到庭参加诉讼，被告徐井超、徐胜波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许桂军诉称，2014年，二被告多次向原告赊购海鲜，经对账，共计欠原告海鲜款79333元，并于2014年12月16日向原告出具欠条一张，后二被告仅支付原告10000元，剩余69333元未付；2015年3月23日，二被告又向原告赊购1507元海鲜；2015年5月20日，二被告再次向原告赊购100元海鲜。以上合计70940元，被告至今未付，请求判令二被告向原告支付货款70940元，案件受理费由二被告承担。
被告徐井超、徐胜波未作答辩。
经审理查明，被告徐井超、徐胜波二人在经营饭店期间，因经营需要多次向原告赊购海鲜。2014年12月16日，经双方结算，二被告共计欠原告海鲜款79333元，被告徐井超遂向原告出具欠据一张，后被告徐胜波付款10000元，因而在该欠据上注明付款事宜，且签名确认欠款事实。2015年3月23日，二被告又在原告处赊购海鲜，欠款1507元。以上款项合计70840元，二被告至今未付，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠据、送（销）货单等证据予以证实。
本院认为，被告徐井超、徐胜波因经营需要多次从原告处赊购海鲜，原告与二被告之间据此形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反相关法律规定，本院予以认定。原告向二被告交付货物后，二被告依法应按约定履行给付货款的义务。依据原告现提供的证据可以证实二被告欠原告货款70840元的事实，该款二被告应当予以给付。庭审中，原告自愿放弃其中没有证据的100元货款，是对其自身权益的处分，本院予以准许。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐井超、徐胜波应于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告许桂军货款70840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1574元，已减半收取787元，由被告徐井超、徐胜波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1574元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审判员 张玉龙
二〇一五年七月三十一日
书记员 陈志勇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1733号
原告：夏贵飞，男，1963年1月16日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李晶，女，1972年8月13日出生，汉族，吉林市船营区正德法律服务所法律工作者，住吉林市丰满区。
被告：姜威，男，1978年9月27日出生，汉族，住吉林市船营区。
原告夏贵飞与被告姜威�务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告夏贵飞及其委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼，被告姜威经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏贵飞向本院提出诉讼请求：1、姜威给付夏贵飞人工费9000元及逾期利息（自2017年1月31日至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由姜威承担。事实与理由：2015年10月，姜威承包吉林市某分厂材料库房项目工程，夏贵飞通过朋友介绍与姜威相识，夏贵飞承包了姜威工程项目中的粉刷防火涂料工程，双方约定，包工包料共计给付夏贵飞9000元，十天内付清。夏贵飞依约将粉刷防火涂料工作完成后，姜威并没有按约定给付夏贵飞费用。此后，夏贵飞找到龙潭区劳动监察部门处理�事，2016年10月31日在劳动监察部门，姜威为夏贵飞出具欠条一份，约定上述欠款于2017年1月30日前付清，姜威在欠款人处签名并捺指纹。约定给付日期到期后，姜威至今未能给付上述款项，故夏贵飞诉至法院。
被告姜威未到庭，亦未提交书面答辩意见。
审理查明：2015年10月份，姜威雇佣夏贵飞带领人员为其承揽的吉林市某分厂材料库房粉刷防火涂料工程提供劳务，工程完工后一直未结算人工费。2016年10月31日姜威出具欠条一份，载明：今欠江机厂彩钢房刷防火涂料人工费玖仟元整（￥9000元）于2017年1月30日前付清。一式二份各执一份。姜威在欠款人处签名，夏贵飞在被欠款人处签名。
认定上述事实的证据：欠据一张。
本院认为，姜威经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对夏贵飞诉讼请求抗辩权的放弃。夏贵飞受姜威雇佣在吉林市某分厂提供劳务，已经形成劳务合同关系，应当受到法律的保护。在工作结束后，姜威理应按照夏贵飞提供的劳务支付劳动报酬。姜威给夏贵飞出具欠条后，没有实际履行给付义务，应当承担违约责任，夏贵飞请求姜威给付人工费9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于夏贵飞主张利息损失的问题。双方在出具欠条时未约定违约金或者该违约金的计算方法，夏贵飞按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约损失，符合法律规定，本院予以支持。姜威在出具欠条时明确约定于2017年1月30日前付清，故该违约损失的起算日期为2017年1月31日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如�：
一、被告姜威于本判决生效后七日内给付原告夏贵飞劳务报酬9000元；
二、被告姜威于本判决生效之日起七日内给付原告夏贵飞劳务报酬本金9000元的逾期付款违约金，自2017年1月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，与前款同时履行。
被告姜威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告夏贵飞已交纳）由被告姜威负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘文妹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐 妍
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法沙民一初字第69号
原告：陈冠杰，男，汉族，1989年1月2日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李小燕，广东国悦律师事务所律师。
委托代理人：韩梓超，广东国悦律师事务所律师。
被告：陈寿娣，男，汉族，1986年9月3日出生，住广东省东莞市。
被告：李爱弟，女，汉族，1984年7月14日出生，住广东省惠来县。系被告陈寿娣妻子。
原告陈冠杰诉被告陈寿娣、李爱弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员詹杰适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为适用普通程序，由审判员林健华担任审判长，与代理审判员詹杰、人民陪审员方顺达组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告陈冠杰的委托代理人韩梓超到庭参加诉讼，被告陈寿�、李爱弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈冠杰诉称：原、被告双方是朋友关系。2013年8月18日，被告陈寿娣以资金周转为由向原告借款50，000元，双方约定利息按银行同期贷款利率四倍计算，借款期限为半年。现借款期限届满多时，经原告多次催促，被告陈寿娣仍不归还借款，严重损害原告合法权益。被告陈寿娣与被告李爱弟系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求法院判决：1.两被告连带归还原告借款本金50，000元及支付利息（利息按照银行贷款利率四倍从2013年8月18日起计算至归还之日止）；2.两被告支付原告逾期还款的违约金10，000元；3.两被告支付原告为提起本案诉讼而支付的律师费7，500元；4.两被告承担本案诉讼费。
被告陈寿娣、李爱弟没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告陈冠杰主张其与被告陈寿娣系朋友关系，被告陈寿娣因做生意需要资金周转，于2013年8月18日向原告陈冠杰借款50，000元；并于当日出具了一份《借据》，该《借据》载明陈寿娣在签订本借据时已收到上述款项，同时双方约定借款期限为半年，借款利息每月支付，标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，若陈寿娣任何一个月逾期支付利息超过6天，每逾期一次应向陈冠杰支付借款总额5%的违约金，若逾期支付利息超过30天，陈冠杰有权要求陈寿娣归还全部借款，并支付借款总额20%的违约金，且陈寿娣需支付陈冠杰为实现债权而支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、担保费、律师费等。该《借据》借款人处签有“陈寿娣”姓名字样并加盖了指模。
另查，陈冠杰主张其�实现本案债权已实际支出律师费7，500元，并提交了一份发票联予以证明。
再查，被告陈寿娣与被告李爱弟系夫妻关系。
以上事实，有《借据》、发票联、结婚登记审查处理表及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告陈寿娣、李爱弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告陈冠杰提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，陈冠杰提供的证据可以作为认定案件事实的依据。原告陈冠杰主张被告陈寿娣向其借款50，000元，并提供了一份有陈寿娣签名确认并加盖指模的《借据》予以证明，本院对此予以确认。双方约定借款期限为半年，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款……”结合《借据》签订日期为2013年8月18日，则陈寿娣的还款日期为2014年2月18日，现陈冠杰诉请被告陈寿娣偿还借款50，000元于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息及逾期还款的违约金，原告诉请的利息包括了借款期间的利息以及逾期利息，而逾期还款的违约金实质也是逾期还款的利息损失。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”现双方已约定借款利息为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，而违约金为借款总额20%即10，000元，该两项约定总和超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分无效。故原告诉请的利息及违约金总和应以借款50，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年8月18日起计算至全部�项还清之日止。原告主张超出部分，本院予以驳回。
至于律师费，双方在《借据》中明确约定若陈寿娣逾期支付利息，需支付陈冠杰为实现债权而产生的费用，包括律师费。现陈冠杰主张其为向陈寿娣主张涉案债权而聘请了律师代为诉讼，支付了律师费7，500元，其提供了律师费的发票予以证明，本院对此予以采信。陈冠杰诉请陈寿娣支付该律师费，于法有据，本院予以支持。
因被告陈寿娣、李爱弟系夫妻关系，在李爱弟未提供反证的情况下，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”本院认定涉案借款属于夫妻共同债务，被告李爱弟应对被告陈寿娣上述债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈寿娣、李爱弟于本判决生效之日起三日内共同连带归还原告陈冠杰借款50，000元及利息（以50，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为标准，从2013年8月18日起计算至全部款项清偿之日止）；
二、限被告陈寿娣、李爱弟于本判决生效之日起三日内共同连带向原告陈冠杰支付其为实现本案债权而支付的律师费7，500元；
三、驳回原告陈冠杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，912元，由原告陈冠杰承担249.5元，被告陈寿娣、李爱弟共同承担1，662.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林健华
代理审判员 詹 杰
人民陪审员 方顺达
二〇一五年七月八日
书 记 员 黄丽英
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1525执1147号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春。
法定代表人高月河，系该××董事长。
被执行人赵子义，男。
被执行人李春江，男。
被执行人李金峰，男。
被执行人李春福，男。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行赵子义、李春江、李金峰、李春福担保借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第847号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蒋佃陶
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一六年八月二十五日
书记员 梁振兴
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第18768号
原告经纬纺织机械股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区永昌中路8号。
法定代表人叶茂新，董事长。
委托代理人范晓宇，男，1985年10月23日出生，经纬纺织机械股份有限公司职员。
委托代理人李文武，男，1955年1月11日出生，咸阳经纬纺织机械有限公司职员。
原告咸阳经纬纺织机械有限公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路（咸阳经纬织造机械有限公司院内）。
法定代表人程建荣，董事长。
委托代理人宋立新，男，1966年3月9日出生，咸阳经纬纺织机械有限公司职员。
被告康健，男，1982年10月4日出生。
原告经纬纺织机械股份有限公司（以下简称经纬纺织公司）、原告咸阳经纬纺织机械有限公司（以下简称咸阳经纬纺织公司）与被告康健买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告经纬纺织公司的委托代理人李文武，原告咸阳经纬纺织公司委托代理人李文武、宋立新及被告康健的委托代理人李姣新到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司共同起诉称：咸阳经纬纺织公司系经纬纺织公司的下属喷气织机生产企业。2011年4月29日，经纬纺织公司与康健签订了1份经纬纺机织造机械产品购销合同，将咸阳经纬纺织公司生产的喷气织机卖给康健，用于开办纺织企业。康健依据买卖合同购买了喷气织机16台，货款总计288万元。合同签订后，经纬纺织公司向康健履行了合同约定的交货义务，经纬纺织公司要求咸阳康健将合同货款直接付给咸阳经纬纺织公司，康健使用数张银行承兑汇票及少量现金支付货款288万元。在康健用于支付货款的银行承兑汇票中，有1张由丹东银行福春支行签发的金额为100万元的银行承兑汇票，因失票人藁城市锐林贸易有限公司（以下简称锐林公司）以票据纠纷为由，在咸阳市秦都区人民法院起诉，要求确认该票据归锐林公司所有，该案件经审理，法院判决汇票归锐林公司所有，且该判决已经生效。由于康健用于支付此笔50万元合同货款的银行承兑汇票被判决归锐林公司所有，致使经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司收取买卖合同项下货款的权利无法实现。故经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司诉至法院，要求康健给付合同货款50万元及利息（以50万元为基数，自2011年12月10日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），并承担本案诉讼费。
被告康健答辩称：康健并不拖欠经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司的货款，康健已经全额履行了其付款义务，康健以银行承兑汇票方式支付货款的行为合法、有效，且不存在逾期付款行为。经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司收取货款的权利无法实现并非康健的行为所致，康健已经履行完毕买卖合同项下的付款义务。
经审理查明：2011年4月29日，经纬纺织公司作为出卖方、康健作为买受方，咸阳经纬纺织公司作为产品制造企业签订《经纬纺机织造机械产品购销合同》（以下简称《购销合同》），约定：买方同意购买型号为G1768-190-2N-P8的喷气织机16台，工、量器具1批，随机备件1批，总金额288万元，供货时间2011年7月10日，出卖方对质量负责的期限为1年；合同签订后3天内，买受方将合同款的30%即86万元汇入出卖方所提供的账号内，合同生效；定金分2批支付，首批金额20万元，第2批定金66万元，必须于2011年5月20日前支付；买受方在提货前需将剩余货款的70%即202万元汇入出卖方所提供的账号内，出卖方开始发货；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
2011年9月17日，康健签署安装调试竣工单，确认16台织机安装调试完成。
庭审中，双方确认对于合同项下康健已付款238万元无任何争议，双方仅就康健向经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司交付的1张金额为100万元、票号为31300051的银行承兑汇票的付款行为产生争议，双方均确认该100万元中50万元用于支付本案项下剩余货款，另50万元用于支付另案刘立钊的货款。2011年11月29日，刘立钊、康健出具证明，载明：刘立钊、康健与经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司签订的2份《购销合同》，共计购买32台喷气织机，2个合同金额均为288万元，共计576万元。现刘立钊、康健收到河北吉藁化纤有限责任公司（以下简称吉藁公司）的银行承兑汇票1张，票号为31300051，票面金额100万元，用于共同支付以上合同喷气织机货款。由于刘立钊、康健的公司尚在注册过程中，无法背书汇票，故由吉藁公司直接背书给下手。
2012年，藁城市锐林贸易有限公司（以下简称锐林公司）以票据追索权纠纷为由将咸阳经纬纺织公司诉至陕西省咸阳市秦都区人民法院（以下简称秦都法院），要求确认咸阳经纬纺织公司持有的汇票归锐林公司所有，秦都法院经审理后认为自然人不能使用商业汇票，康健、刘立钊使用诉争汇票向咸阳经纬纺织公司付款不符合法律规定，秦都法院最终认定本案诉争汇票归锐林公司所有并由其享有票据权利。该判决现已生效。
上述事实，有经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司提交的《购销合同》、安装调试竣工单、银行承兑汇票、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司与康健签订的《购销合同》系当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。本案的争议焦点在于康健是否履行了《购销合同》项下剩余50万元货款的付款义务。双方确认康健通过向咸阳经纬纺织公司交付金额为100万元的银行承兑汇票用以支付其剩余50万元货款，但该银行承兑汇票已经被秦都法院判决归案外人锐林公司所有，康健作为付款人持汇票付款负有向经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司交付合法、有效的无瑕疵票据，现康健用于付款的汇票因案外人主张权利而具有瑕疵，导致《购销合同》项下剩余50万元货款并未实际支付，故经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司要求康健给付货款50万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。康健未及时付款给经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司造成的利息损失，应予赔偿。关于经纬纺织公司、咸阳经纬纺织公司主张的差旅费损失，因无合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告康健于本判决生效之日起十日内给付原告经纬纺织机械股份有限公司、咸阳经纬纺织机械有限公司剩余货款五十万元及利息（以五十万元为基数，自二0一一年十二月十日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
二、驳回原告经纬纺织机械股份有限公司、咸阳经纬纺织机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百元，由被告康健负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十二月五日
书 记 员 赵 娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑观法民初字第238号
原告贾X，男，汉族，1979年11月8日生。
委托代理人肖XX、何XX，贵州XX律师事务所律师。
被告郝XX，女，汉族，1981年1月9日生。
委托代理人邵X，XX法律服务所法律工作者。
本院受理原告贾X诉被告郝XX离婚纠纷一案后，被告郝XX在答辩期间对管辖权提出异议，认为其自2009年8月租住在贵阳市云岩区XX路XX号至今，云岩区方为自己的经常居住地，故本案应由贵阳市云岩区人民法院管辖，请求本院将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。
经审查本院认为，被告郝XX提供了其自2009年8月于贵阳市云岩区XX路XX号居住至今的社区服务中心证明，至起诉时止已连续居住一年以上，贵阳市云岩区为其经常居住地，本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告郝XX对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日起，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 侯林凤
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 董宏艳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1072号
原告：付蓉。
原告：傅勤。
两原告委托代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。
被告：桐乡红星世博物业管理有限公司。
法定代表人：陆永祥。
本院于2016年2月14日立案受理原告付蓉、傅勤诉被告桐乡红星世博物业管理有限公司合同纠纷一案，依法由审判员周智伟适用简易程序于2016年3月29日、8月10日公开开庭进行了审理。
原告诉请判令：1、被告支付2015年11月份应付租金4879元；2、被告一次性支付违约金19516元；3、解除原、被告订立的委托经营管理合同；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：租金应按新标准计算；原告主张的违约金过高，不予认可；不同意解除委托经营管理合同；诉讼费依法判决。
经审理认定，2011年5月29日，原、被告签订《委托经营管理合同》，约定原告将桐乡家居市场二层2191号商铺委托被告经营管理。合同约定了委托经营管理方式及期限、经营回报收益的标准、计算方法及支付方式等内容。合同还约定，双方均无权中途终止或解除本合同。若因一方违约应支付另一方违约金，违约金计算方式为：按发生违约时上一年度经营回报收益乘以剩余的委托期限。按合同约定，被告至今尚欠2015年11月份到期经营回报收益4879元。故原告诉请被告支付2015年11月份到期经营回报收益，有事实和法律依据，本院予以支持。因合同中已约定由委托方即原告对所获收益承担纳税义务，故因土地政策变化增加的土地使用税税额11.07元理应由原告承担，即原告2015年11月底到期的经营回报收益为4879元-11.07元=4867.93元。被告逾期未付经营回报收益，应承担违约责任。关于违约责任条款，应结合上下文综合分析：该条款应理解为对受托方即被告中途解约、不足期履行合同的一种限制，亦是对委托方即原告实现完整租期的一种保障，并非对整个合同产生约束力。故在被告迟延支付经营回报收益的情况下，不宜适用该违约责任条款。违约金应以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等综合因素确定。结合本案实际情况，违约金标准按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定较为合适。关于原告解除《委托经营管理合同》的诉请，本院认为，系争商铺乃虚拟分割形成，与传统的独立商铺有明显区别，虚拟分割的商铺应遵守统一经营模式的共同经营规则，而统一经营管理模式具有完整性，商铺的功能和价值无法通过单个小商铺独立实现，原告对其建筑物专有部分权利的行使，受到其他业主整体意志的限制，若解除《委托经营管理合同》、任由单个业主请求分割，势必导致物业整体的效用无法发挥，不利于市场的持续经营。因此，各业主需就市场的经营业态等问题协商一致后方能独立分割使用商铺。故在原告未能举证证明与其他业主已形成整体意志要求解除合同的情况下，对原告解除该合同的请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告桐乡红星世博物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告付蓉、傅勤商铺经营回报收益4867.93元及逾期付款违约金（以4867.93元为基数，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告付清之日止）；
二、驳回原告付蓉、傅勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费410元，减半收取205元，由两原告共同负担190元，由被告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 周智伟
二〇一六年八月十日
书记员 冯 枭