山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1826号
原告：山东利津农村商业银行股份有限公司，住所地利津县津三路276号。
法定代表人：项在兴，董事长。
委托诉讼代理人：扈荣华，山东津城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡培强，男，山东利津农村商业银行股份有限公司王庄支行客户经理。
被告：利津至信贸易有限公司，住所地利津县利津街道王庄西村。
法定代表人：薄其利，经理。
被告：利津县隆润家电有限公司,住所地利津县津二路54号。
法定代表人：王立新，经理。
委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
被告：东营市星都装饰有限责任公司，住所地东营区西五路哨头新村经济开发区。
法定代表人：郭连孟，经理。
被告：薄其利，男，1967年3月10日出生，汉族，住利津县。
被告：王春三，男，1962年10月20日出生，汉族，住利津县。
被告：王立新，男，1967年11月13日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：于学文，山东广道律师事务所律师。
被告：薄纯荣，女，1990年10月29日出生，汉族，住利津县。
被告：郭连孟，男，1975年11月13日出生，汉族，住东营市东营区。
原告山东利津农村商业银行股份有限公司与被告利津至信贸易有限公司、利津县隆润家电有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、王立新、薄纯荣、郭连孟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人扈荣华、胡培强，被告利津县隆润家电有限公司及王立新的委托诉讼代理人于学文到庭参加诉讼，被告利津至信贸易有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、薄纯荣、郭连孟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东利津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告利津至信贸易有限公司返还借款本金150万元，并支付合同期内利息103587.92元及截止2016年10月23日的逾期利息65353.75元和复利3430.23元，及自2016年10月24日至实际清偿之日按月利率12.448338‰计算的逾期利息和复利；2.被告利津县隆润家电有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、王立新、薄纯荣、郭连孟对上述款项承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月24日，原、被告签订《流动资金借款合同》、《保证合同》，根据合同约定，被告利津至信贸易有限公司向原告借款150万元，其余被告承担连带保证责任。借款期限为自2015年7月24日至2016年7月10日，借款利率为月利率8.89167‰，利息按日计算按月结息，逾期还款的自逾期之日起按合同期内利率加收40%计收罚息，对应付未付利息计收复利。借款到期后，被告未返还借款本金亦未支付利息。
利津县隆润家电有限公司、王立新辩称，1、原告没有向借款人履行交付借款义务，而是将贷款汇入了与本案被告无关的宫长浩个人账户，故《流动资金借款合同》不生效，作为从合同的保证合同亦无效，保证人的担保责任依法免除；2、原告主张的复利无法律依据，逾期利息也存在重复计算问题，均不应得到法律支持；3、在签订《流动资金借款合同》、《保证合同》及贷款发放过程中，原告与薄其利恶意串通，虚构贷款用途，骗取保证人提供担保，保证合同依法应当无效。涉案贷款真实用途是归还东营津源担保有限公司非法高利贷资金；3、本案借款属于借新贷还旧贷，且原告没有依法支付和监督，违反了《中华人民共和国担保法》第三十条以及法释2000年第44号第三十九条之规定，保证人依法不承担保证责任。4、《保证合同》上的利津县隆润家电有限公司的印章、王立新私人印章均是原告与薄其利恶意串通所伪造的。综上，应驳回原告全部诉讼请求。
利津至信贸易有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、薄纯荣、郭连孟未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据分析认定如下：原、被告双方存在以下两个争议焦点，一是本案所涉借款是否实际支付；二是本案是否存在原告与借款人恶意串通损害保证人利益，导致保证人不承担保证责任的情形。
针对以上争议焦点，原告提交如下证据：
证据一、《流动资金借款合同》一份。
证据二、《保证合同》三份。
证据三、《借款借据》一份。
证据四、《存款账户明细》一份。证明2015年7月24日，原告将涉案借款150万元存入借款人账户。
经质证，被告对证据一的真实性无异议；对证据二的真实性有异议，保证合同上被告隆润家电有限公司的公章及王立新的私章均系伪造，王立新本人签名是否本人书写记不清了，两被告依法不应承担连带保证责任；对证据三的真实性、关联性均不认可，不能达到原告的证明目的；对证据四真实性无异议，对关联性不认可，不能达到原告的证明目的。
本院分析认为，被告对证据二保证合同中的盖章及签名真实性不认可，但未在法院规定时间内申请笔迹鉴定，故应认定保证合同的真实性，对原告提交的如上证据，本院均依法予以采纳。能够证明原告依约向借款人支付了借款。
被告就其抗辩主张，提交如下证据：
证据一、原告于2015年7月23日向东营津源担保有限公司出具的《贷款银行承诺意见》复印件一份。原告承诺利津至信贸易有限公司所需要的借款于2015年7月22日到期后予以续贷，保证将续贷资金汇入东营津源担保有限责任公司账户，账户名称为宫长浩。证明1、原告与借款人在发放贷款前串通，属于借新贷还旧贷，保证人不应承担保证责任。2、证明原告将涉案借款汇入借款人账户，也只是完全在原告控制下的过场和程序，各保证人不应承担连带保证责任。
证据二、银监局接到王立新对本案借款的举报后作出的《东营银监局答复意见书》一份。证明经查明本案借款属于违规发放，贷款用途不真实，真实用途是归还东营津源担保有限公司应急转贷资金。
经质证，被告对证据一的真实性、关联性均不认可，该证据不能否认原告向借款人出借150万元及担保人应承担担保责任的事实；对证据二的真实性无异议，原告将150万元借款支付给了借款人，借款人不按借款合同约定用途使用该资金是违约行为，不导致保证合同无效。
被告申请法院对其提交的证据一的原件进行调取，本院依法进行了调取，同时由东营津源融资性担保有限公司出具《证明》一份，并调取了所涉《借款担保合同》一份。
经质证，原告对该三份证据的真实性无异议。并作出如下说明：1、该三份证据所涉及的650万元是利津至信贸易有限公司从东营津源融资性担保有限责任公司借到的“过桥资金”，用于偿还在原告处两笔借款本金，分别是刘海彬等人担保的500万元和王立新、利津县隆润家电有限公司等担保的150万元。2、通过上述方式偿还到期贷款不属于贷款人和借款人恶意串通，这是为解决借款人、担保人临时还款困难的举措，借款人、担保人都是明知的，也不存在损害其合法利益的情形。3、本案所涉150万元借款交付借款人后，其有支配权，根据原告调查核实的情况利津至信贸易有限公司取得该借款当天将该150万元存入东营津源担保有限责任公司宫长浩的账户，用于偿还150万元“过桥资金”。4、被告王立新、利津县隆润家电有限公司自2013年11月开始为利津至信贸易有限公司担保借款本金150万元，是连续的三笔借款，第一笔150万元借款2014年12月10日按期偿还，第二笔150万元借款因为不能按期偿还，在县金融办协调下从东营津源融资性担保有限责任公司借到“过桥资金”150万元偿还，后利津至信贸易有限公司从原告处贷款150万元，用于偿还东营津源融资性担保有限责任公司的过桥资金，故签订了第三笔150万元的担保借款合同（就是本案所涉及的合同），至2016年7月10日借款逾期没有偿还，原告起诉。因为通过过桥资金帮助借款人、贷款人续贷，不符合银行业贷款的管理性规范，为应对上级主管部门的检查，借款合同中借款用途写为“购买玻璃砂”。同时提交如下证据：
证据五、王立新和利津隆润家电有限公司为利津至信贸易有限公司连续三笔担保150万元借款提供担保的保证合同二份。证明原告没有损害王立新和隆润家电公司的合法权益，没有加重其担保责任。
证据六、利津县金融办公室给东营津源融资性担保有限责任公司关于650万元“过桥资金”审核通过意见复印件一份。证明本案所涉贷款业务是政府惠企政策下，东营津源融资性担保有限责任公司、银行、借款人、担保人明知，有利于借款人、担保人的一种特殊贷款行为。
被告对法院调取的证据无异议，认为足以证明原告与借款人利津至信贸易有限公司在本案借款合同签署前恶意串通。同时证实原告在明知借款人无偿还能力的情况下仍发放涉案款项，原告明知借款用途不真实，使担保人在违背真实意思情况下提供担保，各担保人不应承担连带保证责任。对原告提交的上述证据五不认可，加盖的利津县隆润家电有限公司公章有伪造的可能，保证合同无效，保证人应免除保证责任；证据二系复印件，对其真实性、关联性不认可。只是一份审核意见，不具备法律或部门规章的效力。原告也不能证实被告王立新、隆润家电公司对该意见是明知的。
本院分析认为，经核实，对被告提供的证据一、二及原告提供的证据五、六予以采信。
本院认为，被告利津至信贸易有限公司与原告山东利津农村商业银行股份有限公司所签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，及时清偿到期债务。被告利津至信贸易有限公司未按合同约定的履行期限偿还借款本息，应承担返还借款本金、支付利息及复利的违约责任。原告要求被告利津至信贸易有限公司返还借款本金150万元，并支付合同期内利息103587.92元及截止2016年10月23日的逾期利息65353.75元和复利3430.23元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持；关于原告主张的自2016年10月24日至实际清偿之日按月利率12.448338‰计算的逾期利息和复利，根据法律规定，复利应以未付合同期内利息103587.92元为基数计算，逾期利息应以借款本金150万元为基数计算。
被告利津县隆润家电有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、王立新、薄纯荣、郭连孟作为借款合同的连带责任保证人，应按保证合同约定的保证范围对上述款项承担连带责任。被告利津县隆润家电有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、王立新、薄纯荣、郭连孟承担连带责任后，有权向被告利津至信贸易有限公司追偿。
关于被告王立新、利津县隆润家电有限公司提出的原告与被告利津至信贸易有限公司恶意串通，损害保证人利益，保证人免除保证责任的抗辩主张，本院认为，根据原、被告双方举证、质证，本案所涉借款是用于偿还东营津源融资性担保有限责任公司过桥资金，但过桥资金是为了偿还利津至信贸易有限公司在原告处的借款，对于原告来说是属于以新贷还旧贷，被告王立新、利津县隆润家电有限公司自2013年开始为被告利津至信贸易有限公司在原告处的连续三笔150万元借款提供担保，原告准许被告利津至信贸易有限公司借新贷还旧贷的行为事实上为借款人、保证人的借款进行了延期，从本质上并未加重保证人的保证责任，亦未损害保证人的利益。故对被告王立新、利津县隆润家电有限公司的抗辩主张不予支持。
综上所述，原告的诉讼主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告利津至信贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告山东利津农村商业银行股份有限公司借款本金150万元，并支付合同期内利息103587.92元及截止2016年10月23日的逾期利息65353.75元和复利3430.23元，并支付自2016年10月24日起至被告实际给付之日止的逾期利息和复利（逾期利息以借款本金150万元为基数，复利以合同期内利息103587.92元为基数，均按月利率12.448338‰计算）；
二、被告利津县隆润家电有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、王立新、薄纯荣、郭连孟对上述款项承担连带责任；
三、被告利津县隆润家电有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、王立新、薄纯荣、郭连孟承担保证责任后，有权向被告利津至信贸易有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19884元，由被告利津至信贸易有限公司、利津县隆润家电有限公司、东营市星都装饰有限责任公司、薄其利、王春三、王立新、薄纯荣、郭连孟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 陈炳坦
人民陪审员 王维红
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王沙沙