安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣中民一终字第00368号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司。
法定代表人：方振生，该公司经理。
委托代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：马克年。
委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡取群。
被上诉人（原审被告）：黄山市保达汽车运输有限公司。
法定代表人：王从华，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：叶日飞。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司（以下简称人保祁门支公司）为与被上诉人马克年、胡取群、黄山市保达汽车运输有限公司、叶日飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服郎溪县人民法院于2014年12月11日作出的（2014）郎民一初字第01033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。上诉人人保祁门支公司的委托代理人程连树、被上诉人马克年的委托代理人郭强来，被上诉人胡取群、叶日飞到庭参加诉讼。被上诉人黄山市保达汽车运输有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审审理查明：2012年8月22日4时30分，胡取群驾驶皖J061**号（皖J08**挂）福田牌重型半挂牵引车由黄山市驶往郎溪县，行至G50沪渝高速245＋700M（下行线）路段时，由于雨天未按规定变道，驶离高速过程中，其车辆尾部与贾佑根驾驶的浙B587**丰田牌小轿车发生碰撞，致浙B587**丰田牌小轿车起火，造成贾佑根及该车上乘客马克年、贾启春、贾佑翠、贾启姚、黄仁其受伤和车辆、货物、财物被火烧毁的交通事故。2012年9月5日，宣城市公安局交通警察支队高速公路一大队作出第3418212201200207号道路交通事故认定书，认定胡取群负事故的全部责任，贾佑根及马克年、贾佑翠、贾启姚、贾启春、黄仁其不负事故责任。2012年8月22日，马克年在郎溪县中医院住院治疗，2012年8月25日转院至芜湖市第二人民医院住院治疗，2012年9月27日出院，出院医嘱：注意休息，加强营养。2013年8月19日，马克年入芜湖市第二人民医院住院进行术后治疗，2013年8月28日出院。安徽阳光司法鉴定所于2013年12月13日对马克年的伤情作出鉴定意见：“1、被鉴定人马克年因交通事故致双侧上颌骨骨折，遗张口中度受限，咬合困难，评定伤残等级为九级；右面颊部、上唇感觉麻木，评定伤残等级为十级；鼻骨粉碎性骨折，遗塌鼻畸形，评定伤残等级为十级。2、评定被鉴定人休息期180日，营养期60日，护理期30日。3、被鉴定人牙列缺损，烤瓷修复后续治疗费约需22400元或者以实际发生的金额为准。”
胡取群驾驶皖J061**号（皖J08**挂）“福田”牌重型半挂牵引车实际车主为叶日飞，该车挂靠在黄山市保达汽车运输有限公司，人保祁门支公司承保该车交强险二份及二份商业三者险（保险限额合计为105万元，且不计免赔率），事故发生在前述保险合同期限内。胡取群垫付医疗费80000元，财产保险祁门公司预赔付20000元。马克年自2006年起在东易日盛家居装饰集团股份有限公司宁波分公司务工，现年收入为5万元（日工资137元）。马克年与贾佑根系夫妻关系，其子贾启龙系1997年10月11日出生，贾启姚系2006年10月26日出生。
原审法院另查明：贾佑翠、马克年、贾启姚、贾启春、黄仁其均已向原审提起诉讼，因贾启春起诉的案件，仍在鉴定之中，贾启春同意其他人员先在保险限额内获赔。在（2014）郎民一初字第1037号案件中，原审判决人保祁门支公司赔偿贾佑翠各项损失为7736.4元［在交强险医疗费限额赔偿4560.4元，在死亡伤残责任限额赔偿3176元］；（2014）郎民一初字第1032号案件中，原审法院判决人保祁门支公司赔偿贾佑根各项损失为136719.99元（在交强险限额赔偿52263.6元）。
原审法院认为：公民的健康权受法律保护。胡取群雨天驾驶机动车行驶，疏忽大意，未能确保安全驾驶引发事故，其行为违反相关法律规定，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定胡取群负事故的全部责任，马克年及受害人贾佑翠、贾佑根、贾启姚、贾启春、黄仁其不负事故责任，符合法律规定。马克年的户籍地于2011年进行了行政区划调整，其户口性质均改为居民性质，且马克年自2006年12月起一直在浙江省宁波市居住生活，故其要求伤残赔偿金按照宁波市的居民标准计算，符合法律规定。马克年赔偿财产损失的主张，因未提交证据予以证明，不予支持。马克年的各项损失确定为377024.93元，其中医疗费93517.33元，后续治疗费22400元，误工费24996元（4166元／月×6个月），护理费3030元（101元／天×30天），住院伙食补助费690元（15元／天×46天），营养费1200元（20元／天×60天），交通费2000元，伤残赔偿金183607.6元（41729元／年×20年×22%），被抚养人生活费32584元（贾启龙，贾启姚），精神抚慰金13000元。事故中的伤者共六人，其均已向原审提起诉讼，因贾佑翠的诉请原审法院已经判决，贾启春的案件正在鉴定程序之中，故包括马克年共四人，而胡取群驾驶的皖J061**号福田牌重型汽车在人保祁门支公司投保了二份交强险和二份商业三者险（不计免赔率），对交强险部分限额共计244000元，扣除人保祁门支公司已经赔偿贾佑翠的部分，余额由马克年，贾佑根，贾启姚，黄仁其平均分配，即为60000元（医疗费限额5000元，死亡伤残赔偿责任限额55000元），人保祁门支公司在交强险责任限额内赔偿马克年各项损失为60000元，超出部分317024.93元（377024.93元-60000元）由人保祁门支公司在商业三者险责任限额中予以赔付，其应赔偿马克年各项损失377024.93元，扣除已经赔付20000元，实际再需赔付357024.93元。胡取群垫付医疗费80000元，马克年应当予以返还。原审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条第二款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告马克年各项损失共计357024.93元（该款汇至：郎溪县人民法院执行专户，账号34001756208053000759，开户行：中国建设银行郎溪县支行）。原告马克年返还被告胡取群垫付款80000元。二、驳回原告马克年其他诉讼请求。案件受理费7191元，由马克年负担1191元，胡取群负担2000元，中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司负担4000元。
人保祁门支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、人保祁门支公司赔偿马克年的医药费数额中应扣除非医保用药费用15433.35元。二、马克年的后续治疗费、烤瓷牙修复后续医疗费22400元过高，且未实际发生，应待实际发生后主张。三、马克年提供的工资收入证明系其事先打印，并自行填写，其未提举工资表、工资卡及劳动合同等证据佐证，不能证明其误工损失，应按照浙江省建筑业日平均工资89.72元／天确定其误工损失。四、马克年未提举其被抚养人在浙江居住生活的证据，应按照安徽省农村居民标准确定其被扶养人生活费。五、精神抚慰金过高，应确定为11000元。六、交通费2000元过高，与实际不符。综上，原审认定事实不清，判决结果不当。请求二审法院撤销原判，依法改判人保祁门支公司赔偿马克年278539.08元。
马克年在庭审中辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。其一，用药范围是否在医保范围之内非马克年所能控制，人保祁门支公司主张在医药费中扣除非医保用药部分于法无据。其二，马克年的后续治疗费、烤瓷牙修复后续医疗费已为鉴定意见所明确，人保祁门支公司主张不予赔偿无事实依据。其三，鉴于建筑行业的特性，务工人员一般不与单位签订劳动合同，也无相应工资单。工资证明系马克年工作单位出具，真实合法，具有证明效力。其四，交通费系必然发生的费用，原审认定交通费数额符合客观实际，并合理适当。其五，马克年长年在宁波市务工，被抚养人生活费应当按照浙江城镇居民标准计算。其六，结合马克年的伤情及伤残等级来看，原审判决确定的精神抚慰金合理适当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡取群在庭审中辩称：请求二审法院依法判决。
黄山市保达汽车运输有限公司未作出答辩意见。
叶日飞在庭审中辩称：请求二审法院依法判决。
二审中，各方当事人均未提举新证据，对原审证据的举证、质证意见均同于一审，本院对原审证据的认证意见与一审一致。本院对原审法院认定的案件事实予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为原审判决对人保祁门支公司应赔偿马克年医药费、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金数额的认定是否正确。人保祁门支公司在本案中应否赔偿马克年后续治疗费22400元。其一，治疗伤情所用药物是否系在医保范围之内并非马克年所能控制，人保祁门支公司主张医药费应扣除非医保用药部分，不能成立。其二，原审依据事发经过及马克年的伤情、伤残等级确定马克年的交通费和精神抚慰金，未逾合理的范围。其三，人保祁门支公司未提举证据反驳马克年所提举的工资收入证明，对于其主张马克年工资收入证明不属实的抗辩，不予采纳。其四，马克年常年在浙江省宁波市务工并居住生活，原审判决关于被扶养费生活费的认定并无不当。其五，司法鉴定意见书中已对马克年后续治疗费用作出明确评定，人保祁门支公司应予以赔偿。综上，原审判决并无不当，二审依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7910元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司祁门支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王宏玖
审判员 童晓梅
审判员 杨东清
二〇一五年七月二十七日
书记员 丁 环