苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴商初字第691号
原告苏州国发科技小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1楼。
法定代表人陈孝勇，董事长。
委托代理人徐军、徐冠，江苏五洲信友律师事务所律师。
被告苏州市水立方贸易发展有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号1幢509室。
法定代表人陆亚英。
被告苏州博融创业投资管理有限公司，住所地苏州高新区狮山路35号1幢1609室。
法定代表人陆亚英。
被告陆亚英。
被告姚宏斌。
被告苏州恒隆源典当有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江库路8号。
法定代表人陆亚英。
原告苏州国发科技小额贷款有�公司（以下简称国发小贷公司）诉被告苏州市水立方贸易发展有限公司（以下简称水立方公司）、苏州博融创业投资管理有限公司（以下简称博融公司）、陆亚英、姚宏斌、苏州恒隆源典当有限公司（以下简称恒隆源典当公司）、苏州彭博创业投资企业（有限合伙）借款合同纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回对苏州彭博创业投资企业（有限合伙）的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人徐军到庭参加诉讼，各被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告国发小贷公司诉称，2014年8月18日，其与被告水立方公司签订《最高额借款合同》一份，约定其自2014年8月18日至2015年8月18日向被告水立方公司提供不超过10000000元的贷款。被告博融公司、陆亚英、姚宏斌、恒隆源典当公司为此提供连带保证责任担保，为此签订了《最高额保证合同》。被告水立方公司、陆亚英以在其他企业的股权作为质押担保，为此签订了《质押合同》。同年8月18日，其向被告水立方公司放款10000000元，借款期限一年，年利率12%。但被告水立方公司未按期还本付息，构成违约，故诉至法院，要求被告水立方公司归还借款本金10000000元、利息876666元及自2015年9月10日起按年利率18%计算至实际付款之日止的罚息；承担实现债权的律师费92800元；被告博融公司、陆亚英、姚宏斌、恒隆源典当公司在担保限额内对上述债务承担连带清偿责任；如被告水立方公司无法清偿上述债务，则其有权以被告水立方公司、陆亚英提供的质押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；各被告承担本案诉讼费用。
被告水立方公司、博融公司、陆亚英、姚宏斌、恒隆源典当公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月18日，原告国发小贷公司（××）与被告水立方公司（××）签订《最高额借款合同》一份，约定自2014年8月18日起至2015年8月18日止，××根据××的需要、资信状况、担保情况等向××提供最高贷款本金余额不超过人民币10000000元的贷款。每笔贷款的金额、期限、还款方式、贷款用途等以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等的法律效力。本合同项下逐笔发放贷款的利率以借款凭证记载为准。按月结息、结息日为每月第20日，××应于每个结息日当日向××支付已到期的利息。逾期罚息：××不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。因××违约致使××采取诉讼方式实现债权的，××应当承担××为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它�切费用。本合同项下借款由博融公司、陆亚英夫妻、恒隆源典当公司提供保证担保，水立方公司、陆亚英等提供股权质押担保，担保合同另行签订。
同日，原告分别与被告博融公司、陆亚英及姚宏斌、恒隆源典当公司签订了《最高额保证合同》三份，约定被告博融公司、陆亚英及姚宏斌、恒隆源典当公司为上述借款合同项下水立方公司的债务提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、损害赔偿金等以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费等）以及因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。若保证人为两个或者两个以上的，各保证人之间对债务人的债务承担连带保证责任。保证期间为债务履行期限届满之日起计至合同项下最后一期债务履行�限届满之日后两年止。主合同同时受到债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款项而无需先行行使担保物权。债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担担保责任而不免除任何责任。
同日，原告分别与被告水立方公司、陆亚英签订了《质押合同》三份，约定被告水立方公司、陆亚英为上述借款合同项下水立方公司的债务提供股权质押担保。水立方公司的出质股权为其在博融公司投资的股权及派生的权益，陆亚英的出质股权为其在博融公司及恒隆源典当公司投资的股权及派生的权益。质押担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、罚息、实现质押权的费用及所有其他应付的费用包括但不限于诉讼费、评估费、拍卖费、聘请律师费、差旅费等。后，原、被告至工商部门办理了上述股权出质设立登记手续，登记情况载明，陆亚英出质博融公司股权的数额为20000000元、出质恒隆源典当公司股权的数额为1700000元，水立方公司出质博融公司股权的数额为29000000元。
2014年9月9日，原告向被告水立方公司发放贷款共计10000000元。借款借据载明，月利率10‰，到期日2015年9月9日，按期还息，到期还本。原告称，被告仅付利息340000元，截至2015年9月9日，尚欠本金10000000元、利息876666元。
另查明，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定原告委托江苏五洲信友律师事务所指派律师代理本案诉讼，律师代理费92800元。
以上事实，由原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《质押合同》、公司股权出质准予设立登记通知书、借款借据、委托代理合同及庭审笔录等予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同、质押合同均真实有效，各方应恪守履行。原告按约发放贷款10000000元，被告水立方公司应按约还本付息。现借款期满，原告要求被告水立方公司按约偿还借款本息，合法有据，应予支持。截至2015年9月9日，被告尚欠本金10000000元、利息876666元。合同对于逾期罚息约定，××不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付50%的利息。故原告有权要求被告水立方公司支付自2015年9月10日起按年利率18%计算至实际付款之日的罚息。合同约定，××违约致使××采取诉讼方式实现债权的，××应当承担××为此支付的律师费。被告水立方公司未能偿还到期款项，原告聘请律师提起本案诉讼，律师到庭参与诉讼，故原告主张律师费92800元，符合约定且不违反规定标准，应予支持。被告水立方公司、陆亚英为借款提供了股权质押担保，故如被告水立方公司未能偿还上述债务，则原告依法有权行使质押权。被告博融公司、陆亚英、姚宏斌、恒隆源典当公司作为连带责任保证人，且保证合同约定债权人有权要求保证人立即支付债务人全部到期应付款项而无需先行行使担保物权，故四被告应按约对水立方公司的上述债务承担连带清偿责任。各被告经本院合法传唤拒不到庭，应视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州市水立方贸易发展有限公司于本判决�效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司借款本金人民币10000000元、利息人民币876666元及自2015年9月10日起按年利率18%计算至实际给付之日止的罚息。
二、被告苏州市水立方贸易发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州国发科技小额贷款有限公司律师费人民币92800元。
三、如被告苏州市水立方贸易发展有限公司未能给付上述款项，则原告有权就被告苏州市水立方贸易发展有限公司出质的苏州博融创业投资管理有限公司股权（人民币29000000元）、被告陆亚英出质的苏州博融创业投资管理有限公司股权（人民币20000000元）及苏州恒隆源典当有限公司股权（人民币1700000元）之拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。
四、被告苏州博融创业投资管理有限公司、陆亚英、姚宏斌、苏州恒隆源典当有限公司对被告苏州市水立方贸易发展有限公司上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87617元、财产保全费5000元、公告费600元，合计人民币93217元，由被告苏州市水立方贸易发展有限公司、苏州博融创业投资管理有限公司、陆亚英、姚宏斌、苏州恒隆源典当有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行支行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审 判 长 �欣
代理审判员 钱建平
人民陪审员 府银燕
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 朱 瑞