wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2484号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行。统一社会信用代码91411400875132794H。
法定代理人窦振修，职务行长。
委托代理人乔海卫，1967年10月15日。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）张瑞华，男，1962年7月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王颖，女，汉族，1964年1月24日出生。
上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行（以下简称农行睢阳支行）与被上诉人张瑞华、王颖金融借款合同纠纷一案，农行睢阳支行于2016年3月9日向商丘市睢阳区人民法院起诉，上诉人请求依法判令被上诉人归还其贷款46713.14元，对2016年3月2日后的利息、滞纳金、手续费另算，并对豫N×××××号车优先受偿，并承担诉讼费用。商丘市睢阳区人民法院于2016年5月18日作出（2016）豫1403民初1279号民事判决，农行睢阳支行不服，向本院提起上诉。本院2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，2016年8月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行及委托代理人乔海卫、王占民到庭参加诉讼，被上诉人张瑞华、王颖经传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年1月6日，原、被告签订汽车贷款合同。约定分期金额为98000元，共分36期，并以豫N×××××（发动机号45566A）号车作抵押，并签订了抵押合同，合同约定了借款利息及违约金，及管辖法院。后被告单方违约，下余贷款本金43626.74元及利息经原告多次催要仍没有偿还，原告因此诉至法院。
原审法院认为，原告农行睢阳支行与被告张瑞华、王颖签订的汽车贷款合同是双方的真实意思表示，不违反�律规定，属于有效合同。合同签订后，原告依约履行了义务，被告也应按合同约定履行自己的义务，被告在履行合同过程中，无故终止履行，属于违约行为，应按合同约定承担违约责任。因被告张瑞华在签订合同时，同意以自己的豫N×××××号车辆做抵押，因此，在其不能还款时，原告对该车辆享有优先受偿权，原告的诉讼请求予以支持。对原告要求的手续费、滞纳金等费用，因不是每期借款必付费用，依法不予支持。依照《中人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第四十五条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告张瑞华、王颖于本判决生效后10日内偿还原告借款本金43626.74元及利息（利息按约定利率计算，自2015年5月7日起至还清之日止）。二、中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行对豫N×××××号车辆享有优先权。三、原告驳回原告的其他诉讼请求。一审案件受理费968元，由被告张瑞华、王颖负担。
上诉人上诉称：原审对上诉人请求的逾期贷款应支付的滞纳金、手续费不予支持，不符合法律规定，也违反双方合同的约定。上诉人请求以上费用均为双方借款合同明确约定的内容，该内容是对违约方违约的惩罚性条款，也是双方的意见表示，并不违反法律禁止性规定。只是在一方违约时才产生的费用，故作为合同内容的一部分，真实合法有效。请求二审法院依法撤销（2016）豫1403民初1279号民事判决，依法支持双方按合同约定支付滞纳金、手续费共计3095.23元。
二被上诉人均未答辩。
二审中当事人均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张被上诉人支付滞纳金无法律依据，原审法院对此不予支持并无不当；借款合同第二部分特别条款第十七条约定本合同项下分期手续费费率为10%，是双方真实意思表示，上诉人主张被上诉人支付分期手续费的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律失当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初1279号民事判决的第一、二项，即：（一）被告张瑞华、王颖于本判决生效后10日内偿还原告借款本金43626.74元及利息（利息按约定利率计算，自2015年5月7日起至还清之日止）；（二）中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行对豫N×××××号车辆享有优先权。
二、撤销河南省商丘市睢阳区人民法�（2016）豫1403民初1279号民事判决的第三项，即驳回原告的其他诉讼请求；
三、被上诉人张瑞华、王颖按合同约定支付上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行分期手续费；
四、驳回上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，按一审判决执行；二审案件受理费50元，由上诉人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行负担25元，由被上诉人张瑞华、王颖负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 玮
审 判 员 李念武
代理审判员 段智明
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 段 培
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法立民初字第2号
起诉人：林定坤，男，1962年8月18日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：黄玲，系广东广中律师事务所律师。
本院收到起诉人林定坤起诉卢桂彬的起诉状，起诉人称：案外人吴碧云、吴泳恩于2011年8月14日向起诉人借款320000元，经中山市第二人民法院（2012）中二法东民一初字第455号判决书判决，吴碧云、吴泳恩应向起诉人支付上述借款320000元。在执行过程中，吴泳恩的房产被法院依法查封，后吴碧云、吴泳恩、被起诉人与起诉人签订�还款协议》，约定吴碧云、吴泳恩当日一次还款100000元，起诉人解除对其房屋的查封，余款每月定期偿还，并由被起诉人担保。但起诉人同意解除房屋查封后，吴碧云、吴泳恩并未按约履行还款义务，为维护起诉人的合法权益，起诉人请求法院判令：一、被起诉人承担担保责任，偿还借款220000元，支付利息10000元，自起诉之日起，按照上述欠款额按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清之日止；二、被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，本案系合同纠纷，应当由被起诉人住所地或者合同履行地法院管辖。根据起诉人的主张，本案合同没有实际履行，因此不存在合同履行地，故本案应当由被起诉人住所地法院管辖，被起诉人的住所地在中山市石岐区，不属本院辖区，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、�一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对起诉人林定坤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曾同源
审 判 员 潘国鼎
代理审判员 刘紫怡
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 马世卿
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终1272号
上诉人（原审原告）中谋投资有限公司，住所地北京市东城区望陶园3号楼1511号。
法定代表人吴立胜，执行董事。
被上诉人（原审被告）天津中科神运汽车科技有限公司，住所地天津市滨海高新区华苑产业区梅苑路5号金座广场-1718。
法定代表人侯铁汉。
上诉人中谋投资有限公司（以下简称中谋公司）因与天津中科神运汽车科技有限公司（以下简称中科神运公司）公司合并纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民（商）初字第07916号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
2014年6月，中谋公司诉至原审法院称，我公司与中科神运公司于2014年2月25日签订《公司合并协议》，约定中谋公司吸收合并中科神运公司，中科神运公司应于30日内注销。因中科神运公司未履行上述义务，故中谋公司诉至原审法院，请求：中科神运公司立即履行《公司合并协议》约定之义务，办理注销登记，并赔偿延迟履行的损失10万元。
原审法院在审理期间，侯铁汉、丁杰均自称中科神运公司之法定代表人，并要求代表中科神运公司应诉。丁杰称中科神运公司唯一股东中科汇通（山东）股权投资基金有限公司曾召开股东会，免去了侯铁汉的职务，并任命丁杰为法定代表人，但尚未进行工商变更登记。侯铁汉否认中科汇通（山东）股权投资基金有限公司为中科神运公司唯一股东，称《公司合并协议》及丁杰提供之股东会决议等资料上中科神运公司公章均系伪造，丁杰在多起诉讼中冒充中科神运公司法定代表人应诉，其已向当地公安机关报案。
经查，中科神运公司涉嫌被骗一案，天津市公安局河西分局已于2014年12月3日立案侦查。
原审法院认为，因公安机关已立案侦查，本案相关事实有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中谋投资有限公司的起诉。
裁定后，中谋公司不服，认为原审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法撤销原裁定，发回重审。中科神运公司同意原裁定。
本院认为，天津市公安局河西分局的立案告知书证明，中科神运公司涉嫌被骗一案，该局已于2014年12月3日对本案所涉事实已经立案侦查。2015年7月20日天津市公安局河西分局再次向人民法院出据立案说明并在该说明中明确指出，涉案中的公章无效。在此情况下，本案应当按照“先刑后民”的原则进行处理。中谋公司的上诉请求本院不予支持。原审法院对本案的说理和所做的处理是正确的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（—）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶林生
审 判 员 李 琴
代理审判员 卫 华
二〇一六年二月二日
书 记 员 染永爽
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执597号
申请执行人：梁艺初，男，1967年8月17日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市新发现投资有限责任公司，住所地桂平市凤凰新区。
法定代表人：程克，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）桂0881民初172号民事调解书，执行申请执行人梁艺初与被执行人桂平市新发现投资有限责任公司商品房预约合同纠纷一案。2016年11月17日申请执行人以已与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已按执行和解协议履行了义务为由，向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0881民初172号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 韦日林
审判员 吴庆源
二〇一六年十一月十七日
书记员 韦格兰
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初510号
原告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县。
法定代表人陈丽梅，女，1965年9月23日出生，汉族，现住辽中县。
委托代理人韩维喜，男，1973年8月20日出�，汉族，住址辽中县，系本公司法律顾问。
被告林海朋，男，1974年11月13日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告田苗，男，1970年5月4日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告礼伟，男，1970年1月29日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告王忠印，男，1970年2月20日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告陈文宏，男，1971年1月24日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告邵凤君，男，1973年5月18日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告陈国才，男，1966年2月15日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告林海朋，男，1970年12月1日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告沈阳鑫海担保有限公司诉被告林海朋、田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才、张英杰追偿权纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫海担保有限公司委托代理人韩维喜及被告林海朋、礼伟、陈国才到庭参加诉讼，被告田苗、王忠印、陈文宏、邵凤君、张英杰经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，第一被告向辽中县农村信用合作联社老大房信用社借款40万元。其他被告为第一被告向原告作出保证反担保。因第一被告没有按照约定还本付息，致使原告承担担保责任代偿款本息307128元，扣除保证金24000元，被告尚欠原告为其代偿款项283128元，上述款项经原告多次催要无果，故此，原告起诉至你院，请法院依法裁决。
被告林海朋辩称，我贷款的40万元是用于买邵凤君的大棚的材料的钱，字是我签的，但是钱我没花到。邵凤君是养士堡人，2009年他在老大房镇老大房村建大棚小区，我是给邵凤君打工的，邵凤君让我拿着身份证帮他贷款贷40万元，这40万元都让邵凤君花在大棚材料上了，合同上的字是我本人签的。我同意还款，但是我没花到，我认为应该由邵凤君承担。但是我没有钱，我没有能力偿还。
被告田苗未提供答辩。
被告礼伟辩称，担保的事不知道，村里让我加入经济合作社，邵凤君让我签的字我就在合同上签字了，但是当时我不知道是给林海朋担保，当时没提担保的事，只是说加入经济合作社。
被告王忠印未提供答辩。
被告陈文宏未提供答辩。
被告邵凤君未提供答辩。
被告陈国才辩称，担保的事不知道，村里让我加入经济合作社，邵凤君让我签的字我就在合同上签字了，但是当时我不知道是给林海朋担保，当时没提担保的事，只是说加入经济合作社。
被告张英杰未提供答辩。
经审理查明，2009年9月29日被告林海朋经原告担保向老大房信用社贷款40万元，贷款利率为年利率9%，贷款期限至2012年8月20日止。2009年11月18日原告与被告田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才、张英杰签订了担保服务合同，第一被告林海朋用在辽中区老大房镇老大房村3组老稻田地地块日光温室暖棚27栋作为抵押作为抵押，大棚所有权登记在被告林海朋名下，在辽中县农村经济局抵押登记备案。原告于2011年3月31日为被告林海朋向信用社代偿贷款利息53640元；2011年12月31日原告为第一被告代偿33480元；2012年3月31日原告为第一被告代偿10800元；2012年6月30日原告为第一被告代偿11520元；2012年11月27日原告用被告林海朋的担保保证金还款24000元；2012年12月31日原告为第一被告代偿25776元；2014年12月31日原告为第一被告代偿112788元；2015年12月31日原告为第一被告代偿59124元；原告累计代偿283128元。故诉至法院，要求被告林海朋给付原告283128元及利息（从原告代偿之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）；对被告林海朋在辽中县农业经济管理局抵押登记的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告沈阳鑫海担保有限公司在上述款项的范围内优先受偿；被告田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才、张英杰对上述债务承担连带清偿责任；本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
上述事实，有保证担保借款合同、担保服务合同、代偿证明、信用社特种转账借方凭证复印件7份、抵押登记备案明细表、温室大棚产权证、民事裁定书、情况说明等证据在卷佐证，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有�辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，本案被告田苗、王忠印、陈文宏、邵凤君、张英杰经本院依法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃了质证和答辩的权利。原告沈阳鑫海担保有限公司为被告林海朋从辽中县农村信用合作联社贷款提供担保，被告林海朋以其自有的资产向原告提供抵押担保并进行备案登记；被告田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才、张英杰为第一被告向原告提供反担保保证。现原告已替被告林海朋分期代偿利息累计283128元，原告对本案被告享有追偿权。被告林海朋依法应当偿还原告代偿款并以其抵押财产承担担保责任。被告田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才、张英杰作为反担保人，应对上述代偿款承担保证责任。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、�二十六条、第二十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告林海朋偿还原告沈阳鑫海担保有限公司代偿款283128元；
二、被告林海朋给付原告沈阳鑫海担保有限公司利息损失（计算方法：从2011年3月31日起至本判决生效之日止，以本金53640元计收利息；从2011年12月31日起至本判决生效之日止，以本金33480元计收利息；从2012年3月31日起至本判决生效之日止，以本金10800元计收利息；从2012年6月30日至本判决生效之日止，以本金11520元计收利息；从2012年12月31日起至本判决生效之日止，以本金25776元计收利息；从2014年12月31日起至本判决生效之日止，以本金112788元计收利息；从2015年12月31日起至本判决生效之日止，以本金59124元计收利息，以上利息均按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、原告沈阳鑫海担保有限公司对被告林海朋在辽中县农村经济局办理抵押备案的资产（位于辽中区老大房镇老大房村3组老稻田地地块日光温室暖棚27栋）折价或拍卖、变卖所得款额在本判决第一项、第二项确定的范围内享有优先受偿权；
四、被告田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才、张英杰对本判决第一项、第二项确定的原告债权，在本判决第三项确定的权利以外的债权承担连带偿还责任。
本判决确定的金钱给付义务，如逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5546元（缓交至执行阶段），公告费800元，由被告林海朋、田苗、礼伟、王忠印、陈文宏、邵凤君、陈国才、张英杰承担。
如不服本判决�可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 刘继兰
二〇一六年八月四日
0书记员刘玥岐
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01536号
申请执行人：王珍位，
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司
案由：机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第00889号民事判决书
申请执行人王珍位与被执行人中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港民初字第00889号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月22日立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行本案立案执行后，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，本案处理完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 顾绍文
二〇一五年十一月二十日
书记员 龚臣炎
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初170号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人姚某，男，1993年10月12日出生，汉族，高中文化，户籍地福建省福鼎市，暂住厦门市思明区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月3日被刑事拘留，同年12月17日变更为取保候审。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）136号起诉书指控被告人姚某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年11月2日10时许，被告人姚某在厦门市思明区湖滨南路4号御景苑小区保安室门口，因琐事与同事被害人纪某发生争吵，后被害人纪某被姚某徒手打伤。经鉴定，被害人纪某身体多处外伤史明确，CT及CT＋3D片示左侧鼻骨骨折，右侧第7及左侧第6、7、8肋骨骨折，腰1、2椎体右侧横突骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人姚某在现场等候民警处理，到案后如实供述上述事实，并赔偿被害人纪某经济损失人民币50000元，取得被害人的谅解。
公诉机关认为被告人姚某具有自首的从轻处罚或减轻处罚情节，建议判处被告人有期徒刑九个月以下刑罚。
被告人姚某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人姚某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人姚某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 （陈维生）
二〇一六年二月二日
书记员（ 许露 筠）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款……
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民二初字第00602号
原告：中国农业银行股份有限公司阜阳分行。
负责人：谢朝阳，该行行长。
委托代理人：钱经锋，安徽淮都律师事务所律师。
委托代理人：钱令青，安徽淮都律师事务所律师。
被告：郭启会，男。
被告：阜阳市浩源汽车销售有限公司。
法定代表人：赵亚。
本院于2015年10月28日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行（以下简称农行阜阳分行）诉被告郭启会、阜阳市浩源汽车销售有限公司（以下简称浩源公司）金融借款合同纠纷一案。原告于2015年11月16日申请追加浩源公司为本案共同被告参加诉讼。本案依法由审判员曹阳适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱令青，被告郭启会到庭参加诉讼，被告浩源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月20日，被告同农行阜阳分行颍泉支行签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定银行对持卡人持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款。贷款人使用该贷记卡分期偿还贷款资金并支付手续费，贷款金额67000元，分期36个月。持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期还清分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按约定对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用。被告同意使用所购买的车辆抵押担保。
合同签订后，被告于2012年10月17日使用贷记卡通过POS机刷卡贷款消费67000元，9月25日办理车辆抵押登记。被告仅按期偿还了部分贷款，截止2015年7月20日，被告拖欠原告贷款本金44946.85元、利息15830.76元、滞纳金2472.98元，合计63250.59元。为了维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告郭启会偿还借款本息63250.59元（本金44946.85元、利息15830.76元、违约金2472.98元，利息、违约金计算至2015年7月20日），2015年7月21日起继续按照合同约定支付利息等费用至欠款还清为止；2、依法判令被告支付给原告因本案诉讼支出的律师代理费3000元；3、依法判令被告浩源公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告郭启会没有提供书面答辩状，口头辩称，借款不错，我没有能力一次性还清借款，要求分期偿还；我不承担滞纳金、律师费。被告浩源公司没有答辩。两被告没有提供证据。
经审理查明：2012年9月20日，被告同农行阜阳分行颍泉支行签订了一份《金穗贷记卡汽车分期业务担保借贷合同》，合同约定银行对持卡人持有的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在银行指定的期限内通过汽车销售部门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款，一次性透支借款。贷款人使用该贷记卡分期偿还贷款资金并支付手续费，贷款金额67000元，分期36个月。持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期还清分期资金可享受免息待遇。否则，银行有权按约定对当期应还资金按日万分之五收取利息，透支利息按月计收复利，若在到期还款日营业终了前未偿还超额部分，应对超额部分按5％支付滞纳金、超限费。被告同意使用所购买的车辆抵押担保。
合同签订后，被告于2012年10月17日使用贷记卡（卡号为622836005680）通过POS机刷卡贷款消费67000元，9月25日办理车辆抵押登记。被告仅按期偿还了部分贷款，截止2015年7月20日，被告拖欠原告贷款本金44946.85元、利息15830.76元、滞纳金2472.98元，合计63250.59元。
以上事实，有当事人陈述，原告提供的证据：借款申请书、借款合同、担保合同、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、银行卡取款记录、催收通知书、催收台账、账户信息明细复印件在卷予以证明。
本院认为：原、被告签订的借款合同、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、担保合同，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合同有效。双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告郭启会未按约定归还借款本息，系违约行为。原告请求被告郭启会偿还原告本金44946.85元、利息15830.76元、滞纳金2472.98元，合计63250.59元，符合法律规定，本院予以支持。被告浩源公司应承担连带清偿责任。原告请求被告支付其因诉讼产生的律师代理费3000元，没有提供证据证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭启会于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司阜阳分行本金44946.85元、利息15830.76元、滞纳金2472.98元，合计63250.59元（利息、滞纳金从2015年7月21日起，按合同约定计算至款付清时为止）；
二、被告阜阳市浩源汽车销售有限公司负连带清偿责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告负担37元，被告负担691元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一五年十二月十四日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务。也可以要求保证人在其保证范围内承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00523号
原告：钱××，女，1974年6月7日出生，汉族，无职业。
被告：邹××，男，1982年1月7日出生，汉族，出租车司机。
原告钱××诉被告邹××离婚纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理，依法由代理审判员梁爽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱××到庭参加了诉讼。被告邹××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告性格不合，经常为家庭生活琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，无法共同生活，故诉至法院要求离婚。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识，2011年7月27日登记结婚，无婚生子女。婚后初期感情尚可，后经常为家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情受到影响。并于2013年4月21日分居生活。同时查明，原告于2013年5月8日诉至本院，请求与被告离婚，本院于2013年6月13日作出了（2013）兴民一初字第00320号民事判决，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告再次起诉离婚，经本院调解和好未果。
本院所确认的上述事实，有结婚证、本院（2013）兴民一初字第00320号民事判决及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽然一度感情尚好，但后经常为家庭生活琐事发生矛盾，经本院作出了驳回原告的首次离婚诉讼请求后，双方夫妻关系并未得到改善，导致原告再次诉讼离婚，经本院调解和好未果，足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求，本院予以准许。被告邹××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告钱××与被告邹××离婚；
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。
代理审判员 梁 爽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 李翠翠
中华人民共和国
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第994号
原告：鲍某。
被告：NGN（中文名：阮氏梦仪），越南人。
原告鲍某为与被告NGN离婚纠纷一案，于2014年4月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，原告鲍某到庭参加诉讼，被告NGN经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鲍某起诉称：原、被告于2013年3月份在越南认识，并于20xx年x月x日在xx办理了婚姻状况认证书。回国后，双方于××××年××月××日到台州市民政局登记结婚。××××年××月××日，被告以妹妹结婚为由，要求原告一起去越南。原告陪同被告到越南后，被告让原告独自一人回国。原告回国后，曾给被告打过电话，但被告更换了号码，不再联系原告。现原告认为双方感情已彻底破裂，故提起离婚诉讼，请求判决准予原、被告离婚。
被告NGN未作答辩及举证。
经审理，本院认定事实如下：被告系越南国籍。原、被告于××××年××月××日在台州市民政局登记结婚，婚后未生育子女。2014年4月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院根据《中华人民共和国和越南社会主义共和国关于民事和刑事司法协助的条约》向被告送达相关文书，未能成功送达，后依法公告送达。
上述事实有原告陈述及原告提供的身份证、婚姻状况认证书、结婚证等证据予以证实。
本院认为，本案系离婚纠纷，关于本案的管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼，由原告住所地人民法院管辖。而原告的住所地位于本院辖区，故本院对本案具有管辖权。关于本案法律的适用，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条之规定，诉讼离婚适用法院地法律，故本案以中华人民共和国法律为准据法。根据《中国人民共和国婚姻法》的规定，离婚的标准在于夫妻感情是否确已破裂。原、被告从认识到结婚登记，时间较短，婚姻基础比较薄弱。原、被告登记结婚后未满一年原告即向本院起诉要求离婚。本院通过外交途径向被告送达起诉状副本等法律文书，因被告下落不明而无法直接送达，后本院依法公告送达，被告未到庭参加诉讼，以上可以认定自20xx年x月xx日起至今原、被告处于分居状态。从原、被告的婚姻基础、婚后的感情及夫妻关系的现状等方面综合分析，本院认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告鲍某与被告NGN离婚。
案件受理费300元，公告费560元，合计人民币860元，由原告鲍某负担。
如不服本判决，原告鲍某可在判决书送达之日起十五日内，被告NGN可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中华人民共和国浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，台州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 项 阳
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第23号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人韩某甲，个体运输。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年9月3日被潍坊市公安局峡山分局刑事拘留，同年9月10日被取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）16号起诉书指控被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员曾丹、王新宇出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月13日22时许，在潍坊市坊子区王家庄镇西莲子屯村楚某甲家门前街上，被告人韩某甲酒后，因琐事随意对被害人楚某甲、李某某、楚某乙进行殴打，并将楚某乙的手机摔坏。2014年8月1日，被害人楚某甲、李某某、楚某乙的伤情经坊子公安分局法医鉴定均构成轻微伤。
另查明，被告人韩某甲庭审中自愿认罪，已赔偿被害人李某某、楚某乙损失共计人民币15000元，赔偿被害人楚某甲4000元，被害人楚某甲、李某某、楚某乙书面表示对韩某甲给予谅解。
上述事实，被告人韩某甲在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、被害人受伤照片、手机损坏照片、办案说明、户籍信息、前科查询、谅解书、协议书、收到条；证人韩某乙的证言；被害人楚某甲、李某某、楚某乙的陈述；鉴定意见伤情检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某甲酒后随意殴打他人，致三人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩某甲到案后如实供述自己随意殴打他人的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。纠纷发生后被告人韩某甲积极赔偿被害人楚某甲、李某某、楚某乙的损失，取得了三名被害人的谅解，且庭审中自愿认罪，归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人韩某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 于兴溪
二〇一五年二月十一日
书 记 员 滕 臻
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执保738号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。
法定代表人顾春旺，行长。
被申请人王某甲，1971年11月20日出生。
被申请人刘某，1975年2月9日出生。
被申请人王某甲乙，1952年5月28日出生。
被申请人济宁银海航运有限公司，驻济宁市任城区仙营街道秦庄社区居委会。
法定代表人王某甲乙。
本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人王某甲、刘某、王某甲乙、济宁银海航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。
本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4558号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某甲、刘某、王某甲乙、济宁银海航运有限公司名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谭培峰
二〇一六年五月十二日
书记员 田本鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0811执保738号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行，驻济宁市洸河路109号。法定代表人顾春旺，行长。被申请人王某甲，1971年11月20日出生。被申请人刘某，1975年2月9日出生。被申请人王某甲乙，1952年5月28日出生。被申请人济宁银海航运有限公司，驻济宁市任城区仙营街道秦庄社区居委会。法定代表人王某甲乙。本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行与被申请人王某甲、刘某、王某甲乙、济宁银海航运有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2016年5月10日向本院提出财产保全的申请，请求本院依法冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押被申请人名下相应价值的财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司济宁市分行以其自有财产作为担保。本院依据已经发生效力的（2016）鲁0811民初4558号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人王某甲、刘某、王某甲乙、济宁银海航运有限公司名下银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  谭培峰二〇一六年五月十二日书记员  田本鑫
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初1098号
原告：甘肃天瑞堂药业有限公司。
住所地：兰州市七里河区。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：徐定江。
委托代理人：崔永才，男，汉族，生于1971年4月8日，系甘肃天瑞堂药业有限公司永靖负责人。
住址：永靖县刘家峡镇红柳台一社，职业：医生。
身份证号×××。
被告：王文涛，男，汉族，生于1969年4月8日。
住永靖县，职业：个体工商户。
身份证号：×××。
原告甘肃天瑞堂药业有限公司诉被告王文涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔永才到庭参加诉讼。被告王文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月17日被告王文涛到永靖县天瑞堂药业有限公司购买药品，并向原告代理人崔永才书写欠条一份。欠条内容为：”今欠到天瑞堂药业有限公司货款壹万捌仟捌佰元整，截止至2016年4月13日。欠款人：王文涛，”现被告王文涛已将永靖县惠好药店转让，原告货款未付。故诉求1.依法判令被告偿还欠款壹万捌仟捌佰元整，被告无书面答辩。2.本案诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2016年4月17日被告王文涛向原告永靖县天瑞堂药业有限公司欠货款18800元，并出具欠据一份。至今未还。
上述事实，有借条原件，当事人陈述等证据已经法庭审查并确认，审理中原告同意变更诉讼主体，将原告崔永才变更为永靖县天瑞堂药业有限公司，足以认定。
本院认为，原被告签订的买卖合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告王文涛向原告永靖县天瑞堂药业有限公司所欠货款18800元，应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持.被告王文涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王文涛依法偿还原告永靖县天瑞堂药业有限公司所欠货款18800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费135元，由被告王文涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 姬良宏
审判员 罗宏源
审判员 牛云涛
二〇一七年三月十五日
书记员 张彦玲
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1080号
原告付云芳。
委托代理人孙峰。
被告李清池。
原告付云芳与被告李清池买卖合同纠纷一案，于2014年8月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭审理了本案。原告付云芳的委托代理人孙峰，被告李清池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付云芳诉称，2010年2月11日，被告李清池从原告付云芳经营的“华创门市部”购买礼品、工艺品、杯子等货物，计款124173元。被告李清池给原告付云芳出具了欠条。诉求被告李清池偿还该欠款并承担诉讼费用。
被告李清池辩称，欠款属实，但欠款数额不对，应该是58400元。
经审理查明，从2009年初至2010年2月11日，被告李清池多次从原告付云芳经营的“华创门市部”购买礼品、工艺品的货物。2010年2月11日，被告李清池给原告出具了欠条，该欠条载明：“今欠到人民币124173元，欠款理由为礼品、工艺品、杯子等，此款为大概金额，准确数字待对账数字为准。债权人付云芳，债务人李清池”。庭审中，经双方对账，被告李清池欠原告付云芳礼品等货物款58400元未付。
上述事实，有当事人的陈述、欠条佐证，足以认定。
本院认为，被告李清池欠原告付云芳礼品等货物款58400元，事实清楚，证据充分。原告付云芳诉求被告李清池给付该欠款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，判决如下：
被告李清池于本判决生效后十日内给付原告付云芳礼品等货物款58400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元，由被告李清池负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
审 判 员 丁北北
人民陪审员 刘宝哲
二〇一四年九月十六日
书 记 员 宋 欣
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第4519号
原告刘国栋，男，汉族，1986年7月11日生。
委托代理人孟春梅，江苏天豪律师事务所律师。
被告姚安，男，汉族，1986年5月12日生。
被告苏歆，女，回族，1991年9月27日生。
委托代理人姚安（系苏歆丈夫），男，汉族，1986年5月12日生。
原告刘国栋与被告姚安、苏歆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国栋及委托代理人孟春梅，被告姚安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国栋诉称，原告与被告姚安系同学关系，被告姚安、苏歆系夫妻关系。2015年4月28日，被告姚安向原告借款19万元，并出具借条一份。借条中约定，该笔借款于2015年5月17日前归还，如到期不还，每超过一天，支付1%违约金。上述款项到期后，原告多次向被告催要未果，现原告诉至法院要求处理。因两被告系夫妻关系，案涉借款在夫妻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故请求法院判决两被告共同偿还原告借款19万元，并支付违约金（�2015年5月18日起，按每日1%标准计算至给付之日止）。
被告姚安、苏歆辩称，对于案涉借款实际及借款金额均予以认可，但原、被告约定的借款违约金已超过法律规定的标准，希望依法予以调整；现被告经济困难，望原告给予一定偿还借款的时间。
经审理查明，原告与被告姚安系大学同学；被告姚安与苏歆系夫妻关系。2015年4月28日，被告姚安向原告出具借条一份，言明：“今借到刘国栋人民币壹拾玖万元整，小写（190000元），定于2015年5月17日前归还。如到期不还，每超过1天，支付1%违约金”。当日，原告自工商银行账户汇款18万元给被告姚安。借款期间，被告未向原告支付过任何款项，现原告诉至本院要求处理。庭审中，原告陈述，借条中涉及的借款金额与实际汇付给被告姚安的款项的差额1万元系被告应支付的借款利息，对此，被告姚�予以认可，被告确认实际收到原告的借款为18万元。
上述事实有原、被告的陈述，借条、银行汇款凭证、结婚证等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，原告提供借条、银行汇款凭证，证明原、被告之间借贷关系成立。由于被告收到的借款金额实际为18万元，故案涉借款金额应为18万元，对此，本院予以确认，被告姚安应予偿还。由于被告姚安与苏歆系夫妻关系，上述借款系双方在婚姻关系存续期间产生，为夫妻共同债务，故应由两被告共同偿还。
关于原告主张的借款违约金，本院认为，借贷关系中的违约金即是借款利息。借条中约定“每超过1天，支付1%违约金”，此超过法律规定的利息标准，故依法调整为银行贷款利率的四倍。由于借条中约定的还款期限为2015年5月17日，故计算违约金的时间应自2015年5月18日起。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告姚安、苏歆自本判决生效之日起十日内偿还原告刘国栋借款人民币18万元整，并支付违约金（以18万元为基数，自2015年5月18日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息至给付之日止）。
二、驳回原告刘国栋其他诉讼请求。
如果被告姚安、苏歆未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4100元减半收取2050元，由两被告承担1950元，由原告承担100元（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 周子川
二〇一五年十月十六日
见习书记员 罗 欣
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第656号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张本建。因犯寻衅滋事罪于1999年11月10日被本院判处有期徒刑三年；因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪于2000年10月26日被本院判处有期徒刑七年，2005年2月19日刑满释放；因犯聚众斗殴罪于2007年11月14日被本院判处有期徒刑一年六个月，2008年10月9日刑满释放；因犯非法拘禁罪于2010年9月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2011年8月14日刑满释放。2013年12月17日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2014年1月23日转为监视居住，同年4月15日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1471号起诉书指控被告人张本建犯聚众斗殴罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员曲琳、黄敏佳及被告人张本建到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月15日晚，李欣蔚（已判）和林帆（另案处理）因赌资纠纷约定在位于台州市路桥区路北街道的南苑商务酒店谈判。后李欣蔚纠集了潘建军（另案处理）、陆良亮（已判）等人，并要潘建军帮忙叫人。被告人张本建在潘建军的纠集下，叫来聂林，聂林又叫来杨华星（均已判）等人。在南苑商务酒店大厅，被告人张本建伙同李欣蔚等十余人，和对方林帆、陈某乙（已判）等十余人谈判，双方谈判未果发生斗殴。聂林、杨华星手持砍刀与对方互砍，将对方一辆马自达汽车的玻璃等砸破，对方用砍刀将杨华星、聂林砍伤。经法医鉴定，杨华星的伤势已达轻伤，聂林的伤势未达到轻伤。
2013年12月17日，被告人张本建被公安机关抓获。
上述事实，被告人张本建在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙李欣蔚、陆良亮、杨华星、聂林、潘建军的供述与辩解、证人吴某、喻某、陈某甲、陈某乙、付某的证言、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、管制刀具认定书、辨认笔录、监控视频、行政处罚决定书、前科材料、随案移交清单、扣押物品清单及户籍证明等证据佐证，诸证据经过庭审质证，真实、合法，能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人张本建纠集他人结伙持械聚众斗殴，造成一人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪。被告人张本建在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。虽然被告人张本建以前拒不供认犯罪事实，但在法庭上最终能如实供认自己的犯罪事实，并自愿认罪，根据其认罪态度，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张本建犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2018年6月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张 瑛 薇
人民陪审员 朱秀君人民陪审员陈方来
二〇一四年八月十一日
代书 记员 李 燕 萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
……
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
焦作市中站区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民二小初第00039号
原告马德军，男，1967年11月9日出生。
委托代理人王洪刚，焦作市中站区“148”法律服务所工作者。
被告甄明亮，男，1974年11月23日出生。
原告马德军诉被告甄明亮劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法由审判员张旭东独任审判，公开开庭进行了审理。原告马德军及其委托代理人王洪刚、被告甄明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马德军诉称，2013年秋，原告在焦作市中站区易生元酒业股份有限公司二期工程从事建设工作，2014年1月26日，经双方结算，被告甄明亮欠原告工资5640元，但被告甄明亮至今拖欠不付。请求：1、被告支付原告工资5640元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告甄明亮在庭审中对原告马德军代理人陈述的事实无异议。
经审理查明，因被告甄明亮对原告陈述的事实无异议，故对原告马德军陈述的事实本院予以确认。
本院认为，甄明亮欠马德军工资5640元事实清楚，马德军请求甄明亮偿还该款，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告甄明亮于本判决送达之日起三日内支付原告马德军5640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费50元，减半收取25元，由被告甄明亮负担，（暂由原告垫付，待执行时一并执行）。
本判决为终审判决。
审判员 张旭东
二〇一五年一月二十二日
书记员 李盼盼
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01180号
原告何孝福，男，1966年7月27日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
被告刘全华，男，1965年2月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
本院在审理原告何孝福与被告刘全华劳务合同纠纷一案中，原告何孝福于2015年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何孝福在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何孝福撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何孝福负担。
审判员 张 国
二〇一五年二月十六日
书记员 陈小玲
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0104民初2648号
原告杭州三华园物业管理有限公司。住所地杭州市下城区凤起路276号。
法定代表人周桂荣，该公司董事长。
委托代理人董晓菲、朱俊刚，浙ＸＸ新律师事务所律师。
被告欧观钦。
本院在审理原告杭州三华园物业管理有限公司诉被告欧观钦物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三华园物业管理有限公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州三华园物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州三华园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杭州三华园物业管理有限公司承担。
审 判 长 叶文军
人民陪审员 宋肖云
人民陪审员 周敏芳
二〇一六年五月十七日
代书 记员 邵翩翩
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）梧刑执字第471号
罪犯覃志业，男，现在广西梧州监狱服刑。
广西来宾市兴宾区人民法院于2010年12月30日作出（2010）兴刑初字第427号刑事判决，以被告人覃志业犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后于2011年2月21日交付执行。刑期至2016年6月25日止。执行机关广西梧州监狱于2014年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理，梧州市人民检察院指派检察员杜锡铭、代理检察员陈荣昌、刑罚执行机关代表何坚旺出庭履行职务，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃志业在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯覃志业在服刑期间的表现、奖励情况等书证。
经审理查明，罪犯覃志业能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，获2012年度监狱表扬、2013年度监狱表扬，奖励分140.9分。
本院认为，罪犯覃志业在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯覃志业减去有期徒刑一年九个月（刑期至2014年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何观全
审 判 员 严家鹏
人民陪审员 刘 静
二〇一四年九月十八日
书 记 员 何 业
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申42号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马成海，男，1978年9月3日出生，汉族，农民，住嫩江县临江乡前马鞍山村*组***号。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邹吉贵，男，1968年1月20日出生，汉族，农民，住嫩江县海江镇金星村太平屯***号。
再审申请人马成海因与被申请人邹吉贵财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑11民终175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马成海申请再审称，二审判决认定事实错误、缺乏事实依据。1.邹吉贵未提交任何直接证据证明是马成海家的狗咬死他家�羊，而间接证据不能形成证据链条，不能固定本案事实。邹吉贵提交的录像是在事发后单方制作的，且存在人为操控的事实存在（在人的挑逗下，可能造成动物失控袭击其它动物和人），根本不能认定狗就是马成海饲养的。2.邹吉贵家死伤羊数无法认定，未对死伤原因进行司法鉴定，无法证实是狗侵害所致，更无法确定是马成海家的狗侵害所致。物价局不是勘验现场的法定机关，其现场勘验死伤32只羊与公安人员证实的20多只羊具有较大差异，该证据不具有合法性，不能作为定案依据。3.羊的价值没有合法证据证明，未经法定评估机构评估，且客观上大小羊价值是不一样的，二审法院酌情确定每只1000元，无法体现司法公信力。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。
邹吉贵提交意见称，结合一审的证据及二审向法院�供的新证据，从证人目击狗咬羊的事实到警察出现场确认侵权事实和后果，再有狗又多次咬羊、追踪其回到猪场、猪场管理人承认自家养狗、数量、特征的视频录音资料，羊死亡数量、致死原因的“伤情鉴定及补充说明”、物价局的调查笔录，派出所出具的在猪场发现咬死羊的狗及马成海不配合调查的“情况说明”，最后到卖羊人证明羊出售时的成本价，买狗人证明从马成海家买回4只狗的证人证言。证据之间相互印证，足以形成完整的证据链条，证明侵权事实、损失的客观存在。二审法院作出的公正裁决符合法律规定。
本院经审查认为，1.关于马成海家狗侵袭邹吉贵家羊的事实问题，海江派出所询问宋玉华、马玉民的笔录、海江派出所的出警说明材料、朱家龙及邹继权的证人证言、录像资料，能够形成完整的证据链条，证实马成海养猪场饲养的狗对邹吉贵的羊群进行撕咬并造成羊只伤亡的事实。2.关于羊伤亡的数量问题，公安人员所表述“死伤的羊20多只”是2015年6月8日下午狗第一次侵袭羊时的情况，而物价部门于2015年6月11日上午勘验的死伤32只羊是在狗侵袭羊事件结束后进行的，故二审判决依物价部门的勘验结果认定羊伤亡数量符合客观实际。3.关于伤亡羊的价值问题，根据物价部门的勘验结果，死伤的32只羊中，有10只孕母羊，其价值应高于未孕大羊，结合邹吉贵20**年春天从薄士增处购买羊的价格及2015年6月12日嫩江县海江镇金星村村委会出具的关于羊的市场价格的介绍信，二审判决根据公平原则按每只1000元予以保护并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，证据确实充分。马成海的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马成海的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年九月十九日
书记员 陈 洁
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第405号
罪犯吴成虎，男，1966年7月25日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
成都市中级人民法院于2006年3月27日作出（2006）成刑初字第26号刑事判决，以被告人吴成虎犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人吴成虎不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年6月15日作出（2006）川刑终字第318号刑事判决，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2008年11月18日以（2008）川刑执字第1287号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，经四川省高级人民法院于2011年3月18日以（2011）川刑执字第443号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1545号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴成虎在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造�努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年9月累计获得标准分100.51分，月平均5.91分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩通知单，日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴成虎确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴成虎减去有期徒刑十一个月。
刑期至2026年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月五日
书记员 郑玥琪
安徽省绩溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1824刑初4号
公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。
被告人汪军，男，1993年2月15日生，汉族，初中文化，无业，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人汪军因犯盗窃罪，于2013年5月13日被绩溪县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2015年10月23日被绩溪县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。被告人汪军因涉嫌盗窃罪，于2016年9月28日被绩溪县公安局刑事拘留，同年10月31日经绩溪县人民检察院批准逮捕，同日由绩溪县公安局执行逮捕，现羁押于绩溪县看守所。
绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]4号起诉书指控被告人汪军犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年1月9日公开开庭审理了本案。绩溪县人民检察院指派检察员胡艳出庭支持公诉，被告人汪军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
绩溪县人民检察院指控：2016年9月，被告人汪军先后至绩溪县扬溪镇楼坛村、楼下村、丛山村石街头村，先后多次乘他人家中无人之机，入户窃取他人财物价值人民币3670元。为支持上述事实，公诉机关随案移交了相关证据予以证明。指控认为：被告人汪军以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪军刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议法庭对被告人汪军在有期徒刑六个月至一年六个月幅度内予以量刑，并处罚金。
被告人汪军对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
1、2016年9月8日11时许，被告人汪军至绩溪县扬溪镇楼坛村上屋33号汪某1户，攀爬后门进入室内，将卧室枕头下的320元现金窃走；
2、2016年9月10日9时许，被告人汪军至绩溪县扬溪镇楼基村宅坦村民组46号汪某2户，翻墙进入室内，将卧室床板下的500元现金窃走；
3、2016年9月12日8时许，被告人汪军至绩溪县扬溪镇楼下村74号汪某3户，踹门进入室内，将卧室衣柜内2000元现金及床头一部老式手机窃走。后被告人将手机内的卡号取出自己使用，将手机丢弃；
4、2016年9月21日9时许，被告人汪军至绩溪县扬溪镇丛山村石街头村9号汪某4户，翻窗进入室内，未窃得财物。后翻墙进入同村37号唐某户，将放在厨房内的啤酒及饼干食用后，又至金沙镇黄土坎村章家湾58号，翻墙进入胡某户，未窃得财物；
5、2016年9月23日12时许，被告人汪军至绩溪县扬溪镇楼下村51号唐某户，翻墙进入室内，将厨房碗柜抽屉内150元硬币窃走；
6、2016年9月24日12时许，被告人汪军至绩溪县扬溪镇楼下村74号汪某3户，踹门进入室内，将卧室抽屉内700元现金窃走。
2016年9月28日，被告人汪军被公安民警书面传唤到案。从其身上扣押手机普通USIM卡一张。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的下列证据：手机卡（作为物证存案）、户籍证明、到案经过、刑事判决书、证人姚某的证言、被害人汪某1、汪某2等人的陈述、被告人汪军的供述和辩解、绩溪县公安局制作的现场勘查、辨认笔录及照片等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人汪军以非法占有为目的，采取秘密手段多次入户窃取他人财物，价值人民币3670元，其行为已构成盗窃罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人汪军到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人汪军刑满释放后，在五年以内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人汪军多次入户盗窃，应酌情从重处罚。据此，为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汪军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，以羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年9月27日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。
审判员 汪芳
二〇一七年一月十二日
书记员 苏强
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第191号
原告：浙江中革实业有限公司。
法定代表人：吴克斯。
委托代理人：李侠飞、方骁珏。
被告：桐庐俊雅纺织品有限公司。
法定代表人：彭代训。
被告：彭代训，
原告浙江中革实业有限公司（以下简称中革实业公司）与被告桐庐俊雅纺织品有限公司（以下简称俊雅纺织品公司）、彭代训买卖合同纠纷一案，于2014年1月23日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由审判员周建民进行审理。后因发现被告无法以其他方式进行送达，于2014年3月10日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中革实业公司的委托代理人李侠飞、方骁珏到庭参加诉讼。被告俊雅纺织品公司、彭代训经公告传唤未到庭。
原告中革实业公司起诉称：原、被告双方一直存在皮革业务往来。2012年7月5日，经双方对帐核实后，被告尚欠原告货款人民币2543142.04元。当日，被告出具一份还款承诺书给原告，承诺分五期予以支付，逾期未足额支付的，按照未付金额的日万分之五承担违约金，并承担原告为实现债权所支付的费用（包括诉讼费、保全费、差旅费、律师费等）。对此，被告彭代训提供了保证担保。其后，被告仅支付了3142元货款。就第一期、第二期债权原告起诉至浙江省临海市人民法院，并经判决生效后至今被告未予履行。现剩余期限的还款时间早已过，原告多次催讨无果，故原告起诉法院，请求：1、被告俊雅纺织品公司支付货款196万元。2、被告俊雅纺织品公司支付违约金442120元。3、被告俊雅纺织品公司支付律师费30000元。4、诉讼费用由被告俊雅纺织品公司承担。5、被告彭代训承担连带责任。
原告中革实业公司为证明其主张，向法庭提供证据如下：
还款承诺书一份，证明原、被告的约定。
2、委托代理合同及发票一份，证明律师费的事实。
3、浙江省临海市人民法院（2012）台临商初字第2595号民事判决书一份，证明前二期原告已向法院起诉。
4、对帐单一份，证明双方对帐的情况。
被告俊雅纺织品公司、彭代训未作答辩，也未提供证据。
本院认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。
经审理本院查明：原告中革实业公司与被告俊雅纺织品公司存在皮革买卖业务关系。2012年7月5日，经结算，被告俊雅纺织品公司确认尚欠原告中革实业公司货款2543142.04元。同日，被告俊雅纺织品公司出具承诺书一份，承诺分五期支付货款：2012年7月5日前支付23142.04元，2012年7月25日前支付560000元，2012年8月25日前支付560000元，2012年9月25日前支付700000元，2012年10月25日前支付700000元；逾期未足额支付的，按未付金额的日万分之五承担违约金；如任何一期未按时或未足额偿还，愿意承担原告为实现债权所支付的费用（包括律师费）；彭代训为担保人。
2012年8月6日，原告中革实业公司起诉至浙江省临海市人民法院，要求被告俊雅纺织品公司支付前两期的款项。2012年9月28日，浙江省临海市人民法院作出了一审判决。
本院认为：原告中革实业公司与被告俊雅纺织品公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告中革实业公司已履行了供货之义务，被告俊雅纺织品公司收货后应履行付款之义务。现被告俊雅纺织品公司未履行付款义务，故原告要求被告俊雅纺织品公司支付货款并承担违约金的诉讼请求应予支持。但因约定的违约金过高，本院在征求原告的意见后，对违约金进行调整，按同期同类贷款基准利率上浮30%予以计算。因承诺书约定被告俊雅纺织品公司应承担因违约而产生的律师代理费用，故原告请求支付律师代理费用的请求应予支持，但支持的金额应根据案件的难易、律师工作量、服务成本及代理人可能承担的风险与责任等情况进行酌定。被告彭代训作为担保人，应对被告俊雅纺织品公司的债务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐庐俊雅纺织品有限公司应支付原告浙江中革实业有限公司货款人民币1960000元，并承担违约金196123.3元，合计2156123.3元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告桐庐俊雅纺织品有限公司应支付原告浙江中革实业有限公司律师代理费20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告彭代训对上述一、二项的款项承担连带清偿责任。
四、驳回原告浙江中革实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费26257元，公告费560元，由被告桐庐俊雅纺织品有限公司承担案件受理费23400元，公告费560元，合计23960元，于本判决生效之日起七日内交纳，被告彭代训承担连带清偿责任。由原告浙江中革实业有限公司承担案件受理费2857元（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费26257元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建民
人民陪审员 罗 敏
人民陪审员 夏凤乔
二〇一四年七月十一日
书 记 员 邵丽华
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬民二终字第478号
上诉人（原审原告）：刘金红。
被上诉人（原审被告）：宁波华宝石节能建材有限公司。
法定代表人：程照。
委托代理人：郭成。
上诉人刘金红因与被上诉人宁波华宝石节能建材有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院于2013年5月20日作出的（2013）甬鄞民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2010年11月4日，被告与案外人宁波市鄞州震意装饰工程有限公司（以下简称震意公司）签订《建筑装饰工程施工合同》一份，由被告将其位于鄞州区滨海创业投资中心启航南路的办公楼及宿舍楼装饰装修工程发包给震意公司施工，工程承包方式为包工包料。2011年10月11日，震意公司出具证明一份，载明：宁波市华宝石节能建材有限公司刘金红大理石装修款人民币48000元整，此款跟本公司无任何关系。
另查明，震意公司已经被吊销营业执照。
原审原告刘金红于2012年3月7日诉至原审法院，请求判令：1.原审被告宁波华宝石节能建材有限公司支付原审原告大理石装修工程款48000元；2.原审被告赔偿原审原告逾期付款利息损失（以48000元为计算基数，自2011年6月1日计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原审法院经审理认为：当事人有义务就自己的诉讼主张提供证据证明。原告主张其与震意公司存在分包合同法律关系，其系被告办公楼及宿舍楼装饰装修工程中大理石工程的实际施工人，但原告既未提交证据证明其与被告震意公司存在分包合同关系，又未提交证据证明其系涉案工程中大理石工程的实际施工人，而震意公司出具的证明明确表示原告所主张欠款与其无关，被告亦不认可原告系该公司大理石工程的实际施工人，故原告要求被告支付工程款48000元及赔偿逾期付款利息损失，缺乏事实和法律依据，不应予以支持。
据此，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，作出如下判决：驳回原告刘金红的全部诉讼请求。案件受理费1141元，减半收取570.50元，由原告刘金红负担。
宣判后，原审原告刘金红不服，上诉至本院，称：1.被上诉人宁波华宝石节能建材有限公司员工张兴国在2012年1月4日的笔录中明确陈述，涉案工程由上诉人施工。但2012年5月14日开庭审理后，张兴国在5月18日的调查笔录中更改了这一陈述。由于后陈述是在法庭归纳争议焦点、当事人证据交换环节之后，张兴国作为被上诉人员工才作出了对被上诉人有利的陈述。此外，根据张兴国5月18日的陈述，上诉人只承接了1万多元的工程，被上诉人还有2141.8元余款未付，这与上诉人一审提交的证明，即涉案工程承包人震意公司明确认可，上诉人在被上诉人处还有大理石装修款48000元相矛盾。考虑到张兴国在做调查笔录时的背景，应以证明内容为准。证明的真实意思是，震意公司要求上诉人直接向被上诉人主张未付的工程款。2.原审举证责任分配有误。对于工程款清单上彭龙生的签名真伪，被上诉人有能力提供彭龙生的签字样本，原审法院以上诉人未进一步提交证据证明工程款清单上确系彭龙生签名为由，对该份证据不予确认，过于苛责上诉人的举证责任。3.被上诉人尚欠震意公司工程款，而从证明内容看，震意公司已将其对被上诉人的48000元装修款转让给上诉人，上诉人有权向被上诉人主张。因此，原审认定事实不清，请求二审法院撤销原判，判令支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人宁波华宝石节能建材有限公司答辩称：上诉人无证据证明其是涉案工程的实际施工人，被上诉人与震意公司也已结清了涉案工程款。退一步讲，即使上诉人与震意公司之间存在法律关系，也是材料款的买卖关系，上诉人不能突破合同相对性，直接向被上诉人主张权利。因此，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方在二审期间均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：被上诉人宁波华宝石节能建材有限公司将其办公楼及宿舍楼的装饰装修工程发包给震意公司，上诉人刘金红主张其中的大理石工程由其实际施工，但上诉人对于自己提出的主张，并无充分证据予以证明，应承担举证不力的后果。上诉人主ＸＸ意公司已将其对被上诉人48000元装修款的债权转让给上诉人，因被上诉人不认可与震意公司之间有该笔债权债务关系，被上诉人也未收到震意公司的通知，故对上诉人的该项主张难以支持。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1141元，由上诉人刘金红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏亮
代理审判员 张颖璐
代理审判员 郑 辉
二〇一三年七月二十六日
代书 记员 潘芬芬
广东省怀集县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1224刑初39号
公诉机关广东省怀集县人民检察院。
被告人候某甲，男，出生于怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2015年8月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
被告人候某乙，曾用名候焕华，男，出生于怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2015年8月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
被告人候某丙，男，出生于怀集县，汉族，小学文化，农民，住怀集县。因本案于2015年8月22日被怀集县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕，现羁押在怀集县看守所。
广东省怀集县人民检察院以怀检公诉刑诉（2015）407号起诉书指控被告人候某甲、候某乙、候某丙犯妨害公务罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。广东省怀集县人民检察院指派代理检察员吕国东出庭支持公诉，被告人候某甲、候某乙、候某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省怀集县人民检察院指控，2015年8月21日16时许，怀集县公安局交警大队民警在本县大岗镇圩镇依法查处无证驾驶摩托车的候某丁，候某丁为躲避处罚咬伤执法民警，并谎称交警打人。后被告人候某甲、候某乙、候某丙、候某飞（另案处理）陆续到达现场拦住执勤警车，造成大量群众围观，阻塞交通。期间，被告人候某甲站到警车车盖，引发围观群众起哄，被告人候某丙、候某飞多次辱骂民警并意图抢夺民警执法记录仪等警械，后公安民警在传唤被告人候某丙、候某飞、候某甲时，被告人候某乙冲进警戒线进行阻挠，强行阻拦警车。
公诉机关认为指控被告人候某甲、候某乙、候某丙的犯罪事实清楚，证据确实充分，被告人候某甲、候某乙、候某丙妨害国家机关工作人员执行公务，三被告人的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，构成妨害公务罪。建议对被告人候某甲、候某乙、候某丙判处一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人候某甲对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处一年以下有期徒刑。
被告人候某乙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处十个月以下有期徒刑。
被告人候某丙对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求判处缓刑。
经审理查明，2015年8月21日16时许，怀集县公安局交警大队民警在怀集县大岗镇圩镇对过往车辆依法查行，查处了无证驾驶摩托车的候某丁（被告人候某乙的儿子），候某丁为躲避处罚咬伤执法民警杨某的右手部，并谎称交警打人。随后，被告人候某甲、候某乙、候某丙（三人是兄弟）和候某飞（被告人候某乙的儿子，另案处理）听闻候某丁被警察查车，陆续到达现场拦住执勤警车，造成大量群众围观，阻塞交通。期间，被告人候某甲站到警车车盖，引发围观群众起哄，被告人候某丙和候某飞多次辱骂民警并意图抢夺民警执法记录仪等警械，后公安民警在传唤被告人候某甲、候某丙和候某飞时，被告人候某乙冲进警戒线进行阻挠，强行阻拦警车，民警当即将被告人候某甲、候某乙、候某丙及候某飞等人传唤至公安机关调查。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人候某丁、候某戊、候某己、陈某甲、李某、林某、莫某、陈某乙、孔某振等人的证言及部分证人的辨认笔录，同案人候某飞的供述，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片及指认照片，现场视频资料，怀公（司）鉴（活）字（2015）456号法医学人体损伤程度鉴定书，警察证复印件，公安机关的说明及抓获被告人候某甲、候某乙、候某丙的查处经过，被告人候某甲、候某乙、候某丙的新常住人口信息表及三被告人在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人候某甲、候某乙、候某丙无视国家法律，明知国家机关工作人员依法执行公务，而伙同他人以暴力的方式予以阻碍，三被告人的行为均已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人候某甲、候某乙、候某丙的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。
鉴于被告人候某甲、候某乙、候某丙能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚，对三被告人适用缓刑对三被告人所居住的社区没有重大不良影响，可对三被告人适用缓刑。据此，综合控辩双方提出的量刑意见，根据被告人候某甲、候某乙、候某丙的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
一、被告人候某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人候某乙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人候某丙犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏永任
人民陪审员 黄亚敏
人民陪审员 庞 敏
二〇一六年二月三日
书 记 员 郭素萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初1654--2号
原告刘旭，男
被告于桂梅，女
委托代理人张春生，义县九道岭复兴堡霸王庄段砂场顾问。
原告刘旭诉被告于桂梅民间借贷纠纷一案中，2016年7月18日本院立案受理后，依法由审判员薄丽荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘旭、被告于桂梅及其委托代理人张春生到庭参加了诉讼。
原告诉称，2012年9月1日被告向我借款25万元，至今未还，并提供有于桂梅签字的借据一份为证。故，诉至法院要求被告给付借款及利息。并承担本案诉讼费用。
被告辩称，我们是合伙纠纷，25万元不是借款，是原告和他父亲刘海山在我沙场的合伙，投资买一条采砂船等一共合计25万元。沙场在义县九道岭复兴堡霸王庄段砂场，原告不参与经营，我负责管理经营，六条船，有原告家一条。但因为各方面原因，砂场一直赔钱，2016年停产。船还在砂场存放，那里有工人看护。要求驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，2016年9月2日原告刘旭以双方的纠纷庭外自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故，该申请符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘旭撤回对被告于桂梅的起诉
案件受理费2525元（已减半收取），诉讼保全费1220元，由原告刘旭负担。
审判员 薄丽荣
二〇一六年九月二日
书记员 郭丽军
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第12436号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩振江，经理。
委托代理人吕强，北京市智远律师事务所律师。
委托代理人宋春荣，北京市智远律师事务所律师。
被告施兴东，男。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告施兴东物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告北京鸿翔联物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 赵玲
二〇一三年十二月十六日
书记员 张静
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01222号
原告胡清菊，女，1951年9月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。
委托代理人林旭，河南忠义律师事务所律师。
被告刘凤伟，男，1983年10月出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。
被告聊城市东昌府区畅通物流有限公司，住所地山东省聊城市开发区大东钢管城金钢管销售有限公司二楼。
法定代表人高信学，经理。
委托代理人陈茂林，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。
被告长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路71号。
法定代表人石福海，总经理。
委托代理人周中军，男，汉族，公司员工。
本院在审理原告胡清菊与被告刘凤伟、聊城市东昌府区畅通物流有限公司、长安责任保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡清菊于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡清菊撤回起诉。
案件受理费50元，由原告胡清菊负担。
审判长 路 坦
审判员 苏和声
审判员 吴丽霞
二〇一四年九月十六日
书记员 李付强
河南省新乡县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）新执字第526号
孟凡亮：
你（或你单位）与崔利明侵权纠纷一案，我院的（2014）新民初字第350号民事判决书（或调解书），已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）崔利明于2014年10月31日向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2014年11月5日依法立案执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
支付崔利明各项费用70560元，承担诉讼费用。
开户银行：新乡县农村信息合作联社营业部
户名：新乡县财政局国库支付中心
账号：00000000001032518012
特此通知
二〇一四年十一月二十五日
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第526号
申请执行人马某某。
被执行人郑某某。
本院依据已经发生法律效力的（2013）新民初字第1686号民事判决书，于2013年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郑某某的银行存款9，523元及相应迟延履行期间的利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张振通
二〇一三年十一月二日
书记员 王 冲
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第00055号
原告：朱龙，男，汉族，1991年8月10日出生，住安徽省和县。
委托代理人：董忠频。
被告：和县林业局。
法定代表人：鲁涛，该局局长。
委托代理人：杨明友，该局副局长。
本院审理原告朱龙诉被告和县林业局信息公开一案中，原告朱龙于2014年11月25日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱龙申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱龙负担。
审 判 长 唐云飞
审 判 员 马 俊
人民陪审员 孙如山
二０一四年十一月二十五日
书 记 员 杨芳芳
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00555号
罪犯郑宏安，现在陕西省曲江监狱服刑。
陕西省咸阳市秦都区人民法院于2010年11月15日作出（2011）咸秦刑初字第00006号刑事判决，以被告人郑宏安犯故意伤害罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2016年8月15日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月12日本院以（2013）西监刑执减字第2614号刑事裁定，对该犯准予减刑一年（余刑执行至2015年8月15日止）。
执行机关陕西省曲江监狱于2015年2月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑宏安在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积极11个。
本院认为，罪犯郑宏安在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郑宏安准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 刘 钢
审判员 高小林
二〇一五年二月十三日
书记员 黄雯婷
湖州市吴兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0502行审32号
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局，住所地吴兴区。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
被执行人湖州市村民委员会，住所地湖州市。
法定代表人吴炳根。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局向本院申请强制执行被执行人湖州市八里店镇永福村村民委员会土地违法行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局于2015年4月7日作出湖土资监罚（吴）（2015）67号行政处罚决定。认定：被执行人湖州市八里店镇永福村村民委员会于2014年3月擅自占用吴兴区八里店镇永福村的集体土地1560平方米（占地类型：未利用地）建造道路，所占用的土地不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。为此，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，决定处罚如下：一、责令退还非法占用的1560平方米土地；二、处每平方米10元的罚款，计15600元。申请执行人于2015年4月8日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在收到行政处罚决定书后未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行。2015年9月29日，申请执行人向被执行人送达了湖土资监催（吴）字（2015）92号行政处罚决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请人湖州市国土资源局吴兴区分局申请本院强制执行湖土资监罚（吴）（2015）67号行政处罚决定，其提供的申请材料齐全，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具有事实及法律依据，符合执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人湖州市国土资源局吴兴区分局作出湖土资监罚（吴）（2015）67号行政处罚决定，准予强制执行。
二、湖土资监罚（吴）（2015）67号行政处罚决定书中第一项、“责令退还非法占用的1560平方米土地。”的决定内容，由湖州市吴兴区八里店人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一六年一月十五日
书 记 员 潘 婷
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4000号
罪犯葛敏峰，于浙江省象山县，现在象山县看守所服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年3月1日作出了(2011)甬象刑初字第130号刑事判决，以被告人葛敏峰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关象山县看守所2011年10月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯葛敏峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯葛敏峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯葛敏峰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯葛敏峰减去有期徒刑二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十月二十八日
代书记员 何锦霞
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第13478号
原告陈×1，男，1945年5月18日出生。
被告李×，男，1973年5月4日出生。
被告陈×2，女，1968年12月18日出生。
被告陈×3，女，1973年12月10日出生。
被告兼被告陈×2、陈×3之共同委托代理人陈×4，女，1964年10月4日出生，身份号码。
原告陈×1与被告李×、陈×4、陈×2、陈×3所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈×1，被告李×，被告兼被告陈×2、陈×3之共同委托代理人陈×4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈×1诉称：原告妻子于2015年3月31日因病去世，院内北正房五间于1982年3月份左右由原告与妻子共同建盖。三个女儿放弃继承母亲的财产，均归原告陈×1所有。被告李×与被告陈×2原系夫妻关系，2014年二人离婚。2015年被告李×起诉分家析产，要求处理北京市顺义区北石槽镇×村宅院内的东厢房五间、西厢房四间及南房三间。2015年5月8日，顺义区人民法院作出（2015）顺民初字第6024号民事判决书，判决北京市顺义区北石槽镇×村宅院内的东厢房北数第五间及南房二间归李×所有。判决作出后双方均未上诉，判决已经生效。李×和陈×2离婚后，李×一直居住在原告陈×1所有的北正房西数第一、二间内。原告认为，法院判决已经做出，房屋权属清晰，被告有自己的房屋，理应搬出原告的房屋，搬到自己的房屋内居住。但原告和被告李×多次协商此事，被告拒绝搬出。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求：1、判决位于北京市顺义区北石槽镇×村宅院内北正房五间归原告陈×1所有；2、被告李×从北正房西数第一、二间中腾退；3、被告李×负担案件受理费。
被告李×辩称：我和陈×2结婚后在北京市顺义区北石槽镇×村宅院内北正房西数第一、二间居住。2005年我花钱对北正房五间进行了装修就是为了继续居住。我通过分家析产得到的厢房和南房均堆满杂物且无采光无法居住，我也没有别的地方居住，我不同意搬离。
被告陈×4、陈×2、陈×3共同辩称：同意原告的诉讼请求。
经审理查明：
陈×1与李×1原为夫妻关系，二人生育三女，分别为长女陈×4，次女陈×2，三女陈×3。李×1于2015年3月30日去世。李×1父亲李×2已经于1967年去世，母亲沈×已于1992年去世。李×与陈×2原为夫妻关系，二人1992年登记结婚并于婚后一直居住在北京市顺义区北石槽镇×村院内。该宅院集体土地建设用地使用证登记在陈×1名下。陈×1夫妻于1982年在宅院内共同建造北正房五间。2014年，陈×2与李×经法院调解离婚，离婚后李×一直居住在北正房西数第一、二间。
李×于2015年3月30日以分家析产为由要求分割北京市顺义区北石槽镇×村院内的东厢房五间，西厢房四间，南房三间。我院于2015年5月8日作出（2015）顺民初字第6024号民事判决书，判决北京市顺义区北石槽镇×村宅院内的东厢房北数第五间及南倒座房二间归李×所有。上述判决已经生效。
陈×1称宅院内的北正房五间在2005年确实进行过装修，装修内容为安铝合金窗户、安地瓷砖、天花板顶棚和更换部分屋顶瓦片，装修的钱都是其和妻子支付的，李×是瓦匠，参与了装修。在2013年北正房五间又进行了外墙保温和窗户的更换，其和妻子支付了1500元。李×则称2005年装修的钱是其出的，地瓷砖、天花板是其将钱给陈×1让陈×1买的，铝合金窗户是其直接给的钱。2013年做保温和换窗户的钱都是其出的，其让陈×2将钱给了原告陈×1。在李×与陈×2离婚诉讼中，李×曾明确表示陈×1出钱弄的地面。
上述事实，有庭审笔录、双方当事人陈述、民事判决书、开庭笔录、证明、集体土地建设用地使用证等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
陈×1与妻子李素珍于1982年在北京市顺义区北石槽镇×村院内共建北正房五间属实。李×在2015年3月30日去世后，北正房五间中李×1的遗产应由陈×1、陈×4、陈×2、陈×3共同继承。现陈×4、陈×2、陈×3明确表示同意北正房五间均归陈×1所有，本院对此不持异议，可以认定北正房五间的所有权归原告陈×1所有。关于李×所称的2005年及2013年其对房屋的添附情况，李×就此并未举证，即使确实存在添附情况，也不能改变房屋所有权性质，李×可另行主张债权，本案中不予处理。陈×1要求李×从北正房西数第一、二间中腾退的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李×关于东厢房及南房无法居住故不同意搬离的辩解意见，无法律依据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条及《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、位于北京市顺义区北石槽镇×村院内的北正房五间归原告陈×1所有；
二、被告李×在本判决生效之日起七日内将北京市顺义区北石槽镇×村院北正房西数第一、二间腾退交还给原告陈×1。
案件受理费三十五元，由被告李×负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张 蕾
二〇一五年九月二十日
书记员 卢丙乾
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第679号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人青州市天成机械厂，住所地青州市云门街办井亭村，组织机构代码：x3190688-4。
法定代表人：王连军，董事长。
申请人青州市国土资源局于2014年9月17日向我院申请执行青州市天成机械厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以青州市天成机械厂未经依法批准，于2013年3月份擅自占用青州市云门街办井亭村土地666.72平方米建办公室的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2014）第2-007号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款20001.6元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2014）第2-007号行政处罚决定书，于2014年2月21日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2014）第2-007号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青州市国土资源局青国土资行罚字（2014）第2-007号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 冯建伟
审判员 赵莹莹
二〇一四年九月十七日
书记员 李建慧
广东省德庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇德法民三初字第103号
原告：广东南洋投资有限公司，住所肇庆市。
法定代表人：陈建光，广东南洋投资有限公司董事长
委托代理人：黄宇杰，广东南洋投资有限公司职员。
被告：德庆县大桥联围管养站，住所广东省德庆县。
被告：德庆县水电灰砂砖厂，住所广东省德庆县。
法定代表人：王健。
被告：德庆县水务局，住所广东省德庆县。
法定代表人：陈礼钢，局长。
委托代理人：刘兆东，该局干部。
原告广东南洋投资有限公司诉被告德庆县大桥联围管养站、德庆县水电灰砂砖厂、德庆县水务局金融不良债权追偿纠纷一案，原告广东南洋投资有限公司于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东南洋投资有限公司撤回起诉。
本案受理费6260.57元，由原告广东南洋投资有限公司负担。
审判员 朱 光
二〇一五年六月二十五日
书记员 李伙坤
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第1634号
原告荣平。
被告时吉顺。
原告荣萍诉被告时吉顺人身损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，由审判员ＸＸ适用简易程序开庭进行了审理。原告荣平于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣平申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣平撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘婷
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第1456号
罪犯鲁华，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年五月九日作出（2013）金婺刑初字第513号刑事判决，以罪犯鲁华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯鲁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯鲁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯鲁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯鲁华准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一五年二月十一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第1456号罪犯鲁华，男，1981年5月5日出生，汉族，贵州省六枝特区人，初中毕业，住贵州省六枝特区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省金华市婺城区人民法院于二〇一三年五月九日作出(2013)金婺刑初字第513号刑事判决，以罪犯鲁华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯鲁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯鲁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯鲁华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯鲁华提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯鲁华准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年二月十一日书记员王静