wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0704民初2670号
原告：许春芳，女，汉族，1981年7月27日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。
委托代理人：迟冬梅，湖北本正律师事务所律师（特别授权）。
被告：湖北吉源房地产开发有限公司，住所地鄂州市文星路17号飞鹅宾馆11楼。
法定代表人：汤运新，该公司总经理。
委托代理人：杨木林，湖北伸道律师事务所律师（特别授权）。
原告许春芳诉被告湖北吉源房地产开发有限公司（下称吉源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员王向东独任审判，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告许春芳委托代理人迟冬梅、被告吉源公司委托代理人杨木林均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月29日，原告许春芳与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋2单元8层804号住宅商品房出售给原告，房屋总价款433,384.00元，原告分两次付清购房款，首付款133,384.00元，余款300,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，原告依约履行了付款义务，被告未能如期交付房屋构成违约，给原告及原告家人的生活造成极大的经济损失和困扰。为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金153,851.00元。
被告吉源公司辩称：被告并非恶意延期交房，被告并非对所有起诉的原告要继续履行交房义务，本系列案中有13个原告已经领取钥匙，完成交房。违约金过高，请求法庭依法减免。原告计算违约�的标准及计算日期有问题，被告延期交房未造成原告的实际损失。
原告所举证据有：
证据一、原告身份证、被告工商信息，拟证明原、被告诉讼主体适格；
证据二、商品房买卖合同、预收购房款发票、银行贷款合同、客户贷记回单各一份，拟证明原告于2014年11月29日与被告签订购房合同一份，原告依约支付了购房款433,384.00元，被告未能依约向原告交付房屋，双方合同约定被告逾期交房需每日按全部房价款的万分之五向原告支付违约金。
被告吉源公司所举证据有：
证据一、规划验收合格证、建设工程消防验收意见书，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地1-17#楼已通过规划验收，房屋不存在质量问题，被告房屋具备居住功能；
证据二、照片十八张，拟证明被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区1-17#楼水电气路配套工程已完工，飞鹅新天地小区配套设施已完成，各项设施安全运转，涉诉房屋已具备居住及相应使用功能，已有许多购房户（包含部分原告）入住使用；
证据三、物业公司交房登记本、情况说明、已办登记手续登记表，拟证明自2015年11月21日至目前为止，已有1685户购房户入住，小区入住率达68%。被告开发的城中村改造项目飞鹅新天地小区自2015年11月就具备入住条件。部分原告已经收房入住；
证据四、鄂城区人民法院（2016）鄂0704民初2845民事判决书、鄂州市中级人民法院（2017）鄂07民终字221号民事判决书，拟证明鄂州市两级法院对涉及被告同类案件作出了判决，按10%向原告支付违约金；
证据五、预售许可证，拟证明被告已取得涉案房屋的销售资格。
庭审质证时，被告对原告所举证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议，认为原告在2016年10月8日已经入住，办理了交房手续，合同约定的违约金是万分之二，不是万分之五，违约金计算期间应是2015年11月1日到2016年10月8日。合同约定的违约金过高。原告对被告所举证据一认为都是复印件，被告应提交原件，“规划验收合格证”实际是“主体结构质量验收报告”，仅是验收报告而非被告所说的验收合格证，对证明目的不认可，通过验收并不代表房屋就符合交房条件，仅能证明房屋主体及消防合格，房屋没有达到交房条件，交房条件是被告方必须有相应证件，而被告方没有提供；对证据二认为有部分照片不能证明是在涉案小区拍摄，证明目的不予认可。对证据三中登记本核实后再确定。情况说明系被告单方制作，真实性不予认可，证明目的不认可。对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，认为我国非�例法国家，相似案件的判决并非合理合法，不应作为本案的参照。对证据五认为是复印件，真实性不认可，且与本案无关，我方起诉被告是因其没有交房，涉案房屋没有达到交房条件，与被告的销售资格无关。
经庭审质证，本院认为，原、被告所举证据均客观真实，与本案具关联性，依法予以采信。
本院根据以上有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2014年11月29日，原告许春芳与被告吉源公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其位于鄂州市庙鹅岭村地块飞鹅新天地项目5栋2单元8层804号住宅商品房出售给原告，房屋总价款433,384.00元，原告分两次付清购房款，首付133,384.00元，余款300,000.00元为银行贷款支付，被告应于2015年10月31日前交付房屋，逾期交房60日，按日全部房款万分之五计算违约金，逾期90日，按日房款万分之二计算违约�，合同签订后，原告依约履行了付款义务，原告于2016年10月8日接收房屋。另查明，2015年10月，被告吉源公司开发的飞鹅新天地工程已完工，并完成大部分项目的相关部门验收，消防至今未验收。已有1685户业主收房并装修居住。因被告房屋未完成全部项目的政府相关部门验收，暂不能办理房权证，为此，原告诉至法院请求判令被告履行合同约定的交房及办证义务，并支付违约金153,851.00元。
本院认为，原告许春芳与被告吉源公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护。被告吉源公司未按合同约定的交房时间完成商品房相关部门的验收，对本案纠纷应承担相应违约责任。鉴于被告开发的房屋已完工，且配套设施齐全，不影响业主正常装修居住使用，不会造成购房业主实际损失，被告要求减少违约金符合法律规定。对原告诉请的违约金本院依法据�方合同约定逾期交房超过90日按日房款万分之二计算总额的10%予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告吉源公司于本判决生效之日起十日内向原告许春芳支付违约金2,930.00元〔433384.00元×338天（2015年10月31日至2016年10月8日）×0.2‰×10%〕，并在房屋验收完结后三十日内协助原告办理房权证手续。
二、驳回原告许春芳其他诉讼请求。
本案诉讼费1,939.00元由被告吉源公司承担969.50元，原告许春芳承担969.50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的�上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判员 ：王向东
二〇一八年一月十日
书记员 ：吴白茹
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂松滋民初字第00143号
原告易远兰，农民。
原告文贤雄，男，1967年1月19日出生，汉族，松滋市人，农民、住松滋市斯家场镇杨家溶村3组12号（身份证号码为4224221967********）。
原告文运芳，农民。
原告文美香，农民。
原告文美容，农民。
以上五原告的共同委托代理人李元华，湖北松之杰律师事务所律师。授权范围为特别代理。
被告刘全喜，农民。
委托代理人杨杰，宜昌市枝城法律服务所法律工作者。授权范围为特别代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（简称“财保松滋支公司”）。住所地：松滋市新江口镇乐乡大道**号。
负责人邓小中，该支公司经理。
委托代理人陈为，湖北驰华律师事务所律师。授权范围为特别代理。
原告易远兰、文贤雄、文运芳、文美香、文美容诉被告刘全喜、被告财保松滋支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序，并由审判员李芳新独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告易远兰、文贤雄、文运芳、文美香、文美容的共同委托代理人李元华，被告刘全喜的委托代理人杨杰，被告财保松滋支公司的委托代理人陈为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告易远兰、文贤雄、文运芳、文美香、文美容诉称：2014年12月3日11时40分，被告刘全喜驾驶鄂D×××××小型轿车沿沙渔线由东向西行驶，当行驶至斯家场镇小堰垱村五组路段时，将前方同向步行的原告易远兰之夫、原告文贤雄之父文和乾撞倒，造成道路交通事故，导致文和乾受伤后经医院抢救无效于2014年12月6日死亡。经交警部门认定被告刘全喜负此事故的全部责任，文和乾无责任。经查，被告刘全喜为肇事车辆鄂D×××××小型轿车在财保松滋支公司投保有交强险和商业三责险。五原告为了维护其合法权益，特向人民法院起诉要求：1、被告刘全喜赔偿各项损失共计人民币54695元；2、财保松滋支公司在交强险和商业三责险限额内优先赔偿原告上述各项损失。
被告刘全喜未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称：发生交通事故属实。本次交通事故发生后，我垫付的费用要求保险公司予以返还。
被告财保松滋支公司未在法定期间提交答辩状，庭审时辩称：保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分在商业险限额内按责予以赔偿。对原告赔偿项目中误工、住宿、交通费有异议，需提交证据。
经审理查明：2014年12月3日11时40分，被告刘全喜驾驶鄂D×××××小型轿车沿沙渔线由东向西行驶，当行驶至斯家场镇小堰垱村五组路段时，将前方同向步行的文和乾撞倒，造成道路交通事故，导致文和乾受伤，后文和乾送往松滋市人民医院抢救无效于2014年12月6日死亡。事故经松滋市公安局交通警察大队认定，被告刘全喜负此事故的全部责任，文和乾无责任。五原告为了维护其合法权益，特向人民法院起诉要求：1、被告刘全喜赔偿各项损失共计人民币54695元；2、财保松滋支公司在交强险和商业三责险限额内优先赔偿原告上述各项损失。
同时查明，被告刘全喜所有的鄂D×××××小型货车在被告财保松滋支公司购买了交强险和不计免赔率100万商业三者险，保险期限均为2014年10月25日0时至2015年10月24日24时止。
另查明，文和乾系因本案交通事故导致死亡，殁年77岁，生前系农业户籍。原告易远兰系文和乾之妻，原告文贤雄系文和乾之子，原告文运芳、原告文美香、原告文美香、原告文美容均系文和乾之女。
还查明，文和乾受伤住院抢救期间，被告刘全喜支付了14715.39元的医疗费；文和乾死亡后支付五原告人民币30000元、支付尸检费500元，合计45215.39元。
上述事实有五原告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件、松滋市斯家场镇杨家溶村村民委员会证明、被告刘全喜的驾驶证复印件、鄂D×××××车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、住院病人费用清单、住院费用表、户口注销单、死亡医学证明书、死亡出院记录、保险单、法医门诊收费收据及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证证实。
本院认为：本案审理的是机动车交通事故责任纠纷。根据《道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交强险的范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其过错程度承担相应的赔偿责任。公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，被告刘全喜负事故的全部责任，文和乾无责任，因双方对此均无异议，本院予以采信。
依照相关标准，本院确认五原告的经济损失为99880.39元，其中医疗费14715.39元、死亡赔偿金8867元／年×5年＝44335元、丧葬费38720元÷2＝19360元、精神抚慰金20000元、住院伙食补助费4天×50元／天＝200元、交通费500元、尸检费500元。
依照《机动车交通事故责任强制保险条款》中的约定，文和乾的医疗费14715.39元、住院伙食补助费200元，共计14915.39元，由被告财保松滋支公司在1万元的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；死亡赔偿金44335元、丧葬费19630元、精神抚慰金20000元、交通500元，共计84465元，由被告财保松滋支公司在11万元的伤残赔偿限额内赔偿84465元，被告财保松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内共计赔偿五原告的经济损失为94465元。五原告余下的经济损失99880.39元-94465元=5415.39元，由被告刘全喜予以赔偿，因被告刘全喜已在被告财保松滋支公司投保了100万元不计免赔率的第三者责任商业险，故由被告财保松滋支公司在第三者责任商业险限额内赔偿5415.39元。被告财保松滋支公司总计应赔偿五原告的经济损失为94465元＋5415.39元=99880.39元。由于事故发生后被告刘全喜已赔付五原告45215.39元，故被告财保松滋支公司只需赔偿五原告经济损失54665元，被告刘全喜已赔偿五原告的45215.39元由被告财保松滋支公司予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告财保松滋支公司于本判决生效后五日内赔偿原告易远兰、文贤雄、文运芳、文美香、文美容的经济损失54665元。
二、被告财保松滋支公司于本判决生效后五日内返还被告刘全喜垫付款45215.39元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2297元，由被告刘全喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：荆州市非税收入管理局诉讼费汇缴财政专户，开户行：农业银行荆州市分行直属支行，账号：26×××32，收费单位编码1610901，收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李芳新
二〇一五年一月二十九日
书记员 毛德军
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥西民一初字第01958号
原告合肥凤氏置业有限责任公司。
法定代理人凤良群。
委托代理人成成。
被告郭加胜，男，1970年6月12日出生，汉族，住合肥市滨湖新区。
本院在审理原告合肥凤氏置业有限责任公司与被告郭加胜房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥凤氏置业有限公司于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥凤氏置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥凤氏置业有限公司撤回起诉。
本案减半后收取案件受理费25元，由原告负担。
审判员 朱利琴
二〇一四年七月二十八日
书记员 陆 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第817号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王某，农民。2015年5月26日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）704号起诉书，指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员李颖出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年5月19日，被告人王某在永康市西溪镇锦绣小区6幢2单元402室其朋友刘某的出租房内，采用顺手牵羊的手段，将被害人刘某放在房间的一只金色iphone6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币4275元。现被盗手机已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某的供述、被害人刘某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还清单、价格鉴定结论书、常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王某的意见，予以支持。被告人王某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃物已追缴并发还被害人，对被告人王某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处罚金人民币八千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年七月十日
代书 记员 吴云颖
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3587号
原告：汪卫东，男，1970年1月8日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。
被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。
法定代表人：吴强。
委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。
原告汪卫东与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪卫东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元（300元/天×300%-100元）×11天×20年]。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。
被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。
案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。
上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2241.66元，扣除已发加班费1100元后，还应支付1141.66元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资1126.4元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪卫东法定节假日加班工资、年休假工资共计2268.06元。
二、驳回原告汪卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 王彩丽
二〇一七年十二月二十五日
书记员 盛伶萍
*?PAGE?-4-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初3587号原告：汪卫东，男，1970年1月8日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：陈慧兵，浙江开弘律师事务所律师。被告：遂昌绿源木业有限公司，住所地遂昌县金岸工业园区，统一社会信用代码91331100753018694B。法定代表人：吴强。委托诉讼代理人：郑俊伟，浙江君豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：华之芬，浙江君豪律师事务所律师。原告汪卫东与被告遂昌绿源木业有限公司（以下简称绿源木业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序在本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈慧兵、被告绿源木业公司委托诉讼代理人华之芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪卫东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2008年开始的年休假加班工资135000元（300元/天×15天×300%×10年）；2、被告支付原告1998年开始的节假日加班工资176000元（300元/天×300%-100元）×11天×20年]。事实和理由：遂昌县劳动人事争议仲裁委员会所作的遂劳人仲案字（2017）第193号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。1、原裁决书的各项费用计算方法是错误的；2、原裁决书适用法律错误。被告绿源木业公司辩称：原告是1998年公司改制前的员工，工资组成是岗位工资加奖金，原告主张的法定节假日加班详见考勤表，法定节假日加班公司已按每日100元支付了加班费。劳动争议的仲裁时效为一年，原告带薪年休假十年的主张已超仲裁时效，因加班主张的工资时效为二年，劳动关系终止的时效为一年，原告主张20年加班工资，也已超诉讼时效。2016年至2017年，公司已安排春节等假期，且安排的假期多于法定节假，且发放了岗位工资。按照职工带薪休假条例规定，员工不再享受当年年休假，所以不再支付员工年休假工资。案经审理查明：原告于1998年公司改制前进入被告前身原纤维板厂工作，被告近年来未向原告发放工资条，法定节假日加班按每日100元标准发放加班费。近年来，被告公司放假时间较长，但未明确为带薪年假，工资发放增加了停产补贴项目，其他发放项目与正常工作月份相同，但停产月份奖金有所降低，月份整体收入较正常工作月份有所降低。2017年5月18日得知被告决定解散公司时，原告次日即与其他员工采取信访等形式维权。2017年6月份后原告未上班，但被告按2017年5月标准发放了工资。原告等人曾就节假日加班工资、年休假工资等于2017年7月18日向遂昌县劳动人事争议仲裁委员会请求仲裁，仲裁委于2017年9月18日作出遂劳人仲裁字﹙2017﹚第193号仲裁裁决书。另，被告于2017年5月成立了清算组，并制订了职工解散处置方案，确定2017年6月30日为终止劳动合同基准日，但原告并不认可。上述事实有原告提供的仲裁裁决书、被告提供的原告工资发放表、考勤记录、绿源木业公司关于成立清算组的决定、备案通知书、解散处置方案及原、被告庭审陈述笔录在卷佐证，证据经庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为：原、被告对于劳动关系是否终止存在争议，原告主张的加班工资时效应为二年。原告等人于2017年5月19日向被告提出维权主张，诉讼时效存在中断，故应从该日期前二年起计算加班费诉讼时效。因双方是否于2017年6月30日终止劳动关系存在争议，对劳动关系终止的额外工资支付需另行处理。因双方对工资表上的明细项目存在争议，应按上月除加班费后的实得工资的70%作为计算加班工资基数。根据劳动法的规定，结合原告2015年5月19日至2017年6月30日的上班情况，本院确定原告法定节假日加班工资为2241.66元，扣除已发加班费1100元后，还应支付1141.66元。关于带薪年休假，因双方未约定跨年度安排休假，故2015年12月31日前的请求已过诉讼时效。2017年6月份原告未上班，但被告按同年5月份标准发放了工资，可视为安排了带薪年休假。2016年原告正常休息外的额外休息时间超过了带薪年休假时间，其超过的休假应视作带薪年休假，但在休息期间工资有所减少，应当补足与正常工作期间工资收入差额，可按2015年平均工资作为正常工作时间工资标准，为此，确定原告应休年休假15日，被告应再补发年带薪休假期间工资1126.4元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第七十九条、《职工带薪年休假条例》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告遂昌绿源木业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告汪卫东法定节假日加班工资、年休假工资共计2268.06元。二、驳回原告汪卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5元，由被告遂昌绿源木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  王彩丽二〇一七年十二月二十五日书记员  盛伶萍·??-4-?··??-3-?·
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第3736号
罪犯曹兴现，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市北碚区人民法院于2012年11月1日作出（2012）碚法刑初字第00596号刑事判决，以被告人曹兴现犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金60000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年5月20日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯曹兴现在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯曹兴现在服刑期间获2次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曹兴现在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曹兴现减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民特195号
申请人：张建英。
委托代理人：朱碎有，浙江宝简律师事务所律师。
申请人：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
委托代理人：陈卫明，公司员工。
本院于2016年1月15日受理了申请人张建英与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员吴阳审查此案，现已审查完毕。
申请人张建英与申请人杭州秀山美地农业科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，于2016年1月15日经杭州市余杭区人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人杭州秀山美地农业科技有限公司支付申请人张建英工资3727.99元，于2016年1月30日前付清。
经审查，上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意上述协议的内容自双方在司法确认笔录上签名或捺印后即具有法律效力并赋予上述协议强制执行的效力。
双方应当按照协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，双方当事人可以向本院申请强制执行。
代理审判员 吴阳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 王钦
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二初字第00353号
原告：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县。
法定代表人：方泉，该公司董事长。
委托代理人：王海新，该公司经理。
委托代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：郝庆孝，男，1969年11月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：沈长松，男，1963年12月2日出生，汉族，住安徽省琅琊区。
上述两被告共同的委托代理人：轩石泉，滁州市南谯区乌衣镇法律服务所法律工作者。
被告：董军，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：王新洲，男，1965年5月30日出生，汉族，住安�省滁州市琅琊区。
原告来安县金瑞小额贷款有限公司（以下简称金瑞小贷公司）与被告郝庆孝、沈长松、董军、王新洲金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告金瑞小贷公司变更诉讼请求，并于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金瑞小贷公司的申请撤诉，符合法律规定，对此申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许来安县金瑞小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费4350元，减半收取2175元，由原告来安县金瑞小额贷款有限公司负担。
审 判 员 叶宝联
二〇一六年二月十五日
代理书记员 仲星月
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1488号
原告余卫明。
委托代理人（特别授权代理）王伟民。
被告钱东轩。
原告余卫明与被告钱东轩民间借贷纠纷一案，于2014年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉适用简易程序独任审判。后本院依法转为普通程序，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王伟民到庭参加诉讼，被告钱东轩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，被告于2013年5月31日向原告借款50000元，定于2013年12月31日归还，并立下借条一份，嗣后，被告未在期限内归还，原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求：一、判令被告立即归还原告借款50000元，并支付同期银行贷款利息（从2014年1月1日起至判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，被告钱东轩因需于2013年5月31日向原告余卫明借款人民币50000元。原告余卫明于绍兴市越城区快阁苑三期附近以现金形式依约交付后，被告钱东轩于同日出具借条一份，借条载明，借款期限从2013年5月31日至同年12月31日，由浙d×××××汽运公司出租车为该借款作抵押。另查明，浙d×××××汽运公司出租车属于出租车公司所有，该车辆实际没有抵押。
以上事实由原告提供的借条1份及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，原告余卫明与被告钱东轩之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告钱东轩向原告余卫明借款人民币50000元，事实清楚，证据充分，可以认定。借款到期后经原告催讨，被告钱东轩未予归还，应承担违约责任，现原告诉请要求被告钱东轩归还借款50000元及支付逾期利息，理由正当，依据充分，本院予以支持。被告钱东轩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱东轩应归还给原告余卫明借款人民币50000元，并支付该款自2014年1月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公告的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，公告费400元，合计1450元，由被告钱东轩负担，在支付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二０一四年九月九日
书记员 鲁 燕
附页：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杨执字第4444号
申请执行人沈泽海，女，1953年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人张宝华，女，1954年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
本院在执行本院(2014)杨民一(民)初字第3119号沈泽海与张宝华民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈泽海要求被执行人张宝华支付人民币20,300元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院轮候查封了被执行人张宝华名下银行账户，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。申请人对此无异议，亦未能提供被执行人的相关财产线索，并表示同意本次执行程序终结。
本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
本院(2014)杨民一(民)初字第3119号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 烨
审判员 胡伟东
审判员 陆拥军
二�一五年一月二十日
书记员 王旭初
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初519号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人肖郅远，男，1990年5月7日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市和平区。
被告方宝军，男，1966年10月12日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
被告李行山，男，1959年12月10日出生，汉族，农民，住址辽宁省辽中县。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告方宝军、李行山金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员杨涛适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1，027元，减半收取513.5元由原告承担。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 彭洁雅
二〇一六年五月三十日
书 记 员 孙 丽
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭桐刑初字第393号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人张某。2012年11月26日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月11日因无证、酒后驾驶被桐庐县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元。2013年10月15日因本案被桐庐县公安局刑事拘留。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以桐检刑诉（2013）384号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月22日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李钰出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控，2013年10月14日19时3分许，被告人张某酒后无证驾驶浙A×××××号小型普通客车行驶至桐庐县分水镇新淳路分水桥头时，被执勤民警当场查获。经现场使用呼气式酒精检测仪检测，被告人张某酒精含量为0.8mg／ml。后经抽血检验，被告人张某血液中酒精含量为0.85mg／ml。认定被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的查获经过，酒精呼气测试单，血样提取登记表，视频光盘，乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，刑事判决书，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张某无驾驶汽车资格驾驶汽车，且曾因酒后、醉酒驾驶机动车被处罚，应酌情从重处罚；被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨国华
二〇一三年十月二十二日
代理书记员 胡 玉
中华人民共和国广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）广海法初字第864号
原告：湛江港（集团）股份有限公司。住所地：广东省湛江市霞山区。
法定代表人：张翼，该公司董事长。
委托代理人：莫爵杨，广东国诚律师事务所律师。
被告：SEAFARERS航运公司（SEAFARERSSHIPPING，INC.）。住所地：菲律宾共和国马尼拉俄米塔区圣马塞利诺街1418号RCM大厦（RCMBuilding，1418SanMarcelinoStreetErmita，Manila，Philippines）。
被告：中国再保险（集团）股份有限公司。住所地：北京市西城区。
法定代表人：李培育，该公司董事长。
第三人：遂溪县福港装卸有限公司。住所地：广东省遂溪县黄略镇。
法定代表人：黄文龙，该公司执行董事。
本院在审理原告湛江港（集团）股份有限公司与被告SEAFARERS航运公司、中国再保险（集团）股份有限公司及第三人遂溪县福港装卸有限公司港口作业重大责任事故责任纠纷一案中，原告以其与被告达成和解协议为由向法院提出撤诉申请。
经审查，本院认为：原告申请撤诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湛江港（集团）股份有限公司撤回起诉。
本案受理费18801.52元，减半收取9400.76元，由原告负担。
审 判 长 文 静
代理审判员 杨优升
代理审判员 陈振檠
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄铭甸
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第686号
原告：王某甲，居民。
被告：王某乙，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，××××年××月××日，原、被告经政府登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某丙。由于双方缺乏了解，经常因家庭琐事发生纠纷，要求与被告离婚。
被告王某乙未答辩。
经审理查明，××××年××月××日，原、被告经法定程序登记结婚，××××年××月××日生育女孩王某丙。因家庭琐事发生纠纷，自2012年5月双方分居，原告诉至本院要求与被告离婚、自行抚养婚生女孩王某丙。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷，双方分居已满两年，致使原、被告夫妻感情破裂。故原告要求与被告离婚，本院予以准许，因原、被告婚生女孩长期跟随原告生活，离婚后由原告抚养有利于子女健康成长，故原告要求自行抚养婚生女孩的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告王某乙离婚。
二、原、被告婚生女孩王雅琪由原告王某甲自行抚养。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李连登
审判员 张 帆
审判员 徐田华
二〇一四年七月三十一日
书记员 靳如洁
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1513号
申请执行人黄锦娥，女，1974年2月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤芳顺，男，1958年12月8日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人尤卫国，男，1988年7月9日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人大树户外用品股份公司，住所地福建省南安市省新镇新厅村，组织机构代码59788236-7。
法定代表人尤芳顺，系该公司董事长。
本院执行申请执行人黄锦娥与被执行人尤芳顺、大树户外用品股份公司、尤卫国民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的南安市人民法院（2014）南民初字第3500民事判决书，于2014年9月26日向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人支付申请执行人黄锦娥人民币300000元及利息，并向黄锦娥加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费2900元、执行费4400元，保全费2020元。但三被执行人至今未履行生效判决书确定的还款义务。本案在执行过程中，经通知申请执行人黄锦娥到庭举证，其未能举证三被执行人有可供执行之财产。本案在执行过程中，经查，被执行人尤芳顺、尤卫国、大树户外用品股份公司有银行存款，已被本院依法冻结［（2014）南执行字第1563号］但数额远不能清偿到期债务；被执行人尤芳顺有车牌号为闽CDAX**、闽CZAX**、闽CDPX**小型汽车三部，已被本院依法查封［（2014）南执行字第1563号］，被执行人尤卫国有车牌号为闽C00X**、闽C00X**小型汽车两部，也已被本院依法查封［（2014）南执行字第1563号］，大树户外用品股份公司无车辆登记信息；被执行人尤芳顺有址在福建省南安市（所有权证号为11970XXX）房产一套已被本院依法查封［（2014）南执行字第1563号］、有土地证编号为：14943XXX号土地使用权登记也已被本院依法查封［（2015）南民初字第602号］，被执行人尤卫国、大树户外用品股份公司无土地及房产登记信息。现三被执行人相关财产已被依法冻结、查封并由（2014）南执行字第1563号执行案件统一进行处置。此外，三被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪长城
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 尤松松
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱 磊
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行初字第00012号
原告：何成喜，男，1979年2月17日出生，汉族�农民，初中文化，住安徽省涡阳县标里镇王井行政村何庙自然村***号，身份证号码3421231979********。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
委托代理人：徐瑞，安徽永恒律师事务所实习律师。
被告：涡阳县公安局。住所地涡阳县淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。
法定代表人：黄卫国，局长。
委托代理人：许新，该局标里派出所副所长。
委托代理人：王成，该局法制室工作人员。
第三人：何成方，男，1975年1月13日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省涡阳县标里镇王井行政村何庙自然村***号，身份证号码3421241975********。
委托代理人：王洪涛，安徽彭线旗律师事务所律师。
委托代理人：杨春风，安徽彭线旗律师事务所律师。
原告何成喜不服被告涡阳县公安局公安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原�以庭外达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何成喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何成喜负担。
审 判 长 蒿新云
审 判 员 周 霞
人民陪审员 魏 东
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 焦 飞
法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执异字第6628号
不予执行申请人（被执行人）何凌旺，男，1958年6月6日出生，汉族。
委托代理人史晓英，北京市华品律师事务所律师。
委托代理人吴建丽，北京市华品律师事务所实习律师。
申请执行人北京市华夏典当公司有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号新成文化大厦201。
法定代表人杨永，董事长。
委托代理人赵艳荣，女，1975年8月2日出生。
本院受理的北京市华夏典当行有限责任公司（以下简称华夏典当公司）申请执行何凌旺公证债权文书非诉执行一案（执行案号：2015通执字第1270号），在执行过程中何凌旺向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人何凌旺称，北京市长安公证处在�行公证过程中违规操作，同时做了委托卖房公证和债权公证，并收取当事人的费用，其行为违反了《公证法》第13条：“公证机构不得有下列行为：（一）为不真实、不合法的事项出具公证书”。我向长安公证处及北京其他公证处电话核实，各公证处均明确说不能同时做该两种公证手续。故长安公证处作出的公证书和执行证书违反了法律规定。同时公证书的效力问题正在走行政程序。故依据《民事诉讼法》第二百三十八条第二款“公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行”的规定，特提出不予执行（2015）京长安执字第4号执行证书。
华夏典当公司辩称：1、相关公证债务文书内容真实合法有效，不存在不予执行的情况。相关公证债权文书是公证处按照程序出具的，申请人全程参与，自己签字，是双方的真实意思表示，不存在违规之处，申请人的申�无法律和事实依据；2、公证债权文书和工作授权书一起出具没有违反任何法律、法规的限制规定，亦不存在违反公证法第13条的情形，申请人现在只是为了阻碍法院的执行；3、申请人所进行的行政诉讼与执行案件无任何关系，不应影响债权的执行；4、案件已经进入执行程序，公证债权文书作为执行依据已经被裁定执行说明相关公证债权文书是真实合法的，不存在无效情形。综上，公证债权文书内容真实合法有效，申请人的异议无法律和事实依据，只是为了拖延房屋处置时间，阻碍早日实现债权，故请求驳回申请人的异议。
经审查查明：2014年3月14日，何凌旺与华夏典当公司签订《房（地）产最高额借款合同》和《房（地）产最高额抵押合同》，约定何凌旺向华夏典当公司借款95万元，何凌旺以自己名下位于北京市通州区西营前街X号房产做上述借款的抵押担保，并办理了抵押登记手续。上述两个合同在北京市长安公证处作了具有强制执行效力的公证。合同签字后，华夏典当公司履行了出借义务，但何凌旺未能如期偿还债务。2015年1月19日，北京市长安公证处向何凌旺发送《债务履行情况核查函》，何凌旺未在规定的时间内向公证处提交偿还债务的证明材料。2015年1月28日，北京市长安公证处向华夏典当公司出具（2015）京长安执字第4号执行证书。2015年1月30日，华夏典当公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。立案执行后，本院于2015年2月依法向何凌旺送达了执行通知书，并查封了何凌旺名下涉案房屋。现该案仍在执行过程中。2015年10月，何凌旺向本院提出不予执行公证债权文书申请。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，有下列情形�一的，可以认定为民事诉讼法第二百三十八条第二款规定的公证债权文书确有错误：（一）公证债权文书属于不得赋予强制执行效力的债权文书的；（二）被执行人一方未亲自或者未委托代理人到场公证等严重违反法律规定的公证程序的；（三）公证债权文书的内容与事实不符或者违反法律强制性规定的；（四）公证债权文书未载明被执行人不履行义务或者不完全履行义务时同意接受强制执行的。人民法院认定执行该公证债权文书违背社会公共利益的，裁定不予执行。本案中，何凌旺未举证证明相关公证债权文书存在上述情形，其所进行的行政诉讼亦非法院裁定不予执行公证债权文书的法定理由，故何凌旺的异议理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民�和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条之规定，裁定如下：
驳回不予执行申请人何凌旺的不予执行申请。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。
审判长 石彦孝
审判员 曹正中
审判员 李福华
二〇一六年一月六日
书记员 蒋明兴
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民渭初字第456号
原告兰州聚汇物业服务有限公司，地址甘肃省兰州市城关区拱星墩街道东岗东路1227号。
法定代表人祁文玉，该公司总经理。
委托代理人颜振东，住址甘肃省兰州市城关区。
被告王萍萍，现住甘肃省兰州市城关区。
本院在审理原告兰州聚汇物业服务有限公司与被告王萍萍供用热力合同纠纷一案中，因原告兰州聚汇物业服务有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审判员 孙科践
二〇一五年十月十四日
书记员 殷健琪
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）惠执审字第218号申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。法定代表人陈建文，局长。被执行人叶贻军，男，1978年6月10日出生。被执行人吴华珠，女，1981年10月5日出生。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月1日以被执行人叶贻军、吴华珠婚后于2004年11月3日生育第一胎男孩，又于2014年4月16日生育第二胎女孩，属多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）02153号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02153号征收社会抚养费决定书，于2014年9月22日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年1月12日向被执行人送达《行政催告书》。被执行人于2015年1月29日缴交35000元。本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02153号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人叶贻军、吴华珠在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人叶贻军、吴华珠仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2015年2月25日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）02153号征收社会抚养费决定书准予强制执行。被执行人叶贻军、吴华珠应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费350元，由被执行人叶贻军、吴华珠负担。本裁定书送达后立即生效。审判长王秀忍审判员杨冬青审判员叶剑峤二〇一五年三月二十四日书记员郑惠玲
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0902民初3946号
原告：胡某，男，汉族，2004年出生，住泰安市泰山区。
法定代理人：邱燕平（系原告母亲），女，1976年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托诉讼代理人：李树勇，山东纵观律师事务所律师。
被告：魏韬，男，汉族，1985年出生，住潍坊市临朐县。
被告：潍坊二毛服饰有限公司，住所地：潍坊经济开发区友爱路1299号。
法定代表人：马景林，董事长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司，住所地：临朐县城新华路81号。
负责人：西光军，总经理。
委托诉讼代理人：赵学虎，男，该公司职工。
原告胡某与被告魏韬、潍坊二毛服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李树勇到庭参加诉讼。被告魏韬、潍坊二毛服饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告因交通事故�成的医疗费7058.37元、护理费1641.98元、住院伙食费570元、营养费500元、交通费600元、车辆修理费500元共计10870.35元。事实和理由：2016年10月12日12时55分许，被告魏韬驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车沿老泰莱路由西向东行驶至老泰莱路杨家庄路段开车门时，与沿路由西向东原告胡某骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，泰安市公安局交通警察支队泰山区城东支队出具道路交通事故认定书，认定被告魏韬负事故的全部责任，原告胡某无责任。被告魏韬驾驶车辆的车主为被告潍坊二毛服饰有限公司，该车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险。因被告拒不赔偿原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判如所诉。
被告魏韬未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，1、我方与原告发生交通事故是在我方办理公司事务期间，且肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险；2、原告主张的赔偿数额过高，我方已向原告支付医疗费394元（单据共两张，另一张120元单据在原告处），交通费用过高，营养费的主张无事实依据，车损费用应通过鉴定予以确定。综上所述，原告主张的各项费用，应由被告保险公司在交强险与商业险的限额内承担，超出部分由我方承担。
被告潍坊二毛服饰有限公司未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司未到庭，向本院提交书面答辩状辩称，1、我公司承保的车辆鲁Ｇ×××××号车，该车在我公司投保交强险，商业三者险50万元并投有不计免赔，保险期间2016年4月29日至2017年4月29日，事故发生在保险期间内；2、本次事故中，根据交警部�的事故认定书的责任划分，我公司同意在保险限额范围内承担原告合理合法的损失，鉴定费和诉讼费不属于保险合同承担的范围；3、如发生事故时，该车辆有《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的免责条款即商业险规定的绝对免赔事项，我公司将不承担对原告的赔偿责任；4、原告提供的其他证据必须与本次事故有关，且在法官核实真实有效的情形下，我公司才赔偿；5、原告车损我公司已定损价格为140元，证据为定损单；6、诉讼费、鉴定费、评估费等费用不属于保险公司承担的范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日12时55分许，被告魏韬驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿老泰莱路由西向东行驶至老泰莱路杨家庄路段开车门时，与沿路由西向东原告胡某骑行的自行车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。泰�市公安局交通警察支队泰山区城东大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告魏韬负事故全部责任，原告胡某无责任。
事故发生后，原告胡某被送往泰安市中医医院住院治疗，入院诊断为右膝软组织损伤、头外伤、多处软组织损伤，住院19天，花费医疗费6930.37元，检查费等122元，共计7052.37元。被告魏韬另为原告支付检查费174元。原告主张住院期间的住院伙食补助费按照30元/天计算为570元。主张营养费500元。原告主张住院期间由其父亲胡某某护理，主张按照城镇居民标准86.40元/天计算19天的护理费1641.98元。原告主张住院期间的交通费600元。经被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司定损，认定原告的车辆损失为500元。
另查明，被告魏韬系被告潍坊二毛服饰有限公司职工，发生事�时系从事职务活动期间，事故车辆在被告保险公司处投保交强险且事故发生在保险期间。
本院认为，交警部门根据交通事故现场勘查、技术分析、当事人陈述等，依照道路交通安全法及相关规定作出的事故认定书，合法有效，应作为本案的认定依据。根据事故认定书的记载，被告魏韬驾驶机动车与原告发生交通事故致使原告受伤、财产受损的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告魏韬驾驶车辆的交强险在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保，因此被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司应当在机动车交强险责任限额范围内向原告赔付。对超过交强险责任限额的损失部分，因被告魏韬在履行职务活动中发生交通事故且承�事故全部责任，故该民事责任应当由其单位被告潍坊二毛服饰有限公司承担。
关于原告的损失：1、医疗费，原告受伤住院支付的医疗费等7226.37元（7052.37元＋174元），系原告治疗产生的必要费用，应计入赔偿范围，本院予以确认，被告魏韬已支付的174元应予以返还；2、护理费，原告住院19天，其主张护理费1641.98元并无不当，本院予以支持；3、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为200元；4、住院伙食补助费，原告住院19天，其住院伙食补助费按30元/天符合相关法律规定，本院予以确认，为570元；5、营养费，对该请求原告未提供证据予以证实，本院不予支持；6、财产损失，原告车辆因此次交通事故受损，且该损失已为保险公司认可，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法�第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告胡某医疗费7226.37元、住院伙食补助费570元、护理费1641.98元、交通费200元、车辆损失500元，以上共计10138.35元；
二、原告胡某于本判决生效之日起十日内返还被告魏韬垫付的医疗费174元；
三、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
四、本案无超出交强险责任限额以外的损失，被告潍坊二毛服饰有限公司不再承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告潍坊二毛服饰有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 张宗婷
二〇一七年一月五日
书记员 张玉玺
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初672号
原告张某某，女，汉族，居民。
委托代理人张金良，费县胡阳法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人刘霞，山东希蒙律师事务所律师。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人张金良、被告李某某及委托代理人刘霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，请求依法判令原被告离婚，婚生长女李某甲由原告抚养，被告支付抚养费，合理分割婚后共同财产。
被告李某某辩称，夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2005年农历正月份经人介绍认识，2007年5月9日登记结婚，2007年11月11日生育女孩李某甲。婚后夫妻感情一般，双方经常因家务琐事发生吵闹，2015年5月份双方因故再次发生纠纷，原告张某某遂带孩子回娘家居住至今。原告张某某以夫妻感情已完全破裂，无法继续共同生活为由诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审查证、当事人的陈述、原告提交的结婚登记审查处理表、计划生育情况证明等证据材料认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原被告经人介绍相识后登记结婚，且已生育子女，已建立了一定的夫妻感情，双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，共建和谐家庭，故原告张某某的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 来永亮
人民陪审员 聂振强
人民陪审员 刘凯歌
二〇一六年三月十一日
书 记 员 刘雪莲
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0040号
原告沈某某，居民。
委托代理人潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。
被告徐某某，盐城富鑫机械有限公司法定代表人。
被告夏某某，居民。
原告沈某某与被告徐某某、夏某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈某某的委托代理人潘连诗到庭参加了诉讼，被告徐某某、夏某某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2012年2月1日至2013年7月24日期间，被告分6次向我立据借款计102万元。后经催要，被告至今未能归还，故请求法院判令被告偿还借款。
被告徐某某、夏某某未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年2月1日，被告夏某某、徐某某向原告沈某某借款31万元，并向原告出具借条二份，分别载明：今借到沈某某人民币贰拾肆万元（240000元）、柒万元（70000元），今借人徐某某、夏某某。2012年2月25日、2013年2月23日、2月25日、6月13日、7月24日，被告徐某某又分别向原告沈某某立据借款5万元、40万元、9万元、7万元、10万元，计71万元。后经原告催要，被告至今未还。为此，原告诉至本院。
另查明：盐城富鑫机械有限公司是由被告徐某某个人独立投资50万元设立的一人有限公司（自然人独资），经营地点在盐城市盐都区郭猛镇刘垛居委会三组。被告徐某某、夏某某系夫妻关系，案涉债务发生在其婚姻关系存续期间。
上列事实，有原告提交的借条、工商登记信息，以及当事人在庭审中的陈述等存卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告沈某某与被告徐某某、夏某某之间的借贷关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉债务发生于被告徐某某、夏某某婚姻关系存续期间，其中有徐某某一人立据所借，有徐某某与夏某某共同立据所借，应当认定案涉借款系被告徐某某、夏某某的夫妻共同债务。原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告被告徐某某、夏某某于本判决生效后十五日内偿还原告沈某某借款102万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，财产保全费5000元，合计18980元，由被告被告徐某某、夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人户名：盐城市财政局非税财政汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 黄约平
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 留
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1529号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1635号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年9月1日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员陈瑜娜出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年8月18日01时25分，被告人黄某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车从温州上甬台温高速开往瑞安，途径瑞安市虹桥北路高速出口时，被民警设卡查获。1时36分，被告人黄某被提取血样。经检验，其血液中的乙醇含量为111mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人南某的证言、法医毒物鉴定检验报告书、查获经过、照片、酒精呼气测试单、行政强制措施凭证、血样提取登记表、查询结果、高速过车信息及卡口照片、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚；在高速公路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2015年11月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年九月一日
（代）书记员 潘 特
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00574号
原告陈幼明。
委托代理人周海，江苏彭隆律师事务所律师。
被告黄正亮。
原告陈幼明与被告黄正亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。诉前，根据原告陈幼明的申请，本院依法作出（2014）新民诉保字第00434号民事裁定，查封被告黄正亮驾驶的鲁＊＊＊＊**正三轮摩托车一辆。本案依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告陈幼明及其委托代理人周海到庭参加诉讼，被告黄正亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈幼明诉称：2014年10月5日12时40分许，被告黄正亮驾驶的车牌号为鲁＊＊＊＊**正三轮载货摩托车，沿新沂市古镇大道由东向西行驶至新沂市古镇大道毛林特大桥东侧时，遇同向同车道原告陈幼明驾驶的车牌号为苏＊＊＊＊**的小型客车，发生交通事故，致原告受伤，两车损坏。原告受伤后到新沂市中医院检查治疗，诊断结果为鼻骨骨折。为此，原告起诉要求被告赔偿医药费809元、误工费2671元、车辆维修费14300元、拖车费130元、租车费4600元，合计22510元，诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告黄正亮未予答辩。
经审理查明：2014年10月5日12时40分许，被告黄正亮驾驶车牌号为鲁＊＊＊＊**正三轮载货摩托车，沿新沂市古镇大道由东向西行驶至新沂市古镇大道毛林特大桥东侧时，遇同方向同车道原告陈幼明驾驶的车牌号为苏＊＊＊＊**的小型客车，发生交通事故，致原、被告受伤，两车损坏。该事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队处理，并于2014年10月5日出具第3203261201403612号道路交通事故认定书，认定被告黄正亮负事故全部责任，原告陈幼明无责任。
原告陈幼明受伤后在新沂市中医院检查治疗，支出医疗费809元，伤情经CT检查，诊断印象为：左侧鼻骨骨折伴鼻部软组织肿胀。
事故发生后，原告陈幼明所有的苏＊＊＊＊**的小型客车在徐州沪彭雅迪汽车销售服务有限公司维修，支出维修费用14300元。维修期间，原告与徐州公路运输集团有限责任公司旅游出租分公司签订了包车合同，租用了该公司车辆一台，租期自2014年10月6日起至2014年11月6日止，支出租车费用4600元。
另查明，原告陈幼明与徐州帮晨商务信息咨询服务有限公司签有全日制劳动合同。事故发生时，其被该公司派遣至徐州国土资源局办公室工作。该公司为其开具因交通事故扣除缺勤工资2671元。
以上事实，有原告的当庭陈述，原告提供的身份证明、道路交通事故证明、新沂市中医医院病历、医疗费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：本次交通事故经新沂市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄正亮负事故全部责任。因被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及车辆保险信息等证据，故原告的损失应由被告全部赔偿。原告住院花费的医疗费809元，有相关医疗费票据及诊断证明为证，本院予以确认。原告主张的误工损失2671元，仅提供徐州帮晨商务信息咨询服务有限公司出具的证明一份佐证，无相关收入明细证明补强，本院酌定按上一年度城镇居民人均可支配收入计算15天，故原告的误工损失为1337元（32538元／年÷365天×15天）。对于原告主张的因该事故所产生的通常替代性交通工具的合理费用，本院酌情认定为3000元。
原告的损失经审理确认为：医疗费809元、误工费1337元、车辆维修费14300元、拖车费130元、租车费用3000元，合计19576元。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄正亮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈幼明19576元。
二、驳回原告陈幼明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，保全费70元，合计408元，由被告黄正亮负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年二月六日
书记员 肖 伟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第216号
原告：郑建军。
委托代理人（特别授权）：梁苏苏。
被告：江昊。
被告：蓝兴文。
被告：齐晔俊。
原告郑建军与被告江昊、蓝兴文、齐晔俊民间借贷纠纷一案，于2014年1月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强担任审判长，与人民陪审员占芬、张艳组成合议庭，于同年6月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑建军的委托代理人梁苏苏到庭参加诉讼，被告江昊、蓝兴文、齐晔俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建军诉称：2013年4月30日，被告江昊向本人借款人民币400000元，约定：按月利率2%计息，未约定借款期限。被告蓝兴文、齐晔俊在借条上签名，作为履行该债务的保证人。本人现因自需资金，多次催讨无果。因此，诉请判令：1、被告江昊归还原告郑建军借款本金人民币400000元并支付利息（利息从2013年4月30日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、被告蓝兴文、齐晔俊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告江昊、蓝兴文、齐晔俊未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定的事实与原告陈述相一致。
认定上述事实并据以采信的证据有：原告郑建军提供的当事人身份证明、借条、银行转账凭证、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原告郑建军与被告江昊、蓝兴文、齐晔俊设立的借贷、担保关系，是双方当事人真实意思表示，不违法国家的法律、法规的规定，该借贷、担保关系成立，权利、义务明确。原告郑建军与被告江昊在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人向债务人主张归还借款时，作为债务人的被告江昊应当及时履行债务，否则有违诚实信用原则。被告蓝兴文、齐晔俊作为该借贷关系履行债务的保证人，依照法律规定，当主债务人即被告江昊未履行债务时，应当承担连带清偿责任，但履行债务后，有权向被告江昊追偿。原告诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告江昊、蓝兴文、齐晔俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江昊在本判决生效后十五日内归还原告郑建军人民币400000元并支付利息（利息自2013年4月30日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告蓝兴文、齐晔俊对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，由被告江昊、蓝兴文、齐晔俊负担；公告费300元，由原告郑建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 占 芬
人民陪审员 张 艳
二〇一四年六月九日
代书 记员 刘欣幸
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝北法环行非审字第00031号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。
法定代表人陈卫，总队长。
委托代理人付雷，重庆市环境监察总队工作人员。
被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司，住所地重庆市丰都县镇江精细化工园区。
法定代表人熊泽春。
申请执行人重庆市环境监察总队于2014年2月13日向本院申请强制执行渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》中罚款贰佰万元以及加处罚款贰佰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。
2013年7月19日，申请执行人重庆市环境监察总队对被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司进行现场检查，发现被执行人二期项目未取得污染物排放许可证，擅自投入生产，向外环境排放工业废气。同日，申请执行人向被执行人送达《环境违法行为改正通知书》，责令立即停止违法排污行为，补办相关环保手续。2013年7月29日，申请执行人对被执行人进行复查，发现被执行人二期项目仍未取得污染物排放许可证，继续向外环境排放工业废气。同日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年9月10日，申请执行人作出渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》，责令停止违法排污行为，对无证排污行为处以贰拾万元罚款，并从2013年7月20日至7月29日共10天按日计罚，共计罚款贰佰万元整。2013年9月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得污染物排放许可证，向外环境排放工业废气的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》中罚款贰佰万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》中罚款贰佰万元及加处罚款贰佰万元的处罚决定准予强制执行。
本案执行申请费42400元，由被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶胜利
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈小丹
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2014）渝北法环行非审字第00031号申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号，组织机构代码45038570-2。法定代表人陈卫，总队长。委托代理人付雷，重庆市环境监察总队工作人员。被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司，住所地重庆市丰都县镇江精细化工园区。法定代表人熊泽春。申请执行人重庆市环境监察总队于2014年2月13日向本院申请强制执行渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》中罚款贰佰万元以及加处罚款贰佰万元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2013年7月19日，申请执行人重庆市环境监察总队对被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司进行现场检查，发现被执行人二期项目未取得污染物排放许可证，擅自投入生产，向外环境排放工业废气。同日，申请执行人向被执行人送达《环境违法行为改正通知书》，责令立即停止违法排污行为，补办相关环保手续。2013年7月29日，申请执行人对被执行人进行复查，发现被执行人二期项目仍未取得污染物排放许可证，继续向外环境排放工业废气。同日，申请执行人向被执行人送达了《环境保护行政处罚告知书》、《环境保护行政处罚听证告知书》。2013年9月10日，申请执行人作出渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》，责令停止违法排污行为，对无证排污行为处以贰拾万元罚款，并从2013年7月20日至7月29日共10天按日计罚，共计罚款贰佰万元整。2013年9月17日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2013年12月5日，申请执行人向被执行人送达了《督促履行行政处罚决定催告书》。被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，一切单位和个人都有保护环境的责任和义务。落实环保措施、防治环境污染是环保法律法规赋予排污者的法定责任和义务，任何单位和个人都必须履行。被执行人未取得污染物排放许可证，向外环境排放工业废气的行为，违反了《重庆市环境保护条例》第三十四条的规定。渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处罚决定已发生法律效力。经审查，该行政处罚决定不存在最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的“明显缺乏事实根据、明显缺乏法律依据、其他明显违法并损害被执行人合法权益”不准予执行情形。申请执行人重庆市环境监察总队申请执行的渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》中罚款贰佰万元及加处罚款的处罚决定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条，以及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：对重庆市环境监察总队作出的渝环监罚[2013]233号《行政处罚决定书》中罚款贰佰万元及加处罚款贰佰万元的处罚决定准予强制执行。本案执行申请费42400元，由被执行人重庆紫光天化蛋氨酸有限责任公司负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶胜利审 判 员  沈远东代理审判员  陈 果二〇一四年三月十日书 记 员  陈小丹
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民辖终64号
上诉人（原审被告）中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号。
法定代表人邓池良，经理。
委托代理人王春艳，女，1984年11月22日出生。
被上诉人（原审原告）邹月梅，女，1960年9月22日出生。
委托代理人李琳丽，北京市盈科律师事务所律师。
原审被告中太建设集团中奕工程有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号。
法定代表人宋彦昌，董事长。
上诉人中太建设集团股份有限公司（以下简称建设公司）因与被上诉人邹月梅、原审被告中太建设集团中奕工程有限公司（以下简称工程公司）民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第11942号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邹月梅在一审中起诉称：2013年1月28日，建设公司向邹月梅借款。经过友好协商，邹月梅与建设公司签订《借款合同》。工程公司是建设公司下属子公司，并且是借款的担保方，工程公司自愿对上述借款的使用进行监督并承担连带保证责任。现《借款合同》约定的还款时间已过，建设公司未能履行还款义务。因此，邹月梅诉至一审法院，请求判令建设公司偿还邹月梅借款本金等。
一审法院向建设公司、工程公司送达起诉状后，建设公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由建设公司住所地人民法院管辖。据此，建设公司请求将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
一审法院经审理认为：同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案原审被告工程公司的住所地为北京市顺义区牛栏山镇牛汇南二街3号，该地址在一审法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告建设公司对本案管辖权提出的异议。
建设公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：本案，邹月梅户籍地位于北京市朝阳区，虽其主张经常居住地位于北京市顺义区，但《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定：“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（一）对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；（二）对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；（四）对被监禁的人提起的诉讼。”本案系民间借贷纠纷，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条四种情形之一，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，由建设公司住所地人民法院管辖。据此，建设公司请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院审理。
邹月梅对于建设公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：邹月梅系以民间借贷纠纷为由提起的诉讼，并请求判令建设公司偿还邹月梅借款本金等。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，涉案《借款合同》第六条“解决纠纷的方式”约定：“执行本合同发生争议，由当事人双方协商解决。协商不成，由出借方所在地人民法院诉讼解决”。同时，《借款合同》载明出借方系邹月梅，且根据邹月梅提交的《居住证明》和《房屋所有权证》可以证实邹月梅的经常居住地位于北京市顺义区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。建设公司的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由中太建设集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐栋书记员曹思雨
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0024号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人姜某，别名姜振宇，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年10月18日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）10号起诉书指控被告人姜某犯寻衅滋事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉，建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员刘勇出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年6月12日14时许，被告人姜某与他人在宿迁市宿城区陈集镇洋青路游戏厅门口无故殴打与夏某某曾有过节的被害人印某，后某逃至爱家超市门口时被上述五人继续殴打，致印某面部、头部、肩部、腹部等处不同程度受伤，期间被告人姜某持链条锁擂印某背部并用脚踹其背部。经鉴定，印某的损伤构成轻微伤。
另查明，被告人姜某于2014年10月17日被抓获归案，归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人印某的陈述笔录，同案关系人的供述笔录，证人班某、孟某、陈某、张某的证言笔录，公安机关出具或者调取的抓获经过、链条锁照片、鉴定意见、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某与他人共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人姜某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李夫宝
二〇一五年一月九日
书记员 侍智敏
第页／共页
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01098号
原告：代某甲，男，1929年5月16日出生，汉族，文盲，无业，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。
委托代理人：戚长干，安徽许继光律师事务所律师。
委托代理人：吕坤鹏，安徽许继光律师事务所律师。
被告：代某乙，男，1974年10月4日出生，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。
原告代某甲与被告代某乙赡养纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由代理审判员孟娇适用简易程序，于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告代某甲及其委托代理人戚长干、吕坤鹏，被告代某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
代某甲诉称：我与代某乙是祖孙关系。2009年7月15日，我与代某乙签订协议，我将拆迁分配到的房屋赠与代某乙，代某乙负责我和配偶的生活吃住。基于该�议，淮北云天置业有限公司与代某乙签订拆迁安置协议，将应安置给我的住房直接安置予代某乙，现房屋已经交付给代某乙。此后，代某乙每月支付我和配偶500元。2014年7月22日前后，我和代某乙因我配偶遗体火化等问题产生矛盾。自2014年8月至今，我独自一人生活，居无定所，无人过问。现我年老多病、行走不便，需要他人照顾。代某乙每月支付的500元无法维持我的正常生活。为此诉至法院，请求判令代某乙每月支付我赡养费2000元；诉讼费用由代某乙承担。
代某丙辨称：以前协议是一共给我爷爷代某甲和奶奶周某500元赡养费，我、我爸妈及姐妹们都愿意照顾代某甲，是代某甲自己不愿意回家里住。我的能力有限，代某甲要求的赡养费我承担不了。
经审理查明：代某甲、周某系代某乙的祖父、祖母。2009年7月15日，代某甲与代某乙签订协议一份，该协议载明：“我和爷爷的协议，爷爷的房子拆迁开发，给了我一套住房，以后爷爷奶奶的生活吃住由我负责，直到老。特立此举为证。”该协议签订后，代某甲、周某一直随代某乙共同生活，由代某乙照顾其生活起居，代某乙另每月向代某甲、周某支付500元赡养费。代某乙根据该份协议分得位于淮北市某处小区2001室房屋一套，并已实际占有使用。
2013年1月4日，代某甲以其子代某丙不尽赡养义务为由诉至本院要求代某丙每月支付赡养费不少于750元。经审理后，本院于2013年3月25日作出（2013）相民一初字第00117号民事判决书，判决代某丙每月给付代某甲200元赡养费。判决后，代某甲离家出走至今。2014年7月22日，代某甲与代某乙因周某遗体火化问题发生口角，之后双方不和。2014年10月22日，代某甲以代某乙不尽赡养义务为由诉至本院要求解除其与代某乙签订的赠与协议，代某乙返还其某处2001室房屋。经审理后，本院于2015年1月20日作出（2014）相民一初字第01541号民事判决书，判决驳回代某甲的诉讼请求。代某甲不服该判决向淮北市中级人民法院上诉，淮北市中级人民法院于2015年4月13日作出（2015）淮民一终字第00084号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现代某甲以其年老多病，代某乙每月支付其赡养费500元无法维持正常生活为由诉至本院，要求代某乙每月支付赡养费2000元致本纠纷发生。
另查明：代某乙系淮北市交通学校有限责任公司职工，每月平均收入1600元。
以上事实，有代某甲、代某乙的当庭陈述及代某甲提交的赠与协议、淮北市殡仪馆遗体火化证明、（2014）相民一初字第01541号民事判决书、（2015）淮民一终字第00084号民事判决书；代某乙提交的物业费清单、工资证明、离婚协议书、（2013）相民一初字第00117号民事判决书予以证�，本院予以认定。
本院认为：代某甲与代某乙系祖孙关系，二人于2009年7月15日签订的协议系附义务的赠与合同，代某甲已将协议约定的房屋赠与代某乙且代某乙已对该房屋实际占有、使用。故代某乙应按协议约定履行赡养代某甲的义务。现代某甲请求判令代某乙给付赡养费理由正当，本院予以支持。代某甲要求代某乙每月给付赡养费2000元，现根据双方当事人的经济收入情况，参照本地区生活水平，本院酌定代某乙每月给付代某甲550元赡养费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十条之规定，判决如下：
被告代某乙自本判决书生效之日起，每月给付原告代某甲550元赡养费。
案件受理费80元，因本案适用简易程序，减半收取40元，由被告代某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 孟 娇
二〇一五年七月七日
书 记 员 周丽君
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十条：赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民一初字第444号
原告：始兴县双赢物业服务有限公司。
住所地：始兴县太平镇。
法定代理人：段凯兵，系该公司总经理。
委托代理人：张锦雄，男，汉族，始兴县人，住始兴县城南镇。
被告：李燕文，男，汉族，住始兴县太平镇。
本院在审理原告始兴县双赢物业服务有限公司诉被告李燕文物业服务合同纠纷一案中，原告始兴县双赢物业服务有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告始兴县双赢物业服务有限公司以被告已向原告缴交了相关物业费用为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县双赢物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 李炳城
二〇一四年九月十五日
书记员 邓 雪
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终64号
上诉人（原审被告）：宁波杭钢富春管业有限公司。
法定代表人：莫洪深。
被上诉人（原审原告）：宁波永裕和投资有限公司。
法定代表人：戴永丰。
上诉人宁波杭钢富春管业有限公司不服浙江省象山县人民法院于2015年12月22日作出的（2015）甬象徐民初字第168-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宁波杭钢富春管业有限公司上诉称：被上诉人诉请要求上诉人停止侵权，立即搬离象山县产业区A区贤庠镇芦岙碶头区块土地，上诉人认为应首先确定该地块土地的物权归属。鉴于被上诉人的诉请与象山县人民政府、象山县国土资源局的行政行为直接相关，为了更好地查清事实，上诉人拟追加象山县人民政府、象山县国土资源局为本案第三人，且本案属象山县具有重大影响的案件，故本案不宜由象山县人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省宁波市中级人民法院审理。
被上诉人宁波永裕和投资有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，从被上诉人原审诉讼请求来看，被上诉人系要求上诉人立即搬离涉案地块，故本案为涉及不动产的排除妨害纠纷案件。不动产的排除妨害纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。因涉案地块位于象山县庠镇，故原审法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。本案并不具有影响级别管辖的因素，故上诉人要求将本案移送本院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈贤军
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十八日
代书 记员 麻华懿
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）文商初字第835号
原告文登市农村信用合作联社高村信用社。住所：文登市高村镇兴高路48号。
代表人：刘昌忠，该社负责人。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告周维军，农民。
被告王洪广，农民。
被告孙国云，农民。
被告初然秀，农民。
被告孙显祥，农民。
被告田东强，农民。
六被告委托代理人：王光辉，山东联志律师事务所律师。
本院在审理原告文登市农村信用合作联社高村信用社诉被告周维军、王洪广、孙国云、初然秀、孙显祥、田东强借款、保证合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文登市农村信用合作联社高村信用社撤回起诉。
案件受理费2269元，由原告负担。
审判长 李婉婉
审判员 夏广会
审判员 孙 波
二〇一四年九月九日
书记员 刘 颖
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1711号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人刘毅，无固定职业。2005年11月因犯盗窃罪被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在宁波市鄞州区看守所。
辩护人黄文焕，浙江共业律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人刘春伟，无固定职业。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月29日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在宁波市鄞州区看守所。
辩护人任立峰，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。
被告人田某，个体经营。因涉嫌犯抢劫罪于2015年7月29日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押在宁波市鄞州区看守所。
辩护人朱丽颖，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1624号起诉书指控被告人刘毅、刘春伟犯抢劫罪及被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年11月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人刘毅及其辩护人黄文焕、被告人刘春伟及其辩护人任立峰、被告人田某及其辩护人朱丽颖到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月27日凌晨，被告人刘毅、刘春伟在宁波市鄞州区潘火街道尚城游艺店内因玩游戏机输钱遂采用暴力手段将该店的工作人员被害人胡某、蔡某捆绑，劫得店内现金人民币8000元、监控主机2台（价值人民币864元）、保险箱1个（价值人民币599.4元）。该保险箱内有现金人民币39400元、游戏机的主机1个（价值人民币450元）、POS机1个（价值人民币293元）、空账本10本、法人章1个、财务章1个以及被害人蔡某的黑色跨海大桥牌电动车1辆。后被告人刘毅联系被告人田某来接应，被告人田某明知保险箱等物是赃物，仍驾车帮助被告人刘毅、刘春伟转移赃物，并借来榔头帮忙将保险箱撬开，后又将被告人刘毅、刘春伟送至宁波市鄞州区五乡镇。
同年7月29日，公安民警至宁波市鄞州区首南街道将被告人田某抓获，并查获赃物监控主机2台。同日，公安民警至安徽省蒙城县将被告人刘春伟抓获。次日，公安民警至安徽省蒙城县将被告人刘毅抓获。案发后，公安民警查获赃物游戏机主机1台，并从被告人刘毅处扣押违法所得人民币2500元、从被告人刘春伟处扣押违法所得人民币6000元。
上述事实，被告人刘毅、刘春伟、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡某、胡某、李某的陈述，证人徐某、潘某的证言，指认现场笔录，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，赃物监控主机、游戏机主机，扣押决定书及清单，价格鉴定结论书，上海市普陀区人民法院（2005）普刑初字第808号刑事判决书，情况说明，提取说明，归案经过，抓获经过，三被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘毅、刘春伟以非法占有为目的，合伙采用暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪；被告人田某明知是犯罪所得的赃物而以转移等方法掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘毅、刘春伟、田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。三被告人的辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人刘春伟的辩护人提出被告人刘春伟的行为应认定为从犯的辩护意见，因被告人刘春伟在共同犯罪中实施了具体的犯罪行为，与其他被告人的地位基本相当，不宜认定为从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人田某的辩护人提出对被告人田某适用缓刑的辩护意见，根据被告人田某犯罪的事实、性质和情节，对其不适宜适用缓刑，故对该辩护意见，本院不予采纳。根据被告人刘毅、刘春伟犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对二被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条；对被告人田某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘毅犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2021年7月29日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、被告人刘春伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2020年1月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
三、被告人田某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年10月28日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
四、责令被告人刘毅、刘春伟继续退赔被害人的损失；对被告人田某的违法所得，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 孙建华
人民陪审员 陈美娣
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 董叶菁
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第370号
申请执行人山东顺发建筑设备租赁有限公司，住所地：山东省博兴县。
法定代表人张呈祥，该公司总经理。
被执行人中启胶建集团有限公司，住所地：山东省青岛市。
法定代表人徐奎学，该公司总经理。
本院在执行申请人山东顺发建筑设备租赁有限公司与被执行人中启胶建集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经本院督促并做其思想工作，被执行人自动履行法律文书确定的义务，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结博兴县人民法院（2013）博商初字第359号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 常文忠
二〇一四年六月十日
书记员 张珊珊
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第524号
申请执行人付春荣，农民。
被执行人朱苗林，农民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2008）枝民初字第1189号民事调解书，于2014年10月28日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额3650元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年十一月十一日
书记员 熊春娥
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第442号
原告：杜永良。
委托代理人：周依灵，浙江新东阳律师事务所律师。
被告：程超。
被告：厉江涛。
原告杜永良为与被告程超、厉江涛民间借贷纠纷一案，于2015年4月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告程超归还原告借款本金100000元并支付利息（自2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；2、被告厉江涛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告程超承担，被告厉江涛负连带责任。本院受理后，因被告程超、厉江涛下落不明，依法适用普通程序，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告杜永良的委托代理人周依灵到庭参加诉讼，被告程超、厉江涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2013年6月13日，被告程超向原告杜永良借款100000元，并出具借条一份，约定借期一个月，自2013年6月13日至2013年7月12日止，借款利息按月利率25‰计算，被告厉江涛自愿为上述债务承担连带责任保证，保证期限自2013年6月13日至2015年7月12日止。借款到期后经催讨，被告程超至今分文未还，被告厉江涛也未承担相应的保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程超于判决生效后十日内归还原告杜永良借款本金100000元并支付利息（自2013年6月13日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
二、被告厉江涛对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3140元，由被告程超负担，被告厉江涛负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 厉 磊
人民陪审员 吴锡清
人民陪审员 王露明
二〇一五年九月九日
代书 记员 杜 珊
湖南省怀化市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）怀中行初字第159号
原告黄玉香。
被告洪江市人民政府，地址洪江市黔城镇雪峰大道行政中心大楼。
法定代表人胡扬帆，市长。
委托代理人向志云，洪江市人民政府法制办公室主任。
委托代理人雷定忠，洪江市人民政府政务中心主任。
原告黄玉香诉被告洪江市人民政府撤销答复意见及履行法定职责纠纷一案，于2015年9月23日向本院提起行政诉讼。本院于2015年9月24日受理后，于2015年9月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对原告申请公开托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公的政府信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为原告申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。
原告黄玉香诉称，原告系洪江市托口镇被征收拆迁户。2015年7月21日，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》若干规定，遵循“一事一公开”原则，向被告洪江市人民政府申请信息公开。被告在2015年8月5日回复，以其中五项（编号026号、028号、029号、030号、035号）不属于政府信息为由不予受理。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十三条和第二十一条规定，故请求1、撤销《关于黄玉香要求信息公开（由被告编号的026号、028号、029号、030号、035号）五项的答复意见》；2、判决被告依法行政履行申请规定的行政程序；3、判决被告承担本案诉讼费及本案过程中原告所产生的车旅费、伙食费、误工费用。
被告洪江市人民政府辩称，一、答辩人已经履行了告知义务。根据原告等人的申请，答辩人梳理出38项相关告知书，并分别对应编号。2015年7月14日，原告向答辩人申请包括托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公。答辩人于2015年7月15日作出政府信息依申请公开事项告知书，并送达原告，告知原告申请公开的信息不属于政府信息，建议原告到洪江市水库移民管理局咨询。2015年7月22日，原告通过邮寄的方式申请公开信息17条。答辩人于2015年8月10日作出政府信息依申请公开事项告知书，并送达原告，告知原告不属于本级行政机关公开范围。二、原告所诉申请公开的信息不属于政府信息。原告申请公开的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项政府信息，不是答辩人在履行职责过程中制作或获取的政府信息，不属于政府信息，且洪江市水库移民管理局已在门户网站上进行了解答。三、原告所诉不符合事实。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月10日，洪江市人民政府政务公开领导小组办公室针对杨小荣申请获取的托口水电站水利水电建设征地补偿和移民安置条例是依国务院何年几号令实施的、托口电站移民《移民安置规划大纲》由谁负责编制、经哪些政府机构审批、由哪些机构负责执行、老镇多余的宅基地及晒坪的土地面积是有补偿还是充公五项信息，作出（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，认为杨小荣申请的信息不属于政府信息，因此，不予受（收）理。诉讼过程中，被告作出撤销决定，撤销了2015年8月10日作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书，决定对杨小荣的申请予以受理，并送达给了杨小荣。杨小荣就上述事实向本院提起诉讼，提出如下请求：1、撤销被告作出的（2015）第026、028、029、030、035号关于杨小荣的政府信息依申请公开事项告知书；2、判决被告依法履行行政程序；3、判决被告承担诉讼费及原告的车旅费、伙食费、误工费。本案原告黄玉香申请信息公开的内容及洪江市人民政府作出的（2015）第026、028、029、030、035号政府信息依申请公开事项告知书的内容与杨小荣申请的内容及洪江市政府答复的内容一致，提出的诉讼请求与杨小荣提出的诉讼请求一致。诉讼过程中，被告对不予受理原告黄玉香信息公开申请作出与杨小荣案同样撤销决定。本院对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，杨小荣不服提起上诉。湖南省高级人民法院于2016年4月11日作出（2016）湘行终266号行政判决，判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，原告黄玉香提出的诉讼请求及所依据的事实与理由，与杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案中提出的诉讼请求及所依据的事实与理由一致，本院已对杨小荣与洪江市人民政府信息公开纠纷一案作出（2015）怀中行初字第145号行政判决，该判决已发生法律效力。因此，本案的诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应当驳回原告黄玉香的起诉。但原告黄玉香与洪江市人民政府信息公开纠纷可参照本院（2015）怀中行初字第145号行政判决执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（九）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告黄玉香的起诉。
已收取的案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 尹卫红
审 判 员 何志良
代理审判员 李容容
二〇一六年五月十六日
代理书记员 肖丽红