wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢722号
申请执行人：姜松道，男，1954年6月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：万茂强，男，1969年1月1号出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人姜松道与被执行人万茂强民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0282民初1941号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月二十七日
书记员 张 涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1840号
罪犯李江湖。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二○○六年八月二十三日作出（2006）株中法刑一初字第26号刑事附带民事判决，以被告人李江湖犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币76307元。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇六年十一月三日作出（2006）湘高法刑一复字第76号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于2006年12月7日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇九年四月十六日和二〇一二年二月二十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。服刑期至二○三一年八月二十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李江湖自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获“监狱全年安全无事故”奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。2013年先后四次在劳动竞赛中较好地完成了目标任务共获奖励分13.5分。考核截止2014年3月共获奖励分155.7分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯李江湖悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李江湖在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李江湖减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二○二九年九月二十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初640号
原告：李炳桦，男，1984年11月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：王举成，男，1967年2月13日出生，住重庆市九龙坡区。
原告李炳桦与被告王举成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李炳桦到庭参加诉讼;被告王举成经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李炳桦向本院提出诉讼请求：1.判决被告王举成偿还原告李炳桦借款本金200000元；2.诉讼费由被告王举成承担。庭审过程中，原告李炳桦将诉讼请求第一项的金额变更为194000元。事实及理由：被告王举成以资金周转不灵为由向原告李炳桦借款200000元，原告李炳桦于2014年3月28日通过自己父亲李永升的邮政储蓄银行账户向被告王举成指定账户转款。被告王举成承诺于2016年12月还清，于2014年4月15日立下借据。借款期限届满后，经原告李炳桦多次催收未果，故诉至法院。
被告王举成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告李炳桦系李永开的儿子。2014年3月25日，李永开通过中国邮政储蓄银行(账户：621799653000028XXXX)向被告王举成（账户：621098653000803XXXX）转入194000元。
2014年4月15日，被告王举成向原告李炳桦出具借条一份。该借条载明：“今借李炳桦人民币200000（大写贰拾万元），定于2016年12月份还清全部款项。借款人：王举成，身份证：51352519670213XXXX，2014.4.15。”
庭审过程中，原告李炳桦称其父亲李永开与被告王举成系同一学校工作，借款当时是李永开与被告王举成谈的，约定月利息为三分，在借款当时预先扣除了一个月的利息6000元，故实际转款为194000元。截止目前被告王举成未支付利息，也未偿还本金。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告李炳桦向本院举示了借条以及转款凭证，结合原告李炳桦在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定还款期限早已届满，故对于原告李炳桦要求被告王举成偿还借款194000元的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王举成于本判决生效后十日内偿还原告李炳桦借款本金194000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元（原告李炳桦已预交4300元），由原告李炳桦负担120元，由被告王举成负担4180元；公告费600元（原告李炳桦已预交600元），由被告王举成负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 张 泷
人民陪审员 马应德
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 潇
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第00099号
上诉人（原审原告）：王炳金，男，1959年12月14日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：于晓彬，系辽宁卓跞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘吉凯，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
上诉人王炳金与被上诉人潘吉凯房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民二初字第575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年12月23日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与审判员白丽萍、审判员丁广昱参加评议的合议庭，公开审理了本案，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审王炳金诉称：请求判令潘吉凯按协议配合王炳金办理房屋更名过户手续。
原审潘吉凯经公告传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
原审法院审理查明：王炳金提供了一份《房屋买卖协议》，协议载明潘吉凯将位于沈阳市铁西区沈辽中路27路2段第23栋3单元2号房屋出售给王炳金，房屋建筑面积48.861平方米。协议同时载明，潘吉凯将房屋出售给王炳金后，王炳金将购房款一次性交给潘吉凯。协议中没有约定总房款的具体数额。协议下方载有“潘吉凯”、“王炳金”签名字样。该《房屋买卖协议》除下方签名、日期为黑色笔迹书写外，其余部分均是复印件。位于沈阳市铁西区沈辽中路27-2号332房屋自2000年12月初至今由王炳金占有使用。该房屋于2001年8月30日办理产权登记，登记的房屋所有权人为潘吉凯。
原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王炳金主张潘吉凯协助办理位于沈阳市铁西区沈辽中路27-2号332房屋产权变更登记，但王炳金提供的证据不足以证明潘吉凯将该房屋出售给王炳金，亦不足以证明王炳金支付了全部的购房款，故王炳金的该项主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：驳回原告王炳金的诉讼请求。案件受理费2，000元，公告费800元，由王炳金承担。
宣判后，上诉人王炳金不服，上诉至本院。上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，判令坐落于沈阳市铁西区沈辽中路27-2号332房屋归其所有，潘吉凯配合办理房屋更名过户手续。上诉理由：2000年10月31日，王炳金以81，000元从潘吉凯手中购买回迁房一处，位于沈阳市铁西区沈辽中路27-2号332。王炳金给付潘吉凯81，000元，潘吉凯将房屋交付王炳金使用，房屋所有权转移，办理房证期间，王炳金开始寻找潘吉凯办理更名过户手续，但潘吉凯至今杳无音讯。请求支持诉讼请求。
被上诉人潘吉凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有王炳金的陈述，《房屋买卖协议》，居住证明，房屋所有权证书等证据在一、二审卷宗为凭，经当事人质证及本院审查，予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王炳金基于房屋买卖协议要求潘吉凯协助办理房屋的更名过户手续，但该协议除了王炳金和潘吉凯的签名外均为复印件，其真实性无法确认，且王炳金并未提供交付购房款的证据，根据现有证据无法证明房屋买卖关系真实存在，故对王炳金的上诉请求无法支持。原审法院判决并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，000元，由上诉人王炳金负担。
本判决为终审判决。
审判长 王惠丽
审判员 白丽萍
审判员 丁广昱
二〇一五年四月十三日
书记员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商特字第38号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行。住所地：温州市鹿城区学院西路***号。组织机构代码：84503216-X。
负责人：熊倩，支行行长。
委托代理人：董安江、江洪波。
被申请人：胡方平。
被申请人：陈丽丽。
申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行于2014年6月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员张宪武进行了审查。
申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行称：2011年7月28日，被申请人胡方平、陈丽丽为向申请人借款需要，与申请人签订编号为33020120120005395号《最高额担保个人借款合同》，合同约定：1.自2012年1月17日起至2015年1月16日止，借款人陈丽丽可以在人民币60万元的借款本金额度内向申请人申请借款；2.双方不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；3.利息为按月结息，按月结息日为每月的20日；4.对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；5.上述期间形成的债务由被申请人胡方平、陈丽丽以其所有的坐落在温州市瓯海区景山住宅区5幢301室（房产证号：温房权证瓯海区字第××号）的房屋作为抵押，担保的债务最高余额为100万元。合同签订后，依法办理了房产抵押登记手续。
2013年7月30日，被申请人陈丽丽向申请人申请借款60万元，次日申请人发放了上述贷款，借款期限自2013年7月31日起至2014年7月30日止，借款利率为年利率7.08%。借款后，被申请人陈丽丽支付利息至2014年4月20日止。因被申请人未按约支付利息，申请人依据合同约定，于2014年6月21日通知被申请人，宣布上述借款合同于2014年6月21日提前到期。至提前到期日止，被申请人尚欠借款本金60万元、利息7137元，及逾期利息（从2014年6月21日起至实际履行之日止，以借款本金60万元为基数，按年利率10.53%计算）。请求法院裁定申请人有权依法拍卖、变卖被申请人胡方平、陈丽丽所有的坐落于温州市瓯海区景山住宅区5幢301室的房屋，申请人对变价后所得款项在100万元范围内优先受偿。
被申请人陈丽丽未作答辩。
被申请人胡方平答辩：对申请人陈述的事实无异议。
本院经审查认为：申请人与被申请人签订的《最高额担保个人借款合同》，是双方真实意思表示，内容符合法律规定。被申请人未按约支付利息，申请人宣布借款合同提前到期，符合合同约定。被申请人为向申请人借款，提供其财产作为最高额抵押担保，依法办理了抵押登记手续，故申请人对被申请人提供的抵押物依法享有抵押权，在被申请人未清偿到期债务情况下，对抵押物的变价款在约定最高额范围内享有优先受偿的权利。现申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款之规定，裁定如下：
对被申请人胡方平、陈丽丽所有的坐落于温州市瓯海区景山住宅区5幢301室的房屋（房屋证号：温房权证瓯海区字第××号）担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行对变价后所得款项在100万元的范围内优先受偿。
本案申请费6900元，由被申请人胡方平、陈丽丽负担（此款已由申请人中国农业银行股份有限公司温州鹿城支行垫付）。
本裁定为终审裁定。
审判员 张宪武
二〇一四年七月八日
书记员 周荣荣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涡民一初字第03481号
原告ＸＸ，女，1972年4月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告刘继文，男，1962年4月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告刘金明，男，1991年2月15日出生，汉族，住址同上。。
原告ＸＸ诉被告刘继文、刘金明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告刘继文、刘金明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2015年4月12日，被告刘继文向原告借款500000元，用于房屋开发，并由被告刘金明提供担保。约定还款期限为3个月，月利率为2%，二被告分别在借据借款人栏和担保人栏中签名。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告起诉，要求二被告付还借款500000元及利息。
被告刘继文、刘金明未到庭、未答辩、亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月12日被告刘继文向原告借款500000元，用于房屋开发，并由被告刘金明提供担保，约定还款期限为3个月，月利率为2%，二被告分别在借据借款人栏和担保人栏中签名。后经原告多次催要，被告拖欠至今。为此，原告起诉，要求二被告付还借款500000元及按约定支付利息。
上述事实，由被告为原告出具的借据为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告刘继文向原告ＸＸ借款、被告刘金明提供担保的事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，本院予以确认。被告刘金明作为担保人在借据上签字，没有约定保证方式，且在保证期限内，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告刘金明承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率2%，不违反法律规定，对原告要求被告支付利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘继文于本判决生效之日起十日内偿还原告ＸＸ借款人民币500000元及利息（利息自2015年4月12日起按月利率2%计算至借款本金付清之日止）；
二、被告刘金明对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘继文、刘金明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费8800元（直接到或通过邮局汇到亳州市中级人民法院立案庭，通过邮局汇款的，应在汇款单的附言中注明原审裁判文书的案号、案由和上诉人姓名），并将交费凭证复印件同时递交本院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李从春
二〇一五年十一月十七日
书记员 王 梅
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初570号
公诉机关河南省平舆县人民检察院。
被告人汤某某某，女，1963年4月15日出生，汉族，高中文化，原平舆县财政局投资管理中心主管会计。住河南省平舆县。因涉嫌挪用公款犯罪于2016年12月22日被平舆县人民检察院决定取保候审。因涉嫌挪用公款犯罪于2017年7月7日被平舆县人民法院决定取保候审。
河南省平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕324号起诉书指控被告人汤某某某犯挪用公款罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院指派检察员徐磊、胡季芬出庭支持公诉，被告人汤某某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人汤某某某在担任平舆县财政局投资开发管理中心主管会计期间，利用职务上的便利，于2014年9月3日至2016年3月22日伙同徐学举（另案处理）先后挪用国家财政资金四笔共计13万元用于个人使用，超过三个月未还。
另查明，挪用的公款及利息已全部退还。
上述事实，被告人汤某某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案人徐学举供述，证人陈某证明，书证：平舆县财政局人事教育股提交被告人汤某某某任职证明、中国工商银行平舆县投资开发管理中心提供的尾号为410的卡号交易明细、平舆县纪委和平舆县监察局提供的关于汤某某某相关问题的情况说明、汤某某某提供的结算票据一张：转账给平舆县投资开发管理中心11200元、河南省纪检监察机关暂扣、封存款物清单、汤某某某书写的情况说明、汤某某某户籍证明（未前科证明）、汤某某某个人书写检查、汤某某某提供的借条5张、平舆县财政局2004年6月23日党组会议记录：汤某某某任投资开发公司主管会计；徐学举任现金会计及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤某某某利用担任财政局投资开发管理中心主管会计的职务便利，伙同徐学举挪用公款四次共13万元归个人使用，超过三个月未还，数额较大的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成挪用公款罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某某在县纪委调查他人涉嫌挪用公款时，主动到县纪委交代自己在任职期间存在挪用公款的违法事实，系自首，可从轻、减轻处罚。被告人汤某某某已将挪用的公款13万元全部退还，并按照银行同期贷款利息11200元上交给调查组，其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条、第三十七条、第六十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下：
被告人汤某某某犯挪用公款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 范 松
审 判 员 骆云亚
人民陪审员 秦德生
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 冯林芳
贵州省三都水族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2732民初261号
原告：蒋琳辉，男，1961年11月2日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。
被告：刘安林，男，1965年2月6日生，汉族，住三都县。
被告：祝光兰，女，1970年6月29日生，汉族，住址同上。
被告：刘凯，男，1991年3月28日生，汉族，住址同上。
被告：刘辉，男，1993年12月24日生，汉族，住址同上。
原告蒋琳辉诉被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后原告蒋琳辉申请对被告刘安林、祝光兰所有的坐落于三都县三合镇粮食局宿舍二楼的房屋一套（房屋所有权证号：三都房权证三合镇字第××号）进行诉讼保全，本院审查后依法对该房屋进行了查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋琳辉到庭参加了诉讼，被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋琳辉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金30万元，支付截止2017年2月6日的违约金11.4万元，共41.4万元；2.判令四被告连带向原告支付从2017年2月6日至借款还清之日按每月2%计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘安林从事建筑业因缺乏周转资金，被告刘安林、祝光兰夫妻从2005年起多次向原告借款共30万元，借款到期后被告刘安林、祝光兰无力偿还。2015年7月6日双方对此前的债务进行清理后，被告刘安林确认借到原告30万元并已收到了出借的资金，重新签订了《借款合同》，约定被告于2015年7月6日前偿还；被告刘安林、祝光兰以其房屋及私有财产作为借款的担保；如不能按期偿还则从逾期之日起按每月0.6万元的标准向原告支付违约金。双方另行口头约定被告可在此后的两年内逐渐偿还，但此后被告没有偿还。被告刘安林、祝光兰的儿子被告刘凯、刘辉作为借款的担保人，担保期限是至此债务还清为止，应承担连带清偿责任。
被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉在指定的期限内未向本院答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告刘安林在从事建筑业的过程中因缺乏周转资金，被告刘安林、祝光兰夫妻从2005年起多次向原告借款共30万元。2015年7月6日原、被告对此前的债务进行清理后，原告作为甲方，被告刘安林、祝光兰作为乙方于2015年7月6日签订了《借款合同》，约定被告所借得的30万元借款在2015年7月6日前偿还；被告刘安林、祝光兰以其房屋及私有财产作为借款的担保；如不能按期偿还则从逾期之日起按每月0.6万元的标准向原告支付违约金；被告刘安林、祝光兰的儿子被告刘凯、刘辉作为借款的担保人在《借款合同》上签名、捺印，担保此债务至还清为止。至原告起诉时被告没有偿还借款、支付违约金。
本院认定的以上事实有原告的身份证复印件、当事人的陈述、《借款合同》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告蒋琳辉与被告刘安林、祝光兰之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效，被告应按照约定偿还借款。被告在收到本院送达的诉状副本等诉讼文书后，未对原告主张的借款事实提出异议，视为对借款事实的认可。被告未按约定的期间偿还借款，应按约定向原告支付违约金，原告主张的违约金标准没有违反相关规定，本院予以支持。
被告刘凯、刘辉作为借款的保证人，承诺为此债务担保至还清为止，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告刘凯、刘辉应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年，故被告刘凯、刘辉应承担本案的连带清偿责任。被告刘凯、刘辉在承担保证责任后有权向被告刘安林、祝光兰追偿。
综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉在本判决生效后十日内偿还原告蒋琳辉借款本金300000元，支付截止2017年2月6日的违约金114000元，共计414000元；
二、限被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉在本判决生效后十日内向原告蒋琳辉支付从2017年2月7日至借款还清之日按每月2%计算的违约金；
三、被告刘凯、刘辉在承担保证责任后有权向被告刘安林、祝光兰追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7510元已减半收取3755元，诉讼保全费1320元，共计5075元，由被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉负担，与前述款项一并清偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陆 江
二O一七四月二十六日
书记员 潘露露
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2732民初261号原告：蒋琳辉，男，1961年11月2日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：刘安林，男，1965年2月6日生，汉族，住三都县。被告：祝光兰，女，1970年6月29日生，汉族，住址同上。被告：刘凯，男，1991年3月28日生，汉族，住址同上。被告：刘辉，男，1993年12月24日生，汉族，住址同上。原告蒋琳辉诉被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉民间借贷纠纷一案，本院受理后原告蒋琳辉申请对被告刘安林、祝光兰所有的坐落于三都县三合镇粮食局宿舍二楼的房屋一套（房屋所有权证号：三都房权证三合镇字第××号）进行诉讼保全，本院审查后依法对该房屋进行了查封。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋琳辉到庭参加了诉讼，被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋琳辉向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还原告借款本金30万元，支付截止2017年2月6日的违约金11.4万元，共41.4万元；2.判令四被告连带向原告支付从2017年2月6日至借款还清之日按每月2%计算的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘安林从事建筑业因缺乏周转资金，被告刘安林、祝光兰夫妻从2005年起多次向原告借款共30万元，借款到期后被告刘安林、祝光兰无力偿还。2015年7月6日双方对此前的债务进行清理后，被告刘安林确认借到原告30万元并已收到了出借的资金，重新签订了《借款合同》，约定被告于2015年7月6日前偿还；被告刘安林、祝光兰以其房屋及私有财产作为借款的担保；如不能按期偿还则从逾期之日起按每月0.6万元的标准向原告支付违约金。双方另行口头约定被告可在此后的两年内逐渐偿还，但此后被告没有偿还。被告刘安林、祝光兰的儿子被告刘凯、刘辉作为借款的担保人，担保期限是至此债务还清为止，应承担连带清偿责任。被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉在指定的期限内未向本院答辩、举证。本院经审理认定事实如下：被告刘安林在从事建筑业的过程中因缺乏周转资金，被告刘安林、祝光兰夫妻从2005年起多次向原告借款共30万元。2015年7月6日原、被告对此前的债务进行清理后，原告作为甲方，被告刘安林、祝光兰作为乙方于2015年7月6日签订了《借款合同》，约定被告所借得的30万元借款在2015年7月6日前偿还；被告刘安林、祝光兰以其房屋及私有财产作为借款的担保；如不能按期偿还则从逾期之日起按每月0.6万元的标准向原告支付违约金；被告刘安林、祝光兰的儿子被告刘凯、刘辉作为借款的担保人在《借款合同》上签名、捺印，担保此债务至还清为止。至原告起诉时被告没有偿还借款、支付违约金。本院认定的以上事实有原告的身份证复印件、当事人的陈述、《借款合同》等在卷佐证，已经本院审查，真实、合法、与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，原告蒋琳辉与被告刘安林、祝光兰之间的借贷关系没有违反法律规定，合法有效，被告应按照约定偿还借款。被告在收到本院送达的诉状副本等诉讼文书后，未对原告主张的借款事实提出异议，视为对借款事实的认可。被告未按约定的期间偿还借款，应按约定向原告支付违约金，原告主张的违约金标准没有违反相关规定，本院予以支持。被告刘凯、刘辉作为借款的保证人，承诺为此债务担保至还清为止，依照《中华人民共和国担保法》第十九条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，被告刘凯、刘辉应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行届满之日起两年，故被告刘凯、刘辉应承担本案的连带清偿责任。被告刘凯、刘辉在承担保证责任后有权向被告刘安林、祝光兰追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉在本判决生效后十日内偿还原告蒋琳辉借款本金300000元，支付截止2017年2月6日的违约金114000元，共计414000元；二、限被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉在本判决生效后十日内向原告蒋琳辉支付从2017年2月7日至借款还清之日按每月2%计算的违约金；三、被告刘凯、刘辉在承担保证责任后有权向被告刘安林、祝光兰追偿。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7510元已减半收取3755元，诉讼保全费1320元，共计5075元，由被告刘安林、祝光兰、刘凯、刘辉负担，与前述款项一并清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 陆 江二O一七四月二十六日书记员 潘露露
湖南省桂阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1021执932号
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局，地址：湖南省桂阳县龙潭街道芙蓉西路13号。
法定代表人邓敏，该局局长。
被执行人成某亮，男。
被执行人胡某艳，女。
申请执行人桂阳县卫生和计划生育局依据已发生法律效力的桂阳县计生征字【2015】第545号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院依法受理后，并作出了（2017）湘1021行审46号行政裁定书。
本案在执行过程中，被执行人成某亮、胡某艳已履行了（2017）湘1021行审46号行政裁定书中所确定的义务。申请执行人向本院提出终结执行该案申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2017）湘1021行审46号行政裁定书予以终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 肖 平
审 判 员 徐见兵
代理审判员 彭 凯
二〇一七年十月十三日
书 记 员 刘红亮
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初2656号
原告：李存国，男，1983年6月4日出生，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
委托诉讼代理人：刘斌强，系宁夏诚托律师事务所律师。
被告：屠爱宁，男，1972年7月3日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：蔡萌，男，1981年3月5日出生，汉族，陕西周至县人，农民，原住陕西省周至县。
本院在审理原告李存国诉被告屠爱宁、蔡萌健康权纠纷一案中，原告李存国于2016年12月27日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李存国撤回对被告屠爱宁、蔡萌的起诉。
审判长徐荣光
人民陪审员张晓兰
人民陪审员史成
二〇一六年十二月二十七日
书记员胡彬雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0106民初2656号原告：李存国，男，1983年6月4日出生，回族，宁夏海原县人，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。委托诉讼代理人：刘斌强，系宁夏诚托律师事务所律师。被告：屠爱宁，男，1972年7月3日出生，汉族，宁夏永宁县人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：蔡萌，男，1981年3月5日出生，汉族，陕西周至县人，农民，原住陕西省周至县。本院在审理原告李存国诉被告屠爱宁、蔡萌健康权纠纷一案中，原告李存国于2016年12月27日向本院提出撤诉并递交书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李存国撤回对被告屠爱宁、蔡萌的起诉。审判长徐荣光人民陪审员张晓兰人民陪审员史成二〇一六年十二月二十七日书记员胡彬雪
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执恢17号
申请执行人：吴潇潇。
被执行人：余仁和。
本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院2003年3月8日作出的（2003）舒民一初字第7号民事判决书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人余仁和所有的银行存款56000元至舒城县人民法院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋安龙
审 判 员 倪 明
代理审判员 钟 伟
二〇一六年一月十五日
书 记 员 褚 畅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第4782号
上诉人（原审被告）：庹海青。
委托代理人：吴铭，广东诚公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市宝翔商贸有限公司。
法定代表人：陈顺义，董事长。
委托代理人：ＸＸ，广东圣方律师事务所律师。
委托代理人：刘华丽，该公司员工。
上诉人庹海青因与被上诉人深圳市宝翔商贸有限公司（以下简称宝翔公司）劳动合同纠纷一案，不服广�省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法平民初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，确认原审查明的事实。另查明，庹海青在二审庭审中承认其在应聘宝翔公司时提供的学历复印件为虚假，但主张入职不久后宝翔公司即发现此事却没有追究。宝翔公司对此不予认可，主张：其直至到2015年初发现公司有几十个员工的劳动合同遗失且部分员工的劳动合同没有签订，庹海青作为人事主管负有直接责任，公司在此情况下对其学历情况产生了怀疑，经向相关学院进行调查核实才发现庹海青入职所填报的学历是虚假的。
本院认为，用人单位宝翔公司能否以劳动者庹海青在数年前入职时提供虚假的学历证明为由，主张双方之间劳动合同无效并终止合同履行，为本案争议的焦点问题。对此本院认�，诚实信用是民事活动的基本原则，劳动者在应聘时如实向用人单位提供学历证明，为其基本合同义务。对于庹海青不诚信的行为，原审法院支持宝翔公司有关欺诈导致合同无效的主张，处理得当；本院认同原审判决的评判，理由不再重复论述。据此，宝翔公司解除双方合同的理由合法合理，庹海青主张宝翔公司违法解除并要求其支付违法解除劳动合同赔偿金的依据不足，本院不予支持。
综上，庹海青的上诉理由不成立，本院予以驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人庹海青负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审�员陈雅娟
代理审判员 沈 炬
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘晓露（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第343号
申请人陈绍妃。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人陈绍妃因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4270元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人陈绍妃的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值4270元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执1461号
申请执行人付显阳，男，1974年11月1日生，；汉族，住浙江省宁波市江东区。
被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司，住所地连云港市海州区瀛洲南路108号。
法定代表人刘卫国，该公司执行董事。
被执行人连云港永昌汽车销售有限公司，住所地连云港市海州区解放东路318号振兴汽车城内。
法定代表人王蓓，该公司执行董事。
被执行人刘卫国，男，1971年5月2日生，；汉族，住连云港市海州区。
被执行人王蕾，女，1972年3月21日出生，汉族，住本市新浦区。
申请执行人付显阳与被执行人连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第04317号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被告连云港诚麒汽车销售服务有限公司、连云港永昌汽车销售有限公司、刘卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付显阳支付借款本金360万元及利息（从2015年6月29日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院予以立案执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院追加被执行人刘卫国妻子王蕾作为本案被执行人，冻结其工资账户，轮候查封被执行人所有的房屋一套，但暂无法处置，申请人未提供其他可供执行财产线索，申请执行人同意案件程序终结，本案应程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海民初字第04317民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 苏士军
执行员 展 昊
执行员 乔爱民
二〇一六年十月十一日
书记员 史竹明
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第4673号
原告杜红超。
被告杨新建。
原告杜红超与被告杨新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月至2011年10月，被告陆续从原告处借款275000元，约定借款期限为一年，利息为月息2.5%。借款到期后，被告并未偿还借款，经原告催要，承诺于2014年2月20日前偿还借款本息，被告现仍未归还欠款，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款275000元、利息220000元（计算至2014年6月20日）；由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2014年2月9日，被告为原告出具借条一份，载明：杨新建自2011年3月至2011年10月，借杜红超现金275000元，借款利息月息2.5%，借款期限为一年（2011年10月1日至2012年9月30日），由于资金紧张，借款到期后，借款本息均未归还；现借款人承诺，该笔借款本息于2014年2月20日前全部予以偿还，逾期利息仍然按月息2.5%计算。后被告仍未如约偿还欠款，遂引起本案纠纷。
上述事实由原告提交的借条1份及庭审笔录在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。依据原告提交的借条所示，被告欠原告275000元。被告在借条中承诺，于2014年2月20日前偿还原告欠款，被告至今未偿还，原告现要求被告偿还借款275000元，合法有据，理由正当，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定的借款月利息2.5分，约定的利率高于法律规定，高出部分不予支持。
因被告在借条中承诺，逾期还款利息按照月利息2.5分的标准计算，故2012年9月30日之后的利息亦应按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新建于本判决生效后十日内，偿还原告杜红超欠款二十七万五千元及二〇一一年十月一日起至二〇一四年六月二十日止期间的利息（以二十七万五千元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千七百二十五元，由被告杨新建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张花显
代理审判员 王 青
人民陪审员 王烨莉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 闫文红
云南省易门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民一初字第344号
原告杨某甲。
委托代理人吴某某。代理权限：一般授权。
被告马某甲。
委托代理人杨某乙（系马某甲的母亲）。代理权限：一般授权。
原告杨某甲诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，于2014年10月11日在本院第二审判法庭公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人吴某某、被告马某甲及其委托代理人杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，原、被告从相识到结婚就一个月的时间，期间也未相处了解过，婚后感情不好。婚后，原告从老家到易门被告家共同生活，被告根本不履行一个丈夫的义务，从来不管不问原告，也不给原告一分零花钱，没有把原告当妻子看待；有孩子后，被告没当回事，每次产检都是一个人去医院，孩子出生后，被告一点也没有改变，依然对原告及孩子不管不问。原、被告名为夫妻，但根本没建立一点夫妻感情。因被告的冷漠，2013年11月30日原告带着孩子回老家，被告也不着急；后原告到昆明打工，被告到昆明生活一段时间，因一点小矛盾被告就和原告吵，不顾孩子的感受，还摔东西，把孩子都吓坏了。为此，原告提出与被告离婚，被告也同意解除夫妻关系。请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生女马某乙由原告抚养监护，由被告每月给付抚养、教育费1000元，直至孩子独立生活时止；三、房屋一宗归被告所有，由被告一次性补给财产差价款15万元；四、夫妻共同债务：购房时公积金贷款现尚欠13万元，由被告负责赔还；购房时向原告的父亲杨某丙借款6万元、向哥哥杨某丁借款1万元，由原告负责赔还；五、诉讼费由被告负担。
被告马某甲答辩称，原、被告2009年认识，谈恋爱两年后领证结婚，并非原告说“认识到结婚只是一个月时间”。原告说被告对其“不管不问，不给零花钱”，不符合事实。婚后，被告的工资卡、医保卡、信用卡都由原告保管、支配，婚前被告借款买的车也由原告开着，寒假暑假及每个周末被告都回家陪原告，被告在家时，没有让原告做过饭、洗过碗、拖过地。原告开淘宝店和实体店，收入不比被告差，但不负一分家庭债务，被告未说过原告。孩子的尿布、脏衣服，被告在时都是被告洗，被告不在时，由其母亲洗，没有要求原告做这样做那样。从以上可看出原、被告之间是有深厚的夫妻感情的。现在女儿才一岁多，被告不可能让她缺少父爱或母爱，不可能让她没有完整家庭的温暖，不可能让她成为单亲家庭的孩子，为能够提供给女儿一个稳定的生活环境，以利于孩子今后的成长及教育，被告坚决不同意离婚。
审理查明，原、被告经自由恋爱后登记结婚，婚后生育女儿马某乙。婚后，原告到易门与被告共同生活。近一段时间以来，因家庭生活琐事，原、被告时有争吵，原告还带女儿回老家生活，后又到昆明打工，期间被告及其母亲也到昆明与原告共同生活，照管孩子。由于家庭琐事和双方沟通交流不够，原、被告夫妻感情出现了裂痕，故原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，原告坚持要求与被告离婚；被告则坚持不同意离婚。由于原、被告各持己见，未能达成调解协议。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，且生育了女儿，说明双方已建立了一定的夫妻感情。现虽因生活琐事及双方沟通交流不够而产生矛盾，但从查明的案件事实分析，原、被告夫妻感情尚未完全破裂，夫妻感情尚可维系。希望原、被告检讨自己的不足，珍惜已建立的夫妻感情，慎重对待婚姻家庭问题，做到互相尊重、互相关心，加强沟通和交流，共建和谐美满的家庭。据此，为维护正常的婚姻家庭秩序，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告马某甲离婚。
案件受理费525元（已依法减半收取），由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
审判员 郭成仁
二〇一四年十月十三日
书记员 溥金芝
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初5810号
原告高阳，男，汉族，1987年6月21日出生，住河南省商丘市。
委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。
被告刘建华，男，汉族，1978年7月26日生，住商丘市。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路与华夏路交叉口西30米路南。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人方统武，该公司员工。
被告张富立，男，汉族，1985年10月17日出生，住商丘市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路。
代表人刘国常，该公司总经理。
委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。
被告冯凯，男，汉族，1983年3月6号出生，住商丘市。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7层8层。
本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告高阳撤诉处理。
审判员 黄 玲
二〇一七年七月十四日
书记员 秦若楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初5810号原告高阳，男，汉族，1987年6月21日出生，住河南省商丘市。委托代理人荣晶晶，河南浩君律师事务所律师。被告刘建华，男，汉族，1978年7月26日生，住商丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路与华夏路交叉口西30米路南。代表人赵国，该公司总经理。委托代理人方统武，该公司员工。被告张富立，男，汉族，1985年10月17日出生，住商丘市。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路。代表人刘国常，该公司总经理。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。被告冯凯，男，汉族，1983年3月6号出生，住商丘市。被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市东三街东黄河路南绿城黄河锦园1栋7层8层。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告没有预缴本案诉讼费，在立案后七日内仍没有缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告高阳撤诉处理。审判员 黄 玲二〇一七年七月十四日书记员 秦若楠
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0881民初1589号
原告王洪岩，男，地址：洮南市
被告褚靖瑜，男，地址：洮南市
被告中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司，地址：通化市
被告鑫安保险代理有限公司，地址：洮南市
本院在审理王洪岩诉褚靖瑜、中国太平洋财产保险股份有限公司通化中心支公司、鑫安保险代理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王洪岩于二0一六年九月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告承担。
审判员 孙晓男
二〇一六年九月九日
书记员 李福财
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1931号
原告罗俊轻，男，汉族，1969年12月24日生，住商丘市睢阳区。
委托代理人刘晓东，河南保航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地商丘市南京路182号。
代表人赵国，该公司总经理。
委托代理人韩广臣、赵爱东，河南六方律师事务所律师。
被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司（原为民安财产保险有限公司商丘中心支公司），住所地商丘市睢阳区凯旋南路电视台家属院从北往南第二户门面。
代表人郑传志，总经理。
委托代理人李志明，该公司员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员申朝帅适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了独任审理。原告罗俊轻及委托代理人刘晓东，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险商丘分公司）委托代理人赵爱东，被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司（以下简称亚太财险商丘支公司）委托代理人李志明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2016年1月3日，原告驾驶自有的停在路上的豫Ｎ×××××号车，与刘启田驾驶的豫Ｎ×××××号货车及赵军峰驾驶的豫Ｎ×××××轿车相撞，造成车辆损坏及行人潘杏花受伤的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队认定，原告罗俊轻承担此事故的次要责任，刘启田承担事故的主要责任，赵军峰承担次要责任，潘杏花无责任。该事故导致原告车辆损失为8395元，该损失应由被告承担。故请求：1、被告赔偿原告车损8395元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人保财险商丘分公司辩称：刘启田在本案负主要责任，应在本案中作为被告承担责任，人保公司在承保范围内承担责任，因刘启田没有作为被告参与诉讼，缺少事故向对方，人保公司不应直接承担责任，应驳回对人保公司的诉请。
被告亚太财险商丘支公司辩称：根据此事故，豫Ｎ×××××在本司承保有交强险及商业险，根据事故责任划分，本司愿在责任范围内承担合理合法的赔付责任。根据保险约定，本司不承担诉讼费、评估费等间接损失。
本案的争议焦点是：原告诉求是否有事实和法律依据，应否支持。
原告向本院提交的证据有：证据一、原告身份证、驾驶证、行车证、资格证商丘市新星方圆汽车出租有限公司营业执照、组织机构代码证、法人代表证明书、法人身份证复印件及挂靠协议各一份，证明原告身份信息及主体适格；证据二、事故认定书一份，事故发生的基本情况，各方当事人信息及责任划分；证据三、车损评估结论书一份，证明因事故原告车辆遭受的损失；证据四、（2016）民初2416号民事判决书一份，证明涉案车辆在被告处投有交强险和商业险。
被告人保财险商丘分公司、亚太财险商丘支公司未向本院提交证据材料。
经审理查明，2016年1月3日1时20分，刘启田驾驶豫Ｎ×××××号福田货车，沿105国道由北向南行驶至105国道睢阳区宋集镇林河酒厂路口处时，与停在道路上的赵军峰驾驶的豫Ｎ×××××号车和罗俊轻驾驶的豫Ｎ×××××号车追尾相撞，造成行人潘杏花受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队勘验，作出商公交认字［2016］第0103403号道路交通事故认定书。认定刘启田承担此事故的主要责任，赵军峰、罗俊轻承担此事故的次要责任，潘杏花无责任。事故发生后原告罗俊轻所有的豫Ｎ×××××号车经河南省万佳评估公司作出豫万评字（2016）第01193号评估报告，评估损失为8395元。
另查明：刘启田驾驶的豫Ｎ×××××号福田牌货车在被告人保财险商丘分公司处投保有交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险，被告赵军峰驾驶的豫Ｎ×××××号出租车在被告亚太保险商丘公司处投保有交强险、30万元商业三者险及不计免赔特约险本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原告提供证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘启田、赵军峰与原告发生交通事故，造成原告车辆受损，被告刘启田承担此事故的主要责任，原告罗俊轻与被告赵军峰分别承担此事故次要责任。故刘启田、赵军峰依法应在其过错范围内承担本案相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆豫Ｎ×××××号货车、豫Ｎ×××××出租车在本案被告人保财险商丘分公司、亚太保险商丘公司处投保有交强险，原告的损失应由各被告保险公司在交强险限额内予以赔付。超出交强险责任限额的部分，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”。因本案豫Ｎ×××××、豫Ｎ×××××号肇事机动车分别在人保财险商丘分公司、亚太保险商丘公司投保了第三者责任险，根据本案事故责任人保财险商丘分公司应在保险限额内承担70%的赔偿责任，亚太保险商丘公司承担15%的赔偿责任。对被告保险公司认为原告的车损评估报告，非双方共同参与，申请重新鉴定的理由，本院不予支持。因该评估报告系交警部门委托，程序合法，内容真实，且被告无证据证明该评估存在瑕疵，对该证据的效力本院予以确认。本案原告罗俊轻因交通事故造成车损8395元。根据交强险约定的各分项责任限额，被告人保财险商丘分公司应在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告70%的赔偿责任即3076.5元（8395元-4000元）×70%，合计5076.5元。被告亚太财险商丘支公司在交强险责任限额内赔偿原告财产损失2000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告15%的赔偿责任即659.25元（8395元-4000元）×15%，合计2659.25元。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失共计5076.5元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
二、被告亚太财产保险有限公司商丘中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿原告车辆损失共计2659.25元，于判决生效之日起10日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息（汇款开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行，账户：商丘市梁园区人民法院，账号：41×××01）。
一审案件受理费减半收取计25元，由原告罗俊轻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 申朝帅
二〇一七年三月十四日
书记员 秦若楠
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）绥中法刑二终字第61号
原公诉机关肇东市人民检察院。
上诉人（原审被告人）匡颖辉，曾用名匡永波，男，汉族，小学文化，农民。2014年4月17日，因涉嫌抢劫被肇东市公安局刑事拘留。同年4月24日，肇东市人民检察院以涉嫌抢劫犯罪批准逮捕。同年4月30日，由肇东市公安局执行。现羁押于肇东市看守所。
肇东市人民法院审理肇东市人民检察院指控原审被告人匡颖辉犯抢劫罪一案，于2014年9月22日作出（2014）肇法刑初字第245号刑事判决。原审被告人匡颖辉不服，向本院提出上诉。本院于2014年11月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷，审查上诉理由，提讯匡颖辉，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年4月16日20许，被告人匡颖辉窜到肇东市五站镇信用社附近，见被害人姜XX单独行走，便尾随至五站信用社对面住宅楼四楼缓台处，趁姜XX开门之机，从后面搂住姜XX，捂住其嘴部，将姜XX的白色皮包抢走，姜XX大声呼救，居民王XX、葛XX听到呼喊声后追赶，将匡颖辉抓获。公安机关接到报警后将匡颖辉传唤到案。被抢白色皮包内有人民币5000元、手机等物品（价值人民币240元），现赃物已依法收缴并返还被害人。
上述事实有原公诉机关提交，并经原审法院庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人匡颖辉在侦查机关的供述，证明其抢劫的犯罪事实，与被害人姜XX的陈述及其他证据相互印证。
2、被害人姜XX的陈述，证明其在2014年4月16日被匡颖辉抢劫的经过。
3、证人葛XX、王XX的证言，证明被告人匡颖辉犯罪的相关事实与情节。
4、常住人口详细信息，证明被告人的刑事责任年龄及身份情况。
5、抓捕经过、破案经过，证明案件的侦破情况。
6、提取笔录，证明被告人匡颖辉抢劫时随身携带的水果刀被依法提取。
7、现实表现，证明被告人匡颖辉的现实表现。
原审法院认为，被告人匡颖辉以非法占有为目的，施暴力抢劫他人财物，数额较大，其行为构成抢劫罪。因抢劫罪属暴力性犯罪，依法应从严处理，但鉴于匡颖辉犯罪后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且赃款、赃物已被依法收缴并返还被害人，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决：被告人匡颖辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元。
上诉人匡颖辉上诉提出：其系酒后临时起意实施犯罪，主观恶性小，社会危害性不大，又无前科劣迹，到案后既能如实供述自己的罪行，又未造成严重后果，对其应从轻或减轻处罚，原审法院量刑过重。
经本院审理查明的事实和证据与原审法院认定的事实和证据相一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人匡颖辉以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。对于匡颖辉提出的上诉理由，经查，匡颖辉携带刀具实施犯罪行为，虽然在抢劫过程中未使用，但已具有严重的人身危险性。原审法院对其犯罪性质、社会危害性及匡颖辉具有的从轻处罚情节已充分考虑。故其提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定上诉人匡颖辉犯抢劫罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜立波
审 判 员 王伟刚
代理审判员 慕安萍
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 郭 旭
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初4970号
原告：李子荣，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李丽霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李生强，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告李子荣与被告李湖堤、李丽霞、李生强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子荣到庭参加诉讼，被告李湖堤、李丽霞、李生强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李子荣向本院提出诉讼请求：1.判令李湖堤、李丽霞共同偿还李子荣借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月10日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为21000元）；2.判令李生强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月9日，李湖堤因资金需要向李子荣借款30000元，约定月利率3%，未约定还款期限。该笔借款由李生强提供担保，自愿担保至款项还清止。李湖堤、李生强于借款当日在借款条上签名盖指印后交由李子荣收执为据。借款后，李湖堤仅按约定偿还利息至2015年5月9日，对借款30000元及自2015年5月10日起的利息，经多次催讨，李湖堤、李生强至今未能偿还。李丽霞与李湖堤系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，请求判令李湖堤、李丽霞共同偿还借款30000元及利息；李生强对上述款项承担连带清偿责任。
李湖堤、李丽霞、李生强均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李子荣提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李湖堤因资金周转需要，于2011年4月9日向李子荣借款30000元，双方对借款约定月利率3%计算，没有约定借款期限及利息支付期限；约定逾期还款，每日支付违约金150元。该借款由李生强承担保证责任，未约定保证方式，约定保证期间至还清款项之日止。借款后，李湖堤对借款利息偿还至2015年5月9日止，其余借款本息没有偿还，李生强对借款没有履行保证责任。
本院认为，李子荣与李湖堤之间的借款合法有效，李湖堤没有还清借款，应承担违约责任。李子荣请求李湖堤偿还借款30000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，李子荣与李湖堤对借款约定月利率按3%计算，李子荣请求按月利率2%，自2015年5月10日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。关于李子荣请求李生强承担连带清偿责任，因未约定保证方式，李生强依法应承担连带责任保证保证责任，李子荣的请求于法有据，予以支持。关于李子荣请求李丽霞共同偿还夫妻共同债务，因未提供证据加以证明，该请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、李湖堤于本判决生效后10日内偿还李子荣借款30000元及利息（以借款金额30000元，按月利率2%计算，自2015年5月10日起计至还清借款之日止）；
二、李生强对上述款项承担连带责任保证保证责任；
三、李生强承担保证责任后，有权向李湖堤追偿；
四、驳回李子荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由李湖堤、李生强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏朝金
人民陪审员 徐宗强
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 何艺杰
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初4970号原告：李子荣，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李湖堤，男，1974年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李丽霞，女，1975年4月10日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李生强，男，1975年5月5日出生，汉族，住福建省安溪县。原告李子荣与被告李湖堤、李丽霞、李生强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李子荣到庭参加诉讼，被告李湖堤、李丽霞、李生强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李子荣向本院提出诉讼请求：1.判令李湖堤、李丽霞共同偿还李子荣借款30000元及利息（按月利率2%计算，自2015年5月10日起计至还清款项之日止，暂计至起诉之日为21000元）；2.判令李生强对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2011年4月9日，李湖堤因资金需要向李子荣借款30000元，约定月利率3%，未约定还款期限。该笔借款由李生强提供担保，自愿担保至款项还清止。李湖堤、李生强于借款当日在借款条上签名盖指印后交由李子荣收执为据。借款后，李湖堤仅按约定偿还利息至2015年5月9日，对借款30000元及自2015年5月10日起的利息，经多次催讨，李湖堤、李生强至今未能偿还。李丽霞与李湖堤系夫妻关系，该债务是双方婚姻关系存续期间所产生的债务，属于夫妻共同债务，应当按夫妻共同债务处理。为此，请求判令李湖堤、李丽霞共同偿还借款30000元及利息；李生强对上述款项承担连带清偿责任。李湖堤、李丽霞、李生强均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对李子荣提交的证据，本院进行了审核，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李湖堤因资金周转需要，于2011年4月9日向李子荣借款30000元，双方对借款约定月利率3%计算，没有约定借款期限及利息支付期限；约定逾期还款，每日支付违约金150元。该借款由李生强承担保证责任，未约定保证方式，约定保证期间至还清款项之日止。借款后，李湖堤对借款利息偿还至2015年5月9日止，其余借款本息没有偿还，李生强对借款没有履行保证责任。本院认为，李子荣与李湖堤之间的借款合法有效，李湖堤没有还清借款，应承担违约责任。李子荣请求李湖堤偿还借款30000元，理由充分，予以支持。关于利息问题，李子荣与李湖堤对借款约定月利率按3%计算，李子荣请求按月利率2%，自2015年5月10日起计至还清之日止的利息，不违反法律规定，予以支持。关于李子荣请求李生强承担连带清偿责任，因未约定保证方式，李生强依法应承担连带责任保证保证责任，李子荣的请求于法有据，予以支持。关于李子荣请求李丽霞共同偿还夫妻共同债务，因未提供证据加以证明，该请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李湖堤于本判决生效后10日内偿还李子荣借款30000元及利息（以借款金额30000元，按月利率2%计算，自2015年5月10日起计至还清借款之日止）；二、李生强对上述款项承担连带责任保证保证责任；三、李生强承担保证责任后，有权向李湖堤追偿；四、驳回李子荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由李湖堤、李生强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建全人民陪审员  苏朝金人民陪审员  徐宗强二〇一八年二月二十三日书 记 员  何艺杰
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪法执字第1022号
申请人：宋丽萍，女，生于1989年9月24日，汉族，住四川省犍为县。
被执行人：张创，男，生于1985年9月27日，汉族，住四川省仪陇县。
本院依据已发生法律效力的(2015)仪民初字第1022号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人张创送达了执行通知书，责令张创在2015年8月15日前向宋丽萍支付50000元，并从2015年3月26日起至本金给付之日止的资金利息，但被执行人张创至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人张创购买位于成都市金牛区二环路西三段181号2栋4单元4层15号房屋（房屋唯一号：4489699，建筑面积：55.58m2），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人张创所有的位于成都市金牛区二环路西三段181号2栋4单元4层15号房屋（房屋唯一号：4489699，建筑面积：55.58m2）予以查封。
二、被执行人张创负责保管被查封财产；但因被执行人张创的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 廖周义
二〇一五年八月二十日
书记员 罗 涛
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2015）仪法执字第1022号申请人：宋丽萍，女，生于1989年9月24日，汉族，住四川省犍为县。被执行人：张创，男，生于1985年9月27日，汉族，住四川省仪陇县。本院依据已发生法律效力的(2015)仪民初字第1022号民事判决书，于2015年8月10日向被执行人张创送达了执行通知书，责令张创在2015年8月15日前向宋丽萍支付50000元，并从2015年3月26日起至本金给付之日止的资金利息，但被执行人张创至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中查明，被执行人张创购买位于成都市金牛区二环路西三段181号2栋4单元4层15号房屋（房屋唯一号：4489699，建筑面积：55.58m2），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人张创所有的位于成都市金牛区二环路西三段181号2栋4单元4层15号房屋（房屋唯一号：4489699，建筑面积：55.58m2）予以查封。二、被执行人张创负责保管被查封财产；但因被执行人张创的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  廖周义二〇一五年八月二十日书记员  罗 涛
陕西省武功县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第00900号
原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室。
地址：武功县劳动服务局院内。
法定代表人谭会党，该办公室主任。
被告高岁敏，男，1971年7月11日生，汉族。
被告曹冠儒，男，1986年5月25日生，汉族，系该局干部。
被告何刚，男，1982年6月8日生，汉族，系该所干警。
本院在审理原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室诉被告高岁敏、曹冠儒、何刚保证合同纠纷一案中，原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取后400元，由原告武功县下岗失业人员小额贷款担保办公室承担。
审判员 张 辉
二〇一四年十二月四日
书记员 许艳艳
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第272号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人吉某某，男，因犯故意伤害罪于2006年12月被株洲市中级人民法院判处有期徒刑六年，因犯盗窃罪于2013年11月13日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金一万五千元，于2014年5月26日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月5日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）258号起诉书指控被告人吉某某犯盗窃罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月4日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员周胜出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年6月12日凌晨，被告人吉某某携带安全锤等作案工具至株洲市天元区天台小区24栋楼道出口附近，将被害人王某某的一台牌号为湘AHQ8**的黑色路虎越野车后挡风玻璃砸坏，未发现可以盗窃的物品后离开。
2、2014年7月10日凌晨，被告人吉某某携带安全锤等作案工具至株洲市天元区西苑小区奥利维尔酒庄门口的马路边，将被害人郭某某的一台牌号为湘BF01**的路虎越野车后窗玻璃砸坏，从车内盗走五包和气生财香烟（经鉴定，价值为250元）、二条和天下香烟（经鉴定，价值为1800元）。
3、2014年9月19日凌晨，被告人吉某某携带安全锤等作案工具至株洲市天元区唐人神家园内的大门花坛边，将被害人徐某的一台牌号为湘BL88**的越野车后窗玻璃砸坏，从车内盗走四条和气生财香烟（经鉴定，价值为2000元）、一条和天下香烟（经鉴定，价值为900元）、二条硬盒蓝芙蓉王香烟（经鉴定，价值为640元）。
4、2014年10月6日凌晨2时许，被告人吉某某携带安全锤等作案工具至株洲市天元区庐山路鑫城足浴门口的马路边，将被害人李某的一台牌号为湘B0KG**的白色宝马车后窗玻璃砸坏，从车内盗走四条和天下香烟（经鉴定，价值为3600元）。
5、2014年12月9日凌晨，被告人吉某某携带安全锤等作案工具至株洲市天元区庐山路鸿远足浴门口的马路边，将被害人颜某某的一台牌号为湘AZJ0**的奔驰越野车后窗玻璃砸坏，从车内盗走一台尼康牌D7000单反相机（经鉴定，价值为3130元）。
6、2015年8月4日凌晨3时许，被告人吉某某携带安全锤等作案工具至株洲市天元区近水楼台小区北面的马路边，将被害人贺某某的一台牌号为湘AH23**的黑色路虎越野车后窗玻璃砸坏，从车内盗走四条蓝硬芙蓉王香烟（经鉴定，价值为1280元）、一条黄盒芙蓉王香烟（经鉴定，价值为230元）、一盒红色铁观音茶叶。
被告人吉某某被抓获到案后能如实供述其所犯罪行。
上述事实，被告人吉某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某、徐某某、郭某某、贺某某、李某、颜某某的报案材料及陈述，现场勘验笔录、现场检查笔录，提取笔录，被告人吉某某指认现场笔录，株洲市天元区价格认证中心株天价认鉴（2015）75号价格鉴定结论书，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法物）字（2015）1165号物证检验报告，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押清单，被告人吉某某指认盗窃现场、作案工具照片，株洲市公安局天元分局出具的抓获经过，本院（2013）株天刑初字第139号刑事判决书，被告人吉某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吉某某以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人吉某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人吉某某在起诉书指控的第1笔犯罪中，已着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。被告人吉某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人吉某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人吉某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人吉某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吉某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月5日至2017年9月4日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 彭鸿森
二〇一六年一月四日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第41013号
原告上海三凌物业管理公司。
法定代表人胥根宝。
委托代理人瞿洁萍。
委托代理人汪宝蕙，上海市徐浦律师事务所律师。
被告陈金龙。
原告上海三凌物业管理公司诉被告陈金龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告上海三凌物业管理公司的委托代理人瞿洁萍、汪宝蕙到庭参加诉讼，被告陈金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海三凌物业管理公司诉称，被告于1997年9月3日与原告签订《三林镇住宅区承租户入住管理协议》后入住上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋。但自2003年1月开始至今一直未向原告支付租金及保洁保安费，原告多次催讨不得，故起诉要求：1、被告向原告支付2003年1月起至2013年12月止的房屋租金人民币（以下币种相同）17，991.60元以及保洁保安费1，620元；2、被告支付原告逾期付款违约金3，598.32元；3、诉讼费由被告负担。
被告陈金龙未作答辩。
经审理查明，被告系上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室房屋的公房承租人，原告系该房屋的物业管理单位。自2003年1月起，被告未支付租金及保洁保安费。截止至2013年12月，共拖欠租金17，991.60元、保洁保安费1，620元。
审理中，原告表示在本案中放弃违约金诉讼请求。
本院认为，按时支付租金及保洁保安费系承租人的一项主要义务，被告长期拖欠租金和保洁保安费显属不当，原告的诉请本院予以支持。原告表示在本案中放弃违约金诉讼请求，属其对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对抗辩等诉讼权利的放弃，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海三凌物业管理公司租金人民币17，991.60元、保洁保安费人民币1，620元。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币380元，减半收取计人民币190元，由原告上海三凌物业管理公司负担人民币45元，被告陈金龙负担人民币145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张春华
二〇一五年二月四日
书记员 潘宸琰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园商初字第2192号
原告江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区B区。
法定代表人戴志龙，该公司总经理。
委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。
委托代理人刘黎东。
被告苏州市鼎丰电器有限责任公司，住所地苏州工业园区娄葑镇缤特力路2号。
法定代表人陈鹂鹂。
原告江苏南亚电缆集团有限公司与被告苏州市鼎丰电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员张继红独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告江苏南亚电缆集团有限公司委托代理人徐瑞、刘黎东到庭参加诉讼。被告苏州市鼎丰电器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏南亚电缆集团有限公司诉称，被告向原告采购电线电缆，原告送货后，被告公司收货并由仓库主管沈锡源签字确认，后原告根据被告要求开具了相应的增值税发票，截止2013年11月，被告尚欠原告货款565605元，至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告立即支付货款565605元，并承担本案的诉讼费用。
在案件审理过程中，因无法核实2012年12月6日送货单（金额为人民币520元）签收人员的身份，原告江苏南亚电缆集团有限公司申请撤回对该笔款项的主张，将诉讼请求变更为要求被告支付货款565085元。
被告苏州市鼎丰电器有限责任公司未答辩。
经审理查明，2012年10月至2013年4月期间，原告江苏南亚电缆集团有限公司多次向被告苏州市鼎丰电器有限责任公司供应电线电缆，总计金额为人民币565085元，上述送货单均由“沈锡源”签收。被告收取上述货物后，未按时支付货款，故原告诉至法院。
另查明，沈锡源系被告公司工作人员，其曾就被告公司拖欠劳动报酬一事向苏州工业园区劳动仲裁委员会提请仲裁，该会于2013年12月9日作出苏园劳仲案字（2014）第174号仲裁调解书。
上述事实，有原告提供的送货单，以及本院调取的仲裁调解书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。被告未按约付款已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币565085元的诉讼请求，本院予以支持。原告在案件审理过程中变更诉讼请求，系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。
被告苏州市鼎丰电器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告苏州市鼎丰电器有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南亚电缆集团有限公司货款人民币565085元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币9456元，减半收取为人民币4728元，由原告江苏南亚电缆集团有限公司承担人民币4元，被告苏州市鼎丰电器有限责任公司负担4724元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 张继红
二〇一四年一月十日
书记员 许 瑶
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）园商初字第2192号 原告江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业区**。 法定代表人戴志龙，该公司总经理。 委托代理人徐瑞，江苏苏泽律师事务所律师。 委托代理人刘黎东。 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司，住所地苏州工业园区娄葑镇缤特力路**。 法定代表人陈鹂鹂。 原告江苏南亚电缆集团有限公司与被告苏州市鼎丰电器有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法由审判员张继红独任审判，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告江苏南亚电缆集团有限公司委托代理人徐瑞、刘黎东到庭参加诉讼。被告苏州市鼎丰电器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告江苏南亚电缆集团有限公司诉称，被告向原告采购电线电缆，原告送货后，被告公司收货并由仓库主管沈锡源签字确认，后原告根据被告要求开具了相应的增值税发票，截止2013年11月，被告尚欠原告货款565605元，至今未付。为此，原告特向法院提起诉讼，要求被告立即支付货款565605元，并承担本案的诉讼费用。 在案件审理过程中，因无法核实2012年12月6日送货单（金额为人民币520元）签收人员的身份，原告江苏南亚电缆集团有限公司申请撤回对该笔款项的主张，将诉讼请求变更为要求被告支付货款565085元。 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司未答辩。 经审理查明，2012年10月至2013年4月期间，原告江苏南亚电缆集团有限公司多次向被告苏州市鼎丰电器有限责任公司供应电线电缆，总计金额为人民币565085元，上述送货单均由“沈锡源”签收。被告收取上述货物后，未按时支付货款，故原告诉至法院。 另查明，沈锡源系被告公司工作人员，其曾就被告公司拖欠劳动报酬一事向苏州工业园区劳动仲裁委员会提请仲裁，该会于2013年12月9日作出苏园劳仲案字［2014］第174号仲裁调解书。 上述事实，有原告提供的送货单，以及本院调取的仲裁调解书以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法成立有效。原告已按约供货，被告亦应按约付款。被告未按约付款已构成违约，故原告要求被告支付货款人民币565085元的诉讼请求，本院予以支持。原告在案件审理过程中变更诉讼请求，系其真实意思表示，且不损害被告利益，本院予以准许。 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏州市鼎丰电器有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江苏南亚电缆集团有限公司货款人民币565085元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币9456元，减半收取为人民币4728元，由原告江苏南亚电缆集团有限公司承担人民币4元，被告苏州市鼎丰电器有限责任公司负担4724元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。 审判员  张继红 二〇一四年一月十日 书记员  许 瑶 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第页共页
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1566号
申请执行人永定县农村信用合作联社，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人苏顺金，理事长。
被执行人阮银清，男，汉族，住永定区。
被执行人杨榕晶，女，汉族，住永定区。
被执行人陈盛团，男，汉族，住永定区。
被执行人张庆良，男，汉族，住永定区。
被执行人阮泉清，男，汉族，住永定区。
申请执行人永定县农村信用合作联社与被执行人阮银清、杨榕晶、陈盛团、张庆良、阮泉清金融借款纠纷一案，申请执行人永定县农村信用合作联社依据已经生效的龙岩市永定区人民法院作出的（2015）永民初字第1506号民事判决书于2015年9月24日向本院申请强制执行。本院于2015年9月24日立案执行，并于2015年9月28日向被执行人阮银清、杨榕晶、陈盛团、张庆良、阮泉清发出执行通知书，但被执行人阮银清、杨榕晶、陈盛团、张庆良、阮泉清未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
经本院派员前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案标的80000元暂无法执行到位。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第1506号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第1566号一案的本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 陈炳煌
审 判 员 张树火
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 张 靖
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2015）永执字第1566号申请执行人张永明。被执行人陈建龙。申请执行人张永明与被执行人陈建龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第421号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人暂无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）永民初字第421号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭荣良审 判 员  涂书贤代理审判员  魏凌燕二〇一五年十一月二十三日书 记 员  黄升志
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第362号
原告：汪华平。
委托代理人：王昌华，浙江千岛湖律师事务所律师。
委托代理人：廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：邵志昌。
被告：何林娟。
二被告共同委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
二被告共同委托代理人：余蕾蕾，浙江金麟律师事务所实习律师。
原告汪华平诉被告邵志昌、何林娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，后依法组成合议庭于同年4月16日公开开庭进行了审理。原告汪华平的委托代理人王昌华、廖枝君，被告邵志昌、何林娟共同委托的代理人方华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年8月18日，被告邵志昌以资金周转为由向原告借款400万元。2014年8月25日，被告邵志昌以资金周转为由向原告借款500万元。被告何林娟为上述两笔借款提供连带责任保证担保。2014年11月17日，双方就两笔借款的利息进行结算，合计36万元。被告邵志昌就该笔利息进行续借，并向原告出具一份借条，约定借款期限从2014年11月17日起至2014年12月10日止，被告何林娟作为担保人在借条上签名。借款到期后，两被告并未按约还款，故起诉，要求：一、判令被告邵志昌返还原告借款36万元；二、判令被告邵志昌承担原告实现债权的费用1万元；三、判令被告何林娟对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据材料：
1、借条1份（原件），拟证明被告邵志昌向原告借款36万元并由被告何林娟提供担保的事实。
2、委托代理合同及发票各1份（均为原件），拟证明原告支付律师代理费1万元的事实。
被告邵志昌、何林娟共同答辩称：36万元是900万元借款从2014年10月17日起至2014年11月16日按月利率4%计算的利息所形成的借条，该利息已经超过法律保护范围，请求法庭予以调整。另，借条中明确约定的是保证人承担律师代理费等实现债权的费用，因此借款人不应承担律师代理费。
被告邵志昌、何林娟未有证据提供
原告提交的证据，被告邵志昌、何林娟对其三性均无异议，本院经比照法定有效证据的认定要件审查后，其形式真实、内容合法，且相互印证，可以证明原告主张的形影事实，依法予以采信。
综合本院采信的有效证据及当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：2014年8月18日，被告邵志昌以资金周转为由向原告借款400万元。2014年8月25日，被告邵志昌以资金周转为由向原告借款500万元，被告何林娟系上述两笔借款的保证人。2014年11月17日，双方就两笔借款的利息进行结算，扣除被告已经支付的利息，尚欠36万元，为此被告邵志昌向原告出具36万元借条一份，就该笔利息进行续借，并约定借款期限从2014年11月17日起至2014年12月10日止，被告何林娟作为担保人在借条上签名。
本院认为：被告邵志昌未按照约定履行还款义务，其行为已经构成违约，理应承担相应的民事责任。原告要求被告邵志昌归还36万元，于法有据，本院予以支持；两被告主张该利息超过法律保护的中国人民银行同期同档次贷款年利率四倍限额，但并未提供相应的证据予以证明，对该主张本院不予采纳；原告主张的律师代理费用，借条中并未明确约定由被告邵志昌承担，但该费用系原告为实现债权的合理支出，且未超相应的收费标准，本院对此亦予以支持。被告何林娟自愿为借款提供担保，意思表示真实，应认定为有效。因双方对保证期间约定不明，依法推定为借款期限届满之日起二年，故原告有权在上述保证期间要求被告何林娟对借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：
一、被告邵志昌于本判决生效之日起十日内归还原告汪华平借款36万元。
二、被告邵志昌于本判决生效之日起十日内支付原告汪华平律师代理费用1万元。
三、被告何林娟对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，减半收取3425元，由被告邵志昌负担，被告何林娟连带负担。
原告汪华平本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告邵志昌、何林娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6850元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审判员 蔡姣姣
二〇一五年五月五日
书记员 王辰昕
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第73号
罪犯李志芳，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省涉县人民法院于2010年11月10日作出（2010）涉刑初字第170号刑事判决，以罪犯李志芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月（刑期起止为：2010年5月19日起至2022年11月18日止），剥夺政治权利三年，并处罚金60000元。2010年11月23日，罪犯李志芳被押送至河北省邯郸监狱服刑。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯李志芳在服刑改造期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
河北省邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯李志芳在服刑改造期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，可以减刑。请法院依法裁定。
经审理查明，罪犯李志芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成生产任务。受到计分考核记功一次、表扬四次、狱级改造积极分子二次的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警丁鼎、冯海涛证言、罪犯王巨龙、罗小慧证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李志芳减刑一案的定案依据。
本院认为，罪犯李志芳自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李志芳减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金60000元不变（刑期起止为：2010年5月19日起至2021年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦小力
审判员 霍鸣飞
审判员 申保清
二〇一四年七月十日
书记员 张晓贺
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0126民初715号
原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县。
代表人：王兴木，行长。
委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。
被告：王安岩，男，1983年9月12日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王安忠，男，1967年4月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：李金福，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住商河县。
原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行与被告王安岩、王安忠、李金福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行负担。
审判员 侯建新
二〇一八年四月二日
书记员 郭 晶
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁商初字第412号
原告：浙江安信资产管理集团有限公司。
法定代表人：董力军。
委托代理人：卢芳芳。
委托代理人：刘志忠。
被告：陈绍君。
被告：叶海芬。
原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告陈绍君、叶海芬追偿权纠纷一案，于2013年1月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判。因被告陈绍君下落不明，本院于2013年3月1日将本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人卢芳芳到庭参加诉讼，被告陈绍君、叶海芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江安信资产管理集团有限公司起诉称：原告原名为浙江安信资产管理有限公司，2010年7月21日变更为现名。2007年9月10日，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与被告陈绍君签订《个人消费贷款借款（担保）合同》一份，约定被告陈绍君向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款139000元，用途为购买轿车，借款期限为36个月，借款发放日期为2007年9月10日，执行年利率为7.20％，逾期贷款利率为10.80％。该笔借款由原告出具《担保承诺函》，为借款提供连带责任保证。借款时被告叶海芬与被告陈绍君系夫妻关系，被告叶海芬于2007年8月23日出具《共同还款承诺书》一份，表明愿对该笔借款承担共同还款责任。合同签订后，被告陈绍君在履行中未按约按期付款，原告于2010年5月28日代为偿付了117.47元，于2010年6月28日代为偿付了4259.57元，于2010年7月27日代为偿付了4260.56元，于2010年8月30日代为偿付了4260.59元，于2010年9月29日代为偿付了4264.73元，合计17162.92元。请求法院依法判令：1.被告归还原告代为偿付的借款17162.92元，并赔偿利息损失2644.69元（利率均按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算，暂算至2012年11月7日），2012年11月7日之后的利息按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率四倍计算至判决确定的履行之日；2.被告叶海芬对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求为：1.判令被告陈绍君偿还原告垫付款17162.92元，并支付相应利息（以17162.92元为基数，从2010年9月29日起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算至法院判决确定的履行日止）；2.被告叶海芬对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费由两被告承担。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1.《个人贷款借款（担保）合同》一份，拟证明被告陈绍君向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款139000元，并由原告提供连带责任保证的事实；
2.《担保承诺函》一份，证明原告承诺为被告陈绍君向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款承担连带偿付责任的事实；
3.中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的保证人偿债证明一份，拟证明原告代为被告偿付了借款17162.92元的事实；
4.结婚证复印件、结婚登记申请书各一份，证明两被告在购车时系夫妻关系的事实；
5.共同还款承诺书复印件一份，证明被告叶海芬承诺为被告陈绍君的上述借款承担共同还款的责任的事实。
被告陈绍君、叶海芬未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4能证明原告的待证事实，故予以认定，证据5因系复印件，无法核实其真实性，故本院不予认定。
经审理，本院对原告陈述的被告叶海芬出具《共同还款承诺书》的事实不予认定，认定其他的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告浙江安信资产管理集团有限公司出具的《担保承诺函》及被告陈绍君与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《个人贷款借款（担保）合同》系各方的真实意思表示，各方均应按合同履行各自的义务。被告陈绍君在合同履行中未按约付款，原告作为连带责任保证人代为偿付了欠款。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故被告陈绍君应承担归还原告代为偿付的款项，并赔偿利息损失。对利息损失，原告要求对以17162.92元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率从最后一期垫付之日2010年9月29日算至判决确定的履行之日，符合法律规定，本院予以支持。两被告在购车时系夫妻关系，该借款用途为购买轿车。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定夫妻共同债务。被告叶海芬应对被告陈绍君的债务承担共同还款责任。被告陈绍君、叶海芬经本院合法传唤未到庭应诉，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈绍君、叶海芬于判决生效后十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代为偿付的款项17162.92元，并赔偿利息损失（损失以17162.92元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率自2010年9月29算至判决确定的履行之日）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费295元，由被告陈绍君、叶海芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 李 斌
代理审判员 葛静霞
人民陪审员 罗先育
二〇一三年六月十三日
代书 记员 郑 宁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第918号
罪犯刘世野，男，1987年7月9日生，汉族，吉林省吉林市人，初中文化，现在吉林省新康监狱服刑。
吉林省长春市南关区人民法院于2012年8月15日作出（2012）南刑初字第242号刑事判决，以被告人刘世野犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省新康监狱经检察机关监督以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省新康监狱认为罪犯刘世野端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑。
经审理查明，原判认定，2011年11月12日凌晨，罪犯刘世野因同案与他人产生矛盾，参与持刀伤害，造成一人重伤、一人轻伤，案发后该犯家属与被害人达成和解协议，赔偿被害人的经济损失，已取得了被害人的谅解。现罪犯刘世野在吉林省新康监狱第三监区参加劳动，在劳动中积极肯干，确有悔改表现，努力完成劳动任务，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三课学习，获得考核积分127.5分，2014年1月获得表扬一次。以上事实有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘世野在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘世野减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2014年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈伟
代理审判员 孙宁
代理审判员 徐俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 杨笑
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民初字第1475号
原告华泰股份有限公司，住所地中国香港中环康乐广场8号交易广场2期3905室。
法定代表人邓华，董事长。
委托代理人梁学军，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人张滨，北京市两高律师事务所律师。
被告龙建冬，男，1963年1月2日出生。
本院在审理原告华泰股份有限公司（以下简称华泰公司）与被告龙建冬保证合同纠纷一案中，被告龙建冬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称原告华泰公司的主张已经生效法律文书裁决，违反一事不再理原则，应裁定驳回起诉。此外，亦违反地域管辖、原审管辖的规定，应由海淀区人民法院或者北京市第一中级人民法院审理，故，石景山法院对本案无管辖权，应移送北京市海淀区人民法院，或是原审的北京市第一中级人民法院。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十六条第一款之规定，涉外合同的当事人可以选择处理合同争议所适用的法律，双方当事人在庭前均表示选择中华人民共和国法律解决本案争议，故本案以中华人民共和国法律作为处理争议的准据法。
关于龙建冬提出的本案违反一事不再理原则的意见，应在首先确定管辖法院后，由对本案有管辖权的法院进行裁决。
本案中，原告华泰公司依据《保证付款合同书》提起本次诉讼，其中约定：“第六条争议的解决方式：甲、乙方在履行本合同中发生的争议，可以乙方直接向合同海淀区人民法院起诉，或者向北京市合同仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国仲裁法﹥若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。”故，本案《保证付款合同书》第六条关于争议解决方式的约定无效。据此，本案应依民事诉讼法关于合同纠纷的一般管辖原则来确定管辖法院。
龙建冬主张本案违反级别管辖规定，应由北京市第一中级人民法院审理。根据《北京市高级人民法院关于指定北京市基层人民法院审理部分一审涉外民商事案件的通知》（京高法发（2012）387号）规定，诉讼标的额在3000万元以下的案件由基层法院管辖，本案的诉讼标的额未超过该标准。另，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定了因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为保证合同纠纷，本案被告龙建冬的住所地为北京市石景山区玉泉路19号甲19号楼6单元301号，位于石景山区。故，龙建冬提出的管辖异议不成立，本院对此案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告龙建冬对本案管辖权提出的异议。
案件受理费七十元，由被告龙建冬负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 徐莹莹
审 判 员 冉 悦
人民陪审员 董德虎
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 李思岐