山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民四终字第788号
上诉人（原审原告）孟祥超，男，生于1978年12月17日，汉族，居民，艾克斯特科技有限公司总监，住北京市。
上诉人（原审原告）孟祥园，男，生于1981年11月27日，汉族，居民，住北京市。
上诉人（原审原告）安云花，女，生于1955年9月27日，汉族，居民，住山东省章丘市。
上诉人（原审原告）李继英，女，生于1930年5月8日，汉族，居民，住山东省章丘市。
委托代理人徐林全，山东济青律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刁祖勇（现在押），男，生于1981年8月27日，汉族，居民，住山东省淄博市。
被上诉人（原审被告）鹿兴国，男，生于1952年8月12日，汉族，居民，住山东省淄博市。
被上诉人（原审被告）淄博张店鹿兴国大酒店，住所地山东省淄博市。
法定代表人宋慧玲，经理。
以上两被上诉人委托代理人王庆刚，山东金诚诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司淄博中心支公司。住所地山东省淄博市。
代表人邵立，经理。
上诉人孟祥超、孟祥园、安云花、李继英因与被上诉人刁祖勇、鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店（以下简称鹿兴国酒店）、太平财产保险有限公司淄博中心支公司（以下简称太平财保淄博公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2013）章民初字第3295号民事判决提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年10月17日10时40分许，刁祖勇驾驶鲁CX35**小型普通客车（行驶证登记所有人为鹿兴国）沿102省道由南向北行驶经过章丘102省道普集铁路桥南路口时，与由东向西行驶的孟凡汝（系孟祥超、孟祥园之父、安云花之夫、李继英之子）驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆受损，孟凡汝经医院抢救无效死亡，花费医疗费21827.36元。该事故，经山东省章丘市公安局交警大队认定，刁祖勇的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第四十二之规定，承担事故的主要责任；孟凡汝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条之规定，承担事故的次要责任。上述事实，由山东省章丘市公安局交通警察大队事故认定书、住院病例、费用清单、医疗费单据、章丘市公安局法医学尸体检验报告复印件、章丘市官庄派出所户口注销证明、淄川区殡仪馆火化证明、殡葬证、章丘市官庄镇西矾硫村委会身份关系证明各1份为证。各方当事人对此证据无异议，但刁祖勇不同意赔偿医疗费。
孟祥超、孟祥园、安云花、李继英主张刁祖勇接送的是该酒店因工受伤的仓库管理员邢尚远换药，属于职务行为，要求鹿兴国、鹿兴国酒店承担赔偿责任，并申请刁祖勇、邢尚远参与诉讼和调取交警部门的询问笔录和刑事案件的庭审笔录，并提供南京市法院案例分析复印件1份为证。鹿兴国、鹿兴国酒店对此有异议，称刁祖勇事前未汇报便使用车辆，属于擅自驾驶行为，不同意承担赔偿责任，且中国不实行判例法，并提供电话通讯记录1份为证。当事人对此有异议。为查明事实，法院依法进行了取证。经审查，因我国不实行判例法，同时因鹿兴国及酒店提供的证据无姓名，无法证明该证据与本案的关联性，故对提供的证据法院不予采信。根据法院调查的证据，可证实刁祖勇驾驶的事故车辆车主为鹿兴国，双方系雇佣关系，刁祖勇系鹿兴国酒店面包车驾驶员，平时负责开车购买原材料，并认可酒店对车辆管理的严格，根据酒店的工作安排出车，事故发生时的车辆轮胎及车况没有问题，对事故认定书及刑事判决书均无异议。因酒店的邢尚远需到医院换药，每次都需报告酒店，待批准后再去接送，事故发生前已接送两次，但此次接送，刁祖勇及邢尚远均没有告知酒店，刁祖勇是在完成酒店安排其它送货工作后，直接接送邢尚远换药，途中发生了交通事故。上述事实，由法院依法调取的刁祖勇在交警队询问笔录2份、看守所询问笔录3份、刑事开庭笔录、刑事判决书、刁祖勇的证明、孟祥园在交警队询问笔录各1份及本庭对刁祖勇的询问笔录1份为证。各方当事人对原审法院调取证据及询问笔录的真实性均无异议，法院予以采信。关于死亡赔偿金按照2013年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算，为（28264元×18年）508752元，并提供孟凡汝单位证明、营业执照、组织机构代码证、西矾硫村委会同章丘市官庄畜牧兽医站证明各1份、判决书复印件3份为证。刁祖勇、鹿兴国及鹿兴国酒店对此有异议，认为受害人在相同的时间内同时从事两份工作是矛盾的，也未提供劳动合同及工资表，在农村居住，且孟祥园在交警队询问笔录中陈述受害人是在家务农，要求按农民标准计算；判决书复印件与本案无关，中国不实行判例法；同时刁祖勇不同意赔偿。经审查，孟祥超、孟祥园、安云花、李继英提供的证据不足以证明其主张的标准，根据受害人长期居住在农村，其标准可按2013年农民纯收入10620元计算。据此，法院确定其死亡赔偿金为（10620元×18年）191160元。关于丧葬费23193元。刁祖勇对此有异议，不同意赔偿。经审查，该主张符合法律的规定，法院予以支持。关于主张处理丧葬事宜人员的误工费共为25000元，其中孟祥超（833元×7天）5831元，孟祥园（2874元／天×7天）20118元，并提供单位未到岗证明、收入证明、西矾硫村委会证明各1份、单位扣发证明、营业执照、组织机构代码证、完税证明、劳动合同各2份为证。刁祖勇、鹿兴国及鹿兴国酒店对此有异议，认为时间过长，数额过高，且刁祖勇不同意赔偿。经审查，孟祥超、孟祥园、安云花、李继英提供的证据，合法有效，法院予以采信。根据孟祥超、孟祥园、安云花、李继英已提供的证据，从事故发生到火化共计6天，根据孟祥超、孟祥园在北京工作的情况，其主张7天的误工时间符合实际情况；根据孟祥超的证据，其处理丧事误工13天的减少收入为9195.4元，平均每天为707.34元；根据孟祥园证据，其处理丧事误工26天的减少收入为81600元，平均每天为3138.46元，共计为（707.34×7天＋3138.46×7天）26920.6元，故主张的25000元，不违反法律规定，法院予以支持。关于主张李继英被抚养人生活费，要求按2013年农村人均收入标准7393元计算，应为（7393元×5年）36965元，但主张26965元，并提供西矾硫村委会证明1份为证。刁祖勇、鹿兴国及鹿兴国酒店对此有异议，不同意赔偿。经审查，孟祥超、孟祥园、安云花、李继英提供的证据合法有效，法院予以采信。2013年山东省农村人均收入标准为7393元；根据李继英的身份证，其生于1930年5月8日，应计算5年；根据西矾硫村委会证明，受害人兄妹三人。据此，法院确定李继英被抚养人生活费为（7393×5年÷3人）12321.67元，但此数额应计算在死亡赔偿金中。关于主张精神损害抚慰金1万元，刁祖勇、鹿兴国及鹿兴国酒店对此有异议，不同意赔偿。经审查，该事故造成死者去世，对其家人和亲属精神的打击和伤害是无法弥补的，主张精神损害抚慰金理由正当。据此，孟祥超、孟祥园、安云花、李继英主张符合法律规定，法院予以支持。关于交通费800元。刁祖勇对此有异议，不同意赔偿。经审查，因孟祥超、孟祥园、安云花、李继英未提供证据证明其主张，故对其该主张法院不予支持。
刁祖勇驾驶的鲁CX35**小型普通客车在太平财保淄博公司处投保1份交强险。
原审法院认为，刁祖勇与孟凡汝发生交通事故，造成孟凡汝受伤经抢救无效死亡，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，做出的《交通事故认定书》并无不当，法院予以采纳。同时，刁祖勇驾驶机动车，比对驾驶电动三轮车的孟凡汝来讲，应该具有更高的安全注意义务。依据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，法院确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即刁祖勇承担80%，孟凡汝承担20%。孟祥超、孟祥园、安云花、李继英作为孟凡汝的继承人，要求赔偿相应损失，证据充分，理由正当，法院予以支持，但应按法院确定的项目和数额及比例赔偿。孟祥超、孟祥园、安云花、李继英损失如下：医疗费21827.36元，死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金共计261674.67元。刁祖勇与鹿兴国及酒店存在雇佣关系，且车辆所有人为鹿兴国，虽在该事故中，刁祖勇擅自驾驶雇主的车辆接送他人，但事前已接送两次，且本次刁祖勇误认为邢尚远已告知了酒店，其表现形式是与履行职务有内在联系，应当认定为从事的雇佣活动，鹿兴国、鹿兴国酒店应承担赔偿责任。刁祖勇在此次事故中负主要责任，对事故存在重大过失，因此，刁祖勇应当承担连带赔偿责任。因事故车辆在太平财保淄博公司处投保1份交强险，故应由太平财保淄博公司在交强险范围内进行赔偿。超出交强险部分由鹿兴国、鹿兴国酒店、刁祖勇再按80%连带赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英医疗费1万元。二、被告太平财产保险有限公司淄博中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金11万元。三、被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇于判决生效之日起10日内连带赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英医疗费（（21827.36-10000）×80%）9461.89元。四、被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇于判决生效之日起10日内连带赔偿原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、误工费、精神损害抚慰金（（261674.67-110000）×80%）121339.74元。五、驳回原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英其它诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8973元，由原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英负担4600元，被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇连带负担4373元；保全费2270元，由原告孟祥超、孟祥园、安云花、李继英负担640元，被告鹿兴国、淄博张店鹿兴国大酒店、刁祖勇连带负担1630元。
一审宣判后，上诉人孟祥超、孟祥园、安云花、李继英不服一审判决上诉称，请求撤销一审判决中死亡赔偿金标准的部分，或者发回重审或依法改判。诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对于死亡赔偿金标准的判决部分按照农民纯收入计算是错误的。首先，《山东省高级人民法院全省民事审判工作座谈会纪要》［鲁高法（2005）201号］第三部分第五条规定：“最高人民法院法释（2003）20号司法解释针对城镇居民和农村居民分别确定了不同的赔偿标准，这是考虑到当前我国城乡差别的实际情况而制定的。但随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情况下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。对于农村人口在城镇住所地至起诉时已连续居住一年以上的，可以按照城镇人口标准计算损害赔偿数额；对于实行城乡户口统一登记管理的地方，计算标准也可以统一适用城镇人口统计标准”。根据《济南市深化户籍制度改革暂行办法》、《章丘市公安局关于在全市范围内取消户口性质划分实行城乡统一户口登记制度的实施方案》的规定，章丘市自2007年12月20日起，实施城乡户口统一登记管理，凡常住户口所在地在章丘市，取消农业、非农业性质划分，统一登记为“居民户口”。死者属于章丘市辖区居民，应按照城镇人口标准计算损害赔偿数额。其次，在一审开庭时上诉人已经提交村委会、死者所在单位、章丘市官庄镇畜牧兽医工作站出具的证明，完全可以证实死者有固定的工作和收入，不以农业为主要收入来源。再次，一审时上诉人提交的章丘市人民法院的两份生效的判决书也可以看出2013年底、2014年章丘市人民法院判决的两起交通事故案件对于死亡赔偿金的判定依据是居民主要收入来源是否以农业为主，最终判决都按照城镇居民家庭人均纯收入标准计算，试问一个法院同样的情形下不同的判决是否有损法律的权威和公信力。最后，现如今是否同命同价已经成为衡量社会公正与否的主要因素。综上，上诉人认为一审法院对于死亡赔偿金的计算标准判决部分是错误的，影响了法律的公信力，也损害了上诉人的合法权益，请求二审法院裁定撤销一审判决中死亡赔偿金标准的部分，发回重审或依法就一审判决中死亡赔偿金标准的部分改判为按照城镇居民家庭人均纯收入标准计算。
被上诉人刁祖勇未作陈述。
被上诉人鹿兴国请求维持原判。
被上诉人鹿兴国酒店请求维持原判。
被上诉人太平财保淄博公司未作陈述。
本院经审理认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，刁祖勇与孟凡汝发生交通事故，造成孟凡汝受伤经抢救无效死亡，事实清楚。一审法院依据章丘市公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，确定双方承担民事赔偿责任的比例为8：2，即刁祖勇承担80%，孟凡汝承担20%并无不当。关于上诉人请求死亡赔偿金标准按照城镇人口标准计算的问题，鉴于上诉人孟祥园在交警队询问笔录中陈述受害人是在家务农，且上诉人在一审时提交的证据证明受害人在相同的时间内同时从事两份工作，鉴于该证据证明事实的矛盾性，上诉人也未提交劳动合同及工资表，其证据无法采信。孟祥超、孟祥园、安云花、李继英提供的证据不足以证明其主张的死亡赔偿金的计算标准，根据受害人为章丘市官庄镇西矾硫村村民，且长期居住在农村，其死亡赔偿金标准应按2013年农民纯收入10620元计算，一审法院确定其死亡赔偿金为（10620元×18年）191160元并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4123元，由上诉人孟祥超、孟祥园、安云花、李继英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冷卓
审 判 员 王云春
代理审判员 曹 强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 姜 梵