新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2014）精民一初字第76号原告：李发梅（受害人马维智之妻），女，回族，住精河县。委托代理人：司马义，新疆丰盛律师事务所律师。原告：马某甲（受害人马维智之女），女，回族，住精河县。法定代理人：李发梅（马某某的母亲），女，回族，住精河县。原告：马某乙（受害人马维智之子），男，回族，住精河县。法定代理人：李发梅（马某某的母亲），女，回族，住精河县。原告：马云清（受害人马维智之父），男，回族，住精河县。委托代理人：马维礼（马云清的儿子），男，回族，住精河县。委托代理人：司马义，新疆丰盛律师事务所律师。原告：马生明（受害人马维智之母），女，回族，住精河县。委托代理人：马维礼（马生明的儿子），男，回族，住精河县。委托代理人：司马义，新疆丰盛律师事务所律师。被告：乔龙巴特·屈仁，男，蒙古族，住精河县。被告：博乐银通汽车运输服务有限公司，住所地：博乐市振兴综合汽车检测站院内，组织机构代码：75765572-X。法定代表人：李风英，该公司经理。委托代理人：ＸＸ健，男，汉族。被告：阿不拉米提·艾哈提卡热，男，维吾尔族，住精河县。被告：苏红强，男，蒙古族，住精河县。被告：中国人民财产保险股份有限公司精河支公司，住所地：精河县和平西路7号，组织机构代码：92943338-2。负责人：肖凌冰，该支公司经理。委托代理人：李志兵，男，汉族，住精河县。原�李发梅、马某甲、马某乙、马云清、马生明与被告乔龙巴特·屈仁、博乐银通汽车运输服务有限公司（以下简称银通运输公司）、阿不拉米提·艾哈提卡热、苏红强、中国人民财产保险股份有限公司精河支公司（以下简称人保财险精河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由本院工作人员玛利亚担任翻译。原告李发梅、原告马某甲、马某乙的法定代理人李发梅、原告马云清、马生明的委托代理人马维礼、原告李发梅、马云清、马生明共同委托代理人司马义，被告银通运输公司的委托代理人ＸＸ健，被告阿不拉米提·艾哈提卡热，被告人保财险精河支公司的委托代理人李志兵到庭参加诉讼。被告乔龙巴特·屈仁、苏红强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案�已缺席审理终结。原告李发梅、马某甲、马某乙、马云清、马生明诉称：2013年7月17日13时10分许，被告乔龙巴特·屈仁驾驶新E032**号重型普通货车由南向北行驶至精河县托里乡七大队路段时，与相对方向行驶马维智驾驶的新E724**号普通两轮摩托车相撞，造成马维智当场死亡，车辆损坏而肇事。经精河县公安局交通警察大队调查，于2013年8月15日作出精公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书，认定马维智与被告乔龙巴特·屈仁负此次事故的同等责任。被告乔龙巴特·屈仁驾驶的新E032**号重型普通货车的登记车主是银通运输公司，实际车主是阿不拉米提·艾哈提卡热，阿不拉米提·艾哈提卡热在2012年3月29日将该车卖给被告苏红强。因该车为报废车辆，因此，以上三被告应当承担赔偿责任。受害人马维智驾驶的新E724**号两轮摩托车在被告人保财险�河支公司投保了交强险，被告人保财险精河支公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。请求判令：1、被告赔偿原告丧葬费22617.5元（45243元／年÷2）；2、被告赔偿原告死亡赔偿金191694.17元（6394元／年×20年＋（5245元／年×17年÷2人）＋（5245元／年×11年÷3人）］；3、被告赔偿原告误工费8680元（124元／天×7天×10人）；4、被告赔偿原告交通费2000元；5、被告赔偿原告摩托车损失费4000元；6、被告赔偿原告精神损失费20000元；7、被告银通运输公司、阿不拉米提·艾哈提卡热、苏红强对被告乔龙巴特·屈仁的赔偿责任承担连带责任；8、被告人保财险精河支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；以上合计248991.67元，扣除已付15000元为233991.67元；9、本案诉讼费用由被告承担。被告银通运输公司辩称：交通事故发生属实。丧葬费主�有点高，应按相关标准计算；误工费计算10个人，有点多，法律没有这样的规定；交通费要有票据；摩托车损失应按实际损失计算，具体是多少被告银通运输公司也无法确定；对精神损失费不认可，因为双方是同等责任，谁也不是故意的。让被告银通运输公司承担连带责任不合理，因为被告银通运输公司和被告阿不拉米提·艾哈提卡热签订了合同，合同中约定车辆报废时合同就终止，此次事故是在车辆报废后发生的，同时，合同约定车辆受益都归被告阿不拉米提·艾哈提卡热所有，被告阿不拉米提·艾哈提卡热买卖车辆被告银通运输公司也无法干预。被告阿不拉米提·艾哈提卡热辩称：被告阿不拉米提·艾哈提卡热不应承担赔偿责任，应该由被告苏红强承担，因为该车已经卖给苏红强了。被告人保财险精河支公司辩称：受害人马维智驾驶摩托车与普通货车是相向行驶，马维智是因为碰撞普通货车而死亡的，不是摩托车造成的死亡，所以摩托车的交强险公司即被告人保财险精河支公司不应承担保险责任。经审理查明：2013年7月17日13时10分许，被告乔龙巴特·屈仁驾驶新E032**号重型普通货车由南向北行驶至精河县托里乡七大队路段时，与相对方向行驶马维智驾驶的新E724**号普通两轮摩托车相撞，造成马维智当场死亡，车辆损坏而肇事。精河县公安局交通警察大队根据现场图、现场照片、勘查笔录、当事人陈述、委托鉴定结论等证据证实：乔龙巴特·屈仁未取得机动车驾驶证、驾驶的机动车未按规定定期检验、超速行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，第十三条第一款“对登记后上道路行驶的机动车，应当依照法律、�政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。对提供机动车行驶证和机动车第三者责任强制保险单的，机动车安全技术检验机构应当予以检验，任何单位不得附加其他条件。对符合机动车国家安全技术标准的，公安机关交通管理部门应当发给检验合格标志”，第四十二条第一款、第二款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，是引起此事故的原因。马维智驾驶的机动车未实行右侧通行、超速行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高�速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速；夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”的规定，是引起此事故的原因。2013年8月15日，精河县公安局交通警察大队作出精公交认字（2013）第294号道路交通事故认定书，该交警大队依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定：“马维智与乔龙巴特·屈仁负此事故的同等责任。”新E032**号重型普通货车登记车主是被告银通运输公司。2012年3月28日，银通运输公司与阿不拉米提·艾哈提卡热签订车辆服务合同一份，合同第四条约定：“乙方在挂靠期间，必须参加车辆保险，最少保20万元的第三者责任险；……”，第十二条约定：“本合同自签订之日起生效，车辆报废自动终止。”。2012年3月29日，被告阿不拉米提·艾哈提卡热与被告苏红强签订车辆置换合同一份，阿不拉米提·艾哈提卡热以其所有的新E032**号重型普通货车与苏红强所有的新E245**号羚羊家用轿车进行等价置换。车辆置换合同第四条约定“在车辆置换过程中，双方互相负责检查好车况，置换后不再承担一切后果”。新E032**号重型普通货车出厂日期是2001年3月10日，强制报废期止2013年3月23日，检验有效期止2012年9月30日，保险终止日期是2013年4月6日。马维智生前为农业家庭户口，马维智与李发梅系夫妻。马某甲系马维智的长女，XXXX年XX月XX日出生，农业家庭户口。马某乙系马维智的长子，XXXX年XX月XX日出生，农业家庭户口。马云清系马维智的父亲，1942年2月2日出生。马生明系马维智的母亲，1944年12月26日出生�马云清和马生明生育三子（长子马伟俊、次子马维智、三子马伟礼）。原告当庭放弃摩托车损失4000元的诉讼请求。事故发生后，乔龙巴特·屈仁向原告给付15000元。经本院询问乔龙巴特·屈仁和苏红强，双方认可2012年10月20日，苏红强将该车辆转让给乔龙巴特·屈仁。另查明，新疆维吾尔自治区2012年在岗职工平均工资是45243元；农村居民家庭人均纯收入是6394元；农村居民人均年消费性支出是5245元。以上事实，有道路交通事故认定书，身份证，常住人口登记卡，结婚证，户口注销证明，照片，证明，车辆查询单，车辆服务合同，车辆置换合同，保险单，询问笔录及原、被告陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，精河县公安局交通警察大队通过现场勘查、调查取证后，作出精公交认字（2013）第294号《道路交通事故认定书》，认定受害人马维智和被告乔龙巴特·屈仁均有违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》等法律规范的违法行为，双方负此次事故的同等责任。该《事故认定书》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该《事故认定书》予以采信。对原告主张的丧葬费22617.50元。因新疆维吾尔自治区2012年度在岗职工平均工资为45243元，丧葬费应为22621.50元（45243元／年÷12月×6月），原告主张22617.50元，未超出法律规定，本院予以确认。对原告主张的死亡赔偿金191694.17元。受害人马维智生前系农业家庭户口，参照新疆维吾尔自治区2012年农村居民家庭人均纯收入6394元的标准，原告关于死亡赔偿金127880元（6394元／年×20年）的请求，符合法律规定，本院予以确认。马某甲XXXX年XX月XX日出生，农业家庭户口，其抚养费应按照新疆维吾尔自治区上一年度农村居民人均年消费性支出标准，计算5年，抚养人为2人；马某乙XXXX年XX月XX日出生，农业家庭户口，其抚养费应按照新疆维吾尔自治区上一年度农村居民人均年消费性支出标准，计算13年，抚养人为2人；马云清1942年2月2日出生，农业家庭户口，其赡养费应按照新疆维吾尔自治区上一年度农村居民人均年消费性支出标准计算，应赡养9年，赡养人为3人；马生明1944年12月26日出生，农业家庭户口，其赡养费应按照新疆维吾尔自治区上一年度农村居民人均年消费性支出标准计算，应赡养12年，赡养人为3人。同时依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年�偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”的规定，结合本案，受害人马维智需要扶养4人，但年赔偿总额累计不应超过2012年度农村居民人均年消费性支出标准额5245元。因此，原告马某甲、马某乙、马云清、马生明主张的被扶养人生活费应为62940元（5245元／年×9年＋5245元／年×3年÷3人＋5245元／年×4年÷2人）。综上，对原告关于死亡赔偿金的诉讼请求，本院支持190820元（死亡赔偿金127880元＋被扶养人生活费62940元）。对超出的874.17元，本院不予支持。对原告主张的办理丧葬的误工费8680元。参照新疆维吾尔自治区2012年度在岗职工平均工资标准，本院酌情予以支持，支持2604元。超出的6076元，本院不予支持。对原告主张精神损害抚慰金20000元。受害人马维智在此次交通事故中死亡，原告丧失亲人，给原告精神上造成很大的伤害，其损害后果较为严重，但因此次交通事故属于意外事故，双方均存在一般过失，且被告乔龙巴特·屈仁与受害人马维智负事故同等责任，结合本地区经济状况等因素，本院酌情认定精神损害抚慰金为5000元。对原告主张的交通费2000元。原告未提供相关证据证实，原告的该项主张，因证据不足，本院不予支持。原告当庭自愿放弃摩托车损失4000元的诉讼请求，系其自行处分民事权利的行为，本院予以确认。新E724**号普通二轮摩托车虽在被告人保财险精河支公司投保有交强险，但在事故发生时受害人马维智属于该摩托车的驾驶人，属于“车上人员”，不属于“第三者”，原告未提供充分的证据证实在事故发生时，受害人马维智的身份由“车上人员”已转化为“第三者”及马维智系该摩托车碰撞造成死亡的事实。故原告要求被告人保财险精河支公司承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，因被告乔龙巴特·屈仁对新E032**号重型普通货车未依法投保交强险，故应在交强险死亡伤残保险责任限额范围（110000元）内承担赔偿责任。超出部分，根据双方责任确定赔偿比例。受害人马维智在本次交通事故中存在过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，可减轻侵权人乔龙巴特·屈仁的责任，原告应自行承担其损失的50%，为53020.75元［（216041.50元-110000元）×50%］。被告乔龙巴特·屈仁应向原告赔偿168020.75元（110000元＋（201604.50元-110000元）×50%＋5000元］。被告乔龙巴特·屈仁已付15000元，应予以扣除。根据被告银通运输公司与被告阿不拉米提·艾哈提卡热于2012年3月28日签订的车辆服务合同中“合同自签订之日起生效，车辆报废自动终止。”的约定及新E032**号重型普通货车强制报废期止时间（2013年3月23日），�次交通事故发生在挂靠关系终止后，因此，原告要求新E032**号车的原挂靠单位即被告银通运输公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告苏红强于2012年3月29日通过与被告阿不拉米提·艾哈提卡热置换取得新E032**号重型普通货车，双方置换时，该车辆尚未到强制报废年限，属合法置换，且置换合同中有“置换后不再承担后果”的约定，被告阿不拉米提·艾哈提卡热对此事故的发生不存在过错，故原告以车辆报废为由，要求被告阿不拉米提·艾哈提卡热承担赔偿责任的主张，不能成立，本院不予支持。被告苏红强向被告乔龙巴特·屈仁转让该车辆时，已过检验有效期。无故不参加年检或年检不合格的车辆，不准在道路上行驶。被告苏红强向被告乔龙巴特·屈仁转让禁止行驶的机动车，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔�案件适用法律若干问题的解释》第六条“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，转让人苏红强应与受让人乔龙巴特·屈仁承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告乔龙巴特·屈仁于本�决生效后十日内向原告李发梅、马某甲、马某乙、马云清、马生明赔偿各项经济损失153020.75元（168020.75元-15000元）；二、被告苏红强对被告乔龙巴特·屈仁承担的上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告李发梅、马某甲、马某乙、马云清、马生明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由原告李发梅、马某甲、马某乙、马云清、马生明负担832元，被告乔龙巴特·屈仁负担1573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  王利民二〇一四年五月六日书记员  张 恺