广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法虎民一初字第8号
原告：张中胜，男，汉族，住重庆市涪陵区。
被告：刘平发，男，汉族，住江西省吉安市。
委托代理人：黄春、魏艳，分别系广东桥达律师事务所律师、实习律师。
原告张中胜诉被告刘平发劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理后，依法由审判员陈国云适用简易程序独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告张中胜、被告的委托代理人黄春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张中胜诉称：被告以“盛达时装厂”的名义对外经营，但没有工商登记，不具备合法的经营资格。原告于2012年11月21日起在被告处工作，2013年11月14日离职。被告支付给原告的2012年12月、2013年1月、3月、5�、8月、10月、11月份的工资经折算后均低于东莞市最低工资标准，依照《劳动法》第四十四条、《劳动合同法》第八十五条、第九十三条的规定，被告应补发最低工资差额1133元。被告在原告入职后一直没有与原告签订劳动合同，根据《劳动合同法》第八十二条、第九十三条的规定，被告应支付原告2012年12月22日至2013年11月14日的二倍工资63437.4元。由于被告支付的工资低于最低工资标准，且没有为原告参办社会保险，自身也没有进行工商登记，原告被动辞职，根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告应支付原告1个月工资的经济补偿金即3133元。被告没有为原告参办社会保险，违反了《劳动合同法》第七十二条的规定，依法应支付或补缴原告2012年12月至2013年10月期间的应由用人单位承担的社会养老保险费用部分2000元。基于上述事实与理由，原告诉至法�，请求判令：1.被告支付原告2012年12月、2013年1月、3月、5月、8月、10月、11月的工资差额合计1133元；2.被告支付原告2012年12月22日至2013年11月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额63437.4元；3.被告支付原告经济补偿金3133元；4.被告支付或补缴原告2012年12月至2013年10月的应由用人单位承担的社会保险费部分2000元；5.本案诉讼费由被告承担。
被告刘平发辩称：一、因被告是自然人，不具备用工主体资格，故原、被告应当是劳务或雇佣合同关系，而非劳动合同关系。根据《劳动合同法》第九十三条的规定，被告无需支付未签订劳动合同二倍工资差额。同时，被告已经足额支付原告工资，原告第一项诉请不能成立。原告是因个人原因主动申请辞职的，依法无需支付经济补偿金。社会保险费不属于人民法院的审理范围，原告诉请予以处理没有依据。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告以“盛达时装厂”的名义对外经营。原告于2012年11月21日入职被告处，任“中烫”一职。在职期间，原告在每月上班28天，每天上班8.5小时的情况下，可得工资2200元（2013年2月至5月调整为2400元，2013年6月后调整为2600元）、全勤奖50元（2013年2月后调整为80元）、房租补贴150元。被告没有与原告签订劳动合同。2013年10月13日，原告以“另谋发展”为由申请辞职，得到被告批准后，于2013年11月14日正式离职。离职后，原告向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁申请，该庭于2013年11月18日作出（2013）第81号不受理通知。
另查：原告每月固定工作时间为每月28天，每天8.5小时。原告主张在该时间外还有加班，合计每天工作11.5小时至12.5小时；被告不确认原告的上班时间，但未能提交证据予以证明原告的考勤时间。
以上事实，有东莞市工商行政管理局出具的《查询结果》、东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭出具的《不受理通知》、工资条、银行流水、手机短信、考勤卡和本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，原告要求被告向社保部门补缴社会保险费，不属法院审理范畴，本院不作审理。综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点归纳、分析如下：
关于未签订劳动合同二倍工资差额。被告在未进行工商登记的情况下，以“盛达时装厂”的名义对外招聘员工、组织生产经营活动，显然不当。但是，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定，不具备合法经营资格的用人单位或者其出资人向劳动者承担民事责任的范围为劳动报酬、经济补偿、赔偿金或损害赔偿责任，不包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。据此，原告要求被告支付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏法律依据，依法不予支持。
关于工资差额的问题。原告在每月上班28天，每天上班8.5小时的情况下，可得工资2200元（2013年2月至5月调整为2400元，2013年6月后调整为2600元）、全勤奖50元（2013年2月后调整为80元）、房租补贴150元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，结合不同时期的工资待遇，分段计算出其小时工资分别为：2012年11月至2013年1月期间，小时工资为：（2200＋50＋150）÷（21.75×8＋21.75×0.5×150%＋（28-21.75）×8.5×200%）=8.09元／小时；2013年2月至2013年5月期间，小时工资为：（2400＋80＋150）÷（21.75×8＋21.75×0.5×150%＋（28-21.75）×8.5×200%）=8.86元／小时；2013年6月至2013年11月期间，小时工资为：（2600＋80＋150）÷（21.75×8＋21.75×0.5×150%＋（28-21.75）×8.5×200%）=9.54元／小时。上述小时工资均较东莞市同时期最低工资高�该工资标准合法有效。针对考勤时间，双方各执一词。依照《广东省工资支付条例》第十六条关于“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间……”的规定，用人单位应当编制、保存劳动者二年的工资台账。被告作为用人单位应当保存有原告的考勤时间记录，但其拒绝提供，应当承担举证不能的不利后果。原告提交的《考勤及工资差额明细表》虽系其自行统计、制作，但该表中关于2013年8月和10月的统计数据与原告提供的8月和10月考勤卡一致，且没有存在明显不合理的地方。有鉴于此，在被告未能提供证据推翻该明细表的情况下，本院依法采信该表显示的数据，并据此作为计算加班费的依据。原告主张2012年12月、2013年1月、3月、5月、8月、10月、11�份工资差额合计1133元，经核算，没有超过法律的规定，本院予以支持。
关于经济补偿金的问题。虽然被告未能为原告参办社会保险，也存在不能足额支付劳动报酬的情况，但原告提出辞职的理由是“另谋发展”，而非以被告存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的相关情形为由。根据劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条的规定，劳动者提出解除劳动关系的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此，原告要求被告支付经济补偿金，理由不能成立，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条、劳动部《关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条、《广东省工资支付条例》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告刘平发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张中胜支付2012年12月、2013年1月、3月、5月、8月、10月、11月的工资差额合计1133元。
二、驳回原告张中胜的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告张中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 陈国云
二〇一四年一月八日
书记员 何丽姗