wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第464号
罪犯张学明，男，1971年9月13日生，汉族，现在吴忠监狱七监区服刑。
宁夏中卫市沙坡头区人民法院于2012年7月2日作出（2012）沙刑初字第82号刑事判决书，认定罪犯张学明犯贩卖毒品罪、诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）（刑期自2012年1月6日至2015年5月5日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯张学明减去有期徒刑九个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日在吴忠监狱公开开庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，严格按照《服刑人员行为规范》要求自己的言行，学习成绩合格。在生产劳动中，努力学习服装生产技能，努力完成生产任务。由于表现突出，2013年获记功奖励一次，现累计得减刑分72.3分。
本院认为，罪犯张学明在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学明减去有期徒刑九个月（刑期自2012年1月6日至2014年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 琳
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0184民初1655号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人汤昊，行长。
委托代理人李东来，男，1979年5月21日出生，汉族，该行职员，现住五常市。
被告周志忠，男，1962年4月20日出生，汉族，粮农，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）诉被告周志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人李东来，被告周志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年12月26日，五常邮储银行同周志忠签订了小额联保借款合同，五常邮储银行按合同约定向周志忠提供了贷款50,000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款。2017年4月22日前，周志忠按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息26,000元。嗣后，周志忠没有按照合同约定履行给付贷款本息的义务。截至2018年3月27日，周志忠尚有借款本金7,500元、利息32,064元未能向五常邮储银行清偿。请求法院判令周志忠按借款合同约定履行给付义务并承担诉讼费用。
被告周志忠辩称：五常邮储银行所诉属实，数额也对。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、小额联保借款合同及小额贷款借据各一份。拟证明周志忠借款的事实。
二、还款流水一份。拟证明周志忠2017年还款42,500元的事实。
上述证据经质证，周志忠均无异议，本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告周志忠未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年12月26日，五常邮储银行同借款人周志忠签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人周志忠的贷款金额为50,000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。乙方违反合同任一条款，甲方有权停止发放并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失”。同日，周志忠向五常邮储银行借款50,000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号60×××43，借款期限从2012年12月26日至2013年12月26日，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款50,000元划转入账号为60×××43，户名为周志忠的存折账户内，且有借款人周志忠签名确认。2017年4月22日前，周志忠按合同约定向五常邮储银行清偿了阶段性本金及利息。截至2018年3月27日，周志忠尚有借款本金7,500元、利息32,064元。
本院认为：五常邮储银行与周志忠之间签订的小额联保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人周志忠的存款账号，履行了放款义务，借款人周志忠未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担违约责任。综上，五常邮储银行请求周志忠偿还借款本息，并给付自2018年3月28日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周志忠给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金7,500元、利息32,064元（利息计算至2018年3月27日），合计39,564元,并同时给付2018年3月28日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费789元减半收取394.50元由被告周志忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 史 岩
二〇一八年六月二十九日
法官助理 侯 梅
书 记 员 李婉姝
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第172号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人叶水淋，男，1980年11月5日出生。
被执行人张华英，女，1981年10月5日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年6月5日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2012年10月22日以被执行人叶水淋、张华英于2011年9月26日政策外生育第贰孩（男），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第516（新圩92）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人叶水淋、张华英于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币50442元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012第516（新圩92）号征收社会抚养费决定书，于2012年10月25日依法送达给被执行人叶水淋、张华英，被执行人叶水淋、张华英在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第516（新圩92）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人叶水淋、张华英在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人叶水淋、张华英应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币50442元；
三、被执行人叶水淋、张华英在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年六月五日
书记员（代） 黄泳淞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第560号
原告：浙江安海物流有限公司。
04-8）。住所地：浙江省舟山市普陀区展茅街道文化路3号。
法定代表人：包伟智。
委托代理人：罗展进。
被告：大众保险股份有限公司宁波分公司。
代表人：杜雄伟。
委托代理人：马海松。
本院在审理原告浙江安海物流有限公司与被告大众保险股份有限公司宁波分公司财产保险合同纠纷中，原告浙江安海物流有限公司于2015年7月17日向本院提出撤回对被告大众保险股份有限公司宁波分公司起诉的申请。
本院认为，原告浙江安海物流有限公司自愿申请撤回对被告大众保险股份有限公司宁波分公司的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江安海物流有限公司撤回对被告大众保险股份有限公司宁波分公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江安海物流有限公司负担。
审 判 员 尚新华
二〇一五年七月十七日
代书记员 朱洁娜
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00367号
原告赵有昌，男，生于1964年11月13日。
委托代理人张继文，男，生于1962年4月4日。
委托代理人赵瑾，男，陇县司法局直属法律服务所法律工作者。
被告余根拴，男，生于1962年10月15日。
委托代理人吴晓彤，男，陕西衡真律师事务所律师。
原告赵有昌诉被告余根拴财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵有昌及委托代理人张继文、赵瑾，被告余根拴的委托代理人吴晓彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵有昌诉称，我于2011年8月经陇县国土资源局拍卖，拍得位于陇县城关镇段家庄矿区0.157平方公里的矿藏开采权，并签订了成交确认书。后因我有其他事务未曾开采。2013年被告未经我同意，擅自在我购买的矿山进行开采，并销售矿产品，损害了我的合法权益，现我起诉要求被告停止侵害，赔偿我损失80万元。
被告余根拴辩称，原告陈述被告未经其同意开采矿产不属实，被告与原告签订了2013年4月2日至2014年4月1日的承包合同，向原告交付了承包费10万元，并与段家庄村委会签订了土地使用合同后开采的。陇县土地局于2014年3月11日向被告发出停止开采的通知书，被告已停止开采。原告只是通过拍卖拍得了段家庄矿区，并没有办理过开采许可证，不能认为依法取得了该矿区的矿产权。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年8月25日原告赵有昌在陇县国土资源局组织的矿产拍卖中以成交价90000元拍得陇县城关镇段家庄砂矿的采矿权，支付了成交价后，原告于2011年9月20日与陇县国土资源局签订了采矿权出让合同。后原告因故未办理该矿区的开采许可证，也未进行开采。2013年被告在该矿区开采砂石，原告对其进行了劝阻未果。陇县国土资源局于2014年3月11日向被告发出责令改正违法行为通知书，责令被告停止开采，于2014年5月28日向被告送达了行政处罚决定书，对被告的开采行为进行了处罚。现原告诉至本院要求被告停止开采并赔偿损失54万元，庭审中追加至80万元。
另查，被告称在段家庄矿区开采曾与原告签订过一份承包合同，并向原告支付承包费10万元，原告否认签过承包合同，也否认收到过被告的承包费。双方均未向陇县国土资源局申请办理过相关审批、登记手续。
上述事实有原、被告陈述，原告提交的成交确认书、采矿权出让合同书、行政处罚决定书、陇县水土保持工作站收条，被告提交的白砂承包合同复印件、采砂承包合同、刘小利证言、借条复印件、责令停止违法行为通知书，本院依职权与陇县国土资源局矿产办主任的谈话笔录，庭审笔录在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案原告经公开拍卖与陇县国土资源局签订了采矿权出让合同，获得了段家庄矿区的相关民事权利，他人未办理相关手续不得在该矿区内随意开采。本案被告辩解其与原告签订了承包合同，因被告未能提供承包合同的原件及原告收取承包费的收据，且双方并未向陇县国土资源局申请办理过承包的审批、登记手续，故对被告的辩解理由本院不予采纳。被告的开采行为侵犯了原告对段家庄矿区享有的权利，原告要求被告停止侵害符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿损失的诉讼请求，因原告并未依法办理采矿许可证，其对陇县段家庄矿区的矿藏尚不具备开采权，且向本院提供的计算损失证据不充分，加之陇县国土资源局作为国家资源的管理者，对被告在陇县段家庄矿区的开采行为已经责令其改正违法行为并作出了行政处罚，没收了违法所得，依法行使了行政管理处罚权，故对原告要求赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。原告追加的诉讼请求未在指定期限内补交诉讼费用，故不在本院审理范围内考虑。经审委会讨论，依照《中华人民共和国物权法》第四十六条、第一百一十八条、第一百二十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十一条，《中华人民共和国矿产资源管理法》第三条、第六条第二款，《中华人民共和国矿产资源法实施条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、余根拴立即停止在赵有昌拍得的陇县城关镇段家庄矿区开采行为；
二、驳回赵有昌其他诉讼请求。
案件受理费9200元，由原告赵有昌负担8200元，被告余根拴负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 祁小林
代理审判员 高 芳
人民陪审员 刘 露
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 张文玉
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第350-6号
申请执行人赵建勤，男，生于1966年11月15日，汉族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
委托代理人赵连英，男，生于1994年9月21日，汉族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。（特别授权）
被执行人胡生旭，男，生于1957年5月6日，汉族，职工，高中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）同民初字第577民事判决书，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务：即向申请执行人赵建勤履行标的款55000元及案件受理费587.5元。现查明被执行人胡生旭在同心县农村信用合作联社有工资收入。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定﹤试行﹥》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡生旭在同心县农村信用合作联社预旺信用社账户内的存款8321.3元（包括执行费733.8元）至同心县人民法院执行款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马卫东
审 判 员 顾占林
代理审判员 田进虎
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 金 鑫
本案适用法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行人财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条规定查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定处理。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民特335号
申请人崔x，女，1961年7月14日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
申请人秦x1，男，1985年10月9日出生。
2016年6月29日，本院立案受理了申请人崔x、秦x1确认人民调解协议效力的申请，依法由审判员范博见进行审查，现已审查终结。
申请人崔x、秦x1申请确认人民调解协议效力纠纷一案，经北京市昌平区城北街道人民调解委员会调解解决，申请人于2016年6月3日达成城北民调字（2016）081号《人民调解协议书》，约定：一、秦x2名下位于昌平区昌平镇西环里小区41号楼X单元X号，面积99.66平方米，房屋所有权证【京房权证昌私移字第X号】的房产由崔x所有，秦x1同意归崔x所有；二、秦x1自愿放弃秦x2名下位于昌平区昌平镇西环里小区41号楼X单元X号，面积99.66平方米，房屋所有权证【京房权证昌私移字第X号】房产，同意由秦x2名下变更到崔x名下，对此秦x1协助办理变更手续，所需变更手续费用由崔x个人承担。
2016年6月29日，崔x、秦x1向本院提出申请，请求对上述人民调解协议书进行司法确认。
本院经审查认为，申请人崔x、秦x1之间达成的人民调解协议不违反法律法规的强制性规定、符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人崔x、秦x1于二○一六年六月三日达成的《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 范博见
二〇一六年六月二十九日
书记员 陈 月
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0112执异34号
案外人：夏元芳，女，1934年7月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
案外人：李志忠，男，1934年11月16日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
以上二案外人共同委托代理人:李文剑，男，1967年1月13日出生，汉族，住成都市成华区。系其儿子。
申请执行人：，陈小燕，女，1975年1月9日生.汉族，住成都市龙泉驿区。
被执行人：李文锋，男，1972年2月13日生，汉族，汉族，住成都市龙泉驿区。
本院在申请执行人陈小燕申请执行被执行人李文峰（2017）川0112执3255号婚姻家庭纠纷一案中，案外人夏元芳、李志忠于2017年11月13日对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人夏元芳、李志忠称，案外人因龙泉驿区人民法院川(2017)川0112民初1200号民事判决、成都市中级人民法院（2017）川01民终8624号二审终审判决后，龙泉驿区人民法院执行庭于2017年11月6曰下发（2017）川0112执3255号执行通知书，进入执行程序的该事件存有异议。诉争标的龙泉驿区房屋权******）住房系案外人与李文锋、陈小燕四人的共同共有财产，而（2017）川0112民初1200号民事判决书判为李文锋、陈小燕婚内所有，剥夺了案外人的财产所有权是不当的。2002年9月及2005年4月案外人夫妻两次出资与儿子李文锋合资购买住房，案外人夫妻与李文锋、陈小燕夫妻以合资方式购买的住房仅仅是双方的合作投资行为，所出资金并不是对陈小燕或李文锋、陈小燕夫妻的赠与。案涉房虽然以李文锋的名字登记，实为案外人与该夫妻双方的共有财产。《合资购房协定》明确了案外人夫妻有权居住在双方合资所购的案涉共有住房，李文锋、陈小燕夫妻作为案外人夫妻的儿子、儿媳，本身就须尽到赡养老人的义务，何况双方《合资购房协定》亦明确了该权利及义务。目前，案外人夫妻居住在住房内，并无自己名下住房，绝不可能搬离该住房而让李文锋、陈小燕夫妻以其婚内财产进行离婚分割处置。法院不能将此处房产仅判为李文锋、陈小燕婚内所有进行离婚分割，而将购房出资的共同财产所有人排除在外，该案一、二审判决严重损害了案外人的利益。因此，案外人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对该此案的执行提出异议，同时行使提起诉讼的权利。故向本院提出异议，请求人民法院中止该涉案房产的变动执行，待处理好案外人与李文锋、陈小燕之间的财产纠纷问题之后再判定是否继续执行。
案外人夏元芳、李志忠为其诉称提供了各方当事人的身份证明、合资购房协议、起诉状、询问笔录、（2017）川0112民初1200号民事判决书、（2017）川0112执3255号报告财产令、（2017）川0112执3255号案款执行通知书、（2017）川0112执3255号财产申报表、（2017）川0112执3255号执行通知书、（2017）川民申4895号受理通知书、（2017）川民申4895号民事裁定书等证据。
申请执行人陈小燕未提交答辩意见和证据材料。
被执行人李文峰未提交答辩意见和证据材料。
本院查明，申请执行人陈小燕申请执行被执行人李文峰离婚纠纷一案，本院受理后于2017年11月15日作出（2017）川0112执3255号执行裁定书，裁定查封被执行人李文峰名下登记所有的位于成都市龙泉驿区(权******)房屋。后，本院对案涉房屋解除查封并于2018年3月12日作出（2017）川0112执3255号协助执行通知书，载明如下:将登记在李文峰、陈小燕名下所有的位于成都市龙泉驿区(权******)房屋的不动产权转移至陈小燕(身份证号:510211197502099048)个人所有。现该执行案件即（2017）川0112执3255号已执行完毕。案外人夏元芳、李志忠于2017年11月13日对本院执行行为提出书面异议，请求人民法院中止该涉案房产的变动执行，待处理好案外人与李文锋、陈小燕之间的财产纠纷问题之后再判定是否继续执行。
本院认为，本案中案外人夏元芳、李志忠提出的执行异议是基于实体权利对执行标的提出排除执行之异议，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。同时，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；”之规定，本案中，案外人夏元芳、李志忠提出的执行异议中所指的案涉房屋，已在执行案件执行终结。因此，对案外人夏元芳、李志忠提出的执行异议不予受理。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六之规定，裁定如下：
驳回案外人夏元芳、李志忠的执行异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 高玉林
人民陪审员 汪广秀
人民陪审员 张 亮
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 陈仁刚
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初5421号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司，住所地浙江省东阳市人民北路1号。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳，系原告员工。
被告：张金耿。
被告：张守平。
被告：张爱芳。
被告：卢竹生。
被告：王梦展。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告张金耿、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展小额借款合同纠纷一案，原告于2016年4月25日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告张金耿立即归还借款本金30万元及利息56651.6元（已算至2016年4月6日，此后利息按年利率24%计算至本金还清之日止）；2、被告张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展对上述债务承担连带保证责任；3、五被告承担本案的全部诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告张金耿、卢竹生、王梦展下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2016年9月19日公开开庭审理并当庭宣告判决，原告东阳市国丰小额贷款有限公司的委托代理人张雪芳到庭参加诉讼，被告张金耿、张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年2月12日，张金耿、张皓翔、张爱芳、卢爱萍、张皓竣、王兰芳、韦依莎等与原告签订联保贷款协议一份，约定张金耿、张皓翔、张爱芳、卢爱萍、张皓竣、王兰芳、韦依莎等中任一成员，自2014年2月12日至2016年2月11日期间，在联保小组借款金额合计不超过500万元的额度内向原告借款，由小组成员承担连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起二年。同日，原告还与张守平、卢竹生、王梦展、东阳市天使实业有限公司等签订最高额保证合同一份，约定张守平、卢竹生、王梦展、东阳市天使实业有限公司等愿为张金耿等自2014年2月12日至2015年2月11日期间在主债权2000万元的最高金额内向原告的借款提供连带责任保证。原告依据上述二份合同，于2015年1月27日与张金耿签订流动资金借款合同一份，约定张金耿向原告借款30万元，借期自2015年1月27日至2015年7月22日，按月结息，年利率为22.392%，贷款逾期后按年利率40%计收利息。同日，原告将30万元借款汇入被告张金耿账号。款项出借后，被告张金耿支付利息至2015年6月26日，此后一直未还本付息，原告催讨无果遂诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金耿于本判决生效后十日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金30万元并支付利息（利息从2015年6月27日起按合同约定的利率计算至上述本息全部清偿之日止）。
二、被告张守平、卢竹生、王梦展在最高限额2000万元范围内对判项一的债务承担连带清偿责任，被告张爱芳对判项一的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，均有权向被告张金耿追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6650元，由被告张金耿负担，被告张守平、张爱芳、卢竹生、王梦展负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹 倩
人民陪审员 陆智德
人民陪审员 李德喜
二〇一六年九月十九日
代书 记员 蔡琪瑶
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1457号
申请执行人许瑞金。
被执行人许永前。
许瑞金申请执行许永前民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢王民初字第489号民事判决书已生效。因义务人胡超拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人张永良向本院申请强制执行，本院于2014年3月11日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）睢王民初字第489号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年八月二十日
书 记 员 房春雷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第00751号
罪犯呼军成，男，1981年5月4日出生，汉族，原户籍所在地陕西省延安市宜川县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省宜川县人民法院于2011年10月27日以（2011）宜刑初字第00059号刑事判决，以被告人呼军成犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金20000元，刑期执行自2011年6月24日至2016年6月23日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年12月27日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。执行机关陕西省延安监狱于2015年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯呼军成确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯呼军成在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩17个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯呼军成在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯呼军成准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年6月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔月霞
审 判 员 齐进飞
代理审判员 李委玲
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 沙文华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第2576号
原告马某甲，男，1961年7月23日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。
被告刘某，女，1967年3月12日出生，汉族，身份证住址：广东省陆丰市。
委托代理人温文，广东中粤云天律师事务所律师。
原告马某甲诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周湘艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某甲，被告刘某及其委托代理人温文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，原、被告经人介绍认识。1987年，双方登记结婚。婚后，被告生育了子女马某乙、马某丙、马某丁、马某戊，现均已成年。2005年开始，被告对原告家人不好，多次将原告母亲赶出家门并阻止原告与家人来往，进而引起原、被告经常争吵。2007年，原告因为生意繁忙，经常早出晚归，被告无中生有到处散布原告的谣言，更怀疑原告有婚外情，多次逼迫与原告离婚，闹得家庭不得安宁，导致原告的名誉受损，原告为了家庭一直忍让。2012年3月，被告再次提出离婚，并影响原告的生意工作，导致原告巨大的经济损失，致使原、被告的夫妻感情进一步恶化。2012年3月，原、被告因感情不和分居至今。现原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院判决：一、原、被告离婚。二、本案受理费由原、被告共同承担。
被告辩称：不同意离婚。原告诉称的认识、结婚、生育情况均属实。原、被告婚后时间长，夫妻感情一直很好。原告诉称被告曾提出离婚及被告有过错均不属实，双方亦不存在分居的情况。现原、被告之间尚有夫妻感情。
经审理查明：1987年，原、被告经人介绍认识，双方于当年登记结婚（具体日期不详）。婚后，被告于××××年××月××日生育儿子马某乙、××××年××月××日生育儿子马某丙、××××年××月××日生育女儿马某丁、××××年××月××日生育儿子马某戊。原告以与被告夫妻感情破裂为由提起本案诉讼，但原告未提供与被告分居以及与被告夫妻感情确已破裂的证据。
本院认为：原、被告婚前系自由恋爱后登记结婚，婚后时间较长，双方有感情基础。现原告称与被告于2012年3月开始因感情不和分居以及夫妻感情确已破裂未提供任何证据。原告亦未提供证据证明原、被告之间存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可以离婚的情形，故原告要求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告双方今后应多沟通，彼此信任，遇事多关心对方，相互扶持，共同承担起家庭的责任，夫妻关系将会有改善。经审查，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告马某甲要求与被告刘某离婚不予准许。
本案受理费150元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周湘艳
二〇一四年七月十七日
书记员 曹祖麟
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第00338号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈辽路388号。
法定代表人：董继刚，系该公司经理。
委托代理人：董娟，女，住址沈阳市和平区。
委托代理人：樊志峰，男，住址辽宁省丹东市振安区。
被告：黄玉娥，女，住址沈阳市于洪区。
原告沈阳朕豪物业管理有限公司诉被告黄玉娥物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳朕豪物业管理有限公司的委托代理人董娟、被告黄玉娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告居住的巴黎世家园区提供物业管理服务，建筑面积299.23平方米，依据《物业管理委托合同》约定，被告居住的别墅物业费标准为每月2.6元／平方米，且依据《物业管理委托合同》第十九条第一款、第三款规定，被告应按季度交纳物业费，如被告未按约定交付物业费，每延期一日向原告交纳1‰作为违约金。截止目前，经原告多次催收，被告仍未交纳2013年1月至2013年12月共12个月的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付拖欠的物业费9335.98元及违约金1820.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，欠费属实，2013年4月24日，我家丢失了一些东西，我家放在院子里的广告牌和广告架丢失，价值60000余元，我认为物业公司没有尽到看管的义务，物业服务存在瑕疵，这个问题需要给我一个说法，已经报案，现在至今没有破案，物业公司也对我没有任何答复，故我不同意交纳物业费。
经审理查明：原告沈阳朕豪物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业，2012年1月2日，原告与巴黎世家业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定委托期限为五年，自2012年1月1日起至2016年12月31日止。物业管理综合服务费：住宅由乙方按建筑面积每月每平方米别墅2.6元、洋房1.8元向业主或物业使用人收取。合同还约定了委托管理内容及双方的权利义务等。
另查明，被告黄玉娥系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其建筑面积为299.23平方米。被告拖欠从2013年1月至2013年12月期间的物业费9335.98元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《物业管理委托合同》等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与巴黎世家业主委员会签订的《物业管理委托合同》，系双方意思表示真实，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于被告提出的广告牌、和广告架丢失的问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。
关于原告主张的滞纳金，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黄玉娥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳朕豪物业管理有限公司交纳其拖欠的自2013年1月至2013年12月期间的物业费9335.98元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄玉娥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 詹力彦
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 魏立涛
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）迎刑初字第00064号
公诉机关安庆市迎江区人民检察院。
被告人沈伟，男，1985年3月5日出生于安徽省安庆市，汉族，小学肄业，无业，住安徽省安庆市迎江区。2000年9月14日因殴打他人造成轻微伤害、寻衅滋事,分别被安庆市公安局迎江分局行政拘留10天；2001年3月12日因盗窃被安庆市公安局收容教养3年；2008年4月24日因盗窃被安庆市公安局迎江分局行政拘留15天，并处罚款人民币1000元。2012年7月3日因犯盗窃罪被安庆市迎江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2012年9月20日刑满释放。2013年2月7日因涉嫌盗窃罪被安庆市公安局迎江分局刑事拘留，同年2月18日依法执行逮捕。现羁押于安庆市看守所。
安庆市迎江区人民检察院以迎检刑诉[2013]50号起诉书指控被告人沈伟犯盗窃罪，于2013年5月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月18日公开开庭审理了本案。迎江区人民检察院指派代理检察员石陆出庭支持公诉，被告人沈伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年1月31日14时许，被告人沈伟至安庆市迎江区钱牌楼街88号9.9元超市门口，以随身携带的雨伞为掩护，趁被害人潘某某不备，扒窃其上衣左侧口袋的一部白色三星I9300型手机(经安庆市价格认证中心鉴定，价值3720元)。2013年2月4日，被告人沈伟委托他人将所盗手机送至公安机关，现已返还被害人。
上述事实，被告人沈伟在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一部、抓获经过、户籍证明、扣押清单及领条、被害人潘某某的陈述、证人查某的证言、鉴定意见、现场指认笔录、本院（2012）迎刑初字第00079号刑事判决书证实被告人沈伟因盗窃罪被判处有期徒刑以及被告人沈伟的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沈伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，价值3720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人沈伟在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人沈伟有劣迹，可酌情从重处罚。案发后至庭审中被告人沈伟能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，并结合其退赃情节，本院可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人沈伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月7日起至2013年10月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 振 平
二〇一三年六月十八日
书记员 汪妍（实习）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬民二终字第618号
上诉人（原审被告）：宁波市××购物俱乐部。住所地
：宁波市××碶街道××路××号。
代表人：贺某某。
委托代理人：王某。
被上诉人（原审原告）：宁波市××天物业管理有限公
司。住所地：宁波市××区××山街道××楼。
法定代表人：叶某某。
委托代理人：彭某。
原审被告：何某某。
上诉人宁波市××购物俱乐部（以下简称加贝俱乐部）
因与被上诉人宁波市××天物业管理有限公司（以下简称鼎天
物业公司）、原审被告何某某物业服务合同纠纷一案，不服宁
波市镇海区人民法院于2011年7月8日作出的（2011）甬镇民初
字第751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年9月15日
受理后，依法组成合议庭，于2011年9月28日公开开庭审理了
本案。上诉人加贝俱乐部的委托代理人王某、被上诉人鼎天物
业公司的委托代理人彭某到庭参加诉讼，原审被告何某某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审法院经审理认定：被告何某某为宁波市镇海区招宝山街道鼓楼步行街90号商业用房的业主，房屋面积47.6平方米
。被告何某某与被告加贝俱乐部签订租赁协议一份，双方约定
由被告加贝俱乐部承租上述房屋并负担物业费用。原告鼎天物
业系在该物业所在区域内提供物业服务的企业。2007年4月，
宁波市镇海区鼓韵花苑小区召开业主大会并成某某主委员会。
2009年1月1日，原告与宁波市镇海区鼓韵花苑业主委员会签订
物业管理服务合同一份，约定由原告继续对该物业区域实施物
业管理服务，期限为2009年1月1日至2010年12月31日，并约定
商业用房的公共服务费为0.8元／平方米／月，共有部位及共
用设备设施的日常某某费为2.4元／平方米／年；物业管理服
务费每一年交纳一次，每次交纳费用时间为7月。
原审原告鼎天物业公司于2011年5月23日诉至原审法院，
请求依法判令原审被告加贝俱乐部立即支付2009、2010年度的
公共服务费913.9元（47.6平方米×0.8元／平方米／月×24月
）、共有部位及共用设备设施日常某某费228.5元（47.6平方
米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1142.4元，原审
被告何某某对原审被告加贝俱乐部的支付义务承担连带责任。
原审法院经审理认为：业主委员会负有选聘物业管理企
业的职责，其与物业管理企业签订的物业管理委托合同的效力
及于全体业主。本案中，业主被告何某某所有的物业所在的鼓
韵花苑小区的业主委员会与原告签订的物业管理服务合同是双
方真实的意思表示，内容合法、有效，被告何某某作为该区域
范围内的业主应根据《物业管理服务合同》的约定按时向原告
交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。被告加贝
俱乐部与被告何某某签订有租赁合同一份，双方约定被告加贝
俱乐部承租房屋的物业费用由被告加贝俱乐部负担，该协议合
法有效，被告加贝俱乐部应据此负担物业服务费用，被告何某
某对被告加贝俱乐部的支付义务承担连带交纳责任。鉴于物业
服务的区域性和业主交纳物业服务费用的个体性，物业服务企
业与业主应各自履行服务义务和交费义务，物业服务企业不得
因部分业主未交纳服务费而拒绝提供物业服务或降低服务质量
，业主或承租人也不得依据其对物业服务质量优劣的评判而拒
绝履行交费义务。如果物业服务企业的服务质量不符合法律规
定或合同约定，业主大会可依法解聘该企业，故被告加贝俱乐
部的相关辩解意见不予采纳。被告加贝俱乐部辩称原告应先履
行义务，而后被告再支付物业服务费用，对此，原审法院认为
，物业管理服务合同中已明确约定了物业服务费用的交纳方式
和时间，被告方应按该约定履行合同义务，故对该意见，亦不
予采纳。综上，原告诉请，合法有据，予以支持。
据此，原审法院依照《物业管理条例》第四十二条第一
款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律
若干问题的解释》第七条、《中华某某共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，作出如下判决：被告宁波市××购物俱乐
部应支付原告宁波市××天物业管理有限公司2009、2010年的
公共服务费913.9元（47.6平方米×0.8元／平方米／月×24月
）、共有部位及共用设备设施日常某某费228.5元（47.6平方
米×2.4元／平方米／年×2年），共计人民币1142.4元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告何某某对上述债务负连
带交纳责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币
50元，减半收取25元，由被告何某某、被告宁波市××购物俱
乐部共同负担。
宣判后，原审被告加贝俱乐部不服，向本院提起上诉称
：一、原审判决认定上诉人承担交纳物业服务费用，适用法律
错误。根据上诉人在物业服务合同纠纷系列案件中提供的视频
资料显示，被上诉人根本没有对上诉人租赁物业所在的步行街
进行物业服务或合同中约定的物业管理，没有按照物业管理服
务合同的约定履行合同义务。根据最高人民法院《关于审理物
业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条可以看
出，物业公司根据合同约定提供服务的前提下，业主以未享受
物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。而本系列案件中
，被上诉人没有提供服务，因此，被上诉人要求上诉人支付物
业服务费，于法无据。二、根据被上诉人与业主委员会签订的
物业服务合同约定，被上诉人应当从当年的1月1日开始提供物
业服务，而上诉人支付物业费的时间为每年的7月份，即被上
诉人履行服务在先，上诉人支付物业费在后，因被上诉人没有
按照物业服务合同的约定履行相应的物业服务，上诉人有权根
据《合同法》第六十七条的规定拒绝支付相应的物业费。为此
，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人鼎天物业公司答辩称：被上诉人在原审中提供的证据足以证明被上诉人进行了物业管理服务；上诉人依据《
合同法》的规定拒绝支付物业费，既没有事实基础，也不具备
拒绝支付物业费的法理条件。综上，请求二审法院依法驳回上
诉人的上诉请求，维持原判。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：本案被上诉人鼎天物业公司与宁波市镇海区
鼓韵花苑业主委员会于2009年1月1日签订的物业管理服务合同
合法有效，该合同对业主具有约束力，原审被告作为业主应依
约支付相应的物业费。原审被告与上诉人加贝俱乐部签订的租
赁协议另约定由上诉人承租房屋并承担物业费用，被上诉人请
求原审被告承担连带责任，依法应予支持。根据被上诉人在原
审中提供的证据，可以证明被上诉人已经履行了相应的物业管
理义务。上诉人认为被上诉人没有按照物业管理服务合同的约
定履行合同义务，但未提供充分证据予以证明。原审据此根据
《物业管理条例》第四十二条第一款及最高人民法院《关于审
理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的
规定，判决上诉人支付相应的物业费、原审被告承担连带责任
，于法有据，并无不当。综上，原审判决对本案事实认定清楚
，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由不足，本院不
予支持。依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条、
第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，
判决如下：
驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人宁波市××购物
俱乐部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
审 判 员 李夫民
代理审判员 赵保法
二〇一一年十月八日
代书 记员 潘芬芬
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第01314号
原告南郑县农村信用合作联社。住所地：南郑县大河坎镇迎宾路信合大厦。
法定代表人梁文成，该联社理事长。
委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。
被告陈文汉，男，1958年10月23日出生，汉族。
被告南郑县新店竹木加工厂。住所地：南郑县大河坎镇店子村**组。
负责人张俭玲，该厂厂长。
南郑县农村信用合作联社诉被告陈文汉、南郑县新店竹木加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈文汉、南郑县新店竹木加工厂经本院公告传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南郑县农村信用合作联社诉称：2010年12月10日，被告陈文汉因承包工程资金不足，向原告下属的石拱信用联社申请借款900000.00元，约定借款期限为三年，贷款利率为9.30‰，贷款时被告南郑县新店竹木加工厂自愿用本厂所有的位于南郑县大河坎镇店子村11组国有土地3372.2㎡作为贷款抵押物，并经南郑县地价评估事务所估值为2026500.00元，借贷双方在南郑县国土资源局办理了他项权利登记，被告南郑县新店竹木加工厂向原告提交了《抵押担保承诺书》。借贷双方签订了《借款合同》和《最高额抵押担保合同》，原告按照合同约定发放了此笔贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告于2011年4月2日归还本金100000.00元，现结欠本金800000.00元，至今未履行还款义务。原告为保护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈文汉偿还借款本金800000.00元及利息308969.00元（截至2014年9月21日，后期利息续计）；2、依法判令原告对被告南郑县新店竹木加工厂的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告陈文汉和被告南郑县新店竹木加工厂均未答辩。
经审理查明：2010年12月10日，被告陈文汉向原告南郑县农村信用合作联社申请贷款，被告南郑县新店竹木加工厂自愿以其所有的国有土地使用证为该笔贷款提供抵押担保，约定如被告陈文汉不能按期归还贷款，原告有权将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由抵押人承担连带责任，保证期限为拍卖、变卖抵押物之日起2年，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后，超出部分归抵押人所有。2010年12月10日，被告陈文汉与原告签订了《借款合同》，约定借款金额900000.00元，借款期限自2010年12月10日起至2013年12月9日止，借款用途为承包工程，借款利率为月利率9.3‰。同日，被告南郑县新店竹木加工厂向原告出具了担保承诺书，承诺以其国有土地使用证对此笔贷款提供担保并与原告签订了《最高额抵押担保合同》，双方在南郑县国土资源局办理了他项权利登记（该宗土地于2010年10月29日经南郑县地价评估事务所评估：土地总地价为2026564.00元）。随后，原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告陈文汉仅向原告偿还本金100000.00元以及部分利息，借款余额及利息经原告多次催收，被告仍未能履行全部还本付息义务，现尚欠原告本金800000.00元，利息308969.00元（利息计算至2014年9月21日）。原告遂将二被告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借款申请、客户谈话备忘录、借款人身份证明、借款合同、最高额抵押担保合同、抵押担保承诺书、借款借据、利息证明、还款凭证、南郑他项（2010）第091号他项权利登记证书、南郑国用（2001）字第变更020066号国有土地使用证、土地估价报告等证据证明，应于认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文汉因承包工程资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放900000.00元的贷款义务，借款到期后被告陈文汉除归还部分借款本金及利息外，下欠本金和利息至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告南郑县新店竹木加工厂自愿为被告陈文汉借款提供担保并签订了《最高额抵押担保合同》办理了他项权利登记，该抵押登记合法有效，原告请求就贷款抵押物享有优先受偿权应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、由被告陈文汉在本判决生效后10日内偿付原告南郑县农村信用合作联社下欠借款本金800000.00元以及借款利息308969.00元，合计本息1108969.00元。（利息计算至2014年9月21日，后续利息续计）
二、原告南郑县农村信用合作联社依法享有对被告南郑县新店竹木加工厂抵押贷款的位于南郑县大河坎镇店子村11组的国有土地【土地使用证号：南郑国用（2001）字第变更020066号】行使抵押权，优先受偿。
若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14780.00元，由被告陈文汉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。
审 判 长 王 娟
代理审判员 王转琴
人民陪审员 黄文兴
二〇一五年三月十七日
书 记 员 岳 媛
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2014)南民初字第01314号原告南郑县农村信用合作联社。住所地：南郑县大河坎镇迎宾路信合大厦。法定代表人梁文成，该联社理事长。委托代理人王德荣，该联社不良资产管理办公室主任。被告陈文汉，男。被告南郑县新店竹木加工厂。住所地：南郑县大河坎镇店子村**组。负责人张俭玲，该厂厂长。南郑县农村信用合作联社诉被告陈文汉、南郑县新店竹木加工厂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告陈文汉、南郑县新店竹木加工厂经本院公告传唤无正当理拒不到庭。本案现已审理终结。原告南郑县农村信用合作联社诉称:2010年12月10日，被告陈文汉因承包工程资金不足，向原告下属的石拱信用联社申请借款900000.00元，约定借款期限为三年，贷款利率为9.30‰，贷款时被告南郑县新店竹木加工厂自愿用本厂所有的位于南郑县大河坎镇店子村11组国有土地3372.2㎡作为贷款抵押物，并经南郑县地价评估事务所估值为2026500.00元，借贷双方在南郑县国土资源局办理了他项权利登记，被告南郑县新店竹木加工厂向原告提交了《抵押担保承诺书》。借贷双方签订了《借款合同》和《最高额抵押担保合同》，原告按照合同约定发放了此笔贷款，贷款到期后，经原告多次催收，被告于2011年4月2日归还本金100000.00元，现结欠本金800000.00元，至今未履行还款义务。原告为保护自己合法权益不受侵害，依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告陈文汉偿还借款本金800000.00元及利息308969.00元（截至2014年9月21日，后期利息续计）；2、依法判令原告对被告南郑县新店竹木加工厂的贷款抵押物有优先受偿的权利；3、本案诉讼费用由被告全部承担。被告陈文汉和被告南郑县新店竹木加工厂均未答辩。经审理查明:2010年12月10日，被告陈文汉向原告南郑县农村信用合作联社申请贷款，被告南郑县新店竹木加工厂自愿以其所有的国有土地使用证为该笔贷款提供抵押担保，约定如被告陈文汉不能按期归还贷款，原告有权将抵押物依法实行拍卖、变卖，并以所得价款优先受偿，不足部分由抵押人承担连带责任，保证期限为拍卖、变卖抵押物之日起2年，依法拍卖、变卖抵押物后所得的价款清偿债务后，超出部分归抵押人所有。2010年12月10日，被告陈文汉与原告签订了《借款合同》，约定借款金额900000.00元，借款期限自2010年12月10日起至2013年12月9日止，借款用途为承包工程，借款利率为月利率9.3‰。同日，被告南郑县新店竹木加工厂向原告出具了担保承诺书，承诺以其国有土地使用证对此笔贷款提供担保并与原告签订了《最高额抵押担保合同》，双方在南郑县国土资源局办理了他项权利登记（该宗土地于2010年10月29日经南郑县地价评估事务所评估：土地总地价为2026564.00元）。随后，原告按照合同约定履行了发放借款义务，被告陈文汉仅向原告偿还本金100000.00元以及部分利息，借款余额及利息经原告多次催收，被告仍未能履行全部还本付息义务，现尚欠原告本金800000.00元，利息308969.00元（利息计算至2014年9月21日）。原告遂将二被告诉至本院，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的借款申请、客户谈话备忘录、借款人身份证明、借款合同、最高额抵押担保合同、抵押担保承诺书、借款借据、利息证明、还款凭证、南郑他项（2010）第091号他项权利登记证书、南郑国用（2001）字第变更020066号国有土地使用证、土地估价报告等证据证明，应于认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈文汉因承包工程资金不足，向原告申请贷款，与原告签订了《借款合同》，该借款合同合法有效。合同签订后原告按合同约定履行了发放900000.00元的贷款义务，借款到期后被告陈文汉除归还部分借款本金及利息外，下欠本金和利息至今未予归还，显属违约，现理应按双方合同约定承担还本付息的民事责任。被告南郑县新店竹木加工厂自愿为被告陈文汉借款提供担保并签订了《最高额抵押担保合同》办理了他项权利登记，该抵押登记合法有效，原告请求就贷款抵押物享有优先受偿权应予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：一、由被告陈文汉在本判决生效后10日内偿付原告南郑县农村信用合作联社下欠借款本金800000.00元以及借款利息308969.00元，合计本息1108969.00元。（利息计算至2014年9月21日，后续利息续计）二、原告南郑县农村信用合作联社依法享有对被告南郑县新店竹木加工厂抵押贷款的位于南郑县大河坎镇店子村11组的国有土地【土地使用证号：南郑国用（2001）字第变更020066号】行使抵押权，优先受偿。若被告未按上述指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14780.00元，由被告陈文汉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时将上诉费发票复印件提交本院。审 判 长  王 娟代理审判员  王转琴人民陪审员  黄文兴二〇一五年三月十七日书 记 员  岳 媛
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2014）南民初字第01314号原告王文伟，居民。委托代理人王林，居民。被告戴玉春，居民身份证号码32082219760116099X，汉族，居民，住灌南县新安镇华景苑小区6号楼乙单元102室。委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。本院在审理原告王文伟与被告戴玉春民间借贷纠纷一案中，因原告王文伟未交纳案件诉讼费用，本院于2015年2月25日向原告催交诉讼费，限令原告七日内交纳诉讼费用，但原告逾期既未补交诉讼费用650元，亦未申请缓、减、免交诉讼费用，故依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案已预收案件受理费650元，退还原告王文伟325元。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一五年三月五日书 记 员 田恒祥附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书(2014)南民初字第01314号原告王文伟，居民。委托代理人王林，居民。被告戴玉春，居民身份证号码32082219760116099X，汉族，居民，住灌南县新安镇华景苑小区6号楼乙单元102室。委托代理人焦红光，灌南县灌河法律服务所法律工作者。本院在审理原告王文伟与被告戴玉春民间借贷纠纷一案中，因原告王文伟未交纳案件诉讼费用，本院于2015年2月25日向原告催交诉讼费，限令原告七日内交纳诉讼费用，但原告逾期既未补交诉讼费用650元，亦未申请缓、减、免交诉讼费用，故依法应按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十九条第二款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案已预收案件受理费650元，退还原告王文伟325元。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 祁 浩人民陪审员 戴秀英二〇一五年三月五日书 记 员 田恒祥附件：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。（二）最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第03262号
原告赵某，女，1989年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人郭兴国，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告重庆市南门实业有限公司，住所地重庆市垫江县工商局侧边。
法定代表人汪江，系公司经理。
被告南京市消防工程有限公司重庆安装分公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号1幢附2号-4，组织机构代码59367751-8。
负责人屈克龙，系公司经理。
本院在审理原告赵某诉被告重庆市南门实业有限公司、南京市消防工程有限公司重庆安装分公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵某于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告赵某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费547元，减半收取273.5元，由原告赵某负担。
审判员 邹亚林
二〇一四年十一月二十四日
书记员 鄢 梦
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民四商初字第559号
原告王禹，住哈尔滨市香坊区，户籍所在地哈尔滨市香坊区。
被告乐杭，住哈尔滨市香坊区。
原告王禹与被告乐杭民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告王禹到庭参加诉讼，被告乐杭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王禹诉称：被告乐杭于2013年9月16日在原告处借款人民币30000元整，并约定2013年10月15日前归还，原告如约将借款交付给被告后，被告未按约定还款，原告向被告索要无果。故提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款本金30000元；2、被告支付逾期还款利息3000元；3、被告承担本案的诉讼费。
被告乐杭未向本院提交书面答辩状。
在本院开庭审理中，原告为证明其主张的事实成立，举示证据如下：
被告乐杭于2013年9月16日出具的借据一份。拟证明：被告乐杭向原告王禹借款30000元，约定一个月后还款，逾期支付违约金。
因被告未出庭质证，推定其对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：原告王禹和被告乐杭通过朋友相识，被告乐杭于2013年9月16日向原告王禹借款人民币30000元，并为原告出具借据一张，约定借款期限自2013年9月16日至2013年10月15日止，逾期向王禹支付违约金，未约定违约金的数额及计算标准。担保人周家旭在借据上签字、捺印。
本院认为：根据原告提供的借据可证明，原被告双方于2013年9月16日形成民间借贷法律关系，同时可证明原告向被告交付了借款30000元。借款合同是双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。被告应按约定的期限返还借款。逾期返还借款，应按约定支付违约金。原被告虽约定逾期还款需支付违约金，但未明确约定违约金数额或计算方法，属于约定不明，应按中国人民银行同类贷款利率计算逾期利息，原告诉请的3000元逾期利息未超过该标准，予以支持。
综上所述，原告王禹的诉讼请求成立，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乐杭偿还原告王禹借款本金30000元；
二、被告乐杭给付原告王禹逾期借款利息3000元。
上述款项于本判决生效之日起十日内给付原告。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元、公告费560元、邮寄费24元（原告均已预交），由被告乐杭承担（此款与上款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 裴翠芹
人民陪审员 齐 蓉
二〇一六年一月十二日
书 记 员 李筱涵
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法刑初字第1546号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，男，1961年6月22日出生，汉族，出生地广州市荔湾区，文化程度高中。因本案于2014年4月13日被羁押并于次日被拘留，同年4月21日被取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1396号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2014年4月13日21时许，被告人黄某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区广州绕城高速3公里处时，被执勤民警查获，经检验，黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为124.1mg／100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任；黄某犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的主要事实和定性均不持异议，但是辩称其查获地点不是在环城高速3公里处，其当时并未驶入高速公路，而只是在收费站前。
经审理查明，2014年4月13日21时许，被告人黄某饮酒后驾驶号牌为粤A×××××的小型轿车，途经本市白云区广州绕城高速3公里处时，被执勤民警查获，经检验，黄某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为124.1mg／100mL。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人黄某的供述，被告人黄某驾驶证复印件，机动车驾驶证复印件，道路交通违法照片，鉴定检验报告书，查获经过。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人黄某犯罪后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。对于被告黄某提出其查获地点不在广州环城高速3公里处的辩解，经审查，查获经过、被告人黄某本人在侦查阶段的供述均可证实被告黄某在广州绕城高速3公里处被查获，被告人黄某的辩解与事实不符，本院不予采信。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。对被告人黄某扣押在案的现金五千元于判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘 莲
人民陪审员 王向慧
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第01817号
原告霍某某
被告李某
本院在审理原告霍某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告霍某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告负担。
审判员 唐桂春
二〇一五年六月二十六日
书记员 张黎明
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1295号
原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。
被告：杜冬艳，女，1984年11月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治区大理市。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告姚亮与被告杜冬艳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按姚亮撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1295号原告：姚亮，男，1987年9月12日出生，汉族，住山西省绛县。被告：杜冬艳，女，1984年11月20日出生，汉族，住云南省大理白族自治区大理市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告姚亮与被告杜冬艳、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告姚亮在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姚亮撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初643号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：陶志刚，行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，女，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，男，天津益清律师事务所律师。
被告：李太阳，男，1988年12月12日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告李太阳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许平安银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费379元，减半收取计189.5元，由被告李太阳负担。（已执行）
代理审判员 曲威
二〇一八年四月十一日
法官 助理 高川
书 记 员 赵满
附：本裁判文书所依据的相关法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第280号
申请执行人刘清林。
被执行人张店区沣水镇大高村第二缸瓦厂，住所地，沣水镇大高村。
本院在执行淄博市体育用品商店诉淄博市装饰装潢服务公司购销货款纠纷一案中，尚有27883.88元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1999）张经初字第882号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月十日
书 记 员 耿佳玉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第169号
上诉人（原审被告）王铁山，男，1968年10月16日出生，蒙古族，农民。
委托代理人朝古拉，男，蒙古族，1965年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）李青钢，男，1960年1月16日出生，蒙古族，农民。
上诉人王铁山因民间借贷纠纷一案，不服科左后旗人民法院（2014）后民初字第3377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人王铁山及其委托代理人朝古拉，被上诉人李青钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年11月20日、2009年12月8日、2009年12月15日被告王铁山先后三次从原告李青钢处借款合计4500元，上述欠款均约定于2009年12月20日前还清；逾期不还按月利3分计算利息。欠款到期后被告王铁山未能如约偿还欠款，故原告李青钢诉至法院要求被告王铁山偿还欠款。另查明：原告李青钢起诉时按月利2.5分从还款之日起计算利息。
证明上述事实的证据有：原告李青钢向法庭提交的被告王铁山出具的借据三枚及原、被告当庭陈述在卷佐证。
原审认为，本案事实清楚，证据充分，原告李青钢与被告王铁山之间债权债务关系成立，被告王铁山拒绝偿还欠款的行为属违约行为，应承担违约责任，故原审法院对原告李青钢要求被告王铁山偿还欠款的诉讼请求予以支持。另庭审中原告李青钢要求利息计算至庭审之日原审法院认为不违反法律规定，应予以保护；原告李青钢起诉时利息过高，原审法院认为，应按月利息2分计算较为适宜。即利息应为：4500元×0.02元／月×57个月（2009年12月20日至2014年9月20日）=5130元。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内被告王铁山给付原告李青钢欠款本金4500元，利息5130元，合计9630元；案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告王铁山承担。
宣判后，上诉人王铁山不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人与被上诉人之间没有借贷关系，该借据是赌博欠款而形成，赌债不受法律保护，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李青钢表示服从原审判决。
二审查明的事实与原审一致，采信的证据亦相同。
本院认为，上诉人对借据的真实性不持异议，故上诉人与被上诉人之间债权债务明确，上诉人应积极履行还款义务。上诉人主张上诉人与被上诉人之间没有借款关系，该借款是赌博所欠形成，赌债不受法律保护。经审查，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人在一、二审期间均未提供有利证据证明其主张，一审所提供证人证言不足以证明赌博欠债的事实，且证人与当事人有利害关系。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 刘 娟
审判员 巴根那
审判员 李雁北
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 雷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00249号
原告：合肥市楚天物业管理有限公司。
法定代表人：司群，该公司总经理。
委托代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：李建伟，安徽华人律师事务所律师。
被告：周丽。
本院在审理原告合肥市楚天物业管理有限公司诉被告周丽物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告合肥市楚天物业管理有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥市楚天物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥市楚天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告合肥市楚天物业管理有限公司负担。
审判员 倪良月
二〇一五年二月四日
书记员 王 涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省扶风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扶行非诉审字第00005号
申请人：扶风县工商局。
法定代表人：马建文，任局长。
委托代理人于鹏玉，任该局经检队队长。
被执行人：刘某。
被执行人刘某在法定期限内拒不执行扶工商处字（2014）第147号行政处罚决定书，申请人扶风县工商局于2015年1月19日申请本院强制执行，在审查期内申请人扶风县工商局于2015年1月26日以双方和解为由要求撤回执行申请。
本院审查后认为，申请人扶风县工商局撤回执行的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本次执行。
执行员 杨秋侠
执行员 于明岐
执行员 马宏英
二〇一五年一月二十八日
书记员 崔 淼
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义民初字第84号
原告杨某甲。
委托代理人潘来兴。
被告徐某。
原告杨某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2013年3月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨某甲、被告徐某到庭参加诉讼。
原告杨某甲诉称：原、被告于2008年初经人介绍相识，在了解不够的情况下草率地于××××年××月××日登记结婚。2009年8月25日，原、被告生育儿子杨某乙。婚后，被告经常挑起事端，无事生非，常以跳楼、投河等自杀行为威胁原告及原告家人，还扬言先杀掉原告后再自杀。同时，被告多次殴打原告母亲。对此，原告曾多次向110求助。综上，�告的上述行为已导致原、被告之间感情彻底破裂，并无和好可能。同时，到目前为止，原、被告无共同财产和共同债权及共同债务。故向法院起诉，要求：1.准予原、被告离婚；2.婚生儿子杨某乙由原告负责抚养、教育，被告不承担抚养费。
被告徐某对原告诉称的婚姻形成过程及生育子女的事实无异议，但被告认为原、被告婚后已经建立起了深厚的夫妻感情，虽然近期双方缺少沟通，但是其一直都珍视夫妻感情。故请求法院驳回原告的离婚诉讼请求。
对当事人双方无争议的婚姻形成过程部分的事实，本院予以确认。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供原、被告各自持有的结婚证各一本，欲证明原、被告之间存在合法婚姻关系的事实。经质证，被告对其无异议，故予以采纳。
被告徐某未提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定如�事实：原、被告于2008年初经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后，原、被告与原告的母亲共同生活在位于杭州市萧山区新湾街道共裕村8组的家中。被告性格脾气暴躁，缺乏对原告应有的尊重。因此，在共同生活期间产生分歧时，原、被告发生争执。特别是2013年春节前，被告又因生活琐事与原告及其母亲发生争执，并采取上吊自杀形式，后被原告的母亲及时劝阻。之后，虽经当地公安民警劝阻，使事态未进一步扩大。但原告与其母亲于2013年2月4日离家出走，至今未归，而原告也于当日向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后也建立起一定的夫妻感情。根据庭审调查和以上认定的事实分析，原、被告之间虽无根本性矛盾，但造成夫妻不和的主要责任在于被告。鉴于被告对其自身存在的不足有一定的认�并当庭表示能予以改正，视目前情况，只要原、被告双方能够在今后的共同生活中，珍惜以往的夫妻感情，多从有利于家庭和睦的角度加以考虑，切实做到互谅互让，相互尊重，应有和好的可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求，事实理由和法律依据尚不充分，故本院不予支持。同时，虽然原、被告一致认可双方婚后共同生育儿子杨某乙，但由于双方均未能提供相关的证据证明，故对这一事实，本院在本案中暂不予认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回杨某甲的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一三年三月十一日
书记员 童栎丞
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第679号
原告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费100元由原告刘某甲承担。
审判员 齐林飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 吕 珊
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1410号
罪犯纳吉莫惹扎，女，1988年8月10日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）川凉中刑初字第53号刑事判决，以被告人纳吉莫惹扎犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未上诉。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱以罪犯纳吉莫惹扎在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯纳吉莫惹扎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯纳吉莫惹扎在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯纳吉莫惹扎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初24号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月4日被东阳市公安局依法取保候审，经东阳市人民检察院决定，于2015年12月30日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员金琤琤出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月29日晚6时30分许，被告人陈某甲窜至本市南马镇花园新村料有限公司员工楼326室高某某住处，推门入室，从壁橱手提包内窃得人民币280元。
2015年10月3日晚6时30分许，被告人陈某甲窜至本市南马镇花园新材料有限公司员工楼301室何某某住处，推门入室，从床头柜钱包内窃得人民币700元。
案发后，公安机关追回赃款人民币700元，现发还被害人何某某。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某、高某的陈述、证人施某某、黄某某、陶某、陈某乙、马某某的证言、公安机关制作的现场勘查笔录、提取痕迹、物证登记表、现场示意图、扣押决定书、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、监控录像、公安民警出具的抓获经过及被告人陈某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲在庭审中能自愿认罪，且追回大部分赃款，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2016年6月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄兰蔚
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 舒士宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 张雨婷
某
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初7767号
原告：简晓祥，男，1962年12月17日出生，回族，住天津市河北区，
委托诉讼代理人：简晓华，男，1969年3月9日出生，回族，住天津市河北区，
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地：天津市津南区双港镇海天路与渌水道交口。
法定代表人：宋琦，执行董事。
原告简晓祥与被告天津市人人乐商业有限公司（以下简称“人人乐公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人简晓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告1000元、退还货款45.9元，共计1045.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月21日，原告在被告分支处（人人乐天津开发区购物广场）购买立顿绿茶（立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料）1盒，发现过期，生产日期2015年12月18日，保质期18个月，于2017年6月17日止。根据食品安全法第三十四条第十款、第一百四十八条第二款的规定，被告应承担赔偿责任。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了购物小票、照片和实物，本院予以确认。经审理查明，2017年6月21日原告在人人乐天津开发区购物广场购买了立顿绿茶（立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料）1盒，单价45.9元,生产日期为2015年12月18日，保质期为18个月。现原告以商品已过保质期为由向本院起诉，提出如上诉请。
本院认为，原告在被告的分支机构人人乐天津开发区购物广场购买商品，被告作为销售经营者应当保证所售商品符合食品安全标准，保障消费者的合法权益不受损害。现通过庭审可以查明，原告购买商品时，该商品已过保质期，被告的行为已经构成销售不符合食品安全标准的食品，应当承担相相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求价款十倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告人人乐公司应退还原告货款45.9元并赔偿原告1000元，同时，原告应将在被告处购买的立顿绿茶（立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料）1盒退还给被告。被告经本院依法传唤未到庭陈述抗辩意见，亦未提交书面答辩材料，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效之后十日内为原告简晓祥办理立顿绿茶（立顿绝品醇台式冻顶乌龙风味奶茶固体饮料）1盒的退货手续，退还原告简晓祥货款45.9元并赔偿原告1000元,共计1045.9元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 范玉海
二〇一七年九月十五日
书记员 廖正勇
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建民初字第627号
原告巩某甲，住齐齐哈尔市，现住北京市东城区。
法定代理人高某某（原告母亲），北京市美达超市业主，住北京市东城区。
被告巩某乙，系齐齐哈尔市鑫百乐超市业主，住齐齐哈尔市。
原告巩某甲与被告巩某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩某甲法定代理人高某某、被告巩某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告巩某甲诉称，巩某甲父母亲2010年经齐齐哈尔市建华区人民法院判决离婚，婚生子原告巩某甲由母亲高某某抚养，被告巩某乙每月支付400.00元抚育费。但被告一直没有如期支付子女抚育费。现在原告已上学，生活水平提高及物价上涨，每月400.00元的抚育费不能满足原告日常生活所需，原告母亲经营超市收入有限，请求被告增加子女抚育费至每月1000.00元。
原告提供以下证据：
1、起诉状、身份证、民事判决书，证明原告父母亲离婚，原告由其母亲高某某抚养，被告每月支付子女抚育费400.00元；2、原告现已转到北京上学手续材料，证明原告抚养费需要增加的事实。
被告巩某乙无书面答辩，但庭审时辩称，原告母亲说把原告转到北京学校读书，应提供书面材料，关系到孩子长大了考学的问题如何处理，如果孩子母亲抚养不了，要求变更抚养关系孩子由被告抚养，并不要求原告母亲抚养费。
被告巩某乙未提交证据。
经过庭审质证，原告提供的证据，具备证据的客观性、关联性、合法性，应予采信。
根据当事人陈述及相关证据认定以下事实：
原告巩某甲现年8岁，已步入上学年龄，其父母亲2010年经齐齐哈尔市建华区人民法院判决离婚，原告随母亲高某某共同生活，其父巩某乙每月支付给原告抚育费400.00元。原告巩某甲于2015年随母亲到北京定居并上小学。原告母亲经营超市。被告巩某乙系齐齐哈尔市鑫百乐超市业主。
本院认为，原告巩某甲现已到上学读书年龄，除生活费支出外，另增加了教育费，由于现阶段随母亲到北京定居并学习，相对费用比照父母离婚当年的情况有明显变化，原告要求其父增加抚养费的请求应予支持，但由于被告从事的系服务行业，应以服务业年平均收入标准。确定被告的收入情况，以收入的25%支付子女抚育费较合理。故依据《中华人民共和国婚姻法》第五十六条、第三十七条及《婚姻法》解释（一）二十一条、最高院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十八条之规定，判决如下：
被告巩某乙每月支付原告巩某甲子女抚育费800.00元至子女18周岁止（每月初支付）。
案件受理费50.00元由被告巩某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 郑玉杰
人民陪审员 周 晶
人民陪审员 张锐铃
二〇一五年八月十二日
书 记 员 张 悦
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初22551号
原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙梅滨路18号，统一社会信用代码914419007480321175。
法定代表人：金乐亲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林世雄，广东经国律师事务所律师。
被告：王广赞，男，1994年11月13日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告王广赞侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告广东欧珀移动通信有限公司于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取为525元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。
审 判 长 朱慧珊
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 李福大
二〇一六年十二月二日
书 记 员 朱婉芬
第1页共2页
云南省永仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2327执89号
申请执行人陈飞
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司
本院在执行陈飞申请执行中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，（2016）云2327民初707号民事判决书判决中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司赔偿申请人损失11165.8元，现已全部执行到位并已交付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
永仁县人民法院（2016）云2327民初707号民事判决书执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆正国
二〇一七年六月十五日
书记员 李晓丽
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中速民终字第0796号
上诉人（原审被告）张海澄。
被上诉人（原审原告）吕洋。
上诉人张海澄因名誉权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2015）滨塘民初字第0513号民事裁定，向本院提起上诉。
在本院审理过程中，上诉人张海澄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方当事人均按原审法院裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓晓萱
代理审判员 田 雷
二〇一五年五月七日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第4517号
罪犯刘均，男，1963年12月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳造化监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2011年9月1日作出（2011）沈刑一初字第145号刑事判决，以被告人刘�犯盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳造化监狱于2014年11月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳造化监狱认为，罪犯刘均在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，截至2014年8月31日，罪犯刘均多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘均确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产刑未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘均减去有期徒刑九个月，刑期执行至2017年8月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许海秋
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 朱传崴
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第05715号
申请执行人吴江市北厍物贸经营部，住所地苏州市吴江区汾湖开发区北厍厍源北街52号。
投资人李其荣，总经理。
被执行人陆福根。
原告吴江市北厍物贸经营部与被告陆福根买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）吴江汾商初字第0205号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告陆福根于本判决生效之日起十日内支付原告吴江市北厍物贸经营部货款2500元，并支付逾期利息（计算方式为以2500元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，从2014年12月1日起计算至被告实际给付之日）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告吴江市北厍物贸经营部指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆福根负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。至期，因陆福根未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴江市北厍物贸经营部于2015年10月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为2500元，执行费为50元。本院于2015年10月10日正式立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明：被执行人陆福根名下无房产、车辆、大额银行存款等可供执行的财产。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，要求其提供可供执行的其他财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、调查笔录、相关协助单位的查询材料等证据予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江汾商初字第0205号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 王 健
代理审判员 唐 韧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 戈梦娜
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0105刑初243号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人石某某，男，1978年2月19日出生，汉族，户籍地重庆市。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2016）200号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派代理检察员王某出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2015年10月10日凌晨，被告人石某某至本市长宁区茅台路XXX弄XXX号XXX室，趁被害人白某某熟睡之际，窃得其放于卧室内的人民币约800元。价值人民币32元的LEXON电脑包一只、某某牌笔记本电脑一台和耳环、项链等物。
同年10月13日，被告人石某某被公安机关抓获。
案发后，公安机关已将电脑包一只予以追缴，并发还了被害人。
上述事实，被告人石某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据清单及现场监控录像、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还清单及照片、案发经过，上海市长宁区物价局价格鉴定结论书，相关行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人石某某到案后，能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年4月12日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、追缴的违法所得电脑包一只发还被害人（已发还），责令被告人退赔其余违法所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一六年三月十五日
书记员 胡晓奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0408民初17号
原告刘亮景，男。
被告湖南苹果装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区黄兴北路89号上城金都大厦202、302房。
法定代表人李奇，该公司总经理。
本院在审理原告刘亮景诉被告湖南苹果装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告刘亮景于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘亮景的撤诉申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘亮景撤回起诉。
本案受理费1218减半收取609元，由原告刘亮景负担。
审 判 长 唐文婧
代理审判员 罗振宇
人民陪审员 李会仁
二〇一六年一月十四日
代理书记员 谢 伶
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乳滨民初字第290号
原告宋合阳。
被告姜守鹏（曾用名姜守朋）。
本院在审理原告宋合阳诉被告姜守鹏民间借贷纠纷一案中，原告宋合阳于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋合阳自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋合阳撤回起诉。
案件受理费减半收取88元，由原告宋合阳负担。
审 判 长 孙文星
人民陪审员 宋吉波
人民陪审员 张胜夕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 宋玉静
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿胡商初字第825号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：付彦国，系该公司职工。
委托代理人：李树波，系该公司职工。
被告：孙兴堂。
被告：孙淑英。
被告：孙兴田。
被告：孙德友。
被告：孙福寿。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙兴堂、孙淑英、孙兴田、孙德友、孙福寿借款担保合同纠纷一案，于2014年3月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付彦国到庭参加诉讼，被告孙兴堂、孙淑英、孙兴田、孙德友、孙福寿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2011年8月12日，被告孙兴堂经被告孙兴田、孙德友、孙福寿担保，向原告贷款200000元，还款期限为2012年8月10日。借款到期后，被告欠原告借款本金197614.79元，经原告多次催收，被告一直未归还。截至2014年2月10日，被告已欠原告利息46800.04元。因被告孙淑英系被告孙兴堂之妻，借款行为发生在夫妻关系存续期间，故本案借款本息应属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告孙兴堂、孙淑英偿还原告借款本金197614.79元及利息46800.04元（利息计算至2014年2月10日，以后另计），被告孙兴田、孙德友、孙福寿承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告孙兴堂、孙淑英、孙兴田、孙德友、孙福寿均未提交答辩意见。
经审理查明：被告孙兴堂、孙淑英系夫妻。2010年8月20日，原告与被告孙兴堂、孙兴田、孙德友、孙福寿签订最高额联合保证借款合同，约定由四被告自愿组成联保小组，作为共同保证人，在2010年8月20日至2013年3月20日期间，对被告孙兴堂在最高贷款额为200000元额度内的贷款共同承担连带保证责任。每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款借据记载为准。保证期间为借款借据约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等费用。贷款到期时，一次性还本，利随本清。如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以贷款实际执行的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整的次月一日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率确定新的借款利率，不另行通知借款人。2011年8月12日，被告孙兴堂向原告借款200000元，约定借款利率执行月利率8.47333‰，到期日为2012年8月10日。借款到期后，被告偿还借款本金2385.21元，并支付借款期内的利息。截至2014年2月10日，被告孙兴堂尚欠原告借款本金197614.79元，利息46800.04元（以后利息另计）。以上本息共计244414.83元，经原告催要，被告孙兴堂至今未还。被告孙兴田、孙德友、孙福寿亦未履行保证责任。
上述事实，有贷款额度申请审查表、最高额联合保证借款合同、借款借据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告孙兴堂、孙兴田、孙德友、孙福寿之间签订的最高额联合保证借款合同、与被告孙兴堂签订的借款借据均合法有效。被告孙兴堂未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告要求其清偿所欠的借款本息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兴堂、孙淑英系夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，故应当认定为夫妻共同债务，原告要求被告孙淑英与被告孙兴堂共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兴田、孙德友、孙福寿作为共同保证人，原告要求其对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告孙兴田、孙德友、孙福寿可在承担保证责任后依法向债务人孙兴堂、孙淑英追偿。五被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兴堂、孙淑英支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金197614.79元、利息46800.04元（利息计算至2014年2月10日，以后的利息，按合同约定的方式计算至判决确定的履行之日），以上本息共计244414.83元，于判决生效后十日内履行；
二、被告孙兴田、孙德友、孙福寿对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孙兴堂、孙淑英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4966元，由被告孙兴堂、孙淑英、孙兴田、孙德友、孙福寿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 陈立华
审 判 员 刘海军
人民陪审员 董连军
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张秀林
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第86号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新店路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人蔡合欢，男，1971年5月10日出生。
被执行人蔡丽菊，女，1971年8月12日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年2月14日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2012年9月10日以被执行人蔡合欢、蔡丽菊于2012年5月6日政策外生育第贰孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第三十九条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2012）第362（新圩63）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人蔡合欢、蔡丽菊于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币58212元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2012）第362（新圩63）号征收社会抚养费决定书，于2012年9月13日依法送达给被执行人蔡合欢、蔡丽菊，被执行人蔡合欢、蔡丽菊在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2012）第362（新圩63）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人蔡合欢、蔡丽菊在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人蔡合欢、蔡丽菊应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币58212元；
三、被执行人蔡合欢、蔡丽菊在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年二月十四日
书记员（代） 黄泳淞