浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈范民初字第183号
原告：朱建相，男，1966年11月13日出生，汉族，包工头，住慈溪市。
委托代理人：熊玉祥，浙江煜华律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞军，浙江煜华律师事务所律师。
被告：吴裕强，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：潘书安，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
原告朱建相为与被告吴裕强农村建房施工合同纠纷一案，于2012年6月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后,依法由代理审判员张小玲适用简易程序，于同年7月12日、7月18日、8月17日三次公开开庭进行了审理。原告朱建相的委托代理人黄瑞军，被告吴裕强的委托代理人张镇刚到庭参加三次庭审，被告吴裕强及其另一位委托代理人潘书安到庭参加了前两次庭审。诉讼过程中，原、被告申请庭外和解15天，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱建相起诉称：2010年7月8日，原告与被告吴裕强订立建房协议一份，约定原告为被告承建别墅一套，承包方式为全包（包工包料），总造价为235000元，另建造亭子工程款加6000元，圆楼梯工程款加10000元。协议附件另约定施工中使用混凝土自行搅和，如使用商砼，则每一层加1500元，基础加2500元，附件还就施工中使用的钢筋直径、数量做了明确。协议订立后，原告遂组织人员进场施工。在施工过程中，经被告要求，原告为被告建造了亭子，采用了圆楼梯，使用了商砼浇筑基础、楼板、承重柱梁等。另对部分结构的钢筋进行了加粗加多，双方确定因加粗加多的钢筋而增加的工程量为5000元。工程完工后，经原告结算，被告建房总价款为261500元，被告仅支付工程款130000元，尚欠131500元未付。另原告施工时有吊机一台、拌和机一台、毛竹架子一套留在被告工地，但原告去取时，被告藏匿了上述施工器械。原告多次就工程余款以及施工器械返还事宜与被告沟通，被告借故拖欠、不搭理。庭审中原告诉请判令：1.被告立即支付工程款131500元；2.被告返还原告吊机一台、拌和机一台、毛竹架子一套，如不能返还，按吊机5000元、拌和机2000元、毛竹架子2000元的标准折价赔偿共计9000元；3.本案诉讼费由被告承担。
被告吴裕强答辩称：根据建筑法规定，建造村两层楼以上工匠需要相应的资质。而原告无建筑资质，被告的楼房系两层以上，根据《最高院关于审理建设工程施工合同的解释》第一条第一项的规定，原、被告之间的建房协议无效。在建房协议无效的情况下，只有在工程竣工验收合格后，原告才可以主张工程款。现原告在未完工的情况下下落不明，剩余工程系原告找他人建造完毕，故原告主张工程款的条件不成就。如果原告认为向被告主张工程款的条件已经成就，在工程量有变化的情况下，原告应该对其所施工的工程量以及相应的金额负举证责任，否则应该承担举证不能的法律后果。现原告提供的建房协议以及附件系经过涂改以后形成的，不能作为定案依据。若两份证据是真实有效的，从附件左下角来看，总平方370平方米，原来应该是329平方米，即使按照370平方米来算，乘以600元，也是222000元，而不可能是235000元。原告关于使用商砼每层加1500元，基础加2000元的陈述没有根据，原告也没有证据证明被告房屋实际使用了商砼。原告对被告房屋所使用的钢筋并没有加粗加多，而是减少的，其主张因钢精加粗加多而增加工程款5000元没有相应证据。关于已付工程款，除原告自认130000元外，被告还支付了原告60000元工程款。退一步讲，即使按照原告所述以建房协议约定的价格计算工程款，被告认为以下款项应该在工程款中扣除：被告支付给陈某1的工程款51600元、做窗的11137元（面积为61.87平方米，按每平方米180元计算）、外墙粉刷款9156元（经核算该外墙面积是327平方米，按照当时的市场价做外墙木蟹光计算）。被告认为，被告已无需再支付原告任何款项。另原告陈述吊机等设备在被告处没有任何证据，被告对该些设备也没有保管义务。综上，请求法庭查明事实，驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
A1.建房协议及附件各一份，拟证明2010年7月8日，原、被告订立建房协议一份，协议约定原告为被告承建别墅一套，承包形式为全包（包工包料），总造价235000元，另建造亭子工程款加6000元，圆楼梯工程款加10000元，在附件中约定施工中使用的混凝土自行拌和，如使用商砼，则每一层加1500元，基础加2500元，并对施工中使用的钢筋的直径、数量做了明确约定的事实；
A2.调查笔录一份及杨某出具的证明一份，证明原告组织人员对被告别墅进行了施工的事实；
A3.照片两张，证明原告承建的被告别墅已完工并交付使用的事实；
A4.证人杨某的当庭作证证言一份，证明原告为被告施工的房屋钢筋工程已完工的事实。证人杨某陈述：朋友介绍我做大海工具工程的时候认识了原告，原告名字我也不知道，我给他做钢筋，他给我发工资。被告房屋的钢筋工程是我做的，并且已经完工。原告出示的照片中，我认识被告的别墅。被告建房的时候钢筋都是小批量的，不好辨认是否符合标准。房屋各处钢筋的具体规格如下：基础做的是8根18（公分）的，大梁直径是25（公分），面筋是18（公分），地筋是25（公分），柱子有几根是16（公分）的，有几根是18（公分）的，天沟是10（公分），副筋是10（公分），主筋是18（公分），楼梯是10（公分），网片也是10（公分），双排钢筋距离20公分，厚度是5公分，大梁做了两根，构造柱、地梁、联系梁以及罗马柱做了几根记不清了，地梁的高度是50乘以35公分的，圈梁都是4圈的，横梁我不清楚，因为小筋我不管的；原告还欠我二万元钢筋款，后来原告叫我签字，并把身份证复印件给原告，书面证言中的内容我没有看过；
A5.小施山村公厕建造合同及验收单各一份，拟证明被告关于原告于2010年10月出走，致被告房屋无法施工的陈述与事实不符；
A6.原告与沈某电话通话录音资料两份、通话详单一份以及沈某的名片一份，拟证明被告提供的证人沈某在2012年7月18日出庭作证时陈述不实的事实。
被告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
B1.慈溪市龙山镇小施山村村民委员会及慈溪市司法局龙山镇司法所出具的证明一份，拟证明原告于2010年11月单方面停工外出无法联系，造成被告房屋未施工完毕，被告向村、镇司法所反映，以及被告房屋未完工部分由其他人施工完成的事实；
B2.吴某出具的书面证明一份，拟证明吴某为原告出具的另一份书面证明（原告庭前提供，庭审中未作为证据提供）是原告叫其就其曾在被告家干过活而签字，因当时晚上天黑，没看内容就签了字，并且强调其是在被告家里做过泥工，但是未完工的事实；
B3.证人陈某1当庭作证证言，拟证明原告在被告房屋工程未完工的情况下出走，后续工程由陈某1完工的事实。陈某1陈述：2011年4月份左右，被告找我去给他做过泥工。去的时候，房屋的门、窗都没有做过，门窗的角都是我包的；内墙弄过，外墙粉刷没有做过，瓦片只是盖了一半不到。我具体做了以下工作：屋面全部重新做过、室内二楼墙、卫生间沙灰、隔墙重新做过的。除了隔墙沙灰，其他地方的粉刷做的不好的地方我们也重新刷过了。隔墙以外的粉刷朱建相刷过的，但刷的不好的我们也重新做过了。阳台外面墙新打起来的，还有扶手。屋外到围墙内的地坪也是我做的。另外还做了两个化粪池和天沟的粉刷加混凝土弄平。道地及房屋旁边的地坪、阳台内、外的粉刷都是我做的。前后一共做了两个多月，是六月份完工的，被告共付给我51600元；
B4.证人沈某当庭作证证言，拟证明除原告自认的130000元外，被告在2010年10月份另支付原告60000元工程款的事实。沈某陈述：我是开厂做门的。2010年11月份，我去被告家里量门，被告叫我帮忙送他去姨娘家拿钱，我看到被告拿了60000元，说是要给阿相（即原告）的。后来被告叫我带他去三北东洋饭店跟阿相吃饭。吃完饭去洗脚了。我本来不认识原告的，因为量门要跟泥水工沟通，被告就打电话叫阿相来，也只是知道他叫阿相，不知道全名。吃饭时有很多人在场，原、被告都在，具体多少人记不清了。钱是吃饭前给阿相的，一共六叠，阿相拿到后并没有点钱，也没有出具收条。被告说朋友不出收条没关系的。洗脚阿相也去的；
B5.证人陈某2当庭作证证言，拟证明被告在吃饭时将60000元交给原告的事实。陈某2陈述：前年11、12月份，因为我也要造房子，所以原告请我们一起去东洋快餐店吃饭。吃饭前被告说钱要付给原告。我看见被告钱给原告的，具体多少我不知情。吃饭有七、八个人在场。我认识施某、阿二（陈某1）、还有一个量门的（沈某）。吃完饭我就走了，他们说要去洗脚、唱歌。最后我的房子不是原告造的；
B6.证人王某当庭作证证言，拟证明被告在吃饭时将60000元交给原告的事实。王某陈述：大概2010年11月份的时候，因为我要造房子，原告知道后请我吃饭。吃饭前在楼下我看到被告给原告钱，具体多少不知道。当时还有阿丰（陈某1）、施某，装门的老板娘在场。其他在场的我不认识。被告给原告的钱，是封条封好的，一叠叠的。被告说要付60000元，具体多少我不知道。吃饭的时候阿相说被告给了他60000元。吃饭后我回家了；
B7.证人施某当庭作证证言，拟证明被告在吃饭时将60000元工程款交给原告的事实。证人施某陈述：前年，具体什么时间我记不清了，当时天气比较冷了，穿羊毛衫了，在施公山牌楼里面一个饭店的楼上，被告让我去吃饭。当天吃饭我是最后一个到的，人挺多的，坐得满满的，我认识王某、陈某1、装门老板娘和阿水的老婆。被告给原告60000元我没有看到，但在饭局上原、被告有提到钱的事情，说俞张海钱没弄好，要打什么的，我劝原告说被告总好的，钱也给的。被告说今天给你60000元，房子要给我弄好了。吃完饭去洗脚时原告将钱放在摩托车里，我说五、六万钱放在摩托车上被人偷了怎么办，阿相说偷汽车有的，偷摩托车人没有的，当时有五个人在场，包括原、被告。后来我就先走了。去洗脚刚开始是我、被告和装门的老板娘三个人，后来原告来了，还带了一个人来。洗脚钱是我付的；
B8.证人陈某3当庭作证证言，拟证明原告收到被告交付的60000元钱后未出收条的事实。陈某3陈述：我是卖水泥的，跟原告原来是邻居，跟被告无关系。原告向我买水泥的。当时，原告承建了村里的老年室，老年室房子以及被告房子的水泥都是我送的，原告没有签字。后来村里（指老年室）的那些送货单原告签了，但被告处的一直没有签，再后来原告人也找不到了。2011年3、4月份，在我家里，我叫原告签字，他不签，叫我自己去阿裕（即被告）那里拿钱。我说阿裕看见你（指原告）要打你的，他说阿裕不敢打他，我问为什么，他说阿裕给他60000元，是没有出收条的。水泥款我村里的拿进了，被告那里的没有拿进。这件事是我主动跟其他人说起，被告怎么知道的我不知道。2012年7月12日早上7点不到，原告知道我要出庭作证后打电话给我，叫我不要乱说，不然他要给我好看的。今天是被告叫我出庭作证的，我要把我知道的事情说出来。
经庭审质证，本院对上述证据认证意见如下：
证据A1（原告提供的建房协议及附件），被告对其真实性无异议，但认为建房协议的涂改部分不具有真实性，且具有明显的错误；建房协议附件中被告的签名是真实的，但内容有涂改，不能证明原告的待证事实。本院经审核认为，该建房协议主要有以下四处涂改：1.划去了协议第一条，即“先拆旧房，拆房材料归乙方(即原告)所有，甲方（即被告）不支付工资”；2.第七条“水泥用325，数量用75吨，由甲方签字如不够甲方自卖（从语义看应为买）”中划去了“数量用75吨，由甲方签字如不够甲方自卖”；3.第八条“沙泥用海沙，铝合金定价180元（1平方）”划去了“180元（1平方）”，添加了“除外”二字；4.第十一条“价格按上述要求标准计算施工，平方按实计算，天沟算一半”划掉了“平方按实计算，天沟算一半”，添加了“总造价235000元”。从上述涂改的内容看，大部分内容系有利于被告的涂改，原告关于上述涂改系协议当天双方确认后涂改的陈述真实的盖然性大。且根据建房协议第十三条的记载，被告应该也持有一份建房协议，现被告关于其不持有建房协议的辩称不能成立，对该份建房协议的证明力本院予以确认；至于附件，从形式上看由三部分组成，大部分为铅笔书写后用水笔覆盖，一部分为水笔直接书写，另一部分为铅笔草图，其中被告的签名为水笔直接书写。原告关于铅笔为草稿，水笔为定稿的陈述具有合理性，但“门甲方自做、窗为180（1平方）、混凝土为自拌，如商砼另加每层1500元，基础加2500元”与有铅笔底迹的内容同为工程施工标准的组成部分，却为水笔直接书写，没有铅笔底迹，且字的大小、间距明显小于有铅笔底迹部分，该部分系事后添加形成的盖然性大，故对无铅笔痕迹部分内容的证明力本院不予确认，对有铅笔痕迹的水笔书写内容的证明力本院予以确认（包括水笔定稿与铅笔痕迹上不同的内容）；
证据A2（调查笔录一份及杨某出具的证明一份）。被告对杨某出具的证明无异议，对其证明力本院予以确认；被告对调查笔录的关联性有异议，本院经审查认为，该份调查笔录中叶家坤关于被告房屋系三间两楼半，是原告承包的陈述，与原、被告庭审中的陈述一致，可以证明原告组织人员对被告别墅进行了施工的事实，对其证明力本院予以确认；
证据A3（照片二张），被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明被告房屋系原告完工的事实，本院认为照片拍摄于2012年5月，只能证明被告房屋现已装修使用的事实，不能单独证明房屋系原告完工并交付使用的事实，对其证明力本院不予确认；
证据A4（杨某当庭作证证言），被告对除地梁规格外的其余陈述无异议，对其证明力本院予以确认；
证据A5(小施山村公厕建造合同及验收单)，被告对其真实性无异议，对其关联性有异议，原告承建小施山村公厕不能证明其实际参与了施工，也不能证明其在此期间一直在现场的事实。本院经审查认为，原告在其他工地上施工、验收的事实与其是否在被告工地上施工无关联性，对其证明力本院不予确认；
证据A6（原告与沈某电话通话录音资料两份、通话详单一份以及沈某的名片一份），被告对名片真实性和关联性有异议，认为名片显示的名字是沈浓，而证人名字叫沈某；对通话详单的真实性和关联性有异议，认为没有加盖营运商的公章，且不能确认原告提到的电话号码就是证人沈某的电话号码；对录音资料形式上的合法性有异议，认为该份证据与原告第二次开庭时说明要求提供的证人证言证据形式不符，且通话形成时间是在8月13日，超出了开庭时允许补充证据的时间范围，不应被采信。另对录音资料的真实性也有异议，认为无法确认通话双方身份。即使双方是朱建相和沈某，也不能证明原告所主张的其没有收到被告交付的60000元钱的事实。本院经审查认为，该组证据系针对被告提供的证据B4(证人沈某当庭作证证言)提供的反驳证据，本院将在对证据B4的认证中一并作出认证；
证据B1（慈溪市龙山镇小施山村村民委员会及慈溪市司法局龙山镇司法所出具的证明），被告对其内容的真实性有异议，并提供了证据A5作为反驳证据，本院认为，证据A5虽不能证明2011年11月原告仍在被告工地施工的事实，但可证明当时原告未外走的事实，故对该证明中关于原告外走的内容本院不予确认。证明中关于被告在建房屋无法施工4个月，2011年3月21日经龙山镇司法所现场勘查同意被告发包给他人施工的内容，原告未提出异议，故对该部分内容的证明力本院予以确认；
证据B2（吴某出具的书面证明），原告对其真实性有异议，认为应由证人当庭作证。本院经审查认为，原告庭前提供的书面证明的证明人系“吴黎明”，被告提供的书面证明的证明人为“吴某”，证人吴某无正当理由未出庭，而被告也无其他证据证明该书面证明系吴某本人所出，故对该证明的证明力本院不予确认；
证据B3（证人陈某1当庭作证证言），原告认为证人陈述的大多是被告建房协议外的工程，其中隔墙、阳台护手、围墙、地坪、化粪池、外墙、天沟底、阳台底、油漆都是协议外工程。另证人也陈述除隔墙外，室内粉刷是原告完工的。本院经审查后认为，原告对证人陈某1的证言无异议，对其证明力本院予以确认；
证据B4、B5、B6、B7、B8（分别为证人沈某、陈某2、王某、施某、陈某3的当庭作证证言），原告对其真实性有异议，并提供了证据A6作为反驳证据。本院经审查认为，证人沈某、陈某2、王某、施某、陈某3与本案原、被告无利害关系，沈某、陈某2、王某三人均陈述看见被告在三北东洋饭店吃饭前交付原告60000元工程款，三人关于款项交付时间、地点以及当日活动的陈述能相互印证；当天参加饭局的人均为与建房有关或有意请原告建房的人，施某关于其在吃饭时听原、被告提及被告的建房款以及案外人俞张海的建房款等事情符合常理，且其证言与证人王某关于原告在吃饭时提及了被告交付的60000元款项的证言能相互印证。原告提供的证据A6，虽然名片上载明的是“沈浓”并非“沈某”，但名片上记载的单位是“沈海门业有限公司”，结合被告证人沈某作证时关于其是开厂做门的证言，以及录音资料中提及的关于出庭作证的事可以推知该名片上的沈浓就是沈某；通话详单上的通话号码与名片上的手机号码能相互对应，可以推知与原告通话的人士沈某，故对该三份证据的真实性本院予以确认；但从录音资料内容看，沈某肯定地陈述与被告一起去“那个叫姨娘，还是叫阿妹”的地方拿的钱，以及被告在“吃饭头里走到”，钞票给原告了，虽然沈某在出庭作证时说的是去姨娘家拿得钱，其对于一起吃饭的人、以及各人如何到达等细节问题回答不肯定，但因为事隔两年，且这些记忆不清的内容与案件事实关联性不大，原告提供的证据A6不能推翻被告提供的证据B4的证明力。故对证据B4、B5、B6、B7的证明力本院予以确认，对证据A6的证明力本院不予确认；至于证据B8（证人陈某3的当庭作证证言），原告对其有异议，因其陈述的内容无相关证据予以佐证，故对其证明力本院不予确认。
根据上述认定的证据以及原、被告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年7月8日，原告与被告吴裕强订立建房协议一份，约定原告为被告承建别墅一套，承包方式为全包（包工包料），具体要求如下：新建别墅，旧材料可以利用，基础加一层为新旧小砖，二、三层为多孔砖；基础为网片，墙体为实叠，屋顶为木结构盖琉璃瓦；底层、地坪为混凝土木蟹光，阁楼地坪为水泥沙铁板光；卫生间、厨房间瓷砖由甲方（被告）自负，内外墙为水泥沙木蟹光；水、电、管线由甲方负担，围墙外地坪由甲方自负与乙方（原告）无关；水泥用325；沙泥用黄沙，铝合金除外；钢筋、横梁、板见附件；工伤事故由甲、乙双方共负责各一半，保险费甲、乙双方各承担一半；价格按上述要求标准计算施工，总造价235000元。亭子加6000元，圆楼梯加10000元；付款方式为进场时付壹拾万元，一层付三万五千元，二层付三万五千元，上屋面时付三万五千元，余款完工后付清。如超期付款甲方必须写欠条。同日，原告起草附件一份，被告核对后签字确认，附件除对各种材料的标准、数量进行了约定外，还绘制了别墅平面结构图，并记载了“按附备价格为600元（1平方），总平方370，总平方370×600=235000元，厅子加6000元，圆楼梯加10000元，除阳台上下护手、水电管线、外墙、天沟底、油漆、阳台底、甲方如有变更另外支付按实计算除门、窗套现脚”等内容。协议订立后，原告组织人员进场施工。2010年11月，因无法与原告取得联系，被告房屋处于停工状态。2011年3月4日，被告向龙山镇司法所和小施山村民委员会反映相关情况，龙山镇司法所工作人员在对现场进行勘察后，同意在现状基础上发包给他人进行施工。同年4月份左右，被告找陈某1做剩余的泥工工程。当时，被告房屋隔墙以外的粉刷原告已经刷过了，但门、窗都没有做过，门窗的脚也没有包，外墙粉刷没有做过，瓦片只是盖了一半不到。陈某1接手后完成了以下工程：屋面全部重新做过，室内二楼墙、卫生间沙灰、隔墙重新做过的，粉刷做的不好的地方重新刷过，做了道地以及屋外到围墙内的地坪，阳台内、外的粉刷，新打了阳台外面的墙和扶手。另外还做了两个化粪池和天沟的粉刷加混凝土弄平。上述工程于同年6月完工，被告共支付陈某151600元。另被告请他人做窗支出了11137元。被告共支付原告工程款190000元。
本院认为：根据《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条之规定，村庄内的二层（含二层）以上的住宅，除修缮外必须由取得相应资格证书的单位或工匠实施施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同无效。本案中，原告系自然人，且未取得任何施工资质等级证书或者资质审查证书，而其为被告承建的房屋结构为三间二层一阁的别墅，原、被告之间签订的建房协议违反了上述行政法规的强制性规定，应属无效。
合同无效后，若建设工程经竣工验收合格，承包人有权请求参照合同约定支付工程价款。本案诉争房屋现已竣工，虽然最终完成竣工的是案外人陈某1，讼争房屋也没有相应的验收合格报告，但从被告已经入住诉争房屋的事实可以推知被告对原告已完成房屋部分的结构质量并无异议，原告有权要求被告参照合同约定支付已完工部分的价款。
现原告主张根据建房协议、附件上记载以及实际施工情况，认为其完成的被告房屋总价款为261500元，被告对此有异议。本院认为：根据合同附件记载房屋总面积为370平方米，按附件记载的要求施工价格为600元每平方米，加上亭子6000元和圆楼梯10000元，合同价款应为238000元。根据证人陈某1的证言可知，其接手被告房屋工程时，涉讼房屋隔墙以外的粉刷已经刷过了，但门、窗都没有做过，外墙粉刷没有做过，瓦片盖了一半不到。而根据双方订立的建房协议，瓦、内外墙粉刷、窗均属于原告承包范围，故被告关于做窗的11137元以及外墙粉刷款9156元应予扣除的主张具有合理性，本院予以采信。但被告主张其支付给陈某1的51600元均应扣除于理不符，因为除屋面瓦片以及部分重新粉刷工程外，陈某1完成的大部分工程，如隔墙、阳台护手、围墙、外地坪、化粪池等工程均不属于原告的承包范围，对应的工程款不应予以扣除。现对于屋面瓦片以及陈某1重新粉刷的工程量对应的工程款，以及陈某1完成的不属于原告承包范围的工程量对应的工程款均无法确定。根据谁主张谁举证原则，对于已经完成的工程量对应的工程款应由原告举证，对于应扣除的工程款应由被告举证。考虑到因现状的改变，原告对其已经完成的工程量对应的价款举证存在难度，而对于被告支付的后续工程款所对应的各项工程量只有被告具有举证能力，以及原告无正当理由未完成涉讼房屋工程存在主观过错等因素，同时参考本地区同时期类似房屋同等工程量的价款，本院酌情确定被告支付给陈某1的工程款中有18060元对应的工程量属于原告承包范围内的工程。至于原告主张的应使用商砼以及对部分钢筋加多加粗增加的共计10500元价款，因被告对是否使用了商砼以及对钢筋加多加粗提出异议，而原告所提供的证据无法证明上述内容，根据谁主张谁举证原则，应由原告承担相应的不利后果，对该增加的价款本院不予支持。综上，本院认定原告完成的房屋工程量对应的总价款应为199647元，扣除被告已经支付给原告的工程款190000元，被告尚应支付原告工程款9647元。故原告要求被告支付尚欠工程款9647元的诉请合理合法，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。至于原告要求被告立即返还吊机一台、毛竹架子一套、电缆100米，若不能返还，按吊机5000元、毛竹架子2000元、电缆1000元的标准折价赔偿的诉请，因原告未举证证明上述财物仍在被告处，故对原告要求被告返还上述财物或折价赔偿的诉请，本院不予支持。据此，依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
一、被告吴裕强于本判决生效之日起七日内支付原告朱建相工程款9647元；
二、驳回原告朱建相其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3110元，减半收取计1555元，由原告朱建相负担1449元，被告吴裕强负担106元，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张小玲
二〇一二年九月二十七日
代书 记员 宓旭丹
附一：本判决所适用的相关法律及条文：
1.《村庄和集镇规划建设管理条例》相关法律条文
第二十一条在村庄、集镇规划区内，凡建筑跨度、跨径或者高度超出规定范围的乡（镇）村企业、乡（镇）村公共设施和公益事业的建筑工程，以及二层（含二层）以上的住宅，必须由取得相应的设计资质证书的单位进行设计，或者选用通用设计、标准设计。跨度、跨径和高度的限定，由省、自治区、直辖市人民政府或者其授权的部门规定。
第二十三条承担村庄、集镇规划区内建筑工程施工任务的单位，必须具有相应的施工资质等级证书或者资质审查证书，并按照规定的经营范围承担施工任务。在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关条文
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。