安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第03108号
上诉人（原审被告）：王昌怀。
委托代理人：全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路69号，组织机构代码70605622-5。
负责人：李连亮，总经理。
委托代理人：施为国。
被上诉人（原审原告）：尚树英，农民。
委托代理人：陈杰，安徽皖大律师事务所律师。
原审被告：王宝亮，驾驶员。
上诉人王昌怀因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年1月14日8时许，王宝亮驾驶鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车沿合蚌路由北向南行驶至24KM＋600M处，占道超车，所驾车辆碰撞相对方向尚成兵驾驶皖A×××××小型轿车，造成两车受损，尚树英、尚树兵、尚成兵、尚雪晴、尚菊香受伤的道路交通事故。该事故经肥东县公安局交通警察大队认定，王宝亮承担此事故的全部责任，尚树英、尚树兵、尚成兵、尚雪晴、尚菊香无责任。尚树英受伤后被送往肥东县人民医院住院治疗，诊断为：左膝关节内外侧半月板前后损失，后交叉韧带损伤；颈椎退行性变伴C3／4椎间盘后突出；头颈胸腹壁、左膝部及左小腿多发性损伤等。治疗至同年2月8日出院，医嘱：建议休息6周，门诊随诊等。2013年2月16日尚树英入院至肥东县人民医院，诊断为：左膝关节内外侧半月板损伤伴后交叉韧带损伤，颈椎退行性变伴C3／4椎间盘后突出。同年3月16日出院，医嘱：建议转上级医院康复科进一步诊治。2013年3月6日，尚树英至合肥市第二人民医院治疗，医嘱：左膝创伤性关节炎，颈椎病，腰椎间盘突出症。同年5月14日出院，医嘱：继续行左下肢肌力训练，休息1月，住院期间需陪客一人等。2013年9月24日，尚树英至安徽省立医院治疗，诊断为：左膝轻度肿胀，左侧下肢肌肉萎缩明显，左下肢肌力下降，腰4-5椎体及椎旁压痛阳性，腰部活动受限等。同年10月22日出院，医嘱：建议进一步康复治疗等。尚树英因伤治疗共支出医疗费109659.19元【其中王昌怀为尚树英垫付医疗费31000元，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂分公司）为尚树英垫付医疗费1万元】。另尚树英支出颈椎矫形器2400元、下肢矫形器2600元。
原审法院另查明：本案事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车车系王昌怀所有，事故发生时为王宝亮驾驶，该车辆在人保财险临沂分公司投保了两份交强险和两份50万元商业第三者责任险。保险期间自2012年8月25日起至2013年8月24日止。本起交通事故发生在保险期限内。
2014年2月7日，尚树英诉至原审法院，请求判决：王宝亮、王昌怀和人保财险临沂分公司共同赔偿医疗费118242.61元并承担本案诉讼费
原审法院审理后认为：公民的生命健康权受法律保护。尚树英因本起事故受伤，其要求得到赔偿的理由正当，依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起交通事故经交警部门作出事故的责任认定，事实清楚、程序合法，且双方当事人均无异议，予以确认。王昌怀作为事故车辆的所有人，应对尚树英的损失承担赔偿责任。王宝亮作为事故车辆的驾驶人，因在本起事故中存有重大过失，应与车主承担连带赔偿责任。事故车辆鲁Q×××××（鲁Q×××××挂）号重型普通半挂货车在人保财险临沂分公司投保了两份交强险和两份50万元商业第三者责任险。人保财险临沂分公司应按照保险合同约定和法律规定，在保险责任限额内对尚树英的损失承担赔偿责任。王宝亮违反安全装载规定，因此应按照保险合同约定扣除免赔率10%。尚树英主张的114659.19元（医疗费109659.19元、颈椎矫形器2400元、下肢矫形器2600元）均有医疗机构的票据证实，结合尚树英的病历和诊断证明，可予以确定。对尚树英的诉请的无正规票据的医疗费以及部分外购药品无法确定使用人，不予支持。人保财险临沂分公司未在举证期限内明确非医保用药费用，故对其主张扣除非医保用药费用的主张，不予采信。综上，尚树英因本起交通事故造成的医疗费损失为：114659.19元。人保财险临沂分公司为尚树英垫付的医疗费1万元和王昌怀为尚树英垫付医疗费31000元，本案予以一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，该院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿尚树英医疗费94193.27元［（114659.19元-10000元）×90%］；二、王宝亮、王昌怀于判决生效之日起十日内连带赔偿尚树英医疗费10465.91元；三、驳回尚树英的其他诉讼请求。案件受理费2596元，减半收取1298元，由王宝亮和王昌怀共同负担。
王昌怀上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，保险公司承担赔偿责任时不应扣除10%的免赔率。首先，本次事故系占道行驶所致，与超载无关；其次，保险公司提供的投保单上签名并非王昌怀本人所签，保险公司未能证明其对王昌怀就免责条款尽到了特别提示和说明的义务，故超载免赔的条款应属无效。综上，请求撤销原审判决，依法改判。
人保财险临沂分公司辩称：1、超载是高度危险的驾驶行为，严重违法，是本次事故发生的原因；2、投保单上系王昌怀签名，保险公司已尽到特别提示和说明的义务，超载免赔条款应为有效。请求驳回上诉，维持原判。
尚树英辩称：超载免赔条款属于格式条款，保险公司未证明其对投保人尽到了特别提示和说明的义务，不应扣除免赔率，王昌怀的上诉请求成立，请予支持。
王宝亮未做答辩。
二审中，王昌怀申请对案涉投保单上签名的真实性进行鉴定，人保财险临沂分公司对此予以同意，并和王昌怀均同意以鉴定结果作为判案依据。经本院依法委托，2014年11月13日，安徽惠民司法鉴定所以皖惠文鉴（2014）315号笔迹检验鉴定意见书确认案涉投保单中“投保人签名／签章栏”中的“王昌怀”非王昌怀本人书写。
原审查明事实无误，本院予以确认。
本院认为：虽然人保财险临沂分公司提供的保险条款中有超载免赔10%的约定，但该保险条款系人保财险临沂分公司提供的格式合同，因超载免赔10%的约定系减轻人保财险临沂分公司的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，故本案中，人保财险临沂分公司既然主张超载免赔10%的约定有效，就应当举证证明其就该约定对投保人王昌怀履行了特别提示和说明的义务。原审中，人保财险临沂分公司依据投保单中王昌怀的签名据以证明其履行了法定提示和说明义务，因王昌怀对该签名的真实性有异议，且经本院委托鉴定，确认该签名非王昌怀本人书写，故人保财险临沂分公司提供的投保单不能证明其就超载免赔10%的约定对王昌怀履行了特别提示和说明的义务，该约定依法无效，王昌怀上诉主张人保财险临沂分公司承担的赔偿款中不应扣除10%的意见成立，本院予以支持。综上，扣除人保财险临沂分公司已垫付的医疗费1万元和王昌怀垫付的31000元，人保财险临沂分公司还应当赔偿尚树英医疗费73659.19元（114659.19元-10000元-31000元）。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销安徽省肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第00687号民事判决；
二、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿尚树英医疗费73659.19元，返还王昌怀垫付款31000元；
三、驳回尚树英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的时间履行金钱给付义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2596元，减半收取1298元，由王宝亮和王昌怀共同负担；二审案件受理费62元，鉴定费1100元，均由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙大鹏
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国保险法》第十七条规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。