wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）豫法行终字第00687号
上诉人（一审原告）符连荣。
委托代理人刘新江。
被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市开元大道***号。
法定代表人孙延文，区长。
委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。
被上诉人（一审第三人）付占英。
委托代理人吕小惠、王宁峰，河南慕容律师事务所律师。
上诉人符连荣因不服洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）为付占英颁发集体土地使用权证，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00052号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符连荣及其委托代理人刘新江，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被上诉人付占英的委托代理人吕小惠、王宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛龙区政府（原洛阳市郊区人民政府）于1993年为付占英颁发集体土地用地使用权证。
符连荣不服该颁证行为，提起行政诉讼，请求撤销洛龙区政府为付占英颁发的土地使用权证，主要理由是：（一）付占英农村集体土地使用权证的办证依据是东涧沟村委会开具的虚假证明，办证程序严重违反《物权法》、《土地登记办法》关于变更登记的规定，因此被诉颁证行为应属无效行为。（二）付占英为城市户口，为其办理农村集体土地使用权证违反《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定。（三）被诉颁证行为将符连荣的91平方米宅基地划在了付占英名下，并将符连荣的农村集体土地使用权证放入付占英的档案中作为其土地来源错误，违反《河南省宅基地管理办法》、《民法通则》、《物权法》的规定，侵占了符连荣的土地使用权。（四）上诉人起诉不超过法定期限。自1995年郊区人民政府为付占英颁证后，2000年上诉人才取得土地档案证明，上诉人一直向行政机关反映情况，从未间断，但至今未果，属于因客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的特殊情况，法院可以延长诉讼时效。综上，请求依法撤销付占英的农村集体土地使用权证，撤销一审，重新审理行政侵权案。
洛龙区政府答辩称，符连荣提供的证据不能证明由政府处理过其信访问题，符连荣与付占英同村居住，被诉具体行政行为作出时上诉人应当知道，上诉人起诉超过法定期限。
付占英答辩称，（一）原郊区人民政府给付占英办证事实清楚、程序合法。办证经过调查测量、四邻指界，原东涧沟村同意，乡土地所初审，市土地局复审，符连荣系付占英之妹，作为邻居参与指界并签名按印，并代付占英按指印。不存在上诉人所讲原东涧村村干部、乡干部及原郊区人民政府与付占英串通损害上诉人利益的情况。（二）2009年因东涧沟村城中村改造，付占英房屋在拆迁之列，签订《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》之后，被诉农村集体土地使用权证就已被政府收回，且宅基地上建筑物也已经被拆除，被诉具体行政行为在法律上不具备可撤销性。（三）上诉人起诉已经超出法定的起诉期限，应当依法予以驳回。付占英与符连荣系东西邻居，1993年地籍调查时间相近，农村集体土地使用权证也是在同一年同一批颁发，上诉人应当知道付占英1993年已经颁发农村集体土地使用权证，而上诉人自应当知道之日起六个月内并没有向人民法院提起诉讼，即便上诉人自称其不知道行政行为作出的时间，自行政行为作出之日起也超过了最长的起诉期限20年。故根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，原告起诉超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。
一审法院洛阳市中级人民法院认为，被诉的集体土地使用证颁发于1993年，距符连荣2015年5月21日提起行政诉讼，已经超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于因不动产提起行政诉讼的自行政行为作出之日起超过20年的不予受理之规定，裁定驳回符连荣的起诉。
符连荣不服一审裁定，上诉称：虽然自被诉行政行为作出之日起符连荣的起诉已经超过20年，但符连荣这20多年来一直在主张权利，并提交了洛阳市西工区洛北乡人民政府和西工区人民政府分别于2014年10月11日和2014年12月12日出具的《信访事项复查意见书》作为主张权利的证明。符连荣一直主张权利的行为应当引起诉讼时效中断，符连荣的起诉不超过诉讼时效。
洛龙区政府辩称：符连荣提供的证据不能证明她一直在主张权利，而且即使符连荣在主张权利，只要自被诉行政行为作出之日起至起诉时超过20年，仍然应依法驳回起诉。
付占英的答辩意见与洛龙区政府一致。
本院认为：符连荣的起诉已超过了法定20年的最长时效，对其起诉应予以驳回。根据符连荣提交的两份《信访事项复查意见书》，可以说明符连荣曾经通过信访渠道主张与本案被诉行政行为有关的权利。但是，一方面，上述两份《信访事项复查意见书》分别产生于2014年10月和2014年12月，距被诉行政行为的作出时间1993年已经超过20年。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于自被诉行政行为作出之日起20年诉讼时效的规定是当事人行使起诉权最长时效期限的规定，不能因当事人在此20年内曾主张权利而使时效中断或者延长。本案中，虽然存在符连荣曾经主张权利的情形，但这些事实不能影响20年最长时效对符连荣起诉时效的限制。所以，符连荣的起诉超过了法定的最长时效期限，一审裁定认定事实和适用法律正确，依法应予以维持。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00052号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋炉安
代理审判员 杨 巍
代理审判员 马传贤
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 赵朝金
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）豫法行终字第00687号上诉人（一审原告）符连荣，女，汉族，1952年1月20日出生。委托代理人刘新江。被上诉人（一审被告）洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛阳市。法定代表人孙延文，区长。委托代理人葛长顺，洛龙区人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）付占英，女，汉族，1944年9月11日出生。委托代理人吕小惠、王宁峰，河南慕容律师事务所律师。上诉人符连荣因不服洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）为付占英颁发集体土地使用权证，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00052号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人符连荣及其委托代理人刘新江，被上诉人洛龙区政府的委托代理人葛长顺，被上诉人付占英的委托代理人吕小惠、王宁峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛龙区政府（原洛阳市郊区人民政府）于1993年为付占英颁发集体土地用地使用权证。符连荣不服该颁证行为，提起行政诉讼，请求撤销洛龙区政府为付占英颁发的土地使用权证，主要理由是：（一）付占英农村集体土地使用权证的办证依据是东涧沟村委会开具的虚假证明，办证程序严重违反《物权法》、《土地登记办法》关于变更登记的规定，因此被诉颁证行为应属无效行为。（二）付占英为城市户口，为其办理农村集体土地使用权证违反《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》的规定。（三）被诉颁证行为将符连荣的91平方米宅基地划在了付占英名下，并将符连荣的农村集体土地使用权证放入付占英的档案中作为其土地来源错误，违反《河南省宅基地管理办法》、《民法通则》、《物权法》的规定，侵占了符连荣的土地使用权。（四）上诉人起诉不超过法定期限。自1995年郊区人民政府为付占英颁证后，2000年上诉人才取得土地档案证明，上诉人一直向行政机关反映情况，从未间断，但至今未果，属于因客观障碍在法定诉讼时效期间不能行使请求权的特殊情况，法院可以延长诉讼时效。综上，请求依法撤销付占英的农村集体土地使用权证，撤销一审，重新审理行政侵权案。洛龙区政府答辩称，符连荣提供的证据不能证明由政府处理过其信访问题，符连荣与付占英同村居住，被诉具体行政行为作出时上诉人应当知道，上诉人起诉超过法定期限。付占英答辩称，（一）原郊区人民政府给付占英办证事实清楚、程序合法。办证经过调查测量、四邻指界，原东涧沟村同意，乡土地所初审，市土地局复审，符连荣系付占英之妹，作为邻居参与指界并签名按印，并代付占英按指印。不存在上诉人所讲原东涧村村干部、乡干部及原郊区人民政府与付占英串通损害上诉人利益的情况。（二）2009年因东涧沟村城中村改造，付占英房屋在拆迁之列，签订《城中村改造项目东涧沟村拆迁补偿安置协议书》之后，被诉农村集体土地使用权证就已被政府收回，且宅基地上建筑物也已经被拆除，被诉具体行政行为在法律上不具备可撤销性。（三）上诉人起诉已经超出法定的起诉期限，应当依法予以驳回。付占英与符连荣系东西邻居，1993年地籍调查时间相近，农村集体土地使用权证也是在同一年同一批颁发，上诉人应当知道付占英1993年已经颁发农村集体土地使用权证，而上诉人自应当知道之日起六个月内并没有向人民法院提起诉讼，即便上诉人自称其不知道行政行为作出的时间，自行政行为作出之日起也超过了最长的起诉期限20年。故根据《最高人民法院关于适用行政诉讼法若干问题的解释》第三条之规定，原告起诉超过了法定期限，应当裁定驳回起诉。一审法院洛阳市中级人民法院认为，被诉的集体土地使用证颁发于1993年，距符连荣2015年5月21日提起行政诉讼，已经超过20年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于因不动产提起行政诉讼的自行政行为作出之日起超过20年的不予受理之规定，裁定驳回符连荣的起诉。符连荣不服一审裁定，上诉称：虽然自被诉行政行为作出之日起符连荣的起诉已经超过20年，但符连荣这20多年来一直在主张权利，并提交了洛阳市西工区洛北乡人民政府和西工区人民政府分别于2014年10月11日和2014年12月12日出具的《信访事项复查意见书》作为主张权利的证明。符连荣一直主张权利的行为应当引起诉讼时效中断，符连荣的起诉不超过诉讼时效。洛龙区政府辩称：符连荣提供的证据不能证明她一直在主张权利，而且即使符连荣在主张权利，只要自被诉行政行为作出之日起至起诉时超过20年，仍然应依法驳回起诉。付占英的答辩意见与洛龙区政府一致。本院认为：符连荣的起诉已超过了法定20年的最长时效，对其起诉应予以驳回。根据符连荣提交的两份《信访事项复查意见书》，可以说明符连荣曾经通过信访渠道主张与本案被诉行政行为有关的权利。但是，一方面，上述两份《信访事项复查意见书》分别产生于2014年10月和2014年12月，距被诉行政行为的作出时间1993年已经超过20年。另一方面，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于自被诉行政行为作出之日起20年诉讼时效的规定是当事人行使起诉权最长时效期限的规定，不能因当事人在此20年内曾主张权利而使时效中断或者延长。本案中，虽然存在符连荣曾经主张权利的情形，但这些事实不能影响20年最长时效对符连荣起诉时效的限制。所以，符连荣的起诉超过了法定的最长时效期限，一审裁定认定事实和适用法律正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持洛阳市中级人民法院（2015）洛行初字第00052号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋炉安代理审判员  杨 巍代理审判员  马传贤二〇一五年十二月二十五日书 记 员  赵朝金
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第7381号
申请人北京银行股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人刘雪东。
北京银行股份有限公司申请执行刘雪东信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第6511号民事判决书已发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人刘雪东名下无房产及车辆登记，亦无大额存款，无财产可供执行。申请执行人北京银行股份有限公司亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）西民初字第6511号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 祥
审判员 李树勇
审判员 程中涛
二〇一四年十月十三日
书记员 李隗超
宁城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05684号
原告朱海清，男，蒙古族。
委托诉讼代理人隋万起，宁城县天义法律服务所法律工作者。
被告赤峰德丰种业有限公司。
法定代表人肖振荣，系该公司经理。
委托诉讼代理人肖振华，赤峰德丰种业有限公司工作人员。
原告朱海清与被告赤峰德丰种业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月9日立案，原告朱海清于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家的法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海清撤诉。
案件受理费150元，由原告朱海清负担。
审判员 李宏智
二〇一六年十月九日
书记员 李立军
湖南省安乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安行执字第4－1号
申请执行人安乡县劳动和社会保障局。
被执行人皮祖兰。
申请执行人安乡县劳动和社会保障局申请强制执行安劳社监理决字[2013]6号行政处理决定非诉行政执行一案，本案审查后，于2014年1月17日作出（2014）安行执字第4号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，因被执行人年老多病，无收入来源且生活困难，以致无力履行裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）安行执字第4号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 杨 阳
执 行 员 王荣安
执 行 员 汤四安
二〇一四年三月十七日
代理书记员 孙志华
附：本案适用的法律和司法解释
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省安乡县人民法院行 政 裁 定 书（2014）安行执字第4－1号申请执行人安乡县劳动和社会保障局。被执行人皮祖兰。申请执行人安乡县劳动和社会保障局申请强制执行安劳社监理决字[2013]6号行政处理决定非诉行政执行一案，本案审查后，于2014年1月17日作出（2014）安行执字第4号行政裁定书，准予强制执行。在执行过程中，因被执行人年老多病，无收入来源且生活困难，以致无力履行裁定书所确定的义务。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2014）安行执字第4号行政裁定书终结执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  杨 阳执 行 员  王荣安执 行 员  汤四安二〇一四年三月十七日代理书记员  孙志华附：本案适用的法律和司法解释《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚养费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4340号
原告：贺东明。
委托代理人：董致民，河北民剑律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住辽宁省铁岭市。
负责人：邱玉成，该公司总经理。
委托代理人：侯再爽，河北东明律师事务所律师。
本院于2015年8月4日立案受理了原告贺东明与被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，并于2015年9月9日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺东明的委托代理人董致民，被告保险公司的委托代理人侯再爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺东明诉称：2014年11月10日，我在被告处为自有的发动机号为1043235的飞度轿车投保机动车损失保险，保险金额为75510元，并附加不计免赔，保险合同期间自2014年11月11日起至2015年11月10日止。我已足额缴纳保险费。该车辆登记车牌号为辽M×××××号。
2015年4月24日20时50分许，在杨柏线木厂口新村北侧桥上，朱伟驾驶该车由南向北行驶时，车上乘坐李斌、宋新超，处理情况时车辆发生侧翻。迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱伟承担此次事故的全部责任。事故损失有：车损74803元、公估费2240元，合计77043元。请求法院判令被告给付保险赔偿金77043元。
被告保险公司辩称：在原告驾驶证、行驶证合法有效的前提下我公司对原告有证据证明的合理、合法损失在保险限额内予以赔偿。因原告车辆推定为全损，该鉴定系原告单方委托做出，鉴定的金额明显过高，按照保险条款约定我公司对原告车辆应按照投保的金额减去每月车辆的折旧后的价值予以赔偿。公估费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。
经审理查明：2014年11月10日，原告贺东明在被告处为其自有的发动机号为1043235的飞度轿车投保机动车损失保险，保险金额为75510元，并附加不计免赔，保险合同期间自2014年11月11日起至2015年11月10日止。原告贺东明已足额缴纳保险费。该车辆登记车牌号为辽M×××××号。
2015年4月24日20时50分许，在杨柏线木厂口新村北侧桥上，朱伟驾驶辽M×××××号车由南向北行驶时，车上乘坐李斌、宋新超，处理情况时车辆发生侧翻。迁安市公安交警大队作出道路交通事故认定书，认定朱伟承担此次事故的全部责任。
事故发生后，迁安市交警大队委托迁安市价格认证中心对原告贺东明的车损进行鉴定，认定该车已无修复价值，推定全损。根据该车登记日期为2014年11月11日，已使用5个月，该车被撞前自身价值（包含税费）为77988元，车辆装备质量扣减残余价值1185元，扣减尚可利用部件残余价值2000元，车辆损失鉴定为74803元。原告贺东明为查明车辆损失支付鉴定费2240元。
原被告双方均同意车辆的月折旧率为0.6%。
上述事实有原被告陈述、原告提交的保险单、交通事故认定书、鉴定报告、保险条款等证据证实。
本院认为：被告保险公司对原告贺东明所有的事故车辆在其公司投保且事故发生在保险期间内均无异议，本院予以采信。被告保险公司应按照保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告贺东明提交的鉴定报告中车辆被撞前的自身价值系包含税费的价值，而原告贺东明所有的该车在购买后在被告保险公司投保时的保险金额为车辆的实际价格，并不包含税费价格，故迁安市交警大队委托迁安市价格认证中心的该种计算车辆自身价格的方法不合理，本院不予采信。原告贺东明车辆损失应按照原被告双方保险合同约定的保险金额扣减5个月折旧后确定车辆被撞前的价值，即73244.7元（75510元×（1-0.6%×5）］。因该车残值部分现由原告贺东明所有，扣减残值后，被告保险公司应赔偿原告贺东明车损70059.7元（73244.7元-3185元）。原告贺东明主张的鉴定费系为查明损失支付的合理费用，但考虑该鉴定报告的部分合理性，被告保险公司予以承担1000元。综上，被告保险公司应赔偿原告贺东明损失71059.7元（70059.7元＋1000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司赔偿原告贺东明损失71059.7元。自本判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告贺东明的其他诉讼请求。
案件受理费1726元，由原告贺东明负担226元，被告中国平安财产保险股份有限公司铁岭中心支公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 侯凌云
审判员 马 强
二〇一六年一月二十二日
书记员 陶丽文
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第01650号
原告桂宗正。
委托代理人ＸＸ，江苏纵通律师事务所律师。
被告骆新星。
原告桂宗正诉被告骆新星民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告桂宗正的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告骆新星下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂宗正诉称：2014年8月6日，被告因买车首付款欠缺，要向原告借款34000元，原告考虑到被告是其客户，出于维护客户关系的需要，就借给被告现金34000元，被告给原告出具了借条。2014年9月12日，被告又提出要还信用卡缺钱，再次向原告借款3400元，并承诺于2014年9月20日前归还，原告便又借给被告现金3400元，被告给原告出具了借条。后原告多次向被告催讨无果，为维护自身合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告归还借款本金37400元。
被告骆新星未作答辩。
经审理查明：被告分别于2014年8月6日、9月12日向原告借款34000元、3400元，共计37400元。被告向原告出具借条一份，载明了两笔借款情况，一笔为：“今借到桂宗正现金叁万肆仟元整。小写：34000.00元整”，落款日期为2014年8月6日，另一笔为：“今借到桂宗正现金叁仟肆佰元整。小写：3400.00元整。（至9月20日至）”，落款日期为2014年9月12日。被告分别在两处落款处签字捺印。原告称，被告出具借条的同时，原告将借款以现金方式交付被告，被告至今未归还本息，故致诉讼。
以上事实，有原告提供并经质证的借条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。根据原告提供的借条，原、被告之间的借款关系成立。原告主张借款以现金形式给付，此后被告未归还本息，对此被告未出庭抗辩，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告的前述主张予以采信。综上，被告向原告借款37400元的事实清楚，被告理应及时归还借款。现被告未能按期归还，原告起诉要求被告归还借款本金37400元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告骆新星于本判决生效之日起十日内归还原告桂宗正借款人民币37400元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费735元、公告费690元，合计1425元，由被告骆新星负担。此款已由原告桂宗正预交，本院不再退还，由被告在履行上述付款义务时一并向原告履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 蒋克勇
人民陪审员 刘义文
二〇一五年十二月四日
书 记 员 王巧云
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣法民初字第04953号
原告：蒋远强，男，1971年9月23日生，汉族，重庆市荣昌县人。
委托代理人：李宇东、贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。（贺志敏未到庭）
被告：季荣生，男，1982年5月15日生，汉族，重庆市荣昌县人。
原告蒋远强诉被告季荣生买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员林阳独任审判，适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告蒋远强到庭参加诉讼，被告季荣生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋远强诉称：原、被告系买卖关系。2014年4月26日，被告向原告出具了欠条一张，表明被告欠原告货款25078元，欠条未约定还款期限。在被告向原告出具欠条后，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由推诿拒不还款。故原告诉至法院要求：1、被告返还原告货款25078元，并从2014年10月27日按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告季荣生未到庭，也未有书面答辩意见。
经审理查明：被告季荣生在原告蒋远强处购买酒水。2014年4月26日，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明：今欠大东酒类批发部蒋远强货款25078元，并由被告季荣生签字确认。2014年10月27日，原告诉至法院要求：1、被告返还原告货款25078元，并从2014年10月27日按中国人民银行同期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
上述事实有原告陈述、欠条等证据材料予以证明。
本院认为：原告蒋远强与被告季荣生的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按合同履行了义务，被告应当按照其所出具欠条所载明的金额支付所欠货款。欠条中未对付款时间进行约定，原告可以随时要求被告履行，至今被告未履行完毕付款义务，违反合同约定，原告要求被告支付所欠货款25078元符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，未约定付款时间的欠款，被告应在原告要求其偿还时支付欠款，且原告要求被告支付欠款时应当给被告预留准备期，其合理的准备期限为起诉之日起至开庭之日，故利息损失应从2014年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清为止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告季荣生于本判决生效之日起十日内支付原告蒋远强欠款25078元，并从2014年12月16日起按中国人民银行一年期贷款基准利率支付欠款利息损失至欠款付清为止；
二、驳回原告蒋远强的其他诉讼请求。
如果被告季荣生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半预收213元，实际收取213元，由被告季荣生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 林 阳
二〇一四年十二月十六日
书记员 刘振洁
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00130号
申请执行人：邹敏
被执行人：泾县惠康医院
法定代表人：谢文春，董事长。
邹敏与泾县惠康医院劳动争议一案，泾县人事劳动争议仲裁委员会于2013年3月27日作出的泾劳仲裁字（2013）第4号仲裁裁决书已经生效。因泾县惠康医院未履行仲裁裁决书确定的义务，邹敏于2014年1月10日向本院申请执行，要求泾县惠康医院到社会保险经办机构为其补缴2011年7月至2013年7月止的社会保险费，支付工资20125元。本院已立案受理，并向被执行人泾县惠康医院发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。执行中，被执行人的资产已经被安徽省芜湖市中级人民法院查封处置，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。现申请执行人向安徽省芜湖市中级人民法院申请参与分配，故本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结泾县人事劳动争议仲裁委员会泾劳仲裁字（2013）第4号仲裁裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民终1272号
上诉人（原审原告）宋保勤，女，1959年11月3日生，汉族。
委托代理人赵军委，河南天苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）许昌市中医院有限责任公司，住所地许昌市。
法定代表人张国亭，该公司董事长。
委托代理人王红帅，河南君志合律师事务所律师。
上诉人宋保勤与被上诉人许昌市中医院有限责任公司（以下简称许昌市中医院）经济补偿金纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2015）魏半民初字第525号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为，人民法院受理的是因企业自主进行改制引发的争议。本案中，许昌市中医院原为差额补贴事业单位，在推进许昌市属公立医疗卫生单位产权制度改革过程中，许昌市深化企业改革领导小组于2005年9月28日制定下发了《关于市属公立医疗卫生单位产权制度改革的意见（试行）》，中共许昌市卫生局委员会于2006年4月13日向许昌市企事业产权制度改革领导小组提交了《关于报送市中医院产权制度改革方案和职工安置方案的报告》，许昌市人民政府经济体制改革办公室于2006年11月9日下发了《关于对许昌市中医院改制设立许昌市中医院（有限责任公司）请示的批复》文件，以上改制过程体现了政府主管部门对被告的行政管理行为，具有行政性、服从性的特点。因此，被告的改制行为应属政府主导的企业非自主改制行为。本案纠纷不是因企业自主改制引发的争议，也不是因劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。遂依法裁定驳回原告宋保勤的起诉。
上诉人宋保勤不服一审裁定，上诉称，一审法院认定被上诉人改制属于政府主导，超越了民事审判范围，认定基本事实错误。最高人民法院劳动争议司法解释没有规定政府主导的改制行为不属于人民法院的受理范围，更何况上诉人不是针对改制方案提出的异议，而是根据改制方案和法律法规规定应当得到的经济补偿金和赔偿金提出主张，该主张纯属民事行为，与改制的形式不具有任何的关联性，一审驳回上诉人起诉错误，请求撤销一审裁定，依法判决支持上诉人诉求或指定下级人民法院对本案进行审理。
被上诉人许昌市中医院答辩称，被上诉人的改制行为完全是政府主导下的改制行为，原审裁定驳回起诉适用法律正确，请求维持原审裁定。
本院认为，本案争议源于企业改制，关于因企业改制引发的争议，人民法院应否受理问题，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”企业自主改制是企业的自主行为，体现的是企业的自主意志，因此引发的争议是平等民事主体之间的民事争议，符合人民法院受理民事案件的条件。如果改制并非企业自主进行而是由政府主导下进行，其体现的是政府意志，是政府履行行政管理职能的行政行为，由此引发的争议不是平等民事主体之间的民事争议，不属于人民法院受理民事案件的范围。本案中，被上诉人许昌市中医院的改制工作是在许昌市政府相关行政部门的管理下实施，体现的是政府的主导意志和管理职能，不是企业的自主改制，因此，由此引发的纠纷应当向政府主管部门申请解决，人民法院不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 肖永强
二〇一六年六月三日
书 记 员 张扬梵
王XX诉郭XX离婚纠纷案
一 审 民 事 判 决 书
（2014）文民初字第14号
原告王XX，女，汉族。
被告郭XX，男，汉族。
原告王XX与被告郭XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告王XX诉称，被告郭XX作为一个丈夫，他没有尽到丈夫的责任，作为一个孩子的爸，没作对孩子的义务，作为一个二处管业的儿子，对待父母没有敬孝的责任。被告现在还带走别的女人，在外边鬼混。他不管我与孩子生活，也不回家，我现在请求依法解除原、被告婚姻关系；依法分割共同财产；小孩随我生活。在庭审过程中，原告王XX围绕自己的主张提供了文县中庙乡后渠村委会的证明一份，同时中庙乡人民政府加注了意见。原、被告双方于2002年4月17日在武都县洛塘镇人民政府登记结婚证二本。
被告郭XX未到庭答辩。
原告王XX提供的2份证据，来源合法、内容客观、真实，予以确认。
根据采信的证据、原告王XX的当庭陈述、询问等确认如下事实：原告王XX与被告郭XX相识后，于2002年4月17日在武都区洛塘镇人民政府民政办公室登记结婚。婚后感情尚好，于2002年10月22日生育一子，取名王某某。后因被告在外挖金，不回家，到处乱跑，不管原告与孩子的生活，导致感情不合。婚姻存续期间无存款，无债权债务。5·12地震后修建二层楼房三间，无产权证。家中现有电视、冰箱、洗衣机等日常用品。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，为合法夫妻。被告在外挖金，不回家，不管原告与孩子的生活，在一定程度上给夫妻感情造成了伤害，现原告王XX认为夫妻感情已经完全破裂，要求与被告郭XX离婚，应准许。5·12地震后修建二层楼房三间，应由原告管理使用。电视、冰箱、洗衣机等日常用品归原告所有。原告诉称的猎豹车一辆、黄金1808克无证据证明，不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王XX与被告郭XX离婚。
二、婚生子王某某，现年12岁，随原告王XX生活.
三、5·12地震后修建二层楼房三间，无产权证，由原告王XX管理使用；家中电视、冰箱、洗衣机等日常用品归原告所有。
四、驳回原告王XX其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告王XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交书面上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。
审 判 长 高秀全
人民陪审员 杨清章
人民陪审员 曹顺录
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 鹏
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第421号
原告：白某某，男，1988年3月9日出生，汉族，冀州市人。
被告：曹某，女，1988年8月6日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告白某某与被告曹某离婚纠纷一案中，原告白某某以原、被告自行协商达成一致意见为由于2014年4月14日向本院提出撤诉申请，经审查，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，保全费300元，由原告白某某负担。
审判员 郝全来
二〇一四年四月十五日
书记员 李朋会
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第212号
罪犯ＸＸ，男，1982年1月21日出生，汉族，出生地福建省福清市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2001年9月6日作出（2001）榕刑初字第163号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处个人全部财产。宣判后，被告人ＸＸ不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2002年4月29日作出（2001）闽刑终字第718号刑事附带民事判决，以被告人ＸＸ犯抢劫罪、放火罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯ＸＸ死刑缓期执行期满，福建省高级人民法院于2005年2月4日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年6月6日对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2010年9月27日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月30日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年。刑期执行至2023年7月5日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一二年十月至二0一四年十一月累计获得达标分十九点六分，二0一二年被评为监狱改造积极分子，二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另查明，罪犯ＸＸ在间隔期2012年10月至2014年12月共入账30500元，此次减刑缴交罚金5000元。
本院认为，罪犯ＸＸ确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑罪犯ＸＸ的犯罪性质、履行财产刑情况，对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利减为五年（刑期执行至2021年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
河南省获嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0724刑初48号
公诉机关获嘉县人民检察院。
被告人贾某，驾驶员。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月3日被获嘉县公安局取保候审。2016年3月11日被获嘉县人民检察院取保候审，并交付获嘉县公安局执行。
获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人贾某犯危险驾驶罪，于2016年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员徐来斌、花军峰出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月1日10时许，被告人贾某驾驶一辆号牌为豫G×××××的中型普通客车，从获嘉县大新庄乡载客去往获嘉县城，途经薄口线230省道太山超限站时，因严重超员80％以上（该车核载19人，实载44人），被获嘉县公安执勤交警查获。
公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人贾某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人贾某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。
经审理查明：2016年2月1日10时许，被告人贾某驾驶一辆号牌为豫G×××××的中型普通客车，从获嘉县大新庄乡载客去往获嘉县城，途经薄口线230省道太山超限站时，因严重超员80％以上（该车核载19人，实载44人），被获嘉县公安执勤交警查获。
上述事实，有被告人贾某的供述和辩解，证人张某甲、张某乙的证言，被告人户籍证明，现场查处车辆超员违法确认表（核载19人，实载44人），机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证，机动车行驶证，依法文明安全驾驶承诺书，2016年度客货运交通安全责任书，2016年春运安全生产目标责任书，获嘉县汽车运输公司道路客运班线经营合同书，获嘉县公安局交通警察大队查获经过，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某从事旅客运输，严重超过额定乘员载客，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人贾某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人贾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一六年四月一日起到二0一六年四月三十日止）。
罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋振国
二〇一六年四月一日
书记员 张 超
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第126号
原告焦某某，女，1987年7月7日生，汉族，平山县人。
委托代理人韩彦明，河北日星律师事务所律师。
委托代理人李力涛，石家庄市平山工业区法律服务所法律工作者。
被告焦某甲，男，1988年2月23日生，汉族，平山县人，住平山县。
委托代理人焦树明，男1965年2月18日生，汉族，住址同上。系被告之父。
原告焦某某与被告焦某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍莉独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告焦某某及其委托代理人韩彦明、李力涛，被告焦某甲及其委托代理人焦树明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦某某诉称：2013年1月4日，我与被告经人介绍相识，没有达到相互了解即草率结婚。婚后双方关系一般，加之被告以外出找工作为由，经常夜不归宿。二人结婚后，我的生活起居、衣食住行被告从不过问，也不关心。被告的行为使我对其丧失信心，无法共同生活。2014年2月份，我起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后分居生活至今，互不尽任何义务。请求依法判决原、被告离婚。
被告焦某甲辩称：不同意离婚。原告说不准离婚后未共同生活，未履行法定义务。判决不准离婚后，我到原告的单位找过她，门卫不让进，给她打电话一直停机。后经过找好友打听到她不在那上班了，根本联系不上她。我俩结婚的钱是跟别人借的，本来生活就困难。原告要求离婚，必须退还彩礼。
经审理查明：2013年1月4日，原、被告经人介绍相识，同年1月25日登记结婚，结婚时被告给付女方彩礼及订婚礼、三金、衣服钱共计58800元，女方陪送部分陪嫁物品。婚后双方未生育子女。共同生活期间，双方为一些家庭琐事生气、争吵。原告曾于2014年2月23日诉至本院要求与被告离婚，后经法院判决驳回原告离婚请求。原告于2013年农历八月十五离家出走，后原、被告双方互不履行夫妻义务。2015年3月18日诉至本院再次要求与被告离婚。庭审中，原告称借其舅舅10000元债务用于考驾照及换工作零花，要求被告与其共同负担。
上述事实，有当事人当庭陈述、证人证言等证据予以证实。
本院认为：原、被告自认识至结婚仅二十天时间，共同生活不长即起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方分居满一年，互不履行夫妻义务，夫妻感情破裂，经调解无效。现原告要求与被告离婚，依法应予准许。结婚时被告给付原告订婚礼、三金钱、衣服钱、彩礼共计58800元，因双方结婚时间较短，且造成被告方家庭生活困难，可适当予以返还。庭审中，原告所称的10000元债务，被告不认可，原告不能提供充分证据，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（三）项之规定，判决如下：
一、准予原告焦某某与被告焦某甲离婚；
二、原告焦某某于本判决生效后十日内返还被告焦某甲彩礼20000元。
案件受理费100元，原、被告各负担50元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 霍 莉
二〇一五年五月二十八日
书记员 霍小丽
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更540号
罪犯陶文坤，男，1969年5月26日出生，傣族，小学文化，云南省景谷县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院于2013年12月13日作出了（2013）宁刑初字第132号刑事判决书，以被告人陶文坤犯盗伐林木、滥发林木罪，判处有期徒刑4年（刑期自2013年3月2日起至2017年3月1日止），并处罚金人民币80000元。因同案犯不服，提出上诉，本院于2014年3月20日作出了（2014）普中刑终字第13号刑事裁定书，维持对罪犯陶文坤的定罪量刑。2014年3月24日，罪犯陶文坤送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年5月3日以(2016)普狱刑更字第540号减刑建议书，提请本院对罪犯陶文坤减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯陶文坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陶文坤在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年3月至2016年3月获记表扬4次，2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯陶文坤的表扬审批表、超分记录和罪犯陶文坤个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯陶文坤应履行生效判决所确定的罚金人民币80000元，实际履行0元。罪犯陶文坤因家庭经济困难，无力履行生效判决所确定的附加刑。此事实有罪犯居住地云南省景谷县正兴镇波云村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯陶文坤系数罪并罚，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯陶文坤在考核周期，获记表扬4次、特殊表扬1次，可以减刑九个月。罪犯陶文坤因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯陶文坤减去有期徒刑九个月（刑期至2016年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 陈燕华
人民陪审员 许自平
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 谢 艳
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00805号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：崔萍，该行职员。
被告：韩成林，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被告：王小换，女，1988年12月1日出生，汉族，农民，住址同上，系被告韩成林妻子。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告韩成林、王小换金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在本院通知预交案件受理费期限内未预交又未提出司法救助申请。
本院认为，对原告安徽东至农村商业银行股份有限公司在案件受理费预交期内不缴纳案件受理费的行为应按自动撤诉处理。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 汪 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 许桂红
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦商初字第0240号
原告曾华，个体工商户。
委托代理人武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被告徐玉润。
被告刘芹。
原告曾华与被告徐玉润、刘芹追偿权纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员杨海清担任审判长，与代理审判员陈斌、人民陪审员汤海江组成合议�，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人武超平到庭参加诉讼，被告徐玉润、刘芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾华诉称，两被告系夫妻关系。2012年4月9日被告徐玉润向王志刚借款100000元，约定借期1年，原告为上述借款提供担保。借款到期后，徐玉润未还款，王志刚于2013年12月24日诉至法院，2014年1月13日，原告与王志刚和解，原告向王志刚代付36000元，王志刚撤回了对原告的起诉。原告垫付后，两被告未偿还原告垫付款。现诉至法院，要求判令两被告共同偿还垫付款36000元，并承担本案的诉讼费用。
被告徐玉润、刘芹未答辩。
经审理查明，2012年4月19日，被告徐玉润向案外人王志刚出具借条一份，写明：今借到王志刚人民币100000元整，注：归还日期为2013年4月18日。原告曾华在担保人一栏签字。后徐玉润未按期偿还�款，2013年12月23日，王志刚诉至清浦法院，要求徐玉润承担还款责任，曾华承担担保责任。2014年1月13日，曾华与王志刚达成调解协议一份，约定曾华向王志刚支付36000元，王志刚撤回对曾华的起诉，并自愿放弃曾华在王志刚与徐玉润之间借款的担保责任。后曾华代徐玉润向王志刚垫付了36000元。
另查，两被告于1998年10月16日建立婚姻关系，于2013年8月15日解除婚姻关系。
上述事实，有原告庭审陈述及其举证的2012年4月19日借条1份、民事诉状1份、2014年1月13日曾华与王志刚达成的调解协议、王志刚出具的收条一份、婚姻登记记录证明1份及结婚登记审查处理表1份在卷印证。
本院认为，原告曾华为被告徐玉润向案外人王志刚的借款提供保证担保，不违反法律规定，合法有效。徐玉润从王志刚处借款后，未履行还款义务，原告作为保证人承担保证责任后，有权向主债务人�玉润追偿，因此原告要求徐玉润给付垫付款36000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。徐玉润与王志刚之间的债务是在两被告婚姻关系存续期间形成，属夫妻共同债务，故原告承担部分保证责任后，仍应由两被告向原告共同承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐玉润、刘芹于本判决生效后三日内一次性给付原告曾华垫付款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，公告费600元，合计1300元，由两被告负担。
（上述款项请直接支付给权利人或交纳至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间�最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨海清
代理审判员 陈 斌
人民陪审员 汤海江
二〇一四年七月八日
书 记 员 范文静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定�当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1311刑初406号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人黄贝贝，男，汉族，1990年2月28日出生，江苏省东海县人，小学文化，务工，住临沂市罗庄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2017]373号起诉书指控被告人黄贝贝犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员杜晓艳独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员苗德波出庭支持公诉。被告人黄贝贝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月2日22时许，被告人黄贝贝酒后驾驶无牌普通二轮摩托车沿临沂市罗庄区工业路由东向西行驶至朱某小学路段时，与停放在路边的周宇驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。后抽取黄贝贝静脉血检测，检出血液乙醇含量为162.5mg/100ml。达到危险驾驶标准。经交警部门认定，黄贝贝负事故主要责任。
上述事实，被告人黄贝贝在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的接处警单，道路交通事故现场勘查笔录、现场图，当事人机动车驾驶证、车辆行驶证复印件，酒精检验报告，道路交通事故认定书，血液提取登记表，被告人黄贝贝的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄贝贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。本院依法予以确认。被告人黄贝贝到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，对被告人黄贝贝适用缓刑，并依法对其实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄贝贝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万七千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜晓艳
二〇一七年十月十七日
书记员 石晓慧
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第371号
申请执行人牛国战，男，汉族。
被执行人河南润安建设集团有限公司。
本院在执行牛国战与河南润安建设集团有限公司工伤待遇纠纷一案过程中，被执行人河南润安建设集团有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨河南润安建设集团有限公司的名下财产45000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年九月十八日
书记员 张文彬
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初318号
原告叶毅敏，男，1982年10月31日出生，汉族，住惠安县。
被告陈惠杰，男，1982年6月1日出生，汉族，住惠安县。
被告王小梅，女，1981年2月26日出生，汉族，住惠安县。
本院于2016年1月5日立案受理原告叶毅敏与被告陈惠杰、王小梅民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以情势变更为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶毅敏撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告叶毅敏负担。
审判员 李淑玲
二〇一六年一月二十六日
书记员 姜 静
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0238-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍西街252号。
负责人万海敏，该行负责人。
被执行人徐忠。
被执行人赵金芬。
被执行人张家港市华盛置业有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路1号悦丰大厦2楼。
法定代表人周莲，该公司执行董事。
申请执行人中国建设银行股份有限公司张家港分行与被执行人徐忠、赵金芬借款合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出的（2013）张商初字第0871号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、徐忠、赵金芬归还中国建设银行股份有限公司张家港分行借款本金及利息1040043.05（利息计算至2013年11月6日，自2013年11月7日至判决确定的履行之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的�期利率计算）。二、徐忠、赵金芬承担中国建设银行股份有限公司张家港分行的律师费损失30940元。三、张家港市华盛置业有限公司对徐忠、赵金芬的本案债务承担连带清偿责任。案件受理费15057元减半收取7528.5元，保全费5000元，合计12528.5元由徐忠、赵金芬负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国建设银行股份有限公司张家港分行向本院申请强制执行，本院于2014年1月21日立案执行。
执行过程中，本院对被执行人徐忠、赵金芬所有的位于张家港市杨舍镇华府天地A幢3单元2602室的查封房产进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。未发现被执行人有可供执行的其他财产。经征求意见，申请执行人表示不愿接受流拍标的物。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，其查封房产经拍卖流拍，申请执行人表示不愿接受流拍标的物。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张商初字第0871号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达�日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 尹明君
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十一日
书记员 曹莉芸
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第805号
原告刘娟，女，生于1964年7月17日。
委托代理人刘伟燕（与原告系姐妹关系），女，生于1973年1月19日，特别授权代理。
被告钟碧华，女，汉族，生于1965年5月11日。
原告刘娟诉被告钟碧华民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘伟燕到庭参加诉讼，被告钟碧华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘娟诉称，被告钟碧华于2012年9月20日向原告借款50，000元并出具借条一张，约定月息3%，按月付息。被告从2013年1月起未按约定支付原告利息，为了维护原告的合法权益，现请求依法判决被告归还原告借款50，000元并按月利率3%计算利息至借款还请时止，本案诉讼费由被告承担。
被告钟碧华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2012年9月20日，被告钟碧华向原告刘娟借款50，000元并出具借条一张，借条载明：“今借到刘娟现金伍万元整（小写：50，000.00元）按月付息。借款人钟碧华，2012年9月20日”。至今被告钟碧华未归还原告借款50，000元。
以上事实有原、被告身份信息，借条一张及原告的当庭陈述在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，被告钟碧华向原告刘娟出具的借条在原、被告之间建立了民间借贷法律关系，原告系债权人，被告系债务人。原告作为债权人有权依法要求被告履行还款义务，故原告刘娟主张被告钟碧华归还借款50，000元的请求成立，本院予以支持。原告刘娟主张利息按月利率3%计算，因原、被告在借条中对利息约定不明确，依照法律规定应视为没有约定利息。应认定未约定利率，故原告主张的利息应从起诉之日即2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告钟碧华于本判决生效之日起十日内归还原告刘娟借款50，000元及支付利息（利息从2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清时止）。
案件受理费减半交纳525元，由被告钟碧华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 胡学成
二〇一四年三月五日
书记员 唐 娟
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初435号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人孙某某，男，户籍地河南省泌阳县，住济南市天桥区，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月27日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检公刑诉（2016）430号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月19日向本院提起公诉，本院于当日立案。在依法适用速裁程序审理过程中，因发现本案不宜适用速裁程序审理，于2016年10月25日决定中止审理，按照公诉案件第一审简易程序重新审理。本院依法实行独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员陈焕出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控：2016年2月12日23时许，被告人孙某某酒后驾驶鲁A*****号小型轿车，在济南市天桥区格林豪泰酒店（大明湖店）门前道路行驶时，与被害人张某某驾驶的鲁B*****号小型轿车发生刮擦事故，造成两车受损。经检验，被告人孙某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为182.7±6.8mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人孙某某承担事故全部责任。2016年5月22日，被告人孙某某接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人孙某某已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的书证公安机关出具的受案登记表、接警单、查获经过、发破案经过、抓获经过、户籍证明、前科查询证明、道路交通事故和解协议书、谅解书、收条、驾驶人、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书、查获地点照片、抽取血样照片、被害人张某某的陈述、理化检验鉴定报告和视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某醉酒驾驶机动车发生交通事故，并承担事故的全部责任，本可从重处罚，但鉴于其接公安机关电话传唤后主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王晶晶
二〇一六年十一月九日
书 记 员 仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翠屏民初字第3677号
原告：刘道齐，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人：胡跃辉，宜宾市翠屏区法律服务二所法律工作者。
被告：申贵生，男，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
本院在审理原告刘道齐诉被告申贵生民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对申贵生的起诉。
本院认为，原告因与被告达成还款协议而向本院申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘道齐撤回起诉。
案件受理费640元，减半收取为320元，由原告刘道齐承担。
审判员 舒波
二〇一四年十二月十五日
书记员 曹艺
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第689号
原告：中国农业银行股份有限公司洞口县支行，住所地洞口县洞口镇新村路1号。
负责人：张永忠，该支行行长。
委托代理人：林坚，男，洞口支行山门支行行长。
委托代理人：肖兵，男，洞口支行山门支行行长客户经理。
被告：杨春爱，女，1967年4月11日出生，汉族，农民。
被告：彭涛波，男，1978年4月27日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行与被告杨春爱、彭涛波金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员雷吉尔独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行委托代理人林坚、肖兵到庭参加诉讼，被告杨春爱、彭涛波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行诉称：被告杨春爱于2013年12月12日向原告申请农户小额贷款3万元，由被告彭涛波保证担保并承担连带偿还责任。原告于2013年12月16日发放被告杨春爱自助循环贷款3万元，约定贷款循环额度一年，贷款最后一次到期日为2014年12月26日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已逾期，经原告工作人员多次催收未果。原告为维护自己的合法权益和国家信贷资金的安全，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告杨春爱立即偿还原告贷款本金本息30254.62元（利息算至2015年3月20日）；以后利息顺延照计；2、被告彭涛波承担偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行所欠贷款本息的连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：1、借款、担保合同，拟证明被告借款利率、借款金额及担保方式；2、个人贷款凭证查询，拟证明欠款金额；3、记账凭证，拟证明原告已向被告提供借款；4、借款申请表，拟证明借款人基本情况；5、担保人工资收入证明，拟证明担保人收入情况；6、借款人、担保人身份证明，拟证明两被告的主体资格。
两被告均未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的证据，因被告杨春爱、彭涛波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃质证权利，无法组织质证。经审查，原告提交的六份证据真实、合法，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明：被告杨春爱于2013年12月12日向原告申请农户小额贷款3万元，由被告彭涛波保证担保并承担连带偿还责任。原告于2013年12月16日发放被告杨春爱自助循环贷款3万元，约定贷款循环额度一年，贷款最后一次到期日为2014年12月26日，借款利率为年利率7.8%，还款方式为按季还息、到期还本。现贷款已逾期，被告杨春爱尚欠贷款本金30000元，利息算至2015年3月20日止为254.62元。原告为维护自己的合法权益和国家信贷资金的安全，特提起诉讼。
本院认为，被告杨春爱与原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行订立借款，约定了借款金额及还款期限。原告已按约定向被告杨春爱提供借款。借款到期后，被告杨春爱应当依约定履行还款义务。因被告杨春爱未在约定期限偿还借款，应按约定支付逾期利息。被告彭涛波自愿为被告杨春爱的借款承担连带担保责任，符合法律规定。因此，对原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行请求被告杨春爱偿还借款本息，被告彭涛波承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨春爱、彭涛波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨春爱偿还原告中国农业银行股份有限公司洞口县支行借款本金30000元、利息为254.62元（利息算至2015年3月20日）；以后利息顺延照计（按年利率7.8%计算）；限于本判决生效后10日内付清。
二、被告彭涛波对被告杨春爱上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按判决书规定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556元，因适用简易程序减半收取278元，由被告杨春爱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 雷吉尔
二〇一五年九月十一日
书记员 周炜博
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0803民初595号
原告：郭松玲，汉族，1978年8月20日出生，住址：安庆市。
被告：张晓波。
被告：安庆市力天投资有限公司，地址：安庆市大观区。
法定代表人：张晓波，该公司经理。
第三人：王传宗，汉族，1974年9月17日出生，住址：浙江省临海市。
本院认为原告郭松玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭松玲撤回起诉。
案件受理费减半收取9150元，由原告郭松玲负担。
审 判 长 林 岳
代理审判员 江 楠
人民陪审员 赵龙燕
二〇一六年六月三日
书 记 员 杨宇锋
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）连执审字第389号
申请人连城县卫生和计划生育局，住所地连城县莲峰镇石门湖路7号。
法定代表人黄啟兴，局长。
委托代理人江兴伟，男，1973年6月26日出生，系连城县卫生和计划生育局干部。
被执行人张文华，男，1985年10月15日出生，汉族，住连城县。
被执行人张珍妹，女，1988年12月14日出生，汉族，住连城县。
申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日向我院申请执行被执行人张文华、张珍妹征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
连城县人口和计划生育局于2015年1月12日以被执行人张文华、张珍妹多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省卫生与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了连计生征字（2014）第1047号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：被执行人张文华、张珍妹应于收到本决定书之日起三十日内缴纳社会抚养费44200元。
本院经审查认定：连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1047号征收社会抚养费决定书，于2015年1月12日依法送达给被执行人，被执行人张文华、张珍妹未申请复议也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，连城县人口和计划生育局作出的连计生征字（2014）第1047号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政依据方面合法，且已经发生法律效力。经连城县人口和计划生育局催告后，被执行人张文华、张珍妹仍未履行缴纳社会抚养费44200元的义务。根据《连城县人民政府职能转变和机构改革的实施意见》规定，申请人行使连城县人口和计划生育局的相关职能，申请人连城县卫生和计划生育局于2015年6月29日申请我院强制执行，要求被执行人张文华、张珍妹缴纳社会抚养费44200元，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对连计生征字（2014）第1047号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
二、被执行人张文华、张珍妹必须在收到本裁定书后立即执行，即缴纳社会抚养费44200元。被执行人张文华、张珍妹若不履行上述义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹福桢
审判员 罗炳智
审判员 黄玉凤
二〇一五年七月十四日
书记员 林 惠
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瓦行初字第74号
原告：李宝金，男。
被告：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，系该局局长。
委托代理人：梅林祥，系该局法制科科员。
委托代理人：李岩，系该局法制科科员。
原告李宝金诉被告瓦房店市公安局治安行政处罚决定一案，原告于2014年7月8日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告因其诉讼请求书写错误，而向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告李宝金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宝金负担。
审 判 长 李 敏
代理审判员 张 娜
人民陪审员 杨淑玉
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 吕秀娟
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第2875号
原告王桂华，市民，住承德市，公民身份号码×××。
委托代理人冷冰冰，女，市民，住承德市，公民身份号码×××。
被告郝万军，市民，住承德市，公民身份号码×××。
原告王桂华与被告郝万军财产损害赔偿纠纷一案，原告王桂华向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂华及其委托代理人冷冰冰到庭参加诉讼，被告郝万军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂华诉称，原告拥有位于承德市双桥区万华C区13号楼1单元204室房屋一套，2013年11月18日将该房屋租与被告，双方签订了协议书。在被告租住期间，因被告疏忽使厨房跑水，不仅将原告的房屋浸泡，而且还将楼下的房屋浸泡，造成墙壁多处浸渍，需要修复（3000.00元）。另外，由于被告的使用不当，造成原告的房屋地面砖损坏（大小共计10余块，墙砖多块都被钻眼儿）现需要更换。被告在租住房屋的卫生间用电钻钻孔将该单元主管道下水管打漏，导致严重渗水，并致楼下104室住户家里的墙壁长期浸泡。为此，原告多次翻修，不仅重铺了瓷砖，还多次做了防水，造成原告经济损失共计7910.00元。经原告与被告协商未达成一致，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计10910.00元。本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉请，原告提供如下证据材料：证据1、租赁合同原件，证明李思和郝万军签订合同将万华C区13-1-204房屋租赁给被告使用。证据2、公证书，证明原告外甥女李某将万华C区13-1-204房屋赠与原告王桂华。证据3、证明一份，证明李思将房屋万华C区13-1-204房屋赠与王桂华，现房主为原告。证据4、承德华信物业服务有限公司证明一份，证明被告在原告房屋卫生间内打孔安装膨胀螺丝，造成原告卫生间漏水。证据5、证人刘某某的证明一份，证明万华C区13-1-204房屋漏水并向一楼渗水。证据6、证人冯某某的出庭证言，证明被告郝万军在原告房屋的卫生间内打孔安装膨胀螺丝用来挂衣服，因螺丝打在了主管道上造成卫生间漏水，证人为原告作了三次防水，还是漏水，原告共支付证人冯某某1500.00元。证人王某甲的出庭证言，证明其在2014年9月中旬在万华C区13号楼204室为原告干活查找卫生间漏水原因，干了3、4天，收取原告3200.00元，结果发现原告房屋卫生间主下水管道有一个钉子孔。证据7、瓷砖订货单，证明原告房屋内地面瓷砖为80.00元一块，被告一共损坏了3块；原告为卫生间镶瓷砖花了500.00多元，第二次花了1900.00元。证据8、证人冯某某、王某乙的证明二份，证明原告为修理卫生间共花去修理费4700.00元。证据9、收据4张，证明修理卫生间的材料费用共计680.00元。证据10、收条，证明原告赔偿楼下3000.00元。证据11、光盘一张，证明卫生间主管道的钉子眼系被告郝万军所为，该录音系原告2014年10月1日之前录制，被告是在2014年4月打的孔。
被告郝万军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
对原告提交的以上证据，本院经审查后认为：原告的1号证据具有真实性，本院予以认定；2号证据与原件核对一致，公证书中所附的赠与合同为公正机关所确认，具有真实性，本院予以认定；3号证据与2号证据相印证，本院予以认定；原告的4、6、8、11号证据相互印证，可以达到原告的证明目的。原告的5、10号证据，因证人未出庭作证，且无其他证据予以佐证，故本院不予认定。结合4、6、8、11号证据所证明的事实，原告的7号证据，可以证实原告为修理卫生间先后更换卫生间瓷砖共花去2530.00元，对其主张的被告损坏其房屋内地面瓷砖的事实，无充分证据证实，本院不予认定；原告的9号证据可以证明为修理卫生间，原告花去其他材料费用为680.00元。
经审理查明，2013年11月8日，原承德市双桥区万华C区13号楼1单元204室房屋权利人李思将该套房屋租与被告郝万军使用，租赁期限自2013年11月18日至2020年11月17日。2013年1月14日，李某与原告王桂华签订赠与合同，将承德市双桥区万华C区13号楼1单元204室房屋赠与原告，同年1月17日，该赠与合同在承德市公证处进行了公正。
被告郝万军在租住承德市双桥区万华C区13号楼1单元204室房屋期间，于2014年4月份在该房屋的卫生间墙壁上打孔安装膨胀螺丝用来拴晾衣绳，结果膨胀螺丝打在了卫生间主管道下水管处，造成原告卫生间漏水，该卫生间经原告找人多次维修，共花去各项费用共计7910.00元。原、被告双方发生争议后，被告向原告支付了1000.00元。
本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告郝万军在租赁承德市双桥区万华C区13号楼1单元204室房屋期间，未按照租赁合同的约定，私自在该房屋的卫生间墙壁上进行改动，结果造成原告房屋漏水的事实。原告经多次维修，共计支出7910.00元，对于该项损失，原告作为承德市双桥区万华C区13号楼1单元204室房屋的实际权利人有向被告主张赔偿的权利。对于原告主张的其已向万华C区13号楼1单元104室房屋业主赔偿3000.00元的事实，缺乏充分证据证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
一、被告郝万军于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告王桂华7910.00元（被告已先行支付1000.00元）。
二、驳回原告王桂华的其他诉讼请求。
本案受理费80.00元，由被告郝万军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 崔海生
人民陪审员 陈桂芹
人民陪审员 巴 丽
二〇一五年三月九日
书 记 员 刘 娜
附页：
一、判决依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
第一百三十四条【承担民事责任的方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省承德市中级人民法院。
三、当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。判决书生效后，当事人应主动在判决规定的期限内履行义务。如果没有主动按照判决规定的期限内履行义务，可以提出申请执行书并交到本院执行局，申请法院强制执行。申请执行的期限是到期之日起两年以内。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1226号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司（原曹县农村信用合作联社）。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托代理人：宋玉忠，该行邵庄支行客户经理。
被告：王士友，农民。
被告：陈志秀，农民。
被告：王冬，农民。
被告：高忠红，农民。
本院在审理原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告王士友、陈志秀、王冬、高忠红金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王士友、陈志秀、王冬、高忠红的起诉。
本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处置，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东曹县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。
审 判 长 武照海
审 判 员 李贵春
人民陪审员 何 岩
二〇一六年五月十九日
书 记 员 孔祥林
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0827执异26号
案外人河北宽城农村商业银行股份有限公司
法定代表人孟宪峰，职位董事长。
委托代理人田晓东。
申请执行人张志才。
被执行人于海民。
被执行人于成。
被执行人许小军。
本院在执行张志才与于海民、于成、许小军追偿权纠纷一案中，案外人河北宽城农村商业银行股份有限公司于2016年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，申请人与于成于2014年8月29日就位于宽城满族自治县滨河路丰泽园小区3号楼2单元3楼301室的房屋所有权（房屋权证房登字第2012-2**号）抵押给申请人，并签订了抵押合同，于当天支付了款项。该处房产属于申请人，贵院对该处房产进行查封，已严重损害了申请人的合法权益，故对查封该处房屋的执行裁定提出异议。
本院查明，本院在执行申请人张志才与被执行人于海民、于成、许小军追偿权纠纷一案中，查明被执行人于成有房产，于2016年3月22日下发（2015）宽民执字第1171号执行裁定书，将被执行人所有的房登字第2012-214号，位于丰泽园小区3号楼2单元3楼301室楼房一套予以查封，查封期间不得变更、转移、过户、买卖。该涉案楼房于2014年8月29日，被执行人于成与案外人借贷时，作为抵押物抵押贷款50万元，借贷期限一年。
本院确认上述事实，有（2015）宽民执字第1171号执行裁定书、贷款抵押审批资料等凭证在案为凭，足以确信。
本院认为，本院查封被执行人于成的涉案楼房，并不与案外人的抵押借款行为发生法律冲突关系，案外人的抵押若合法有效，可以得到优先受偿。该楼房所有权目前属于成所有，案外人提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人河北宽城农村商业银行股份有限公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨润国
审 判 员 柳秀山
助理审判员 李文杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 张相亮
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萍民三终字第5号
上诉人（原审原告）肖耀明（曾用名肖芝萍），女，1960年11月12日生，汉族，住萍乡市湘东区。
委托代理人王鸿萍，江西赣西律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）熊柏成，男，1958年5月19日生，汉族，住芦溪县源南乡。
上诉人肖耀明与被上诉人熊柏成民间借贷纠纷一案，江西省芦溪县人民法院于2014年11月6日作出（2014）芦民一初字第98号民事判决。上诉人肖耀明不服该判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开开庭审理，上诉人肖耀明及其委托代理人王鸿萍、被上诉人熊柏成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦溪县人民法院经审理查明，1995年5月熊柏成因做生意向肖耀明借款，1997年10月经人民法院认定尚欠借款13200元，利率按每月2%计算，计息8448元。后熊柏成未偿还借款和利息，2012年至2013年间经肖耀明催讨，熊柏成还款6000元。因熊柏成仍有借款未还，故肖耀明诉至法院。
芦溪县人民法院认为，本案争议焦点是熊柏成是否尚欠肖耀明借款及利息，肖耀明现主张权利是否应得到法院支持。肖耀明与熊柏成所争事项在1997年10月经人民法院调解并达成协议，被告未履行民事调解书确定的义务，肖耀明亦未在申请执行期限内申请人民法院强制执行。但熊柏成在2012年8月28日、9月4日分别向肖耀明出具借条和欠条，同时熊柏成在2012年至2013年向肖耀明还款6000元此系熊柏成对其自然债务的确认，产生的是新的法律关系，故肖耀明的起诉不属于重复诉讼。对肖耀明请求本次起诉的所持熊柏成出具的借条所载明的借款本金与人民法院民事调解书所确认的借款不一致，应以人民法院民事调解书所确认的借款本金13200元为准。肖耀明主张的利息虽有熊柏成出具的欠条，但未载明计算标准，而肖耀明自行计算的利息标准超出了法律规定的范围，宜以原民事调解书所查明的双方约定的月息2%计算为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的意见》第六条之规定，判决如下：一、熊柏成偿还肖耀明借款13200元及利息54120元（自1997年10月至2014年10月，利率按月息2%计算，加原民事调解书确认的利息8448元，减熊柏成已支付的6000元），合计69504元。二、驳回肖耀明其他的诉讼请求。案件受理费3580元，由肖耀明负担1880元，熊柏成负担1700元。
上诉人肖耀明不服上述判决，向本院提出上诉称，一审法院认定事实错误，导致判决错误。第一、一审法院否认熊柏成于2012年8月28日出具的借条和2012年9月4日出具的欠条，对熊柏成欠上诉人债款共164250元的事实不予认定，而错误地坚持以（1997）芦经初字114号民事调解书为判决依据，损害了上诉人的利益；第二、一审法院认定上诉人自行超标准计息问题与事实不符，是其未认真核查1995年银行借贷款利率而草率而下的结论；第三、一审法院审理案件必须以事实为依据，以法律为准绳，一审法院在被上诉人无任何证据的情况下，片面采信被上诉人的虚假陈述，无视上诉人的证据，背离了上诉人的诉讼请求。综上，希望二审法院撤销一审判决，并依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。
二审中上诉人肖耀明向法庭提交熊柏成于2012年元月3号出具的欠条一份，用以证明被上诉人认可欠上诉人的借款金额，且被上诉人的签字是其真实意思的表示。被上诉人熊柏成认为此份欠条是上诉人先写好后逼迫其抄写的。二审中被上诉人熊柏成向法庭提交两份借条草稿，用以证明被上诉人向上诉人出具借条时都是上诉人先写好草稿后逼迫被上诉人出具的。上诉人对被上诉人熊柏成二审提交两份证据的三性都有异议。本院认为，上诉人及被上诉人二审提供的证据皆不属于二审的新证据，本院不予采纳。
二审经公开开庭审理及审查一审案卷材料，确认如下事实：2012年8月28日借条一张，内容：慈1995年向肖耀明（肖芝萍）借到15000元（壹万伍仟元）正，不含利息内，本人愿在2012年春节前付清原本钱，如若没还清愿受一切法律责任（有原始借条证据）。署：借款人熊柏成。2012年9月4日欠条一张，内容：经双方结算，本人从1995年到2012年8月欠肖芝萍（即肖耀明）息钱壹拾伍万伍仟贰佰伍拾元，本人在2013年陆续付清。特此据为证。（155250元）。署：欠款人熊柏成。其他事实与一审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，本案中上诉人与被上诉人诉争事项虽在1997年10月经人民法院调解并达成协议，被上诉人未履行民事调解书所确定的义务，上诉人亦未在申请执行期限内申请人民法院强制执行，但被上诉人又分别于2012年8月28日、2012年9月4日向上诉人出具借条和欠条，分别确认欠上诉人本金15000元、利息155250元。根据最高人民法院《关于当事人对人民法院生效法律文书所确定的给付事项超过申请执行期限后又重新就其中的部分给付内容达成新的协议的应否立案的批复》中规定：“当事人就人民法院生效裁判文书所确定的给付事项超过执行期限后又重新达成协议的，应当视为当事人之间形成了新的民事法律关系，当事人就该新协议向人民法院提起诉讼的，只要符合《民事诉讼法》立案受理的有关规定的，人民法院应当受理。”本案中，上诉人虽未能在法定的申请执行时效内申请强制执行，已经丧失了强制执行权，但之后被上诉人对该笔债务又以“欠条”或“借条”的形式向上诉人出具了新的证据，应视为双方确立了一个新的债权债务关系，且本案中被上诉人未能提供充分的证据证明其受胁迫出具欠条或借条的情形，故对被上诉人关于2012年8月28日、2012年9月4日出具借条和欠条系受胁迫下出具的辩解意见，本院不予支持。
关于被上诉人尚欠上诉人多少借款本金及利息的问题。从被上诉人于2012年8月28日出具的欠条可知，被上诉人认可从1995年至今尚欠上诉人借款本金为15000元；关于利息的计算，上诉人主张2012年9月4日出具的欠条上利息的计算系从1995年开始按月息五分计算，被上诉人表示对欠条上利息的计算不清楚。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、第六条之规定“借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可以参照银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。”经审查，上诉人主张的从1995年开始按月息五分计算利息未超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法予以保护。因此，本院对2012年9月4日欠条上约定的利息款155250元予以确认。另外，上诉人自认被上诉人在出具借条和欠条后共偿还借款本金及利息共计6000元。经核减，被上诉人尚欠上诉人借款本金及利息共计164250元。综上，上诉人关于请求依据2012年8月28日、2012年9月4日分别出具的借条和欠条认定被上诉人欠款164250元的上诉主张，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
撤销江西省芦溪县人民法院（2014）芦民一初字第98号民事判决；
二、被上诉人熊柏成于本判决生效后十日内偿还上诉人肖耀明借款本金及利息共计164250元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审受理费4580元，由被上诉人熊柏成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陶 勇
审 判 员 张 艳
代理审判员 周丽娜
二〇一五年四月二十日
代书 记员 蔡美来
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第136号
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司。住所地：莘县振兴街**号。
法定代表人：安信民，董事长。
被执行人郝海波，男，汉族。
被执行人王秀华，女，汉族。
被执行人王保华，男，汉族。
申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人郝海波、王秀华、王保才、郝贵秋、郝贵启、张小龙金融借款合同纠纷一案，莘县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）莘商初字第353号民事判决书已经生效，申请人于2015年2月2日立案申请执行，被执行人应当履行还款200000元。经查询郝海波、王秀华、王保才、郝贵秋、郝贵启、张小龙在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第136号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵保福
审判员 蔡木军
审判员 马鹏勇
二〇一五年三月十九日
书记员 张 勃
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第576号
原告：高小亮，居民。
委托代理人：贾志勇，山东法程律师事务所律师。
被告：李翠竹，居民。
被告：季委，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告高小亮的委托代理人贾志勇到庭参加诉讼，被告李翠竹、季委经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高小亮诉称，2014年1月1日被告李翠竹向我借款20万元，由被告季委提供连带责任担保，并为我出具借款协议、借条各1份，约定1个月内付清，逾期不还每天按借款数的2‰支付违约金。到期后，二被告未按时付款，经我多次索要未果。现要求二被告付清借款20万元并承担违约责任，诉讼费由二被告负担。
二被告均未答辩。
经审理查明，2014年1月1日被告李翠竹向原告借款20万元，并为原告出具借款协议、借条各1份，约定原告借给被告李翠竹现金20万元，借款期限为2014年1月1日至2014年1月30日，逾期不还每天按借款数的2‰支付违约金，由被告季委提供连带责任担保。借款到期后二被告未按时付款，原告于2104年6月12日诉来本院要求二被告尽快付还借款20万元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，及提供的相关书面证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告高小亮与被告李翠竹之间的借贷关系，是双方真实意思表示，属于合法有效的民间借贷关系。被告李翠竹应当按约定及时付清借款，逾期付还应当赔偿原告的利息损失，但原、被告之间关于“逾期不还每天按借款数的2‰支付违约金”的约定明显超过银行借款利率的4倍，对超出部分，本院不予支持。被告季委自愿为被告李翠竹提供担保，应按照约定承担连带清偿责任。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李翠竹于本判决书生效后五日内偿还给原告高小亮借款20万元及利息（自2014年1月1日起按同期银行借款利率的4倍计算至至本判决确定履行之日止）。
二、被告季委对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告李翠竹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元、诉讼保全费1520元，合计3670元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一四年七月二十八日
书记员 胡慧慧
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第293号
罪犯李建超，个体装修工。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市德城区人民法院于2010年10月29日作出（2010）德城刑初字第165号刑事判决，以被告人李建超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月，决定合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12000元，刑期自2010年6月7日起至2019年6月6日止。2013年8月经本院裁定减刑一年，现刑期至2018年6月6日止。
山东省德州监狱建议对该犯予以减刑，本院于2014年8月5日立案并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
山东省德州监狱认为，罪犯李建超在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据。
经审理查明，该犯能认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好地完成了生产任务。获记功奖励一次，被评为2013年度监区级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据所证实。
本院认为，罪犯李建超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李建超减去有期徒刑七个月。（刑期至2017年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
审 判 员 高继军
代理审判员 赵瑞玲
二〇一四年九月五日
书 记 员 于 岩
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第118号
原告刘小利，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人何焕明，广东任高扬律师事务所律师，执业证号：14401200610580991。
被告宝吉工艺品（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人喻维选，董事长。
委托代理人廖育顺，男，汉族，系该公司法律顾问。
本院在审理上述当事人商品房预售合同纠纷一案中，原告以已与被告庭外和解达成一致意见为由向本院提交撤诉申请。
本院认为,原告申请撤诉系对其诉讼权利的合法处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘小利撤回起诉。
代理审判员 屈子兰
二〇一四年三月四日
书 记 员 易小波
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01291号
原告陆卫。
委托代理人陈金银，江苏省如皋市白蒲法律服务所法律工作者。
被告胡修跃。
委托代理人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市西环中路87号。
负责人孙学理，公司总经理。
委托代理人袁健，北京大成（南通）律师事务所律师。
原告陆卫与被告胡修跃、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员陈春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆卫及其委托代理人陈金银、被告胡修跃的委托代理人吴文潇、被告保险公司的委托代理人袁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年7月9日10时05分左右，被告胡修跃驾驶的苏J×××××号重型特殊结构货车与原告陆卫驾驶的苏F×××××号小型轿车发生碰撞，致陆卫受伤，两车部分受损及物损。本起事故经交警部门认定，由胡修跃承担全部责任，陆卫无责任。
二、肇事车辆投保情况：胡修跃驾驶的苏J×××××号重型特殊结构货车在被告保险公司处投保交强险和保额为100万元的商业三者险，附加不计免赔险。事故发生在保险有效期内。
三、当事人受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，于7月30日出院，共住院21天。
四、当事人赔偿费用主张情况：医疗费26461.54元、伙食补助费378元、营养费1110元、误工费12950元、护理费9324元、物损1386元、交通费800元。
五、当事人垫付情况：事发后，被告胡修跃已向原告垫付5000元。
被告对第一、二、三、五项无异议，本院予以确认，其余有争议部分，本院将根据双方提供的证据予以裁决。
裁决结果
本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故造成人身、财产损失，依法有权主张并获得赔偿。根据法律规定，因交通事故造成的人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费26461.54元（含担架费、救护车费），原告提供了相应票据，且用药基本合理，本院予以确认。担架费，被告对此有异议。本院认为，该费用系原告因治疗所产生的实际费用，应予确认。被告保险公司要求扣除非医保用药，但未能提供非医保用药的种类和替代药物的种类及价格，故对该抗辩本院不予采纳；2、伙食补助费378元（18元/天×21天）；3、营养费，经咨询相关专业人士，营养期限应为30天，故营养费为300元（10元/天×30天）。1-3项合计27139.54元。4、误工费，原告主张误工期限111天符合法律规定，本院予以准许。关于误工标准，原告虽提供营业执照、劳动合同、工资停发证明、工资发放表等证据，证明原告误工损失，但未提供个税缴纳证明，故本院按照建筑业行业标准104.45元/天确认其误工费11593.95元（104.45元/天×111天）；5、护理费，对于护理期限，经咨询相关专业人员认为，住院期间需2人护理15日，出院后1人护理30日。对于护理标准，原告虽提供了同事黄兵的劳动合同、工资发放表等证据，但未提供个税缴纳证明及确有黄兵护理的相关证据，故本院按照当地一般护工标准确认其护理费4200元（70元/天×60天）；6、交通费，酌情支持400元。4-6项合计16193.95元。7、衣服损失，因原告未提供相关的定损依据，可待证据确实后另行主张。综上，被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告陆卫因交通事故造成的损失计43333.49元。被告胡修跃在本案中不承担给付义务，其垫付的5000元在扣除其所承担的诉讼费后，由被告保险公司在原告的理赔款中扣除后直接支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险和商业险限额内赔偿原告陆卫因交通事故造成的各项损失计人民币43333.49元，其中4900元向被告胡修跃支付（垫付款5000元，扣除其所承担的诉讼费100元，账号由其向保险公司提供），38433.49元向原告陆卫支付（汇入原告陆卫名下中国银行银行卡、卡号62×××20）；
二、驳回原告陆卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费426元，依法减半收取213元（原告已预交），由原告陆卫承担33元，由被告胡修跃承担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中行西被闸分行，账号47×××82）。
审 判 员 陈春花
二〇一五年七月二十四日
法官助理 王玉佳
书 记 员 顾琳琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾吴商初字第0032号
原告徐州建平天立混凝土有限公司。
法定代表人张东成，该公司经理。
委托代理人常保生、樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。
被告张立凯。
本院在审理原告徐州建平天立混凝土有限公司诉被告张立凯分期付款买卖合同纠纷一案中，原告徐州建平天立混凝土有限公司于2015年1月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被告张立凯名下财产15万元，并已提供担保。
本院认为，原告徐州建平天立混凝土有限公司在审理过程中向本院提出财产保全申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告张立凯名下财产15万元；
二、查封担保人张东成名下位于徐州市铜山区郑集镇前黄村担保房屋一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王民报
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙 清
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0707刑初207号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人李思贤，男，1995年7月23日生，连云港市赣榆区人，汉族，小学文化，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年8月22日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，同年8月27日由该局决定取保候审，2017年2月13日因多次传讯不到案被赣榆区公安局刑事拘留，同年3月17日经连云港市赣榆区人民检察院批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2017）197号起诉书指控被告人李思贤犯聚众斗殴罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉。被告人李思贤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年10月25日19时许，被告人李思贤、王某1（2000年12月8日生）等人与董某、吴某、吕某2、胡某（四人已判决）、李某2（另案处理）因琐事发生纠纷，并通过电话约定在连云港市赣榆区石桥镇西拱齐村十字路口处斗殴。后董康、吴波、吕本升、李林钟等人分别驾驶2辆摩托车至西拱齐村十字路口处与在此等候的被告人李思贤、王某1等人相遇，董某等人发现对方人数较多欲逃离时候，被告人李思贤上前抓拽李某2过程中，李某2使用事先准备的木棍殴打被告人李思贤手面，后董某等人驾驶摩托车逃匿，被告人李思贤等人驾车追赶过程中车辆故障，遂返回拱齐村换车。
同日20时许，双方再次约定在连云港市赣榆区海头镇盐仓城村十字路口处斗殴，吕某2电话纠集了吕某1，吴某电话纠集了王某7。双方到达现场后，王某7持事先准备的菜刀恐吓住被告人李思贤、王某1等人，后吴某持事先准备的电棍伙同董某、吕某2等人对被告人李思贤、王某1等人殴打。
被告人李思贤归案后如实供述犯罪事实。
公诉机关向法庭出示了被告人李思贤的供述与辩解笔录、证人证词笔录、书证等相关证据，以证实指控被告人李思贤犯聚众斗殴罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款之规定处罚；同时提出被告人李思贤归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。
被告人李思贤对起诉书指控的罪名及事实均无异议。
被告人李思贤的辩护人提出以下辩护意见：1、被告人李思贤系自首，归案后能够如实供述犯罪事实；2、被告人李思贤患有复发性抑郁障碍，法院酌情予以从轻或者减轻处罚；3、被告人李思贤系初犯，无前科劣迹。
经审理查明：
2015年10月25日19时许，被告人李思贤、王某1（2000年12月8日生）等人与董某、吴某、吕某2、胡某（四人已判决）、李某2（另案处理）因琐事发生纠纷，并通过电话约定在连云港市赣榆区石桥镇西拱齐村十字路口处斗殴。后董康、吴波、吕本升、李林钟等人分别驾驶2辆摩托车至西拱齐村十字路口处与在此等候的被告人李思贤、王某1等人相遇，董某等人发现对方人数较多欲逃离时候，被告人李思贤上前抓拽李某2，在此过程中，李某2使用事先准备的木棍殴打被告人李思贤手面，后董某等人驾驶摩托车逃匿，被告人李思贤等人驾车追赶过程中车辆故障，遂返回拱齐村换车。
同日20时许，双方再次约定在连云港市赣榆区海头镇盐仓城村十字路口处斗殴，吕某2电话纠集了吕某1，吴某电话纠集了王某7。双方到达现场后，王某7持事先准备的菜刀恐吓被告人李思贤、王某1等人，后吴某持事先准备的电棍伙同董某、吕某2等人对被告人李思贤、王某1等人殴打。
被告人李思贤归案后如实供述犯罪事实。另查明，被告人李思贤曾患有心境障碍（抑郁症），作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，有被告人李思贤的供述与辩解，同案人董某、王某7、吴某、吕某2、胡某的供述与辩解，证人王某1、吕某1、高某、王某2、张某、顾某、王某3、李某1、王某4、邱某、王某5、王某6等人的证词笔录，监控录像，连云港正达司法鉴定中心（2016）精鉴字第314号精神疾病鉴定意见书、东南大学附属中大医院复诊病历及住院病案等，本院（2016）苏0707刑初725号刑事判决书，前科劣迹的调查表，检查笔录，发破案及抓获经过，被告人李思贤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李思贤与他人相约聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人李思贤犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于被告人李思贤的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，被告人李思贤于2016年8月22日主动投案并如实供述犯罪事实，后经侦查机关多次传讯均不到案，经网上追逃，于2017年2月13日被抓获归案，被告人自动投案后又逃跑，不能认定其具有自首情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。关于被告人李思贤的辩护人提出的第2点辩护意见，经查，被告人李思贤经精神疾病鉴定具有心境障碍，但其作案时具有完全刑事责任能力，该情形并非法定或者酌情从轻、减轻处罚的情节，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人李思贤的辩护人提出的第3点辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人李思贤归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李思贤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月13日起至2018年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张成增
二〇一七年六月二十四日
书记员 徐鸣璐
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（1）多次聚众斗殴的；
（1）聚众斗殴人数多、规模大、社会影响恶劣的；
（1）在公众场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（1）持械聚众斗殴的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。