湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘31民终237号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司，住所地湖南省吉首市人民北路保险街6号。
负责人：罗勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：向明，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易建西，男，1954年2月8日出生，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：陈雪芳，女，1994年8月24日出生，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：陈燕青，湖南省吉首市华兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：彭继仲，男，1981年1月18日出生，住湖南省吉首市。
委托诉讼代理人：滕建琼，湖南生元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龙习东，湖南生元律师事务所律师。
原审被告：王利民，男，1994年7月10日出生，住湖南省泸溪县。
原审被告：王连维，男，1969年3月26日出生，住湖南省永顺县。
原审被告：都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地湖南省吉首市。
负责人：田志刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘蔚民,男，1973年5月29日出生，汉族，住湖南省吉首市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司因与被上诉人陈雪芳、彭继仲，原审被告王利民、王连维、都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了书面审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的委托诉讼代理人易建西、向明，被上诉人陈雪芳的委托诉讼代理人陈燕青，被上诉人彭继仲的委托诉讼代理人龙习东，原审被告王利民，原审被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司的委托诉讼代理人刘蔚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司上诉请求：1、请求二审法院依法对一审第一、二项判决予以改判，判决上诉人只在交强险责任限额内承担39960元，不承担商业险58305元；2、由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由：一、被上诉人彭继仲遗弃被保险机动车逃离事故现场，不在第一现场第一时间报案，应属于交通肇事逃逸，根据保险合同约定，上诉人不承担商业三者险赔偿责任；二、诉讼费属于责任免除，上诉人不承担二审诉讼费用。
被上诉人彭继仲答辩称，被上诉人彭继仲肇事逃逸的理由不能成立。一、一审判决查明彭继仲对保险公司有准确短信回复，彭继仲2015年9月17日1点30多分报案，这个事实与上诉人的上诉理由不符；二、吉首市交警队的责任认定对逃逸没有给予认定，如果按逃逸处理，彭继仲是百分之百责任，而他只有70%的责任；三、当时事故发生的是特殊时间，午夜1点30分，这个时间段当时彭继仲手机没电，拨打一下就断了，当时彭继仲现场报案因手机没电报案没成功，车留在现场，人离开了事故现场。上诉人的上诉理由与请求均不能成立。
被上诉人陈雪芳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案所涉商业保险的责任免除条款无效，上诉人应该承担理赔责任，且上诉人的上诉无理无据，上诉费用应由其承担。
原审被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司答辩称，上诉内容与我无关，没有其他意见。
原审被告王利民、王连维未提交答辩意见。
被上诉人陈雪芳向一审法院起诉请求：1、请求判令被告彭继仲、王利民按责任赔偿原告伤残赔偿金57676元、后续治疗费12000元、误工费27000元、护理费18000元、营养费2700元、住院伙食补助费1800元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2500元，计126676元；2、请求判令被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在保险责任范围内承担责任；3、本案的一切诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年9月17日，彭继仲驾驶湘AH67**号小型汽车由吉首市马坡岭往石家冲派出所方向行驶，01时00分许，当车辆行驶至雅溪中心加油站路口左转弯时，与相对方向直行由王利民驾驶的湘UJ05**号二轮摩托车发生碰撞，碰撞后两轮摩托车向前滑行时又碰撞停放在路边由王连维驾驶的湘UX25**号小型汽车并碰撞行人田源荆，造成三车受损，王利民、杨静、陈雪芳、田源荆四人受伤的道路交通事故。吉首市公安局交通管理大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告彭继仲在本次事故中承担主要责任，被告王利民在本次事故中承担次要责任，王连维、杨静、陈雪芳、田源荆在本次事故中不承担责任。原告陈雪芳受伤后，在湘西州人民医院住院治疗两次，即2015年9月17日至2015年11月13日（57天），2015年11月13日至2016年元月25日（73天），共计130天。经湘西州擎天司法鉴定中心作出湘州擎司鉴（2016）临鉴字第66号鉴定意见书，认定原告陈雪芳因交通事故致全身多处损伤，其伤残程度评定为十级伤残；其后期治疗费综合评定为12000元，其三期时限评定为误工期300日，护理期120日，营养期90日。被告彭继仲的事故车辆湘AH67**在中保湘西分公司投保了交强险和商业第三者责任险，限额50万元，以及购买了不计免赔险，交强险期限为2015年5月30日至2016年5月29日，商业第三者责任险保险期限为2015年5月14日至2016年5月13日，均在保险期内。被告王连维驾驶的湘UX25**号车在都邦保险湘西分公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额50万元），保险期限为2014年11月10日至2015年11月9日，事故发生时在保险期内。另：被告彭继仲、王利民为原告垫付了医疗费用（由被告彭继仲另行向保险公司理赔），彭继仲垫付了其他各项费用22500元，司法鉴定费1750元，王利民垫付司法鉴定费750元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，争议的焦点是：原告各项损失的计算标准，被告之间责任的承担及保险公司在本案中应承担的责任。1.原告各项损失的确定。原告陈雪芳的损失：住院伙食补助费：100元/天×130天=13000元；营养费:30元/天×130天=3900元；护理费，原告提供的收入证明不确切，参照居民服务和其他服务业标准计算，即42494元/年÷365天×120天=13971元；误工费，原告仅提供了美甲店收入证明，系一份孤证，无法证明其收入，故误工费参照城镇居民人均可支配收入标准计算，即28838元/年÷365天×300天=23702元；交通费，根据原告伤情酌情认可1000元；伤残赔偿金，原告父母购买房屋并长期在城区内务工等证据证实，足以确认，原告未成家随父母长期居住在城镇，且收入来源于城镇，伤残赔偿金应参照城镇标准计算，即28838元/年×10%×20年=57676元；精神抚慰金，根据伤情本院酌情确认3000元；后续治疗费12000元。综上，原告的各项损失共计127249元。2.五被告之间的责任如何承担。本案交通事故中，被告彭继仲承担主要责任，即70%；被告王利民承担次要责任，即30%。被告王连维无责任，但其投保的都邦保险湘西分公司在交强险无责任险12000元范围内承担赔偿责任。被告彭继仲的车辆在中保湘西分公司购买了交强险和商业第三者责任险，中保湘西分公司应在交强险限额范围内赔偿120000元和在商业险限额范围内承担赔偿责任。被告中保湘西分公司辩称不承担商业第三者险的理由，证据不足，不予支持。因该交通事故有两原告提起诉讼，原告陈雪芳在交强险限额范围内享有33.3%的赔付比例，即享有中保湘西分公司在交强险范围内赔偿120000元×33.3%=39960元，都邦保险湘西分公司在交强险范围内赔偿12000元×33.3%=3996元。扣除以上两项交强险的赔偿，尚余83293元，即83293元×70%=58305元，未超出商业第三者责任险限额，应由中保湘西分公司赔偿。被告彭继仲垫付了各项费用22500元，应予以抵减，由王利民赔偿24988元（83293元×30%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第二十一条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈雪芳各项损失75765元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司在本判决生效之日起七日内支付被告彭继仲垫付款22500元；三、被告王利民在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈雪芳24988元；四、被告都邦财产保险股份有限公司湘西中心支公司在本判决生效之日起七日内赔偿原告陈雪芳3996元。五、驳回原告陈雪芳的其他诉讼请求。案件受理费2883元，由被告彭继仲负担2018元，被告王利民负担865元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：彭继仲就事故车辆湘AH67**在中保湘西分公司投保了交强险和商业第三者责任险限额50万元和不计免赔险，在投保单上特别约定一栏，明确约定“本保险车辆发生保险事故，被保险人必须在第一现场向保险人报案（报案服务电话9****），否则保险人有权拒绝赔付。”根据事故现场视频记录，本案事故发生后，被上诉人彭继仲离开了现场，但将其事故车辆留在了现场。事故发生后的上午，被上诉人彭继仲主动去交警部门处理本案事故相关事宜。被上诉人彭继仲在一审中提交了保险公司在事故后回复其的短信内容为“您车牌号湘AH67**于2015年9月17日01：35：31，在吉首市吉首大学附近加油站出险报案，报案号为RDZA2015433100000073”。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司是否应在商业险范围内承担理赔责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司认为被上诉人彭继仲属于交通肇事逃逸，且没有在第一现场向保险人报案，因此上诉人不应在商业险范围内承担理赔责任。对于被上诉人是否属于交通肇事逃逸的问题，根据交通事故现场视频记录，以及各方当事人的陈述，被上诉人彭继仲虽然在发生交通事故后离开了现场，但其把事故车辆留在现场，并于次日早上自愿去交警部门处理本案事故，交警部门根据本案的相关情况，并未认定被上诉人彭继仲的行为为交通肇事逃逸，上诉人认为被上诉人彭继仲的行为属于交通肇事逃逸没有充分的依据，不予认定。对于被上诉人彭继仲是否没有在第一现场报案的问题，被上诉人彭继仲在一审中提交了手机短信为依据，证实其发生事故后及时给保险公司打了报险电话，该手机短信显示报案时间为2015年9月17日01：35：31，并显示了明确的报案号，本案交通事故责任认定书上显示事故发生时间是2015年9月17日凌晨一点，应视为被上诉人彭继仲在事故发生后已经及时报保险公司，虽然彭继仲因为手机断电，且事故发生是在半夜时分等客观情况，未能完成报案，但其第二日上午主动前往交警部门说明情况，且在交警部门完成了报险程序，并未影响交警部门对本案事故责任的认定，上诉人仅以投保人因客观情况在报险时存在的瑕疵，就不予理赔没有事实和法律依据，不予支持。
综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1257.63元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司湘西自治州分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭四海
审判员 贵黎莹
审判员 龙声波
二〇一七年六月八日
书记员 唐广政
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……