wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第2035号
原告周丹丹，女，1987年6月22日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
委托代理人沈大超，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
委托代理人曾从刚，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告黄金华，男，1968年2月3日出生，汉族，隆昌县人，居民，住四川省隆昌县。
被告隆昌县星隆商贸有限公司，住所地隆昌县金鹅镇新华街177号，组织机构代码57963174-0
法定代表人李良英，总经理。
二被告委托代理人余佐虎，男，1953年5月1日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县，特别授权。
原告周丹丹诉被告黄金华、隆昌县星隆商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。依法由审判员贺佳适用简易程序于2015年8月14日和9月11日公开开庭进行了审理。原告周丹丹的委托代理人曾从刚，被告黄金华及被告隆昌县星隆商贸有限公司的委托代理人余佐虎两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周丹丹诉称：2014年7月4日，原告与被告黄金华、隆昌县星隆商贸有限公司签订借款协议，协议约定二被告向原告借款80万元，期限自2014年7月4日至7月18日，借款期限内利率按每日0.06%计算，逾期利息加收50%。如未按期偿还本金，则按照欠款本息额每日支付2‰违约金。随后原告向借款协议指定的隆昌县德英箱包有限公司银行账户转款77.6万元，另外向二被告支付2.4万元现金。借款到期后被告未能还款。因此诉至人民法院，请求判决二被告立即偿还借款80万元及利息（从2014年7月4日至7月18日期间按每日0.06%计息，2014年7月19日至本息还清之日按每日0.09%计息）；判决二被告支付违约金4.8万元；判决二被告支付原告催收账款支付的律师费2.4万元；本案诉讼费由被告承担。
原告周丹丹为证明其主张，向法庭出示了以下证据：1.身份证复印件二份，证明原告周丹丹及被告黄金华身份；2.营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，证明被告隆昌县星隆商贸有限公司身份；3.借款协议复印件，证明原、被告双方对借款金额、利息及逾期利息等进行了约定；4.四川诚誉投资管理有限公司代理融资业务支付凭证复印件，证明原告通过四川诚誉投资管理有限公司向二被告支付借款；5.银行转账交易记录，证明原告向被告指定账户转账的事实；6.承诺书复印件两份，证明二被告同意用土地和房产作为担保。
二被告辩称：借款协议原告未签字盖章，协议未生效。二被告只收到了张久新转帐77.6万元，未收到原告的借款80万元。即使该77.6万元是原告的借款，借款金额应该是77.6万元。2015年1月16日，四川省金华房地产开发公司代二被告支付给肖慈芬3万元，该3万元是肖慈芬代周道甫收取的，系二被告向原告偿还的本金。原告要求二被告支付违约金、律师费不合理，利息只应计算至2014年12月30日。
二被告为证明其主张，向法庭出示了以下证据：1.借款经济咨询管理服务合同一份，证明二被告通过四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司居间服务借款的事实；2.借款协议原件一份，证明原告未在协议上签字，协议不生效；3.工商银行业务回单及借款单，证明二被告收到张久新转款77.6万元；4.记账凭证和收款单，证明二被告还款3万元；5.关于向诚誉投资管理公司居间借款还款及计息问题的请求，证明被告曾主动就还款及逾期利息问题要求进行协商。
在诉讼中，本院依法对张久新进行了调查，张久新陈述其农业银行尾号为5878的银行卡一直是周道甫在使用，从这张卡转入隆昌县德英箱包有限公司的77.6万元是周道甫的转账款项。
经庭审举证认证，原告出示的证据具备真实性、合法性和与本案的关联性，被告均认可，本院予以认定；二被告出示的借款经济咨询管理服务合同、借款协议、工商银行业务回单及借款单、记账凭证和收款单具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以认定。本院所作的调查笔录，原、被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告黄金华及被告隆昌县星隆商贸有限公司于2014年7月4日与四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司签订借款经济咨询管理服务合同，通过居间服务向原告周丹丹借款。借款协议约定：借款人黄金华、隆昌县星隆商贸有限公司向出借人周丹丹借款人民币80万元，期限自2014年7月4日至7月18日，借款期限内利率按每日0.06%计算，逾期利息加收50%。如未按期偿还本金，则按照欠款本息额每日支付2‰违约金。原告保存的借款协议原告加盖了印章，被告黄金华和隆昌县星隆商贸有限公司法定代表人李良英签字，并加盖了公司印章。被告保存的借款协议原告未签字也未加盖印章。协议签订当天四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司周道甫使用张久新的银行卡代周丹丹向被告指定的隆昌县德英箱包有限公司的银行账户转款77.6万元。借款到期后，被告未按期归还，仅在2015年1月16日通过肖慈芬向原告支付了3万元利息。原告经催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告保存的借款协议虽然原告未签字、盖章，但原告保存的借款协议上有原告的印章，且原告已经履行主要义务，二被告也已经接受，该合同成立。双方在借款协议中约定借款金额为80万元，转账支付77.6万元，现金支付2.4万元。二被告只认可收到转账的77.6万元，且原告仅能提供转账77.6万元的证据，不能提供支付现金2.4万元的证据，借款本金应认定为77.6万元。借款期限已经届满，被告未能按期偿还，构成违约，应承担依约还本付息的法律责任。原告主张的借款期限内的利息符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原告要求被告按照每日0.09%支付逾期利息超过了银行同类贷款利率的四倍，因此本院以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍作为标准，对原告的利息主张予以支持。原告既要求被告支付逾期利息，又要求被告支付违约金。原告要求被告支付逾期利息已足以弥补其遭受的损失，本院在已经支持逾期利息的情况下，对违约金不再支持。原告要求被告支付律师费2.4万元，但未提供证据证明产生了律师费，对原告要求被告支付律师费的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
一、被告黄金华、隆昌县星隆商贸有限公司自本判决生效之日起十五日内偿还原告周丹丹借款本金77.6万元及利息（2014年7月4日至7月18日的利息按日利率0.06%计算，2014年7月19日之后的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决指定的履行期间，二被告已经支付的3万元利息在计算时应予扣除）；
二、驳回原告周丹丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费11560.00元，减半收取5780.00元，由原告周丹丹负担173.40元，被告黄金华、隆昌县星隆商贸有限公司负担5606.60元。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 贺 佳
二〇一五年九月十一日
书记员 苏长利
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02003号
原告唐某某，女，1974年4月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告文某甲，男，1973年2月16日出生，汉族，住址同上。
法定代理人文某乙（被告文某甲之父），1948年4月19日出生，汉族，住址同上。
原告唐某某诉被告文某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法由代理审判员谷博担任审判长，与代理审判员武丽、代理审判员郭蒙政组成合议庭，适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告唐某某，被告文某甲的法定代理人文某乙（因文某甲患有精神病，本院依法指定其父亲文某乙为监护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称，我与被告文某甲在1995年初经人介绍相识恋爱，于同年6月22日登记结婚，于同年11月6日生育一子文某丙。我与被告在婚前缺乏了解，婚后因双方性格不合、生活习惯不同，夫妻之间没有感情和温暖。我与被告自2008年春节后即分居生活至今，夫妻关系已彻底破裂。我与被告无共同财产，无共同债权和债务。请求法院依法判决我与被告离婚。
被告文某甲辩称，我不同意与原告唐某某离婚。原告称与我夫妻感情破裂不属实，称与我自2008年春节后即分居生活至今亦不属实，原告的诉求应当予以驳回。
经审理查明，原告唐某某与被告文某甲在1995年初经人介绍相识恋爱，于同年6月22日登记结婚，于同年11月6日生育一子文某丙。原、被告于2003年共同前往浙江打工，2008年返回长寿区老家。2009年6月15日，中国残疾人联合会向被告文某甲签发残疾人证，载明文某甲为二级精神残疾。原告唐某某与被告文某甲在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权和债务。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、残疾人证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后共同生育一子，其后为家庭经济共同外出务工，感情基础是好的。现原告唐某某称其与被告文某甲自2008年春节后即分居生活至今，但并无充分证据证明，且被告文某甲也未同意离婚。只要原告唐某某从家庭稳定角度出发，夫妻关系仍是可以和好的。原告唐某某要求离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，由原告唐某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷 博
代理审判员 武 丽
代理审判员 郭蒙政
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘泽锐
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初2913号
原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人：宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪明华，该公司职员。
被告：韩建军，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住丰县。
被告：刘红侠，女，1970年9月28日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王子冬，男，1978年11月14日生，汉族，农民，住丰县。
被告：王先军，男，1980年1月12日生，汉族，农民，住丰县。
被告：ＸＸ龙，男，1969年7月12日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军、ＸＸ龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼，被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告ＸＸ龙的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金200000元，以及按约定从借款之日2013年2月23日起至实际还清之日的利息；2、判令各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军和ＸＸ龙于2013年1月26日与我行签订了570000元农户联保借款合同，用于其他生产经营，年利率为13.284%，于2015年1月25日到期。被告韩建军于2013年2月23日在我行贷款200000元，ＸＸ龙和被告刘红侠、王子冬、王先军自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年2月20日。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果至今尚欠借款本金200000元及利息。为保障我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
出借人
|
丰县农商行
---|---
借款人
|
韩建军
担保人
|
刘红侠、王子冬、王先军、ＸＸ龙
担保方式
|
连带责任保证
担保范围
|
借款本金、利息、逾期利息等。
保证期间
|
借款到期后二年
借款本金
|
200000元
借款交付日
|
2013年2月23日
借款到期日
|
2014年2月20日
借款利率
|
年利率13.284%
逾期利率
|
年利率17.27%，即借款利率上浮30%。
还款方式
|
到期还本，按季结息。
偿还本金
|
0元
未还本金
|
200000元
偿还利息
|
0元
借款用途
|
用于其他生产经营
催收情况
|
到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。
本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩建军应当向原告支付借款本金200000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告刘红侠、王子冬、王先军作为保证人在农户联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告刘红侠、王子冬、王先军应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘红侠、王子冬、王先军偿还本案借款本金及利息后，有权向被告韩建军追偿。被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩建军于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）;
二、被告刘红侠、王子冬、王先军对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告韩建军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军共同负担（随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 史宝光
二〇一六年八月十八日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0321民初2913号	原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。	法定代表人：宋良然，该公司董事长。	委托诉讼代理人：汪明华，该公司职员。	被告：韩建军，男，1980年12月24日生，汉族，农民，住丰县。	被告：刘红侠，女，1970年9月28日生，汉族，农民，住丰县。	被告：王子冬，男，1978年11月14日生，汉族，农民，住丰县。	被告：王先军，男，1980年1月12日生，汉族，农民，住丰县。	被告：ＸＸ龙，男，1969年7月12日生，汉族，农民，住丰县。	原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）诉被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军、ＸＸ龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人汪明华到庭参加诉讼，被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审前，原告丰县农商行自愿撤回对被告ＸＸ龙的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。	原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我行借款本金200000元，以及按约定从借款之日2013年2月23日起至实际还清之日的利息；2、判令各被告互负连带偿还责任；3、本案所产生的一切费用由被告承担。事实和理由：被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军和ＸＸ龙于2013年1月26日与我行签订了570000元农户联保借款合同，用于其他生产经营，年利率为13.284%，于2015年1月25日到期。被告韩建军于2013年2月23日在我行贷款200000元，ＸＸ龙和被告刘红侠、王子冬、王先军自愿为贷款提供连带责任保证，贷款到期日为2014年2月20日。贷款到期后，经我行工作人员多次催收无果至今尚欠借款本金200000元及利息。为保障我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。	被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。	本院经审理认定事实如下：																											出借人																							丰县农商行																															借款人																							韩建军																															担保人																							刘红侠、王子冬、王先军、ＸＸ龙																															担保方式																							连带责任保证																															担保范围																							借款本金、利息、逾期利息等。																															保证期间																							借款到期后二年																															借款本金																							200000元																															借款交付日																							2013年2月23日																															借款到期日																							2014年2月20日																															借款利率																							年利率13.284%																															逾期利率																							年利率17.27%，即借款利率上浮30%。																															还款方式																							到期还本，按季结息。																															偿还本金																							0元																															未还本金																							200000元																															偿还利息																							0元																															借款用途																							用于其他生产经营																															催收情况																							到期后，出借人多次向借款人和担保人催收。																本院认为，原被告之间的农户联保借款合同合法有效，应受法律保护。被告韩建军应当向原告支付借款本金200000元以及自借款之日起至借款还清之日止的利息。被告刘红侠、王子冬、王先军作为保证人在农户联保借款合同中签字，原告丰县农商行在保证期间内向保证人主张了权利，故被告刘红侠、王子冬、王先军应对本案借款的本金及利息承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘红侠、王子冬、王先军偿还本案借款本金及利息后，有权向被告韩建军追偿。被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告韩建军于本判决生效后十日内，支付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、借款期限内的利息及逾期利息（按照原被告签订的农户联保借款合同及借款借据的约定计算）;	二、被告刘红侠、王子冬、王先军对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告韩建军追偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半后收取2150元（原告已预交），由被告韩建军、刘红侠、王子冬、王先军共同负担（随案款一并给付原告）。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。	审判员  史宝光	二〇一六年八月十八日	书记员  夏 溪
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢巡商初字第155号
原告：浙江凯王纸品有限公司。
法定代表人：王建军。
委托代理人：程翔。
被告：浙江群悦进出口有限公司。
法定代表人：鲍妃妃。
原告浙江凯王纸品有限公司为与被告浙江群悦进出口有限公司承揽合同纠纷一案，于2015年8月4日向本院起诉，诉请：1、判令被告向原告支付加工承揽款66340.07元及逾期利息402.46元（自2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2015年8月3日，之后据实计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉请为：判令被告向原告支付加工承揽款66340.07元及违约金1609.85元（自2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍暂计算至2015年8月3日，之后据实计算至款项付清之日止）。本院同日受理并由代理审判员郑利军适用简易程序审理，应原告的申请，本院于2015年8月20日裁定对被告价值70000元的财产采取财产保全措施并冻结了被告在中国农业银行常山县支行的账户，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2015年9月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江凯王纸品有限公司的委托代理人程翔到庭参加诉讼，被告浙江群悦进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告浙江凯王纸品有限公司与被告浙江群悦进出口有限公司素有业务往来，2015年4月2日，双方签订承揽合同一份，约定原告按照被告的定单为被告定作纸箱、纸板，交货期为三到七个工作日，按照货物品种不同而略有差异，质量异议应在货到三天内提出，结算方式汇款或承兑，付款期限为票到三十天，并约定若被告未按照合同约定履行付款义务，应自合同逾期之日起每日按违约数额的千分之五支付违约金，并承担相关诉讼以及执行费用。签约后原告按照约定供货，被告未能及时付款，2015年6月25日，经核对往来帐款，被告尚欠原告66340.07元未予支付，原告多次催讨未果，纠纷成讼。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江群悦进出口有限公司于判决生效之日起十日内向原告浙江凯王纸品有限公司支付加工承揽款66340.07元，并支付相应违约金（违约金以66340.07元为基数，自2015年6月26日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，保全费720元，合计1454元，由被告浙江群悦进出口有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑利军
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 方 琦
申请执行期限二年
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第294号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1992年4月21日出生，汉族，初中文化。2015年5月3日因本案被羁押，同月4日被河源市公安局源城分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）292号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2015年7月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月27日22时许，被告人陈某某来到河源市源城区人人乐超市，因身上无钱，当行经人人乐一楼靠近肯德基旁的一通道处时，发现被害人王某某正玩夹公仔游戏，被害人王某某的钱包放在随身的购物车内，且购物车上坐着被害人的小孩。于是被告人陈某某将被害人的钱包（内有1000元的港币，人民币510元，一枚钻石耳环，一个叶子状的玉石吊坠及银行卡、身份证等物品）盗走。2015年5月3日，公安人员在河源市源城区人人乐超市抓获被告人陈某某。
上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有书证：抓获经过、前科信息、不起诉决定书、情况说明、监控视频截图；被害人王某某的陈述；被告人陈某某的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；视听资料：监控视频等证据在卷证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。为维护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月3日起至2015年11月2日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佰达
二〇一五年八月三日
书 记 员 肖文欢
四川省会理县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3425执308号
申请执行人:会理县博润建材有限责任公司，住所地：会理县滨河路89-90号。
法定代表人王博，系公司董事长。
被执行人：陈忠源，男，1963年8月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。
申请执行人会理县博润建材有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）川3425民初1239号民事调解书，申请执行陈忠源买卖合同纠纷一案，申请执行标的人民币20610.00元。本院于2017年4月19日立案执行。
在执行过程中，会理县博润建材有限责任公司与被执行人陈忠源自愿达成以下执行和解协议：被执行人陈忠源从2017年5月份起每月支付申请人会理县博润建材有限责任公司案款人民币1000.00元，至案款付清为止。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项“经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；”之规定，裁定如下：
终结本院对（2016）川3425民初1239号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间限制。人民法院应重新予以立案。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 邓林顺
审判员 谢 军
审判员 杨继兰
二〇一七年九月二十五日
书记员 罗文杰
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第461-1号
申请执行人李某某，男，汉族，1982年某月某日出生，住西宁市湟中县某某某镇某某某村某号。
委托代理人程东民、张丙旺，青海竞帆律师事务所律师
被执行人青海某某节能装饰有限公司。住所地：西宁市城北区某某某村181号。
法定代表人刘某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人青海某某节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，依据2014年6月18日本院作出的（2014）北民二初字第57号民事调解书，于2014年9月22日向被执行人青海某某节能装饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人青海某某节能装饰有限公司给付申请人欠款95880元，并承担诉讼费1099和执行费1355元，合计98334元，但被执行人青海某某节能装饰有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，被执行人青海某某节能装饰有限公司给付申请人李某某20000元，尚欠78334元，现因被执行人青海某某节能装饰有限公司下落不明，经查询银行无存款、无车辆、无住房登记，故对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）之规定，裁定如下：
终结（2014）北民二初字第57号民事调解书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请强制执行（2014）北民二初字第57号民事调解书。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 敖 敏
人民陪审员 李海芸
二〇一五年一月三十日
书 记 员 马静兆
附法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2010）芝执字第474号
本院在执行申请执行人姜佳本与被执行人姜磊货车租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人姜磊纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年六月十二日
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第02020号
原告：刘传乐，男，汉族。
委托代理人：邓娇，女，汉族，
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司。
法定代表人：张文财，该公司总经理。
委托代理人：鞠冬，女，汉族，该公司工作人员。
本院在审理原告刘传乐诉被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘传乐于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘传乐撤回起诉。
案件受理费256元，减半收取128元，由原告刘传乐承担。
审判员 张 梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 黄诗珊
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第529号
上诉人（原审被告）土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会。住所地内蒙古土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村。
法定代表人郝绪绪，该村委会主任。
上诉人（原审被告）郝二绪，男，1951年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村。
被上诉人（原审原告）安三瑞，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村。
原审被告郝绪绪，男，1949年8月14日出生，蒙古族，村委会主任，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村。
原审被告郝志强，男，1972年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗三两乡区域服务中心前朱堡村，系郝绪绪儿子。
委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会（以下简称前朱堡村委会）、郝二绪因与被上诉人安三瑞，原审被告郝绪绪、郝志强土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人前朱堡村委会的法定代表人郝绪绪，上诉人郝二绪，被上诉人安三瑞，原审被告郝绪绪及郝志强的委托代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安三瑞承包了土左旗三两乡前朱堡村西南名为八亩地中6亩耕地，郝志强一直耕种位于前朱堡村东南名为八亩地，并于2011年补办了经营权证，2001年初，安三瑞与郝志强为耕种方便，双方口头约定安三瑞用脑包地3.3亩与郝志强八亩地中6.6亩互换耕种，但未经村委会做变更登记。2013年底呼准鄂铁路征用八亩地中的1.05亩，每亩4万元，共计42000元由郝二绪领走。又征用八亩地中的1.42亩，现未领。另查明，根据前朱堡村委会向法庭提交的证明，证明“我村村民郝二绪八亩地已被呼准鄂铁路占地1.42亩，补偿款每亩4万元，与安三瑞已换地”，另一份证明“我村村民郝二绪八亩地已被呼准鄂铁路占地1.05亩，补偿款每亩4万元，与安三瑞已换地”，这两份证明已说明争议地互换事实村委会已知道。庭审期间安三瑞申请撤回对确认其拥有八亩地中3.53亩土地的承包经营权的诉讼请求。2014年3月，安三瑞诉至土默特左旗人民法院，请求：确认换地行为合法有效，并确认安三瑞拥有“八亩地”（地名）中6亩耕地的合法承包经营权。
原审法院认为，郝志强用八亩地中6.6亩与安三瑞八亩地中3.3亩互换事实存在，且双方已实际耕种，虽然双方是口头协商，也未向县级以上地方人民政府申请登记和报发包方备案，但是安三瑞和郝志强互换土地行为，发包方是知道且认可的，双方互换行为未违反我国法律的禁止性行为规定。故双方互换土地行为有效。庭审期间安三瑞申请撤回确认其拥有八亩地中3.53亩土地的承包经营权，此申请符合法律规定，该院予以确认。因双方争议的土地中2.47亩已被征用，故该地补偿款应归安三瑞享有，郝二绪领走占地款行为属不当得利，应退还安三瑞。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决：一、被告郝二绪于本判决生效后十日内退还原告安三瑞八亩地的土地补偿款42000元，土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村委会负连带责任；二、土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村委会于本判决生效后十日内给付原告安三瑞八亩地土地补偿款56800元。案件受理费减半收取50元由郝绪绪、郝志强、郝二绪、前朱堡村委会负担。
前朱堡村委会、郝二绪不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定换地行为合法有效错误。郝绪绪与郝志强，对上述“八亩地”均无承包经营权，而是郝绪绪与郝二绪共同享有，郝绪绪处分该地未经郝二绪同意，处分行为无效。因此，郝绪绪、郝志强与安三瑞交换承包地的行为无效。一审法院认定郝二绪取补偿款属不当得利错误，郝二绪有权领取土地补偿款，前朱堡村委会将土地补偿款发放给郝二绪符合法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回安三瑞的诉讼请求。
被上诉人安三瑞答辩称，换地是永久性的，有效的。我用3.3亩“脑包地”换了郝志强6亩“八亩地”。村里换地是相当普遍的情况，我要求领取换地后的征地补偿款。
原审被告郝绪绪答辩称，脑包地现由郝志强耕种。
原审被告郝志强答辩称，2007年和安三瑞换了2.8亩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，本案涉诉“八亩地”经营权证现办至郝志强名下。“脑包地”现由郝志强耕种。
本院认为，郝志强以八亩地中的6.6亩与安三瑞经营的脑包地3.3亩口头互换事实存在，各方已实际耕种数年，该口头换地协议系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此安三瑞对互换后的“八亩地”享有经营权，基于该土地的征地补偿款应归安三瑞享有，郝二绪将诉争土地1.05亩补偿款42000元领取应予返还，前朱堡村委会应连带返还。至于后续征收土地1.42亩补偿款56800元，前朱堡村委会亦应给付安三瑞。前朱堡村委会、郝二绪上诉称，八亩地系郝绪绪、郝二绪共同享有承包经营权，郝绪绪、郝志强的行为系无权处分的理由不能成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依庭审查明，郝志强现仍然耕种经营脑包地，亦视为对本案互换承包地的认可。本院认为，农村互换土地承包经营权，是农户在自愿的基础上，在同一集体经济组织内部对承包经营权进行的交换，不违反法律、行政法规的规定，又未侵害他人合法权益，是否经发包方备案并不影响承包土地互换的效力。因此，前朱堡村委会、郝二绪的上诉请求无事实及法律依据，对其请求应予驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人前朱堡村委会、郝二绪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人前朱堡村委会、郝二绪各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年十一月十日
书记员 李元日
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第529号
上诉人（原审被告）土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会。住所地内蒙古土默特左旗。
法定代表人郝绪绪，该村委会主任。
上诉人（原审被告）郝二绪，男，1951年10月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗。
被上诉人（原审原告）安三瑞，男，1952年5月18日出生，汉族，农民，住内蒙古土默特左旗。
原审被告郝绪绪，男，1949年8月14日出生，蒙古族，村委会主任，住内蒙古土默特左旗。
原审被告郝志强，男，1972年7月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人尹宏，内蒙古文盛律师事务所律师。
委托代理人张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。
上诉人土默特左旗北什轴乡三两区域服务中心前朱堡村民委员会（以下简称前朱堡村委会）、郝二绪因与被上诉人安三瑞，原审被告郝绪绪、郝志强土地承包经营权纠纷一案，不服土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。上诉人前朱堡村委会的法定代表人郝绪绪，上诉人郝二绪，被上诉人安三瑞，原审被告郝绪绪及郝志强的委托代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，安三瑞承包了土左旗三两乡前朱堡村西南名为八亩地中6亩耕地，郝志强一直耕种位于前朱堡村东南名为八亩地，并于2011年补办了经营权证，2001年初，安三瑞与郝志强为耕种方便，双方口头约定安三瑞用脑包地3.3亩与郝志强八亩地中6.6亩互换耕种，但未经村委会做变更登记。2013年底呼准鄂铁路征用八亩地中的1.05亩，每亩4万元，共计42000元由郝二绪领走。又征用八亩地中的1.42亩，现未领。另查明，根据前朱堡村委会向法庭提交的证明，证明“我村村民郝二绪八亩地已被呼准鄂铁路占地1.42亩，补偿款每亩4万元，与安三瑞已换地”，另一份证明“我村村民郝二绪八亩地已被呼准鄂铁路占地1.05亩，补偿款每亩4万元，与安三瑞已换地”，这两份证明已说明争议地互换事实村委会已知道。庭审期间安三瑞申请撤回对确认其拥有八亩地中3.53亩土地的承包经营权的诉讼请求。2014年3月，安三瑞诉至土默特左旗人民法院，请求：确认换地行为合法有效，并确认安三瑞拥有“八亩地”（地名）中6亩耕地的合法承包经营权。
原审法院认为，郝志强用八亩地中6.6亩与安三瑞八亩地中3.3亩互换事实存在，且双方已实际耕种，虽然双方是口头协商，也未向县级以上地方人民政府申请登记和报发包方备案，但是安三瑞和郝志强互换土地行为，发包方是知道且认可的，双方互换行为未违反我国法律的禁止性行为规定。故双方互换土地行为有效。庭审期间安三瑞申请撤回确认其拥有八亩地中3.53亩土地的承包经营权，此申请符合法律规定，该院予以确认。因双方争议的土地中2.47亩已被征用，故该地补偿款应归安三瑞享有，郝二绪领走占地款行为属不当得利，应退还安三瑞。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、第三十八条、第四十条之规定，判决：一、被告郝二绪于本判决生效后十日内退还原告安三瑞八亩地的土地补偿款42000元，土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村委会负连带责任；二、土默特左旗三两区域服务中心前朱堡村委会于本判决生效后十日内给付原告安三瑞八亩地土地补偿款56800元。案件受理费减半收取50元由郝绪绪、郝志强、郝二绪、前朱堡村委会负担。
前朱堡村委会、郝二绪不服一审判决，向本院上诉称，一审法院认定换地行为合法有效错误。郝绪绪与郝志强，对上述“八亩地”均无承包经营权，而是郝绪绪与郝二绪共同享有，郝绪绪处分该地未经郝二绪同意，处分行为无效。因此，郝绪绪、郝志强与安三瑞交换承包地的行为无效。一审法院认定郝二绪取补偿款属不当得利错误，郝二绪有权领取土地补偿款，前朱堡村委会将土地补偿款发放给郝二绪符合法律规定。请求二审法院撤销原判，驳回安三瑞的诉讼请求。
被上诉人安三瑞答辩称，换地是永久性的，有效的。我用3.3亩“脑包地”换了郝志强6亩“八亩地”。村里换地是相当普遍的情况，我要求领取换地后的征地补偿款。
原审被告郝绪绪答辩称，脑包地现由郝志强耕种。
原审被告郝志强答辩称，2007年和安三瑞换了2.8亩。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，经本院审理查明的事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
另查明，本案涉诉“八亩地”经营权证现办至郝志强名下。“脑包地”现由郝志强耕种。
本院认为，郝志强以八亩地中的6.6亩与安三瑞经营的脑包地3.3亩口头互换事实存在，各方已实际耕种数年，该口头换地协议系各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院对其合法性予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。因此安三瑞对互换后的“八亩地”享有经营权，基于该土地的征地补偿款应归安三瑞享有，郝二绪将诉争土地1.05亩补偿款42000元领取应予返还，前朱堡村委会应连带返还。至于后续征收土地1.42亩补偿款56800元，前朱堡村委会亦应给付安三瑞。前朱堡村委会、郝二绪上诉称，八亩地系郝绪绪、郝二绪共同享有承包经营权，郝绪绪、郝志强的行为系无权处分的理由不能成立。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》规定，当事人反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依庭审查明，郝志强现仍然耕种经营脑包地，亦视为对本案互换承包地的认可。本院认为，农村互换土地承包经营权，是农户在自愿的基础上，在同一集体经济组织内部对承包经营权进行的交换，不违反法律、行政法规的规定，又未侵害他人合法权益，是否经发包方备案并不影响承包土地互换的效力。因此，前朱堡村委会、郝二绪的上诉请求无事实及法律依据，对其请求应予驳回。
综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人前朱堡村委会、郝二绪的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人前朱堡村委会、郝二绪各自负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 芳
审判员 伏 春
审判员 徐金平
二〇一四年十一月十日
书记员 李元日
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初36664号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：肖航，男，1989年10月30日出生，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖航信用卡纠纷一案,本院于2017年9月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币60,421.89元。原告诉称,被告肖航系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,421.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 璐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
洛阳市老城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0302执99号
洛阳佳宇物业管理有限公司于2017年1月11日申请执行范启新物业管理服务合同纠纷一案，按照（2016）老民小字第1526号民事判决书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年2月4日执行完毕。执行标的（大写）叁仟贰佰捌拾贰元整。
二〇一七年二月四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行初130号
原告江苏舒雅纺织科技有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路北首（慈溪路北侧）。
法定代表人王建设，该公司总经理。
委托代理人于洪芳、李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告沭阳县力资源和社会保障局，住所地沭阳县沭城街道台州路。
法定代表人胡捷，该局局长。
应诉负责人周海浩，该局纪检书记。
委托代理人刘婀莉、陈丹丹，该局工作人员。
第三人武汝波，男，1983年12月13日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人刘文景，沭阳县青伊湖法律服务所法律工作者。
原告江苏舒雅纺织科技有限公司（下称舒雅公司）不服被告沭阳县人力资源和社会保障局（下称沭阳人社局）工伤认定纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年4月19日受理。原告舒雅公司在本院审理期间申请撤回对被告沭阳人社局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告江苏舒雅纺织科技有限公司撤回对被告沭阳县人力资源和社会保障局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏舒雅纺织科技有限公司负担。
审 判 长 宁辉远
人民陪审员 赵 冰
人民陪审员 陈 艳
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邓 建
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执273号
申请执行人：崔敏，女，汉族，1986年12月15日生。住诸城市。
被执行人：孙淮清，男，汉族，1972年8月17日生。住诸城市。
被执行人：诸城市永邦汽车服务有限公司。诸城市西外环路南段西侧。
法定代表人：孙淮清，总经理。
申请执行人崔敏与被执行人孙淮清、诸城市永邦汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为147000元。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制高消费令；已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等进行了查询，依法轮候查封了被执行人孙淮清名下的房产一处，该房产暂时无法处置。查封并扣划了被执行人在交通银行和农业银行的存款共12773元，该款项已由申请人支取。被执行人名下房产暂时无法处置。因被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一七年六月二十六日
执行员 赵永武
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终351号
上诉人（原审被告）：胡足云，男，汉族，1969年12月3日出生，汉族，个体户，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：江西华策物业运营管理有限公司，住所地江西省吉安市吉州区文山步行街13号鼎泰步行街一楼北侧附22号。
法定代表人：陈善文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘柳英，女，该公司经理。
委托诉讼代理人：蔡峰，江西钧略律师事务所律师�
上诉人胡足云因与被上诉人江西华策物业运营管理有限公司（以下简称华策物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
胡足云上诉请求：1、撤销江西省吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初2576号民事判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：关于上诉人拖欠租金的理由。1、上诉人是原星光歌舞厅老板的舞蹈学员。因他有事，委托他女儿转让舞厅，但拖欠了物业公司的房租费。上诉人出于帮忙转下舞厅，并且帮助他交清了欠物业公司的房租，签下舞厅转让合同（转让费60000元）。然后，上诉人再跟物业公司签订房屋租赁合同。物业公司提出每月租金10000元，之前租金每月是8000元，上诉人当时要物业公司出示其他租户的合同或者物业公司涨租金的文件，物业公司的刘柳英经理称都是一样的，上诉人就相信她签了合同，交了押金10000元，保险金500元，6月份租金10000元，一年的公摊费6000元（公摊费与租赁合同不符合），之后又按时缴纳7月份租金10000元，合计总投资96500元，这些钱都是向亲戚朋友借来的。上诉人是在不知情的情况下，签下了房屋租赁合同的。8月份上诉人得知，同层的租户租金跟上诉人不一样（不是每月25元/平米），才知道合同每月租金10000元是具有诱骗性，按合同法，该合同是无效的。7月份所有租户曾经拉了横幅强烈要求物业公司降租金，但物业公司一直拖而不予答复。之后，所有的租户选了代表面见物业公司老总，老总答应降上诉人的租金并会回复，可�今一直没有回复，直到接到法院的传票。物业公司有欺行霸市的行为，是不按照国家房屋租赁的规定而为。2、舞厅没有生意，每月的营业额达不到10000元，每天的营业额200元左右，本人无力支付高额租金。3、物业公司的服务态度很差，只知道收取租金，置租户生命财产安全于不顾。整个物业的消防设施、器材都是破烂不堪，舞厅天花板漏水无人维修，租户店里经常出现被盗现象。
华策物业公司答辩称：1、本案所涉的租赁合同是双方自愿签订不存在欺诈，上诉人的经营状况与被上诉人无关；2、本合同所涉租金符合市场行情，与同地段同位置相当，上诉人是400多平方米，按25元/平米，被上诉人租给同地段的租客都相同；3、上诉人拖欠租金属实，他仅支付了2016年6、7月租金，从8月份开始就未支付租金。一审法院的判决事实清楚，适用法律正�，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
华策物业公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告胡足云支付2016年8月1日至2016年11月30日期间拖欠原告的租金40000元；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年6月8日，原、被告签订《场地租赁协议》一份，协议约定：原告将吉安市鼎泰步行街南街三楼××号（区）商铺租赁给被告；租赁期限二年，自2016年6月1日至2018年5月31日止，租金每季30000元。从2016年8月1日至今，被告一直未缴纳租金，原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。被告胡足云承认原告华策物业公司在本案中所主张的事实，但认为其不缴纳租金的理由是因没有生意，且签订合同时，自己受了原告的诱导，且原告的租金收取标准不一。
一审法院认为：被告胡�云承认原告华策物业公司在本案中主张的事实，故对原告华策物业公司主张的事实予以确认。原告诉请要求被告支付2016年8月1日至2016年11月30日期间拖欠的租金40000元合理，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决：被告胡足云支付原告2016年8月1日至2016年11月30日拖欠的租金40000元。限判决生效后7日内付清。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告负担。
本院二审期间，被上诉人向本院提交了3份与涉案商辅同楼层的租赁合同，证明双方所签的租赁合同是符合市场行情的，同楼层同地段的价格都是25元/平方米，被上诉人不存在欺诈。上诉人质证后对上述证据的未提出异议。本院对被上诉人所提交的上述证据予以认定。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是上诉人胡足云是否应支付被上诉人华策物业公司从2016年8月1日至2016年11月30日期间的租金？
本案双方当事人经协商后自愿签订《场地租赁合同》，合同内容不违反法律规定，被上诉人二审提交的证据，上诉人亦未提出异议，能够证实本案合同的签订不存在欺诈情形，应当认定该合同合法有效。双方当事人应当本着诚实信用的原则，全面履行合同义务。上诉人以没有生意为由拒付租金，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人胡足云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉�维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人胡足云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 胡 婧
二〇一七年四月一日
书 记 员 王 拯
黑龙江省宝清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0523行审85号
申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。
法定代表人陈阳，男，职务该处主任。
被执行人王晓东（夜时尚台球厅经营者），住所地宝清县宝清镇新华路西。
本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人王晓东不履行宝建收决字第101号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
终结对宝建收决字第101号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。
审 判 长 李宪文
代理审判员 刘同江
代理审判员 王庆丰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 袁 静
黑龙江省宝清县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0523行审85号申请执行人宝清县环境卫生管理处，住所地双鸭山市宝清县宝清镇通达街539号。法定代表人陈阳，男，职务该处主任。被执行人王晓东（夜时尚台球厅经营者），住所地宝清县宝清镇新华路西。本院在审查申请执行人宝清县环境卫生管理处申请强制执行被执行人王晓东不履行宝建收决字第101号城市生活垃圾处理费收缴决定一案中，2016年12月26日申请执行人宝清县环境卫生管理处向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：终结对宝建收决字第101号生活垃圾处理费收缴决定的合法性审查。审 判 长  李宪文代理审判员  刘同江代理审判员  王庆丰二〇一六年十二月二十六日书 记 员  袁 静
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初202号
原告徐秀莲，女，1935年5月6日出生，汉族，住康保县。
原告许平，女，1944年4月15日出生，汉族，住张北县。
被告许有，男，1948年2月27日出生，汉族，住所地康保县。
被告许明，男，1960年8月22日出生，汉族，住所地康保县。
本院在审理原告徐秀莲、许平与被告许有、许明共有物分割纠纷一案，原告徐秀莲、许平于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐秀莲、许平撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民�25元,由原告徐秀莲、许平负担。
审判员 杨海林
二〇一七年七月十日
书记员 郎妍彪
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）召民初字第1274号
原告河南ＸＸ运输集团有限公司漯河分公司，地址漯河市经济开发区燕山路与南环路交叉口东南角。
负责人刘建漯，该公司经理。
委托代理人刘胜利，该公司副经理。
被告于雪霞，女，1971年8月7日生，汉族，住河南省舞阳县。
原告漯河市恒通运输有限公司与被告于雪霞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。在审理过程中，原告漯河市恒通运输有限公司于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漯河市恒通运输有限公司提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规�，裁定如下：
准许原告漯河市恒通运输有限公司撤回起诉。
案件收理费100元，减半收取50元，由被告于雪霞负担。
审判员 张耀轩
二〇一四年十二月二日
书记员 常 毅
四川省蒲江县人民法院
执行裁�书
（2017）川0131执596号
申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。
法定代表人：张保川，院长。
被执行人：郑茂佳，女，1992年8月6日出生，汉族，住成都市双流区永兴镇。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蒲江刑初字第24号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行郑茂佳罚金一案，执行标的1，000元。执行中，本院依职权对郑茂佳的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息。暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2013）蒲江刑初字第24号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄玉彬
二〇一七年六月十三日
书记员 彭 尧
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢42号
申请执行人杨代友，男，汉族，生于1952年2月20日，住四川省旺苍县。
被执行人高思红，男，汉族，生于1971年6月27日，住四川省旺苍县。
被执行人高坤先，男，汉族，住四川省旺苍县。
本院在执行杨代友与高思红、高坤先交通肇事附带民事赔偿一案中，查明被执行人高坤先已死亡，被执行人高思红外出务工，下落不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821执恢42号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月九日
书 记 员 冷 兴
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2499号
申请执行人董彬。
被执行人张华青。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2820号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082民初2820号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 静
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终226号
上诉人（原审被告）：昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
法定代表人：张庆玉，系该公司董事长。
上诉人（原审被告）：刘祥，男，1965年11月16日出生，系昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司经理�现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
上诉人（原审被告）：张庆玉，男，1953年6月2日出生，原昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司董事长，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。
委托诉讼代理人：冯德政，新疆广泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈栋兵，男，1980年10月2日出生，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
上诉人昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司、刘祥、张庆玉因与被上诉人陈栋兵民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初字第3787号民事判决，上诉于本院，本院于2018年1月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，因二审出现新证据导致案件事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2017)新2301民初字第3787号民事判决;
二、本案发回新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院重审。
二审受理费3330元，退还上诉人昌吉市玉阳启道财富投资咨询有限公司。
审 判 长 刘 秀 春
审 判 员 赵 明 捷
审 判 员 赵 丽 丽
二〇一八年三月二十日
法官助理 马 聃
书 记 员 �马丹妮
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2581号
原告：刘贤席，男，1977年11月10日生，汉族，教师，住邳州市。
被告：韩召明，男，1975年10月17日生，汉族，农民，住邳州市。
本院在审理原告刘贤席诉被告韩召明民间借贷纠纷一案中，因原告刘贤席经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘贤席负担。
审 判 长 杜万亮
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 余贝贝
江西省鄱阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1128执419号
申请执行人孙苟保，男，1952年9月5日出生，汉族，住鄱阳县。
被执行人余晓妹，女，1965年11月17日出生，汉族，住鄱阳县。
本院于2017年3月30日立案执行孙苟保申请余晓妹民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1128民初3362号民事判决书，被执行人余晓妹应支付申请人孙苟保案款204971元，承担执行费2974.56元。现申请执行人孙苟保和被执行人余晓妹达成执行和解协议如下：被执行人余晓妹同意返还申请人孙苟保借款本金140000元，此款分三年还清，2018年2月10日之前偿还40000元，2019年1月30日之前偿还40000元，2020年1月19日之前偿还60000元。申请人孙苟保同意此还款方案，同意放弃余额，并承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1128执419号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠发
审判员 章黎选
审判员 艾鹏远
二〇一七年七月十日
书记员 欧阳钦
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执242号
被执行人:卢道义，男，1985年10月24日出生，汉族，住澄迈县。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月29日作出的（2017）琼9023刑初368号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立鹏
审判员 王 晖
审判员 胡 娜
二〇一七年四月十九日
书记员 贾梦琦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： （一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的； （二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的； （四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的； （五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执242号被执行人:卢道义，男，1985年10月24日出生，汉族，住澄迈县。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年11月29日作出的（2017）琼9023刑初368号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人交纳罚金人民币1500元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询银行、车辆财产线索，均未发现可供执行财产，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈立鹏审判员  王 晖审判员  胡 娜二〇一七年四月十九日书记员  贾梦琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第2031号
原告王鹏良，男，1987年1月11日出生，汉族。
被告姚光旭，男，1986年8月4日出生，汉族。
被告董少军，男，1989年1月18日出生，汉族。
被告董红涛，男，1987年10月20日出生，汉族。
原告王鹏良与被告姚光旭、董少军、董红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王鹏良到庭参加了诉讼，被告姚光旭、董红涛、董少军经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏良诉称：1、2013年9月19日，被告董红涛向原告王鹏良借现金100000万元，约定借款期限6个月，保证于2014年3月19日前还清，如逾期，自愿支付每天300元违约金，并出具欠条一张：载明“今借到王鹏良人民币现金（大写）壹拾万元整，小写100000.00元，借款6个月，保证于2014年3月19日前保证还清，如逾期，自愿支付每天300元的违约金。借款人：董红涛，身份证号：××，电话136××××2220，2013年9月19日”。2、被告姚光旭、董少军自愿为被告董红涛此笔借款进行担保，并出具担保书一份：载明“我自愿为董红涛在你处担保借款（大写）壹拾万元，小写100000元，借款到期后，担保人姚光旭、董少军愿意承担此笔借款的还款责任及此笔借款的连带责任和因此产生的利息和相关费用。担保人：姚光旭、董少军，身份证号：××，电话：158××××8990、152××××8277，2013年9月19日”。借款到期后，原告多次催要，被告姚光旭拒不归还该笔欠款，被告董红涛、董少军长期躲避，找不到人。请求依法判令：1、三被告立即归还借款100000元及利息（按年利率6%自2014年3月20日计算至支付之日）；2、三被告支付逾期还款违约金10万元；3、三被告承担本案的诉讼费用。
被告姚光旭、董红涛、董少军未向本院提交书面答辩意见。
原告王鹏良向本院提交的证据有：1、原告的身份证明一份；2、2013年9月19日欠条一张；3、2013年9月19日担保人姚光旭、董少军担保书一份；4、被告姚光旭、董红涛、董少军的身份证明各一份；5、原告中国农业银行借记卡（卡号：62×××70）取款流水明细表两份；5、证人刘某身份证明和证言各一份；6证人张兵兵身份证明和证言各一份。以上证据材料用以证明原告王鹏良与被告姚光旭、董红涛、董少军之间存在欠款纠纷，且原告多次向三被告讨要此借款事实。
被告姚光旭、董红涛、董少军未向本院提交书面证据材料。
经开庭审理，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年9月19日，被告董红涛借原告王鹏良现金100000元，借款期限6个月，于2014年3月19日付清并出具欠条一张：载明“今借到王鹏良人民币现金（大写）壹拾万元整，小写100000.00元，借款6个月，保证于2014年3月19日前保证还清，如逾期，自愿支付每天300元的违约金。借款人：董红涛，身份证号：××，电话136××××2220，2013年9月19日”。同日，被告姚光旭、董少军就该笔欠款签订连带责任担保书并出具担保书一份：载明“我自愿为董红涛在你处担保借款（大写）壹拾万元，小写100000元，借款到期后，担保人姚光旭、董少军愿意承担此笔借款的还款责任及此笔借款的连带责任和因此产生的利息和相关费用。担保人：姚光旭、董少军，身份证号：××，电话：158××××8990、152××××8277，2013年9月19日”。借款到期后，原告多次催要，被告姚光旭拒不归还该笔欠款，被告董红涛、董少军长期躲避，找不到人。原告王鹏良向被告姚光旭、董红涛、董少军索要未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。被告董红涛向原告王鹏良借款100000元并承诺6月后付清，且有被告董红涛出具的欠条一张，该债权债务关系事实清楚，证据确凿。原告王鹏良要求被告董红涛偿还借款100000元，应予支持。要求支付按年利率6%自2014年3月20日计算至支付之日止的利息及逾期违约金100000元，明显超过法律规定，本院不予支持，但可按年利率24%自2014年3月20起到还款之日止支付利息。被告姚光旭、董少军自愿为董红涛该笔借款提供连带责任担保，且有被告姚光旭、董少军签订的担保书，应当承担连带担保责任，原告王鹏良要求被告姚光旭、董少军支付该笔欠款，符合法律规定，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告董红涛于本判决书生效后十日内偿还原告王鹏良借款100000元及利息（按年利率24%自2014年3月20起计算到还款之日止）。
二、被告姚光旭、董少军就上述本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告王鹏良的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告董红涛承担。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应当自觉履行。否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 彭治军
审 判 员 张慧芳
人民陪审员 马 琳
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 董美玲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执979号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。
负责人杨新丰，行长。
被执行人：郭玲，女，1965年11月22日出生，汉族，无业。
被执行人：孙钊，男，1963年9月11日出生，汉族，无业。
申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人郭玲、孙钊借款合同纠纷一案,本院作出的（2016）陕0103民初5829号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院现已查封被执行人郭玲名下房屋一套，因为短期内暂无法处置，本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 李治峰
执行员 杨晓军
执行员 李 卫
二〇一七年六月十九日
书记员 蔡珊珊
湖北省鄂州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂07民终267号
上诉人（原审原告）：李立华。
被上诉人（原审被告）：鄂州市鄂城区花湖镇人民政府。住所地：鄂州市花湖经济开发区南京路。
法定代表人：欧阳婧，该镇镇长。
委托代理人：刘海彬，北京盈科（武汉）律师事务所律师（代理权限为一般代理）。
上诉人李立华为与被上诉人鄂州市鄂城区花湖镇人民政府劳动争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李立华，被上诉人的委托代理人刘海彬到庭参加诉讼。
本院认为，李立华申请劳动仲裁时提出工伤赔偿等请求，但在一审期间申请变更诉讼请求为确认劳动关系，一审法院同意该申请并予以审理不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02607号民事判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审判长 周汉生
审判员 李志伸
审判员 齐志刚
二〇一六年八月二十五日
书记员 郭 炜
温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初1683号
原告：马思亮，男，1966年7月22日出生，汉族，市民，住温县。
委托代理人姬国群，男，1957年7月13日出生，汉族，住温县，系原告表叔。
被告：党永祥，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住温县。
原告马思亮因与被告党永祥买卖合同纠纷一案，于2016年6月1日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员仝争争独任审理，于2016年6月24日公开开庭进行了审理，原告马思亮、被告党永祥到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭，于2016年10月25日第二次公开开庭进行了审理。原告马思亮及其委托代理人姬国群、被告党永祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马思亮向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付所欠钢材款24012元及利息（利息从起诉之日算至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2013年8月9日至31日四次购买原告钢材共计欠款34012元，后经原告多次催要，被告于2015年12月前共支付欠款10000元，余款24012元至今未付。
被告党永祥辩称，原告所诉不实。原告提供的2013年8月31日的欠条的还10000元，不是被告所还，是何建国所还。原告提供的条上的签字只是起证明作用，被告没有买原告的钢材。
本案争议焦点为：原告诉讼请求能否成立。
围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、有被告签字的送货清单四张，证明被告欠原告钢材款24012元的事实。被告质证称，签名系被告所签，但被告不是买货人。2、录音一份，证明被告党永祥购买原告钢材，不是何建国购买。被告质证称，真实性无异议。
围绕争议焦点，被告提供的证据有：原告妻子给被告的清单复印件四张，证明钢材是何建国所买。原告质证称，该证据不起作用，原告不清楚。
证据的分析与认定：原告提供的证据，被告对其本人的签名无异议，本院予以采信；原告提供的录音，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据，系复印件，原告不予认可，本院不予采信。
根据原、被告的陈述、举证及庭审质证，本院对本案事实确认如下：2013年8月9日到8月31日，被告在原告处购买钢材共计欠款34012元，2013年8月31日被告还款10000元。余款被告未还，原告诉至法院。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告欠原告钢材款24012元，有原告提供的被告签名的送货清单及录音为证，故原告要求被告支付钢材款24012元的请求，本院予以支持。原告要求支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告辩称，其在送货清单上的签名只是起证明作用的，但被告未提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：
一、限被告党永祥于本判决生效后十五日内给付原告马思亮钢材款24012元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告党永祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 仝争争
人民陪审员 侯春生
人民陪审员 张克聪
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡红杰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0302执恢286号
申请执行人黄银球，男，汉族，住湘潭市。
被执行人粟秒霖，男，汉族，住湘潭市。
被执行人粟新凯，男，汉族，住湘潭市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初4372号民事调解书，执行申请执行人黄银球与被执行人粟秒霖、粟新凯买卖合同纠纷执行一案。本案执行标的78848元，2017年11月20日申请执行人向本院递交申请执行书，同日立案执行。在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位执行款78848元，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）湘0302民初4372号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周丽萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
１０８．执行结案的方式为：
（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
、、、、、
（４）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3734号
原告叶继海，男，1971年11月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告朱红超，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告叶继海诉被告朱红超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告叶继海于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告叶继海撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 贾红
二〇一七�七月十一日
书记员 王鹏
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牡立民终字第5号
上诉人（原审被告）马丽
委托代理人李秀华
被上诉人（原审原告）牡丹江市林业局国有林场管理处
法定代表人刘玉盛。
委托代理人李丕双。
本院在受理上诉人马丽与被上诉人牡丹江市林业局国有林场管理处返还原物纠纷一案中，因上诉人马丽未缴纳上诉费用，原审法院于2014年7月3日向上诉人马丽送达了催缴诉讼费通知书，上诉人马丽在规定期限内仍未缴纳上诉费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
审判长 吕 毓
审判员 李仲斌
审判员 王维平
二〇一四年八月一日
书记员 刘 佳
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）冠商初字第1080号
原告冠县景强钢球有限公司。
法定代表人：佀书光，系公司经理。
地址：冠县斜店乡前社庄。
被告郑州苏豫川再生能源科技有限公司。
法定代表人：王仕斌，系公司经理。
地址：郑州市上街区新安西路52号。
原告冠县景强钢球有限公司诉被告郑州苏豫川再生能源科技有限公司加工承揽合同纠纷一案，原告冠县景强钢球有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冠县景强钢球有限公司撤回起诉。
本案受理费11200元，减半收取，由原告承担。
审判长 王大勇
助审员 王亚东
审判员 杨 东
二〇一五年三月十日
书记员 李家国
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0503民初123号
原告陈志坤，男，1928年4月18日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
原告马永省，女，1938年8月21日出生，汉族，住邢台市巨鹿县。
被告邢台市博远房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区郭守敬大街守敬E世界18层。
法定代表人樊旷军，该公司经理。
原告陈志坤、马永省诉被告邢台市博远房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告陈志坤、马永省于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈志坤、马永省的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志坤、马永省撤诉。
案件受理费80元减半收取，即40元，由原告陈志坤、马永省负担。
审判员 刘珊珊
二〇一七年二月八日
书记员 陈 晨
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初29799号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：张建，男，1967年4月2日出生，汉族，住江苏省南通市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。审理中，原告平安银行股份有限公司上海分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。
审判员 方 斐
二〇一七年八月十八日
书记员 程昳皎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0304民初8485号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人岳鹰，行长。
委托代理人欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师。
被告韩勋，男，汉族，住址广东省深圳市福田区。
被告钮周萍，女，汉族，住址广东省汕头市金平区。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告韩勋、钮周萍金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月31日公开开庭进行了审理，原�委托代理人欧阳铁武以及被告韩勋到庭参加诉讼，被告钮周萍经本院依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月8日原告与被告韩勋经协商订立《个人授信协议》（编号为：)，协议约定：原告向被告韩勋提供可循环授信额度179万元整，授信期间为2012年9月20日至2022年9月20日止。同日，原告与被告韩勋经协商订立《个人授信最高额抵押合同》，约定被告韩勋以其名下位于深圳市梅林房产、深圳市福田区房产为上述授信协议项下被告所欠的一切债务及相关费用承担抵押担保责任，并办理了合法有效的抵押登记。另，原告与被告韩勋签署了《个人贷款周转易协议书》，约定经被告韩勋申请，申请人同意在上述《个人授信协议》规定的授信额度内开通“周转易”功能。并通过该功能直接向被告韩勋提供179万元的周转易贷款限额，周转易贷款期限12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率为8.1%。被告韩勋通过周转易功能分别于2014年10月10日、2014年10月21日获取了贷款100万元、79万元。
同时，被告韩勋上述债务系于与被告钮周萍婚姻关系存续期间产生的,为夫妻共同债务，被告钮周萍应对此承担连带清偿责任。按照协议约定，两被告应当以按月付息、到期还本的方式向原告偿还贷款本息，但截止至2016年01月13日，两被告到期未还款，原告经向两被告催收无果遂诉至贵院，请求判决：1、两被告向原告偿还编号为的《个人授信协议》及其项下《个人贷款周转易协议书》贷款本金1767176.51元及相应的利息、罚息、复息[暂计至2016年1月13日（不含该日）尚未偿还利息5332.50元、罚息45152.5元、复息151.18元，利息、罚息、复息应按照借款合同约定、我国相关法律及中国人民银行规定的标准计至全部债务实际偿还完毕之日止]及支付两被告在迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。[依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的相关规定]；2、原告有权处分抵押物，对抵押物享有优先受偿权；3、被告钮周萍对被告韩勋的上述债务及费用承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、律师费等）。
被告韩勋未提交书面答辩状，亦未提交证据，庭审时辩称，两套房屋抵押贷款，抵押贷款已经逾期，现在出现经济困难，原告起诉后，其有偿还部分贷款，目前尚欠一百多万；对原告起诉的诉讼请求及事实与理由没有异议，认可借款事实，希望和原告进行调解，分期偿还，希望能减免罚息和律师费。
被告钮周萍未答辩，亦未提交证据，庭审时缺席。
经审理查明，原告所述属实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告韩勋签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，双方当事人应全面履行合同义务。原告依合同约定向被告发放贷款，被告未按合同约定的期限归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告韩勋归还全部剩余借款本金及利息、罚息、复息，符合合同约定，本院予以支持。被告韩勋为涉案借款设置了抵押，原告有权就处分抵押物所得价款优先受偿。原告以被告钮周萍与韩�是夫妻关系，涉案借款发生在婚姻关系存续期间为由，要求被告钮周萍对涉案债务承担共同清偿责任，但未提供证据证明借款时两被告处于婚姻关系存续期间，因此，对该主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩勋应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行归还贷款本金1767176.51元、利息5332.50元、罚息45152.5元、复息151.18元（暂计至2016年1月13日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；
二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就处�抵押物位于深圳市梅林及深圳市福田区房地产所得价款优先受；
三、驳回原告招商银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
被告未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21160元、保全费5000元，原告均已预交，均由被告韩勋负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 立
人民陪审员 欧阳 永明
人民陪审员 侯 昆
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈玲（代）
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0312民初454号
原告：桂林市鑫成物业服务有限责任公司，住所地桂林市象山区民族里14号1-4-1号。
法定代表人莫秋华，总经理。
被告：唐电某。
被告：于林某。
原告桂林市鑫成物业服务有限责任公司与被告唐电某、于林某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告桂林市鑫成物业服务有限责任公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林市鑫成物业服务有限责任公司以与被告已经达成和解为由申请撤诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桂林市鑫成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告桂林市鑫成物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 农丽珍
人民陪审员 唐良保
人民陪审员 孙红兵
二〇一七年三月十七日
书 记 员 唐连花
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16839号
原告邱金水。
委托代理人邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。
委托代理人邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。
被告胡仲勇。
上列当事人相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
邱金水为深圳市宝安区龙华建设路88号南国丽园3栋3座202房的房屋所有权人。胡仲勇为深圳市宝安区龙华建设路88号南国丽园3栋3座302房的房屋所有权人。
邱金水称自2015年11月起，因胡仲勇之过错，造成胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房漏水，导致邱金水所有的南国丽园3栋3座202房天花、墙、地板等处溃烂，致使邱金水无法入住。
二、其他事实
庭审中，在回答“双方沟通漏水情况后如处理？”这一问题时，邱金水称“302房自己把自己房屋内的漏水处进行了修复，现在暂时不漏水，也把202房的漏水点修复好，但是202房因漏水造成的的损失胡仲勇没有管。”
鉴于邱金水未能提交证据证实南国丽园3栋3座202房漏水原因系因胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房过错所致，邱金水申请对南国丽园3栋3座202房漏水原因进行鉴定。邱金水并择定广东保顺检测鉴定有限公司对本案鉴定事项进行鉴定。此后，本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对本案鉴定事项进行鉴定。2017年3月7日广东保顺检测鉴定有限公司出具《司法鉴定工作联系函》一份，载明“由于涉案房屋渗漏点已修复，我司无法对该房屋漏水原因进行鉴定。”
三、诉讼请求
邱金水诉至本院，请求判令胡仲勇赔偿因漏水导致房屋重修费暂计120000元，具体数额待进行损失鉴定后再行追加；赔偿因房屋无法入住需租房支付租金暂计69600元，自2015年12月1日起按每月8700元，计至房屋重修完时止（暂计至2016年8月1日止）；赔偿因租房支付管理费、维修基金和垃圾处理费暂计2905.12元，自2015年12月1日起按每月363.14元，计至房屋重修完时止，并承担本案诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，邱金水称自2015年11月起，因胡仲勇之过错，造成胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房漏水，导致邱金水所有的南国丽园3栋3座202房天花、墙、地板等处溃烂，致使邱金水无法入住。但邱金水除自我陈述外，未能提交证据证实南国丽园3栋3座202房漏水原因系因胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房过错所致。邱金水申请对南国丽园3栋3座202房漏水原因进行鉴定，并择定广东保顺检测鉴定有限公司对本案鉴定事项进行鉴定。2017年3月7日广东保顺检测鉴定有限公司出具《司法鉴定工作联系函》一份，载明“由于涉案房屋渗漏点已修复，我司无法对该房屋漏水原因进行鉴定。”
鉴于邱金水未能提交证据证实南国丽园3栋3座202房漏水原因系因胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房过错所致，邱金水要求胡仲勇赔偿因南国丽园3栋3座202房漏水导致的房屋重修费，房屋无法入住需租房支付租金，房屋管理费、维修基金、垃圾处理费之诉讼请求均缺乏事实依据，本院对邱金水的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告邱金水的诉讼请求。
本案案件受理费4150元，已由原告邱金水预交，此款由原告邱金水负担。本案公告费260元，已由原告邱金水预交，此款由原告邱金水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一七年三月二十日
书 记 员 刘 依
书 记 员 林倍芳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初16839号原告邱金水。委托代理人邱宏润，广东广之洲律师事务所律师。委托代理人邓丹花，广东广之洲律师事务所律师。被告胡仲勇。上列当事人相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实及裁判意见如下：一、案件的基本事实邱金水为深圳市宝安区龙华建设路88号南国丽园3栋3座202房的房屋所有权人。胡仲勇为深圳市宝安区龙华建设路88号南国丽园3栋3座302房的房屋所有权人。邱金水称自2015年11月起，因胡仲勇之过错，造成胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房漏水，导致邱金水所有的南国丽园3栋3座202房天花、墙、地板等处溃烂，致使邱金水无法入住。二、其他事实庭审中，在回答“双方沟通漏水情况后如处理？”这一问题时，邱金水称“302房自己把自己房屋内的漏水处进行了修复，现在暂时不漏水，也把202房的漏水点修复好，但是202房因漏水造成的的损失胡仲勇没有管。”鉴于邱金水未能提交证据证实南国丽园3栋3座202房漏水原因系因胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房过错所致，邱金水申请对南国丽园3栋3座202房漏水原因进行鉴定。邱金水并择定广东保顺检测鉴定有限公司对本案鉴定事项进行鉴定。此后，本院委托广东保顺检测鉴定有限公司对本案鉴定事项进行鉴定。2017年3月7日广东保顺检测鉴定有限公司出具《司法鉴定工作联系函》一份，载明“由于涉案房屋渗漏点已修复，我司无法对该房屋漏水原因进行鉴定。”三、诉讼请求邱金水诉至本院，请求判令胡仲勇赔偿因漏水导致房屋重修费暂计120000元，具体数额待进行损失鉴定后再行追加；赔偿因房屋无法入住需租房支付租金暂计69600元，自2015年12月1日起按每月8700元，计至房屋重修完时止（暂计至2016年8月1日止）；赔偿因租房支付管理费、维修基金和垃圾处理费暂计2905.12元，自2015年12月1日起按每月363.14元，计至房屋重修完时止，并承担本案诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，邱金水称自2015年11月起，因胡仲勇之过错，造成胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房漏水，导致邱金水所有的南国丽园3栋3座202房天花、墙、地板等处溃烂，致使邱金水无法入住。但邱金水除自我陈述外，未能提交证据证实南国丽园3栋3座202房漏水原因系因胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房过错所致。邱金水申请对南国丽园3栋3座202房漏水原因进行鉴定，并择定广东保顺检测鉴定有限公司对本案鉴定事项进行鉴定。2017年3月7日广东保顺检测鉴定有限公司出具《司法鉴定工作联系函》一份，载明“由于涉案房屋渗漏点已修复，我司无法对该房屋漏水原因进行鉴定。”鉴于邱金水未能提交证据证实南国丽园3栋3座202房漏水原因系因胡仲勇所有的南国丽园3栋3座302房过错所致，邱金水要求胡仲勇赔偿因南国丽园3栋3座202房漏水导致的房屋重修费，房屋无法入住需租房支付租金，房屋管理费、维修基金、垃圾处理费之诉讼请求均缺乏事实依据，本院对邱金水的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告邱金水的诉讼请求。本案案件受理费4150元，已由原告邱金水预交，此款由原告邱金水负担。本案公告费260元，已由原告邱金水预交，此款由原告邱金水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘 媛人民陪审员  陈初瑛人民陪审员  王嘉义二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 依书 记 员  林倍芳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕06刑更341号
罪犯金永贵，又名金永，男，1971年1月10日出生，汉族，原户籍所在地山西省河曲县赵家沟乡前泥彩村。现陕西省红石岩监狱服刑。
陕西省府谷县人民法院于2013年11月19日以（2013）府刑初字第00249号刑事判决，以被告人金永贵犯非法运输爆炸物罪，判处有期徒刑8年，刑期执行自2013年5月14日至2021年5月13日止，判决发生法律效力后交付执行。于2014年1月9日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）陕06刑更391号刑事裁定，对罪犯金永贵减去有期徒刑10个月的刑罚执行，刑期执行至2020年7月13日止。执行机关陕西省红石岩监狱于2017年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱以罪犯金永贵确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯金永贵在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯金永贵在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金永贵准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2019年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文小平
审判员 乔月霞
审判员 齐进飞
二〇一七年七月十九日
书记员 白园园
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初4544号
原告：重庆创杰物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城黄桷路12号5栋1单元1-3，统一社会信用代码91500115795856637L。
法定代表人：傅英，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李永达，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗银燕，女，该公司员工。
被告：曾颖，女，1986年3月3日出生，住重庆市江北区。
原告重庆创杰物业管理有限公司诉被告曾颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆创杰物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告重庆创杰物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆创杰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆创杰物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 赵望博
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1103民初1691号
原告:谭青，男，1989年9月8日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：夏涛，男，1995年10月16日，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：许春霞，女，1977年6月15日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，该公司经理。
委托代理人：许明明，该公司员工。
本院在审理原告谭青诉被告夏涛、许春霞、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谭青于2018年5月17日向本院提出申请，要求撤回对被告夏涛、许春霞的起诉。
经审查，本院认为，原告谭青的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谭青撤回对被告夏涛、许春霞的起诉。
审判员 颜林
二〇一八年五月十七日
书记员 徐芮
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00784－1号
原告：当涂县添富小额贷款有限责任公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人：魏荣富，董事长。
被告：芮若银，男，1963年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：高菊香，女，1964年9月11日出生，汉族，职工，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：马鞍山市博马园林机械刀片厂，住所地安徽省马鞍山市博望区。
负责人：芮若林，厂长。
被告：马鞍山市博望区虹丰酒业商行，住所地安徽省马鞍山市博望区。
被告：芮虹，女，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：芮若林。
被告：高福顺，男，1967年10月5日出生，汉族，职工，住安徽省当涂县。
本院在审理原告当涂县添富小额贷款有限责任公司与被告芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺金融借款合同纠纷一案中，原告当涂县添富小额贷款有限责任公司于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺银行存款250000元，并己提供担保。
本院认为：原告当涂县添富小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，为保证本案判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告芮若银、高菊香、马鞍山市博马园林机械刀片厂、马鞍山市博望区虹丰酒业商行、芮虹、芮若林、高福顺银行存款250000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵作功
二〇一五年十一月十三日
书记员 孔晓同
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民监字第0003号
申请再审人颜爱宝（原审原告）。
申请再审人王霞萍（原审原告）。
被申请人王成梅（原审被告）。
被申请人王成俊（原审被告）。
委托代理人王大纲（王成俊之子），男，1977年10月29日生，汉族。
被申请人王成英（原审被告）。
被申请人王成芳（原审被告）。
颜爱宝、王霞萍与丁淑华、王成梅、王成俊、王成英、王成芳所有权确认纠纷、分家析产纠纷一案，原苏州市平江区人民法院于2012年5月9日作出（2012）平民初字第0213号民事调解书，已经发生法律效力。2014年4月8日，颜爱宝、王霞萍向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
颜爱宝、王霞萍申请再审称：原审民事调解书违反自愿原则，应予撤消。
被申请人王成梅、王成俊、王成英、王成芳称：调解程序正当合法，请求驳回申请再审人的再审申请。
本院认为，原审当事人在法院主持下达成调解协议，系当事人之间的真实意思表示，是自愿行为，且协议内容双方已履行完毕，原审调解并无不当。申请再审人认为原审调解违反自愿原则的主张，因无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回颜爱宝、王霞萍的再审申请。
审判长 黄伟忠
审判员 汤为民
审判员 恽 栋
二〇一四年六月三十日
书记员 张 琳
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳法民一初字第1074号
原告：李某某，男，1963年11月4日出生，汉族。
委托代理人：梅某某，女，1982年11月2日出生，哈尼族。
代表人：罗某某；孟某某；杨某某；李某；杨某。
被告：惠州市光大置业有限公司（下称光大置业），住所地：惠州市惠阳区淡水教育路七巷20号。
法定代表人：郭某某，董事长。
原告李某某诉被告光大置业商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长叶仕平、审判员李杏连、李小芬组成合议庭适用普通程序，于2015年11月11日、2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人及原告代表人罗某某、李某某到庭参加诉讼。被告光大置业经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年8月31日，原告与被告签订了《广东省商品房买卖合同》(下称《合同》)，合同编号：XX。《合同》约定，原告购买被告XX花园XX号商品房，总价款为3273674元，现该商品房售楼款、契税、维修基金、办房产证的费用均已经交清，已在惠阳区房产管理局办理了商品房预售合同登记备案和商品房预告登记。合同约定交楼时间是2013年3月30日前，被告实际于2013年6月20日将房屋交付原告。依据原、被告所签的《合同》、《补充协议》的约定，被告在商品房交付使用后540日内，应将房产证交付原告。但虽经原告多次催促，被告至今仍未向原告交付房产证。为保障原告的合法权益，诉请判令：1、被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
2016年5月10日原告将上述诉求变更为待涉案房屋被解除查封后，被告履行与原告所签订《广东省商品房买卖合同》所约定的义务，将涉案房屋的所有权转移登记至原告名下，办理及向原告交付房产证。
原告对其陈述的事实提供的证据有：
1、广东省商品房买卖合同及补充协议，证明原被告有买卖商品房的事实及约定；
2、房产登记薄档案查询单，证明该房产已经在房产管理部门办理预售合同登记备案和商品房预告登记；
3、地方税收发票、契税发票、维修基金收据、预交办房产证费收据，证明原告已付清购房款、契税、维修基金及办房产证费用；
4、入伙指南，证明涉案房屋已经交给原告。
被告光大置业未到庭，无答辩和提交证据。
本院根据上述证据及当事人的陈述查明以下事实：2011年8月31日，原、被告双方签署《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》，原告以3273674元购买被告开发的XX花园XX号房，合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《补充协议》第十五条约定：“出卖人在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人”。合同签订后，原告已经依照合同的约定向被告付清购房款3273674元。原告已缴纳涉案房屋维修基金16452元、契税98210.22元、立档费300元、转移登记费60元、制证工本费10元。被告于2013年6月将涉案房屋交付原告使用。
本院认为，原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清涉案房屋的购房款3273674元。原告已缴纳涉案房屋维修基金16452元、契税98210.22元、立档费300元、转移登记费60元、制证工本费10元。被告未能按照合同约定，在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人，违反合同约定，原告诉请待涉案房屋解除查封后，被告将涉案房屋所有权转移登记至原告名下，并办理房产证交付原告，有事实和法律依据，应予支持。涉案房屋办证所需费用由原告承担，原告已支付给被告的相关办证费用可另循途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，应以缺席论处。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
待涉案XX花园XX号房解除查封后，被告惠州市光大置业有限公司自本判决生效之日起10日内将涉案房屋所有权转移登记至原告李某某名下、并办理房产证交付原告李某某（办证所需费用由原告李某某承担）。
本诉受理费32989元（已缓交），由被告惠州市光大置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 叶仕平
审判员 李杏连
审判员 李小芬
二〇一六年七月四日
书记员 杨梦利
浙江省龙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0825执1918号
申请执行人龙游县农村信用合作联社
被执行人钱关厅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初1157号，依法向被执行人钱关厅发出执行通知书，责令被执行人钱关厅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱关厅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱关厅（证件号码：）在建设银行浙江省分行的43×××8＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪智敏
AUT（））O
二〇一六年十二月二十三日
书记员 毛 静