河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初89号
原告：郭心生，男，1966年12月13日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：韩源祥，河南陈州律师事务所律师。
被告：杨永杰，男，1980年10月8日出生，汉族，住郸城县。
被告：郸城县顺发汽车出租有限公司，住所郸城县城关镇北环路西段路南，统一社会信用代码914116257067214750。
法定代表人：周敏，执行董事。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间，统一社会信用代码9141160066722802X4。
负责人：贾国军，职务总经理。
委托代理人：李彦辉，该公司员工。
委托代理人：吴杰，河南奉献律师事务所律师。
原告郭心生与被告杨永杰、郸城县顺发汽车出租有限公司（以下简称郸城顺发出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭心生的委托代理人韩源祥、被告人寿财险周口公司的委托代理人吴杰到庭参加诉讼。被告杨永杰、被告郸城顺发出租公司经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郭心生向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失等损失共计53445.66元。事实和理由：2017年7月21日15时30分许，被告杨永杰驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城世纪大道自南向北行驶至事故地点临时停车、后排乘客打开车门时，与同向行驶由原告郭心生妻子王秀荣驾驶的两轮电动车相碰撞，造成两轮电动车乘车人原告郭心生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城公安交通警察大队郸公交认字[2017]第07149号认定书认定：“豫Ｐ×××××”小型轿车方杨永杰负此事故的主要责任；两轮电动车方王秀荣负此事故的次要责任；两轮电动车乘车人郭心生无责任。经查“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告公司办理有机动车交强险和商业险，且事故发生在保险有效期限内。事故发生后，原告曾多次找被告协商赔偿事宜，但至今未能达成一致意向，原告为维护合法权益，特诉至法院望依法判决。
被告杨永杰未答辩。
被告郸城顺发出租公司未答辩。
被告人寿财险周口公司辩称：1、事故车辆是营运车辆应当有驾驶行车证及从业资格证、营运证，否则保险公司拒赔；2、事故认定书认定事故车辆负事故的主要责任，在我公司商业险未投不计免赔，根据保险合同的约定，商业险不计免赔15%；3、原告要求的部分赔偿费用过高，建议法庭对不合理的部分不予支持；4、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日15时30分许，被告杨永杰驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车顺郸城世纪大道自南向北行驶至郸城县世纪大道与××交叉口南50米处临时停车、后排乘客打开车门时，与同向行驶由王秀荣驾驶的两轮电动车相碰撞，造成两轮电动车乘车人原告郭心生受伤及两车不同程度损坏的交通事故。2017年7月27日，经郸城公安交通警察大队作出郸公交认字[2017]第07149号道路交通事故认定书认定：“豫Ｐ×××××”小型轿车方杨永杰负此事故的主要责任；两轮电动车方王秀荣负此事故的次要责任；两轮电动车乘车人郭心生无责任。原告受伤后，于2017年7月21日-2017年10月13日在郸城县人民医院住院治疗84天，于2017年10月13日-2017年10月17日在郑州大学第一附属医院住院治疗4天。原告共住院治疗88天，花去医疗费29501.73元。
另查明，被告杨永杰驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车登记所有人是被告郸城顺发出租公司，“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告人寿财险周口公司投保有交强险和第三者责任保险（50万元），未投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
又查明，原告郭心生于2010年在郸城县××水路中段锦绣华庭小区购买有门面房（从东数第5-6间）两间三层，原告郭心生以个体工商户的类型在此经营（范围）不锈钢加工销售、居住和生活至今。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、住院病历、诊断证明、住院证、出院证、检查单、医嘱单、医疗费票据、交通费票据、住院费用明细清单、商品房买卖合同、营业执照、郸城锦城物业管理有限公司和郸城新城办事处孔桥社区出具的居住证明等证据在卷佐证。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权应承担赔偿责任。被告杨永杰驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车临时停车、后排乘客打开车门时与王秀荣驾驶的两轮电动车相碰撞，造成两轮电动车乘车人原告郭心生受伤及两车不同程度损坏的交通事故，事实清楚，郸城公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定“被告杨永杰负此事故的主要责任；两轮电动车方王秀荣负此事故的次要责任；两轮电动车乘车人郭心生无责任”，并无不当，本院予以采信。原告在此次事故中的损失有：1、医疗费29501.73元；2、误工费，原告自2011年购买郸城锦绣华庭门面房居住、生活，并经营个体工商户（经营范围不锈钢加工销售）的事实，原告请求按制造业41338元/年的标准计算原告的误工损失并无不当，本院予以支持，故误工费为9966.42元（41338元/年÷365天/年×88天）；3、护理费8162.78元（33857元/年÷365天/年×88天）；4、住院伙食补助费4400元（50元/天×88天）；5、营养费2640元（30元/天×88天）；6、交通费，结合原告就医的时间、地点，原告请求交通费1042元偏高，本院酌定交通费为900元；7、财产（电动车）损失，结合交通事故责任认定书认定的两车受损的情况，原告请求二轮电动车损失1965元偏高，本院酌定财产（电动车）损失为1000元；8、后续治疗费，原告称待实际发生后另行起诉的意见，不违反法律规定，应予支持；上述1-7项损失合计为56570.93元。
被告杨永杰驾驶“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告人寿财险周口公司入有交强险和第三者责任险（保险金额50万元，未投保不计免赔），应先由被告人寿财险周口公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失30029.20元（医疗费1万元、误工费9966.42元、护理费8162.78元、交通费900元、财产损失1000元）；原告下余损失26541.73元（医疗费19501.73元、住院伙食补助费4400元、营养费2640元），因被告杨永杰负此事故的主要责任、两轮电动车方王秀荣负此事故的次要责任，王秀荣驾驶两轮电动车属于非机动车、被告杨永杰驾驶的“豫Ｐ×××××”小型轿车属于机动车，“豫Ｐ×××××”小型轿车一方应承担原告交强险外损失的80%为宜即21233.38元，“豫Ｐ×××××”小型轿车在被告人寿财险周口公司投保第三者责任险，未投保不计免赔，故被告人寿财险周口公司应承担原告交强险外损失21233.38元的85%（免赔15%）即18048.38元（21233.38元×85%）；被告杨永杰作为侵权人应赔偿原告交强险外损失21233.38元的15%即3185.01元（21233.38元×15%）；被告郸城顺发出租公司作为“豫Ｐ×××××”小型轿车的登记所有人，对被告杨永杰的赔偿义务承担连带责任。被告人寿财险周口公司关于商业险未投不计免赔（免赔15%）的辩解意见，理由正当，本院予以支持；被告人寿财险周口公司辩称“原告要求的部分赔偿费用过高，建议法庭对不合理的部分不予支持”意见，经本院审查原告的部分诉讼请求数额确实偏高，故被告的此项辩解意见本院予以采信。被告人寿财险周口公司的其他辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在交强险限额内赔偿原告郭心生损失30029.20元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告郭心生损失18048.38元；
三、被告杨永杰赔偿原告郭心生损失3185.01元；被告郸城县顺发汽车出租有限公司对该项义务承担连带赔偿责任；
四、驳回原告郭心生的其他诉讼请求；
五、上述一至三项于判决生效之日起7日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计568元，由原告郭心生负担28元，被告杨永杰、郸城县顺发汽车出租有限公司负担540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 侯海峰
二〇一八年二月五日
书记员 张 炜