云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第84号
上诉人（原审被告）左佳凤。
上诉人（原审被告）左泽祥。
被上诉人（原审原告）周帮文。
委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。（特别授权）
上诉人左佳凤、左泽祥因与被上诉人周帮文不当得利纠纷一案，不服盐津县人民法院（2013）盐民初字第1020号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的本案事实是：左泽祥在盐津县中和镇赵溪村徐家湾社修建房屋需要资金，周帮文自2011年6月3日起至2011年12月27日，先后11次通过信用社存款的方式存入左佳风的账户，共计金额为70300.00元，全部由左泽祥支取。2012年1月17日（农历2011年12月24日），周帮文为左泽祥支付了卷帘门欠款6560.00元。现周帮文以左泽祥、左佳凤不当得利为由诉至法院，要求左泽祥、左佳凤返还以上款项共计76860.00元。
原审人民法院经审理认为，周帮文通过银行存款方式存入左佳凤的银行卡的现金70300.00元以及为左泽祥支付的卷帘门欠款6560.00元，周帮文认为是与左泽祥、左佳凤共同出资修建房屋，左泽祥、左佳凤认为是周帮文偿还左泽祥的借款。这说明双方之间缺乏一致的意思表示，双方均不能提供充分证据证明自己的主张，故周帮文与左泽祥、左佳凤之间不存在任何合同关系。现周帮文以双方间形成不当得利为由要求左泽祥、左佳凤予以返还。《中华人民共和国民法通则》第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。左泽祥、左佳凤未能提供合法占有此款的依据，且造成周帮文的财产损失，故而左泽祥、左佳凤取得该款属不当得利，应当予以返还。因此，周帮文主张左泽祥、左佳凤返还该款共计金额76860.00元的请求成立，予以支持。考虑该款是明确存入左佳凤的银行卡上，左泽祥、左佳凤又均称是左泽祥支取并使用了，周帮文支付的卷帘门欠款又明确载明左泽祥为欠款人，无法确认具体款项的使用情况。因此，该款应当由左佳凤、左泽祥共同负责返还，相互承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由左佳凤、左泽祥自判决生效后十五日内返还周帮文现金人民币共计76860.00元，相互承担连带责任。一审案件受理费860.00元，由左佳凤、左泽祥承担。
左泽祥、左佳凤不服原判，提起上诉，请求：撤销原判，改判驳回周帮文的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人周帮文负担。二人的上诉理由是：1.原判认定事实不清，证据不足。原判认定周帮文先后11次通过信用社存款的方式存入左佳凤的卡的款项为70300.00元不是事实，周帮文提交的11次存款回单中，其中2011年8月12日存入卡的30000.00元，这张卡不是二上诉人的，也不是二上诉人支取，而这张卡的持卡人竟然是周帮文本人，故周帮文用自己打入自己账户的存款回单作为证据使用并被原审法院采信，导致原审法院将该30000.00元判给上诉人偿还，原判明显不当，且原审认定周帮文为上诉人支付卷帘门款6560.00元不是事实，事实是该卷帘门款是上诉人左佳凤给付了3000.00元，下欠3560.00元，因周帮文未按约还款，上诉人就叫周帮文去支付卷帘门下欠款项，而周帮文支付了3560元（一审中，上诉人错误回忆为2760.00元），对此，由上诉人在二审提交的李克灿出具的原始记录账单予以证明，因此，原审认定周帮文帮上诉人支付了卷帘门款为6560.00元与事实不符；2.在本案之前，被上诉人周帮文以婚约彩礼纠纷为由起诉，而又以证据不足为由撤回起诉，之后，被上诉人周帮文以不当得利纠纷起诉，而被上诉人周帮文与左佳凤根本不存在婚约，周帮文先后通过账户打入的40300.00元及支付卷帘门款3560.00元就是偿还上诉人左泽祥的借款，且对借款的事实，有上诉人提供的证人杨德发、杨德才、李德银的证言予以证明，同时，上诉人左泽祥在2009年10月，因中和镇苦竹坝恢复重建国际狮子协会项目中征用了上诉人及其子女的房屋、土地，获得赔偿款约25万余元，且上诉人转让了安置房指标三个，获得转让金18万元，故上诉人左泽祥有借款7.5万元给周帮文的经济实力。故原判对事实认定错误，导致判决结果错误，依法应予以改判驳回被上诉人周帮文的诉讼请求。
周帮文作了原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持原判的答辩。
二审中，上诉人左泽祥、左佳凤除对原判认定被上诉人周帮文存入左佳凤的账户金额为70300.00元及被上诉人周帮文为左泽祥支付卷帘门款6560.00元是事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实，依法予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：原判确认由左佳凤、左泽祥返还周帮文现金76860.00是否恰当。
针对焦点问题，评判如下：
本案中，被上诉人周帮文通过银行存款方式存入现金70300.00元到上诉人左佳凤的银行卡，在一审中，上诉人左佳凤、左泽祥对此事实予以了承认，但辩称该70300.00元系被上诉人周帮文偿还上诉人左泽祥的借款，并提供了证人李德银、杨德才、杨德发的证言，以证明周帮文向左泽祥借款75000.00元及周帮文通过信用社打款在左佳凤银行卡上用于偿还借款的事实，在二审中，上诉人左佳凤、左泽祥认为，被上诉人周帮文提交的11次存款回单中，其中2011年8月12日存入卡的30000.00元，这张卡不是二上诉人的，也不是二上诉人支取，被上诉人周帮文存入左佳凤银行卡的款项为40300.00元，且系偿还上诉人左泽祥的借款，并提供了房屋、土地拆迁获得经济补偿等证据，以证明其具有经济能力借款给被上诉人周帮文的事实，经质证，被上诉人周帮文认为，上诉人左泽祥提供的房屋、土地拆迁获得经济补偿等证据与本案无关联性。针对上诉人左泽祥与被上诉人周帮文是否存在借款的问题，在一审中，上诉人左泽祥在答辩状陈述的借款时间为2009年5月2日，在庭审中陈述的借款时间为2010年5月2日，且左泽祥还陈述周帮文以信用社存款方式还款后尚欠60000元利息时就将借条归还被上诉人周帮文，而上诉人左佳凤在庭审中也陈述，在2009年，左泽祥打电话给她，家里没有钱修房子，钱被借给周帮文了。本院认为，75000元的借款在农村属于一笔较大资金，对一笔较大数额借款，作为出借人的左泽祥理应对借款的具体时间予以明确，但上诉人左泽祥在一审中对借款时间出现矛盾并未做出合理解释，且上诉人左泽祥在二审中提供的仅为土地、房屋拆迁补偿合同及房屋指标转让协议，但并无相关补偿款在合同签订时就已支付的相关凭证，且借款人周帮文如果仅归还了40300元的借款，作为正常的借款关系，应重新签订借条以明确双方的借款数额，因此，上诉人左泽祥认为，其与周帮文存在借款关系的主张，在未有充分证据证明的情况下，不能予以确认。同时，被上诉人周帮文提供的银行卡取款凭证中载明的取款金额为30000.00元，该张银行卡系周帮文持有，但上诉人左泽祥、左佳凤在本案一审中及原审人民法院（2013）盐民初字第685号案件中承认收到周帮文的现金均为70300元，而不是40300元，且上诉人左泽祥、左佳凤作为该笔争议款项的收款人，对一笔较大金额的款项往来，应有明确的认知，如果仅收到40300元，而承认收到70300元，显然与常理不符，另外，上诉人左佳凤、左泽祥在二审中提供了销货清单一份，以证明左佳凤支付了卷帘门款3000元，周帮文支付的卷帘门款为3560元，不是6560元的事实。经质证，周帮文认为，其在一审中提供的收条已证明其帮助左泽祥支付了卷帘门款为6560元的事实，对该份销货清单应不予采信。本院认为，在该份销货清单中，虽然载明左佳凤付款3000元，但在一审中，上诉人左泽祥陈述，周帮文支付的卷帘门款为2760元，剩余款项系其支付，且在一审中，上诉人左佳凤也未提及其支付过3000元卷帘门款的事实，因此，上诉人左泽祥、左佳凤在一审的辩称及二审的上诉理由均出现自相矛盾的情形，故上诉人左佳凤、左泽祥提供的销货清单，不予采信。因此，原审以左泽祥、左佳凤取得周帮文的款项属不当得利，判决上诉人左泽祥、左佳凤返还并无不当，上诉人左泽祥、左佳凤的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由上诉人左泽祥、左佳凤承担。
本判决为终审判决。
本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 ：王荣祥
审 判 员 ：宋明涛
代理审判员 ： 席 波
二〇一四年七月十四日
书 记 员 ： 罗 杨