山东省枣庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）枣行初字第5号
原告张贵中。
委托代理人张建国，（特别代理）。
原告邱有富。
委托代理人李梅，（特别代理）。
两原告委托代理人董国女，北京楹庭律师事务所律师（特别代理）。
被告枣庄市台儿庄区人民政府，住所地：枣庄市台儿庄区金光路75号。
法定代表人王辉，区长。
委托代理人周媛，枣庄市台儿庄区人民政府法制办公室工作人员（特别代理）。
委托代理人汪喆，山东法扬律师事务所律师。
第三人枣庄市台儿庄区运河街道办事处，住所地：枣庄市台儿庄区运河北岸路。
法定代表人边中喜，主任。
委托代理人施广勇，枣庄市台儿庄区法律援助中心律师。
原告张贵中、邱有富不服被告枣庄市台儿庄区人民政府作出的（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭审理了本案。原告张贵中及其委托代理人张建国、原告邱有富及其委托代理人李梅、以及两原告的共同代理人董国女，被告枣庄市台儿庄区人民政府（以下简称台儿庄区政府）的委托代理人周媛、汪喆，第三人枣庄市台儿庄区运河街道办事处（以下简称运河街道办）的委托代理人施广勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告台儿庄区政府于2015年1月29日作出（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知张贵中、邱有富：“你申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条的规定，建议你向台儿庄区运河街道办事处咨询，联系方式为6611891”。
被告台儿庄区政府在法定举证期限内向本院提交了以下四组证据：第一组证据是张贵中、邱有富信息公开申请表2张。第二组证据是（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》。第三组证据是枣庄市人民政府枣政复决字（2014）076号《行政复议决定书》。第四组证据是（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》。
原告张贵中、邱有富诉称，2014年9月16日，原告向台儿庄区政府提出政府信息公开申请，请求公开台儿庄区运河街道办事处顺河居民委员会顺河三街2012年拆迁的政策及法律依据；2012年顺河居委会及每户征地补偿款、顺河居委会及每户房屋拆迁补偿安置的材料及发放具体实施材料；台儿庄区运河街道办事处顺河居民委员会顺河三街2012年拆迁的批准文件及实施文件。2014年10月8日，台儿庄区政府作出（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请的政府信息不属于台儿庄区政府的掌握范围，建议向运河街道顺河社区居委会咨询。原告不服该信息公开回复，向枣庄市人民政府申请行政复议。枣庄市人民政府于2014年12月16日作出了枣政复决字（2014）076号《行政复议决定书》，撤销了台儿庄区政府的（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》，责令台儿庄区政府于60日内重新依法履行告知义务。2015年1月29日，台儿庄区政府作出（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》。原告认为被告作出的（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》的行政行为违法，具体理由：一、被告台儿庄区政府作出两份相同的信息公开回复，明显是在故意不履行其信息公开职责，严重侵害原告的合法权益。被告作出（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》已经被枣庄市人民政府行政复议决定撤销，并责令被告重新履行告知义务，但是现在被告又作出和原来相同的信息公开答复，违反了《行政复议法》第二十八条的规定，故意不履行其信息公开职责。二、原告申请的政府信息属于被告公开的职责范围，应当予以公开。《政府信息公开条例》第九条规定“行政机关对符合下列基本要求之一的政府信息应当主动公开：（一）涉及公民、法人或者其他组织切身利益的；（二）需要社会公众广泛知晓或者参与的；（三）反映本行政机关机构设置、职能、办事程序等情况的；（四）其他依照法律、法规和国家有关规定应当主动公开的”，第十条规定“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：（一）行政法规、规章和规范性文件；……（八）重大建设项目的批准和实施情况；……”，第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项；（二）社会公益事业建设情况；（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况；……”。原告所在顺河居民委员会顺河三街在2012年拆迁，系因台儿庄古城非物质文化遗产传承保护演艺体验及展示中心项目，涉及占地面积150亩，建筑面积11万平方米，涉及老百姓切实利益，需要公众知晓和参与。三、被告让原告向运河街道办咨询，运河街道办给原告作出《非本机关政府信息告知书》，答复同样也不属于运河街道办的掌握范围。如果原告申请的政府信息没有、不存在，就答复没有、不存在，不应当答复不属于本机关掌握范围。综上，原告申请公开的政府信息明确属于被告掌握的信息，依法应当予以公开。特提起行政诉讼，请求法院判决撤销被告作出的（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》，责令被告限期公开台儿庄区运河街道办事处顺河居民委员会顺河三街2012年拆迁的政策及法律依据；2012年顺河居委会及每户征地补偿款、顺河居委会及每户房屋拆迁补偿安置的材料及发放具体实施材料；台儿庄区运河街道办事处顺河居民委员会顺河三街2012年拆迁的批准文件及实施文件。
原告向本院提交了以下十二组证据：第一组证据是张贵中、邱有富的身份证明。第二组证据是政府信息公开申请表。第三组证据是台儿庄区政府作出的（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》。第四组证据是枣庄市人民政府枣政复决字（2014）076号《行政复议决定书》。第五组证据是台儿庄区政府作出的（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》。第六组证据是房屋补偿安置协议书。第七组证据是结算通知单。第八组证据是房屋初步评估结果分户表。第九组证据是附属物调查估算表。第十组证据是房屋补偿确认单。第十一、十二组证据是网上查询的有关台儿庄区经济社会发展情况的资料及报道。
被告辩称，一、原告申请公开的信息，不属于被告的掌握范围。经调查了解，原告房屋所占土地性质是集体土地，是原告未取得相关许可手续擅自建设的临时建筑物。2012年8月，原告与台儿庄区运河街道顺河社区居委会达成补偿协议，并签订了《房屋补偿安置协议书》，已履行完毕。原告房屋被拆除后，被告并未征用，所占土地性质目前仍为农村集体土地，因此，原告所申请的政府信息被告并不掌握，原告诉称被告故意不履行信息公开职责缺乏事实和法律依据。二、枣庄市人民政府行政复议决定书已认定原告申请的信息被告不掌握，认为告知到台儿庄区运河街道顺河社区居委会不正确，责令被告重新履行告知义务。被告受理原告提出的公开政府信息申请后，经查原告房屋是台儿庄区运河街道顺河社区居委会实施拆除的，并与台儿庄区运河街道顺河社区居委会签订了《房屋补偿安置协议书》，不属于被告掌握信息，建议向台儿庄区运河街道顺河社区居委会咨询。原告不服，向枣庄市人民政府申请复议，枣庄市人民政府经复议认为原告申请的信息被告不掌握或不存在，因台儿庄区运河街道顺河社区居委会不是行政机关，告知原告到台儿庄区运河街道顺河社区居委会咨询不正确，责令被告重新依法履行告知义务。因台儿庄区运河街道顺河社区居委会隶属于台儿庄区运河街道办事处，被告按照枣庄市人民政府行政复议决定书要求，依法作出（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知原告到台儿庄区运河街道办事处咨询。原告总是认为被告掌握其申请公开的信息，是故意为难不向其公开。因原告房屋所占土地性质是农村集体土地，被告没有拆除原告房屋，鉴于原告房屋拆除是顺河居委会实施的，为此，被告告知原告到台儿庄区运河街道办事处咨询是完全正确的。
综上，原告申请公开的信息，被告不掌握，因拆除房屋所占土地性质是集体土地，属于台儿庄区运河街道办事处应当掌握的信息，被告作出的（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》，事实清楚，程序合法，请求法院依法予以维持，或依法驳回原告的诉讼请求。
第三人运河街道办述称，原告所在片区的搬迁由居委会组织实施，其申请获取的信息不属于行政机关制作和掌握的范围。原告所在片区的土地目前仍属于集体性质，没有被征收。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的第一至第十组证据，客观、真实，与本案具有关联性，能够作为认定本案事实的依据，依法予以采信。原告提交的第十一、十二组证据与本案无关联，依法不予采信。被告提交的四组证据与原告提交的第二、三、四、五组证据相同，双方对此均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明，原告张贵中、邱有富分别于2012年8月10日和8月9日就其坐落在顺河三街用于经营、养殖的房屋与台儿庄区顺河社区城中村改造指挥部签订了房屋补偿协议，协议第一段载明“因公共利益需要，拟对乙方房屋实施搬迁。根据本项目房屋搬迁补偿安置方案和有关房屋征收法规、政策规定，双方就房屋搬迁补偿达成如下协议”。补偿费用由盖有“台儿庄区房屋征收补偿结算确认专用章”的结算通知单、盖有“枣庄市台儿庄区运河房地产评估所”公章的房屋初步评估结果分户表、盖有“台儿庄区房屋征收补偿办公室”公章的附属物调查估算表、以及顺河社区城中村改造项目房屋补偿确认单等予以确定。2014年9月16日，原告张贵中、邱友富向被告台儿庄区政府提出信息公开申请，要求公开台儿庄区运河街道办事处顺河居民委员会顺河三街2012年拆迁的政策及法律依据；2012年顺河居委会及每户征地补偿款、顺河居委会及每户房屋拆迁补偿安置的材料及发放具体实施材料；台儿庄区运河街道办事处顺河居民委员会顺河三街2012年拆迁的批准文件及实施文件。被告台儿庄区政府于2014年10月8日作出（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，建议原告向台儿庄区运河街道顺河社区居委会咨询。原告不服，向枣庄市人民政府申请行政复议。枣庄市人民政府于2014年12月16日作出枣政复决字（2014）076号行政复议决定，撤销被告作出的（2014）第1号《非本机关政府信息告知书》，责令被告在60日内重新依法履行告知义务。2015年1月29日，被告作出（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》，告知原告申请获取的政府信息不属于本机关的掌握范围，建议原告向台儿庄区运河街道办事处咨询。原告不服，提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第二条第四款规定“国家为了公共利益的需要可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿”。第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一、二款规定“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”。因此，无论是土地的征收或者征用，还是国有土地上的房屋征收与补偿，都必须由县级以上人民政府负责或组织实施。本案中，原告与台儿庄区顺河社区城中村改造指挥部签订的房屋补偿安置协议中已明确本项目系因公共利益需要，根据有关房屋征收的法规、政策规定而实施，台儿庄区运河街道顺河社区居委会不具备该项目的实施主体资格。并且在附属物调查估算表上盖有“台儿庄区房屋征收补偿办公室”的公章，而台儿庄区房屋征收补偿办公室系被告台儿庄区政府设立的房屋征收部门，其参与或实施该城中村改造项目的相关信息应当属于被告台儿庄区政府的掌握范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定“县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（八）重大建设项目的批准和实施情况；……”，第十一条规定“设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括下列内容：（一）城乡建设和管理的重大事项……（三）征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、适用情况；……”。该城中村改造项目作为台儿庄区城乡建设和管理的重大事项，涉及土地的征收或者征用、房屋拆迁及其补偿，属于被告台儿庄区政府信息公开的内容，如果该信息确实存在，被告台儿庄区政府应当依法予以公开，如果该信息不存在，被告台儿庄区政府应当明确告知原告该信息不存在。被告台儿庄区政府关于其不掌握相关政府信息的抗辩理由与其参与房屋征收补偿的客观事实相矛盾，本院不予支持。被告台儿庄区政府于2015年1月29日作出的（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》，依法应予撤销，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告枣庄市台儿庄区人民政府于2015年1月29日作出的（2015）第1号《非本机关政府信息告知书》。
二、责令被告枣庄市台儿庄区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内履行向原告张贵中、邱有富告知相关政府信息的法定职责。
案件受理费50元，由枣庄市台儿庄区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李曙光
审 判 员 温 涛
人民陪审员 盛世军
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵倩文