海南省海口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海中法民一终字第812号
上诉人（原审原告）：林川民（系受害人林腾尧之父），男，1971年6月5日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈美红（系受害人林腾尧之母），女，1971年6月13日出生，汉族。
二上诉人的委托代理人：李维维，海南京园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：莫宗汉，男，1983年5月7日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司。
负责人：项勇，该公司总经理。
委托代理人：黎寿珠、吴秀丽，该公司职员。
上诉人林川民、陈美红因与被上诉人莫宗汉、中国太平洋财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称太保海南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2013）龙交初字第454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月15日受理后，依法组成由审判员谭晓梅担任审判长，审判员李必雄、黄海鹰参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年7月27日16时55分，林腾尧醉酒后驾驶准驾车型不符的琼D×××××普通二轮摩托车，载朱惠钟和王银从乐东先万冲镇沿毛九线往五指山市番阳镇行驶，行驶至毛九线16KM＋980M处时，追尾碰撞前方同向由莫宗汉驾驶的琼A×××××号中型仓栅式货车左后部，造成林腾尧和朱惠钟受伤，林腾尧经当场抢救无效死亡的交通事故。五指山市公安局交通警察支队于2013年8月15日就本次事故作出五公交字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》，认定林腾尧负事故的全部责任，莫宗汉无责任。林川民、陈美红对道路交通事故认定不服，于2013年8月20日向海南省公安厅交警总队提出复核申请，该总队于2013年9月18日作出琼公交复字（2013）158号复核结论，维持五指山市公安局交通警察支队作出的《道路交通事故认定书》。琼A×××××号机动车在太保海南公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，本次事故发生时有效的交强险保险期间自2013年4月13日起至2014年4月12日止，本次交通事故发生在交强险保险期间内。另查，事故发生后，莫宗汉已经支付林川民、陈美红丧葬费25000元，并依法向太保海南公司提出了理赔申请，太保海南公司已经支付了保险限额11000元。
林川民、陈美红在原审的诉讼请求：1、莫宗汉赔偿林川民、陈美红各项损失共计11万元，包括死亡赔偿金、丧葬费、交通费及因本次事故支出的其他费用；2、太保海南公司在其承保的交强险范围内对上述损失承担赔偿责任，并直接向林川民、陈美红支付。
原审法院认为：一、关于事故责任的认定，五指山市公安局交通警察支队就本次交通事故作出五公交字（2013）第00008号《道路交通事故认定书》，认定林腾尧一方的交通违法过错导致交通事故的发生，负事故的全部责任，莫宗汉无责任。林川民、陈美红对该道路交通事故认定不服，向海南省公安厅交警总队提出复核申请，该总队经复核，维持了该道路交通事故认定，故原审法院认为五指山市公安局交通警察支队就本次交通事故作出的道路交通事故认定事实依据清楚，法律适用准确，应当予以采信。二、民事责任的承担。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。莫宗汉在本次交通事故中无责任，应由其所驾驶车辆的交强险投保公司即太保海南公司在其赔偿限额内向林川民、陈美红赔付11000元（死亡伤残无责限额），莫宗汉已经支付林川民、陈美红丧葬费25000元，并向太保海南公司提出了理赔申请，太保海南公司已经支付了保险限额11000元给莫宗汉，保险责任已经履行完毕，由于莫宗汉在本次交通事故中无责任，其不应就林川民、陈美红的损失承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，原审法院判决：驳回林川民，陈美红的诉讼请求。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费1250元，由林川民、陈美红负担。
林川民、陈美红不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求或者发回重审，判令莫宗汉、太保海南公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：
原审法院认定事实不清，证据不足，遗漏审理当事人的诉讼请求，且适用法律上存在诸多错误。1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，即只要机动车投保了交强险，如发生交通事故，保险公司就应当在交强险范围内予以赔偿受害人，只有超出交强险赔偿范围的部分才按照各自的责任予以承担赔偿责任，没有超出交强险赔偿范围部分，是不需要划分责任的，这是《机动车交通事故责任强制保险条例》的立法本意及立法目的，交强险就是为了有效的保护受害人的利益，在其赔偿范围内是无需划分赔偿责任的。因此，原审法院以《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款驳回林川民、陈美红诉讼请求没有法律依据，是严重违背立法者的本意。2、太保海南公司与莫宗汉签订的机动车交通事故责任强制保险单，根据《中华人民共和国合同法》有关规定，该保险单是格式合同，其对责任限额的规定是格式条款，根据合同法第三十九条、第四十条之规定，格式条款免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利，该条款无效。但原审法院却以该格式合同作为依据，认定太保海南公司已经向莫汉宗履行赔偿义务，进而剥夺受害人家属应在交强险范围内获得赔偿的权利，明显存在法律错误。3、原审判决遗漏当事人的诉讼请求，程序有误，二审法院应发回重审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第182条，对当事人在一审中已经提出的诉讼请求，一审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解，调解不成的，发回重审。原审中，林川民、陈美红提出要求莫宗汉、太保海南公司赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费以及因本次交通事故而支出的其他费用等，但是，原审法院只审判了林川民、陈美红请求的丧葬费，没有对死亡赔偿金、交通费以及因本次事故而支出的其他费用的诉求进行审理、判决。综上，为了维护受害人的合法权益，请求二审法院判决太保海南公司在其交强险范围内承担赔偿责任，不足额部分由被告莫宗汉承担连带赔偿责任。
被上诉人莫宗汉答辩称：请求二审法院依法驳回林川民、陈美红的上诉请求，维持原判。
被上诉人太保海南公司答辩称：原审判决合法合理，林川民、陈美红的上诉请求不符合法律规定，应予以驳回。
二审中各方当事人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，交警部门对本次交通事故作出的责任认定及复核结论均认为，受害人林腾尧一方的交通违法过错导致交通事故的发生，负事故的全部责任，莫宗汉无责任；交警部门的认定事实清楚，法律适用准确，应予采信。由于莫宗汉在本次交通事故中无责任，依照法律的相关规定，林川民、陈美红在本次交通事故中能得到的赔偿仅有为莫宗汉车辆承保交强险的太保海南公司在交强险的无责任死亡伤残赔偿限额11000元。由于莫宗汉已向林川民、陈美红承担了丧葬费25000元，太保海南公司受理莫宗汉的理赔申请，支付了保险限额11000元给莫宗汉，已经履行了保险责任。林川民、陈美红要求莫宗汉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费及因本次事故支出的其他费用等各项损失共计11万元，以及太保海南公司在交强险范围内对上述损失承担赔偿责任，无法律上的依据，本院不予支持。原审法院未予支持林川民、陈美红的诉讼请求正确，应予维持。林川民、陈美红的上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人林川民、陈美红负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭晓梅
审判员 李必雄
审判员 黄海鹰
二〇一四年七月八日
书记员 符雪梅