四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1523民初910号
原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司，住所地：四川省江安县江安镇长江大道。统一社会信用代码：91511523097434373P。
法定代表人徐建华，该公司经理。
委托代理人梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。
委托代理人袁玉春，该公司副经理。
被告范厚彬，男，1970年12月2日生，汉族，务农，住江安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市龙马潭区龙马大道三段3号1幢10号、14号。组织机构代码：06898040-4。
法定代表人郭青，公司经理。
委托代理人向永刚，四川路石律师事务所律师。
委托代理人马永成，四川路石律师事务所律师。
原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司与被告范厚彬、中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称人寿财险泸州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员易渡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司及其委托代理人梁玉杰、袁玉春，被告范厚彬，被告人寿财险泸州中心支公司的委托代理人向永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司诉称，2016年2月3日，被告范厚彬驾驶临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**），从江安县底蓬镇街村沿底水路往江安县仁和乡街村方向行驶，当日14时50分，行驶至江安县仁和乡境内底水路5Km+800m处时，由于占道行驶，与相向吴勇波驾驶的车牌号为川Q210**号中型普通客车发生碰撞，造成川Q210**号中型普通客车受损的交通事故。川Q210**号中型普通客车为原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司所有。此次交通事故经江安县公安局交通管理大队事故认定，被告范厚彬负此次事故全部责任，吴勇波无责任。事发当日，原告将川Q210**号中型普通客车送至江安县江安镇进行维修，支出了拖车费、材料费、修理费，并造成停运损失，损失共计20680元。吴勇波系原告公司雇请的驾驶员。被告范厚彬系临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**）的所有人，该车在被告人寿财险泸州�心支公司投保有交强险、商业三者险。原告为维护其合法权益诉至法院，请求：一、依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计20680元，由被告人寿财险泸州中心支公司在保险限额内直接赔付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。
被告范厚彬辩称，一、对交通事故的发生和责任认定无异议，临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**）为被告范厚彬所有，被告范厚彬具有合法驾驶、行驶资质。该车在人寿财险泸州中心支公司投保有交强险、商业三者险并投不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。二、原告请求赔偿拖车费1500元不属实，川Q210**号中型普通客车系原告的驾驶员自己开到修理厂维修的；原告请求停运损失过高，被告认可停运时间为2天，储运损失认可408.80元/天；交通费过高，认可20元；修理费过高，应以保险公司定损金额3300元为准。三、请人�法院依法作出公正判决。
被告人寿财险泸州中心支公司辩称，一、对交通事故的发生和责任认定无异议。二、临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**）在被告公司投保交强险、商业三者险是事实并投保不计免赔险，被告公司按照保险合同约定赔付。三、原告车辆的定损金额为3300元，原告请求过高，其拖车费、维修费与实际不符；原告实际停运2天，且被告公司只赔偿直接损失，不赔偿停运损失；不认可交通费用。
经审理查明，2016年2月3日，被告范厚彬驾驶并搭乘范贤议、温锐的川E201**号（临时号牌）小型轿车（现号牌为川Q698**），从江安县底蓬镇街村沿底水路往江安县仁和乡街村方向行驶，当日14时50分，行驶至江安县仁和乡境内底水路5Km+800m处时，由于占道行驶，与相向吴勇波驾驶的车牌号为川Q210**号中型普通客车发生碰撞，造成川Q210**号中型普通客车受损的交通事故。事故发生后，江安县公安局交通管理大队作出第5115231201600286号《道路交通事故认定书》，确定被告范厚彬负此次事故全部责任，吴勇波无责任。川Q210**号中型普通客车为原告所有，并从事旅客运输。事发后，原告将川Q210**号中型普通客车送至江安县江安镇环城路张洪永经营的机动车维修店维修，支出了维修费3800元，并产生了维修材料费3000元。原告另支出了拖车费1500.71元。该车共维修3天后，原告于2016年2月7日将该车继续从事旅客运输。现原告为维护自身合法权益诉至本院，并提出如上诉讼请求。
另查明，被告范厚彬系临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**）的实际车主，该车在被告人寿财险泸州中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者商业责任险（以下简称商业三者险），�业三者险投保不计免赔险。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为1000000元。此次事故发生在保险期间内。交强险、商业三者险保险条款约定：间接损失不在交强险、商业三者险约定的赔偿范围内。
审理中，被告人寿财险泸州中心支公司、范厚彬分别认可川Q210**号中型普通客车的停运损失为400元/天、408.80元/天。
本院认为，本案系因机动车发生交通事故而引发的财产损失赔偿的纠纷。自然人、法人及其他组织的合法财产权益受法律保护。江安县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定被告范厚彬负此次事故全部责任，吴勇波无责任，该认定程序合法，责任划分公平合理，本院依法予以采信，并作为本案当事人分担责任的依据。依照《中华人民共和国侵权责任法�第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，本院依法确定被告范厚彬对此次交通事故承担全部民事责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院对原告的各项经济损失作如下核定：1、关于材料费3030元，二被告主张原告提交的维修材料清单及发票与本案无关，但未举证证明其主张成立，本院对二被告的抗辩理由不予采纳。根据原告提交的发票金额，本院确定原告的维修材料费为3000元。2、关于修理费7400元，原告虽提供发票予以佐证，但经本院核实，原告实际修理费为3800元，故本院确定其修理费为3800元。二被告对此虽有异议，并未举证予以反驳，故本院对二被告主张不予支持。3、关于拖车费1500元，原告提供了正式发票证明其主张成立，该费用系川Q210**号中型普通客车在事发后的合理支出，本院也予以支持。4、关于停运损失8250元（1500元/天×5.5天），原告虽未举证证明其停运造成的确切损失，但川Q210**号中型普通客车作为旅客运输的车辆，发生本次交通事故在春运期间。营运车辆因事故未能营运，确会产生一定的停运损失。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失…�”之规定，二被告均认可川Q210**号中型普通客车停运期间确实存在停运损失，故本院酌情原告的停运损失为1200元（400元/天×3天）。二被告对原告的停运时间有异议，但未举示充分证据予以证明，本院对二被告抗辩理由不予采纳。5、关于交通费500元，原告未提供相应的证据，但交通费系原告在事发后合理支出，本院酌情确定为40元。综上，原告因此次交通事故造成的各项经济损失共计为9540元。
临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**）在被告人寿财险泸州中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额�围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的合理损失应由被告人寿财险泸州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元；对超出交强险赔偿限额的损失7540元（9540元-2000元），原告名下的川Q210**号中型普通客车用于旅客运输活动，受损维修期间，因不能进行正常的旅客运输经营而产生的合理停运损失。停运损失属于间接的财产损失。依据交强险、商业三者险关于间接损失的保险条款的约定，停运损失不在交强险、商业三者险约定的赔偿限额范围内。故被告人寿财险泸州中心支公司在商业三者险内赔偿原告6340元（9540元-2000元-1200元），被告范厚彬另行赔偿原告的停运损失1200元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内，在临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**）机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司各项经济损失2000元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十五日内，在临时号牌川E201**号小型轿车（现号牌为川Q698**）第三者责任商业保险限额内支付原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司各项经济损失6340元；
三、由被告范厚彬于本判决生效后十五日内赔偿原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司停运损失1200元。
四、驳回原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司本案其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费318元，依法减半收取159元，由原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司负担134元，由被告范厚彬负担25元；此款原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司已预交，被告范厚彬应负担部分，于本判决生效后十五日内支付给原告四川长峰运业有限责任公司江安分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事�的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 易渡
二〇一六年九月八日
书记员 何强