江西省弋阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1126民初1646号
原告：杨恩光，男，汉族，1973年12月9日出生，中专文化，个体户，住江西省上饶市弋阳县。
委托诉讼代理人：张良发，江西华箭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南昌肯德基有限公司。住所地：江西省南昌市经济技术开发区“榴云路商业街”榴云路与枫林大道转角的***层。
法定代表人：包莹瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚远，湖北华隽律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：杨森，湖北华隽律师事务所律师，一般代理。
原告杨恩光与被告南昌肯德基有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张良发、被告南昌肯德基有限公司的委托诉讼代理人姚远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨恩光向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出占有位于弋阳县××商业广场××、××及××、××、××、××共××与店铺；2.判令被告支付房屋占用使用费28896.66元（暂计算至2017年11月21日止，并要求从2017年11月4日起，按原告在2013年11月27日与弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司签订协议书约定的年租金577935.33元标准，支付到腾空店铺之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月23日，弋阳县金域置业有限公司（以下简称金域公司）成立，该公司开发弋阳县汇金商业广场楼盘。在销售该楼盘过程中，金域公司向购买店铺的业主承诺，可以售后返租的方式将所购店铺交公司经营管理，确保业主的收益不受损害。2011年9月8日，金域公司的股东出资成立了弋阳县汇金商业广场经营管理有限公司（以下简称汇金公司）。2013年11月27日，原告与汇金公司签订了一份《协议书》，约定将原告购买的弋阳县汇金商业广场1栋1－Ａ01、02及2－01、02、03、04共六间店铺交给该公司运营，原告按约定收取租金。后因汇金公司不按时支付租金，原告起诉，2017年10月13日，弋阳县人民法院作出（2017）赣1126民初1051号民事判决书，支持了原告的诉请。由于原告与汇金公司的租赁关系已经解除，故汇金公司与本案被告签订的转租合同也就失去了法律依据，原告向被告发送了《律师函》，要求被告与原告签订房屋租赁协议，妥善处理相关事情，但被告一直拖延。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证复印件、被告企业信息，证明当事人的诉讼主体资格；2、房产证六份，证明原告在汇金广场所有的6间店铺；3、协议书一份，证明原告将店铺出租给汇金公司的租金标准：一楼2间按总房价7375690元的６%计算租金，二楼四间按总房价1934199元的７%计算租金；4、租赁合同一份，证明原告的店铺由汇金公司转租给被告；5、弋阳县法院作出的（2017）赣1126民初1051号民事判决书，证明原告与汇金公司的租赁协议已经依法被解除，并证明租金支付标准；6、原告委托律师向被告送达律师函的物流回单凭证及律师函，证明原告已经及时告知被告，原告与汇金公司之间的租赁合同已经解除，并提出具体解决方案。
被告南昌肯德基有限公司辩称，不同意腾空店铺，原告要求按照协议标准支付租赁费过高，被告要求按照被告与汇金公司签订的租赁合同约定的标准支付。原告与汇金公司签订的协议书是委托协议，要求原告按照与汇金签订的协议履行义务。
被告依法向本院提交如下证据：被告与汇金公司的租赁合同，证明与汇金的租赁关系及租金支付标准。
本案经庭审质证，对于当事人双方没有争议的事实,本院予以确认。被告对原告提交的证据3的证明目的有异议，认为是委托协议，本院认为，解除该合同的判决书已生效，被告的意见不予采纳。被告对原告提交的证据6的证明目的有异议，认为被告在收到律师函后进行过协商，但未达成协商意见，本院对原告提交的证据3、6的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告在弋阳县××商业广场××楼购买了编号为1－Ａ01、02及二楼编号为2－01、02、03、04共六间店铺。在与被告签订协议前，开发商金域公司承诺原告所购店铺由其负责返租，保证原告投资收益。2011年9月8日，金域公司的股东出资成立了汇金公司。2012年汇金公司通过招商引进被告进驻汇金广场，并签订了《租赁合同》，原告交付了上述店铺给被告经营使用。2013年11月27日，原告汇金公司补签了一份《协议书》，在协议书中双方就租赁房产范围、租赁期限、租金数额及支付时间等事项作出了约定，其中协议第一条：1、乙方房产范围为：弋阳汇金商业广场一楼Ａ１、Ａ２号店铺，总房价为7375690元；二楼2－01、02、03、04号店铺总房价为1934199元。第五条明确了租金数额及支付时间：（一）、3、在2012年5月1日－2018年4月30日期间，甲方支付给乙方每年的租金收益如没有达到乙方购买的一楼Ａ1、A2店铺总购房款的６%，甲方同意将该差额补足；（二）（２）在2015年6月30日至2018年6月29日期间，甲方按照乙方所购店铺房价的７%（即：年租金135393.93元）作为租金支付给乙方。后因汇金公司不按时支付租金，原告起诉要求解除租赁合同并支付租金，2017年10月13日，弋阳县人民法院作出（2017）赣1126民初1051号民事判决书，支持了原告的诉请。原告向被告发送了《律师函》，要求被告与原告签订房屋租赁协议，妥善处理相关事情，原、被告经协商未能达成一致的处理意见。
本院认为，原告与汇金公司签订的房屋租赁协议，因汇金公司的违约而被本院作出的（2017）赣1126民初1051号生效民事判决解除，承租人汇金公司已丧失了租赁权，租赁合同的权利义务关系终止，承租人与次承租人转租协议已无法继续履行，次承租人（被告）不能对出租人（原告）主张租赁权的存续，转租合同客观上已成为了不能履行的合同。原告系争议店铺的所有权人，基于物权的请求权要求被告腾空占用属于原告所有的店面的请求权，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的使用费的主张，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。而原告将店铺出租给承租人（汇金公司）的租金是按照房价总额的比例计算的，故原告要求被告按照原告与汇金公司的租赁合同约定的租金数额支付占用期间的使用费符合法律规定，本院应予支持。被告辩称要求按照其与汇金公司签订的租赁合同计算租金，因次承租人无权对所有权人主张继续履行其与汇金公司签订的租赁合同，故对被告的该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告应在本判决生效之日起三个月内腾出占有原告所有的位于弋阳县汇金商业广场1栋一楼的1－Ａ01、1－Ａ02及二楼的2－01、2－02、2－03、2－04共六间店铺；
二、被告应支付给原告上述房屋的占用使用费（一楼Ａ１、Ａ２号店铺的占用费按照总房价为7375690元的6%年租金计算；二楼2－01、02、03、04号店铺总房价为1934199元的7%年租金计算，从2017年11月4日起至腾空店铺之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取261元，由被告南昌肯德基有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 汤丽红
二〇一八年一月八日
代书记员 童喜英