福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初708号
原告：罗和荣，男，1963年7月3日出生，汉族，个体户，住福建省三明市梅列区。
被告：严耀煌，男，1959年7月7日出生，汉族，个体户，住福建省三明市梅列区。
原告罗和荣与被告严耀煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗和荣、被告严耀煌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
罗和荣向本院提出诉讼请求：1.严耀煌立即偿还罗和荣借款本金200000元；2.严耀煌支付利息246000元（其中以借款100000元为基数，自2013年5月20日暂计至2016年10月20日，利息按每月3%利率计算；以借款100000元为基数，自2013年5月26日计至2016年10月26日，利息按每月3%利率计算。此后利息仍按月利率3%计至借款实际清偿之日止）。诉讼过程中，罗和荣变更诉讼请求，两笔借款本金各100000元的利息起算时间分别为2013年8月21日、2013年8月27日，利息按月利率2%计至借款实际清偿之日止。事实与理由:2013年5月20日、2013年5月26日严耀煌因资金需前后两次向罗和荣借款本金各100000元，利息约定每月3000元，借款期限半年。借款当日，罗和荣将款项支付给严耀煌。借款到期后，严耀煌未偿还本金及应支付的利息。
严耀煌辩称，罗和荣所述属实，因资金周转困难，其先后两次向罗和荣借款共计200000元，并支付半年的利息给罗和荣。由于案外人欧阳秀琴欠其本金450000元，应罗和荣的要求，故将对欧阳秀琴享有的债权400000元转让给罗和荣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（罗和荣、严耀煌身份证复印件各一份、借条二份、转账凭证一份、债权转让协议一份），本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、关于严耀煌对欧阳秀琴享有的债权400000元转让予罗和荣是否与本案讼争债务抵销的问题。
罗和荣主张：严耀煌尚欠其借款本金200000元。严耀煌将对欧阳秀琴享有的债权400000元转让予罗和荣，与本案诉争系两个事实，不存在关联性。本案诉争借款本金为200000元，而严耀煌所述债权转让数额为400000元，标的额不同；《债权转让协议》名为债权转让，但实际上是严耀煌希望其帮忙追回欧阳秀琴尚欠其的借款400000元；《债权转让协议》系在2014年4月11日签订，而2013年5月20日、2013年5月26日所借款的借条原件仍在其手上，未被严耀煌收回，且严耀煌于2015年11月6日、2016年2月16日先后仍在借条上签署延期还款，表明严耀煌对该债务是认可的。
严耀煌认为：其与罗和荣除了借款200000元这笔债务之外并无其他债权债务关系，因无力偿还该借款，故将其对欧阳秀琴享有的债权400000元转让予罗和荣以抵销讼争债务。
本院认为，根据《中人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。罗和荣、严耀煌与案外人欧阳秀琴签订的《债权转让协议》，得到债权人和债务人的认可，是成立的。《债权转让协议》中确认的债权转让金额是400000元，本案诉争借款为200000元，转让协议未明确债权转让金额中是否包含诉争借款，故无法认定转让金额与讼争借款具有关联性。退一步讲，即使400000元中包含诉争借款，但严耀煌又分别在2013年5月20日、5月26日的借条中于2015年11月6日签署“延期叁个月”，于2016年2月16日签署“再延续两个月”，严耀煌的延期申请还款事实上是对200000元债务的重新确认，故对严耀煌关于其对欧阳秀琴享有的债权400000元转让给罗和荣以抵销讼争债务的抗辩，不予采信。
2、关于严耀煌借款后已支付多少利息的问题。
罗和荣主张，严耀煌借款后，按月利率3%支付了三个月的利息。
严耀煌质证认为，其借款后，按月利率3%支付了半年的利息。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，严耀煌对自己提出的质证意见负有举证责任，现严耀煌未能提供证据证明其按月利率3%支付了半年的利息，而罗和荣认可严耀煌支付了三个月的利息，故认定严耀煌借款后向罗和荣按月利率3%支付了三个月的利息。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院经审理认定事实如下：
一、2013年5月20日、2013年5月26日，严耀煌因资金周转需要，先后两次向罗和荣借款各100000元，合计200000元，利息均为每月3000元，借款期限半年。借款后，严耀煌按约分别支付利息至2013年8月20日、2013年8月26日。之后，本息未付。
二、2014年4月11日，罗和荣与严耀煌、案外人欧阳秀琴三方经协商，签订《债权转让协议书》，严耀煌将其对欧阳秀琴享有的债权400000元（含违约责任）转让给罗和荣。
三、2015年11月6日及2016年2月16日，严耀煌在2013年5月20日、2013年5月26日其书写给罗和荣的借条原件上签署“延期叁个月”、“再延续两个月”。罗和荣、严耀煌均认可“延期叁个月”、“再延续两个月”意为“延期叁个月还款”、“再延续两个月还款”。
综上所述，本院认为，严耀煌向罗和荣借款，事实清楚，证据充分，予以认定。借款期限届满后，严耀煌未向罗和荣偿还借款，应承担相应的民事责任。罗和荣要求严耀煌偿还借款及按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、严耀煌应于本判决生效之日起十日内向罗和荣偿还借款100000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月21日计至借款还清之日止）；
二、严耀煌应于本判决生效之日起十日内向罗和荣偿还借款100000元及支付利息（利息按月利率2%计算，从2013年8月27日计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6940元，减半收取计3470元，由严耀煌负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 郑文红
二〇一七年五月八日
书记员 高雨馨
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE