宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞江商初字第84号
原告：徐亚红，个体经营者。
委托代理人：陈玉。
被告：孙云国，出租车司机。
原告徐亚红诉被告孙云国租赁合同纠纷一案，于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序于2014年4月4日公开开庭进行了审理。原告徐亚红及其委托代理人陈玉，被告孙云国到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告徐亚红起诉称：2010年10月11日，原告出资以宁波市中北汽车客运有限公司的名义购买了浙B×××××号车辆。2010年10月9日，原告与中北公司签订《出租汽车挂靠经营合同》，合同约定，原告有权对该车辆对外租赁经营，挂靠期限共4年。2010年10月12日，原、被告签订《车辆全包合同》一份，该合同约定被告承租原告车辆进行营运，租赁期限与挂靠期限一致。前两年租金为10000元／月，后两年租金为9800元／月，先付后租，租金应在每月12日之前付清，逾期三天未付，做违约处理。自2012年5月起，被告未按约支付租金。被告行为已构成违约。请求法院判令：1.解除《车辆全包合同》；2.被告按照合同约定归还原告车辆；3.被告支付拖欠租金41600元及相应逾期利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年3月12日计算至实际付款之日）；4.被告支付剩余租金68600元。5.被告支付违约金8000元。
被告孙云国答辩称：确与原告存在租赁合同关系，但被告依约支付租金，不存在违约行为。
原告徐亚红为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据。证据1.机动车销售统一发票、汽车行驶证一组，拟证明原告出租给被告的车辆为新车的事实。证据2.出租汽车挂靠经营合同2份，拟证明原告作为车辆的经营者，系本案的适格的主体的事实。证据3.租赁合同公证书一份，拟证明原、被告对租赁合同的期限、违约责任、还车标准、解除条款等权利义务进行约定的事实。证据4.银行汇款清单一组，拟证明被告拖欠原告租金的事实。证据5.车辆照片一组，拟证明车辆表面损害情况，不符合还车标准的事实。
被告孙云国为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据6.付款凭证一组，拟证明被告支付原告租金的事实。证据7.补充协议一份，拟证明双方协议第三、四年的租金由9800元／月降为9000元／月的事实。证据8.座套发票一组，拟证明被告支付座套费24元一月的事实。证据9.计价器发票四张，拟证明被告支付计价器费用的事实。证据10.车辆检查费用票据一组，拟证明被告支付车辆检查费的事实。证据11.宁波市地方税务局关于调整营业税起征点的通知一张，拟证明由于政策改变，原告应给被告降低租金200元的事实。证据12.保险单复印件一组，拟证明被告三年未发生交通事故，降低的保费应支付给被告的事实。证据13.宁波市出租汽车计价器打印发票粘贴簿一本，拟证明被告为购买发票支付989元的事实。证据14.车辆燃油费发票一组，拟证明被告支付开车加油费用的事实。证据15.中介协议一张，拟证明被告支付中介费用的事实。
原、被告提供的证据，经庭审出示，当事人质证，原、被告的质证意见及本院的认证意见如下：证据1.3被告无异议。证据2被告认为与本案缺乏关联性。证据4.被告认为应结合自己的汇款记录予以确认。证据5被告认为真实性难以核实，不予认可。证据6.原告认为应结合原告提供证据综合认定。证据7原告对其真实性无异议，但原告认为该协议是附解除条件的协议，目前，该协议所附解除条件已成就，应按照原来协议执行。证据8.9.10原告对其真实性无异议，但原告认为按照行业惯例，上述费用均由被告负担。证据11原告对其真实性有异议，且与本案缺乏关联性。证据12原告对其真实性无异议，但原告所缴纳保费并未降低。证据13原告对其真实性无异议，但原告认为这种票据均为免费领取，即使有偿领取，该笔费用也应由被告负担。证据14.15原告认为与本案缺乏关联性。
本院认为，证据1.3被告无异议，本院予以确认。证据2本院予以确认。证据4.6本院根据双方提供的银行汇款明细予以确认。证据5原告并未就车辆损害在本案中主张权利，该证据与本案缺乏直接关联性，本院不予认证。证据7由双方当事人签字确认，原告虽主张附有解除条件，但未能提供证据证明，本院对该证据予以确认。证据8.9.10.12.13本院对其真实性予以确认，但上述费用不能与原告的诉讼请求相抵销，被告也未在法定期限内提起反诉，上述证据与本案缺乏关联性，本院不予认证。证据11本院对其真实性予以确认，但该证据系调整营业税起征点的通知，与本案缺乏关联性，本院不予确认。证据14.15与本案缺乏关联性，本院不予确认。
综上，本院认定事实如下：
2010年10月，原告与中北公司签订《出租汽车挂靠经营合同》二份，挂靠期限共4年。2010年10月12日，原、被告签订《车辆全包合同》一份，该合同约定被告承租原告车辆进行营运，租赁期限自2010年10月12日至2014年10月11日。前两年租金为10000元／月，后两年租金为9800元／月，先付后租，租金应在每月12日之前付清，逾期三天未付，按违约处理。该合同经宁波天一公证处公证。2012年7月9日，原、被告就车辆租赁合同补充协议，协议约定，第三年、第四年的车辆租金从原来约定的9800／月降低至9000元／月，被告不得在合同履行期间再次提出减免租金的要求，否则，按违约处理。在合同履行期间，被告存在不足额支付租金情况，具体为：2012年5月至2012年9月，被告孙云国每月支付租金9800元，该期间较约定租金10000元／月共少支付租金1000元；2013年10月至2013年11月，被告孙云国每月支付租金3000元，该期间较约定租金9000元／月共少支付租金12000元；2014年1月至2014年2月，被告每月支付租金1000元，该期间较约定租金9000元／月共少支付租金16000元，共计29000元。2014年3月12日，被告孙云国向原告徐亚红支付租金1000元。庭后，被告孙云国分别于2014年4月11日，5月11日各向原告支付100元。2014年3月12日，原告徐亚红向本院起诉，本院寄送给被告孙云国的诉状、证据副本等应诉材料被告孙云国于2014年3月17日签收。
本院认为：原、被告双方签订的车辆租赁合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务，未按照合同约定履行合同义务的，解除权方可依约解除合同，违约方应当承担赔偿损失的违约责任。被告孙云国未按照合同约定足额支付租金，已符合双方约定的合同解除条件，原告可依合同约定，依法行使解除权。解除权方请求解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告于2014年3月12日向本院起诉，被告孙云国于2014年3月17日接收到本院寄送的诉状副本等材料，故应将2014年3月17日视为解除合同的通知送达至被告之日，本院确认双方的车辆租赁合同于2014年3月17日解除。截止合同解除日（2014年3月17日），被告孙云国共拖欠原告租金29800元，被告应将该租金足额支付给原告。被告孙云国违反合同约定应赔偿原告损失，原告主张被告支付违约金8000元，在双方签订的合同中有明确约定，本院予以支持。原、被告双方已就违约方给守约方造成的损失以违约金的形式作出明确约定，原告再行主张逾期付款利息，本院不予支持。原告主张被告支付剩余租金68600元，本院认为，双方租赁合同已于2014年3月17日解除，合同解除之后，被告孙云国仍在使用原告车辆，被告应支付自2014年3月18日至被告孙云国实际还车之日的车辆使用费。使用费标准，本院参照双方之前合同约定的租金价格9000元／月，本院暂将该使用费计算至2014年5月30日，共计21600元，扣除被告支付的200元，尚应支付21400元。被告孙云国关于若合同解除，原告应将100000元押金返还等主张，因被告孙云国并未在法定期限内提出反诉请求，本案不予处理，被告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第九十六条第一款，第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订车辆租赁合同于2014年3月17日解除；
二、被告孙云国将浙B×××××号车辆按照合同约定的标准返还原告徐亚红，限于本判决生效后十日内履行完毕；
三、被告孙云国支付原告徐亚红租金29800元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
四、被告孙云国支付原告徐亚红车辆使用费21400元（按照9000元／月的标准，自2014年3月18日暂计算至2014年5月30日；之后使用费按照上述标准计算至实际还车之日），限在本判决生效后十日内履行完毕；
五、被告孙云国支付原告徐亚红违约金8000元，限在本判决生效后十日内履行完毕；
六、驳回原告徐亚红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2664元，减半收取1332元，由原告徐亚红负担665元，被告孙云国负担667元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨春洪