wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第00674号
申请执行人杨继坡。
被执行人彭小冬（又名彭玉东）
杨继坡与彭小冬排除妨碍纠纷一案，本院于2013年5月6日作出（2013）新民初字第0581号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月3日立案受理。
因执行过程中发现执行的行为存有争议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0581号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年九月一日
书记员 陆敬轩
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0981民初5723号
原告：刘丰琴，女，1981年4月7日出生，汉族，居民，住东台市。
被告：杨杨，男，1991年9月16日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。
被告：徐冬头，男，1982年12月28日出生，汉族，居民，住兴化市。
被告：杜小顺，男，1986年12月24日出生，汉族，居民，住东台市。
原告刘丰琴与被告杨杨、徐冬头、杜小顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丰琴、被告杨杨、徐冬头到庭参加诉讼，被告杜小顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘丰琴向本院提出诉讼请求：1、判决杨杨归还刘丰琴借款17000元；2、徐冬头、杜小顺对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由杨杨、徐冬头、杜小顺负担。事实和理由：2017年6月，经杜小顺介绍，杨杨向刘丰琴借款20000元并出具借条一份，徐冬头、杜小顺为借款提供担保。后刘丰琴向杨杨、徐冬头、杜小顺催要未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。审理中，刘丰琴自认，案涉借款20000元实际仅交付18000元，预先扣除利息2000元。借款发生后，已收到杨杨还款2500元、杜小顺还款5000元，现主张还款数额为10500元。
杨杨辩称，对向刘丰琴出具借条无异议，但杨杨仅收到徐冬头转账的9000元。
徐冬头辩称，徐冬头为案涉借款提供担保属实，其在收到刘丰琴转账的18000元后，将其中10000元给杨杨，另外8000元打款给杜小顺。
杜小顺未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，杨杨向刘丰琴借款20000元并出具借条一份，由徐冬头、杜小顺提供保证担保，双方约定预先扣除借款利息2000元。当天，刘丰琴通过转账方式将18000元转给至徐冬头，由徐冬头进行转交。借款发生后，刘丰琴收到杨杨还款2500元、杜小顺还款5000元。后刘丰琴就尚欠款项催要无果，诉至法院，要求如前所请。
本院认为，民事活动应遵循诚实守信原则。本案中，杨杨向刘丰琴出具借款20000元的借条，但刘丰琴仅实际交付18000元，且目前尚欠10500元的事实，有杨杨出具的借条和当事人的当庭陈述为凭，依法应予认定。关于杨杨主张其仅收到9000元的辩称，借款时刘丰琴、杨杨、徐冬头和杜小顺四人均在现场，杨杨明知且默认刘丰琴将款项转至徐冬头账户，案涉款项如何分配、使用并不影响借贷关系的成立，故杨杨对借款应承担还款责任。徐冬头、杜小顺为杨杨的上述借款提供担保责任，借条中未对保证方式进行约定，故二人应对杨杨的债务承担连带还款责任，杨杨与徐冬头、杜小顺各自实际用款情况，不属本案处理范围。杜小顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，由其承担可能的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告杨杨于本判决生效后10日内归还原告刘丰琴借款10500元；
二、被告徐冬头、杜小顺对上述第一项被告杨杨的还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减半收取计113元，由原告刘丰琴负担43元，被告杨杨、徐冬头、杜小顺负担70元。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾剑峰
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 许维维
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01176号
原告魏凯，农民。
委托代理人仲帅，江苏序阳律师事务所律师。
被告孙建军，市民。
原告魏凯诉被告孙建军保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员赵加卓适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仲帅到庭参加诉讼，被告孙建军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏凯诉称：2014年10月31日，案外人杨永以做生意缺乏资金为由向原告借款65000元，由被告提供担保，双方口头约定于2015年2月18日前还款，杨永于借款当日出具借条给原告。借条上约定如逾期还款，需从借款之日起每日按借款金额的1%支付违约金，如需通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用，担保人和借款人有同样的还款义务和责任。借款到期后，借款人杨永未履行还款义务，被告也未履行担保义务，现请求判令被告归还原告款65000元及利息（以65000元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至还清款之日止）、违约金9750元、律师费2000元，并承担本案诉讼费用。
被告孙建军未作答辩。
经审理查明：2014年10月31日，案外人杨永经被告孙建军担保向原告借款65000元，并出具借条一张给原告，借条中违约责任约定，如借款人逾期未还，需从借款之日起每日按借款金额的1%支付违约金，如需通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用，担保人和借款人有同样的还款义务和责任。后原告多次要求还款，借款人杨永及被告均拖欠不还，原告遂诉至本院。
以上事实，由原告陈述、借条、代理合同、代理费发票等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人杨永之间的借贷关系以及其与被告之间的保证合同关系均系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告为案外人杨永向原告借款65000元提供担保，未约定保证方式，应承担连带保证责任，故原告要求被告给付担保款65000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，原告要求按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算，因借款时双方未约定利息，故利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算。关于违约金，因借条中并未约定还款日期，原告也不能举证证明双方口头约定于2015年2月18日前还款，故不适用借条中违约责任的约定，因此对原告主张的违约金9750元，本院不予支持。关于原告主张的律师费2000元，原、被告在借条中约定：如借款人逾期未还，致出借人即原告需通过诉讼解决的，借款人承担额外产生的一切费用，担保人有和借款人同样的还款义务和责任。此约定不违反法律规定，是双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中原告委托律师的费用为2000元，并出具发票为凭，对原告要求被告给付律师费2000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙建军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙建军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告魏凯款65000元及利息（以65000元为基数，自2015年6月3日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告孙建军于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告律师费2000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1719元，减半收取859.5元，保全费620元，合计1479.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1719元（开户行为中国农业银行宿城支行，户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 赵加卓
二〇一五年七月二日
书 记 员 赵丹丹
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页/共6页
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第962号
原告高富河，职工，住
遂昌县妙高镇骆村魁川26号（现住妙高镇茗月山庄揽月轩4号
楼601室）。
委托代理人（特别授权）叶仁祥，浙江开弘律师事务所律
师。
被告叶建飞，农民，
昌县石练镇柳方村63号。
原告高富河诉被告叶建飞担保追偿权纠纷一案，于2010年9
月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判
员吴忆玲独任审判，于2010年9月29日公开开庭进行了审理。原
告高富河委托代理人叶仁祥到庭参加诉讼，被告叶建飞经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高富河诉称，2009年5月1日被告叶建飞向案外人雷振
伟借款50000元，由我承担连带保证责任。借款到期后，被告
未按期履行还款义务，案外人遂向法院起诉，2009年12月4日
法院作出（2009）丽遂商初字第1208号民事调解书，由我代被告归还案外人雷振伟借款50000元及利息。2010年2月18日，我
按协议代偿款20000元，2010年8月23日代偿款26000元，共代
偿款计46000元，余款本息案外人雷振伟自愿放弃。代偿后我
多次向被告主张要求其归还上述款项，但被告均以种种理由拒
绝，故诉至法院请求依法判令被告归代偿款46000元及利息（
利息从2010年9月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利
率计算至法院确定的清偿日止），并承担本案诉讼费用。
被告叶建飞未作答辩，也未向本院提供证据。
原告高富河为主张其诉讼请求，向本院提供了以下证据，1
、原被告户籍证明，待证原被告的主体资格，及被告叶建飞系
和借款合同上的叶剑飞同属一人的事实；2、借款合同一份，
待证被告叶建飞向案外人雷振伟借款，并由原告承担连带保证
责任的事实。3、（2010）丽遂商初字第1208号民事调解书一
份，待证雷振伟向法院起诉要求原告高富河承担连带保证责任
后，原告和案外人雷振伟达成了调解协议；4、雷振伟出具的
收条一张，法院发票一张、待证原告于2010年2月28日为被告
代偿20000元，于2010年8月23日为被告代偿26000元的事实。
上述证据经本院审查，符合真实性、关联性、合法性，本院予
以确认。
经审理查明，2009年5月1日，案外人雷振伟与原告高富河
、被告叶建飞签订借款合同，合同标明雷振伟为甲方、被告叶建飞为乙方（合同上乙方所签名的名字为叶剑飞，身份证号码
为33252719831001083ⅹ，和被告叶建飞的身份证号码相符）
，原告高富河为丙方。三方约定，乙方叶剑飞向甲方雷振伟借
款50000元，以月利率2分计息，借款期限为2009年5月1日至20
09年10月1日，若乙方不能按约还本付息，乙方应当一次性支
付借款金额20％的违约金，原告高富河为上述款项承担连带责
任保证。嗣后，被告叶建飞未按约还款，原告高富河亦未承担
连带责任，雷振伟遂于2009年11月17日向本院提起诉讼，要求
原告高富河承担还款责任，双方在法院主持下进行调解，并达
成了原告高富河在2010年1月31日前代被告叶建飞归还雷振伟
借款50000元及利息的协议。2010年2月28日原告高富河代被告
叶建飞偿还雷振伟借款20000元，2010年8月23日原告高富河通
过法院执行后代被告叶建飞偿还雷振伟借款26000元。因被告
叶建飞至今未归还原告高富河上述代偿款，原告高富河遂于20
10年9月13日向本院提出前述诉讼请求。
本院认为，案外人雷振伟与原告高富河、被告叶建飞签订
的借款合同，案外人雷振伟为出借人，被告叶建飞为借款人，
原告高富河为借款的担保人，该合同系三方真实意思表示，合
法有效，三方应按合同的约定履行各自的义务。该借款到期后
，被告叶建飞未履行归还案外人雷振伟借款的义务，原告高富
河亦未履行借款保证责任。在案外人雷振伟向法院起诉原告高富河要求其承担连带责任后，原告高富河和案外人雷振伟达成
了调解协议，并依调解约定的内容履行了46000元的代偿义务
。故原告高富河有权向该笔借款的借款人即被告叶建飞追偿，
被告应向原告履行还款义务。原告要求被告从起诉日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息赔偿其损失，
符合有关法律规定。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被
告未到庭应诉，亦未提供证据，视为其放弃质证和抗辩权。为
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中
华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告叶建飞于本判决生效之日起十日内归还原告高富河代
偿款46000元及利息（利息从2010年9月13日起按中国人民银行
同期同类贷款基准利率计算至法院确定的清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费475元，由被告叶建飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市
中级人民法院。
审判员 吴忆玲
申请执行期限为二年
二〇一〇年九月二十九日
书记员 周香琴
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0001号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司，住所地河北省石家庄市。
负责人张利，经理。
委托代理人贾艳飞，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，1979年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）丁某甲，女，2000年出生，汉族，住河北省新乐市。
法定代理人杨某甲（丁某甲之母），女，1979年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）丁某乙，男，2006年出生，汉族，住河北省新乐市。
法定代理人杨某甲（丁某乙之母），女，1979年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）丁银堂，男，1947年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）张素彦，女，1950年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）史某甲，女，1974年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）杨博，男，1995年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）杨某乙，男，2001年出生，汉族，住河北省新乐市。
法定代理人史某甲（杨某乙之母），女，1974年出生，汉族，住河北省新乐市。
被上诉人（原审原告）杨中思，男，1949年出生，汉族，住河北省新乐市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市长安支公司因保险合同纠纷管辖异议一案，不服天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第6318号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十五条的规定属于对《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的扩大解释。原审法院以该解释认定有管辖权，属于适用法律错误。故请求：撤销原审裁定，将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系保险合同纠纷案件，依据法律规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。本案事故发生地属于天津市宝坻区行政区划范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人要求将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二〇一四年一月九日
书 记 员 康 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602财保41号
申请人滨州市坤泰置业有限公司。
被申请人滨州大成置业有限公司。
申请人滨州市坤泰置业有限公司与被申请人滨州市大成置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案于2016年3月21日向滨州仲裁委员会提起仲裁，并同时提出财产保全申请，要求查封被申请人滨州市大成置业有限公司所有的房产二十八套。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。滨州仲裁委员会于2016年3月21日出具（2016）滨仲裁字第266号函。
本院认为滨州仲裁委员会提交的财产保全函符合有关法律规定，依据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定裁定如下：
一、将被申请人滨州市大成置业有限公司所有的房产十二套（房屋丘号：37xxxx13）予以查封。
二、将被申请人滨州市大成置业有限公司所有房产十六套（房屋丘号：37xxxx10）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔明晔
二〇一六年三月二十八日
书记员 王兴虎
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第2256号
上诉人（原审被告）：姜少民，男，1961年8月3日出生，汉族，住伊川县。
上诉人（原审被告）：张苏娟，女，1961年12月6日出生，汉族，住伊川县。
被上诉人（原审原告）：姜耀辉，男，1991年4月28日出生，汉族，住伊川县。
委托代理人：张利利，河南首正律师事务所律师。
上诉人姜少民、张苏娟与被上诉人姜耀辉民间借贷纠纷一案，姜耀辉于2015年1月8日向伊川县人民法院提起诉讼，请求：1、被告姜少民、张苏娟共同偿还原告15万元借款及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原审法院于2015年6月11日作出（2015）伊五民初字第19号民事判决，姜少民、张苏娟不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜少民、张苏娟，被上诉人姜耀辉的委托代理人张利利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年11月2日，被告姜少民向原告姜耀辉借款150000元，并由姜万云担保。被告姜少民于当日向原告出具借条一张，主要内容为：“借条今因急需资金周转，特借款壹拾伍万元整。月利率3%，约定每月2日结还当月利率。若在出借人要求的期限内不能按时归还借款，自愿承担本金30%的违约金。由此产生的一切费用（诉讼费、交通费、律师费等相关费用）由借款人承担。借款人：姜少民联系电话：136630268882012年11月2日。”借款由姜万云提供担保并出具担保协议，借款双方没有书面约定还款期限。原告诉至该院，请求判令二被告偿还借款本金150000元及利息，承担本案诉讼费。
原审法院认为：债务应当清偿。原告持有被告姜少民出具的借条，双方债权债务关系成立，原告要求被告偿还借款及利息，该院予以支持。被告辩称原告不是实际出借人，但其未提供证据予以证明，对其辩解该院不予采信。关于借款本金及已付借款利息，原告诉称按月利率3%预先扣除一个月利息4500元，后被告又支付二个月借款利息9000元；被告姜少民辩称按月利率4.5%预先扣除三个月利息20250元，后又支付借款利息半年，因双方说法不一且均未提供证据证明实际交付借款本金和已付借款利息数额。该院根据谁主张谁举证即交付借款本金数额由原告举证、支付借款利息数额由被告举证的举证规则，认定原告实际交付被告借款本金129750元，被告姜少民已付借款利息9000元。双方对借款利率发生争议双方又未提供证据证明的，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率四倍计算。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告姜少民向原告借款发生在被告姜少民与被告张苏娟夫妻关系存续期间，被告张苏娟未提供证据证明该债务为被告姜少民一方的债务，故应按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、第八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告姜少民、张苏娟于本判决生效后十五日内偿还原告姜耀辉借款本金129750元及利息（利息从2012年11月2日起按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止，扣除已付利息9000元）。二、驳回原告姜耀辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告姜耀辉负担405元，被告姜少民、张苏娟负担2895元。
宣判后，上诉人姜少民、张苏娟不服原审判决提起上诉称：原审判决认定事实错误，姜耀辉并非本案的适格原审原告，本案原审原告应为伊川县汇金担保公司（以下简称汇金公司），应依法驳回原告诉讼。上诉人没有向姜耀辉借过钱，姜耀辉持有的借条是上诉人2012年11月2日向汇金公司出具的借条，借款当天是由姜万云联系并和上诉人一起去汇金公司办的手续，且姜万云同时出具了担保手续。上诉人给姜莉娜（汇金公司法人）的汇款凭条可以证实该借款是汇金公司的借款。姜耀辉原审开庭前撤回对担保人姜万云的起诉说明姜耀辉害怕担保人到庭说明上诉人借款的经过而影响其诉讼，现要求法院向担保人调查本案的借款经过。姜耀辉持有的借条是一张经过涂改伪造的证据，应视为无效证据，不受法律保护。姜耀辉持有的借条是上诉人于2012年11月2日出具的，原始借条没有“3分息”字样，而姜耀辉持有的借条上的“3分息”字样，系姜耀辉自行添加的，当时借款时双方并未约定利息，要求法院对该借条中后增加的字样进行笔迹和时间鉴定。原审中认定上诉人支付被上诉人按月利率4.5%预先扣除三个月利息20250元，实际被上诉人自2012年11月2日借款之日起每月2日即向汇金公司还款，还款至少还至2013年9月份，每月向汇金公司还本金6750元，累计还款已超过8万元，故本案中上诉人应还汇金公司借款不足7万元，而非原审认定的还款金额129750元。综上，请求二审法院撤销原判，同时对被上诉人所提供的伪造证据进行笔迹和时间鉴定。一、二审费用全部由被上诉人姜耀辉承担。
被上诉人姜耀辉答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律准确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。姜耀辉与上诉人姜少民系同村村民，并不能说他不能认识姜耀辉。姜耀辉借钱给上诉人是事实，上诉人与汇金公司的借款与本案无关，因为起诉后找不到姜万云，才起诉了借款人要求承担责任。借条上有上诉人的签名，并且当时姜耀辉已经将钱给了上诉人，借款属实，上诉人应当承担还款责任。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款，被上诉人姜耀辉持有上诉人姜少民出具的借条，双方债权债务关系明确。关于上诉人姜少民、张苏娟上诉提出姜耀辉并非实际出借人，该笔借款实际借款人为汇金公司的问题，因上诉人姜少民出具的借条为被上诉人姜耀辉实际持有，上诉人提供的证据不足以证明汇金公司为实际出借人，故本院对上诉人姜少民、张苏娟的该项上诉主张不予支持，有关上诉人姜少民、张苏娟与汇金公司、姜莉娜的纠纷，上诉人应另行诉讼解决。关于上诉人姜少民、张苏娟上诉提出姜耀辉所持有的借条系伪造证据的问题，因上诉人姜少民、张苏娟在原审诉讼中未在法律规定的举证期限内提出司法鉴定申请，且上诉人姜少民并不否认借条上的签名，也实际收到相应的借款，故本院对上诉人姜少民、张苏娟的该项诉讼主张不予支持。关于上诉人姜少民、张苏娟提出实际还款问题，因上诉人提供证据不足以证明其主张，故本院对上诉人姜少民、张苏娟的该项上诉主张不予支持。综上，上诉人的上诉主张依据不足，本院不予支持；原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2895元，由上诉人姜少民、张苏娟负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世良
审判员 刘龙杰
审判员 杨元卿
二〇一五年八月十七日
书记员 王 璐
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州金民初字第296号
原告杨俊杰，男，1955年6月16日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告李东周，男，1970年2月25日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
原告杨俊杰与被告李东周买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田光宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨俊杰的委托代理人孙小丽到庭参加诉讼，被告李东周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2011年11月起，购买我的煤共计合款15311元，并分别于2011年11月17日、19日、21日、23日、29日给我出具了还款协议书5份。上述欠款经我多次催要，被告一直拖延不付。现诉请法院依法判令被告给付我欠款15311元及利息，并承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：原告主张其在莱州市朱桥镇经营苗家由家煤场，与被告原系朋友关系。被告于2011年11月17日、19日、21日、23日、29日先后五次向其购买煤，煤款金额分别为3312元、3125元、3187元、2875元和2812元，被告均未付款，每次给其出具还款协议书一份，并分别约定了还款时间，所欠煤款合计15311元。还款期限届满后，经其多次催要，被告一直推托不付。审理中，原告提交了上述五份还款协议书，除欠款日期、购煤数量、单价、金额、还款日期、被告签字为手写外，其他内容均为印刷的固定格式：“还款协议书乙方于2011年11月17日（19日、21日、23日、29日）购甲方煤5300斤（5000斤、5100斤、4600斤、4500斤），单价6角25分，合计叁仟叁佰壹拾贰元整，当场验收无异议。乙方欠甲方款，双方约定于2011年11月27日（11月29日、12月1日、12月3日、12月9日）前付清，逾期未付，乙方必须承担甲方的索款费用，并赔偿甲方的一切经济损失。甲方：朱桥镇苗家由家煤场杨俊杰乙方：李东周（签字）2011年11月17日（19日、21日、23日、29日）”。
审理中，原告明确其利息主张为欠款15311元自2015年8月21日起诉之日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
本院认为，原告杨俊杰主张被告李东周五次向其购买煤而欠款，提供了有被告签字的还款协议书予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉、答辩，是不尊重法律的错误态度，亦是对其抗辩权利的放弃，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以采信，对欠款数额予以认定。原告要求被告给付所欠煤款及利息，理由正当，其利息主张亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李东周偿还原告杨俊杰煤款15311元，限判决生效后十日内付清。
二、被告给付欠款的同时，给付原告按本金15311元自2015年8月21日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由被告负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 田光宇
二〇一五年十月十九日
书记员 张丽娟
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第06976号
上诉人（原审被告）赵某。
被上诉人（原审原告）欧某。
上诉人赵某与被上诉人欧某离婚纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2015年6月30日作出（2015）永法民初字第03751号民事判决，赵某对该判决不服，向本院提起上诉。
本院受理后，依法向赵某送达开庭传票，但赵某无正当理由拒不到庭。
本院经审查认为，对赵某依法应按自动撤回上诉处理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费240元减半收取120元，由上诉人赵某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏致礼
审 判 员 段晓玲
代理审判员 陈 华
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张远馨
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第464号
罪犯刘洪军，男，1978年8月10日出生于内蒙古自治区包头市昆都仑区，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院于2012年6月11日作出（2012）青刑初字第117号刑事判决，认定被告人刘洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，于2012年8月17日交付执行。刑满日期2015年10月5日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年1月29日以罪犯刘洪军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘洪军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年5月、10月、2014年4月连续记功3次。
经审理查明，罪犯刘洪军在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘洪军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪军减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年2月16日起至2015年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 张 剑
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年二月十六日
书 记 员 多琳娜
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沧刑初字第170号
公诉机关河北省沧县人民检察院。
被告人洪某甲，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，群众，初中文化，住沧县。因故意伤害于2014年1月28日被沧县公安局取保候审。2014年6月27日被沧县人民法院取保候审。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2014）181号起诉书指控被告人洪某甲犯故意伤害罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员张丽出庭支持公诉，被告人洪某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月19日13时许，蔡某甲与蔡某乙在本村因琐事发生纠纷，后被告人洪某甲赶到现场，持砖头将被害人蔡某甲头部打伤，经鉴定，蔡某甲之损伤为轻伤。
另查明，案发后被告人洪某甲与被害人蔡某甲达成调解协议，赔偿了被害人蔡某甲的经济损失，并取得了被害人蔡某甲的谅解。
上述事实，被告人洪某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、调解书等书证；证人闫某某、蔡某乙、蔡某丙、蔡某丁、王某、刘某甲、刘某乙、张某甲、杨某某、张某乙、洪某乙的证言；被害人蔡某甲的陈述；被告人洪某甲的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某甲因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致被告人蔡某甲轻伤，其行为已构成故意伤害罪。沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人洪某甲当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人洪某甲犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经社会调查，判处缓刑不致发生社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人洪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘金凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 孙全文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 李 蕊
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定商初字第48号
原告骆志强。
被告吴延振，农民。
委托代理人杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。
本院在审理原告骆志强诉被告吴延振买卖合同纠纷一案的过程中，原告于2015年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆志强撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 谢海龙
人民陪审员 徐宪亮
人民陪审员 刘 卫
二〇一五年四月二日
书 记 员 张士全
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第935号
原告：唐敬来，男，1963年11月15日出生，汉族，沂源县鲁源酒业有限公司职工。
委托代理人：伊斌，特别授权。
被告：郑祥玉，男，1989年3月20日出生，汉族。
委托代理人：郑祥顺，男，1966年10月29日出生，汉族，系被告郑祥玉之兄。
被告：天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河八路501号。
负责人：王新亭，总经理。
委托代理人：葛晓伟，特别授权。
委托代理人：刘云飞，特别授权。
原告唐敬来诉被告郑祥玉、天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人伊斌，被告郑祥玉的委托代理人郑祥顺，被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司的委托代理人葛晓伟、刘云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月27日，第一被告驾驶京N／×××××号轿车，沿上海路由东向西行至事故地点时，与顺螳螂河西路由北向南行驶的原告驾驶的正三轮载货摩托车车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经交警�门认定，第一被告负事故的主要责任。综上第一被告承担主要责任应对原告的经济损失依法赔偿，第二被告作为事故车辆的承保公司应在交强险及商业险限额范围内承担赔偿责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿医疗费61445元、误工费16885.5元（批发零售112.57元／天＊150天）、护理费2150元（50元／天＊43天）、住院伙食补助费516元（12元／天＊43天）、残疾赔偿金113056元（28264元／天＊20年＊20%）、鉴定费2600元、交通费672元、鉴证费600元、清障费100元、车辆性能鉴定费1000元、车辆损失3506.5元、后续治疗费9000元、精神抚慰金5000元等共计167744.8元；2、诉讼费用由被告承担。
被告郑祥玉辩称：没有异议，同意依法赔偿。
被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司辩称：第一被告承担主要责任，在商业三者险部分应按70%比例对原告的损失进行赔付。
经审理查明：2013年12月27日，被告郑祥玉驾驶京N／×××××号轿车，沿上海路由东向西行至事故地点时，与顺螳螂河西路由北向南行驶的原告驾驶的正三轮载货摩托车车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故，经交警部门认定，被告郑祥玉负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。京N／×××××号轿车所有人为被告郑祥玉，该车向被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险保险金额为50万元，不计免赔。事故发生后，被告郑祥玉向原告支付赔偿款30000元。
对于原告主张的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，依据原告所举收费单据、及相应的住院病历、用药明细、门诊病员检查证明等可认定医疗费59191.4元；后续治疗费，据鉴定意见认定后续治疗费9000元；住院伙食补助费，原告住院43天�可计住院伙食补助费516元（12元／天×43天）；误工费，根据原告伤情，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间150天，根据原告所举动物防疫合格证、2013年6月向畜牧局缴纳检疫费的单据，以及事故责任认定书关于原告车中载有绞肉机和大量猪肉的记载，可证明原告从事猪肉批发零售业，依此计误工费16885.5元（批发零售112.57元／天×150天）；护理费，原告住院43天，按普通护工标准50元／天计护理费2150元（43天×50元／天）；交通费，参考原告所举交通费单据结合原告及其必要的陪护人员因就医治疗的实际情况酌定交通费600元；残疾赔偿金，据原告提交的加盖南麻镇农村经济经营管理站公章的沂源县南麻镇西台村村委证明，可证明原告属于失地农民，可认定原告适用城镇居民标准，原告一处九级伤残，依此计残疾赔偿金113056元（28264元／天×20年×20%）；精神抚�金，被告对事故负主要责任，且致原告伤残，酌定精神抚慰金3000元；车损依价格鉴证报告认定3506.5元；鉴定费依收费单据认定2600元；鉴证费依收费单据认定600元；清障费依收费单据认定100元；车辆性能鉴定费依收费单据认定1000元。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、价格鉴证报告、原告的身份证、户口本、动物防疫合格证、2013年6月向畜牧局缴纳检疫费的单据、南麻镇西台村村委证明等以及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费等项依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告唐敬来医疗费10000元、误工费16885.5元、护理费2150元、交通费600元、残疾赔偿金113056元中的87364.5元、精神抚慰金3000元、车辆损失2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告唐敬来医疗费59191.4元中的49191.4元、后续治疗费9000元、住院伙食补助费516元、残疾赔偿金113056元中的25691.5元、车辆损失3506.5元中的1506.5元，合计85905.4元的70%，计款60133.78元。以上共计182133.78元。
二、被告郑祥玉赔偿原告唐敬来鉴定费2600元、鉴证费600元、清障费100元、车辆性能鉴定费1000元，共4300元的70%计3010元，被告郑祥玉已支付30000元，二者相折抵后，原告唐敬来应返还被告郑祥玉26990元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3655元，由原告承担275元，被告郑祥玉承担3380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 翟 峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 耿彩云
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民初字第2184号
原告：张立。
委托代理人：ＸＸ，山东精正律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：苏长江。（特别授权代理）
被告：山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司。住所地博山区沿河东路**号。
法定代表人：赵琴，总经理。
委托代理人：翟乃旺，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
委托代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。（特别授权代理）
原告张立诉被告山东淄博博山齐日绿色食品发展有限公司（以下简称齐日公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人ＸＸ、苏长江，被告齐日公司的委托代理人翟乃旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张立诉称，2011年4月，淄博吉光物业管理有限公司（以下简称吉光公司）牵头由齐日公司对原山东建筑材料厂南宿舍进行老旧工矿区改造。被告与原告签订了合作建房协议书。原告于2011年5月15日搬迁完毕，但被告直至2013年8月17日才向原告交房。根据双方所签协议，被告按规定对原告每月按500.00元支付临时安置费，临时安置补偿期限最长不超过18个月，超过18个月的时间，按双倍支付临时安置费。被告逾期9个月才向原告交房，应当支付9000.00元的逾期临时安置费，但被告至今未付。被告因此还应支付自2013年8月至2015年10月期间的利息1170.00元。为维护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告向原告支付逾期临时安置费9000.00元并支付利息1170.00元（按照年利率6%计算，自2013年8月至2015年10月）。
原告张立提供以下证据：1、合作建房协议书一份；2、房屋搬迁验收证一份；3、被告与吉光公司签订的搬迁补充说明复印件一份；4、吉光公司出具的证明一份；5、收款收据一份；6、信访材料一份；7、接访登记表一份；8、法律援助申请表一份；9、房屋买卖契约一份。
被告齐日公司辩称，被告齐日公司未与原告签订合同，请求驳回原告的起诉。
被告齐日公司提供以下证据：1、合作建房协议书一份；2、被告与王峰签订的合作建房协议书一份；3、被告与吉光公司于2011年4月30日签订的协议书一份。
经审理本院认定，原告提交的合作建房协议原系郭红岩与被告签订，郭红岩后来与原告签订房屋买卖契约一份，将安置房屋出售给原告，并将合作建房协议书以及房屋搬迁验收证一并交付，原告自行将合作建房协议上及房屋搬迁验收证上的乙方郭宏岩签名改为原告本人，此更改行为被告不予认可。另，原告提交的剩余房款收款收据上载明的交款人为吉光物业，亦非原告姓名。
以上事实，由原、被告提供的证据在卷佐证。
本院认为，原告在合作建房协议上自行更改合同主体的行为，被告并不认可，且郭红岩将安置房屋转让给原告的事实并不能直接引起发合作建房协议书主体变更的法律后果，因此，原告不是合作建房协议书的相对方，无权依据合作建房协议书向被告主张权利，原告主体不适格。对原告的起诉，本院予以驳回。
据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张立的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李 鹏
二〇一五年十二月一日
书记员 马爱霞
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00935-1号
申请执行人：王小红，女，1967年11月9日出生。
被执行人：芜湖市富达技术有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：方春英，总经理。
本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第01664号民事判决书，于2014年4月16日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人芜湖市富达技术有限公司在交通银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐华维
二〇一四年四月十六日
书记员 强 超
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巢民一初字第00008号
原告：孔玉环，女，1967年10月5日出生，汉族。
被告：孙华东，男，1978年6月16日出生，汉族。
本院在审理孔玉环诉孙华东买卖合同纠纷一案过程中，双方已协商处理完毕，原告于2014年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孔玉环撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告孔玉环负担。
代理审判员 韦军
二○一四年元月十六日
书 记 员 王巍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第302号
申请执行人郑伟，1980年11月18日岀生。
被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司，住所地玉林市玉州区仁东镇三山坡。
法定代表人卓波，经理。
申请执行人郑伟依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2597号民事调解书，于2015年3月2日申请执行与被执行人广西唐彩装饰材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的1880.84元，本院于2015年3月3日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2597号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年六月八日
书 记 员 滕红玲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第1479号
上诉人（原审原告）上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂。
负责人＊＊，厂长。
委托代理人叶春，上海理帅律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙伟，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂（以下简称螺栓螺帽厂奉贤分厂）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民三（民）初字第1702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，孙伟于2012年3月1日进入螺栓螺帽厂奉贤分厂担任普工一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资人民币1，800元。之后，双方均按约履行。孙伟最后工作至2014年3月31日后辞职，并于2014年4月向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求螺栓螺帽厂奉贤分厂支付2014年1月至2014年3月工资5，400元等，该仲裁委员会于2014年5月12日作出裁决，支持了孙伟的部分请求。螺栓螺帽厂奉贤分厂不服该裁决，遂诉至原审法院，请求判令不支付2014年1月至2014年3月工资5，400元、2013年6月至2013年9月高温津贴800元。
原审法院另查明，奉贤气象台提供的奉贤地区2013年6月至9月主要气象资料实况显示，除2013年9月未有高温天气外，2013年6月至8月均有高温天气。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。双方一致确认螺栓螺帽厂奉贤分厂欠孙伟2014年1月至2014年3月工资5，217元，现螺栓螺帽厂奉贤分厂以企业严重亏损为由要求不予支付，无法律依据，原审法院不予支持。根据《上海市人力资源和社会保障局关于调整本市企业高温季节津贴标准的通知》的规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低至33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温季节津贴，标准为每月200元。螺栓螺帽厂奉贤分厂并无证据证明在2013年6月至8月期间将孙伟工作场所气温降低于33℃以下，故螺栓螺帽厂奉贤分厂应支付孙伟2013年6月至8月的高温津贴600元，对2013年9月的高温津贴，因无高温天气，故螺栓螺帽厂奉贤分厂无须支付。
原审法院审理后，于二Ｏ一四年八月一日依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂于判决生效之日起十日内支付孙伟2014年1月至2014年3月工资5，217元；二、上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂于判决生效之日起十日内支付孙伟2013年6月至2013年8月高温津贴600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂负担。
判决后，螺栓螺帽厂奉贤分厂不服，向本院提起上诉称：其因亏损严重，暂时无力支付工资。高温津贴的规定不是法律强制性的规定。请求撤销原判，改判螺栓螺帽厂奉贤分厂不支付孙伟2014年1月至2014年3月工资5，217元及2013年6月至2013年8月高温津贴600元。
被上诉人孙伟辩称：不同意螺栓螺帽厂奉贤分厂的上诉请求，请求维持原判。
经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，劳动者通过提供劳动获取的劳动报酬系其基本生活保障，用人单位不得以任何理由拖欠、克扣。本案螺栓螺帽厂奉贤分厂以经营亏损无支付能力为由主张不支付其欠付孙伟2014年1月至2014年3月期间的工资5，217元，于法无据。根据上海市相关规定，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者支付高温津贴。原审法院根据2013年6月至9月的实际气温状况，在螺栓螺帽厂奉贤分厂无证据证明孙伟工作场所气温低于33℃的情况下，判决其支付孙伟2013年6月至8月的高温津贴，于法有据。综上，螺栓螺帽厂奉贤分厂的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海沪西高强度螺栓螺帽厂奉贤分厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 陈蓓蓉
代理审判员 孙少君
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张奇男
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2207号
罪犯刘伟旺，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省唐海县人民法院于2011年12月29日作出（2012）唐刑初字第17号刑事判决，以被告人刘伟旺犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年9月19日以（2014）承刑执字第1111号刑事裁定对其减刑七个月。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯刘伟旺在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次、被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）754号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘伟旺在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�二）款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟旺减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 燕金玲
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘明洋
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1159-2号
原告：冯志红。
被告：宫宁。
被告：郝金杰。
本院在审理原告冯志红与被告宫宁、郝金杰为民间借贷纠纷一案中，原告冯志红于2015年1月29日向本院提出财产保全的申请，要求继续冻结被告宫宁、郝金杰在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
继续冻结被告宫宁、郝金杰在金融机构的存款或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘咏梅
二〇一五年一月二十�日
书记员 于雪辉
河南省安阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫05行终134号
上诉人（原审被告）安阳市人力资源和社会保障局，住所地：安阳市。
法定代表人郜军涛，局长。
委托代理人赵常青，安阳市人力资源和社会保障局干部。
委托代理人徐海莲，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周严群，女，1978年11月15日生，汉族。
委托代理人刘用田、王永彬，河南上合律师事务所律师。
原审第三人安阳市第六十一中学，住所地：安阳市北关区。
法定代表人赵新勇，校长。
委托代理人田涛，安阳市第六十一中学工作人员。
上诉人安阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）因被上诉人周严群诉其不予认定工伤决定一案，不服安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人市人社局的委托代理人赵常青、徐海莲，被上诉人周严群及其委托代理人刘用田，原审第三人安阳市第六十一中学（以下简称六十一中学）的委托代理人田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年9月30日，六十一中学在安阳市中原宾馆组织2015年国庆文艺汇演，从当日7时20分进场准备，至19时30分左右演出活动结束，该校德育处主任周守套任总指挥。在此期间，有部分教师发现周守套手捂胸口，脸色灰白，嘴唇发紫，面色不好。活动结束后，经校长同意，周守套与部分教师在中原宾馆大门西侧的文峰区张记烩面就餐。餐间，周守套没有饮酒。就餐结束后，周守套驾驶汽车回家。途中，周守套到文峰区刘爱霞诊所进行诊疗，血压为高压190mmhg。后接诊医生刘爱霞让其含化两片硝笨地平片，10分钟后，测量血压下降。刘爱霞建议其去医院看一下，周守套未去。21时左右，周守套回到家后，其爱人周严群发现其脸色不正常，建议去医院。周守套说，组织演出太累了，下午就感觉身体不舒服，回家路上已去诊所看了，明天再去医院。10月1日5点左右，周严群发现周守套在客厅找药，倒在地上，遂拨打120急救电话。5时43分，安阳市灯塔医院救护车赶到，现场抢救至6时08分，宣告死亡。死亡原因为猝死。2015年10月28日，六十一中学提起工伤认定申请。同年12月16日，市人社局作出豫（安人社）工伤不予认字（2015）0384号不予认定工伤决定，对周守套受到的伤害不予认定或者视同工伤。
原审法院认为：《工伤保险条例》第十五条及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，下列情形应当认定为工伤或视同工伤：在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害的。本案中，周守套参加六十一中学组织的国庆节文艺汇演活动，在活动中，从市人社局在工伤认定程序对多名证人的调查笔录可以看出周守套在工作期间已出现了手捂胸口，脸色灰白，嘴唇发紫，面色不好等发病症状，但周守套并未请假前往医院救治，一直坚持到活动结束。在回家的路上到一诊所检查，血压为高压190mmHg。从上述事实可以认定周守套在活动期间已处于发病状态。职工因受环境和医疗条件以及工作、个人因素影响，往往在工作岗位上稍有不适都是作简单处理，××上考虑，没有引起进一步警觉，××。××属于认定工伤的条件，也未明确要求职工发病后必须立刻送医院抢救，而且基于普通人对医学的认知水准，××的严重程度作出准确判断，并不能保证职工被立刻送医就诊。因此，只要职工是在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的，应当视同工伤。《工伤保险条例》是国务院发布的行政法规，豫人社工伤（2012）15号文件与《工伤保险条例》规定不一致的内容不能作为被告不予认定工伤的依据。综上，××地点不是其工作时间和工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形的理由不能成立，依法不予支持。其作出的豫（安人社）工伤不予认字（2015）0384号不予认定工伤决定属适用法律、法规错误。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销市人社局于2015年11月20日作出的豫（安人社）工伤不予认字（2015）0384号不予认定工伤决定。二、责令市人社局在判决生效后六十日内，对周严群的工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费人民币50元，由市人社局负担。
上诉人市人社局上诉称：周守套在2015年9月30日至次日的工作、生活可划分为四个阶段（场所）：第一阶段，2015年9月30日7时20分进场到活动结束，在该阶段有证据证明其面色不好看，××。能导致脸色不好看的情形很多，××。第二阶段，活动结束到就餐结束，××，就餐的时间和地点也与工作无关。第三阶段，到刘爱霞诊所测量血压，刘爱霞可以证明让其含化两片硝苯地平10分钟后，测量血压下降。××，在服药后血压已经下降，已经脱离了“突发”的情形。第四阶段，回到家后至次日5时发病。××症及最终猝死并非在工作场所工作时间，××”的情形。原审判决认定“周守套在活动期间已经处于发病状态”仅是猜测，没有证据支持。××”的规定，不应任意扩大解释。请求：撤销原审判决，驳回原审原告周严群的诉讼请求。
被上诉人周严群辩称：一、周守套工作时间、××，在48小时内经抢救无效死亡，依法应当认定为工伤。诸多现场目击证人均证明，周守套在组织六十一中学的文艺汇演活动中间，即显现出疲累、晕眩、脸色灰暗、嘴唇发紫、注意力不集中等症状，这些症状符合高血压的临床表现。至于其在文艺汇演之后参加的聚餐，是经过校长同意、并由学校报销费用的，因此也是学校组织的集体活动，属于履行职务的行为。诊所刘爱霞证明在周守套到达其诊所时，高压已经达到190mmHg，再加上周守套有高血压史，因此完全可以认定其在参与学校活动时就已经发病。××的直接后果，且从其发病到其抢救无效死亡并没有超过48小时。二、市人社局的上诉理由依法不能成立，首先，市人社局在上诉状中将周守套死亡事件人为地割裂为独立的四个阶段，抹杀了该事件的发生是前后相继、相互联系的的一个过程。其次，市人社局在上诉状中称，周守套在刘爱霞诊所含化两片硝苯地平片后，测量血压下降，已经脱离了“突发”的情形，完全是没有医疗常识的推断。××已经治愈，而脱离了“突发”的状态。再次，原审判决认定“周守套在活动期间已经出于发病状态”有周守套的同事的证言等诸多证据支持，××”等上诉理由依法不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
原审第三人六十一中学述称：尊重原审法院判决，请求法院依法裁判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：××。从现有证据看，有多名六十一中学教师证明，周守套在组织该校文艺汇演过程中有手捂胸口、脸色灰白、嘴唇发紫、面色不好等现象。虽然周守套作为该次文艺汇演的总指挥，坚守工作岗位没有及时去医疗机构诊治，但常人均可判断出周守套已有××特征，××发作状态。原审判决认定周守套在活动期间已处于发病状态并无不当。市人社局称原审判决认定周守套在活动期间处于发病状态仅是猜测、没有证据支持的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔永清
审判员 袁武明
审判员 阎丽杰
二〇一六年九月一日
书记员 李维维
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1371号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李刚，男，汉族，1967年12月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庆，女，汉族，1969年6月19日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都新界广场商业有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：朱海，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都洋洋摩尔百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东御街******号。
法定代表人：江秉金，该公司董事长。
再审申请人李刚、王庆因与被申请人成都新界广场商业有限公司、成都洋洋摩尔百货有限公司租赁合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2013）成民终字第5040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：李刚、王庆的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘媛媛
代理审判员 蔡莹莹
代理审判员 赵爱民
二〇一四年八月四日
书 记 员 叶玉莎
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01406号
申请执行人陕西中色混凝土有限公司，住所地西安市雁塔区雁翔路。
法定代表人田宏亮，总经理。
被执行人西安市建筑工程总公司，住所地西安市高新区科创路168号。
法定代表人买亚锋，总经理。
关于陕西中色混凝土有限公司与西安市建筑工程总公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）碑民初字第00139号民事判决书已经发生法律效力。陕西中色混凝土有限公司申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，陕西中色混凝土有限公司以西安市建筑工程总公司已履行义务为由，书面要求撤回对西安市建筑工程总公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）碑民初字第00139号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡世越
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第86号
原告：黄凯。
委托代理人：应丽封。
被告：陈军。
被告：阮群英。
原告黄凯为与被告陈军、阮群英民间借贷纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于当日受理，适用简易程序审理。期间，因被告陈军涉嫌交通肇事罪尚在刑事审理中，故本院于2014年1月3日依法裁定中止诉讼，同年2月25日恢复诉讼。本案于2014年2月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人应丽封及被告陈军到庭参加诉讼，被告阮群英经本合法传唤，无正当理由，拒不到庭到庭参加诉讼。
原告黄凯起诉称：2013年9月23日，被告陈军以资金紧张为由，向原告借款80000元，并由被告陈军当日出具借条一份，载明借款金额，双方口头约定月利率为2%，但未约定归还期限。后经原告多次催讨均未果。两被告系夫妻关系，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告阮群英应当承担共同还款责任。现请求判令被告陈军、阮群英立即共同返还借款80000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确归还之日止按银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
被告陈军答辩称：借款及出具借条均属实。
被告阮群英未答辩。
原告黄凯为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、结婚登记审查申请书一份，来源于台州市椒江区档案馆，证明被告陈军与被告阮群英系夫妻，于2000年3月28日登记结婚的事实；
二、借条一份，证明被告陈军于2013年9月23日出具借条，向原告借款80000元的事实。
被告陈军、阮群英未提供证据。
原告提供的上述证据，经被告陈军质证无异议；本院将原告提供的上述证据随诉状副本一并向被告阮群英送达，其既未到庭应诉，也未提供书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。本院认证，原告提供的上述证据，被告陈军质证无异议，本院予以采信，证据一能够证明两被告系夫妻，于2000年3月28日登记结婚的事实，证据二能够证明被告陈军于2013年9月23日出具借条，向原告借款80000元的事实。
根据上述认证结果，并结合到庭原、被告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年9月23日，被告陈军出具借条一份，载明：今借到现金人民币捌万元正（￥80000）。双方未约定借款期限及利息。被告陈军至今未返还借款。另查明，被告陈军与被告阮群英于2000年3月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈军之间的民间借贷合法有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告陈军主张要求返还借款。现被告陈军在原告向其主张权利时未在合理期限内及时返还借款，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告陈军与被告阮群英婚姻关系存续期间，且两被告均未能举证证明本案债务为被告陈军与原告约定的个人债务，故该债务应为被告陈军、阮群英的夫妻共同债务，被告阮群英应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阮群英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈军、阮群英于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告黄凯借款本金80000元，并赔偿自2013年12月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元（已减半），由被告陈军、阮群英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈善华
二〇一四年二月二十八日
代书记员 金 媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1276号
上诉人（原审被告）：李新耀，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。
法定代表人：李川，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石二马路雅兰村西四巷6号，注册号：440602600126533。
经营者：李新耀，系本案上诉人。
被上诉人（原审被告）：谭春萍，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：王伟江，男，汉族，1971年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区水东金盛陶瓷原材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区文庆路43号二座1404房，注册号：440602600500296。
经营者：王伟江，系本案被上诉人之一。
被上诉人（原审被告）：刘庆明，男，汉族，1965年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，
被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区荣东陶瓷化工贸易部，住所地广东省佛山市禅城区澜石二马路雅澜村西四巷6号首层，注册号：440602600142088。
经营者：刘庆明，系本案被上诉人之一。
上诉人李新耀因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司、佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部、谭春萍、王伟江、佛山市禅城区水东金盛陶瓷原材料经营部、刘庆明、佛山市禅城区荣东陶瓷化工贸易部金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6880号之一民事裁定，向本院提出上诉。
李新耀上诉称，本案应当由上诉人经常居住地江西省萍乡市安原区凤凰街江学社区，原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省萍乡市安原区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《流动资金借款合同》第十六条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人（佛山农村商业银行股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一七年九月十一日
书 记 员 何绮姗
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1276号上诉人（原审被告）：李新耀，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审原告）：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部，住所地广东省佛山市禅城区石湾镇街道澜石二马路雅兰村西四巷6号，注册号：440602600126533。经营者：李新耀，系本案上诉人。被上诉人（原审被告）：谭春萍，女，1973年2月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：王伟江，男，汉族，1971年9月8日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区水东金盛陶瓷原材料经营部，住所地广东省佛山市禅城区文庆路43号二座1404房，注册号：440602600500296。经营者：王伟江，系本案被上诉人之一。被上诉人（原审被告）：刘庆明，男，汉族，1965年9月12日出生，住广东省佛山市禅城区，被上诉人（原审被告）：佛山市禅城区荣东陶瓷化工贸易部，住所地广东省佛山市禅城区澜石二马路雅澜村西四巷6号首层，注册号：440602600142088。经营者：刘庆明，系本案被上诉人之一。上诉人李新耀因与被上诉人佛山农村商业银行股份有限公司、佛山市禅城区永耀发陶瓷化工经营部、谭春萍、王伟江、佛山市禅城区水东金盛陶瓷原材料经营部、刘庆明、佛山市禅城区荣东陶瓷化工贸易部金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6880号之一民事裁定，向本院提出上诉。李新耀上诉称，本案应当由上诉人经常居住地江西省萍乡市安原区凤凰街江学社区，原审法院无管辖权。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省萍乡市安原区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。涉案的《流动资金借款合同》第十六条约定“凡因本合同引起的或与本合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，向贷款人（佛山农村商业银行股份有限公司）所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上述管辖条款可以认定为合同的双方当事人协议选择纠纷由原告住所地人民法院管辖，且并不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故上述管辖条款应为合法有效。原审原告住所地位于原审法院辖区内。据此，原审法院作为有效管辖条款约定的人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 耿 翔审 判 员 周 辉代理审判员 陈 睿二〇一七年九月十一日书 记 员 何绮姗
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执恢122号
申请执行人武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行。住武汉市黄陂区。
被执行人武汉中排粮油有限公司。住武汉市黄陂区。
原告武汉农村商业银行股份有限公司黄陂支行诉被告武汉中排粮油有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2015年1月19日作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00816号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年3月29日对该案恢复执行。2016年7月20日，申请执行人以本院（2016）鄂0116执恢122号执行案件属重复立案为由，书面提出撤销执行申请。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116执恢122号案件的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑绪刚
二〇一六年七月二十日
书记员 吴立军
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（终结本次执行程序用）
（2016）鲁1402执405号
申请人：曹如锋。
被执行人：张俊华。
被执行人：郑桂英。
申请人曹如锋与被执行人张俊华、郑桂英承揽合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出的（2011）德城商初字第269号民事判决书已经发生法律效力。在本案执行过程中，尚未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（6）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，申请人在发现被执行人财产后可随时申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘振明
审判员 张宗巨
审判员 夏丽华
二〇一六年五月二十五日
书记员 王会雨
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河龙法鹤民初字第72号
原告甘某某，女，汉族，农民，原籍海南省琼海市，身份证住址广东省龙川县。
被告黄某甲，男，汉族，农民，住址同上。
委托代理人黄居林，男，71岁，汉族，退休干部，住广东省龙川县。
原告甘某某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘某某，被告黄某甲及其委托代理人黄居林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告甘某某诉称，原被告于2000年在东莞务工时相识，2005年2月16日登记结婚。婚后夫妻感情一般，婚后生育一女黄某乙，今年12岁。由于原告太过年轻，对被告了解不够，草率与被告结婚。婚后发现双方性格不合，夫妻长期分居，彼此无来往。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡，请求法院判决原、被告离婚；婚生小孩由被告抚养；原被告婚后财产两层半水泥楼房一栋归被告所有，婚后债权即借给被告大哥黄学庆贰万元，归原告所有。
被告黄某甲辩称，原、被告于2000年在广东省东莞市务工时相识，后发展成恋爱关系。2002年11月16日生育一女孩名叫黄某乙。2005年2月16日，双方到龙川县某镇人民政府办理结婚证。从双方相识至今，均在同一个工厂务工并共同生活。由于社会形势的影响，今年几个月双方分开务工，但双方所在厂的距离十分近，也时常住在一起。原告称现在夫妻感情已完全破裂不属实，自女儿出生后至今夫妻没有吵打过。原告起诉状所提的均系虚构，被告不希望给小孩一个阴影，希望有一个完整的家，不同意离婚。
经审理查明，原被告于2000年3月份在东莞市务工时相识后并同居生活，2002年11月16日生育女孩黄某乙，现随被告生活。2005年2月16日，双方自愿到龙川县某镇人民政府补办结婚登记手续。婚后除原被告出资80000元与被告父母共建一栋两层半水泥楼外，无其他夫妻共同财产。除借给被告哥哥黄学庆20000元的债权外无其他夫妻共同债权，无夫妻共同存款及债务。在共同生活中双方因地域差异、性格不合等原因发生矛盾，2014年2月25日夫妻分居生活至今。2014年6月27日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本复印件、结婚证复印件及庭审笔录等在卷证实。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂的问题。原、被告属自由恋爱，先同居生活并生育小孩后，自愿补办结婚登记手续，双方有一定的感情基础。婚后未发生较大的矛盾，只要双方能珍惜夫妻感情，从家庭及小孩成长有利方面着想，加强沟通、联系，只要原告放弃离婚念头，双方是有和好可能的。目前原、被告夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚理由不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准原告甘某某与被告黄某甲离婚。
本案受理费300元，由原告甘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 优
人民陪审员 张金源
人民陪审员 黄建辉
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 张利民
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保初字第605号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人张英贵。
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月5日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张英贵银行存款280万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人张英贵银行存款280万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 张 晓
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3440号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地莆田市城厢区灵川镇东大道108号。组织机构代码：56730100-7。
负责人金清锋，行长。
委托代理人林国强，男，汉族，该支行客户经理，住所地莆田市秀屿区。代理权限：特别代理。
被告黄建瑞，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告黄建国，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行（以下简称灵川农商支行）与被告黄建瑞、黄建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵川农商支行的委�代理人林国强到庭参加诉讼，被告黄建瑞、黄建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵川农商支行诉称，2012年3月14日，被告黄建瑞向原告借款人民币3万元，用途为服装，借款期限至2013年3月14日，约定月利率为11.48‰，逾期还款按合同利率加收50%等。上述债务由被告黄建国提供连带保证。借款到期后，被告虽经原告催讨仍未归还。请求判令：1、被告黄建瑞偿还原告借款人民币3万元及约定的利息、罚息（自2012年3月14日起计至本息实际还清之日止）；2、被告黄建国对上述债务承担连带责任。
被告黄建瑞、黄建国未作答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告黄建瑞作为借款人、被告黄建国作为保证人与原告灵川农商支行签订《保证借款合同》一份，约定原告发放贷款人民币3万元给被告黄建瑞，借款用途为服装，借款期限自2012年3月14日起至2013年3月13日止，月利率为11.48‰，按季结息；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；被告黄建国提供连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年等。当天，原告灵川农商支行依约发放人民币3万元给被告黄建瑞，被告黄建瑞在《借款借据》上借款人处签名摁指印。之后被告黄建瑞陆续偿还利息4316.48元、借款本金及尚欠利息、罚息被告黄建瑞没有偿还，被告黄建国也未按照《保证借款合同》约定承担连带清偿责任。2014年8月27日原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、单位负责人身份证明书、借款申请表、保证借款合同、借款借据、贷款明细账、二被告的身份证复印件各一份以及本案庭审笔录�案为凭，可予认定。
本院认为，被告黄建瑞向原告灵川农商支行借款人民币3万元，有原告提供的保证借款合同、借款借据等证据在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。按照保证借款合同“按季结息”的约定，被告黄建瑞在已偿还的4316.48元应认定为偿还利息。现原告要求被告黄建瑞偿还借款本金3万元及其自2012年3月14日起按合同约定计算的利息、罚息合法有据，本院予以支持，但被告黄建瑞已偿还的利息4316.48元应予抵扣。被告黄建国为上述借款提供连带责任保证，依法应当对被告黄建瑞应负的上述债务承担连带偿还责任。被告黄建瑞、黄建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护法人的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建瑞应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行借款人民币三万元及该款按照合同约定计算的利息、罚息（自2012年3月14日起至本判决指定的还款之日止，已偿还的利息人民币四千三百一十六元四角八分予以抵扣）；被告黄建国对上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费人民币875元，减半收取为437.5元，由原告福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行负担40元，被告黄建瑞、黄建国负担397.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈金钰
二〇一四年十月十五日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规及执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七�借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11177号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告谢志华，男，1975年2月17日出生，壮族，住广西壮族自治区桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢志华信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告谢志华系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,373.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,373.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
签发：核稿：拟稿：山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民督字第17号
申请人山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
被申请人张邦银，成年。
被申请人胡伟，成年。
被申请人黄文明，成年。
被申请人刘保华，成年。
本院受理申请人台儿庄农商行的支付令申请后，于2014年5月26日发出（2014）台民督字第17号支付令，但支付令无法送达被申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2014）台民督字第17号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费767元，由申请人台儿庄农商行承担。
审判员 刘锋
二〇一四年七月七日
书记员 马雷
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1552号
申请执行人朱大华，男，1967年1月22日出生，汉族。
被执行人芦龙刚，男，1976年2月14日出生，汉族。
朱大华诉芦龙刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2014）雨民初字第2042号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月21日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人芦龙刚发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人芦龙刚名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结（2014）雨民初字第2042号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 王旭干
执行员 孙浩明
二〇一六年六月二十日
书记员 傅 伟
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初44号
原告：葛盛清。
委托代理人周浩，安徽管军律师事务所律师。
被告：沙开文。
被告：尤仁胜。
原告葛盛清诉被告沙开文、尤仁胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告葛盛清的委托代理人周浩、被告尤仁胜到庭参加了诉讼，被告沙开文经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
葛盛清诉称：被告沙开文因经营需要资金周转，向原告葛盛清借款。2015年5月18日，经双方核算被告沙开文共欠原告葛盛清贰拾伍万元，被告沙开文出具了借据一份，载明月息2分，利息每三个月结算支付一次。清款期限：2015年11月18日归还伍万元，2016年5月18日归还柒万元，2016年11月18日归还柒万元，2017年5月18日归还陆万元。被告尤仁胜为被告沙开文借款本息提供连带责任担保。2015年11月18日，借款期限届满，原告多次向两被告催讨，两被告拒不偿还。故具状人民法院请求判令：1、被告沙开文归还借款5万元并自2015年5月18日起至2015年11月18日止以25万元为本金按月利率2%支付利息；2、被告尤仁胜对上述借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费由两被告负担。
葛盛清为证明自己的主张，向本院提交了身份证、人口信息查询单，借据，证明：沙开文向葛盛清借款、尤仁胜提供担保的事实。
沙开文未到庭，也未提交书面答辩材料。
尤仁胜对葛盛清的当庭陈述及所举证据均无异议，辩称现在沙开文无能力还款，希望能酌情减少利息。尤仁胜未提交证据。
经审查，葛盛清提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
原告葛盛清与被告沙开文之间存有债权、债务关系，2015年5月18日，双方经结算，由沙开文重新出具借据一张，借据载明：“因商业经营需流动资金，向葛盛清贷款人民币贰拾伍万元，利息为月息2分，利息每三个月结算支付一次。清款期限：2015年11月18日归还人民币伍万元，2016年5月18日归还人民币柒万元，2016年11月18日归还人民币柒万元，2017年5月18日归还人民币陆万元。”同时借据载明：“一、以本次借据日期为准，以往的来往收据及凭据一律无效。二、担保期限至债务人全部清偿债务时止。”在该张借据的借款人处有沙开文签名，连带责任担保人处有尤仁胜签名。第一期5万元借款到期后，经原告催要，两被告均未归还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沙开文向原告葛盛清出具借据并约定了分期还款方式，其内容并不违反法律规定，合法有效。现被告沙开文未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告葛盛清要求被告沙开文归还到期借款5万元及自2015年5月18日起至2015年11月18日止以25万元为本金按月利率2%计算的利息3万元（25万元×2%×6个月=3万元）的诉请，本院予以支持。被告尤仁胜在借据连带责任担保人处签名，是为沙开文向葛盛清借款提供连带责任保证，双方虽约定担保期限至债务人全部清偿债务时止，但根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告葛盛清要求被告尤仁胜对上述借款本息承担连带清偿责任，未超过保证期限，本院予以支持。被告沙开文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沙开文于本判决生效后十日内，归还原告葛盛清借款5万元及利息3万元。
二、被告尤仁胜对前项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1320元，减半收取660元，保全费820元，由被告沙开文、尤仁胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 许勤思
二〇一六年三月七日
书记员 王 敏
附：有关法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。
保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终217号
上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。
法定代表人：李彦宏，董事长。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初353号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终217号上诉人（一审被告）：福建百度博瑞网络科技有限公司，住所地：福建省福州市开发区星发路8号火炬创新大厦501－B（自贸实验区内）。法定代表人：李彦宏，董事长。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚，总经理。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与福建百度博瑞网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，福建百度博瑞网络科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，湖南省长沙市中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）湘01民初353号民事裁定。福建百度博瑞网络科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地，侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，该院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。另根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，被告所主张管辖权异议的法律依据即《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》已于2013年1月1日废止，故被告百度博瑞公司所提之管辖异议无法律依据，该院依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告福建百度博瑞网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。福建百度博瑞网络科技有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和“实施被侵权行为的网络服务器”均在福建省，因此，本案应移送福建省福州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，福建百度博瑞网络科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱阳执终字第112号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：宋海，该社理事长。
被执行人：刘志惠。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款、担保合同纠纷一案，烟台市仲裁委员会作出的（2011）烟仲字第87号裁决书已发生法律效力，于2015年4月21日立案执行。本案在执行过程中发现被执行人下落不明且无其他财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）莱阳执字第112号案的本次执行终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 宋胜宾
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0303民初1654号
原告：王奉均，男，1958年12月22日出生，汉族，身份证号3701021958********，住济南市历下区文化东路**号**号楼*单元***号。
委托代理人：李小龙，山东方卓律师事务所律师。
被告：淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
原告王奉均诉被告淄博国际会展中心有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员张克峰适用简易程序独任审判，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告王奉均的委托代理人李小龙到庭参加诉讼，被告淄博国际会展中心有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王奉均诉称，2006年10月30日，原、被告签订五份《商铺租赁合同》，合同约定：原告将其购买的位于淄博市张店区昌国西路88号中国陶瓷科技城2-A0118室、2-A0119室、2-A0120室、2-A0121室、2-A0122室共五套商铺租赁给被告使用，期限为10年，自2006年12月9日起至2016年12月8日止。上述五份合同约定的年租金总额为256230.89元。租金一年一付，先付后用，每年的12月9日至12月19日支付下年度租金。期间被告多次违约，现被告再次拖欠2016年房租，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告支付2016年商铺租金256230.89元；2、被告支付自2015年12月9日至实际付款日的违约金（以所欠租金256230.89元为基数，按照银行帐同期贷款利率加收30%计算）。
被告淄博国际会展中心有限公司未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2006年10月30日，原告王奉均（甲方）与被告淄博国际会展中心有限公司（乙方）签订五份《商铺租赁合同》，合同约定：甲方将其购买的位于淄博市张店区昌国西路88号中国陶瓷科技城2-A0118室、2-A0119室、2-A0120室、2-A0121室、2-A0122室共五套商铺出租给乙方；租赁期限为10年，自2006年12月9日起至2016年12月8日止；租金一年一付，先付后用，支付每期租金的时间为每年12月9日前，合同期内商铺的租金不变，乙方应于每期租金支付日到期后10日内向甲方支付租金。同时还约定违约金为本合同总金额的20%。上述合同约定的商铺面积为361.45平方米，对应的年租金总额为256230.89元，按房权证计算的实际面积为354.75平方米。按照商铺实际面积与约定租赁单价，计算五套商铺一年的租金数额为256230.89元。合同签订后，原告按时将上述房屋交付给被告使用。而被告却自2009年起拖欠租金。为此原告曾多次诉至本院，均以调解或判决结案。现被告再次拖欠原告2015年12月9日至2016年12月8日的商铺租金256230.89元，为此成讼。
上述事实，有商铺租赁合同、（2014）张商初字第1269号民事判决书、（2015）张商初字第376号民事判决书及原告当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商铺租赁合同合法有效，双方均应恪守履约。现被告拖欠原告租金，已构成违约。被告应支付租金并承担违约金。原告按租赁房屋实际面积诉求被告支付2015年12月9日至2016年12月8日的租金256230.89元事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告淄博国际会展中心有限公司未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博国际会展中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告王奉均自2015年12月9日至2016年12月8日的商铺租金256230.89元；
二、被告淄博国际会展中心有限公司于本判决生效后十日内支付原告王奉均自2015年12月9日起至实际付清租金之日止的违约金（以所欠租金256230.89元为基数，按银行同期贷款利率6%加收30%计算）；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2571.50元，由被告淄博国际会展中心有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 张 克 峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 吕桐芳3