上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第10268号
原告姜美英。
委托代理人翁争令，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人沈龙飞，上海卓冉律师事务所律师。
被告上海震浓铭混凝土有限公司。
法定代表人翟建勋。
委托代理人南自川。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军。
委托代理人赵利燕，上海圣瑞敕律师事务所律师。
委托代理人曾静，上海圣瑞敕律师事务所律师。
原告姜美英诉被告上海震浓铭混凝土有限公司（以下简称“震浓铭公司”）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称“人寿财保长治公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用简易程序。本案于同年12月18日公开开庭进行了审理。原告姜美英的委托代理人翁争令，被告震浓铭公司的委托代理人南自川，被告人寿财保长治公司的委托代理人赵利燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美英起诉称：原告于2014年7月18日在松江区遭遇道路交通事故，被姚凯驾驶的沪BGXX**货车撞击，经鉴定，原告构成XXX伤残。经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称“松江交警支队”）出具责任认定书，确定姚凯负本事故全部责任。经核实，被告震浓铭公司系肇事车辆的车主，被告人寿财保长治公司系肇事车辆的保险人。据此，原告请求法院判令：一、被告震浓铭公司赔偿医疗费28，478.29元、住院伙食补助费280元、营养费3，600元、护理费4，000元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费500元、财产损失赔偿金1，500元（包含衣物损和车损，不能区分）、鉴定费1，900元、律师费4，000元，共计147，880.29元；二、被告人寿财保长治公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）范围内承担赔付责任。
被告震浓铭公司答辩称：对事故经过及责任认定没有异议，姚凯是被告震浓铭公司的员工，事发时系职务行为，现已经离职。对于超出交强险和商业三者险的合理损失，被告震浓铭公司同意承担赔偿责任。
被告人寿财保长治公司答辩称：对事故经过和责任认定没有异议，事故车辆在被告人寿财保长治公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在承保期限内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费应扣除住院期间伙食费、非医保部分费用及与交通事故无关的治疗费用；住院伙食补助费认可280元；营养费认可2，700元；护理费认可4，000元；误工费不予认可，原告姜美英已经达到退休年龄；残疾赔偿金认可按照城镇标准计算20年，但不认可伤残等级，要求按照XXX伤残的80%计算；精神损害抚慰金认可5，000元；交通费酌定200元；财产损失不认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2014年7月18日11时20分许，在松江区松汇路玉树路路口，姚凯驾驶车牌号码为沪BGXX**重型特殊结构货车在由西向东行驶过程中，因违反让行的规定，与同向驾驶电动自行车行驶的原告姜美英发生碰撞，致使原告姜美英车损人伤。同年7月21日，松江交警支队出具道路交通事故认定书一份，认定姚凯承担全部责任，原告姜美英无责任。
事发后，原告姜美英即被送往松江区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2014年8月1日办理出院，期间行左桡骨远端骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左桡骨远端骨折。治疗期间，原告姜美英共支出医疗费28，325.29元（已扣除住院期间伙食费153元）和护理费960元。
2014年11月10日，松江交警支队委托上海华医司法鉴定所对原告姜美英交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期进行评定。同年11月12日，上述司法鉴定所向原告姜美英开具鉴定费发票一份，金额1，900元。2014年11月16日，上述司法鉴定所出具华医（2014）临鉴字第2188号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人姜美英肢体交通伤，后遗左上肢功能障碍构成XXX伤残；损伤后休息期120天，营养期60天，护理期60天；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。2014年12月15日，上海卓冉律师事务所向原告姜美英开具律师代理费发票一份，金额4，000元。
又查明，原告姜美英系非农业家庭户。原告姜美英为证明其工作及误工情况，向本院提供聘用特殊劳动关系人员合同书及误工证明各一份。经质证，二被告认为原告姜美英已达到退休年龄，上述证据均不足以证明原告姜美英的实际损失。
再查明，姚凯原系被告震浓铭公司的员工，事发时系职务行为，车牌号码为沪BGXX**的重型特殊结构货车属被告震浓铭公司所有。事发前，被告人寿财保长治公司承保了上述车辆的交强险（死亡伤残赔偿限额为110，000元、医疗费用赔偿限额为10，000元、财产损失赔偿限额为2，000元）和商业三者险（赔偿限额为1，000，000元，附加不计免赔特约），保险期限均自2014年7月3日起至2015年7月2日止。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门急诊病历、出院小结、医疗费收据、住院费用明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、聘用特殊劳动关系人员合同书、误工证明、律师费发票以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车（由姚凯驾驶）和非机动车（由原告姜美英驾驶）之间发生的交通事故，且机动车在事发时处于交强险的保险期间内、机动车一方承担事故全部责任，故对于原告姜美英的损失，应先由被告人寿财保长治公司在交强险的责任限额内予以赔偿。不足的部分，因姚凯系职务行为，故应由被告震浓铭公司根据事故责任承担全部赔偿责任，同时，由于事故车辆向被告人寿财保长治公司投保了商业三者险，故被告震浓铭公司所应承担的赔偿款，先由被告人寿财保长治公司在商业三者险的保险金额内承担赔付责任；仍有不足的，由被告震浓铭公司自行承担赔偿责任。
关于具体的赔偿项目、赔偿数额和赔偿主体的问题：1、住院伙食补助费280元、护理费4，000元（含后期内固定取出术后的护理费）、精神损害抚慰金5，000元，双方当事人确认一致，本院亦予以支持。2、医疗费，根据原告姜美英提供的证据，本院确认原告因本起事故发生的医疗费为28，325.29元。3、营养费，是对受害人给予适当的营养，在一定程度上可以配合临床，促进受害人尽快康复，但营养费的给予标准应视受害人的伤势而定。根据原告姜美英的伤情，营养费的计算标准，本院酌情采纳二被告意见，按照30元／天计算，结合司法鉴定意见书确定的营养期90天（含后期内固定取出术后的营养期），支持营养费2，700元。4、误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定，虽然原告姜美英已经达到退休年龄，但其提供的证据可以证明其在事发前在松江区永丰街道社区卫生服务中心从事医师工作，且因本次事故存在收入减少的事实，原告主张按照本市职工最低工资标准1，820元／月计算误工费的意见，并无不当，本院予以准许；结合司法鉴定意见书确定的休息期180日（含后期内固定取出术后的休息期），本院支持误工费10，920元。关于被告人寿财保长治公司主张退休人员不存在误工损失的意见，于法无据，本院不予采纳。5、残疾赔偿金，原告姜美英系非农业家庭户，定残时未满六十周岁，故其主张残疾赔偿金按本市上一年度城镇居民人均可支配收入43，851元计算20年并无不当，本院予以采纳，同时，根据原告的伤残等级，本院确认残疾赔偿金87，702元。6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，鉴于原告姜美英未举证证明其交通费支出情况，故本院根据其伤势及就诊情况，酌情采纳二被告的意见，支持交通费200元。7、财物损失，车损部分，虽然原告姜美英未举证证明其损失情况，但松江交警支队在出具道路交通事故认定书时确认原告所驾驶的电动自行车在本次事故中受损，故本院酌情支持车损200元。衣物损部分，因原告姜美英未举证证明，故本院不予支持。8、鉴定费1，900元，系因本起事故产生的必要支出，有相应的票据予以证明，本院予以确认。9、律师费，系原告姜美英因遭受本次交通事故的侵害而产生的财产利益损失，应由侵权人承担相应的赔偿责任，但应与侵权人的过错程度相适应，且不应超过加害人应当预见的范围，故本院酌情支持3，000元。
综上，原告姜美英的上述各项损失中医疗费7，020元、住院伙食补助费280元、营养费2，700元、护理费4，000元、误工费10，920元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金5，000元、交通费200元、车损200元，合计118，022元，未超出交强险的责任限额，由被告人寿财保长治公司在交强险的责任限额内承担赔付责任；剩余医疗费21，305.29元、鉴定费1，900元，合计23，205.29元，属于商业三者险的赔偿范围，由被告人寿财保长治公司在商业三者险的赔偿限额内承担赔付责任；律师费3，000元，不属于保险赔偿范围，由被告震浓铭公司自行承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付原告姜美英118，022元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告姜美英23，205.29元；
三、被告上海震浓铭混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告姜美英律师费3，000元；
四、驳回原告姜美英的其余诉讼请求。
如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，258元，减半收取1，629元，由原告姜美英负担36.50元（已付），由被告姚凯负担1，592.50元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱欢
二〇一五年二月十日
书记员 方婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。
……
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。