湖北省沙洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县民二初字第00031号
原告周宗虎。系受害人周祖保之父。
原告王国香。系受害人周祖保之母。
原告周光玉。系受害人周祖保之妻。
原告周叶倩，学生。系受害人周祖保之女。
法定代理人周光玉，系周叶倩之母。
四原告委托代理人耿春华，沙洋县沙洋法律服务所法律工作者。特别授权。
被告宜城市邹乐物流服务有限公司（以下简称邹乐物流公司），住所地襄阳市宜城市襄沙大道农业执法大队。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（以下简称人寿财保宜城支公司），住所地宜城市襄襄沙大道92号。
负责人唐逢新，该公司总经理。
委托代理人孙国生，湖北高见律师事务所律师。特别授权。
原告周宗虎、王国香、周光玉、周叶倩诉被告邹乐物流公司、人寿财保宜城支公司机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家福适用简易程序独任审判，于2014年12月16日公开开庭进行了审理。四原告委托代理人耿春华，被告人寿财保宜城支公司委托代理人孙国生到庭参加诉讼，被告邹乐物流公司经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月22日，陈兴盛驾驶被告邹乐物流公司登记的鄂F×××××号重型自卸货车沿219省道由南向北行驶，于04时许，行驶至沙洋县三峡村3组路段时行至路左，与对向周祖保驾驶的鄂H×××××号轻型自卸货车相撞，造成周祖保、陈兴盛当场死亡，两车受损的交通事故。同年10月31日，经沙洋县公安局交通警察大队认定，此事故中，陈兴盛承担主要责任，周祖保承担次要责任。鄂F×××××号车在被告人寿财保宜城支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计负赔商业第三者责任险。为此，原告诉至本院，请求判令四原告处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费、施救费、精神损害抚慰金等各项损失由被告人寿财保宜城支公司在其为鄂F×××××号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内与被告邹乐物流公司共同赔偿625298.12元。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：
证据一、周宗虎、王国香、周光玉、周叶倩身份证，户口簿复印件九份，东宝区牌楼镇长岗社区居民委员会证明一份，王兴红、周玉平身份证复印件二份，荆门市东宝中学证明一份，拟证明四原告系受害人周祖保父母、妻女，周祖保共有兄妹三人及周叶倩系东宝中学学生的事实；
证据二、沙洋县公安局交通警察大队（2014）第256号道路交通事故认定书复印件一份，拟证明此事故发生、双方当事人及责任划分情况；
证据三、陈兴盛户口簿、驾驶证、鄂F×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单打印件、道路运输证及从业资格证复印件各一份，拟证明陈兴盛为非农业家庭户口，生前具有合法驾驶从业资格及该车系被告邹乐物流公司合法登记运营车辆的事实；
证据四、机动车交通事故责任强制保险单正本和机动车保险单正本复印件各一份，拟证明鄂F×××××号车以被告邹乐物流公司为被保险人在被告人寿财保宜城支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险的事实；
证据五、（沙）公（法）鉴（尸）字（2014）64号法医学尸体检验鉴定报告复印件和死亡户口注销证明各一份，拟证明受害人周祖保因此事故死亡后户籍被依法注销的事实；
证据六、机动车驾驶证、鄂H×××××号车行驶证复印件、机动车信息查询结果单打印件、从业资格证复印件各一份及鄂H×××××号车道路运输证复印件二份，拟证明周祖保生前具有合法驾驶资格和道路运输从业资格的事实；
证据七、2008年12月26日荆门市东宝区人民政府办公室关于同意成立长岗社区居委会的批复复印件一份及东宝区牌楼镇长岗社区居民委员会证明三份，拟证明四原告及受害人周祖保生前无耕地，所住地自2008年起已规划并建为城镇及周祖保生前从事的道路货运系其家庭主要收入来源的事实；
证据八、沙洋县物价局价格认证中心鉴字（2014）92号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及车损定损费发票各一份，拟证明鄂H×××××号车的车损费和定损费（鉴定费）分别为58980元和2000元的事实；
证据九、交通费和加油费票据共十张，拟证明原告因此事故支付交通费1000元的事实；
证据十、施救费（抬尸、尸袋、拖尸）通用手工发票一张，拟证明原告支付施救费900元的事实；
被告人寿财保宜城支公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。庭审中辩称，本公司愿在查明事实基础上，在交强险赔偿限额范围内承担赔偿责任。鄂F×××××号车存在车损险和车上人员险，商业第三者责任险诉讼主体不一致，建议商业第三者责任险另案处理。
被告邹乐物流公司在法定期限内未提交答辩状，在指定的举证期内未提交证据。
被告邹乐物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利。
原告上述证据，被告在庭审中进行了质证，并发表了质证意见。原告证据一，被告人寿财保宜城支公司有异议，认为该证来源存在疑问，经审查，经与原告提交与原件核对无异议的机动车交强险和商业第三者责任险保险单相核实，因被告未提供相反有效证据反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据七，被告人寿财保宜城支公司有异议，以为该证不能证明原告为城镇户口，经审查，原告该证非拟证明其为城镇户口，能够达到其拟证明目的，该份证据的证明效力，本院予以确认；原告证据九，被告人寿财保宜城支公司有异议，认为无明细证明该费系正当合理费用，经审查，该票据的确存在一定瑕疵，但鉴于原告因处理此事故确实存在一定交通费用支出的实际情况，该份证据的证明效力本院酌定以800元予以确认；原告证据十，被告人寿财保宜城支公司有异议，认为出具该证据的个体工商户是否具有专业资质存在疑问，经审查，该证系抬尸、尸袋及拖尸费，不应存在是否具有专业资质的问题，且被告未提供相反证据反驳，该份证据的证明效力，本院予以确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及庭审中的陈述，审理查明如下事实：2014年10月22日，陈兴盛驾驶鄂F×××××号重型自卸货车（登记车主：邹乐物流公司）沿219省道由南向北行驶，于04时许，行至三峡移民村3组路段时行至路左，与对向周祖保驾驶的鄂H×××××号轻型自卸货车相撞，造成陈兴盛、周祖保当场死亡，两车受损的交通事故。原告支付施救费（抬尸、尸袋、拖尸）900元。同年10月31日，沙洋县公安局交通警察大队（2014）第256号道路交通事故认定书认定：此事故中，陈兴盛承担主要责任，周祖保承担次要责任。同年11月11日，沙洋县物价局价格认证中心鉴字（2014）92号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书确定：鄂H×××××号车的车辆损失金额扣减残值后为58980元，原告支付定损费（鉴定费）2000元。事发至今，二被告未赔付。为此，原告诉至本院，请求判令四原告处理事故人员误工费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、车损费、车损定损费（鉴定费）、施救费、精神损害抚慰金等各项损失由被告人寿财保宜城支公司在其为鄂F×××××号车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内与被告邹乐物流公司共同赔偿625298.12元。2014年11月14日，四原告向本院出具承诺书，其主要内容为：因龚兰芬为另一受害人陈兴盛之妻，亦系鄂F×××××号车实际车主，考虑到陈兴盛在此次交通事故中亦死亡，四原告自愿放弃对其诉讼；同时，若本案保险不足赔付、需龚兰芬承担赔偿责任时，四原告亦予以放弃。
另查明，四原告及受害人周祖保生前均为农业家庭户口。受害人陈兴盛生前为非农业家庭户口。原告周宗虎与王国香婚后生育子女三人，即长子王兴红、次子周祖保、女儿周玉平，现均已成年。周光玉与周祖保婚后生育一女即周叶倩。2014年10月29日，东宝区牌楼镇长岗社区居民委员会出具证明，证明周宗虎和王国香无收入来源，一直由其子女赡养。2008年12月26日，荆门市东宝区人民政府办公室东政办函（2008）27号关于同意成立长岗社区居委会的批复，其主要内容为：同意在长岗村辖区内无耕地农户集中居民住地成立长岗社区居委会，管辖范围和对象为长岗村辖区内所有无耕地农户。2014年10月29日，东宝区牌楼镇长岗社区居民委员会出具证明，证明其社区已按东政办函（2008）27号文件精神撤村成立社区，辖区内耕地已被政府征用，辖区居民身份由原村民转化为居民，户口变更事宜正在逐步进行。2014年11月2日，东宝区牌楼镇长岗社区居民委员会出具证明，证明四原告及受害人周祖保生前承包的责任田已于2011年全部被征用，现属无地居民。2014年10月29日，东宝区牌楼镇长岗社区居委会出具证明，证明其社区自2008年12月撤村成立社区以来，周祖保一直自购货车从事货运，货运收入系其居民家庭主要收入来源。鄂F×××××号车的登记车主为邹乐物流公司，实际车主为陈兴盛和龚兰芬夫妻。2014年8月1日，龚兰芬与邹乐物流公司签订挂靠协议，将鄂F×××××号车挂靠于该公司营运，挂靠期限为2014年8月1日至2015年8月1日。鄂F×××××号车以邹乐物流公司为被保险人在被告人寿财保宜城支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间自2014年8月2、3日零时起至2015年8月1、2日二十四时止。
根据原、被告举证、质证和辩论意见，本案主要的争议焦点：原告的部分诉请是否合理合法；原告的死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿应按何标准计算；本案的责任应如何划分；本案商业第三者责任险是否应另案处理。
本院认为，机动车交通事故造成人身损害的，应当依照道交法的有关规定承担民事赔偿责任。陈兴盛与龚兰芬系夫妻关系，其夫妻应依法为鄂F×××××号车实际车主。本案中，陈兴盛驾驶鄂F×××××号机动车致原告亲属周祖保死亡，作为该机动车实际车主的陈兴盛及其妻龚兰芬，应依法按责承担民事赔偿责任，作为该车挂靠单位被告邹乐物流公司，对此应依法承担连带赔偿责任。公安交警部门对此事故所作的陈兴盛承担主要责任、周祖保承担次要责任的道路交通事故认定书，因原、被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采纳。原告因此而产生的损失，应由陈兴盛、龚兰芬依法按责赔偿。陈兴盛、龚兰芬所有的鄂F×××××号车以被告邹乐物流公司为被保险人在被告人寿财保宜城支公司投保了机动车交强险和责任限额为50万无的不计免赔商业第三者责任险，根据道交法有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及保险法有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定直接向第三者赔偿保险金”的规定，陈兴盛、龚兰芬应承担的民事赔偿责任理应由被告人寿财保宜城支公司在其为鄂F×××××号车承保的机动车交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，依法对原告承担赔偿责任。不足部分，应依法由龚兰芬按责赔偿，被告邹乐物流公司对此承担连带责任。
关于原告部分诉请是否合理合法的问题。原告主张车损费为58980元、车损定损费（鉴定费）2000元的诉请，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张丧葬费为19360元、施救费900元的诉请，经查属实，且符合法律规定，本院予以支持。原告主张处理事故人员误工费为2137.64元的诉请，因其计算的误工时间过长，故对其过长部分，本院不予支持。原告主张交通费为1000元的诉请，虽其票据的确存在一定瑕疵，但鉴于原告为处理此事故，确实存在一定交通费支出的实际情况，故对该诉请，本院酌定以800元予以支持。此事故造成原告亲属死亡，确给原告精神上带来了较大损害，结合此事故双方应负的责任及本地区实际生活水平，原告主张精神损害抚慰金30000元的诉请，本院酌定以20000元予以支持。
关于原告的死亡赔偿金和被扶养人生活费赔偿应按何标准计标的问题。四原告及受害人周祖保生前虽属农业家庭户口，但其提供的可以形成证据链的证据，能够证明原告及受害人生前居住地、收入来源和消费均为城镇。同时，此次交通事故另一案原告及受害人陈兴盛生前均为非农业家庭户口。故原告的死亡赔偿金和被扶养人生活费标准应依法按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入和人均消费性支出22906元／年和15750元／年依法予以计算。
关于本案的责任比例应如何划分的问题。本案中，陈兴盛和原告亲属周祖保生前均驾驶机动车并分别承担主要责任和次要责任，据此，原告主张被告按80%来计标赔偿其损失的诉请，因不符合道交法及湖北省实施道交法办法第四十八条的规定，故该诉请，本院结合此次交通事故实际，酌定以70%予以计标支持，对其过高部分，本院不予支持。
关于本案商业第三者责任险是否应另案处理的问题。被告人寿财保宜城支公司提出本案商业第三者责任险应另案处理的辩解意见，因不符合《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，故本院不予支持。
综上，原告的各项损失应为742781.35元［处理事故人员误工费1496.35元（26008元／年÷365天×7天×3人）、交通费800元、车损费58980元、车损定损费（鉴定费）2000元、施救费900元、丧葬费19360元、死亡赔偿金458120元（22906元／年×20年）、被扶养人周宗虎生活费84000元（15750元／年×16年÷3人）、被扶养人王国香生活费89250元（15750元／年×17年÷3人）、被抚养人周叶倩生活费7875元（15750元／年×1年÷3人）、精神损害抚慰金20000元］。该740781.35元，应由被告人寿财保宜城支公司在其为鄂F×××××号车承保的机动车交强险赔偿限额范围内赔偿112000元（含精神损害抚慰金20000元、财产损失费2000元）；剩余630781.35元，应由被告人寿财保宜城支公司在其为鄂F×××××号车承保的责任险限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿70%即441546.94元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告周宗虎、王国香、周光玉、周叶倩各项损失共742781.35元中，应由被告宜城市邹乐物流服务有限公司和龚兰芬连带赔偿的553546.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司在其为鄂F×××××号重型自卸货车承保的机动车交强险和责任限额为50万元不计免赔商业第三者责任险赔偿限额范围内各赔偿112000元和441546.94元。
驳回四原告的其他诉讼请求。
上述第一项判决，限于本判决生效后二十日内履行。
案件受理费10053元，由三原告负担2053元、被告宜城市邹乐物流服务有限公司负担3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司负担5000元（案件受理费原告已交纳，被告应负担部分，执行时由被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 刘家福
二〇一五年二月四日
书记员 王 丹