wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初2811号
原告：吴科军。
委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。
被告：管勇。
被告：邱秀霞，1977年10月28日。
委托代理人（特别授权）：何琪，浙江海浩律师事务所律师。
原告吴科军与被告管勇、邱秀霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年6月20日、同年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴科军及委托代理人王伟斌、被告管勇及管勇、邱秀霞的委托代理人何琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴科军诉称：被告管勇、邱秀霞是夫妻关系。2011年9月16日至2011年9月30日期间，被告管勇、邱秀霞因资金周转需要，多次向原告借款共计人民70万元，并由被告出具借条四份，口头约定借款利息1.5%；未约定还款期限。借条出具后，被告支付利息9000元，剩余本息经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告管勇、邱秀霞归还原告吴科军借款人民币700000元并支付利息500000元；二、诉讼费用由被告承担。
被告管勇、邱秀霞辩称：双方曾有借贷的意向，被告向原告出具四张借条属实，但双方未实际发生借款事实，被告也没有收到原告的借款。
原告为证明其主张成立提供如下证据供质证：1、原、被告身份证明信息，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条，待证被告向原告借款的事实；3、丽水市公安局莲都分局对吴科军、管勇、谢华亭、章新利的询问笔录，待证原告将借款700000元借给被告管勇、邱秀霞，其中�张借条200000元由被告个人签字及由案外人谢华亭、章新利两人代为原告向被告管勇催讨借款的事实。
经审理本院认定如下的事实：被告管勇、邱秀霞是夫妻关系。2011年9月16日，被告管勇、邱秀霞因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，同月30日，向原告借款人民币200000元，同年12月13日，分二次向原告借款人民币300000元（一次200000元，另次100000元），上述借款由被告管勇分别向原告吴科军出具借条四份，其中2011年9月30日由被告管勇个人签字外，其余三张借条均由两被告签字按指印，四次借款双方均未约定借款利息及还款期限。借款后经原告多次催讨未果。
本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷关系成立。原、被告在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规�，当债权人要求债务人履行债务时，作为主债务人的被告管勇、邱秀霞应在合理期限内履行债务，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告管勇、邱秀霞夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告吴科军要求两被告共同归还借款700000元的诉请，合理部份，本院予以支持。但对原告吴科军要求两被告共同归还借款700000元的利息的诉请与事实不符，根据已查明的事实及原告提供的证据“借条”，该“借条”双方均未曾约定利息，且原告也未能提供有效的证据予以佐证，故对原告该诉请，本院不予支持。被告管勇、邱秀霞抗辩双方曾有借贷的意向，被告向原告出具四张借条属实，但双方未实际发生借款事实，被告也没有收到原告的借款。且该借款系原告借给其朋友的，被告的上述辩解理由均没有相关的证据予以佐证，故该辩解理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告管勇、邱秀霞在本判决生效后十五日内归还原告吴科军人民币700000元；
二、驳回原告吴科军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告吴科军负担3000元，由被告管勇、邱秀霞负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 樊世强
二〇一六年七月十九日
代书记员 陈乙瑄
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初2811号原告：吴科军。委托代理人（特别授权）：王伟斌、黄捷，浙江博翔律师事务所律师。被告：管勇。被告：邱秀霞，1977年10月28日。委托代理人（特别授权）：何琪，浙江海浩律师事务所律师。原告吴科军与被告管勇、邱秀霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员樊世强独任审判，于同年6月20日、同年7月13日公开开庭进行了审理。原告吴科军及委托代理人王伟斌、被告管勇及管勇、邱秀霞的委托代理人何琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴科军诉称：被告管勇、邱秀霞是夫妻关系。2011年9月16日至2011年9月30日期间，被告管勇、邱秀霞因资金周转需要，多次向原告借款共计人民70万元，并由被告出具借条四份，口头约定借款利息1.5%；未约定还款期限。借条出具后，被告支付利息9000元，剩余本息经原告多次催讨未果。为此，请求判令：一、被告管勇、邱秀霞归还原告吴科军借款人民币700000元并支付利息500000元；二、诉讼费用由被告承担。被告管勇、邱秀霞辩称：双方曾有借贷的意向，被告向原告出具四张借条属实，但双方未实际发生借款事实，被告也没有收到原告的借款。原告为证明其主张成立提供如下证据供质证：1、原、被告身份证明信息，待证原、被告诉讼主体资格；2、借条，待证被告向原告借款的事实；3、丽水市公安局莲都分局对吴科军、管勇、谢华亭、章新利的询问笔录，待证原告将借款700000元借给被告管勇、邱秀霞，其中�张借条200000元由被告个人签字及由案外人谢华亭、章新利两人代为原告向被告管勇催讨借款的事实。经审理本院认定如下的事实：被告管勇、邱秀霞是夫妻关系。2011年9月16日，被告管勇、邱秀霞因资金周转需要，向原告借款人民币200000元，同月30日，向原告借款人民币200000元，同年12月13日，分二次向原告借款人民币300000元（一次200000元，另次100000元），上述借款由被告管勇分别向原告吴科军出具借条四份，其中2011年9月30日由被告管勇个人签字外，其余三张借条均由两被告签字按指印，四次借款双方均未约定借款利息及还款期限。借款后经原告多次催讨未果。本院认为：原、被告设立的借贷关系，是当事人真实意思表示，不违反国家的法律、法规规定，权利义务明确，借贷关系成立。原、被告在设立借贷关系时，未约定借款期限，根据法律规�，当债权人要求债务人履行债务时，作为主债务人的被告管勇、邱秀霞应在合理期限内履行债务，否则有违诚实信用原则。该借贷关系发生在被告管勇、邱秀霞夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应共同承担还款责任。原告吴科军要求两被告共同归还借款700000元的诉请，合理部份，本院予以支持。但对原告吴科军要求两被告共同归还借款700000元的利息的诉请与事实不符，根据已查明的事实及原告提供的证据“借条”，该“借条”双方均未曾约定利息，且原告也未能提供有效的证据予以佐证，故对原告该诉请，本院不予支持。被告管勇、邱秀霞抗辩双方曾有借贷的意向，被告向原告出具四张借条属实，但双方未实际发生借款事实，被告也没有收到原告的借款。且该借款系原告借给其朋友的，被告的上述辩解理由均没有相关的证据予以佐证，故该辩解理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告管勇、邱秀霞在本判决生效后十五日内归还原告吴科军人民币700000元；二、驳回原告吴科军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取7800元，由原告吴科军负担3000元，由被告管勇、邱秀霞负担4800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 樊世强二〇一六年七月十九日代书记员 陈乙瑄
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执3263号
申请执行人：天津市南开资产管理运营有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6号楼1605。
法定代表人：候世立，董事长。
委托诉讼代理人：马琳，天津国鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。
被执行人：天津九胜投资发展有限公司，住所地天津西青汽车工业区惠丰路。
法定代表人：毛艳玲
本院在执行申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司与被执行人天津九胜投资发展有限公司房屋买卖合同合同纠纷一案中，申请执行人天津市南开资产管理运营有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执3263号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张晓斌
审 判 员 彭春生
代理审判员 何水涛
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 刘德前
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市宁河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第2735号
申请执行人何明。
被执行人天津久缘建设工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人何明与被执行人天津久缘建设工程集团有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）宁民初字第1469号民事调解书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于 江
二〇一五年十二月四日
书记员 贾立冬
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第619号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，。
法定代表人刘学峰，董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，公司职员。
被告赖荣金。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告赖荣金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费13元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
审判员 王 芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 林惠玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民初字第1479号
原告图那拉，又名图娜拉，女，1970年9月24日出生，蒙古族，杭锦旗妇幼保健所职工。
被告张丽霞，女，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户。
被告张秀霞，女，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户，系被告张丽霞的姐姐。
上列原告图那拉与被告张丽霞、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告图那拉到庭参加了诉讼，被告张丽霞、张秀霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。
原告图那拉因二被告未返还借贷的款项360000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还原告借款本金360000元及利息并负担本案诉讼费和保全费。
本院基于查明的事实，认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告图那拉提供的证据能够证明被告张丽霞和被告张秀霞向原告借款的事实，且未约定的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可在合理期限内主张债权，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担借款利息，因借据上未约定借款利息，根据《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的�期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，据此规定，原告可以主张催要后的利息。原告主张被告张丽霞、张秀霞共同承担360000元的还款责任，本院认为借据为两支，其中标的为670000元的一支借据的借款人是张丽霞和张秀霞，且原告陈述该笔借款被告已用其父张银州的房产抵顶借款520000元，故二被告应共同偿还下欠款项150000元。另一支标的为210000元的借据，借款人仅为被告张秀霞一人，故被告张秀霞应就该笔债务再行单独偿还210000元。被告张丽霞和张秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》第九条，《最高人民�院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽霞、张秀霞于本判决生效后五日内共同偿还原告图那拉借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月8日起算至清偿借款本金止）。
被告张秀霞于本判决生效后五日内再偿还原告图那拉借款本金210000元并支付利息（以本金210000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月8日起算至清偿借款本金止）。
驳回原告图那拉的其他诉讼请求。
案件受理费3350元和保全费3350元，由被告张丽霞、张秀霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 格日勒
审 判 员 郭 波
人民陪审员 付 敏
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 那日苏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院印发<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>的通知》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人�求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗人民法院民 事 判 决 书（2013）杭民初字第1479号原告图那拉，又名图娜拉，女，1970年9月24日出生，蒙古族，杭锦旗妇幼保健所职工。被告张丽霞，女，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户。被告张秀霞，女，1971年11月29日出生，汉族，个体工商户，系被告张丽霞的姐姐。上列原告图那拉与被告张丽霞、张秀霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告图那拉到庭参加了诉讼，被告张丽霞、张秀霞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告图那拉因二被告未返还借贷的款项360000元及利息，特向法院提起诉讼，请求判令：二被告立即偿还原告借款本金360000元及利息并负担本案诉讼费和保全费。本院基于查明的事实，认为合法的借贷关系受法律保护。本案中原告图那拉提供的证据能够证明被告张丽霞和被告张秀霞向原告借款的事实，且未约定的还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可在合理期限内主张债权，故对原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。原告主张被告承担借款利息，因借据上未约定借款利息，根据《最高人民法院印发的通知》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的�期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，据此规定，原告可以主张催要后的利息。原告主张被告张丽霞、张秀霞共同承担360000元的还款责任，本院认为借据为两支，其中标的为670000元的一支借据的借款人是张丽霞和张秀霞，且原告陈述该笔借款被告已用其父张银州的房产抵顶借款520000元，故二被告应共同偿还下欠款项150000元。另一支标的为210000元的借据，借款人仅为被告张秀霞一人，故被告张秀霞应就该笔债务再行单独偿还210000元。被告张丽霞和张秀霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院印发的通知》第九条，《最高人民�院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽霞、张秀霞于本判决生效后五日内共同偿还原告图那拉借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月8日起算至清偿借款本金止）。被告张秀霞于本判决生效后五日内再偿还原告图那拉借款本金210000元并支付利息（以本金210000元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年11月8日起算至清偿借款本金止）。驳回原告图那拉的其他诉讼请求。案件受理费3350元和保全费3350元，由被告张丽霞、张秀霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  格日勒审 判 员  郭 波人民陪审员  付 敏二〇一四年四月二十五日书 记 员  那日苏附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院印发的通知》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人�求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初731号
原告崔某某，女，1983年3月6日出生。
原告党某甲。
委托代理人张向涛，河南海涛律师事务所律师。
被告党某丙，男，1953年4月14日出生，汉族。
被告刘某某，女，1954年出生，汉族。
被告党某乙。
委托代理人崔玉增，河南海涛律师事务所律师。
原告崔某某、党某甲与被告党某丙、刘某某、党某乙为法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行里审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与党某丁系夫妻关系。2015年1月18日党某丁死亡，其与党某丁父母因遗产发生纠纷，现诉至法院，请求对党某丁遗留的两套房屋进行分割。
原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证，证实原告身份；2、死亡证明书，证实党申死亡时间；3、房屋所有权证存根，证实老房子是党某丁单独所有；4、商品房买卖合同及交款条，证实外滩房屋是夫妻共同财产；5、结婚证，证实原告和党某丁的夫妻关系。
被告辩称，原告所诉两套房屋系家庭共同财产；原告起诉主体错误，党某丁母亲名字为刘某某，而非原告起诉的王某某。
被告为支持其抗辩理由，向法庭提交以下证据：1、户口簿、身份证复印件，以证实家庭成员情况，老房子应是家庭共同财产；2、收据，以证实老房子是被告购买；3、商品房买卖合同及证明，以证实外滩房屋系家庭共同财产及房屋交款情况；4、唐河县人民医院诊断证，以证实被告身体状况。
经庭审质证，被告对原告提供的证1、2无异议；证3要求提交原件，无异议，房屋虽然登记为党某丁名字，但是全家6口人共同所有，老房是被告出资，属于原告婚前家庭共有财产，与原告无关；证4属实，但房屋仍是共同财产，被告就一个儿子，署名就都署的儿子的名字，房款是被告和儿子一起交的，家庭财产就没有分割，应该先分家析产然后继承。证5无异议。原告对被告提供的证1无异议；证2无法质证，原告没结婚，对情况不了解；证3无异议；证4与本案无关。
案经审理查明：原告崔某某系党某丁妻子，原告党某甲系党某丁女儿；被告党某丙系党某丁父亲，被告党某乙系党某丁女儿。
2008年，被告党某丙出钱购买位于唐河县滨河街道办事处新民社区解放路中段南侧单元房一套，该房登记在被告儿子党某丁名下。
年月日，原告崔某某与党某丁办理结婚登记，年月日生育女儿党某甲。
2014年4月9日，党某丁购买唐河外滩房屋，该房屋总价245908元，被告父母及原告崔某某共同交款196763元，剩余49145元房款未付清。
2015年1月18日，党某丁在宁波市鄞州区第二医院因病死亡。党某丁死后，原告与被告因上述房屋发生纠纷，现原告诉至法院，请求对上述的两套房屋进行继承。
另查，党某丁父母就党某丁一个儿子，党某丁死亡之前与原告一直跟随党某丁父母居住，并未分家析产。
党某丁与原告系再婚，党某丁与前妻年月日生育女儿党某乙，一直跟随党某丁生活。
党某丁父亲党某丙患脑梗塞、脑萎缩、高血压。党某丁母亲名字为刘某某，1953年8月25日出生，汉族，身份证号码：。
本院认为，家庭共有财产为家庭成员共同生活关系存续期间共同创造、共同所得的财产。家庭共有财产的来源，主要是家庭成员在共同生活期间的共同劳动收入，家庭财产为家庭成员共同积累、购置、受赠的财产。
本案讼争的两处房产并非党某丁的个人财产，应属家庭共同财产。首先从财产的来源来看，位于唐河县滨河街道办事处新民社区解放路中段单元房，从收款条据上可以看出，该房的出资人为党某丙，被告党某丙在办理房屋权属登记时将该房登记在儿子党某丁名下，党某丙就党某丁一个儿子，将自己出资购买的房屋登记在儿子名下也在情理之中。党某丁一直与父母共同居住，在与原告崔某某结婚前也与父母同住，并未分家单独生活，因此，从房屋的出资情况来看，该房应视为家庭共同财产。
党某丁与原告崔某某婚后一直与父母共同居住，又一同付款购买唐河外滩房屋，该房屋系家庭成员共同生活期间购买，且系家庭成员共同出资，因此，该房应属家庭共同财产。
综上，原、被告争议的两处房屋应属家庭共同财产，因此，在党某丁死后，应由全体家庭成员首先对属于家庭共有的财产进行析产，从中确定出党某丁的份额。然后就党某丁获取的部分进行继承。现原告直接要求继承不符合法律规定，本院不予支持。
党某丁母亲名字为刘某某，而非原告起诉的王某某，原告起诉主体错误，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉法》第第一百五十四条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告崔某某、党某甲起诉。
案件受理费100元，返还原告崔某某、党某甲。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 刘永跃
审判员 郑 彦
审判员 常建波
二〇一六年四月十九日
书记员 李银霞
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初121号
原告张某某，女，汉族，江西省安福县人。
被告叶某某，男，汉族，江西省安福县人。
本院在审理原告张某某与被告叶某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
审判员 李晓建
二〇一六年二月二十九日
书记员 吴相如
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第208号
原公诉机关河南省固始县人民检察院。
上诉人（原审被告人）金某某，男，河南省固始县人，汉族，住固始县。因涉嫌伪证犯罪，2015年1月6日被固始县公安局监视居住。2015年6月15日经固始县人民法院决定被逮捕。现羁押于固始县看守所。
河南省固始县人民法院审理固始县人民检察院指控的原审被告人金某某犯伪证罪一案，于二Ο一五年六月十六日作出（2015）固刑初字第119号刑事判决，原审被告人金某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2011年11月10日，固始县观堂乡观堂村居民王某某家建房施工时，同村居民胡某某阻止施工，双方发生争吵、相互撕扯。王某某在施工现场受伤，经医院诊断其左耳外伤性鼓膜穿孔。2011年11月25日固始县公安局物证鉴定室鉴定认为王某某左耳损伤程度属轻伤。2011年12月2日固始县公安局经决定对胡某某涉嫌故意伤害王某某立案侦查。在公安机关侦查胡某某涉嫌故意伤害案件过程中，被告人金某某以证人身份，在接受侦查人员询问过程中，两次作出虚假证言，证明自己看见了胡某某往王某某脸上殴打两拳。当时在施工现场的郑某某、李某某、陈某某、赵某某等施工工人在接受侦查人员询问时，证明胡某某没有殴打王某某或者没有看见胡某某殴打王某某。2011年12月2日将胡某某刑事拘留。2011年12月15日固始县人民检察院认为胡某某涉嫌故意伤害犯罪，决定对其批准逮捕。2011年12月16日胡某某被执行逮捕，2011年12月23日固始县公安局对胡某某变更逮捕措施为监视居住，胡某某于当日被释放。
2012年12月15日固始县公安局以胡某某涉嫌故意伤害罪移送固始县人民检察院审查起诉。在胡某某涉嫌故意伤害案件移送检察机关审查起诉以后，金某某接受有关办案人员询问时，推翻了以前关于自己看见胡某某殴打王某某的证言，承认自己在公安机关侦查期间作了伪证。2012年12月24日固始县公安局以“证据不足以证实王某某耳部轻伤系胡某某所为”为由，决定撤销胡某某涉嫌故意伤害案。
被告人金某某关于自己看见胡某某往王某某脸上打了两拳的虚假证言，是胡某某涉嫌故意伤害案的主要证据之一，对侦查机关当时认定胡某某有故意伤害王某某的行为，致胡某某被刑事追究起到关键的作用。
上述事实，原判采信的证据有：被告人金某某的供述，证人郑某甲、陈某甲、李某某、陈某某的证言，受案登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、起诉意见书、监视居住决定书、发破案经过、释放证明、户籍证明等书证。
原判认为，被告人金某某在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为构成伪证罪。被告人金某某认罪态度较好，如实供述了自己的罪行，可从轻处罚。据此判决：被告人金某某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人金某某上诉称：原判量刑过重。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，核对无误，本院予以确认。
关于上诉人金某某上诉称“原判量刑过重”的理由，经查，金某某作为证人，本应履行如实作证的义务，但在公安机关作证时已明确告知做假证要负法律责任的情况下，仍提供假证言，使他人受到刑事追究，虽然后来又在公诉机关供认作伪证，知错能改，可以从轻处罚，但原判根据其犯罪事实、情节、危害后果、认罪悔罪、无犯罪前科等情况，在法定量刑幅度内处罚并无不当。故该上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人金某某在刑事诉讼中，对与案件有重要关系的情节，故意作虚假证明，意图陷害他人，其行为构成伪证罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。金某某的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 涛
审 判 员 张同福
代审判员 黄少斌
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张贞贞
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山商初字第254号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：房增军，该社徐庄信用社客户经理。
被告：张玉泉，男，1966年9月13日出生，汉族，农民。
被告：李启英，女，1944年10月16日出生，汉族，农民。
被告：李军，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。
被告：张玉峰，男，1974年7月11日出生，汉族，农民。
被告：胡安成，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告张玉泉、李启英、李军、张玉峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人房增军到庭参加诉讼，被告张玉泉、李启英、李军、张玉峰、胡安成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告张玉泉与被告李启英系母子关系，为家庭共同财产共有人，2011年9月24日，被告李启英向原告信用联社发出借款人财产共有人同意借款承诺书，承诺作为财产共有人同意向原告借款200000元，期限12个月，借款人出现违约行为，自愿以全部财产清偿借款合同中约定的义务。2011年9月29日，被告张玉泉在原告处要约：借款200000元，借款期间为2011年9月29日至2012年9月21日，利率为月息12.5733‰，被告李军、张玉峰、胡安成提供连带责任担保。原告与被告张玉泉、李军、张玉峰、胡安成为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2011年9月30日向被告张玉泉发放贷款200000元。合同到期后，被告张玉泉、李启英以无款为由拒绝偿还。被告李军、张玉峰、胡安成未履行担保义务。请求判令被告张玉泉、李启英偿付欠款200000元，法庭辩论终结前的借款利息、罚息87333.43元及相应罚息至还款日止；被告李军、张玉峰、胡安成承担连带清偿责任。
被告张玉泉、李启英、李军、张玉峰、胡安成未提出书面答辩意见。
本院认定的事实同于原告陈述。
上述事实，有原告提交的借款人财产共有人同意借款承诺书、农户评级授信申请表、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证在卷为证，足以认定。
本院认为，被告李启英以被告张玉泉的财产共有人身份与被告张玉泉共同向原告信用联社提出书面借款请求，应视为被告张玉泉、李启英与原告信用社有订立借款合同关系的意思表示，原告信用联社与被告张玉泉签订的借款合同，因被告张玉泉与原告信用社签订借款合同是执行其与被告李启英共同举债的事务，应视为与被告张玉泉、李启英共同作为借款人签订的。原告信用联社与被告张玉泉、李军、张玉峰、胡安成签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律规定，为有效合同。原告信用联社的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告张玉泉、李启英未履行还款义务，被告李军、张玉峰、胡安成应履行担保义务。被告李军、张玉峰、胡安成在履行了担保义务后，可依法向被告张玉泉、李启英追偿。五被告拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张玉泉、李启英于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金200000元、至2013年11月18日的利息及罚息87333.43元，并自2013年11月19日起至本判决确定的还款之日支付月息12.5733‰上浮50%的逾期贷款利率的利息及复利；
二、被告李军、张玉峰、胡安成对本判决第一项承担连带清偿责任。被告李军、张玉峰、胡安成承担连带清偿责任后，可向被告张玉泉、李启英追偿。
案件受理费4600元，由被告张玉泉、李启英、李军、张玉峰、胡安峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 赵月玉
审判员 邵明磊
审判员 孙印文
二〇一三年十一月十八日
书记员 路 丹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3502号
原告郑军伟。
委托代理人（特别授权）ＸＸ。
被告罗仙祥。
原告郑军伟为与被告罗仙祥民间借贷纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告郑军伟委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告罗仙祥经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告郑军伟起诉称：被告罗仙祥因资金周转于2011年9月11日向原告借款人民币20000元，约定借期为二个月，并出具借条为凭。后经原告多次催讨未果。现要求被告归还原告借款本金人民币20000元及自2014年8月26日起至判决确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失，本案诉讼费由被告承担。
被告罗仙祥未作答辩。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了借条一份，拟证明被告罗仙祥于2011年9月11日向原告郑军伟借款人民币20000元的事实。
被告罗仙祥未向本院递交任何反证。
经审理本院认定，原告当庭出示的证据，本院在送达起诉状副本时，己将其复印件一并提交给了被告，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，属有效证据。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告罗仙祥尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付上述借款，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告罗仙祥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑军伟借款本金人民币20000元，并支付其自2014年8月16日起至判决确定的履行之日止按照银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
案件受理费440元，由被告罗仙祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 徐长海
代理审判员 乔亚琦
人民陪审员 刘树华
二〇一四年十二月二十九日
代理书记员 潘幻幻
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第1314号
罪犯涂吉林，男，1990年4月23日生，汉族，贵州省平塘县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年4月27日，贵州省平塘县人民法院作出（2012）平刑初字第40号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金1000元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金3000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年2月10日起至2015年2月9日止）。
2014年4月9日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯涂吉林在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年8月25日考评周期被评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯涂吉林减去有期徒刑六个月（刑期至2014年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年五月五日
书记员 王 铨
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬执字第278号
申请执行人唐顺权，男，1944年8月9日出生，汉族，住蓬安县。
被执行人周佰琼，女，1954年3月16日出生，汉族，身份证号512926195403160728，住蓬安县。
南充市中级人民法院作出的（2012）南中法民终字第833号民事判决书已经发生法律效力，申请人唐顺权申请执行周佰琼财产分割纠纷一案。现被执行人周佰琼未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
查封被执行人周佰琼所有的位于蓬安县相如镇木桥沟村一组门面二间。
限被执行人周佰琼在收到本裁定书二十日内自动履行，否则，本院将对所查封的门面进行评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 成超林
二〇一四年六月二十日
书记员 肖 军
山东省蓬莱市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）蓬执字第278号 申请执行人蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会于2014年1月20日向本院申请执行的蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会与王先治农业承包合同纠纷一案，申请执行标的为14016元。 执行过程中，被执行人王先治于2014年6月30日将13097元交到法院，本院于2014年7月4日已将执行款13097元支付给申请执行人蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会。余款及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，决定如下： 本院执行的蓬莱市大柳行镇宁家村村民委员会与王先治农业承包合同纠纷一案予以结案。 二〇一五年七月十二日
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）濉执字第00322号
申请执行人：赵徳广，男，1963年7月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：王长久，男，1952年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院依照已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院作出的（2010）淮民一终字第0304号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王长久之妻郜仅侠的银行存款18000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 杰
审判员 王 浩
审判员 赵 杰
二〇一四年六月十七日
书记员 张丽丽
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第943号
申请执行人黄才金，男，汉族，初中文化，住四川省荣县旭阳镇。
申请执行人钟安文，男，汉族，初中文化，住四川省荣县富南乡。
被执行人黄苇，男，汉族，高中文化，住四川省万源市太平镇。
本院在执行申请执行人黄才金、钟安文与被执行人黄苇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2006）万源民初字第619号民事判决书，由被执行人黄苇偿还申请执行人黄才金、钟安文欠款21000.00元，并承担诉讼费900.00元。案件执行中，本院未能收集到被执行人黄苇有可供执行能力的财产线索，案件短期内无法执结。对此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第943号案的的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈武雄
代理审判员 张 宇
代理审判员 李作友
二〇一四年十二月一日
书 记 员 冯德勇
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）左民初字2309号
原告海金花，女，1957年04月02日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人。
委托代理人包满仓，男，1967年2月28日出生，蒙古族，法律服务所法律工作者。
被告肖卫平，男，1967年8月20日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，。
委托代理人ＸＸＸ，女，1974年10月10日出生，汉族，科尔沁左翼中旗人，法律服务所法律工作者。
原告海金花诉被告肖卫平民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，于2014年8月18日和2014年8月28日两次依法由代理审判员吴桂荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海金花及其委托代理人包满仓、被告肖卫平及其委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海金花诉称，2007年2月11日，被告肖卫平因生活所需向原告海金花借款16500元，并为原告海金花出具欠条1枚。经原告海金花索要，被告肖卫平未能偿还，故诉至法院，要求被告肖卫平偿还借款16500元。
被告肖卫平辩称，原告海金花所起诉的16500元被告肖卫平已经还清，当时口头约定月利率0.02元计算，被告肖卫平于2008年偿还10000元，2009年偿还剩余6500元时没有细算利息，就给原告海金花10000元。先后共偿还原告海金花本利合计20000元。当时被告肖卫平向原告海金花要原条，原告海金花说搬家找不到原据，因是亲属关系所以没再追要欠条。被告肖卫平与原告海金花之间只存在一笔借款，并已经偿还。
经审理查明，2007年2月11日，被告肖卫平因生活所需向原告海金花借款16500元，并为原告海金花出具16500元的欠条1枚，未约定还款日期及利息。
本案争议焦点是：1、原告海金花要求被告肖卫平偿还欠款的依据；2、原告海金花的诉讼请求是否超过诉讼时效；3、被告肖卫平是否偿还过欠款。
针对本案争议焦点，原告海金花在举证期限内向法庭递交欠据1枚，证明被告肖卫平向原告海金花借款的时间、数额。
被告质证认为，对证据的真实性没有异议，该笔借款已经偿还。
针对本案争议焦点，被告肖卫平在举证期限内向法庭递交光碟1张，证明原告海金花所主张的欠款，被告肖卫平已经偿还。
原告海金花质证认为，对证据的真实性没有异议。但是被告肖卫平偿还的是原告海金花另外一笔借款。
经本院审理认为，原告海金花所举证据欠条1枚，来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信；被告肖卫平所举证据不能完整的证明借款已经还清的事实，本院不予采信。
本院认为，公民之间的民事法律行为应予以保护。原、被告之间形成的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，被告肖卫平应履行还款的义务。故原告海金花要求被告肖卫平偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告肖卫平辩解原告海金花主张的16500元已经偿还，因缺乏相关证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告肖卫平偿还原告海金花借款16500元。于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取106元，由被告肖卫平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
代理审判员 吴桂荣
二０一四年九月一日
书 记 员 张春颖
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2515号
罪犯廖光荣。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
益阳市赫山区人民法院于二OO五年三月一日作出（2005）赫刑初字第59号刑事判决，以被告人廖光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二OO九年一月十二日、二O一二年四月二十五日经本院两次裁定共减刑二年九个月。服刑期至二O一六年五月二十五日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯廖光荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度被评为监狱改造积极分子。考核截至2014年7月底止，共获考核分135.2分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台帐、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯廖光荣悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖光荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖光荣减去有期徒刑刑期一年八个月，服刑期至二O一四年九月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民再字第1号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：刘国。
委托代理人：薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤莲。
委托代理人：于艳春，黑龙江正大律师事务所律师。
委托代理人：栾忠杰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张立新。
委托代理人：张学雍，黑龙江学雍律师事务所律师。
申请再审人刘国因与被申请人刘凤莲、张立新土地使用权纠纷一案，不服本院（2012）双民终字第33号民事判决书。向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2013年12月23日作出（2013）黑高民申一字第184号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案，申请再审人刘国及其委托代理人薛成海，被申请人刘凤莲的委托代理人于艳春、栾忠杰，被申请人张立新及其委托代理人张学雍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国诉称，1998年第二轮农村土地承包时，原告承包耕地4.5亩，办理了土地使用证，之后原告将该地交由被告刘凤莲耕种，现刘凤莲将该地卖给被告张立新耕种，损害原告利益，诉请：1、归还4.5亩土地承包经营权；2、恢复土地原状。被告刘凤莲辩称，1998年原告获得4.5亩土地，因原告欠款，经双方协商由被告夫妻替其偿还欠款，原告将承包权转让给被告。被告张立新辩称：原告取得承包权，但实际经营人是刘凤莲，刘作为承包人以转让方式将土地转给自己并不违反法律规定。
一审查明，原告刘国与被告刘凤莲系姐弟关系，均为集贤县福利镇福胜村村民，1998年福胜村公开发包4.5亩耕地，原告以抓阄形式取得承包经营权，但因原告在福利镇福胜村有陈欠款，福胜村要求其还清陈欠后才能取得土地经营权。原告与被告协商由被告夫妻为其偿还欠款，原告将4.5亩土地的承包经营权转让给被告。福胜村将土地使用证发放给原告。自1998年被告夫妻开始经营该土地，在土地上建设了临时房屋、机井、蔬菜大棚等设施。并由被告夫妻直接向村委会交纳承包费。对双方土地经营权转让村委会予以认可。2007年9月，被告刘凤莲将此4.5亩土地转包给张立新经营，由张立新以刘凤莲的名义向村委会继续交纳承包费并经营至今。
一审认为，原告刘国以抓阄形式在福胜村取得4.5亩耕地的承包经营权，并办理了土地经营权证书，但未能偿还欠村委会的欠款，与被告刘凤莲夫妻协商由刘凤莲夫妻代其偿还欠款，原告将此4.5亩土地转让刘凤莲夫妻经营，对土地经营权的流转行为是双方的真实意思表示，得到了土地原始发包人村委会认可，该流转行为合法、有效，双方应依约履行流转合同。双方虽未变更土地经营权证书，但系村委会对所有农户均未统一办理。被告刘凤莲夫妻经营十年，又有大量投入，后虽转包给被告张立新经营，但此流转行为是否得到村委会的认可已与原告无关。原告主张刘凤莲只是代其经营管理，双方并非土地流转经营关系，未能提供充分证据予以证实，故不予支持，故依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘国的诉讼请求。案件受理费100.00元由原告负担。判后，原告刘国不服，向本院提起上诉。要求归还4.5亩土地承包经营权。
二审判决所查事实与原审所查事实相一致。
二审判决认为，原审原告刘国与原审被告刘凤莲之间的土地转让纠纷，因双方未签订书面的转让协议，双方对口头协议耕种土地的内容各执一词，现刘国仍持有争议土地的使用权证，刘凤莲提供的证人证言不能充分证明转让事实成立，故原审判决认定刘国与刘凤莲之间土地转让事实成立证据不充分。但刘凤莲与张立新之间的土地转让行为，签订了书面转让协议并已实际履行，且有村委会主任及两名中间人见证签字，故张立新取得的土地使用权虽然没有办理土地证过户，但其属于善意取得。综上，虽然刘国与刘凤莲之间的土地使用权转让事实不清，证据不足，但原审判决结果正确。刘国与刘凤莲之间的争议可以通过协商或其他方式另行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘国负担。判后原审原告刘国不服向黑龙江省高级人民法院申请再审。
申请再审人刘国的申请理由：1、被申请人刘凤莲将诉争的4.5亩土地转让给张立新行为违法，无效；2、将该土地归还给申请再审人刘国。
再审所查事实与原一、二审认定事实一致。
另查明，双方所争议的4.5亩土地，于2012年5月已被集贤县政府征收。有福胜村委会证明，双方当事人认可。在再审期间，申请再审人变更了诉讼请求，要求被申请人赔偿损失30万元。
本院再审认为，申请再审人刘国持有与福胜村的“农村合作经济土地承包合同”，集贤县政府颁发的“土地承包经营权证书”，该证书中明确：菜园4.5亩，承包期限30年至2027年12月止，足以证明申请再审人刘国享有本案诉争土地的承包经营权。被申请人刘凤莲虽耕种该土地多年，但不具有该土地的承包经营权，更不具有该土地的处分权。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长”、二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”之规定，刘国已依法取得该土地承包经营权，同时取得了土地承包经营权证书，申请再审人刘国诉请要求刘凤莲返还土地承包经营权有事实和法律依据，本院予以支持。原判决认定刘国不享有该土地承包经营权，属适用法律错误。以刘凤莲与张立新之间签订了土地转让协议并已实际履行为由驳回刘国诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销双鸭山市中级人民法院（2012）双民终字第33号民事判决和集贤县人民法院（2011）集民初字第196号民事判决；
二、本案发回集贤县人民法院重审。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ： 刘 伟
审判员 ：王爱萍
二〇一四年三月十八日
书记员 ：樊丽娜
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1556号
原告魏杰，女，1981年6月2日出生。
被告夏建超，男，1988年9月10日出生。
被告姚红朋，男，1986年9月19日出生。
被告华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
代表人唐凯，该公司经理。
被告中国人寿财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人和胜权，该公司经理。
本院在审理原告魏杰与被告夏建超、姚红朋、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人寿财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告魏杰于2014年12月18日向本院提出对被告夏建超、姚红朋、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人寿财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告王荣芹的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告魏杰撤回对被告夏建超、姚红朋、华安财产保险股份有限公司新乡中心支公司、中国人寿财险保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。
案件受理费1367元，减半收取683.5元，由原告魏杰负担。
审 判 长 王振平
审 判 员 周勇瑞
人民陪审员 李 鹏
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李 想
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0881民初227号
原告井冈山市中味乡菜馆，住所地江西省井冈山市新城区映山红路19号阳光苑1幢店面8室，注册号360881600119069。
经营者尹秀兰，女，汉族，1974年7月3日生，住江西省井冈山市。
被告李海鱼，男，汉族，1968年2月8日生，住江西井冈山市新城区。
本院在审理原告井冈山市中味乡菜馆与被告李海鱼餐饮服务合同纠纷一案中，原告井冈山市中味乡菜馆于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市中味乡菜馆的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市中味乡菜馆撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江西井冈山市中味乡菜馆负担。
代理审判员 阚常绢
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鄢能俊
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00088－3号
申请执行人：铜陵国元小额贷款有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：刘俊，该公司董事长。
被执行人：上海长征富民药业铜陵有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：上海长富铜陵医药有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：江西联威新能源有限公司，住所地江西省宜春市经济开发区。
法定代表人：何声顺，该公司董事长。
被执行人：铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市开发区。
法定代表人：王世宁，该公司总经理。
被执行人：何声顺。
被执行人：梁淑英，女，1965年12月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被执行人：曹光红，女，1962年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院作出的（2015）铜中执字第00088－1号执行裁定书，冻结、查封被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司、上海长富铜陵医药有限公司、江西联威新能源有限公司、铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司、何声顺、梁淑英、曹光红价值为10230913元的存款，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人上海长征富民药业铜陵有限公司、上海长富铜陵医药有限公司、江西联威新能源有限公司、铜陵市开发区兴业建筑安装有限责任公司、何声顺、梁淑英、曹光红的存款冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李运华
审 判 员 陈浩林
代理审判员 钱韦玮
二〇一五年七月三日
书 记 员 李 畅
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德城民初字第3078号
原告：德州经济开发区亿达钢材经销处。住所地：德州经济开发区长河大道岳庄钢材市场三区。
经营者：张晓晨。
委托代理人：山东阳光桥律师事务所律师。
被告：郑红旗，男，43岁。
被告：山东省宁津县冠宇建筑安装工程有限责任公司。住所地：县城中心大街80号。
法定代表人：王宝贵。
本院在审理原告德州经济开发区亿达钢材经销处诉被告郑红旗、山东省宁津县冠宇建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月8日向本院提出申请，要求本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 孟吉民
审判员 贾向民
审判员 王 剑
二〇一五年十月八日
书记员 刘家振
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）常鼎民初字第186号
原告周某甲，女，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
委托代理人雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告周某乙，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。现在湖南省某监狱服刑。
原告周某甲与被告周某乙离婚纠纷一案，原告周某甲于2014年2月25日向本院提起诉讼。
原告周某甲诉称：原、被告于××××年相识恋爱，××××年×月××日登记结婚，××××年农历×月×日生一女周某丙。双方婚后由于性格不合等原因致感情不睦，现被告因犯罪被法院判处14年有期徒刑，原、被告夫�感情已完全破裂。故具状起诉，请求法院判决准予原、被告离婚，共同财产在常德市鼎城区某镇圩场的二间三层楼房一栋归婚生女周某丙所有。
为支持其诉讼请求，原告向本院递交了以下证据材料：
1、结婚证2本，欲证明原、被告系夫妻关系；
2、湖南省高级人民法院（2013）湘高法刑一终字第25号刑事判决书复印件1份，欲证明被告因犯走私、运输毒品罪被法院终审判决有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，导致原、被告感情破裂的事实；
3常德市鼎城区某村民委会出具的证明1份及购房协议书复印件1份，欲证明原、被告共同财产情况。
被告周某乙辩称，原告诉称不完全属实。但被告同意离婚，共同财产在常德市鼎城区某镇圩场的二间三层楼房一栋归婚生女周某丙所有。
被告周某乙对其辩称未向本院递交证据材料证实。
对于原告提交的证据，形式合法、内容�效，本院予以确认。
根据对以上证据的认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：原、被告××××年相识恋爱，××××年×月××日登记结婚，××××年农历×月×日生一女取名周某丙，现已成年。双方婚后由于性格不合等原因致感情不睦。2013年被告因犯走私、运输毒品罪被法院终审判决有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，现在湖南省某监狱服刑。原、被告因此致诉。另查明：原、被告婚后于2009年1月2日购买姜某某在某镇圩场的二间三层楼房一栋，当时购买价为60000元。本院在审理过程中，原、被告达成调解协议，原、被告均同意离婚，在常德市鼎城区某镇圩场的二间三层楼房一栋共同赠送给婚生女周某丙所有，原、被告在婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和承担。
本院认为：原、被告因性格不合等原因致感情不睦，现被告周某乙被依法判处长期徒刑，且被告也同意离婚，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持；对于原、被告婚后购买的房产的处理，双方已达成一致意见，本院可予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告周某乙离婚；
二、原、被告在常德市鼎城区某镇圩场购买的二间三层楼房一栋原、被告共同赠送给婚生女周某丙所有；
三、原、被告在婚姻关系存续期间各自经手的债权债务归各自享有和承担。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某甲负担。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 彭万星
二〇一四年四月十日
代理书记员 姚运国
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
11.一方被依法判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。
《最高人民法院关于劳改劳教分子的配偶提出离婚无论有无争执均应采用判决形式的批复》
关于劳改犯、劳教分子配偶提出离婚，经劳改、劳教部门代讯后，被告同意离婚，亦无其他争执的案件，可否采用调解形式问题，我院同意你院意见，即无论有无争执均应采用判决形式。
湖南省株洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株县法民二初字第147号
原告姚清华，女，汉族，株洲县人，个体工商户。
被告株洲乔西生态农业开发有限公司。住所地：株洲县渌口镇西塘村委会办公楼内。
法定代表人粟军，该公司董事长。
委托代理人黄ＸＸ，湖南湘鼎律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告姚清华与被告株洲乔西生态农业开发有限公司（以下简称乔西公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员孙玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚清华、被告乔西公司的委托代理人黄ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚清华诉称：自2012年9月1日至2014年11月17日止，原告向被告公司供应蔬菜，被告财务出具了相应的证明，共计货款34677元，但被告一直未付款。现诉至法院，请求依法判决：1、由被告偿还蔬菜货款34677元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告姚清华为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料予以证实：
证据1、原告的身份证复印件、被告登记复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证据2、供应合同复印件，拟证明签订合同的事实；
证据3、证明、费用报销单复印件，拟证明被告欠钱的事实。
被告乔西公司辩称：欠款属实，但被告公司目前无偿还能力。
被告乔西公司在诉讼过程中未向本院提交任何证据材料。
对原告姚清华提交的证据1、2、3，被告乔西公司表示均无异议，本院经审查后认为，该三份证据均符合证据属性，本院予以采信。
经过原告的举证、被告质证以及上述认证，结合到庭当事人的当庭陈述，可认定如下事实：
2012年8月30日，被告乔西公司因经营需要，与原告姚清华签订了《供应合同》，约定由原告向被告供应干货、调料、蔬菜等原材料，并要求原告将其送到被告公司所在地。2014年11月17日，原、被告就欠付的蔬菜货款进行了结算，被告乔西公司的财务肖珍出具了证明一份，其内容为：“证明截止2014年11月17日，乔西与小菜供应商-
姚清华对账后余人民币伍万玖仟陆佰柒拾柒元整未付（¥59677.00）。双方对账无误。乔西财务：肖珍2014.11.17”。其后，被告乔西公司的股东孙志刚在该证明上注明：“属实证明人：孙志刚2014.11.17日”。该证明加盖了被告乔西公司的财务专用章。被告乔西公司于2014年12月9日与2015年1月30日分别支付了货款1万元，共计2万元。2015年4月16日，被告又支付5000元。截至起诉之日止，被告尚欠原告货款34677元。原告催收未果，遂诉至法院，酿成本案纠纷。
本院认为：本案案由系买卖合同纠纷。本案的争议焦点为：原告诉请被告偿还蔬菜货款34677元的认定及承担。本院经审查认为，原、被告签订的《供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法受法律保护。原告根据合同约定履行了送货义务后，被告未按合同约定履行支付货款义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告分多次送货至被告公司并由被告公司的财会及管理人员签字、核对账目，且财会人员出具了证明并加盖了财务专用章予以认可，双方的债权债务关系明确，被告在庭审过程中对该欠付货款数额亦予以认可。因此，原告诉请被告支付货款于法有据，本院予以支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告株洲乔西生态农业开发有限公司在本判决生效后十日内支付欠原告姚清华货款人民币34677元。
如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费667元，减半收取333.5元，由被告株洲乔西生态农业开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 孙玲
二〇一五年八月十二日
书记员 周培
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第95号
罪犯匡正文。现在湖北省洪山监狱服刑。
武汉市硚口区人民法院于2008年12月25日作出（2008）硚刑初字第717号刑事判决：被告人匡正文犯绑架罪，判处有期徒刑十年（刑期自2008年5月11日起至2018年5月10日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。匡正文不服，提出上诉。湖北省武汉市中级人民法院于2009年3月18日作出（2009）武刑终字第00176号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月11日作出（2013）鄂刑执字第1115号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2017年11月10日止），剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省洪山监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，于2015年1月5日报送本院审理。本院立案后将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年1月6日至10日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省洪山监狱提出，罪犯匡正文自上次减刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯匡正文自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔一年一个月，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2013年4季度表扬，2014年1、2季度记功，2014年3季度表扬，且系病残犯。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省洪山监狱呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该罪犯减刑的意见。
本院认为，罪犯匡正文自上次减刑以来，能认罪悔罪。认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。自上次减刑已间隔一年一个月，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该《规定》第二条规定，对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑。罪犯匡正文在考核期内获2个表扬、2个记功，共计折合5个表扬，且系病犯，执行机关建议减刑九个月，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯匡正文的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2017年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 黄 斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8910号
上诉人（原审被告）：朱耀涛，男，1981年5月3日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李公正，河南三融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：聂战猛，河南三融律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：韩霞，女，1969年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。
上诉人朱耀涛因与被上诉人韩霞借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第11513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱耀涛的委托诉讼代理人李公正、聂战猛，被上诉人韩霞的委托诉讼代理人丰备到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱耀涛上诉请求：依法对一审判决第一项利息部分进行改判，即：按照月息2%的标准支付自2015年3月19日至借款本息实际还清之日的利息变更为按照判决时银行同期利率的四倍标准支付自2015年3月19日至借款本息实际还清之日的利息。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2014年11月18日，双方签订借款合同，对本金、利息、借款期间均进行了约定，一审法院依合同约定按2%计算利息，但该约定过高，应按同期银行贷款利率四倍计算利息，造成朱耀涛实际多支付利息16761元。2.一审法院适用法律错误。借款事实发生在2014年11月18日，应适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，利率最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，原审法院适用合同约定的月息2分，违反法律规定。
韩霞辩称，原审事实清楚，法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
韩霞向一审法院起诉请求：1.请求判令被告朱耀涛偿还原告借款本金人民币40万元；2.请求判令被告朱耀涛支付逾期还款利息（自2015年3月19日起按月利率2%计算至被告实际还清之日）；3.请求判令原告对被告朱耀涛提供的房屋在抵押担保范围内对该房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年11月18月，原告韩霞与被告朱耀涛签订《借款合同》一份，合同约定，原告向被告出借人民币40万元整，借款期限自2014年11月18日至2015年3月18日，并约定借款利率为月息2%，每月30日付息，借款到期一次偿还本金。另原、被告双方在合同中约定，被告朱耀涛以其所有的位于郑东新区××东路××院××楼××单元××号的房屋（房产证号为：郑房权证字第××号）为上述债务进行抵押担保，并依法办理了房产抵押登记（他项权证号：郑房他证字第D14031074**号）。借款合同签订后，原告同日通过工商银行账户向合同指定的被告名下收款账户汇款376000元，被告向原告出具借条一份，载明今借韩霞现金40万元整。被告称24000元系提前扣息，其并未收到该笔款项，除此之外，被告称其又分两次转账支付了24000元的利息，并称庭后七日内提交相应的银行转账凭证，但至今未提交，原告自认被告已经支付前4个月的利息，借款到期后被告未偿还本金和剩余利息。
该院受理该案后，经调解未果。
一审法院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息，并按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷关系中预先在本金中扣除利息的以实际出借的金额认定为本金。依法成立的合同双方当事人应当按照约定履行合同义务，当事人一方不履行合同义务或者履行不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。抵押担保合同自办理抵押登记之日起生效，在债务人到期不履行债务时，债权人有权依法对抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，经查《借款合同》有原、被告双方当事人的签字，系双方当事人真实意思表示，且合同内容并不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效，对原、被告双方均具有约束力，双方应按照约定和有关法律规定履行各自的义务。本案《借款合同》约定的借款本金为40万元，合同签订后，原告通过银行汇款的形式向被告出借了376000元，原告虽称另外现金支付了24000元但并未提交相关证据，被告对此亦不予认可，故综合本案案情，该院对于原告本金400000元的诉讼请求予以支持376000元。经原告自认，借款期限内4个月的利息被告已经支付，对此被告并未提交足以推翻该项自认的证据，对于已经支付的利息系自然之债，该院不予确认。原告对于月利率2%的计算标准符合双方约定和法律规定，该院对此予以认可，故对于原告请求被告按照月利率2%的标准支付自2015年3月19日至借款实际还清之日的利息诉请请求，合法有据，该院予以支持。因被告以其名下所有的位于郑东新区××东路××院××楼××单元××号的房屋（房产证号为：郑房权证字第××号）为本案债务提供抵押担保并依法办理了抵押登记（他项权证号：郑房他证字第D14031074**号），故对于原告请求判令被告在抵押担保范围内对上述房屋拍卖、变卖价款优先受偿的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。
判决：一、被告朱耀涛偿还原告韩霞借款本金376000元，并以376000元为基数按照月息2%的标准支付自2015年3月19日至借款本息实际还清之日的利息；二、原告韩霞对被告朱耀涛名下所有的位于郑东新区××东路××院××楼××单元××号（房产证号为：郑房权证字第××号）的房屋拍卖、变卖后的价款在其债权限额内享有优先受偿权。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支持迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，由被告朱耀涛负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，韩霞与朱耀涛签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，已成立并生效，双方当事人应遵循诚实信用原则按约定全面适当地履行义务。双方对借款本金、期间、利率等均有明确约定，亦为真实意思表示，亦应受该意思表示的约束。抵押人并应按约定就其提供的抵押物在交换价值的范围内承担相应的担保责任。双方《借款合同》约定月利率为2%，一审法院依据该《借款合同》约定的利率标准，支持韩霞关于利息部分的主张，朱耀涛上诉称一审法院认定事实及适用法律错误，应按同期银行贷款利率四倍计算利息，经查，本案中韩霞已向朱耀涛支付了借款376000元，朱耀涛未按照合同约定履行义务，已构成违约，朱耀涛应以376000元为基数按照月息2%的标准支付自2015年3月19日至借款本息实际还清之日的逾期利息。原审法院综合考量双方关于借款本息的合同约定，并结合本案的受理做出上述判决亦无不妥，本院对此予以支持，对朱耀涛的上诉理由不予采信。
综上所述，朱耀涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费219元，由上诉人朱耀涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 李庆伟
审判员 周 勇
审判员 刘 皓
二〇一六年八月三十日
书记员 杨 周
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴戴民初字第844号
原告兴化市某某建设投资有限公司。
法定代表人徐某某，总经理。
委托代理人顾某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告叶某某。
委托代理人居某某（特别授权），兴化市某某法律事务所法律工作者。
本院在审理原告兴化市某某建设投资有限公司诉被告叶某某排除妨害纠纷一案中，原告兴化市某某建设投资有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兴化市某某建设投资有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市某某建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（已减半），由原告负担。
审 判 长 刘爱民
人民陪审员 姚永寿
人民陪审员 韩宝贵
二〇一六年一月二十八日
法官 助理 周鑫涛
书 记 员 徐 勇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂03民申95号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程军娥，女，1976年7月27日出生，汉族，住兴安县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦顺桥，男，1945年12月1日出生，汉族，住灵川县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高跃武，男，1970年7月14日出生，汉族，住兴安县。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳旺生，男，1954年8月5日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建文，男，1985年9月15日出生，住。
申请再审人程军娥因与再审被申请人秦顺桥、高跃武、阳旺生、阳旺生健康权纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第651号判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程军娥申请再审称：申请人的人身损害是四被申请人造成的，申请人没有过错，原审认定事实错误。请求立案再审。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人先动手打了被申请人秦桥顺，是纠纷起因，应当承担相应的过错责任，原审认定事实并无不当，申请人的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。再审审查过程中，申请人向本院提交了11张照片及证人证言，以证明被申请人在申请人家中打人。本院认为，申请人提交的照片为物品照片，与申请人的主张缺乏直接联系，不能证明申请人该项主张，其提供的证人证言内容已经原审审查并认证，不能证明申请人主张，因此，申请人的再审申请理由不成立，本院不予支持。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程军娥的再审申请。
审 判 长 梁 俭
代理审判员 罗小兰
代理审判员 黄漓峰
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谭雪飞
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2005）善刑初字第461号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人赵某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2005年9月6日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉字（2005）第452号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2005年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2005年11月18日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人赵某有如下犯罪事实：
2005年8月12日下午，被告人赵某至嘉善县魏塘镇城桥南区沈石玉楼梯处，窃得迅鹿牌黄色电动自行车一辆（电机号：LY48V18FA400），价值人民币1842元。
案发后，该赃车已追回并发还给失主。
上述事实，被告人赵某在开庭审理的过程中亦无异议，并有失主沈石玉的陈述；扣押、发还物品清单和照片；价格鉴定结论书；抓获经过、被告人赵某身份电话查询记录和霍邱县人口基本信息查询材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为人民币1800余元，数额属较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赵某所犯罪名成立，依法应予支持。被告人赵某归案后认罪态度较好，赃物已被追回并已发还给失主，可酌情从轻处罚。据此，为打击刑事犯罪，保护公私财产不受非法侵害，维护社会秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1800元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2005年9月6日起至2006年4月5日止；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾红胜
二〇〇五年十一月十八日
书记员 郁晓波
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武刑初字第1214号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人周某，无业。因本案于2014年4月22日被常州市武进区公安局刑事拘留，2014年5月21日被该局取保候审，2015年5月21日被常州市武进区人民检察院决定取保候审，2015年9月11日经本院决定由常州市武进区公安局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
辩护人管怀良，江苏东鼎律师事务所律师。
被告人王某，农民。因本案于2014年10月28日被常州市武进区公安局取保候审，2015年9月11日经本院决定由该局执行逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2015）967号起诉书指控被告人周某、王某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2015年8月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员周朝花出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人管怀良、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人周某曾与被害人吴某发生矛盾并被其殴打而心怀怨恨。2014年4月20日凌晨，被告人周某在常州市天宁区乾宫KTV门口看见被害人吴某的轿车，遂纠集被告人王某和顾伟建（另处理）跟踪吴某至武进区湖塘镇人民路信特超市前，王某又纠集董金彦（另处理）等人，在被告人周某带领下至人民路一招鲜光头鸡火锅店，与被害人吴某、唐某甲等人发生争执并揪打。期间，王某持刀将吴某、唐某乙捅伤，致唐某乙右肘部、双侧臀部刀砍伤、全身多处创口，其中右上肢单个创口长度达12.5cm，致吴某头部及臀部刀刺伤、全身多处创口，长度累计达17.1cm，经法医鉴定，二人之伤均构成轻伤二级。后王某在离开时，持铁棍将吴某的轿车左侧前后窗玻璃砸破，经鉴定价值人民币3720元。
另查明，2014年10月28日，被告人周某劝说并陪同被告人王某至武进区公安局湖塘派出所投案，被告人王某归案后如实供述了本案事实，案发后，二被告人已赔偿被害方经济损失人民币八万五千元，并取得谅解。
上述事实，被告人周某、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某、唐某乙的陈述笔录、门诊病历、入院记录、收条、谅解书，证人张某、宋某等人的证言笔录，公安机关制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、王某伙同他人，随意殴打他人，致二人轻伤，又任意损毁他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人周某有立功表现，归案后如实供述本案事实，属坦白，被告人王某系自首，依法均应从轻处罚；已赔偿被害方经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人周某、王某犯寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。被告人周某的辩护人关于周某系自首、被害人存在过错的辩护意见，经查，周某未能在第一时间如实供述本案事实，不构成自首，且本案被害人不存在过错，该辩护意见本院不予采纳；关于其认为周某已积极赔偿被害方经济损失，并取得谅解，无前科劣迹，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（扣除原羁押的一个月，刑期自2015年9月11日起至2016年11月10日止。）
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自2015年9月11日起至2016年11月10日止。）
上列二被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周运
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李骏
附：相关的法律条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱中民一终字第239号
上诉人（原审原告）：高某，农民。
委托代理人：闫召军，山东赢牟律师事务所律师。
委托代理人：郭倩，山东赢牟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛某，农民。
上诉人高某因离婚纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高某及其委托代理人闫召军、郭倩，被上诉人毛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高某与被告毛某于2003年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，2006年8月5日婚生女高某某出生。原、被告因琐事发生矛盾后，原告于2013年5月份起诉离婚，法院于2013年6月21日依法判决原被告不准离婚。2014年9月17日，原告再一次向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本案在审理过程中，经主持调解，双方未达成一致意见。
上述事实，由原、被告婚姻登记证明及原、被告陈述等证据证实。
原审法院认为，原告高某与被告毛某婚后共同生活达十年之久，并生育一个女儿，建立起了牢固的夫妻感情。原告虽因两人在共同生活中发生矛盾，两次向法院提起离婚诉讼，但原、被告双方一直共同生活，夫妻感情并未确已破裂。在以后的生活中，希望原、被告加强对家庭的责任感，以大局为重，多考虑孩子利益，珍惜已经建立起来的夫妻感情，相互忠诚，互谅互让，和好如初是有可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：不准原告高某与被告毛某离婚。案件受理费300元，由原告高某负担。
上诉人高某不服原审判决上诉称，上诉人与被上诉人夫妻感情确已破裂，无任何和好可能。上诉人与被上诉人经人介绍认识，婚前双方了解较少，婚姻基础薄弱。婚后经常因生活琐事吵架，未建立起深厚的夫妻感情。加上上诉人长期在外打工，双方沟通较少。2012年5月份被上诉人离婚出走一个月，回来后对上诉人非常冷漠，双方虽在一个家里共同生活，但实际分居已达两年半之久。为了改变分居现状，上诉人多次努力，希望被上诉人以孩子为重，重新建立起夫妻感情，但被上诉人始终冷眼相对，没有缓和的余地。上诉人现已心灰意冷，夫妻感情已到了无法挽回的地步，勉强维持现状对双方、对孩子都是伤害，希望法院查清事实，改判准予上诉人与被上诉人离婚。
被上诉人毛某答辩称，上诉人与被上诉人有感情基础，否则双方不可能结婚。双方现结婚十年，建立起了深厚的夫妻感情。双方因生活琐事吵架是正常的，夫妻两人没有不吵架的。上诉人与被上诉人始终都在一个家里共同生活，双方并没有分居。上诉人两次起诉离婚，被上诉人多次找族人进行劝说，希望上诉人为了孩子，为了家庭不再离婚。被上诉人坚决不同意离婚，仍然希望双方和好，好好共同生活。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人婚前认识了解时间较长，有一定的感情基础；婚后共同生活时间已近十年，并生育一个女孩，双方建立起了较为深厚的夫妻感情。近期虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但双方并无根本性的矛盾，且双方一直共同生活。上诉人虽主张之前被上诉人与他人曾离家出走一个多月，但被上诉人不认可，上诉人亦未向法庭提交证据予以证实。因此，不能认定双方的感情并未破裂。若双方在以后的生活中相互信任，加强沟通，多考虑孩子的利益，本着互谅互让的原则，努力改善夫妻关系，双方和好是有可能的。综上，原审法院认定双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，判决不准离婚并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高新江
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 张文卿
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田凤民一初字第00149号
原告彭振东。
法定代理人汤利琼。
被告彭进军。
本院审理原告彭振东诉被告彭进军抚养费纠纷一案，现原告向本院提出书撤诉申请。经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告彭振东撤回起诉。
案件受理费25元，由原告方负担。
审 判 长 瞿国文
代理审判员 何凯飞
人民陪审员 方将军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 张 丹
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉诉前保字第37号
申请人武威市鑫隆典当有限责任公司。住所地武威市凉州区西小十字158号。
法定代表人马蔚欣，该公司经理。
被申请人武威晟飞汽车销售有限责任公司，住所地武威市凉州区南关中路97号。
法定代表人任希飞，该公司经理。
被申请人武威昶晟达汽车销售有限责任公司，住所地武威市凉州区南关中路97号。
法定代表人张明生，该公司经理。
被申请人武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司，住所地武威市凉州区南关中路97号。
法定代表人任希飞，该公司经理。
申请人武威鑫隆典当有限责任公司因与被申请人武威晟飞汽车销售有限责任公司、武威昶晟达汽车销售有限责任公司、武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司典当纠纷于2015年12月30日向本院申请诉前保全，请求对被申请人武威鑫隆典当有限责任公司因与被申请人武威晟飞汽车销售有限责任公司、武威昶晟达汽车销售有限责任公司、武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司的银行存款及其他财产在30.6万元限额内冻结、查封、扣押。申请人提供席晓锋位于凉州区海藏路208号1号楼1单元西4层142室房屋一套（建筑面积82.02㎡）及现金3万元予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合相关的法律规定，为了保证本案在审理后得以实际执行，确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人武威鑫隆典当有限责任公司因与被申请人武威晟飞汽车销售有限责任公司、武威昶晟达汽车销售有限责任公司、武威鑫宝利汽车贸易有限责任公司现有财产的银行存款及其他财产在30.6万元限额内冻结、查封、扣押。
保全案件受理费2020元，由申请人武威鑫隆典当有限责任公司承担。
申请人应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴运学
二〇一五年十二月三十日
书记员 马会兰
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临市法民初字第242号
原告郭某某，男，回族，生于1946年9月10日，现住和政县城关镇，居民。
委托代理人马玉海，临夏州法律援助中心律师。
被告郭某甲，男，回族，生于1968年12月9日，住临夏市关家台，居民。
本院在审理原告郭某某诉被告郭某甲赡养纠纷一案中，原告郭某某于2015年3月10日以双方私下达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉理由符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉；
案件受理费25元，由原告郭某某承担。
审判员 祁忠孝
二〇一五年三月十日
书记员 马春春
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1077号
原告：汤金儿。
原告：吴美英。
原告：徐心钰。
原告：汤千钰。
原告汤千钰的监护人：徐桂香（原告汤千钰的母亲）。
委托代理人（特别授权）：程聪梅。
被告：饶钦益。
被告：蔡碎灵。
被告：刘正华。
原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰与被告饶钦益、蔡碎灵、刘正华民间借贷纠纷一案，原告于2015年3月10日向本院起诉，诉请：1、被告饶钦益、蔡碎灵、刘正华归还原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰借款人民币200000元并支付利息（利息从2011年8月9日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；2、被告蔡碎灵、刘正华对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭、依法适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰的委托代理人程聪梅，被告刘正华到庭参加诉讼。被告饶钦益、蔡碎灵经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原告汤金儿、吴美英系汤伟军父�；原告徐心钰、汤千钰是汤伟军的婚生女儿。2014年1月14日，汤伟军遇害死亡。
2011年8月19日，被告饶钦益因经商资金周转，与汤伟军签订《借款保证合同》，约定：被告饶钦益向汤伟军借款人民币200000元；利息按3%计息。被告蔡碎灵、刘正华为该借款担保，并在《借款保证合同》签名。当事人在《借款保证合同》上未约定借款期限和保证方式。同日，汤伟军通过银行交付了出借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第六条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告饶钦益在本判决生效后十五日内归还原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰人民币200000元并支付利息（利息从2011年8月19日�按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清之日止）；
二、被告蔡碎灵、刘正华对该债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告饶钦益、蔡碎灵、刘正华负担；公告费300元，由原告汤金儿、吴美英、徐心钰、汤千钰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 张 云
人民陪审员 徐丽杰
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 陈乙瑄
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1189号
罪犯杨泽明，男，1969年12月29日生，汉族，大专文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）保中刑初字第55号刑事判决，以被告人杨泽明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年3月29日、2013年5月30日，经本院2次裁定共减刑二年零一个月。执行机关云南省保山监狱于2014年7月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨泽明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨泽明在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨泽明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨泽明减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月28日起至2021年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年八月四日
书记员 张冰艳
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民一初字第01305号
原告沈某某。
被告马某某。
本院于2015年8月31日立案受理了原告沈某某诉被告马某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月10日以诉讼请求还没有考虑清楚为由，向本院提出撤诉申请。经审查，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告沈某某承担。
代理审判员 王玉珏
二〇一五年九月十日
书 记 员 季晓菲
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第315号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告拉毛他日（那母卓玛），女，藏族。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司与被告拉毛他日劳动争议纠纷一案中，原告与2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告处分诉权，且不损他人利益，符合法律规定。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 穆学花
二〇一四年九月十二日
书记员 韩艳梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯齐民初字第593号
原告：林建方。
被告：林秋根。
被告：林凤仙。
被告：林建国。
原告林建方诉被告林秋根、林凤仙、林建国确认合同有效纠纷一案于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序由代理审判员张丽燕独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建方诉称：被告一与被告二系合法夫妻，二人婚后育有原告及被告三两个儿子。1987年10月28日，被告一以三被告及原告共4名常住人口的名义，向村委会提出宅基地申请，经批准得到一块权属性质为集体土地、面积为73.2㎡的宅基地，后一家四人在此宅基地上建得二间二层楼房。1996年8月23日，原告因结婚落户将户口迁出本村。1999年12月13日，被告一又以三被告的名义向村委会提出农村私人建设用地申请，经批准又批得一块权属性质为集体土地、面积为15.2㎡的附属房用地，后三被告在此用地上建得一间小平房。2002年10月1日，被告一因年老体弱，且二个儿子均已成家立业，故立下《分书》为二个儿子分割房产。该《分书》载明：原告得二间楼房中的西边一间，被告三得二间楼房中的东边一间及前面的一间小平房。现原告因与三被告分割房产产生纠纷，故起诉至法院要求：1、依法确认被告一于2002年10月1日写给原告及被告三的《分书》合法有效；2、判决《分书》中所列西边路边一间楼房归原告所有；3、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告林秋根、林凤仙、林建国均当庭答辩称：没有意见，同意原告诉讼请求。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、由齐贤派出所及齐贤镇群贤居委会共同出具的证明1份、被告林秋根及林建国的户口本（复印件）各1本，证明林秋根的家庭成员情况，第一被告林秋根与第二被告林凤仙系夫妻关系，二人生育二子，即原告林建方和第三被告林建国；
2、由杭州市公安局靖江派出所出具的证明1份，以证明原告林建方的户口是从1996年8月30日因婚迁由绍兴齐贤迁入当地的事实；
3、绍集建（齐贤）字第0467号集体土地建设用地使用证、绍兴县集用（齐贤）字第4722号集体土地使用证各1本，以证明涉案房屋土地的使用权人为林秋根的事实；
4、土地使用权登记审批表2份、勘丈记录表1份、宗地草图1份，以证明案涉房屋土地系经过合法程序审批的，其中73.20㎡当时以原、被告四个人的名义审批的，而15.20㎡系以被告三人的名义审批的；
5、绍农房字（99）1052号农村私人建房用地呈报表1份，以证明两间楼房是合法审批的；
6、2002年10月1日的《分书》1份，以证明当时双方签了分书，房子分给两兄弟一人一间的事实。
三被告均未提交相关证据。
原告提交的上述证据，经三被告质证认为无异议，本院予以确认。
综上认证意见和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
被告林秋根与被告林凤仙系夫妻关系，二人共育有两子，分别是本案的原告林建方和被告林建国。涉案房屋座落于原绍兴县齐贤镇山西村（现为绍兴市柯桥区群贤居委会山西），分别为地号011、图号4-7-4、用地面积73.2平方米、集体土地使用证号为绍集建（齐贤）字第0467号；地号309、图号04-7-04、用地面积15.2平方米、集体土地使用证号为绍兴县集用（齐贤）字第4722号；土地使用者登记均为林秋根。编号为11、用地面积73.2平方米的绍兴县人民政府土地登记审批表上载明，涉案房屋土地使用权共有人为四人，即林秋根、林凤仙、林建方、林建国；用地面积15.2平方米的土地使用权登记审批表上载明，涉案房屋土地使用权共有人为三人，即林秋根、林凤仙、林建国。2002年10月1日，林秋根与林建方、林建国订立分书1份，分书载明：执分人为林秋根，受分人为林建方、林建国，证人执笔为林云山；因执分人年老体弱，且二个儿子均已成家立业，经商量，将二间楼房分授于二个儿子，大儿子林建方得西边路边一间楼房，二儿子林建国得东边一间楼房，……对面一间小平房也授于二儿子林建国。特立此分书。现原告诉至本院要求确认该《分书》有效，遂酿成纠纷。
另查明，被告林凤仙知晓第一被告林秋根与原告林建方、第三被告林建国订立《分书》一事，并对《分书》内容予以认可。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效。林秋根与林建方、林建国订立的分书系权利人内部处分财产的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，符合合同成立和生效的全部要件，应认定有效，至于能否办理变更登记等手续，尚应依照法律、行政法规的规定。故现原告诉请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
确认原告林建方与被告林秋根、林建国于2002年10月1日订立的《分书》有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 张丽燕
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱陈燕
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初201号
原告：郑东，男，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
委托代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。
被告：安徽天晟建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：张天雄，该公司执行董事。
被告：肖尚红，男，1955年10月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
本院在审理原告郑东诉被告安徽天晟建设工程有限公司、肖尚红劳务合同纠纷一案中，原告郑东于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告郑东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑东负担。
审判员 汤慧芳
二〇一六年二月二十四日
书记员 姜 燕
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第3469号
申请执行人诸葛刚，经商。
被执行人陈炳杰，经商。
被执行人程晓东，经商。
被执行人虞海英，经商。
被执行人君领服饰有限公司，住所地：义乌市大陈镇天宫二期工业小区。
本院在执行申请人诸葛刚和被执行人陈炳杰、程晓东、虞海英、浙江君领服饰有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人陈炳杰、程晓东、虞海英、浙江君领服饰有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金义执民字第3469号案本次执行程序终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 陈涧东
执 行 员 虞啸安
二〇一四年八月十九日
代书记员 虞俊婷
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第1847号
原告：靳士福，男，生于1970年8月13日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：李军，男，生于1975年10月12日，汉族，章丘绣惠法律服务所工作人员。
被告：孙荣生，男，出生年月不详，汉族，居民，住章丘市。
原告靳士福与被告孙荣生买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告靳士福委托代理人李军到庭参加诉讼，被告孙荣生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于2015年6月10日提出撤诉申请。
原告靳士福诉称：2008年1月4日被告孙荣生购买原告靳士福铁门一组，原告负责上门安装，安装完毕后，被告为原告写欠条，后经多次催要未果，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还铁门款5715元，案件受理费由被告承担。
被告孙荣在答辩期间未举证、未答辩。
本院认为，在本案诉讼过程中，原告靳士福自愿撤回起诉，经审查无规避法律的行为及事由，本院应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告靳士福撤回起诉。
案件受理费25元，公告费600元，原告靳士福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 孙永强
人民陪审员 周 涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 赵俊彩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0503刑初102号
公诉机关马鞍山市花山区人民检察院。
被告人唐某，男，汉族，经常居住地马鞍山市花山区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月10日被马鞍山市公安局楚江分局监视居住，2017年3月24日被马鞍山市花山区人民检察院监视居住。
马鞍山市花山区人民检察院以花检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。马鞍山市花山区人民检察院指派检察员杨成然出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马鞍山市花山区人民检察院指控：2015年12月至2016年8月，被告人唐某先后9次帮助田玉珍（另案处理）翻墙进入马钢公司第二钢轧总厂线棒分厂行窃，在田玉珍行窃结束后再帮助田玉珍翻墙离开。案发后，被告人唐某被抓获归案，其到案后如实交代了行窃事实。
公诉机关针对起诉书指控的犯罪事实，向法庭宣读并出示了相关证据，认为被告人唐某构成盗窃罪，系共同犯罪，系从犯，具有坦白情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，提请法院依法判处。
被告人唐某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年12月至2016年8月，被告人唐某先后9次帮助田玉珍（另案处理）翻墙进入马钢公司第二钢轧总厂线棒分厂行窃，在田玉珍行窃结束后再帮助田玉珍翻墙离开。案发后，被告人唐某被抓获归案，其到案后如实交代了行窃事实。
上述事实有公诉机关提供的并经庭审质证、认证的受案登记表、到案经过、户籍证明等书证，证人庾兆刚、杨其军、石云峰的证言，辨认笔录、监控录像，被告人唐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某以非法占有为目的，先后多次伙同他人窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以从轻处罚。被告人唐某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本案在审理过程中，本院委托马鞍山市花山区司法局对被告人唐某的犯罪行为背景因素、是否具有再犯危险性、是否适用非监禁刑等非涉案情况进行调查。鉴于被告人唐某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
（罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨 明
人民陪审员 花业平
人民陪审员 邓 峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 汪文君
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。