wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)岳民初字第2583号原告李新军，居民。委托代理人黄石章，湖南湘杰律师事务所律师。被告李文霞，居民。原告李新军与被告李文霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理。依法由代理审判员张艳辉担任审判长，与人民陪审员吴忠、熊燕妮组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新军及其委托代理人黄石章到庭参加了诉讼，被告李文霞经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月15日被告向原告借款现金40000元，经被告多次催讨未偿还该借款，为维护原告合法权益，请求人民法院依法判令被告支付原告借款40000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%从法院判决生效之日计算至实际偿还之日止；由被告承担本案的诉讼费用。被告未发表答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据1、被告2014年12月15日出具的借条，证明被告欠原告借款30000元；证据2、2014年12月28日的汇款收据，证明原告向被告汇款10000元。被告未发表质证意见，未向本院提交证据。原告提交的证据1内容真实、来源合法，与本案有关联，本院予以采信。证据2内容真实，能够证明2014年12月28日原告向被告汇款10000元。不能证明被告再向原告借款10000元，本院不予采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告系亲戚关系，2014年12月15日，被告以买车为由向原告借款30000元，并出具了内容为“今借到李新军现金叁万元整30000.00元整”的借条，未书面约定借款期限及借款利息。后被告未偿还借款，下落不明，原告催讨未果，向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的债权受到法律的保护。被告向原告借款30000元并出具了借条，该事实清楚，被告应当偿还原告借款。原告主张借款本金为40000元无充分证据证明，本院不予支持，该借款本金为30000元。公民之间的民间借贷，未约定利息的视为不支付利息，原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，原告主张被告自本院判决生效之日起按年利率6%向被告支付逾期利息本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李文霞自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告李新军借款30000元，并按年利率6%从本判决发生法律效力之日起向原告李新军支付至还清借款本息之日止的利息；二、驳回原告李新军的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告李新军负担250元，由被告李文霞负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  张艳辉人民陪审员  吴 忠人民陪审员  熊燕妮二〇一六年四月二十六日书 记 员  李 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的约定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鹰刑二终字第81号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，无业。2005年9月28日因犯盗窃罪被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月2日因犯盗窃罪被江西省南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月。2015年4月23日因本案被余江县公安局刑事拘留，同年5月29日经余江县人民检察院批准逮捕，同日由余江县公安局执行逮捕。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于二0一五年十一月二日作出(2015)余刑初字第82号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人陈某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案；现已审理终结。
原审人民法院判决认定：
1、2015年3月26日凌晨2时许，被告人陈某在余江县××镇水稻原××家××村内，持螺丝刀撬车窗玻璃进入被害人夏某的小轿车内，窃取200元现金和价值233.2元的4包软中华香烟盗。
2、2015年4月21日凌晨2时许，被告人陈某在余江县新希望幼儿园门口，持螺丝刀撬车窗玻璃进入被害人倪某的小轿车内盗窃，未盗得财物。
3、2015年4月21曰凌晨2时许，被告人在余江县工商所门口，持螺丝刀撬车窗玻璃进入被害人方某车内窃得500元现金。
原审认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的被告人陈某的供述及辩解、手机照片、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、被害人夏某、倪某、方某的陈述、证人李雄伟、周某等人的证言、涉案车辆照片、现场示意图、《余江县烟草专卖局卷烟价格表》、视听资料、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口登记表等证据证实。
原审人民法院认为，被告人陈某以非法占有为目的，多次通过撬开车窗玻璃的方式进入汽车内秘密窃取他人财物价值933.2元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为构成盗窃罪。被告人归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可从轻处罚。其多次采用破坏性手段盗窃，造成其他财物损毁，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，认定被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千五百元。
上诉人陈某上诉提出原判量刑过重。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审在判决书中所列举的被告人陈某的供述及辩解、手机照片、辨认笔录、现场指认笔录、指认照片、被害人夏某、倪某、方某的陈述、证人李雄伟、周某等人的证言、涉案车辆照片、现场示意图、《余江县烟草专卖局卷烟价格表》、视听资料、归案情况说明、刑事判决书、释放证明、常住人口登记表等认定本案事实的证据，已在一审开庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。陈某对一审认定的事实供认不讳。在二审期间上诉人陈某没有提出新的证据。
本院认为，上诉人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审人民法院认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，根据陈某所具有的犯罪情节所判处的刑罚适当，审判程序合法。上诉人陈某上诉没有理由，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊胜生
审判员 喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王 肃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第930号
原告：陈书贞，女，1954年2月7日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
委托代理人：陈亲亲，浙江金穗律师事务所律师。
被告：陆雪军，男，1982年8月27日出生，汉族，居民，住所慈溪市。
原告陈书贞诉被告陆雪军民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年12月20日对本案公开开庭进行了审理。原告陈书贞的委托代理人陈亲亲到庭参加诉讼，被告陆雪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈书贞起诉称：2009年9月2日，被告向原告借款10万元。借款后，原告多次催讨，被告之间未还借款。现原告要求被告即时归还借款10万元。
原告陈书贞为证明其诉称主张成立，向本院提供了借条一份。
被告陆雪军未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，被告在本院指定的期限内未作答辩，也未提供反驳证据，故本院对原告提供的证据予以确认。
经审理，本院查明的本案事实与原告陈书贞诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陆雪军之间形成的民间借贷关系，成立且合法有效，依法应予保护。出借人与借款之间对还款时间未做约定，经出借人催讨借款人应及时归还借款。现原告要求被告陆雪军归还借款10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，当庭判决如下：
被告陆雪军于本判决生效之日起十日内归还原告陈书贞借款10万元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陆雪军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 房赤敏
代理审判员 张琪琦
人民陪审员 施剑阳
二〇一二年十二月二十日
代书 记员 杨芳芳
附本判决所适用的法律条款：
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附相关执行规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算：法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芝执字第335号
申请执行人：烟台集大运业有限责任公司，地址烟台市芝罘区幸福南路4号。
法定代表人宋维强，该公司执行董事。
委托代理人宋广萍、贾旗，烟台集大运业有限责任公司工作人员。
被执行人：高文杰，男，1981年5月10日出生，汉族，住莱西市。
本院在执行申请执行人烟台集大运业有限责任公司与被执行人高文杰挂靠经营合同纠纷一案一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定�下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 顾 鸿
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年三月二十日
书记员 张家琳
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初3918号
原告：李丹，住吉林省吉林市。
委托诉讼代理人：李艳春，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：桦甸市金桥商厦有限责任公司，住所地吉林省桦甸市桦甸大街110号。
法定代表人：刘运海，经理。
委托诉讼代理人：王岩，吉林桦远律师事务所律师。
原告李丹与被告桦甸市金桥商厦有限责任公司(以下简称金桥公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托诉讼代理人李艳春，被告金桥公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：1.判令金桥公司给付李丹经济补偿金20700元;2.诉讼费用由金桥公司负担。事实和理由：李丹从2006年1月1日到金桥公司从事管理工作,2007年3月份,李丹与金桥公司签订了一年的劳动合同,金桥公司一直没有给李丹交法定的养老金、失业金,李丹多次找金桥公司协商，其均未答复。李丹向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经桦劳人仲字（2017）95-2号及（2017）95-1号裁决，支持了李丹的仲裁请求，金桥公司对此裁决不服，对李丹进行诉讼，经2017吉02民特23号裁决书认为，李丹的经济补偿金20700元不属于终局裁决的劳动争议案件的范围，撤销了（2017）95-1号裁决。故李丹诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
金桥公司辩称，不同意给付经济补偿金，原因是李丹单方提出的解除劳动关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，李丹提供的证据具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，李丹到金桥公司工作,李丹与金桥公司在2007年3月份签订了一年的劳动合同,到期后双方没有再次签定劳动合同，李丹在金桥公司就职期间，金桥公司没有依法为李丹交纳社会保险费。2017年8月23日，李丹向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求金桥公司给付李丹经济补偿金20700元，2017年11月13日，桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出桦劳人仲字（2017）95-1号仲裁裁决书，支持了李丹的劳动仲裁申请，金桥公司不服该仲裁裁决，向吉林市中级人民法院提起诉讼，2017年12月13日，吉林市中级人民法院撤销了桦甸市劳动人事争议仲裁委员会作出的桦劳人仲字（2017）95-1号仲裁裁决书中关于李丹的裁决，即金桥公司从裁决生效之日起15日内，一次性向李丹支付经济补偿金人民币20700元。
另查明，2017年10月31日，李丹提出与金桥公司解除劳动关系。李丹与金桥公司解除劳动合同前12个月的平均工资为每月1725元。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，李丹与金桥公司虽只签订了一年书面劳动合同，但金桥公司自李丹工作之日起满一年未与其订立书面劳动合同，视为双方已建立了无固定期限劳动合同。李丹在金桥公司工作期间，金桥公司没有依法为李丹交纳社会保险费，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三款规定：”用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未依法为劳动者缴纳社会保险费用的；”，李丹与金桥公司解除劳动合同于法有据，故对金桥公司认为是李丹单方提出的解除劳动关系的辩解，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定：”有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”和《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：”经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工作的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”李丹自2006年1月1日至2017年10月31日，在金桥公司工作共11年零10个月，李丹的经济补偿金应为12个月，李丹主张与金桥公司解除劳动合同前12个月的平均工资为每月1725元，金桥公司予以认可，金桥公司应向李丹支付的经济补偿金数额为12个月×1725元/月=20700元。故对李丹请求金桥公司支付经济补偿金的请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条第三款、第四十六条第一款、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，判决如下：
桦甸市金桥商厦有限责任公司于判决生效之日支付李丹经济补偿金20700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由桦甸市金桥商厦有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王全新
审 判 员 赵宏波
代理审判员 郝振萍
二〇一八年一月十九日
书 记 员 冷文颖
贵州省桐梓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0322执1070号
申请人桐梓县农村信用合作联社。
法定代表人常天德，系该社理事长。
委托代理人李大友，系该社狮溪信用社主任。
被执行人梁唐伟，男，汉族，1982年7月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县狮溪镇。
本院在执行桐梓县农村信用合作联社与梁唐伟金融借款合同纠纷（2016）黔0322执1070号一案中，因被执行人梁唐伟已死亡，且梁唐伟无遗产可供执行，又无义务承担人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0322执1070号执行案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 黎 洪
二〇一六年七月十三日
书记员 胡露萍
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初941号
原告：马由四夫，男，1968年11月2日出生，回族，青海省民和县村民，现住都兰县，系青海诺木洪农场枸杞种植户。公民身份证号码×××。
被告：叶军，男，1970年2月13日出生，回族，现住宁夏中宁县。公民身份证号码×××。
原告马由四夫与被告叶军买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月25日立案后，公开开庭进行了审理。原告马由四夫到庭参加诉讼，被告叶军经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马由四夫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付枸杞欠款48000元；2、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年3月13日被告叶军在诺木洪四大队收购枸杞，被告在我处购买3500斤红枸杞，每斤14元合计49000元，被告向原告出具欠条一张，被告承诺于2016年3月20日还清，到期限后被告迟迟未予支付，经原告多次催促，被告给原告支付1000元，剩余48000元被告至今不予支付。被告行为给原告造成极大损失，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判处。
被告叶军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一张，拟证实被告购买原告枸杞3500斤，货款共计49000元，已经给付原告1000元，尚欠原告48000元。原告提交的以上证据经审查，合法有效，本院予以确认。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，被告叶军到青海诺木洪农场收购枸杞，经原告与被告协商，原告马由四夫以14元的价格将3500斤红枸杞出售给被告叶军，货款共计49000元，当天被告未向原告支付枸杞款，后来原告向被告催要枸杞货款，被告向原告支付1000元，剩余48000元枸杞款被告至今未向原告支付。原告遂向本院提起诉讼。
本案争议的焦点为：原告要求被告支付枸杞欠款48000元诉求是否予以支持。
本院认为，被告叶军从原告马由四夫处购买枸杞，并向原告所写欠条，双方之间形成买卖合同关系，被告应当向原告支付剩余枸杞货款。对于原告要求被告支付48000元枸杞货款的诉求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶军于本判决生效后十五日内向原告马由四夫支付枸杞欠款48000元。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告叶军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 赵波涛
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨立杰
贵州省黔南布依族苗�自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第3286号
罪犯陆德，男，1968年12月9日生，汉族，贵州省三都县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱服刑。
1996年该犯曾因犯诈骗罪被贵州省福泉县人民法院判处有期徒刑六年，2000年11月24日释放。2009年5月20日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2009）黔东刑初字第23号刑事判决，认定被告人陆德犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月25日贵州省高级人民法院作出（2012）黔刑执字第367号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年4月25日起至2030年7月24日止）。
2014年11月5日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陆德在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，积极参加劳动生产，完成或超额完成劳动生产任务，积极参加“三课”学习和监狱组织的各种活动，自觉遵守生活卫生管理制度。2012年6月至2013年6月、2013年7月至2014年6月连续两个考评积分周期均被评为改造积极分子，上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯陆德在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯陆德减刑一年零八个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依�《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆德减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2029年1月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一四年十二月三日
书记员 杨 墨
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民初字第02024号
原告长沙同升物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇白竹村同升湖山庄白竹水乡六区3栋。
法定代表人刘雨城，总经理。
委托代理人刘勋，湖南汗青律师事务所律师。
委托代理人汪海军，系公司员工。
被告李倜。
本院在审理原告长沙同升物业管理有限公司诉被告李倜物业服务合同纠纷一案中，原告长沙同升物业管理有限公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙同升物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙同升物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费1182元，因撤诉减半收取591元，由原告长沙同升物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓红梅
人民陪审员 吴建军
人民陪审员 于育梅
二〇一五年十月十五日
书 记 员 吴 婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初1551号之一
原告：四川盛和机械设备有限公司。住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨城广场*号楼**层。
法定代表人：欧立，公司总经理。
委托诉讼代理人:刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：帅亮，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省南部县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告帅亮追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告帅亮下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 曾理强
人民陪审员 吴三立
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 丽
江苏省扬州市广陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬广刑初字第0028号
公诉机关扬州市广陵区人民检察院。
被告人王某，男，1979年5月6日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，个体厨师。因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月4日被取保候审。
扬州市广陵区人民检察院以广检诉刑诉（2013）599号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。
扬州市广陵区人民检察院指控，2013年11月3日2时30分左右，被告人王某醉酒后驾驶苏K×××××号二轮摩托车由北向南行驶至扬州市广陵区沙头镇霍桥集镇吉尔斯陶瓷店门前路段时，与被害人任某停放在道路西侧的苏K×××××号面包车发生交通事故，致使被告人王某受伤。在此交通事故中，被告人王某承担事故的主要责任，被害人任某承担事故的次要责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人王某血液中乙醇含量为279.8mg／100ml。
案发后，被告人王某如实向公安机关供述了酒后驾车的犯罪事实。2013年11月28日，被告人王某与被害人任某达成和解协议，并赔付被害人任某车损人民币850元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人任某的陈述笔录，未到庭证人陆某、孙某的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，常住人口信息表，调解协议书，收条，查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邵宏生
二〇一四年一月二十八日
书记员 陈启琦
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初1276号
原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地:福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。
法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。
被告：邝金玉，女，1960年4月13日出生，汉族，住福建省松溪县。
原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告邝金玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人许新敏、李红朵，被告邝金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令邝金玉继续履行其与滨海公司签订的编号为MF-2007-01-No.0571395号《商品房买卖合同》；2、判令邝金玉偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计算至起诉之日共计30914.93元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、判令邝金玉支付本案诉讼费用。诉讼过程中，滨海公司变更第2项诉请为：判令邝金玉偿还滨海公司代垫的银行贷款本息合计53236.89元（扣款起止日期自2015年10月到2016年7月），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日。事实与理由：滨海公司在罗源县××开发区开发“罗源湾滨海新城”楼盘，邝金玉选购其中“罗富苑”31幢201单元住宅。2013年9月30日，邝金玉与滨海公司签订编号为MF-2007-01-No.0571395的《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价每平方米4067.98元，总房价款488361元，付款方式约定按揭贷款，签署合同当日支付首付款148361元，剩余房款34万元通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后邝金玉按约支付首期购房款，并通过中国农业银行罗源支行贷款支付剩余购房款。此后因邝金玉未按合同约定向银行缴纳月供款，期间2016年3月23日及2016年7月27日，银行追究滨海公司保证责任，滨海公司分别代垫银行贷款本息30914.93元及22321.96元。根据合同第七条及附件条款约定，邝金玉应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费等费用），且滨海公司有权解除合同。
邝金玉承认滨海公司提出的全部诉讼请求，只是认为目前没有能力偿还，请求给予两个月时间筹款。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邝金玉承认滨海公司的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、邝金玉与罗源湾滨海新城置业有限责任公司继续履行编号MF-2007-01-No.0571395的《商品房买卖合同》；
二、邝金玉应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息53236.89元及利息（以30914.93元计算的利息自2016年3月23日起至实际还清垫付款之日止，以22321.96元计算的利息自2016年7月27日起至实际还清垫付款之日止，均以人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费573元，减半收取计286.5元，由邝金玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年六月十九日
书记员 邱晟恩
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0123民初1276号原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地:福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。被告：邝金玉，女，1960年4月13日出生，汉族，住福建省松溪县。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司（下称滨海公司）与被告邝金玉商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨海公司的委托诉讼代理人许新敏、李红朵，被告邝金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗源湾滨海新城置业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令邝金玉继续履行其与滨海公司签订的编号为MF-2007-01-No.0571395号《商品房买卖合同》；2、判令邝金玉偿还滨海公司代垫的银行贷款本息（暂计算至起诉之日共计30914.93元），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日；3、判令邝金玉支付本案诉讼费用。诉讼过程中，滨海公司变更第2项诉请为：判令邝金玉偿还滨海公司代垫的银行贷款本息合计53236.89元（扣款起止日期自2015年10月到2016年7月），并从垫款之日起按同期人民银行贷款利率支付垫款利息直至还清垫款之日。事实与理由：滨海公司在罗源县××开发区开发“罗源湾滨海新城”楼盘，邝金玉选购其中“罗富苑”31幢201单元住宅。2013年9月30日，邝金玉与滨海公司签订编号为MF-2007-01-No.0571395的《商品房买卖合同》，合同约定商品房单价每平方米4067.98元，总房价款488361元，付款方式约定按揭贷款，签署合同当日支付首付款148361元，剩余房款34万元通过银行或公积金贷款方式支付。合同签订后邝金玉按约支付首期购房款，并通过中国农业银行罗源支行贷款支付剩余购房款。此后因邝金玉未按合同约定向银行缴纳月供款，期间2016年3月23日及2016年7月27日，银行追究滨海公司保证责任，滨海公司分别代垫银行贷款本息30914.93元及22321.96元。根据合同第七条及附件条款约定，邝金玉应承担违约责任，并赔偿滨海公司因此所遭受的损失（包括诉讼费等费用），且滨海公司有权解除合同。邝金玉承认滨海公司提出的全部诉讼请求，只是认为目前没有能力偿还，请求给予两个月时间筹款。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。邝金玉承认滨海公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、邝金玉与罗源湾滨海新城置业有限责任公司继续履行编号MF-2007-01-No.0571395的《商品房买卖合同》；二、邝金玉应于本判决生效之日起十日内偿还罗源湾滨海新城置业有限责任公司代为垫付的银行贷款本息53236.89元及利息（以30914.93元计算的利息自2016年3月23日起至实际还清垫付款之日止，以22321.96元计算的利息自2016年7月27日起至实际还清垫付款之日止，均以人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取计286.5元，由邝金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  叶宇衍二〇一七年六月十九日书记员  邱晟恩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初387号
原告苏州乐米信息科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市科灵路78号12号楼6-601，统一社会信用代码91320500076349196N。
法定代表人韩振杰，董事长。
委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。
委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。
被告深圳宜搜天下科技股份有限公司，注册地址为广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06，住所地为广东省深圳市软件产业基地5栋C座403-409，统一社会信用代码914403007741204604。
法定代表人汪溪。
原告苏州乐米信息科技股份有限公司诉被告深圳宜搜天下科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。
原告诉称，原告与被告于2015年8月20日签订《无线增值服务合作协议》及《深圳宜搜关于移动短信／彩信／IVR业务合作的补充协议》（以下统称“合同”），以合作开展无线增值服务。合同约定：被告为原告开发的手机客户端内置推广业务提供代收费服务，原告负责开发与制作无线增值产品。原告与被告按8:2的比例进行收益分配，双方按月进行财务结算，结算完毕后被告在次次月30日前将原告应取得的分成收益支付到原告指定账户中。合同签订后，双方正式开展合作并按照约定方式分配收益，被告正常支付了2015年12月及2016年1月到3月的信息服务费分成收益。但自2016年1月起，被告在向原告出具对账单后，却未按约向原告付款，截至2016年4月，被告累计欠付原告分成收益总额为23524元。原告曾多次向被告催讨该等款项，并已全额开具发票，但被告联系人以老板不肯签字付款为由敷衍搪塞，至今未支付该等款项，导致纠纷成讼。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付服务费分成收益23524元；2、被告支付逾期支付前述货款所产生的利息457.64元（以前述服务费分成收益为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年7月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计算至12月8日）；3、诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案的被告实际经营地址在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案属于合同纠纷，当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。根据双方签订的合作协议，约定争议提交甲方（被告）所在地人民法院解决，该约定合法有效。关于被告的住所地，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应以被告的主要营业地或主要办事机构所在地为住所地，虽被告工商登记资料显示的注册地址为深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06，但经查，该地址并无任何公司挂牌，亦无人。而原告与被告签订的协议抬头处的甲方即被告列明的地址为“深圳市软件产业基地5栋C座403-409”，合同中第14条关于通知与送达的约定中被告的送达地址为“深圳市软件产业基地5栋C座403-409”，原告提交的证据亦显示被告送达地址为上述地址。本院在送达诉讼材料时，被告亦明确表示要求寄送上述地址，综上可以确认被告的主要经营地或办事机构所在地为“深圳市软件产业基地5栋C座403-409”，该地址位于深圳市南山区，故被告住所地位于深圳市南山区，不在本院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖，被告管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，裁定如下：
被告深圳宜搜天下科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 唐春丽
人民陪审员 梁 琴
人民陪审员 欧献根
二〇一七年三月十五日
书 记 员 何春梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初387号原告苏州乐米信息科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市科灵路78号12号楼6-601，统一社会信用代码91320500076349196N。法定代表人韩振杰，董事长。委托代理人刘申荣，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被告深圳宜搜天下科技股份有限公司，注册地址为广东省深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06，住所地为广东省深圳市软件产业基地5栋C座403-409，统一社会信用代码914403007741204604。法定代表人汪溪。原告苏州乐米信息科技股份有限公司诉被告深圳宜搜天下科技股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告诉称，原告与被告于2015年8月20日签订《无线增值服务合作协议》及《深圳宜搜关于移动短信／彩信／IVR业务合作的补充协议》（以下统称“合同”），以合作开展无线增值服务。合同约定：被告为原告开发的手机客户端内置推广业务提供代收费服务，原告负责开发与制作无线增值产品。原告与被告按8:2的比例进行收益分配，双方按月进行财务结算，结算完毕后被告在次次月30日前将原告应取得的分成收益支付到原告指定账户中。合同签订后，双方正式开展合作并按照约定方式分配收益，被告正常支付了2015年12月及2016年1月到3月的信息服务费分成收益。但自2016年1月起，被告在向原告出具对账单后，却未按约向原告付款，截至2016年4月，被告累计欠付原告分成收益总额为23524元。原告曾多次向被告催讨该等款项，并已全额开具发票，但被告联系人以老板不肯签字付款为由敷衍搪塞，至今未支付该等款项，导致纠纷成讼。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付服务费分成收益23524元；2、被告支付逾期支付前述货款所产生的利息457.64元（以前述服务费分成收益为本金，按照中国人民银行同期银行贷款利率，自2016年7月1日起计算至付清全部款项之日止，暂计算至12月8日）；3、诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为：本案的被告实际经营地址在深圳市南山区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，当事人可通过协议约定原告住所地、被告住所地、合同履行地等法院管辖。根据双方签订的合作协议，约定争议提交甲方（被告）所在地人民法院解决，该约定合法有效。关于被告的住所地，根据民事诉讼法及司法解释的规定，应以被告的主要营业地或主要办事机构所在地为住所地，虽被告工商登记资料显示的注册地址为深圳市福田区彩田南路中深花园B栋6B06，但经查，该地址并无任何公司挂牌，亦无人。而原告与被告签订的协议抬头处的甲方即被告列明的地址为“深圳市软件产业基地5栋C座403-409”，合同中第14条关于通知与送达的约定中被告的送达地址为“深圳市软件产业基地5栋C座403-409”，原告提交的证据亦显示被告送达地址为上述地址。本院在送达诉讼材料时，被告亦明确表示要求寄送上述地址，综上可以确认被告的主要经营地或办事机构所在地为“深圳市软件产业基地5栋C座403-409”，该地址位于深圳市南山区，故被告住所地位于深圳市南山区，不在本院辖区，本案应由深圳市南山区人民法院管辖，被告管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，裁定如下：被告深圳宜搜天下科技股份有限公司对本案提出的管辖权异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  唐春丽人民陪审员  梁 琴人民陪审员  欧献根二〇一七年三月十五日书 记 员  何春梅
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执1289-2号
申请执行人李小丽，女，1990年7月4日出生，汉族，住府谷县。
被执行人刘瑞霞，女，1964年11月17日出生，汉族，住府谷县。
申请执行人李小丽与被执行人刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1004号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人刘瑞霞在中国工商银行账户和在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
扣划被执行人刘瑞霞在中国工商银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。
扣划被执行人刘瑞霞在中国银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。
冻结被执行人刘瑞霞在中国工商银行账户，冻结期为一年。
四、冻结被执行人刘瑞霞在中国银行账户，冻结期为一年。
本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张培华
审判员 郝鹏举
审判员 霍武星
二〇一八年三月三十日
书记员 刘浩田
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0822执1289-2号申请执行人李小丽，女，1990年7月4日出生，汉族，住府谷县。被执行人刘瑞霞，女，1964年11月17日出生，汉族，住府谷县。申请执行人李小丽与被执行人刘瑞霞民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初1004号民事调解书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中，被执行人至今未能履行。现查明被执行人刘瑞霞在中国工商银行账户和在中国银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:扣划被执行人刘瑞霞在中国工商银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。扣划被执行人刘瑞霞在中国银行账户内的存款至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行61001697354052502343-015999账户内。冻结被执行人刘瑞霞在中国工商银行账户，冻结期为一年。四、冻结被执行人刘瑞霞在中国银行账户，冻结期为一年。本次冻结到期如需续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  霍武星二〇一八年三月三十日书记员  刘浩田
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初6486号
原告：黄波，男，1963年11月18日出生，蒙古族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：吴桂芳，女，1977年7月29日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：高选光（被告吴桂芳之夫），1949年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区王家湾***号*楼*号。代理权限为一般授权。
被告：高选光，男，1949年1月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
第三人：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。
负责人：杨德，行长。
委托诉讼代理人：鄢琦，男，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告黄波与被告吴桂芳、高选光、第三人中国民生银行股份有限公司武汉分行（以下简称民生银行武汉分行）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄波的委托诉讼代理人成和彬、胡蕊，被告高选光（被告吴桂芳的委托诉讼代理人），第三人民生银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄波向本院提出诉讼请求：1、被告吴桂芳、高选光偿付原告黄波代偿款720000元及利息（以欠款为基数，自2016年5月5日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2、被告吴桂芳、高选光承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月16日，原告黄波、被告吴桂芳及案外人姜林林、刘斌与第三人民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》，约定原告黄波、被告吴桂芳、案外人姜林林、刘斌向第三人民生银行武汉分行借款，第三人民生银行武汉分行给予该合同联保体所有授信提用人整体授信额度420万元，其中被告吴桂芳授信额度80万元，期限自2015年4月28日至2016年4月16日，并约定四名授信提用人互相承担连带保证责任。合同签订后，第三人民生银行武汉分行根据被告吴桂芳申请，向其发放了80万元的贷款，期限一年。贷款到期后，被告吴桂芳没有按期还款。2016年5月4日，原告黄波依照合同约定向第三人民生银行武汉分行履行了72万元的担保义务，第三人民生银行武汉分行出具《垫付证明》。该债务发生于被告吴桂芳、高选光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。被告黄波向两被告追索欠款未果，遂诉至本院，请求判如所请。
被告吴桂芳、高选光辩称，该笔借款的实际借款人应为被告高选光任职法定代表人的武汉酒城商贸有限公司（以下简称酒城商贸公司），第三人民生银行武汉分行的贷款80万元汇入到该公司账户，且借款也是酒城商贸公司实际偿还，且酒城商贸公司资产足够偿还欠款。综上，被告吴桂芳、高选光请求驳回原告黄波的诉讼请求。
第三人民生银行武汉分行述称，根据银行内部的贷款记录表明，被告吴桂芳为借款人，原告黄波为被告吴桂芳代偿了72万元的借款本金属实。第三人民生银行武汉分行请求法院依法判决。
原告黄波为支持其诉讼请求，提供了以下证据：《联保体授信合同》、垫付证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴桂芳、高选光系夫妻关系，被告高选光系武汉酒城商贸有限公司法定代表人。2015年4月16日，原告黄波、被告吴桂芳、案外人姜林林、刘斌与第三人民生银行武汉分行签订《联保体授信合同》，约定第三人民生银行武汉分行给予该合同联保体所有授信提用人整体授信额度420万元，该授信额度分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，且任一联保体成员及其在合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证；被告吴桂芳授信额度80万元，其控制企业为酒城商贸公司，授信期间为12个月，自2015年4月28日至2016年4月26日；被告吴桂芳同意在第三人民生银行武汉分行凯里保证金账户，并在发放授信前存入12万元保证金作为主债权的最高额质押。合同签订后，第三人民生银行武汉分行根据被告吴桂芳出具的划款委托书，将贷款80万元发放至其指定的顾丽红名下账户。后被告吴桂芳在指定期间内没有依约履行还款义务。截止2016年5月4日，原告黄波依据《联保体授信合同》约定为被告吴桂芳向第三人民生银行武汉分行垫付了72万元欠款。后原告黄波向被告吴桂芳追偿欠款未果，遂诉至本院。
本院认为，原告黄波、被告吴桂芳与第三人民生银行武汉分行签订的《联保体授信合同》，系各方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。各方应依照合同享有权利和履行义务。第三人民生银行武汉分行依约发放贷款，被告吴桂芳未履行还款义务，已构成违约。合同约定各授信提用人互相提供最高额连带保证责任，原告黄波为被告吴桂芳垫付了欠款，履行了保证义务，其有权对被告吴桂芳进行追偿。上述债务发生于被告吴桂芳、高选光夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告高选光应对上述欠款承担共同还款责任。故原告黄波主张被告吴桂芳、高选光偿付代偿款的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告吴桂芳、高选光主张其并非借款人的抗辩，没有事实依据，本院不予采纳。被告吴桂芳、高选光逾期清偿欠款，造成原告黄波资金被占用期间的利息损失，故原告黄波主张被告吴桂芳、高选光赔付利息损失的诉请，本院一并予以支持。综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告吴桂芳、高选光于本判决生效之日起十日内偿付原告黄波代偿款72万元及利息（以本金为基数，自2016年5月5日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费5500元，由被告吴桂芳、高选光负担（此款原告黄波已预付本院，被告吴桂芳、高选光应随同上述判决款项一并支付原告黄波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 张军华
二〇一六年十一月九日
书记员 袁毅然
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3865号
罪犯黄荣，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2013年4月2日作出（2012）北刑二初字第20号刑事判决，以被告人黄荣犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2011年11月2日至2026年11月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币17000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月24日入监。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯黄荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年8月起至2015年7月止共获奖励分84.3分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄荣予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄荣减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2025年11月1日止），剥夺政治权利五年，并处罚金人民币17000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一五年十二月十八日
书记员 于晓欣
吉林省桦甸市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0282行初22号
原告郭玉新，女，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人于波（系原告儿媳），女，汉族，无职业，住桦甸市。
委托代理人刘方田，吉林大龙律师事务所律师。
被告桦甸市住房和城乡建设局，所在地桦甸市。
法定代表人李伟，局长。
委托代理人金霞，桦甸市房屋产权管理中心受理科科长。
本院在审理原告郭玉新诉被告桦甸市住房和城乡建设局不履行法定职责一案中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭玉新在宣告判决或者裁定之前申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告郭玉新撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担，另外25元依法退回。
审 判 长 薛金花
审 判 员 罗晓波
人民陪审员 赵 莹
二〇一六年十月十四日
书 记 员 艾书亦
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更579号
罪犯林焕泽，男，1972年10月14日出生，汉族，出生地广东省高州市，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2014年9月24日作出(2014)茂中法刑二初字第12号刑事判决，以被告人林焕泽犯受贿罪、巨额财产来源不明罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2026年8月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林焕泽在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林焕泽在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年8月、2016年2月、8月获得表扬；2016年9月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林焕泽确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林焕泽予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月二十四日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执499号
申请执行人：雷波，男，汉族，1972年5月1日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行雷波与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执499号申请执行人：雷波，男，汉族，1972年5月1日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行雷波与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
辽阳市白塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1002民初1515号
原告：交通银行股份有限公司辽阳分行，住所地辽阳市白塔区新运大街114号。
负责人：杨宏哲，该行行长。
委托代理人：张勇，该行职员。
被告：李杰，女，汉族，1975年11月7日生，辽阳市二院档案室职员。
被告：张潮东（李杰丈夫），汉族，1967年7月17日生，中国工商银行股份有限公司辽阳市分行融兴支行理财经理。
被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。
法定代表人：侯军，该公司总经理。
委托代理人：卞宇杰，该公司职员。
本院在审理原告交通银行股份有限公司辽阳分行与被告李杰、张潮东、辽阳恒盛置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司辽阳分行于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司辽阳分行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司辽阳分行撤回起诉。
保全费2615.00元，由被告李杰、张潮东负担。
案件受理费7586.00元，减半收取3793.00元，由被告李杰、张潮东负担。
审判员 徐 萍
二〇一六年十二月十四日
书记员 房晓茜
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）魏民一初字第228号
原告：陈平，女，汉族，1971年10月29日生，住许昌市魏都区。
被告：倘晓丽，女，汉族，1973年3月25日生，住许昌市魏都区。
本院在审理原告陈平诉被告倘晓丽民间借贷纠纷一案中，原告陈平于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈平撤回起诉。
审 判 员 陈建伟
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 朱 彤
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2219号
原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。
法定代表人：张默楠，公司总经理。
委托代理人：边彦文，公司职员。
被告：徐立伟，女，汉族，1984年2月25日生，住吉林省。
金碧物业有限公司长春分公司与被告徐立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。
审判员 徐雅文
二〇一六年十二月十日
书记员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2219号原告：金碧物业有限公司长春分公司。住所：长春市高新技术产业开发区硅谷大街****号硅谷大厦***室。法定代表人：张默楠，公司总经理。委托代理人：边彦文，公司职员。被告：徐立伟，女，汉族，1984年2月25日生，住吉林省。金碧物业有限公司长春分公司与被告徐立伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金碧物业有限公司长春分公司撤回起诉处理。审判员  徐雅文二〇一六年十二月十日书记员  尹 娜
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初11048号
原告：陈利影，女，1977年9月3日出生，汉族，住临海市。
被告：季奕均，男，1993年3月4日出生，汉族，住临海市。
本院在审理原告陈利影与被告季奕均为民间借贷纠纷一案中，原告陈利影于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈利影的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈利影撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告陈利影负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 何 一
二〇一七年十一月二十一日
代书记员 单玲琼
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0802民初6479号
原告：周伟，男，1992年6月12日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：临安方老五食品厂，统一社会信用代码913301857315362986，住所地临安市清凉峰镇玉屏村29号。
主要负责人：方满平。
本院在审理原告周伟与被告临安方老五食品厂网络购物合同纠纷一案中，本院于2017年12月12日立案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴纳诉讼费期限内申请撤回起诉，并不违反法律的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周伟撤回起诉。
审 判 员 余建华
二〇一七年十二月十二日
法官助理 章 文
书 记 员 鲁思怡
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初96号
原告：王士国，男，1979年10月17日生，汉族，住吉林省前郭县。
被告：柴伍，男，37岁，汉族，现住址不详。
原告王士国诉被告柴伍不当得利纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告王士国诉称，被告承诺给原告办理入网证，双方约定原告给付被告30000元，被告于2015年3月19日前办理完毕，否则全额返还原告30000元。后被告未履行约定，亦未返还原告钱款。因而成诉。
本院认为，原告王士国不能提供被告柴伍的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告王士国的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王士国的起诉。
案件受理费275元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年三月十五日
书记员 陈哲
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6825号
罪犯刘俊华，女，1978年6月4日出生于山东省茌平县，汉族，大学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一三年八月二十日，山东省聊城市东昌府区人民法院作出(2013)聊东刑初字第188号刑事判决，以被告人刘俊华犯挪用资金罪，判处有期徒刑六年。二〇一三年十月十五日，山东省聊城市中级人民法院以(2013)聊刑二终字第51号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯刘俊华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘俊华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘俊华在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯刘俊华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊华减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀1121执保269号
申请人：中国工商银行股份有限公司枣强支行。
法定代表人：付文良，职务行长。
被申请人：王立珠。
被申请人：赵文静。
被申请人：衡水中直房地产开发有限公司。
法定代表人：康志海。
本院在受理申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行与被申请人王立珠、赵文静、衡水中直房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在执行中，依据申请人中国工商银行股份有限公司枣强支行申请2017年8月7日经指挥中心网络查控系统将赵文静名下中国农业银行衡水分行胜利支行朝阳分理处账户62×××74存款冻结840877.97元，已冻结784.33元，轮候冻结840093.64元。XXX存款冻结840877.97元，已冻结0.31元，轮候冻结840877.66元。衡水银行胜利支行账户62×××09_1存款冻结840877.97元，已冻结18798.34元。中国银行衡水市京衡大街支行账户10×××82CNY0存款冻结840877.97元，已冻结1308.04元。中国银行衡水桃城支行账户10×××80CNY0存款冻结840877.97元，已冻结4927.03元。冻结日期2017年8月7日至2018年8月7日。2017年8月4日将赵文静名下车牌号为冀Ｔ×××××的车辆予以查封，查封期限2017年8月4日至2019年8月3日。2017年8月7日经指挥中心网络查控系统将王立珠名下中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市分行账户62×××10存款冻结840877.97元，已冻结1640.73元。衡水银行和平支行账户10×××11_1存款冻结840877.97元，已冻结107.05元。衡水银行胜利支行账户62×××04_1存款冻结840877.97元，已冻结322.21元。中国银行衡水分行营业部账户10×××13CNY0存款冻结840877.97元，已冻结104.17元。中国工商银行股份有限公司衡水分行银行卡业务中心账户53×××38存款冻结840877.97元，已冻结7295.27元。中国工商银行股份有限公司衡水大庆支行账户04×××17存款冻结840877.97元，已冻结1067.71元。中国工商银行股份有限公司衡水河西支行账户04×××90存款冻结840877.97元，已冻结4297.51元。2017年8月4日将王立珠名下车牌号为京Ｎ×××××的车辆予以查封，查封期限2017年8月4日至2019年8月3日。2017年8月7日经指挥中心网络查控系统将王立珠名下中国工商银行股份有限公司衡水河东支行账户04×××79存款冻结840877.97元，已冻结28.14元。光大银行石家庄富强大街支行账户75×××16存款冻结1.09元，已冻结1.09元。光大银行石家庄分行账户75×××58存款冻结1.09元，已冻结1.09元。中国农业银行农行北京水碓西里支行账户62×××77存款冻结840877.97元，已冻结100.52元，轮候冻结840777.45元。中国农业银行衡水分行和平支行营业室账户62×××13存款冻结840877.97元，已冻结2367.69元，轮候冻结2367.69元。案件保全措施执行完毕。
二〇一七年八月九日
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0681民初9037号
原告徐兵，男，1970年4月2日生，汉族，住河北省衡水市桃城区。
原告郁安梅，女，1973年12月14日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告郁平，男，1976年8月15日生，汉族，住江苏省启东市。
原告徐兵、郁安梅与被告郁平解除收养关系纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理。审理中，原告徐兵、郁安梅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐兵、郁安梅撤回起诉。
受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告负担。
审判员 施 瑜
二〇一七年十二月十八日
书记员 黄玲玲
江西省上饶市信州区人民法院
执行裁定�
（2017）赣1102执744号
申请执行人：上饶龙翔教育集团，住所地上饶县工业县区内。
法定代表人：杨新虎，该公司董事长。
被执行人：江西长庆实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日工业园区。
法定代表人：董宇峰，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上饶龙翔教育集团与被执行人江西长庆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江西长庆实业有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行被执行人江西长庆实业有限公司所有的位于江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）过程中双方达成了执行和解，被执行人江西长庆实业有限公司自愿�位于江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）作价500万元抵偿给申请人上饶龙翔教育集团，以冲抵债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人江西长庆实业有限公司所有的位于江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）抵偿债务，江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）所有权、使用权自本裁定送达�请人上饶龙翔教育集团起转移。
二、申请人上饶龙翔教育集团可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判员 张峻豪
二〇一七年六月一日
书记员 付林源
江西省上饶市信州区人民法院执行裁定�（2017）赣1102执744号申请执行人：上饶龙翔教育集团，住所地上饶县工业县区内。法定代表人：杨新虎，该公司董事长。被执行人：江西长庆实业有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日工业园区。法定代表人：董宇峰，该公司董事长。本院在执行申请执行人上饶龙翔教育集团与被执行人江西长庆实业有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人江西长庆实业有限公司履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。本院在执行被执行人江西长庆实业有限公司所有的位于江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）过程中双方达成了执行和解，被执行人江西长庆实业有限公司自愿�位于江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）作价500万元抵偿给申请人上饶龙翔教育集团，以冲抵债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人江西长庆实业有限公司所有的位于江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）抵偿债务，江西省上饶经济开发区旭日片区1栋1-1（产权证号：上房权证字第××号）与上饶经济开发区武夷山大道51号1-1、2-1、3-1、4-1、5-1号（产权证号：上房权证字第××号）所有权、使用权自本裁定送达�请人上饶龙翔教育集团起转移。二、申请人上饶龙翔教育集团可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判员  张峻豪二〇一七年六月一日书记员  付林源
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1226执1488号
本院在执行法院移送执行则计划为罚金一案中，经查，被执行人则计划有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：
将被执行人则计划（）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0829执153号
申请执行人：垫富宝投资有限公司
被执行人：方拥军,男,1973年5月2日出生，汉族。
本院在执行垫富宝投资有限公司与方拥军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方拥军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人方拥军在账号存款30000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 关晓梅
二〇一八年二月十一日
书记员 黄 青
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0829执153号申请执行人：垫富宝投资有限公司被执行人：方拥军,男,1973年5月2日出生，汉族。本院在执行垫富宝投资有限公司与方拥军借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方拥军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人方拥军在账号存款30000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  关晓梅二〇一八年二月十一日书记员  黄 青
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0322民初2467号
原告：张善美，女，1955年8月16日生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告：赵恒春，男，1967年11月6日生，汉族，农民，住沛县。
被告：赵振远，男，1980年1月8日生，汉族，农民，住沛县。
原告张善美与被告赵恒春、赵振远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张善美于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张善美的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张善美撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张善美负担。
审 判 长 权伟
审 判 员 李萌
人民陪审员 王宁
二〇一七年六月二日
书 记 员 徐超
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0182执1189号
申请执行人杨学芬，女，1970年9月30日出生，汉族，住四川省彭州市。
被执行人王永兵，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
被执行人罗雪梅，女，1970年4月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
本院在执行杨学芬与王永兵、罗雪梅民间借贷纠纷一案中（执行标的为506835元），对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，现申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 严利平
审判员 胡 剑
审判员 刘 平
二〇一六年十二月十九日
书记员 邓泽粮
湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执334号
申请执行人杨长良，男，1956年2月3日出生，汉族。
被执行人张军，地址湘潭市雨湖区。
被执行人何亚萍，地址靖江市。
杨长良与张军、何亚萍借款合同纠纷一案,湘潭市岳塘区人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张军、何亚萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨长良于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张军、何亚萍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨长良在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张军、何亚萍新的财产线索，申请执行人杨长良可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一七年六月二十九日
书记员 宋铭
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都民一初字第383号
原告：王海东，男，汉族
被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。
负责人：赵青梅，该村民委员会委员。
住址：都兰县。
被告：方有清，男，汉族
原告王海东诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告方有清农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。原告王海东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王海东撤回起诉处理。
审判长 张永国
审判员 张海洁
审判员 尖 措
二〇一六年九月二十八日
书记员 周倩文
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2015）都民一初字第383号原告：王海东，男，汉族被告：青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会。负责人：赵青梅，该村民委员会委员。住址：都兰县。被告：方有清，男，汉族原告王海东诉被告青海省都兰县宗加镇农业村村民委员会、被告方有清农业承包合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案。原告王海东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海东撤回起诉处理。审判长  张永国审判员  张海洁审判员  尖 措二〇一六年九月二十八日书记员  周倩文
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初6847号
原告：严利古，男，1972年9月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
委托代理人：李涛，江苏衡上律师事务所律师。
被告：孙述松，男，1959年10月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
被告：孙伟，男，1980年8月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。
原告严利古与被告孙述松、孙伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告严利古及其委托代理人李涛到庭参加诉讼，被告孙述松、孙伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告孙述松、孙伟给付原告货款16078元及其利息（自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年11月至12月，被告孙述松、孙伟在原告门市赊购籽种六次，共欠原告货款16078元。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
被告孙述松、孙伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告孙述松在原告门市赊购籽种，并分别于2014年10月9日、10月25日、11月27日、12月5日向原告出具欠条，共欠�告货款14278元。被告孙伟在原告门市赊购籽种，并于2014年12月13日向原告出具欠条一张，共欠原告货款1800元。后原告向二被告索款未果，诉来本院。
以上事实，由原告陈述、欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告孙述松、孙伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利。二被告在原告处赊购货物，原告与二被告之间形成买卖合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。二被告欠原告货款应当支付，双方未约定付款时间，被告应在原告向其主张权利的合理期限内支付货款，其逾期付款构成违约，应承担违约责任。被告孙述松应对其所欠的货款14278元承担付款责任，被告孙伟应对所欠的货款1800元承担付款责任。原告主张逾期付款利息按年利率6%计算，该标准未超出中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的逾期罚息利率标准，本院予以支持。
综上，原告要求被告孙述松、孙伟给付货款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙述松于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告严利古货款14278元及其利息（自2017年5月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
二、被告孙伟于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告严利古货款1800元�其利息（自2017年5月4日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，减半收取计101元，由被告孙述松负担90元、由被告孙伟负担11元。
本判决为终审判决。
审 判 员 谢兆鹏
二〇一七年六月十四日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期�款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0682执898号
被执行人王旭光，地址山东省东阿县。
被执行人杨振生，地址山东省东阿县。
保定联润汽车贸易有限公司与王旭光、杨振生合同、无因管理、不当得利纠纷一案,定州市人民法院（2016）冀0682民初589号已经发生法律效力。由于被执行人王旭光、杨振生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人保定联润汽车贸易有限公司于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人王旭光、杨振生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人保定联润汽车贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王旭光、杨振生新的财产线索，申请执行人保定联润汽车贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 解 飞
二〇一七年九月二十七日
书记员 吴占银
调兵山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1281执恢29号
申请执行人李某某，女，住所地辽宁省沈阳市法库县。
被执行人孙某，男，住所地调兵山市。
申请执行人李某某申请执行孙某民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年2月27日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人李某某于2018年5月30日向我院提出撤销执行申请书，申请�销本案执行。本院认为，申请人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2007）调兵民二初字第0087号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张涛
二〇一八年五月三十日
书记员 王丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终6010号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯家生，男，1951年11月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁金林，男，1980年9月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人冯家生、梁金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保南京市分公司的委托诉讼代理人卢苏南、被上诉人冯家生的委托诉讼代理人李纲、被上诉人梁金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人保南京市分公司上诉请求：撤销一审判决，对误工费和非医保用药费用依法改判。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人冯家生存在误工损失依据不足，冯家生已超过退休年龄，且其并未提供返聘协议，其一审中提供的证据不能证明其误工损失应按行业标准计算。2.一审法院未扣除非医保用药显属不当，依据交强险保险合同和商业三者险保险合同，上诉人只在基本医疗保险规定的范围内负责赔偿，10%的非医保用药不应由上诉人赔偿。
冯家生辩称，1.冯家生受伤前在南京市江宁区的八燕服饰公司任厂长，年收入十万，有该公司出具的证明、营业执照为证。冯家生现在仍在该公司任厂长，一审法院考虑其年龄及其收入按照行业标准64444元/年的标准计算于法有据，并无不当。2.非医保用药系上诉人和梁金林之间的保险合同关系，与冯家生没有利害关系，故不予答辩。综上，上诉人对冯家生的上诉请求于法无据，请求驳回上诉、维持原判。
梁金林辩称，其与保险公司签订了保险合同，应由保险公司赔偿，请求二审法院依法判决。
冯家生向一审法院起诉，请求判令原审被告赔偿其各项损失合计381649.65元。
一审法院认定事实：2016年1月30日18时30分，梁金林驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区兴谷路由东向西行驶至兴谷路10号路段时，因观察疏忽撞到同向行走的行人冯家生，造成冯家生受伤。经交警部门认定，梁金林负此次事故的全部责任，冯家生不负事故责任。后经医院诊断，冯家生右侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨、枕骨骨折、气颅、颅底骨折、右侧额部头皮挫伤。2016年1月17日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所[2016]临鉴字第105号司法鉴定意见书，认为冯家生轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，单侧轻度面瘫构成十级伤残、一耳中等重度听觉障碍构成十级伤残。误工期限以180日为宜、护理期限以180日为宜、营养期限以120日为宜。苏Ａ×××××号小型客车在人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险。事故发生后，梁金林垫付了冯家生前期损失20000元，人保南京市分公司垫付了冯家生在交强险项下前期损失10000元。
一审法院对冯家生的各项损失认定为：医疗费101775.29元、住院伙食补助费1320元（66天×20元/天）、营养费1800元（120天×15元/天）、护理费10800元（180天×60元/天）、误工费32222元（64444元/年÷360天×180天）、交通费500元（法院酌定）、残疾赔偿金192729.6元（40152元/年×32%×15年）、精神损害抚慰金15000元，合计356146.89元。
一审法院认为，梁金林驾驶苏Ａ×××××号小型客车与行人冯家生发生碰撞，致冯家生受伤，梁金林负此次事故的全部责任，梁金林对冯家生的损失应承担赔偿责任，苏Ａ×××××号小型客车在人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险，人保南京市分公司应在保险限额内予以赔偿。对于人保南京市分公司认为冯家生主张的医疗费超出交强险部分，应扣除10%的非医保用药，无证据予以证实，故对于该抗辩意见，法院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿冯家生因本次交通事故造成的各项损失346146.89元（356146.89元－10000元），其中直接给付冯家生326146.89元,返还梁金林20000元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回冯家生的其他诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审中，本院依法至南京市江宁区谷里街道兴谷路10号南京八燕服饰有限公司的生产基地调查核实冯家生的工作情况，在该公司办公室外墙上拍摄了一张载有安全社区建设领导小组成员姓名的照片，其中载明“组长沈炳枢，副组长周家美，成员冯家生、张玉发”。该公司负责外联事务的管理人员沈炳枢依法接受了本院调查，本院归纳其陈述如下：冯家生在该公司工作已有五六年，主要负责生产和车间管理，属于技术人员；冯家生的工资由老板周明霞发放，基本以现金形式居多，冯家生的工资由基本工资和浮动工资组成，一年十万元左右，领取工资时有无凭证其不清楚，生产基地只有生产台账，无工资发放台账；发生交通事故后冯家生基本没来上班，公司因此未给其发放工资。上诉人人保南京市分公司质证意见为，对法院制作的调查笔录以及拍摄照片的真实性均无异议，但冯家生的工资标准超出个税缴纳起征点却未提供个税缴纳凭证，应当认定其工资标准为3500元/月以下。被上诉人冯家生对上述证据真实性无异议，认为法院调查情况与其工作的真实情况相符，可以证明其误工损失。
本案二审争议焦点为，1.一审法院对冯家生误工费的认定是否适当；2.上诉人赔偿的医疗费中是否应当扣除非医保用药的费用。
针对焦点1，本院认为，人身损害赔偿案件中的误工费赔偿的是因误工而实际减少的收入。本案中，根据被上诉人一审中提供的证明以及本院二审中的调查情况，可以认定被上诉人冯家生主张其在南京八燕服饰有限公司工作的情况属实。关于误工费标准，其主张年薪十万元为现金发放，但未能提供相应的证据证明，故一审法院按照行业标准64444元/年计算其误工费并无不当。上诉人人保南京市分公司关于误工费的上诉意见无事实依据，本院不予采信。
针对焦点2，本院认为，因上诉人未能举证证明已就非医保用药扣除条款向投保人作了提示和说明，亦未能举证证明用药中存在的非医保用药明细金额及相应替代性用药的明细金额，故对于上诉人要求扣除10%的非医保用药的上诉意见，本院不予采信。
综上，人保南京市分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何建华
审判员 钱发洪
审判员 宛洪顺
二〇一七年八月十四日
书记员 查菲菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终6010号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路37、69号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢苏南，江苏宏邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯家生，男，1951年11月4日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李纲，江苏熙典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁金林，男，1980年9月27日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京市分公司）因与被上诉人冯家生、梁金林机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初10731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人保南京市分公司的委托诉讼代理人卢苏南、被上诉人冯家生的委托诉讼代理人李纲、被上诉人梁金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保南京市分公司上诉请求：撤销一审判决，对误工费和非医保用药费用依法改判。事实与理由：1.一审法院认定被上诉人冯家生存在误工损失依据不足，冯家生已超过退休年龄，且其并未提供返聘协议，其一审中提供的证据不能证明其误工损失应按行业标准计算。2.一审法院未扣除非医保用药显属不当，依据交强险保险合同和商业三者险保险合同，上诉人只在基本医疗保险规定的范围内负责赔偿，10%的非医保用药不应由上诉人赔偿。冯家生辩称，1.冯家生受伤前在南京市江宁区的八燕服饰公司任厂长，年收入十万，有该公司出具的证明、营业执照为证。冯家生现在仍在该公司任厂长，一审法院考虑其年龄及其收入按照行业标准64444元/年的标准计算于法有据，并无不当。2.非医保用药系上诉人和梁金林之间的保险合同关系，与冯家生没有利害关系，故不予答辩。综上，上诉人对冯家生的上诉请求于法无据，请求驳回上诉、维持原判。梁金林辩称，其与保险公司签订了保险合同，应由保险公司赔偿，请求二审法院依法判决。冯家生向一审法院起诉，请求判令原审被告赔偿其各项损失合计381649.65元。一审法院认定事实：2016年1月30日18时30分，梁金林驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿南京市江宁区兴谷路由东向西行驶至兴谷路10号路段时，因观察疏忽撞到同向行走的行人冯家生，造成冯家生受伤。经交警部门认定，梁金林负此次事故的全部责任，冯家生不负事故责任。后经医院诊断，冯家生右侧额叶脑挫伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨、枕骨骨折、气颅、颅底骨折、右侧额部头皮挫伤。2016年1月17日，江苏省人民医院司法鉴定所出具省人医司鉴所[2016]临鉴字第105号司法鉴定意见书，认为冯家生轻度精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力部分受限构成八级伤残，单侧轻度面瘫构成十级伤残、一耳中等重度听觉障碍构成十级伤残。误工期限以180日为宜、护理期限以180日为宜、营养期限以120日为宜。苏Ａ×××××号小型客车在人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险。事故发生后，梁金林垫付了冯家生前期损失20000元，人保南京市分公司垫付了冯家生在交强险项下前期损失10000元。一审法院对冯家生的各项损失认定为：医疗费101775.29元、住院伙食补助费1320元（66天×20元/天）、营养费1800元（120天×15元/天）、护理费10800元（180天×60元/天）、误工费32222元（64444元/年÷360天×180天）、交通费500元（法院酌定）、残疾赔偿金192729.6元（40152元/年×32%×15年）、精神损害抚慰金15000元，合计356146.89元。一审法院认为，梁金林驾驶苏Ａ×××××号小型客车与行人冯家生发生碰撞，致冯家生受伤，梁金林负此次事故的全部责任，梁金林对冯家生的损失应承担赔偿责任，苏Ａ×××××号小型客车在人保南京市分公司投保了交强险和不计免赔金额为1000000元的商业险，人保南京市分公司应在保险限额内予以赔偿。对于人保南京市分公司认为冯家生主张的医疗费超出交强险部分，应扣除10%的非医保用药，无证据予以证实，故对于该抗辩意见，法院不予采信。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿冯家生因本次交通事故造成的各项损失346146.89元（356146.89元－10000元），其中直接给付冯家生326146.89元,返还梁金林20000元，均于判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回冯家生的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，本院依法至南京市江宁区谷里街道兴谷路10号南京八燕服饰有限公司的生产基地调查核实冯家生的工作情况，在该公司办公室外墙上拍摄了一张载有安全社区建设领导小组成员姓名的照片，其中载明“组长沈炳枢，副组长周家美，成员冯家生、张玉发”。该公司负责外联事务的管理人员沈炳枢依法接受了本院调查，本院归纳其陈述如下：冯家生在该公司工作已有五六年，主要负责生产和车间管理，属于技术人员；冯家生的工资由老板周明霞发放，基本以现金形式居多，冯家生的工资由基本工资和浮动工资组成，一年十万元左右，领取工资时有无凭证其不清楚，生产基地只有生产台账，无工资发放台账；发生交通事故后冯家生基本没来上班，公司因此未给其发放工资。上诉人人保南京市分公司质证意见为，对法院制作的调查笔录以及拍摄照片的真实性均无异议，但冯家生的工资标准超出个税缴纳起征点却未提供个税缴纳凭证，应当认定其工资标准为3500元/月以下。被上诉人冯家生对上述证据真实性无异议，认为法院调查情况与其工作的真实情况相符，可以证明其误工损失。本案二审争议焦点为，1.一审法院对冯家生误工费的认定是否适当；2.上诉人赔偿的医疗费中是否应当扣除非医保用药的费用。针对焦点1，本院认为，人身损害赔偿案件中的误工费赔偿的是因误工而实际减少的收入。本案中，根据被上诉人一审中提供的证明以及本院二审中的调查情况，可以认定被上诉人冯家生主张其在南京八燕服饰有限公司工作的情况属实。关于误工费标准，其主张年薪十万元为现金发放，但未能提供相应的证据证明，故一审法院按照行业标准64444元/年计算其误工费并无不当。上诉人人保南京市分公司关于误工费的上诉意见无事实依据，本院不予采信。针对焦点2，本院认为，因上诉人未能举证证明已就非医保用药扣除条款向投保人作了提示和说明，亦未能举证证明用药中存在的非医保用药明细金额及相应替代性用药的明细金额，故对于上诉人要求扣除10%的非医保用药的上诉意见，本院不予采信。综上，人保南京市分公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费650元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一七年八月十四日书记员  查菲菲
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1525财保167号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，董事长。
被申请人高其河，男，1963年3月1日出生，汉族，住山东省冠县。
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司因被申请人高其河未偿还到期借款，申请人于2016年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人在银行的存款20000元或查封其同等价值的财产，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，引起申请人提出财产保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在银行的存款20000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 翟坤达
二〇一六年四月十三日
书记员 赵海峰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中立终字第13号
上诉人（原审起诉人）：吉林市悦丰实业有限责任公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘丽影，该公司总经理。
委托代理人：刘悦，男，汉族，1960年5月6日生，吉林市悦丰实业有限责任公司员工，住吉林省吉林市船营区。
吉林市悦丰实业有限责任公司不服吉林省吉林市船营区人民法院（2015）船民立字第1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人吉林市悦丰实业有限责任公司以吉林市金来商城有限责任公司、刘辉、刘佳为被告，陈淳为第三人起诉到原审法院称：2011年5月5日，吉林市金来商城有限责任公司与刘辉、刘佳、第三人陈淳�意串通，对法院查封、扣押的房屋非法交易，由第三人陈淳担保，订立“购房合同”，将坐落在永吉县口前镇内栋号为1-2-26-76的金来商城出售给刘辉、刘佳。吉林市悦丰实业有限责任公司已对该房屋申请诉讼保全，申请执行后，该财产未执行给吉林市悦丰实业有限责任公司，因此，吉林市金来商城有限责任公司、刘辉、刘佳与第三人陈淳签订的“购房合同”属于用合法手段掩盖非法目的，严重违反法律强制性规定，该“购房合同”无效。
原审法院查明，吉林市金来商城有限责任公司是吉林市组兴建筑工程公司下属企业，在本院和吉林高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）的执行案件中，吉林市组兴建筑工程公司均为被执行人，本案涉及的合同标的物即吉林市金来商城有限责任公司名下的坐落在永吉县口前镇内栋号为1-2-26-76房屋于2009年6月10日被高新法院裁定查封，涉及的执行案件由本院合并执行并对本案涉及的合同标的物采取执行措施，所得执行款由包括吉林市悦丰实业有限责任公司在内的各申请执行人参与分配。在执行过程中，吉林市金来商城有限责任公司与刘辉、刘佳及第三人陈淳（担保方）于2011年5月5日签订本案所诉的“购房合同”，并在合同中明确约定该公司将处分金来商城的房款存至本院。高新法院于2012年9月18日裁定解除对本案涉及的合同标的物的查封。吉林市悦丰实业有限责任公司参与了本院执行款的分配，收取执行款946100元。
原审法院认为，吉林市悦丰实业有限责任公司作为申请执行人，如对本案涉及的合同标的物在执行过程中的处分有异议，可通过执行法院在执行程序中予以解决，故其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
原裁定主文：对吉林市悦丰实业有限责任公司的起诉，不予受理。
吉林市悦丰实业有限责任公司的上诉请求：撤销（2015）船民立字第1号民事裁定，原审法院对本案应依法受理。上诉理由：吉林市悦丰实业有限责任公司请求确认吉林市金来商城有限责任公司与刘辉、刘佳签订的购房合同无效，是一项合理的确认诉讼请求，与本院2002年的强制执行案件没有任何关联性，仅能够证明非法处分诉讼保全（标的）的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民�诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，吉林市悦丰实业有限责任公司所诉“购房合同”的签订是在执行的过程中，并且该合同中明确约定该公司将处分金来商城的房款存至本院的指定账户，吉林市悦丰实业有限责任公司也参与了执行款的分配，并收取了执行款。因此，本案应属执行过程中的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孟宪玲
代理审判员 李亚妮
代理审判员 张 薇
二〇一五年八月五日
代理书记员 苏涤非
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法立民催字第212号
申请人深圳市君卓机械有限公司，住所地为（略）。
法定代表人为（略）。
申请人深圳市君卓机械有限公司遗失由广州珠江钢铁有限责任公司开出的中国民生银行（略）商业承兑汇票壹张（开户账号为（略），票据号码为（略），票面金额为135676元，开票日期为2011年8月4日，汇票到期日为2012年12月4日，票面收款人为申请人），于2012年11月28日向本院申请公示催告。本院受理后，于2012年12月7日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人深圳市君卓机械有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第232条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件申请费100元，公告费500元，共600元，由申请人深圳市君卓机械有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一三年三月六日
书记员 孙婧萌
海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终21号
上诉人（原审原告）：贾秀君，女，1981年2月27日出生，汉族，现住海南省儋州市。
委托诉讼代理人：许文显，儋州市为民众法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈明广，男，1963年12月3日出生，汉族，现住海南省儋州市。
被上诉人（原审被告）：陈明彪，男，1967年11月16日出生，汉族，现住海南省那大镇。
上诉人贾秀君因与被上诉人陈明广、陈明彪提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾秀君上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持贾秀君的全部诉讼请求，案件受理费由陈明广、陈明彪负担。主要事实和理由：1.一审认定陈明广、陈明彪与贾秀君及其丈夫代双贵是承揽关系是错误的，贾秀君与代双贵都是陈明广、陈明彪雇佣的。2.工作场所是陈明广、陈明彪指定的，劳动工具及设备也是陈明广、陈明彪提供，顶木板等材料也是陈明广、陈明彪提供的，贾秀君、代双贵只是在陈明广、陈明彪的授权、指示范围内进行劳动活动。3.贾秀君付出劳动力，以完成一定的劳动为目的，追求的是劳务报酬的支付。由此可见，一审认定承揽关系不正确，与现行的法律规定相违背。
陈明广、陈明彪辩称：陈明广、陈明彪不认识贾秀君，只是将工程发包给代双贵，其他意见与一审一致。
贾秀君向一审法院起诉请求：1.判令陈明广、陈明彪连带偿还贾秀君经济损失暂计25436.22元（医疗费17936.22元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金5000元、交通费1000元，残疾赔偿金和误工费以鉴定结论为准）；2.案件受理费及鉴定费由陈明广、陈明彪负担。
一审法院认定事实：2015年间，陈明广、陈明彪在儋州市那大镇农垦小区17、18号兴建楼房。在建房过程中，陈明广、陈明彪顶楼板工程发包给代双贵（贾秀君的丈夫)，按每平方45元计算工程款,双方口头约定，未签订书面合同。双方约定后，代双贵与其妻子贾秀君到儋州市那大镇农垦小区17、18号建房工地施工。2015年12月4日上午8时左右，贾秀君在锯木板时锯伤自己的左拇指，被送往海南省边防总队医院抢救治疗花去医疗费17936.22元。贾秀君于2016年9月2日向法院起诉,请求：1.判令陈明广、陈明彪连带偿还贾秀君经济损失暂计25436.22元；2.案件受理费及鉴定费由陈明广、陈明彪负担。在审理过程中，贾秀君明确表示，不同意追加其丈夫代双贵为该案的被告，不要求其赔偿。陈明广表示其与陈明彪愿意补偿5000元给贾秀君。
一审法院认为，个人之间形成的劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务方承担侵权责任。该案中陈明广、陈明彪将顶楼板工程发包给贾秀君的丈夫代双贵，陈明广、陈明彪与代双贵形成承揽关系。承揽人代双贵雇佣了贾秀君做工，代双贵与贾秀君之间形成劳务关系，因此贾秀君的损害后果应由代双贵承担，而贾秀君已明确表示，不追加代双贵为该案被告来承担赔偿责任。陈明广、陈明彪作为承揽合同的定作人对贾秀君的损害后果不承担责任。贾秀君请求陈明广、陈明彪连带赔偿其经济损失，无法律依据，依法应予驳回。陈明广、陈明彪愿意补偿5000元给贾秀君，予以照准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、驳回贾秀君的诉讼请求；二、陈明广、陈明彪自愿补偿5000元给贾秀君，照准。限于该判决生效后十日内付清。案件受理费150元，由贾秀君负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。陈明广、陈明彪提交收据6份，本院认为该证据不属于二审新证据，不予确认。二审查明贾秀君是代双贵请到陈明广、陈明彪家做工，其他查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，陈明广、陈明彪将自家顶楼板工程发包给代双贵，双方口头约定每平方45元计算工程款，而贾秀君是代双贵请到建房工地干工，并没有与陈明广、陈明彪之间有过任何干工约定，故贾秀君主张其与陈明广、陈明彪之间形成雇佣关系，于法无据，不予采信。
综上所述，贾秀君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人贾秀君负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 亮
审判员 沈美萍
审判员 张模金
二〇一七年二月二十八日
书记员 陈会甫
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。