wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初2221号
原告：上海六星房地产经纪有限公司，住所地上海市。
法定代表人：易全发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐傲，男。
委托诉讼代理人：张玉鹏，上海浩锦律师事务所律师。
被告：吴江汉，男，1968年3月19日出生，回族，户籍所在地上海市。
原告上海六星房地产经纪有限公司(以下简称六星公司)与被告吴江汉居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六星公司的委托诉讼代理人张玉鹏，被告吴江汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告六星公司向本院提出诉讼请求：
要求被告支付佣金人民币(以下币种均为人民币)12,100元及违约金(以本金12,100元，按每日万分之五，自2016年7月7日计至实际清偿之日止)。
事实和理由：
2016年6月22日，通过原告居间介绍，被告与尤某某就本市汶水东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的买卖事宜达成合意，当日即签订了《房地产买卖居间合同》和《佣金确认书》，被告应向原告支付佣金37,800元，支付方式为买卖双方签订《房地产买卖合同》当日现金支付。同时约定，如被告未经原告同意迟延支付此笔佣金，原告有权按被告迟延支付佣金数额的每日0.5‰向被告追索违约金。买卖双方于2016年7月7日签订《房地产买卖合同》，经原告多次催促，被告于2016年9月中旬支付佣金6,200元，至2016年10月15日办理产权过户时，又支付19,500元，余款12,100元至今未付。
被告吴江汉辩称，被告已经支付佣金25,700元。原告未尽到中介服务的责任，系争房屋至今未完成交接，原告应承担不作为的责任。原告至今未将佣金发票交付给被告。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理，认定以下事实：
2016年6月22日，案外人尤某某(甲方)与被告(乙方)、原告(丙方)签订《房地产买卖居间合同》，约定尤某某以315万元的价款向被告转让系争房屋，并约定“甲、乙双方应于签订买卖合同或类似合同当日，分别按照所签署的佣金确认书及其他相关文书各自支付丙方佣金，且同意丙方可从任何款项中扣收。”同日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《佣金确认书》，确认被告应支付佣金37,800元，并约定“甲方应按照支付日期及时付款，未经乙方同意而迟延支付，乙方有权追索逾期违约金(每日按照迟延支付佣金数额的0.5‰计算)。2016年7月7日，被告与案外人尤某某通过原告居间介绍，就系争房屋签订了《房地产买卖合同》，并于同日完成网上合同签订。2016年11月1日，系争房屋产权登记至被告名下。
被告于2016年9月向原告支付佣金6,200元，2016年10月15日向原告支付佣金19,500元。
本院认为，被告与案外人通过原告居间介绍，就转让系争房屋达成合意，并通过原告协助，完成了签订《房地产买卖合同》、网上合同签订、产权过户登记等手续，而被告未按约定及时足额向原告支付佣金，现原告要求被告支付剩余佣金并按约定支付违约金，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吴江汉于本判决生效之日起十日内，支付原告上海六星房地产经纪有限公司佣金12,100元；
二、被告于本判决生效之日起十日内，支付原告违约金(以本金12,100元，按每日万分之五，自2016年7月8日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费102.50元，减半收取51.25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶 勇
二〇一七年三月六日
书记员 王梦熊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
……
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第3161号
原告唐丽英，女，1968年7月1日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人陈宗贤（特别代理），福建鹏翼律师事务所律师。
被告刘建煌，男，1965年9月15日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
委托代理人胡建林（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告陈荣斌，女，1968年10月15日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈建兴（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
本院在审理原告唐丽英诉被告陈荣斌、刘建�民间借贷纠纷一案中，原告唐丽英于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐丽英撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告唐丽英负担。
审 判 长 林永洲
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 郑海鹰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 朱益萍
附本案相关法条法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温民初字第501号
原告：张某。
被告：郭某甲。
原告张某为与被告郭某甲离婚纠纷一案,于2015年4月15日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，由审判员杨忠俊担任审判长，与代理审判员赵旭妙、人民陪审员单苏强组成合议庭，依法适用普通程序进行审理。本院于2015年8月14日公开开庭审理了此案，并当庭宣告判决。原告张某到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告张某起诉称：2006年原、被告经人介绍人，××××年××月××日草率地在浙江省丽水市民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日双方生育长女，取名郭某乙，××××年××月××日生育次女，取名郭某丙，现均跟随原告生活。2008年，原告出国至西班牙与被告团聚，但是经常因为家庭琐事发生争吵，有时被告会因为争吵而殴打原告，夫妻感情一直不和。2013年3月，原告因无法忍受决定回国，原告回国后，被告对原告不闻不问，也不会联系原告，导致夫妻感情破裂，一直分居至今。2014年9月18日原告曾起诉离婚，后撤回起诉，撤诉后，夫妻关系并未改善。婚后原、被告未置办共同财产，无共同债权、债务。现原告以夫妻感情破裂为由再次诉至本院，原告诉请：1.请求准予原、被告离婚；2.婚生女郭某乙由被告抚养，婚生女郭某丙由原告抚养，子女抚养费由原、被告自行承担；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲在规定的期限内未向本院提交答辩状及相关证据材料，视为放弃抗辩及举证、质证的权利。
本院经审理，认定事实如下：原、被告经他人介绍认识后，于××××年××月××日在浙江省丽水市民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育长女，取名郭某乙；××××年××月××日，双方生育次女，取名郭某丙。2014年9月18日，原告曾向本院起诉离婚，后撤回起诉。现原告再次以夫妻感情破裂为由起诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的原、被告的身份证复印件、户口簿复印件、结婚证原件、婚生女出生证明复印件及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，近年来，双方因缺乏有效沟通，致使夫妻感情产生隔阂。原告撤回第一次要求离婚的起诉后，双方夫妻关系未见改善，现原告再次诉请离婚，可认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。双方育有两女，尚未成年，经本院综合考虑原、被告的经济能力、原告的诉求以及子女现实生活状况等因素，判定婚生女郭某乙跟随被告生活，婚生女郭某丙跟随原告生活，子女抚养费由各自负担为宜。被告郭某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告郭某甲离婚；
二、婚生女郭某乙由被告郭某甲抚养，婚生女郭某丙由原告张某抚养，子女抚养费由原、被告自行承担；
本案受理费300元，公告费600元，合计900元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 杨忠俊
代理审判员 赵旭妙
人民陪审员 单苏强
二〇一五年八月十四日
代书 记员 金翡妃
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第1222号
原告：方伟芳。
被告：余益群。
本院在审理原告方伟芳与被告余益群民间借贷纠纷一案中，因原告方伟芳未按时预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 华 璐
二〇一六年一月十一日
书记员 金佳慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法沙民一初字第930号
原告：ＸＸ宇，男，1972年12月20日出生，汉族，住湖南省益阳市。
委托代理人：罗春宝、张博洋，均系广东中亿律师事务所律师。
被告：袁兴宏，男，1973年5月22日出生，土家族，户籍所在地重庆市酉阳县，现暂住中山市大涌镇。
原告ＸＸ宇诉被告袁兴宏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由审判员方凯洪独任审理，于2013年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗春宝，被告袁兴宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ宇诉称：原、被告系朋友关系。2012年9月至2013年3月，被告分多次以公司经营困难为由向原告借款，金额合计人民币328000元。事后，原告多次催促被告偿还借款，被告均不予理睬。故请求判令被告偿还借款人民币328000元，并承担本案的诉讼费用。
原告ＸＸ宇为支持其诉讼请求在举证期限内向本院提供如下证据：银行转账单5份，证明原告向被告转账5单，共金额人民币328000元。
被告袁兴宏辩称：该款是货款而不是借款。被告将牛仔裤货物供给原告，被告去年8月开始供牛仔裤给原告，货物供出后，没有固定的付款期，被告周转不起来，才叫原告付款过来，被告与原告不是借贷关系。
被告袁兴宏为支持其辩解在举证期限内向本院提交以下证据：出货单29张及托运单28张。
经审理查明：ＸＸ宇与袁兴宏原系朋友关系。袁兴宏因生意需要资金周转问题，由ＸＸ宇通过转账方式分五次将人民币328000元转入袁兴宏名下的卡内；分别于2012年9月7日转账180000元、同年10月18日转账33000元、2013年1月11日转账30000元、2013年1月27日转账15000元、2013年3月5日转账70000元，共计328000元。事后ＸＸ宇多次催促袁兴宏偿还上述款项，但袁兴宏则认为该款项属于双方业务往来的货款，双方为此发生争议。ＸＸ宇遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。ＸＸ宇主张要求袁兴宏返还借款人民币328000元，有银行的转账凭证，且袁兴宏在庭审中亦予以确认，证据确实充分，本院予以采纳。对于袁兴宏认为该款项属于双方业务往来的货款的辩解意见，属于另一法律关系，并不是本案处理的范畴，应作另案诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告袁兴宏于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ宇偿还借款328000元。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6220元，减半收取3110元（原告ＸＸ宇已预交），由被告袁兴宏负担（被告袁兴宏于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 方凯洪
二〇一三年十一月二十日
书记员 黄孝轩
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）万执字第152号
申请执行人太原市胤鸿工贸有限公司，住所地太原市。
法定代表人刘培棠，经理。
被执行人郝昌盛，男，1976年12月6日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）万民初字第1084号民事判决书，于2013年4月2日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行给付申请人30667元，案件受理费325元，并承担执行费498.80元，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郝昌盛银行存款31490.80元及迟延履行期间的双倍银行贷款利息。
执行长 董保明
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一三年十月二十二日
书记员 权晓刚
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第00826号
上诉人（原审被告）：兴城市南大满族乡北岭村村民委员会。
负责人：张景华。
委托代理人：周铁民。
被上诉人（原审原告）：王玲。
委托代理人：韩忠友。
被上诉人（原审被告）：张朋成。
上诉人兴城市南大满族乡北岭村村民委员会与被上诉人王玲、张朋成因民间借贷纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴沙民初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人兴城市南大满族乡北岭村村民委员会的负责人张景华及其委托代理人周铁民，被上诉人王玲及其委托代理人韩忠友，被上诉人张朋成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月3日，张朋成以村里修路缺钱为由，从王玲处借款人民币100000元整，同日，向王玲出具了加盖有兴城市南大满族乡北岭村村民委员会公章的欠条一份，借款期限为一年。此款至今未还。另查明，借款时，张朋成担任兴城市南大满族乡北岭村村民委员会党支部书记。
原审法院认为，王玲主张出借款项偿还，首先应当确认王玲出借款项系向谁出借，是与谁达成借款之合意。本案中，虽然时任兴城市南大满族乡北岭村村民委员会书记张朋成在欠据上签字，但是在向王玲借款时，王玲为确保日后借款能及时偿还，要求张朋成在欠据上加盖兴城市南大满族乡北岭村村民委员会公章，可见，王玲的实际意愿是与兴城市南大满族乡北岭村村民委员会对借款一事达成合意，因此，王玲系与兴城市南大满族乡北岭村村民委员会之间存在债权债务关系，兴城市南大满族乡北岭村村民委员会应当对此款项偿还承担给付义务。对于张朋成与兴城市南大满族乡北岭村村民委员会称借款系张朋成个人行为，兴城市南大满族乡北岭村村民委员会不承担给付义务的抗辩，因张朋成原系兴城市南大满族乡北岭村村民委员会书记，在向王玲借款时，也系以兴城市南大满族乡北岭村村民委员会修路为由，因此，张朋成的行为，足让王玲相信其代表兴城市南大满族乡北岭村村民委员会行使职权。如兴城市南大满族乡北岭村村民委员会认为此款的实际使用者系张朋成，兴城市南大满族乡北岭村村民委员会可另行向张朋成主张权利。对于张朋成所借欠款本金为70000元，已偿还30000元，应当尚欠王玲40000元本金的抗辩，因王玲所出示欠据明确记载借款金额为100000元，在张朋成没有证据证明所借本金为70000元的情形下，对此抗辩不予支持。对王玲主张利息的请求，王玲虽出示与张朋成的录音资料，在没有其他证据相互印证的情形下，此录音不足以证明对于利息部分系双方真实意思的表示，但是，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”因此，对于王玲主张的利息，结合约定的还款日期，参照中国人民银行同期贷款基准利率予以支持。综上，为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决:一、兴城市南大满族乡北岭村民委员会于本判决生效之日起二十日内给付王玲欠款本金70000元及利息（利息自2014年9月4日起至本判决生效之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回王玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取755元由兴城市南大满族乡北岭村民委员会负担。
原审判决后，兴城市南大满族乡北岭村村民委员会提起上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不承担赔偿责任。并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，案涉借款属于张朋成个人借款，与兴城市南大满族乡北岭村村民委员会无关。1、张朋成在一审庭审答辩过程中已经承认该笔借款系其所借用，对此王玲是明知的且没有提出异议，该笔借款应属于张朋成个人借款。2、从该借款的使用情况上看，张朋成未将该笔借款用于村里，承认该款是由其自己所用，且在2014年下半年张朋成也还款30000元，张朋成是实际借款人，应该由张朋成承担还款责任。3、依据《村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项由村民代表会议讨论决定。本起借款，事前未经村委会研究通过，事中未记载在村委会的账目之下，该款更未用于村务，甚至村委会主任及班子成员对此一无所知。一审法院将该款判为兴城市南大满族乡北岭村村委会偿还、与事实法律是相悖的。4、一审法院以该借条上盖有兴城市南大满族乡北岭村村委会公章为由，认定应由兴城市南大满族乡北岭村村委会承担还款责任，这是以表见代理理论认定兴城市南大满族乡北岭村村委会是借款人，实质上是经不起推敲的。二、有新证据证明本案所涉借款是王玲借给张朋成，应由张朋成承担还款责任
被上诉人王玲答辩称，欠条上盖有公章，张朋成的借贷行为不是个人行为，而是职务行为。请二审法院维持原审判决，驳回上诉人上诉请求，维护债权人的合法权益。
本院经审理查明：2014年12月27日，张朋成偿还王玲借款30000元。本院查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，时任兴城市南大满族乡北岭村村民委员会书记张朋成在给王玲出具欠据时，即签上自己的名字，又加盖了兴城市南大满族乡北岭村村民委员会的公章。尽管兴城市南大满族乡北岭村村民委员会上诉称，张朋成借款的行为系个人行为，而不是职务行为，张朋成亦承认系其个人借款，但张朋成加盖兴城市南大满族乡北岭村村民委员会公章的行为，足让王玲相信张朋成代表兴城市南大满族乡北岭村村民委员会行使职权，构成表见代理。为此，不能免除兴城市南大满族乡北岭村村民委员会承担偿还欠款的责任。兴城市南大满族乡北岭村村民委员会在向王玲偿还欠款后，可向张朋成行使追偿权。综上，原审判决正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550.00元，由上诉人兴城市南大满族乡北岭村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 张 静
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一项）“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第1553号
原告建瓯市新源供水有限责任公司
被告黄秀英
本院在审理原告建瓯市新源供水有限责任公司与被告黄秀英供用水合同纠纷一案中，原告建瓯市新源供水有限责任公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建瓯市新源供水有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告建瓯市新源供水有限责任公司负担。
审判员 刘毓明
二〇一四年七月十日
书记员 陈晓玲
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1660号
原告：李建军，男，汉族，1981年4月9日出生，住江西省南昌市青山区。
被告：邓慧群，男，1963年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
被告：章新洪，女，1962年10月9日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院受理原告李建军诉被告邓慧群、章新洪民间借贷纠纷，原告李建军向本院提出保全申请，请求依法查封被告邓慧群、章新洪现金或银行存款人民币250万元，或查封、扣押同等价值的其他财产。原告以其自有房产坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区18栋一单元801室，和吴庆兵所有的坐落于青山湖区顺外路2188号万科城2#楼一单元501室（第五层）作为担保。
本院认为，原告李建军保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第四项之规定，裁定如下：
一、查封被告邓慧群、章新洪银行存款人民币250万元或其他同等价值财产。
二、查封原告李建军所有的坐落于南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区18栋一单元801室，和担保人吴庆兵所有的坐落于青山湖区顺外路2188号万科城2#楼一单元501室（第五层）共计两套房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 露
二〇一六年十一月三十日
书记员 张新伟
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1031号
申请执行人陈明路。
被执行人李富强。
被执行人张锦年。
陈明路申请执行李富强、张锦年劳务合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行。申请人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1031号案件终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 郭继忠
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1329执1616号
申请执行人顾伯杰，居民。
被执行人尹康健，居民。
本院在执行申请执行人顾伯杰与尹康健债权纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沭民初字第1483号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张勤花
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一六年九月二十三日
书记员 张文超
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）聊东执字第894-3号
申请执行人：李路义。
被执行人：张善芳，聊城第七中学教师。
李路义申请执行张善芳民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）聊东民一初字第3276号，于2013年5月3日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张善芳在银行有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定之规定，裁定如下：
冻结张善芳银行存款7万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米万宏
二〇一四年三月十日
书记员 宋安旗
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第2541号
被执行人黎世弟，男，＊＊族，19＊＊年＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，＊＊文化，＊＊。住＊＊市＊＊镇＊＊管区＊＊乡，1995年因犯抢劫罪被三亚市中级人民法院判处有期徒刑四年，1999年11月26日释放，又因涉嫌犯盗窃罪于2002年3月11日被刑事拘留，同年4月27日逮捕。
关于被执行人黎世弟盗窃罪一案，本院于2002年10月31日作出（2002）城刑初字第293号刑事判决，以黎世弟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月14日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人黎世弟已刑满释放，现下落不明。被执行人无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2002）城刑初字第293号刑事判决对黎世弟罚金刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海春
审 判 员 黄立平
代理审判员 王传喜
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 陈 婷
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第261号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人田某，农民。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2004年3月9日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
被告人金某，农民，原系绍兴县隆盛机械有限公司法定代表人。
辩护人张兴刚，浙江天锐律师事务所律师。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉字（2004）第227号起诉书指控被告人田某、金某犯虚开增值税专用发票罪，于2004年5月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派检察员朱国屏出庭支持公诉，被告人田某、被告人金某及其辩护人张兴刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1997年7月至1999年6月间，被告人田某在为被告人金某开设的绍兴县隆盛机械有限公司（已于2001年12月11日被绍兴县工商行政管理局吊销营业执照）配送材料期间，为了获取非法利益，应被告人金某的要求，先后为被告人金某虚开增值税专用发票12份，价税合计391,040.80元，税款计56,817.87元，并从中收取票面金额的4%作为开票费。绍兴县隆盛机械有限公司已将该12份发票所涉税额向税务机关申报抵扣。经税务机关证实，上述12份增值税专用发票均系假票。2000年10月27日，绍兴县隆盛机械有限公司已向绍兴县国家税务局补缴偷逃的上述增值税税款。2004年3月9日，被告人田某被公安人员抓获。
上述事实，被告人田某、金某在开庭审理过程中亦无异议，并有虚开的12份增值税专用发票复印件、税务机关的证明、工商机关的证明及绍兴县公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某为牟取非法利益，故意违反国家发票管理规定，为他人虚开增值税专用发票；被告人金某为了偷逃应纳的国家增值税，而让他人为自己虚开增值税专用发票，两被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪，系共同犯罪，属有其他严重情节。公诉机关的指控成立，予以支持。鉴于本案中国家税款损失已挽回，被告人田某、金某能自愿认罪，故两被告人要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。但辩护人张兴刚建议给予金某减轻处罚的意见，于法不符，不予采纳。根据金某的认罪悔罪表现，可对其适用缓刑。现依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、四款、第二十五条第一款及第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人田某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十五万元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年三月九日起至二○○七年三月八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人金某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年六月七日
书记员 王 琴
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第3283号
原告：杨守田，男
委托代理人：胡光来，男
被告：大连顺鑫源房地产开发有限公司，住所地大连普湾新区炮台镇三家居民委西岗屯。
法定代表人：王洪海，系该公司经理。
被告：常红光，男
本院在审理原告杨守田与被告大连顺鑫源房地产开发有限公司、常红光民间借贷纠纷一案中，原告杨守田于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨守田撤回起诉。
案件受理费25600元，减半收取12800元，由原告杨守田负担。
审 判 长 赵淑娥
审 判 员 李宝超
人民陪审员 万 洋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李春芳
第2页共1页
第1页共1页
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0102民初4637号
原告陈训琳，男，1988年2月9日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人龚雅铃，福建凯峰律师事务所律师。
被告福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人郑钟，总经理。
委托代理人胡丽清、薛一通，福州泰禾房地产开发有限公司职员。
原告陈训琳诉被告福州泰禾房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托代理人龚雅铃、被告之委托代理人胡丽清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2013年6月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币249800元；合同第八条约定：“出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用：1、该商品房经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收；2、……；3、……。合同第九条约定：“出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交房买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（2）逾期超过60日后，……。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条以及车位补充协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”。
在签订合同后，原告依约向被告支付了购房款249800元，但被告未向原告交付符合合同约定的商品房，已构成违约。故诉请判令1、被告应向原告支付逾期交付商品房的违约金人民币暂计人民币9950元（计算方法以人民币249800元为基数，出卖人自2014年10月1日起向买受人按日支付已付款万分之二，具体数额至被告违约行为结束之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告已依约履行书面通知原告办理交房手续的义务。被告已向原告出具《商品房交付通知书》，详细记录了办理交房手续的时间、地点及其他相关信息。虽然原告接到《商品房交付通知书》但并未到被告处办理交房手续，被告已经履行了书面通知的义务。2、被告逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，本案争议房产为被告发包予福建六建集团有限公司（以下简称”省六建”）之工程（泰禾·红峪），但省六建将其资质非法借用给实际施工人邹某，导致红峪项目工程发生严重的工期延误，造成被告巨额损失而出现纠纷。本系列案争议房产虽已基本完工但无法竣工验收并达到交付条件，是实际施工人邹某及省六建拒不交付内页资料造成的。省六建及邹某的行为造成了被告巨额损失（包含本系列案件对被告造成的损失），被告已在福建省高级人民法院提起诉讼。综上，请求法院作出公正和合理判决。
经审理查明，原、被告于2013年6月26日签订了一份《商品房买卖合同》，该合同约定原告向被告购买位于福建省福州市仓山区某车位房，价款为人民币249800元；合同第八条约定，被告应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合经竣工验收及消防验收合格等条件的商品房交付原告，如在规定的日期内未达到上述相关条件，原告有权拒绝交接，按逾期交房由被告承担违约责任；合同第九条同时约定被告逾期交房的违约责任，即逾期超过60日的，原告要求继续履行合同的，被告每日按原告已付购房款万分之一支付违约金；合同十四条还就房屋产权登记问题进行约定，如原告不能在房屋交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按原告退房或不退房两种情形处理，原告不退房的，被告自逾期之日起每日按原告已付款的中国人民银行规定的同期活期存款基准利率向原告支付违约金。
另查，合同签订后，原告依约向被告支付了购房款人民币249800元，该讼争房屋竣工及消防均未通过验收，房屋尚未交付原告使用管业。原、被告双方于2014年11月4日签订一份车位逾期补充协议，约定车位逾期超过60日，被告应支付给原告已付款每日万分之二的违约金，2014年12月31日前的逾期交房违约金已结清。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及《车位逾期补充协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告双方均应依约履行，本案原、被告签订合同后，原告已依约支付了全部购房款，但被告至今未按合同的约定如期将竣工验收及消防验收合格的商品房交付原告，已构成违约，对此应承担相应的违约责任。因被告逾期交房已超过60日，应每日按原告已付购房款的万分之二支付违约金，故被告应向原告支付违约金直至房屋经验收合格之日止。原告诉请被告支付自2015年1月1日起至房屋交付之日止的违约金，予以支持。被告辩称其逾期通知办理交房手续系因第三方原因所致，但未有相关证据予以证实，该抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告福州泰禾房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈训琳支付逾期交房违约金（每日按原告已付款人民币249800元的万分之二计算，自2015年1月1日起计算至讼争房屋竣工及消防验收合格并通知原告交付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑卫真
二〇一六年八月十二日
书记员 杨艺端
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第365号
申请执行人许俊阳，男，1979年11月25日出生。
被执行人黄喜红，女，1978年9月26日出生。
申请执行人许俊阳与被执行人黄喜红民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4496号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4496号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 候炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年七月十六日
书 记 员 杨明钦
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第117号
原告王景顺，男，汉族，1953年4月28日生。
委托代理人王明亮，河南信永律师事务所律师。
被告荥阳市汜水镇新沟村村民委员会。
负责人（委托代理人）赵广斌，村委主任。
原告王景顺诉被告荥阳市汜水镇新沟村村民委员会（以下简称新沟村委）民间借贷纠纷一案，原告王景顺于2013年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王景顺及其委托代理人王明亮、被告新沟村委委托代理人赵广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月27日，被告因资金周转需要向原告借款40000元整，约定利息为年息2分，并承诺于2012年年底还款，被告于当天为原告出具借款条。还款期满后，经原告多次催要，被告无理拖延。原告特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金40000元整，并支付利息14666.67元（自2013年12月27日至判决确定还款之日的利息另计），本案诉讼费用由被告承担。
被告新沟村委未提交书面答辩状，在庭审中口头辩称,借钱是事实，但借钱不是用来修路，而是用来偿还挪用修高速公路款。借款是时任村支部书记王跃州的个人行为，不是职务行为。
原告提交如下证据证明其主张：
2012年2月27日借据一份，证明被告向原告借现金40000元整，并约定利息为每年8000元。
被告对上述证据的质证意见为：对借据真实性无异议，是村委出的，经手人季顺是当时村里的报账员。
庭前原告提交申请，申请证人王跃州出庭作证。证明王跃州任村支部书记期间，以村委名义向原告借款40000元修公路，约定10000元每年2000元的利息，本金和利息均从季卫锋的道路款中扣除。
原告对证人证言无异议。被告对证人证言的质证意见为：从季卫锋工程款中扣除没有经过季卫锋的同意。
对原告提供的借据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。对证人王跃州证言，原告无异议，被告辩称从季卫锋工程款中扣除没有经过季卫锋的同意，该辩解理由不成立，对该证言本院予以认定。
经审理查明，2009年2月至2012年3月，王跃州任新沟村委支部书记，在其任职期间，由季卫锋垫资承包修村里的公路，由于季卫锋资金不足，王跃州召集村民组组长以上职务人员召开会议筹集资金。2012年2月27日，新沟村委以新沟村委名义向原告王景顺借款40000元，并出具收款收据一份，内容为：“今收到王景顺现金四万元整，年息2分（从季卫锋道路款中扣除）。经手人季顺，2012年2月27日。”“年息2分”意思表示为每10000元每年利息为2000元。
自2012年2月27日借款发生后，被告没有向原告偿还过借款本金及利息。
本院认为，被告向原告借款40000元，有被告新沟村委出具的借款收据为凭，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。被告新沟村委辩称，借款是时任村支部书记王跃州的个人行为，不是职务行为，因没有提供证据证明，本院不予支持。原告要求被告支付借款利息，由于原、被告双方书面约定“年息2分”，即每10000元每年利息2000元，原、被告双方均认可，证人亦予以证实，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定判决如下：
被告荥阳市汜水镇新沟村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告借款四万元整及利息（自2012年2月17日起至本判决确定的还款之日按原、被告双方约定的利息计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十七元，减半收取五百八十三元五角，由被告荥阳市汜水镇新沟村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 赵新彩
二〇一四年三月六日
书记员 张黎娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初4251号
原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区。
法定代表人吴春民，经理。
被告耿玉娟。
本院在审理原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司与被告耿玉娟物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司于2016年5月9日向本院提出对被告耿玉娟的撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告耿玉娟的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦皇岛市精诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审 判 员 李 楠
二〇一六年五月九日
代书记员 刘国映
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1088号
原告：付腊保，男，汉族。
委托代理人：敖万红，安徽金皖律师事务所律师。
被告：孙积东，男，汉族。
被告：宣城鑫盈装饰材料有限公司，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区。
法定代表人：蒋彩峰，该公司总经理。
本院在审理原告付腊保诉被告孙积东、宣城鑫盈装饰材料有限公司劳务合同一案中，原告付腊保于2016年8月26日以已于被告孙积东达成还款协议，双方的权利与义务已经明确为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付腊保撤回起诉。
本案受理费1696元，减半收取848元，由原告付腊保负担。
审判员 骆玉生
二〇一六年八月二十六日
书记员 王珍珍
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2674号
申请执行人郭文富，男，1969年6月18日生。
被执行人王龙，男，1976年12月26日生。
被执行人于美玲，女，1980年5月3日生。
申请执行人郭文富与被执行人王龙、于美玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）秦民初字第513号民事判决已发生法律效力。申请执行人郭文富已经向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。法院依法查封被执行人名下车辆，并评估其名下车辆，发现其名下没有其他可供执行财产，目前本案暂无其他可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人其他的财产线索，（并同意终结本次执行程序）本院也未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）秦民初字第513号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以申请恢复执行。
执 行 长 叶运思
执 行 员 吴良根
执 行 员 苏 进
二〇一四年十一月十四日
见习书记员 武文婷
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第1117号
原告刘凤英，女，1950年2月21日生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
被告沈阳融丰置业有限公司，住所地沈阳市铁西区北四东路40号。
法定代表人赵仲荣，系该公司董事长。
委托代理人刘璇、杨彩虹，系北京市大成律师事务所沈阳分所律师。
原告刘凤英与被告沈阳融丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法由代理审判员王小娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人杨彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从被告处购买商品房一处，被告未按合同约定的时间办理房屋产权登记手续，构成违约。请求法院判令被告支付逾期办理房证违约金6800元，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，逾期办证事实存在，但逾期办证不是开发商主观恶意，是由于园区业主违约，导致初始登记批复有拖延情况。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于沈阳市铁西区爱工北街XX甲XX房屋，房屋总价款为XXX元。双方同时约定，被告应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按日向买受人支付总房款万分之零点五的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，本案诉争房屋于2014年7月10日办理了房屋所有权初始登记证明。
上述事实，有当事人的陈述，《商品房买卖合同》、沈阳市房屋所有权初始登记证明、物业费证明、购房发票等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同约定，被告逾期办理权属登记备案，违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照双方合同约定，被告于2012年11月1日向原告交付了房屋，其应在2013年11月1日之前将办理房屋所有权证书所需的资料报备到产权登记机关，被告逾期报备，导致涉案房屋于2014年7月10日才初始登记批复，其应承担相应的违约责任，违约天数从2013年11月2日至2014年7月9日，共计250天。原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告沈阳融丰置业有限公司于本判决发生法律效力后10日内支付给原告刘凤英逾期办理房屋权属登记备案违约金5663元（453009元×万分之零点五×250天）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王小娜
二〇一五年六月十七日
书 记 员 聂 嚣
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第684号
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司，住所地桂林市民主路XX号。组织机构代码：7479XXXX－6。
法定代表人李爱华，该公司总经理。
委托代理人岳莉莉，该公司员工。
委托代理人陈西林，该公司经理。
被告魏燕群，女，1952年6月16日生，汉族，住桂林市七星区施家园路**号东江花园*栋********室。身份证号：4503045********。
被告谢潇楠，男，1989年6月30日生，汉族，住址同上。身份证号：4503041989********。
原告桂林市锦基物业服务有限责任公司诉被告魏燕群、谢潇楠物业服务合同纠纷一案，本院于2013年5月10日立案受理后，依法组成由审判员王军担任审判长、代理审判员秦燕、人民陪审员丁建英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳莉莉、陈西林到庭参加了诉讼，被告魏燕群、谢潇楠经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为具有合法经营资格的物业服务公司，根据2012年1月15日本公司与桂林市东江花园业主委员会签订的《物业管理服务合同》对东江花园小区实施专业化的物业服务管理，按照《物业管理服务合同》的收费标准，住宅按建筑面积0.6元／㎡／月，2013年1月1日起按0.3元／㎡／月收费，公共照明电费2元／户／月。逾期交纳物业费的，从逾期之日起逾期部分按每天1元的比例交纳滞纳金。被告所有住宅面积为106.74㎡，经原告多次催缴被告均不予缴纳。为此，原告诉至法院，请求判令被告向原告缴清2012年1月19日至2013年3月30日的物业服务费844元及上述欠交的滞纳金436元、照明电费30元、房屋登记查档费90元、邮寄费21元、公告费900元；本案诉讼费由被告承担。
被告魏燕群、谢潇楠未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。
庭审中，经询，原告陈述被告的住房建筑面积为106.74㎡，约定的物业服务费收费标准为2012年0.6元／㎡／月，2013年1月起降为0.3元／㎡／月。被告2012年1月19日至2012年3月31日共计21天共欠交物业服务费44元（106.74㎡×0.6元／㎡／月÷30天×21天＝44元），2012年2月1日至2012年12月31日欠交原告物业服务费704元（106.74㎡×0.6元／㎡／月×11个月＝704元），2013年1月1日至2013年3月30日欠交原告物业费96元（106.74㎡×0.3元／㎡／月×3个月＝96元），以上合计844元；为本案之诉向桂林市房产管理局档案馆进行房屋登记查询，支付查档费80元、复印费10元，原告共花费查询费90元；本案起诉后，通过司法邮寄和公告送达的方式，送达民事诉状、开庭传票等法律文书，原告支付邮寄费21元、公告费900元。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交2012年1月至2013年3月原告在东江花园小区物业服务收费的统计台账、原告的组织机构代码、营业执照、资质证书、《物业管理服务合同》及桂林市房屋登记档册、房产局查档费记录、邮寄费发票作为证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
本院认为，原、被告间系服务民事法律关系，属于受《物业管理服务合同》约束下的业主与物业服务企业的关系。2012年1月15日及2013年1月30日，原告与东江花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》，符合法律规定，为有效合同。在上述合同中，原、被告双方对管理服务期限、双方的权利义务及违约责任进行了约定。该合同对东江花园小区的全体业主具有约束力，作为业主的被告理应遵守。原告对东江花园的物业管理服务期限为自2012年1月15日起至2015年1月15日止，原告按合同履行了物业管理服务。被告作为东江花园1栋2－7－1室业主，已接受了原告提供的物业服务，其应当向原告支付相应的物业费用。被告自2012年1月19日起至2013年3月30日止未向原告支付物业服务费，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求合理合法，本院予以支持。由于在所签订的《物业管理服务合同》中，对何时开始交纳滞纳金约定不明，原告提交的证据亦不足以证明曾向被告催交物业费，故对原告要求被告支付欠缴物业服务费期间的滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告主张的查询房屋登记档册费、邮寄费、公告费系原告要求被告支付物业服务费之诉的必要开支，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏燕群、谢潇楠支付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司物业管理服务费844元；
二、被告魏燕群、谢潇楠给付原告桂林市锦基物业服务有限责任公司房屋登记档册查询费90元、邮寄费21元、公告费900元；
三、驳回原告桂林市锦基物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
本案收取案件受理费50元（原告已预付本院），由二被告负担。
上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元『收款单位：应解汇款及临时存款（桂林市中级人民法院），帐号：2021630104000XXXX，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 秦 燕
人民陪审员 丁建英
二〇一三年十月九日
书 记 员 沈华艳
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0981行审542号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人白文军，局长。
被执行人李振民，男，汉族，住泊头市。
申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定所确定的义务，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人作出的泊国土资执罚（2016）W11-35行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未申请复议，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
本案准予执行。
审判长 李 卫 东
审判员 毕 木 华
审判员 季国才二0一六年八月二十六日
书记员 张 秀 平
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）上执字第228号
申请执行人：覃启雄，男，现住上林县。
被执行人：覃鹏程，男，现住上林县。
本院在执行申请执行人覃启雄与覃鹏程机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年8月25日向被执行人陆新发出执行通知书，责令被执行人覃鹏程在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人覃鹏程除了有工资收入外，无其他财产可供执行。申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法提取被执行人覃鹏程的工资收入每月700元。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人覃鹏程除了有工资收入外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请人也没能提供被执行人其他可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结上林县人民法院（2014）上民一初字第399号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 温晓晖
代理审判员 覃启学
代理审判员 苏 宁
二〇一四年十月十八日
书 记 员 欧晓元
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第01925号
原告李某，女，1970年2月6日出生，汉族，住石家庄市仓安路中苑小区。
被告刘某，男，1941年3月10日出生，汉族，住石家庄市东平路**号。
原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年2月29日，原告与被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款42万元，借款期限三个月，自2008年2月29日至2008年5月29日，借款利率按月千分之二十计算，其它费用按月千分之十计算。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，被告未依约偿还借款及利息，原告曾到桥东区法院起诉，在诉讼过程中，被告找人与原告多次进行协商，后原告撤诉，但在协商过程中双方未达成调解意见，至今未给付借款本金及利息，原告诉至本院。
本院在审理原告李某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，被告刘振江于2013年6月26日死亡，且未有其他继承人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王 倩
审判员 郭雅丽
审判员 许丽娜
二〇一六年四月六日
书记员 王天文
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑二终字第104号
原公诉机关广东省信宜市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周燕，女，1969年7月1日出生于广东省信宜市，汉族，中专文化。因涉嫌犯受贿罪于2014年1月1日被取保候审。
辩护人郑严防，广东法申律师事务所律师。
辩护人邓明毅，广东法申律师事务所律师。
广东省信宜市人民法院审理广东省信宜市人民检察院指控被告人周燕犯受贿罪一案，于2014年9月1日作出（2014）茂信法刑初字第154号刑事判决。宣判后，原审被告人周燕不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过审阅案件材料，听取辩护人的辩护意见，并讯问了上诉人周燕，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2013年初，被告人周燕利用担任信宜市对外经济发展公司出纳职务之便，在代表公司同赖某贵协商处理债务纠纷过程中，违规处置公司土地，为他人谋取利益，非法收受赖某贵所送的人民币5万元。案发后，被告人周燕已把收受的款项全部退清。
原判另认定，信宜市对外经济发展公司是全民所有制公司，案发时尚未解体或者注销。1993年6月8日至案发前被告人周燕担任信宜市对外经济发展公司出纳。
原判认定上述事实的证据有：1、信宜市对外经济发展公司员工大会决议、遣散分配方案，陈某、陈某玲代表信宜市对外经济发展公司与赖某贵签订的协议书：证实以土地抵顶债务并获取遣散费的决议、遣散分配方案经由职工大会讨论，全体员工签名同意信宜市对外经济发展公司以信宜市人民南路152号土地抵顶给赖某贵，赖某贵支付对外经济发展公司职工遣散费380万及偿还公司的两笔债务。2、信宜市人民检察院反贪局出具的破案经过1份：证实周燕到案的经过。3、周燕丈夫黄某写的取保候审申请书：证实周燕丈夫向本院提出对周燕取保候审。4、周燕任职材料：证实周燕1993年被聘为信宜市对外经济发展公司的聘用制干部，担任过售货员、出纳员。2013年3月18日终止劳动合同。5、周燕人口信息：证实周燕1969年7月1日出生，已达到刑事责任年龄。6、暂扣、冻结财物收据1份：证实周燕退出赃款5万元。7、信宜市人民检察院反贪局承办人彭华鉴、林芃出具的办案说明1份：证实反贪局于2014年1月1日通知周燕到案接受询问，同日对其取保候审。8、信宜市对外经济发展公司营业执照：证实信宜市对外经济发展公司属全民所有制企业。9、工商银行债权转让手续材料，包括：变更申请执行人申请书1份，债权转让合同、债权转让协议各1份，债权转让公告材料，债权转让清单：证实信宜市对外经济发展公司的债务纠纷、转让情况。10、征地手续：信宜县国土局文件2份、征用土地协议书1份、信宜市东镇街道六谢居委会出具的证明1份、现金凭证5张：证实对外经济发展公司征得土地的过程。11、情况说明：证实侦查机关发现2014年3月10日作出的破案经过有错误，将通知被告人周燕到案接受询问的时间由2014年1月1日更正为2013年12月31日。12、证人陈某的证言。13、证人陈某玲的证言。14、证人蔡某的证言。15、证人赖某贵的证言。16、被告人周燕询问笔录1份、讯问笔录2份、自我交代材料1份：证实2012年下半年，因赖某贵为了实现债权，就申请法院强制执行公司所在的那块地，后其同陈某、陈某玲、蔡某等人经过同赖某贵协商。在处理以地抵债过程中，其与经理陈某、会计蔡某、职工陈某玲每人都收受了赖某贵送的人民币5万元。17、信宜市人民检察院讯问全程同步录音录像光盘2盘等证据予以证实。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人周燕身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控被告人周燕犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。从侦查机关出具的《破案经过》及《情况说明》载明的内容可知，侦查机关已从另案被告人蔡某供述中掌握了被告人周燕的犯罪事实。根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》规定：“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”故其受贿犯罪行为不构成自首。被告人周燕归案后如实供述自己罪行，坦白认罪，且已退清赃款，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。对被告人周燕退出的受贿违法所得人民币5万元应予以没收，上缴国库。结合被告人周燕的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人周燕犯受贿罪，判处有期徒刑五年。二、对被告人周燕受贿的违法所得人民币5万元，予以没收，上缴国库。
一审宣判后，原审被告人周燕不服，向本院提出上诉及其辩护人辩称：上诉人不符合受贿罪的犯罪构成要件，依法不构成受贿罪，一审判决定性错误，请求本院依法撤销原判，改判上诉人无罪。
经审理查明，原审判决认定上诉人周燕犯受贿罪的事实清楚属实，据以定案的证据充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周燕无视国家法律，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予以惩处。对于上诉人的上诉理由及其辩护人所提辩护意见，经查与案件事实不符，所辩理由均不能成立，均不予采纳。
综上所述，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧梅菊
审判员 林琮尧
审判员 李 楠
二〇一四年十一月十日
书记员 梁浩祥
附相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初1351号
原告徐乐荃，女，1966月7月10日出生，汉族，个体经营，住安陆市。
被告湖北洪发饲料科技有限责任公司。住所地：安陆市烟店镇。
法人代表人陈德法，总经理。
原告徐乐荃与被告湖北洪发饲料科技有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐乐荃到庭参加了诉讼，被告湖北洪发饲料科技有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐乐荃向本院提出诉讼请求：1.湖北洪发饲料科技有限责任公司支付劳务费47800元；2.本案诉讼费由湖北洪发饲料科技有限责任公司承担。事实和理由：2010年至2011年3月，湖北洪发饲料科技有限责任公司因建设需要，我为其提供吊装和安装劳务，共计劳务费47800元。但湖北洪发饲料科技有限责任公司一直未付款。因此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
湖北洪发饲料科技有限责任公司辩称：1.徐乐荃所诉属实，47800元劳务费是因公司经营不善才至今未付；2.因公司欠外债较多，公司的法定代表人陈德法不能按时出庭，请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：2010年至2011年3月，湖北洪发饲料科技有限责任公司因建设需要，徐乐荃为其提供吊装和安装劳务。2011年3月27日，湖北洪发饲料科技有限责任公司向徐乐荃出具欠徐乐荃劳务费47800元的证明一份。因湖北洪发饲料科技有限责任公司经营不善，该劳务费一直未付。现徐乐荃诉至本院，要求湖北洪发饲料科技有限责任公司支付劳务费并承担诉讼费。
本院认为，湖北洪发饲料科技有限责任公司雇请徐乐荃为其提供劳务，湖北洪发饲料科技有限责任公司理应按约定向徐乐荃支付报酬。湖北洪发饲料科技有限责任公司欠徐乐荃劳务费47800元的事实清楚，证据充分，对徐乐荃的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北洪发饲料科技有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告徐乐荃劳务费47800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费995元，减半收取497.5元，由被告湖北洪发饲料科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 李 猛
二〇一六年十月八日
书记员 李甜缨
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17513号
罪犯黄瑛，女，1969年1月6日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月十日作出（2006）临中刑初字第362号刑事判决，以被告人黄瑛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十日以（2006）云高刑终字第1552号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第418号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑五年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄瑛在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄瑛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄瑛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯黄瑛减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2022年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4951号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号，统一社会信用代码91410400871760355W。
法定代表人张延庆，行长。
委托代理人高新恒。
被告常运华，男，汉族，1976年10月16日出生，住平顶山市新华区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告常运华信用卡纠纷一案中，中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国工商银行股份有限公司平顶山分行在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月二十四日
书记员 苗雅培
附：本案适用的相关法律条款:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482汝执字398号
申请执行人黄某某，男汉族，住汝州市。
被执行人张某某，男，汉族，住汝州市。
被执行人秦某某，男，汉族，住郑州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
申请执行人黄某某申请执行被执行人张某某、秦某某机动车交通事故责任纠纷一案，诉讼中查封（保全）被告秦某某个人所有的小轿车一辆，本院于2016年1月22日作出的（2015）汝民初字第2512号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人张某某、秦某某至今未能完全按照法律文书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，裁定如下：
扣押被执行人秦某某个人所有的小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 闫鹏飞
执行员 郭红光
执行员 王新伟
二〇一六年五月十二日
书记员 李俊锋
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋石民初字第645号
原告许波云。
委托代理人倪圣泉。
被告万爱云。
原告许波云与被告万爱云民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许波云及其特别授权委托代理人倪圣泉到庭参加诉讼，被告万爱云经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许波云诉称：被告与原告原系同一单位职工，2014年4月16日，被告说因子女上学，临时向原告借款12000元，口头约定借期一个月，到期后被告未能按期归还，且被告离开了原工作单位。原告向被告多次催要未果，故诉至法院要求：一、判令被告立即偿还借款本金12000元及自2014年5月16日起至判决确定给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告万爱云未应诉答辩，在本院规定的举证期限内亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2014年4月16日，被告万爱云向原告许波云借款12000元，并向原告许波云出具借条一份，载明“借条今借到许波云人民币壹万贰仟元正（12000.）借款人万爱云20**年4月16日”。出具借条后，被告万爱云一直未能还款，原告许波云多次催要未成，遂于2014年9月9日诉至本院要求判如所请。庭审中，原告向本院保证其陈述均是真实的，并保证本案所涉借款非虚假诉讼，借条中未包含利息，否则愿意承担相应的法律责任。
以上事实，有原告的当庭陈述、原告许波云提供的借条一份等证据经庭审质证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对于本案借款的事实，原告许波云持有被告万爱云签字的借条原件，内容合法，本院予以认定；被告万爱云在出具借条后一直未能归还借款，以致造成诉争，责任在于被告。故现原告许波云要求被告万爱云偿还借款12000元的诉讼请求，本院应予支持。
至于利息，原告主张以借款12000元为本金，自2014年5月16日起至判决确定给付之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。对此，本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期间内返还。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。公民之间的不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。本案中原被告双方在借条中未约定利息，应视为无息借贷；另借条中也未约定偿还日期，故原告可以催要被告在合理期限内偿还借款，被告经原告催要后应及时偿还，被告经原告催要后仍不偿还借款的，应承担自催要之日起的逾期利息，但本案中原告仅仅是口头陈述“被告口头承诺一个月还款，且原告在五月份就打电话催要”，而未能向本院提供相应的证据证明双方约定的还款时间及原告向被告催要还款的具体时间，故本院只能支持原告向本院起诉之日即2014年9月9日至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期利息。
被告万爱云在本院送达应诉手续后未应诉答辩，亦未提供证据，视为其放弃相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自负，本院根据原告提供的证据及陈述作为认定案件事实的依据，作出上述认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万爱云应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告许波云支付借款本金12000元及利息（自2014年9月9日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果被告万爱云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告万爱云负担（此款已由原告已垫付，限被告履行上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审 判 长 沙建国
代理审判员 刘名节
人民陪审员 顾才杰
二〇一四年二月十日
见习书记员 刘雅娟
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00463号
原告安琪酵母股份有限公司，住所地湖北省宜昌市城东大道168号。
法定代表人俞学锋，该公司董事长。
委托代理人陈佳，该公司员工。特别授权代理。
被告宁波市海曙安森母婴用品商行，住所地宁波市海曙区粮丰街***号。
公司负责人吴华明，该公司经理。1976年11月29日出生，居民身份证号码3302241976********。
被告宁波沃斯安森贸易有限公司，住所地宁波市海曙区粮丰街119号。
法定代表人陈雪飞。
委托代理人吴华明，和陈雪飞关系。特别授权代理。
原告安琪酵母股份有限公司与被告宁波市海曙安森母婴用品商行、宁波沃斯安森贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理。依法由审判员左荷独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告安琪酵母股份有限公司的委托代理人陈佳、被告宁波市海曙安森母婴用品商行、被告宁波沃斯安森贸易有限公司的委托代理人吴华明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与宁波市海曙安森母婴用品商行签订《销售合同》，由原告向宁波市海曙安森母婴用品商行提供系列产品，宁波市海曙安森母婴用品商行向原告支付货款。同时，宁波市海曙安森母婴用品商行授权陈雪飞代表其处理与原告的业务往来事务。截止2013年12月31日，宁波市海曙安森母婴用品商行累计欠原告货款92591.41元。2014年3月20日，宁波市海曙安森母婴用品商行向原告出具对帐明细，确认欠92951.41元货款的事实，同时，宁波沃斯安森贸易有限公司也对上述欠款予以确认。后原告多次找二被告催款无果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、请求法院依法判令二被告连带偿还原告货款92591.41元。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、销售合同2份，证明原告和宁波市海曙安森母婴用品商行的买卖关系。也证明宁波市海曙安森母婴用品商行授权陈雪飞处理业务往来。证据2、2014年3月20日对账单，证明货款的事实。证据3、销售合同，证明宁波奥斯安森贸易有限公司和原告也有业务往来。
被告辩称，原告应该支付我公司市场费用、买赠返利费用及我方应该退货的费用。按照实际情况，减去市场费用61303.48元，退货费用40892.6元，原告还应该向我公司支付相应的费用9604.67元。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、退换货申请表，王大海签署的，证明2014年5月23日可以退的货物，但是原告并没有退换货物。货物仍在我这里，原告没有派遣工作人员来交接。证据2、往来对账单一份，宁波办事处业务经理朱群峰对9万多元的处理办法以及欠我方61303.48多元的市场费用都认可。证据3、终止合作结算通知函。
经审理查明，原告与宁波市海曙安森母婴用品商行签订《销售合同》，由原告向宁波市海曙安森母婴用品商行提供系列产品，宁波市海曙安森母婴用品商行向原告支付货款。同时，宁波市海曙安森母婴用品商行授权陈雪飞代表其处理与原告的业务往来事务。截止2013年12月31日，宁波市海曙安森母婴用品商行累计欠原告货款92591.41元。2014年5月23日，被告宁波市海曙安森母婴用品商行向原告提出退货40908元及换货40892.60元共计81800.60元的申请，经原告下属杭州分部职工王大海签字认可。但被告直到2015年9月8日才通过邮寄将货物退回，原告认为给被告所供货物均为食用产品，所退货物已过保质期，不能接受退货。在本院监督下，原、被告双方对退回货物进行了现场清点，以2015年9月8日为基准，对已过期和未过期货物数量双方无异议，但对货物价值各执已见。原告计算退货总金额60345元，其中过期货物33607.10元，未过期货物26737.90元；被告计算退货总金额70912.60元，其中过期货物26219.20元，未过期货物44639.40元。
本院认为，原告与被告宁波市海曙安森母婴用品商行签订的《销售合同》依法成立，且原告已经履行了转移标的物的所有权于二被告的义务，截止2013年12月31日，宁波市海曙安森母婴用品商行累计欠原告货款92591.41元，经双方核实无异议。被告宁波沃斯安森贸易有限公司法人代表陈雪飞与被告宁波市海曙安森母婴用品商行负责人吴华明系夫妻关系，对上述业务关系往来，被告宁波沃斯安森贸易有限公司亦表示认可并参与经营，应对本案承担连带责任。但二被告未按约定给原告支付余下货款，属违约行为。原告诉请要求二被告支付下余货款符合法律规定，本院予以支持。同时原告既已签字认可二被告退换货申请，二被告的退换货行为亦应得到支持。因二被告在原告签字同意退换货后一年多时间才通过邮寄方式将货物退回，导致货物部分过期的损失应由二被告承担。关于退回货物过期损失的金额，本院酌情认定为29913.15元。未过期退回货物的金额，本院酌情认定为35715.65元。退回货物中未过期部分应从欠款总数中扣除。即二被告应付货款为56875.76元。关于二被告辩称的市场费用及买赠返利费用，原告表示与货款无关，被告亦无合同等证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条之规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙安森母婴用品商行、被告宁波沃斯安森贸易有限公司在本判决生效之日起十日内连带支付原告安琪酵母股份有限公司货款56875.76元。
二、驳回原告安琪酵母股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取1057.50元由被告宁波市海曙安森母婴用品商行、被告宁波沃斯安森贸易有限公司连带负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 左荷
二〇一五年十二月十二日
书记员 胡雨
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第231号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘立军，男。曾因犯抢劫罪于2007年3月18日被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年4月6日被依法逮捕，后于2007年10月20日被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元，并于2007年10月29日释放。现因本案于2012年9月11日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕，现押于义乌市看守所。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人潘立军犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪一案，于2013年5月7日作出（2013）金义刑初字第976号刑事判决。原审被告人潘立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年7月13日早上6时许，被告人潘立军至义乌市工人北路49号601室，以房东的名义敲开房门，持刀威胁被害人夏某及其女友，抢得现金人民币800元及金项链一条（无法估价）、高仿小米手机一只（无法估价）、价值人民币370元的诺基亚x2手机一只后逃离现场。
2、2012年7月15日凌晨3时许，被告人潘立军至义乌市莹波路5幢1号303室，拉掉电闸，趁被害人筒某出门看电闸时，持刀威逼筒某进入室内，抢得价值人民币4120元的苹果手机一只后逃离现场。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人筒某外伤致右额面部、右手背的损伤均未达到轻伤程度。
3、2012年7月24日晚6时许，被告人潘立军至义乌市商贸区三街115号五楼，使用插片开门的方式进入501室，盗得被害人熊某放在电脑桌上价值人民币2600元的白色笔记本电脑一台。
4、2012年7月24日晚6时许，被告人潘立军至义乌市商贸区三街115号五楼，使用插片开门的方式进入503室，盗得被害人钟某放在背包内的现金人民币1300元。
5、2012年8月22日凌晨1时40分许，被告人潘立军至义乌市商贸区三街13号，将401室的电闸拉掉，趁房间内被害人丁某出来开门之际，戴口罩、手套持刀威胁丁某交出财物，在威胁过程中，丁某左边肩膀被刀划伤。被告人潘立军进入室内，在对屋内财物进行翻找之后，未找到财物，遂强行与丁某发生了性关系，后将丁某的手机电板拆掉，并威胁其不要报警，逃离现场。
6、2012年9月6日早上6时许，被告人潘立军至义乌市商贸区三街103号605室，敲开房门，蒙面持刀进入室内，威逼被害人邓某，并对邓某实施强奸后，将邓某的价值人民币2100元的华硕笔记本电脑一台、价值人民币3490元的苹果手机一只及现金人民币300元抢走。现华硕笔记本电脑已追回并返还给被害人。
原判认定上述事实有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：被害人夏某、筒某、熊某、钟某、丁某、邓某的陈述，现场勘验检查笔录，搜查证、搜查笔录及照片，扣押、返还物品清单，现场辨认笔录及照片，案件概要情况，收据，人体损伤程度鉴定书，受伤照片，租房协议，dna检验报告、价格鉴定意见书，抓获经过，身份证明，被告人潘立军的供述。
原判认为，被告人潘立军的上述行为已构成抢劫罪、强奸罪、盗窃罪。被告人潘立军部分抢劫犯罪行为系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人潘立军在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百三十六条第一款、第二百六十四条、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决：被告人潘立军犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销（2007）西刑一初字第245号刑事判决中被告人潘立军犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二千元的缓刑部分；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万三千元。
原审被告人潘立军上诉称，其没有实施本案第2、3、4起犯罪，原判量刑过重，请求二审改判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，原审被告人潘立军以非法占有为目的，采用暴力手段，持械多次入户劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪；原审被告人潘立军违背妇女意志，强行与妇女发生两性关系，其行为已构成强奸罪；原审被告人潘立军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审被告人潘立军实施本案第2、3、4起犯罪的事实，有被害人筒某、熊某、钟某的陈述，潘立军辨认作案现场的笔录及照片，现场勘验检查笔录，价格鉴定结论书及人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，原审被告人潘立军亦供认在案，所供与上述证据证明的情况相印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人潘立军的上诉理由与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆定进
审 判 员 李 晔
代理审判员 徐英杰
二〇一三年六月二十日
代书 记员 何诗思
陕西省子洲县人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）子洲民初字第00198号
原告马×，女，1975年10月11日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县苗家坪镇××村。
委托代理人李××，陕西××律师事务所律师。
被告张××，男，1977年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理马×与张××离婚纠纷一案中，原告马×于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马×申请撤回起诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马×撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马×负担。
（此页无正文）
审 判 长 张振业
审 判 员 常文东
人民陪审员 安随堂
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 波
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第1662号
原告胡文忠，男，1969年6月10日生。
委托代理人张木阳，涟水县城东法律服务所法律工作者。
被告崔永健（曾用名崔小飞），男，1976年3月18日生。
原告胡文忠诉被告崔永健民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡文忠的委托代理人张木阳到庭参加诉讼，被告崔永健经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡文忠诉称，被告因做生意资金周转困难，分别在2012年10月3日、2013年3月8日、2013年3月11日、2013年4月25日先后四次向原告借款52500元、12500元、5000元、20000元，合计90000元，后原告多次向被告索要未果。故原告提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款90000元及违约金10500元，合计100500元。
被告崔永健未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。被告因资金周转多次向原告借款，分别于2012年10月3日、2013年3月8日、2013年3月11日、2013年4月25日先后四次向原告借款52500元、12500元、5000元、20000元，合计9万元，并出具四张借据。2012年10月3日被告出具的借条约定：于2012年11月3日前归还，如逾期不按约定支付利息，债务人另承担借款总额20%的违约金。之后，原告多次向被告索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的四张借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告多次向原告借款，共计90000元，有被告所书的4张借条为凭，该事实应予以认定，被告应当偿还借款。被告2012年10月3日出具的借条约定于2012年11月3日前归还，履行期满后，被告未按照约定归还本金，也未支付利息，现原告要求被告按借款金额的20%支付违约金10500元，不违反法律规定，本院照准。对原告要求被告偿还借款本金90000元及违约金10500元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告崔永健经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔永健于判决生效后20日内偿还原告胡文忠借款本金90000元、违约金10500元，合计100500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告崔永健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 杨金星
代理审判员 朱 剑
人民陪审员 王 飞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第583号
被执行人朱亚龙，男，汉族，1986年6月20日生。
朱亚龙盗窃一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱亚龙银行存款1500元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 庞礴
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一四年三月三十日
书�员郑洋洋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3777号
原告：浙江南洋科技股份有限公司台州分公司。住所地：台州湾循环经济产业集聚区东部新区甲南大道集聚区行政服务中心***室。
主要负责人：邵奕兴。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
被告：台州市元泰成套设备有限公司。住所地：台州市华中大厦*单元****室。
法定代表人：罗林祥。
被告：罗林祥。
原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司（以下简称南洋公司）与被告台州市元泰成套设备有限公司（以下简称元泰公司）、罗林祥定作合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告元泰公司返还原告定作款397800元，并支付违约金22100元、律师代理费26394元、公告费2940元、诉讼费3953元；二、被告罗林祥对上述第一项诉请承担连带责任。诉讼过程中，原告对第一项诉请中的违约金22100元表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月12日，原告南洋公司与被告元泰公司签订《设备定作合同》一份，就电梯设备定作的型号、价款、付款方式等内容作了约定。合同签订后，原告南洋公司先后于2014年9月25日、10月16日分别向被告元泰公司支付定作款132600元、265200元，共计397800元。被告元泰公司收款后未按约履行合同义务，原告南洋公司为此于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院以（2015）台椒商初字第2630号案件受理。该案诉讼过程中，原告南洋公司与被告元泰公司及其法定代表人罗林祥就纠纷的解决达成协议，并签订了《协议书》，原告南洋公司因此于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出裁定，准许原告南洋公司撤回起诉。上述《协议书》原告南洋公司作为甲方，被告元泰公司作为乙方，被告罗林祥作为丙方，协议约定：一、甲方和乙方决定解除双方于2014年9月12日签订的《设备定作合同》。二、乙方认可有设备购买款计397800元必须归还甲方，和支付律师代理费17596元、公告费2940元、诉讼费3953元等，总计为422289元。三、甲方同意乙方按以下方式支付上述金额：分二年支付，具体2016年2月28日支付105572元，2016年8月30日支付105572元，2017年2月28日支付105572元，2017年8月30日支付105572元。四、如乙方任何一期不按上述时间和金额付款，则甲方可以提起诉讼，要求乙方支付全部未付部分，并乙方承担律师代理费用。五、丙方自愿对于以上乙方的全部支付承担连带担保责任，担保期限为最后一期付款时间，即2017年8月30日之日起二年。协议签订后，被告元泰公司仍未履行付款义务，被告罗林祥亦未履行保证责任，原告南洋公司为此再次诉至本院，并因此支付律师代理费8798元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州市元泰成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司定作款397800元，并赔偿原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司为实现本案债权而支出的律师代理费26394元、公告费2940元及诉讼费用3953元，共计431087元；
二、被告罗林祥对被告台州市元泰成套设备有限公司的上述债务向原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司承担连带责任；被告罗林祥承担连带保证责任后，有权向被告台州市元泰成套设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7766元，由被告台州市元泰成套设备有限公司、罗林祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 项 进
二〇一六年九月二日
代书 记员 周云飞
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3777号原告：浙江南洋科技股份有限公司台州分公司。住所地：台州湾循环经济产业集聚区东部新区甲南大道集聚区行政服务中心***室。主要负责人：邵奕兴。委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。被告：台州市元泰成套设备有限公司。住所地：台州市华中大厦*单元****室。法定代表人：罗林祥。被告：罗林祥。原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司（以下简称南洋公司）与被告台州市元泰成套设备有限公司（以下简称元泰公司）、罗林祥定作合同纠纷一案，原告于2016年5月11日向法院提起诉讼，诉请：一、被告元泰公司返还原告定作款397800元，并支付违约金22100元、律师代理费26394元、公告费2940元、诉讼费3953元；二、被告罗林祥对上述第一项诉请承担连带责任。诉讼过程中，原告对第一项诉请中的违约金22100元表示在本案中不予主张。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年9月12日，原告南洋公司与被告元泰公司签订《设备定作合同》一份，就电梯设备定作的型号、价款、付款方式等内容作了约定。合同签订后，原告南洋公司先后于2014年9月25日、10月16日分别向被告元泰公司支付定作款132600元、265200元，共计397800元。被告元泰公司收款后未按约履行合同义务，原告南洋公司为此于2015年8月10日向本院提起诉讼，本院以（2015）台椒商初字第2630号案件受理。该案诉讼过程中，原告南洋公司与被告元泰公司及其法定代表人罗林祥就纠纷的解决达成协议，并签订了《协议书》，原告南洋公司因此于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，本院于同日作出裁定，准许原告南洋公司撤回起诉。上述《协议书》原告南洋公司作为甲方，被告元泰公司作为乙方，被告罗林祥作为丙方，协议约定：一、甲方和乙方决定解除双方于2014年9月12日签订的《设备定作合同》。二、乙方认可有设备购买款计397800元必须归还甲方，和支付律师代理费17596元、公告费2940元、诉讼费3953元等，总计为422289元。三、甲方同意乙方按以下方式支付上述金额：分二年支付，具体2016年2月28日支付105572元，2016年8月30日支付105572元，2017年2月28日支付105572元，2017年8月30日支付105572元。四、如乙方任何一期不按上述时间和金额付款，则甲方可以提起诉讼，要求乙方支付全部未付部分，并乙方承担律师代理费用。五、丙方自愿对于以上乙方的全部支付承担连带担保责任，担保期限为最后一期付款时间，即2017年8月30日之日起二年。协议签订后，被告元泰公司仍未履行付款义务，被告罗林祥亦未履行保证责任，原告南洋公司为此再次诉至本院，并因此支付律师代理费8798元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告台州市元泰成套设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司定作款397800元，并赔偿原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司为实现本案债权而支出的律师代理费26394元、公告费2940元及诉讼费用3953元，共计431087元；二、被告罗林祥对被告台州市元泰成套设备有限公司的上述债务向原告浙江南洋科技股份有限公司台州分公司承担连带责任；被告罗林祥承担连带保证责任后，有权向被告台州市元泰成套设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，由被告台州市元泰成套设备有限公司、罗林祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  张灵敏人民陪审员  金 婷人民陪审员  项 进二〇一六年九月二日代书 记员  周云飞
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1999号
上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街93号。
负责人朱海涛，该分公司经理。
委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵月，住泰来县。
被上诉人（原审原告）马淑英，住泰来县。
被上诉人（原审原告）王静，住泰来县。
被上诉人（原审原告）赵思琦（王静女儿），2005年6月10日出生，学生，住泰来县和平镇仁合村郑家屯。
法定代理人王静，住泰来县。
被上诉人（原审原告）赵思然（王静儿子），住泰来县。
法定代理人王静，住所地泰来县。
各被上诉人委托代理人丛志敏，男，1961年6月21日出生，汉族，自由职业，住牡丹江市爱民区西晓云街新陆家园小区*栋*单元***室。
各被上诉人委托代理人丛维，内蒙古政光律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人保黑龙江省分公司）因与被上诉人赵月、马淑英、王静等人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2015年4月1日18时40分许，赵明武驾驶黑B81B**起亚牌小型普通客车沿泰塔线，由西向东行驶至6公里加320米处时，车辆驶入道路北侧沟内，造成赵明武当场死亡。泰来县公安局交通警察大队于2015年4月20日作出泰公交认字[2015]第038号道路交通事故认定书，认定赵明武醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。2008年7月30日，赵明武在被告处购买国寿康宁终身保险，装订保险手册时间为2008年8月3日，约定按照保险金额10000.00元的3倍赔偿意外身故保险金30000.00元。2010年6月5日，赵明武通过邮政储蓄银行代办，在被告处购买国寿鸿盈两全保险，约定按照保险金额1059.00元的5倍赔偿意外身故保险金5295.00元。赵明武在被告处购买国寿小额农村意外伤害保险，保险期间自2015年1月1日起，保险期限为1年，约定赔偿意外身故保险金10000.00元。
原审法院认为：被保险人赵明武与被告订立的三份人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，被告应当按照保险合同约定全面履行保险赔偿义务。被保险人赵明武醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，不属于保险法第四十三条、第四十四条、第四十五条规定，投保人或保险受益人故意造成被保险人死亡、自杀、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其死亡等法定不承担保险责任之情形。赵明武投保时，保险公司未对免责条款作提示义务。被告主张国寿康宁终身保险，原告未按约定期限支付保险费，庭审中其承认被保险人赵明武于2014年10月8日交纳保险费，下一年度交纳保险费时间为2015年10月8日。赵明武于2015年4月1日因交通事故死亡，保险合同未失效。被告主张被保险人赵明武于2012年10月17日申请解除国寿鸿盈两全保险合同，未向法庭提供相关证据，未对投保单和保险合同赵明武本人签名申请司法鉴定，被告将承担举证不能的法律后果。保险条款中约定醉酒驾驶车辆发生交通事故不承担保险责任等免责条款无效，不受法律保护。综上，原告主张被告赔偿保险金符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解拒绝赔偿的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款规定、第四十三条、第四十四条、第四十五条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告国寿康宁终身保险身故保险金30000.00元；二、被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告国寿鸿盈两全保险身故保险金5295.00元；三、被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告国寿小额意外伤害保险金10000.00元；上述执行款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.00元，减半收取466.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。于判决生效后七日内给付原告。
人保黑龙江省分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、投保人赵明武因其故意犯罪行为导致死亡，保险人不承担给付保险金的责任。道路交通事故责任认定已经确认赵明武系醉酒驾驶机动车致死，负事故全部责任。2、投保人赵明武因经济原因无力交纳保费，向上诉人申请退保，双方已经解除国寿鸿盈两全保险合同，上诉人不承担赔付义务。3、投保人因违法犯罪行为导致的死亡，上诉人不承担任何赔偿责任。原审认定上诉人未对免责条款履行明确说明义务，致使该条款不产生效力错误。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，根据保险法司法解释的相关规定，保险人以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人不得以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。依据该法律规定，投保人赵明武因醉酒驾驶机动车导致死亡，该违反禁止性规定行为，并不会直接导致免除保险人保险责任的法律后果，保险人仍然负有对免责条款作出符合保险法有关规定的提示义务，即通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定将导致保险人免责的后果。本案所涉三份保险合同，其中国寿康宁终身保险，虽然投保单附有保险条款，但对于其中的免责条款内容，上诉人未采取特殊字体、颜色等标识进行提示，也没有证据证明采取了其他方式进行提示，投保单上所有手写笔迹较为一致，上诉人亦不能证明备注及声明栏处的签名是赵明武本人所签。关于国寿鸿盈两全保险和国寿小额意外伤害保险，上诉人不能提供保险条款以及履行提示义务的相关证据。因此，不能认定上诉人对三份保险合同免责条款均作出了提示。上诉人主张投保人醉酒驾驶是故意犯罪行为，但没有提供有关权力机关作出的生效裁决依据，该主张无法认定。关于国寿鸿盈两全保险，上诉人主张投保人已经于2012年10月17日解除合同，其提供的填充式申请书中，虽有赵明武名字，但没有证据证明是赵明武本人所签，上诉人亦未提出笔迹鉴定申请，故不能予以认定。综上，上诉人的上诉理由，证据不充分，且无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费933.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梁 英
审判员 严凤兰
审判员 王 雷
二〇一六年十月二十五日
书记员 王 超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑02民终1999号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街93号。负责人朱海涛，该分公司经理。委托代理人林森，黑龙江广朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵月，住泰来县。被上诉人（原审原告）马淑英，住泰来县。被上诉人（原审原告）王静，住泰来县。被上诉人（原审原告）赵思琦（王静女儿），2005年6月10日出生，学生，住泰来县和平镇仁合村郑家屯。法定代理人王静，住泰来县。被上诉人（原审原告）赵思然（王静儿子），住泰来县。法定代理人王静，住所地泰来县。各被上诉人委托代理人丛志敏，男，1961年6月21日出生，汉族，自由职业，住牡丹江市爱民区西晓云街新陆家园小区*栋*单元***室。各被上诉人委托代理人丛维，内蒙古政光律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人保黑龙江省分公司）因与被上诉人赵月、马淑英、王静等人身保险合同纠纷一案，不服黑龙江省泰来县人民法院（2016）黑0224民初656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2015年4月1日18时40分许，赵明武驾驶黑B81B**起亚牌小型普通客车沿泰塔线，由西向东行驶至6公里加320米处时，车辆驶入道路北侧沟内，造成赵明武当场死亡。泰来县公安局交通警察大队于2015年4月20日作出泰公交认字[2015]第038号道路交通事故认定书，认定赵明武醉酒驾驶机动车，负事故全部责任。2008年7月30日，赵明武在被告处购买国寿康宁终身保险，装订保险手册时间为2008年8月3日，约定按照保险金额10000.00元的3倍赔偿意外身故保险金30000.00元。2010年6月5日，赵明武通过邮政储蓄银行代办，在被告处购买国寿鸿盈两全保险，约定按照保险金额1059.00元的5倍赔偿意外身故保险金5295.00元。赵明武在被告处购买国寿小额农村意外伤害保险，保险期间自2015年1月1日起，保险期限为1年，约定赔偿意外身故保险金10000.00元。原审法院认为：被保险人赵明武与被告订立的三份人身保险合同是双方当事人的真实意思表示，保险合同合法有效，被告应当按照保险合同约定全面履行保险赔偿义务。被保险人赵明武醉酒驾驶机动车发生交通事故死亡，不属于保险法第四十三条、第四十四条、第四十五条规定，投保人或保险受益人故意造成被保险人死亡、自杀、故意犯罪或者抗拒依法采取的刑事强制措施导致其死亡等法定不承担保险责任之情形。赵明武投保时，保险公司未对免责条款作提示义务。被告主张国寿康宁终身保险，原告未按约定期限支付保险费，庭审中其承认被保险人赵明武于2014年10月8日交纳保险费，下一年度交纳保险费时间为2015年10月8日。赵明武于2015年4月1日因交通事故死亡，保险合同未失效。被告主张被保险人赵明武于2012年10月17日申请解除国寿鸿盈两全保险合同，未向法庭提供相关证据，未对投保单和保险合同赵明武本人签名申请司法鉴定，被告将承担举证不能的法律后果。保险条款中约定醉酒驾驶车辆发生交通事故不承担保险责任等免责条款无效，不受法律保护。综上，原告主张被告赔偿保险金符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩解拒绝赔偿的理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条第二款规定、第四十三条、第四十四条、第四十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告国寿康宁终身保险身故保险金30000.00元；二、被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告国寿鸿盈两全保险身故保险金5295.00元；三、被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司赔偿原告国寿小额意外伤害保险金10000.00元；上述执行款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.00元，减半收取466.50元，由被告中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。于判决生效后七日内给付原告。人保黑龙江省分公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、投保人赵明武因其故意犯罪行为导致死亡，保险人不承担给付保险金的责任。道路交通事故责任认定已经确认赵明武系醉酒驾驶机动车致死，负事故全部责任。2、投保人赵明武因经济原因无力交纳保费，向上诉人申请退保，双方已经解除国寿鸿盈两全保险合同，上诉人不承担赔付义务。3、投保人因违法犯罪行为导致的死亡，上诉人不承担任何赔偿责任。原审认定上诉人未对免责条款履行明确说明义务，致使该条款不产生效力错误。本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院认为，根据保险法司法解释的相关规定，保险人以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人不得以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效。依据该法律规定，投保人赵明武因醉酒驾驶机动车导致死亡，该违反禁止性规定行为，并不会直接导致免除保险人保险责任的法律后果，保险人仍然负有对免责条款作出符合保险法有关规定的提示义务，即通过充分的提示使得投保人知道违反禁止性规定将导致保险人免责的后果。本案所涉三份保险合同，其中国寿康宁终身保险，虽然投保单附有保险条款，但对于其中的免责条款内容，上诉人未采取特殊字体、颜色等标识进行提示，也没有证据证明采取了其他方式进行提示，投保单上所有手写笔迹较为一致，上诉人亦不能证明备注及声明栏处的签名是赵明武本人所签。关于国寿鸿盈两全保险和国寿小额意外伤害保险，上诉人不能提供保险条款以及履行提示义务的相关证据。因此，不能认定上诉人对三份保险合同免责条款均作出了提示。上诉人主张投保人醉酒驾驶是故意犯罪行为，但没有提供有关权力机关作出的生效裁决依据，该主张无法认定。关于国寿鸿盈两全保险，上诉人主张投保人已经于2012年10月17日解除合同，其提供的填充式申请书中，虽有赵明武名字，但没有证据证明是赵明武本人所签，上诉人亦未提出笔迹鉴定申请，故不能予以认定。综上，上诉人的上诉理由，证据不充分，且无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费933.00元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司黑龙江省分公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁 英审判员 严凤兰审判员 王 雷二〇一六年十月二十五日书记员 王 超