wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00022号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司。
法定代表人王国炬，系该公司总经理。
委托代理人李珍，山西东奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王文霞，女，汉族。
委托代理人武书锐，男。
被上诉人（原审被告）冯姣，女，汉族。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称大地保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人大地保险公司的委托代理人李珍，被上诉人王文霞及其委托代理人武书锐，被上诉人冯姣均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：2013年12月18日8时许，被告冯姣驾驶晋DYY0**轻型普通货车行�至长治至潞城城际线王村路段时与王文霞骑行的电动车发生碰撞，造成原告王文霞受伤，两车不同程度受损的交通事故。经交警部门认定，被告冯姣负本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告从2013年12月18日至2014年1月22日在长治医学院附属和济医院住院治疗35天。本案事故车辆晋DYY0**轻型普通货车在被告大地保险公司投保有交强险、三者商业险，且本次事故发生在保险期间内。被告冯姣已经支付原告医疗费34372.95元。
原判认为：原告王文霞因本次事故受伤，应享有请求赔偿的权利。原告主张其残疾赔偿金应按城镇户籍计算，但原告仅提供了两份证人证言，而未提供其陈述的所居住地的社区和公安派出所等部门能够证明其在城镇长期居住的相关证据，故对其该项主张不予认定。依据原告诉请及提供的相关证据，比照山西省2014年道路交通事故赔偿标准，�参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，确定原告王文霞因本次交通事故受伤后产生的经济损失为：医药费，依据原告及被告冯姣提供的票据能够确定34730.95元；误工费从原告住院治疗之日2013年12月18日至伤残鉴定前一日2014年3月27日计算100天，按农业标准每日81.26元，计8126元；残疾赔偿金按农业户口，十级伤残计算为14308元；护理费按每天98.61元，住院35天，计算3451.35元，原告诉请3400元未超出赔偿标准，支持3400元；交通费酌情计算500元；伙食补助费每日100元，计35天，应为3500元；营养费每日30元计35天，为1050元；被抚养人生活费包括原告王文霞母亲冯付兰1953年10月17日出生，按照农村居民人均消费性支出6017元，计算20年，乘以伤残系数0.1，计算为12034元，相应原告共生育两个女儿，分别为长女杨佳敏2001年1月4日出生，次女杨�悦2004年6月22日出生，计算被抚养人生活费分别为1805.1元、2707.65元；鉴定费有票据支持1000元；财产损失费用，原告的电动车在事故中受损，酌情支持1000元；精神损害赔偿金按十级伤残支持1000元；原告诉请的手机损失费用，因无相应证据，不予支持。上述费用共计85161.7元。
依照道路交通安全法的规定，在机动车发生交通事故造成损害时，应在交强险责任限额内先行向受害人承担赔偿责任，交强险不予赔偿部分由三者商业险赔偿。本案中被告冯姣驾驶晋DYY0**车辆发生交通事故，造成损害后果，被告大地保险公司作为肇事车辆晋DYY0**的保险人，应在该机动车交强险范围内先行对事故造成原告王文霞受伤的后果承担赔偿责任，即被告大地保险公司应赔偿原告王文霞85161.7元。原告受伤住院治疗过程中，被告冯姣支付医疗费用34372.95元，该费用由被告大地保险公司直接支付给被告冯姣。综上，原告应获得赔偿款实际应为50788.75元。经调解，未达成一致协议。依照《中华人民共和民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八案、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原判判决如下：一、原告王文霞因本次交通事故的经济损失为85161.7元，由于被告冯姣为原告已经支付的医疗费34372.95元，因此被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司赔偿原告王文霞经济损失50788.75元，由被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司支付被告冯姣34372.95元；二、驳回原告王文霞的其�诉讼请求。如被告保险公司长治中心支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2178元，由原告王文霞承担1000元，被告冯姣承担1178元。
判后，大地保险公司不服向本院提起上诉，其上诉称：一审判决残疾赔偿金依据的鉴定意见不客观，鉴定意见书无鉴定机构资质，依据上诉人不认可的鉴定意见作出判决，有失公允；一审判决被抚养人生活费事实不清，证据不足；一审判决住院伙食补助费赔偿标准过高，不合理。据此，请求二审人民法院撤销一审判决中残疾赔偿金、精神损害赔偿金、鉴定费、被抚养人生活费、住院伙食补助费的判决数额，并依法改判。
被上认人王文霞辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维�原判。
被上诉人冯姣辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审人民法院应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人对“2013年12月18日8时许，冯姣驾驶晋DYY0**轻型普通货车行驶至长治至潞城城际线王村路段时与王文霞骑行的电动车发生碰撞，造成王文霞受伤，两车不同程度受损的交通事故以及经交警部门认定，冯姣负本次事故的全部责任，王文霞无责任”的事实均不持异议。关于上诉人大地保险公司上诉称一审判决残疾赔偿金依据的鉴定意见不客观，鉴定意见书无鉴定机构资质，依据上诉人不认可的鉴定意见作出判决，有失公允。本院认为，山西省长治市交警三大队委托长治市道路交通事故司法鉴定中心作出的长道路（2014）司鉴字第141号伤残等级评定书，认定王文霞右下肢损伤综合达伤残十级，上�人认为该鉴定意见书无鉴定机构资质对该鉴定意见不予认可，经本院审查，该司法鉴定中心有山西省司法厅颁发的《司法鉴定许可证》，证号为140405072，有效期限为2011年12月29日至2016年12月28日。因此，原审法院采纳该鉴定意见认定的残疾赔偿金并无不当。关于本案中的被扶养人生活费，有被上诉人王文霞提供的常住人口登记卡，能够证明其与被扶养人的扶养关系，因此，原审法院对该项费用的认定也并无不当。依据国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，一审法院认定的住院伙食补助费标准并无不当。基此，上诉人大地保险公司的上诉理由不能成立，本院对其的上诉请求依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2178元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 瑞
代理审判员 闫明先
代理审判员 杨利兵
二〇一五年三月九日
书 记 员 张 宁
山东省威海市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）鲁10执复36号
复议申请人（被执行人）：山东省鑫通源钢管有限责任公司，住所地：日照市岚山区安东卫街道国际物流园区。
法定代表人：刘莉，总经理。
复议申请人（被执行人）：泰安市泰昌钢板有限公司，住所地：泰安市满庄钢材大市场中路11号。
法定代表人：刘健，总经理。
复议申请人：刘莉，女，1989年11月18日生，汉族，住莱芜市莱城区。
复议申请人：刘健，男，1977年7月30日生，汉族，住泰安市泰山区。
上述四复议申请人之共同委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。
申请执行人：威海钢材批发市场有限公司，住所地：威海经济技术开发区华客隆北。
法定代表人：赵伟，董事长。
复议申请人山东省鑫通源钢管有限责任公司（以下简称鑫通源公司）、泰安市泰昌钢板有限公司（以下简称泰昌公司）、刘莉、刘健不服威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092执114号及（2017）鲁1092执114号之一、之二、之三号罚款决定，向本院申请复议。
本院查明，执行法院（2016）鲁1092民初920号民事判决书，判决鑫通源公司返还已收的货物订购保证金986035.6元，支付未能交货违约金1779021.1元，赔偿违约金不足弥补的损失705654元，共计5470710.7元，泰昌公司承担连带责任，经申请执行人申请，该院于2017年2月3日立案执行，并分别于2017年2月8日、10向泰昌公司、鑫通源公司邮寄送达了执行通知书，要求二被执行人自收到通知书后3日内履行生效判决确定的义务，并告知法院收款账号，该通知书二被执行人均已签收。同年2月13日，该院作出将二被执行人纳入失信被执行人名单的执行决定书以及申报财产令，2月14日执行法院向二被执行人邮寄送达了执行决定书和申报财产令，鑫通源公司签收了邮件，但未申报财产，泰昌公司先以刘健总经理已离职为由退回邮件，该院于2月17日重新邮寄财产报告令，泰昌公司再次拒绝签收。因被执行人泰昌公司及鑫通源公司拒不履行人民法院已生效的判决，该院于3月14日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的规定，作出（2017）鲁1092执114号、（2017）鲁1092执114号之二罚款决定书，分别对泰昌公司及鑫通源公司罚款人民币一百万元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二款的规定，作出（2017）鲁1092执114号之一、（2017）鲁1092执114号之三罚款决定书，分别对泰昌公司法定代表人刘健及鑫通源公司法定代表人刘莉罚款人民币五万元。同日，该院扣划泰昌公司存款20万元。
四复议申请人不服，复议至本院，请求撤销上述4份罚款决定书，理由是：1、二被执行人没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项的“拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定”情形，刘健、刘莉没有违反第一百一十一条第二款之规定，2、即使违反上述规定，但法院罚款数额过高，对二被执行人顶格处罚不甚合理。
在复议审理期间，二被执行人表态愿意和解履行义务，并先行向执行法院支付执行款人民币一百万元。
本院认为，依法履行生效法律文书确定的义务是复议申请人的法律义务，被执行人泰昌公司拒收执行法院法律文书，被执行人泰昌公司、鑫通源公司未按照规定向执行法院报告财产、该行为已构成“拒不履行人民法院已生效判决”，依法应当予以处罚。复议期间二被执行人业已向执行法院支付执行款人民币一百万元，考虑到本案执行标的额较高，依法可从轻处罚，执行法院对二被执行人顶格罚款一百万元过高，本院予以调整为各罚款三十万元。二被执行人的法定代表人刘健、刘莉对单位不履行判决义务负有主要责任，执行法院对其罚款五万元，处罚得当，应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百八十五条、第一百八十六条之规定，决定如下：
一、撤销威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092执114号及（2017）鲁1092执114号之二的罚款决定，对山东省鑫通源钢管有限责任公司、泰安市泰昌钢板有限公司各罚款人民币三十万元，限于2017年7月20日前缴纳。
二、驳回刘健、刘莉的复议申请，维持威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092执114号之一及（2017）鲁1092执114号之三罚款决定。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月十日
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民一初字第320号
原告蒲某。
被告杨某。
本院于2014年3月21日立案受理原告蒲某诉被告杨某离婚纠纷一案。原告蒲某于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒲某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告蒲某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒲某负担。
审判员 郭生祥
二〇一四年五月二十六日
书记员 王秀明
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00890号
原告车某某，
被告王某某，
原告车某某与被告王某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员张华独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告车某某，被告王某某及其委托代理人秦国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车某某诉称：2010年7月18日，被告未经原告允许进入原告家中，对原告的合法财产进行砸毁，造成原告经济损失约6万元。之后，被告又多次进入原告家中砸毁原告财物。原告遂向公安机关报警，2012年8月8日，公安机关对被告作出了行政处罚决定，原告现要求被告赔偿原告损失，故请求依法判令被告赔偿原告的经济损失约6万元。
被告王某某辩称：被告未损坏原告的财物，原告诉求无事实和法律依据。另原告的诉求已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
襄阳市公安局襄东分居出具的公安行政处罚决定书。用于证实原告的诉求未超过诉讼时效及被告到原告家中砸坏原告的财物。经质证，被告认为该证据系复印件，不予质证。本院认为，原告提交证据应当提供证据的原件，原告未提供证据的原件，不能证实其证明目的的真实性，故本院对该证据不予认定。
被告为支持其抗辩理由向本院提交以下证据：
本院于2006年12月21日作出的（2006）襄新汽民初字第153号民事判决书。用于证明原告欠被告借款，被告只是到原告家中索要欠款，并未砸坏原告的财物。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。
经审理查明：车某某与王某某因借贷关系发生纠纷，王某某诉至本院，本院于2006年12月21日作出的（2006）襄新汽民初字第153号民事判决书，判令车某某向王某某支付借款5万元。车某某未按该判决履行义务。王某某事后多次到车某某家中索要欠款。因索要欠款过程中双方发生争执，车某某现以王某某毁损其合法财产为由诉至本院，要求王某某赔偿其财产损失，因此引起诉讼。庭审中，车某某陈述，其财产损失明细为：装修人工费2万元、材料费3万元、家电等损失2万元，对此车某某并未提供用于证实其主张的财产损失数额的充分证据。
本院认为：本案系因原、被告之间的借贷关系而产生了另一纠纷。原告主张被告实施了侵害其合法财产的行为，造成其财产损失，被告由此应当承担赔偿责任。对此，原告应对被告是否实施了侵害其合法财产的行为及行为人是否存在过错，侵害行为与损害结果之间是否存在因果关系，明确具体的损害结果（其主张的财产损失数额）等方面承担举证责任。而原告均未提供充分证据对上述待证事实予以证实，故原告要求被告承担赔偿其财产损失7万元的责任，因证据不足，本院不予支持。如果车某某确曾向公安机关提出控告，请求保护其民事权利，则民事诉讼时效从其报案或控告之日起中断。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：
驳回原告车某某的诉讼请求。
案件受理费1300元依法减半收取，由原告车某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账户：17-45170104000133X。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 张 华
二〇一四年七月三日
书记员 张露露
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05891号
原告：贾党辉，男，汉族。
委托代理人：县义平，北京中盈（西安）律师事务所律师。
被告：西安市腾一铭商贸有限公司，住所地：西安市雁塔区科技一路东段北4号。
法定代表人：郭虎林，该公司总经理。
原告贾党辉与被告西安市腾一铭商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，原、被告签订房屋租赁合同，被告将位于西安市高新区科技一路鸿景花园大门内的来Q便利店承包给原告，现合同期限届满，被告拒不退还押金，故诉至法院要求被告退还押金及逾期返还的利息共计人民币50897元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月25日原告与被告西安市腾一铭商贸有限公司法定代表人签订《门店承包合同》，该合同约定：1、被告西安市腾一铭商贸有限公司（以下简称甲方）将位于科技一路鸿景花园门店承包给原告贾党辉（以下简称乙方）；2、承包期限为一年，即从2011年4月25日至2012年4月24日止，承包费每月1500元，合同签订之日缴纳承包费18000元；3、乙方经营期间的门店租金，物业水电费用由乙方承担。乙方须在签订合同时，向甲方缴纳货品押金50000元。合同签订后，原告依约向被告缴纳了货品押金50000元，被告向原告之妻尹亚梅出具该款项的收款收据。原告在租赁期满后，又与被告签订相同内容的租赁合同，将该便利店续租一年，至2013年4月24日止。在合同履行期限届满后，因被告不退还所收取原告的货品押金50000元，故诉至法院要求被告退还押金及逾期返还的利息共计人民币50897元，并由被告承担本案诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭，亦未向法庭提交答辩意见。
上述事实，有门店承包合同、收款收据、庭审笔录等证据在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，原、被告双方签订的租赁协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法对双方均有约束力，原、被告签订承包合同后，原告向被告缴纳了货品押金50000元。现原、被告所签订的合同因履行期限届满，双方权利义务终止，被告应当依约向原告退还押金，现被告不退还货品押金的行为实属违约，应当承担违约责任。故原告要求被告退还货品押金50000元及逾期返还的利息共计人民币897元，本院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
西安市腾一铭商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告押金及逾期返还的利息50897元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告承担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时将其应承担的费用直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 马 娆
审判员 景振宇
审判员 郭天鲁
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 欢
青海省同德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字第59号
原告尕某某，女，藏族，青海省同德县人。
原告吉某某，女，藏族，青海省同德县人。
原告彭某某，女，藏族，青海省同德县人。
原告杨某某，女，藏族，青海省同德县人。
原告尕某某，女，藏族，青海省同德县人。
原告周某某，女，藏族，青海省同德县人。
原告才某某，女，藏族，青海省同德县人。
被告张某某，男，藏族，甘肃省人。
被告王某某，男，汉族，青海省大通县人。
本院在审理原告尕某某等七人诉被告张某某、王某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告因与被告自行和解，并履行了和解协议约定的全部义务�故于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告和解，且履行了和解协议约定的全部义务，而自愿提出撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于与被告和解而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尕某某等七人撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 龙云
二〇一四年五月十九日
书 记 员 才旦
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济少民终字第8号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地江苏省杨州市。
负责人杨玉宏，经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）毛某，农民。
法定代理人毛伟（原告之父），男，1975年7月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘晓云，山东亚联律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）刘士君，农民。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称财保扬州市分公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服泗水县人民法院（2013）泗民初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，原告毛某系电动自行车的驾驶人及所有人。刘元系鲁R×××××重型半挂牵引车的驾驶人，被告刘士君系鲁R×××××重型半挂牵引车的实际车主，刘元系刘士君雇佣的驾驶员。2013年5月1日20时许，刘元驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车行至327国道泗水县泉林镇卞桥村处时，与原告驾驶的电动自行发生碰撞，致两车受损，原告受伤，造成交通事故。经泗水县公安局交警大队泗公交认字（2012）第00171号《道路交通事故认定书》认定，刘元负事故的主要责任，原告毛某负事故的次要责任。
事故发生后，原告毛某在泗水县急救中心住院治疗24天，支付医疗费13601.74元。泗水县急救中心出具原告住院病案记载，原告住院期间需二人陪护；陪护人员系原告父母毛伟、窦常云。2013年8月2日，经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，原告毛某左侧锁骨骨折，手术治疗后左上肢功能丧失14.3%，属十级伤残，骨折愈合后二次医疗费用约需人民币10000元，原告支付鉴定费800元，照像材料费200元。期间原告主张支付交通费200元。
2013年6月17日泗水县价格认证中心出具价格鉴定结论书认定，原告电动车的损失价值为1545元，原告支付鉴定费50元。
事故车辆在被告财保扬州市分公司投有交强险一份及100万元商业第三者责任险。
原审法院认为，刘元驾驶鲁R×××××重型半挂牵引车与原告毛某驾驶电动车发生碰撞，致原告毛某受伤，两车受损，造成交通事故，事实清楚。交警部门认定刘元负事故的主要责任，原告毛某负事故的次要责任，双方当事人均无异议。综合分析事故发生的原因，刘元应承担80%的责任，原告毛某承担20%的责任。刘元系被告刘士君雇佣的驾驶员，因此应由被告刘士君承担赔偿责任。因事故车辆在被告财保扬州市分公司投保有交强险及商业险，因此原告毛某的损失应首先由被告财保扬州市分公司在交强险限额内予以赔偿，余款由该公司在被告刘士君应承担的份额内支付。原告毛某的损失包括：医疗费13601.74元、今后治疗费10000元、护理费1242.24元、残疾赔偿金18892元、鉴定费850元、伙食补助费360元、财产损失1545元、交通费200元，共计46690.98元，由被告财保险扬州市分公司承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决被告财保扬州市分公司赔偿原告毛某损失46690.98元；驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告财保扬州市分公司不服，向本院提起上诉称：1.原审判决认定毛某损失证据不足。毛某仅锁骨骨折，按陪护人员两名计算护理费依据不足。财产损失未经保险公司定损，损失鉴定系单方委托，且无修理票据，不应采信；后续治疗费尚未发生，数额无法确定，原审判决判令保险公司承担不当。2.部分赔偿数额计算错误。毛某的医疗费已超过交强险限额，超过部分应进入商业险并按责任分担，原审判决让保险公司全部承担不当。请求二审查明事实，改判支持其上诉请求。
被上诉人毛某答辩称，一审法院认定事实清楚，对其今后治疗费、护理费、财产损失费的计算并无不当；对超过交强险限额的部分，同意进行调整，认为应由保险公司在商业险赔付范围内承担90%的责任。
被上诉人刘现君答辩称，对原审判决认定的事实无异议，其所有的车辆已购买了相关保险，其本人不应承担赔偿责任。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，涉案鲁R×××××重型半挂牵引车在上诉人财保扬州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，第三者责任险保险金额为100万元。
本院认为，本案二审期间争议的焦点为：一是原审判决支持被上诉人毛某护理费、财物损失费、后续治疗费是否适当；二是原审判决判令上诉人财保扬州市分公司承担全额赔偿责任是否适当。对第一个焦点问题，经查，济宁正诚法医司法鉴定所依法出具的（2013）临鉴字第685号鉴定意见书、泗水县价格认证中心依法出具的泗价鉴字（2013）104号鉴定结论书，可证实经鉴定毛某因交通事故今后治疗费数额及财物损失价值。财保扬州市分公司虽在一审时对上述鉴定意见书提出异议，但未提出重新鉴定的申请；亦未提交有效证据推翻上述两份鉴定书。原审判决依据该两份鉴定书，并结合泗水县医院出具的检查证明书，认定毛某今后治疗费及财物损失费数额并无不当。关于护理费，泗水县医院急救中心出具病员检查证明书及毛某住院病案资料均记载其住院期间需二人陪护，原审判决按两人陪护计算毛某护理费并无不当。对第二个焦点问题，经查，涉案鲁R×××××重型半挂牵引车在上诉人财保扬州市分公司投有交强险及商业第三者责任险，事故发生时在投保期内。毛某的损失依法应先由财保扬州市分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由该公司根据商业保险合同予以赔偿。因毛某在本次交通事故中负次要责任，原审判决酌定让其承担20%的责任，符合法律规定，本院不宜变更。毛某应对其超出交强险责任限额的损失自行承担部分损害责任。原审判决判令上诉人财保扬州市分公司承担全额赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、维持泗水县人民法院（2013）泗民初字第886号民事判决第二项，即判决驳回毛某的其他诉讼请求。
二、撤销泗水县人民法院（2013）泗民初字第886号民事判决第一项，即判决中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司赔偿原告毛某损失46690.98元；
三、上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人毛某医疗费20881.39元、护理费1242.24元、残疾赔偿金18892元、鉴定费680元、伙食补助费288元、财产损失费1545元、交通费200元，合计43728.63元。
一审案件受理费按一审判决；二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于承担800元，由被上诉人毛某承担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邵健青
审 判 员 王 茜
代理审判员 汪忠玲
二〇一四年四月十日
书 记 员 鲍天娇
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西调确字第11779号
申请人杨许彦，女，1983年9月15日出生，汉族。
申请人华糖洋华堂商业有限公司，住北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503，劳动合同履行地：北京市西城区西直门外大街112号。
本院于2015年4月14日受理了申请人杨许彦与申请人华糖洋华堂商业有限公司请求确认调解协议效力一案，依法由代理审判员肖成效审查此案，现已审查完毕。
申请人杨许彦、华糖洋华堂商业有限公司因劳动争议，于2015年4月10日经北京市西城区人力资源和社会保障局主持调解，达成如下协议：“一、申请人华糖洋华堂商业有限公司与申请人杨许彦于2015年5月1日，协商一致解除劳动关系；
二、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨许彦一次性支付解除劳动合同经济补偿金共计人民币一万二千二百五十元；
三、2015年4月30日前，申请人华糖洋华堂商业有限公司向申请人杨许彦支付2015年4月1日至2015年4月30日期间的工资共计人民币四千六百八十九元四角五分；
四、申请人华糖洋华堂商业有限公司为申请人杨许彦缴纳社会保险及住房公积金至2015年4月30日；
五、此后双方不再存在任何劳动法律关系，不再就本案所涉及问题进行追究。”
本院经审查认为，申请人杨许彦和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第57号行政调解书，系申请人自愿达成，是双方的真实意思表示，内容明确，未违反法律、行政法规的强制性规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十四条、一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人杨许彦和申请人华糖洋华堂商业有限公司在北京市西城区人力资源和社会保障局签订的（2015）西人调字第57号行政调解书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 肖成效
二〇一五年四月十五日
书 记 员 柴福敏
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1194号
申请执行人：黄绍增。
被执行人：缪双华。
原告黄绍增与被告缪双华为民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日作出（2015）台黄商初字第3711号民事判决，已经发生法律效力。权利人黄绍增于2016年4月6日向本院申请执行，要求被执行人缪双华履行生效判决所确定的义务，即偿还申请执行人黄绍增借款人民币650000元及支付利息，并承担案件受理费5150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人缪双华纳入失信被执行人名单。2015年9月23日，本院另案作出（2015）台黄执民字第2563-1、2563-2号执行裁定书，查封了被执行人缪双华与缪志伟共有的位于台州市黄岩区西城街道迎春社区鑫城天元商务广场32幢2单元402室房屋一套和冻结了被执行人缪双华名下的浙J×××××别克牌小型汽车一辆。因该房屋涉及第三人共有，故一时难以处理；该车辆去向不明，本院目前难以实际扣押。2016年5月16日本院另案作出（2016）浙1003执1092号执行裁定书，冻结了被执行人缪双华与配偶王敏共有的在台州市黄岩区南区建设指挥部名下坐落在台州市黄岩区西城街道锦都家园15号1单元901室的安置房一套。因该房产尚未实际落实到位，暂一时无法处置。同时本院依职权调查了被执行人缪双华的银行存款等其他财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年4月6日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、执行裁定书，银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人缪双华有财产可供执行。申请执行人也逾期未能提供被执行人缪双华可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1194号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年五月二十五日
代书记员 陈 涛
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温文民初字第606号
原告：中华联合财产保险股份有限公司文成支公司。
负责人：黄荣杰。
委托代理人：朱浙宁。
被告：刘日东。
原告中华联合财产保险股份有限公司文成支公司（以下简称中联保险公司）与被告刘日东追偿权纠纷一案，原告于2014年10月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘烨烨独任审判，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告中联保险公司的委托代理人朱浙宁到庭参加诉讼，被告刘日东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中联保险公司诉称：2013年10月4日上午，被告刘日东驾驶浙c×××××号小型轿车从文成县驶往瑞安市汀田街道方向，7时15分许，行经瑞安市上望街道瑞安大桥接线处黎明村路口，车头碰撞前方由薛爱莲骑行的自行车，造成薛爱莲受伤及车辆损坏的交通事故。被告在未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆，经交警部门认定，被告刘日东承担此事故的全部责任。浙c×××××号小型轿车由原告承保机动车交通事故责任强制险。事故发生后，受害人薛爱莲向瑞安市人民法院起诉，瑞安市人民法院作出（2014）温瑞民初字第2119号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付薛爱莲经济损失共计73952.13元。原告已于2014年8月29日履行完毕。被告系无证驾驶而发生交通事故，原告在交强险范围内赔付保险金后，有权向被告追偿。起诉请求法院判令被告赔偿原告经济损失73952.13元。
原告为证明自己主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告身份信息复印件各一份，以证明原、被告的身份情况；
2、（2014）温瑞民初字第2119号民事判决书一份，以证明被告刘日东无证驾驶车辆发生交通事故，负事故的全部责任，原告在交强险限额内对薛爱莲的经济损失先行赔付的事实；
3、汇款凭证打印件一份，以证明原告的赔偿款已经履行完毕的事实；
4、交通事故认定书一份，以证明被告无证驾驶，负事故全部责任。
被告刘日东未作答辩，也未提供证据材料。
本院依法对当事人提供的证据进行审查、核实，并经当庭质证，本院认证如下：
对于原告提供的证据1-4，本院认为来源合法、内容真实，与本案有密切联系，应予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2013年10月4日，被告刘日东驾驶浙c×××××号小型轿车（该车在原告处投保交强险）从文成驶往汀田方向，7时15分许，行经瑞安市上望街道瑞安大桥接线黎明村路口，车头碰撞前方由薛爱莲骑行的自行车，造成薛爱莲受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经瑞安市公安局交通警察大队作出第201380508号道路交通事故认定书，认定刘日东未取得机动车驾驶证驾车行经事故地段时，因驾驶技术生疏且未确保安全以致造成事故，负事故全部责任。事故发生后，受害人薛爱莲向瑞安市人民法院起诉，该院于2014年8月2日作出（2014）温瑞民初字第2119号民事判决书，判决原告在交强险责任限额内赔偿薛爱莲经济损失73952.31元。2014年8月29日，原告向瑞安市人民法院支付该笔款项。2014年10月14日，原告诉至本院要求被告赔偿。
另查明，事故车辆浙c×××××小型轿车行驶证车主为金孔忠，于原告处投保交强险，投保人为周贵康。
本院认为：本案属于保险赔偿引起的追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉品后驾驶机动车发生事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案被告刘日东未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故导致第三人损害，现原告中联保险公司已在交强险责任限额范围内对第三人承担了赔偿责任，原告理赔后，应有权向原告追偿。故原告要求被告赔偿73952.31元的主张，事实清楚，依据充分，本院予以支持。被告刘日东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告刘日东于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司文成支公司73952.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告刘日东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 刘烨烨
二〇一四年十一月十三日
代书 记员 胡莉莉
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温平民初字第538-1号
原告：张国喜。
被告：平阳伟成水电工程安装有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇白洋路86-1号。
法定代表人：王斌。
本院在审理原告张国喜与被告平阳伟成水电工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张国喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告张国喜自动撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由张国喜负担。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年三月二日
代书 记员 王光伟
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02246号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生。
被执行人于端阳，女，1983年6月15日出生。
申请执行人刘广东与被申请执行人于端阳公证债权文书执行一案，北京市中信公证处于2014年12月23日作出的（2014）京中信执字第01221号执行证书已发生法律效力。权利人刘广东于2015年5月12日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金940000元及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）东执字第02246号案件本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 旭 阳
代理审判员 靳 欣
代理审判员 汪 霄
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 崔阳东书记员刘越
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第02246号申请执行人姜某某。法定代理人钟某。被执行人姜某。上列当事人之间因抚养费纠纷一案，本院于2014年3月10日作出（2014）东民初字第612号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，按生效判决规定，被执行人应给付申请执行人2015年度下半年抚养费2500元。经本院执行，双方当事人自愿达成和解，被执行人一次性给付申请执行人2500元，申请执行人自愿全部放弃相应利息，执行费50元由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）东民初字第612号民事判决确定的2015年度下半年抚养费给付义务的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  姜厚革二〇一六年一月二十七日书记员  孙美艳
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0303民初41号
原告：李占吉，男，汉族，1956年8月30日生，住四平市铁东区。
委托代理人：齐洪君，吉林吉鼎律师事务所律师。
委托代理人：尚莉，吉林吉鼎律师事务所律师。
被告：四平市公安局铁东区公安分局。
住所地：四平市铁东区南四纬七马路。
法定代表人：李炳辰，局长。
委托代理人：申林，四平市公安局铁东区公安分局副局长。
委托代理人：孟庆丰，四平市公安局铁东区公安分局法制大队大队长。
原告李占吉诉被告四平市公安局铁东区公安分局（以下简称铁东公安局）劳动争议一案，本院于2018年1月3日受理，2018年5月24日依法组成合议庭公开开庭进行�审理，原告樊书丽、被告四平市公安局铁东区公安分局到庭参加诉讼现本案已审理终结。
李占吉诉称：原告于1978年在四平市换热器材厂参加工作，1986年被借到被告单位，1987年正式调入被告单位工作（调入时职工档案也由四平市换热器厂转移到被告单位），直至2017年3月。原告自1986年至2017年3月在被告单位工作时间属于工勤人员，从事过锅炉工、食堂服务员、门卫更夫等工作，31年间从未有过一日休息。而在这31年的工作时间，被告未与原告签订劳动合同。被告在2017年3月要求原告退休，原告也认为是正式退休，于是在家中等待办理退休手续，但等待数月仍没有消息，这时才知道被告从未给原告缴纳过各种社会保险，也没有为其在社保公司建立账户。2012年被告在原办公地点搬入新办公地点的过程中，将原告的职工档案遗失。综上�原告在被告单位工作31年，已形成事实上的劳动关系，并且被告也承认双方存在劳动关系的事实。被告未给原告缴纳各种社会保险，导致原告无法正常领取退休金，无法享受正常的医疗保险，被告将原告职工档案遗失，导致原告无法办理退休手续，致使原告到达退休年龄却没有生活来源，精神受到严重打击，故诉至法院。请求法院依法判令：一、依法确认原、被告之间的劳动关系；二、判决被告一次性补偿原告退休后应领取养老金36万元；三、诉讼费用由被告承担。
铁东公安局辩称：劳动关系存在，同意支付退休养老金，对于超过法律规定部分，请求法院予以驳回。
经本院审理查明：原告李占吉现年62周岁，于2016年8月31日达到法定退休年龄。原告李占吉于1987年在被告铁东公安局工作至2017年3月。在工作期间，被告铁东公安局未为原告李占吉办理社会养老保险。四平市社会养老保险发放情况为：2016年度职工退休人员月平均工资为1768.51元/月；2017年度职工退休人员月平均工资1878.18元/月；2018年度职工退休人员月平均工资1873.15元/月。中国人均预期寿命为74.83岁。
认定上述事实的证据有：情况说明、工资表、原、被告当庭陈述等证据予以证明。
本案的争议焦点是：原告的诉讼请求是否合理？是否应予以保护？
本院认为：原告李占吉于1987年到被告铁东公安局单位工作至2017年3月，且被告铁东公安局对其与原告李占吉形成劳动关系予以认可，故应认定为原、被告之间存在劳动关系。依据《劳动法》第七十二条之规定“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”被告铁东公安局在原告李占吉工作期间未为原告李占吉缴纳社会养老保险，致使原告李占吉在达到法定退休年龄后不能享受社会养老保险，被告铁东公安局应当承担赔偿责任。参照2018年中国人均预期寿命为74.83岁，故原告李占吉的损失保护至其74.83岁较为合理。另，四平市职工退休人员月平均工资计算：2016年度为1768.51元/月×12个月=21222.12元；2017年度为1878.18元/月×12个月=22538.16元；从2018年至原告李占吉74.83岁，共计14.51年，故原告李占吉74.83岁的社会养老保险金参照2018年度职工退休人员月平均工资计算应为：1873.15元/月×12个×12.83年=288390.17元。因此，原告李占吉应得社会养老保险损失共计为332150.45元。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
原告李占吉与被告四平市公安局铁东区公安分局存在劳动关系。
被告四平市公安局铁东区公安分局于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付原告李占吉社会养老保险损失共计332150.45元。
案件受理费10元，由被告四平市公安局铁东区公安分局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
审 判 员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一八年六月十一日
书 记 员 于志强
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0106民初3552号
原告：马刚，男，1976年8月6日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：安巍，山西弘光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凤，山西弘光律师事务所实习律师。
被告：王云勤，女，1969年1月26日出生，汉族，职业不详，户籍所在地山西省原平市。
本院在审理原告马刚诉被告王云勤民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向我院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马刚撤回起诉。
诉讼费6535元减半收取3267.5元由原告马刚负担。
审 判 长 刘恩翔
人民陪审员 张路明
人民陪审员 王健青
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张晓霞
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1647号
罪犯周巳雄，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2013年7月8日作出（2013）惠东法刑一初字第171号刑事判决，以被告人周巳雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币7000元。判决生效后，交付执行。因罪犯周巳雄在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年2月6日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯周巳雄在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年3月21日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周巳雄在本次考核期间（2014年10月16日至2016年1月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2016年1月获得记功）。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯周巳雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周巳雄予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2016年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年四月十八日
书 记 员 范 杰
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执费244号
申请执行人杭州市萧山区人民法院
被执行人王胜渔，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第03806号，依法向被执行人王胜渔（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人王胜渔（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王胜渔（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王胜渔（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币1932.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年三月三十日
书记员 谢睿智
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第3351号
罪犯曹宽明，现在广西中渡监狱服刑。
广西桂林市中级人民法院于2007年8月6日作出（2007）桂市刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人曹宽明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人曹宽明不服，提出上诉。广西区高级人民法院于2007年9月20日作出（2007）桂刑三终字第131号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年9月20日起。判决发生法律效力后于2007年10月12日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2010年3月11日作出（2010）桂刑执字第175号刑事裁定，将罪犯曹宽明的刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2012年4月27日作出（2012）柳市中刑执字第3401号刑事裁定，对罪犯曹宽明减去有期徒刑二年，剥夺政治权利八年不变。刑期至2026年9月10日止。执行机关广西中渡监狱于2015年4月24日以（2015）减字第385号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯曹宽明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯曹宽明提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯曹宽明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年12月获奖励分183.09分；获2012年度表扬，2011年度自治区“改造积极分子”。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曹宽明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯曹宽明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹宽明减去有期徒刑二年六个月（刑期至2024年3月10日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年五月二十二日
书 记 员 刘 宸
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1728民初2331号
原告：柳银全，男，1970年6月17日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被告：遂平宏达物流有限公司，住所地遂平县金山路北段。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地驻马店市置地大道西段。
负责人张秋玲，总经理。
本院在审理原告柳银全与被告遂平宏达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳银全于2017年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柳银全自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳银全撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告柳银全负担。
审判员 赵成义
二〇一七年二月二十日
书记员 王二勇
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第719号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
负责人：冯某某，该分社主任。
被告：蒋丽，女，生于1973年6月27日，汉族，江油市人。
本院于2014年1月2日立案受理原告江油市农村信用合作联社三合分社诉被告蒋丽金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告江油市农村信用合作联社三合分社以“被告已归还借款本息”为由于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五�第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告蒋丽的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告江油市农村信用合作联社三合分社承担。
审判员 何波
二〇一四年一月八日
书记员 孙红
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9085号
原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：吴雄柱，男，1995年10月22日出生，汉族，住广东省吴川市。
被告：吴文奕，男，1996年1月9日出生，汉族，住广东省吴川市。
原告孙礼胜与被告吴雄柱、吴文奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，原告孙礼胜于2018年6月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告孙礼胜的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙礼胜撤诉。
本案案件受理费231.2元，减半收取115.6元，由原告孙礼胜负担。
审 判 员 旷洁玉
二〇一八年六月八日
代书记员 许舒雅
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川3427执恢3号
申请执行人：宁南县点石矿业有限责任公司。
法定代表人：胡经。
被执行人：云南石拓商贸有限公司。
法定代表人：廖彦。
被执行人：邱俊凯，男，1985年08月20日出生，汉族，村民，住云南省昆明市官渡区。
本院在执行申请执行人宁南县点石矿业有限责任公司与被执行人云南石拓商贸有限公司、邱俊凯合同纠纷一案中。于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后向申请执行人支付案款568,527.63元。被执行人已缴纳案款568,527.63元。本案现已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）宁南民初688号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张国军
二〇一七年三月十四日
书记员 杨金贵
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1561号
申请执行人南平世华房地产开发有限公司，住所地南平市。
法定代表人吴建财，总经理。
被执行人范陈旺，男，汉族，1985年10月16日出生，住福建省政和县。
被执行人陈秋青，女，汉族，1985年8月10日出生，住福建省南平市延平区。
关于南平世华房地产开发有限公司申请执行范陈旺、陈秋青商品房预售合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3525号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3525号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年十月八日
书记员 范 丹
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第63号原告吴某某。委托代理人吴永胜，湖北泰元律师事务所律师。被告黎某某。委托代理人徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。原告吴某某与被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员程杨仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人吴永胜、被告黎某某及其委托代理人徐胜甫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某诉称，2005年原告前妻去世后，经人介绍与被告相识并谈及婚事，2008年6月3日登记结婚。婚后发现双方性格不合，并且因为子女的感情无法沟通导致夫妻间经常闹矛盾甚至动手打架，原、被告之间未能建立真正的夫妻感情。2013年正月原、被告因夫妻矛盾开始分居，原告因在城区无住所，就搬回高峰村老家居住生活。在长期分居的这段时间里，原告仔细思考过自己的婚姻问题，感觉到双方的婚姻已没有存在的意义，夫妻感情已完全破裂。为此，特请求人民法院判决与被告离婚。被告黎某某辩称，2005年原告前妻去世，2006年9月原、被告经人介绍相识，当时被告不同意这桩婚事，但原告信誓旦旦，并多次到被告家接被告，在此情况下双方于同年农历10月2日同居，同年11月按乡俗举行婚礼，2008年6月3日登记结婚。原、被告自2006年农历10月2日同居后就共同经营明珠宾馆，用所赚的钱还清了原告为前妻治病所欠债务，2007年又在解放东路建造了一栋楼房即现在的东富宾馆。2012年11月因明珠宾馆转让问题造成夫妻矛盾，被告起诉离婚，并申请法院保全了24万元转让补偿款中的一半即12万元，经原告相求和亲属做工作，被告于同月5日撤回起诉。原、被告结婚8年多，已建立了夫妻感情，被告也年过半百，被告不同意离婚。如原告坚持离婚，应支付被告财产分割款30万元。经审理查明，原告自2000年起租赁本县粮食局位于隽水镇隽水大道三合路口的楼房经营明珠宾馆。2005年10月原告前妻病故，原、被告于2006年9月经被告姐姐介绍相识，于2008年6月3日在本县民政局婚姻登记处登记结婚。被告系离异再婚，再婚前原告与前妻生有一子一女，长子吴某甲，1978年3月14日生（在原、被告再婚时已成家），次女吴某乙，1990年10月27日生；被告与前夫生有一子黎甲，1993年8月25日生。再婚后双方未共同生育子女。原、被告组合家庭后，小孩吴某乙、黎甲均随原、被告共同生活。婚初夫妻关系尚可，后由于与子女间的纠葛等家庭矛盾致使夫妻矛盾逐渐加深，2012年11月5日被告因明珠宾馆转让补偿款的开支分配问题与原告产生分歧，遂向本院起诉离婚，并申请本院冻结了明珠宾馆转让补偿款24万元中的12万元，经多方协调，被告于同日撤回起诉。2013年3月原告搬回本县马港镇高峰村一组老屋独自生活居住至今。上述事实，有原、被告的当庭陈述及婚姻登记证明等证据在卷佐证。本院认为，原、被告婚初夫妻关系尚可，后由于与子女间的纠葛及财产争议等家庭矛盾以致夫妻感情产生裂痕，2013年3月原告搬回本县马港镇高峰村一组老屋独自生活居住至今，致使夫妻感情逐渐淡化，但其夫妻感情尚未完全破裂。为维护婚姻和家庭稳定，本院对原告吴某某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告吴某某与被告黎某某离婚。本案受理费200元，由原告吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员程杨仲二〇一五年三月十七日书记员黎蔚
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第2034号
原告许某功，男，汉族，村民，住太康县。
被告刘某霞，女，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘中华，太康县王集乡中心法律服务所法律工作者。
原告许某功诉被告刘某霞离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。依法由审判员王向阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年8月5日在太康县民政局领取了结婚证。婚后生育二个子女，原告在外跑车、被告在家做生意。原告的父母照看孩子。从2009年原、被告分居至今。在分居期间被告从未看望过孩子，更没有给孩子拿过一分钱。被告在做生意期间原告给被告20000元钱，被告的父母买房子原告拿过10000元钱。被告有第三者，夫妻关系已经名存实亡，感情彻底破裂，没有和好的可能。要求与被告离婚；原告抚养女孩、被告抚养男孩，互不负担抚养费；诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告不同意离婚。原、被告结婚以来感情一直很好。二人婚后为了家庭来回奔波做生意，有了二个孩子以后，是夫妻感情很好的象征，被告没有第三者。原告要求离婚的诉讼请求应依法不予支持。原告当庭所说的20000元钱是事实。被告的母亲在太康三中买房与本案原、被告没有任何关系。被告在家经常在其父母处居住，被告经常照看子女，原告所诉不是事实，应当判决原、被告不准离婚。
经审理查明，原告许某功与被告刘某霞经人介绍相识，于2001年8月5日登记结婚。于2002年3月7日生育长女许某阳、2007年6月1日生育长子许某充；许某阳在太康三中住校读书、许某充在龙曲镇跟着原告的父母生活。原、被告婚后因为生活琐事偶尔生气，于2015年6月份分居至今。
上述事实有当事人陈述、调查笔录、结婚证复印件等在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是维系婚姻的基本要素，家庭稳定是社会稳定的基础。原告主张夫妻感情确已破裂，但未能提供相应证据，虽因生活琐事偶尔生气，但夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。故认定原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告许某功与被告刘某霞离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王向阳
二〇一五年十月二十六日
书记员 曹英时
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2０13）侯民初字第275０号
原告陈才松，男，1956年8月16日出生，汉族，住闽侯县。
被告黄国浦，男，1959年12月10日出生，汉族，住闽侯县。
原告陈才松与被告黄国浦民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈才松到庭参加诉讼，被告黄国浦经本院依法传票传唤（公告送达），无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈才松诉称，被告以投资生意缺乏资金为由，于2009年10月1日通过双方共同的亲戚林桂明（又名林品新）向原告借款200000元。原告于2010年4月19日通过银行转账方式借给被告100000元，为此，被告于2011年1月1日向原告出具了一张向原告借款300000元借条，确认了上述借款事实。由于被告拖延还款，原告请求被告返还借款300000元并支付借款利息，利息按银行同期贷款利率计算，从2009年10月1日起计算至还款之日止。原告提供借条一张与中国建设银行转账凭条一张以支持其诉讼主张，借条内容为被告于2011年1月1日向原告借款300000元，借款人署名被告，签署时间为2011、1、1。中国建设银行转账凭条，内容有关原告于2010年4月19日通过该银行付款100000元至被告账户。
被告黄国浦未作答辩，未向法庭举证。
经庭审举证、质证，本院分析认为，原告提供的证据均系原件，与原告主张的事实相关，形式与来源符合法律规定，内容具体明确，具备真实性，故本院予以采信，结合原告陈述，本院认定以下事实：被告于2011年1月1日向原告出具一张借条，确认被告向原告借款300000元
综上事实，本院认为，原、被告之间债权债务关系证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，被告应履行返还借款并支付利息义务，原告请求被告如数返还借款合法有据，本院予以支持。原告请求从2009年10月1日起计算借款利息缺乏依据，不予支持，但借款利息可从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以起计算。原告其他请求本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩权利，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄国浦应于本判决生效之日起十日内返还原告陈才松借款300000元并支付利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年10月23日起计算至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告陈才松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费5800元由被告黄国浦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伟力
人民陪审员 吴建云
人民陪审员 杨雅芳
二〇一四年三月十一日
书 记 员 岳 云
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6084号
申请执行人：慈溪市润丰网业制造有限公司。
法定代表人：丁国军。
被执行人：宋敏。
本院执行的（2015）甬慈执民字第6084号慈溪市润丰网业制造有限公司与被告宋敏买卖合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人46280元，并应承担诉讼费495元、执行费594元。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6084号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
代理审判员 陈再波
代理审判员 沈 炀
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 施淑芳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2187号
罪犯胡存卫，男，1992年3月1日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱四监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）成少刑初字第15号刑事判决，以被告人胡存卫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年6月25日起。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）川刑执字第1277号刑事裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；刑期自2011年11月30日起至2030年5月29日止；本院于2014年4月28日以（2014）南中法刑执字第771号刑事裁定，减去有期徒刑一年。该犯应于2029年5月29日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡存卫在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年6月累计获考核分112分，月均7分。该犯处没收个人全部财产，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯胡存卫确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡存卫减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年11月30日至2028年7月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵 丽
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第1031号
原告郭亚伟。
委托代理人王明路，河北滏潮律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司。
地址：磁县友谊南大街53号。
法定代表人刘海清，该公司总经理。
委托代理人李志强。
原告郭亚伟诉被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王明路、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司的委托代理人李志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭亚伟诉称，2013年8月13日，原告驾驶冀D×××××轿车（在被告处购买强制险）沿磁县中山路与杨兆荣发生碰撞，造成杨兆荣受伤的交通事故。2013年8月16日，原告与杨兆荣达成赔偿协议，原告支付9000元赔偿款。此后原、被告双方多次协商未果。为此原告提起诉讼，请求判令被告向原告支付交通事故垫付款9000元，被告承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司（以下简称人保财险磁县支公司）辩称，在强制险分项范围内赔偿，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年8月13日11时许，原告郭亚伟驾驶冀D×××××轿车，沿磁县中山路由西向东行驶，当行驶至磁县粮食局路段时，与同向下车推行的杨兆荣相撞，造成杨兆荣受伤的交通事故。磁县公安交通警察大队出具的第201300813号道路交通事故认定书（简易程序）认定原告郭亚伟承担此事故的全部责任，杨兆荣无责任。事故发生后，杨兆荣于当日12时被送往磁县医院住院治疗，2013年8月16日出院，实际住院3天，花费医疗费为1552元。经诊断为双膝关节软组织挫伤，左外踝软组织损伤。并出具处理意见：继续休息四周，定期复查。经查杨兆荣为非农业家庭户口，住院期间由其女婿刘少滨护理，刘少滨为农村户口。
另查明，2013年8月15日，本案原告郭亚伟、受害人杨兆荣在磁县公安交通警察大队主持调解下，双方达成调解协议，由郭亚伟一次性赔偿杨兆荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计9000元，其他无争执。该调解协议已履行完毕。冀D×××××轿车在被告人保财险磁县支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），交强险责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2013年6月13日0时至2014年6月12日24时止。
上述事实，有原、被告当庭陈述、交通事故认定书、医院医疗费票据、费用清单、诊断书、住院病案、保险单据等证据在卷证实。
另查，上一年度河北省城镇居民人均年可支配收入为20543元，农林牧渔业平均工资为13564元，一般国家机关工作人员的出差伙食补助标准为每天50元。
本院认为，本案事故受害人杨兆荣支付医疗费用1552元，证据充分，本院予以采信。审理过程中原告提交受害人所花费的交通费票据共250元，证据客观真实，本院予以认可。杨兆荣住院三天，住院伙食补助费为150元（50元×3天），结合原告伤情及相关医嘱，营养费酌定为60元（20元×3天），杨兆荣为非农业家庭户口，参照住院病例及相关医嘱（继续休息四周），误工期为31天，故误工费为1769元（20543元÷12月÷30×31），杨兆荣住院期间由女婿刘少滨护理，刘少滨为农村户口，护理费为113元（13564元÷12月÷30×3）。综上杨兆荣实际损失共计3894元。事故发生后，本案原告郭亚伟与受害人杨兆荣在磁县公安交通警察大队主持调解下自愿达成的调解协议合法有效，本院予以认可，原告向杨兆荣支付的9000元赔偿款已超出受害人实际损失，超出部分为原告自愿支付。事故车辆在被告处投有交强险，故杨兆荣实际损失3894元（已由原告支付）应先由被告人保财险磁县支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担交通费、误工费、护理费2132元，在医疗费用赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费、营养费1762元。原告其他主张，未向本院提供证据，不予支持。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司于本判决生效后十日内支付原告郭亚伟为杨兆荣垫付的相关费用3894元；
二、驳回原告郭亚伟的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司磁县支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 伟
审 判 员 崔爱峰
代理审判员 马超山
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 霍 蓉
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第9号
原告：徐振业，男，1985年10月27日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：肖永胜。
被告：叶惠明，男，1963年9月25日出生，住佛山市三水区。
委托代理人：郑卿鹏。
原告徐振业诉被告叶惠明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员卢泽辉公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告徐振业的委托代理人肖永胜、被告叶惠明及其委托代理人郑卿鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐振业诉称：2013年10月26日15时52分，被告驾驶粤E×××××号中型普通货车运送原告所有的小松PC120钩机，由于未按操作规范安全驾驶，在佛山市三水区南山镇X780线03km＋700处冲落小沟，发生交通事故，致使车上原告所有的小松PC120钩机损坏，造成原告损失。经双方协商未果，原告遂诉请判令：1、被告赔偿原告车损费4905元、评估费2478元、拖车费600元、停运损失44720元，上述共计52703元，并支付该款从起诉之日起至清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案受理费由被告负担。
被告叶惠明辩称：一、原、被告已经达成口头协议，被告已经按照口头协议的内容履行了赔偿义务。二、原告所称增加的钩机损失无法律依据。三、原告主张的误工损失无事实依据，不属于财产损害赔偿的范围。四、原告所要求的评估费不合理，其主张的拖车费无法律依据。综上，请求法院查明事实，对原告不合理的诉请予以驳回。
诉讼中，双方举证、质证情况如下：
原告提供如下证据：1、协议书、收款收据各一份，拟证明原告购买钩机的事实；2、交通事故认定书一份，拟证明事故发生时钩机在运送途中发生损坏的事实；3、道路交通事故车物损失价格鉴定书两份、道路交通事故车物损失价格鉴定表两份，拟证明钩机的损失情况；4、价格鉴定费发票联4份，拟证明钩机进行价格鉴定所产生的费用；5、拖车费收据一张，拟证明修复钩机后产生了拖车费600元；6、东和村委办事处证明一份、佛山市三水家美乐建材有限公司证明一份，拟证明车辆的营运费用为180元／小时；7、修理费收据一张，送货单三张，拟证明因修钩机支付给修理厂50636元的事实；8、鉴定单位的机构代码证两份、工商登记资料一份，拟证明鉴定机构的主体资格；9、照片一张，证明涉案钩机事发时的情况。
被告提供如下证据：证人叶卫宁、叶锦就的证言两份，拟证明双方在事故后达成了赔偿协议。
双方无争议的证据为原告的证据2，其余证据，双方均有异议。
本院经审查后认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、7、8、9来源合法、内容真实，与本案事实相关，被告虽对此有异议，但未能提供证据予以反驳，本院予以采信。原告提供的证据6并无相关的合同原件及交易情况记录等佐证，即使确实存在，也仅仅证明过去的交易情况，并不能证明原告所主张的停运期间的实际损失，所以本院对原告的证据6不予采信。被告提供的证人证言是被告同村居民所出具，与被告存在一定的利害关系，且部分证言内容与被告当庭陈述不符，本院不予采信。
综合本院依法确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年10月26日15时52分，被告驾驶粤E×××××号中型普通货车运送原告所有的小松PC120钩机，由于未按操作规范安全驾驶，在佛山市三水区南山镇X780线03km＋700处冲落小沟，造成车上原告所有的小松PC120钩机损坏的交通事故。事故发生后，被告向原告赔偿了42000元。2013年11月7日，佛山市三水区华正价格事务所有限公司对涉案钩机进行损失价格鉴定，并出具鉴定意见，涉案钩机的损失为43550元。2013年12月13日，该事务所再次出具鉴定意见，涉案钩机的隐损为3355元。原告因进行车损鉴定，共支出鉴定费2478元。涉案钩机修复后，原告为运送该钩机另行支出拖车费600元。
本院认为，本案的争议焦点是被告是否应当赔偿原告损失的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”同法第十九条规定：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本案由于被告未按操作规范驾驶，造成原告财产损失，应当赔偿原告相应的损失。本案因被告过失造成原告的维修费4905元（扣除被告赔偿的42000元）、鉴定费2478元、拖车费600元，共计7983元，是原告因事故造成的直接经济损失，被告应予赔偿。关于原告主张的停运损失问题，因该部分损失属于间接损失即可得利益损失，其主张的依据是该损失必然发生，鉴于原告未能充分举证证明该损失存在的必然性，本院不予支持。被告虽辩称原、被告已经达成赔偿协议，但未能举证证明该事实，本院对其辩解不予采纳。因被告经原告催告仍怠于履行赔偿义务，须向原告支付赔偿款自起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶惠明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐振业财产损失7983元，并支付该款从2013年12月25日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类（六个月）贷款利率计算的利息。
二、驳回原告徐振业的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取即559元，由原告徐振业负担474元，被告叶惠明负担85元（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 卢泽辉
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 蔡斯恩
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣民二初字第39号
原告中国建设银行股份有限公司荣县支行，住所地四川省荣县旭阳镇。组织机构代码00831118-8。
诉讼代表人罗正伟，该支行行长。
委托代理人刘学荣，该支行办公室主任。
被告自贡市嘉源机械设备有限公司。住所地四川省自贡市荣县旭阳镇。组织机构代码55347106-4。
王曼丽，女，1969年6月26日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司荣县支行诉被告自贡市嘉源机械设备有限公司、王曼丽金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司荣县支行于2014年3月7日，以二被告在诉讼中已完清所有借款为由，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为原告中国建设银行股份有限公司荣县支行申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司荣县支行撤回起诉。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由被告自贡市嘉源机械设备有限公司、王曼丽负担。
审判员 张雪敏
二〇一四年三月七日
书记员 丁玉玲
北京市房山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）房行初字第00046号
原告高维维，女，1978年12月13日出生。
委托代理人殷玉航，北京京润律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人杨琨。
第三人北京市房山区市政市容管理委员会，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街11号。
法定代表人任正宽，主任。
委托代理人刘宝毅，男，1985年12月2日出生。
原告高维维诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）不服规划行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。原告高维维及其委托代理人殷玉航，被告北京市规划委员会委托代理人杨琨，第三人北京市房山区市政市容管理委员会之委托代理人刘宝毅，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高维维诉称：原告系北京市房山区窦店镇望楚村村民，在本村拥有合法的房产及土地使用权。2012年12月份，北京市房山区市政市容管理委员会对包含原告房屋在内的区域实施拆迁。因对拆迁的合法性存在质疑，双方一直未达成合意。2014年5月份，原告起诉涉案拆迁许可证之时，北京市房山区住房和城乡建设委员会举出涉案的《选址意见书》，以证明其作出拆迁许可证的具体行政行为合法。原告认为，被告作出的《选址意见书》，与原告具有法律上的利害关系。被告在作出该行政许可时，并未告知包括原告在内的利害关系人，侵犯了原告的知情权，且被告亦未依照法定程序要求颁发涉案《选址意见书》。故诉至法院，请求确认被告作出2012规选市政字0086号《北京市规划委员会建设项目选址意见书》的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项的规定，起诉人提起行政诉讼，其诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告高维维的诉讼标的为北京市规划委员会向北京市市政市容管理委员会作出的2012规选市政字0086号《建设项目选址意见书》。但是，该诉讼标的的合法性问题已被本院已发生法律效力的（2014）房行初字第225号《行政判决书》所确认。因此，原告高维维的起诉属于诉讼标的被人民法院生效判决的效力所羁束的起诉。综上，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告高维维的起诉。
原告高维维预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 刘英飞
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 李增禄
二〇一五年三月三十日
书 记 员 雷晶婷
安徽省旌德县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）旌民一初字第00399号
原告：王某某，男，1963年4月14日生，汉族，农民。
委托代理人：龙某某，旌德县旌阳镇法律服务所法律工作者。
被告：章某某，男，1965年5月4日生，汉族，农民。
原告王某某诉被告章某某恢复原状纠纷一案，本院于2013年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年9月3日公开开庭进行了审理。原告王某某及其代理人龙某某、被告章某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告系邻居。1992年，双方建房时，两户房屋之间留有一条2m×7.5m公共通道，该通道的使用权属两户共同享有。2013年6月17日，被告强行对该通道进行加高，并侵占了通道南端0.25m×5.5m原告享有使用权的土地，影响了原告的出行，侵犯了原告合法权益。现要求被告将两户共有通道及通道南端土地恢复原状，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请为要求被告将两户共有通道恢复原状，并承担本案诉讼费。
被告章某某辩称：被告户重建住房后为方便出行必须加高共用通道，且是在原有水泥路基上增高。通道南端0.25m×5.5m土地原属被告户，系原告乘被告外出务工、家中无人之机侵占，并建起偏房，但同意恢复通道南端土地原状，另要求驳回原告变更后的诉请。
原告为证明其主张，向本院递交的证据，被告的质证意见及本院的认证意见：
1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。
2、旌德县司法局庙首司法所出具的调处意见及旌德县庙首国土资源管理中心所出具的情况说明、旌德县庙首镇里仁村民委员会出具的证明各1份、现场照片6份，证明原、被告两户住房间的一条2米宽的通道为两户共用通行道路，2013年6月17日，被告户不顾庙首镇司法所及里仁村的调解，单方面强行对该通道进行加高。
上述证据，被告均无异议，本院经审查予以确认。另被告认可涉案通道为两户共用通行道路，亦认可在原路基的基础上进行了加高。
3、协议书、王后喜土地登记资料及章某某土地登记资料各1份，证明两户共用通行道路为2m×7.5m，通道南端0.25m×5.5m的土地原属王后喜，1999年8月22日后，归原告王某某。被告对协议书、王后喜土地登记资料无异议，但认为章某某土地登记资料中的签章不是其所书写，另提出其户土房老地基超出宗地草图范围，原告乘其户外出务工侵占了通道南端的土地。土地登记资料系国家土地主管部门制作并存档，具有证据能力及效力，对该组证据予以认定。
被告章某某未提供证据。
根据上述认定的证据并结合到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实为：
原、被告系邻居。原、被告两户住房间有一条2m×7.5m的共用通行道路。2005年，庙首镇里仁村用水泥对两户共用通道进行了浇筑。2013年6月17日，被告因住房重建单方面在原有水泥路基的基础上对该通道进行了加高，平均加高60厘米（即5块水泥砌块）。2013年8月12日，原告具状本院，要求被告将两户共用通道及通道南端土地恢复原状，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉请为要求被告将两户共用通道恢复原状，并承担本案诉讼费。案经本院多次调解未果。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告未经原告同意，单方面对两户共用通道进行加高，妨碍了共用人原告的通行，被告应排除妨碍，将共用通道恢复原状，方便原告的通行。对原告要求被告将两户共用通道恢复原状的诉请，本院予以支持。被告抗辩认为其住房重建后为方便出行必须加高共用通道，要求驳回原告诉请的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第一百零一条的规定，判决如下：
被告章某某于本判决书生效之日起十日内将共用通道增高部分铲除，恢复至原有水泥路基的原状。
本案受理费80元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李某某
代理审判员 饶某某
人民陪审员 张某某
二〇一三年十一月六日
书 记 员 萧 某
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》
第一百零一条对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞。因堵塞影响他人生产、生活，他人要求排除妨碍或者恢复原状的，应当予以支持。但有条件另开通道的，也可以另开通道。
浙江省丽水市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙丽执民字第8号
被执行人游亚忠因犯故意杀人罪，本院于2013年5月21日作出（2013）浙丽刑初字第9号刑事附带民事判决，本院刑一庭于2013年12月26日将已生效刑事附带民事的赔偿部份为执行标的移送执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人游亚忠因犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失100000元。被执行人游亚忠现在监狱服刑。本案在诉讼期间，被执行人家属代交6万元赔偿款，在执行过程中，本院已支付给附带民事诉讼原告人何波、何欣鑫。本院委托被执行人游亚忠户籍所在地重庆市垫江县人民法院调查，至今无调查结果。本院在本辖区范围内调查，也未发现有可供执行的财产。本院认为，本案执行人员已穷尽措施，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案先予执行程序终结，待发现被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）浙丽执民字第8号的执行程序。
审 判 长 金晓红
审 判 员 叶金华
审 判 员 李伟峰
二〇一四年二月十一日
代书记员 杨 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初8791号
原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会，住所地临沂市兰山区李官镇桃花源社区。
负责人张克玺，社区书记。
委托代理人张培栋，临沂兰山李官法律服务所法律工作者。
被告田某某。
本院在审理原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会与被告田某某农村土地承包合同纠纷一案的过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告临沂市兰山区李官镇桃花源社区村民委员会负担。
审判员 董希林
二〇一六年八月十六日
书记员 陈少波
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰民一终字第1122号
上诉人（原审原告）杨政权。
上诉人（原审原告）丁继芹。
被上诉人（原审被告）肥城市公共汽车公司。住所地肥城市北京路***号。
法定代表人吴庆国，经理。
委托代理人赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
上诉人杨政权、丁继芹因人格权纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第493号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人杨政权、丁继芹到庭参加了诉讼。被上诉人肥城市公共汽车公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年1月26日原告诉至原审法院，诉称：2015年1月18日上午9时左右，原告在肥城法院南门乘坐101次公交车去新安小区，当时上车后因没有零钱，原告拿一张五元的钱要求乘车，驾驶员未同意后，让原告下车，原告下车后�回家拿了零钱乘坐了下一班车，并向“公交热线”进行了投诉。诉请法院判决被告的行为侵犯了原告的乘车权和知情权；请求法院判决被告对其公交站点设置标牌并告知乘车须知；请求法院判决原告向被告赔礼道歉并支付精神抚慰金10000.00元；请求法院判决被告承担本案诉讼费。原告为证实上述事实，向本院提交了编号为80217、80218，面额为壹元的公交车票两张，向“公交热线”投诉电话录音材料一份。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告向原审法院提交的编号为80217、80218，面额为壹元的公交车票和向“公交热线”投诉电话录音材料，不足以证实原告所诉事实的发生。故原告所诉事实不清，证据不足，原告的诉讼请求，原审法院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告杨政权、丁继芹的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨政权、丁继芹承担。
上诉人杨政权、丁继芹不服原审判决上诉称，一审法院认定事实错误，上诉人向法庭提交的公交热线投诉录音光盘和乘坐车次的车票已基本证实了上诉人因被禁乘而发生争议的事实是客观存在的；被上诉人的公交热线已明确告知通话会被录音，工作人员接受投诉应当有记录并向被上诉人报告，被上诉人也会提取并保留与上诉人发生争议公交车的车载录音录像以备核查，所以被上诉人有义务举证上诉人提交的录音光盘内容与其无关。请求二审法院撤销原判决，发回重审。
被上诉人肥城市公共汽车公司未到庭，亦未答辩。
二审中，上诉人杨政权、丁继芹提交发生争议时的电话通话记�及通话内容，欲证实被上诉人实施了对上诉人的侵权行为。本院经审理查明的其他事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：被上诉人是否侵犯了上诉人的合法权益。上诉人提交的通话记录及录音内容等证据，均不足以证实被上诉人所属的公交车司机实施了上诉人所称的将上诉人赶下车，侵犯其合法权益的行为。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人杨政权、丁继芹负担，予以免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安广
审 判 员 李 腾
代理审判员 王 玥
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 张焕新
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南民初字第2447号
原告：袁封广（曾用名袁丰广），男，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：杜以敬，男，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告袁封广与被告杜以敬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理，因原告提提供的被告地址不准确，无法送达相关法律文书，致使不能正常开庭审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告袁封广对被告杜以敬的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
审 判 员 王恩厂
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 于世廷
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02920号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河北大街1号（8号别墅）。
法定代表人：刘洪民，系该公司总经理。
委托代理人：马强，系辽宁欣合律师事务所律师。
被告李晔，其他不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告李晔物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年七月七日
书 记 员 胡 月
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠阳民初字第0626号
原告汪兰芬。
被告薛俐刚。
原告汪兰芬诉被告薛俐刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪兰芬到庭参加了诉讼。被告薛俐刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪兰芬诉称，2013年5月12日，薛俐刚因资金周转困难为由向其借款3万元，约定借款期限一个月，同时出具借条。借款到期后，薛俐刚未归还，现要求薛俐刚立即归还借款3万元及逾期还款利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年6月13日起计算至判决应给付之日止）。
被告薛俐刚未予答辩。
经审理查明，2013年5月12日，薛俐刚向汪兰芬出具借条，借条载明：“今薛俐刚向汪兰芬借款叁万元整，承诺在6月12日全额还款，如逾期不还，则按借款全额的20%一天处以罚息”。借款到期后，薛俐刚未归还借款。汪兰芬于2013年12月3日诉至本院。
以上事实，由借条及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。薛俐刚向汪兰芬借款3万元的事实，有薛俐刚出具的借条为凭，本院予以确认。借款到期后，薛俐刚未归还，应当承担相应的民事责任。现汪兰芬要求薛俐刚立即归还借款3万元及逾期还款利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛俐刚于本判决生效后10日内归还汪兰芬借款3万元及逾期还款利息（以3万元为基数，按银行同期贷款利率，自2013年6月13日起计算至判决应给付之日止）。
案件受理费275元（已减半收取），由薛俐刚负担（该款已由汪兰芬预交，薛俐刚于本判决生效后迳付汪兰芬，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张可家
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 陈 怡
本案援引法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第524号
罪犯余代均，男，1975年10月10日出生，汉族，小学文化。现在四川省嘉州监狱服刑。
2010年8月18日四川省洪雅县人民法院作出（2010）洪刑初字第72号刑事判决书，罪犯余代均犯盗窃、诬告陷害罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元。刑期自2010年3月16日至2019年3月15日止。判决发生法律效力后于2010年11月17日送乐山监狱服刑改造，2014年7月31日调入四川省嘉州监狱服刑改造。
执行机关四川省嘉州监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2015年4月9日至4月13日实行了裁前公示，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱提出，罪犯余代均在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2011年2月至2014年12月计分考核累计积分为202分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省嘉州监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯余代均在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余代均予以减刑一年。
刑期至2018年3月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年四月十五日
书 记 员 李聪颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第02703号
申请执行人：湖北中建工程机械有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区。
法定代表人：沈红霞，董事长。
被执行人：余勇华，男，1968年9月5日出生，汉族，住湖北省宜城市。
本院在执行湖北中建工程机械有限责任公司与余勇华买卖合同纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）瑶民二初字第00692号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 吴 扬
代理审判员 李晓亮
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王从朋
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭商初字第241号
原告：王志廉。
委托代理人：孙建明，浙江金鼎律师事务所律师。特别授权。
被告：沈建祥。
被告沈玉利。
本院在审理原告王志廉诉被告沈建祥、沈玉利民间借贷纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十二月五日
书 记 员 林 娥
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彭州刑初字第274号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人童学根，男，汉族，1974年4月15日出生于四川省仁寿县，小学文化，农民，住四川省眉山市仁寿县。1996年4月10日因犯抢劫罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑十五年，2006年5月21日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年2月10日被四川省彭州市公安局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同年3月19日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
被告人周乐昌（绰号：周彬娃），男，汉族，1978年3月8日出生于四川省彭州市，初中文化，农民，住四川省彭州市。1996年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年六个月，2001年8月刑满释放；2007年9月25日因犯抢劫罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑三年，2010年2月10日刑满释放；2014年11月6日因犯盗窃罪被四川省新津县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2015年5月25日刑满释放。同日因涉嫌犯盗窃罪经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人童学根、周乐昌犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员陈志祥出庭支持公诉，被告人童学根、周乐昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月12日，被告人童学根、周乐昌经事前预谋后，在彭州市桂花镇高峰村11组联通基站内，采取撬门入室的方式，盗走该基站内的银泰牌蓄电池24只，由被告人周乐昌销赃至双流县林某处，获赃款2000余元，二被告人分赃耗用。经鉴定，被盗银泰牌电池共计价值人民币3560元。
2014年6月，被告人童学根、周乐昌采取同样的方法，盗走双流县华阳镇生态城移动基站内的光宇牌电池12只，由被告人周乐昌销赃至双流县夏某处，获赃款1000余元，二被告人分赃耗用。经鉴定，被盗光宇牌电池共价值人民币3285元。案发后被盗电池已追回并发还被害单位。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、受案登记表、立案决定书，到案经过，二被告人辨认被盗现场的笔录和照片，二被告人基本情况、常住人口信息表、户籍证明，现场检测报告书，基站被盗情况说明、购买电池专用发票复印件等相关材料，扣押、发还物品清单及照片，二被告人的前科材料，被害人杨某、杨某的陈述，证人黄某某、林某某、夏某某的证言，被告人童学根、周某某的供述和辩解，价格认证中心意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童学根、周乐昌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为均符合《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且属共同犯罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人童学根有犯罪前科，予以酌情从重处罚；在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，亦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人周乐昌在判决宣告后，刑罚执行完毕前，发现漏罪，应实行数罪并罚。且曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。归案后能如实供述犯罪事实，亦能当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人童学根犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月10日起至2015年11月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条之规定，被告人周乐昌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月25日起至2016年4月24日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
三、二被告人的违法所得3560元继续予以追缴，并发还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 许茂英
代理审判员 何 倩
人民陪审员 张建萍
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 肖 轶
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》的相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
四、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
五、《中华人民共和国刑法》第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
六、《中华人民共和国刑法》第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
七、《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
八、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2801民初2278号
原告：贾巍，男，1998年8月11日出生，汉族，河南省潢川县人，学生，现住库尔勒市。
委托诉讼代理人：曾春勇，新疆平德律师事务所律师。
被告:张永明，男，1958年12月13日出生，汉族，四川省资阳市人，现住库尔勒市。身份证号。
委托诉讼代理人：孙杰，新疆首邦律师事务所律师。
原告贾巍与被告张永明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾春勇、被告委托代理人孙杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿各项损失5850.65元。事实和理由：2016年7月13日，原告贾巍驾驶无号牌两轮电动车由东向西沿石化大道非机动车道行驶至神州汽车城前路段超车时，与同方向骑自行车的被告相撞，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队认定，贾巍负此事故的主要责任，张永明负此事故的次要责任。
被告辩称，原告诉请的合理费用被告同意在法律规定的范围内予以承担30%，超出的部分不予承担。
本院经审理认定事实如下，2016年7月13日8时28分许，原告贾巍驾驶无号牌两轮超标电动车由东向西沿石化大道非机动车道行驶至神州汽车城前路段超车时，与同方向同车道骑自行车的被告张永明相撞，造成双方受伤、两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队认定，贾巍负此事故的主要责任，张永明负此事故的次要责任。事发后原告在巴州人民医院门诊治疗，诊断为：上唇、鼻翼、颏部多处擦伤，左侧上颌1冠折，原告治疗共计花费1478元。新疆康正司法鉴定所经原告母亲委托对后期治疗费、营养期限进行鉴定，鉴定意见为：营养期限30日；后期治疗费（牙齿义齿修复术）需1500元，义齿使用年限为8年。原告支付鉴定费用1260元、拖车费及看车费170元。
以上事实有交通事故认定书、疾病诊断证明书、门诊收费票据、司法鉴定意见书等证据予以证实。
本院认为，被告张永明骑车与原告贾巍相撞负事故的次要责任，故被告应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告主张医疗费1478元并提供相应票据，本院予以支持。原告主张的交通费本院酌情认定100元。原告主张的拖车及看车费用170元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的后期治疗费（牙齿义齿修复术）根据人均寿命75岁计算，本院认定需修复7次费用共计10500元。原告主张的鉴定费本院依据采信项目认定为660元。原告主张的护理费、营养费均缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明于判决生效后三日内向原告贾巍赔偿3872.4元。（医疗费1478元+交通费100元+拖车及看车费用170元+后期治疗费10500元+鉴定费660元）×30%
二、驳回原告贾巍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告负担。（原告已预交，被告给付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 任兰祥
二〇一七年六月十三日
书记员 谢晓月
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳临商初字第10号
原告：叶玉壮（公民身份号码3301271964********）。
被告：胡阳苟（公民身份号码3301271966********）。
原告叶玉壮诉被告胡阳苟民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理，依法组成合议庭于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告叶玉壮到庭参加诉讼，被告胡阳苟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年1月19日被告向原告借款83200元，被告收到借款后即向原告出具借条一份。被告同时承诺上述借款于2012年9月20日前归还30000元，余款于同年12月30日还清。还款到期后，被告分文未还，故起诉要求：1、要求被告立即归还借款83200元并支付该款自2013年1月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
借条1份（原件），证明原、被告借款金额及约定的还款时间等事实。
被告胡阳苟未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
经比照证据之客观性、关联性、合法性的要求，本院认定原告提交的证据符合证据的有效要件，本院予以采信。综合本院采信的有效证据，结合双方当事人的举证责任及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2012年1月19日，被告胡阳苟向原告叶玉壮借款83200元，约定于2012年9月20日前归还30000元，余款53200元于2012年12月30日前还清。借款期限届满至今，被告未归还任何借款。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。原告已按约向被告提供借款，被告应按约返还借款。原告主张利息按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以确认。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡阳苟于本判决生效之日起十五日内返还原告叶玉壮借款本金83200元并支付该款自2013年1月1日起至本判决确定履行之日止的利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1880元，由被告胡阳苟负担。原告叶玉壮于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告胡阳苟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1880元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68）
审 判 长 唐 高
人民陪审员 刘三明
人民陪审员 陆国花
二〇一四年四月十日
书 记 员 方 林