福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第1446号
上诉人（原审原告）黄元牯，男，1967年12月12日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人周雅彬、孙添坚，福建世好律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈丽丽，女，1987年1月20日出生，汉族，住福州市马尾区。
被上诉人（原审被告）刘钟，男，1987年10月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地福州市鼓楼区华大街道北环中路131号福州时代金典大厦第二层西部区域、第三层局部区域及第四整层。
负责人张代坚，总经理。
委托代理人吴恩增、吴起武，北京大成（福州）律师事务所律师。
上诉人黄元牯因与被上诉人陈丽丽、刘钟、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2013）晋民初字第3020号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月24日12时30分左右，被告刘钟驾驶被告陈丽丽所有的闽A×××××号小型轿车沿福州市晋安区连江中路东侧机动车道由南往北行驶至连江中路与远洋路交叉口时，遇原告推行电动自行车在人行横道线由西往东横过道路，闽A×××××号小型轿车前部与原告的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤及电动车损坏的交通事故。2013年3月27日，经福州市公安局晋安分局交通巡逻警察大队认定，被告刘钟承担本起交通事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告即被送往福州市第一医院治疗，住院18天，花费医疗费27128.19元，出院医嘱：门诊随访，避免右下肢完全负重3个月；骨折愈合后取内固定物。2013年7月10日，经原告自行委托，福建南方司法鉴定中心作出鉴定，原告的伤情构成十级伤残，后续治疗费9000元，休息期180天，营养期30天，护理期60天。原告为此支付鉴定费1860元（其中伤残鉴定费660元、后续治疗费评估费600元、休息期等评定费600元）。因被告平安保险公司对该鉴定意见提出异议，经原审法院委托，福建正方圆司法鉴定所于2014年1月9日对原告的伤残等级重新作出鉴定，原告的伤情构成十级伤残。事故发生后，被告刘钟已支付原告5000元，被告平安保险公司已支付原告10000元。关于医疗费27128.19元中的非医保费用，被告刘钟、陈丽丽庭审中认可被告平安保险公司核定的金额5150.3元。
原审法院另查明，原告育有两女一子，均未年满十八周岁。原告受伤时在案外人福建朗润商贸公司务工。
原审法院再查明，被告刘钟、陈丽丽系夫妻关系，闽A×××××号小型轿车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险。商业三者险投保金额为50万元，不计免赔。根据福建省统计局《2013年福建统计摘要》及相关数据，2012年城镇居民人均可支配收入28055元／年，单位从业人员平均工资44979元／年。
原审法院认为，本起交通事故业经交警部门责任认定，双方当事人无异议，原审法院予以认定。被告刘钟、陈丽丽系夫妻关系，庭审中其确认对原告的损失共同承担责任，该意思表示不损害原告的利益，原审法院予以认定，故原告的损失被告刘钟、陈丽丽应负共同赔偿责任。本起交通事故造成原告的各项损失，原审法院认定如下：医疗费27128.19元（其中非医保费用为5150.3元）；住院伙食补助费540元（30元／天×18天）；护理费1800元（100元／天×18天）、交通费酌定300元；因原审法院委托的鉴定机构作出的鉴定意见并未改变原告自行委托鉴定机构作出的鉴定意见，故误工天数应计算至定残日前一天即2013年7月9日，为107天，误工费认定为13186元（44979元／年÷365天×107天）；残疾赔偿金56110元（28055元／年×20年×10%）；营养费酌定2500元；精神损害抚慰金酌定5000元；后续治疗费9000元；伤残鉴定费660元、后续治疗费评估费600元；休息期、营养期、护理期的鉴定并非鉴定机构鉴定范围，原审法院不予采信，所产生的鉴定费亦由原告自行负担；被扶养人生活费，因原告伤情较轻，且未能举证证明其丧失劳动能力的程度，原审法院不予支持；停车费，无法律依据，原审法院不予支持；上述损失共计116824元。其中非医保费用5150.3元及鉴定费660元、评估费600元等共计6410.3元，由被告刘钟、陈丽丽共同承担，扣除其已支付的5000元，实际还应支付1410.3元；余款110413.7元均在交强险及商业三者险责任限额内，由被告平安保险公司承担，扣除已支付的10000元，实际还应支付100413.7元。原告诉讼请求过高部分，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告刘钟、陈丽丽应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄元牯损失6410.3元，扣除已支付的5000元，实际应支付1410.3元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄元牯110413.7元，扣除已支付的10000元，实际还应支付100413.7元；三、驳回原告黄元牯的其他诉讼请求。
一审宣判后，原审原告黄元牯不服，向本院提起上诉。
上诉人黄元牯上诉称：一、一审判决认定福建南方司法鉴定中心不具有休息期、营养期、护理期的评定资质没有事实和法律依据。
根据福建省司法厅颁发给福建南方司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》显示，福建南方司法鉴定中心的鉴定业务范围包括了法医临床鉴定。法医临床鉴定包括：道路交通事故受伤人员伤残程度评定，人体损伤人员误工损失日评定，人身损害受伤人员的护理人员、期限评定等等。显然司法部门颁发给福建南方司法鉴定中心的《司法鉴定许可证》中包含了法医临床鉴定，因此福建南方司法鉴定中心具备休息期、营养期、护理期的评定资质，现一审法院以福建南方司法鉴定中心不具备评定资质为由驳回上诉人休息期180天、营养期30天、护理期60天的请求没有事实和法律依据。另在一审诉讼中，一审法院也未就休息期、营养期、护理期的鉴定意见向上诉人释明，剥夺了上诉人提出另行申请鉴定休息期、营养期、护理期的法定权利。基于上述事实，上诉人认为一审法院认定福建南方司法鉴定中心没有评定资质是错误的，依法应撤销一审判决。二、一审法院按福建省2012年度城镇职工平均年工资和误工时间107天标准计算上诉人误工费显属认定事实错误的。一审判决确认了上诉人发生交通事故期间就职于福建朗润商贸公司，而上诉人在一审诉讼中已经提交了在福建朗润商贸公司的工资收入表及缴交的个人所得税完税证明，足以证明上诉人的月平均工资收入达7700元，现一审法院按福建省2012年度城镇职工平均月工资3748.25元计算上诉人误工损失显然是错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”及福建正方圆司法鉴定所于2014年1月9日出具的《司法鉴定意见书》规定，上诉人的误工期应为292天，现上诉人主张误工期289天并未超过法律规定的期限，且在此期间上诉人因交通事故受伤无法工作导致福建朗润商贸公司停发了工资。综上，一审法院无视上诉人的误工事实及法律规定而对上诉人误工损失作出的一审判决缺乏事实和法律依据，损害了上诉人的合法权益。三、一审法院以上诉人未丧失劳动能力为由判决驳回上诉人关于被抚养人生活费的诉讼请求没有事实和法律依据。福州市第一医院的《出院记录》显示上诉人因右下肢骨折且安装了内固定，需要康复锻炼，避免负重。福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》显示上诉人构成十级伤残，需要休息180天。以上证据材料足以证明上诉人因此次交通事故受伤影响了其劳动能力并导致丧失部分劳动能力，如一审法院认为司法鉴定中心的伤残等级结论不足以证明上诉人丧失部分劳动能力的，那么应当向上诉人释明并征求是否就丧失劳动能力程度进行鉴定。然而一审法院并未释明在无任何理由的情况直接判决驳回上诉人的被抚养人生活费请求显然是程序违法且没有事实依据。四、一审法院按每天100元和护理时间18天标准计算上诉人护理费显属认定事实错误的。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”及福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，上诉人的护理期限为79天（住院19天，出院后60天），现一审法院按18天计算护理期没有事实依据。另福州市护工市场单价至少超过150元／天，现一审法院按100元／天计算护理费显然过低，缺乏法律依据。五、一审法院判决驳回上诉人关于营养费的请求缺乏事实依据。由于上诉人因右下肢骨折，除接受治疗外还需要补充营养以尽快康复，为此上诉人需要额外增加营养费用，同时福建南方司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》确认上诉人的营养期为30天。因此上诉人主张营养费有充足的事实依据，而一审法院完全无视上诉人的身体健康状况而判决不支持上诉人的营养费请求缺乏事实依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人陈丽丽未发表答辩意见。
被上诉人刘钟答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司答辩称：福建南方司法鉴定中心没有对休息期、营养期、护理期的评定资质，且该中心出具的鉴定报告中的评证依据也不适用于福建省，原审对这一项的认定是正确的。根据2014年4月30日的调查，福建地税系统并无上诉人的纳税记录，所以上诉人主张按上诉人的所得税完税证明主张误工费是错误的，原审认定误工107天符合法律规定。上诉人的伤害属轻微伤且未影响上诉人的劳动能力和工资收入，上诉人主张被抚养人生活费无依据。原审认定的护理费是正确的。医院无出院后的护理遗嘱，因此上诉人主张护理费无依据。原审认定营养费2500元偏高。关于后续治疗费9000元依据不足，被上诉人平安保险公司为案结事了，才没有提出上诉。请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
当事人在本案第一审程序中向法院提交的证据均已随一审案卷移送至本院。根据双方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院依法确认一审认定事实属实。
本院认为，关于误工费，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。福建南方司法鉴定中心于2013年7月10日对上诉人定残。虽然一审中，被上诉人平安保险公司对鉴定意见提出异议，一审法院对上诉人的伤残程度进行了重新鉴定，但两次鉴定的结论均认定上诉人构成残疾，且第二次鉴定结论未对第一次鉴定结论有实际性改变，因此，上诉人的残疾在2013年7月10日就被确定，原审法院认定其误工费应算至第一次定残前一次即2013年7月9日正确。上诉人主张其月工资应按7700元标准计算，但上诉人于一、二审中仅提供了个人所得税完税证明，并未能一并提供劳动合同、工资单等相应证据予以证明上诉人因误工实际造成的具体损失数额，故原审法院参照2012年度福建省城镇非私营企业职工年工资44979元计算误工费并无不当。关于被扶养人生活费，因在案证据并不足以证明上诉人因伤致残并丧失劳动能力，故对上诉人主张的被扶养人生活费不予支持。本案中，福建南方司法鉴定中心鉴定业务范围系法医临床鉴定，其鉴定业务范围并不包括休息期、营养期、护理期的鉴定，且本案中上诉人营养费，原审法院酌定2500元已臻合理。关于护理费，原审法院亦根据上诉人的住院天数予以支持。上诉人要求依照福建南方司法鉴定中心的鉴定结论认定其误工费、营养费、休息费于法无据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费按照原审判决执行，本案二审案件受理费4683元，由上诉人黄元牯负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑克华
代理审判员 黄 锋
代理审判员 缪 羽
二〇一四年六月二十日
书 记 员 马 青