济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1349号
原告济南壹加壹工程机械有限公司，住所地济南市历城区。
法定代表人宋汝领，总经理。
委托代理人潘洪明（特别授权代理），山东舜达律师事务所律师。
被告李延春，男，汉族，生于1957年11月9日，农民，住山东省昌乐县。
原告济南济南壹加壹工程机械有限公司（以下简称壹加壹公司）诉被告李延春合同纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，本案依法由审判员王聪担任审判长、与人民陪审员肖春霞、人民陪审员刘莹组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭审理了本案。原告壹加壹公司的委托代理人潘洪明到庭参加诉讼；被告李延春经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告购买了徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司挖掘机（整机编号：1XU330AEPAC100363）一辆，并向徐州徐挖约翰迪尔机械制造有限公司支付完毕全额车款。2011年6月15日，原告与本案被告签订《协议书》一份，约定由被告购买原告所有的上述挖掘机车辆。付款方式为：被告分36个月，每月45000元向原告付款，计款：1620000元。另被告支付：基本租赁费100000元、履约保证金72500元、GPS费和手续费21500元，保险费和公证费39900元。上述款项共计：1853900元。该协议同时约定被告如存在违约情形，被告应向原告支付因发生诉讼而产生的律师费用损失。该协议的签订地点为济南市历城区。协议同时对管辖作了约定。合同签订之后，被告陆续偿还了部分款项，剩余173900元合同款未偿还。经原告多次催要，被告拒不偿还。原告特诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。原告的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判决被告向原告偿还欠款173900元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李延春缺席，未答辩。
经审理查明，2011年3月9日，原告壹加壹公司与被告李延春签订了《协议书》1份。协议约定，被告李延春从第三方购买型号为XCG330LC-8B、整机号为1XU330AEPAC100363的挖掘机一台，因被告资金有限，其应付的首付款、银行按揭款及相关费用由原告负责支付，原告享有挖掘机的所有权；被告从原告处租赁挖掘机，租赁期自2011年6月15日至2013年5月15日，共计36个月，月租赁费为45000元；被告需支付首付款100000元作为基本租赁费，另付履约保证金72500元、GPS费和手续费21500元，保险费和公证费39900元；被告需在每月15日前将月租赁费45000元存入原告指定的账户，如被告未在规定的期限足额支付租赁费，需每天按所欠租赁费的3‰向原告支付违约金。若被告累计两个月未付租赁费，原告有权收回设备。同日，被告签署了《首付款还款协议》及《还款明细》各1份，《首付款还款协议》载明：被告以融资租赁方式选择徐挖约翰迪尔XCG330LC-8B挖掘机一台，应付首付款及保证金、GPS费、融资手续费、保险费合计423900元，融资金额1160000元，被告因资金周转困难实付首付款100000元（承兑汇票），欠款323900元。经双方协商，所欠首付款由原告垫付，被告于2012年6月9日前分15期还清。该还款协议另约定：被告还款过程中如有违约，按日万分之九交纳滞纳金，逾期累计三期，原告可提起诉讼或将车辆收回，对此被告无异议。《还款明细》载明被告应自2011年4月9日至2012年6月9日分15期向原告支付剩余首付款323900元。2011年3月9日，原告向被告李延春交付品牌、型号XCG330LC-8B、整机号为1XU330AEPAC100363的挖掘机一台。2011年7月18日，被告与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订租赁协议，约定该协议签署后3日内，由被告支付拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司首付款290000元、保证金72500元、保险费39900元，拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司授权原告收取该笔费用，该协议另约定王树宏为保证人，庭审中，原告自述其放弃向保证人王树宏主张权利。同日，原、被告与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订买卖合同，约定：拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司向原告购买徐挖约翰迪尔购XCG330LC-8B挖掘机，再将该设备出租给被告，并就设备总价款、首付款、保证金及保险费作出约定。
上述事实，由原告提交的协议书1份、首付款还款协议1份、还款明细1份、收到条1份、买卖合同1份及租赁协议1份予以证实。被告李延春经本院合法传唤拒不到庭，放弃答辩和质证的权利，对原告提供的上述证据，本院审查后予以确认。
庭审中，原告诉称设备款包含两部分：其中的首付款290000元及履约保证金72500元、GPS费和手续费21500元，保险费和公证费39900元，上述总计423900元，由被告直接支付给原告；剩余设备款1160000元，由拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司直接支付给原告。原告诉称，原、被告与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订买卖合同，该合同约定三方系融资租赁法律关系，但在实际履行过程中，剩余设备款1160000元，由拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司先行垫付，挖掘机所有权仍为原告。关于原告主张的设备款173900元，原告提交客户对账单1份，诉称根据原、被告签订的首付款还款协议，被告应支付原告首付款290000元及履约保证金72500元、GPS费7000元、手续费14500元、保险费39900元，上述总计423900元，被告于签订合同当日支付首付款10万元，于2011年6月1日支付35000元，于2011年6月3日支付15000元，于2011年7月12日支付5万元，于2012年10月31日支付20000元，于2013年5月10日支付30000元，被告还款合计250000元，剩余173900元未付。
庭审中，原告提交保险费发票1份、保险明细复印件1份及保证金收据1张，诉称其将保险费39900元交给了拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司，由该公司为涉案标的挖掘机在中国平安财产保险股份有限公司购买保险，保险明细原件在拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司处，但保险费实际由原告支出。经本庭询问原告，原告称其在协议书及挖掘机订购费用明细表中列明的GPS费、手续费没有证据提交，公证费实际未支出，手续费是原告作为经销商为被告办理融资相关手续收取的费用，因被告实际办理了融资租赁，故该费用已经产生，且被告也对该项费用在协议书及挖掘机订购费用明细表中予以确认。
关于原告主张的利息，原告诉称被告李延春购买挖掘机后，承诺于2012年6月9日付清全部货款，但被告并未按约定付款，给原告造成损失，故被告应支付原告利息。原告主张利息应以173900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自其最后还款之日即2013年5月10日起计算至货款还清之日止。
本院认为，原、被告签订的协议书及原、被告与拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司签订买卖合同系各方当事人的真实意思表示，无违背法律规定之处，合法有效。协议书及买卖合同虽然约定拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司从原告处购买挖掘机后将挖掘机出租给被告，被告支付拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司租赁费，但在实际履行过程中，由被告以分期付款的方式支付原告挖掘机首付款、履约保证金、GPS费和手续费、保险费，对于该笔费用，原、被告实际形成债权债务关系。被告袁晓东签署首付款还款协议及还款明细表后，应当按照其承诺的履行期限支付原告挖掘机款首付，拖欠不付不妥，已形成违约，对于此纠纷的发生，被告袁晓东应负全部责任。关于GPS费，虽然协议书及首付款还款协议中有约定，原告未就GPS费的支出提供相应的证据，故本院对该费用不予支持。关于手续费14500元，原告虽未提交证据，但原、被告及拉赫兰顿融资租赁（中国）有限公司已经办理融资租赁，该费用实际已经发生，本院予以支持。关于保险费39900元，原告提交的两份证据相互印证，可以证实原告已经实际支出保险费，故本院予以支持。关于履约保证金72500元，因被告并未按其承诺履行付款义务，其欠付设备款构成违约，故原告收取履约保证金未有不妥，本院予以支持。综上所述，被告签署的首付款还款协议承诺支付原告首付款290000元及履约保证金72500元、GPS费7000元、手续费14500元、保险费39900元，上述总计423900元，系被告应付款项。被告已经支付原告250000元，但被告已支付的款项中包含GPS费7000元，如前所述，该费用应予扣除，故被告应付原告货款166900元。关于原告主张的利息，亦不违反相关法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李延春支付原告济南壹加壹工程机械有限公司挖掘机款166900元。
二、被告袁晓东自2013年5月10日起，以166900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告济南壹加壹工程机械有限公司支付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。
上述第一、二条，限被告袁晓东自本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告济南壹加壹工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，由原告济南壹加壹工程机械有限公司负担178元、被告李延春负担3600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 聪
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵 娣