广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第1170号
原告：谭涛清，男，1953年9月26日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：陈德文，广东雅商律师事务所律师。
委托代理人：欧谷山，广东雅商律师事务所律师。
被告：王建山，男，1970年2月4日出生，汉族，住湖南省永州市祁阳县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东中山市。
负责人：陈立中，总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
原告谭涛清诉被告王建山、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年7月16日立案受理后，依法由审判员李惠楠适用简易程序，于2014年8月21日、2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告谭涛清的委托代理人陈德文到庭参加诉讼。被告王建山第一次到庭参加诉讼，第二次未到庭参加诉讼。被告太平洋保险中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭涛清诉称：2013年10月28日8时45分，被告王建山驾驶湘M233**号自卸货车（该车在被告太平洋保险中山支公司投保了交强险，车辆所有人为被告王建山）从三角镇高平大道往防汛路方向行驶，在交叉路口左转弯时，与原告谭涛清驾驶的粤T3S4**号摩托车发生碰撞，事故造成原告谭涛清受伤住院。交警部门认定被告王建山承担此事故的全部责任。本次事故导致原告谭涛清构成九级伤残，造成原告谭涛清经济和精神损害。现原告谭涛清起诉，请求判令：一、被告王建山、太平洋保险中山支公司赔偿原告谭涛清168070元；二、被告太平洋保险中山支公司在交强险内赔偿，精神损失费要求在交强险限额内优先赔偿，被告王建山对以上赔偿部分承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由两被告全部承担。
被告太平洋保险中山支公司书面辩称：一、被保险人王建山为湘M233**号车辆在我司购买了交强险，保险期限为2013年10月18日至2014年10月18日止，该车辆未在我司购买商业第三者责任保险。二、我司认为相关的赔偿应当按照《机动车交通事故责任强制保险条例》及《最高人民法院关于审理人寿损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行判决。本次事故发生后，经交警部门出具垫付通知书，我司已经在交强险医疗费用赔偿限额内向原告谭涛清垫付了10000元，该费用划至原告谭涛清就诊的中山市中医院用于原告谭涛清医疗费的结算。三、原告谭涛清诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。（1）医疗费，原告谭涛清应提交正式的医疗费发票予以计算金额，另应有相应的门诊病历、出入院记录、用药清单、检查报告等证据佐证产生的费用是用于本次事故受伤部位的治疗。此项费用我司只在国家基本医疗保险用药范围内承担赔偿责任，另我司已垫付其中的10000元，该费用我司不再承担。（2）住院伙食补助费，原告谭涛清住院时间大部分都是在2013年，而原告谭涛清诉求按100元／天计算没有事实和法律依据，应当按照50元／天予以计算。交强险医疗费用赔偿限额已赔偿完毕，该费用我司不再承担。（3）营养费，原告谭涛清诉求过高，我司不予确认，且原告谭涛清没有提供相应的营养费支出票据予以证实。交强险医疗费用赔偿限额已经赔偿完毕，该费用我司不再承担。（4）交通费，原告谭涛清诉求费用过高，我司不予确认，且原告谭涛清没有提供相对应的交通发票佐证，我司认为酌情计算250元较为合理。（5）护理费，按80元／天计算较合理。（6）护工陪护费，原告谭涛清此项诉求属于护理费范畴，原告谭涛清已诉求护理费再诉求该费用属于重复诉求，不应得到支持。（7）误工费，原告谭涛清诉求117元／天计算误工费没有事实和法律依据，在事故发生时原告谭涛清已达到法定的退休年龄，原告谭涛清没有提供相应的劳动返聘合同、单位营业执照、原始的工资签收表或银行转账单、完税证明等证据佐证原告谭涛清出事前仍从事有关工作及有工资收入，该诉求不应得到支持。（8）鉴定费并非事故产生的直接费用，不属于保险责任范围，我司不予承担。（9）残疾赔偿金的计算年限应为19年，事故发生在2013年，应按2013年城镇居民人均可支配收入计算较为合理。（10）精神损失费，我司非造成原告谭涛清伤残的直接侵权人，该费用我司不予承担。综上所述，原告谭涛清诉求我方承担本案赔偿责任的主张应提供事实和法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告谭涛清对我司不合理的诉讼请求，以维护我司的合法权益。
被告王建山辩称：我已经与原告谭涛清在交警部门达成了协议，根据双方的协议我仅需支付6000元给原告谭涛清，其余按被告太平洋保险中山支公司的答辩意见。
经审理查明：2013年10月28日8时45分许，王建山驾驶湘M233**号自卸货车从中山市三角镇高平大道往防汛路方向行驶，行经中山市三角镇高平大道与防汛路交汇路口处左转弯过程中，与从防汛路往高平大道方向行驶由谭涛清驾驶的粤T3S4**号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成谭涛清受伤和两车损坏。2013年11月6日，中山市公安局交通警察支队三角大队出具山公交认字（2013）第B00203号道路交通事故认定书，认定王建山驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十二十二条第一款规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，王建山承担此事故的全部责任，谭涛清不承担此事故的责任。2014年7月16日，谭涛清持上述意见诉至本院。
谭涛清在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市中医院住院治疗至2013年11月18日，住院21天，被诊断为左胫腓骨远端骨折并踝关节半脱位、左小指中节远端开放粉碎性骨折并远指间关节脱位、全身多处皮肤软组织挫擦伤、高血压病、左小指深肌腱止点断裂、左小指指远屈肌腱部分断裂、左小指挫裂伤、前列腺结石，住院期间留有陪人一名，出院医嘱不适随诊、加强营养、暂休息贰个月。2014年2月17日至2014年2月19日，谭涛清入中山市中医院住院治疗2天，住院期间留有陪人一名，出院医嘱不适随诊、加强营养、暂休息壹个月。2014年6月25日，广东岐江司法鉴定所出具广东岐江司鉴（2014）临鉴字第0333号司法鉴定意见书，认为“被鉴定人谭涛清因交通事故致左胫腓骨远端粉碎性骨折，累及踝关节，左腓骨下段粉碎性骨折，构成Ⅸ级（九级）伤残”。
谭涛清提交中山市中医院出具的CT报告书、出院记录、出院证明书及医疗费发票，拟证实其因本次交通事故产生医疗费29667.7元。王建山确认上述证据的真实性，确认谭涛清的医疗费为29667.7元。经查，上述证据显示谭涛清因交通事故产生医疗费为29667.7元。
谭涛清主张营养费2000元。太平洋保险中山支公司认为谭涛清诉求的营养费过高，且没有提供相应的营养费支出票据予以证实，交强险的医疗费用赔偿限额已赔付完毕，其不再承担营养费。王建山表示同意太平洋保险中山支公司的意见。
谭涛清主张按100元／天计算住院23天的住院伙食补助费2300元。王建山、太平洋保险中山支公司认为应按50元／天计算住院伙食补助费。
谭涛清主张按107元／天计算住院23天的护理费2461元，并提交中山市西区惠众陪护服务部出具的发票主张护工陪护费415元，认为其诉求的护工陪护费是支付给医院安排的护理人员的费用。王建山、太平洋保险中山支公司认为应按80元／天计算护理费，并认为谭涛清诉求的护工陪护费属于护理费范畴，谭涛清诉求护工陪护费属于重复诉求，不应得到支持。经查，谭涛清、王建山、太平洋保险中山支公司均未就其主张的护理费计算标准提交任何依据。中山市西区惠众陪护服务部出具的发票显示谭涛清支付陪护费330元、陪人床85元，合计415元。
谭涛清主张其因本次交通事故误工113天，要求按117元／天计算误工费，并提交中山市黄圃镇宏基装修工程部出具的收入证明为证。王建山表示对上述收入证明的真实性无法确认。后谭涛清补充提交中山市黄圃镇宏基装修工程部的营业执照。王建山明确表示同意由法院对谭涛清补充提交的证据作出认定，其不需要质证。经查，谭涛清提交的上述证据显示中山市黄圃镇宏基装修工程部为伍惠英经营的个体户，其于2013年11月27日出具证明确认谭涛清在该工程部已连续工作四年，谭涛清最近一年的平均工资为3500元／月。王建山、太平洋保险中山支公司未就谭涛清诉求的误工费提交任何相反的依据。
谭涛清主张其残疾赔偿金按2014年度广东省一般地区城镇人均可支配收入32598.7元／年计算19年3个月再乘以残疾系数20%。王建山、太平洋保险中山支公司认为谭涛清的残疾赔偿金应当按2013年度广东省一般地区城镇人均可支配收入30226.71元／年计算19年。
谭涛清提交伤残鉴定费发票，主张其因本次交通事故产生伤残鉴定费1500元。王建山对伤残鉴定费发票的真实性予以确认，但认为其已与谭涛清在交警部门达成协议，其仅需按照双方达成的协议支付6000元给谭涛清，并提交一份道路交通事故损害赔偿协议结案书及欠条为证。太平洋保险中山支公司认为伤残鉴定费非事故产生的直接费用，不属于保险责任范围，不应由其赔偿。谭涛清认为上述结案书及欠条均为复印件，由法院核实上述结案书及欠条的真实性；确认其曾签订道路交通事故损害赔偿协议结案书及欠条，确认上述结案书上所记载的赔偿项目及数额，但认为其实际上并未全额收取上述赔偿款项，双方签订结案书后王建山将肇事车辆湘M233**号自卸货车交付给其出售用于抵扣赔偿款项并出具一份欠条确认尚欠其6000元，上述肇事车辆的出售款项仅为19000多元，其按20000元折抵了王建山需赔偿其的款项，王建山实际上仅支付其赔偿款项20000元。经查，上述结案书及欠条为复印件，显示王建山与谭涛清于2013年11月27日签订一份道路交通事故损害赔偿协议结案书，双方协商如下：首次治疗费26547.4元，护理费1100元，住院伙食补助费2200元，车辆维修费500元，拖车费、保管费、清理费、验车费共420元，误工费21000元（3500元／月，6个月），营养费2000元，后期治疗费20000元，后期复诊费166.4元，合计73933.8元，此协议为最终赔偿费用，以后互不追究对方责任；王建山出具一份欠条给谭涛清，内容为“本人于2013年10月28日发生交通事故撞伤谭涛清，交警认定本人负该事故的全部责任。因无力一次性偿还全部费用，现尚欠6000元（陆仟元整）未付清，经双方约定为2014年11月26日前全部还请此欠款，特立此据”。王建山未提交其他依据证明其已按上述结案协议书履行。
谭涛清主张其因本次交通事故产生交通费1000元，但未提交任何依据。王建山、太平洋保险中山支公司认为谭涛清诉求的交通费过高，且没有提供相对应的交通费票据佐证，认为酌情计算250元较为合理。
谭涛清主张精神损害抚慰金10000元。王建山认为其已与谭涛清在交警部门达成协议，其仅需按照双方达成的协议支付6000元给谭涛清。太平洋保险中山支公司认为其并非造成谭涛清伤残的直接侵权人，其不承担精神损害抚慰金。
谭涛清主张事故发生后王建山已支付其20000元，其同意在王建山应予支付的交通事故赔偿款中作相应扣减。王建山辩称其已支付谭涛清21000多元，具体数额其不记得了，相关的单据在谭涛清处，但其未提交任何依据证明其上述主张。太平洋保险中山支公司提交一份电子转账凭证拟证实其已支付谭涛清医疗费10000元。谭涛清表示其无法确认该电子转账凭证的真实性，该电子转账凭证上记载的转账时间是在谭涛清出院之后，其没有使用过该费用。王建山对该电子转账凭证的真实性予以确认，但表示其不清楚太平洋保险中山支公司有无支付过款项给谭涛清。经查，上述电子凭证为打印件，显示汇款人为太平洋保险中山支公司，收款人为中山市中医院，交易金额为10000元，“摘要为294721谭涛清#23356”，交易时间为2013年11月18日17时28分。谭涛清提交的住院期间医疗费发票显示时间为2013年11月18日11时34分。太平洋保险中山支公司未提交其他依据证明其已支付谭涛清医疗费10000元。
另查：肇事车辆湘M233**号自卸货车在机动车辆管理机关登记的车主为王建山，该车在太平洋保险中山支公司投保了保险期限自2013年10月18日零时起至2014年10月17日二十四小时止、责任限额为122000元的机动车第三者责任强制保险，上述事故发生在保险期间内。机动车第三者责任强制保险的各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案是机动车与机动车之间发生的道路交通事故，交警部门认定王建山承担此事故的全部责任，谭涛清不承担此事故的责任，符合法律规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……因此，太平洋保险中山支公司承保了肇事车辆湘M233**号自卸货车的机动车第三者责任强制保险，应当根据上述规定在第三者责任强制保险赔偿限额内对谭涛清的损失承担赔偿责任。超出机动车第三者责任强制保险限额的部分，由王建山承担全部的民事赔偿责任。
关于医疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，根据谭涛清提交的中山市中医院出具的CT报告书、出院记录、出院证明书及医疗费发票，谭涛清在本案中因本次交通事故产生医疗费用29667.7元，王建山、太平洋保险中山支公司亦未提交任何相反的依据予以反驳，故本院对谭涛清提交的上述证据予以采信，并认定谭涛清的医疗费总额为29667.7元。
关于住院伙食补助费的计算标准问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费50元／天为标准计算谭涛清2013年10月28日至2013年11月18日的住院伙食补助费，并以广东省2014年度人身损害赔偿计算标准中伙食补助费100元／天为标准计算谭涛清2014年2月17日至2014年2月19日的住院伙食补助费。
关于营养费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，谭涛清因本次交通事故受伤并被评定为九级伤残，且中山市中医院出具的出院记录及出院证明书明确建议谭涛清加强营养，故本院根据谭涛清的具体伤情酌情认定营养费为1000元。
关于护理费的计算标准问题。首先，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，若护理人员没有收入或者雇佣护工的参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准计算，故本院认定以广东省2013年度其他服务业平均工资38989元／年即106.82元／天为标准计算谭涛清2013年10月28日至2013年11月18日期间的护理费，并以广东省2014年度其他服务业平均工资47019元／年即128.82元／天为标准计算谭涛清2014年2月17日至2014年2月19日期间的护理费；谭涛清诉求按106.82元／天为标准计算其2014年2月17日至2014年2月19日期间的护理费，不违反法律规定，本院予以认可。其次，中山市西区惠众陪护服务部出具的发票显示谭涛清支付陪护费330元、陪人床85元，合计415元，王建山、太平洋保险中山支公司亦未提交反驳依据，故谭涛清诉求护工陪护费415元，理据充分，本院予以支持。
关于误工费的计算标准问题。因谭涛清已提交中山市黄圃镇宏基装修工程部的营业执照及其出具的收入证明，上述证据足以证明谭涛清受伤前一年的平均工资为3500元／月，且王建山、太平洋保险中山支公司未就谭涛清诉求的误工费提交任何相反的依据，故谭涛清诉求以3500元／月为标准计算其误工费，理据充分，本院予以支持。
关于残疾赔偿金的计算标准问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”又，广东省2014年度人身损害赔偿计算标准公布的是2013年的统计数据，故谭涛清主张以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算残疾赔偿金，理据充分，本院予以支持。
太平洋保险中山支公司认为伤残鉴定费非事故产生的直接费用，不属于保险责任范围，不应由其赔偿，缺乏法律依据，本院不予采信。
关于谭涛清诉求精神损害抚慰金10000元的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成谭涛清九级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，谭涛清诉求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。
虽然王建山主张其已支付谭涛清21000多元，但其未提交任何依据，且谭涛清只确认王建山已支付的款项为20000元，故本院认定王建山已支付谭涛清的款项为20000元。虽然太平洋保险中山支公司主张其已支付谭涛清医疗费10000元，但谭涛清对此不予确认，且太平洋保险中山支公司提交的电子转账凭证显示其向谭涛清就诊的中山市中医院转账的时间发生在谭涛清办理出院手续之后，即太平洋保险中山支公司并未实际支付谭涛清医疗费10000元，太平洋保险中山支公司亦未提交其他依据证明其已支付谭涛清医疗费10000元，故本院对太平洋保险中山支公司的该辩解主张不予采纳。
根据双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成谭涛清在本案中的损失如下：1.医疗费29667.7元，2.住院伙食补助费1250元（谭涛清2013年10月28日至2013年11月18日期间共住院21天，以50元／天计算；谭涛清2014年2月17日至2014年2月19日期间共住院2天，以100元／天计算），3.营养费1000元（根据谭涛清的伤残情况酌情计算1000元），4.护理费2871.86元（谭涛清需要1人护理23天，以106.82元／天为标准计算，另凭票415元），5.误工费13183.33元（谭涛清住院23天，医疗机构建议休息3个月，累计误工113天，按谭涛清受伤前的平均工资3500元／月计算），6.残疾赔偿金125504.99元（以广东省2014年度一般地区城镇居民人均可支配收入32598.7元／年为标准计算19年3个月，九级伤残计算20%），7.伤残鉴定费1500元，8.交通费300元（根据谭涛清的就医地点、时间、次数等酌情计算300元），9.精神损害抚慰金10000元，以上合计185277.88元；具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费29667.7元、住院伙食补助费1250元、营养费1000元，合计31917.7元，属于第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围，其中太平洋保险中山支公司按该项限额赔偿10000元，超出部分21917.7元，由王建山承担全部的民事赔偿责任；
2.护理费2871.86元、误工费13183.33元、残疾赔偿金125504.99元、伤残鉴定费1500元、交通费300元、精神损害抚慰金10000元，合计153360.18元，属于第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围，其中太平洋保险中山支公司按该项限额赔偿110000元，超出部分43360.18元，由王建山承担全部的民事赔偿责任。
因此，太平洋保险中山支公司应在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿谭涛清的损失为120000元。王建山应赔偿谭涛清的损失为65277.88元，其中其已支付的医疗费20000元应予扣除，即王建山实际尚应赔偿谭涛清的损失为45277.88元。
虽然王建山主张其已与谭涛清在交警部门达成调解协议，其仅需支付6000元赔偿款项给谭涛清，但谭涛清在双方签订道路交通事故损害赔偿协议结案书时即2013年11月27日尚未医疗终结亦未进行伤残等级鉴定，即谭涛清在签订道路交通事故损害赔偿协议结案书时尚无法估计其因本次交通事故所造成的具体损失，而道路交通事故损害赔偿协议结案书所确定的赔偿款项明显远远低于本院确定谭涛清因本次交通事故造成的损失金额，属于显失公平，故王建山的该辩解主张，本院不予采纳。
太平洋保险中山支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对谭涛清的起诉放弃抗辩权，但不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日在第三者责任强制保险赔偿限额范围内支付交通事故赔偿款为120000元给原告谭涛清；
二、被告王建山于本判决生效之日支付交通事故赔偿款45277.88元给原告谭涛清；
三、驳回原告谭涛清的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3662元，减半收取为1831元，由原告谭涛清负担31元，被告王建山负担493元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1307元（该款原告谭涛清已预交，本院不作清退，被告谭涛清、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司应在支付上述赔偿款时迳付给原告谭涛清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李惠楠
二〇一四年十月十三日
书记员 吴美欣