广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳中法民一终字第470号
上诉人（原审被告）：王洪亮，男，1961年4月8日出生，汉族，住广东省阳春市。
被上诉人（原审原告）：阳春市春城街道石湖村民委员会，住所地：广东省阳春市春城街道石湖村民委员会。
法定代表人：陈活，该村民委员会主任。
委托代理人：杨志帮，阳春市公职律师事务所律师。
原审第三人：阳春市春城街道石湖经济联合社，住所地：广东省阳春市春城街道石湖村民委员会。
法定代表人：陈祖环，该联合社社长。
上诉人王洪亮因与被上诉人阳春市春城街道石湖村民委员会及原审第三人阳春市春城街道石湖经济联合社林业承包合同纠纷一案，不服阳春市人民法院于2013年9月17日作出的（2013）阳春法民一初字第72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明：阳春市春城街道石湖村民委员会在1987年2月30日与林国繁、廖东海签订《河坡、竹场承包合同》，约定将河坡、竹场发包给林国繁、廖东海，承包期限为l0年。合同到期后于1997年3月18日，阳春市春城街道石湖村民委员会作为甲方与王洪亮作为乙方签订《河坡、竹场承包合同》，合同约定：“一、甲方向乙方发包河坡、竹场约30亩面积（其中空地约15亩），乙方承包期为十伍年（即从九七年三月八日到二○一二年三月八日）。乙方每年三月八日前缴交承包款壹仟陆佰元（1600元）给甲方。如超期不交清一切款项，竹场则由甲方另行处理。二、在订立本合同时，乙方先交伍佰元（500元）款项作按金，到本合同期满伍佰元列入最后一年承包款，如乙方在承包期中途不接受承包，伍佰元归甲方。三、合同期满后按竹规格（即竹高3米，在1米高处量竹的直径2.5公分）如数交还给甲方。如少了（每条赔偿伍角多余每条奖励贰角）。四、甲方竹场竹数壹万贰仟贰佰捌拾玖条，竹场壹拾伍亩伍分（即河坡地）种有竹的地壹拾柒亩捌分共叁拾叁亩叁分。五、在承包期间，如遇洪水冲崩土地，无法耕作，可按每亩每年应负担的承包款减去（如有洪水冲塴原老竹头地，可按原老竹头竹的平均数减去竹数）。六、合同有效时间：从订立合同之日起至二○一二年三月八日止。七、本合同从签订之日起生效，双方不得反悔。八、本合同一式两份，双方各执一份。甲方签名盖章：石湖管区（盖阳春市春城镇石湖管理区办事处公章），乙方签名盖章：王洪亮（签名），一九九七年三月十八日”。合同签订后，阳春市春城街道石湖村民委员会依合同约定将河坡地和竹场交给王洪亮进行经营。2012年3月8日合同期满后，双方终止了承包合同，王洪亮返还了竹场（具体数量双方没有清点）及部分土地给阳春市春城街道石湖村民委员会，尚有部分土地王洪亮认为是其开荒所得，不属于阳春市春城街道石湖村民委员会承包给其经营的33.3亩范围内而不肯交回给阳春市春城街道石湖村民委员会，双方因此而发生纠纷，阳春市春城街道石湖村民委员会故诉至原审法院，请求判决：一、王洪亮返还承包地约13亩；二、王洪亮赔偿竹场损失6144.5元；三、王洪亮赔偿土地占用费10000元；四、一审诉讼费由王洪亮承担。
另查明：阳春市春城街道石湖村民委员会、王洪亮签订承包合同时对河坡、竹场的实际面积并没有进行丈量，也没有确定四至范围。在诉讼过程中，阳春市春城街道石湖村民委员会为证明承包的土地位置与面积向原审法院提交了春府集有（2012）第0×××××××2号集体土地所有权证及土地权属图纸，该证的主要内容为：“所有权人：石湖经济联合社农民集体，地址：春城街道办事处石湖村，土地总面积：2.8742公顷，颁发机关：阳春市人民政府，颁发日期：2012年12月28日”。
原审第三人阳春市春城街道石湖经济联合社于2009年3月19日成立，阳春市春城街道办事处证实，石湖村委会和石湖经济联合社是一套人马、两个班子、交叉任职的，石湖经济联合社是石湖村级集体经济组织，是农村集体资产和财务的管理主体，履行经济管理职能，其组织在石湖村委会和石湖村党支部领导下开展工作。
王洪亮交回的竹场及土地阳春市春城街道石湖村民委员会于2012年4月已承包给黄洪恳经营，黄洪恳已种上了香蕉等作物。经对承包土地现场进行勘验，发现王洪亮未交回的土地上有王洪亮所搭建的木棚及王洪亮所种的森木树、樟木树等杂木和黄洪恳种植的香蕉树等作物。
原审认为：阳春市春城街道石湖村民委员会、王洪亮双方签订的《河坡、竹场承包合同》是双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上所作的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的禁止性规定，亦无损害国家、集体或者第三人的利益，合同依法成立，为有效合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在合同履行期满，合同终止后，王洪亮应将依承包合同所实际取得的土地使用权全部退还给阳春市春城街道石湖村民委员会，但王洪亮只退还大部分即33.3亩土地给阳春市春城街道石湖村民委员会，余下小部分即13亩土地王洪亮认为是开荒所得，不同意返还。经查，阳春市春城街道石湖村民委员会、王洪亮签订合同时并没有到现场进行实际丈量，而是根据阳春市春城街道石湖村民委员会承包该土地给廖东海、林国繁经营时的合同面积与王洪亮签订合同。廖东海、林国繁在庭审出庭作证时均称对承包土地的实际面积没有丈量，致使合同书写面积与实际承包面积出现误差。而（2012）第0×××××××2号集体土地所有权证已确认争议的春城街道办事处石湖村的2.8742公顷土地的所有权人为石湖经济联合社农民集体，因此，王洪亮将政府已确权的土地辩解为开荒所得的理据不足，不予采纳。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；……”，《中华人民共和国民法通则》第七十四条规定：“劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；……。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收”。故王洪亮应将上述集体土地所有权证范围内的土地使用权交还给阳春市春城街道石湖村民委员会经营、管理。由于王洪亮未交回的土地上尚有王洪亮所搭建的木棚及农作物，可给予三个月的时间让王洪亮自行迁移。对于阳春市春城街道石湖村民委员会要求王洪亮赔偿竹场损失6144.5元的请求，由于王洪亮已将竹场及部分土地交回给阳春市春城街道石湖村民委员会，而阳春市春城街道石湖村民委员会没有及时对竹场的竹子数量进行清点，且又已转包给其他人，致使现在已无法确定王洪亮当时交回的实际竹子数量，此责任应由阳春市春城街道石湖村民委员会承担，故阳春市春城街道石湖村民委员会的这一请求不予支持，王洪亮对此所提辩解意见予以采纳。阳春市春城街道石湖村民委员会要求王洪亮赔偿土地占用费10000元没有提供相关的证据证实，该请求理据不足，不予支持，王洪亮对此所提辩解意见予以采纳。王洪亮要求阳春市春城街道石湖村民委员会赔偿13亩香蕉的损失，由于阳春市春城街道石湖村民委员会辩解没有损坏王洪亮的香蕉，而王洪亮也没有提供阳春市春城街道石湖村民委员会损坏香蕉的证据，故王洪亮的这一请求理据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、王洪亮在本判决发生法律效力之日起三个月内自行将其所搭建的木棚及农作物迁移，将其从阳春市春城街道石湖村民委员会处承包经营的，属于（2012）第0×××××××2号集体土地所有权证2.8742公顷面积范围内，尚未交还给阳春市春城街道石湖村民委员会的土地使用权交还给阳春市春城街道石湖村民委员会经营、管理；二、驳回阳春市春城街道石湖村民委员会的其他诉讼请求。一审案件受理费1829元，由阳春市春城街道石湖村民委员会负担629元，王洪亮负担1200元。
上诉人王洪亮不服原审判决，向本院提起上诉称：一、1997年3月18日，王洪亮与阳春市春城街道石湖村民委员会签订《河坡、竹场承包合同》，该合同的主要内容有：1、阳春市春城街道石湖村民委员会向王洪亮发包河坡竹场；2、河坡竹场的总面积33亩3分，其中河坡地15亩5分，种有竹的土地17亩8分；3、承包期限15年，从1997年3月8日起至2012年3月8日止；4、年承包费1600元。合同签订后，双方按照合同的约定各自履行义务和享有权利，没有发生违约行为。合同期满，王洪亮已按照合同的约定把33亩3分的河坡竹场土地交还给阳春市春城街道石湖村民委员会。二、本案约13亩开荒土地的使用权、管理权等应归王洪亮享有。王洪亮承包33亩3分河坡竹场用于农作物的种植，由于附近农民常在与王洪亮承包的33亩3分土地相邻接处的一片河坡荒地放牛，常会发生牛损害农作物的情况，于是王洪亮就逐年对相邻的这片河坡荒地进行开荒，并种植各种农作物，从而使承包的土地形成40多亩的一大片的农业用地。而其中面积大约为10亩或13亩土地属于开荒所得，使用权、管理权应归王洪亮享有。三、一审判决不支持阳春市春城街道石湖村民委员会要求王洪亮赔偿竹场损失6144．5元及王洪亮赔偿土地占用费10000元是正确的，但一审判决王洪亮返还承包地约13亩给阳春市春城街道石湖村民委员会是错误的。理由是：1、约13亩土地是王洪亮逐年开荒取得，依情依理该土地的使用权、管理权应归王洪亮享有；2、王洪亮与阳春市春城街道石湖村民委员会签订的《河坡、竹场承包合同》约定的承包面积仅是33亩3分，双方应依照合同的约定履行。合同期满时，王洪亮已经按照合同的约定把33亩3分的河坡竹场土地交还给了阳春市春城街道石湖村民委员会，因此余下的约13亩开荒土地超出《河坡、竹场承包合同》承包范围，属于王洪亮开荒所得。根据目前国家法律的规定，凡因土地发生争议，应先由人民政府处理，人民法院不应直接判决。一审法院在没有合同约定的前提下直接判决13亩开荒土地给阳春市春城街道石湖村民委员会，这显然是十分错误的。综上，一审判决错误，应予撤销，请求二审法院依法改判确认约13亩开荒的土地使用权、管理权等归属王洪亮所有；阳春市春城街道石湖村民委员会赔偿砍伐13亩香蕉树造成的经济损失130000元；本案一、二审诉讼费用由阳春市春城街道石湖村民委员会负担。
被上诉人阳春市春城街道石湖村民委员会答辩称：原审认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律准确，依法应维持原审判决。理由如下：一、争议的13亩土地是在春府集有（2012）第0×××××××2号集体土地所有权2.8742公顷的土地范围内，王洪亮在2012年3月8日后没有承包该土地，因此王洪亮对该土地没有使用权和管理权。二、争议的13亩土地的所有权和使用权是没有争议的，因该土地已由阳春市人民政府将原属于王洪亮所有的土地确权给阳春市春城街道石湖经济联合社。三、阳春市春城街道石湖村民委员会与阳春市春城街道石湖经济联合社是一套人马，两个班子，交叉任职的，阳春市春城街道石湖经济联合社是石湖村级集体经济组织。三、王洪亮请求我方赔偿13亩香蕉的损失没有事实依据。综上所述，请求二审法院维持原审判决，驳回王洪亮的上诉请求。
原审第三人阳春市春城街道石湖经济联合社答辩称：一、我方同意阳春市春城街道石湖村民委员会的答辩意见。二、王洪亮认为阳春市春城街道石湖村民委员会砍伐了其种植的13亩香蕉不是事实，也没有依据，应由王洪亮对此进行举证。
本院经审理查明：原审认定事实清楚、属实，本院予以确认。
另查明：2013年9月17日，一审法院组织国土部门及王洪亮、阳春市春城街道石湖村民委员会、阳春市春城街道石湖经济联合社到阳春市春城街道石湖村民委员会河坡地进行现场勘验。国土部门经现场勘验确定当事人反映指认的争议土地均在春府集有（2012）第0×××××××2号集体土地所有权证2.8742公顷土地范围内，各方当事人对国土部门的确认意见均没有异议，并在现场勘验笔录中签名确认。
还查明：王洪亮一审期间认为阳春市春城街道石湖村民委员会砍伐了其种植的13亩香蕉，提出反诉，请求阳春市春城街道石湖村民委员会赔偿130000元。2013年6月21日，在一审庭审中王洪亮当庭表示撤回上述反诉请求。二审中，王洪亮再提出阳春市春城街道石湖村民委员会砍伐了其种植的13亩香蕉，请求阳春市春城街道石湖村民委员会按照1亩1万元计算赔偿其由此造成的损失130000元。
本院认为：王洪亮上诉要求确认本案讼争的约13亩土地归其管理、使用的诉讼请求，是基于认为该土地是其开荒所得而提出。对此，根据案件查明的事实及证据，本院确认讼争的约13亩土地属于石湖村集体所有，王洪亮应当返还该土地给阳春市春城街道石湖村民委员会经营、管理。理由如下：一、从阳春市春城街道石湖村民委员会提供的春府集有（2012）第0×××××××2号集体土地所有权证以及2013年9月17日原审法院组织国土部门及当事人对本案争议土地进行现场勘验笔录的内容显示，国土部门经现场勘验确定当事人反映指认的争议土地均在春府集有（2012）第0×××××××2号集体土地所有权证2.8742公顷土地范围内，阳春市春城街道石湖村民委员会、阳春市春城街道石湖经济联合社、王洪亮对国土部门的确认意见均没有异议，并在现场勘验笔录中签名确认，由此可证明讼争的约13亩土地权属归阳春市春城街道石湖经济联合社所有。二、虽然王洪亮认为讼争的约13亩土地不包括在《河坡、竹场承包合同》的承包土地范围内，但根据案件查明的事实，本案中王洪亮与阳春市春城街道石湖村民委员会之间只签订有《河坡、竹场承包合同》，并没有证据证明王洪亮与阳春市春城街道石湖村民委员会或阳春市春城街道石湖经济联合社之间就讼争的约13亩土地的管理、使用签订有其他承包合同，因此可推断王洪亮对讼争的约13亩土地的管理、使用权是基于双方签订的《河坡、竹场承包合同》取得，而从《河坡、竹场承包合同》的内容来看，双方并没有约定合同期满后王洪亮有权继续管理、使用讼争的约13亩土地。因此，在合同期满后，王洪亮继续占有使用讼争的约13亩土地，依法无据。三、本案中，阳春市春城街道石湖经济联合社成立的时间为2009年3月19日，而阳春市春城街道石湖村民委员会与王洪亮签订《河坡、竹场承包合同》的时间是1997年3月18日，这表明阳春市春城街道石湖村民委员会与王洪亮签订《河坡、竹场承包合同》时阳春市春城街道石湖经济联合社尚未成立。根据《中华人民共和国土地管理法》第十条“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。”的规定，阳春市春城街道石湖村民委员会作为村集体自治组织，在村集体经济组织未成立时代表村集体与王洪亮签订《河坡、竹场承包合同》合法有效，合同期满后，阳春市春城街道石湖村民委员会作为承包合同的发包方，依据双方签订的《河坡、竹场承包合同》请求承包方王洪亮返还土地，理据充足，本院予以支持。综上，王洪亮提出讼争的约13亩土地是其开荒所得，要求确认本案讼争的约13亩土地归其使用、管理的诉讼请求，理据不足，本院不予支持，原审法院根据土地的客观状况，认定王洪亮应将讼争的约13亩土地交还给阳春市春城街道石湖村民委员会经营、管理，并无不当，本院予以维持。
至于二审中王洪亮提出的由阳春市春城街道石湖村民委员会赔偿其香蕉损失130000元的请求，不符合法律的相关规定，本院不作处理，王洪亮可另循法律途径解决。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，审判程序合法，予以维持。王洪亮上诉理据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王洪亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 关衡勋
代理审判员 施震宇
代理审判员 周国汉
二〇一四年三月四日
书 记 员 冯梅瑰