江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡商终字第00624号
上诉人（原审原告）高晓春，崇安区壹零零捌酒吧实际经营者。
委托代理人任靖，江苏锡惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡金熙尚商贸有限责任公司，住所地无锡市新区硕放经一路8号205。
法定代表人丁晔，该公司总经理。
上诉人高晓春因与被上诉人无锡金熙尚商贸有限责任公司（以下简称金熙尚公司）买卖合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高晓春一审诉称：2012年5月，崇安区壹零零捌酒吧（以下简称壹零零捌酒吧）以无锡蝗家壹号酒吧（以下简称蝗家壹号酒吧）名义与金熙尚公司签订夜场酒水供货合同（以下简称供货合同）1份，约定自2012年6月起金熙尚公司向壹零零捌酒吧供应洋酒；金熙尚公司所供产品必须符合产品质量标准，如经工商质检等权威部门鉴定酒水有质量问题，金熙尚公司假一赔十；金熙尚公司可根据壹零零捌酒吧要求开具正式发票；金熙尚公司违反以上协议，应向壹零零捌酒吧支付违约金10万元等。（2014）锡商终字第0798号民事判决书（以下简称0798号判决书）认定金熙尚公司向壹零零捌酒吧供应181800元假酒。销售假酒对其商誉造成严重影响，客户流失，并受到工商部门处罚。其主张按0798号判决书确定的假酒金额假一赔二。供货合同签订后，金熙尚公司向壹零零捌酒吧供应的洋酒总价为2293380元，但从未开具过发票。壹零零捌酒吧为个体工商户，登记经营者为吴新平，其为实际经营者。现请求判令：1、金熙尚公司赔偿高晓春违约金463600元（181800元×2＋10万元）。2、金熙尚公司开具金额为2111580元的普通发票。
金熙尚公司一审辩称：高晓春要求其赔偿违约金无事实及法律依据。其未向壹零零捌酒吧供应假酒，并已就0798号判决书申请再审。即使其供应了181800元假酒，壹零零捌酒吧主张的违约金过高，应以供货合同约定的10万元为基数，按181800元在其所供货总金额2293380元所占的比例折算，并按此调整。供货合同约定的“如经工商质检等权威部门鉴定酒水有质量问题假一赔十”，该条款订立的前提是壹零零捌酒吧因销售假酒对消费者造成侵权，由金熙尚公司进行赔偿。而金熙尚公司与壹零零捌酒吧系买卖合同关系，壹零零捌酒吧并非消费者，在壹零零捌酒吧的消费者未要求赔偿的情况下，无权要求其假一赔十。供货合同签订时，壹零零捌酒吧称不需开具发票，故其供货时已将发票的税金在价格中折让，如壹零零捌酒吧现要求开具发票，税金应由壹零零捌酒吧承担。
原审经审理查明：壹零零捌酒吧为个体工商户，登记经营者为吴新平，实际经营者为高晓春。2012年5月，壹零零捌酒吧以蝗家壹号酒吧名义与金熙尚公司签订供货合同1份，约定金熙尚公司在2012年6月1日至2014年5月31日期间向壹零零捌酒吧供应洋酒；金熙尚公司所供产品必须符合产品质量标准，如出现质量问题，金熙尚公司无条件退货或换货；如经工商质检等权威部门鉴定酒水有质量问题，金熙尚公司负责假一赔十；金熙尚公司可根据壹零零捌酒吧要求开具正式发票；金熙尚公司违反以上协议，应向壹零零捌酒吧支付违约金10万元等。供货合同签订后，金熙尚公司共向壹零零捌酒吧供应价值2293380元的洋酒，未向壹零零捌酒吧开具发票。
2013年10月12日，金熙尚公司诉至原审法院，要求吴新平、高晓春向其支付2013年3月至同年4月6日所供酒水的价款共计319960元。原审法院于2014年9月12日作出1476号判决书，查明：2013年3月4日至4月6日，金熙尚公司共向壹零零捌酒吧供应700ML马爹利名士酒6箱，总价为27360元，1.5L马爹利名士酒33箱，总价为154440元，合计181800元。封存样品为假酒（700ML及1.5L马爹利名士酒各1瓶）。原审法院认定金熙尚公司未提供证据证明随机选取的样品与其供应的其他700ML及1.5L马爹利名士酒来源不同，对金熙尚公司要求壹零零捌酒吧支付700ML及1.5L马爹利名士酒价款的诉讼请求不予支持。金熙尚公司不服，上诉至本院。本院于2015年1月20日作出0798号判决书，认定封存样品为假酒，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有供货合同、送货单、询问笔录、司法鉴定意见书、专家鉴定意见函、酒水明细表、汇款凭证、1476号判决书、0798号判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证无误，原审法院予以确认。
一审中，吴新平明确表示其放弃作为该酒吧登记经营者在本案中所享有的实体权利，不参加本案诉讼。
原审法院认为：壹零零捌酒吧与金熙尚公司签订的供货合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。金熙尚公司向壹零零吧酒吧供应的封存样品系假酒已经生效判决认定，金熙尚公司供应假酒系违约方，应承担违约责任。壹零零捌酒吧未对金熙尚公司的违约行为给其造成商誉损失、客户流失及因销售假酒受工商部门处罚的损失提供证据，故原审法院认为其依据供货合同主张的463600元违约金过高，对金熙尚公司要求调整违约金的抗辩，予以支持。违约金赔偿应以补偿性为主，惩罚性为辅。金熙尚公司供应假酒存在过错，但除封存样品外，绝大部分酒水已由壹零零捌酒吧对外销售，且壹零零捌酒吧未提供证据证明其销售假酒后存在损失，故酌定金熙尚公司向壹零零捌酒吧支付违约金5万元。供货合同约定金熙尚公司可按壹零零捌酒吧要求开具发票，但未约定开具发票的税金由壹零零捌酒吧承担，金熙尚公司亦未提供证据证明双方约定由壹零零捌酒吧承担税金，对金熙尚公司称应由壹零零捌酒吧承担税金的抗辩，原审法院不予采纳。壹零零捌酒吧系个体工商户，其营业执照上登记的经营者吴新平明确表示放弃实体权利，高晓春系实际经营者，其有权向金熙尚公司主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十四条、第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第七十四条之规定，原审法院判决如下：一、金熙尚公司于判决发生法律效力之日起10日内支付高晓春违约金5万元。二、金熙尚公司于判决发生法律效力之日起10日内向高晓春开具金额为2111580元的普通发票。三、驳回高晓春的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8254元、保全费1150元，合计9404元，由高晓春负担8390元，由金熙尚公司负担1014元。该款已由高晓春预交，金熙尚公司负担部分于判决发生法律效力之日起10日内直接支付给高晓春。
高晓春不服原审判决，向本院提起上诉称：首先，金熙尚公司销售假酒的违约行为是一种严重扰乱市场秩序的行为，双方在签约时除了约定普通违约金外，还约定了假一罚十的惩罚性违约条款，就是为了着重突出售假这种违约行为的严重性，因此，在金熙尚公司出现了售假的违约行为时，违约金就应当以惩罚性为主。其次，虽然壹零零捌酒吧不是假酒的直接消费者，但显然也是商业欺诈的受害者，极可能面临消费者索赔、商业信誉损失、客户流失等众多不利局面，双方之所以约定了惩罚性的赔偿条款，也是出于对这种局面的担忧，现已经主动降低了惩罚性赔偿的金额，属于合情合理。综上，请求二审法院依法改判支持其全部的诉讼请求。
金熙尚公司辩称：金熙尚公司与壹零零捌酒吧之间是买卖合同关系，壹零零捌酒吧不是消费者，不能适用《消费者权益保护法》的规定，假一罚十没有法律依据。金熙尚公司供应给壹零零捌酒吧的酒水已基本被销售完毕，壹零零捌酒吧已经获得了巨额利润，并未有经济损失，因此，金熙尚公司不应当支付违约金。
二审中，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审另查明，对于金熙尚公司供应的酒水，壹零零捌酒吧已基本销售完毕，现仅留存700ml马爹利名士酒11瓶计4180元、700ml十二年百龄坛酒12瓶计2040元、700ml黑方酒12瓶计2160元。
上述事实由当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。本案中，根据生效判决的认定，金熙尚公司存在供应假酒的行为，属于违约方，应当承担违约责任，但是金熙尚公司供应的绝大部分酒水均已被壹零零捌酒吧销售，而且也没有证据证明壹零零捌酒吧遭受了消费者索赔、商业信誉损失、客户流失等损失，目前留存的未能销售的酒水也不足万元，因此，高晓春依据合同约定主张违约金463600元明显高于实际损失，原审法院以实际损失为依据，兼顾了金熙尚公司供应假酒这一违约行为的过错程度，酌定金熙尚公司承担违约金5万元并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7504元，由高晓春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 君
代理审判员 缪 凌
代理审判员 胡 伟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 卢志鹄