陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决
（2014）岐民初字第01138号
原告王林科，男，汉族，农民，1960年3月3日生。
委托代理人苗凌，陕西扶济律师事务员律师。一般代理。
被告王换明，男，汉族，农民，1955年5月17日生。
委托代理人曾宏星，陕西博鼎律师事务所律师。一般代理。
被告王俊刚，男，汉族，农民，1966年11月8日生。
委托代理人武志浩，岐山县“148”法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告王超，男，汉族，农民，75周岁。
被告益店镇益合村村民委员会（以下简称益合村委会），住所地益店镇益合村。
负责人王科明，任村委会书记。
原告王林科诉被告王换明、王俊刚、王超、益店镇益合村村民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王林科及其委托代理人苗凌、被告王换明及其委托代理人曾红星、被告王俊刚委托代理人武志浩、被告王超、被告益合村村委会负责人王科明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王林科起诉称：2014年7月22日，被告王换明雇佣原告等多人拆除被告益店镇益合村村委会所有的5间房屋时，由于梯子倒地，原告从梯子上摔下身受重伤。原告即被送往岐山县医院、西安交通大学口腔医院救治，被诊断为：右肩关节脱位；右肱骨大结节骨折；下唇、颌撕裂伤；双上颌骨、颧骨、筛骨及右鼻骨骨折。原告住院16天后好转出院，留下终生伤残。花费医疗费85052元。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告构成九级伤残。被告王换明作为雇主，被告王俊刚，王超作为劳务发包方，被告益店镇益合村村民委员会作为房屋所有人，依法均应承担赔偿责任。关于赔偿责任及数额，各方庭前无法达成调解协议。故原告诉至法院，请求依法判决由各被告赔偿原告医疗费85052元、住院伙食补助费480元、营养费320元、误工费7680元、护理费3680元、伤残赔偿金26012元、鉴定费1000元、交通费1030元，以上共计124754元。
原告王林科向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
1、拆房协议书一份，证明益合村委会与王俊刚之间签订了拆房协议；2、对王换明的调查笔录一份，证明拆房的事实和事故发生的经过；3、住院病历两份，证明原告住院治疗的事实；4、医疗费票据一份、新农合报销凭证一份，证明原告花费医疗费的情况；5、鉴定报告书一份、鉴定费票据一张，证明原告的伤残等级及所花费的鉴定费。
被告王换明辩称：其与原告之间没有雇佣关系，其没有叫原告干活，只是问他这个活能不能干，其才与原告干的，干活的人都知道是两人揽的活，预算把活干完其与原告每人分500元。桌子上搭的梯子，中午下人时有人帮忙扶梯子才敢下，下午上班原告明知没有人帮忙扶梯子的情况下不能上人，原告明知道有危险自己还上去，才出的事，这活也够不上承包。出事后村委会将房子拆了。原告的治疗也有问题，原告用了进口材料，进口材料不在农合报销范围内，原告系故意扩大损失。
被告王换明向本院提交以下证据以支持其抗辩理由：对王科明、王超、谢芝娟、吴小娟、贾容侠的调查笔录各一份，以证明其与原告之间系合伙关系而非雇佣关系。
被告王俊刚辩称：其不是本案合适的主体，原告和被告不是雇佣关系，仅仅在协议上签了字，是因为老婆们不认识字，他才签的字。且从收益的角度来说，其在村委会的拆的房屋中也不是受益人，不存在任何利益，协议书不能作为定案的依据。国家也不提倡迷信活动，村委会到底也不知道跟谁签的协议书，协议书无效；村委会在拆房时没有尽到管理责任，协议亦没有履行完毕，出事后房子是村委会拆除的，村委会是受益人，故其不承担任何责任，请求法院依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告王俊刚向本院提供以下证据以支持其抗辩理由：1、对卢小娟的调查笔录一份，证明拆房过程及出事的时间。2、证人冯列翠出庭作证证言一份，证明王俊刚并不是庙会会长，村委会将五间房给她们让盖庙，当时王超拿了一张纸让她们几个老婆子签字，因为她们不认识字，才叫王俊刚签的名。3、证人李玉梅证言，证明她们拆村委会的房子，拆房时村上给她们一个单子，因为她们看不了，让王俊刚签的字。4、王都儿的证言一份，证明村上把她们组的庙拆了盖学校，她们想盖庙。
被告王超辩称：原告告我没有任何理由，我是跟王换明谈的，不是跟原告谈，其村子的庙是村上盖学校时拆掉的，当时没有迷信，就没有盖。村上叫其去拿了个协议，我不知道怎么做，回去叫盖庙的人拿去，最后不知道怎么回事，就让王俊刚签了字，村上叫其去只是起传达作用。中午都把活干完了，知道下午不干活，其也不知道原告上房干啥。桌子上的梯子怎么能上人，其和王换明去看原告时才知道他们是合伙生意。
被告益合村委会辩称：村委会与原告没有任何关系，为拆除房屋村上开了多次会议，而且签订了协议，这份协议是经村委会反复考虑的，从协议签订了以后，就是赠予关系，与村委会没有关系，村上也没有答应拿去盖庙，村委会分文未收，要在保证安全的情况下拆除，出事后，没有人拆房了，村委会才组织拆的。故村委会不承担任何责任。
被告益合村村委会向本院提供以下证据以支持其抗辩理由：1、拆房协议书一份；2、会议记录三份。
经本院庭审质证，各方当事人对原告提供的1、3、4、5号证据，原告及其他被告对被告王俊哲提供的1、2、3、4号证据，对被告益合村村委会提供的1、2号证据的真实性无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、对原告提供的证据1，被告王俊刚对此证据的证明目的提出异议，认为联系拆房的是王超，与其无任何关系。被告王换明对原告提供的证据2提出异议，认为其与原告说好一人拿500元，且此证据不能证明雇佣关系成立。被告王俊刚对原告提供的证据2所述的拆房是由王超叫被告王换明拆的无异议，对其他认为其不知情。被告王超认为其只是在中间传了个话，其他他不知情。益合村委会认为拆房村委会没参与，对此不知情。被告王换明对原告提供的证据4中的医疗费票据提出异议，认为原告使用进口材料系人为扩大损失。对上述证据，合议庭经评议认为，对原告提供的证据2不予认定，因为此证据不能证明原告与被告王换明之间存在雇佣关系。对原告提供的医疗费票据，被告王换明认为原告使用进口材料系人为扩大损失符合法律规定，对其质证意见予以采纳。
二、对被告王换明提供的证人证言原告均提出异议，认为不能达到证明目的，与本案的客观情况无关；王超与当庭陈述不一致，谢芝娟和贾容侠都是听王换明自己说的，是王换明叫这三个女人去干活的，不能证明形成合伙关系。被告王俊刚认为，其没有参与这个事情，不发表任何意见。被告王超认为，上述证据与其没有关系。被告益合村村委会认为，其对上述证据没有意见。经审查，上述证据原告及其他被告均提出异议，且证人无正当理由未出庭作证，故对上述证据不予认定。
三、原告对被告益合村村委会提供的证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明村委会免责的证据目的。被告王换明对此证据无异议。被告王俊刚对此证据提出异议，认为其只是代表老婆们在协议书签了名，与其无关系，且会议记录不能证实村委会在事故中无责任。被告王超认为其只是在中间传个话，协议内容其不知道，会议其也不知道。合议庭经评议认为，首先拆房协议中所书写的接受赠予方系益合村一组王超等人，而签字人却系王俊刚，协议书前后不一致；其次由被告王俊刚所提供的证据及其原告及其他被告的陈述可证明村委会系将房屋赠予给益合村一组的几个老婆子所组成的零散组织用于盖村庙，而不是赠予给王超或王俊刚个人，且村委会所提供的会议记录可证明在房屋拆除后两合铁门留归村委会所有，协议书亦约定拆除房屋方应清除所有垃圾，故对上述证据的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。
根据双方当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：
2014年7月22日，原告与被告王换明等人在拆除被告益合村村委会门前五间房屋时，原告从放置在课桌之上，没有人扶持的梯子上上房时，不慎从梯子上掉下摔伤。原告受伤后即被送往岐山县医院抢救治疗，被诊断为：右肩关节脱位；右肱骨大结节骨骨折；下唇、颌裂伤，共住院2日，实际花费医疗费1141.8元，其中王换明支付原告住院费500元，此500元系盖庙的老婆们所讨要，通过王超给付于王换明。2014年7月24日，原告转院至西安交大口腔医院住院治疗，被诊断为：下颌骨骨折；下唇、颏部挫裂伤缝合术后感染；肱骨前脱位复位术后。共住院14天，花费医疗费83910.99元，其中进口消耗材料费花费61557.43元。2014年10月23日，经陕西扶济律师事务所委托，陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴（2014）临鉴自第1456号伤残等级鉴定意见书，鉴定结论为：王林科此次损伤综合评定为九级伤残。为此原告支付鉴定费1000元。
另查1、原告称其系被告王换明所雇佣的人员，在雇佣活动中受伤，被告王换称二人系合伙承包关系，但二人向本院提供的证据均不能证明二人各自的观点。
2、原告发生意外事故时所拆除的房屋系被告益合村村委会所有，村委会与益合村一组王超等人签订有拆房协议书，协议书约定：村委会同意益合村一组王超等人拆除村委会房屋五间，拆除后的两合铁门归村委会所有，其他（瓦、砖、木门窗）归拆房者所有，所有安全由拆房者负责，拆房者保证拆房后运走全部垃圾。
3、拆房协议书上拆房一方签字代表系被告王俊刚，但实际拆房者系益合村一组的几个老太婆，她们与村委会协商将房屋拆除后的瓦、砖、木门窗用于修盖其组古庙，因老太婆不认识字，故请求王俊刚代为签名。此后上述老太婆又委托王超与被告王换明达成口头协议，协议以1700元价格将房屋交由王换明组织人员拆除。王换明在接受上述口头协议后与原告达成口头协议，在拆除房屋后其与原告各人分得拆除费用500元，其余700元给其他参与拆房的人员给付工资。
4、原告王林科无从事建筑行业的相关资质证书。
5、2013年陕西省农村居民人均纯收入6503元；岐山县机关事业单位一般工作人员在岐山县内出差伙食补助费为每日8元，在陕西省内出差伙食补助费为每日30元。
6、此次意外事故给原告造成的经济损失为：医疗费85052.79元（包括特殊材料费61557.43元）、伤残赔偿金26012元、住院伙食补助费432元、误工费6720元、护理费1120元、鉴定费1000元，以上共计120336.79元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原告在拆除被告益合村村委会所有的房屋时受伤，虽其所提供的证据不足以证明其与被告王换明之间形成雇佣关系，但在拆房时被告王换明与原告口头约定1700元拆除费用中1000元由其与原告平分，由此可见，被告王换明与原告在此次拆房的行为中享有同等的权利，根据民事法律、法规所规定的公平原则，二人也应承担同等的义务。故原告关于要求被告王换明赔偿其医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、鉴定费的主张，于法有据，对其主张中符合法律规定的部分予以支持。被告益合村村委会虽在拆除协议书中约定将自己所有的五间房屋交由本村一组王超等人拆除，但实际是将房屋拆除后的砖、瓦、门窗等赠予给益合村一组的几个老太婆用于盖其村庙，且此协议书中亦约定房屋拆除后的两合铁门归村委会所有，拆除方应负责清除全部垃圾，由此可见，益合村村委会所签订的拆除协议书的另一方并非在协议书上提及的王超，也非在协议书上签名的王俊刚，而是几个老太婆为盖庙所自发形成的松散组织，故此协议书的另一方当事人不具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，故对协议书上所约定的安全保证义务，应由房屋所有人益合村村委会承担。故被告益合村村委会关于其与原告之间没有任何关系，村委会已将房屋赠予给他人，故村委会不应对原告承担赔偿责任的辩驳意见，证据不足，对其意见不予采纳。被告益合村村委会作为房屋所有人在拆房过程中未尽到应有的安全监管义务，同时其也因拆除房屋而从中受益，故对原告因发生意外事故所造成的经济损失，其应承担相应的赔偿责任。被告王超、王俊刚既不是房屋的所有人，也不是发包方或受益人，故原告关于要求上述两被告向其承担赔偿责任的主张，证据不足，对其主张不予支持。被告王超关于原告告其没有理由的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳，被告王俊刚关于原告起诉其主体不合适，其与原告之间不是雇佣关系，且其亦在村委会拆除的房屋中不存在任何利益，不是受益人，故请求法院驳回原告对其诉讼请求的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：受害人对同一损害的发生或扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。原告不具有从事建筑行业的相关资质，且其作为成年人，在明知梯子搭在课桌之上没有人扶持，存在危险的情况下任从梯子上登上房顶，致使其自己受伤，其对损害的发生有一定的过失，且原告在住院治疗过程中适用非医疗报销范围的进口特殊材料，系人为扩大损失，故应相应减轻各赔偿义务人的赔偿责任。原告关于要求各被告赔偿其全部经济损失的主张，证据不足，对其主张不予支持。被告王换明关于原告在治疗过程中所使用的进口材料不是新农合报销范围，系人为扩大损失的辩驳意见，于法有据，对其意见予以采纳。原告关于要求各被告赔偿其交通费的主张，因其未向本院提供证据，故对其主张不予支持。原告关于要求各被告赔偿其营养费的主张，因其未提供相关医嘱，故对其主张不予支持。原告关于要求各被告赔偿其误工费、护理费、住院伙食补助费的计算标准有误，对其主张中超出法律规定的部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王换明于本判决书生效后十日内赔偿原告王林科医疗费85052.79元、伤残赔偿金26012元、护理费1120元、误工费6720元、住院伙食补助费432元、鉴定费1000元，以上共计120336.79元的30%，即36101.04元。
二、被告益店镇益合村村民委员会于本判决书生效后十日内赔偿原告王林科医疗费85052.79元、伤残赔偿金26012元、护理费1120元、误工费6720元、住院伙食补助费432元、鉴定费1000元，以上共计120336.79元的20%，即24067.36元。
三、驳回原告王林科的其他诉讼请求。
案件受理费2790元，由原告王林科承担1790元，被告王换明承担600元，被告益合村村民委员会承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 雒 滢
助理审判员 付亚军
人民陪审员 炊引善
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 康应敏