苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏商初字第00680号
原告江苏法凯律师事务所。
负责人刘英平，该所主任。
被告陆小弟。
原告江苏法凯律师事务所（以下简称“法凯律所”）与被告陆小弟诉讼代理合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由代理审判员许晶晶独任审理，并于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告负责人刘英平、被告陆小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告法凯律所诉称：2012年6月6日，原被告签订委托代理合同一份，约定由原告代理被告两起诉讼案件，代理费、交通费合计89000元，在案件终结后支付。原告按约履行合同义务，已代理完成陆小弟诉苏州苏磊投资管理有限公司（以下简称“苏磊公司”）借款纠纷一案，陆小弟诉毛有站、苏守仓及第三人苏磊公司一案。上述两案早已审理终结，但是被告除支付部分款项外，仍然有53000元未付。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告立即支付代理费53000元以及承担逾期付款违约金9496元（自2013年12月1日起暂计算至2015年5月1日，之后按照年利率12%的标准计算至被告实际给付之日止）；2、被告负担本案诉讼费用。
被告陆小弟辩称：原告将我的一个纠纷分成两个案子来打，我诉苏磊公司案件中约定的律师费是35000元。后来又说要打我与毛有站、苏守仓、苏磊公司案件，我也只同意支付35000元律师费，并且要等我的案件执行款拿到了再付。另外，在我与苏磊公司民间借贷案件中，原告没有将法院退还的诉讼费用8000多元返还给我，该部分费用要在本案中扣除。
经审理查明：
2012年3月15日，陆小弟（法凯律所的刘英平、汤晓莎律师作为陆小弟的委托代理人）与苏磊公司民间借贷纠纷一案，经苏州市吴中区人民法院以调解方式审理终结。苏州市吴中区人民法院出具案号为（2012）吴民初字第179号的民事调解书，确认如下调解协议：苏磊公司应于2012年9月30日前分7期共计向陆小弟归还借款150万元，如果苏磊公司未按上述约定履行，陆小弟有权就标的150万元扣除已支付部分后全额申请执行，并由苏磊公司加付违约金45000元；苏磊公司与陆小弟之间无其他纠葛；案件受理费减半收取9613元，由苏磊公司负担（此款已由原告垫付，苏磊公司于2012年3月16日前直接支付给陆小弟）。2012年2月7日，刘英平收取陆小弟54800元，其中35000元为该案的律师费、1500元为查档费、交通费等，18300元为代收的诉讼费。
2012年6月6日，原告法凯律所（作为乙方）与被告陆小弟（作为甲方）签订《委托代理合同》一份，约定：乙方接受甲方的委托，指派刘英平、汤晓莎律师为甲方与苏守仓、毛有站因为赔偿纠纷案件的代理人；乙方律师必须认真负责保护甲方合法权益，并按时出庭；甲方必须真实的向律师叙述案情，提供有关本案的证据；经协商，本案代理费、交通费为89000元，考虑到本案系陆小弟诉苏磊公司派生出来，经双方协商决定，该两案总费用为人民币捌万玖仟元整，陆小弟诉苏磊公司一案至今已支付叁万陆仟元整，余伍万叁仟元待本案终结后支付，至签订合同时，陆小弟在苏磊公司一案中交付的款项双方已结清，双方互不欠费（手写条款）；甲方逾期支付上述费用的，每天按照费用总额的1%支付逾期违约金；本合同有效期限，应自签订之日起至本案审结止（调解、判决、案外和解及撤销诉讼）。被告陆小弟在合同尾部甲方栏签字，原告法凯律所在合同尾部乙方栏盖章。
上述合同签订后，苏州市吴中区人民法院于2012年6月21日受理了陆小弟诉毛有站、苏守仓、苏磊公司（第三人）与公司有关纠纷一案。刘英平作为陆小弟的委托代理人参加庭审。该案中，陆小弟方认为其与苏磊公司的民间借贷纠纷一案经法院调解结案，但在执行过程中发现苏磊公司股东毛有站、苏守仓抽逃苏磊公司全部注册资金，导致调解书无法执行。故要求毛有站、苏守仓连带赔偿150万元及利息16400元、违约金45000元及案件受理费9613元。苏州市吴中区人民法院于2013年7月8日作出（2012）吴商初字第0247号民事判决书，判决：苏守仓对苏磊公司不能清偿陆小弟的债务在500万元范围内承担补充赔偿责任；毛有站对苏磊公司不能清偿陆小弟的债务在500万元范围内承担补充赔偿责任；苏守仓、毛有站互负连带清偿责任。案件受理费9783元，由苏守仓、毛有站负担。后因毛有站对上述民事判决不服，向苏州市中级人民法院提起上诉。苏州市中级人民法院于2013年10月17日立案受理。法凯律所律师刘英平作为陆小弟的委托代理人参加诉讼。苏州市中级人民法院认为原审事实清楚，适用法律正确，故于2013年11月25日作出（2013）苏中商终字第0763号判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审受理费19565元，由毛有站负担。因陆小弟一直未向法凯律所支付代理费53000元，故法凯律所起诉来本院。
以上事实，由原告提供的委托代理合同、苏州市吴中区人民法院（2012）吴民初字第179号民事调解书、苏州市吴中区人民法院（2012）吴商初字第247号民事判决书、苏州市中级人民法院（2013）苏中商终字第0763号民事判决书、本院对陆小弟所作调查笔录以及原被告的当庭陈述予以证实。以上证据真实且与本案有关联性，本院予以确认。委托合同中的费用条款是虽然是手写条款，但是陆小弟并未提出该条款是原告自行添加的异议意见且陈述签署合同的时候，刘英平写了一段让其看，且知道总共是8万多元的费用，故本院对该条款真实性予以认可。
本院认为：原、被告之间的委托合同关系真实有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告指派律师作为被告陆小弟的委托代理人参与陆小弟与苏守仓诉讼纠纷一案，且该案已经法院审理终结，原告已经完成合同义务，被告应当按约支付代理费。故本院对原告要求被告支付53000元代理费用的诉讼请求予以支持。对于逾期付款的违约金，因合同约定的计算标准过高，原告主张按照年利率12%的标准计算，按照本金53000元为基数，自2013年12月1日起计算至被告实际给付之日止，本院予以确认。关于被告提出的原告还有代收被告与苏磊公司民间借贷纠纷一案多余的诉讼费用8687元未退还原告的抗辩意见，因本案的委托合同中已经注明陆小弟在苏磊公司一案交付的款项双方已结清，双方互不欠费，因视为双方对款项处理已经达成一致意见，故对被告的该项意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条的规定，判决如下：
被告陆小弟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏法凯律师事务所支付律师费53000元及相应逾期付款利息损失（以53000元为基数，按照年利率12%的标准，自2013年12月1日起计算至被告实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由被告陆小弟负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 许晶晶
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 尤 闻
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。