湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00082号
原告李正泉，男，汉族。
被告湖南望城县公路桥梁建设有限公司，住所地：望城县黄金乡金沙村。
法定代表人洪建波，董事长。
原告李正泉与被告湖南望城县公路桥梁建设有限公司（以下简称望城建设公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年01月07日立案受理后，依法由审判员刘恒辉担任审判长，与人民陪审员陈赛文、丁铁辉组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李正泉、被告望城建设公司的法定代表人洪建波均到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原告李正泉诉称，2012年被告修建的望城区高乔大道扩宽工程项目紧邻原告的住宅，被告施工过程中的深挖、震动致使原告住宅多处开裂、渗水。经被告指定，湖南科创高新工程检测有限公司于2012年08月05日对原告受损住宅作出结构安全性检测鉴定报告，报告确定原告住宅墙体多处有裂痕及屋面局部渗水，围护结构安全性不够，该建筑结构安全性鉴定为Csu级，即该房屋安全性使用需加强，局部需采取措施。事发至今，原告多次与被告协商住宅加固整修，被告一直推诿，现原告聘请施工队自行加固整修尚需工程款262837元，故原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告加固整修费用262837元并承担本案诉讼费用。
被告望城建设公司辩称，一、雷锋北大道施工队房屋震动补偿的义务和责任是工程建设指挥部，而并非被告；二、负责房屋震动补偿的具体工作由雷锋北大道工程建设协调领导小组和工程建设指挥部及各乡镇人民政府负责，区人民政府安排了雷锋北大道全线房屋震动专项资金；三、对原告的房屋震动及各方面的补偿，区、乡各级政府和协调组指挥部高度重视，给予了高于其他人家标准的补偿。因此，原告要求被告赔偿房屋加固整修费用262837元及案件诉讼费用实属无端索取，被告概不接受。
本案在审理过程中，原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份信息、被告的企业注册登记资料，拟证明原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、鉴定报告一份，拟证明原告起诉前，湖南科创高新工程检测有限公司对原告的房屋结构安全进行了鉴定，认定原告的房屋属于C级危房，需要维修加固。
被告对原告提交的上述证据均无异议，但认为鉴定结论并未明确原告房屋受损与被告施工有因果联系。本院认为，原告提交的二组证据符合证据的基本原则，且被告均无异议，故本院予以采信。
被告望城建设公司为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了四张条据作为证据，用以证明被告已经对原告进行了房屋补偿。
被告提交的上述证据，原告对其中二份6500元的条据有异议，认为这些不属于房屋补偿，是青苗补偿、工程款，且是套用了原告的名字；认为25800元的条据是对原告拆除一面墙的工程款补偿。本院认为，被告提交的四张条据均未注明该款项系对原告房屋损害的赔偿，且其中包括部分对青苗、铺路卵石等项目的补偿，并不能达到被告的证明目的，故本院对该组证据的真实性予以采信，但对其关联性不予采信。
本案在审理过程中，经原告申请，本院委托了湖南省房协司法鉴定中心对原告李正泉的房屋状况进行了鉴定，湖南省房协司法鉴定中心于2014年08月20日出具了湘房协司鉴字（2014）第30号房屋鉴定报告意见书，认定原告李正泉所有的房屋受损主要包括六个方面：一、室外水泥台阶、水泥坪受损；二、二楼局部承重构件出现对穿裂缝；三、内外墙面抹灰层局部空鼓且出现无规则裂纹；四、楼面预制构件出现通长裂缝；五、屋面瓦盖滑动出现漏雨；六、墙面、楼面局部有渗水痕迹。其中第一项、第五项、第六项均与被告道路施工存在因果关系；第三项、第四项系房屋建设处理方法不当、装饰装修施工存在质量问题所引起，与被告道路施工并无因果关系；第二项虽与被告道路施工无因果关系，但在外力的作用下（如较强震动）会有加重；该房屋修复到原有的正常使用功能所需的工程修复费用（实际财产损失）为人民币45158.76元。
原、被告双方对该鉴定报告均无异议，本院经审核后认为该证据能够证实原告房屋受损与被告修建道路之间有关联，故予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院查明如下案件事实：
2010年10月，被告望城建设公司负责施工的望城区S101长湘高速公路望城互通至乔口公路改建工程项目正式开始施工建设。施工过程中，原告李正泉修建的紧邻该公路的房屋出现屋面瓦盖滑动漏雨、墙面局部渗水等损坏情况，原告认为其房屋受损是被告道路施工所产生的深挖、震动等因素造成的，因此多次要求被告赔偿房屋加固整修的费用，但原告与被告望城建设公司未能达成一致意见。原告因协商未果，故诉至本院，请求判令被告赔偿原告加固整修费用262837元并承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，原告对其房屋受损价值申请鉴定，本院依法委托湖南省房协司法鉴定中心对原告李正泉的房屋状况进行了鉴定，湖南省房协司法鉴定中心于2014年08月20日出具了湘房协司鉴字（2014）第30号房屋鉴定报告意见书，认定原告房屋与道路相邻的室外散水（含台阶）坪开裂，屋面瓦盖滑动漏雨及装饰装修受损与道路施工震动有因果关系，该病害房修复到原有的正常使用功能所需的工程修复费用（实际财产损失）为人民币45158.76元；此次针对原告房屋状况的鉴定用去费用28000元，已由原告李正泉垫付。庭审中，湖南省房协司法鉴定中心委派该中心鉴定人员陈中一到庭对此次鉴定的过程及结果进行了说明，陈中一表明原告房屋受损与被告的施工震动有因果关系，但原告房屋未经过正规单位规划设计施工亦是受损原因之一。
本院认为，被告望城建设公司施工建设过程中所产生的施工震动造成了原告李正泉所有的紧邻该道路的房屋受损，侵犯了原告李正泉的合法权益，被告应当承担相应的民事赔偿责任，故对于原告要求被告赔偿房屋加固整修费用的诉讼请求，本院予以支持。本案中，根据湖南省房协司法鉴定中心出具的房屋鉴定报告意见书，原告李正泉在房屋建设中存在的建设、装饰装修施工等质量问题亦是产生房屋受损的原因之一。原告房屋受损既与被告道路施工震动有因果关系，同时也存在建设、装饰装修施工瑕疵等内部诱因，双方应当按照各自过错承担相应的责任。根据原告的房屋受损情况及本案基本案情，原告李正泉承担次要责任，负担9031.752元（45158.76元×20％）的财产损失；被告望城建设公司承担主要责任，负担36127.008元（45158.76元×80％）的财产损失。对于被告望城建设公司提出的原告所诉主体不适格、被告已经支付给原告相应房屋震动补偿等抗辩意见，因未向本院提交相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖南望城县公路桥梁建设有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告李正泉房屋加固修复费用36127.008元；
二、驳回原告李正泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5243元，由原告李正泉负担4522元，由被告湖南望城县公路桥梁建设有限公司负担721元；鉴定费28000元，由原告李正泉负担5600元，由被告湖南望城县公路桥梁建设有限公司负担22400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘恒辉
人民陪审员 陈赛文
人民陪审员 丁铁辉
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。