广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法新民初字第124号
原告廖志英，女，1957年10月12日生，汉族，高州市人，农民，现住广东省高州市。
委托代人林新，广东成就律师事务所律师。
委托代理人邓清平，男，1982年8月27日生，汉族，高州市人，农民，系原告廖志英的儿子，住广东省高州市。
被告一：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
法定代表人杨松柏，该公司总经理。
地址：广东省茂名市。
委托代理人邱永海，广东海日律师事务所律师。
被告二：高州市第二运输公司。
法定代表人黄国云，该公司总经理。
被告三：李世锋，男，1969年4月3日生，汉族，高州市人，司机，现住广东省高州市。
原告廖志英诉被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司、高州市第二运输公司、李世锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员练庆胡独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖志英及其委托代理人林新、被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人邱永海到庭参加诉讼，被告高州市第二运输公司、李世锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖志英诉称：2013年11月11日，被告李世锋驾驶粤X号大型客车从谢鸡往宝华方向行驶，于18时途经S113线高州市谢鸡田邓路段时，碰撞原告，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。事故发生后，被告没有保护现场。2013年11月25日，高州市公安局交通警察大队作出高公交认字（2013）第X号道路交通事故认定书，认定被告李世锋负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，在高州市中医院住院治疗，出院后，于2014年5月20日委托广东国泰法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为：廖志英之伤是因本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八）级和X（十）级伤残。被告高州市第二运输公司是粤X号客车的车主，已分别向被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司购买交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。原告因本次事故造成如下损失：1、医疗费68940.02元；2、后续治疗费6000元；3、法医鉴定费1920元；4、残疾赔偿金723349.72元（11669.31元／年×20年×31%）；5、误工费11791.12元（22390元／年÷365天×（78天＋29天＋77天）］；6、护理费4273.33元（2600元／月÷30天×（78天＋29天）］；7、交通费904天；8、住院伙食补助费10700元［100元／天×（78天＋29天）］；9、营养费5350元［50元／天×（78天＋29天）］；10、被扶养人生活费4310.8元（8343.5元／年×5年÷3×31%=4310.8元）；11、精神损害抚慰金15500元（50000元×31%）；以上合计207038.99元，减除被告高州市第二运输公司已赔偿53000元给原告外尚应赔偿154038.99元。为了维护原告的合法权益，特此起诉，请求法院判决被告中国人民财产保险股份有限公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔偿原告154038.49元，被告高州市第二运输公司、李世锋负连带赔偿责任，本案的诉讼费用由被告负担。
原告廖志英对其陈述的事实提供如下证据：1、身份证，户口簿。欲证明廖志英、邓清平、黄少群的身份户籍情况。2、交通事故责任认定书，欲证明李世锋负事故的全部责任。3、保险单，欲证明高州市第二运输公司为粤X号大型客车购买交强险和商业第三者险。4、证明。欲证明在本次事故前，廖志英一直在本村务农，是家庭的主要劳动力。5、证明。欲证明黄少群生育廖桂新、廖亦茂、廖志英三个子女。6、邓清平的工作证、工资单、劳动合同。欲证明廖志英在住院期间，由其儿子邓清平护理，邓清平在上海英斯贝克公司工作，月工资2600元。7、司法鉴定意见书。欲证明廖志英因本次事故所伤，构成“道标”Ⅷ（八级）和X（十级）伤残。8、诊断证明书。欲证明廖志英住院的情况，护理人员1名，休息3个月，拆内固定医药费6000元。9、病历。欲证明廖志英受伤住院情况。10、医疗费单据。欲证明廖志英住院医疗费68940元。11、鉴定费发票。欲证明伤残鉴定缴交1920元。12、高州市中医院病人费用明细表。欲证明廖志英住院费用明细支出清单。13、交通费票据。欲证明交通费用904元。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司辩称：对原告请求的医疗费用中的住院部分没有异议，但对其非住院部分的其他单据因无法证明其与事故的关联性，对此部分单据不予认可。后续治疗费用6000元没有依据及事实，不予认可。原告的误工费有异议，其年龄已超过55岁，在我国属于法定退休年龄，应不计算误工费。护理人员应按农村人口的标准计算误工费。交通费的票据与交通事故没有关联性，我公司有异议。原告请求的营养费因没有医嘱，应依法不予支持。原告请求的伙食补助费100元／日的标准过高，应按50元／天计算。精神损害抚慰金应酌情确定为9000元为宜。
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对其陈述的事实没有提供证据。
被告高州市第二运输公司不到庭，不作答辩，也未提供任何证据。
被告李世锋不到庭，不作答辩，也未提供任何证据。
被告高州市第二运输公司、李世锋不到庭，视为对证据质证、抗辩邓权利的放弃。被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司对原告提供的证据1、2、3、5、7、9、11、12无异议，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。对原告提供的证据4的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，因为原告年龄已超过妇女55岁退休年龄，不存在误工费。对原告提供的证据6的真实性有异议，护理人员的工作证、工资单没有印章，应按农业人口标准计算护理费。对原告提供的证据8有异议，后续治疗费6000元没有实际发生，休息3个月也没有依据。对原告提供的证据10部分有异议，住院部分的医药费没有异议，非住院部分的医疗费与本案没有关联性，另外，住院部分已报销4000多元，应该减除。对原告提供的证据4，因证明单位不盖印章，不具有真实性，本院不予确认。对原告提供的证据6、8、10，虽然存在异议，但具有真实性，合法性和关联性，应予以确认。
经审理查明：2013年11月11日，被告李世锋驾驶粤X号大型普通客车从谢鸡保华方向行驶，于18时0分途经g113线高州市谢鸡田邓村路段时，碰撞行人廖志英，造成车辆损坏，廖志英受伤的交通事故。事故后，李世锋没有保护现场。高州市公安局交通警察大队根据现场勘查，当事人陈述及其他材料证实，驾驶人李世锋驾驶机件不符合技术标准的车辆上路，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的有关规定，发生事故后没有保护现场，致使该交通实时无法查清，根据《广东省道路交通安全条例》第四十四条第（一）项的有关规定，应负事故的全部责任。廖志英不负事故责任。事故发生后，原告廖志英被送往高州市中医院住院治疗。2013年11月11日至2014年1月28日住院治疗78天，医疗费61814.93元，由原告儿子邓清平护理（农业人口）。2014年2月3日至2014年3月4日住院治疗29天，用去医疗费7673.58元，减除医保报销4746.1元，实际支出医疗费2927.48元。出院后，原告于2014年5月20日向广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定，鉴定结论为：廖志英之伤是本次车祸所致，构成“道标”Ⅷ（八级）和X（十级）伤残。鉴定费用1920元。原告在住院期间，分别于2013年11月15日输血二次，共款3290元（1760元＋1530元）；2013年11月19日输血一次，输血费用420元，输血费用总计3710元。2014年2月3日，原告在住院期间还另外支付体检费81.9元。
另查明，粤X号大型普通客车的车主是被告高州市第二运输公司，该公司已于2013年1月18日为该客车购买交强险和商业三者险（责任限额1000000元），保险期限2013年1月27日至2014年1月26日。原告在住院期间，该公司已交付原告医疗费53000元。
本院认为：高州市公安局警察大队作出的高公交认字（2013）第X号《道路交通事故责任认定书》，认定被告李世锋负事故的全部责任，当事人收到认定书后，未提出申请复核，该认定书处理程序合法，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。”、第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。”、第二十二条：“侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害抚慰金。”的规定，被告李世锋是直接侵权人，依法应承担民事赔偿责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在本次事故中造成的损失如下：1、医疗费68534.28元（其中住院61814.9元＋2927.48元；输血3次费用3710元；住院期间检验费81.9元）。原告出院后支付的其他检验费用，不具备合法性和关联性，本院不予确认。2、后续治疗费6000元，没有实际发生。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明书等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告的此项请求，不符合法律规定，本院不予支持，可待实际发生后，另行起诉。3、法医鉴定费1920元。4、残疾赔偿金72349.72元（11669.31元／年×20年×31%）；5、误工费10375.73元［（21891元／年÷365天）×（住院78天＋29天＋出院后至定残前1天的误工66天）］。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均年龄工资计算。”、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的农业人口收入，原告的计算标准存在错误，超出部分，本院不予支持。6、护理费6417.36元（21891元／年÷365天×住院护理107天）。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确一见的，可参照确定护理人数。”、参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》农业人口的收入标准，原告对护理人员的计算标准适用错误，计算结果错误，本院予以纠正。7、交通费904元，本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”的规定，原告在就医期间虽然会产生交通费用，但其提供票据数额、地点与实际不相符。因此，本院不予确认。8、住院伙食补助费10700元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定。”、参照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》有关伙食补助费的标准，原告的请求，符合法律规定，本院予以确认。9、营养费5350元，本院不予确认。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告的请求没有医疗机构相应的意见，因此，本院不予支持。10、被扶养人生活费4310.8元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活费支出标准计算。七十五周岁以上的，按五年计算。”、参照《广东省2014年人身损害赔偿计算标准》有关农村居民人均年生活费支出标准，被告应承担赔偿原告因伤残减少部分的扶养费为8343.5元／年×5年÷3人×31%=4310.8元。原告的请求，符合法律规定，本院予以确认。11、精神损害抚慰金12400元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）：“精神损害的赔偿数额依据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律有规定的除外；（三）、侵权行为造成的后果；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地的平均生活水平。”规定，精神损害抚慰金为12400元（精神损害抚慰金40000元×31%=12400元）较为适宜，超出部分，本院不予支持。综上所述，原告在本次事故中的各项损失合计187007.47元，减除被告高州市第二运输公司已预付的53000元，实际损失为13407.47元。依照《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条：“同时投保机动车第三者强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险（简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权法有关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，故此，被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应先在交强险责任限额范围内赔偿原告120000元（优先赔偿精神抚慰金12400元），再在商业三者险责任限额范围内赔偿14007.47元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告李世锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法做缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（三）、（五）、（六）项、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、地一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司应赔偿原告廖志英187007.47元（医疗费68534.28元＋法医鉴定费1920元＋残疾赔偿金72349.72元＋误工费10375.73元＋护理费6417.36元＋交通费904元＋住院伙食补助费10700元＋被扶养人生活费4310.8元＋精神损害抚慰金12400元），由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告廖志英120000元（优先赔偿精神损害抚慰金12400元），后在商业三者险范围内赔偿67007.47元，减除被告高州市第二运输公司已赔偿原告的53000元，尚应在商业三者险责任范围内赔偿原告廖志英14007.47元。限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决生效后十日内履行完毕。
驳回原告廖志英的其他诉讼请求。
驳回被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的其他诉讼请求。
案件受理费1690元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。该费用已由原告预交，本院不予退回，由被告在履行本判决义务时一并退回给原告廖志英。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 ：练庆胡
二〇一四年十二月十八日
书记员 ： 程 良