重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05431号
原告龙光兰，女，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人卢俊，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，组织机构代码09241090-3。
法定代表人黎光明，总经理。
委托代理人江智莉，女，重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司员工。
原告龙光兰与被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称融创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员向勇独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告龙光兰委托代理人卢俊、被告融创公司委托代理人江智莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙光兰诉称，2014年12月31日，原告与被告融创公司签订房屋认购合同约定，原告购买被告融创公司开发的位于重庆市巴南区南泉街道重庆融创欧麓花园一期2-3吊商业1-11号物业。合同签订当日，原告支付房款32万元，2015年1月4日，原告支付房款及税费50万元。2015年6月22日，原告收到被告融创公司发出的催告函及解除合同通知书。原告已按约定履行了约定义务，被告融创公司未与原告签订重庆市商品房买卖合同，致使合同目的不能实现，遂请求判决：1、解除双方签订的房屋认购合同书；2、被告融创公司退还定金20万元及房款62万元。
被告融创公司辩称，原、被告签订的房屋认购合同书系双方真实意思表示，合法有效。原告龙光兰在支付定金20万元并在2015年1月4日支付房款369075元及税费130925.8元后，告知被告其因资金问题及银行信用原因影响按揭贷款的办理，要求再考虑是否签订重庆市商品房买卖合同，后原告龙光兰未与被告签订重庆市商品房买卖合同。被告融创公司遂向原告龙光兰发出催告函及解除合同通知书，原告龙光兰于2015年6月22日收悉时即合同解除。请求驳回原告龙光兰的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月31日，原告龙光兰为乙方与被告融创公司为甲方签订房屋认购合同约定：乙方购买甲方开发的重庆融创.欧麓花园城一期2-3吊商业1-11号房（以下简称1-11号房屋）；建筑面积约153.53㎡，套内建筑面积142.92㎡（最终以实际测绘面积为准），实际总房款4232896元，不含国家及重庆市规定的乙方应承担的相关税费；乙方于本合同签订时向甲方支付定金20万元，该定金自甲、乙双方签订重庆市商品房买卖合同后自动转为房款；付款方式为按揭付款；本协议生效后，若乙方提出变更付款方式及付款时间，须经甲方同意，并另行签订补充协议，否则视为变更无效；乙方须持本合同于2015年1月4日到甲方指定地点交纳首付款、物业专项维修资金、契税及其他代收费，并签订重庆市商品房买卖合同，若乙方办理按揭贷款，乙方应于重庆市商品房买卖合同签订当日办理按揭贷款并交齐银行贷款所需资料；若乙方未按约定的时间及款额交纳首付款并签订重庆市商品房买卖合同办理贷款手续的，逾期3日以上的，视为乙方自愿放弃预定，本合同自行终止，甲方有权将该房屋另行出售并可不退还定金；甲方依据约定解除合同的，自甲方发出解除通知之日起本合同解除，若乙方有异议，应在3日内请求人民法院确认解除合同的效力；本合同规定的一方对另一方的通知，均采用书面形式，且应采用专人送达或邮寄的方式送达，如采用邮寄方式，应按本合同所列明地址以邮政特快专递方式邮递，自邮寄之日起满3日即视为书面通知已有效送达；除本合同另有约定外，甲方无正当理由不得往擅自终止合同和违反合同约定，否则，乙方有权拒绝，或要求双倍返还定金；乙方于2015年1月4日支付房款、代收费及团购费共计50万元，于2015年1月9日支付房款50万元，于2015年2月15日支付房款391507元，乙方向集团申请该房屋总房款为300万元。原告龙光兰于2014年12月29日向被告融创公司支付定金20万元及房款12万元。2015年1月4日，原告龙光兰支付首期款369075元及契税、大修基金、抵押登记费、预告登记费、转让手续费、转移登记费、权属调查费、零星测量费、合同印花税及权证印花税共计130925.8元后，双方因故未能签订重庆市商品房买卖合同。2015年6月21日，原告龙光兰收到被告融创公司邮寄的催告函及解除合同通知书，催告函载明：原告龙光兰未按约定于2015年1月4日交纳首付款、缴纳物业专项维修资金、契税及其他代收费并签订重庆市商品房买卖合同并办理按揭贷款，请于2015年6月1日前办理相关手续、交纳相应款项、签订重庆市商品房买卖合同并交齐办理按揭贷款所需资料，否则将根据合同约定及法律法规追究责任，直至合同解除。解除合同通知书载明：因原告龙光兰至今未与被告融创公司签订重庆市商品房买卖合同并缴纳相应款项，且逾期已3日以上，原签订的认购合同已解除，定金不予退还，在收到本通知书之日起3日内办理后续事宜。原、被告双方协商未果，原告龙光兰遂诉请如上。
以上事实，有原、被告双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定：
原告龙光兰提交：房屋认购合同、收据、全球邮政特快专递、催告函及解除合同通知书；
被告融创公司未提交证据。
本院认为，原告龙光兰与被告融创公司于2014年12月31日签订的房屋认购合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告龙光兰于2014年12月29日支付定金20万元及房款12万元，于2015年1月4日支付首期款369075元及税费130925.8元，即已按约定支付定金、首付款、代收费及团购费共计820000.8元，已按约定履行了主要义务，双方应签订商品房买卖合同。现双方就未能签订商品房买卖合同的原因各执一词，本院认定双方对签订商品房买卖合同的时间进行了变更，但具体签约时间约定不明。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”及第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，2015年1月4日至原告龙光兰收到被告融创公司邮寄的解除合同通知书即2015年6月21日期间，被告融创公司未催告原告龙光兰签订商品房买卖合同，而直接解除房屋认购合同，根据《合同法》第九十四条第（二）项规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，被告融创公司通过发函解除合同的形式明确表示不再签订商品房买卖合同，虽未达到解除合同的目的，但原告龙光兰据此请求解除房屋认购合同，本院予以支持。《合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”，本院以向被告融创公司送达起诉状副本之日即2015年7月28日认定房屋认购合同解除之日。被告融创公司辩称合同于原告龙光兰收到解除合同通知书之日解除的理由不成立，对其该意见，本院不予采纳。被告融创公司以原告龙光兰资金有问题及不良银行信用记录影响按揭贷款的办理为由未与原告龙光兰签订商品房买卖合同，被告融创公司亦未举示原告龙光兰存在不良信用记录不能办理按揭贷款或双方另行协商的证据，原告龙光兰在2015年1月4日已付清首期款及税金，履行了认购合同的主要义务，其主要目的是为了与被告融创公司签订商品房买卖合同，被告融创公司称系原告龙光兰在付清定金、首期款及税费后，在本可签订商品房买卖合同时，自称其资金有问题进而拒绝签订商品房买卖合同，有违常理，仍应认定双方因故对签订合同时间进行了了变更。原、被告均要求解除合同，据《合同法》）第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，被告融创公司应当返还收取的定金、房款及税费共计820000.8元。原告龙光兰诉请被告融创公司返还定金、房款及税费共计82万元，是对其实体权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第（四）项、第九十四条第（二）项、第九十六条第一款、第九十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告龙光兰与被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司签订的房屋认购合同于2015年7月28日解除；
二、被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司退还原告龙光兰定金、房款及税费共计82万元。
上述第二项，限被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司于本判决生效之日起15日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12010元，本院减半收取6005元，由原告龙光兰负担5元，被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司负担6000元，此款已由原告龙光兰自愿垫付，限被告重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司于本判决生效之日起15日内迳付原告龙光兰6000元，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨景