wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03026号
原告：鑫鸿交通工业（安徽）有限公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：黄毅平，该公司董事长。
委托代理人：黄德才，该公司生产部经理。
委托代理人：李淑虎，安徽金皖律师事务所律师。
被告：季李，男，住安徽省宣城市宣州区。
被告：吴碧君，女，住址同上。
上述两被告共同的委托代理人：周忠明，安徽梅志宏律师事务所律师。
原告鑫鸿交通工业（安徽）有限公司（以下简称鑫鸿公司）诉被告季李、吴碧君不当得利纠纷一案，本院2014年9月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月31日、11月21日两次公开开庭进行了审理。原告鑫鸿公司的委托代理人黄德才、李淑虎，被告季李、吴碧君及其共同的委托代理人周忠明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鑫鸿公司诉称：季李系鑫鸿公司的员工、与吴碧君系夫妻关系。2013年3月季李从鑫鸿公司辞职。2013年11月季李因资金困难，向鑫鸿公司提出借款40万元的请求，当时鑫鸿公司的总经理在墨西哥出差，出于对单位老员工的信任，同意了季李的请求，但特意交代财务主管务必在转账前通知季李来单位在借款单上签字。财务主管在汇款前通知了季李，季李要求鑫鸿公司先汇款，其立刻来公司签字，财务主管考虑到季李曾是公司的主管，有一定的诚信度，故在季李未在借款单上签字的情况下于2013年11月21日通过汇款的方式将40万元转入季李账户。汇款后，财务主管多次电话通知季李来补办借款手续，但季李一直找各种理由推辞。2014年初，鑫鸿公司要求季李还款，季李以投资失败为由拖延。鑫鸿公司认为季李利用鑫鸿公司的信任，无合法依据的占有40万元款项，造成鑫鸿公司的损失，属于不当得利应予以返还。为此，鑫鸿公司诉至法院，请求判令：季李、吴碧君立即返还鑫鸿公司不当得利款40万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）并承担本案诉讼费用。
季李在庭审中辩称：根据鑫鸿公司诉状中所陈述的内容，结合曾就该40万元以民间借贷关系提起过诉讼后撤诉的事实，可以反映该案属民间借贷法律关系，并非不当得利的范畴，鑫鸿公司以不当得利要求返还40万元及利息的主张，不能成立，法庭应当予以释明；鑫鸿公司所诉与客观事实不符，鑫鸿公司第一次以民间借贷诉讼时，季李申请了鑫鸿公司的工作人员出庭作证，证人证言证实了该40万元款项是鑫鸿公司赠与季李工作期间的购车款，赠与款无需返还，且鑫鸿公司称其多次电话通知季李，也与客观事实不符。综上，鑫鸿公司的诉请无事实及法律依据，请求法庭依法驳回。
吴碧君在庭审中辩称：其不是本案适格的被告，请求法庭驳回鑫鸿公司要求其共同返还40万元及利息的诉讼请求。
鑫鸿公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、企业法人身份证明各一份，证明鑫鸿公司的主体资格；
2、信息表一份，证明季李的身份情况；
3、结婚登记表一份，证明季李与吴碧君系夫妻关系；
4、借款单一份，证明季李向鑫鸿公司借款40万元并表示汇款后，即去公司补办手续、在借款单上签字，但一直未签的事实；
5、银行回单一份，证明鑫鸿公司财务人员于2013年10月21日将40万元汇入季李账户并载明是借款的事实；
6、计账凭证一份，证明鑫鸿公司将40万元汇给季李后，在财务账上记载为借款的事实；
7、律师函，证明季李在鑫鸿公司借款40万元后，一直未补办借款手续，亦未还款，鑫鸿公司发函要求季李归还借款的事实。
季李向本院提交民事裁定书一份，证明鑫鸿公司曾按民间借贷主张该40万元的事实。
吴碧君未向本院提交证据。
经庭审质证，季李、吴碧君对鑫鸿公司提举1、2、3号证据的“三性”无异议，但认为吴碧君不是适格的被告；对4号证据的真实性、合法性有异议，认为该借款单是鑫鸿公司单方制作，没有季李签字，借贷关系不成立，该借款单审批系在汇款之后，属于鑫鸿公司内部管理问题，若鑫鸿公司认为该款是季李刻意骗取的，可以移交公安机关处理；对5号证据收到40万元的事实无异议，但认为并非借款，而是对季李在鑫鸿公司从事高管工作期间，其他高管均配有车辆，而季李自行配车、加油的补偿款；对6号证据认为系鑫鸿公司单方制作，且没有公司董事长及总经理签字，对其“三性”不认可；对7号证据的真实性无异议，但季李未收到该函，认为不能达到鑫鸿公司的证明目的。
鑫鸿公司对季李提举证据的真实性无异议，但认为不能达到季李的证明目的，鑫鸿公司确实曾以民间借贷提起过诉讼，但季李对借款事实拒不承认，才撤诉后以不当得利来主张权利。
本院对鑫鸿公司所提举的证据进行审查，认为鑫鸿公司提举的1、2、3、5号证据符合证据的“三性”，予以认定；4、6、7号证据的真实性本院予以认定，但不能达到其证明目的。季李提举证据的“三性”本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：季李原系鑫鸿公司的员工、与吴碧君系夫妻关系。2013年年初季李从鑫鸿公司辞职。2013年11月21日鑫鸿公司通过中国工商银行汇入40万元进入季李的账户。鑫鸿公司认为季李应返还该笔款项，于2014年9月18日诉至本院。
本院认为，季李与鑫鸿公司之间无其他债权债务关系，鑫鸿公司将40万元汇入季李的账户，季李无合法的依据占有该笔款项，应当予以返还。季李占有该款逾期返还的应承担利息损失，该利息损失可自起诉之日起至本判决确定的返还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。吴碧君虽与季李系夫妻关系，但该款并非属于夫妻共同债务，鑫鸿公司未提供证据证明该款已被用于家庭共同生活、吴碧君亦非该款的实际占有人，故鑫鸿公司要求吴碧君共同返还的诉讼请求，本院不予支持。季李在庭审中称该40万元系鑫鸿公司对其在公司工作期间未配备车辆的补偿款的辩解意见，本院认为，季李于2013年年初离开鑫鸿公司时已与鑫鸿公司办理完所有离职手续，在季李离职后，其未向公司主张过任何补偿款，若该款确属补偿款，鑫鸿公司在季李办完所有离职手续离开公司半年后，主动给予季李，于常理不符，故本院对季李该部分辩解意见，不予采信。据此，依据《民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告季李于本判决生效之日起十日内返还原告鑫鸿交通工业（安徽）有限公司40万元及利息（自2014年9月18日起至本判决确定的返还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告鑫鸿交通工业（安徽）有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告季李负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 司佳云
审 判 员 杜美龄
人民陪审员 赵春燕
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 潘 巧
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）政民初字第1188号
原告吴立钱，男，汉族，住政和县。
委托代理人范成，男，政和县“148”法律服务所法律工作者，住政和县。
被告徐凡诚，男，汉族，住建瓯市。
被告吴达有，男，汉族，住政和县。
原告吴立钱与被告徐凡诚、吴达有民间借贷纠纷一案，因被告吴达有已于2014年10月5日偿还给原告吴立钱人民币6万元，故原告吴立钱于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间内向法院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告吴立钱撤回起诉。
案件受理费1948元，减半收取974元，由原告吴立钱负担。
审判员 邹玉榕
二〇一四年十月十五日
书记员 宋 政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑一终字第00036号
原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
上诉人（原审被告人）田某某，男，1976年10月6日出生于内蒙古自治区达拉特旗，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市新城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月6日被呼和浩特市公安局南地分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2014年12月19日由呼和浩特市公安局南地分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人田某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年3月5日作出（2015）赛刑初字第00124号刑事判决。原审被告人田某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年12月6日下午14时许，被告人田某某在呼和浩特市新城区毫沁营村110国道和盛园饭店门口，以人民币1000元的价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因，正在交易时被公安民警当场抓获，从被告人田某某身上缴获毒品海洛因1包，净重0.4111克。
证实上述犯罪事实的证据有：
1、被告人的供述。证实被告人田某某贩卖毒品的时间、地点及事实经过。
2、证人王某某证言。证实证人王某某向被告人田某某购买毒品的时间、地点及事实经过。
3、扣押物品清单。证实从被告人田某某处扣押红色塑料袋包装的疑似毒品海洛因一包。
4、接收上交缴获毒品清单。证实从被告人田某某处扣押的毒品1包，已依法上缴。
5、呼公（禁毒）鉴（毒品）字（2014）H258号毒品检验鉴定书。证实被扣押的褐色粉末1塑料包中检出毒品海洛因成分，净重0.4111克。
6、现场检测报告书。证实被告人田某某的检测样本结果呈吗啡阳性。
7、辨认笔录。证实经吸毒人员王某某辨认，被告人田某某就是向其贩卖毒品的人。
8、被告人归案情况说明。证实抓获被告人田某某的经过。
9、常住人口基本信息。证实被告人田某某的基本身份信息。
原审法院认为，被告人田某某向他人贩卖毒品海洛因，净重0.4111克，其行为构成贩卖毒品罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，以被告人田某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
原审被告人田某某上诉的主要理由：认为原审判决量刑过重。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，相关的证据在一审庭审时均经当庭举证、质证，合法有效，本院予以采信。
本院认为，上诉人田某某贩卖毒品海洛因0.4111克，其行为构成贩卖毒品罪。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田某某提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 敏
审判员 任小军
审判员 白云诚
二〇一五年四月十五日
书记员 达 赖
-3-
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第521号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，男，1974年10月11日出生，建筑工人，户籍地四川省富顺县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月9日被羁押，次日被刑事拘留，2014年11月24日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）310号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘军礼出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年11月9日21时许，被告人杨某在佛山市顺德区勒流街道黄连公园三街9号出租屋8号房内休息，因对面2号房住户被害人梁某某的音量问题与梁某某发生争吵。过程中，杨某用拳头打梁某某鼻子，致梁某某受伤。经鉴定，梁某某鼻部所受损伤致其双侧鼻骨骨折，损伤已达轻伤二级；杨某颈部有皮下出血及擦伤，损伤未达轻微伤。
公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被告人杨某的供述及指认笔录；被害人梁某某的陈述及辨认笔录；证人植某某的证言及辨认笔录；证人梁福祥的证言；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录及现场照片；前科查询表；户籍证明；讯问被告人的同步录音录像。
公诉机关据此认为，被告人杨某无视国家法律，非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控杨某犯故意伤害罪，罪名成立。杨某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案因民间矛盾激化引发，对杨某可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月9日起至2015年7月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖冰寒
二〇一五年二月十一日
书记员 魏 乐
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第3页，共4页
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）牟行审字第117号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人李亮亮，男，1987年11月29日出生。
被执行人彭丽芳，女，1987年05月20日出生。
申请执行人中牟县人�和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-175号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-175号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月12日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对（2014）牟人口征字第03-175号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 张建霞
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2015）牟行审字第117号申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。法定代表人刘须峰。被执行人李亮亮，男，1987年11月29日出生。被执行人彭丽芳，女，1987年05月20日出生。申请执行人中牟县人�和计划生育委员会向本院申请强制执行（2014）牟人口征字第03-175号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人中牟县人口和计划生育委员会（2014）牟人口征字第03-175号社会抚养费征收决定的送达时间为2015年2月12日，至2015年5月1日起诉期限尚未届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条的规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，即起诉起诉期限为六个月。申请执行人在起诉期限内申请执行立案审查，侵害了二被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第三项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：对（2014）牟人口征字第03-175号社会抚养费征收决定（申请内容）不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向郑州中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  王 伟审 判 员  张瑞颖人民陪审员  朱学民二〇一五年七月二十九日书 记 员  张建霞
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执6228号
申请执行人陈某。
被执行人卫某。
陈某与卫某婚姻家庭、继承一案，（2010）深罗法民一初字第519号民事判决书生效后，卫某未履行判决书确定的义务，根据陈某的申请，本院于2016年9月9日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。
本院认为，被执行人无可供执行财产。应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执6228号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张善泽
代理审判员 刘裕林
代理审判员 郑旭豪
二〇一六年十一月三日
书 记 员 郭思彦
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0725刑初8号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人史某某，男，生于1985年7月29日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县长卿镇。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审。
梓潼县人民检察院以梓检诉刑诉（2015）188号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派助理检察员王国垒出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2015年11月16日15时14分，被告人史某某醉酒后驾驶比亚迪牌QCJ7160A型银灰色小型轿车沿省道302线由梓潼县城方向往梓潼县宏仁乡方向行驶，当行驶至省道302线581KM＋500m处被执勤民警当场查获。经鉴定，史某某血液中乙醇含量为129mg／100ml。公诉机关认为，被告人史某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，查获经过，现场照片，视频资料，呼吸酒精检测报告，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，驾驶证复印件，车辆行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询单，户籍资料，证人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人史某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人史某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，宣告缓刑两个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
［缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一六年一月五日
书记员 何汶洋
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第01291号
上诉人（原审被告）郭向东。
被上诉人（原审原告）吴庆云。
被上诉人（原审被告）李平。
原审被告承德华普建筑有限公司。
法定代表人李富。
委托代理人宋九伟。
上诉人郭向东与被上诉人吴庆云、李平，原审被告承德华普建筑有限公司因劳务合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第459号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人郭向东，被上诉人吴庆云，被上诉人李平，原审被告承德华普建筑有限公司的委托代理人宋九伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实，2012年5月21日被告郭向东承包平泉县平泉镇古泉别苑的土木、木工、钢筋、架子工程，2013年5月25日被告郭向东将架子工程分包给被告李平，被告李平雇佣原告吴庆云等9人施工，2013年9月18日被告李平给原告吴庆云出具《欠条》，被告李平欠原告吴庆云工资6930.00元。此款经原告索要，三被告均未给付。
原审法院认为：原告吴庆云与被告李平形成了雇佣合同关系，被告李平与被告郭向东形成了建设工程分包关系。《中华人民共和国合同法》第一百零十九规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告李平给原告出具了工资欠条，原告要求被告李平给付报酬6930.00元，应予支持。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国建筑法》第二十九条规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。但禁止分包单位将其承包的工程再分包。”被告郭向东与被告李平所形成的分包关系系违法分包。劳动部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告郭向东违反规定将承包的建筑工程违反规定分包给不具备施工资质的被告李平，被告郭向东应对被告李平所欠农民工工资承担连带责任。原告要求被告郭向东承担给付报酬的连带责任，应予支持。原告要求被告承德华普建筑有限公司承担连带责任，双方当事人所举证据均不足以证明被告郭向东从被告承德华普建筑有限公司承包工程的事实成立，不应支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决生效之日十日内一次性给付原告吴庆云报酬6930.00元。二、被告郭向东对上述给付义务承担连带责任。三、驳回原告吴庆云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李平负担，被告郭向东负连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
宣判后，上诉人郭向东不服，提出上诉，主要上诉理由为：上诉人与被上诉人李平系承包关系，李平拖欠的劳务费应自行承担，上诉人在本案中不应承担劳务费的连带给付义务，请求二审法院判决撤销原判，依法改判上诉人在本案中不承担劳务费的连带给付义务；被上诉人吴庆云、李平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判；原审被告承德华普建筑有限公司答辩称：我公司在本案中不承担赔偿责任。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。
本院认为：被上诉人李平从上诉人郭向东承包的工程中分包架子工程，被上诉人李平与上诉人郭向东之间形成了建设工程分包关系。被上诉人吴庆云为李平提供劳务，被上诉人吴庆云与被上诉人李平之间形成劳务合同关系。一审法院判决“李平对吴庆云承担劳动报酬给付义务，郭向东对上述给付义务承担连带责任”，上述判决符合本案实际情况，亦不违反相关法律规定，上诉人郭向东在本案中不承担劳务费连带给付义务的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人郭向东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志宏
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年九月五日
书 记 员 段映雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商诉保字第00008号
申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司。
法定代表人张国良，该公司董事长。
委托代理人王浩、李倩，该公司职员。
被申请人威海佳赛体育用品有限公司。
申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司因与被申请人威海佳赛体育用品有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人威海佳赛体育用品有限公司的银行存款12万元，并提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人连云港神鹰碳纤维自行车有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
一、对被申请人威海佳赛体育用品有限公司的银行存款12万元予以冻结，在冻结期间，被冻结款项不予支付。
二、对申请人提供的担保财产即登记在连云港鹰游纺机有限责任公司名下的位于连云港市海州开发区振兴路1号职工宿舍2号房产（丘号06421094）予以查封。在查封期间被查封房产不得变卖、抵押、过户、赠予等。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋丽萍
二〇一五年二月三日
书记员 蒋晓妍
重要提示：申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院，以免权益遭受损害。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6401号
罪犯姚正美，女，1948年出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）普中刑初字第225号刑事判决，以被告人姚正美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22166号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯姚正美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯姚正美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯姚正美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯姚正美减去有期徒刑一年（刑期自2009年9月20日起至2022年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第6401号罪犯姚正美，女，1948年出生，汉族，四川省金阳县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于二○一○年六月二十三日作出（2010）普中刑初字第225号刑事判决，以被告人姚正美犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十一月九日经本院以（2012）昆刑执字第22166号裁定书减刑一年零三个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯姚正美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯姚正美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚正美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯姚正美减去有期徒刑一年(刑期自2009年9月20日起至2022年6月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  包建明代理审判员  褚玉春二〇一四年三月二十七日书 记 员  邓亚琦
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民一终字第00476号上诉人（原审被告）高家作，个体工商户。委托代理人朱磊，湖北诚业律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）田华，个体工商户。被上诉人（原审原告）别彩娥，个体工商户。上述二被上诉人共同委托代理人杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）郑伟，个体工商户。上诉人高家作为与被上诉人田华、别彩娥、郑伟民间借贷纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第00281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员尹为民担任审判长，审判员唐兆勇、陈继雄参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：田华、别彩娥系夫妻关系。2013年5月，经郑伟介绍，田华、别彩娥及另一案件中的当事人赵磊、虢琼共同借款给高家作人民币1000000元。2013年5月13日，田华向高家作银行账户汇款400000元，2013年5月15日，田华向高家作银行账户汇款100000元。2013年5月13日由郑伟出具的借条载明：“今借到田华现金肆拾万元，月息贰分伍厘，后来打高家作账上壹拾万元，总计借田华伍拾万元整”。2013年6月至2014年3月，高家作按月将利息25000元汇入田华账户（含支付赵磊的利息），共计支付利息250000元。2014年4月至2014年7月，由郑伟支付利息10万元（其中含应付赵磊的利息）。2014年8月，田华给高家作发短信表示不同意由郑伟承担该笔债务，高家作回复短信称本次借款系由郑伟在使用。故田华、别彩娥诉至原审法院，请求判令高家作、郑伟连带偿还借款人民币500000元整，并自2014年8月13日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息。原审法院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，自贷款人提供借款时生效。郑伟虽然向田华、别彩娥出具了借条，但田华、别彩娥实际将款项打到高家作的银行账上，高家作自借款次月起连续十个月偿还利息，应视为高家作认可与田华、别彩娥之间形成的民间借贷关系。因郑伟自愿为该借款提供担保，且借条系其本人出具，故田华、别彩娥要求郑伟承担连带还款责任的诉讼请求，亦予以支持。高家作、郑伟自2013年6月至2014年7月支付的利息350000元，其中超过法律规定标准的63000元，应分别冲抵田华、赵磊的本金；关于2014年8月13日以后的利息，因双方当事人约定的月利率2分5厘超出法律规定的标准，田华、别彩娥请求调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息，符合法律规定，予以支持。高家作辩称借款汇入其银行账户只是进行中转，但未提交有效的证据，对该辩论意见不予认可，关于高家作与郑伟之间的经济往来，与田华、别彩娥无关，不予处理。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十三条的规定，判决：一、被告高家作于本判决生效后十日内清偿原告田华、别彩娥借款本金468500元及利息（计息方式：以468500元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年8月13日起计算至本判决生效后确定的支付之日止）。二、被告郑伟对被告高家作的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告田华、别彩娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告高家作、郑伟负担。上诉人高家作不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、本案实际借款人为郑伟，原审判决认定事实错误。虽然借款最初汇入高家作账户，但高家作提交的银行汇款单足以证明高家作已将该款汇给郑伟。同时郑伟出具给高家作的代偿还收据也能证明高家作偿还的利息是郑伟所为。二、原审判决无视高家作出具的证据，仅凭郑伟单方面出具而未经高家作认可的《借款情况说明》就认定高家作为实际借款人过于牵强，证据不足。高家作与田华、别彩娥不存在借贷关系，不应负担偿还义务。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回田华、别彩娥对高家作的诉讼请求。被上诉人田华、别彩娥辩称：自然人之间的借款，自提供借款时生效，也就是说，民间借贷是实践性合同。本案中，赵磊、虢琼将借款打入了高家作账号，因此本案的实际借款人是高家作。高家作上诉称其不是实际借款人没有提供证据支持，其与郑伟之间存在频繁的经济往来，在原审提供的证据也不能证明郑伟是实际借款人，高家作称是代付利息没有证据支持。综上，高家作的上诉请求没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郑伟辩称：本案借款是高家作借的，郑伟提供的证据足以证明借款是高家作用了，与郑伟无关，应该由高家作偿还。请求二审法院依法处理。二审诉讼中，被上诉人郑伟提供了下列证据：1、建设银行账户流水单。证明2014年5月11日至9月26日郑伟与高家作之间没有资金往来。2、2013年5月2日至2013年7月8日期间郑伟在建设银行，账户62×××88的对私活期存款明细账一份。证明在2013年6月11日高家作通过个人在建行账户62×××88转账300万元到郑伟的账户，该款是高家作以郑伟的名义找宜昌宝通投资咨询有限公司的刘冬所借，郑伟是借款人，高家作为担保人，款项是从郑伟的账户过账的，还款是通过郑伟支付的，这300万元与本案无关。经庭审质证，上诉人高家作对上述证据的真实性不持异议，但表示郑伟与高家作之间的经济往来比较多，郑伟的举证只能证明2014年5月11日至9月26日这段时间内建行账户里面双方没有资金往来。被上诉人田华、别彩娥对上述证据的真实性不持异议，并认为2013年6月11日并没有从高家作的卡上转300万元的转账记录，推翻了高家作在原审提交的银行汇款单的真实性。经审查，本院对上述证据的真实性予以认定，对其关联性和证明效力，将综合全案证据予以认定。经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩陈述和本院查明的事实，本案的争议焦点为高家作是否为案涉借款的借款人，是否应当承担还款责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同为实践性合同，自借款实际发放时生效。郑伟虽然给赵磊出具了借条，但田华、别彩娥并没有向郑伟发放借款，郑伟也否认向田华、别彩娥借款，并且没有证据证明田华、别彩娥系受郑伟指定汇款至高家作账户，故不能认定郑伟是借款人。高家作对田华、别彩娥汇款50万元至其账户没有异议，因高家作与田华、别彩娥没有其他的商事法律关系，结合高家作支付10个月定额利息的事实，能够排除双方民间借贷关系之外其他法律关系的可能，可以认定高家作为涉案民间借贷关系的借款人。高家作与郑伟间经济往来频繁，二人对账户资金的流动情况解释不一，不能确定具体的指向，且根据合同的相对性原理，高家作与郑伟间的经济纠纷不能作为对抗田华、别彩娥的依据。高家作在原审提供的收据，只能证明其在另案中履行了担保人的责任，与本案没有关联性。高家作的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人高家作负担。本判决为终审判决。审判长尹为民审判员唐兆勇审判员陈继雄二〇一五年七月二十七日书记员汪晨
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01871号
罪犯袁济华，重庆市永川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市永川区人民法院于2011年9月21日作出（2011）永刑初字第00500号刑事判决，以被告人袁济华犯非法持有毒品、贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行机关执行。刑期至2019年7月31日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯袁济华在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯袁济华在服刑期间获记功3次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯袁济华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯袁济华减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 袁 娜
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民三初字第00884号
原告：魏连友，男，1961年1月5日生，汉族，个体工商户。
被告：昌图县头道镇人民政府。
法定代表人：鲁春风，系该镇镇长。
委托代理人：李志忠，该镇党委副书记。
原告魏连友诉被告昌图县头道镇人民政府劳务合同纠纷一案，原告于2015年5月12日向本院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏连友、被告委托代理人李志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求被告立即给付劳务费66620元，并按银行贷款同期利率给付利息。
被告辩称：原告所诉事实存在。但是，上一任镇长在与现任镇长交接时未将该笔欠款上交财政所，在单位的账目上没有体现。
诉讼中，原告向本院提供有被告单位原镇长、主管农业的副镇长及其经办人员签字的欠据2份。被告单位原主管镇长出庭作证的证言一份、拟证明原、被告存在66620元债权债务的事实；经审查，原告提供的证据符合证据规则且来源合法，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，2007年-2008年，原告为被告单位开发的大棚打井共计27眼，合款66620元。2007年4月15日和2008年12月7日被告单位瓜菜协会负责人兰某某给原告出具了33080元和33540元的两份承认证，被告单位原镇长张某某、主管农业付镇长牛某某在承认证上签字予以确认，此款被告至今未给付。
本院认为，原、被告之间的劳务关系依法成立，原告为被告打井提供劳务，被告应当按照约定的数额支付劳务费，未约定给付时间的，原告可以随时对劳务费向被告主张权利；对原告请求被告立即给付劳务费的诉讼请求本院予以支持。因双方对于利息没有约定，对于原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告昌图县头道镇人民政府给付原告劳务费66620元，于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费733元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一五年七月二十一日
书记员 李新
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第201号
罪犯赖金练，男，1983年10月26日出生，汉族，出生地福建省泉州市，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省泉州市洛江区人民法院于2009年11月18日作出（2009）洛刑初字第122号刑事判决，以被告人赖金练犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯赖金练在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年11月8日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2014年10月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯赖金练在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖金练在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年九月至二○一三年十月累计获得达标分四点二分，二○一二年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯赖金练确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖金练予以减去有期徒刑八个月二十九天（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈吉芳
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0525执844号
申请执行人：许敏，女，1980年11月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被执行人：张滔，男，1981年5月22日出生，汉族，城镇居民，住四川省江阳区。
被执行人：李庆，女，1982年7月1日出生，汉族，教师，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2016）川0525民初740号民事判决书，向被执行人张滔、李庆送达执行通知书，限被执行人限期履行本案全部义务，但被执行人至今未履行本案义务。
本案在诉讼过程中，于2016年3月14日以（2016）川0525民初740号民事裁定书查封了被执行人张滔、李庆共有的坐落于古蔺县的房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张滔、李庆共有的坐落于古蔺县的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 鹏
审判员 王尚钦
审判员 王 飞
二〇一六年八月二十九日
书记员 于 杨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）原民初字第3824号
原告马得秀，男，生于1978年5月16日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
被告穆丰财，男，现年32岁，回族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区。
本院于2015年10月23日立案受理了原告马得秀诉被告穆丰财民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，按照原告提供的被告住址无法送达诉讼文书，原告又不能提供被告其他准确的送达地址，导致本案诉讼无法正常进行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告马得秀的起诉。
本案诉讼费557元退还给原告马得秀。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 黑学贵
二〇一五年十二月八日
书记员 赵春林
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0684民初14号
原告祖如意。
原告马洪侠。
原告马俊潇。
三原告委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告祖廷泽。
委托代理人王东安、王永军，河北华夏晨阳律师事务所律师。
原告祖如意、马洪侠、马俊潇与被告祖廷泽共有纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁军鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖如意、马洪侠及其委托代理人、被告祖廷泽及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告祖如意、马洪侠和马俊潇分别为被告祖廷泽的儿子、儿媳和长孙。因祖如意的母亲早年去世，祖如意在和马洪侠结婚前，与父亲祖廷泽和妹妹祖艳茹一家三口住在祖廷泽现居住的张八屯村107号小院的三间房内。祖如意自1993年起即休学务农或外出打工，后在1999年祖如意面临结婚，妹妹祖艳茹也已成年，父亲祖廷泽三间房屋两个卧室的小院明显不能满足一家人的住房需要，因此，祖廷泽与祖如意父子便以祖廷泽的户主名义和祖如意结婚用房的理由，向本村村委会和土地部门申请批准，取得了编号为高集建（99）字第0307578号新宅基地一块，并由祖如意和祖艳茹兄妹与父亲祖廷泽共同在该宅基地上建起上三间下五间的二层楼房，在2003年祖如意与马洪侠结婚时起就住在该宅院的楼房内，2004年12月2日马俊潇出生，2007年11月12日，祖如意为马俊潇入户时与父亲祖廷泽办理了分户登记，从此三原告成为法律意义上的两户居民。虽然三原告的户籍与祖廷泽的户籍仍然一起登记在张八屯村107号院，但是三原告一直住在高集建（99）字第0307578号宅基地的楼房院内。在高集建（99）字第0307578号宅基地和地上楼房被政府拆迁征用前，三原告从该宅院搬至祖如意的叔叔祖庭敏家借住至今。根据土地管理法的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，三原告与被告同属高集建（99）字第0307578号宅基地的合法使用权人，三原告依法享有与被告同等的该宅基地的使用权。而该宅基地上的房屋等附着物所有权，则应属于共同出资、出力的祖廷泽与祖如意、祖艳茹三人共同所有，因上述房屋及宅基地被拆迁征用取得的安置房和补偿款，依法应由全部宅基地使用权人和地上附着物所有权人共同享有。但是被告在2015年5月29日以户主的身份代表本案双方与东盛办事处签订了《拆迁安置补偿协议》，同时一次性领取了高集建（99）字第0307578号宅基地及地上附着物的拆迁补偿款599163.7元，并在2015年11月10日办理了两套各125平方米和一套88平方米的三套安置房收房手续后，却将上述补偿款和安置房全部据为己有，否认三原告享有依法获得补偿的权利，拒绝给付三原告应得的补偿款项和安置房屋份额。根据《拆迁安置补偿协议》约定，被征用的宅基地置换住房面积为317.6平方米和20年的物业取暖补贴款190560元，以及被拆迁房屋补偿款289853.7元等补偿费用。按照本案双方三代四口人的家庭户成员计算，三原告共享有238平方米的安置房屋和配套发放的142800元物业取暖补贴款项，祖如意还另与父亲、妹妹各自分别享有96617.9元的房屋拆迁补偿款及其他附着物补偿的权利。为此，三原告在照顾被告利益的基础上，自愿放弃23平方米安置房屋和部分地上附着物补偿款项等应得财产份额。为维护三原告的合法权益，依法诉至贵院，请求：1、判决被告分割给付三原告应得的位于“闫各庄小区”分别为125平方米和88平方米（总价为372750元）的两套安置房及配套储藏室；2、判决被告给付三原告应得的与两套安置房配套发放的“物业取暖补贴款”127800元；3、判决被告给付原告祖如意应得的房屋拆迁补偿款96617.9元（以上三项诉讼请求总价值597167.9元）；4、诉讼费由被告负担。
被告辩称，原告起诉的事实完全错误，理由更无法律依据，被告在拆迁安置补偿中获得的全部房屋及各种欠款均来源于被告依法取得并登记在自己名下的土地，与原告不具有共有关系，原告不具有上述土地、房产的任何使用权、所有权，应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告祖廷泽与原告祖如意系父子关系，原告马洪侠系原告祖如意之妻，原告马俊潇系祖如意与马洪侠之子。原告祖如意与原告马洪侠于2004年腊月结婚，涉案被拆迁的房屋为该二人的结婚用房，二原告结婚后不久搬出涉案房屋到他处居住，一直没回来居住。原告的户籍登记在张八屯村107号，本案所涉被征收院落与该地址并不一致。涉案院落被征收后，被告祖廷泽取得房屋拆迁补偿289853.7元、其他地面附着物补偿21050元、临时过渡补助费6000元、物业取暖补贴190560元、及高碑店市闫各庄住宅小区10号楼3单元502室（125平方米）、10号楼3单元302室（125平方米）、7号楼5单元301室（88平方米）安置房三套和附属地下室、停车位。上述事实有《迎宾路东延拆迁安置补偿办法》、《迎宾路东延拆迁安置补偿协议》、《迎宾路建设回迁房协议》、《迎宾路东延拆迁安置补充协议书》、原告祖如意、马洪侠结婚婚礼照片及双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告户籍登记住所地在张八屯村107号院，该处所与本案所涉被征收宅基地并不一致，原告亦未能提交证据证实其对涉案被征收宅基地享有宅基地使用权，亦未提交证据证实其对涉案被拆迁房屋享有共有权利，原告应当依法承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告祖如意、马洪侠、马俊潇的诉讼请求。
案件受理费4886元，由原告祖如意、马洪侠、马俊潇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁军鹏
二〇一六年四月一日
书记员 王 存
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初14号原告高文杰，男，汉族，1969年6月3日出生，住高碑店市。被告崔洪立，男，1979年4月26日，汉族，住定兴县。被告赵振刚，男，1978年3月25日，汉族，住高碑店市。原告高文杰与被告崔洪立、赵振刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文杰到庭参加诉讼，被告崔洪立、赵振刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告崔洪立于2015年9月16日向原告借款现金30000元，并为原告出具了借条一份。同日被告赵振刚在崔洪立出具的借条上以担保人的身份签字，同意为被告崔洪立提供担保。二被告应对欠款承担连带责任并承担利息15000元。被告赵振刚未提交书面答辩意见。被告崔洪立未提交书面答辩意见。经审理查明，被告崔洪立于2015年9月16日向原告借款现金30000元，借款期限两个月，并为原告出具了借据一份，内容为：“今借高文杰现金叁万元整，2015年9月16日起截止2015年11月16日还清”。同日被告赵振刚在被告崔洪立出具的借条上以担保人的身份签字，同意为被告崔洪立提供担保。庭审中，原告称借款到期后二被告至今未偿还欠款。另原告曾于2016年10月21日向本院起诉，后又撤回起诉。上述事实有原告向本院提交的欠据一份、高碑店市新城镇小辛庄伙村村民委员会出具的证明一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。原告向本院提交的借据可印证原、被告之间的债权、债务关系。被告崔洪立对所欠原告高文杰借款30000元应当偿还。原告要求二被告承担利息15000元，由于原告未向法庭提供任何依据，本院不予支持。被告赵振刚于2015年9月16日自愿为该笔借款担保，该笔借款还款期限为2015年1月16日，原告未在保证期间内对债务人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，缺席判决如下：一、被告崔洪立于本判决生效后十日内给付原告高文杰借款30000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告崔洪立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  王占良二〇一七年七月二十日书 记 员  孙建超
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民诉保字第0084号
申请人郭凯，个体户。
被申请人刘银艳，个体户。
申请人郭凯因被申请人刘银艳向其借款1350000元，逾期未还，为防止被申请人刘银艳转移财产，申请人郭凯于2015年3月9日向本院提出申请，请求查封被申请人刘银艳名下的房产一处。申请人郭凯及案外人张海涛已向本院提供相应的现金和车辆为担保。
经审查，本院认为，申请人郭凯的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘银艳名下的位于××的住房一套，查封期限为三年；
二、查封张海涛名下的苏C×××××号小型越野客车一辆，查封期限为二年；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一五年三月九日
书记员 仇星林
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深罗法民二初字第1854号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人王广庆，广东银丰律师事务所律师。
委托代理人温素琴，广东银丰律师事务所律师。
被告蒋春兰，银行账号00×××12。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币32852.33元（暂计至2013年10月10日），利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币621元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 方媛媛
二〇一四年七月三日
书记员 何小哲
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郾民初字第00438号
原告应某甲。
原告应某乙。
二原告法定代理人盛某某。
委托代理人李政，漯河市郾城区孟庙法律服务所法律工作者。
被告应某丙，男，汉族，1977年1月26日生。
委托代理人刘群芳，河南开瑞律师事务所律师。
原告应某甲、应某乙与被告应某丙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应某乙和二原告的法定代理人盛某某、委托代理人李政、被告应某丙的委托代理人刘群芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告应某甲、应某乙诉称，盛某某与被告应某丙在2013年3月26日协议离婚时，约定二原告由盛某某抚养，被告应某丙承担二原告每人每月的抚养费1500元，从2013年3月26日被告一直未支付二原告的抚养费，2015年7月应某乙开始随被告应某丙生活，请求人民法院依法判令1、被告支付二原告2013年3月26日至2015年6月30日的抚养费，每人每月按1500元计算。2、从2015年6月30日起，应某乙随被告生活，应某甲随盛某某生活，抚养费各自承担。3、本案诉讼费由被告承担。
被告应某丙辩称，1、被告事实上已给过子女抚养费，从2015年7月应某乙到被告家生活，盛某某和应某丙各抚养一个，根据被告的经济能力，每人每月支付抚养费1500元太高，原告要求抚养费与事实不符。2、应某乙从2015年7月份已随被告生活，同意原告要求的从2015年6月30日以后子女的抚养方式。
经审理查明，2013年3月26日，盛某某与应某丙协议离婚时约定：女儿应某甲、儿子应某乙均由盛某某抚养，应某丙每月月底前分别为每个孩子支付1500元抚养费，直到孩子成家，应某丙可随时探望孩子。2015年7月份，应某乙到应某丙处生活，应某甲仍随盛某某生活。
应某丙称其已支付过子女的抚养费有40000元，盛某某认可支付过的费用有：生活费3000元、应某乙在商桥武术学校的学费6000元、给子女买手机2200元、买车2000元，总计13200元，并同意从应支付的抚养费中扣减该13200元，至于其他应某丙给过子女钱没有，她不清楚。
应某乙称应某丙给应某甲、应某乙的零花钱均有10000元，另外还给他支付过学费，给应某甲、应某乙买过手机、电车、衣服，总共约有40000元。
本院认为，由于盛某某与应某丙协议离婚时约定：应某丙每月支付女儿应某甲、儿子应某乙每人抚养费1500元，故从2013年3月26日到2015年6月底应某丙应支付子女抚养费81000元（1500元／月×27月×2人）。因盛某某认可支付过的13200元，并同意从应支付的抚养费中扣减该13200元，本院予以确认。对于应某丙给应某甲、应某乙的其它费用，虽然盛某某称不清楚，但根据应某乙和应某丙的陈述，本院酌情支持15000元，故被告应某丙还应支付二原告2013年3月26日至2015年6月30日的抚养费52800元（81000元-13200元-15000元）。因从2015年6月30日起，应某乙已随应某丙生活，应某甲仍随盛某某生活，盛某某和应某丙均同意此种子女抚养方式，并同意抚养费各自承担，是盛某某和应某丙对权利的处分，因盛某某不是本案的当事人，故不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告应某丙于本判决生效后十日内支付原告应某甲、应某乙2013年3月26日至2015年6月30日的抚养费52800元。
二、驳回原告应某甲、应某乙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1600元，原告应某甲、应某乙负担480元，被告应某丙负担1120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
审 判 员 高 琳
人民陪审员 赵永胜
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 刘成亮
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲民初字第01604号
原告赵建军，男，1975年X月5日出生，汉族，住西安市
被告李琪，女，1984年X月12日出生，汉族，住西安市
被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司，住所地西安市东木头市111号。
原告赵建军与被告李琪、中国人民财产保险股份有限公司西安分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵建军与被告李琪到庭参加诉讼，被告人保西安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告赵建军诉称，2015年4月12日12时20分，被告李琪驾驶陕AX小轿车沿西安市大庆路由东向西在开关厂西侧100米处刹车不当，其车前左侧碰撞同方向原告驾驶的陕A**江淮牌小车右后侧，造成车辆损坏。经认定，被告李琪负事故全部责任，原告无事故责任。因双方对本次事故造成财产损失协商未果，故原告诉至法院请求判令被告赔偿原告：修车费1268元、3天误工费和交通费及精神损失2000元，并由被告承担本案诉讼费。
被告李琪辩称其系陕AX车车主，该车在人保西安分公司投保，发生事故致原告车辆受损属实。应根据保险公司定损数额为准赔偿，不同意原告其他诉讼请求。
被告人保西安分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月12日12时20分，被告李琪驾驶本人名下陕AX大众牌小轿车沿西安市大庆路由东向西在开关厂西侧100米处观察不周、刹车失当，致使其车前左侧碰撞同方向准备左转的赵建军驾驶本人名下陕A**江淮牌小车右后侧，造成车辆损坏，构成交通事故。经西安市公安局交警支队莲湖大队（简易程序）第0040447号道路交通事故认定书认定，李琪负事故全部责任，赵建军无事故责任。同日，赵建军将受损车辆送至陕西江淮轿车贸易有限公司进行维修，更换后杠右后雾灯、后杠下饰板探、空调滤芯，修理后杠喷漆。产生工时费573.84元，维修材料费690元，其中空气滤清器总成28元、空调滤芯48元。共产生维修费1268元，并开具发票。
2015年4月13日事发后，人保西安分公司对赵建军受损车辆做出《机动车保险车辆损失情况确认书》进行定损，确认赵建军受损车辆换件项目5项，结合修理费、扣减残值作价，定损合计金额为1196.68元。赵建军、李琪均未在该定损单上签字，但在庭审中，李琪对该定损费用予以认可。赵建军主张误工费、交通费证据，经本院释明未能在举证期限内予以提交。
另查，李琪就本案肇事车辆与人保西安分公司购买交强险和商业险。其中，交强险保险期间为2014年8月12日至2015年8月12日，财产损失赔偿限额2000元。
上述事实，有《交通事故认定书》、维修车辆发票以及维修车辆结算清单、保险公司定损清单、肇事车辆保单及本院庭审笔录等在卷为据。
本院认为，公民合法财产权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人员伤亡和财产损失，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。超出责任限额的，由交通事故的过错方按照比例分担责任。根据事故认定书，李琪在本次事故中负事故全部责任，故超出保险公司理赔范围的费用应由李琪全部承担。本次事故中赵建军财产损失即其名下APX号江淮牌轿车右后侧更换后杠右后雾灯、后杠下饰板探，修理后杠喷漆产生费用，因对涉及空调滤芯的维修无证据显示系因本次事故直接引起，结合保险公司定损单定损情况，故该项维修费76元不再计入本次事故财产损失当中。庭审中，李琪对定损单金额表示认可，故赵建军财产损失为1192元，由人保西安分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元赔偿责任范围内赔偿赵建军。因赵建军主张误工费、交通费无证据予以证明，故本院依法不予支持。因本次事故未造成人身损害，故赵建军精神损害抚慰金的主张，无法律根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司西安分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告赵建军财产损失1192元；
二、驳回原告赵建军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告赵建军已预交，由被告李琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 援
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 惠秋霞
二〇一五年七月十七日
书 记 员 陈 涛
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第1891号
原告：刘某。
委托代理人：杜蓝宏，新疆施安律师事务所律师。
委托代理人：阿尔新，新疆施安律师事务所实习律师。
被告：王某某。
本院在审理原告刘某与被告王某某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，本院减半收取75元，由原告负担，多交的75元退还原告刘某。
（此页无正文）
代理审判员 马艳雯
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈玲霞
重庆市沙坪坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0106执7137号
申请执行人重庆市顶之力建筑设备安装有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村居民点组，统一社会信用代码91500106559026666H。
法定代表人林恩玲，该公司总经理。
被执行人重庆桂园物资有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇钟湾村东城大道333号(重庆铁公鸡商贸城)A10-9#，组织机构代码MA5U4Y3N5。
法定代表人姜进健，职务不详。
被执行人甘翠枝，男，1996年4月8日出生，汉族，职业不详，住广西贵港市港北区。
本案在执行重庆市顶之力建筑设备安装有限公司与重庆桂园物资有限公司、甘翠枝委托合同纠纷一案过程中，现查明被执行人没有房屋、车辆、银行存款等财产线索，申请人也不能提供其他可供执行的财产线索。截止到2018年3月29日被执行人尚欠申请执行人案款70389元、案件受理费780元；应向本院交纳执行费1160元。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0106执7137号执行案的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 科
审 判 员 钱 莉
审 判 员 周 剑
二〇一八年三月二十九日
法官助理 游华平
书 记 员 陈小琴
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第04016号
原告蒲云萍，女，1971年11月17日出生，汉族。
原告委托代理人梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。
原告委托代理人杨德智，重庆渝礼律师事务所律师。
被告重庆欧鹏科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号5-3，组织机构代码20285704-5。
法定代表人杜积西，该公司董事长。
委托代理人左可，重庆能海律师事务所律师。
委托代理人毕建军，重庆能海律师事务所律师。
原告蒲云萍与被告重庆欧鹏科技股份有限公司（以下简称“欧鹏公司”）排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告蒲云萍的委托代理人梁安武，被告欧鹏公司的委托代理人毕建军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲云萍诉称，原告系被告开发的位于铜梁区XX街道办事处XX街XX号7号楼的业主，该栋房屋属于高层，合同约定楼层为32加1，被告约于2009年10月建成，后陆续办证交房。被告在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成该栋房屋的住户出行十分不便，侵害了原告的合法权益，特起诉要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库；本案诉讼费由被告承担。
被告欧鹏公司辩称，原告诉称的7号楼的负一层为车库，与原告居住的7号楼是两个相互独立的产权，原告不是车库物权主体，无权要求排除妨害；原、被告双方签订的《商品房买卖合同》中并未约定电梯通往负一层；被告在预售7号楼时已对该房产的预测面积进行了公示，该楼的公摊面积自预售时就不包含车库；7号楼自建成电梯就只通往一楼，未通往负一层，被告不存在有堵塞电梯的行为；原告要求排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施的位置系供电公司的配电室，被告不享有相应的产权，原告请求的对象不应是被告；原告请求无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XXXX”7号楼及“XXXX”6、7、8号楼地下车位均由被告欧鹏公司开发建设。其中“XXXX”7号楼房屋产权证（209房地证2010字第1XXX8号）载明：楼层为第1-33层，土地使用权面积为1783.01㎡，房屋建筑面积为26120.86㎡，其中第2层物管房建筑面积176.19㎡，第1-33层住宅、建筑面积25955.67㎡。该房屋用途为住宅、物管房。“XXXX”6、7、8号楼地下车位房屋产权证（209房地证2010字第1XXX0号）载明：楼层为第负1，土地使用权面积为382.25㎡，房屋建筑面积为5601.40㎡，其中车库建筑面积为3732.92㎡；物管房建筑面积为951.72㎡；另有916.76为不分摊的公用建筑面积。该房屋用途为车库、物管房。该土地使用权为地下使用权，地上为小区住宅、休闲场所。
另查明，“XXXX”7号楼的电梯自竣工验收至今只能通至第一层，从未通至位于负一层的地下车库。
再查明，原告蒲云萍系重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号“XXXX”7号楼的业主，其购买的“XXXX”7-7-2房屋的土地使用权面积为7.56㎡，房屋建筑面积为110.71㎡，套内建筑面积为93.06㎡，分摊面积17.65㎡（分摊部分不包含地下车库）。原告蒲云萍未购买“XXXX”6、7、8号楼地下车库的车位，但原告蒲云萍认为被告欧鹏公司在建设竣工时，擅自更改电梯通道，将通往车库的电梯封堵改作他用，造成出行不便，遂诉讼来院。
还查明，原告庭审中主张7号楼在设计时电梯可以直接通至车库，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》亦约定楼层为“32＋1”，电梯应通至负一层（原告认为“＋1”为负一层），原告未举示其他证据佐证原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定；同时，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”。
上述事实，有原告提交的其房屋产权证书、照片、7号楼的《重庆市商品房买卖合同》、6号楼的《重庆市商品房买卖合同》、10号楼的《重庆市商品房买卖合同》，被告提交的《重庆市商品房买卖合同》范本2份、《重庆市房产面积测算报告书》2份、209房地证2010字第1XXX8号房产证、209房地证2010字第1XXX0号房产证、《欧鹏XXXX公、专配电及一户一表安装工程施工合同》、《XXXX配电工程施工设计图》、《电梯验收检验报告》、《建设工程规划验收合格证》及附件、《重庆市建设工程质量监督报告》、《重庆市工程竣工验收意见书》、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《入伙流转表》以及双方当事人的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。
本院认为，根据法律规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。同时，法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告居住的“XXXX”7号楼与被告开发建设的“XXXX”6、7、8号楼地下车库系经房屋管理部门确权登记的两个独立的不动产物权，原告未举示证据证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的法定事由；此外，原告认可被告在销售时未宣传“电梯直接通往车库”，也未举示充分证据证实原、被告有“电梯直接通往车库”的合同约定，结合“XXXX”7号楼自竣工验收至今电梯从未直接通至车库的现实状况，本院认为原告举示的证据不足以证实其具有“XXXX”7号楼电梯直接通至车库的权利，故对于原告要求被告排除堵塞电梯的妨害、搬走堵塞电梯通道上的供电设施、恢复7号住宅楼电梯安全通行到车库的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒲云萍的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半交纳40元，由原告蒲云萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费80元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 田风友
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 程乃善
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2683号
原告王霞，女，1988年12月21日生，汉族。
被告高淳县天信置业有限公司，住所地南京市高淳区丹阳湖北路56号-6。
法定代表人朱信群，该公司总经理。
原告王霞与被告高淳县天信置业有限公司（以下简称天信置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员陈新华适用小额诉讼程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告王霞到庭参加诉讼，被告天信置业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王霞诉称，2013年5月20日，原、被告签订商品房预售合同，原告按约支付了购房款，但被告未按约交付原告所购房屋，现要求被告按购房总价以每天万分之一的标准，赔偿自2015年7月1日至2015年12月21日的违约金15820元，赔偿误工、交通费用共计1000元，负担本案诉讼费用。
被告天信置业未答辩。
经审理查明，2013年5月20日，王霞与天信置业签订商品房预售合同一份，约定：天信置业将位于XX镇XX路XX号X幢X单元XX室商品房出售给王霞，该商品房面积为127.34平方米，单价为6751.88元/平方米，房屋总价为859784元，王霞应在2013年5月20日前付清，如逾期，按未付到期价款的万分之一支付违约金；天信置业应于2015年6月30日前向王霞交付该商品房，如逾期，按已收价款的每天万分之一支付违约金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，王霞按约履行了付款义务。经王霞催要，天信置业于2016年3月3日交付该房，并退还王霞面积差价3645.62元。
另查明，天信置业于2015年12月21日取得房屋建筑工程竣工验收备案登记。
以上事实，有商品房预售合同、销售不动产发票、竣工验收备案申请等及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，王霞和天信置业签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。王霞已按约履行了付款义务，天信置业应按约如期交付符合约定标准的商品房，其至2015年12月21日才取得竣工验收备案登记，应属违约，其应负引起纠纷的责任。王霞要求支付违约金的诉讼请求合法有据，本院予以支持，其提供的证据不足以证明其因此造成误工、交通损失1000元，本院对其该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、高淳县天信置业有限公司于本判决生效后10日内赔偿王霞违约金14960.24元（以859784元为基数，自2015年7月1日起按每天万分之一计算至2015年12月21日）；
二、驳回王霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费220元，减半收取110元，由高淳县天信置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新华
二〇一六年八月三十日
书记员 万莹萍
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0102民初122号
原告董某某，女，汉族，1982年6月11日出生。
委托代理人陈俭，李峰、青海尊悦律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1982年9月5日出生。
关于原告董某某与被告王某某离婚纠纷一案的，本院受理后，适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告董某某及其委托代理人陈俭、李峰与被告王某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某某诉称，2011年原、被告经人介绍相识，于2011年12月31日举办农村酒席，于2012年7月30日在化隆回族自治县扎巴镇人民政府登记结婚，于2012年9月19日生育女儿王某婷。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告经常撒谎，且对孩子和原告不闻不问，未履行一个父亲及一个丈夫的责任，无任何家庭责任感，导致双方经常为家庭琐事争吵且已经分居，现夫妻感情确已破裂，不可能在生活在一起。婚生女王某婷从出生至今一直由原告及原告父母抚养，孩子得到了健康成长。综上，原、被告夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求：1.判决原、被告离婚；2.判决原、被告婚生女王某婷由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元；3.依法分割夫妻共同财产即青E090**货车一辆（价值18万元）；4.夫妻共同债务20000元，由被告承担10000元；5.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提交了如下证据：
1.身份证复印件和结婚证原件，欲证明原、被告之间的夫妻关系；
2.出生证明，欲证明原、被告有一婚生女王某婷的事实。
上述证据经过庭审质证，被告对证据1、2无异议，本院确认为有效证据，予以采信。
被告王某某辩称，鉴于双方感情并未破裂且孩子年龄较小，不同意离婚和孩子由原告抚养，其次原告所述青E090**货车为被告婚前个人财产，第三夫妻共同债务中原告所述20000元的欠款属实，同时还有其他的债务存在。
被告未提交任何证据予以佐证其主张。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年7月30日在海东市化隆回族自治县扎巴镇人民政府登记结婚，于2012年9月19日生育女儿王婷婷。婚后，二人因家庭琐事发生争吵，故双方诉争成诉。以上事实当事人当庭称述及有效证据予以确认。
本案争议焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂？婚生女王某婷归谁抚养？夫妻共同财产和共同债务如何分割？
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚后育有一女，有一定的感情基础，婚后生活难免出现矛盾，夫妻之间应该在互帮互助，互谅互让的基础上多沟通多交流，夫妻关系是可以得到改善的，且被告有与原告共同生活的诚意，考虑到孩子尚未成年，双方均对孩子由抚养和教育的义务，故对原告离婚诉求，依法不予支持。基于对原告离婚诉求不予支持，故本院对原告诉请确定婚生女抚养权归属及分割共同财产和共同债务不予判定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
1、原告董某某诉被告王某某离婚，不予准许；
2、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判员 慧 琳
二〇一六年三月二十四日
书记员 苏金秀
附法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
loz1loz重婚或有配偶者与他人同居的；
loz2loz实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
loz3loz有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
loz4loz因感情不和分居满二年的；
loz5loz其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求，所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律令有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执3061号
申请执行人:，中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。
负责人马琳，行长。
被执行人:何时灯，男，1980年9月25日出生，北京义和京顺有限公司法定代表人。
被执行人:汤月眉，女，1982年2月25日出生。
被执行人:北京义和京顺贸易有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路西陈各庄段1号1层1007。
法定代表人何时灯。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩毅强
审判员 张瀚文
审判员 李小滨
二〇一七年六月二十六日
书记员 程 鹏
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执3061号申请执行人:，中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市海淀区复兴路三爱大厦2层。负责人马琳，行长。被执行人:何时灯，男，1980年9月25日出生，北京义和京顺有限公司法定代表人。被执行人:汤月眉，女，1982年2月25日出生。被执行人:北京义和京顺贸易有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇牛板路西陈各庄段1号1层1007。法定代表人何时灯。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司的下落及其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人何时灯、汤月眉、北京义和京顺贸易有限公司纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  张瀚文审判员  李小滨二〇一七年六月二十六日书记员  程 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第189号
原告：新疆泽源物业服务有限公司
法定代表人：陈淼，该公司董事长。
委托代理人：王晓刚
被告：曹杨
原告新疆泽源物业服务有限公司（以下简称泽源物业公司）与被告曹杨排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月2日受理后，依法由审判员郭荣独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行审理，原告泽源物业公司的委托代理人王晓刚到庭参加了诉讼，被告曹杨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告泽源物业公司诉称：被告购买新疆绿大地房地产开发有限公司（以下简称绿大地房地产公司）开发的位于本市高新区长沙路158号绿苑雅筑小区6栋2单元1402室房屋，我公司为该小区提供物业服务。被告未经相关部门审批进行违章建筑，导致该栋楼的承重结构方式变化，损害了其他业主的合法权益。被告的行为还造成该栋楼全体业主办理房产证的工作受阻，绿大地房地产公司面临违约赔偿以及被相关部门没收100万元的保证金。我公司多次要求被告拆除违章建筑，但被告拒不拆除。现诉至法院，请求判令被告停止侵权、排除妨害、拆除违章建筑、恢复原状并承担本案诉讼费。
被告曹杨未到庭也未提交答辩状。
经审理查明：2013年5月30日，被告与案外人绿大地房地产公司签订商品房预售合同及面积变更补充协议，被告购买绿大地房地产公司开发的位于本市高新区长沙路158号绿苑雅筑小区6栋2单元1402室建筑面积为166.18m2的房屋。同年7月23日，被告与本案原告签订了前期物业管理服务协议。被告购买的1402室为该栋楼顶层房屋，其入住后在房屋屋面加盖彩钢板房屋。
经询，该栋楼的业主尚未办理房屋产权证书，该小区尚未成立业主委员会。
另查明：绿大地房地产公司于2015年1月14日向本市高新区规划房产局交纳“拆除押金”100万元。
以上事实有照片、合同书和协议书、施工设计图、收据以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，业主应当遵守法律、法规以及管理规约。《物权法》规定业主大会和业主委员会对违章搭建等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。本案被告在所购房屋的屋面加盖彩钢板房屋，无证据证明该屋面为其专有部分以及加盖的彩钢板房屋经过相关行政管理部门的审批，故其行为违反了有关法律法规的规定、妨害了该小区的物业管理秩序、侵害了其他业主的共同利益。本案原告的请求符合相关法律法规及司法解释的规定，本院予以支持，被告未到庭参加诉讼视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国物权法》第八十三条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹杨停止侵权、排除妨害，于本判决生效之日起十日内拆除位于本市高新区长沙路158号绿苑雅筑小区6栋2单元1402室房屋屋面上搭建的彩钢板房屋，恢复原状。
本案案件受理费70元（原告已预交）减半收取，退还原告35元，其余35元由被告负担。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 郭 荣
二〇一五年四月二日
书记员 刘丰宇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第7747号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李明庆。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李明庆信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李明庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，083.49元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，083.49元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西昌民初字第1551号
原告付继昌，男，汉族，四川省西昌市人。
委托代理人刘忠惠、邓启荣，四川十君律师事务所律师（特别授权）。
被告西昌攀星农业开发有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告四川攀星绿色食品集团有限公司。
法定代表人刘启贵。
被告刘启福，男，汉族，四川省西昌市人，。
被告西昌市佳旺贸易有限公司。
法定代表人马家恒。
被告刘发祥，男，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵父亲。
被告丁成美，女，汉族，四川省西昌市人，系刘启贵母亲。
被告刘懿缘，女，四川省西昌市人，系刘启贵长女。
被告刘彦鳞，女，四川省西昌市人，系刘启贵次女。
被告刘垠麟，女，四川省西昌市人，系刘启贵三女。
被告邓玲，女，四川省西昌市人，系刘垠麟的法定监护人。
被告刘强铄，男，系刘启贵四子，其余信息不详。
被告仇彩霞，女，山东省青岛市人，系刘强砾的法定监护人。
原告付继昌与被告西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘启福、西昌市佳旺贸易有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟、刘垠麟、邓玲、刘强铄、仇彩霞买卖合同纠纷一案，原告付继昌于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付继昌申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
准予原告付继昌撤回起诉。
案件受理费241.00元，减半收取120.50元由原告负担。
审 判 长 叶志凯
审 判 员 刘云川
人民陪审员 杨荣贵
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 田 野
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）砀民二初字第00346-2号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行，住所地安徽省砀山县。
负责人：张惠莉，职务行长。
被告：常文举，男1967年6月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县城关镇杨楼四队2-23，公民身份号码342221196706190011。
被告：孙桂侠（系常文举配偶），女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码342221196803260042。
被告：刘百哲（系常文举联保人），男，1963年12月2日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
被告：赵萍（系刘百哲配偶），女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：周文建（系常文举联保人），男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县关帝庙镇邵陈楼073，公民身份号码342221196905201537。
被告：徐大环（系周文建配偶），女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住址同上，公民身份号码342221197002161524。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍、周文建、徐大环借款合同纠纷一案中，因被告常文举等人的贷款已经自动履行，邮储银行于2015年8月11日向本院提出撤回对常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍、周文建、徐大环的诉讼申请。
本院认为，邮储银行与常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍、周文建、徐大环借款合同纠纷，已经协商解决。邮储银行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。
案件受理费392元，因撤诉减半收取196元，诉讼保全费用280元，合计476元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。
审判员 彭 岩
二〇一五年八月十一日
书记员 刘馨丹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2015）砀民二初字第00346-2号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行,住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路御都星城开阳星居6栋102号，组织机构代码67589543-9。负责人：张惠莉，职务行长。被告：常文举，男1967年6月19日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：孙桂侠（系常文举配偶），女，1968年3月26日出生，汉族，农民，住址同上。被告：刘百哲（系常文举联保人），男，1963年12月2日出生,汉族,农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：赵萍（系刘百哲配偶），女，1964年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。被告：周文建（系常文举联保人），男，1969年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。被告：徐大环（系周文建配偶），女，1970年2月16日出生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行（以下简称邮储银行）与被告常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍、周文建、徐大环借款合同纠纷一案中，因被告常文举等人的贷款已经自动履行，邮储银行于2015年8月11日向本院提出撤回对常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍、周文建、徐大环的诉讼申请。本院认为，邮储银行与常文举、孙桂侠、刘百哲、赵萍、周文建、徐大环借款合同纠纷，已经协商解决。邮储银行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行撤回起诉。案件受理费392元，因撤诉减半收取196元，诉讼保全费用280元，合计476元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司砀山县支行负担。审判员 彭 岩二〇一五年八月十一日书记员 刘馨丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0104民初730号
原告:王金秀，女，汉族，1964年11月16日出生，住甘肃省张掖市。
委托代理人：吕进，乌鲁木齐市丰泽法律服务所法律工作者。
被告：魏泽广，男，汉族，1962年2月24日出生，住乌鲁木齐市。
原告王金秀与被告魏泽广民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告王金秀及其委托代理人吕进到庭参加了诉讼，被告魏泽广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王金秀诉称，2015年1月12日，被告借我现金135000元，给我出具欠条一张，承诺2015年1月30日前还50000元，余款2015年10月还清，2015年1月19日，被告再次向我借款1000元，现还款期限已过，我多次催要，被告拒不支付，故请求判令被告偿还借款136000元、支付利息2200元（按照本金50000元、月利率4.875‰主张自2015年1月30日至2015年10月30日计9个月的利息）；由被告承担本案诉讼费及邮寄送达费。
被告魏泽广未答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2015年1月12日，被告向原告出具借条一份，内容载明：今借到王金秀现金壹拾叁万伍仟元正（135000元），2015年1月30日前付伍万元，下余借款2015年10月还清。
以上事实有借条及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，被告借原告135000元的事实清楚，原告已经提供借条予以佐证，被告未到庭对此进行抗辩，本院对该事实予以确认。因双方约定的还款期限已经届满，原告要求偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。剩余借款1000元，虽然原告提供了其本人银行帐户交易明细，但该明细中未显示收款人系被告，故原告主张该部分借款的证据不足，本院不予支持。关于逾期利息，因被告未按照约定偿还借款，原告主张借款本金50000元自2015年1月30日至2015年10月30日计9个月的逾期利息2193.75元（50000元×4.875‰×9个月）符合法律规定，本院亦予以支持。被告魏泽广经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏泽广偿还原告王金秀借款135000元；
二、被告魏泽广支付原告王金秀利息2193.75元。
案件受理费3064元（原告已预交），公告费320元，邮寄送达费20元，由被告负担。
以上应付款项，被告魏泽广应于本判决生效后十日内一次性支付原告王金秀。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 李建忠
人民陪审员 谢茂安
人民陪审员 曹鲁直
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 康玉琼
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟大民初字第367号
原告张某，农民。
委托代理人张述金，江苏文通律师事务所律师。
被告顾某，农民。
原告张某与被告顾某变更抚养关系纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2011年10月31日经涟水县人民法院调解离婚，离婚协议约定婚生男孩张建强随原告张某共同生活，张师源随被告顾某共同生活。但自离婚后，被告顾某就将小孩张师源送到原告处，只是每月给一些生活费，别的什么也不问。从2014年11月起至今，被告未支付抚养费，亦不抚养小孩，目前小孩即将上初中，原告无力抚养，故诉至法院，请求判决被告顾某带走小孩张师源。
本院认为：起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告张某主张被告顾某带走小孩张师源，该主张原、被告已在离婚案件中达成协议，本院并据此作出了（2011）涟民调初字第171号民事调解书，该调解书已经发生法律效力，依该调解书确定，婚生子张师源应随被告顾某共同生活，故原告要求被告带走小孩张师源的诉讼请求属于对生效文书的履行，其起诉属于重复起诉，不符合受理条件，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告张某的起诉。
案件受理费40元退还原告张某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 付礼彬
二〇一五年八月十一日
书 记 员 张大凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
……
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜张民初字第00209号
原告：程阿明。
被告：栾梓文。
原告程阿明与被告栾梓文追偿权纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，因无法以法律规定的其他方式向被告栾梓文送达法律文书，本院依法向被告栾梓文公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、合议庭组成人员告知书及开庭传票等。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告程阿明到庭参加诉讼，被告栾梓文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程阿明诉称：2014年9月30日，被告栾梓文因资金周转困难向唐国兔借款5万元，原告为其提供担保。因被告未依约还款，原告代被告向唐国兔偿还借款5万元。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告栾梓文返还原告代偿的借款5万元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告栾梓文未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年9月30日，被告栾梓文向唐国兔借款5万元，并出具借条一份，约定还款日期为2015年3月30日，原告程阿明为其提供担保。借款到期后，被告栾梓文未依约还款，原告程阿明于2015年4月2日代被告栾梓文向唐国兔偿还借款5万元。
以上事实，有原告提供的借条、担保人承诺书、收条和当事人陈述等在卷证明。
本院认为：被告栾梓文向唐国兔借款并出具借条，原告程阿明为被告栾梓文担保，是当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定被告与唐国兔之间的借款合同关系及原告为被告担保合法有效，当事人应当按照法律的规定和合同的约定履行各自的义务。借款到期后，被告未按约偿还借款，原告应向唐国兔承担保证责任，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对原告证据质证的权利。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
被告栾梓文于本判决生效后10日内返还原告程阿明代偿款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告栾梓文负担（原告同意其预交案件受理费1050元由被告向其直接支付，本院不再退还，被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。公告费520元，由被告在本判决生效之日起十日内迳交原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状正本一份及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：泰州市财政局，开户行：中国农业银行股份有限公司泰州海陵支行，账号：20×××88）。
审 判 长 薛 艳
代理审判员 王海龙
人民陪审员 孙维维
二〇一五年八月十日
书 记 员 周 旸
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港少民初字第00233号
原告范某。
被告刘某。
原告范某与被告刘某离婚纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院提起诉讼，于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
诉讼费240元，减半收取120元，由原告范某承担（已交纳）。
审判员 刘 钧
二〇一四年十月十四日
书记员 李芳芳
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第00454号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行。
法定代表人孟媛霞，该行行长。
委托代理人解建军，该行职工。
被告王垣，男，1956年8月29日出生，汉族。
被告王丽芬，女，1960年3月20日出生，汉族。
被告杨光义，男，1955年2月17日出生，汉族。
被告王东平，男，1970年10月2日出生，汉族。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行诉被告王垣、王丽芬、杨光义、王东平金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行法定代表人孟媛霞未到庭，委托代理人解建军到庭参加诉讼；被告王垣、杨光义到庭参加了诉讼，被告王丽芬、王东平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行诉称：被告王垣于2012年12月5日与原告签订个人借款合同向原告申请购车用款70万元，被告杨光义、王东平自愿为其提供担保，并与原告签订保证担保合同。2012年12月6日，原告向被告王垣支付借款70万元，约定月利率10.8%，借款期限至2013年11月4日（11个月），逾期罚息为50%。合同到期，被告未按时履行还款义务，截至起诉前（2013年11月25日）拖欠原告本金70万元及利息19026元（含50%逾期罚息），经原告多次催收，被告拒绝履行，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令四被告共同偿还原告借款本金70万元及利息19026元整，共计719026元整（含50%的逾期罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，证明被告王垣、王丽芬于2012年12月5日向原告处借款70万元，月利率为10.8‰，并由被告杨光义、王东平担保的事实。
被告王垣辩称：借款和担保属实，利息清至2013年9月20日属实，现愿意偿还借款，但因经济困难，请求延长还款期限。
被告杨光义辩称：自己当时担保的是50万元，另外的20万元自己不知道。
被告王垣、杨光义未向法庭提交证据。
被告王丽芬、王东平未答辩亦未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对于原告提交的借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，被告王垣、杨光义对上述证据均无异议，被告王丽芬、王东平也未以任何形式提出异议，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联性，依法予以认定。
根据当事人的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2012年12月5日，被告王垣、王丽芬由被告杨光义、王东平担保向原告借款70万元作为购车使用。借款当日原告与借款人王垣、王丽芬，担保人杨光义、王东平分别签订了《个人借款合同》和《保证担保合同》。《个人借款合同》约定贷款人为陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行，借款人为王垣、王丽芬，借款金额为70万元，借款期限自2012年12月5日至2013年11月4日，月利率为10.8%，合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%”。《个人保证合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年，如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之日后两年。合同签订次日，原告向被告王垣、王丽芬发放借款本金70万元，四被告将利息清偿至2013年9月20日后再未清偿，借款到期后，四被告亦未能按时偿还本金。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告已履行了其全部义务，被告王垣、王丽芬、杨光义、王东平做为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而四被告仅将利息清至2013年9月20日后再未清偿过，在借款到期后也未能按时偿还本金。故对原告要求王垣、王丽芬偿还借款本金70万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告杨光义、王东平作为该笔借款的保证人，原告与该二被告签订的《保证担保合同》对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告杨光义、王东平承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告杨光义、王东平在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王垣、王丽芬于本判决生效后三日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司麟州路支行借款本金70万元及其利息（其中2013年9月21起至2013年11月4日止的利息按照月利率10.8‰计算；2013年11月5日起至本金偿还完毕之日止的利息按月利率16.2‰计算），被告杨光义、王东平承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告王垣、王丽芬、杨光义、王东平负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 麻建栋
二〇一三年十二月二十六日
书记员 刘沁宇