南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖民初字第2022号
原告孙业意，男，汉族，1989年6月10日出生。
委托代理人顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告沈孝林，男，汉族，1983年11月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，组织机构代码83490580-X，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人王晓盼，江苏宏邺律师事务所律师。
原告孙业意与被告沈孝林、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员崔建适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告孙业意的委托代理人顾璇、被告沈孝林、被告人保南京公司的委托代理人王晓盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙业意诉称，2014年8月10日8时55分，被告沈孝林驾驶苏A×××××号小型轿车在尧新大道与栖霞大道交界路口处，因观察疏忽，未确保安全车速，与骑电动车未按交通信号灯通行的原告孙业意相撞，造成原告孙业意受伤、两车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）认定：被告沈孝林与原告承担本次事故的同等责任。被告人保南京公司承保了苏A×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告即被送往江苏省中西医结合医院救治，办理了住院手续，并于2014年8月26日出院，出院诊断为：1、L2椎体爆裂性骨折；2、左跟骨骨折；3、右肾上腺挫伤；4、右肺挫伤；5、双侧胸腔积液。被告的侵权行为侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大的经济损失，故原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律法规的规定，诉至法院，请求判令：1.各被告赔偿原告孙业意医疗费44369.77元、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）、护理费1120元，合计45809.77元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告人保南京公司辩称，对本起事故事实不持异议，对交警七大队的责任认定有异议。原告在事故时闯红灯，应当负事故全责或主责，交警七大队对我方责任认定过重，请求法庭依法对事故责任重新认定。对因本次事故产生的非医保用药有异议，请法庭审核。被告人保南京公司不承担本案诉讼费。
被告沈孝林辩称，对本起交通事故交警部门的责任认定不认可。人保南京公司承保了苏A×××××号车辆的保险，原告主张的损失应当由人保南京公司承担。事故发生后，我为原告垫付费用共计17627.7元，要求法院一并处理。
经审理查明，2014年8月10日8时55分许，被告沈孝林驾驶苏A×××××号小型轿车在尧新大道与栖霞大道交界路口处，因观察疏忽，未确保安全车速，与骑电动车未按交通信号灯通行的原告孙业意相撞，造成原告孙业意受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警七大队调查认定：沈孝林和孙业意负事故的同等责任。因被告沈孝林驾驶机动车与驾驶非机动车的孙业意相撞，被告沈孝林承担本次事故60%的责任，原告孙业意承担本次事故40%的责任。人保南京公司承保了苏A×××××号小型轿车的交强险及限额为50万元的商业三者险，并附加承保了不计免赔险，事故发生于保险期间。
事故发生当天，孙业意被送至江苏省中西医结合医院（以下简称中西医医院）救治，并于当日办理住院手续。同年8月18日，行L2椎体爆裂性骨折切开复位内固定术，8月26日出院，住院16天。出院西医诊断：L2椎体爆裂性骨折、左跟骨骨折、右肾上腺挫伤、右肺挫伤、双侧胸腔积液；中医诊断：骨折筋伤（气滞血瘀证）。出院医嘱：绝对卧床1月，石膏继续固定一月，出院后2周，1月，2月，3月骨科门诊复查。加强护理，预防长期卧床后双下肢静脉血栓、坠积性肺炎、尿路感染、褥疮等并发症；定期复查生化、尿常规、血常规、肝胆胰脾彩超、胸片；普外科门诊随诊；骨康胶囊192粒（1次4粒1日3次）；有情况及时就诊。为此，原告孙业意花费医疗费44369.8元，（其中被告沈孝林为原告支付医疗费3600.7元，被告沈孝林给付原告现金14000元）。
以上事实，有原告孙业意提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、中西医医院门诊病历、出院小结、出院记录、医疗费票据、护理费票据、费用清单、被告沈孝林提供的医疗费票据、救护车票据、收条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告孙业意因本起交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，被告虽对交警七大队出具的交通事故责任认定书提出异议，但未提供证据证明其异议的依据及合理性。故对此事故责任认定，本院依法予以采信。本起交通事故发生于保险期间，被告人保南京公司作为苏A×××××号车辆的承保人，负有首先在交强险限额范围内予以赔偿的义务，超出交强险限额部分，被告人保南京公司应当根据保险合同就投保人应承担的部分予以赔偿。仍有不足部分，应当由侵权人沈孝林予以承担。
涉案保险合同采用保险人提供的格式条款订立，被告人保南京公司未提供证据证实其在承保涉案事故车辆时，就其所提供的格式合同条款中所涉及的相关免责条款及其免责内容向投保人履行特别告知或说明义务，故对其提出的对医疗费用进行鉴定的申请，本院不予准许。对其主张扣除非医保费用的意见，亦不予采信。被告沈孝林要求其为原告垫付的便盆、尿壶费用在本案中一并处理的主张，因未提供证据证明，本院对该项主张，不予支持。
关于原告孙业意主张的各项损失，本院依法认定如下：
1.医疗费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的收费收据等收款凭证，结合病历、出院记录、费用明细账等相关证据确定。原被告各方对原告孙业意为治疗因本起交通事故造成的损伤花费医疗费44369.8元均无异议，本院经审核后予以确认。（其中含被告沈孝林垫付的医疗费）。
2.住院伙食补助费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，各被告对原告主张的住院伙食补助费320元（20元／天×16天）均无异议，本院予以确认。
3.护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告孙业意在住院期间花费的护理费1120元，有江苏某某物业管理有限公司出具的票据予以证实，各被告对此票据的真实性亦不持异议，但对护理费的标准持有异议。本院结合原告的伤情及住院期限16天，参照本地护工70元／天标准，支持其护理费1120元（16天×70元／天）。
综上，上述各项费用共计45809.8元。由被告人保南京公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告孙业意医疗费、住院伙食补助费共计10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告孙业意护理费1120元。超出交强险限额部分的费用合计34689.8元，由原告和被告沈孝林按责任比例承担。被告沈孝林应承担的部分由其承保公司即被告人保南京公司在商业三者险限额内代沈孝林承担，即被告人保南京公司承担20813.9元（34689.8×60%），原告孙业意承担13876元（34689.8×40%）。被告沈孝林为原告孙业意垫付17600.7元，原告应予以返还。该款自被告人保南京公司在赔付给原告的款项中予以扣除并直接代为返还被告沈孝林。被告人保南京公司在交强险和商业险赔偿限额内赔付给原告孙业意共计14333元。
鉴于被告沈孝林在本案中所应负的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告沈孝林在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙业意各项费用合计14333元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告沈孝林垫付款17600.7元。
三、驳回原告孙业意对被告沈孝林的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙业意负担80元，被告沈孝林负担120元。（此款原告孙业意已预交，由被告沈孝林于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 崔建
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 ＸＸ