wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阎民初字第00204号
原告袁福臣，男。
委托代理人吕巧梅，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被告孙林林，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市雁塔区高新区科创路***号西安电子科技大学科技园研发中心*栋***层。
负责人原廷会，该公司总经理。
委托代理人吕富强，陕西仁达律师事务所律师。
原告袁福臣诉被告孙林林、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员刘路适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁福臣的委托代理人吕巧梅、被告孙林林、被告平安财险的委托代理人吕富强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁福臣诉称，2014年9月30日上午7时50分许，被告孙林林驾驶投保于被告平安财险的陕A1L1**小型客车，在阎良区嘉业公司西门口内由东向南左转弯时，与由东向西行驶的原告刮撞，致原告受伤，形成交通事故。事故经阎良区交警队事故责任认定，被告孙林林负全责，原告无责任。原告受伤后在西安市一四一医院住院治疗17天，好转后回家疗养。经陕西公正司法鉴定中心鉴定，原告所受伤情为十级伤残等意见。原告本身身体硬朗，但是该事故对于原告的身心造成巨大影响，至今原告卧床在家，不能正常工作，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付原告医药费45474.71元，误工费28700元，护理费9000元，后续治疗费8000元，伤残赔偿费11429元，营养费340元，伙食补助费510元，精神赔偿费2000元，伤残鉴定费1900元，合计107353.71元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告孙林林辩称，事故属实，车辆投保交强险和商业险，按法律依法判决。
被告平安财险辩称，对事故无异议，交强险医疗费承担10000元，商业险按事故比例承担，诉讼费与鉴定费不承担。
经审理查明，2014年9月30日7时50分，孙林林驾驶车牌号为陕A1L1**的小型客车，在阎良开发区嘉业西厂门口内由东向南左转弯时，与由东向西的行人袁福臣刮撞，致袁福臣受伤，造成交通事故。事故发生后，袁福臣被送往西安一四一医院救治，住院17天，花费医疗费45474.71元，出院诊断：左侧胫骨平台骨折，闭合性颅脑损伤，脑震荡，顶部右侧头皮血肿，腰部软组织损伤，骨质疏松症，颈椎病（椎动脉性）。
2014年10月8日，经西安市公安局阎良分局交通警察大队认定，孙林林负事故全部责任。
2015年1月15日，经陕西公正司法鉴定中心鉴定：1、袁福臣左下肢损伤属十级伤残；2、袁福臣后续治疗费预计为捌仟圆（￥8000.00元）人民币；3、袁福臣护理期为90日。
袁福臣因本起交通事故产生的损失为：医疗费45474.71元、误工费（8200-1530）元／月×3月＋（8200-1696.31）元／月×0.5月＝23261.85元、护理费80元／天×90天＝7200元、后续治疗费8000元、残疾赔偿金11429元、营养费20元／天×17天＝340元、住院伙食补助费30元／天×17天＝510元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1900元，合计99115.56元。
另查明，袁福臣系西安嘉业航空科技有限公司职工，事故发生前每月工资8200元。陕A1L1**号小型客车系孙林林所有，孙林林为该车辆在平安财险投保交强险和商业第三者责任保险。交强险保险期间：2013年11月12日0时起至2014年11月11日24时止。商业第三者责任保险保险期间：2013年12月10日0时起至2014年12月9日24时止。事故发生后，孙林林垫付医疗费45474.71元。
2015年1月27日，袁福臣诉至本院。庭审中，因双方各持己见，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、住院病案、医疗费票据、营业执照、交强险保单、收条等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。综合本案情况，孙林林负事故全部责任。孙林林为该车辆在平安财险投保交强险和商业第三者责任保险，故平安财险应在交强险和商业第三者责任保险限额内对因本次交通事故给袁福臣造成的损失承担赔偿责任。孙林林垫付部分，可直接向平安财险申请理赔或另案处理。袁福臣据此请求平安财险在交强险限额内赔偿后续治疗费8000元、营养费340元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金11429元、护理费7200元、误工费23261.85元、精神损害抚慰金1000元，即51740.85元，于法有据，本院予以支持。袁福臣据此请求孙林林赔偿鉴定费1900元，于法有据，本院予以支持。袁福臣其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。孙林林之辩解，于法有据，本院予以采信。平安财险之辩解，于法有据，本院予以采信。为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起15日内在交强险赔偿限额内赔偿原告袁福臣后续治理费8000元、营养费340元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金11429元、护理费7200元、误工费23261.85元、精神损害抚慰金1000元，共计51740.85元；
二、被告孙林林于本判决生效之日起15日内赔偿原告袁福臣1900元；
三、驳回原告袁福臣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2447元，减半收取，由袁福臣负担611.75元，孙林林负担611.75元。因袁福臣已预交，孙林林应于本判决生效后十五日内给付袁福臣611.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 刘路
二〇一五年六月三日
书 记 员 程华
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0304行审36号
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局，住所地温州市瓯海区。
法定代表人陈胜利，局长。
委托代理人洪若愚、何必茹，温州市街道办事处工作人员。
被执行人曾为静。
被执行人赵欢欢。
申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2016年1月26日向本院申请强制执行温瓯仙计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定确定的被执行人曾为静、赵欢欢缴纳社会抚养费160152元一案，本院于2016年1月27日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月3日作出温瓯仙计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定，要求被执行人曾为静、赵欢欢缴纳社会抚养费160152元，并于同日送达。2016年1月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生和计划生育局于2015年7月3日作出温瓯仙计生征字（2015）第15号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一六年二月二日
代书记员 舒 晨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1472号
罪犯陈平，男，1989年3月19日出生于湖南省醴陵市，汉族，初中文化。现在湖南省茶陵监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2012年8月31日作出了（2012）株中法刑二终字第80号刑事判决，以被告人陈平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金80000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行�
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯陈平在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年9月12日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加生产劳动，能认真学习操作技能，按时完成劳动任务，考核得分97.2分。上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯陈平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈平减刑一年（刑�自2011年8月28日至2023年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一四年十月十一日
书记员 郭敏慧
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第7510号
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行。
负责人赖志骏。
委托代理人朱伟，员工。
委托代理人高振德，员工。
被告丁宁。
原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行与被告丁宁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱伟到庭参加诉讼，被告丁宁经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告丁宁系原告牡丹信用卡持卡人，并承诺遵守牡丹信用卡章程。被告丁宁持卡透支消费计人民币3，144.41元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告丁宁未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告丁宁归还透支款人民币3，144.41元（计算至2014年7月2日），2014年7月3日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、被告牡丹信用卡申请表、中国工商银行人民币牡丹信用卡章程、牡丹卡领用合约，以证明被告申请办理过牡丹信用卡，并愿意遵守上述合约。2、查询牡丹卡账户历史明细，以证明被告透支金额。3、催款通知书、透支通知书等，以证明原告向被告催款。
被告丁宁未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为判令被告归还透支额人民币2，605.68元（计算至2014年7月2日）、2014年7月3日起至判决生效之日止的逾期利息（计算公式：人民币2，498.48元×0.5‰×天数）。
本院认为，被告丁宁持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁宁应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支款人民币2，605.68元；
二、被告丁宁应在本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市第一支行透支利息［自2014年7月3日起至本判决生效日止（计算公式：人民币2，498.48元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年八月十九日
书 记 员 顾 菁
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1023-1号
申请执行人：赵明明，男，汉族，1977年2月14日出生，无业，住西安市临潼区秦陵南路6号。
被执行人：敬西川，男，汉族，1973年2月13日出生，西安一川展览装饰有限公司法定代表人，住陕西省西安市碑林区测绘路1号楼1门203号。
被执行人：西安一川展览装饰有限公司，住所地：陕西省西安市高新三路九号新时代大厦4层402室、403室。
法定代表人：敬西川，该公司总经理。
本院在执行赵明明与敬西川、西安一川展览装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，西安市莲湖区大寨路枫林华府9幢2单元20202（合同登记号：Y11089090，预售证号：2010089）房产一套属被执行人敬西川所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人敬西川所有的位于西安市莲湖区大寨路枫林华府9幢2单元20202（合同登记号：Y11089090，预售证号：2010089）房产一套,期限为三年。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一七年三月十八日
书记员 贺 园
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1023-1号申请执行人：赵明明，男，汉族，1977年2月14日出生，无业，住西安市临潼区秦陵南路6号。被执行人：敬西川，男，汉族，1973年2月13日出生，西安一川展览装饰有限公司法定代表人，住陕西省西安市碑林区测绘路1号楼1门203号。被执行人：西安一川展览装饰有限公司，住所地：陕西省西安市高新三路九号新时代大厦4层402室、403室。法定代表人：敬西川，该公司总经理。本院在执行赵明明与敬西川、西安一川展览装饰有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，西安市莲湖区大寨路枫林华府9幢2单元20202（合同登记号：Y11089090，预售证号：2010089）房产一套属被执行人敬西川所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人敬西川所有的位于西安市莲湖区大寨路枫林华府9幢2单元20202（合同登记号：Y11089090，预售证号：2010089）房产一套,期限为三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年三月十八日书记员  贺 园
河北省磁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0427刑初16号
公诉机关磁县人民检察院。
被告人任伟，男，1981年11月10日出生于河北省邯郸市磁县，，汉族，小学文化，农民，住址磁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月15日被邯郸市公安局马头生态工业城公安分局刑事拘留，同年7月29日被逮捕，经本院决定，2016年2月4日被取保候审。
磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2016）13号起诉书指控被告人任伟犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于即日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员李伟涛出庭支持公诉，被告人任伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
磁县人民检察院指控，2015年1月8日14时许，被告人任伟驾驶冀Ｄ×××××灰色捷达汽车沿107国道由南向北行驶到磁县汽车站时汽车突然熄火，任伟妻子与紧随其后的被害人韩某驾驶的冀Ｄ×××××解放牌半挂车上的人发生口角。后任伟心里过意不去，驾车追赶上韩某驾驶的车辆，在马头生态工业城杏园村杏园桥路段时超过韩某，随后任伟从地上捡起石头将韩某车挡风玻璃和驾驶门玻璃砸坏，砸驾驶室玻璃门时砖头飞到韩某脸上，致其脸部受伤。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，韩某面部创，左侧上颌窦前臂、颧骨及眼眶外侧壁骨折，属轻伤二级。经磁县价格认证中心鉴定，冀Ｄ×××××解放牌半挂车损失为1139元。公诉机关向法庭提交了相关证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人任伟进行处罚，鉴于被告人任伟有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应从轻处罚。
被告人任伟辩称，对起诉书指控其犯罪事实不持异议，供认不讳。
经审理查明，2015年1月8日14时许，被告人任伟驾驶冀Ｄ×××××灰色捷达汽车沿107国道由南向北行驶到磁县汽车站时汽车突然熄火，任伟妻子与紧随其后被害人韩某驾驶的冀Ｄ×××××解放牌半挂车上的人发生口角。后任伟心里过意不去，驾车追赶上韩某驾驶的汽车，在马头生态工业城杏园村杏园桥路段超过韩某，随后任伟从地上捡起石头将韩某车前挡风玻璃和驾驶门玻璃砸坏，砸驾驶室玻璃门时砖头飞到韩某脸上，致其脸部受伤。经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，韩某面部创，左侧上颌窦前臂、颧骨及眼眶外侧壁骨折，属轻伤二级。经磁县价格认证中心鉴定，冀Ｄ×××××解放牌半挂车损失为1139元。2015年7月15日，被告人任伟主动到邯郸市公安局马头生态工业城公安分局投案自首。
本案在审理过程中，当事人双方就附带民事已自行和解，被告人任伟家属已代其赔偿受害人22000元，受害人对被告人任伟予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交、并经法庭质证的下列证据予以证实：
1、受害人韩某陈述，2015年1月8日14日左右，我和王某1、郭某驾驶冀Ｄ×××××解放半挂车沿107国道由南向北行驶到107国道汽车站时，前方一辆捷达车突然停下，捷达车司机打开车门朝后对着我们骂，为此我们双方发生了口角，后各自驾车走了。我开车继续沿107国道向北行驶，到南来村路口郭某下了车，后行驶到光录路段时，捷达车超过我们的车慢行，捷达车司机向我们摆手，行驶到杏园路段，捷达车超过我的车拦住我们停下车。有两个男子拿着石头让我下车，车前挡风玻璃被他们砸坏，捷达车司机拿着一块石头砸坏驾驶员一侧车玻璃，石头飞到我脸上，把我脸部砸伤。之后对方就驾车跑了。
2、证人王某1证明，2015年1月8日14时30分左右，我和韩某、郭某开着冀Ｄ×××××半挂车沿107国道由南向北行驶到汽车站时，前方有一辆捷达车突然停下，司机打开车门用手指着我们骂，我们下车和他们理论了几句就各自开车走了。韩某开着车继续往前走，到磁县南来村路口郭某下了车。我们的车继续往前行驶到107国道和四环交叉口时，捷达车追上我们，对方招手让我们停车，我们没有理会对方，继续开车向北行驶，当车行驶到107国道杏园路口时，捷达车追上我们横在路中央把我们的车逼停下，捷达车司机拉开我们车门用拳头朝韩某头上、脸上打了七八下，对方还有一个男子拿石头砸了我们车前挡风玻璃和驾驶员一侧门玻璃。
3、证人王某2证明，2015年1月8日14时许，我丈夫任伟驾驶着一辆捷达车载着我沿107国道由南向北行驶到磁县鉴上街路口（磁县汽车站附近）时，车自动熄火了，我们车后停了一辆大货车，从大货车上下来三个男子骂我们，我下车给他们解释，其中一个男子还推了我一下。他们骂了几句之后他们先上车走了，随后，我们的车也打着了火。我们往北走，后边的大货车也往北走，当走到马头杏园段时，大货车在前边行驶，我丈夫因为刚才见对方骂我、推我，心里过意不去，就驾车超过大货车挡在前边。我丈夫下车让大货车司机下车，大货车司机不下车，不知任伟从什么地方拿起一块东西朝司机一边的挡风玻璃砸去，挡风玻璃被砸坏，司机脸上流血了。我们就开车往邯郸走了。
4、经韩某、王某1分别对有任伟照片在内的12张不同男性照片进行辨认，确认，任伟就是打韩某的人。
5、北京民生物证科学司法鉴定所司法鉴定意见书载明，韩某面部创，左侧上颌窦前臂、颧骨及眼眶外侧壁骨折，构成轻伤二级。有伤情照片在卷。
6、磁县价格认证中心价格鉴定结论书载明，冀Ｄ×××××解放牌重型半挂牵引车损失为1139元。1
7、现场勘查笔录、现场图、现场照片在卷。
8、归案证明载明，2015年7月15日被告人任伟主动到邯郸市公安局马头生态工业城公安分局城南派出所投案自首。
9、和解协议在卷。
上列证据，本院予以确认。
本院认为，被告人任伟因琐事，持砖头故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人任伟的犯罪事实和罪名成立，适用法律准确。鉴于被告人任伟有自首情节，认罪态度较好，其家属代其赔偿受害人经济损失，受害人予以谅解，对其适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人任伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张培娥
审 判 员 郭志敏
人民陪审员 徐涛涛
二〇一六年三月二日
书 记 员 赵胜寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（1）犯罪情节较轻;
（1）有悔罪表现；
（1）没有再犯的危险
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0674号
原告丁亚伟。
委托代理人张卫星，特别授权。
被告无锡市马圩蓝藻打捞有限公司。
法定代表人李月平，该公司总经理。
委托代理人秦向前。
第三人钱炳余。
原告丁亚伟与被告无锡市马圩蓝藻打捞有限公司（以下简称马圩公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员吴子浩独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理，后依法追加钱炳余为第三人参加诉讼，于2014年6月6日再次公开开庭进行了审理。原告丁亚伟及其委托代理人张卫星、被告马圩公司委托代理人秦向前、第三人钱炳余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁亚伟诉称：经马圩公司安排体检后，2013年5月21日入职马圩公司，与马圩公司签订了蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书。其每日上班时间为7：30至18：30，日工资70元，（无蓝藻打捞任务时的）等工工资每日25元。其工作地点为马山檀溪湾蓝藻打捞点，有时也到马山千波桥蓝藻打捞点。现要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与马圩公司存在劳动关系，要求马圩公司支付2013年6-9月每月200元高温津贴计800元，补交2013年5-9月的工资清单。
被告马圩公司辩称：蓝藻打捞工作周期短，其将该项工作划片管理，交由各片区承包人承包。其对蓝藻打捞人员统一发放安全告知书、统一体检、统一培训，但只对片区承包人进行考勤。丁亚伟是片区承包人钱炳余雇用的临时工，与其不存在劳动关系，对高温费和工资单请求不予认可。
第三人钱炳余述称：马圩公司有十多个打捞工作点，其负责其中一个。经马圩公司职工朱京卫介绍，其让丁亚伟到其工作点工作。丁亚伟是其招来的。其让丁亚伟去体检，出勤单由其记录，工资由其发放。
经审理查明：马圩公司负责本市马山周边太湖水域蓝藻打捞工作。2013年4月，马圩公司与钱炳余签署《蓝藻打捞承包协议》，约定：钱炳余承包马圩公司檀溪湾打捞点的蓝藻打捞工作，期限2013年5月1日至同年12月31日；每月承包款1万元，按月发放；马圩公司提供打捞及运送设施所需工具用品，如有损坏，钱炳余应予赔偿；钱炳余雇用人员由其自行录用管理，与马圩公司无劳动关系。
经无锡市滨湖区马圩水利农机站职工朱京卫介绍，钱炳余同意丁亚伟到其处工作。钱炳余通知丁亚伟进行了体检，随后向其发放了马圩公司统一的蓝藻打捞工作服。马圩公司与丁亚伟签订了《马山街道蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》，书面告知蓝藻打捞人员工作中及上下班期间应注意的安全事项。2013年5月21日，丁亚伟开始参与蓝藻打捞工作。
丁亚伟与马圩公司是否存在劳动关系方面的争议：
丁亚伟陈述：经朱京卫介绍、钱炳余通知体检，其被分配到檀溪湾打捞点工作，有时也到千波桥打捞点工作。其工资由马圩公司千波桥打捞点蹲点人员吴俊国发放，2013年9月1日在回家吃午饭的路上摔伤，该月工资由钱炳余代领。不知道钱炳余承包之事。其与马圩公司之间存在劳动关系。
马圩公司陈述：其与无锡市滨湖区马圩水利农机站是两块牌子一套班子。其对蓝藻打捞人员统一发放安全协议、统一体检、统一培训，但蓝藻打捞工作是划片承包的。丁亚伟由承包人钱炳余雇用，其与丁亚伟不存在劳动关系。
钱炳余陈述：其不是马圩公司员工。其与马圩公司签订了檀溪湾打捞点蓝藻打捞承包协议。经朱京卫介绍招用了丁亚伟，发放了工作服。丁亚伟平时工资每日70元，无蓝藻打捞任务时等工工资每日25元，由其支付，工资发放记录没有保存。如果工作好，马圩公司发给其一些奖金。每月1万元承包款是底数，根据打捞点人员出勤情况实际发放额会有所增减。
经本院要求，朱京卫到庭作证，陈述：其是丁亚伟亲戚。因丁亚伟的妈妈和妹妹与其说过要让丁亚伟去打捞蓝藻，而其没有决定权，其与钱炳余认识，就介绍丁亚伟到檀溪湾打捞点去了。其将丁亚伟介绍给钱炳余而非马圩公司，工资由钱炳余队长发放，具体工资其不知道。马圩公司所有蓝藻打捞点都由各个点上的队长承包。
上述事实，有《蓝藻打捞承包协议》、《马山街道蓝藻打捞人员安全职责告知承诺书》、丁亚伟提交的《打捞人员规章制度》等以及朱京卫和当事人陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。认定劳动关系是否成立，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定，其中劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意是认定劳动关系是否成立的首要因素。
钱炳余与马圩公司订立协议，承包檀溪湾蓝藻打捞点的蓝藻打捞工作；经朱京卫介绍，钱炳余雇用丁亚伟参与檀溪湾打捞点的蓝藻打捞工作，确定了工资标准并发放工资。该事实由承包协议、朱京卫证言、钱炳余的陈述证实，由此否定了丁亚伟与马圩公司之间存在建立劳动关系的合意。马圩公司对包括丁亚伟在内的蓝藻打捞参与人员统一发放安全协议、统一体检、统一培训，是其工作管理的体现，并不能由此确定马圩公司与包括丁亚伟在内的蓝藻打捞参与人员之间必然存在建立劳动关系的合意，从而在两者之间建立劳动关系。因此，丁亚伟要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与马圩公司存在劳动关系的请求，不能支持。
丁亚伟要求马圩公司支付2013年6-9月每月200元高温津贴计800元，补交2013年5-9月的工资清单。该请求的基础是双方存在劳动关系。在双方不存在劳动关系的情况下，该请求不能支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回丁亚伟要求确认2013年5月21日至同年12月31日其与无锡市马圩蓝藻打捞有限公司存在劳动关系的请求；
二、驳回丁亚伟其他诉讼请求。
本案受理费10元减半收取5元，由丁亚伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 吴子浩
二〇一四年六月十六日
书记员 陈庭婷
本案援引法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更108号
罪犯李景波，男，1970年10月29日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化。现在江西省饶州监狱三监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2012年12月12日初审作出(2012)鄱刑初字第218号刑事判决，以被告人李景波犯贩卖毒品，判处有期徒刑七年九个月，并处罚金二千元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月2日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励14次、单项表扬2次。
本院认为，罪犯李景波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，但该犯未积极履行财产性判项，在量刑时依法应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第四十一条之规定，裁定如下：
对罪犯李景波减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周江萍
审判员 蔡 霞
审判员 涂巍林
二〇一七年三月二十七日
书记员 柯慧兰
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第4400号
原告：赵贵玲，居民。
委托代理人：刘立刚，日照东港抚平法律服务所法律服务工作者。
被告：焦自清，居民。
本院在审理原告赵贵玲诉被告焦自清民间借贷纠纷一案中，原告赵贵玲以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵贵玲撤回起诉。
案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告赵贵玲负担。
审判员 王海宏
二〇一五年十一月二日
书记员 柏发斌
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执裁字第00083号
申请人杨本森，无职业。
委托代理人吴江永，辽宁欣合律师事务所律师。
申请执行人中国建设银行沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府路***号。
法定代表人刘春昶，该行行长。
被执行人沈阳选运矿山机器厂，住所地沈阳市东陵区汪家乡石庙子。
法定代表人王本正，该厂厂长。
本院在执行申请执行人中国建设银行沈阳城内支行与被执行人沈阳选运矿山机器厂借款合同纠纷（2003）沈河民二合初字第965号一案的过程中，申请人杨本森向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了其与中国东方资产管理公司大连办事处签订的资产转让合同及公告、通知等资料。
经审查，中国建设银行沈阳城内支行与沈阳选运矿山机器厂借款合同纠纷一案，本院于2003年8月6日作出（2003）沈河民二合初字第965号民事判决书，内容为：一、沈阳选运矿山机器厂应偿还中国建设银行沈阳城内支行借款本金193000元，于本判决生效后立即付清。二、沈阳选运矿山机器厂如逾期付款，则依据中国建设银行沈阳城内支行、沈阳选运矿山机器厂所签借款合同利率给付欠款利息，于本判决生效后执行。三、沈阳选运矿山机器厂如不能履行上述一、二、项，则依据中国建设银行沈阳城内支行、沈阳选运矿山机器厂所签房屋抵押合同履行还款义务，于本判决生效后执行。四、驳回沈阳选运矿山机器厂其他诉讼请求。案件受理费5370元，由沈阳选运矿山机器厂负担。申请执行人中国建设银行沈阳城内支行，于2003年8月29日向我院申请或强制执行，我院于同日立案受理。2004年6月28日，中国建设银行沈阳城内支行与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，将该笔债权转让给中国信达资产管理公司沈阳办事处，并以公告方式通知债务人。2004年11月29日，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处将本债权转让给了中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，并以公告方式通知债务人。2012年5月25日，中国东方资产管理公司大连办事处与杨本森签订资产转让合同，将该笔债权转让给杨本森，并以公告方式通知债务人。
本院认为，中国建设银行沈阳城内支行就其享有的上述债权与中国信达资产管理公司沈阳办事处签订债权转让协议，中国信达资产管理公司沈阳办事处与中国东方资产管理公司大连办事处签订债权转让协议，中国东方资产管理公司大连办事处与杨本森签订资产转让合同，均是债权人对自己权利的处分，并且已经将债权转让的事实通知债务人。根据相关法律规定，债权人转让权利，已经履行通知债务人的义务，其转让行为符合法律规定，申请人杨本森依法取得该项债权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
变更申请人杨本森为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雍 力
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一五年十一月六日
书 记 员 周禹岑
广东省云浮市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云中法刑二终字第94号
原公诉机关云浮市云城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，男，1978年5月21日出生，汉族，初中文化，无业,住云浮市云城区。曾因犯抢劫罪于1997年9月9日被云浮市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2006年2月4日刑满释放。因本案于2014年4月8日被羁押并刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，男，1985年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，住云浮市云城区道。因本案于2013年12月12日被羁押并刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
辩护人朱建文，广东刚毅律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）李某，男，1961年1月22日出生，汉族，高中文化，无业，住云浮市云城区。因本案于2013年12月12日被羁押并刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。2014年12月11日被取保候审。2015年4月22日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
辩护人陈天成，广东翔浩律师事务所律师。
原审被告人申某，男，1976年5月21日出生，汉族，初中文化，无业，住云浮市云城区。因犯敲诈勒索罪于1998年12月23日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，1999年9月4日刑满释放；因犯抢夺罪于2004年3月2日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑三年，2006年1月27日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年7月29日被云浮市云城区人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月29日刑满释放。因本案于2014年3月26日被羁押并刑事拘留，同年4月10日被逮捕。现押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民法院审理云浮市云城区人民检察院指控原审被告人陈某、申某、梁某、李某犯盗窃罪、抢劫罪一案，于2015年4月23日作出（2015）云城法刑重字第1号刑事判决，认定陈某、申某、梁某、李某犯抢劫罪，判处：一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。二、被告人梁某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。三、被告人申某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。四、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。五、责令被告人陈某、申某、梁某、李某退赔被害人吴某、李某、吴某1共39336元。宣判后，原审被告人陈某、梁某、李某不服，以一审认定事实不清、证据不足，量刑过重等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。云浮市人民检察院指派助理检察员吴锦明出庭履行职务，上诉人陈某、梁某、李某、原审被告人申某，梁某的辩护人朱建文律师，李某的辩护人陈天成律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审在公诉机关没有变更起诉、上诉人及原审被告人也没有新的犯罪事实的情况下，在量刑时加重了上诉人梁某和李某的刑罚，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第一款的规定，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销云浮市云城区人民法院（2015）云城法刑重字第1号刑事判决。
二、发回云浮市云城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄灿明
审 判 员 陈伟扬
代理审判员 罗 杰
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈绍英
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初636号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人吴某，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月11日被十堰市公安局茅箭分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）556号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨琴实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员郑冰鑫出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2016年3月24日21时30分许，被告人吴某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市朝阳路往福建路方向行驶，当行至十堰市福建路立交桥下路段时被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在被告人吴某的血液中检出“乙醇”成份含量为94mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人吴某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、被告人吴某的户籍信息、证明、行政处罚决定书，证人石某的证言，被告人吴某的供述，湖法鉴（2016）毒物鉴字第448号法医毒物检验报告书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人吴某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 琴
二〇一六年十一月九日
书记员 曾德兵
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
（八）其他可以从重处罚的情形。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初409号
原告杨永合，男，1965年12月15日出生，汉族，住山东省宁津县。
被告李红卫，女，成年，汉族，住山东省宁津县城区。
被告季允俭，男，成年，汉族，住山东省宁津县城区。与被告李红卫系夫妻关系。
原告杨永合诉被告李红卫、季允俭买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月20日立案。原告杨永合于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨永合提出申请撤回对被告李红卫、季允俭的起诉，经审查符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨永合撤回对被告李红卫、季允俭的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告杨永合负担。
审判员 董长胜
二〇一七年二月二十三日
书记员 辛凤娇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第626号
罪犯杜先军，男，1981年10月27日出生，贵州省思南县人，汉族，小学文化，2008年12月因犯诈骗罪，被晋江市人民法院判处有期徒刑二年三个月。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省安溪县人民法院于2011年3月2日作出（2011）安刑初字第110号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万元，追缴违法所得11025元。刑期自2010年9月25日起至2014年12月24日止。该判决发生法律效力后，罪犯杜先军于2011年5月20日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2014年1月22日作出（2014）莆刑执字第112号决定书，将莆闽监减字（2013）1548号减刑建议书退回执行机关福建省莆田监狱。执行机关福建省莆田监狱于2014年5月27日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月以下，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
本院经审查认为：罪犯杜先军在刑罚执行期间，虽能遵守监规，接受教育改造，但未能积极履行财产刑，且年消费较高，余额较多。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杜先军不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱明梅
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈荔琳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终1849号
上诉人（原审被告）：绍兴诺尔贝领带服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区。
法定代表人：黄小芳。
被上诉人（原审原告）：艾欲兵，男，1975年6月24日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
上诉人绍兴诺尔贝领带服饰有限公司因与被上诉人艾欲兵劳动争议一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2017）浙0683民初1993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人绍兴诺尔贝领带服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人绍兴诺尔贝领带服饰有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人绍兴诺尔贝领带服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏 鸿
审判员 赵启龙
审判员 梅 云
二〇一七年七月十一日
书记员 余建维
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初33号
原告：刘会芸，女，生于1976年10月11日，汉族，住舞阳县。
委托诉讼代理人：郭耀民，河南银海律师事务所律师。
被告：河南佳源乳业股份有限公司。住所地：河南省舞阳县佳源路。
法定代表人：陈艳君，该公司经理。
委托诉讼代理人：侯素音，该公司员工。
原告刘会芸与被告河南佳源乳业股份有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告刘会芸及其委托诉讼代理人郭耀民，被告河南佳源乳业股份有限公司的委托诉讼代理人侯素音到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘会芸诉称：原告于2007年4月到被告河南佳源乳业股份有限公司工作，被告未依法为原告缴纳养老、失业、医疗保险费，无故拖欠原告加班工资，故请求：1、被告支付原告经济补偿金23400元；2、被告支付原告2007年4月至2016年4月的星期天及节假日加班工资57720元；3、被告支付因未与原告签订劳动合同的双倍工资差额28600元；4、被告为原告缴纳2011年6月至2016年4月间的社会保险费。
被告河南佳源乳业股份有限公司辩称：原告主动辞职，不应支付其经济补偿金；原告就加班事实的存在应承担举证责任，没有相关证据，不应支付其加班工资；原告以未与被告签订劳动合同为由要求支付双倍工资无事实根据；社会保险费不是法院的受案范围。
经审理查明：原告刘会芸于2007年6月到被告河南佳源乳业股份有限公司工作，工作岗位是仓库主管和门店店长，月工资2000元－2600元。原告在工作期间，被告未为原告缴纳社会保险费。原告2016年4月提出解除劳动合同，被告同意解除。原、被告双方签订过两次劳动合同，合同期间分别为2008年1月1日至2012年12月31日、2013年1月1日至2017年12月31日。原告对该劳动合同上的签字不予认可，在本院指定的期间未提出鉴定申请。原、被告之间发生纠纷，原告刘会芸以申请人的名义将被告诉至舞阳县劳动争议仲裁委员会进行劳动仲裁，请求：1、解除与被告的劳动合同关系；2、要求被告支付经济补偿金；3、要求被告为原告缴纳社会保险费；4、要求被告支付加班工资；5、要求被告支付双倍工资差额。2016年12月6日舞阳县劳动争议仲裁委员会作出舞仲案字（2016）第136号裁决：1、被申请人为申请人缴纳2007年6月至2016年4月间的养老保险费、医疗保险费，具体数额及双方承担比例分别以舞阳县企业养老保险中心、舞阳县医疗保险中心核算数额为准；2、被申请人的其它申诉请求不予支持。原告刘会芸不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告于2016年4月提出解除劳动合同关系，被告亦认可并同意解除劳动合同，本院予以确认。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定了经济补偿的情形，因被告未依法给原告缴纳社会保险费，故被告应支付原告经济补偿金23400元（2600元/月×9月）。原告主张被告支付加班工资的请求，因原告仅提供了签到表，因该表仅有原告刘会芸的签名，并无相关被告主管领导的签字或公章的确认，原告提供的证据不足，对原告该请求本院不予支持。原告请求因未与原告签订劳动合同的双倍工资差额28600元，因被告提供了劳动合同，原告虽对该劳动合同上的签字不予认可，但在本院指定的期间未提出鉴定申请，应推定该劳动合同上的签字系原告所签，故对原告该请求本院不予支持。最高人民法院法研（2011）31号《关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》中明确指出，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。故本院对原告提出被告为原告缴纳社会保险费的请求予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、解除原告刘会芸与被告河南佳源乳业股份有限公司劳动合同关系。
二、被告河南佳源乳业股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘会芸经济补偿金23400元。
三、驳回原告刘会芸其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告河南佳源乳业股份有限公司负担。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 程攀峰
审判员 郑亚伟
审判员 任淑一
二〇一七年三月二十七日
书记员 李 佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告董宝质。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董宝质信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董宝质系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,935.5元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,935.5元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民终915号
上诉人（原审原告）：肖乾英，女，1954年7月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨传书（肖乾英之夫），1952年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈阳，女，1969年8月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：廖真贵，男，1966年12月15日出生，汉族。
上诉人肖乾英因与被上诉人陈阳、廖真贵民间借贷纠纷一案，不服四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
肖乾英上诉请求：撤销一审民事裁定，指令大英县人民法院审理。事实和理由：肖乾英向一审法院起诉的是陈阳和廖真贵共同签字按手印，利率约定是银行同期存款利率，借款金额12万元，并没有起诉由廖真贵一人签字融资的12万元，廖真贵一人签字的12万元的月利率是16‰。这两笔的借款人和利率都是不一样的。一审法院将本案起诉的这笔借款作为融资的款项认定是错误的。
陈阳辩称，2013年5月20日，肖乾英向廖真贵在德阳开的一家融资公司投入12万元，月息为16‰。2014年5月20日到期，在转借条时，肖乾英叫其在借条上签一个字。鉴于其与肖乾英在一个单位，关系都比较好，同意并签了字。其不清楚对于廖真贵在2014年5月20日给肖乾英出具的12万元借条的情况。一审法院裁定驳回肖乾英的起诉是正确的。
肖乾英向一审法院起诉请求：1.判令被告归还借款12万元并按约定支付资金占用损失（从2014年5月20日起至实际归还之日止按大英县农商银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院经审理认为，被告廖真贵的行为因涉嫌非法吸收公众存款罪于2015年2月2日被四川省德阳市公安局旌阳区分局立案侦查，且德阳市旌阳区人民检察院于同年10月16日以涉嫌非法吸收公众存款罪已向德阳市旌阳区人民法院提起公诉，同时该案不仅纳入了刑事侦查范围也纳入了公诉范围。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：“驳回原告肖乾英的起诉。”
本院审理查明，上诉人肖乾英2013年5月20日通过银行帐户转款12万元给廖真贵。肖乾英在一审中提供的借款借据载明：“借款人：廖真贵，出资人：肖乾英，借款用途：短期流动，执行月利率：同期存款利率，借款金额：壹拾贰万元整，借款日期：2014年5月20日，借款到期日：2015年5月19日，借款人签字：廖真贵、陈阳”。在二审中肖乾英提供新证据，借款借据载明：“借款人：廖真贵，出资人：肖乾英，借款用途：短期流动，执行月利率：16‰，借款金额：壹拾贰万元整，借款日期：2014年5月20日，借款到期日：2015年5月19日，借款人签字：廖真贵。”
本院认为，上诉人肖乾英在一审起诉中提供了由廖真贵、陈阳二人签字借款12万元的借款借据，在二审中又提供了由廖真贵一人签字借款12万元的借款借据。因上诉人在二审中提供了新证据，本案需要对两份“借款借据”按照证据的“三性”进行实体审查，并继续审理作出认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销四川省大英县人民法院（2015）大英民初字第1472号民事裁定；
二、指令四川省大英县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 任红兵
审判员 唐克洪
审判员 李吉源
二〇一六年十二月十二日
书记员 肖 敏
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5963号
罪犯章新华，男，1978年1月4日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省修水县人民法院于2014年7月14日作出（2014）修刑初字第188号刑事判决，认定章新华犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月8日提出减刑建议书，同年6月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯章新华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯章新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯章新华减去有期徒刑七个月。
（减刑后刑期：自2014年3月31日起至2017年8月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月十日
书记员 巫慧群
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1261号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人蒯同桥，男，1983年1月28日出生于湖北省宣恩县，土家族，小学文化，农民，住宣恩县。因本案于2017年5月2日被温岭市公安局刑事拘留，同年5月9日转取保候审。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1289号起诉书指控被告人蒯同桥犯危险驾驶罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于2017年7月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人蒯同桥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2017年5月1日22时35分许，被告人蒯同桥酒后无证驾驶浙Ｊ×××××号普通二轮摩托车，途经温岭市泽国镇金施村C区37号前路段时，和黄某停在路边的电动三轮车发生碰撞后，又碰撞罗永健停在路边的小型普通客车，造成三车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人蒯同桥血液中酒精含量为244mg/100ml。经认定，被告人蒯同桥负本次事故的全部责任。
案发当日，温岭市公安局交警大队民警在案发现场抓获被告人蒯同桥但其拒绝报姓名。被告人蒯同桥归案后如实供述了涉案事实。
上述事实，被告人蒯同桥在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、罗某的证言，违法查询记录，血样提取登记表，照片，现场勘验检查笔录，被告人户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒯同桥醉酒后在道路上无证驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蒯同桥归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蒯同桥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王若胜
二〇一七年七月二十八日
代书记员 杨 慧
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初17540号
原告：北京市富恒物业管理中心，住所地北京市大兴区旧宫镇南场一村村民委员会办公室路*号。
法定代表人：王永山，经理。
委托诉讼代理人：陈廷柱，男，1962年12月13日出生，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ，男，1976年6月22日出生。
委托诉讼代理人：王秀琴（系ＸＸ之母），1953年3月6日出生。
原告北京市富恒物业管理中心（以下简称：富恒物业中心）与被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富恒物业中心的委托诉讼代理人陈廷柱、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人王秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富恒物业中心向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ给付物业费共计6211.9元、滞纳金2000元，共计8211.9元；3、本案诉讼费由ＸＸ承担。
本院认为，ＸＸ系位于北京市大兴区旧宫镇云龙家园24号楼1单元503号房屋的业主，房屋建筑面积为94.12平方米。富恒物业中心系该小区的物业服务单位。ＸＸ尚未交纳自2011年4月12日到2016年4月11日的物业服务费共计6211.9元。ＸＸ称涉案房屋漏水导致室内墙面和地板损坏，并提交有关照片。富恒物业中心称ＸＸ报修时有关维修人员已经上门修理，ＸＸ对此予以认可，但称维修并未妥善解决漏水问题。富恒物业中心要求ＸＸ给付物业服务费共计6211.9元，因富恒物业中心为其提供的物业服务存在瑕疵，本院部分予以支持。富恒物业中心主张滞纳金2000元，没有法理依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效后十日内给付原告北京市富恒物业管理中心物业服务费共计5590元；
二、驳回原告北京市富恒物业管理中心的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告北京市富恒物业管理中心负担3元（已交纳），由被告ＸＸ负担22元（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 邓 挺
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 高梦璇
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第948号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人崔春生，联社职工。被告王仲辉。被告季长玲。原告任丘市农村信用合作联社诉被告王仲辉、季长玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼。被告王仲辉、季长玲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，2011年3月8日被告王仲辉向任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款80000元，由季长玲提供担保，约定还款日期为2013年3月7日，利率为9.658333‰。贷款到期后，被告王仲辉未按合同约定履行还款义务，被告季长玲未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金80000元，利息25884.33元（利息计算至2014年12月31日，以后利息顺延）。为了维护原告的合法权益，请求法院判令被告王仲辉偿还原告借款本金80000元，利息25884.33元（利息计算至2014年12月31日，以后利息顺延）。诉讼费及实现债权的其他费用由被告王仲辉承担，被告季长玲承担连带责任。被告王仲辉、季长玲未答辩。经审理查明，2011年3月8日，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社与被告王仲辉、季长玲签订了保证担保借款合同，合同约定：被告王仲辉向任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社借款人民币80000元，借款期限自2011年3月8日至2013年3月7日，借款利率9.658333‰。合同约定被告季长玲为保证人，保证方式为承担连带责任保证，保证期间自签订借款借据之日起至借款到期后两年。合同签订后，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社给付被告王仲辉借款80000元，后被告王仲辉偿还利息至2012年3月31日，未偿还借款本金，被告季长玲亦未承担保证责任。至2015年1月15日，尚欠原告借款本金80000元和利息25884.33元。另查明，任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社是任丘市农村信用合作联社的分支机构，其开展业务过程中的债权债务由联社承担。上述事实有原告方的陈述、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。本院认为，被告王仲辉、季长玲与任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社签定的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。合同订立后，双方均应按约定全面履行各自义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。任丘市农村信用合作联社北辛庄信用社按照合同约定向被告王仲辉支付借款后，被告王仲辉未按合同约定偿还借款本息，被告季长玲作为保证人，未按合同约定履行保证义务，二被告均已构成违约。现原告任丘市农村信用合作联社按照合同约定要求被告王仲辉偿还借款本金及利息，要求被告季长玲承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王仲辉偿还原告任丘市农村合作信用联社借款本金80000元，利息25884.33元（利息计算至2014年12月31日，以后利息顺延），于判决生效之日起十日内付清。二、被告季长玲对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告季长玲承担保证责任后，有权向被告王仲辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元，由被告王仲辉承担，被告季长玲负担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员王学清人民陪审员胡泽聪二〇一五年七月二十三日书记员吕云飞
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法民执字第449-1号
申请执行人石松德，男，1978年7月出生，汉族，市民，住泌阳县。
被申请执行人郭德珍曾用名郭珍，女，1974年10月出生，汉族，市民，住泌阳县。
被申请执行人刘保涛，男，1975年11月出生，汉族，住泌阳县。
本院依据已发生效力的（2014）泌民初字第1026号民事判决书，在执行申请执行人石松德与被申请执行人郭德珍、刘保涛民间借贷纠纷一案中，于2014年11月7日，依法分别向被申请执行人发出执行通知书，限其在3日内自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人被执行人郭德珍、刘保涛接到执行通知书后，按照生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一对本院在审理期间作出的（2014）泌民初字第1026-1号民事裁定书中查封被执行人刘保涛所有的豫QKB8**号别克牌轿车一辆，予以解除查封。
二对本院在审理期间查封申请执行人石松德所提供担保的豫QHA2**号北京现代小型普通客车一辆，予以解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜丽君
审判员 王 生
审判员 王 玺
二〇一四年十二月四日
书记员 付德谦
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初2194-2号
原告黄某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区,
法定代理人官某，女，汉族，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人胡子德，广东墨林律师事务所律师。
被告买某，女，回族，住址四川省自贡市.
委托代理人黄汉鸿，广东深天正律师事务所律师。
委托代理人刘俊锐，广东深天正律师事务所实习律师。
第三人王某，女，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，
本院受理上列原告诉被告买某法定继承纠纷一案后，被告买某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告买某系四川省自贡市居民，且长期居住于四川省自贡市某区某号，故应当按原告就被告的管辖规定，本案应移送到有管辖权的四川省自贡市某区人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）规定：因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时的住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。而本案被继承人黄某死亡时的住所地位于深圳市××区，故本院对本案由管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告买某的管辖异议申请。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 林 涛
二〇一六年三月八日
书 记 员 戴珊珊（代）
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹知民初字第00019号
原告：杨黎明，男，1979年9月24日生，汉族，住宁波市鄞州区。
被告：安徽财经大学。组织机构代码证48522371-1。
法定代表人丁忠明，安徽财经大学校长。
委托代理人李玉文，安徽财经大学职工。
本院在审理原告杨黎明与被告安徽财经大学著作权侵权纠纷一案中，原告杨黎明在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 聂红梅
审 判 员 蒋 涛
代理审判员 周 平
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孔 筠
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执483号
申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行，住所地淮安市。
负责人李夕来，该行行长。
被执行人王宇。
中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行与王宇信用卡纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）河商初字第0046号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告王宇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司淮安淮州支行支付本金4043.01元、利息955.58元、滞纳金279.17元，合计5277.76元（利息计算至2014年12月2日，其后利息按双方约定顺延计算至实际给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月1日立案受理。
在执行过程中，查封被执行人名下的房产，无银行存款信息，无车辆登记信息，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房产外，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）河商初字第0046号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年八月二十五日
书记员 朱 锋
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1918号
申请执行人：刘合，男，1963年3月7日出生，公民身份号码×××。
被执行人：王同柱，男，1962年11月2日出生，公民身份号码×××。
申请执行人刘合与被执行人王同柱民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年12月5日作出的（2016）京0113民初2235号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年3月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币102860元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初2235号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单德瑞
审判员 冯新超
审判员 张海涛
二〇一七年七月二十五日
书记员 段开颜
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终654号
上诉人（原审被告）:桓台德诺汽车配件销售有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇王家店路口。
法定代表人：刘海春。
被上诉人（原审原告）：温州富力电气有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象鹅湖村塘下路4弄3号。
法定代表人：杨丽，该公司董事长。
上诉人桓台德诺汽车配件销售有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为山东省桓台县田庄镇辰龙路30号，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。
经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月二十五日
代书记员 吴洋洋
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙03民辖终654号上诉人（原审被告）:桓台德诺汽车配件销售有限公司，住所地：山东省淄博市桓台县新城镇王家店路口。法定代表人：刘海春。被上诉人（原审原告）：温州富力电气有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区南白象鹅湖村塘下路4弄3号。法定代表人：杨丽，该公司董事长。上诉人桓台德诺汽车配件销售有限公司不服温州市瓯海区人民法院(2016)浙0304民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被告住所地及合同履行地均为山东省桓台县田庄镇辰龙路30号，根据民事诉讼法的相关规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省桓台县人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，故温州市瓯海区人民法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一六年八月二十五日代书记员 吴洋洋
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第4500号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告李传敬。
原告中国移动通信集团上海有限公司（以下至判决主文前简称移动公司）与被告李传敬电信服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人白薇到庭参加了诉讼，被告李传敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告移动公司诉称，被告李传敬在原告处登记使用移动电话，号码为XXXXXXXXXXX，自2012年7月起，被告拖欠通信费用不付，故请求判令被告立即支付通信费用人民币8，393元、逾期付款违约金4，578.23元。
原告移动公司为支持其主张，提供了移动电话用户欠费及违约金清单等证据。
被告李传敬未作答辩并对原告提供的证据无质证意见。
鉴于被告李传敬未到庭应诉，本院对原告移动公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确定原告提供的证据具有证明力，确认原告所述事实属实。
本院认为，合同应当履行，未按合同约定履行应当依约承担违约责任，迟延付款依法应支付逾期付款违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十四条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李传敬于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司通信费用8，393元；
二、被告李传敬于本判决生效之日起十日内给付原告中国移动通信集团上海有限公司逾期付款违约金4，578.23元。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元（原告中国移动通信集团上海有限公司已预交），减半收取计62元，由被告李传敬负担，于本判决生效之日起十日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郑卿杰
二〇一四年二月十八日
书记员 刘春雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第1718号
原告陶虎。
被告刘多忠。
本院在审理原告陶虎与被告刘多忠占有物返还纠纷一案中，原告以双方协商解决纠纷，本案无需继续审理为由，于2014年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陶虎撤回起诉。
案件受理费人民币500元，减半收取250元，由原告陶虎负担。
审判员 俞天福
二〇一四年四月十四日
书记员 王津皓
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1026民初1849号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行，地址：文安县政通道249号，信用代码：911310266760192621。
法定代表人：徐波，系该行行长。
委托诉讼代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。
被告：巨亚彬，男，1974年8月15日出生，汉族，住文安县，
被告：任影杰，女，1976年2月1日出生，汉族，住文安县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行与被告巨亚彬、任影杰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日、2017年6月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行的委托诉讼代理人岳鹏，被告巨亚彬、被告任影杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告巨亚彬归还借款本金2786067.9元；2、依法判令被告巨亚彬向原告支付因违约产生的逾期利息及罚息（自起诉日至实际给付日按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3、依法判令确认原告对被告巨亚彬提供的坐落于文安县××××镇镇供销社西南侧的抵押物享有优先受偿权；4、依法判令被告巨亚彬支付因原告实现债权所垫付的诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费等费用；5、依法判令被告任影杰对以上全部债务承担连带责任。事实和理由：原告与被告巨亚彬签订《个人额度借款合同》，借款合同约定，原告同意向被告提供循环额度贷款，循环额度为人民币359万元，借款额度有效期间为10年，自2011年6月24日至2021年6月24日。额度有效期间前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限5年；还款方式：等额本息还款法；利率：基准利率上浮30%；借款用途：盖展厅、购进家具。
同日原告与二被告巨亚彬、任影杰签订《个人额度抵押合同》，该合同约定，被告巨亚彬自愿提供其所有的坐落于文安县××××镇镇供销社西南侧的个人房产和土地向原告与其所签订的《个人额度借款合同》项下产生的全部债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金，同时办理了抵押登记手续。原告按照借款合同约定，积极履行该合同项下全部义务。借款到期后被告并未如期归还全部本金，经原告多次催要被告及时偿还借款本金及利息，但被告以各种理由推脱拒绝还款。
被告巨亚彬、任影杰辩称：承认借款，但无力偿还。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行围绕诉讼请求依法提交证据如下：
1、2011年6月27日中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行与被告巨亚彬、任影杰签订的个人额度借款合同一份，证实原被告间的借款关系成立，原告为被告提供359万额度贷款，额度有效期为10年。
2、个人额度贷款抵押合同，证实被告为被告借款提供被告个人房产及个人土地进行抵押的事实，并已办理了他项权证。同时也证实任影杰承诺与巨亚彬共同承担担保责任。
3、中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行放款单及个人贷款借据、个人额度借款支用单，证实自2011年6月27日至2012年8月7日共向被告放款4590000元，被告还款1803932.1元，尚欠借款2786067.9元。
本院通过开庭审理认定事实如下：2011年6月27日原告与被告巨亚彬、任影杰签订个人额度借款合同一份，合同的主要内容为，原告同意向被告提供循环额度贷款，循环额度为人民币359万元；借款额度有效期间为10年，自2011年6月24日至2021年6月24日。额度有效期间前五年借款人可以申请贷款，借款最长期限5年；还款方式：等额本息还款法；利率：基准利率上浮30%；借款用途：盖展厅、购进家具。
同日原告与被告巨亚彬、任影杰签订《个人额度抵押合同》，该合同约定，被告巨亚彬自愿提供其所有的坐落于文安县××××镇镇供销社西南侧的个人房产和土地向原告与其所签订的《个人额度借款合同》项下产生的全部债务提供抵押担保，担保范围包括借款本金及利息、违约金、赔偿金，同时办理了房屋抵押登记手续(房他证押字第××号）。
原被告签订借款合同及抵押合同后，原告依照合同约定自2011年6月27日至2016年6月17日共向被告滚动放款22笔，共计896万元，二被告陆续还款6173932.1元，截止至2017年4月18日尚欠借款2786067.9元。
本院认为，原被告签订的个人额度借款合同、个人额度抵押合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。原被告应依照合同约定诚信履行。原告按照合同约定履行放款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务，已构成违约。故对原告主张二被告偿还借款本金及支付逾期利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因二被告自愿将其所有的坐落于文安县××××镇镇供销社西南侧的房产为该笔借款做了抵押，并办理了房产抵押登记手续，故对原告主张对被巨亚彬所有的坐落于文安县××××镇镇供销社西南侧的抵押物享有优先受偿权的请求,本院予以支持。对原告要求被告给付因实现债权所支出的律师费、差旅费的请求，因被告未提供相应的证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五之规定，判决如下：
一、被告巨亚彬、任影杰共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行借款2786067.9元，于判决生效后五日内履行。二被告互负连带责任。
二、被告巨亚彬、任影杰支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行逾期利息（自2017年4月19日至二被告实际给付日，以2786067.9元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算）。二被告互负连带责任。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文安县支行对被告巨亚彬所有的坐落于文安县大留镇镇供销社西南侧的房产享有以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29151元，由被告巨亚彬、任影杰共同负担（此款原告已预交，由二被告直接给付原告，本院不再另行收取和退还），于本判决生效后五日内履行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
代理审判员 田海峡
代理审判员 王 良
二〇一七年六月八日
书 记 员 李雪娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执555号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地:四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：王武江，该公司法律事务部员工。
被执行人：胡星兆，男，汉族，1978年6月28日出生，住四川省蓬安县。
被执行人：殷凤华，女，汉族，1986年1月3日出生，住四川省蓬安县。
本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与胡星兆、殷凤华借款合同纠纷一案中，依法向被执行人胡星兆、殷凤华发出执行通知书，责令被执行人胡星兆、殷凤华履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法调查了二被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 胡浪涛
二〇一六年十一月二十四日
书记员 林光伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初9992号
原告：石某某，女，1978年4月28日生，汉族。
被告：毛某某，女，1966年9月13日生，汉族。
原告石某某与被告毛某某健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石某某到庭参加了诉讼。被告毛某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告石某某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费1168.50元、误工费12000元、交通费632元、隆鼻假体松动费6000元、营养费1000元、精神抚慰金10000元，合计29800.50元。事实和理由：2015年9月6日，原告在永川区巨宇江南车站排队时，被告两次推开原告插队。原告质问被告为何将其推开，被告遂对原告进行辱骂。上车后，被告仍喋喋不休地辱骂原告，原告就说了一句“推开我插队的人全家不得好死”。被告便从第一排冲到原告所在的最后一排用装满水的瓶子打原告的头、脸，导致原告受伤。同年9月8日，其在重庆市九龙坡区第一人民医院门诊治疗，诊断为鼻中隔骨折、双侧下鼻甲肥大、假体松动。因与被告多次协商未果，故原告起诉来院。
被告毛某某未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年9月6日11时许，原告在永川区巨宇江南长途客车上客点排队上车，被告及其丈夫将原告推开插队，双方为此发生争执。上车后原告坐到客车的最后一排，被告坐在客车第一排辱骂原告，双方遂发生争吵。之后被告冲到客车最后一排与原告吵架，经司机劝说回到座位后又继续辱骂原告。原告大声说“把我推开插队的人全家死光”，被告遂冲到原告座位处用矿泉水瓶击打原告脸部致原告受伤。原告受伤后在重庆市九龙坡区第一人民医院门诊治疗三天，诊断为：鼻软组织伤、鼻外伤、鼻中隔骨折（可能）。原告为此支付医药费1151元。
上述事实，有原告的陈述、门诊病历、CT诊断报告单、处方签、医药费专用收据及派出所询问笔录等证据在卷佐证，并经庭审核实，可以作为本院认定上述事实的依据。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告为上车插队推搡原告的行为是双方矛盾的起因，被告上车仍喋喋不休辱骂原告并冲到原告座位处与原告吵架是双方矛盾持续不消的主要原因，被告用矿泉水瓶击打原告脸部是原告受伤的直接原因，被告的言行既不妥当也不道德，更不合法，应对原告的损失承担主要责任。原告言语不当激怒被告，致使被告产生过激行为，造成自身受伤，原告对纠纷的扩大及激化存在过错，应适当减轻被告的责任。结合本案案情，本院酌定由被告承担本案95%的责任。经庭审核实原告的医药费为1151元，本院对此予以确认，对原告主张的超出部分本院不予支持。原告主张的误工费、交通费无充分证据证明，考虑到此二项费用系原告治疗所必然产生的损失，本院结合本案案情酌定此二项费用为500元、60元。原告未举示充分证据证明其产生了或必将产生假体松动费6000元、营养费1000元及精神抚慰金10000元此三项损失，本院对原告主张的该三项诉讼请求不予支持。故原告的全部损失为：医药费1151元、误工费500元、交通费60元，合计1711元。综合前述分析，毛某某应赔偿原告1625.45元。其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告毛某某于本判决生效后十日内赔偿原告石某某各项损失共计1625.45元；
二、驳回原告石某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费545元，由被告毛某某负担400元，由原告石某某负担145元（此款原告已预交，毛某某应负担部分限于本判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘金玲
人民陪审员 秦德芬
人民陪审员 胡德彬
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李 回
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初1471号
原告王小萍。
被告陈天文。
本院在审理原告王小萍与被告陈天文民间借贷纠纷一案中，原告王小萍于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，是对自己诉权的处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王小萍撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小萍承担。
代理审判员 吴彩萍
二〇一六年六月十六日
书 记 员 郭 婉
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1182号
原告：凌波，男，1986年2月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王晓瑞，安徽英锐律师事务所律师。
被告：丁卫民，男，1963年7月5日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：季庆志，男，1963年10月26日生，汉族，住江苏省泰顺县。
原告凌波与被告丁卫民、季庆志买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌波及其委托诉讼代理人王晓瑞到庭参加诉讼，被告丁卫民、季庆志经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凌波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告材料款150908元及利息（利息从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在安徽省霍邱县经济开发区经营矿用物质，二被告在霍邱县经济开发区从事井巷开拓工程。二被告因工程建设需要，经常从原告处赊购矿用物质。2014年5月23日，经结算，二被告从2013年10月至2014年5月23日共欠原告矿用物质材料款315865元，结算当日，二被告向原告出具了欠条，二被告在立据人处签名摁印。欠条出具后，二被告从2014年5月24日至7月11日又从原告处赊购了价值35043元的矿用物质。经原告催要，二被告已支付原告材料款200000元，余款150908元，至今未还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、欠条一张，证明二被告立据欠原告材料款315865元，已付100000元，二被告欠款余款负有还款义务。2、销货清单14张，证明2014年5月24日至7月11日，二被告赊购原告35043元材料，销货清单上有二被告签名，二被告负有还款责任。
丁卫民、季庆志未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交的证据，被告未发表质证意见。本院结合案情认定如下：原告提交的欠条和销货清单，系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，欠条和销货清单上均有丁卫民、季庆志签名，能够证明待证事实，予以采信并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告在霍邱县经济开发区销售矿井用钻头、钻杆、五金电料等矿用物质，二被告从2013年10月起多次到原告处采购上述矿用物质，时而现金付款，时而赊购。2014年5月23日，经结算，二被告从2013年10月到2014年5月23日期间，共欠原告材料款315865元。结算当日，二被告即向原告出具欠条一张，欠条载明欠原告材料款315865元，立据人处有二被告签名和“中煤三建”字样，但没有中煤三建签章。欠条出具后，二被告于同年6月30日偿还原告欠款100000元，并在欠条上注明下欠原告欠款215865元。结算后，二被告在2014年5月24日至7月11日期间，又从原告处赊购35043元矿用物质，并再次支付原告材料款100000元。原告认可后期支付的100000元材料款中的35043元用于清偿后期赊欠的材料款，另外64957元用于清偿欠条上的材料款。
本院认为，债务应当清偿。二被告向原告出具的欠条已确认二被告与原告之间存在买卖合同关系，二被告在立据人处签名摁印，对欠条上所载下欠款215865元负有偿还义务，原告认可二被告已偿还其中的64957元，应予扣除。现原告诉请二被告支付材料款150908元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，应予支持。欠条立据人处虽有“中煤三建”字样，但没有公司印章，二被告也未提供证据证明“中煤三建”有授权或“中煤三建”事后追认，故不应认定“中煤三建”负有还款义务。欠条上未注明欠款支付日期，原告可以随时要求被告支付拖欠的材料款，原告诉讼后，被告仍未支付，故原告诉请从起诉之日起计算逾期利息，于法有据，予以支持。原告要求按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁卫民、季庆志于本判决书生效之日起十日内支付原告凌波材料款150908元；
二、被告丁卫民、季庆志于本判决书生效之日起十日内赔偿原告凌波材料款逾期支付利息，计息以150908元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准，从2016年3月28日起计算至本判决书生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3318元，由被告丁卫民、季庆志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王金本
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 陈思江
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 侯威亚
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初8237号
原告富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。
法定代表人陈健，董事长。
被告青岛科源众诚网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路46号1201户。
法定代表人郭鹏程。
本院在审理原告富通时代科技有限公司与被告青岛科源众诚网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富通时代科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛科源众诚网络科技有限公司的银行存款148872元或查封相应价值的财产，并提供了担保。
本院认为，原告富通时代科技有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：
冻结被告青岛科源众诚网络科技有限公司的银行存款148872元，若存款不足，则查封相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈建波
二〇一七年三月六日
书记员 陈 浃
书记员 高 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)�0108民初8237号原告：富通时代科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街26号朝外们写字中心A座7层。法定代表人：陈健，董事长。委托诉讼代理人：郭雪，北京市中灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸国增，北京市中灿律师事务所律师。被告：青岛科源众诚网络科技有限公司，住所地山东青岛市市南区山东路46号1201户。法定代表人：郭鹏程。原告富通时代科技有限公司(以下简称富通公司)与被告青岛科源众诚网络科技有限公司(以下简称科源众诚公司)买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富通公司的委托诉讼代理人郭雪到庭参加了诉讼。被告科源众诚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。�通公司向本院提出诉讼请求：1、科源众诚公司支付货款124060元及违约金24812元；2、诉讼费由被告科源众诚公司负担。事实与理由：2016年10月28日，富通公司与科源众诚公司签订购销合同，约定科源众诚公司向富通公司采购电子产品，合同总金额为124060元等内容。合同签订后，富通公司于2016年10月31日将合同项下货物交付给科源众诚公司，并由其签收。科源众诚公司至今未给付货款。科源众诚公司未作答辩。富通公司围绕诉讼请求提交了证据。科源众诚公司未提供证据材料。经审核，本院对富通公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：富通公司(供方)与科源众诚公司(需方)签订购销合同。该购销合同主要内容为：合同金额为124060元；需方收到货物后60天内支付货款；交货地点为北京�海淀区彩和坊路1号中湾国际地下三层K3-01，收货人为李勇；如需方逾期付款，每逾期1个工作日按未付款金额千分之二的标准向供方支付违约金。科源众诚公司于2016年10月31日签收了全部货物。科源众诚公司至今未给付货款。本院认为，富通公司与科源众诚公司签订的购销合同系双方真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。科源众诚公司收货后至今未给付货款的行为，应属违约，应承担相应的违约责任。富通公司的诉讼请求，本院予以支持。科源众诚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛科源众诚网络科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告富通时代科技有限公司货款124060元及违约金24812元。如果被告青岛科源众诚网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3278元、保全费1264元、公告费260元，由被告青岛科源众诚网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一七年九月七日书 记 员  陈 浃
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第90号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人高某，男，1986年出生，回族，户籍地为泰安市，个体经营户，现住泰安市岱岳区。曾因犯寻衅滋事罪于2011年12月19日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2012年5月18日，泰安市中级人民法院裁定维持原判。现因本案于2014年11月26日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）67号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年11月24日23时5分，被告人高某酒后驾驶鲁J300**号小型轿车沿泰安市迎胜路由北向南行驶至外环路时被公安机关当场查获。经检验，高某血液中酒精含量为137mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人高某在庭审中基本无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局交警支队的泰公交化鉴字（2014）1157号物证检验报告；户籍证明、立案材料、查获经过、血样提取登记表、行驶证、驾驶证复印件等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。鉴于被告人高某到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。
审判员 张 莉
二〇一五年三月十日
书记员 张晓敏
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初23959号
原告陈烈英，女。
原告袁脚英，女。
原告肖见苟，男。
原告肖剑勋，男。
法定代理人陈烈英，信息同上，系肖剑勋母亲。
原告共同委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。
被告王卓文，男。
被告和合实业发展（深圳）有限公司。
法定代表人李伟文。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人徐如财。
本院在审理原告陈烈英、袁脚英、肖见苟、肖剑勋诉被告王卓文、和合实业发展（深圳）有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈烈英、袁脚英、肖见苟、肖剑勋撤回起诉。
案件受理费6204元，已由原告预交，按照规定收取案件受理费3102元，由原告负担。
审判员 闫 钰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈怡婕
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0627执54号
申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村国道319线128公里600米，组织机构代码证：57927356-8。
法定代表人卢伟鹏，经理。
被执行人吴春水，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住南靖县，
本院在执行申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司与被执行人吴春水买卖合同纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴春水的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司，申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴春水发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币48015元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年七月三日
书记员 曾清华
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0627执54号申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司，住所地南靖县金山镇河墘村兴安新村国道319线128公里600米，组织机构代码证：57927356-8。法定代表人卢伟鹏，经理。被执行人吴春水，男，1977年5月22日出生，汉族，农民，住南靖县，本院在执行申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司与被执行人吴春水买卖合同纠纷一案中，于2017年1月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人吴春水的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司，申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人吴春水发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人尚有人民币48015元及利息至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人南靖县兴安石油经营有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年七月三日书记员  曾清华附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0203执736号
申请执行人株洲市三三一医院，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人张志勇，院长。
被执行人赵友平，男，1964年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
株洲市三三一医院与赵龙平医疗服务合同纠纷（2016）湘0203民初1423号案件执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一六年十月二十六日
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执293号
申请执行人：阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社。
法定代表人：丛培军，系联社理事长。
委托代理人：姜晓民，系信用社职工。
被执行人：赵丙辉，男，汉族，农民。
被执行人：李灏江，男，汉族，农民。
被执行人：王焕义，男，汉族，农民。
阿鲁科尔沁旗农村信用合作联社与赵丙辉、李灏江、王焕义借款合同纠纷一案本院于2015年9月30日作出（2015）阿鲁民初字第5366号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后3日内偿还申请执行人案款本金及利息60112.54元。本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院于2016年1月13日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 胡日查
二〇一六年七月十一日
书记员 朱 天
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初8661号
原告：于莉莉，女，1987年10月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人：吴健英、陈晓肖，浙江稠州律师事务所律师。
被告：刘海洲，男，1988年10月29日出生，汉族，住江苏省东海县。
被告：张光启，男，1961年11月17日出生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
被告：长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司，住所地浙江省义乌市北苑雪峰西路192号。
负责人：楼西友。
原告于莉莉诉被告刘海洲、张光启、长安责任保险股份有限公司义乌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，原告于莉莉于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告于莉莉撤回起诉。
案件受理费5607元（已减半），由原告于莉莉负担。
审 判 员 金全忠
二〇一七年七月七日
代书记员 金璐萍
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字89号
罪犯韩级华，男，汉族，1963年5月28日出生于黑龙江省哈尔滨市，现在黑龙江省北安监狱服刑。
2011年6月17日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑二初字第64号刑事判决，认定韩级华犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。韩级华不服，提出上诉。本院经审理，于2011年11月11日作出（2011）黑刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判并予以核准。后交付执行。
执行机关黑龙江省北安监狱于2014年1月22日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为：该犯入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成各项改造任务，确有悔改表现。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯韩级华由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘知己
代理审判员 王 愫
代理审判员 孙德敏
二〇一四年二月十日
书 记 员 李 奇