天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1183号
原告徐嘉彪。
被告于军亮。
委托代理人王连路，宁河县148专线法律服务所法律工作者。
被告天津滨海公共交通有限公司，住所地天津港保税区天保大道135号203室。
法定代表人冼扬，职务总经理。
委托代理人张耀民，该公司职员。
委托代理人张祥来，该公司职员。
原告徐嘉彪诉被告于军亮、天津滨海公共交通有限公司健康权纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由代理审判员杨学秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐嘉彪、被告于军亮及其委托代理人王连路、被告天津滨海公共交通有限公司委托代理人张耀民、张祥来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐嘉彪诉称，2014年7月6日，下午原告在塘沽乘坐621路公交车到天津火车站。在塘沽车站原告前面有一位残疾人妇女让她先上的车，当时该人手持残疾证向该车司机驾驶员出示后就到里面的空座位，而在原告前面还有位比原告年长的持币上车，驾驶员该司机找不开，原告在其后上车时见状投币后称原告可以给你找开，之后原告就坐在司机后排座位；该司机叫持残疾证的残疾人买票，残疾人妇女说已经出示了残疾证让司机看了，该司机说不行得买票，这车残疾证不好使，让残疾人妇女过来交钱购票；残疾人称天津市有明文规定，对残疾人乘车实行免费乘车的优待政策！原告听到这话对司机称，你开车好了！他是残疾人照顾照顾算了好了，一车人哪安全第一，先开车到终点站再说，该车司机很是不满意，一边开车，一边同原告理论起来等等等等。原告对司机说你先安全开车到终点再说，一车人哪并劝他。车到了终点司机还坚持叫残疾人买票下车，原告劝他行了你让她下车不就完了，人家是受优待的不应被限制歧视，是享受残疾人在天津是乘车规定的，你还有什么说法，司机师傅好了！原告是最后一位下车的，司机在原告前面下的车，还要同残疾人妇女理论，原告说你就行了；司机趁原告不备转身就挥拳像原告打了好几拳，然后就跑向车站找他们车队的人过来。该车号是AE08**，司机还要上前继续打原告，这里附近几个人见状就过来了，问为什么打人，怎么还要打人，随司机一同过来的一女一男便拉开该司机走了，原告对残疾人说，你给我当个见证人向××车队投诉他，最后就找到该车队通车队长说明，请求处理解决未果，原告就报了110，在车站派出所解决未果叫法院起诉解决。直到当天20时50分以后经过公安派出所调解结束；因而原告等行动受限制已达半天之久，吃饭、饮食、休息等行程都遭到不同程度的侵权损害影响的经济损失。为体现法律尊严和维护合法权益，原告现特此依法提起诉讼，望判：1、判令被告方应当承认错误赔礼道歉，并以书面文字形式出具；2、判决被告方共同承担赔偿原告因被侵权损害造成一切经济损失费用（内含：食宿餐饮费4382.40元、通讯费1942.7元、误工费56232元、交通费4174元、打字复印费76元、医疗医药费4652.11元）；3、判令利息赔偿1422.41元；4、判令被告方承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求提供证据如下：
证据一、企业工商信息。证明被告公交公司正在依法正常经营。
证据二、电话通话记录。证明原告就此事已经报警了，以及原告与被告公交公司沟通的电话记录时间是2014年8月19日给公交公司集团投诉部门和8月22日是给被告公交公司张队长，这个投诉电话是派出所让原告打的。
证据三、医药费票据。证明原告看病产生的经济损失。
证据四、交通费票据。证明从事发后，原告来院立案以及咨询律师有关问题产生的交通费，去大学校园旁听学习法律知识产生的交通费。
证据五、通讯费票据。证明原告因为诉讼和请教律师和专家教授学习法律通话产生的费用，以及投诉公司产生的费用。
证据六、证人证言。是当天残疾人妇女于向阳、当时打人的时候旁边围观的人以及看着原告挨打的人写的，这些人原告都不认识，也不知道现在都在哪里，是在天津站写的。
证据七、打字复印的票据。证明原告准备诉讼材料所产生的打印、复印的费用。
证据八、食品餐饮费的票据。证明从事发当天，耽误了原告的行程，以及原告来诉讼所需要的餐饮。
被告于军亮辩称，原告起诉于军亮健康权纠纷一案没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。要求被告赔礼道歉没有事实依据，从本案的起因来看，原告作为驾驶员，严格履行了自己的职责，按照天津市人民政府的政策执行，在庭审中于军亮提交了该份材料，已经确定，即便是残疾人也应该正常购买车票，故于军亮要求残疾女性购买车票没有错误，原告表面上是在主张正义，但是实际并非如此，在与本案的主要原因是原告个人造成的，于军亮没有侵权的事实存在，即便是到了终点站也没有殴打原告，原告没有提供相关证据证实于军亮殴打其的事实，且该事件已经经过了当地派出所，派出所称可以提供指定的医院让原、被告二人去医院检查，原告放弃了诊治，也没有相关的医院的材料向法庭提交，且原告提交的证据被告方认为没有关联性，于军亮也没有侵权的事实存在。故原告起诉要求于军亮赔偿于法无据。派出所并没有拘禁原告，作为原告来说，针对的是残疾人妇女，没有针对原告，原告不应该与被告发生冲突或者矛盾，要求乘客买票是被告的职责范围内，是被告的职责，原告不应该影响被告的工作。被告方认为原告起诉被告于军亮要求赔礼道歉赔偿损失，该项诉讼请求没有任何的事实和法律依据，且原告陈述的事实与实际不符。于军亮严格慎重的履行自己的职责，自身并无过错，造成此次纠纷的主要原因在于原告，原告纯属无中生有，无力取闹，且自身也没有伤害后果，与于军亮没有任何的法律上的因果关系，原告的起诉是捏造事实，请求法院驳回原告无理的诉讼请求。
被告于军亮为支持自己的主张向法庭提交证据一份：
证据一、天津市人民政府办公厅文件。证明于军亮在履行工作职责中要求残疾人交费是符合规定的，残疾人免费是乘坐2元以下的公交车可以免费，2元以上的都需要交费，于军亮当时要求该人交纳交通费是没有过错的。
被告天津滨海公共交通有限公司辩称，被告不同意原告的诉讼请求。据被告公司了解，打人的事实并不存在，于军亮是党员，这种打人的事实是不可能存在的，且事情发生后快一年了才就这个事情提起诉讼，没有事实依据。且据被告方了解，经过派出所处理后，当时就已经结案了。于军亮在工作中执行43号文件是没有错的，天津市规定600号以上的车，残疾证无效，也需要继续交交通费。原告的诉讼请求给于军亮造成了很大的精神压力，原告的起诉给被告公司造成了很大的影响。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。
被告天津滨海公共交通有限公司未向法庭提交证据。
经审理查明，被告于军亮是被告天津滨海公共交通有限公司的司机，2014年7月6日下午，被告于军亮驾驶621路公交车自塘沽驶往天津站，原告系乘坐该公交车的乘客。双方因票务问题发生矛盾，到终点站后原告报警，民警调解未果。原告对其主张提交的证据是证人证言，证人未出庭作证。
另查，原告提交的医疗费单据载明时间是2014年12月16日，原告提交的交通费等票据载明的时间多为2014年12月至2015年5月不等。
上述事实，有双方当事人当庭陈述及提交的证据经质证予以证明。
本院认为，本案的争议焦点是被告于军亮是否构成侵犯原告健康权。原告提交的证据证人证言因证明人未出庭作证，本院对该证明不予确认，原告的证据不足以证明被告于军亮有侵害原告的行为，另原告提交的其他证据无法证明与事情发生存在关联因果关系，因此，不能认定被告于军亮侵害了原告的健康权。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告徐嘉彪全部诉讼请求。
本案诉讼受理费526元，减半收取263元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 杨学秋
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 于 源