陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终46号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司。住所地：汉中市汉台区朝阳北路东方之珠小区。
代表人：王栋，公司经理。
委托诉讼代理人：王旭升、潘思敏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：杨硕，男，生于1998年5月20日，住洋县。
委托诉讼代理人：王斌，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：樊兵，男，生于1984年11月15日，住洋县。
被上诉人（原审被告）：苏明强，男，生于1969年1月2日，住洋县，洋县国基建筑工程有限责任公司负责人。
被上诉人（原审被告）：汉中磊金基业商混有限责任公司。住所地：汉中市经济开发区南区回龙寺村。
法定代表人：樊建军，公司总经理。
委托诉讼代理人：卢飞，陕西锐博律师事务所律师。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司(以下简称英大泰和财险汉中公司)因与被上诉人杨硕、樊兵、苏明强、汉中磊金基业商混有限责任公司（以下简称汉中磊金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洋县人民法院（2016）陕0723民初1577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大泰和财险汉中公司上诉请求：撤销一审判决书第一项，并改判为：上诉人在交强险限额内支付被上诉人杨硕护理费、交通费、精神损伤抚慰金、伤残赔偿金共计44053.60元。另一审判决认定误工费以及判决上诉人在商业险范围内赔偿44038.93元不当。事实与理由：根据上诉人向法庭提交的住院病历，被上诉人杨硕在事故发生时是学生，并不存在因交通事故导致误工的事实和收入减少的情况，另鉴定意见中的误工期限只是普通证据，误工期应当按照法庭查明的事实作出判断，误工期限与误工事实之间并没有必然联系。一审判决认定被上诉人杨硕误工损失17600元错误。2、本起交通事故的车辆是被上诉人汉中磊金公司在上诉人处投保的交强险和商业险，该车转让给被上诉人苏明强，但双方未进行过户及告知上诉人。根据侵权责任法第五十条规定，保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由受让人承担赔偿责任。一审判决上诉人在商业险范围内赔偿被上诉人杨硕各项损失44038.93元错误。
被上诉人杨硕答辩称：被上诉人杨硕初中毕业后就进入社会学习烹调技术，以自己的劳动收入作为自己的主要生活来源。至于病案身份一栏注明是学生，估计是医生填写该栏时根据年龄臆断的，反而在此页有患者家属填写确认的住院证中，明确载明职业为农民。被上诉人杨硕的情况有打工单位的证明等证据证明。一审判决认定杨硕误工费正确。保险法规定机动车转让需办理批改手续，目的是为了便于保险人对保险车辆的规范管理，而不在于免除责任。只有在增加危险程度后，保险人才可免责。因此，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人樊兵、苏明强答辩称，同意上诉人杨硕的答辩意见。
被上诉人汉中磊金公司答辩称：车辆在事故发生前已转让给苏明强，汉中磊金公司不承担法律责任。
杨硕向一审法院起诉请求：请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、购买眼镜及护理辅助用品费用等共计92748.03元。
一审法院认定事实：2015年11月25日10时30分，被告樊兵驾驶号重型特殊结构货车，由南向北行至洋县真符路与金城路交叉路口，其车辆右后部与由东向西原告杨硕驾驶的JOG牌银灰色踏板两轮摩托车前部碰撞，致两车受损、杨硕受伤的道路交通事故。洋县交警大队认定樊兵负事故的主要责任，杨硕负事故的次要责任。原告受伤后被送洋县医院住院治疗，当日转汉中市中心医院，住院治疗35天，诊断为：1、左股骨远端骨折；2、左锁骨骨折；3、左髌韧带、前交叉韧带损伤；4、头皮、左眼部开放伤；5、全身多处软组织损伤。2016年5月11日，原告所受损伤经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所鉴定为：杨硕眼部开放伤缝合术后，现面部瘢痕累计面积6.85㎝2，其伤残评定为十级；左锁骨骨折，现左肩关节活动功能部分受限，其伤残等级评定为十级；左股骨远端骨折、左髌韧带、前交叉韧带损伤，现左膝关节活动功能大部分受限，其伤残等级评定为十级。杨硕面部瘢痕后续治疗费用评估为4320元；左锁骨及左股骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗费用评估为7500元；左锁骨及左股骨内固定取除（手术）治疗，其后续治疗住院天数评估为20日。另查，2015年9月9日，被告汉中磊金公司将其重型特殊结构货车出卖给被告苏明强，该车辆在被告英大泰和财险汉中公司投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险及不计免赔附加险，第三者责任商业保险的责任限额为50万元，本起交通事故发生在保险期内；被告樊兵系被告苏明强雇请的车辆驾驶员，具有相应的机动车驾驶资质。
经审核确认，原告杨硕受伤产生医疗费57642.76元、住院伙食补助费1650元、营养费1800元、误工费17600元、护理费9600元、交通费1600元、残疾赔偿金20853.6元、后续治疗费11820元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2500元，共计127066.36元。其中被告苏明强垫付医疗费47002.13元、另支付原告2000元计49002.13元，被告樊兵支付原告18000元。
一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告樊兵在提供劳务中违规驾驶机动车致原告杨硕受伤，其侵权责任依法应当由接受劳务的被告苏明强承担。被告汉中磊金公司对车辆转让交付后发生的侵权后果，依法不承担赔偿责任。由于案涉机动车在被告英大泰和财险汉中公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，故保险公司应当在交强险赔偿限额内先予赔偿，不足部分按事故责任由被告英大泰和财险汉中公司依照第三者责任商业保险约定赔偿。原告合理损失，予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、原告杨硕医疗费等经济损失124566.36元（不含鉴定费），由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金计51653.6元，计61653.6元；其余损失62912.76元的70%即44038.93元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔偿。以上，被告英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司共计赔偿105692.53元；二、被告苏明强赔偿原告杨硕鉴定费1750元；三、驳回原告杨硕的其他诉讼请求。上述一、二项，限判决生效后三十日内履行，执行中对被告苏明强垫付的49002.13元、被告樊兵垫付的18000元一并结算。
二审开庭中，被上诉人杨硕针对上诉人关于杨硕系学生，不存在误工减少收入的主张，提交了两份反驳证据：1、洋县戚氏初级中学学历证明；2、洋县何军鲜鱼庄业主何军的调查笔录。证明杨硕初中毕业后没有再上学，在鱼庄打工。上诉人对两份证据的真实性没有意义，但认为不能证明杨硕有以自己的劳动为主要生活来源的情况。被上诉人樊兵、苏明强对杨硕的证据无异议。上述证据，经本院审查，来源合法、真实，与本案具有关联性，予以采信。另查明，重型特殊结构货车系混凝土搅拌运输车，苏明强受让车辆后该车的用途与原车用途一致。本院查明的其他事实，与一审判决认定事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是：一、被上诉人杨硕的误工费是否应当支持，以及误工期限如何认定问题；二、上诉人英大泰和财险汉中公司是否应当在商业第三责任保险限额内承担赔偿责任问题。
关于第一个争议焦点。本院认为，被上诉人杨硕在事故发生时已年满17岁，事故发生前在餐馆打工，以自己的打工收入为生活来源，有被上诉人杨硕针对上诉人英大泰和财险汉中公司在二审中主张的杨硕系学生，不应当计算误工损失的反驳证据证实。上诉人对证据的真实性无异议，辩称不能达到应当支持杨硕误工费的证明目的，但上诉人没有证据否定杨硕事故发生前以打工谋生的事实，故上诉人该项上诉理由不能成立。
关于误工期限，上诉人一审中除对鉴定意见中关于杨硕的伤残等级提出异议外，对鉴定意见关于误工期限的认定，并未提出异议。经本院审查，由于事故造成杨硕身体两处骨折，及左髌韧带、前叉韧带等损伤，两处骨折进行了内固定手术治疗，医嘱术后一个半月拄拐适度下地活动。根据杨硕的伤情及治疗情况，杨硕持续误工的事实是存在的。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，因伤致残持续误工的，误工日期可计算至定残前一日。从杨硕身体损伤至定残前一日共计168天，另因需要再次住院行内固定取出手术，鉴定意见评定每一处内固定取出术需要20天住院治疗时间。依据以上实际情况，鉴定意见评定杨硕误工日期为220日，一审予以采信并无不当。
关于第二个争议焦点。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条是关于转让并交付但未办理所有权转移登记的机动车发生交通事故时责任承担，即损害赔偿主体的认定规定，并不是排除该车辆投保的商业第三责任险赔偿义务规定。
本案事故发生时受让车辆虽尚未办理过户手续，但依据合同法的相关规定，并不影响双方转让行为的效力。在车辆交付被上诉人苏明强后，被上诉人汉中磊金公司事实上成为名义车主。被上诉人汉中磊金公司对该车辆在转让前投保了第三责任商业保险，车辆转让后，商业第三责任险被保险人的权利义务，是否转移给受让人或者由受让人承继，才是上诉人在本案中是否承担第三责任商业保险赔偿责任的依据。对于这一问题，应当依据《中华人民共和国保险法》的规定审查认定。
依据《中华人民共和国保险法》第四十九条规定，保险标的转让的，保险标的的受让人承继被保险人的权利和义务。保险标的转让的，被保险人应当及时通知保险人。被保险人、受让人未履行通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案涉案车辆转让后，虽然转让双方没有通知上诉人，但是依据一、二审查明的事实，该车辆系混凝土搅拌运输车，被上诉人苏明强受让后，该车辆的使用性质没有发生变化，不存在因转让致该车辆危险程度增加或显著增加的情形。因此，依据上述法律规定，保险事故发生后，上诉人应当依法承担赔偿保险金的责任。一审判决上诉人在该车辆第三责任商业保险责任限额内承担责任，符合上述法律规定。上诉人的关于商业险免责，一审判决上诉人在商业险范围内赔偿杨硕损失错误的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费600元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 郑超超