广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛南法桂民三初字第89号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司。
法定代表人罗苑萍，任总经理。
委托代理人邓子麟、朱绮云，分别系广东汇联事务所律师、实习律师。
被告刘希明。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司与被告刘希明物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于同年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓子麟、朱绮云到庭参加了诉讼，被告刘希明经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月开始，原告对位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园提供物业管理服务。被告是佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园XX座XXX房业主，接受了原告提供的物业管理服务。但从2011年12月至今，没有交纳相应的费用。其中：XXX房欠物业管理费3305.9元，依法应交滞纳金721.95元；电梯电费分摊83.87元，依法应交滞纳金8.42元；梯灯电费分摊15.95元，依法应交滞纳金0.3元；公共电费分摊52.99元，依法应交滞纳金5.54元；合计共4194.92元。原告曾多次向被告催收，并于2012年10月24日向被告发出律师函，但被告仍未缴纳。故原告为维护自己的合法权益不受侵犯，特起诉，请求判令：1、被告向原告支付其拖欠的物业管理费、电梯电费分摊、公共电费分摊及滞纳金等合计4194.92元（滞纳金暂计至2013年2月28日）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告补充陈述：起诉后，原告从被告刘希明处扣得梯灯电费分摊16.25元，所以相应的诉讼请求数额变更为4178.67元。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据材料：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、物业服务企业资质证书、备案表（原件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格及其具有从事物业服务资质。
2、被告刘希明身份证（复印件，1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、广东省商品房买卖合同（原件，1份），用以证明涉讼XXX房属被告刘希明所有。
4、怡翠玫瑰园一至四期前期物业管理服务合同（原件，1份），用以证明原被告之间形成物业服务合同关系，双方还对各自的权利义务进行了约定。
5、刘希明欠费总表、怡翠玫瑰园XX座XXX房刘希明管理费滞纳金计算表、电梯电费分摊及滞纳金计算表、公共电费分摊及滞纳金计算表、怡翠玫瑰园小区公共电费分摊表（XX座）（原件，各1份）、怡翠玫瑰园XX座公共电费分摊表（原件，13份），用以证明被告刘希明的欠费情况。
6、佛山市（南海区）房产查询证明（原件，1份），用以证明涉讼房产系被告所有，该房屋面积为164.07平方米。
7、广东汇联律师事务所律师函及EMS邮单（原件，各1份），用以证明原告曾委托律师向被告刘希明主张权利。
8、广东省佛山市国家税务局通用机打发票（原件，5份），用以证明被告刘希明所欠电梯电费分摊的情况。
被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料内容真实、形式合法，且与本案相关联，本院予均以采信。
本院综合采信的证据及原告的陈述，确认以下事实：
原告持有资质等级为一级的物业管理企业资质证书，发证日期为2008年1月9日。
涉讼房产位于佛山市南海区桂城街道季华七路2号怡翠玫瑰园XX座XXX房，登记权属人是被告刘希明，房屋用途是住宅，建筑面积164.07平方米；涉讼房产所在小区的开发商是佛山市华鸿达投资有限公司（以下简称“华鸿达公司”）。
2005年6月14日，华鸿达公司（甲方）与原告（乙方）签订《怡翠玫瑰园一至四期前期物业管理服务合同》，约定：甲方选聘乙方对怡翠玫瑰园一至四期提供前期物业管理服务；从2010年6月1日起，且在乙方的企业资质升级为一级后，带电梯住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米1.55元计算，电梯电费及维修费由本座楼住户共同分摊承担；每月管理费、水电费及公共水电分摊费等有关费用，在每月10日前扣除，逾期每一日加收滞纳金0.1%。该合同签订后，原告依约进场后并一直提供物业管理服务至今。
被告没有支付涉讼房产自2011年12月至2012年12月的物业管理费3305.9元（164.07×1.55=254.3元／月，计13个月），自2012年3月至2012年12月（账务月份为2010年6月至2013年1月）的电梯电费分摊83.87元、公共电费分摊52.99元（详见附表）。
诉讼中，原告确认：业主应在每月的25日交纳当月的物业管理费和分摊费用，如果业主逾期交纳上述物业管理费和分摊的，则从次月25日起计收滞纳金。
另查，2013年6月13日，中国人民银行半年至一年（含一年）短期贷款的年利率为6%。
本院认为：涉讼《怡翠玫瑰园一至四期前期物业管理服务合同》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合同合法有效，具有法律约束力。根据《物业管理条例》第六条、第七条规定，被告是怡翠玫瑰园小区的业主之一，应当按照《怡翠玫瑰园一至四期前期物业管理服务合同》约定接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业管理费用及其他相关费用。原告主张被告没有支付涉讼房产在相应期间的物业管理费、电梯电费分摊、公共电费分摊，被告没有到庭提出异议，本院予以采信。
原告依据《怡翠玫瑰园一至四期前期物业管理服务合同》的约定主张被告按每日0.1%的标准计付滞纳金，因滞纳金是纳税人、扣缴义务人未能按规定的期限缴纳税款或者解缴税款的，税务机关除责令限期缴纳外，还要从滞纳之日起按滞纳税款加收的款项，其具有法定性、强制性和惩罚性的特征，且只适用于行政机关与公民、单位之间的具体行政关系，而本案原告与被告之间是平等主体之间的民事合同关系，故原告无权收取被告滞纳金。但被告逾期支付上述费用，确实造成原告利息损失，结合原告的诉请，本院酌定被告应以账务月份2011年12月至2012年12月期间各月欠付的物业管理费、账务月份2012年6月至2013年1月期间各月欠付的电梯电费分摊及公共电费分摊费用的合计金额为本金，从次月25日起至付清款项之日止按中国人民银行同期一年期贷款利率上浮30%即年利率7.8%（6%×1.3）计付利息予原告，原告请求超过本院核定范围的，本院不予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘希明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2011年12月至2012年12月的物业管理费3305.9元予原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司。
二、被告刘希明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2012年3月至2012年12月的电梯电费分摊83.87元、公共电费分摊52.99元予原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司。
三、被告刘希明应于本判决发生法律效力之日起十日内以账务月份2011年12月至2012年12月期间各月欠付的物业管理费及账务月份2012年6月至2013年1月期间各月欠付的电梯电费分摊及公共电费分摊费用的合计金额（详见附表“当月欠付费用合计”）为本金从次月25日起各至付清款项之日止按年利率7.8%计付利息予原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司，息随上列第一、第二项清。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 张焕然
代理审判员 梁惠妍
人民陪审员 戴华英
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 谢晓东
附表：
账务月份物业管理费电梯电费分摊公共电费分摊当月欠付费用合计2011年12月254.3／／254.32012年1月254.3／／254.32012年2月254.3／／254.32012年3月254.3／／254.32012年4月254.3／／254.32012年5月254.3／／254.32012年6月254.315.8510.12280.272012年7月254.3／／254.32012年8月254.316.3710.66281.332012年9月254.3／／254.32012年10月254.317.8912.78284.972012年11月254.3／／254.32012年12月254.316.9711.13282.42013年1月／16.798.325.09合计3305.983.8752.99