wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第02078号
原告：陈某甲，务工。
委托代理人：苏国辉，武穴市花桥法律服务所法律工作者。一般代理。
被告：兰某（又名兰老四），务工。
原告陈某甲与被告兰某离婚纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法组成由审判员胡志勇担任审判长，审判员肖谦、人民陪审员温林熙参加的合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人苏国辉到庭参加诉讼。被告兰某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：1994年1月陈某甲与兰某经人介绍相识，1995年2月16日举行结婚仪式，2003年3月26日领取《结婚证》。1995年5月4日生子陈诚，2010年10月7日生子陈某乙。陈某甲与兰某婚前缺乏了解，婚后两人因性格差异，共同生活期间双方相互猜疑，经常为家庭琐事发生争吵。兰某于2012年7月离家至今未归，夫妻感情已彻底破裂。陈某甲于2012年10月22日诉至法院，要求与兰某离婚，法院以证据不足判决驳回陈某甲诉讼请求。2015年10月8日陈某甲再次诉至法院，要求：一、与兰某离婚；二、婚生子陈某乙由陈某甲抚养�不要求兰某承担子女抚养费。
原告陈某甲为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据。
证据一、（2012）鄂武穴民初字第02551号民事判决书一份，拟证明双方系合法夫妻关系，2012年10月22日陈某甲诉至本院，要求与兰某离婚，法院判决驳回原告陈某甲的诉讼请求；
证据二、武穴市花桥镇罗皮塘村民委员会证明一份，拟证明陈某甲于2014年2月7日后一直外出务工，2015年10月陈某甲的妹妹出嫁时，陈某甲才回家。在这期间陈某甲与兰某不在一起生活；
证据三、广东省深圳市广益昊五金制品有限公司证明一份，拟证明2012年3月陈某甲在该公司务工，务工期间陈某甲一直住在公司员工宿舍，未与兰某共同生活。
被告兰某未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审审核，原告陈某甲提供的证据，客观、真实、合法，这些证�具有证明力，本院予以采信。
经审理查明：1994年1月陈某甲与兰某经人介绍相识，1995年2月16日举行结婚仪式，2003年3月26日领取《结婚证》。1995年5月4日生子陈诚，2010年10月7日生子陈某乙（现随陈某甲生活）。婚后两人因性格差异，共同生活期间双方经常为家庭琐事发生争吵。2012年7月陈某甲与兰某分居。2012年10月22日陈某甲诉至法院，要求与兰某离婚。法院以证据不足判决驳回陈某甲诉讼请求。2015年10月8日陈某甲再次诉至法院提起本案诉讼。
另查明，陈某甲于2014年2月7日后一直外出务工，未与兰某一起共同生活。
本院认为：一、原告陈某甲与被告兰某在本院判决不准离婚后，双方分居生活已满一年以上，且不履行夫妻义务，可认定原告陈某甲与被告兰某的夫妻感情确已完全破裂，故对原告陈某甲的离婚请求，应予准许；二、原告陈某甲要求抚养儿子陈某乙，不要求被告兰某承担子女抚养费，因陈某乙现随陈某甲生活，为有利于陈某乙的生活、学习，陈某乙由原告陈某甲抚养教育成人为宜；三、因被告兰某未到庭参加诉讼，对其与原告陈某甲婚姻存续期间的共同债权、债务及共同财产情况无法查明，故本案不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见〉》第7条“……或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”、第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民�院判决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
准予原告陈某甲与被告兰某离婚；
婚生子陈某乙由原告陈某甲抚养教育成人，被告兰某不承担子女抚养费。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 胡志勇
审 判 员 肖 谦
人民陪审员 温林熙
二〇一六年一月十五日
书 记 员 郭 维
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5863号
原告：金岩，女，汉族，1970年11月2日生，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：瞿士静，系辽宁知本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，系辽宁知本律师事务所律师。
被告：深圳和太极国际文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙平东路190号（原深圳市华特实业有限公司厂区内）133栋501室。
法定代表人：刘兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈玉华，系广东广和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱程，系广东广和律师事务所律师。
被告：和太极国际文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号19层1912室。
原告金岩诉被告深圳和太极国际文化发展有限公司、和太极国际文化发展有限公司委托理财纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金岩撤诉。
案件受理费3310元，减半收取1655元，由原告负担。
审判员 朱 莉
二〇一七年九月二十六日
书记员 于晓丽
广东省韶关市浈江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）韶浈法非诉审字第9号
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局，地址：韶关市文化街。
法定代表人吴金宪，局长。
委托代理人郝树华，该局队长。
委托代理人陈军，该局副队长。
被执行人韶关市浈江区益华水泥有限公司，地址：韶关市浈江区犁市镇莲塘村。
法定代表人黄友芳，经理。
申请执行人韶关市浈江区人力资源和社会保障局于2014年3月，向本院申请执行其作出的韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，被执行人在经营期间，对其招聘的部分员工一直未向社会保险机构办理社会保险登记，2013年1月3日何万昌等人向申请执行人投诉，要求被执行人为其办理社会保险登记，同年1月31日，被执行人向全体员工发出《告知书》，主要内容“公司于2012年12月31日正式关闭，对于补助金将代表员工与政府协调落实。”对何万昌等人的投诉，申请执行人经核查属实后，于2013年4月26日向被执行人发出韶浈人社监改令字（2013）018号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令其在2013年5月6日前对未参加社会保险的员工办理社会保险登记。因被执行人未予办理，同年6月13日申请执行人向被执行人发出了韶浈人社告字（2013）第019号《行政处理告知书》，告知其拟作出处理内容及享有的陈述、申辩等权利。2013年6月28日，申请执行人以被执行人违反《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，并依据上述《社会保险法》第八十四条、《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出韶浈人社决字（2013）第004号《行政处理决定书》，决定：自收到本决定书之日起15日内为未参加社会保险的员工何万昌等人向社会保险机构办理社会保险登记。同年10月28日申请执行人又向被执行人发出履行催告书，但被执行人依然未履行，据此，申请执行人申请本院执行。
本院认为，被执行人作为用人单位，有义务依法为员工向社会保险机构办理社会保险登记，以维护员工依法享有的社会保险权益。申请执行人经核实后依法作出处理决定，是履行法定职责，现申请执行人以处理决定已发生法律效力申请执行，符合法律规定强制执行的条件，本院予以支持。为避免登记工作有误，切实保障员工的合法利益得以落实，根据申请执行人提供的员工身份资料，将分别裁定执行。至于被执行人作出的告知书与社会保险登记不属同一法律关系。依照依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六、第八十七、第九十三条的规定，裁定如下：
对韶关市浈江区人力资源和社会保障局申请执行韶浈人社决（2013）第004号行政处理决定中为员工何万昌办理社会保险登记，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗定海
审判员 甘广建
审判员 刘桂全
二〇一四年四月二十一日
书记员 王 艳
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初速字第713号
被告人基本情况
姓名谭某
强制措施
2015年3月17日被取保候审。
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2015）633号
指控事实
2014年10月6日18时09分，被告人谭某驾驶鲁Y×××××号小型轿车沿XXX省道由东向西行驶至51KM＋700M处，遇被害人李某太在前徒步行走相撞，致李某太受伤，后经医院抢救无效死亡。经莱西市交通警察大队认定，谭某承担事故主要责任。案发后，谭某报警，并在现场等待，如实供述犯罪事实。双方达成和解协议。
指控罪名
交通肇事罪
量刑建议
有期徒刑一年以下
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告谭某犯交通肇事事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决结果
被告人谭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。责令被告人在缓刑考验期内接受社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白文莉
二〇一五年十二月三日
书记员 臧艳华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2011）蓬执字第848号
本院在执行申请执行人孙修良与被执行人祝焕宝民间借贷纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：
将被执行人祝焕宝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十三日
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2446号
原告高坤明，男，1972年5月6日出生，汉族，农民，住龙海市。
被告方建龙，男，1983年10月13日出生，汉族，农民，住龙海市。
原告高坤明与被告方建龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高坤明到庭参加诉讼，被告方建龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高坤明诉称，2014年4月28日，被告方建龙因资金周转需要，向原告借款200000元，约定2014年6月27日返还，并出具借条一张给原告收执；借款期限届满，被告无法归还，要求延期，2014年10月31日，被告重新出具一张借条给原告，约定2014年12月30日返还借款，并以其个人在龙海市农村信用合作联社的股金证做抵押；后经原告向被告催讨未果，为维护原告的合法权益，原告具状诉至贵院，请求法院判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息自2014年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告方建龙经本院公告传唤未提出书面答辩和提交证据。
经审理查明，2014年10月31日，被告方建龙向原告借款200000元，约定2014年12月30日归还，并以其个人在龙海市农村信用合作联社的股金证做抵押，但双方未约定借款利息，被告出具一张借条给原告收执；借款期限届满，被告分文未还，原告遂向本院起诉，并提出了上述诉讼请求。
本院认为，原告高坤明主张向被告方建龙追讨借款及利息，有被告出具给原告的一张借条为据，借款的事实可以认定；原告请求被告偿还借款及利息，于法有据，应予支持；借条虽未约定借款利息，可自借款期限届满之次日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；被告方建龙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告方建龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告高坤明借款200000元及利息（利息自2014年12月31日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，由被告方建龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 陈国辉
人民陪审员 郑旺才
人民陪审员 林少容
二〇一五年九月六日
书 记 员 纪逸玲
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更498号
罪犯马忠保，男，1972年5月23日出生，汉族，初中文化，原籍系山西省晋中市，住晋中市榆次区。现羁押在永济监狱。
山西省晋中市榆次区人民法院于2014年7月29日作出（2014）榆刑初字第343号刑事判决书，以马忠保因放火罪判处有期徒刑五年，后该犯上诉至山西省晋中市中级人民法院，被该院于2014年9月18日以（2014）晋中中法刑终字第193号刑事裁定书驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年11月26日至2018年11月25日止）。执行机关于二O一六年十二月十九日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马忠保在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，余1.5分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯马忠保在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，余1.5分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯马忠保在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯系累犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马忠保减去有期徒刑十个月（刑期自2013年11月26日至2018年1月25日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月二十八日
书记员 裴 璐
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1395号
申请执行人：吴元刚。
被执行人：高志超。
申请执行人吴元刚与被执行人高志超买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院（2013）川商初字第884号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人高志超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴元刚于2014年6月24日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人高志超自动履行本息等共计12320元，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2013）川商初字第884号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宏
审 判 员 宓远胜
审 判 员 宋作岩
二〇一四年八月十二日
代理书记员 韩欣凝
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第03057号
申请执行人陈鹤飞。
被执行人姜荣。
关于申请执行人陈鹤飞与被执行人姜荣不当得利纠纷一案，启东市人民法院于2015年8月17日作出了（2015）启滨民初字第00009号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人姜荣于本判决生效之日起十日内返还申请执行人陈鹤飞44000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担受理费保全费1100元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年9月8日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，除发现被执行人名下一汽车未发现其他可供执行的财产。申请人同意本案本次执行程序。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请人同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）启滨民初字第00009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行长 黄 巍
执行员 蔡卫忠
执行员 朱汉礼
二〇一五年十一月十日
书记员 朱玉光
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张商初字第1078号
原告：淄博凯博经贸有限公司。住所地，淄博市临淄区梧台镇柴北村西一公里处。
法定代表人：李芳，经理。
委托代理人：崔桂亮，男。
被告：山东豪特投资担保有限公司。住所地，张店区柳泉路**号东方之珠*座****室。
法定代表人：李宗轩，经理。
原告淄博凯博经贸有限公司诉被告山东豪特投资担保有限公司保证合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博凯博经贸有限公司的委托代理人崔桂亮到庭参加诉讼，被告山东豪特投资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博凯博经贸有限公司诉称，2013年1月份，原告因经营需要与齐商银行股份有限公司签订《借款合同》，被告作为保证人为原告提供了连带责任担保，并陆续收取了原告履约保证金735000元，约定原告还清借款后，由被告退还履约金，但经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告返还保证金490000元，诉讼费用由被告承担。
被告山东豪特投资担保有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年7月29日，原告向齐商银行股份有限公司小企业金融服务中心贷款490万元，借款期限自2013年7月29日至2014年7月25日。被告为原告的借款承担连带保证责任，原告共计向被告缴纳履约保证金735000元。齐商银行于2014年4月11日从被告山东豪特投资担保有限公司的保证金账户中扣划了245000元用于偿还原告淄博凯博经贸有限公司的贷款，被告还应归还原告保证金490000元。后原告于2014年7月23日全额无逾期的还清了贷款，但被告未按约定向原告返还保证金。
上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、收款收据、账户交易明细、还款通知单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据原告的举证及陈述，能够证明原告曾向被告缴纳保证金735000元，后齐商银行从被告的保证金账户中扣划了245000元用于偿还原告的贷款，被告仍欠原告保证金490000元。由于原告已将贷款全部还清，被告也没有提交证据证明原告存在逾期还款之现象。因此，被告应当退还原告保证金490000元。被告山东豪特投资担保有限公司未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东豪特投资担保有限公司于本判决生效后十日内，返还给原告淄博凯博经贸有限公司保证金490000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，诉讼保全费3020元，共计11670元，由被告山东豪特投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王怀建
审 判 员 国媛媛
人民陪审员 刘新业
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 煜
湖南省张家界市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张定民执字第752号
申请执行人张建庸，男，42岁。
被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小。
法定代表人王先伦，该校校长。
本院依据已经发生效力由张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第282号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查：被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小是事业单位，是全额财政拨款单位，没有其它的财产，其现用校舍（如教学楼）等固定资产归彭家巷社区所有；申请人张建庸也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小尚欠申请人张建庸借款本金计人民币50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第282号民事判决书的本次执行程序，如申请人张建庸发现被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏格烈
审 判 员 覃大树
审 判 员 黄 诚
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 陈建林
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省张家界市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2015）张定民执字第752号申请执行人张建庸，男，1973年1月18日出生，汉族，住张家界市永定区。被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小，住所地张家界市永定区。法定代表人王先伦，该校校长。本院依据已经发生效力由张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第282号民事判决书，于2015年9月7日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。经查：被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小是事业单位，是全额财政拨款单位，没有其它的财产，其现用校舍（如教学楼）等固定资产归彭家巷社区所有；申请人张建庸也不能提供被执行人的财产线索。被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小尚欠申请人张建庸借款本金计人民币50000元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结张家界市永定区人民法院作出的（2015）张定民一初字第282号民事判决书的本次执行程序，如申请人张建庸发现被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小有其它可供执行的财产，可立即重新向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苏格烈审 判 员  覃大树审 判 员  黄 诚二〇一五年九月二十八日代理书记员  陈建林
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初18120号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告臧永俊。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告臧永俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告臧永俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,232.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,232.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民小字第2012号
原告北京中原华夏物业管理有限公司.
被告邓勇
本院在审理原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告邓勇物业服务合同纠纷一案中，原告北京中原华夏物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告申请撤诉不违反法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李鲲
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭民初字第381号
原告：王某某。
委托代理人：吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
被告：李某某。
本院在审理原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案中，因原告王某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费300元减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 王正光
二〇一五年二月十二日
书记员 张春梅
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋搬民初字第474号
原告夏炳奇。
被告周鹏鹏。
被告韦金玲。
原告夏炳奇诉被告周鹏鹏、韦金玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏炳奇到庭参加诉讼，被告周鹏鹏、韦金玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏炳奇诉称，2014年11月6日、12月6日因资金周转困难，两次分别向我借款计10万元（见借条）。经我多次催要，被告以种种理由推诿不还。经查明，周鹏鹏与韦金玲系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，应由双方共同承担还款之责。现要求两被告立即归还原告借款10万元；诉讼费由两被告承担（此款原告已经垫付，限被告履行时一并给付）。
被告周鹏鹏、韦金玲未应诉答辩，在举证期间内亦未向法庭提交证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系（2006年12月26日登记结婚），2014年11月9日，被告周鹏鹏向原告夏炳奇借款，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到夏炳奇现金人民币伍万元整，￥50000。具借人：周鹏鹏2014.11.6186××××9148”。2014年12月6日，被告周鹏鹏再次向原告夏炳奇借款，并出具借条一份交由原告收执，借条载明：“借条今借到夏炳奇人民币伍万元整，￥（50000），此款用于生产周转。具借人：周鹏鹏2014.12.6”。当天，被告周鹏鹏亦出具同意书一份交由原告收执，同意书载明：“今借到夏炳奇共计壹拾万元整￥100000.00，此款用于生产周转，本人愿意以苏F×××××小型轿车作抵押。同意人：周鹏鹏2014.12.6”并将苏F×××××小型轿车的机动车登记证书交给原告夏炳奇，但未至相关部门办理抵押登记手续。被告周鹏鹏在上述两份借条和同意书上签字确认。
以上事实，有借条两份、同意书一份、机动车登记证书一份、两被告的结婚证复印件一份以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。
2015年4月23日，原告诉来本院，要求判如所请。审理中，原告陈述实际交付的现金为98000元，当扣了2000元利息。借款后，被告周鹏鹏偿还了10000元。且在本案中原告不主张苏F×××××小型轿车的抵押权。故原告变更诉讼请求为要求两被告偿还借款97000元。
本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护。被告周鹏鹏向原告夏炳奇借款之事实，有被告周鹏鹏出具的借条为证，本院亦予认定。虽然借条上载明的借款金额为100000元，但实际交付的金额为98000元，且周鹏鹏借款后偿还了1000元，故原告要求被告偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告周鹏鹏所借原告夏炳奇款项发生于被告周鹏鹏、韦金玲夫妻关系存续期间，故该债务应认定为两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同偿还本次借款，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周鹏鹏、韦金玲于本判决生效后十日内共同偿还原告夏炳奇借款97000元。
案件受理费2300元，由被告周鹏鹏、韦金玲负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告履行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2300元。
审 判 长 章海涛
代理审判员 赵容容
人民陪审员 袁国宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 徐双美
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌执字第00138号
申请执行人王X。
被执行人张X。
本院在执行王X与张X故意伤害罪刑事附带民事赔偿纠纷一案，因被执行人张X被昌图县人民法院�出的（2012）昌刑初字第00296号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑3年9个月，现在铁岭市监狱关山区服刑，因被执行人张X暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
待申请执行人发现被执行人下落或可供执行财产线索时，可随时向本院恢复执行。
终结辽宁省昌图县人民法院（2012）昌刑初字第00296号刑事附带民事判决书中第二项赔偿部分的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张福江
二〇一三年七月二十八日
书记员 王阿娉
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第05834号
原告许清镜，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。
原告殷雪珍，女，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。
被告魏洋，男，19XX年X月X日出生，汉族，住西安市莲湖区。
本院在审理原告许清镜、殷雪珍与被告魏洋返还原物纠纷一案过程中，原告许清镜、殷雪珍于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许清镜、殷雪珍撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取后，由原告许清镜、殷雪珍承担50元。
代理审判员 雷 丹
二○一五年元月二十六日
书 记 员 曹剑帅
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠洛民初字第0087号
原告葛建明。
委托代理人马晓亮（受葛建明的特别授权委托），江苏高志平律师事务所律师。
被告盛江。
被告杨春红。
原告葛建明与被告盛江、杨春红承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告葛建明及其委托代理人马晓亮到庭参加了诉讼，被告盛江、被�杨春红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛建明诉称：其与盛江自2004年起有业务往来，由其为盛江提供吊车起吊搬运业务，2008年8月11日盛江向其出具欠条一份，确认结欠吊车费76000元。2011年1月31日盛江又向葛建明出具欠条一张，确认结欠葛建明吊车费80000元，并注明2到3年付清。但盛江至今未支付该款，又因该欠款系盛江与杨春红夫妻关系存续期间产生的债务，故诉至法院要求盛江、杨春红立即支付价款80000元。
被告盛江和杨春红均未作答辩。
经审理查明：葛建明与盛江之间有业务往来，由葛建明为盛江提供吊车起吊搬运业务，2008年8月11日盛江向葛建明出具欠条一张，确认结欠吊车费76000元。后盛江一直未支付该款，在葛建明催讨后，盛江于2011年1月31日又向葛建明出具欠条一张，确认结欠葛建明吊车费80000元，并注明2到3年付清。后盛江一直未支付所欠款项，葛建明催讨不着，于2014年2月10日诉至本院。
庭审中，葛建明陈述，2011年1月31日欠条中80000元吊车费包含前面结欠的76000元及盛江答应给其的4000元利息。
另查明，盛江与杨春红于1995年12月25日经婚姻登记机关登记结婚，于2009年5月31日离婚。
以上事实由欠条、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：葛建明与盛江间的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为有效。盛江结欠葛建明价款80000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该款付款期限已经届满，盛江理应支付。因76000元吊车费欠款本金发生于盛江与杨春红婚姻关系存续期间，杨春红也未提供证据证明属于盛江的个人债务，故应属�江、杨春红夫妻共同债务，应当共同偿还。2011年1月31日欠条中盛江与葛建明约定的4000元利息，系盛江于离婚之后对利息的单方确认，故应属于盛江的个人债务。诉讼期间盛江、杨春红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、盛江、杨春红共同于本判决生效后十日内向葛建明支付价款76000元。
二、盛江于本判决生效后十日内向葛建明支付价款4000元。
三、驳回葛建明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，公告费710元，合计2510元，由盛江、杨春红共同负担（该款已由葛建明预交，盛江、杨春红于本判决生效后迳付葛建明，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 赵旭东
代理审判员 何 菲
人民陪审员 杨雪霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 姚 澄
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攸法民一初字第1568号
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司。
法定代表人刘海冰，总经理。
被告徐建勇，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司（以下简称“飞翔汽贸公司”）与被告徐建勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后。依法由助理审判员黄谭武适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告飞翔汽贸的法定代表人刘海冰到庭参加了诉讼，被告徐建勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告飞翔汽贸公司诉称：2008年1月8日，被告徐建勇因购买车辆向原告借款50000元，被告向原告出具借条1份，双方约定借期10个月，借期内月息1.2分，逾期还款则月息提高至1.5分。借款到期后，原告多次找被告偿还借款本金及利息，被告均以资金紧张为由予以推托。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金50000元，并从借款之日起按月利率1.5％支付至还款之日为止的利息。
原告飞翔汽贸公司为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告徐建勇于2008年1月8日向原告借款50000元的事实。
被告徐建勇未予答辩，亦未向本院提供证据。
本院对原告提供的证据经审核后认为：原告的证据符合证据的有效要件形式，内容客观真实，故予以采信。
经审理查明：被告系一从事汽车（除小轿车）及配件销售、汽车租赁服务、汽车修理、汽车货运的有限责任公司。2008年1月8日，被告徐建勇因购买货车（湘B766**号）需要，向原告借款50000元。被告于当日向原告出具欠条1份，双方约定借期10个月，借期内月利率为1.2％，逾期还款则月利率提高至1.5%。借款后，原告多次找被告偿还借款本金及利息，但其一直以资金紧张为由予以推托。为此，原告诉至本院。
另查明，2007年12月21日中国人民银行公布五年以上期银行贷款基准年利率为7.83%。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告徐建勇向原告借款并出具欠条，原告飞翔汽贸与被告徐建勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效。原、被告均应依约履行义务。被告在借款到期后，原告多次催收仍未还款，依法应承担本案全部责任。关于借款利息，双方约定的借期内借款月利率1.2%，逾期还款则提高至1.5%，均未超过法律规定的限额，但原告主张被告自借款之日起按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，没有相应的依据，本院予以部分支持。
综上所述，被告徐建勇应偿还原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司的借款本金50000元并支付利息（自2008年1月9日至2008年11月8日按照月利率1.2%计算利息，自2008年11月9日至实际还款之日为止按照月利率1.5%计算利息）。被告徐建勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告徐建勇于本判决生效之日起十日内偿还原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司借款本金50000元并支付利息（利息自2008年1月9日至2008年11月8日按照月利率1.2%计算，自2008年11月9日至实际还款之日为止按照月利率1.5%计算）；
二、驳回原告攸县飞翔汽车贸易有限责任公司的其它诉讼请求。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐建勇承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年十月八日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉城执字第792号
申请执行人周林森。
被执行人伏黎明。
申请执行人依据已经发生法律效力的嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第221号民事判决书，于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人伏黎明支付租金47520元，2013年度采暖费2365元，债务利息3492元，诉讼费494元，公告费794元，负担执行费720.50元，合计55385.50元，并返还自申请人处租赁的嘉峪关市烘通综合楼一楼建筑面积为110平方米的店铺（山国饮艺茗茶）。执行过程中，被执行人伏黎明无法找到，我院于2014年7月29日张贴执行通知书于判决书确认的被执行人所在的嘉峪关市烘通综合楼一楼门点，2014年8月18日我院到嘉峪关市烘通综合楼一楼门点张贴公告。被执行人在公告之日起十日内未向申请人返还该租赁房屋。2014年9月3日，执行人员在辖区派出所的配合下，依法强制开启店门，将被执行人伏黎明承租的房屋交付申请人。经本院“四查”，被执行人伏黎明名下无存款、房产及车辆，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已穷尽相关执行措施，但伏黎明所欠55385.50元债务未能执行。申请执行人同意终结生效民事判决书的本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结嘉峪关市城区人民法院（2013）嘉城民一初字第221号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建忠
代理审判员 陶国江
代理审判员 师玉文
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 魏建海
利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第1313号
本院在执行王佩洪与刘庆明买卖合同纠纷一案中查明，被执行人刘庆明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将刘庆明纳入失信被执行人名单。
本决定书自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 孙刘中
审判员 李学伟
二〇一六年四月二十日
书记员 李文军
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第1036号
罪犯欧晓毅，男，1983年10月6日出生，汉族，湖南省资兴市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于二0一0年十月九日作出（2010）资法刑初字第129号刑事判决，认定被告人欧晓毅犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金1万元；合并执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元（已执行2000元）。该犯与同案犯不服，提出上诉，本院于二0一0年十二月十四日作出（2010）郴刑一终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯欧晓毅在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯欧晓毅在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯欧晓毅在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯欧晓毅减去有期徒刑一年六个月。
（刑期自2010年1月8日起到2028年7月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1365号
原告张桂中，男，汉族，居民。
委托代理人凌建华，男，建湖县庆丰法律服务所法律工作者，住建湖县庆丰镇十八团大街东路***号。
被告张广春，男，汉族，居民。
被告张士娟，女，汉族，居民。
原告张桂中诉被告张广春、张士娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐一峰适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张桂中的委托代理人凌建华，被告张广春到庭参加诉讼。被告张士娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张桂中诉称：请求法院判令两被告偿还原告借款70000元；诉讼费用由被告负担。
被告张广春辩称：欠原告70000元是事实，但不是借款。实际是2010年我接手建湖县航达纺织轴承有限公司的时候，欠原告建厂房的工程款250000元，建厂房的债务我认可，后来分批还了，现在还有70000元没还。这份借条是原告和他的代理人到我公司诱骗我打的。
被告张士娟未作答辩。
经审理查明：被告张广春于2010年担任建湖县航达纺织轴承有限公司的法定代表人后，分期偿还了原告张桂中部分工程款，还欠70000元，被告张广春于2013年6月19日向原告出具借据一份，借据载明：“借条今借到人民币柒万元正，￥70000.00元〈6月底前还清〉，借款人：张广春2013.6.19”。原告因向被告追要借款无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张广春系建湖县航达纺织轴承有限公司的法定代表人，将该公司尚欠原告张桂中的工程款70000元，于2013年6月19日向原告张桂中书写借条1份，庭审中被告张广春对所欠债务70000元没有异议，故被告张广春应负清偿责任。因该债务是公司差欠工程款形成的，原告张桂中请求被告张士娟共同承担清偿责任，没有法律依据，本院不予支持。被告张士娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张广春于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告张桂中70000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张桂中对被告张士娟的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张广春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉费1550元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号：400101040227821）。
审判员 徐一峰
二〇一三年十二月二十日
书记员 顾秋红
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠香法民二初字第2647号
原告：珠海市鹏兴玻璃装饰有限公司，住所地：珠海市香洲区。
法定代表人：邹静鹏，总经理。
委托代理人：朱平优，珠海市吉大法律服务所法律工作者。
被告：黎维军，男，汉族，1973年12月24日出生，住址：珠海市香洲区。
本院在审理原告珠海市鹏兴玻璃装饰有限公司诉被告黎维军买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月21日向本院申请撤回起诉，并提交了撤诉申请书。
本院认为，原告珠海市鹏兴玻璃装饰有限公司向本院申请撤回对被告黎维军的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告珠海市鹏兴玻璃装饰有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币25元，诉讼保全费100元，合计125元元，由原告负担。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 黄用好
二〇一三年四月一日
书 记 员 蔡林晶
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法沙执字第730-2号
申请执行人东莞晶锐光电科技有限公司，住所地广东省东莞市茶山镇塘角村霞坑天桃树工业区。
法定代表人张乃文。
被执行人深圳市澳凯瑞电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠岗工业园7栋西部物流信息中心3楼。
法定代表人叶双泉。
申请执行人东莞晶锐光电科技有限公司与被执行人深圳市澳凯瑞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，东莞市第一人民法院作出的（2013）东一法民二初字第2329号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市澳凯瑞电子科技有限公司的银行存款（以人民币383298.47元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 吕海云
二〇一四年四月十日
书记员 张 荣
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴中法民终字第1289号
上诉人（原审被告）浙江报喜鸟服饰股份有限公司，住所地浙江省温州市永嘉县报喜鸟工业园区。
法定代表人吴志泽，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）扎赉特旗宏业物业有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇音德尔路。
法定代表人：孔祥海，该公司经理。
原审被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司扎赉特旗分店，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇。
代表人于海亮，该分店经理。
上诉人浙江报喜鸟服饰股份有限公司与被上诉人扎赉特旗宏业物业有限责任公司、原审被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司扎赉特旗分店物业服务合同纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2456号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人未签订过任何协议或合同，如起诉也应向被告住所地法院即浙江省永嘉县人民法院。故请求：依法撤销扎赉特旗人民法院（2013）扎民初字第2456号民事裁定，并将该案移送至浙江永嘉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案因物业服务合同引起纠纷，上诉人浙江报喜鸟服饰股份有限公司和原审被告浙江报喜鸟服饰股份有限公司扎赉特旗分店接受物业服务的地点为内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故扎赉特旗人民法院作为合同履行地法院具有本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 光
代理审判员 ＸＸ慧
代理审判员 杨志超
二〇一五年十二月七日
书 记 员 李 媛
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4169号
罪犯全海兵，男，1982年11月1日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂林市永福县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2013年2月5日作出（2013）穗花法刑初字第221号刑事判决，以被告人全海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2013年2月17日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯全海兵在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯全海兵在本次考核期间（2013年2月17日至2015年4月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖19次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯全海兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯全海兵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终420号
上诉人（原审原告）：冯俊锁，男，1983年6月25日出生。
委托代理人：王国梁，山西隆鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李长喜，男，1955年6月9日出生。
委托代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。
原审第三人：冯耀贵，男，1945年6月25日出生。
委托代理人：张廷娇，山西师达律师事务所律师。
上诉人冯俊锁因与被上诉人李长喜、原审第三人冯耀贵宅基地使用权纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2015）临尧民初字第2040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯俊锁及其委托代理人王国梁，被上诉人李长喜的委托代理人张振华，原审第三人冯耀贵的委托代理人张廷娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：冯俊锁原户籍地为山西省临汾市尧都区段店乡段店村人，现为非农业户口。第三人冯耀贵为冯俊锁之父，为段店村农业户口。李长喜是第三人冯耀贵女儿冯俊荣的公公。冯俊荣为段店村农业户口。临集建(92）字第0301008号集体土地建设用地使用证载明涉案宅基地的土地使用权人为冯耀贵，冯耀贵与其女冯俊荣于2003年5月20日签订赠与协议一份，将其夫妻二人位于段店村土地使用证号为临集建(92）字第0301008号的房屋及宅基地使用权赠与给女儿冯俊荣。冯俊荣将原房屋拆除后进行翻盖。
尧都区人民法院经审理认为：冯俊锁虽然原籍为段店乡段店村人，但因考学户口己由农业户口转为非农业户口，从其提供的户口信息己载明，即不再是段店村村民，不享有集体经济组织成员的权利。而冯俊锁主张的位于段店村2巷7号的宅基地及房屋是其父亲冯耀贵和母亲的财产，有集体建设用地使用证予以证实。冯耀贵通过赠予协议将自己所有的宅院给了女儿冯俊荣有有效证据证明，事实成立。对农村宅基地法律禁止向本集体经济组织以外的组织和人员出售，并没有禁止集体经济组织内部成员的交易和赠与。所以第三人赠与给冯俊荣的行为是合法的，不能认定为无效。冯俊锁主张是第三人冯耀贵以8000元卖给了李长喜缺乏证据支持。综上，冯俊锁主张宅基地使用权缺乏有效证据支持，否认第三人冯耀贵的赠与行为，主张第三人冯耀贵与李长喜之间存在宅基地买卖行为均缺乏有效证据证明，不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下：驳回原告冯俊锁的诉讼请求。案件受理费500元，由原告冯俊锁承担。
判后，上诉人冯俊锁不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误，具体理由如下：1、李长喜与冯耀贵之间是否存在买卖合同关系，一审没有查清。2、李长喜出示的赠与协议。该协议是事后伪造。3、其虽上过大学，户口暂时变为非农户口，但2014年山西省就取消了农业与非农业户口的分类。现回到原籍，参加了农村合作医疗，完全具有村民资格，应该享有集体经济组织成员的权利。4、李长喜与冯耀贵买卖宅院的协议，并未征得段店村村委会的同意，农村宅基地属于集体所有，未经集体组织同意不得买卖。5、该宅院现为北房上下二层，二层是由冯耀贵出资所建，并非属冯耀贵的女儿冯俊荣所建。二、本案审理程序不合法，遗漏了主要证据的质证，一审中，其提交了录音证据，因证据当庭播放时，不能再重复播放，防止损坏电脑设备，事后其又提交了光盘，但该光盘并未质证。三、本案中，一审法院认定了赠与协议的效力，但并未提及关于赠与协议的法律适用条文。请求二审法院依法查明事实，予以改判。
被上诉人李长喜辩称：一、冯俊锁没有证据证明其对涉案房屋和宅基地享有权利，其本身就不具备提出主张的原告主体资格。二、本案并不存在宅基地买卖一事，其未参与宅基地处理的事项，涉案的房产与其无关，冯俊锁在一审的时候将其列为被告，二审又列为被上诉人，并向其主张权利，没有任何事实依据。三、本案涉案房屋和宅基地系第三人冯耀贵赠与其女儿冯俊荣，且第三人冯耀贵一审也参加了本案的诉讼，在一审庭审时也坚持赠与，并未反悔，冯俊锁作为案外人纠缠诉讼没有任何的实质意义。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯俊锁的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
原审第三人冯耀贵辩称：一、集体土地建设用地使用证上清楚的表明土地使用者为冯耀贵，其在该土地上建造的原房屋，所以争议房屋的所有权以及宅基地的使用权均为其所有，与冯俊锁无关，冯俊锁现在虽为段店乡段店村村民，但是因为考学，户口已从农业转为非农，不属于本集体经济组织的成员，也不享有宅基地使用权的权利，冯俊锁不是原房屋的所有权者和宅基地的使用权人，所以该房屋与冯俊锁无关，不具备提起诉讼的主体资格。二、赠与协议成立并生效，2003年5月30日，其将房屋及宅基地使用权一并赠与给其女儿冯俊荣，赠与的行为经过了冯耀贵及其妻子的同意，因此赠与行为成立并生效，现在宅基地及房屋的所有权人应为冯俊荣，冯俊荣也是段店乡段店村人，并且在村内也没有第二处宅基地，所以冯俊荣取得该宅基地并不违反法律的强制性规定，冯俊锁的诉求没有事实与法律依据。综上，一审事实清楚，证据充分，依法应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：冯俊锁向一审法院提交的民事起诉状载明的诉讼请求是要求判令李长喜返还属于其与冯耀贵的宅基地及房屋。那么冯俊锁就应对其享有段店村临浮路南2巷7号房屋所有权及李长喜侵犯其对房屋和宅基地的权利的事实承担举证证明责任。对于李长喜提交的临集建(92）字第0301008号集体土地建设用地使用证，冯俊锁对该证据没有异议，该土地使用证是真实合法有效的，能够证明涉案宅基地的土地使用权人为冯耀贵。该使用证的颁发的时间为1992年6月，而冯俊锁于1983年出生，当时仅9岁，不可能在涉案宅基地上建造房屋，其仅是作为共住人与其父母和姊妹们享有共同居住的权利，其对涉案的房屋不享有所有权。冯俊锁上诉称李长喜与冯耀贵之间存在买卖合同关系，但其没有提供李长喜与冯耀贵签订的买卖房屋的合同，仅提供了其与李长喜的谈话录音，该录音证据作为视听资料没有其它证据相互印证，不能单独作为认定案件事实的证据。相反，李长喜提交的冯耀贵与其女冯俊荣于2003年5月20日签订赠与协议证明冯耀贵夫妻二人将位于段店村土地使用证号为临集建(92）字第0301008号的房屋及宅基地使用权赠与给女儿冯俊荣。冯俊锁对该赠与协议的真实性有异议，但其没有足够相反的证据予以反驳，对该赠与协议，本院予以确认。综上，冯俊锁提供的证据既不能证明其对涉案房屋和宅基地享有权利，也不能证明李长喜与冯耀贵之间存在买卖房屋以及李长喜无权占有该房屋的事实。故一审法院认为冯俊锁的主张缺乏有效证据支持而驳回冯俊锁的诉讼请求并无不当。综上，冯俊锁的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人冯俊锁承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 蓉
审 判 员 吴东红
代理审判员 郭芝荣
二〇一六年五月十三日
书 记 员 段玉洁
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0623刑初58号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人宗某，男，1982年1月16日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，运输业服务人员。因本案于2015年11月13日被监视居住。现在家。
华容县人民检察院以华检刑诉（2016）52号起诉书指控被告人宗某犯交通肇事罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院代理检察员陈先、被告人宗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月26日14时40分许，被告人宗某驾驶湘F65**出租车，在华容县城关镇港东路由南向北行驶至解放路口时，与由东向西行驶从路口上港东路的张某驾驶的湘FY97**二轮摩托车（后载8岁的黄某）相撞，导致两车受损，张某、黄某受伤，张某经医院抢救无效于当晚死亡。经鉴定：张某系交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。华容县公安局交通警察大队认定：被告人宗某负事故的主要责任，张某负事故的次要责任。
事故发生后，被告人宗某保护现场并积极救助被害人，主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人已按民事判决向被害人及其家属支付相应赔偿款。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车检测报告，华容县交通警察大队2014第0426号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法鉴定所（2014）病鉴字第029号司法鉴定书，民事判决书，华容县公安局的到案经过说明等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人宗某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宗某自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人宗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一六年三月二日
书记员 谢光泉
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第4331号
原告刘园园，女，汉族，住山东省滕州市。
被告王鹏，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告刘园园与被告王鹏民间借贷纠纷一案中，由于原告于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘园园撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘园园负担。
审 判 长 赵 燕
代理审判员 国洪宇
人民陪审员 刘在升
二〇一五年九月二日
书 记 员 张 克
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第8942号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告李代芳。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李代芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李代芳信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币101，766.74元（包括利息、滞纳金）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币101，766.74元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一五年九月八日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第34号
申请执行人：赵芹，女，1989年6月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：张全平，男，1983年2月7日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：乐山嘉州西婵钧阁医学美容有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。组织机构代码：55821328-3。
法定代表人：张翼翔，董事长。
申请执行人赵芹依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第22号民事判决书，于2014年1月15日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山嘉州西婵钧阁医学美容有限公司应支付申请执行人赵芹加班费20393.01元；支付竞业限制费13340元；并承担迟延履行期间的债务利息600元。
本案在执行中，被执行人乐山嘉州西婵钧阁医学美容有限公司已自动履行了本案生效法律文书确定的给付义务。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民终字第22号民事判决书已自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荫建
二〇一四年一月二十二日
书记员 刘 兵
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑刑财执字第00152号
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司，住所地陕西杨凌示范区渭惠东路1号。
法定代表人陈铎文，系该公司董事长。
被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司犯擅自发行股票罪一案，本院已于2011年3月18日作出（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决，对被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司判处罚金人民币30万元；擅自发行股票的非法所得依法予以追缴，发还受害人，该判决已发生法律效力。�院已对该判决中的追缴部分立案执行。
执行中查明，除自被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司处追回赃款人民币43200元外，再未发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有可供执行的其他财产及财产线索。本院已将所追回赃款人民币43200元依法发还受害人秦元生。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百六十条、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2011）碑刑再初字第00001号刑事判决中对非法所得追缴的本次执行程序。
二、如发现被执行人陕西杨凌亨泰绿色高科股份有限公司有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 彬
二〇一三年四月十七日
书记员 龙丽娜
新疆维吾尔自治区疏附县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）疏民初字第721号
原告：曾永会，女，汉族，1959年3月28日出生，个体户，籍贯重庆市璧山县，住址喀什市。
被告：疏附县宏创科技发展有限公司，住所地疏附县。
法定代表人:皮志林。
本院在审理原告曾永会诉被告疏附县宏创科技发展有限公司租赁合同纠纷一案中，被告疏附县宏创科技发展有限公司法定代表人皮志林向本院说明其无法到庭应诉；但是，在预定开庭日期前，被告疏附县宏创科技发展有限公司敦促租赁物实际使用人贾宝强与原告达成协议，由租赁物实际使用人贾宝强支付给原告曾永会租赁费7000元（2015年8月10日，在本院当场通过农业银行卡转账已付清），原告曾永会遂放弃其他诉讼请求。原、被告双方再无其他纠纷。原告曾永会于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾永会自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾永会撤回起诉。
案件受理费348元，由原告曾永会负担。
审判员 ：石兴杰
二〇一五年八月十日
书记员 ：徐显斌
天津市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2０13）一中执字第2０6号
申请执行人佛山市南海佳荣制衣有限公司，住所地广东省佛山南海区九江镇沙口工业区。
法定代表人潘明昌，经理。
被执行人天津天象工业进出口有限公司，住所地天津市河北区张兴庄大街314号。
法定代表人李森，经理。
本院在执行申请执行人佛山市南海佳荣制衣有限公司与被执行人天津天象工业进出口有限公司（2011）佛南法民二初字第2391号买卖合同纠纷执行一案中，被执行人天津天象工业进出口有限公司已被我院查封了四个银行账户但帐户余额不足，申请人佛山市南海佳荣制衣有限公司目前又不能提供被执行人天津天象工业进出口有限公司其他财产线索，不具备执行条件。据此，我院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）一中执字第206号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪卫军
审 判 员 张 杰
代理审判员 刘 强
二〇一四年三月五日
书 记 员 李健洲
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
据有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0068号
原告天津长虹工业有限公司，住所地天津市蓟县洇溜镇五里庄村东侧。
法定代表人焦尚生，董事长。
委托代理人焦立山，男，汉族，天津长虹工业有限公司员工，住天津市蓟县。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告江苏新龙兴建设发展有限公司，住所地江苏省南通市海安县城东镇界墩村西片一组。
法定代表人葛仁楼，总经理。
本院在审理原告天津长虹工业有限公司与被告江苏新龙兴建设发展有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年2月26日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津长虹工业有限公司撤回起诉。
案件受理费97元（已减半），由原告负担。
代理审判员 赵国动
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐宏鹏
海南省白沙黎族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
白刑初字第44号
公诉机关海南省白沙黎族自治县（以下简称白沙县）人民检察院。
被告人符某顺，男，黎族，初中文化程度，农民。因犯故意伤害罪，于2012年12月21日被白沙县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年2月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2014年1月20日被白沙县公安局刑事拘留，于2014年1月28日被公安局逮捕。现羁押于白沙县看守所。
白沙县人民检察院以白检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人符某顺犯故意伤害罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月6日公开开庭审理了本案。白沙县人民检察院指派检察员廖远东出庭支持公诉。被告人符某顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月19日16时30分许，被告人符某顺在白沙县向荣市场KTV包厢喝酒后驾驶摩托车到市场门口，因超车打摩托车喇叭，被害人符某川听到后说：“干嘛打喇叭。”说完后就驾驶摩托车往二中十字路方向驶去，符某顺听到后驾驶摩托车追赶符某川，至二中十字路时遇到交通红灯，符某川就停车，符某顺追到后下车直接用拳脚殴打符某川，致使符某川摔倒在地。符某川起身后就往二中大门方向跑，符某顺便追赶，符某川跑开10米的距离后被符某顺追赶到，两人开始互殴，符某顺被推倒在地后从路边捡到半截水泥砖丢砸被害人符某川的头部额头上，致其头部受伤。符某顺同村村民符某胜看到后上前拦架，接着符某顺被赶来的民警带走。经白沙县公安局法医鉴定：伤者符某川面部损伤为钝器伤，属轻伤二级。
案发后，被告人家属已赔偿被害人符某川的经济损失人民币6000元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人符某顺在开庭过程中亦无异议，且有：被告人符某顺的供述与辩解；被害人符某川的陈述；证人符某胜的证言；书证：刑事案件受理登记表、被告人符某顺的常住人口登记表、抓获经过、医院病历、作案工具说明、收据、谅解书、刑事判决书、释放证明；海南省白沙县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录、照片、指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人符某顺故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人符某顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人符某顺认罪态度较好，其亲属已赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人符某顺刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚，根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人符某顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月20日起至2014年7月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林白浩
二〇一四年五月十二日
书记员 符 慧
附：适用本案的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滁仲申撤字第00012号
申请人：扬州众望劳务服务有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区徐凝门大街158号。
法定代表人：王改红，该公司总经理。
委托代理人：周大伟，安徽苏滁律师事务所律师。
被申请人：张陈栓。
法定代理人：王当群。
法定代理人：张陈方。
第三人：安徽康佳电子有限公司，住所地安徽省滁州市中都大道999号。
法定代表人：贡植平，该公司董事长。
张陈栓与扬州众望劳务服务有限公司及安徽康佳电子有限公司劳动争议一案，滁州市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月15日作出（2015）滁劳人仲裁字第30号仲裁裁决。扬州众望劳务服务有限公司不服该仲裁裁决，以该裁决违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误为由，于2015年6月16日向本院申请撤销该裁决。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。”本案中，张陈栓与扬州众望劳务服务有限公司、安徽康佳电子有限公司劳动争议一案，滁州市劳动人事争议仲裁委员会作出了（2015）滁劳人仲裁字第30号仲裁裁决书，后张陈栓对该裁决不服，向安徽省滁州市南谯区人民法院提起诉讼，安徽省滁州市南谯区人民法院已立案受理。故本案应驳回扬州众望劳务服务有限公司的申请。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人扬州众望劳务服务有限公司要求撤销滁州市劳动人事争议仲裁委员会（2015）滁劳人仲裁字第30号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人扬州众望劳务服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺建国
代理审判员 刘先勇
代理审判员 贺 斌
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 宗 娟
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执1490号
被执行人宁月兵，男，1970年1月5日出生于江苏省沭阳县，汉族，文盲，无业，住江苏省沭阳县。
关于本院责令宁月兵退赔违法所得一案，本院于2016年4月13日作出的（2016）苏0802刑初79号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：
责令被告人宁月兵退赔被害人佘某、崔某经济损失分别为8000元、2600元。
本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人宁月兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，人民法院生效判决书具有国家强制力，依法必须履行，但其能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案于2016年7月22日立案受理，并于同日立案执行，在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，查明该案件被执行人宁月兵名下银行存款、车辆、房产、股权均无可供执行财产。本次执行程序依法应予终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0802刑初79号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，我院将依法恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛同忠
审判员 薛 兆
审判员 刘 淼
二〇一六年十一月二十九日
书记员 项 杨
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枝江执字第133号
申请人石胜明，秀山电力公司职工。
被执行人秀山华瑞硅磷有限公司。住所地重庆市秀山县宋农乡龙凤居委会卢家沟。
法定代表人宋池全，董事长。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2013）鄂枝江民初字第01800号民事判决书，于2014年2月25日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额707138元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 许 超
二〇一四年三月十七日
书记员 熊春娥
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第03480号
原告：沈阳温州城商业管理有限公司。
法定代表人：王志方，该公司董事长。
委托代理人：王涌，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：董迎，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：贾明。
本院在审理原告沈阳温州城商业管理有限公司诉被告贾明物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳温州城商业管理有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳温州城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 梅
二〇一五年十二月十日
书记员 黄诗珊
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舒民一初字第1253号
原告舒兰市新安水利管理站。
住所地：舒兰市新安乡。
法定代表人王洪波，站长。
被告姜某某，男，年龄不详，汉族，住舒兰市新安乡桂家村。
本院在审理原告舒兰市新安水利管理站诉被告姜某某供用水合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为：原告舒兰市新安水利管理站自愿撤回起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告舒兰市新安水利管理站撤回起诉。
诉讼费免交。
审判员 张秀斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 毛禹昕
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民�初字第1253号原告：迟宪桥，住吉林省舒兰市。被告：张俊波，住吉林省舒兰市。原告迟宪桥诉被告张俊波劳务合同纠纷一案中，本院受理后，原告迟宪桥于2014年2月11日向本院申请，要求撤回对被告张俊生的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟宪桥撤回起诉。案件受理费25元，由原告迟宪桥承担。代理审判员 李 杨二〇一四年二月十一日书 记 员 李艳霞
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2014）舒民一初字第1253号原告：迟宪桥，男，住吉林省舒兰市。被告：张俊波，男，住吉林省舒兰市。原告迟宪桥诉被告张俊波劳务合同纠纷一案中，本院受理后，原告迟宪桥于2014年2月11日向本院申请，要求撤回对被告张俊生的起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告迟宪桥撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告迟宪桥承担。代理审判员 李 杨二〇一四年二月十一日书 记 员 李艳霞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第2117号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路**号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：邹燕萍，该公司员工。
被告：张迪松。
被告：郑辉，慈溪市浒山中诚通讯器材商店业主。
被告：方叶峰。
被告：张嶒。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告张迪松、谢建儿、郑慧琴、郑辉、方叶峰、张嶒金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告谢建儿、郑慧琴的起诉，本院已裁定予以准许。本案于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人邹燕萍到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告农村商业银行以四被告未归还借款为由，诉请判令：1.被告张迪松即时偿还原告借款本金300000元，并支付自2014年3月21日起至2014年3月25日止的利息375元及自2014年3月26日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数按月利率11.25‰计算的利息；2.被告谢建儿对被告张迪松上述借款本息承担共同还款责任；3.被告郑慧琴、郑辉、方叶峰、张嶒对被告张迪松应偿还的借款本息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。法庭调查终结前，原告放弃对谢建儿、郑慧琴的诉讼请求。
被告张迪松、郑辉、方叶峰、张嶒均未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2013年9月30日。
二、借款金额：300000元。
三、约定利息：月利率7.5‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期利率为借款利率上浮50%即11.25‰。
四、款项交付：2013年9月30日，原告向被告张迪松发放借款300000元。
五、借款用途：购手机。
六、担保情况：被告郑辉、方叶峰、张嶒为上述借款本息承担连带保证责任。
七、还款期限：2014年3月25日。
八、还款情况：被告张迪松支付利息至2014年3月20日。
九、尚欠本息：被告张迪松尚欠借款本金300000元、至2014年3月25日止的利息375元及自2014年3月26日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数按月利率11.25‰计算的逾期利息。
十、其他相关事实：宁波慈溪农村合作银行于2014年12月18日更名为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告提供的《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》、《分户明细对账单》、《营业执照》、《组织机构代码证》、甬银监复（2014）558号《批复》、《股份有限公司登记审核表》以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉《最高额保证合同》、《个人借款合同》、《借款借据》内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告张迪松借款后未按约还本付息已构成违约，应当承担逾期还款违约责任。被告郑辉、方叶峰、张嶒应按约对被告张迪松的涉案债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张迪松追偿。原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告张迪松于本判决生效之日起七日内返还原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付截至2014年3月25日的利息375元及自2014年3月26日起至实际清偿日止以借款本金300000元为基数按月利率11.25‰计算的逾期利息；
二、被告郑辉、方叶峰、张嶒对上述判决确定的被告张迪松的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告张迪松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6180元，由被告张迪松、郑辉、方叶峰、张嶒共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 胡伯新
代理审判员 胡斐斐
人民陪审员 黄秋芬
二〇一五年二月九日
代书 记员 胡铭洁
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）禹民一初字第3834号
原告：李小辉，男，生于1973年，汉族，住禹州市。
被告：朱宏领，男，生于1974年，汉族，住禹州市。
被告：刘红丽，女，生于1972年，汉族，住禹州市。
原告李小辉诉被告朱宏领、刘红丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李小辉到庭参加了诉讼，被告朱宏领、刘红丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小辉诉称，2011年12月8日，被告朱宏领（该人与刘红丽系夫妻关系）以家庭经营急需资金为由向原告借现金50万元（有借据为证），当时约定利息为3%，用款期限为一年。然而被告借款后，至今仍不还本付息，故诉至法院，请求依法判令被告偿还原告现金50万元，赔偿给原告造成的一切经济损失，并判令被告承担本案诉讼费。
被告朱宏领、刘红丽缺席无答辩。
原告李小辉为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、借条一份，证明2011年12月8日被告朱宏领向原告借款50万元口头约定月息三分，使用期限为一年。2、被告朱宏领、刘红丽户籍证明及结婚登记档案一份，证明二被告的身份情况及二被告系夫妻关系。
被告朱宏领、刘红丽未向本院提交证据。
本院经审查后认为，原告提供的证据，其形式合法，内容真实，与本案存在关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月8日，被告朱宏领向原告借款50万元，并出具借条一份。2013年10月11日，原告李小辉起诉来院，请求依法判令被告偿还原告现金50万元，并赔偿给原告造成的一切经济损失。另查明，被告朱宏领与被告李红丽于2008年3月10日登记结婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱宏领借原告李小辉500000元，并出具借据为凭，故对于原告李小辉要求被告朱宏领偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱宏领、刘红丽未提供证据证明被告朱宏领与原告李小辉之间明确约定上述借款系被告朱宏领的个人债务，也没有证据证明二被告对婚姻关系存续期间所的财产约定各归各有，故被告朱宏领向原告李小辉的借款应视为被告朱宏领、刘红丽夫妻共同债务，该借款应当由被告朱宏领、刘红丽共同偿还。原告李小辉主张的经济损失从起诉之日（即2013年10月11日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告朱宏领、刘红丽于本判决生效后五日内偿还原告李小辉借款500000元及利息（利息自2013年10月11日起按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告李小辉的其他诉讼请求。
本案受理费8800元，由被告朱宏领、刘红丽负担，暂由原告李小辉垫付，待被告履行判决义务时一并支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：靳炳奎
审 判 员 ：胡伟霞
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 ：康晓惠
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民初字第2250号
原告张荣德，男，1962年10月20日出生，汉族，住建阳区。
被告石宝泉，男，1976年4月9日出生，汉族，住福建省建阳区。
本院在审理原告张荣德与被告石宝泉买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤回对被告石宝泉的起诉。
本院认为，原告提出撤回对被告石宝泉的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，未违反法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张荣德撤回对被告石宝泉的起诉。
本案受理费123元，依法减半收取62元，由原告张荣德负担。
审 判 员 许小兰
人民陪审员 俞宜崇
人民陪审员 陈 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 缪秀娟
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初2264号
原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，组织机构代码56066747-9。
法定代表人：杨文杰，该公司经理。
委托代理人：杭娇娇，该公司员工。
被告：熊乐萱，女，1988年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市下关区。
原告滁州碧桂园房地产开发有限公司（以下简称滁州碧桂园公司）诉被告熊乐萱商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告滁州碧桂园公司的委托代理人杭娇娇到庭参加诉讼，被告熊乐萱经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
滁州碧桂园公司诉称：双方于2014年12月28日签订了《商品房买卖合同》、附件及补充条款，约定熊乐萱买其所有的碧桂园欧洲城埃菲公馆三街8幢1室房屋一套，总房价款为1171687元。付款方式为分期付款：在2014年12月28日支付117168元，在2015年1月28日前支付136619元，在2015年2月28日前支付136619元，在2015年3月28日前支付136619元，余下楼款644662元分33期支付，每30日为一期，第1期—第32期每期支付19450元，最后一期支付22262元，首期支付日期为2015年4月28日前，之后每期于该期限届满之日前支付。逾期付款的，自合同约定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日支付逾期应付款万分之二的违约金；逾期超过90天的，其有权解除合同，熊乐萱应按累计应付款的15%支付违约金。合同签订后，熊乐萱未按照合同约定支付购房款，截止具状之日，仅支付117168元，剩余房款经催讨未果，故诉至法院请求：1、熊乐萱支付房款1054519元及逾期付款违约金（以逾期未付金额为基数，按日万分之二自逾期之日计算至实际付款之日）；2、熊乐萱承担本案的诉讼费用。
熊乐萱未予答辩。
经审理查明：2014年12月28日，滁州碧桂园公司与熊乐萱签订了《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款，约定熊乐萱购买洪武东路2888号（碧桂园.欧洲城.埃菲公馆）号《碧桂园欧洲城埃菲公馆》三街8幢住宅单元1室房屋一套，该房屋建筑面积为264.27平方米，其中套内建筑面积为255.04平方米、公用分摊建筑面积为9.23平方米。该房屋每平方米房屋建筑面积单价（不包含房屋全装修价格）为人民币￥4433.67元，根据该房屋的房屋建筑面积，熊乐萱购买该房屋的总价款（不包含房屋全装修价格）为人民币￥1171687元。熊乐萱的付款方式为分期付款，贷款方式为不贷款，熊乐萱应于2014年12月28日支付117168元，于2015年1月28日前支付136619元，于2015年2月28日前支付136619元，于2015年3月28日前支付136619元，余下楼款644662元分33期支付，每30日为一期，第1期—第32期每期支付19450元，最后一期支付22262元，首期支付日期为2015年4月28日前，之后每期于该期限届满之日前支付。合同第七条约定，熊乐萱如未按合同约定的时间付款，应当向滁州碧桂园公司支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，违约金自本合同的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止。2014年12月25日，熊乐萱付定金100000元后转为房款，2014年12月28日，熊乐萱依约付房款17168元。余款未付。
本院认为：滁州碧桂园公司与熊乐萱于2014年12月28日签订的《滁州市商品房预售合同》、附件及补充条款合法有效，对合同当事人具有约束力，双方当事人应当自觉履行各自义务。熊乐萱在支付房屋首付款117168元后，未再按合同约定履行分期付款义务，且持续至今，其行为已明显违约，应承担继续给付剩余房款等违约责任。鉴于截止法庭辩论终结日熊乐萱未支付到期购房价款的金额721057元已达到全部价款1171687元的五分之一，并以自己的行为表明不再履行支付后期购房款的义务，故对滁州碧桂园公司主张熊乐萱给付全部未付购房款1054519元的诉讼请求，本院予以支持。熊乐萱未按期支付房款，应依照合同约定支付违约金，滁州碧桂园公司主张熊乐萱违以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊乐萱于本判决生效之日起二十日内支付原告滁州碧桂园房地产开发有限公司房款1054519元及违约金（以逾期未付金额为基数，按日万分之二自合同约定的应付款期限之第二天起算至实际付款日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14720元，由被告熊乐萱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 龙云宏
代理审判员 刘 娟
人民陪审员 张 龙
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 宁 洁
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闵民三（知）初字第1618号
原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人贾跃亭，该公司董事长。
委托代理人祝圣武，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人秦琼。
本院在审理原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告乐视网信息技术（北京）股份有限公司负担。
审判员 王 贞
二〇一五年十一月十八日
书记员 杨秋月
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法立保字第49号
申请人南宁金丰物流有限公司。
住所地：广西壮族自治区南宁市。
法定代表人张越锋，总经理。
被申请人孟庆良，男，1973年7月3日，住安徽省阜阳市。
被申请人安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司。
住所地：安徽省阜阳市。
被申请人新余市广诚汽车运输有限责任公司。
住所地：江西省新余市。
申请人南宁金丰物流有限公司因与被申请人孟庆良、安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人孟庆良驾驶的登记车主为安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司的号牌为皖K61X**的牵引车一辆及登记车主为新余市广诚汽车运输有限责任公司的号牌为赣K6X**挂的半挂车一辆（肇事车辆）在100000元价值范围内进行扣押，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人孟庆良驾驶的登记车主为安徽省阜南县慈云汽车运输有限公司的号牌为皖K61X**的牵引车一辆及登记车主为新余市广诚汽车运输有限责任公司的号牌为赣K6X**挂的半挂车一辆进行扣押。扣押的期限为一年。在扣押期间，上述车辆暂停放于云浮市公安局交警支队高速公路三大队指定的停车场。未经本院许可，被扣押的车辆不得转让、抵押和放行。
申请人应在采取保全措施后30日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除对上述车辆的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黎标浩
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 越
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初2338号
原告：佛山市高明民汇小额贷款有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，统一社会信用代码：91440608071933545A。
法定代表人：苏文韬。
委托诉讼代理人：郑剑锋。
委托诉讼代理人：徐文华。
被告：佛山市高明建宇进出口有限公司，住所地：广东省佛山市高明区，组织机构代码：××。
法定代表人：刘建佳。
被告：刘建佳，男，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，公民身份号码：××××3817。
被告：陈海燕，女，汉族，住广东省佛山市高明区，现住广东省佛山市高明区，公民身份号码：××××0028。
委托诉讼代理人：刘建佳（被告陈海燕的丈夫），男，汉族，现住广东省佛山市高明区。
被告：陈建军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：××××0055。
被告：李松好，女，汉族，住广东省佛山市高明区，公民身份号码：××××0042。
原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司（以下简称“民汇公司”）与被告佛山市高明建宇进出口有限公司（以下简称“建宇公司”）、刘建佳、陈海燕、陈建军、李松好小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人郑剑锋，被告建宇公司，被告刘建佳（被告陈海燕的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告陈建军、李松好经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民汇公司向本院提出诉讼请求：1.被告建宇公司向原告支付借款本金44万元，利息及管理费共19239元（利息月利率为15‰，管理费月利率为11‰，暂计至2016年7月26日），以上合计459239元。2.被告刘建佳、陈海燕、陈建军、李松好对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：被告建宇公司因资金周转的原因于2015年6月9日向原告借款90万元。原告与被告建宇公司在借款合同中约定借款期限至2015年8月8日，月利率为15‰，逾期的加收50%利息。同日签订的《融资咨询服务协议》作为借款合同的补充文件约定了借款逾期的管理咨询服务费月利率为8‰。借款到期，双方又于2015年8月7日续签了协议延期至2015年10月8日，融资管理咨询服务费月利率变更为11‰，其他条款未变。被告建宇公司借款后截至2016年6月9日已偿还37万元本金，后于同年6月16日、28日偿还6万元和3万元的本金，余下借款44万元及其利息、管理费至今未支付。担保人刘建佳、陈海燕、陈建军、李松好先与原告签订了《保证担保合同》，后又在重新签订的《融资咨询服务协议》、《延期还款协议书》中以担保人身份提供了担保，但未能履行对上述债务包括借款本息、管理费的担保义务。原告遂诉请本院依法判准其全部诉讼请求。
被告建宇公司、刘建佳、陈海燕承认原告民汇公司提出的全部诉讼请求，但表示暂时没有偿还能力，也未提供证据。
被告陈建军、李松好未提供答辩，也未提供证据。
原告民汇公司围绕诉讼请求依法提供原被告营业执照、组织机构代码证、诉讼参与人的身份证、借款合同、借款借据、款项划账单、保证担保合同、融资咨询管理费协议等复印件作为证据，本院审核后对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及庭审证据，本院确认原告起诉的以上事实。
本院认为，本案系一宗小额借款合同纠纷。根据《广东省小额贷款公司管理办法（试行）》第二条规定，虽然原告不是金融机构但也不是一般企业，而是“不吸收公众存款，经营小额贷款业务的有限责任公司”。案涉借款系原告民汇公司根据其经批准的经营范围“办理各项小额贷款；办理中小微企业融资、理财等咨询服务”开展的业务，因此，本院认为本案案由既不是金融机构因对外贷款产生的普通借款合同纠纷，也不是民间借贷纠纷，而是最高人民法院《民事案件案由规定》（2011年修正）第89条项下第四级案由：“（5）小额借款合同纠纷”。依据《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》（银监发（2008）23号）的规定：“小额贷款公司按照市场化原则进行经营，贷款利率上限放开，但不得超过司法部门规定的上限，下限为人民银行公布的贷款基准利率的0.9倍”，而借款时有效的最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍”，故本案中借款利息及逾期还款利息的给付可以比照上述民间借贷的利率标准。因为原告承认截止至2016年6月9日前被告建宇公司已偿还37万元及其相应利息，该日及其后的还款时间2016年6月16日、28日均应为利息起算时间，自起算日至借款本金发生给付之日止的利息本应统一在法定幅度内按照原告主张的利息计收，但原、被告在《融资咨询服务协议》中约定以贷款金额为基数按逾期还款天数计算所谓的“服务费”（管理费）实质上与融资咨询服务无关，是变相加收了逾期贷款利息。本院认为，该部分“服务费”应与原告主张的逾期利息一并比照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定进行处理。“服务费”与原告主张的逾期利率相加后的每月利息为26‰，相当于逾期年利率31.2%，已超过现行人民银行同期贷款基准利率的四倍（4.35%×4=17.4%）。被告建宇公司、刘建佳虽承认原告的诉讼请求，但其处分自己的民事权利和诉讼权利，不得违反法律规定。对原告民汇公司超过上述法定标准的过高利息，本院不予支持。担保人刘建佳、陈海燕、陈建军、李松好对被告建宇公司的债务承担保证责任，但在保证合同中无约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按照连带责任保证承担共同保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中国银行业监督管理委员会、中国人民银行关于小额贷款公司试点的指导意见》第四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明建宇进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司偿还借款本金44万元及逾期利息（以53万元为基数，从2016年6月9日起至2016年6月15日；以47万元为基数，从2016年6月16日起至2016年6月27日；以44万元为基数，从2016年28日起至实际清偿之日止；分别按人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告刘建佳、陈海燕、陈建军、李松好对被告佛山市高明建宇进出口有限公司在上一判项的债务共同承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8188元，减半收取4094元，财产保全费2816元，合共6910元（原告已预交），由被告佛山市高明建宇进出口有限公司、刘建佳、陈海燕、陈建军、李松好负担6834元，原告佛山市高明民汇小额贷款有限公司负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁小平
二〇一六年十月十日
书记员 骆锦勤
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秦行重初字第2号
原告：孙凤。
委托代理人：张子林
被告：河北省秦皇岛市海港区人民政府。
法定代表人：霍春利。
委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。
委托代理人：吴红梅。
第三人：河北省秦皇岛民安房地产开发有限公司。
法定代表人：杨天舒。
委托代理人：李猛。
委托代理人：于世成，河北权智律师事务所律师。
原告孙凤诉被告秦皇岛市海港区人民政府房屋拆除行为及恢复原状一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2013年6月27日作出（2013）秦行初字第5号行政裁定，裁定驳回原告孙凤的起诉。原告孙凤不服该裁定，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院作出（2013）冀行终字第81号《行政裁定书》，裁定撤销本院（2013）秦行初字第5号行政裁定，发回本院重审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。因本案涉及利害关系人秦皇岛民安房地产开发有限公司，本院依职权追加其为第三人参加诉讼。原告孙凤及其委托代理人张子林，被告秦皇岛市海港区人民政府的委托代理人杨伟光、吴红梅，第三人秦皇岛民安房地产开发有限公司的委托代理人于世成、李猛到庭参加诉讼。
原告孙凤诉称：原告是位于秦皇岛市海港区缸砖路81号两处房屋的合法所有人，房屋所有权证证号分别为：秦私房字第××号、秦私房字第××号。2011年4月16日深夜，在原告毫不知情的情况下，由被告设立的海港区道南片区拆迁改造指挥部统一指挥，将原告的房屋强行拆除，并于2011年7月在原址上完成了新的建设。原告认为，被告以政府名义对原告的房屋进行拆除，其行政行为损害了原告的财产权利，请求法院确认被告对开滦路片区缸砖路81号房屋拆迁的行政行为违法并恢复原状。
本院认为，原告孙凤提供的证据不能证明被告海港区人民政府于2011年4月16日深夜对其海港区缸砖路81号两处房屋进行了拆除的事实，其起诉要求法院确认被告行政拆迁行为违法并要求恢复原状没有事实和法律依据，并且秦皇岛民安房地产开发有限公司在《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前，已取得海港区开滦路改造项目的房屋拆迁许可证，被告海港区人民政府亦不是实际拆迁人。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙凤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 冯 娟
审判员 李朝富
审判员 王国军
二〇一四年九月二十四日
书记员 田西明