wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂潜江民初字第00116号
原告湖北潜江制药股份有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处章华南路特*号。
法定代表人陈旭，该公司董事长。
委托代理人杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。
被告华润潍坊远东医药有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区庄检路****号信息电子配件组装项目*号楼**号。
法定代表人崔亦平，该公司董事长。
原告湖北潜江制药股份有限公司诉被告华润潍坊远东医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日立案受理。依法由审判员罗清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北潜江制药股份有限公司的委托代理人杨新顺到庭参加诉讼；被告华润潍坊远东医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告湖北潜江制药股份有限公司诉称：被告华润潍坊远东医药有限公司与原告自发生药品买卖业务以来，累计拖欠原告货款人民币（以下币种均为人民币）12720元。原告多次向被告催讨此款，被告均以种种理由拒付。现提起诉讼，请求判令被告支付原告货款12720元，并承担迟延付款的利息损失。
原告湖北潜江制药股份有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的企业法人营业执照（副本）各1份，证明原、被告的诉讼主体适格。
证据二：变更函复印件1份，证明被告华润潍坊远东医药有限公司系由“山东北药远东医药有限公司”变更而来的事实。
证据三：对账函复印件1份，证明被告确认截止2010年6月25日尚欠原告货款11359.65元的事实。
证据四：购销合同复印件3份，证明原、被告之间存在药品买卖合同关系的事实。
证据五：发货单复印件4份，证明原告依据上述购销合同向被告发货的事实。
被告华润潍坊远东医药有限公司在法定期限内未向本院提交答辩状和相关证据。
经审查，原告湖北潜江制药股份有限公司向本院提交的上述证据来源合法，能够证实原、被告之间药品买卖合同关系的形成过程以及被告拖欠原告货款11359.65元的事实，与本案具有关联性，本院依法均予采信。
根据当事人所举证据及本院认证意见，本院确认本案的法律事实如下：
原告湖北潜江制药股份有限公司与被告华润潍坊远东医药有限公司存在药品买卖业务关系。2010年6月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款11359.65元。原告多次向被告催讨此款未果，遂于2014年12月4日向本院提起诉讼，请求判令被告支付原告货款12720元，并承担迟延付款的利息损失。在庭审过程中，原告将被告应支付的货款数额变更为11359.65元。
另查明，2012年5月10日，被告向原告发出函件，称因公司发展需要，其企业名称由原来的“山东北药远东医药有限公司”变更为“华润潍坊远东医药有限公司”。
本院认为，原告湖北潜江制药股份有限公司与被告华润潍坊远东医药有限公司之间的药品买卖合同关系成立，依法应予保护。原告按约向被告供货后，被告应当依约及时向原告支付货款。被告违反约定拖欠原告的货款，应对此纠纷承担民事责任。原告要求被告支付货款11359.65元，并承担延迟付款利息损失的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息损失的起算时间，应以双方对账确认所欠货款的时间（即2010年6月25日）为准。利率标准，应以中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率为准。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华润潍坊远东医药有限公司于本判决生效后七日内支付原告湖北潜江制药股份有限公司货款人民币11359.65元，并按中国人民银行规定的国有商业银行的同期同类贷款基准利率向原告湖北潜江制药股份有限公司支付利息损失（从2010年6月25日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告华润潍坊远东医药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗清
二〇一五年二月十六日
书记员 杨婷
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽民一终字第212号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司。
负责人吕深河，该公司经理。
委托代理人魏亮，该公司职员。
被上诉人（原审原告）陈丕尼，男，汉族，住辽源市龙山区。
委托代理人佟桂梅，吉林辽东律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司（以下简称安邦保险公司）因保险合同纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2014）龙民初字第396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，上诉人安邦保险公司委托代理人魏亮、被上诉人陈丕尼委托代理人佟桂梅到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月19日14时31分，陈丕尼在安邦保险公司处为吉D221**号奇瑞轿车投保了机动车商业保险，保险期为12个月，自2013年11月21日零时起至2014年11月20日24时止。2013年12月18日15时，陈丕尼驾驶吉D221**号轿车行至东辽县云顶镇处追尾前方于德龙驾驶的辽NJ**-74602号车，致吉D221**号车损坏，陈丕尼负此次事故全部责任，事故发生后，安邦保险公司派员出现场勘察核定车损，实际车损7163元，因安邦保险公司以陈丕尼行车证没有年检为由拒绝赔付，陈丕尼诉至法院。
原审法院认为，陈丕尼在安邦保险公司投保机动车商业保险，陈丕尼已交付保费，双方签订了保险合同，该合同一经签订即具有法律效力，双方均应按合同约定履行义务。陈丕尼车辆出险后，安邦保险公司已核定了车损数额，应按核定的数额给陈丕尼理赔，安邦保险公司以行车证没有年检为由拒绝理赔是错误的，行车证是否年检应由车辆管理部门处理，该证是否年检并不是免赔的法定条件。故陈丕尼的诉请应予支持。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：安邦保险公司于判决生效后五日内给付陈丕尼车辆损失理赔款7163元。案件受理费50元由安邦保险公司负担。
一审判决送达后，安邦保险公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人陈丕尼出险时车辆未有效年检，车辆不应该上路行驶，根据家庭自用汽车损失保险条款责任免除第十条规定：发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格，我公司不应该承担保险责任，请求二审法院改判。
被上诉人陈丕尼答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审开庭审理期间，双方当事人均未向法庭提供新的证据。
经审理查明，原审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人陈丕尼在上诉人安邦保险公司投保了机动车商业险，并缴付了保险费。在车辆保险期间内，该车辆出险导致自身损坏系安邦保险公司机动车商业保险责任范围，且已为被上诉人核定了车损数额，安邦保险公司应当按已核定数额予以理赔。行车证是否年检应由车辆管理部门处理，非保险公司免赔的法定理由，且上诉人安邦保险司所提供的保险条款关于责任免除的内容约定不明，又未提供其他证据予以佐证。故其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，邮寄费60元，共计110元由上诉人安邦财产保险股份有限公司辽源中心支公司负担。
审 判 长 梁晓伟
代理审判员 王 岩
代理审判员 朱新华
二〇一四年九月四日
代理书记员 宿宏岩
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民一终字第00163号
上诉人（原审被告）：高恒伟，男。
被上诉人（原审原告）：魏金良，男。
上诉人高恒伟与被上诉人魏金良房屋租赁合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2014）宽民一初字第00199号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人高恒伟于2014年6月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人高恒伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高恒伟撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1030元，减半收取515元，由上诉人高恒伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年六月九日
书 记 员 王晓宇
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤17民终589号
上诉人(原审被告)：广东东方月亮湾有限公司。住所地：广东省阳西沙扒月亮湾。
法定代表人：高亚辉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：郭志强，男，1955年1月14日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
上诉人广东东方月亮湾有限公司因与被上诉人郭志强房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2017年11月16日作出的（2017）粤1721民初1668号民事判决，向本院提起上诉。上诉人广东东方月亮湾有限公司在二审审理期间以其与郭志强达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人广东东方月亮湾有限公司向本院申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人广东东方月亮湾有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费217元，减半收取108.5元，由广东东方月亮湾有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林 广
审 判 员 施震宇
审 判 员 莫怡华
二〇一八年四月十八日
法官助理 李凤霞
书 记 员 陈予昕
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2956号之一
原告马芮，女，汉族，1992年5月30日生，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人马国栋，金研律师事务所律师。
被告焦作德奔宝汽车服务有限公司，住所地焦作高新区南海路888号。
法定代表人周捍卫，经理。
被告武安市悦华汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市东环路北头。
法定代表人杨利东，执行董事。
委托诉讼代理人闫海亮、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。
被告北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人�阳，男，汉族，系公司职工。
委托诉讼代理人郭继伟，男，汉族，系公司职工。
原告马芮与被告焦作德奔宝汽车服务有限公司、武安市悦华汽车销售服务有限公司、北京现代汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告马芮于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马芮撤诉。
案件受理费减半收取为4898元，鉴定费11000元，由原告马芮负担。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年三月十六日
书 记 员 王时杰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初2956号
原告马芮，女，汉族，住址焦作市解放区。
委托诉讼代理人马国栋，金研律师事务所律师。
被告焦作德奔宝汽车服务有限公司，地址焦作高新区南海路888号。
法定代表人周捍卫。
被告武安市悦华汽车销售服务有限公司，住所地河北省邯郸市武安市东环路北头。
法定代表人杨利东。
委托诉讼代理人闫海亮，河北方信律师事务所律师。
被告北京现代汽车有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区顺通路18号。
法定代表人：徐和谊，董事长。
委托诉讼代理人杨阳，男，汉族，1987年10月14日生，住北京市顺义区，系公司职工。
委托诉讼代理人郭继伟，男，汉族，1990年2月17日生，住北京市海淀区，系公司职工。
原告马芮与被告焦作德奔宝汽车服务有限公司、武安市悦华汽车销售服务有限公司、北京现代汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，案件事实较为复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 孙东东
人民陪审员 薛海波
人民陪审员 王怡文
二〇一七年一月九日
书 记 员 王时杰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民劳终字第174号
上诉人（原审原告）平顶山市瑞平煤电有限公司。
法定代表人张建国，系该公司董事长。
委托代理人郭丽丝，女，1986年11月7日出生，系该公司职工。
委托代理人常玉玺，河南成胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王涛涛，男，1982年2月5日出生。
原审被告郏县豫坪劳务服务有限公司（已注销）。
上诉人平顶山市瑞平煤电有限公司（以下简称瑞平煤电）因与被上诉人王涛涛、原审被告郏县豫坪劳务服务有限公司（以下简称豫坪劳务）劳动争议纠纷一案，不服汝州市人民法院（2014）汝民劳初字第464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。瑞平煤电委托代理人郭丽丝、常玉玺，王涛涛到庭参加了诉讼。
原审查明，2009年9月1日王涛涛与豫坪劳务签订《农民工劳动合同书》，双方约定，合同期限自2009年9月1日至2012年8月31日止；豫坪劳务安排王涛涛到瑞平煤电张村矿从事井下采掘工作。合同到期后双方没有续签合同，王涛涛离开瑞平煤电张村矿。2012年汝州市在岗职工月平均工资为3326.67元。上述事实，有《农民工劳动合同书》、汝州市劳动人事争议仲裁委员会汝劳人仲案字【2014】104号仲裁裁决书及各方当庭陈述等予以佐证。
原审认为，劳动者的合法权益受法律保护，解除或终止劳动合同的，用人单位应当依法支付劳动者经济补偿金。本案豫坪劳务作为王涛涛的用人单位，应当依法支付王涛涛经济补偿金9980.01元。本案在仲裁裁决时，虽然豫坪劳务没有被列为被申请人，但作为必须共同参加仲裁的当事人，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第六条之规定，人民法院可以依职权追加，在当事人已经起诉追加的情况下，人民法院可以一并审理，豫坪劳务辩称其并非本案适格被告的理由不能成立。瑞平煤电主张社会保险费是社会保险经办机构行政征收的范围，不属于人民法院民事受案范围，人民法院应驳回王涛涛该项请求的理由成立，予以支持。瑞平煤电诉称的王涛涛申请仲裁超过仲裁时效的抗辩理由，因王涛涛在申请仲裁前已向汝州市劳动人事争议仲裁委员会主张过自己的权利，仲裁时效重新计算，王涛涛申请仍在仲裁时效期间内。王涛涛作为煤矿工人，依照《中华人民共和国职业病防治法》第三十二条第一款之规定，在离岗前，瑞平煤电有义务为王涛涛进行离岗前健康检查。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第九十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款，《社会保险费征缴暂行条例》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审判决：一、豫坪劳务于本判决生效之日起15日内支付王涛涛经济补偿金9980.01元；为王涛涛进行离岗前健康检查。瑞平煤电承担连带责任。二、驳回瑞平煤电的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由豫坪劳务、瑞平煤电分担。
瑞平煤电上诉请求：撤销原审判决，改判瑞平煤电对豫坪劳务支付王涛涛经济补偿金9980.01元，为王涛涛安排离岗前健康检查不承担连带责任，由王涛涛承担本案诉讼费用。事实与理由是：一、豫坪劳务不应当支付王涛涛经济补偿金，瑞平公司不应当承担连带责任。二、瑞平公司不应当为王涛涛支付离岗前健康检查费。三、王涛涛的诉讼请求超过诉讼时效。四、瑞平公司不应当承担连带责任。
王涛涛辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院查明，瑞平煤电因不服汝州市劳动人事争议仲裁委员会作出的汝劳人仲案字【2014】104号仲裁裁决书，于2014年10月21日诉至汝州市人民法院，并列豫坪劳务为被告。豫坪劳务2014年9月5日被郏县工商行政管理局注销登记。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，豫坪劳务是否是本案适格诉讼参加人，豫坪劳务注销前是否已经依法清算，应否追加该企业法人的股东、发起人或者出资人参加诉讼等基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销汝州市人民法院（2014）汝民劳初字第464号民事判决；
二、发回汝州市人民法院重审。
审判长 陈亚超
审判员 李 勇
审判员 李新保
审判员 韦艳歌
审判员 石天旭
二〇一五年八月七日
书记员 李 甦
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第239号
罪犯邓帮阮，男，1992年1月6日出生，汉族，小学文化，江西省广丰县人。现在江西省饶州监狱九监区服刑。
生效裁判即江西省广丰县人民法院于二零一零年十二月十日作出（2010）广刑初字第157号刑事判决，以被告人邓帮阮犯抢劫罪，判处有期徒刑六年、罚金二千元，并已交付执行。2013年10月23日本院以（2013）饶中刑执字第1079号刑事裁定对该罪犯减去有期徒刑九个月。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年3月23日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励8次、单项表扬奖励1次，监狱劳动积极分子1次，监狱劳动能手1次。
本院认为，罪犯邓帮阮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓帮阮减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2015年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年四月十四日
代书 记员 何文甜
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1477号
申请执行人刘光焰，男，汉族，生于1971年6月21日，重庆市奉节县人。
被执行人刘桂兰，女，汉族，生于1964年10月5日，四川省达县人。
被执行人贺模清，女，汉族，生于1955年3月13日，四川省江油市人。
被执行人达县广厦建筑有限公司。
住所地达县南外镇广厦建司综合楼。
法定代表人吴学芳。
本院根据已经发生法律效力的（2013）绵民终字第629号民事判决书、（2012）江油民初字第2165号民事判决书，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘桂兰、贺模清、达县广厦建筑有限公司的银行存款19800元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费150元、执行费200元，从被执行人刘桂兰、贺模清、达县广厦建筑有限公司处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈 礼
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00266号
请求人：伍小军。
请求人：汪自龙。
以上请求人共同委托代理人：李玛林，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被请求人：南阳神舟物流有限公司。住所地：河南省南阳市新野县西环路北段。
请求人伍小军、汪自龙因所属的“国强718”轮在2013年5月17日，与被请求人南阳神舟物流有限公司所属的“神舟998”轮在长江下游江心洲水道168白浮附近水域发生碰撞事故，“国强718”轮及所载货物遭受损失，芜湖马鞍山港区海事处对该起事故进行了调查并保存相关调查材料，而请求人难以取得。请求人为了维护自己的合法权益，于2014年8月26日向本院提出海事证据保全申请，请求本院从芜湖马鞍山港区海事处调取或复制涉案事故的调查报告、“神舟998”轮船舶登记证书、事故赔偿协议�材料。
本院经审查认为，请求人伍小军、汪自龙提出的海事证据保全申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第七十条的规定，裁定如下：
一、准许请求人伍小军、汪自龙的海事证据保全申请；
二、从芜湖马鞍山港区海事处调取或复制涉案事故的调查报告、“神舟998”轮船舶登记证书、事故赔偿协议等材料。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月15日前向本院提出。
审判员 周 达
二〇一四年九月一日
书记员 ＸＸ（代）
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）江宁江执字第315号
申请执行人周美云，女，1961年2月9日生，汉族，南京市建邺区祥和仓储服务中心业主。
委托代理人柳春。
被执行人南京释胜木业有限公司（以下简称释胜公司），住所地在南京市江宁区谷里街道箭塘社区宁谷路118号。
法定代表人张江容，释胜公司董事长。
申请执行人周美云与被执行人释胜公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2012）江宁江商初字第83号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，一、周美云同意释胜公司于2013年6月30日前自行处分宁谷路118号厂房内释胜公司所有的机械设备及半成品，周美云予以配合，同时释胜公司自愿代新南公司支付给周美云租金25万元。释胜公司延迟履行债务时，周美云有权按使用面积510平方米向释胜公司收取厂房使用费，费用标准按同等地段同类房屋同期租金计算；二、周美云、新南公司、释胜公司就本次租赁纠纷再无其他争议。案件受理费由释胜公司负担1702元。因释胜公司未履行义务，周美云向本院申请执行。本院于2013年10月16日立案执行
本案在执行过程中，申请执行人周美云与被执行人释胜公司双方自行达成和解协议，申请执行人周美云向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人周美云向本院撤销执行申请，系当事人自行处分自己的民事权利，并无不当，本院予以准许。故本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）江宁江商初字第83号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 李 青
执 行 员 安东东
二〇一四年三月二十日
见习书记员 戴家辰
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第0052号
上诉人（原审被告）昆山通佑机电工程有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇柏庐路193号。
被上诉人（原审原告）志品（福州）技术工程有限公司杭州分公司，住所地浙江省杭州市萧山区开元加州阳光广场17幢1813室。
负责人张志宏，该公司经理。
上诉人昆山通佑机电工程有限公司因与被上诉人志品（福州）技术工程有限公司杭州分公司建设工程施工合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省太仓市人民法院（2014）太民辖初字第0001号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人昆山通佑机电工程有限公司上诉称：上诉人住所地在昆山，根据法律规定，本案应由昆山市人民法院管辖。请求二审法院撤销一审民事裁定，将本案移送至昆山市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方签订的建设工程施工合同中约定了选择管辖条款，该条款不违反法律规定，应认定合法有效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案合同履行地在江苏省太仓市，属太仓市人民法院辖区。太仓市人民法院作为双方协议选择管辖的法院和合同履行地法院受理本案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 郑 雄
审判员 顾 茵
二〇一四年三月十四日
书记员 祝茗茗
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）长民初字第04576号
原告赵金升，又名赵金异。
委托代理人李忠孝、赵宇怀。
被告师小利。
本院在审理原告赵金升与被告师小利相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案中，原告方于2012年10月18日向本院递交申请书，自愿申请撤回起诉。
本院认为：原告方的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵金升撤回起诉。
本案受理费100员。原告已预交，本院减半收取，余款予已退还。
代理审判员 杨红雨
二〇一二年十月十九日
书 记 员 谢 辉
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第02294号
原告：沈阳市众心合物业服务有限公司（组织机构代码：69651043-8）。
法定代表人：李树慧，系该公司总经理。
委托代理人：赵小松，男，汉族，系沈阳市众心合物业服务有限公司员工。
被告：王瑞霞，女，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告王瑞霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张伟独任审理，2014年9月5日公开开庭审理时，原告沈阳市众心合物业服务有限公司委托代理人赵小松、被告王瑞霞到庭参加诉讼，2014年9月22日公开开庭审理时，原告沈阳市众心合物业服务有限公司委托代理人赵小松到庭参加诉讼，被告王瑞霞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，原告于2012年1月1日开始对天河家园小区提供物业服务，并与该小区业主委员会签订了《天河家园物业服务合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告已按合同约定向被告履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，但被告居住的沈阳市和平区X号X室（即沈阳市和平区天河家园四期X号楼X室），建筑面积为89.43平方米的房屋，2012年1月1日至2014年6月30日期间未交纳物业服务费，拖欠费用累计人民币2414.67元。原告多次催讨并多次与被告沟通，被告仍未支付。依据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力”，故被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到侵害，无法进行正常的物业服务，同时也侵害了交费业主的利益。现诉至法院，请求法院判决被告交纳物业服务费人民币2414.67元。
被告王瑞霞辩称，其居住的房屋在2012年1月1日至2014年6月30日期间未交纳物业服务费的事实存在。但系因房屋漏水、墙体长毛，物业公司未及时联系开发商进行维修，以及小区内路灯损坏、业主在公共区域种植蔬菜、景观树木生病、消防通道不畅通等问题，多次向物业提出要求进行处理，物业公司未合理解决，故未交纳物业服务费。
经审理查明，被告王瑞霞系沈阳市和平区X号X室（即沈阳市和平区天河家园四期X号楼X室）业主，房屋建筑面积为89.43平方米。2011年12月30日，原告与天河家园四期业主委员会签订了《天河家园物业服务合同》，合同约定原告为天河家园四期小区提供物业服务，物业费每月每平方米0.9元。被告拖欠原告2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业费共计人民币2414.67元。
上述事实，有物业服务合同、工作联系函及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证，予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有义务按时到庭，依法参加诉讼活动，本案被告王瑞霞在第二次庭审中，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。本院根据原告陈述及提供的证据认定案件事实。原告与天河家园四期业主委员会签订的物业服务合同，对业主具有约束力，双方均应恪守履行。原告依据物业服务合同履行了物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，因此应承担按时给付物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于被告主张因房屋漏水、墙体长毛问题，物业公司未及时联系开发商进行维修，以及小区内路灯损坏等相关问题，物业公司未合理解决而未交付物业服务费的抗辩理由，被告未提供证据予以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王瑞霞于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2014年6月30日期间的物业服务费人民币2414.67元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王瑞霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张伟
二〇一四年十月十四日
书 记 员 商颖
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执2275号
申请执行人：王开兵，男，1971年12月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路星月巷。
被执行人：罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路。
被执行人：张风亮，男，1969年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区团山镇蔡庄村1组。
本院在执行王开兵与罗明军、张风亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王开兵向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0606民初1110号民事判决书的执行。
终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨大波
执行员 韩胜利
执行员 陈 琳
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 皓
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2275号申请执行人：王开兵，男，1971年12月22日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区人民路星月巷。被执行人：罗明军，男，1974年9月10日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园路。被执行人：张风亮，男，1969年6月24日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区团山镇蔡庄村1组。本院在执行王开兵与罗明军、张风亮民间借贷纠纷一案中，申请执行人王开兵向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0606民初1110号民事判决书的执行。终结执行后，再次申请执行期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨大波执行员  韩胜利执行员  陈 琳二〇一八年三月三十日书记员  刘 皓
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山王民商初字第00035号
原告：湖北某某物业管理有限公司。
法定代表人：史某某。
被告：周某某。
本院在受理原告湖北某某物业管理有限公司与被告周某某物业服务合同纠纷一案中，原告湖北某某物业管理有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思的表示，合法有效，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告湖北某某物业管理有限公司撤回起诉。
审判长 何 艳
二〇一四年二月十四日
书记员 喻安华
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）启执字第1213号
移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。
被执行人施卫贤。
本院刑事审判庭移送执行被执行人施卫贤盗窃罪一案，本院于2014年1月17日作出的（2014）启刑二初字第0017号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人施卫贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。本院于2014年4月24日立案执行。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。另经查，被执行人患有腰椎间盘突出，暂无履行能力。现尚未执行到位1000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场照片等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）启刑二初字第0017号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 徐施宏
执行员 李兴冲
执行员 史 峥
二〇一四年十月九日
书记员 胡建娥
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1208号
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司,住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院。
法定代表人金俊杰，总经理。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司，住所地太原市小店区平阳路95号1号楼2单元5号。
法定代表人金俊杰，总经理。
二原告委托代理人阎利萍，女，山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司经理。
被告殷福杰，男，1983年3月14日出生，汉族，住山西省太原市小店区。
被告高燕燕（系被告殷福杰之妻），1987年9月5日出生，汉族，住山西省柳林县。
原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司（以下简称鑫盛博汽车租赁公司）、原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司（以下简称鑫盛博汽车租赁公司长风街分公司）与被告殷福杰、被告高燕燕车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员赵岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫盛博汽车租赁公司、原告鑫盛博汽车租赁公司长风街分公司的共同委托代理人阎利萍，被告高燕燕到庭参加诉讼。被告殷福杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛博汽车租赁公司、鑫盛博汽车租赁公司长风街分公司诉称，2013年8月1日，被告殷福杰、被告高燕燕与原告签订汽车租赁合同，约定被告在原告处租赁车号为晋A号黑色朗逸轿车，发动机号码为232707，车辆识别代号为LSVAH4185B2334523。被告租赁汽车252天，日租金为240元，实际发生费用60480元，扣除被告已付的押金1480元，尚欠租赁费用59000元。2014年5月5日，被告向原告长风街分公司经理阎丽萍出具欠条。被告一直拖欠租金未付，现原告诉至法院要求判令被告归还原告汽车租赁费用59000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
被告殷福杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告高燕燕对本案事实无异议。
经审理查明，2013年8月1日，原告鑫盛博汽车租赁公司长风街分公司与被告殷福杰、被告高燕燕签订《租赁合同》、《车辆进出场交接单》、《汽车租赁登记表》，约定被告殷福杰向原告承租黑色朗逸汽车一辆，车牌号码为晋A，发动机号码为232707，车辆识别代号为LSVAH4185B2334523；出租日期为2013年8月1日11时30分，还回日期为2014年4月9日16时30分，使用天数252天，日租金240元；被告向原告缴纳押金1480元。并约定被告高燕燕对承租方殷福杰实际租赁期间产生的债务承担连带保证责任，担保期间为主债务履行期届满之日起三个月内。2014年5月5日，被告殷福杰出具欠条一份，写明：今欠到阎丽萍59000元整。
以上事实有《租赁合同》、《车辆进出场交接单》、《汽车租赁登记表》、《欠条》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告鑫盛博汽车租赁公司长风街分公司与被告殷福杰、被告高燕燕签订的《租赁合同》、《车辆进出场交接单》、《汽车租赁登记表》是双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的规定，合法有效。原、被告应按合同约定履行各自的义务。原告将涉案租赁物黑色朗逸轿车交付被告殷福杰使用，被告殷福杰应按合同约定支付租金。庭审中，原告与被告高燕燕确认涉案租赁车辆实际使用252天；被告殷福杰向阎丽萍出具的欠条实为被告殷福杰尚欠原告的租金。原告要求被告殷福杰支付租金59000元的主张合法，予以支持；原告要求被告高燕燕支付租金59000元，本案承租人为被告殷福杰，被告高燕燕为担保人，《租赁合同》对担保期间约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起两年，本案担保期间从被告殷福杰还车之日起算（即2014年4月9日），原告的主张已超过担保期间，对其要求被告高燕燕承担责任的主张不予支持。被告殷福杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷福杰于本判决生效之日起十日内支付原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司、山西鑫盛博汽车租赁有限公司长风街分公司租金59000元；
二、驳回原告原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司、山西鑫盛
博汽车租赁有限公司长风街分公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告殷福杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 赵 岩
二〇一六年八月二十六日
书记员 许晓静
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2351号
罪犯王孝国。
天津市滨海新区人民法院于2012年11月5日作出（2012）滨塘刑初字第551号刑事判决，以被告人王孝国犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2014年9月1日提出减刑建议书，并于2014年9月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王孝国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第二季度至2014年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯王孝国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第二季度至2014年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王孝国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王孝国减去有期徒刑七个月。
（刑期自2012年4月9日起至2016年9月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十月十日
书 记 员 仝伟奇
四川省屏山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）屏山刑初字第109号
公诉机关屏山县人民检察院。
被告人熊某某，男，2013年2月27日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日被逮捕。现羁押于屏山县看守所。
被告人刘某某，男，2013年3月12日因本案被取保候审。
被告人张某甲，男，2013年2月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年4月5日变更为取保候审。
被告人陈某甲，男，2013年3月12日因本案被取保候审。
被告人陈某乙，男，2013年2月28日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年3月7日变更为取保候审。
屏山县人民检察院以屏检刑诉（2013）101号起诉书指控被告人熊某某犯盗窃罪、被告人刘某某、张某甲、陈某甲、陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年9月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。屏山县人民检察院代理检察员龚霞、被告人熊某某、刘某某、张某甲、陈某甲、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月7日凌晨4时许，被告人熊某某来到屏山县屏山镇A地块12幢楼下，以剪线搭火的方式盗走张某乙停放在此的号牌为川QZ08**号的红色豪爵牌二轮摩托车，后骑至珙县巡场镇兴太村。被告人刘某某在明知是赃车的情况下，仍介绍他人以1000元的价格购买该车。案发后，公安机关在被告人熊某某的带领下抓获被告人刘某某，并追回赃车发还失主。经鉴定，张某乙被盗摩托车价值3740元。
2013年1月17日，被告人熊某某来到屏山县新市分流区龙湖小区（C6地块）19幢1单元楼下，以同样方式盗走张某丙停放的号牌为川QAS8**号的红色QINGQI牌二轮摩托车，后骑至珙县巡场镇塘坝村。被告人陈某甲明知系赃车仍以800元价格购买。案发后，公安机关在被告人熊某某的带领下追回赃车发还失主。经鉴定，张某丙被盗摩托车价值3570元。
2013年2月2日，被告人熊某某来到屏山镇桂花小区（17-3地块）12幢2单元楼下，以同样方式盗走袁某某停放的号牌为川KK37**号红色大江牌载货三轮摩托车，后骑至珙县巡场镇丰村。被告人陈某乙明知是赃车仍以1080元价格购买。案发后，公安机关在被告人熊某某的带领下抓获被告人陈某乙，并追回赃车发还失主。经鉴定，袁某某被盗摩托车价值2480元。
2013年2月24日，被告人熊某某来到屏山县屏山镇春华小区（22地块）3幢1单元楼下，以同样方式盗走徐某某停放的号牌为川QAA3**号红色豪爵牌二轮摩托车，后骑至珙县巡场镇兴太村。被告人刘某乙在明知是赃车的情况下仍介绍他人以800元价格购买该车。案发后，公安机关在被告人熊某某的带领下追回赃车发还失主。经鉴定，徐某某被盗摩托车价值3250元。
2013年2月25日，被告人熊某某在屏山县屏山镇A地块廉租房5幢1单元楼下，以同样方式盗走陈某丙停放的号牌为川MX46**号的红色隆鑫牌载货三轮摩托车，后骑至珙县巡场镇。被告人张某甲明知系赃车仍以1200元的价格购买。案发后，公安机关在被告人熊某某的带领下抓获被告人张某甲，并追回赃车发还失主。经鉴定，陈某丙被盗摩托车价值3480元。
2013年2月27日，被告人熊某某在屏山县屏山镇沁园小区（34地块）9幢3单元楼下以同样方式盗走陈某丁停放的号牌为川QE7**号蓝白相间的劲隆牌二轮摩托车并骑至屏山镇A3地块1幢1单元楼下停放，当日22时许前往取车时被民警抓获。案发后，公安机关追回赃车发还失主。经鉴定，陈某丁被盗摩托车价值4900元。
上述事实，被告人熊某某、张某甲、陈某乙、陈某甲、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证摩托车照片，书证接受刑事案件登记表、受理报警登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录、购车发票、机动车登记证、机动车行驶证、搜查笔录、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、证明，被害人张某乙、张某丙、袁某某、徐某某、陈某丙、陈某丁的陈述，证人杨某某、刘某、万某甲、万某乙、陈某戊、罗某甲、李某某、罗某乙的证言，屏山县物价局价格认证中心屏价认鉴（2013）10号、11号、12号、13号、14号、15价格鉴定意见，现场勘验检查笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物价值21420元，数额较大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了盗窃罪；被告人刘某某明知系赃车仍介绍他人购买，被告人张某甲、陈某甲、陈某乙明知是犯罪所得的赃物仍予以购买的行为，均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条“明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……”的规定，构成了掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控五被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。五被告人到案后均如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人熊某某案发后，带领民警抓获其余四被告人，追回被盗赃车并发还失主，是立功，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人熊某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月27日起至2015年2月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人刘某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币3500元。
三、被告人张某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
五、被告人陈某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
五、被告人陈某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1600元。
（被告人刘某某、张某甲、陈某甲、陈某乙的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 林
代理审判员 罗 强
人民陪审员 马光荣
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 胡丽娟
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第4516号
原告包通拉嘎，男，1959年2月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，退休职工，高中文化。
被告吴山，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
原告包通拉嘎�被告吴山民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员吴晓鸿适用简易程序于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告包通拉嘎到庭参加诉讼，被告吴山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包通拉嘎诉称，2013年1月26日被告吴山因偿还欠款，向我借款10943元。被告吴山给我出具借据一枚，并约定了还款期及逾期利息等。此款到期，我多次向被告吴山索要，被告吴山借种种理由推托至今未予偿还。为此我诉至法院，要求被告吴山偿还借款10943元，支付利息7681元（10943元×0.0234元×30个月，从2013年1月26日至2015年7月26日），合计18624元；并承担本案受理费。
被告吴山未答辩。
经审理查明，2011年被告吴山向原告包通拉嘎借款9619元。2013年1月26日原、被告结算利息，被告吴山加1324元利息重新给原告包通拉嘎出具金额为10943元的借据一枚，约定按0.03元利率计息。此款后经原告包通拉嘎多次向被告吴山索要未果。故原告包通拉嘎诉至法院。
原告包通拉嘎针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为10943元的借据一枚，证明被告吴山借款未还的事实。
被告吴山在举证期限内未举证。
经本院审查，原告包通拉嘎提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。”被告吴山给原告包通拉嘎出具借据，表明原告包通拉嘎与被告吴山之间债权债务关系的成立。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告吴山本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告包通拉嘎要求被告吴山偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”对原告包通拉嘎要求被告吴山按0.0234元利率支付利息的诉讼请求，本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴山经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第�款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴山于本判决发生法律效力后一次性偿还原告包通拉嘎借款10943元，支付利息6565.80元（10943元×0.02元×30个月，从2013年1月26日至2015年7月26日），合计17508.80元；
驳回原告包通拉嘎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取142元，由被告吴山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴晓鸿
二〇一六年一月六日
书记员 吴丹丹
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂曾都刑初字第00099号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，无职业。因本案2014年11月26日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
湖北省随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2015）67号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年2月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随州市曾都区人民检察院指派检察员徐冲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月至同年11月，被告人李某在随州市城区实施盗窃作案二起，盗得电动车二辆，价值人民币4880元（下同）。具体犯罪事实如下：
1.2014年10月22日上午，被告人李某行至随州市城区时代广场钟某经营的雅迪电动车专卖店，见无人看守，将停放在专卖店门口的一辆TDR891Z型黑色雅迪电动车盗走。案发后，该被盗电动车被追回并已发还给被害人钟某。
2.2014年11月25日19时许，被告人李某骑上述雅迪电动车载其妻胡某乙行至随州市鹿鹤转盘工贸家电门口，发现一辆蓝色王派TDT-403Z型两轮电动车未上大锁，遂起心盗窃，叫其妻胡某乙骑雅迪电动车离开。后被告人李某将王派电动车方向锁踹坏，推至随州市中心医院停放。次日上午，被告人李某将上述王派电动车车锁换掉后，推至城区时代广场王派电动车专卖店欲予销赃。车主王某发现后立即报警，公安民警赶至后将被告人李某抓获。案发后，该被盗电动车已发还给被害人王某。
经随州市曾都区价格认证中心价格认证，被盗雅迪TDR891Z型电动车在鉴定基准日价值2480元；被盗王派TDT-403Z型电动车在鉴定基准日价值2400元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人钟某、王某的陈述；2.证人胡某甲、胡某乙、孙某的证言；3.扣押、发还物品清单；4.监控截图照片；5.抓获经过；6.随州市曾都区价格认证中心价格认证结论书；7.被告人李某原在公安机关的供述与辩解。
以上证据均经法庭举证质证，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能自愿认罪，具备可酌情从轻处罚的量刑情节。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人李某的刑期自2014年11月26日起至2015年3月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一五年三月十二日
书记员 邹 林
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第20013号
原告北京长荣发科技发展有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路62号世纪科贸大厦A座18层。
法定代表人姜波，董事长。
委托代理人李素影，北京市振邦律师事务所律师。
被告北京诺亚新洲贸易有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条76号1315室。
法定代表人邢聪明。
原告北京长荣发科技发展有限公司（以下简称长荣发公司）与被告北京诺亚新洲贸易有限公司（以下简称诺亚新洲公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，与人民陪审员梁铭全、袁卫参加的合议庭审理本案，并于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告长荣发公司委托代理人李素影到庭参加了诉讼，被告诺亚新洲公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告长荣发公司起诉称：2011年8月，长荣发公司与诺亚新洲公司签订软件购销合同，诺亚新洲公司从长荣发公司处购买软件产品。合同签订后，长荣发公司依约供货，但诺亚新洲公司至今未支付货款6106元，故长荣发公司诉至法院，请求判令诺亚新洲公司支付货款6106元、违约金4000元并承担本案诉讼费。
原告长荣发公司向本院提交了购销合同及发货单予以证明。
被告诺亚新洲公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。
经本院庭审质证，本院对原告长荣发公司提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年8月21日，诺亚新洲公司（甲方、买方）与长荣发公司（乙方、卖方）签订软件购销合同。该合同主要内容为：产品名称OfficeStd2010CHNSOLPNL；数量2；单价3053元，合计6106元；甲方收到电子订单确认邮件45天内付给乙方全部合同价款6106元；甲方有义务在最终用户在网站上查询到相关软件产品电子订单后3日内将到货确认性质的单据盖章后立即传真给乙方，并在传真当日将单据原件直接或者以邮寄方式交付乙方；若甲方迟延支付乙方款项，每延迟一天，应向乙方支付延迟付款部分金额千分之一的违约金。合同还对其它内容进行了约定。2011年8月25日，诺亚新洲公司以传真的方式在长荣发公司发货单上签字盖章确认收到合同项下产品。诺亚新洲公司收货后至今未按约履行付款义务，至今尚欠长荣发公司货款6106元未付。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告长荣发公司与被告诺亚新洲公司之间签订的买卖合同系双方当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。诺亚新洲公司收货后至今未履行付款义务，尚欠长荣发公司货款6106元未付，该行为应属违约，故原告长荣发公司请求判令被告诺亚新洲公司给付货款6106元及违约金4000元的诉讼请求应予支持。被告诺亚新洲公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京诺亚新洲贸易有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京长荣发科技发展有限公司货款六千一百零六元及违约金四千元。
如果被告北京诺亚新洲贸易有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十二元（原告北京长荣发科技发展有限公司已预交），由被告北京诺亚新洲贸易有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈建波
人民陪审员 梁铭全
人民陪审员 袁 卫
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 懿
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0751号
原告时宪纯。
原告李巧梅。
两原告委托代理人朱习峰。
委托代理人时为林（系原告时宪纯父亲），男，1956年12月14日出生，汉族。
被告宿迁市宏祥置业有限公司。
法定代表人卢小年，该公司董事长。
委托代理人刘其志，江苏致强律师事务所律师。
原告时宪纯、李巧梅诉被告宿迁市宏祥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理。依法由代理审判员卢大军适用简易程序公开开庭审理，原告时宪纯、李巧梅的委托代理人朱习峰、时为林，被告宿迁市宏祥置业有限公司的委托代理人刘其志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时宪纯、李巧梅诉称：2013年4月1日，原被告签订购房合同一份，约定原告购买被告开发的泗阳羊肉美食城16幢1单元301号房屋，2013年2月15日、2013年4月1日、2013年9月2日、2014年5月30日原告分别支付购房款20000元、106916元、67000元、45000元，共计238916元，但被告至今未向原告交付房屋。现原告请求法院判决确认原被告签订的房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款238916元及利息，利息以20000元为基数，自2013年2月15日至还清款之日止，以106916元为基数，自2013年4月1日起至还清款之日止，以67000元为基数，自2013年9月2日起至还清款之日止，以45000元为基数，自2014年5月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利息四倍计算。
被告宿迁市宏祥置业有限公司辩称：原被告签订房屋买卖协议是事实，原告支付购房款238916元也是事实，但买卖合同是双方自愿签订的，是合法的，原告不具备解除和确认无效的条件，被告不同意返还购房款和利息。
经审理查明：2013年4月1日，原被告签订《泗阳羊肉美食城》购房合同一份，双方约定原告购买被告开发的泗阳羊肉美食城16幢1单元301号房屋，原告分别于2013年2月15日、2013年4月1日、2013年9月2日、2014年5月30日支付购房款20000元、106916元、67000元、45000元，共计238916元。
至本案法庭辩论终结前，被告宿迁市宏祥置业有限公司尚未取得商品房预售许可证明。
上述事实，有原被告一致陈述，原告提供的购房合同、收据等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，被告宿迁市宏祥置业有限公司在未取得商品房预售许可证明的情况下，与原告签订的房屋买卖合同属于无效合同，原告起诉要求确认合同无效，符合法律规定，本院予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，原告已经支付被告购房款238916元，被告应当予以返还。因被告占用原告上述238916元资金，被告应当赔偿原告占用资金期间的利息损失，该利息损失可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因此，对原告主张的利息，应分别以20000元为基数，自2013年2月15日至还清款之日止，以106916元为基数，自2013年4月1日起至还清款之日止，以67000元为基数，自2013年9月2日起至还清款之日止，以45000元为基数，自2014年5月30日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律如干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告时宪纯、李巧梅与被告宿迁市宏祥置业有限公司于2013年4月1日签订的《泗阳羊肉美食城购房合同》为无效合同；
二、被告宿迁市宏祥置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告时宪纯、李巧梅购房款238916元及利息（以20000元为基数，自2013年2月15日至给付之日止，以106916元为基数，自2013年4月1日起至给付之日止，以67000元为基数，自2013年9月2日起至给付之日止，以45000元为基数，自2014年5月30日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取2516元，由被告宿迁市宏祥置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 卢大军
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 徐奔驰
第页／共页
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇诉字第00084号
上诉人（原审被告）朱小平。
委托代理人丁斌，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人朱鹏程，江苏正威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杭州飞祥电子线缆实业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人俞吾康，该公司执行董事。
上诉人朱小平因与被上诉人杭州飞祥电子线缆实业有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2014）丹商初字第0170号民事判决，向本院提起上诉。上诉人朱小平在规定的期限内未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱智玲
审判员 章晓东
审判员 成宝春
二〇一四年七月二十二日
书记员 孔金燕
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0726执恢7号
申请执行人刘某某，女，1980年5月28日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人徐某某，女，1964年2月27日生，汉族，住黑山县某某镇。
本院在执行申请人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并已实际履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第01764号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑荣军
二〇一八年四月二十五日
书记员 马 烈
张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初199号
原告：于某1，男，2001年10月24日出生，汉族，住张家口市桥西区。
法定代理人：王某（系原告母亲），女，1975年12月20日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：张崇达，河北经华律师事务所律师。
被告：于某2，女，1974年10月30日出生，汉族，住张家口市桥东区。
被告：于某3，女，1979年4月26日出生，汉族，住张家口市桥东区。
原告于某1诉被告于某2、于某3法定继承纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼期间，原告向本院申请鉴定，因提交的材料不充足无法鉴定，现原告撤回起诉本院应予以准许，待有充足证据后可另诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原于某1涛撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元、由原于某1涛负担。
审判员 李怀福
二〇一八年五月十七日
书记员 康冉冉
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0124执700号
本院在执行申请执行人卢文与被执行人鲍长权买卖合同纠纷一案中查明，被执行人鲍长权有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题》第一条第六款的规定，决定如下：
将被执行人鲍长权纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初78274号
原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区福山路XXX号。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬晨楠，上海中沃律师事务所律师。被告：张小雨，男，1993年3月10日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县潼阳镇后屯村五组215号，联系地江苏省宿迁市沭阳县城市嘉园1单元401室。被告：张士强，男，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县潼阳镇后屯村五组286号，联系地江苏省宿迁市沭阳县城市嘉园1单元401室。原告东风日产汽车金融有限公司与被告张小雨、张士强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姬晨楠到庭参加了诉讼。被告张小雨、张士强经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。东风日产汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还贷款剩余本金人民币58,221.18元；2.两被告依约支付至2016年10月19日的贷款利息2,642.03元；3.两被告依约支付自2016年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由两被告负担。事实和理由：2014年12月，原告与被告张小雨、张士强签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：两被告为购车向原告借款人民币75,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2015年12月4日起两被告未依约归还贷款本息。东风日产汽车金融有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；双方已就涉诉送达地址作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单一份，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2016年10月19日两被告的还款情况。张小雨、张士强未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年12月，原告东风日产汽车金融有限公司与被告张小雨、张士强签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：两被告为购车向原告借款75,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为13.50%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，原告将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；还款方式为等额本息；原告有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，两被告的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告按约履行放贷、还款义务。2015年12月4日起，两被告未支付贷款本息，至2016年10月19日，两被告未偿还贷款本金为58,221.18元、利息2,642.03元。本院认为：原告东风日产汽车金融有限公司与被告张小雨、张士强签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求两被告归还未偿还贷款本金58,221.18元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小雨、张士强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金人民币58,221.18元；二、被告张小雨、张士强应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2016年10月19日的到期利息人民币2,642.03元；三、被告张小雨、张士强应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币58,221.18元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告东风日产汽车金融有限公司自2016年10月20日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,321元，减半收取计660.50元，由被告张小雨、张士强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十一月二十四日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商辖终字第550号
上诉人（原审被告）南京国睿新能电子有限公司，住所地南京市鼓楼区古平岗4号二道门4楼。
法定代表人郁蔚铭，董事长。
委托代理人沈琦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
委托代理人张颖川，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京威源电子科技有限公司，住所地南京市鼓楼区华彩苑18号101室。
法定代表人胡春桥，总经理。
委托代理人董自清，江苏天煦律师事务所律师。
委托代理人付岩，江苏天煦律师事务所律师。
原审法院：南京市建邺区人民法院。
原审案号：（2015）建商初字第977－1号。
上诉理由及请求：本案应由被告住所地人民法院管辖，上诉人目前实际经营地在南京市鼓楼区古平岗4号，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
原审法院认为，因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求为要求被告给付货款210552.90元，并提供了28份采购合同和对帐单明细作为证据。原告提供的28份采购合同中，虽然有3份合同约定的交（提）货地点为南京市雨花经济开发区国睿路8号，9份合同约定了交货地点为送到需方指定地点，发生纠纷向需方有管辖权的人民法院起诉，但另有16份合同约定的交（提）货地点为南京市建邺区江东中路359号，原告基于该16份合同主张的欠款金额计138959.80元，占原告诉讼请求金额的66%。故原告选择多数标的的合同履行地所在法院起诉，并无不当，被告提出的管辖权异议不能成立。遂裁定驳回被告南京国睿新能电子有限公司提出的管辖权异议。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依实体义务履行的地点确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人南京威源电子科技有限公司作为供方系接收货币一方，其住所地位于南京市鼓楼区华彩苑18号101室，该地点应认定为本案的合同履行地，且本案上诉人住所地位于南京市鼓楼区古平岗4号，因本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权，本案应由鼓楼区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市建邺区人民法院（2015）建商初字第977－1号民事裁定；
二、本案由南京市鼓楼区人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一六年一月十五日
书 记 员 修海南
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碚法民初字第06157号
原告傅丽莉，女，汉族，1990年8月30日出生，住重庆市大渡口区。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
委托代理人苟建，男，汉族，1962年4月7日出生，住重庆市北碚区。
被告陈兴容，女，汉族，1971年1月3日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告陈兴萍，女，汉族，1965年5月24日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人刘成易，重庆宏创律师事务所律师。
被告重庆市北碚区萍丰食品经营部，住所地重庆市北碚区中山路91内，组织机构代码56346509-8。
投资人陈兴容，总经理。
委托代理人卢泽东，重庆周立太律师事务所律师。
委托代理人李丽丽，重庆周立太律师事务所律师。
本院在审理原告傅丽莉诉被告陈兴容、陈兴萍、重庆市北碚区萍丰食品经营部房屋租赁合同纠纷一案中，因原被告双方达成和解，且被告重庆市北碚区萍丰食品经营部自愿承担本案诉讼费，原告傅丽莉于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告傅丽莉申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅丽莉撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告重庆市北碚区萍丰食品经营部负担。
审判员 张宗信
二〇一四年八月十四日
书记员 王 睿
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑少民终字第20号
上诉人（原审原告）王潘某某，男，2012年3月14日出生，水族。
法定代理人王某，男，1973年2月16日出生，汉族，住址同上，系王潘某某之父。
法定代理人潘某某，女，1977年8月10日出生，水族，住址同上，系王潘某某之母。
委托代理人吴小梅，系贵州公达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵州富巨炉具有限责任公司，地址贵阳市花溪区西南环路西段699号。
法定代表人付丹，该公司总经理。
委托代理人李力、龙伟林（实习），均系贵州富迪律师事务所律师。
上诉人王潘某某与被上诉人贵州富巨炉具有限责任公司因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南少民初字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决认定的部分事实不清，可能影响案件的正确处理，应发回原审人民法院重审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审……”之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南少民初字第26号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。
上诉人王潘某某的二审案件受理费人民币2940元，予以退还。
审 判 长 范红彬
审 判 员 陈 雁
代理审判员 罗素芬
二０一四年五月九日
书 记 员 顾春艳
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第273号
原告刘富灵。
被告上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司，住所地上海市徐汇区龙水南路201号1幢。
法定代表人朱瑛，执行董事。
委托代理人张建，广东海派律师事务所上海分所律师。
原告刘富灵诉被告上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司（以下简称云峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告刘富灵、被告云峰公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。诉讼中，当事人一致同意延长一个月继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。
原告刘富灵诉称，2012年5月1日，刘富灵至云峰公司工作，担任副总经理一职，双方约定每月工资8，000元，车贴600元。2013年1月因刘富灵达到退休年龄，双方于2013年1月1日签订《劳务协议书》，约定基本工资每月4，000元，季度目标绩效考核工资每月2，000元，年终考核工资30，000元。但云峰公司仅按约支付了2013年1月、2月工资各6，000元，3月起每月仅支付4，000元，存在差额。刘富灵实际工作至2013年12月15日，云峰公司未支付年终考核工资。现请求判令云峰公司支付：1、2013年3月1日至12月15日绩效考核工资19，000元；2、2013年度绩效考核工资30，000元。
被告云峰公司辩称，刘富灵每月基本工资4，000元，其余为绩效考核工资，双方在《劳务协议书》中对绩效考核工资发放条件有明确约定。因刘富灵未完成相关绩效考核目标，故不同意支付绩效考核工资，请求驳回刘富灵的诉讼请求。
经审理查明，2012年5月1日，刘富灵至云峰公司工作，担任副总经理一职，每月工资8，000元。2013年1月1日，双方签订劳务协议书，约定协议期限自2013年1月1日至2013年12月31日，刘富灵每月基本工资4，000元，销售售后完成公司目标绩效工资2，000元每月，年终完成公司目标奖励30，000元，双方还对其他事项作了约定。
2013年1月、2月，云峰公司每月支付刘富灵工资6，000元，2013年3月起，云峰公司每月支付刘富灵工资4，000元。2013年12月15日，刘富灵自行离职，云峰公司支付该月工资2，000元。
另查明，2013年1月，刘富灵退休。
2014年2月20日，刘富灵向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求云峰公司支付：1、2012年5月至11月工资56，000元；2、2012年5月至12月汽油补贴费12，000元；3、2013年1月至12月工资46，000元；4、2013年度未休年休假工资2，569元。2014年2月21日，该仲裁委员会以刘富灵的请求事项不属于劳动争议受理范围，作出决定不予受理通知书。刘富灵不服该通知书，遂向本院提起诉讼。
上述事实，除双方当事人陈述一致外，另有劳务协议书、付款凭单、职工退休证等证据证明，本院予以确认。
庭审中，云峰公司还向本院提供：
1、2013年3月至6月、8月至11月工作联络单，证明售后业务部除2013年3月完成目标产值外，其余月份均未完成目标产值，未达到发放刘富灵绩效考核工资的条件。
2、2013年7月份维修收入统计表一份，证明刘富灵该月考核未达标。
刘富灵对证据1的真实性无异议，表示2013年1月、2月没有考核，3月突然要考核，但没有书面考核文件，目标产值是云峰公司口头告知的，系随意设定；对证据2真实性无法确认。
因刘富灵对证据1的真实性无异议，本院对该份证据予以确认；因证据2系云峰公司自行制作，刘富灵对真实性有异议，本院对该份证据不予确认。
本院认为，双方签订的《劳务协议书》约定刘富灵每月基本工资4，000元，销售售后完成公司目标绩效工资2，000元每月，年终完成公司目标奖励30，000元，故云峰公司主张刘富灵每月除基本工资4，000元外，其余为绩效考核工资，需根据考核结果决定是否发放，本院予以采信。根据云峰公司提供的工作联络单，2013年4月至6月、2013年8月至11月，售后业务部未完成目标产值，故云峰公司以刘富灵绩效考核不达标不予支付上述月份的绩效工资，有一定事实依据，刘富灵主张支付，本院不予支持。另外，工作联络单显示售后业务部完成了2013年3月的目标产值，云峰公司未举证证明刘富灵未完成其他绩效考核目标，故其应支付刘富灵2013年3月绩效工资2，000元。如前所述，本院对2013年7月份维修收入统计表不予确认，云峰公司未进一步举证证明该月对刘富灵进行考核且其未完成目标，应承担不利后果，故云峰公司应支付刘富灵2013年7月绩效考核工资2，000元。因刘富灵2013年12月15日自行离职，导致该月云峰公司未能对其进行考核，云峰公司不支付该月绩效考核工资，并无不当。
因刘富灵2013年有未完成绩效考核的情形，故云峰公司主张不支付刘富灵2013年度绩效考核工资30，000元，符合双方约定，刘富灵主张支付，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、被告上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘富灵2013年3月、7月绩效考核工资合计4，000元；
二、驳回原告刘富灵的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，025元，减半收取计512.50元，由原告刘富灵负担470.50元，被告上海云峰徐汇汽车销售服务有限公司负担42元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋凤莲
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 戚垠川
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第00987号
原告杨大志，农村居民。
委托代理人胡兴山，湖北武当律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为变更诉讼请求，申请撤诉，代为和解，代收法律文书。
被告张文兰，女，1961年7月21日出生，汉族，湖北省郧县人，农村居民，住湖北省郧县鲍峡镇永胜路**号。公民身份号码4203211961********。
原告杨大志诉被告张文兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理后，依法由审判员黄循奇担任审判长，与助理审判员陈刚、人民陪审员陈满清组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告杨大志及其委托代理人胡兴山到庭参加了诉讼，因被告张文兰下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，公告期限届满后，其仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告杨大志诉称：2011年11月26日，被告张文兰称因做酒水生意资金欠缺向我借款20000元，约定还款期限为2个月，利息为3000元，并向我出具了借条。还款期限届满后，我多次催要借款，其一直推拖至今尚未偿还。请求法院判令被告偿还我借款20000元、利息3061元，共计23061元。
被告张文兰未应诉、答辩。
经审理查明：2011年11月26日，被告张文兰称因做酒生意缺资金，向原告杨大志借款20000元并向其出具了借条，约定还款期限为2个月、利息为3000元。还款期限届满后，杨大志多次向其催要借款未果，欠款至今尚未偿还。庭审中，杨大志主张利息及逾期还款利息按照按银行同期同类贷款利率4倍自2011年11月26日起计算至2012年6月4日，并自愿放弃其他诉讼请求。另，双方约定借款20000元，借款期限2个月，利息3000元，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告杨大志提交的借条能够证实被告张文兰向其借款的事实，张文兰未按约定还款，违背了诚实信用原则，应依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定承担偿还责任。故，杨大志主张其偿还借款20000元于法有据，理由正当，本院依法予以支持；因借款时双方约定了借款期限及借款利息，张文兰未在借款期限内偿还借款，故，杨大志主张其支付借款期限内利息及逾期还款利息按银行同期同类贷款利率4倍自2011年11月26日起计算至2012年6月4日，符合相关法律规定，本院予以支持。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方未能达成协议，据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张文兰偿还原告杨大志借款本金20000元，并支付利息和逾期还款利息（按银行同期同类贷款利率4倍自2011年11月26日起计算至2012年6月4日）。
上述应付款项于本判决生效之日起十日内付清，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张文兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 黄循奇
代理审判员 陈 刚
人民陪审员 陈满清
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 琴
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华蓥民初字第748号
原告刘建，男，生于1980年10月26日，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人王昭雄，四川爱众律师事务所律师。
被告贺绍远，男，生于1969年1月13日，汉族，住四川省华蓥市。
原告刘建诉被告贺绍远买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘建及委托代理人王昭雄出庭参加了诉讼，被告贺绍远经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年4月30日在原告处购买价值15100元的电脑及耗材。经原告催收，被告仍没有付款。原告起诉要求被告支付货款15100元，并从起诉之日（即2015年5月18日）起至付款之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息；本案的诉讼费由被告承担。
被告贺绍远未进行答辩。
经审理查明：2013年4月30日，被告在原告处购买了电脑及耗材一批，货款共计15100元，被告在原告开具的销货清单上签名，并写明未付款。因被告未支付所欠货款，原告诉至本院，要求支持其诉请。
以上事实，有原告提交的销货清单及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告主张被告向其购买电脑及耗材欠15100元货款未支付，提交了被告签名确认的销货清单予以证实，被告未举证予以反驳或证明其履行过付款义务，故对原告主张的该欠款事实，本院予以认定。对原告要求被告支付货款15100元的诉讼请求，本院予以支持。被告向原告购买产品，理应在收到产品后及时将货款支付给原告，现被告未及时支付，给原告造成了损失，原告要求被告从起诉之日（即2015年5月18日）起至付款之日止按中国人民银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告贺绍远在本判决生效后10日内支付原告刘建货款15100元及利息（利息从2015年5月18日起至付款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告贺绍远承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 石 华
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 程洪英
二〇一五年八月七日
书 记 员 蒋婷婷
附本判决所适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3764号
罪犯高太云，男，1968年10月31日出生，满族，出生地辽宁省本溪市，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2006年8月18日作出（2006）本刑一初字第22号刑事判决，以被告人高太云犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯高太云死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2008年10月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年3月23日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2014年6月12日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯高太云在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯高太云获得记功奖励2次、表扬奖励2次；被评为辽宁省监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯高太云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高太云减去有期徒刑一年，刑期执行自2012年3月23日起至2028年1月22日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）伊民初字第2410号
原告张永峰。
被告韩福海。
原告张永峰诉被告韩福海民间借贷纠纷一案，于2014年11月6日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用普通程序，由审判员白常福担任审判长，与代理审判员乌云娜、人民陪审员李臻组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告张永峰到庭参加诉讼，被告韩福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张永峰诉称，被告韩福海于2011年6月28日向原告张永峰借款20万元，约定月利率为25‰，并由被告韩福海给原告张永峰出具借据一张，被告韩福海如今迟迟不肯归还借款，故原告张永峰诉至法院，要求一、被告韩福海返还借款本金20万元，从2011年6月28日起按照月利率25‰支付利息至借款实际给付之日，二、案件受理费由被告韩福海负担。
被告韩福海未做答辩。
原告提供证据及被告质证情况：
借款单原件一张，证明2011年6月28日被告韩福海向原告张永峰借款20万元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。
被告韩福海未到庭进行质证，亦未向本院提供证据。
对于原告张永峰提供的借款单一张，因系原件，且符合证据规则的要求，被告韩福海亦未向本院提出反驳证据，故本院对原告张永峰提供的借款单原件一张的真实性予以采信。
经审理查明，2011年6月28日，被告韩福海向原告张永峰借款20万元，约定月利率为25‰，未约定借款期限。借款后被告韩福海于2011年9月份还款1.5万元，于2012年1月份还款1.5万元，于2012年夏天还款1.2万元，2013年12月15日返还借款本金5万元，此外被告韩福海再未向原告张永峰还款。
本院认为，被告韩福海向原告张永峰借款20万元有原告张永峰向本院提交的借款单原件一张证实，原告张永峰称借款时口头约定按季度付息，被告韩福海在借款后于2011年9月份支付利息1.5万元，于2012年1月份支付利息1.5万元，于2012年夏天支付利息1.2万元，因借款时约定月利率为25‰，按照双方约定，每季度应支付利息1.5万元，与原告张永峰的陈述相符，且根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应先支付利息，故被告韩福海于2011年9月份、2012年1月份、2012年夏天给原告张永峰的三次还款均为支付借款利息，应在履行中予以核减。原告张永峰称被告韩福海于2012年12月15日返还借款本金5万元，故剩余借款本金应为15万元，被告韩福海应向原告张永峰返还借款本金15万元。关于利息，借款时双方约定的月利率为25‰，原告张永峰现要求被告韩福海按照原约定的利率支付利息，但双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），故未支付的利息应予调整，对超出部分不予保护。被告韩福海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩福海返还原告张永峰借款本金150000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，从2011年6月28日起至2012年12月15日以200000元为本金计算利息，从2012年12月16日起至借款实际履行之日止以150000元为本金计算利息，被告韩福海已经支付的利息款42000元在履行中核减，自本判决书生效之日起三日内履行完毕。
案件受理费3300元，由被告韩福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 白常福
代理审判员 乌云娜
人民陪审员 李 臻
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 温荣梅
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第4483号
罪犯朱科军，男，1989年9月25日出生，汉族，出生地陕西省汉中市洋县，高中毕业，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）穗中法刑一初字第192号刑事判决，以被告人朱科军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯朱科军在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2013年2月1日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱科军在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱科军在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖3次，2014年5月获得表扬，2014年1月获得记功，2013年11月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱科军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱科军予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2031年8月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 郭 欣 婷
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4543号
原告：王太彬，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：肖秀兰，四川蜀华律师事务所律师。一般代理。
被告：三台县山润林产科技发展有限公司。
法定代表人：曾朝晖。
住所地：三台县石安镇。
委托代理人：许怀军，四川法丛律师事务所律师。特别授权。
本院在审理原告王太彬与被告三台县山润林产科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王太彬于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告王太彬提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王太彬撤回起诉。
本案受理费2900元免收。
审判员 李建伟
二〇一四年十月二十二日
书记员 刘�
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第538号
原告卢文宝，男，1978年8月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告陈焕，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告卢文宝与被告陈焕因民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依照简易程序于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告卢文宝到庭参加诉讼，被告陈焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢文宝诉称，请求判令被告偿还原告借款116660元（人民币，下同）并支付以本金116660元为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还清借款之日止的利息。
被告陈焕未作答辩。
经审理查明，被告因经商缺乏资金多次向原告借款，后双方于2013年2月4日进行结算，确认借款总额为116660元，双方约定还款日期为2014年2月4日，并于当天由被告出具借条一张给原告收执，借条内容为“借据兹向卢文宝借人民币现金壹拾壹万陆仟陆佰陆拾元整（116660.00元）。特立此据！借款人：陈焕借款日期：2013年2月4日还款日期：2014年2月4日××陈焕136××××4449”。借款期限届满后，经原告催讨，被告未还分文，因索款无着，故原告于2014年12月23日诉至本院请求处理。上述事实有原告的陈述、原告提供的被告出具给原告收执的借条一份等证据证实，且被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。庭审中，原告主张双方对借款有口头约定月利率为2%，但未提供证据予以证实。
本院认为，被告向原告借款116660元，双方约定还款日期为2014年2月4日，事实清楚，证据充分，足予认定。因原告未能提供证据证实双方对借款有口头约定月利率为2%，故本案借款视为不支付利息，原告要求被告偿还借款116660元并支付以本金116660为基数自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至还款之日止的利息有理，本院予以支持。被告陈焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈焕应在本判决生效之日起十日内偿还给原告卢文宝借款人民币十一万六千六百六十元及利息，利息计算方法：以借款本金人民币十一万六千六百六十元为基数，自二0一四年十二月二十三日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计至本判决指定还款之日止。
如果被告陈焕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币二千六百三十三元，减半收取人民币一千三百一十六元五角，由被告陈焕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 张世伟
二〇一五年二月五日
书记员 陈章清
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第3511号
原告：王奕勇。
委托代理人：徐登洲，浙江绣湖律师事务所律师。
委托代理人：潘高，浙江绣湖律师事务所律师。
被告：九江市旭阳光电科技有限公司。
法定代表人：骆鸿。
原告王奕勇诉被告九江市旭阳光电科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月2日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2015年7月16日公开开庭进行了审理，原告王奕勇的委托代理人徐登洲到庭参加了诉讼；被告九江市旭阳光电科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王奕勇诉称，请求判令：1、被告承担原告为实现债权所支付的律师费，共计人民币40万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中补充事实和理由如下：事实与理由中有笔误。第二段中2014年1月14日应为2015年1月14日，2014年1月30日应为2015年1月30日。
被告九江市旭阳光电科技有限公司未作答辩也未提供证据。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
证据一：借款协议书复印件一份（原件在2015金义商初字第719号案卷中），证明目的：原被告借款合同关系合法有效。
证据二：借款协议之补充协议复印件一份（原件在2015金义商初字第719号案卷中），证明目的：被告应承担原告为实现债权所支出的费用等事实。
证据三：民事判决书复印件一份，加盖义乌市人民法院档案专用章，证明目的：1、涉案借款已经由义乌市人民法院作出生效判决；2、涉案借款合同及补充协议已由义乌市人民法院认定有效；3、原告为维护债权所支出的律师费未在该案中一并处理。
证据四：委托代理合同一份，证明目的：原告为实现债权花费了40万元律师费的事实。
证据五：律师费发票五份，证明目的：原告为实现债权花费了40万元律师费的事实。
证据六：浙江省律师服务收费标准打印件一份，证明目的：收取律师费40万元合法的事实。
被告九江市旭阳光电科技有限公司未到庭，视为放弃质证。
本院认为，对原告提供的证据，本院对其真实性及证明目的均予以认定。
经审理查明：2015年1月14日，原告以被告向其借款人民币1100万元未还为由，向本院提出诉讼。本院于2015年2月16日作出2015金义商初字第719号民事判决书，判令被告向原告归还借款人民币1100万元及利息。该判决确认：原、被告双方于2014年5月19日签订借款协议之补充协议约定截止2014年11月16日被告未偿还全部借款的，原告为实现债权支付的律师费等费用被告承担。之后，被告未按约定在2014年11月16日之前向原告归还借款。该判决已于2015年4月15日生效。在上述案件审理过程中，原告王奕勇委托浙江绣湖律师事务所律师代理该案，并支付律师代理费人民币40万元整。
以上事实，有原告提供的借款协议书复印件、借款协议之补充协议复印件、民事判决书复印件、委托代理合同、浙江省律师服务收费标准打印件各一份、律师费发票五份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告未按约定向原告归还借款人民币1100万元及利息，应按约定承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币40万元。综上，原告王奕勇的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告九江市旭阳光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:
被告九江市旭阳光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告王奕勇为实现债权支付的律师代理费人民币40万元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，由被告九江市旭阳光电科技有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币7300.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金全忠
二〇一五年七月十七日
代书记员 金璐萍
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0499号
原告史某。
委托代理人陈军。
被告刘某。
原告史某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由代理审判员朱兴剑独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告史某及其委托代理人陈军、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史某诉称，原、被告婚后感情一直不好，性格不合，经常吵闹，现夫妻感情已经破裂，现请求判决原告与被告离婚，女儿史雨彤、儿子史雨成由原告独自抚养。
被告刘某辩称，原被告夫妻感情没有破裂，两个子女需要被告，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2002年3月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2003年9月15日生一女史雨彤，2008年8月30日生一子史雨成，现两子女随原告史某共同生活。双方在共同生活期间，因生活琐事产生矛盾，原告遂诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原被告的陈述予以证实。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应当相互尊重、相互信任、相互理解，共同抚育子女、建设好家庭。本案原、被告已结婚多年，双方应当珍惜彼此间的感情，产生矛盾和误解后双方应加强沟通，相互宽容、相互谅解，而不应草率提出离婚，原告主张夫妻感情已破裂，但未提供证据予以证明，双方应加强沟通、妥善处理分歧问题，双方仍有和好可能。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告史某与被告刘某离婚。
案件受理费已减半收取120元，由原告史某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费240元。
代理审判员 朱兴剑
二〇一四年三月十四日
书 记 员 葛宇秋