安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初87号
原告：孙国祥，男，1971年3月17日出生，汉族，社居委工作人员，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：姜华，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：沈章俊，男，1980年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地合肥市高新区。
负责人：常胜，总经理。
委托代理人：张素娥，该公司员工。
原告孙国祥诉被告沈章俊、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员刘元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许斌的委托代理人姜华，被告沈章俊，被告保险公司的委托代理人张素娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙国祥诉称：2014年7月4日17时50分，沈章俊驾驶临时车牌号皖A×××××号小型客车，沿合肥市华山路由北向南行驶至万泉河路与华山路交口未按交通信号通行，碰撞许斌驾驶的由东向西行驶至此的车牌号为皖A×××××号的小型客车，致使许斌、皖A×××××号车辆乘坐人孙国祥受伤、两车受损的。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出认定，沈章俊负事故全部责任，许斌、孙国祥无责任。孙国祥的伤害后果经相关鉴定中心评定为九级伤残。被告驾驶车辆在被告保险公司投保，事故发生在保险期限内，保险公司应在其承保范围内承担赔偿责任。原告为维护自身合法利益，依法向法院提起诉讼，请求判如所请。一、判令被告支付原告医疗费42467.8元、护理费9360元、误工费16500元、交通费800元、营养费2700元、住院伙食补助费870元、残疾赔偿金104323.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费3000元、被扶养人生活费孙燕平3382元、孙燕凡3382元、孙立华4228元、韦守英6764元、后续治疗费8000元，以上合计225777.6元；二、判令被告保险公司在保险责任限额内承担责任；三、判令被告承担本案诉讼费。
被告沈章俊辩称：一、对事故经过及责任认定无异议；二、我驾驶车辆已经投保，应由保险公司予以承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：一、对事故经过及责任认定无异议；二、我公司同意在保险限额内承担赔偿责任；三、原告部分诉请过高，非医保费用、诉讼费、鉴定费不予承担。
经审理查明：2014年7月4日17时50分，沈章俊驾驶临时车牌号皖A×××××号小型客车，沿合肥市华山路由北向南行驶至万泉河路与华山路交口未按交通信号通行，碰撞许斌驾驶的由东向西行驶至此的车牌号为皖A×××××号的小型客车，致使许斌、皖A×××××号车辆乘坐人孙国祥受伤、两车受损的。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队滨湖大队作出认定，沈章俊负事故全部责任，许斌、孙国祥无责任。
原告孙国祥受伤当日被送往合肥市滨湖医院住院治疗，入院诊断为：左侧锁骨骨折，两肺肺挫伤，两侧胸腔积液，头皮裂伤，多发肋骨骨折等，于2014年7月18日行切开复位内固定术，2014年8月1日出院，住院29天，出院医嘱为：1、左上肢2月内暂不负重活动，根据复查情况指导行患肢功能锻炼；2、2周后骨科门诊复查；3、如有不适随诊等。在治疗过程中，原告产生医疗费用42117.8元。原告陈述其现治疗尚未终结，
由原告孙国祥自行委托，2015年12月24日，安徽求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定孙国祥左侧锁骨骨折，两侧胸腔积液；多发肋骨骨折，符合交通事故外力所致，现遗左锁骨内固定术，致左上肢部分功能丧失，其损伤符合《道标》十级伤残；双侧肋骨骨折达10根，属九级伤残；评定孙国祥其误工期为伤后150日，护理期为伤后90日，营养期为伤后90日；评定孙国祥左侧锁骨骨折内固定取出时的后续医疗费用需要人民币8000元，原告支付鉴定费3000元。在审理中，保险公司以孙国祥左侧锁骨骨折内固定尚未取出为由对该处的十级伤残评定提出异议，经原告与保险公司协商，原告同意确认左侧锁骨部位未构成伤残等级，其伤残程度按九级伤残确定，保险公司予以认可，被告沈章俊对此并无异议。保险公司在审理中申请对孙国祥住院期间医疗费中非医保费用进行鉴定，本院委托安徽新莱蒂克司法鉴定中心对上述事项进行了鉴定，2016年3月21日，该中心出具司法鉴定意见书，评定孙国祥因交通事故受伤，于2014年7月4日至2014年8月1日期间住院治疗的医疗费中非医保范围费用为7845.51元。
另查明，原告孙国祥，户籍地安徽省合肥市包河区义城镇塘西村8组16号付1号，农业户籍，自1998年至事故发生时在合肥市包河区××街道××西社居委任工作人员，月平均工资为3400元，在因交通事故休息期间，社居委未向其支付工资。原告孙国祥父亲为孙立华，1935年9月3日出生，母亲韦守英，1942年10月8日出生，原告父母共生育4名子女。原告孙国祥有两名女儿分别为孙燕平、孙燕凡，均为1998年2月14日出生，现在高中二年级就读。
再查明，临时车牌号皖A×××××号小型客车的所有人为沈章俊，该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
在（2016）皖0111民初85号许斌诉沈章俊、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院确定另一受害人许斌应获赔偿数额为305359.31元（医疗费92789.31元＋住院伙食补助费2340元＋营养费2700元＋护理费9360元＋误工费26400元＋残疾赔偿金99356元＋被扶养人生活费32214元＋交通费700元＋鉴定费2000元＋精神损害抚慰金12000元＋车辆维修费25500元），经安徽新莱蒂克司法鉴定中心评定许斌因交通事故受伤，住院治疗的医疗费中非医保范围费用为14123.32元。
上述事实，有原告提供的身份证、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任认定书、保险单、门诊病历、出院录、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费票据、误工证明、交通费票据、户口本等证据以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：在本起交通事故中，沈章俊驾驶机动车上道路行驶未能安全驾驶，造成原告许斌、孙国祥受伤，沈章俊负事故全部责任，许斌、孙国祥无责任，已由交警部门认定，当事人也无异议，本院予以确认。保险公司作为肇事车辆交强险和商业险的承保人，应先在承保交强险的责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在承保商业三者险的责任限额范围根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，被告沈章俊作为机动车辆驾驶人，应根据道路交通安全法的相关规定承担赔偿责任。
本院确认本案原告孙国祥各项损失如下：
1、医疗费42117.8元。本院根据原告提供的门诊及住院费票据、出院录，结合原告伤情核定医疗费总额为42117.8元。
2、住院伙食补助费870元。原告因本次交通事故住院治疗共29天，住院伙食补助费的标准应参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，即29天×30元/天=870元。
3、营养费2700元。根据安徽求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的营养期限为90日，营养费的标准应当参照合肥市国家工作人员出差伙食补助标准即30元/天确定，原告的营养费为90天×30元/天=2700元。
4、护理费9360元。根据安徽求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的护理期限为90日，原告主张护理费的标准按上一年度居民服务业的平均工资标准104/天确定符合法律规定，本院予以确认。原告护理费为90天×104元/天=9360元。
5、误工费16500元。根据安徽求实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，原告的误工期限为150日。原告提供了合肥市包河区××街道××西社居委证明，证明其月平均工资为3400元且在受伤治疗期间停发，本院对该证明内容予以采信。原告主张按110元／天计算其误工损失，不违反法律规定，本院予以支持。原告的误工费为150天×110元/天=16500元。
6、残疾赔偿金99356元。因在本案的审理，原告和保险公司已达成一致，在本起交通事故中原告的伤残等级按九级确定，沈章俊也无异议，故本院予以确认。原告虽系农业户籍，但已在城市生活和工作多年，收入来源城市，原告要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入24839元／年计算残疾赔偿金符合法律规定，原告的残疾赔偿金为26936元×20%×20年=99356元。
7、被扶养人生活费12885.6元。原告孙国祥父亲为孙立华，1935年9月3日出生，母亲韦守英，1942年10月8日出生，已超过退休年龄，需要赡养，在安徽求实司法鉴定中心对原告的九级伤残定残时分别为80周岁和73周岁，其被抚养人生活费并分别计算5年和7年，原告两名女儿分别为孙燕平、孙燕凡，均为1998年2月14日出生，在原告定残时为17周岁，需要抚养，原告的被抚养人系均系农业户籍，被抚养生活费来源于原告的在城市的收入，故均应当按照上一年度城镇居民人均消费性支出16107元确定。被抚养人生活费为父母16107元×（5＋7）年×20%÷4＋女儿16107元×（1＋1）年×20%÷2=12885.6元。
8、交通费500元。根据原告伤情及实际就医情况本院酌定。
9、鉴定费3000元。本院认为原告对其伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定所支付的费用属必要的、合理的费用，属于实际损失，应予赔偿，本院对原告主张的鉴定费用3000元予以支持。
10、精神损害抚慰金12000元。因本案事故致原告九级伤残，原告精神上遭受痛苦，本院根据双方在本起事故中过失程度、侵权行为造成的后果等因素予以支持精神损害抚慰金12000元。
11、后续治疗费8000元。原告主张因其治疗尚未终结，尚需进行二次手术取出内固定，并通过安徽求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明了其左侧锁骨骨折内固定取出时的后续医疗费用需要人民币8000元，本院认为，该费用系原告通过鉴定证明的必然发生的费用，本院予以支持。
以上原告孙国祥各项经济损失合计207289.4元。该车在中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司投保了交强险和商业三者险（保险限额50万元，不计免赔），应当由保险公司在保险责任范围内予以赔偿。关于保险公司要求扣除非医保费用的主张，保险公司在审理中提供了机动车保险单和车险投保过程确认承诺函等证据证明保险公司已对投保人沈章俊尽到了明确的提示和告知义务，确认承诺函的内容显示沈章俊签字确认保险公司对保险条款中免责条款进行了解释，根据保险法的有关规定，投保人在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了明确说明义务，故本院对保险公司要求扣除非医保费用由侵权人承担的主张予以部分采纳。但根据法律规定，对于非医保费用应由保险公司在交强险的医疗费1万元限额内赔偿，超出1万元限额的非医保费用才应当由侵权人赔偿，由于本次事故伤者为二人，二人的非医保费用的数额已超出1万元限额，根据两人非医保费用数额的比例，本院酌情确定对于原告孙国祥的非医保费用7845.51元应由保险公司在交强险的1万元医疗费限额为按35％的比例赔偿3500元，其余的4345.51元由侵权人被告沈章俊赔偿。虽然在本起事故中两名被侵权人同时起诉，但鉴于两名伤者二人的损失总额中超出交强险部分也在保险公司承保商业三者险的保险范围内，故按比例分别确定交强险的赔偿数额并无实际意义，故本院不再按二人的损失比例确定交强险的赔偿数额，本院确认原告的各项损失207289.4元扣除沈章俊承担的非医保费用4345.51元，共计202943.89元均在保险公司承保的保险责任范围内，应由保险公司予以赔偿。综上，保险公司应赔偿原告202943.89元，沈章俊应赔偿原告4345.51元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条之规定判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔偿原告孙国祥各项经济损失202943.89元；
二、被告沈章俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙国祥各项经济损失4345.51元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元减半收取2344元，由原告孙国祥负担200元，被告沈章俊负担2144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘元
二〇一六年六月十四日
书记员 贾丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。