wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）扬邗商初字第0392号
原告商河县粮源食品科技研发中心。
负责人闫敬军，经理。
被告江苏银行股份有限公司扬州分行。
负责人艾晨，行长。
原告商河县粮源食品科技研发中心（以下简称粮源中心）与被告江苏银行股份有限公司扬州分行（以下简称江苏银行扬州分行）票据返还请求权纠纷一案，本院于2012年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月10日、3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告粮源中心诉称：2012年8月21日，原告收到济南海鹰机电制造有限公司（以下简称海鹰公司）票号为3080005393418262的银行承兑汇票（以下简称涉案汇票）一张，金额270万元。原告不慎将该汇票遗失。为此原告申请法院公示催告，期间被告申报票据权利，法院裁定终结公示催告程序。从涉案汇票可以发现，海鹰公司之后的被背书人苏州石安家物资贸易有限公司（以下简称石安家公司）、天津轩锦商贸有限公司（以下简称轩锦公司）的财务印章与法人印章字体相同，应为同一人刻制是贴现过程中的包装户，这两个单位之间并无真实的交易关系。因被告在办理贴现中有重大过失，被告不应享有票据权利。所以，原告请求：确认涉案票据权利归原告享有，判令被告将该票据返还给原告。诉讼过程中，因被告已将涉案汇票承兑取得款项，原告变更诉讼请求要求被告支付涉案票款270万元。
为支持其主张，原告提供证据如下：
1、承兑汇票转让协议、收据，证明涉案汇票是原告从海鹰公司受让取得、原告支付了对价；
2、金穗借记卡明细对帐单、网上银行电子回单、杨菲的证言，证明原告借其员工杨菲的银行卡向海鹰公司支付涉案汇票的对价；
3、海鹰公司出具的说明，证明杨菲所付款款即为涉案汇票转让款；
4、涉案银行承兑汇票复印件，证明原告是涉案汇票的原持有人；
5、杭州市萧山区人民法院公告、停止支付通知书、民事裁定书、被告的票据权利申报书，证明原告申请公示催告后被告申报权利、法院终结公示催告程序的事实。
被告江苏银行扬州分行辩称：被告在涉案汇票贴现过程中已经尽到合理审查义务，被告没有任何过错。涉案汇票真实有效且背书连续，被告通过贴现取得票据的行为合法有效，应当合法享受票据权利。
为支持其主张，被告提供证据如下：
1、涉案汇票复印件，证明被告是合法持有人的事实；
2、查询书，证明被告贴现前查询了涉案汇票的真实性；
3、物资采购合同一份、增值税发票三份，证明被告对贴现所必要的资料进行了审查，尽到了合理注意义务，不存在重大过失；
4、银行承兑贴现协议、贴现凭证，证明被告支付了对价取得涉案汇票，被告是合法持有人。
经审理查明：2012年6月20日，杭州宏海纺织有限公司向招商银行股份有限公司杭州萧东支行申请签发了涉案汇票，金额270万元，收款人为山东雅美科技有限公司，汇票到期日为2012年12月20日。此后，经山东雅美科技有限公司、东营金茂铝业高科技有限公司、江苏南通二建集团有限公司、新泰市晟祥特种耐火材料有限公司、烟台晏德商贸有限公司背书转让给海鹰公司。2012年8月21日，海鹰公司与原告签订《承兑汇票转让协议》，约定海鹰公司将涉案汇票转让给原告，原告按汇票金额扣除应贴利息的金额后一次性付给海鹰公司。当日，从杨菲账号汇款2624380元入海鹰公司账户，海鹰公司证明该款即为涉案汇票转让款。海鹰公司未记载原告为被背书人。自海鹰公司后，涉案汇票上记载的被背书人依次为石安家公司、轩锦公司、被告。
2012年8月20日，被告对涉案汇票进行查询，查复内容为“查询汇票记载事项与我行承兑的汇票记载一致，暂无挂失止付冻结”。轩锦公司提供了与石安家公司签订的《物资采购合同》及3份增值税发票复印件后，同月22日，被告与轩锦公司签订《银行承兑贴现协议》，对涉案汇票在内的3张银行承兑汇票进行贴现，贴现利率为4.95‰。当日，被告即将贴现金额2645203.50元转入轩锦公司账户。
原告以涉案汇票遗失为由向杭州市萧山区人法院申请公示催告，该院受理后于2012年9月27日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。被告于同年11月8日向该院申报权利，同月16日，该院下达了裁定书终结公示催告程序。
以上事实，有原、被告陈述、涉案汇票、承兑汇票转让协议及付款凭证、查询书、物资采购合同、增值税发票、银行承兑贴现协议及贴现凭证、公示催告裁定书等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：被告对涉案汇票贴现是否存在重大过失。
本院认为：《中华人民共和国票据法》第三十一条规定，持票人以背书的连续，证明其汇票权利。贴现前轩锦公司持有的涉案汇票，被告查询为真实，且背书连续，被告认为轩锦公司享有汇票权利符合法律规定。原告怀疑轩锦公司与石安家公司在涉案汇票上的印章不真实、为被告贴现过程中的包装户，无事实依据不予采信。被告在办理涉案汇票贴现过程中，不仅向出票银行查询了汇票的真实性，还对轩锦公司提交的物资采购合同和增值税发票进行了审查，尽到了谨慎注意的义务。中国人民银行1997年10月发布的《支付结算办法》及2001年7月下发的《中国人民银行关于切实加强商业汇票承兑贴现和再贴现业务管理的通知》，虽然规定了在办理贴现业务时要审查贴现申请人提交的增值税发票、贸易合同复印件等足以证明该票据具有真实贸易背景的书面材料，但仅仅审查这些书面材料的复印件并不能保证贴现申请人与其直接前手之间具有真实的交易关系。强制要求被背书人必须查明背书人与背书人前手之间具有真实的交易关系，显然有违票据行为的无因性原则，极不利于票据的流通。而贴现属于票据转让的形式之一，本质上也是票据转让。由此可见，银行办理贴现业务时，对相关资料只是进行形式上而非实质上的审查。本案被告按通常银行汇票贴现的审查要求，对持票人轩锦公司与其前手石安家公司之间的采购合同和增值税发票进行了审查，不构成《中华人民共和国票据法》第十二条所规定的“重大过失”。原告所持被告因重大过失取得涉案汇票，被告不得享有票据权利之主张，不予支持。
本院认为：被告对涉案汇票贴现的材料进行了必要的审查，确认手续齐全并支付了合理的对价予以贴现，被告对涉案汇票的取得是善意的、合法的，并不构成因重大过失取得不符合票据法规定的票据。依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第三十一条之规定，判决如下：
驳回原告粮源中心的诉讼请求。
案件受理费28400元，由原告粮源中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，同时预交二审受理费28400元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 过雪琴
代理审判员 曹保山
人民陪审员 方锦新
二〇一三年三月四日
书 记 员 魏明霞
广西壮族自治区田林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1029刑初1号
公诉机关广西壮族自治区田林县人民检察院。
被告人罗某甲，别名卜色，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2014年12月16日由田林县公安局决定取保候审，2015年6月30日由田林县人民检察院决定取保候审，同年9月2日经田林县人民检察院决定逮捕，同年12月17日被田林县公安局依法执行逮捕，同日由田林县公安局决定取保候审；2016年1月5日由本院决定取保候审。
田林县人民检察院以田检诉刑诉（2015）93号起诉书指控被告人罗某甲犯滥伐林木罪，于2015年12月28日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月11日公开开庭进行了审理。田林县人民检察院指派检察员农班勇出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田林县人民检察院指控，2014年11月间，被告人罗某甲在未经县级以上林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯的“百险”（地名）砍伐杂木。经勘查和计算，罗某甲滥伐杂木活立木蓄积14.7968立方米，幼杂树288株。认为被告人罗某甲违反国家保护森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。请求本院依法惩处。
被告人罗某甲供述，2014年11月间，其在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯“百险”（地名）的自家地毁林开垦。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月间，被告人罗某甲在未经县级以上林业行政主管部门批准并取得林木采伐许可证的情况下，擅自到本屯的“百险”（地名）砍伐杂木开垦。经勘查和计算，罗某甲滥伐杂林木活立木蓄积14.7968立方米，幼杂树288株。案发后，被告人罗某甲在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行。
认定上述事实，被告人罗某甲在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某甲、罗某乙、罗某丙、罗某丁、黄某乙、黄某丙、罗某戊、罗某己、王某的证言笔录，现场勘查笔录、现场平面示意图、现场指认照片，现场勘查林木检尺登记表、现场勘查树高调查登记表、被滥伐林木的活立木蓄积计算表，面积计算说明，鉴定意见通知书，受案登记表，田林县林业局证明，林权证及林权地平面图复印件，田林县森林公安局出具被告人到案经过证明，被滥伐地块与林权证位置偏差的情况说明，户籍证明，被告人罗某甲的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲违反国家保护森林法规，无证采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应追究其刑事责任。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲犯罪后在接到公安机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，视为自首，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，判决如下：
被告人罗某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2500元人民币（限判决生效后30日内缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 蒙志荣
二〇一六年一月十一日
书记员 黄 訸
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0306民初712号
原告：山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司。住所地：淄博开发区民发路*号。统一社会信用代码：9137030376365335XR
委托诉讼代理人：陈栋，山东扬帆盛铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琳，男，1982年10月22日出生，汉族，系该公司职工，现住淄博市。
被告：朱惠芳，女，1968年1月4日出生，汉族，系山东华普电机科技有限公司职工，现住淄博市。
原告山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司与被告朱惠芳运输合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，原告于2018年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱惠芳的诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东淄博交通运输集团蓝狐物流有限公司撤回对被告朱惠芳的诉讼。
审判员 崔景禹
二〇一八年四月二十四日
书记员 石 俊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第00594号
原告李雪，女，1978年3月14日出生，汉族，住商丘市梁园区。
委托代理人王存伟，商丘市法律援助中心律师。
被告石佰平，男，1974年10月9日出生，汉族，现住商丘市。
原告李雪与被告石佰平变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年2月18日受理后，依法组成合议庭，由审判员杨建辉担任审判长、审判员邹庆华、人民陪审员陈建设参加合议，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告李雪及委托代理人王存伟、被告石佰平均到庭参加了诉讼，现已审理完毕。
原告李雪诉称：原、被告2001年8月30日在商丘市梁园区前进办事处办理结婚登记手续，婚后于2002年9月25日生一女孩，取名石某某。2004年11月26日原、被告因夫妻感情不和，在商丘市梁园区民政局协议离婚，协议内容约定婚生女石某某随被告石佰平生活，原告李雪不负担抚养费，孩子现暂由李雪代养，孩子五周岁后，由石佰平接走。现女儿随被告生活，被告对待女儿不好，尤其是再婚后，经常打骂女儿、虐待女儿，不利于孩子的成长，被告没尽到抚养义务，女儿不愿再随被告生活。诉至法院，要求判令原、被告的婚生女儿石某某由原告抚养；诉讼费由被告承担。
被告石佰平辩称：原告所述不是事实，被告认为孩子跟着自己生活对孩子身心健康有益。
本案焦点：原告的诉请是否具有事实及法律依据，原告的诉请能否得到支持。
原告李雪向本院提交的证据有：1、购房协议1份，2、购车协议1份，3、证明1份。以上3份证据证明原告有抚养孩子生活的能力。
被告石佰向本院提交的证据有：房屋产权证2份，证明被告有能力抚养孩子。
经庭审质证，被告石佰平对原告李雪的证据1有异议，认为协议上李江永是原告的亲哥哥，该证据不能作为证据使用。对证据2有异议，认为协议上的车是原告哥哥的，跟原告没有关系。对证据3无异议。
经庭审质证，原告李雪对被告石佰平的证据无异议，本院依法予以认定。
本院根据上述有效证据查明：原、被告2001年8月30日在商丘市梁园区前进办事处办理结婚登记手续，婚后于2002年9月25日生一女孩，取名石某某。2004年11月26日原、被告在商丘市梁园区民政局协议离婚，婚生女石某某随被告石佰平生活，原告李雪不负担抚养费，孩子现暂由李雪代养，孩子五周岁后随被告生活，现原告以被告没有尽到抚养义务，影响孩子成长为由，请求变更石某某抚养权归其所有提起诉讼。
本院认为：我国婚姻法规定，抚养子女是父母基本的权利义务。离婚后一方要求变更子女抚养关系的，必须符合法定的情形。原、被告离婚后均再婚。原、被告在协议离婚时已就孩子的抚养权进行了明确约定。双方在离婚时孩子石某某随其父石佰平生活，且被告已明确表示自愿承担孩子的抚养义务。原、被告离婚后，被告对婚生女尽到了抚养义务。现石某某已满10周岁，按照法律规定对于10周岁以上的未成年子女随父或随母生活，应考虑子女的意见。在法庭对孩子石某某的问话笔录中石某某称随父随母生活均可，石某某也未提及被告对其打骂虐待的情形，原告目前从事开出租车工作，工作时间上被告比原告更有利于对孩子的抚养，被告也有一定的收入来源，并一直用心照顾孩子的生活、学习，石某某已适应目前的生活环境，现在改变孩子的生活环境对孩子的成长不利。原告称被告打骂、虐待女儿，没有尽到抚养义务，未提供相关证据予以佐证。故对原告要求变更抚养关系的诉讼请求，证据不足、理由不成分。本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告李雪的诉讼请求。
一审案件受理费100元，由原告李雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨建辉
审 判 员 邹庆华
人民陪审员 陈建设
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张贝贝
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0581民初482号
原告廖ＸＸ，男，1985年10年1日出生，汉族。
特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华，北京中银（长沙）律师事务所律师。
被告林道剑，男，1984年8月4日出生，汉族。
原告廖ＸＸ与被告林道剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖ＸＸ的特别授权委托诉讼代理人ＸＸ华到庭参加诉讼，被告林道剑经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖ＸＸ向本院提出的诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金200000元，支付截止2016年4月15日的借款利息25000元（在庭审中变更为20000元），按月利率2%，顺延照计；二、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年1月6日，被告林道剑因生意资金周转向原告借款50000元，被告林道剑当场向原告出具借条一份；2015年4月24日，被告林道剑再次以生意周转为由向原告借款150000元，被告同样当场向原告出具借条一份，被告林道剑在两张借条上都写下了自己的身份证号码，在借款的时候，原、被告双方口头约定原告可以随时向被告收回借款。2015年8月原告因做生意急需用钱，于是向被告催收借款本金，被告于是向原告出具承诺书一份，承诺在2015年11月15日前全部偿还，逾期不偿还，被告同意按2.5%的月利率计算利息。原告在2015年11月15日后向被告多次要求偿还借款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，最后干脆不接原告电话，人也躲起来不与原告见面，被告这种违背信誉的行为严重损害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。
被告林道剑未应诉答辩。
根据原告所提交的证据，本院查明的事实与原告所诉称的事实一致。另补充查明，被告向原告所出具的两张借条均未约定利息及还款时间，被告在承诺书中表示如在2015年11月15日前不全部偿还20万元欠款，愿按月息2.5%计算利息。原告当庭称被告至今未偿还任何借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案被告林道剑向原告廖ＸＸ借款并出具了借条，原、被告之间的债权债务关系明确合法，借条中虽未约定还款时间，但在承诺书中双方明确了最后还款时间，现被告逾期未还，对原告要求被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间对逾期的月利率约定为2.5%，现原告仅要求被告按月利率2%偿还利息至还清之日止，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林道剑在本判决生效后10日内偿还原告廖ＸＸ借款本金20万元及利息2万元，共计22万元（利息计算至2016年4月15日止，此后利息按月利率2%计算至还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告林道剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 唐少勇
人民陪审员 林 迪
人民陪审员 杨贤勇
二〇一六年九月一日
代理书记员 杜 菲
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6837号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：赵卉源。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉赵卉源物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（九）项的规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 马晓倩
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 挺
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4940号
原告郑玉英。
委托代理人许文俊，上海利歌律师事务所律师。
被告蒋伟明。
原告郑玉英与被告蒋伟明民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑玉英的委托代理人许文俊、被告蒋伟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉英诉称，原、被告系福建老乡，2012年8月21日、2012年9月1日被告分别向原告借款人民币（以下币种均为“人民币”）300，000元、100，000元。双方约定月息为3%。原告多次催讨但被告并未归还本金及利息。2015年2月12日，原、被告就上述借款事实再次签订借款协议。但被告至今仍未归还任何本息，故涉诉。现请求法院判令被告蒋伟明归还原告借款本金400，000元及自2012年9月1日至本判决生效之日的利息（以400，000元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
被告蒋伟明辩称，对原告陈述的借款经过及金额及利息约定均无异议，但该些借款实际上是为案外人蒋东强借的，被告收到原告借款之后将钱款打至蒋东强账户，之后蒋东强也向被告出具了借条，被告同意归还原告借款，但目前蒋东强未将借款归还被告，被告没有经济能力归还原告，另外，被告借款之后曾归还过原告20，000元，应当从本金中予以扣除。原告主张的利息计算标准过高，不予认可。
经查明，原、被告系老乡，2012年8月，被告提出向原告借款400，000元，后原告于2012年8月21日通过案外人林海霞转账交付256，000元、9月1日自行转账交付100，000元，剩余44，000元以现金方式交付被告。
2015年2月12日，原、被告就上述借款再次签署借款协议，协议内容为“郑玉英于2012年8月21日和2012年9月1日分两次共计将人民币肆拾万元整（40万元整）借于蒋伟明，该两笔款项蒋伟明均已收悉。双方约定借款月息按借款标的总额（即人民币40万元）的3%计算。本借款协议签订地为：上海市宝山区顾村镇白杨村墙里13号。双方约定，如发生争议，双方至宝山区人民法院通过诉讼解决。”
被告于2013年4月8日通过银行转账归还原告20，000元。
以上事实，有原告提供的借款协议、转账凭证、被告提供的银行对账单及双方当事人当庭陈述等证据佐证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的债权债务依法受法律保护。本案中被告对于向原告借款400，000元的事实没有异议，本院依法予以确认。因该笔借款未约定还款期限，故原告可要求被告及时归还借款。至于原告已经归还的20，000元，现原告同意自本金中扣除，本院予以确认。
关于利息的计算，因双方约定月利率3%超出国家法律规定的最高限额，现原告调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条之规定，判决如下：
一、被告蒋伟明于本判决生效之日起十日内归还原告郑玉英借款本金380，000元；
二、被告蒋伟明于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告郑玉英自2012年9月1日至2013年4月7日的借款利息（本金按400，000元计算）；
三、被告蒋伟明于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告郑玉英自2013年4月8日至本判决生效之日的借款利息（本金按380，000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为5，273.5元，由被告蒋伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张继峰
二〇一五年八月十一日
书记员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1308号
申请执行人章丘市人口和计划生育委员会，住所地章丘市。
法定代表人陈祥运，主任。
被执行人隗洪雨，男，生于1981年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人章丘市人口和计划生育委员会与被执行人隗洪雨行政处罚纠纷一案中，经查询银行、工商、房管、车管部门，未查询到被执行人隗洪雨有可供执行的财产，本案在执限内不能结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）章行执字第30号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人章丘市人口和计划生育委员会发现被执行人隗洪雨可供执行的财产,可再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 郭际峰
二〇一六年一月二十八日
书记员 叶秀媛
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇四法立刑初字第1号
起诉人曾某平，男，汉族，1962年出生，住四会市。
起诉人欧某，女，汉族，1967年出生，住四会市。
本院收到起诉人曾某平、欧某交来的起诉状。起诉人诉称：2012年2月17日，由于罗玉兰之子曾某真新建房屋挖地基对起诉人房屋的安全造成了损害，双方发生争执。随后罗玉兰从屋里提出半桶尿液，不由分说往两人身上泼，进而举尿勺暴力殴打起诉人，遂引发打斗。起诉人认为罗玉兰的行为严重侵害其�格尊严，故起诉至本院，要求依法追究罗玉兰刑事责任，赔偿起诉人精神名誉抚慰金，并公开赔礼道歉。
起诉人为其起诉提供了以下证据：一、罗玉兰的询问笔录；二、案发现场及位置照片；三、用于装尿的塑料桶照片；四、起诉人被尿弄污的衣物照片。
经审查：起诉人起诉要求追究罗玉兰侮辱罪的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”，侮辱罪须有暴力或其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的行为，且情况必须达到严重的程度。曾某平、欧某因罗玉兰之子曾某真新修房屋挖地基一事与罗玉兰一家发生吵闹进而引发打斗。根据曾某平、欧某提供的罗玉兰在公安机关的询问笔录，罗玉兰自述并未将尿泼到�某平、欧某身上，现场也没有目击人证实罗玉兰将尿泼到两人身上。虽然起诉人还提供了案发现场及位置照片、用于装尿的塑料桶照片、起诉人被尿弄污的衣物照片等证据材料，但都不是证明罗玉兰将尿泼到起诉人身上的直接证据。另查，起诉人曾某平因本案纠纷于2012年起诉四会市公安局，要求撤销四会市公安局对其作出的行政处罚决定，并依法追究罗玉兰及其家人的刑事责任。本院作出（2012）肇四法行初字第8号行政判决书，该判决书已发生法律效力。（2012）肇四法行初字第8号行政判决书查明“2012年2月17日下午14时左右，原告（曾某平）的同村邻居曾某真一家因建造新住宅挖掘地基，因原告认为曾某真一家新建住宅所挖掘的地基坑紧邻其居住的房屋，会引起安全的问题，存有非议，从而引发双方吵架。在争吵过程中，邻居曾某真的母亲罗玉兰认为建新房期间被别人吵闹，极不吉利，遂从家中提出装有尿液的塑料桶，用勺子对着原告夫妻站立的方向撒泼，期间原告认为尿液撒到其夫妇身上，遂上前将罗玉兰撒完尿液后放置在地上的尿桶砸向罗玉兰，但未能砸中，尿桶也随即滚落新挖的地基坑中”，因此，起诉人曾某平、欧某起诉罗玉兰构成侮辱罪属于缺乏罪证。虽经本院解释，但起诉人坚持不肯撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项，第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对起诉人曾某平、欧某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 ：宋盛才
审判员 ：廖雪梅
审判员 ： 陈 智
二○一五年三月二十�日
书记员 ：徐建英
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2015）肇四法立刑初字第1号起诉人曾某平，男，汉族，1962年出生，住四会市。起诉人欧某，女，汉族，1967年出生，住四会市。本院收到起诉人曾某平、欧某交来的起诉状。起诉人诉称：2012年2月17日，由于罗玉兰之子曾某真新建房屋挖地基对起诉人房屋的安全造成了损害，双方发生争执。随后罗玉兰从屋里提出半桶尿液，不由分说往两人身上泼，进而举尿勺暴力殴打起诉人，遂引发打斗。起诉人认为罗玉兰的行为严重侵害其�格尊严，故起诉至本院，要求依法追究罗玉兰刑事责任，赔偿起诉人精神名誉抚慰金，并公开赔礼道歉。起诉人为其起诉提供了以下证据：一、罗玉兰的询问笔录；二、案发现场及位置照片；三、用于装尿的塑料桶照片；四、起诉人被尿弄污的衣物照片。经审查：起诉人起诉要求追究罗玉兰侮辱罪的刑事责任，根据《中华人民共和国刑法》第二百四十六条规定“以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”，侮辱罪须有暴力或其他方法公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的行为，且情况必须达到严重的程度。曾某平、欧某因罗玉兰之子曾某真新修房屋挖地基一事与罗玉兰一家发生吵闹进而引发打斗。根据曾某平、欧某提供的罗玉兰在公安机关的询问笔录，罗玉兰自述并未将尿泼到�某平、欧某身上，现场也没有目击人证实罗玉兰将尿泼到两人身上。虽然起诉人还提供了案发现场及位置照片、用于装尿的塑料桶照片、起诉人被尿弄污的衣物照片等证据材料，但都不是证明罗玉兰将尿泼到起诉人身上的直接证据。另查，起诉人曾某平因本案纠纷于2012年起诉四会市公安局，要求撤销四会市公安局对其作出的行政处罚决定，并依法追究罗玉兰及其家人的刑事责任。本院作出（2012）肇四法行初字第8号行政判决书，该判决书已发生法律效力。（2012）肇四法行初字第8号行政判决书查明“2012年2月17日下午14时左右，原告（曾某平）的同村邻居曾某真一家因建造新住宅挖掘地基，因原告认为曾某真一家新建住宅所挖掘的地基坑紧邻其居住的房屋，会引起安全的问题，存有非议，从而引发双方吵架。在争吵过程中，邻居曾某真的母亲罗玉兰认为建新房期间被别人吵闹，极不吉利，遂从家中提出装有尿液的塑料桶，用勺子对着原告夫妻站立的方向撒泼，期间原告认为尿液撒到其夫妇身上，遂上前将罗玉兰撒完尿液后放置在地上的尿桶砸向罗玉兰，但未能砸中，尿桶也随即滚落新挖的地基坑中”，因此，起诉人曾某平、欧某起诉罗玉兰构成侮辱罪属于缺乏罪证。虽经本院解释，但起诉人坚持不肯撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项，第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对起诉人曾某平、欧某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 ：宋盛才审判员 ：廖雪梅审判员 ： 陈 智二○一五年三月二十�日书记员 ：徐建英
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第504号
罪犯谭作义，男，生于1978年06月24日，汉族，小学文化，湖北省石首市人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。
四川省高级人民法院（2012）川刑终字第507号刑事判决书，以被告人谭作义犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年（刑满日期：2026年06月19日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2015年01月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，服从干警管教，按时完成分配的劳动任务，累计考核标准分113.6分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯谭作义在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭作义减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定对其减刑之日起，至2025年09月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年二月十一日
书记员 刘坤蓉
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第1774号
原告平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市。
负责人徐良，职务行长。
委托代理人马龙。
委托代理人伍勇。
被告李婷。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告李婷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人马龙到庭参加了诉讼，被告李婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已缺席审理终结。
原告平安银行成都分行诉称，2013年3月18日，被告李婷与原告签订了《个人信用贷款合同》，贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。借款合同签订以后，原告按照合同约定履行了义务，向被告足额发放贷款。被告未按照合同约定定期偿还借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，故起诉来院，请求依法判令：1.被告清偿其所欠原告的借款本金105779.30元、利息8646.10元、罚息及复利4993.12元（利息、罚息暂计算至2014年7月10日，应计算至被告还清所有借款本息之日），合计119418.50元。2.本案诉讼费用及原告实现债权的律师费10000元及其他所有费用由被告承担。
被告李婷未到庭进行答辩。
经审理查明，2013年3月18日，被告李婷与原告平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：贷款金额为140000元，贷款期限为36个月，还款方式为按月还款，执行利率为月利率1.69%。合同第五条的约定，被告拖欠本金或利息、费用，即构成违约；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订以后，原告按照合同约定向被告李婷发放贷款140000元，但被告李婷未按照合同约偿还借款本金及相应利息。截止2014年7月10日，被告尚欠原告借款本金105779.30元及利息8646.10元、罚息及复利4993.12元。另查明，平安银行成都分行为本案已支付律师费10000元。
上述事实有个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、委托清收协议、律师费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告平安银行成都分行与被告李婷签订的个人信用贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。平安银行成都分行履行了向李婷提供贷款的义务，李婷未按约定偿还借款及利息，已构成违约，平安银行成都分行有权按照合同约定提前收回贷款，要求李婷清偿本金、利息、罚息、复利。对于平安银行成都分行要求李婷支付律师费10000元的诉讼请求，虽双方合同中对此有约定，但根据《四川省律师服务收费管理实施办法及标准》的规定，原告主张显系过高，本院酌情支持7165元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金105779.30元及利息、罚息、复利（截止2014年7月10日的利息8646.10元，罚息及复利4993.12元；从2014年7月11日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的《个人信用贷款合同》约定计算）；
二、被告李婷于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司成都分行律师费7165元；
三、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2888元，公告费600元，诉讼保全费1167.09元，由被告李婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 薛宗勇
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 李丽萍
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田 源
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1658号
申请执行人启东润滑设备有限公司，住江苏省启东市和平中路360号。
被执行人南京联强（集团）设备制造有限公司，住南京市新机场南区石湫工业区。
关于启东润滑设备有限公司与南京联强（集团）设备制造有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院（2015）溧洪商初字第39号民事调解书已发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人无银行存款、车辆已查封、无房产信息，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧洪商初字第39号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 王成孝
审判员 邓树林
审判员 魏长清
二〇一五年十二月七日
书记员 田飞虎
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第00720号
罪犯杨利安，男，1972年2月2日出生于陕西省武功县，汉族，小学文化。现在陕西省汉江监狱服刑。系毒品再犯。
陕西省武功县人民法院2007年9月3日以被告人杨利安犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年；陕西省咸阳市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）咸刑初字第00035号刑事判决，以被告人杨利安犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十一年（刑期至2022年8月30日止），剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（2013年5月14日交纳3000元）。2012年8月3日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨利安的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨利安在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极奖励13个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨利安在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨利安确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨利安确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨利安的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨利安减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2021年11月30日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一五年五月十八日
书记员 任 娜
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕3022执恢11号
申请执行人许亚东，男，汉族，住凤翔县糜杆桥镇。
被执行人韩银洲，男，汉族，住凤翔田家庄镇。
本院依据已发生法律效力的（2015）凤翔民初字第00307号民事判决书，在执行许亚东诉韩银洲民间借贷纠纷一案中，应执行借款30000元，案件受理费1020元，申请执行费350元。在过程中，被执行人向申请执行人自动履行30000元，对垫付受理费1020元申请执行人自愿放弃。申请执行人自愿缴纳申请执行费350元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条等法律之规定，裁定如下：
本院（2015）凤翔民初字第00307号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 封军辉
代理审判员 赵五一
二〇一六年一月二十日
书 记 员 王宏斌
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3731号
申请执行人姚文永。
被执行人张满良。
本院在执行姚文永申请张满良合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，申请执行人姚文永书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止唐山市路北区人民法院作出的（2015）北民初字第04439号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关 山
审判员 李振河
审判员 吕小勇
二〇一六年六月二十一日
书记员 吕 颖
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00709号
原告刘某某，女，1985年10月24日出生，汉族。
被告沈某某，男，1976年11月13日出生，汉族。
原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告沈某某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2002年开始同居生活，于2010年10月28日办理结婚登记。双方于2003年4月1日生育长子沈某行、2004年10月19日生育次子沈某壤、2007年7月8日生育三子沈某田及长女沈某耕。我与被告婚后无夫妻共有财产、无夫妻共同债权；有夫妻共同债务约2万元，但不要求本案处理。从2012年起被告每天只管玩耍，且经常殴打我，造成现在夫妻感情破裂。现诉至法院，请求判令准许我与被告离婚；儿子沈某行、沈某壤、沈某田和女儿沈某耕由我抚养，我不要求被告支付抚养费；本案案件受理费我自愿负担。
被告沈某某辩称，我现在愿意与原告离婚，儿子沈某行、沈某壤、沈某田和女儿沈某耕由原告抚养，我不支付抚养费。我与原告婚后无夫妻共有财产、夫妻共同债权、夫妻共同债务。
经审理查明，原告刘某某与被告沈某某于2003年4月1日生育长子沈某行、2004年10月19日生育次子沈某壤、2007年7月8日生育三子沈某田及长女沈某耕，双方于2010年10月28日在城口县明中乡人民政府登记结婚。
以上事实，有当事人的陈述意见，原、被告的身份证、结婚证、常住人口登记卡及沈某行、沈某壤、沈某田和沈某耕的常住人口登记卡等证据材料佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告双方现均愿意离婚，足见双方夫妻感情确已破裂，就原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。双方现已就子女抚养问题达成一致，本院认为这是在法律规定的范围内对自身民事权利的处分，对原告要求抚养四名子女，不要求被告承担子女抚养费的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告沈某某离婚；
二、儿子沈某行、沈某壤、沈某田和女儿沈某耕由原告刘某某抚养，被告沈某某不支付子女抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
审判员 王明辉
二〇一五年九月十八日
书记员 李仕举
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0114刑初260号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人龚明星，男，1996年出生于重庆市黔江区，住重庆市黔江区。因犯盗窃罪，于2015年8月5日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月1日被抓获归案，当日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2016）235号起诉书指控被告人龚明星犯盗窃罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月26日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员白燕红出庭支持公诉，被告人龚明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月31日14时30分许，被告人龚明星在重庆市黔江区蘑菇网咖上网时，趁被害人庞某趴在电脑前睡觉之机，盗窃庞某放置在电脑桌上的金黄色OPPOR7SM手机一部，并以500元的价格贩卖给黔江区小广场一男子。2016年6月1日，龚明星被庞某等人扭送到黔江区公安局。经黔江区发展与改革委员会鉴定，涉案手机价值人民币1954元。
支持指控的证据有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、指认笔录、照片及相关书证。公诉机关认为，被告人龚明星的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人龚明星对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，价格鉴定结论书，现场指认笔录及照片，证人徐某某的证言，被害人庞某的陈述，被告人龚明星的供述和辩解。
本院认为，被告人龚明星以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。重庆市黔江区人民检察院指控被告人龚明星犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。龚明星因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。龚明星到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚明星犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日至2016年11月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案赃款、赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一六年八月二十六日
书记员 蒋 骞
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2578号
原告马××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐××，男，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
原告马××诉被告徐××离婚纠纷一案，于2014年9月23日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马××、被告徐××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马××诉称，2009年我与被告经人介绍认识订婚，2010年1月29日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2011年1月16日生育一男孩，取名徐×飞。由于婚前接触时间短，互不了解，婚后性格不合，经常因生活琐事发生吵闹，2013年11月份我和被告再次发生纠纷分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。请依法判令原、被告离婚，孩子由我抚养，被告支付抚养费，被告一次性支付我生活帮助费20000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐××辩称，我们双方经人介绍自愿登记结婚，婚前互相了解，婚姻基础很好，婚后感情较好，生育一子后，家庭更加幸福和睦，我与原告建立了深厚的夫妻感情，夫妻感情并未破裂。为了孩子健康成长及家庭美满，我坚决不同意离婚，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年原、被告经人介绍订婚，2010年1月29日在汶上县民政局登记结婚，婚后于2011年1月16日生育一男孩，取名徐×飞，现随被告方生活。由于婚前了解较少，婚后性格不合，双方常因生活琐事发生纠纷。2013年11月份原、被告再次发生纠纷后，分居生活至今。原告虽主张夫妻感情彻底破裂，但未提供证据证实其主张成立。原、被告婚后无共同财产及共同债务，被告结婚时的嫁妆有TCL牌34寸液晶电视机一台、美的电冰箱一台、美的热水器一台、小鸭牌双筒洗衣机一台、金城助力车一辆、DVD音响一套、木质餐桌一个、餐椅六把、大理石茶几一个、一二三款式沙发一套、高低高橱子一组、梳妆台一个、木质衣柜一组、饮水机一台、被褥六床。
以上事实，有婚姻登记证明、庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原告马××与被告徐××经人介绍，在相互了解的基础上自愿登记结婚，婚姻基础较好，婚后共同生活数年，且生育一子，建立了一定的夫妻感情，期间虽因生活琐事发生纠纷，但没有较大冲突与分歧，夫妻感情尚未破裂，仍有和好可能，且原告没有提供证据证实其主张成立。对原告马××的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准原告马××与被告徐××离婚。
案件受理费300元由原告马××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王金壁
审判员 高建国
审判员 林凡军
二〇一四年十一月六日
书记员 钱 玉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02583号
罪犯马宝华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省廊坊市广阳区人民法院于2011年5月25日作出（2011）廊广刑初字第76号刑事判决书，以被告人马宝华犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励3次、考核表扬奖励2次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯马宝华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯马宝华在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯马宝华减去有期徒刑一年。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2010年11月6日起至2014年11月5日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1034-3号
申请人黄相明，男，1982年8月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人吴水霞、柳燕，福建知圆律师事务所律师。
被申请人蔡珊珊，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人许睿莹，女，2004年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
法定代理人蔡珊珊。
被申请人许土贵，男，1942年10月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人高峦，女，1948年12月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理申请人黄相明与被申请人蔡珊珊、许睿莹、许土贵、高峦民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结许宝地名下价值296750元的存款或等值财产，申请人并已提供其本人和案外人黄金水及薛秀丽名下位于厦门市湖里区台湾街9-11号22B室房产作为保全担保。
经审查，申请人以许宝地尚欠其借款296750元为由提起诉讼，因许宝地已于2015年10月17日死亡，被申请人蔡珊珊为许宝地配偶，被申请人许睿莹为许宝地女儿，被申请人许土贵为许宝地父亲，被申请人高峦为许宝地母亲，故申请人要求四被申请人承担还款责任。
本院认为，申请人申请保全被继承人许宝地名下的财产，符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被继承人许宝地名下价值296750元的存款或等值财产；
二、冻结申请人黄相明提供的担保物即其本人和案外人黄金水及薛秀丽名下位于厦门市湖里区台湾街9-11号22B室房产。
本案财产保全费2004元，由申请人黄相明负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 吕云平
二〇一六年一月十四日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初16924号
原告：蔡连芝，女，1950年1月22日出生。
委托诉讼代理人：杜志民（原告蔡连芝之子），男，1974年1月18日出生，住北京市昌平区。
被告：杜连营，男，1970年8月31日出生。
委托诉讼代理人：赫敬（被告杜连营之妻），女，1969年3月5日出生，住北京市昌平区。
原告蔡莲芝与被告杜连营相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡莲芝的委托诉讼代理人杜志民、被告杜连营及其委托诉讼代理人赫敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡莲芝向本院提出诉讼请求：1、判令杜连营封闭所有后窗；2、判令杜连营拆除其后房山墙东西两侧2个摄像头。事实及理由：杜连营与蔡莲芝前后毗邻而居。2015年9月，杜连营将其平房改为二层楼房，并在二层开设了5面窗户，严重影响了蔡莲芝日常生活的独立性和安全性，对蔡莲芝隐私场所构成极大威胁。2016年9月，杜连营在其后房山东西两侧安装了摄像头，致使蔡莲芝的日常生活暴露在杜连营的监视之下，综上，提出上述诉讼请求。
被告杜连营辩称：2015年9月，我在自己家院内建楼房两层，窗户是在自己家院内，经过和蔡莲芝协商，我安装了护栏。安装摄像探头是出于自身安全，照射的范围不超出我家的围墙。故蔡莲芝的请求是无理要求，不同意其诉讼请求。
本院经审理查明：
蔡莲芝家与杜连营家南北相邻，蔡莲芝家居北，杜连营家居南，蔡莲芝家南墙与杜连营家北墙之间相距3.2米。2015年9月杜连营家建楼房两层，楼房二层北墙建有窗户5个（含一、二层之间楼道窗户1个），窗户外均安装了不锈钢护栏，护栏正面安装了阳光板（阳光板外侧附有一层塑料保护膜）。杜连营在其房屋北墙后东西两侧安装摄像探头各1个。杜连营家楼房北墙与其北院墙相距80厘米。蔡莲芝家系平房。
经现场勘验，杜连营家楼房二层北墙窗户，从室内向外目视，楼道窗户及其他二层窗户，因有阳光板遮挡，正前方看不到外面物体，楼道窗户护栏两侧可见蔡莲芝家院内；其它四个窗户，从护栏两侧及下方均可见蔡莲芝家院内。杜连营家楼房北墙东西两侧安装的摄像探头，不带云台功能，不能通过后台设备操作方向和角度。目前该两部摄像头相对安装，通过后台电脑播放，其照射范围为其自家楼房后墙及北院墙之间的范围。
上述事实，有当事人的陈述、蔡莲芝提交的照片、集体土地建设用地使用证、阳光板（实物）；杜连营提交的照片、集体土地建设用地使用证及分家单等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产相邻各方在行使不动产权利时，不得妨害或侵害他人的合法权利。公民的隐私权受法律保护，隐私是个人所拥有的个人信息、秘密、生活状况及个人生活空间等。杜连营家楼房北墙所建窗户，虽用于采光通风，但不能影响他人的合法权益。经现场勘验，杜连营虽对其所建窗户外安装了护栏，且正面加装了阳光板，但从室内透过窗护栏两侧及下方均可见蔡莲芝家院内，对蔡莲芝家的个人生活空间产生影响，构成对其隐私权的侵害，因此，蔡莲芝要求杜连营封闭涉案窗户的请求，本院予以支持，封闭方式，采取兼顾双方利益，同时，保护蔡莲芝合法权益出发，确定封闭方式。蔡莲芝主张用砖砌墙的方式封闭涉案窗户，本院不予采纳。关于杜连营安装在其楼房北墙东西两侧的摄像探头问题，根据现场勘验，其摄像探头不带云台功能，且探头目前安装的可视范围系自家建筑物范围，对蔡莲芝的个人生活空间不产生影响，故其主张拆除，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杜连营对其楼房北墙楼道窗户外护栏西侧安装挡板，对其楼房北墙二层窗户外护栏两侧及下方安装挡板，安装挡板后，在室内不能看到原告蔡莲芝家宅院内，于本判决生效后十日内执行；
二、驳回原告蔡莲芝的其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由被告杜连营负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李保清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张 欣
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1203民初854号
原告：施光泉，男，1967年5月23日出生，汉族，住泰州市高港区。
委托诉讼代理人：黄厚林，泰州市高港区永安洲法律服务所法律工作者。
被告：徐开峰，男，1971年5月16日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告施光泉与被告徐开峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。依法由审判员何芬适用小额诉讼程序于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄厚林到庭参加诉讼，被告徐开峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告施光泉向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即偿还货款10000元；2、诉讼费25元由被告承担。事实和理由：2014年被告向原告购买家用电器共计14380元，扣除预付的5000元，尚欠原告9380元，原告多次催要，被告一直拖欠不付；2017年元月26日，原、被告重新结账，考虑到欠款多年，计算部分利息，被告向原告出具10000元的欠条，并承诺于2017年6月之前还清。还款期限届满后，原告多次催要，被告一直拖延不付。故诉请法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、2014年7月4日送货单，证明货款总额为14380元，扣除预付款5000元后，尚欠9380元。
2、2017年元月26日被告徐开峰向原告出具的欠条原件一份，证明被告承认尚欠原告10000元，并承诺2017年6月之前还清。
被告徐开峰未应诉。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月4日被告徐开峰向原告购买家用电器，扣除预付的5000元后，尚欠9380元；2017年元月26日被告徐开峰向原告出具欠条一份，言明“今欠施光泉人民币10000元，17年六月之前还清。此据，具欠人：徐开峰，2017年元月26日”。后原告多次催要，未果。原告于2018年4月18日诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告徐开峰尚欠原告施光泉10000元货款的事实有欠条为证，本院予以确认。被告徐开峰久拖不还，应负清偿责任。原告要求被告承担10000元货款的偿还责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告徐开峰在答辩期内未提出抗辩，也没有到庭对证据进行质证，应视为其已放弃抗辩和质证的权利，依法应承担相应的法律后果。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐开峰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告施光泉偿还货款10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用减半收取为25元，由被告徐开峰负担（此款原告已预交，由被告徐开峰在履行上述判决给付义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 何芬
二〇一八年五月二十五日
书记员 韩洁
附：裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第05135号
原告郝某某。
被告高某某。
本院在审理原告郝某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告郝某某于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝某某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
案件受理费150元，全部退还原告。
代理审判员 施政
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘琅
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂1031刑初63号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人于青椿，男，1978年11月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，满族，初中文化，个体户，住隆林各族自治县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年4月17日经隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同年5月2日本院决定对其取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人于青椿犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员班丽莉出庭支持公诉，被告人于青椿到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2016年2月21日7时许，被告人于青椿与被害人周某1在隆林各族自治县新州镇红染建材市场“农达建材店”门口，因停车问题发生争执，在争吵中，被告人于青椿随手拿起店铺门前的一条钢管殴打周某1的侧肩部。经鉴定，周某1损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人于青椿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人于青椿对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年2月21日7时许，被告人于青椿与被害人周某1在隆林各族自治县新州镇红染建材市场“农达建材店”门口因停车问题发生争执，在争吵中，被告人于青椿随手拿起店铺门前的一条钢管殴打周某1的侧肩部。经隆林各族自治县公安局刑事科学技术鉴定，受害人周某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人于青椿赔偿被害人周某1经济损失人民币18000元，并取得被害人周某1的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的户籍证明、残疾证、疾病证明书、出院记录、检查报告单、接受证据清单、抓获经过、办案经过说明、取保候审决定书、收据、谅解书；证人陈某、周某2、周某3、王某、戴某的证言；被害人周某1的陈述；被告人于青椿的供述；法医学人体损伤程度鉴定书；提取笔录、辨认笔录及辨认照片；现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于青椿持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人于青椿的犯罪事实及罪名成立。被告人于青椿能如实供述罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人于青椿有明显的悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人于青椿犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王秀芬
二〇一七年五月十日
书记员 汪 舟
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第364号
申请执行人：富阳市人口和计划生育局，住所地：富阳市富春街道市心北路80号东成大厦5楼。
法定代表人：汪轶平，该局局长。
被执行人：赵俊杰。
被执行人：许筱云。
申请执行人于2014年9月15日向本院申请执行富计生征字（2014）第16-2号征收社会抚养费决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2014年4月11日作出富计生征字（2014）第16-2号征收社会抚养费决定，认定两被执行人于1998年4月11日生育一男，于2012年12月10日不符合再生育条件生育一女。多生一胎的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定。申请执行人依据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，对赵俊杰征收社会抚养费31000元，对许筱云征收社会抚养费31000元，合并征收62000元。该决定书于2014年4月18日送达给被执行人，被执行人未在规定期限内申请行政复议或提起诉讼，经催告后仍未履行征收决定。
经审查，本院认为，申请执行人作出的富计生征字（2014）第16-2号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市人口和计划生育局作出的富计生征字（2014）第16-2号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年九月十七日
书 记 员 凌 芳
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第03495号
原告耿帅，男，1984年12月25日生，汉族。
委托代理人朱燕，河南息州律师事务所律师。
被告信阳康通华晨汽贸有限公司。
组织机构代码：66599376-4。
法定代表人：余良成。
委托代理人陈爽，河南文赢律师事务所律师。
委托代理人殷明，男，1978年6月7日生，汉族，该公司工作人员。
原告耿帅与被告信阳康通华晨汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年10月15日受理后，依法由审判员易松独任审判，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告耿帅及其委托代理人朱燕，被告信阳康通华晨汽贸有限公司的委托代理人陈爽、殷明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月8日，原告以人民币拾万零捌仟元的价格购买被告的轿车一辆，该车发动机号码是：D051911，合格证号：YJ2442000814166，厂牌型号：SY7150E2ZBAD。原告购买该车不足三个月发动机出现脱落，造成原告经济损失一万多元。至今，被告没有给付原告购买车辆的产品合格证书，导致原告无法实现买车目的。被告给付的车辆质量存在缺陷，没有产品合格证，被告有明显的欺诈行为。原告的合法权益受到侵害，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、解除原被告购车合同；2、被告支付原告购车款人民币拾万零捌仟元的三倍赔偿及其他相关损失；3、被告承担本案诉讼费用及实际费用。
被告信阳康通华晨汽贸有限公司辩称，1、被告所给付的车辆不存在质量问题，2、被告不存在原告所说的欺诈行为，3、发动机脱落原因不明，而且发动机有合格证，所以车辆质量不存在缺陷，请求依法驳回原告诉请。
经审理查明，2015年7月8日，原告耿帅于被告信阳康通华晨汽贸有限公司处购买厂牌型号为SY7150E2ZBAD轿车一辆，价税合计108000元，由被告向原告出具号码为01988749的“机动车销售统一发票”。同日原告向中国人民财产保险股份有限公司投保交强险、车损险和三者险（附不计免赔特别约定），保险费合计4376.83元。
另查明，2015年10月14日时任被告公司销售总监王冬出具证明载明“目前还未给予客户耿帅车辆合格证，车辆精品部分未送。买车后约两个月左右，耿帅联系本人至信阳职业技术学院院内救援该车，本人于当晚到达第一现场将该车拖运回信阳康通华晨4S店售后。该车出现发动机上部某一零件断，后该4S店将此车发动机总承更换”。王冬于原告购车后向原告提供号牌为豫SF63**号临时牌照，经查，该号牌为另一车辆型号为SGM7150ATA别克牌轿车所用。
庭审中，被告提供结算单一份，载明修车费用合计为32130元，并称该费用原告并未支付。庭审后，被告于2015年11月20日向本院提交该车产品合格证复印件。
本院认为，原告耿帅购买汽车系因生活需要自用，被告信阳康通华晨汽贸有限公司无证据证明耿帅购买该车用于经营或其他非生活消费，故耿帅购买汽车的行为属于生活消费需要，应当适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原告举证证明该车发动机于购车三个月内无故脱落，而被告在销售车辆时并未提供产品合格证，隐瞒了车辆存在瑕疵，被告亦于庭审结束时仍未提供该车的产品合格证，已构成对原告的欺诈。且因被告在原告购车后迟迟不予提供该车的产品合格证，致使原告所购车辆无法正常挂牌行驶，被告存在违约行为，致使原告购车目的不能实现，原告可以解除合同。至于被告辩称发动机脱落是原告不正当驾驶导致的，因未提供相应证据，本院不予确认。至于原告诉请要求赔偿其他相关损失，因未写明该项要求的具体数额且未提供相应证据，本院不予处理。故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条之规定判决如下：
解除原告耿帅与被告信阳康通华晨汽贸有限公司的购车合同；
被告信阳康通华晨汽贸有限公司于本判决书生效后十日内退还原告耿帅购车款108000元，并赔偿原告耿帅324000元；
原告耿帅其他请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6160元，由被告信阳康通华晨汽贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：41001551418050002096，开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 易 松
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吴慧君
另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院，账号：941004010002887781，开户行：邮政储蓄银行信阳市平桥区平安路支行。
河北省磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磁行执字第83号
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站。
法定代表人贾利军，该站站长。
委托代理人于华平，磁县交通运输局公路路政管理站副站长。
被执行人邯郸市庆元钢铁有限公司。
法定代表人郑玉光，该公司经理。
申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人邯郸市庆元钢铁有限公司所作（2014）年磁交公赔字14020017号公路路产赔（补）偿通知书，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。经审查，�请执行人所作（2014）年磁交公赔字14020017号公路路产赔（补）偿通知书合法，被执行人在规定期限内未履行，未申请行政复议，也未向人民法院起诉。
本院认为：申请执行人所作（2014）年磁交公赔字14020017号公路路产赔（补）偿通知书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人磁县交通运输局公路路政管理站所作（2014）年磁交公赔字14020017公路路产赔（补）偿通知书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 朱海斌
审判员 李科英
二〇一四年八月二十五日
书记员 王树娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商睢民初字第03044-1号
原告李秋娥，女，1969年10月9日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告董俊奇，男，1958年4月10日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告李秋娥与被告董俊奇民间借贷纠纷一案中，原告李秋娥于2014年12月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告董俊奇200000元的银行存款或者查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告董俊奇200000元的银行存款或者查封其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾立法
二〇一四年十二月十一日
书记员 李华伟
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍城执字第1020-3号
申请执行人：潘锐。
被执行人：潍坊连手机械有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第312号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经过对被执行人潍坊连手机械有限公司所有的静电喷粉生产线进行拍卖，因无人竞拍流拍，经申请人潘锐申请将被执行人潍坊连手机械有限公司所有的静电喷粉生产线抵偿债务。据此依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
将被执行人潍坊连手机械有限公司所有的静电喷粉生产线作价54400元，交付申请人潘锐，扣除执行费720元、诉讼费829元、公告费3000元、评估费2000元，实际抵偿债务47851元。财产权自该动产交付申请人潘锐时起转移。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 芃
审判员 朱粤鹏
审判员 房丽丽
二〇一五年十月二十九日
书记员 徐 超
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执恢字第8号
申请执行人大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人刘发，系联合信用社主任。
被执行人熊文涛，男，1973年9月11日生，汉族，大安市人，农民，现住大安市。
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按大安市人民法院（2012）大郊民初字第250号民事判决书确定的期限履行法律义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人熊文涛账户的存款2219.00元予以冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 树 茂
审 判 员 周 欣 立
代理审判员 李 孝 天
二〇一五年六月二日
书 记 员 万海军（兼）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2015）大执恢字第8号申请执行人李俏成，男，1959年7月11日出生。被执行人邢红，女，1954年11月23日出生。被执行人石秀丰，男，1951年2月9日出生。李俏成与石秀丰、邢红民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2012年10月8日作出的（2012）大民初字第8877号民事判决书，石秀丰、邢红不服，提出上诉，北京市第一中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）一中民终字第14756号民事判决书，现已经发生法律效力。本院于2013年7月19日作出（2013）大执字第1113号执行裁定书，裁定北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14756号民事判决书本次执行程序终结。权利人李俏成于2015年1月12日向本院申请恢复执行，要求被执行人石秀丰、邢红按照判决书给付案款3000000元。本院已依法受理。本案在执行过程中，本院通过北京法院及最高人民法院执行信息查询中心查询，本院未查询到被执行人石秀丰、邢红名下有其他可执行银行存款信息；本院在房地产管理部门未查询到被执行人石秀丰、邢红名下有房产登记信息；本院在车管所未查询到被执行人石秀丰、邢红名下有车辆登记信息。本院现查找不到被执行人石秀丰、邢红可供执行的财产和财产线索，申请执行人李俏成亦未能提供被执行人石秀丰、邢红可供执行的财产或财产线索。本院认为：已经生效的法律文书，应当得到执行。但是申请执行人李俏成未能提供被执行人石秀丰、邢红可供执行的财产或财产线索；我院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦查找不到被执行人石秀丰、邢红的可供执行财产和财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件。本案申请执行的标的3000000元，尚未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定裁定如下：北京市第一中级人民法院（2012）一中民终字第14756号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人李俏成在本次执行程序终结后，如发现被执行人石秀丰、邢红有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的法院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人石秀丰、邢红仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨潇代理审判员马元凯代理审判员刘恩水二〇一五年六月十七日书记员 石        英        慧
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0669号
申请执行人刘德友，居民。
委托代理人邱亚伯，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被执行人林海，居民。
被执行人戴志国，居民。
申请执行人刘德友与被执行人林海、戴志国机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）滨民初字第0691号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2015年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，两被执行人暂时无法查找，经查询，两被执行人暂无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产，申请执行人刘德友同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定�下：
（2014）滨民初字第0691号民事判决书终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
审 判 员 孙永光
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月一日
书 记 员 陈 功
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东少民初字第10357号
原告：屈×，女，1966年1月30日出生。
被告：刘×1，男，1969年4月29日出生。
原告屈×诉被告刘×1变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理，依法由代理审判员罗兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告屈×、被告刘×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告屈×诉称：我与被告刘×1原系夫妻关系，于2000年×月×日生有一子刘×2。2011年6月13日我与被告经北京市朝阳区人民法院调解离婚，离婚时约定双方所生之子刘×2由其父刘×1自行抚育，位于北京市朝阳区×号房屋由我承租使用。离婚后刘×2一直随我共同生活在潘家园×号院即调解书中的北京市朝阳区×号，被告基本没尽过抚育义务，加之刘×2本人意愿也是想与我共同生活，为有利于刘×2的健康成长，起诉至法院请求将刘×2变更由我抚养，被告自2014年8月起每月给付刘×2子女抚育费1500元。
被告刘×1辩称：据我所知孩子并不愿意变更抚养权，且原告只是负责孩子生活起居，是辅助抚养，刘×2主要是我在抚养，刘×2的全部开销都是我在负担，且我现在也住在潘家园×号院。另，原告素质较差，不利于抚养孩子。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告原系夫妻关系，2000年×月×日生有一子刘×2。2011年6月13日原、被告双方经北京市朝阳区人民法院调解离婚，离婚时约定双方所生之子刘×2由其父刘×1自行抚育。离婚后至今，刘×2一直随母亲屈×共同生活。经询问刘×2本人，其表示愿意随母亲继续共同生活。
庭审中，原告举证如下：1、北京市朝阳区人民法院民事调解书1份，用以证明原、被告离婚事实及当时就孩子抚养问题的约定，被告对该证据予以认可；2、潘家园×社区出具的居住证明2份，用以证明刘×2一直跟原告居住在一起，被告对该证据的真实性和证明目的皆认可，但称自己也在该地址居住，亦与刘×2共同生活；3、刘×2签名并按有手印的情况说明一份，用以证明原、被告离婚后，刘×2一直随母亲共同居住，日常生活、学习主要由母亲照顾，刘×2愿意与母亲共同生活，被告对该证据真实性不认可，认为该说明不是刘×2的真实意思表示。
被告向法院提交工资收入情况一页，用以证明被告自2013年8月至2014年9月的实际收入为68928.34元，原告对该证据予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、民事调解书、居住证明、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，虽然原、被告在离婚时约定双方所生之子刘×2由刘×1自行抚养，但根据查明的事实，刘×2于2011年6月至今一直随原告屈×共同生活，且刘×2本人表示愿意随屈×继续共同生活，为保障未成年人成长环境的相对稳定并尊重刘×2个人意愿，对原告要求将刘×2变更由其抚养的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉讼请求中抚育费一项，因未成年人在成长过程中必然发生生活、教育等各项费用，为保障未成年子女的正常生活和学习，对原告该项诉讼请求本院予以支持，给付抚养费的具体数额本院将综合考虑被告收入及子女实际需要予以确定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第16条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，原告屈×与被告刘×1所生之子刘×2变更由原告屈×抚养；
二、自二Ｏ一四年八月起，被告刘×1每月给付刘×2子女抚养费一千三百五十元，至刘×2十八周岁止。
上述款项被告如未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费35元，由被告刘×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 罗兰
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张娜
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第1408号
原告马绪敏，男，1977年12月7日生，汉族。
委托代理人王琳，江苏国成律师事务所律师。
被告傅智诚，男，1974年8月23日生，汉族。
原告马绪敏诉被告傅智诚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员尚小强独任审判，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告马绪敏的委托代理人王琳到庭参加诉讼，被告傅智诚经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马绪敏诉称，原、被告曾是同事关系，被告因家中急用向原告借款30000元，约定好一年后即2012年年底前归还。现已逾期近两年，被告总是借故推诿，避而不见。为维护原告自身的合法权益，请求法院依法判令：1、被告返还借款30000元，支付借款利息3075元（按年利率6.15%，自2013年1月1日起暂计算至起诉之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告傅智诚未作答辩。
经审理查明，原、被告系同事关系，2011年10月18日，被告傅智诚向原告马绪敏出具借条一份，写明，今借原告马绪敏人民币30000元，承诺于2012年12月底前归还。同时原告马绪敏以现金的形式向被告交付了上述借款。因被告傅智诚未能按期归还借款，原告遂诉。
以上事实，有借条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当及时清偿。被告傅智诚向原告马绪敏借款30000元，未能按期归还，依法应当承担本案纠纷的责任，原告诉请被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，具有事实依据，本院予以支持。原告马绪敏要求被告支付逾期还款利息3075元，根据原、被告双方的约定，被告未能按期还款，原告要求按照同期银行同类贷款的利率（年利率6.15%）自2013年1月1日起计算逾期还款利息3075元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告傅智诚于本判决生效之日起十日内偿还原告马绪敏借款人民币30000元及逾期还款利息3075元。
如果被告傅智诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费用550元减半收取275元，由被告傅智诚负担。（此款已由原告马绪敏预交，被告偿还借款时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费550元。（附南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
代理审判员 尚小强
二〇一四年十月十七日
见习书记员 熊洪毅
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜民一初字第00142号
原告：章淑芳，女，1972年3月23日出生，汉族，公务员，住安徽省芜湖县。
委托代理人：方红星，安徽青弋江律师事务所律师。
委托代理人：董会谈，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：刘小代，女，1965年2月18日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
被告：奚正南，男，1964年2月21日出生，汉族，经商，住安徽省芜湖县。
原告章淑芳诉被告刘小代、奚正南民间借贷纠纷一案，本院2014年12月30日立案受理后，依法由审判员吴小兵适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告章淑芳的委托代理人方红星、被告奚正南到庭参加了诉讼，被告刘小代经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告章淑芳诉称：二被告因经营所需，向原告借款人民币820000元。原告多次向其催要，二被告未能还款。请依法判令二被告立即返还原告借款本金人民币82万元整，起诉后按同期贷款利率支付利息，息随本清，诉讼费用由二被告承担。
原告章淑芳为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，以证明其诉讼主体适格；
2、二被告身份证复印件，以证明其诉讼主体适格；
3、借条、转账凭证复印件，以证明原、被告之间的借款及交付事实；
4、结婚证明复印件，以证明两被告系夫妻关系；
被告刘小代未答辩、未举证
被告奚正南辩称，原告所述是实；但我们目前困难，愿分期返还。该被告未向法庭举证。
经审理查明：刘小代与奚正南系夫妻关系，章淑芳与二被告系亲戚关系。二被告因经营所需，向原告借款并要求原告为其融资，原告通过转账和给付现金等方式借给被告共计82万元；被告刘小代分别于2012年元月6日、2013年10月2日、12月10日、2014年5月18日向原告出具借款为30万元、39万元、8万元、5万元的借条，借条上没有载明借款利息计算方式和还款期限。其后虽经原告多次催要，二被告未能还款。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。章淑芳与二被告之间的债权、债务关系，有刘小代出具给章淑芳的借条为证，且为奚正南所认可，对此债务二被告理应及时归还。引起本案纠纷系因二被告未能按时还款所致，故二被告应负本案的全部责任。刘小代所借章淑芳82万元，未约定利息，现章淑芳要求二被告自起诉之日起按银行同期贷款利率给付利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。为保护合法的借贷关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小代、奚正南于本判决生效后十日内向原告章淑芳返还借款本金82万元，并自2014年12月30日起按同期银行贷款利率给付利息至本判决生效确定的给付之日止；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6000元，由被告刘小代、奚正南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 吴小兵
二〇一五年二月二日
书记员 朱 晨
附：判决所依据的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温瑞刑初字第1750号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人周满好。因本案，于2013年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人陈光如。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2013）1938号起诉书指控被告人周满好犯抢劫罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，同年10月10日转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员吴晓萍出庭支持公诉。被告人周满好及辩护人陈光如到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2013年7月17日13时许，被告人周满好伙同他人窜至瑞安市莘塍街道南垟村人民河上首被害人张某乙的苗木种植园林门口，窃取张某乙停放在此的一辆电动三轮车，在驾车逃离时被被害人张某乙发现。张某乙的侄子张某甲驱车拦截周满好，被告人周满好弃车逃跑，后被追赶而来的张某乙和蔡某拦住，被告人周满好用剪刀挥舞拒捕，并与张某乙、蔡某发生扭打，致张某乙、蔡某不同程度受伤。后张某乙、蔡某与随后赶到的张某甲一起将被告人周满好制服并扭送至公安机关。经鉴定，被害人张某乙的伤势构成轻伤；被盗电动三轮车价值人民币1800元。
案发后，被盗电动车已返还被害人张某乙。经调解，被告人周满好已赔偿被害人张某乙因伤造成的经济损失人民币16000元。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人周满好的行为已构成抢劫罪，能如实供述，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人周满好辩称，没有同伙。辩护人陈光如的辩护意见是，1、被告人周满好能如实供述；2、本案不宜认定为共同犯罪；3、主观恶性小，犯罪情节较轻；4、系初犯，建议从轻处罚。
经审理查明，2013年7月17日13时许，被告人周满好窜至瑞安市莘塍街道南垟村人民河上首被害人张某乙的苗木种植园林门口，窃取张某乙的一辆电动三轮车，在驾车逃离时被被害人张某乙发现。张某乙的侄子张某甲遂驱车拦截周满好，被告人周满好弃车逃跑，后被追赶而来的张某乙和蔡某拦住，被告人周满好挥舞剪刀拒捕，并与张某乙、蔡某发生扭打，致张某乙、蔡某不同程度受伤。后张某乙、蔡某与随后赶到的张某甲一起将被告人周满好制服并扭送至公安机关。经鉴定，被害人张某乙所受损伤主要为外伤致右手第5掌骨基底部骨折；左手小指一处创，长0.9cm，其损伤程度属轻伤；被盗电动三轮车价值人民币1800元。
案发后，被盗电动车已返还被害人张某乙。经调解，被告人周满好已赔偿被害人张某乙因伤造成的经济损失人民币16000元。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、被告人周满好的供述，供认上述事实。2、被害人张某乙的陈述，证明张某甲提醒他有小偷，他发现一个人骑着他的电动三轮车逃跑，张某甲开车追赶，后他坐上蔡某的摩托车一起追赶，在制服被告人的过程中，被被告人用剪刀划伤。3、证人张某甲的证言，证明发现有人在张某乙的电动车边转来转去，后他提醒张某乙，张某乙过去时电动车已被偷，于是他开车追赶，并拦下被告人，后来与追赶而来的张某乙、蔡某三人将小偷制服。证人蔡某的证言，证明张某乙告诉他电动车被偷，并坐上他的摩托车追赶小偷，追上小偷后小偷拿剪刀抗拒，后被三人制服。4、扣押清单、照片、登记保存清单，证明被告人周满好抗拒抓捕时所使用的器械及被盗电动三轮车的情况。5、人身检查笔录、照片、法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人张某乙的伤势。6、价格鉴定结论书，证明被盗电动三轮车的价值。7、收条，证明被告人周满好已赔偿。8、抓获经过，证明被告人周满好归案的经过情况。9、人口信息，证明被告人周满好的身份。
本案的证据中，证人张某甲的证言证明有三个人围着被害人张某乙的电动车转，但被害人张某乙、证人张某甲、蔡某自始至终均只能证明被告人周满好偷盗电动三轮车及抗拒抓捕，故公诉机关认定被告人周满好结伙秘密窃取他人财物的证据不足，被告人周满好及辩护人陈光如有关没有同伙的辩解意见及本案不宜认定为共同犯罪的辩护意见，予以采信。
本院认为，被告人周满好以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周满好归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；已赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。辩护人陈光如相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产及公民人身权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周满好犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2016年7月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 叶玲玲
人民 陪 审员 陈继业
二〇一三年十月二十五日
（代）书记员 林 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第1198号
原告聊城高新区昌隆农资专业合作社。
住所地：聊城高新技术产业开发区顾官屯供销社院内。
法定代表人赵梅，该合作社主任。
被告薛庆豹（曾用名薛庆招），男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
被告马英鹏，男，1987年8月1日出生，汉族，农民，住聊城高新技术产业开发区。
原告聊城高新区昌隆农资专业合作社（以下简称昌隆合作社）与被告薛庆豹、马英鹏借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌隆合作社的法定代表人赵梅到庭参加了诉讼，被告薛庆豹、马英鹏经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月24日，被告薛庆豹以进货需用钱为名，在原告处借款10000元。借款合同约定的还款时间为2013年8月22日，月利息为1.5％.逾期期间按本息日利率千分之三收滞纳金，被告马英鹏为该笔借款担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求法院依法判令被告立即偿还借款10000元及约定利息和滞纳金。诉讼费用由被告承担。
被告薛庆豹未进行答辩。
被告马英鹏辩称：借款合同和借款凭证上的名字均是我和薛庆豹所签，合同中负责人的意思，我认为就是担保人，我积极找薛庆豹还款。
查明：原告昌隆合作社与被告薛庆豹、马英鹏于2013年5月24日签订了《专业合作社互助金借款合同》，被告薛庆豹向原告借款10000元，借款期限自2013年5月24日至2013年8月23日，借款利息为月息1.5％，逾期期间按本息日利率的千分之三计收滞纳金。被告马英鹏在负责人栏签名对上述借款进行了担保，未约定保证期间、保证方式及保证范围。被告薛庆豹于2013年2月21日向原告交纳入社申请书，原告于当日同意被告薛庆豹加入该合作社。借款到期后，2013年11月份、12月份，2014年2月份、3月份昌隆合作社工作人员曾多次找被告马英鹏催要借款。
上述事实有原被告的陈述、原被告签订的《专业合作社互助金借款合同》、借款凭证、薛庆豹的入社申请书及社员登记表、本院对证人于广新、赵修磊的询问笔录存卷佐证，可以采信。
本院认为：被告薛庆豹系原告经济组织的合作成员，与原告签订的《专业合作社互助金借款合同》是原被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效。双方均应按照约定履行自己的义务。被告薛庆豹应按照合同及时偿还借款及利息。被告马英鹏自愿为其担保也是其真实意思表示。被告马英鹏的保证方式，当事人没有约定或约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。被告马英鹏的保证期限，合同中虽未约定，被告马英鹏在合同中负责人栏签名，应认为被告马英鹏的保证期间应为该笔借款到期后六个月。在该笔借款到期后六个月内，原告工作人员曾多次找被告马英鹏催要借款，被告马英鹏应承担连带清偿责任。被告马英鹏承担连带清偿责任后有权向薛庆豹追偿。保证担保的范围，因原被告未在合同中约定，被告马英鹏保证担保的范围应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原被告约定的滞纳金过高，违反相关法律规定，可按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计收滞纳金。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛庆豹自本判决书生效后七日内偿还原告借款10000元及利息（利息自2013年5月24日起按10000元本金，月息15‰计算2013年8月23日。自2013年8月24日起按10000元本金，中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算利息至判决书确定的还款之日止）。
被告马英鹏对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决确定的履行期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 肖宝昌
人民陪审员 申 伟
人民陪审员 张 伟
二〇一四年七月十五日
书 记 员 杨增晖
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第02743号
原告印某某。
委托代理人刘军，常德市武陵区南方法律服务所律师，一般授权代理。
被告李某某，系武陵区某某商行经营者。
原告印某某与被告李某某合伙协议纠纷一案中，原告印某某于2016年1月4日提出撤诉申请，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告印某某申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告印某某撤回对被告李某某的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告印某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 王孟星
二〇一六年一月四日
代理书记员 胡冰冰
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第635号
申请执行人赵利，男，生于1955年7月6日，汉族。
被执行人张坤其，男，生于1985年3月19日，汉族。
本院在执行赵利申请执行张坤其民间借贷纠纷一案中，经本院调查确认被执行人张坤其暂无可供执行的财产，可终结本次执行程序。若被执行人张坤其有执行条件后，申请执行人赵利可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）古蔺民初字第1900号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 鹏
审 判 员 王开亮
代理审判员 王尚钦
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 杨 洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初6105号
原告:张纯伟
被告:沈阳畅峰房地产开发有限公司
原告张纯伟与被告沈阳畅峰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈陕霞独任审理，本案在审理过程中，原告于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张纯伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一八年六月二十日
书记员 王姜媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫行终376号
上诉人（一审原告）张宝献，男，汉族，1962年2月24日出生，住河南省洛阳市老城区。
上诉人（一审原告）张俊梅，女，汉族，1969年9月12日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（一审原告）张仕泽，男，汉族，1994年4月9日出生，住河南省洛阳市西工区。
以上三上诉人共同委托代理人韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。
被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路**号。
法定代表人牛刚，区长。
委托代理人翟豪，洛阳市老城区人民政府工作人员。
委托代理人王敬波，河南洛浦律师事务所律师。
一审第三人杨来运，男，汉族，1944年10月29日出生，住河南省洛阳市老城区。
一审第三人杨学民，男，汉族，1942年1月20日出生，住河南省洛阳市西工区。
一审第三人杨学政，男，汉族，1940年5月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。
一审第三人杨学亮，男，汉族，1937年10月12日出生，住河南省洛阳市老城区。
一审第三人任献玲，女，汉族，1959年3月15日出生，住河南省洛阳市涧西区南昌路十街坊**栋2门***号。
一审第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮共同委托代理人任献玲，基本情况同上。
上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽诉被上诉人洛阳市老城区人民政府、一审第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲确认征收及拆迁行为违法一案，洛阳市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫03行初128号行政裁定，张宝献、张俊梅、张仕泽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝献及三上诉人共同委托代理人韩柯，被上诉人洛阳市老城区人民政府的委托代理人翟豪、王敬波，一审第三人任献玲暨杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了共同利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”本案中没有证据证明老城区南关小石桥前街10号院的房屋所有权人是张宝献等人，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉。
上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽不服一审裁定，向本院上诉称：1994年12月15日，洛阳市人民政府为上诉人颁发了洛国用（94）字第7-043号和7-042号国有土地使用证，土地用途为住宅，该宗土地位于老城区南关小石桥10号。土地使用权人为张忠全。1987年，张忠全因病去世。张忠全共子女三人，分别是张宝献、张俊梅和张仕泽的父亲张留献。2015年5月，被上诉人组织征收南关小石桥片区土地时没有与上诉人协商，将南关小石桥10号院土地及附属物予以了征收，被上诉人的征收行为明显违法且侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人洛阳市老城区人民政府答辩称：其对本案所涉地块依法作出征收决定和房屋征收与补偿安置方案，并履行了公示和公告程序，该征收行为合法有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了国有土地上房屋被征收的，国有土地使用权同时被收回。上诉人只是对土地的使用，不是房屋所有权人，并没有提交证据证明上诉人与房屋有关。第三人是房屋所有权人，被上诉人和第三人达成补偿安置协议，一审法院依据该事实和相关法律规定，依法作出裁定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲答辩称：第三人是因为烈属原因被安排到小石桥前街10号院居住，2002年被上诉人进行拆迁的时候，是第三人领取的拆迁款。第三人的建筑许可证在拆迁的时候还存在，可以查询到有关档案资料，建筑许可证是合法有效的。涉案地块被征收之后，土地归为国家所有，上诉人所称的1955年土地证存根已经失去效力，第三人和涉案地块没有关系。上诉人所称的调解意见不能成立，不能证明上诉人和本案诉争的房子有关系。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。
本院认为：1994年12月15日，洛阳市人民政府就涉案土地为张忠全颁发洛国用（94）字第7-043号国有土地使用证，洛阳市老城区人民政府及杨来运等第三人不认可该国有土地使用证的效力，但是该证效力并没有被有权机关经过法律程序予以否定，在这种情况下，应当认可该国有土地使用证的效力。在张忠全夫妻去世后，其儿子张宝献、女儿张俊梅及其孙子张仕泽作为继承人对涉案土地享有合法权益。洛阳市老城区人民政府作出老城政[2015]5号《关于中州渠以南柳林街两侧绿地广场项目国有土地上房屋征收决定》，涉案土地上房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回，该征收决定影响了土地使用权人的合法权益，张宝献等三人与本案被诉征收行为存在法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初128号行政裁定；
二、指令洛阳市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一八年四月十一日
书 记 员 郭建花
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行终376号上诉人（一审原告）张宝献，男，汉族，1962年2月24日出生，住河南省洛阳市老城区。上诉人（一审原告）张俊梅，女，汉族，1969年9月12日出生，住河南省洛阳市西工区。上诉人（一审原告）张仕泽，男，汉族，1994年4月9日出生，住河南省洛阳市西工区。以上三上诉人共同委托代理人韩柯，北京市博人律师事务所洛阳分所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市老城区人民政府。住所地：洛阳市老城区环城西路**号。法定代表人牛刚，区长。委托代理人翟豪，洛阳市老城区人民政府工作人员。委托代理人王敬波，河南洛浦律师事务所律师。一审第三人杨来运，男，汉族，1944年10月29日出生，住河南省洛阳市老城区。一审第三人杨学民，男，汉族，1942年1月20日出生，住河南省洛阳市西工区。一审第三人杨学政，男，汉族，1940年5月18日出生，住河南省洛阳市涧西区。一审第三人杨学亮，男，汉族，1937年10月12日出生，住河南省洛阳市老城区。一审第三人任献玲，女，汉族，1959年3月15日出生，住河南省洛阳市涧西区南昌路十街坊**栋2门***号。一审第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮共同委托代理人任献玲，基本情况同上。上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽诉被上诉人洛阳市老城区人民政府、一审第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲确认征收及拆迁行为违法一案，洛阳市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫03行初128号行政裁定，张宝献、张俊梅、张仕泽不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张宝献及三上诉人共同委托代理人韩柯，被上诉人洛阳市老城区人民政府的委托代理人翟豪、王敬波，一审第三人任献玲暨杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮的共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了共同利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”本案中没有证据证明老城区南关小石桥前街10号院的房屋所有权人是张宝献等人，故其不具备提起本案诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定驳回张宝献、张俊梅、张仕泽的起诉。上诉人张宝献、张俊梅、张仕泽不服一审裁定，向本院上诉称：1994年12月15日，洛阳市人民政府为上诉人颁发了洛国用（94）字第7-043号和7-042号国有土地使用证，土地用途为住宅，该宗土地位于老城区南关小石桥10号。土地使用权人为张忠全。1987年，张忠全因病去世。张忠全共子女三人，分别是张宝献、张俊梅和张仕泽的父亲张留献。2015年5月，被上诉人组织征收南关小石桥片区土地时没有与上诉人协商，将南关小石桥10号院土地及附属物予以了征收，被上诉人的征收行为明显违法且侵害了上诉人的合法权益。一审法院认定事实错误，适用法律不当。综上，请求撤销一审裁定，并支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人洛阳市老城区人民政府答辩称：其对本案所涉地块依法作出征收决定和房屋征收与补偿安置方案，并履行了公示和公告程序，该征收行为合法有效。《国有土地上房屋征收与补偿条例》明确规定了国有土地上房屋被征收的，国有土地使用权同时被收回。上诉人只是对土地的使用，不是房屋所有权人，并没有提交证据证明上诉人与房屋有关。第三人是房屋所有权人，被上诉人和第三人达成补偿安置协议，一审法院依据该事实和相关法律规定，依法作出裁定。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持一审裁定。一审第三人杨来运、杨学民、杨学政、杨学亮、任献玲答辩称：第三人是因为烈属原因被安排到小石桥前街10号院居住，2002年被上诉人进行拆迁的时候，是第三人领取的拆迁款。第三人的建筑许可证在拆迁的时候还存在，可以查询到有关档案资料，建筑许可证是合法有效的。涉案地块被征收之后，土地归为国家所有，上诉人所称的1955年土地证存根已经失去效力，第三人和涉案地块没有关系。上诉人所称的调解意见不能成立，不能证明上诉人和本案诉争的房子有关系。综上，请求驳回上诉，维持一审裁定。本院认为：1994年12月15日，洛阳市人民政府就涉案土地为张忠全颁发洛国用（94）字第7-043号国有土地使用证，洛阳市老城区人民政府及杨来运等第三人不认可该国有土地使用证的效力，但是该证效力并没有被有权机关经过法律程序予以否定，在这种情况下，应当认可该国有土地使用证的效力。在张忠全夫妻去世后，其儿子张宝献、女儿张俊梅及其孙子张仕泽作为继承人对涉案土地享有合法权益。洛阳市老城区人民政府作出老城政[2015]5号《关于中州渠以南柳林街两侧绿地广场项目国有土地上房屋征收决定》，涉案土地上房屋被依法征收，国有土地使用权同时收回，该征收决定影响了土地使用权人的合法权益，张宝献等三人与本案被诉征收行为存在法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。综上，上诉人的上诉理由成立，其部分上诉请求本院予以支持。一审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销洛阳市中级人民法院（2017）豫03行初128号行政裁定；二、指令洛阳市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松审 判 员  马传贤代理审判员  韩凤丽二〇一八年四月十一日书 记 员  郭建花