萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0302民初878号
原告蓝实亭，男，1954年9月24日生，住萍乡市。
被告刘念云，男，1956年2月28日生，住萍乡市。
委托代理人曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
第三人李利，女，1984年12月13日生，住萍乡市。
委托代理人李清洪，男，汉族，1971年1月10日生，住萍乡市。系李利的叔叔。
第三人宋良明，男，1954年11月19日生，住萍乡市。
第三人马伟，男，1964年7月18日生，现住抚州市临川区。
原告蓝实亭与被告刘念云、第三人李利、宋良明、马伟合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员叶伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝实亭、被告刘念云及其委托代理人曾瑞连、第三人李利的委托代理人李清洪、第三人宋良明到庭参加诉讼。被告马伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告蓝实亭与被告刘念云及第三人李利、宋良明、马伟于2013年1月合伙承揽了湖北枝江三宁化工有限公司工厂扩建项目中的部分防腐保温工程。工程结束后到2015年底，已将全部工程款收回，总计3068614.69元。但由于第三人马伟与被告刘念云发生了另一桩经济纠纷，致使被告刘念云以此为借口而扣下原告应分得的利益余款6.4万元。原告认为被告此举乃无视法律和合伙协议约定，特诉至人民法院，请求判令1、被告刘念云支付合伙期间的收益余款64000元；2、诉讼费用由被告全部承担。
被告刘念云辩称，1、本案的事实经过：2013年1月16日被告与原告及第三人签订了合伙协议。被告与第三人李利为甲方，原告与第三人宋良明、马伟为乙方。协议约定，双方各出资百分之五十，盈亏各承担百分之五十，双方约定在工程所在地开设银行临时帐户，由甲方刘念云持账务公章，乙方马伟持法人公章，工程完工，资金全部到位后，再消除账户。协议签订后，双方承包了湖北枝江三宁化工有限公司工厂扩建项目中的部分防腐保温工程。当时甲乙双方共出资410387元，乙方的225387元是由第三人宋良明缴纳给被告的，具体原告缴纳多少，被告与第三人李利并不清楚。2015年2月15日工程基本完工，但是还有大部分工程款未收回。于是被告、李利、马伟、宋良明在一起进行了对前期已经发生的费用进行了清算，当时清算即支付已发生的费用并分红后，剩余在被告处的现金54510.47元未进行分红。该费用属于合伙人共同所有，不属于合伙人中任何一个人，更不属于原告。当时合伙人决定留作处理应收账款费用，工程质保金至今未到被告手中，被告享有在质保金分配百分之二十五的权利，合伙事务至今没有清算终结。2、原告只是合伙协议中乙方中的一名合伙人，合伙事务是由原告负责，原告在合伙中出资多少，应当享有多大的权利和应承担多大责任，被告及第三人李利并不知情，如果原告认为合伙中未享受到权利，可向该合伙协议中同为乙方的马伟及宋良明主张，与被告无关。3、被告没有扣下原告应分得的利润6.4万元。被告只是合伙事务中的出纳，负责保管现金。银行帐户、财务由原告负责保管。合伙事务最终还没有结算，合伙事务中是否盈利或亏损不明，被告没有分配合伙利润的权利，必须经全体合伙人清算是否有利润或亏损。被告认为自己有6.4万元利润没有任何事实依据。而在被告处保管的54510.47元，按照合伙协议约定应当分配给被告，属于被告所有。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人李利辩称，1、五人关系。第三人李利自得知湖北三宁公司有防腐工程后，想到早期与被告刘念云业务合作比较顺利，便相邀一起承包湖北三宁公司防腐保温工程。刘念云在此期间推荐曾经合伙过的宋良明一起共同承包工程。三人股份分配为：李利百分之四十，刘念云百分之三十，宋良明百分之三十。但宋良明提出他要与马伟、蓝实亭三人一起合作，怕人员关系复杂，经商议后在此期间的所有业务、资金分配，第三人李利、刘念云只与宋良明发生关系，与蓝实亭和马伟无关。并由此形成以下股份比例：李利、刘念云占百分之五十的股份，宋良明（蓝实亭、马伟）占百分之五十的股份。2、关于在湖北三宁公司业务承包期间各占股份比例及各自责任：刘念云负责物资采购、出纳（印签章），李利（××）负责业务关系处理、业务谈判、合同签订、资金回款；宋良明负责工程施工技术，马伟（系湖南株颐丰防腐安装有限公司江西分公司法定代表人）为工程承包提供资质文件，蓝实亭管理合作期间财务（财务章）。3、资金回笼所入帐户的设立。经商议后为方便安全和杜绝与之可能发生的一切纠纷，五人在江西萍乡中国银行萍乡楚萍支行开立帐户，直到全部资金款项收回后才能取消和调换与本账户有关的一切事情，其账户名称为湖南株洲颐丰防腐工程有限公司江西省分公司，账号为19×××83，开户行为中国银行萍乡楚萍支行，由刘念云管出纳，蓝实亭管财务。4、工程款回笼及资金分配。在此期间的所有工程款由五人当面请财会算清后签字认可，余下的21万多元的质保金，由李利于去年全部追回。减去尾款追回所发生费用还余下199192.42元，李利已全部汇入湖南株洲颐丰防腐工程有限公司江西分公司（中国银行萍乡楚萍支行帐号19×××83）账户内。5、本人还应收回的利润，余款199192.42的四分之一资金，但资金至今未分配，而印章已调换。
第三人宋良明辩称，我是负责施工技术，所有事情皆因马伟而起，事情是要一码归一码，要所有当事人都到场才能讲清。
第三人马伟辩称，本人马伟与原告蓝实亭、被告刘念云及第三人李利、宋良明于2013年3月4日合伙承揽了湖北三宁化工股份有限公司扩建项目的部分防腐保温工程。2015年底，已将全部工程款收回，合计人民币叁佰零陆万捌仟陆佰壹拾肆元陆角玖分。本人是施工单位的法定代表人，根据合伙协议，所有工程费用经合伙人签字生效，且多次要求被告刘念云查看票据至今未果。多次要求将原始合同、决算书、完税发票交出，也至今未果。更有甚者在财务负责人蓝实亭生病住院期间，刘念云伙同李利盗用公司印鉴，伪造法人委托书承揽工程。经银行行长提醒本人的银行资金来往不正常方才发现，并和财产负责人蓝实亭分别致电刘念云、李利求证是否用公司名义在湖南中南黄金冶炼公司承揽工程，本人已报案。本人将通过法院途径进行追责。本人要求与原告蓝实亭、被告刘念云及第三人李利、宋良明对2013年3月4日合伙承揽湖北三宁化工股份有限公司扩建项目工程费用重新审计，出现的问题按合伙协议处理，将原始合同、决算书、完税发票一同交出。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了合伙协议一份及初步结算书一份，证明合伙关系已经清算，该分多少钱就分多少钱。被告刘念云质证后对三性均无异议，但结算的内容只是初步的一个清算。第三人李利对三性无异议，认为李利追回的资金已经到位，其不是本案的适格主体。第三人宋良明质证后对此无异议。本院对该组证据予以采信，其证明目的在论述中再行阐明。
被告刘念云为反驳原告的诉讼请求向本院提供以下证据：
1、合伙协议一份，证明（1）、原告与被告与三位第三人属于合伙关系，被告与第三人李利为甲方，原告与第三人马伟、宋良明为乙方；（2）、甲乙双方合作承揽保温工程，各投资百分之五十，盈亏各按百分之五十承担；（3）、证明双方约定在工程所在地开设银行临时账户，由甲方刘念云持账务公章，乙方马伟持法人公章，工程完工，资金全部到位后，再消除账户；（4）、证明工程款到帐后，甲乙双方应全部知晓，并经双方协商后再行资金使用或分配方案，公帐上每一分钱都不许任何个人私自支出，否则将视同挪用公款或贪污处理，将处以十倍的罚款，并将承担法律责任。原告、第三人李利质证后无异议。第三人宋良明质证后认为要做总的清算，没有经手的都有异议。该证据符合三性要求，本院对该组证据予以采信。
2、收据四份，证明乙方宋良明2013年分别四次交纳投资现金225387元，未收到原告投资款，原告投资多少，被告方并不清楚，原告方没有单独向被告方主张分得利润的权利。原告、第三人李利质证后无异议。第三人宋良明质证后认为要做总的清算，没有经手的都有异议。本院结合其他证据再行采信。
3、合伙事务中途结算清单、现金结算情况一份、三宁防腐保温工程结算最后开支一份、利润结算情况一份，证明全体合伙人在2015年2月15日对该工程进行了结算，合伙人签字认可利润余额为686056.16元，被告保管现金175993.47元。原告、第三人李利质证后无异议。第三人宋良明质证后认为要做总的清算，没有经手的都有异议。本院予以采信，其证明目的在论述部分再行阐明。
4、被告保管现金175993.47元的支付凭证，包括（1）、2015年2月16日收据一份，8300元，由李利经手：原告及合伙人李利、宋良明为合伙事务以合伙名义向业务对象馈赠结婚礼物；（2）、李利、刘念云20**年2月15日三万元分红领条一份；宋良明2015年2月15日三万元分红领条一份；2015年3月6日出差费用票据23张，费用1970元；刘念云、李利、宋良明三人到枝江三宁出差费用1745元；（3）、加油票据2张540元；（4）、宜昌市地方税务局通用定额发票7张550元、过路费500元、餐饮费75元，收条一张70元、出差费用973元（2015年2月4日被告出差湖北期间的费用）；（5）、交通运输通用定额发票2张、手续费收据3张、往返火车票7张，2015年2月15日当时付开支费用48495元，扣除以下费用还余54510.1元。原告、第三人李利、宋良明均提出了部分异议。该组证据与本案存在关联性，但仅系双方合伙期间的部分财务情况，其总体清算并未有直接证据证实。经本院释明，原告就双方合伙期间的盈亏状况申请司法审计，被告刘念云、第三人李利、宋良明庭审时同意进行司法审计。
第三人李利、宋良明、马伟未向本院提供证据。
经审理查明，原告蓝实亭与被告刘念云、第三人李利、宋良明、马伟为完成湖北枝江三宁化工有限公司工厂扩建的部分防腐保温工程于2013年1月16日签订一份合伙协议，协议约定：1、合伙人分甲乙双方，刘念云、李利为甲方，宋良明、马伟、蓝实亭为乙方；2、工程出资双方各出百分之五十，赢与亏同样各占百分之五十；3、合伙人对工程的每一个“钢板”负责，不许浪费，资金的开支，必须经双方主要代表人商议确定后方可实行；4、合伙人所用的任何一笔开支都必须在票据后附有清楚的说明，说明开支原因，并注明开支的时间、地点、证明人，否则作为无效票据不予报销；5、为工作方便，经双方商议，决定在工程所在地开设临时账户，刘念云执财务章，马伟执法人印章，工程完工，资金全部归账，再消除帐户，工程款到帐后，双方都应知晓，并经共同商议后再行资金之使用或分配方式；6、工地选派工作经验较丰富的项目主管刘念云、蓝实亭主抓安全和工程质量进度，以及处理工地的一切他本人职权范围内的诸项事务，另工程总指挥为宋良明，李利负责业务洽谈与建设单位各方面工作的协调，法人马伟兼监事，监督合伙人各方工作…等条款。合伙期间，五合伙人对合伙的现金、开支利润等进行了相应的结算，但仍有部分账目未经全部合伙人结算确认。
另查明，原告蓝实亭及第三人马伟均向本院提交了书面的合伙结算司法审计的申请，但在本院限定的有关合伙审计材料举证的期限内，原告及第三人李利、宋良明、马伟均未提供合伙结算审计所需的有关材料，被告刘念云仅提供部分审计材料，故本院未能依法对合伙结算的申请委托司法审计。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告要求被告刘念云支付合伙期间的收益余款64000元，既未提供证据证实原告有权享有64000元的合伙收益，亦未证实被告刘念云占有该64000元。虽然原告向本院申请了对合伙结算的司法审计，但因各伙人均不配合提供合伙期间的账本、票据等审计材料，而致司法审计无法委托，且原告亦未提供证据证实相关审计材料由被告持有，故本院无法认定双方合伙期间的盈亏情况。原告针对自己的主张未能提供足够的证据证实，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告蓝实亭的诉讼请求。
本案受理费1400元，由原告蓝实亭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 叶 伟
二〇一六年八月十日
代理书记员 郑思思