惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民一终字第768号
上诉人（原审原告）：田伟超。
委托代理人：田少强。
被上诉人（原审被告）：周汉强。
上诉人田伟超因与被上诉人周汉强损害债务人利益赔偿纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。现已审理终结。
当事人原审的意见
原告田伟超于2014年9月9日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令侵权期间扣压车辆(粤L)小车700天(2012年10月29日至2014年9月9日)赔偿原告经济损失(按评估价)；2、判令侵权期间赔偿700天停车费用7000元2012年10月29日至交车日止；3、判令侵权期间造成车辆损坏维修经济损失(实际维修费用按评估价赔偿)；4、本案诉讼费、评估费，由被告承担。
主要事实和理由：被告拒不执行[2012惠东法民一初第390号]判决书的判决。2012年10月23日判决被告周汉强应于判决书发生效力之日起5日内将粤L小车的钥匙交给田伟超，由原告田伟超到车辆停放处取回车辆。直至2014年5月原告申请强制执行[(2014)惠东执法字第509号]执行局一同到停车场执行，被告才于2014年8月8日交出车辆钥匙，车辆在长时间停放造成车辆严重损坏，车辆无法启动电池轮胎报废，造成原告严重经济损失。被告的行为侵犯了原告合法权益被告应当赔偿侵权期间所造成原告经济损失。
被告辩称：一、事因田伟超父亲田少强于2009年间欠下答辩人贷款46180元，于2011年1月31日承诺并在欠条背面注明清明前付清，否则用他本人开的小车抵数，但清明后即2011年4月14日周汉强到他家要款时却分文未付，当天田少强只好按欠条背面注明用车抵数的办法处理，并拿出纸叫我写押车的收条，我只好写了收条并注明我不是要车的，只要求在一个月内把款还清，否则应双方到场把车估价多除少补的条件解决，当时田少强看了收条不签名，双方口头承诺后当天田少强自己把车开到我的停车场，一个月后他不来处理，即2011年5月8日我只好向贵院提起诉讼，法院依法受理了本案，于同年6月21日由陈招好法官主持了开庭调解，庭审完毕田少强提出车辆怎样处理，我当庭说“现法院已受理并你也订好还款计划，即当你的款还清了，车你可以开回去。”当天下午我还用电话劝他开回，但他一直没有诚意。二、因田少强根本没有履行（2011）惠东法民二字第129号民事调解书中确认的义务，所以执行局于2012年1月10日按法定程序拘留了田少强，第二天田少强叫执行局陈伟强法官用电话同我商量说，田少强的意思能否放弃6650元的执行款，其余款项一次性付清，车辆也会主动开回去的条件，我同意了，并当即到执行局双方在场，陈法官还说“处理后车应主动及时开回去，否则不是这样处理的”，田少强一方表示这样做没问题，由陈法官做了笔录并双方签名，终结了（2011）惠东法民二初字第129号民事调解书的执行。三、2012年2月27日，田少强不但没有履行调解协议，反而以其儿子田伟超名义谋造诸多事端，以所谓“非法扣车”起诉我，法院于2012年10月23日作出判决，判决于判决书发生法律效力之5日内将LT8137的车钥匙交付田伟强。判决是明确的，对方如果是真心要回车辆的超过5日后完全有权申请执行要回车钥匙。对于无法给回车钥匙的情况我也向法院反映过，2013年9月6日在第五审判庭陈法官主持开庭调解，我当庭把车钥匙转交给法官，此后由陈法官电话多次劝对方取回无效，后法院又通知我取回钥匙。直至2014年8月8日由执行法官一同到车辆停放处交回给田伟超。四、出于人道主义，答辩人在以上几次调解后都表示愿意协助对方将车辆加气和打火后开走，曾两次主动用打气机把胎气加好并将车钥匙同取车收据交给看场工作人员，并同保安人员说明如田老板取车就让他开走，还承诺不收取每月200元的停车费。综上，答辩人根本没有不给回车辆的意思，一切不良后果都是被答辩人蓄意拖延时间所致，与答辩人无关，请法院结合数次调解结果依法作出判决。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年3月30日，原告田伟超认为周汉强、钟进春侵害了其合法权益向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告从非法扣押车辆之日起暂计11个月的经济损失费，按每天150元计算，合计49500元，其余的经济损失计至返还车辆之日止，仍按每天150元计算；2、两被告返还车辆及赔偿非法扣押期间造成的车辆腐损，发动机清洗保养、维修、更换电池等费用约4000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，于2012年10月23日作出（2012）惠东法民一初字第390号民事判决书，其中，该判决书第5页第一、二段载明：（2011）惠东法执字第408号执行协议达成时，本院执行法官问双方有什么补充时，周汉强提出：“田少强儿子在我停车场的车你们开回去。”田少强回答：“好的，我们今天去把车开回。”后田少强未取回粤L号小车，该车仍停放在周汉强的停车场。庭审期间，因被告周汉强同意返还车辆给原告，本院征求原告是否愿意将车辆取回时，原告田伟超答复因车辆损失难以认定，待本案审结后再取回车辆。判决书第6页审理认定：“车辆担保期间因停放在周汉强停车场而造成原告田伟超的经济损失应由田少强和原告田伟超自行承担。”最后判决：“一、被告周汉强于本判决发生效力之日起5日内将粤L号小车的钥匙交付原告田伟超，由原告田伟超到车辆停放处自行取回车辆。二、驳回原告田伟超的其他诉讼请求。”宣判后，原、被告均未提起上诉。该判决于2012年11月14日发生法律效力。
2013年3月5日，原告田伟超以被告周汉强没有按判决确定的履行内容将车辆钥匙和行驶证交付给原告造成经济损失为由向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告扣押车辆经济损失、车辆维修费等损失。本院立案受理后进行了审理，审理期间，周汉强将原告田伟超的车辆钥匙及机动车行驶证交由法庭转交给原告，原告领回后以开不回车辆为由于2013年11月27日又将车辆钥匙及行驶证退回法庭，法庭于同日通知周汉强领取。2013年11月28日，本院作出(2013)惠东法民一初字第128号民事裁定书，驳回原告田伟超的起诉。尔后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告周汉强已将粤L号小车的钥匙及田伟超的机动车行驶证交付本院执行局，并由执行局通知原告田伟超领取及由其自行取回车辆，该案已于2014年7月2日执行终结。
诉讼期间，原告田伟超向本院提出车辆损失委托评估申请，本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对原告申请的车辆损失进行评估。在评估过程中，该司告知原告于七日内补交相关材料。2014年12月9日，该司致函我院：相关当事人无向我机构提供2012年10月29日之前粤L车辆受损材料及2012年10月29日至2014年9月9日的租车费用材料（租车公司合同），我司无法对车辆受损及租车费用进行评估，无法完成委托事项，遂退回委托。
庭审期间，原告变更诉讼请求为：1、判令被告侵权期间赔偿原告租车费损失（从2012年10月29日其至2014年9月9日止按每天150元计付）；2、判令被告赔偿原告车辆的维修费22597元；3、被告赔偿原告车辆停车费（从2012年10月29日起至2015年1月16日止按每天10元计付）；4、本案诉讼费、评估费，由被告承担。
以上事实，有原告田伟超提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、照片、评估申请书、报价单、相片，被告周汉强提交的答辩状，惠州市正扬价格事务所有限公司的函和本院作出评估委托书、民事判决书、通知和开庭笔录等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为被告周汉强应否对原告田伟超所主张的车辆损失承担赔偿责任。本院认为，承担侵权责任的前提是侵权人实施了侵权行为且存在主观过错。具体到本案，从（2012）惠东法民一初字第390号生效判决查明：1、（2011）惠东法执字第408号案执行和解过程中，周汉强要求田少强将原告田伟超的车辆开回去，原告答应后未取回车辆；2、（2012）惠东法民一初字第390号案庭审期间，因被告周汉强同意返还车辆给原告，本院亦征求原告是否愿意将车辆取回时，原告田伟超答复因车辆损失难以认定，待本案审结后再取回车辆。另，本院审理(2013)惠东法民一初字第128号案期间，周汉强亦将原告车辆的钥匙及行驶证交由法庭转交给原告，原告田伟超领取钥匙及行驶证后，又以开不回车辆为由将行驶证及钥匙退回法庭。在（2014）惠东法执字第509号案执行过程中，周汉强主动到法院移交原告田伟超的车辆钥匙及机动车行驶证。综合分析上述查明的事实及事件经过，可推定判决生效后被告周汉强未交付车辆钥匙给原告不存在主观故意。原告主张因被告拒不执行（2012）惠东法民一初字第390号生效民事判决所确定的履行义务，拒不交还车辆钥匙造成其车辆损坏的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告无证据证明判决生效后及时积极主动向被告主张权利，亦无证据证明被告未交付钥匙存在主观故意,其要求被告赔偿财产损失的请求证据不足，本院不予支持。判决发生效力后，原告本应积极主张权利，采取适当措施防止损失的扩大，其却怠于行使自己的权利，放任损失扩大，以致其后诉讼的发生。故，原告田伟超未及时提取车辆而造成其经济损失应由原告田伟超自行承担。
综上，原告田伟超的诉请及被告周汉强的辩解，有理部分，予以采纳；无理部分，予以驳回。
据此，原审依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年2月21日作出判决驳回原告田伟超的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告田伟超负担。
当事人二审的意见
原审原告田伟超不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿车辆维修费22597元及停车费(从2012年10月29日起至2015年1月16日止,每天1Q元计付);2、评估费、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
主要事实和理由：一审法院不予认定被上诉人存在侵权主观故意属于认定事实错误:1、被上诉人存在侵权的主观故意。被上诉人并没有及时交付车辆钥匙行为,上诉人系通过诉讼要求被上诉人返还车辆方式,要求被上诉人交付车辆钥匙。如果被上诉人在(2011)惠东法执字第408号案中及时交付钥匙,便不存上诉人起诉要求返还车辆的行为,显然,在上诉人履行完(2011)惠东法执字408号案义务的情况下,被上诉人未交付钥匙的行为便存在侵权的主观故意。2、被上诉人侵权故意及侵权行为一直延续。上诉人通过起诉,要求被上诉人返还车辆及交付钥匙和赔偿损失,该案体现在(2012)惠东法民一初字第390号,该案明显说明被上诉人没有及时交付钥匙的行为；上诉人在申请强制执行(执行案号:2014惠东法执辽第5O9号)的情况下才得以在法院拿到钥匙。这一系过程说明被上诉人拒不交付钥匙和返还车辆。本案一审法院认为,被上诉人在执行过程中主动到法院交付钥匙,试问执行阶段交付就不存在侵权的故意吗?3、被上诉人侵权行为及主观故意,上诉人通过诉讼、执行的方式来主张权利,还不能说明积极主张权利吗?一审法院在判决书第6页表述:原告无证据证明判决生效后及时积极主动向被告主张权利,亦无证据证明被告未交付钥匙存在主观故意,其要求被告赔偿财产损失的请求证据不足,本院不予束持。上诉人认为上诉人通过诉讼及执行的方式要求返还车辆,足以说明被上诉人拒不返还车辆的事实,并且在法院判决交付钥匙的情况下仍然需申请强制执行,那么,其应当在法院生效判决之日起5日内履行交付车辆钥匙的责任,自其未在该期限内交付及执行期内产生的损失应当由被上诉人承担，而相反,一审法院居然说被上诉人不存在主观故意,交付举证贵任应当在被上诉人而不是上诉人:综上，上标人认为一审法院认定事实及举证责任分配错误,被上诉人存在明显的侵衩故意和实施侵权行为,被上诉人应当承担赔偿损失的责任,请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周汉强答辩称：一、答辩人周汉强在2011年5月8日以原告身份因买卖合同纠纷一案起诉,(案号:(2011)惠东法民二初字129号),于2011年6月24日作出民事调解,协议好还款计划后被告问起车辆怎样处理,我当庭说“现法院已受理并订好还款计划,即当你的款已还清,你的车可以开回去了”,但对方一直没有取回车辆的诚意。二、因被告没有履行还款义务,于2011年1月10日我向一审法院申请强制执行,(案号:(2011)惠东法执字第们8号),一审法院执行局按法律程度拘留了被告,第二天,即2012年1月11日,被告叫我放异6650元执行款,其余欠款一次性付清,并同意取回车辆的条件,我同意了,并由法官做了笔录双方签了名,终结了(2011)惠东法民二初字第129号民事调解书的执行,现回想当时,我也是有错,错在没有向法官提出当天把车给回才放人,也没想到当今法治社会还有这样不讲信用的人,所以造成今日所在。被告从拘留所放出后,变化无穷,拿即将报废不值钱的车辆作堵注,变本加利,无视法院判令结果,装傻扮颠谋略拖延时间放任扩大车辆损害,多次以“非法扣车”等理由将我起诉。四、历卷可以分析,答辩人从始至终没有不给回车辆的迹像,试问上诉人,答辩人不收停场费(因停车场是答辩人所属),放弃“50元执行款,还多次承诺协议对方加足轮胎气,充电着车以便开走等条件图的是什么？你历次的承诺判决的结果,不主动取回车辆,甚至你的行为我向法院反映由法院多次劝你把车开回,你都以种种原因一拖再拖不取,想的是什么?综上所述:答辩人根本没有不给回车辆的故意行为,认为一审法院认定事实后作出的判决是明确的,希望二审法院详阅一审案卷后根据事实与理由驳回上诉人的诉讼请求。
在二审诉讼期间，双方均没有提交新的证据。
本判决为终审判决。
审判长 郑 杰
审判员 寇 倩
审判员 邓 耀 辉
二〇一五年七月三十一日
书记员 赵铎广东省惠州市中级人民法院
民事判决书
（2015）惠中法民一终字第768号
上诉人（原审原告）：田伟超，男，1981年2月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县平山园岭居委园岭房地产集团开发公司201房。
委托代理人：田少强，男，1957年11月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住址同上，系原告田伟超父亲。
被上诉人（原审被告）：周汉强，男，1949年6月30日出生，汉族，惠州市惠阳区人，住惠州市惠阳区平潭镇居委会新圩西巷3号之二。
上诉人田伟超因与被上诉人周汉强损害债务人利益赔偿纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法民一初字第981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
当事人原审的意见
原告田伟超于2014年9月9日向原审法院提起诉讼，请求：1、判令侵权期间扣压车辆(粤L)小车700天(2012年10月29日至2014年9月9日)赔偿原告经济损失(按评估价)；2、判令侵权期间赔偿700天停车费用7000元2012年10月29日至交车日止；3、判令侵权期间造成车辆损坏维修经济损失(实际维修费用按评估价赔偿)；4、本案诉讼费、评估费，由被告承担。
主要事实和理由：被告拒不执行[2012惠东法民一初第390号]判决书的判决。2012年10月23日判决被告周汉强应于判决书发生效力之日起5日内将粤L小车的钥匙交给田伟超，由原告田伟超到车辆停放处取回车辆。直至2014年5月原告申请强制执行[(2014)惠东执法字第509号]执行局一同到停车场执行，被告才于2014年8月8日交出车辆钥匙，车辆在长时间停放造成车辆严重损坏，车辆无法启动电池轮胎报废，造成原告严重经济损失。被告的行为侵犯了原告合法权益被告应当赔偿侵权期间所造成原告经济损失。
被告辩称：一、事因田伟超父亲田少强于2009年间欠下答辩人贷款46180元，于2011年1月31日承诺并在欠条背面注明清明前付清，否则用他本人开的小车抵数，但清明后即2011年4月14日周汉强到他家要款时却分文未付，当天田少强只好按欠条背面注明用车抵数的办法处理，并拿出纸叫我写押车的收条，我只好写了收条并注明我不是要车的，只要求在一个月内把款还清，否则应双方到场把车估价多除少补的条件解决，当时田少强看了收条不签名，双方口头承诺后当天田少强自己把车开到我的停车场，一个月后他不来处理，即2011年5月8日我只好向贵院提起诉讼，法院依法受理了本案，于同年6月21日由陈招好法官主持了开庭调解，庭审完毕田少强提出车辆怎样处理，我当庭说“现法院已受理并你也订好还款计划，即当你的款还清了，车你可以开回去。”当天下午我还用电话劝他开回，但他一直没有诚意。二、因田少强根本没有履行（2011）惠东法民二字第129号民事调解书中确认的义务，所以执行局于2012年1月10日按法定程序拘留了田少强，第二天田少强叫执行局陈伟强法官用电话同我商量说，田少强的意思能否放弃6650元的执行款，其余款项一次性付清，车辆也会主动开回去的条件，我同意了，并当即到执行局双方在场，陈法官还说“处理后车应主动及时开回去，否则不是这样处理的”，田少强一方表示这样做没问题，由陈法官做了笔录并双方签名，终结了（2011）惠东法民二初字第129号民事调解书的执行。三、2012年2月27日，田少强不但没有履行调解协议，反而以其儿子田伟超名义谋造诸多事端，以所谓“非法扣车”起诉我，法院于2012年10月23日作出判决，判决于判决书发生法律效力之5日内将LT8137的车钥匙交付田伟强。判决是明确的，对方如果是真心要回车辆的超过5日后完全有权申请执行要回车钥匙。对于无法给回车钥匙的情况我也向法院反映过，2013年9月6日在第五审判庭陈法官主持开庭调解，我当庭把车钥匙转交给法官，此后由陈法官电话多次劝对方取回无效，后法院又通知我取回钥匙。直至2014年8月8日由执行法官一同到车辆停放处交回给田伟超。四、出于人道主义，答辩人在以上几次调解后都表示愿意协助对方将车辆加气和打火后开走，曾两次主动用打气机把胎气加好并将车钥匙同取车收据交给看场工作人员，并同保安人员说明如田老板取车就让他开走，还承诺不收取每月200元的停车费。综上，答辩人根本没有不给回车辆的意思，一切不良后果都是被答辩人蓄意拖延时间所致，与答辩人无关，请法院结合数次调解结果依法作出判决。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年3月30日，原告田伟超认为周汉强、钟进春侵害了其合法权益向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告赔偿原告从非法扣押车辆之日起暂计11个月的经济损失费，按每天150元计算，合计49500元，其余的经济损失计至返还车辆之日止，仍按每天150元计算；2、两被告返还车辆及赔偿非法扣押期间造成的车辆腐损，发动机清洗保养、维修、更换电池等费用约4000元；3、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，于2012年10月23日作出（2012）惠东法民一初字第390号民事判决书，其中，该判决书第5页第一、二段载明：（2011）惠东法执字第408号执行协议达成时，本院执行法官问双方有什么补充时，周汉强提出：“田少强儿子在我停车场的车你们开回去。”田少强回答：“好的，我们今天去把车开回。”后田少强未取回粤L号小车，该车仍停放在周汉强的停车场。庭审期间，因被告周汉强同意返还车辆给原告，本院征求原告是否愿意将车辆取回时，原告田伟超答复因车辆损失难以认定，待本案审结后再取回车辆。判决书第6页审理认定：“车辆担保期间因停放在周汉强停车场而造成原告田伟超的经济损失应由田少强和原告田伟超自行承担。”最后判决：“一、被告周汉强于本判决发生效力之日起5日内将粤L号小车的钥匙交付原告田伟超，由原告田伟超到车辆停放处自行取回车辆。二、驳回原告田伟超的其他诉讼请求。”宣判后，原、被告均未提起上诉。该判决于2012年11月14日发生法律效力。
2013年3月5日，原告田伟超以被告周汉强没有按判决确定的履行内容将车辆钥匙和行驶证交付给原告造成经济损失为由向本院提起诉讼，请求被告赔偿原告扣押车辆经济损失、车辆维修费等损失。本院立案受理后进行了审理，审理期间，周汉强将原告田伟超的车辆钥匙及机动车行驶证交由法庭转交给原告，原告领回后以开不回车辆为由于2013年11月27日又将车辆钥匙及行驶证退回法庭，法庭于同日通知周汉强领取。2013年11月28日，本院作出(2013)惠东法民一初字第128号民事裁定书，驳回原告田伟超的起诉。尔后，原告向本院申请强制执行，在执行过程中，被告周汉强已将粤L号小车的钥匙及田伟超的机动车行驶证交付本院执行局，并由执行局通知原告田伟超领取及由其自行取回车辆，该案已于2014年7月2日执行终结。
诉讼期间，原告田伟超向本院提出车辆损失委托评估申请，本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对原告申请的车辆损失进行评估。在评估过程中，该司告知原告于七日内补交相关材料。2014年12月9日，该司致函我院：相关当事人无向我机构提供2012年10月29日之前粤L车辆受损材料及2012年10月29日至2014年9月9日的租车费用材料（租车公司合同），我司无法对车辆受损及租车费用进行评估，无法完成委托事项，遂退回委托。
庭审期间，原告变更诉讼请求为：1、判令被告侵权期间赔偿原告租车费损失（从2012年10月29日其至2014年9月9日止按每天150元计付）；2、判令被告赔偿原告车辆的维修费22597元；3、被告赔偿原告车辆停车费（从2012年10月29日起至2015年1月16日止按每天10元计付）；4、本案诉讼费、评估费，由被告承担。
以上事实，有原告田伟超提交的起诉状、身份证、常住人口登记卡、照片、评估申请书、报价单、相片，被告周汉强提交的答辩状，惠州市正扬价格事务所有限公司的函和本院作出评估委托书、民事判决书、通知和开庭笔录等材料在卷为据。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点为被告周汉强应否对原告田伟超所主张的车辆损失承担赔偿责任。本院认为，承担侵权责任的前提是侵权人实施了侵权行为且存在主观过错。具体到本案，从（2012）惠东法民一初字第390号生效判决查明：1、（2011）惠东法执字第408号案执行和解过程中，周汉强要求田少强将原告田伟超的车辆开回去，原告答应后未取回车辆；2、（2012）惠东法民一初字第390号案庭审期间，因被告周汉强同意返还车辆给原告，本院亦征求原告是否愿意将车辆取回时，原告田伟超答复因车辆损失难以认定，待本案审结后再取回车辆。另，本院审理(2013)惠东法民一初字第128号案期间，周汉强亦将原告车辆的钥匙及行驶证交由法庭转交给原告，原告田伟超领取钥匙及行驶证后，又以开不回车辆为由将行驶证及钥匙退回法庭。在（2014）惠东法执字第509号案执行过程中，周汉强主动到法院移交原告田伟超的车辆钥匙及机动车行驶证。综合分析上述查明的事实及事件经过，可推定判决生效后被告周汉强未交付车辆钥匙给原告不存在主观故意。原告主张因被告拒不执行（2012）惠东法民一初字第390号生效民事判决所确定的履行义务，拒不交还车辆钥匙造成其车辆损坏的损失。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告无证据证明判决生效后及时积极主动向被告主张权利，亦无证据证明被告未交付钥匙存在主观故意，其要求被告赔偿财产损失的请求证据不足，本院不予支持。判决发生效力后，原告本应积极主张权利，采取适当措施防止损失的扩大，其却怠于行使自己的权利，放任损失扩大，以致其后诉讼的发生。故，原告田伟超未及时提取车辆而造成其经济损失应由原告田伟超自行承担。
综上，原告田伟超的诉请及被告周汉强的辩解，有理部分，予以采纳；无理部分，予以驳回。
据此，原审依照《中华人民共和侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2015年2月21日作出判决:
驳回原告田伟超的全部诉讼请求。
案件受理费100元，由原告田伟超负担。
当事人二审的意见
原审原告田伟超不服一审判决，向本院提出上诉，请求：1、请求二审法院依法改判被上诉人赔偿车辆维修费22597元及停车费(从2012年10月29日起至2015年1月16日止，每天10元计付);2、评估费、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
主要事实和理由：一审法院不予认定被上诉人存在侵权主观故意属于认定事实错误:1、被上诉人存在侵权的主观故意。被上诉人并没有及时交付车辆钥匙行为，上诉人系通过诉讼要求被上诉人返还车辆方式，要求被上诉人交付车辆钥匙。如果被上诉人在(2011)惠东法执字第408号案中及时交付钥匙，便不存上诉人起诉要求返还车辆的行为，显然，在上诉人履行完(2011)惠东法执字408号案义务的情况下，被上诉人未交付钥匙的行为便存在侵权的主观故意。2、被上诉人侵权故意及侵权行为一直延续。上诉人通过起诉，要求被上诉人返还车辆及交付钥匙和赔偿损失，该案体现在(2012)惠东法民一初字第390号，该案明显说明被上诉人没有及时交付钥匙的行为；上诉人在申请强制执行(执行案号:2014惠东法执字第5O9号)的情况下才得以在法院拿到钥匙。这一系列过程说明被上诉人拒不交付钥匙和返还车辆。本案一审法院认为，被上诉人在执行过程中主动到法院交付钥匙，试问执行阶段交付就不存在侵权的故意吗?3、被上诉人侵权行为及主观故意，上诉人通过诉讼、执行的方式来主张权利，还不能说明积极主张权利吗?一审法院在判决书第6页表述:原告无证据证明判决生效后及时积极主动向被告主张权利，亦无证据证明被告未交付钥匙存在主观故意，其要求被告赔偿财产损失的请求证据不足，本院不予束持支持。上诉人认为上诉人通过诉讼及执行的方式要求返还车辆，足以说明被上诉人拒不返还车辆的事实，并且在法院判决交付钥匙的情况下仍然需申请强制执行，那么，其应当在法院生效判决之日起5日内履行交付车辆钥匙的责任，自其未在该期限内交付及执行期内产生的损失应当由被上诉人承担，而相反，一审法院居然说被上诉人不存在主观故意，交付举证责任应当在被上诉人而不是上诉人。综上，上标人认为一审法院认定事实及举证责任分配错误，被上诉人存在明显的侵权故意和实施侵权行为，被上诉人应当承担赔偿损失的责任，请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人周汉强答辩称：一、答辩人周汉强在2011年5月8日以原告身份因买卖合同纠纷一案起诉，(案号:(2011)惠东法民二初字129号)，于2011年6月24日作出民事调解，协议好还款计划后被告问起车辆怎样处理，我当庭说“现法院已受理并订好还款计划，即当你的款已还清，你的车可以开回去了”，但对方一直没有取回车辆的诚意。二、因被告没有履行还款义务，于2011年1月10日我向一审法院申请强制执行，(案号:(2011)惠东法执字第8号)，一审法院执行局按法律程序程度拘留了被告。第二天，即2012年1月11日，被告叫我放弃放异6650元执行款，其余欠款一次性付清，并同意取回车辆的条件，我同意了，并由法官做了笔录双方签了名，终结了(2011)惠东法民二初字第129号民事调解书的执行。现回想当时，我也是有错，错在没有向法官提出当天把车给回才放人，也没想到当今法治社会还有这样不讲信用的人，所以造成今日所在。被告从拘留所放出后，变化无穷，拿即将报废不值钱的车辆作赌注，变本加厉，无视法院判令结果，装傻扮颠拖延时间放任扩大车辆损害，多次以“非法扣车”等理由将我起诉。四、历卷可以分析，答辩人从始至终没有不给回车辆的迹象，试问上诉人，答辩人不收停场费(因停车场是答辩人所属)，放弃“6650元执行款，还多次承诺协议对方加足轮胎气，充电着车以便开走等条件图的是什么？你历次的承诺判决的结果，不主动取回车辆，甚至你的行为我向法院反映由法院多次劝你把车开回，你都以种种原因一拖再拖不取，想的是什么?
综上所述:答辩人根本没有不给回车辆的故意行为，认为一审法院认定事实后作出的判决是明确的，希望二审法院详阅一审案卷后根据事实与理由驳回上诉人的诉讼请求。
本院查明的事实及裁判理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本案在二审诉讼期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院认为，本案系损害债务人利益赔偿纠纷，本案争议的焦点为：被上诉人是否拒绝交还扣押的上诉人车辆。
根据一审查明的事实，双方在惠东县法院的调解下已经就交还扣押车辆达成一致意见，上诉人对车辆的扣押地点也是清楚的，被上诉人在上诉人未能及时领取扣押车辆的情况下，也主动将钥匙及行驶证交还惠东县法院，要求法院通知上诉人领取。上诉人主张被上诉人一直拒绝交还扣押车辆，但未提交自己活着或者委托的其他人前往取车而被拒绝的相关证据予以证实，依据民事诉讼法关于“谁主张谁举证”的证据规则，上诉人依法应承担举证不能的法律后果。
综上，一审法院查明事实清楚、适用法律正确、实体处理得当，其判决本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长郑杰
审判员邓耀辉
代理审判员寇倩
二〇一五年九月十八日
书记员赵铎
附：相关裁判依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；