wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第04567号
原告陈梦姣，女。
委托代理人喻文，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。
被告谢慧，女。
委托代理人肖喜兰，湖南森力律师事务所律师。
委托代理人程建佳，湖南公畅律师事务所律师。
被告谢杰，男。
委托代理人程建佳，湖南公畅律师事务所律师。
被告长沙五里量具厂，住所地宁乡县沙田乡五里村。
负责人谢杰。
委托代理人程建佳，湖南公畅律师事务所律师。
原告陈梦姣与被告谢杰、谢慧、长沙五里量具厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员李潇潇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈梦姣及其委托代理人喻文、被告谢慧委托代理人肖喜兰到庭参加了诉讼，被告谢杰、长沙五里量具厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈梦姣诉称：两被告系亲姐弟关系，共同经营长沙五里量具厂。2015年2月，两被告因经营需要，经人介绍，被告要求原告帮忙借款，原告分别于2015年2月15日借给被告30万元，又于2015年3月16日借给被告10万元，两次借款分别在借款当日都由被告谢慧出示了借据并约定了利息。自原告借款后，按照借据的约定，被告必须按月支付利息，如逾期支付，原告有权随时要求被告偿还贷款。之后，两被告就30万元借款支付了3个月的利息，就10万元支付了2个月的利息，之后至今被告未再向原告支付利息。另由于两笔借款均由三被告所借，原告于2015年9月22日要求被告谢杰在借据补充签名，被告表示认可，并在以前的条据上进行了签名。故原告诉至法院请求判令：1、三被告偿还原告借款本金40万元，利息暂为2.9万元（从借款之日算至2015年10月16日，后段照算），本息合计42.9万元；2、本案诉讼费用由三被告负担。
被告谢慧辩称，对借款事实无异议。
被告谢杰、长沙五里量具厂未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月15日，被告谢慧向原告陈梦姣借款30万元，并出具借据一张，内容为：2015年2月15日借陈梦姣30万元，按月息1.5%支付利息。2015年3月16日，被告谢慧再次向原告陈梦姣借款10万元，并出具借据一张，内容为：2015年3月16日借陈梦姣10万元，按月息1.5%支付利息。2015年9月22日，谢杰于上述两份借据的借款人处补签名并注明长沙五里量具厂，但并未加盖被告长沙五里量具厂公章。2015年9月28日，被告谢杰出具《借款说明》一份，并于落款处注明长沙五里量具厂，亦未加盖被告长沙里量具厂公章，该说明内容为：“关于2015年2月15日和2015年3月16日长沙五里量具厂共计向陈梦姣借款40万元，并约定每月按1.5%利息的事实属实，上述30万元借款，当时的交款方式是由廖学文通过银行代陈梦姣转帐10万元，其余由陈梦姣直接向长沙五里量具厂支付现金20万元。另2015年3月16日的借款是由陈梦姣直接支付的现金。其次基于两次借据中，原本人没有签名，现借据上的签名是本人在2015年9月22日补签的。本人表示认可，总之，本人对上述事实均无异议，表示认可。”
另，双方原本约定利息按月利率2.5%进行计算，后经协商，更改为月利率1.5%。2015年2月15日所借30万元，被告已按月利率2.5%向原告支付利息至2015年5月15日止；2015年3月16日所借10万元，被告已按月利率2.5%向原告支付利息至2015年5月16日止，共计支付利息27500元。
上述事实，有到庭当事人陈述，原、被告身份信息资料、被告长沙五里量具厂营业执照和组织机构代码证、借款借据、借款说明等证据予以证实，本院依法予以确认。
本案认为：一、被告谢慧作为借款人向原告陈梦姣借款并出具借条，其债权债务关系明确，原告陈梦姣已依约支付出借资金，被告谢慧理应依约履行还本付息义务。双方约定利息按月利率1.5%进行计算，未超出法定标准，故原告陈梦姣要求被告谢慧还本付息的诉请，本院予以支持；二、被告谢杰系被告长沙五里量具厂的法定代表人，其于2015年9月28日出具《借款说明》，明确表示“长沙五里量具厂共计向陈梦姣借款40万元”，故借条和《借款说明》上虽未加盖长沙五里量具厂的公章，原告陈梦姣亦有理由相信借款人为被告长沙五里量具厂，从而要求被告长沙五里量具厂承担还本付息责任；三、被告谢杰向原告出具《借款说明》，明确表示借款人为被告长沙五里量具厂，原告收到该《借款说明》并未提出异议，且将其作为证据向本院提交。可见，原告已认可了《借款说明》中陈述的内容。被告谢杰于借条上签字以及出具《借款说明》的行为，均是基于其被告长沙五里量具厂法定代表人的身份而为之，故被告谢杰本人对借款不应承担偿还责任；四、原、被告未约定还款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内偿还借款。
据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告谢慧、长沙五里量具厂共同偿还原告陈梦姣借款本金400000元；
二、被告谢慧、长沙五里量具厂共同向原告陈梦姣支付借款利息（按月利率1.5%，300000元的借款自2015年5月16日起计算至实际清偿之日止；100000元的借款自2015年5月17日起计算至实际清偿之日止）；
上述一、二项限被告谢慧、长沙五里量具厂于本判决书生效之日起五日内履行完毕；
三、驳回原告陈梦姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7736元，减半收取3868元，由被告谢慧、长沙五里量具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本案递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 李潇潇
二〇一五年十二月八日
代理书记员 刘慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂12民辖终60号
上诉人（原审被告）：戴国华，男，1975年9月9日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：陈三华，男，1980年2月4日出生，汉族，住湖北省赤壁市。
原审被告：武汉嘉诚工业有限公司，住所地湖北省嘉鱼县潘家湾镇畈湖工业园。
法定代表人：杨开沈，该公司总经理。
上诉人戴国华因与被上诉人陈三华、原审被告武汉嘉诚工业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1047号民事裁定，向本院提出上诉。
戴国华上诉请求：撤销一审裁定，将本案移送至湖北省黄梅县人民法院审理。事实和理由：根据民事诉讼原告就被告原则，且合同第7.1条明确约定：“其他未尽事项，由双方协商解决，协商不成，提交甲方所在地人民法院诉决”。本案应由湖北省黄梅县人民法院管辖。
被上诉人陈三华未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。戴国华（甲方）与陈三华（乙方）签订的《汽车式吊车租赁合同》第七条明确约定，未尽事项双方协商解决，协商不成的提交甲方所在地人民法院起诉。陈三华向戴国华提供设备和操作人员，租赁期满戴国华向陈三华退还设备并支付租金。涉案租赁合同标的物并非不动产，合同约定不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且协议约定地与合同争议有实际联系，应为有效。戴国华的住所地为湖北省，故本案应由湖北省黄梅县人民法院管辖，湖北省嘉鱼县人民法院对本案无�辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1047号民事裁定。
二、本案移送湖北省黄梅县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 涂海兰
审判员 陈 飚
审判员 徐金美
二〇一七年十一月八日
书记员 刘梦婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一�人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初10275号
原告：何启挺，男，1972年11月27日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务律师。
被告：高源孟，男，1964年7月31日出生，汉族，住乐清市。
被告：张礼珍，女，1968年12月4日出生，汉族，住乐清市。
原告何启挺与被告高源孟、张礼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告何启挺的委托诉讼代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告高源孟、张礼珍经�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何启挺向本院提出诉讼请求：1、被告高源孟、张礼珍共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日起至法院判决确定的履行之日止）；2、本案律师代理费及诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告高源孟因资金周转需要于2015年4月23日向原告借款80000元，并亲笔出具了一张借款借据。借款至今，被告分文未还。原告多次催讨，被告均未偿还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
被告高源孟、张礼珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高源孟、张礼珍未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。
�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告高源孟、张礼珍于1992年2月17日登记结婚。2015年4月23日，被告高源孟向原告何启挺借款80000元，并由被告高源孟作为借款人向原告出具《借款借据》一份，约定若借款人无法按时归还本息，借款人承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用等内容，但未约定利息和还款日期。后借款本金80000元，两被告至今未还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高源孟向原告借款共计80000元，有案涉《借款借据》在案佐证，事实清楚。现原告要求被告高源孟偿还借款本金及从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在被告高源孟、张礼珍婚姻关系存续期间，故被告张礼珍应承担共同还款责任。由于律师代理费用，并非必要支出�故原告主张律师代理费本院不予支持。被告高源孟、张礼珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高源孟、张礼珍应共同偿还原告何启挺借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数从2017年9月13日起按年利率6%计算实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、驳回原告何启挺的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由原告何启挺负担31.5元，由被告高源孟、张礼珍负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 许向阳
二〇一七年十月三十无
书 记 员 倪程燕
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初10275号原告：何启挺，男，1972年11月27日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：徐志萍，浙江汉桥律师事务律师。被告：高源孟，男，1964年7月31日出生，汉族，住乐清市。被告：张礼珍，女，1968年12月4日出生，汉族，住乐清市。原告何启挺与被告高源孟、张礼珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告何启挺的委托诉讼代理人徐志萍到庭参加诉讼，被告高源孟、张礼珍经�法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启挺向本院提出诉讼请求：1、被告高源孟、张礼珍共同偿还原告借款本金80000元及利息（利息按年利率6%计算，自原告起诉之日起至法院判决确定的履行之日止）；2、本案律师代理费及诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告高源孟因资金周转需要于2015年4月23日向原告借款80000元，并亲笔出具了一张借款借据。借款至今，被告分文未还。原告多次催讨，被告均未偿还。两被告系夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。被告高源孟、张礼珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高源孟、张礼珍未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经庭审出示，本院审核后予以确认并在卷佐证。�据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高源孟、张礼珍于1992年2月17日登记结婚。2015年4月23日，被告高源孟向原告何启挺借款80000元，并由被告高源孟作为借款人向原告出具《借款借据》一份，约定若借款人无法按时归还本息，借款人承担出借方的诉讼费、保全费、律师代理费等一切费用等内容，但未约定利息和还款日期。后借款本金80000元，两被告至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高源孟向原告借款共计80000元，有案涉《借款借据》在案佐证，事实清楚。现原告要求被告高源孟偿还借款本金及从起诉之日起按年利率6%支付利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。案涉借款发生在被告高源孟、张礼珍婚姻关系存续期间，故被告张礼珍应承担共同还款责任。由于律师代理费用，并非必要支出�故原告主张律师代理费本院不予支持。被告高源孟、张礼珍经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高源孟、张礼珍应共同偿还原告何启挺借款本金80000元及利息（利息以本金80000元为基数从2017年9月13日起按年利率6%计算实际履行完毕之日）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。二、驳回原告何启挺的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，减半收取计931.5元，由原告何启挺负担31.5元，由被告高源孟、张礼珍负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  许向阳二〇一七年十月三十无书 记 员  倪程燕?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第691号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人李一×，农民。因涉嫌盗窃罪于2015年6月3日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）621号起诉书指控，被告人李一×犯盗窃罪，于2015年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人李一×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月16日12时许，被告人李一×伙同程某某（未成年、另案处理）经预谋后，来到天津市东丽区新立街宝元村三区4排9号院内，趁无人之机，采取破门入室的手段，先是进入被害人申二×的居住处，窃取戴尔牌ins15fr5528b型笔记本电脑一台，随后进入被害人申三×的居住处，窃取联想牌笔记本电脑一台及苹果牌iphone4型16g手机一部，经鉴定被盗物品共计价值人民币4500元。后二人将两台笔记本电脑变卖，得赃款1200元，二人平分。后程某某的家属将赃款退赔，现已发还被害人。2015年6月3日被告人李一×到公安机关投案。
上述事实，被告人李一×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申二×、申三×的陈述，证人申一×、程××、孙××、张××、李二×的证言，同案犯程某某的供述，现场勘验笔录、现场图及照片，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，被告人李一×的户籍证明及前科材料，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李一×以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。被告人李一×自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关指控意见正确，量刑建议恰当，予以采纳。鉴于未给被害人造成损失，可从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李一×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币2500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年12月2日止）
罚金于本判决生效后10日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张喆
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李陆
速 录 员 王玮
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0725执392号
申请执行人:勉县恒丰物资有限责任公司。住所地：勉县勉阳街道办108路南。机构代码：75882156-6。
法定代表人：李照红，总经理。
被执行人：陕西汉中钢铁集团有限公司。住所地：勉县定军山镇。机构代码：72733402-8。
法定代表人：王干文，执行董事。
委托代理人：刘智杰，男，陕西汉中钢铁集团有限公司审计部副部长。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0725民初字第480号民事判决书，执行勉县恒丰物资有限责任公司与陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案。执行依据确定：陕西汉中钢铁集团有限公司向勉县恒丰物资有限责任公司支付货款1647623.91元。并承担自2015年5月16日起至2016年5月25日止期间月利率为7.5‰的利息。负担案件受理费10535元。逾期，陕西汉中钢铁集团有限公司未履行。2016年10月9日，勉县恒丰物资有限责任公司向本院申请执行，本院于同日立案受理。2016年10月17日，向陕西汉中钢铁集团有限公司送达执行通知书，责令其三日内支付勉县恒丰物资有限责任公司将货款1647623.91元及利息，案件受理费10535元，申请执行费20390元等执行完毕。执行中查明：陕西汉中钢铁集团有限公司由于受国家钢铁行业政策调整、市场、企业管理等多方面因素影响，2015年10月停产，导致公司资金链断裂，产生巨大债务危机，4600多名职工上街堵政府大门、游行，造成很大的社会影响。目前该公司负债25亿元，其中银行贷款8亿元，职工2次集资1.8亿元，欠供货商货款14亿元，欠职工养老、失业社保费用1.15亿元。陕西汉中钢铁集团有限公司虽有设备、厂房等资产，但因其债务庞大，涉及人员众多、复杂，加之其正在汉中市人民政府及勉县人民政府大力帮扶下，企业正在逐步化解过剩产能，引进第三方资金，企业稳定发展产生相应利润，恢复生产，并积极寻找商机，增强还款能力，逐步清偿所欠债务。故目前对其设备、厂房等资产不宜变现。勉县人民政府帮扶领导小组确定汉钢公司封闭运行一年半时间，现已恢复生产。
综上，本院已穷尽执行措施，目前执行条件尚未具备，致使本次执行程序无法继续进行。经合议庭评议，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，可以随时请求人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付晓东
审 判 员 晏 平
代理审判员 雷 波
二〇一六年十一月八日
书 记 员 万洲春
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第614-1号
申请执行人孙鹏程，男。
申请执行人王敏，女。
被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司。
法定代表人夏德龙，男，职务董事长。
本院在执行申请执行人孙鹏程、王敏申请执行被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该案本金495570.80元、执行费7334元及迟延履行期间的债务利息。经查，双方当事人同意协商解决并达成执行和解。申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序；
二、裁定终结本次执行程序后，双方当事人未协商处理完毕时，申请人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕昌斌
执行员 秦文胜
执行员 王 军
二〇一六年一月二十六日
书记员 李秀敏
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民终字第460号
上诉人（原审原告）吴佳明，男，33岁。
委托代理人吴绍军（系上诉人父亲），男，58岁。
被上诉人（原审被告）黑龙江省馨禾粮油有限责任公司（以下简称馨禾公司）。
法定代表人张龙，经理。
上诉人吴佳明因劳动争议纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第495号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月10日依法公开开庭审理了本案，上诉人吴佳明的委托代理人吴绍军到庭参加诉讼，被上诉人馨禾公司的法定代表人张龙经合法传唤未到庭。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2015）鸡东民初字第495号民事判决；
二、发回鸡东县人民法院重审。
二审案件受理费10元（上诉人吴佳明已交纳），予以退还。
审 判 长 季学平
代理审判员 高雪峰
代理审判员 于永强
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 谭宇亭
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1704号
原告杨某甲，女，汉族，学生，住抚松县。
法定代理人杨某乙，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告赵某某，女，汉族，抚松县人寿保险公司职员，住抚松县。
原告杨某甲与被告赵某某抚养费纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理。依法由审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲的法定代理人杨某乙到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：我与被告赵某某系母女关系，2004年4月5日，我父母在抚松县仙人桥镇人民政府协议离婚，当时协议约定我由父亲杨某乙抚养，我母亲赵某某每月承担我的子女抚养费50元，待我上大学后，我父母各自承担我一半的学习费用。多年以来，被告未曾按照法律规定和离婚协议给付子女抚养费和上学期间的费用，现诉至法院，请求判令被告给付子女抚养费7000元及今后每月1000元的上学费用至我大学毕业。
为证明上述事实，原告的法定代理人向法庭提供了离婚协议书一份、仙人桥镇温泉街道社区居委会证明一份等证据。
被告赵某某辩称：原告所诉不实，我已对原告履行了应尽的义务。2004年4月5日，我与原告的法定代理人经过协议办理了离婚手续，当时协议婚生女由原告的法定代理人抚养，2005年秋我女儿上小学后，由我及我娘家人共同抚养和照顾我女儿的生活起居，支付女儿的上学费用及生活费用，后来女儿由她奶奶带回家，我也多次前去看望女儿，每次都给她零花钱。在我与前夫杨某乙协议离婚时，我们有一处房屋，当时协议该房屋出售后，出售房屋的款项有一半归我，为了让女儿生活的好点，我至今没讨要此款。女儿上高中时，我主动承担起女儿的生活费每月400元，有时女儿取钱我不在单位时就让同事垫付女儿的抚养费，后来我因为再婚家庭的债务到外地打工，女儿的生活费由我现任丈夫给付。后来因为我再婚家庭欠信用社贷款，法院冻结我们所有的银行帐户，使我无法支付女儿的生活费。今年女儿考上大学后，因上学需要大笔资金，我想用女儿的保险单贷款给女儿支付生活费及上学费用，但遭到我女儿的拒绝。现在我家庭的经济条件异常困难，无法满足原告提出的全部要求，但原告平时在生活上出现困难我仍会及时帮助解决。鉴于我目前的经济条件，请求法庭在不伤害我女儿的情况下作出公正判决。
被告赵某某未向法庭提供证据。
经审理查明：原告杨某甲与被告赵某某系母女关系。2004年4月5日，被告赵某某与原告杨某甲的法定代理人杨某乙在抚松县仙人桥镇法律服务所协议离婚，离婚协议规定杨某乙与赵某某的婚生女杨某甲由父亲杨某乙抚养，母亲赵某某每月承担抚养费50元，杨某甲上大学的费用及医疗费用由杨某乙与赵某某各承担一半。2016年8月3日，杨某甲考入河北省秦皇岛市师范学院就读。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的离婚协议书、仙人桥镇温泉社区居委会出具的证明等证据予以证实。本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》明确规定，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务；本案中，原告父母离婚后，被告作为原告的母亲，对原告仍负有抚养和教育的义务，故对原告要求被告承担生活费的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付自2004年至今的抚养费用，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，虽然其答辩曾经负担过原告的生活费用，但被告未能向法庭提供其已给付了原告抚养费的相关证据，故原告的该主张本院予以支持。对原告要求被告每月给付1000元抚养费至其大学毕业的主张，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款之规定：“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或者判决原定数额的合理要求”，结合原告杨某甲目前的生活学习情况及人均消费支出水平，若按原协议势必影响原告杨某甲的学习和生活。原告杨某甲属于未成年人目前正在接受大学教育，为了保证原告杨某甲的学习生活，原告杨某甲要求被告赵某某承担其在大学期间的学习和生活费用合理合法，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。但原告主张每月1000生活费明显过高，本院酌情认定被告每月给付500元，至其大学毕业时为止。综上，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内，给付原告杨某甲自2004年5月始至2016年8月期间子女抚养费人民币7000元。
二、被告赵某某自2016年9月始，每月给付原告杨某甲生活费人民币500元至其大学毕业时止。
案件受理费50元（已减半收取），由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一六年十月十七日
书记员 李珍珍
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民终字第747号
上诉人（原审被告）张正建，男，1981年5月16日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。
被上诉人（原审原告）龙军，男，1958年11月27日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
委托代理人蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
原审被告王小娟，女，1976年6月10日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
原审被告曹双富，男，1980年6月29日出生，汉族，无业，住石嘴山市大武口区。
上诉人张正建因与被上诉人龙军、原审被告王小娟、曹双富民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第1517号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人张正建于2014年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张正建自愿撤回上诉，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人张正建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费669元，减半收取334.5元，由上诉人张正建负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 莉
审判员 马少英
审判员 周虎林
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴红燕
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈范商初字第513号
原某：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南门大街********号。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：江杰。
委托代理人：丁仲斌。
被告：慈溪市今日电讯有限公司。住所地：慈溪市掌起镇周家段村周家段。
法定代表人：刘强立，该公司总经理。
被告：宁波恒剑光电科技有限公司。住所地：慈溪市掌起镇巴里村。
法定代表人：朱剑军，该公司总经理。
被告：朱剑军，宁波恒剑光电科技有限公司总经理。
被告：沈幼芬，农民。
被告：刘博协，农民。
被告：刘强立，慈溪市今日电讯有限公司总经理。
原某慈溪市融通小额贷款股份有限公司（以下简称融通公司）为与被告慈溪市今日电讯有限公司（以下简称今日公司）、宁波恒剑光电科技有限公司（以下简称恒剑公司）、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立金融借款合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员战宇适用简易程序独任审判，于同年11月17日对本案公开开庭进行了审理。原某融通公司的委托代理人丁仲斌到庭参加诉讼，被告今日公司、恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原某融通公司起诉称：2012年9月26日，被告今日公司与原某签订《综合授信合同》一份，合同约定：原某授予被告今日公司最高额为1530000元的贷款授信额度，授信期限为自2012年9月26日起至2014年9月25日止。同时，被告恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立作为连带共同保证人与原某签署《最高额保证合同》一份，为《综合授信合同》项下的债务提供担保并就保证人应承担的保证范围、保证期限等作了约定。2012年9月28日被告今日公司与原某签订《借款合同》一份，合同约定：被告今日公司向原某借款1000000元，月利率为13.21‰，借款期限为2012年9月27日至2013年3月20日，每月的20日为结息日、支付日。同日，原某依约向被告今日公司发放贷款1000000元。届还款期，被告今日公司未归还本金，其余担保人亦未代偿。现原某诉请判令：1.被告今日公司归还原某借款本金1000000元；2.被告今日公司支付自2013年3月21日起至实际清偿日止、以1000000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；3.被告恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立对被告今日公司承担的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由六被告承担。
被告今日公司、恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立在法定期限内未作答辩。
原某融通公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.《综合授信合同》一份，拟证明原某授予被告今日公司最高额为1530000元的贷款授信额度的事实；
2.《最高额保证合同》一份，拟证明被告恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立为涉案贷款提供连带共同责任保证的事实；
3.《借款合同》一份，拟证明被告今日公司向原某借款1000000元的事实；
4.承诺书、工商银行网上银行交易凭证各一份，拟证明原某将款项划入被告今日公司指定账户的事实。
5.收款证明一份，拟证明被告今日公司收到此款项的事实。
被告今日公司、恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
本院对原某融通公司提供的证据认证如下：
原某提供的证据1、2、3、4、5，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，可以证明原某的待证事实，对其证明力本院予以确认。
根据本院确认的上述证据及原某在庭审中的陈述，本院认定本案事实与原某诉称事实一致外，另查明，被告今日公司与原某签订编号为第dksq201209271484号《借款合同》中第四条约定：甲方（即被告今日公司）到期未付借款本金和／或利息，自逾期之日起依照司法部门规定的民间借贷利率上限计收逾期利息和／或复利。《最高额保证合同》中第三条约定：甲方（即被告恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立）提供连带保证，担保范围为主债权本金及利息、逾期利息等。借款期限内的利息被告今日公司已支付。
本院认为：涉案的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《借款合同》均依法成立且合法有效，依法应予保护。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原某已依约向被告今日公司履行出借借款的合同义务，被告今日公司未按约还款，显属违约。故原某要求被告今日公司履行归还本金及支付逾期利息的诉请合理合法，本院予以支持。被告恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立按照《最高额保证合同》约定为连带责任保证人，在被告今日公司未按约还款时，被告恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立应对被告今日公司上述应付款项承担连带清偿责任。故原某要求上述五被告对被告今日公司的上述应付款项承担连带清偿责任的诉请合理合法，本院予以支持。被告恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立承担保证责任后，有权向被告今日公司追偿。被告今日公司、恒剑公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
一、被告慈溪市今日电讯有限公司于本判决生效之日起七日内归还原告慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付自2013年3月21日起至实际清偿日止、以1000000元为基数、按月利率18.66‰计算的逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）；
二、被告宁波恒剑光电科技有限公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立对被告慈溪市今日电讯有限公司上述应付款项承担连带清偿责任；被告宁波恒剑光电科技有限公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立承担保证责任后，有权向被告慈溪市今日电讯有限公司追偿。
本案受理费13800元，减半收取计6900元，由被告慈溪市今日电讯有限公司、宁波恒剑光电科技有限公司、朱剑军、沈幼芬、刘博协、刘强立共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 虞芳玲
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新都执字第95号
申请执行人和某某，男，1997年1月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，身份证号码。
被执行人李某某，男，1970年9月12日出生，汉族，住四川省南充市高坪区，身份证号码。
被执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区，组织机构代码75973758-5。
负责人凤奕，总经理。
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3395号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2014年12月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人以据以执行的法律文书未生效为由自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行”第（一）项“申请人撤销申请的”之规定，裁定如下：
成都市新都区人民法院作出的（2014）新都民初字第3395号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐 勇
执行员 刘汉国
执行员 陈益民
二〇一五年二月十六日
书记员 刘荣状
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8042号
罪犯毛永海，男，1989年5月7日出生，汉族，云南省昭通市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市盘龙区人民法院于二Ｏ一一年十二月七日作出�2011）盘刑一初字第309号刑事判决，以被告人毛永海犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二Ｏ一四年二月十五日经本院以（2014）昆刑执字第1879号裁定书减刑一年。执行机关云南省官渡监狱于二○一五年五月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛永海在刑罚执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛永海在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累积分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二Ｏ一四年度改造�极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛永海在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛永海减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年1月5日至2019年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王佳静
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第396号
原告中国电信股份有限公司邵武分公司。
负责人张文辉，经理。
被告宋亚苏，男，、托幼中心住宅。
本院在审理原告中国电信股份有限公司邵武分公司与被告宋亚苏电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司邵武分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司邵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免收。
代理审判员 叶鉴熳
二〇一五年一月十九日
书 记 员 连爱平
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥执字第486-1号
申请执行人：席海莲，住肥城市。
被执行人：尹爱新，住肥城市。
本院在执行申请执行人席海莲与被执行人尹爱新道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，现申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对肥城市人民法院（2009）肥民初字第2868号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李辉
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初260号
原告孙兰英.
委托代理人杨华、闫周波，河北尚仁律师事务所律师。
被告唐山市丰南区丰南镇文化大街新大陆水果店.
经营者孟凡武。
被告孟凡武。
本院在审理原告孙兰英与被告唐山市丰南区丰南镇文化大街新大陆水果店、孟凡武劳动争议纠纷一案中，原告于2016年3月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙兰英撤回起诉。
案件受理费人民币5元由原告孙兰英承担。
审判员 刘子良
二〇一六年三月四日
书记员 王慧玲
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第4449号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行，住所地杭州市西湖区浙大路45号。
代表人：单海华，该行行长。
委托代理人：柯霄鹏、方丽君，该行员工。
被告：杭州搜罗贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区上塘路457号（杭州沈塘湾大酒店有限公司207室）。
法定代表人：韩黎明。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行诉被告杭州搜罗贸易有限公司票据纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2016年1月29日公开开庭进行审理。原告委托代理人柯霄鹏、方丽君，被告的法定代表人韩黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年1月16日，原、被告签订了编号为杭联银（西湖）最质字第8011320150000312号《最高额质押合同》，约定被告以一张票号为1050005321060520，票面金额为500万元的银行承兑汇票为原告自2015年1月16日至2015年6月22日期间向被告所提供的折合人民币500万元融资债权本金及相应利息、付息等提供担保。2015年1月19日，原、被告签订了协议号为8011220150000468《银行承兑汇票承兑协议》，约定原告为被告开立的四张银行承兑汇票予以承兑，金额总计500万元，到期日均为2015年7月19日。同时还约定，被告应于汇票到期日前未足额交付票款的，同意原告将不足支付部分票款转作逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。2015年6月22日，质押票据到期，原告托收该票款遭到付款行拒绝。2015年7月19日，四张承兑汇票到期，被告存入票款20万元，剩余480万元未及时存入导致原告垫付。后经原告多次催讨，被告未归还上述款项，故诉至法院，请求判令：1、被告归还银行承兑汇票垫款480万元及利息343200元（利息暂计算至2015年12月10日，此后的利息按协议约定计算至本息清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用及其他为实现债权所支付的费用。
被告答辩称：被告对提供给银行的质押票据系虚假票据不知情。这是案外人利用被告公司进行的诈骗行为。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据材料：
1、《最高额质押合同》，证明2015年1月16日，原告与被告签订最高额质押合同，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、保证人保证范围、违约责任、管辖法院已明确约定；
2、《银行承兑汇票协议》，证明原告与被告签订银行承兑汇票协议，双方对借款金额、借款期限、借款利率、还款方式、保证人保证范围、违约责任、管辖法院已明确约定；
3、杭州搜罗贸易有限公司欠息清单，证明截止2015年12月10日，被告应向原告支付利息343200元。
被告未提供证据材料。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。
原告提供的证据2、3均系原件，形式、来源合法，与待证事实相关，本院均予以认定；证据1，因原告诉请中并未涉及质押权，故该证据与本案无关，本院不予审查。
根据上述确认的有效证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年1月19日，原告（甲方、承兑人）与被告（乙方、申请人）签订协议号为8011220150000468《银行承兑汇票承兑协议》一份，约定本协议项下银行承兑汇票共4张，金额合计人民币伍佰万元；乙方于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存甲方，从汇票到期日起，甲方有权从乙方账户中直接划付票款；乙方在汇票到期日前未足额交付票款的，同意甲方将不足支付部分票款转作乙方的逾期贷款，并按日利率万分之五计收利息。协议签订当日，原告依约开具了4张承兑汇票，收款人分别为：绍兴县丰洲贸易有限公司，金额100万元；绍兴县沪启纺织有限公司，金额150万元；绍兴县君子兰针纺有限公司，金额150万元；绍兴鑫洲汽车配件制造有限公司，金额100万元。到期日均为2015年7月19日。上述承兑汇票到期，原告依约进行了承兑。被告仅向原告交付了20万元票款，导致原告垫付了480万元票款。
本院认为：案涉《银行承兑汇票承兑协议》主体适格，内容合法，意思表示真实，应当认定有效。原告依约履行了承兑义务，被告却未按约履行交付票款的义务，导致原告为其垫付480万元，原告要求被告偿还借款本金480万元并支付相应利息的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。对于被告答辩意见中提到的为案涉借款提供担保的质押票据存在诈骗的问题，因原告未主张质押权，故该质押权是否有效不影响本案票据合同的效力。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
杭州搜罗贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还杭州联合农村商业银行股份有限公司西湖支行借款本金480万元，并支付利息343200元（暂计至2015年12月10日，2015年12月11日起至本息清偿之日止的利息，按照《银行承兑汇票承兑协议》的约定和人民银行的规定另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47802元，由杭州搜罗贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审 判 长 吴正伟
人民陪审员 郭爱萍
人民陪审员 徐捷青
二〇一六年三月一日
书 记 员 凌雯雯
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执2038号
申请人：阿斯哈，男，1954年4月13日出生，蒙古族，个体，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
被执行人：那音古日巴，男，1991年4月18日出生，蒙古族，职工，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇。
本院在执行申请人阿斯哈申请执行被执行那音古日巴借款合同纠纷一案中，因被执行人与申请人自行协商处理，申请人向鄂托克旗人民法院提出撤回执行请求。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）内0624执2038执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 呼格 吉其
审判员 梁 海 荣
审判员 乌敦格日乐
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 少 博
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第08880号
原告北京龙脑传奇生物技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人商海龙，总经理。
委托代理人王旭，北京市华洋律师事务所律师。
被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人季春青，职务不详。
原告北京龙脑传奇生物技术开发有限公司诉被告北京德弘光大国际贸易中心有限�司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告北京龙脑传奇生物技术开发有限公司之委托代理人王旭到庭参加诉讼，被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京龙脑传奇生物技术开发有限公司诉称，原、被告于2011年11月25日签订合作协议，双方约定被告为原告提供经营场所及综合配套服务，该经营场所位于北京市西城区，原告首次进入被告展示中心的产品有两类，在被告提供的大厅展销，合作期为一年，合作期内原告支付被告综合服务费3万元。协议同时约定被告承诺在合同期内销售原告产品的营业额为综合服务费的十倍即30万元。如未能达到原告支付服务费的十倍，则按未完成销售额占承诺销售额的比例，于合同期满后15天内返还原告综合服务费。合同期满后，双方统计被告零销售，并于2012年11月20日签订解除结算协议，约定被告返还原告综合服务费3万元，并于2012年11月25日汇入原告指定账户。此后，被告迟迟不予履行。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，要求判令被告返还原告服务费30000元；诉讼费由被告承担。
经审理查明：2011年11月25日，双方签订合作协议，约定被告为原告提供经营场所及综合配套服务，该经营场所位于北京市西城区，原告首次进入被告展示中心的产品有两类，计4个单品，在被告提供的大厅展销。双方合作期为一年，合作期内原告支付被告综合服务费3万元。该协议约定被告承诺在合同期内销售原告产品的营业额为综合服务费的十倍即30万元。如未能达到原告支付服务费的十倍，则按未完成销售额占承诺销售额的比例，于合同期满后15天内返还原告综合服务费。2012年11月20日，双方签订解除结算协议，约定被告返还原告综合服务费3万元，并于2012年12月10日汇入原告指定账户。此后，被告未退还原告服务费3万元。
诉讼中，被告经本院依法传唤，未到庭应诉。
上述事实，有合作协议书、解除结算协议、收据及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的合作协议及解除结算协议系双方当事人的真实意思表示，该二份协议未违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方当事人均应按照协议约定履行各自的义务。现被告未按合作协议约定销售原告产品，其应按解除清算协议的约定退还原告服务费。故原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告北京德弘光大国际贸�中心有限公司退还原告北京龙脑传奇生物技术开发有限公司服务费三万元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元及公告费五百六十元，由被告北京德弘光大国际贸易中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 许剑宇
人民陪审员 曾小丹
人民陪审员 柳 鹏
二〇一三年十月十一日
书 记 员 王 昱
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第1468号
申请执行人郑德荣，男，1962年11月14日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人蓝小文，男，1985年1月9日出生，畲族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人郑德荣与被执行人蓝小文民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人蓝小文在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产；通过上杭县公安局交通警察大队车辆管理所查明被执行人无车辆。通过上杭县工商管理所查明被执行人无工商登记。申请人也无法提供被执行人财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）之规定裁定如下：
终结（2015）杭执行字第1468号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人蓝小文尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丘其民
审 判 员 张兴发
审 判 员 蓝树高
二〇一六年二月三日
代理书记员 范 丹
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赛民初字第05566号
原告李姣儿，住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
原告李润桃，住呼和浩特市赛罕区。
原告李润鲜，住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
原告李喜俊，住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
被告艾纯久，住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
被告温建军，现住呼和浩特市新城区。
被告王卫东，住呼和浩特市赛罕区榆林镇。
原告李姣儿、李润桃、李润鲜、李喜俊诉被告艾纯久、温建军、王卫东民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理，由审判员袁苑适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告李姣儿、李润桃、李润鲜、李喜俊、被告艾纯久、温建军、王卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，2013年7月23日，被告向李中应、李姣儿借款30000元，约定月利息为3分，于2014年向李中应、李姣儿偿还了本息30000元，还有10000元未偿还。2014年8月13日被告艾纯久又向李中应、李姣儿借款人民币30000元，并承诺利息月利息300元／万元。约定还款日期为2015年6月13日前一次性还本付息。被告温建军、王卫东承担担保责任。但借款到期后，被告未还款。李中应为原告李姣儿丈夫，是原告李润桃、李润鲜、李俊喜的父亲，李中应于2015年3月18日去世。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带偿还原告借款本金40000元；2、被告连带支付至实际给付时的利息（暂计算一年半利息为21600元）。
被告艾纯久辩称，2015年被告艾纯久是砖厂的负责人，2014年三被告同是砖瓦厂的股东，借款是用于砖厂经营，借款的事实存在，被告向李中应、李姣儿借款30000元，借条40000元中有10000元是上一年借款的利息。
被告温建军辩称，借款事实存在，被告温建军只是做个担保。
被告王卫东辩称，借款事实存在，2014年借款时被告王卫东是厂里的股东，应该返还借款。但被告王卫东作为担保人已偿还了第一次借款本金30000元，2015年被告王卫东已经不是厂里的股东了，只是担保人，被告王卫东已经偿还了一次借款，所以不应该由被告王卫东还款。
庭审过程中，原告提供了一份证据：
“借条”原件一张，用以证明被告借款40000元的事实。
经质证，三被告对该证据认可。
庭审过程中，三被告未提供证据。
经审理查明，2013年7月23日，被告艾纯久向李中应、李姣儿借款30000元，约定了月利息3分，被告温建军、王卫东作为担保人。一年后担保人王卫东向李中应、李姣儿偿还了借款本金及利息30000元，还剩10000元未偿还。2014年8月13日，被告艾纯久向李中应、李姣儿借款30000元，并将上次未还借款与本次借款一并给李中应出具了一份借条，内容为：“今借到李中应、李姣儿人民币40000元，月息300元／万元，到2015年6月13日计息10个月到期一次性归还。被告温建军、王卫东在担保人处签字。原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告连带偿还原告借款本金40000元；2、被告连带支付至实际给付时的利息（暂计算一年半利息为21600元）。
另查明，李中应与原告李姣儿系夫妻关系，三原告李润桃、李润鲜、李喜俊系出借人李中应与原告李姣儿的子女，借款人李中应于2015年3月18日已死亡。
本院认为，四原告作为出借人李中应第一顺序的继承人，合法的继承了出借人李中应对被告的债权请求权，四原告的原告资格符合法律的规定，本院予以认定。合法的债权债务关系受法律保护，原告请求被告偿还的本金40000元，其中30000元为2014年8月13日借款的本金，剩余10000元是前期借款（2013年7月23日借款30000元）未还的本息，前期借款30000元的利息超过年利率24%的规定（30000元×24%=7200元），因此前期借款本息合计为37200元，归还了30000元，其余7200元可计入后期2014年8月13日借款的本金，合计为37200元，对于原告要求被告还款40000元本金的诉讼请求，超出法律规定的部分本院不予支持。原告请求的月息300元／万元计算还款利息，由于该利息约定违反了法律规定不得超出年利率24%的规定，超出法定利息规定的部分本院不予支持。被告温建军、王卫东在该借款担保人处签名，应对以上借款承担连带偿还责任，被告王卫东辩称其已经在前期借款时履行了担保人的义务归还了前期借款30000元，不应承担后期借款的担保责任，但其未提供证据证明其对后期借款没有担保义务，对于其答辩主张，本院不予采信。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国继承法﹥若干问题的意见》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告艾纯久偿还原告李姣儿、李润桃、李润鲜、李喜俊借款本金37200元及利息按照年利率24%从借款之日起计算至实际偿还之日止，于判决生效之日起10日内付清；
二、被告温建军、王卫东对以上款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告李姣儿、李润桃、李润鲜、李喜俊的其他诉讼请求。
被告艾纯久、温建军、王卫东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元（原告已预交），由被告负担1246元，由原告负担94元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方人数提交上诉状副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 袁 苑
二〇一五年十二月二十日
书记员 张宁宁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛三法民二初字第41号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司，组织代码：74172040-0。
法定代表人：洪雪衿，该公司总经理。
委托代理人：黎雄，广东创顺律师事务所律师。
委托代理人：王恩慈，广东创顺律师事务所律师。
被告：禤凯珲，男，住佛山市三水区。
被告：禤瑞强，男，住佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司诉被告禤凯珲、禤瑞强物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告以“被告已履行付款义务”为由于2015年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市裕能物业管理有限公司撤回对被告禤凯珲、禤瑞强的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告佛山市裕能物业管理有限公司负担。
代理审判员 陆兰欢
二〇一五年一月六日
书 记 员 曾兰娟
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初4119号
原告：郭海英，女，1965年1月28日出生，汉族，住莘县。
被告：吴延秋，男，50岁，汉族，莘县妹冢镇李庄村人，住。
原告郭海英与被告吴延秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案，原告于2017年11月17日以双方之间的纠纷已自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭海英与被告吴延秋之间的纠纷已通过其他方式解决，原告申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭海英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭海英负担。
审判员 王海芹
二〇一七年十一月十七日
书记员 夏忠桂
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第02276号
原告：阜阳市荣贵汽车销售有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：张学彬，总经理。
委托代理人：杨帆，安徽照杰律师事务所律师。
委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。
被告：宋超龙，男，1977年5月26日出生，汉族，农民。
原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司与被告宋超龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司的委托代理人杨帆、杨朝晖到庭参加了诉讼，被告宋超龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月19日向原告借款100000元，用于购买车辆，由于被告没能在约定的还款期限内履行还款义务，原告诉至颍上县法院，后经双方协商达成协议。被告偿还原告44000元，下欠56000元于2014年3月份一次性还清。原告撤回了起诉。双方还约定：如果被告违约，被告承担向原告支付借款额的30%违约金。并承担诉讼费、律师代理费、车旅费等。如发生纠纷，由阜阳市颖州区法院管辖。在该协议约定的期限内被告仍没有履行还款义务，为此，提起诉讼，请求依法判令被告宋超龙偿还原告借款56000元，支付违约金16800元，律师代理费6000元，合计78800元；诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告的主体合法；
2、裁定书，证明原、被告达成协议，原告撤诉；
3、协议书，证明原、被告就借款、违约责任等达成协议；
4、发票1份，证明原告聘请律师的费用；
被告未提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告于2012年9月19日向原告借款100000元，用于购买车辆，由于被告没能在约定的还款期限内履行还款义务，原告诉至颍上县法院，后经双方协商达成协议。被告偿还原告44000元，下欠56000元于2014年3月份一次性还清。原告撤回了起诉。双方还约定：如果被告违约，被告承担向原告支付借款额的30%违约金。并承担诉讼费、律师代理费、车旅费等。如发生纠纷，由阜阳市颖州区法院管辖。在该协议约定的期限内被告仍没有履行还款义务。
在审理过程中，原告主动放弃要求被告支付律师费6000元的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3在卷予以证明。
另查明2012年中国人民银行短期贷款年利率为年利率5.85%。
本院认为：被告因购车缺少资金向原告借款100000元，有协议为凭，是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告不要求被告支付律师费6000元是对自己民事权利的合法处置，本院予以认可。原、被告在合同中约定被告宋超龙逾期没有履行还款义务，视为违约，并向原告支付借款额30%的违约金。被告宋超龙没有按协议约定偿还债务，应当偿还债务并按合同约定支付违约金。双方在合同中没有约定利息，视为不支付利息。民间借贷关系原告要求逾期付款的违约金的数额不能超过同期银行贷款利率的四倍，双方约定的逾期付款违约金借款金额的30%，计款16800元超过同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此被告应支付给原告逾期付款的违约金为3276元（从2014年4月按年利率5.85%的4倍计算至2014年7月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋超龙于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司下余借款本金人民币56000元，逾期付款违约金3276元，合计59276元；
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告负担119元，被告负担766元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯垚瑶
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知事项
本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2014）州民一初字第02276号原告：阜阳市荣贵汽车销售有限公司。住所地安徽省阜阳市颍州区一道河龙腾大厦。组织机构代码58011179-3.法定代表人：张学彬，总经理。委托代理人：杨帆，安徽照杰律师事务所律师。委托代理人：杨朝晖，安徽照杰律师事务所律师。被告：宋超龙，男，1977年5月26日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司与被告宋超龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司的委托代理人杨帆、杨朝晖到庭参加了诉讼，被告宋超龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2012年9月19日向原告借款100000元，用于购买车辆，由于被告没能在约定的还款期限内履行还款义务，原告诉至颍上县法院，后经双方协商达成协议。被告偿还原告44000元，下欠56000元于2014年3月份一次性还清。原告撤回了起诉。双方还约定：如果被告违约，被告承担向原告支付借款额的30%违约金。并承担诉讼费、律师代理费、车旅费等。如发生纠纷，由阜阳市颖州区法院管辖。在该协议约定的期限内被告仍没有履行还款义务，为此，提起诉讼，请求依法判令被告宋超龙偿还原告借款56000元，支付违约金16800元，律师代理费6000元，合计78800元；诉讼费用由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、组织机构代码、法人身份证明，证明原告的主体合法；2、裁定书，证明原、被告达成协议，原告撤诉；3、协议书，证明原、被告就借款、违约责任等达成协议；4、发票1份，证明原告聘请律师的费用；被告未提供书面答辩状，也未向本院提供证据。经审理查明：被告于2012年9月19日向原告借款100000元，用于购买车辆，由于被告没能在约定的还款期限内履行还款义务，原告诉至颍上县法院，后经双方协商达成协议。被告偿还原告44000元，下欠56000元于2014年3月份一次性还清。原告撤回了起诉。双方还约定：如果被告违约，被告承担向原告支付借款额的30%违约金。并承担诉讼费、律师代理费、车旅费等。如发生纠纷，由阜阳市颖州区法院管辖。在该协议约定的期限内被告仍没有履行还款义务。在审理过程中，原告主动放弃要求被告支付律师费6000元的诉讼请求。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据1、2、3在卷予以证明。另查明2012年中国人民银行短期贷款年利率为年利率5.85%。本院认为：被告因购车缺少资金向原告借款100000元，有协议为凭，是双方真实意思表示，不违反法律规定。原告与被告之间的借贷关系合法有效。原告不要求被告支付律师费6000元是对自己民事权利的合法处置，本院予以认可。原、被告在合同中约定被告宋超龙逾期没有履行还款义务，视为违约，并向原告支付借款额30%的违约金。被告宋超龙没有按协议约定偿还债务，应当偿还债务并按合同约定支付违约金。双方在合同中没有约定利息，视为不支付利息。民间借贷关系原告要求逾期付款的违约金的数额不能超过同期银行贷款利率的四倍，双方约定的逾期付款违约金借款金额的30%，计款16800元超过同期同类银行贷款利率的四倍，超出部分不予保护。因此被告应支付给原告逾期付款的违约金为3276元（从2014年4月按年利率5.85%的4倍计算至2014年7月）。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋超龙于本判决生效之日起十日内偿还原告阜阳市荣贵汽车销售有限公司下余借款本金人民币56000元，逾期付款违约金3276元，合计59276元；如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取885元，由原告负担119元，被告负担766元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一四年九月二十八日书记员 冯垚瑶附法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知事项本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民辖初字第00051号
原告：晏炳华。
被告：无锡市惠龙建筑工程有限公司，住所地在无锡市惠山区洛社新兴西路170号。
法定代表人：徐惠龙。
本院于2014年7月7日受理原告晏炳华诉被告无锡市惠龙建筑工程有限公司（以下简称惠龙公司）买卖合同纠纷一案，被告惠龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。
原告晏炳华诉称，惠龙公司承建无锡汉英机器制造有限公司车间，工程所用木方、多层板等材料惠龙公司向其订购，有材料员张建新及工地负责人汪介法签署收货单，但惠龙公司一直未支付材料款。现要求惠龙公司立即支付材料款136500元，诉讼费由惠龙公司负担。
被告惠龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同关系，双方未签订合同，也未就合同管辖作书面及口头约定，故应由惠龙公司住所地法院惠山区法院管辖。请求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。
本院审查查明，2012年7月12日，惠龙公司与无锡汉英机器制造有限公司签订《建设工程施工合同》，由惠龙公司承接车间的土建工程，晏炳华为该工地提供木方、多层板等材料，因价款成讼。
本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。晏炳华提供送货单等证据，向惠龙公司主张价款，双方未签订书面买卖合同，成立口头买卖合同关系。依据最高人民法院《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头买卖合同纠纷不依合同履行地确定案件管辖，故应由被告住所地法院管辖。现被告住所地在无锡市惠山区洛社镇新兴西路170号，不属本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送无锡市惠山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 龚甬钰
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾 文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡滨民辖初字第00051号原告:晏炳华。被告:无锡市惠龙建筑工程有限公司，住所地在无锡市惠山区洛社新兴西路170号。法定代表人:徐惠龙。本院于2014年7月7日受理原告晏炳华诉被告无锡市惠龙建筑工程有限公司（以下简称惠龙公司）买卖合同纠纷一案，被告惠龙公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚甬钰独任审查，现已审查终结。原告晏炳华诉称，惠龙公司承建无锡汉英机器制造有限公司车间，工程所用木方、多层板等材料惠龙公司向其订购，有材料员张建新及工地负责人汪介法签署收货单，但惠龙公司一直未支付材料款。现要求惠龙公司立即支付材料款136500元，诉讼费由惠龙公司负担。被告惠龙公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案为买卖合同关系，双方未签订合同，也未就合同管辖作书面及口头约定，故应由惠龙公司住所地法院惠山区法院管辖。请求将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院审查查明，2012年7月12日，惠龙公司与无锡汉英机器制造有限公司签订《建设工程施工合同》，由惠龙公司承接车间的土建工程，晏炳华为该工地提供木方、多层板等材料，因价款成讼。本院认为，管辖权异议的审查是一种程序性审查。晏炳华提供送货单等证据，向惠龙公司主张价款，双方未签订书面买卖合同，成立口头买卖合同关系。依据最高人民法院《关于确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，口头买卖合同纠纷不依合同履行地确定案件管辖，故应由被告住所地法院管辖。现被告住所地在无锡市惠山区洛社镇新兴西路170号，不属本院辖区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下:本案移送无锡市惠山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  龚甬钰二〇一四年八月二十九日书记员  曾 文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第01236号
原告吴某。
被告刘某。
原告吴某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员乔秀萍于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告刘某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2012年12月1日，被告刘某立据向原告吴某借款人民币50万元，约定月利率2.5%。借款后，被告刘某将利息清偿至2013年12月1日。其余本息再未付分文。为此，原告向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币50万元，并支付该借款从2012年12月2日起至款付清之日止按月利率2.5%计算的利息。2、诉讼费用由被告刘某承担。
原告吴某向法庭提交了借据一支，用以证明被告刘某向原告借款50万元并约定月利率2.5%的事实。
被告刘某辩称：原告诉称借款及利息的约定和被告刘某将利息清偿至2013年12月1日的事实均属实。现被告刘某暂时没有偿还能力，希望用财产进行抵债。
被告刘某未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告刘某对原告吴某提交证据的真实性和证明目的均无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认定：原告提交的证据，被告无异议。经审查，该证据来源合法，内容客观真实，能够证明被告刘某向原告吴某借款人民币50万元并约定月利率2.5%的事实。与本案具有关联性，依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、答辩、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年12月1日，被告刘某立据向原告吴某借款人民币50万元，约定月利率2.5%，按年付息，未约定借款期限。借款后，被告刘某将利息清偿至2013年12月1日。其余本息再未付分文。为此，原告涉诉本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告刘某立据向原告吴某借款的事实清楚，证据确实充分。借据虽然未约定还款期限，但根据法律规定，原告可随时主张，然而被告在原告主张还款后仅偿还了部分利息，显已构成违约，依法应承担继续履行的义务。故原告要求被告偿还借款50万元之请求，依法予以支持。原告要求被告按月利率2.5%计算支付利息的请求，依法应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算予以支持，但不得超过双方约定的2.5%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告刘某偿还原告吴某借款本金人民币50万元并支付该借款从2013年12月2日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息（但月利率不得超过原、被告约定的2.5%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4480元在执行中扣除，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔秀萍
二〇一五年三月四日
书记员 高 宏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法民二初字第853号
原告某甲公司。
法定代表人冯某，该公司董事长。
委托代理人张某，广东冠杰律师事务所律师。
被告某乙公司。
法定代表人李某，该公司董事长。
原告某甲公司与被告某乙公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张某到庭参加诉讼，被告某乙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称，原告于2012年9月18日与被告签订了《产品销售合同》，合同编号为：YG××××317。原告向被告订购一批全彩LED显示屏，合同总价款为258，501.6元。原告已按照合同约定履行了合同义务。原告与被告于2012年10月8日签订了《补充协议》，双方约定：因被告销售的产品出现问题，有可能导致原告的客户退货，被告承诺：1、如果原告的客户退货，则被告赔偿原告12，000元的运输费用。2、原告将货完整退还给被告后5日内，被告将合同款项退还给原告。因原告的客户以产品质量问题将货物退还给原告，原告于2012年11月16日向被告发出《退货函》，明确要将所购货物退还给被告，要求被告将合同款项及约定运费退还给原告。经原告多次催促，被告均以种种理由拖延退款，为维护原告的合法财产权益，原告诉至法院，请求判令：1、解除双方所签订的《产品销售合同》；2、被告退还合同货款人民币258，501.6元给原告；3、被告赔偿原告运输费用人民币12，000元；4、被告赔偿原告应得而未得之销售利润人民币30，8746.4元；5、被告承担所有诉讼费用。
被告某乙公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月18日原告与被告签订了编号为YG××××317的《产品销售合同》（以下简称“合同”）。该合同约定原告向被告订购一批全彩LED显示屏，合同总价款为258，501.6元。2012年10月8日，原告与被告又签订了一份《补充协议》，双方约定：因显示模组使用了新驱动IC，导致显示效果不一致需要校正才能出货，给甲方（原告）的客户是否能够验收带来了不确定因素，假设甲方的客户不验收使用此次的显示屏体，双方某如下：“一、乙方某：1、赔偿给甲方12，000元的运输费用（对应金额的运输发票由甲方提供给乙方）；2、于甲方完整退还显示屏体及涉及配件后5日内，将此订单的合同款项退还给甲方。二、甲方某：1、若需要退还显示屏体及涉及配件，时间最晚于2012年11月20日前以书面的形式知会乙方；2、保证此订单所涉及的屏体、配件完好，若退货时损坏则按照合同中的平方单价承担损坏物品的赔偿费用。三、其他未尽事宜，由双方再行友好协商解决。”
因原告的客户以产品质量问题为由欲将货物退还给原告，原告于2012年11月16日向被告发出《退货函》，明确要将所购货物退还给被告，要求被告将合同款项及约定运费退还给原告。经原告多次催促，被告均以种种理由拖延退款，遂酿成本案纠纷。
本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》和《补充协议》均合法有效，应受法律保护。根据双方约定，被告销售给原告的货物出现质量问题时，被告应将合同款项258，501.6元及12，000元的运输费用退还给原告。原告使用被告供应的货物生产货物后销售给其客户时出现质量问题，向被告提出退货的请求，被告拒不处理也不返还原告合同款项及运输费用的行为已构成违约，是造成本案纠纷的主要原因，因此被告应承担返还合同款项258，501.6元及12，000元运输费用的责任。对于解除《产品销售合同》的诉讼请求，由于被告供应给原告的产品出现严重的质量问题，构成根本性违约，因此本院对原告要求解除双方所签订的《产品销售合同》的诉讼请求予以支持。对于原告主张的销售利润30，8746.4元的诉讼请求，原告应当对其主张承担举证责任，由于原告未能提交足够证据证明其主张，因此本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除双方签订的《产品销售合同》；
二、被告某乙公司应于本判决生效之日起三日内返还原告某甲公司合同款项258，501.6元及12，000元的运输费用；
三、驳回原告某甲公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9592元，由被告某乙公司承担4543元，由原告某甲公司承担5049元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 孔 卫 新
人民陪审员 刘 立 建
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一三年七月二日
书 记 员 李壬贵（兼）
书 记 员 温 燕 云
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第5104号
原告：成都市龙泉驿区联运有限公司。
法定代表人：郎希武，董事长。
委托代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。
委托代理人：方光雄，公司员工。
被告：宋艳花。
本院在审理原告成都市龙泉驿区联运有限公司诉被告宋艳花合同纠纷一案中，原告成都市龙泉驿区联运有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市龙泉驿区联运有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告成都市龙泉驿区联运有限公司负担。
审判员 黄承军
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 帆
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒椒南商初字第124号
原告：阮吉根。
被告：潘万敏。
被告：洪伟利。
原告阮吉根与被告潘万敏、洪伟利民间借贷纠纷一案，原告阮吉根于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：要求两被告立即偿还借款50000元以及自2015年3月25日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理查明：两被告于1999年1月27日结婚，并于2012年10月19日离婚。2011年11月25日，被告潘万敏出具借条，向原告借款50000元，约定借款月利率2%，未约定借款期限。借款后，被告方对于2015年3月25日前的利息陆续有所偿付，2015年3月5日后的利息和借款本金至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘万敏、洪伟利于本判决发生法律效力后十日内返还原告阮吉根借款本金50000元，并支付该款自2015年3月25日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半收取），由被告潘万敏、洪伟利共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1050元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人向本院申请执行的期间为二年。
审 判 员 林 颂
二〇一五年八月十八日
代书记员 赵丽佳
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执4069-1号
申请执行人沈立君，个体户。
被执行人朱大伟，个体户。
被执行人屈云玲，个体。
本院在执行沈立君与被执行人朱大伟、屈云玲民间借贷纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第1104号
原告李河山，男，1952年10月20日出生，汉族，农民，初中文化，现住沙河市。
委托代理人赵利臣，沙河市桥西众诚法律服务所法律工作者。
被告王聚军，男，1961年8月30日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告委托代理人张晓丽，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
被告高霞苏，女，1962年10月26日出生，汉族，农民，小学文化，住沙河市。
被告委托代理人张晓丽，沙河市褡裢泰恒法律服务所法律工作者。
原告李河山与被告王聚军、高霞苏为房屋买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵利臣、被告委托代理人张晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李河山诉称，原被告于2013年11月23日签订一份房屋买卖合同，约定被告将位于沙河市桥西区正招村的房屋卖于被告，房屋总价款为10万元，合同签订后，原告依约履行了合同，被告却迟迟没有向原告交付房屋，为此，诉至法院请求判决被告履行双方签订的房屋买卖合同，将房屋交付原告，并承担本案的诉讼费用。
被告王聚军、高霞苏辩称，本案实际上是民间借贷，被告高霞苏于2013年11月23日向原告女儿李建梅借款10万元，并出具借条，高霞苏已支付利息29，000元，希望李建梅宽限2个月，到时本息一块偿还。
经审理查明，原告李河山与被告王聚军、高霞苏均为沙河市正招村人。2013年11月23日，原告与二被告签订一份宅基地房屋买卖合同，约定将位于沙河市桥西区正招村、农村集体土地使用证号为104702的房屋卖于被告，房屋四至为：东至大街、西至书海、南至过道、北至过道。原告当天支付给被告10万元，并由高霞苏出具收条一份，被告将宅基地使用证书交给原告。合同签订后，被告没有将房屋交付于原告。被告提交2013年11月23日李建梅书写的证明一份，内容为：“证明今之前高素霞10万元借条作废李建梅2013、11、23”，用于证明该案系民间借贷关系，不是房屋买卖关系。现原告诉至法院，要求被告履行房屋买卖合同，将房屋交付原告。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告系同一集体组织成员，原被告签订的房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。合同签订后原告按约支付了购房款，被告应及时将房屋交付于原告，现原告要求被告履行双方签订的房屋买卖合同，于法有据，本院予以支持。被告辩称本案系民间借贷并提供证明一份，其提供的证据不能证明原、被告之间系民间借贷关系。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内被告王聚军、高霞苏将位于沙河市桥西区正招村、农村集体土地使用证号为104702的房屋交付于原告李河山。
案件受理费人民币40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一四年十月二十日
书记员 柳静一
成都市温江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温江民初字第3408号
原告成都某某物业管理有限公司。
法定代表人：洪某。
委托代理人雷娟，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张巧，四川刘茂川律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某华。
被告吴某清。
本院在审理原告成都某某物业管理有限公司诉被告马某华、吴某清物业服务合同纠纷一案中，因原告成都某某物业管理有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王茂黎
二〇一五年七月二十三日
书记员 朱利娟
黑龙江省肇源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源法执字第359号
申请执行人高天真，身份号码230622198511282055男，1985年11月28日出生，蒙古族，无职业，住肇源县茂兴镇幸福村第三作业组***号。
被执行人张大雷，身份号码2306221974********，男，1974年11月25日出生，蒙古族，住肇源县肇源镇城北街5委。
高天真申请执行张大雷机动车交通事故责任纠纷一案，肇源县人民法院于2015年4月10日作出的（2015）源民初字第157号民事判决书，已经发生法律效力。权利人高天真于2015年5月27日向本院申请执行本院依法受理。
本案在执行过程中申请执行人高天真申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
肇源县人民法院作出的（2015）源民初字第157号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 宫传祥
二〇一五年九月九日
书记员 魏艳奇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第72号
原告：龚翠英。
委托代理人：朱旭亚。
被告：周宋波。
原告龚翠英与被告周宋波民间借贷纠纷一案，本院2014年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告龚翠英的委托代理人朱旭亚到庭参加了诉讼，被告周宋波经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚翠英起诉称：被告借原告14万元至今未还，现请求判令被告归还借款14万元，并支付自起诉之日起按中�人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定履行之日止的利息。原告提供了借款协议1份、存取款清单2份证明上述事实。
被告周宋波未答辩，也没有证据提交本院。
由于被告未到庭，视为其自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。根据上述证据，本院确认如下案件事实：
2010年3月10日，原、被告签订借款协议1份，约定：原、被告合作购买集卡车1辆，原告出资14万元，费用由被告负责，原告自2010年6月10日至2012年6月10日每月拿利润5000元，合作两年，2012年3月10日归还原告出资14万元。原告依约将14万元交付给了被告，但被告后来仅给了原告截止2011年8月共15个月的利润75000元，借款本金及其后的利息至今未还。
本院认为：原、被告间的借款合同关系合法有效。被告未按约�还借款，显属违约，原告要求被告还本付息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周宋波于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告龚翠英借款14万元，并自2014年1月9日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息。
如被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，由被告周宋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 尚新华
审 判 员 丰芳芳
人民陪审员 沃小飞
二〇一四年六月十日
代书 记员 朱洁娜
青海省格尔木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）格民初字第837号
原告高学林，男，1971年2月24日生。
委托代理人马毅华，青海法脉律师事务所律师。
被告青海美苑园林建筑有限公司。
法定代表人张爱民，董事长。
本院在审理原告高学林与被告青海美苑园林建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告高学林于2015年7月1日以双方已协议解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原、被告双方已协议解决纠纷，原告申请撤诉的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高学林撤回起诉。
案件受理费1963元，减半收取981.5元，由原告高学林承担（已交纳）。
审判员 陈贞
二〇一五年七月一日
书记员 陈歌
湖南省桂阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1021执304号
刘六环、刘起国：
关于刘六环与刘起国离婚纠纷一案，经本院执行，在执行过程中，被执行人自觉履行了全部义务，本案已执行完毕，本院予以结案。
特此通知
二〇一七年八月二十二日
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1394号
申请执行人马某。
被执行人容某。
本院在执行马某申请执行容某离婚纠纷一案中，于2014年10月30日向被执行人容某发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人马某归还借款本金46000元及利息，负担案件受理费450元，负担案件申请执行费597元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人容某均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人容某也表示均无财产可供执行。申请执行人马某也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2012年11月23日作出的（2012）西民一初字第2337号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可
供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李相珺
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民金初字第76号
原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号。
负责人姜曦，该行行长。
委托代理人张利芬、王彦斋，该行职工。
被告范欧平。
被告张素玲。
被告范洪杰。
被告濮阳市重通物资有限公司，住所地，濮阳市苏北路东段路北。
法定代表人康波，该公司经理。
委托代理人管淑敏。该公司职工。
原告中国银行股份有限公司濮阳分行诉被告范欧平、张素玲、范洪杰、濮阳市重通物资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告委托代理人王彦斋，被告被告濮阳市重通物资有限公司委托代理人管淑敏到庭参加诉讼，被告范欧平、张素玲、范洪杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月28日，原告向被告范欧平发放个人消费类汽车贷款300000元，用于向濮阳市重通物资有限公司购买华晨宝马轿车，贷款期限5年，每月按时还本息，被告以其所购买的轿车作为抵押，同时，濮阳市重通物资有限公司与被告范洪杰为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，被告尚有23期贷款未还，经多次催要，被告仍未还款。故请求依法判令被告范欧平、张素玲偿还借款本金138722.23元及利息，对被告范欧平、张素玲抵押的车辆享有优先受偿权，被告范洪杰、濮阳市重通物资有限公司对该笔借款承担连带清偿责任。
被告范欧平、张素玲、范洪杰未答辩。
被告濮阳市重通物资有限公司辩称，借款担保属实，督促借款人尽快还款。
经审理查明，2010年7月28日，原告与被告范欧平签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手自用汽车贷款合同》，约定被告范欧平向原告贷款300000元，用于购买华晨宝马523轿车，借款期限60个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，从贷款人实际放款日起一年内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮10%计息。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的法定贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。被告范欧平同意采用按月等额本息还款方式偿还借款。如借款人不按期归还借款本息，从逾期之日起按照借款利率加收50%的罚息。被告范欧平、张素玲自愿以其购买的豫J×××××号车辆为该笔借款提供抵押担保并在车辆管理部门办理了抵押登记。被告范洪杰、濮阳市重通物资有限公司自愿为该笔借款承担连带保证责任并签订了《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，其中第四条保证责任约定主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同签订后，原告依约将300000元转入被告濮阳市重通物资有限公司账户。借款到期后，被告偿还本金161277.77元及2013年9月20日前的利息，尚欠借款本金138722.23元及2013年9月20日以后的利息未还，后经原告多次催要仍未偿还，形成纠纷。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。该笔债务发生在被告范欧平与张素玲婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告张素玲亦应承担还款责任。被告范欧平、张素玲自愿用其购买的豫J×××××汽车为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押有效，在借款人不还款时，原告有权对抵押的汽车折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告范洪杰、濮阳市重通物资有限公司自愿为该笔借款提供连带保证责任，该保证有效。尽管本案债权有物的担保，但合同中明确约定“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”所以，在借款人不还款时，被告范洪杰、濮阳市重通物资有限公司仍应对上述借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告范欧平、张素玲共同偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金138722.23元及利息（自2013年9月21日起按合同约定的逾期付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。
二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告范欧平、张素玲抵押的豫J×××××号车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、被告范洪杰、濮阳市重通物资有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3574元，公告费480元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 马 洁
代理审判员 孙艳婷
人民陪审员 靳伟华
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨雯惠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1007号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，户籍地贵州省贵阳市南明区）。因本案于2015年3月12日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
公诉机关以越检刑诉（2015）816号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月12日4时许，被告人李某在广州市越秀区三元里大道569号门前对出人行天桥上，以人民币100元的价格贩卖3包毒品（经鉴定，净重0.23克，检出海洛因成分）给购毒人员钟某某。得手后，被告人李某被公安人员人赃并获归案，并缴获20包毒品（经鉴定，净重1.44克，检出海洛因成分）。公诉机关建议判处被告人李某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2015年12月11日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。
二、缴获的毒品海洛因1.67克由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 梁国强
二〇一五年六月二十四日
书记员 冯春华
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第2831号
原告宋某，个体户。
委托代理人刘建云，江苏力胜律师事务所律师。
被告梁某某，职工。
原告宋某诉被告梁某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告宋某委托代理人刘建云到庭参加诉讼，被告梁某某经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，经原告宋某申请，本院依法冻结被告梁某某所有的在泗洪县公路管理站工资80000元。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，原告与被告系朋友关系，被告以经营为由，于2013年7月6日向原告借款80000元，约定月息2分，借期1个月。借款到期后，经原告多次催要未果，请求法院判令：1.被告偿还借款80000元及利息（从2013年7月6日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；2.被告承担本案的诉讼费用及保全费用。
被告梁某某未答辩。
经审理查明，原告宋某与被告梁某某系朋友关系。被告梁某某于2013年7月6日向原告借款80000元，并于当日出具一份80000元借条，借条载明“今借到出借人宋某现金人民币80000元，月利率百分之贰，每个月付息一次，使用期限1年，定于2014年7月5日之前�次性还清本息。”后该借款到期，经原告多次催要未果，原告遂诉讼来院要求被告偿还借款本金80000元及利息。
另查明：2013年7月6日，中国人民银行贷款年基准利率为6.00%（6个月至1年）。
以上事实有原告宋某提供的借条原件及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告梁某某未按约偿还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告宋某要求被告梁某某归还借款的诉讼请求予以支持。关于原告宋某主张利息按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算的诉讼请求，因该利息未超出双方约定以法律规定的合法范围，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁某某于本判决发生法律效力之日起10日内向原告宋某支付借款80000元及利息（从2013年7月6日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，保全费820元，公告费600元，合计3670元，由被告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2250元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 朱 频
代理审判员 李国�
人民陪审员 高 友 国
二〇一五年一月九日
书 记 员 季 秀 梅
第页／共页
山西省平�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第00660号
原告史彦斌。
被告王志浩。
被告董露。
本院在审理原告史彦斌诉被告王志浩、董露民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史彦斌撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告负担。
审 判 长 ：赵志强
审 判 员 ：李松敏
人民陪审员 ：赵国慧
二〇一五年九月八日
书 记 员 ：陈丽敏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2823号
原告诸建华。
委托代理人丁志军、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师。
被告莫建光。
原告诸建华诉被告莫建光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由审判员张杰适用简易程序于同年8月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告诸建华的委托代理人李寒峰到庭参加诉讼，被告莫建光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诸建华诉称：2012年8月13日，被告向其借款20万元，同时承诺每月返还1万元，结果被告只于2013年陆续返还5万元，余款15万元至今未还。为此，起诉要求被告返还借款15万元及支付该款自2014年6月1日起至判决确定履行之日止按年利率6%计算的逾期利息。后在庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告返还借款15万元及赔偿该款自2014年6月1日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告莫建光未作答辩也未向本院提供任何证据。
原告为证明其主张，向本院提供了借条一份。该证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为其真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据原告的陈述和上述有效证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫建光于本判决生效后十日内返还诸建华借款15万元，并赔偿该款自2014年6月1日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3318元，减半收取1659元，由莫建光负担。此款诸建华已向本院预交，由莫建光在本判决生效后十日内直接支付给诸建华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审判员 张杰
二〇一四年八月六日
书记员 张艳