山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1083号
上诉人（原审被告）高思芹，居民。
委托代理人代传士，山东正之源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王永礼，居民。
被上诉人（原审原告）岳春安，居民。
上诉人高思芹因产品责任纠纷一案，不服苍山县人民法院（2012）苍民初字第1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，二原告系菜农；被告岳春安系丛欣育苗场业主，未进行工商登记。2011年10月26日，原告方到被告处求购黄瓜苗15000棵，后于当日晚与被告电话商定购买黄瓜苗20000棵，每棵0.5元。次日，被告高思芹与另外两人一起向原告送�瓜苗20000棵，原告向被告高思芹支付货款10000元，被告方随行人员给原告出具了被告高思芹的《丛欣育苗场加工合同》一份，记载黄瓜20000棵，提苗日期为2011年10月27日。二原告购苗后，即各将黄瓜苗10000棵栽植到自己的大棚内。后原告发现该黄瓜苗长势异常，即找被告和当地消费者协会反映情况。2012年2月25日，被告给原告出具“证明”一份，认可其是中介人，主张涉案的20000棵A1黄瓜苗，售价10000元，系山东省寿光市稻田镇北慈村的案外人慈明堂所销售，慈明堂并用被告的育苗合同代签了购苗合同，应由慈明堂承担责任。苍山县农业技术委员会受当地消费者协会委托，于同月29日出具鉴定报告，结论为二原告栽植的A1黄瓜嫁接苗生长异常是由于该种苗耐低温、耐弱光性较差所致；该种苗不宜在当地作为深冬型大棚黄瓜推广使用。经临沂市正鼎价格评估有限公司评估，二原告的黄瓜损失均为71500元。原告为此支付鉴定费1000元、评估费4000元。原告另主张，因鉴定支付交通费200元、因3次寻找案外人慈明堂支付交通费1800元、找被告交涉赔偿事宜支付交通费1600元。被告于审理中称，被告高思芹系中介人，于2011年10月26日和慈明堂及司机到被告处送货；案外人慈明堂于2011年农历9月4日受聘被告高思芹作技术员工作，历时40天左右。原告称与该案外人慈明堂不认识，相互没有商业洽谈或约定。在公安系统的山东省户籍信息网上，查无山东省寿光市稻田镇北慈村慈明堂户籍信息。
原审法院认为，被告方给原告出具的被告高思芹的《丛欣育苗场加工合同》，实质是黄瓜苗买卖合同。依据原告与被告洽谈、被告送货、原告向被告交付货款、被告方给原告出具被告的《丛欣育苗场加工合同》等行为，应当视被告为涉案黄瓜苗的销售者；被告关于涉案黄瓜苗系案外人慈明堂所出售的辩称，因被告无证据证实，且原告以与慈明堂无联系为由不予认可、被告提供的案外人慈明堂在公安系统的山东省户籍信息网上无户籍信息，故法院对被告的该辩称不予采信。在该合同中，二原告为买方，被告为卖方。该买卖合同系当事人的真实意思表示，于法不悖，为有效合同。依照一般社会经验常识，农作物具有明显的成长特性、地域特点。被告作为育苗场业主，应当知晓该基本常识。法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款（一）项的规定，对质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。因本案原、被告未约定黄瓜苗质量，故被告应按通常标准向原告出售黄瓜苗。依据苍�县农业技术鉴定委员会的鉴定报告，被告出售的涉案A1黄瓜苗耐低温、耐弱光性较差，该种苗不宜在当地作为深冬型大棚黄瓜推广使用。被告的行为，违反了诚实信用原则，没有将符合当地情况、适合当地种植的黄瓜苗出售给原告，应当承担相应责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，当事人一方履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告的损失，有鉴定费单据、临沂市正鼎价格评估有限公司的价格评估报告书及评估费单据为证，法院予以认定。对原告主张的交通费3600元，本院认定2000元。原告请求过高的部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百�十四条、第六十二条（一）项、第一百一十三条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高思芹赔偿原告王永礼、岳春安大棚黄瓜损失143000元。二、被告高思芹赔偿原告王永礼、岳春安鉴定费1000元。三、被告高思芹赔偿原告王永礼、岳春安评估费4000元。四、被告高思芹赔偿原告王永礼、岳春安交通费2000元。上述四项，合计150000元，于本判决生效后10日内一次性付清。如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3332元，由被告高思芹负担。
一审宣判后，上诉人高思芹不服，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回二被上诉人对上诉人的诉讼请求或者依事实不清发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、一审法院认定上诉人向二被上诉人出售黄瓜苗的证据不足。二被上诉人提供的《丛欣育苗场加工合同》书，不是上诉人提供的，是作废未用的空白合同。内容并非上诉人填写，也非上诉人的随行人员所写。实际是由寿光的慈明堂为二被上诉人出具的材料，而非合同。二被上诉人的损失应由真正的卖主慈明忠（名片上叫慈明堂）承担赔偿责任。2、一审法院虽然在公安系统的山东省户籍信息网上查不到慈明堂的户籍信息，但是，上诉人只能承担提供不出真实姓名人员的责任。上诉人后寻找慈明堂的真实身份，通过落实，名片上的慈明堂叫慈明忠。
被上诉人王永礼、岳春安共同答辩称，一审判决正确，上诉人陈述不真实，当时我们到上诉人的育苗基地购买的苗。
二审庭审时，上诉人申请证人高思峰出庭作证证明寿光的慈明堂把黄瓜苗送到高村的南北路上，后找上诉人高思芹带路去给别人送黄瓜苗，至于送给谁不知道。另申请证人高某出庭作证证明黄瓜苗子是寿光的慈明堂送到我们村的路东，让上诉人高思芹带路送给别人的，至于送给谁不知道。这些是听上诉人说的。上诉人另提交录音光盘一份，证明黄瓜苗是慈明堂直接卖给被上诉人，且所有的黄瓜苗款均被慈明堂收到，同时证明上诉人在介绍该宗黄瓜苗买卖的过程中没有收取任何费用。慈明堂自己认可真实的被告是他自己，与上诉人无关。被上诉人质证意见为我们没有见过慈明堂，也不认识这个人，我们买的就是高思芹的苗子。这份录音是上诉人造假。
二审审理查明的其他事实与一审相同。
以上事实，根据法庭调查中双方当事人陈述及有关证据而认定的，相关证据已经庭审查证并记录在卷。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中�上诉人高思芹作为丛欣育苗场场主与被上诉人王永礼、岳春安洽谈黄瓜苗的买卖事宜，并将货物送到被上诉人处，被上诉人支付货款。同时双方签订《丛欣育苗场加工合同》，该合同应真实、有效，上诉人无证据证实该合同系违背双方意愿签订，上诉人高思芹应为涉案黄瓜苗的销售者，对二被上诉人的损失应承担赔偿责任。上诉人高思芹二审提供的证人证言无法证实其上诉主张，与上诉人所称的名叫慈明忠（原叫慈明堂）的录音证据无法证实其真实性、亦无法证明上诉人主张的事实，且上诉人无法证实慈明忠（原叫慈明堂）的身份情况，被上诉人以与慈明堂无联系为由不予认可，上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第�百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由上诉人高思芹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
审 判 员 李培军
代理审判员 朱 军
二〇一三年七月八日
书 记 员 贺宏勇