广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深盐法民二初字第23号
原告：李晓谋。
委托代理人：杨江苏，广东融关律师事务所律师。
被告：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长
委托代理人：安家亮，该公司员工。
委托代理人：胡国劲，该公司员工。
被告：周国庆。
被告：周大福珠宝金行（深圳）有限公司。
法定代表人：黄绍基，该公司董事长。
委托代理人：李刚，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：彭芃，广东华商律师事务所实习律师。
原告李晓谋诉被告中太建设集团股份有限公司（以下称中太集团）、周国庆、周大福珠宝金行（深圳）有限公司（以下称周大福公司）买卖合同纠纷一案，被告中太集团提出管辖权异议申请，本院依法作出民事裁定予以驳回。后被告中太集团不服本院该裁定提出上诉，深圳市中级人民法院作出终审裁定驳回被告中太集团的管辖权异议上诉，维持原裁定。管辖权异议受理费人民币100元应由被告中太集团承担。后本院依法适用普通程序公开开庭审理。原告及其委托代理人杨江苏，被告中太集团委托代理人安家亮、胡国劲，被告周大福公司委托代理人李刚到庭参加了诉讼。被告周国庆经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：“中国深圳市周大福集团大厦项目”工程由被告周大福公司发包，被告中太集团承包施工，被告周国庆实际组织施工。工程项目位于深圳市XX区XXXX。原告自2013年1月起至2013年5月止，向该工地供应加气水泥砖，并与工地采购方约定，送货到工地，货款月结。该工程现已完工，等待竣工验收。经与工地采购负责人周某某核对，并经施工队老板被告周国庆签字确认，工程尚欠原告货款人民币215462元（以下币种均为人民币）。被告中太集团、被告周国庆应对货款承担清偿责任。经原告多次催讨未果，但从被告周大福公司发给被告中太集团的“周大福集团大厦项目土建承包工程单位款项付款方式”的函件显示，被告中太集团有委托被告周大福公司支付工程材料款和工人工资。据此，被告周大福公司也应依照委托付款方式直接向原告支付材料款。综上所述，被告的拖欠货款行为已构成违约，已侵犯原告合法权益。原告为维护自身合法权益，提出如下诉讼请求：一、判令被告中太集团、被告周国庆立即支付原告货款215462元及延期付款利息（暂计算至2013年12月20日利息为7289.8元），并判令被告周大福公司在应付被告中太集团、被告周国庆工程款额度内直接向原告支付此款项；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告中太集团答辩称：被告中太集团与原告之间不存在任何买卖合同关系，因此双方没有任何债权债务关系。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
被告周大福公司答辩称：1、原告主张的买卖合同相对方为被告中太集团，本案的被告周大福公司与原告之间不存在买卖合同关系，也不存在其他的付款义务；2、被告周大福公司已经按照与被告中太集团签订的合同履行了付款义务，因此也不存在对原告的付款义务；3、被告中太集团一方曾委托被告周大福公司支付工程款，但是就原告所主张的1002000元即第19期工程款，被告中太集团并没有委托被告周大福公司支付。基于以上三点意见，被告周大福公司并非适格被告，因此请求法庭驳回原告对被告周大福公司的起诉。
被告周国庆未向本院提交答辩意见。
经审理查明：工程“中国深圳市周大福集团大厦项目”由被告周大福公司作为建设单位，被告中太集团作为施工单位。该工程的管理构架牌显示的财务为潘某某，采购为周某某。
原告提交的2013年1、3、4、5月份的四张加气砖进场数量对账单上的金额相加，总金额为215462元。周某某在四张对账单上都对数量及未付款情况进行了核实，并签字确认，被告周国庆亦在四张对账单上签字确认。供货人一方由原告签字确认，签名日期为2013年11月29日。
原告并提供了三张收货地址为盐田周大福工地、送货人单位及经手人为“李晓谋”或“李”的送货单。
2013年9月9日，被告中太集团向被告周大福公司发出一份《委托付款函》，在这份委托付款函中，被告中太集团委托被告周大福公司按照其提供的《周大福集团大厦工程进度款支付明细表》代为支付第十七期及第十八期的工程进度款。在这份《委托付款函》上被告周国庆手写添加了“及第十八期”的内容，并在添加的内容旁边签名和按手印。被告中太集团在该函上盖章。该函后附的《周大福集团大厦工程进度款支付明细表》及其他证据没有显示被告周大福公司应向原告支付款项。
以上事实，有加气水泥砖进场数量对账单、送货单、周大福工地现场公示栏录像及照片、《关于“周大福集团大厦项目土建承包工程单位款项付款方式”的回复》、《委托付款函》、网上支付电子凭证等证据为证。
本院认为：关于涉案买卖合同关系的相对方，与原告形成买卖合同关系的相对人应该是被告中太集团。首先，2013年1、3、4、5月份的四张加气砖进场数量对账单上的金额相加总金额为215462元。而该四张对账单上均有周某某的签名和被告周国庆的签名。该工程的管理构架牌显示的采购为周某某，被告中太集团为涉案工作的施工单位。故周某某在上述对账单上的签字核实应为被告中太集团的职务行为，其民事责任应由被告中太集团承担。其次，被告周国庆能在2013年9月9日由被告中太集团发给被告周大福公司的《委托付款函》作出更改的事实，证明被告周国庆在涉案工程事务上有权代表被告中太集团，故被告周国庆在2013年1、3、4、5月份的四张加气砖进场数量对账单上签字的行为，亦能够视为是其代表被告中太集团的确认。综合以上两点，原告和被告中太集团形成买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。故被告中太集团应向原告支付确认的货款215462元及利息。因原告诉称中有货款月结的记载，且原告诉求的是至2013年5月止的货款，故本院酌定215462元的利息按银行同期同类贷款利率，从2013年6月30日起算。
原告提交的证据不足以证明被告周国庆为涉案买卖合同关系的相对方，故对原告诉求被告周国庆承担责任，本院不予支持。如被告中太集团和被告周国庆存在其他法律关系，可另案解决。
原告提交的证据亦不足以证明被告周大福公司为涉案买卖合同关系的相对方，且虽然被告中太集团之前有委托被告周大福公司代为支付工程款，但是其所委托的内容中并未涉及到原告所请求的款项。故原告诉求被告周大福公司承担责任，没有法律依据，本院亦不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中太建设集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李晓谋支付货款人民币215462元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2013年6月30日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告李晓谋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4641元，由被告中太建设集团股份有限公司承担。案件受理费原告李晓谋已预交，被告中太建设集团股份有限公司应将其所负担的案件受理费人民币4641元于本判决生效之日起十日内迳付原告李晓谋。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 柳 波
人民陪审员 饶 鹏 熙
人民陪审员 肖 宜 远
二〇一四年十月十六日
书 记 员 刘锐（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。