四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达中民初字第48号
原告：四川石化建设集团有限公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号**楼。
法定代表人：王建凯，该公司总经理
委托代理人（特别授权）：王伦云，四川达州正大法律事务所律师。
被告：达州市桓源房地产开发有限公司。住所地：达州市通川区朝阳西路。
法定代表人：王飞，该公司总经理。
原告四川石化建设集团有限公司（简称石化公司）与被告达州市桓源房地产开发有限公司（桓源公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告石化公司的委托代理人王伦云到庭参加诉讼，被告桓源公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年3月30日原告石化公司与被告恒源公司双方签订《建设工程施工合同》约定：“被告将其所开发的位于大竹县城区的“恒源·尚城”二期2#、3#楼工程发包给原告公司承建，并约定了工程款的支付和结算及违约责任”。合同签订后，原告依约进行了施工建设，并向被告缴纳了200万元的履约保证金。2012年1月30日，原告所承建的工程完工，同年2月20日原、被告双方组织五方责任主体，对已完成工程进行了竣工验收。2012年4月11日，大竹县建设工程质量安全监督站做出了属于合格工程的结论。现已将竣工工程交付给被告。2012年6月20日向被告报送了涉诉工程项目的结算资料，其中已完成工程总面积为55993.04平方米，工程总造价为63988123元。依据合同约定“被告在收到结算资料后90日内审核审计完毕双方确认，否则报送金额双方视为确认”，但被告至今未审核完毕，同时也未予回复，该结算书已具备法律效力。截至2012年8月，被告已支付给原告工程款共计5460万元，仍欠原告工程款9388123元。原告分别于20112年9月26日、2012年10月19日、2013年3月10日、2013年6月7日、2013年10月9日依法诉诸法院请求判令：1.被告及时支付原告工程价款9020647.62元，以及逾期付款的资金利息；2.被告及时退还原告2000000元履约保证金及资金利息；3.依法确认原告对其承建的被告所有开发的“恒源·尚城”二期2#、3#建筑物享有工程价款优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供了以下证据：
1.企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，证明石化公司系本案适格主体。
2.工商档案资料，证明恒源公司工商档案登记，系本案适格被告，其法定代表人为王飞。
3.建设工程施工合同及补充协议，证明被告将其所有并开发的“恒源·尚城”二期2#、3#楼承包给了石化公司承建，双方确立了建筑承包关系。《补充协议》对工程款的计算及材料用量进行了明确的约定。
4.质量分户验收监督表，证明2012年4月10日，几方责任主体对“恒源·尚城”2#、3#楼进行了分户验收，其结论为合格工程。
5.决算会议纪要，证明原被告双方对涉诉工程的决算事宜达成了一致意见，形成了会议纪要，依法确立了工程的决算原则。
6.应收帐的明细表，证明2011年1月至2012年7月原告在被告处共收到拨付的工程款54967475.38元。
7.工程造价结算书，证明⑴2012年6月20日，原告依据双方签订的《建设工程施工合同》和《补充协议》及《会议纪要》的约定，对已完成工程55993.04平方米进行了结算，应收工程款为63988123元，减去被告公司已经拨付的工程款54967475.38元，至今还下欠工程款9020647.62元；⑵应收保证金2000000元；⑶被告公司在收到结算资料后没有按照约定在90日内审核审计或提出异议，因此双方应按此结算资料为依据对该工程进行结算。
8.民事起诉书、大竹县公安局起诉意见书，证明原告公司多次到达州中院提起诉讼，因被告原法定代表人邓杰涉嫌刑事犯罪，中院对原告的几次起诉未予立案，至本案诉讼时效中断，本案原告对该工程享有优先受偿权。
庭审后，原告提供达州市恒源公司大竹县“恒源·尚城”二期2#、3#楼业主代表和项目技术负责人于安贵的证明一份，证明收到结算书属实。
被告在举证期限内未提供证据。
根据原告举证情况，经审理查明以下案件事实：
2010年3月30日，原被告双方签订《建设工程施工合同》约定，桓源公司将其开发的位于大竹县城区的“恒源·尚城”二期2#、3#楼承包给石化公司承建。合同约定工程价款采用可调价格，调整方法：地下室负一层工程包干价1160元／平方米（建筑面积）（不含平基、地下层车库土石方工程）。地坪以上按包干价1100元／平方米（建筑面积）。按四川20**定额规定计算建筑面积进行结算。外墙砖材料由甲方提供，并承担其成本价格。包干价不含外保温的所有成本。工程竣工验收30日内承包人报送一份完整的结算资料给发包人，发包人收到承包人完整的结算资料后90日内审核审计完毕双方确认，否则报送金额双方视为确认。发包人不能按双方约定的进度足额按时支付工程款，所欠工程款数量以月1.5%计息，作为对承包人的资金占用补偿。承包人交纳2000000元的保证金，待乙方完成第二层工程量后（不含地下层），甲方一次性退还给乙方。同日，双方又签订了《补充协议》约定：按施工图纸每平方米钢材用量在47kg以内，砼每平方米在0.3立方米以内，若超出此用量，费用按实计算等约定。双方还签订了《房屋建筑工程质量保修书》约定，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的3%，本工程约定的工程质量保修金为竣工结算价款的2%作为保修金，在竣工交付发包人使用，保修金在保修期一年满后10日内退还80%，满三年后10日内退还20%返还承包人。
合同签订后，原告向被告缴纳了2000000元的履约保证金，并进场施工。2012年4月11日工程竣工后，大竹县建设工程质量安全监督站对该工程做了分户验收，结论为合格。之后，住户已经陆续入住。
2012年5月8日，原、被告双方召开恒源·尚城2#、3#楼决算会议并形成了会议纪要，对停工损失、钢材价格调整、水电增加工程量等项目确立了决算原则。
2012年6月20日，原告编织了该工程的工程造价预（结）算书确认已完成工程量为55993.04平方米，应收工程款为63988123元（其中2#楼工程规模为29579.94平方米，工程造价为35968584元，3#楼工程规模为26413.1平方米，工程造价为28019539元）。原告称该工程造价结算书已向被告公司大竹县“恒源·尚城”二期2#、3#楼业主代表和项目技术负责人于安贵进行了送达。原告提供了2011年1月至2012年7月被告共支付原告工程款54967475.38元明细账。
经本院释明，2014年7月29日由原告石化公司委托四川国瑞工程造价咨询有限公司，以川国瑞基报字（2014）A206号对恒源·尚城工程2#、3#合同约定范围内进行工程造价鉴定，结论为2#楼工程造价为35093750元，3#楼工程造价为27776729元，合计62870479元。同日，又作出川国瑞基保字（2014）A206号-1号对2#、3#楼人工工资、材料费的情况说明：“桓源·尚城”2#楼的直接费用为32773391.28元，3#楼的直接费用为25773412.41元，合计58546803.69元。就该结算报告及情况说明，本院于2014年8月8日通知桓源公司法定代表人王飞到庭质证，王飞无故未到庭。本院于2014年8月13日以法院特快专递将结算报告邮寄给大竹县住房和城乡规划建设局房管股转交被告桓源公司收，并要求发表质证意见。同月20日，桓源公司副总经理谢飞在该规划处签字领走该结算报告及情况说明，但被告至今仍未到庭质证，也未出具书面质证意见。
同时查明，被告桓源公司原法定代表人邓杰，因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2012年10月17日被大竹县公安局刑事拘留，同年11月23日被逮捕。2014年7月4日，大竹县人民法院作出（2013）大竹刑初字第138号刑事判决，被告桓源公司犯非法吸收公众存款罪、犯合同诈骗罪、犯逃税罪，决定执行罚金500万元；被告邓杰犯非法吸收公众罪、合同诈骗罪、逃税罪决定执行有限徒刑19年，处罚金70万元。“恒源·尚城”相关遗留问题及被告单位印鉴由大竹县住建局协助处理及保管。原告石化公司于2012年9月28日起多次向本院起诉，请求被告支付下欠工程款，因被告单位及法人涉嫌犯罪，本院未予立案，但本院立案庭转交提供原告所有起诉状。
本院认为，原告石化公司与被告桓原公司签订的《建设工程施工合同》是其真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案要解决的主要问题如下：
一、下欠工程价款及利息支付问题。
原告石化公司承建“桓原.尚城”二期2#、3#楼竣工后，经大竹县建设工程质量安全监督站2012年4月11日对该工程进行分户验收认定为合格。2012年5月8日，原、被告共同召开决算会形成纪要，对工程中相关问题的决算方式予以了确认。2012年6月20日，原告石化公司称已将自行编制的“桓源.尚城”预（结）算书送达给被告，但未能提供送达至被告的相关证据。经本院释明后，原告补充提供了其委托具有相关资质的四川国瑞工程造价咨询有限公司对该工程的造价鉴定报告，其鉴定结论为2#楼工程造价为35093750元，3#楼工程造价为27776729元，合计62870479元。本院经大竹县住建局向被告转交送达该鉴定报告后，被告至今无正当理由拒不到庭质证，也不提出书面质证意见，应视为其已放弃质证。本院对该鉴定报告予以认定，据该鉴定报告，2#、3#楼工程造价共计62870479元，减去被告桓源公司已付工程款54967475.38元，被告尚欠原告工程款7903003.62元。案涉工程在2012年4月11日即分户验收为合格，事后召开了决算会议，工程竣工合格时间应为2012年4月11日，之后住户已陆续入住。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款“利息从应付工程价款之日计付，当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：⑴建设工程已实际交付的，为交付之日；⑵建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；……”的规定，欠付工程款利息应从竣工合格的2012年4月11日起计算，按合同约定利息计付标准即按月1.5%支付利息，不违反国家法定利率上限标准，应予支持。
二、2000000元履约保证金及利息给付问题。
按照原、被告签订的《建设工程施工合同》约定，承包人交纳2000000元的保证金，待乙方完成第二层工程量后（不含地下层）甲方一次性退还给乙方。原告早已将工程施工完毕，住户陆续入住多年，被告应退还原告保证金。因原告没有提供完成第二层工程的具体时间，也没有提供相关证据证明其向被告要求退还保证金的具体时间，故保证金以分户验收合格的时间即2012年4月11日为起始日计付利息。原、被告双方在施工合同中对保证金的利息标准没有约定，因此按中国人民银行同期同档贷款利率计付利息。
三、工程价款优先受偿的范围及时效问题。
根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（法释（2006）16号）第一条“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当按照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人优先受偿权优于抵押权和其他债权”和第三条“建筑工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人应发包人违约所造成的损失”的规定，四川国瑞工程造价咨询有限公司工程造价鉴定结论确认工程直接费用，即2#、3#楼人工工资、材料费，共计58546803.69元，本院予以确认，减去被告已给原告拨付的工程款54967475.38元，直接费用还有3579328.31元未予支付，应为优先受偿的范围。根据该批复第四条“建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，因案涉工程在在合同中没有约定工程竣工日，而该工程在2012年4月11日分户验收合格，同年5月8日召开了决算会议，2012年4月11日应视为工程竣工日，原告于2012年9月28日起多次向本院提起诉讼，因被告桓源公司及其法定代表人涉嫌经济犯罪，本院未予立案，原告一直未放弃权利的主张，故其优先受偿权未过时效，应予支持，其权利优于抵押权和其他债权，但不得对抗交了全部或大部分购房款的买受人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：
一、被告达州市桓源房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告四川石化建设集团有限公司工程款7903003.62元及利息，利息计算：从2012年4月11日起本至判决确定的给付之日止按月利率1.5%计算。
二、被告达州市桓源房地产开发有限公司在本判决生效后三十内退还原告四川石化建设集团有限公司履约保证金2000000元及利息，利息计算：从2012年4月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档基准利率计算。
三、原告四川石化建集团有限公司对工程欠款中尚未支付的人工工资及材料费3579328.31元享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的资金利息。
案件受理费90129元，由被告达州市桓源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审判长 郭 彤
审判员 邓东川
审判员 古 霞
二〇一四年十一月二十日
书记员 古钰钦