wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1450号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，地址江苏省南京市建邺区江东中路108号16层。
负责人陈雪松，该公司总经理。
委托代理人钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚秀芳。
委托代理人刘士刚，江苏苏瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）文成云。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬中市人民法院（2015）扬民初字第138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年11月28日16时40分许，文成云驾驶苏L×××××轿车，沿扬中市扬子西路南侧非机动车道由东向西行驶至农商行门前路段右转弯进入扬子西路过程中，与兰友祥驾驶的电动自行车相撞，造成电动车乘坐人姚秀芳受伤、车辆受损。该事故经扬中市公安局交通巡逻警察大队认定，文成云负事故的主要责任，兰友强负事故的次要责任，姚秀芳不负事故责任。姚秀芳受伤后进行了治疗，花费医疗费27994.7元。文成云已支付姚秀芳35480元。经鉴定，姚秀芳因车祸右胫腓骨骨折，建议误工期为240天、护理期为120天、营养期为60天。事发前，姚秀芳从事建筑小工工作。
文成云所有的苏L×××××轿车，在保险公司投保了交强险及限额为15万元的商业第三者险，并投保不计免赔附加险，本次事故发生在保险期间内。
以上事实，由姚秀芳提供的居民身份证复印件、交通事故认定书、保单、医疗费发票、出院小结、工作证明、营业执照、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据予以证实。
原审法院认为，公民的生命、财产权受法律保护。姚秀芳因交通事故受伤，财产受损失，依法应获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出限额部分的损失，由机动车一方按照事故责任承担相应的赔偿责任。保险公司认为应当扣减姚秀芳医疗费中的10%非医保用药，因未能提供姚秀芳用药清单中的非医保用药品名、数量、价格，亦未能提供能替代该部分用药的医保用药，故不予采信。本起交通事故就姚秀芳在本次诉讼中主张的损失项目，确认其合理部分为：⒈医疗费27994.7元、⒉住院伙食补助费1050元（35天×30元／天）、⒊营养费1200元（60天×20元／天）、⒋误工费21600元（以本地建筑小工平均工资，酌定每天90元，计算240天）、⒌护理费9600元（120天×80元／天）、⒍交通费500元，以上合计61944.7元。姚秀芳的上述第1至3项损失合计30244.7元，应当由保险公司在交强险医疗限额范围内赔偿10000元，余款20244.7元，由文成云按事故责任负担80%计16196元。因肇事车辆在保险公司投保了15万元限额的商业三者险并不计免赔，故由保险公司赔偿姚秀芳16196元。上述第4至6项损失合计31700元，不超过交强险伤残赔偿限额范围，应由保险公司赔偿。综上，由保险公司在交强险、商业三者险范围内赔偿姚秀芳57896元（10000＋16196＋31700），其中赔偿姚秀芳22416元，返还文成云354**元。
据此判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司赔偿姚秀芳各项损失22416元；二、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司返还文成云354**元；三、驳回姚秀芳的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为一审判决未扣除10%的非医保用药。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
被上诉人姚秀芳辩称，保险公司要求扣除10%非医保用药无法律依据，保险公司原本就对赔偿限额确定了上限，再通过限定用药范围来减轻其赔偿责任，有失公平。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人文成云未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：上诉人保险公司要求扣除10%的非医保用药，但未能提供非医保用药清单及医保范围内的替代医疗方案及费用，故对此请求不予支持。上诉人保险公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费479元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 桂江荣
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1784号
原告王永军，男，1960年10月21日出生，汉族，工人。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人石爱民，总经理。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原告王永军与被告辽宁嘉盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永军、被告辽宁嘉盛矿业有限公司的委托代理人赵长书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王永军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠工资款20,822.00元。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由原告在被告辽宁嘉盛矿业有限公司工作，被告因经营困难一直拖欠原告工资，。经原告多次向被告索要未能给付，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体钱数为20,822.00元，公司暂时经济效益不好偿还不上，请员工谅解。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，且在庭审中原、被告对所欠工资达成一致。因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁嘉盛矿业有限公司给付原告王永军劳动报酬款人民币20,822.00元。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元已经减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪 晶
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第723号
上诉人（原审被告）王某某。
上诉人（原审被告）王某某。
上诉人（原审被告）王某某。
上诉人（原审被告）王某某。
被上诉人（原审原告）孙某某。
上诉人王某某、王某某、王某某、王某某因与被上诉人孙某某担保责任追偿纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2012）离民一初字第335号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2015）离民初字第335号民事判决；
二、发回山西省吕梁市离石区人民法院重新审理。
二审案件受理费50元，退还上诉人王某某、王某某、王某某、王某某。
审判长 潘 文
审判员 李智玲
审判员 王晓强
二〇一五年九月二十九日
书记员 高 羽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬镇商外初字第36号
原告：宁波浙华重型钢管制造有限公司。
法定代表人：熊守斌。
委托代理人：丁荣华。
被告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
原告宁波浙华重型钢管制造有限公司（以下简称“浙华公司”）为与被告龙元建设集团股份有限公司（以下简称“龙元公司”）加工合同纠纷一案，于2015年4月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员周吟春适用简易程序独任审判，后因案情复杂，本院依法组成合议庭，并分别于2015年6月16日和2015年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告浙华公司的委托代理人丁荣华到庭参加诉讼，被告龙元公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙华公司起诉称：2013年9月5日，原告浙华公司与被告龙元公司签订《加工合同》一份，约定原告为被告加工定作直缝焊管和锥形管，货款总额942640.52元；收货人为：刘国；提货日期和方式为：自合同生效之日起，20天内交付货物，30天内须把钢管全部交完，交货时需提供质量保证书等相关资料，被告须在40天内把全部货物提完；付款时间和方式为：分批款到发货，原告须在发货前三天通知被告付款提货。同时，合同还对提货方式、验收方式、争议解决等其他事项作了约定。根据上述合同约定，被告应于2013年10月4日前向原告支付全部款项942640.52元，但被告未曾支付，现原告依法主张部分款项，其他款项保留另案追诉的权利。综上，原告向法院起诉，要求被告支付加工款35478.42元并赔偿原告自2014年3月1日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。案件审理过程中，原告增加诉讼请求为要求被告支付加工款35478.42元并赔偿原告自2013年10月4日起至实际支付之日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失。
被告龙元公司未到庭应诉，但向本院提交书面答辩状称：首先，被告公司无此项目；其次，即使有此项目，也已过诉讼时效，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告浙华公司在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.《加工合同》一份，拟证明原、被告双方存在加工合同关系的事实。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院对该份证据予以认定。
2.出库单复写件三十份，拟证明原告向被告交付加工产品的事实。被告未到庭应诉，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院依职权向原告送达限期举证通知书，要求原告提供出库单原件，但原告明确表示无法提供，出库单原件在被告签收后已交付给被告。本院认为，根据原告提供的部分出库单显示及原告自己陈述，出库单应有五联：第一联为存根联（白色），第二联为客户联（红色）、第三联为回单联（黄色）、第四联为财务联（蓝色）、第五联为门卫联（绿色）。按照规范操作，收货人应当在第一联上签名后复写四联，除第二联客户联交给收货人外，其余各联应当由原告持有，现原告提供的出库单非签名原件联，在出库单上签名确认的也不是《加工合同》中约定的收货人刘国，且原告未提供其他证据证明在出库单上签收的人系被告公司人员，故本院对该组证据不予认定。
3.宁波增值税专用发三份、EMS快递单复印件一份，拟证明原告向被告开具增值税发票的事实。本院依职权对该三份增值税发票的认证抵扣情况进行了查询，查询结果为该三份增值税发票均未经认证抵扣。原告对本院的查询结果没有异议，但认为被告系建筑企业，无需对增值税发票进行认证抵扣。被告未到庭应诉，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院对增值税发票认证抵扣的查询结果予以认定，对原告提供的增值税发票及EMS快递单不予认定。
被告龙元公司未在举证期限内向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告浙华公司与被告龙元公司签订《加工合同》一份，约定原告为被告加工定作直缝焊管和锥形管，货款总额942640.52元；收货人为：刘国；提货日期和方式为：自合同生效之日起，20天内交付货物，30天内须把钢管全部交完，交货时需提供质量保证书等相关资料，被告须在40天内把全部货物提完；付款时间和方式为：分批款到发货，原告须在发货前三天通知被告付款提货。同时，合同还对提货方式、验收方式、争议解决等其他事项作了约定。合同签订后，双方对加工款发生争议，原告认为被告未向其支付任何加工费，而原告在本案中仅就35478.42元加工费主张权利，故引起纠纷。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任当事人承担不利后果。本案原告浙华公司与被告龙元公司之间签订了《加工合同》后，原告应当举证证明该份加工合同已经开始履行或者自己已经履行了合同主要义务，现原告既未提供证据证明其已根据加工合同约定在发货前三天通知被告付款提货，亦未提供证据证明原告已按加工合同的约定向被告交付了相应的货物，原告提供的出库单仅为复写件，没有签名原件，也不能证明在出库单上签名的人为被告公司员工，无法作为证据认定，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告宁波浙华重型钢管制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费687元，由原告宁波浙华重型钢管制造有限公司负担。（已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周吟春
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 包国君
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 吴燕丽
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理民初字第1633号
原告陈某某，女，生于1977年3月7日，汉族，四川省会理县人，居民。
被告欧阳某某，男，生于1964年8月11日，汉族，四川省会理县人，居民。
本院在审理原告陈某某诉被告欧阳某某离婚纠纷一案中，原告陈某某自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告陈某某自愿申请撤回诉讼符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币130元，由原告陈某某负担。
审判员 王思皓
二〇一五年七月八日
书记员 李彦锋
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1641号
申请执行人：戴国成，男，1964年11月24日出生,汉族，工人，住宁海县。
被执行人：戴兴封，男，1977年1月15日出生,汉族，无业，住宁海县。
申请执行人戴国成与被执行人戴兴封为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴国成于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人戴兴封发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款50000元，并支付利息59000元，负担案件受理费1179元、申请执行费1535元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人戴兴封有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人戴兴封依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，本院对被执行人进行了网上布控。
3.因被执行人戴兴封未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人戴兴封纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，拘留审批表、失信决定书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人戴兴封目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 林欣荣
审 判 员 李 斌
二〇一七年十二月二十八日
代书记员 傅经略
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1641号申请执行人：戴国成，男，1964年11月24日出生,汉族，工人，住宁海县。被执行人：戴兴封，男，1977年1月15日出生,汉族，无业，住宁海县。申请执行人戴国成与被执行人戴兴封为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0226民初910号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人戴国成于2017年5月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年5月3日向被执行人戴兴封发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款50000元，并支付利息59000元，负担案件受理费1179元、申请执行费1535元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人戴兴封有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人戴兴封依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人，本院对被执行人进行了网上布控。3.因被执行人戴兴封未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人戴兴封纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供被执行人财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执，拘留审批表、失信决定书等证据在卷证实。本院认为，被执行人戴兴封目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年十二月二十八日代书记员 傅经略
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁11刑更626号
罪犯王文国，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省荣成市人民法院于2011年3月5日作出(2011)荣刑初字第17号刑事判决，以被告人王文国犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月29日起至2029年12月28日止。执行机关山东省鲁南监狱于2016年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯王文国在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王文国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功3次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王文国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王文国减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月13日至2028年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年六月十三日
书 记 员 辛全锋
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第388号
原告某银行股份有限公司微山县支行。
法定代表人陈某甲。
委托代理人王某乙。
委托代理人蔡某。
被告王某甲。
被告张某。
被告唐某。
被告卜某。
原告某银行股份有限公司微山县支行与被告王某甲、张某、唐某、卜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡某，被告卜某到庭参加诉讼。被告王某甲、张某、唐某经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行股份有限公司微山县支行（以下简称微山农行）诉称，被告王某甲于2013年11月5日由张某、唐某、卜某为其担保，以四户联保方式在我行办理农户贷款50000元。授信期限1年，正常利率9.00%，还款方式为定期还款方式，按年还款，按季结息，已欠息逾期，按照我行规定，逾期的全部贷款就形成了不良贷款，经我行多次向被告催收，拒不履行还款义务，拖欠我行贷款本金50000元，本息合计54051.31元，利息计算至贷款还清止。为维护我行合法权益不受侵害，我行信贷资金免遭流失，恳请法院依法支持我行的诉讼请求。请求：判令被告偿还贷款本金50000元，利息4051.31元（利息计算至2015年5月8日）。其余利息计算至贷款还清止；依法追索担保人张某、唐某、卜某的连带责任；诉讼费由被告承担。
原告微山农行为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、企业法人营业执照（复印件）一份；2、组织机构代码证（复印件）一份；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）一份；4、借款人、担保人及其妻子身份证（复印件）一组；5、农户贷款借款合同（复印件）一份；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）一份；7、2015年5月8日利息清单一份。
被告王某甲、张某、唐某未到庭，亦未作答辩。
被告卜某辩称，合同中的签字不确定是我签的，我不要求鉴定。
经审理查明，2013年11月5日，被告王某甲与原告微山农行签订了编号37020120130231940号《农户贷款借款合同》，合同约定，原告微山农行向被告王某甲借款本金人民币50000元，借款用途：养鱼；借款期限：12个月；借款利率：本合同项下借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上6%上浮50%确定；还款方式：按月结息，到期还本；担保方式：连带责任保证。违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王某甲在合同的借款人处签字确认，被告张某、唐某在合同的保证人处签字确认，合同中的保证人处签有“卜某”的名字及捺印。合同签订后，原告微山农行依约向被告王某甲支付借款人民币50000元。截止至2015年5月8日，被告王某甲欠原告借款本金50000元，利息4226.30元。
上述事实由以下证据：1、企业法人营业执照（复印件）；2、组织机构代码证（复印件）；3、中国农业银行农户小额贷款业务申请表（复印件）；4、借款人及其妻子、担保人及其妻子身份证（复印件）；5、农户贷款借款合同（复印件）；6、中国农业银行山东省分行记账凭证（复印件）；7、2015年5月8日利息清单及庭审笔录在卷佐证，足以认可。
本院认为，原告微山农行与被告王某甲、张某、唐某、卜某签订的《农户贷款借款合同》系合同订立各方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告微山农行向被告王某甲发放贷款后，被告王某甲没有依约履行合同义务的行为已经构成违约。原告微山农行为维护自身的合法权益，依照借款合同的约定，要求被告王某甲及相关保证人依约承担相应的还款责任和保证责任，合理合法，本院予以支持。被告卜某虽辩称合同中的签名不确定是其书写，但既不要求文印鉴定，又未举证证实自己的观点，因此被告卜某的主张，本院不予支持。被告王某甲、张某、唐某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告微山农行诉请的抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内归还原告某银行股份有限公司微山县支行贷款本金人民币50000元，利息4051.31元（利息计算至2015年5月8日，之后利息按合同约定支付至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告张某、唐某、卜某对上述贷款本息承担连带保证责任；被告张某、唐某、卜某在承担相应保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由被告王某甲、张某、唐某、卜某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 陈佳亿
审 判 员 常成伟
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱 童
江苏省盐城市亭湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）亭刑初字第00360号
公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。
被告人葛某，个体管道安装装修。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年7月1日被盐城市公安局直属分局刑事拘留，同月4日被该分局取保候审，2014年8月1日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，当日由该分局执行取保候审。经本院决定，于2014年9月17日对其执行逮捕。现羁押在盐城市看守所。
盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2014）546号起诉书指控被告人葛某犯危险驾驶罪，于2014年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员何明胜出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盐城市亭湖区人民检察院指控，2014年5月18日16时10分左右，被告人葛某酒后驾驶苏J×××××号牌的正三轮摩托车，沿盐城市区开放大道由南向北行驶至新阳路南口时，碰撞停在路口等红灯的被害人王某驾驶的苏J×××××号牌的小型轿车，失控后又碰撞被害人刘某驾驶的苏J×××××号牌的小型轿车，造成车辆部分损坏。经鉴定，被告人葛某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115毫克；经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定，被告人葛某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人葛某主动投案，如实供述了上述事实。
对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人供述、归案情况说明、证人证言、血液乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见等。公诉机关认为，被告人葛某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人葛某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。本案应适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款的规定，予以判处。
被告人葛某对起诉书指控的危险驾驶犯罪事实无异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年5月18日16时10分左右，被告人葛某酒后驾驶苏J×××××号牌的正三轮摩托车，沿盐城市区开放大道由南向北行驶至新阳路南口时，碰撞停在路口等红灯的被害人王某驾驶的苏J×××××号牌的小型轿车，失控后又碰撞被害人刘某驾驶的苏J×××××号牌的小型轿车，造成车辆部分损坏。经鉴定，被告人葛某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升115毫克；经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定，被告人葛某负该起事故的全部责任。
案发后，被告人葛某主动投案，如实供述了上述事实。
另查明，被告人葛某分别赔偿了被害人王某、刘某经济损失人民币10000元、2000元，并获得被害人王某、刘某的谅解，
再查明，案发时，被告人葛某驾驶的苏J×××××号正三轮摩托车检验有效期至2009年11月30日，保险终止日期至2008年11月15日。
上述事实，被告人葛某当庭无异议，并有归案情况说明、证人证言、血液乙醇检测采血记录单、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验意见、赔偿协议、谅解书、机动车信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人葛某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。案发后，被告人葛某赔偿了被害人经济损失并得到被害人谅解，予以酌情从轻处罚。为维护公共安全，保护交通运输管理秩序不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日（羁押之日）起至2014年11月12日止（先行羁押的4日已折抵刑期）。罚金限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 江
审 判 员 韦 国
人民陪审员 仇宏群
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永冷刑初字第578号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人李红军，男，1980年10月21日出生，汉族，初中文化，无业；曾因犯抢劫罪于2009年11月30日被ＸＸ瑶族自治县人民法院判处有期徒刑四年（刑期自2009年6月1日起至2013年5月31日止），并处罚金人民币一万元；此次又因涉嫌抢劫罪于2015年7月7日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，同年7月21日被逮捕；现押于永州市冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉（2015）594号起诉书指控被告人李红军犯抢劫罪，于2015年11月2日�本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员罗青青担任审判长，人民陪审员赵文复、彭永跃参加的合议庭，于2015年11月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员冯倩担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员刘昌田出庭支持公诉，被告人李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2015年7月3日23时许，被告人李红军在永州市冷水滩区长隆电脑城附近溜达，看见被害人唐某某独自一人在街上行走且手拿手提包，便心生歹念欲对其进行抢劫，于是李红军手持折叠刀，从长隆电脑城一路尾随唐某某至长隆一巷。在巷内，李红军从唐某某的身后冲上去欲将其手提包抢走，因唐某某双手用力抓住包未让其得逞，于是李红军将唐某某按倒在地并用折叠刀将唐某某身体多处刺伤、割伤，随后李红军抢走了唐某某的手提包（包里有现金1600元，苹果牌手机一部以及银行卡、身份证、驾驶证等物品）后逃跑。经鉴定，被害人唐某某的伤势为轻伤二级，被抢的苹果手机价值3500元。该院认为，被告人李红军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人李红军系累犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。公诉机关向法庭提交了被害人的陈述、证人证言、相关书证、现场勘验笔录、提取笔录、视听资料光盘、被告人的供述与辩解等证据予以证实，提请法庭依法判处。
被告人李红军对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2015年7月3日23时许，被告人李红军行至永州市冷水滩区长隆电脑城附近时，看见被害人唐�某从一辆的士车上下来后手持手提包独自在街上行走，便心生歹念欲对其实施抢劫，于是李红军手持折叠刀，从长隆电脑城一路尾随唐某某至长隆一巷后，从唐某某的身后冲上去欲将其手提包抢走，唐某某双手紧抓住手提包，李红军将唐某某按倒在地并用折叠刀将唐某某身体多处刺、割伤，随后抢走唐某某内有现金1600元、苹果牌手机一部等物品的手提包。经永州市湘永司法鉴定中心鉴定，唐某某头部、颈部、胸部、左上肢等全身7处锐器创累计长达20.6cm，左中指伸指肌腱断、掌指关节囊破裂，属轻伤二级。经永州市冷水滩区价格认证与信息监测中心鉴定，被抢苹果手机价值3500元。
上述事实，有被害人唐某某的陈述，证人唐某某、李某某的证词，提取笔录，扣押、发还物品文件清单，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图，现场照片，刑事判决书，抓获经过，户籍信息，司法鉴定意见书，价格鉴定结论书，物证检验报告，被告人李红军的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人李红军以非法占有为目的，采取暴力方式劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李红军犯抢劫罪罪名成立。被告人李红军犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李红军被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李红军犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2022年1月6日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗青青
人民陪审员 赵文复
人民陪审员 彭永跃
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 冯 倩
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0797号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告王际林。
被告顾中林。
被告傅祥钱。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告王际林、顾中林、傅祥钱金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员孙海洋适用简易程序于2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行委托代理人、被告王际林、顾中林、傅祥钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年8月3日，被告王际林向原告（丁集支行）借款10万元，约定于2013年7月23日到期，约定利率为年利率12.62%。贷款到期后，经原告多次催要，三被告均未能还款。现原告诉至法院，请求判令：1、被告王际林向原告偿还借款本金10万元及同期利息；2、被告顾中林、傅祥钱承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告负担。
被告王际林辩称，借款是案外人王某某请他帮忙去做贷款，由本案另外两被告为其做担保，钱不是其本人用的，现在也没有能力还款。
被告傅祥钱辩称：1、担保是事实，但是自己根本不认识王际林，是案外人王某请其帮忙担保，且王某承诺该笔贷款由王际林偿还，如果王际林不还则由王某还；2、本案中被告王际林以其房屋作为抵押，涉及物的担保，根据《担保法》相关规定，债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
被告顾中林答辩意见同被告傅祥钱意见。
经审理查明：2012年7月27日，原告与被告王际林、顾中林、傅祥钱签订《最高额个人担保借款合同》，约定被告王际林向淮安农商行借款，由被告顾中林、傅祥钱作为担保人，对被告王际林自2012年7月27日起至2013年7月23日止在原告处最高额不超过10万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期后两年，保证范围包括合同项下的本金、利息、罚息等。同日，被告王际林家属韩某签订了一份家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书，愿意以家庭财产对该笔借款承担无限连带清偿责任。2012年8月3日，原告依约向被告王际林的账户发放了借款10万元，约定利率为年利率12.62%，贷款到期日为2013年7月23日。后被告于2012年9月21日归还利息1702.96元，2012年9月25日归还利息140.22元，2012年12月21日归还利息3049.83元。截止2012年12月21日，被告所欠利息已结清，但之后三被告未能还款，原告以诉称的事实和理由诉至法院。
以上事实有原告提供的最高额个人担保借款合同、家庭财产承担连带清偿贷款责任承诺书、借款借据、账户明细、当事人的庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告淮安农商行与被告王际林、顾中林、傅祥钱签订《最高额个人担保借款合同》系双方当事人自愿签订，是合法有效的，双方均应按照合同约定履行各自义务，在原告淮安农商行依约向被告王际林发放了贷款后，被告王际林应当在贷款到期后如期归还相应本息，否则应承担相应的违约责任。被告顾中林、傅祥钱作为连带责任保证人，在王际林不能按期还款给原告造成损失的情况下，原告有权要求两担保人在担保范围内承担连带清偿责任。
被告王际林辩称贷款是案外人王某某请他做的，钱不是他用的。本院认为，被告王际林是本案的合同相对方，被告王际林与案外人王某某之间的债权债务关系与本案无关，不影响原告要求被告王际林还本付息的权利。被告王际林辩称银行卡是案外人王某某一手操办的，其并不清楚整个过程。但原告淮安农商行提供的打卡明细清楚表明该笔贷款发放至被告王际林的账户，根据证据规则的相关规定，书证的证明效力大于当事人口头陈述，故对被告王际林的辩称意见本院不予采纳。被告顾中林、傅祥钱辩称该案涉及物的担保，被告家属作出的承诺就是以其房屋为该笔贷款设立抵押，现原告淮安农商行放弃物的担保，担保人应当在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。本院认为，在双方签订的《最高额个人担保借款合同》中第九条明确约定该笔借款的担保方式为保证担保而非抵押担保，被告王际林也陈述从未以自己房屋进行过任何抵押，本案中亦无其他证据证明被告王际林以其房屋为该笔借款设立抵押，被告顾中林、傅祥钱的辩称理由不成立。故原告淮安农商行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款之规定，判决如下：
一、被告王际林于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（以10万元为本金，从2012年12月22日起，按照年利率12.62%计算至2013年7月23日，从2013年7月24日起，按照年利率12.62%上浮50%计算至判决确定给付之日）；
二、被告顾中林、傅祥钱对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。该笔款项已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
代理审判员 孙海洋
二〇一五年一月四日
书 记 员 陆 婕
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释（一）》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠东法刑二初字第18号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人明某某（自报姓名），男，汉族，小学文化。因涉嫌盗窃罪于2014年9月27日被惠东县公安局刑事拘留，同年10月30日经惠东县人民检察院批准，次日由惠东县公安局执行逮捕，现羁押于惠东县看守所。
惠东县人民检察院以惠东检刑诉（2014）820号起诉书指控被告人明某某犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。惠东县人民检察院指派代理检察员温惠静出庭支持公诉，被告人明某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2014年9月8日14时许，被告人明某某翻墙进入惠东县平山蕉田胜利学校旧教室公寓内意图实施盗窃，后明某某在该公寓一楼楼梯口发现了被害人方某某停放在此的一辆银色五羊本田二轮摩托车（该车系2014年5月31日购买，购进价为人民币7280元），即拿出随身携带的钥匙将摩托车锁套开，并启动该摩托车离开。同年9月27日10时许，被告人明某某在惠东县平山蕉田银基商贸城南11号门前被抓获归案。
惠东县人民检察院向法庭递交了相关证件，认为被告人明某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人明某某判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。请依法判处。
被告人明某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2014年9月8日14时许，被告人明某某翻墙进入惠东县平山街道办事处蕉田胜利学校教师旧公寓内寻找作案目标，后明某某在该公寓一楼楼梯口发现了被害人方某川停放在此的一辆银色五羊本田WH125-5二轮摩托车（全新市场价7200元），即拿出随身携带的万能钥匙将摩托车锁套开，并启动该摩托车离开。同年9月27日10时许，胜利学校的职工黄某发通过察看监控视频发现在惠东县平山街道办事处蕉田银基商贸城活动的被告人明某某与9月8日的盗窃摩托车犯罪嫌疑人相似与同事一起将其抓获归案。
以上犯罪事实，有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实公安机关接报后对本案立案侦查。
2、现场勘验检查笔录、现场方位图、现场照片，证实案发现场概貌。
3、被害人方某某的陈述材料，证实2014年9月8日8时30分许，被害人方某某将一辆五羊本田摩托车WH125-5停放在惠东县平山街道办事处的胜利学校教师旧公寓楼一楼楼梯口，当天14时许，方发现摩托车不见了。该车2014年5月31日购买，购进价7280元。
4、证人黄某某、龚某某、林某某的证言材料，证实黄某某、龚某某、林某某系胜利学校职工，2014年9月8日，方某某的摩托车被盗后，黄察看了视频发现了盗窃嫌疑人的情况。9月27日，黄某某在曰惠洗车场附近发现有一名男子与盗窃的犯罪嫌疑人很像就打电话给同事林某某，林某某、龚某某等人赶到后他们一起将犯罪嫌疑人抓获。
5、抓获被告人明某某的经过材料，证实2014年9月27日，惠东县公安局根据群众举报在惠东县平山银基商贸城附近将被告人明某某抓获。
6、被告人明某某的供述材料，证实被告人明某某归案后对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、视频截图，证实被告人明某某盗窃摩托车的视频截图情况。
8、价格咨询证明，证实五羊本田摩托车WH125-5全新市场价7200元。
9、客户档案，证实被害人方某某的五羊本田WH125-5摩托车2014年5月31日在惠东县昌盛摩托车行购买，购买价7280元。
上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。
本院认为，被告人明某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。公诉机关对被告人的量刑建议与两被告人的罪刑相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人明某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年6月26日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、随案移送的作案工具钥匙一串，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许小龙
审 判 员 林达南
人民陪审员 黎秀永
二〇一五年一月二十日
书 记 员 邱玉如
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
第5页，共5页
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民特244号
申请人：唐爱香。
申请人：英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：杭州市西湖区古墩路707号杭州城市大厦10楼1007、1008室。
代表人：顾勤达,经理。
委托代理人：朴大勇，公司员工。
本院于2016年07月07日受理了申请人唐爱香与申请人英大泰和财产保险股份有限�司杭州中心支公司关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员黄韦卿审查此案，现已审理完毕。
申请人唐爱香与申请人英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司财产保险合同纠纷，于2016年07月07日经杭州市富阳区人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人英大泰和财产保险股份有限公司杭州中心支公司支付申请人唐爱香理赔款17984元，于2016年08月10日前付清。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄韦卿
二〇一六年七月七日
代书记员 杨 岚
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑商初字第1434号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行，住所地：宁波市北仑区新碶街道明州路279号。
代表人：邱志毅，该支行行长。
委托代理人：李春旭，浙江甬泰律师事务所律师。
委托代理人：沈芳洁，浙江甬泰律师事务所律师。
被告：范红学。
被告：方肖燕。
被告：陈国云。
被告：陆霞明。
原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行（以下简称民生银行宁波北仑支行）与被告范红学、方肖燕、陈国云、陆霞明金融借款合同纠纷一案，于2014年11月28日向本院起诉，请求判令：1.被告范红学、方肖燕归还原告借款本金3500000元，并支付利息、罚息（暂计算至2014年9月29日为9636.67元，之后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止），支付原告为实现债权而支出的律师费157000元；2.原告有权对被告方肖燕名下位于宁波市江东区江南一品花园167号1801室的房屋行使抵押权，并就该房屋以折价或者拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿；3.被告陈国云、陆霞明对上述款项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由四被告承担。本案受理后，依法由审判员彭晓晓独任审判，于2015年1月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行宁波北仑支行的委托代理人李春旭、沈芳洁到庭参加诉讼。被告范红学、方肖燕、陈国云、陆霞明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。在审理过程中，原告将第一项诉讼请求减少为要求被告范红学、方肖燕立即归还原告借款本金3299415.71元，并支付利息、罚息（利息暂计算至2014年9月29日为9636.67元，之后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）及原告为实现债权而支出的律师费149000元。经原告申请，本院已作出诉前财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
本院经审理查明：
一、借款期限：2013年9月29日至2014年9月29日；
二、借款金额：3500000元；
三、约定利息：贷款年利率为7.08%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累计；
四、款项交付：2013年9月29日，经借款人被告范红学同意，原告将3500000元贷款支付给案外人陈智；
五、借款用途：购买进口原木；
六、共同还款及担保情况：被告方肖燕自愿为上述借款承担共同还款责任，并以其名下位于宁波市江东区江南一品花园167号1801室房屋为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记手续；被告陈国云、陆霞明自愿为上述借款提供连带责任保证；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等；各担保人承担的担保责任不受其他担保的影响，也不因之而免除或减少，原告有权选择向任何一方主张担保权利；
七、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为15日；
八、尚欠本息：截至2014年11月28日，被告范红学、方肖燕尚欠借款本金3299415.71元，利息暂算至2014年9月29日为9636.67元；
九、其他相关事实：如被告范红学违约，其应赔偿原告为实现债权支付的律师费。原告为实现本案债权支付律师费149000元。
以上事实由原告提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、房屋所有权证、土地使用权证、他项权证、《借款支用申请书》及银行确认部分、借款凭证、个人贷款欠款明细表、《委托代理协议》、律师费发票，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，原、被告之间签订的《综合授信合同》、《最高额保证合同》均合法有效，各方均应依约履行。原告依约发放贷款后，被告范红学理应按约承担相应的还款责任，现拖欠不付，显属违约，原告有权要求被告范红学归还借款本金并支付利息、罚息、律师代理费。被告方肖燕作为共同还款人，应为上述款项承担共同还款责任。被告陈国云、陆霞明作为连带保证人，应在保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。被告方肖燕以其名下房屋为上述借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，原告有权在抵押范围内行使抵押权。综上，原告诉请正当合法，本院均予以支持。被告范红学、方肖燕、陈国云、陆霞明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范红学、方肖燕应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行借款本金3299415.71元，并支付利息、罚息（利息暂计算至2014年9月29日为9636.67元，之后的罚息按照合同约定计算至实际履行之日止）；
二、被告范红学、方肖燕应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行为实现债权支出的律师代理费149000元；
三、被告陈国云、陆霞明对上述第一、二项判决确定的款项承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权就其履行保证责任范围内的款项向被告范红学、方肖燕追偿；
四、若被告范红学、方肖燕未按期履行上述第一、二项判决确定的款项，则原告中国民生银行股份有限公司宁波北仑支行有权对被告方肖燕名下位于宁波市江东区江南一品花园167号1801室房屋行使抵押权，并就该房屋折价或者以拍卖、变卖方式取得的价款优先受偿。
如各被告未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费34464元，减半收取17232元，财产保全费5000元，合计22232元，由被告范红学、方肖燕、陈国云、陆霞明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：376658348992。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 彭晓晓
二〇一五年二月十日
代书记员 叶健峰
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初1195号
原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社，住所地杜尔伯特蒙古族自治县。
法定代表人安永江职务：理事长。
被告王春富，男，1969年7月22日，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社与被告王春富金融借款合同纠纷一案中，原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五款的有关规定，裁定如下：
准许原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社撤回起诉。
诉讼费用减半收取，由原告杜尔伯特蒙古族自治县农村信用合作联社负担。
审判员 宋维刚
二〇一六年五月十八日
书记员 于泽伟
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥东执字第00259号
申请执行人：滁州润建混凝土有限公司。
法定代表人：宋云生，董事长。
被执行人：汪达峰，男，1973年10月5日生，汉族，住河南省商城县。
申请执行人滁州润建混凝土有限公司与被执行人汪达峰买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）肥东民二初字第00228号民事判决书，本院于2014年4月1日向被执行人汪达峰发出执行通知书，责令被执行人于2014年4月7日前履行判决书义务，但被执行人至今未履行判决书的义务。
本院于2013年7月15日冻结汪达峰在滁州市建设委员会的工程款45万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人汪达峰在滁州市建设委员会的工程款45万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一四年四月二日
书记员 李光辉
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永民初字第255号
原告：黄怡丹。
被告：温州叶同仁富春江中医门诊有限公司，住所地：温州市龙湾区富春江路122号-8。
法定代表人：王崇焕。
本院在审理原告黄怡丹与被告温州叶同仁富春江中医门诊有限公司劳动争议一案中，原告以已经和被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄怡丹撤回起诉。
审判员 赵建薇
二〇一四年十二月三日
书记员 冯 贤
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0322民初4108号
原告：张茂银，男，1956年1月28日出生，汉族，农民，住沛县。
委托诉讼代理人：张浩，江苏金维律师事务所律师。
被告：吴中坤，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住沛县。
原告张茂银诉被告吴中坤追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日、2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告张茂银及其委托诉讼代理人张浩，被告吴中坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张茂银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告劳动报酬40700.5元（含本人工资33000元，剩余工人工资7700.5）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟随被告在沛县六千套工地打工并约定工资为200元每天，后经过结算，被告尚欠原告工资40700.5元。经原告多次讨要，被告拒不给付。
吴中坤辩称，原、被告之间的债务已经结算完毕，被告不愿意承担责任，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：一、被告吴中坤承包了江苏金屯房地产开发有限公司雨水污水弱电管道工程，并于2014年3月进入工地进行施工，原告系被告雇佣的工人。二人约定由原告负责招纳工人，施工后由被告将施工工人的工资发给原告，再由原告负责发放。
二、2014年12月27日，张茂银出具字据一张，载明：“总工合计大工出勤工日673.3工日女工出勤工日138.5工日男小工出勤工日457.47日工人工资正确2014年12月27号证明人：荣效芳沈化友……”。原、被告双方在该字据上签字。
三、2014年12月27日，原告向被告出具证明一份，载明：“证明中坤2014年3月1号至12月27号总计工资及其他费用拾伍万贰仟元一次性付清于张茂银特作证明2014年12月27日付款人：吴中坤2014.12.27收款人：张茂银见证人：胡成品沈化友”。
四、2016年9月9日，徐州市公安局孔庄派出所出具证明一份，载明：“2014年12月29日，吴中坤报警称：放在新城嘉苑B区南边工棚中的施工电缆被张茂银拉走了。民警出现场了解情况，并到朱王庄镇指挥店村找张茂银核实情况。张茂银称因为吴中坤拖欠其在新城嘉苑项目的工资，为了促使吴中坤尽快结账才拉走了工地上拆除存放在工棚中的电缆，民警劝双方应依法解决施工劳务费用纠纷。12月30日，张茂银将上述电缆送到孔庄派出所。经核实，上述电缆是吴中坤借自甲方金屯开发公司，后由金屯开发公司将上述电缆领回。特此证明二0一六年九月九日”，加盖孔庄派出所公章。
对以上双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。
现原告张茂银和被告吴中坤对双方于2014年12月27日形成的证明是否存在胁迫行为及违背原告方的真实意思表示有异议。本院认为，原告在庭审中诉称是在受胁迫的情况下与才与被告签订的证明，2014年12月29日将新城嘉苑工地电缆拉走及2015年1月13日又和被告结算的原因系之前的账目结算错误。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告张茂银认为结算证明是其在人身自由被限制、受胁迫的情况下出具的，但并未提交证据予以证明，且未请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，原告方提供的证人出庭，证人证言载明：“算完账了对完工，每个人该摊多少钱，每个人认可才在上面签的字。”，由上可以看出“证明”系原、被告双方对债务进行结算的真实意思表示，故对该证明的效力仍应予以确认，对原告主张本院不予支持。
本院认为，原、被告双方出具的结算证明系双方真实意思表示，且原告也未能提供证据证明在该“证明”签订的过程中被告有胁迫行为，原告方提交的2015年1月13日的结算字据上也没有被告吴中坤的签字确认，故依照《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张茂银的诉讼请求。
案件受理费818元，减半收取未409元，由原告张茂银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 代苗
二〇一六年十月十一日
书记员 王莉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余塘民初字第70号
原告：姜某。
委托代理人：金相成。
被告：王某。
本院在受理原告姜某诉被告王某离婚纠纷一案后，王某在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案应由金华市金东区人民法院管辖，理由是被告王某自2012年6月起即居住在金华市金东区澧浦镇澧浦村娘家。
经查，对被告王某所述内容，原告姜某亦表示认可，并同意将案件移送金华市金东区人民法院审理。
本院认为，被告王某提出的管辖权异议成立，本案应当由被告王某的经常居住地人民法院，即金华市金东区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告王某对本案管辖权提出的异议成立，本案移送金华市金东区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 蔡国伟
二〇一五年二月三日
书记员 沈 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2504号
罪犯杨恒业。现在广西桂林监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年4月15日作出（2011）南刑初字第514号刑事判决，以被告人杨恒业犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2011年5月23日交付执行。刑期执行至2015年12月9日止。执行机关桂林监狱于2014年10月14日提出减刑一年的建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯杨恒业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯杨恒业在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2011年5月至2014年6月止累计获奖励分102.8分。该犯已于2014年8月1日缴纳罚金人民币5000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯杨恒业在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯杨恒业减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一四年十一月十一日
书记员 文胜昔
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第971号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海理事长.
被告：荆春利，男，汉族，平原县。
被告：张远亮，男，汉族，平原县。
被告：李明勇，男，汉族，平原县。
被告：李明亮，男，汉族，平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告荆春利、张远亮、李明勇、李明亮借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费256元减半收取计128元由原告负担。
审 判 长 闫长利
人民陪审员 张和亮
人民陪审员 黄鲁生
二〇一五年十一月三日
书 记 员 葛文君
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00127号
原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店（经营者何俊）。
委托代理人杨建明，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
委托代理人何建飞。
被告王国良。
委托代理人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。
原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店诉被告王国良买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员汪丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店的委托代理人杨建明、何建飞，被告王国良的委托代理人邰飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店诉称：2012年间，被告向原告购买各种装饰材料送至常熟某工地，经结算，被告于2014年8月10日向原告出具欠条一份，载明结欠常熟工地的货款3万元。写下欠条后被告收回了常熟工地工程中的所有送货单。2013年1月至10月，被告又在碧海蓝天馆做装潢工程时，向原告购买各种装饰材料95086元，由被告妹妹王国英、被告徒弟黄建飞等人签收。被告收货后于2014年10月、12月分别付款5000元，于2015年春节前支付1万元。因原告催要余款不着，诉至法院，要求判令被告支付货款105086元。庭审中，因被告对王国英、黄建飞等人的收货不予认可，原告撤回该部分诉讼请求95086元，同时认为2014年10月、12月的支付款各5000元系支付其他项目装潢材料款，故变更诉讼请求为要求被告支付货款2万元。
被告王国良辩称：王国英等人签字的销货清单与被告没有关系，对欠条真实性没有异议，但是相应货款已经支付了，有丁龙妹于2015年2月18日出具的收条为证。
经审理查明：2014年8月10日，被告向原告出具欠条一份，载明结欠常熟工地工程上的材料款3万元整。2015年2月18日（即除夕），被告书写收条一份，载明收到被告支付的常熟工地工程上的材料款1万元，并载明“账已全部结清”，并由丁龙妹签字。
另查明，原告由何俊与何建飞共同经营，两人系父子关系。何建飞与丁龙妹（本名丁美龙）原系夫妻关系，但于2013年6月9日经太仓市人民法院调解离婚，离婚协议中约定由何建飞向丁龙妹支付补偿款50万元。
审理中何建飞称，原告认可的2015年2月18日1万元付款系因折抵离婚补偿款，故由丁龙妹签收，但其对原、被告之间的账目往来并不清楚。2014年10月收到5000元系原、被告在其他装修项目上的材料款，与本案无关；12月收到的5000元系被告支付。
被告称，另2万元分别于2014年9月底、2015年元旦左右各支付了1万元，均系丁龙妹收取，但并未出具相应的收条。该时间与原告自认的分别于2014年10月、12月各收到5000元的时间相近，只是金额不一致。
以上事实，由原告提供的欠条、户口簿、（2013）太沙民初字第0242号民事调解书，被告提供的收条等证据及原、被告陈述予以佐证。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护。原、被告之间的买卖关系有欠条及双方陈述佐证，本院予以确认，被告应当在双方结算后及时支付结欠的货款。本院认为，收条中记载的“账已全部结清”系由被告自己书写后由丁龙妹签字，丁龙妹虽有代替原告收取货款，但其并未参与原告的经营管理，故不足以证实原、被告之间就常熟某工地上的装潢材料款已经结清。针对3万元欠款的支付情况：1、被告提供的收条可证实于2015年2月18日支付货款1万元。2、审理中原告认可于2014年12月收到货款5000元。3、原告在诉状中自认于2014年10月收到5000元，虽原告在审理中变更陈述该款系支付被告女儿店铺的装修材料款，但未能提供相应证据佐证，亦未能对前后陈述不一致做出合理解释，故本院对原告的该项意见不予采纳，本院确认被告于2014年10月支付货款5000元。故本院确认2014年8月10日的3万元欠条书写后，被告共向原告支付货款2万元，尚余1万元未予支付。被告认为除收条中载明的1万元付款外，另2万元虽没有其他证据佐证，但被告自述的两笔1万元付款时间与原告陈述的两笔5000元付款时间相近，仅金额不同，本院认为该主张缺乏合理性，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王国良于本判决生效之日起10日内支付原告太仓市城厢镇建新五金装潢商店货款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担75元，被告王国良负担75元。该款原告已预交，本院不再退还，被告承担部分由被告于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：1076。
代理审判员 汪 丹
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沈佳佳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗商初字第549号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
委托代理人贾文博，男，1981年10月19日出生，汉族。
被告王建生。
被告李秀艳。
被告张琦。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农联社）与被告王建生、李秀艳、张琦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄农联社的委托代理人贾文博到庭参加诉讼，被告王建生、李秀艳、张琦经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗庄农联社诉称，被告王建生于2009年3月30日在原告处贷款20万元，于2010年3月30日到期，并由被告张琦提供连带责任保证，原告分别与各被告分别签订了个人借款合同、保证合同，被告王建生与被告李秀艳系夫妻关系，并签订借款人配偶共同还款责任承诺书，承诺为该笔借款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告王建生、李秀艳未按合同约定偿还借款本息，被告张琦亦未履行保证还款责任。该款经原告多次催要未果，原告为此诉至本院，要求三被告偿还借款本金20万元及利息。
被告王建生、李秀艳、张琦应诉后均未答辩。
经审理查明，2009年3月30日，原告罗庄农联社下属营业部与被告王建生签订编号为（罗庄联社营业部）个借字（2009）年第222号的个人借款合同，约定：被告王建生向原告借款20万元；借款期限自2009年3月30日至2010年3月30日；借款用途为借新还旧；年利率为12.213%，结息方式为按月结息，结息日为每月的20日。同日，原告罗庄农联社下属营业部与被告张琦签订编号为（罗庄联社营业部）保字（2009）年第222号的保证合同，约定：由被告张琦为上述被告王建生的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2009年3月29日，被告李秀艳向原告罗庄农联社下属营业部出具《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺其作为借款人的共同还款责任人，在借款人不按合同约定偿还上述借款时，对借款本息及相关费用承担共同连带还款责任，保证期间为借款日起两年。上述借款合同及保证合同签订后，原告依约于当日向被告王建生发放贷款20万元。借款到期后，被告王建生、李秀艳未按约偿还借款本金及利息，被告张琦亦未履行保证担保责任，原告为此诉至法院。
庭审中，原告认可被告王建生借款后，依约向原告支付借款利息至2009年9月20日，自2009年9月21日起至今未向原告支付借款利息，本金未还过。
上述事实，根据原被告签订的借款合同、保证合同、贷款凭证、借款人配偶共同还款责任承诺书及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告罗庄农联社下属营业部分别与被告王建生、张琦于2009年3月30日签订的个人借款合同、保证合同及被告李秀艳于2009年3月29日出具的借款人配偶共同还款责任承诺书均依法成立，合法有效。罗庄农联社营业部不具有法人资格，其权利义务应由原告承受。合同签订后，各方当事人均应全面履行自己的义务，原告按约履行了贷款发放义务，被告王建生、李秀艳未按约定履行还本付息义务，被告张琦亦未履行保证担保责任，均属违约行为。原告在被告张琦保证期间内要求其承担保证责任，该被告依约应承担保证责任。庭审中，原告自认被告支付利息至2009年9月20日，本金未付过，本院依法予以确认。原告要求三被告向原告偿还借款本金20万元及利息，事实清楚，理由正当，依法予以支持。三被告虽未答辩和到庭参加诉讼，但其借款和违约事实依据庭审调查和原告举证，足以认定。被告张琦、在承担保证责任后，依法有权向被告王建生追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王建生、李秀艳偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款本金20万元及利息，于本判决发生法律效力后五日内履行；
二、被告张琦对被告王建生的上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告王建生追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王建生、李秀艳、张琦、负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费4300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏 光
审 判 员 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
二〇一三年七月十日
书 记 员 隋 嫱
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑万民初字第362号
原告河北省武强县建筑劳务有限公司。
法定代表人：孙明立职务：经理。
委托代理人张文占，男，1958年2月20日生。
被告宋尚民，男，1966年1月19日生。
原告河北省武强县建筑劳务有限公司（以下简称武强建筑公司）诉被告宋尚民追偿权纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告河北省武强县建筑劳务有限公司的法定代理人孙明立及其委托代理人张文占到庭参加诉讼，被告宋尚民经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武强建筑公司诉称：2009年被告宋尚民在北京承包工程，因拖欠工人樊友洲劳务费款，被樊友洲起诉到北京市通州区人民法院，通州区人民法院作出（2011）通民初字第4172号判决书，依法判令宋尚民偿还樊友洲的劳务费款79313元，但宋尚民无理抗法，不仅拒不出庭，而且对法院判决置之不理，拒不履行法院的判决。北京市通州区人民法院对负有连带责任的原告公司下达了执行裁定书，并从原告公司账户划拨了全部案款及利息人民币116.574元。经原告公司与樊友洲协商，樊友洲退还原告公司8431元，最终执行原告公司108143元。该笔欠款是被告宋尚民所欠，现原告公司代替被告支付了该笔欠款，理应向被告追偿，故请求法院判令被告宋尚民支付给原告公司代替其支付给樊友洲的劳务费108.143元，并支付此案的全部相关费用。
被告宋尚民缺席未答辩。
经审理查明：2009年6月30日，住总六公司与武强建筑公司签订一份北京市建设工程劳务分包合同，约定住总六公司将位于通州区宋庄镇某某村的汽车销售、维修中心的装修工程劳务分包给武强建筑公司，分包范围包括二次结构工程：砌筑、模板、钢筋、砼、各种操作脚手架搭拆；屋面保温层、找平层、保护层等。宋尚民作为施工队长在该劳务合同上签字。2009年7月，樊友洲经人介绍认识宋尚民，宋尚民称可以将从住总六公司处承包的汽车4S店工程分包给樊友洲，后樊友洲带领21名工人在通州区宋庄镇某某村的汽车销售、维修中心工地施工，工程结束后经结算，宋尚民共欠樊友洲劳务费79313元，经樊友洲催要，宋尚民一直未支付给樊友洲劳务费。樊友洲将宋尚民及武强建筑公司起诉到北京市通州区人民法院，北京市通州区人民法院于2011年5月27日作出（2011）通民初字第4172号民事判决书，判决宋尚民于判决生效后七日内给付樊友洲劳务费79313元，武强建筑公司承担连带给付责任。判决生效后，宋尚民及武强建筑公司没有主动履行判决，樊友洲向北京市通州区人人民法院申请强制执行，北京市通州区人民法院向武强建筑公司下达了（2012）通执字第874号执行裁定书并于2015年3月5日划拨了武强建筑公司款116574元，其中包括欠樊友洲的劳务费、延迟履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等，在向樊友洲交接执行款时，樊友洲主动放弃部分权利，退还给武强建筑公司8431元，武强建筑公司实际代宋尚民支付了108143元。
上述事实，有原告提交的证据：1、北京市通州区人民法院（2011）通民初字第4172号民事判决书一份，2、2015年3月3日北京市通州区人民法院收取武强建筑公司案款收据一份，3、北京市通州区人民法院（2012）通执字第874号执行裁定书一份及原告的部分当庭陈述予以证实，综合本案情况，上述证据可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：本案系追偿权纠纷。原告河北省武强县建筑劳务有限公司代替被告宋尚民支付给樊友洲劳务费、延迟履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等共计108143元，有北京市通州区人民法院的民事判决书、执行裁定书、收款收据予以证实，事实清楚，证据确凿，原告要求被告宋尚民偿还，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付因该案而产生的车费、住宿费，没有提交证据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋尚民于本判决生效后十日内偿还给原告河北省武强县建筑劳务有限公司代其支付给樊友洲的劳务费、延迟履行期间的债务利息，案件受理费、执行费等共计108143元。
二、驳回原告河北省武强县建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2463元，由被告宋尚民负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 睢明合
审 判 员 赵迎春
人民陪审员 刘陈彦
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杜 力
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1021民初318号
原告吴立发。
被告庆城县盛泰房地产开发有限公司。
本院在审理原告吴立发诉被告庆城县盛泰房地产开发有限公司合同无效纠纷一案中，原告吴立发于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴立发的申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴立发撤回起诉。
案件受理费8924元，减半收取4462元，由原告吴立发承担。
审 判 长 程选道
审 判 员 刘 军
人民陪审员 黄得彩
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 徐 博
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第5361号
罪犯毛国兵，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2014年9月19日作出（2014）金武刑初字第513号刑事判决，以被告人毛国兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年8月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛国兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯毛国兵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯毛国兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯毛国兵准予减刑三个月（刑期至2015年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 王其星
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱勤超
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第02978号
原告：陕西中硕担保有限公司，住所地：西安市碑林区南广济街69号。
法定代表人：张磊，该公司董事长。
委托代理人：李瑞瑞，女，该公司职员。
被告：刘吉国，男，1988年12月12日出生，汉族，职业不详。
原告陕西中硕担保有限公司（以下简称“中硕担保公司”）诉被告刘吉国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告之委托代理人李瑞瑞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中硕担保公司诉称，2012年12月，原、被告及中国光大银行股份有限公司西安分行（以下简称光大银行西安分行）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定被告以分期付款方式向银行借款144000元用于购买丰田凯美瑞2.0轿车一辆，贷款期限为36个月，原告为此贷款提供连带责任保证担保。原、被告通过签订《汽车消费贷款担保服务合同》，对双方的权利义务及违约责任进行了明确约定。被告自2013年7月至今连续发生逾期还款，已构成违约。截止2014年7月29日，原告已为被告垫付银行贷款合计为45694.21元，经原告多次催收，被告拒不归还。现起诉要求：1、判令被告偿还原告代其向光大银行西安分行偿还的贷款本金合计人民币45694.21元；2、判令被告按照中国人民银行公布的同期贷款利率的4倍支付利息7488.59元，计算至2014年9月1日；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘吉国未出庭答辩。
经审理查明，2012年12月，原告（保证人）、被告（借款人）与光大银行西安分行（贷款人）签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，合同约定光大银行西安分行为被告购买汽车发放144000元的汽车消费贷款，贷款期限为36个月，并约定了贷款利率及罚息利率等。原告自愿为被告因在该合同项下的贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证担保。同日，原、被告签订了《汽车贷款金融服务合同》，合同约定基于借款人向贷款银行申请贷款，保证人为借款人所申请的银行贷款向贷款银行提供保证责任担保；并约定保证人依据与贷款银行的担保约定或提前主动向贷款银行履行保证责任取得向借款人追偿的权利，就代偿部分取代贷款银行取得债权人地位；保证人履行保证责任后有权请求借款人向保证人支付全部代偿款项及该款项从保证人支付给贷款银行之日起至借款人实际支付日的利息（该利息率按照同期中国人民银行公布的五年以上贷款利率的4倍计算）及其他有关费用。借款合同签订后，光大银行西安分行按约向被告发放了汽车消费贷款，但被告从2013年7月至今连续发生逾期还款。原告依约分别于2013年8月15日、2013年10月17日、2013年11月28日、2013年12月27日、2014年1月27日、2014年2月28日、2014年5月29日及2014年7月29日为被告代偿银行贷款共计45694.21元。
另查，2012年11月19日陕西中硕投资担保有限公司变更登记为陕西中硕担保有限公司。
上述事实有《个人贷款合同（抵押、保证）》、《汽车贷款金融服务合同》、贷款代偿证明书、代偿汇总表、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告系被告刘吉国与光大银行西安分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》的保证人，由于被告未按合同约定向光大银行西安分行偿还借款，原告代被告偿还借款本息45694.21元。现原告要求被告支付代偿款，理由正当，依法应予支持。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率的4倍支付代偿款的利息，符合双方合同约定亦未超过法律对利息的规定，该请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘吉国于本判决生效后十五日内给付原告陕西中硕担保有限公司代偿款45694.21元。
二、被告刘吉国于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期贷款利率的4倍给付原告陕西中硕担保有限公司利息7488.59元（从2013年8月15日计算至2014年9月1日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1130元，公告费600元由被告刘吉国负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 贾曼莉
代理审判员 周 伟
人民陪审员 张 航
二〇一五年三月二日
书 记 员 张文婷
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初740号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人项春林，男，1970年12月29日出生，汉族，浙江省浦江县人，高中文化程度，长兴县泗安镇金鸟压滤机有限公司员工，住长兴县泗安镇兴业公寓11幢一单元402室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年1月27日被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）731号起诉书指控被告人项春林犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人项春林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年6月16日13时许，被告人项春林因琐事与被害人马根发在长兴县泗安镇金鸟压滤机有限公司5号车间门口发生纠纷，后项春林采用手推的方式将马根发推倒在地致其腰背部受伤造成肋骨骨折。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人马根发的伤势构成轻伤二级。
案发后，被告人项春林已赔偿被害人马根发人民币4000元。
公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人项春林的行为已构成故意伤害罪，提请追究被告人的刑事责任。本案中被害人具有一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。
被告人项春林对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但提出本案中马根友具有过错，案发后双方已达成和解协议，且已付清赔偿款，马根友表示谅解。
本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
另查明，案发后，被告人支付被害人赔偿款4000元，被害人对被告人表示谅解。
证明上述事实的证据有：
1、人口信息、抓获经过、病历资料复印件、赔偿申请、收条、谅解书等书证；
2、证人陈保平、王文俊的证言；
3、被害人马根发的陈述；
4、被告人项春林的供述和辩解；
5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；
6、辨认笔录、现场勘查笔录及现场图；
7、现场照片、伤势照片。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人项春林故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人项春林认罪态度较好，已和被害人达成和解协议，并按约定全额支付了赔偿款，取得了被害人的谅解，同时被害人在本案中具有一定过错，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑，不致再危害社会。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人项春林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人项春林犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人项春林回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马正乾
二〇一六年十月九日
书记员 宋 娟
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初461号
原告何德明，男，汉族，1954年12月21日出生，住四川省资阳市雁江区。
委托代理人左明磊，四川鉴平律师事务所律师。
被告李小华，男，汉族，1965年8月19日出生，住四川省双流县。
委托代理人刘诗明，四川蜀正律师事务所律师。
本院在审理原告何德明与被告李小华劳务合同纠纷一案中，原告何德明于2016年4月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告何德明自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何德明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何德明负担。
审判员 杨宁
二〇一六年四月十二日
书记员 吴慧
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第00567号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京盈果建筑工程有限公司。住所地：北京市朝阳区**号财智商务中心*层。
法定代表人：吴雪涛，该公司总经理。
委托代理人：杨洁，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐纪概。
再审申请人北京盈果建筑工程有限公司（以下简称盈果公司）因与被申请人唐纪概劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第04502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
盈果公司申请再审称：我公司与唐纪概之间不存在劳动关系，本案关键证人杨永彬可以证明北京像素1号地2号楼室内装修项目的实际施工单位是武汉京德公司。杨永彬对我公司提交的协议书等复印件的真实性予以认可，唐纪概是罗阳平介绍到该工地工作的，唐纪概主张其从事维修工作期间的工资由杨永彬支付，但杨永彬与我公司之间并不存在劳动关系，由此证明我公司与唐纪概之间不存在劳动关系。一、二审认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现提交新证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：唐纪概曾在盈果公司承包的工地工作，盈果公司提出其将承包的瓦工活转包给案外人，但未能提交充分有效的证据予以佐证。一、二审结合本案的实际情况，认定盈果公司与唐纪概存在劳动关系，并无不当。盈果公司提出的再审主张，不予支持。
综上，盈果公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回北京盈果建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周世文
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖民终字第489号
上诉人（原审被告）：安吉思母家具有限公司。
法定代表人：吴振军。
被上诉人（原审原告）：王方。
委托代理人：汪武祥。
上诉人安吉思母家具有限公司（以下简称思母公司）因与被上诉人王方劳务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2015）湖安天民初字第250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷和调查，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年5月19日，思母公司与王方等28名工人代表杨和平经结算，尚欠王方等28名工人工资410990元，其中在安吉县劳动保障监察群体投诉登记表登记在册中显示王方工资为8895元。思母公司至今未付，王方故而起诉。
原审法院经审理认为，债务应当清偿。思母公司与王方等28名工人经结算，思母公司尚欠王方等28名工人工资总额为410990元，与王方提供的劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，故该院对思母公司所欠王方的工资数额予以认定。王方提供劳务，思母公司应支付报酬，否则应承担继续履行、赔偿损失的民事责任。现思母公司拖欠不付，王方有权要求思母公司予以支付。故对王方的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条的规定，判决：思母公司给付王方工资8895元，限于判决生效之日起十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（已减半，缓交），由思母公司负担，限于判决生效之日起十日内缴纳。
宣判后，思母公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决认定双方当事人之间存在劳务合同关系属认定事实错误。2015年3月，思母公司与案外人杨和平签订《编藤加工协议》及附件《编藤单价表》，根据协议约定，思母公司提供加工产品所需的原材料，由杨和平派人按照思母公司的要求进行编藤加工，加工成品交付思母公司，思母公司支付相应的加工费，故思母公司与杨和平之间系承揽合同关系。协议签订后，杨和平将其承揽的编藤加工工作交由王方等27人加工完成，故王方系与杨和平建立劳务关系，与思母公司无关。二、原审判决认定思母公司拖欠王方工资属认定事实错误。原审法院凭安吉县劳动保障监察群体投诉登记表中王方单方面登记的拖欠工资金额，以思母公司与杨和平编藤加工费的结算金额与王方等28人在劳动保障监察部门登记的工资总额一致，认定思母公司拖欠王方工资8895元没有依据。该登记表系王方单方制作，且没有其他证据佐证，应由王方承担举证不能的法律后果。思母公司拖欠王方加工费与判决的拖欠工资是两回事。思母公司与王方之间不存在劳务关系，无需支付王方劳务报酬。三、原审判决认定证据不合法。原审判决未对双方当事人提交的证据进行认证，而直接依据王方提交的证据进行判决，有违公平。综上，请求二审撤销原审判决，依法改判驳回王方的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王方承担。
被上诉人王方答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审维持原判。
二审中，思母公司向本院提交编藤单价表一份，以证明原审认定的工资数额不正确，工资总额应扣除支付给杨和平的10%的管理费。王方质证认为，对该证据的真实性没有异议，但产品单价与劳务工资不一样，管理费与本案没有关联。本院经审查，该证据思母公司原审时已提交，不属于二审新证据，且该证据与编藤加工费结算表中的商品名称和加工费数额等不一致，故该证据与本案没有关联性，对该证据的效力，本院不予认定。
本院二审查明的事实与原审认定的一致。对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：思母公司是否应支付王方劳务报酬以及支付的数额。根据查明的事实，王方等28人向思母公司提供藤编加工劳务，思母公司应支付相应的劳务报酬。思母公司认为其与杨和平系承揽合同关系，杨和平与王方系劳务关系，但在案证据仅能证明杨和平系管理人员，思母公司并未提供其他证据证明其与杨和平之间存在承揽合同关系，故对思母公司的该项上诉主张，本院不予支持。关于思母公司应支付王方劳务报酬的数额，思母公司与王方等28人结算的劳务报酬总额为410990元，与劳动保障监察部门登记在册的工人工资总额相一致，思母公司认为结算的劳务报酬总额中包含了付给杨和平的10%的管理费，但该主张与登记在册的28人的劳务报酬数额不一致，与杨和平登记的管理费亦不一致，且无其他证据证明，故对思母公司的该项主张，本院不予采纳。原审判决认定思母公司应支付王方劳务报酬8895元并无不当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安吉思母家具有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 耿延冰
审 判 员 徐 晶
代理审判员 周辰晨
二〇一五年十一月九日
书 记 员 谢敏飞
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法商初字第894号
原告李梅。
被告周中伟。
本院在审理原告李梅诉被告周中伟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8年9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李梅撤回起诉。
案件受理费187元，减半收取94元，保全费175元，由原告负担。
审 判 员 刘长永
二〇一四年八月十二日
代理书记员 傅 勇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民一初字第442号
原告：于建华，男，汉族，57岁。
被告：克拉玛依巨远运输有限公司，住所地：克拉玛依市新安小区5幢13号。
法定代表人：何刚，系该公司总经理。
原告于建华诉被告克拉玛依巨远运输有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员杨慧敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于建华到庭参加诉讼，被告克拉玛依巨远运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于建华诉称，原告于2013年8月初受聘于克拉玛依巨远运输有限公司，负责运输，双方口头约定每月工资7000元，按月支付，押金5000元，每月从工资中扣取，直至扣完为止，到合同解除时返还押金。到2013年12月被告与原告解除合同，因被告无钱支付出具欠条一份，载明欠原告工资共计12652.9元，加盖被告印章。事后经原告多次催要未果，诉至法院，请求判令被告支付工资12652.9元，本案的诉讼费由被告承担。
被告克拉玛依巨远运输有限公司未答辩。
经审理查明，2013年8月1日，原告于建华应聘于克拉玛依巨远运输有限公司，原告与被告负责人口头商议工资7000／月，并交付5000元押金，该押金从原告每月工资扣除，之后第一月扣除2000元，第二月扣除2000元，第三个月扣除1000至此全部扣除完毕。2013年12月，因原告驾驶车辆吨位较小，工作量减产，原、被告双方协议解除合同。经过双方核算，被告尚欠原告工资、押金、原告维修车辆垫资共计12652.9元，被告出具欠条，载明“克市巨远运输公司欠于建华工资款12652.9元，并加盖公司印章”。现原告向被告催要未果，故诉至法院，要求被告支付拖欠工资款12652.9元，本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有欠条及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，公民之间合法的劳务关系受法律保护。原、被告之间存在劳务关系的事实清楚、证据确实充分，并有被告向原告出具的欠条一份予以证实，并经当庭与被告法定代表人何刚电话核实，其认可出具欠条一事。故产生劳务费的事实本院依法予以确认，被告应按照双方约定的期限及时自觉履行支付义务，被告至今未还应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告克拉玛依巨远运输有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告克拉玛依巨远运输有限公司向原告于建华支付拖欠工资12652.9元，于本判决生效后五日内付清。
案件受理费58元、邮寄送达费32.20元、由被告克拉玛依巨远运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 杨慧敏
二〇一四年四月八日
书记员 周 亮
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4354号
罪犯伊明凯，男，1990年6月27日出生，汉族，出生地河南省开封市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2011年9月23日作出（2011）东二法少刑初字第50号刑事判决，以被告人伊明凯犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。因罪犯伊明凯在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年4月26日对其减去有期徒刑六个月。
执行机关广东省武江监狱因罪犯伊明凯在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯伊明凯在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯伊明凯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯伊明凯予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年8月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年八月六日
书 记 员 周慧结
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南立民字第23号
起诉人马衍芳。
2015年5月25日，本院收到马衍芳的起诉状。因起诉人未随案提交相关证据，故本院向起诉人发出补正告知书，要求提交其在诉状中提到的《离职协议》。2015年5月29日，原告代理人向本院提交情况说明，称《离职协议》在青岛市海润自来水集团有限公司处保管，不能提交。起诉人马衍芳在诉状中称，自1997年以来，青岛市海润自来水集团有限公司陆续对包括起诉人在内的一千余名职工单方实行“离岗退养”措施，并通过《离职协议》和内部规定的方式向起诉人承诺：遇国家规定普调晋级时不影响晋级，并保证退养期间的工资待遇。办理完“离岗退养”手续后，青岛市海润自来水集团有限公司违背承诺和规定，不给起诉人增涨普调工资等工资待遇，至今已拖欠起诉人各类工资共计10.2916万元。起诉人数次主动与青岛市海润自来水集团有限公司协商，但青岛市海润自来水集团有限公司始终拒绝向起诉人增加普调工资等工资待遇，其行为导致起诉人的基本生活无法保障。因此，起诉人向法院提起诉讼，请求判令：1、青岛市海润自来水集团有限公司补发起诉人自离岗退养之日至今拖欠起诉人的普调工资、技能工资、年功工资、综合价格补贴、工资性津贴、房帖、水贴、保险补贴、医疗保险补贴、浮动工资、公积金、退休养老金、教育基金、失业保险金、医疗保险金共计10.2916万元；2、青岛市海润自来水集团有限公司将起诉人增补工资计入档案。
经查明：2015年4月28日，起诉人等47人作为申请人向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张上述待遇。2015年5月5日，该仲裁委作出青劳人仲不字[2015]第19号决定书，以申请人的主张不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议仲裁受理范围为由，决定对起诉人等47人的仲裁申请不予受理。
经审查，本院认为，起诉人已达到法定退休年龄，其与青岛市海润自来水集团有限公司因退养问题产生纠纷，并主张自离岗退养之日至今拖欠的相关待遇，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议受理范围，亦不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
对马衍芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，上诉至山东省青岛市中级人民法院。
审判长 高芃芃
审判员 明绍青
审判员 徐 雯
二〇一五年六月五日
书记员 孙 雅
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第03986号
原告李校臣，男，汉族。
被告宁城县八里罕镇人民政府，住所地宁城县八里罕镇八里罕村。
法定代表人肖风民，镇长。
原告李校臣与被告宁城县八里罕镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告李校臣到庭参加诉讼，被告宁城县八里罕镇人民政府经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告李校臣诉称，2014年5月9日被告因工程项目急需资金向原告借款1800000元，并出具收据1枚。2014年6月9日，原、被告双方又签订借款合同1份，约定该款于宁城县八里罕镇河道综合治理工程完工后2个月内还清，现该工程已于2014年10月份完工，被告至今未偿还借款。故起诉要求被告立即偿还借款1800000元。
被告宁城县八里罕镇人民政府在举证期限内未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2014年5月9日被告因工程项目急需资金向原告借款1800000元，并出具收据1枚。2014年6月9日，原、被告双方又签订借款合同1份，约定该款于宁城县八里罕镇河道综合治理工程完工后2个月内还清，现该工程已于2014年10月份完工，被告至今未按约定偿还借款。
上述事实，由原告提供的借据及借款合同在卷佐证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，原告所主张的事实，有其提交的被告出具的收据及原、被告双方签订的借款合同予以证实，原告请求被告偿还借款1800000元的主张符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁城县八里罕镇人民政府于本判决生效后5日内偿还原告李校臣借款1800000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，诉讼保全费5000元，合计26000元，由被告宁城县八里罕镇人民政府负担并于本判决生效后直接给付原告李校臣。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘建宇
审判员 温向春
审判员 张英阁
二〇一五年七月十七日
书记员 王娟娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭开民初字第01543号
原告李金陵，居民。
委托代理人徐加友，居民。
被告周桂方，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐加友到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月30日至同年12月10日，被告向原告借款合计35000元，后被告归还部分借款。2015年1月20日，经结算，被告尚欠原告借款10200元，并由被告出具欠条一份。现要求被告归还借款10200元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2015年1月20日，原、被告结算，被告欠原告借款10200元，并由被告出具欠条一份。原告索未果，诉至本院要求处理。
以上事实，由原告庭审陈述、被告出具的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：合法的债权债务受法律保护。原告与被告之间的借贷法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认，被告应按照约定履行债务给付义务。原告要求被告归还借款10200元的诉讼请求，有被告出具的欠条为证，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周桂方应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告李金陵借款10200元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
案件受理费55元，已减半收取28元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费55元（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 肖云
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李馨
（附本案相关法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经本庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第1232号
原告：吴丽金，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4648。
被告：梁结欢，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2826。
被告：张伯堂，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××4651。
原告吴丽金诉被告梁结欢、张伯堂民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴丽金到庭参加诉讼，被告梁结欢、张伯堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴丽金诉称：2015年2月6日，梁结欢以资金周转困难为由向吴丽金借款15万元，借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍每月支付，并由张伯堂作为借款保证人，三方就此签订借款协议书。吴丽金已于借款协议签订当日，以转账方式将借款汇至梁结欢名下账户，梁结欢除支付过1个月的利息外，没有再支付利息及本金。张伯堂除作为上述借款保证人外，与梁结欢为夫妻关系，也应对婚姻存续期间内务承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，吴丽金现向法院提起诉讼，请求判令：一、被告梁结欢、张伯堂向原告吴丽金偿还借款15万元及支付利息（自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告梁结欢、张伯堂承担。
原告吴丽金对其陈述事实提交的证据有：1.借款协议书、中国建设银行转账凭条，证明梁结欢向吴丽金借款15万元，张伯堂提供担保，以及吴丽金已通过银行转账交付了借款的事实。
被告梁结欢、张伯堂没有到庭应诉、答辩。
经审理查明：2015年2月6日，梁结欢作为借款人、张伯堂作为连带保证人与出借人吴丽金签订借款协议书，约定借款15万元，借款期限自2015年2月6日至同年4月6日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2015年2月6日起每月6日前支付，如逾期付息，则按月利息的10%承担滞纳金，出借人有权选择终止借款，要求借款人提前还款，保证人承担连带责任。协议还约定了其他内容。当天，吴丽金通过卡号为32×××37的建设银行账户向梁结欢卡号为62×××15的银行账户汇入了15万元。上述借款利息梁结欢仅支付至2015年3月6日。因向梁结欢催收上述借款利息、本金无果，2015年7月27日，吴丽金向本院提起诉讼，主张前述诉讼请求。
本院认为：对于梁结欢曾向吴丽金借款15万元的事实，吴丽金提供有借款协议书及银行转账凭条证明，梁结欢未到庭提出抗辩意见，本院予以确认。吴丽金已依约履行了出借的义务，梁结欢借款后拒不还款，已经构成违约，应承担相应的违约责任。吴丽金要求梁结欢偿还借款15万元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。双方已明确约定按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息，该约定不超过法律许可的限度，本院予以支持。对于吴丽金要求梁结欢自2015年3月6日起计算利息的主张，符合法律规定，梁结欢未到庭提出抗辩意见，本院予以支持。张伯堂作为本案借款的连带保证人，依法承担连带清偿责任，对于吴丽金相应的诉求，本院予以支持。至于梁结欢与张伯堂是否为夫妻关系，吴丽金未提交证据证明，应自行承担举证不能的责任，本院对此不予确认。梁结欢、张伯堂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的抗辩权利，不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁结欢自本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴丽金偿还借款15万元及支付利息（自2015年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至借款付清之日止）；
二、被告张伯堂对本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告梁结欢、张伯堂负担（该款原告吴丽金已预交，被告梁结欢、张伯堂于判决生效之日起七日内向本院缴交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杜万枝
代理审判员 梁 乐
代理审判员 黄好娇
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王丽梅
第4页共5页
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第682号
原告陈庆成，男，196X年出生，汉族，住泉州市鲤城区。
被告王松钗，男，197X年出生，汉族，住永泰县。
被告王尧志，男，198X年出生，汉族，住永泰县。
被告王绍忠，男，197X年出生，汉族，住永泰县。
被告王焕钦，男，197X年出生，汉族，住闽清县。
本院在审理原告陈庆成与被告王松钗、王尧志、王绍忠、王焕钦民间借贷纠纷一案中，因原告陈庆成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判员 林世文
二〇一四年五月十三日
书记员 檀斌锋
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）瓦执字第89号
申请执行人：赵德永，男，1974年8月21日出生，满族，现住瓦房店市。
被执行人：刘治平，男，1963年7月24日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行赵德永与刘治平买卖合同纠纷一案中，因无法联系上申请执行人与被执行人，且被执行人刘治平暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 矫日波
审判员 董仕平
二〇一六年十一月七日
书记员 郑长桂