wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第477号
原告：临沂新沂蒙担保有限公司。
组织机构代码：77844095-5。
驻所地：临沭县常林西大街112号。
法定代表人：孙希奎。
委托代理人：张宝法，临沂新沂蒙担保有限公司职工。
被告：临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂。
法定代表人：谢宝娟。
被告：谢宝娟。
被告：荣学民。
被告：荣玉红。
被告：高文迎。
被告：张夫波。
被告：王萌。
原告临沂新沂蒙担保有限公司与被告临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂、谢宝娟、荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌保证合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法由审判员王青松适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂新沂蒙担保有限公司的委托代理人张宝法，被告临沭县大兴�古龙港祥硕劳保用品厂、谢宝娟、荣学民到庭参加诉讼，被告荣玉红、高文迎、张夫波、王萌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告临沂新沂蒙担保有限公司诉称：2014年3月4日，原告临沂新沂蒙担保有限公司为被告谢宝娟在临沭民丰村镇银行贷款80万元提供担保，保证合同编号：临民村镇行个保借字2014第0040D号；被告荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌、临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂向原告临沂新新沂蒙担保有限公司提供反担保，并签订《反担保保证合同》，合同编号：新沂蒙担保反保字（2014）第31号。由于其自身经营不善，未能按时还本付息，原告已于2015年3月30日向民丰银行代偿；经催要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付原告代偿款项794948.69元本金，利息8648.03元，计803596.72元及实现债权所产生的一切费用。
被告谢宝娟庭审中辩称：借款属实，我现在只想尽快偿还。
被告荣学民庭审中辩称：借款担保属实。
被告荣玉红、高文迎、张夫波、王萌在法定期间内未提供答辩。
经审理查明：2014年3月3日，被告临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂、谢宝娟、荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌签订了新沂蒙担保反保字（2014）第3号《反担保保证合同》一份，为原告新沂蒙担保公司为被告谢宝娟向临沭民丰村镇银行借款800000元的担保提供反担保，合同约定：本反担保合同的保证方式为连带责任保证；反担保人对担保人代借款人向贷款人清偿的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，对借款人应向担保人支付的担保费、滞纳金、其它费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用承担连带保证责任；在反担保人承担全额担保情况下，如还有�他反担保人的，各反担保人承担连带共同保证责任；本反担保合同担保的范围包括借款合同项下的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、担保协议项下的担保费、滞纳金、其它费用，以及担保人代借款人偿还上述款项所发生的其他费用；保证期间自担保人代借款人向贷款人偿还贷款、利息及其他相关费用之次日起两年；若借款人未能及时按借款合同向贷款人清偿该借款本金、利息及其他费用等，在担保人代借款人向贷款人清偿该借款本金、利息及其他有关费用等款项后五天内，反担保人无条件向担保人清偿该借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他应付费用等，不得有任何异议，该款项视为反担保人对担保人欠款；若反担保人不履行或不完全履行本反担保保证合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，反担保人须向担保人加付逾期还款本金的日万分之五的违约金；合同另对其他事项做了相关约定。
2014年3月4日被告谢宝娟在临沭民丰村镇银款800000元，原告临沂新沂蒙担保有限公司、被告谢宝娟、荣学民与临沭民丰村镇银行签订了临民村镇行个保借字（2014）第0040D号《保证担保借款合同（个人）》一份，为该笔借款提供担保，保证期限为自2014年3月4日起至2015年3月3日止。该保证合同同时约定了其它权利义务。
因被告临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂经营不善，临沭民丰村镇银行向该公司催要借款未果，要求原告新沂蒙担保公司归还借款。原告新沂蒙担保公司于2015年3月30日代为被告谢宝娟向临沭民丰村镇银行偿还借款本金794948.68元及利息8648.03元。
原告新沂蒙担保公司于2015年4月3日诉至本院，要求被告支付原告代偿款项794948.69元本金，利息8648.03元共计803596.72元及实现债�所产生的一切费用，并申请本院对被告的相关财产予以保全。
上述事实，有原被告陈述，原告提交的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照一份、组织机构代码证一份、证明一份、保证担保借款合同（个人）一份、反担保保证合同一份、民丰村镇银行收贷收息凭证一份、被告谢宝娟、荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌身份证复印件各一份、被告谢宝娟、荣学民结婚证复印件一份、被告临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂个体户营业执照复印件一份等证据予以证实。
本院认为：原告新沂蒙担保公司对被告谢宝娟在临沭民丰村镇银行的借款本金794948.69元及利息8648.03元代为清偿后，被告谢宝娟应当向原告新沂蒙担保公司支付垫付款项。被告临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂、谢宝娟、荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌与原告新沂蒙担保公司签订的《反担保合同》系双方当事人的真实意思表示，原告有权要求临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂、谢宝娟、荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌作为反担人按照《反担保合同》的约定承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝娟于本判决生效后十日内给付原告临沂新沂蒙担保有限公司垫付款794948.69元及利息8648.03元，合计803596.72元（利息按本金794948.69元计算，按月息1分5厘计算，自2015年3月30日起计算至判决确定的给付之日止）。
二、被告临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂、荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌对上述垫付款及利息的给付承担连带清偿�任，并在承担保证责任后有权向被告谢宝娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10456元（案件受理费11836元，减半收取5918元，保全费4538元），由被告临沭县大兴镇古龙港祥硕劳保用品厂、谢宝娟、荣学民、荣玉红、高文迎、张夫波、王萌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王青松
二〇一五年五月十九日
书记员 英启娟
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第299号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人罗某甲，农民。2002年7月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2003年5月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千五百元；2006年3月20日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2008年12月12日因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年1月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月31日刑满释放。2015年3月26日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年4月9日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）249号起诉书指控被告人罗某甲犯盗窃罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省桐庐县人民检察院指控：
1、2015年2月23日3时许，被告人罗某甲进入桐庐县城南街道金中小区24幢101室，窃得被害人吴某乙放在卧室床上裤子口袋内的人民币960元以及卧室桌子上的联想牌Y470型笔记本电脑一台（计价值人民币564元）。后该笔记本电脑被公安机关从被告人罗某甲家中搜到，并已发还被害人。
2、2015年2月27日2时许，被告人罗某甲进入桐庐县城南街道金中小区24幢101室，窃得被害人吴某乙放在客厅酒柜上的NOBLEBLASON牌红酒两瓶（计价值人民币200元）以及卧室里的“雪水云绿”茶叶5包（计价值人民币200元）。
3、2015年2月27日2时30分许，被告人罗某甲进入桐庐县城南街道金中小区28幢103室，窃得被害人吴某丙放在卧室凳子上的女式拎包一只，内有人民币400余元、OPPO牌A613型手机一只（计价值人民币303元）、身份证等物。被人发现后，被告人罗某甲随即跳窗逃跑，并将从被害人吴某乙家中窃得的红酒及茶叶弃于吴某丙家楼下。逃离现场后，被告人罗某甲取走拎包内人民币，将其余财物丢弃于附近。后红酒、茶叶、拎包等财物被寻回。
为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了赃物照片、户籍证明、刑事判决书、释放证明等物证、书证；证人吴某甲、戴某、姚某等人的证言；被害人吴某乙、赵某、吴某丙、包某的陈述；被告人罗某甲的供述和辩解；价格鉴定意见书、痕迹鉴定意见书；现场勘验检查、搜查、扣押等笔录；监控录像刻录光盘等证据。认定被告人罗某甲的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人罗某甲当庭对起诉书指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：
1、2015年2月23日凌晨3时许，被告人罗某甲进入桐庐县城南街道金中小区24幢101室，窃得被害人吴某乙放在卧室床上裤子口袋内的人民币960元以及卧室桌子上的联想牌Y470型笔记本电脑一台（计价值人民币564元）。后公安机关从被告人罗某甲家中查获该笔记本电脑并扣押，后发还被害人。
2、2015年2月27日凌晨2时许，被告人罗某甲进入桐庐县城南街道金中小区24幢101室，窃得被害人吴某乙放在客厅酒柜上的NOBLEBLASON牌红酒2瓶（计价值人民币200元）以及卧室里的“雪水云绿”茶叶5包（计价值人民币200元）。
3、2015年2月27日凌晨2时30分许，被告人罗某甲进入桐庐县城南街道金中小区28幢103室，窃得被害人吴某丙放在卧室凳子上的女式拎包一只，内有人民币400余元、OPPO牌A613型手机一只（计价值人民币303元）、身份证等物。行窃过程中，被告人罗某甲被被害人发现，随即跳窗逃跑，逃跑过程中将从被害人吴某乙家中窃得的NOBLEBLASON牌红酒2瓶及“雪水云绿”茶叶5包弃于吴某丙家楼下。逃离现场后，被告人罗某甲取走拎包内现金，将其余财物丢弃于附近。后红酒、茶叶、拎包、手机等财物被寻回。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、被告人罗某甲对上述盗窃犯罪事实当庭供认，所供与被害人吴某乙、赵某、吴某丙、包某的陈述，证人吴某甲的证言，监控录像刻录光盘等证据相互印证。
2、现场勘验检查笔录及照片，证明民警于2014年2月27日对案发现场进行勘查，从两案发现场提取足迹3枚、KOOBEE牌手机一只、红酒及茶叶的情况。
3、机主信息、通话记录，证明遗留在案发现场的KOOBEE牌手机为被告人罗某甲所有。
4、搜查笔录、扣押清单、赃物照片、发还清单，证明公安民警对被告人罗某甲住宅依法搜查，扣押联想牌Y470型笔记本电脑一台，后发还被害人赵某的情况。
5、痕迹鉴定意见书，证明经鉴定，从案发现场提取的鞋印（足迹）与被告人罗某甲被抓获时所穿鞋的鞋印为同一鞋所留。
6、价格鉴定意见书，证明失窃财物的价值。
7、接受证据材料清单、住院病历、证人戴某、金某的证言，证明被告人罗某甲于2015年3月9日因左跟骨粉碎性骨折入院治疗，根据医生诊断，该伤势一般是从高处坠落导致。
8、抓获经过，证明被告人罗某甲系被抓获归案的情况。
9、户籍证明、刑事判决书、释放证明，证明被告人罗某甲的身份情况及前科情况，系累犯。
上述证据均经庭审质证无疑，证据间相互印证，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人罗某甲在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予从重处罚。被告人罗某甲当庭自愿认罪，且部分赃物已被追回，对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月26日起至2016年5月25日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）
二、责令被告人罗某甲将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚秋娉
人民陪审员 夏凤乔
人民陪审员 叶忠明
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈亚平
安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）临行初字第00038号
原告：邢桂昌，男。
委托代理人：潘勇，安徽意扬律师事务所律师。
被告：太和县房地产管理局，住址安徽省太和县城关镇镜湖中路129号。组织机构代码48593611-3。
法定代表人：邱修杰，该局局长。
委托代理人：林森，太和县房地产管理局法制科科长。
委托代理人：张斌，安徽皖太律师事务所律师。
原告邢桂昌不服被告太和县房地产管理局房屋管理行政注销一案，2014年9月29日阜阳市中级人民法院指定临泉县人民法院管辖，本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理本案。原告邢桂昌及其委托代理人潘勇，被告太和县房地产管理局的委托代理人林森、张斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告太和县房地产管理局根据太和县商务局的函，依据《房屋登记办法》第八十一条的规定，于2014年6月26日作出太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》（以下简称《公告》），原告认为被告的《公告》侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。被告太和县房地产管理局在法定期限内向本院提交了作出具体行政行为的证据、依据：
1、太和县商务局致太和县房地产管理局的函；
2、2014年6月26日太和县房地产管理局作出的太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。
以上证据表明原告当时登记时不符合房改条件，被告依法将原告的房地产权证予以注销的事实。
原告邢桂昌诉称：原告是部队退伍后安置在太和县外贸公司工作，该局安排给住房一套，2010年外贸公司改制，经商务办等政府部门研究，将原告住房进行房改，原告办理产权证，并一直居住至今。
2014年6月27日，被告在原告的住房外墙上张贴一张《公告》，将原告的房地产权证注销。《公告》所引用的是《房屋登记办法》第八十条，且没有将该《公告》向原告送达，被告的《公告》程序违法、适用法律错误，请求法院依法撤销该《公告》。
原告向法庭提供以下主要证据：
原告的身份证复印件：
2014年6月23日太和县商务局致太和县房地产管理局的《函》；
2014年6月26日太和县房地产管理局作出的太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。
以上证据表明原告的主体资格，被告在《公告》中适用的是《房屋登记办法》第八十条，被告的适用法律错误。
经庭审举证质证，本院对以下证据作如下确认：
被告对原告提供的身份证复印件无异议，本院予以确认。原告、被告均向法庭提供太和县商务局致太和县房地产管理局的《函》、太和县房地产管理局2014年6月26日作出的太房（2014）40号《公告》。原告认为，商务局的《函》只是平级单位之间出具的一个便函，也没有文号，商务局并没有对原告的房屋进行实地调查，实地丈量，仅以党组研究的名义建议房地产管理局撤销，便函后面应当附相关材料供房地产管理局审核；原告对被告提供的房太（2014）40号公告提出异议，认为被告当庭宣读的该公告，与张贴在原告外墙上的公告不一样，两份公告所适用的法律不同，张贴的《公告》适用《房屋登记办法》第八十条，而被告当庭宣读的适用的是第八十一条，被告也承认张贴的公告是适用第八十条，说明被告对原告房屋处置的随意性，属重大的程序上的错误。被告认为，房地产管理局无权要求商务局函后是否附相关材料。两份《公告》不同是工作人员的失误造成的。本院认为，商务局的《函》从形式上没有文号，没有标题，尾部只署行文单位名称及成文时间，属便函的形式，不是法律意义上的文件，不属于《房屋登记办法》第八十一条所规定的发生法律效力的文件。被告将文书对外张贴是向相对人送达的一种方式，相对人所知道的内容也是被告张贴的文书内容，至于工作人员的工作失误，将《房屋登记办法》第八十一条误写为第八十条，相对人无从知晓。原告异议的理由成立，本院予以确认。
经审理查明：邢桂昌是退伍后安置在太和县外贸公司工作的职工，该局安排住房一套。2010年外贸公司改制，经商务办、政府等部门研究，将原告住房进行了房改，原告办理了房地产权证，原告在此居住至今。2014年6月23日太和县商务局致函太和县房地产管理局，内容为：我局所属原外贸公司人民南路家属院居民李正春、邢桂昌、刘涛等，在原外贸规定房改过程中存在自建房房改；刘振东不是外贸公司职工，不应参加房改。经我局党组研究，建议贵局撤销以上几户房产证。太和县房地产管理局根据太和县商务局的该函，作出太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。原告向法庭提供的是没有文件头的“函”，而被告向法庭提供的“函”上有太和县商务局文件字样，但没有文号，没有标题。原告向法庭提供的《公告》所适用的是《房屋登记办法》第八十条的规定，而被告在法庭上宣读的该《公告》适用的是《房屋登记办法》第八十一条。原告认为太和县房地产管理局作出的《公告》侵犯了其合法权益，提起行政诉讼。
本院认为：太和县商务局致太和县房地产管理局的函，没有文号，没有标题，只在函后面署名，是一般意义上的便函，不属于正式公文，不属于《房屋登记办法》第八十一条规定的发生法律效力的文件，被告太和县房地产管理局依该便函，根据《房屋登记办法》第八十一条的规定，将原告的房地产权证予以注销，属认定事实不清，主要证据不足。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
撤销被告太和县房地产管理局于2014年6月26日作出的太房（2014）40号《关于注销李正春等四户房地产权证的公告》。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 程晓明
审 判 员 孟 坤
人民陪审员 张金良
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 宋亚茹
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。
被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蛟民一初字第1281号
原告史子福，男，55岁。
委托代理人：牛元草法律援助志愿者。
被告吉林市富京木炭有限公司，住所地吉林省蛟河市拉法镇拉法街。
法定代表人梁京春，经理。
本院在审理原告史子福与被告吉林市富京木炭有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告史子福于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定。裁定如下：
准许原告史子福撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告负担。
审判员 闫有利
二〇一五年二月五日
书记员 陈 鑫
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民一初字第00087号
原告：何世中，男，1965年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：张晓微，男，1983年9月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。
被告：安庆金元房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市宜秀区纬五路与龙眠山路交叉口西北角艾诺威公司成品仓库。
本院在审理原告何世中与被告张晓微、安庆金元房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告何世中于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告何世中申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何世中撤回对被告安庆金元房地产开发有限公司的起诉。
代理审判员 吴宜俊
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 纪江龙
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1024行初00004号
原告张光志。
被告仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人：吴勇卫。
第三人张建金。
原告张光志诉被告仙居县国土资源局为不履行法定职责一案，原告于2016年1月6日向本院起诉，本院于同日依法立案后，于1月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。1月18日，原告张光志自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告张光志自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，且不损害国家、社会的公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张光志撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张光志负担。
审 判 长 朱福森
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 潘金考
二〇一六年一月十八日
代书 记员 陈宇鹏
法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06472号
原告杨崇波，男，1972年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人李亮，重庆峡阳律师事务所实习律师。
被告沈代梅，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告杨崇波与被告沈代梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨崇波的委托代理人李林峰、李亮，被告沈代梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨崇波诉称，被告因做生意需要向我借款40万元，约定每月利息8000元，并于2013年8月2日给我出具借条一张。被告借款后，将利息支付至2015年2月，后经我多次催收借款及利息无果。诉请人民法院判决被告立即归还我的借款40万元及该款从2015年3月1日起至付清时止按月息2分计算的利息。
被告沈代梅辩称，钱是我前夫借的，我出具借条时我们已经离婚，是原告强行要我出具的借条，利息我已经支付至2015年7月。
经审理查明，被告的前夫孙忠禄在与被告的夫妻关系存续期间向原告借款40万元。2013年8月2日，被告给原告出具了一张借条载明，“今借到杨崇波人民币现金400000元，大写（肆拾万元）整，利息每月8000元，大写（捌仟元）整，利息每月支付，借款人：沈代梅，2013.8.2日”。事后，被告将利息支付至2015年7月。从2015年8月起未再归还原告借款及支付利息。原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审调查中原、被告的陈述，原告提供的被告给原告出具的借条、还款凭证等证据材料在卷佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙忠禄在与被告的夫妻关系存续期间向原告借款，被告于2013年8月2日给原告出具了借条，且被告也将利息支付至2015年7月，被告以其行为表明原、被告之间的民间借贷关系成立。被告未即时归还原告借款及其利息，属违约行为，依法应当承担归还原告借款及按约定给付利息的民事责任。被告辩称系原告强行要其出具借条，因其未向本院提供任何证据予以证明，且在出具借条后的近两年时间内，被告按双方的约定实际履行给付利息的义务，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采信。原、被告约定按月息2分计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告沈代梅在本判决生效后10日内归还原告杨崇波借款本金40万元及该款从2015年8月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告杨崇波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告沈代梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。
审判员 詹前平
二〇一五年十月二十八日
书记员 张 彦
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中商终字第00744号
上诉人（原审被告）江苏森茂铝业有限公司，住所地昆山市玉山镇青淞公路南侧东龙路150号。
法定代表人刘青山，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）昆山贯玮工程设备有限公司，住所地昆山开发区蓬朗南环路北侧、新星路东侧。
法定代表人李俊毅，该公司董事长。
上诉人江苏森茂铝业有限公司因与被上诉人昆山贯玮工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第0820号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人江苏森茂铝业有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：
本案按江苏森茂铝业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 韩小安
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏中商终字第00744号上诉人（原审被告）江苏森茂铝业有限公司，住所地昆山市玉山镇青淞公路南侧东龙路**。法定代表人刘青山，该公司董事长。被上诉人（原审原告）昆山贯玮工程设备有限公司，住，住所地昆山开发区蓬朗南环路北侧星路东侧。法定代表人李俊毅，该公司董事长。上诉人江苏森茂铝业有限公司因与被上诉人昆山贯玮工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2014）昆商初字第0820号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人江苏森茂铝业有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条，裁定如下：本案按江苏森茂铝业有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  蒋毅颖审判员  杭雪芳二〇一四年八月二十六日书记员  韩小安
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执588号
申请执行人邵云。
委托代理人虞骁扬，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。
被执行人谢浩。
申请执行人邵云与被执行人谢浩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第0516号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，确认谢浩于本判决生效之日起10日内向邵云偿还借款本金127000元、利息46000元，以及自2015年7月14日起至实际给付之日止以100000元为基数按月利率2%计算的利息，案件受理费3760元，公告费600元，合计诉讼费4360元，由谢浩负担。因被执行人谢浩未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人邵云的申请，本院已于2016年3月2日立案执行。
立案执行后，本院于2016年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人谢浩未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人谢浩没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人谢浩名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人谢浩名下没有房屋、土地登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，被执行人谢浩没有公积金账户。
至被执行人谢浩住所地执行，了解到被执行人经济情况不好。
因被执行人谢浩拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将谢浩纳入失信被执行人名单。
执行中，双方当事人自行协商达成和解协议，同意被执行人谢浩分期付款，申请执行人邵云同意本案终结本次执行程序。
综上，本案相应执行款项及执行费均未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人邵云通报，要求邵云提供被执行人谢浩可供执行的财产或财产线索，邵云至今未向本院提供谢浩可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人谢浩暂无可供执行的财产，申请执行人邵云亦不能提供被执行人谢浩可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0516号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人谢浩确有可供执行的财产，申请执行人邵云可以再次申请立案执行。
被执行人谢浩有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 胡益新
执行员 吴修贵
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初2979号
原告：周惠珍，女，1968年3月27日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘秀霞，女，1963年1月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告周惠珍因与被告刘秀霞民间借贷纠纷，于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告借款本金776,000元及利息，其中本金10万元的利息自2015年3月10日起计算，本金676,000元的利息自2015年9月10日起计算，利息均按年利率6%计至款项还清之日止。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：2014年9月10日，被告向原告出具一份借款金额为10万元的借条，借条中约定借款期限为6个月，未约定借款利息；2015年3月10日，被告向原告出具借款金额分别为26万元、26万元、156,000元的三张借条，均约定借款期限为6个月，均未约定借款利息。现原告以被告拒不履行还款义务为由诉至本院。
本院认为，被告作为完全民事行为能力人，应明知出具借条所应承担的法律后果。原告主张额被告向其借款776,000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，被告应当偿还。原告主张利息按年利率6%自逾期之日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告刘秀霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周惠珍借款本金776,000元及利息，其中本金10万元的利息自2015年3月10日起计算，本金676,000元的利息自2015年9月10日起计算，利息均按年利率6%计至款项还清之日止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12631元，由被告刘秀霞负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 周芽淋
审判员 郑季胜
审判员 林 贵
二〇一七年十二月一日
书记员 林 欣
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第01956号
原告王文学，男，1972年12月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。
委托代理人邢立军，阿荣旗中央街法律服务所法律服务者。
被告韩文广，男，1966年12月2日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现下落不明。
原告王文学诉被告韩文广买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告王文学诉称，1997年至1998年被告韩文广在原告王文学处赊购货物共计欠款1322元，约定按月利3分给付利息，并出具了3份欠据。直至1998年末，被告举家外出打工，至今未给付欠款本金1322元及利息218元×0.03×200个月＝1308元、1008元×0.03×208个月＝6289.92元、96元×0.03×199个月＝573.12元，利息合计8171.04元，本息合计9493.04元。故诉至法院。请求依法判令被告韩文广偿还欠款本金1322元及利息8171.04元，本息合计9493.04元。
被告韩文广未作答辩。
经本院审理查明，1997年12月1日、1998年7月22日、1998年8月8日被告韩文广分三次在原告王文学处赊购货物分别欠款941元、欠款51元、欠款126元，被告韩文广给原告王文学出具欠据3份。合计欠款1118元，均约定月利息3分。
上述事实有原告提供的欠据三张，欲证明被告韩文广在1997年12月1日、1998年7月22日、1998年8月8日，分3次在原告王文学经营的个体商店赊购粮油、副食、饲料等，共计欠货款1118元，均约定月利息3分的事实；内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗某某镇某某村村委会出具的证明一份，欲能证明被告韩文广及家人于1998年冬在外务工多年，一直未归，下落不明；证人康某某出庭证明1998年年末，陪原告一起到被告韩文广家索要欠款，当时被告对3张欠据表示认可，并说春节后贷款付清，但春节后被告举家搬走的事实。被告韩文广无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对以上证据及证人证言予以采信并确认。对于原告王文学提供的3张欠据中后填部分的欠款，因被告未到庭，无法确认真伪，本院不予采信。
本院认为，原告王文学与被告韩文广之间的买卖关系合法有效，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告王文学要求被告给付欠款的请求应予维护。欠据中约定按月利率3分支付利息，依照现行国家利率规定明显过高，不予支持，本院酌定年利率按24％计算。对于原告王文学要求被告韩文广偿还3张欠据中后填部分的欠款，因被告未到庭质证，无法确认真伪，本院不予维护。被告韩文广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，缺席判决如下：
被告韩文广于本判决生效后十日内偿还原告王文学欠款本金1118元，利息4621.54元（126元×0.02×200个月＝504元、941元×0.02×208个月＝3914.56元、51元×0.02×199个月＝202.98元）。本息合计5739.54元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告韩文广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 商 智
审 判 员 郝玉国
人民陪审员 辛美晶
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈剑英
附：本判决所依据的相关法律规定：
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：
判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初2494号
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司，住所地南安市溪美街道环西路口蓝湾上城七号楼一楼，统一社会信用代码91350583563399940T。
法定代表人涂文禹，该公司总经理。
委托代理人赖小瑜、黄小云，系该公司员工。
被告叶俊良，男，1988年4月15日出生，汉族，住南安市。
原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司与被告叶俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告福建世邦泰和物业管理有限公司南安分公司自动撤回起诉处理。
审判员 张得意
二〇一七年四月五日
书记员 卢小琳
速录员 郑金玲
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽03刑更553号
罪犯刘相国，男，1972年9月23日出生，贵州省习水县人，汉族，小学文化。现在莆田监狱八监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2012年6月1日作出（2012）马刑初字第85号刑事判决，以该犯犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币20000元。该犯不服，提起上诉。福州市中级人民法院于2012年11月3日作出（2012）榕刑终字第729号刑事判决，改判为犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，继续追缴违法所得人民币20000元。其刑期自2011年12月28日起至2021年12月27日止。该判决发生法律效力后罪犯刘相国于2012年12月5日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。服刑期间，本院于2015年8月31日作出（2015）莆刑执字第1186号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，其刑期自2011年12月28日起至2020年12月27日。执行机关福建省莆田监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2015年9月起至2017年2月止累计获积分2180分，考核期自2015年5月起至2017年2月止累计获积分2630分，兑换表扬4次。
以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯刘相国在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯刘相国减去有期徒刑六个月，其刑期自2011年12月28日起至2020年6月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 寒
审判员 郑飞鹏
审判员 柯萍萍
二〇一七年七月二十六日
书记员 程 金
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初02823号
原告：吉林三君工程机械有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：侯杰，该公司经理。
委托代理人：张浩，该公司职员。
被告：陶明华，女，1967年10月23日出生，汉族，现住四平市。
被告：王喜春，男，1969年2月4日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈河区。
被告：卞连忠，男，1972年8月18日出生，汉族，现住四平市。
被告：高杰，女，1978年9月7日出生，汉族，现住吉林省四平市。
原告吉林三君工程机械有限公司与被告陶明华、王喜春、卞连忠、高杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案。原告吉林三君工程机械有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林三君工程机械有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王晓娜
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2014号
罪犯孙鸿建。
天津市滨海新区人民法院于2012年7月23日作出（2012）滨塘刑初字第377号刑事判决，以被告人孙鸿建犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年7月30日提出减刑建议书，并于2014年9月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯孙鸿建在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年上半年获得监狱级表扬3次（折合减刑幅度不超过九个月），缴纳罚金人民币5000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯孙鸿建在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年上半年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孙鸿建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯孙鸿建减去有期徒刑九个月。
（刑期自2012年2月14日起至2017年5月13日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年九月十五日
书 记 员 仝伟奇
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋市法刑减字第1058号
罪犯桑雷明，男，1980年11月22日出生，汉族，中专文化，山西省晋城市城区人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省晋城市城区人民法院于2012年6月21日作出（2012）城刑初字第258号刑事判决，以被告人桑雷明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年12月29日起至2019年6月28日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2015）晋城监减字第539号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯桑雷明在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、技术教育，各科考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2015年3月受到监狱表扬奖励4次，监狱嘉奖1个。上述事实，有罪犯桑雷明的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯桑雷明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑雷明予以减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 刘 璐
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0591号
原告祁标，居民。
委托代理人高登军。
被告吴国华，居民。
本院在审理原告祁标与被告吴国华追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告祁标的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告祁标撤回起诉。
案件受理费42800元，减半收取21400元，由原告祁标负担。
审 判 员 祁建领
二〇一四年十二月一日
书记员（代） 金 铭
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第3812号
原告闵祥新，男，1980年7月13日生，汉族，临沂市兰山区人，住该区汪沟镇张家寨村。
委托代理人肖建华，临沂经济开发区服务所法律工作者。
被告曹正林，男，1982年12月18日生，汉族，临沂市罗庄区人，住该区罗四路**号**号楼。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂兰山区金雀山路105号。
负责人夏传谦，该公司总经理。
委托代理人曹守众，该公司职工。
委托代理人谢文超，该公司职工。
原告闵祥新与被告曹正林、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告闵祥新的委托代理人肖建华、被告曹正林、被告信达财保临沂支公司的委托代理人曹守众与谢文超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵祥新诉称，2013年8月27日17时10分许，被告驾车将原告车辆撞损，后经临沂市交通警察支队河东大队第201308273929号事故认定书确认，被告曹正林负事故的全部责任。请求依法判令或调解两被告赔偿我因交通事故造成的车损等共计15977元；诉讼费由被告承担。
被告曹正林辩称，事故发生属实，对事故认定书无异议；我方同意赔偿原告的损失。
被告信达财保临沂支公司辩称，涉案车辆鲁Q×××××“比亚迪”牌小型轿车在投保交强险一份属实，我公司同意在交强险财产损失2000元内赔偿原告的合理损失；诉讼费等程序性费用不予承担。
经审理查明，2013年8月27日17时10分许，被告曹正林驾驶鲁Q×××××“比亚迪”牌小型轿车沿河东区华太街由东向西行驶至观塘东路交叉路口，违反信号灯通行，与由南向北行使的原告闵祥新驾驶的鲁Q×××××“飞碟”牌中型普通货车相撞，造成被告曹正林受伤、车辆部分受损的道路交通事故。2013年9月10日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出第201308273929号道路交通事故认定书，认定被告曹正林负事故的全部责任，原告闵祥新无事故责任。2013年9月6日，临沂市海琳价格评估有限公司作出“临海鉴字（2013）0513号”评估结论书，对车辆鲁Q×××××货车评估为4220元（大写肆仟贰佰贰拾元整），原告闵祥新支付评估费300元、施救费300元。2013年9月9日，临沂天诺价格评估有限责任公司作出“临天评字（2013）第0322号”评估报告书，对车辆鲁Q×××××的停运损失评估为为6080元（大写陆仟零捌拾元整），原告闵祥新支付评估费400元。被告曹正林对该二份报告书中的车损、停运损失有异议，但在规定的时间内没有申请重新鉴定。2013年9月9日，临沂市海琳价格评估有限公司作出“临海鉴字（2013）0520号”评估结论书，对车辆鲁Q×××××货车所载的货物点钞机评估为400元（大写肆佰元整），原告闵祥新支付评估费100元。
另查明，鲁Q×××××“飞碟”牌中型普通货车的实际车主为原告闵祥新、登记车主为杨西良。鲁Q×××××“比亚迪”牌小型轿车的登记车主、实际车主均为被告曹正林，该车在被告信达财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份，事发时在交强险保险期限内。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。因原告闵祥新的鲁Q×××××货车系经营性车辆，原告要求交通费300元的主张，于法无据，本院不予支持。因原告闵祥新在本次事故中没有受伤，故要求误工费的主张，本院不予支持。
原告闵祥新因本次交通事故造成的损失：车损费4220元、施救费300元、停运损失6080元、货物点钞机损失400元、三项评估费800元，共计11800元。因涉案车辆鲁Q×××××“比亚迪”牌小型轿车在被告信达财保临沂支公司投保交强险一份，故被告信达财保临沂支公司对原告闵祥新因本次交通事故所造成的损失应在交强险限额内向原告闵祥新赔付车损费2000元；原告闵祥新的其他损失9800元，由被告曹正林赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告闵祥新因交通事故造成车损费、营运损失、评估费、施救费等共计11800元；由被告信达财保临沂支公司赔偿车损费2000元；由被告曹正林赔偿9800元。
上述款项均于判决生效后十日内履行完毕。
(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告闵祥新的其他诉讼请求。
案件受理费200元，财产保全费140元，由被告曹正林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 刘兴文
审判员 马善芳
审判员 褚丽英
二〇一三年十一月二十七日
书记员 王桂芝
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闸民一（民）初字第4941号
原告顾震国。
委托代理人张锦忠，上海市佩信科诺律师事务所律师。
委托代理人王馨，上海市佩信科诺律师事务所律师。
被告上海市闸北区土地发展中心。
法定代表人周伟良。
委托代理人曹伟。
原告顾震国与被告上海市闸北区土地发展中心财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年10月24日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原告顾震国及其委托代理人王馨、被告上海市闸北区土地发展中心的委托代理人曹伟到庭参加诉讼。后本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告顾震国及其委托代理人王馨、被告上海市闸北区土地发展中心的委托代理人曹伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾震国诉称，本市恒丰路XXX弄XXX号房屋（以下简称系争房屋）为旧里独栋私房，原产权人系倪小五去世后，现房屋产权人为原告等人，该房屋一直由原告使用并存放原告的私人物品。2007年系争房屋被列入许可拆迁的范围，但被告与原告方至今未能达成拆迁补偿安置协议。2012年12月31日上午，被告将系争房屋拆除，房屋内的物品全部损毁遗失。故要求被告赔偿原告旧家具和日常用品损失费人民币（以下币种均为人民币）50000元，赔偿房屋内一张珍贵的彩照遗失的精神损害抚慰金20000元，赔偿原告租金损失费30000元。
被告上海市闸北区土地发展中心辩称，被告并未拆除系争房屋，房屋可能是房屋年久失修，且周边的房屋均被拆除，房屋缺乏支撑而自然倒塌，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与案外人孙甲、孙乙、孙丙（原告系三人的外甥）系本市恒丰路XXX弄XXX号房屋的共有人。2007年9月，系争房屋被纳入拆迁范围。因双方就拆迁补偿安置未达成协议，2012年12月31日，上海市闸北区住房保障和房屋管理局作出闸房管拆重裁字（2012）第406号房屋拆迁裁决书，裁决如下：“1、被申请人顾震国、孙甲、孙丙、孙乙，自收到本裁决书之日起十五日内迁出恒丰路XXX弄XXX号，迁至胡桥路XXX弄XXX号XXX室。2、申请人应在被申请人搬离原址后一个月内一次性支付给被申请人价值标准房屋调换差价款人民币156901.50元。3、申请人应根据沪价商（2002）010号文有关规定向被申请人支付搬家费及家用设施移装费等费用。”后原告不服裁决，向本院提起行政诉讼，2013年6月17日，本院判决维持裁决的具体行政行为。原告不服上诉，2013年8月12日，上海市第二中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。原告于2013年10月24日以被告于2012年12月31日拆除了系争房屋，造成原告私人物品损失，要求被告赔偿相关损失费。
审理中，经本院核实，系争房屋所在地块已被清空。就房屋倒塌原因，被告认为可能是房屋年久失修，周边的房屋均被拆除，原告方的房屋缺乏支撑而自然倒塌。原告表示系争房系独栋房屋，对其他被拆迁房屋的拆除不会影响原告的住房，房屋损毁系被告拆错房屋所致。
以上事实，有当事人的陈述、《房屋拆迁裁决书》、一、二审行政判决书、原告提供的经过公证的照片等证据予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为被告损毁了系争房，造成其个人物品及其他损失，理应提供合法有效的证据以证明房屋毁损系因被告所为或因被告原因所致，但原告提供的证据不足以证明其主张，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告顾震国要求被告上海市闸北区土地发展中心赔偿旧家具和日常用品损失费人民币50000元、彩照遗失的精神损害抚慰金人民币20000元、租金损失费人民币30000元的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币1425元，由原告顾震国负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 晶
代理审判员 刘鲁宁
人民陪审员 张庭建
二〇一四年七月八日
书 记 员 万 莹
附：相关法律条文
附：相关法律条文。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）张执字第866号
申请执行人魏光利。
被执行人郭潇。
本院在执行魏光利诉郭潇租赁合同纠纷一案中，尚有57608元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2010）张商初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2160号
原告马欢，男，1971年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告梁怡，男，1986年5月11日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告马欢与被告梁怡民间借贷纠纷一案过程中，原告马欢于2016年6月2日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马欢在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马欢提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马欢撤回起诉。
案件受理费减半缴纳650元，由原告马欢负担。
审判员 邱 广
二〇一六年六月二日
书记员 翁运钱
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑11民申4号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘龙华，男，1973年8月29日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭亚兰，女，1973年6月18日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴明春，男，1964年12月3日出生，汉族，黑河市军分区营房科职工。
再审申请人刘龙华、郭亚兰因与被申请人吴明春农村土地承包合同纠纷一案，不服本院（2015）黑中民终字第399号民事判决，于2016年1月4日向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘龙华、郭亚兰申请再审称，黑河市中级人民法院（2015）黑中民终字第399号民事判决，适用法律错误。理由是：1、二审生效判决认定的事实足以说明，申请人在2015年春季准备自行耕种土地的事实，被申请人应移走树苗，交还土地。被申请人不移走树苗、交付土地的行为系违约。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，二审判决对一审判决予以改判系适用法律错误。2、二审生效判决将移走树苗、交付土地的时间确定在2016年5月15日前有失公正。一是农民春耕的时间为每年的三、四月份，判决5月15日前交还土地，会给申请人造成更大的损失。二是判决交付土地的时间超过了合同约定的履行期限。
本院认为：本案诉讼期间已过了当年的农作物种植期，因被申请人在争议土地上种植的是树苗，而该树苗的移栽时机受一定时间的限制，且农村彦语亦有“立夏到小满种啥都要不晚”之说，2016年的小满是5月20日，原审综合实际，将移走树苗、交还土地的时间确定在2016年5月15日前并无不当。
综上，刘龙华、郭亚兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘龙华、郭亚兰的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一六年一月二十日
书记员 鲍玉东
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初00581号
原告：赵福良。
被告：王学良。
本院在审理原告赵福良与被告王学良民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵福良撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告赵福良负担。
审 判 长 楼 聪
人民陪审员 张立春
人民陪审员 许纪杰
二〇一六年四月十八日
代书 记员 俞望杰
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1183号
原告：浙江普特铝业有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇同丰路168号。
法定代表人：洪建军，总经理。
委托代理人：王伟民。系公司员工。
被告：浙江力弘铝业有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区王店镇南塘。
法定代表人：蔡永祥。
被告：蔡永祥。
本院于2015年9月14日受理原告浙江普特铝业有限公司诉被告浙江力弘铝业有限公司、蔡永祥买卖合同纠纷一案后，原告于2016年1月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告浙江普特铝业有限公司撤回起诉。
本案受理费10417元减半收取5208.5元，由原告负担。
审 判 长 吕 磊
代理审判员 陈秋岚
人民陪审员 马佩娟
二〇一六年一月八日
书 记 员 金胜群
山西省应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）应民执字第40-3号
申请执行人梁志刚，男，汉族，应县金城镇人。
被执行人张志强，男，汉族，应县金城镇人。
本院依据已经发生法律效力的山西省应县人民法院2014年9月17日作出（2014）应民初字第570号民事判决书，责令被执行人主动清偿判决书所确定的执行义务，但被执行人张志强除执行部分、剩余部分拒不履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人张志强在中国工商银行股份有限公司应县支行的工资，冻结期限为六个月，账号：XXX。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵志廉
二〇一五年五月六日
书记员 李星元
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茂信法民二初字第201号
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社，住所地：信宜市白石镇白石街。组织机构代码证号：19507239-6。
负责人张宏伟，该社主任。
委托代理人陈发，男，该社职工。
被告吴铭高，男。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉被告吴铭高金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法由审判员万彩凤适用简易程序于2013年12月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈发到庭参加诉讼，被告陈远松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信宜市农村信用合作联社白石信用社诉称，被告吴铭高于1999年9月7日向原告借款10000元，约定借款期限为6个月，2000年3月7日到期，尚欠9999元。该笔借款被告从2000年3月1日起一直拖欠至今（至2013年7月20日止共欠利息9389元）。该笔借款已超期，但被告迟迟未归还我社贷款本息，经原告多次上门催收，被告拒不履行还本付息的义务，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈远松偿还借款本金9999元及利息9389元（该利息已计至2013年7月20日，此后利息按人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率另计）给原告；二、本案的诉讼费用全部由被告负担。
原告对其主张提供的证据有：1、《农村信用社借款借据》复印件1份；2、《到、逾期贷款催收通知书》复印件1份；3、信宜市人民法院（2011）茂信法民初字第3877号民事裁定书复印件1份；4、吴铭高结欠利息明细表1份；5、吴铭高身份证复印件1份。
被告吴铭高既不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
由于被告吴铭高既不到庭参加诉讼，又无相反的证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，原告也保证其证据的真实性，应视为被告吴铭高对原告提供的上列证据无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并采信。
经审理查明，1999年9月7日，被告吴铭高向原信宜市农村信用合作社坡坪分社借款10000元，月利率为7.9875‰，借款期限自1999年9月7日至2000年3月7日止。借款后，被告吴铭高于2009年3月18日偿还借款本金1元，没有支付利息，现尚欠借款本金9999元及利息9389元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的信用社逾期贷款利率计至还清借款止）未付，原告多次追索被告还款无果而诉至法院，提出上述诉称中的诉讼请求。
另查明，根据茂银监复（2008）72号文件，原信宜市农村信用合作联社坡坪分社的贷款业务已并入信宜市农村信用合作联社白石信用社。
本院认为，原信宜市农村信用合作联社坡坪分社的贷款业务已并入信宜市农村信用合作联社白石信用社（即原告），依法律规定，原信宜市农村信用合作联社坡坪分社的债权、债务应由合并后的信宜市农村信用合作联社白石信用社承继，故原告起诉被告，诉讼主体适格。被告吴铭高尚欠原告信宜市农村信用合作联社白石信用社的借款本金9999元及利息，有被告吴铭高签名确认的《借据》和原告提供的欠息明细表为凭，本院予以确认。被告吴铭高取得借款后，本应按《借据》的约定清偿本息，但被告吴铭高没有按期偿还借款本金及支付利息，其行为违反了《借据》的约定及诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任，即应偿还尚欠借款本金及支付利息给原告。因此，现原告请求被告吴铭高偿还尚欠的借款本金9999元及利息9389元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清款之日止），符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告吴铭高不到庭，但案情事实清楚，证据确凿充分，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴铭高在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠的借款本金9999元及利息9389元（该利息计至2013年7月20日止，此后利息按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率另计至还清借款之日止）给原告信宜市农村信用合作联社白石信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。
案件受理费142元，原告缓交142元，该受理费142元由被告吴铭高负担。邮递费50元（原告已预交），由被告吴铭高负担。公告费560元，由被告吴铭高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 万彩凤
二〇一三年十二月十日
书记员 谢 燕
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第00734号
罪犯魏建良，现在重庆市渝州监狱服刑。
上海市松江区人民法院于2007年10月23日作出（2007）松刑初字第771号刑事判决，以被告人魏建良犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2568号刑事裁定，对罪犯魏建良减刑一年；2011年8月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01713号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯魏建良在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯魏建良在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯魏建良在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但原判其追缴违法所得、财产刑均无已执行依据，应减少减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯魏建良减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 蔺 莉
二〇一四年四月十六日
书记员 王 曦
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永河民初字第68号
原告刘某某，女，汉族，金河商贸有限公司退休职工。
被告陈某某，男，汉族，金昌铁业（集团）有限责任公司职工。
本院在审理原告刘某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告刘某某以与被告陈某某已到婚姻登记机关办理离婚登记为由，于2015年1月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。
代理审判员 卢泰林
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 王燕霞
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民一初字第1400号
原告贺某甲。
被告贺某乙。
原告贺某甲与被告贺某乙离婚纠纷一案，原告于2015年7月28日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告贺某甲到庭参加了诉讼，被告贺某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告贺某甲诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育第一个小孩贺某丙，××××年××月××日生育次女贺某丁。夫妻关系存续期间，被告不愿意承担家庭责任，2012年初，被告外出广西打工，原告也于同年2月份前往被告处务工，后于同年9月23日回家，当时原告已有2月身孕，但自原告返乡至第二个小孩出生到现在，被告一直未回原告家居住生活，对原告及家人、小孩也是不闻不问，原告和两小孩的费用现在都是由原告父母承担。原告与被告分居长达两年之久，原告和被告夫妻情感确已破裂，夫妻矛盾无法调和，故原告于2014年8月20日诉至娄星区人民法院，诉请离婚，法院以证据不足，驳回了原告的离婚请求，然法院判决不准离婚之后，被告仍未回家，夫妻感情并未和好，故再次诉至法院，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生小孩归原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：
证据一、（2014）娄星民一初字第1336号民事判决书；
证据二、证明一份；
以上两份证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，被告离家出走三年之久，没有尽到丈夫和父亲的责任。
被告贺某乙未予以答辩，亦未向法院提供任何证据。
对原告提交的证据，本院经审查，证据的真实性本院予以认可，其证明目的，本院将结合庭审调查综合认定。
本院根据原告提交的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
原告贺某甲与被告贺某乙经人介绍相识，不久双方即确定了恋爱关系，并于××××年××月××日在娄星区民政局办理了结婚登记手续，结为夫妻。婚后，被告即将户口迁至原告处，入赘女方家。此后，于××××年××月××日生下长子贺某丙。2012年正月初九，被告贺某乙前往广西务工，原告贺某甲亦于当年2月份前往广西被告处，后原告于同年9月23日返回娄底，当时已有两个月的身孕。××××年××月××日，原告生下次女，取名贺某丁。自原告返乡之后，被告一直没有归家，自此双方未再一起共同生活，原告贺某甲遂于2014年8月20日以原、被告夫妻感情破裂为由向本院提起离婚之诉，本院以证据不足驳回了原告的离婚诉求，后原告又以夫妻感情完全破裂为由，于2015年7月28日诉至法院，诉求离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，……（四）、夫妻因感情不和分居满二年的，调解无效，应准予离婚。本案中，原、被告结婚之后，被告即入赘原告家，婚后，夫妻双方感情较好，婚姻基础较为牢固，且于××××年××月××日生育了长子贺某丙，2012年正月初九，被告贺某乙前往广西务工，原告贺某甲亦于同年2月份前往被告处，并一起生活至同年9月23日，即原告返乡之时，当时原告已有身孕两个月，后原告于××××年××月××日生下次女贺某丁。自原告返乡始，被告便一直在外，没有回家，杳无音信，至今已有三年多。
然，原、被告此种分居，原告并未提供充足的证据证明是因为感情不和而导致的分居，原告提交的证明一份，也只是仅仅记载被告外出至今未归，因被告前往广西是务工，且音信全无，无法联系到其本人，故被告目前的人身状况、精神状况无从知晓，亦无法做原、被告双方的调解工作。另，在广西期间，原、被告一直在一起共同生活，至原告返乡之时，原告已有二个月的身孕，客观说明当时原、被告之间的感情尚可。故对原告以其夫妻感情完全破裂为由，要求与被告离婚的请求，本院认为其证据不充分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告贺某甲的离婚请求。
案件受理费200元，由原告贺某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 汤志远
人民陪审员 刘传桃
人民陪审员 陈 燕
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 吴细宁
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初86号
原告江苏莲源机械制造有限公司。
法定代表人周德林，该公司董事长。
委托代理人袁为国，江苏袁为国律师事务所律师。
被告南通巨鼎重型锻造有限公司。
法定代表人孙炜朋，该公司董事长。
原告江苏莲源机械制造有限公司（简称莲源公司）与被告南通巨鼎重型锻造有限公司（简称巨鼎公司）买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员夏云独任审判，于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告莲源公司的委托代理人袁为国到庭参加诉讼，被告巨鼎公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莲源公司诉称，被告巨鼎公司购买原告生产的钢产品，2015年11月23日双方对账，被告计欠原告货款839183.52元，原告多次向被告催要，被告仍迟迟未还款，故请求法院判令被告偿还拖欠货款839183.52元，承担2015年度的违约金217085元，从2016年1月1日起，按欠款金额以每月2%的标准计算违约金，直至全部清偿完毕为止。
被告巨鼎公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原告莲源公司为供方，被告巨鼎公司为需方，双方分别于2014年3月7日、3月19日、5月30日、7月28日、8月28日、9月3日、12月17日签订工矿产品购销合同七份，合同总价款2113451.22元，合同的主要内容：巨鼎公司向原告莲源公司购买系列锻件产品，验收标准、方法及提出异议期限：经双方认可质量确实是供方问题，供方负责材料调换，时间在2个月内，需方收货之日起，2个月内未提出质量问题或超出三个月，视为合格产品，结算方式及期限：合同签订生效后，供方安排生产，当月计划所有货款月底前必须结清。违反此条款，需方负违约责任。违约责任：需方迟延付款的，每月欠款金额为3%向供方承担违约金。双方还对产品的质量要求、技术标准、交货地点及运输方式进行了约定。合同签订后，原告按每份合同的约定向被告提供锻件系列产品，被告给付了部分货款，被告下欠货款523671.27元，2015年11月22日，原告向被告出具应收账款对账单，被告在该对账单上盖章确认。后原告向被告追要无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告巨鼎公司差欠案外人建湖县盛源特钢有限公司（简称盛源公司）货款415512.25元，2015年12月8日，案外人盛源公司向被告邮寄债权转让通知书，盛源公司将其货款415512.25元的债权转让给原告莲源公司所有。同年11月22日，盛源公司向被告出具应收账款对账单，被告巨鼎公司在该对账单上签字确认。
再查明，本案在诉讼过程中，被告巨鼎公司向原告莲源公司支付了货款10万元。
以上事实，有原告提交的工矿产品购销合同7份、对账单2份、债权转让通知书及特快专递邮单复印件1份及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告莲源公司与被告巨鼎公司签订的工矿产品购销合同以及案外人盛源公司债权转让均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告莲源公司按约向被告巨鼎公司履行供货义务后，巨鼎公司应按合同的约定及时向原告莲源公司支付货款，但巨鼎公司未能按时足额支付523671.27元货款义务，其行为已构成违约，应承担清偿和违约责任。原告主张以欠款为本金从2015年1月1日起至同年12月31日按月利率2%标准计算的违约金合计217085元及差欠原告货款从2016年1月1日起至判决确定给付之日止按月利率2%标准计算的违约金符合法律规定。案外人盛源公司将其债权转让给原告，已书面通知被告，该债权转让行为符合法律规定。被告巨鼎公司未到庭举证、质证，应承担对其不利的法律后果，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第八十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告南通巨鼎重型锻造有限公司给付原告江苏莲源机械制造有限公司货款人民币839183.52元，并承担自2015年1月1日起至同年12月31日止的违约金217085元。
二、被告南通巨鼎重型锻造有限公司承担以所欠货款423671.27元为本金自2016年1月1日起至本判决确定履行之日止按月利率2%标准计算的违约金。
三、上述第一、二项均于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15206元，减半收取7603元，由被告南通巨鼎重型锻造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21）
审判员 夏云
二〇一六年四月五日
书记员 金铭
附相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第83号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人舟山市定海区岑港镇司前村岑港经济合作社，住所地舟山市定海区。
其他机构费养忠。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资定罚字（2013）101号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2013年3月份，被申请人舟山市定海区岑港镇司前村岑港经济合作社擅自在定海区岑港镇司前社区小岙的土地上建筑占地面积分别为61平方米、142平方米和25平方米的大殿及附属用房，现总用地面积为387平方米，其中建筑占地面积为228平方米。根据土地利用现状，地类为农用地（耕地320平方米）。根据土地利用总体规划，该地块不符合土地利用总体规划（基本农田面积为351平方米）。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条和《基本农田保护条例》第十七条之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。申请人故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条和《舟山市国土资源行政处罚裁量权执行标准》之规定，于2013年12月30日作出舟土资定罚字（2013）101号行政处罚决定：责令被申请人退还非法占用的387平方米土地；拆除非法建造的建筑占地面积分别为61平方米、142平方米和25平方米的大殿及附属用房；恢复土地原状；并合计处罚款人民币25641元整。次日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人在法定期限内缴纳罚款25641元，但对于退还非法占用的387平方米土地；拆除非法建造的建筑占地面积分别为61平方米、142平方米和25平方米的大殿及附属用房；恢复土地原状的处罚决定未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。2014年3月10日，申请人催告被申请人履行义务，被申请人仍未自觉履行。同年4月14日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日收件登记，于同年7月28日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资定罚字（2013）101号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资定罚字（2013）100号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的387平方米土地；拆除非法建造的建筑占地面积分别为61平方米、142平方米和25平方米的大殿及附属用房；恢复土地原状的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年八月四日
书 记 员 徐瑜鸿
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第751号
原告：高霞。
被告：孙妮。
本院在审理原告高霞诉被告孙妮民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告高霞撤回起诉。
案件受理费1800元减半收取900元，由原告高霞负担。
审判员 赵德利
二〇一四年三月十三日
书记员 李贺磊
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余梁商初字第206号
原告：宁波帅康灯具股份有限公司。住所地：余姚市低塘街道帅康工业园区。
法定代表人：陈利青，该公司董事长。
委托代理人：王群，浙江援手律师事务所律师。
被告：黄连尧，职业不明。
原告宁波帅康灯具股份有限公司与被告黄连尧合同纠纷一案，原告于2014年8月28日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定进行先行调解，因调解未成立案受理后，依法组成合议庭进行审理。因无法以其他方式向被告黄连尧送达相关诉讼文书，本院依法以公告方式向其送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、民事诉讼风险提示书等诉讼文书。并于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告宁波帅康灯具股份有限公司的委托代理人王群到庭参加诉讼；被告黄连尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波帅康灯具股份有限公司起诉称：被告曾担任原告的社会供销，从2004年至2006年共向原告借款230100元，并且向原告客户绍兴县王坛镇人民政府领取属于原告的货款211240元也未交予原告。经原告多次催讨，被告于2012年10月17日与原告签署了一份还款协议，确认共欠原告441340元。后被告仅支付了30000元。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告返还货款411340元，支付利息29386.50元（按照2013年银行同期贷款利率暂算至2014年8月28日），上述合计440726.50元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了协议书1份、明细账3份、领款凭证5份、购物、汇款申请书2份、银行汇款凭证2份、支票存根1份、民事判决书1份。
被告黄连尧未作答辩，亦未提交证据。
经审理，被告黄连尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，认定的案件事实如下：被告原系原告宁波帅康灯具股份有限公司的社会供销员。2012年10月17日，原、被告经结算后签订协议书1份，确认被告尚欠原告借款、货款等款项共计441340元，原告同意扣除应支付被告的业务费及工程差旅费271340元，被告实际应支付原告款项170000元，款于2013年2月7日前支付70000元，余额100000元于2013年4月30日之前付清，最迟于2013年6月30日前付清，若被告未按时付款，则原告不同意在被告欠原告的款项中扣除原告应支付被告的业务费及工程差旅费。协议签订后，被告仅支付了原告30000元，尚欠411340元至今未付。
本院认为：原、被告之间签订的协议合法有效，受法律保护。被告应支付原告借款、货款共计441340元，原告同意在被告按协议约定期限付清欠款的前提下扣除被告应得的业务费及工程差旅费271340元，如被告不按协议约定的期限支付款项，则原告不同意扣除被告应得的业务费及工程差旅费。现被告只支付原告30000元，未按约履行，故本院对原告要求被告支付款项411340元的诉讼请求予以支持。原、被告在协议中约定的最后付款日期为2013年6月30日，但被告未按期支付，故原告要求被告按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率6.15%支付从2013年7月1日起至2014年8月28日止的利息损失29386.50元，符合法律规定，本院亦予支持。被告黄连尧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄连尧支付原告宁波帅康灯具股份有限公司款项411340元，支付利息损失29386.50元，合计440726.50元。
以上款项限于本判决发生法律效力后十日内履行，如银行汇款，可将履行款汇至以下帐户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，帐号：39×××42，汇款时一律注明本案案号。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7911元，由被告黄连尧负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杜珊珊
人民陪审员 万爱娣
人民陪审员 周孜雄
二〇一四年十二月五日
代书 记员 曹钟波
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第768号
原告：永亨银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区，2102-2105，2504-2509室。
负责人：陈健文，该分行行长。
委托代理人：胡家鹏，广东德能律师事务所律师。
被告：广州市蕾迪黛熙服装有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：黄建忠。
被告：黄建忠，身份证住址浙江省温州市瓯海区。
原告永亨银行（中国）有限公司广州分行诉被告广州市蕾迪黛熙服装有限公司（以下简称蕾迪黛熙公司）、黄建忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡家鹏到庭参加诉讼，被告蕾迪黛熙公司、黄建忠下落不明无法送达，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：本案被告在履行合同中有违约行为。遂诉请法院判令：1、被告蕾迪黛熙公司立即偿还借款本金1678448.91元、利息（含罚息，自2015年2月15日起按合同约定标准计至全部本金清偿之日止，暂计至2015年3月19日为23375.21元），合计1701824.12元；2、被告蕾迪黛熙公司承担律师费36200元；3、原告对抵押物广州市海珠区房在第1、2项诉讼请求的范围内享有优先受偿权；4、被告黄建忠对第1、2项诉讼请求承担连带保证责任；5、两被告承担诉讼费、公告费、保全费。
两被告无答辩，无提交证据。
经审理查明：2014年4月3日，原告（贷款人）与被告蕾迪黛熙公司（借款人）签订《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-150508-770）及附件，约定贷款人向借款人提供贷款额度为1716000元用于公司营运资金，合同项下每笔贷款年利率为该笔贷款提款日适用的基准利率上浮30%，合同签订时贷款年利率为8.515%；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权计收逾期罚息，逾期罚息年利率为本合同约定的该笔贷款年利率的150%，逾期罚息计算期间自应付之日起至实际清偿之日止；如借款人或任何担保人未在到期时支付各自在其为一方的任何融资文件项下应付的任何款项或未按该融资文件的规定付款，属于违约，贷款人有权宣布所有已发放贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部已发放贷款本金、应付利息和其他应付款项，要求借款人赔偿其违约行为给贷款人造成的一切损失，包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等费用。
2014年4月3日，原告（贷款人）与被告黄建忠（保证人）签订《保证合同》，约定保证人自愿为被告蕾迪黛熙公司在《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-150508-770及WHBC-GZB-150508-771）项下的全部债务提供连带责任保证担保；被担保债务指《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-150508-770及WHBC-
GZB-150508-771）项下被告蕾迪黛熙公司应向债权人支付的现在或今后任何时候可能到期的所有款项和债务，包括但不限于本金、利息、费用（包括但不限于公告费、诉讼费、律师费等）等；主债权本金为2516000元。
2014年4月3日，原告（抵押权人）与被告黄建忠（抵押人）签订《不动产抵押和保证合同》及附件，约定抵押人同意将广州市海珠区房抵押予原告，以担保被告蕾迪黛熙公司履行其在《公司人民币贷款合同》（WHBC-
GZB-150508-770及WHBC-
GZB-150508-771）项下的义务和责任；被担保债务包括被告蕾迪黛熙公司根据主合同应偿还的贷款本金，应支付的贷款利息、罚息以及其他款项等；被担保主债务下根据主合同应偿还的本金为2516000元。双方并就被告黄建忠名下的上述房产办理了抵押登记手续。
同日，被告蕾迪黛熙公司向原告提交《提款申请书》，原告依约发放了1716000元贷款。
原告主张，本案中，被告蕾迪黛熙公司从2015年2月15日开始欠款至今，截至2015年10月12日，被告蕾迪黛熙公司现尚欠本金1678448.91元、利息91468.59元、罚息5434.83元。原告另提交《民事案件委托代理合同》及律师费发票36200元，拟证明原告为实现债权支付律师费。
本院认为：当事人签订的《公司人民币贷款合同》、《保证合同》、《不动产抵押和保证合同》等是当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并对缔约各方产生约束力。原告已依约履行了放款义务，借款人未能按合同约定的期限及金额履行还本付息义务构成违约，原告要求借款人偿还尚欠全部贷款本息的请求符合法律规定以及合同约定，本院予以支持。抵押人为案涉债务提供其房产作为抵押，并办理了抵押登记手续，原告的抵押权成立，借款人不履行还款义务时，原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。被告黄建忠作为保证人，应对案涉债务承担保证责任。
关于律师费，原告提交了委托代理合同及发票予以证实，本院对此予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告广州市蕾迪黛熙服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行偿还贷款本金1678448.91元及利息、罚息（截至2015年10月12日的利息91468.59元、罚息5434.83元；自2015年10月13日起至债务清偿日至按合同约定标准计算）。
二、被告广州市蕾迪黛熙服装有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告永亨银行（中国）有限公司广州分行支付律师费36200元。
三、被告广州市蕾迪黛熙服装有限公司不履行上述债务时，原告永亨银行（中国）有限公司广州分行有权从依法处分被告黄建忠提供的广州市海珠区房的所得价款中优先受偿。
四、被告黄建忠对被告广州市蕾迪黛熙服装有限公司的上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告广州市蕾迪黛熙服装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20116元、保全费5000元、公告费250元，均由被告广州市蕾迪黛熙服装有限公司、黄建忠负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 刘军梅
人民陪审员 胡今胜
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 樊文韬
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽青万民初字第157号
原告：季某。
委托代理人：陈根雄。
被告：陈某。
原告季某与�告陈某婚姻家庭纠纷一案，本院于2013年9月14日立案受理后，依法由代理审判员单文林适用简易程序于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告季某及其委托代理人陈根雄、被告陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某起诉称：2009年7月22日，原、被告到青田县民政局办理了结婚登记手续，当时被告已经与他人（现在丈夫周一）怀孕8个余月。2009年8月24日，被告生育一子，取名陈一。2009年9月10日，原告与被告经青田县人民法院调解离婚。实际上陈一系被告与其现在的丈夫周一所生，当时原告为了顾及被告及其家人的面子，将该孩子认作自己的孩子。现原告已与现在的妻子另组家庭，遂需澄清事实。据此，原告诉请：依法确认陈一与原告季某不存在亲子关系。
被告陈某未提交书面答辩，但当庭答辩称：是事实，当时婚姻是双方父母办理的，孩子就当原告自�的孩子。
原告为证明其主张成立，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件一份，被告的户籍证明原件一份，以证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
2、陈一的户籍证明原件一份，以证明陈一的身份情况。
3、民事调解书复印件、生效证明复印件各一份，以证明原告与被告已离婚并生育一子陈一的事实。
4、司法鉴定意见书原件一份，以证明原告与陈一不存在亲子关系。
5、XX乡XX村村委证明材料原件一份，以证明原告与陈一不存在亲子关系。
被告陈某未向本院提交证据。
经本院审查，对于原告提交的证据1经被告质证无异议，本院予以认定；对于证据2、3、4，能够证实原、被告已于2009年9月10日离婚，被告生育一子陈一，原告与陈一之间不存在亲子关系的事实。对于证据5，该证据不能用作证明人身关系的证据，本院不予认定。
本院经审理，认�事实如下：2009年7月22日，原、被告到青田县民政局办理了结婚登记手续。2009年8月24日，被告生育一子，取名陈一。2009年9月10日，原告与被告经青田县人民法院调解离婚，当时协议陈一由被告抚养，抚养费由被告自行承担。2013年2月9日，原告委托杭州迪安医学检验中心司法鉴定所对其与陈一之间有无亲生血缘关系进行鉴定。同年3月5日，该所出具的司法鉴定意见书显示排除了原告季某与陈一之间存在亲生血缘关系。故诉至本院。
本院认为，原告季某与陈一之间不存在亲子关系，有原告提供的杭州迪安医学检验中心司法鉴定所出具的迪安司鉴所（2013）物鉴字第XX号鉴定意见书为证。陈一并非原告的亲生儿子这一事实是双方在婚前就已经明知，但双方在办理相关手续时均予以隐瞒。在双方协议离婚之后，对这层并不存在的关系仍未处理。本院认为亲子关系及其权利义�是基于双方间存在亲生血缘而产生的，既然不存在亲生血缘关系，那就不应产生相应的权利义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释《三》第二条之规定，判决如下：
原告季某与陈一之间不存在亲子关系。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告季某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 单文林
二〇一三年十二月九日
代书 记员 季培磊
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法古民初字第151号
原告邓国华，男，汉族，住江门市新会区会城骑虎西。
委托代理人梁珍屏，是广东华南律师事务所律师。
委托代理人张宇帆，是广东华南律师事务所律师助理。
被告李美甜，女，汉族，住江门市新会区古井镇岭北背坑。
被告李法南，男，汉族，住江门市新会区会城北园新村，是被告李美甜账户。
被告李月岭，男，汉族，住江门市新会区会城北园新村，是李法南的父亲。
委托代理人李法南，男，汉族，住江门市新会区会城北园新村。
被告江门市新会区会城众顺建材贸易部，住所地江门市新会区会城濠桥街。
经营者李法南。
本院于2015年6月2日立案受理了原告邓国华诉被告李美甜、李法南、李月岭、江门市新会区会城众顺建材贸易部（以下简称众顺贸易部）民间借贷纠纷一案，依法由审判员梁庭超适用简易程序，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁珍屏、张宇帆、被告李法南（亦是被告李月岭的委托代理人和被告众顺贸易部的经营者）到庭参加诉讼，被告李美甜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，被告李美甜于2014年5月29日因自身资金周转需要，向原告借款人民币800000元整，双方签订《借款合同》，约定借款期限为10日，即2014年5月30日至2014年6月8日，按日利率0.07%支付利息。被告李法南、李月岭和众顺贸易部提供连带保证担保责任并承诺遵守借款合同项内所有条款。借款到期后，被告李美甜没有按期还款。期间，原告多次催收，但至今四被告仍分文未付。据此，请求法院判令四被告清偿借款800000元及逾期利息（按银行一年期贷款利率的四倍计算，从2014年5月30日计至2015年5月31日的利息是194827.4元，之后利息计算至还清之日止）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1.《借款合同》、银行支付证明、收款确认书各一份，证明被告李美甜向原告借款人民币800000元，借款由被告李法南、李月岭及众顺贸易部提供连带责任担保。
2.李美甜、李法南和李月岭的个人承诺书、身份证复印件各一份，证明三被告承诺还款的事实。
被告李美甜没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
被告李法南、被告李月岭和众顺贸易部答辩认为，借款是事实，确实向原告借了800000元，原告的借款实际上是李法南使用了，对原告要求偿还借款本金和利息没有意见，被告方希望和原告协商分期还款。
对原告提供的证据，被告方没有提出异议，亦不存在影响证据效力的其他因素，经本院审查后，对其真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明，原告邓国华和被告李美甜、李法南、李月岭、众顺贸易部于2014年5月29日签订一份《借款合同》，约定李美甜向邓国华借款人民币800000元，借款期限10日，即从2014年5月30日至2014年6月8日，借款利率为0.07%，借款到期后归还借款本金并结清利息，未按合同约定期限归还借款的，每逾期一日，应按未偿还借款总额的千分之三支付违约金，保证人李法南、李月岭、众顺贸易部为李美甜向邓国华的借款提供连带责任保证，担保期间为借款到期至次日起两年。合同签订后，邓国华于2014年5月29日通过案外人陈建华的账户汇款人民币800000元到借款人指定的收款人庄一淦账户。李美甜在收款确认书上签名，确认收到人民币800000元。借款到期后，李美甜没有依期偿还借款本息，邓国华经催收无果，遂于2015年6月2日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院组织双方调解，未达成调解协议。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告邓国华和被告李美甜、李法南、李月岭、众顺贸易部于2014年5月29日签订的《借款合同》，是双方在自愿、平等基础上的真实意思表示，也没有违反法律的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。通过银行汇款凭证及李美甜出具的收款确认书，可以证实原告已经按照合同约定出借800000元给被告李美甜。合同约定的借款期限是10日，但被告方没有依期还款，应当承担违约责任。因此，原告要求被告李美甜立即偿还借款本金800000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。
关于本案的利息问题。对于借款期内的利息，《借款合同》约定的利息为日0.07%，尚未超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，符合法律规定，本院予以支持，计800000元×0.07%×10日=5600元。对于超出借款期限的利息，合同约定按日千分之三计算违约金过高，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持，逾期利息应以800000元为本金，从2014年6月9日起计至款项清偿之日止。
关于原告请求李法南、李月岭、众顺贸易部承担连带清偿责任的问题。李法南、李月岭、众顺贸易部在合同上签名或盖章，表明其自愿为李美甜的上述借款本息承担保证责任。因此，李法南、李月岭、众顺贸易部应当对李美甜所欠原告的上述借款本息承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院判决如下：
一、被告李美甜应自本判决生效之日起五日内向原告邓国华偿还借款本金800000元及利息（借款期内的利息为5600元，逾期利息以800000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，从2014年6月9日计至判决规定清偿之日止）。
二、被告李法南、李月岭、江门市新会区会城众顺建材贸易部对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13748元减半收取6874元，财产保全费5000元，合共11874元由被告李美甜、李法南、李月岭、江门市新会区会城众顺建材贸易部共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审判员 梁庭超
二〇一五年九月二日
书记员 易剑尧
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初7346号
原告：沈阳营家物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。
法定代表人：李婷婷，女，系该公司经理。
委托诉讼代理人：周利剑，女，系该公司职员。
委托诉讼代理人：徐影，女，系该公司职员。
被告：张德永，男，1945年3月21日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。
原告沈阳营家物业管理有限公司与被告张德永物业服务合同纠纷一案，原告沈阳营家物业管理有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳营家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳营家物业管理有限公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 吴彤
河南省新乡市牧野区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牧执字第775号
申请执行人，新乡市牧野区人民法院。
法定代表人，耿梅红，院长。
被执行人，邢某某。
新乡市牧野区人民法院申请执行邢某某刑事罚金一案的（2015）新牧刑初字54号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人邢某某下落不明，且无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新牧刑初字第54号刑事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 种同刚
执行员 郝建新
执行员 李 涛
二〇一五年十一月四日
书记员 高新一