河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第1596号
原告曹洪合，男，住柘城县。
委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。
被告曹新海，男，住柘城县。
被告商丘宏发物流有限公司。
被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司。
负责人钱修铓，该公司经理。
委托代理人陈潜、陈赞友，河南宇言律师事务所律师。
原告曹洪合诉被告曹新海、商丘宏发物流有限公司（下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。诉讼中原告撤回对被告曹新海的起诉，本院依法予以准许。原告曹洪合的委托代理人王珂，被告保险公司的委托代理人陈潜、陈赞友到庭参加诉讼。被告物流公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹洪合诉称：2014年9月20日5时2分许，被告曹新海驾驶机动车发生侧翻，将乘车人曹某甲甩出驾驶室外后被夹挤在驾驶室的顶部与路边的房屋墙体中间，造成曹某甲受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。现请求被告物流公司向原告赔偿曹某甲死亡所造成的损失903440.9元；被告保险公司承担保险责任。
被告保险公司辩称：1.原告的诉讼主体资格上存在一定瑕疵，原告的起诉主体应当为死者的配偶、父母、子女，现仅有死者的父亲曹洪合，我公司认为在没有其他近亲属的授权下，其仅能请求属于其本人份额的赔偿；2.在事故真实发生，核实驾驶员驾驶证、车辆行驶证、营运证、资格证均合法有效的前提下，我公司同意在车上人员责任险限额内承担合理合法的赔偿；3.不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的焦点为：被告物流公司是否应向原告赔偿因曹某甲死亡所造成的损失903440.9元；被告保险公司是否应承担保险责任。
原告向本院提交的证据有：1.交通事故认定书；2.事故现场照片；3.询问笔录；4.医疗费发票；5.鉴定意见通知书；6.法医学尸体检验意见书；7.火化证；8.居民死亡殡葬证、医学死亡证明书、户籍注销证明；证明目的为死者曹某甲因该事故造成死亡的真实性以及本案具备交强险和第三者责任险赔偿的条件。9.原告身份证；10.原告家庭户口本；11.村委会证明两份；12.曹某甲父母及孩子户籍证明；证明目的为原告主体适格及请求被扶养人生活费的计算时间。13.原告村委会证明；14.陈某甲证言；15.租赁房屋所在地村委会证明；16.浙江省临时居住证；证明目的为对曹某甲的死亡赔偿应当按浙江省标准计算相关赔偿。17.曹某甲驾驶证；18.机动车行驶证；19.保单；证明保险公司应承担保险责任。
被告保险公司对上述第1份证据事故认定书无异议。对事故现场照片有异议，一是该事故现场照片拍摄的时间、地点不详细，无法证明系本次交通事故而产生，而且该车辆无车牌号，无法核实为本案的肇事车辆；二是从该照片也可以明确显示死者并没有甩出车外，而是挤压在驾驶室车顶，该事故的损害后果发生在驾驶室内。对第3份询问笔录有异议，一是该询问笔录实质上为当事人的陈述，不能单独作为认定案件事实的依据；二是该陈述部分内容与事实不符，特别是关于死者曹某甲已被甩出驾驶室后，其又陈述被卡在驾驶室下面，前后矛盾；结合该询问笔录和事故现场照片，足以认定死者并没有被甩出驾驶室。对证据4医疗发票的真实性无异议，但认为应提交门诊病历相互印证。对证据5、6、7、8、9无异议。对证据10真实性无异议，但认为原告户口本为农村户口，被扶养人生活费应按农村标准。对证据11、12无异议。对证据13、14、15、16综合意见为，一是原告虽然提供了在浙江省富阳市建设村的居住证明，结合死者从事运输工作，是否实际居住存在异议；二是该居住地点是城镇还是农村，结合原告提供的证据暂时无法核实，我们认为该地点是农村区域。对证据17、18在与原件核对无异议的情况下无异议。对证据19无异议。
被告物流公司未向本院提交证据。
被告保险公司向本院提交保险条款一份。
本院根据原告的申请，调取了两份证据，第1份为江阴市交警队的情况说明；第2份是谢斌的一个通话记录。
原告对上述证据无异议。
被告保险公司对上述第1份证据无异议；对第2份证据有异议，如存在通话录音，要求对录音进行核实。对于死者发生事故时是否甩出驾驶室外，应当以第一现场照片为准，我公司依法申请对该现场照片进行专业性的鉴定，以明确案件事实。
本院确认原、被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。有异议的证据本院作结合论证分析。
经审理查明，2014年9月29日5时22分许，曹新海驾驶豫N222**重型半挂牵引车牵引豫NJ3**挂号重型普通半挂车，车上乘坐有曹某甲，沿戚月路由西向东行驶至江阴市月城镇协统公司地段时，车辆驶出北侧路外向左侧翻，撞到路边的房屋，造成曹某甲受伤，经江阴市人民医院抢救无效于当日死亡。车辆、车上所载货物、房屋损坏的重大道路交通事故。为赔偿事宜，原告起诉来院。另查明豫N222**／豫NJ3**挂重型半挂牵引车，登记车主为物流公司，该车牵引车在保险公司投保有交强险，并投保有第三者责任险，保险限额为1000000元，挂车也投保有第三者责任险，保险限额为50000元，且均注明不计免赔，保险期限均为2014年7月21日至2015年7月20日。
本院认为，曹新海夜间驾驶载物超过核定载质量的货车上道路行驶时未确保安全，车辆驶出北侧路外向左侧翻，造成交通事故，其违法行为是造成事故的直接原因。交警队认定曹新海负此事故的全部责任，曹某甲不负责任，责任划分适当，对此本院予以确认。所以被告物流公司应当向原告赔偿死者曹某甲死亡所造成的各项损失。该案的关键问题是死者曹某甲在死亡时在车外还是在车内，是否受到肇事车辆的第二次挤压。从江阴市交警队在发生事故的当天对肇事司机曹新海的询问笔录第3页中可以显示下列内容……当时我感到前方有障碍物，我就往左打了一把方向，我再想往右打方向就打不过来了，我的车就冲到相对方向一直冲到道路北侧路外，我的车向左侧翻了。我就在驾驶室内找曹某甲，但是没有找到他，我就爬出驾驶室，我看见我的车头顶部撞到了道路北侧路外的一平房顶部，我车上装的货撞到道路北侧路外的房屋了，曹某甲已经摔出驾驶室了，他被卡在驾驶室下面，我喊他，但他没有回答我……，上述询问笔录能够说明死者曹某甲系被摔出车外，且与肇事车辆发生第二次挤压后死亡，该份询问笔录是公安交警部门肇事后当日向曹新海询问的，客观真实，对此询问笔录本院予以采信。同时结合本案的事故现场照片，江阴市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书（其中显示死者曹某甲前胸壁散在分布皮下出血斑，挤压胸廓，双侧肋骨及多发骨折），加之本院依职权调取的证据，能形成一个完整的证据链条，能够证实死者曹某甲系被摔出车外，又受到肇事车辆第二次挤压死亡，应属于“第三者”，被告保险公司应在第三者保险限额内承担保险责任。被告保险公司辩称对死者的赔偿应按车上人员责任险承担责任而不能按照“第三者”承担交强险及第三者责任险的理由不能成立。且保险公司申请对事故现场照片进行专业性的鉴定，后又撤回申请，应视为对该事故现场照片的认可。被告保险公司对原告请求的被扶养人生活费计算标准认为应按其户口性质即农村标准计算。本院认为原告所提交的证据已足以证明对原告请求的被扶养人生活费应按城镇标准，但应按河南省农村标准计算。被告保险公司认为原告应为死者的第一顺序全部继承人或有其他人的委托。对此原告在庭审后已向本院提交其他第一顺序继承人的委托书。被告保险公司的其他辩解意见本院不予采信。死者曹某甲的死亡，给其家人造成很大的精神打击，但其请求精神损害抚慰金70000元过高，本院调整为50000元。交通事故处理费是原告及其家人处理交通事故时必然产生的费用。但原告请求10000元过高，本院酌定为3000元。综上，本案应纳入赔偿的项目及数额如下：1.丧葬费21089.5元；2.死亡赔偿金487829元（24391.45×20）；3.被扶养人生活费314522.4元（死者父、母、长女、次女、长子共计计算20年，每年为15726.12元，共计为15726.12×20＝314522.4元）；4.精神损害抚慰金50000元；5.交通事故处理费3000元，合计876441元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后三日内在保险限额内向原告曹洪合赔付876441元；以冲抵被告商丘宏发物流有限公司对原告曹洪合的赔偿；
二、驳回原告曹洪合的其他诉讼请求。
如到期不付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12685元，由被告商丘宏发物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额直接交纳上诉费12685元（或向商丘市中级人民法院交纳，户名：商丘市财政局，开户行：中原银行商丘慧商支行，帐号800001607911011），上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。
审判长 王洪林
审判员 张志华
审判员 刘遗林
二〇一五年十月十二日
书记员 王汉生