山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第782号
原告曹华文。
原告郝枝莲。
原告曹婷婷。
原告曹娉娟。
原告曹晓伟。
委托代理人高凯，男，晋中司法工作者协会法律工作者。
被告吴秀强。
委托代理人宋恩福，男，山西民力律师事务所律师。
委托代理人李静，女，山西民力律师事务所律师。
被告马永强。
被告祁县宏泰汽贸有限公司。
法定代表人李策。
地址祁县新建北路。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司。
法定代表人温世民，职务总经理。
地址太原市南内环街29号金苹果大厦
委托代理人王树平，男，上海市汇业（太原）律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司。
法定代表人薛冬明，职务总经理。
地址太原市迎泽大街天龙五层。
委托代理人赵亮，男，山西泰一律师事务所律师。
原告曹华文、郝枝莲、曹婷婷、曹娉娟、曹晓伟诉被告吴秀强、马永强、祁县宏泰汽贸有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司（以下简称太平洋保险万柏林支公司）、中国人寿财险太原市中心支公司（人寿财险太原支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曹华文、郝枝莲、曹婷婷、曹娉娟、曹晓伟的委托代理人高凯，被告吴秀强的委托代理人李静、马永强、太平洋保险万柏林支公司代理人王树平、中国人寿财险太原市中心支公司委托代理人赵亮到庭，被告祁县宏泰汽贸有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹华文、郝枝莲、曹婷婷、曹娉娟、曹晓伟诉称，2013年12月5日，第一被告与曹栋胜各自驾驶汽车前往五台县公安局白家庄镇同华煤业有限公司五工区沙沿煤场装煤，在装煤完毕后由于曹栋胜车（晋KSX**、晋KTX**挂）装的煤超载，故其上车打开马槽卸煤。在卸煤完毕后让第一被告驾驶上述车辆朝着磅房方向行走，当行驶至斜坡上的十字路口时，该公司保安为防止过去车辆堵车让其停下，但由于超过路口，第一被告顺手将手刹松开，使车自动向后溜了一米多，在停车后发现曹栋胜被压死。
判令各被告立即赔偿原告死亡赔偿金143080元、丧葬费26000元，被抚养人生活费54157.5元，精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜人员的误工费10000元，共计283232.5元；诉讼费用由各被告承担。
被告吴秀强辩称，答辩人已经承担了相应的责任，原告也和我方达成了谅解协议。事发当时，答辩人的行为属于帮工性质，虽然酿成了死亡后果，但并无恶意。综上，我方请求驳回原告对我方的诉求。
被告马永强未递交答辩状。
被告祁县宏泰汽贸有限公司辩称，我公司是分期付款将车辆销售予被告马永强，发生事故车辆应由车主承担责任。
被告太平洋保险万柏林支公司辩称，事发过程没有交警队的事故认定书，我方也没有看到驾驶员的驾驶资质证据，质证时看到后如果属于保险责任我方将承担。我方不承担诉讼费用，各项请求质证时发表意见。该车挂车在我公司入有交强险和5万元的商业险，我方要求和人寿保险共同承担。
被告人寿财险太原支公司辩称，在被保险人提供合法有效的驾驶证、司机从业资格证、主挂车营运证的前提下，我公司同意与太平洋公司在主挂两车限额内承担。不足部分由两公司在商业险限额内按比例承担，我方承担10／11。根据刑事诉讼法解释155条第2款，对精神抚慰金不应支持。对办理事故人员误工费，一般应以三人三天为限。诉讼费我公司不予承担，具体数额质证时发表意见。
经审理查明，2013年12月5日，第一被告与曹栋胜各自驾驶汽车前往五台县公安局白家庄镇同华煤业有限公司五工区沙沿煤场装煤，在装煤完毕后由于曹栋胜车（晋KTX**挂）装的煤超载，故其上车打开马槽卸煤。在卸煤完毕后让第一被告驾驶上述车辆朝着磅房方向行走，当行驶至斜坡上的十字路口时，该公司保安为防止过去车辆堵车让其停下，但由于超过路口，第一被告顺手将手刹松开，使车自动向后溜了一米多，在停车后发现曹栋胜被压死。
原告曹华文，1950年1月12日生，系曹栋胜之父；原告郝枝莲，1970年2月13日生，系曹栋胜之妻；原告曹婷婷，1992年2月11日生，系曹栋胜之长女；原告曹娉娟，1993年10月20日生，系曹栋胜之次女；原告曹晓伟，1996年5月2日生，系曹栋胜之子。晋KTX**挂车在太平洋保险万柏林支公司参保有强制险与商业险5万元，晋KSX**主车在人寿财险太原支公司保有交强险与第三者商业险50万元。
现五原告要求赔偿死亡赔偿金143080元=7154元×20年、丧葬费26000元=52000元÷2，被抚养人生活费54157.5元（变更为37943.5元）（曹华文63周岁，17年×6017÷3=34096元；曹晓伟17岁，6017元÷2=3008.5）精神抚慰金50000元，办理丧葬事宜人员的误工费10000元（100元×10人×10天）。
五原告围绕其诉讼请求提供以下证据：
证据1、五台县刑警一中队情况说明一份，证明事故的发生事实；证据2、原告曹华文及其他原告的户口本复印件，户籍证明及户口注销证明，证明曹华文系死者曹栋胜的父亲，郝枝莲系死者妻子，曹婷婷、曹娉娟、曹晓伟系其子女；证据3、村委会证明三份，结婚证一份，身份证复印件一份，以证明原告和死者之间的关系；证据4、车辆协议书及分期付款购车合同一份，肇事车辆驾驶证复印件一份；证据5、鉴定文书一份；证据5、村委证明一份，证明办理丧葬人员的误工情况。
被告吴秀强对原告证据的质证意见：对事故发生事实没有异议；对证明原告与死者关系及车辆登记情况无异议。
被告太平洋保险万柏林支公司质证意见：对事故发生事实没有异议：对户籍证明无异议，对村委证明有异议，只是村委出具的被抚养人情况，应由派出所出具；证据中没有被告吴秀强的驾驶证，要求提供；对办理丧葬事宜的证明有异议，和本案没有关系，一般应赔偿和死者有亲属关系的，且看不出这些人员在其他单位减少的收入；对鉴定报告的真实性无异议，在结论第三点，“其中有让给吴秀强驾车”中看出，车应是死者驾驶，事发当时，是让给吴秀强驾驶，我方怀疑他是否有驾驶资格；对其他证据无异议。
被告人寿财险太原支公司的质证意见：同意太平洋代理人质证意见。补充一点，对村委出具的办理丧葬事宜的证明有异议，实践中都是以三人三天为准。
被告马永强的质证意见：对原告证据无异议。
被告吴秀强对原告计算标准意见：对死亡赔偿金无异议，丧葬费应是23203.5元（46407÷2），被抚养人生活费多人不应超出上一年度最低标准，对精神抚慰金标准没有异议，但应根据受诉法院的标准综合考虑，我方认为过高；对办理丧葬事宜人员的误工证明我方认为证据缺失，应以农林牧渔业标准计算，且应三人三天，对上述我方不承担任何赔偿责任。
被告马永强对原告的计算标准没有异议。
被告太平洋保险万柏林支公司对计算标准认为，死亡赔偿金、丧葬费都以今年的标准、被抚养人生活费按去年的标准，这是原告矛盾的地方，应统一，按今年标准的话，曹晓伟就不应列为被抚养人；精神抚慰金不予赔偿；对办理丧葬事宜误工证明同质证意见。
被告人寿财险太原支公司，同意太平洋保险万柏林支公司代理人意见。按照三人三天，可以按照在岗职工平均工资127元计算。
被告吴永强提供其与原告亲属达成的谅解协议书一份，原告放弃追究被告吴秀强的责任，其认为包括刑事责任和民事责任。
原告对被告所提供证据的真实性无异议。但认为不包括民事责任。
以上为本案事实，有原、被告双方提供的以上证据及双方当事人的当庭陈述在案证实。
本院认为，曹栋胜在交通事故中遭受人身伤亡，其近亲属即原告享有向侵权人要求赔偿的权利。鉴于本案被告马永强所有的晋KSX**、晋KTX**挂车在被告太平洋保险万柏林支公司、人寿财险太原支公司投有强制保险和第三者责任险，故应有两保险公司在交强险范围内先予以赔偿，如有不足，由其两保险公司按比例予以赔偿，如还有不足，应由被告马永强予以赔偿。
本案被告吴秀强存在重大过失，依法应与车主承担连带责任，但鉴于原告与被告吴秀强订立免除吴秀强责任的协议，在免除吴秀强赔偿责任同时，也应驳回原告要求吴秀强承担赔偿的份额，不加重被告马永强的赔偿责任。
至于原告请求的赔偿费用，应依据人身损害赔偿的相关标准，结合当地居民生活标准予以认定。被告赔偿精神损害赔偿金50000元，因曹栋胜正值中年，系家庭主要劳动成员，原告请求50000元精神抚慰金，应予支持，原告请求在强制险中先行赔偿，与法有据，本院应予支持。原告在请求损失中除被抚养人生活费均采用2013年的新标准，采用标准应予统一，均以2014年的标准计算，原告曹晓伟已过18岁，不符合被抚养人的条件，故对该抚养费不予支持，曹华文抚养费64周岁，6017×16÷3=32090.6元。原告请求的办理丧葬事宜的误工费以10人、10天明显过高，应以5人、7天为妥，即3500元。对原告主张的死亡赔偿金143080元应予支持，丧葬费应支持23203.5元。
诉讼费由败诉方承担。
故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司在晋KTX**挂车强制险伤亡赔偿金项下赔偿原告曹华文、郝枝莲、曹婷婷、曹娉娟、曹晓伟精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事所支的实际误工损失、曹华文被抚养人生活费，共计251874.1元中的110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋KSX**主车强制险伤亡赔偿金项下赔偿原告曹华文、郝枝莲、曹婷婷、曹娉娟、曹晓伟精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、办理丧事所支的实际误工损失、曹华文被抚养人生活费，共计251874.1元中的110000元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司在晋KTX**挂车第三者商业险中赔偿原告上述不足部分31874.1元的1／11即2897.6元；
四、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司在晋KSX**主车第三者商业险中赔偿原告31874.1元的10／11即28976.5元。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述履行内容自判决生效后十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司万柏林支公司承担2211元，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担2722元，原告曹华文、郝枝莲、曹婷婷、曹娉娟、曹晓伟承担615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 郭龙平
审 判 员 郭建辉
人民陪审员 李春富
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈建敏