wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2927号
原告上海锦房物业有限公司，住所地上海市罗香路280号101部位-1室。
法定代表人王华江，董事长。
委托代理人陆建成。
被告朱爱娟。
原告上海锦房物业有限公司与被告朱爱娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海锦房物业有限公司的委托代理人陆建成、被告朱爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海锦房物业有限公司诉称，被告系上海市徐汇区某路某弄某号某室房屋的业主。该房屋由原告进行物业管理。按前期物业管理合同约定，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，原告可以从逾期之日按应缴费用的千分之三加收滞纳金，该户每月物业管理费为166元。然自2010年10月起，被告便不履行约定，拒付相应的物业管理费用。虽经原告多次催缴，被告仍拒付。原告请求法院判令被告立即支付原告2010年10月至2013年9月的物业管理费5，976元。
被告朱爱娟辩称，原告在管理期间未履行管理职责，小区内不安装摄像头，致使被告车辆备胎被盗。小区的网络通讯由外地人承包，被联通垄断，导致被告无法正常使用网络通讯，给被告生活带来极大不便。同时原告主张也已经超过法律规定的诉讼时效，原告从未向被告催讨过物业管理费，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告为上海市某路某弄某号某室（建筑面积122.98平方米）房屋的公示产权人。
上海锦瑞房地产发展有限公司（甲方）与上海锦房物业有限公司（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为书香逸居（坐落位置：上海市徐汇区某路某弄；四至范围：老沪闵路以东、长桥五村以西、上中路以南、罗香路以东、上中路老沪闵路口东南处）的业主、物业使用人提供物业管理服务事项。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费：住宅：高层1.35元／月.平方米，底层0.95元／月.平方米；商业用房3-6元／月.平方米，其中商铺3元／月.平方米、商场6元／月.平方米。住宅物业服务收费分项标准为：综合管理服务费0.20元／月.平方米，共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用0.72元／月.平方米，公共区域的清洁卫生服务费用0.14元／月.平方米，公共区域绿化养护费用0.03元／月.平方米，公共区域秩序维护服务费用0.26元／月.平方米。物业服务费用（物业服务资金）按季交纳，业主应在每季第一个月的5日之前履行交纳义务。该合同自2006年1月1日起至2007年12月31日止。前述书香逸居小区至2013年9月一直由上海锦房物业有限公司负责前期管理。因被告未向原告支付2010年10月至2013年9月止的物业管理费，原告催缴未果，故诉至法院，请求判如诉请。
以上事实，除原、被告当庭陈述外，另有上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、证明、函件等证据证实，并经当庭质证，本院依法予以确认。
本院认为，原告与系争小区的开发商签订的前期物业服务合同对小区内的全体业主均具有约束力，在物业服务合同签订后的前期物业服务期间，有关物业管理服务应由该合同进行调整。原告作为系争小区的物业服务企业，履行了物业管理服务义务，其有权向业主收取物业管理费；被告作为系争房屋的业主，理应向原告支付物业管理费。根据相关法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断并重新计算，否则对超过诉讼时效期间的主张无法得到法律的保护。本案中，被告自2010年10月起欠费至今，被告认为原告的诉讼请求已超过诉讼时效，对此原告虽提供了催缴通知，但未能提供证据证明此催缴通知已送达被告，原告作为小区物业管理单位，在出现业主欠费情况后，应及时采用适当、有效的方式主张权利，否则应由原告自行承担怠于行使权利的不利后果。故本院采信被告有关诉讼时效的辩称，对原告超过诉讼时效部分的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱爱娟于本判决生效之日起十日内给付原告上海锦房物业有限公司自2012年7月至2013年9月止的物业管理费2，490元；
二、原告上海锦房物业有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担13元，被告负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈向红
二〇一四年十一月六日
书记员 茅丽雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1026号
罪犯叶金旗，男，1954年6月2日出生，汉族，出生地福建省平和县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于1996年12月2日作出（1995）漳刑初字第182号刑事判决，以被告人叶金旗犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，追缴非法所得400元（已交100元）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于1997年6月2日作出（1997）闽刑终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯叶金旗在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2000年10月26日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2004年4月23日对其减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2008年10月9日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年；2011年4月12日对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2016年2月25日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯叶金旗在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶金旗在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一一年二月至二0一四年三月累计获得达标分十八分，二0一一年、二0一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交非法所得300元。
本院认为，罪犯叶金旗确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶金旗予以减去有期徒刑一年七个月二十九天，剥夺政治权利减为四年（刑期执行至2014年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 陈晓燏
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第60-3号
申请执行人：宁强。
被执行人：黄福。
被执行人：刘海英。
本院在执行宁强申请执行黄福、刘海英关于担保追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第48号民事判决书，向被执行人黄福、刘海英发出执行通知书，责令被执行人黄福、刘海英履行生效法律文书确定的支付欠款170015元及利息、迟延履行金、案件受理费及申请执行费的义务，但被执行人黄福、刘海英未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，本院依法划拨了被执行人黄福、刘海英的银行存款3443元、2544.69元，依法查封了被执行人黄福所有的桂K×××××号梅甘娜1998CC轿车，但由于车辆下落不明，无法对车辆采取拍卖等处分措施。经查，未发现被执行人黄福、刘海英有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2014）福民一初字第48号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 蒲继宗
审判员 李凌锋
二〇一五年八月十二日
书记员 陈伟芬
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）邯市刑执字第1005号
罪犯田世锋，现在河北省邯郸监狱服刑。
河北省高级人民法院于2008年2月2日以（2008）邯峰刑初字第39号刑事判决，认定被告人田世锋犯盗�罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金五万。2010年8月10日减刑十一个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省邯郸监狱以该犯确有悔改表现，依法提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯田世锋在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，上课能认真听讲，遵守课堂纪律，按时完成作业；在劳动中积极肯干，不怕苦、不怕累，自觉遵守劳动纪律。受到监狱记功三次，表扬二次，一次狱级积极分子的奖励，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关认定罪犯田世锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到记功表扬奖励的事实，有该犯《悔罪书》及所在监区干警赵崇睿、袁晓飞，罪犯罗兵、张耀武等证言证实；有“三课”学习成绩鉴�表及罪犯奖励审批表等证据在卷证实。
本院认为，罪犯田世锋服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田世锋减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利二年，罚金五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴镇洪
审判员 王树勋
审判员 申 强
二〇一三年十二月二十六日
书记员 郑 洁
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂09民辖终1号
上诉人（原审被告）湖北宝迪农业科技有限公司。住所地：湖北省安陆市经济开发区宝迪路*号。
法定代表人程榆茗，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）无锡中德伯尔生物技术有限公司。住所地：江苏省无锡市惠山区经济开发区堰新路***号。
法定代表人李林，该公司董事长。
上诉人湖北宝迪农业科技有限公司因与被上诉人无锡中德伯尔生物技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安陆市人民法院（2015）鄂安陆民初字第01736－1号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人是天津宝迪农业科技股份有限公司的控股子公司，其总部设在天津市宝坻区，故该案应由天津宝坻区人民法院审理，本案的被告应为天津宝迪农业科技股份有限公司，而被告住所地为天津市宝坻区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，故本案应由上诉人住所地天津市宝坻区人民法院管辖，请求依法将本案移送天津市宝坻�人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人湖北宝迪农业科技有限公司系天津宝迪农业科技股份有限公司设立的子公司，工商注册登记为企业法人，其具有法人资格。《中华人民共和国公司法》第十四条第二款规定，公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告湖北宝迪农业科技有限公司的住所地位于湖北省，故安陆市人民法院对本案有管辖权。上诉人提出的上诉请求及理由均不能成立，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 杰
审�员陈萍
审判员 龚 敏
二〇一六年一月六日
书记员 张杨玉
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉7505民初289号
原告：珲春森林山供热有限公司，住所地珲春市。
法定代表人：褚月华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李蔷，该公司职员。
被告：张仲根，男，住珲春市国税花园*****单元。
原告珲春森林山供热有限公司与被告张仲根供用热力合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告珲春森林山供热有限公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告珲春森林山供热有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告珲春森林山供热有限公司负担。
审判员 玉常镇
〇一七年十一月二十九日
书记员 刘雁秋
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保355号
申请人聂动，男，汉族，1966年10月26日出生，住湖北省武汉市硚口区，
委托代理人周克非（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。
被申请人刘和琳，男，汉族，1962年3月6日出生，住湖北省武汉市江岸区，
被申请人刘磊，男，汉族，1986年12月26日出生，住湖北省武汉市江岸区，
申请人聂动因民间借贷纠纷，于2016年7月27日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人刘和琳、刘磊银行存款人民币210万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人聂动以其所有的位于武汉市蔡甸区大集街洋彼岸假日群岛的房屋为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人聂动的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘和琳、刘磊银行存款人民币210万元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人聂动名下位于武汉市蔡甸区大集街洋彼岸假日群岛的房屋（武房权证蔡字第××号，建筑面积380.72平方米）。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年七月二十七日
书记员 陈丹青
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初2205号
原告：秦某，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告：张某，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告秦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告秦某撤回起诉处理。
审判员 黄 敬
二〇一七年八月十六日
书记员 胡建萌
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0523民初2205号原告：秦某，女，1981年4月28日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：张某，男，1980年10月23日出生，汉族，农民，住汤阴县。原告秦某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告秦某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，仍未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。审判员 黄 敬二〇一七年八月十六日书记员 胡建萌
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民初字第1601号
原告唐某甲，男，1954年1月8日出生，汉族。
委托代理人刘全喜，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告唐某乙，男，1966年10月8日出生，汉族。
委托代理人张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。
原告唐某甲诉被告唐某乙名誉权纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人刘全喜、被告及委托代理人唐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称：原告与被告系前后邻居，原告在南，被告在北。2014年农历8月20日上午被告在自家大门口发现一大堆猪粪，就破口大骂。第二天被告又扎个草人，挂上牌子，上面书写不堪入目的骂人话，并一天交三遍热水，边浇水边骂。被告媳妇浇热水时见到原告妻子，提着原告妻子梁爱莲的名字骂。原告恰从外边回到村内，上前质问，被告及妻子、儿子、儿媳一起上前，恶言相骂，双方厮打在一起。后万金派出所民警赶到，制止了双方。2015年8月份，被告又堵住原告流水通道，双方再次对骂。综上，请求法院判令：1、被告停止侵害，消除影响，赔礼道歉，赔偿原告精神损害抚慰金6000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告唐某乙辩称：原告所诉不属实，要求驳回原告诉讼请求。1、被告没有对原告及家人侮辱谩骂；2、双方2014年8月20日上午发生的纠纷，在2015年3月24日已经万金派出所调解处理，双方达成协议，第三条上注明有“协议签订后双方互不再追究双方的一切法律责任”；3、原告称2015年8月份，被告又堵住原告流水通道，双方再次对骂，没有这回事。
经审理查明：原告与被告系前后邻居，原告在南，被告在北。2014年农历8月20日，被告及家人发现家门口被人倒了一堆猪粪，就指桑骂槐地骂大街，次日又在当街扎草人、浇热水、挂纸牌并书写秽言，双方家人因此发生口角并厮打。经公安机关法医鉴定，唐某甲伤情为轻伤二级，唐某乙妻子赵玉焕、儿子唐路路伤情均为轻微伤。2015年3月24日，经漯河市公安局召陵分局万金派出所及双方亲友、村干部调解，双方达成调解协议，主要内容为：“一、双方在自愿的基础上同意调解。二、唐某乙一次性补偿唐某甲医疗费及其他费用一万元整。唐某乙及其全家不再参与其父亲唐印方与唐某甲之间的宅基地纠纷。三、双方互不要求追究双方一切法律责任。四、本协议签订后，当事双方及亲属不得再因此事挑起事端，殴打辱骂对方，不得指桑骂槐变相攻击侮辱对方，如有违反，将依照相关法律严肃处理。”唐某甲及唐某乙均在该协议上签字并捺印，并加盖有万金派出所公章。双方对该协议真实性无异议，但原告称此协议仅是刑事部分的调解，不包含名誉权部分。被告对此不认可，称该协议是双方对整个纠纷的处理。
关于原告诉称的2015年8月份因被告堵住原告流水通道双方对骂一事，原告未提交相应证据。万金派出所在本院依法调查时称，双方均未报此警情，派出所未有该警情记录。
本院认为：2014年8月份双方因被告及家人骂大街、扎草人、浇热水、挂纸牌而发生的纠纷，已经公安机关主持调解，双方在协议中明确约定“互不要求追究双方一切法律责任”，并且显示有双方“不得指桑骂槐变相攻击侮辱对方”字样，显然该协议应为双方对整个纠纷的概括处理，原告现又要求被告赔偿因该纠纷而产生的名誉权损失，本院无法支持。原告诉称的2015年8月份因原告流水通道被堵引起双方对骂一事，原告未提供流水通道系被告所堵的充分证据，亦未提供因双方对骂导致本人社会评价受损程度的充分证据，故原告要求被告因此承担名誉权侵权责任，本院无法支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某甲的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
审 判 员 张啸飞
人民陪审员 张国荣
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 薛朋朋
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第1532号
原告韩艳，女，汉族，1978年4月11日出生。
被告徐良金，男，汉族，1970年7月25日出生，身份证地址：湖北省黄梅县。
上列原告韩艳诉被告徐良金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小青担任审判长，与代理审判员程仁姬、人民陪审员邵康组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩艳到庭参加诉讼，被告徐良金经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩艳诉称：2012年3月本人和被告认识，由于被告在我工作的单位承接了“格力2-7项目”工程，认识不久被告就以工程资金周转不灵为借口向我借钱。我当时出于好心借了40万元给他。后来被告看我人爽快，又乐于助人，就不断以各种借口向我借钱。但我自己本人是没有什么钱的，于是帮他向朋友借了款，并说好借款利息及归还时间。从去年也就是2013年6月开始，被告资金不断出现小问题，对于欠我的钱也一拖再拖，至今没有偿还的意思。这笔巨款因为是我找亲戚朋友借的，现在朋友们都在向我索要，我被逼得走投无路，所以现在向法院提起诉讼，请求判令被告向原告归还借款900万元及利息54万元。庭审时，原告明确诉状上的利息只是暂计，要求被告从合同约定的还款期开始支付利息至还清款项之日止。
原告韩艳为其诉称提交以下证据：1.借款合同；2.银行交易明细单。
被告徐良金没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2013年5月15日，原告韩艳为甲方，被告徐良金为乙方，双方签订一份《借款合同》，约定：乙方因工程施工资金周转需要，特向甲方请求借款；乙方向甲方借款本金人民币900万元，乙方保证在2014年4月15日前按期归还贷款，若逾期不能归还，从逾期第一个月起，借款未能归还，按月利率0.03元（应为3%）计息至借款人归还借款；如本合同履行过程中发生任何争议，任一方可向珠海市香洲区人民法院提起诉讼。被告徐良金在《借款合同》上注明：“从中建三局一公司中山利高项目工程款中按月偿还”。
原告韩艳自称是中建三局的员工，被告徐良金以中建三局的名义承包了工程，两人因此于2012年3月相识。被告以工程资金周转困难为由向原告借款。原告提交了其在中国建设银行股份有限公司珠海市分行622XXXXXXXXXX13账号的交易明细，以证明其向被告徐良金出借款项超过900万元。该交易明细显示，从2012年5月至2013年8月，扣除徐良金本人存入的款项后，徐良金本人从该账号转账支取的款项已超过900万元。原告韩艳表示其向被告徐良金出借的款项远超过900万元，部分款项是通过转账给被告妻弟和女儿而出借给被告的，因《借款合同》约定的借款本金为900万元，故原告本案中只请求被告偿还900万元及利息。
本院认为：原、被告签订的《借款合同》是当事人的真实意思表示，除约定的逾期利率超过法律规定的限度外，其余内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告韩艳提交的银行交易明细证明原告已将借款900万元交付给被告徐良金。被告徐良金没有按约定时间还款，已经违约，依法应当承担违约责任。故原告韩艳要求被告徐良金偿还借款本金900万元并支付利息，有事实及法律依据。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告约定逾期还款利息按每月3%计算，该利率超过银行同类贷款利率的四倍。根据上述法律规定，被告徐良金向原告韩艳支付的利息应从2014年4月16日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告徐良金经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告徐良金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩艳偿还借款本金人民币900万元；
二、被告徐良金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩艳支付借款900万元自2014年4月16日起至本息清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期短期流动资金贷款利率的四倍计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费78580元，由被告徐良金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 邵 康
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 杨 升
枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台民初字第960号
原告孙运海。
委托代理人王昆，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者。
被告杨加永，成年，个体业主。
原告孙运海诉被告杨加永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙运海委托代理人王昆到庭参加了诉讼，被告杨加永经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，被告杨加永向原告借款50000元，当时未给打条，后经原告索要，被告拒不给付。被告于2012年10月18日向原告补写欠条。原告起诉要求被告返还借款50000元。
被告杨加永未答辩。
经审理，本院查明，2011年11月15日，被告杨加永向原告借款50000元。2012年10月18日，被告向原告补写借条，其内容为：“欠条，今借现金伍万元整。￥50000.00元。杨加永。2012、10、18”。后被告未返还借款。以上事实，有原告提供欠条及当庭陈述予以证实。
本院认为，被告立据向原告借款50000元，原、被告之间借贷关系真实且合法有效。原告向被告提供借款后，原告未提供证据证明其与被告约定借款期限，原告随时有权要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款50000元的主张有理，本院予以支持。被告杨加永既未出庭，亦未答辩，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告杨加永自本判决生效之日起十日内返还原告孙运海借款本金50000元。
如被告未按本判决指定履行期间履行判决给付义务，被告应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，加倍支付利息。
如不服本判决，当事人可在判决送达之日起十五日内提起上诉，上诉至枣庄市中级人民法院。
审判员 刘德先
审判员 孙 旭
审判员 刘 锋
二〇一三年十二月二日
书记员 狄阿敏
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初528号
原告：陈学敏，男，1954年12月23日生，汉族，住汝阳县蔡店乡蔡店村九组，身份证号：410326195412236714。
被告：赵社朝，男，44岁，汉族，住汝阳县蔡店乡蔡店村十七组。
本院在审理原告陈学敏诉被告赵社朝劳务合同纠纷一案中，原告陈学敏于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈学敏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈学敏撤回起诉。
诉讼费50元，由原告陈学敏承担。
审判员 丁乐利
二〇一六年三月十七日
书记员 张克雷
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第00451号
原告：许宗文，女，1964年3月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：魏敏，女，1965年11月28日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市弋江区。
被告：赵勇，男，1962年11月5日出生，汉族，无固定职业，住址安徽省芜湖市弋江区。
被告：徐守贵，女，1963年4月22日出生，汉族，无固定职业，住安徽省芜湖市镜湖区。
原告许宗文诉被告魏敏、赵勇、徐守贵民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员朱顺旺适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理，原告许宗文、被告魏敏、被告徐守贵到庭参加了诉讼，被告赵勇经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告许宗文诉称：2012年4月22日，被告魏敏、徐守贵从原告处借款150000元，并共同向原告出具了借条一份。因女儿生病治疗所需，原告于2012年底开始催要，但两被告一直拒不还款。原告为维护自身合法财产权益，现请求法院判令被告魏敏、徐守贵立即连带归还原告借款本金150000元，并自2013年3月4日起按同期银行贷款利率支付利息至实际还款日止。因被告魏敏向原告借款时与被告赵勇系夫妻关系，故原告请求法院判令被告赵勇对涉案债务本息归还与被告魏敏承担连带责任。
被告魏敏辩称：我与徐守贵向原告借款150000元属实。我们已按月利率2%支付利息至2012年7月底，此后本息未支付。我愿意还本付息，因目前经济困难，请求分期付款。我与赵勇虽于2013年3月12日协议离婚，但仍在一起居住，现赵勇本人不在芜湖。
被告赵勇未作答辩。
被告徐守贵辩称：我与魏敏向原告借款150000元属实，因我在外债权未收回，故暂时无力还款。我请求分期付款并愿意按原告要求承担利息。
经审理查明：许宗文与魏敏系朋友关系。2012年4月22日，魏敏与徐守贵共同向许宗文出具了借条一份。该借条载明：今借到许宗文人民币150000元整（未载明还款期限）。当日许宗文向魏敏提供的账户汇入100000元，次日又汇入50000元。魏敏与徐守贵按月利率2%支付利息至2012年7月。因此后魏敏与徐守贵未再归还借款本息，许宗文于2013年3月4日以魏敏为被告诉至本院，要求其归还借款本金150000元并支付利息。本院受理后，因魏敏及许宗文申请，本院依法追加徐守贵、赵勇（赵勇与魏敏于2003年登记结婚，于2013年3月12日协议离婚）为本案共同被告参与诉讼。
以上事实有原告向本院提交的被告魏敏、徐守贵共同出具的借条原件一份、徽商银行个人存款、取款回单各一份、本院调取的赵勇与魏敏结婚登记审查处理表、被告魏敏提交的离婚证及原、被告当庭陈述等在卷予以证实。
因当事人意见悬殊，本院调解未果。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护；债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款（夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿）规定情形的除外；合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
涉案借条由被告魏敏、徐守贵共同出具，故本院对原告诉请被告魏敏、徐守贵连带归还借款本金150000元予以支持。因被告魏敏出具涉案借条时其与被告赵勇尚未解除婚姻关系，被告赵勇也未向本院提供证据证明涉案债务为被告魏敏个人债务且原告对此明知，故涉案借款对被告魏敏、赵勇而言为双方共同债务，被告赵勇负有连带归还义务。涉案借条虽未载明利息，因被告魏敏、徐守贵已按月利率2%支付了数月利息，故可推知借贷双方曾口头约定按月利率2%支付利息。原告主张起诉后的利息按同期银行贷款利率计算减轻了三被告负担，被告对此也无异议，故本院也予准许。
综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条并参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告魏敏、赵勇、徐守贵于本判决生效后十日内连带归还所欠原告许宗文借款本金150000元并自2013年3月4日起按年利率6.10%支付此款利息至实际还款之日；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告魏敏、赵勇、徐守贵共同承担，保全费1270元，由被告魏敏、赵勇、徐守贵共同承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱顺旺
二〇一三年四月十一日
书记员 鲍 淳
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十二条第（四）项：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00119号
原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司（以下简称陶盛公司）。地址：襄阳市南漳县涌泉开发区。组织机构代码；69510342-7。
法定代表人宋佑怀，该公司总经理。
委托代理人杨骞，湖北水镜律师事务所律师。
被告李勇，个体经营者。
原告陶盛公司与被告李勇为民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶盛公司的委托代理人杨骞到庭参加了诉讼。被告李勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶盛公司诉称，请求判令被告李勇立即偿还借款本金10万元，并按年利率12%的标准支付自2011年3月8日起至2015年5月19日的利息400200元及自2015年5月20日至还清之日止的利息（按年利率12%的标准计算）。
被告李勇未答辩。
原告陶盛公司针对其诉讼请求列举的证据有：1、被告肋于2011年3月8日出具的借条一份。2、2011年3月9日银行转账交易单二份。3、个人往来明细账二份。
上述证据，经当庭审查，本院予以采信。
被告李勇未向法庭列举证据。
经审理查明，2011年3月8日，被告李勇向原告陶盛公司借款，并出一借条载明：“本人李勇。现年41岁，家住襄阳市长虹盛景小区8号楼2单元1号，因现在襄阳市高新区长虹盛景小区购买门面房，急需资金，特向襄阳市陶盛陶瓷有限公司借款壹佰伍拾万元（1500000.00元）。借款时间叁个月，自2011年3月8日至2011年6月8日，保证按时付款，借款利息按年利率12%计算利息。借款人李勇。2011年3月8日”。2011年3月9日，原告陶盛公司从其总经理宋佑怀的银行卡上（账号：62×××11）分两次将150万元转账到被告李勇的银行卡上（账号：62×××13）。2012年12月26日，被告李勇偿还本金120万元。2013年9月18日，被告李勇偿还本金20万元。剩余本金10万元及所有利息被告李勇至今均未偿还。为此，原告陶盛公司向本院起诉。
本院认为，原、被告之间债权、债务关系明确，双方之间的民间借贷关系成立。被告李勇未按约定的时间还清借款及利息，违反诚实信用原则。被告李勇至今仍欠原告陶盛公司借款本金10万元及自2011年3月8日起至2015年5月19日的利息为400200元（详见附表）。原告陶盛公司的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇在本判决生效后十日内，偿还原告襄阳市陶盛建筑陶瓷有限公司借款10万元及利息400200元。自2015年5月20日起至还清之日止按本金30万元，年利率12%继续计算利息。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8695元，由被告李勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 蒋福祖
人民陪审员 游丛楷
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 陈 坤
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执784号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人王方金。
被执行人王文运。
被执行人曹秀金。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王方金、王文运、曹秀金金融借款合同纠纷一案，因被执行人外出无音信，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2015）成商初字第823号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一六年五月五日
书记员 李长江
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民保字第547号
申请人吕伟玲，女，1961年9月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托代理人杨毅、王晓润，福建秋生律师事务所律师。
被申请人徐先其，男，1971年1月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人马诚，女，1970年10月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人周伟，男，1987年11月11日出生，汉族。
被申请人厦门福瑞驰集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路167号9层904单元B区109室。
法定代表人周伟。
本院在审理申请人吕伟玲与被申请人徐先其、马诚、周伟、厦门福瑞驰集团有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年7月9日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人徐先其、马诚、周伟、厦门福瑞驰集团有限公司价值612320元的存款或等值财产，申请人并已提供其与案外人的房产作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人徐先其、马诚、周伟、厦门福瑞驰集团有限公司价值612320元的存款或等值财产；
二、冻结申请人吕伟玲提供的担保物房产。
本案财产保全费3582元，由申请人吕伟玲负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一四年七月九日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初585号
原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路389号。
法定代表人董光宇，职务经理。
委托代理人孙柯，哈尔滨市天九物业管理有限责任公司法律顾问。
被告康健，男，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司诉被告康健合同纠纷一案，原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告哈尔滨市天九物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 欣
二〇一六年一月二十日
书 记 员 吕颜伟
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第651号
原告陈明银，居民。
被告李坤，居民。
被告李延芳。
二被告委托代理人陈颖。
原告陈明银与被告李坤、李延芳民间借贷纠纷一案，原告陈明银于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月22日公开开庭进行了审理，原告陈明银，被告李坤、李延芳的委托代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明银诉称，原告与被告李坤系朋友关系。被告李坤做生意需要周转资金于2012年9月2日向原告借款55000元，约定月息2分。被告李坤又于2012年9月4日开始截止至2014年4月2日陆续从原告处借款1405000元，约定月息2分5厘。被告李坤与被告李延芳系夫妻关系，上述借款均发生在二被告夫妻关系存续期间，借款到期后，原告多次向被告催要，被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求：1、被告李坤、李延芳共同偿还借款本金146万元，利息341750元，共计1801750元；2、诉讼费、保全费用由二被告承担。
原告陈明银为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、2012年9月2日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款55000元，约定月利率2分，使用期限半年的事实。
2、2012年9月4日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款1万元，约定月利率2分5厘的事实。
3、2012年9月29日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款10万元，约定月利率2分5厘的事实。
4、2012年10月28日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款10万元，约定月利率2分5厘的事实。
5、2012年11月4日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款3万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年的事实。
6、2012年11月8日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款10万元，约定月利率2分5厘，使用期限1年的事实。
7、2012年11月21日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款5万元，约定月利率2分5厘，使用期限1年的事实。
8、2013年3月25日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款4万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年的事实。
9、2013年4月1日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款2万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年的事实。
10、2013年4月13日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款3万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年的事实。
11、2013年5月11日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款2万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年的事实。
12、2013年5月12日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款575000元，约定月利率2分5厘，使用期限半年的事实。
13、2013年5月15日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款3万元，约定月利率2分5厘的事实。
14、2014年4月2日借条一份，用以证明被告李坤向原告陈明银借款30万元，约定月利率2分5厘的事实。
被告李坤、李延芳辩称，向原告借款属实，约定月利息2分，2.5分。上述借款均用于了被告的公司经营，由于公司经营出现资金周转困难，造成没有及时归还原告的上述欠款，被告将在庭审后主动与原告协商，并在法庭的主持下达成还款计划，以维护当事人的合法权益。
被告李坤、李延芳没有提供证据。
原告陈明银提供的证据，被告李坤、李延芳没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，被告李坤为公司资金周转需要，向原告陈明银借款共计146万元，分别为：2012年9月2日借款55000元，约定月利率2分，使用期限半年；2012年9月4日借款1万元，约定月利率2分5厘；2012年9月29日借款10万元，约定月利率2分5厘；2012年11月4日借款3万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年；2012年11月8日借款10万元，约定月利率2分5厘，使用期限1年；2012年11月21日借款5万元，约定月利率2分5厘，使用期限1年；2013年3月25日借款4万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年；2013年4月1日借款2万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年；2013年4月13日借款3万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年；2013年5月11日借款2万元，约定月利率2分5厘，使用期限半年；2013年5月12日借款575000元，约定月利率2分5厘，使用期限半年；2013年5月15日借款3万元，借款4万元，约定月利率2分5厘；2014年4月2日借款30万元，约定月利率30万元。其中，2012年9月2日的借款、2012年11月4日借款，被告李坤已支付自借款之日起半年的利息。
另查明，被告李坤与被告李延芳系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李坤因为公司资金周转14次向原告陈明银借款共计146万元，有相关的证据证明，原告陈明银要求被告李坤偿还借款本金146万元于法有据，本院予以支持。原告陈明银要求被告李坤支付借款利息于法有据，本院予以支持。其中2012年9月2日的借款利率为月利率2分，该约定不违反对于借款利率不超过银行同类贷款利率4倍的限制，本院予以确认，其后的借款均约定借款利率为月利率2分5厘，该约定违反了对于借款利率不超过银行同类贷款利率4倍的限制，对于借款利率应按照月利率2分计算（0.06×4÷12个月），超过部分本院不予支持。上述借款利息计算扣除已支付的部分利息计算至原告陈明银起诉之前为341750元，本院予以确认。被告李延芳与被告李坤系夫妻关系，被告李延芳没有提供证据证明上述借款存在《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定不属于夫妻共同债务的情况，故被告李延芳对上述债务应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告李坤、李延芳于本判决生效之日起十日内偿还原告陈明银借款本金146万元，支付借款利息341750元，合计1801750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21016元，诉讼保全费5000元，由被告李坤、李延芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
代理审判员 盛兆林
人民陪审员 徐绍娥
二〇一四年七月四日
书 记 员 刘 伟
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青0103执813号
申请执行人：汪生鑫
被执行人：青海光科光伏玻璃有限公司
本院执行的汪生鑫申请青海光科光伏玻璃有限公司劳动争议纠纷一案，经我院执行，被执行人青海光科光伏玻璃有限公司自动履行了义务，履行金额为6091元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。
审判员 袁靖德
二〇一七年十月十八日
书记员 李龙德
天津市北辰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第0373号
公诉机关天津市北辰区人民检察院。
被告人王XX。
辩护人杨阳，北辰区法律援助中心律师。
天津市北辰区人民检察院以津辰检刑诉（2014）344号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人王XX及其辩护人杨阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市北辰区人民检察院指控，2014年5月18日，被告人王XX驾驶牌照号为津AF19**号货车，沿104国道由南向北行驶至北辰区丁庄桥处，遇被害人张XX正在此处从事环卫作业，王XX采取措施不利，致其车右侧前部与张XX所持扫把接触，造成张XX受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。经《道路交通事故认定书》认定，被告人王XX负事故全部责任，张XX不负事故责任。被告人王XX系自首。
针对指�的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王XX的行为已构成交通肇事罪，并建议判处有期徒刑六个月至一年的刑罚，可适用缓刑。
被告人王XX对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并提出被告人系自首，赔偿被害人并的到谅解的辩护意见。
经审理查明，2014年5月18日7时23分许，被告人王XX驾驶牌照号为津AF19**号蓝色“东风”牌中型普通货车，沿天津市北辰区104国道由南向北行驶至天津市北辰区丁庄桥处，遇被害人张XX正在此处从事环卫作业，王XX观望不周，采取措施不利，致其车右侧前部与张XX所持扫把接触，造成张XX受伤经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被害人当场电话报警，并在现场等候。经《道路交通事故认定书》认定，被告人王XX负事故全部责任，张XX不负事故责任。被告人赔偿被害人家属各项经济损失共计42万元人民币，并取得被害人家属的谅解。
上述事实，有被告人王XX供述；证人张一X、孟X、王一X、董XX、李XX、张二X证言；现场勘查笔录及照片；扣押物品清单、驾驶证、行驶证及复印件；医院诊断证明书、交通事故抢救费支付通知书、死亡证明书、交通事故损害赔偿和解书；天津XX自行车制造有限公司企业法人营业执照复印件、机构代码证税务登记证；津AF19**号车辆信息；交通事故痕迹鉴定照片、尸体检验报告、照片、道路交通事故认定书；公安机关出具的工作说明、人口基本信息、案件来源、抓获经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，忽视行车安全，驾驶机动车发生致一人死亡的交通事故，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应处以刑罚。公诉�关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人案发后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 史修金
代理审判员 周 杨
人民陪审员 果泽强
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 孙 蓓
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共�国刑法》
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑�以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有�徒刑。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句少民初字第280号
原告万某。
委托代理人许博、葛利，上海尚域律师事务所律师。
被告成某。
本院在审理原告万某诉被告成某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万某撤回起诉。
审判员 程时兰
二〇一四年十二月十日
书记员 陈 静
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1873号
申请执行人：王光林。
被执行人：卢久峰。
被执行人：卢久荣。
申请执行人王光林与被执行人卢久峰、卢久荣民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2014年10月3日作出的（2014）川民初字第1488号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人卢久峰、卢久荣未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王光林于2014年08月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人拒不履行义务，本院采取了查封、冻结等强制措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川民初字第1488号民事调解书确定的内容本次已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬荣德
审判员 王 波
审判员 朱守村
二〇一四年十二月十六日
书记员 周立博
四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭山民初字第1126号
原告李某某，女，生于1975年7月14日。
委托代理人方秀莲，四川法派律师事务所律师。
委托代理人毛建英，四川法派律师事务所实习律师。
被告宋某甲，男，生于1977年6月28日。
原告李某某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月15日立案受理后，由代理审判员宋议适用简易程序于2014年7月29日，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人方秀莲、被告宋某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于2010年10月经人介绍相识恋爱，2011年1月27日在彭山县民政局登记结婚，双方均系再婚。2012年11月23日，生育一子宋某乙。由于原、被告婚前缺乏了解感情基础薄弱，婚后由于性格差异常为家庭琐事发生纠纷双方无法沟通，原告已搬回娘家居住，致使夫妻感情破裂。故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋某乙随原告生活，被告承担抚养费；合理分割夫妻共同财产。
被告宋某甲辩称，原告所说的相识、恋爱、结婚、生子的过程都是事实，但是被告在家庭生活中尽到了责任，给付了婚生子宋某乙的抚养费，在原告生病时期也尽到了照顾义务。对原告提出的离婚被告没有异议，但婚生子宋某乙由被告抚养并承担教育费、医疗费等一切费用，原、被告之间无夫妻共同财产。
经审理查明：2010年10月，原、被告经人介绍相识恋爱。2011年1月27日，原、被告在彭山县民政局登记结婚，双方均系再婚，原告再婚前未生育子女，被告再婚前已育有一子并随其生活。2012年11月23日，生育一子宋某乙。婚后，原、被告由于性格差异常为家庭琐事发生纠纷，原告现已搬回娘家居住。致使夫妻感情破裂。原、被告双方无夫妻共同债权。所以原告起诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生子宋某乙随原告生活，被告承担抚养费；合理分割夫妻共同财产。
以上事实有原、被告的身份证复印件、户口薄复印件、户籍证明、结婚证及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，决定原、被告的婚姻关系是否解除，关键是看双方的夫妻感情是否破裂。本案中，原、被告由于性格差异常为家庭琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂，被告宋某甲对原告李某某提出的离婚主张无异议，根据婚姻法中结婚自由离婚自愿的基本原则以及《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款“男女双方自愿离婚的，准予离婚。”的规定，因此对原告提出的离婚主张，本院予以支持。对婚生子宋某乙的抚养问题，庭审中原、被告双方均提出要求抚养婚生子，由于原告再婚前未生育子女，被告再婚前已育有一子并随其生活，且双方婚生子宋某乙现年不满2周岁，随原告共同生活更为有利其健康成长，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条中“两周岁以下的子女，一般随母方生活”和第三条中“父方和母方均要求随其生活的，一方无其他子女，另一方有其他子女，可予优先考虑”的规定以及《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，对原告提出抚养婚生子的主张，依法予以支持。因原告在庭审中未提供证据证明原、被告在夫妻关系存续期间有夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，所以原告应承担举证不能的法律后果，因此对原告提出合理分割夫妻共同财产的主张，不予支持。
综上所述，根据在案证据，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条第一款，第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告宋某甲离婚。
二、婚生子宋某乙随原告李某某共同生活，被告宋某甲每月给付生活费300.00元，教育费、医疗费凭票由原、被告各承担50%。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费130.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一四年八月十八日
书 记 员 程羽
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第169号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：周光云，女，1966年7月18日生，汉族，农民，现住汪清县。
再审申请人周光云劳务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2013）延中分立终字第1号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周光云申请再审称：（一）原一、二审法院违反法定程序。未将与本案有利害关系的周广文列为本案的当事人。周光云和吉林延边林业集团大兴沟有限公司之间具有法律关系是符合民事法律规定的利害关系。（二）原审裁定认定事实没有证据。（2011）汪民一初字第494号民事判决和（2012）延中民一终字第71号判决是关于是否存在劳动关系纠纷的裁判内容，同时将劳动关系与劳务关系混同，剥夺作为农民工的周光云人身健康权益受到损害的司法救济权益。（三）原审裁定适用法律错误。国家法律均要求吉林延边林业集团大兴沟有限公司作为生产经营部门，在用工时做到预防职业病，然而其没有尽到法定的职责义务，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，吉林延边林业集团大兴沟有限公司下属小东沟经营所的经营行为即构成民事过错。周光云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2012）延中民一终字第71号民事判决已经发生法律效力，该判决认定周光云与吉林延边林业集团大兴沟有限公司之间不存在劳动关系。周光云向吉林延边林业集团大兴沟有限公司主张因从事生产劳务患职业病造成损失的赔偿责任在本案中并未提供充分的事实及法律依据。且周光云已经就该损害赔偿责任另案起诉吉林延边林业集团大兴沟有限公司和周广文，汪清县人民法院也已立案受理，周光云的相关诉讼请求可以在该案中继续主张。
综上，周光云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周光云的再审申请。
审 判 长 冯志义
代理审判员 王鹏才
代理审判员 宋姜美
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 于 玥
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）临站民初字第18号
原告袁育红，男，1967年2月10日出生。
被告王仕来，男，1986年6月23日出生。
被告王仕英，男，1988年8月6日出生。
本院于2014年1月13日立案受理了原告袁育红与被告王仕来、王仕英民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告袁育红于2014年3月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：当事人自愿要求撤诉，属其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁育红撤诉。
案件受理费133元由原告袁育红负担。
审判员 龚 瀚
二〇一四年三月十七日
书记员 孙银军
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福东民初字第42号
原告：周�娜，女。
被告：林祥坚，男。
被告：栾宝妮，女，。
原告周爱娜与被告林祥坚、栾宝妮民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法由审判员黄春辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告周爱娜和被告林祥坚、栾宝妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告夫妻二人自2011年5月24日至2013年8月23日，欠原告饲料款70980元，经多次索要，二被告于2013年12月22日付款20000元，现在尚欠原告50980元。现请求依法判令二被告偿还欠款50980元及利息。
二被告辩称，利息当初没有约定，我们只能从原告起诉之日起按照国家贷款利率支付，欠款数额没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻关系，一致认可上述债务发生于婚姻存续期间且为家庭经营及生活所用。对于原告诉称中的欠款数额，双方一致认可均为借款。
上述事实有欠条、明细及当事人的陈述�在案证明。
本院认为，被告林祥坚、栾宝妮在婚姻存续期间借原告周爱娜人民币50980元用于家庭经营及生活，事实清楚，证据确凿，有借条为证，且双方无争议，本院予以确认。原告请求二被告共同偿还上述借款及起诉之日后的利息（贷款利率计），理由充分，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告林祥坚、栾宝妮于本判决生效之日起十日内偿还原告周爱娜借款人民币50980元及利息（按照银行同期贷款利率自2014年3月12日计算至本判决确定的还款期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告林祥坚、栾宝妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 黄春辉
二〇一四年四月四日
书记员 马贵涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1069号
申请执行人陈国军。
被执行人王玉琳。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民三初字第908号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人王玉琳于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年三月二十九日
书记员 方思元
广西壮族自治区马山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0124民初255号
原告中国农业银行股份有限公司马山县支行，住所地马山县白山镇中学街同富塘逼93号。
代表人黄正金，该支行行长。
委托代理人李海军，该支行职员。
被告韦书海，男，壮族。
被告刘玉宁，女，汉族。
被告蓝文具，男，壮族。
本院审理原告中国农业银行股份有限公司马山县支行诉与被告韦书海、刘玉宁、蓝文具金融借款合同纠纷一案中，因原告没有在法定期限内预交案件受理费，也没有向本院提出缓交、减交或免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 杨 荣
二〇一六年三月七日
书记员 樊俞成
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民初字第495号
原告郑新利，男，1963年2月26日出生，汉族，职工。
委托代理人吴宪夫（特别代理），男，福建省顺昌县“148”法律服务所法律工作者。
被告何文晴，男，1954年12月7日出生，汉族，职工。
委托代理人何巧云（系何文晴女儿，特别代理），女，无业。
本院在审理原告郑新利与被告何文晴民间借贷纠纷一案中，原告郑新利于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑新利撤回起诉。
本案受理费110元，适用简易程序审理减半收取为55元，由原告郑新利负担。
审判员 陈志军
二〇一四年五月九日
书记员 傅艳莉
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽缙诉保字第52号
申请人：胡乐妃。
被申请人：应有兴。
被申请人：ＸＸ爱。
申请人胡乐妃与被申请人应有兴、ＸＸ爱申请诉前财产保全一案，申请人于2015年6月24日向本院提出申请，要求法院依法查封被申请人应有兴所有的车牌号为浙K×××××的小型普通客车一辆，查封被申请人ＸＸ爱所有的车牌号为浙K×××××的小型轿车一辆，保全金额为65万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请合法，为使申请人的合法权益不受难以弥补的损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人应有兴所有的车牌号为浙K×××××的小型普通客车一辆。
二、查封被申请人ＸＸ爱所有的车牌号为浙K×××××的小型轿车一辆。
三、上述两项查封金额共计65万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 胡永祥
二〇一五年六月二十四日
代书记员 李 蕾
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）营刑执字第134号
罪犯庞宪海，男，1987年7月5日出生，汉族，籍贯：辽宁省大石桥市，捕前住大石桥市永安镇东赖家屯村。现于营口监狱第3监区服刑。曾因犯盗窃罪，于2009年被判处有期徒刑三年，缓期三年执行。
2011年10月10日，辽宁省大石桥市人民法院作出（2011）大少刑初字第66号刑事判决，认定罪犯庞宪海犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关营口监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并予以公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯庞宪海在服刑改造期间，能够遵守监规、监纪，认真改造，曾获得监狱劳改积极分子1次，表扬4次，记功1次，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯庞宪海减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈友占
审判员 李国庆
审判员 张秀芬
二〇一四年一月二十五日
书记员 刘丛博
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第189号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。曾因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2013年5月13日被瑞安市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年12月29日被抓获，2014年12月30日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）174号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月30日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年12月29日晚，被告人吴某饮酒后驾驶牌号浙c×××××的小型轿车从瑞安市安阳街道驶往莘塍街道方向，22时许，途经上望街�莘阳大道与塘河北路交叉口前路段时，被交警设卡查获。22时10分许，被告人吴某被提取血样。经检验，其血液中乙醇含量为99mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某的证言，查获经过，呼气酒精测试单，当事人血样提取登记表，常住人口基本信息，行驶证、驾驶证，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政处罚决定书，法医毒物鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之�第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二日，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 尹志望
二〇一五年一月三十日
（代）书记员 詹黎婷
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟海执字第00020号
申请执行人曹元利。
申请执行人殷翠银。
二申请执行人委托代理人徐飞，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被执行人孙继顺。
曹元利、殷翠银与孙继顺机动车交通事故责任纠纷一案，常熟市人民法院于2014年10月13日作出的（2014）熟海民初字第00303号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：孙继顺赔偿曹元利、殷翠银因交通事故造成的各项损失计人民币266705.90元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取人民币2037元，保全费1520元，合计人民币3557元，由曹元利、殷翠银负担281元，由孙继顺负担1411元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月31日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人按生效法律文书规定履行法律义务，但其未履行。经本院对被执行人的财产调查，未发现被执行人有价值的可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索及证据，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人的可供执行的财产线索及证据。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）熟海民初字第00303号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 朱益虎
人民陪审员 朱良保
二〇一五年五月十二日
书 记 员 范群宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸昌民初字第680号
原告赵桂军。
委托代理人王钦伟，诸城倡诚法律服务所法律工作者。
被告王洪亮。
本院在受理原告赵桂军诉被告王洪亮房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告自行负担。
审判员 孙兴文
二〇一五年十二月四日
书记员 王颖超
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初2号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人刘杰，男，绰号“大宝”，1992年1月21日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地及居住地均为江西省。2016年5月4日因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十日；同年6月27日因吸食毒品被景德镇市公安局昌江分局行政拘留十五日、社区戒毒三年。
被告人李燕平，男，绰号“老李”，1967年3月10日出生于江西省，汉族，初中文化，画瓷器，户籍所在地为江西省，租住于景德镇市。
上列二被告人均因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月13日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年10月28日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉[2016]400号起诉书指控被告人刘杰、李燕平犯容留他人吸毒罪，于2017年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派检察员董靓出庭支持公诉，被告人刘杰、李燕平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明：
一、被告人李燕平容留他人吸毒事实
2016年9月20日左右的一天下午，被告人李燕平在自己租住的景德镇市一私房三楼，由被告人刘杰提供毒品，和曹某、王某四人一起吸食了毒品。
2016年10月11日中午，被告人李燕平帮被告人刘杰购买毒品后，在自己租住的一私房三楼，和刘杰一起吸食了毒品。
二、被告人刘杰容留他人吸毒事实
2016年10月11日14时许，被告人刘杰入住景德镇市某宾馆房间，吸毒人员曹某（已行政处罚）、李某来到该房间，由刘杰提供毒品和吸毒工具，三人一起吸食了毒品；当日21时许，被告人李燕平来到该房间，和刘杰一起吸食了毒品。
10月12日凌晨4时许，吸毒人员王某电话联系被告人刘杰后，来到该宾馆房间，和刘杰共同吸食了毒品；8时许，曹某再次来到该宾馆房间，和刘杰、王某三人一起吸食了毒品。当日上午，公安民警在该房间内抓获刘杰、曹某、王某，并从刘杰处扣缴1小袋疑似冰毒物和3粒疑似麻果物。下午，公安民警在被告人刘杰的带领下，来到一私房三楼抓获被告人李燕平。经对刘杰、李燕平、曹某、王某的尿样取快速测定尿检板（甲基安非他明类）检测，结果均呈阳性。
上述事实，被告人刘杰、李燕平在开庭审理过程中不持异议，且有归案经过、情况说明、扣押决定书及清单、住宿登记表、行政处罚决定书、常住人口信息等书证；证人曹某、王某、童某的证言；现场检测报告书；辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘杰、李燕平提供场所给多人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪，应予处罚。公诉机关指控被告人刘杰、李燕平犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘杰归案后带领公安民警抓获被告人李燕平，具有立功情节，可以从轻处罚。被告人刘杰、李燕平归案后均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。根据被告人刘杰、李燕平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人刘杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年9月12日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人李燕平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余标丽
二〇一七年一月十九日
书记员 熊龙飞
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民终字第4095号
上诉人（原审被告）吴传泉。
委托代理人曾昭助，福建瓷城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴育建。
委托代理人林建辉，福建戴云律师事务所律师。
上诉人吴传泉因与被上诉人吴育建民间借贷纠纷一案，不服福建省德化县人民法院（2014）德民初字第487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审审理查明，2012年2月29日，被告吴传泉在原告出具一份载明：“2012、2、29日向吴育建借款吴传泉借款44770.00元借款人：吴传泉2012、2、29”等内容的借条上借款人一栏中签名确认，并交由原告收执。诉讼中，被告于2014年3月2日辩称原告起诉的借条44770元，完全不实，答辩人从未向原告借过现金，该借条不是答辩人所写，借款人的签字是原告仿照答辩人的笔迹签写。根据被告吴传泉的申请，本院依法委托福建历思司法鉴定所泉州分所对借款人一栏中“吴传泉”和落款日期“2012、2、29”手写阿拉伯数字进行司法鉴定，鉴定意见为1、借条落款处“吴传泉”的签名笔迹是被告吴传泉所写；2、借条中落款日期“2012、2、29”手写阿拉伯数字的笔迹不是被告吴传泉所写。庭审质证中原、被告对该司法鉴定意见均无异议。
上述事实，有原告提供的借条原件，原审法院委托福建历思司法鉴定所泉州分所进行司法鉴定的司法鉴定意见书各1份，以及原、被告的陈述为据。
原审判决认为，原告吴育建起诉要求被告吴传泉偿还借款44770元，有提供一张被告吴传泉签名的借条及福建历思司法所泉州分所出具的司法鉴定意见书，能够相互印证被告吴传泉向原告吴育建借款44770元未能偿还的事实，予以采信，原告要求被告偿还所欠借款44770元的请求符合法律规定，予以支持。原告吴育建与被告吴传泉没有约定借款利息，原告要求被告支付自起诉日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，其要求符合法律规定，可以准许。被告吴传泉辩称原告持以起诉被告的“借条”是伪造的，应属无效的意见，未能提供证据材料，其主张证据不足，不予采信；被告吴传泉主张本案诉争款项系原告涉嫌传销活动的意见，但其未在本院告知的期限内提交已向案发地公安机关报案的证据材料，其主张证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告吴传泉应于本判决生效后十日内偿还原告吴育建借款人民币44770元及利息（自2014年2月18日起至还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费919元，鉴定费2500元，由被告吴传泉负担。
宣判后，被告吴传泉不服，向本院提起上诉。
上诉人吴传泉上诉称，上诉人从未向被上诉人借过分文款项，本案借条是当时上诉人以办理集体手机卡为由骗上诉人在空白的记事簿上签名后伪造出来的。该借条上有两处日期，借条的内容记载“向吴育建借款”后又写“吴传泉借款44770元”，借条的内容是用不同的五支笔所写，且“借条”两个字是被上诉人事后添加的，均违反常规。被上诉人对借款如何发生的过程也表示记不清，也能说明本案借条是虚假的。综上，要求改判驳回被上诉人原审的全部诉讼请求
被上诉人吴育建答辩称，上诉人向被上诉人借款是事实。上诉人在2014年3月2日向原审法院提交的答辩状辩称借条的借款人名字不是上诉人所签，是被上诉人仿造上诉人的笔迹所写，后经鉴定确认该笔迹确系上诉人所写，现又以上诉人在空白的记事本上签字为由上诉，显然是妄图逃避还款义务。被上诉人之所为代为书写借条内容，完全是应上诉人的要求。被上诉人因为粗心导致书写内容不规范，如果本张借条是伪造的，那么就不会出现像上诉人所说的借条出现的不规范情况。被上诉人只是记不清借款行为发生的细节，因为借款行为发生在两年多以前，时间久远。综上，要求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，双方当事人争议焦点：本案借款是否有实际发生，上诉人是否应偿还本案的借款。除上述争议焦点所涉及的事实外，双方当事人对原审判决查明的其余事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理期间，双方当事人均未向本院提供证据。
本院认为，根据本案被上诉人吴育建提供的《借条》内容记载“2012、2、29日向吴育建借款吴传泉借款44770.00元借款人：吴传泉2012、2、29”可以确认上诉人吴传泉向被上诉人吴育建借款44770元的事实，本院予以确认。上诉人吴传泉在原审审理中提出本张《借条》的签名不是其本人所签，经笔迹鉴定后《借条》上的“吴传泉”三个字确系上诉人本人所签，现二审又上诉提出其是在空白的记事本上签名，被上诉人吴育建是利用其该签名伪造本案借条，上诉人吴传泉在一、二审前后说法不一、自相矛盾，且对其提出的上诉主张也未提供相应的证据予以佐证，本院对上诉人吴传泉提出本案《借条》系伪造的主张，不予支持。因《借条》对于还款日期及利息均未约定，原审判决上诉人吴传泉应支付被上诉人吴育建借款本金44770元及自起诉之日起的逾期付款利息是正确，本院予以维持。综上，上诉人吴传泉的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。原判正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人吴传泉的上诉，维持原判。
二审案件受理费919元，由上诉人吴传泉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一五年二月六日
书 记 员 薛 波
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺北民初字第326号
原告金华市万物皆替物业管理有限公司。
法定代表人陆锡芳。
委托代理人余丽华。
被告鲍春华，成年。
原告金华市万物皆替物业管理有限公司为与被告鲍春华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为：原告提供的其与被告签订的《物业管理接管合同》第四条第三款第四项明确约定：“……，调解不成的，提交金华市仲裁委员会依法仲裁”。故本案不属于本院民事诉讼管辖范围，原告应向仲裁机构申请仲裁。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告金华市万物皆替物业管理有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一五年七月六日
书记员 郑媛方
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛魏民初字第00386号
原告朱云夫，农民，
被告朱新喜，男，1974年3月27日生，居民身份证号码3203221974********，汉族，农民，住沛县胡寨镇胡寨村。
原告朱云夫诉被告朱新喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员李艳玲独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告朱云夫到庭参加诉讼，被告朱新喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云夫诉称，2013年1月，原告跟随被告朱新喜干活，被告拖欠员工劳动报酬17000元，被告向原告出具借条一张。经原告多次催要，被告至今未支付。请求判令被告支付工资款17000元。
被告朱新喜未答辩。
经审理查明，2013年1月份，原告朱云夫在被告朱新喜的工地打工，被告朱新喜拖欠原告朱云夫劳动报酬款17000元。2013年8月6日，被告朱新喜向原告朱云夫出具借条一张，内容为：“借条今借现金壹万柒仟元朱新喜2013.8.6”。后经原告朱云夫多次催要，被告朱新喜至今未支付。
上述事实，有原告朱云夫的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告朱新喜经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃抗辩权利。劳务合同是一方提供劳�，另一方支付劳务报酬的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案原被告约定由原告提供劳务，被告支付劳务报酬，原被告之间已形成劳务合同关系，原告朱云夫已经按照约定履行其提供劳务的义务，被告朱新喜应支付劳务报酬。经原告催要，被告未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担继续履行的责任。故，对原告朱云夫要求被告朱新喜支付劳务报酬款17000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱新喜于本判决生效后十日内支付原告朱云夫劳务报酬款17000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费226元，减�收取为113元，由被告朱新喜承担（原告已预交，被告在支付案件款时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李艳玲
二〇一五年六月三十日
书记员 冯娟娟
本文书援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0427执705号
申请执行人徐建生，男，汉族。
被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司，住所地沙县洋坊汽车城。
法定代表人王永福，总经理。
申请执行人徐建生与被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初458号民事调解书，向被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司立即支付申请执行人借款本金人民币25万元及调解所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已另案裁定拍卖被执行人三明顺通汽车销售服务有限公司名下位于沙县金古南区B地块一汽奔腾汽车4S修理厂和瑞麒汽车4S修理厂，因案情复杂且被执行人财产变现难度较大，现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2016）闽0427民初458号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞隆彬
审 判 员 廖应琼
代理审判员 邓海铨
二〇一六年七月八日
书 记 员 吴燕芳
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1654号
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社
法定代表人刘中义，社长。
被执行人孙明志，现住农安县。
被执行人徐树荣。
申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社与被执行人孙明志、徐树荣养殖回收合同纠纷一案，农安县人民法院于2015年7月17日作出的（2015）农民初字第368号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙明志、徐树荣没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农安县忠义肉鸡养殖专业合作社于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人孙明志、徐树荣给付欠款等共计1367.00元、执行费50.00元，总计1417.00元。本院依法受理。现查明被执行人孙明志有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙明志账号内的存款1417.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一五年十月二十七日
书记员 于建波
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1341号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，总经理。
委托代理人祁丽，该公司员工。
委托代理人张红艳，该公司员工。
被告张继芬，女，1968年6月18日出生，汉族。
原告天津天孚物业管理有限公司诉被告张继芬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员蒋力适用小额程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张红艳到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告原系物业管理服务关系，由原告对被告居住的天津经济技术开发区云锦蓝庭小区进行物业管理服务直至2012年2月28日。被告欠付原告部分物业费未支付，故原告起诉来院，请求判令：1、被告支付原告2011年1月至2012年2月期间物业费3578.19元；2、诉讼费由被告负担。
被告未出庭亦未发表答辩意见。
经审理查明，2006年1月23日，云锦蓝庭小区建设单位天津市宏基伟业房地产投资有限公司为委托方（甲方），原告作为受托方（乙方），双方签订了《天津市前期物业管理服务合同》，甲方将云锦蓝庭小区委托乙方进行前期物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务事项、前期物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中合同约定：物业管理服务事项包括房屋共用部位的维修、养护和管理；房屋共用设施设备的维修、养护、运行和管理；物业管理区域内共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、水面、花木、建筑小品的养护管理；公共环境卫生；车辆行驶与停放秩序的管理服务；维护公共秩序；物业管理有关的文件、资料和业主情况的管理等。同时约定自业主委员会成立之日起，由业主委员会选聘物业公司。前期物业管理服务合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。在物业管理服务费用中约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳；非住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.5元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费按建筑面积每月每平方米0.75元由业主交纳，甲方每3个月的最后一月的10日前交纳，业主每月7日前交纳。逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。天津经济技术开发区物价局对物业管理费标准进行备案：按建筑面积，高层住宅房屋1.5元／平方米.月（电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用0.75元／平方米.月）。
被告入住时签署确认书，确认作为诉争房屋的业主，已经全文阅读《前期物业管理服务合同》和《业主公约》的条款，并理解、认同条款内容，同意严格遵守。
2011年8月，云锦蓝庭小区成立业主大会，并在相关行政部门进行备案。后，业主会出具说明，证明业主会成立后未与原告签订新的物业服务合同，仍在按照《前期物业管理服务合同》履行执行。
另查明，原告具有物业管理企业一级资质。上述合同签订后，原告提供物业服务至2012年2月28日。被告为天津经济技术开发区第一大街房屋所有权人，房屋建筑面积为170.44平方米。原告主张被告于2011年1月至2012年2月期间未交纳物业费，被告未提出抗辩，故对原告主张本院予以认可。按照上述合同约定的收费标准，2011年1月至2012年2月被告共拖欠物业管理服务费3579.24元。虽被告未出庭，但是另案已经到庭其他的小区业主均提出了物业管理服务中存在小区安全保障、绿地绿化、车辆管理等物业服务不到位等情况。
以上事实有原告证据及当事人陈述等证据证明属实。
本院认为，天津市宏基伟业房地产投资有限公司与原告签订了前期物业合同，该合同经行政部门备案，且被告签署了确认书，确认理解和认同前期物业管理合同，故该合同对被告发生合同效力。被告应按照合同约定履行合同义务，向原告支付物业费。云锦蓝庭小区业主会成立后，并未签订新的物业管理合同，按照《前期物业管理服务合同》规定，合同期限自2006年1月8日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。由于成立业主大会后直至2012年2月期间并未签订新的《物业管理服务合同》，《前期物业管理服务合同》在继续履行并未终止，该期间内，被告仍应按照合同约定向原告支付物业费。
虽被告未出庭，但是根据已经出庭当事人陈述，可以认定原告在物业服务中存在一定瑕疵，故物业管理费（0.75元／平方米.月）酌情扣减10%，配备电梯、消防、二次供水等机电设施费用（0.75元／平方米.月）不予扣减故，被告应支付原告物业管理费3400.3元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张继芬于本判决生效之日起十日内给付原告天津天孚物业管理有限公司2011年1月1日至2012年2月28日天津开发区第一大街房屋的物业管理服务费人民币3400.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告负担的部分，由被告在本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
代理审判员 蒋 力
二〇一四年六月十九日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执3649号之一
申请执行人：杭州蓝博服装辅料有限公司，住所地：杭州市余杭区乔司街道葛家车村2组307号二楼。
被执行人：绍兴市渔来通服饰有限公司，住所地：嵊州市经济开发区达成路125号二号楼三楼。
申请执行人杭州蓝博服装辅料有限公司与被执行人绍兴市渔来通服饰有限公司承揽合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2017年6月19日作出（2017）浙0683民初1610号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州蓝博服装辅料有限公司于2017年8月22日向本院申请执行，执行标的为74200元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。
本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：申请执行人同意被执行人支付执行款74200作结，款于2017年12月1日支付9700元（已支付）、2017年春节前支付10000元、余款64500在2018年12月底前全部付清；若被执行人未能按期支付，则申请执行人可按原民事调解书向本院恢复申请。另查明，被执行人绍兴市渔来通服饰有限公司无银行存款、有价证券、车辆、房产、土地使用权等可供执行的财产。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 裘 海 燕
审 判 员 陈 荣 华
代理审判员 潘 立 锋
二〇一七年十二月二日
书 记 员 刘斌（代）
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳商初字第544号
原告：山东新海彩印厂，住所地：济宁市济安桥南路北庄村。
法定代表人：段辛海，总经理。
委托代理人：臧忠杰，山东中昊律师事务所律师。
被告：任海军，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告山东新海彩印厂与被告任海军买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东新海彩印厂的委托代理人臧忠杰、被告任海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告因经营需要，从原告处购得塑料包装制品若干，2013年3月21日经双方当事人对账确认，被告欠原告货款共计41600元，后原告向被告催要，被告均以无钱为由拒不清偿。我要求法院依法判决被告清偿货款41600元本金及利息，判令被告赔偿原告为实现债权造成的经济损失，并承担本案的诉讼费。
被告口头辩称：货物由聊城市郓哥商贸有限公司使用，我个人没有使用，我对账确认是事实，商品外欠款回执单上也是我的签字，当时是聊城市郓哥商贸有限公司和原告签的合同，应该由该公司偿还原告货款41600元，这张欠条是我在公司担任采购员时写的欠条，货款应由公司承担，我不应该承担。
经审理本院认定，2012年7月28日，聊城市郓哥商贸有限公司的委托代理人郭圣东与原告签订印刷合同一份，按照约定，原告为被告提供制作的标签、标牌、手提袋、商品外包装及印刷制品等，货款总金额为37800元。后原告又为被告提供价值3800元的货物，原告共向被告提供41600元的货物，被告均未付款。2013年3月21日，原告为被告出具空白制式“发出商品外欠款回执单”一份，该回执单上欠款数额及被告签名均系被告所写，回执单载明：“截止2013年月日，贵公司欠我公司发出商品外欠款41600元（手写）（大写人民币肆万壹仟陆佰元整）（手写），若有差额请在此更正：欠款额为：41600元（手写）（大写人民币肆万壹仟陆佰元整）（手写），核对后请在此盖章：任海军（手写）2013年3月21号（手写）山东新海彩印厂（印章）2013年月日”。后经原告多次催要，被告拒不还款，2014年6月13日，原告诉来我院，要求被告偿还所欠货款41600元及利息，要求被告赔偿原告为实现债权造成的经济损失，并承担本案的诉讼费。
以上事实，由原、被告陈述、印刷合同一份、发出商品外欠回执单一份、视听资料一份等于卷佐证，足以认定。
本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间已形成事实上的买卖合同关系，原告将货物交付于被告，被告未将相应货款支付于原告，故本院支持原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求。关于原告要求被告赔偿为实现债权造成的经济损失的诉讼请求，因被告不予认可，且原告提供的证据不能证明与本案具有关联性，故本院不予认定。被告辩称，因“发出商品外欠回执单”是在其担任聊城市郓哥商贸有限公司的采购员期间所签，该笔欠款应由聊城市郓哥商贸有限公司偿还。对于这一主张，原告以印刷合同上未盖公司印章为由予以否认，被告亦未提供任何证据予以佐证，且在与原告代理人的通话录音中明确表示同意偿还该笔欠款，是一种自认行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告任海军自本判决生效后十日内偿还原告山东新海彩印厂所欠货款41600元及利息（自2013年6月13日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，由被告负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一四年八月十九日
书记员 杜 帅
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第2830号
被执行人刘小玲。
依据已经发生法律效力的海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫91号刑事判决书及本院刑事审判庭移送执行函，本院于2015年11月20日立案执行刘小玲罚金刑一案。在执行过程中，经查，被执行人刘小玲无身份信息，故无法查找财产线索可供执行。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2001）新刑初字笫91号刑事判决书第一项中罚金的执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，继续追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张运坤
审判员 林梅意
审判员 邢益伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 吴坤峻
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民一初字第3371号
原告官静，农村居民。
被告崔晓晨。
被告崔进刚。
原告官静与被告崔晓晨、崔进刚身体权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告官静诉称，2013年7月16日被告崔晓晨驾驶车辆载原告发生交通事故，致原告受伤，故要求被告赔偿原告各项损失10000元。另查明，原告所驾车辆的实际车主为被告崔进刚，故要求被告崔进刚在责任险额内承担赔偿责任。由于与被告协商不成，特向法院起诉，请求法院依法判令二被告赔偿原告各项经济损失10000元，本案的诉讼费用由二被告承担。
本院认为，原告起诉时提供的二被告地址不准确，致文书无法送达，应认定为被告不明确，不符合起诉的条件。原告不能提供二被告准确的名称和送达地址，人民法院经查证后仍不能确定的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告官静的起诉。
案件受理费50元，退还原告官静。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 刘浩斌
二〇一四年十一月二十八日
书记员 刘 萍
山西省翼城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翼法执字第63-1号
申请执行人：翼城荣辉运业有限公司
法定代表人：侯青洋，该公司董事长
被执行人：张宏伟，男，54岁，山西省翼城县人。
申请执行人翼城荣辉运业有限公司与被执行人张宏伟合同纠纷一案，在执行期间，申请执行人翼城荣辉运业有限公司与被执行人张宏伟达成执行和解协议，申请执行人翼城荣辉运业有限公司于2015年11月5日向我院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结临汾市中级人民法院（2013）临民终字第00679号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭海涌
二〇一五年十一月五日
书记员 柳 明
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍越刑初字第1036号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人周某。2012年7月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，因身体原因暂不羁押；后因在刑罚执行完毕前又犯盗窃罪于2013年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，并同前罪所判处的刑罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月6日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）929号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年6月23日20时许，被告人周某在绍兴市区迪荡世茂广场一楼中国银行门口胜利东路南侧，套锁窃得被害人肖某停放的价值人民币1613元的羚木王电瓶车1辆。
2013年8月6日10时许，被告人周某主动到绍兴市公安局越城区分局皋埠派出所投案并如实交代了犯罪事实。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，价格鉴定结论书，作案地点辨认笔录及照片，到案情况说明及被告人周某投案时的供述笔录，医院检查报告单，户籍证明等证据证实，足以认定。
另，本院（2012）绍越刑初字第535号、（2013）绍越刑初字第517号刑事判决书，证实了被告人周某的前科判决情况。
本院认为，被告人周某曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某在判决宣告后，刑罚执行完毕前发现有漏罪，应依法数罪并罚。被告人周某犯罪后能自动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚。被告人周某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，被告人周某请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪所判处的有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 傅莹莹
二〇一三年十二月十日
书记员 朱黄莹
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
（三）组织、控制未成年人盗窃的；
（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；
（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；
（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；
（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（八）因盗窃造成严重后果的。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第4538号
罪犯陈华远，男，汉族，1982年10月13日出生于浙江省天台县，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○〇八年七月三十日作出（2008）曲中刑初字第154号刑事判决，以被告人陈华远犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。刑期自2007年10月22日起至2022年10月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2008年10月24日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年6月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈华远在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯陈华远系累犯，现刑罚执行已达七年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年7月23日减刑后的刑期至2018年2月21日止。罪犯陈华远在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈华远在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈华远减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月22日起至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李 倩