wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
冀01财保32号
申请人石家庄市金地工贸有限公司，住所地石家庄市桥西区胜利南街161号。统一社会信用代码：91130104741534464X。
法定代表人孔双珠
被申请人河北绿色大地食品有限公司，住所地河北省衡水市邓庄乡苏闸村西106国道西侧。
法定代表人窦建国
被申请人石家庄市建设投资集团有限责任公司，住所地石家庄市桥西区建国路668号。
法定代表人刘军
申请人石家庄市金地工贸有限公司于2016年4月29日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河北绿色大地食品有限公司、石家庄市建设投资集团有限责任公司名下4000万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。申请人石家庄市金地工贸有限公司已向本院提供了房产担保。
经审查，本院认为，申请人石家庄市金地工贸有限公司的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人河北绿色大地食品有限公司、石家庄市建设投资集团有限责任公司名下4000万元的银行存款或查封同等价值的其他财产。
二、查封申请人石家庄市金地工贸有限公司向本院提供担保的坐落于桥东区大径街92号鼎嘉府邸五区一、二层商业，建筑面积2212.48平方米的房产（房产证号：石房权证东字第号）。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘 磊
代理审判员 杨 晋
代理审判员 高纲要
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 赵晓月
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0824执280号之一
申请执行人：李文娟，女，1983年1月20日出生，住滦平县。
被执行人：郑经，男，1971年11月7日出生，住北京市。
本院作出的（2015）滦民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑经银行存款人民币1823元。
本裁定立即执行。
代理审判员 孙立军
二〇一七年三月十五日
书 记 员 郝中怀
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0824执280号申请执行人：李文娟，女，1983年1月20日出生，住滦平县。被执行人：郑经，男，1971年11月7日出生，住北京市。本院作出的（2015）滦民初字第1540号民事判决书已经发生法律效力，并已向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑经银行存款人民币210000元。本裁定立即执行。代理审判员  孙立军二〇一六年三月十七日书 记 员  郝中怀
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第384号
原告：江西省青苹园林艺术有限公司，住所地：江西省新干县金川中大道61号，组织机构代码：77237134-6。
法定代表人：陈乐平，该公司董事长。
委托代理人：杜新强，江西赣泰律师事务所律师。
被告：王松青，男，1967年12月11日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
被告：周方伟，男，1967年12月13日出生，汉族，浙江省玉环县人，住浙江省玉环县。
原告江西省青苹园林艺术有限公司（以下简称青苹公司）与被告王松青、周方伟江借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理。依法由代理审判员习文昭适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告青苹公司委托代理人杜新强、被告周方伟到庭参加诉讼，被告王松青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日和5月19日，两被告在承租吉安市玉鸿机械制造有限公司期间，因生产经营需要，共向我公司借款650000元，利息为月利率2％，利息按月或按季度支付。然而事到如今，被告既未按月或按季度支付利息，也未支付本金，我公司工作人员找到两被告，被告总以未凑到款为由，拖欠不付。为此，特向法院起诉，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金650000万元并按月利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周方伟辩称：我只在150000元的借条上签了名字，借这笔款是被告王松青和原告陈乐平总经理商量的，其中50000元用于租金，90000多元是王松青拿走了。另外500000元的借条我没签名。当时王松青注册公司时说借我身份证在公司挂一下名，我实际不是公司股东。我对签名借条上的150000元愿意承担一半的还款责任，但其余借款与我无关，我不负责。
被告王松青未作答辩。
经审理查明：2012年12月18日，两被告在江西省吉安市新干县河西工业园区设立吉安市玉鸿机械制造有限公司（以下简称玉鸿公司）。2014年1月18日，两被告将玉鸿公司股权全部转让给杨国平、陈小连。同年3月19日，被告王松青提出向原告借款，并向原告出具借据一份，载明：今借到青苹园林艺术有限公司伍拾万元，按月息2％计算。被告王松青在借条上签名。同年5月10日，两被告与玉鸿公司签订厂房租赁合同，约定两被告租赁玉鸿公司位于新干县河西工业园区的4000平方米厂房，租金第一年为每月4.5元／平方米等。同年5月19日，被告王松青、周方伟向原告借款，并向原告出具借据一份，载明：今借到江西省青苹园林艺术有限公司壹拾伍万，借款月息2分。两被告均在借条上签名。原告工作人员则在借据上注明：同意暂借，按季度收利息。偿还期限到后，两被告未向原告偿还借款本金及相应利息。原告多次向被告催收未果，遂为此诉至法院。
上述事实有借据两份、股权转让协议两份、特别声明一份、厂房租赁合同一份、组织机构、营业执照复印件各一份及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告青苹公司与被告王松青、周方伟在平等、协商一致的基础上签订《借款合同》，体现双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方均应依约严格履行。原告已按约将借款50万元发放给被告王松青、15万元发放给两被告，履行了贷款方的义务。两被告借款后未按约还款，其行为属违约行为。《中华人民共和国合同法》规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告诉求发放给被告王松青的50万元借款系被告王松青为经营玉鸿公司所借，该债务应由两被告共同偿还。被告周方伟辩称并未在借据上签名，对该借款并不知情，不同意承担该笔借款的偿还责任。因被告王松青借款是两被告股权转让之后，厂房租赁之前，原告未能进一步举证证实该借款用于两被告公司经营，故对被告该项辩称，本院依法予以采信。被告王松青、周方伟未按照借款合同约定偿还欠款本息的行为违反法律规定及诚信原则，应当承担继续履行还款和支付利息的义务，原告请求判令被告偿还欠款本金及利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松青、周方伟在本判决生效后三日内偿还原告江西省青苹园林艺术有限公司借款本金150000元及利息（从2014年5月20日起按月利率2%计算至付清款之日止）；
二、被告王松青在本判决生效后三日内偿还原告江西省青苹园林艺术有限公司借款本金500000元及利息（从2014年3月20日起按月利率2%计算至付清款之日止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元（原告已预交），减半收取5150元，由被告王松青承担3650元、被告周方伟承担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 习文昭
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 孙 翠
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0514刑初260号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人陈某，男，1997年10月18日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月15日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年1月21日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉［2016］200号起诉书指控被告人陈某犯寻衅滋事罪，于2016年4月26日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员翁泽彬出庭支持公诉�被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月13日15时许，同案人郑康亮（在逃）在潮南区陇田镇田心华古岩觉得被郑某甲等人瞪眼，遂串招并伙同被告人陈某、同案人方乐欢、方乐加、陈灿兴、陈世勇（均另案处理）、林楚豪（在逃）、陈新涛、陈宇岚、陈思耿（犯罪时均不满16周岁）、“地狗”（身份不明）等人驾车到达华古岩附近，殴打正在该处烧烤的被害人郑某甲、郑某乙、刘某等8人。在此过程中，被告人陈某驾驶摩托车载同案人陈灿兴、陈新涛到达现场；同案人陈世勇则上前吃被害等人的鸡翅进行挑衅；同案人方乐欢、陈思耿、陈宇岚、林楚豪持刀、棍殴打被害等人；同案人方乐加在现场喊叫“别让他们跑了”，并与同案人陈灿兴等人追打被害等人。
经法医鉴定，郑某甲、郑某乙的损伤程度为轻伤二级；刘某的损�程度为轻微伤。
同年12月15日，被告人陈某被公安机关抓获。
案后，被告人陈某的亲属一次性赔偿被害人郑某甲、郑某乙、刘某的医疗费用等经济损失共人民币2万元，被害人对被告人陈某表示谅解。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，发案现场拍照，田心边防派出所抓获经过说明、户籍证明和证实材料，谅解书，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书，被害人刘某、郑某乙、郑某甲、郑某丙、郑某丁、郑某戊、肖某、郑某己的陈述，同案人方乐欢、陈灿兴、陈世勇、陈宇岚、陈思耿、方乐加、陈新涛的供述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某结伙持凶器随意殴打他人，致2人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈某犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人陈某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，自愿认罪，以及案后其亲属积极赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人陈某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年10月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑宏新
人民陪审员 吴国坤
人民陪审员 侯钦彬
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 黄霖端
附有关法律和司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重�坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：
（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；
（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（三）多次随意殴打他人的；
（四）持凶器随意殴打他人的；
（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；
（七）其他情节恶劣的情形。
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0105执982号
申请执行人王宝宏。
被执行人王希明。
王宝宏申请执行王希明赡养费一案，执行依据为（2016）津01民终2825号民事调解书，本案已执行完毕，现以结案。
特此通知。
执行员 王 喆
二〇一六年五月十七日
书记员 刘亚丽
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1129号
申请执行人邵杰，男，1982年6月12日出生，汉族。
委托代理人徐畅，黑龙江四维律师事务所律师。
被执行人大庆市安居房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区友谊大街商服3-4A。
法定代表人成汉学，该公司总经理。
原告邵杰诉被�大庆市安居房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院于2015年1月26日作出的（2014）庆高新民初字第1052号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邵杰于2015年10月23日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人大庆市安居房地产开发有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，我院于2015年11月23日作出执行裁定书，将黑龙江省大庆高新区丽青公寓房屋的房屋所有权及土地使用权登记至申请执行人邵杰名下。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）庆高新民初字第1052号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘 佳
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0243民初490号
原告段茂华，男，1954年8月23日出生，汉族，居民。
被告何志坚，男，1977年5月31日出生，汉族，居民。
原告段茂华诉被告何志坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由代理审判员陈谢愈担任审判长，与代理审判员谢春燕、人民陪审员邓连奎组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序于2016年5月9日公开开庭对本案进行了审理。原告段茂华到庭参加诉讼；被告何志坚经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告段茂华诉称：原告段茂华与被告何志坚本来是朋友。2014年9月15日，被告何志坚找到原告段茂华请求借款（用于做工程），原告段茂华出于朋友关系便借给被告何志坚90000元，约定月息为3分，借款期限为一年。后被告何志坚支付了三个月的利息后便再没有支付利息，也没偿还过本金，现借款时间已经到期，被告何志坚拒绝还款，原告段茂华请求人民法院依法判令被告何志坚立即偿还原告段茂华借款本金90000元及利息（利息以90000元为基数，按年利率24%的标准，从2014年12月16日起计算至本金付清之日止）。
被告何志坚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月15日，被告何志坚因做工程所需向原告段茂华借款，原告段茂华通过银行转账方式向被告何志坚支付90000元，被告何志坚随即向原告段茂华出具借条一张，载明：“今借到段茂华人民币玖万元整，月息3%（百分之三），期限一年。如续借一切不变”。被告何志坚作为借款人在借条上签名捺印。后被告何志坚向原告段茂华连续支付了三个月利息，每月为2700元。后被告何志坚未向原告段茂华偿还过借款。
上述事实，有原告段茂华举示的证据及当庭陈述，以及庭审笔录在卷予以佐证，足以认定。
本院认为：本案系一起民间借贷纠纷，对于原告段茂华主张被告何志坚向其借款90000元，有被告何志坚出具的借条以及银行账户明细清单为证，客观真实，本院予以认定。双方之间约定月利率按3%计算，被告何志坚已经偿还了三个月的利息，原告段茂华主张按月利率2%的标准计算自2014年12月16日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定的还款时限已经届满，原告段茂华有权要求被告何志坚偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何志坚于本判决生效后立即偿还原告段茂华借款本金90000元及利息（利息以借款本金90000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年12月16日起计算至借款本金付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2568元（原告段茂华已预交2568元），减半收取1284元，公告费600元（原告段茂华已预交600元），均由被告何志坚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈谢愈
代理审判员 谢春燕
人民陪审员 邓连奎
二〇一六年五月十日
书 记 员 韩方琴
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初2451号
原告：天津中一天诚房地产开发有限公司，住所地：天津中北工业园区内阜盛道南端。
法定代表人：魏永凤，董事长。
委托代理人：王涛，该公司职员。
委托代理人：王兵，该公司职员。
被告：张程浩，男，1990年2月8日出生，汉族。
委托代理人：张贤森（系被告张程浩之父），男，1958年1月19日出生，汉族。
原告天津中一天诚房地产开发有限公司与被告张程浩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津中一天诚房地产开发有限公司的委托代理人王涛、被告张程浩及其委托代理张贤森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中一天诚房地产开发有限公司诉称：2015年12月11日，被告与原告签订了编号为2015-0048683的《天津市商品房买卖合同》，约定购买原告开发的中北镇紫阳道65号增1号云锦郦景园23号楼1单元101号房屋，房屋总价款2948048元，被告应于2015年12月16日前支付房屋首付款738048元，剩余房款2210000元以银行贷款方式支付，贷款应于2016年1月26日全额到达原告账户。被告支付首付款后，2210000元贷款至今未付，原告催促被告履行合同，被告拒绝。故请求法院判令：1、解除原、被告2015年12月11日签订的《天津市商品房买卖合同》；2、被告向原告支付294804.8元的违约金；3、诉讼费用由被告承担。
被告张程浩辩称：不同意解除合同，要求继续履行。2210000元房屋款已于2016年4月29日全额到账。同意适当支付违约金，违约金的数额过高。
经审理查明：2015年12月11日，原告与被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告将位于天津市西青区中北镇紫阳道65号增1号云锦骊景园23-1-101号房屋出售与被告，房屋总价款2948048元。双方在合同中约定：买受人采用贷款方式付款的，应于2015年12月16日前给付原告商品房首付款738048元，剩余贷款应于2016年1月26日全额到达原告账户，否则，出卖人有权主张合同继续履行，贷款逾期到达出卖人账户的，每逾期一日，买受人按贷款金额万分之八向出卖人支付违约金。被告如期向原告支付首付款738048元，剩余贷款2210000元于2016年4月29日到达原告账户。
庭审中，原告主张因为被告贷款未能按期到账造成原告不能及时回款，造成利息损失，并且现在商品房价格上涨，涉诉房屋不能另行交易，造成商业利益的损失。原告变更诉讼请求，主张双方之间的《天津市商品房买卖合同》继续履行，因被告贷款延期到账93天，要求被告支付违约金164424元。被告同意继续履行合同，同意适当支付违约金，但违约金标准过高。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：原、被告之间签订的《天津市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，本院予以确认。原告现要求继续履行双方之间的《天津市商品房买卖合同》，被告同意，该合同继续履行。被告作为买受人，应根据合同约定按期履行相应的义务，房屋贷款应当于2016年1月26日全额到账，但实际到账时间为2016年4月29日，被告应当承担相应的违约责任。原告主张因为被告贷款未能按期到账造成原告不能及时回款，造成利息损失，并且现在商品房价格上涨，涉诉房屋不能另行交易，造成商业利益的损失，原告对此未提供足够证据证实，对于原告主张的损失，本院不予认可。原告主张贷款到账每逾期一日，买受人按贷款金额万分之八向出卖人支付违约金过高，本院予以调整，综合本案，酌定被告应当给付原告违约金80000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
一、原告天津中一天诚房地产开发有限公司与被告张程浩之间签订的《天津市商品房买卖合同》继续履行；
二、被告张程浩于本判决书生效后二十日内给付原告天津中一天诚房地产开发有限公司违约金80000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1795元，原告天津中一天诚房地产开发有限公司负担995元，被告张程浩负担800元（此款自判决生效之日起二十日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董玲
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 丁芳
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第3721号
原告祁乐坤，男，1972年3月7日出生，身份证号XXX。
委托代理人董海鹰，男，1966年11月16日出生。
被告李士广，男，1979年3月8日出生，身份证号XXX。
原告祁乐坤与被告李士广民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成由法官孟海峰担任审判长，人民陪审员王功、孙长河参加的合议庭审理本案，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告祁乐坤委托代理人董海鹰到庭参加诉讼。被告李士广经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告祁乐坤起诉称：原、被告系朋友关系。2013年4月12日被告以工程缺少资金为由向原告借款人民币100000元并承诺会尽快还款。同日，被告向原告书写借条一张。借款到期后，经原告多次催要借款，被告一直未予偿还，故诉至法院要求：1.被告立即偿还原告款100000元；2.案件受理费及公告费由被告负担。
原告祁乐坤向本院提交以下证据予以证明：欠条一张。
被告李士广既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告祁乐坤提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年4月12日，被告李士广向原告祁乐坤借款100000元，被告李士广于2013年4月12日出具欠条一张。欠条载明：“借条，今借祁乐坤现金拾万元整（100000.00），还款日期：2013.5.11，借款人李士广，2013年4月12日。”但该笔借款，至今未偿还。
上述事实，有原告祁乐坤提供的借条以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李士广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告祁乐坤与被告李士广之间的借款合同关系与欠款事实存在，本院予以确认。原告祁乐坤要求被告李士广偿还借款的诉讼请求并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李士广偿还借原告祁乐坤款十万元，于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告李士广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告李士广负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟海峰
人民陪审员 王 功
人民陪审员 孙长河
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨 征
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆执字第1306号
申请执行人隆化县农村信用合作联社
法定代表人马国成、理事长
被执行人郭亚平，住隆化县。
申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人郭亚平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）隆民初字第4157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人隆化县农村信用合作联社于2014年11月11日向本院提出执行申请，要求被执行人履行给付1万元的义务，本院于2014年11月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人郭亚平履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）隆民初字第4157号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郝璞玉
重庆市铜梁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第01304号
原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司，住所地铜梁县巴川街道办事处晏滨路8号4-3-4，组织机构代码05777612-5。
负责人杨川，该分公司经理。
委托代理人兰斌，重庆龙都律师事务所律师。
被告蒋天彬，男，1971年7月12日出生，汉族。
被告万云惠，女，1972年4月14日出生，汉族。
本院在审理原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司诉被告蒋天彬、万云惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆普华物业管理有限公司铜梁分公司负担（已交纳）。
审判员 蒋玉君
二〇一四年五月二十六日
书记员 钟 琼
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第206号
原告云安县农村信用合作联社。地址：云安县城。
法定代表人苏绍鉴，理事长。
委托代理人李赞堃，云安县农村信用合作联社经理助理。
被告陈伟番，男，1968年4月10日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告张灶群，女，1968年9月8日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告陈日龙，男，1963年9月5日出生，汉族，云安县人，住云安县。
原告云安县农村信用合作联社诉被告陈伟番、张灶群、陈日龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告云安县农村信用合作联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告陈伟番、张灶群、陈日龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云安县农村信用合作联社诉称：被告陈伟番在2010年4月15日以“种果（借新还旧）”为由，向原告申请借款150000元，被告陈日龙自愿为被告陈伟番的借款作保证担保。原告和被告陈伟番于2010年6月30日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第199号的《借款合同》，合同约定：被告陈伟番向原告借款150000元，用途为种果（还旧借新），借款期限从2010年6月30日至2013年4月14日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮60%，据此确定年利率为8.64%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告陈日龙签订一份编号为镇安农信（2010）保字第199号《保证合同》，约定被告陈日龙为被告陈伟番的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年6月30日以转帐方式将150000元借款转帐至陈伟番的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告陈伟番只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金150000元正及利息58655.61元，本息合计208655.61元。
由于被告陈伟番向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告陈日龙也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告张灶群系被告陈伟番妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告陈伟番归还结欠原告借款本金150000元正及利息58655.61元（计至2014年6月26日止），本息合计208655.61元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。2、被告张灶群对被告陈伟番上述借款承担共同清偿责任。3、被告陈日龙对被告陈伟番上述结欠贷款本息承担连带保证清偿责任。4、本案一切费用均由被告方承担。
原告提供了《企业法人营业执照副本》、《组织机构代码证》、《借款申请书》、被告陈伟番和被告张灶群的《结婚证》、《云安县农村信用社借款申请书》、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《本金、利息结欠明细表》、《委托代理合同》、《常住人口登记卡》、被告《身份证》等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月23日向被告陈伟番、张灶群、陈日龙送达起诉状副本、举证通知书和开庭传票，但被告陈伟番、张灶群、陈日龙既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。对原告云安县农村信用合作联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。被告陈伟番与被告张灶群是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。被告陈伟番欠原告云安县农村信用合作联社的本金及利息，应认定为夫妻共同债务，因此，被告张灶群应共同清偿被告陈伟番欠原告云安县农村信用合作联社的贷款本金150000元及利息58655.61元（计至2014年6月26日止），并从2014年6月27日起按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率计付的利息。被告陈日龙是被告陈伟番的担保人，应对被告陈伟番所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告要求被告陈伟番、张灶群、陈日龙付清所欠的借款本息，理据充分，本院予以支持。被告陈伟番、张灶群、陈日龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陈伟番、张灶群欠原告云安县农村信用合作联社借款本金150000元及计至2014年6月26日止的利息58655.61元，本息合计208655.61元，以及从2014年6月27日起至还清本金之日止按中国人民银行规定的农村信用社逾期贷款利率计算的利息，限被告陈伟番、张灶群在本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告云安县农村信用合作联社。
二、被告陈日龙对上述第一项欠款承担连带清偿保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3201元，由被告陈伟番、张灶群负担，被告陈日龙承担连带清偿保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 冯志升
代理审判员 刘奕聪
人民陪审员 黄家财
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 林沛宇
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第830号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：唐占良，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：刘富兰，女，汉族，住址齐河县。
被申请人：刘孝虎，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：刘兆玉，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：刘孝贵，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：唐占祥，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：张付兰，女，汉族，住址齐河县。
被申请人：苏振荣，女，汉族，住址齐河县。
被申请人：姜洪泉，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：刘孝雷，男，汉族，住址齐河县。
被申请人：高福光，男，汉族，住址齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人刘孝虎、赵立华、刘兆玉、刘孝贵、唐占祥、张付兰、唐占良、苏振荣、姜洪泉、刘孝雷、高福光金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2014年9月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人唐占良、刘富兰、刘孝虎、刘兆玉、刘孝贵、唐占祥、张付兰、苏振荣、姜洪泉、刘孝雷、高福光的银行存款26100元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐占良、刘富兰、刘孝虎、刘兆玉、刘孝贵、唐占祥、张付兰、苏振荣、姜洪泉、刘孝雷、高福光的银行存款26100元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 焦方南
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民三初字第00006号
原告：吴光姬，女，朝鲜族，住址：沈阳市和平区。
被告：沈阳市于洪区大兴街道吴家荒村民委员会。住址：沈阳于洪区。
法定代表人：王英春，系村委会主任。
原告吴光姬诉被告沈阳市于洪区大兴街道吴家荒村民委员会社会保险纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理后，依法由审判员李长军独任审判。
本院认为：原告原系被告的集体经济组织成员，原告于2004年将户籍迁出，落户至沈阳市和平区。被告部分土地于2011年被征收，开始为其村民办理养老保险事宜，未为原告办理，现原告请求被告为其办理社会养老保险。原告是否符合办理养老保险的身份和条件，应由社会保险机构核定。因此，本案不属于人民法院的民事受案范围，原告应向相关部门申请解决。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告吴光姬的起诉。
案件受理费50元，待本裁定发生法律效力后十日内退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李长军
二〇一五年一月三十日
书记员 王东杰
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00069号
原告刘XX，女，1967年8月8日出生，汉族，司机，住锦州市凌河区。
被告侯X，男，1987年10月13日出生，汉族，司机，住锦州市古塔区。
被告吕XX，女，1980年6月27日出生，汉族，辽GTG2**号出租车车主，住锦州市凌河区。
被告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区。
负责人王XX，该公司经理。
委托代理人姚X，XX律师事务所律师。
原告刘XX诉被告侯X、吕XX、XX财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何家荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘XX、被告侯X、被告吕XX、被告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司委托代理人姚X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘XX诉称，2013年11月7日7时40分，被告侯X驾驶着车牌号为辽GTG2**出租车行驶到士英街士英小学路口左转弯时，将原告连人带电动车撞倒，致原告颈部挫伤、颈脊髓损伤、劲椎后纵韧带骨化，住院治疗60天，出院后休息一个月，电动车损坏。该起交通事故，经锦州市公安局交通警察支队古塔大队认定，被告侯X负全部责任，原告无责任。因被告侯X驾驶的辽GTG2**号的出租车在被告XX财产保险股份有限公司锦州中心支公司投保，被告吕XX是该车的所有人，故其均负有赔偿的责任。原告出院后，双方曾就赔偿原告损失的问题进行了协商，但未能达成协议。现原告诉至法院，请求判令三被告赔偿原告经济损失：医疗费9156.48元、伙食补助费900元、误工工资12600元、护理人员工资8400元、护理人员伙食补助费900元、交通费240元、护理人员租床费500元、电动车修理费90元、复印费11元，共计32797.48元；三被告负担本案的诉讼费用。
被告侯X辩称，肇事的事实存在，我是司机，吕XX是车主。该车投保了交强险及商业险。原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告吕XX辩称，该车投保了交强险及商业险。原告的损失应该由保险公司赔偿。
被告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，该车在保险公司投保了交强险及商业险。保险公司在保险责任范围内承担保险责任。
经审理查明，2013年11月7日7时40分，被告侯X驾驶车牌号为辽GTG2**出租车行驶到士英街士英小学路口左转弯时，与沿士英街由南向北行驶的原告刘XX驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘XX受伤，电动自行车损坏。原告刘XX受伤当日入住锦州市中心医院住院治疗，诊断为颈部挫伤、颈脊髓损伤、劲椎后纵韧带骨化，住院60天，2014年1月6日出院，诊断书医嘱：休息一个月。原告刘XX共花费门诊医疗费792元，住院医疗费8364.48元。住院期间二级护理，护理人员系原告丈夫周XX，周XX与原告共同营运辽GTA6**号出租车。2013年11月7日锦州交警支队古塔大队出具道路交通事故认定书，认定被告侯X承担本次事故全部责任，原告刘XX无责任。被告侯X驾驶的辽GTG2**号出租车在XX财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业险（限额30万元），保险期间为2013年8月30日至2014年8月29日。另查明，被告吕XX系辽GTG2**号出租车车主，被告吕XX（甲方）与被告侯X（乙方）于2013年9月11日签订出租车租车合同书，该合同第二项约定，租期为二年，2013年9月11日至2015年9月12日止。第四项约定，租期内如发生各种违章事故乙方负责，如发生交通肇事及该车被抢，被盗及人身伤亡及其它意外事故等均由乙方自己负责或与保险公司及交警队及当事人联系协商解决，并负责保险以外一切经济损失及费用。
本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病案、医疗费收据及费用明细、误工证明、被告提供的保单、出租车租车合同书等及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，根据我国道路交通安全法的相关规定，被告侯X驾车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，其行为是造成此次事故的直接原因。被告侯X对该起事故应负有全部责任。被告吕XX将辽GTG2**号出租车租赁给被告侯X，被告侯X对原告刘XX的损失承担赔偿责任，被告吕XX不负赔偿责任。该车辆已参加投保，按照法律规定，被告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司应在交强险和商业第三者责任险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告侯X承担赔偿责任。关于原告要求的误工费与护理费，可按2013年度道路交通事故损害赔偿有关交通运输业51433元标准计算。关于交通费，可按每天4元标准计算。关于租床费，属于护理人员必需的合理费用，应予保护。关于复印费，不在保险范围内，故由被告侯X负担。关于护理人员伙食补助费，因无法律依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后5日内赔偿原告刘XX经济损失费人民币34123.48元；
二、被告侯X于本判决生效后5日内赔偿原告刘XX复印费11元；
三、驳回原告刘XX其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币310元，由被告侯X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 何家荣
二〇一四年三月十九日
书记员 孙 岩
赔偿明细
医疗费8364.48元＋792元=9156.48元
误工费51433÷365×90=12682元
护理费51433÷365×60=8455元
4交通费4×60元=240元
5、伙食补助费60天×50元=3000元
6、租床费500元
7、电动车修理费90元
8、复印费11元
共计34134.48元
被告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险项下赔偿31967元（医疗费9156.48元＋误工费12682元＋护理费8455元＋交通费240元＋电动车修理费90元＋租床费500元＋伙食补助费843.52元）
被告XX财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业第三者责任险项下赔偿2156.48元（伙食补助费2156.48元）
被告侯X赔偿复印费11元
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第1463号
原告郑州志伟吊装服务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李志伟，董事长。
委托代理人王祥。
委托代理人黄运媚。
被告中国有色金属工业第六冶金建设有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人，郭玉坤。
本院受理原告郑州志伟吊装服务有限公司诉被告中国有色金属工业第六冶金建设公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告郑州志伟吊装服务有限公司于2013年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑州志伟吊装服务有限公司撤回起诉。
案件受理费8402元，减半收取4201元，由原告郑州志伟吊装服务有限公司负担。
审 判 长 王忠锋
人民陪审员 李淑珍
人民陪审员 张伟丽
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 孙园园
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执733号
申请执行人：金岩，男，汉族，农民。
被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行。
申请执行人金岩与被执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司磐石市支行银行卡纠纷一案，磐石市人民法院于2015年10月日作出（2015）磐民二初字第266号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，本院于2016年6月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民二初字第266号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 冯静波
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第976号
原告：包磊。
委托代理人：雷京卫，浙江诚鼎律师事务所律师。
委托代理人：解冬梅，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：陈加勇。
被告：包建华，
原告包磊与被告陈加勇、包建华为建设工程合同纠纷一案，于2015年3月5日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，本案在审理过程中，双方已达成和解协议，原告于2015年7月28日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包磊撤回起诉。
案件受理费7913元，减半收取3956.5元，由原告包磊负担。
。
审 判 长 冯 妃
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一五年七月二十八日
代理书记员 余燕苹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜商初字第00119号
原告铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄河路*号。
法定代表人骆新超，该联社理事长。
委托代理人宣健，上海市协力（徐州）律师事务所律师。
委托代理人郑思轩，上海市协力（�州）律师事务所律师。
被告陶修品。
被告张咏梅。
被告陶道卿。
原告铜山县农村信用合作联社（以下简称铜山信用联社）诉被告陶修品、张咏梅、陶道卿金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣健、郑思轩到庭参加诉讼，被告陶修品、张咏梅、陶道卿经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告铜山信用联社诉称：2012年6月13日，被告陶修品与原告下属的铜山县农村信用合作联社福源信用分社（以下简称福源信用分社）签订最高额个人担保借款合同，陶修品向福源信用分社借款260万元。被告陶道卿以其名下房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告陶道卿、张咏梅为上述借款提供保证担保。原告履行了放款义务，但借款人未按约�款付息。为维护原告合法权益，起诉请求法院依法判令：1、被告陶修品偿还借款260万元并支付至借款还清之日的利息；2、被告陶修品支付原告律师代理费89000元；3、原告对涉案抵押物享有优先受偿的权利；4、本案诉讼费由被告承担。
被告陶修品、张咏梅、陶道卿未作答辩。
经审理查明：2012年6月13日，福源信用分社与被告陶修品签订最高额个人担保借款合同1份，约定：陶修品因经营需要向福源信用分社借款260万元，借款期限自2012年6月14日起至2013年6月10日止；年利率为10.62%；结算方式为按月结息，结息日为每月21日，借款到期，利随本清；若借款人到期不偿还本合同项下借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至清偿本息为止；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师、差旅费及其他实现债权的费用。陶道卿以其夹河东街鼓楼饭店综合楼地下室2－03号房产（房屋产权证号：徐房权证鼓楼字第××号，土地使用权证号：徐土国用（2010）字第40550号）作为本合同项下借款的抵押物，作价4668000元，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准；担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费等贷款人实现债权的费用。张咏梅、陶道卿为合同项下借款提供连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。
2012年6月13日，原被告就涉案抵押房产办理了抵押登记手续，原告取得了相应他项权证，证书号为徐房他证鼓楼字第1189**号。2012年6月14日，原告依约向被告�修品履行了出借款义务。2012年6月14日至2013年6月10日，陶修品共向原告支付利息219108.62元，本金260万元及其余利息均未偿还。担保人张咏梅、陶道卿亦未履行担保义务。原告为追索借款本息，委托上海市协力（徐州）律师事务所律师代为诉讼，支出律师代理费用89000元。
以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、公证书、授权委托书、徐州市房地产抵押合同、存款帐户明细、通用凭证、委托代理合同、律师事务所执业许可证、律师费发票、结算业务凭证各一份及原告庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，福源信用分社与被告陶修品、张咏梅、陶道卿之间的最高额个人担保借款合同有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。福源信用分社履行了向陶修品出借款260万元的合同义务，陶修品未按约偿还借款并支付利息，应当承担相应的违约责任。福源信用分社系原告依法设立的不具备法人资格的分支机构，由原告主张权利并无不当。故对原告要求被告陶修品偿还借款并支付利息（含逾期罚息）的诉讼请求，本院予以支持，但利息应计至本判决确定的给付之日。原告主张律师代理费89000元，该费用系根据2013年12月江苏省律师服务收费标准计取的，而涉案借款合同于2012年6月订立，依据损失可预见规则，原告实现债权的该项费用应当参照合同订立时的相关收费标准确定。张咏梅、陶道卿为上述债务提供连带责任保证，原告要求二人承担连带责任，本院予以支持。陶道卿以其房产为涉案债务提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权。被告陶修品、张咏梅、陶道卿拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶修品于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社借款260万元并支付相应利息（利息计算：以260万元为本金，2012年6月14日至2013年6月10日按年利率10.62%计算，2013年6月11日至本判决确定的给付之日，按照年利率10.62%的1.5倍计算）；
二、被告陶修品于本判决生效后十日内给付原告律师代理费39000元；
三、被告张咏梅、陶道卿对上述给付义务承担连带责任；
四、原告有权以被告陶道卿所有的位于夹河东街鼓楼饭店综合楼地下室2－03号房产（房屋产权证号：徐房权证鼓楼字第××号�土地使用权证号：徐土国用（2010）字第40550号）拍卖、变卖所得价款在抵押担保范围内优先受偿；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31310元、公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据诉讼费用缴纳办法的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王守平
代理审判员 常江红
人民陪审员 秦厚民
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨川川
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第174号
申请执行人熊某某，男，1953年12月1日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
被执行人邹某某，男，1964年1月7日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。
第三人陈某某，女，1964年12月9日出生，汉族，江西省高安市人，住址同上，系被执行人邹某某之妻。。
申请执行人熊某某与被执行人邹某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2013）高民一初字第662号民事判决书，因被执行人邹某某未履行该法律文书所确定的义务，本院于2014年7月28日立案受理了该案的执行。本案在执行过程中，现查明：陈某某系被执行人邹某某之妻，本案所负债务系俩人夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应由夫妻共同财产予以偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、追加陈某某为本案被执行人；
二、冻结、扣划被执行人邹某某、陈某某银行存款55000元或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左功雄
审判员 朱 建
审判员 陈茂生
二〇一五年六月二十四日
书记员 杨 艳
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第174号
申请执行人牛天亮，男，1979年生，汉族，高平市人。
执行人 史文宾，男，1989年生，汉族，高平市人。
申请执行人牛天亮与被执行人史文宾民间借贷一案，本院（2014）高民初字第1356号民事调解书已经发生法律效力，被执行人史文宾未自觉履行法律文书确定的义务。申请执行人牛天亮于2015年3月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人史文宾在中国农业银行泽州县支行帐号为×××××××××××××××的存款1050元扣划至高平市人民法院�行款帐户。
本裁定送达后立即生效。
执行员程建义
二〇一五年四月十四日
书记员吴贝贝
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都秦执字第00005号
申请执行人郝义风，居民。
委托代理人周伯新。
被执行人杨文元，居民。
被执行人尹安丰，居民，居民。
申请执行人郝义风与被执行人杨文元、尹安丰民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日作出的（2014）都秦民初字第00384号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月22日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
在执行过程中，本院依法对被执行人杨文元、尹安丰的银行帐户、房产、车辆进行调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行期其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）都秦民初字第00384号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐银贵
代理审判员 卞仁彪
代理审判员 孙红芳
二〇一五年六月四日
书 记 员 蔡立婷
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8020号
原告汪静，女，汉族，1980年9月17日生。
委托代理人陈美玲，南京市鼓楼区环卫所退休职工。
被告南京市鼓楼区住房和建设局，住所地南京市鼓楼区水佐岗64号。
法定代表人徐淮舟，局长。
委托代理人孙华武，江苏孙华武律师事务所律师。
委托代理人汤莉，江苏孙华武律师事务所律师。
原告汪静诉被告南京市鼓楼区住房和建设局（以下简称鼓楼区住建局）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员周磊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪静的委托代理人陈美玲、被告鼓楼区住建局的委托代理人汤莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪静诉称：原告系本市鼓楼区湖南路05片地块的被拆迁居民，被告系上述地块的拆迁人。原、被告于2012年11月3日签订《南京市城市房屋拆迁安置补偿协议》，约定被告用位于南京市鼓楼区钟阜路29号3幢1705室房屋与原告进行产权置换。2013年12月下旬，被告将位于本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑5幢二单元1705室（以下简称涉案房屋）交付给原告。原告领取该房屋钥匙入户时发现，该房屋与补偿协议上的房屋套型结构不同，补偿协议中约定的三室两厅现被改成了二室二厅，不仅影响合理使用面积，而且也加大了装修成本。由于这是拆迁调换产权的安置房，不像商品房可退可换，原告只能入住。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告损失15000元，本案诉讼费由被告承担。
被告鼓楼区住建局辩称：原、被告之间签订的补偿协议系双方自愿签订，协议中明确约定套型以规划部门及最终设计为准，且原告已实际入住涉案房屋，协议已得到了履行，故被告无违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原坐落于本市鼓楼区丁家桥19号403室房屋（以下简称403室房屋，建筑面积为59.17平方米）登记的所有权人为原告汪静及其母亲陈美玲。因403室房屋拆迁，原告汪静及陈美玲（乙方）与被告鼓楼区住建局（原南京市鼓楼区建设局，甲方）于2012年11月3日签订了《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》，协议约定：甲方经宁拆许字（2010）第027号《房屋拆迁许可证》批准，于2010年8月11日至2012年12月31日，在本市鼓楼区湖南路地块，委托南京鼓楼房地产拆迁有限公司，实施湖南路05地块项目的房屋拆迁；被拆迁房屋为403室房屋；乙方选择产权调换的拆迁补偿方式，并同意接受甲方提供的坐落于本市鼓楼区钟阜路29号3幢1705室，建筑面积为85.48平方米，交付日期为2013年12月31日，实行产权调换；甲方保证调换房屋符合国家质量安全标准，产权清晰且无权利限制，并承诺协助乙方办理房屋及土地权属登记手续；协议各方同意所调换房屋的价款为价值相等，产权相当；附件4中约定了调换房屋的基本情况，结构为钢混，用途为住宅，该房屋为期房；套型平面图显示房屋为三室二厅；套型平面图备注以上套型以规划部门审批为准，面积以房产部门测量为准等等。
2013年2月7日，本市鼓楼区钟阜路29号地块取得建设工程规划许可证。2013年12月底，被告通知原告接收房屋，原告接收房屋后发现房屋存在户型与约定不符问题：被告实际交付的本市鼓楼区钟阜路30号金阜雅苑5幢二单元1705室，即涉案房屋（建筑面积为86.37平方米），套型为两房两厅。被告对套型结构发生变化的事实不持异议。2015年9月10日，原告领取了该房的房屋所有权证，涉案房屋登记在原告一人名下。原告母亲陈美玲表明其自愿将其应享有的有关拆迁事项的权利授予原告在本案中一并主张。
该小区部分业主以相同事实及理由曾另案诉至本院，本院判决后，部分业主上述至南京市中级人民法院。现相关案件的民事判决书经过一审、二审已经生效。该批生效案件审理查明，涉案房屋所在楼盘的开工日期为2012年6月25日，并于2013年3月19日封顶。原、被告对于生效案件已查明的事实不持异议。
庭审中，原告对于涉案房屋的建筑面积不持异议，但陈述其损失15000元系估算三室变更为二室导致使用面积减少，以及装修费用增加产生的费用。被告对此不予认可。
因当事人双方分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有原、被告陈述、《南京市城市房屋拆迁补偿协议（产权调换专用）》、承诺书、南京日报2013年3月19日A7版、房屋所有权证、规划许可证、施工图纸等证据以及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《南京市城市房屋拆迁补偿协议》是双方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同依法成立并有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。
关于原告要求被告赔偿损失15000元的诉讼请求。本院认为，涉案房屋虽在2013年2月7日才取得规划许可证，但涉案房屋的开工时间为2012年6月。原、被告双方在2012年11月3日签订协议时，被告提供给原告的户型图显示涉案房屋为三室二厅，由于涉案房屋已经开工建设，实际户型已明确，被告未及时告知原告实际户型情况，存在过错，应对原告承担一定的损失赔偿责任。鉴于原告未能就其主张的赔偿数额提交证据予以证明，故本院根据双方合同履行情况，综合考虑套型不符致涉案房屋使用功能、面积上所受的影响等因素，酌定被告赔偿原告10000元。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告南京市鼓楼区住房和建设局于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告汪静10000元。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告汪静负担25元，被告南京市鼓楼区住房和建设局负担62.5元（此款原告已预付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周磊
二〇一六年一月十四日
见习书记员 李璐
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一初字第1200号
原告翁某，农民。
委托代理人王金霞，威县邢广习律师事务所律师。
被告张某，威县县社下岗职工。
原告翁某诉被告张某为离婚纠纷一案，原告翁某于2015年8月7日起诉至本院，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案，原告翁某及委托代理人王金霞到庭参加了诉讼，被告张某经本院依法公告送达开庭传票等法律手续，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁某诉称，婚后经常争吵，被告吃喝嫖赌，坑蒙拐骗，酒后殴打原告，十几年来没有过过安生日子。2008年6月，被告以给孩子送身份证为由外出，再也没有回来，音信全无。请求依法判决与被告离婚。
被告张某未答辩。
本院经审理查明：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日在威县民政局登记结婚。××××年××月××日生一男孩儿取名张爱平，××××年××月××日生一女孩儿取名张雁，现均已成年并已结婚。2008年6月被告外出至今未回，没有任何音信。
本院认为，原、被告生有子女本应建立一定的夫妻感情。但分居生活至今已经七年，现被告下落不明无任何音信，应视为夫妻感情已经破裂。因被告未到庭应诉，共同财产本案中不予审理，双方当事人可另行主张权利。婚生子女已成年，独自生活，本院不再审理其抚养费问题。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告翁某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告翁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 吕庆铎
审 判 员 张清周
人民陪审员 任东锰
二〇一六年一月十一日
书 记 员 王莎莎
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更791号
罪犯孙勤旺，男，汉族，1983年10月25日出生于山东省郯城县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。
浙江省宁波市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）甬刑初字第173号刑事判决，认定罪犯孙勤旺犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。
罪犯孙勤旺曾减刑一次一年七个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯孙勤旺在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙勤旺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙勤旺在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯孙勤旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙勤旺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年6月20日起至2035年6月19日止）。减刑后的刑期至2027年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 � � � 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更791号罪犯孙勤旺，男，汉族，1983年10月25日出生于山东省郯城县，现在新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2007年8月23日作出（2007）甬刑初字第173号刑事判决，认定罪犯孙勤旺犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；2010年6月20日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。罪犯孙勤旺曾减刑一次一年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱于2016年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师皮恰克松地监狱认为罪犯孙勤旺在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯孙勤旺符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙勤旺在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子3次，表扬3次的奖励。本院认为，罪犯孙勤旺在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙勤旺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变（期限自2027年6月20日起至2035年6月19日止）。减刑后的刑期至2027年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 �  �   �   晓  钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十三日书 记 员 刘      廷      阳
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑终字第148号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吕某斌，男，汉族；因涉嫌绑架犯罪于2014年11月28日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年1月1日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
原审被告人许栋品（曾用名“许立卢”，绰号“小卢”），男，汉族；因涉嫌绑架犯罪于2014年12月4日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌抢劫犯罪于2015年1月1日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
原审被告人吕某峰，男，汉族；因涉嫌绑架犯罪于2014年11月27日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年1月1日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
原审被告人王某，男，汉族；因涉嫌绑架犯罪于2014年11月27日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年1月1日被逮捕，羁押于陕县看守所；2015年7月26日被取保候审。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人许栋品犯抢劫罪，原审被告人吕某锋、吕某斌、王某犯非法拘禁罪一案，于2015年7月8日作出（2015）灵刑初字第139号刑事判决。宣判后，原审被告人吕某斌不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕某斌申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）吕某斌及原审被告人吕某峰、王某犯非法拘禁罪，原审被告人许栋品犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吕某斌撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吕某斌撤回上诉；
灵宝市人民法院（2015）灵刑初字第139号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 曜
审判员 孙志强
审判员 贾永立
二〇一五年八月十三日
书记员 杜凌尹
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第3626号
原告北京喔喔餐饮管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院7号楼1705。（注册号110105017831810）
法定代表人张志江，总经理。
委托代理人刘丽，北京腾岳律师事务所律师。
委托代理人张静，女，北京喔喔餐饮管理有限责任公司行政。
被告北京中津财富资产管理有限公司，住所地北京市东城区幸福北里甲17号楼4幢2层2019。（注册号110000017598269）
法定代表人傅春光，执行董事。
原告北京喔喔餐饮管理有限责任公司（以下简称：喔喔餐饮公司）与被告北京中津财富资产管理有限公司（以下简称：中津财富公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告喔喔餐饮公司到庭参加了诉讼，被告中津财富公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现�审理完毕。
原告喔喔餐饮公司起诉称：双方于2014年11月17日签订嘉汇时尚生活广场租赁合同，被告向原告在合同中承诺拥有房屋合法出租权手续，合同约定被告应于2014年12月7日前交付租赁房屋，延期超过三个月原告有权解除合同，原告已于2015年5月通知被告解除该房屋租赁合同，并要求被告按照双方约定的承担违约责任和损失赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼请求：1、确认双方于2014年11月17日所签租赁合同已于2015年5月22日解除；2、判令被告返还原告已付房屋租金和履约保证金共计239532元；3、判令被告支付原告另一倍已缴纳款项共计239532元；4、判令被告支付原告违约金和损失赔偿金共计94220元；5、诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年11月17日，中津财富公司（出租人）与喔喔餐饮公司（承租人）签订《嘉汇时尚生活广场租�合同》，约定：租赁物位于北京市石景山区嘉汇时尚生活广场项目A座二层2F-3-1号，套内建筑面积225平方米；租赁期限8年，自2015年2月5日至2023年2月6日；租金每平方米5元／日，月租金34219元，季度租金共计102657元；承租人应在签订本合同当日向出租人支付第一个付款周期租金205313元；物业管理费标准每平方米1元／天，30元／月；签订本合同时承租人向出租人支付履约保证金34219元；租赁标的物交付时间为2014年12月7日，如出租人未按上述时间交付租赁标的物，延期超过三个月承租人有权解除本合同，本合同解除后出租人应双倍返还承租人已缴纳的款项；因出租人根本违约导致承租人单方解除合同的，租赁期限不满二年的，出租人向承租人支付违约金标准为八个月的租金及物业管理费。
合同签订当日，喔喔餐饮公司支付租金205313元、履约保证金34219元，中津财富公司出具收据两张。为使用租赁物进行餐饮经营，喔喔餐饮公司进行装饰装修设计，花费设计费6000元。但中津财富公司至今未将租赁房屋交付喔喔餐饮公司。2015年5月19日，喔喔餐饮公司通过特快专递向中津财富公司发出解除合同通知书。2015年5月22日，中津财富公司法定代表人傅春光签收。
上述事实，有租赁合同、收据、解除合同通知书、快递详情单、网站信息查询、设计协议、装修合同、设计费收据、设计图纸及原告当庭陈述等证据，在案佐证。
本院认为：中津财富公司与喔喔餐饮公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，双方应按约定履行义务。现喔喔餐饮公司已按约定履行租金、履约保证金支付义务，而中津财富公司至今未交付租赁物，其行为属根本违约，应承担相应违约责任。喔喔餐饮公司享有合同解除权，且解除通知已合法送达，故租赁合同已于2015年5月22日解除。合同解除后，中津财富公司应按约定双倍返还喔喔餐饮公司已交纳的租金和履行保证金，本院对原告此项请求予以支持。按合同约定中津财富公司应按八个月租金及物业管理费标准赔偿喔喔餐饮公司违约金共计327752元，此项违约金与上述双倍返还赔偿款性质上均属违约赔偿范畴，而喔喔餐饮公司按扣除双倍返还金额主张违约金88220元，符合法律规定，本院不持异议并予以支持。喔喔餐饮公司为履行合同已支出设计费用，现合同无法履行，中津财富公司应赔偿此项损失。中津财富公司经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京喔喔餐饮管理有限责任公司与被告北京中津财富资产管理有限公司于二零一四年十一月十七日签订的《嘉汇时尚生活广场租赁合同》已于二零一五年五月二十二日解除；
二、北京中津财富资产管理有限公司于本判决生效后七日内返还北京喔喔餐饮管理有限责任公司房屋租金二十万五千三百一十三元和履约保证金三万四千二百一十九元，共计二十三万九千五百三十二元；
三、北京中津财富资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付北京喔喔餐饮管理有限责任公司已交纳房屋租金和履约保证金的一倍赔偿款二十三万九千五百三十二元；
四、北京中津财富资产管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京喔喔餐饮管理有限责任公司违约金八万八千二百二十元�设计费六千元，共计九万四千二百二十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千五百三十二元，由北京中津财富资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京喔喔餐饮管理有限责任公司四千七百六十六元，其余四千七百六十六元于本判决生效后七日内交纳）。公告费用由北京中津财富资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京喔喔餐饮管理有限责任公司，数额以人民法院报社发票为准）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级�民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 左文兢
人民陪审员 冯凤增
人民陪审员 张莎丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 孙 飞
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02305号
原告：刘继丽，女，1985年4月13日出生，住涡阳县。
委托代理人：孙从文，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416200910224567。
被告：易学法，男，1967年11月20日出生，住亳州市谯城区。
原告刘继丽诉被告易学法道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理并依法组成合议庭，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘继丽的托代理人孙从文到庭参加了诉讼，被告易学法经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘继丽诉称，2015年1月4日12时30分许，被告易学法驾驶无号牌电动车沿三曹路自北向南行驶至丹华小学门口处停车装垃圾，由于未将车辆停稳，导致车辆后滑，将在该车后正常行走的原告撞伤，事故导致原告受伤。经交警部门认定，被告易学法负事故的全部责任。事故发生后，造成原告身体多处伤害，并致原告流产。原告入住亳州市人民医院治疗31天，该事故造成了巨大的身体损伤和精神痛苦。而被告易学法仅垫付了部分医疗费，对原告的其他损失拒不赔偿。因双方无法就赔偿事宜达成一致，原告依法提起诉讼，要求被告易学法赔偿原告刘继丽医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损害赔偿金共计40000元。
原告刘继丽针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据有：1、原告身份证，证明原告基本信息并符合诉讼主体资格；2、交通事故责任认定书，证明原告诉述事故发生的事实和记载的被告基本信息，以及被告承担事故全部责任的事实；3、医疗费部分发票、病历和用药清单，证明原告因该事故住院治疗31天，原告花去部分医疗费，并被诊断为腹部闭合伤、脾挫伤、腹腔内出血、左侧第五肋骨骨折、宫内早孕；4、亳州人民医院报告单，证明原告因该事故住院治疗用药，导致原告体内胎儿已经流产的事实。
被告易学法未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据证据1、2、3、4具有真实性、合法性及与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2015年1月4日12时30分许被告易学法驾驶无号牌电动车沿三曹路自北向南行驶至丹华小学门口处停车装垃圾，由于未将车辆停稳，导致车辆后滑，将在该车后正常行走的原告撞伤。经交警部门认定，被告易学法负事故的全部责任。事故发生后，原告入住亳州市人民医院进行治疗31天，并因原告受伤用药，导致原告刘继丽流产。
另查明，原告住院31天的医疗费用已由被告易学法全部支付（检测费、挂号费未付）。
本院认为：公民的人身财产权益受法律保护，因人身财产受到伤害的，有权要求赔偿义务人赔偿其损失。本案中，交警部门对交通事故的责任认定，本院予以认定。本案被告易学法未将车辆停稳，导致车辆后滑，将原告刘继丽撞伤，负事故的全部责任，对原告刘继丽受到的伤害应当依法予以赔偿。因被告易学法的行为还导致原告刘继丽流产，不仅对其身体造成伤害，也对原告造成了一定的精神痛苦，对原告刘继丽提出的精神损失，本院酌定1000元为宜。原告刘继丽的实际损失为：1、医疗费（检测费、挂号费）691元，2、误工费74.48元／天×31天=2308.88元，3、护理费104.36元／天×31天=3235.16元，4、伙食补助费100元／天×31天=3100元，5、交通费30元／天×31天=930元，6、营养费30元×31元／天=930元，7、精神损害赔偿金1000元。以上合计21195.04元。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、二十条、二十一条之规定，判决如下：
被告易学法于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘继丽各项损失21195元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元由被告易学法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
人民陪审员 詹霄霄
人民陪审员 赵永明
二〇一五年十月十五日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第811号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人赵某，打工。2015年9月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被玉环县公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）804号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年10月20日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年8月25日23时30分许，被告人赵某饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车从玉环县玉城街道往坎门街道方向行驶，途经玉城街道双港路双庙村前路段，被设卡民警当场查获。尔后公安民警将被告人赵某送往医院抽血检测，并将其依法传唤到案。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人赵某次日凌晨所抽取的血液中酒精含量为140mg／100ml。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有
经庭审质证的物证检验报告、酒精呼气测试单、信息查询单、驾驶证、行驶证、驾驶人违法信息、现场呼气抽血照片、血样抽样提取登记表、行政管理强制措施凭证、六查一联系、查获经过、归案经过、居民身份证、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某法制观念淡薄，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵某当庭认罪，可酌情从轻处罚。视本案具体情况，决定对被告人赵某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郑敏慧
二〇一五年十月二十八日
代理书记员 许秀霞
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛民二初字第199号
原告李某甲，女，1963年3月1日出生。
委托代理人贾红伟，河南应国律师事务所律师。
被告李某乙，男，1958年出生，汉族。
被告李某丙，男，1964年10月4日出生。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙、李某丙遗嘱继承纠纷一案中，原告李某甲于2014年7月30日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告李某乙、李某丙的起诉。
经审查，本院认为，原告李某甲自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某甲撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李某甲承担。
审判员 岳华锋
二〇一四年七月三十一日
书记员 曹永龙
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）四民终字第236号
上诉人（原审被告）张立平，男，1962年3月20日出生，汉族，现住四平市铁东区。
委托代理人林海，四平市铁西区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）占晓红，女，1974年12月11日出生，汉族，现住四平市铁东区。
被上诉人（原审被告）赵长佳，男，1964年2月6日出生，汉族，个体户，现住四平市铁东区。
上诉人张立平因民间借贷纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张立平及其委托代理人林海，被上诉人占晓红、赵长佳到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定基本事实不清。一、被上诉人赵长佳于2010年2月10日给被上诉人占晓红所出具的还款计划，并无上诉人张立平签字，在此情形下，张立平对此笔债务的意思表示如何；二、张立平主张其与赵长佳在解散合伙清算时，已就偿还占晓红借款一事给赵长佳出具了15万元的欠据，赵长佳对此亦未提出异议，占晓红要求上诉人张立平偿还借款并支付利息有无法律依据，重审时应全面查清，准确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁西区人民法院（2013）西郊民初字第338号民事判决；
二、发回四平市铁西区人民法院重审。
审 判 长 王玉敏
代理审判员 毕 莹
代理审判员 孙 鹏
二〇一五年二月二日
书 记 员 魏 莹
柳州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2013）柳铁刑初字第9号
公诉机关柳州铁路运输检察院。
被告人刘唐俊，男，1988年1月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，农民，住溆浦县×××组，身份证号码：×××1656。因犯盗窃罪，于2007年9月12日被广西壮族自治区忻城县人民法院判处有期徒刑7年，经减刑于2012年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年10月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于柳州铁路公安处看守所。
柳州铁路运输检察院以柳铁检刑诉（2013）7号起诉书指控被告人刘唐俊犯盗窃罪，于2013年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月13日公开开庭审理了本案。柳州铁路运输检察院检察员蒋昕、被告人刘唐俊均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人刘唐俊于2012年9月16日晚，与荣弟德（另处理）携带作案工具，来到停靠在柳州火车站货运线10股道一绿皮客车旁伺机行窃，先由荣弟德用剪刀剪断该车供电电缆，再由刘唐俊拽出电缆，共盗得电缆31.5米（规格：WDY-
DCYJZR750V35平方毫米），价值人民币910.35元。
之后，刘唐俊单独实施以下三次盗割电缆行为：
1、2012年10月16日晚，被告人刘唐俊携带剪刀等作案工具，来到停靠在柳州火车站19股道的救援列车旁，用同样的方法盗得该车索具车和指挥车底部铜芯电缆128.4米（规格：YH35平方毫米），价值人民币2375.4元。
2、2012年10月19日凌晨2时许，被告人刘唐俊携带剪刀等作案工具，来到停放在柳州客技站内的一客车旁，盗得该车底部电缆49.3米（规格：WDY-
DCYJZR750V35平方毫米），价值人民币1405.05元。
3、2012年10月21日凌晨1时许，被告人刘唐俊携带剪刀等作案工具，来到停靠在柳州火车站19股道的救援列车旁，盗得该车宿营车和餐车底部铜芯电缆110米（规格：YH35平方毫米），价值人民币2035元。
综上所述，被告人刘唐俊盗窃所得电缆共计价值人民币6725.8元。2012年10月21日，接群众举报，柳州铁路公安处刑警支队侦查员在柳州龙屯桥下的小树林内将刘唐俊抓获。
上述事实，被告人刘唐俊在开庭审理过程中均无异议，且有柳州机务段、柳州车辆段的报案材料、证明及受案登记表，被告人抓获经过的证明，赃物及作案工具的提取笔录、扣押清单及照片，证人刘某某、黄某、李某某、赵某某、陈某某的证言，共同作案人荣弟德的供述、辨认及指认笔录，现场勘验检查工作记录及照片，价格鉴定结论书及通知书，广西壮族自治区忻城县人民法院（2008）忻初字第10号刑事判决书，（2012）桐监放字第17597号释放证明书，被告人刘唐俊的供述、辨认及指认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘唐俊以非法占有为目的，伙同他人或单独采取秘密手段窃取公共财物，数额较大，其行为侵犯了国有财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控刘唐俊犯盗窃罪罪名成立。被告人刘唐俊因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其多次实施盗窃行为，亦可酌情从重处罚；其自愿认罪，如实供述全部犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘唐俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘唐俊犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月21日起至2014年10月20日止。罚金在判决生效之日起三个月内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 任春喜
二〇一三年三月十三日
书记员 ＸＸ聪
二
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第01124号
罪犯张超，男，汉族，1993年6月21日出生于贵州省纳雍县，现在新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2012年3月8日作出（2012）金武刑初字第14号刑事判决，认定罪犯张超犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币80000元。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱于2015年1月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱认为罪犯张超在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯张超符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张超在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，自觉接受改造，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优良。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功6次，监狱级改造积极分子3次的奖励。
本院认为，罪犯张超在服刑期间，能遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去有期徒刑一年五个月，减刑后的刑期至2020年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹惠欣
审判员 刘 明
审判员 董晓钊
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘廷阳
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法沥民一初字第727号
原告李惠文，男，住广东省东莞市。
委托代理人张经常，广东格雷兄弟律师事务所律师。
被告温丽嫦，女，住广东省东莞市。
被告叶镜森，男，住广东省东莞市。
原告李惠文诉被告温丽嫦、叶镜森民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法由审判员梁永俊担任审判长，与人民陪审员叶进培、叶枝发组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张经常到庭参加了诉讼。被告温丽嫦、叶镜森经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠文诉称，被告温丽嫦以缺少资金周转为由，于2012年2月19日向原告借款40000元，双方未约定借款期限。后原告多次向被告温丽嫦催款无果。另查，被告温丽嫦与被告叶镜森于2002年12月5日登记结婚，于2012年8月8日登记离婚。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，该借款应由两被告共同清偿。为此，原告特向法院提出诉讼，请求判令：1、两被告连带偿还原告借款40000元及利息（从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算，计至清偿完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告温丽嫦、叶镜森未到庭参加诉讼，也没有向本院说明理由或提交证据、进行答辩。
经审理查明，原告李惠文主张被告温丽嫦于2012年2月19日向其借款40000元，原告提交了借据和保证书为证。借据内容显示借款人为温丽嫦，借款金额为80000元，借款时间为2012年2月19日。保证书内容显示保证人为温丽嫦，保证内容“本人为保证上述借款能如期归还清，现向债权人支付保证金40000元，用作保证本人能在上述期限内还清款项，若逾期未还清，债权人有权没收本人所支付的保证金，没收的保证金不作冲减尚欠的债务款项”保证日期为2012年2月19日。
另原告提交的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表显示被告温丽嫦、叶镜森于2002年12月5日登记结婚，于2012年8月8日登记离婚。
以上事实，有原告提交的借据、保证书、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表等及本院庭审笔录附案为证。
本院认为，被告温丽嫦、叶镜森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利。合法的民间借贷关系应受法律保护。原告李惠文主张被告温丽嫦尚欠其借款40000元未还的事实，有原告提交的借据为证，在被告温丽嫦未予以反驳的情况下，本院予以确认。从原告提交的结婚登记申请书及离婚登记审查处理表内容，反映案涉借款发生于被告温丽嫦、叶镜森夫妻关系存续期间，依�属夫妻共同债务。被告叶镜森对被告温丽嫦的债务应承担连带清偿责任。因此，关于原告要求两被告共同偿还借款40000元的诉请，合法有据，本院予以支持。两被告未及时清偿借款，还应支付原告按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日起（即2014年11月4日）计算至实际清偿之日的利息。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告温丽嫦，叶镜森在本判决发生法律效力之日起五日内向原告李惠文偿还借款40000元及逾期利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月4日起计至实际清偿之日止）。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告温丽嫦、叶镜森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 梁永俊
人民陪审员 叶进培
人民陪审员 叶枝发
二〇一五年四月十七日
书 记 员 邓小娴
李慧桦
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国婚姻法》第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对�姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
5、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
7、《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗萝法刑初字第267号
公诉机关广东省广州市萝岗区人民检察院。
被告人施XX（自报名），男，1981年7月15日出生，汉族，出生地XXXX，文盲，住XXXXX。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年5月6日被刑事拘留。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2014）218号起诉书指控被告人施XX犯贩卖毒品罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月9日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员刘科出庭支持公诉，被告人施XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月24日，购毒人员王某某在广州市萝岗区联和街电话联系同案人“四表”（另案处理）确定毒品交易。当日11时许，被告人施XX去至广州市天河区大观街新大观园农庄旁，将四小包毒品（经检验，净重0.25克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给王某某，后被伏击的公安民警人赃并获。
2014年5月6日16时许，被告人施XX去至广州市天河区大观街639号附近，将两小包毒品（经检验，净重0.29克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给购毒人员张某，后被伏击的公安民警人赃并获。
公诉机关认为，被告人施XX贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人施XX虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人施XX在有期徒刑六个月至九个月的幅度内处刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人施XX对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人施XX犯贩卖毒品罪的事实清楚，有证人王某某、张某的证言及辨认笔录、现场照片、毒品照片、作案工具照片、通话记录清单、《扣押清单》、《接受证据清单》、穗公（司）鉴（化验）字（2013）1446号《化验检验报告》、穗公（司）鉴（化验）字（2014）1402号《化验检验报告》、广州市公安局萝岗区分局禁毒大队出具的《情况说明》、《抓获经过》、被告人施XX的供述等证据予以证实，足以认定。
另查明：被告人施XX曾因吸毒于2012年5月16日被广州市公安局萝岗区分局处以行政拘留十五日。
上述事实及本案的其他相关事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的穗公萝决字（2012）第00853号《公安行政处罚决定书》予以证实。
本院认为，被告人施XX贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人施XX犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。
本案查明的量刑情节包括：一、被告人施XX归案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。二、被告人施XX曾因吸毒被行政处罚，却不知悔改而犯本罪，本院酌情对其从重处罚。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑，公诉机关提出的量刑建议与被告人施XX的罪责相适应，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人施XX犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月6日起至2014年12月5日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被公安机关扣押的毒品海洛因0.54克及作案工具诺基亚牌1280型手机1部（含SIM卡1张）（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林航宇
二〇一四年六月九日
书记员 温斯斯
李倩
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第2252号
罪犯田发路。现押湖南省津市监狱服刑。
龙山县人民法院于二○一三年一月十七日作出（2013）龙刑初字第15号刑事判决，以被告人�发路犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后于2013年1月28日交付执行。服刑期至二○二二年三月六日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯田发路在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加力所能及的劳动。考核截至2014年7月底止，共获考核分52.5分。悔改表现突出，且系病犯。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、老病残罪犯认定审批表等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯田发路悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯田发路在刑�执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，且系病犯，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田发路减去有期徒刑刑期一年三个月，服刑期至二○二○年十二月六日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年八月二十六日
书记员 高 芳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）嘉南行受字第27号
起诉人：付立新。
2015年11月16日，本院收到起诉人付立新的起诉状称，被起诉人嘉兴市秀洲区人民政府作出的嘉秀洲复决字（2015）10号行政复议决定书，其中第3页中“并无法律规定在未达成调解协议时要出具相关证明，被申请人没有出具调解证明的相应法定职责。申请人在未达成调解协议后依法申请了劳动仲裁，仲裁结果与申请人是否经过调解在法律上没有因果关系。对申请人提出要求赔偿经济损失4830元的请求，本机关不予支持。”根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十条规定，发生劳动争议，当事人可以到下列组织申请调解……（三）在乡镇、街道设立的具有劳动争议调解职能的组织。第十二条规定，当事人申请劳动争议调解的可以书面申请，也可以口头申请，调解组织应当当场记录申请人基本情况、申请调解的争议事项、理由和时间。起诉人已经填写了关于另案顺丰公司2015年4月不让上班等相关投诉事宜，而被起诉人无法证明其下属机构即王店镇社会保障所黄小虎依法履行了职责，故起诉人认为其行政不作为。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第三款，《公职人员守则》第二条、第三条及《中华人民共和国公务员法》第十二条规定，请求裁决嘉兴市秀洲区人民政府作出的嘉秀洲复决字（2015）10号行政复议决定书无效。
经审查，本院认为，根据起诉人起诉内容及其提供的相关材料，起诉人起诉系因其与嘉兴顺丰运输有限公司发生劳动争议，而向嘉兴市秀洲区王店镇人民政府下属的劳动保障服务所申请调解，在调解不成后，起诉人要求王店镇劳动保障服务所出具调解证明，该所拒绝出具。之后，起诉人向嘉兴市秀洲区人民政府申请复议，嘉兴市秀洲区人民政府于2015年10月15日作出行政复议决定，驳回起诉人的行政复议请求。起诉人不服因而诉至本院。
根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第十四条规定：自劳动争议调解组织收到调解申请之日起十五日内未达成调解协议的，当事人可以依法申请仲裁。故起诉人与嘉兴顺丰运输有限公司的劳动争议在未达成调解协议，起诉人可依法申请仲裁，法律并未规定调解组织有出具“调解证明”的义务，即出具“调解证明”并非嘉兴市秀洲区王店镇人民政府的法定职责。不出具“调解证明”不影响起诉人的权利救济，对起诉人的权利义务不产生影响。起诉人的诉讼请求于法无据，不符合行政诉讼的受理条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条之规定，裁定如下：
对起诉人付立新的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 赵 晋 安
审判员 沈 俐 英
审判员 黄 英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 桑田美子
河北省邯郸市肥乡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0428财保112号
申请人：河北科欧环保科技股份有限公司，住所地：肥乡区屯庄营乡田寨村路口309国道南侧。
法定代表人：赵越杰，该公司董事长。
被申请人：四川乐山亚联机械有限责任公司，住所地：四川省乐山市峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：张树清，该公司董事长。
申请人河北科欧环保科技股份有限公司于2017年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川乐山亚联机械有限责任公司的银行存款120000元进行保全，并由中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司出具保函予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人四川乐山亚联机械有限责任公司银行存款120000元。
冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王立强
二〇一七年九月二十二日
书记员 魏英豪
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初1729号
原告房东风，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省普宁市XX，身份证号码XX。
委托代理人苟青松，四川百坚律师事务所律师。
委托代理人张红丽，广东鹏乾律师事务所律师。
被告詹贞城，男，汉族，XX年X月X日出生，户籍地址广东省惠来县XX，身份证号码XX。
原告房东风与被告詹贞城民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。现本院经审查认为，根据本案案情，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 陈 霞
人民陪审员 余生华
人民陪审员 温昭伟
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 林桂平
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第817号
罪犯张永洪，现在天津市河西监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2007年7月9日作出（2007）二中刑初字第7号判决，以被告人张永洪犯非法持有毒品罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20万元（已缴纳1000元）。2010年经西青区人民法院判决，被告人张永洪因故意伤害罪被加刑一年。
执行机关河西监狱于2013年3月4日提出减刑建议书，并于2013年3月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河西监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张永洪减去有期徒刑九个月。罚金人民币20万元不变。
（刑期自2010年9月2日起至2017年12月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 琳
审判员 王自力代理审判员周吉成
二〇一三年三月十二日
书记员 郭 婧