河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀07民终910号
上诉人（原审被告）：赤城县双吉矿业有限责任公司，住所地赤城县云州乡长沟门村。
法定代表人：王郑龙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王淑维，该公司副经理。
委托诉讼代理人：许洪臣，河北同仁和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李光，男，1972年6月28日出生，汉族，农民，现住山东省招远市。
委托诉讼代理人：濮天顺，张家口市君安法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：石福增，男，1967年7月24日出生，汉族，个体，现住山东省招远市。
上诉人赤城县双吉矿业有限责任公司（以下简称双吉公司）因与被上诉人李光、石福增借款合同纠纷一案，不服河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初1123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人双吉公司的委托诉讼代理人王淑维、许洪臣，被上诉人李光的委托诉讼代理人濮天顺到庭参加了诉讼。被上诉人石福增经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
双吉公司上诉请求：1、依法撤销一审法院错误的民事判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审的诉讼费由李光、石福增承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院对李光借款条上的公章加盖予以认定明显与事实不符，尤其是2009年4月1日启用新公章后的借款条上主合同加盖旧公章与石福增的证言是相矛盾的，不应采信。如果该合同加盖两枚新启用的公章还能勉强符合逻辑。2、一审法院将李光未能完成报销程序的购物发票认定为双吉公司承担，明显与事实不符。一是报销程序是由两位公司负责人签字并附以入库单，并且入库单上由库管员签字才能完成报销程序。3、一审法院在计算借款利息时，应将李光借款金额从本金及利息总额扣除后，如果有余额才能重新计息。而且这种借双吉公司的钱不用支付利息，而李光的钱让双吉公司支付利息本身就不符合常理。二、一审法院适用法律错误。—审法院认定2013年5月30日由石福增出具的证明，距离李光起诉时间未超过两年，是适用法律错误。起诉状的时间是2015年5月14日，但立案时间呢？是以起诉状的时间计算时效还是以立案时间计算时效？一审法院明显存在适用法律错误。李光起诉时效明显不受法律保护。三、一审法院认定证据明显错误。一审法院在审理本案时认定证据前后矛盾，明显错误。在石福增于2013年5月30日出具的证明中，用纸不同，使用的公章也不相同，旧公章明显停用4年以上，还能当证据来使用，明显存在错误，并且当时鞠卫华还不是公司会计，她不能认定为职务行为。综上所述，一审法院对本案事实认定不准，证据明显存在相互矛盾，适用法律错误，恳请二审法院依法纠正。
李光辩称，1、双吉公司在我的借条上给加盖了两枚公章有错误。对于这个问题，我认为与我无关。公司借我钱后，借条是双吉公司经理亲自写的，借条上的公章是双吉公司给盖上的。这些，不是我所为之。因此，双吉公司不能因为自己公司内部的问题，推卸责任。2、我采购材料后所需报销的票据，经法院查实己经交给了公司会计。至于，双吉公司对这些采购票据，需通过什么程序入账，与我无关。这属于双吉公司内部财务制度问题。况且，该条上诉理由与本案没有关联性。因为本案是借贷纠纷，不是债务纠纷。3、双吉公司认为一审法院计算应付我的借款利息，不符合常理，且无证据支持。4、双吉公司并没有指明一审法院在判决书中违反了法律的哪条哪款？纯属虚构事实。5、关于双吉公司再提诉讼时效问题，已经毫无意义。因为，本案己经过一审、二审，发还后重审。今天是第二次上诉中院审理。期间，各级法院根据证据证实，本案的诉讼时效没有问题。所以，上诉人再提诉讼时效问题，毫无意义。6、双吉公司认为一审法院认定证据明显错误。这是双吉公司是将他们自己公司内部合伙人之间的矛盾或问题，牵强地埋怨一审法院判决。鉴于以上情况，双吉公司的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确。因此，请求二审法院，依据事实和法律驳回上诉，维持原判。
石福增未到庭应诉。
李光向一审法院起诉请求：1、偿还欠款515023.90元；2、利息计算至给付之日。
一审法院认定事实：李光和李广为同一人。2007年3月1日至2010年5月4日，双吉公司与李光签订借款协议四份，分别为：2007年3月1日借款20000元；2008年1月14日借款40000元；2009年1月16日借款75000元；2010年5月4日借款63820元；累计向李光借款198820元。借款期限均至2011年12月31日止，借款利率为月利率30‰。借款协议上均加盖了公司原来的印章并有法定代表人石福增的签字。2009年应赤城县工商局要求，公司停用了以前的公章，启用新印章。2012年下半年，由于有新人入股参与公司经营，李光担心原公司借他的钱得不到保障，就找到公司要钱，因公司没钱偿还借款，公司法定代表人石福增拿出2009年以后公司启用的新印章，在公司与李光原签订的借款合同上又加盖了新印章，以示合伙后的公司认可公司以前的债权债务。2013年5月30日双吉公司又为李光出具了证明，对借款本息予以认可。李光于2015年4月14日向法院提起诉讼。
2012年10月23日至2012年12月2日，李光从双吉公司支取现金六次：分别为：2012年10月23日借购物款10000元、2012年10月31日支财务现金50000元、2012年11月3日支现金80000元、2012年11月22日支财务现金20000元、2012�11月24日支现金20000元、2012年12月2日支现金70000元，以上共计250000元，有李光出具的借据予以证实。李光在双吉公司工作时是公司外联人员，称其支取现金是用于给公司购买原料。2013年3月，公司解除了李光的工作，李光离开公司时与公司往来账务未结算。2013年3月30日李光将报销单据金额为老账27593.2元、新账128089.65元交于公司会计鞠卫华，并由鞠卫华为其出具了收条，后鞠卫华保管的票据丢失，李光的票据公司未下账。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李光提交的借款协议有双吉公司印章并有法定代表人石福增签字，能够确认其证据效力。双吉公司对借款本金及利息负有偿还义务，其利率按照年息24%计算；超过法律规定部分，不予支持；双吉公司虽提出异议，但未提交足以反驳的相反证据，对其主张不予支持。双吉公司提出借款合同中出现两个公章，李光和石福增均承认一个是合同订立时印章，另一个是李光向公司催要借款时的加盖印章，二者并不矛盾。借款合同中出借人签字为李广实际为李光，这在2013年5月30日双吉公司出具的证明中进行了备注，证人赵某出庭证实了本案中的李广和李光为同一人，石福增也认可，故李光起诉主体适格。2013年5月30日双吉公司为李光出具了证明，至李光起诉之日未超过两年，因此李光的起诉未超过诉讼时效。石福增在借款合同上签字行为是职务行为，其本人不负连带责任。李光欠双吉公司借款250000元，扣除其交给双吉公司会计鞠卫华的报销票据共计155682.85元，剩余欠款94317.15元其同意从公司向其借款中扣除，予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十六条之规定，判决：一、赤城县双吉矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付李光借款本金20000元及利息，利息自2007年3月1日起按年息24%计算至本判决履行期限届满之日止；二、赤城县双吉矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付李光借款本金40000元及利息，利息自2008年1月14日起按年息24%计算至本判决履行期限届满之日止；三、赤城县双吉矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付李光借款本金75000元及利息，利息自2009年1月16日起按年息24%计算至本判决履行期限届满之日止；四、赤城县双吉矿业有限责任公司于本判决生效后十日内给付李光借款本金63820元及利息，利息自2010年5月4日起按年利率24%计算至本判决履行期限届满之日止；五、上述款项扣除李光欠赤城县双吉矿业有限责任公司借款94317.15元后，由赤城县双吉矿业有限责任公司一次性交法院转李光;�、驳回李光的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于本案中双吉公司与李光的借款协议加盖两个公章的问题，一审法院因李光和时任双吉公司法定代表人石福增均承认一个是合同订立时印章，另一个是李光向双吉公司催要借款时加盖的印章，进而认定并不矛盾并无不当。对于双吉公司主张的李光未完成报销程序的购物发票不应由其承担的问题，李光在双吉公司工作时是公司外联人员，为双吉公司工作时的相关票据应由双吉公司予以报销，且当时的公司会计鞠卫华为李光出具了收条，双吉公司完成报销程序与否并不影响李光将票据交由会计的报销程序，故李光欠双吉公司的155682.85元应从其支取双吉公司的款项中扣除。关于双吉公司主张的计算借款利息时，应将李光向�吉公司的借款从双吉公司向李光借款的本金中扣除再计算利息问题，因双吉公司向李光借款与李光向双吉公司借款不是同一法律关系，双吉公司向李光借款时约定了利息，李光向双吉公司借款系履行其为双吉公司的外联工作并未约定利息，但李光在2013年3月30日离开公司时应将其支取款项的剩余部分一并交还双吉公司，现李光同意双吉公司向其偿还借款时扣减其向双吉公司的借款，故李光占有剩余款项期间产生的利息亦应在双吉公司偿还李光借款本息时一并予以扣除。关于诉讼时效问题，一审法院认定因双吉公司于2013年5月30日为李光出具了证明，至李光起诉之日未超过两年，因此李光的起诉未超过诉讼时效并无不当。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持河北省赤城县�民法院（2016）冀0732民初1123号民事判决第一、二、三、四、六项；
二、变更河北省赤城县人民法院（2016）冀0732民初1123号民事判决第五项为“上述款项扣除李光欠赤城县双吉矿业有限责任公司借款94317.15元及自2013年3月21日至赤城县双吉矿业有限责任公司履行还款义务之日止的利息（利率按照中国人民银行同期贷款三至五年期计算），由赤城县双吉矿业有限责任公司一次性交法院转李光”。
二审案件受理费7525元，由上诉人由赤城县双吉矿业有限责任公司负担7000元，由被上诉人李光负担525元。
本判决为终审判决。
审判长 姜建龙
审判员 成 进
审判员 王 悦
二〇一七年九月十五日
书记员 赵 伟