四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1201号
原告（反诉被告）自贡盛泰实业有限责任公司。
法定代表人张雨，公司总经理。
委托代理人曹杨，女，1984年3月24日出生，汉族，自贡盛泰实业有限责任公司职工。
被告丁波（反诉原告），男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人明冬荣，四川平扬律师事务所律师。
第三人大连天昆石油化工有限公司。
法定代表人江波涛，公司总经理。
委托代理人刘献鹏，四川双溪律师事务所律师。
原告自贡盛泰实业有限责任公司（以下简称盛泰公司）诉被告丁波债权转让合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理，并由代理审判员郝婷适用简易程序�理。同年5月8日被告丁波提起反诉，本院依法受理，并依法转换为普通程序，由审判员廖路群担任审判长，与代理审判员郝婷、人民陪审员邱玉琼组成合议庭。为查明案件事实，本院于5月12日依法追加大连天昆石油化工有限公司（以下简称天昆公司）作为本案第三人参加诉讼，7月24日本院公开开庭将本诉、反诉合并审理。原告（反诉被告）盛泰公司的委托代理人曹杨、被告（反诉原告）丁波的委托代理人明冬荣、第三人天昆公司的委托代理人刘献鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）盛泰公司诉称：2013年7月25日天昆公司与被告签订《购销合同》，合同约定天昆公司向被告供应柴油，价格8510元／吨，如未按时付款每日应按1.8‰支付资金利息等内容。截止2014年1月28日经双方核对被告应付货款金额为561657.77元。2014年3月27日，天昆公司与原告签订《债�转让协议》，协议约定天昆公司将对被告享有的561657.77元货款债权以及相应利息转让给原告，由原告负责向被告追收，同时将债权转让事宜通知了被告。原告受让该债权后经催收，被告拒不支付货款。为此，为了保护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求判令被告给付原告货款561657.77元及占用资金利息30000元、本案诉讼费由被告承担。
2014年6月19日原告盛泰公司提出变更诉讼请求申请：将诉讼请求变更为判令被告给付原告货款561657.77元并从2014年元月29日起每日按所欠金额1.8‰支付利息至付清为止，本案诉讼费由被告承担。
原告（反诉被告）盛泰公司为证明自己的主张，向本院举示的证据有：
1.原告盛泰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告丁波身份证复印件；2.《购销合同》；3.《大连天昆石油化工有限公司往来账款询证函》；4．《债�转让协议》及通知。
被告（反诉原告）丁波对本诉辩称并反诉称：1.由于第三人天昆公司提供的柴油质量问题造成被告丁波成佳工地的机器故障，导致损失，被告丁波请求不予支付货款。2.原告诉求的利息过高，请法庭依照同期银行利息计算。3.2013年7月25日反诉原告与第三人签订《购销合同》，约定第三人天昆公司向反诉原告供给柴油。但第三人天昆公司供给反诉原告的柴油存在严重质量问题，导致反诉原告租赁的挖掘机等设备损坏，无法继续作业，产生维修费、停工损失、人员误工费等多项损失超过561657.77元，反诉原告才拒绝支付油款。反诉被告以债权受让人身份已起诉反诉原告支付油款，故反诉原告反诉被告承担损失。鉴于反诉被告受让的第三人的债权限额为561657.77元，因此反诉原告在反诉被告受让债权限额内向反诉被告提起反诉，超出部分反诉原告将要求�三人支付。请求法院判决反诉被告赔偿反诉原告损失561657.77元，本案本诉及反诉的诉讼费用由反诉被告承担。
被告（反诉原告）丁波为证明自己的主张，向本院举示的证据有：
1.被告（反诉原告）丁波身份证复印件；2.《购销合同》复印件；3.送货单复印件；4.成都惠松工程机械有限公司自贡办事处出具的情况说明；5.自贡高新技术产业园区贡井工业集中区管理委员会出具的证明；6.自贡市圣达菲工程机械有限公司出具的证明；7.自贡市贡井区成佳镇人民政府出具的证明；8.四川平扬律师事务所调查笔录6份及证人身份证复印件；9.买卖合同及融资租赁合同复印件各2份、行驶证复印件3份；10.油料灌装单3份；11.四川松茂工程机械有限公司自贡办事处整车随机零件领用出库单2份及发票1份；12.到庭证人吴某某、曾某某、冯某某的证言证词。
原告（反诉被告）盛泰公司对反诉辩称：我方提供的柴油不存在质量问题，对方的反诉请求应予以驳回。
第三人天昆公司述称：第三人天昆公司与被告（反诉原告）丁波签订《购销合同》属实，天昆公司向被告（反诉原告）丁波提供的柴油无任何质量问题，且被告（反诉原告）丁波将我公司提供的柴油已经使用完毕。
第三人天昆公司未提交证据。
以上当事人陈述和所举证据材料，经庭审质证和本院审查判断，能证明以下案件事实：
被告（反诉原告）向第三人购买柴油，双方于2013年7月25日签订《购销合同》。该合同对油料名称、数量、价款及交货时间、质量要求、供货要求、交货地点、甲方签收人员、付款方式、争议解决方式、合同有效期、合同生效方式等事项做出约定。该合同第三条中，第三人作为合同乙方作出承诺：甲方在质量异议期内向乙方提出书面异议并提供相关证据材料证实，因�方供应油品不合格造成了甲方工程车辆及机械等设备损坏，由乙方负责维修，但工程车辆、机械设备正常磨损等不与油品质量有关情况由甲方自行负责，如双方对是否是因乙方提供的油品造成对工程机械、车辆设备的损坏有异议，可共同委托一家有资格的专业机构进行鉴定。合同第八条约定检验标准为货到验收，如有异议、现场提出。该合同第六条约定交货为甲方通知的指定地点沙坪安置房。该合同第十一条约定合同有效期自2013年7月25日至2013年9月25日，合同到期后，双方协商一致，可续签合同。第三人自2013年7月25日开始向被告（反诉原告）供应柴油至2013年12月5日，期间送货地点并不限于合同第六条指定的沙坪安置房，分别送货到板仓、技术学院、成佳工地、沙坪工地等。2013年12月25日，第三人向被告（反诉原告）发出《大连天昆石油化工有限公司往来账款询证�》，询证函载明，截止2013年12月25日，被告（反诉原告）欠第三人柴油款561657.77元。2014年1月28日，被告（反诉原告）在该询证函上注明“油的数量已核对和金额一致，油品质量不合格”。2014年3月27日，第三人与原告（反诉被告）签订《债权转让协议》，协议约定第三人将对被告（反诉原告）享有的截止2014年1月28日被告（反诉原告）欠第三人货款561657.77元及按合同被告（反诉原告）应承担的相应利息的债权全部转让给本案原告（反诉被告）。2014年4月1日，原告（反诉被告）、第三人分别向被告（反诉原告）发出债权转让通知书。因被告（反诉原告）未按通知要求向原告（反诉被告）给付561657.77元货款致原告（反诉被告）向本院提起诉讼。
审理中，被告（反诉原告）向本院申请对第三人向被告（反诉原告）供应的柴油所保留的样品是否符合规定标准进行鉴定，但被�（反诉原告）未能依法提供双方当事人签字认可的送检材料和清单，本院不予委托鉴定。
本院认为：（一）债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。2014年3月27日，第三人与原告（反诉被告）签订《债权转让协议》。2014年4月1日，原告（反诉被告）、第三人分别向被告（反诉原告）发出债权转让通知书。第三人与原告（反诉被告）的债权转让行为合法有效。
（二）依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告（反诉原告）与第三人签订《购销合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，依法对双方当事人具有约束力。合同签订后，第三人按照合同约定向被告（反诉原告）履行了供货义务，被告（反诉原告）应按照合同约定向第三人支付货款。
（三）2013年9月25日�2013年12月5日，第三人依据《购销合同》的约定持续向被告（反诉原告）供应柴油，且供应柴油的交货地点并不限于合同指定的沙坪安置房，虽被告（反诉原告）并未与第三人签订新的《购销合同》，但从第三人持续的向被告（反诉原告）供应柴油至2014年12月5日，以及被告（反诉原告）于2014年1月28日在第三人发出的征询函上签字认可截止2014年12月5日其所欠货款为561657.77元的事实，并结合《购销合同》第十一条约定“合同到期后，双方协商一致，可续签合同”来看，应认定为被告（反诉原告）与第三人对该合同的续签，2013年9月25日后的购销行为同样适用该合同的约定。
（四）原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）支付货款，其向法庭举示的证据足以证明被告（反诉原告）差欠第三人货款561657.77元及原告（反诉被告）受让第三人债权的事实，原告（反诉被告）已�成举证责任。被告（反诉原告）反驳对方诉讼请求，应对反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，即本案被告（反诉原告）应提供证据证明第三人向其提供的柴油存在质量问题且因柴油质量问题导致工程机械设备及车辆损坏、工程停工而造成的实际损失。但被告（反诉原告）未在质量异议期内就油品质量问题向第三人提出书面异议，也没有共同委托有资质的专业机构进行鉴定，且在被告（反诉原告）向法庭申请油品质量鉴定时也不能提供双方签字认可的送检材料和清单。被告（反诉原告）向法庭举示的证据一方面不能证明第三人向其提供的柴油存在质量问题，另一方面也不能证明其实际造成的损失。所以，对被告（反诉原告）请求不予支付货款并要求对方赔偿561657.77元的主张，本院依法不予支持。
（五）2014年1月28日，被告（反诉原告）在第三人的往�账款询证函上签字认可所欠货款为561657.77元，被告（反诉原告）应自1月29日起支付货款，但被告未支付货款致本案纠纷产生，被告已违反合同约定，依据合同约定应承担违约责任。被告（反诉原告）称双方约定的利息明显过高，本院对利息标准依法予以调整，即由被告（反诉原告）对所欠货款561657.77元自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率为基础上浮30%的标准支付至本判决指定履行期限届满时止。
综上所述，依照《》第八条、第第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告丁波�本判决生效后十日内给付原告自贡盛泰实业有限责任公司货款561657.77元并自2014年1月29日起按中国人民银行同期同类人民币逾期贷款罚息利率为基础上浮30%的标准支付利息至本判决指定履行期限届满止；
二、驳回双方提出的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费9716元、反诉受理费9716元，诉讼保全费3470元，合计22902元，由被告（反诉原告）丁波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 廖路群
代理审判员 郝 婷
人民陪审员 邱玉琼
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刁 艳