山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第155号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人陈俊，男，1977年10月11日出生于山东省滕州市，汉族，小学文化，原任滕州市鲍沟镇某村村民委员会（以下简称某村委会）主任，住滕州市。因犯盗掘古文化遗址罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年。2014年7月2日因涉嫌犯挪用公款罪被滕州市人民检察院取保候审，经本院决定于2015年7月21日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人王鹏，山东荆河律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉[2015]11号起诉书指控被告人陈俊犯挪用公款罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、武一芳出庭支持公诉，被告人陈俊及其辩护人王鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2008年至2010年，被告人陈俊利用其担任某村委会主任的职务便利，在协助滕州市鲍沟镇人民政府管理某运输车队过程中，非法将该村收取的30万元运输户报名费用于偿还其个人经营贷款。
公诉机关认为，被告人陈俊挪用公款数额巨大，进行营利活动，其行为构成挪用公款罪。提请本院判处，并提供证据。
被告人陈俊辩解称，其挪用的报名费系村委会收取的，属于村委会所有。对指控第一次挪用20万元归还个人贷款没有异议；第二次归还贷款时，其用了自己卡上的10万元，另外9万多元，有其本人资金三四万元，其余部分挪用了报名费；两次挪用款项都很快归还了。其挪用事实检察机关并不掌握，是其主动供述的。
辩护人辩护称，被告人陈俊不是国家工作人员，其挪用的款项属于村委会集体资金，因此不构成挪用公款罪。被告人陈俊第二次归还贷款时，其保管的资金以现金形式存放家中，其个人款项与该资金混同，不能分清挪用的具体数额，因此该部分指控的证据不足，不能认定。被告人陈俊挪用的资金已及时退还，并具有自首情节，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2009年4月，被告人陈俊利用担任某村委会主任的职务便利，挪用该村委会资金20万元用于归还其个人经营贷款，当月归还。
另查明，被告人陈俊因犯盗掘古文化遗址罪于2013年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，缓刑考验期至2014年9月8日。在缓刑考验期限内，检察机关发现被告人陈俊涉嫌上述罪行。
上述事实，有以下证据予以证明：
1、证人证言
（1）证人张某证言，证明其从2004年起任滕州市鲍沟镇交通运输管理所所长。2008年3月左右，滕东生建煤矿建设完成后，为了照顾被征地村的利益，鲍沟镇政府和煤矿协商让被征地的四个村成立一个车队，运输矿上的煤炭。当时鲍沟镇政府专门成立了工作组，由镇人大主席吴某某牵头。吴某某和其与那四个村的书记、主任商定总共上140辆车，某村分到了30辆车的指标。镇里让各个村协助镇里维持好新上车辆秩序。过了几天，镇里让其召集了某等四个村负责人开会，在会上陈俊等人说想报名的村民太多，他们想让村民往村里交点报名费，以便维持好上车秩序。其说只要维持好上车秩序，你们村民自治。开完会之后，他们各个村就组织本村的村民上了运输车辆。后来其听说每辆车交了3万元的上车费。
（2）证人陈某、陈甲、丁某某、丁某甲、朱某某、杨某某、丁某乙、朱某甲、丁某丙、丁某丁、丁某戊、丁某民、丁某鹏、丁某银分别所作证言，证明2008年三四月份，其各交给陈俊3万元报名费，自己购买了车辆参加车队搞运输。
2、书证
（1）滕州市鲍沟镇村级收入凭证，证明被告人陈俊经手收取陈某等14人及其本人参加运输报名费每人3万元，共计45万元。
（2）滕东煤矿车辆基础信息台账，证明陈某等15人车辆信息。
（3）陈俊个人借款明细及银行贷款记录，证明被告人陈俊于2008年4月21日在滕州市农村信用联社鲍沟信用社贷款20万元，2009年4月16日归还。当日又在鲍沟信用社贷款20万元，2010年4月18日归还。
（4）江淮货车道路运输证，证明被告人陈俊的车辆信息。
（5）滕州市鲍沟镇人民政府民政科出具的证明，证明被告人陈俊于2007年7月、2011年11月两次被选举为某村委会主任。
（6）被告人陈俊的户籍证明，证明其作案时已达完全刑事责任年龄。
（7）检察机关办案说明，证明本案系群众举报案发，被告人陈俊被传唤到案后，如实供述了检察机关已掌握的上述作案事实。
（8）本院（2013）滕刑初字第475号刑事判决书、执行通知书，证明被告人先前判决及执行情况。
3、被告人陈俊供述和辩解，证明其从2007年7月起任某村委会主任。2003年前后，滕东生建煤矿征用了鲍沟镇某村、薛岩村、薛中村、薛后村的土地进行建设，2008年三四月建设完进入试运营。为了照顾被征地村的利益，鲍沟镇和该煤矿协商让这四个村成立一个车队，运输该矿的煤炭。鲍沟镇人大主席吴某某和交管所所长张某组织这四个村的书记、主任开会，商定共上140辆车，基本上以被占地的数量为依据分配车辆数，某村分到了30辆车的指标。然后某村委会就让村民报名，自己买车参加车队。因为报名的村民很多，村两委商定，以镇里要求维持新上车辆秩序的名义，让每辆车交3万元的报名费。后来张某代表镇里召开了会议，对车辆的型号等作了要求，也同意了收报名费的做法。其和村党支部书记张某商定每人收15辆车的报名费，其收1-15号，他收16-30号。其本人也要了一辆车的名额，因没有那么多钱，就从鲍沟农商银行（原名信用社）贷了20万元，又让陈某给其13万元、王某福给其11万元，买了一辆江淮重型自卸货车。2008年七八月，其陆续收齐了陈某等14辆车的报名费及其本人的报名费，每辆车3万元，共计45万元。2009年四五月，其贷款到期，就从保管的报名费中挪用了20万元予以归还。过了几天其又从信用社贷了20万元，与其它报名费一块放在手中保管。2010年四五月，其贷款又到期了，其用了存款10万元，加上其自己的现金及保管的报名费9万多元，把贷款还上了。过了两天，其又去信用社续贷款20万元，与其它报名费一块放在手中保管。
经对上述证据出示、辨认、质证及法庭调查，本院认为，指控被告人陈俊挪用20万元的证据确实、充分，足以认定；指控挪用另外10万元，不能排除合理怀疑，亦不能确切认定挪用数额，该部分指控证据不足，本院不予支持。
本院认为，被告人陈俊作为村民委员会主任，利用职务便利，挪用本单位资金20万元归个人使用，进行营利活动，数额巨大，其行为构成挪用资金罪。公诉机关指控的上述犯罪事实清楚，本院予以确认；其余指控，证据不足，不予支持。被告人陈俊挪用的款项系某村委会所有，其对该款的管理、使用是村民委员会的自治事务，并非协助人民政府从事行政管理工作，其身份不能以国家工作人员论。故公诉机关指控的罪名欠当，本院予以更正。被告人陈俊在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，数罪并罚；如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出指控被告人陈俊挪用10万元不能认定及不构成挪用公款罪的辩护意见，本院予以采纳。被告人及其辩护人提出被告人系自首的辩护意见，经查，被告人陈俊被传唤到案后，如实供述了检察机关已掌握的挪用资金事实，依法不构成自首，该辩护意见，本院不予采纳。为保护单位对资金的使用收益权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》二百七十二条第一款、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）滕刑初字第475号刑事判决对被告人陈俊的缓刑。
二、被告人陈俊犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年；加之原判有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑三年零二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月21日起至2018年9月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杜以标
人民陪审员 孙光远
人民陪审员 彭 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 奚传梅