重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初5807号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆比君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐静，重庆比君律师事务所律师。
被告：重庆市银库达商贸有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道鹿角新街42号右侧原办公室，组织机构代码77175950-9。
法定代表人：吴汉华，职务不详。
被告：重庆市渝联融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道85号1幢3-2，组织机构代码69392760-9。
法定代表人：刘远进，职务不详。
被告：重庆五环印务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞石子坪85号-1号，组织机构代码75309873-5。
法定代表人：吴汉华，职务不详。
被告：杨坤容，女，汉族，1967年11月26日出生，住重庆市巴南区。
被告：吴汉忠，男，汉族，1956年11月23日出生，住重庆市巴南区。
被告：吴汉华，男，汉族，1961年2月11日出生，住重庆市渝中区。
被告：董际强，女，汉族，1960年4月4日出生，住重庆市渝中区。
被告：吴汉国，男，汉族，1965年8月15日出生，住重庆市巴南区。
被告：岳玲，女，汉族，1966年11月4日出生，住重庆市巴南区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称上海浦发银行重庆分行）诉被告重庆市银库达商贸有限公司（以下简称银库达公司）、重庆市渝联融资担保有限公司（以下简称渝联公司）、重庆五环印务有限公司（以下简称五环公司）、杨坤容、吴汉忠、吴汉华、董际强、吴汉国、岳玲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人杨婷婷、唐静到庭参加了诉讼，被告银库达公司、渝联公司、五环公司、杨坤容、吴汉忠、吴汉华、董际强、吴汉国、岳玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告银库达公司偿还原告借款本金3013471.82元，并支付自2015年10月30日起至本息结清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以借款本金3013471.82元为基数，按年利率8.05%加收50%即12.075%计算，复利以逾期罚息为基数按年利率8.05%加收50%即12.075%计算）；2、判令被告渝联公司、五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国在保证责任范围内承担连带清偿责任；被告吴汉忠对被告杨坤容的前述债务承担共同偿还责任；被告董际强对被告吴汉华的前述债务承担共同偿还责任；被告岳玲对被告吴汉国的前述债务承担共同偿还责任。事实和理由：2014年4月22日，原告与被告银库达公司签订了编号为83012014280511的《流动资金借款合同一份》，此合同主要约定：被告银库达公司向原告借款600万元，借款期限为2014年4月22日至2015年4月22日，还款日期为2015年4月22日，利率为固定利率即贷款发放日年利率5.812%基础上+2.588%=8.4%，按季结息；逾期还款罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息包括逾期罚息，自逾期之日起，按逾期罚息利率的标准以及逾期天数计收复利；为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人渝联公司，保证合同编号为YB8301201428051101。合同签订次日即2014年4月23日，银库达公司向原告书面申请将前述借款600万元转入指定收款人重庆市库银昊物资有限公司浦发银行南坪支行的账户。
2014年4月22日，原告（债权人）与渝联公司（保证人）签订了编号为YB8301201428051101的《保证合同》，保证合同均约定渝联公司对银库达公司的前述贷款提供连带责任保证，保证范围为600万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年4月23日，原告将借款600万元转入银库达公司指定的账户。2015年4月16日，被告银库达公司还款本金200万元。2015年4月21日，原告以及银库达公司、渝联公司三方签订《贷款展期协议书》，约定将未还款400万元展期至2015年10月22日，展期利率为8.05%。同日，原告与五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国分别签订《保证合同》，各保证合同均约定：保证人五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国分别对《贷款展期协议书》中的银库达公司的借款400万元承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，吴汉忠向原告签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，此函主要内容为：吴汉忠为保证人杨坤容的合法配偶，对杨坤容签订的保证合同已充分知悉，同意保证合同的签署及履行，在发生保证人依据保证合同承担担保责任，债权人有权处分共同财产。同日，董际强向原告签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，此函主要内容为：董际强为保证人吴汉华的合法配偶，对吴汉华签订的保证合同已充分知悉，同意保证合同的签署及履行，在发生保证人依据保证合同承担担保责任，债权人有权处分共同财产。同日，岳玲向原告签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，此函主要内容为：岳玲为保证人吴汉国的合法配偶，对吴汉国签订的保证合同已充分知悉，同意保证合同的签署及履行，在发生保证人依据保证合同承担担保责任，债权人有权处分共同财产。
2015年10月23日，银库达公司向原告归还借款本金593392.74元，2015年10月29日，银库达公司向原告归还借款本金393135.44元。至今银库达公司尚欠原告借款本金3013471.82元，被告银库达公司已将2015年10月29日以前的贷款利息还清。被告银库达公司未按照贷款展期协议书的约定偿还借款已构成违约，依约应承担偿还借款以及给付逾期罚息和复利的违约责任，被告渝联公司、五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国作为保证人，依法应与银库达公司一起承担连带偿还责任，被告吴汉忠、董际强、岳玲应按照各自的承诺函承担相应的还款义务，故原告起诉请求判决支持全部诉讼请求。
被告银库达公司、渝联公司、五环公司、杨坤容、吴汉忠、吴汉华、董际强、吴汉国、岳玲未予答辩。
原告围绕诉讼请求举示了流动资金借款合同、保证合同、放款通知书、贷款展期协议书、承诺函、借款凭证、还款凭证以及还款明细、银行对公账户对账单等证据，九被告未到庭质证，也未举示证据。本院对原告举示证据进行了审查，对其举示证据的真实性均予以确认。依照本院确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：
2015年4月8日，经重庆市工商行政管理局批准，重庆市渝联信用担保有限公司的名称变更为重庆市渝联融资担保有限公司。
2014年4月22日，原告与被告银库达公司签订了编号为83012014280511的《流动资金借款合同一份》，此合同主要约定：被告银库达公司向原告借款600万元，借款期限为2014年4月22日至2015年4月22日，还款日期为2015年4月22日，利率为固定利率即贷款发放日年利率5.812%基础上+2.588%=8.4%，按季结息；逾期还款罚息利率按计收罚息日适用的贷款利率加收50%执行，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息包括逾期罚息，自逾期之日起，按逾期罚息利率的标准以及逾期天数计收复利；为本合同项下债务提供担保的担保人及担保合同包括但不限于：保证人渝联信用担保有限公司，保证合同编号为YB8301201428051101。合同签订次日即2014年4月23日，银库达公司向原告书面申请将前述借款600万元转入指定收款人重庆市库银昊物资有限公司浦发银行南坪支行的账户。
2014年4月22日，原告（债权人）与渝联公司（保证人）签订了编号为YB8301201428051101的《保证合同》，保证合同均约定渝联公司对银库达公司的前述贷款提供连带责任保证，保证范围为600万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年4月23日，原告将借款600万元转入银库达公司指定的账户。2015年4月16日，被告银库达公司还款本金200万元。2015年4月21日，原告以及银库达公司、渝联公司三方签订《贷款展期协议书》，约定将未还款400万元展期至2015年10月22日，展期利率为8.05%。同日，原告与五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国分别签订《保证合同》，各保证合同均约定：保证人五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国分别对《贷款展期协议书》中的银库达公司的借款400万元承担连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。同日，吴汉忠向原告签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，此函主要内容为：吴汉忠为保证人杨坤容的合法配偶，对杨坤容签订的保证合同已充分知悉，同意保证合同的签署及履行，在发生保证人依据保证合同承担担保责任，债权人有权处分共同财产。同日，董际强向原告签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，此函主要内容为：董际强为保证人吴汉华的合法配偶，对吴汉华签订的保证合同已充分知悉，同意保证合同的签署及履行，在发生保证人依据保证合同承担担保责任，债权人有权处分共同财产。同日，岳玲向原告签署《关于同意执行共同财产的承诺函》，此函主要内容为：岳玲为保证人吴汉国的合法配偶，对吴汉国签订的保证合同已充分知悉，同意保证合同的签署及履行，在发生保证人依据保证合同承担担保责任，债权人有权处分共同财产。
2015年10月23日，银库达公司向原告归还借款本金593392.74元，2015年10月29日，银库达公司向原告归还借款本金393135.44元。至今银库达公司尚欠原告借款本金3013471.82元。
庭审中，原告自认被告银库达公司已将2015年10月29日以前的贷款利息还清。
本院认为，原告与被告银库达公司之间签订的《流动资金借款合同》、原告以及银库达公司、渝联公司三方签订《贷款展期协议书》、原告与被告渝联公司、五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国分别签订的《保证合同》均合法有效，原告已按照合同约定给被告银库达公司指定的账户发放了贷款，被告银库达公司应按照《贷款展期协议书》的约定按时偿还借款以及支付利息，否则依约应承担违约责任。因被告银库达公司至今尚有借款本金3013471.82元未还，其已构成违约，故原告要求被告银库达公司偿还借款本金3013471.82元具有事实依据，本院予以支持。原告自认银库达公司已支付2015年10月29日前的利息，被告银库达未举证证明其已支付2015年10月30日后的利息，由被告银库达公司承担举证不能的不利后果，而《贷款展期协议书》约定的年利率为8.05%，故原告主张被告银库达公司支付2015年10月30日起的逾期罚息和复利以及按照12.075%（8.05%×150%）的利息标准予以支付，具有事实依据和法律依据，依法应予支持。保证人渝联公司、五环公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国应按照保证合同的约定承担连带担保责任，即应与银库达公司一起承担连带偿还责任。吴汉忠、董际强、岳玲并非担保人，承诺函只是承诺债权人有权处分共同财产，故原告主张吴汉忠对杨坤容的前述债务承担共同偿还责任、董际强对吴汉华的前述债务承担共同偿还责任、岳玲对被告吴汉国的前述债务承担共同偿还责任无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市银库达商贸有限公司在本判决生效后10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的借款本金3013471.82元，并支付自2015年10月30日起至本息结清之日止的逾期罚息和复利（逾期罚息以借款本金3013471.82元为基数，按年利率12.075%计算，复利以逾期罚息为基数按年利率12.075%计算）；
二、被告重庆市渝联融资担保有限公司、重庆五环印务有限公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国在保证责任范围就上述第一项重庆市银库达商贸有限公司的债务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
本案受理费32510元，由被告重庆市银库达商贸有限公司、重庆市渝联融资担保有限公司、重庆五环印务有限公司、杨坤容、吴汉华、吴汉国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 晏慧耘
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈 康