天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第2932号
原告候英。
委托代理人张好问，天津恒周律师事务所律师。
被告赵云龙。
被告郭长山。
委托代理人郭娅宁。
原告候英诉被告赵云龙、郭长山机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员户传飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告候英、委托代理人张好问，被告赵云龙，被告郭长山委托代理人郭娅宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告候英诉称，2014年10月2日0时50分，被告赵云龙在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶津K×××××号丰田牌小客车沿津塘四号路由西向东行驶，行至事故地点向北转弯时，与案外人驾驶的津E×××××号丰田牌出租车相撞，造成原告所有的津E×××××号丰田牌出租车损坏。根据《道路交通事故认定书》认定，被告赵云龙负事故全部责任。被告郭长山作为事故车辆的所有人，负有管理义务，在车辆未经检验的情况下，任由被告赵云龙无证驾驶，也应付事故责任。故原告呈诉，请求判令二被告赔偿原告修理费35540元、停车费1240元、救援费1200元、拆解费3500元、评估费760元、营运损失14379.1元，共计56619.1元；诉讼费用由被告承担。
原告提交车辆行驶证、挂靠证明、道路交通事故认定书、检测报告、酒精含量报告、发票、收据、车辆营运收入证明、收据证明等证据。
被告赵云龙辩称，对原告的诉讼请求不认可，认为原告车辆的驾驶人创红灯，也有责任。其未提交任何证据。
被告郭长山辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但认为其车辆经过检测，可以上路行驶，且车辆是由其女儿管理，被告赵云龙驾驶车辆未经其同意。
被告郭长山提交检测费发票、机动车安全技术检测报告等证据。
经审理查明，2014年10月2日0时50分，被告赵云龙驾驶津K×××××号丰田牌小客车沿津塘四号路由西向东行驶，行至洞庭路与四号路交口，向北转弯时，与沿四号路由东向西行驶的津E×××××号丰田牌出租车相撞，造成津E×××××号丰田牌出租车损坏。经天津市公安交通管理局塘沽支队道路交通事故认定书认定，被告赵云龙未依法取得机动车驾驶证，驾驶肇事津K×××××号小客车未按期检验，转弯时未让直行车辆先行，事故后弃车逃逸，是事故发生的原因，负事故全部责任。
另查明，津K×××××号丰田牌小客车为本案被告郭长山所有；津E×××××号丰田牌出租车为本案原告候英所有，登记注册在天津市永基客运出租汽车有限公司名下。原告车辆被撞后，因救援产生费用1200元，停车产生费用1240元。2014年11月13日，车辆在天津市滨海新区塘沽中鼎汽车维修中心拆解，评估定损为35540元，因此，产生评估费用760元，拆解费用3500元，但拆解公司因发票限额，未提供拆解发票。后车辆在天津市滨海新区丰宝汽车维修中心修理，2014年12月5日修理完毕，产生修理费用35500元。
上述事实，有双方当事人提供的证据以及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。根据《道路交通安全法》第七十六条，机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。被告赵云龙驾驶的车辆未投保交强险，发生交通事故后，公安机关交通管理部门认定赵云龙负此次事故全部责任，本院予以确认。关于被告抗辩原告车辆的驾驶人闯红灯，也应负有部分责任的意见，因公安交通管理部门没有对此进行认定，且被告亦未提交相应证据证实，本院不予采纳。被告赵云龙应对原告全部损失承担赔偿责任。
关于被告郭长山的责任承担问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任。《侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。由于本案肇事车辆没有缴纳交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告郭长山作为车辆的所有人，对其车辆负有管理责任，肇事车辆没有年检，根据相关规定，不能上路行驶，被告郭长山本应尽到管理责任，保证车辆不上路行驶。不让上路的车辆又被未依法取得机动车驾驶证的赵云龙驾驶，最终造成本案事故，被告郭长山应负相应责任。关于两被告庭审中陈述的车辆不是相互之间借用的事实，由于没有其他证据证实，且存在逃避责任的可能，本院不予认定。因为被告郭长山没有尽到管理责任，没有对车辆按期年检，没有投保交强险，应当知道驾驶人无驾驶资格，其应对全部损失承担连带赔偿责任。
关于损失确定问题。首先对被告没有异议的停车费1240元、救援费1200元、评估费760元，以及实际修车产生的修理费35500元，本院予以确认。关于拆解费3500元，原告仅提供了收据，没能提交正式发票，被告以原告提供的证据证明力不足为由，拒绝赔付。虽拆解是车损评估所必经的程序，因原告没有提供正式发票，本院无法支持。关于营运损失，原告以挂靠公司开具的月营业收入12000元为标准计算，因无其他相关证据佐证，不予采纳。本院参照2013年交通运输业月平均收入7189.58元计算营运损失，2014年10月2日至2014年12月5日营运损失共计应予支持15098元，原告诉请营运损失为14379.1元，并未超出应予支持的范围，本院照准。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十五条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告赵云龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告候英修理费35500元、停车费1240元、救援费1200元、评估费760元、营运损失14379.1元，各项损失共计53079.1元。
二、被告郭长山对以上全部损失承担连带赔偿责任。
三．驳回原告候英的其他诉讼请求。
上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元，由原告负担38元，被告负担570元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
（以下无正文）
代理审判员 户传飞
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 李洪英
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。