四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第2725号
原告四川恒智达律师事务所，四川省泸州市江阳区江阳西路10号，组织机构代码：45099473-5。
法定代表人鄢小奇，主任。
委托代理人谢世才，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人李万林，四川恒智达律师事务所律师。
被告刘某。
法定代理人刘正岗，男，1979年6月2日出生，汉族，系被告刘某之父，住四川省富顺县。
法定代理人罗远平，女，1976年12月21日出生，系被告刘某之母，住四川省富顺县。
被告罗远平，女，1976年12月21日出生，汉族，住四川省富顺县。
被告刘正岗，男，1979年6月2日出生，汉族，住四川省富顺县。
原告四川恒智达律师事务所诉被告刘某、刘正岗、罗远平诉讼代理合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法由审判员赵心远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川恒智达律师事务所的委托代理人谢世才，被告刘某的法定代理人刘正岗、被告刘正岗到庭参加诉讼。被告罗远平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川恒智达律师事务所诉称：被告罗远平、刘正岗系夫妻关系，被告刘某系二人亲生子。2012年7月2日9时被告刘某因交通受伤后，被告罗远平代理被告刘某与原告于2013年12月19日签订委托代理合同，约定由原告代理被告刘某交通事故责任纠纷一案，代理费为被告在本案中所得金额的10%。合同签订后，原告指派谢世才、李万林为被告依约履行了代理事项，泸州市江阳区人民法院以（2014）江阳民初字第462号判决书，判决被告刘某在交通事故中共计获得赔款287693.26元，现该判决已生效，被告刘正岗已全额收到上述赔款。依据委托合同约定，被告应依约向原告支付代理费28769元，被告至今尚欠24000元无理拒不支付。原告多次催收未果，遂具状诉至法院，请求判令三被告连带支付原告代理费24000元及利息，并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告刘某、刘正岗辩称：其未参与代理合同的签订，只是罗远平签的字，故该代理合同不合法，应为无效；依照相关规定，原告只能按5%至6%的标准收费，收10%不合法。
被告罗远平未作答辩。
经审理查明：被告罗远平、刘正岗系夫妻关系，被告刘某系二人之子。2012年7月2日9时被告刘某因交通事故受伤，被告罗远平代理被告刘某（合同甲方）与原告（合同乙方）于2013年12月19日签订《委托代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派谢世才、李万林律师为甲方的一审诉讼代理人。根据《四川省律师服务收费管理办法》的规定，并结合本案的实际情况，双方商定甲方按甲方所得金额10%比例向乙方支付代理费。同时甲方先行支付乙方差旅费2000元。本合同一式二份，甲、乙双方各执一份，自双方签字盖章之日起生效。随后原告在该合同上加盖单位印章，原告方律师谢世才及被告罗远平在合同上签字。
合同签订后，原告依约指派谢世才、李万林律师为被告刘某的委托代理人参与了刘某诉钟亮、周绪宗、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案的处理，履行代理事务。泸州市江阳区人民法院开庭审理刘某诉钟亮、周绪宗、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案时，被告刘正岗及原告方律师谢世才出庭参加了诉讼。该案经审理后泸州市江阳区人民法院于2014年3月19日作出（2014）江阳民初字第462号判决书，判令中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司赔偿刘某医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费，合计287693.26元。该判决生效后，被告刘某全额收到上述赔款，但在支付原告四千余元的代理费后，剩余24000元拒绝支付。原告经多次催收未果，遂具状诉至法院，请求判如所请。
另查明：《四川省律师服务收费管理实施办法》第七条规定：律师服务收费根据不同服务内容可采取计件收费、按标的比例收费和计时收费的方式。不涉及财产关系的法律事务一般适用计件收费方式。涉及财产关系的法律事务适用按标的额比例收费的方式。第十条规定：实行风险代理收费，律师事务所应当与委托人签订风险代理收费合同，约定双方应承担的风险责任、收费方式、收费数额或比例。实行风险代理收费，最高收费金额不得高于收费合同约定标的额的30%。《四川省律师服务收费项目及标准》第二条规定：代理民事诉讼案件（一）不涉及财产关系的，实行计件收费，每件收取1000-10000人民币；（二）涉及财产关系的，实行按标的额比例收费，具体依照以下比例分档、累计收取：50000元以上500000元以内，6%-5%。第七条规定：在办理刑事诉讼案件、代理民事诉讼案件中，对办案时间太长、专业技术要求高的案件以及集团犯罪、涉外等疑难、复杂案件，律师事务所可以与委托人协商收费，但最高不能超过本收费标准的4倍。
以上法律事实，有双方当事人陈述、《委托代理合同》、（2014）江阳民初字第462号判决书、《四川省律师服务收费管理实施办法》、《四川省律师服务收费项目及标准》等证据在案佐证。
本院认为：一、依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款“不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动”、第十四条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人”、第十六条“未成年人的父母是未成年人的监护人”以及第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”之规定，被告罗远平作为被告刘某的监护人及法定代理人，代理被告刘某与原告签订《委托代理合同》，符合法律规定，主体适格。被告刘正岗虽未在该《委托代理合同》上签字，但其与原告方律师一起出庭参与刘某诉钟亮、周绪宗、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案的审理，表明其对该委托代理事宜应为知晓，故被告刘正岗未在该《委托代理合同》上签字不影响该合同的法律效力。因该《委托代理合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《委托代理合同》签订后，原告指派其单位律师谢世才、李万林为被告依约履行了代理事项，被告刘某应依约向原告支付相应的代理费。
二、原告与被告刘某（通过其法定代理人罗远平）在《委托代理合同》中约定被告刘某按其所得金额10%比例向原告支付代理费，该约定未违反《四川省律师服务收费管理实施办法》及《四川省律师服务收费项目及标准》的相关规定，并无不妥。鉴于被告刘某系未成年人，其财产由被告刘正岗、罗远平管理和保护，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条、第二十二条及第一百五十九条的规定，被告刘某支付代理费的义务由被告刘正岗、罗远平承担。扣除三被告已支付的部分，三被告还应支付原告代理费24000元。因三被告未能及时向原告结清代理费，三被告应向原告支付逾期未付款利息，该利息应从原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至付清款之日止。同时，因被告刘正岗、刘某提出的其未参与签订代理合同、只是罗远平签的字、该代理合同不合法、应为无效合同、原告只能按5%至6%的标准收费、收10%不合法的主张既无事实依据，也无法律依据，本院依法不予支持。
据此，为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、第十四条、第十六条、第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第十条、第二十二条及第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘某、刘正岗、罗远平于本判决生效之日起十日内支付原告四川恒智达律师事务所代理费24000元及利息，利息从2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至其付清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费本院减半收取200元，保全费270元，由被告刘某、刘正岗、罗远平承担（此款原告已预交，三被告在支付上述款项时，一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 赵心远
二〇一四年十月二十日
书记员 何 洁