wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03045号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：郑学军，男，汉族，1970年11月7日出生，无业。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：北京市朝阳区光正出租汽车公司。住所地：北京市朝阳区团结湖路*号。
法定代表人：信子超，该公司经理。
再审申请人郑学军因与被申请人北京市朝阳区光正出租汽车公司（以下简称光正出租汽车公司）合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑学军申请再审称：一、二审诉讼中，我曾口头申请法院调取光正出租汽车公司原收取购车款的经理张贵生和会计高园的证人证言，用以证明出租车是我购买的事实以及购车款的数额，但一、二审法院均没有调取。综上，郑学军根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：本案中，郑学军申请调取的证人证言不属于人民法院调取证据的范围，故一、二审法院均未予调取，并无不当。
另查，郑学军与光正出租汽车公司之间存在的变相买卖出租车关系，因违反国家关于出租车运营的行政许可制度，应属无效。目前《承包营运合同书》已经履行完毕，涉案出租车已届报废期限仅剩残值。因郑学军在变相买卖出租车关系存续期间一直以低于出租车行业同类车辆的承包费标准享有涉案出租车的使用权，且明确表示对涉案出租车的残值处理问题另行解决，故一、二审法院对郑学军要求光正出租汽车公司返还购车款的诉讼请求均未予支持，亦无不当。
综上，郑学军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑学军的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一五年九月九日
书 记 员 张 璇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第758号
原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室。
住所上海市南京东路***号***楼。
法定代表人张庆涛。
委托代理人唐云，上海市中广律师事务所律师。
委托代理人史忠伟，上海市中广律师事务所律师。
被告姜琛。
被告姜亚尚。
被告左学春。
委托代理人唐政，上海市君拓律师事务所律师。
被告马文武。
原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室诉被告姜琛、姜亚尚、左学春、马文武房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄啸独任审判，于2014年10月25日公开开庭进行了审理。原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室委托代理人唐云、被告左学春委托代理人唐政、被告马文武到庭参加诉讼，被告姜琛、姜亚尚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室诉称：原告将上海市南京东路XXX号XXX楼房屋出租于案外人上海果留仙食品有限公司（已注销，被告姜琛、姜亚尚为股东及担保人），现被告姜琛擅自将房屋转租于被告左学春构成违约，而被告左学春将房屋转租于被告马文武经营拉面，超出约定经营范围且影响附近居民生活，故要求判决解除原告与被告姜琛、姜亚尚之间的房屋租赁合同，并要求被告姜琛、姜亚尚、左学春、马文武返还房屋，同意在房屋收回后返还押金人民币6，600元。
为支持其诉请，原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室提供《租赁合同》、《商铺租赁合同》、居民投诉信、档案机读材料及《注销清算报告》作为证据。
被告姜琛、姜亚尚未到庭答辩及提供证据。
被告左学春辩称：被告左学春与被告姜琛签订的房屋租赁合同合法有效，现在实际经营者为被告马文武，原告与被告姜琛、姜亚尚的合同与被告左学春无关，故不同意原告所有诉讼请求。
为支持其辩称，被告左学春提供了《店铺转让协议》、《商铺转让合同》作为证据。
被告马文武辩称：己方仅与被告左学春签订房屋租赁合同，对于被告左学春与他人之间的租赁关系并不了解，己方已支付了转让费及租金，故不同意搬离。
原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室对于被告左学春提供的证据表示不了解。
被告马文武对于被告左学春提供的《店铺转让协议》表示不了解；对于《商铺转让合同》则无异议。
被告左学春对于原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室提供的《商铺租赁合同》无异议；对于其余证据则表示不了解。
被告马文武对于原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室提供的居民投诉信无异议并表示已改变经营时间而不再影响附近居民生活；对于其余证据则表示不知情。
经审理查明，上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室与上海果留仙食品有限公司于2012年12月24日签订《租赁合同》，约定上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室将上海市南京东路XXX号XXX楼房屋出租于上海果留仙食品有限公司从事食品、饮料零售；租赁期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。每月租金人民币6，600元；押金人民币6，600元，合同履行完毕后无息全额退还；若上海果留仙食品有限公司擅自转租则上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室有权解除合同并无需作出任何补偿或赔偿。
2013年8月22日，上海果留仙食品有限公司登记注销。上海果留仙食品有限公司股东姜琛、姜亚尚在《注销清算报告》中承诺：公司债务已清偿完毕，若有未了事宜则由其承担责任。
2013年12月20日，姜琛将上海市南京东路XXX号XXX楼房屋转租于左学春，年租金人民币200，000元，租赁期限自2014年1月1日起至2015年12月31日止。
2014年3月14日，左学春与马文武签订《商铺转让合同》，约定左学春将上海市南京东路XXX号XXX楼房屋出租于马文武，租赁期限为2014年3月至2014年12月31日，马文武应支付租金人民币150，000元，转让费人民币250，000元，装修费人民币150，000元。现上海市南京东路XXX号XXX楼房屋由马文武用于经营拉面，因对附近居民生活造成影响，引发居民投诉。
本院认为，上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室与上海果留仙食品有限公司签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，签约双方均应恪守履行。现上海果留仙食品有限公司已注销，而《注销清算报告》中确定的义务承担人为其股东姜琛、姜亚尚，故《租赁合同》对于姜琛、姜亚尚具有约束力。现姜琛未经上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室同意将承租房屋转租他人，违反《租赁合同》中不得擅自转租的约定，构成违约，上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室以此为由要求解除合同，有约定依据，本院予以支持。因合同解除，姜琛、姜亚尚应当返还租赁房屋，而次转租人及实际使用人左学春、马文武亦应承担相应的腾房义务。至于姜琛、姜亚尚与左学春之间、左学春与马文武之间的租赁事宜不属本案处理范围，各方可通过另行协商等途径予以解决。上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室在收回房屋后应向姜琛、姜亚尚返还上海果留仙食品有限公司已支付的押金人民币6，600。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室与被告姜琛、姜亚尚之间有关上海市南京东路XXX号XXX楼房屋的《租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告姜琛、姜亚尚、左学春、马文武于本判决生效之日起十日内将上海市南京东路XXX号XXX楼房屋返还于原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室；
三、原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室于收回上海市南京东路XXX号XXX楼房屋之日起三日内返还被告姜琛、姜亚尚押金人民币6，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币160元减半收取为人民币80元，由被告姜琛、姜亚尚负担人民币80元（于本判决生效之日起十日内向原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室支付），退还原告上海市黄浦区沪江小白屋咖啡室人民币80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 黄 啸
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈佩华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第九十三条……
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初5590号
原告：欧阳旭春，男，1975年2月26日出生，汉族，住湖南省隆回县，
被告：徐继东，男，1980年1月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告欧阳旭春与被告徐继东民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳旭春到庭参加诉讼。被告徐继东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳旭春向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款20000元及利息（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，被告以工程周转困难为由向原告借款20000元，但后一直未还，多次追讨未果。2016年12月4日，在原告的要求下，被告在商杰电子厂补写了一张借条，承诺于2017年1月5日一次性还清，但仍一直拖欠至今，不接听电话，不回信息。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。
被告徐继东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告主张被告以资金周转困难为由提出借款，原告遂于2017年11月11日向被告在交通银行、建设银行开设的银行账号内转入10000元、500元，另原告经营一家士多店，被告曾在其店里购买烟酒等货品而有赊账行为，原告也多次向被告出借现金，上述合计金额不少于16800元，鉴于被告故意躲债行为导致原告损失，在协商后被告同意向原告出具金额为20000元借条，其中16800元系借款本金，3200元作为催款导致的损失。为此，原告提交了两张《查询汇款明细》、《借条》等证据，其中《查询汇款明细》显示原告于2017年11月11日向被告在交通银行、建设银行开设的银行账号内转入10000元、500元；《借条》系被告徐继东作为借款人于2016年12月4日出具的，内容为“今向欧阳旭春借人民币贰万元正（20000.00元），到期日2017年1月5日。”
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张向被告出借款项，提供有《查询汇款明细》、《借条》为凭，本院予以确认，但是鉴于原告自认《借条》所确认的20000元借款中有3200元没有实际交付，系属于被告承诺赔偿原告的损失，故借款金额应认定为16800元。
被告承诺于2017年1月5日归还借款，故案涉借款已经到期，被告逾期还款行为，已经构成违约，原告诉请被告归还借款并从其起诉之日按照银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告诉请被告归还借款并支付利息有理，但借款金额应为16800元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐继东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告欧阳旭春归还借款16800元，并支付利息（以16800元为本金，从2017年4月26日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至全部借款还清之日止）；
二、驳回原告欧阳旭春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担48元，被告负担252元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈国云
人民陪审员 李少华
人民陪审员 陈鹤生
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 黄雪兴
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第1219号
原告周某某，男，1978年3月16日出生，汉族，居民。
委托代理人周玉喜，湖南省涟源市楚天法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1989年8月5日出生，汉族，居民。
委托代理人李志国，湖南湘和律师事务所律师。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法组成由审判员肖韶光担任审判长，人民陪审员彭芳平、王安田参加的合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人周玉喜，被告刘某某及其委托代理人李志国均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月4日办理结婚登记手续，婚后初期夫妻感情尚好，2014年3月14日生育女儿周天若。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。且婚后被告疑心不断，没有主见，顺从其母亲意愿，经常与原告无理吵闹。被告之母玷污原告名声，说原告皮癣是性病。被告与其母还在原告卧室安装监控摄像头。加上双方性格不合，被告私自离家出走，夫妻感情已完全破裂。原告请求法院判令原、被告离婚；婚生小孩周天若由原告抚养。
为支持其诉讼请求，原告周某某向本院提交了下列证据：
1、结婚证复印件一份。拟证明原、被告于2013年登记结婚的事实；
2、银行存款交易明细清单一份。拟证明原告的存款被被告多次转走的事实；
被告对原告提交的证据1没有异议；对证据2有异议，认为交易清单只能证明取走了钱，不能证明是被告取走的钱。
被告刘某某辩称，原、被告之间虽存在矛盾，但均不是原则性的分歧。婚后被告相夫教子，根本没有无理取闹。原告患股癣，被告咨询医生得知，该病也属性传播疾病。至于原告所称安装摄像头，事实是有陌生人向被告母亲行骗，为防不测，购买了一个定位装置，根本没有监控摄像功能，更没有安装到原告卧室。原告因被告生女孩而嫌弃，导致双方产生矛盾，双方感情没有破裂，被告请求法院调解和好或判决不准离婚。
为支持其答辩意见，被告刘某某向本院提交了下列证据：
1、原告的病例复印件一份。拟证明原告患有股癣，属于性传
播疾病；
2、被告的病例复印件一份。拟证明被告在夫妻关系存续期间
诊断出疑似人类乳头状瘤病毒感染，也存在性传播的可能性，原告指责被告无中生有是不成立的；
3、婚生小孩周天若的病例资料复印件一份。拟证明小孩在被
告抚养期间经常患病，都是被告带小孩去治疗；
4、房屋买卖合同、收据及家具订购单复印件各一份。拟证明原、被告婚后在东莞购买房子及家具的事实。
原告对被告提交的证据1有异议，认为不能达到被告的证明目的，股癣也可以提供其他途径传播；对证据2有异议，认为病例不能证明是原告传播的；对证据3没有异议；对证据4的真实性没有异议，但认为实际上房屋买卖没有成立，付给卖主的21万元是借原告妹妹的，，后来房屋没买了，21万元还给原告妹妹了，家具也转手卖了。
本院经审查认为，原告提交的1系结婚证复印件，与原件核对无异，予以采信；原告提交的证据2系银行存款交易明细清单，该清单并不能证明是被告取走的钱，本院不予采信；被告提交的证据1、2系原、被告的病例资料，该病例并不能确定双方疾病系性传播而来，故均不予采信；被告提交的证据3，被告无异议，予以采信；被告提交的证据4，被告对其真实性没有异议，予以采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件法律事实：
原、被告于2012年12月经人介绍相识，2013年1月4日办理结婚登记手续。婚后初期，原、被告夫妻关系较好，2014年3月14日生育女孩周天若。从2014年6月开始，原、被告因性格不合，经常为生活琐事产生矛盾，导致其夫妻感情不和。2015年10月，原告向本院起诉离婚。本案经本院调解未果。
本案的争议焦点是，原、被告夫妻感情是否破裂。
本院认为，原、被告经人介绍相识结婚后，前段时间夫妻关系较好，虽然近年来，双方因性格不合经常为生活琐事产生了矛盾，但原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要原、被告多加强沟通，积极化解矛盾，以家庭和子女的利益为重，原、被告的夫妻关系是可以和好的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院为稳定婚姻家庭秩序，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 肖韶光
人民陪审员 彭芳平
人民陪审员 王安田
二〇一六年三月二日
代理书记员 谢新庆
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4024民初1911号
原告：王强，男，1984年2月16日出生，现住巩留县。
被告:姜世强，男，1972年2月19日出生，现住巩留县。
原告王强诉被告姜世强劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法由审判员马莲花适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告王强到庭参加了诉讼，被告姜世强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王强的诉讼请求是:1、判决被告支付劳务款46200元；2、判决被告按年息10%支付2015年2月给付之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告雇用原告的吊车，在被告承包的工程施工，共欠原告劳务款46200元，被告于2015年2月4日出具欠据一张，该款经原告催要，被告均以种种理由推拖拒付。
被告姜世强经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。视为放弃答辩权。
为支持其诉讼请求，原告举证被告于2015年2月4日出具欠条一张，拟证明被告欠其劳务款46200元。
经审理查明，2015年，被告雇用原告的吊车，在被告承包的工程施工，共欠原告劳务款46200元，该款经原告催要，被告均以种种理由推拖拒付。
本院认为，民事活动的当事人应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，原告在为被告的工程运输过程中，欠原告劳务费46200元，至此原、被告间已形成合法的债权和债务关系，被告应积极设法筹款还账，而不应无理拖欠，给原告的生产和经营带来不便。因双方对于利息并无约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求不予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百九十二条之规定，判决如下：
一、被告姜世强在本判决生效之日起十日内一次性付清原告王强劳务费46200元。
二、原告王强其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费956元，减半收取478元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁州分院。
审判员 马莲花
二〇一七年十月十九日
书记员 靠撒尔
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第732号
罪犯朱应宽，男，1972年9月25日生，汉族，小学文化，贵州省遵义市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省遵义县人民法院于2010年2月5日作出（2010）遵县法刑初字第059号刑事判决，认定被告人朱应宽犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年6月26日起至2022年6月25日止，于2010年2月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2013年1月获本院裁定减刑一年九个月，减刑后刑期执行至2020年9月25日止。执行机关贵州省平坝监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯朱应宽在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2013年8月、2014年8月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯朱应宽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱应宽减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。
（减刑后刑期应执行至2019年10月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年五月十八日
书记员 伍志敏（代）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1472号
申请执行人：董莲春，女，1976年7月12日出�，现住庄河市。
被执行人：任传东，男，1952年11月18日出生，现住庄河市。
被执行人：李秀，女，1959年1月21日出生，现住庄河市。
本院在执行申请执行人董莲春与被执行人任传东、李秀民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务并未汇报财产。后本院依法对被执行人的财产进行了查询，于2017年9月4日轮候冻结二被执行人在中国农业银行的存款账户；后因被执行人工资账户发生变更，本院于2017年9月11日轮候冻结二被执行人在中国邮政储蓄银行的存款账户。申请执行人向本院表示暂不要求对二被执行人采取其他限制措施。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供可供执行的财产或线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。依据相�法律规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 平
审判员 闫长喜
审判员 刘轶华
二〇一七年九月十三日
书记员 李 玲
湖南省洪江市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1281刑初99-2号
公诉机关洪江市人民检察院。
被告人张某，男，1971年3月20日出生，汉族，原洪江市客货水路有限公司法人代表，住湖南省洪江市。因涉嫌犯诈骗罪，2016年3月3日被刑事拘留，同年4月8日被执行逮捕。
本院于2016年9月2日作出（2016）湘1281刑初99-1号刑事裁定，对洪江市人民检察院起诉的被告人张某行贿一案中止审理。
经查，现中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审 判 长 段 承 信
代理审判员 胡南数三
人民陪审员 何 胜
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨 沙 沙
附：本裁定书所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：
(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;
(二)被告人脱逃的;
(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;
(四)由于不能抗拒的原因。
中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民一初字第01705号
原告：凤台县尚塘供销合作社。
法定代表人：郭保峰，系该社主任。
委托代理人：姚卫利，系该社职工。
被告：单芬，女，1962年12月生，汉族，农民。
被告：孙克林，男，1962年7月生，汉族，农民，住址同上。
原告凤台县尚塘供销合作社诉被告单芬、孙克林排除妨害纠纷一案，本院在审理过程中，原告凤台县尚塘供销合作社于2015年11月10日向本院申请撤诉。
本院认为：原告凤台县尚塘供销合作社的撤诉申请，符合有关法律规定，且不侵害国家、集体利益或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凤台县尚塘供销合作社撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤台县尚塘供销合作社负担。
审 判 长 储士宏
审 判 员 姜 鹏
人民陪审员 桂春树
二〇一五年十一月十日
书 记 员 梁亚运
山东省微山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0826执1045号之一
申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县。
法定代表人：刘广众，董事长。
被执行人：朱远渤，男，1982年10月9日出生，汉族，住微山县。
申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱远渤实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0826民特3号民事裁定书已发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人朱远渤名下的位于微山县的房产（房屋所有权证号：××号）一处予以拍卖。
审判员 马儒英
二〇一八年五月三十一日
书记员 赵中伟
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0826执1045号申请执行人：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省微山县。法定代表人刘广众，职务：董事长。被执行人：朱远渤，男，1982年10月9日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人山东微山农村商业银行股份有限公司与被执行人朱远渤担保物权纠纷一案，已经微山县人民法院审结，该案（2016）鲁0826民特3号民事裁定书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人朱远渤抵押的坐落于微山县奎文路（新世纪贸易城）15号楼的房产一处（房屋所有权证号：020324号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇一八年五月七日书记员  赵中伟
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2630号
申请执行人杨振营。
申请执行人王建美。
被执行人王树增。
申请执行人杨振营、王建美与被执行人王树增民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）津0114民初1601号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按规定履行义务，申请人在2016年8月2日向本院申请执行，要求执行：给付执行款725500元，执行费9655元。本案受理后，于2016年8月8日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律义务。在执行中查明，对被执行人其名下的银行、证券、车辆、房产进行了查询，均未发现其他可供执行的财产。申请执行人于2016年10月21日向本院申请延期执行。以上事实，有查询材料、延期执行申请书等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请延期执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（（2016）津0114执2630号执行案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 祖志刚
助理审判员 潘东东
二〇一六年十月十日
书 记 员 马丽娅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第00199号
原告廖秋富，男，1948年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市九龙坡区。
被告李建，男，1974年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。
本院在审理原告廖秋富诉被告李建民间借贷纠纷一案中，原告廖秋富于2013年7月10日，以被告李建已偿还借款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖秋富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告廖秋富撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告廖秋富负担（已交纳）。
审判员 黄宇
二〇一三年七月九日
书记员 陈彬
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执子第968号
申请执行人周某。
被执行人徐某。
申请人周某申请执行被执行人徐某债权纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2013）邹民初字第3325号民事调解书于2013年12月20日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，本院于2014年12月30日执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2013）邹民初字第243号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王德强
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 兵
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第03867号
原告：魏胜，男，住安徽省芜湖市芜湖县。
委托代理人：关小牛，男，汉族，住安徽省宣城市经济技术开发区。
被告：夏国喜，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
本院在审理原告魏胜诉被告夏国喜、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经审查，中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司作为本案的被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告魏胜的起诉。
本案预收的案件受理费2121元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李文忠
二〇一五年一月二十九日
书记员 王 晶
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营西民一初字第374号
原告史永峰，男。
被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地营口沿海产业基地。
法定代表人郑朝辉，系该公司经理。
本院在审理原告史永峰诉被告营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史永峰撤回起诉。
案件受理费3283元（已缓交），减半收取，由原告自行承担。
审 判 长 冯智勇
代理审判员 李钰琪
代理审判员 岳 虹
二〇一五年七月一日
书 记 员 张 俊
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨小民初字第57号
原告戚师超，居民。
被告李晓辉，居民。
被告牛业泉，成年。
被告英大泰和财产股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河六路524号众成大厦。
本院在审理原告戚师超诉被告李晓辉、牛业泉、英大泰和财产股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告戚师超以与三被告庭外达成和解协议为由，于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚师超自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戚师超撤回对被告李晓辉、牛业泉、英大泰和财产股份有限公司滨州中心支公司的起诉。
案件受理费245元，由原告戚师超负担。
审判员 李拥军
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘玉环
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2024-1号
申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。
被执行人禹沙。
被执行人谢艳芳。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第4460号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人禹沙、谢艳芳的银行存款或扣留、提取其收入人民币557913元（未计算2015年7月21日之后的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月二十六日
书记员 张 霖
贵州省贵阳市花溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0111刑初179号
公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
被告人罗荣发，男，1989年3月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：贵州省六盘水市六枝特区。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月5日被贵阳市公安局花溪分局刑事拘留,2016年12月19日经贵阳市花溪区人民检察院批准逮捕，次日由贵阳市公安局花溪分局执行逮捕。现羁押于贵阳市花溪区看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民检察院以花检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人罗荣发犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员姬妍，代理检察员董昭出庭支持公诉，被告人罗荣发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年12月4日，被告人罗荣发窜至贵阳市花溪区“东方牛仔”门口公交车站台，趁覃晓飞不备，将覃晓飞放在上衣口袋内的一部价值2348元VIVOX7手机盗走。
案发后，被盗手机已追回发还失主。
上述事实，被告人罗荣发在庭审中亦无异议，且有被告人罗荣发的户籍证明；抓获经过；被害人李某的陈述；搜查、扣押笔录及照片、被盗手机照片、发还清单；价格鉴定意见；被告人罗荣发的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗荣发以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，涉案价值人民币2348元，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人罗荣发自愿认罪，酌情从轻处罚。结合被告人罗荣发的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额”之规定，判决如下：
被告人罗荣发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月4日止。罚金于判决生效后十日内全部缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶湘清
二〇一七年三月十四日
书记员 陈油池
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）洛刑执字第1272号
罪犯赵帅康，男，1993年12月10日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省栾川县人民法院于二Ο一二年七月十日作出（2012）栾少刑初字第18号刑事判决，认定被告人赵帅康犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。前犯盗窃罪判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，总和刑期有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一四年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人赵帅康于二Ο一Ο年九月至十月期间，伙同赵新鹏、贾海宝等人，携带锥子和自制的摩托车钥匙等作案工具，分别窜至栾川县狮子庙镇和白土乡等地，盗窃摩托车四辆，作案价值22000余元。
罪犯赵帅康在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬一次，记功一次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵帅康自入狱服刑改造以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵帅康减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二Ο一Ο年十二月二十八日起至二Ο一四年九月七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长伟
审判员 张 强
审判员 王 伟
二〇一四年八月十五日
书记员 李争伟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初2139号
原告张某，居民。
被告朱某甲，居民。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法由审判员刘玉兵适用简易程序，于2016年4月22公开开庭进行了审理，原告张某到庭参加诉讼，被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于1986年秋天举行结婚仪式，后在一起同居生活。年月日生长女朱某星，年月日生二女儿朱某玲，年月日生三女儿朱某莉，年月日生男孩朱某乙，现均已成家。原被告婚姻系媒人介绍，双方相互了解不深，草率结婚，感情基础差，婚后被告经常喝酒、赌博。原被告因此常吵架，被告经常打骂原告，且被告常怀疑原告有外遇，致原被告之间没有夫妻感情。原告无法与被告一起共同生活。请求判令1、准许原被告离婚；2、位于沭阳县浦东国际小区灵石苑5号楼7号车库归原告所有。
被告未作答辩。
经审理查明：原被告经人介绍相识，于年举行结婚仪式共同生活，年月日生长女朱某星，年月日生于二女儿朱某玲，年月日生三女儿朱某莉，年月日生儿子朱某乙，现均已成婚。双方在共同生活期间产生矛盾，原告认为夫妻感情确已破裂，诉来本院要求处理。
上述事实，有原告陈述、常住人口登记卡、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为：原被告系合法的夫妻关系，依法受到法律保护。原被告共同生活多年，又生育四子女，原告称夫妻感情已经破裂，被告经常酗酒后家暴，只提供了朱某乙到庭作证，没有提供其他证据相互印证。原被告夫妻多年，虽然因家庭琐事发生矛盾，但原告提供的证据不足以证明原被告双方夫妻感情已经彻底破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。被告朱某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告朱某甲离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向宿迁市财政局国库处预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审判员 刘玉兵
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅县法民二初字第211号
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，地址：广东省梅州市梅县区。
负责人张壁，系该行行长。
委托代理人肖红，系广东从信律师事务所律师。
委托代理人杨斯荣。
被告温胜，男，汉族，公民身份号码：×××5536，住址广州市海珠区，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉被告温胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅县支行的委托代理人杨斯荣到庭参加诉讼，被告温胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司梅县支行诉称，2013年10月31日，被告向原告申请开具银行卡，原告履行其告知义务，向被告讲解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》（以下简称章程），被告均已知悉并自愿遵守合约、章程的约定。原告在审核被告资信状况后批准并由被告自行到原告网点领取银行卡，账号为00×××85，信用额度为18000元。至2015年7月13日止，被告已积欠原告本息合计18529.65元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条规定及合约、章程的约定，被告应当按时偿还欠款本息，但经原告多次催收，被告仍未偿还欠款，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，提出下列诉讼请求：1、请求判令被告立即归还积欠原告的透支贷记卡本息等合计18529.65元（本金16240.1元、利息1568.24元、滞纳金721.31元，暂计至2015年7月13日止），2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和领用合约约定的利息计付。2、诉讼费由被告承担。
被告温胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告温胜于2013年10月31日向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告向被告送达了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》，被告收到后在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“申请人签署文件”栏中记明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。在《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第五条规定：“滞纳金指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用”。在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中的第四条利息和费用记明：“2、乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费”。在《收费标准》中记明滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告收到申请表经审查后，同意了被告的申请，向被告发放了卡号为00×××85的金穗贷记卡。被告领取贷记卡后，使用该贷记卡进行透支消费活动，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款。至2015年7月13日，被告拖欠本金16240.1元、利息1568.24元、滞纳金721.31元，原告在多次催收未果下诉至本院，提出上述诉讼请求。被告温胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
以上事实，有经过质证的《中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、章程、授权书、卡资料查询、对账单、联系人确认书》、《被告身份证》、《个人信用报告、行驶证》、《催收记录》、《账户明细》、《被告信用卡交易流水》和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，被告温胜向原告中国农业银行股份有限公司梅县支行申请金穗贷记卡，经原告审查后予以准许并发放了贷记卡，双方形成金融借款合同关系，被告在收卡后进行透支消费，在约定的到期还款日届至时，被告不能按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。原告计收被告本金16240.1元、利息1568.24元、滞纳金721.31元，不但是《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》所约定的，而且也是《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条规定所允许的，因此原告请求事实清楚，证据充分，应予以支持。被告温胜经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为被告放弃抗辩及质证权利，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告温胜应支付借款本金16240.1元、利息1568.24元、滞纳金721.31元，合计18529.65元（利息等费用计算至2015年7月13日，2015年7月14日起至还清上述款项之日止的利息等费用按贷记卡章程中规定和领用合约所约定计付）给原告中国农业银行股份有限公司梅县支行，限于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由被告温胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审 判 长 肖 锋
审 判 员 李育珍
人民陪审员 赖寿南
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张 琳
第NUMPGES页
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00152号
原告高某甲。
被告高某乙。
本院于2014年12月29日受理原告高某甲与被告高某乙离婚纠纷一案后，被告高某乙在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其现居住在武汉市江汉区江达路18号金盾花园2－2－401室，本院没有管辖权，请求将案件移送至武汉市江汉区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告高某乙自2006年至今一直居住在武汉市江汉区江达路18号金盾花园2－2－401室，武汉市江汉区汉兴街常远里社区出具了对其居住情况的《证明》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，本案应由有管辖权的武汉市江汉区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
被告高某乙对本案管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 红
二〇一五年一月十三日
书记员 刘冰净
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第03696号
原告：万怀军，曾用名万伟，男,汉族。
委托代理人：武仲江，安徽拂晓律师事务所律师。
委托代理人：康新龙，宿州市法律援助中心律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司。
负责人：尹瑞雪，该公司总经理。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告万怀军与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了本案，原告万怀军及其委托代理人武仲江、被告委托代理人王琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万怀军诉称：1990年元月，原告受被告聘用在被告单位工作，常驻原宿县车管所和原宿州市车管所，专职办理车辆保险业务。被告给原告限定一个基本工作量，完成工作量得基本工资，超出部分提成，按照现行标准即是绩效工资制。原告一直干到2008年7、8月份，月平均工资调整到每月2000元，由于被告单位分立，领导班子调整，被告在人员调整之际，未给原告安排工作，且停发了原告工资。原告一直找被告要求安排工作补发工资，缴纳养老保险，但被告总是答复再等等，长期不予解决。原告在被告处工作19年，被告一直未给原告签订劳动合同，被告给原告的身份是专职代办员，有荣誉证书为证，根据国家统计局《关于加强金融保险行业劳动统计工作的通知》，金融保险单位的专职代办员应由金融保险单位统计为从业人员，以此规定，原告作为专职代办员与被告形成事实劳动关系。原告为维护自己的权益，申请仲裁，仲裁委却被以超过时效为由，作出不予受理通知书。为此请求法院：判决被告支付原告解除劳动合同养老保险金、经济补偿金。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司辩称：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告请求超过诉讼时效；3、原告要求办理养老保险无事实与法律依据。
原告万怀军向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本，证明原告主体身份即万伟与万怀军系同一人；2、荣誉证书四份、宿州市公安局交警支队车辆管理所证明一份、书面证言一份，证明原、被告双方存在劳动关系；3、录音一份，证明原告一直向被告主张权利，未超过诉讼时效，被告系违法解除劳动合同；4、领款收据一组，证明原、被告双方存在劳动关系，万伟与万怀军系同一人；5、证人王某当庭证言，证明原、被告双方存在劳动关系，万伟与万怀军系同一人。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司发表质证意见为：证据1不能证明二者为同一人；证据2与本案无关，不能证明其证明目的；证据3、4、5不能证明其证明目的。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证意见，本院对上述证据的证明效力认定如下：原告提交的证据1系原告身份证明，本院予以认定；证据2、4、5相互印证，对原告在被告单位从事代办员工作的事实，本院予以认定；证据3因未提供相关证据予以佐证，本院不予认定。
本案经举证、认证，查明以下事实：万怀军，又名万伟，1990年元月开始受聘到被告单位工作，双方未签订书面劳动合同，后被派驻到宿州市公安局交通警察支队车辆管理所从事专职办理车辆保险业务，一直持续到2008年7月。工作期间原告多次被评为先进代办员。2014年5月6日，原告申请仲裁，当日，宿州市埇桥区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告不服，提起诉讼。
本院认为：劳动关系的双方当事人之间因劳动权利、义务而发生的纠纷，争议的内容必须属于劳动法律、法规调整范围。原告万怀军自1990年至2008年在被告单位工作，根据其提供的历次获奖荣誉证书可以看出，其工作身份是被告单位的保险业务代办员，其提供的领款收据明确表明系以保费收入数额为基础按标准领取的“劳务费”，这与劳动法意义上劳动者不完全以完成一定的工作量为条件获取报酬不同，原、被告之间属于保险代理关系，而非劳动法意义上的劳动关系。原告认为是保险从业人员即是劳动关系，不符合法律规定。因双方不存在劳动关系，故原告关于要求被告支付解除劳动合同养老保险金、经济补偿金的诉求，没有法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万怀军的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告万怀军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 范 永
人民陪审员 韩效胜
人民陪审员 马兆飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈盼盼
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）经开民初字第02316号
原告：郭斌，男，汉族，住址沈阳市铁西区翟家镇。
委托代理人：徐忠孝，辽宁瑞唐律师事务所律师。
被告：沈阳万丰达钢结构制造有限公司，住所地沈阳市于洪区翟家镇。
法定代表人：樊智纯，该公司总经理。
委托代理人：樊智凯，男，汉族，住址河北省衡水市。
委托代理人：许万立，辽宁凯临律师事务所律师。
原告郭斌与被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭斌及委托代理人徐忠孝，被告委托代理人樊智凯、许万立到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月2日，被告向原告借款7.6万元，用于公司经营。被告承诺于2013年9月30日还款，但被告至今没有还款，故原告诉至法院，请求判令被告给付7.6万元欠款。
被告辩称，原告主张的借款的借条内容不真实，原告的主张不能成立。一、借条上记载“樊智纯”代表被告借款，那么落款应有经办人“樊智纯”的签名或盖章，借条上没有签章仅有被告的行政印鉴不能证明“樊智纯”借款的行为存在，更不能证明“樊智纯”代表被告借款，且对借条上单位公章真实性质疑；二、借条没有借款始期，无法证明樊智纯借款的行为与出具借条发生于同一地点。借条只能在借款人取得借款的当时给出借人出具，如果原告不能证明借款的始期，则应推定为“欠”而不是“借”；三、借条的落款是“欠款人”而不是“借款人”，不符合通常书写借条的日常习惯。通常借款人出具的借条的落款都会写成“借款人”而不是“欠款人”，不能以落款为欠款人的证据来证明借款的事实，向欠款人主张归还借款；四、既然借条所记载借款的用途是用于公司经营之用，原告应当举证证明该7.6万元借款是经原告交付给被告的事实，否则原告主张7.6万元交付给被告、被告用于公司经营之用的事实没有根据；五、若企业借款用于公司经营之用，即属企业的经营行为，应是有偿借款，必然涉及借款期间的利率和计息方式，而借条上无计息约定的无偿出借不符合常理；六、因原告系樊智纯先前所雇佣的司机，与樊智纯之间的密切关系，现樊智纯已于2012年11月21日离开被告公司，经樊智纯签名的“任命书”决定，樊智纯自2013年1月1日起不再负责公司的经营业务，而原告起诉状认定的借款时间是2013年7月2日，故该款不能证明用于公司经营。不能排除原告与樊智纯串通，形成虚假的借条，让被告承担莫须有的债务。综上，仅凭一纸借条这一孤证并不能证明原告与被告间的借贷关系成立。如果樊智纯向原告借款的事实存在，被告也是被借名或被冒名且被告并无过错。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年7月2日被告向原告借款7.6万元，同时被告为原告出具借条一份，载明“沈阳万丰达钢结构制造有限公司法定代表人樊智纯代表沈阳万丰达钢结构制造有限公司向郭斌借款人民币7.6万元（柒万陆仟圆）用于公司经营之用，还款日期为2013年9月30日。”该借条下方被告加盖单位公章。还款期限届满后被告没有归还原告借款，原告已无法找到被告法定代表人樊智纯，故诉至法院。
另查明，被告单位法定代表人为樊智纯。
以上事实的认定，有借条、任命书、收条、录音材料、证明、结婚证、户口本、取款单及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系民间借贷合同关系，原告依约将款项借给被告，被告应依约归还欠款，其不能按期归还应承担相应的违约责任。关于被告以其企业实际经营人即法定代表人更换一年有余，故对原法定代表人樊智纯所借外债被告不予认可且企业没有实际使用该笔款项的抗辩理由，因从工商部门调取的企业登记情况查询卡上显示被告企业法定代表人仍为樊智纯，与被告表述相矛盾，至于被告是否实际使用了该笔款项不影响认定原告借款给被告的事实，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。关于被告对原告出具的借据上的被告单位公章真伪不予认可的问题，经法庭释明，被告明确表示不对该印鉴真伪申请鉴定，故本院对该份借据的真实性予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第196条、第206条之规定，判决如下：
被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郭斌的借款7.6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由被告沈阳万丰达钢结构制造有限公司负担，迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费1700元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘 昱
人民陪审员 韩馨瑶
人民陪审员 任昕旸
二〇一五年一月八日
书 记 员 刘 雪
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第196条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第206条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第253条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第12210号
上诉人（原审原告）赵静，女，1978年1月12日出生。
委托代理人郭一强，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）霍建华，男，1958年11月20日出生。
委托代理人冷光强，北京市景春律师事务所律师。
委托代理人张晓龙，北京市景春律师事务所实习律师。
上诉人赵静因与被上诉人霍建华民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2015）西民（商）初字第12433号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月9日立案受理并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
赵静在一审中起诉称：2014年4月15日，霍建华以个人�转为由向赵静借款人民币20万元，并承诺将“马驹桥弱电项目”给赵静建设。赵静于当日以网银转账方式将20万元分五笔出借给霍建华。借款后至今霍建华一直未还款，赵静多次找霍建华催要，未果。故赵静诉至一审法院，请求判令：1、霍建华返还赵静借款人民币20万元；2、本案诉讼费由霍建华承担。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。赵静主张其与霍建华之间存在民间借贷法律关系，故应当就其与霍建华之间形成了借贷的意思表示向法庭提供证据。依据赵静现提交的对账单及支付业务回单等证据，仅仅能够证明赵静向霍建华转账20万元，但无法证明该20万元的性质系借款亦或其他经济往来，不足以证明双方之间存在借贷关系。赵静以民间借贷为由对霍建华提起诉讼，属于起诉的法律关系不正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，裁定驳回赵静的起诉。
赵静不服一审裁定，向我院提起上诉，认为一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求：1、撤销一审裁定，判决霍建华返还赵静人民币20万元；2、一、二审诉讼费由霍建华承担。理由如下：一、一审法院认定事实不清。2014年4月15日，霍建华以个人周转为由向赵静借款人民币20万元，并承诺将“马驹桥弱电项目”给赵静建设。赵静以网银转账方式将20万元分五笔出借给霍建华。借款后，霍建华一直未还款。一审过程中，霍建华提交的证据无法证明其证明目的。比如霍建华提交证据证明其本人与赵静认识时间问题，这与本案无关联性，且马驹桥项目还存在前期的协商洽谈；二、赵静与霍建华之间存在借贷关系。赵静与霍建华存在借贷关系的事实，且赵静履行了借款行为，一审法院认定20万元性质应当为借款而非其他经济往来。
赵静在二审期间向我院提交《证人出庭作证申请》，申请证人李×、张×出庭作证，证明霍建华在2014年4月向赵静借款20万元。本院经审查认为：首先，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。赵静并未在一审中申请提交上述证据，亦未因提交该证据确有困难，向一审法院申请延长举证期限。因此，赵静在二审期间提交的上述证据不属于二审新证据；其次，证人就×的事实作出表述，证人证言的真实性及其准确程度受到证人的智力状况、品德、知识、经验、法律意识和专业技能等综合因素影响，因此，在对方当事人否认的情况下，该证据不能作为单独定案依据。据此，对于赵静提出的《证人出庭作证申请》，本院不予准许。
霍建华针对赵静的上诉理由辩称：同意一审裁定。赵静所述与事实不符。2014年4月15日之前赵静与霍建华并不认识，霍建华没有向赵静借款的意思表示，没有给过赵静账号，霍建华转账的真实原因是案外人曾向霍建华借款20万元，此后案外人通过赵静的账户向霍建华还款。霍建华与赵静的丈夫谈马驹桥项目是转账之后发生的事，不存在为项目而借款的事实。
本院认为：当事人对自己提出的主张，应提供充分的证据予以证实。本案中，赵静主张其与霍建华之间存在借贷关系，对此应当承担举证责任。赵静提供的网银转账凭证仅能证明其曾向涉案账户汇款，但不能证明该款项的性质。据此，赵静提交的证据不足以证明其主张。一审法院裁定驳回赵静的起诉，并无不当。赵静的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年十二月九日
书记员 李长亮
广东省湛江市麻章区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛麻法刑初字第62号
公诉机关湛江市麻章区人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，小学文化。因本案于2013年11月2日被羁押，同日因吸毒被行政拘留，同年11月17日被强制戒毒，2014年2月20日被逮捕，现押于湛江市麻章区看守所。
湛江市麻章区人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）51号起诉书指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湛江市麻章区人民检察院指派检察员陈启鹏出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湛江市麻章区人民检察院指控，被告人吕某某为以贩养吸，于2013年10月起向吸毒人员贩卖毒品海洛因。2013年11月2日11时许，吕某某在湛江市麻章区太平镇吕宅村一废旧瓦房内处向吸毒人员李某某贩卖毒品26元，双方交易完成后，当场被在附近设伏的公安民警抓获。公安机关当场对吕某某的人身进行搜查，当场搜查出其准备用于贩卖的疑似毒品28小包、毒资210元、吸毒工具一批。经鉴定：其中26小包疑似毒品的物品检见海洛因成份，合计净重4.33克，其中2小包疑似毒品的物品检见甲基苯丙胺成份，合计净重1.47克。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，并向本院提交麻检公诉量建（2014）34号《量刑建议书》，认为被告人吕某某以贩养吸，向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吕某某有长期吸毒的劣迹，且贩卖不同类型的毒品，建议判处被告人吕某某一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人吕某某对起诉书指控的事实没有异议，并当庭认罪。
经审理查明，被告人吕某某为以贩养吸，2013年10月底的一天曾向吸毒人员周某某贩卖毒品。2013年11月2日11时许，吕某某在湛江市麻章区太平镇吕宅村一废旧瓦房内向吸毒人员李某某贩卖毒品26元，被公安民警当场抓获，并缴获其用于贩卖的毒品28小包、毒资210元、黑色电子称1台、ares牌黑色手机1台等物品。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的26小包毒品检见海洛因成份，合计净重4.33克；2小包毒品检见甲基苯丙胺成份，合计净重1.47克。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中并无异议，且有被告人吕某某的供述及其对毒品、赃款、作案工具的辨认材料，证人周某某的证言及其对被告人吕某某的辨认材料，证人李某某的证言及其对被告人吕某某的辨认材料，搜查证及搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，湛江市公安局麻章分局太平派出所出具的《说明》，被告人吕某某、证人李某某、周某某的常住人口信息资料，受案登记表，立案决定书，到案经过，犯罪嫌疑人归案情况说明，湛麻公（太）强戒字（2013）03021号《强制隔离戒毒决定书》，湛麻公（太）社戒字（2013）00013号《责令社区戒毒决定书》，入库毒品收据，粤湛公（司）鉴（化）字（2013）1388号《毒品检验鉴定报告》及《鉴定意见通知书》，现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某某无视国法，以贩养吸，向他人贩卖毒品海洛因、甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人吕某某归案后如实供认自己的犯罪事实，并当庭认罪，依法从轻处罚。对于公安机关缴获的毒品、毒资、作案工具，依法予以没收。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2015年7月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）
二、缴获的毒资人民币210元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具黑色电子称1台、ares牌黑色手机1台，予以没收；缴获的海洛因4.33克、甲基苯丙胺1.47克，由公安机关统一销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 朱 武
审 判 员 黄耀进
人民陪审员 林会益
二〇一四年六月十日
书 记 员 温丽丽
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第239号
原告陈某，女，汉族，1975年7月2日生，南京市人，服装厂职工。
被告王某，男，汉族，1970年7月6日生，南京市人，教师。
原告陈某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告系经人介绍相识，1996年11月8日办理结婚登记手续，1998年2月19日生女儿取名陈XX。被告一直在下坝定埠小学做教师。2010年，被告创办菜牛养殖基地，由于没有经验致经营不善。2013年5月18�，被告留下遗书后外出，至今杳无音讯。现诉至法院要求与被告离婚及由原告抚育婚生女。
被告王某未辩称。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于1996年11月8日在高淳县下坝乡人民政府（现高淳区东坝镇人民政府）办理结婚登记手续，1998年2月19日生女儿取名陈XX，现为高淳区湖滨中学高一学生。被告为在编小学教师。2010年，被告创办菜牛养殖厂，由于没有经验致经营不善而转让。2013年5月18日，被告留下书信后外出至今无音讯。2014年4月，原告诉至本院要求离婚。
以上事实，有庭审陈述、结婚证为证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告陈某与被告王某离婚。
本案诉讼费260元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一四年六月十五日
书 记 员 赵培培
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执费226号
申请执行人浙江省建德市人民法院
被执行人仇瑜，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭建乾商初字第00202号，依法向被执行人仇瑜（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人仇瑜（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人仇瑜（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结仇瑜（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币5173.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周仙良
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 亮
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第526号
申请人：厉运香，女。
申请人：刘志鹏，男。
申请人：刘纪行，男。
申请人：王成英，女。
被申请人：王磊，男。
申请人厉运香、刘志鹏、刘纪行、王成英与被申请人王磊机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年9月29日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁L×××××号牌轿车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场院内的鲁L×××××号牌轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年九月二十五日
书记员 刘冬冬
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0582执711号
申请执行人刘圣香，女，1931年6月23日出生，汉族，农民，住当阳市。
被执行人魏可军，男，1956年11月2日出生，汉族，农民，住当阳市。
本院在执行当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第01991号民事调解书的过程中，未查到被执行人可供执行的财产，本案本次执行程序在一定时期内难以继续进行（应执行金额2000元，案件申请执行费50元），申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人再向本院申请执行。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结当阳市人民法院作出的（2015）鄂当阳民初字第01991号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王太举
执行员 田殿勇
执行员 张 华
二〇一六年十一月十六日
书记员 李建军
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民二初字第00136号
原告：怀宁县金能生物质颗粒加工厂。
经营者：吕文伟，个体工商户。
委托代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：郑州市万启机械设备有限公司。
法定代表人：丁海琼，该公司经理。
本院受理原告怀宁县金能生物质颗粒加工厂诉被告郑州市万启机械设备有限公司买卖合同纠纷一案后，被告郑州市万启机械设备有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案买卖合同的签订地、履行地均在河南省巩义市辖区内，本院对本案没有管辖权，应依法将本案移送河南省巩义市人民法院审理。
经审查，本院认为：本案原、被告双方于2015年3月19日签订的《购销合同》第三条和第五条分别载明：“交货地点为安徽省怀宁县开发区”，运输费用为“以上产品运输到甲方（即原告）指定地点的运输费由乙方（即被告）承担”。由此可以看出，双方在合同中对履行地点已有明确约定，即合同履行地点为安徽省怀宁县开发区范围内原告指定的地点。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。故此，本案合同应当以双方约定的履行地为合同履行地。而根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现原告选择向合同履行地人民法院即安徽省怀宁县人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案有管辖权。被告提出的管辖权异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，裁定如下:
驳回被告郑州市万启机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安庆市中级人民法院。
审判员 方金才
二〇一五年六月三日
书记员 叶 芬
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初4438号
本院2016年3月11日对原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司诉被告许根寿物业服务合同纠纷一案作出的（2016）京0101民初4438号民事调解书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：
原调解书中所载“北京东旭佳业物业管理有限责任公司”更改为“北京市东旭佳业物业管理有限责任公司”。
审判员 王轶楠
二〇一六年五月十六日
书记员 宿云达
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审67号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。
法定代表人黄立文，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人熊浩良。
被执行人彭冬梅。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年5月19日向本院申请强制执行麻卫计征字（2015）第1485号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2015）第1485号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反了《湖北省人口和计划生育条例》第十五条、第四十一条和《社会抚养费征收管理办法》的规定，决定对被执行人熊浩良、彭冬梅征收社会抚养费36004元。
经审查查明，该决定书有事实根据和法律依据，程序合法，在法定期限内被执行人未履行义务又未提出诉讼，依照行政诉讼法的有关规定，应裁定准许强制执行。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2015）第1485号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2015）第1485号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年六月十四日
代书记员 张 梦
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民一初字第02267号
原告：余金水，男，1964年8月13日生，汉族。
被告：王奇，男，1979年3月22日生，汉族。
被告：许沁月，女，1979年7月4日生，汉族。
本院在适用简易程序审理原告余金水与被告王奇、许沁月民间借贷纠纷一案中，由于案件审理需要，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 赵雪珍
二〇一五年十月三十日
书记员 孙惠娟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1321民初4523号
原告：从某，女，1984年12月18日出生，汉族，住沂南县。
委托诉讼代理人：孔凡越，山东界湖律师事务所律师。
被告：解某，男，1974年2月23日出生，汉族，住沂南县。
本院受理的原告从某与被告解某离婚纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理。本案在审理过程中，依照原告提供的地址及证据，本院未能送达相关法律文书，经查证后仍不能确定其送达地址，无法通知其应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：
驳回原告从某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 琪
二〇一七年十二月七日
书记员 许中玲
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第701号
原告：许立德，男，1942年10月5日出生。
委托代理人：赵伟华、王为杰，山东天衢律师事务所律师。
被告：刘红文，男，1975年5月21日出生。
委托代理人：艾新刚，德州德城金盾之光法律服务所法律工作者。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。住所地：德州市德城区大学西路****号。
负责人：孙春龙，总经理。
委托代理人：侯金良，男，公司员工。
原告许立德诉被告刘红文、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王为杰、被告刘红文、被告太平洋保险公司委托代理人侯金良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告许立德诉称，2015年2月13日22时50分，被告刘红文驾驶鲁NSH7**号轿车行驶至德城区青年路德兴小区门口西侧与原告发生交通事故，致使原告受伤住院，并花费巨额医疗费，交警队认定，被告承担全部责任，原告无责任，现请求赔偿各项损失7万元，后变更为84506.02元。
被告刘红文辩称，原告所诉数额过高，待被告质证后依法赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，在交强险保险限额内依法承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2015年2月13日22时50分，被告刘红文驾驶鲁NSH7**号小型轿车沿青年路由西向东行驶至德城区青年路德兴小区门口西侧时，其车因操作不当与由南向北原告推行的人�三轮车相撞，造成两车损坏，致使原告受伤。经德州市公安局交警支队事故处理大队认定，被告刘红文承担事故全部责任，原告不承担事故的责任。被告刘红文所驾驶车辆在被告太平洋保险公司投有交强险。
事故发生后，原告于2015年2月14日到德州市人民医院和德州市中医院就诊，至2015年3月17日，住院31天。2015年6月4日，经德州恒信法医司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人许立德颅脑损伤致神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评定为十级伤残。2、被鉴定人许立德因伤需护理60日，住院期间需2人护理，院外需1人护理。3、被鉴定人许立德因伤需营养，营养期限为60日。
原告门诊、住院共花费医疗费65281.06元，原告要求赔偿在市中观民诊所、颐寿药店连锁九店所花费的门诊费和药费以及空白发票医疗费9132.4元，被告刘红文有异议认为，空�发票不知是哪家医院的单据，市中观门诊所票据系原告在住院期间自己在外面诊所拿的中成药，并且没有医院的医嘱，该发票与被告无关，不能认定该药系原告所用；对67张颐寿连锁第九店面值50元的医疗费单据有异议，该单据均系连号，且无出票日期也没有原告的名字，没有医嘱单证实原告需要买药进行治疗。原告要求赔偿护理费7285.46元，提交许明杰、许明珍身份证各一份，要求二护理人护理费按城镇居民家庭人均可支配收入80.06／日计算，被告太平洋保险公司提出异议认为，护理人员许明珍为农村户口应当按农村标准计算。许明珍身份证上住址为，陵县滋镇刘安然村127号，原告提交许明珍房屋买卖合同一份证明，许明珍购买德城区长城饭店房屋居住，但该合同无签订合同的时间。原告要求按城镇居民家庭人均可支配收入标准计算赔偿伤残赔偿金，计23377.6元，提交德州安盛物业管理有限公司、德州市公安局湖滨北路派出所证明一份证明，原告自2008年开始至今一直在共青团路建兴小区6号楼3单元3楼东户居住，此户户主为许明杰，两人系父子关系。原告1942年10月5日出生，事故发生时72岁。被告太平洋保险公司提出异议认为，原告应当补充暂住证。
原告还要求被告方赔偿：住院伙食补助费3100元、精神损害抚慰金2000元、交通费329.5元、营养费6000元。另查，被告刘红文为原告垫付医疗费3.2万元。
以上事实有二原告提交的道路交通事故认定书、医疗费单据、住院病历、交通费单据、物业公司和派出所证明及开庭笔录在卷证实。
本院认为，德州市公安局交警支队事故处理大队作出事故认定书认定，被告刘红文承担事故的全部责任，原告不承担责任。因被告刘红文驾驶的肇事车辆在被告太平洋保险公司投�交强险，被告太平洋保险公司应在肇事车交强险限额内赔偿原告的合理损失，不足部分由被告刘红文承担。
关于原告主张的赔偿项目及数额问题，原告医疗费65281.06元、住院伙食补助费3100元（31天×100元）、营养费1800元（60天×30元），以上合计70181.06元。原告要求赔偿在市中观民诊所、颐寿药店连锁九店所花费的门诊费和药费及空白单据医疗费9132.4元，未提交需到市中观民诊所就诊和需在颐寿药店连锁九店购药的医嘱，空白单据也无法认定原告的医疗费支出，故对上述票据不予认定，对原告该请求，不予支持。原告提交的德州安盛物业管理有限公司、德州市公安局湖滨北路派出所证明能够证明原告自2008年开始至今一直在共青团路建兴小区6号楼3单元3楼东户居住，故原告伤残赔偿金应按城镇居民标准计算，原告伤残赔偿金应为23377.6元（29222元×8年×10%）。原告要求赔偿护理费4963.72元，因许明珍身份证上住址为，陵县滋镇刘安然村127号，原告提交许明珍房屋买卖合同一份证明，许明珍购买德城区长城饭店房屋居住，但该合同无签订合同的时间，不能证明护理人员许明珍在城镇居住一年以上，故护理人员许明珍护理费按农民人均纯收入32.55／日计算，原告护理费应为5812.65元（80.06元×60天＋32.55元×31天）。原告其他合理损失交通费329.5元，精神损害抚慰金酌定为2000元。
以上损失，被告太平洋保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，余款60181.06元（70181.06元-1万元），由被告刘红文赔偿。在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计31519.75元。被告刘红文垫付医疗费3.2万元，由原告返还被告刘红文。据此，依照《中华人民共�国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司德州中心支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，交通费等共计41519.75元，限判决生效后十日内付清；
二、被告刘红文赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费60181.06元，扣除被告刘红文为原告垫付的3.2万元，被告刘红文赔偿原告各项损失28181.06元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1813元，诉讼保全费720元，由原告负担444元，被告刘红文负担2089元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王伟力
审 判 员 宋玉洪
人民陪审员 左维新
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 万光彩
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第1003号
罪犯徐金巧，现在山东省微湖监狱服刑。
菏泽市中级人民法院于二〇一二年四月十二日作出（2012）菏刑一初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人徐金巧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑。本院于二〇一二年六月二十六日作出（2012）鲁刑一复字第24号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一四年十二月五日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯徐金巧在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯徐金巧犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯徐金巧能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯徐金巧在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐金巧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 吕 欣
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 宗芳如
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）铜法民初字第1760号
原告罗梅，女，1972年3月19日出生。
被告逯云飞，男，1976年9月18日出生。
原告罗梅诉被告逯云飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月15日立案受理，依法由审判员兰洪学独任审判，适用简易程序于2014年2月19日公开开庭进行了审理。审理过程中，因被告逯云飞涉嫌合同诈骗，铜梁县公安局建议中止审理，本院于2012年7月23日中止审理，现逯云飞涉嫌合同诈骗一案已审结，本院决定恢复审理。原告罗梅、被告逯云飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗梅诉称，被告谎称愿与原告合伙承包成都军区第九飞行大队飞行训练场，且需前期运行资金，而向原告先后6次借款，并向原告出具借条6张，借条上分别载明“今借到罗梅叁拾万元整（300000.00）整、此据月息按3%计算。于2011年8月31日付清。借款人：逯云飞2011、2、30；今借到罗梅叁拾肆万元整（人民币340000.00元整）月息按3%计算，于2011年5月21日付清。借款人：逯云飞2011年3月28日；今借到罗梅贰拾肆万元整（人民币240000.00元），于2011年11月3日付清。月息按3%计算。借款人：逯云飞2011年3月31日；今借到罗梅叁拾五万元整（人民币350000.00元）整、月息按3%计算。于2011年5月1日付清。借款人：逯云飞2011年4月21日；今借到罗梅贰拾贰万元整（人民币220000.00元）整、月息按3%计算，于2011年8月31日还清。借款人：逯云飞2011年6月23日；今借到罗梅壹佰壹拾万元整（1100000.00元）整，于2011年10月10日归还，月息按3%计算。借款人：逯云飞2011年9月17日”；上述借款到期后，经原告多次催收，可被告至今一分未还。请求判令被告立即归还借款255万元给原告，并判令被告按照30万元本金、月息3%从2011年9月1日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照34万元本金、月息3%从2011年5月22日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照24万元本金、月息3%从2011年11月4日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照35万元本金、月息3%从2011年5月2日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照22万元本金、月息3%从2011年9月1日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照110万元本金、月息3%从2011年10月11日起至还清该款时为止计付利息给原告；本案诉讼费用由被告承担。
被告逯云飞辩称，借原告255万元属实，借条是他出具的，同意偿还原告，但现在无钱偿还。
经审理查明，被告称愿与原告合伙承包成都军区第九飞行大队飞行训练场，且需前期运行资金，而向原告先后6次借款，并向原告出具借条6张，借条上分别载明“今借到罗梅叁拾万元整（300000.00）整，此据，月息按3%计算。于2011年8月31日付清。借款人：逯云飞2011、2、30；今借到罗梅叁拾肆万元整（人民币340000.00元整）月息按3%计算，于2011年5月21日付清。借款人：逯云飞2011年3月28日；今借到罗梅贰拾肆万元整（人民币240000.00元），于2011年11月3日付清。月息按3%计算。借款人：逯云飞2011年3月31日；今借到罗梅叁拾五万元整（人民币350000.00元）整、月息按3%计算。于2011年5月1日付清。借款人：逯云飞2011年4月21日；今借到罗梅贰拾贰万元整（人民币220000.00元）整、月息按3%计算，于2011年8月31日还清。借款人：逯云飞2011年6月23日；今借到罗梅壹佰壹拾万元整（1100000.00元）整，于2011年10月10日归还，月息按3%计算。借款人：逯云飞2011年9月17日”。共计借款255万元。
2012年7月23日，铜梁县公安局发函因被告逯云飞涉嫌合同诈骗，建议中止审理。2013年6月14日，重庆市铜梁县人民法院（2013）铜法刑初字第00005号刑事判决书，认定逯云飞以非法占有为目的，故意编造客观上不存在的重庆轻轨二期土石方工程和成都军区空军第九飞行大队训练场土石方工程，并以前期打通关节急需送礼才能获得工程为由，在罗梅先后给的144万元用于归还自己所欠的债务和花销，构成了诈骗罪，判处有期徒刑，退赔罗梅144万元。2013年11月25日，重庆市第一中级人民法院终审裁定维持原判，之后，原告变更诉讼请求，请求判令被告立即归还借款111万元给原告，并判令被告按照30万元本金、月息3%从2011年9月1日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照24万元本金、月息3%从2012年11月4日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照35万元本金、月息3%从2011年5月2日起至还清该款时为止计付利息给原告；按照22万元本金、月息3%从2011年9月1日起至还清该款时为止计付利息给原告”。
上述事实，有被告出具的借条，刑事判决书，铜梁县公安局函等书证以及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告逯云飞分四次在原告处借款共111万元属实，有被告出具的借条、刑事判决书中查明的除犯罪金额外原告给付被告借款次数和金额，双方形成的借贷关系合法有效，并受法律保护。被告借款111万元，双方约定还款日期和利息，但双方约定的利息明显高于中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，所以，本院支持利息按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告逯云飞于判决生效后十日内偿还原告罗梅借款111万元及利息，其中本金30万元从2011年9月1日起至还清该款时止、本金24万元从2011年11月4日起至还清该款时止、本金35万元本金从2011年5月2日起至还清该款时止、本金22万元从2011年9月1日起至还清该款时止均按中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算利息。
案件受理费27200元，减半收取13600元，由被告逯云飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费27200元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 兰洪学
二〇一四年二月十九日
书记员 吕 鑫
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民一初字第00972号
原告：李洪，男，1965年3月30日出生，汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：王敏，系原告之妻。
被告：鲍官长，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。
原告李洪诉被告鲍官长生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法由审判员程轲适用简易程序于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告李洪的委托代理人王敏到庭参加诉讼，被告鲍官长经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李洪诉称：2012年12月19日，因被告开办的万美车辆配件有限公司严重污染环境，原告前往该公司交涉时遭被告殴打致伤，计住院治疗17天。后舒城县人民法院作出（2013）舒刑初字第00047号刑事判决书，对被告予以刑事处罚，但原告的相关损失被告至今未予赔偿，请求法院依法判令其赔偿原告1、住院伙食补助费510元（30元／天×17天）；2、营养费510元（30元／天×17天）；3、护理费1727.20元（101.60元／天×17天）；4、误工费15200元（200元／天×76天）；5、交通费1000元；6、精神抚慰金10000元，计28947元。
被告鲍官长未有答辩。
经审理查明：被告鲍官长于2008年在原告所在的舒茶镇三拐村兴办舒城县万美车辆配件有限公司，因污染环境，当地村民要求政府相关部门予以处理。2012年12月19日，原告李洪以该公司浇铸车间生产污染环境为由，到该车间要求工人停工，并拉下电闸停电，被告鲍官长闻讯赶到现场，让工人推上电闸送电，当原告欲再次拉下电闸时，被告鲍官长上前阻止，双方遂发生拉扯，被告拳击原告头、面部，原告倒地后，被告又对原告的左胸部踢了一脚，经舒城县公安局刑事科学技术及安徽爱民司法鉴定所鉴定，原告左眼眶内侧壁骨折损伤程度为轻伤。原告于受伤当日至2013年1月4日入住舒城县人民医院治疗，计住院16天，入、出院诊断均为“1、左眼眶内侧壁骨折；2、鼻外伤；3、左胸部软组织挫伤”，出院医嘱“注意休息45天，3个月取出内置硅胶管”等，2013年3月9日，医嘱休息全休两周，被告鲍官长支付了原告的医疗费6991元。2013年5月24日，本院以（2013）舒刑初字第00047号刑事判决书，判决“被告人鲍官长犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”。另查明，李洪于2012年2月5日领有准驾车型为A2的机动车驾驶证。
以上事实，由原告举证提交本院予以认证的舒城县公安局舒茶派出所户籍证明、身份证复机动车驾驶证、舒城县人民医院门诊病历、入院及出院记录、疾病诊断证明书、医药费发票、周边群众联名信、本院（2013）舒刑初字第00047号刑事判决书佐证。
本院认为：原告李洪在自己及周边群众的生产、生活受舒城县万美车辆配件有限公司污染的情况下，有要求该公司停止侵害的权利。其虽系农村居民，但领有准驾车型为A2的机动车驾驶证，可按安徽省交通运输业人员年均工资标准计算其误工损失；根据查明的原告住院16天、医嘱休息59天（45天＋2周）、经治疗虽未构成伤残但先前伤情较重（轻伤）等事实，参照原告主张的2013年度安徽省城镇非私营单位服务业就业人员年均工资标准，确定原告李洪的各项损失为1、住院伙食补助费480元（30元／天×16天）；2、营养费480元（30元／天×16天）；3、护理费1625.60元（101.60元／天×16天）；4、误工费9835.16元（129.41元／天×76天）；5、交通费酌定为600元；6、精神抚慰金3000元，计16020.76元。被告鲍官长故意侵害原告的身体权、健康权，致原告李洪受伤，虽已受刑罚处罚，但仍应承担侵权的民事责任，其经法院传票传唤未当庭参加诉讼，本院视其不行使抗辩权。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告鲍官长赔偿原告李洪住院伙食补助费480元；营养费480元、护理费1625.60元4、误工费9835.16元、交通费600元、精神抚慰金3000元，计16020.76元，于本判决生效后五日内一次性付清；
二、驳回原告李洪的其他诉讼请求。
案件受理费530元减半收取265元，由被告鲍官长负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。
审判员 程 轲
二〇一五年八月三日
书记员 王海瑞
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0213刑初217号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人李某。1995年8月因寻衅滋事被青岛市劳动教养管理委员会劳动教养一年，所外执行；2011年3月因吸毒、嫖娼被原青岛市公安局四方分局行政拘留十五日；2013年9月因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留五日；2016年3月28日因吸毒成瘾被青岛市公安局李沧分局责令社区戒毒三年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检公刑诉[2016]208号起诉书指控被告人李某犯容留他人吸毒罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员麻晓青出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月下旬的一天20时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，容留解某（另案处理）吸食毒品。
同年11月底的一天19时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，容留解某吸食毒品。
同年12月下旬的一天20时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，容留解某吸食毒品。
同年12月下旬的一天20时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，容留解某吸食毒品。
2016年3月4日15时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，容留王某（已被行政处罚）吸食毒品。
同年3月15日左右的一天15时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，容留王某吸食毒品。
同年3月22日10时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，先后容留王某、吕某（另案处理）及一名女子（未到案）吸食毒品。
同年3月22日16时许，被告人李某在其位于青岛市李沧区海岸华府12号楼二单元101户的租住处，提供冰毒及吸毒工具，容留王某吸食毒品。
公诉机关认为，被告人李某容留他人吸食毒品10人次，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；该揭发他人犯罪行为，经查证属实，有立功表现。公诉机关提交了公安机关的受案登记表、发破案经过、情况说明，检查证、检查笔录，证据保全决定书、证据保全清单，扣押决定书、扣押清单及被扣押物品的照片，提取笔录，房屋租赁合同，吕某、解某的提请批准逮捕书、逮捕证、起诉书，吕某的拘留证，青岛市劳动教养管理委员会（95）青劳教字第635号劳动教养决定书，青岛市公安局李沧分局青沧公（振）行罚决字[2013]70007号、青沧公（楼）行罚决字[2016]00025号、00033号行政处罚决定书，青岛市公安局四方分局青公四决字[2011]第00153号公安行政处罚决定书，青岛市公安局李沧分局青沧公（楼）社戒字[2016]00008号责令社区戒毒决定书，户籍信息，证人解某、王某、吕某、陈某的证言、辨认笔录及照片，被告人李某的供述、辨认笔录及照片，青岛市公安局李沧分局2016第056号、0311号、0323号现场检测报告书等证据。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，2016年3月1日，青岛市公安局李沧分局将涉嫌吸毒的解某抓获，解某揭发了李某多次容留其吸毒的犯罪事实。同年3月22日21时许，公安机关根据解某供述的线索将被告人李某传唤到案，王某亦与李某同时被查获。李某到案后供述了其容留解某、王某、吕某等人吸毒的犯罪事实，王某亦证实了李某容留其和吕某等人吸毒的事实。后李某向公安机关揭发了吕某向其贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关抓获吕某。吕某到案后供述了其向李某贩卖毒品的罪行，现已因涉嫌贩卖毒品罪被提起公诉。同年4月8日，李某又向公安机关揭发了解某于2015年12月25日和2016年1月中旬的一天容留其和吕某吸毒的事实，后公安机关将解某抓获。
本院认为，被告人李某构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚；其揭发了吕某向其贩卖毒品的犯罪行为，经查证属实，且协助公安机关抓获吕某，有立功表现，对其可以从轻处罚；其揭发解某于2015年12月25日和2016年1月中旬的一天容留其和吕某吸毒的违法行为，经查证属实，虽不构成立功，但对其该揭发行为亦可以酌情从轻处罚；其能主动缴纳罚金，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条,《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人李某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币八千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月23日起至2017年4月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文颖
二〇一六年八月五日
书记员 刘 涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）榆执字第03162-4号
申请执行人白玲玲，女，无固定职业。
被执行人郝浩（又名曹小波），男，干部。
被执行人刘小霞，女，干部。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年8月7日作出（2015）榆民初字第03039号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人白玲玲于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。
本院查明被执行人在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部有公积金储蓄。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郝浩（又名曹小波）（身份证号：612701＊＊＊）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄。
扣留、提取被执行人刘小霞（身份证号：612727＊＊＊）在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张树高
审 判 员 纪润梅
人民陪审员 纪凤建
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 刘 燕
广东省深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执13号
申请执行人金武祥。
被执行人深圳玛赫装饰设计工程有限公司，住所地深圳市罗湖区梨园路100号715－717。
申请执行人金武祥与被执行人深圳玛赫装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，深罗劳人仲案（2015）2553号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈林申
审 判 员 郝江山
代理审判员 陈柯名
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄 德
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初13311号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：张登命。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张登命信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,577.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,171.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张登命系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,749.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年七月二十日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初13311号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张登命。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告张登命信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,577.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,171.90元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张登命系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款83,749.32元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年七月二十日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00214号
申请执行人张某。
被执行人杨某。
本院在执行张某与杨�离婚纠纷一案中，2015年4月16日申请执行人张某自愿向本院提交撤回申请执行书称，由于我持有的樊城区字第70023446号房屋所有权证的所有人是其本人，只是在初始登记申请时杨某为共有人，我已通过房管部门将初婚登记中的共有人杨某删除，本案无需另行办理过户登记，特申请撤销本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结襄阳市中级人民法院作出的（2012）鄂襄阳中民一终字第00241号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年四月二十七日
书记员 余 华
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初181号
原告：五莲县于里镇后裴峪村民委员会。
法定代表人：韩德余，村主任。
委托代理人：兰学永，五莲华星法律服务所法律服务工作者。
被告：徐云彬。
本院在审理原告五莲县于里镇后裴峪村民委员会与被告徐云彬土地租赁合同纠纷一案中，原告五莲县于里镇后裴峪村民委员会于2016年1月26日向本院申请撤回对被告徐云彬的起诉。
本院认为，原告五莲县于里镇后裴峪村民委员会申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告五莲县于里镇后裴峪村民委员会撤回起诉。
案件受理费2534元，减半收取1267元，由原告五莲县于里镇后裴峪村民委员会负担。
代理审判员 郑磊
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高晨
签发人：拟稿人：
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更287号
罪犯王运志，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省宿州市中级人民法院于2002年9月30日作出（2002）宿中刑初字第64号刑事附带民事判决，以被告人王运志犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失11000元。同案其他被告人与附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2002年12月24日作出（2002）皖刑终字第599号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年5月17日，安徽省高级人民法院作出（2005）皖刑执字第343号刑事裁定，将罪犯王运志的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2008年4月30日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2008）蚌刑执字第183号刑事裁定，对罪犯王运志减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变。2012年9月25日，安徽省蚌埠市中级人民法院作出（2012）蚌刑执字第00603号刑事裁定，对罪犯王运志减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月7日立案后，于4月8日至4月13日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱在减刑建议书中提出，罪犯王运志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯王运志在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王运志自上次减刑至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王运志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王运志减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2005年5月17日起至2022年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
ggz
二〇一六年四月二十八日
书记员 赵玉青
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。