上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初1974号
原告：姚卫均，男，1956年9月20日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：黄军剑，男，1970年8月20日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告姚卫均与被告黄军剑、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚卫均的委托诉讼代理人黄赛、被告黄军剑、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚卫均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)186832.72元，扣除被告平安财险上海分公司已支付给原告的10000元，尚余176832.72元；2、判令被告黄军剑在保险范围内依法承担赔偿责任，且在交强险保险范围内优先赔偿原告的精神损害抚慰金，超出保险范围的赔偿责任由被告平安财险上海分公司承担；3、本案诉讼费由被告黄军剑承担。事实与理由：2016年6月8日13时20分许，被告黄军剑驾驶牌号为沪CDXX**轿车在崇明区堡镇中路、工农路路口处与原告姚卫均骑驶电动自行车发生相撞，造成车损、原告姚卫均受伤的交通事故。崇明县公安局交通警察大队认定被告黄军剑负事故主要责任，原告姚卫均负事故次要责任。因该起事故，原告姚卫均至崇明县第二人民医院治疗。2016年11月21日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚卫均因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。另，被告黄军剑驾驶的沪CDXX**小型轿车在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业险，故主张上述诉请。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告黄军剑机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单和商业第三者责任险保险单各1份，以证明原、被告于2016年6月8日发生交通事故，在本次交通事故中被告黄军剑负事故主要责任、原告姚卫均负事故次要责任，且事故发生时肇事车辆处于保险期限内的事实。
2、司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海市第十人民医院崇明分院病历、出院记录、医疗费票据、住院费用清单、陪护费发票、个体工商户营业执照复印件、上海崇明玉屏集贸市场证明书、房屋租赁协议、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书(新增)、沈玉兰房产证复印件、交通费发票、电动车修理费发票及销货清单、上海市统计局政府信息公开申请答复书，以证明原告因本起交通事故受损等事实。
被告黄军剑辩称，对事故经过以及责任认定无异议。
被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，同意在交强险和商业险内赔偿，垫付过医药费10000元，要求一并处理。
本院经审理认定事实如下：2016年6月8日13时20分许，在崇明区堡镇中路、工农路路口处，被告黄军剑驾驶牌号为沪CDXX**轿车由西向东通行，原告姚卫均骑驶电动自行车由西向东通行，因被告黄军剑未确保安全让行，原告姚卫均未靠公路右侧通行，双方发生相撞，造成车损、原告姚卫均受伤的交通事故。嗣后，崇明县公安局交通警察大队认定被告黄军剑负事故主要责任，原告姚卫均负事故次要责任。事故发生后，原告即至崇明县第二人民医院治疗，诊断为左锁骨中段粉碎性骨折。2016年11月21日，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人姚卫均因交通事故致左锁骨中段粉碎性骨折等，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。
另查明，被告黄军剑所驾驶车辆已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，并约定了不计免赔条款。保险期限为2015年11月28日0时至2016年11月27日24时止，其中商业第三者责任保险责任限额为300000元。
再查明，事故发生后，被告平安财险上海分公司为原告垫付医疗费10000元。
审理中，原、被告对于原告主张的具体赔偿项目中有部分持有异议，故对于原告请求的具体赔偿项目，本院予以分析、认定：
1、原告与两被告对住院伙食补助费150元、营养费2250元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、物损费1000元、鉴定费2300元达成一致意见，故对上述损失本院依法予以确认；
2、医疗费：原告主张32818.04元。被告黄军剑无异议。被告平安财险上海分公司对总金额及真实性无异议，但只同意在医保范围内承担。本院认为，医疗费确为治疗因交通事故而造成原告的损伤，属必要费用，故医疗费经本院审核后确认为32818.04元；
3、后续二期费：原告主张10000元。两被告不认可。本院认为，二期治疗尚未发生，所以后续二期费用待实际发生后另案处理；
4、残疾赔偿金：原告主张115384元。两被告对年限及伤残无异议，但要求按照农村标准计算残疾赔偿金。本院认为，原告主张城镇标准计算残疾赔偿金并提供了上海崇明玉屏集贸市场及上海市崇明县堡镇家禽屠宰加工场出具的证明、上海市居住房屋租赁合同登记备案通知书、本市户籍人户分离人员居住登记申请(回执)，且本院为查明事实向案外人刘某某、黄某某作了调查，上述证据已形成证据链，证实原告事故前工作、居住生活在城镇满一年以上，故对上述损失本院依法予以确认；
5、护理费：原告主张6702.86元。两被告认可40元/天×75天。本院认为，护理费参照本市护工市场标准，原告的伤情、实际支付、鉴定结论中的护理时限，故护理费酌定为4743元；
6、误工费：原告主张21000元。两被告不认可。本院认为，根据原告提供的证据及本院对案外人刘某某、黄某某的调查，对原告的误工费酌定为18000元；
综上，原告的经济损失共计180845.04元。
本院认为，本案系机动车与非机动车发生交通事故，本起道路交通事故发生后，公安机关认定被告黄军剑负事故主要责任，原告姚卫均负事故次要责任，并无不当，本院依法予以确认。因被告黄军剑驾驶的牌号为沪CDXX**轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告平安财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告黄军剑在平安财险上海分公司投保了商业三者险，故对原告要求被告平安财险上海分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持，但应根据保险合同承担80％的责任；仍有不足的，按照其过错由被告黄军剑承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金83057元、精神损害抚慰金4000元、误工费18000元、护理费4743元、交通费200元、物损费1000元，合计人民币121000元，扣除已支付的医疗费10000元，尚应赔偿人民币111000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告姚卫均医疗费22818.04元、住院伙食补助费150元、营养费2250元、残疾赔偿金32327元、鉴定费2300元，合计人民币59845.04元的80％，计人民币47876元；
三、原告姚卫均的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3936元，减半收取计人民币1968元，由原告姚卫均负担人民币229元、被告黄军剑负担人民币1739元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雄凯
二〇一七年四月二十八日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。