吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉24民再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王春河，男，汉族，1954年1月15日生，住图们市。
委托诉讼代理人：张洪岐，长春市奇瑞法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏强，男，汉族，1955年11月15日生，图们市公安局退休干部，住图们市。
再审申请人�春河因与被申请人王敏强合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）延中民一终字第539号民事判决，向吉林省高级人民法院申请再审。吉林省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）吉民申1949号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王春河及其委托诉讼代理人张洪岐、被申请人王敏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王春河申请再审称，王敏强应当退还的本金是105万元，原判认定90万元错误。王敏强应当赔偿王春河的实际损失。请求判令：1.王敏强给付投资本金34万元及违约金；2.赔偿应得利息损失691000元、高利息借款损失562900元。
王敏强辩称，1.开始合伙时候王春河说自己有钱投资，王敏强才合伙，所以王春河借钱的利息和王敏强无关。2.对原审判决没有意见，王敏强已经履行二审判决确定的义务�
王春河向一审法院起诉请求：2006年王春河与王敏强共同经营砂场，王春河投入资金105万元。2007年王春河因为身体原因并经王敏强同意后退出经营，王敏强承诺年底退还王春河投资款。因王敏强没有兑现承诺，双方先后于2011年8月12日、2013年5月7日签订协议，但王敏强至今未全部履行，只向王春河支付了71万元。故请求判令：1.立即返还投资款34万元；2.给付违约金51000元（34万元×15%）；3.赔偿王春河借钱投资砂场，因王敏强未按期返还投资款，导致王春河未能及时偿还借款多支付的利息损失562900元；王敏强迟延返还投资款产生的利息，从2006年7月5日退伙之日至付清投资款之日止，按月利率1.1%计算。
一审法院认定事实：2005年，王春河与王敏强合伙开办延吉市依兰镇合水砂场。2009年1月13日，王敏强向王春河出具凭证一份，凭证中载明“王敏强与王春河合伙投资购买延吉市合水砂场经营。2006年以来，王春河共投资壹佰万元正（剩余伍万元看今后砂场经营状况再协商），特写此条”。2011年8月12日双方在证人金兴悌的协调下签订协议书。协议书内容为：“甲方：王敏强，乙方：王春河。1.8月12日甲方付给乙方投资本金壹拾万元。2.12月31日前甲方付给乙方现金贰拾万元（清欠砂款甲方付给乙方伍万元）。3.2012年7月30日甲方付给乙方贰拾万元。4.2012年9月30日甲方付给乙方贰拾万元。5.2012年12月31日甲方付给乙方贰拾万元。6.2至5条根据砂场回款情况，可延付15天。7.甲方根据清欠砂款情况适当付给乙方部分补助。”签订协议后，王敏强分别于2012年春节左右(3万元)、2012年10月9日(21万元)、2012年11月19日(16万元)、2012年12月5日(5万元)向王春河退还投资本金共计45万元。2013年5月7日双方签订协议书，协议书内容为：“王敏强与王春河合伙办砂场期间的投入款，王春河退出后，王敏强答应的投入本金至今未归还，拖欠多年给对方造成了诸多方面的损失和生活等方面的影响，经双方再次协议如下：1.2013年10月1日前还现金贰拾万元（￥200000）。2.剩余部分年末还清。注：原来的数额中所还部分以双方认可签字为准。3.如不能履行协议，王敏强自愿以个人动产不动产（如住宅、自家车、工资）以及有效证件折抵还款。4.如协议逾期，以15%作为违约金支付。5.前期书面承诺继续有效。”签订协议后，王敏强分别于2013年10月9日(10万元)、2013年11月4日(6万元)、2013年12月20日(10万元)向王春河退还投资本金共计26万元。2008年5月20日，延吉市依兰镇合水砂场的雇员藏青颂在工作中因机械打击事故死亡，其子藏书东、其母尹克平起诉至延吉市人民法院，要求王春河、王敏强共同赔偿损失240556.12元。2009年10月21日，延吉市人民法院作出（2009）延民初字第193号民事判决，认定延吉市依兰镇合水砂场系王春河、王敏强合伙经营的砂场，并责令王春河、王敏强共同承担赔偿责任。一审法院判决：一、王敏强于本判决发生法律效力之日，返还王春河剩余投资本金14万元，并支付逾期付款违约金2.1万元；二、驳回王春河的其他诉讼请求。
王春河不服一审判决，上诉请求：一审法院对王敏强应当退还投资本金的数额及违约金数额认定事实不清，证据不足。王敏强应当退还王春河投资本金105万元，其中王春河收到王敏强已支付的投资本金7l万元，所以王敏强还应当退还的投资本金为34万元，违约金为5.1万元。同时，王敏强应当赔偿王春河的经济损失。请求依法撤销一审判决，在查清事实的基础上，依法改判或发回重审。
本院二审认定事实：王春河提供的证人金兴悌在一审第一次审理时出庭陈述，王春河与王敏强在2013年5月7日签订的《协议书》第二款“剩余部分年末还清中”剩余部分指的是双方在2011年8月12日签订的《协议书》中未偿还的部分。其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院二审认为：王春河主张王敏强应当退还其投资本金105万元问题，王春河在一审三次开庭审理时，均陈述2011年8月12日其与王敏强签订的《协议书》中约定退还投资本金是90万元，王敏强也认可退还王春河90万元，故本院认定王敏强退还王春河投资本金是90万元。王春河主张90万元外剩余款未约定退还时间，对此王敏强否认，且王春河亦未能提供证据证明，故本院不予支持。对于2011年8月12日王春河与王敏强签订的《协议书》第二款中的“清欠砂款甲方付给乙方伍万元”是否冲抵应退还的投资本金的问题，应由王敏强先行承担举证责任，证明已将此5万元支付给王春河。现王春河否认收到此5万元，王敏强无其他证据佐证，应承担不利后果，应认定王春河未收到此5万元。因此，王敏强应退还给王春河19万元(90万元－71万元)，违约金应按照19万元为基数计算，为28500元(19万元×15％)。王春河提出的赔偿其他经济损失的上诉请求无有效证据佐证，亦无法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。本院二审判决：一、撤销图们市人民法院(2014)图民初字第854号民事判决；二、王敏强于本判决生效后立即返还王春河剩余投资本金19万元，并支付逾期付款违约金28500元；三、驳回王春河的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
王敏强在一审法院对其所作的调查笔录中自认王春河的投资金额为100万元，已付71万元，还给了5万元，尚欠本金24万元未退还，计算违约金的基数为24万元。王敏强虽然在之后的庭审中对该自认予以反悔，但未能提交相反证据推翻，该自认应作为认定本案事实的依据。王春河对该自认中“投资款为100万元”的部分有异议，主张其投资金额为105万元，但未能提供证据予以证明，且其在一审中提交王敏强于2009年1月13日书写的纸条证明2006年已实际向砂场投资100万元的事实，与王敏强自认的投资金额相符。据此，认定王春河的投资金额为100万元。王春河对该自认中“已付71万元”的部分无异议，对“还给了5万元”的部分有异议。王敏强称该5万元是归王春河的砂场债权，应抵扣。一审庭审中，王春河自认其已追回该债权，其虽然主张用追回的款冲抵了砂场拖欠的修理费，但未能提供证据予以证明，故应认定王春河已收到该5万元。据此，认定王敏强已退还王春河投资款76万元，应退还的剩余投资款为24万元，按照该基数计算违约金应为24万元×15%=36000元。再审中，王春河提交2本记载砂场支出明细的账本、发票1张、工资统计表2张、收条1张、明细表1张，证明其高息借款27万元用于砂场经营。本院认为，该证据记载的是钱款的支出明细，但并没有记载钱款的来源，不能直接证明王春河的主张，本院不予采信。对原审判决查明的其余事实，本院予以确认。
本院再审认为，原审对王敏强应退还的投资款金额认定不清，导致裁判结果不当，应予纠正。王春河主张其高息借款27万元用于投资，即便该借款事实存在，也是其为履行合伙人的出资义务所借的款项，不属合伙共同债务，其应自行承担借款本息的偿还义务，王春河诉请王敏强赔偿该借款利息于法无据，原审未予支持并无不当。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案中，双方已约定逾期付款违约金的计算标准为逾期付款金额的15%，且原审庭审中双方确定的违约金起算时间为2014年1月1日，距一审立案时间2014年10月22日不足一年，该违约金计算标准已超出中国人民银行同期一年期贷款利率（6%），足以弥补该期间利息损失。王春河诉请王敏强既承担违约金又支付利息于法无据，原审未予支持其对投资款利息的请求并无不当。
综上所述，王春河的部分再审请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项、第二百零七条规定，判决如下：
一、维持本院（2015）延中民一终字第539号民事判决第一项、第三项；
二、变更本院（2015）延中民一终字第539号民事判决第二项为：王敏强于本判决生效之日起十日内，向王春河退还投资款240000元及违约金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16030元及保全费320元，合计16350元（王春河预交），王春河负担10590元，王敏强负担5760元；二审案件受理费12510元（王春河预交），王春河负担7070元，王敏强负担5440元。
本判决为终审判决。
审判长 俞顺花
审判员 李京鹤
审判员 李彩莲
二〇一七年三月十五日
书记员 李思思