wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初1597号
原告:程丽军,男,1982年6月22日出生,汉族，住宁国市。
原告:储兆燕,女,1982年4月5日出生,汉族，住宁国市。系程丽军妻子。
被告:宁国市广汇房地产开发有限公司,住所地宁国市宁阳东路运输公司办公楼,统一社会信用代码913418816614495345。
法定代表人：吴加鑫,董事长。
实际经营人：周勇，总经理。
原告程丽军、储兆燕与被告宁国市广汇房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程丽军、储兆燕，被告宁国市广汇房地产开发有限公司实际经营人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程丽军、储兆燕向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付逾期交房违约金63088元（自2015年5月31日起按已交房款439338元的日万分之二计算至起诉时止）。事实与理由：2014年6月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于宁国市宁阳东路8号名人公馆1幢1单元11003室商品房出售给二原告（夫妻关系），总价款为439338元，合同约定被告应在2015年5月30日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，被告应自最后交付期限第二天起按日向原告支付已支付房款万分之二的违约金至实际交付之日止。合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告至今未能向原告交付符合合同约定交付条件的房屋（2016年7月10日虽实际交付了房屋，但该房屋至今未经竣工验收合格），故原告起诉要求被告支付逾期交房违约金。
宁国市广汇房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据《合同补充协议》中关于“交付期限”的补充约定，“主合同约定的交付期限仅作为房屋实物交付日期，并不代表权证交付或综合交付日期”，因案涉房屋已于2016年7月10日实际交付，故之后不应再计算违约金。
本院认为，宁国市广汇房地产开发有限公司承认程丽军、储兆燕在本案中所主张的事实，故对程丽军、储兆燕主张的事实予以确认。关于双方争议的案涉房屋实际交付后，是否因该工程未经竣工验收而应继续支付逾期交房违约金，审理认为，第一，双方签订的《合同补充协议》中明确约定交付期限仅为房屋实物交付日期，而非权证交付或综合交付日期；第二，逾期交房违约金仅系出卖人对买受人因未能按期取得房屋而产生相关利益损失的填补，本案中原告方已于2016年7月10日实际取得案涉房屋，之后已无该项利益损失，若继续计算逾期交房违约金显失公平，故对被告提出的抗辩意见予以采纳。至于原告提出的被告交付的房屋存在诸多瑕疵，不符合商品房交付条件，其可另行依法主张相关权利。因此，本院认定被告应当支付的逾期交房违约金金额为：439338元×406天（2015年5月31日至2016年7月10日）×万分之二＝35674.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告宁国市广汇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程丽军、储兆燕逾期交房违约金35674.25元；
二、驳回原告程丽军、储兆燕其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，减半收取688.5元，由原告程丽军、储兆燕负担288.50元，被告宁国市广汇房地产开发有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一七年七月十四日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏07行终132号
上诉人（原审原告）杨清云。
委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东海县桃林镇人民政府，住所地在江苏省东海县桃林镇驻地。
法定代表人陈新玲，该镇镇长。
副职负责人朱秀文，该镇副镇长。
委托代理人蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。
上诉人杨清云因与被上诉人东海县桃林镇人民政府（以下简称桃林镇政府）土地复垦一案，不服连云港市海州区人民法院（2015）海行初字第00350号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案杨清云因土地复垦起诉桃林镇政府，认为其使用的场面农用地的复垦整理行为系桃林镇政府所为，但桃林镇政府对此予以否认。根据《土地复垦条例》的相关规定，生产建设活动损毁的土地，按照“谁损毁，谁复垦”的原则，其他历史遗留毁损土地、自然灾害毁损土地的复垦，由县级以上人民政府负责组织复垦。桃林镇政府作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。本案杨清云因土地复垦起诉桃林镇政府，就应当提供桃林镇政府负责组织涉诉土地复垦行为的证据材料。杨清云虽诉称涉诉土地复垦行为系桃林镇政府组织实施，但未就此提供的证据难以证明其观点，且在案证据亦不能证明桃林镇政府组织实施了涉诉土地复垦行为。杨清云起诉时未能提供其应当提供的证据材料，属于没有事实根据，不符合起诉条件，本案应当不予受理，鉴于已经受理，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨清云的起诉。案件受理费50元，予以退回。
上诉人杨清云不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定事实不清，适用法律错误，程序违法。原审法院调取的证据，足以证明被上诉人在涉案土地复垦整理中，起着上报下传、组织协调、发放资金的组织实施作用，即使被上诉人不负有组织土地复垦的法定职责，但事实上存在着组织土地复垦的行为。请求撤销原审裁定，发回重审或者依法审理支持上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人答辩称，上诉人将被上诉人受土地复垦管理部门委托代转补贴费用的行为，认定为土地复垦的行政管理行为，没有事实和法律依据。上诉人所诉的土地开发复垦行为属于桃林镇白岭村村民委员会对其历史所遗留损毁土地实施的复垦活动，属于土地权利人自行复垦活动，根据法律规定，可以由县级以上地方人民政府给予补贴。东海县人民政府对桃林镇白岭村村民委员会自行复垦土地后，按照规定给予该村资金补贴，被上诉人受县政府的委托，将补贴资金全额转移给了白岭村村委会，被上诉人的上述行为只是代理县政府转移支付政府补贴的行为，不是土地复垦的管理行为。原审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原审裁定。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，起诉时应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人诉称被上诉人有组织土地复垦的行为，上诉人并未提供被上诉人有履行法定职责的证据材料。依被上诉人的答辩及本案证据，被上诉人并无对涉案的土地组织复垦的行为，也没有作出相应的行政行为，且依据《土地复垦条例》的规定，被上诉人作为乡级人民政府，不负有组织土地复垦的法定职责。故上诉人的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，原审法院裁定驳回起诉符合法律规定，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢善娟
审 判 员 宋建霞
代理审判员 周文元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 周 杰
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂老河口民初字第02116号
原告谢某。
委托代理人陈某。
被告涂某。
原告谢某与被告涂某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人陈某到庭参加了诉讼，被告涂某经本院登报公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年农历12月，原、被告经人介绍相识，2004年农历正月14日，双方按农村风俗举行了结婚仪式，同年3月29日在老河口市民政局登记结婚。因原、被告认识时间不到一个月就结婚，婚后了解不够，婚后又常因家务琐事吵架、打架，现无法再继续与被告共同生活，原、被告婚后6年多未生育，也是夫妻感情破裂的主要原因。2010年，原告向法院提出离婚诉讼，在法庭双方又发生吵打，经薛集派出所调解才暂时平息，被告中途退庭，法院作出判决驳回了原告的诉讼请求。后被告多次威胁原告及其家人，无奈原告外出打工，双方一直处于分居状态。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，故诉再次至法院，请求依法判决原、被告离婚，分割夫妻共同财产。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：
1、老河口市民政局婚姻登记处出具证明一份，证明原告谢某与被告涂某系合法夫妻。
2、身份证复印件一份。证明原告基本情况。
3、襄樊市第四人民医院门诊病历一份，证明被告涂某经医生诊断系原发性不育症（弱精症）。
4、（2011）河薛民初字第8号民事判决书一份。证明原告于2010年10月提出与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告涂某未到庭，无答辩，也未向法庭提供证据。
经庭审举证，因被告未到庭质证，经审查，原告所提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2003年农历12月经人介绍相识，2004年农历正月十四日，双方按农村风俗举行了结婚仪式，同年3月29日在老河口市民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。经襄樊市第四人民医院诊断，被告涂某患原发性不育症（弱精症）。2010年10月，原告以婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情及未生育子女为由，诉至本院，请求判令原、被告离婚，2011年2月2日本院作出（2011）河薛民初字第8号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。判决后，双方仍无联系。原告于2013年8月23日再次以双方长期分居，夫妻感情破裂为由诉至本院，请求破裂与被告离婚。
本院认为：原、被告虽经人认识后并登记结婚多年，应当具备一定的婚姻基础。但双方产生纠纷后，缺乏互谅互让，不能选择正当的方式来解决问题，致使夫妻感情出现裂痕，且在2011年2月原告提出离婚诉讼并被法院判决驳回诉讼请求后，双方仍然不能和好且分居满两年以上，互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚前婚后财产及债权债务情况，因被告未到庭参加诉讼无法查明，双方可另行主张权利。被告经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。经合议庭评议，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告涂某离婚。
驳回原告谢某其它诉讼请求。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄樊市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时。预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行。户名：湖北省襄樊市中级人民法院，帐号17-451701040001338；上诉人也可以将上诉案件受理费交给老河口市人民法院或直接到襄樊市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判长 程 勇
审判员 卢 勇
审判员 ＸＸＸ
二〇一四年二月十日
书记员 陈学民
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1502刑初207号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人姜某甲，男，汉族，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月15日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年2月22日被该局监视居住。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2016）196号起诉书指控被告人姜某甲犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月10日18时50分许，被告人姜某甲驾驶鲁A×××××号小型轿车沿聊城市东昌府区锦远路由西向东行驶，至与华通路交叉口时，与沿华通路由北向南行驶的邹某驾驶的电动三轮车发生碰撞，至邹某严重颅脑损伤死亡，被告人姜某甲驾车逃逸。经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，被告人姜某甲承担此事故的主要责任，邹某承担此事故的次要责任。
另查明，被告人姜某甲于2016年1月12日到聊城市公安局交通巡逻警察支队市区事故处理中队投案。同年2月18日，被告人姜某甲和被害人邹某的亲属自行达成赔偿协议，姜某甲一次性赔偿邹某的亲属死亡赔偿金、丧葬费等各项经济损失共计275000元并已过付；鲁A×××××号小型轿车在民安财产保险有限公司山东分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由被害人邹某的亲属进行理赔。被害人的亲属对被告人姜某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人姜某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有证人马某、姜某乙的证言；鉴定意见法医学尸体检验鉴定书、山东交院交通司法鉴定中心交通司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；书证公安机关出具的受案登记表、道路交通事故认定书、肇事车辆登记、保险信息、归案说明，被害人的户籍证明，赔偿谅解协议书，被告人姜某甲的驾驶证信息及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人姜某甲的犯罪事实和罪名成立。被告人姜某甲的行为侵犯了交通运输的安全，依法应予刑罚。被告人姜某甲肇事后自动到公安机关投案，并如实供述其肇事经过，系自首；且已赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翟 娟
人民陪审员 王智孟
人民陪审员 王忠运
二〇一六年五月三十日
书 记 员 张 坤
兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第66-1号
申请执行人尹乃前，男性，汉族，1958年7月26日生。
被执行人兴县瓦塘镇郑家塔村民委员会
本院在执行申请执行人尹乃前与被执行人兴县瓦塘镇郑家塔村民委员会关于触电人身损害责任纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院调查，本案目前不具备继续执行的条件。据此，依照《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺玉平
审判员 吕虎堂
审判员 杨艳军
二〇一五年七月二十八日
书记员 王 强
湖北省武汉市硚口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂硚口执字第00866号
申请执行人董辉，男性，1977年1月21日出生，汉族。
被执行人韩斌卿，男性，1977年1月21日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2014）鄂硚口民一初字第00293号民事调解书，于2014年9月9日向被执行人董辉发出执行通知书，责令被执行人董辉五日风履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人董辉的银行存款85000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张长江
二〇一四年十二月十三日
书记员 夏建飞
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）月刑初字第43号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人李志远，男，19X甲年X甲月X甲日生，身份证号码（略）。因涉嫌诈骗罪，于2013年6月18日被余干县公安局刑事拘留，同年7月12日被依法逮捕，2014年3月8日被余干县人民法院以诈骗罪判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。因发现李志远有漏罪，2014年3月25日被鹰潭市公安局押回，羁押于鹰潭市看守所。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人李志远犯诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派代理检察员王小俊出庭支持公诉，被告人李志远到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年3月，被告人李志远在鹰潭市交警支队车管所门口遇到姜X甲，聊天中对姜X甲谎称能帮人免考而直接办理驾驶证。姜X甲与朋友姜X乙在吃饭聊天时，将此事告诉了姜X乙，姜X乙提出委托姜X甲帮其办理余XX、姜X丙的驾驶证。姜X甲在收取了余XX、姜X丙共计人民币1.6万元办证费用后，将其中1.4万元以现金或汇款方式交给了李志远，并将余XX、姜X丙二人的身份证及照片提供给李志远，让李志远帮忙办理二人的驾驶证。一个多月后，李志远将一本伪造的余XX的假驾驶证交给姜X甲。姜X甲将驾驶证交给余XX，余XX经上网查证不到驾驶证相关信息，遂向公安机关报案。
本案审理期间，被告人亲属及姜X甲将全部诈骗所得款退赔给了受害人，并取得了受害人的谅解。
上述事实，被告人李志远在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明：
被告人李志远的供述；被害人姜X乙、余XX的陈述；证人姜X甲的证言；辨认笔录；驾驶证复印件及新余市公安局交警支队车管所查询信息；鹰潭农村商业银行回单；余干县人民法院刑事判决书；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人李志远以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币1.4万元，数额较大，应以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人李志远归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。被告人亲属能退赔被害人的全部经济损失，可对被告人酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李志远犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；与其犯诈骗罪被余干县人民法院所判有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元，合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2016年12月17日止。罚金五千元已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 徐华桂
人民陪审员 祝新莲
二〇一五年四月二十二日
代理书记员 程 璐
湖北省黄石市西塞山区人民法院
支 付 令 民 事 裁 定 书
（2015）鄂西塞督字第00020号
申请人丁元兴。
被申请人黄石市唯峰锻造厂，住所地黄石市河口水泥厂内。
负责人刘国华，系该厂厂长。
申请人丁元兴于2015年11月30日向本院申请支付令，被申请人黄石市唯峰锻造厂于2015年6月23日向申请人丁元兴开具工资欠条。事后，申请人丁元兴多次向被申请人黄石市唯峰锻造厂催讨工资未果，为此，要求被申请人黄石市唯峰锻造厂偿还工资10500元。
本院经审查认为，申请人丁元兴的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人黄石市唯峰锻造厂应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人丁元兴人民币10500元。
诉讼费21元由被申请人黄石市唯峰锻造厂负担。
债务人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 赵钧
二〇一五年十二月三日
书记员 叶畅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）川执字第229号
申请执行人冯连军。
被执行人淄博晨旭工程机械厂。
本案在执行冯连军诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第229号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 何双全
二〇一六年七月十五日
书记员 李 俏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2015）川执字第229号申请执行人冯连军。被执行人淄博晨旭工程机械厂。本案在执行冯连军诉淄博晨旭工程机械厂追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照第五百一十九条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2015）川执字第229号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  王宜宝审判员  李 钊审判员  何双全二〇一六年七月十五日书记员  李 俏
江苏省太仓市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）太刑初字第0181号
公诉机关江苏省太仓市人民检察院。
被告人龚某，个体经营。因涉嫌危险驾驶于2013年12月5日被取保候审。
江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉（2014）397号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
江苏省太仓市人民检察院指控，被告人龚某于2013年10月31日，醉酒后驾驶小型普通客车行驶至太仓市浏河镇金诚渔港门口与被害人张某驾驶的车辆发生交通事故。经鉴定，被告人龚某的血液中的乙醇浓度为121mg／100ml。公诉机关认为，被告人龚某的行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。
被告人龚某当庭对太仓市人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实认罪。
经审理查明，2013年10月31日，被告人龚某醉酒后驾驶苏E×××××小型普通客车，行驶至太仓市浏河镇金诚渔港门口与被害人张某驾驶的车辆发生交通事故。
2013年12月5日，被告人龚某接电话通知后，主动到公安机关接受讯问，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人龚某的血液中的乙醇浓度为121mg／100ml。
上述事实有公诉人当庭举证的，并经庭审质证、认证的未到庭被害人张某陈述；未到庭证人刘某甲、李某、刘某乙证言；本市公安机关出具和调取的查获经过、情况说明、事故责任认定书、事故现场图、呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车驾驶证及查询结果、行驶证及车辆信息；被告人龚某供述及其常住人口基本信息等证据证明。
上述事实和证据，被告人龚某在开庭审理过程中无异议。
本院认为，被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人龚某具有自首情节，且当庭自愿认罪，确有悔罪表现，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋耀华
二〇一四年四月二十四日
书记员 胡兴瑞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第2号
原告孙某某，女，1986年3月24日生，汉族。
被告关某甲，男，1984年10月20日生，汉族。
原告孙某某与被告关某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，我与被告2008年秋相识并订婚，2009年3月11日登记结婚，于2009年10月6日生育一男孩，取名“关某乙”，现跟随被告的父母生活。原、被告婚前虽有过交往，但彼此并不真正了解，后又草率结婚，婚后不久被告外出北京打工，我在家务农，我们过着长期分居的生活，很少交流沟通。2011年9月23日被告在工作期间突然失踪，其所在单位及家人多处寻找未果，后打110报警，但直至现在被告仍然下落不明，未有任何音信。由于被告失踪已两年多，我们的婚姻无法再维持，婚姻关系名存实亡。据此提起诉讼，要求与被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告关某甲未作答辩。
经审理本院认定，原、被告2008年秋相识并订婚，双方于2009年3月11日登记结婚，于2009年10月6日生育一男孩，取名“关某乙”，现跟随被告的父母生活。原、被告婚后不久，被告便外出北京打工，后又在北京从事蔬菜买卖经营。2011年9月22日被告在经营蔬菜生意时，突然失踪，2011年9月23日向北京市公安机关报案，相关单位及家人多处寻找，未果，至今被告仍然下落不明，无任何音信，原、被告分居至今。原告于2013年12月25日向本院提起离婚诉讼，本院根据以上事实，于2014年3月8日委托《人民法院报》向被告关某甲公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票：“关某甲：本院受理原告孙某某诉你离婚纠纷一案，现依法向你公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。自公告之日起经过60日即视为送达。提出答辩状和举证的期限分别为公告期满后次日起15日内和30日内。并定于举证期满后的第三日上午9时30分（遇法定节假日顺延）在本院民一庭公开开庭审理此案，逾期将依法缺席判决”。公告期限届满后，被告关某甲未到庭参加诉讼。
以上事实由结婚证、当事人的陈述及本院对被告父亲关某丙、伯父关某丁、所在村党支部书记刘某某所作的询问笔录为证。
本院认为，原、被告婚前仅相识几个月，未经充分了解，便草率结婚，婚姻基础较差，在婚姻关系存续期间，被告婚初便外出打工、经营蔬菜生意，双方分居生活，很少沟通交流，未建立起真挚的夫妻感情，被告失踪而与原告及被告的家人不再联系，其该行为导致双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。关于孩子抚养问题，原告在庭审中称孩子可以跟随被告的父母生活，在被告关某甲出现前由自己承担孩子的抚养费，鉴于以上事实，根据民法通则第十六条规定，“未成年人的父母是未成年的监护人，未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列人员中有监护能力的人担任监护人：（一）祖父母、外祖父母…”，故婚生男孩“关某乙”应由原告抚养，抚养费暂由原告自行承担。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、婚生男孩“关某乙”由原告抚养，抚养费暂由原告承担。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 王祁生
人民陪审员 陈海军
人民陪审员 高传海
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘 斌
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民初字第2号
原告郑发龙。
被告昌乐金海房地产开发有限公司。
法定代表人：张士忠，经理。
被告河北京鑫建业集团有限公司。
第三人潍坊宝城建筑工程有限公司
原告郑发龙与被告昌乐金海房地产开发有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院依据（2013）乐民保字第2号民事裁定书，于2013年11月22日对被告昌乐金海房地产开发有限公司的银行帐户进行了冻结，现因冻结期限近届满，原告于2014年5月4日向本院提出申请，要求继续冻结被告昌乐金海房地产开发有限公司的银行帐户存款。
本院认为，原告郑发龙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
继续冻结被告昌乐金海房地产开发有限公司的银行帐户存款，期限为三个月。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定的执行可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年五月十四日
书记员 郄本江
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执1336号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇章贡路2号。
负责人吴剑锋，支行行长。
委托代理人邱世华，银行职员。
被执行人丁昌艳，女，汉族，1983年1月29日生，住赣县。
被执行人温华林，男，汉族，1977年1月25日生，住赣州市章贡区，系被告丁昌艳丈夫。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣县支行与被执行人丁昌艳、温华林借款合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0721民初158号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘剑东
审判员 肖 锋
审判员 刘君琦
二〇一八年五月二十五日
书记员 陈贻彬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖刑初字第00017号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人王某甲，男，1976年9月12日出生于重庆市铜粱县，汉族，高中文化，2012年12月12日因涉嫌寻衅滋事罪被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2014）29号起诉书指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并提请审判委员会讨论决定，现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察指控，2012年6月27日晚，被告人王某甲在本市东西湖区吴家山街道办事处南山市场红灯笼KTV唱歌并饮酒，当晚11时许，被告人王某甲步行到红灯笼KTV对面情缘KTV门口，无故将情缘KTV老板潘某拖往马路中央，以脚踹击潘某腹部，致潘某子宫肌瘤破裂出血。经法医鉴定，潘某主要为闭合性腹部外伤致腹腔少量积血，未行手术治疗，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某甲赔偿被害人潘某经济损失人民币2万元，取得被害人潘某谅解。2012年12月12日，被告人王某甲主动到公安机关投案。
公诉机关向法庭移送并当庭出示的证据有：报案材料、到案经过、申请书、谅解书、协议书、身份信息、辨认笔录、法医鉴定书、证人王某乙、程某、魏某、李某、左某的证言、被害人潘某的陈述、被告人王某甲的供述及辩解。据此，指控被告人王某甲犯寻衅滋事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定判处。
被告人王某甲对起诉书指控的犯罪事实予以认可。
经审理查明，2012年6月27日晚，被告人王某甲在本市东西湖区吴家山街道办事处南山市场红灯笼KTV唱歌并饮酒。当晚11时许，被告人王某甲醉酒后无故将红灯笼KTV对面情缘KTV老板潘某拖往马路中央殴打，并用脚踹潘某腹部，致潘某子宫肌瘤破裂出血。经法医鉴定，潘某主要为闭合性腹部外伤致腹腔少量积血，未行手术治疗，其损伤程度为轻伤。案发后，被告人王某甲赔偿被害人潘某经济损失人民币2万元，取得被害人潘某谅解。2012年12月12日，被告人王某甲主动到公安机关投案，供述其因饮酒过量记不清殴打他人的事实。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1、书证常住人口基本信息证实被告人王某甲的身份情况。
2、书证病历及检查报告证实，被害人潘某受伤到医院治疗的事实。
3、书证协议书、收条、谅解书证实，本案民事赔偿已经调解处理，被害人对被告人的行为表示谅解。
4、证人王某乙的证言证实，2012年6月27日23时30分许，我妈妈潘某在南山情缘KTV门口坐着看电视，从马路对面红灯笼KTV里摇摇晃晃走出一个戴眼镜矮胖的男的，直接朝我妈妈走过去，抓住我妈妈的头发往马路中间拖，边拖边打，还踢我妈妈的肚子，我赶紧冲过去把那个男的推倒，又顺手捡个棒子，被旁边劝架的扯开。
5、证人魏某的证言证实，我在吴家山六顺路南山市场里“红灯笼”KTV歌厅做服务员。2012年6月28日晚8时许，歌厅里来了很多客人，我被叫去陪客人喝酒，到了10点多钟，我赔的客人喝醉了，我看他醉的有点厉害就帮他出去买水，我和他一起走出包房，他在KTV门口等我，我就到旁边KTV旁边的一个商店买水，老板娘的儿子在店里，我听到那家店的老板娘在外面喊他儿子，他儿子出去看了一下，就从店里拿了一根棍子出来，外面的人把他拦住了。
6、证人李某的证言证实，我是吴家山南山红灯笼KTV歌厅的老板。2012年6月27日23时许，在歌厅6号包房的客人中有个大概40岁、长得很胖的男的，喝了很多酒，可以看得出他已经喝醉了，他到对面的副食店买水喝，后来我听见歌厅外面有很多人都喊起来，我出去看见那个喝醉了酒的客人仰面躺在地上，对面副食店的姓潘的老板娘对躺在地上的客人又抓又骂，后来从6号包房出来的人就把躺在马路中间的胖子扶上车走了。
7、证人左某的证言证实，案发当晚23时许，我在吴家山街南山市场红灯笼KTV唱歌时，听见外面有争吵的声音，我出去看见一个男的拿一根棍子从一家小卖部往外冲，我过去制止了他。
8、被害人潘某的陈述证实，2012年6月27日晚上23时许，我坐在南山市场情缘KTV店子门口看电视，从对面的红灯笼KTV来了一个长得有点胖四十多岁的男的，晃晃悠悠走过来，什么都没有说就打我，又抓着我的头发往对面马路上拖，还用脚踢我的肚子，我当时就晕了。
9、被告人王某甲的供述证实，2012年6月27日下午，公司乔迁，老板郭某请我们在吴家山街南山市场光头小方餐馆吃饭，我们都喝了白酒，我不记得自己喝了多少，只觉得有点醉。晚饭后郭某又请我们唱歌，我不记得是在哪一家KTV唱歌，只记得是在一楼的包房内唱歌，一起唱歌的还有一个女的，唱歌时我们还喝了啤酒。不知道玩了多长时间，我就出去买烟，之后发生什么事情都不记得了。到了第二天早上，我醒来的时候发现我一个人躺在一家招待所里，身上的衣服都脏了，头部和腰部比较疼痛，我不知道是怎么回事，就打电话问同事陈某，陈某说我昨天晚上喝醉了，在南山KTV跟别人打架，将一个女的打了，女的伤得较重，已经住院。我怕警察把我关了，就开车回了成都，后来我想通了，事情总是要了结的，就到武汉投案。
10、法医鉴定书及伤情分析证实，被害人潘某主要为闭合性腹部外伤致腹腔少量积血，未行手术治疗，损伤程度为轻伤。
11、归案经过证实，2012年12月12日，王某甲到公安机关投案，供述其2012年6月27日晚饮酒过量，记不清醉酒后的行为。
本院认为，被告人王某甲随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王某甲归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某甲自动到案，不能供述殴打他人的事实，不能认定为自首。被告人王某甲有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 范卫东
二〇一四年二月十七日
书 记 员 汤梦丹
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第09534号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗明红，重庆盛全律师事务所律师。
委托代理人罗乐，重庆盛全律师事务所律师。
被告郑良兵，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人唐用强，重庆至立律师事务所律师。
委托代理人谭彦，重庆至立律师事务所律师。
被告阮刚，男，1977年1月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告邱良，男，1971年3月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告郑良兵、阮刚、邱良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员陈小丹独任审判，适用简易程序并于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人罗乐，被告郑良兵及其委托代理人唐用强，被告阮刚、邱良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2014年8月19日，郑良兵驾驶渝BF22**号普通二轮摩托车与阮刚驾驶的渝BLT8**号小型轿车相撞，造成两车受损、郑良兵受伤的交通事故。交警部门认定郑良兵、阮刚分别承担事故的主、次责任，渝BF22**号二轮摩托车登记于邱良名下。
事故发生后，原告依法向重庆市第四人民医院垫付了郑良兵的医疗费157500元。现原告要求上述被告共同返还原告垫付的157500元医疗费。
被告郑良兵辩称：愿意依照责任比例承担责任，申请追加渝BLT8**号小型轿车的保险公司作为本案的被告。
被告阮刚辩称：申请追加渝BLT8**号小型轿车的保险公司作为本案的被告。
被告邱良辩称：事故发生时，渝BF22**号摩托车已出卖，不是我所有，故本案与我无关。
经审理查明：2014年8月19日11时40分，郑良兵驾驶渝BF22**号普通二轮摩托车，由市公安局经黄龙路向市司法局方向行驶，当行驶至黄泥磅松龙宾馆路口路段时，该车右侧与行驶在最左侧车道且在其前方掉头的由阮刚驾驶的渝BLT8**号轿车左前部碰撞，致两车受损、郑良兵受伤的交通事故。交警部门认定郑良兵承担事故的主要责任，阮刚承担事故的次要责任。
2015年3月2日，原告为郑良兵向重庆市第四人民医院垫付抢救费157500元，该款项已经全部用于被告郑良兵的治疗。
另查明，渝BLT8**号小型轿车系被告阮刚所有。渝BF22**号二轮摩托车登记于被告邱良名下，但该车于事故发生前由被告郑良兵购买，未办理过户登记。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费157500元而起诉至我院。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、申请郑良兵超过72小时抢救费用的说明、关于郑良兵抢救费用的欠费说明、重庆银行进账单、重庆市第四人民医院住院医药费专用收据、（2015）渝北法民初字第07393号民事判决书等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，因渝BLT8**号小型轿车的保险公司不是本次交通事故的直接责任人，故对被告郑良兵、阮刚要求追加渝BLT8**号小型轿车的保险公司为本案被告的辩称意见，本院不予采信。
渝BF22**号二轮摩托车虽登记于邱良名下，但被郑良兵购买，虽未办理所有权转移登记，但机动车所有权的转移在交付时即发生法律效力，事故发生时，该摩托车系被告郑良兵实际所有并控制，邱良不是该机动车的真正所有人和占有人，故应由郑良兵承担本次事故责任，邱良不承担责任。
被告郑良兵驾驶的渝BF22**号二轮摩托车与被告阮刚驾驶渝BLT8**号小型轿车相撞造成本次交通事故，被告郑良兵承担事故的主要责任，被告阮刚承担次要责任，故本院根据本案的实际情况，以被告郑良兵与阮刚按7：3的比例分担民事责任较为适宜。原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，故其根据交警部门的通知向郑良兵垫付的医疗费157500元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告的上述损失应当由被告郑良兵承担110250元（157500元×70%），被告阮刚承担47250元（157500元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、第五十条、第五十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告郑良兵在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费110250元；
二、被告阮刚在本判决生效后十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的医疗费47250元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1190元，减半收取595元，由被告郑良兵负担417元，被告阮刚负担178元，（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由被告郑良兵、阮刚直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈 小 丹
二〇一五年七月七日
书 记 员 谭赖一影
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01594号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：江苏南通二建集团有限公司。住所地：江苏省启东市人民中路***号。
法定代表人：陈建年，该公司董事长。
委托代理人：葛锦标，北京市天银律师事务所律师。
委托代理人：周一麟，北京市天银律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：江苏高骏建设劳务有限公司。住所地：江苏省南京市幕府西路***号407-409。
法定代表人：马俊，该公司董事长。
再审申请人江苏南通二建集团有限公司（以下简称南通二建公司）因与被申请人江苏高骏建设劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，再审申请人南通二建公司于2015年4月13日，自愿申请撤回对北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第08097号民事判决的再审申请。
本院认为：南通二建公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许江苏南通二建集团有限公司撤回再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01004号
原告章安兵，居民。
委托代理人周芹，江苏恒有律师事务所律师。
被告张道春，居民。
原告章安兵诉被告张道春保证合同一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告章安兵的委托代理人周芹到庭参加诉讼。被告张道春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章安兵诉称：案外人章学江于2010年9月28日向原告借款人民币2万元，由案外人章学江出具借条给原告，并由被告提供担保。后经原告多次催要，被告至今未还。现起诉请求判令被告归还原告借款2万元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告张道春未作答辩。
经审理查明：2010年9月28日，案外人章学江因资金周转需要向原告借款2万元，并向原告出具借据一张，被告张道春作为担保人在该借据上签字，该借据上未载明利息及还款时间，亦未载明保证方式及保证期间。现因原告索款未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述、借据等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告与案外人章学江之间的借贷关系及原、被告之间的保证合同关系，不违反法律、行政法规的规定，对其合同效力依法予以认定。被告张道春自愿为案外人章学江向原告借款提供担保，因对保证方式未作约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”现原告要求被告张道春承担保证责任，符合法律规定，即对原告要求被告张道春给付担保款2万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张道春承担保证责任后，有权向债务人章学江追偿。被告张道春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张道春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告章安兵担保款2万元及利息（自2015年7月3日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；被告张道春承担保证责任后，有权向债务人章学江追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张道春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：4680）。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 沈海萍
人民陪审员 孙建州
二〇一五年十一月五日
书 记 员 张 艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑减字第463号
罪犯冀兵，男，1968年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古土默特右旗，现在内蒙古鄂尔多斯监狱服刑。
内蒙古土默特右旗人民法院于2012年11月5日以（2012）土刑初字第160号刑事判决，认定罪犯冀兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。刑罚执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2014年10月13日提出减刑八个月的建议，经内蒙古鄂尔多斯市人民检察院审核同意，报送本院审理。本院于2014年10月20日立案，10月21日至25日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古鄂尔多斯监狱认为，罪犯冀兵在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。积极参加生产劳动，吃苦耐劳，遵守劳动纪律，完成劳动任务。认真学习“文化、政治、职业技术”教育，按时完成作业，成绩良好。在服刑改造期间确有悔改表现，并提供了该犯的记功材料，罪犯奖惩审批表、罪犯证言等证据。
经审理查明，罪犯冀兵在服刑改造期间，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，服从分配，坚守岗位，完成各项生产任务，百分考核记功三次。罚金5000元已缴纳。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罚金缴纳收据、罪犯减刑检察意见书在卷证实。经本院查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。
本院认为，罪犯冀兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冀兵减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月11日起至2014年11月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张卫平
审 判 员 李建伍
代理审判员 刘 敏
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 苏丽多
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0104执异110号
申请人：蔡宝群，女，汉族，1991年6月11日出生，户籍地址陕西省咸阳市泾阳县，身份证号码：×.
被执行人：西安华方网络科技有限公司，住所地西安市莲湖区南二环西段捷瑞智能大厦6楼，统一社会信用代码：9161010439907115XD.
法定代表人：宋亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人:李小朋，男，汉族，1983年10月2日出生，住河北省廊坊市，身份证号码：×.
第三人：姜锋伟，男，汉族，1987年4月29日出生，住西安市雁塔区，身份证号码：×.
第三人：张忠，男，汉族，1987年6月15日出生，住西安市高新区，身份证号码：×。
第三人：苏震，男，汉族，1989年10月10日出生，住西安市未央区，身份证号码：×.
委托诉讼代理人：张忠，男，汉族，1987年6月15日出生，住西安市高新区，身份证号码：×。
第三人：李小朋，男，汉族，1983年10月2日出生，住河北省廊坊市，身份证号码：×.
第三人：宋亮，男，汉族，1983年4月6日出生，住岐山县蔡家坡镇，身份证号码：×。
委托诉讼代理人：李小朋，男，汉族，1983年10月2日出生，住河北省廊坊市，身份证号码：×.
本院在审理申请人蔡宝群与被执行人西安华方网络科技有限公司、第三人姜锋伟、张忠、苏震、李小朋、宋亮执行异议一案中，申请人蔡宝群于2018年5月17日自愿向本院提出撤回执行异议申请。
本院经审查认为，申请人蔡宝群自愿提出撤回执行异议申请，不损害他人利益，其请求符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准许申请人蔡宝群撤回执行异议申请。
审 判 长 王永桓
人民陪审员 张东玲
人民陪审员 姬 伟
二〇一八年五月十八日
书 记 员 尹华君
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0181民初1107号
原告：高飞，男，1968年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：王何为，男，1962年6月6日出生，汉族，住福建省福清市。
原告高飞与被告王何为民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加诉讼，被告王何为经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高飞向本院提出诉讼请求：王何为偿还高飞借款本金100,000元及利息，利息按月利率2%自2015年6月30日计算至还清款项为止。事实和理由：王何为原系在高飞所在的公司上班。2014年1月30日，王何为因资金周转需要向高飞借款100,000元，高飞系通过银行转账向王何为提供了上述借款，王何为为此而在高飞所输出的一张有关上述银行交易的受理单的下方书写了借条并交高飞收执。双方间口头约定借款利息按月利率2%计算，但却未约定借款期限。嗣后，王何为于2015年6月30日前均按原约定的月利率2%每月向高飞支付利息（在王何为离职前系以现金支付，离职后系通过银行转账支付）。现王何为对借款本金100,000元及其自2015年6月30日之后的利息至今均未予以偿还，故而成讼。
王何为未作答辩。
高飞围绕诉讼请求依法提交了案涉借条、高飞相关银行账户历史数据查询单及交易清单，王何为经本院合法传唤未到庭对上述证据进行质证，亦未提出相反证据予以反驳，故对上述证据的相应证明力应予以确认。
根据高飞的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王何为因缺乏资金，于2014年1月30日向高飞借款100,000元，高飞系通过银行转账向王何为提供了上述借款，王何为为此而在高飞所输出的一张有关上述银行交易的受理单的下方书写了借条并交高飞收执，该借条中对借款期限并未作出约定。而该借条中虽然对借款利息亦未作出约定，但高飞提交的其相关银行账户历史交易清单显示，王何为曾有数月每月均向高飞还款2000元，这种规律性的每月固定向高飞所还的款额，与高飞所主张的借款利息的月利率为2%相吻合。根据民间借贷的一般做法及证据高度盖然性原则判断，可以认定高飞与王何为双方口头约定借款利息的月利率为2%，且王何为已按原约定的月利率2％向高飞支付了2015年6月30日之前的借款利息（其中部分为现金支付、部分系通过银行转账）。现王何为对上述借款本金100,000元及其自2015年6月30日之后的利息至今均未予以偿还。
本院认为，高飞的诉讼请求符合有关规定。
综上所述，王何为向高飞借款100,000元，有案涉借条为证，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，且所约定的利息合法合理。由于王何为向高飞出具的案涉借条对借款期限未作出约定，故高飞可随时要求王何为履行还款义务，且高飞自提起诉讼至本案庭审时止已给予王何为一个必要的准备时间。因此，高飞现要求王何为偿还借款本金100,000元，符合有关规定，应予支持。高飞主张王何为对上述100,000元借款应按月利率2％自2015年6月30日计算利息至还清款项为止，亦符合有关规定，故亦应予以支持。王何为经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
王何为于本判决发生法律效力之日起十日内偿还高飞借款100,000元及利息，利息按月利率2%自2015年6月30日计算至还清款项为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3529元，减半收取计1,764.50元，由王何为负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 游小兵
二〇一八年四月三日
书记员 陈 瑶
附注：
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0123民初1393号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。
法定代表人李新宇，职务行长。
被告姜国富，现住依兰县。
被告张桂玲，现住依兰县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告姜国富、张桂玲借款合同纠纷一案，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行撤诉。
案件受理费709元，减半收取355元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行承担。
审判员 于艳涛
二〇一六年十二月二日
书记员 李伟健
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1996-4号
移送执行人本院刑庭。
被执行人林祖荣，男，1963年1月28日出生，汉族，住所地浙江省青田县。现关押于宁德监狱。
被执行人蔡昆发（曾用名蔡天发），男，1976年11月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。现关押于宁德监狱。
被执行人凌观钦，男，1989年3月11日出生，汉族，住所地广东省吴川市。现关押于宁德监狱。
关于本院刑庭移送执行的征缴被执行人林祖荣、蔡昆发、凌观钦罚金及违法所得一案，本院依法向被执行人林祖荣、蔡昆发、凌观钦发出执行通知，责令其在收到执行通知后履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人林祖荣、蔡昆发、凌观钦未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。2015年12月9日，本院依法作出（2015）涵执字第1996-2号执行裁定，查封、扣押被执行人蔡昆发所有的车牌号为闽B7XXXX思威牌汽车一部。因被执行人林祖荣、蔡昆发、凌观钦至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人蔡昆发所有的车牌号为闽B7XXXX思威牌汽车一部。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 郑勇斌
执行员 林振飞
二〇一六年七月二十五日
书记员 林丽丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终586号
上诉人（原审被告）佛山市禅城区展麟宾馆，住所地广东省佛山市禅城区。
投资人黎钜波。
委托代理人潘裕彬，广东杰辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓玉梅，女，汉族，住广东省封开县。
被上诉人（原审原告）陈金贤，女，汉族，住广东省广宁县。
被上诉人（原审原告）黄雪平，女，汉族，住广东省珠海市斗门区。
上诉人佛山市禅城区展麟宾馆不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法湾民初字第636号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称本案纠纷系由被上诉人自身引起，其作为诉讼主体应由其住所地法院管辖。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人住所地的广东省广宁县人民法院、封开县人民法院或珠海市斗门区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案上诉人系用人单位，其所在地位于佛山市禅城区，故佛山市禅城区人民法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
代理审判员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈君颖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第7545号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1977年5月20日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员孙刚、姜桂梅参加的合议庭审理此案，并于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，ＸＸ于2012年7月12日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39270.59元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39270.59元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告ＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告ＸＸ未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年7月12日，ＸＸ向光大银行申请办理光大银行信用卡。ＸＸ在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准ＸＸ的申请，将卡号×××的信用卡交付ＸＸ使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月28日，ＸＸ尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39270.59元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与ＸＸ之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。ＸＸ在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现ＸＸ未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求ＸＸ偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千二百七十元五角九分；二○一四年七月二十九日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十元，公告费五百元，均由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 孙 刚
人民陪审员 姜桂梅
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李 响
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执5276号
申请执行人金恩法，男，1968年2月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人松阳县樱花轮胎店，住所地松阳县西屏镇北山路**号。
法定代表人兰伟亮。
申请执行人金恩法与被执行人松阳县樱花轮胎店（2016）浙1004执5276号买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月3日作出（2016）浙1004民初6096号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金恩法于2016年12月6日向本院申请执行，要求被执行人松阳县樱花轮胎店履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币150308元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执5276号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 毛俏俊
二〇一七年三月二十日
代书记员 潘柳含
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1122执595号
申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社）
住所地莒县振兴东路**号。
法定代表人：牛学强，该公司董事长。
被执行人：宋光友，男。
被执行人：宋合龙，男。
被执行人：孙全欣，男。
申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司与被执行人宋光友、宋合龙、孙全欣借款合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2013年9月29日作出的（2013）莒商初第598号民事调解书已发生法律效力。权利人于2016年3月2日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于同日立案执行。
申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：借款本金利息共计35326元)。
本案在执行过程中，于2016年2月19日向三被执行人发出执行通知书，限其四日内履行生效法律文书确定的义务。期限届满后，三被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，三被执行人未向本院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供三被执行人有其它可供执行的财产或线索。
本案在执行过程中查明，经财产查询反馈信息查明，三被执行人名下均无银行存款可供执行.
现查明，三被执行人均无能力履行义务，且无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。
本院认为，三被执行人均无能力履行义务，且无银行存款及其他可供执行的财产，申请执行人无法提供三被执行人其他可供执行的财产线索。本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省莒县人民法院（2013）莒商初第598号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现三被执行人有能力履行义务或可供执行的财产线索时，再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一六年六月二十四日
书记员 毕纪法
河南省夏邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）夏行审字第00072号
申请执行人夏邑县人口和计划生育委员会。
机构代码证：00587223-8。
法定代表人廖亮，职务主任。
委托代理人张东风，夏邑县会亭镇政府工作人员。
被执行人韩某某，男，1990年出生，汉族，农民，初中文化，现住夏邑县。
被执行人张某某，女，1991年7月7日出生，汉族，农民，初中文化，住址同上。系韩某某之妻。
申请人夏邑县人口和计划生育委员会于2015年9月15日向本院申请强制执行，要求履行其2015年2月15日对被申请人韩某某、张某某夫妇作出的夏人口征字（2015）HT010号社会抚养费征收决定书中分别对二被申请人征收社会抚养费17100元，合计34200元。并提交了相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的夏人口征字（2015）HT010号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人作出的夏人口征字（2015）HT010号社会抚养费征收决定书准予执行。限被执行人韩某某、张某某于本裁定书送达之日自动履行夏人口征字（2015）HT010号行政征收决定书确定的社会抚养费34200元。
本裁定送达后即生效。
审判长 王相云
审判员 刘玉华
审判员 王学献
二〇一五年十月八日
书记员 何永涛
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第01579号
原告：谢强，男。
被告：徐兆远，男。
委托代理人：韩斌，安徽华冶律师事务所律师。
原告谢强与被告徐兆远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理后，依法由代理审判员汪惠芳适用简易程序，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告谢强，被告徐兆远及其委托代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢强诉称：原告于2013年1月25日从被告处受让位于本市花山区中岗一村XX栋XXX室房屋（大众乡村排挡），转让费用为6750元。原告因精力有限无力继续经营，打算转让上述房屋，得知该房屋任何承租者无权对外转让，故与被告协商归还转让费用事宜，未果。现原告请求法院判令：一、被告归还原告转让费用6750元；二、被告支付6750元的银行同期存款利息（至还款结束日止）；三、诉讼费用由被告承担。
徐兆远辩称：根据原、被告双方的约定，转让费是5750元。被告收取转让费是原、被告双方协商的结果，也是商业活动中的自由行为，并没有违反法律强制性规定。原告因自已精力有限无力经营，让被告返还转让费，不符合合同约定，也无法律依据。综上，原告要求被告返还转让费及支付利息的诉讼请求没有法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明：2013年1月25日，谢强与徐兆远签订一份协议，约定：徐兆远将其位于本市花山区中岗一村XX栋XXX室房屋（大众乡村排挡）转让给谢强经营，并帮助其与该房屋出租方签署租赁合同，月租金1700元，谢强享有徐兆远之前经营的一切权利，有效期一年；谢强一次性支付徐兆远15000元，其中5000元系交给出租方的押金（合同到期后归谢强所有），4250元系至2013年4月8日止的房屋租金，剩余5750元系转让费用；徐兆远之前经营期间所有置办的东西归谢强所有，徐兆远承诺将其经营的供销渠道及客源关系提供给谢强。后徐兆远将上述房屋及房屋内的菜刀、刀墩、高压锅、灯箱、门头广告、电饭锅、盘子、圆桌、酒精炉、灶头、电缆线、插座、床、茶杯、一次性筷子等物品移交给谢强。诉讼中，谢强提供其与上述房屋出租方就该房屋的租赁协议一份，协议上注明的签订时间为2013年1月17日。
上述事实，有谢强、徐兆远的陈述、协议、房屋租赁合同等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：谢强与徐兆远签订的协议实际包含了涉案房屋内物品的买卖关系，徐兆远将该房屋内的物品及其他权利折价5750元转让给谢强，系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，且依据谢强自述其亦实际取得该房屋的承租权，故该协议合法有效，对谢强要求徐兆远返还其5750元转让费及相应利息的主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告谢强的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 汪惠芳
二〇一三年九月五日
书 记 员 张 玲
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0981民初646号
原告：梁剑，男，1963年4月24日出生，汉族，住北流市。
被告：姚雄，男，1988年出生，汉族，住北流市。
原告梁剑诉被告姚雄承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告梁剑于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁剑申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁剑撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告梁剑负担。
审判员 李方军
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 姜
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭韩民初字第00735号
原告孙晓军，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告陈德溪，居民。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张雷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2013年5月至7月间，被告称资金周转困难从原告处三次借款72500元，并向原告出具借条三张。其中一笔22500元借款约定于2013年12月16日前还清。因被告至今未偿还借款，请求判令被告给付原告借款72500元及利息（以22500元为本金，自2013年12月17日起；以50000元为本金，自起诉之日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告陈德溪于2013年5月16日向原告孙晓军借款20000元，并向原告出具借条一张；被告陈德溪于2013年7月16日向原告分别借款30000元和22500元，并向原告出具借条两张，其中22500元借款被告承诺于2013年12月16日还清。因被告至今未能偿还上述借款，原告索款未着，诉至本院。
上述事实，由原告的庭审陈述、借条三张等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告向原告借款72500元至今未还，原告要求被告偿还上述借款及利息，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈德溪于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告孙晓军款72500元及利息（以22500元为本金，自2013年12月17日起；以50000元为本金，自2015年8月3日起，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元（已预交838元），由被告陈德溪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿迁市分行，帐号：4680）。
审 判 长 蒋华伟
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 胡 汛
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第1185号
原告仙游县农村信用合作联社，组织机构代码70517378－8，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。
法定代表人林向前，理事长。
委托代理人谢振腾，男，系仙游县农村信用合作联社信贷员。
被告张正仙，男，住仙游县。
被告林宗禹，男，住仙游县
原告仙游县农村信用合作联社与被告张正仙、林宗禹因金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游县农村信用合作联社的委托代理人谢振腾到庭参加诉讼；被告张正仙、林宗禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，2012年12月17日，被告张正仙以经营服装加工缺乏资金为由，向原告仙游县农村信用合作联社贷款人民币30000元，期限12个月，月利率11.5‰，由被告林宗禹担保。借款后，经原告仙游县农村信用合作联社多次催讨，被告张正仙没有偿还借款本息。故请求判决被告张正仙立即偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元并支付自2012年12月17日起至还清借款之日止按中国人民银行有关信用社贷款利率规定计算的利息；被告林宗禹对上述借款本息负连带偿还责任。
被告张正仙、林宗禹均未作答辩及提交相关证据。
在本院审理过程中，原告仙游县农村信用合作联社向本院提供下列证据：
1、原告仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、被告张正仙、林宗禹身份证复印件各一份，以此证明原、被告的主体适格。
2、自然人贷款申请书一份、2012年12月17日原告仙游县农村信用合作联社与被告张正仙、林宗禹签订的保证借款合同一份，以此证明被告张正仙以经营服装加工缺乏资金为由向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，约定借款期限自2012年12月17日起至2013年12月16日止，借款月利率11.5‰，被告林宗禹对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份，以此证明原告仙游县农村信用合作联社于2012年12月17日向被告张正仙发放借款人民币30000元，履行了合同义务。
本院认为，因俩被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告仙游县农村信用合作联社提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告张正仙尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院依法予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实可作如下认定：
2012年12月17日，原告仙游县农村信用合作联社与被告张正仙、林宗禹签订保证借款合同一份，约定：被告张正仙向原告仙游县农村信用合作联社借款人民币30000元，借款期限12个月，借款月利率为11.5‰；被告林宗禹对上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。签约当日，原告仙游县农村信用合作联社即支付给被告张正仙借款人民币30000元。借款后，被告张正仙没有还款付息。原告仙游县农村信用合作联社于2015年1月23日诉来本院请求处理。
综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。原告仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。被告张正仙未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向原告仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任；被告林宗禹为本案借款提供连带责任保证，原告仙游县农村信用合作联社在保证期限内要求被告林宗禹承担保证责任，被告林宗禹应对被告张正仙的借款本息负连带偿还责任。原告仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告张正仙、林宗禹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张正仙应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元并支付利息，利息计算方法：以人民币三万元为基数，自二○一二年十二月十七日起按中国人民银行规定的同期信贷利率计至本判决指定的还款之日止。
二、被告林宗禹对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币八百七十五元，减半收取人民币四百三十八元，由被告张正仙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 徐秀明
二〇一五年二月十日
书记员 陈志法
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初571号
原告：孙文玲，女，1971年2月6日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。
被告：王恩升，男，1963年12月31日出生，汉族，无业，住普兰店市。
本院受理原告孙文玲诉被告王恩升为民间借贷纠纷一案中，原告孙文玲于2016年1月25日向本院提出财产保全申请，要求查封存于被告名下的银行存款人民币7500元，并提供银行存折作为担保。
本院认为：原告孙文玲的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王恩升名下银行存款人民币7500元；
二、冻结原告孙文玲名下银行存款人民币7500元
上述财产查封期限一年，查封期间不得支取、抵押、转移。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蔡元国
二〇一六年一月二十六日
书记员 原春子
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00161号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人舒某，男，1961年12月19出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。2010年11月5日因阻碍执行公务被公安行�拘留五日。2014年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被重庆市合川区公安局取保候审。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）160号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派代理检察员张菊华出庭支持公诉，被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月7日21时40分许，被告人舒某饮酒后驾驶其牌照为渝C27G**号小型长安牌普通客车，从其位于重庆市合川区南津街街道办事处南津街24号小区出发，向上什字方向行驶，当该车行至南津街街道办事处书院路上什字红绿灯处时，与同向行驶的电瓶车驾驶员唐某甲因呜笛抢道发生口角纠纷。唐某甲向公安机关举报被告人舒某酒后驾车后，公安民警立即赶至现场，将该案查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时，被告人舒某血液中乙醇含量为142.5mg／100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。
另查明，被告人舒某到案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证、认证的证人唐某甲、王某某、唐某乙的证言，抓获经过、抽取血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、乙醇检验报告，公安交通行政处罚决定书、公安行政处罚决定书，被告人户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人舒某的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人舒某如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。同时，考虑被告人舒某确有悔罪表现，对其宣告缓�对所居住的社区没有重大不良影响，本院还可以对其宣告缓刑。据此，根据被告人舒某的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金9000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人舒某在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卫志学
二〇一五年四月十五日
书记员 蒋体岚
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子洲执字第00196号
申请执行人钟某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇田家沟村。
被执行人袁某，男，汉族，农民，住陕西省子洲县三川口镇袁家阳湾村。
本院执行钟某与袁某民间借贷纠纷一案中，依据发生法律效力的子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00198号民事判决书，依法向被执行人袁某发出执行通知书，责令被执行人袁某向申请执行人钟某支付欠款本金27000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息：负担案件受理费237.5元、执行费305元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人袁某一次性向申请执行人钟某支付27000元，其余款项申请执行人钟某自愿放弃，执行费305元，由钟某负担。本案现按照协议内容全部兑现完毕。本案再无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2015）子洲民初字第00198号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 姬文戈
审判员 段 波
二〇一五年六月二十六日
书记员 吴锦瑞
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00055号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人吉某甲，男，1989年7月11日出生，彝族，文盲，农民，住四川省美姑县。因涉嫌犯盗窃罪，2013年6月14日被捉获，6月15日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2013）1323号起诉书指控被告人吉某甲犯盗窃罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员黄自强出庭支持公诉。被告人吉某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2013年6月9日凌晨，被告人吉某甲采用翻窗入室的方式，进入重庆市渝北区XX街道XX路XX小区X栋X-
X被害人杨某的家中，盗得价值180元的白色索爱E15I（X8）手机一部。案发后，该手机已追回并发还被害人。
2013年6月10日凌晨4时许，被告人吉某甲和吉某乙（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市渝北区XX路X号，后吉某甲采用攀爬水管、翻窗入室的方式进入X单元X-
X被害人邓某的家中，在行窃过程中被邓某发现，继而逃离现场。
2013年6月14日16时许，被告人吉某甲被公安机关捉获归案。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭举示了被告人供述、证人证言及相关书证。据此，公诉机关认为，被告人吉某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人吉某甲对指控的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2013年6月9日凌晨，被告人吉某甲趁无人之机，秘密进入重庆市渝北区XX街道XX路XX小区X栋X-
X被害人杨某的家中，盗得白色索爱E15I（X8）手机一部，后经鉴定，该手机价值180元。案发后，该手机已追回并发还被害人。
2013年6月10日凌晨4时许，被告人吉某甲和吉某乙（另案处理）共谋盗窃后，窜至重庆市渝北区XX街道XX路XX小区，由吉某甲通过攀爬水管、翻窗入室的方式进入X单元X-
X被害人邓某的家中，试图行窃时被邓某发现，吉某甲随即逃离现场。
2013年6月14日16时许，被告人吉某甲被公安机关捉获归案。
上述事实，有公诉机关举示的下列证据予以证实：
1、报警案件登记表、住店记录、到案经过、扣押物品及发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、户籍材料、提取笔录；2、被告人吉某甲的供述和辩解；3、被害人杨某、邓某的陈述；4、证人吉某乙、胡某某、齐某某的证言；5、捉获经过录像。
上述证据，收集程序合法，内容客观真实，证据间相互印证，形成证据锁链，证明了本案事实，予以确认。
本院认为，被告人吉某甲以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人吉某甲到案后自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吉某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一三年六月十四日起至二○一四年二月十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人吉某甲将盗得的价值180元的白色索爱E15I（X8）手机退赔给被害人杨某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘其柱
人民陪审员 陈清秀
人民陪审员 徐玉凤
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李 敏
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00347号
原告唐金平。
委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告孝昌县嘉和物业管理有限公司。
法定代表人韩协平，该公司经理。
委托代理人杨礼鹏。代理权限：特别代理。
被告韩协平。
原告唐金平与被告孝昌县嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，2014年5月20日，原告申请追加韩协平为被告，本院准许后，重新指定了举证期限，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐金平的委托代理人黄勇华、被告嘉和物业的委托代理人杨礼鹏、被告韩协平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐金平诉称：2011年，被告嘉和物业因无资金周转，向我借款35000元，后因被告嘉和物业无钱偿还，就将隆盛花园小区16栋C单元的一间储藏间卖给我抵债，并签订了《售房合同书》。2013年，隆盛花园业主委员会起诉嘉和物业，孝昌县人民法院作出（2013）鄂孝昌民初字第00281号民事判决，判令该买卖行为无效，应将该房屋返还给隆盛业主委员会，房屋返还后，我多次找被告退回我的购房款35000元未果，故诉至法院，请求判令二被告连带返还购房款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。
证据二售房合同书，证明出卖房子的事实。
证据三证明，证明房子已转给唐金平，钱已付清。
证据四判决书，证明该房子已交付给原业主。
证据五企业信息登记，证明大股东韩协平个人以及公司的基本情况。
被告嘉和物业辩称：起诉事实与理由无异议，目前我公司已倒闭，没有偿付能力。
被告嘉和物业没有向法庭提交证据。
被告韩协平辩称：公司收款属实，但公司无钱偿还，我个人不承担责任。
被告韩协平没有向法庭提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的证据一、四无异议；对证据二、三有异议，认为只能起诉嘉和物业公司，不能�诉个人；证据五是上一任物业手里直接变更，股东名称不是真实出资。
对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于其它证据，合议庭综合予以评定。
经审理查明：2011年，被告嘉和物业因无资金周转，向原告唐金平借款30000元，后因无钱偿还，商定以房抵债，2011年10月19日，被告隆盛花园嘉和物业为售房方，原告唐金平为购房方，双方签订售房合同书一份，约定嘉和物业将隆盛花园二期十六栋最北面车库一间作价35000元转让给唐金平，合同签订后，原告唐金平补交了5000元，被告嘉和物业交付了房屋。2013年，隆盛花园业主委员会起诉嘉和物业、唐金平返还上述房产，后经本院作出（2013）鄂孝昌民初字第00281号民事判决，以嘉和物业公司无权处分，判令该买卖行为无效，唐金平将因此占有的房屋返还给隆盛花园业主委员会，该判决已实际履行。唐金平返还上述房屋后要求被告嘉和物业返还购房款未果，以致成讼。
本院认为：被告嘉和物业不为合同所涉房屋所有权人，其将房屋卖于原告的行为属无权处分，而该房屋所有权人为隆盛花园全体业主，隆盛花园业委会于2013年3月13日的诉讼行为明确表示对于嘉和物业处分该房屋的行为不予追认，故原告唐金平与被告嘉和物业签订的房屋买卖合同无效，被告嘉和物业依该无效合同所取得的收益应予返还。公司依法应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告嘉和物业理应在合同确认无效之日即返还原告所交付的购房款，其拖欠不还的行为应当承担逾期付款违约金。原告唐金平的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩协平不为该房屋买卖合同主体，不承担因合同无效产生的返还义务，原告唐金平要求被告韩协平承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依�《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孝昌县嘉和物业管理有限公司返还原告唐金平购房款35000元，并支付逾期付款违约金，自2013年3月13日计算。于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告唐金平其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元由被告孝昌县嘉和物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级�民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚建新
二〇一四年八月二十日
书记员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00347号 原告唐金平，男，1962年10月2日出生，汉族，住孝昌县。 委托代理人黄勇华，湖北正堂律师事务所律师。代理权限：特别代理。 被告孝昌县嘉和物业管理有限公司。 法定代表人韩协平，该公司经理。 委托代理人杨礼鹏，该公司职员。代理权限：特别代理。 被告韩协平，女，1988年9月15日出生，汉族，住孝昌县。 原告唐金平与被告孝昌县嘉和物业管理有限公司（以下简称嘉和物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员姚建新独任审判，2014年5月20日，原告申请追加韩协平为被告，本院准许后，重新指定了举证期限，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告唐金平的委托代理人黄勇华、被告嘉和物业的委托代理人杨礼鹏、被告韩协平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐金平诉称：2011年，被告嘉和物业因无资金周转，向我借款35000元，后因被告嘉和物业无钱偿还，就将隆盛花园小区16栋C单元的一间储藏间卖给我抵债，并签订了《售房合同书》。2013年，隆盛花园业主委员会起诉嘉和物业，孝昌县人民法院作出（2013）鄂孝昌民初字第00281号民事判决，判令该买卖行为无效，应将该房屋返还给隆盛业主委员会，房屋返还后，我多次找被告退回我的购房款35000元未果，故诉至法院，请求判令二被告连带返还购房款35000元及利息，并承担本案诉讼费用。 原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有: 证据一原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 证据二售房合同书，证明出卖房子的事实。 证据三证明，证明房子已转给唐金平，钱已付清。 证据四判决书，证明该房子已交付给原业主。 证据五企业信息登记，证明大股东韩协平个人以及公司的基本情况。 被告嘉和物业辩称：起诉事实与理由无异议，目前我公司已倒闭，没有偿付能力。 被告嘉和物业没有向法庭提交证据。 被告韩协平辩称：公司收款属实，但公司无钱偿还，我个人不承担责任。 被告韩协平没有向法庭提交证据。 经庭审质证：被告对原告提交的证据一、四无异议；对证据二、三有异议，认为只能起诉嘉和物业公司，不能起诉个人；证据五是上一任物业手里直接变更，股东名称不是真实出资。 对于原、被告无异议的证据，本院依法予以采信。对于其它证据，合议庭综合予以评定。 经审理查明：2011年，被告嘉和物业因无资金周转，向原告唐金平借款30000元，后因无钱偿还，商定以房抵债，2011年10月19日，被告隆盛花园嘉和物业为售房方，原告唐金平为购房方，双方签订售房合同书一份，约定嘉和物业将隆盛花园二期十六栋最北面车库一间作价35000元转让给唐金平，合同签订后，原告唐金平补交了5000元，被告嘉和物业交付了房屋。2013年，隆盛花园业主委员会起诉嘉和物业、唐金平返还上述房产，后经本院作出（2013）鄂孝昌民初字第00281号民事判决，以嘉和物业公司无权处分，判令该买卖行为无效，唐金平将因此占有的房屋返还给隆盛花园业主委员会，该判决已实际履行。唐金平返还上述房屋后要求被告嘉和物业返还购房款未果，以致成讼。 本院认为：被告嘉和物业不为合同所涉房屋所有权人，其将房屋卖于原告的行为属无权处分，而该房屋所有权人为隆盛花园全体业主，隆盛花园业委会于2013年3月13日的诉讼行为明确表示对于嘉和物业处分该房屋的行为不予追认，故原告唐金平与被告嘉和物业签订的房屋买卖合同无效，被告嘉和物业依该无效合同所取得的收益应予返还。公司依法应以其全部财产对公司的债务承担责任。被告嘉和物业理应在合同确认无效之日即返还原告所交付的购房款，其拖欠不还的行为应当承担逾期付款违约金。原告唐金平的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告韩协平不为该房屋买卖合同主体，不承担因合同无效产生的返还义务，原告唐金平要求被告韩协平承担连带责任无法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的批复、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告孝昌县嘉和物业管理有限公司返还原告唐金平购房款35000元，并支付逾期付款违约金，自2013年3月13日计算。于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告唐金平其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元由被告孝昌县嘉和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  姚建新 二〇一四年八月二十日 书记员  陈育明
贵州省兴仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2322民初2424号
原告：韩祖明，男，1971年9月6日出生，汉族，住兴仁县，
被告：周学涛，男，1983年1月12日出生，汉族，住兴仁县，
原告韩祖明与被告周学涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告韩祖明于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩祖明在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩祖明撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告韩祖明负担。
审判员 令狐芳芳
二〇一七年十月九日
书记员 隆 润
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4404号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。统一社会信用代码：91370783865694400Y。
负责人：江文胜，行长。
委托诉讼代理人：李新，男，1965年3月21日生，该行职工。
被告：山东和信融资担保有限公司。住所地：潍坊市经济开发区顺通街**号。组织机构代码：91370700672205324G。
法定代表人：刘儒新，董事长。
被告：刘儒新，男，1969年6月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
以上两被告委托诉讼代理人：郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告山东和信融资担保有限公司（以下简称：和信融资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李新、两被告委托诉讼代理人郇长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金334719.74元，并按约定利率支付利息至还清之日；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年9月29日，被告山东和信投资担保有限公司从原告处借现金334719.74元，用于偿还案外人庞安春在原告处的借款，被告借款后未按约定还款，经原告多次催要，被告均以无款为由拒不归还。为维护原告合法权益，请求依法判如所请。
被告辩称：原被告之间不存在借贷关系，也未收到上述借款。
经审理查明：被告山东和信融资担保有限公司前身为山东和信投资担保有限公司，于2016年1月25日变更为山东和信融资担保有限公司。
2012年4月12日，原告与案外人庞安春签订借款合同，约定庞安春从原告处借款500000元；同时，原告与被告和信融资公司签订担保协议，约定被告和信融资公司为庞安春在原告处的借款本息承担连带清偿责任。后庞安春未按借款合同约定还款。
2013年9月29日，被告和信融资公司从原告处借款334719.74元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到现金人民币334719.74元（大写：叁拾叁万肆仟柒佰壹拾玖元柒角肆分），用于偿还庞安春的农行贷款（借据号：370220120210695，合同号：37020120120083651）本金500000元及利息。（注：该笔借款由被告和信融资公司担保）借款期间，按农行同期限贷款利率计息，逾期后按农行同期限贷款利率的1.5倍计息”。被告和信融资公司在借款人处盖章，被告刘儒新在借条上签字。
同年9月30日，原告代为偿还庞安春借款本息334719.74元。
上述事实，有原告与庞安春签订的借款合同、担保协议、借条、还款凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告和信融资公司之间的借款合同真实有效，原告提交的被告和信融资公司出具的欠条、还款凭证能够证实其按借条约定代庞安春归还了借款本息334719.74元，因借条中未约定还款期限，原告可随时向借款人主张还款，被告和信融资公司作为借款人，未及时向原告偿还借款本息，构成违约，应负清偿及违约责任。因借条中约定“借款期间按农行同期限贷款利率计息”，故被告应自2013年9月30日原告提供借款之日起按上述标准向原告支付利息；因借条未约定还款期限，原告亦未向本院提交证据证实其何时向被告主张权利，故本院依法将原告起诉之日视为借款到期之日，自原告向本院起诉之日起起，被告应按农行同期限贷款利率的1.5倍支付利息。原告主张被告刘儒新系共同借款人，应承担共同还款责任，本院认为从借条记载的内容看，借款人处既有被告和信融资公司的盖章，同时有被告刘儒新签字，因被告刘儒新系被告和信融资公司的法定代表人，其在借条上签字的行为应认定为职务行为，不应承担还款责任，对原告要求被告刘儒新共同还款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告山东和信融资担保有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金334719.74元并支付利息（利息分段计算：自2013年9月30日起，以334719.74元为基数，按中国农业银行股份有限公司同期同类贷款利率计算利息至2016年10月16日；自2016年10月17日起，按中国农业银行股份有限公司同期同类贷款利率1.5倍计算利息至本金全部清偿之日止）;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3161元，由被告山东和信融资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 葛云玲
二〇一七年一月九日
书 记 员 杨艳青
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑二初字第0331号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人程某，无业。2015年8月15日被抓获，8月16日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，8月18日被取保候审。2015年12月2日经本院决定逮捕并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）659号起诉书指控被告人程某犯盗窃罪，于2015年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于12月2日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年8月8日，被告人程某与朋友陈某暂住于无锡市新区梅村街道五洲宾馆211房间。当日下午，被告人程某趁陈某离开之际，窃得陈某农业银行卡1张，后持该卡至位于无锡市新区金城东路299号的交通银行ATM机上取款人民币2500元。
2015年8月15日，被告人程某被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人程某已向被害人退出涉案赃款赃物。
公诉机关认为：被告人程某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人程某在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读和出示的被害人陈某的报案、辨认笔录，涉案银行卡的账单查询信息，公安机关出具的监控录像、扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，被告人程某的身份资料等证据予以证实，被告人程某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人程某盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人程某在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，且案发后积极退赃，予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的四日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年1月28日止），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄惠芳
二〇一五年十二月二日
书记员 张 旖
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百九十六条第三款盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫9001财保301号
申请人：王宁波，男，1987年11月14日出生，汉族，住济源市。
被申请人：常胜利，男，1975年4月1日出生，汉族，住济源市。
被申请人：董小粉，女，成年，汉族，住址同上。
被申请人：济源帝龙贸易有限公司，住所地：济源市。
法定代表人常胜利，总经理。
申请人王宁波于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求：1、查封被申请人常胜利名下房屋；2、查封被申请人常胜利名下房屋；3、查封董小粉名下房屋；4、查封常胜利名下号牌为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××和豫Ｕ×××××车辆共五辆。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人常胜利名下房屋；
二、查封被申请人常胜利名下房屋；
三、查封董小粉名下房屋；
四、查封常胜利名下号牌为豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××、豫Ｕ×××××和豫Ｕ×××××车辆共五辆。
第一至三项查封期限为三年，第四项查封期限为二年。查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押。
案件申请费5000元，由申请人王宁波垫付，待审理后确认。逾期不起诉，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王金秀
二〇一七年八月二十二日
书记员 王卫红
山西省晋城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋市法民终字第810号
上诉人（原审原告）茹XX，女，1983年12月12日出生，汉族，阳城县人，农民。
委托代理人王伟锋，山西君宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张XX，男，1979年2月8日出生，汉族，阳城县人，阳城县某水泥厂职工。
委托代理人张德亮，阳城县某法律服务所法律工作者。
上诉人茹XX因离婚纠纷一案，不服阳城县人民法院（2014）阳民初字第1019号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人茹XX于二O一四年十月二十二日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人茹XX自愿申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人茹XX撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费300元，由茹XX减半负担150元。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 杨丽珍
审 判 员 崔胜利
代理审判员 韦 薇
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 静