广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第121号
原告（反诉被告）：邓云志，男，汉族，住阳西县，公民身份号码：×××4533。
委托代理人：邓其健，男，××年××月××日出生，汉族，住阳西县。
被告（反诉原告）：阳西县逸居装修工程有限公司，住所地：阳西县。
法定代表人：林良琪，该公司经理。
委托代理人：罗北胜，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告邓云志诉被告阳西县逸居装修工程有限公司（以下简称逸居公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告阳西县逸居装修工程有限公司向本院提起反诉，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）邓云志及其委托代理人邓其健，被告（反诉原告）逸居公司的法定代表人林良琪及其委托代理人罗北胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）邓云志诉称：我经营的阳西福星装饰材料商店，已领取工商部门发放的正式牌照，货源规范合格。我店属于小本经营，以收取现金的方式经营，但被告说他是有实力的公司，承诺收货后才付款，但他收到我方38449元的货物后多次推托，不肯付款。然后又谎称工地完工后可付款，但过后依然不肯支付。材料经被告施工员安装后出现裂纹，被告污蔑我方卖给他的材料中的无石棉板质量不合格，后我向其出示材料的合法证件时，他无言以对，又耍赖说其认为不合格就是不合格，并以此为由拒不付款。这样蛮横不讲理，多次以各种借口拖欠货款一年之久，后经派出所见证结算，林良琪立下欠据一份。希望法院帮我主持正义，请求判令阳西逸居装修工程有限公司支付其拖欠原告一年的货款38449元及赔偿我周转损失费10000元，共款48449元。
原告（反诉被告）邓云志对其本诉向本院提供的证据有：1、《广东联塑科技实业有限公司质量检测中心产品检验报告》一份；2、《茂名市顺兴装饰材料专业批发送货单》一份；3、营业执照一份；4、《欠据》一份。
被告（反诉原告）逸居公司在庭审中辩称：被告所起诉的材料款38449元是事实，但被告拒绝付款的主要原因是原告提供的材料出现严重的质量问题，被告使用原告提供的劣质材料给他人进行装修后，十几天后天花就出现了大量的裂缝。经我方查实，出现裂缝的装修材料是原告提供的，所以我方向法院提出对涉案装修材料即原告供给被告的无石棉硅酸钙板进行鉴定，以确定该材料是否符合国家规定的质量标准，是否属于合格的产品。正由于原告提供劣质产品导致我方给客户装修出现大面积的裂缝，造成我方损失，所以我方向法院提出反诉的请求。
被告（反诉原告）逸居公司对原告（反诉被告）邓云志提出的本诉没有向本院提供证据。
被告（反诉原告）逸居公司反诉称：自2013年起，反诉人因装修业务需要，一直在阳西福星装饰材料商店购买装修材料无石棉硅酸钙板作为房屋装修用。2013年9月，反诉人使用被反诉人提供的无石棉硅酸钙板装修材料承建阳西县城二区业主叶大柳房屋天花吊顶装修工程，在顶天花吊顶工程完工十五天，天花吊顶出现多处裂缝。经检查，天花吊项出现裂缝是被反诉人提供的无石棉硅酸钙板出现的裂缝，此后反诉人使用被反诉人提供的无石棉硅酸钙板为业主林进满房屋、梁亿利房屋所装修的天花吊顶都分别出现裂缝。为此，反诉人即与被反诉人交涉，要求被反诉人赔偿反诉人因业主天花吊顶翻工所造成的材料费和翻工修补人工费的损失，被反诉人虽然同意赔偿，但一直以各种借口予以推拖。不仅如此，被反诉人还以反诉人拖欠其装修材料款为由，到反诉人公司闹事，损害了反诉人的声誉，造成反诉人承接业主林进满45万、梁亿利房屋40万的装修工程无法继续履行，被迫中途停工，损失可得利益10多万。综上所述，被反诉人向反诉人提供劣质的装修材料，造成业主房屋天花吊顶大面积出现裂缝，又加上被反诉人到反诉人公司无理取闹，损害了反诉人的声誉，导致部分业主终止与反诉人承接的装修合同，造成反诉人损失（包括可得利益损失）153836元。反诉人为维护自己的合法权益，特向法院提起反诉，请求判令被反诉人承担违约责任，赔偿反诉人经济损失255000元，并负担案件全部诉讼费用。
被告（反诉原告）逸居公司向本院提供的证据有：1、身份证、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《营业执照》（副本）各一份；2、《茂名市顺兴装饰材料专业批发送货单》一张及送货（销售）单六十张、收款收据十一份；3、照片二十八张；4、叶大柳《阳西逸居装饰设计公司报价签约合同》及收据各一份；5、林进满《阳西逸居装饰设计公司报价签约合同》一份；6、梁益利《阳西逸居装饰设计公司报价签约合同》一份。
原告（反诉被告）邓云志对被告（反诉原告）逸居公司的反诉在庭审中辩称：我店属于合法经营的店铺，货品来源于合法渠道，我提供给被告的材料是合格的，被告在使用过程中处理不当引起装修出现问题，且出现裂缝还有其他原因造成，与我方提供的材料无关，其主张产品有问题是为了拖欠欠款，所以请求法院驳回被告的反诉请求。
原告（反诉被告）邓云志对被告（反诉原告）逸居公司的反诉向本院提供的证据有：茂名市顺兴装饰材料批发店出具的《证明》一份及邓云志出具的《产品质量责任声明书》一份。
经审理查明：2013年9月至2014年10月间，被告逸居公司多次向原告邓云志个体经营的阳西福星装饰材料商店购买建筑装修材料，每次交易时，通常由卖方按被告的需求出具格式货单，列明货物名称、数量及价格，送货至被告指定的地点并由被告方收货人员签收。双方没有签订书面合同，亦没有约定支付货款的期限。被告逸居公司受领货物后已支付部分货款，尚余部分货款未予支付。经原告多次追讨，被告以原告提供货物中的无石棉硅酸钙板存在质量问题为由拒绝付款。为此，原告通过货物来源的批发商茂名市顺兴装饰材料批发店将情况反馈至生产厂家广东联塑科技实业有限公司，后生产商派员前来阳西处理。2014年11月29日，经原、被告双方同意并在双方都在场的情况下，厂方工作人员到被告使用该板材的装修房屋进行了取样。2014年12月9日，广东联塑科技实业有限公司质量检测中心作出一份《产品检验报告》，检验结论为：样品经检验，所检项目符合JC／T564.1-2008《纤维增强硅酸钙板第1部分：无石棉硅酸钙板》的技术要求。2014年12月26日，原、被告双方就货款问题再次进行交涉，后被告的法定代表人林良琪出具了一份《欠据》交给原告收执为凭。该《欠据》内容如下：“现欠到福星装饰材料商店场邓云志材料款38449元，叁万捌仟肆佰肆拾元整。因材料出现问题，需经法院处理后付清全部材料款。经手人：林良琪。”2015年1月有6日，原告以被告拖欠货款为由诉至本院，请求如诉请。
诉讼中，被告提供多份来源于原告商店的送货单、销售单，显示原告所送货物中无石棉硅酸钙板的货值分别为2013年10月9日的10张330元、2013年9月28日88张2904元、2013年10月17日的8张264元，2013年10月11日15张495元，合计金额3993元；被告另提供客户名称为叶大柳、林进满、梁益利的报价签约合同各一份（其中林进满合同没有签名），拟证实其因使用原告提供的无石棉硅酸钙板装修质量出现问题，直接导致叶大柳拒付装修余款64779.3元并额外支出返工费用36000元，并间接导致林进满、梁益利等客户终止合同，其丧失预期可得利益196000元，以上合计约为255000元。庭审中，原、被告双方确认涉案的无石棉硅酸钙板由被告使用于阳西县城二区叶大柳房屋及阳西县城未来城B363号林良琪房屋；被告承认收到原告送来的无石棉硅酸钙板时已经其方当场验收确定外观完整无损坏。
本案审理过程中，依被告的申请，本院依法委托深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉无石棉硅酸钙板的质量进行鉴定。该所接受委托后组织专家对本院提供的资料进行研讨，并就有关情况致函本院，说明如下：“通过与当事方沟通了解，涉案无石棉硅酸钙板都已进行安装、使用，且无石棉硅酸钙板均不同程度出现开裂。如果对涉案板材进行抽样、检测，检测的数据不具备代表性，无法判断是人为安装、使用的原因还是产品本身存在的质量缺陷。鉴于上述情况，专家组认为涉案板材不具备鉴定条件，无法得出鉴定委托书要求的结论。”
以上事实，有《广东联塑科技实业有限公司质量检测中心产品检验报告》、《茂名市顺兴装饰材料专业批发送货单》、营业执照、《欠据》、身份证、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《营业执照》、送货（销售）单、收款收据、照片、《阳西县逸居装饰设计公司报价签约合同》、《关于（2015）阳西法民初字第121号案不具备鉴定条件的说明》以及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告逸居公司因经营需要向原告邓云志经营的阳西福星装饰材料商店购买装修材料，双方成立合法有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已将货物交付给被告，被告理应按照双方约定的价款支付货款。现被告以原告所交付货物中的无石棉硅酸钙板存在严重质量缺陷为由拒付尚余货款38449元，并反诉要求原告方赔偿其由此所致的经济损失255000元。本案双方当事人主要的争议焦点是：一、原告请求被告支付货款38449元及10000元周转损失费应否予以支持；二、原告提供的无石棉硅酸钙板产品质量是否合格，被告承接的装修工程出现质量问题是否与原告提供的装修材料有因果关系；三、被告是否因使用涉案无石棉硅酸钙板造成损失及其损失数额应如何确定。
关于第一个焦点。本案起诉时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》尚未施行，原告邓云志系阳西福星装饰材料商店的户主，故该商店的所有经营行为及由此产生的债权债务均应由其承担相应的法律后果及主张权利。原告与被告双方虽然没有订立书面合同，但双方于诉讼中提供的送货（售货）单及《欠据》等可证实双方在特定时间内持续发生买卖交易行为，且原、被告双方对上述证据的真实性予以承认，被告亦承认其收取了单据上记载的货物并确认了货物的对应价格，以上证据结合当事人的陈述足以证实在2013年9月至2014年10月期间原告邓云志经营的阳西福星装饰材料商店与被告逸居公司存在长期稳定的交易关系，且双方的行为符合一般的商事交易规则，故本院确认其二人之间成立买卖合同关系。原告已将货物交付给被告，被告受领货物后理应按照双方约定的价款支付货款。2014年12月26日，邓云志与被告法定代表人林良琪经结算，确认被告尚欠原告货款38449元，其经原告多次催告后拖延付款，已构成违约，依法应承担违约责任。现原告请求被告支付货款38449元，本院予以支持。被告主张原告提供货物中的无石棉硅酸钙板是不合格产品，但经原、被告双方同意由生产厂家取样检测后出具报告证实产品符合生产标准，且根据货单的记载，属于无石棉硅酸钙板的货值金额仅为3993元，故被告拒付货款无理，本院对其主张不予采纳。
虽然双方没有约定逾期付款违约金，但基于被告违约行为给原告邓云志造成一定的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，被告应负责赔偿原告该项损失。故原告请求被告计付逾期付款损失合法，本院予以支持，但应按照中国人民银行逾期罚息利率标准计算。同时，因原、被告双方对付款时间没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告逸居公司理应在收到货物的同时支付货款，鉴于本案货款系双方多次交易产生且后来经双方进行了结算，故应自结算当日即2014年12月26日在货款金额确定之日起算逾期利息为宜。原告请求赔偿周转损失款10000元，本院对其诉请超出部分不予支持。
关于第二个争议焦点。原、被告双方对货物的检验期间没有约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条“当事人对标的物的检验期间未作约定，买受人签收的送货单、确认单等载明标的物数量、型号、规格的，人民法院应当根据合同法第一百五十七条的规定，认定买受人已对数量和外观瑕疵进行了检验，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，被告方收货人员在送货单上签收时应视其对产品数量和外观进行了检验。庭审中，被告承认收到原告送货的无石棉硅酸钙板时经其收货人员验收外观完整无破损，其使用安装后出现裂缝，被告向原告反映有关情况后，生产厂家在取得双方同意后委派技术人员取样检测，结论合格。审理中，依被告的申请本院依法委托具有相应资质的深圳市质量技术监督评鉴事务所对案涉无石棉硅酸钙板的质量进行鉴定，依据该鉴定机构专家组的意见，涉案无石棉硅酸钙板都已进行安装、使用，且无石棉硅酸钙板均不同程序出现开裂。如果对涉案板材进行抽样、检测，检测的数据不具备代表性，无法判断是人为安装、使用的原因还是产品本身存在的质量缺陷。据此，因涉案板材不具备鉴定条件，且不能排除其他因素导致板材出现裂缝，同时，在原、被告双方最初产生争议时，双方均同意选择由生产厂家检测中心进行检验，结论亦为合格产品，故应认定原告提供的产品质量合格。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证明不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告所提供的证据不足以反驳对方证据证明的事实，不能够证实原告所售产品存在严重质量问题，更不能证实其承接的装修工程出现质量问题与其使用涉案板材的行为存在因果关系，故本院对其主张事实不予采信。
关于第三个焦点。虽然被告因承接的装修工程的天花板出现裂缝需要修复实际支出返工费用，但基于前述理由，原告的产品经被告初步收货验收完好，后又经生产厂家检验亦为合格产品，且经本院委托鉴定，鉴定机构出具意见说明无法判断被告的装修工程出现质量问题是人为安装、使用的原因还是产品本身存在的质量缺陷所致，涉案板材不具备鉴定条件，故即使被告客观上存在损失，亦不能证实原告提供的涉案装修材料与其所主张的损失存在因果关系；此外，被告并不能证实原告向其追讨货款的行为给其造成社会负面评价或影响其信誉，并因而导致客户与其解除装修合同，且其亦不能提交损失具体数额的证据，应由被告承担举证不能的责任。故其反诉原告赔偿其相应的经济损失包括返工费用、预期合同收益等经济损失没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十五条、第十七条、第二十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告阳西县逸居装修工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付货款38449元以及逾期利息（从2014年12月26日起至本判决确定的给付时间止，以所欠款额38449元为基数按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率计算）给原告邓云志；
二、驳回原告邓云志的其他诉讼请求；
三、驳回被告阳西县逸居装修工程有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1011元，反诉费2563元，合计3574元，由被告阳西县逸居装修工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 曾纪雄
审 判 员 程美然
代理审判员 简晓华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 陈昌成