内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0702民初1693号	原告：徐云彬，男，1981年10月17日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	委托诉讼代理人：郭陶，内蒙古典威律师事务所律师。	被告：孔繁利，男，1959年6月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	被告：李建平，男，1986年1月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂温克族自治旗。	第三人：徐长江，男，1974年2月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。	第三人：鄂温克旗利通货物运输有限责任公司。住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区啤酒厂对面。	法定代表人：薛向爱，职务经理。	原告徐云彬与被告孔繁利、李建平、第三人徐长江、鄂温克旗利通货物运输有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐云彬及委托诉讼代理人郭陶、被告孔繁利、李建平、第三人徐长江到庭参加诉讼，第三人鄂温克旗利通货物运输有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。	徐云彬向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告签订的《车辆买卖协议》，并判令被告孔繁利将车辆返还给原告；2、判令二被告连带支付给原告车辆价款20000元；3、二被告连带支付给原告违约金10000元，支付车辆使用费每日2000元。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日，原告与二被告签订了《车辆买卖协议》，约定原告将自有的北奔牌主车蒙Exxx及挂车蒙xxx（主车车架号：xxx;挂车车架号：xxx）出售给被告孔繁利，售价10万元，被告李建平为担保人，约定自2016年5月至8月每月给付5000元，从2016年9月至2017年4月每月给付1万元。如二被告超出宽限期，逾期给付，逾期一日给付原告违约金1000元，超出10日，解除买卖协议，返还车辆，并承担每日2000元的车辆使用费。协议签订的同时车辆已交付至被告孔繁利，但二被告未履行任何给付义务，无奈原告只得诉至法院，请求法院判决维护原告的合法权益。	被告孔繁利辩称，我签订合同时当着原告的面给付被告李建平大约1万元的结算运费的票据，我现在只欠原告9万元钱，我不同意解除合同，原告要求我一天赔偿2000元钱，我不同意，车太破了，要求法院核减违约金。我要求继续履行合同，也同意按银行贷款利率给付利息。	被告李建平辩称，2013年12月9日我跟原告签订了本案车辆的买卖合同，当时约定价款14万元，由于我出了车祸，给不了钱，2016年5月2日通过我介绍孔繁利跟原告签订了买卖合同，同时我跟原告解除了车辆买卖合同。孔繁利给我的运费票据金额大概是6600元，由于雇佣人徐国栋不给结算，这个票据可以退给被告孔繁利。我当时没仔细看合同就签字了，我不同意承担连带担保责任。	第三人徐长江述称，被告孔繁利把欠我的5万元钱给我，我就把车还给他。	第三人鄂温克旗利通货物运输有限责任公司未作陈述。	本院经审理认定事实如下：2016年5月2日，原告徐云彬（甲方）与被告孔繁利（乙方）、李建平（丙方）签订了《车辆买卖协议》，约定原告将自有的北奔牌主车蒙Exxx及挂车蒙Exxx（下统称“涉案车辆”）出售给乙方，售价10万元，约定首付款2016年5月30日给付5000元，余款分别于2016年6月30日、2016年7月30日、2016年8月30日每月给付5000元，自2016年9月30日起每月30日给付1万元，至2017年4月30日给付完毕。由丙方承担无限连带还款责任，直至所有款项还清为止。如因天气原因不能作业，可以给予一个月的宽延期限。如在宽限期仍不能按时还款，每逾期一日支付原告违约金1000元，如逾期超过宽限期10日，甲方除要求乙方返还车辆外，乙方还要承担每日2000元的车辆使用费。协议签订的同时“涉案车辆”已交付至被告孔繁利，由于原告未收到购车款，于2016年9月20日起诉到海拉区法院。	另查明，“涉案车辆”产权登记在鄂温克旗利通货物运输有限责任公司（甲方）名下，原告徐云彬是乙方。双方于2011年10月31日签订了车辆挂靠协议书，约定乙方每年向甲方交纳挂靠费500元，车辆产权仍属于乙方，乙方自愿落户或离户。	还查明，因孔繁利欠款，涉案车辆在2016年9月被第三人徐长江（债权人）私自扣押，存放于呼伦贝尔市通达物流服务有限责任公司，经原告申请，本院于2016年10月25日对涉案车辆采取查封措施，现在徐长江不同意退还“涉案车辆”。	原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：	证据1、车辆买卖协议，证明买卖关系、担保责任、被告违约、原告有权解除合同、被告的赔偿责任。	证据2、车辆挂靠协议以及行驶证，证明原告是涉案车辆的实际所有人。	对以上两份证据，二被告对真实性和内容没有异议，但提出车辆破旧，约定的损失过高。	本院对以上2份证据经审查认为，证据1、2能够证明当事人之间的挂靠关系、买卖关系和担保关系，也能够证明违约责任，担保责任，本院对这2份证据的真实性予以采信。	本院认为，原告作为“涉案车辆”的实际所有人有权出售车辆，原、被告之间的买卖合同有效，被告不履行合同，原告在给予被告合理的宽延期后，有权解除合同，要求返还车辆，并有权要求被告按照约定赔偿违约损失和车辆使用费损失。但原、被告未约定从何时、何种条件开始宽延期限，计算违约金和车辆使用费。从宽延期的性质看，应当从原告通知被告开始宽延之日计算，原告未能提交证据证明其给予被告宽延期。本院向被告送达起诉状的时间是2016年10月28日，应当从该日给予被告30天宽延期，然后按照约定计算10天的违约金和合同解除后的车辆使用费（本案是分期付款买卖合同，被告对违约损失过高提出异议，根据法律规定双方约定的在给付全部购买款1/5之前卖方有权解除合同的约定无效）。根据“涉案车辆”的购买价款看，被告不履行合同给原告赔偿的损失总计不应超过被告不履行合同给原告造成的损失（10万减去“涉案车辆”返还时的价值的差额）的130%。李建平应当按照合同约定对车辆交付后的一切费用及债务承担连带担保责任。被告孔繁利与第三人徐长江之间的债务纠纷应当另案诉讼解决。	综上所述，本案在买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一以上，并且当事人约定解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。买受人违约，应当按照约定承担违约责任，并给付出卖方约定的车辆使用费。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以适当减少。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法规定的“过分高于造成的损失”。车辆使用费是对违约返还车辆造成的损失的约定，其性质也属于违约损失。保证人应当按照约定承担保证责任。原告与解除合同相矛盾的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，第一百一十三条第一款，第一百一十四条第二款，第一百六十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、解除原告徐云彬与被告孔繁利于2016年5月2日签订的《车辆买卖协议》；	二、被告孔繁利在本判决生效后三日内将挂靠在鄂温克旗利通货物运输有限责任公司名下的北奔牌主车蒙Exxx及挂车蒙Exxx返还给原告徐云彬；	三、被告孔繁利判决生效后三日内赔偿原告徐云彬违约金1万元；	四、自2016年12月8日起，被告孔繁利按照约定每日给付原告车辆使用费2000元，（该款给付至被告孔繁利将判决第二项指定车辆返还原告徐云彬时为止，但总计不能超过购买价款10万元扣除车辆返还时的价值的差额的130%再扣除违约金1万元的数额）；	五、被告李建平对以上孔繁利所负债务承担连带清偿责任；	六、驳回原告的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2500元，减半收取计1250元，保全费620元，由被告孔繁利承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。	审判员  侯正峰	二〇一六年十二月十六日	书记员  冀琦瑞	附本判决所依据的法律规定：	《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。	第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。	第一百六十七条分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。	出卖人解除合同的，可以向买受人要求支付该标的物的使用费。	《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。	连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任	最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。	当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。	最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十八条合同法第一百六十七条第一款规定的“分期付款”，系指买受人将应付的总价款在一定期间内至少分三次向出卖人支付。	分期付款买卖合同的约定违反合同法第一百六十七条第一款的规定，损害买受人利益，买受人主张该约定无效的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。