湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第01601号
原告中国康富国际租赁有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇辛庄桥北清路三一产业园。
法定代表人胡大成，该公司董事长。
委托代理人桂南方，系湖南华夏方圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告孙国强，男。
被告姚彩霞，女。
被告李贤，男。
被告邬俊林，女。
原告中国康富国际租赁有限公司（以下简称康富租赁公司）与被告孙国强、姚彩霞、李贤、邬俊林融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人桂南方到庭参加诉讼，被告孙国强、姚彩霞、李贤、邬俊林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告孙国强于2012年4月25日签订编号为KFZL2012-0561的融资租赁合同。合同约定被告孙国强以融资租赁方式租赁原告购买的三一重工股份有限公司制造和出卖的型号为LB4000B沥青搅拌站一套。设备总价款为856万元，租赁本金为813.2万元，租赁期限三年，从2012年8月15日起至2015年8月15日。融资租赁合同第七条第5款约定，承租人孙国强应按《租金支付表》所约定的金额、时间和支付方式向出租人支付租金；即每月向原告支付租金254809元；同时，该条第7款约定，若承租人逾期支付租金，则当期租金自租金支付日按《合同主要条件成交明细》中约定的利率标准向出租人支付逾期利息。逾期利息从承租人逾期支付的款项中先行予以扣除。同日，被告李贤与原告签订了《保证合同》，承诺为被告孙国强在上述融资租赁合同下对原告所负的全部债务承担不可撤销连带责任保证，被告邬俊林为被告李贤的配偶，向原告签署配偶承诺书，承诺以个人财产向原告提供连带担保，依法应承担连带清偿责任。融资租赁合同生效后，应承租人的要求，原告于2012年8月15日依约交付了租赁物，供其租赁经营。但截至2014年1月15日被告李庆贺已累计拖欠9期租金，原告向被告多次催收未果。截至2014年7月15日被告应付到期租金5862766.08元，实付4100000元，尚欠到期租金1762766.08元，逾期租金利息为49513.05元（暂计至2014年7月15日，实际逾期租金利息应计至被告实际偿付日）。以上欠款总计1812279.13元。鉴于四被告的行为构成严重违约，给原告造成了重大损失。据此，特向人民法院起诉，请求判令解除KFZL2012-0561的融资租赁合同，原告收回合同项下租赁标的物LB4000B沥青搅拌站一套及其所有附件；被告孙国强、姚彩霞共同向原告支付所拖欠的到期未付租金1762766.08元；判令被告孙国强、姚彩霞共同向原告支付逾期租金利息49513.05元；判令被告李贤、邬俊林对被告孙国强的上述债务承担连带清偿责任；判令四被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、KFZL2012-0561号融资租赁合同（含附件），拟证明原、被告之间融资租赁的事实。
2、买卖合同及补充协议，拟证明双方买卖关系。
3、保证合同，拟证明被告李贤、邬俊林承诺为被告孙国强在融资租赁合同下所负义务向原告提供连带担保的事实。
4、逾期租金及逾期利息表，拟证明截至2014年8月15日被告孙国强拖欠原告的租金及逾期利息的具体金额。
5、其它，拟证明被告及其担保人的身份及财产线索证明。
6、配偶承诺书，拟证明被告姚彩霞作为被告孙国强的配偶，向原告承诺共同承担连带清偿责任。
四被告未向本院提交书面答辩状，也未提交证据。
经庭审查明核实，本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以认可，可以作为定案的依据。
根据本院确认的证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年4月25日原告康富租赁公司与被告孙国强签订编号为《KFZL2012-0561号融资租赁合同》。合同约定，被告孙国强向原告康富租赁公司租赁型号为LB4000B沥青搅拌站一套。原告康富租赁公司根据被告孙国强对租赁物的规格型号等方面的要求购买该设备。融资租赁合同约定的起租日2012年8月15日起到2015年8月15日止，分36个月支付租金，每月15日为每期租金支付日，如逾期支付租金，则自租金支付之日起按每日万分之五的利率计算逾期利息。同日，被告李贤、邬俊林与原告康富租赁公司签订了《保证合同》。该合同约定被告李贤、邬俊林愿意为被告孙国强与原告签订的《融资租赁合同》形成的债务承担不可撤销的连带担保责任。保证范围为包括但不限于主合同项下的租金、逾期利息、违约金、赔偿金等费用。被告姚彩霞作为被告孙国强的配偶向原告签署配偶承诺书，愿意为被告孙国强在融资租赁合同项下的债务承担连带担保责任。同日，被告孙国强向原告提交租赁物采购申请书，原告康富租赁公司委托被告孙国强向三一重工股份有限公司自行购买厂牌型号为LB4000B沥青搅拌站一套。2012年8月15日被告孙国强接收该搅拌站。同时，原告康富租赁公司按照等额年金法计算的租金支付表签章生效，其中被告孙国强每期应付租金254809元。后被告孙国强多次欠付租金，截止2014年7月15日，被告孙国强逾期租金及罚息共计1812279.13元。原告康富租赁公司向各被告催收未果，向本院提起诉讼，提出前列诉讼请求。
另查明，被告孙国强与被告姚彩霞系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》、《保证合同》是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，对各方当事人均具有法律约束力。现原告依合同约定如实履行了自己的义务后，被告孙国强亦应当按照合同约定的时间、金额向原告缴付租金。根据审理查明的事实，截止2014年7月15日，被告孙国强共拖欠原告逾期租金及逾期利息合计为1812279.13元。被告李贤、邬俊林作为被告孙国强的保证人，在被告孙国强不能缴付租金时，应当向原告承担连带清偿责任。因此，原告中国康富租赁公司要求被告孙国强支付逾期租金及利息的诉讼请求以及要求被告李贤、邬俊林对上述逾期租金及利息承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院应当予以支持。被告姚彩霞作为被告孙国强的合法配偶，且签署了配偶承诺书，愿以个人财产承担连带担保责任。故被告姚彩霞对被告孙国强的合法债务应当承担连带清偿责任。另，《融资租赁合同》第十四条第3款约定，被告孙国强已累计拖欠租金16期，已经构成约定的严重违约行为。根据《融资租赁合同》第十四条第4款3项，出租人有权选择单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及逾期利息，并向出租人返还租赁物。现原告长期拖欠租金未付，已构成严重违约，原告要求解除合同并收回租赁物搅拌站及附件的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孙国强、姚彩霞、李贤、邬俊林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审判的法定条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国康富国际租赁有限公司与被告孙国强签订的KFZL2012-0561号《融资租赁合同》；
二、三一牌LB4000B沥青搅拌站一套及其配件归原告中国康富国际租赁有限公司所有，并由原告中国康富国际租赁有限公司收回；
三、被告孙国强、姚彩霞在本判决生效之日起5日内向原告中国康富国际租赁有限公司支付租金1762766.08元，逾期利息49513.05元（暂计至2014年7月15日，实际逾期租金利息应计至被告实际偿付日），合计1812279.13元；
四、被告李贤、邬俊林对第三项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21100元，减半收取10550元，财产保全费5000元，共计15550元。由被告孙国强、姚彩霞、李贤、邬俊林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一四年十月十日
代理书记员 倪宏华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。