山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0302民初1328号
原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
委托诉讼代理人：刘鹏，男，1983年12月6日出生，系淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工，现住淄博市淄川区。
被告：孙京华，男，1957年1月9日出生，住淄博市淄川区。
被告：赵长芸，女，1966年8月14日出生，住淄博市淄川区。
被告：张贤迎，男，1966年9月7日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙志城，男，1974年5月9日出生，住淄博市淄川区。
被告：孙治宝，男，1964年8月30日出生，住淄博市淄川区。
原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司（以下简称淄川农商行）与被告孙京华、赵长芸、张贤迎、孙志城、孙治宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月9日公开开庭审理了本案，原告淄川农商行的委托诉讼代理人刘鹏及被告孙京华、赵长芸、张贤迎、孙志城到庭参加诉讼，被告孙治宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农商行向本院提出诉讼请求：一、要求被告孙京华、赵长芸共同偿还借款本金298000元；二、要求被告孙京华、赵长芸共同支付自欠息之日起至2017年12月20日止的利息、复利、逾期利息29829.82元；三、要求被告孙京华、赵长芸共同支付自2017年12月21日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率10.91125‰计算的逾期利息；四、要求被告张贤迎、孙治宝、孙志城对上述债务承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月29日，原告淄川农商行与被告孙京华签订个人借款合同一份，合同金额为298000元整，借款用途为借新还旧，期限为2016年9月29日至2017年9月24日，按月利率7.79375‰计算利息，自逾期之日加罚40%。为保证合同履行，被告张贤迎、孙治宝、孙志城与原告签订保证合同一份，自愿作为保证人为该笔借款提供连带责任保证。同时，被告赵长芸系被告孙京华之配偶，向原告出具共同还款责任承诺书一份，承诺该笔借款作为夫妻共同债务，自愿作为共同还款人向原告承担共同还款责任。合同签订后，原告依约发放借款，借款到期后，被告孙京华未按照合同约定支付借款本息，经原告多次催要，尚欠借款本金298000元，被告孙京华自2016年9月29日开始欠息，截止到2017年12月20日止共欠利息、复利、逾期利息29829.82元，保证人亦未承担保证责任。
被告孙京华辩称，无异议。
被告赵长芸辩称，无异议。
被告张贤迎辩称，无异议。
被告孙志城辩称，无异议。
被告孙治宝缺席未答辩。
经审理本院认定事实如下：2016年9月29日，原告与被告孙京华签订个人借款合同一份，合同约定：被告孙京华向原告借款298000元，用于借新还旧，借款期限自2016年9月29日至2017年9月24日；借款方式为非循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。被告孙京华需按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日需一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告与被告张贤迎、孙治宝、孙志城签订保证合同一份，合同约定：被告张贤迎、孙治宝、孙志城自愿为原告依上述借款合同与被告孙京华形成的债权提供连带责任保证，借款用途为借新还旧，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年9月29日向被告孙京华发放借款298000元，借款借据记载该笔借款月利率为7.79375‰，到期日为2017年9月24日。上述借款到期后，被告孙京华未按时还本付息，尚欠借款本金298000元，截至2017年12月20日尚欠利息、复利、逾期利息29829.82元。被告张贤迎、孙治宝、孙志城未履行保证责任。
另查明，被告赵长芸于2016年9月29日向原告出具共同还款承诺书一份，承诺作为被告孙京华的配偶，自愿作为上述借款的共同还款人，按照个人借款合同的约定与被告孙京华共同履行还款义务。
上述事实，有原告提供的营业执照、个人借款合同、借款借据、贷款利息通知单、共同还款承诺书各一份，被告孙京华、赵长芸、张贤迎、孙治宝、孙志城身份证复印件各一份，保证合同一份及当事人的当庭陈述记录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告淄川农商行与被告孙京华、张贤迎、孙治宝、孙志城签订的个人借款合同、保证合同及被告赵长芸向原告出具共同还款承诺书的行为均系原、被告之间的真实意思表示且其内容约定合法有效，本院予以确认。原告依约向被告发放贷款，被告未按约履行还本付息义务，已构成违约，应当继续清偿借款本息并承担违约责任。上述借款发生在被告孙京华与被告赵长芸夫妻关系存续期间，且被告赵长芸向原告出具共同还款承诺书的行为，亦表明被告赵长芸自愿对上述借款本息承担共同还款责任。故对原告淄川农商行要求被告孙京华、赵长芸共同偿还借款本金298000元，共同支付自欠息之日起至2017年12月20日止的利息、复利、逾期利息29829.82元及自2017年12月21日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率10.91125‰计算的逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中依合同约定及借款借据载明的实际借款期限，原告的起诉未超出担保人的保证期间，被告张贤迎、孙治宝、孙志城对原告提供的保证系连带责任保证，且保证人之间未约定保证份额，每个保证人都负有担保全部债权实现的义务，故被告张贤迎、孙治宝、孙志城应按照保证条款的约定对上述借款本息承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告孙京华追偿。被告孙治宝既未出庭答辩，也未提供有效证据抗辩，应承担举证不能的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙京华、赵长芸共同偿还原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司借款本金298000元；
二、被告孙京华、赵长芸共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司截至2017年12月20日的借款利息、复利、逾期利息29829.82元；
三、被告孙京华、赵长芸共同支付原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司自2017年12月21日起至借款本金还清之日止，以实际欠款本金数额为基数，按照逾期月利率10.91125‰计算的逾期利息；
以上一、二、三项应付款项，于判决生效后十日内付清。
四、被告张贤迎、孙治宝、孙志城对上述应付款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告孙京华追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，由被告孙京华、赵长芸、张贤迎、孙治宝、孙志城共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 宋作岩
二〇一八年五月九日
代理书记员 贾淑慧