wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初697号
原告：梁芳。
委托代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派。
被告：江大海。
被告：宜昌恒生建筑安装有限公司，住所地：宜昌市夷陵区龙泉镇跑马岗村三组。
法定代表人：刘让新，系该公司经理。
被告：宜都市恒生房地产有限责任公司，住所地宜都市枝城镇西湖路。
法定代表人：向发远，该公司经理。
委托代理人：周长华，系该公司员工。
原告梁芳与被告江大海、宜昌恒生建筑安装有限公司（以下简称“恒生建筑公司”）、宜都市恒生房地产有限责任公司（以下简称“恒生房地产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李辉独任审判，于2016年6月3日公开开庭进行了审理。原告梁芳及其委托代理人胡金如、被告江大海、被告恒生房地产公司委托代理人周长华到庭参加诉讼。被告恒生建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁芳诉称，2013年11月-12月，被告恒生房地产公司将其位于宜都市枝城镇丹阳·长安街的房地产建筑工程发包给被告恒生建筑公司施工，被告恒生建筑公司又将工程发包给无资质的被告江大海，被告江大海再次将部分工程分包给原告。原告雇请数十名农民工参与施工，工程竣工验收合格后，双方办理了结算。截止2015年9月17日，被告下欠原告工程款220000元，被告江大海向原告出具欠条一张。经原告多次催讨，工程款至今未结，故原告诉至法院，要求判令：1、原告与被告江大海的施工合同无效；2、被告江大海立即支付原告建筑施工款人民币220000元，并按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；3、被告恒生建筑公司、恒生房地产公司承担连带清偿责任；4、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告梁芳为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
2015年9月17日，被告江大海向原告出具的《欠条》一份，证明被告江大海下欠原告工程款220000元。
被告江大海辩称，对原告诉请的事实和诉讼请求无异议，确实下欠原告220000元的工程款未结。
被告江大海为支持其主张，向本院提交以下证据：
2013年11月5日，被告江大海与被告宜昌恒生建筑安装有限公司签订的《2#楼工程施工合同（内部）》一份，证明被告宜昌恒生建筑安装公司将宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程2号楼的建筑及安装工程以内部承包的方式分包给被告江大海。
被告恒生房地产公司辩称，我公司下欠江大海的工程款四百多万未结，但原告诉请的工程款我公司不清楚。
被告恒生房地产公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
2013年10月22日，恒生房地产公司与恒生建筑公司签订的《建设工程施工合同》一份，证明被告恒生房地产公司将位于宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程1、2、5、6号楼的建筑及安装工程发包给恒生建筑公司。
被告恒生建筑公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告江大海质证后表示无异议；被告恒生房地产公司质证后表示不清楚。对被告江大海提交的证据，原告及被告恒生房地产公司质证后均表示不持异议。对被告恒生房地产公司提交的证据，原告及被告江大海质证后均表示不持异议。
经庭审举证、质证，原告梁芳提供的证据，被告江大海不持异议，能够证明被告江大海下欠原告工程款220000元的事实，本院予以采信。被告江大海及被告恒生房地产公司提交的证据，均有合同双方的签章，对其真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年10月22日，被告恒生房地产公司与被告恒生建筑公司签订《建设工程施工合同》，将宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程1、2、5、6号楼的建筑及安装工程发包给被告恒生建筑公司。2013年11月5日，被告恒生建筑公司与被告江大海签订《2#楼工程施工合同（内部）》，约定将宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程2号楼的建筑及安装工程内部承包给被告江大海施工管理。被告江大海承包该工程后，将丹阳·长安街一期工程2号楼的外墙漆工程的施工发包给原告梁芳。原告承包的工程现已完工并验收合格，经被告江大海与原告梁芳结算，2015年9月17日，被告江大海向原告出具《欠条》一份，欠条载明：“今欠到梁芳外墙漆（工资）叁拾伍万柒千元整﹤357000元﹥，已付拾叁万元。”
另查明，被告恒生房地产公司至今未向被告恒生建筑公司付清宜都市枝城镇丹阳·长安街一期工程2号楼建筑及安装工程的工程款。
上述事实，有当事人当庭陈述及提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程施工建设，发包人支付价款的合同。被告恒生房地产公司与被告恒生建筑公司签订的《建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，该合同依法成立并生效；被告恒生建筑公司与被告江大海签订的《2#楼工程施工合同（内部）》，虽然双方约定的是内部承包，但实质上是将承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义转包，且被告江大海无相应施工资质，该合同明显违反法律规定，应认定为无效。被告江大海与原告梁芳实质上形成了口头劳务分包合同关系，因建设工程合同应采用书面形式，且双方均不具备施工资质，故该口头合同无效，但二被告认可原告参与施工的工程已竣工验收合格，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故原告有权要求被告江大海支付工程款。被告恒生建筑公司明知被告江大海无相应资质，违法将建设工程转包给其施工管理，应对下欠原告的工程款承担连带清偿责任。另根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告恒生房地产公司应在欠付被告恒生建筑公司的工程款范围内承担清偿责任。关于欠付工程款的利息，因原告与被告江大海之间的合同无效，原告主张被告支付利息缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。被告恒生建筑公司经本院送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条第一款、第二百七十条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告梁芳与被告江大海之间的口头劳务分包合同无效；
二、被告江大海于本判决生效之日起十五日内支付原告梁芳工程款220000元；
三、被告宜昌恒生建筑安装有限公司对上述工程款承担连带清偿责任；
四、被告宜都市恒生房地产有限责任公司在欠付被告宜昌恒生建筑安装有限公司宜都市枝城镇丹阳·长安街一期2号楼建筑及安装工程的工程款范围内对上述工程款承担清偿责任；
五、驳回原告梁芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4600元，因适用简易程序审理，减半收取2300元，财产保全费1620元，由被告江大海、被告宜昌恒生建筑安装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李 辉
二〇一六年七月四日
书记员 邬海凤
广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）粤高法刑一终字第467号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审附带民事原告人）钟某兰，女，1966年9月21日出生，汉族，住江西省。系被害人之妻。
上诉人（原审附带民事原告人）谢甲，男，1989年6月8日出生，汉族，住址同上。系被害人之子。
上诉人（原审附带民事原告人）谢乙，女，1993年3月21日出生，汉族，住址同上。系被害人之女。
上诉人（原审被告人）钟海朋，男，1982年9月2日出生，汉族，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。因本案于2011年12月10日被刑事拘留，2012年1月7日被逮捕，现押于广东省广州市白云区看守所。
辩护人张伟春，广东瑞辉律师事务所律师。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人钟海朋犯故意杀人罪以及原审附带民事诉讼原告人钟某兰、谢甲、谢乙提起附带民事诉讼一案，于2013年9月17日作出（2012）穗中法刑一初字第386号刑事附带民事判决：（一）被告人钟海朋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（二）被告人钟海朋在判决发生法律效力之日起一个月内赔偿附带民事诉讼原告人钟某兰、谢甲、谢乙丧葬费、交通费、误工费、住宿费等共计38200.5元。（三）驳回附带民事诉讼原告人钟某兰、谢甲、谢乙的其它诉讼请求。原审附带民事诉讼原告人钟某兰、谢甲、谢乙及原审被告人钟海朋均对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人钟海朋犯抢劫罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省广州市中级人民法院（2012）穗中法刑一初字第386号刑事附带民事判决；
二、发回广东省广州市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢远航
代理审判员 翟健锋
代理审判员 李永梅
二○一三年十二月十二月
书 记 员 梁家光
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第765号
上诉人（原审被告）：浙江天牛实业有限公司，住所地浙江省苍南县芦浦镇浦中路66号。
法定代表人：孙福波，执行董事长。
被上诉人（原审原告）：浙ＸＸ峰合成树脂有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区开发区大道1688号。
法定代表人：尤小华，董事长。
上诉人浙江天牛实业有限公司为与被上诉人浙ＸＸ峰合成树脂有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1890号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日委托浙江省苍南县人民法院向上诉人浙江天牛实业有限公司送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之后七日内预缴上诉受理费8180元，逾期作自动撤诉处理。上诉人浙江天牛实业有限公司未在规定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<；诉讼费用交纳办法>；的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人浙江天牛实业有限公司自动撤回上诉处理。浙江省苍南县人民法院（2014）温苍龙商初字第1890号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 鞠海亭
代理审判员 金晓平
代理审判员 王怡然
二〇一五年四月三日
代书 记员 王 璇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴红民初字第1417号
原告：杨万云，男，1973年8月21日出生，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告：杨平俊，男，1973年10月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告杨万云诉被告杨平俊不当得利纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员宋建军适用简易程序，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告杨万云和被告杨平俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨万云诉称：2009年9月23日，原、被告签订了宅基地及土地转让协议，被告将位于红寺堡区新庄集乡某村宅基地及土地转让给原告，原告向被告支付了转让费20000元。至今，被告向原告转让的宅基地及土地没有合法手续，因第三人的干涉，原告无法使用宅基地及土地。原告向被告索要宅基地及土地转让款，被告一直口头答应退还，但至今未退。诉讼请求：1.请求人民法院判决被告返还原告宅基地及土地转让款20000元；2.被告承担本案的诉讼费。
被告杨平俊辩称：土地是海原县指挥部的，由王金福开发的，比原计划多开发了200亩。当时，海原县指挥部没有钱向王金福支付开发费，就让王金福把200亩土地转让给海原人，被告是中间人。被告联系了21户海原人，将其中的1.5亩宅基地及7.7亩土地转让给原告，并签订了转让协议，收取原告的20000元。因为当地老百姓不让原告种地，政府答应出面解决，但一直没有解决。原告不能种地，被告也一直未退还转让费。
原告杨万云为证明其主张，向法庭提交以下证据：
宅基地转让合同一份，证明原、被告签订了宅基地转让合同，约定被告向原告转让位于新庄集乡某村宅基地1.5亩和土地7.7亩，转让金额为20000元的事实。
被告杨平俊质证后无异议。
被告杨平俊未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据，能够证明原、被告签订了宅基地转让合同，被告收取原告20000元转让费的事实，对其真实性予以认定。
经审理查明：2009年9月23日，原告杨万云与被告杨平俊签订了宅基地转让合同，约定被告将位于红寺堡区新庄集乡某村7.7亩土地及1.5亩宅基地转让给原告，转让费20000元。被告收取原告20000元后，对涉案土地没有合法使用权，导致原告一直不能耕种使用。
本院认为：被告杨平俊将没有使用权的土地转让给原告杨万云并收取转让费20000元，构成不当得利，被告应当返还原告转让款20000元，故对原告要求被告返还转让款20000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告杨平俊于本判决生效后十日内一次性退还原告杨万云土地转让款20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨平俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如果被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期间届满后二年内申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 宋建军
二〇一五年十月二十六日
书记员 谢绍君
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第278号
原告高永能，男，住寻甸回族彝族自治县
委托代理人姜玉红（系原告高永能之妻），女，寻甸县人。特别授权代理。
被告马金凯，男，住寻甸回族彝族自治县（未到庭）
原告高永能诉被告马金凯车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高永能的委托代理人姜玉红到庭参加诉讼，被告马金凯经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告高永能诉称，我在寻甸县仁德街道办事处钟灵路回龙村36号经营租车行，2014年6月11日被告马金凯到我店里租车，依照被告马金凯的要求，我将牌号为云A751**的“大众”牌捷达轿车租给被告马金凯，双方签订了租车合同，约定每天租金为200元，按日支付，被告马金凯口头许诺租用大约一个星期，本着对被告马金凯的信任，未要求被告马金凯缴纳任何押金，在租用一个星期后，被告马金凯未支付租金，也未归还我所出租的车辆。经我多次催要，被告马金凯至今仍未支付任何租金并归还所租的车辆，被告马金凯的行为违背了诚实信用原则，为维护我的合法权益，现请求判令：一、由被告马金凯支付原告高永能出租云A751**“大众”牌捷达轿车的租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告马金凯未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。
庭审中，原告高永能向法庭提交了租车合同一份，证明被告马金凯给原告高永能租车的事实。
被告马金凯未到庭质证，视为对原告高永能提供的证据无异议。
本院认为，原告高永能所提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。
被告马金凯未到庭，未向法庭提交证据。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告高永能在寻甸县仁德街道办事处钟灵路回龙村36号经营名为“寻甸仁德好运二手车经营部”的店铺，2014年6月11日被告马金凯到原告高永能店铺里租车，按照被告马金凯的要求，原告高永能将牌号为云A751**的“大众”牌捷达轿车租给被告马金凯，本着对被告马金凯的信任，原告高永能未要求被告马金凯缴纳任何押金，双方签订了租车合同，约定了相关的权利义务，未约定租车期限。在被告马金凯租车一周后，原告高永能要求被告马金凯支付租金，并归还所租赁的车辆，被告马金凯拒绝履行，经原告高永能多次催要，被告马金凯至今尚未给付原告高永能的租金并归还所租赁的车辆。
上述事实有当事人的陈述、租车合同等证据在卷予以证实。
本案争议的焦点是：被告马金凯是否应支付原告高永能所出租云A751**“大众”牌捷达轿车的租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）？
本院认为，本案中，原告高永能按照被告马金凯的要求，把牌号为云A751**的“大众”牌捷达轿车出租给其使用，并签订了租车合同，约定了具体的租金数额（每天200元），双方构成了车辆租赁合同的实质要件，被告马金凯理应给付车辆租金，因双方未约定租赁期间，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方的租车合同应视为不定期租赁，可以随时解除合同，理所当然原告高永能可以随时要求支付租金，经原告高永能多次催要车辆租金后，被告马金凯均拒绝支付，按照租车行业的普遍交易习惯（约定租车期间并提前缴纳押金），在被告马金凯未缴纳任何押金的情况下，双方也没有约定租车期限，体现了双方相互信任的客观事实，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。故对原告高永能要求被告马金凯支付车辆租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
由被告马金凯支付原告高永能出租A7513S“大众”牌捷达轿车的租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）。
案件受理费860元，由被告马金凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审 判 长 崔建辉
人民陪审员 李云武
人民陪审员 唐香富
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 冯俊芳
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第278号原告高永能，男，1989年5月5日生，汉族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。委托代理人姜玉红（系原告高永能之妻），女，1990年3月3日生，汉族，大学文化，医生，寻甸县人。特别授权代理。被告马金凯，男，1987年5月12日生，回族，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。(未到庭)原告高永能诉被告马金凯车辆租赁合同纠纷一案，本院2015年1月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告高永能的委托代理人姜玉红到庭参加诉讼，被告马金凯经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告高永能诉称，我在寻甸县经营租车行，2014年6月11日被告马金凯到我店里租车，依照被告马金凯的要求，我将牌号为云Ａ×××**的“大众”牌捷达轿车租给被告马金凯，双方签订了租车合同，约定每天租金为200元，按日支付，被告马金凯口头许诺租用大约一个星期，本着对被告马金凯的信任，未要求被告马金凯缴纳任何押金，在租用一个星期后，被告马金凯未支付租金，也未归还我所出租的车辆。经我多次催要，被告马金凯至今仍未支付任何租金并归还所租的车辆，被告马金凯的行为违背了诚实信用原则，为维护我的合法权益，现请求判令：一、由被告马金凯支付原告高永能出租云Ａ×××**“大众”牌捷达轿车的租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）；二、由被告承担本案的诉讼费。被告马金凯未到庭，未向法庭提交书面答辩意见。庭审中，原告高永能向法庭提交了租车合同一份，证明被告马金凯给原告高永能租车的事实。被告马金凯未到庭质证，视为对原告高永能提供的证据无异议。本院认为，原告高永能所提供的证据客观真实，来源合法，本院予以确认。被告马金凯未到庭，未向法庭提交证据。经审理，本院确认以下法律事实：原告高永能寻甸县号经营名为“寻甸仁德好运二手车经营部”的店铺，2014年6月11日被告马金凯到原告高永能店铺里租车，按照被告马金凯的要求，原告高永能将牌号云Ａ××××**的“大众”牌捷达轿车租给被告马金凯，本着对被告马金凯的信任，原告高永能未要求被告马金凯缴纳任何押金，双方签订了租车合同，约定了相关的权利义务，未约定租车期限。在被告马金凯租车一周后，原告高永能要求被告马金凯支付租金，并归还所租赁的车辆，被告马金凯拒绝履行，经原告高永能多次催要，被告马金凯至今尚未给付原告高永能的租金并归还所租赁的车辆。上述事实有当事人的陈述、租车合同等证据在卷予以证实。本案争议的焦点是：被告马金凯是否应支付原告高永能所出云Ａ××××**“大众”牌捷达轿车的租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）？本院认为，本案中，原告高永能按照被告马金凯的要求，把牌号云Ａ××××**的“大众”牌捷达轿车出租给其使用，并签订了租车合同，约定了具体的租金数额（每天200元），双方构成了车辆租赁合同的实质要件，被告马金凯理应给付车辆租金，因双方未约定租赁期间，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。双方的租车合同应视为不定期租赁，可以随时解除合同，理所当然原告高永能可以随时要求支付租金，经原告高永能多次催要车辆租金后，被告马金凯均拒绝支付，按照租车行业的普遍交易习惯（约定租车期间并提前缴纳押金），在被告马金凯未缴纳任何押金的情况下，双方也没有约定租车期限，体现了双方相互信任的客观事实，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。故对原告高永能要求被告马金凯支付车辆租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百一十二条、第二百三十二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：由被告马金凯支付原告高永能出租A7513S“大众”牌捷达轿车的租金42200元（2014年6月11日—2015年1月12日）。案件受理费860元，由被告马金凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审 判 长  崔建辉人民陪审员  李云武人民陪审员  唐香富二〇一五年三月二十三日书 记 员  冯俊芳
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执异21号
案外人：陈国萍。
申请执行人：陈金寿。
被执行人：俞国良。
被执行人：浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司。
负责人：俞国良。
被执行人：浙江强盛建设工程有限公司。
法定代表人：赵云仙。
本院在执行申请执行人陈金寿与被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈国萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证。但案外人陈国萍，申请执行人陈金寿以及被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间均未到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人陈国萍称，根据宁波市江东区人民法院（2011）甬东民初字第577号民事调解书，涉案房屋系其所有，其他债权人也曾向宁波市江东区人民法院起诉请求撤销该民事调解书，但已被该院判决驳回诉讼请求。另申请执行人陈金寿的借款事项是被执行人俞国良的个人事情，与案外人无关。故请求解除对位于宁波市江东区新明街道老庙涨浦景苑xx幢xx号xxx室房屋的查封。
为证明其主张，案外人向本院提交了下列证据材料：
1.宁波市江东区人民法院（2011）甬东民初字第577号民事调解书；
2.宁波市江东区人民法院（2015）甬东撤初字第1号民事判决书。
以上证据材料均为复印件。
申请执行人陈金寿以及被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。
经审查本院认为，案外人所举证据均为生效法律文书，故本院对其的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理，查明：
1.陈金寿为与俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日诉至本院，本院依法予以受理，案号为（2012）甬海商初字第362号。案经审理，本院认定：俞国良向陈金寿借款100000元，口头约定利息为月息2.5%，于2010年11月18日向陈金寿出具借条，载明“今借陈金寿100000元，借期为一年到2011年11月17日止”，俞国良作为借款人、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司作为担保人分别在借条上签名、盖章。同日，陈金寿通过其女婿宁波银行账户转账100000元给俞国良。浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司于2003年1月27日登记设立，系浙江强盛建设工程有限公司依法设立并领取营业执照的非独立分支机构，俞国良自2006年6月15日起任浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司负责人。2012年4月10日，本院依法判决：一、俞国良在本判决生效之日起十日内一次性返还给陈金寿借款本金100000元；二、浙江强盛建设工程有限公司、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司对俞国良对上述第一项不能清偿部分承担1/2的赔偿责任；三、驳回陈金寿的其他诉讼请求。同年5月30日，申请执行人陈金寿以被执行人未履行为由向本院申请强制执行。本院审查后依法予以受理，案号为（2012）甬海执民字第475号。2016年3月25日，本院依法查封了俞国良依据调产安置协议安置面积为80.37平方米的房屋即位于宁波市江东区新明街道老庙涨浦景苑xx幢xx号xxx室房屋。
2.案外人陈国萍与被执行人俞国良于1990年2月20日登记结婚。1992年11月4日生育一女俞佳玲。2011年4月20日，陈国萍诉至宁波市江东区人民法院请求判令离婚，该院依法予以受理，案经调解，该院于同年5月12日依法作出（2011）甬东民初字第577号民事调解书，载明：一、陈国萍与俞国良自愿离婚；二、俞国良自愿承担婚生女俞佳玲自2011年5月起的生活费每月1000元，至其大学毕业时止，于每月月底前支付；三、编号为新347-1的《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》项下的可拆迁安置房屋权益归陈国萍享有，俞国良自愿承担房屋扩户费163850元，于2011年12月底前支付给陈国萍；四、各人名下的存款、债权、债务，由各人享有或承担。
2015年8月4日，宁波市江东区人民法院依法受理了张国光与俞国良、陈国萍第三人撤销之诉一案，案号为（2015）甬东撤初字第1号。案经审理，该院认定，2010年4月，俞国良、陈国萍从俞国良父亲俞宝成处划得调产46.37平方米，与宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》一份，载明俞国良、陈国萍调产安置住宅一套，安置面积80.37平方米，并需支付扩房费163850元。2010年7月21日，浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司向张国光借款，俞国良作为担保人签名。俞国良自2011年5月12日经法院调解离婚后，既未支付过子女抚养费，也未支付过房屋扩户费，该拆迁安置房因未交扩户费至今尚未拿到钥匙。该院认为，陈国萍、俞国良在法院主持下协议离婚，双方协商同意俞国良支付婚生女生活费每月1000元，至其大学毕业时止，从长辈处所得拆迁安置房屋归陈国萍所有，该协议并不违反法律规定。因俞国良、陈国萍离婚诉讼在先，张国光据此确定债权的借款诉讼在后，且俞国良被判令承担连带责任。而本案讼争的拆迁安置房屋系由长辈处划得调产并扩房后归陈国萍所有，考虑到该房屋面积、价值及现状，张国光认为俞国良存在通过诉讼调解的方式，恶意转移财产的理由不充分，证据也不足。综上，该院判决驳回张国光的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产通过书面形式约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而对第三人是否知道该约定，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，陈国萍与俞国良离婚时虽对财产及债务进行过分割，但并未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，且申请执行人陈金寿知道该约定，故发生于陈国萍与俞国良婚姻关系存续期间的涉案债务应认定为夫妻共同债务。现陈国萍与俞国良虽已离婚，但对涉案债务仍有以婚姻关系存续期间的共同财产承担还付之责任。现涉案房屋虽在离婚时约定归陈国萍所有，但该房屋系其与俞国良婚姻关系存续期间取得，故该财产应认定为夫妻共同财产。本院对该财产予以查封并无不当。综上，案外人陈国萍所提之异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人陈国萍的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年七月二十一日
代书 记员 罗丹丹
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0203执异21号案外人：陈国萍。申请执行人：陈金寿。被执行人：俞国良。被执行人：浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司。负责人：俞国良。被执行人：浙江强盛建设工程有限公司。法定代表人：赵云仙。本院在执行申请执行人陈金寿与被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈国萍向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，并举行了听证。但案外人陈国萍，申请执行人陈金寿以及被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间均未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人陈国萍称，根据宁波市江东区人民法院（2011）甬东民初字第577号民事调解书，涉案房屋系其所有，其他债权人也曾向宁波市江东区人民法院起诉请求撤销该民事调解书，但已被该院判决驳回诉讼请求。另申请执行人陈金寿的借款事项是被执行人俞国良的个人事情，与案外人无关。故请求解除对位于宁波市江东区新明街道老庙涨浦景苑xx幢xx号xxx室房屋的查封。为证明其主张，案外人向本院提交了下列证据材料：1.宁波市江东区人民法院（2011）甬东民初字第577号民事调解书；2.宁波市江东区人民法院（2015）甬东撤初字第1号民事判决书。以上证据材料均为复印件。申请执行人陈金寿以及被执行人俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司既未到庭答辩也未向本院提交证据材料。经审查本院认为，案外人所举证据均为生效法律文书，故本院对其的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理，查明：1.陈金寿为与俞国良、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司、浙江强盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，于2012年3月12日诉至本院，本院依法予以受理，案号为（2012）甬海商初字第362号。案经审理，本院认定：俞国良向陈金寿借款100000元，口头约定利息为月息2.5%，于2010年11月18日向陈金寿出具借条，载明“今借陈金寿100000元，借期为一年到2011年11月17日止”，俞国良作为借款人、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司作为担保人分别在借条上签名、盖章。同日，陈金寿通过其女婿宁波银行账户转账100000元给俞国良。浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司于2003年1月27日登记设立，系浙江强盛建设工程有限公司依法设立并领取营业执照的非独立分支机构，俞国良自2006年6月15日起任浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司负责人。2012年4月10日，本院依法判决：一、俞国良在本判决生效之日起十日内一次性返还给陈金寿借款本金100000元；二、浙江强盛建设工程有限公司、浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司对俞国良对上述第一项不能清偿部分承担1/2的赔偿责任；三、驳回陈金寿的其他诉讼请求。同年5月30日，申请执行人陈金寿以被执行人未履行为由向本院申请强制执行。本院审查后依法予以受理，案号为（2012）甬海执民字第475号。2016年3月25日，本院依法查封了俞国良依据调产安置协议安置面积为80.37平方米的房屋即位于宁波市江东区新明街道老庙涨浦景苑xx幢xx号xxx室房屋。2.案外人陈国萍与被执行人俞国良于1990年2月20日登记结婚。1992年11月4日生育一女俞佳玲。2011年4月20日，陈国萍诉至宁波市江东区人民法院请求判令离婚，该院依法予以受理，案经调解，该院于同年5月12日依法作出（2011）甬东民初字第577号民事调解书，载明：一、陈国萍与俞国良自愿离婚；二、俞国良自愿承担婚生女俞佳玲自2011年5月起的生活费每月1000元，至其大学毕业时止，于每月月底前支付；三、编号为新347-1的《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》项下的可拆迁安置房屋权益归陈国萍享有，俞国良自愿承担房屋扩户费163850元，于2011年12月底前支付给陈国萍；四、各人名下的存款、债权、债务，由各人享有或承担。2015年8月4日，宁波市江东区人民法院依法受理了张国光与俞国良、陈国萍第三人撤销之诉一案，案号为（2015）甬东撤初字第1号。案经审理，该院认定，2010年4月，俞国良、陈国萍从俞国良父亲俞宝成处划得调产46.37平方米，与宁波国家高新技术产业开发区房屋拆迁管理办公室签订《集体土地拆迁住宅用房调产安置协议》一份，载明俞国良、陈国萍调产安置住宅一套，安置面积80.37平方米，并需支付扩房费163850元。2010年7月21日，浙江强盛建设工程有限公司宁波分公司向张国光借款，俞国良作为担保人签名。俞国良自2011年5月12日经法院调解离婚后，既未支付过子女抚养费，也未支付过房屋扩户费，该拆迁安置房因未交扩户费至今尚未拿到钥匙。该院认为，陈国萍、俞国良在法院主持下协议离婚，双方协商同意俞国良支付婚生女生活费每月1000元，至其大学毕业时止，从长辈处所得拆迁安置房屋归陈国萍所有，该协议并不违反法律规定。因俞国良、陈国萍离婚诉讼在先，张国光据此确定债权的借款诉讼在后，且俞国良被判令承担连带责任。而本案讼争的拆迁安置房屋系由长辈处划得调产并扩房后归陈国萍所有，考虑到该房屋面积、价值及现状，张国光认为俞国良存在通过诉讼调解的方式，恶意转移财产的理由不充分，证据也不足。综上，该院判决驳回张国光的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条的规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产通过书面形式约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。而对第三人是否知道该约定，夫妻一方对此负有举证责任。本案中，陈国萍与俞国良离婚时虽对财产及债务进行过分割，但并未举证证明双方对婚姻关系存续期间所得的财产有归各自所有的约定，且申请执行人陈金寿知道该约定，故发生于陈国萍与俞国良婚姻关系存续期间的涉案债务应认定为夫妻共同债务。现陈国萍与俞国良虽已离婚，但对涉案债务仍有以婚姻关系存续期间的共同财产承担还付之责任。现涉案房屋虽在离婚时约定归陈国萍所有，但该房屋系其与俞国良婚姻关系存续期间取得，故该财产应认定为夫妻共同财产。本院对该财产予以查封并无不当。综上，案外人陈国萍所提之异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人陈国萍的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  毛建军审 判 员  陈 杨代理审判员  张 习二〇一六年七月二十一日代书 记员  罗丹丹
湖南省长沙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长县刑初字第00398号
公诉机关湖南省长沙县人民检察院。
被告人张波，男，1989年4月1日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，农民，住长沙县福临镇泉源村黄泥塘组***号。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2015年7月20日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。
湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉（2015）416号起诉书指控被告人张波犯非法制造枪支罪，于2015年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙县人民检察院指派检察员李东南出庭支持公诉。被告人张波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人张波系退伍军人。因爱好枪支，张波于2015年4月在自己家中利用电焊机、切割机等工具将钢管等材料制作成一支自制枪支，并藏匿在自己家的卧室内。2015年7月17日，长沙县公安局福临派出所民警对被告人张波家中进行了检查，发现了藏匿在卧室衣柜旁的自制枪支，并在卧室沙发上一腰包内发现炮钉88枚、钢珠1盒，公安机关同时在张波家中将其传唤到案。
经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，涉案的自制枪支具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，认定为枪支。
经本院委托，长沙县司法局经社会调查评估，认为被告人张波具备社区矫正条件。
上述事实，被告人张波在开庭审理过程中无异议，并有接受刑事案件登记表、被告人张波的户籍证明、到案经过、指认照片、证据保全决定书、鉴定意见通知书、行政处罚决定书、证人张艳的证言、长沙市公安局物证鉴定所物证检验报告、检查笔录、被告人张波的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张波违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控被告人张波犯非法制造枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张波归案后如实供述了自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，具有坦白情节，可从轻处罚。综上，根据被告人张波的悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何晓璐
人民陪审员 肖朝霞
人民陪审员 万忠诚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭志刚
附本判决书引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
安徽省繁昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）繁执字第0103-1号
申请执行人：安徽省繁昌县旺达建筑有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
被执行人：繁昌县安广房地产开发有限责任公司，住芜湖市繁昌县。
本院依据发生法律效力的（2014）繁民一初字第01332号民事判决书，向被执行人繁昌县安广房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人繁昌县安广房地产开发有限责任公司限期履行法律义务，但被执行人繁昌县安广房地产开发有限责任公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人繁昌县安广房地产开发有限责任公司所有的位于繁昌县繁阳镇繁阳二区四期二号楼X号房屋一套。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周文革
审 判 员 汪国强
代理审判员 潘 捷
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 方 继
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00733号
申请人但汉华。
申请人陈华清。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因合同纠纷，经赤壁市赤马港人民调解委员会调解调解，于2014年4月27日签订赤调（2014）27号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
但汉华赔偿陈华清各项经济损失600元，于2014年4月30日付清。
2014年4月30日，申请人向本院提出申请，请求对协议司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤调（2014）27号人民调解协议书符合确认条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人陈华清、但汉华于2014年4月27日签订的赤调（2014）27号人民调解协议书有效。
审判员 周向阳
二〇一四年四月三十日
书记员 吴 思
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0412民初4442号
原告：丁浩，男，1998年5月28日生，汉族，住盱眙县。
被告：杨飞，男，1998年12月17日生，汉族，住常州市武进区。
本院在审理原告丁浩诉被告杨飞民间借贷纠纷一案中，原告丁浩于2017年10月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告丁浩撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丁浩撤回对被告杨飞的起诉。
案件受理费减半收取138元，由原告丁浩负担。
审 判 长 何纪华
审 判 员 薛 莲
人民陪审员 徐伟文
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 蒋 于
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执异字第124号
案外人杜托娅，女，1958年10月28日出生，蒙古族。
申请执行人高奶女，女，1967年6月1日出生，汉族。
被执行人白二换，男，1965年10月10日出生，汉族。
被执行人王娥女（又名王娥），女，1968年8月7日出生，汉族。
本院在执行申请执行人高奶女申请执行被执行人白二换、王娥女民间借贷纠纷一案中，案外人杜托娅对执行标的物提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杜托娅称，异议申请人杜托娅对位于鄂尔多斯东胜区内的房产享有所有权，法院对该房产的查封及处置侵害了异议申请人的合法权益。2013年9月17日被执行人白二换及其妻子王娥女与异议申请人友好协商，被执行人白二换用涉案房产抵顶异议申请人杜托娅借款本金450000元及利息271250元以及该房屋在鄂尔多斯市招商银行所欠按揭贷款及利息（截止2013年8月30日）294731.28元（以上三项共计1015981.28元），同日双方签订《房屋抵顶协议》并交接了房屋。现房屋由异议申请人杜托娅占有并使用，且依照协议规定按月偿还按揭贷款（该房产抵押到期日为2020年3月15日）及房屋交付后所有费用。被执行人白二换及其妻王娥女与异议申请人杜托娅签订《房屋抵顶协议》符合国家相关规定，是对于协议双方债权债务解决方案的真实意思表示，且双方都依约履行了合同内容，该协议合法有效，事实上该房屋应归异议申请人杜托娅所有。现法院在执行被执行人白二换一案中，于2014年9月11日查封异议申请人杜托娅的合法财产，严重侵害了异议申请人的合法权益，望贵院尊重客观事实，解除对异议房产的查封，维护异议申请人的合法权益。为证明其主张，案外人杜托娅向本院提交如下证据：
1、热费收据两支；
2、水费发票八支；
3、天燃气费一支；
4、物业管理费两支；
5、电费两支；
6、鄂尔多斯银行业务凭证七支、招商银行客户回单一支、鄂尔多斯市商业银行存款凭条一支；
7、房屋抵顶协议一份；
8、证明一份；
9、送货清单一份、灯饰安装说明书一份、淘宝订单详情七张。
本院查明，申请执行人高奶女诉被执行人白二换、王娥女民间借贷纠纷一案中，申请执行人高奶女于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人白二换所有的位于东胜区内的房产予以查封，并提供了相应的担保，本院于当日作出（2014）东民初字第6702号民事裁定，将上述房产予以查封。经开庭审理，本院于2015年2月2日作出如下判决：“被告白二换于本判决生效之日偿还原告高奶女借款本金50万元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍（最高不超过双方约定的2%的月利率）支付从2012年12月17日至实际偿还该借款本金之日期间的利息；二、被告王娥女对上述借款本息承担连带保证担保责任，保证人承担保证责任后，有权对债务人进行追偿”，并据此作出（2014）东民初字第6702号民事判决书。该判决书生效后，被执行人白二换、王娥女未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人高奶女向本院申请强制执行。在执行阶段，案外人杜托娅向本院提出执行异议。
另查明，案外人向法庭提供的热费、电费、水费、天然气费票据均形成于本院查封涉案房产之后；其向法庭提供的物业费收据，没有交款人签字，且没有其他证据予以佐证的情况下不能认定该证据的真实性；送货清单、淘宝订单详情等证据不能证明与本案的关联性。
本院认为，案外人向法庭提供的证据不足以证明其在本院对异议房屋采取查封措施前已实际占有，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定不得查封的情形，且异议房屋登记在被执行人白二换名下，依据不动产物权登记生效的原则，本院对该房屋采取执行措施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人杜托娅的执行异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 贺晓东
代理审判员 边远霞
代理审判员 马 畅
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨 娜
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执异字第124号案外人通化市公共汽车公司。法定代表人宫兆峰，经理。申请执行人通化市利民种畜繁殖有限公司。被执行人通化市新城建筑有限公司。本院在执行申请人通化市利民种畜繁殖有限公司（以下简称利民公司）与被执行人通化市新城建筑有限公司（以下简称新城建筑公司）财产损害赔偿纠纷一案中，案外人通化市公共汽车公司（以下简称公汽公司）于2015年12月7日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，我公司由于财务人员操作失误，将一笔公司运营款2万元打入被执行人新城建筑公司账户。现该款被法院扣划至法院账户。故提出异议，请求退回我公司所有的2万元运营款项。本院查明，本院在执行申请人利民公司与被执行人新城建筑公司财产损害赔偿纠纷一案中，于2015年10月20日作出东交执字第30-1号执行裁定书，裁定扣划被执行人新城建筑公司银行存款23万元。2015年11月12日，银行协助将被执行人新城建筑公司银行存款14万元扣划至本院账户。异议人认为，扣划至法院的被执行人银行存款其中2万元系异议人因操作错误而汇入被执行人银行账户内，与被执行人无关，系异议人所有的财产。本院认为，案外人提出的实体权利主张，需通过另案诉讼解决，不能排除法院的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 马 林审判员 任为民审判员 鲁国欣二〇一五年十二月十六日书记员 马 跃
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民一特字第6号
申请人陈志扬，男，汉族，1962年5月18日出生，高州市人，住高州市，
申请人陈名勋，男，汉族，1984年11月18日出生，高州市人，住高州市。
申请人陈名胜，男，汉族，1987年3月22日出生，高州市人，住高州市。
申请人陈志扬、陈名勋、陈名胜申请宣告被申请人谢兴梅死亡一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人陈志扬、陈名勋、陈名胜述称，申请人陈志扬与被申请人谢兴梅是夫妻关系，申请人陈名勋、陈名胜与被申请人谢兴梅均是母子关系，因被申请人谢兴梅下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告谢兴梅为死亡。
经审理查明，被申请人谢兴梅，女，汉族，1963年8月6日出生，高州市人，原住高州市××号。公民身份号码：，系申请人陈志扬之妻子，系申请人陈名勋、陈名胜之母亲。于2011年7月16日被申请人谢兴梅突患××离家出走，至今下落不明。经其家人多方寻找，未能找到其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月26日在人民法院报发出寻找谢兴梅的公告，并在谢兴梅所在社区及本院公告栏张贴。法定公告期间为一年，现已届满，谢兴梅仍然下落不明。经询问，申请人一致同意申请宣告谢兴梅死亡。
本院认为，被申请人谢兴梅于2011年7月16日突患××离家出走，至今下落不明。经其家人多方寻找，至今音讯全无的事实，有高州市马贵镇厚元村民委员会和高州市公安局马贵派出所的《证明》证实，至2015年12月28日被申请人谢兴梅已下落不明满四年，符合法律规定的被申请宣告死亡的条件。申请人陈志扬系被申请人谢兴梅丈夫，申请人陈名勋、陈名胜系被申请人谢兴梅儿子，作为利害关系人依法可以申请宣告谢兴梅死亡。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第24条、第25条、第26条、第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告被申请人谢兴梅死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉宇
人民陪审员 冯东晓
人民陪审员 吴鸿飞
二〇一七年一月二十六日
书 记 员 钟鸿霞
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民一特字第6号申请人陈志扬，男，汉族，1962年5月18日出生，高州市人，住高州市，申请人陈名勋，男，汉族，1984年11月18日出生，高州市人，住高州市。申请人陈名胜，男，汉族，1987年3月22日出生，高州市人，住高州市。申请人陈志扬、陈名勋、陈名胜申请宣告被申请人谢兴梅死亡一案，本院于2015年12月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。申请人陈志扬、陈名勋、陈名胜述称，申请人陈志扬与被申请人谢兴梅是夫妻关系，申请人陈名勋、陈名胜与被申请人谢兴梅均是母子关系，因被申请人谢兴梅下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告谢兴梅为死亡。经审理查明，被申请人谢兴梅，女，汉族，1963年8月6日出生，高州市人，原住高州市××号。公民身份号码：，系申请人陈志扬之妻子，系申请人陈名勋、陈名胜之母亲。于2011年7月16日被申请人谢兴梅突患××离家出走，至今下落不明。经其家人多方寻找，未能找到其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年1月26日在人民法院报发出寻找谢兴梅的公告，并在谢兴梅所在社区及本院公告栏张贴。法定公告期间为一年，现已届满，谢兴梅仍然下落不明。经询问，申请人一致同意申请宣告谢兴梅死亡。本院认为，被申请人谢兴梅于2011年7月16日突患××离家出走，至今下落不明。经其家人多方寻找，至今音讯全无的事实，有高州市马贵镇厚元村民委员会和高州市公安局马贵派出所的《证明》证实，至2015年12月28日被申请人谢兴梅已下落不明满四年，符合法律规定的被申请宣告死亡的条件。申请人陈志扬系被申请人谢兴梅丈夫，申请人陈名勋、陈名胜系被申请人谢兴梅儿子，作为利害关系人依法可以申请宣告谢兴梅死亡。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第24条、第25条、第26条、第28条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人谢兴梅死亡。本判决为终审判决。审 判 长  李玉宇人民陪审员  冯东晓人民陪审员  吴鸿飞二〇一七年一月二十六日书 记 员  钟鸿霞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0522执337号
申请执行人阿拉坦巴根，男，28岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人勿吉古冷，女，37岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行阿拉坦巴根申请勿吉古冷离婚纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第1551号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2016年1月19日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六项之规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1551号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一六年七月一日
书记员 王 大 松
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1925号
申请执行人于儒
被执行人崔忠
本院执行的于儒与崔忠民间借贷纠纷一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4489号民事调解书确定，被执行人崔忠偿还申请执行人于儒借款13000元，并自2015年7月25日起按人民银行基准贷款利率2倍偿付利息，息随本清，负担案件受理费50元、执行费100元。在执行过程中查明，被执行人崔忠涉嫌犯罪，正在公安机关羁押，现申请执行人同意将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第六款的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4489号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 董国勇
审判员 李 铎
二〇一六年五月九日
书记员 张兴刚
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民二初字第745号
原告青树坪镇环卫所，住址青树坪镇人民政府。
法定代表人廖利国，该所所长。
委托代理人邹成刚，该所副所长。
被告凌可珠。
本院在审理原告青树坪镇环卫所与被告凌可珠合同纠纷一案中，原告青树坪镇环卫所于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，现原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青树坪镇环卫所撤回起诉。
案件受理费10元，由原告青树坪镇环卫所承担。
审 判 员 朱金成
二〇一四年九月二日
代理书记员 王树林
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00170号
申请执行人崔海军，男，1974年8月19日生，汉族。
被执行人张扬清，男，1968年10月28日生，汉族。
本院在执行申请执行人崔海军与被执行人张扬清借贷纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）未民一初字第00027号民事判决向本院申请执行。我院已执行回案件款2000元并已向申请人发还，现被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，并申请退出本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）未执字第00170号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一四年四月二十一日
书记员 苏 敏
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第1788号
原告陈福建，男，1965年3月25日出生，汉族。
委托代理人许清松、吴冬红，福建闽翔律师事务所律师。
被告陈建龙，男，1973年7月13日出生，汉族。
原告陈福建与被告陈建龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月13日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，陈福建的委托代理人吴冬红到庭参加诉讼，陈建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈福建诉称，被告陈建龙因资金周转困难于2011年11月1日向其借款100000元（币种为人民币，下同），约定借款至2013年11月1日还清，另外于每月1号还利息2000元。陈建龙对该借款事实于2011年11月1日向陈福建出具欠条一份进行确认。陈建龙借款后仅支付两次利息，自2012年1月1日以后未再支付利息。陈福建多次要求陈建龙还款，但其至今仍未偿还任何借款。为此，陈福建请求判令：1、陈建龙立即向陈福建偿还借款100000元，并支付利息暂计至2014年7月14日为61000元（实际利息自2012年1月1日起计至实际还款之日止，利息按约定利率计算），以上暂合计为161000元；2、本案的诉讼费用及相关的费用由陈建龙承担。
被告陈建龙未作答辩。
本院经审理查明，2011年11月1日，被告陈建龙向原告陈福建借款100000元，双方在欠条中约定借款至2013年11月1日还清，另外于每月的1号还利息2000元。之后，陈建龙仅支付了两个月共4000元利息。借款期限届满后，陈建龙经陈福建多次催讨，至今未予偿还。
上述事实，有原告陈福建陈述在案的庭审笔录及其提供的欠条一份予以佐证，因被告陈建龙未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告陈福建与被告陈建龙之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。陈建龙在双方约定的借款期限届满后未依约偿还，已构成违约，故陈福建主张陈建龙偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于利息，因双方对于每月利息2000元即月利率2%的约定未超出法定标准，且陈建龙已支付了两个月共4000元的利息，故陈福建主张自2012年1月1日按每月2000元计算利息的主张，依法应予支持。陈建龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈建龙应于本判决生效之日起十日内向陈福建偿还借款100000元及利息，利息按照每月2000元自2012年1月1日起计至上述款项还清之日止；
陈建龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3520元，因适用简易程序审理，减半收取为1760元，由被告陈建龙负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年十月十三日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第156号
申请执行人肖树金，住隆化县。
被执行人赵艳华，住隆化县。
申请执行人肖树金与被执行人赵艳华抚养费纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第3437号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人肖树金于2013年1月9日向本院提出执行申请，要求被执行人赵艳华履行给付0.3万元的义务，本院于2013年1月9日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于2012年1月28日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第3437号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年一月二十八日
书 记 员 于 涛
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终1954号
上诉人（原审被告）：张文聪，男，1970年3月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：吴敏华，浙江骏安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗静，浙江骏安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗永卫，男，1977年4月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：张仁，男，1979年8月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：赵阿敏，男，1977年7月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审被告：林妙云，男，1980年5月14日出生，汉族，住台州市路桥区。
原审第三人：章增友，男，1972年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人张文聪因与被上诉人罗永卫、原审被告张仁、赵阿敏、林妙云及原审第三人章增友民间借贷纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2016）浙1004民初2402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，以庭询谈话方式不开庭进行了审理。本案现已�理终结。
张文聪上诉请求：撤销原审，依法改判驳回罗永卫的原审诉讼请求。事实和理由：原审判决认定章增友于2014年7月18日从张文聪银行卡内取走40万元，其中20万元归还本案借款，另外20万元归还张文聪为赵阿敏担保的20万元，本案尚有10万元借款未予偿还，缺乏依据，且违背证据规则，属认定事实错误。一、罗永卫在原审提供2014年4月9日赵阿敏经张文聪等人担保向章增友借款的借条复印件一份，张文聪对该证据的真实性、合法性及关联性均提出异议，但原审法院仅凭章增友在原二审中在台州市中级人民法院制作的询问笔录直接认定上述事实，明显错误。二、原审法院要求张文聪对否认为赵阿敏向张文聪借款40万元承担20万元担保责任的事实提供证据证明，并以张文聪未提供证据为由要求张文聪承担举证不能的不利后果，却不要求罗永卫或章增友对其主张的事实承担举证责任，明显属于分配举证责任错误。三、原审判决以罗永卫的陈述具有高度盖然性为由认定本案事实，缺乏依据，明显错误。
罗永卫辩称：原审判决认定事实不清，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
张仁、赵阿敏、林妙云及章增友均未作陈述。
罗永卫向一审法院起诉请求：一、依法判令被告张文聪立即归还借款10万元和相应的利息损失（利息自起诉之日起算至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），被告张仁、赵阿敏、林妙云共同负连带责任。二、本案的诉讼费用由四被告承担。
一审法院认定事实：2014年4月13日，被告张文聪向第三人章增友借款30万元（其中10万元系罗永卫出借），并于当日出具亲笔签名捺印的借条一份给第三人章增友。由被告张仁、赵阿敏、林妙云提供担保，双方对�保方式未做约定。第三人章增友于2014年7月18日在被告张文聪的银行卡内取走40万元，其中20万元归本案借款20万元（系章增友出借），另外20万元归还被告张文聪为赵阿敏担保的20万元（系章增友出借）。本案30万元借款中10万元（系原告罗永卫出借）未偿还。
一审法院认为，被告张文聪尚欠原告罗永卫借款本金10万元，事实清楚，证据确实。现原告要求被告偿还借款及赔偿自起诉日起的利息损失，合理合法，该院予以支持。被告张仁、赵阿敏、林妙云系保证人，双方对担保方式没有约定，依法应负连带责任。判决：一、被告张文聪于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告罗永卫借款本金10万元及自2015年6月4日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。二、被告张仁、赵阿敏、林妙云对上述款项承担连带清偿责任。如未按�决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张文聪、张仁、赵阿敏、林妙云负担。
本院二审期间，当事人均未向本院提交新证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，张文聪经张仁、赵阿敏、林妙云担保向章增友借款30万元，各方当事人对其中10万元款项系罗永卫所有，及章增友在2014年7月18日从张文聪卡中取款40万元，其中20万元系归还本案借款均无异议，本院予以确认。现争议的是其余20万元系归还本案借款还是代偿赵阿敏向章增友的借款。根据张文聪陈述，其曾先后向章增友借款共计90万元，借款发生后，张文聪先后向章增友支付90万元，但根据生效的（2015）台路金商初字第16号生效判决确认�张文聪尚有10万元借款尚未偿还，表明张文聪向章增友支付的90万元并非全部用于归还张文聪向章增友的借款，还包括张文聪与章增友的其他经济往来。现罗永卫主张其余20万元系归还赵阿敏经张文聪担保向章增友的借款，并提供了借条复印件一份，在无证据证明赵阿敏借款已经通过其他方式归还，且涉讼借条原件仍由债权人持有，而张文聪对此不能作出合理说明的情形下，原审判决认定其余20万元系张文聪履行赵阿敏借款的担保责任并无不当，涉讼借款尚有10万元未予清偿，张文聪应当予以偿还，张仁、赵阿敏及林妙云应当承担保证责任。综上所述，上诉人张文聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张文聪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许战平
审 判 员 胡精华
代理审判员 王晓婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 项海英
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳议民初字第0438号
原告汤继良，职工。
被告夏云康，农民。
本院在审理原告汤继良诉被告夏云康追偿权纠纷一案中，原告汤继良于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汤继良的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汤继良撤回起诉。
减半收取的案件受理费342元，由原告汤继良负担。
审 判 员 刘 刚
二〇一五年八月十日
法官助理 李锁娜
书 记 员 呼丹丹
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）长县民初字第4173号
原告湖南湘琳物业管理有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路新时空1号1610房。
法定代表人石运良，总经理。
委托代理人刘梅芳，女，1984年1月22日出生，汉族。
委托代理人刘小虎，湖南琨霖律师事务所律师。
被告徐莉。
被告易宇阳。
本院在审理原告湖南湘琳物业管理有限公司与被告徐莉、易宇阳物业服务合同纠纷一案，原告湖南湘琳物业管理有限公司于2014年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南湘琳物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘琳物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费286元，减半收取143元，由原告湖南湘琳物业管理有限公司负担。
审 判 员 王红兰
二〇一四年一月十日
代理书记员 龚 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执975号
申请执行人深圳市奇峰展示有限公司。
被执行人深圳万虹科技发展有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法西民初字第2453号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳万虹科技发展有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶建涛
二〇一六年一月二十一日
书记员 吴泽荣
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3777号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地在淮安市清河区北京北路112号。
法定代表人宋惠娟，该公司总经理。
委托代理人韩志淮，该公司员工。
委托代理人朱学平，该公司员工。
被告李亚梅，职业不详。
原告淮安市浦东物业服务有限公司（以下简称浦东物业公司）与被告李亚梅物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法由代理审判员阴文婷适用小额诉讼程序于2013年11月14日公开开庭进行了审理，原告浦东物业公司的委托代理人韩志淮到庭参加诉讼，被告李亚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦东物业公司诉称：原告浦东物业公司系清浦区日月星城小区物业服务企业，根据原告与日月星城小区建设单位江苏省苏中置业有限公司签订的前期物业服务合同，对该小区提供物业服务管理。被告李亚梅系该小区东区2幢502室的业主。被告未付原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费合计411元，经原告多次催缴未果，故诉至法院，请求依法判令被告支付2013年度（2013年1月1日至2013年12月31日）物业服务费用411元，并承担本案诉讼费用。
被告李亚梅未答辩。
经审理查明：被告李亚梅系淮安市日月星城小区东区2幢502室的业主(系多层住宅)，房屋建筑面积为97.88平方米，被告李亚梅于2009年1月4日与江苏省苏中置业有限公司办理房屋交付手续。
2005年3月22日，江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份，约定：由甲方选聘乙方对淮安市日月星城小区提供前期物业管理服务事宜；乙方根据协议对小区内物业共用部位和物业共用设施设备、物业公用绿地、花木、建筑小品的日常维护、养护和管理。对物业日常环境卫生管理服务，包括公共场所、物业共用部位的清洁卫生、垃圾的收集和清运；管理区域内公共秩序、安全防范、消防等事项服务。住宅物业服务费用为0.35元/月/平方米，委托管理期限为2005年3月起至成立业主委员会订立新的物业委托合同终止。2005年3月起，原告浦东物业公司入驻淮安市日月星城小区，为该小区提供物业管理服务事务。2009年1月4日，原、被告针对上述协议的约定另行签订了日月星城小区前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份，并明确约定物业服务费用的缴费时间为当年的元月31日前。当日，被告李亚梅在办理房屋交付手续后一次性缴纳了一年的物业服务费用。因被告尚欠原告2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业服务费用411元，原告遂诉至法院，要求被告缴纳上述费用。
上述事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》一份、原、被告签订的日月星城前期物业服务合同及房屋装饰装修管理协议一份、日月星城交房流程单一份等证据予以证实，被告虽未到庭予以质证，但其系亲自收到本院的诉讼材料而拒不到庭诉讼，应视为对其质证权利的放弃，因上述证据均与本案具有关联性，故本院对上述证据效力予以采信。
本案在审理过程中，因被告未到庭，无法主持双方进行调解，致调解未果。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。江苏省苏中置业有限公司(甲方)与原告浦东物业公司(乙方)签订的《淮安市日月星城前期物业管理服务委托合同》，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对日月星城小区业主具有约束力。原告浦东物业公司为日月星城小区提供物业服务，被告李亚梅作为该小区业主，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，即被告理应向原告交纳2013年度(0.35元/平方米/月×97.88平方米×12个月)的物业服务费用411元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李亚梅于本判决生效后即付原告淮安市浦东物业服务有限公司物业服务费411元（自2013年1月1日起至2013年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由被告李亚梅承担。
(上述款项请直接支付给权利人或交至本院银行帐户，收款人：淮安市清浦区人民法院，开户行：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32)。
本判决为终审判决。
本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 阴文婷
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 高春花
附裁决所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、国务院《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第867号
原告贾小强，男，汉族。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，系该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，海宏公司副总经理。
原告贾小强与被告海宏公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员牛晓林独任审判，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告贾小强、被告海宏公司的委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾小强诉称，2010年7月6日，原、被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于西宁市城西区海晏路海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积146.26平方米，房屋总价款371500元，并约定交房时间为2011年12月31日。至2013年4月30日，被告才通知原告办理交房手续，逾期交房时间长达483天。故诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17943元、未接通天然气违约金25522元、逾期办理房屋所有权证违约金3715元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
第一组：商品房预售合同复印件一份，证明原、被告之间存在房屋买卖合同法律关系，合同明确约定了交房日期及违约责任；
第二组：收据复印件两张，证明原告已将购房款全部付清的事实。
被告海宏公司辩称，被告认可逾期交房的违约事实，但对计算天数有异议，应当计算至被告公告通知原告交房之日，对逾期办证违约金等其他诉求不予认可。
被告为支持其答辩意见提交如下证据：
第一组：商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证复印件各一份，证明被告手续齐全，具有开发和出售商品房的资质。
第二组：海湖新区壹号公寓交房公告复印件一份，证明被告已经登报告知业主交房时间。
第三组：西宁中油燃气有限责任公司工程关系中心关于海宏房地产通气过程中存在问题的联系函复印件一份，证明被告于2012年已与中油燃气公司签订了天然气管道安装施工合同，因为各种原因致使天然气至今没有开通，对此被告没有责任。
经审理查明，2010年7月6日，原、被告签订《商品房预售合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区海晏路海宏壹号公寓房屋一套，预测建筑面积146.26平方米，房屋总价款为371500元；被告应当在2011年12月31日前，将验收合格的商品房交付原告使用；逾期交付房屋，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金；被告应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构申请办理初始登记；2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行。合同签订后，原告如约向被告付清全部房款。2013年4月23日，被告以公告形式通知原告于2013年4月28日-30日办理交房手续。原告看到此交房通知后，前往被告处办理了交房手续。因被告逾期交房，原告遂诉至法院，请求依法判令被告支付逾期交房违约金17943元、未接通天然气违约金25522元、逾期办理房屋所有权证违约金3715元，致使纠纷产生。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，又不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务，但被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，原告诉求合理合法，应予支持；但因涉案房屋在被告报纸公告交房前已通过验收，故逾期交房违约金的期限应自2012年1月1日起计算至2013年4月30日止，原告请求应予以支持，扣除原告已经收到的3000元赔偿金后，被告应实际支付14943元；关于原告要求被告支付天然气至今未通违约金的诉求，由于合同中约定“2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到以上使用条件，双方同意按合同第九条处理”，现原告接房时仅有天然气尚未接通，水电均已接通入户，电梯运行正常，故原告该诉求应按照371500×485（原告实际接房日）×0.0001÷4=4504.44元予以支持；关于原告要求被告承担逾期办理房屋所有权证违约金的诉求，因办理房屋所有权证系房产部门职责，被告仅是协助义务，且合同中对协助办理房屋所有权证的时间并未作出明确约定，故该诉求不予支持。为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告贾小强逾期交房违约金14943元。
二、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告贾小强天然气未接通违约金4504.44元。
上述款项于判决书生效后十日内履行。
三、驳回原告贾小强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费905元，减半收取453元，由原告贾小强负担253元，被告青海海宏房地产有限责任公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 牛晓林
二〇一五年六月五日
书记员 李 丹
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条：人民法院适用简易程序审理的案件，应当在立案之日起三个月内审结。
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽民一终字第175号
上诉人（原审被告）冯某某，男，现住东辽县。
被上诉人（原审原告）闫某某，女，户籍所在地东辽县。
委托代理人明某某，现住辽源市龙山区。
上诉人冯某某与被上诉人闫某某排除妨害纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2014）东辽民初字第838号民事判决，向本院提起上诉；本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闫某某与冯某某曾是夫妻关系，2005年3月22日双方协议离婚，离婚时约定，双方位于东辽县云顶镇河信村五组登记在闫某某名下的房产归闫某某所有。闫某某、冯某某离婚后，冯某某一直居住在该房屋内拒绝迁出。据此，闫某某诉至法院，要求冯某某排除妨碍、立即搬出属于闫某某所有的房屋，并由冯某某承担案件诉讼费用。
原审法院认为，双方争议房屋登记在闫某某名下，且在闫某某、冯某某离婚时已明确约定归闫某某所有，故冯某某一直居住在该房屋内拒不迁出的行为系侵权行为，故闫某某的诉讼请求应予支持。原审法院依据《中华人民共和国物权法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：被告冯某某于本判决生效之日起十五日内，搬出登记在原告闫某某名下的东辽房权证云顶字第0202**号房屋。案件受理费50元减半收取，由被告负担。
冯某某上诉称：一、原审法院认定事实错误，闫某某与冯某某离婚后一直在一起生活，在共同生活期间冯某某对该房屋进行了修缮，闫某某并未将修缮房屋款项给付冯某某；二、冯某某在与闫某某离婚后，将闫某某名下房屋的购房款给付卖方，闫某某应将此款给付冯某某；三、冯某某与闫某某共同生活期间的共同债务共计14万元，应由闫某某偿还。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
闫某某没有答辩意见。
二审诉讼中，上诉人冯某某及被上诉人闫某某均未向法院提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，冯某某占有的房屋登记在闫某某名下，且闫某某已于2002年11月份取得该房屋的所有权证。2005年3月22日，闫某某与冯某某离婚时，在离婚协议中明确约定除男方（冯某某）自身衣物、一套被褥、一辆摩托车外的其余财产全部归女方（闫某某）所有。现冯某某占有该房屋，妨害了闫某某对其所有的房屋行使相关权利，故闫某某作为房屋所有权人，请求排除妨害，应得到保护；二、对于冯某某称其对闫某某的房屋进行了修缮，且闫某某应偿还其14万元债务的问题，因冯某某在原审诉讼中并未提共相关证据予以证实其该项主张成立，且该主张与本案不是同一法律关系，故对冯某某的该项上诉请求，本院不予审理。综上，上诉人冯某某的上诉请求及理由，没有事实依据和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，邮寄费60.00元，均由上诉人冯某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁晓伟
审 判 员 邵常利
代理审判员 朱新华
二〇一五年五月十一日
书 记 员 姜 洋
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2377号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司（组织机构代码：14788318-6），住所地江山市区江滨路188号。
法定代表人周涛，董事长。
委托代理人(特别授权)周小青，男，1972年10月7日出生，系公司员工，住江山市区。
被执行人周春兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与周春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）浙0881民初986号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求周春兰归还借款本金60万元及利息（利息从2015年6月21日起至2016年1月20日止按月利率7.466667‰计算，从2016年1月21日起至还清之日止按月利率11.2000005‰计算，其中扣除已支付利息749.06元）；周春兰以其所有的座落于江山市解放路25幢501室房屋对上述第一项款项承担抵押担保责任。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周春兰下落不明，其名下位于江山市解放路25幢501室房屋现住有其前夫周根富及其未成年女儿，一时难以处置。另通过查询被执行人的银行存款、车辆、不动产，未查得有其它可供执行的财产线索。申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司也未能提供被执行人的具体下落以及有其它可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0881执2377号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人的具体下落或可供执行的财产线索的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王练
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 吴靖
吉林省图们市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）图民初字第146号
原告张树春，男，1962年4月13日出生，汉族，个体工商业主，现住白山市，公民身份号码×××。
被告杨光勇，男，1962年10月23日出生，汉族，个体工商业主，现住图们市，公民身份号码×××。
委托代理人邰鸿君，该公司法律顾问。
原告张树春诉被告杨光勇定金合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员林志刚独任审理，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告张树春、被告杨光勇及委托代理人邰鸿君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张树春诉称，2012年1月11日，我与被告杨光勇签订了买卖水曲柳烘干板的合同，约定了烘干板的规格、质量、价格、结算方式、购货数量。当时双方口头约定一年内分批交货。被告杨光勇收取了定金10，000元。经我多次催要后，被告于2012年4月份通知我方到图们拉货。签订合同前，被告杨光勇曾带我去大兴沟储木场看样订货，但拉货时，我发现被告选定的板材质量与合同约定不符，不是大兴沟产的板材，部分板材还存在腐朽和扒皮过大的现象。考虑到难以要回定金，经被告同意，我从已加工好的70M3板材中挑选了一部分。支付货款前我曾与被告商量用定金1万元充抵这批板材的部分货款，但被告不同意，我方只好如数支付货款。当时被告承诺给我方继续发货，但至今没有发货，也没返还定金。经我多次要求，被告仍未履行合同或者返还定金。故诉至法院要求被告杨光勇双倍返还定金2万元，在庭审中原告要求解除双方签订买卖水曲柳烘干板的合同。
被告杨光勇辩称，我方不再履行双方签订的合同，同意解除，但不同意双倍返还原告定金2万元。对原告所说的书面合同及双方口头约定一年内分批交货无异议，但双方未约定发货时间、板材是特选材及产地是大兴沟等内容，且原告所述的看样标准不符合常规交易习惯。加工板材需要时间，买入原木后加工成指定规格，再入窑烘干（仅烘干就需要45天左右），够一车后，才能通知原告到现场装车发车，因此原告说多次催要第一批板材与事实不符。我方已按照合同约定尺寸加工板材，原告于2012年4月份装车时，原告按自己制定的标准选材装车，未选定符合合同约定的厚度较大的板材装车，将一些较好的拉走了。鉴于原告选材装车的标准与合同约定不符，所以我方再未出售板材给他。现被告挑选后的剩余板材至今无法出售，致使我方受到经济损失，对该损失我方保留诉权。至于本案的定金，实质是对加工板材数量的保证，如果被告按约定加工烘干板原告不要，我方就不能返还定金。如果履行了合同双方在最后一次结算时定金可以充抵货款或返还。现原告违约而我方无违约行为，因此我方不同意双倍返还原告定金2万元。
原告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
1、居民身份证复印件一份。证明原告的身份，具有本案诉讼主体资格的事实。
被告对此无异议。
2、水曲柳烘干板合同原件一份。证明原告与被告签订合同，原告从被告处购买水曲柳烘干板，双方约定了板材规格、检尺标准、质量标准、价格、结算方式、数量。原告已支付被告定金1万元的事实。
被告对证据的真实性无异议，但认为该份证据可证明合同中未约定板材产地、交货日期及板材是特殊板材还是一般板材。
被告为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
照片五张。证明被告加工的板材符合合同约定质量的事实。
原告对该证据的真实性有异议，其认为照片中的板材并不是自己挑剩下的板材，该照片中的板材质量比自己拉走的板材还要好。
经庭审质证，原告提供的1号、2号证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，且被告对真实性表示无异议，故本院予以采信。被告提供的证据，因无其它证据佐证，且原告提出异议，无法确定与本案有关联性，故不予采信。
根据庭审认证采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院综合认定如下事实：
2012年1月11日原告张树春与被告杨光勇签订了买卖水曲柳烘干板的合同，被告系供应方，原告系购买方。双方约定了烘干板的长度、宽度、厚度、检尺标准、数量（500M3，如有变动双方协商），还约定了如下内容，质量标准：死、活节不限，无腐朽，允许1公分以内扒皮。负责装车、办证；收购价格：18-222600元24以上2700元；结算方式：在发车前付全部货款；定金预付一万元整。当日原告方支付被告方定金1万元。此外双方还口头约定被告一年内分批交货。2012年4月，被告加工了70余M3的板材后通知原告到图们市取货，原告从中挑选了46M3的板材，并以转账的形式支付了该批次板材的货款。被告加工的70余M3板材，现原告对规格、材种无异议，但认为该批板材不是汪清县大兴沟所产，而且板材存在腐朽和扒皮过大的现象。被告否认板材存在该现象。此后被告未向原告交付约定的剩余板材，也未返还定金。
本院认为，原被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，是合法有效的买卖合同。现原、被告均表示不再履行合同并同意解除合同，故对原告的该项诉讼请求予以支持。关于定金，我国法律允许当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告主张被告提供的板材应产自汪清县大兴沟，被告对此否认，双方在合同中未约定板材的产地，且原告已运走了被告提供的板材，因此应视为原告已认可该批板材的规格质量。原告主张板材存在腐朽和扒皮过大的现象，对此原告应承担举证责任，但其未提供证据佐证，且被告予以否认，因此该项主张不成立。现原告未提供证据证明被告提供的板材质量标准不符合合同约定，却拒绝全部接受被告提供的首批板材（未接受的板材剩余大约24M3），且要求被告提供并未在合同中约定的产自大兴沟的板材，因此原告的以上行为已构成根本违约，被告作为出卖方可以行使不安抗辩权，有权拒绝原告的履行要求，故本案中给付定金的一方，即原告无权要求被告双倍返还定金。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告张树春与被告杨光勇于2012年1月11日签订的买卖水曲柳烘干板合同；
二、驳回原告张树春的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元及其他费用50元，共计200元，由原告张树春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供上诉状副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 林志刚
二〇一四年四月二十日
书 记 员 李围围
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8915号
罪犯李达，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇一一年三月二十八日作出（2010）浙温刑初字第350号刑事附带民事判决，以罪犯李达犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十二年，赔偿人民币512860元。李达不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇一一年五月二十六日作出（2011）浙刑一终字第85号刑事附带民事判决，改判有期徒刑十二年，赔偿人民币592860元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年9月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，2012年度受到监狱记功奖励，2013年度被评为监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李达在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李达提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李达准予减刑一年十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 戴皖涢
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0125民初975号
原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区。
法定代表人杨永军，系小区负责人。
被告杨傲战。
本院在审理原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区与被告杨傲战为排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区撤回起诉。
案件受理费176元，减半收取88元，由原告行唐县上碑镇南埌坝绿源生态奶牛养殖小区负担。
审判员 杨山林
二〇一六年五月三十一日
书记员 段彦茹
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民一初字第451号
原告黄艳萍，女，1964年9月24日出生，汉族，住湖南省郴州市。
委托代理人李小平，系北京长安律师事务所长沙分所律师。
被告ＸＸＸ，男，1969年11月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告曹小娥，女，1971年11月5日出生，汉族，住湖南省郴州市。系被告ＸＸＸ之妻。
原告黄艳萍与被告ＸＸＸ、曹小娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄艳萍及其委托代理人李小平，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告曹小娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄艳萍诉称：2013年11月23日，被告向原告借款人民币2500000元，约定借款利息为月息2%，按月付息。借款后的几个月，被告尚能按月付息，即：2013年12月23日付了前一个月的利息50000元，2014年1月23日付了前一个月的利息50000元；被告付了该3个月的利息后，就停止付息了。后在原告反复催告下，才于2014年7月1日付利息200000元；此次付息后，被告又拖欠到2015年2月，才于2015年春节前以付原告所谓的过年费为由付利息20000元（此期间共付利息370000元）。此后，就再没付分文；至此，被告共欠原告本金2500000元，利息510000元（利息计算：本金2500000元×月息2%×借款日至起诉状之日共17又18／30个月-
已付利息370000元=510000元）。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1.判令被告偿还借款本金人民币2500000元；2.判令被告偿还借款利息人民币510000元；3.被告承担诉讼费用。
原告黄艳萍为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1.借款借条，拟证明2013年11月23日原告黄艳萍借给被告ＸＸＸ人民币2500000元，月息2%按月付息；
2.证明复印件，拟证明从2013年11月23日原告黄艳萍借款给被告ＸＸＸ后，被告ＸＸＸ每月付利息的情况；
3.原告的身份信息，拟证明原告的主体资格；
4.户籍信息，拟证明被告的身份及信息；
5.（当庭提交）付款及还本付息清单，拟证明原告黄艳萍付被告ＸＸＸ借款的事实及被告ＸＸＸ还本付息的事实。
被告ＸＸＸ辩称：2500000元借款这事想不起来，借的比较多，因自己事情太多，对借款具体金额记不起来，希望原告黄艳萍提供具体的借款凭据。
被告ＸＸＸ未举证。
上述证据，经庭审举证、质证及本院认证，结合当事人陈述及庭审笔录，本院查明如下事实：
2012年4月23日前，被告ＸＸＸ以需资金投资为由，向原告黄艳萍借款4800000元，于2013年11月22日前共偿还本金2300000元及利息，尚余借款本金2500000元，被告ＸＸＸ于2013年11月23日向原告黄艳萍出具“借条”，载明：“今借到黄艳萍女士人民币贰佰伍拾万元整（￥2500000.00），月息20‰，按月付息，借款人：ＸＸＸ，借款时间：2013.11.23。”上述款项，原告以银行转账的方式给付被告ＸＸＸ。借款后，被告ＸＸＸ至2015年2月前仅归还原告黄艳萍借款利息370000元，其余本金及利息未归还。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令被告归还原告黄艳萍借款本金2500000元及利息510000元，诉讼费由被告承担。
另查明，被告ＸＸＸ与被告曹小娥于1991年2月登记结婚。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告ＸＸＸ因需要资金用于投资为由，向原告黄艳萍借款，理应偿还，而被告ＸＸＸ并未按期偿还借款，酿成本案纠纷，其责任在于被告ＸＸＸ。故对于原告黄艳萍要求被告ＸＸＸ归还借款本金2500000元的诉请，本院予以支持。至于利息，原、被告双方在“借条”中约定利率月息20‰，未违反法律规定，其利息按月息20‰利率计算为511666.67元（其计算方式为2500000元×24%年利率÷360天×529天＝881666.67元-370000元已付利息=511666.67元，从2013年11月23日至2015年5月12日止），现原告黄艳萍只诉请利息510000元，本案予以认可。另被告ＸＸＸ在借款时与被告曹小娥系夫妻关系，该笔债务应为夫妻共同债务，被告曹小娥理应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ、被告曹小娥尚欠原告黄艳萍借款本金2500000元及借款利息510000元，共计借款本息3010000元，限被告ＸＸＸ、被告曹小娥在本判决生效后十日内共同偿还给原告黄艳萍。
如果被告ＸＸＸ、被告曹小娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30880元，诉讼保全费5000元，共计35880元由被告ＸＸＸ、被告曹小娥共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈建国
人民陪审员 任 萍
人民陪审员 阮 涛
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 李 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0181执恢690号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人邓来发，董事长。
被执行人张建。
被执行人陈克梅。
被执行人胡建伟。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张建、陈克梅、胡建伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以双方达成执行和解协议为由，书面请求撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请，系当事人自愿真实意思表示，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0181执108号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 维
审 判 员 沈伟武
代理审判员 陈南飞
二〇一八年四月十三日
书 记 员 邵如意
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字第1051号
申请执行人苏佐宜，男，1968年4月13日出生，德化县人。
被执行人苏宝殿，男，1976年5月19日出生，德化县人。
申请执行人苏佐宜与被执行人苏宝殿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第2757号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月18日向本院申请强制执行。要求被执行人偿还借款20000元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查证，被执行人苏宝殿在德化县龙浔镇宝美街13幢A1（房产证号：1036**号）的房产已被永春县人民法院以（2014）永执行字第234号执行案件查封处理，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）德民初字第2757号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一五年三月二十六日
书记员 赖丽娜
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0302民初2371号
原告田茂华，男，汉族，遵义市人。
被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会，住所地遵义市红花岗区海龙镇某某村。
法定代表人徐能卫�村委会主任。
原告田茂华与被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理。依法由审判员邓厚羿适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田茂华、被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会法定代表人徐能卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月19日，原告与被告签订了《关于对1996年某某小学改建教学楼租用土地协议》，约定被告租用原告土地，每年10月30日以前支付租金，租金每年按租用土地的大米收成计算（每亩大米收成1200斤）。按照协议约定，2015年10月30日以前被告应该向原告支付2015年-2016租用土地的租金，但时至今日仍未支付。故起诉，请求判决被告立即支付原告租金1176.00元。
被告辩称，租用原告的土地是事实，租金按大米收成计算也是事实。但原告主张每亩1200斤大米的事实不存在。土地属村集体所有，村委会也是受害者。学校占地建设，费用应该由教育局承担，不应该由村委会承担。2013年以前是用民政困难补助金解决的，2014年是村委会与镇政府、北环高速指挥部协商，用北环高速指挥部补助政府的资金解决的。2015年没资金了。我们认为，学校是国家的学校，不是村委会的学校，所以村委会不应承担责任。
经审理查明，1996年，被告所在地某某小学改建教学楼，被告租用原告土地0.35亩。农业税改革以前，由全体村民分担农业税并按每亩700斤大米予以补助。农业税改革以后，被告多次向镇、区政府以及相关职能部门反映，但未能解决。2015年2月，被告向原告支付了420斤大米折价款1050元。2015年大米折价款未支付，形成讼争。
本院认为，虽然修建学校占用土地属于公益事业，且学校早已不属于村办，但本案所涉及的土地经营权出租合同发生在原、被告之间，故原告向被告主张履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”的规定，被告应当向原告支付到期租金。原告主张2015年大米平均价为2.8元／斤，被告不持异议，本院予以采信，则被告应支付原告2015年度租金0.35亩1200斤／亩2.8元／斤=1176.00元。被告辩称1200斤／亩的产量与�际不符，但该计算标准系双方自愿约定，且2014年亦按此标准履行，本院应予认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告遵义市红花岗区海龙镇某某村村民委员会于判决生效后十五日内支付原告田茂华土地租金1176.00元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 邓厚羿
二〇一六年四月二十八日
书记员 陈佳佳
郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第4542号
被执行人高运动。
郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2014）814号起诉书指控高运动犯盗窃罪一案，本院作出的（2014）金刑初字第790号刑事判决书已经发生法律效力。判决确认：被告高运动犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被执行人高运动未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判第二庭将财产刑部分移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人高运动名下银行存款4050元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵凯
二〇一四年十二月八日
书记员 胡波