wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初2787号原告：张井峰，男，1996年7月14日出生，汉族，住巴彦县。委托诉讼代理人许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。被告：巴彦县世达出租车有限公司，住所地：巴彦县兴隆镇花园街（未出庭）。被2：永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司，住所地：哈尔滨市南岗区长江路163号金源花园。负责人：矫立健。委托代理人张智韦、勾彦志，永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司员工。原告张井峰与被告巴彦县世达出租车有限公司、永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告张井峰及其委托诉讼代理人许云涛，被告保险公司委托诉讼代理人张智伟、勾彦志到庭参加诉讼，被告巴彦县世达出租车有限公司经法院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张井峰诉称：其因交通事故遭受损害，请求法院判令各被告赔偿原告各项损失合计金额为22,683.69元；由保险公司与巴彦县世达出租车有限公司连带赔偿22,683.69元；本案诉讼费由被告负担。被告保险公司辩称，根据保险协议该险种为道路承运人责任保险，属于营运车辆，驾驶该车辆应该具有国家交通部门颁发的营运车辆资格证方可驾驶，按照保险协议免赔条款无有效营运车辆资格证属于无权驾驶该车辆，根据保险免赔条款第7条“无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆造成的损失或者责任不属于保险责任”。对医疗费无异议，另该驾驶员与被保险人世达出租车公司未签有劳动合同，也不属于该车辆的营运人员，因此不在道路客运责任赔偿范围内。原告提供的收入证明无法证明原告在该公司工作，若证明原告在该公司上班，应该具有相应的劳动合同，也无法证明原告工资收入在5,000.00元，按照国家规定工资收入超过5,000.00元者应该提交完税证明，并且应该提供工资清单及工资流水。本院经审理查明：本案事实及赔偿项目认定一览表认定事实              2017年4月30日7时许，张井峰驾驶黑LM2165号微型轿车沿兴洼线由西向东行驶至殡仪馆西500米处，由于没有保持安全车速，车辆失控，撞在路边的树上，造成张井峰、王思琪、王再兴、杨浩受伤及车辆损坏的交通事故。哈尔滨市公安局交通警察支队巴彦大队巴公交认字[2017]第0430号道路交通事故认定书认定张井峰驾驶车辆没有保持安全车速，导致车辆失控后撞树，是本起事故发生的全部原因，负事故全部责任。王思琪、王再兴、杨浩无责任。张井峰驾驶的车辆登记所有权人为巴彦县世达出租车有限公司，巴彦县世达出租车有限公司于2016年5月18日与被告宋晓鹏签订《车辆承包租赁经营合同书》，宋晓鹏租赁该车辆进行营运。该车辆在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，保险金额2，000，000.00元。每次事故每人赔偿限额为400,000.00元，其中死亡伤残赔偿300,000.00元、意外医疗赔偿100,000.00元、每次事故免赔额350.00元。事发时，正值保险期间内。原告张井峰驾驶该车是营运过程，所以永诚公司免赔和拒赔均不成立。车辆所有权人被告巴彦县世达出租车有限公司在永诚保险公司投保的承运人责任保险，在保险期限内出现了保险事故，原告张井峰具有有效驾驶执照，具备保险条款中约定的驾驶资格，不能混同于营运车辆资格证，因此不属于保险公司免赔范围。                  具体项目              当事人主张      （单位：元）              法院认定      （单位：元）              保险限额内应赔偿的损失（单位：元）                  医疗费      住院伙食补助费      9,125.30      2,600.00              9,125.30      2，600.00      （26天×100.00元）              以上2项合计11,725.30，应由保险公司在100,000.00元限额内赔偿。                  护理费      3,947.08      3,947.08      （55，411.00元÷365天×26天）      3,947.08      交通费              78.00              78.00              78.00                  营养费              2,600.00              病例中无加强营养的医嘱及司法鉴定结果作支撑，证据不足不予支持。      误工费              4,333.00              2,050.22（28,782.00元÷365天×26天）              2,050.22                  绝对免赔额              -350.00              本次事故共致4人受伤，可酌定按25%扣减87.5元              -87.5                  合计              22,683.69              17,713.10              17,713.10      本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：被告永城财产保险股份有限公司哈尔滨中心支公司于判决生效时起赔偿原告张井峰各项损失合计人民币17,713.10元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345.00元（已缴纳），减半收取，由原告张井峰负担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 何 玉 凤二〇一七年十二月二十七日书记员 ?鞠鸿哲
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆城执字第250号
申请执行人虎建东
被执行人时光华
本院于2014年10月30日立案执行虎建东与时光华民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中被执行人自觉履行了生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2003）庆民初执字第503号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国瑞
二〇一四年十月三十一日
书记员 崔黎龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民催字第17号
申请人：广东省建材公司。住所地：广州市越秀区北较场横路**号*楼。
法定代表人：谢国诚，该�司董事长。
委托代理人：黄小东，该公司法务部经理。
委托代理人：王成夫，该公司职员。
申请人广东省建材公司申请宣告中国光大银行唐山分行出具的银行承兑汇票无效一案，本院受理后依法于2015年4月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告中国光大银行唐山分行出具的票号为30300051／22664173，付款行全称：中国光大银行唐山分行，票面金额：伍拾万元整，出票人：河北钢铁集团矿业有限公司，收款人：河北钢铁集团司家营研山铁矿有限公司，出票日期：2015年2月15日，汇票到期日：2015年8月15日的银行承兑汇票一张，无效。
二、自本判决公告之日起，申请人广东省建材公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 莉
审 判 员 刘立峰
代理审判员 张 宁
二〇一五年八月十七日
书 记 员 梁晶晶
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初6193号
原告：宋少芹，女，1966年5月10日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：汪军，男，1982年5月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：朱正萍，女，1986年2月11日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：汪树华，男，1960年9月28日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：唐耀枚，女，1958年11月5日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：汪伟，男，1988年1月23日生，汉族，居民，住灌南县。
原告宋少芹诉被告汪军、朱正萍、汪树华、唐耀枚、汪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋少芹到庭参加诉讼，被告汪军、朱正萍、汪树华、唐耀枚、汪伟经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋少芹向本院提出诉讼请求：要求五被告共同偿还借款32万元及利息（利息自借款之日起按月利率2%计算至被告实际偿还之日止），并由被告承担本案承担诉讼费用。事实与理由：2014年11月18日，被告汪军、朱正萍作为借款人，汪树华、唐耀枚、汪伟三人作为担保人，向原告借款32万元作为公司经营的周转资金。借款到期后，经原告多次索要，被告均未还款。
被告汪军、朱正萍、汪树华、唐耀枚、汪伟均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2014年11月18日，被告汪军、朱正萍以缺少资金为由共同向原告借款7万元、15万元、10万元，合计32万元，双方签订了借款合同且被告汪军、朱正萍出具了借款借据交原告收执，双方约定：7万元借款的月利率为3.5%、借款期限至同年12月18日；15万元借款的月利率为3.5%、借款期限至2015年3月18日；10万元借款的月利率为3%、借款期限至2015年3月18日。被告汪树华、唐耀枚、汪伟为上述借款提供连带责任保证，保证期限至本息还清为止。借款后，五被告未能按约还款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告汪军、朱正萍共同向原告借款计32万元，有借款借据及民间借贷合同为凭，借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。借款到期后，被告汪军、朱正萍未能按约还款，故原告要求被告汪军、朱正萍共同偿还借款32万元及利息损失（利息自借款之日起按月利率2%计算）的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告汪树华、唐耀枚、汪伟为上述借款提供连带责任保证，双方约定保证期限直至还清本息为止，依据相关法律规定，双方关于保证期限的约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，结合涉案借款的借款期限，原告于2016年12月12日主张上述三被告对涉案借款承担连带责任保证，均未超过保证期间。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪军、朱正萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告宋少芹借款32万元及利息（利息自2014年11月18日起按月利率2%计算至被告汪军、朱正萍实际偿还之日止）。被告汪树华、唐耀枚、汪伟对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由五被告连带负担，原告宋少芹已预交，由五被告在兑现上述款项时一并给付原告宋少芹。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6100元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李文谦
二〇一七年二月二十三日
书记员 温彦林
法律条文及上诉须知附录
法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未缴纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未缴纳或者未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）高刑终字第235号
原公诉机关北京市人民检察院第二分院。
上诉人（原审被告人）郭文，男，50岁（1964年4月2日出生）；2011年12月12日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月，2012年1月29日刑满释放；因涉嫌犯贪污罪，于2012年1月29日被逮捕；2012年12月20日因犯贪污罪被判处有期徒刑九年；2013年6月13日因涉嫌犯贪污罪被解回再审，现羁押在北京市第一看守所。
辩护人孙武军，北京市武阳律师事务所律师。
辩护人郑剑，北京市武阳律师事务所律师。
北京市第二中级人民法院审理北京市人民检察院第二分院指控原审被告人郭文犯贪污罪一案，于二○一四年三月二十四日作出（2014）二中刑初字第40号刑事判决：一、被告人郭文犯贪污罪，判处有期徒刑十四年，与北京市第二中级人民法院（2012）二中刑初字第2281号刑事判决第一项，即被告人郭文犯贪污罪，判处有期徒刑九年并罚，决定执行有期徒刑十五年。二、继续追缴被告人郭文犯罪所得人民币六百一十七万元，发还北京市丰台区王佐镇人民政府，与北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第39号刑事判决书主文中第二项被告人荣军承担连带责任。宣判后，原审被告人郭文不服一审判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭文并听取其辩护人的意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。上诉人郭文在法定上诉期满后申请撤回上诉。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人郭文无视国法，身为村党支部书记、村委会主任，在协助人民政府管理、发放占地拆迁补偿款的过程中，利用职务上的便利，骗取公共财产，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。一审法院根据郭文犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度并鉴于其所具有的减轻处罚情节，依法所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟一审法院认定上诉人郭文任职单位以及住址有误，本院予以纠正。对于上诉人郭文所提撤回上诉的申请，本院依法予以准许。据此，本院依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
维持原判，准许上诉人郭文撤回上诉。
北京市第二中级人民法院（2014）二中刑初字第40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王建华
审判员 闫 颖
审判员 罗 勇
二〇一四年七月七日
书记员 于 楠
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00228号
申请执行人：胡成军，男，1952年5月18日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市。
被执行人：王新源，男，1946年11月8日出生，汉族，蚌埠市压缩机厂退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人胡成军与被执行人王新源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）蚌山民一初字第00525号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人王新源的收入30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许富宝
二〇一五年三月十一日
书记员 岳凯月
天�市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初940号
原告:天津致信律师事务所，住所天津市和平区荣业大街与福安大街交口西南侧新文化花园新丽居2-A-2002。
负责人：任爱卿。
委托诉讼代理人：王来青，女，天津致信律师事务所员工。
被告：滕忠华，男，1959年10月19日出生，汉族，住所山东省陵县。
本院在审理原告天津致信律师事务所诉被告滕忠华服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼受理费50元，减半收取25元，全部由原告天津致信律师事务所负担。
代理审判员 刘静
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李静
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初21441号
原告：吴金弟，男，1943年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。
被告：倪善忠，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：徐展未，被告公司员工。
委托诉讼代理人：邹昕，被告公司员工。
原告吴金弟诉被告倪善忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金弟的委托诉讼代理人程跃、被告倪善忠到庭参加诉讼。被告平安保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金弟向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)1829元，其中医疗费1,229元、车辆维修费400元、衣物损200元，要求被告平安保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付。事实和理由：2016年4月2日18时20分许，原告驾驶电动自行车、搭载了妻子罗石林在沈杜公路、近林海路西侧约500米处，适逢被告倪善忠驾驶号牌为皖K5XX**的小型普通客车发生碰撞，导致两车受损、原告受伤，罗石林倒地后经抢救无效死亡。经交警认定，本起事故与倪善忠的车速有关，事故成因无法查清。被告倪善忠驾驶的车辆在平安保险公司处投保了交强险和第三者责任商业险，因赔偿无法达成一致，故原告诉至法院。
诉讼中，原告表示电动自行车因受损严重，故折价200元出售与他人。
被告倪善忠辩称，原告突然骑车横穿马路才导致事故，原告应承担主要责任。
被告平安保险公司辩称，对医药费经过法院核算后予以认可，对车损，因原告未通知保险公司定损，且未有证据证明车损金额，故不予认可。对衣物损200元予以认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对事故的发生过程均无争议，但对责任认定有争议，对该争议本院认定如下：对事故的责任认定，原告认为系被告倪善忠超速引起的，应承担事故全责。被告倪善忠则认为原告骑电动自行车载人明显有过错，其系正常行驶，原告系横穿马路，应当由原告承担主要责任。本院认为，原告确实存在电动自行车载人、同方向大转弯、走机动车道等诸多过错，但同时被告倪善忠车辆超速也是发生事故的主要原因之一，故本院认定双方对事故负有同等责任，鉴于原告系非机动车，故事故赔偿承担比例为原告40%、被告倪善忠为60%。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。本案原告主张医疗费1,229元，本院经核算后予以认定，被告平安保险公司也认可本院核算，故该费用可在交强险内由平安保险公司负责赔偿。原告主张车辆维修费400元，因原告考虑维修费用过高而将车辆以200元的价格出售他人，虽未产生车辆维修费，但原告以减少损失为目的不进行维修，受益方是平安保险公司，故本院认为原告主张车辆损失费400元在合理范围之内，本院依法予以支持。原告主张衣物损200元，平安保险公司予以认可，本院依法予以支持。因原告主张赔偿金额在交强险理赔范围之内，故应由平安保险公司在交强险范围内予以理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告吴金弟各项损失1,829元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告倪善忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 薛美芳
人民陪审员 陆丽虹
人民陪审员 李 霞
二〇一七年三月十五日
书 记 员 宰湘屏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初21441号原告：吴金弟，男，1943年2月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：程跃，上海胜杰律师事务所律师。被告：倪善忠，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。委托诉讼代理人：邹昕。原告吴金弟诉被告倪善忠、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理，依法适用简易程序审理。现因案情复杂，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  薛美芳人民陪审员  陆丽虹人民陪审员  李 霞二〇一六年十月二十四日书 记 员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第2053号
原告徐某丁。
委托代理人蒋韵刚。
委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。
被告朱某某。
法定代理人徐某丙。
委托代理人顾莉雯。
委托代理人郭强，上海申亚律师事务所律师。
原告徐某丁与被告朱某某所有权确认纠纷一案，于2014年6月20日向本院起诉。本院受理后，先适用简易程序，后适用普通程序并依法组成合议庭，分别于2014年8月7日、2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐某丁及其委托代理人蒋韵刚、顾惠明，被告朱某某的委托代理人顾莉雯、郭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告之母。原告系插队知青，1994年为了让儿子回上海落户，委托徐某甲（原告之兄）在上海买房。后徐某甲找到了某路某桥某号房屋，但是由于原告户籍不在上海，于是让徐某甲以被告名义购买下该房屋，并取得了《国有土地使用证》。1997年原告将儿子户口迁到系争房屋内。现由于被告年事已高且患有老年痴呆症，故原告起诉要求将原告出资购买的系争房屋产权确定到原告名下。
被告辩称，某路某桥某号房屋是被告出资购买的，并登记在被告名下，因此是被告的合法财产，与原告没有关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告系原告的母亲。
1994年7月，署名为甲方蔡某某与乙方朱某某签订了一份《房屋买卖合同》，其上记载：蔡某某以25，700元的价格（实际交易价格40，600元）将漕河泾镇某桥某号楼房后平顶一间（建筑面积28平方米）出售给朱某某。1994年10月27日，上海市徐汇区规划土地管理局发出了“沪国用（徐汇临）字第010293号国有土地使用证”，其上记载：土地坐落某路某桥某号，地号某街坊某丘（1-8），土地使用户名朱某某，用地面积29平方米，用途居住。
审理中，原告方提供的证人徐某甲（被告之子、原告之兄）作证称原告所述均为事实，且整个购房手续均由自己办理，被告并未参与。证人徐某乙（被告之女、原告之妹）作证称原告出资购房一事，自己听原、被告及徐某甲和徐某丙（被告的法定代理人）均谈起过。原告提供的徐某丙与蒋某某（原告之子）的录音中，徐某丙未否认系争房屋系原告出资购买。
另，庭审后，原告表示，由于系争房屋正面临动迁，考虑到被告的居住问题，原告同意只主张系争房屋中的四分之三产权份额，其余四分之一产权份额归被告使用，使被告也可享受动迁利益并解决居住问题。
以上事实，有证人证言、《国有土地使用证》、录音及当事人的陈述等证据为证。
本院认为，上海市某路某桥某号房屋虽载明的土地使用者登记在被告名下，但原告提供的证人均证实系争房屋系原告为其子回沪而出资并委托徐某甲代为购买，但因政策所限，而登记在被告名下，录音证据中被告的法定代理人也未否认原告出资购房的事实，故本院确认系争房屋的产权应归原告所有；现原告考虑到被告的居住问题，同意房屋中的四分之一产权归被告所有，系原告自主处分诉讼权利，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九十四条的规定，判决如下：
上海市徐汇区某路某桥某号房屋【地号某街坊某丘（1-8），建筑面积28平方米，用地面积29平方米】产权归原告徐某丁和被告朱某某共有，其中原告徐某丁享有该房屋75%产权份额，被告朱某某享有25%产权份额。
案件受理费9，800元，由原告徐某丁负担2，450元，被告朱某某负担7，350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 汶
审 判 员 卞奎人
人民陪审员 郑誉华
二〇一五年二月四日
书 记 员 卜雯婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第4402-1号
原告刘兴民（反诉被告），男，1956年9月6日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人方文辉，宁夏搏强律师事务所律师。
被告汇丰祥商业控股有限公司（反诉原告），住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人耿楠，该公司董事长。
委托代理人王众、刘宁，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在适用简易程序审理原告刘兴民（反诉被告）与被告汇丰祥商业控股有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 魏 欣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 冯志华
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14116号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：朱明燕，女，汉族，1974年4月20日出生，住重庆市巴南区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告朱明燕信用卡纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告朱明燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还信用卡借款本金249.8元，支付截止2017年4月1日的利息1538.35元及费用745.26元，以上合计2533.41元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金249.8元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2016年3月21日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2016年6月27日，被告朱明燕（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中信用卡领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告朱明燕申请信用卡后，从2016年7月1日开始进行消费。截至2017年4月1日，被告朱明燕尚欠原告透支本金249.8元、利息1538.35元、费用745.26元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金）。
本院认为：被告朱明燕向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告朱明燕信用消费额度，且被告朱明燕已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告朱明燕未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告朱明燕偿还截至2017年4月1日的透支本金249.8元、利息1538.35元、费用745.26元。原告请求被告朱明燕支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告朱明燕无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明燕在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金249.8元、利息1538.35元、费用745.26元；
二、被告朱明燕在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金249.8元为基数，从2017年7月5日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告朱明燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告朱明燕负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年八月三十日
书记员 庞博
甘肃省清水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0521刑初137号
公诉机关甘肃省清水县人民检察院。
被告人杨跃先，男，1961年5月14日出生于甘肃省清水县，汉族，高中文化程度，农民，住甘肃省清水县，无前科。因涉嫌非法持有枪支罪，于2017年5月12日被清水县公安局取保候审。
清水县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人杨跃先犯非法持有枪支罪，向本院提起公诉。本院于2017年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员申晓云独任审判，于2017年11月13日公开开庭进行审理。清水县人民检察院指派检察员刘金保出庭支持公诉，被告人杨跃先到庭参加诉讼。现已审理终结。
清水县人民检察院指控：2017年4月20日，清水县公安局民警在治安巡逻中获知被告人杨跃先家有枪支。民警遂依法对杨跃先的住宅进行检查，在北面偏房屋内的墙角处发现一支单管土猎�。被告人杨跃先持有的枪支系其从一个来村里收羊的回族人手中用一头羊换来的，起初用该枪支打过野鸡和兔子，之后一直存放于家中。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定：送检猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
公诉机关认为，被告人杨跃先非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。但被告人当庭自愿认罪、悔罪态度较好，且无前科，持枪未造成严重后果，依法可以从轻或者减轻处罚，建议判处非监禁刑。
被告人杨跃先对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，表示愿意认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2017年4月20日，清水县公安局民警在治安巡逻中获知被告人杨�先家私藏枪支，遂依法对杨跃先的住宅进行检查，在北面偏房屋内的墙角处发现一支单管土猎枪。被告人杨跃先持有的枪支系其用一头羊交换而来，起初用该枪支打过野鸡和兔子，之后一直存放于家中。经甘肃省公安司法鉴定中心检验鉴定，该猎枪系单筒猎枪，枪支机械性能完好，能正常击发，具有致伤力。
上述事实，被告人杨跃先开庭审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、取保候审决定书、收缴物品清单、枪支照片、被告人的供述与辩解、检验鉴定意见书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人杨跃先违反《中华人民共和国枪支管理法》规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支�，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以确认。鉴于被告人杨跃先当庭自愿认罪，悔罪态度较好，无前科，持枪未造成严重后果，依法可从轻处罚。公诉机关的公诉意见符合案件事实及相关法律规定，予以采纳。涉案枪支，应予销毁。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨跃先犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。即自2017年11月24日起至2019年5月23日止。）
二、涉案枪支一支依法予以没收，由扣押单位清水县公安局依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 申晓云
二〇一七年十一月十三日
书记员 孙永丽
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭华民初字第01894号
原告梁永雪，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告桑洋洋，居民。
原告梁永雪诉被告桑洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员赵大权独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁永雪的委托代理人丁建到庭参加诉讼，被告桑洋洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁永雪诉称：2015年2月5日，被告桑洋洋向原告借款15000元，并出具借条一份。后经原告多次索要，被告均拖延给付。现请求判令：被告桑洋洋归还原告借款15000元及利息（从起诉之日起按照年利率6%计算至还清款之日止）。
被告桑洋洋未作答辩。
原告梁永雪为支持其诉讼主张，向本院提交了借款合同（附借据）一份，证明被告借原告款15000元的事实。
本院认证意见：被告桑洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和举证等权利。原告梁永雪提供的借款合同系书证原件，有被告桑洋洋的签名，来源和形式合法且与原告梁永雪所要待证的事实相关联，本院对该借款合同的真实性、合法性和关联性予以确认。
经审理查明：2015年2月5日，被告桑洋洋与原告梁永雪签订借款合同一份，约定被告向原告借款15000元。另被告在借款合同下方向原告出具金额为15000元借据一份。现因被告桑洋洋未履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、借款合同、借据等证据证实，足以认定。
本院认为：原告梁永雪与被告桑洋洋之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告桑洋洋未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款并支付逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告桑洋洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告桑洋洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告归还借款本金15000元及利息（自2015年12月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告桑洋洋负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵大权
二〇一六年一月十三日
书记员 王敏艳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法朗民一初字第717号
原告：王文超，男，汉族，1968年12月29日出生，河南省沈丘县人，住河南省沈丘县。
委托代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。
被告：李等华，男，汉族，1967年7月27日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
被告：罗友芳，女，汉族，1961年8月1日出生，广东省雷州市人，住广东省雷州市。
原告王文超诉被告李等华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，根据原告王文超的申请，追加罗友芳作为本案的被告参加诉讼。本案依法由审判长刘伍雄、代理审判员雷瑟琴、人民陪审员叶轩娣组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王文超的委托代理人杨广富到庭参加诉讼，被告李等华、罗友芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王文超诉称：李等华于2012年5月11日、2012年9月3日和2012年9月23日分别向王文超借款50，000元，合计150，000元，后王文超多次要求李等华归还借款，但李等华至今未还，综上，王文超为维护自身合法利益权益，请求法院判令：1.李等华立即偿还王文超借款150，000元以及相应的利息（以150，000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起计至还请全部欠款之日止）；2.本案诉讼费用由李等华负担。后王文超主张案涉借款发生于李等华与罗友芳夫妻关系存续期间，要求罗友芳对案涉债务承担共同清偿责任。
被告李等华、罗友芳没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或提出任何质证意见。
经审理查明：王文超主张李等华向其借款150，000元，为此，王文超向本院提供了两份《借条》以及一份东莞农村商业银行的《业务凭证》，第一份《借条》载明：“今借富豫公司王文超人民币伍万元整（50000元）。”该《借条》的落款处有“李等华”字样的签名及按捺，落款日期为2012年5月11日。第二份《借条》载明：“今李等华借东莞市富豫公司王文超人民币50000元（伍万元整）。”落款处亦有“李等华”字样的签名及按捺，落款日期为2012年9月3日。《业务凭证》显示：2012年9月23日，王文超向李等华转款50，000元。
另，王文超主张李等华是东莞市富豫劳务派遣有限公司大岭山分公司的负责人，李等华借款的目的是到外地招工的费用。同时，王文超主张其委托李等华外出招工，但王文超不负责相关差旅费用，王文超按招回的人数计算金额给李等华，双方未签订委托合同，均是口头约定。关于2012年9月23日的转款，是李等华口头向王文超借款，王文超便转款给李等华。
另查，王文超是东莞市富豫劳务派遣有限公司的法定代表人，东莞市富豫劳务派遣有限公司出具一份《证明》，证明上述借款是王文超个人借给李等华，与公司无关。另，根据王文超提供的《人口信息全项》显示2011年10月20日时，李等华与罗友芳是夫妻关系。
以上事实，有借条、业务凭证，人口信息全项及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：李等华、罗友芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对王文超的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。关于借款本金。王文超主张其口头委托李等华外出招工，由李等华负责相关差旅费用，李等华借用案涉款项的目的是外出招工的费用。首先，李等华未对王文超的起诉及提供的证据提出异议；其次，李等华签名的《借条》可印证王文超的主张即李等华外出招工的费用应是其自行承担。故此，本院采信王文超的主张，确认李等华共向王文超借款150，000元的事实。但案涉借款双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，王文超可催告李等华在合理期限内返还。王文超以起诉方式向李等华主张还款，可视为经过催告及给予李等华合理的还款期限。现王文超请求李等华归还借款150，000元，本院予以支持。关于利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”现王文超主张以150，000元为本金，从起诉之日即2014年5月14日起按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率计算利息至清偿完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。
至于罗友芳的责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形：1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债权人知道该约定。本案中，王文超主张案涉借款发生于李等华与罗友芳婚姻关系存续期间，提供了《人口信息全项》为证，该证据显示李等华与罗友芳2011年10月20日时是夫妻关系，现李等华与罗友芳对王文超的主张未提出异议，本院采信王文超的主张，认定案涉借款发生于李等华与罗友芳夫妻关系存续期间。现无证据证明案涉借款存在前述应按个人债务处理的法定情形，因此，案涉借款及利息应认定为李等华、罗友芳婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，罗友芳应就上述借款及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李等华、罗友芳于本判决发生法律效力之日起共同向原告王文超返还借款150，000元及支付逾期利息，利息计算方式为以150，000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款基准利率从2014年5月14日起计算至清偿完毕之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，300元，由被告李等华、罗友芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 刘伍雄
代理审判员 雷瑟琴
人民陪审员 叶轩娣
二〇一四年十二月五日
书 记 员 叶晓君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射黄民初字第00135号
原告崇庆亚。
委托代理人陈亚平。
被告张爱军。
原告崇庆亚诉被告张爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐长江独任审判，公开开庭进行了审理，原告崇庆亚的委托代理人陈亚平到庭参加诉讼。被告张爱军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇庆亚诉称：2012年5月23日被告张爱军向原告崇庆亚借款人民币70000元用于经营，并约定归还日期2012年11月22日，逾期不还按银行同期贷款利息三倍计算。借款到期后，被告归还了约定利息。同时归还了本金30000元，下欠40000元，经原告多次向被告索要借款，被告总以种种借口推托不还。原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，现请求人民法院判令被告立即归还借款40000元，并承担从2014年7月23日按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息。
被告张爱军未作答辩。
经审理查明：2012年5月23日，被告张爱军立据向原告借款人民币70000元，约定月利率为2%，还款期限为2012年11月22日，每月22日结一次利息，在偿还期限内被告均依约定支付了利息。到期后，被告分别于2012年12月25日偿还20000元、2013年9月21日偿还10000元，并支付的利息。2013年4月22日原、被告对被告下欠本金40000元重新约定了还款期限，于2013年7月22日偿清。到期后，被告除支付了2013年7月22日以前的利息外，所欠本金40000元及以后的利息，经原告多次索要，被告均未能归还。因此，原告在索款无着的情况下，向本院提起诉讼，请求人民法院判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张爱军向原告借款，由其立据为凭，在原告向其索要借款，理应及时归还，长期拖欠，显属无理。因此，被告张爱军应承担偿还借款本息的责任。现原告持据要求被告张爱军立即归还借款本金40000元，本院予以支持。关于利息，应当从双方约定还款期限到期后，按中国人民银行同期贷款利率三倍计算利息。故原告要求被告承担逾期利息的诉请于法有据。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张爱军于本判决书生效后10日内支付原告崇庆亚借款本金人民币40000元及利息（自2014年7月23日至实际给付之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的三倍计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息的计息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告张爱军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇激专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21，）预交上诉案件受理费。
审判员 徐长江
二〇一五年四月二日
书记员 倪士洋
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第2160号
原告张x，女，1981年9月19日生，汉族
被告王xx，男，1979年3月13日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告张x与被告王x离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张瑞撤回起诉。
案件受理费150元（减半收取）由原告吴x承担。
审判员 周 涛
二〇一五年一月二十六日
书记员 赵洪伟
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2014）郸民初字第2160号原告张X，女，1981年9月19日生，汉族。被告王XX，男，1979年3月13日生，汉族。本院在审理原告张X与被告王XX离婚纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张X撤回起诉。案件受理费150元（减半收取）由原告承担。审判员 周 涛二〇一五年一月二十六日书记员 赵洪伟
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临罗执字第460-3号
本院在执行申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被执行人李亚军、徐俊丽、李全国、主父洪芝、孙一怔、李金虎借款保证合同纠纷一案中查明，被执行人主父洪芝有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将主父洪芝纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十日
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第2818号
原告黄某某，女，1984年3月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告林某某，男，1981年5月10日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理，依法由代理审判员陈丽平适用简易程序于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告双方经人介绍认识后，于2007年9月4日在蕉城区民政局办理了结婚登记手续，结婚证字号为闽宁蕉民结字第010703847号，于2008年3月4日生育婚生子取名林睿杰，夫妻关系存续期间无共同财产。因原、被告认识时间短，了解不深，感情基础不牢，婚后发现被告有赌博恶习，不务正业，导致夫妻感情破裂。原告曾给被告改过自新的机会，但被告不思悔改，原告于2014年正月带儿子回娘家生活，与被告分居至今。故原告诉请法院请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、婚生子林睿杰由原告抚养至其独立生活止，被告支付抚养费每月600元；3、夫妻关系存续期间，各自经手的债权债务各自享有或承担。
被告林某某辩称，其与原告感情尚好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年9月4日办理结婚登记手续，并于2008年3月4日生育一子林睿杰。现原告以夫妻感情破裂，诉请要求与被告离婚，并判令婚生子林睿杰由原告抚养。上述事实有原告提供的结婚证、户口簿为证，且双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方经登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的婚姻自由。在婚姻家庭生活中夫妻双方应相互尊重，相互理解、帮助，生活上有问题应文明沟通，多协商，以建立平等、文明、团结和谐的婚姻家庭关系。现原告以夫妻感情破裂为由诉请离婚，由于原告提供的保证书不足以证明其主张与被告感情破裂的事实，故其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告林某某离婚。
案件受理费125元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 陈丽平
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张 芳
附本判决主要的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢龙商初字第671号
原告：龙游富田造纸精化有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业区徳贤路29号。
法定代表人：周建恩，执行董事。
委托代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：无锡凯如化工产品有限公司，住所地：江苏省无锡市滨湖区湖滨路20号-507室。
法定代表人：林凯，总经理。
委托代理人：吴仁汝。
被告：崇仁县遂松�产品加工厂，住所地：江西省抚州市崇仁县工业园区c区。
负责人：苏仕会，厂长。
被告：林如明，居民。
委托代理人：林建明，男，1963年12月27日出生，居民，系被告的弟弟。
本院在审理原告龙游富田造纸精化有限公司与被告无锡凯如化工产品有限公司、崇仁县遂松林产品加工厂、林如明买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月3日以原、被告双方已庭外达成和解为由，向本院提出撤回对被告无锡凯如化工产品有限公司、崇仁县遂松林产品加工厂、林如明起诉的申请。
本院认为，原告龙游富田造纸精化有限公司的申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙游富田造纸精化有限公司撤回对被告无锡凯如化工产品有限公司、崇仁县遂松林产品加工厂、林如明的起诉。
案件受理费50636元，减半收取25318元，保全费5000元，合计30318元，由原告龙游富田造纸精化有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 陈雄平
代理审判员 王淑娟
人民陪审员 江 琦
二〇一四年一月三日
书 记 员 何 丹
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1032号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：苑春旺，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李宪军，女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：任保庆，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：雷春英，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苏士义，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郝香焕，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郝延霞，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：郑英华，女，汉族，农民，1980年2月16日出生，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告苑春旺、李宪军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华承担还款责任后，依法享有向被告苑春旺追偿的权利。苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1807号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的49999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年八月二十二日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1032号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：苑春旺，男，1976年7月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李宪军，女，1972年7月30日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：任保庆，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：雷春英，女，1966年4月11日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏士义，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郝香焕，女，1970年4月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郝延霞，男，1980年9月8日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：郑英华，女，汉族，农民，1980年2月16日出生，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月20日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1807号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告苑春旺、李宪军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金49999.94元及应付利息（应付利息扣除已支付利息后，按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华对上述款项承担连带清偿责任。三、被告雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华承担还款责任后，依法享有向被告苑春旺追偿的权利。苑春旺、李宪军、雷春英、任保庆、苏士义、郝香焕、郝延霞、郑英华未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年4月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年6月5日向阳谷县房地产管理局查询了被执行人房产登记信息，于2017年6月20日向阳谷县工商行政管理局查询了被执行人工商登记信息，于2017年4月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1807号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的49999.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费525元及申请执行费650元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年八月二十二日书记员  秦增生
黑龙江省克东县人民法院
民 事 判 决 书
克东商初字第179号
原告张淑芳，女。
委托代理人段赢杰，男。
被告王双丰，男。
原告张淑芳与被告王双丰民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑芳的委托代理人段赢杰到庭参加诉讼，被告王双丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告张淑芳诉称，2011年5月31日被告因做生意缺少资金向原告借款43，800.00元，约定月利率2分，借款期限十个月。借款到期后，原告多次向被告索款，被告以种种理由拒付，故原告诉请法院判令被告偿还借款43，800.00元，给付利息
7，884.00元。
被告王双丰未提出答辩亦未提供证据。
经审理查明，2011年5月31日被告王双丰因做生意缺少资金便向原告张淑芳借款人民币43，800.00元，双方约定：“借款月利率为2.0%，借款期限为十个月，即自2011年5月31日至2012年3月30日”。被告用自有的坐落在“克东镇中兴街博雅家园3#1层南16门”的房屋进行了抵押担保，并办理了房屋抵押登记。其后，被告没有按期还款，便于2012年5月29日按原借款金额又重新给原告出具的借据，对此原、被告双方又于2012年6月28日补签了该借款合同。合同约定：“借款金额43，800.00元，借款利率为月息2.0%，借款期限十个月，自2012年6月28日至2013年4月28日，甲方（被告）以自有的位于中兴街博雅家园3#1层南16门的房屋进行抵押”。合同订立后，被告没有按合同约定的借款期限向原告偿还借款，经原告催要被告未予偿还借款，故原告诉至法院，请求判令被告给付借款43，800.00元，给付利息7，884.00元，并承担本案诉讼费用。
上述案情，有原告提供的借据、个人借款合同、抵押物清单、克东县“房预”克字第YC201000XXXX号他权证书为证。
上列证据，经庭审认证，其真实、充分，足以证明案件事实的成立。
本院认为，原告张淑芳与被告王双丰之间的借款以及抵押担保的事实成立。双方订立的借款抵押担保合同，其意思表示真实，合同的内容未违反法律、行政法规强制性、效力性的规定，应认定该合同有效。被告向原告借款后，应当按照合同约定的还款期向原告偿还借款，被告逾期向原告偿还借款系违约行为，故其应承担向原告给付借款本息的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双丰于本判决生效之日起十日内给付原告张淑芳借款本金人民币43，800.00元，给付利息7，884.00元。
案件受理费1，092.10元，由被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 杨明海
审判员 丁怀东
审判员 李继孝
二〇一四年三月十九日
书记员 刘飞飞
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第371号
申请执行人左某某。
被执行人沂南县大庄镇南左泉村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院（2014）沂南民初字第235号民事判决书，已向被执行人沂南县大庄镇南左泉村民委员会发出执行通知书，责令被执行人履行给付的义务。在执行过程中查明，被执行人沂南县大庄镇南左泉村民委员会无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
山东省沂南县人民法院作出的（2014）沂南民初字第235号民事判决书本次执行程序终结。待发现被执行人可供执行的财产线索后，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高雁坤
审判员 李革新
审判员 张金锬
二〇一五年十一月二十二日
书记员 张天翼
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4477号
原告东莞市万江富荣胶辊厂，住所地：广东省东莞市万江区，注册号：441900601379547。
经营者肖裕繁，男，汉族，住广东省东莞市万江区，身份证号码：×××301X。
委托代理人刘柏树，广东可园律师事务所律师。
被告东莞市七海复膜包装有限公司，住所地：广东省东莞市，注册号：441900001409347。
法定代表人钟碧泉。
原告东莞市万江富荣胶辊厂诉被告东莞市七海复膜包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告东莞市万江富荣胶辊厂的委托代理人刘柏树到庭参加诉讼，被告东莞市七海复膜包装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞市万江富荣胶辊厂诉称，被告于2015年1月至7月在原告处加工、购买、维修胶辊。原告依约完成了工作，但被告没有支付货款。原告诉至法院，要求判令：1.被告向原告支付货款50881元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告东莞市七海复膜包装有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。
经审理查明，原告主张被告向原告购买了铁棍、螺丝等货物，原告帮被告进行了加工、维修，并将货物送至被告处，双方约定付款时间为月结，被告尚欠原告货款50881元。原告为其主张提交了报价单传真件、发货单予以证明。发货单共计十五份，金额合计50881元，收货单位及经手人处有“钟帝城”、“谈华坤”签名。原告主张钟帝城、谈华坤均系被告员工。
以上事实，有原告提交的报价单传真件、发货单，以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为其放弃对原告起诉主张的事实进行抗辩和对相关证据进行质证的权利。对原告提供的所有证据的真实性，被告没有提出异议，本院予以确认，并据此认定原告向被告送了金额为50881元的货物。现付款时间已到，被告没有提交证据证明其已向原告支付了案涉货款，因此原告要求被告支付货款50881元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市七海复膜包装有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市万江富荣胶辊厂支付货款50881元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费536.01元，已由原告预交，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴勇洲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 彭淑一
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1425民初216号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城齐鲁大街***号。
法定代表人:房士荣,职务：董事长。
委托诉讼代理人：张新兆，男，汉族，1984年12月8日出生，本行职工。
被告：靖西同，男，汉族，1963年11月6日出生，住齐河县。
被告：靖法珍，女，汉族，1986年1月12日出生，住齐河县。
被告：靖法民，男，汉族，1970年4月14日出生，住齐河县。
被告：靖立岗，男，汉族，1975年2月23日出生，住齐河县。
被告：赵连明，男，汉族，1971年6月5日出生，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告靖西同、靖法珍、靖法民、靖立岗、赵连明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张新兆到庭参加了诉讼，被告靖西同、靖法珍、靖法民、靖立岗、赵连明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100000元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月22日，被告与我行下属单位仁里支行签订《个人借款合同》。于2015年5月15日借款40000元，到期日为2016年2月15日，利率9.56250‰；截止目前，尚有余额40000元；于2015年7月23日借款10000元，到期日为2016年2月10日，利率为9.09375‰，目前仍欠10000元；于2015年11月14日借款50000元，到期日为2016年2月21日，利率为8.15625‰。现结欠50000元。该笔借款由靖立岗、赵连明、靖法民提供担保，承担连带保证责任。靖法珍与借款人是父女关系，承担共同还款责任。贷款到期后经多次催要至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。
被告靖西同、靖法珍、靖法民、靖立岗、赵连明均未到庭答辩，亦未提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告提交的个人借款合同一份，用以证明被告靖西同与原告签订借款合同事实。五被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告靖法民、靖立岗、赵连明为被告靖西同借款自愿提供担保，承担连带担保责任。五被告均未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。
3、原告提交的借款借据三份，用以证明被告靖西同于2015年5月15日，向原告借款40000元，到期日为2016年2月15日，借款月利率9.56250‰；于2015年7月23日借款10000元，到期日为2016年2月10日，月利率9.09375‰；于2015年11月14日借款50000元，到期日为2016年2月21日，月利率8.15625‰。五被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款100000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。
4、原告提交的关于靖西同还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金100000元，利息还至2016年1月20日。五被告均未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。
5、原告提交的共同还款承诺书一份，证明被告靖法珍应当承担还款责任。五被告均未到庭质证。承诺书中有被告靖法珍的签名及手印，是其本人对自己民事权利的处分，该份证据真实有效，本院予以采纳。
本院认为：债务应当清偿。2013年2月22日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身山东齐河农村合作银行的下属单位仁里支行与被告靖西同签订了个人借款合同，合同期间自2013年2月22日起至2016年2月21日止。合同签订后，被告靖西同于2015年5月15日，向原告借款40000元，于2015年7月23日借款10000元，于2015年11月14日借款50000元。原告依约将借款发放给被告靖西同，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第八条第二款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了利息，对全部借款本金100000元及利息构成违约。被告靖法民、靖立岗、赵连明作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。据此，被告靖法民、靖立岗、赵连明应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告靖法珍与被告靖西同系父女关系，其在合同之外签订的共同还款承诺书中自愿作为共同还款成员，视为自愿认可作为家庭共同债务，应当与被告靖西同共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金100000元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。
综上所述，被告靖西同、靖法珍对借款本金100000元及利息负有偿还责任。被告靖法民、靖立岗、赵连明依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告靖西同、靖法珍于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（利息为：自2016年1月21日起至2016年2月15日止，以40000元为基数，按月利率9.56250‰计算；自2016年2月16日起至还清本金之日止，以40000元为基数，按月利率9.56250‰×150%计算）；
二、被告靖西同、靖法珍于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金10000元及利息（利息为：自2016年1月21日起至2016年2月10日止，以10000元为基数，按月利率9.09375‰计算；自2016年2月11日起至还清本金之日止，以10000元为基数，按月利率9.09375‰×150%计算）；
三、被告靖西同、靖法珍于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息为：自2016年1月21日起至2016年2月21日止，以50000元为基数，按月利率8.15625‰计算；自2016年2月22日起至还清本金之日止，以50000元为基数，按月利率8.15625‰×150%计算）；
四、被告靖法民、靖立岗、赵连明对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告靖西同、靖法珍、靖法民、靖立岗、赵连明连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 周玉迪
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 岳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第145号
原告胡剑宏。
委托代理人刘勇，广东康顺律师事务所律师。
被告苏亚珍。
本院于2014年1月6日立案受理原告胡剑宏与被告苏亚珍买卖合同纠纷一案，因原告未在合法期限内向本院预缴案件受理费，依据关于适用《中华人民共和国〈民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，本院裁定如下：
按原告胡剑宏撤回起诉处理。
案件受理费人民币82元，由原告负担。
审 判 长 林 雪
人民陪审员 廖 妙 芳
人民陪审员 梁 木 英
二〇一四年九月三十日
书 记 员 郭永青（兼）
书 记 员 张 培 1
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沐川民初字第120号
原告：刘某某，女，汉族，生于1963年12月24日，四川省沐川县人。
被告：曲某某，男，汉族，生于1961年6月19日，四川省沐川县人。
原告刘某某与被告曲某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法适用普通程序，由杨甲华担任审判长，与审判员张宁恒、人民陪审员杨存奎组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼，被告曲某某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告系自由恋爱认识，1986年4月在沐川县高笋乡人民政府登记结婚。双方于1986年10月6日生育长女，取名曲蓉，1993年4月13日生育次子，取名曲飞。婚后双方感情尚可，但被告在2010年10月告知家人去河北务工后即未与家庭联系，期间杳无音讯，至今已近4年。被告放弃家庭及亲人，没有履行对家庭的义务，故原告诉来本院，要求与被告解除婚姻关系，依法分割夫妻共同财产。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告居民身份证复印件1页、原告的户籍证明复印件1页、被告曲某某的户籍证明复印件1页，证明原告的身份信息和诉讼主体资格，以及被告的身份信息。
2、沐川县高笋乡人民政府出具的结婚证存根2页及证明1页，证明原被告系合法夫妻关系。
3、沐川县高笋乡人民政府出具的证明1页，证明被告曲某某于2010年10月离家外出务工后，至今无任何音讯。
上述证据，符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
被告曲某某未答辩，未举证。
经审理查明：原、被告于1986年2月在沐川县高笋乡人民政府办理结婚登记，结婚证号为851038。1986年10月6日生育长女曲蓉，1993年4月13日生育次子曲飞，现二人均已成年。被告于2010年10月离家外出务工后，至今与原告无任何联系，双方分居至今已满二年。
本院认为：原、被告系恋爱后相识并结婚，婚后育有一子一女，夫妻感情尚可，但被告于2010年10月离家外出务工后，期间与原告无任何往来，下落不明。本院于2014年3月27日在《四川法制报》公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期满，被告未与本院联系，依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条之规定，足以认定夫妻感情确已破裂，故原告诉请与被告离婚的请求本院予以支持。庭审中，原告陈述双方有夫妻共同财产位于沐川县高笋乡杨湾村5组自建房4间，山林4、5亩，无共同债权、债务。因被告未到庭参加诉讼，无法查明原、被告夫妻共同财产，对原告要求分割夫妻共同财产的请求本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、准予原告刘某某与被告曲某某离婚；
二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。
本案案件受理费260元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审 判 长 杨甲华
审 判 员 张宁恒
人民陪审员 杨存奎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
﹤﹤最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥﹥
12．一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第511号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人杨某某，男，1989年7月19日出生，蒙古族，天津市滨海新区人，大学文化，在东莞市厚街镇工作，住天津市。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月20日被东莞市公安局取保候审，2015年2月12日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，3月9日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）380号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月12日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员曾淑华出庭支持公诉，被害人李某某，被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，被告人杨某某和被害人李某某系男女朋友关系。2014年10月19日14时许，杨某某与李某某在东莞市厚街镇＊＊村凌云出租屋709房内因琐事发生争执，拉扯过程中杨踢伤李的右胸部（经法医鉴定为轻伤一级）。次日，李某某到广州新塘水电医院治疗，杨某某得知后到医院看望，公安人员接报案后到该医院将杨带回审查。后经协商，被告人杨某某家属与被害人李某某达成代为赔偿协议，并取得李某某的谅解。
庭审过程中，被害人李某某表示目前与杨某某感情非常好，且自己已怀孕约六周，并准备与被告人杨光年内完婚，双方也达成了和解协议，恳请法院不要追究杨某某的法律责任。并向法庭提交了检查报告单、申请书附卷为证。
以上事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人杨某某犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议判处被告人杨某某六个月至一年六个月有期徒刑。被告人对量刑建议没有意见。根据现行刑法规定，犯故意伤害罪致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人杨某某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；同时考虑到本案系情侣间因琐事争执引发，杨某某的主观恶性不大，且案发后被告人家属积极赔偿并照顾被害人，获得了被害人的谅解，双方已重修于好并准备结婚成家，被害人要求不追究杨某某的刑事责任。综上，本案符合犯罪情节轻微不需要判处刑罚的情形，依法可以对被告人杨某某免予刑事处罚。综上，公诉机关的量刑建议偏重，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一五年三月十八日
书记员 邓慧晶
第1页共3页
青海省循化撒拉族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）循刑初字第19号
公诉机关循化撒拉族自治县人民检察院。
被告人韩某某，曾用名韩乙的日，男。因涉嫌故意伤害罪于2015年3月6日被循化县公安局取保候审。现在家候审。
辩护人李广雄，青海智凡律师事务所律师。
循化县人民检察院以循检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人韩某某犯故意伤害罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。循化县人民检察院代理检察员梁莎莎出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李广雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月12日18时左右，因维修耕地边的水渠，被害人韩某甲的小叔子韩某乙与被告人韩某某的儿子韩某丙、韩某丁发生争执，并与韩某丁发生打架。在得知这一情况后，当晚20时许，被害人韩某甲在被告人韩某某前往清真寺的途中将其拦住，并在理论过程中双方发生打架，被告人韩某某用拳头在被害人韩某甲右侧脸部打了一拳，后用脚在其上半身及背部踢了两三脚。经循化县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见：被害人韩某甲肋骨骨折属轻伤二级；下颌部裂伤属轻微伤。案发后，被告人韩某某为被害人韩某甲垫付医药费共计人民币23000元。
公诉机关当庭出示了书证、证人韩某戊、马某某、韩某乙、韩某丙、韩某丁、韩某己、韩某庚的证言、被害人韩某甲的陈述，被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、现场照片等证据予以佐证。
公诉机关认为，被告人韩某某因琐事故意伤害他人身体致轻伤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，根据被告人当庭自愿认罪、积极赔偿被害人的全部经济损失、案件的发生上被害人有明显过错等实际，建议对被告人韩某某免予刑事处罚。
被告人韩某某对指控的事实和罪名以及证据的证明效力不持异议，自愿认罪并请求从轻处罚。
被告人韩某某的辩护人对起诉书指控的事实和罪名亦不持异议，提出被告人韩某某自愿认罪、积极赔偿被害人的全部经济损失、案发时被告人年满65周岁，且本案系邻里纠纷发生矛盾，在案件起因上被害人有明显过错，请求对被告人韩某某免予刑事处罚。
经本院审理查明，2014年10月12日18时左右，因维修耕地边的水渠，被害人韩某甲的小叔子韩某乙与被告人韩某某的儿子韩某丙、韩某丁发生争执，并与韩某丁发生打架。在得知这一情况后，被害人韩某甲于当晚20时许，将前往清真寺途中的被告人韩某某拦住。在争执过程中被告人韩某某用拳头在被害人韩某甲右侧脸部打了一拳，后用脚在其上半身及背部踢了两三脚。经循化县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见：被害人韩某甲肋骨骨折属轻伤二级；下颌部裂伤属轻微伤。案发后，被告人韩某某为被害人韩某甲垫付医药费共计人民币23000元。
本案在审理过程中，经本院主持庭前调解，被告人韩某某与被害人韩某甲就民事赔偿达成赔偿协议，由被告人韩某某赔偿被害人韩某甲的各项经济损失共计人民币48156.6元，并当即履行完毕。
认定上述事实的主要证据有：1、书证：报案材料、受案登记表、立案决定书：证实本案发生的时间、地点及事件经过。2、被害人陈述：证实2014年10月12日，因耕地水渠纠纷，被告人韩某某之子与被害人亲属发生争执，在前去与被告人韩某某理论此事时被告人韩某某将其打伤并住院治疗，共花去医药费17752.6元的事实。3、循化县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见：证实被害人韩某甲肋骨骨折属轻伤二级；下颌部裂伤属轻微伤的事实。4、证人证言：证人韩某己、韩某辛、韩某丙、韩某壬、马某某：证实本案的起因及被害人韩某甲没有第二次受伤的事实。5、被告人韩某某供述：证实因耕地水渠纠纷，其子于2014年10月12日与被害人亲属发生争执，在被害人找其理论此事时将被害人韩某甲打伤并垫付医药费23000元的事实。6、调解协议和收条：证实本案刑事附带民事部分已调解解决并已履行完毕的事实。7、前科证明和户籍证明：证实被告人韩某某在居住地无违法犯罪记录和犯罪时年龄已达65周岁的事实。
上述证据已经当庭质证，对其证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某因民间邻里纠纷故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人韩某某故意伤害犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人韩某某如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，可从轻处罚；鉴于被告人韩某某在犯罪时已年满65周岁、积极赔偿被害人全部经济损失、对案件的发生被害人有明显过错的实际，亦可酌情从轻处罚。对此公诉机关和辩护人当庭建议和请求对被告人韩某某免予刑事处罚的量刑意见，符合本案实际和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人韩某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈建中
代理审判员 张永梅
代理审判员 王晓东
二〇一五年八月六日
书 记 员 牛玉兰
大连经济技术开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）开行他字第6号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，该局局长。
委托代理人：杨泽坤，该局工作人员。
委托代理人：关月，该局工作人员。
被申请执行人：刘智善。
申请执行人向本院提出申请，申请执行其于2014年6月3日对被申请执行人作出的大国土资监（金）罚字[2014]第112号《行政处罚决定书》中的第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的1069平方米土地上新建的105平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，申请执行人于2014年6月3日作出大国土资监（金）罚字[2014]第112号《行政处罚决定书》，内容为对被申请执行人处以下行政处罚：1、限期15日内拆除在非法占用的1069平方米土地上新建的105平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用的958平方米基本农田处以每平方米30元罚款，对非法占用的111平方米其他土地处以每平方米10元罚款，共计29,850元。该决定于2014年6月3日向被申请执行人送达，被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2015年9月3日向被申请执行人发出强制执行催告，限被申请执行人10日内自动履行《行政处罚决定书》中所确定的拆除义务，被申请执行人至今未履行。
本院认为，申请执行人的行政处罚适用法律正确、程序符合法律规定，其向本院提交的申请执行材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，经本院审查未发现案涉处罚决定有该法第五十八条第一款规定的情形，故对申请执行人申请执行案涉《行政处罚决定书》的第1项，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人大连市国土资源和房屋局作出的大国土资监（金）罚字[2014]第112号《行政处罚决定书》中第1项内容，即限期15日内拆除在非法占用的1069平方米土地上新建的105平方米构筑物和其他设施，恢复土地原状。由大连金州新区管理委员会组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏 明 宇
审判员 郑 捷
审判员 曲 作 侠
二〇一五年六月十五日
书记员 孙康（代）
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执102号
申请人：刘加松，男，1968年12月16日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被执行人：唐文生，男，1968年7月11日出生，汉族，个体建筑，住安徽省舒城县。
本院依照已经发生法律效力的舒城县人民法院作出的（2015）舒民二初字第01609号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人唐文生银行存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 朱艺霞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱光娅
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象定商初字第17号
原告：奚永明，
被告：汪会定。
原告奚永明与被告汪会定民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员林鹰适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告奚永明到庭参加诉讼，被告汪会定经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚永明起诉称：原、被告系朋友，被告以做生意为由，于2010年2月10日、11月20日、12月10日分三次向原告借款共计13万元，之后原告急需资金向被告催讨，被告却以资金紧缺为由，至今未还。现原告特向法院起诉要求：1.判令被告立即归还借款13万元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证实其诉称事实，原告奚永明向本院提供以下证据：
1.象山县定塘镇宁波站村村民委员会出具的证明一份，拟证明汪纬定与汪会定为同一个人的事实；
2.借条三份，拟证明被告于2010年2月10日、2010年11月20日、2010年12月10日分别向原告借款2万元、4万元、7万元的事实。
被告汪会定未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院认证如下：
该两组证据系书证，被告在举证期限内未提供相反证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权；且原告当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述真实，若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告提供的上述证据的证明效力予以确认，并以原告诉称事实为本案基本事实。
本院认为：被告汪会定分三次向原告奚永明借款共计13万元的事实，由原告提供的借条三张及原告陈述等可证实，现原告要求被告归还借款13万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告汪会定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪会定于判决生效后十五日内归还原告奚永明借款13万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告汪会定负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期间届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
代理审判员 林鹰
二〇一四年二月十九日
代书 记员 郭峰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08067号
原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，组织机构代码76266368-7。
负责人王志雄，职务经理。
被告叙永县佳源矿业有限公司，住所地叙永县震东乡正东街，组织机构代码66742977-X。
法定代表人陈铁建，职务总经理。
委托代理人赵红旗，四川德才律师事务所律师。
原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处诉被告叙永县佳源矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月18日受理后，依法由审判员程芳颖适用简易程序于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处的负责人王志雄，被告叙永县佳源矿业有限公司的法定代表人陈铁建及委托代理人赵红旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处诉称，2013年3月27日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定由原告向被告供应电缆，还约定了货款支付方式等。合同签订后，原告陆续向被告供货共计705447.84元，被告则分两次共计支付货款25万元（其中20万元订金，5万元货款），余下455447.87元至今未付。为维护原告合法权益，原告现起诉法院请求：1.被告支付货款455447.84元；2.被告支付原告逾期给付货款的资金占用损失（从2014年1月1日起以455447.84元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算至付清之日止，截至2015年5月30日暂计为154852.266元）；3.本案诉讼费由被告承担。
被告叙永县佳源矿业有限公司辩称，1.双方签订《工矿产品购销合同》无异议；2.原告供货金额为合同金额668707.4元，并没有超过合同金额供货，共计付款25万元无异议，现差欠货款418707.4元；3.未付款的原因是由于收货时只是对货物进行初步验收，质量是否合格需要使用后才能发现，并且原告未开具发票；4.不应当支付资金占用损失。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年3月27日，原、被告通过传真的方式签订《工矿产品购销合同》，主要约定原告向被告供应电缆，合同金额为668707.4元，验收标准执行国家标准，提出异议期限为交货之日起七日内，货款于2013年12月底前付清，付清后开具增值税发票。
合同签订后，原告陆续向被告发货，原告举示了发货清单7份，总金额为789147.84元，在每份发货清单下方均注明：“双方另行约定此发货单现款支付，或当月28日前结清货款，未按时付货款，收货方自愿承担违约金每日千分之三，需方看过后签字生效。”被告对其中四份发货单有异议，其中单号为XSD-2013-04-21-00002、XSD-2014-08-18-00003、XSD-2014-08-27-00001的发货清单没有收货人签字，因此不予认可，单号为0009749的发货清单没有存根联，因此不予认可，认可其他三份发货清单，确认签字的收货人曹军为机电副矿长、周永金为库房保管；但是被告认为发货清单只是发货凭证，由原告单方制作，而非合同，被告收到货物确认数量后就签字，不代表被告对违约金的约定认可。
被告于2013年3月28日签订合同时向原告付款20万元，于2013年12月27日付款5万元。
2015年5月1日，原告向被告发出《企业询证函》，载明：截止2015年5月1日被告尚欠原告货款455447.84元，原告称与被告财务对账后，被告于2015年5月14日确认金额并加盖了财务专用章。被告认可该财务专用章，但是认为对账应由法定代表人签字确认及加盖公章才有效，因此对该函不认可。
审理中，原告称发货超过了合同约定的金额，其中单号为XSD-2014-08-18-00003、XSD-2014-08-27-00001的送货单发货时间为2014年8月18日及8月27日，已经超过了合同约定的付款期限，因此这两笔金额5400元和14278元的资金占用损失按照发货清单上的备注从2014年8月29日起算。
上述事实，有《工矿产品购销合同》、发货清单、《企业询证函》及当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告签订《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方理应遵守。原告按约向被告提供货物，被告理按约支付相应的货款。双方对供货总金额有争议，根据原告举示的《企业询证函》载明被告尚欠货款455447.84元，虽然被告辩称对账需经法定代表人签字及加盖公章确认，但该函加盖了被告的财务专用章，公司的财务有权代表公司进行对账，且被告认可该财务专用章，因此可以确认被告尚欠原告货款455447.84元。
合同约定被告应于2013年12月底前付清货款，被告未按约支付，其行为已构成违约，故被告理应承担违约责任。对于原告请求的资金占用损失，本院认为，在原告的发货清单上虽载明了逾期未支付货款应按每日千分之三支付违约金，但被告签收该发货单只是对发货数量的确认，且原告没有证据证明被告收货人有权对合同的违约条款达成协议，因此原告请求按照中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍支付资金占用损失没有依据，本院按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率的标准予以主张。原告自认455447.84元欠款中的5400元和14278元（共计19678元）是超出合同约定的供货，因此认为应按照发货清单的约定从2014年8月29日起算资金占用损失，但原告举示的这两笔款项所对应的发货清单上并无被告方签字，因此原告请求以此来计算资金占用损失没有依据，故对该部分款项的资金占用损失本院从对账之日即2015年5月15日起予以主张，其余货款435769.84元（455447.84元-19678元）的资金占用损失本院按照合同约定从2014年1月1日起主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告叙永县佳源矿业有限公司于本判决生效后5日内给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处货款455447.84元；
二、被告叙永县佳源矿业有限公司于本判决生效后5日内给付原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处资金占用损失（分别以435769.84元、19678元为基数，分别为2014年1月1日、2015年5月15日起按照中国人民银行规定的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告北京雄超阻燃电缆有限公司重庆销售处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9903元减半收取为4951.5元、保全费3620元，合计为8571.5元，由被告负担（因原告已预交，该款由被告于本判决生效之日起5日内随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 程芳颖
二〇一五年七月八日
书记员 欧 亚
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第3597号
原告王阿彬，女，1991年12月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托代理人林华极，男，1975年12月24日出生，汉族，厦门市翔安区。
被告厦门立得美工艺品有限公司，住所地厦门市翔安区新龙翔工业区13#。
法定代表人吴晓立。
委托代理人陈龙材，男，1978年11月17日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告王阿彬与被告厦门立得美工艺品有限公司（以下简称立得美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月28日予以立案受理，依法由审判员洪春稻适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告王阿彬及其委托代理人林华极、被告立得美公司委托代理人陈龙材到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王阿彬诉称，其于2008年6月至2014年1月在被告处工作，双方有签订书面劳动合同。在被告处工作期间，被告没有给原告缴交过社会保险。原告于2015年1月6日向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会就被告未为其缴交社保事项提出仲裁申请，后原告于2015年1月8日撤回仲裁申请。原告于2015年11月13日再次向翔安仲裁委就被告未为员工缴交社保事项申请劳动仲裁，翔安仲裁委于2015年12月15日作出厦翔劳仲案（2015）364号裁决：“被申请人厦门立得美工艺品有限公司应依法为申请人王阿彬补缴2014年1月份的社会保险，个人缴交部分由被申请人自行承担”。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十条第一款之规定，用人单位给员工缴交社保是用人单位的法定义务。原告在被告工作期间（2008年6月至2014年1月），被告均没有给原告缴交社会保险的违法行为一直处于连续状态，没有超出仲裁时效1年的规定，被告理应补缴原告在被告处劳动关系存续期间（2008年6月至2014年1月）的社保，而不是只补缴2014年1月份的社会保险。故请求判令1、被告立得美公司为原告补缴劳动关系存续期间即2008年6月至2014年1月的社会保险，共计43000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告立得美公司辩称，原告在公司工作期间，公司确实没有为其办理社保，但是当时是因为原告与公司签订了一份餐费补贴协议，约定由公司免费为其办理餐费补贴而放弃办理社保，当时原告是同意放弃公司为其办理社保，但原告在离职快一年的时候却提起要帮其补缴，明显已经超过诉讼时效。
本院经审理查明，原告王阿彬于2008年6月24日进入立得美公司上班，双方有签订劳动合同，并约定以计件方式计算工资，月工资在1500元至2000元之间。立得美公司于劳动关系存续期间未为原告王阿彬办理社会保险手续及缴纳社会保险。2014年1月15日，王阿彬从立得美公司离职。2015年1月6日，王阿彬向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁并于2015年1月8日撤诉。2015年11月13日，王阿彬再次向厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决立得美公司为其补缴于2008年6月份至2014年1月份的社会保险。
厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会于2015年12月25日作出厦翔劳仲案（2015）第364号裁决书，裁决：被申请人厦门立得美工艺品有限公司应依法为申请人王阿彬补缴2014年1月份的社会保险，个人应缴部分由申请人自行承担。原告王阿彬不服该裁决，遂向本院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立得美公司为原告补缴劳动关系存续期间即2008年6月份至2014年1月份的社会保险，共计43000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告王阿彬提供的裁决书、银行账户交易明细及双方当事人在法庭上的陈述笔录等证据在案为据，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，社会保险的缴纳问题属于行政主管部门的行政管理范畴，故王阿彬关于要求被告立得美公司为其补缴劳动关系存续期间即2008年6月份至2014年1月份的社会保险，共计43000元的诉求，不属于本院的处理范围。但是作为用人单位，立得美公司必须依照有关规定为王阿彬办理社会保险手续。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：
被告厦门立得美工艺品有限公司应依法为原告王阿彬办理社会保险。
本案案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取为5元，由原告王阿彬负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 洪春稻
二〇一六年二月十四日
代书记员 梁美端
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国劳动法》
第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终357号
上诉人（原审原告）：张宏志，男，汉族，1978年3月28日出生，住河南省漯河市召陵区。
被上诉人（原审被告）：郜松伟，男，汉族，1971年12月7日出生，住河南省郑州市。
被上诉人（原审被告）：河南伟创实业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区东风南路与创业路交汇处绿地之窗景峰座23F。
上诉人张宏志因与被上诉人郜松伟、河南伟创实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服召陵区人民法院作出的（2015）召民一初字第524号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，郜松伟作为个人，利用民间借贷的形式，向不特定社会公众非法吸收资金，其借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于民事诉讼范围，应当驳回张宏志的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定：驳回原告张宏志对被告郜松伟及河南伟创实业有限公司的起诉。本案受理费4370元，予以退还。
张宏志上诉称：郜松伟与上诉人之间的借款行为，出具有借款担保合同、收据及还款计划，且双方约定的借款利率在法律许可范围内，应受法律保护；同时，郜松伟与谢敏是同事关系，谢敏与路芳、上诉人是朋友关系，上诉人是郜松伟公司员工的朋友，属特定人群，郜松伟向上诉人借款，不是向社会公众或集团募集资金，不属于非法集资行为。原审法院主观推断郜松伟涉嫌非法集资，明显缺乏依据。请求撤销原裁定，由原审法院继续审理此案；本案诉讼产生的费用由郜松伟承担。
郜松伟、河南伟创实业有限公司未发表答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“?人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……”郜松伟通过民间借贷形式，与包括本案上诉人张宏志在内的不特定多人签订类似的借款合同，非法吸收公众资金，其与张宏志之间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故原审裁定驳回张宏志对郜松伟及河南伟创实业有限公司的起诉并无不当。综上，郜松伟的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一六年二月十七日
书记员 刘 芳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终2714号
上诉人（原审被告）：金荣华，男，1960年11月1日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：赵晓红，女，1965年5月1日出生，汉族，住东阳市。
被上诉人（原审原告）：楼马煜，男，1950年7月13日出生，汉族，住东阳市。
上诉人金荣华、赵晓红因与被上诉人楼马煜民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2018）浙0783民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人金荣华、赵晓红未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人金荣华、赵晓红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建旭
审 判 员 徐 磊
审 判 员 李 敏
二〇一八年五月十八日
代书记员 郑可卿