wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0111刑初47号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人祝某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月28日被抓获，同年12月9日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人王亮，陕西白鹿原律师事务所律师。
西安市灞桥区人民检察院以灞检公诉刑诉（2016）3号起诉书指控被告人祝某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市灞桥区人民检察院指控，2015年7月28日19时许，被告人祝某某在西安市浐河东路水岸东方3期西门附近，因债务纠纷，用拳殴打被害人余某某的胸部、腹部，致其受伤。经法医学鉴定，余某某的损伤程度属轻伤二级。
又查明，被告人祝某某与被害人余某某已达成民事赔偿协议，已赔偿被害人经济损失50000元，并取得被害人谅解。
被告人祝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人的意见，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名无异议，本案因民间债务引起，被告人已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，归案后能如实陈述犯罪事实，当庭自愿认罪，系初犯，其主观恶性较小，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人祝某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人祝某某与被害人已达成了赔偿协议，已赔偿被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，且当庭自愿认罪，有悔罪表现，经其户籍所在地社区评估，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条及第七十六条之规定，判决如下：
被告人祝某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，实行社区矫正。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 成晓红
二〇一六年一月十五日
书 记 员 曹 丹
附：本案涉及的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秀执行字第104号
申请执行人许国新，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。
申请执行人许查玉，女，1966年10月12日出生，汉族，农民，住所地同上。
被执行人许东海，男，1964年12月27日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。
被执行人陈珍宝，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人许莺婷，女，1989年5月12日出生，汉族，农民，住所地秀屿区。
申请执行人许国新、许查玉与被执行人许东海、陈珍宝、许莺婷婚约财产纠纷一案，莆田市中级人民法院于2013年12月4日作出的（2013）莆民终字第1485号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许国新、许查玉于2014年1月2日向本院申请强制执行。要求被执行人许东海、陈珍宝、许莺婷归还聘金人民币72000元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书，但被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，查明，被执行人许东海名下有位于东峤镇田庄村宅基地一处［宗地予编号为318024010（2）］，被执行人许莺婷在银行有部分存款［本院已依法冻结］外，三被执行人无其他可供执行的财产。
本院认为，宅基地属于集体土地使用权，根据《中华人民共和国土地法》第六十三条之规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让。三被执行人银行存款本院已依法冻结，现被执行人许东海、陈珍宝、许莺婷无其他可供执行的财产，申请执行人许国新、许查玉也未能向本院提供被执行人可供执行财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2013）莆民终字第1485号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 邹福春
执行员 陈建煌
二〇一四年六月二十三日
书记员 柳艳艳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第4588号
罪犯范志君，男，汉族，1970年4月10日出生，初中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省双城市人民法院于2007年4月20作出（2007）双刑初字第69号刑事判决，以被告人犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金1万元。同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2007年5月30日以（2007）哈刑终字第244号刑事裁定准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2009年12月23日以（2010）哈刑执字第46号刑事裁定对该犯减刑一年三个月；于2011年12月27日以（2012）哈刑执字第53号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2014年11月26日根据该犯入监后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱提出，罪犯范志君自入监服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，担任值星员，表现较好。为此，建议对罪犯范志君予以减刑一年五个月。
经审理查明的罪犯范志君确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据一致。该犯财产刑已部分执行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯范志君在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯范志君的减刑建议应予采纳。根据该犯犯罪情节及退赃情况，对�减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范志君减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期自2006年12月19日起至2015年1月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一四年十二月八日
书记员 姜 博
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第796号
罪犯刘红杰。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省宁海县人民法院于2013年9月10日作出（2013）甬宁刑初字第520号刑事判决，以罪犯刘红杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘红杰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘红杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯刘红杰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯刘红杰提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘红杰减去有期徒刑十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十九日
代书 记员 张文雯
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06904号
原告：向以杰，女，汉族。
原告：李属平，女，汉族。
原告：李淑斌，男，汉族。
上列三原告共同委托代理人：谭飞（特别授权），系重庆益安律师事务所律师。
被告：重庆市万州区中医院，住所地：重庆市万州区王牌路1268号，组织机构代码45175351-1。
法定代表人：谭登永，系该医院院长。
委托代理人：余清（一般授权），系重庆升腾律师事务所律师。
委托代理人：常兵（一般授权），系医院员工。
原告向以杰、李属平、李淑斌与被告重庆市万州区中医院（以下简称万州中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨志诚独任审判，并于2014年9月2日、2014年10月15日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告向以杰申请医疗过错鉴定，本院依法委托进行了鉴定。本案转入普通程序，由审判员杨志诚与人民陪审员余忠卿、张邻组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告向以杰、李属平、李淑斌的委托代理人谭飞，被告万州中医院的委托代理人余清、常兵均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向以杰、李属平、李淑斌诉称，原告向以杰之夫、李属平、李淑斌之父李兴仁于2014年3月13日因摔伤被送到万州中医院就医，因被告万州中医院医务人员错误操作导致其死亡。给三原告造成了巨大的损失，为了维护原告的合法权利，特诉至法院，要求被告万州中医院赔偿原告因李兴仁死亡所造成的死亡赔偿金100864元（25216元／年×20年×20%）、被抚养人生活费（原告向以杰）23752元（17814元／年×20年×20%÷3人）、丧葬费25507.5元（51015元／年÷12个月×6个月）、误工费8334元（50006元／年÷12个月×2个月）、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元，鉴定费8000元，共计187457.50元。
被告万州中医院辩称，李兴仁因外伤于2014年3月13日9时30分入住本院，于2014年3月14日10时04分经抢救无效死亡属实。李兴仁在本院治疗过程中，本院严格按临床操作进行了全力救治。本院对李兴仁的死亡无过错。对于原告委托的鉴定意见，本院认为鉴定结论不当，但本院不再要求重新鉴定。对于原告主张的被扶养人生活费，原告向以杰未举示丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，本医院不予认可，对于误工费、交通费、精神损害抚慰金不予认可。同时，李兴仁在抢救过程中尚欠本医院医疗费9038.71元，本医院要求一并调整。
经审理查明，原告向以杰系李兴仁之妻，李属平系李兴仁之女，李淑斌系李兴仁之子。2014年3月13日9时30分，李兴仁因外伤被送到被告万州中医院住院治疗。李兴仁入院后，万州中医院完善相关检查，积极救治，李兴仁于2014年3月14日10时04分经抢救无效死亡。李兴仁在万州中医院共计用去医疗费19038.71元，其中原告方支付了医疗费10000元，尚欠9038.71元。
本案在审理过程中，经原告方申请、本院委托，西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心（2014）司鉴字第3158号司法鉴定意见书，鉴定意见：万州区中医院对李兴仁的医疗处置过程中有过错，过错行为对病人损害的参与度为20%左右。原告方支付了鉴定费8000元。
另查明，李兴仁系城镇居民，1955年10月14日出生，公民身份号码512225195510147137。李兴仁之妻即原告向以杰（公民身份号码512225195602117146）在李兴仁死亡时已年满58周岁。
以上事实，有原、被告的陈述，原告向以杰、李属平、李淑斌所举示的身份证、户口页、病历档案、鉴定意见书及鉴定费发票、死亡注销户口证明、死亡医学证明书、身份关系证明、结婚证等；被告万州中医院举示的病历档案、欠费说明、费用清单等在卷予以佐证，本院予以认定。
本院认为，李兴仁因外伤被送到万州中医院抢救无效死亡，经本院委托鉴定，万州中医院对李兴仁的医疗处置过程中有过错，过错行为对李兴仁损害的参与度为20%左右。对该鉴定意见，原、被告均提出异议，但均未举示相关证据加以证明，本院对该鉴定意见予以采信。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”；第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。……”的规定，结合鉴定意见，由万州中医院对三原告承担20%的赔偿责任，其余损失由三原告自行承担。
本院对李兴仁死亡所造成的损失确认如下：1、医疗费19038.71元，其中原告方支付了10000元，尚欠万州中医院9038.71元；2、死亡赔偿金504320元（25216元／年×20年）；3、被抚养人（原告向以杰）生活费，原告未举示向以杰无劳动能力又无其他生活来源的证据，对该项诉讼请求本院不予采信；4、丧葬费25003元；5、处理丧葬事宜的误工费，李兴仁死亡，其近亲属处理其丧葬事宜必然产生误工，但原告主张的时间过长，本院酌情确定为1851.74元（32185元／年÷365天×7天×3人）；6、交通费1000元；7、精神损害抚慰金，根据损害后果及被告的过错程度，酌情确定为10000元；8、鉴定费8000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、第十条之规定，判决如下：
一、因李兴仁抢救无效死亡的医疗费19038.71元、死亡赔偿金504320元、丧葬费25003元、处理丧葬事宜的误工费1851.74元、交通费1000元、鉴定费8000元，共计559213.45元；由被告重庆市万州区中医院赔偿原告向以杰、李属平、李淑斌111842.69元，品除李兴仁欠付被告重庆市万州区中医院医疗费9038.71元，还应赔偿102803.98元。
二、被告重庆市万州区中医院赔偿原告向以杰、李属平、李淑斌精神损害抚慰金10000元。
上列赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告向以杰、李属平、李淑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1297元，由原告向以杰、李属平、李淑斌承担1037元；被告重庆市万州区中医院承担260元。该费用原告向以杰、李属平、李淑斌垫付，被告重庆市万州区中医院限于本判决生效后十日内迳付原告向以杰、李属平、李淑斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 余忠卿
人民陪审员 张 邻
二０一五年一月十四日
书 记 员 蓝 伟
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）齐立行终字第10号
上诉人（原审原起诉人）孔令辉。
上诉人柳强不服黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2015）龙立行初字第2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条规定，行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定，人民法院不予受理。齐齐哈尔市工商行政管理局对上诉人孔令辉的开除公职行为属于行政机关对其工作人员作出的惩戒行为，不属于人民法院的行政受案范围，法院不予受理。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邢桂荣
审判员 张国栋
审判员 宋艳华
二〇一五年五月二十八日
书记员 郝冬雪
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）奎刑初字第107号
公诉机关奎屯市人民检察院。
被告人郭彬杰。
被告人朱林林。
奎屯市人民检察院以奎检刑诉（2014）102号起诉书指控被告人郭彬杰、朱林林犯诈骗罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员陈玉芳、代理检察员王博出庭支持公诉，被告人郭彬杰、朱林林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
奎屯市人民检察院指控：2014年8月，被告人朱林林、郭彬杰事先商量：购买废铁时，在朱林林新D063**号货车上的自制箱子内装石子，过完磅在无人处卸掉石子后再去装废铁。8月27日，被告人郭彬杰与新疆龙海硅业发展有限公司签订废铁销售协议。8月28日至31日，在新疆龙海硅业发展有限公司厂区内，二被告人先后四次采用上述事先商定的方法，骗取该公司废铁（生铁）共计15.34吨，价值18101.2元。9月3日二被告人再次以同样方法实施诈骗时，因被发现而未果。
公诉机关出示了报案材料、受案登记表、立案决定书、扣押决定书及扣押清单、调取证据清单及龙海硅业公司过磅单、出货通知单、户籍证明、废铁销售协议书、赔偿协议书及龙海硅业公司证明；证人李佳、巴特加甫的证言；被告人郭彬杰、朱林林的供述与辩解；现场勘查、检查笔录及现场照片、辨认笔录等证据予以证实，并据此认为被告人郭彬杰、朱林林的行为已构成诈骗罪，提请依法判处，建议对被告人郭彬杰、朱林林判处一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。
被告人郭彬杰、朱林林对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，本院审理查明被告人郭彬杰、朱林林的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人郭彬杰、朱林林犯诈骗罪的事实予以确认。
另查明，被告人郭彬杰已与被害人新疆龙海硅业发展有限公司达成了赔偿协议且已履行完毕。被害人对二被告人的行为表示谅解；本案扣押新D063**号东风牌（蓝色）货车一辆，该车车斗左侧装有自制铁箱；最后一次所骗熟铁3.88吨，因被被害人新疆龙海硅业发展有限公司达成发现而未得逞；庭审后被告人郭彬杰交纳罚金10000元，被告人朱林林交纳罚金10000元。
本院认为，被告人郭彬杰、朱林林以非法占有为目的，采用隐瞒“在空车自制箱子内装石子，过磅后将石子卸掉再去装废铁”真相的方法骗取他人财物，价值18101.2元，数额较大，二被告人的行为已构成诈骗罪。奎屯市人民检察院指控二被告人犯诈骗罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人郭彬杰在案发后已与被害人达成了赔偿协议且已履行完毕，被害人对二被告人的行为表示谅解；二被告人在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，最后一次诈骗系未遂。综合考虑本案案情和二被告人的认罪悔罪表现、被害人的谅解，适用缓刑确实不致再危害社会，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。公安机关扣押的新D063**号东风牌（蓝色）货车在二被告人实施诈骗过程中虽然起到犯罪工具的作用，但二被告人共同诈骗犯罪数额仅为18101.2元，而该车的价值远远大于二被告人所诈骗的金额，且该车并非专门用于犯罪活动，被害人的损失已经得到弥补，综合考量上述因素，再没收该车辆与被告人所犯罪行的社会危害性不相适应，显失公平，故该涉案车辆应返还被告人朱林林。又因该车车斗左侧焊装有被告人朱林林自行制作的铁箱，该铁箱被告人朱林林认可系拉货时做手脚之用，故应予拆除并予以没收。对为打击刑事犯罪，依法保护公私财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十四条、第七十二之规定，判决如下：
一、被告人郭彬杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
二、被告人朱林林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）；
（缓刑考验期从判决确定之日计算）。
三、没收新D063**号东风牌（蓝色）货车上自行焊接的铁箱，该车退还被告人朱林林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨 力
二〇一四年十月三十一日
书记员 黄雅文
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民（商）初字第20988号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告寇相元。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告寇相元信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，2010年7月，寇相元向工商银行申领到一张工商银行信用卡，卡号为×××，现寇相元使用该卡后未履行全部还款义务，截至2014年5月1日已经透支人民币59032.11元，美元36435.34美元，故诉至法院，要求判令：1、寇相元返还信用卡透支款人民币59032.11元，美元36435.34美元（截至2014年5月1日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、寇相元承担本案诉讼费用。
本院认为，依照工商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到寇相元，另工商银行亦未能向本院提交寇相元的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告，因此，工商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 张 影
人民陪审员 程藩生
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 赵 月
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐商三终字第140号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市交通运输局，住所地齐市龙沙区安顺路202号。组织机构代码证为00170048-X。
法定代表人耿嘉毅，该局局长。
委托代理人王庆宇。
委托代理人熊锦全，系黑龙江广朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富尔达（北京）高新技术有限公司，住所地北京市亚运村安立路60号润枫德尚A座2103室。组织机构代码为71008XXXX。
法定代表人郑榕，该公司经理。
委托代理人赵翔辉。
委托代理人孙华丛，系山东息相通律师事务所律师。
上诉人齐齐哈尔市交通运输局因与被上诉人富尔达（北京）高新技术有限公司买卖合同纠纷（代位权）一案，不服龙沙区人民法院作出的（2014）龙商初字第336号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。现已审理终结。
原审判决认定，2003年11月6日，富尔达北京高新技术有限公司（以下简称富尔达公司）与齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处签订一份《富尔达机组购销合同》，合同约定，齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）在富尔达公司购买富尔达地温（LSBLGR-1100H）型2台，价款1，870，000.00元，中央空调（LSBLGR-1200H）1台，价款1，055，000.00元，共计2，925，000.00元。交货时间及地点2003年12月15日齐市施工地交货。结算方式，合同生效时，买方付款580，000.00元，货到验收无误付款1，170，000.00元，经调试合格再付900，000.00元，余款275，000.00元，运行一年一次性付清等条款。合同签订后，高峰只付款给富尔达公司580，000.00元，2003年12月21日，富尔达公司将货交付高峰。同时，高峰与齐齐哈尔市交通运输局（以下简称齐交通局）所属齐齐哈尔市运输枢纽建设指挥部签订一份购销合同，合同约定；齐齐哈尔市运输枢纽建设指挥部在齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）购买富尔达地温（LSBLGR-1100H）型2台，价款1，870，000.00元，中央空调（LSBLGR-1200H）1台，价款1，055，000.00元，共计2，925，000.00元。交货时间及地点2003年12月15日齐市施工地交货。结算方式，货到验收无误付款1，170，000.00元，经调试合格再付1，030，000.00元，余款725，000.00元运行一年后一次性付清等条款。齐齐哈尔市运输枢纽建设指挥部付给高峰1，175，000.00元，尚欠高峰货款1，170，000.00元。
另查，齐齐哈尔市运输枢纽建设指挥部系被告齐交通局下设临时机构。
上述事实，有购销合同一份、诉状和法院的裁定书、举报材料，及铁锋公安分局出具的说明、侦查材料、发票两张、付款及工程结算汇编及双方陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，富尔达公司与齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）签订一份《富尔达机组购销合同》及齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）与齐交通局所属齐齐哈尔市运输枢纽建设指挥部签订一份购销合同，两份合同合法有效，按合同约定，齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）拖欠富尔达公司货款事实存在，齐交通局拖欠齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）货款1，170，000.00元事实清楚，证据充分，富尔达公司行使代为权诉讼符合法律规定，故富尔达公司的诉讼请求应予支持。齐交通局抗辩称主体不对及此案已过诉讼时效期间没有法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条之规定；判决如下：
被告齐齐哈尔市交通运输局给付原告富尔达北京高新技术有限公司货款1，170，000.00元。
上述款项待本判决发生法律效力后即执行。
案件受理费15，330.00元，由被告齐齐哈尔市交通运输局承担。
判后，齐交通局提出上诉。主要上诉理由是：一、齐交通局不是合同的主体，将上诉人列为被告不适格。上诉人没有跟任何人签订合同。齐齐哈尔市公路运输枢纽建设指挥部是齐齐哈尔市政府牵头成立的一个独立的临时部门，并不属于齐交通局，与齐交通局没有隶属关系；二、被上诉人的诉讼请求已过诉讼时效期间，一审法院适用法律错误。此事已经过去11年之久；三、依据合同约定，齐齐哈尔客运枢纽建设指挥部不仅不应当再向富尔达公司支付货款，还应当向齐齐哈尔富尔达中央空调销售处主张违约责任。根据齐齐哈尔富尔达中央空调销售处与齐齐哈尔客运枢纽建设指挥部签订的合同约定，凡购置富尔达空调的单位，供方派技术人员指导安装和调试，调试合格后方可使用。合同签订后，齐齐哈尔富尔达中央空调销售处只是延期将空调发给齐齐哈尔客运枢纽建设指挥部，指挥部支付了相应货款，但齐齐哈尔富尔达中央空调销售处在指挥部多次要求供货商派人指导安装时，供货方始终未派人员到场安装，致使设备无法安装使用，不得不将原供热形式改为锅炉供热，该套设备闲置，并造成177万元室外水源井工程报废，因此，齐齐哈尔客运枢纽建设指挥部不仅不应当再向富尔达公司支付货款，还应当向齐齐哈尔富尔达中央空调销售处主张违约责任，要求其赔偿因违约所造成的损失。要求二审法院驳回富尔达公司的诉讼请求或发回重审。
富尔达公司答辩称，富尔达公司只是卖设备的公司，是指导安装。地温空调是一项整体工程，需要多设施。在此期间，富尔达公司曾多次找到客运枢纽想帮助其将空调安装调试，以便将剩余款项给付，由于客运枢纽将空调当废铁卖掉，改成锅炉供热，责任不在富尔达公司。高峰是富尔达公司的代理商，其销售富尔达公司的产品。客运枢纽是交通局下属临时机构，交通局应当承担责任。
二审审理期间，交通局提请证人朱某某、王某某出庭，证实齐齐哈尔市公路运输枢纽建设指挥部是政府临时机构，不属于交通局。
本院认为，富尔达公司与齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）签订一份《富尔达机组购销合同》及齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）与齐齐哈尔市运输枢纽建设指挥部签订一份购销合同，两份合同合法有效，按合同约定，齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）拖欠富尔达公司货款事实存在。而后齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰）又以同样价格销售给了齐齐哈尔市运输枢纽建设指挥部。本案中富尔达公司行使的是代位诉讼权利。依照最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（一）〉第十八条的规定，在代位权诉讼中，次债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。对于该解释应理解为次债务人可以对抗债务人的一切抗辩，如诉讼时效届满的抗辩、抵销权的抗辩、同时履行的抗辩等，都可以对抗债权人。如果债务人与次债务人的合同已经超过诉讼时效，则债权人不能对次债务人行使代位权。本案中，富尔达公司没有证据证实其在长达11年的时间里齐齐哈尔市富尔达地温中央空调销售处（高峰的继承人）向齐齐哈尔市交通运输局主张过权利，故本案富尔达公司向齐齐哈尔市交通运输局主张代位权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，裁定如下：
驳回富尔达（北京）高新技术有限公司的起诉。
一审案件受理费15，330.00元由龙沙区人民法院退还富尔达（北京）高新技术有限公司；二审案件受理费15，330.00元由本院退还富尔达（北京）高新技术有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判长 张文学
审判员 谢英新
审判员 吴 琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 王 雷
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民一初字第933号
原告：寇某。
被告：王某。
本院在审理原告寇某与被告王某离婚纠纷一案中，原告寇某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告寇某负担。
审 判 长 刘发京
代理审判员 张志心
人民陪审员 于同友
二〇一四年八月十五日
书 记 员 苗 壮
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初331号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人吴某，务工。因涉嫌犯开设赌场罪于2015年10月10日被关押，次日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，同年11月25日被继续取保候审，2016年2月25日被继续取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）318号起诉书指控被告人吴某犯开设赌场罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派代理检察员陈王乐出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年9月15日至同年10月10日期间，被告人吴某伙同徐洋（另案处理）在乐清市虹桥镇潘宅村的新桥桥洞下组织多人以赌“牌九”的方式进行赌博并抽取头薪。期间赌场曾暂停10天，剩余时间赌场每天开设一场，累计抽取头薪款共计6000元。案发后，被告人吴某已清退全部赃款。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、收缴物品清单及照片、行政处罚决定书、前科情况核实证明、证人饶某、刘某、黄某甲、陶某、黄某乙的证言，到案经过、同案徐洋的供述与辩解、辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某伙同他人以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人吴某系初犯，归案后能如实供述自己的罪行，且涉案的赃款已清退，予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人吴某五个月以上六个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币6000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、追缴被告人吴某共同违法所得人民币6000元（已暂存于本院），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈秋晨
二〇一六年三月二日
书记员 叶培斌
浙江省台州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙台行初字第155号
原告蒋玲萍。
委托代理人陈新利，浙江中英律师事务所律师。
被告台州市路桥区人民政府，住所地台州市路桥区金水路1号。
法定代表人潘建华，区长。
委托代理人张波，台州市路桥区人民政府法制办工作人员。
被告台州市路桥区人民政府路北街道办事处，住所地台州市路桥区腾达路1999号。
法定代表人陶星希，主任。
委托代理人郑夏富，该办事处人大工委副主任。
两被告共同委托代理人江志东，浙江海贸律师事务所律师。
原告蒋玲萍因认为被告台州市路桥区人民政府（以下简称区政府）、台州市路桥区人民政府路北街道办事处（以下简称路北办事处）不依法履行房屋拆迁补偿协议，于2015年11月3日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月9日立案后，依法组成合议庭，于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告蒋玲萍及其委托代理人陈新利、被告区政府的委托代理人张波、被告路北办事处的委托代理人郑夏富、两被告的共同委托代理人江志东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋玲萍起诉称：原告拥有坐落在路桥区三角陈移民小区第四幢东起1、2间第二层和套房一层，建筑面积91平方米。2009年上半年，被告区政府的派出机构台州市路桥新城开发管理委员会（以下简称新城管委会）和被告路北办事处因城区改造建设需要征收原告房屋，原被告就拆迁安置问题反复协商，2009年6月25日，双方订立《房屋拆迁补偿协议书》和《房屋拆迁安置协议书》。补偿协议载明：原告房屋拆迁建筑面积91平方米，补偿金额共80080元。安置协议书载明套式安置面积以评估被拆迁房屋建筑面积为准，实行拆一还一，被拆面积91平方米，套型选择被拆面积超90平方米，安置120平方米，原告共安置大套（120平方米）一套。交房时间三年内交付使用。以上二份协议经原告、新城管委会和被告路北办事处盖章签字生效，协议生效后，新城管委会和被告路北办事处已将原告房屋拆除建成新房，并支付补偿费给原告。2015年10月10日，新城管委会与被告路北办事处贴出交房公告，不守信用，单方变更安置协议，未给原告安置房屋，明显违约。原告为此报告新城管委会与被告路北办事处，要求按安置协议履行，新城管委会与被告路北办事处未书面回复，口头答应要原告通过诉讼解决。由此，原告为了维护自身合法权益，依据《行政诉讼法》第十二条规定起诉法院，请求法院判令两被告继续履行《房屋拆迁安置协议》，给原告安置房一大套，并由被告承担诉讼费。
被告区政府、路北办事处答辩称：一、两被告与原告并未签订《房屋拆迁安置协议书》，所以原告请求安置没有任何事实依据。二、原告系路桥区蓬街镇小伍份村村民，并非路桥区路北街道三角陈移民小区和移民人口，其不属于三角陈移民小区的拆迁安置对象，作为《房屋拆迁安置协议书》一方的原告并不具有申请安置的主体权利与资格。三、被拆迁房屋所涉的宅基地所有权属于三角陈村委会，属集体土地，且宅基地使用权登记在蒋保南名下，虽然蒋保南与原告系父女关系，但原告对被拆迁房屋并不享有物权包括房屋所有权和宅基地使用权，而房屋拆迁安置对象是物权人。综上，两被告认为，原告与两被告未签订《房屋拆迁安置协议书》，原告要求两被告安置没有事实根据和法律依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告起诉时虽提供了《房屋拆迁安置协议书》，但该协议书并没有加盖拆迁人新城管委会和路北办事处的公章，该协议书并不完整，不具备协议书的形式要件。因此，原告提起本案诉讼并不符合法定条件。对于已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告蒋玲萍的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省高级人民法院。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年四月十一日
书 记 员 王丽萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16018号
原告：王伟铭，男，1974年4月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：梁平，佛山市顺德区乐从镇法律服务所法律服务工作者。
被告：梁旺勤，男，1984年5月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告王伟铭与被告梁旺勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟铭的委托诉讼代理人梁平到庭参加诉讼，被告梁旺勤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款20000元，并支付从2014年9月27日起至起诉之日的利息9360元（起诉之后至借款清偿之日止按月利率2%续计利息）；2.被告支付原告为追收欠款支付的代理费1600元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月27日，被告以进行经营活动需资周转为由向原告借款20000元，当日双方签订《担保借款合同》，确认被告向原告借款20000元，借款期限一年，并约定月利率为2%，被告在每个月的27日前支付当月利息。被告借款后，支付了至2014年9月26日的利息，但从2014年9月27日起，被告便未支付利息给原告，也未清偿过借款本金。经追收无果，故起诉。
被告梁旺勤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年6月27日，原、被告签订一份《担保借款合同》，约定被告向原告借款20000元，月利率2%，借款期限自2014年6月27日至2015年6月26日，在每月27日前支付当月利息，如被告逾期不还借款或不支付利息，原告有权追回借款本息，原告因诉讼而支出的一切费用包括诉讼费、代理费等均由被告负担。当即，原告向被告支付了借款20000元。但被告自2014年9月27日起没有支付利息，在借款期限届满也没有归还借款。原告催收无果，遂于2016年9月13日向本院提起诉讼。
另查明，原告为本案的诉讼支付了诉讼代理费1600元。
本院认为，公民的合法借贷关系应予保护，被告向原告借款20000元的事实，有借款合同、收据为凭，证据充分，应予认定。由于借款期限已过，原告起诉请求被告归还借款，合法有理，予以支持。对于利息，原告请求按照约定的月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。诉讼代理费，在借款时约定应由被告承担，也予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁旺勤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭偿还借款本金20000元，并自2014年9月27日起至清偿完毕日止按月利率2%计付利息；
二、被告梁旺勤应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告王伟铭支付诉讼代理费1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取计287元（原告王伟铭已预交），由被告梁旺勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 萧永宜
二〇一六年十一月一日
书记员 劳雪清
第3页共4页
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0411民初231号
原告：尹长仁，男，1978年3月1日出生，满族，农民，住铁岭县。
委托诉讼代理人：马立宝，辽宁启运律师事务所律师。
被告：侯雪冬，男，1982年1月18日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地抚顺市顺城区浑河北路18号。
负责人：隋金萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王敬锐，该公司法律顾问。
原告尹长仁与被告侯雪冬、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹长仁及其委托诉讼代理人马立宝，被告侯雪冬，被告人民保险公司委托诉讼代理人王敬锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹长仁向本院提出诉讼请求：被告侯雪冬赔偿医疗费5252.88元、住院伙食补助费200元、护理费430.24元、交通费300元、误工费1480.50元、复印费70元，人民保险公司在交强险保险限额内承担赔偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月7日，侯雪冬驾驶车辆与我乘坐的车辆相撞，造成我身体受伤。经交警认定，侯雪冬负事故全部责任。肇事车辆在人民保险公司投保交强险。因此次事故造成我身体损伤，二被告未进行赔偿，故提起诉讼。护理费应按照居民服务业收入标准计算，并以辩论终结前为准按2017年度标准计算。
被告侯雪冬辩称，同意原告的诉讼请求。但是我赔偿能力有限，希望保险公司能先替我向原告赔偿。
被告人民保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，本次事故多名伤者应在医疗限额及伤残限额中按比例赔偿。诉讼费不在保险公司赔偿范围内。护理费应按农村人均可支配收入标准计算。本案曾在2017年3月30日开庭，应按2016年标准计算。由于侯雪冬醉酒驾驶，依据交强险条例第22条第1款，保险公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年10月7日19时55分许，在顺城区爱大线明达搅拌站附近，侯雪冬醉酒驾驶辽D某号小型轿车由西向东驶入对向车道与尹长仁驾驶的辽M某号普通客车由东向西行驶发生交通事故，造成辽M某号车内姚玉博、姚喜柱、尹长仁、金祥珍、徐丹受伤的后果。经抚顺市公安局交通警察支队顺城大队认定，侯雪冬负事故的全部责任，姚玉博、姚喜柱、尹长仁、金祥珍、徐丹无责任。辽D某号轿车的所有人是侯雪冬，在中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。
尹长仁被送往抚顺市中医院治疗，诊断为胸外伤等，住院4天，二级护理4日，医嘱出院后休息一个月。尹长仁职业是农民，合理损失有医疗费5252.88元、住院伙食补助费200元、护理费430.24元、误工费1438.20元、交通费200元、复印费70元，共计7591.32元。
2017年12月21日，本院作出（2017）辽0411刑初218号刑事判决书，判决侯雪冬犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
本院所确认的上述事实有尹长仁提供的道路交通事故责任认定书、急诊病志、住院病案、门诊病历、住院诊断书、费用清单、住院费收据、交通费收据、复印费收据、侯雪冬的行驶证、驾驶证、保险单等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，侯雪冬驾驶机动车与尹长仁驾驶机动车发生交通事故，致尹长仁身体受到损伤，侯雪冬负事故的全部责任，应对尹长仁合理的经济损失予以赔偿；肇事车辆在人民保险公司投保了机动车交通事故责任保险，故人民保险公司应在保险范围内予以赔偿。因侯雪冬醉酒驾驶机动车发生交通事故，原告请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持，人民保险公司有权向侯雪冬追偿。同一交通事故多个被侵权人同时起诉，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，不足部分由侵权人承担。原告主张的赔偿项目及数额，应依据法律规定和证据计算，按照一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2017年统计数据确定。医疗费根据医疗机构出具的收款凭证结合病历和诊断证明确定。护理费按照护理级别、护理期限和城镇居民服务业在岗职工平均工资标准计算。交通费应按照住院期间护理人员往返公交标准和出院返家费用计算。住院伙食补助费根据参照国家机关工作人员出差伙食补助标准计算。误工费根据2017年度农村常住居民人均可支配收入和误工时间计算。复印费属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定由保险人承担的费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹长仁医疗费504.28元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司于本判决生效后十日内，在道路交通事故责任强制保险限额内赔偿原告尹长仁护理费430.24元、交通费200元、误工费1438.20元、复印费70元，共计2138.44元；
三、被告侯雪冬于本判决生效后十日内，赔偿原告尹长仁医疗费4748.60元、住院伙食补助费200元，共计4948.60元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在向原告尹长仁支付后，有权向被告侯雪冬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42元，由被告侯雪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 何凌翔
二〇一八年五月二十八日
书 记 员 徐馨宇
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二终字第224号
上诉人（原审被告）皮秀芝，女。
委托代理人陈鸿邦，河南建法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵春梅，女。
上诉人皮秀芝因民间借贷纠纷一案，不服正阳县人民法
院（2012）正民初字第1087号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人皮秀芝的委托代理人陈鸿邦到庭参加诉讼。被上诉人赵春梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，赵春梅、皮秀芝系朋友关系。皮秀芝因做生意于2010年8月17日向赵春梅借现金20000元，双方口头约定过几天归还；2010年9月26日皮秀芝又向赵春梅借现金60000元，双方约定约一个月归还。为此，皮秀芝向赵春梅出具两张借条，但在该两张借条中，双方没有约定借款是否应当支付利息。在上述款项借出后，赵春梅没有及时偿还，赵春梅向皮秀芝多次催要，皮秀芝分多次给付了赵春梅25000元。现赵春梅诉至法院，要求皮秀芝归还借款80000元及利息。上述事实有赵春梅提供的皮秀芝书写的借条两张及双方的当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，双方争议的焦点是皮秀芝借赵春梅现金80000元是否偿还，双方就借款是否约定了利息及利息如何计算。《中华人民共和国合同法》规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。皮秀芝分两次向赵春梅借款共计80000元，但双方没有约定具体还款时间，赵春梅可随时要求皮秀芝在合理期限内偿还。后经赵春梅向皮秀芝催要，皮秀芝没有清偿，已构成违约。因此，皮秀芝应当按照法律规定清偿借款80000元。对赵春梅要求皮秀芝归还借款80000元的诉讼请求，予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。皮秀芝、赵春梅在借条内虽然没有约定利息，但在赵春梅将钱借给皮秀芝后，双方就借款给付利息进行了口头约定，皮秀芝也认可向赵春梅支付了两笔借款的部分利息，但赵春梅不能证明双方约定的利率，因此应当按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率计息，从借款日起计算至本判决书确定的还款日止。因本案的两笔借款，皮秀芝已向赵春梅支付了25000元的利息，所以，该25000元应从皮秀芝应承担的总利息中减除。赵春梅提供的证人杨阳、黄玉东当庭只是陈述说赵春梅、皮秀芝双方在借款商谈时提到过利息，至于是哪一笔借款的利息及如何支付，均不知情，也没有其它证据印证该事实的存在，且两证人均为赵春梅的朋友，与赵春梅有一定的利害关系，对该两证人的证言不予采信。原审法院判决：限皮秀芝于本判决生效之日起十日内归还给赵春梅借款共80000元及利息（其中20000元的借款利息自2010年8月17日开始计算，60000元借款利息自2010年9月26日开始计算，两笔借款的利息均计算至本判决书确定的还款之日止，两笔借款的利率均按中国人民银行规定的同期同类借款基准利率计算，两笔借款的利息计算后减除25000元）。如逾期履行本判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由皮秀芝承担。
宣判后，皮秀芝不服，上诉来院。其上诉称：1、其已偿还赵春梅61000元，原审法院认定其只偿还25000元错误；2、原审程序违法。请求撤销原判并发回重审。被上诉人赵春梅答辩称，应按月息5000元计算利息。请求撤销原判发回重审
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，皮秀芝分两次向赵春梅借款共计80000元，并向赵春梅出具借条，其二人之间形成民间借贷关系。双方均应依约全面履行义务。皮秀芝、赵春梅未约定还款期限，赵春梅可以随时要求皮秀芝偿还借款。皮秀芝、赵春梅均认可该两笔借款约定有利息，但二人对利息的具体数额无法达成一致。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，该两笔借款的利率应当按照中国人民银行规定的同类贷款基准利率计息。由于皮秀芝已向赵春梅偿付利息25000元，该款项应从皮秀芝承担的总利息中扣除。关于皮秀芝上诉称其已偿还赵春梅61000元，原审法院认定其偿还25000元错误的问题。皮秀芝在一、二审期间未提供证据证明其偿还61000元，而结合原审期间赵春梅提供的两张借条及其陈述，足以认定皮秀芝已实际偿还25000元。皮秀芝的上诉理由不能成立，不予支持。关于皮秀芝上诉称原审程序违法的问题。皮秀芝该上诉理由缺乏法律依据和事实依据，不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人皮秀芝负担。
本判决为终审判决。
审判长 张美荣
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年九月二十三日
书记员 曾 克
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第02856号
原告杨国平，男，1966年3月20日生，汉族。
原告张海清，女，1965年8月16日生，汉族。
二原告委托代理人周正河（系特别授权），重庆市奉节县法律援助中心�师。
被告张臻，男，1986年8月9日生，汉族。
被告罗文革，男，1966年10月4日生，汉族。
原告杨国平、张海清与被告张臻、罗文革机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理，依法由审判员陈丽独任审判，适用简易程序并于2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告杨国平、张海清及其委托代理人周正河，被告罗文革到庭参加诉讼。被告张臻经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨国平、张海清诉称，二原告系杨运红父母。2013年8月11日13时40分，被告张臻持B2机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准、逾期未年检且严重超载的渝FQ5**中型自卸货车，从重庆市奉节县驶往巫溪县文峰镇方向。当车行至重庆市奉节县平安乡某村某组一下坡右转弯时，车辆向左侧翻，车上装载的砖块倾倒在对向行驶的摩托车上，导致摩托�驾驶员郑先俊、搭乘人杨远红当场死亡，另一搭乘人胡晓经抢救无效死亡的交通事故。后重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队认定被告张臻负此次道路交通事故的全部责任。渝FQ5**中型自卸货车的所有人为被告罗文革，被告张臻系被告罗文革雇请的驾驶人员。现起诉要求被告罗文革、张臻赔偿死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计650000元。
被告罗文革辩称，二原告诉称内容属实。除对精神损害抚慰金有异议外，对其余诉讼请求均无异议。
被告张臻辩称，被告张臻自2013年4月经被告罗文革雇请驾驶渝FQ5**中型自卸货车从事货物运输，按运费利润结算工资。事故发生时，车辆超载且未投保任何保险。
经审理查明，二原告系杨运红父母。2013年8月11日13时40分，被告张臻持B2机动车驾驶证驾驶机件不符合技术标准、逾期未年检且严重超载的渝FQ5**中型自卸货车（核载2.995吨、实载约21.46吨），从重庆市奉节县驶往巫溪县文峰镇方向。当车行至重庆市奉节县平安乡某村某组一下坡右转弯时，车辆向左发生侧翻。在侧翻过程中，车上装载的砖块倾倒在对向行驶的由朱明新驾驶的无号牌二轮摩托车和由郑先俊驾驶的渝FQ5**二轮摩托车上，导致摩托车驾驶员郑先俊、搭乘人杨远红当场死亡，另一搭乘人胡晓经抢救无效于2013年8月12日凌晨3时死亡的交通事故。同年8月22日，重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张臻负此次道路交通事故的全部责任。
渝FQ5**中型自卸货车的所有人为被告罗文革，被告张臻经被告罗文革雇请驾驶该车从事货物运输。事故发生时，渝FQ5**中型自卸货车未年检，也未投保任何保险。被告张臻因犯交通肇事罪被判处有期徒刑4年。
杨运红的户籍性质为农村居民�其生前为奉节县人民法院干警，自2011年8月在该院工作。
本院认为，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。二原告之子杨运红在此次道路交通事故中死亡，故可向侵权人主张赔偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告张臻系被告罗文革雇请的驾驶人员，被告张臻在从事雇佣活动中发生道路交通事故致人死亡，被告罗文革作为雇主，理应承担赔偿责任。重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队以被告张臻驾驶机件不符合技术标准的机动车，超载且操作不当认定其负此次道路交通事故的全部责任，故张臻对此次事故的发生存在重大过失，应与被告罗文革承担连带赔�责任。
二原告应获赔偿的范围和数额，应参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的有关赔偿标准进行计算。杨运红的户籍性质虽为农村居民，但其已在城镇连续居住一年以上，且有固定收入来源，故其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为504320元（25216元／年×20年）。二原告主张的丧葬费计算有误，应按重庆市上一年度职工月平均工资标准计算6个月，应为25003元（50006元／年÷12月×6月）。二原告主张的交通费，但其提交的部分交通费票据产生于事故发生之前，结合二原告处理丧葬事宜等客观情况，本院酌情支持1000元。二原告主张的误工损失18000元，本院酌情按照2人7天，60元／天的标准计算，其误工损失为840元。因被告张臻已受刑罚处罚，故二原告主张的精神损害抚慰金不予支持。综上，二原告依法应列入赔偿范围的损失共计531163元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告罗文革于本判决生效后十日内，赔偿原告杨国平、张海清死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工损失共计531163元。被告张臻承担连带责任。
二、驳回原告杨国平、张海清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告罗文革、张臻负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行的最后一日起计算。
审判员 陈丽
二〇一五年二月二十五日
书记员 张朋
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第380号
原告：卢某甲，农民。
委托代理人：郑宏云，唐山市丰南区丰南镇宏伟法律服务所法律工作者。
被告：卢某乙，农民。
原告卢某甲与被告卢某乙离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员庞亭玉独任审判，不公开开庭进行了审理。原告卢某甲及其委托代理人郑宏云与被告卢某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩卢某丙。由于双方婚前缺乏了解，婚后亦未建立起夫妻感情，又因家庭琐事经常吵架，致使夫妻感情确已破裂，且原、被告于2014年4月初发生争吵后，原告回娘家居住至今。故原告向法院起诉，请求判令原告与被告离婚；婚生子卢某丙随被告生活，抚养费由被告负担；依法分割夫妻共同财产。
被告卢某乙辩称，我不同意离婚，我与原告婚前经过一年才结婚比较了解，且婚后生育了一男孩，夫妻感情不错，与原告发生争吵均是一些小事，我反对离婚，孩子需要一个完整的家庭。我多次接叫过原告但她一直不回家。
经审理查明，原、被告经人介绍相识于××××年××月××日在唐山市丰南区民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子卢某丙。婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾，现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的唐山市丰南区民政局出具的婚姻登记证明、唐山市公安局西葛派出所出具的卢某丙户籍证明信等证据予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相恋并结婚且育有一子，婚姻基础较为牢固，夫妻感情尚可。双方虽因琐事发生矛盾，但不存在不可调和的矛盾，夫妻感情尚未达到确已破裂程度。原、被告应当珍惜夫妻感情，在今后的生活中互谅互让，互相帮助，维护平等、和睦的婚姻家庭关系，故对原告主张与被告离婚的请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
不准予原、被告离婚。
案件受理费人民币一百元由原告卢某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 庞亭玉
二〇一五年二月四日
书记员 李春香
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第1312号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人邓良山，农民。2001年2月6日，因犯抢夺罪被杭州市下城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2001年8月23日，因犯盗窃罪被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2008年3月5日，因犯非法拘禁罪被杭州市上城区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2009年7月24日刑满释放。2013年9月25日，因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留三日，并收缴赌资。因本案于2015年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉（2015）636号起诉书指控被告人邓良山犯故意伤害罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员张利钦出庭支持公诉。被告人邓良山到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2015年5月26日晚上21时许，被告人邓良山和被害人赵某因债务问题在电话中发生纠纷，后被告人邓良山持菜刀在杭州市余杭区闲林街道爵士风情小区和阮家埭交界处，将来到此处的被害人赵某、沈某甲、沈某乙砍伤，致被害人沈某甲外伤致左耳廓至左颞顶部皮肤软组织裂伤、胸部皮肤软组织裂伤、肢体皮肤软组织裂伤；致被害人赵某右手腕处右手小指肌腱断裂。
经杭州市公安局余杭区分局司法鉴定中心鉴定，被害人沈某甲的损伤程度为轻伤二级，被害人赵某的损伤程度为轻微伤。
据以指控的证据被害人陈述；证人证言；户籍证明、扣押物品清单及照片、伤势照片等书证；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、辨认笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人邓良山的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定惩处。
被告人邓良山对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年5月26日21时许，因被告人邓良山欠被害人赵某钱款问题双方在通电话时发生纠纷，并约定在杭州市余杭区闲林街道爵士风情小区和阮家埭交界处见面，被害人赵某、沈某甲、沈某乙到达该处后，与在此等候的被告人邓良山发生争执，被害人赵某先动手打了被告人邓良山一巴掌，后被告人邓良山持菜刀将被害人赵某、沈某甲、沈某乙砍伤。
经杭州市余杭区公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某甲外伤致左耳廓至左颞枕部皮肤软组织裂伤，瘢痕形成长度达13.8cm，其损伤程度评定为轻伤二级；外伤致胸部皮肤软组织裂伤，瘢痕形成长度达3.5cm，其损伤程度评定为轻微伤；外伤致肢体皮肤软组织裂伤，瘢痕形成长度达3.0cm，其损伤程度评定为轻微伤，综上，被害人沈某甲的损伤程度为轻伤二级。被害人赵某因外伤致右腕部瘢痕长度为7.0cm，其损伤程度为轻微伤。
证明上述事实并经庭审质证的证据有被害人沈某甲、赵某、沈某乙的陈述、辨认笔录及照片；证人方某、杨某、张某、朱某、何某的证言、辨认笔录及照片；110接警单；扣押、证据保全清单及照片；现场勘查笔录及照片；法医学人体损伤程度鉴定书；户籍证明、刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书；抓获、破案经过；被告人邓良山的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人邓良山故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓良山如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。本案的发生双方均有过错，被告人邓良山在庭审中自愿认罪，本院酌情对被告人邓良山予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓良山犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月27日起至2016年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 斌
人民陪审员 鲍利强
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 丽
广东省肇庆市鼎湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1203行初98号
起诉人:江二金，男，1955年2月18日出生，汉族，住广东省广宁县，
2017年5月2日，本院收到起诉人江二金的起诉状。起诉人诉称：广宁县国土资源局于2015年11月15日对广宁县人民法院作出的（2015）肇宁法行初字第3号行政判决书的判决事项进行立案受理（宁国土资执法立字[2015]第189号），对江先奇的违法建房作出了行政处罚决定书，并于2016年7月对江先奇送达催告书：期限拆除，恢复原状。但江先奇逾期没有履行拆除义务，也没有在法定期限内申请复议和提起诉讼。根据法律规定，广宁县国土资源局应当在三个月内申请人民法院强制执行，但广宁县国土资源局至今没有向法院申请强制执行，不正确履行职责。鉴于广宁县国土资源局执法违法，不正确履行职责，起诉人于2017年2月13日向被起诉人肇庆市国土资源局邮寄《监督管理请求书》和相关证据，但被起诉人在77日内没有作出任何的答复，根据广东省《关于实行党政领导干部问责的暂行规定》实施办法第八条第（一）项、第（二）项规定应当问责。为此，起诉人特提起诉讼，请求判决被起诉人限期履行监督管理职责对下级广宁县国土资源局直接违法责任人员作出问责处分。
本院认为，监察机关是行政机关内部的专门监察机关，与其管理的工作人员之间属于内部国家职务关系，其对工作人员是否作出行政处分的行为属于内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，裁定如下：
对起诉人江二金的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 清
审 判 员 陈勇强
人民陪审员 吴振杰
二〇一七年五月八日
书 记 员 邓金凤
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04422号
原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人王立朝，总经理。
委托代理人宋奇，北京市亿胜律师事务所律师。
委托代理人张X，男，1985年12月3日出生，北京贝迪克建筑装饰工程有限公司职员。
被告英才会所股份有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街1号8层。
法定代表人丁书苗，董事长。
委托代理人白普广，北京合川（天津）律师事务所律师。
原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告英才会所股份有限公司（以下简称被告）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈建斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人宋奇、张X，被告之委托代理人白普广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司和被告于2009年10月20日签订了《建设工程施工合同》，约定被告将位于北京市朝阳区香江花园内的“英才会所有限公司停车场卫生间及室外管线”工程承包给我方施工，双方约定了合同价款、付款方式、付款条件及数额。我公司按照合同约定完成了施工，但被告仅在2009年11月3日支付过42243元，余款至今未付，故诉至法院要求判令：1、被告立即支付我公司工程款98565.99元；2、被告支付欠付工程款的利息，以欠付数额为基数，自2009年12月3日开始至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。
被告辩称：我公司认可欠付原告工程款，原告主张的欠付数额也属实，但我公司不同意支付逾期利息。
经审理查明：2009年10月20日，被告作为发包人与原告（承包人）签订了《北京市建设工程施工合同》，约定工程名称为英才会所停车场卫生间及室外管线工程，承包方式为包工包料，工程款造价为140808.99元；发包人分四次向承包人预付或支付工程款，发包人不按时拨付工程款，从应付之日起承担应付款的利息；具体付款时间、数额分别为预付款42243元，主体结构封顶3日内付款49283元，竣工验收完毕7日内付款42243元，验收完毕满一年7日内退还质保金7039.99元。合同签订后，原告按照约定完成了施工，双方在2009年12月3日对原告施工进行了验收，验收合格。被告于2009年11月3日支付了原告工程款42243元，余款一直未付。
上述事实，有《北京市建设工程施工合同》及双方当事人陈述等在案为证。
本院认为：原、被告签订的《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应严格履行各自义务。
根据双方陈述本院认定，原告已按照合同约定完全履行了施工义务，且施工的工程已经双方验收合格，被告应按照约定期间及数额及时支付相应工程款，现因被告仍有部分工程款未付，原告主张被告支付欠付工程款有事实及法律依据，本院予以支持。
根据合同约定，发包人未按时拨付工程款的，从应付之日起承担利息，据此原告主张利息符合约定，但数额为42243元的工程款应在竣工验收后7日内支付，质保金应在竣工验收合格满一年后7日内支付，结合双方确认的竣工验收时间，原告部分利息的主张超出约定范围，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告英才会所股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司工程款九万八千五百六十五元九角九分元并支付利息（以九万一千五百二十六元为本金，自2009年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算；以七千零三十九元九角九分为本金，自2010年12月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期定期存款利率计算）；
二、驳回原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告英才会所股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四千八十八元，由原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司负担五十二元（已交纳），由被告北京市朝阳区崔各庄乡人民政府草场地村民委员会负担一千四百三十六元（原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司已预交，被告英才会所股份有限公司于本判生效后七日内给付原告北京贝迪克建筑装饰工程有限公司）。
如不服本判决，可于二零一四年八月一日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈建斌
二〇一五年二月十一日
书 记 员 郭玉房
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执字第845号
申请执行人王照平，女，1965年10月24日出生，汉族，住青岛市崂山区。
被执行人王建明，男，1954年6月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。
本院在执行申请人王照平与被执行人王建明餐饮服务合同纠纷一案中，申请人王照平于2015年6月18日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）崂执字第845号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁 究
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年十月十五日
书记员 于海波
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初322号
原告：李仲南，男，汉族，住茂名市茂南区。身份证号码：×××663X。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告李仲南诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李仲南于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李仲南的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告李仲南撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李仲南负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第141号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人邱某某，男，汉族，小学文化，无业。因交通肇事于2014年7月25日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年8月9日被刑事拘留，同年8月19日被批准并执行逮捕。现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人张某某、杜某某，辽宁翟铁羽律师事务所律师。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检公诉刑诉（2014）144号起诉书，指控被告人邱某某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉，期间，附带民事原告人王某某以要求被告人邱某某赔偿其经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院审查后一并予以受理，依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭合并审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员张镇蒙、任晓慧出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某某委托代理人聂某、被告人邱某某及其辩护人张某某、杜某某均到庭参加诉讼。附带民事诉讼已和解息诉。案件审理期间，公诉机关建议延期审理一次，本院同意建议并决定延期审理。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院起诉指控，2014年6月22日11时30分许，被告人邱某某在辽阳县首山饭店饮酒后，于当日18时20分许无机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安交通管理部门登记、无保险的飞阁牌两轮摩托车，沿鞍山市千山区安隆线由南向北行驶，当行驶至唐家房镇摩云山村“安隆线24公里”处时，遇行人王某某沿此道路由南向北在道路西侧步行至此。由于被告人邱某某醉酒后驾驶忽视安全瞭望，没有发现被害人王某某，驾车驶入对向车道，车辆失控滑倒后，其车体前轮左胎侧、前挡泥板及支杆、前照灯、左前轮转向灯、仪表盘左前侧与王某某身体相撞，造成邱某某、王某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：邱某某血液中乙醇含量为471.86／100ml。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，被告人邱某某承担此交通事故全部责任，王某某无责任。
公诉机关为上述事实向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人邱某某酒后驾驶机动车辆，致一人重伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人邱某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
被告人邱某某辩护人的辩护意见是：被告人邱某某认罪、悔罪，无前科劣迹，愿积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2014年6月22日11时30分许，被告人邱某某在辽阳县首山饭店饮酒后，于当日18时20分许无机动车驾驶证醉酒后驾驶未经公安交通管理部门登记、无保险的飞阁牌两轮摩托车，沿鞍山市千山区安隆线由南向北行驶，当行驶至鞍山市千山区唐家房镇摩云山村“安隆线24公里”处时，遇行人王某某沿此道路由南向北在道路西侧步行至此。由于被告人邱某某醉酒后驾驶忽视安全瞭望，没有发现被害人王某某，驾车驶入对向车道，车辆失控滑倒后，其车体前轮左胎侧、前挡泥板及支杆、前照灯、左前轮转向灯、仪表盘左前侧与王某某身体相撞，造成邱某某、王某某受伤及车辆损坏的道路交通事故。经鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定：邱某某血液中乙醇含量为471.86／100ml。鞍山市公安局公安交通管理局事故处理大队对该起事故作出认定，被告人邱某某承担此交通事故全部责任，王某某无责任。
案发后，被告人邱某某的家属与被害人王某某达成和解协议，被害人王某某对被告人邱某某予以谅解，建议法院对其从轻处罚。
上述事实，有被害人王某某的陈述、被告人邱某某的供述、交通事故现场勘查笔录、平面图及照片、交通事故认定书、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所鉴定意见书、鞍山市骨伤病医院法医司法鉴定所司法鉴定检验报告书、鞍山龙腾机动车事故司法鉴定所司法鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某醉酒后无证驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人重伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，应予支持。鉴于被告人邱某某认罪态度较好，且其家属能赔偿被害人王某某的部分经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：
被告人邱某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 亮
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈序泽
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第245号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人王某，2010年12月9日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2011年5月因犯抢劫罪被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元。2011年5月12日予以释放。2013年9月21日因涉嫌犯引诱、介绍卖淫罪被刑事拘留，同年12月23日因犯引诱、介绍卖淫罪被泌阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；原犯抢劫罪判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元，对缓刑部分予以撤销，决定执行有期徒刑一年零四个月，拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。2014年3月20日因被发现漏罪从驻马店市监狱解回泌阳。现押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检未刑诉（2014）180号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。泌阳县人民检察院检察员薛斌、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2012年12月14日晚，吕某（在逃）给杨某（已判刑）打电话让其召集人于第二天摆场子。杨某就召集刘某（已判刑）、王某（已判刑）等人于第二天上午在泌阳县花园乡集合，聚集有二十多人的杨某、刘某、王某等人坐车赶到泌阳县准备开业的售房处，聚众扰乱办公秩序一个小时左右，后杨某、刘某、王某等人将开业的鞭炮踢翻，并用车将价值6510元的鞭炮及烟花轧坏。2013年12月，杨某赔偿被害人经济损失6510元。
以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证商品明细表、情况说明，以及王某和同案人在侦查阶段的供述，证人证言，被害人陈述，辨认笔录，视听资料等证据，相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某伙同杨某、刘某等人，任意毁损他人财物价值达6510元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控其犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某在共同犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚；被告人王某归案后及庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。量刑时予以综合考虑。被告人王某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现有漏罪，应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款，第六十九条、第七十条之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原犯引诱、介绍卖淫罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；原犯抢劫罪判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年，并处罚金人民币五百元，撤销缓刑部分。决定执行有期徒刑一年零十个月，拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月21日至2015年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 乔景宝
二〇一四年五月七日
书记员 柯 欣
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第1110号
原告中国电信股份有限公司松溪分公司，住址松溪县解放街277号。
代表人余林辉，该公司负责人。
被告范丽红，女，住松溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司松溪分公司与被告范丽红电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告自行协商为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 李卫忠
二〇一四年十二月十日
书记员 林 琴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民一初字第181号
原告陈某某。
被告郭某某。
本院在审理陈某某诉郭某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2015年3月16日申请撤回对被告郭某某的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告陈某某负担。
审 判 员 曹 进
二〇一五年三月十六日
代理书记员 金丽君
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法民三初字第440号
原告管暑莲。
委托代理人谢晓初，广东深君联律师事务所律师。
委托代理人谢书占，广东深君联律师事务所律师。
被告管加明。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓初、谢书占、被告管加明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月28日，原告与被告共同签订了《合作建房协议书》，协议约定：双方按协议在位于深圳市龙岗区布吉街道南门墩上村军民北XX巷XX号住宅地上合作建房。2011年3月16日，双方又签订了《房产分割书》，房屋建成后被告分得该栋房地产20%的产权面积、原告分得该栋房产52%的产权面积。2011年6月19日，被告违背《合作建房协议书》和《房产分割书》约定，私自与佳兆业地产（深圳）有限公司签订了《深圳市龙岗区布吉街道南门墩旧改项目拆迁补偿协议》，被告妄图独占该栋房产的拆迁补偿面积产权（建筑总面积：1270.83平方米，其中被告应享有254.17平方米，原告应享有660.83平方米），并已独占了佳兆业地产（深圳）有限公司支付的房屋拆迁临时过渡期补助款共计人民币1089524.92元，拒不支付给原告。为此，原告多次找被告协商解决此事，双方于2014年6月6日签订了一份《补充协议》，再次明确双方的权利义务，但被告仍以各种借口拒绝履行。综上，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：一、被告支付给原告房屋拆迁临时过渡补助款人民币566553元（暂计算到2014年12月30日止）；二、原告享有房屋拆迁补偿总面积52%的产权比例；三、被告承担本案诉讼费以及其他费用。
被告答辩称，涉案房产当时是被告与原告共同合建，现开发商已征收了涉案房产，被告与开发商签订了拆迁补偿协议，并收取了部分补偿款，但我已没钱支付给原告协议当中的补偿款。
经审理查明，2009年7月16日，深圳市龙岗区布吉街道原村民非商品住宅建设领导小组办公室向案外人刘秀云发放《龙岗区布吉街道原村民非商品住宅施工通知书》，准予对建设地址为南三社区南上军民北三巷7号的工程施工，工程名称为原村民非商品住宅。2009年8月11日，刘秀云在广东敏思律师事务所律师的见证下出具声明书，内容为刘秀云系深圳市布吉村村民，布吉街道南门墩南上村军民北三巷7号约100平方米宅基地是管暑莲直接向南门墩南上村购买，因管暑莲非南门墩居民，故借用刘秀云户名办理《龙岗区布吉街道原村民非商品住宅施工通知书》等手续，刘秀云声明该宅基地及地面建筑物的使用权、所有权和收益权隶属于管暑莲所有。
2009年7月28日，原告、被告及管景开签订《合作房协议书》，约定被告提供南门墩南上村军民北XX巷XX号住宅地100平方米及办理《复工施工通知书》，原告与管景开共同出资兴建楼房，房屋建成后，被告分得20%的楼房面积，原告分得除被告楼房面积外的65%，管景开分得除被告楼房面积外的35%；政府需拆赔偿的金额或旧城改造按照实际面积分得；三方均拥有按产权比例分配的土地使用权，本住宅楼虽以原告名义办理了《声明见证书》，但原告为合作建房代表，不得独占产权和收益。2011年3月16日，原告、被告及管景开签订《房产分割书》，约定根据南门墩南上村军民北三巷7号的建筑面积，三方分割如下：被告占254.17平方米、原告占660.83平方米、管景开占355.83平方米。
2014年6月6日，原告、被告及管景开、管喜开签订《补充协议》，约定上述四方在龙岗区布吉街道南门墩南上村军民北XX巷XX号和XX号两块住宅地合作建房，签订了合作协议并基本完工，由于被告没有经过另外三方同意与佳兆业地产（深圳）有限公司签订旧改项目拆迁补偿协议，损害了另外三方的权益，现补充协议为：四方按原签订的合作建房协议等所有协议享有各种权益和收益，并承担各种义务；待佳兆业地产（深圳）有限公司补偿房地产给被告后，被告无条件按原合作建房协议比例过户给属于另三方的房地产，过户费由另三方各自支付，如被告违约，被告按收新楼时的商品房原地址的市值赔偿给另三方。
2011年6月19日，被告与佳兆业地产（深圳）有限公司（以下简称佳兆业公司）签订了《深圳市龙岗区布吉街道南门墩旧改项目拆迁补偿协议》，被告确认被拆迁的房屋位于布吉街道南门墩南上村军民北XX巷XX号和XX号；被告同意选择产权置换作为上述被拆迁房屋的补偿方式；从被拆迁房屋移交给佳兆业公司之日起，佳兆业公司支付给被告过渡期补助费20元／月＊㎡。自2011年7月至2014年12月30日，佳兆业公司支付给被告过渡期补助费共计人民币2143401.92元。
另查，位于龙岗区布吉街道南门墩南上村军民北三巷7号的涉案房产未领取县级以上土地管理部门颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦未取得产权证书。被告并非南门墩南上村居民。
本院认为，位于龙岗区布吉街道南门墩南上村军民北三巷7号的涉案房产属于原村民非商品住宅，未领取县级以上土地管理部门颁发的建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，亦未取得产权证书，且被告并非南门墩南上村居民，故原告与被告之间签订的《合作建房协议书》及《补充协议》因违反法律、行政法规的强制性规定属于无效协议。原告基于上述无效协议要求被告支付房屋拆迁过渡期补助费及确认原告享有拆迁补偿房产产权比例的诉求，本院不予支持。至于原、被告之间基于上述无效协议而产生的债权债务关系，应另循法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告管暑莲的全部诉讼请求。
案件受理费人民币4733元，由原告管暑莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈传娇
二〇一五年四月二十八日
书记员 邱 萍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第00095号
原告李玲，女，汉族，1965年5月5日生。
委托代理人姚婷，女，重庆潜卫律师事务所律师，执业证号15001201311657068。
被告吕翔，男，汉族，1982年1月21日生。
被告王渠，男，汉族，1974年5月20日生。
被告徐安才，男，汉族，1972年5月22日生。
原告李玲诉被告吕翔、王渠、徐安才民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由代理审判员向毅担任审判长，与人民陪审员曹荣书、魏静共同组成合议庭，并适用普通程序于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李玲委托代理人姚婷到庭参加了诉讼，被告吕翔、王渠、徐安才经本院公告送达原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满被告吕翔、王渠、徐安才未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，被告吕翔因商业经营需要于2013年3月8日向原告借款10万元，借款期限为2013年3月8日至2013年5月7日止，借款期限为两个月，如逾期不还，被告吕翔应按每日未还金额的千分之五向原告支付惩罚性违约金，并约定被告王渠、徐安才为被告吕翔提供无限连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收未果。为维护合法权益，原告特起诉法院，请求依法判令：1、被告吕翔向原告偿还借款本金10万元；2、被告吕翔向原告支付惩罚性违约金（以10万元为基数，从2013年5月8起至还清之日止，统一按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）截止2014年8月26日暂计为31267元；3、被告王渠、徐安才对被告吕翔的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告吕翔、王渠、徐安才未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年3月8日，被告吕翔向原告李玲出具借条一张，载明：今借到李玲人民币10万元，借款期限两个月。即从2013年3月8日到2013年5月7止。逾期不还，按每天未还金额的千分之五计算惩罚性违约金。该笔借款由王渠、赵亮、邓先恺、徐安才自愿为借款人提供无限连带责任保证，担保范围为借款本金、惩罚性违约金及实现债权的其他所有费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、合理的律师费用等，同时也包括因借款人违约给出借人造成的其他损失。担保期限为借款期限届满之日起两年。被告王渠、徐安才作为担保人在该借条上签字捺印。原告陈述，原告系重庆市渝北区悦来加油站站长，其与被告吕翔系朋友关系，被告吕翔因资金周转向原告提出借款。2013年3月8日，原告在渝北区龙湖西苑附近的茶楼中将现金10万元一次性支付给被告吕翔，其后原告要求被告吕翔提供担保，被告吕翔电话通知被告王渠、徐安才到现场共同向原告出具了借条，被告王渠、徐安才作为担保人在借条上签字捺印。借款到期后，原告多次向被告吕翔、王渠、徐安才催收借款，但被告吕翔、王渠、徐安才均未向原告履行还款义务。
上述事实，有借条及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告吕翔之间的民间借贷关系是双方的真实意思表示，应属合法有效。原告履行了出借义务，被告吕翔应当按约偿还原告借款。现借款期限早已届满，被告吕翔应按约偿还原告借款本金10万元，故原告要求被告吕翔偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。本案中，原告与被告吕翔在借条中约定逾期还款承担每日千分之五的违约金，应该违约金标准过高，原告自愿要求按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率的4倍计算违约金，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告王渠、徐安才作为担保人自愿为被告吕翔的前述债务承担无限连带责任保证，并在借条上签字捺印予以确认，故原告要求被告王渠徐安才对被告吕翔的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。
被告吕翔、王渠、徐安才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕翔于本判决生效后5日内偿还原告李玲借款本金10万元；
二、被告吕翔于本判决生效后5日内支付原告李玲违约金，该违约金以10万元为基数，自2013年5月8日起，按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率的4倍计算至本息付清之日止）；
三、被告王渠、徐安才对被告吕翔的上述第一、二项债务向原告李玲承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2924，保全费1176元，公告费800元，合计4900元由被告吕翔、王渠、徐安才共同负担（因原告已预缴，该款由三被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 向 毅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 魏 静
二〇一五年五月四日
书 记 员 谢何欢
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第2155号
原告李月钗，女，1964年3月3日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托代理人陈李瑧，原告李月钗之女。
被告陈月妹，女，1952年6月25日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告李月钗与被告陈月妹身体权纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，由代理审判员赵伯硕适用简易程序于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告李月钗及其委托代理人陈李瑧到庭参加诉讼；被告陈月妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李月钗诉称：原告与被告陈月妹为邻居，双方曾就改建房屋事宜达成协议。2015年2月1日下午5时，被告以原告房子影响其采光为由，要求原告改建，原告不服与之争论，被告率先动手将原告打致昏迷，造成左侧第10后肋骨折、脑震荡，全身多处软组织损伤，后被送至闽侯县第二医院、省立医院治疗，花费医疗费、鉴定费等费用共8048.31元。原告受伤后，被告拒不履行赔偿义务。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗相关费用6688.31元，伤情鉴定费360元，护理费1000元，合计8048.31元。
被告陈月妹未发表答辩意见。
经审理查明，2015年2月1日下午17时许，原告李月钗与被告陈月妹因建房发生纠纷，双方发生打架；之后，原告前往闽侯县第二医院住院治疗，入院诊断为：“1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、右肝内血管瘤？”，住院2天后于2015年2月3日出院，出院诊断为：“1、脑震荡；2、全身多处软组织损伤；3、右肝内血管瘤？4、左侧第10后肋骨骨折？5、左侧胸腔少量积液”；出院医嘱为“上级医院进一步诊治”。原告在闽侯县第二医院住院期间共花费门诊及住院医疗费2876.94元。2015年2月4日，原告前往福建省立医院住院治疗6天，直至2015年2月10日出院，入院诊断为“肋骨骨折？”，出院诊断为“左侧第10后肋骨骨折”，期间共花费门诊及住院医疗费共计3811.37元。2015年2月10日，原告花费360元在福建正中司法鉴定所进行伤情鉴定。2015年3月12日，闽侯县公安局南通派出所作出侯公（南通）行罚决字（2015）第00073号、00074号《行政处罚决定书》，分别对原告李月钗及被告陈月妹处以罚款500元。
以上事实有《行政处罚决定书》、《发票》，闽侯县第二医院《疾病证明书》、《出院记录》、《门诊费用结算清单》、《闽侯县第二医院结算费用清单》，《福建省立医院病历记录》、《福建省省立医院出院小结》、《福建省省立医院门诊费用日清单》、《福建省立医院住院费用汇总清单》、《福建省医疗住院收费票据》、《福建省医疗门诊收费票据》等证据为证。
本院认为，原告主张的损失中有伤情鉴定费360元，本院认为该伤情鉴定并非用于民事诉讼，故本院对该项主张不予支持；护理费1000元，因原告伤情未构成伤残，故其主张标准过高，本院酌定按50元／天计算为400元；医疗费6688.31元有医疗机构收费票据为证，本院予以支持；综上，原告因与被告打架共导致了7088.31元损失。原告李月钗受伤系因原、被告因建房发生纠纷，双方发生打架所致，被告应对原告的人身损害承担赔偿责任，但原告亦应对损害结果的发生负有责任；因闽侯县公安局南通派出所对原、被告双方处罚结果一致，本院认定原、被告各承担50%的责任，即被告因对原告损失中的50%，即3544.16元承担赔偿责任。被告陈月妹经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告陈月妹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李月钗人民币3544.16元；
二、驳回原告李月钗其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告陈月妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赵伯硕
二〇一五年九月十六日
书 记 员 黄雪梅
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第218号
申请人米娜，女，汉族，1979年6月5日出生，住大武口区。
被申请人王志华，男，汉族，1974年12月24日出生，个体工商户，住大武口区。
被申请人李春娥，女，汉族，1978年3月16日出生，个体工商户，住大武口区。
申请人米娜与被申请人王志华、李春娥申请财产保全一案，申请人米娜于2014年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以保全（保全标的50万元）。担保人苑艳丽、王玉成自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套、担保人车宝兰自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人米娜的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
1、对被申请人王志华、李春娥所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
2、对担保人苑艳丽、王玉成所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
3、对担保人车宝兰所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封。
申请人米娜应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年九月二十五日
书记员 谢卓言
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍民终字第2718号
上诉人（原审被告）王晓阳，临朐县农机局职工。
委托代理人郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李万海，个体业主。
委托代理人张立祥，临朐天宇法律服务所法律工作者。
原审被告刘军。
上诉人王晓阳因与被上诉人李万海、原审被告刘军民间借贷纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2013）临民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月14日，王晓阳书写“借条借李万海现金壹拾万元整（￥100000.00）。王晓阳2012.5.14”的借条一份。2013年3月13日，刘军书写“证明条今有王晓阳欠李万海现金壹拾万圆正，於2013年3月13日之前还现金叁万圆正，如到期不还，由担保人刘军代还叁万圆，2013.3.5号担保人刘军欠款人王晓阳”的证明条一份，双方未约定保证方式及保证期间。
关于李万海是否将借款交付给王晓阳的事实。李万海主张在临朐县兴隆路与骈邑路交叉口处，将借款交付王晓阳。王晓阳主张，李万海的交易习惯是汇款。王晓阳提供的韩立刚卡号交易明细、经王晓阳申请法院调取的山东青州农村商业银行西关分理处该日交易凭证载明：付款人户名谢玉芝，代理人姓名张淑明，收款人户名韩立刚。
另查明，王晓阳曾交付给李万海10000元现金。
上述事实，有李万海提供的借条、证明条，王晓阳提供的银行交易明细、转账凭证及庭审笔录在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。王晓阳借李万海现金的事实，有王晓阳2012年5月14日出具的借条、2013年3月5日签名的证明条为证，王晓阳作为具有完全民事行为能力的自然人，应当知道出具借条的法律后果，并且其在9个月之后再次签名对借款行为予以确认，足以认定王晓阳向李万海借款100000元的事实。王晓阳曾交付给李万海10000元现金，李万海要求王晓阳返还借款本金90000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。王晓阳在2013年3月5日的证明条中约定于2013年3月13日之前（返）还现金30000元，到期后，王晓阳并未履行还款约定，逾期应当向李万海支付利息损失，对李万海的该项诉讼请求，予以支持。李万海主张是现金交付，王晓阳辩称李万海的交易习惯是汇款、未收到借款，但其提供的证据不能证明该辩解，其辩解不能成立，不予支持。刘军在证明条上担保人处签名，李万海与刘军之间的担保关系成立。因当事人未约定保证方式，刘军依法应当承担连带保证责任。当事人未约定保证期间，刘军应当在担保还款期限届满之日起六个月内承担保证责任。自2013年3月13日还款期限届满之日起，至2013年4月9日法院立案受理该案止，未超过六个月的保证期间，刘军应当对王晓阳向李万海借款30000元的返还承担连带保证责任。刘军关于李万海逼迫王晓阳出具还款保证的辩解，无证据证明，其辩解不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、王晓阳于判决生效之日起十日内返还李万海借款60000元；二、王晓阳于判决生效之日起十日内返还李万海借款30000元并支付逾期利息损失（本金30000元，自2013年3月14日起到判决确定的给付期限届满之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率计算）；三、刘军对判决第二项承担连带保证责任，刘军承担保证责任后，有权向王晓阳追偿；四、驳回李万海的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，财产保全费920元，共计2970元，由王晓阳负担。
宣判后，王晓阳不服原审判决，上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、王晓阳与李万海之间不存在借贷关系，虽有借条但未形成借款事实，李万海未向王晓阳支付任何款项，李万海也未提供有力证据证明款项支付情况。2、原审中的证明条并不是王晓阳的真实意思表示，是因为怕李万海闹事而出具的，不能作为定案依据。而且，原审法院认定刘军承担连带担保责任不正确，不符合法律规定。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或改判。
被上诉人李万海答辩称：原审判决认定事实清楚，判决正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告刘军陈述称：同意上诉人意见。
二审过程中，王晓阳提交如下证据：1、2012年5月份电话费详单及2012年5月14日的通话记录一份;2、中国电信股份有限公司临朐分公司出具的证明一份;3、根据王晓阳申请，本院调取另案中临朐县人民法院对韩立刚、张涛、李景峰的询问笔录三份，王晓阳以此证明2012年5月14日，其不在临朐，李万海称在临朐县城交付给其100000元现金不真实；李万海在本案中所主张的100000元系与韩立刚做生意的款项，且该款由韩立刚收取，与王晓阳无关。经质证，李万海认可2012年5月14日曾同王晓阳到临沂与韩立刚洽谈生意，并让其妻子张淑明向韩立刚汇款100000元，但该100000元系与韩立刚之间的生意款，与本案王晓阳出具借条的借款100000元无关。同时，李万海称2012年5月14日上午8点10分左右其开车到临朐，在临朐县兴隆路与骈邑路交叉口处交给王晓阳现金100000元，之后又到临沂谈生意。
二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，李万海持借条及证明条向王晓阳主张偿还借款，王晓阳对借条及证明条的真实性均予认可，可以认定李万海与王晓阳之间存在借贷关系。王晓阳称原审中的证明条系被迫出具，并不是其真实意思表示，但未提供证据证明，本院不予采信。王晓阳称2012年5月14日当天不在临朐，不可能在临朐县城收到李万海交付的100000元；又称本案100000元系李万海与韩立刚之间做生意的款项，但其提供的证据并不能证明其主张，亦不能推翻借条及证明条的证明内容，对其辩解理由，本院不予采信。关于刘军承担担保责任的问题，刘军并未针对原审判决提出上诉，王晓阳就刘军担保责任问题提出上诉，于法无据，本院不予处理。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人王晓阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 代艳峰
代理审判员 贾元胜
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张瑞丰
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第492号
原告：孟某某，男，住邓州市。
被告：袁某某，女，住邓州市。
委托代理人：李某。
原告孟某某与被告袁某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟某某和被告袁某某及委托代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孟某某诉称：2010年2月与被告袁某某经高某某介绍相识，2011年2月11日办理登记结婚手续，于2011年4月28日生一男孩孟赵某。婚前因了解不多，缺乏感情基础，婚后经常为家庭琐事生气打架。2013年8月曾诉至邓州市人民法院，因被告承诺改正错误，原告撤回起诉。2015年1月13日，被告和其母将原告母亲打伤住院，综上所述，夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚，婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费每月500元。
原告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、身份证1份，用于证明原告的身份情况。
2、结婚证1份，用于证明原、被告系合法夫妻。
3、（2013）邓法民初字第982号民事裁定书一份，用于证明原、被告感情不好，已提出过一次离婚。
4、邓州市人民医院病历复印件1套，新华派出所鉴定委托书复印件1份，用于证明被告对原告父母不尊重。
被告袁某某辩称：同意与原告孟某某离婚。要求抚养婚生男孩，原告每月支付抚养费500元。位于邓州市卫生路的房产，系原告父母赠予原、被告所有，且与原告共同偿还购房贷款，应视为夫妻共同财产。与原告婚后购置财物大部分被原告占据，应判令原告补偿部分购物款约3万元。
被告为证明其主张成立，向法庭提交了如下证据：
1、身份证1份，用于证明被告身份。
2、蓝天宝宝幼儿园证明1份，用于证明儿子由被告抚养。
原告向法庭提交证据1、2客观真实，被告又无异议，本院予以采信。证据3被告仅对证明方向有异议，但该证据系生效法律文书，故本院予以采信。证据4系复印件，被告又不予认可，且与本案无直接关系，故本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2010年2月，原告孟某某与被告袁某某经高某某介绍相识，于2011年2月11日在邓州市民政局登记结婚。双方于2011年4月28日婚生男孩孟赵某（现随原告共同生活）。2013年，原告诉至本院要求与被告离婚。同年8月16日，原告书面申请撤回与被告离婚纠纷一案的起诉。同日，本院作出（2013）邓法民初字第982号民事裁定书，裁定如下：准予原告孟某某撤回对被告袁某某为离婚纠纷一案的起诉。2015年3月11日，原告再次诉至本院要求与被告离婚，并抚养婚生男孩，由被告每月支付抚养费500元。庭审中，被告辩称同意与原告离婚，但要求抚养婚生男孩，由原告每月支付抚养费500元。并要求将位于邓州市卫生路北段大西关居委会房产一处认定为夫妻共同财产，向本院提交财产清单一份，要求原告返还清单中婚前、婚后的个人财产，分割清单中的共同财产。原告除认可财产清单中被告弟弟所有的组装台式电脑一台和个人衣物外，对房产和清单中其他财产均予以否认。被告又未能提供其他证据加以印证。本案经调解，因双方差距较大，未获成立。
本院认为：原告孟某某要求与被告袁某某离婚的诉讼请求，因被告明确表示同意，故本院予以支持。婚生男孩孟赵某现年4周岁，随原告共同生活，故本院认为仍随原告生活为宜。原告要求被告每月支付抚养费500元的诉讼请求，符合相关法律规定和本地区实际生活水平，故本院予以支持。为保护当事人的合法权益，原告应返还被告台式电脑一台，被告庭审中要求法院确认位于邓州市卫生路北段大西关居委会房产一处和财产清单中的财物，因原告不予认可，被告又无证据加以印证，对此可另案处理。为照顾妇女权益，原告可给予被告适当的经济扶助，以30000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告孟某某与被告袁某某离婚。
二、原、被告婚生男孩孟赵某由原告孟某某抚养，被告袁某某每
月11日前支付抚养费500元（自2015年3月11日起至小孩年满18周岁止）。
原告孟某某于本判决生效后三日内返还被告袁某某组装台式
电脑一台。
四、原告孟某某于本判决生效后三日内一次性给予被告袁某某扶
助款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张立新
人民陪审员 张忠林
人民陪审员 陈 冰
二〇一五年八月二十日日
书 记 员 赵剑飞