江西省萍乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
萍民二终字第13号
上诉人（一审原告）龙成文。
委托代理人梁耀辉。
被上诉人（一审被告）萍乡市达金物流有限公司。
法定代表人陈林。
委托代理人曾庆检。
被上诉人（一审被告）陕西汽车集团有限责任公司。
法定代表人方红卫。
委托代理人孟凡兴。
上诉人龙成文因与被上诉人萍乡市达金物流有限公司（以下简称达金公司）、陕西汽车集团有限责任公司（以下简称陕汽集团）买卖合同纠纷一案，不服江西省上栗县人民法院（2013）栗民二初字第1034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人龙成文及其委托代理人梁耀辉，被上诉人达金公司的委托代理人曾庆检，被上诉人陕汽集团的委托代理人孟凡兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决查明，2009年7月15日，龙成文与达金公司签订购车合同，约定购买陕汽集团生产的德龙336马力自卸车一辆，同年9月1日接车当天，龙成文发现该车车厢外表高低不平、钢板单薄，拒绝提车，并与达金公司及南昌环岳公司（达金公司在该公司订购了涉案车辆）交涉。9月7日，达金公司员工黄志与南昌环岳公司员工黄江向龙成文出具了一份证明：证明该车大厢立柱板厚度为2.5mm，且有焊接后变形现象，大厢田字格也有焊接后变形现象存在。2009年10月16日，龙成文从达金公司提车，与达金公司签订落户协议书，将该车（赣J614**）挂靠在达金公司直至还清购车款，并正式挂牌开始运营。2010年8月30日，龙成文诉至江西省上栗县人民法院，请求判令达金公司更换涉案车车厢、钢圈、刹车器及前顶；赔偿因龙成文当时发现涉案车车厢质量问题而拒绝提车造成的营运损失、误工费、交通费等损失。江西省上栗县人民法院作出（2010）栗民二初字第450号民事判决，判令达金公司更换涉案车车厢，驳回龙成文的其他诉讼请求。由于龙成文没有按照合同约定支付购车款，达金公司随后以龙成文欠付车款为由诉至该院。该院作出（2010）栗民一初字第453号民事调解书。2010年10月26日，龙成文与达金公司因还款事宜发生矛盾，涉案车辆被达金公司扣押，龙成文即向该院起诉，要求达金公司赔偿该车被扣期间的损失。该院作出（2011）栗民一初字第25号民事判决。达金公司不服提出上诉，萍乡市中级人民法院作出（2012）萍民二终字第98号民事裁定，发回该院重审。2013年6月24日龙成文以涉案车出厂合格证上的数据与实际车辆不符为由再次诉至该院，请求判令达金公司、陕汽集团赔偿因龙成文当时发现该车质量问题而拒绝提车46天的经济损失；判令达金公司、陕汽集团赔偿因涉案车出厂合格证上的整备质量和车厢尺寸与实体车不符给龙成文造成的经济损失90万元。
一审判决认为，龙成文与达金公司自愿签订购车合同，不违反法律规定，合法有效，受法律保护。该案属于买卖合同纠纷，龙成文认为达金公司提供的车辆是不合格产品，要求赔偿损失。一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”，本案中，龙成文请求判令达金公司、陕汽集团赔偿因质量问题而拒绝提车46天的经济损失的诉讼请求，法院已作出（2010）栗民二初字第450号生效民事判决，龙成文只能通过再审程序进行处理，故对该诉讼请求予以驳回。二、龙成文于2009年10月16日从达金公司提车，并到萍乡市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，并予以挂牌（牌号赣J614**），已取得了合法手续。可以推定龙成文在提车时，该车的实际尺寸和整备质量（空车重量）都是与合格证相符的，否则不能办理机动车行驶证；并且龙成文已提车并使用至今营运近4年，已多次通过车辆年检。三、根据合同法的规定，买受人收到标的物应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。龙成文在提车时已提出该车存在车厢钢板厚度不够及焊接变形的质量问题，并通知了达金公司，交涉后提车投入营运。此后还就该质量问题提起过诉讼。本案中，龙成文以涉案车出厂合格证标示数据与实体车辆不符再次提起诉讼，根据合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物质量不符合约定的合理期间内通知出卖人，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的质量符合约定。龙成文在提车办理机动车行驶证后，就应当知道该车的整备质量（空车重量）为14600kg、额定载质量为15930kg，因为机动车行驶证上的数据与合格证上的数据是相符的，并且该车用途为营运，按照常理，在每次营运中都要对车辆进行过磅称重，龙成文应当知道该车的空车重量是否与合格证相符，而非在提车4年之后才提出。故应视为该车的质量符合约定。四、该车一直由龙成文实际控制使用，达金公司提出不排斥龙成文对该车进行改装，而龙成文只提供了一份运输过磅单据，该证据不足以证明该车在提车时的整备质量，只能说明在运输中的皮重和货物重量。五、龙成文没有提交损失的有效证据。龙成文仅以其与湖南省浏阳市镇头镇蓝天建材经营部的黄伟签订的货物运输协议，并以该协议作出损失《评估鉴定书》，推算该车每次营运少运输5400kg，使用年限为15年的损失为1653480元，该推算既无法律效力，也不符合常理。故对龙成文提出的要求达金公司、陕汽集团赔偿车辆合格证上的整备质量和车厢尺寸与实体车不符造成的经济损失90万元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第153条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回龙成文的诉讼请求。诉讼费12800元，由龙成文承担。
一审判决宣判后，龙成文不服，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，证据不足。一审定案的证据是“萍乡市公安局机动车辆行驶证”，而该机动车行驶证属冒名顶替性质，不具有合法性、真实性和关联性。涉案车辆有两处与该机动车行驶证技术指数不符：一是车厢尺寸不符，机动车行驶证上的高度是100，而涉案车的实际高度是170；二是机动车行驶证上的自身重量是14600kg，而涉案车的自身重量是21000kg。因此说明该机动车行驶证不属实，不受法律保护。据此请求：1、撤销原判，发回重审或改判；2、一、二审诉讼费用由达金公司和陕汽集团承担。
被上诉人达金公司、陕汽集团答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
在二审指定的举证期限内，上诉人和二被上诉人均未提交新的证据。但是上诉人龙成文申请对陕汽集团整车出厂合格证进行司法鉴定。本院认为，该申请鉴定事项不符合法律规定，不予准许。
二审经开庭审理及审查一审卷宗材料，查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人主张权利应当以合同法相关规定为法律依据。根据合同法相关规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，龙成文于2013年以涉案车车厢尺寸、整备质量（空车重量）、额定载质量与合格证标示数据不服提起诉讼。因龙成文于2009年与达金公司签订购车合同并提车，距其提起诉讼时已近四年之久。涉案车在萍乡市公安局办理车辆行驶证并挂牌投入营运，且运营期间均进行了年检，同时作为营运车辆，其每次营运均进行了过磅称重，龙成文没有理由在车辆营运近四年后才提出知道车厢尺寸、整备质量、额定载质量与合格证不符。即便如龙成文所述，该车上述指标确与合格证标示不服，因该车一直由龙成文实际控制，不能排除如达金公司提出的龙成文对该车予以改装的情形。因此，龙成文在车辆运营近四年后才就此提起诉讼，一审法院判决不予支持并无不当。故龙成文提出一审判决认定事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费12800元，由上诉人龙成文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天隆
审 判 员 易 磊
代理审判员 严林伟
二〇一四年一月十七日
书 记 员 姚 赛
第1页共五页