上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初8922号
原告：沈飞，男，1964年11月6日生，汉族，住上海市崇明区。
法定代理人：俞洪卫，系原告妻子，1971年2月3日生，住上海市崇明区庙镇通济村***号。
委托诉讼代理人：黄新章，上海市崇明区竖新镇法律服务所法律工作者。
被告：徐炳其，男，1959年11月29日生，汉族，住上海市崇明区。
原告沈飞诉被告徐炳其健康权纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告沈飞的法定代理人俞洪卫及其委托诉讼代理人黄新章、被告徐炳其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈飞向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费142725元(已扣除住院伙食费237元、医保统筹支付12994.62元)、住院伙食补助费560元(20元/天×28天)、营养费4800元(40元/天×120天)、护理费8070元(住院28天实际花费护理费2550元%2B60元/天×92天)、残疾赔偿金139230元(23205元/年×20年×30%)、误工费24000元(3000元/月×8个月)、交通费338元、鉴定费3900元、精神损害抚慰金15000元、衣物损失费500元、车辆修理费550元、代理费3000元，以上合计342673元中的70%，即239871元。事实和理由：2016年3月21日6时40分许，被告骑驶电动自行车在崇明区庙镇和平村XXX号处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致原告车损、受伤。事故发生后，崇明区公安局交警大队对该起事故作出事故认定，被告徐炳其负事故主要责任，原告沈飞负事故次要责任。2016年10月12日，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈飞于2016年3月21日因道路交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期240日，护理期120日，营养期120日。
被告徐炳其辨称，对事故发生的时间、地点均无异议，对责任认定有异议。事发时被告由南向北骑驶，原告由西向东骑驶，被告在骑驶过路口时，原告骑驶的电动车撞到被告的左腿，导致被告跌倒，后原告自己弹出去受伤，故原告受伤是因其撞击被告造成而非被告撞原告造成的，综上，被告不应该承担事故责任。对原告主张的各项损失，被告均不同意赔偿，且被告经济条件较差，也无赔偿能力。
本院经审理认定事实如下：对于双方无争议的事故时间、事故地点，本院予以确认。关于事故认定，崇明区公安局交警大队通过现场勘验，查明原、被告均存在违法行为，原告系操作不当，被告系骑驶电动自行车违反停车让行标志，据此认定被告负有主要责任，原告负有次要责任。本院认为，该事故认定客观公正，于法有据，本院予以确认。现被告对该事故认定有异议但未提供相应证据予以证明，故对被告无责任的抗辩意见，本院不予采纳。关于鉴定意见，本院认为，华东政法大学司法鉴定中心具有相应资质，其根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出的鉴定意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。
基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：
1、原告主张医疗费142725元。经审核，住院伙食费237元、医保统筹支付的12994.62元、票据姓名为沈耀飞的医疗费236.70元，均应予扣除；另，2016年11月9日华山药房的药费17706元，原告于庭审后表示自愿放弃。综上，本院确认原告的医疗费为124782.74元。
2、原告主张住院伙食补助费560元(20元/天×28天)。经审核，原告主张并无不当，本院予以确认。
3、原告主张残疾赔偿金139230元(23205元/年×20年×30%)、精神损害抚慰金15000元。本院认为，原告系农业户口，根据司法鉴定意见，原告主张的残疾赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，本院予以确认。
4、原告主张营养费4800元(40元/天×120天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，故根据鉴定意见及本地区实际生活水平，本院酌定原告的营养费为3600元(30元/天×120天)。
5、原告主张护理费8070元(2550元%2B60元/天×92天)。经审核，原告住院28天实际产生的护理费为2550元，故根据鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为7150元(2550元%2B50元/天×92天)。
6、原告主张误工费24000元(3000元/月×8个月)。本院认为，原告尚具有劳动能力，伤后确实需要休息，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为15472元(1934元/月×8个月)。
7、原告主张交通费338元。本院认为，原告受伤后去医院就诊必然产生交通费，根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为200元。
8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告跌倒受伤，衣物损坏具有合理性，故本院酌定原告的衣物损失费为100元。
9、原告主张车辆修理费550元。经审核，事故认定书中显示原告车辆有损坏，故本院酌定原告的车辆修理费为200元。
10、原告主张鉴定费3900元。本院认为，鉴定属查明案件事实所必需，故本院予以确认。
11、原告主张代理费3000元。本院认为，原告为本起诉讼确实花费了一定费用，根据被告的实际赔偿额，本院酌定原告的代理费为2000元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告徐炳其负事故主要责任，原告负事故次要责任并无不当，本院予以确认。根据被告在本起事故中的责任，原告要求被告承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：
被告徐炳其于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈飞医疗费124782.74元、住院伙食补助费560元、营养费3600元、护理费7150元、误工费15472元、残疾赔偿金139230元、精神损害抚慰金15000元、交通费200元、衣物损失费100元、车辆修理费200元、鉴定费3900元，计310194.74元中的70%即217136.32元及代理费2000元，合计219136.32元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4898元，减半收取计2449元，由原告沈飞负担155元，被告徐炳其负担2294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 丁 丁
二〇一七年二月二十四日
书记员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。