广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第316号
原告常定力，农民。
委托代理人常迪波，农民，代理权限：特别授权。
被告常定全，农民。
被告常定勇，农民。
委托代理人常定全，农民。系被告常定勇弟弟，代理权限：特别授权。
原告常定力与被告常定全、常定勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理，依法组成由审判员刘继昌担任审判长、审判员祝艳梅及人民陪审员梁影参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。书记员盘方鸿担任法庭记录。原告委托代理人常迪波、被告常定全到庭参加诉讼，原告常定力、被告常定勇未到庭，委托代理人参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告于1996年1月1日与恭城瑶族自治县栗木镇常家村孤寡老人常定德签定土地承包合同，承包常定德位于栗木镇常家村太平庙一块茶子地，承包期限三十年。2012年春原告在地上种植了桃树。因原告外出打工，委托表兄刘念代为管理果树。2014年4月，被告常定勇以常定德过世，其土地由他接管为由强行占有该片土地，不允许原告经营管理。经多次协商无果，故向法院起诉，请求法院判决：1、确认原告与常定德签订的合同有效，判令被告归还原告的土地承包经营权；2、赔偿因侵权造成的损失6000元；3、诉讼费用由被告承包。
原告在举证期限内向法院提供的证据有：
1、原告身份证复印件1份，用以证明原告身份及诉讼主体资格；
2、公证书复印件1本（共5页），用以证明原告与常定德签订的土地承包合同签订的时间、地点、承包年限，合同仍然有效。
被告辩称，对原告与常定德签订的合同无异议，常定德过世后，常定德的土地由被告经营管理，但原告自常定德过世后没有再支付土地租金给被告。原告称找不到人交付租金不是事实。承包合同书上第六条约定了双方的违约责任，原告已经违约，所以被告有权将土地经营权收回，自己种植、管理。被告不同意补偿原告的经济损失6000元。
被告在举证期限内向法院提供的证据有：
1、身份证复印件，用以证明身份及诉讼主体资格；
2、公证书复印件1本（共5页），用以证明合同签订的租金支付方式以及约定了双方之间的权利和义务的事实，原告已经违约的事实；
3、供养孤老合同书1份，用以证明常定德与常定勇签订了供养合同，合同约定了常定德过世后，由常定勇来继承和管理他的土地的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据1、2无异议，对双方当事人无异议的事实本院予以认定。
原告对被告提供的证据3有异议，认为该证据在民政部门无存根，合同书上没有注明日期，签字盖章都是由常定全、常定勇、常定云一手操办，他们三人系亲兄弟；事实上常定德生前系常定德邻居供养并不是被告。被告提供的该证据，没有注明签订合同书的日期，常定德的签字也只是盖印章而没有盖指印确认，虽然有村民小组和村委会盖的印章，但当时印章系被告常定全管理，其系当事人，亦没有提供其他证据佐证其供养常定德的事实。庭审后，本院依职权向常富民（栗木镇常家村村委会主任）、黄明强（栗木镇政府工作人员）进行询问调查，证实了常定德生前系由常定勇供养，常定德死亡后，由村委会主任领取了五保户亡故补助金。经质证，被告对两份调查笔录无异议，原告对黄明强的调查笔录无异议，对常富民的调查笔录有异议，认为常定德过世时的后事是常定勇及常定佳一起操办，但并不能证明有供养合同的存在。原告承认了常定德的后事系由常定勇操办，常富民作为常家村村委会主任亦证实了常定德生前系常定勇供养，原告对自己的主张没有提供证据证实，因此，对被告提供的证据3的证据效力本院依法予以认定，对常富民、黄明强陈述的事实本院依法予以采信。
综合本案证据，经开庭审理，本院确认以下法律事实：
原告常定力于1996年1月17日与恭城瑶族自治县栗木镇常家村村民常定德签定土地承包合同，约定：常定力承包常定德位于栗木镇常家村太平庙一丘荒地，面积约10亩，承包期限三十年，从1996年1月1日起至2025年12月31日止；承包费每年每亩45元，共计450元，在每年10月30日前一次性交付。合同明确了在承包期内双方的权利和义务、违约责任等。合同上有常家自然村村长及合作社社长的签名，并于1996年2月2日在恭城瑶族自治县公证处进行了公证。合同签订后，土地交由原告经营管理，原告也按期交付承包费。2011年农历12月27日，常迪波去交承包费时，才得知常定德已于2011年11月去世。之后的土地承包费原告没有再支付。2012年春，原告在土地上种植了5亩桃子树，后外出打工，果园交由刘念管理。2013年春节，被告常定勇打电话找到原告，称常定德的土地已由其管理，不允许原告再经营管理。自2014年至今，原告承包地由被告常定勇经营管理。原、被告就土地经营权协商未果，原告遂起诉至法院，请求法院依法判决：1、确认原告与常定德签订的合同有效，判令被告归还原告的土地承包经营权；2、赔偿因侵权造成的损失6000元；3、诉讼费用由被告承包。
另查明，常定德生前由被告常定勇供养，并签订了供养孤老合同书，合同中约定供养人在孤老人去世后，有权继承承包老人生前的全部土地，直到国家政策改变为止方交还集体所有。
综合诉辩双方的意见，本院归纳双方当事人的争议焦点是：1、原告常定力与常定德签订的合同是否有效？原告是否有违约行为？原告要求被告归还土地承包经营权有无事实和法律根据。2、原告要求被告赔偿损失6000元是否有事实和法律根据？
本院认为，原告常定力与常定德签订的土地承包合同，系双方的真实意思表示，约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，并经过合作社同意，合同签订后亦依法进行了公证，双方签订的合同合法有效，至今尚在合同履行期限内。因此，原告要求被告归还原告的土地承包经营权的理由充分，本院依法予以支持。虽然常定德死亡，但并未影响原告常定力继续经营管理承包土地。根据常定德生前与被告常定勇签订的供养合同书，被告常定勇有权继承承包常定德生前承包经营的土地，因此，原告应将租金交给被告常定勇。被告提出原告未依合同交纳租金，构成违约，要求收回土地的主张，因其未提供证据证实其在常定德死亡后通知原告应将承包常定德的土地的租金交由自己管理，因此，对被告的主张本院不予支持。原告要求被告赔偿损失6000元，因未提供任何证据证实，而被告自2014年至今一直管理果园，有收入，但考虑到果树刚挂果，收入不多，也投入了成本，果树并没有受损，因此，对原告这一主张本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告常定力与常定德签订的合同合法有效，由被告常定勇于本判决生效次日将原属常定德承包经营的位于恭城瑶族自治县常家村太平庙的土地交由原告常定力依合同约定经营管理；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告常定力负担50元，被告常定勇、常定全负担50元（此款已由原告预交，在执行中一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元，［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 刘继昌
审 判 员 祝艳梅
人民陪审员 梁 影
二〇一五年十月二十四日
书 记 员 盘方鸿
附相关法律条款
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
第二十六条第一款承包期内，发包方不得收回承包地。
《中华人民共和国继承法》
第三十一条公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生死葬的义务，享有受遗赠的权利。
公民可以与集体所有制组织签订遗赠扶养协议。按照协议，集体所有制组织承担该公民生死葬的义务，享有受遗赠的权利
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。