河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2878号
上诉人（原审被告）万福集团嵩县金海金矿有限公司。
法定代表人王进喜，总经理。
委托代理人汤帆，河南江帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦喜枝，女，1960年4月2日出生，汉族。
委托代理人孙中启，河南豫银律师事务所律师。
委托代理人吴志宽，河南豫银律师事务所律师。
原审被告李菊美，女，1964年7月2日出生，汉族。
上诉人万福集团嵩县金海金矿有限公司（以下简称万福集团）与被上诉人秦喜枝及原审被告李菊美民间借贷纠纷一案，秦喜枝于2015年6月15日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令万福集团、李菊美连带偿还借款本金190万元，利息18.224166万元，共计208.224166万元。河南省新郑市人民法院于2015年12月2日作出（2015）新民初字第2625号民事判决。万福集团不服，向本院提起上诉。本院于2016年2月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人万福集团的委托代理人汤帆，被上诉人周文针的委托代理人孙中启、吴志宽于2016年3月3日到庭接受了询问。原审被告李菊美经本院传票传唤未到庭接受询问。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日，万福集团与秦喜枝签订《借款协议》，约定万福集团向秦喜枝借款97万元，期限三个月，自2014年9月9日至2014年12月9日止等内容。同日，万福集团向秦喜枝出具借到97万元的《借据》。2014年10月17日，万福集团与秦喜枝签订《借款协议》，约定万福集团向秦喜枝借款33万元，期限三个月自2014年10月17日至2015年1月17日止等内容，同日，万福集团向秦喜枝出具借到33万元的《借据》。2014年11月18日，万福集团与秦喜枝签订《借款协议》，约定万福集团向秦喜枝借款60万元，期限三个月自2014年11月18日至2015年2月18日止，同日，万福集团向秦喜枝出具借到60万元的《借据》。在三份《借款协议》上均加盖有万福集团的合同专用章和法定代表人王进喜的个人印章；在三份《借据》上，借款人签章处加盖有万福集团的财务专用章，部门负责人意见处加盖有王进喜的个人印章，经手处加盖有李菊美的个人印章和李菊美的签名。
秦喜枝提交万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书复印件、王进喜出具的证明及收到条复印件、宋伟朋出具的证明、银行转账凭证及李菊美与王建功的通话录音等证据，拟证明其将该190万元转账给了万福集团财务负责人李菊美和宋伟朋后，在李菊美带领下到万福集团法定代表人王进喜办公室内签订《借款协议》及出具《借据》。万福集团认为上述证据不能证明秦喜枝出借的190万元进入公司账户内，不清楚王进喜是否指定宋伟朋、李菊美作为收款人。
原审法院另查明：1、在签订三份《借款协议》及出具《借据》后，秦喜枝陈述万福集团经李菊美按月利率2%向其支付2个月利息。2、秦喜枝明确利息18.224166万元的计算方式，即以借款190万元为基数按中国人民银行银行同期同类贷款利率四倍自2015年1月1日起计算至2015年6月3日。3、万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在本院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。秦喜枝提交的三份《借款协议》和三份《借据》，其上加盖有万福集团的合同专用章、财务专用章、法定代表人王进喜的个人印章，上述证据可以证明万福集团与秦喜枝之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三份《借款协议》上对借款期限均有明确约定，在借款到期后，万福集团未按时返还借款，故秦喜枝请求万福集团返还借款190万元及利息，该院予以支持。三份《借款协议》及《借据》上面均未约定利息支付标准；同时，《借据》上面记载李菊美系经手人；故秦喜枝请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息及要求李菊美承担连带责任，缺乏有力证据证明和法律依据，该院对此不予支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率，以借款97万为基数自2015年1月1日起，以借款33万元为基数自2015年1月18日起，以借款60万为基数自2015年2月19日起，均计算至2015年6月3日。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万福集团辩辩称其没有收到秦喜枝借款190万元，但万福集团却向秦喜枝出具三份《借据》；若万福集团未收到借款，其没有提交向秦喜枝要回三份《借据》或要求秦喜枝继续交付借款190万元的相关证据；另外，万福集团在庭审中以不能确认《借款协议》及《借据》上面加盖印章的真实性为由口头提出申请司法鉴定，但其在该院指定的日期即2015年10月22日前未提交书面司法鉴定申请书及在公安机关备案的印鉴印模，故应由其承担不利后果，即该院对万福集团的辩称意见不予采纳。李菊美经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响该院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，该院判决：一、万福集团嵩县金海金矿有限公司应当于判决生效之日起十日内向秦喜枝返还借款190万元及利息（以97万为基数自2015年1月1日起，以33万元为基数自2015年1月18日起，以60万为基数自2015年2月19日起，均计算至2015年6月3日）。二、驳回秦喜枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23458元，财产保全费3020元，共计26478元由万福集团嵩县金海金矿有限公司负担24628元。
宣判后，万福集团不服原审判决，向本院提起上诉称：1、秦喜枝将钱交给李菊美、宋伟鹏的情况属实。但本案没有证据证明集团委托李菊美收款及支付利息。但本案属于民间的高息借贷，远高于银行贷款利息，也高于最高人民法院司法解释确定的利息。中间，李菊美多次向王建功支付过利息，超过法律规定的部分应当实事求是据实结算。万福集团也很同情秦喜枝，毕竟是辛辛苦苦挣的钱；2、依据一审的证据材料，原审法院认定秦喜枝和万福团集团间存在借贷关系证据不足。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，驳回周文针的一审诉讼请求，或发回重审。
秦喜枝答辩称：1、万福集团与秦喜枝签订《借款协议》清楚表明借款人为万福集团，二者借贷关系成立。2、秦喜枝按合同将款项汇至指定账户后，万福集团向秦喜枝出具借到款项的《借据》。3、涉案《借款协议》上面均加盖有万福集团合同专用章及法定代表人王进喜个人印章；在《借据》上面均加盖有万福集团财务专用章及法定代表人王进喜个人印章，经手人均为李菊美，李菊美是受公司委托收取涉案借款。4、万福集团出具的还款计划及向李菊美出具的授权委托书，王进喜出具的证明及收到条，汇款凭证等证明均能证明本案事实。综上，原审法院认定事实清楚，原审判决应依法维持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：涉案《借款协议》、《借据》加盖有万福集团合同专用章、财务专用章及法定代表人王进喜个人印章，证据清楚表明万福集团与秦喜枝间借贷关系成立；且涉案银行汇款业务凭证证明借款合同已经履行。债务应当清偿，万福集团依法应当支付本息；涉案借据加盖财务专用章及法定代表人王进喜个人印章，同时记载经手人为李菊美，万福集团有关其未委托李菊美收款的上诉理由与上述本案直接书证所记载内容不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23458元，由上诉人万福集团嵩县金海金矿有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童 铸
审 判 员 刘俊斌
代理审判员 顾立江
二〇一六年三月九日
书 记 员 赵佳伟