广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第116号
原告：叶汝礼。
原告：廖世琼。
两原告的委托代理人：朱国新，北海市海城区第一法律服务所法律工作者。
被告：韩兰业。
委托代理人：陈小强，广西南珠律师事务所律师。
原告叶汝礼、廖世琼诉被告韩兰业返还原物纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，2014年4月25日，原、被告双方申请庭外和解一个月，2014年5月28日本案转为普通程序，于2014年3月19日、2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告叶汝礼、廖世琼及其委托代理人朱国新，被告韩兰业及其委托代理人陈小强到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：两原告系夫妻关系，为国营三合口农场马栏分场职工。1987年起，两原告在马栏分场承包15亩鱼塘、开荒地25亩进行种养生产活动，并建有砖瓦结构房屋一幢（门牌为：银海区银滩镇三合口农场马栏分场南47号）。2004年，原告因承包水库，搬离农场居住，由被告帮忙看管房屋、鱼塘及土地。被告于2008年开始砍伐原告种植的果树，另种其他作物，并对外谎称原告将房屋、鱼塘及土地卖给被告。2010年春节后，原告得知情况与被告交涉归还事宜，均遭被告拒绝。2012年5月28日、2013年4月26日国有三合口农场管委会做出《关于叶汝礼与韩兰业房屋及果园纠纷的处理意见》和《处理决定》，确定土地归原告使用，原告依法享有占有、使用和收益权利。被告拒不履行上述决定，其侵占行为损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：被告归还13.25亩土地给原告（具体位置按三合口农场处理决定的界址划定）。
被告辩称：1、两原告不具备主体资格，两原告不是农村的职工，没有权利承包农场的土地�2、两原告没有委托被告看管，一直是被告在使用；3、三合口农场的处理意见不符合法律规定，应经过分场三分之二的职工同意。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、垦合社字（2012）1号《关于叶汝礼与韩兰业房屋及果园纠纷的处理意见》，拟证明国有三合口农场管委会做出的处理决定，被告应当履行该决定；
证据二、《关于叶汝礼与韩兰业房屋及果园纠纷的处理意见》，拟证明国有三合口农场管委会在2012年5月送达双方处理决定；
证据三、《关于叶汝礼与韩兰业房屋及果园纠纷的处理》，拟证明2013年4月国有三合口农场管委会再次做出处理决定；
证据四、原告《户口薄》及《身份证》复印件，拟证明原告的户口登记及《身份证》登记的住址一直是47号；
证据五、《证人证明》二份，拟证明三合口农村马栏分场的职工证明原告1987年就取得房屋及土地的使用权；．
证据六、《门牌号》，拟证明门牌号与原告户口、身份证登记信息相符；
证据七、《照片》，拟证明被告侵占原告房屋、鱼塘的现状；
证据八、《情况说明》，拟证明三合口农村管委会证明讼争房屋属原告所有；
证据九、《建设用地申请书》，拟证明原告因住房困难重新申请；
证据十、《户口登记卡》，拟证明原告的户籍情况；
证据十一、《广西北海》宣传部工作人员用媒体“对付”政府》，拟证明被告韩兰业接受电视台采访；
证据十二、《报道热线》，拟证明被告韩兰业的儿子韩辉接受电视台采访；
证据十三、《发票》四份，拟证明原告在80年代承包过农场的鱼塘；
证据十四、《函》，拟证明韩兰业承认帮原告看管过房子和果树；
证据十五、《问话笔录》，拟证明被告购买房屋时没有经原告同意；
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据l，《房产证》，拟证明房屋的产权人为韩兰业；
证据2，《广西农垦国有三合口农村资金往来凭据》，拟证明涉案房屋为韩兰业通过合法手续取得；
证据3、《广西农垦北部湾总场群众来信（访）事项转送办理单》，拟证明被告对三合口农场管委会的处理意见提出异议，该异议正在处理中；
证据4、《劳动合同书》，拟证明被告系广西农垦国有三合口农场的职工身份；
证据5、《家庭农村土地承包经营合同书》，拟证明被告作为农场职工家属均承包国有土地；
证据6、《农场国有土地承包经营权证书》，拟证明农场职工人员承包的岗位地；
证据7、《见证书》，拟证明广西三合口农场与陈增香家庭签订的《家庭农村土地承包经营合同书》真实合法；
证据8、《发票》，拟证明被告于八十年代承包过农场的鱼塘；
证据9、证人陈某、谭某�证言，拟证明2002年帮被告修建房屋的事实；
证据10、证人刘某的证言，拟证明被告承包3号鱼塘的情况；
证据11，《证明》，拟证明两原告不是农场的职工，不享有承包经营权；
证据12，《情况说明》，拟证明《户口簿》不能确定房屋的产权。
经庭审质证，被告对原告提交的证据十三、十五的真实性、合法性、关联性没有异议；证据一、二、六、七、十、十一、十二的真实性有异议，以上证据均没有原件；对证据十四的真实性有异议，该《函》上的签名不是被告所签；对证据三、四的关联性有异议，以上两份证据与本案无关；对证据五、八、九的合法性有异议，证据五的证明人没有出庭作证，证据八与上级部门的文件相矛盾，证据九没有得到农场的答复。
两原告对被告提交的证据3、11、12的真实性、合法性、关联性没有异议；对证据9、10的证人陈述没有异议；对证据1、2的真实性、合法性、关联性有异议，被告的房屋不是经过合法手续取得的；对证据4、5、6、7的关联性有异议，与本案无关；对证据8的真实性有异议，该证据没有原件。
本院认为，对双方均没有异议的原告提交的证据十三、十五及被告提交的证据3、9、10、11、12，本院予以确认。证据一、二、三系广西农垦国有三合口农场社区管理委员会对讼争的房屋和土地进行的处理，证据2为被告向农场交纳的购房款票据，证据4系被告与农场签订的劳动合同，以上证据均能证明案件的的基本情况，上述证据本院予以采纳。证据四、六、十确定两原告的住址登记信息，证据五的证人未出庭作证，证据七不能实现其证明目的，证据八不是合法的权属证明，不具有合法性；证据十四与证据9的证明内容相互冲突；证据九是原告申请住房的书面材料，证据十一、十二是媒体对原�被告纠纷的报道，证据1是广西农垦国有三合口农场房改的相关凭证，证据3是被告向有关部门反映情况，证据5，6系陈增香与农场签订的土地承包合同，证据7是陈增香签订的承包合同，证据8无法证明对涉案土地的承包情况，以上证据与本案没有关联性；上述证据本院不予采纳。
经审理查明，原告叶汝礼、廖世琼系广西农垦国有三合口农场职工，1998年7月与农场解除劳动关系，被告韩兰业系广西农垦国有三合口农场退休职工。两原告与被告均于80年代向农场承包土地进行耕种。2010年，两原告与被告因土地耕种问题及房屋权属发生纠纷，2011年4月25日，原告叶汝礼向广西农垦国有三合口农场递交书面材料要求对土地和房屋问题进行处理，广西农垦国有三合口农场成立调查小组，对双方争议的土地及房屋进行调查，并于2012年5月28日由广西农垦国有三合口农场社区管理委员会作出《关于叶汝礼与韩兰业房屋及果园纠纷的处理意见》：1、土地方面：根据农场职工家属对开荒自留地和未利用地管理现状（职工可耕种管理，但土地权属归农场），将纠纷土地划分为：从原猪栏东边向南直延伸至2号塘（原住房西边）西为界，分界线以东为叶汝礼使用，分界线以西为韩兰业使用；2、房屋方面：现韩兰业居住的47号房归叶汝礼使用，该房屋按现行预算价和房改费由叶汝礼一次性支付给韩兰业。3、青苗补偿费用：划分的土地界址青苗、地上附着物补偿费用按北政（2008）68号（北海市人民政府关于同意调整北海市辖区征地拆迁附着物补偿标准的批复）执行。2013年4月26日，广西农垦国有三合口农场社区管理委员会再次做出《关于叶汝礼与韩兰业果园纠纷处理决定》：1、土地问题，按农产经营管理方案，农场管理的土地属于国有土地，任何人不得强�瓜分、私自转让出租及使用，叶、韩双方提出纠纷的地块上，根据农场现行的管理模式和现状、尊重历史的角度出发，决定划分管理范围，并采取租赁的形式，有农场发包给叶、韩双方经营管理。该纠纷的土地共计24.28亩，（1）叶汝礼承包经营该块土地的四至范围从东至西110米。从北至南60米，总计13.25亩；（2）、韩兰业经营该块土地的范围共两块从西至东110米、37米，南至北35米、90米，总计11.03亩。2、树木问题：划分管理土地上的农植作物，由于时间跨度大，取证难，双方各抒己见、互不相让，为了尊重历史，亦尊重双方的劳动果实，由工作组给双方当事人协商、补偿。3、房屋问题：对于房屋的纠纷，农场不是司法系统，做出的决定不符合法律程序。因此，叶、韩双方应向当地人民法院提出诉讼，由当地人民法院调查、裁定、判决。
另查明，讼争的13.25亩土地�广西农垦国有三合口农场管理范围内的土地，两原告和被告均未与广西农垦国有三合口农场签订土地承包合同，现被告进行耕种。
本院认为，两原告没有就涉案土地和广西农垦国有三合口农场签订土地承包合同，仅以广西农垦国有三合口农场社区管理委员会做出的《关于叶汝礼与韩兰业房屋及果园纠纷的处理意见》及《关于叶汝礼与韩兰业果园纠纷处理决定》主张土地的使用权，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，两原告主张被告归还13.25亩土地，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第九条�国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”，广西农垦国有三合口农场作为管理使用该土地的单位，对讼争的土地有使用和管理的权利，原、被告双方可向广西农垦国有三合口农场申请对讼争土地进行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告叶汝礼、廖世琼的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告叶汝礼、廖世琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王宗剑
代理审判员 钱 芳
人民陪审员 叶维玲
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 冯 志
本判决书适用的法律：
《中华人民共和国土地管理法》第九条国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位和个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。