湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民二初字第156号
原告徐必贵，男，1966年2月14日出生，汉族，居民
委托代理人梁金辉，涟源市六亩塘法律服务所
被告李志兵，男，1975年4月5日出生，汉族，农民
委托代理人梁小平，湖南省涟源市楚天法律服务所法律
原告徐必贵与被告李志兵买卖合同纠纷一案中，本院于2015年3月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员龚跃雄独任审判，并于2015年4月23日、6月12日公开开庭进行了审理。本院经审理发现本案案情复杂，遂于2015年6月12日将简易程序变更为普通程序，组成由审判员�跃雄担任审判长，人民陪审员易新福、万虹参加的合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告徐必贵参加了第一、二次庭审活动，被告李志兵参加了第一、第三次庭审活动；原告的委托代理人梁金辉，被告李志兵的委托代理人梁小平参加了三次庭审活动。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告徐必贵诉称，2013年3月7日，原、被告签订《购销协议》，约定由原告按照被告的规格制作菜板、菜墩。原告先后向被告送了二车货物，被告于2013年3月16日向原告出具了一张90000元的欠条，于2013年3月21日向原告出具一张88000元的欠条。此后原告又向被告送了10多车货物，被告通过银行转账支付了货款，但对上述所欠的178000元，被告总以各种借口拖延，一直没有支付，故特向法院起诉，要求被告李志兵支付欠款178000元，且从欠款之日按银行同期贷款利率给付利息，并承担�案的诉讼费用。
原告徐必贵为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格。
证据二、被告户籍资料1份，拟证明被告的主体资格。
证据三、李志兵出具的欠条2张，拟证明2013年3月16日李志兵欠徐必贵半成品菜板款总计9万元、2013年3月21日李志兵欠徐必贵货款人民币88000元的事实。
证据四、购销协议一份，拟证明2013年3月7日，原告徐必贵与被告李志兵双方构成买卖合同关系，及被告欠款的事实。
证据五、购销货物单8张，拟证明原告在2013年共向被告送了8车货物，所发生的金额和时间与欠条是吻合的。
证据六、原告在工商银行、农业银行、信用社中的交易清单，拟证明原告向被告发货的金额和时间与欠条基本吻合；其中有两车货款的打款时间和发货时间相吻合，不是被告向原告偿还的货款，不是欠款。
证据七、不予以立案通知书，拟证明被告拖欠原告货款，原告怀疑是被告故意拖欠，原告并没有恶意诉讼。
原告徐必贵还申请证人李建明出庭作证。证人李建明出庭证实：原、被告的业务往来是经证人介绍的，被告曾欠了原告两车货的货款，每车货物价值大概八、九万元，具体欠多少其不知情等事实。
对原告徐必贵提交的证据及证人李建明的证言，被告李志兵发表了如下质证意见：
对原告方提交的证据一至证据四，被告对其真实性没有异议，但认为原告的证据不能达到其证明目的，被告有证据证明其已偿付全部货款；对原告提交的证据五至证据七，被告有异议，认为该三份证据不是新证据，原告在法庭辩论结束后，向法庭提交已超过了举证期限，且原告提供的发货清单是原告制作的，没有被告的签字，是不真实的，故不应采信；认为原告不是在法律规定的期限内向法院申请证人出庭作证，且证人的证言内容是虚假的，不应采信。
被告李志兵辩称，2013年3月17日，被告与原告签订《购销协议》，约定由原告赊两车货给被告，被告自第三车货开始现款现货。签订合同后，原告赊了178000元货被告。发生一段业务后，被告在原告的要求下，与2013年4月20日、4月29日通过银行转账支付给原告的妻子共163000元，同年7月15日又向原告的账户存入了10000元。余下的5000元，因原告货物的质量问题，原告同意予以减免，故被告不存在拖欠原告货款；原告之所以向被告主张权利，是因被告给付货款后，没有及时收回欠条，原告认为被告的支付凭证已丢失，抱着侥幸心理才起诉的，故要求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李志兵为支持其辩解意见，向本院提交如下证据：
证据一、中国工商银行汇款赁证回单2张，拟证明李志兵通过银行于2013年4月29日汇款偿还78000元和2013年4月20日汇款偿还85000元给罗弟珍的事实。
证据二、客户存款回单1张，拟证明被告于2013年7月15日被告存入原告账户10000元的事实。
证据三、银行打款回单2份，拟证明被告与原告之间自第三批货物起是现款现货，原告在第一、二次庭审中的陈述是虚假的。
对被告李志兵提交的证据，原告徐必贵的质证意见如下：
对被告的证据一、二，原告均有异议，认为与本案无关联，且证据一中的罗弟珍并非原告，不能证明被告已支付货款，对证据二所付款项是支付之后的货款；对被告的证据三有异议，认为被告提交证据的时间已超过举证期限，且该证据三所反映的5万元是被告支付之后货款的凭证，并反映被告在庭审中所讲的从第三车货物开始是现款现货的陈述是虚假的。
根据庭审举证、质证的情况，通过对证据真实性、合法性、关联性的分析，本院�证如下：
对原告提交的证据一至证据四，因被告对其真实性没有异议，本院予以采信；对原告提交的证据五8张送货清单，因其中的7张均系原告所制作，未得到被告的认可，属于原告的陈述，本院结合其他有效证据综合认定；对原告提交的证据六银行流水清单，因原告所主张的银行记录，部分为汇款，部分为转账，不足以反映原、被告支付货款的全部情况，本院结合其他有效证据综合认定；对原告提交的证据七报案记录，被告虽有异议，但没有提供相反的证据佐证，本院予以采信；对原告所申请的证人李建明的证言，被告虽以超过举证期限，不予以质证，但因证人的证言内容与客观事实相符，本院予以采信。
对被告提交的证据一、二，因罗弟珍系原告的妻子，应视为是原告本人收到了款项，至于上述款项是偿还原告的欠款，还是支付其他货款，本院结合原、被�的陈述及其他有效证据，予以综合认定；对被告提交的证据三，2013年5月23日、9月8日的两张银行业务凭证，因被告提供的是原始凭证，故本院对其真实性予以认可，但该两份业务凭证不能达到证明原、被告自第三车货物开始系现款现货的证明目的，故本院不予以采信。
根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认定的证据，本院确认如下案件事实：
2013年3月7日，原、被告签订《购销协议》约定由原告按照被告的规格制作菜板、菜墩，并向原告赊销两车货物，合同约定：从第三车货物开始装车付款，赊销的两车货款由被告在6月30日前付给原告。2013年3月16日，原告向被告送了一车货，被告向原告出具了一张90000元的欠条。2013年3月21日，原告又向被告送了第二车货，被告又向原告出具了一张88000元的欠条。之后，原告多次向被告送货。2013年4月20日、4月29日，被告李志兵�过银行转账支付给原告的妻子罗弟珍共163000元，同年7月15日又向原告的账户存入了10000元。后原、被告因货款的支付问题，发生争执，原告徐必贵以被告涉嫌合同诈骗为由，向云南省普洱市公安局报案。云南省普洱市公安局未予受理。2015年3月12日，原告徐必贵向本院起诉。
本案的争执焦点是被告通过银行支付的173000元是支付第一、二车的货款还是支付第三车之后的货款。
本院认为，原告向本院提供了被告出具的178000元的欠条原件，且被告对欠条的真实性也无异议，故被告李志兵欠原告178000元的事实应予以认定；至于被告提出已偿还173000元的观点，因被告李志兵提供了转账163000元给原告妻子的转账凭证及汇款10000元给原告的支付凭证原件，且与原告提交的银行账户流水相同，故应当认定被告向原告支付了173000元。至于该173000元是偿还第一、第二车货物的欠款，还�给付第三车之后货物货款的问题，因原告向被告送货数量的举证责任属于原告，而原告在本案中所提交的送货清单均系原告制作，被告没有签字，且不予认可。而根据原告提供的现有证据，不足以认定原告向被告所供货物的数量；原、被告在购销合同中约定“从第三车货开始装车付款”，应认定被告自第三车货后，收货时已支付相应的货款，现被告李志兵提交了支付第一、二车货物欠款的银行凭证，完成了支付货款的举证责任；根据原、被告之间的合同约定，被告支付173000元是支付第三车之后货物货款的举证责任属于原告，而原告未提交足够的证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果，结合原告在庭审中“被告是以转账方式支付大部分货款”的陈述，而实际未提交相应的银行记录的事实，应认定被告支付的该173000元是偿还原告的第一、二车货物货款。至于被告提出因质量问题，原告同意核减5000元的观点，因被告没有提交原告同意核减的相应依据，也应承担举证不能的责任。被告收到原告的货物后，有义务偿付相应的货款，但已经支付的部分应予扣除，故对原告要求被告支付货款178000元的诉讼请求，本院支持5000元。原、被告在合同中并没有约定欠款的利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告李志兵在本判决生效之日起五天内偿付原告徐必贵欠款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、�回原告徐必贵的其他诉讼请求。
本案受理费3860元，由原告徐必贵负担2860元、被告李志兵负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判决的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 易新福
人民陪审员 万 虹
二〇一五年八月六日
代理书记员 李佳绩
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同�
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。