wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第3014号
原告：鲍小弟。
委托代理人：王凌生。
被告：楼军峰。
原告鲍小弟为与被告楼军峰买卖合同纠纷一案，于2014年8月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月19日进行公开开庭审理。原告鲍小弟及其委托代理人王凌生到庭参加了诉讼，被告楼军峰经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鲍小弟起诉称，2012年，被告向原告购买钢材80余万元用于义乌市上溪镇黄山五村公寓楼工程。该工程由义乌市嘉峰建设工程有限公司中标承建，后被告仅支付了部分货款。双方于2012年9月9日进行结算，被告尚欠原告钢材款共计38.5万元，并由被告出具欠条一份，约定于2012年10月10日归还，利息按2分计算。嗣后，经原告多次催讨无果。为此，请求判令：1、被告立即支付原告钢材款人民币38.5万元及利息（利息自2012年9月9日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告楼军峰未有答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、欠条1份、送货单30份，证明2012年3月28日至2012年7月24日期间，被告向原告购买钢材，尚欠钢材款385000元，月息2分的事实。
2、中标通知书复印件1份，证明义乌市上溪镇黄山五村公寓楼工程由义乌市嘉峰建设工程有限公司中标承建的事实。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1，其中欠条由被告楼军峰亲笔出具，且与送货单可相互印证，本院对其证明力予以确认。原告提供的证据2虽系复印件，但经与义乌市嘉峰建设工程有限公司核实，该公司无异议，故本院对其证明力予以确认。
根据上述已确认的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实：
义乌市上溪镇黄山五村公寓楼工程由义乌市嘉峰建设工程有限公司中标承建。2012年3月28日至2012年7月24日期间，被告楼军峰向原告购买钢材用于上述工程。2012年9月9日，经双方结算，被告尚欠原告钢材款38.5万元，并由被告出具欠条一份，约定于2012年10月10日前付清，利息按2分计。同时，被告还在欠条上特别注明该钢筋材料用于黄山五村公寓楼工程。后被告于2013年3月11日支付原告4万元。
本院认为，本案原告鲍小弟与被告楼军峰之间的买卖关系合法有效，被告于2012年9月9日时欠原告钢筋货款38.5万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告就买卖合同产生欠款约定一定的利息不违反法律规定，应当准许，但利息的计算可参照借款合同，不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍。本案原、被告约定利息2分，考虑义乌当前的民间借贷利率情况，应当理解为月利率2%，该利率超过了中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍，故对超过部分的利息，本院不予支持。被告于2013年3月11日归还4万元，双方并未明确是归还本金，还是归还利息，根据规定应视为先归还利息，超出部分再归还本金。截止2013年3月11日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，利息为43838.67元，扣除原告归还的4万元后，尚欠3838.67元。被告楼军峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告楼军峰于本判决生效后十五日内支付原告鲍小弟钢材款人民币385000元，并支付利息（截止2013年3月11日止的利息为3838.67元，之后的利息从2013年3月12日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告鲍小弟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9344元，由原告负担430元，由被告负担8914元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币9344元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，账号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 楼煜波
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 郑樟水
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 冯 迎
淮安经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮开刑初字第0004号
公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。
被告人孙友权，男，1973年9月25日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码3208221973********，汉族，小学文化，无业，住淮安市清河区四门闸简易房，户籍地灌南县汤沟镇下窑村四组146号。因收赃于2006年3月被淮安市公安局清河分局处以行政拘留五日，并处罚款人民币500元；因盗窃于2007年4月被淮安市公安局经济技术开发区分局处以行政拘留七日；因盗窃于2008年1月被淮安市公安局清河分局处以行政拘留十日；因犯盗窃罪于2011年6月20日被淮安市原楚州区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕，现羁押于淮安市看守所。
淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2013）45号起诉书指控被告人孙友权犯盗窃罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派代理检察员尹红丽出庭支持公诉，被告人孙友权到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安经济技术开发区人民检察院指控，2013年5月至7月期间，被告人孙友权在本市枚皋路新体育馆北边、枚皋路大桥路边、福州路和海口路交叉口路边、韩泰路电信局对面路边、厦门路与翔宇大道交叉口路边等地，多次盗窃电缆保护管190余米、燃气管40余米，共计价值人民币32000余元。
为证明上述事实，公诉人在庭审中出示了相关证据，据此认为被告人孙友权以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙友权在有期徒刑执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯；归案后，如实供述罪行，系坦白。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第264条、第65条第1款、笫67条笫3款之规定对其定罪处罚，并建议判处被告人孙友权有期徒刑2年至3年，并处罚金。
被告人孙友权对指控均无异议。
经审理查明，2013年5月至7月期间，被告人孙友权在本市枚皋路新体育馆北边、枚皋路大桥路边、福州路和海口路交叉口路边、韩泰路电信局对面路边、厦门路与翔宇大道交叉口路边等地，多次盗窃电缆保护管199米、燃气管42米，经鉴定，价值共计人民币32178元。具体分述如下：
1、2013年6月5日晚上，被告人孙友权驾驶苏HA71**号小货车，在本市枚皋路大桥路边，盗得金某某（被害人）电缆保护管40米，经鉴定，被盗管材价值人民币3912元；
2、2013年6月14日、同月15日晚上，被告人孙友权先后两次驾驶苏HA71**号小货车，在本市福州路和海口路交叉口路边，盗得高某某（被害人）电缆保护管共计15根，总长45米，经鉴定，被盗管材价值人民币7560元；
3、2013年6月中旬的一天晚上，被告人孙友权驾驶苏HA71**号小货车，在本市韩泰路电信局对面路边，盗得张某某（被害人）燃气管，总长42米，经鉴定，被盗管材价值人民币1554元；
4、2013年6、7月份，被告人孙友权先后两次驾驶苏HA71**号小货车，在本市枚皋路新体育馆北边路边，盗得邹某某（被害人）电缆保护管共24米，经鉴定，被盗管材价值人民币4032元；
5、2013年7月份，被告人孙友权先后两次驾驶苏HA71**号小货车，在本市厦门路与翔宇大道交叉口路边，盗得张某某（被害人）电缆保护管共90米，经鉴定，被盗管材价值人民币15120元。
公安机关接被害人张某某、金某某报案后，于2013年7月24日抓获被告人孙友权，被告人孙友权归案后供述盗窃事实。
上述事实，被告人孙友权在开庭审理过程中无异议，并有未到庭被害人张某某、高某某、张某某、金某某、邹某某陈述笔录，未到庭证人周某证言笔录，辨认笔录，辨认照片，监控照片，销货清单，物资出库单，价格鉴证结论书，被告人孙友权前科刑事判决书，发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙友权以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为己构成盗窃罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人孙友权在刑罚执行完毕以后五年内，不思悔改，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。淮安经济技术开发区人民检察院建议判处被告人孙友权有期徒刑2年至3年，并处罚金，本院认为该量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人孙友权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年七月二十五日起至二0一六年一月二十四日止，罚金于判决生效十日内缴纳）。
二、追缴被告人孙友权犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭振强
审 判 员 王 毕
人民陪审员 何 培
二〇一四年三月五日
书 记 员 薛 曼
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）台温行初字第17号
原告徐雪卿。
委托代理人符荷香。
被告台州市住房和城乡建设规划局。
法定代表人朱坚国。
委托代理人蔡驰江。
委托代理人刘烈雄。
第三人浙江黄岩食品有限公司。
法定代表人张联群。
委托代理人罗桂明。
原告徐雪卿与被告台州市住房和城乡建设规划局为规划行政许可一案，台州市中级人民法院作出（2014）浙台行辖字第25号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2014年4月11日受理后，依法组成合议庭，并于2014年5月27日、2014年6月10日两次公开开庭审理了本案。原告徐雪卿的委托代理人符荷香，被告台州市住房和城乡建设规划局的委托代理人蔡驰江、刘烈雄，第三人浙江黄岩食品有限公司的委托代理人罗桂明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
1993年2月2日，原黄岩市城乡建设委员会向原浙江省黄岩市食品公司颁发编号为（93）浙规证1130251号《建设工程规划许可证》。该证记载内容如下：建设单位为市食品公司，建设项目名称为办公楼（过街楼）加层（叁层加至五层），建设位置为青年东路8号，建设规模为92平方（建筑）。
原告徐雪卿起诉称，原告与第三人浙江黄岩食品公司是相邻关系。第三人趁原告未在青年东路30-1号居住时，用空心水泥板将其于1982年建造的五层大楼与1984年建造的糖烟酒菜大楼进行连结建造过街楼。1995年，原告回家时过街楼已建成，该楼影响了原告房屋的通风采光。原告以为过街楼是违章建筑向相关部门反映，直至2010年9月9日接到行政执法局的回复才知道该建筑已经城市管理委员会批准。2010年10月12日，行政执法局在复查回复中告知该建筑已于1993年经原黄岩市城乡建设委员会批准取得建设工程规划许可证。原告认为，被告颁发的建设工程规划许可证不符合《浙江省实施〈中华人民共和国城市规划法〉》第二十七条、第二十八条的规定，无批准建设项目文件、土地征用批准书、项目图纸、四邻协议书等材料，属程序违法。且过街楼现已成危房。另，原告曾于2012年2月起诉请求撤销上述建设工程规划许可证，但因错列被告被驳回起诉，现再次提起行政诉讼，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，未超过法定期限。为此，请求人民法院依法撤销被告颁发的（93）浙规证1130251号的《建设工程规划许可证》。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉具体行政行为为原黄岩市城乡建设委员会作出的编号为（93）浙规证1130251号《建设工程规划许可证》，原黄岩市城乡建设委员会作出该行政行为的时间为1993年2月2日。原告对该具体行政行为不服，于2014年1月6日书写行政起诉状提交台州市中级人民法院，台州市中级人民法院于2014年4月8日作出裁定指定本院管辖本案，本院于2014年4月11日立案受理。从上述时间分析，原告的起诉显属超过法定的起诉期限。为此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
驳回原告徐雪卿的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 阮灵飞
审 判 员 陈锦峰
人民陪审员 林松伟
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 芬
本判决所依据的相关法条
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十二条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……
陕西岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0323民初151号
原告张公常，男，汉族，1972年12月14日生，农民。
被告陕西凤林商业有限公司岐山一店。住所地：岐山县北环路延伸段。
法定代表人杨宏智，该公司经理。
本院在审理张公常与陕西凤林商业有限公司岐山一店产品责任纠纷一案中，原告张公常以双方已和解为由，于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张公常撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张公常承担。
审判员 雒 滢
二〇一六年一月十八日
书记员 康应敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1879号
上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司广东分公司。
负责人：吴南浩，该公司总经理。
委托代理人：乐加然，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州市广发出租汽车有限公司。
法定代表人：周慧玲，该公司总经理。
委托代理人：张伟明，该公司职员。
原审被告：刘东成。
上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2016）粤0104民初6262号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审被告刘东成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
一审判决如下：一、保险公司应于判决发生法律效力之日起五日内在2000元机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内一次性赔偿2000元给广州市广发出租汽车有限公司（以下简称广发汽车公司）；二、保险公司应于判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任险限额内一次性赔偿36554元给广发汽车公司；三、驳回广发汽车公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1003元，由广发汽车公司负担199元，保险公司负担804元。
上诉人保险公司上诉请求：变更一审判决第二项中的赔偿金额为11255元。理由如下：一、首先，关于车辆维修费，事故发生后保险公司对事故进行了查勘，并前往维修厂拆检定损事宜，于2016年3月26日作出车辆损失金额核定，金额为11255元。其次，关于停运损失费，保险公司认为广发汽车公司以损失承包费为由主张停运损失错误，目前行业常规出租车均为企业出租或承包给个人使用，承包费早已由承租方向企业缴纳，广发汽车公司未提供足够证据证明承包费存在实际损失，保险公司不同意按照此标准赔付，即使赔付也只能按照出租车行业标准计算相应误工损失。且停运损失的天数应最多计至8天。根据有关法律法规的规定，停运损失属于间接损失，保险公司不应予以赔付。二、保险公司在本次诉讼中不存在任何过错，不应承担本案诉讼费，其他不属于保险责任范围内的损失和费用，保险人不负责赔偿。三、保险公司向法院提交《重新评估申请书》，申请对案涉粤A×××××号车的车辆损失进行重新评估。
被上诉人广发汽车公司辩称：保险公司提交的只是某一家4S店的价格，不代表广发汽车公司的评估价格高，每家4S店的价格均不等。时间已经过了一年多，各项评估时的损失应由保险公司承担，不同意对案涉车辆损失进行重新评估。
原审被告刘东成二审未出庭陈述意见。
一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
二审另查明：保险公司于二审庭审时提交《重新评估申请书》及《上海大众维修清单》，拟证明广发汽车公司的车辆评估价格不合理，并申请对粤A×××××号车的车辆损失进行重新评估。被上诉人广发汽车公司不同意对《上海大众维修清单》进行质证。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于车辆维修费的问题。经查，案涉粤A×××××号小型轿车因本次交通事故受损，事故发生后，停放在广州峻浩汽车修理厂进行维修。广发汽车公司于一审期间提交了由广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于粤A×××××桑塔纳牌SVW71××××D小型轿车受损维修费用价格评估结论书》，载明价格评估结论为粤A×××××桑塔纳牌SVW71××××D小型轿车受损维修费用总价为人民币贰万玖仟零玖拾肆圆整（￥29094）。保险公司虽对此提出质疑，但其在本案一、二审过程中并未提供任何相反证据予以推翻，也未提供充分证据证明广州市华盟价格事务所有限公司及评估人员不具备评估资质或评估程序违法的情形，一审法院采信广发汽车公司提供的上述证据，认定其车辆受损维修费为29094元并无不当，本院依法予以维持。二审期间保险公司对案涉粤A×××××号车的车辆损失提出重新评估申请，鉴于其在一审法定限内期未提出该申请，广发汽车公司也不同意该申请，故本院不同意保险公司重新评估的申请。
关于案涉车辆停运损失的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。具体就本案而言，广发汽车公司主张的停运损失属于该条规定的财产损失，有权请求侵权人予以赔偿。其在一审期间提交了由广州交通信息化建设投资营运有限公司出具的证明及广州市天河峻浩汽车修理厂出具的证明，足以证实案涉车辆确产生了停运损失，一审法院酌情认定案涉车辆停运期间的停运损失为8000元并无不当，本院依法予以维持。保险公司于一审期间提交《商业第三者险责任保险条款》，其上诉主张车辆停运损失属于上述条款中第一章第四条第（十三）项约定的间接损失，不应承担该部分费用。但其在一、二审期间均未提供投保单或保险事项确认书等证据证明其已对上述免责条款尽到提示和明确说明义务，保险公司依法应承担举证不能的后果，故其上诉主张不承担案涉车辆的停运损失没有事实依据，本院依法不予支持。
关于本案诉讼费的承担问题。诉讼费是当事人依法应承担的诉讼成本，人民法院有权根据案件的具体处理情况依法决定由败诉方承担。保险公司在本案中依法需在交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任，其上诉主张不承担诉讼费于法无据，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。保险公司的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费482.48元，由上诉人富德财产保险股份有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐玉宝
审判员 黄 钜
审判员 王汇文
二〇一七年三月十五日
书记员 丁涵璐
王嘉宝
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1602民初447号
原告李海洋，男，生于1981年7月29日，汉族，居民，住四川省蓬溪县吉星小学，公民身份号码510921198107294393。。
被告黄章，男，生于1971年4月6日，汉族，居民，住四川省广安市广安区。奎阁街道办事处奎阁村1组57号，公民身份号码512925197104067796。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，组织机构代码57755829-5，住所地四川省广安市广安区碉楼街9号。
负责人尹寒，总经理。
本院在审理原告李海洋与被告黄章、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李海洋于2016年1月26日书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告李海洋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李海洋负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审 判 长 刘武军
人民陪审员 肖长佳
人民陪审员 肖晓明
二〇一六年二月十七日
书 记 员 冯瀚达
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第3077号
原告：吴剑波。
被告：叶圣恳。
原告吴剑波为与被告叶圣恳买卖合同纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴剑波到庭参加诉讼，被告叶圣恳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法决定缺席审理。
原告吴剑波起诉称：2014年3月底开始，原告就出卖鞋底给被告，共为17496元。后被告仅转账支付了5000元，至今共欠原告12496元。后原告于2014年春节前甚至到温州其家里催讨，但均无果。现原告起诉要求判令：一、判令被告偿付货款12496元，并赔偿经济损失（该损失自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际支付之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。
原告吴剑波为支持其主张的事实，提供了下列证据材料。
1、原告身份证、被告户籍信息各一份，用以证明双方主体适格的事实。
2、送货凭单17份，用以证明原告向被告送货价值17496元的货物。
被告叶圣恳未作答辩，也未提交证据。
原告提供的上述证据，本院已依法送达给被告叶圣恳，被告未到庭参加诉讼，也未提交反驳证据，视为其放弃了质证与抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查，来源合法、内容真实，能相互印证，本院予以确认。
综上，经审理，本院认定本案的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：原告吴剑波与被告叶圣恳之间形成的买卖合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告购买货物并经结算后应当及时支付货款，现原告主张被告支付货款12496元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止的利息损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶圣恳在本判决生效之日起十日内支付给原告吴剑波货款12496元及利息损失（自2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费157元，公告费400元，共计557元，由被告叶圣恳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费157元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 叶彩香
人民陪审员 张妙花
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 庄佳琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南市刑执减字第3444号
罪犯陈家喜，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区灵山县人民法院于2013年3月5日作出（2013）灵刑初字第102号刑事判决，以被告人陈家喜犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年十个月（刑期自2012年11月6日至2016年9月5日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年4月19日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2015年11月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯陈家喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年7月起至2015年6月止共获奖励分92.6分。2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯陈家喜予以减去有期徒刑十一个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯陈家喜在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈家喜减去有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一五年十一月二十日
书记员 于晓欣
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2852号
原告丁某甲。
委托代理人孙艳庆。
被告任某。
委托代理人徐淼。
原告丁某甲与被告任某离婚纠纷一案，原告丁某甲于2014年6月20日诉至本院。本院受理后，依法由审判员王爱云独任审判，于2014年7月14日不公开开庭进行了审理。原告丁某甲及其委托代理人孙艳庆，被告任某经及其委托代理人徐淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某甲诉称，1992年底原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，1994年12月18日举行婚礼。××××年××月××日生一女丁某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现性格不合，常因琐事争吵，未建立起夫妻感情，原、被告婚姻已名存实亡，双方感情确已破裂。请求依法判决原、被告离婚；依法分割夫妻共同财产。
被告任某辩称，坚决不同意离婚。原告所述不属实，双方1990年经人介绍认识，原、被告婚前经过四年的充分认识了解后才结婚，感情基础牢固，婚后夫妻感情较好，且育有一女丁某乙，双方感情并未完全破裂，仍有挽回的余地。
经审理本院认定，1990年底原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女丁某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后因生活琐事产生矛盾，原告丁某甲于2014年6月20日诉至本院，要求与被告任某离婚，被告任某则不同意离婚。
上述事实有原告丁某甲提交结婚登记申请书一份及原、被告陈述在郑相佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚可，且育有一女。虽因生活琐事产生矛盾，但未导致夫妻感情破裂珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，才能建立和谐美满的家庭生活。原告丁某甲主张双方夫妻感情已经破裂，证据不足，其要求与被告任某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告丁某甲与被告任某离婚。
案件受理费150元，由原告丁某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王爱云
二〇一四年七月十七日
书记员 辛丽娜
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民初字第01025号
原告李某某，男，1978年1月10日生，汉族，云南省嵩明县人，小学文化，农民，住嵩明县嵩阳镇矣铎村委会上矣铎村***号附*号。身份证号码：5301271978********。
委托代理人郭红波，嵩明腾达法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告杨某某，女，1978年11月16日生，汉族，云南省嵩明县人，初中文化，农民，住址同上。身份证号码：5301271978********。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月13日受理后，依法由审判员李艳梅独任审判，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原李某某及其委托代理人，被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2007年经人介绍认识一个月后于同年3月22日登记结婚，婚后生育一儿子秦某某。因我与被告性格不和，婚后常发生吵闹。被告是一个自私的人，不仅不干农活，还从不管家里大小事务，只管自己一个人吃喝，甚至把家里的蚕豆种都拿去卖了买零食自己一个人吃；被告也不尊重我父母，对我父母进行打骂。被告已离家三年，我们夫妻已形同陌路，我曾于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。现被告一直住在她妈家。我与被告的夫妻感情已完全破裂，请法院依法判决我与被告离婚；婚生儿子秦某某由我抚养，随我生活，由被告每月支付抚养费500元至孩子年满十八周岁止；夫妻共同财产全部归我所有；案件诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称：原告所述不是事实，我自与李某某结婚后，我一直都在打工，工作都是李某某帮我找的，而李某某及其家人常对我实施家庭暴力，将我的手打断、将我的脚打伤，还将我打了流产，给我的身心造成了极大的伤害。李某某不让我带孩子，还把家门锁换了，让我有家不能回，只要我带着孩子，他就对孩子进行恐吓、威胁，对孩子的心灵造成极大伤害。李某某多年对我的身心所造成的伤害，随着年龄增长，身体的伤痛也将增加，如果法院判决我与李某某离婚，李某某应对我进行补偿，无论孩子跟谁生活，都应承担孩子主要的生活、教育、医疗等经济开支，抚养孩子一方不得使用强制手段、语言干涉或限制孩子的自由。李某某于2013年向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，但李某某为达离婚目的，我一回家他就回避或对我进行打骂，他根本不顾及家庭及孩子，我们的感情已破裂了，请法院查清事实公正判决，无论如何判决，我都认真执行。本案诉讼费由李某某自行承担。
原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，欲证实原告身份情况。
2、结婚证及婚姻登记档案证明一份，欲证实原被告于2007年3月22日登记结婚，双方系合法夫妻关系的事实。
3、嵩明县人民法院（2013）嵩民初字第112号民事判决书一份，欲证实原告曾以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚的事实。
被告经过质证，对原告提交的证据均无异议。
对原告提交的上述证据，双方均无异议且符合证据的一般特性，本院予以采信。
被告在举证期限内未向法庭提供证据。
经过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：
原被告于2007年经人介绍认识，双方认识一个月后于2007年3月22日办理了结婚登记手续，原告系初婚，被告系再婚，婚后于2008年1月5日生育一儿子秦某某。原被告婚后初期感情一般，自被告生育孩子后，双方因未能正确处理家庭生活中产生的矛盾经常发生吵打，影响夫妻感情。2013年1月，原告以夫妻感情破裂为由向嵩明法院提起诉讼要求离婚，法院以夫妻感情尚未破裂为由判决不准离婚，自法院判决后，原被告未在一起共同生活，双方在庭审中均明确表示夫妻感情已完全破裂。原被告夫妻共同财产有拖拉机一台、厨房及猪圈房各一间（均为石棉瓦简易房），无现金、存款及债权，有债务500元。
本院认为：夫妻之间应当互相尊重和忠实，平等相待，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原被告在共同生活期间本应互谅互让，加强沟通，正确处理家庭生活中产生的矛盾，共同构建一个和谐、稳定的家庭，但双方经常发生吵打，影响夫妻感情。2013年1月，原告以夫妻感情破裂为由向法院起诉离婚，法院判决不准离婚，自法院判决后，被告一直在娘家居住，双方感情并无改善，现原告再次向法院起诉离婚，双方在庭审中均表示夫妻感情已完全破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原被告婚后生育一子秦某某，长期随原告生活，为便于孩子今后的生活和学习，孩子由原告抚养较为适宜。原被告婚后有共同财产拖拉机一台、简易房二间，为方便管理和使用，财产归原告所有；原被告婚后无夫妻共同现金、存款及债权，故不存在现金、存款及债权分割问题。被告提出向其母亲借款1000元的答辩主张，因无证据予以证实，本院不予采信；对原被告双方无异议的共同债务500元，结合本案实际，由原告承担；原告在庭审后书面承诺不需被告承担抚养费，原告的承诺并无不当，本院予以认可。鉴于被告离婚后暂无居所，原告理应对被告进行适当经济补助。据此，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告杨某某离婚。
二、原被告婚后生育一子秦某某由原告李某某抚养，随其生活。
三、夫妻共同财产拖拉机一台、厨房及猪圈房各一间归原告所有。
四、共同债务500元由原告李某某承担。
五、由原告李某某一次性给付被告杨某某经济补助费人民币10000元（此款于本判决生效后十日内付清）。
六、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费250元，减半收取125元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
审判员 李艳梅
二〇一四年十二月四日
书记员 叶 薇
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第2747号
申请执行人：刘持超。
被执行人：陆建良。
本院执行的（2015）甬慈执民字第2747号刘持超诉陆建良民间借贷纠纷一案中，陆建良应归还刘持超16279.00元，并应承担诉讼费208.00元、执行费144.00元。执行过程中，查明被执行人陆建良无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2747号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年六月十二日
书记员 单泓斌（代）
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂崇阳刑初字第00049号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人汪某某，男，1972年12月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省崇阳县，2014年11月21日因涉嫌危险驾驶罪被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人汪某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员徐亚明出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月24日22时40分，被告人汪某某驾驶无牌三轮摩托车从老医院开往天城镇三角洲，行至崇阳县下津大道596号门前路段，与吴某驾驶的鄂L41F**摩托车相撞，致吴某受伤及车辆受损的交通事故，汪某某驾车逃离现场，在铜钟乡石子岭地段翻车，交警在铜钟乡石子岭路边依法传唤汪某某到案，经鉴定汪某某血液中乙醇含量为222mg／100ml，属醉酒驾驶。
2014年8月20日，被告人汪某某与被害人吴某达成调解协议，由汪某某一次性赔偿吴某经济损失5万元。
上述事实有以下证据可以证实：1、相关书证；2、证人沈某某、代某某的证言；3、被害人吴某的陈述；4、被告人汪某某的供述与辩解；5、鉴定意见。被告人汪某某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人汪某某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。鉴于被告人已赔偿被害人全部经济损失，归案后坦白罪行，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汪某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭正安
二〇一五年二月四日
书记员 舒曙霞
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第00172号
原告汪神洲。
委托代理人彭胜中，麻城市法律援助中心律师。
被告赵东辉。
委托代理人张冬福，湖北伟岸律师事务所律师。
原告汪神洲诉被告赵东辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月12日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，审判员谭燕玲、人民陪审员范德喜参加的合议庭，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪神洲诉称：被告系麻城市宏盛置业投资有限公司股东，2011年3月，为建设麻城市白果镇曾湾村社区腾龙商贸住宅区邀请原告投资入股，金额50万元，占股份10%项目建成时返还投资，按股份分配利润，达成一致后，原告交付了投资入股的款项，被告出具了收条，期间原告向被告了解项目经营状况和要求返还投资及分配利润，被告未依约履行。庭审中，被告提出将50万元投资款转为借款，原告表示同意。原告现诉请人民法院依法判令被告返还借款人民币50万元，并按年息2分从打款之日起承担借款利息至还款之日止。
原告汪神洲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份。
证据二：收条、付款凭证，拟证明入股项目、数额、占比、交付情况。
被告赵东辉辩称：原告主动提出入股腾龙商贸城项目，占用我名下股份10%，我表示同意，入股资金50万元不错，我出具了收条。2011年下半年，原告主动与我协商，表示因建设私房无力对该项目再投入资金，原来投资款改为年利息1.5分，我表示同意。
被告赵东辉为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告身份证复印件，拟证明被告的基本情况。
证据二：收条一份，拟证明原告收到该原50万元投资款的利息。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二均无异议，原告对被告提交的证据一、二均无异议，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明：2011年3月28日，被告赵东辉出具收条一份，注明“今收到汪神洲白果腾龙商贸住宅区入股资金伍拾万元整，所占股份比例百分之拾（10%）。”2011年3月29日，原告汪神洲将伍拾万元现金存入被告赵东辉存款帐户。2012年4月3日，原告汪神洲出具收条一份，注明“今收到赵东辉处利息款伍万元。”庭审中，原、被告双方在将50万元投资款转为借款的问题上已达成一致意见，都同意这50万元投资款转为借款，而在借款利息问题上未能达成一致意见：原告要求自打款之日起按年息2分计算利息，而被告只同意自打款之日起按年息1.5分计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请返还借款人民币50万元，被告没有异议，本院依法予以支持；原告诉请按年息2分从打款之日起计算本金50万元的利息至还款之日止，没有证据支持，而被告只同意按年息1.5分从打款之日起计算本金50万元的利息至还款之日止，故本院依法支持按年息1.5分从打款之日起计算本金50万元的利息至还款之日止。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵东辉偿还原告借款本金50万元及利息25万元（自2011年3月29日至2015年3月29日间，按年息1.5分计算，已扣除原告已得利息5万元。）；被告赵东辉偿还原告自2015年3月30日至还款之日的利息（按年息1.5分计算）；上述款项，被告赵东辉于本判决生效后六十日内一次性付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12800元，由原告汪神洲负担1800元，被告赵东辉负担11000元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 谭燕玲
人民陪审员 范德喜
二〇一五年六月十二日
书 记 员 胡正涛
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0403民初4454号
原告：邯郸银行股份有限公司，营业地址河北省邯郸市人民东路508号。
法定代表人：郑志英，该行行长。
被告：张凯，男，1987年5月21日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：程宏远，男，1985年7月28日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：么慧娟，女，1985年3月31日出生，汉族，现住邯郸市。
被告：王江萍，女，1960年2月20日出生，汉族，现住邯郸市柳林桥丛台区。
被告：么雪峰，男，1957年4月8日出生，汉族，现住邯郸市柳林桥丛台区。
被告：马琛琛，女，1987年2月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：童伟，男，1980年3月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：邯郸市九州电力设备有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路219号19层1905号。
法定代表人：张凯，该公司经理。
原告邯郸银行股份有限公司与被告张凯、被告程宏远、被告么慧娟、被告王江萍、被告么雪峰、被告马琛琛、被告童伟、被告邯郸市九州电力设备有限公司为借款合同纠纷一案，原告邯郸银行股份有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告邯郸银行股份有限公司负担。
审判员 杨重远
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛 涛
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第134号
原告毛慧香。
被告柏建军。
被告廖海芳。
原告毛慧香诉被告柏建军、廖海芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员金晓璐适用简易程序于同年2月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告毛慧香到庭参加诉讼，被告柏建军、廖海芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告毛慧香诉称：2014年11月18日，被告柏建军因需向原告借款人民币30000元，并出具借条一份。现约定的还款期限已到，被告至今未还。另借款发生于两被告夫妻关系存续期间，家庭共同经营生意，被告廖海芳负有共同偿还的义务。故起诉请求判令：一、两被告立即归还原告借款30000元，并支付该款自2014年11月18日起至实际归还日止按日万分之八计算的利息；二、本案受理费由两被告承担。庭审中，原告放弃上述利息部分诉请。
被告柏建军未作答辩。
被告廖海芳在法定答辩期间内向本院提交书面答辩状称：其与原告不认识，并非借款人，案涉款项并未用于夫妻共同生活、经营，原告亦未举证证明，故其不应成为被告。另根据其了解，被告柏建军亦未向原告借款。故请求驳回原告的诉请。
原告毛慧香为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告柏建军于2014年11月18日出具的借条、银行开存款业务回单、结婚登记审查处理表各1份。上述证据虽未经两被告当庭质证，视为其放弃质证权利。经本院审查后认为：证据系客观、真实且能相互印证，与本案事实具有关联性，故确认其证明效力。
被告柏建军、廖海芳未向本院提交证据。
根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年11月18日，被告柏建军向原告借款人民币30000元并出具借条一份，约定借期一个月。借款到期后，被告柏建军至今未还。
另查明，被告柏建军、廖海芳于20＊＊年＊＊月＊＊日结婚，现系夫妻关系。
本院认为：原告持有借条这一债权凭证，在未证明债权人的情况下，应推定借条持有人为债权人，在借条中署名的柏建军应确认为债务人，故原告与被告柏建军之间的民间借贷关系合法有效，被告柏建军尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告柏建军返还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告柏建军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告廖海芳负有共同返还的义务，现原告要求被告廖海芳承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条�《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
柏建军、廖海芳在本判决生效后十日内返还毛慧香借款人民币30000元。
如果柏建军、廖海芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由柏建军、廖海芳负担。该款毛慧香已预交，由柏建军、廖海芳在判决生效后十日内直接支付给毛慧香。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金晓璐
二〇一五年二月四日
代理书记员 王瑜琦
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第00427号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄典俊。
委托代理人：胡志凤，江苏钻石律师事务所律师。
被申请人（一�被告、二审被上诉人）：丁林淦。
原审被告：陆开友。
原审被告：周建春。
再审申请人黄典俊因与被申请人丁林淦、原审被告陆开友、周建春返还原物纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2014）通中民终字第0612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄典俊申请再审称：1、二审法院认定事实错误，二审法院认定陆开友构成表见代理无事实依据。2、二审法院适用法律不当，丁林淦未能提供充分证据证明陆开友的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，且其自身在判断陆开友身份上存在过失，故陆开友构成表见代理不当。3、一、二审审理程序违法。一审法院主动调查相关证人缺乏法律依据，且接受调查对象与本案有利害关系，其相关陈述不�作为认定事实的依据；且一审中丁林淦、周建春的委托代理人是陆开友，该人不具有代理资格，二审对该错误未予纠正。综上，请求再审本案。
本院经审查认为：（一）根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第四十九条关于表见代理的规定，表见代理属于无权代理，但因被代理人与无权代理人之间的关系具有外观授权的特征，致使相对人有理由相信行为人有代理权而与其进行民事法律行为，该行为有效，行为后果由被代理人承担。本案中，首先陆开友是小区物业管理人员，且在小区物业门口张贴有“出售剩余车棚、车库，如有人需要购买，与陆开友联系”的告示；其次，绿景园小区对外销售至今，一直由陆开友进行物业管理，且持有案涉车棚的钥匙；另外，除了黄典俊主张的有争议的三间车棚外，陆开友也对�售出了刘长明、黄典俊、顾庆国签订分配方案中的其余车库车棚。丁林淦在了解上述情形后，支付合理对价，接受陆开友开具的收据及车棚钥匙，可见丁林淦已尽到注意义务且无过失，其有理由相信陆开友具有销售车棚的权利。因此原审认定陆开友构成表见代理并无不当。在丁林淦支付合理价格，车棚已交付使用的情形下，其对涉案车棚行使相应权利并无不当。而黄典俊主张丁林淦返还原物于法无据。
（二）关于原审诉讼程序是否合法。一审中，法院为进一步查清案件事实，对案涉相关知情人进行调查，系审理案件需要，并无不当。二审中，黄典俊对陆开友作为丁林淦、周建春代理人的身份提出异议，二审法院经过审查，当庭宣布陆开友不具备代理人资格，因此二审已对黄典俊的异议作出回应。综上，原审判决并无程序违法。
综上，黄典俊的�审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回黄典俊的再审申请。
审 判 长 俞灌南
代理审判员 韩文彦
代理审判员 司继宾
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 程 芍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第01497号
申请执行人梅务宝，男，1972年11月29日出生。
被执行人芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司，住所地高新技术管委会。
法定代表人强伟，经理
被执行人强伟，男，1979年1月18日出生。
被执行人何玉琴，女，1979年5月10日出生。
申请执行人梅务宝与被执行人芜湖市弋江中小企业信用担保投资有限公司、强伟民间借贷纠纷一案，芜湖市中级人民法院2012年8月10日作出的（2012）芜中民一终字第00716号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2014年6月30日向我院申请执行。
本案在执行过程中，因申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
中止芜湖市中级人民法院（2012）芜中民一终字第00716号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 尹 雁
执行员 王 伟
执行员 李同陆
二〇一四年十二月十一日
书记员 丁 帅
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9100号
申请人:安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县磙塘新村12号，统一社会信用代码91340124688149494B(1-1)。
法定代表人：孙测富，该公司董事长。
被申请人:安徽凯源建设集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路徽商总部广场C座16层1607室,统一社会信用代码91340100705054519Q（2-6）。
法定代表人：杨邦凯，该公司总经理。
本院在审理安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司诉安徽凯源建设集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司于2017年10月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽凯源建设集团有限责任公司银行存款1385000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽省庐江县双嘉特种建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人安徽凯源建设集团有限责任公司银行存款1385000元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封任振国名下位于合肥市瑶海区临泉路元一名城C-22幢202室的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙永祥
二〇一七年十一月一日
书记员 张 慧
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑三复字第00008号
被告人陈传友，男，汉族，1969年2月1日出生，文盲，农民，户籍地瓦房店市。因本案于2014年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
指定辩护人李学强，辽宁同浩律师事务所律师。
辽宁省大连市中级人民法院审理大连市人民检察院指控被告人陈传友犯故意杀人罪一案，于2014年11月27日作出（2014）大刑一初字第232号刑事判决，认定被告人陈传友犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。大连市中级人民法院依法报送本院核准。被告人陈传友的辩护人以“被害人有过错，被告人与被害人系亲属关系，被告人无前科劣迹且认罪态度较好，如实供述，应减轻处罚”为由提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。
经复核查明：被告人陈传友与陈某甲（被害人，男，殁年58岁）均系辽宁省瓦房店市村民，且系远亲关系。2014年6月，陈传友与陈某甲及其家人曾因琐事发生过口角，同年6月25日20时许，陈传友酒后携带尖刀来到陈某甲家门口辱骂陈某甲及其家人，陈某甲出门与陈传友理论时，陈传友持刀刺陈某甲胸部一刀，致陈某甲倒地后，陈传友被其家人带回家。经鉴定，被害人陈某甲胸部创口符合锐器伤，系因创伤失血性休克死亡。案发当日，被告人陈传友在其家中被公安机关抓获。
被告人陈传友的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1.受案登记表、案件来源及抓捕经过证实本案案发及被告人陈传友的到案情况。
2.证人刘某某（被告人之妻）、陈某乙（被告人之子）、高某某、迟某甲（被害人之妻）、陈某丙（被害人之子）、迟某乙证言证实，2014年6月25日晚8时许，被告人陈传友酒后到被害人陈某甲家门前与陈某甲及其家人发生口角，并用刀刺中陈某甲胸部，陈某甲经抢救无效死亡的经过。
3.瓦房店市公安局（瓦）公（刑）勘（2014）XXX号现场勘验检查记录及照片、人身检查笔录、提取笔录及照片、扣押清单、辨认笔录、大连市公安司法鉴定中心（大）公（司）鉴（DNA）字（2014）XXX号鉴定书及（大）公（司）鉴（理化）字（2014）XXX号理化检验鉴定报告证实案发现场的勘查情况、被告人陈传友的人身检查情况以及在此过程中提取物证及物证检验、鉴定情况；并证实在现场提取被告人刺扎被害人所用单面刃尖刀上血迹检出被害人DNA等情况。
4.瓦房店市公安局（瓦）公（刑）鉴（法医）字（2014）XX号法医学尸体检验鉴定书证明对被害人陈某甲的尸检情况并鉴定意见为陈某甲系因创伤失血性休克死亡，单面刃尖刀刺切可以形成。
5.户籍证明、人口基本信息表证实被告人陈传友及被害人陈某甲的自然情况。
6.丧葬费赔偿协议证实被告人家属赔偿被害人家属丧葬费人民币3万元。
7.被告人陈传友对其因与被害人发生口角而用刀刺被害人胸部的犯罪事实供认不讳，其对作案现场及凶器辨认无误。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人陈传友及其辩护人在复核期间未提出新的证据。
本院认为，被告人陈传友因曾与被害人发生矛盾而在酒后持刀找被害人滋事，并用尖刀刺扎被害人胸部，故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，且致一人死亡，其所犯罪行极其严重，依法应当判处死刑。鉴于被告人陈传友认罪、悔罪，如实供述所犯罪行，其家属主动赔偿被害人家属经济损失，故依法对其判处死刑，可不立即执行。关于被告人陈传友的辩护人所提“被害人有过错，被告人与被害人系亲属关系，被告人无前科劣迹且认罪态度较好，如实供述，应减轻处罚”的辩护意见，经查，被告人陈传友酒后到被害人家门口谩骂滋事而引发本案，没有证据证明被害人有过错；原判根据被告人陈传友犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在量刑幅度内依法裁量刑罚，并无不当。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
核准辽宁省大连市中级人民法院（2014）大刑一初字第232号以故意杀人罪判处被告人陈传友死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 宋晓枫
审 判 员 侯占权
代理审判员 王翠竹
二〇一五年三月十日
书 记 员 贾 俊
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0454号
上诉人（原审原告）孙浩轩。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙佳强。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙佳红。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
上诉人（原审原告）孙佳惠。
委托代理人杨兴惠，天津同华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区汾河南道。
法定代表人赵金锁，镇长。
委托代理人郭严军，天津市北辰区宜兴埠镇人民政府城市规划拆迁管理委员会干部。
委托代理人高爽，天津四方君汇律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）孟繁梁。
被上诉人（原审第三人）段文先。
上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠因撤销房屋过户登记一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0009号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，第三人段文先与孙智功系夫妻关系，原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红系第三人段文先亲生子女，系孙智功继子女。原告孙佳惠系第三人段文先与孙智功的婚生女。坐落于天津市北辰区宜兴埠镇长安道6号房屋原北辰国用（99）字第1667号《国有土地使用证》土地使用者登记在孙智功名下。孙智功于1997年12月1日死亡。2005年第三人段文先将上述房屋卖予第三人孟繁梁。2005年1月24日，以卖主为孙智功、买主为第三人孟繁梁名义办理过户手续，填写了《宜兴埠镇私产房屋买卖过户登记表》。天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会和天津市北辰区宜兴埠镇人民政府建设管理站均在该《登记表》上盖章同意过户。后第三人孟繁梁持该《登记表》向天津市北辰区规划和国土资源局申请变更土地使用者名称。经天津市北辰区规划和国土资源局审核同意，天津市北辰区人民政府批准注册登记颁发证书。2005年3月21日，第三人孟繁梁领取了北辰国用（2004更）第2219号《国有土地使用证》。
原审法院认为，原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠起诉要求撤销被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府将天津市北辰区宜兴埠镇长安道6号房屋所有权由孙智功变更登记为孟繁梁的行政行为并不存在。第三人孟繁梁因房屋买卖办理的过户手续是房屋土地使用者变更登记而非房屋所有权变更登记。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府在此过程中，仅是在天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会审核同意后进一步履行审核职责。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府所实施的审核行为系中间的程序性行为，对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，不具有可诉性。原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定驳回原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠。
上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠不服一审裁定上诉称，一审法院认定有悖于客观事实。上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠主张撤销的是被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府为被上诉人孟繁梁审核盖章通过的《宜兴埠镇私产房屋买卖过户登记表》，从字面理解就是私产房屋买卖过户，而非一审认定的仅仅是土地使用权变更，并不涉及房屋买卖。一审法院认定本案并非私有房屋的买卖，仅是土地使用权变更登记，根据现行土地法规定：一、必须经规划审批的宅基地。二、必须是在本集体内流转。如流转到本集体之外的，必须经由政府征收变更为国有土地之后，否则会因为违反法律强制性规定而不受法律保护。无论本案是私产房屋买卖还是土地使用权转让，被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府审核通过的都是一个私人出卖房屋所有权或者是出让土地使用权的行为，正是被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府的这一审核行为，才最终导致上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠的合法权益受到侵害。因为被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府审核行为，是房屋买卖或转让土地使用权的前置程序，并非中间的程序性行为。综上所述，上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠认为原审法院不以事实、证据为依据，而轻信被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府不负责任的言辞而作出裁决，于法无据。四上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠请求二审法院：1、撤销天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0009号行政裁定书。2、裁定依法继续审理本案。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人孟繁梁因申请变更土地使用者名称，在经天津市北辰区宜兴埠镇第八街委员会审核同意后，由被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府进一步履行审核职责，再经天津市北辰区规划和国土资源局审核同意，天津市北辰区人民政府批准注册登记颁发证书。至此，被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府所作行为对上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠的合法权益明显不产生实际影响。原审法院认定被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府所实施的审核行为系中间的程序性行为，对相对人不产生独立的、最终的行政法律效力，不具有可诉性，上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠的起诉不符合法定起诉条件并无不当。四上诉人孙浩轩、孙佳强、孙佳红、孙佳惠认为被上诉人天津市北辰区宜兴埠镇人民政府审核行为，是房屋买卖或转让土地使用权的前置程序，并非中间的程序性行为，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一五年十月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）禹民初字第37-1号
原告宋淑萱，女，1939年1月26日生，汉族。
委托代理人王美荣（系原告之女），1962年1月23日生，汉族。
委托代理人朱广东，开封市三里堡法律服务所职员。代理权限为特别授权代理。
被告渠河生，男，1983年12月19日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司。
委托代理人张小宁，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告宋淑萱诉被告渠河生、被告阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司生命权、健康权纠纷一案中，原告宋淑萱以与被告渠河生私下达成协议为由，于2015年2月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告渠河生的起诉。
本院认为，原告宋淑萱的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋淑萱撤回对被告渠河生的起诉。
审 判 长 汪来超
审 判 员 裴 蓓
人民陪审员 李洪堂
二〇一五年二月十日
代书 记员 张 艺
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦民一初字第318号
原告天水市秦州区秦泰惠丰担保有限责任公司。
机构代码：05312872-9。
住所地：本区青年南路东达大厦6楼。
法定代表人胡永平，该公司董事长。
委托代理人王春彦，男，生于1980年2月27日，汉族。
委托代理人许拜平，男，生于1982年6月2日，汉族。
被告吴小刚，男，生于1980年3月6日，汉族。
本院在审理原告天水市秦州区劳动就业中心与被告吴小刚保证合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨海波
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 欢
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第482号
罪犯管庆学，男，1973年3月23日生，汉族，初中文化，贵州省六盘水市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省六盘水市中级人民法院于二○一二年二月三日作出（2012）黔六中刑一终字第00010号刑事裁定，以被告人管庆学犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。2012年3月9日送监狱服刑改造。刑期自2011年5月17日起至2024年5月16日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年5月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯管庆学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年8月的考核中获改造积极分子奖励；2013年9月至2014年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。经本院审判委员会讨论决定予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯管庆学予以减刑一年零六个月。（刑期自2011年5月17日起至2022年11月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年六月三十日
书记员 刘 涛
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通中民申字第0028号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季强。
委托代理人：金建国，江苏友诚律师事务所律师；
委托代理人：金朋举，江苏友诚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志祥。
再审申请人季强因与被申请人梁志祥装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
季强申请再审称，（一）一、二审判决认定案涉工程的计价方式为固定价错误，虽然在2013年5月28日的施工合同中约定“合同价款：本合同工程造价（大写）叁拾玖万伍仟捌佰元”，但在工程预算表“工程备注”第5条明确约定“本造价表中的工程量以现场实际施工工程量为准加损耗”，且在工程交付以后，施工人即以书面形式向申请人提交工程竣工结算报告为478401.91元，也与合同价款金额不符。以上均能表明双方当事人均清楚地认识到案涉工程系非固定价。（二）梁志祥不是《点红装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》的合同主体，该合同由陈峰签署，盖有点红装饰的合同专用章，梁志祥显然不能享有该合同所确定的工程承包方的权益。即便梁志祥对案涉工程进行了实际施工，根据合同相对性，在申请人未收到债权转让通知的情况下，其只能向陈峰主张权利。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求对本案依法再审。
梁志祥未提交意见。
本院认为，一、二审庭审中季强认可发包装饰工程给梁志祥，且对《点红装饰家庭居室装饰装修工程施工合同》质证时，仅对合同结算方式存有不同意见，并未对梁志祥作为合同主体异议。根据案件事实，梁志祥确为案涉工程实际施工人，因梁志祥系个人，无工程装饰装修施工资质，故一、二审认定装饰装修合同合同无效，于法有据。一审庭审中，季强认为梁志祥实际施工的工程量未达合同约定的工程量，要求对工程量进行鉴定，但未在规定的时间内提供证据，一审法院不予准许，并无不当。在梁志祥已完成实际施工，季强也已使用案涉工程的情况下，一、二审判决季强参照合同约定支付工程价款，符合法律规定。
综上，再审申请人季强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回季强的再审申请。
审 判 长 吴汉军
审 判 员 张 敏
代理审判员 周一星
二〇一五年五月十八日
书 记 员 曹灵熠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01558号
罪犯丁侠，男，生于1986年10月6日，汉族，安徽省六安市人，现在安徽省白湖监狱管理分局龙山监区服刑。
安徽省桐城市人民法院于2012年1月4日作出（2011）桐刑初字第00211号刑事判决，以被告人丁侠犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯丁侠在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯丁侠在服刑期间能认罪服法；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年9月获记功奖励一次、表扬奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯丁侠确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁侠减去自本裁定送达之日起至2015年10月1日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）棣商初字第118号
原告李宗昌。
被告张秀然。
本院在审理原告李宗昌与被告张秀然买卖合同纠纷一案中，原告李宗昌于2015年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告李宗昌撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李宗昌承担。
审判员 丁北北
二〇一五年四月十三日
书记员 邱秀芬
河南省舞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舞民初字第624号
原告河南金大地化工有限责任公司。
法定代表人汤顺利，经理。
委托代理人谢继源，河南承通律师事务所律师。
委托代理人何武，公司员工。
被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司。
法定代表人韩国府，经理。
本院在审理原告河南金大地化工有限责任公司与被告河南省金鑫防腐保温工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告河南金大地化工有限责任公司于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南金大地化工有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1602元，由原告河南金大地化工有限责任公司负担。
审判员 宋 海 燕
二〇一四年七月四日
书记员 陈晓凤（兼）
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法民三初字第1016号
原告深圳市金阳成物业管理有限公司。
法定代表人徐文茜。
委托代理人路妍，女，汉族，系公司员工。
委托代理人李永青，女，汉族，系公司员工。
被告崔玲，女，汉族。
本院在审理原告深圳市金阳成物业管理有限公司诉被告崔玲物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市金阳成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，因撤诉减半收取为12.5元，由原告负担，原告多预缴的部分本院予以退还。
审判员 邓晓燕
二〇一四年七月三日
书记员 黄 琴
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0113民初2542号
原告陈某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告张某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告张某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告刘某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告陈某某诉被告张某、张某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告张某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2015年8月9日，原、被告在青白江“长流河”茶铺协商一致后，被告以房屋装修为由，用自有的农村房产及家用轿车作抵押，向原告借款35000元，承诺从2015年9月9日起至2016年9月9日止，每月9日前返还本次借款当月利息1120元，并由被告张某担保，且在一年内随时可归还本金（减本、减息）。被告从2016年3月9日起至今并未按承诺如期、如数返还利息和本金。经原告多次催收无果，现被告已失联。据此，原告起诉来院请求判决被告偿还原告借款35000元及利息；被告依照《借款协议》的约定支付违约金7000元；被告刘某某、张某承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费。
被告刘某某辩称，被告张某和张某借钱的时候未告知刘某某，刘某某也未在借条上签字。
被告张某、张某未作任何答辩。
经审理查明，2015年1月11日，被告张某向原告借款5万元。因张某只偿还了15000元，双方于2015年8月9日签订《借款合同》，合同中载明：张某向原告借款35000元，张某需从双方签字生效之日起，每月偿还利息1120元；若延期一天，则应当付滞纳金100元。被告张某以连带责任保证人的身份在《借款合同》上签名。同日，张某、张某给原告出具了借条，载明：今借到陈某某现金35000元，借款期限从2015年9月9日至2016年9月9日止；借款人从2015年9月9日起应在每月9日前返还本次借款利息1120元；如超期一天每天收滞纳金100元；张某是本借款连带担保人。张某偿还5期利息后，便未再偿还剩余的借款本金和利息。原告遂起诉来院。
另查明，被告刘某某与张某系夫妻关系，双方于2015年5月13日登记结婚。
以上事实有原、被告的身份信息、结婚证复印件、《借款合同》、借条及当事人的陈述等证据在案予以证实。
本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告与张某之间的借款关系成立，张某应按约定偿还借款。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与张某约定的利息每月1120元，超过了年利率36%，超过部分计入下个月的利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张某，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告支付7000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。张某与被告刘某某系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。刘某某辩称对债务不知情，但未能证明原告与张某明确约定为个人债务，也未能证明其与张某之间约定财产归各自所有，故本院对此辩解意见不予采纳。被告张某对本案借款承担连带责任，原告要求被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金35000元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2016年3月19日起按月利率2%计算至付清为止。
二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，由被告张某、张某、刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 何光炽
审判员 周海容
审判员 唐 兵
二〇一七年三月二日
书记员 卢 静
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0113民初2542号原告陈某某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。被告张某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。被告张某，男，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。被告刘某某，女，19某某年某月某日出生，汉族，住成都市青白江区。原告陈某某诉被告张某、张某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告陈某某、被告刘某某到庭参加诉讼，被告张某、张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称，2015年8月9日，原、被告在青白江“长流河”茶铺协商一致后，被告以房屋装修为由，用自有的农村房产及家用轿车作抵押，向原告借款35000元，承诺从2015年9月9日起至2016年9月9日止，每月9日前返还本次借款当月利息1120元，并由被告张某担保，且在一年内随时可归还本金（减本、减息）。被告从2016年3月9日起至今并未按承诺如期、如数返还利息和本金。经原告多次催收无果，现被告已失联。据此，原告起诉来院请求判决被告偿还原告借款35000元及利息；被告依照《借款协议》的约定支付违约金7000元；被告刘某某、张某承担连带偿还责任；被告承担本案的诉讼费。被告刘某某辩称，被告张某和张某借钱的时候未告知刘某某，刘某某也未在借条上签字。被告张某、张某未作任何答辩。经审理查明，2015年1月11日，被告张某向原告借款5万元。因张某只偿还了15000元，双方于2015年8月9日签订《借款合同》，合同中载明：张某向原告借款35000元，张某需从双方签字生效之日起，每月偿还利息1120元；若延期一天，则应当付滞纳金100元。被告张某以连带责任保证人的身份在《借款合同》上签名。同日，张某、张某给原告出具了借条，载明：今借到陈某某现金35000元，借款期限从2015年9月9日至2016年9月9日止；借款人从2015年9月9日起应在每月9日前返还本次借款利息1120元；如超期一天每天收滞纳金100元；张某是本借款连带担保人。张某偿还5期利息后，便未再偿还剩余的借款本金和利息。原告遂起诉来院。另查明，被告刘某某与张某系夫妻关系，双方于2015年5月13日登记结婚。以上事实有原、被告的身份信息、结婚证复印件、《借款合同》、借条及当事人的陈述等证据在案予以证实。本院认为：公民合法的借贷关系受法律保护。原告与张某之间的借款关系成立，张某应按约定偿还借款。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原告与张某约定的利息每月1120元，超过了年利率36%，超过部分计入下个月的利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，可以一并主张某，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此，对于原告要求被告支付7000元违约金的诉讼请求，本院不予支持。张某与被告刘某某系夫妻关系，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。刘某某辩称对债务不知情，但未能证明原告与张某明确约定为个人债务，也未能证明其与张某之间约定财产归各自所有，故本院对此辩解意见不予采纳。被告张某对本案借款承担连带责任，原告要求被告连带偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某某于本判决生效后十日内偿还原告陈某某借款本金35000元及利息，利息的计算方式为：以本金为基数，从2016年3月19日起按月利率2%计算至付清为止。二、被告张某对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告张某、张某、刘某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长  何光炽审判员  周海容审判员  唐 兵二〇一七年三月二日书记员  卢 静
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民（商）初字第08156号
原告李清俊，女，1952年11月11日出生。
委托代理人田锡平，男，1947年4月23日出生，北京市昌平区东小口镇法律服务所法律工作者。
被告冯基洋，男，1982年4月5日出生。
原告李清俊与被告冯基洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官杨杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清俊及其委托代理人田锡平、被告冯基洋到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告李清俊起诉称：2008年至2013年10月，被告共向原告借款4万元。2013年10月29日，被告向原告出具4万元的借款条，后被告还款1万元，剩余3万元被告以各种理由推脱，原告多次催要未果，故起诉至法院，请求法院判令：1、被告返还原告借款3万元；2、诉讼费用由被告负担。
被告冯基洋答辩称：我确实借了3万元，但是现在没有能力还钱，同意分期给。
经审理查明：2013年10月29日，欠款人冯基洋出具欠条一张，载明：冯基洋从2008年盖房开始，在买车和ＸＸ看病共欠老妈4万元整。
庭审中，双方均认可，原告系被告岳母，被告与其妻ＸＸ于2005年结婚，后ＸＸ于2013年因病去世。
上述事实，有欠条及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的民事法律关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，原告履行了支付借款的义务，被告应当返还借款。原告要求被告返还借款3万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告冯基洋返还原告李清俊借款三万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百七十五元，由被告冯基洋负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨杰
二〇一五年七月六日
书 记 员 郭魏
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2896号
原告李发军，男，汉族，个体工商户，住聊城市东昌府区。
被告柳静，男，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人张克广，山东光岳律师事务所律师。
原告李发军与被告柳静民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李发军、被告柳静及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李发军诉称：2013年8月14日，被告向原告借款95000元，双方并口头约定了借款利息。此后，原告向被告索要，被告拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告借款95000元及相应利息（按月息2%计算）。
被告柳静辩称：原、被告之间不存在借贷关系，原告未向被告交付借款，被告也未指定原告根据借条向他人交付借款。与原告建立借贷关系的是王某甲，被告只是他们的介绍人。因被告和王某甲熟悉，所以原告让被告出具了借据，目的是被告便于和王某甲联系和要款。王某甲当时向原告借款100000元，原告实际交付王某甲借款82000元，余款18000元原告作为半年利息预先扣除，因当时原告答应给被告5000元的好处费，所以，被告给原告出具的是95000元的借据。
原告对其主张提交以下证据：1、被告出具的借据一张。2、华夏银行取款回单2张。原告拟以上述证据证明被告共借其现金95000元的事实。3、见证人逯保建的证言，其证实称被告向原告借款95000元，原告在银行取出款后交给被告，被告收到借款后当场为原告出具了借据，其作为见证人在借据之上书写了姓名。
被告对证据1、2的真实性无异议，但主张借款并未交付其本人，而是给付了实际借款人王某甲，并且证据2两张取款回单的金额为82000元，可以印证原告实际交付王某甲借款为82000元。对证据3有异议。
被告对其主张提交以下证据：1、证人王某甲的证言，其证明：在2013年，其因资金紧张让被告帮忙借100000元。在七、八月份，其和原告、案外人王某乙、被告在饭店见面协商借款之事，当时四人签订了一份借款合同，约定借款100000元，出借人为原告。合同签订后，被告柳静将借款交付给了他本人。2、证人王某乙的证言，证明：王某甲曾让其担保借款，但王某甲是借的谁的款、借了多少不清楚，当时其在一张纸上签了名字，在场人有被告，原告不在场。被告拟以上述证据证明本案的借款人应为王某甲。
原告对证人王某甲的证言有异议，主张从未和其签订过借款合同，王某甲也未向其借过款。对证人王某乙的证言无异议。
经审理查明：2013年8月14日，被告柳静向原告借款95000元，对此，被告向原告出具借条一张，内容为：今借到李发军（身份证××）现金人民币玖万伍仟元整（95000.00）证明人：逯保建借款人柳静身份证××2013.8.4。被告主张上述款项是案外人王某甲向原告所借，其只是介绍人，因其和王某甲熟悉，所以原告让其出具了借据，目的是便于和王某甲联系，而且原告实际交付王某甲借款本金是82000元，余款18000元原告作为半年利息（口头约定月息为3%，借款金额为100000元）预先扣除，因当时原告答应给其5000元的好处费，所以，其给原告出具的是95000元的借据，对上述主张，被告提交了证人王某甲、王某乙的证言。原告对被告的上述之说不认可，其主张被告向其借款95000元，其实际交付被告82000元，余款13000元作为6个月的利息预先扣除（口头约定借款利息为2分多），对此并提交了见证人逯保建的证言。借款后，原告向被告索款及息未果，遂诉至本院。
本院认为：当事人对自己的主张应提供证据证明。本案原告主张被告向其借款95000元及相应借款利息未还，对此，提交了被告出具的借据以及见证人逯保建的证言予以证明。被告主张上述借款非其所借，实际借款人为王某甲，对此，虽提交了证人王某甲、王某乙的证言，但王某甲所证明的“其和原告、案外人王某乙、被告签订了一份借款合同，约定借款100000元”的内容与本案现有证据及原、被告的陈述并不相符，不能印证被告的主张。证人王某乙的证言也仅能证明其曾为王某甲借款提供担保，但出借人是谁、是否为本案原告，王某乙并不知晓，而且王某乙称在提供担保签名时，原告并不在场，因此，王某乙的证言也不能证明被告主张的实际借款人为王某甲的事实，据此，本院对被告的主张不予采信，应根据原告提交的证据确认被告为本案借款人。
原告主张被告向其借款95000元，虽提供了被告出具的借款95000元的借据，但原告实际交付被告82000元，余款13000元作为利息扣除。根据合同法关于借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息的规定，本案借款本金应认定为82000元，被告应按此数额偿还原告借款本金并支付利息。
原告主张双方口头约定借款利率为月息2分多，被告主张为月息3%，现原告仅按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院应予准许。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，判决如下：
一、限被告柳静于判决生效后十日内偿还原告李发军借款本金82000元。
二、限被告柳静于判决生效后十日内支付原告李发军因借款82000元产生的利息（自2013年8月14日起至判决确定的还款之日止按月息2%计算）。
案件受理费2175元，由被告柳静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 付桂华
审 判 员 李 莉
人民陪审员 晋学光
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 金晓彬
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）兵0301执恢8号
申请执行人:王军国，男，汉族，1978年7月1日出生，现住岳普湖县四十二团。
被执行人：宋廷东，男，1976年2月17日出生，汉族，无固定职业，住喀什市。
申请执行人王军国与被执行人宋廷东民间借贷纠纷一案，现已执行完毕。
代理审判员 李双波
二〇一七年八月十一日
书 记 员 聂栋梁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东少民初字第461号
原告：海＊＊，女，回族，生于19＊＊年＊月＊日，无固定职业，住＊＊市＊＊南路＊＊号＊＊室。
被告：杨＊＊，男，回族，生于19＊＊年＊月＊日，个体，住＊＊市＊＊南路＊＊号＊＊室。
本院在审理原告海＊＊与被告杨＊＊离婚纠纷一案中，原告海＊＊于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告海＊＊的撤诉申请符合法律规定。应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海＊＊撤回起诉。
案件受理费150元（原告已交），因原告撤诉，受理费减半收取，应收取受理费75元，邮寄送达费60元，合计135元，原告海＊＊负担。
审判员 刘春雷
二〇一四年十一月四日
书记员 魏功琴
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民台初字第00253号
原告付玉连，女，1956年2月26日出生，汉族，农民，住北票市。
被告苏江山，男，1946年1月29日出生，汉族，农民，住北票市。
被告王永梅，女，1971年5月7日出生，汉族，农民，住北票市。
原告付玉连与被告苏江山、被告王永梅健康权纠纷一案，本院于2014年7月17日立案受理，依法由代理审判员杨丽杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付玉连、被告苏江山、被告王永梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉连诉称，我与二被告是同村村民关系，二被告系公公与儿媳关系，由于土地纠纷发生争执，二被告将我打伤，我于2014年5月14日在北票市中心医院治疗，2014年5月29日出院，住院治疗15天，住院期间二级护理，花医疗费5357.05元，现要求二被告赔偿我住院期间的医疗费5357.05元，护理费、伙食补助费、交通费。案件受理费由二被告承担。
被告王永梅辩称，我没有打原告，我不同意赔偿。
被告苏江山辩称，不同意赔偿，我没有打原告。
经审理查明，原告付玉连与被告王永梅系地邻关系，被告王永梅系被告苏江山的儿媳妇。原告付玉连与被告王永梅承包地东西相邻。原告与二被告因土地发生纠纷。2014年5月13日被告王永梅、苏江山在被告王永梅家地里种地时，原告的儿子苏江波说地的边界不对，原告与二被告双方因此发生争执，原告付玉连、被告苏江山、王永梅在争执过程中发生了撕扯，致使原告付玉连受伤。原告付玉连次日到北票市中心医院住院治疗15天，共支付医药费5，357.05元，诊断为：脑震荡、头皮血肿、面部挫伤、胸部挫伤、左足挫伤。原告住院期间由其儿子苏江波护理（苏江波系农村户口）。原、被告发生纠纷后，北票市公安局对原告付玉连行政处罚罚款100元、对被告苏江山行政处罚罚款200元、对被告王永梅行政处罚罚款300元。
以上事实，有原、被告陈述，北票市中心医院病志、医药费收据、北票市公安局哈尔脑派出所卷宗材料等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，能够证明本院查明的事实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原告与二被告因土地纠纷一事发生口角，原、被告双方均无异议。现被告苏江山、王永梅虽否认自己致伤原告付玉连，但结合证人证言以及其他证据、原告的病志所记载的伤情，能够认定被告苏江山、王永梅将原告付玉连致伤。被告苏江山、王永梅的行为侵害了原告付玉连的身体健康权，对原告的经济损失合理部分应承担赔偿责任。原告付玉连因土地纠纷一事双方发生争吵，原告在此次纠纷的起因上存在过错，原告应自负一定责任。原告提出误工费，但未提供收入情况证明，本院依照2014年度道路交通事故损害赔偿标准中农村居民人均纯收入10，523元／年计算其误工费，原告提供医院证明书建议休息治疗一个月，误工天数共计45天。原告提出的护理费，只向本院提供护理人员的身份证明，原告未向本院举证证明实际误工损失，故护理费参照2014年居民服务业标准计算酌定为每天95.88元。原告要求赔偿就医交通费的请求，因未在举证期限内向本院提供交通费有效单据，可按原告的实际情况予以考虑，酌情认定为100元。原告要求赔偿的营养费没有合理的依据，本院不予支持。被告苏江山、王永梅称自己没有致伤原告辩解意见，因与本案的事实不符，本院不予采纳。综上，被告苏江山、王永梅因侵权行为而给原告付玉连造成的经济损失合理部分承担70%的赔偿责任，原告付玉连自负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告苏江山、王永梅于本判决生效后十日内赔偿原告付玉连医药费5，357元、伙食补助费300元、误工费1297元、护理费1438元、交通费100元，合计8492元的70%为5，944元，被告苏江山、王永梅互负连责任。
二、驳回原告付玉连的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由原告付玉连负担75元，被告苏江山、王永梅负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 杨丽杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 王宇辰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初字第961号
原告：沈阳豪麒物业管理有限公司
住所地：沈阳市铁西区齐贤南街162号
法定代表人：杨军，系该公司总经理。
委托代理人：佟波，系该公司工作人员。
被告：王小卉，女，1982年01月18日生，汉族，住址沈阳市铁西区北三东路
本院于2016年1月15日立案受理了原告沈阳豪麒物业管理有限公司诉被告王小卉物业服务合同纠纷一案，2016年2月1日原告以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院认为，其不违法律规定，予以准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳豪麒物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟
二〇一六年二月一日
书记员 李鲲
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第6483号
原告周永成。
委托代理人魏艳，上海诚康律师事务所律师。
被告上海杨浦东方商厦有限公司。
法定代表人李国定。
委托代理人忻春燕。
原告周永成诉被告上海杨浦百联东方商厦有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员闵婕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏燕，被告上海杨浦东方商厦有限公司（以下简称东方商厦公司）委托代理人忻春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月，原告分数次在被告东方商厦公司处购买一批勃斯佩斯牌针织衫及一衫凤凰牌针织衫，总价人民币（以下币种相同）6356元。勃斯佩斯牌针织衫内侧及吊牌上标注成分为棉61.6％、桑蚕丝38.4％，一衫凤凰牌针织衫内侧及吊牌上标注的成分为粘胶纤维49.9％、莱赛尔纤维35.8％、桑蚕丝9.8％、棉4.5％。原告使用后感觉购买的针织衫质感和标注成分不符，嗣后，原告将上述针织衫中的3件送至上海市纤维检验所检验。2014年7月、2014年8月，该所出具检验报告，勃斯佩斯牌针织衫检测结果为：粘纤＋莱赛尔纤维92.4％，棉7.6％。一衫凤凰牌针织衫编码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX787的检验报告的检测结果为：粘纤＋莱赛尔纤维93.2％，棉6.8％。一衫凤凰牌针织衫编码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX190的检验报告的检测结果为粘纤＋莱赛尔纤维90.5％，棉9.5％。检测结果显示，上述针织衫成分与标注不符，且无桑蚕丝成份，有欺诈消费者之嫌，现原告根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定，要求被告退还货款6356元、赔偿19068元，并承担检测费300元。
被告东方商厦公司辩称，不同意原告诉请，对检验报告无异议。原告提供的购物发票等证据不足以证明原告所检测的衣服系在被告东方商厦处购买，且被告东方商厦公司进行过查询，显示并未销售过原告所述的针织衫。
经审理查明，2014年6月28日，原告在被告东方商厦公司处购买9件勃斯佩斯牌针织衫，价款合计4050元。2014年6月9日、2014年6月29日在被告东方商厦公司处购买8件一衫凤凰牌针织衫，价款合计2306元。2014年8月14日，原告将上述勃斯佩斯针织衫一件、一衫凤凰购针织衫二件送检，经国家日用消费品质量监督检验中心上海市纤维检验所检验，货号为B214025的勃斯佩斯牌针织衫内侧及吊牌上标注成分为棉61.6％、桑蚕丝38.4％，检测结果为粘纤＋莱赛尔纤维92.4％，棉7.6％，货号为EA216一衫凤凰牌针织衫内侧及吊牌上标注的成分为粘胶纤维49.9％、莱赛尔纤维35.8％、桑蚕丝9.8％、棉4.5％，检测结果为粘纤＋莱赛尔纤维93.2％，棉6.8％。货号为506的一衫凤凰牌针织衫内侧及吊牌上标注的成分为粘胶纤维49.9％、莱赛尔纤维35.8％、桑蚕丝9.8％、棉4.5％，检测结果为粘纤＋莱赛尔纤维90.5％，棉9.5％。现该批针织衫均在原告处。
另查明，经原、被告2015年1月20日清点：一、被告东方商厦公司管理信息系统内商品代码为XXXXXXXX的商品与原告购买的货号为D7716一衫凤凰（一件）针织衫相对应。商品代码为XXXXXXXX与原告购买的货号为EA216（一件）针织衫相对应，商品代码为XXXXXXXX与原告购买的货号为506（四件）的针织衫相对应.商品代码为XXXXXXXX与原告购买的货号为799（两件）的针织衫相对应，对此，被告东方商厦公司认可上述产品系原告在其公司购买。二、与送检的货号为B214025同一货号的勃斯佩斯针织衫共九件，总价4050元，与送检货号506同一货号的一衫凤凰针织衫共三件，总价882元，与送检货号EA216同一货号的一衫凤凰针织衫共一件，总价258元。原告就剩余针织衫未予检测。
另，原告庭后表示，其购买的货号为506、价格为278元的一件一衫凤凰针织衫已经送人，本案中不再主张。
本院认为，原告与被告东方商厦公司之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告购买针织衫，并支付了货款款，被告东方商厦公司向原告交付了针织衫，故原与被告东方商厦公司之间的买卖法律关系成立，对于原、被告经清点，商品代码与货号一一对应的针织衫，原、被告均认可，本院予以确认。对于被告东方商厦公司辩称对在其管理系统查询不到对应货号的针织衫均不予认可，本院认为，对被告东方商厦公司处所售商品的商品代码设置、编写规则及商品代码与货号是否需要一一对应等，均属被告东方商厦公司的内部行为，外人无法知晓和控制，原告亦提供了购物发票及购物小票等证据证明该批针织衫系在被告东方商厦公司处购买，故对被告东方商厦公司的辩称，本院不予采信。本院对原告在被告东方商厦公司处购买9件勃斯佩斯牌针织衫、7件一衫凤凰牌针织衫的事实予以认定。
经营者与消费者进行交易。
一、被告上海杨浦百联东方商厦有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告周永成购货款人民币5190元，原告周永成将所购货号为B214025同一货号的勃斯佩斯针织衫九件、货号为506同一货号的一衫凤凰针织衫三件、货号为EA216同一货号的一衫凤凰针织衫一件退还给被告上海杨浦百联东方商厦有限公司；
二、被告上海杨浦百联东方商厦有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告周永成人民币15，570元；
三、被告上海杨浦百联东方商厦有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周永成人民币300元；
四、原告的其他诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币443元，减半收取人民币221.5元，由被告上海杨浦百联东方商厦有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 闵 婕
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 孙婵琦张祁培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第五十五条经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
。。。。。
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执9645号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，分别系广东拓孚创展律师事务所律师与实习律师。
被执行人：朱荣民，男，1975年11月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与朱荣民信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1063号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人朱荣民向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本金9988.98元及利息、滞纳金（截止至2014年6月4日的利息为2030.96元、滞纳金为577.78元；利息从2014年6月5日起，以透支款本金9988.98元为基数，按每日万分之五的标准计至被告实际清偿之日止）；被执行人朱荣民应向申请执行人支付人口查询费10元、邮递费64元；被执行人应负担受理费110元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、车管、房管部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方措施后，未发现被执行人可供执行的财产，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执9645号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 张 伟
二〇一七年四月二十一日
书记员 朱韶清
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第790号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
委托代理人赵欢欢，湖南星河律师事务所律师，特别授权。
被申请人唐跃刚。
被申请人陈莉。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人唐跃刚、陈莉金融借款合同纠纷一案，于2015年12月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款12000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人唐跃刚、陈莉银行存款12000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
财产保全费140元，由被申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李江林
二〇一五年十二月十日
书记员 刘 桥
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0102刑初907号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人安某某，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月9日被拘留，同年3月15日被兰州市公安局交通治安分局决定取保候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）第840号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员刘彦明出庭支持公诉、被告人安某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，被告人安某某于2016年3月7日15时许，在兰州市城关区雁滩大润发超市一楼某某亲子体验馆内，趁人不备之机，盗得刘某某的双肩背包1个，内装现金830元，苹果牌手机1部及身份证、银行卡、水杯等物，实物价值1943元。赃款挥霍，手机丢弃。破案后，追回其余赃物，被告人亲属退赔赃款3300元，均已发还被害人。
上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人安某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。
被告人对指控的事实没有异议。
经审理查明，被告人安某某于2016年3月7日15时许，在兰州市城关区雁滩大润发超市一楼某某亲子体验馆内，趁人不备之机，盗得刘某某的双肩背包1个，内装现金830元，苹果牌手机1部及身份证、银行卡、水杯等物，实物价值1943元。赃款挥霍，手机丢弃。破案后，追回其余赃物，被告人亲属退赔赃款3300元，均已发还被害人。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的被害人的报案及陈述、兰州市公安局交通治安分局的辨认笔录、鉴定意见、破案经过、谅解书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人安某某无视国法，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人自愿认罪，退赔了被害人的经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 高天飞
二〇一六年八月二十六日
书记员 李海燕
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终875号
上诉人（原审被告）李来芳，男，1965年8月4日出生。
委托代理人李青会（李来芳之妻），1963年6月5日出生。
委托代理人李婉，天津众晓律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇榆垡村。
法定代表人张国营，村主任。
委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。
委托代理人马保银。
上诉人李来芳因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第12840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年10月，北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会（以下简称榆垡村村委会）起诉至原审法院称：李来芳系榆垡村6队村民。2000年左右，李来芳在没有经过任何审批手续的情况下，私自在位于榆垡村西、榆平路北侧的我们村集体所有的空闲地种菜。之后，李来芳改种菜为种树，主要种植的是杨树和枣树。其所占用土地范围东西约44米、南北约48米、面积2112平方米、约3.17亩（以下简称涉案土地）。李来芳私占涉案土地，侵害了我村集体的权益。我村委会多次催促李来芳腾退上述土地未果，为维护村集体合法权益，故起诉要求李来芳立即腾退并返还其私占的位于榆垡村西、榆平路北侧的3.17亩土地，并由其承担本案诉讼费。
李来芳辩称：涉案土地是1998年在任村书记批给我的宅基地，当时没有书面手续。取得该处宅基地后，我没有建房，2003年3月我在该地块种植了300棵杨树，2005年我又种植了500棵杨树，2008年又种植了枣树，现在该地块上大约种植了1000棵树。我可以腾退该土地，但榆垡村村委会需按照宅基地拆迁补偿标准补偿我327平方米，剩余的土地应给我置换同样面积的耕地，地上的树木应当给我补偿，同时按照2个人每人每月1500元计算4年共计144000元的看护费。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。本案中，涉案土地所有权属于榆垡镇榆垡村集体所有，李来芳在未经相应审批的情况下在该土地上栽种树木，严重侵害了榆垡村村委会对该土地占有、使用、收益和处分的权利，对其占用的土地理应予以腾退，故榆垡村村委会要求李来芳腾退侵占的村集体的土地的诉讼请求，理由正当、证据充分，法院予以支持。李来芳辩称该土地系批给其使用的宅基地，根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，而李来芳的上述主张除其陈述外未提供相关证据予以证明，故对此主张法院不予采信。关于李来芳要求按照农村宅基地拆迁补偿标准给予补偿327平方米并给予置换剩余面积的耕地的主张，缺乏事实和法律依据，故此主张法院不予支持。关于李来芳要求给付其与其妻树木看护费的主张，缺乏依据，法院亦不予支持。据此，原审法院于2015年11月判决：李来芳将其占用的位于北京市大兴区榆垡镇榆垡村西、榆平路北侧、今荣大街北段的土地（东西44米，南北48米）上栽种的杨树和枣树自行移除，将土地恢复地貌并腾退给北京市大兴区榆垡镇榆垡村村民委员会（于判决生效后十日内履行）。
判决后，李来芳不服，以原审判决认定基本事实不清、适用法律错误、违反程序为由上诉至本院，要求撤销原审判决，将本案发回重审或查清事实后改判驳回榆垡村村委会的诉讼请求，并由榆垡村村委会承担一、二审诉讼费用。榆垡村村委会同意原审判决。
经审理查明：李来芳系北京市大兴区榆垡镇榆垡村6队村民。2000年左右，李来芳在没有经过任何审批手续的情况下，在榆垡村西、榆平路北侧的空闲地种菜。之后，李来芳又改为种植树木。涉案土地东西44米、南北48米，约为3.17亩。
原审法院审理中，北京市大兴区榆垡镇建设管理科就李来芳所占用的土地出具《证明》，证明该地块系榆垡村的拾边地，不是宅基地、耕地，亦不属于承包地。该地块上的树木及地上附着物未经过相关行政部门的许可而种植。
另查，原审法院审理过程中曾扣除审限，扣除期间为2014年11月20日至2015年8月13日。
上述事实，有北京市大兴区榆垡镇建设管理科《证明》、照片以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，根据北京市大兴区榆垡镇建设管理科出具的《证明》，涉案土地位于北京市大兴区榆垡镇榆垡村，属于该村农民集体所有，榆垡村村委会有权对该地块进行经营、管理。李来芳未经批准，擅自在该集体土地上栽种树木，侵害了其他村民的合法权益，榆垡村村委会有权要求李来芳腾退涉案土地。据此，原审法院判决李来芳将涉案土地上栽种的树木移除、恢复地貌，并腾退给榆垡村村民委员会，于法有据，本院予以支持。李来芳称涉案土地系榆垡村村委会批给其使用的宅基地，但榆垡村村委会对此予以否认，李来芳亦未提供其他证据证明其该项主张成立，故本院对该主张不予采信。
关于李来芳所称原审法院违反法定程序一节，经核实，因原审法院曾扣除审限，本案系在法律规定的期间内审结，原审法院并未违反法定程序，李来芳的该项主张不能成立，本院不予支持。
综上，李来芳的上诉请求，依据不足，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由李来芳负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由李来芳负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 白 松
代理审判员 袁 芳
代理审判员 王 磊
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 牛晓煜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永瓯民初字第58号
原告：温州市日丽物业有限公司永嘉分公司。住所地：永嘉县江北街道阳光大道含笑花h幢三楼物业管理用房。
法定代表人：汪有华，该分公司总经理。
委托代理人（特别授权）：胡明道，永嘉县瓯北法律服务所法律工作者。
被告：李进笑。
本院在审理原告温州市日丽物业有限公司永嘉分公司诉被告李进笑物业服务合同纠纷一案中，原告温州市日丽物业有限公司永嘉分公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告温州市日丽物业有限公司永嘉分公司以被告已支付物业管理费为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州市日丽物业有限公司永嘉分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐晓林
二〇一五年三月二日
书记员 陈 剑
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／