福建省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闽民终字第1093号
上诉人（原审原告）中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人赵友冬，福建莱宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈兴成，男，汉族，1961年10月26日出生，住福建省福安市。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因与被上诉人陈兴成侵害作品放映权纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2013）宁民初字第323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人音集协的委托代理人赵友冬及被上诉人陈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京易柏文化发展有限公司等会员分别对《月亮之上》、《他一定很爱你》等191部音乐电视作品享有著作权（包括但不仅限于放映权、复制权等），音集协是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的我国唯一音像著作权集体管理组织，依法对音像节目的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。2013年4月22日，音集协的委托代理人在中华人民共和国北京市东方公证处公证员的见证下，在陈兴成经营的星光灿烂夜总会一楼8016房间进行消费并取得《发票》及《收款收据》各一张，全场消费人民币680元。中华人民共和国北京市东方公证处公证员对此过程进行了全程监督。2013年5月21日，中华人民共和国北京市东方公证处做出（2013）京东方内民证字第4326号《公证书》，公证了上述取证过程。
音集协一审的诉讼请求是：1.陈兴成停止侵权，立即从曲库中删除《月亮之上》等191首侵权作品；2.陈兴成赔偿音集协经济损失人民币95500元，承担音集协为本案诉讼而支出的合理费用共计3000元。上述两项费用合计98500元。
原审法院认为：
音集协提供的多份公证书的合同期限部分均有约定“本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年，之后亦着此办理”，可见如无证据证明音集协未继续取得授权，音集协有权依据上述权利人授权（详见音像著作权授权合同或版权合作协议书），以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或其它组织为作者。本案涉案音乐电视作品《月亮之上》等191首音乐电视作品收录在《擦肩而过》、《最炫民族风》、中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第一辑）等专辑中，而该专辑署名的著作权人为佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京易柏文化发展有限公司等音像单位，因此可以认定上述公司为涉案作品的著作权人。音集协经授权合法取得相关音乐电视作品的著作权，因此，音集协的诉讼主体适格，其合法权益应受法律保护。陈兴成系自助KTV经营者，向消费者提供的主要是词、曲的点播服务，而非提供音乐电视作品的背景、人物及故事情节等观赏服务。陈兴成放映涉案曲目未经过涉案音乐电视作品著作权人的授权，也未支付报酬，陈兴成未经著作权人或其授权权利人许可，擅自在其经营的卡拉OK播放音集协享有著作权的涉案作品，构成对音集协著作权的侵犯，依法应当承担相应的民事责任。就音集协损失数额和陈兴成获利数额，音集协均未举证证明，故应考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、音集协取得授权时间及陈兴成侵权情节等因素（所在乡镇的情况、经营规模），综合认定赔偿数额。陈兴成的曲库曲目达到数万首，侵权作品仅占极少部分，其借此获利有限，因此音集协请求赔偿损失95500元明显过高，法院酌情确定合理的赔偿损失金额为28650元。音集协请求赔偿合理费用3000元，超出消费支出680元及律师费用2000元合计金额为2680元的范围，其该项主张应以其实际支出的金额为准，故陈兴成应赔偿音集协合理费用2680元。
综上，陈兴成在其经营的卡拉OK擅自放映涉案音乐作品的行为侵犯了音集协的著作财产权，应当停止侵权、赔偿损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国著作权法》第四十七条第（一）项、第四十八条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决：一、陈兴成应于判决生效之日立即停止侵犯中国音像著作权集体管理协会《月亮之上》等191部音乐电视作品著作权的行为；二、陈兴成应于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会损失28650元，并赔偿合理费用2680元；三、驳回中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。案件受理费2263元，由中国音像著作权集体管理协会负担1563元，陈兴成负担700元。
原审法院宣判后，音集协不服，向本院提起上诉。
音集协上诉称：
原审法院以每部作品150元的标准判赔明显过低，不足以制止被上诉人的侵权行为，亦使版权收费工作面临严重威胁。上诉人于2006年根据国家版权局第1号公告文件逐步推广版权收费工作，福建省于2008年全面开展版权收费，已通过报纸、新闻、工作人员进店宣导、寄送或直接送达催告函等多种形式持续宣传著作权保护和版权收费工作。被上诉人自营业开始实际已欠缴数年的版权使用费，已给著作权人造成巨大的经济损失。同时，被上诉人的行为对多数已缴纳数年版权费的经营者是极为不公平的，将使同样的经营者面对不平等的市场竞争环境，使版权工作面临严重威胁。所以，请求二审法院：1.依法撤销原审民事判决书第二、三项，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失95500元及合理费用2680元，合计98180元；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
陈兴成答辩称：
音集协只依据曲目目录主张权利，未对画面人物进行比对。陈兴成经营福安市星光灿烂夜总会只有两年时间，位于福安市赛岐镇，地方小，盈利少。请求驳回音集协的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实。
本院认为：
佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、北京海蝶音乐有限公司、北京竹书房文化传播有限责任公司、北京当然文化传播有限公司、北京东乐影音文化有限公司、北京乐华圆娱文化传播有限公司、北京星光国际传媒有限公司、新二十一东方艺术发展（北京）有限公司、北京华谊兄弟音乐有限公司、北京易柏文化发展有限公司等是191部涉案音乐电视作品的著作权人，其享有的合法权益受法律保护。音集协经上述公司授权，享有管理涉案音乐电视作品放映权、复制权的权利，并可以以自己的名义提起本案诉讼。
陈兴成未经著作权人的许可，擅自在其经营的福安市星光灿烂夜总会放映涉案音乐电视作品，构成侵权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的责任。本案中，音集协并未提交证据证明陈兴成的涉案侵权行为对其造成的实际损失及陈兴成因该行为而获得的利益，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款有关“权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”的规定，本案应在五十万元以下确定赔偿数额。由于陈兴成经营的福安市星光灿烂夜总会地处乡镇，实际经营状况对比城市应有较大差别。所以，原审法院综合考虑被侵权作品的类型、发行时间、传播范围、音集协取得授权时间及陈兴成的侵权情节等因素，结合音集协为本案实际支出的合理开支，确定由陈兴成赔偿音集协经济损失28650元及合理费用2680元，并无不当。音集协上诉请求陈兴成赔偿其经济损失及合理费用共计98180元明显偏高，不予支持。
综上，音集协的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币1471元，由上诉人中国音像著作权集体管理协会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈一龙
代理审判员 蔡 伟
代理审判员 张丹萍
二〇一四年十一月五日
书 记 员 孙 艳