江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民一初字第156号
原告熊六炎。
原告胡良学。
原告罗克兴。
原告熊再刚。
原告罗锦绣。
原告刘照炎。
原告卢桂荣。
原告唐照兴。
原告卢恒林。
原告殷学泗。
上述十原告的委托代理人丁强，系江西丁强律师事务所律师。
上述十原告的委托代理人张凡，系江西丁强律师事务所律师。
被告谢士美。（下称第一被告）
被告淮南市鹏宝货物运输有限公司（下称第二被告，简称淮南鹏宝运输公司）。
法定代表人：张永兵，系该公司经理。
委托代理人：聂道豹，系该公司员工。
被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司（下称第三被告，简称平安财保谢家集支公司）。
法定代表人张勇，系该公司经理。
委托代理人王国强，系江西英华律师事务所律师。
委托代理人张华宝，系江西英华律师事务所律师。
原告熊六炎、胡良学、罗克兴、熊再刚、罗锦绣、刘照炎、卢桂荣、唐照兴、卢恒林、殷学泗诉被告谢士美、淮南鹏宝运输公司、平安财保谢家集支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。熊六炎等十原告的委托代理人张凡、被告淮南鹏宝运输公司委托代理人聂道豹、被告平安财保谢家集支公司委托代理人王国强到庭参加了诉讼，被告谢士美经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊六炎等十原告诉称：2014年3月26日，第一被告谢
士美驾驶运输半挂车在原告住宅附近的马路上倒车，因第一被告谢士美操作失误，导致车辆撞向路边原告所有的一栋房屋，原告的房屋毁损严重。该事故经九江县交警大队处理，认定第一被告谢士美负事故全部责任，原告不负事故责任。被告淮南鹏宝运输公司的车辆在被告平安财保谢家集支公司投保了交强险和第三者商业险（不计免赔）等险种。事故发生后，经交警部门委托鉴定，原告房屋损失共计102995.25元，现房屋无法居住，原告只能寄居他人家中，为此，原告多次与被告协商房屋修缮和赔偿事宜，但被告对原告方不管不顾，导致原告流离失所。原告无奈之下只能诉至法院，诉讼请求：1、判令被告淮南市鹏宝货物运输有限公司赔偿原告各项经济损失共计102995.25元；2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司在保险责任范围内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
第一被告谢士美未提供书面答辩。
第二被告淮南鹏宝运输公司辩称：鉴定费和停车费不属于我公司承担，请求法院合理判决。
第三被告平安财保谢家集支公司辩称：1、我公司在保险范围内承担赔偿责任。2原告诉请房损与实际不符，应当依法重新鉴定，根据重新鉴定后的金额确定原告的损失。3、本案的诉讼费和鉴定费及停车费不属于保险公司赔偿费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据1，
道路交通事故责任认定书，证明交通事故责任划分，被告谢士美承担事故全部责任。证据2，保单（两份），证明肇事车辆为被告淮南市鹏宝货物运输有限公司所有，被告谢士美系该公司员工，且该车向被告保险公司投保了交强险和商业险（不计免赔）等险种。证据3，司法鉴定书（两份），证明原告的经济损失为102404.14＋591.11元，共计102995.25元。证据4，《证明》八份，证明原告熊六炎等十原告购买房屋的事实。
经庭审质证，被告平安财保谢家集支公司对原告证据1、2，无异议。对证据3，真实性无异议，对合法性和关联性有异议，该鉴定书是单方委托且鉴定与实际不符，鉴定的维修费用远远高于实际情况所需维修费用，应根据重新鉴定的结论赔偿维修损失。对证据4，三性均有异议，且该证据与本案无关。被告淮南鹏宝运输公司同意被告平安财保谢家集支公司质证意见。
被告平安财保谢家集支公司为支持其辩称意见，向本院
提交证据5，保险条款两份，证明本案的停车费及鉴定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司保险范围。
经庭审质证，原告对被告平安财保谢家集支公司提交的
证据5，真实性无异议，关联性有异议，其他的意见没有。被告淮南鹏宝运输公司认为停车费、鉴定费和诉讼费用也不应该由第二被告承担，应由原告承担。
第二被告淮南鹏宝运输公司为支持其辩称意见，向本院提交证据6：收据和发票，证明第二被告已垫付停车费2500元，鉴定费6000元。
经庭审质证，原告对证据6，认为对鉴定费的关联性，持有异议，停车费与原告无关，应由被告自己承担。被告平安财保谢家集支公司认为鉴定费的付款为个人付款，与本案无关联性，该鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔付范围。停车费三性有异议，因系收款收据，不是正式发票。停车费和时间未明确，该费用不属于保险公司赔付的范围。
证据7，司法房地产鉴定估价结果报告，该估价报告是根据第三被告平安财保谢家集支公司的申请，本院委托九ＸＸ信会计司法鉴定所对涉案房屋损失进行了重新评估，其鉴定结论为因交通事故所造成的损失修复工程价值为106100元。
经庭审质证，原告对证据7无异议，被告对该证据均未到庭质证。
综合上述证据及庭审笔录中当事人陈述，本院认为对原告的证据1、2，被告方均无异议，应予采信。对原告证据3（司法鉴定书），因第三被告以该鉴定书系原告单方委托鉴定且与实际所需维修费用不符为由而对该证据提出异议，且本院已委托有关鉴定机构对房屋损失重新作出了鉴定，故对证据3不予采信。对证据4，该证明均为十原告所在村委员会出具，只是证明十原告购买房屋的事实，该证据真实合法，予以采信。对第三被告的证据5，根据保险条款的约定，对该证据的证明目的予以采信。对第二被告的证据6，虽鉴定费发票上的交款人为“聂道豹”个人，但交款人聂道豹系第二被告淮南鹏宝运输公司的员工，且该发票上注明了是对原告房屋质量损失鉴定，并盖有江西九江司法鉴定中心发票专用章，故对该鉴定费予以认定。而停车费收据并非正规发票，缺乏真实性，故对停车费不予认定。
综合当事人举证、质证和法院对上述证据审核，对下列事实予以认定：2014年3月26日22时30分许，第一被告谢士美驾驶皖D309**重型半挂牵引车牵引皖D67**重型普通半挂车在九江县殷家村路段倒车，与道路西侧熊六炎、胡良学、罗克兴、熊再刚、罗锦绣、刘照炎、卢桂荣、唐照兴、卢恒林、殷学泗居住的楼房发现碰撞，造成居住楼受损的道路交通事故，本事故经九江县公安局交通警察大队认定，第一被告谢士美负本起事故的全部责任。因本交通事故造成十原告的房屋损失经九ＸＸ信会计司法鉴定所鉴定为共计人民币106100元。
另查明，第一被告谢士美驾驶的皖D309**重型半挂牵引车牵引皖D67**重型普通半挂车系第二被告淮南市鹏宝运输公司所有，第一被告系第二被告雇请的司机，且第二被告将事故车辆已向第三被告平安财保谢家集支公司投保了责任强制险和商业第三者险，其中商业第三者险责任限额为1000000元，并约定不计免赔特约险。第一次房屋质量、损失鉴定所需鉴定费6000元，已由第二被告垫付。
本院认为：第一被告谢士美驾驶车辆在九江县殷家村路段倒车，与道路西侧熊六炎等十原告的房屋发生碰撞，造成十原告的房屋受损，其原因是由于第一被告驾驶机动车时未确认安全所致，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条、第九十一条之规定，第一被告负本起事故的全部责任。由于第一被告系第二被告雇请的司机，且第二被告将事故车辆在第三被告处投保了责任强制险和商业第三者险，故本次事故中原告的损失应先由第三被告在保险限额内承担，不足部分由第二被告承担。因熊六炎等十原告的房屋损失共计106100元，并未超出事故车辆在第三被告处所投保的财产损失赔偿限额，故熊六炎等十原告的房屋损失106100元应由第三被告平安财保谢家集支公司承担。另，第二被告在庭审中提出，鉴定费6000元已由第二被告垫付，但认为该项费用不应由第二被告承担，本院认为，一是根据保险条款约定，鉴定费不属于保险公司赔付范围，不应由保险公司承担；二是第二被告雇请的司机在本交通事故中承担全部责任，原告方并无任何过错，鉴定费也不应由原告方承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司谢家集支公司于本判决生效后十五日内支付原告熊六炎、胡良学、罗克兴、熊再刚、罗锦绣、刘照兴、卢桂荣、唐照兴、卢恒林、殷学泗房屋损失共计人民币106100元。鉴定费6000元，由被告淮南市鹏宝货物运输公司承担（此款已支付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费2348元，由被告淮南市鹏宝货物运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 曾庆胜
审 判 员 吴雨洲
人民陪审员 戴 强
二〇一五年三月十六日
书 记 员 朱丽娟