辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第00663号
上诉人（原审被告）义县文化馆（义县非物质文化遗产保护中心），住所地义县义州镇朱瑞路。
法定代表人马威，该馆馆长。
委托代理人顾春凡，该馆职工。
被上诉人（原审被告）辽宁宜州房地产开发有限公司，住所地义县。
法定代表人孙培夫，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）义县和顺广告策划有限公司，住所地义县。
法定代表人王新立，该公司经理。
被上诉人（原审原告）闫树龙，男，1987年3月3日出生，汉族，无业，住义县。
委托代理人蔡晓春，辽宁燕郡律师事务所律师。
上诉人义县文化馆因与被上诉人辽宁宜州房地产开发有限公司、义县和顺广告策划有限公司、闫树龙侵权责任纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2014）义民二初字第01716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人义县文化馆的委托代理人顾春凡、被上诉人闫树龙及其委托代理人蔡晓春到庭参加诉讼。被上诉人辽宁宜州房地产开发有限公司、义县和顺广告策划有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告闫树龙诉称，原告于2014年3月份开始在和顺广告公司处工作，每月工资为2000.00元。2014年4月18日下午，宜州房地产公司委托被告和顺广告公司和义县文化馆到义县中乐广场搞宣传，原告的老板王新立让其到中乐广场挂广告布，原告受伤后被送往义县人民医院治疗，共花费医疗费61257.40元，此款已由和顺广告公司支付，原告的伤情经鉴定构成十级伤残。后原告得知，砸伤原告的铁架子是由被告义县文化馆搭建。原告认为，因原告是在工作中受伤，且铁架子是由义县文化馆搭建，而义县文化馆和被告和顺广告公司都是为宜州房地产公司工作，其为受益人，故三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。故诉至贵院要求三被告赔偿原告的误工费、伙食补助费、交通费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、二次手术费、鉴定费用共计人民币104907.33元。
原审被告和顺广告公司辩称，原告选择侵权诉讼，故和顺广告公司不应承担侵权责任。理由如下：1、被告和顺广告公司与被告宜州房地产公司是广告制作关系，是典型的承揽关系，被告宜州房地产公司应承担责任；2、被告宜州房地产公司与被告义县文化馆为委托关系，委托人被告宜州房地产公司应对原告的损失承担侵权责任。
原审被告义县文化馆辩称，义县文化馆是公益单位，负责全县的文化宣传，基于上面部门的要求要搞文化活动，文化馆馆长和瑞和新城售楼处的张经理（宜州房地产公司员工）是朋友关系，当时瑞和二期顶层进行售楼，找到文化馆李成馆长，说能不能搞一次楼盘促销，进行文艺演出，文化馆出于帮忙答应了。朱瑞广场本来是中乐小区开发的，如文化馆不出面，活动根本举办不了。通过双方协调，决定免费为宜州房地产公司进行宣传，当时文化馆与宜州房地产之间没有利益关系，没要任何费用，背景布宜州房地产的张经理说自己掏钱制作，铁架子是其叫文化馆搭的。在这次活动的举办过程当中，宜州房地产公司负责搭建舞台，租凭音响灯光，制作广告布并悬挂广告布，被告义县文化馆负责提供演员，租赁铁架子材料并将其搭建好。案发当日和顺广告公司来挂背景布，长15米，宽3米多。当时两个人上铁架子挂背景布，具体的人不认识，搭的时候天气很好，上去后天气突然起风，背景布飘起来了，两个人拽背景布比较费劲。在挂布期间，铁架子突然塌了。因文化馆只是出于帮工的目的，且没有从中获益，所以不同意赔偿。
原审被告宜州房地产公司辩称，1、从法律关系看，本案属于劳动争议案件，原告应按工伤提起劳动仲裁，不属于法院的受案范围。劳动争议案件，应由用人单位承担责任，与宜州房地产公司没有关系；2、如果本案是侵权法律关系，宜州房地产公司与被告和顺广告策划公司属于承包关系，本公司与原告闫树龙之间无任何法律关系；3、原告陈述与事实不符，宣传活动是由文化馆举办的，宜州房地产只是在活动中搞销售宣传，并不是原告所陈述的和顺广告公司和文化馆为宜州房地产公司工作；4、宜州房地产公司已将广告牌的制作及安装承包给被告和顺广告策划公司，故宜州房地产无需承担责任。
原审法院经审理查明，原告闫树龙为被告和顺广告公司（类型为有限责任公司，机构类型为企业法人）的员工。2014年4月18日原告闫树龙受被告和顺广告公司领导王新立的指派到义县朱瑞广场悬挂广告布，工作要求为将一个长约14米、宽4米的广告布悬挂在已经搭建好的铁架子（铁架子的材料由义县文化馆租赁所得，并由义县文化馆工作人员搭建完成）上方，并固定牢固。原告在悬挂广告布的过程中，已经搭建好的铁架子突然倒塌，导致原告闫树龙受伤的后果。所悬挂广告布上喷绘的字样为义县2014“筑梦启航美丽义县”文化广场系列活动。瑞和之歌庆祝3#景观楼王准现房公开认筹。主办单位：义县文化旅游局，辽宁宜州房地产开发有限公司。承办单位：义县文化馆。在此次活动中由宜州房地产公司负责搭建舞台，租凭音响灯光，制作广告布并悬挂广告布，被告义县文化馆负责提供演员，租赁铁架子材料并将其搭建好。另查，被告和顺广告公司与被告宜州房地产公司于2014年4月14日签订了一份舞台背景布安装承包合同，合同中约定“甲方（发包方）：辽宁宜州房地产开发有限公司，乙方：义县和顺广告策划有限公司。义县文化局主办的美丽义县、广场文化演出活动由甲方协办，现甲方将演出的背景布喷绘及安装工程发包乙方，乙方自愿承包，双方经平等协商，依据《合同法》之相关规定，订立如下协议：一、承包内容1、工程名称：舞台背景布喷绘及安装工程。2、工程地点：义县中乐广场。3、承包方式：乙方包工包料。4、喷绘要求：舞台背景布的喷绘图案由甲方提供乙方电子版样本，乙方依据甲方提供的电子版图案内容进行喷绘。5、安装要求：舞台背景布长14米，宽4米；安装效果应当牢固、平整、美观、安全。6、验收标准：乙方喷绘及安装完毕后，经甲方书面验收合格，方视为乙方工作成果合格……五、双方权利义务1、乙方应积极行使义务，确保上述工程依据合同约定按时保质保量完成。2、施工过程中乙方如果违规操作不当，造成人员的一切人身及财产损害由乙方自行承担责任，如果背景架倒塌及他人故意破坏等方面造成的一切财产损失及人身损害由第三方承担，与甲乙双方无关……”。另查，原告受伤后被送往义县人民医院住院治疗，于2014年4月18日入院，2014年8月11日出院，共住院116天，住院期间为二级护理。2014年9月21日，原告经义县人民医院法医司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级。侯国芹系原告闫树龙之母，共育有一子一女，儿子是闫树龙，女儿是闫树华。原告闫树龙因此次事故而遭受的相应损失为：后续治疗费9500.00元，误工费10400.00元（2000.00元÷30天×156天），护理费3344.29元（10523.00元÷365天×116天），伙食补助费5800.00元（50×116天），伤残赔偿金21046.00元（10523.00元×20年×10%），精神抚慰金3000.00元，被抚养人生活费5369.25元（7159.00元×15年÷2×10%），鉴定费1660.00元，以上共计人民币60119.55元。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活铺助具费和残疾赔偿金。依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应当支持。本案中义县2014“筑梦启航美丽义县”文化广场系列活动虽被告宜州房地产公司为主办单位之一，被告义县文化馆为承办单位，但在实际执行过程中双方均有参与组织并执行具体工作，且双方有明确分工。故双方应对各自的分工工作承担责任。原告在工作时所倒塌的铁架子按双方约定由被告义县文化馆提供并搭建，其对铁架子负有管理义务。原告在铁架子上悬挂广告布时铁架子突然倒塌，被告义县文化馆没能提供证据证明其没有过错，故本院推定其在此次事故中具有过错，故应承担全部赔偿责任。对于原告提出宜州房地产公司为受益人，应与被告义县文化馆承担连带赔偿责任的主张，本院认为，该文化活动由被告义县文化馆与宜州房地产公司共同组织及操作执行，且按实际效果看，双方共同受益。在举办活动的过程中，因双方对具体工作作了明确划分，要求辽宁宜州房地产开发有限公司对因被告义县文化馆过错而导致损害事故的发生承担连带赔偿责任，因被告宜州房地产公司并不具有过错，故该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。义县文化旅游局虽为主办单位之一，但其在此次活动中只是挂名，并未实际参与活动的组织及实际执行，故其不承担责任。对于被告和顺广告策划公司应否在此案中承担赔偿责任，本院认为，被告和顺广告策划公司为有限责任公司，因其与原告闫树龙的关系属于《工伤保险条例》调整的劳动关系，故被告和顺广告策划公司不需要在本案中承担侵权责任。对于原告诉求的伤残赔偿金的计算标准，本院认为原告闫树龙为农村户口，其虽然提供租赁合同一份，但租赁合同中显示其从2014年3月10日才开始在义县县城居住，不符合法律规定的适用城镇标准计算的条件，故本院对其诉求的伤残赔偿金应按农村居民人均纯收入计算。对于精神抚慰金，本案结合原告的伤残程度酌定3000.00元为宜。对于原告所诉求的护理费，因其并未提供雇佣人员的身份信息及相应证据，故本院将参照最低标准予以赔付。综上，原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十八条、第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条、第十七条第二款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告义县文化馆（义县非物质文化遗产保护中心）于判决生效后十五日内赔付原告闫树龙的各项经济损失共计人民币60119.55元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025.00元，由被告义县文化馆负担。
义县文化馆不服一审判决，向本院提起上诉称，我文化馆是公益单位负责全县的文化宣传，基于上面部门的要求要搞文化活动，文化馆馆长和瑞和新城售楼处的张经理（宜州房地产公司员工）是朋友关系，当时瑞和新城二期顶层进行售楼，找到文化馆李馆长，说能不能搞一次楼盘促销进行文艺演出，文化馆出于帮忙答应了，朱瑞广场本是中乐小区开发的，如果文化馆不出面，活动根本举办不了。通过双方协调，决定免费为宜州房地产公司进行宣传，当时文化馆与宜州房地产之间没有利益关系，没有要任何费用，背景布宜州房地产张经理说自己掏钱制作，铁架子是其叫文化馆搭的，在这次活动的举办过程当中，宜州房地产公司负责搭建舞台，租赁音响灯光，制作并悬挂广告布，我文化馆负责提供演员，租赁铁架子材料并将其搭建好。但是起风突然刮塌了，因文化馆只是出于帮工的目的，且从中没有获益，从法律关系本案属于劳动争议案件，对于赔偿之事也不是我文化馆，也应由受益方来赔偿，所以不同意赔偿，请求二审法院依法改判保护当事人合法权益。请求二审法院依法改判原审判决有误，应由二被上诉人承担原审原告索要的61257.40元，我文化馆不承担赔偿此款。
被上诉人闫树龙答辩称，因被上诉人受到伤害是上诉人搭建架子倒塌导致，所以上诉人承担责任，因为活动是辽宁宜州房地产开发有限公司举办的，也应当承担责任。
被上诉人辽宁宜州房地产开发有限公司答辩称，1.演出活动是由文化馆举办的，宜州房地产只是为演出提供背景布的制作和安装，以此来对本公司进行宣传，本公司虽是承办单位之一，但在合作分工上是由义县文化馆负责铁架子搭建，铁架子的问题与本公司无关。2.本公司已将广告牌的制作及安装承包给和顺广告策划公司，故宜州房地产无需承担责任。3.演出活动虽对本公司项目进行了宣传，但本公司支付了对价，是一种商业行为不是收益行为，不应该由本公司承担责任。同意一审判决。
被上诉人义县和顺广告策划有限公司未答辩。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人闫树龙在铁架子上悬挂广告布时受伤的事实存在，其权益受到伤害，侵权人应当赔偿其所受到的相应损失。本案中，悬挂广告布上喷绘的字样为：义县2014“筑梦启航美丽义县”文化广场系列活动。瑞和之歌庆祝3#景观楼王准现房公开认筹。主办单位：义县文化旅游局，辽宁宜州房地产开发有限公司。承办单位：义县文化馆。从以上内容可以看出，该次演出即有义县文化馆举办文化活动的目的，也有为被上诉人辽宁宜州房地产开发有限公司所开发的楼盘进行宣传的目的。在具体的实施过程中，双方各有分工，倒塌的铁架子按双方约定由上诉人提供并搭建。据此原审认为双方应对各自的分工工作承担责任，并判决由上诉人义县文化馆赔付被上诉人闫树龙的各项经济损失并无不当。本案被上诉人以侵权为事由起诉，并非劳动争议案件，原审判决正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1025元，由上诉人义县文化馆承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 李言蹊