安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民一终字第00651号
上诉人（原审原告）：谭宗和，男，1952年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
委托代理人：李玉华，男，1968年8月11日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：杨家杉，男，1975年11月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地滁州市凤阳路99号，。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：陈立平，安徽知秋律师事务所实习律师。
上诉人谭宗和与被上诉人杨家杉、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称人保滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省南谯区人民法院于2015年1月5日作出的（2014）南民一初字第01099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人谭宗和及其委托代理人李玉华、被上诉人杨家杉、人保滁州分公司的委托代理人支伟炜、陈立平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年1月22日10时32分，杨家杉驾驶皖m×××××号小型客车沿滁州市章墅路行驶至章墅路2公里100米处时，与谭宗和驾驶的皖m×××××号普通摩托车碰撞，致谭宗和受伤，两车损坏的交通事故。该案经滁州市公安局交通警察支队三大队认定，杨家杉负事故全部责任，谭宗和无责任。事故发生后，谭宗和入住皖东人民医院，住院19天，用去医药费12310.86元，其中杨家杉垫付医疗费6800元。2014年6月22日，谭宗和申请伤残等级及“三期”鉴定，2014年9月5日，安徽中联司法鉴定中心作出鉴定意见：被鉴定人谭宗和因交通事故致伤头面部，致右眼视物不清，仅存光感，评定为八级伤残；其休息期为伤后180日，营养期为伤后30日，护理期为伤后45日。其用去鉴定费2262元。
另查明：皖m×××××号小型客车的所有人为杨家杉，该车在人保滁州分公司投保了交强险和50万元第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期限内。再查明，谭宗和之母赵怀莲，生于1926年7月1日。赵怀莲生育两子，长子谭宗和，次子谭宗海。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。该起事故经交警部门认定，杨家杉负事故全部责任，谭宗和无责任，双方当事人无异议，予以确认。皖m×××××号轻型普通货车在保险公司分别投保了交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），因本起事故造成谭宗和受伤的相关赔偿，应当首先由人保滁州分公司在交强险范围内承担赔偿责任。如超出交强险部分，应按责承担相应的责任。虽然谭宗和提供一份证据证明其在全椒县西王镇一带从事牛行工作，但无其他证据相印证，且其年龄超过六十岁，故其提供的证据不能达到伤后误工的目的，其要求的误工费不予支持。对于车辆损失，谭宗和虽提供一份收据加以证明，但未向法庭提交修理配件清单，其财产损失不予保护。经审查谭宗和的合理损失为：1、医疗费5510.86元（12310.86元-6800元）；2、护理费4567.5元（45天×101.5元／天）；3、营养费900元（30天×30元／天）；4、住院伙食补助费570元（19天×30元／天）；5、残疾赔偿金为43729.2元（8098元／年×（20-2）年×30%］；6、被抚养人生活费3956.25元（5275元／年×5年×30%÷2）；7、交通费500元；8、精神抚慰金21000元；9、鉴定费2262元。综上，谭宗和的损失合计82995.81元，应由人保滁州分公司在交强险医疗限额内赔付6980.86元，剩余部分76014.95元在交强险伤残限额内赔付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿原告谭宗和因交通事故致损的各项费用在保险责任限额范围内赔偿原告谭宗和因交通事故所致的各项费用合计82995.81；二、驳回原告谭宗和的其他诉讼请求。案件受理费2490元，减半收取1245元，由原告谭宗和负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担900元。
谭宗和上诉称：原审不支持其误工费错误，其虽在交通事故发生时已经年满60周岁，但是其依然在农村有承包地并且从事农业生产并以此为主要生活来源，故其误工费应当得到支持，即便原审不支持其提出的误工费标准97.5元／天，也应当按照安徽省农林牧渔行业标准计算其误工费。综上，请求二审法院改判支持其误工损失。
人保滁州分公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
杨家杉同意人保滁州分公司的答辩意见。
二审中，谭宗和提举如下证据：1、土地承包经营权证一份；2、全椒县西王镇东张村委会证明一份。以上两份证据拟证明谭宗和虽年满60周岁，但一直从事农业生产，有劳动能力，其主张的误工费应当得到支持。
人保滁州分公司质证意见：该两份证据不应当作为二审新证据，即使是新证据，上述两份证据与谭宗和在原审提供的证据相互矛盾，不能达到谭宗和的证明目的；谭宗和虽然有土地经营权证，不能证实其实际从事农业生产。
杨家杉同意保险公司质证意见。
本院认证意见：谭宗和在二审中提举的二组证据，能够证明谭宗和从事农业生产的事实，本院对该两份证据予以确认。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为：综合上诉人的上诉理由，本案二审的争议焦点为：原判不支持谭宗和误工费是否正确。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，谭宗和在原审中提供的证据不能证明其实际误工损失，其在二审中提供的土地经营权证以及全椒县西王镇东张村委会的证明能够证明谭宗和虽已年满60周岁，仍然从事农业生产并以此为主要生活来源的事实，故其误工费应当按照2013年度安徽省农、林、牧、渔业标准24302元／年计算，即66.58元／天，一审法院未支持谭宗和误工费错误，本院予以纠正。谭宗和的误工费为11984.4元（66.58元／天×180天）。
综上，原审认定事实部分错误，本院予以纠正。谭宗和的上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省南谯区人民法院（2014）南民一初字第01099号民事判决第三项，即“三、驳回谭宗和的其他诉讼请求。”；
二、撤销安徽省南谯区人民法院（2014）南民一初字第01099号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿谭宗和因交通事故致损的各项费用合计82995.81元”。
三、中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿谭宗和各项损失共计94980.21元；
四、驳回谭宗和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2490元，减半收取1245元，由谭宗和负担187.50元，中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司负担1100元。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司滁州分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 司金虎
代理审判员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 周 杨
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；