wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00540号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人邓某，无职业。2015年8月6日因本案被抓获，同日因涉嫌诈骗被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人邓某被控诈骗一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年12月11日以武东湖检公诉刑诉（2015）553号起诉书向本院提起公诉。本院于2015年12月11日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月24日公开开庭审理了本案，武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人邓某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至2014年5月期间，被告人邓某虚构其在交管局有熟人能办理汽车驾驶证的事实，分别骗取了被害人熊某人民币7600元、被害人杨某人民币6800元、被害人张某人民币10500元、被害人陈某人民币10500元。事后，被告人邓某更换其手机号码，断绝了与被害人熊某的联系。综上所述，被告人邓某共计诈骗他人人民币35400元，所获赃款均已挥霍。
2015年8月6日，被告人邓某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的破案、抓获经过及情况说明，被害人熊某、杨某、张某、陈某的报案材料及陈述，被害人熊某的辨认笔录及照片，扣押笔录及扣押物品清单，收条及银行汇款凭证、清单等，被告人邓某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某以非法占有为目的，采取虚构事实并隐瞒事实真相的手段，多次骗取他人钱财计人民币35400元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人邓某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月6日起至2017年8月5日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、责令被告人邓某退出涉案赃款人民币三万五千四百元后，发还被害人熊耀文人民币七千六百元，发还被害人杨顺松人民币六千八百元，发还被害人张洪人民币一万零五百元，发还被害人陈顺华人民币一万零五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一五年十二月二十四日
书记员 杜成军
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执218号
申请执行人：天津市消防设备总厂，住所地天津市河东区王串场井冈山路5号。
法定代表人：朱玉柱，厂长。
被执行人：天津市新维奇服饰有限公司，住所地天津市河东区井冈山路5号（天津市消防设备总厂院内）。
法定代表人：贾庆钟，经理。
本院在执行申请执行人天津市消防设备总厂与被执行人天津市新维奇服饰有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）津0102执218号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张景海
代理审判员 史爱民
代理审判员 臧 伟
二〇一七年一月十七日
书 记 员 鲁 莽
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0305行审25号
申请执行人鸡西市国土资源局梨树分局，所在地址鸡西市梨树区。
法定代表人李克斌，局长。
委托代理人姜正国，男，1971年5月9日出生，鸡西市国土资源局梨树分局工作人员，住鸡西市梨树区。
被执行人梨树区哈飞汽车修理厂，所在地址鸡西市梨树区。
申请执行人于2017年6月15日向本院申请强制执行鸡国土征字2016（梨）第14号征收令，征收内容为：限被执行人于2016年5月22日前依法缴纳国有土地使用权出让金（租金）1482.36元。被执行人未按照征收令的要求在指定期限内履行义务，故申请执行人依法向本院提出强制执行申请。
经审理查明，申请执行人于2016年5月9日作出鸡国土征字2016（梨）第14号征收令，但申请执行人未依法履行送达、告知、催告等法定程序。
本院认为，申请执行人未依法履行送达、告知、催告等法定程序作出的行政行为程序违法，其强制执行申请应不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、第五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人鸡西市国土资源局梨树分局申请强制执行鸡国土征字2016（梨）第14号征收令一案，不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。
审判长 郭兰君
审判员 刘占忠
审判员 满江勇
二〇一七年六月二十一日
书记员 于桂梅
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0102民初2257号
原告刘涛，男，1963年11月2日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告河北尚信房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区富强大街27号中兴物业5楼。
法定代表人张亚洲，该公司执行董事。
委托代理人杨睿、王莎，河北厚正律师事务所律师。
本院在审理原告刘涛与被告河北尚信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘涛于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘涛撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告刘涛负担。
审判员 苏亚萍
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 旭
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余丈民初字第364号
原告：翁和平。
委托代理人：张国民，余姚市众信法律服务所法律工作者。
被告：陈方年。
原告翁和平诉被告陈方年房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月26日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告翁和平及其委托代理人张国民到庭参加诉讼，被告陈方年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁和平起诉称：被告陈方年于2013年向原告购买位于余姚市丈亭镇翁家东28-6号的厂房一幢，尚余欠款人民币400000元。被告亲笔出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今迟迟不付。被告的行为已损害原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令被告给付购厂房款400000元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为：起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告诉称被告向其购买厂房一幢，但原告未能提供该厂房有合法建造审批手续等材料，系无证房产，不属于人民法院民事诉讼受案范围，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告翁和平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
人民陪审员 管金代
二〇一六年四月四日
代书 记员 张建辉
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0825民初2364号
原告吕某，女，1981年9月13日出生，汉族，农民。
被告曾某，男，1983年10月27日出生，汉族，农民。
本院在审理原告吕某与被告曾某离婚纠纷一案中，原告陈娟利于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 仝争争
二〇一六年八月一日
书记员 蔡红杰
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0822民初127号
原告:衢州市光标物业管理有限公司常山分公司。住所地:浙江省常山县天马街道天马路***号***层。
负责人：郑国标。
委托代理人：凌国兵，该公司员工。
被告：危建平，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告危建平物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
审判员 叶根香
二〇一七年一月十七日
书记员 叶 剑
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0703民初1187号
原告：锦州市某管理办公室，住所地锦州市凌河区。
负责人：孙某，副局长。
委托诉讼代理人：马某，女，该单位职员。
委托诉讼代理人：王晓梅，辽宁古塔律师事务所律师。
被告：裴某某，男，1954年12月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区。
原告锦州�某管理办公室与被告裴某某租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案。原告锦州市某管理办公室于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告所提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告锦州市某管理办公室撤诉。
案件受理费800元，由原告锦州市某管理办公室负担。
审判员 葛凤军
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘 姣
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执恢13号
申请执行人李娟，居民。
被执行人曹金龙，居民。
被执行人魏建银，居民。
本院在执行李娟与曹金龙、魏建银民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地
、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人魏建银所有的苏H×××××号海马轿车，并通过淘宝网司法拍平台对该车进行了拍卖，以1.517万元被第三人顾传博竞得。未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，除上述财产外，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 车正义
审判员 马力龙
审判员 张 颖
二〇一六年八月二十五日
书记员 张凌霄
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执恢13号申请执行人李娟，居民。被执行人曹金龙，居民。被执行人魏建银，居民。本院在执行李娟与曹金龙、魏建银民间借贷纠纷一案中，本院依职权对被执行人的土地、车辆、房管、银行账户等财产信息进行了查询，依法查封了被执行人魏建银所有的苏H×××××号海马轿车，并通过淘宝网司法拍平台对该车进行了拍卖，以1.517万元被第三人顾传博竞得。未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。由于在本次执行程序中，除上述财产外，未能查询到被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车正义审判员  马力龙审判员  张 颖二〇一六年八月二十五日书记员  张凌霄
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢306号
申请执行人刘世友。
申请执行人张永霞。
被执行人秦玉梁。
被执行人冉令香。
被执行人冉令峰。
申请执行人刘世友、张永霞与被执行人秦玉梁、冉令香、冉令峰民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年8月29日作出的(2013)北民初字第1989号民事判决书已立案执行。本案申请执行标的为本金194000元、违约金50000元、迟延履行期间的债务利息及执行费用。
案件执行过程中，被执行人冉令峰与申请执行人刘世友、张永霞达成执行和解协议，协议约定由被执行人冉令峰向申请执行人刘世友、张永霞支付案件款共计人民币280900元，现被执行人已按和解协议全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的(2013)北民初字第1989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 张 伟
审判员 赵 嵩
二〇一七年九月二十七日
书记员 袁 旭
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初3862号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：陈晓明，男，1985年3月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告陈晓明信用卡纠纷一案，本院于2018年2月27日立案。原告中信银行股份有限公司厦门分行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中信银行股份有限公司厦门分行以需进一步收集证据为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中信银行股份有限公司厦门分行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中信银行股份有限公司厦门分行负担。
审 判 员 吴彩凤
二〇一八年五月二十五日
代书记员 尤丽端
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2463号
原告沙某甲，女，回族，农民。
委托代理人崔师宾，冠县信同法律服务所法律工作者。
被告沙某乙，男，回族，农民。
原告沙某甲与被告沙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员黄某独任审判，公开开庭进行了审理，原告沙某甲及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告沙某乙经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，××××年××月××日，二人生育一男孩，取名沙某戊。××××年××月××日，二人又生育一男孩，取名沙某丁。婚后，原、被告性格不合，经常生气吵架。2016年1月，原、被告生气后分居至今。原告认为与被告没有共同语言，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告未提供答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局结婚，××××年××月××日，二人生育一男孩取名沙某戊，××××年××月××日，二人又生育一男孩，取名沙某丁，现两孩子均随原告生活。婚后，原、被告夫妻感情尚可。2016年1月，原、被告生气后分居至今。原告便诉至本院，要求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，被告支付抚养费，原告的婚前个人财产归个人所有，婚后共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告主张原、被告夫妻感情已经破裂，原告就其主张的事实并未提供证据予以证明，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认定的上述事实，由原告的陈述、原告提交的结婚证件在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：原、被告结婚时间较长，且生育两个子女，有一定感情基础，在原告未提供有效证据的情况下，不应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告沙某甲与被告沙某乙离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年七月二十日
书记员 程圆圆
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1881民初3207号
原告英德市悦安居物业管理有限公司，地址：英德市英城峰光西路翡翠银湾商住小区A幢首层南面101。
法定代表人刘志明。
委托代理人张雪娟，广东华途律师事务所律师。
委托代理人黄红兰，广东华途律师事务所实习律师。
被告刘达理，男，1982年10月08日出生，汉族，英德市人，住英德市。
原告英德市悦安居物业管理有限公司诉被告刘达理物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告英德市悦安居物业管理有限公司的委托代理人张雪娟，被告刘达理经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告英德市悦安居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘达理支付原告物业管理费人民币946.2元、水费374.9元、逾期违约金545.96元（计算至2016年7月31日），以上合计1867.06元。二、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年12月1日原告与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司双方签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务。该合同第二十九条约定,业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，该违约金由乙方自行负责追讨。被告系盛世翡翠银湾A1001号房的业主，物业面积131.36平方米，物业管理费交至2015年6月30日，从2015年7月1日起至2015年12月31日计6个月未交管理费共计人民币946.2元、水费374.9元。该合同第二十九条约定，业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，该违约金由乙方自行负责追讨。被告逾期逾期违约金人民币545.96元。原告按合同约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但被告却拒不履行自己的缴费义务，原告多次催缴未有效果。现特向民法院提起上述诉讼请求。
原告向本院提交的证据有：1、英德市悦安居物业管理有限公司撤场协议。2、翡翠银湾前期物业管理服务合同。3、商品房买卖合同。原告庭前提交证据如下：4、关于催缴费用的公告。5、收费公示栏。6、资质证书。
被告刘达理没有到庭参与诉讼，也没有提出答辩意见及证据。
本院结合原告的陈述及其他业主提出提供相关证据，对如下事实作认定：英德市盛世嘉华房地产开发有限公司在开发盛世.翡翠银湾商住小区过程中与广州中信厚德物业管理有限公司签订前期物业管理合同。双方解除合同后，2012年12月1日，英德市盛世嘉华房地产开发有限公司又与原告英德市悦安居物业管理有限公司签订前期物业管理合同，合同第二条约定物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位（包括约定共用部分和法定共用部分）的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通、虫害消杀。4、公共绿化的养护和管理（包括小区门口广场及商铺临街面的管理维护）；5、车辆停放管理（不包含地下停车场部分）；6、公共秩序维护、安全防范等事项（包括管理区域内的安全监控和巡视）的协助管理；7、物业管理区域范围内除上述范围之外的所有房屋、设施、设备、园林、广场、道路等的养护和维修；8、装饰装修管理服务；9、物业档案资料管理；10、组织开展社区文化活动。上述物业管理服务事项如有遗漏，但按法规规定应由乙方提供服务的，乙方仍应提供服务；该合同第五条约定：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：住宅物业￥1.20元/月·平方米；商业物业：￥2.30元/月·平方米；第七条约定：物业管理费按月交纳，业主或物业使用人应在每月10-15日前交纳当月物业管理费，并交纳上月水费及公摊费用；第二十九条约定：业主或物业使用人违反本合同第六条的约定，未能按时交纳物业服务费用的，乙方有权要求业主或物业使用人补交并从逾期之日起每天按应交金额的千分之二的标准向乙方支付违约金，该违约金由乙方自行负责追讨。该合同第三十八条约定：本合同期限自2012年12月1日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。
原告英德市悦安居物业管理有限公司从2012年12月1日起开始入驻盛世.翡翠银湾商住小区，并对该小区进行物业管理，并办理了工商营业执照。2013年5月27日，原告英德市悦安居物业管理有限公司取得了由英德市住房和城乡建设局颁发物业管理三级资质证书，有效期限至2014年5月27日，有效期届满后，原告英德市悦安居物业管理有限公司没有续办物业管理资质证书。原告英德市悦安居物业管理有限公司在对盛世.翡翠银湾商住小区进行管理服务过程中，因存在管理不到位、服务质量差、卫生环境差等问题，部分业主向有关部门投诉。2015年3月24日，英德市住房和城乡建设局作出了编号【2015】（0019）号英德市物业服务企业资质和服务行为专项检查整改通知书，责令原告英德市悦安居物业管理有限公司对翡翠银湾商住小区出现的物业从业人员未能到位、未办理区域备案；未公示收费标准；未建立投诉台账；未能提供任何资质证书；未能提供前期物业合同；卫生环境脏乱差等问题进行整改。2016年8月，该小区成立业主大会，并选举产生业主委员会。2015年12月被告所在的小区业主代表与原告法定代表人刘志明签订撤场协议，移交相关资料，原告英德市悦安居物业管理有限公司不再对盛世.翡翠银湾商住小区进行管理。
2009年11月9日，被告刘达理与英德市盛世嘉华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买盛世·翡翠银湾小区E0802房，建筑面积131.36平方米。在原告2012年12月1日进驻后，被告物业管理费交至2015年7月31日，至2015年12月31日被告刘达理的未交物业管理费及水费共6个月，合计1321.1元。2011年8月1日被告刘达理与吴锋签订了涉案房屋的买卖合同，吴锋以48万元的价格购得该房屋，吴锋已将购房款支付完毕，但该房屋未办理产权变更登记手续。
本院认为，物业服务合同是建立在业主与物业服务企业之间的关系。本案中，原涉案房屋购买人刘达理已将该房屋转卖给了案外人吴锋，虽然未办理房屋过户手续，但在事实上接受物业服务的主体已发生了变更，原告主张仍由原房屋购买人刘达理支付相应的物业费等费用，缺乏事实和法律依据，属起诉主体不当，故本院应予驳回原告的起诉。
综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告英德市悦安居物业管理有限公司的起诉。
本案受理费25元（原告已预交），全额退回给原告英德市悦安居物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄俊涛
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陈相言
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0703民初925号
原告：赖某，女，1985年3月8日生，汉族，赣州市南康区人。
委托代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。
被告：林某，男，1976年8月8日生，汉族，云南省文山壮族苗族自治州人，住文山壮族苗族自治州富宁县，现住广东省佛山市，联系。
原告赖某诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赖某及其委托代理人曹昌清、被告林某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某向本院提出诉讼请求：准许原告赖某与被告林某离婚。事实和理由：原、被告于2005年经人介绍相识并一起同居生活，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。两人性格不合、没有共同语言，且被告不务正业、多次吸毒屡教不改，经常对原告撒谎且殴打原告。原告从2014年7月9日开始回到娘家居住至今，双方已分居两年以上。原告曾于2017年诉至法院要求离婚，被判决不准离婚，现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，要求离婚。
被告林某辩称，答辩人不同意离婚；原告起诉的事实和理由不属实，答辩人没有吸毒和殴打原告；在原告第一次起诉离婚后，答辩人也经常打电话、发信息给原告，但是原告均不予理会。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识后在一起同居生活，××××年××月××日登记结婚，两人相处期间未生育子女。被告林某于2014年7月因涉嫌刑事犯罪被判处有期徒刑两年，被告于2016年7月10日刑满释放后，两人分居至今。原、被告夫妻关系存续期间无共同财产和债务。原告曾于2017年2月8日诉至本院要求离婚，本院于2017年7月21日作出不准离婚判决。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由，诉至本院要求离婚。
以上事实，有当事人的庭审陈述、结婚证、（2017）赣0703民初685号民事判决书等证据予以证实。
本院认为，原、被告自2017年7月10日刑满释放后，双方分居至今，并且原告已两次向本院要求解除与被告的婚姻关系，在本院判决不准离婚后夫妻感情仍然没有得到改善，可视为夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告赖某与被告林某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟华斌
二〇一八年四月十九日
代理书记员 黄小燕
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初8956号
原告：小米科技有限责任公司。住所地:北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13。
法定代表人：雷军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡振川、陈晓妹，福建达业律师事务所律师、实习律师。
被告：泉州市中博贸易有限公司晋江市第二十三经营部。住所地：晋江市青阳街道新华街169号。
负责人：陈濉生。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告泉州市中博贸易有限公司晋江市第二十三经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年10月26日，以尚有证据未收集完毕为由提出申请撤回起诉。
本院认为，原告以尚有证据未收集完毕为由提出撤回起诉的申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 张慧玲
二〇一六年十月二十六日
书记员 曾坚持
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0405民初295号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人：王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。
被告栾某某，男，汉族，无职业。
委托代理人：肖海波，系黑龙江高盛律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告栾某某确认合同效力纠纷一案中，原告李某某以已经与被告栾某某对案件涉及的《共同经营合同》进行了补充和修改，无诉讼必要为由，于2017年10月25日向本院申请撤回对被告栾某某的起诉。
本院认为，原告李某某申请撤回对被告栾某某起诉的理由正当，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告李某某承担。
（本页无正文）
审判长 吴宪波
审判员 李 瑶
审判员 沈会丰
二〇一七年十月二十六日
书记员 刘 畅
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0524民初152号
原告王立永，男，1979年3月17日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。
被告任顺华，男，1976年1月10日生，汉族，农民，住临城县。
被告郭晶，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住临城县。
原告王立永与被告任顺华、郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告王立永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王立永撤诉处理。
审判员 贾宝记
二〇一七年二月九日
书记员 杨立翠
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0524民初152号原告王立永，男，1979年3月17日生，汉族，农民，初中文化，住柏乡县。被告任顺华，男，1976年1月10日生，汉族，农民，住临城县。被告郭晶，男，1981年10月13日生，汉族，农民，住临城县。原告王立永与被告任顺华、郭晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告王立永在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立永撤诉处理。审判员  贾宝记二〇一七年二月九日书记员  杨立翠
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1182民初2497号
原告张彬，男，汉族。
被告五大连池市双泉镇三合村民委员会
法定代表人贾金华系该村民委员会主任
本院在审理原告张彬与被告被告五大连池市双泉镇三合村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，本院依法进行了审理。
原告张彬诉称，五大连池市双泉镇三合村民委员会共有37户土地被征用，除张彬外其他被征用农户均得到相应的土地补偿款。张彬的土地补偿款被五大连池市双泉镇三合村民委员会截留。五大连池市双泉镇三合村民委员会集体土地被征用一事剥夺了张彬的合法分配权。故诉至人民法院，要求五大连池市双泉镇三合村民委员会给付张彬应得土地补偿款445200.00元和土地补偿款36个月的利息133560.00元。
本院认为，张彬诉五大连池市双泉镇三合村民委员会征地补偿费分配一案已经由五大连池市人民法院、黑河市中级人民法院、黑龙江省高级人民法院分别作出裁定，裁定已经发生法律效力，张彬又基于同一当事人、同一事实和同一诉讼请求起诉,构成重复起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告张彬的起诉。
案件受理费9588.00元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
代理审判员 王彦刚
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘沛林
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0502执149号
申请执行人李国琴,男,1968年8月27日出生,汉族,住毕节市七星关区。
被执行人刘兴海,男,1986年12月6日出生,汉族,住毕节市七星关区。
本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2965号民事判决书，依法受理李国琴申请执行刘兴海承揽合同纠纷一案。在执行过程中因被执行人外出打工暂无执行条件，申请执行人李国琴向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：
终结(2017）黔0502执149号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈延华
审判员 刘维华
审判员 徐永仁
二〇一七年六月二十一日
书记员 丁 磊
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执149号申请执行人李国琴,男,1968年8月27日出生,汉族,住毕节市七星关区。被执行人刘兴海,男,1986年12月6日出生,汉族,住毕节市七星关区。本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终2965号民事判决书，依法受理李国琴申请执行刘兴海承揽合同纠纷一案。在执行过程中因被执行人外出打工暂无执行条件，申请执行人李国琴向本院申请延期执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定终结本次执行程序,裁定如下：终结(2017）黔0502执149号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈延华审判员  刘维华审判员  徐永仁二〇一七年六月二十一日书记员  丁 磊
贵州省普定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0422民初1252号
原告：彭明会，女，1963年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。
被告：周训华，男，1969年8月15日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县猴场乡谷毛小学教师，住普定县。
被告：陶兴富，男，1964年10月10日生，汉族，贵州省普定县人，系普定县猴场乡谷毛小学教师，住普定县。
本院在审理原告彭明会与被告周训华、陶兴富民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭明会撤回起诉。
案件受理费586元，减半收取293元，由原告彭明会负担。
审 判 员 陈 佳
二〇一七年七月十三日
法官助理 刘 霞
书 记 员 刘凯迪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初2157号
原告：张纪共，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：张锦胜，福建省龙岩市永定区中心法律服务所法律工作者。
被告：曾宪略，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告张纪共与被告曾宪略民间借贷纠纷一案中，原告张纪共于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张纪共以欲与曾宪略庭外庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张纪共撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由张纪共负担。
审判员 胡学华
二〇一六年十二月十四日
书记员 熊 晖
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3873号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：李宝行，男，1963年生，汉族，农民，住新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告李宝行供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会承担。
代理审判员 宋 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海林
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初3873号
原告：新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会，住所地新民市张家屯镇乌牛堡子村。
法定代表人：张恒瑞，该村委会书记。
被告：李宝行，男，1963年11月19日生，汉族，农民，住新民市。
原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会与被告李宝行供用水合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋军适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2016年8月17日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告新民市张家屯镇乌牛堡子村民委员会承担。
代理审判员 宋 军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张海林
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙04刑更77号
罪犯金某，现在桐乡市看守所服刑。
浙江省桐乡市人民法院于2015年10月26日作出（2015）嘉桐刑初字第977号刑事判决，以被告人金某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关桐乡市看守所于2016年6月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯金某在服刑期间，能认罪服法，服从管教，积极改造，确有悔改表现为由建议对其减刑，并提供了该犯自2016年2月至2016年5月间的考核情况表和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，罪犯金某在考核期间，能认罪服法，认真改造，服从管教；遵守监规纪律；积极参加政治、文化、技术知识学习；劳动积极肯干，完成各项生产任务。
上述事实有执行机关提供的该犯考核情况表、罪犯个人改造总结和谈话笔录等证据证实。
本院认为，罪犯金某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金某的刑罚，减去拘役五天，即减为拘役四个月二十五天，并处罚金人民币7000元(刑期自2016年2月18日起至2016年7月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱锷青
审判员 梁建琴
审判员 张 汐
二〇一六年六月二十七日
书记员 张靖怡
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初3389号
原告王会芳，女，汉族，1976年3月16日生，住许昌县。
被告钱丙太，男，汉族，1955年9月3日生，住许昌县。
原告王会芳诉被告钱丙太买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王会芳、被告钱丙太均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王会芳诉称，原、被告于2016年4月18日签订了一份房屋买卖合同，被告将位于许昌市解放路南段金盾家苑的一套住房以36万元的价格卖给原告，原告先付给被告27万元，在办理过户手续过程中，发现该房屋已被魏都区法院冻结，不能过户交易，因被告未能在出售该房屋前将纠纷处理清楚，给原告造成了巨大损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判所请。
被告辩称：我们2016年4月18日签订买卖合同的时候并不知道房子已经被魏都区法院查封了，当时说我先不挪出去，我先住一年，前期原告先给我27万块钱，后来等快过年的时候去过户的时候才发现被查封了，是在我完全不知情的情况下被查封的，要是知道的话我肯定不会再去卖了。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、房屋买卖合同一份，据以证明原、被告于2016年4月18日就解放路金盾佳苑4号楼东单元东户的房产签订买卖合同，约定价款为365000元，分三次付清，定金2万元，首次支付25万元（不包含定金）用于被告钱丙太偿还银行贷款，待过户后一次性付清的事实。2、收到条两份，据以证明原告已经分两次向原告支付定金2万元、前期房款25万元，被告收到该款项后向原告出具收到条的事实。
被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据，经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性均无异议，认可定金是签合同的当天给的，然后25万元是给的现金。本院经审查后认为，原告的证据形式来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，均为有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2016年4月18日原告王会芳作为乙方、被告钱丙太作为甲方就解放路南段金盾佳苑4号楼1单元3楼东户的房产签订买卖合同一份，合同约定，房屋成交价为365000元，分三次付清，付款方式为（现金）。于签订合同时，乙方支付给甲方购房定金2万元。另约定乙方将购房款交于甲方后（购房款25万不含定金），甲方无条件协助乙方办理房屋过户手续，产权过户办完后，乙方将余款一次付清。另双方约定甲方于2017年农历2月2日将房屋钥匙及附属物正式交付给乙方使用。
另查明：原告于2016年4月18日向被告支付购房定金2万元，被告收到定金后向原告出具收到条一份，收到条注明“收到条今收到王会芳购房定金房子地解放路金盾小区4号楼一单元3楼东户钱丙太2016年4.18号”。2016年11月17日，原告于向被告支付购房款25万元，被告收到该款项后向原告出具收到条一份，收到条注明“收到条今收到王会芳购房款贰拾伍万元整许昌市解放路金盾小区4号楼一单元三楼东户此款项以打入我儿子手上钱双印以还银行2016、11、17号钱丙太”。
再查：原告支付房款后，在被告协助原告办理房屋过户手续过程中，原、被告知悉该房产已经被许昌市魏都区人民法院司法查封，因此未能办理房屋过户登记手续。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王会芳与被告钱丙太签订的《房屋买卖合同》系遵从双方当事人真实的意愿所签订，故依法成立且生效，对双方均具有法律约束力，因此原、被告双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。对原告请求判令被告履行买卖合同将许县房权证许昌市字第××号房产交付原告并协助办理过户手续到原告名下的请求，本院认为，该房产于原、被告办理产权变更手续之前已经由其他人民法院进行司法查封，造成本案双方已无法办理过户登记手续，从客观上不再具有继续履行的可能性，因此对原告该请求本院不予支持；对原告请求被告退还购房款27万元的请求，本院认为，因被告未妥善处理自身经济纠纷导致合同交付标的被其他人民法院查封，导致该合同无法实际履行，被告已构成违约，应当承担采取补救措施的违约责任，通过庭审查明，原告已向被告实际支付购房款（含定金）27万元，现原告仅请求退还该款项并未要求其他违约责任，该请求合理合法，被告应当承担返还该款项的责任，对原告该项请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钱丙太于本判决生效之日起七日内偿还原告购房款27万元。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
案件受理费因适用简易程序减半收取2675元，保全费1870元，由被告钱丙太承担。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 王 杰
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵世刚
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初1910号
原告中国建设银行股份有限公司商丘分行。住所地：商丘市。
负责人闫伟，该行行长。
委托代理人夏宗强、李琨，该行员工。
被告商丘市博登工量具有限公司。住所地：虞城县。
法定代表人王彦峰，该公司经理。
被告王彦峰，男，1977年11月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告朱迎春，女，1980年4月19日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会。住所地：虞城县。
负责人逯德标，主任。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告商丘市博登工量具有限公司、王彦峰、朱迎春、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行立案时未预交一审案件受理费，在本院催交期限内仍未预交一审案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 贾立法
二〇一七年四月十七日
书记员 邵悦恒
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初484号
原告巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司（下称黄河村镇银行）。
组织机构代码58179013-4。
住所内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利路**号。
法定代表人白生华，行长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。
被告韩海平，男，个体。
被告田建英，女，个体，系韩海平妻子。
被告王军，男，个体。
被告王燕，女，个体，系王军妻子。
被告王志云，男，个体。
被告张果枝，女，个体，系王志云妻子。
上列原告黄河村镇银行诉被告韩海平、田建英、王军、王燕、王志云、张果枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月9日公开开庭进行了审理。原告黄河村镇银行的委托代理人ＸＸ、李雪山，被告王军、王志云到庭参加了诉讼，被告韩海平、田建英、王燕、张果枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄河村镇银行因由被告王军、王燕、王志云、张果枝作担保，被告韩海平、田建英于2014年5月16日向其借款200000元，后被告偿还借款5000元，并将利息结至2015年6月21日，借款195000元及剩余利息至今未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告韩海平、田建英返还原告借款195000元，并从2015年6月22日起按月利率18.75‰支付利息至清款之日止；2、被告王军、王燕、王志云、张果枝对上述借款本息承担连带担保责任；3、诉讼费、保全费由被告负担。
本院基于查明的事实，被告韩海平、田建英，被告王军、王燕，被告王志云、张果枝分别系夫妻关系。2014年5月16日，由被告王军、王燕、王志云、张果枝作担保，被告韩海平、田建英向黄河村镇银行借款200000元，同时签订了个人借款合同和保证合同。其中个人借款合同约定了月利率为12.5‰，借款期限为2014年5月16日至2015年5月15日，按月结息，结息日为每月20日，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容；保证合同约定了保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；担保范围包括主合同项下本金人民币（大写）贰拾万元整及利息（包括复利及罚息），损害赔偿金、补偿金、实现债权所需其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费等）和所有其他应付费用等内容。后被告韩海平、田建英偿还借款5000元，并将利息结至2015年6月21日，借款195000元及剩余利息至今未偿还属实。被告韩海平、田建英未按合同约定履行返还借款本息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告韩海平、田建英返还借款195000元，并从2015年6月22日起按月利率18.75‰支付利息至清款之日止；同时要求被告王军、王燕、王志云、张果枝对上述借款本息承担连带担保责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩海平、田建英于本判决生效之日起五日内返还原告黄河村镇银行借款195000元，并从2015年6月22日起按月利率18.75‰支付利息至清款之日止；
二、被告王军、王燕、王志云、张果枝对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4631元，由六被告负担2315.5元，退还原告2315.5元。保全费2020元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 唐 瑞
二〇一六年三月十六日
书记员 李晓琴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）惠博法行非诉审字第433号
申请执行人：博罗县生态建设和环境保护局
法定代表人:林建辉，局长。
委托代理人:王剑荣，博罗县生态建设和环境保护局干部。
被申请执行人：博罗县义民五金加工部。地址：博罗县罗阳镇小金塘佛小组。
经营者：刘义民。
申请执行人依据已经生效的博环罚字[2013]265号行政处罚决定，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查，现已审查完毕。
本院审理查明，申请执行人查实被申请执行人博罗县义民五金加工部在未经环保审批和未建成配套的环保设施的情况下，将主体工程擅自投入生产。申请执行人根据现场检查笔录、调查（询问）笔录和现场相片等证据，认为被申请执行人违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十一条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条和《中华人民共和国大气污染防治法》第四十七条的规定对被申请执行人作出如下行政处罚决定：一、责令停止生产；二、罚款伍万元。申请执行人对被申请执行人告知了权利和义务，并于2013年7月12日将处罚决定书留置送达被申请执行人。被申请执行人在法定期限内未向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人博罗县生态建设和环境保护局作出的博环罚字[2013]265号行政处罚决定，认定事实清楚，处理程序合法，适用�律、法规正确。被申请执行人接到处罚决定书后，在规定和法定期限内不起诉又不履行，该处罚决定已发生法律效力。现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人对被申请执行人作出的博环罚字[2013]265号行政处罚决定。
执行费由被申请执行人负担。
本裁定为终审裁定，送达后即发生法律效力。
审判长 叶东来
审判员 钟翔能
审判员 陈龚东
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡立武
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0206执2800之一号
申请执行人：厦门欣常顺货物运输有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路1299号（中心调度楼）507室，组织机构代码57504273-8。
法定代表人：钮言好，公司经理。
被执行人：谢庆瑰，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省霞浦县，
本院在执行厦门欣常顺货物运输有限公司与谢庆瑰民间借贷纠纷一案，经过对谢庆瑰名下的银行存款、车辆、房产等财产调查，未发现谢庆瑰可供执行的财产，厦门欣常顺货物运输有限公司对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，故本案依法终结本次执行程序。厦门欣常顺货物运输有限公司的债权为借款10800元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 尹胜虎
审 判 员 唐雪阳
代理审判员 曾莉侠
二〇一七年四月十四日
书 记 员 罗 成
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终686号
上诉人（原审原告）：孙维喜，男，1951年10月21日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
委托诉讼代理人：郑贤来，安徽思正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮南市公安局谢家集分局，住所地安徽省淮南市谢家集区平山路。
法定代表人:王正光，该分局局长。
委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。
上诉人孙维喜因与被上诉人淮南市公安局谢家集分局（以下简称谢家集分局）劳动争议纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙维喜及其委托诉讼代理人郑贤来、被上诉人谢家集分局的委托诉讼代理人冯戈弋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙维喜上诉请求：撤销安徽省淮南市谢家集区人民法院（2017）皖0404民初148号民事判决，依法改判，支持上诉人一审提出的全部诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在被上诉人单位的工作情况，符合劳动关系的全部条件，上诉人和被上诉人是劳动关系的适格主体，依法应当认定成立事实劳动关系。上诉人在一审中已举证证明了上诉人与被上诉人形成事实劳动关系，上诉人按月领工资，接受被上诉人管理，成为被上诉人内部职工。上诉人从事的劳动也是被上诉人的业务组成部分，完全符合劳动部《关于确认劳动关系有关事宜的通知》中关于劳动关系成立的条件。二、一审判决依据的《安徽省乡镇治安联防队管理条例》相对于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》，是下位法，与上位法不一致时，应当适用上位法。
谢家集分局辩称，答辩人与上诉人不存在事实劳动关系，不属于劳动法调整范畴。1、上诉人系杨公镇农民，参加当地政府成立的乡镇治安联防队，派驻当地派出所协助公安机关对当地治安管理，其身份是治安联防队员。当地派出所负责对治安联防队和联防队员管理使用和业务指导。治安联防队属于群众性自防自治的治安保卫组织，治安联防队和队员由当地政府指导，应当依照《安徽省乡镇治安联防队管理条例》规定，不属于劳动法调整范畴，不构成事实劳动关系。2、根据条例规定，联防队员的工资由当地政府财政适当拨款筹集解决，派出所发放费用不属于工资性质。综上，请求维持一审判决。
孙维喜向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间的劳动关系；2、被告向原告支付劳动报酬低于最低工资标准的差额部分43090元；3、判决被告赔偿因欠缴原告养老保险、医疗保险等费用给原告造成的损失分别为30010.50元、9532元，共计39542.50元；4、支付每年相当于一个月加班费，16年共计10860元。
一审法院认定事实：根据《全国人民代表大会常务委员会关于加强社会治安综合治理的决定》，1996年5月31日安徽省人代会常务委员会通过《安徽省乡镇治安联防队管理条例》，自1997年1月1日起施行。其规定：“乡镇为单位建立的治安联防队是群众性维护社会治安组织。乡镇治安联防队由县（市、区）、乡、镇人民政府领导，县级公安部门和当地公安派出所负责管理使用和业务指导。任何单位、组织和个人不得指使或调动治安联防队从事维护社会治安以外的工作。治安联防队经费由乡镇人民政府从当地财政适当拨款及按照自愿、受益、适度、资金定向使用的原则筹集解决。公安部门和治安联防队不得自行筹集治安联防队经费”。2000年孙维喜被招入杨公派出所，担任治安联防队员，每月领取450元至1040元不等的补贴。杨公派出所治安联防队员补贴均由杨公镇人民政府统一支出。2015年7月孙维喜生病住院，后离开杨公派出所治安联防队。2016年12月7日，孙维喜作为申请人，向淮南市谢家集区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求确认其与谢家集分局之间的劳动关系、支付保险金损失、补齐最低工资差额、支付经济补偿金、加班费等费用。经仲裁审理，超仲裁时效，谢家集区劳动人事争议仲裁院下达谢劳人仲不字[2016]14号不予受理通知书。后孙维喜诉至法院。一审法院认为，谢家集分局为了加强本地治安工作，根据《安徽省乡镇治安联防队管理条例》招聘了包括原告在内的一批治安联防队员，由于治安联防队员是群众性自治组织，其经费由乡镇人民政府从当地财政适当拨款及按照自愿、受益、适度、资金定向使用的原则筹集解决，是不受《劳动法》所调整的范围，故双方之间不存在劳动关系，谢家集分局无需承担基于劳动关系的相关义务，对于孙维喜的诉请，因无法律依据，予以驳回。综上所述，经一审法院审判委员会讨论决定，判决：驳回原告孙维喜的诉讼请求。案件受理费10元，由孙维喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审对一审查明事实予以确认。
二审双方当事人之间的争议焦点为：一审驳回原告诉讼请求是否妥当。
本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，通过谢家集分局举证的派出所治安联防队员合同书、审批表等证据，可以证明孙维喜系治安联防队员的身份。孙维喜符合《全国人民代表大会常务委员会关于加强社会治安综合治理的决定》及《安徽省乡镇治安联防队管理条例》关于治安联防队员的定义和规定；不符合其主张的与谢家集分局形成事实劳动关系的规定，也不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》所调整。一审法院认定并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不予采纳。
综上所述，孙维喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孙维喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 永
审判员 代 奇
审判员 魏 宁
二〇一七年八月三日
书记员 陆漫漫
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民二初字第00996号
原告严强，武钢冷轧厂退休职工。
被告金湖藏艺天下文化艺术品有限公司，住所地江苏省淮安市金湖县工二路9号（办公楼）。
法定代表人陈凤鑫。
本院在审理原告严强诉被告金湖藏艺天下文化艺术品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告严强于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严强的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告严强撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费613元，由原告严强负担。
审判员 姚朝唯
二〇一五年十一月三十日
书记�舒奕
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初1947号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行，住所地天津市北辰区京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场1-3号楼1206、1207、2182、2183。
负责人：田晖，行长。
委托诉讼代理人：林凯，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：王思洁，女，该支行员工。
被告：冯小园，男，1988年2月5日出生，汉族，户籍地�津市宁河县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行与被告冯小园信用卡纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林凯、王思洁到庭参加诉讼，被告冯小园经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告信用卡欠款本金3970.50元及逾期利息477.46元、滞纳金591.36元，合计5039.32元（截止至2014年11月7日实际停卡之日）；2.诉讼费及公告费由被告负担。事实及理由：2013年3月17日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告自2014年4月7日出现逾期，经原告多次催收无果，被告一直未还款。故呈诉。
被告冯小园未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》及申请资料、交易明细、信用卡透支催收登记簿，上述证据复印件经与原件核对无异议，真实、合法与本案相关，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年3月17日，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），向原告申领信用卡，并声明已阅读了领用合约，同意遵守领用合同（协议）的各项内容。申请表背面附印了《重要提示》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》（以�简称“领用合约”）及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》（以下简称“章程”）。其中领用合约第三条第1项载明：除本合同另有规定外，乙方非现金交易，从交易入账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止；第6项载明：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户；第8项载明：乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。领用合约第十条还载明了具体的各项收费标准。
后，原告为被告办理了账号为62×××92的信用卡并依约履行了放款义务。自2014年4月7日，被告开始逾期还款，截至2014年11月7日即实际停卡之日，被告尚欠信用卡消费本金3970.50元、产生逾期利息477.46元、滞纳金591.36元，合计5039.32元，上述事实，有庭审笔录及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》等证据证实。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约及章程，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约及章程合法有效，受法律保护。双方应按照领用合约和章程的约定履行各自义务。原告依约为被告了办理信用卡并提供了服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约，�按领用合约及章程的约定支付截止至2014年11月7日产生借款本金3970.50元、产生逾期利息477.46元、滞纳金591.36元，合计5039.32元。
被告冯小园无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告冯小园于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津北辰区支行截止至2014年11月7日的本金3970.50元、逾期利息477.46元、滞纳金591.36元，合计5039.32元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务�息。
案件受理费50元及公告费（凭票据），由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 婧
代理审判员 王 蕊
人民陪审员 韩志丹
二〇一七年七月七日
书 记 员 张迎辉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1613号
申请执行人：谭家富，男，1993年7月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。
被执行人：袁云志，男，1997年8月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。
申请执行人谭家富与被执行人袁云志民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7230号民事判决书,被执行人袁云志应归还申请执行人谭家富借款人民币27500元，并赔偿利息损失。
经申请执行人申请，本院于2017年03月31日立案执行，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人袁云志纳入失信被执行人名单。
本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人袁云志的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人袁云志名下有房产；未发现被执行人袁云志名下有汽车；发现被执行人袁云志的银行账户已销户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0784执1613号案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一七年七月十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1613号申请执行人：谭家富，男，1993年7月27日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：袁云志，男，1997年8月8日出生，住云南省昭通市镇雄县。申请执行人谭家富与被执行人袁云志民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7230号民事判决书,被执行人袁云志应归还申请执行人谭家富借款人民币27500元，并赔偿利息损失。经申请执行人申请，本院于2017年03月31日立案执行，并于2017年04月05日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对被执行人袁云志纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，本院通过向永康市不动产登记中心、永康市公安局车管所及网络执行查控系统调查了被执行人袁云志的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人袁云志名下有房产；未发现被执行人袁云志名下有汽车；发现被执行人袁云志的银行账户已销户。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执1613号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年七月十八日书记员  胡军敏
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0304执6474号
申请执行人黄XX，女，汉族，1982年6月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人深圳市钰丰化工有限公司，住所地深圳市福田区XXXXXXXXXXXXXXXX，组织机构代码774111185。
法定代表人苏XX。
上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2016]110号仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人深圳市钰丰化工有限公司应向申请执行人支付款项47482.76元及利息和相关费用。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院经向银行、国土、证券、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人可供执行财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 路来祥
执行员 张肃然
执行员 张 伟
二〇一六年八月二十五日
书记员 黄小穗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3862号
罪犯王建培，现在江苏省溧阳监狱服刑。
高邮市人民法院于2013年6月14日作出（2013）邮刑初字第0099号刑事判决，认定被告人王建培犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年11月28日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王建培在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来，受到记奖一次，监狱表扬三次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王建培在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯王建培在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯王建培予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年5月30日止），处罚金人民币二十万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年十二月二十九日
书记员 黄文燕
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初921号
原告：彭永红，男，1969年7月10日出生,汉族，住所地安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告彭永红与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6530元;2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资6530元至今未付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年至2015年元月期间的劳动报酬未给付，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮向原告彭永红出具欠工资款6530元的欠条。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2014年至2015年元月的工资6530元，被告河南利申服饰有限公司的法定代表人周丕亮以个人名义向原告出具欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。最高人民法院关于贯彻《民法通则》若干意见58条规定：“企业法人的法定代表人和其他工作人员，以法人名义从事的经营活动，给他人造成损失时，企业法人应当承担民事责任”。因此，被告河南利申服饰有限公司应对其法定代表人周丕亮的经营活动承担民事责任，及时足额向原告支付劳动报酬。为此，原告要求被告支付劳动报酬6530元的事实清楚，证据充分，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第58条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告彭永红劳动报酬6530元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天商初字第1833号
原告：许××。
委托代理人（特别授权代理）：徐××。
被告：张××。
原告许××与被告张××民间借贷纠纷一案，本院于201
3年8月20日立案受理后，依法由代理审判员张修峰适用简易程
序于2013年8月26日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告许×
×的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告张××经本院传票
传唤无正当理由未到庭。
原告许××诉称：2011年10月25日，被告张××以投资
经营资金周转困难为由，向原告借款人民币300000元，约定利
息15‰，并出具借条一张。现约定的还款期限已过，经原告多
次催讨，被告未归还。为此，原告诉至本院，请求法院判令被
告张××归还原告借款本息人民币300000元并支付利息，利息
按月利率15‰从2011年12月25日开始支付利息至款付清之日止
。
被告张××未答辩。
为证明被告借款的事实，原告向本院提交借条原件一份
。被告张××经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质
证与抗辩的权利。原告提交的证据，经审查，符合证据“三性
”的要求，本院予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明事
实如下：2011年10月25日，被告张××向原告许××借款人民
币300000元，并出具借条一份，双方约定借款利息按月利率15
‰计算。借款后被告张××支付利息至2011年12月24日。后经
原告催讨，被告未归还借款也未支付此后的利息。为此，原告
诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张××向
原告许××借款的事实清楚，有被告张××出具的借条为证，
被告张××在原告催讨的情况下应当及时归还借款。现被告张
××拖欠借款未还，原告许××要求被告张××归还借款，理
由正当，本院予以支持。原、被告双方在借款时对借款利息偏
高，本院做出适当的调整，将被告未支付部分的利息调整为按
月利率12‰计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第
二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
限被告张××在本判决生效之日起10日内归还原告许×
×借款本金人民币300000元并支付利息（利息按月利率12‰计
算从2011年12月25日开始算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元，减半收取2900元，由被告负
担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于
台州市中级人民法院［在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉
案件受理费人民币5800元（具体金额由台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：
台州市农行，帐号：19-
900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张修峰
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 许薇敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第314号
申请执行人泉州佰源机械科技股份有限公司。
负责人傅开实。
被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司。
法定代表人罗苏文。
原告泉州佰源机械科技股份有限公司与被告绍兴市天来坊针纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）绍越袍商外初字第54号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告绍兴市天来坊针纺有限公司支付给原告泉州佰源机械科技股份有限公司货款58万元及利息；案件受理费4800元。因被告绍兴市天来坊针纺有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年8月7日向本院申请。在执行过程中查明，被执行人绍兴市天来坊针纺有限公司已歇业，其座落绍兴袍江马海园区海塘路以北1-5幢房屋及相应土地使用权已由首轮查封的案件承办人在处置中。申请执行人已申请参与分配。现申请执行人以无其他财产可供执行为由。申请对案件予以程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第314号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 鲁 易
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅埔法枫民初字第93号
原告邓某兴，男，汉族，住址大埔县。
被告肖某兴，男，汉族，住址大埔县。
原告邓某兴诉被告肖某兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由审判员刘凤平适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告邓某兴到庭参加诉讼，被告肖某兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告邓某兴诉称，2015年2月3日，被告以急用为由，向原告借款人民币9500元，双方约定月息按5%计算，借款期限1个月。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果，至今未偿还借款本金和利息。为此，请求法院判决被告偿还原告借款人民币9500元及利息（利息从2015年3月3日起计至还清借款为止，月利率按3%计算）。
被告肖某兴在答辩期限内未作答辩，也没有提供证据抗辩，开庭时缺席。
经审理查明，2015年2月3日，被告向原告出具《借据》一张，向原告借款9500元，《借条》内容：“兹有借到邓某兴先生人民币玖仟伍佰元正（￥9500元），限一个月还清，如无还，按月利（息）五分计算。借款人：肖某兴，2015年2月3日”。借款到期后，经原告催收，被告没有履行还款义务。原告于2015年9月22日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃要求被告偿付利息的请求。
上述事实，有被告肖某兴签名出具的《借据》和原告庭审陈述予以证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告于2013年2月3日向原告借款9500元，事实清楚，有被告向原告签名出具的《借据》为据，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。借款到期后，被告未向原告履行还款义务，已构成违约，原告要求被告清偿借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。被告不作答辩，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告肖某兴应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告邓某兴清偿借款人民币9500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元按法律规定减半收取为25元，由被告肖某兴负担（该款已由原告预交，本院不作清退，被告在履行本判决时径行支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 刘凤平
二〇一五年十一月十六日
书记员 邱达昌
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民申3号
再审申请人（原审被告）：刘世良，男，1970年5月17日出生。
被申请人（原审原告）：李昆，男，1974年3月29日出生。
委托代理人穆燕（李昆之妻），1975年5月7日出生，住北京市通州区。
被申请人（原审被告）：北京市美园物业管理中心，住所地北京市通州区玉带河大街**号。
法定代表人：杨通生，经理。
委托诉讼代理人：娄迎九，男，1969年3月23日出生，北京市美园物业管理中心职工，住北京市通州区。
再审申请人刘世良因与被申请人李昆、北京市美园物业管理中心（以下简称美园物业中心）相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初43560号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
刘世良申请再审称，李昆向法院提供的发现楼上漏水的开始时间2016年10月1日下午与事实不符，有充分证据证明李昆早在2016年9月30日就发现了楼上漏水并进行联系。李昆在此事件中应承担相应的损失责任。首先,李昆对“共用上下水管道”有共有权并承担责任和义务。其次,李昆在发现楼上公共自来水管爆裂后，并没有采取有效的止损措施，未及时将一楼户外的上水总阀门关闭，导致大量的水淹到262室，也使252室淹水量增大，损失扩大。李昆应承担相应的过错责任。（2016）京0112民初43560号民事调解书中没有显示李昆应承担损失责任和赔偿份额的结论，违反了相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。
李昆提交意见称，不同意刘世良的再审理由，有证据证明我们在10月1日下午发现我家屋顶开始漏水。我发现漏水时并不知道楼上漏水原因，我第一时间上楼敲门，262房没人，没看到漏水现场，从何发现自来水管爆裂，我做到了第一时间给物业打电话告知情况请求帮助，我在处理措施上没有过错。刘世良提出我没有及时关闭上水总阀门，我根本不知道阀门在哪，物业公司会有专业人员来尽快处理。请求法院驳回刘世良的再审申请。
本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。对不符合本法规定的，裁定驳回申请。刘世良提交的证据，不能证明民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审的事由不成立。综上所述，刘世良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘世良的再审申请。
审判长 张文林
审判员 武 威
审判员 卢正明
二〇一七年四月十日
书记员 蒋明兴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民申3号再审申请人（原审被告）：刘世良，男，1970年5月17日出生。被申请人（原审原告）：李昆，男，1974年3月29日出生。委托代理人穆燕（李昆之妻），1975年5月7日出生，住北京市通州区。被申请人（原审被告）：北京市美园物业管理中心，住所地北京市通州区玉带河大街**号。法定代表人：杨通生，经理。委托诉讼代理人：娄迎九，男，1969年3月23日出生，北京市美园物业管理中心职工，住北京市通州区。再审申请人刘世良因与被申请人李昆、北京市美园物业管理中心（以下简称美园物业中心）相邻关系纠纷一案，不服本院（2016）京0112民初43560号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘世良申请再审称，李昆向法院提供的发现楼上漏水的开始时间2016年10月1日下午与事实不符，有充分证据证明李昆早在2016年9月30日就发现了楼上漏水并进行联系。李昆在此事件中应承担相应的损失责任。首先,李昆对“共用上下水管道”有共有权并承担责任和义务。其次,李昆在发现楼上公共自来水管爆裂后，并没有采取有效的止损措施，未及时将一楼户外的上水总阀门关闭，导致大量的水淹到262室，也使252室淹水量增大，损失扩大。李昆应承担相应的过错责任。（2016）京0112民初43560号民事调解书中没有显示李昆应承担损失责任和赔偿份额的结论，违反了相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。李昆提交意见称，不同意刘世良的再审理由，有证据证明我们在10月1日下午发现我家屋顶开始漏水。我发现漏水时并不知道楼上漏水原因，我第一时间上楼敲门，262房没人，没看到漏水现场，从何发现自来水管爆裂，我做到了第一时间给物业打电话告知情况请求帮助，我在处理措施上没有过错。刘世良提出我没有及时关闭上水总阀门，我根本不知道阀门在哪，物业公司会有专业人员来尽快处理。请求法院驳回刘世良的再审申请。本院经审查认为，当事人对已经发生法律效力的调解书,提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的,可以申请再审。对不符合本法规定的，裁定驳回申请。刘世良提交的证据，不能证明民事调解书违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其申请再审的事由不成立。综上所述，刘世良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘世良的再审申请。审判长  张文林审判员  武 威审判员  卢正明二〇一七年四月十日书记员  蒋明兴
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初1558号
原告：王博，男，1977年5月26日出生，现住庆安县。
委托代理人：朱朝阳，律师。
被告：黑龙江丽鉴房地产开发有限公司。
法定代表人：胡鉴，职务经理。
委托代理人：伍俊，律师。
被告：中冶建工集团有限公司黑龙江分公司。
负责人：罗秀财，职务经理。
委托代理人：刘新荣，律师。
原告王博与被告黑龙江丽鉴房地产开发有限公司（以下简称丽鉴公司）、中冶建工集团有限公司黑龙江分公司（以下简称中冶集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日作出判决，判后中冶集团公司不服提出上诉，绥化市中级人民法院于2016年9月23日裁定，将该案发回庆安县人民法院重审，本案组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王博及其委托代理人朱朝阳，被告丽鉴公司的委托代理人伍俊及被告中冶集团公司的委托代理人刘新荣到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告王博向本院提出如下诉讼请求：1、要求二被告共同给付尚欠的商砼款5,278，075.00元及逾期给付利息；2、由二被告承担诉讼费用。二被告是庆安县招商引资的企业，被告丽鉴公司的项目位于庆安县公园附近丽鉴国际一、二标段，二被告分别为开发单位和建设单位，原告在庆安县哈伊路道南经营商砼站，二被告的负责人曾多次找到原告，要求订购商砼，时间是2014年至2015年，订购的商砼由原告负责运到工地，由被告中冶集团公司项目经理或现场负责人签字确认。关于商砼的价格，原告与二被告共同商定。在己给付的商砼款中也有被告在中冶集团公司支付的商砼款，在结算时被告中冶集团公司己经不在庆安县了，故由被告丽鉴公司盖章签字。在2015年10月28日经原、被告结算，二被告尚欠原告商砼款5,278,075.00元。原告诉至法院，要求二被告立即给付商砼款及二被告自2015年10月28日起支付上述货款的逾期付款违约金，应按银行同期贷款利率加收30-50％的标准计算至实际给付之日止。
被告丽鉴公司辩称，被告与原告确实形成了商砼买卖合同关系，被告支付了部分货款，双方签订的商砼供应结算合同确认了双方合同关系及供货数量及总金额，被告己经按照约定履行了大部分付款义务，在原告起诉时被告尚不能支付余款，被告中冶集团公司不是商砼购买合同的主体，不应当承担付款责任。
被告中冶集团公司辩称，被告不是合同的签订主体，在商砼供应结算合同中，被告并没有在合同上签字或盖章，被告中冶集团公司也没有与原告有过结算行为，也没有支付过任何款项，所以商砼的购买主体应是被告丽鉴公司。原告所述的由被告单位肖阳支付过5万元商砼款，是肖阳接受丽鉴公司的委托，为丽鉴公司处理事务，不是被告中冶集团公司的给付行为。另外，前阶段商砼供应合同结算时，丽鉴公司赔偿了原告的违约金，中冶集团公司也不是赔偿义务主体。原告与丽鉴公司就后期施工商砼供应又形成了新的供货协议，中冶集团公司也不是用货主体。丽鉴公司与中冶集团公司就双方的工程款已经进行了结算，丽鉴公司给付中冶集团公司的材料款中没有商砼款。上述事实表明，原告主张的商砼款只能由丽鉴公司支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于商砼供应结算合同、商砼供货统计表、收据、进帐单、借支单、汇划业务凭证、建设工程施工合同、旺伦锦园商砼供应协议书、被告丽鉴公司支付商砼款的收据、银行转帐凭证及二被告结算工程款的结算审核验证定案表，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告丽鉴公司及被告中冶集团公司是庆安县招商引资的企业，二被告开发建设的项目旺伦锦园小区位于庆安县公园附近丽鉴国际一、二标段，丽鉴公司是开发企业，中冶建工公司是建筑企业。2014年原告王博在庆安县哈伊路道南经营商砼站，被告丽鉴公司与原告协商订购商砼，双方对商砼数量、使用商砼时间及商砼运输等事宜进行了协商。双方商定后，原告陆续供应商砼，原告供应的商砼由被告中冶集团公司现场施工负责人签字确认。原告与被告丽鉴公司于2015年10月28日对商砼进行了结算，2014年二被告承建的旺伦锦园小区项目共使用商砼13046立方米，总金额为6,743,080.00元，2015年使用商砼9957立方米，总金额为4,976,645.00元，商砼合计为23003立方米，总金额为11,719,725.00元，被告丽鉴公司己支付原告6,450,000.00元，尚欠5,278,075.00元。原告王博与被告丽鉴公司形成了书面结算协议，被告中冶集团公司未在结算协议中签字盖章。在已支付的商砼款中，有被告中冶集团公司肖阳支付的5万元，该5万元的商砼款包含在丽鉴公司支付给原告的商砼款中。被告丽鉴公司结算中因使用原告的商砼未达到合同约定的数量，对原告进行了赔偿。2016年5月20日，原告与丽鉴公司再次签订商砼供应协议书，双方就后期的商砼供应进行了约定。庭审中被告中冶集团公司提供了与被告丽鉴公司的结算材料，经原告当庭查看，未发现有商砼款在内。现原告要求二被告支付尚欠商砼款5,278,075.00元及自2015年10月28日起支付逾期付款的利息。
另查明，原告王博经营的商砼站未在工商部门登记，被告对原告王博以自然人身份诉讼在庭审中无异议。
本院认为，原告王博与被告丽鉴公司之间买卖商砼的法律关系事实清楚，原告要求被告丽鉴公司给付尚欠的商砼款有理予以支持。原告同时要求被告支付逾期付款利息，因原告与被告丽鉴公司在结算商砼款时，丽鉴公司虽已对原告进行了赔偿，但在本案中原告未主张，故原告主张逾期利息的请求应予支持，原告主张利息按同期贷款上浮30%-50%计算无法律依据，其标准应按人民银行发布的基准利率计算。原告同时要求中冶集团公司与被告丽鉴公司共同给付商砼款，因原告结算商砼款并获得赔偿时，中冶集团公司未在结算协议中签字盖章，2016年5月原告与丽鉴公司再次达成供应商砼协议时，中冶集团公司不是用料主体，即原告在给旺伦锦苑项目供应商砼时，原告提供的两份书面协议，中冶集团公司均不是合同主体。丽鉴公司与中冶集团公司结算工程款时，丽鉴公司未给中冶集团公司拨付商砼款，原告以在给付的商砼款中，有50,000.00元由中冶集团公司支付及原告供应的商砼均由中冶集团公司签收为由，要求中冶集团公司与丽鉴公司共同偿还商砼款，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告黑龙江丽鉴房地产开发有限公司给付原告王博商砼款5,278,075.00元及利息（利息自2015年5月29日起，按人民银行基准利率的平均利率5.125%计算，至商砼款实际给付之日止）；
二、驳回原告王博要求被告中冶建工集团有限公司黑龙江分公司给付商砼款的请求。
上述判项于判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48,246.00元，财产保全费5,000.00元，由被告黑龙江丽鉴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 李 婷
审 判 员 郝树长
代理审判员 李慧颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王世泽
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更2028号
罪犯阿石天哈，男，1966年10月10日出生，彝族，四川省越西县人，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2009年12月16日作出（2009）成铁中刑初字第93号刑事判决，以被告人阿石天哈犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省高级人民法院裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2012年8月2日起至2030年年8月1日止。2014年7月30日经本院裁定，对其减刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至2029年7月1日止。
四川省荞窝监狱于2016年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省荞窝监狱认为，罪犯阿石天哈在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿石天哈减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿石天哈减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿石天哈在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年4月获定量考核积分131.8分。
上述事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、历次减刑裁定书、执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿石天哈在刑罚执行期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿石天哈减去有期徒刑一年一个月(减刑后刑期至2028年6月1日止），剥夺政治权利减为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 仁 富
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 衣留尔什
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九民初字第2103号
原告广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B。
法定代表人洪永顺，经理。
委托代理人魏香红，原告长春代表处工作人员。
被告锦州晟合工程有限公司长春分公司（下称晟合分公司），住所地长春市九台区龙嘉镇街道。
被告锦州晟合工程有限公司（下称晟合公司），住所地辽宁省锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。
原告广东龙湖科技股份有限公司与被告晟合分公司、被告晟合公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司的委托代理人魏香红到庭参加了诉讼。被告晟合分公司、被告晟合公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东龙湖科技股份有限公司诉称，自2006年起，晟合分公司先后多次向原告购买可再分散乳胶粉、纤维素醚、高效减水剂等货物。交易期间，该被告未能按约支付货款。2011年4月27日，原告与晟合分公司双方经过对账确认，该被告欠原告货款197970元。此后原告多次催要，但该被告均未偿还。晟合公司具有法人资格，晟合分公司为晟合公司的分支机构，不具有法人资格。因此原告提起诉讼。请求法院判令被告晟合公司偿还原告货款197970元，并自2011年5月27日起至2013年9月27日止，按人民银行同一年期贷款利率6.31%支付此款利息，诉讼费由被告承担。
被告晟合分公司、被告晟合公司均未到庭，无辩称。
经审理查明，2010年1月14日，汕头经济特区龙湖科技有限公司（下称汕头科技公司）经工商行政管理部门核准变更为广东龙湖科技股份有限公司。
2008年4月29日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为164450元乳胶粉等，晟合分公司于2008年4月30日前付清价款。
2008年6月1日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为82305元乳胶粉等，晟合分公司于2008年6月16日前付清价款。
2008年10月14日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为82305元乳胶粉等，晟合分公司于2008年10月底前付清价款。
2008年10月23日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为82305元乳胶粉等，晟合分公司于2008年10月底前付清价款。
2009年8月6日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为65085元乳胶粉等，晟合分公司于2009年8月21日前付清价款。
2011年4月27日，原告向晟合分公司发出了一份对账单。对账单内容为：“锦州晟合工程有限公司长春分公司：为使供需双方往来账目清楚，维持长期合作关系，现将我司截至以下日期的应收账款余额发予贵司对账。如以下数据无误，请予签章确认；如以下数据有差异，请贵司将对账金额填在'贵司核对金额'处并签章，以便进一步核实。请贵公司尽快回复为盼，谢谢配合！
数据截止日期
|
应收贵司货款（人民币）
---|---
2011年04月27日
|
壹拾玖万柒仟玖佰柒拾元整
贵司核对金额：￥197970.00（未填写视为以上欠款数额无误）”。晟合分公司在上述对账单中“欠款单位（签章）”处加盖了公章。
本院认为，晟合公司属实尚欠原告货款197970元，因此晟合公司应向原告履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：
被告锦州晟合工程有限公司于本判决生效后3日内向原告广东龙湖科技股份有限公司支付货款197970元，并按中国人民银行同期同类人民币基准利率支付此款利息，自2011年5月27日起至2013年9月27日止。
案件受理费4680元由晟合公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙雅妍
审 判 员 金 威
人民陪审员 赵清波
二〇一六年七月十日
书 记 员 杨春艳
长春市九台区人民法院	民 事 判 决 书	（2013）九民初字第2103号	原告广东龙湖科技股份有限公司，住所地广东省汕头市金砂路106号国际商业大厦A座24B。	法定代表人洪永顺，经理。	委托代理人魏香红，原告长春代表处工作人员。	被告锦州晟合工程有限公司长春分公司（下称晟合分公司），住所地长春市九台区龙嘉镇街道。	被告锦州晟合工程有限公司（下称晟合公司），住所地辽宁省锦州市凌河区北山农工商总公司百官村。	原告广东龙湖科技股份有限公司与被告晟合分公司、被告晟合公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东龙湖科技股份有限公司的委托代理人魏香红到庭参加了诉讼。被告晟合分公司、被告晟合公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告广东龙湖科技股份有限公司诉称，自2006年起，晟合分公司先后多次向原告购买可再分散乳胶粉、纤维素醚、高效减水剂等货物。交易期间，该被告未能按约支付货款。2011年4月27日，原告与晟合分公司双方经过对账确认，该被告欠原告货款197970元。此后原告多次催要，但该被告均未偿还。晟合公司具有法人资格，晟合分公司为晟合公司的分支机构，不具有法人资格。因此原告提起诉讼。请求法院判令被告晟合公司偿还原告货款197970元，并自2011年5月27日起至2013年9月27日止，按人民银行同一年期贷款利率6.31%支付此款利息，诉讼费由被告承担。	被告晟合分公司、被告晟合公司均未到庭，无辩称。	经审理查明，2010年1月14日，汕头经济特区龙湖科技有限公司（下称汕头科技公司）经工商行政管理部门核准变更为广东龙湖科技股份有限公司。	2008年4月29日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为164450元乳胶粉等，晟合分公司于2008年4月30日前付清价款。	2008年6月1日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为82305元乳胶粉等，晟合分公司于2008年6月16日前付清价款。	2008年10月14日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为82305元乳胶粉等，晟合分公司于2008年10月底前付清价款。	2008年10月23日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为82305元乳胶粉等，晟合分公司于2008年10月底前付清价款。	2009年8月6日，晟合分公司与汕头科技公司签订了购销合同。双方约定：晟合分公司向汕头科技公司购买价款为65085元乳胶粉等，晟合分公司于2009年8月21日前付清价款。	2011年4月27日，原告向晟合分公司发出了一份对账单。对账单内容为：“锦州晟合工程有限公司长春分公司：为使供需双方往来账目清楚，维持长期合作关系，现将我司截至以下日期的应收账款余额发予贵司对账。如以下数据无误，请予签章确认；如以下数据有差异，请贵司将对账金额填在‘贵司核对金额’处并签章，以便进一步核实。请贵公司尽快回复为盼，谢谢配合！																											数据截止日期																							应收贵司货款（人民币）																															2011年04月27日																							壹拾玖万柒仟玖佰柒拾元整																贵司核对金额：￥197970.00（未填写视为以上欠款数额无误）”。晟合分公司在上述对账单中“欠款单位（签章）”处加盖了公章。	本院认为，晟合公司属实尚欠原告货款197970元，因此晟合公司应向原告履行给付义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，判决如下：	被告锦州晟合工程有限公司于本判决生效后3日内向原告广东龙湖科技股份有限公司支付货款197970元，并按中国人民银行同期同类人民币基准利率支付此款利息，自2011年5月27日起至2013年9月27日止。	案件受理费4680元由晟合公司承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。	审 判 长  孙雅妍	审 判 员  金 威	人民陪审员  赵清波	二〇一六年七月十日	书 记 员  杨春艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建白民初字第06894号
原告建平县正安小额贷款股份有限公司。
法定代表人房孝龄。
委托代理人高宝民。
被告建平县青和膨润土有限公司。
法定代表人刘青和。
被告建平县中远膨润土加工厂。
法定代表人乔尚阁。
委托代理人张振宪。
原告建平县正安小额贷款股份有限公司与被告建平县青和膨润土有限公司、建平县中远膨润土加工厂小额借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高宝民、被告建平县中远膨润土加工厂的委托代理人张振宪到庭参加诉讼，被告建平县青和膨润土有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县正安小额贷款股份有限公司诉称，2013年3月29日，被告建平县青和膨润土有限公司在原告处贷款10万元，约定还款日期为2013年4月28日，借款利率为15‰。该借款由被告建平县中远膨润土加工厂担保，承担连带保证责任。该贷款已逾期，被告未能按合同约定还贷付息。请求判令被告建平县青和膨润土有限公司清偿贷款10万元，并承担借款利息，被告建平县中远膨润土加工厂承担连带清偿责任。
被告建平县青和膨润土有限公司未答辩。
被告建平县中远膨润土加工厂辩称，原告所主张的借款于2013年4月28日到期，担保有效期至2013年10月28日。此前原告未向答辩人主张权利，按担保法26条答辩人免责。应驳回原告对答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月29日，原告与被告建平县青和膨润土有限公司签订《借款合同》一份，合同约定：被告建平县青和膨润土有限公司在原告处借款10万元，借款期限自2013年3月9日起至2013年4月28日止，借款月利率为15‰，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，借款用途为购原料。合同还约定了双方其他权利与义务。此笔借款由被告建平县中远膨润土加工厂提供连带保证担保，同日，原告与被告建平县中远膨润土加工厂签订《保证合同》一份，约定：保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为2013年3月1日至2015年4月28日；双方还约定了其他权利、义务。合同签订后，原告如约发放给被告建平县青和膨润土有限公司借款10万元。现被告建平县青和膨润土有限公司尚欠原告借款本金10万元及相应利息未偿还。
以上事实有原告及被告建平县中远膨润土加工厂的陈述，原告提供的《借款合同》、《保证合同》、借款借据在卷佐证，经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，原告与二被告签订的《借款合同》、《保证合同》应为有效。原告已按约定将借款支付给被告建平县青和膨润土有限公司，被告建平县青和膨润土有限公司应按合同约定的期限偿还借款及利息，原告要求被告建平县青和膨润土偿还借款及利息的请求应予支持。被告建平县中远加工厂作为连带保证人，原告未能提供在保证期间届满前曾要求其承担保证责任的相关证据，被告建平县中远加工厂的保证责任免除，原告要求被告建平县中远加工厂对偿还该借款及利息应承担连带责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告建平县青和膨润土有限公司于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县正安小额贷款股份有限公司借款本金10万元并给付该借款自借款之日起至确定实际给付之日止的相应借款利息（按双方约定利率计算）。
二、驳回原告要求被告建平县中远膨润土加工厂对上述款项承担连带责任的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费800元，合计2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 房孝林
审 判 员 陈 光
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月四日
书 记 员 李 岩
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0005号
原告缪克明，男。
原告冒文建，男。
委托代理人戴鸿儒，如东县景安法律服务所法律工作者。（系两原告委托代理人）
被告缪建国，男。
被告许云，女。
原告缪克明、冒文建与被告缪建国、许云追偿权纠纷一案，本院于2013年12月22日立案受理，依法由审判员郁宏军适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行审理。两原告委托代理人戴鸿儒到庭参加诉讼。被告缪建国、许云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月19日，被告缪建国向中国邮政储蓄银行如东支行借款50000元，被告许云承诺共同还款，并由两原告提供连带担保。借款到期后，邮储银行起诉要求原、被告归还本息。法院依法作出判决并进入执行程序，两原告共归还了本息54693.46元。现起诉要求两被告还款54693.46元。
被告缪建国、许云均未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2012年12月29日，被告缪建国向中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行借款人民币50000元用于购买卡车，约定借期为一年，还款方式为阶段性等额本息方式还款，如违约，银行有权提前收回贷款，并由原告缪克明、冒文建提供连带责任担保。被告许云以被告缪建国配偶的名义，向中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行出具愿与被告缪建国共同还款的承诺书。在借款期限内，两被告未能按期归还。2013年7月30日中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行将两被告及两原告诉至法院，后经法院判决由两被告偿还借款本息，两原告承担连带清偿责任。2013年11月14日两原告代两被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司如东县支行偿还借款本息及诉讼费、执行费合计人民币54693.46元。现两原告起诉，要求两被告给付垫付款人民币54693.46元。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的（2013）东商初字第0582号民事判决书、（2013）东执字第1412号款物交接单等证据得以证实，并经庭审审核，足以认定。
本院认为，两原告作为连带责任担保人，清偿了两被告所欠借款后，有权向两被告进行追偿，对两原告要求两被告给付垫付款人民币54693.46元的诉讼请求，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供的证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪建国、许云于本判决生效后十日内给付原告缪克明、冒文建垫付款人民币54693.46元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取584元，由被告缪建国、许云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1168元。
审判员 郁宏军
二〇一四年一月二十七日
书记员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0928民初1567号
原告：王献彬，男，1971年11月1日出生，汉族。
原告：张坤，男，1986年2月24日出生，汉族。
被告：刘韶宇，男，1973年5月11日出生，汉族。
被告：濮阳市谐诚混凝土搅拌运输有限公司。
法定代表人：刘文顺，该公司经理。
委托代理人：王红兵，河南启点律师事务所律师。
被告：中交路桥建设有限公司。
法定代表人：弓天云，该公司董事长。
委托代理人：田景润，该公司法律顾问。
委托代理人：李琳，该公司职工。
本院于2016年4月8日立案受理原告王献彬、张坤诉被告刘韶宇、濮阳市谐诚混凝土搅拌运输有限公司、中交路桥建设有限公�劳务合同纠纷一案，审理中，原告王献彬、张坤于2016年9月28日递交申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是其对自己民事诉权的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王献彬、张坤撤回起诉。
案件受理费838元（已减半），由原告王献彬、张坤共同承担。
审 判 长 田 莎
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月九日
书 记 员 盛泽强