wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民辖终103号
上诉人（原审被告）沈平，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）俞春贤，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市金山区XX镇XX村**组**号。上诉人沈平不服上海市金山区人民法院（2015）金民四（民）初字第1664号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：被上诉人恶意诉讼且涉嫌欺诈可能涉及刑事犯罪，故应适用上诉人住所地人民法院管辖，其住在上海市奉贤区，因此上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案证据材料表明，本案双方未约定合同履行地，争议标的为给付货币，接受货币一方即被上诉人所在地为合同履行地，因此上海市金山区XX镇XX村XX组XX号为合同履行地，属原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第9833号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告孙学礼。
被告李树永。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告孙学礼、李树永金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费，经本院另行通知后仍未交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 牛江涛
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 于骏华
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第1201号
原告句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容市经济开发区黄梅振兴路8号。
法定代表人杨文杰，系该公司总经理。
委托代理人危海辉，系该公司职员。
委托代理人袁大企，系该公司职员。
被告费甦，南京人。
原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告费甦商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由本院审判员颜盛、人民陪审员ＸＸ喜、张云云组成合议庭进行审理，因被告费甦下落不明，本院依法公告送达开庭传票等应诉材料。原告委托代理人危海辉到庭参加诉讼，被告费甦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年12月7日签订了《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑010幢03单元2007号房屋一套，房屋总价款623297元。被告采用非银行按揭分二期付款的方式向原告支付房款，被告应在2012年12月7日支付首期房款210000元（含定金10000元），在2012年12月16日前支付第二期房款413297元。2012年12月7日被告支付首期房款210000元（含定金10000元），于2013年1月12日支付213297元，于2014年1月26日支付50000元，剩余房款150000元未能给付。现要求被告支付剩余房款150000元及违约金。审理中，原告变更诉请为要求被告支付剩余房款100000元及违约金。
原告针对自己诉请向本院提交以下证据：
1、商品房买卖合同及附件一份，证明原、被告双方买卖房屋的事实以及约定违约金的计算方法、被告应分别于2012年12月7日、2012年12月16日前向原告支付房款，逾期付款的被告应按日向原告支付逾期付款万分之二的违约金。
2、商品房预售许可证一份，证明原告所开发房屋经许可公开销售。
3、已到期应缴款通知书寄信明细一份，证明原告于2013年1月5日向被告催缴尾款及违约金。
4、律师函及EMS存根各一份，证明原告委托律师向被告催缴尾款及违约金。
被告费甦未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年11月9日原告取得其开发的碧桂园凤凰城二期凤鸣苑10号楼商品房预售许可证。2012年12月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份及附件，双方约定被告购买原告开发的位于句容碧桂园凤凰城凤鸣苑010幢03单元2007号房，房屋总价款为623297元。被告采用分二期向原告支付房款，原告于2012年12月7日支付首期房款210000元（含定金10000元），被告应于2012年12月16日前向原告缴纳第二期购房款413297元。原告应于2014年12月30日向被告交付房屋。合同第七条约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的15%，向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限之第二天起实际金额支付应付款之日止买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金，双方就合同其它事项亦作了约定”。合同订立后，被告依合同向原告支付首期房款210000元（含定金10000元），被告于2013年1月12日支付213297元，于2014年1月26日支付50000元。原告于2013年2月2日和2013年12月27日向被告发出催款通知，要求被告支付剩余房款及违约金。后被告于2014年8月12日支付50000元，剩余房款100000元未能按期缴纳，违约金亦未能支付。原告遂于2014年6月25日向本院起诉，要求被告支付购房款150000元及逾期违约金（按商品房买卖合同约定计算）。审理中，原告变更诉请为要求被告支付购房款100000元及逾期违约金（按商品房买卖合同约定计算）。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同及附件一份、商品房预售许可证一份、已到期应缴款通知书寄信明细一份、律师函及EMS存根各一份以及原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同，合法有效，双方应按照合同履行各自的义务，被告未能按照合同的约定支付价款，已构成违约。被告承担逾期付款的违约金。根据双方签订的合同约定，被告应当自付款期限届满的次日起，按照应付房款的日万分之二支付违约金，直至付清之日止。被告费甦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担举证不能的法律后果。原告的诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告费甦于本判决生效后十日内给付原告句容碧桂园房地产开发有限公司购房款100000元及逾期违约金（本金100000元，自2012年12月17日起至实际给付之日止，按日万分之二计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元由被告费甦负担。原告已预交，被告应在本判决生效后十日内将此款给付原告。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95。汇款时请注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 颜 盛
人民陪审员 张云云
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 万小玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东催字第111号
申请人：四川古蔺郎酒销售有限公司，住所地：四川省古蔺县二郎镇。
法定代表人：付饶，总经理。
申请人四川古蔺郎酒销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2012年12月6日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人四川古蔺郎酒销售有限公司遗失的出票日期2012年10月30日、票据号码3050005320163578、票据出票人浙江灵威健康产业有限公司、收款人宁波市海曙时代保健品有限公司、出票金额人民币510000元、该份汇票经背书、现持票人为四川古蔺郎酒销售有限公司、付款行民生银行宁波分行的银行承兑汇票一份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人四川古蔺郎酒销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孔奇
审 判 员 陈雅玲
审 判 员 李光伟
二〇一三年二月二十日
代书记员 丁淑丽
甘肃省镇原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民初字第1737号
原告刘会荣，女，汉族，生于1971年8月16日，高中文化程度，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县中原乡上杜行政村徐涧自然村.
被告姚育帆，女，汉族，生于1979年7月18日，初中文化程度，农民。甘肃省镇原县人，住镇原县平泉镇赤马行政村马岭自然村.
被告张秉龙，男，汉族，现年40岁，初中文化程度，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县平泉镇赤马行政村马岭自然村。
本院在审理原告刘会荣诉被告姚育帆，张秉龙追偿权纠纷一案中，原告刘会荣向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘会荣撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及第三款之规定，裁定如下：
准许原告刘会荣撤回起诉。
案件受理费4300元，予以免收。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李继东
二〇一五年十一月十日
书记员 路贵龙
湖北省五峰土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0529刑初14号
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院。
被告人孙开勇。2014年12月31日因犯盗窃罪被湖北省长阳土家族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月20日刑满释放。2015年11月9日因本案被五峰土家族自治县公安局监视居住，2016年1月7日被五峰土家族自治县人民检察院监视居住，同年1月19日被本院监视居住。
五峰土家族自治县人民检察院以五检刑诉（2016）6号起诉书指控被告人孙开勇犯盗窃罪，于2016年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。五峰土家族自治县人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人孙开勇到庭参加了诉讼。期间，本案经报上级法院决定延长审理期限三个月。现已审理终结。
公诉机关五峰土家族自治县人民检察院指控：被告人孙开勇在2015年11月7日、25日，窜至本县五峰镇，采用溜门入室、顺手牵羊的手段实施盗窃作案2起，窃得人民币2000元，手包一个，oppor7型手机一部，共计价值人民币4201.00元。
为此，公诉机关提供了相关证据予以证实。指控认为，被告人孙开勇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人孙开勇对起诉书指控的事实不持异议，也未提出辩护意见，并当庭自愿认罪。
经审理查明：
被告人孙开勇在2015年11月7日、25日，窜至本县五峰镇，实施盗窃作案2起，窃得人民币2000元，手包一个，oppor7型手机一部，共计价值人民币4201.00元。具体犯罪事实如下：
1.2015年11月7日13时许，被告人孙开勇窜至本县五峰镇沿河西路47号铁将军汽车生活馆，趁店内无人看守之机，采用溜门入室、顺手牵羊的手段盗走夏某某放在该馆门市里面卧室内床上的一个米黄色手包及包内的2000元现金。经五峰土家族自治县价格认证中心认定，该手包价值人民币105元，合计价值2105元。
2.2015年11月25日7时50分，被告人孙开勇窜至本县五峰镇正街13号恩瑞妮服饰服装店内，趁店内无人看守之机，将魏某某放在该店吧台椅子上一手提包内的一部白色oppor7型手机盗走。经五峰土家族自治县价格认证中心认定，该手机价值人民币2096元。
认定上述事实的证据如下：
一、书证：接处警工作登记表、受案登记表、归案经过，证明案件来源；扣押及发还物品清单，证明涉案财物情况；户籍证明，证明被告人孙开勇身份情况；释放证明书，证明被告人孙开勇因盗窃罪服刑刚刑满释放的事实。
二、证人杜某某的证言，证明孙开勇作案的经过；
三、被害人夏某某、魏某某的陈述，证明其失窃和报案的经过；
四、被告人孙开勇的供述与辩解，证明其作案经过；
五、价格认定结论书，证明涉案财物价值；
六、现场勘查笔录、现场图、照片、辨认笔录，证明案发现场的方位、环境、痕迹等情况；
七、视听资料，记录了检察机关讯问被告人孙开勇的过程。
上述证据，经庭审质证，证据来源合法，所证内容客观真实，足以认定。
本院认为，被告人孙开勇盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑法，已经构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人孙开勇应负刑事责任。被告人孙开勇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应从重处罚；入户盗窃，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙开勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000.00元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 洪
审判员 唐 亮
审判员 张 威
二〇一六年五月九日
书记员 胡卫士
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00277号
申请执行人王秀成。
被执行人周金宝。
申请执行人王秀成与被执行人周金宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日作出的（2015）大三民初字第00038号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王秀成于2015年10月19日向本院申请执行。
本院在执行过程中，扣划了被告执行人周金宝银行存款3734元。余款，查明被执行人周金宝暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）大三民初字第00038号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 李继雷
代理审判员 智通强
二〇一五年十二月一日
书 记 员 顾云骕
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余泗民初字第32号
原告：余姚金地物业管理有限公司。
法定代表人：冯莹。
委托代理人：李梦桦。
被告：王颖超。
本院在审理原告余姚金地物业管理有限公司与被告王颖超物业服务合同纠纷一案中，原告余姚金地物业管理有限公司于2015年2月6日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理期间，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余姚金地物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费323元，减半收取161.50元，由原告余姚金地物业管理有限公司负担。
审 判 员 朱朝晖
二〇一五年二月六日
代书记员 王瑶炯
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1490号
原告时朝鲜。
被告孙海群。
原告时朝鲜与被告孙海群民间借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。2014年12月17日，原告时朝鲜向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告时朝鲜撤回起诉。
本案案件受理费9260元，减半收取4630元，公告费300元，合计4930元，由原告时朝鲜承担。
审 判 长 刘平静
代理审判员 潘 雷
人民陪审员 于 军
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 丁 玲
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初540号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人应某，农民。2016年1月15日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）498号起诉书，指控被告人应某犯危险驾驶罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉，被告人应某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月14日19时35分，被告人应某饮酒后驾驶浙G×××××小型普通客车，途经东永线50KM＋800M地段时被执勤交警查获。经现场酒精呼气测试，其结果为121mg／100ml。同日，提取被告人应某的血液，经送金华市公安司法鉴定中心物证检验，在其血样中检出乙醇成分，含量为142mg／100ml。被告人应某的行为属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人应某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人应某的供述、现场笔录及照片、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、酒精呼气测试单、物证检验报告、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人应某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请依法判处被告人应某的意见，予以支持。被告人应某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会公共秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人应某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 施俊超
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 陈 义
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第4172号
原告：张瑞刚，农民。
委托代理人：孟召新，男，1971年6月12日出生，汉族，居民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市新华西道34号，组织机构代码57550356-5。
代表人：曹炜。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张瑞刚与被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称人寿财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员韩国栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞刚的委托代理人孟召新、被告人寿财险唐山支公司的委托代理人王静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞刚诉称：原告为其所有的冀B×××××、冀B×××××挂车在被告处投保保险，被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成被保险车辆及三者车辆损坏，故起诉要求被告给付保险金126499元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人寿财险唐山支公司辩称：在原告能提交行驶证道路运输证、司机驾驶证、从业资格证，无保险条款约定免责事由前提下，同意赔偿原告损失，本案为两车相撞，应先扣除三者车财产无责限额100元，诉讼费不是保险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月22日，原告张瑞刚与被告人寿财险唐山中心支公司签订保险合同，为冀B×××××号车投保了交强险（财产损失赔偿限额为2000元），并投保了不计免赔机动车损失险（责任限额为18万元）、第三者责任险（责任限额为50万元）；为冀B×××××挂车投保了不计免赔机动车损失险（责任限额为7.2万元）、第三者责任险（责任限额为5万元）。上述保险合同保险期间均自2013年10月26日0时起至2014年10月25日24时止，被保险人均为张瑞刚。
2014年9月7日2时许，高会满驾驶被保险车辆沿京哈高速公路由东向西行驶至北京方向238KM＋200M处时，与前方同方向由孙晶雷驾驶的冀F×××××、冀F×××××挂车追尾，造成两车及冀F×××××、冀F×××××挂车上货物不同程度损坏。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队北戴河大队认定，高会满应承担事故的全部责任，孙晶雷无责任。
审理中，原告放弃应由三者方在交强险赔偿限额内赔偿的100元向被告请求赔偿。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
审理中，原、被告双方对原告主张赔偿的被保险车辆车损、施救费、公估费和已赔偿三者车损、公估费产生争议。
原告张瑞刚主张：被保险车辆车损96080元、施救费19400元、公估费5204元，已赔偿三者车损5615元、公估费200元。
原告张瑞刚为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
1.唐山大唐保险公估有限公司于2014年9月8日出具的公估报告3份，评估被保险车辆损失为96080元（其中冀B×××××损失为88715元、冀B×××××挂车损失为7365元）、三者方冀F×××××挂车损失为5615元。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称公估报告评估的车损数额过高，超出事故发生时的实际损失，是单方委托，应提交修理费发票予以证实。
2.唐山大唐保险公估有限公司于2014年9月12日出具的公估费发票3张，合计金额5404元（其中冀B×××××车4636元、冀B×××××挂车568元、冀F×××××挂车200元）。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称公估费不属于保险赔偿范围。
3.卢龙县百利汽修厂于2014年9月12日出具的施救费发票2张，合计金额19400元（其中冀B×××××车5800元、冀B×××××挂车9600元）。
经质证，被告人寿财险唐山支公司辩称施救费过高，应按河北省道路救援服务标准计算施救费。
本院认为：原告张瑞刚与被告人寿财险唐山支公司签订的保险合同有效。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。
原告自愿放弃应由三者方在交强险赔偿限额内赔偿的100元向被告请求赔偿，不违反法律规定，本院予以准许。
被告虽抗辩主张被保险车辆损失和三者车辆损失过高，但未在本院指定的期间内申请重新鉴定，原告张瑞刚提交的公估报告系有资质的公估机构和公估人员所出具，故被保险车辆损失和三者车辆损失应按公估报告中评估的数额计算。公估费系为确定被保险车辆和三者车辆损失数额所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，被告抗辩主张公估费不属于保险赔偿范围，理据不足，本院不予采信。施救费系原告为防止和减少车辆损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。
综上，被告人寿财险唐山支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告张瑞刚保险金2000元；在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告张瑞刚保险金3815元（三者车辆损失5615元＋公估费200元-交强险2000元）；在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告张瑞刚保险金120584元（车损96080元＋施救费19400元＋公估费5204元-三者方交强险应负担100元），以上合计，被告人寿财险唐山支公司应赔偿原告张瑞刚保险金126399元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告张瑞刚保险金126399元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2830元，减半收取1415元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩国栋
二〇一四年十一月六日
书记员 王 贺
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清佛法民二初字第88号
原告权达科技有限公司。
法定代表人蔡金图，该公司总经理。
被告盈展（佛冈）电子有限公司。
法定代表人吴毅毅，该公司总经理。
本院在受理原告权达科技有限公司诉被告盈展（佛冈）电子有限公司居间合同纠纷一案中，2015年1月30日，被告盈展（佛冈）电子有限公司在答辩期间内向本院提出管辖权异议，认为：原告与被告签订的《销售盈展线路板协议》明确约定“未尽事宜双方协商解决，如协商不成，任何一方可以向香港特别行政区或深圳市罗湖区的法院提起诉讼解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。综上所述，佛冈县人民法院对本案不具有管辖权，请求依法裁定将本案移送至广东省深圳市罗湖区人民法院。
经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”。本案原告权达科技有限公司与被告盈展（佛冈）电子有限公司签订的《销售盈展线路板协议》，对争议解决方式进行了约定“未尽事宜双方协商解决，如协商不成，任何一方可以向香港特别行政区或深圳市罗湖区的法院提起诉讼解决”。香港特别行政区为原告住所地，深圳市罗湖区为合同签订地，双方书面协议选择上述地点所在的人民法院管辖是自愿、合法、有效的，法律应予保护。本院对本案没有管辖权。因此，被告盈展（佛冈）电子有限公司提出的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告盈展（佛冈）电子有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄焕霞
二〇一五年二月三日
书记员 莫泽洪
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆立民终字第56号
上诉人（原审起诉人）于怀琨，男，汉族。
上诉人于怀琨因不服昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第26号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人于怀琨上诉称，一审认定事实不清，适用法律错误，要求将本案裁定由西山法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据上诉人于怀琨提供的起诉材料看：其有具体的诉讼请求及理由，也有明确的被告，且属受诉人民法院管辖，故上诉人于怀琨的上诉请求成立。原审人民法院一审裁定错误，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销昆明市西山区人民法院（2014）西法民告字第26号民事裁定；
二、本案由昆明市西山区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万绍敏
审判员 方 虎
审判员 贾 音
二〇一四年五月十五日
书记员 叶 刚
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陵商初字第559号
原告：李霞，女，1971年12月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：孙明波，男，1976年3月出生，汉族，住德州市开发区。
委托代理人：于新亮，山东众成仁和（德州）律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区。
负责人：王伟，该公司总经理。
委托代理人：刘恩福，1990年1月出生，汉族，住德州市德城区。
委托代理人：郭昌帅，男，1987年12月出生，汉族，住山东省夏津县。
原告李霞与被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙明波、于新亮、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称阳光保险）委托代理人郭昌帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月25日，原告与被告订立机动车保险合同，为车牌为鲁NXX**号的奔驰维诺小型普通客车投保。原告向被告购买了机动车辆损失保险、机动车第三责任险，并约定了“不计免赔特约条款”。其中机动车辆损失险的保险金额为795000元，保险期自2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。原告共计支付保险费11092元。2013年9月27日22时许，张怀祥驾驶投保车辆于省道314线行驶时发生单方交通事故。张怀祥拨打被告95510报案电话，被告始终未派人到事故现场查看。德州市公安局交通警察支队陵县大队经现场勘查后出具交通事故认定书，认定张怀祥承担全部责任。2014年2月10日，济南市长清区价格认定中心出具《山东省价格认证结论书》，认定车辆修复的价值为240104元。依据原、被告之间订立的保险合同，保险事故发生后，被告应当向原告支付保险金。请求人民法院依法判令被告向原告支付保险金240104元，案件诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告提交以下证据：
证据一、车主李霞的机动车驾驶证、车辆行驶证，证明事故车经过合法年审。
证据二、司机张某驾驶证，证明司机为合法的驾驶人。
证据三、阳光保险公司的保单一份，保险费发票一张，证明原告李霞在2013年6月25日在被告处购买车损险，保险金额为795000元，保险期间为2013年6月26日至2014年6月25日。
证据四、交通事故认定书，证明2013年9月27日张某驾驶投保车辆发生单方事故，造成车辆受损，交警认定张某承担全部责任。
证据五、济南市长清区价格认定中心出具的车损鉴定报告，证明投保车辆在本事故中损失数额为240104元。
证据六、申请法院从济南市长清区价格认定中心调取的事故车拆解照片、维修清单，证明车辆的损失情况。
经法庭组织质证，被告认为，对原告提交的驾驶证、车辆行驶证、保险单等证据没有异议，对鉴定报告有异议。原告提交的鉴定报告系原告单方委托，没通知被告。对原告提交的车辆拆解照片、维修清单没有异议。
被告辩称，对保险合同的成立没有异议，但对事故的真实性有异议。驾驶员出险后与被告公司进行了电话联系，被告公司查勘人员与驾驶员联系，驾驶员一直处于关机状态，查勘人员到达现场后没有找到事故车辆，后期调查也没有在交警队事故车辆停车场找到该车辆。因被告无法取得第一现场的证据，被告公司拒赔。虽然公安部门出具了事故认定书，但不排除原告有更换驾驶员或酒驾嫌疑。
经审理查明，2013年6月25日，原告在被告处购买《电话营销专用机动车保险单》，编号为0000138407，为其所有的车牌号为鲁NXX**的奔驰维诺小型普通客车投保。原告在被告处购买的机动车辆保险包括车辆损失保险、机动车第三责任险和不计免赔险，其中机动车辆损失险的保险金额为795000元，保险期自2013年6月26日0时至2014年6月25日24时。原告共计支付保险费11092元。
2013年9月27日22时许，张某驾驶原告投保车辆沿省道314线由西向东行驶，因操作不当与公路侧信号灯杆相撞，发生单方交通事故。德州市公安局交通警察支队陵县大队经现场勘查后出具交通事故认定书，认定张某承担全部责任。事故发生后，驾驶员张某拨打了被告95510报案电话。为车损索赔，2014年2月10日，原告委托济南市长清区价格认证中心对事故车辆进行修复价值认证，长清区价格认证中心2014年2月10日出具济长清价认字（2014）200号《山东省价格认证结论书》，认定事故车辆修复价值为240104元。原告起诉后，被告对原告单方委托所做的车辆修复价值认证结论不予认可，申请法院重新鉴定。根据被告申请，本院技术室委托德州市价格事务所就事故车辆修复价值进行了评估。2015年9月17日，德州市价格事务所作出德价所评估字（2015）第601号《价格评估结论书》，认定李霞所有的鲁NXX**号小型客车修复评估价值为205000元。
被告就原告有更换驾驶员或酒驾嫌疑的拒赔理由未提交证据。
认定上述事实，依据有原被告陈述，原告提交的相关证据，在卷为凭，可以采信。
本院认为，原告在被告处购买《电话营销专用机动车保险单》，是双方签订机动车保险合同的一种表现形式，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方都应遵守。原告车辆发生交通事故后，驾驶员已向被告及时报案。现场经交警德州市公安局交通警察支队陵县大队勘查，认定事故为单方事故，驾驶员张某承担事故的全部责任。根据原被告的机动车保险合同约定，被告对原告的车损应承担100%的保险金支付责任。被告怀疑原告有更换驾驶员或驾驶人员酒驾的可能，其仅是怀疑，无任何证据提交，被告的拒绝理赔理由不能成立。依据《中华人民共和国保险法》第十条第二十三条第二款、第五十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司于判决生效后五日内支付原告李霞保险金205000元；
二、驳回原告李霞对被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司其他诉讼请求；
如未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4902元，由原告李霞负担527元，被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司负担4375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 齐昭森
审 判 员 孟祥军
代理审判员 刘瑞梅
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王 杰
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第1555-4号
申请执行人三亚润泽新型建筑材料有限公司，住所地：海南省三亚市田独镇荔枝沟驾校旁。
法定代表人张某，该公司董事长。
委托代理人苏威，海南祥瑞律师事务所律师。
委托代理人陈帅，海南祥瑞律师事务所律师。
被执行人中铁十六局集团北京工程有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号院2号楼8层。
法定代表人张某，该公司总经理。
关于申请执行人三亚润泽新型建筑材料有限公司申请执行被执行人中铁十六局集团北京工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）城民二初字第793号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人中铁十六局集团北京工程有限公司未主动履行生效判决所确定的义务，权利人三亚润泽新型建筑材料有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。
经查，被执行人中铁十六局集团北京工程有限公司在银行有存款，为保障债权人的合法权益得到实现，本院作出（2014）城执字第1555-3号执行裁定，扣划了被执行人中铁十六局集团北京工程有限公司在银行的存款360000元。
本院决定将扣划在本院当事人账户上的执行款360000元中的354700元支付给申请执行人三亚润泽新型建筑材料有限公司，以清偿本案部分债务；余款5300元作为本案执行费上缴三亚市财政局，剩余债务无财产可供执行，本案作终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、将扣划在本院当事人账户上的执行款360000元中的354700元支付给申请执行人三亚润泽新型建筑材料有限公司，以清偿本案部分债务；余款5300元作为本案执行费上缴三亚市财政局。
二、终结本院（2013）城民二初字第793号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
代理审判员 王传喜
代理审判员 王大宝
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李 钊
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终5460号
上诉人（原审原告）：王超。
被上诉人（原审被告）：郑波。
上诉人王超因与被上诉人郑波民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王超上诉请求：一、二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同可以进行口头约定，上诉人已经通过银行转账的方式履行了借款协议�应当认定口头订立的借贷合同有效。二、被上诉人在录音中承认收到6万元，但并没有对该6万元作出合理解释及提交相关证据，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。
郑波未答辩。
王超向一审法院起诉请求：一、郑波归还王超借款人民币60000元；二、本案的诉讼费用由郑波承担。
一审法院认定事实：2011年3月21日，王超通过其招商银行46×××86账户向郑波62×××06账户转账60000元。据王超在庭审中陈述，王超与郑波原系同事关系，共同在青岛三同数字科技有限公司工作，2011年3月份时，郑波因要买房向公司借款，当时王超系公司总经理，因公司没有钱，所以王超以个人名义借给郑波6万元，当时因为郑波在潍坊，王超也在外地，所以就没有出具借条。后来提到过一次，因为和郑波在一个公司，所以就没有要求郑波再补借条。2014年10月王�向郑波催要借款，郑波不予偿还，后来就没有再接王超电话。庭审中，王超提交录音证据一份，录音中王超提到“看11年当时你买房子时，当时借给你的6万块钱，能不能凑吧凑吧还我点”，郑波回答“那6万块钱是公司，公司名义借的，这老李和你谈的不是”，王超说“不是呀，那是我个人借给你的呀”，郑波说“那不对呀，那以前我是给老李要的呀”，王超说“老李说公司没有钱，先让个人借给你，那我是个人借给你的，我专门从我爸那要了几万块钱，然后借给你的呀”，郑波说“那原来李总和你说的我就不知道了…李总跟我说的是公司弄给我的”，“我当时没有朝你借钱，我当时没有朝你借钱”，王超说“但是钱是打给你的”，郑波“钱我用了，但用的是李总的钱，这是公司给我的钱”，“我一开始，没问你借过钱，没问你借过钱”。原审法院认为，借贷关系的成立王超需要证明与郑波之间有借贷的合意及已将款项交付郑波。根据王超提交的转账记录可以认定王超已将该6万元转入郑波账户，但依据王超现有证据无法证明该6万元系郑波向王超的借款，王超主张与郑波之间系借款关系，要求郑波偿还借款的诉讼请求不能成立，依法驳回王超的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王超的全部诉讼请求。案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由王超承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王超提交了其向郑波转账6万元的凭证以及与郑波的电话录音，能够证明郑波收到该6万元，且郑波在录音中承认该笔款项为借款。郑波在上述录音中称其是向公司借款，而非向王超借款，但未提交相关证据证明该主张，此外，本案中也无证据证明郑波与公司之间存在借贷关系或王超的转账行为是受公司委托，郑波所称向公司借款无证据支持，故郑波应当承担举证不能的不利后果。原审判决驳回王超的诉讼请求，系举证责任分配失当，应当予以纠正。
综上所述，王超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第400号民事判决；
二、郑波于本判决生效之日起十日内给付王超借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元、公告费600元，二审案件受理费1300元，共计3200元，均由被上诉人郑波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邱若璇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终5460号上诉人（原审原告）：王超。被上诉人（原审被告）：郑波。上诉人王超因与被上诉人郑波民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王超上诉请求：一、二审法院撤销一审判决，依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据我国合同法规定，自然人之间的借款合同可以进行口头约定，上诉人已经通过银行转账的方式履行了借款协议�应当认定口头订立的借贷合同有效。二、被上诉人在录音中承认收到6万元，但并没有对该6万元作出合理解释及提交相关证据，故被上诉人应当承担举证不能的不利后果。郑波未答辩。王超向一审法院起诉请求：一、郑波归还王超借款人民币60000元；二、本案的诉讼费用由郑波承担。一审法院认定事实：2011年3月21日，王超通过其招商银行46×××86账户向郑波62×××06账户转账60000元。据王超在庭审中陈述，王超与郑波原系同事关系，共同在青岛三同数字科技有限公司工作，2011年3月份时，郑波因要买房向公司借款，当时王超系公司总经理，因公司没有钱，所以王超以个人名义借给郑波6万元，当时因为郑波在潍坊，王超也在外地，所以就没有出具借条。后来提到过一次，因为和郑波在一个公司，所以就没有要求郑波再补借条。2014年10月王�向郑波催要借款，郑波不予偿还，后来就没有再接王超电话。庭审中，王超提交录音证据一份，录音中王超提到“看11年当时你买房子时，当时借给你的6万块钱，能不能凑吧凑吧还我点”，郑波回答“那6万块钱是公司，公司名义借的，这老李和你谈的不是”，王超说“不是呀，那是我个人借给你的呀”，郑波说“那不对呀，那以前我是给老李要的呀”，王超说“老李说公司没有钱，先让个人借给你，那我是个人借给你的，我专门从我爸那要了几万块钱，然后借给你的呀”，郑波说“那原来李总和你说的我就不知道了…李总跟我说的是公司弄给我的”，“我当时没有朝你借钱，我当时没有朝你借钱”，王超说“但是钱是打给你的”，郑波“钱我用了，但用的是李总的钱，这是公司给我的钱”，“我一开始，没问你借过钱，没问你借过钱”。原审法院认为，借贷关系的成立王超需要证明与郑波之间有借贷的合意及已将款项交付郑波。根据王超提交的转账记录可以认定王超已将该6万元转入郑波账户，但依据王超现有证据无法证明该6万元系郑波向王超的借款，王超主张与郑波之间系借款关系，要求郑波偿还借款的诉讼请求不能成立，依法驳回王超的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回王超的全部诉讼请求。案件受理费1300元、公告费600元，共计1900元，由王超承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，王超提交了其向郑波转账6万元的凭证以及与郑波的电话录音，能够证明郑波收到该6万元，且郑波在录音中承认该笔款项为借款。郑波在上述录音中称其是向公司借款，而非向王超借款，但未提交相关证据证明该主张，此外，本案中也无证据证明郑波与公司之间存在借贷关系或王超的转账行为是受公司委托，郑波所称向公司借款无证据支持，故郑波应当承担举证不能的不利后果。原审判决驳回王超的诉讼请求，系举证责任分配失当，应当予以纠正。综上所述，王超的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第400号民事判决；二、郑波于本判决生效之日起十日内给付王超借款本金人民币60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1300元、公告费600元，二审案件受理费1300元，共计3200元，均由被上诉人郑波负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立杰代理审判员  阚红艳代理审判员  张仁珑二〇一六年九月二十六日书 记 员  邱若璇
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0722民初159号
原告：常某某。
被告：郑某某。
原告常某某与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告的申请符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担；剩余25元，由本院返还给原告。
审判员 周福明
二〇一七年三月九日
书记员 孙 硕
-1-
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第2246号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告刘正强。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘正强信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人缪迪到庭参加诉讼。被告刘正强经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘正强系广发银行信用卡持卡人，自2011年9月30日起，被告刘正强持卡透支消费计人民币95，838.44元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告刘正强未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告刘正强归还透支款人民币95，838.44元（计算至2014年4月15日），2014年4月16日起至本判决生效日止的利息。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告刘正强未作答辩也未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告刘正强持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘正强应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币95，838.44元；
二、被告刘正强应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2014年4月16日起至本判决生效日止（计算公式：人民币94，758.66元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，195.96元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
审 判 员 冯 洁
人民陪审员 厉慧芬
二〇一五年三月十七日
书 记 员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第01045号
原告黄湖翔，男，汉族，1985年9月21日生，。
被告王昕，男，汉族，1986年9月13日生。
被告夏鑫，男，汉族，1988年9月3日生。
本院在审理原告黄湖翔诉被告王昕、夏鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄湖翔撤回对被告王昕、夏鑫的起诉。
本案案件受理费50元，由原告黄湖翔负担。
审判员 郑骁龙
二〇一五年三月六日
书记员 黎 栌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌前民初字第26号
原告张雪梅，女，39岁，汉族，医生，现住乌拉特前旗。
委托代理人沙仁托娅，女，48岁，蒙古族，现住乌拉特前旗。
被告张良，男，56岁，汉族，农民，现住乌拉特前旗。
原告张雪梅诉被告张良民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员刘培雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托代理人沙仁托娅到庭参加了诉讼，被告张良经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张雪梅诉称：2012年12月23日，被告张良向我借款13000元用于种地投入，由被告向我出具借条一张，双方约定按照20‰的月利率计算利息。被告借款后，经我多次催要，被告一直未向我偿还借款本金及利息，故我诉至人民法院，请求判令被告张良偿还借款本金13000元及利息，利息按照20‰的月利率从2012年12月23日起计算至借款还清之日止；诉讼费由被告承担。
被告张良未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供了借条一张，证明被告张良于2012年12月23日向原告张雪梅借款13000元，由被告向原告出具借条一张，双方约定按照20‰的月利率计算利息。
被告张良未质证。对于原告提供的证据，因其有被告的签名，内容客观真实，与本案有关联性，故本院予以采信。
被告张良未向本院提供证据。
通过当事人举证、认证及当事人当庭陈述，本院查明如下事实：2011年春，被告张良以种地需要用钱为由向原告张雪梅借款30000元，双方约定按照20‰的月利率计算利息，原告当即将借款本金全额支付给了被告。2012年12月23日，原、被告双方对于借款进行了结算，被告偿还了原告借款本金17000元及此前的全部利息，下欠原告借款本金13000元，被告张良重新向原告出具了内容为“今借到张雪梅现金壹万叁仟元（13000），利息：2分，借款人：张良，2012年12月23日”的借条一张。被告张良借款后，至今未偿还原告下欠的借款本金13000元及利息，故原告向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案中，被告张良向原告张雪梅借款，在原告将借款交给被告，被告给原告出具借条后双方即形成合法的借贷关系。原、被告对于借款本金及利息进行结算后，被告应当按照结算的结果及时偿还原告借款本金及利息。被告至今未全额偿还原告借款的行为已经构成违约，故对于原告要求被告张良偿还下欠的借款本金13000元的诉讼请求本院予以支持。对于原告请求的利息，因双方约定的月利率未超出法律规定的最高标准，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告张良于本判决生效之日起十五日内偿还原告张雪梅借款本金13000元及利息，利息从2012年12月23日起按照20‰的月利率计算至借款本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取63元，由被告张良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 刘培雄
二〇一四年一月十三日
书 记 员 杨 杰
附：本判决依据的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阿右执冻字第11号
申请执行人甘某，男，汉族，出生于1970年12月1日，无业，现住内蒙古阿拉善右旗。
被执行人中国人民银行阿拉善右旗支行。
法定代表人汪志同，该行行长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）阿右民一初字第7号民事调解书，责令被执行人中国人民银行阿拉善右旗支行履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人中国人民银行阿拉善右旗支行至今未全部履行。现查明被执行人中国人民银行阿拉善右旗支行账户在中国工商银行阿拉善右旗支行开设。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人中国人民银行阿拉善右旗支行在中国工商银行阿拉善右旗支行开设的账户，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王集灿
二〇一四年九月十一日
书 记 员 潘 蓉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2231-1号
申请执行人成都顶森贸易有限公司。
法定代表人陈丽君，执行董事。
被执行人成都金涌建材有限公司。
法定代表人董小英，总经理。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第2519号民事判决，于2015年7月7日受理成都顶森贸易有限公司申请执行成都金涌建材有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都金涌建材有限公司长安牌小型汽车予以查封并扣押。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（本页无正文）
执行员 万品儒
二〇一五年八月二十一日
书记员 叶 桃
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第302号
原告：滕州市万达矿山机械厂。
被告：山东兖州煤矿机械有限公司。
被告：张建才，住滕州市。
本院在审理原告滕州市万达矿山机械厂与被告山东兖州煤矿机械有限公司、张建才买卖合同纠纷一案中，于2015年1月30日作出了（2015）滕商初字第302号财产保全裁定。现因原、被告达成和解协议，且原告撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告山东兖州煤矿机械有限公司的银行存款450000元的冻结。
审判员 李璇硕
二〇一五年二月九日
书记员 康文胜
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）烟刑执字第207号
罪犯张晓峰，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
莱阳市人民法院于二00九年五月二十一日作出（2008）莱阳刑初字第106号刑事判决，以被告人张晓峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，附带民事赔偿235118.17元，已付10000元。刑期自2008年10月24日至2017年10月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月18日、2013年12月13日经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2008年10月24日至2015年10月23日止。现执行机关烟台监狱于2015年1月19日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，按时完成各项生产任务，积极参加政治、文化、技术学习。已兑现记功奖励一次，嘉奖奖励一次，余1分。该犯现有余刑9个月23天。执行机关报呈对其减刑十个月。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯张晓峰减刑释放，未向本院提出异议。
经审理查明，罪犯张晓峰在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯张晓峰的认罪悔过书，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯张晓峰在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯张晓峰减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一五年二月十一日
书 记 员 宋慧慧
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法�
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第607号
原告：李德树。
被告：王新华。
原告李德树与被告王新华合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告李德树到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李德树诉称，2007年11月21日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2007）乌中民一终字第1136号民事判决书，判决由被告给付欠款328770.85元，后原告在乌鲁木齐市沙区法院申请执行，我与被告达成房屋转让以房屋抵债的协议，约定由被告将其拥有的位于乌鲁木齐市克拉玛依西路16号金阳小区B10栋3层2单元302室的房屋抵偿给我，但在执行阶段被告拒不履行过户手续导致我方无法实现权利，由于判决书判决了欠款数额，现我起诉至法院，请求法院判令被告将位于乌�木齐市克拉玛依西路16号金阳小区B10栋3层302室的房屋过户至原告名下，诉讼费由被告承担。
被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2000年9月，被告购买了新疆金阳房地产开发有限公司开发的位于克拉玛依西路16号金阳苑小区B10栋2单元3层302号房屋，该房屋为现房、属于内销商品房，房屋总价为197290元，2000年支付首付40290元。余款157000元未约定付款时间。同年被告向中国建设银行乌鲁木齐市明园支行申请按揭贷款157000元。
2007年11月21日，原告诉乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司（下称乌鲁木齐市四建）、储少龙、王新和及被告的借款纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2007）乌中民一终字第1136号民事判决，判令储少龙、王新和、王新华共同偿还李德树借款290000元，储少龙、王新和、王新华共同给付利息31151.25元，一、二审案件受理费各8360元（一审李德树已预交、二审乌鲁木齐市四建已预交），一审保全费2696.27元（李德树已预交），以上案件诉讼费由储少龙、王新和、王新华负担82.3%即15979.60元，以上储少龙、王新和、王新华应付李德树款项共计328770.85元。
2010年，针对（2007）乌中民一终字第1136号民事判决，原告向本院执行局申请执行，在该案执行过程中，本院委托新疆国信志诚房地产土地评估有限公司对乌鲁木齐市克拉玛依西路416号B10栋2单元302室房地产拍卖价值进行估价，估价结果为479200元，评估单价为5295元／立方米。
2012年12月31日，经本院执行局工作人员询问，被告对328770.85元的欠款数额认可，其同意用其金阳小区B-10-302的房屋以物抵债，其确认房屋是按揭购买，按款款还剩121097.43元，按揭款由原告交纳，原告另行给�被告50000元的补偿，房屋就给原告。同日，原、被告双方签订了以物抵债协议约定：以被告金阳小区B-10-302室住宅以物抵债，折抵案款328770.85元，同时原告交清剩余房屋贷款121097.43元，另行支付被告5万元补偿款，案件执行费由原告负担，评估费由原告承担，双方签字后遵照履行，绝不反悔，此案执行完毕。
2013年1月1日，原、被告签订《房屋转让协议》约定：被告将克西路金阳小区B-10-302房屋转让原告，房屋按揭款121097.43元由原告自行交纳，房屋按465000元转让给原告，其他所有费用由原告自行交纳（除银行贷款外余款由原告支付给被告现金），从2013年1月1日此房属原告所有，被告在2013年1月4日起负责配合原告办理过户手续。
2013年5月30日，经本院执行局工作人员询问，原告称已还清涉案房屋的按揭款，并向被告补偿了3万多元，银行也开具了解押证明，现在只剩下办�过户手续，其向执行局申请解封。在该笔录中，原、被告均认可房屋已经交付原告使用，代法院解封后，同意自行办理过户手续。
2013年12月9日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向被告颁发了涉案房屋的房屋所有权证。
另查，一、原告持有《商品房购销合同》原件、贷款公证书原件、2013年4月16日向中国建设银行交纳按揭还款的凭证（涉及本息金额121268.13元）原件、物业专项维修基金的票据原件；二、原告已于2014年9月25日交纳涉案房屋的契税；三、涉案房屋已交付原告使用。
以上查明的事实有《商品房购销合同》、公证书、民事判决书、房地产估价报告、询问笔录、协议、房屋所有权证、贷款还款凭证、当事人陈述及庭审笔录为证。
本院认为，被告拖欠原告的款项已经生效判决最终确认，且在执行阶段，被告已就其应付款项与原告达成相关协议，被告同意以涉案房屋抵偿拖欠原告的款项，同时房屋已经办理交付使用手续，涉案房屋由原告实际使用至今，另被告亦在协议中同意协助原告办理涉案房屋的过户手续，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告王新华经本院合法传唤，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王新华于本判决生效之日起三十日内将位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号金阳小区B10栋3层2单元302室的房屋协助办理至原告李德树名下。
本案案件受理费70元（原告李德树已预交），由被告王新华负担。邮寄送达费20元（原告李德树已预交），公告费390元（原告李德树已预交），均由被告王新华负担�
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 谷丽娜
人民陪审员 李志新
人民陪审员 高兰宝
二〇一五年十月十九日
书 记 员 施群峰
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2015）沙民三初字第607号原告：李德树，男，1952年4月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：王新华，男，1966年1月3日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。原告李德树与被告王新华合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理，原告李德树到庭参加诉讼，被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李德树诉称，2007年11月21日，乌鲁木齐市中级人民法院作出（2007）乌中民一终字第1136号民事判决书，判决由被告给付欠款328770.85元，后原告在乌鲁木齐市沙区法院申请执行，我与被告达成房屋转让以房屋抵债的协议，约定由被告将其拥有的位于乌鲁木齐市克拉玛依西路16号金阳小区B10栋3层2单元302室的房屋抵偿给我，但在执行阶段被告拒不履行过户手续导致我方无法实现权利，由于判决书判决了欠款数额，现我起诉至法院，请求法院判令被告将位于乌鲁木齐市克拉玛依西路16号金阳小区B10栋3层302室的房屋过户至原告名下，诉讼费由被告承担。被告王新华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2000年9月，被告购买了新疆金阳房地产开发有限公司开发的位于克拉玛依西路16号金阳苑小区B10栋2单元3层302号房屋，该房屋为现房、属于内销商品房，房屋总价为197290元，2000年支付首付40290元。余款157000元未约定付款时间。同年被告向中国建设银行乌鲁木齐市明园支行申请按揭贷款157000元。2007年11月21日，原告诉乌鲁木齐市建工（集团）第四建筑工程有限责任公司（下称乌鲁木齐市四建）、储少龙、王新和及被告的借款纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2007）乌中民一终字第1136号民事判决，判令储少龙、王新和、王新华共同偿还李德树借款290000元，储少龙、王新和、王新华共同给付利息31151.25元，一、二审案件受理费各8360元（一审李德树已预交、二审乌鲁木齐市四建已预交），一审保全费2696.27元（李德树已预交），以上案件诉讼费由储少龙、王新和、王新华负担82.3%即15979.60元，以上储少龙、王新和、王新华应付李德树款项共计328770.85元。2010年，针对（2007）乌中民一终字第1136号民事判决，原告向本院执行局申请执行，在该案执行过程中，本院委托新疆国信志诚房地产土地评估有限公司对乌鲁木齐市克拉玛依西路416号B10栋2单元302室房地产拍卖价值进行估价，估价结果为479200元，评估单价为5295元／立方米。2012年12月31日，经本院执行局工作人员询问，被告对328770.85元的欠款数额认可，其同意用其金阳小区B-10-302的房屋以物抵债，其确认房屋是按揭购买，按款款还剩121097.43元，按揭款由原告交纳，原告另行给付被告50000元的补偿，房屋就给原告。同日，原、被告双方签订了以物抵债协议约定：以被告金阳小区B-10-302室住宅以物抵债，折抵案款328770.85元，同时原告交清剩余房屋贷款121097.43元，另行支付被告5万元补偿款，案件执行费由原告负担，评估费由原告承担，双方签字后遵照履行，绝不反悔，此案执行完毕。2013年1月1日，原、被告签订《房屋转让协议》约定：被告将克西路金阳小区B-10-302房屋转让原告，房屋按揭款121097.43元由原告自行交纳，房屋按465000元转让给原告，其他所有费用由原告自行交纳（除银行贷款外余款由原告支付给被告现金），从2013年1月1日此房属原告所有，被告在2013年1月4日起负责配合原告办理过户手续。2013年5月30日，经本院执行局工作人员询问，原告称已还清涉案房屋的按揭款，并向被告补偿了3万多元，银行也开具了解押证明，现在只剩下办理过户手续，其向执行局申请解封。在该笔录中，原、被告均认可房屋已经交付原告使用，代法院解封后，同意自行办理过户手续。2013年12月9日，乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心向被告颁发了涉案房屋的房屋所有权证。另查，一、原告持有《商品房购销合同》原件、贷款公证书原件、2013年4月16日向中国建设银行交纳按揭还款的凭证（涉及本息金额121268.13元）原件、物业专项维修基金的票据原件；二、原告已于2014年9月25日交纳涉案房屋的契税；三、涉案房屋已交付原告使用。以上查明的事实有《商品房购销合同》、公证书、民事判决书、房地产估价报告、询问笔录、协议、房屋所有权证、贷款还款凭证、当事人陈述及庭审笔录为证。本院认为，被告拖欠原告的款项已经生效判决最终确认，且在执行阶段，被告已就其应付款项与原告达成相关协议，被告同意以涉案房屋抵偿拖欠原告的款项，同时房屋已经办理交付使用手续，涉案房屋由原告实际使用至今，另被告亦在协议中同意协助原告办理涉案房屋的过户手续，故原告要求被告协助办理过户手续的诉讼请求合理有据，本院予以支持。被告王新华经本院合法传唤，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王新华于本判决生效之日起三十日内将位于乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西路16号金阳小区B10栋3层2单元302室的房屋协助办理至原告李德树名下。本案案件受理费70元（原告李德树已预交），由被告王新华负担。邮寄送达费20元（原告李德树已预交），公告费390元（原告李德树已预交），均由被告王新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谷丽娜人民陪审员  李志新人民陪审员  高兰宝二〇一五年十月十九日书 记 员  施群峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皋诉保字第0014号
申请人：吴建兵。
被申请人：丁小萍。
请求事项：请求人民法院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人在银行的存款人民币46000元整。
事实和理由：
被申请人在2014年10月20日为丁小东借款担保，书面承诺于2015年2月15日前还清。但丁小东至今未能还清，担保人丁小萍也未能尽到担保职责。现申请人发现被申请人在银行有存款，为防止被申请人转移财产，切实保障申请人的合法权益能在法律诉讼后得到实现。申请人于2015年03月12日向本院申请诉前财产保全，并向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人丁小萍在银行的存款人民币46000元整。
二、申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院
起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全的裁定。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，当事人可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
审判员 杨宏伟
二〇一五年三月十二日
书记员 刘 娟
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第1466号
罪犯白妥子，曾用名白广彬，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2012年11月21日作出（2012）苍刑少字第4号刑事判决，以被告人白妥子犯放火罪判处有期徒刑三年二个月；犯破坏生产经营罪判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪判处有期徒刑一年五个月；决定执行有期徒刑四年九个月（刑期自2012年4月10日起至2017年1月9日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月12日作出（2014）枣刑执字第1639号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省枣庄监狱于2015年7月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯白妥子认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、嘉奖1次。
经审理查明，罪犯白妥子在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。2015年6月，被监狱记功1次、嘉奖1次。执行机关提供了罪犯白妥子入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功等奖励的审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯白妥子能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯白妥子减去有期徒刑七个月（刑期自2012年4月10日起至2015年10月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 高 天
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第295号
原告：邵富娣。
委托代理人：盛志成。
被告：杭州蒋村股份经济合作社。
法定代表人：莫云法。
委托代理人：祁玲萍、李侠。
被告：杭州市西湖区蒋村街道蒋村村五组。
代表人：李建林。
原告邵富娣为与被告杭州蒋村股份经济合作社（以下称蒋村股份合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院立案受理后，依法由代理审判员潘若愚独任审判。审理过程中，本院依被告蒋村股份合作社的申请，依法通知杭州市西湖区蒋村村五组（以下简称蒋村村五组）为被告参加诉讼，并于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告邵富娣的委托代理人盛志成，被告蒋村股份合作社的委托代理人祁玲萍、李侠到庭参加诉讼。被告蒋村村五组经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2009年7月23日，原告曾向杭州市西湖区人民法院提起诉讼，要求被告蒋村股份合作社和蒋村村五组支付土地补偿款25650元。2009年8月21日，西湖区人民法院作出（2009）杭西民初字第1810号民事判决书，支持了原告的诉讼请求，原告亦已拿到上述征地补偿款。2011年9月13日，二被告再次进行土地补偿款分配，金额为每人24500元，但未发放给原告。故诉请判令：1、被告蒋村股份合作社、蒋村村五组支付原告土地补偿款24500元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告提供了下列证据材料：
1、（2009）杭西民初字第1810号民事判决书，证明原告具有蒋村村五组集体经济组织成员资格。
2、分配明细表，证明蒋村村五组分配补偿款的时间及金额。
3、证人证言，证明蒋村村五组成员每人分配到土地补偿款24500元。
被告蒋村股份合作社答辩称：被告蒋村股份合作社已将土地补偿款按小组实际征收的土地面积以每亩52000元的标准足额发放至原告所在的蒋村村五组，未侵害原告的利益。
被告蒋村股份合作社提供了下列证据材料：
征地补偿款发放清单，证明蒋村股份合作社已按每亩52000元的标准将土地补偿款足额发放到蒋村村五组。
被告蒋村村五组未答辩，亦未提供证据。
上述由原告提供的证据，经被告蒋村股份合作社质证后认为，对证据1三性无异议；证据2证明土地补偿款由被告蒋村村五组发放，与蒋村股份合作社没有关联性；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议。
上述由被告蒋村股份合作社提供的证据，经原告质证后认为无异议。
被告蒋村村五组未到庭，视为其放弃对原告及被告蒋村股份合作社提供的证据进行质证的权利。
本院对原告和被告蒋村股份合作社提供的证据作如下认证：
一、原告提供的证据。证据1，系已发生法律效力的裁判文书，予以认定；证据2、3能相印证，可以证明被告蒋村村五组于2011年9月13日向本集体经济组织成员每人发放了土地补偿款24500元的事实，且审理中被告蒋村股份合作社对该事实亦予以认可，故对证据2、3该部分证明力予以认定。
二、被告蒋村股份合作社提供的证据，原告质证后无异议，故予以认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2004年1月，原杭州市蒋村乡蒋村村村民委员会撤村建居，此后原告所在的被告蒋村村五组的集体土地陆续被国家征收。期间被告蒋村股份合作社已将土地补偿款发放至被告蒋村村五组。2011年9月13日，被告蒋村村五组向本集体经济组织成员每人发放了土地补偿款24500元，但未发放给原告，故原告诉至本院。
另查明，被告蒋村村五组曾于2005年7月30日、2006年、2007年、2008年1月5日、2008年11月8日、2009年分别向本集体经济组织成员每人发放了土地补偿款等各项费用11000元、850元、860元、11880元、14700元、1360元，合计40650元，但仅给原告发放15000元，其余25650元未支付。2009年7月23日，原告曾向本院起诉，要求蒋村股份合作社、蒋村村五组及原杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会支付土地补偿款25650元。2009年8月11日，本院依法作出（2009）杭西民初字第1810号民事判决书，认定征地补偿安置方案确定时原告具有被告蒋村村五组集体经济组织成员资格，享有相应的土地补偿款分配权，判决蒋村股份合作社、蒋村村五组及原杭州市西湖区蒋村街道蒋村社区居民委员会共同支付邵富娣土地补偿款25650元。该民事判决书已生效，并已履行。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织不得侵犯。本案中，根据本院已生效的（2009）杭西民初字第1810号民事判决书的认定，原告在征地补偿安置方案确定时已具有蒋村村五组集体经济组织的成员资格，故原告依法享有与该集体经济组织其他成员同等的土地补偿款的分配权。现原告要求被告蒋村村五组支付土地补偿款，本院予以支持。关于土地补偿款的具体数额的问题。根据蒋村村五组的土地款分配明细表及被告蒋村股份合作社庭审陈述，可以认定被告蒋村村五组于2011年9月13日向其集体经济组织成员每人发放土地补偿款24500元，但未发放给原告，故被告蒋村村五组应向原告支付该土地补偿款。至于被告蒋村股份合作社对被告蒋村村五组应承担的民事责任是否负有共同的承担责任的问题。根据《浙江省农村经济合作社组织条例》的有关规定可知，村经济合作社的职能之一是依法代表全体社员行使集体财产所有权，而被告蒋村村五组虽具有民事诉讼的主体资格，但并不具备法人资格，因此被告蒋村股份合作社对被告蒋村村五组应承担的民事责任负有共同的承担责任。蒋村股份合作社已将土地补偿款发放至蒋村村五组的事实不影响其依照法律规定所应承担的民事责任。故原告要求蒋村股份合作社共同支付上述土地补偿款，于法有据，本院予以支持。被告蒋村村五组经本院合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州市西湖区蒋村街道蒋村村五组、杭州蒋村股份经济合作社共同支付给邵富娣土地补偿款24500元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412元，减半收取206元，由杭州市西湖区蒋村街道蒋村村五组、杭州蒋村股份经济合作社共同负担，于本判决生效后十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 潘若愚
二〇一三年四月九日
书 记 员 陆 菲
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第709号
上诉人（原审被告）：郑君德，男，无职业。
委托代理人：潘述光，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
委托代理人：张人功，男，普兰店市法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）：大连盛麟房屋开发有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，该公司执行董事。
委托代理人：卢绪章，辽宁宏展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连恒溢建筑工程有限公司，住所地辽宁省普兰店市同益乡西韮村。
法定代表人：王建，该公司总经理。
委托代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。
原审原告大连盛麟房屋开发有限公司和原审被告郑君德、大连恒溢建筑工程有限公司劳动争议一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月29日作出（2014）普民初字第1602号民事判决。郑君德不服该判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人郑君德向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑君德撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑君德承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
代理审判员 曾国救
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 李 玲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鱼刑初字第470号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人冯某，退休工人。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月28日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，2014年7月18日柳州市鱼峰区人民检察院对其取保候审。同年8月13日被本院继续取保候审。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2014）520号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2014年8月7日向本院提起公诉，本院于同月13日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员潘喆出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
2014年4月16日15时许，被告人冯某酒后驾驶车牌号为桂B×××××的轿车行驶至柳州市鱼峰区xx大道xx大酒店红绿灯路段时，其将汽车停靠在机动车道上，后群众报警。民警接到报案后出警至现场并将冯某带回交警大队进行检查，提取其血样。经鉴定，冯某血液中的乙醇含量为132mg／100ml，超过醉酒临界值，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人冯某在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表；立案决定书；查获经过；呼气式酒精检测仪检测结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所乙醇定性定量检测报告；鉴定意见通知书；被告人冯某的供述及检查笔录；被告人冯某指认涉案车辆照片；公安交通管理行政强制措施凭证；扣留车辆放行条；涉案车辆行驶证及机动车信息查询结果单；被告人冯某的户籍证明等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人冯某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪成立。被告人冯某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢剑峰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 王淑苗
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第2020号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年9月20日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2677号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2014年12月11日向本院提起公诉。本院于同月12日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员胡丽英、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年8月28日5时许，被告人李某至慈溪市周巷镇天元天潭村玲珑网吧，因买烟一事与网吧收银员陈某发生口角。被告人李某遂拿起热水瓶砸向吧台，致吧台上的1台电脑显示器、1台打印机、3个空调遥控器等物被损坏。后被告人李某又踢坏停放在网吧门口的1辆摩托车及1辆电动自行车，并徒手打破网吧门口的led广告牌。经鉴定，上述各项物品损失共计价值人民币2172元。
被告人李某到案后，如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李某的家属已代为赔偿经济损失人民币2170元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、张某、胡某的陈述、证人陈某、罗某的证言、网吧物品损坏清单、被损物品维修费用收款收据、销货清单、被损物品及现场照片、价格鉴定报告书、收条、情况说明、抓获经过及被告人李某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某的量刑幅度为拘役五个月至有期徒刑一年。
本院认为，被告人李某任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月20日起至2015年2月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 国 强
二〇一四年十二月十九日
书记员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初1450号
原告：王新霞，女，1962年10月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：张雷，江苏衡上律师事务所律师。
被告：孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告王新霞与被告孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元及利息（自2014年4月9日起按月利率2%计算至还清款之日止）。事实与理由：2013年12月3日、2014年4月9日，被告两次向原告借款合计100000元，口头约定月息三分，被告出具借条两张。截止2016年10月，被告共欠原告利息84000元，并出具欠条两张。被告至今未能偿还本息。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
2013年12月3日，被告孔令艳向原告王新霞借款40000元，并向原告出具借条一张。2014年4月9日，被告向原告借款60000元，并向原告出具借条一张。经原告索要，被告于2016年1月11日向原告出具借条一张，确认尚欠2014年4月至2015年12月利息54000元；被告于2016年4月8日向原告出具借条一张，确认欠原告利息12000元；被告于2016年10月3日向原告出具借条一张，确认欠原告利息18000元。原告索款未果，诉至本院。
以上事实，由原告庭审陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为：当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款共计100000元，原告要求被告偿还本息，符合法律规定，本院予以支持。关于利率，原告主张双方口头约定月利率3%，并提供了被告出具的三张条据予以证明，该三张条据系被告对于所欠利息的确认，可证明双方约定月利率3%的事实，原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持；被告已付的利息6000元，应当从中扣除。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔令艳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王新霞款100000元及利息（自2014年6月9日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告王新霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告孔令艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3980元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。
审判员 唐耀辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 廉 洁
书记员 林久珊
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民一初字第2435号
原告凌吉昌。
委托代理人程杰章，广西思盛律师事务所律师。
被告黄德奎。
原告凌吉昌诉被告黄德奎民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，依法组成合议庭于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告凌吉昌及其委托代理人程杰章到庭参加诉讼，被告黄德奎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告凌吉昌诉称，2013年8月21日，被告黄德奎向原告借款48000元，借期三个月，从2013年8月21日至2013年11月28日止。借款期间每月归还部分本金1000元，期满结清余款45000元。但被告不讲信用，借款期间和借款到期后，均没有向原告归还借款。经原告多次催还，被告避开原告无法找到。为此原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告黄德奎偿还原告凌吉昌借款48000元及利息（利息按年利率24%计算，从2013年11月29日计起）；2、本案的诉讼费用由被告负担。
原告凌吉昌对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借款合同，证明被告向原告借款48000元，借期3个月的事实；3、被告户籍证明，证明被告的身份情况。
被告黄德奎没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告黄德奎经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃对相关证据质证的权利。原告提交的证据真实合法，本院予以采信。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：2013年8月21日，原告凌吉昌与被告黄德奎签订《借款合同》，约定被告向原告借款48000元，用于投资生意，借款期限为2013年8月21日至2013年11月28日，还款方式为借期内被告每月归还本金1000元，期满结清余款45000元，并约定违约金每日按未结清借款金额的1%计算。《借款合同》未约定借款利息。合同签订当日原告分两次（第一次是20000元，第二次是28000元）共将出借款48000元以现金方式给付被告。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均未归还。原告遂向法院提起诉讼。
本院认为，原被告签订《借款合同》，是双方真实意思表示，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，原告向被告实际提供借款48000元时，双方借贷关系依法生效，合法的借贷关系受到法律的保护。被告应当按照《借款合同》约定返还借款，逾期未还的，依法应承担违约责任。原告主张被告从2013年11月29日起，按照按年利率24%支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原告与被告在《借款合同》中既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，原告主张24%的利率超出了法定年利率6%的范围，对超出部分本院不予支持，本院仅在法定年利率6%的范围内予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄德奎归还原告凌吉昌借款本金48000元；
二、被告黄德奎支付原告凌吉昌逾期利息（利息计算：以
48000元为基数，从2013年11月29日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。
案件受理费1000元，由被告黄德奎负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍文帅
代理审判员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汀调确字第64号
申请人周富先，男，1973年2月18日生，汉族，住长汀县。
申请人谢七秀，女，1971年10月14日生，汉族，住长汀县。
本院于2015年12月15日受理了申请人周富先与申请人谢七秀关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张秋青审查此案，现已审查完毕。
申请人周富先与申请人谢七秀机动车交通事故责任纠纷，经长汀县道路交通�故人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、周富先一次性赔偿谢七秀医疗费、误工费、交通费等共计人民币1200.00元。
二、本协议系双方自愿达成，所有损害赔偿款项均已调解处理完毕，本协议签订后谢七秀自愿放弃向周富先主张其他权利和要求。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审 判 员 张秋青
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 范艳萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06147号
原告（反诉被告）宋国东，男，1948年8月23日出生。
委托代理人张旭，北京市达奥律师事务所律师。
被告（反诉原告）龙铁根，男，1983年1月3日出生。
委托代理人曾力，北京市地平线律师事务所律师。
被告北京市通州区于家务回族乡西垡村村民委员会，住所地北京市通州区于家务回族乡西垡村。
负责人付新，主任。
委托代理人李大鹏，北京市天正律师事务所律师。
原告宋国东与被告龙铁根、北京市通州区于家务回族乡西垡村村民委员会（以下简称西垡村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告宋国东及其委托代理人张旭，被告龙铁根及其委托代理人曾力，西垡村委会的委托代理人李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋国东诉称：2005年6月27日，原、被告签订《房屋买卖契约》，原告将自己所有的坐落于北京市通州区XX乡XX村XX号院房屋及宅院一处（该宅院东至张仁、西至道、北至张金库、南至道）卖给被告，房价款45000元。《房屋买卖契约》签订后，原告履行了交付房屋的义务，被告也将房款给付原告。但因双方的房屋买卖行为违反了有关规定，故诉至法院，要求：1.判令原、被告于2005年6月27日签订的《房屋买卖契约》无效；2.被告龙铁根将坐落于北京市通州区XX乡XX村XX号院房屋及宅院一处返还给原告。本案诉讼费由被告承担。
被告西垡村委会辩称：对宋国东的诉讼请求没有意见。
被告龙铁根答辩并反诉称：涉案合同已实际履行多年，原告起诉系为获取拆迁利益；即使合同无效，在拆迁标准确定前，也不应判令腾退房屋。原告因入学转为居民，不具有西垡村集体成员资格，村委会未收回房屋，并对双方合同进行确认，存在过错，应承担连带责任。现反诉要求：1.宋国东返还购房款45000元，并承担利息；2.宋国东、西垡村委会连带赔偿龙铁根重置成新价56195元，并确认将来诉争房屋所有拆迁补偿款归龙铁根所有。诉讼费由宋国东、村委会承担。
原告针对龙铁根的反诉辩称：龙铁根在购房时不是西垡村农民，不具有购房资格，应承担一定责任；诉争房屋已经进行了评估，我们同意按评估价格给付。
被告西垡村委会针对龙铁根的反诉辩称：不同意龙铁根的诉讼请求。西垡村委会不是合同主体，不应承担责任；涉案合同是他们双方自愿签订的，西垡村委会只是起证明作用，不参与买卖，不用承担责任。
经审理查明：2005年6月27日，原告宋国东（甲方）与被告龙铁根（乙方）签订《房屋买卖契约》，约定甲方将坐落于北京市通州区XX乡XX村中东南口XX号院住宅（以下简称涉案房屋）卖给乙方；房屋四至：东至张仁，西至道，北至张金库，南至道；房价为4.5万元；双方签字后，乙方将房款付清；甲方同时将房屋及产权手续向乙方交付完毕；如将来国家及企业单位或旧村改造，占用此房院落时，该房屋全部补偿款项由乙方享有，甲方及任何人不得干涉、侵占；甲方若违反此条，需赔偿乙方所购房款的六十倍。该买卖契约还约定了其他内容。该契约签订后，双方均依约履行了各自的义务。
另查，据1993年《集体土地建设用地使用证》，涉案房屋的土地使用者为张广义，该证书”变更记事”一栏载明：原房主张广义，在一九九二年卖与本村村民宋国栋，在二〇〇五年六月二十七日由房主宋国栋卖与湖南籍龙铁根名下为业。现房产权属龙铁根所有，不与原房主张广义、宋国栋相干。落款日期为二〇〇五年六月二十七日，西垡村委会在落款日期上加盖了公章。
再查，龙铁根非北京市通州区于家务回族乡西垡村集体经济组织成员。
本案审理过程中，经龙铁根申请，本院委托北京仁达房地产评估有限公司对涉案房屋的及附属物（含装修）重置成新价价值进行评估，该评估公司于2014年10月17日出具《房地产估价报告》，估价结果为：涉案房屋于价值时点2014年10月10日的价值总额为56195元。评估费2000元，由龙铁根垫付。
上述事实，有房屋买卖契约、建设用地使用证、房地产估价报告及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。被告龙铁根与原告宋国东所形成的农村房屋买卖关系的标的物不仅是房屋，还包括了该房屋相应的宅基地使用权。被告龙铁根并非北京市通州区于家务回族乡西垡村集体经济组织成员，故被告龙铁根和原告宋国东之间的房屋买卖合同因为违反法律法规的强制性规定，应属无效。故对宋国东要求判令原、被告于2005年6月27日签订的《房屋买卖契约》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。对原告起诉要求被告龙铁根返还涉案房屋，以及被告龙铁根要求宋国东返还购房款，宋国东与西垡村委会连带赔偿龙铁根涉案房屋重置成新价并确认将来诉争房屋所有拆迁补偿款归龙铁根所有的反诉请求，因涉案房屋现未涉及拆迁，相关拆迁补偿标准及性质均不确定，龙铁根反诉要求确认所有拆迁补偿款归龙铁根所有，本院暂难以支持。进而，在相关赔偿责任未能落实的情况下，若仅判令龙铁根返还涉案房屋，宋国东返还购房款或按评估报告确定的重置成新价价值赔偿龙铁根，则双方利益明显失衡，故对原告宋国东的该项诉讼请求，以及对被告龙铁根的反诉请求，本院均不予支持。对龙铁根要求西垡村委会承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、五十八条之规定，判决如下：
一、原告宋国东与被告龙铁根于二〇〇五年六月二十七日签订的《房屋买卖契约》无效；
二、驳回原告宋国东的其他诉讼请求；
三、驳回被告龙铁根的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告宋国东负担（已交纳）。
反诉案件受理费二千三百二十四元，由原告宋国东负担一千一百六十二元，于本判决生效之日起七日内交纳；被告龙铁根负担一千一百六十二元（已交纳）。
评估费二千元，由原告宋国东负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳；被告龙铁根负担一千元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 奉一兵
代理审判员 李福华
人民陪审员 李卫东
二〇一五年一月十五日
书 记 员 崔 欢
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1788号
罪犯刘冬，男，1989年11月13日生，汉族，吉林省辽源市东辽县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省辽源市龙山区人民法院于2012年11月1日作出（2012）龙刑初字第191号刑事判决，认定被告人刘冬犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，罚金人民币50000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2012年12月13日作出（2012）辽刑终字第61号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科杨波代表执行机关参加诉讼，罪犯刘冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘冬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年末至2012年2月，伙同他人，以空置房屋为盗窃目标，在辽源市龙山区、西安区、东辽县安恕镇大肆入室盗窃暖气片、电视机等财物作案二十五起，该犯参与盗窃七起。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分297分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币1119元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘冬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯作案次数多，在监月消费高，未积极履行财产刑。检察机关建议下调减刑幅度。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘冬减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王庆岐
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第336-1号
申请执行人张昌亮，男，1976年10月12日出生，汉族，住宜宾市。
被执行人李德冲，男，1966年8月18日出生，汉族，住宜宾市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2015）江安民初字第602号民事判决书，向被执行人李德冲发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人李德冲有商业服务用房一间，该房屋已于2013年12月24日办理了抵押登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李德冲的商业服务用房一间。
二、被执行人李德冲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由被执行人自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴伟
二〇一五年八月十一日
书记员 陈宇