wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2450号
原告房某某
被告朱某某
原告房某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆友独任审判，公开开庭进行了审理。原告房某某到庭参加诉讼，被告朱某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房某某诉称，原、被告于1996年3月份经人介绍相识，后同居生活。1997年12月18日，生育女孩“朱某甲”。1998年7月8日，双方补办结婚登记手续。2007年11月17日，又生育次女“朱某乙”。原、被告结婚后，因性格不和，常因家庭琐事发生吵闹，特别是被告脾气粗暴，经常酒后打骂原告，并且被告经常赌博，原告曾多次劝说被告予以改正，但被告依旧我行我素。后原告诉至法院要求与被告离婚，被告向原告保证好好过日子后原告撤诉。但是被告依旧恶习不改，仍对原告打骂虐待。故原告再次诉至法院，要求依法判令原、被告离婚，孩子由原告抚养，抚养费由被告负担，财产依法分割。
被告朱某某提交书面答辩辩称，一、被告同意与原告离婚；二、婚生长女“朱某甲”由原告抚养，婚生次女“朱某乙”由被告抚养；三、无婚后共同财产可分割；四、诉讼费由被告朱某某承担。
经审理查明，1996年3月，原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系。1997年12月18日，原、被告生育长女“朱某甲”，现随原告一起生活。1998年7月8日，原、被告补办结婚登记手续，同年农历11月13日，双方按照民间风俗习惯举行了结婚仪式。2007年11月17日，原、被告生育次女“朱某乙”，现随被告一起生活。婚后共同生活期间，原、被告常因生活琐事发生吵闹，导致夫妻感情破裂。原告房某某曾于2005年诉至本院要求与被告朱某某离婚，后原告房某某撤回起诉。2015年5月23日，原、被告再次发生争吵后，原告回其父母家居住至今。2015年8月10日，原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原告婚前个人财产有：“荣升”牌电冰箱一台、立式钟表一台、五组合大衣橱一套；被告婚前个人财产有：平房四间、东平房两间；原、被告无婚后共同存款、无婚后共同债权。
本案审理中，原告主张婚后共同财产有：水冷柜式空调一台、三组合皮沙发一套、“海信”牌42英寸液晶电视机两台、“海尔”牌洗衣机两台、“康旭”牌太阳能及压力罐一套、木质酒柜一套、在被告婚前房屋院内加盖的西平房两间；另主张有婚后共同债务10500元，但原告均未向本院提交相关证据证实。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告房某某与被告朱某某婚后共同生活期间，因家庭琐事产生矛盾，造成夫妻之间缺乏信任，致使夫妻感情不和，且原告曾诉至本院要求与被告离婚，经审理原告撤诉后，原、被告仍未能和好，现原告再次提起离婚诉讼，被告提交书面答辩意见，被告同意离婚，经本院调解和好无效，足以证实原、被告夫妻感情确已完全破裂，为此，对于原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚生长女“朱某甲”现随原告生活，次女“朱某乙”，现随被告生活，保持孩子的生活环境，有利于孩子身心健康成长，并且兼顾长女“朱洪贞”本人意见和被告的书面答辩意见，长女“朱某甲”由原告房某某抚养，次女“朱某乙”由被告朱某某抚养为宜；原、被告均应负担孩子的抚养费，根据当地生活水平及原、被告收入情况，原、被告应当负担抚养费每月500元为宜，直至孩子年满十八周岁止，原、被告均有探望孩子的权利。原、被告婚前个人财产依法应归其个人各自所有。对于原告所主张的婚后共同财产和婚后共同债务，由于其未提供证据证实，且被告辩称无婚后共同财产可分割，双方对此存有争议，本院不予以分割，原告可在证据充分后另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告房某某与被告朱某某离婚；
二、原、被告婚生长女“朱某甲”由原告房某某抚养，婚生次女“朱某乙”由被告朱某某抚养；原、被告每月各自负担对方抚养子女的抚养费500元，均直至子女分别年满十八周岁止，于每年的1月10日前履行交付当年抚养费的义务；
三、原、被告相互探望对方抚养的孩子时间为每月第一、三周周六的8时至次日18时；原、被告应相互予以协助；
四、原告房某某婚前个人财产：“荣升”牌电冰箱一台、立式钟表一台、五组合大衣橱一套，仍归原告房某某所有；被告朱某某婚前个人财产：平房四间、东平房两间，仍归被告朱某某所有。
案件受理费300元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孟庆友
二〇一五年十一月九日
书记员 咸瑞升
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰兴执字第3715-1号
申请执行人王德祥。
被执行人王斌。
被执行人王春凤。
本院依据已经发生法律效力的兴化市公证处2012年12月6日作出的（2012）泰化证经内字第296号公证书，于2013年8月14日向被执行人王斌、王春凤发出执行通知书，责令被执行人王斌、王春凤按已生效法律文书所确定的义务履行完毕，并承担迟延履行债务利息及执行费用，但被执行人王斌、王春凤至今未能履行义务，本院于2013年8月23日查封了被执行人王斌所有的坐落在兴化市公园居委会锦绣园19幢604室商品房，并委托江苏中大土地房地产评估有限公司进行价值评估，其鉴定价值为655000元。本院分别于2014年8月15日10时至2014年8月16日10时、2014年10月9日10时至2014年10月10日10时、2014年11月15日10时至2014年11月16日10时三次网上司法拍卖�无人竞购而流拍。现申请执行人王德祥愿以第三次拍卖保留价530550元接受查封财产抵偿其债权。另查，申请执行人王德祥与被执行人王斌、王春凤于2012年12月5日签订的借款协议时，以上述房屋作抵押，并办理了兴房他证兴化字第T0140**号房屋他项权证。被执行人王斌、王春凤应偿还申请执行人王德祥借款本金450000元，利息220500元（截止2015.1.28日），承担评估费用10000元，公告费900元，应向本院交纳执行费用7190元（申请执行人已垫交）。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条第二款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王斌所有的坐落在本市公园居委会锦绣园19幢604室商品房产权（房屋所有权证号：兴房权证昭阳�第××号，建筑面积118.15㎡）变更为申请执行人王德祥所有，抵偿其债务530550元。
二、本院于2013年8月13日对上述房产的查封效力自然消灭，申请执行人王德祥可持本裁定书到有关机构办理相关过户事宜。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年二月九日
书记员 孙 鹏
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01172号
申请执行人张国权，男，汉族，无职业，住址辽宁省建昌县。
被执行人梁守财，男，蒙古族，无职业，户籍地辽宁省喀喇沁左翼蒙古自治县。
申请执行人张国权与被执行人梁守财附带民事纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2015年4月7日作出（2015）浑南刑初字第110号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张国权于2015年5月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。经申请执行人申请，终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01172号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月十一日
书记员 李晓岳
白山市浑江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浑行执审字第73号
申请执行人白山市人力资源和社会保障局。
法定代表人邓杰，系局长。
被执行人白山市旺达建筑有限责任公司。
法定代表人相书博，总经理。
申请执行人白山市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行白山市人力资源和社会保障局对白山市旺达建筑有限责任公司（劳动）行政处罚一案于2014年12月25日作出的白人社监罚字（2014）第10号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对白山市人力资源和社会保障局作出的白人社监罚字（2014）第10号行政处罚决定的合法性进行了听证审查。
白山市劳动保障监察支队接到郑峰等4名劳动者的投诉，称旺达公司拖欠4人工资13680元，并提供工人工资发放明细表一份。申请执行人对该公司下达了劳动保障监察询问通知，要求该公司于2014年12月9日前报送相关材料，并于2014年12月9日作出白人社监令字（2014）第31号劳动保障监察责令改正决定书，要求该公司在2014年12月19日前依法支付郑峰等4人工资13680元并将书面整改报告及相关证明材料报送至白山市劳动保障监察支队。被执行人逾期未按申请人责令改正决定履行义务，申请人认为被执行人的行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第（二）、（三）项的规定，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（二）、（三）项的规定，作出白人社监罚字（2014）第10号行政处罚决定，决定对白山市旺达建筑有限责任公司罚款人民币20000元，被申请人在规定的期限既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行处罚决定，该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，白山市人力资源和社会保障局针对被执行人的劳动违法行为作出的白人社监罚字（2014）第10号行政处罚决定证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对白山市人力资源和社会保障局作出的白人社监罚字（2014）第10号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李贵群
审判员 李 丹
审判员 花 明
二〇一五年四月七日
书记员 杨鑫明
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）安执审字第620号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人苏武艺，男，1981年6月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人廖亚玉，女，1983年7月20日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日向我院申请执行被执行人苏武艺、廖亚玉计划生育行政管理一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年11月20日认定被执行人苏武艺、廖亚玉于2010年5月10日生育第一胎（男），于2013年7月6日生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安人口征决字（2014）第040397号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人苏武艺、廖亚玉征收社会抚养费72810元，被执行人苏武艺、廖亚玉必须在2014年12月20日前主动通过中国农业银行安溪官桥分理处缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040397号征收社会抚养费决定书于2014年11月20日依法送达给被执行人苏武艺、廖亚玉，被执行人苏武艺、廖亚玉未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年2月23日作出安人口征催字（2014）040397号征收社会抚养费催告书，该催告书于2015年2月23日依法送达给被执行人苏武艺、廖亚玉。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安人口征决字（2014）第040397号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人苏武艺、廖亚玉在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2015年5月11日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人苏武艺、廖亚玉必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费72810元及滞纳金；
三、被执行人苏武艺、廖亚玉在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 陈志生
审 判 员 吴进生
代理审判员 施路云
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 洁
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第1326号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人周×，女，1974年11月23日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月31日被羁押，同年2月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。
被告人杨×，女，1960年7月16日。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月31日被羁押，同年2月26日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人畅英，北京市海铭律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人周×、杨×犯盗窃罪，于2014年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员白磊出庭支持公诉，被告人周×及其辩护人李云飞、被告人杨×及其辩护人畅英到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周×、杨×案发前均系被害人迟×（男，51岁）家雇佣的保姆。2013年5月至11月期间，被告人周×伙同被告人杨×在本市海淀区世纪城远大园五区3号楼5单元6G被害人迟×家中，先后多次趁被害人家中无人或家人睡熟之机，窃取被害人母亲房间内的保险柜及写字台抽屉内现金共计人民币3.4万元。2014年1月31日，被告人周×被被害人带至派出所。周×在接受民警询问时，主动交待了上述事实。当日，被告人杨×被公安机关抓获，杨×到案后如实供认上述事实。案发后，二被告人向被害人退赔赃款3万元，被害人迟×对被告人杨×表示谅解。在本院审理期间，被告人周×、杨×在家属协助下又各自分别退赔2000元，现扣押在案。
上述事实，被告人周×、杨×及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周×、杨×的供述和辩解，被害人迟×的陈述，证人李×的证言，辨认笔录，扣押笔录，扣押发还清单，涉案照片，谅解书，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周×、杨×合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人周×、杨×犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人周×犯罪后能自动投案，并如实供认自己的罪行，系自首；且在到案后退赔了所得全部赃款，本院对其依法从轻处罚。被告人杨×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好；且退赔了所得全部赃款，取得被害人的谅解，本院其依法从轻处罚。被告人周×、杨×均直接参与了盗窃，并分得赃款，不宜区分主从犯，但鉴于二人在共同犯罪中的积极程度有所差别，本院在量刑时酌予区分。辩护人的部分相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院对被告人周×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条；对被告人杨×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人杨×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止；罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、在案扣押人民币四千元发还被害人迟×。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃波
二〇一四年六月十三日
书 记 员 姜楠
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）锡滨华商初字第0099-2号
原告无锡滨湖经济技术开发区有限公司。
法定代表人黄志雄，该公司董事长。
委托代理人韩庆东、苏广伟，江苏金易律师事务所律师。
被告红阳建工集团有限公司。
法定代表人陈炬，该公司董事长。
委托代理人李晓龙、孙志福，该公司职员。
本院在审理原告无锡滨湖经济技术开发区有限公司与被告红阳建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告无锡滨湖经济技术开发区有限公司于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡滨湖经济技术开发区有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡滨湖经济技术开发区有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由无锡滨湖经济技术开发区有限公司负担。
审 判 长 钱晓平
代理审判员 周小舟
人民陪审员 费 立
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 钱 杰
中华人民共和国
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2479号
原告：杨乃国，男，1974年4月17日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：陈志华，湖北天下律师事务所律师。
被告：陈斌，男，1976年7月25日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。
原告杨乃国与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告杨乃国申请变更诉讼请求，并以需要进一步补充证据为由，于2017年3月8日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告杨乃国提出的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨乃国撤回起诉。
诉讼请求减少后，案件受理费为1,300元，减半收取计650元，由原告杨乃国负担。
审 判 长 李培民
审 判 员 陈 峰
人民陪审员 陈长洋
二〇一七年三月八日
书 记 员 黄 河
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第17150号
原告北京百荣富达商贸有限公司，住所地北京市丰台区西三环南路16号。
法定代表人张军宇，总经理。
被告ＸＸ，男，1978年10月11日出生。
委托代理人郑景田，北京市时代九和律师事务所律师。
本院在审理原告北京百荣富达商贸有限公司与被告ＸＸ劳动争议一案中，因原告北京百荣富达商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由北京百荣富达商贸有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 乔国晴
二〇一五年一月三十日
书 记 员 姜 菲
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）抚刑初字第148号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，小学文化，农民，吉林省抚松县人，现住抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2012年10月12日被抚松县公安局取保候审。2012年11月5日被本院决定取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑诉（2012）144号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2012年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。抚松县人民检察院指派检察员朱钢出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人张某某于2012年9月22日16时50分，酒后驾驶吉F47X**号两轮摩托车，在抚松县松江河镇站前街一小学门前处与历某某驾驶的吉F44X**号三轮农用车相撞，造成张某某和乘坐摩托车的张某甲受伤，两车损坏的交通事故。经抚松县交警大队认定，张某某负交通事故的次要责任。经过白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，张某某血液中乙醇含量为128.61mg／100ml。
上述犯罪事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，并有证人张某甲、历某某的证言，白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书，抚松县公安交通警察大队道路交通事故认定书，相关书证等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶两轮摩托车并发生一般性交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人张某某能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且无其他严重违规驾驶行为，可对其酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并结合抚松县社区矫正办公室判前考察结果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1,000.00元。（罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢国君
二〇一二年十一月二十二日
书记员 徐立峰
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00975号
上诉人（原审被告）杨某某，女，汉族。
委托代理人陈文龙，陕西弘业律师事务所律师。
委托代理人焦群社，高陵县张卜乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）张某，男，汉族。
委托代理人何建军，高陵县148法律服务所法律工作者。
上诉人杨某某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服陕西省高陵县人民法院（2014）高民初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不公开审理了本案。本案现已审理终结。
2014年4月22日张某诉至原审法院称，其与杨某某于2013年4月经人介绍认识，2013年12月16日在高陵县民政局登记结婚。2014年1月3日举行结婚仪式，因婚前缺乏了解，婚后俩人常为琐事争吵，新婚没几天杨某某就拒绝与其过夫妻生活。2014午2月7日，双方又发生激烈争吵，杨某某回娘家居住。其多次劝说均被杨某某及其家人拒绝，认为夫妻感情已无和好可能，故诉至法院，请求判令其与杨某某离婚；杨某某退还彩礼及三金；并由杨某某承担本案的诉讼费用。
杨某某辩称，其同意与张某离婚，但因俩人已经结婚，彩礼和三金不予退还。
原审法院经审理查明，张某、杨某某于2013年4月经人介绍认识，并于2013年12月16日依法登记结婚，2014年1月3日举行结婚仪式，同日杨某某开始在张某家中生活。因婚前缺乏了解，婚后俩人无法沟通。2014年3月18日半夜，张某打了杨某某，杨某某遂回娘家。次日，杨某某在其哥汤佳及张某的劝说下回到张某家中。3月20日白天，张某、杨某某再次发生争吵，杨某某再次离开回到娘家。张某婚后与杨某某虽共同居住两个半月但并无夫妻生活。
张某婚前给付杨某某彩礼40000元、三金（金戒指、金项链、金耳钉）价值6872元。张某提供其父亲张小祥残疾证明及鹿苑街办东街村村委会证明一份，证明其因结婚给付彩礼、三金而致家庭困难。杨某某认为对张某之父残疾的事情不清楚，对张某村委会的困难证明不认可，因为2014年3月19日，其回娘家，张某之母曾到其娘家称，张某与其俩人不用上班，她们也能养得起。杨某某结婚时，随陪嫁妆有饮水机一台、鞋柜一个、单体镜子一个、落地台灯一个、衣架一个、四床被子、夏凉被子一条、毛毯一条、四件套共四套、艾玛电动摩托一辆。原审庭审时，杨某某表示放弃结婚时的陪嫁嫁妆。张某、杨某某婚后无共同财产及共同债权。张某表示曾借给杨某某4000元用于信用卡还款，但未提供证据予以证明。
原审法院经审理认为，张某、杨某某均表示愿意离婚，故原审法院对此不持异议。杨某某表示放弃结婚时的嫁妆，原审法院亦不持异议。关于彩礼一节，因夫妻共同生活，是指双方形成较为长期、稳定的生活，包括夫妻生活、物质生活、感情生活在内。本案张某、杨某某经人介绍认识，婚前感情交流较少，婚后两个半月的短暂生活中也未建立起夫妻感情，没有正常的夫妻生活及物质生活。张某婚前给付的40000元彩礼，考虑到张某的不当行为导致杨某某离家这一事实，原审法院酌定由杨某某返还张某彩礼25000元。关于三金一节，张某婚前于2013年4月给杨某某购买三金（金戒指、金项链、金耳钉）共花费6872元，应系张某方给予杨某某的赠与，张某的返还主张于法无据，原审法院不予支持。至于张某提供其父亲张小祥残疾证明及鹿苑街办东街村村委会证明，以证明其家庭困难，因杨柔弱对此不认可，且张某未有其他证据佐证，故原审法院不予采信。张某表示曾借给杨某某4000无用于信用卡还款，但未提供相关证据，原审法院亦不予采信。陕西省高陵县人民法院于2014年7月21日，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、准予原告张某与被告杨某某离婚；二、被告杨某某在本判决生效十日内返还原告给付的彩礼共计人民币25000元；三、被告杨某某的嫁妆（以庭审查明为准）归原告张某所有；四、驳回原告张某其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由张某负担。
上诉人杨某某不服上述判决，向本院提起上诉称，其与张某婚前相互了解，婚后共同居住，夫妻生活正常，感情和睦。张某因琐事打了她，无奈之下其只好回娘家，本想等张某将其劝回后好好过日子，不想却等来诉状。其与张某登记结婚并共同生活，不适用返还彩礼的情形。给付彩礼并不致张某家庭生活困难；其现家庭困难无钱返还；突然被张某起诉令其难堪，且张某实施家庭暴力是导致离婚的主要原因，张某应向其支付精神赔偿。认为原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决第二项；判令张某向其支付精神赔偿20000元；并由张某承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人张某针对杨某某的上诉答辩称，原审判决正确，请求维持原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实。
本院认为，杨某某与张某自愿离婚，依法予以准许。原审法院酌定由杨某某返还张某彩礼25000元的判决并无不妥。杨某某上诉提出其与张某结婚并共同生活，不适用返还彩礼的情形，经查，杨某某与张某婚后虽共同居住两个半月但并无夫妻生活，其关于双方共同生活的主张无事实依据，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条第一款第二项的规定“当事人以离婚为条件请求返还按照习俗给付的彩礼的，双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，人民法院应当予以支持”，因此对杨某某的上诉请求本院依法不予支持。杨某某提出张某对其实施家庭暴力导致离婚，张某应向其支付精神赔偿20000元的上诉请求，因其在原审期间没有提出，在二审期间才提出，根据相关法律规定，本案不予涉及。杨某某在原审庭审时已明确表示放弃陪嫁嫁妆，属对自己权利的处分，在二审庭审中又主张要回，对已处分的权利进行变更，依法不予支持。综上，杨某某的上诉理由，不能成立，其上诉请求，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由杨某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 玲
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 樊佩瑶
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0628行审112号
申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。
法定代表人刘永生，该局局长。
被执行人张丙纶，男，汉族，住高阳县。
申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，北房1间，南房2间，建筑面积共2067平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计78900元，上述罚款，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。
经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：
一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》准予强制执行。
二、对高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》，第一项第二项由高阳县国土资源局组织实施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李雅宁
人民陪审员 王学良
人民陪审员 冯天烁
二〇一八年三月九日
书 记 员 牛素敏
河北省高阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0628行审112号申请执行人高阳县国土资源局，地址：高阳县正阳路92号。法定代表人刘永生，该局局长。被执行人张丙纶，男，汉族，住高阳县。申请执行人高阳县国土资源局向本院申请执行高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》，具体请求执行事项有1、退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，北房1间，南房2间，建筑面积共2067平方米。3、并处非法占用的土地每平方米30元的罚款，共计78900元，上述罚款，限15日内在高阳县国土资源局开具《河北省非税收入一般缴款书》，交到指定账户。经审查，本院认为，高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》程序合法，适用法律正确，已发生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对高阳县国土资源局所作高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》准予强制执行。二、对高国土资罚字【2015】45号《行政处罚决定书》，第一项第二项由高阳县国土资源局组织实施。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省保定市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  李雅宁人民陪审员  王学良人民陪审员  冯天烁二〇一八年三月九日书 记 员  牛素敏
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0121民初2609号
原告晏明辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省金堂县。系蒋绿碧之子。
原告晏明强，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。系蒋绿碧之子。
原告覃小金，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系蒋绿碧之子。
上述三原告的委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师（特别授权）。
被告林芳，女，1989年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。
委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人李启平，总经理。
委托代理人谢兵、金堂县隆盛法律服务所法律工作者。
原告晏明辉，晏明强，覃小金与被告林芳、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告晏明辉及晏明辉、晏明强、覃小金的委托代理人罗伟，被告林芳的委托代理人徐毅飞，被告保险公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏明辉，晏明强，覃小金诉称，2016年4月25日被告林芳驾驶川A****3号小型轿车停于金堂县福兴镇金兴街96号外福兴至金龙方向路右侧下坡处，离开车辆，9时8分，停驶于该处的川A****3号车向坡下滑行，冲到路左侧街沿上与站在此处的蒋绿碧发生碰撞，造成蒋绿碧当场死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定蒋绿碧符合交通事故致颅脑及胸部复合型伤而死亡。金堂县公安局交通警察大队认定被告林芳承担事故的全部责任。据此，请求法院判令被告赔偿581128元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。
被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆川A****3号在我公司投保有交强险和500000元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在限额内承担责任。原告请求的部份金额过高，请求依法判处。
被告林芳辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。原告部份请求金额过高，请求依法处理。
经审理查明，2016年4月25日，被告林芳驾驶其所有的川A****3号福克期牌小型轿车停于金堂县福兴镇金兴街96号外福兴至金龙方向路右侧下坡处，离开车辆，9时8分许，因操作不当，停放于该处的川A****3号车向坡下滑行，冲到路左侧街沿上与站在此处的蒋绿碧发生碰撞，造成蒋绿碧当场死亡，车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告林芳承担事故的全部责任。四川旭日司法鉴定所司法鉴定，蒋绿碧符合交通事故致颅脑及胸部复合型伤而死亡。四川西华机动车司法鉴定所鉴定，未发现事故车辆川A****3号车事发前存在安全隐患。
另查明，2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元。2015年国川城镇全部单位就业人员平均工资50466元。川A****3号车在被告保险公司投保有交强险和500000元第三者责任险，含不计免赔。
再查明，死者之夫晏声富于2001年10月29日去逝。死者共生育原告晏明辉，晏明强，覃小金三子女。死者蒋绿碧2011年起跟随晏明强居住在金堂县福兴镇回乡创业街生活和做生意，并提供了福兴镇清河村委会，公安机关，福乐社区居民委员会，房屋租赁合，房主身份证信息，食品流通许可证，营业执照等证据佐证。
上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，福兴镇清河村委会，公安机关，福乐社区居民委员会，房屋租赁合，房主身份证信息，食品流通许可证，营业执照，死亡证明，鉴定报告等证据在案佐证。经质属实，予以确认。
本院认为，2016年4月25日，被告林芳因操作不当致使停放于福兴镇金兴街96号外福兴至金龙方向路右侧下坡处的川A****3号轿车向坡下滑行，冲到路左侧街沿上造成蒋绿碧当场死亡，车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告林芳承担事故的全部责任。原、被告无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》及相关规定，结合本案案情。本院认为，被告林芳理应承担原告的全部损失。关于原告主张的各项经济损失评判如下：
1、死亡赔偿金。原告主张26205元×19年＝497895元。被告无异议。本院予以确认。
2、丧葬费。原告主张50466元÷2＝25233元。被告无异议。本院予以确认。
3、办理丧事误工费。原告主张2000元。被告认可1000元。本院根据司法实践酌情认定1500元。
4，交通费。原告主张1000元。被告认可400元。本院根据司法实践酌情认定500元。
5、精神抚慰金。原告主张55000元。保险公司认可30000元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为35000元。
综上，残疾赔偿类560128元。保险公司在交强险限额内承担110000元，余额450128元。因被告林芳承担事故全部责任，且事故车辆在保险公司投保有500000元的第三者险。故450128元同保险公司支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告晏明辉，晏明强，覃小金人民币560128元；
二、驳回原告晏明辉，晏明强，覃小金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4806元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 唐 林
二〇一六年十月八日
书记员 阳利宁
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0121民初2609号原告晏明辉，男，1986年8月11日出生，汉族，住四川省金堂县。系蒋绿碧之子。原告晏明强，男，1989年1月19日出生，汉族，住四川省金堂县。系蒋绿碧之子。原告覃小金，男，1975年1月27日出生，汉族，住四川省金堂县。系蒋绿碧之子。上述三原告的委托代理人罗伟，四川金援律师事务所律师（特别授权）。被告林芳，女，1989年6月3日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。委托代理人徐毅飞，四川蜀都金丰律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人李启平，总经理。委托代理人谢兵、金堂县隆盛法律服务所法律工作者。原告晏明辉，晏明强，覃小金与被告林芳、中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司（下称,保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员唐林适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告晏明辉及晏明辉、晏明强、覃小金的委托代理人罗伟，被告林芳的委托代理人徐毅飞，被告保险公司的委托代理人谢兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏明辉，晏明强，覃小金诉称，2016年4月25日被告林芳驾驶川A****3号小型轿车停于金堂县福兴镇金兴街96号外福兴至金龙方向路右侧下坡处，离开车辆，9时8分，停驶于该处的川A****3号车向坡下滑行，冲到路左侧街沿上与站在此处的蒋绿碧发生碰撞，造成蒋绿碧当场死亡，车辆损坏的交通事故。经鉴定蒋绿碧符合交通事故致颅脑及胸部复合型伤而死亡。金堂县公安局交通警察大队认定被告林芳承担事故的全部责任。据此，请求法院判令被告赔偿581128元，并承担诉讼费，被告保险公司在保险限额内承担责任。被告保险公司辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。事故车辆川A****3号在我公司投保有交强险和500000元第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期内，同意在限额内承担责任。原告请求的部份金额过高，请求依法判处。被告林芳辩称，对此次交通事故的事实及责任认定无异议。原告部份请求金额过高，请求依法处理。经审理查明，2016年4月25日，被告林芳驾驶其所有的川A****3号福克期牌小型轿车停于金堂县福兴镇金兴街96号外福兴至金龙方向路右侧下坡处，离开车辆，9时8分许，因操作不当，停放于该处的川A****3号车向坡下滑行，冲到路左侧街沿上与站在此处的蒋绿碧发生碰撞，造成蒋绿碧当场死亡，车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告林芳承担事故的全部责任。四川旭日司法鉴定所司法鉴定，蒋绿碧符合交通事故致颅脑及胸部复合型伤而死亡。四川西华机动车司法鉴定所鉴定，未发现事故车辆川A****3号车事发前存在安全隐患。另查明，2015年度全省城镇居民人均可支配收入26205元。2015年国川城镇全部单位就业人员平均工资50466元。川A****3号车在被告保险公司投保有交强险和500000元第三者责任险，含不计免赔。再查明，死者之夫晏声富于2001年10月29日去逝。死者共生育原告晏明辉，晏明强，覃小金三子女。死者蒋绿碧2011年起跟随晏明强居住在金堂县福兴镇回乡创业街生活和做生意，并提供了福兴镇清河村委会，公安机关，福乐社区居民委员会，房屋租赁合，房主身份证信息，食品流通许可证，营业执照等证据佐证。上述事实，有原、被告当庭陈述，道路交通事故认定书，福兴镇清河村委会，公安机关，福乐社区居民委员会，房屋租赁合，房主身份证信息，食品流通许可证，营业执照，死亡证明，鉴定报告等证据在案佐证。经质属实，予以确认。本院认为，2016年4月25日，被告林芳因操作不当致使停放于福兴镇金兴街96号外福兴至金龙方向路右侧下坡处的川A****3号轿车向坡下滑行，冲到路左侧街沿上造成蒋绿碧当场死亡，车辆损坏的交通事故。金堂县交通警察大队认定，被告林芳承担事故的全部责任。原、被告无异议，本院予以确认。根据《道路交通事故责任认定书》及相关规定，结合本案案情。本院认为，被告林芳理应承担原告的全部损失。关于原告主张的各项经济损失评判如下：1、死亡赔偿金。原告主张26205元×19年＝497895元。被告无异议。本院予以确认。2、丧葬费。原告主张50466元÷2＝25233元。被告无异议。本院予以确认。3、办理丧事误工费。原告主张2000元。被告认可1000元。本院根据司法实践酌情认定1500元。4，交通费。原告主张1000元。被告认可400元。本院根据司法实践酌情认定500元。5、精神抚慰金。原告主张55000元。保险公司认可30000元。本院结合本案具体案情，同时考虑此次交通事故给原告造成的伤情程度、酌情认定精神抚慰金为35000元。综上，残疾赔偿类560128元。保险公司在交强险限额内承担110000元，余额450128元。因被告林芳承担事故全部责任，且事故车辆在保险公司投保有500000元的第三者险。故450128元同保险公司支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市龙泉驿支公司于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告晏明辉，晏明强，覃小金人民币560128元；二、驳回原告晏明辉，晏明强，覃小金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4806元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 唐 林二〇一六年十月八日书记员 阳利宁
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执428号
申请执行人胡伟平。
被执行人管海荣。
申请执行人胡伟平与被执行人管海荣民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2015）扬江民初字第00983号民事判决书已发生法律效力。依该文书：被执行人管海荣于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人胡伟平借款10万元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2300元，由管海荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月17日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的基本财产进行了调查，查封被执行人房产一套、汽车一辆，未发现被执行人其他可供执行财产。本案现执行到位0元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封被执行人房产一套、汽车一辆，暂无法处置，未发现被执行人名下其他可供执行财产，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江民初字第00983号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 田鲁敏
执行员 李文进
二〇一六年五月二十三日
书记员 崔 凯
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第4924号
罪犯蒋红松，男，1968年10月6日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2008年1月21日作出（2008）涵刑初字第10号刑事判决，以被告人蒋红松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元，继续追缴非法所得人民币9100元上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年7月28日作出（2010）榕刑执字第5259号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变；于2012年4月16日作出（2012）榕刑执字第2620号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省福清监狱于2014年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋红松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012、2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒋红松在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯蒋红松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯蒋红松减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蒋红松减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2007年8月4日起至2014年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林 燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第00511号
原告梁彦辉。
被告武涛。
被告苏伟宁。
被告朱佳。
本院在审理原告梁彦辉诉被告武涛、苏伟宁、朱佳合伙协议纠纷一案中，原告梁彦辉于2012年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告因双方私下和解而提出撤诉申请，是对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告梁彦辉撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告梁彦辉承担。
审判员 王喜君
二〇一二年十二月二十四日
书记员 刘顺利
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民抗字第21号
抗诉机关：宁夏回族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：张亮。
申诉人（一审原告、二审被上诉人）：柏江辰。
被申诉人（一审被告、二审上诉人）：石嘴山市华欣房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：刘美兰，该公司董事长。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：鲁开君。
申诉人张亮、柏江辰与被申诉人石嘴山市华欣房地产开发有限公司、鲁开君定金合同纠纷一案，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院于2013年8月5日作出（2013）石民终字第264号民事判决，已经发生法律效力。张亮、柏江辰不服，向本院申请再审。本院于2014年2月13日作出（2013）宁民申字第455号民事裁定，驳回了张亮、柏江辰的再审申请。张亮、柏江辰仍不服，向检察机关申诉。2015年2月2日，宁夏回族自治区人民检察院作出宁检民（行）监（2014）64000000049号民事抗诉书，以原判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误为由对本案提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张梅芝
代理审判员 张 焱
二〇一五年五月四日
书 记 员 倪丹鹤
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌执他字第193号
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局。
法定代表人王传法，局长。
被执行人王伟伟。
申请执行人昌邑市卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行昌邑市卫生和计划生育局对王伟伟计划生育社会抚养费征收一案于2015年4月8日作出的昌征字（2014）10号社会抚养费征收决定。
本院于2015年10月26日受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经审查，被执行人王伟伟与赵明明于2014年10月11日违法生育第三个子女，申请执行人于2015年4月8日向被执行人送达昌征字（2014）10号社会抚养费征收决定书，决定对其征收社会抚养费133310元，自接到决定书之日起30日内将社会抚养费交至昌邑市人口和计划生育局。如在规定期限内未缴纳社会抚养费的，自欠缴之日起每月加收千�之二的滞纳金。被执行人已缴纳社会抚养费10000元，剩余社会抚养费123310元未缴纳。申请人昌邑市卫生和计划生育局向我院申请强制执行。
本院认为，申请人昌邑市卫生和计划生育局作出的昌征字（2014）10号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法定期限内未履行决定书确定的义务。申请执行人昌邑市卫生和计划生育局申请法院强制执行符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人必须于本裁定送达之日起三日内将社会抚养费123310元和滞纳金（滞纳金自2015年5月9日起，每月按征收数额的2‰计算至缴清之日），及执行费1750元交至昌邑市人民法院。
二、被执行人如不履行�本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 李贵友
审判员 毕 磊
二〇一五年十月二十七日
书记员 王湘湘
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启开民初字第01093号
原告陈俊。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告薛建群。
原告陈俊与被告薛建群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈俊及其委托代理人倪永新、被告薛建群到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈俊诉称，2014年3月，被告将位于华石路与南苑路交叉口的一间自建彩钢房租给原告，后在2014年7月15日，被告将隔壁的一间又租给原告并重新签订租赁合同，2014年7月15日前的房租已结清。2015年1月底，城管部门认定原告租用的房屋为违章建筑，需要拆除，被告告知原告停止营业并停掉电源，并答应将2015年2月5日至2015年7月15日之间的租金退还原告，但被告至今未能退还。故诉至法院请求判令被告返还房租12800元，本案诉讼费由被告承担。
被告薛建群辩称，1、依据双方签订的合同第三条的约定，原告损坏了被告的出租房屋，应按照原价予以赔偿；2、依据合同第九条之约定，返还房租应从有关部门清理之日起计算，本案房屋约于2015年4月15日至20日期间才进行清理；3、2014年7月13日，原告在未经被告同意的情况下，破坏了承租屋的墙体搭建了两间违章房，被告要求原告拆除并修复承租屋，但被告不同意并强行将其搭建的两间彩钢房以7500元的价格卖给被告，现要求将该两间房屋退还原告，原告返还7500元款项。
经审理查明，2014年3月，被告薛建群在未经行政审批的情况下在启东市汇龙镇华石路与南苑路交叉路口搭建彩钢房一间，同月原、被告就该彩钢房签订租房合同，约定由原告陈俊承租该彩钢房用于经营夜排档，年租金为15000元。2014年7月，被告自行找人在承租彩钢房的北侧、西侧又搭建了两间彩钢房，并在原承租�钢房的北侧、西侧墙体分别开通一扇进出门。由此，原、被告产生纠纷。后经协调，双方达成协议，被告以7500元的价格购买原告自行搭建的两间彩钢房，连同原有的彩钢房合计三间一并出租于原告，并于2014年7月15日重新签订《租房合同》一份，约定租期为2014年7月15日至2015年7月14日，年租金为人民币30000元。合同第三条约定“承租人履行对租用房屋以及房屋内设备的维修、保养并承担其费用，损坏的设备按原价赔偿”；合同第九条约定“如果有关部门前来清理，责任由出租人承担，租金照退，从清理之日起。”
2014年12月，城管部门因案涉彩钢房为违章房屋而在该房外墙上张贴要求搬迁清理的通知。2015年2月5日，原告搬离承租房后就房租与被告协商。被告在原告持有的《租房合同》背面写明“退陈俊2015年2月5日至2015年7月15日的房租金壹万贰仟捌佰元整”，并签字确认。此后，原告未再实际使用案涉彩钢房。
庭审中，被告认为其受原告强迫而同意退还房租12800元，并以其所有的原始的彩钢房一间墙体被原告损坏为由，要求原告以原价购买其所有的彩钢房。
以上事实，有租房合同等证据以及双方当事人到庭陈述在卷为证。
本院认为，合同双方当事人应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。本案《租房合同》的标的物未经行政审批而搭建，属于违法建筑，故案涉租赁合同应为无效合同，但本院仍可参照合同约定确定双方的权利义务。庭审中，原、被告双方均认可自2015年2月5日起，原告未再实际使用案涉房屋，双方的租赁关系实际已解除。因租期未到，双方就应退房屋使用费的数额经协商，由被告作出书面承诺，虽被告认为其系受原告强迫所为，但未提供任何证据，本院无法采纳，被告应按约退款。对于被告提出的要求原告购�其所有的墙体受损的租赁房屋，因案涉彩钢房系被告所有，租赁合同仅约定承租人在租赁过程中使承租房屋受损的，应承担赔偿责任，且在租赁关系存续期间，原、被告就案涉三间彩钢房的所有权达成一致协议，由被告所有，故被告主张原告购买承租彩钢房无事实与法律依据，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
被告薛建群于本判决生效之日起十日内返还原告陈俊房屋使用费计人民币12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取60元（原告已预交），由被告薛建群负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 �张燕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈 琳 琳
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第929号
罪犯杨青明，男，生于1976年2月19日，汉族，四川省蓬溪县人，小学文化。现在四川省广元监狱二监区服刑。
四川省蓬溪县人民法院于2013年4月10日作出了（2013）蓬溪刑初字第54号刑事判决，以被告人杨青明犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯杨青明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年9月至2015年5月获得标准分110.95分。
经审理查明，罪犯杨青明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯杨青明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯杨青明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨青明减去有期徒刑七个月的刑罚执行。减刑后刑期至2015年11月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 范 萍
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第157号
原告：宁波江北毅晨建筑材料有限公司。
法定代表人：王哲勇。
被告：宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂。
代表人：陈永干。
原告宁波江北毅晨建筑材料有限公司为与被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂买卖合同纠纷一案，于2014年3月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，于同年3月17日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理过程中，应原告申请，对被告采取了财产保全措施。本案于2014年6月23日公开开庭进行了审理，原告的法定代表人王哲勇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决，现已审理终结。
原告宁波江北毅晨建筑材料有限公司起诉称：被告长期向原告购买密度板，2012年4月18日前的货款已付清。2012年4月19日至2013年8月3日，原告共向被告送货258960元，被告共付款90000元。至2013年12月31日对账，被告确认尚欠原告货款168960元。此后被告未付款。现请求请求判令被告立即支付货款168960元。
被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了对帐单一份，用以证明到2013年12月31日止，被告尚欠原告货款168960元的事实。
上述原告提供的证据，虽然未经被告到庭质证，但本院经审查认为，原告提供的证据真实性无瑕疵，可以证明被告欠款的事实，故本院予以认定。
根据原告提供的上述证据及原告的陈述，本院认定如下事实：被告向原告购买密度板，至2013年12月31日对账，确认尚欠原告货款168960元。此后被告未付款。
本院认为：被告向原告购买货物，应按约支付价款。现被告拖欠不付，构成违约。原告请求被告支付价款，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂于本判决生效之日起十日内支付原告宁波江北毅晨建筑材料有限公司价款168960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3679元、财产保全费1365元，合计诉讼费5044元，由被告宁波市江东彬彬家私厂高桥分厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞 昉
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 朱定友
二〇一四年六月二十三日
代书 记员 刘红艳
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1661号
原告范某某，女，住涿州市。
委托代理人梁振田，河北精耘律师事务所律师。执业证号×××。
被告单某某，男，住涿州市。
本院在审理原告范某某诉被告单某某离婚纠纷一案中，原告范某某于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告范某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告范某某负担。
审判员 杜朝阳
二〇一四年六月十七日
书记员 宋金勇
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2014）涿民初字第1661�原告范玉英，女，1958年10月26日出生，汉族，住涿州市新怡路2号1-5-532室。身份证号132430195810261426。委托代理人梁振田，河北精耘律师事务所律师。执业证号11306198510508665。被告单克强，男，1955年11月6日出生，汉族，住涿州市新怡路2号1-5-532室。身份证号132423195511060014。本院在审理原告范玉英诉被告单克强离婚纠纷一案中，原告范玉英于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范玉英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告范玉英撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告范玉英负担。审判员  杜朝阳二〇一四年六月十七日书记员  宋金勇
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00303号
原告李某，女，汉族，初中文化，住合阳县甘井镇，农民。
被告李某某，男，汉族，初中文化，住合阳县甘井镇，农民。
本院在审理原告李某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年4月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申彩莉申请撤诉不违反有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 苗建丽
二〇一四年四月二十一日
书记员 余 铭
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湄民初字第272号
原告胡文君。
委托代理人卓尽国，贵州正气律师事务所律师。
被告喻广华。
被告贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司。住所地湄江镇水果市场内。组织机构代码：70952954-2。
法定代表人查林，董事长。
原告胡文君与被告喻广华、贵州省湄潭县全兴房地产开发有限责任公司（以下简称“全兴房开公司”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡文君的委托代理人卓尽国到庭参加了诉讼，被告喻广华、全兴房开公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告胡文君诉称，被告全兴房开公司于2012年取得了湄潭县马山镇清江湖桂花苑商贸中心项目的开发资质和建设手续，该项目的实际投资人为被告喻广华等人。被告喻广华因在该项目开发过程中资金不足，于2013年9月24日和10月30日分别与原告签订《借款合同》，共向原告借款900000.00元，并向上述项目进行了投入。约定还款期限到后，经原告多次催收，被告却以诸多借口推诿，拒不履行还款义务。被告喻广华作为马山镇清江湖桂花苑商贸中心项目实际投资人及施工负责人以该项目对外融资借款，被告全兴房开公司作为挂靠企业依法应对上述用于开发的债务承担连带清偿责任。故特要求二被告一次性连带偿还原告借款本金900000.00元及利息（600000.00元借款利息从2013年9月24日起算至清偿之日止，300000.00元借款利息从2013年10月30日起算至清偿之日止，利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告喻广华未作答辩。
被告全兴房开公司辩称，原告诉称的两次借款合同均是原告与被告喻广华个人签订，我公司不是借款合同当事人，约定借款均是转账支付到被告喻广华个人账户，我公司并不知晓，且我公司既不是借款人，又不是用款人，原告与被告喻广华之间的借贷与我公司无任何法律上的关系。原告明知其与被告喻广华产生的借贷关系，且转款至被告喻广华个人账户，但其仍不顾客观事实，妄自推测，强拉硬拽的将我公司列为被告，属滥用诉权行为，有违法律的公平正义，是极端不负责任和亵渎法律的行为。为此，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年9月24日，原告与被告喻广华签订《借款合同》，约定：被告喻广华向原告借款600000.00元用于工程资金周转；借款期限：2013年9月24日至2014年2月23日；借款费用：借款期限内每天400.00元；逾期还款期间借款方每天支付未归还借款本金3‰的违约金等。当日，被告喻广华向原告出具了600000.00元的《借据》一份。2013年9月25日，原告以银行汇款向被告喻广华账户支付了上述约定的600000.00元借款。2013年10月30日，原告与被告喻广华又签订《借款合同》：被告喻广华向原告借款300000.00元用于资金周转；借款期限：2013年10月30日至2014年4月29日；借款费用：借款期限内每天200.00元；逾期还款期间借款方每天支付未归还借款本金3‰的违约金等。当日，原告以银行汇款向被告喻广华账户支付了约定的300000.00元借款，被告喻广华亦向原告出具了300000.00元的《借款单》一份。后被告喻广华未向原告偿还上述借款本息。
上述事实，有原、被告陈述，《借款合同》、《借据》、《借款单》《中国信合存折账户转卡∕存折账户回单》等证据载卷佐证，经公开审理，足以认定。
本院认为，原告与被告喻广华之间的民间借贷，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款后被告喻广华未按约偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告喻广华已构成违约，应向原告偿还借款。原告系与被告喻广华签订借款合同并将约定款项向被告喻广华个人进行了交付，本案原告的合同相对方是被告喻广华，原告要求被告全兴房开公司承担连带偿还借款的请求于法无据，应予驳回。原告的利率请求符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地�民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，本院予以支持。本案争议的第一笔600000.00元借款原告于2013年9月25日向被告喻广华交付，故原告无权主张该笔借款交付前一日即2013年9月24日的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、限被告喻广华在本判决生效后二十日内一次性偿还原告胡文君借款本金600000.00元及利息（从2013年9月25日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、限被告喻广华在本判决生效后二十日内一次性偿还原告胡文君借款本金300000.00元及利息（从2013年10月30日起至清偿之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
三、驳回原告胡文君的其余诉讼请求。
本案案件受理费13300.00元，公告费280.00元，共计13580.00元，由被告喻广华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 黄胜全
人民陪审员 刘永国
人民陪审员 卢 城
二〇一五年六月十一日
书 记 员 舒晓莉
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂曾都民初字第00703号
原告熊辉，个体业主。
原告何葵，个体业主。
二原告的委托代理人殷正升，湖北五合律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告合肥狼牙工业设计安装有限公司。住所地：安徽省合肥市政务区绿地蓝海大厦*座**层。
法定代表人王俊，董事长。
原告熊辉、何葵与被告合肥狼牙工业设计安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷正升到庭参加诉讼，被告合肥狼牙工业设计安装有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊辉、何奎诉称，2012年7月19日，我与被告合肥狼牙工业设计安装有限公司在随州签订了《密室施工工程合同》，合同约定由被告合肥狼牙工业设计安装有限公司承包原告的两个密室施工工程，工程造价为60000元，合同约定了双方的权利和义务。协议签订后，我们依照合同约定分别于2012年8月3日和2012年8月22日共向被告支付工程款2万元。合同履行期间，被告制作的密室门无法安装，没有完成密室施工工程约定的义务。2012年11月22日，被告与原告协商解除《密室施工工程合同》，并签订了《特别约定》，约定被告三日内退还我们9000元工程款，《密室施工工程合同》解除。之后，被告没有按照《特别约定》的内容退还我们的货款9000元。原告针对被告两次签订的协议均没有履行，于2013年4月13日向被告合肥狼牙工业设计安装有限公司发出了《解除合同通知函》书面通知被告解除双方签定的《密室施工工程合同》和2012年11月22日签订的《特别约定》。依法返还预付的工程款2万元，但被告至今没有履行。现依法诉至法院，要求确认解除原、被告签订的《密室施工工程合同》和《特别约定》，并返还工程款20000元及利息。
被告合肥狼牙工业设计安装有限公司未予答辩。
经审理查明，2012年7月19日，原告何葵与被告合肥狼牙工业设计安装有限公司在随州签订了《密室施工工程合同》，合同约定由被告合肥狼牙工业设计安装有限公司承包原告的两个密室施工工程，工程造价为60000元，合同约定了双方的权利和义务。协议签订后，原告依照合同约定分别于2012年8月3日和2012年8月22日共向被告支付工程款2万元。合同履行期间，被告制作的密室门无法安装，没有完成密室施工工程约定的义务。2012年11月22日，被告与原告协商解除《密室施工工程合同》，并签订了《特别约定》，约定被告三日内退还原告工程款9000元，《密室施工工程合同》解除。之后，被告没有按照《特别约定》的内容退还原告的货款9000元。原告针对被告两次签订的协议均没有履行，于2013年4月13日向被告合肥狼牙工业设计安装有限公司发出了《解除合同通知函》，书面通知被告解除双方签订的《密室施工工程合同》和2012年11月22日签订的《特别约定》。依法返还预付的工程款2万元，被告于2013年4月15日收到此件。现依法诉至法院，要求确认解除原、被告签订的《密室施工工程合同》和《特别约定》，并返还工程款20000元及利息。
本院认为，原告何葵与被告合肥狼牙工业设计安装有限公司于2012年7月19日在随州签订的《密室施工工程合同》和2012年11月22日签订的《特别约定》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方应诚实信用、全面履行协议。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中，被告于2013年4月15日收《解除合同通知函》后没有提出异议，也未在法定期间向人民法院起诉，应在被告收到原告的《解除合同通知函》之日起，该两份协议解除。原告要求被告返还20000元的工程款的理由正当，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何葵与被告合肥狼牙工业设计安装有限公司签订《密室施工工程合同》和《特别约定》自2013年4月15日解除；
二、被告合肥狼牙工业设计安装有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告何葵预付工程款20000元，并自2012年8月22日起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账号78×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈汉平
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 冯光学
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张金华
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）应民初字第1016号
原告于的志（曾用名于德志），男，汉族。系前应县德志建筑装饰门市实际经营者。
被告曹世献，男，汉族。系三洋养殖专业合作社主要投资人。
被告曹霞春，女，汉族。系曹世献女儿。
被告应县三洋养殖专业合作社
法定代表人：李建军
原告于的志诉被告曹世献、曹霞春、应县三洋养殖专业合作社承揽合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于的志到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由拒未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营应县德志建筑装饰门市部。2010年1月6日，被告三洋养殖专业合作社位于萧寨村西再次扩建，当时的负责人曹霞春委托其父曹世献与原告协商其钢结构屋顶的施工项目，亦年5月3日订立了承揽合同。合同约定：养殖园区项目顶棚为钢结构，建筑总面积为2398平方米，每平方米单价120元，工程总造价287760元。工程按施工进度由应县三洋养殖专业合作社予以拨付。工程开工前支付原告工程材料款50%，主体完工后支付工程其余的40%，余下的10%工程验收后予以全额支付。双方合同订立后，被告未按约定支付材料款，由原告垫付。2011年11月28日，原告施工完毕，三被告验收合格，期间只支付46700元，其余一直拖欠至今不予支付。故请求人民法院依法判令三被告支付原告工程款241060元，并由三被告承担连带清偿责任。
三被告均未答辩。
经审理查明：原告于的志是应县德志建筑装饰门市部个体经营者（2013年10月18日该门市部停止），2011年5月3日以应县德志建筑装饰门市部的名义与应县三洋养殖专业合作社签订了“钢结构屋顶施工合同”。合同约定：工程地点萧寨村西冷库，总面积2398㎡，平米价120元，工程总价287760元。付款方式开工前付原告材料款50%，主体完工后付进度款40%，工程竣工验收合格后支付10%。如不按期付按未付款部分的月息2分计算。工期在同年11月28日前完工。原告按合同约定按期完工并交付使用。被告除在施工期间给付原告46700元外，其余241060元工程款至今未付。
另查明：应县三洋养殖专业合作社建于2008年3月10日，法定代表人为曹世献，于2010年1月6日法定代表人变更为曹霞春，注册资本100万元，曹霞春出资额60万元，占总出资额60%。2014年10月31日法定代表人再次变更为李建军。
本院确认的上述事实，有当事人的陈述、双方订立的合同、曹世献与原告的结算清单、应县工商局调取的企业基本注册信息查询单等证据在案为凭，经本院审查，足以证实和确认。
本院认为：原、被告所签订的钢结构屋顶施工合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告所建钢结构屋顶已交付被告使用，对该工程应视为验收合格，被告三洋养殖专业合作社未按约定全额给付原告工程款，应承担违约责任。被告曹霞春在签订合同时任该社法定代表人，且有60%的出资额，对该工程款应承担相应的连带责任。原告要求被告给付241060元的工程款，本院予以支持。对请求曹世献承担连带责任的请求，无证据证实，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国合同企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告三洋养殖专业合作社在本判决生效后的五日内一次性给付原告于的志钢结构屋顶工程款241060元。被告曹霞春承担60%的连带责任。
逾期未给付将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4916元（已交1916元，缓交3000元），由被告应县三洋养殖专业合作社、曹霞春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郭俊德
人民陪审员 刘婷婷
人民陪审员 刘汉平
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李晓云
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第944号
上诉人（原审被告）：杨凤兰，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：白琳，辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱薇薇，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：孙建平，辽宁百涛律师事务所律师。
上诉人杨凤兰因与被上诉人朱薇薇委托合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员解全晖担任审判长，与审判员关长春、代理审判员何阳（主审）组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年5月11日，邢军与杨凤兰签订《项目承包协议》，约定双方共同使用沈阳市西园绿化工程有限公司资质进行某工程项目投标工作，邢军负责中标前的工作，工程中标后，邢军分得工程总造价的15%。2012年5月15日，沈阳市西园绿化工程有限公司在该工程处中标并与发包方签订合同，中标金额为7432638.91元。2013年6月13日，邢军出具一份《权利转让证明》将向杨凤兰收取120万元的权利转让给朱薇薇。2013年6月17日，杨凤兰向朱薇薇支付20万元，同时出具一份《承诺书》，承诺下次扣除管理费后支付余款给朱薇薇。在庭审中，杨凤兰出具一份邢军的收条，证明2012年5月11日邢军已经收到杨凤兰应付120万元中的50万元。朱薇薇对该份证据提出异议，认为该收条的时间是2012年5月11日，杨凤兰《承诺书》时间是2013年6月17日，因此收条与本案无关。上述事实，有双方当事人的陈述、《项目承包协议》、《权利转让证明》、《承诺书》等证据经庭审质证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，本案《项目承包协议》、《权利转让证明》、《承诺书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性效力性规定，亦不损害第三人利益，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，杨凤兰承诺下次支付剩余100万元，但未明确具体支付时间，朱薇薇可以随时要求杨凤兰履行，但应给杨凤兰必要的准备时间。因此，杨凤兰应自朱薇薇起诉后1个月内向朱薇薇支付。杨凤兰未支付，构成违约，朱薇薇要求杨凤兰支付100万元及利息，理由正当，有法律依据，原审法院予以支持。关于杨凤兰辩称已经向邢军支付50万元的问题，因支付50万元发生在承诺之前，与本案无关。关于杨凤兰辩称《项目承包协议》中约定的工程总造价应为结算造价，而不是中标价格的问题，因杨凤兰在《承诺书》明确同意向朱薇薇支付剩余的100万元，故无论是结算价格还是中标价格已无实际意义。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨凤兰于本判决生效后10日内向原告朱薇薇支付100万元；二、被告杨凤兰于本判决生效后10日内按中国人民银行规定的同期贷款利率向原告朱薇薇支付100万元的利息，自2014年5月1日起计算至本判决第一项确定的100万元给付之日；三、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告杨凤兰承担。
宣判后，杨凤兰不服原审判决，向本院提出上诉称：杨凤兰与邢军于2012年5月11日签订的《项目承包协议》因违反法律强制性规定而无效；杨凤兰已向朱薇薇支付了70万元而非20万元；杨凤兰出具的《承诺书》明确约定，杨凤兰应支付朱薇薇的费用是结算后的工程造价款扣除沈阳市西园绿化工程有限公司收取的管理费后的15%，现工程因客观原因被迫停工，至今未结算，故无法确定杨凤兰应向朱薇薇支付费用的具体数额；本案应当追加邢军作为第三人参加诉讼才能查清案件全部事实；朱薇薇与邢军在杨凤兰施工的该工程中未有任何投资、未实际参与、也未实际经营管理，朱薇薇为杨凤兰成功承揽该工程，杨凤兰已支付了70万元作为回报。请求撤销一审判决，依法改判，驳回朱薇薇诉讼请求；朱薇薇承担一、二审诉讼费用。
被上诉人朱薇薇答辩称：上诉人提出双方合同违反建筑法强制性规定而无效的理由错误，本案工程不适用建筑法关于转包的规定；朱薇薇为杨凤兰提供的投标工程服务已经得到杨凤兰认可，且在承诺书中认可尚欠数额。
本院查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案《项目承包协议》、《权利转让证明》、《承诺书》是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，亦不损害第三人利益，合法有效。本案中，杨凤兰于2013年6月17日承诺下次向朱薇薇支付剩余100万元，但未明确具体支付时间，朱薇薇可以随时要求杨凤兰履行，一审判定自朱薇薇起诉后1个月内开始计算欠款100万元的利息并无不当。关于杨凤兰上诉称已经向邢军支付50万元的问题，因支付50万元发生在2012年5月，不能认定支付的是2013年6月17日承诺支付的款项。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13，800元，由上诉人杨凤兰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解全晖
审 判 员 关长春
代理审判员 何 阳
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第2425号
原告张泉水,男,1958年12月27日出生,汉族,住河南省温县。
委托代理人颜博,男,1976年6月28日出生,汉族,住西安市。
委托代理人马如才,男,1937年4月13日出生,汉族,住河南省孟州市。
被告李宏道,男,汉族,1954年10月20日出生,汉族,住西安市。
委托代理人赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
本院在审理原告张泉水与被告李宏道货款纠纷一案中，原告张泉水于2007年9月6日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张泉水撤回起诉。
本案案件受理费2894元，由原告减半负担1447元。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 张辉什
人民陪审员 陈 钢
二〇〇七年九月六日
书 记 员 刘霁月
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第673号
原告冉祥秀，居民。
委托代理人陈君，山东衡正源律师事务所律师。
被告山东瑞联房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区通达路与涑河南街交汇处东南外。
法定代表人李晓东，董事长。
原告冉祥秀诉被告山东瑞联房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告冉祥秀及其委托代理人陈君到庭参加诉讼，被告山东瑞联房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冉祥秀诉称，2012年8月4日，原告与被告签订《商品房预售合同》。该合同约定由原告购买被告开发建设的“瑞联温州街”B号楼108号房，房屋代码为1688546，房屋总价款1251292元，合同同时还约定了房屋交付条件及被告向原告交付房屋的日期及违约责任等条款。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款，但是被告却违反合同约定直至起诉之日仍未能按照合同约定的交房条件向原告交房，原告虽多次催交，被告却避而不见无理拖延，被告的违约行为已经给原告造成巨大经济损失。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告继续履行合同，向原告交付符合合同约定的商品房，被告承担延迟交付商品房的违约责任，至2015年1月27日合计违约金为302790.4元，剩余违约金按每日625.6元计算直至交付符合约定条件的商品房为止，诉讼费用由被告承担。
被告山东瑞联房地产开发有限公司未答辩�
经审理查明，2012年8月4日，原告冉祥秀与被告山东瑞联房地产开发有限公司签订了合同编号为YS220835的《商品房预售合同》一份。合同约定，被告作为出卖人将其开发的位于兰山区瑞联温州街的商品房一套出卖给原告，房屋号为“瑞联温州街”B号楼108号房，房屋代码为1688546，房款总价为1251292元，付款方式为按揭付款，合同签订当日首付总价的50%，即631292元，剩余50%由原告按规定时间向银行申请贷款，出卖人即被告应在2013年10月1日前，将验收合格的商品房交付原告使用。合同第九条约定，出卖人逾期交房的违约责任，“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日�，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5%的违约金”。庭审中，原告主要提交了以下证据：一、原、被告2012年8月4日签订的《商品房预售合同》一份，证明合同第三条约定由原告购买被告开发建设的的“瑞联温州街”B号楼108号房，房屋代码为：1688546，建筑面积93.38平方米。合同第四条、第六条约定房屋总价款1251292元，付款方式为合同签订当日付首付款为总房款的50%，金额为631292元，剩�50%房款以银行按揭方式支付。合同第七条约定原告作为买受人逾期付款的违约责任，其中第一项中的第2小项约定买受人逾期付款超过15日，被告作为出卖人同意继续履行合同的，买受人应自付款期限的第二天起直至付清为止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之十的违约金。合同第八条约定被告作为出卖人应当在2013年10月1日前将验收合格的商品房交付给原告。合同第九条约定被告作为出卖人逾期交房的违约责任中第一项的第1小项约定逾期交房不超过90日的，自2013年10月2日起出卖人按照已交房款的万分之一向买受人支付违约金，合同继续履行。第2小项约定逾期交房超过90天，买受人要求继续履行合同的，自约定交房期限的第二天（即2013年10月2日起至实际交付之日止），被告作为出卖人应向买受人按日支付已交付房价款的万分之0.5%的违约金。该万分之0.5%系明显笔误�如果按照前述买受人逾期付款应付违约金的约定及合同双方权利义务对等的基本原则，该处的违约金应同等于前述买受人的违约责任，也应为万分之十，即便结合该条款第1小项的约定交房逾期不超过90日的违约金按日以已付房款的万分之一计，而第2小项的情形是逾期交房超过90日的自然应比对第1小项加重，其违约金出至少是按日计算已付房款的万分之五。二、收据及合同确认单，证明被告已于2012年7月30日收取原告支付的购房首付款631292元。三、银行业务凭证及借记卡明细对账单，证明按照《商品房预售合同》的约定，原告办理了银行按揭贷款620000元，并自2012年10月20日起，除该月偿还6332元按揭贷款外，每个月偿还按揭贷款7370元，直至现在。
上述事实，主要有《商品房预售合同》、《交款收据》、当事人陈述及庭审笔录等证实，有关证据均已收集并记录在卷。
�院认为，原告冉祥秀与被告山东瑞联房地产开发有限公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容、形式均不违反法律及行政法规的禁止性规定，为有效合同，原、被告双方均应按该合同履行相应的义务。原告冉祥秀已按合同约定向被告全额支付了房款，被告也应按照合同约定的交房时间向被告交付验收合格的房屋。根据合同约定，被告逾期交房超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自合同约定的交付期限的第二天即2013年10月2日起至实际交付之日止按日向原告交付违约金。对该违约金的数额，原告主张按照合同对等原则，被告应按日向原告支付已交付房价款的万分之十的违约金，因合同第九条约定的被告逾期交房应承担的违约金数额畸低，该条款属于格式条款，为维护社会公平，对该违约金的数额，本院酌情调整�按日支付已交房价款的万分之一。被告山东瑞联房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本案对事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告山东瑞联房地产开发有限公司应在瑞联温州街项目验收合格后十日内向原告冉祥秀交付B号楼108号房；
二、被告山东瑞联房地产开发有限公司按日向原告冉祥秀支付违约金125.12元（1251292元×0.0001）（期限为自2013年10月2日起至涉案房屋实际交付之日止）；
三、驳回原告冉祥秀的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5842元，由被告山东瑞联房地产开发有限公司负担1000元，由原告冉祥秀负担4842元；诉讼保全费2520元，由被告山东瑞联房地产开发有限公司负担420元，由原告冉祥秀负担2100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙晓梅
审 判 员 董晓庆
人民陪审员 张华东
二〇一五年六月八日
代书 记员 徐小婷
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0705民初3007号
原告周国建。住江门市新会区。
诉讼代理人黎鹏俊、王靖，均是广东安国律师事务所律师。
被告江门市新会区崖门镇横水村江南经济合作社，住所地：江门市新会区崖门镇
负责人陈朗赐。
被告江门市新会区崖门镇横水村民委员会，住所地：江门市新会区崖门镇。
第三人邹平近，住江门市新会区。
原告周国建诉被告江门市新会区崖门镇横水村江南经济合作社（以下简称江南经济合作社）、江门市新会区崖门镇横水村民委员会（以下简称横水村委会）、第三人邹平近农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黎鹏俊、王靖、被告江南经济合作社的陈朗赐、第三人邹平近到庭参加诉讼，被告横水村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：案外人邹平近（承包方）与崖门镇横水村江南队（发包方）于2011年1月7日签订土地承包协议，由案外人邹平近承包崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地，协议同时还约定了租期、租金等内容。2011年1月7日，原告（××）与案外人邹平近达成一致，案外人邹平近同意把其与崖门镇横水村江南队(被告江南经济合作社）签订土地承包协议项下权利义务全部转让给原告，自此由原告承包上述土地，并依合同向被告缴纳租金，上述转租行为原告和第三人邹平近已告知两被告且已获得其同意。原告自承包该土地以来至今，每年都按时交纳承包款，而被告江南经济合作社也依照协议项下约定收取租金并出具收据，因此原告对于鸭旦岗所承包的土地应拥有合法的承租权和使用权。然而，两被告在没有任何理由的前提下，就原告对涉案土地承租权和使用权予以否认，致使原告无法正常行驶对该土地的使用权等相关权利，因此原告的合法权益受到了严重的损害。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.确认原告拥有崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地的合法承租权；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1.《土地承包合同书》原件一份，证明原告已获得涉案土地的承租权和使用权等相关权益。
2.《崖门镇农村财务管理统一票据》原件七份，证明原告如约向被告缴纳租金，被告在收取租金的同时也表示其清楚且同意原告承租上述土地。
3.（2016）粤0705民初1342号民事裁定书原件一份，证明两被告否认原告对涉案土地的承租权和使用权。
4.录音一份，证明两被告承认原告承包涉案土地，默许原告进行经营，并收取租金。
被告江南经济合作社辩称：我方认为原告起诉不对，我方发包给邹平近，邹平近交纳了承包费就可以了，对其他的事情我方就不理了。承包合同是与邹平近签订的，不能再转让给他人了。承包合同到期后才能再发包，才能转给他人。
被告江南经济合作社对其陈述在举证期限内没有证据提供。
被告横水村委会没有答辩,在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。
第三人邹平近辩称：本村发包鱼塘时要求只能是本生产队的队员才能承包，外人不能承包，如要转让的话，只能由本地人承包再转包给外人。我在原来承包合同上写上了转包给周国建的字样。
第三人邹平近对其陈述在举证期限内没有证据提供。
经审查，对原告提供的证据1、2、4，因未有其他证据予以佐证，本院不予确认其证明效力。对证据3，因被告横水村委会没有出庭核对质证，视为放弃质证的权利，亦无影响其真实性、关联性和合法性的因素，本院依法确认其证明效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人邹平近与崖门镇横水村江南队于2011年1月7日签订《土地承包合同书》，约定：由邹平近承包江南队位于鸭旦岗（土名）面积约9亩的土地，承包期限自2011年3月1日至2020年12月底，承包款每年1700元，邹平近如需转让本合同，必须征得崖门镇横水村江南队书面同意。在上述合同书上，邹平近亲笔书写“此合同已转让给周国建经营”字样，但是，邹平近转让该合同，并没有征得崖门镇横水村江南队（被告江南经济合作社)书面同意。此外，原告每年向被告缴纳上述土地的承包款1700元。
本院认为：本案是农业承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供了《土地承包合同书》、《崖门镇农村财务管理统一票据》、（2016）粤0705民初1342号民事裁定书及录音，请求本院确认原告拥有崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地的合法承租权。本院经审查：1.《土地承包合同书》的当事人为崖门镇横水村江南队（即被告江南经济合作社)和第三人邹平近,合同约定邹平近如需转让本合同，必须征得崖门镇横水村江南队书面同意。邹平近转让上述合同时，虽在合同上书写“此合同已转让给周国建经营”字样，但其并没有征得崖门镇横水村江南队（被告江南经济合作社)书面同意。2.被告江南经济合作社在案件中否认与原告的承包关系，只承认与第三人邹平近的承包关系。因此，本院认为，原告并非《土地承包合同书》的当事人，也没有与崖门镇横水村江南队（被告江南经济合作社)另外签订同意转让合同，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能才不利后果。综上，原告请求本院确认其拥有崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地的合法承租权，证据不足，于法无据，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告横水村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告周国建的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由被告周国建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴文兴
人民陪审员 陈悦新
人民陪审员 黄经溢
二〇一七年二月二十五日
书 记 员 余健强
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初3007号原告周国建。住江门市新会区。诉讼代理人黎鹏俊、王靖，均是广东安国律师事务所律师。被告江门市新会区崖门镇横水村江南经济合作社，住所地：江门市新会区崖门镇负责人陈朗赐。被告江门市新会区崖门镇横水村民委员会，住所地：江门市新会区崖门镇。第三人邹平近，住江门市新会区。原告周国建诉被告江门市新会区崖门镇横水村江南经济合作社（以下简称江南经济合作社）、江门市新会区崖门镇横水村民委员会（以下简称横水村委会）、第三人邹平近农业承包合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人黎鹏俊、王靖、被告江南经济合作社的陈朗赐、第三人邹平近到庭参加诉讼，被告横水村委会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案外人邹平近（承包方）与崖门镇横水村江南队（发包方）于2011年1月7日签订土地承包协议，由案外人邹平近承包崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地，协议同时还约定了租期、租金等内容。2011年1月7日，原告（××）与案外人邹平近达成一致，案外人邹平近同意把其与崖门镇横水村江南队(被告江南经济合作社）签订土地承包协议项下权利义务全部转让给原告，自此由原告承包上述土地，并依合同向被告缴纳租金，上述转租行为原告和第三人邹平近已告知两被告且已获得其同意。原告自承包该土地以来至今，每年都按时交纳承包款，而被告江南经济合作社也依照协议项下约定收取租金并出具收据，因此原告对于鸭旦岗所承包的土地应拥有合法的承租权和使用权。然而，两被告在没有任何理由的前提下，就原告对涉案土地承租权和使用权予以否认，致使原告无法正常行驶对该土地的使用权等相关权利，因此原告的合法权益受到了严重的损害。原告为维护其合法权益，诉请法院判令：1.确认原告拥有崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地的合法承租权；2.两被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述在举证期限内提供的证据有：1.《土地承包合同书》原件一份，证明原告已获得涉案土地的承租权和使用权等相关权益。2.《崖门镇农村财务管理统一票据》原件七份，证明原告如约向被告缴纳租金，被告在收取租金的同时也表示其清楚且同意原告承租上述土地。3.（2016）粤0705民初1342号民事裁定书原件一份，证明两被告否认原告对涉案土地的承租权和使用权。4.录音一份，证明两被告承认原告承包涉案土地，默许原告进行经营，并收取租金。被告江南经济合作社辩称：我方认为原告起诉不对，我方发包给邹平近，邹平近交纳了承包费就可以了，对其他的事情我方就不理了。承包合同是与邹平近签订的，不能再转让给他人了。承包合同到期后才能再发包，才能转给他人。被告江南经济合作社对其陈述在举证期限内没有证据提供。被告横水村委会没有答辩,在举证期限内没有提供证据,也没有出庭辨认、核对原告所举证据的真实性。第三人邹平近辩称：本村发包鱼塘时要求只能是本生产队的队员才能承包，外人不能承包，如要转让的话，只能由本地人承包再转包给外人。我在原来承包合同上写上了转包给周国建的字样。第三人邹平近对其陈述在举证期限内没有证据提供。经审查，对原告提供的证据1、2、4，因未有其他证据予以佐证，本院不予确认其证明效力。对证据3，因被告横水村委会没有出庭核对质证，视为放弃质证的权利，亦无影响其真实性、关联性和合法性的因素，本院依法确认其证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人邹平近与崖门镇横水村江南队于2011年1月7日签订《土地承包合同书》，约定：由邹平近承包江南队位于鸭旦岗（土名）面积约9亩的土地，承包期限自2011年3月1日至2020年12月底，承包款每年1700元，邹平近如需转让本合同，必须征得崖门镇横水村江南队书面同意。在上述合同书上，邹平近亲笔书写“此合同已转让给周国建经营”字样，但是，邹平近转让该合同，并没有征得崖门镇横水村江南队（被告江南经济合作社)书面同意。此外，原告每年向被告缴纳上述土地的承包款1700元。本院认为：本案是农业承包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告提供了《土地承包合同书》、《崖门镇农村财务管理统一票据》、（2016）粤0705民初1342号民事裁定书及录音，请求本院确认原告拥有崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地的合法承租权。本院经审查：1.《土地承包合同书》的当事人为崖门镇横水村江南队（即被告江南经济合作社)和第三人邹平近,合同约定邹平近如需转让本合同，必须征得崖门镇横水村江南队书面同意。邹平近转让上述合同时，虽在合同上书写“此合同已转让给周国建经营”字样，但其并没有征得崖门镇横水村江南队（被告江南经济合作社)书面同意。2.被告江南经济合作社在案件中否认与原告的承包关系，只承认与第三人邹平近的承包关系。因此，本院认为，原告并非《土地承包合同书》的当事人，也没有与崖门镇横水村江南队（被告江南经济合作社)另外签订同意转让合同，其提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能才不利后果。综上，原告请求本院确认其拥有崖门镇横水村江南队位于鸭旦岗面积约9亩的土地的合法承租权，证据不足，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告横水村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告周国建的全部诉讼请求。案件受理费50元，由被告周国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文兴人民陪审员  陈悦新人民陪审员  黄经溢二〇一七年二月二十五日书 记 员  余健强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民商初字第1257-1号
原告宁夏申龙电梯销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘婧，该公司总经理。
委托代理人唐学文、魏艳荣，宁夏辅德律师事务所律师。
原告银川现代电梯有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘俊桥，该公司总经理。
委托代理人唐学文、魏艳荣，宁夏辅德律师事务所律师。
被告宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王海，该公司董事长。
委托代理人莫吉珏，合天律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏申龙电梯销售有限公司、银川现代电梯有限公司诉被告宁夏海利达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 杨永生
二〇一五年二月十五日
书记员 谢 芳
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第1160号
原告：陈光云，男，住四川省夹江县黄土镇。
委托代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。
被告：四川华雄陶瓷有限公司。
负责人：季容芳，该公司经理。
本院在审理原告陈光云诉被告四川华雄陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈光云于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原、被告双方已庭外和解，原告陈光云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈光云撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为120元，依法免交。
审判员 杜 劲
二〇一四年九月十二日
书记员 张丽华
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第255号
罪犯廖真贵，男，1968年4月15日出生，汉族，小学文化程度，河南省桐柏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省桐柏县人民法院于二〇一〇年十二月二十一日作出（2011）桐刑初字第17号刑事判决，认定被告人廖真贵犯拐卖妇女、儿童罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。刑期自二〇一〇年八月九日起至二〇一六年八月八日止。该犯于2011年1月13日交付执行。2013年2月6日由本院作出（2013）驻刑执字第0142号刑事裁定减刑十一个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后于2015年1月5日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯廖真贵近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2007年农历2月15日，罪犯廖真贵伙同他人以外出游玩为名，以7000元的价格将被害人张某卖给河南省中牟县某村民王某为妻，该犯得现金3000元。
罪犯廖真贵在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬3次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖真贵属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯廖真贵减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年二月十三日
书 记 员 朱丛歌
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建梅商初字第737号
原告：施土生。
被告：童永平。
原告施土生与被告童永平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，于当日向原告施土生送达了受理案件通知书，指定其于七日内向本院预交案件受理费1074元，但原告施土生未按期交纳，也未提出缓交、免交申请。据此，依照国务院《诉讼费用缴纳办法》第二条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 花林昌
二〇一四年十二月十五日
书记员 徐子鑫
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终7326号
上诉人（原审原告）：刘月琴，女，1957年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区。
上诉人因诉陕西城北房地产开发有限公司、张应森、贾登刚等房屋买卖合同一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初1408号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称：2010年12月27日，上诉人与被告陕西城北房地产开发有限公司签订了《鹿田苑商铺认购合同》，认购位于高陵区西韩街南街【鹿田苑】住宅小区的商铺A栋号楼A01号铺位，总价款为308805元，上诉人先付了80%的购房款247044元。条款在双方签订《鹿田苑商品房买卖合同》后付清。原上诉人多次找被告陕西城北房地产开发有限公司签订正式合同，被告则以已无法与上诉人签订正式合同更无法交付认购的商铺。上诉人后来查到被告因未年检，被陕西省工商局吊销营业执照，但未组织清算。因被告公司吊销前股东五人，现起诉原审法院，要求被告及五股东退还上诉人商铺认购款247044元、支付19763.52元补偿款及61761元违约金。但原审则以本案起诉的事实与被告公司及张应森、贾登刚涉嫌合同诈骗一案所涉及的事实有关，且该案正在审理中，裁定不予受理。上诉人认为该裁定事实不清，适用法律错误。因为本案是典型的民事合同纠纷，双方签订认购合同后，已形成了买卖关系，被告公司开发涉案房产是事实，上诉人交付购房款也是事实，该公司并没有虚构事实也没有隐瞒真相。合同诈骗罪是以非法占有为目的，在签订履行合同中，骗取对方当事人财物，数额较大的行为，其必须构成有虚构事实或隐瞒真相的方法，而本案中没有以上的情形。退一步讲，被告公司、张应森、贾登刚等涉嫌合同诈骗，且已开庭审理。在审理过程中均没有涉及到上诉人的名字，公安机关在侦查过程中也未找过上诉人询问，证明上诉人不是本案的受害人。所以，原审裁定不予受理，属于适用法律错误，对本案不予受理的事实依据和理由明显不足，有故意刁难上诉人之嫌。请求撤销原审裁定，依法裁定原审立案审理本案。
本院经审查认为，上诉人原审所提起诉讼中事实系陕西城北房地产开发有限公司、张应森、贾登刚等人涉嫌合同诈骗案中所涉及的事实的一部分，即陕西城北房地产开发有限公司、张应森、贾登刚等人隐瞒事实真相，与上诉人等其他受害人签订商铺认购合同骗取受害人购房款。该合同诈骗案正在原审审理中，因此，原审以本案不属于民事案件受案范围，裁定不予受理正确，应予维持。上诉人作为合同诈骗案中的受害人，可以直接在合同诈骗案中提出民事请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定结果并无不当，予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年十月九日
书记员 雷 寓
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初37号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人吴某，男，汉族，1988年9月13日出生。因本案于2015年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。
公诉机关以宁江检诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年10月16日凌晨，被告人吴某饮酒后驾驶小型轿车，从南京市栖霞区马群街道南湾营文康苑小区附近出发，行驶至东山街道北沿路第一农贸市场门口处时，撞到路边护栏，后被公安机关抓获。经检测，被告人吴某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为128.7mg／100ml血。到案后，被告人吴某如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人吴某具有如实供述自己罪行、发生事故的量刑情节，建议判处被告人吴某拘役一个月至三个月、并处罚金。
被告人吴某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张 旭
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第05750号
原告刘力生，男，1965年4月3日出生，汉族。
委托代理人张昌义，浏阳市高新法律服务所法律工作者。
被告苏佩瑶，女，1969年11月12日出生，汉族。
被告罗开花，曾用名罗开发，男，1967年2月24日出生，汉族。
本院在受理原告刘力生与被告苏佩瑶、罗开花民间借贷纠纷一案中，原告刘力生于2016年3月14日以双方已达成债务清偿协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘力生的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许刘力生撤回对苏佩瑶、罗开花的起诉。
本案受理费11300元，减半收取5650元，财产保全申请费5000元，共计10650元，由刘力生负担。
审判员 陈钟婧
二〇一六年三月十四日
书记员 周洪鹄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湄民初字第1820号
原告邹某某。
被告谭某某。
本院在审理原告邹某某与被告谭某某离婚纠纷一案中，原告邹某某于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告邹某某以证据不足为由，向本院申请撤诉，其申请是对其诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邹某某撤回起诉。
本案案件受理费7000元，依法减半收取3500元，由原告邹某某负担。
审判员 曾 艳
二〇一五年八月十四日
书记员 张绍念