山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）烟民四终字第2157号
上诉人（原审被告）：山东深海实业开发集团有限公司。住所地：山东省烟台市福山区福海路*****号。
法定代表人：许宝玉，该公司董事长。
委托代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。
委托代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡肖利。
委托代理人：陈甜，山东福阳律师事务所律师。
上诉人山东深海实业开发集团有限公司（简称深海公司）因与被上诉人胡肖利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福清民初字第316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人深海公司的委托代理人张大尉、被上诉人胡肖利的委托代理人陈甜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2008年，烟台市福山区清洋街道办事处下夼村村民华玉芳将被拆迁房屋销售给原告胡肖利、鹿臣理夫妇，该房屋系华玉芳从本村村民郭智义处购得，现鹿臣理已去世。原、被告双方于2015年8月1日（其中8被涂改成6）签订《住宅房屋征迁实物补偿协议书》（以下简称实物补偿协议），协议约定：一、被征迁房屋坐落于下夼居委会，土地使用证面积307.3平方米。二、补偿安置的具体方式。被告以实物补偿的方式对原告进行补偿安置。原告应得补偿安置总面积为276.57平方米，按照每平方米4，500元，被告给予原告一次性货币补偿计1，244，565元，临时安置补助费按每平方米每月7元补偿三个月，计5，807.97元，搬家费350元，各项奖励费9，871.98元，附属设施补偿30，000元，合计1，290，594.95元。五、原告须在2015年8月1日前将原住房腾空，并将完好的房屋交付拆除。六、待原告腾空房屋并交付拆除后，被告支付原告总补偿款1，290，594.95元。
同日，原、被告双方又签订《住宅房屋征迁附属设施及其面积补偿协议书》（以下简称附属设施及其面积补偿协议），协议约定被告需另行向原告支付附属设施补偿及其他补偿合计161，516.88元。对实物补偿协议、附属设施及其面积补偿协议的签订时间，被告提出异议，认为上述协议书标注的时间是2015年8月1日，原告主张的2015年6月1日为原告变造的时间，为此被告提交了注明时间为2015年8月1日的原、被告双方签订的《住宅房屋征迁实物补偿协议书》和《住宅房屋征迁附属设施及其面积补偿协议书》两份协议书。针对上述两份协议书时间有涂改的情况，原告解释称，原告提交的协议书上的时间为原告通过下夼居委会工作人员改动的时间，虽然被告持有的协议书上的时间注明是2015年8月1日，但这并不是合同真正的签署时间，而且2015年8月1日在原告起诉的时间也没有达到。另，被告另行提交一份2014年7月24日原、被告双方签订的《住宅房屋征迁补充协议书》，协议第二条就补偿金结算支付方式约定如下：1、自签订本协议之日起7日内，被告预付原告（被征迁人）临时安置补助费、拆迁保证金等费用100，000元，时间为期12个月，期满12个月原告（被征迁人）签订的（住宅房屋征迁货币补偿协议书）（住宅房屋征迁实物补偿协议书）开始生效；2、自（住宅房屋征迁货币补偿协议书）（住宅房屋征迁实物补偿协议书）生效之日起，按征迁协议书及征迁补充协议书，计算各项补偿费，被告一个月内一次性付清原告（被征迁人）的各项补偿费，以此证明实物补偿协议书在12个月以后生效即2015年7月24日生效，生效以后一个月之内被告才支付各项款项，由此可推断被告付款的时间是2015年8月24日。原告对该补充协议的真实性及内容均无异议。被告主张实物补偿协议、附属设施及其面积补偿协议、住宅房屋征迁补充协议书实际签订的时间均为2014年7月24日。诉讼过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告给付各项补偿款共计1，352，111.83元。
诉讼过程中，原告另提交通知函一份、下夼居委会出具的证明一份以及视频一份，证明原告房屋被被告征迁后，2015年7月开始被告将项目指挥部人员撤走，将项目关闭并停止经营，人去楼空，工地停工，原告等居民担心拆迁补偿款及安置费不能及时兑现支付，多次向下夼居委会反映并要求下夼居委会通知被告立即给付拆迁补偿款。2015年7月5日，下夼居委会致函被告公司要求被告见函后三日内立即恢复经营，并支付被拆迁居民拆迁补偿费用，或者提供充分担保，以保障居民合法权益，当日被告公司项目经理彭飞收到通知函，鉴于上述情况原告认为依据《中华人民共和国合同法》第108条之规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”，故原告有权要求被告提前履行协议义务。被告对此三份证据均持异议，被告认为下夼居委会通知函所称的2015年7月5日工地停工不是事实，被告开发的项目进展一直顺利，中间出现部分村民打砸售楼处的情况，所谓的项目指挥部没有人是因为村民闹事，暂时到别的地方办公，不存在停工的问题；对于2015年7月20日出具的证明称被告将项目人员撤走，停止经营也不是事实，项目部并没有关闭也没有停止经营，被告在下夼居委会投入了大量的人力和物力不可能关闭停止经营；对视频资料，被告认为关于办公地点问题，被告可以在现场办公，也可以在别的地方办公，开发项目正常进行。
被告提交了2012年7月19日原告向被告出具的购房款收据和收条1，162，515元、2012年8月31日门市房贷款收据1，160，000元、2012年10月10日借条300，000元、2014年7月30日收据两张分别为100，000元和150，000元、2015年1月27日借条300，000元，证明现在被告不欠原告的钱，相反原告欠被告方的钱。被告认为原、被告之间互负债务，从账面上看，原告尚欠被告款项，对原告尚欠被告的款项同意另行主张权利，对2015年1月27日原告的借款300，000元要求抵销。该借条载明：今借山东深海实业开发集团有限公司人民币300，000叁拾万元整。借款人胡肖利。原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，但是认为上述被告支付给原告的款项中，只有2014年7月30日原告出具的10万元收条为本案涉及款项，其余款项均与本案没有关系，原告在下夼居委会共有三套住宅房屋及幼儿园一处，在2012年至2015年期间陆续被被告拆迁，被告应向原告支付拆迁补偿款，现被告已经向原告支付的款项除2014年7月30日原告收到的100，000元以外，均为原告其他房屋的拆迁补偿款，与本案无关，其中以借款形式出具的借条事实上是被告以借款形式出具给原告的其他房屋的拆迁补偿款，所以原告不同意被告主张的抵销。
原审法院依据《住宅房屋征迁实物补偿协议书》、《住宅房屋征迁附属设施及其面积补偿协议书》、收款收据、通知函，下夼居委会出具的证明、视频资料、《住宅房屋征迁补充协议书》、收据、收条、借条等证据认定上述事实。
原审法院认为，原、被告双方签订的三份协议书均系双方的真实意思表示，且不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。本案原、被告于2014年7月24日签订的《住宅房屋征迁补充协议书》中约定了期满12个月原、被告签订的（住宅房屋征迁货币补偿协议书）（住宅房屋征迁实物补偿协议书）开始生效，并从生效之日起按征迁协议书及征迁补充协议书，计算各项补偿费，被告一个月内一次性付清原告（被征迁人）的各项补偿费，原、被告对住宅房屋征迁实物补偿协议书的生效时间及何时给付补偿费进行了明确约定，该约定对原、被告双方均有约束力。故住宅房屋征迁实物补偿协议书的生效时间为2015年7月24日，在原告依约将房屋交付给被告拆除后，被告理应在2015年的8月24日前一次性付清原告的各项补偿费用，现被告已认可支付时间已到，补偿款理应支付给原告，故原告要求被告给付补偿款及逾期支付利息有合同依据及法律依据，法院予以支持。关于被告主张的2015年1月27日原告的借款300，000元能否抵销的问题，该借条明确载明系原告从被告处的借款，而非其他款项，原告主张该笔款项系被告以借款形式出具给原告的其他房屋的拆迁补偿款，对其主张未提交任何证据予以证实，法院不予采信。同时法律规定，当事人互负到期债务，该债务标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。原告向被告出具的300，000元借条，未载明付款期限，被告可以随时主张且向原告表明要求抵销，故被告要求抵销上述借款有法律依据，法院予以支持，被告应给付原告拆迁补偿款的数额为1，052，111.83元，同时应给付上述补偿款的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第九十九条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2015年11月19日判决：一、被告山东深海实业开发集团有限公司于判决生效后十日内给付原告胡肖利补偿款1，052，111.83元及逾期支付利息（利息自2015年8月24日起至全部款项付清之日止，以1，052，111.83为基数按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告胡肖利的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8，485元，保全费5，000元，共计13，485元，由原告负担1，350元，由被告负担12，135元。
宣判后，上诉人深海公司不服原审判决，向本院提起上诉称，原审审理中上诉人提供了被上诉人于2012年10月10日和2015年1月27日出具的30万元借款条两张，原审法院只抵销了2015年1月27日的30万元借款，未抵销2012年10月10日的30万元借款是错误的。请求查明事实，依法改判。
被上诉人胡肖利辩称，原审审理中上诉人只主张2015年1月27日借款30万元的抵销权，并未主张2012年10月10日借款30万元的抵销权，且该30万元系上诉人应支付给被上诉人的补偿款，被上诉人已经另案起诉。请求驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，被上诉人于2012年10月10日向上诉人的借款30万元应否在本案予以抵销是本案双方当事人争议的焦点问题。
原审审理中，上诉人明确表示只要求抵销被上诉人于2015年1月27日向上诉人的30万元借款，原审法院判决后，上诉人提起上诉，又要求抵销2012年10月10日的借款30万元，理由不成立，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16970元，由上诉人山东深海实业开发集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王天松
审判员 刘海波
审判员 张莉莉
二〇一六年一月二十八日
书记员 姜永鑫