苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3234号
原告周池镛。
委托代理人江军，江苏元融律师事务所律师。
被告陆桂根。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区时代广场24幢105、602室。
负责人王新。
委托代理人席凌。
原告周池镛诉被告陆桂根、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由代理审判员梁晓艳独任审判，并于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告周池镛的委托代理人江军、被告陆桂根、平安苏州分公司的委托代理人席凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周池镛诉称：2013年8月24日被告陆桂根驾驶苏E×××××小型轿车，在姑苏区娄门路由西向东行驶时因视线受影响与步行至该路口的原告发生交通事故，事故致原告双下肢瘫痪等多处伤情。事故经交警部门认定被告陆桂根负全部责任。经查肇事车辆投保于被告平安苏州分公司处，且事发时在保险期间内。现请求：1、判令被告陆桂根赔偿原告医疗费8500元、护理费235345元、营养费6000元、住院伙食补助费3450元、鉴定费4440元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金40000元、交通费1000元、全身躺椅850元，以上各项费用共计373931元；2、判令被告平安苏州分公司在交强险、商业险限额内承担赔偿责任；3、判令两被告共同承担本案诉讼费。审理中，原告变更后续大部分护理依赖系数为80%，故护理费变更为255420元；同时认为不应考虑损伤参与度，故残疾赔偿金变更为148692元，其他项目不变，以上费用共计468352元。
被告陆桂根辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生我垫付原告55408.27元（包含医疗费45865.27元，现金2000元，鉴定费2500元，护理费5043元），在交警队未缴纳押金；在被告保险公司处投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。
被告平安苏州分公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议；事故发生后我司垫付10000元医药费；被告陆桂根在我司投保了交强险及100万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内；我司不承担鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2013年8月24日6时18分左右，陆桂根驾驶苏E×××××小型客车在娄门路由西向东行驶，因光线影响视线与等待横过道路的周池镛相碰，造成陆桂根车辆损失，周池镛受伤。2012年8月24日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定陆桂根负事故全部责任。
事故发生后，原告即被送至苏州市立医院住院治疗，并于2013年10月3日转至苏州颐和家园护理院康复锻炼，于2013年11月2日出院。期间原告共计住院69天。事发后被告陆桂根垫付55408.27元（含医疗费45865.27元、现金2000元、鉴定费2500元、护理费5043元），被告平安苏州分公司在其交强险医疗费限额内垫付10000元。
2015年12月7日，交警部门委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤残等级、损伤参与度、营养期、护理期及人数进行司法鉴定。该所于2016年1月6日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周池镛因交通事故致颅脑损伤，目前遗留双下肢瘫构成Ⅲ（三）级伤残。2、在伤残成因中，建议交通事故的损伤参与度可考虑为50%。3、被鉴定人周池镛的护理期为伤后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置；营养期为四个月。原告为此支付鉴定费4440元。
另查明：苏E×××××小型客车登记所有人系被告陆桂根，其就该车辆向被告平安苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任保险，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保险单、病历卡、出院记录、CT影像报告单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、被告陆桂根提供的收条、医药费发票、住院费用清单、收条、陪护费发票及当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。本案中交警部门认定陆桂根承担事故全部责任，本院予以确认。故对原告的损失，应先由被告平安苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内予以赔偿。仍有不足部分，由被告陆桂根承担赔偿责任。
关于是否应考虑交通事故在伤残成因中的损伤参与度问题。原告认为交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形之规定，不应该考虑参与度；两被告认为伤者自身体质原因导致伤残等级较高，损伤参与度是鉴定机构出具的意见，在考虑伤残及精神损失抚慰金时应考虑参与度。本院认为，根据司法鉴定意见书的意见，本起交通事故在原告伤残成因中参与度为50%。原告主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费等系由本次事故直接所致，以上项目不应考虑原告自身疾病的损失参加度，而残疾赔偿金、精神损害抚慰金非直接性损失，应按照司法鉴定意见，由原告自身承担50%的份额。
对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：
关于医疗费，根据双方提供医药费票据总金额为64365.27元。原告陈述其在苏州颐和家园护理院发生的医药费已通过医保支付，不再向被告主张。此系原告方自行放弃其权利，本院予以确认。被告平安苏州分公司认为应扣除20%非医保用药，因其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。故医药费认定为64365.27元。
关于营养费，原告主张每天50元，符合法律规定，故根据司法鉴定意见书，营养期为四个月，认定为6000元（50元/天×4个月）。
关于住院伙食补助费，原告主张按住院69天、每天50元计算为3450元，符合法律规定，予以认定。
关于护理费，鉴定意见书明确原告的护理期为伤后一人护理至今，目前存在大部分护理依赖，需长期设置，本院予以确认。原告主张自受伤之日至鉴定意见书作出之日即2016年1月6日合计862天，予以确认，其主张按照110元/天计算护理费，本院认为标准过高，应参照苏州市护工的劳务报酬，认定该期间的护理费为86200元（100元/天/人×862天×1人）。原告在定残时已年满77周岁，本院暂确定原告定残后的护理年限为5年，即自2016年1月7日计算至2021年1月6日，考虑到该期间原告需要大部分护理依赖，确定其护理依赖比例为70%，认定该期间的护理费为126000元（100元/天/人×30天×12个月×5年×70%）。超过5年之后，原告仍有权主张继续给付护理费。综上，护理费为212200元。
关于残疾赔偿金，原告主张148692元（37173元/年×5年×80%），鉴于本次交通事故的损伤参与度为50%，对残疾赔偿金认定为74346元（37173元/年×5年×80%×50%）
关于精神损害抚慰金，原告根据其伤残等级主张40000元，考虑到本次交通事故的损伤参与度为50%，对精神损害抚慰金认定为20000元（40000元×50%）。
关于交通费，原告未提供有效票据，结合原告的伤情就医情况，本院对此酌定为800元。
关于残疾辅助器具费，原告主张其因双下肢瘫痪购买全身躺椅花费850元，并提供相应的票据予以证明，本院予以认定。
关于鉴定费。原告为确定本人的伤害程度及损失情况申请司法鉴定，共花费鉴定费4440元，该项费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于责任强制保险限额的赔偿范围。被告平安苏州分公司辩称其根据商业三者险条款不承担鉴定费及诉讼费，但其未能提供投保单原件，证明其已就上述免责事项向投保人履行提示、告知及说明义务，故本院对此抗辩不予采信。
综上，原告的各项损失合计386451.27元。其中被告平安苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，共计120000元。精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；超出交强险的部分266451.27元，由平安苏州分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告陆桂根已垫付55408.27元、被告平安苏州分公司已垫付医药费10000元，这部分费用在保险公司赔偿给原告的金额中予以扣除，故平安苏州分公司应赔偿原告321043元，同时返还被告陆桂根已垫付费用55408.27元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周池镛各项损失合计386451.27元，扣除已垫付的10000元，还应赔偿原告376451.27元，其中返还被告陆桂根55408.27元，直接赔付原告周池镛321043元。
（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告周池镛或被告陆桂根的指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）
二、驳回原告周池镛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8326元，减半收取4163元，由原告周池镛负担1309元，被告陆桂根负担1067元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担1787元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。
代理审判员 梁晓艳
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘颖怡