重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初2063号
原告：赵佰宁，男，1952年6月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：黎阳兵，重庆联益律师事务所律师。特别授权。
被告：屈发松，男，1953年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
被告：巫溪县中岗乡大河村民委员会，住所地：巫溪县中岗乡大河村。
法定代表人：蔡纯权，系该村主任。
被告：巫溪县中团煤业集团有限责任公司，住所地：重庆市巫溪县中岗乡龙台街道。
法定代表人：高章波。
被告：巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿，住所地：重庆市巫溪县中岗乡大河村。
负责人：胡应忠。
被告：胡应忠，男，1962年10月17日出生，汉族，住重庆市开县。
被告：何绵生，男，1965年7月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告赵佰宁与被告屈发松、巫溪县中岗乡大河村民委员会、巫溪县中团煤业集团有限责任公司、巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿、胡应忠、何绵生民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法由代理审判员胡钰担任审判长，与人民陪审员代敦凤、赵容组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告赵佰宁及其委托代理人黎阳兵到庭参加诉讼。被告巫溪县中岗乡大河村民委员会、胡应忠、何绵生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；被告屈发松、巫溪县中团煤业集团有限责任公司、巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿因无法向其送达法律文书，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期为2016年5月12日至2016年7月11日，公告期满后，被告屈发松、巫溪县中团煤业集团有限责任公司、巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵佰宁向本院提出诉讼请求：1.判决被告屈发松、巫溪县中岗乡大河村民委员会、巫溪县中团煤业集团有限责任公司、巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿、胡应忠、何绵生共同偿还原告借款本金400000.00元，并从2014年5月27日起按月利率2%支付利息至付清之日止；2.判决被告屈发松、巫溪县中岗乡大河村民委员会、巫溪县中团煤业集团有限责任公司、巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿、胡应忠、何绵生承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月27日，被告屈发松、胡应忠、何绵生、巫溪县小湾煤矿向原告出具借条，其中约定小湾煤矿由于资金困难特向原告借现金人民币400000.00元，月利率3%。该借条上有屈发松、胡应忠、何绵生签名捺印，盖有巫溪县小湾煤矿印章。巫溪县小湾煤矿是巫溪县龙台乡团城村民委员会出资成立的集体所有制（村属）企业。2014年4月，巫溪县龙台乡团城村民委员会变更为巫溪县中岗乡大河村民委员会。2015年1月，巫溪县小湾煤矿整合到巫溪县中团煤业集团有限责任公司，原巫溪县小湾煤矿现更名为巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿。2015年2月9日，巫溪县小湾煤矿予以注销。2014年4月26日，巫溪县中岗乡大河村民委员会出具巫溪县小湾煤矿清算证明，其中载明债权、债务承接人为胡应忠（公民身份号码51222219621017××××）。事后，原告共收到利息48000.00元，剩余本金及利息至今未收回。
被告屈发松、巫溪县中岗乡大河村民委员会、巫溪县中团煤业集团有限责任公司、巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿、胡应忠、何绵生未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：巫溪县小湾煤矿系由巫溪县龙台乡团城村民委员会（已更名为巫溪县中岗乡大河村民委员会）出资设立的集体所有制企业。2014年1月27日，巫溪县小湾煤矿为了生产经营，向原告赵佰宁借款400000.00元，借条载明：“为了开展小湾煤矿的正常生产，小湾煤矿由于资金困难，特向赵佰宁借现金（人民币）肆拾万元（400000.00元）。此借款月利息3%（即40万元一个月利息12000元），一季度一结利息。若煤矿未按时结息，利息应计入本金计算利息。煤矿用原煤和值钱的固定资产作抵押。同时，放款人（赵佰宁）愿意购买原煤，小湾煤矿应以当时运原煤的市场行情价格少10元/吨卖给放款方。借款人：胡运中、屈发松、经办人何绵生，借款单位由巫溪县小湾煤矿加盖公章，屈发松身份证号码：51222519530810××××。”借条上“胡运中”系由巫溪县小湾煤矿的会计何绵生代签。后原告委托袁建全将400000.00元款项转入巫溪县小湾煤矿出纳熊自明的账户。
2014年4月26日，巫溪县中岗乡村民委员会出具清算证明，表明：巫溪县小湾煤矿的债务、债权清算由巫溪县大河村委会负责，现清算完毕，无债权、债务。债务、债权承接人胡应忠，身份证号码：51222819621017××××，相关票据由胡应忠保存，无资产负债。2015年1月5日，巫溪县煤炭工业管理局向巫溪县工商局发出《关于办理巫溪县小湾煤矿营业执照的函》，其中载明：经企业上报申请，重庆市兼并重组办公室同意，巫溪县小湾煤矿已整合到巫溪县中团煤业集团有限责任公司，特函巫溪县工商局予以注销原小湾煤矿营业执照并重新办理相关营业执照及手续。2015年2月9日，巫溪县小湾煤矿注销。同日，巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿成立，企业类型为有限责任公司分公司，负责人为胡应忠。
庭审中，原告自认2014年5月，被告偿还了借款利息48000.00元。后被告未偿还下欠借款本金和利息。
上述事实，除有原告的陈述外，还有原告提供的原、被告身份信息复印件、巫溪县中岗乡大河村民委员会出具的证明复印件、借条原件、情况说明原件、银行交易记录复印件、清算证明复印件、巫溪煤管函[2015]1号函复印件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能够相互印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点：本案的借款人如何认定以及还款责任问题。
本院认为，虽然借款人处签有“胡运中”，但是原告与被告何绵生均表示“胡运中”系由何绵生代签，被告胡应忠未到庭应诉，原告又未提供其他证据证明被告胡应忠授权被告何绵生作为借款人签名，故对原告要求被告胡应忠承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告何绵生作为巫溪县小湾煤矿的会计虽然在借条借款人处签名，但是其在签名时注明了经办人的身份，系履行职务的行为，行为的后果应由巫溪县小湾煤矿承担。故被告何绵生在本案中不应承担偿还借款的责任。被告屈发松作为借款人在借条上签名，并留有身份证号码，且巫溪县小湾煤矿作为借款单位加盖了公章，足以表明被告屈发松以及巫溪县小湾煤矿系共同借款人，加之原告委托袁建全向巫溪县小湾煤矿的出纳熊自明交付了借款400000.00元，故原告与被告屈发松以及巫溪县小湾煤矿之间的借贷关系依法成立并生效。
巫溪县煤炭工业管理局向巫溪县工商局发出的《关于办理巫溪县小湾煤矿营业执照的函》表明巫溪县小湾煤矿已整合到巫溪县中团煤业集团有限责任公司，并要求巫溪县工商局注销原小湾煤矿营业执照并重新办理相关营业执照及手续。现巫溪县小湾煤矿已于2015年2月9日注销，故被告巫溪县中团煤业有限责任公司与巫溪县小湾煤矿具有法律上的承继关系，巫溪县小湾煤矿的权利义务应由巫溪县中团煤业有限责任公司享有和承担，其出资人巫溪县中岗乡大河村民委员会不应承担偿还借款本息的责任。虽然被告巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿系巫溪县小湾煤矿注销后由巫溪县中团煤业集团有限责任公司登记注册的分支机构，但是根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿的民事责任应由被告巫溪县中团煤业集团有限责任公司承担。
综上，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，原告自认被告已经按约定支付了借款利息48000.00元，并要求从2014年5月27日起按照月利率2%支付利息至付清之日止，符合法律的规定和双方在借条中的约定，因此对原告主张要求被告屈发松、巫溪县中团煤业集团有限责任公司偿还借款本金400000.00元，并从2014年5月27日起按月利率2%支付利息至付清之日止的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张要求被告巫溪县中岗乡大河村民委员会、巫溪县中团煤业集团有限责任公司小湾煤矿、胡应忠、何绵生偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告屈发松、巫溪县中团煤业集团有限责任公司于本判决生效后十日内共同向原告赵佰宁偿还借款400000.00元，并从2014年5月27日起按照月利率2%的标准支付利息至付清之日止；
二、驳回原告赵佰宁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7330.00元，公告费400.00元，均由被告屈发松、巫溪县中团煤业集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 钰
人民陪审员 代敦凤
人民陪审员 赵 容
二〇一六年八月十九日
书 记 员 叶 平