wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终2419号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司且末支公司，住所地：且末县城镇。
负责人：吐尔逊·努日，该公司经理。
委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：芒古丽·麦麦提江，女，1980年1月2日出生，维吾尔族，农民，现住且末县。
被上诉人（原审原告）：伊某，女，2007年3月13日出生，维吾尔族，学生，现住且末县。
被上诉人（原审原告）：穆某，男，2015年1月29日出生，维吾尔族，现住且末县。
以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：纳曼江·热合曼，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司且末支公司（以下简称财保公司且末支公司）因与被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某保险合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2016）新2825民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保公司且末支公司的委托代理人王晓轩、被上诉人芒古丽·麦麦提江及三被上诉人共同委托诉讼代理人纳曼江·热合曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人财保公司且末支公司上诉请求：驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：死者系醉酒驾车，导致车辆翻下路基死亡，按照相关法律规定，我公司仅对免责条款尽到提示义务即应当免责，原审以我公司未提供维语合同条款认定未尽到提示义务，属错误认定；即便认定我公司赔付，也不应当按照新车购置价8万元理赔，而应当按照事故发生时车辆的实际价值进行赔付。
被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
被上诉人伊某、穆某、芒古丽·麦麦提江向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿车上人员责任险保险金10000元；2、由被告赔偿机动车辆损失保险金80000元。
一审法院认定事实：2014年7月7日，艾尼瓦尔·肉孜将其所有的车牌号为×××海马牌小型轿车卖给穆合塔尔·库尔班尼亚孜，双方未办理过户手续。2014年8月26日穆合塔尔·库尔班尼亚孜在被告财保公司且末支公司为其购买的汽车投保了机动车交通事故强制保险和机动车辆保险。机动车辆保险中机动车辆损失保险金额为80000元，车上人员险（司机）的保险金额为10000，二险均附加不计免赔率，保险期间自2014年8月27日起至2015年8月26日止。投保单全部内容系汉文，投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。该声明内容系被告打印好的汉文格式内容，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜用维吾尔文字在投保单上签名。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员保险条款》第六条均规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车辆，保险人不负责赔偿。2005年8月2日5时25分许，穆合塔尔·库尔班尼亚孜驾驶×××海马牌小型轿车，沿且末县592专线由南向北行驶时，因车辆操作不当，车辆与路边的桥墩碰撞后，使车辆下路基翻滚，造成车辆驾驶人穆合塔尔·库尔班尼亚孜死亡，车上乘坐人员受伤的交通事故。经鉴定，穆合塔尔·库尔班尼亚孜醉酒驾车、超速行驶，负事故的全部责任。另查明，穆合塔尔·库尔班尼亚孜的父亲库尔班尼亚孜·尤努斯，母亲古丽苏姆罕·凯尤木，女儿阿依古丽·穆合塔尔（1997年11月16日出生）自愿放弃本案的诉讼权利和实体权利。
一审法院认为，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜与被告财保公司且末支公司签订的《机动车损失保险》、《车上人员责任险（司机）》合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：被告财保公司且末支公司是否按照《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条的规定对免责条款尽到了提示义务。被告财保公司且末支公司对保险合同中免除其责任条款的提示注意程度，应以充分合理为判断准据。即被告向投保人就保险条款订入保险契约之事实、保险条款中之免除或限制责任条款和其他影响投保人缔约意思决定之重要事项的提示注意水平，须达到充分合理的基准。本案中投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜系维吾尔人，被告订立保险合同免责条款的提示主观上应以足以引起投保人的注意为判断标准，即对保险合同的条款，特别是免责条款对投保人进行翻译、讲解，让其充分了解，知晓；客观上被告应向投保人提供维吾尔文字的合同条款，并在投保单中的投保人声明中格式打印维吾尔文内容，或由投保人书写投保人声明，并签名确认，方可认为被告财保公司且末支公司尽到了免责条款提示义务。被告财保公司且末支公司未向投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜提供维吾尔文字合同条款，保险合同投保人声明内容也是汉文格式打印，也不能证明免责条款已向投保人明确告知、提示。故本院认定被告财保公司且末支公司未尽到对免责条款的提示义务。综上所述，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜与被告财保公司且末支公司签订的保险合同中的免责条款不产生效力。投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜按照保险合同的约定，向被告财保公司且末支公司缴纳了保险费，被告财保公司且末支公司应按照保险合同约定对保险期间发生的保险事故承担支付保险金的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告的答辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十四条之规定，判决：
被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司应于本判决生效后5日内，向原告伊某、穆某、芒古丽·麦麦提江支付保险金90000元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜系少数民族，其享有使用少数民族语言文字的权利；上诉人财保公司且末支公司向投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜使用汉语告知、并提交汉语保险条款，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜有权要求上诉人财保公司且末支公司使用投保人民族的语言文字，但投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜未提出该要求，并在投保单上签字的行为应当视为投保人放弃了该权利，故应当视为上诉人已向投保人明确告知免责条款内容。故，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜醉酒驾车造成的损失不应当由上诉人财保公司且末支公司。综上所述，财保公司且末支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销且末县人民法院（2016）新2825民初462号民事判决。
二、改判：驳回被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某原审诉讼请求。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，合计4100元，由被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某负担。
本判决为终审判决。
审判长 来永存
审判员 刘 燕
审判员 陈枳匀
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 舸
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新28民终2419号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司且末支公司，住所地：且末县城镇。负责人：吐尔逊·努日，该公司经理。委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：芒古丽·麦麦提江，女，1980年1月2日出生，维吾尔族，农民，现住且末县。被上诉人（原审原告）：伊某，女，2007年3月13日出生，维吾尔族，学生，现住且末县。被上诉人（原审原告）：穆某，男，2015年1月29日出生，维吾尔族，现住且末县。以上三位被上诉人共同委托诉讼代理人：纳曼江·热合曼，新疆艾苏叶尔律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司且末支公司（以下简称财保公司且末支公司）因与被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某保险合同纠纷一案，不服且末县人民法院（2016）新2825民初462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人财保公司且末支公司的委托代理人王晓轩、被上诉人芒古丽·麦麦提江及三被上诉人共同委托诉讼代理人纳曼江·热合曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人财保公司且末支公司上诉请求：驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：死者系醉酒驾车，导致车辆翻下路基死亡，按照相关法律规定，我公司仅对免责条款尽到提示义务即应当免责，原审以我公司未提供维语合同条款认定未尽到提示义务，属错误认定；即便认定我公司赔付，也不应当按照新车购置价8万元理赔，而应当按照事故发生时车辆的实际价值进行赔付。被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。被上诉人伊某、穆某、芒古丽·麦麦提江向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿车上人员责任险保险金10000元；2、由被告赔偿机动车辆损失保险金80000元。一审法院认定事实：2014年7月7日，艾尼瓦尔·肉孜将其所有的车牌号为×××海马牌小型轿车卖给穆合塔尔·库尔班尼亚孜，双方未办理过户手续。2014年8月26日穆合塔尔·库尔班尼亚孜在被告财保公司且末支公司为其购买的汽车投保了机动车交通事故强制保险和机动车辆保险。机动车辆保险中机动车辆损失保险金额为80000元，车上人员险（司机）的保险金额为10000，二险均附加不计免赔率，保险期间自2014年8月27日起至2015年8月26日止。投保单全部内容系汉文，投保人声明内容：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种，上述所填写的内容均属实。该声明内容系被告打印好的汉文格式内容，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜用维吾尔文字在投保单上签名。《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条、《中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员保险条款》第六条均规定，驾驶人饮酒后使用被保险机动车辆，保险人不负责赔偿。2005年8月2日5时25分许，穆合塔尔·库尔班尼亚孜驾驶×××海马牌小型轿车，沿且末县592专线由南向北行驶时，因车辆操作不当，车辆与路边的桥墩碰撞后，使车辆下路基翻滚，造成车辆驾驶人穆合塔尔·库尔班尼亚孜死亡，车上乘坐人员受伤的交通事故。经鉴定，穆合塔尔·库尔班尼亚孜醉酒驾车、超速行驶，负事故的全部责任。另查明，穆合塔尔·库尔班尼亚孜的父亲库尔班尼亚孜·尤努斯，母亲古丽苏姆罕·凯尤木，女儿阿依古丽·穆合塔尔（1997年11月16日出生）自愿放弃本案的诉讼权利和实体权利。一审法院认为，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜与被告财保公司且末支公司签订的《机动车损失保险》、《车上人员责任险（司机）》合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为：被告财保公司且末支公司是否按照《中华人民共和国保险法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定对免责条款尽到了提示义务。被告财保公司且末支公司对保险合同中免除其责任条款的提示注意程度，应以充分合理为判断准据。即被告向投保人就保险条款订入保险契约之事实、保险条款中之免除或限制责任条款和其他影响投保人缔约意思决定之重要事项的提示注意水平，须达到充分合理的基准。本案中投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜系维吾尔人，被告订立保险合同免责条款的提示主观上应以足以引起投保人的注意为判断标准，即对保险合同的条款，特别是免责条款对投保人进行翻译、讲解，让其充分了解，知晓；客观上被告应向投保人提供维吾尔文字的合同条款，并在投保单中的投保人声明中格式打印维吾尔文内容，或由投保人书写投保人声明，并签名确认，方可认为被告财保公司且末支公司尽到了免责条款提示义务。被告财保公司且末支公司未向投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜提供维吾尔文字合同条款，保险合同投保人声明内容也是汉文格式打印，也不能证明免责条款已向投保人明确告知、提示。故本院认定被告财保公司且末支公司未尽到对免责条款的提示义务。综上所述，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜与被告财保公司且末支公司签订的保险合同中的免责条款不产生效力。投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜按照保险合同的约定，向被告财保公司且末支公司缴纳了保险费，被告财保公司且末支公司应按照保险合同约定对保险期间发生的保险事故承担支付保险金的民事责任。对原告的诉讼请求本院予以支持。对被告的答辩理由，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司且末支公司应于本判决生效后5日内，向原告伊某、穆某、芒古丽·麦麦提江支付保险金90000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定：”保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”。本案投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜系少数民族，其享有使用少数民族语言文字的权利；上诉人财保公司且末支公司向投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜使用汉语告知、并提交汉语保险条款，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜有权要求上诉人财保公司且末支公司使用投保人民族的语言文字，但投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜未提出该要求，并在投保单上签字的行为应当视为投保人放弃了该权利，故应当视为上诉人已向投保人明确告知免责条款内容。故，投保人穆合塔尔·库尔班尼亚孜醉酒驾车造成的损失不应当由上诉人财保公司且末支公司。综上所述，财保公司且末支公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销且末县人民法院（2016）新2825民初462号民事判决。二、改判：驳回被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某原审诉讼请求。一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元，合计4100元，由被上诉人芒古丽·麦麦提江、伊某、穆某负担。本判决为终审判决。审判长  来永存审判员  刘 燕审判员  陈枳匀二〇一七年三月二十一日书记员  刘 舸
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰开商初字第00074号
原告泰州市航运公司汽车队，住所地泰州市海陵区人民西路109号1幢二楼东201室
法定代表人高荣乐，该公司经理。
委托代理人陈桂根，江苏钜源律师事务所律师。
被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市江洲南路鑫泰花园沿街商铺S1栋5室。
负责人于秀明，该公司总经理。
委托代理人黄伟，该公司员工。
本院在审理原告泰州市航运公司汽车队与被告太平财产保险有限公司泰州中心支公司保险合同纠纷一案过程中，原告泰州市航运公司汽车队于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰州市航运公司汽车队向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泰州市航运公司汽车队撤回起诉。
案件受理费82元，减半收取41元，由原告泰州市航运公司汽车队负担（已交纳）。
审判员 李霖
二〇一五年四月二日
书记员 许婷
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑一执字第202号
罪犯娘改才郎，男，藏族，小学文化，现在青海省西川监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2012年1月18日作出（2012）北刑初字第10号刑事判决，认定被告人娘改才郎犯抢劫罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金3000元。判决生效后，交付执行。
青海省西川监狱于2015年3月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯娘改才郎在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯娘改才郎在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯娘改才郎在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯娘改才郎减刑八个月（刑期至2015年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘文雄
�判员汪克君
审判员 何彦邦
二〇一五年四月十七日
书记员 马 腾
马萍
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）双行非审字第294号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人王均喜。
被执行人谢奎清。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王均喜、谢奎清征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2845号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人王均喜、谢奎清于2013年6月17日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人王均喜、谢奎清征收社会抚养费30432元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2013）号第2845号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人王均喜、谢奎清在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2013）号第2845号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人王均喜、谢奎清承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一四年六月二十六日
书记员 刘桂花
福建省光泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）光刑初字第31号
公诉机关光泽县人民检察院。
被告人吴某，男，1978年8月24日出生于福建省光泽县，汉族，中专文化，驾驶员。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月9日被拘留，同年11月21日被取保候审。
光泽县人民检察院以光检公刑诉（2014）26号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2014年3月27日和2014年4月18日两次公开开庭审理了本案。光泽县人民检察院指派检察员林水印、代理检察员刘聪出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年11月9日16时许，被告人吴某驾驶闽“HT2056”号小型轿车由光泽县城往崇仁乡方向行驶，途经光司线2KM＋310M处岔路口超车时，撞到前方驾驶三轮电动摩托车的刘荣兴，造成刘荣兴当场死亡的交通事故。经光泽县公安局交警大队认定，吴某在该事故中负全部责任。
案发后，吴某到公安机关自首，并赔偿了被害人亲属损失人民币84000元。
本案在审理过程中，被害人亲属提起附带民事诉讼。经本院主持调解，当事人达成了由被告人吴某、天安保险股份有限公司南平支公司赔偿被害人亲属经济损失共计人民币660000元的赔偿协议，被告人吴某亦取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘验笔录、现场图及现场照片、法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明、归案情况说明，被告人吴某的供述笔录、调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡。由于吴某在本起事故中负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控吴某犯交通肇事罪的罪名成立，应依法追究其刑事责任。公诉机关根据吴某的犯罪事实、性质、情节等建议本院判处吴某八至十个月有期徒刑。吴某对公诉机关的量刑建议无异议。本院认为，吴某犯罪后自首，且与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。因此，公诉机关的量刑建议适当，故本院予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何澄林
人民陪审员 元梓华
人民陪审员 官山英
二〇一四年四月十八日
书 记 员 吴 娴
本案依据的主要法律
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处3年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处7年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1509号
原告王某甲，农民。
委托代理人韦华忠，广西佳卓律师事务所律师。
委托代理人莫伟贤，广西佳卓律师事务所实习律师。
被告王某乙，农民。
本院在审理原告王某甲诉被告王某乙关于离婚纠纷一案，原告王某甲于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告王某甲负担。
审判员 戈 宁
二〇一六年十月九日
书记员 盘正贵
敖汉旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）敖刑初字第69号
公诉机关敖汉旗人民检察院。
被告人田某，男，1970年8月1日出生于内蒙古自治区敖汉旗，汉族，小学文化，农民，住敖汉旗。2013年6月13日因涉嫌犯故意伤害罪被敖汉旗公安局取保候审。2014年4月3日被本院取保候审。现被告人田某取保候审于其住所。
敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2014）36号起诉书指控被告人田某犯故意伤害罪。于2014年4月1日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员赵娜、葛春华出庭支持公诉，被告人田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月26日20时许，被告人田某在敖汉旗下洼镇国储粮站内，因琐事与于某某发生口角，被告人田某用拳头将于某某鼻子打伤。经敖汉旗公安局法医学人体损伤程度鉴定：于某某于头面部外伤后造成鼻骨骨折并错位，其损伤程度已构成轻伤。2013年5月23日，被告人田某同被害人于某某达成调解协议，赔偿被害人于某某经济损失人民币2.1万元，并取得了被害人于某某的谅解。
在诉讼过程中，本院委托敖汉旗社区矫正办公室调查评估，评估意见是：被告人田某案发前表现良好，无违法违纪行为。判处缓刑不会再给社会造成危害，同意被告人田某回本辖区接受社区矫正。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，被害人于某某的陈述，证人刘某某、翟某某的证言，敖汉旗公安局法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，谅解书，赔偿收据及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人田某能够如实供述自己的犯罪事实，可予以从轻处罚。鉴于被告人田某积极赔偿被害人的全部经济损失，取得被害人谅解，具有悔罪表现，没有再危害社会的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人田某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜向文
审 判 员 唐洪文
人民陪审员 马文兴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 孙海飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初9475号
原告孙尚君，男，1949年6月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告朱井光，男，1958年8月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人王继军，徐州市子房法律服务所法律工作者。
本院在审理原告孙尚君诉被告朱井光生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙尚君向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告孙尚君撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由原告负担。
审判员 周斌
二〇一六年十二月六日
书记员 王珂
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5539号
原告：姜怡帆，女，1984年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵传朋，山东君正义律师事务所律师。
被告：陈栋梁，男，1971年9月25日生，汉族，住北京市大兴区。
被告：马玲（曾用名马修燕），女，1980年12月27日生，汉族，住北京市大兴区。
原告姜怡帆与被告陈栋梁、马玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜怡帆的委托诉讼代理人赵传朋到庭参加诉讼，被告陈栋梁、马玲经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜怡帆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决或调解被告偿还原告借款170000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈栋梁于2005年12月31日借原告20万元，双方约定借款利率按同期银行贷款利率的4倍计算。后原告多次催要，被告于2015年向原告还款30000元，剩余款项经协商，被告于2016年为原告出具还款协议书，承诺于2016年8月10日前一次性还款120000元，原告放弃剩余借款及利息，并由兰山区人民法院管辖。到期后，原告多次找被告索要借款未果。被告马玲与被告陈栋梁系夫妻关系。此款是夫妻关系存续期间所借，应对此借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
陈栋梁、马玲未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.由临沂市罗庄区档案馆出具的结婚登记审查处理结果表一份，原告欲以此证明二被告系夫妻关系，且于2004年4月14日办理结婚登记手续。2.原告与被告陈签订的还款协议书一份，主要内容为：陈栋梁于2005年12月31日向原告借款200000元，利率为同期银行贷款利率的4倍。2015年陈栋梁还借款本金30000元，如陈栋梁在2016年8月10日前一次性偿还原告借款120000元，原告自愿放弃其他借款及利息，否则，原告有权就剩余借款及利息全额提起诉讼，同时原告有债权转让的权利。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院对上述证据确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2004年4月14日办理结婚登记手续。2005年12月31日，被告陈栋梁向原告借款200000元，双方约定按同期银行贷款利率的4倍计收利息。2015年10月1日，被告陈栋梁向原告偿还借款本金30000元。2016年5月4日，被告陈栋梁为原告出具上述内容的还款协议书一份，但并未按协议履行还款义务。原告因此提起诉讼。
本院认为，被告陈栋梁未在约定时间及时足额偿还原告借款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告陈栋梁偿付其借款170000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告马玲与被告陈栋梁系夫妻关系，借款发生于二人夫妻关系存续期间，二被告未能举证证明借款为一方个人债务，亦未能证明本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，本院认定该借款系被告陈栋梁与马玲的夫妻共同债务，马玲应与陈栋梁承担共同偿还的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：
被告陈栋梁、马玲于本判决发生法律效力后十日内偿付原告姜怡帆借款170000元及利息[利率按同期银行贷款基准利率的4倍(如遇利率调整，4倍利率超过年利率24%的，按年利率24%计算利息)，其中200000元自2005年12月31日计算至2015年10月1日，170000元自2015年10月2日计算至付清之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈栋梁、马玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈士祥
二〇一七年六月一日
书记员 方 蕾
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01717号
原告凌海市自来水公司，住所地凌海市凌海大街3号。
法定代表人刘玉强，系该公司经理。
委托代理人岳志光，系该公司供水科长。
被告陈某某，女，1968年5月6日生，汉族，无业，住凌海市。
原告凌海市自来水公司诉被告陈某某供用水合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市自来水公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告凌海市自来水公司承担。
代理审判员 黄艳春
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 陈 妍
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第340号
上诉人（原审起诉人）：陈显伟，男，汉族，住广东省阳西县，身份证号码：5310。
上诉人陈显伟因诉阳江市公安局森林分局强制措施纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2015）阳中法立行初字第1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为，阳江市公安局森林分局是根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定作出阳公（森）拘通字第[2014]1号拘留通知书和阳公（森）取保字第[2015]1号取保候审决定书，拘留通知书中已注明对起诉人的拘留是刑事拘留，故阳江市公安局森林分局对起诉人采取的取保候审措施不属于行政强制措施，因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院应当受理的行政诉讼案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定：对陈显伟的起诉，不予立案。
陈显伟不服原审裁定提起上诉称：上诉人所在的阳西县儒洞镇边海村委会十三个生产联社与阳江林场儒洞分场土地纠纷几十年，但至今未得到有效解决。该林场在未经上诉人集体村民同意的情况下非法占用和转让给他人承包土地植林。上诉人集体村民多次向政府请求解决都无任何职能部门协调。因此引起集体村民多次与林场发生冲突。村民曾多次把自己承包的土地被该林场故意种上树苗进行清理，被上诉人参与干预上述纠纷案偏袒上述林场非法行为。阳江市公安局森林分局曾提出额外补偿上诉人10万元要求上诉人与村民做思想工作，让群众放弃维权，但遭到上诉人拒绝。上诉人因长期在外地做生意不在家乡，于2014年12月6日夜间正在深圳市洽谈生意期间被深圳市公安局宝安分局镇南派出所刑事拘留。在接受公安审讯后上诉人才知道被上诉人发出全国A级通缉令，并认定上诉人为破坏生产经营罪。2014年12月9日被上诉人派出民警将上诉人押至阳江市看守所。办案人员先后提审了8、9次上诉人。并要求上诉人承认有参与村民的砍树清理行为，并要求上诉人不得参与今后村民土地维权事宜，承诺将上诉人立即释放，但是遭到上诉人拒绝。因为上诉人在外地做生意很久才回家一次，没有时间参与砍树。被上诉人要求上诉人放弃维权是无理要求，因为上诉人的责任田上缴公购粮多年，上诉人绝不接受被上诉人剥夺上诉人维权的权利。根据《刑事诉讼法》第八十九条的规定，被上诉人拘留上诉人后认为需要逮捕的，应该于拘留后三日内提请人民检察院审查是否批准逮捕，被上诉人在没有检察机关批准的情况下私自羁押上诉人38天，且在逮捕时没有逮捕证，拘留审讯过程中用威胁、引诱、欺骗等手段获取证据，在拘留期间没有给予上诉人委托代理人和辩护的权利，严重违法。另外，上诉人不是越狱在逃的罪犯，被上诉人也没有检察机关的逮捕决定书，不宜对我发出涉案通缉令。综上，被上诉人的行为已经超越了《刑事诉讼法》明确授权的行为，严重损害上诉人的合法权益，请求二审法院判决阳江市公安局森林分局作出的阳公（森）拘通字[2014]1号《拘留通知书》和阳公（森）取保字[2015]1号《取保候审决定书》违法。
本院经审理查明：2014年12月10日，阳江市公安局森林分局作出阳公（森）拘通字[2014]1号《拘留通知书》，主要内容为：“陈显伟家属：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十条之规定，我局已于2014年12月9日17时将涉嫌破坏生产经营罪的陈显伟刑事拘留，现羁押在阳江市看守所。”2015年1月14日，阳江市公安局森林分局作出阳公（森）取保字[2015]1号《取保候审决定书》，主要内容为：“犯罪嫌疑人陈显伟，性别男，出生日期1962年11月13日，住址广东省阳西县儒洞镇边海村委会田心村1号，单位及职业务农，联系方式139****。我局正在侦查儒洞边海村民破坏生产经营案，因犯罪嫌疑人陈显伟无社会危险性，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第八十九条之规定，决定对其取保候审，期限从2015年1月14日起算。犯罪嫌疑人应当接受保证人陈土德的监督/交纳保证金（大写）元。”陈显伟不服上述《拘留通知书》和《取保候审决定书》，向原审法院提起行政诉讼，请求确认上述《拘留通知书》和《取保候审决定书》违法。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”根据阳江市公安局森林分局作出的阳公（森）拘通字[2014]1号《拘留通知书》和阳公（森）取保字[2015]1号《取保候审决定书》的内容，上述《拘留通知书》和《取保候审决定书》是阳江市公安局森林分局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院裁定对陈显伟的起诉不予立案，并无不当，依法应予以维持。陈显伟上诉请求本院确认阳公（森）拘通字[2014]1号《拘留通知书》和阳公（森）取保字[2015]1号《取保候审决定书》违法，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。上诉人陈显伟如主张公安机关的上述强制措施违法，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定依法另循救济。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
代理审判员 李穗珍
代理审判员 陈 丹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨 玲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0106民初2269号
原告：宁夏哈纳斯能源发展有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：马富强，系该公司总经理。
诉讼委托代理人：杨海博，宁夏宁银律师事务所律师。
被告：百哈巴新能源（上海）有限公司，住所地：上海市闵行区平阳路。
法定代表人：袁爱萍，系该公司经理
被告：袁爱萍，女，1980年7月5日出生，汉族，住上海市松江区。
被告：王东，男，1978年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏哈纳斯能源发展有限公司与被告百哈巴新能源（上海）有限公司、袁爱萍、王东买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨海博到庭参加诉讼，被告百哈巴新能源（上海）有限公司、袁爱萍、王东经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告宁夏哈纳斯能源发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款219390.44元；2、判令被告偿还原告损失15741.2元（按银行贷款同期利率暂计算至2016年4月25日，并计算至被告实际付清款项之日）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告与被告百哈巴新能源（上海）有限公司双方于2013年11月1日就液化气天然气买卖事宜签订了《液化天然气销售合同》一份。该合同约定：合同期限为2013年11月1日至2014年10月31日。双方在履行合同过程中，截止2014年10月31日，被告百哈巴新能源（上海）有限公司尚有519390.44元货款未向原告支付。后经原告催要，被告百哈巴新能源（上海）有限公司分别于2015年1月5日支付100000元，2015年2月17日向原告支付了200000元，剩余219390.44元货款至今未向原告支付。被告袁爱萍、王东作为被告百哈巴新能源（上海）有限公司的股东，存在出资不实、不足的情形，故原告诉至法院请求判如所请。
被告百哈巴新能源（上海）有限公司、袁爱萍、王东未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。本院认定如下：1、《液化天然气销售合同》真实、有效，可以证明原、被告百哈巴新能源（上海）有限公司签订合同，约定原告向被告被告百哈巴新能源（上海）有限公司供应液化天然气，天然气价格根据市场、提气量等因素综合决定，以双方盖章的购销《确认函》为准，均以人民币结算，价格为含税价。2、液化天然气结算清单、中国建设银行电子回单、宁夏增值税专用发票真实、合法，可以证明截止2014年3月18日原告与被告百哈巴新能源（上海）有限公司进行了结算，被告被告百哈巴新能源（上海）有限公司尚欠原告898839.88元货款的事实。
根据原告的当庭陈述、举证及本院对证据的认证，确认以下事实：
2013年11月1日，原告与被告被告百哈巴新能源（上海）有限公司签订《液化天然气销售合同》一份，约定原告向被告百哈巴新能源（上海）有限公司供应液化天然气，天然气价格根据市场、提气量等因素综合决定，以双方盖章的购销《确认函》为准。经双方结算，截止2014年3月18日，被告百哈巴新能源（上海）有限公司尚欠原告货款898839.88元。后被告百哈巴新能源（上海）有限公司向原告支付货款679449.44元，剩余219390.44元未支付。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原告与被告百哈巴新能源（上海）有限公司之间买卖合同明确，双方已经对货款进行了结算，被告百哈巴新能源（上海）有限公司应按结算金额向原告支付货款。截止2014年3月18日，双方结算金额为898839.88元，原告自认被告百哈巴新能源（上海）有限公司此后向其支付了货款679449.44元，故原告要求被告百哈巴新能源（上海）有限公司向其支付货款219390.44元的诉讼请求本院予以支持。双方在结算之后，被告应向原告履行付款义务，双方在合同中对逾期付款并未明确约定，原告主张按中国人民银行同期贷款年利率6.15%支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。2015年2月26日至2016年4月25日计算为15741.2元，2016年4月26日至本判决确定的给付之日的利息按年利率6.15%计付。原告并未举证证明被告袁爱萍、被告王东二人未对被告百哈巴新能源（上海）有限公司实际出资，且存在抽逃出资的情形，故对其要求被告袁爱萍、王东承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告百哈巴新能源（上海）有限公司、袁爱萍、王东经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃抗辩权等相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照依据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告百哈巴新能源（上海）有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁夏哈纳斯能源发展有限公司货款219390.44元，逾期利息15741.2元（按年利率6.15%自2015年2月26日计算至2016年4月25日），合计235131.64元，并以219390.44元为基数按照年利率6.15%支付自2016年4月26日至本判决确定的给付之日的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4827元、保全费5000元，合计9827元，由被告百哈巴新能源（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 冯 芳
人民陪审员 张 琴
人民陪审员 付惠琴
二〇一六年十二月一日
书 记 员 谢程慧
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）忠法民初字第02430号
原告重庆市旺东物业管理有限责任公司，住所地忠县忠州镇红星小区新华路4号，组织机构代码69393607-0。
法定代表人曹小东，该公司董事长。
被告刘辉琼，女，1973年4月17日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆市旺东物业管理有限责任公司诉被告刘辉琼物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月6日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆市旺东物业管理有限责任公司撤回对被告刘辉琼的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市旺东物业管理有限责任公司负担。
审判员 付荣慧
二〇一五年八月六日
书记员 王俊力
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2684号
罪犯张向可，现在河南省洛阳市监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2012年6月21日作出（2012）汝刑初字第58号刑事（附带民事）判决，认定被告人张向可犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑五年，罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑9个月。刑罚执行机关河南省洛阳市监狱于2015年8月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河南省洛阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，以该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人2008年3月，伙同他人在汝阳县一赌场内，将赌资1万余元抢走。2007年12月，伙同他人在汝阳县一歌厅内，酒后将他人打成轻伤。
罪犯张向可在服刑期间，能认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年7月15日，共受表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：5／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张向可自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张向可减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利刑期不变（刑期自2011年9月14日起至2015年9月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年九月二日
书记员 李争伟
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更316号
罪犯罗杰，男，1991年12月4日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年11月28日作出（2012）城刑初字第001273号刑事判决，对被告人罗杰犯盗窃罪判处有期徒刑五年（刑期自2012年3月19日起至2017年3月18日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯罗杰确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯罗杰在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯罗杰减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月19日起至2016年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 殷君芳
代理审判员 马晓燕
二〇一六年二月二日
书 记 员 张雅丽
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定商初字第668号
原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。
委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：李祥涛。
被告：刘凤敏。
被告：李连太。
被告：徐振兰。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告李祥涛、刘凤敏、李连太、徐振兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人刘承奇、蔡辉到庭参加诉讼，被告李祥涛、刘凤敏、李连太、徐振兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告定陶农商行诉称：2013年9月26日，原告与被告李祥涛签订借款合同一份，合同约定：被告李祥涛从我社借款7万元用于装修进材料，月利率10.5‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告李连太、徐振兰为被告李祥涛上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告李祥涛不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告李祥涛、刘凤敏偿还借款本金29999.98元及利息、逾期利息，被告李连太、徐振兰负连带保证责任。
被告李祥涛、被告刘凤敏、被告李连太、被告徐振兰未答辩。
经审理查明，被告李祥涛与被告刘凤敏系夫妻关系，被告李连太与被告徐振兰系夫妻关系。原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（简称“冉固信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。
2013年9月25日，原告与被告李祥涛签订了《个人借款合同》一份，约定：被告李祥涛借款7万元，借款用途为装修进材料，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告李祥涛在合同上签名并捺指纹，冉固信用社在合同上盖其印章。2013年9月25日，被告刘凤敏在与原告签订的一份《共同还款责任承诺书》上签名并捺指纹，承诺其作为借款人李祥涛的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）承担连带清偿责任。2013年9月25日，原告与被告李连太签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人李连太自愿为债务人李祥涛自2013年9月25日至2015年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币9万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。冉固信用社在合同上加盖其印章，被告李连太在合同上签名并按指纹。同日，被告李连太和被告徐振兰共同在一份与原告签订的《共同担保责任承诺书》上签名并捺印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为李祥涛在信用社的贷款7万元提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年9月26日向被告李祥涛发放贷款70000元，原告与被告李祥涛签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款期限为自2013年9月26日至2014年9月25日，月利率为10.5‰。借款到期后，被告李祥涛偿还借款本金40000.02元，下欠借款本金29999.98元及利息、逾期利息经原告催要四被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《共同担保责任承诺书》、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与被告李祥涛签订的《个人借款合同》、与被告李连太签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，被告李祥涛未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告李祥涛借款时，系其与被告刘凤敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李祥涛、刘凤敏偿还借款本金29999.98元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告李连太与被告徐振兰系夫妻关系，原告与被告李连太签订的《最高额保证合同》约定被告李连太为被告李祥涛的贷款提供最高余额折合9万元的担保，保证期间为决算期届至之日起二年，被告李连太、徐振兰出具的《共同担保责任承诺书》承诺其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为李祥涛在信用社的贷款7万元提供连带责任保证，被告李连太、被告徐振兰应按照约定承担连带保证责任。原告要求被告李连太、徐振兰承担连带保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告李连太、徐振兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李祥涛、被告刘凤敏于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29999.98元并支付利息及逾期利息（利息自2013年9月26日至本判决生效之日，按月利率10.5‰计算，顺延照计；逾期利息自2014年9月26日至本判决生效之日，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）；
二、被告李连太、被告徐振兰在最高额人民币90000元内承担连带清偿责任。但被告李连太、被告徐振兰承担责任后，有权向被告李祥涛、被告刘凤敏追偿。
案件受理费人民币550元，财产保全费人民币420元，均由被告李祥涛、被告刘凤敏、被告李连太、被告徐振兰共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邓渊楠
审 判 员 张荣伟
人民陪审员 陈 锋
二〇一六年二月十七日
书 记 员 侯双双
山东省定陶县人民法院民 事 判 决 书（2015）定商初字第668号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，董事长。委托代理人：刘承奇，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工，代理权限：特别授权。委托代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李祥涛。被告：刘凤敏。被告：李连太。被告：徐振兰。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社，简称“定陶农商行”）与被告李祥涛、刘凤敏、李连太、徐振兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告定陶农商行委托代理人刘承奇、蔡辉到庭参加诉讼，被告李祥涛、刘凤敏、李连太、徐振兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告定陶农商行诉称：2013年9月26日，原告与被告李祥涛签订借款合同一份，合同约定：被告李祥涛从我社借款7万元用于装修进材料，月利率10.5‰，借款期限12个月，还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告李连太、徐振兰为被告李祥涛上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告李祥涛不按借款合同约定履行还款义务，经原告催收，被告均不清偿该笔借款，故诉至法院，要求依法判令被告李祥涛、刘凤敏偿还借款本金29999.98元及利息、逾期利息，被告李连太、徐振兰负连带保证责任。被告李祥涛、被告刘凤敏、被告李连太、被告徐振兰未答辩。经审理查明，被告李祥涛与被告刘凤敏系夫妻关系，被告李连太与被告徐振兰系夫妻关系。原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格。原定陶县农村信用合作联社冉固信用社（简称“冉固信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2013年9月25日，原告与被告李祥涛签订了《个人借款合同》一份，约定：被告李祥涛借款7万元，借款用途为装修进材料，借款方式为可循环方式，即借款人可在合同约定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告李祥涛在合同上签名并捺指纹，冉固信用社在合同上盖其印章。2013年9月25日，被告刘凤敏在与原告签订的一份《共同还款责任承诺书》上签名并捺指纹，承诺其作为借款人李祥涛的共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费、执行费等）承担连带清偿责任。2013年9月25日，原告与被告李连太签订《最高额保证合同》一份，约定：保证人李连太自愿为债务人李祥涛自2013年9月25日至2015年9月20日止，在债权人处办理约定的各类业务形成的债权，提供最高余额折合人民币9万元的担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年。双方还就其他有关事项进行了约定。冉固信用社在合同上加盖其印章，被告李连太在合同上签名并按指纹。同日，被告李连太和被告徐振兰共同在一份与原告签订的《共同担保责任承诺书》上签名并捺印，该承诺书的内容为：其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为李祥涛在信用社的贷款7万元提供连带责任保证。上述合同签订后，原告于2013年9月26日向被告李祥涛发放贷款70000元，原告与被告李祥涛签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款期限为自2013年9月26日至2014年9月25日，月利率为10.5‰。借款到期后，被告李祥涛偿还借款本金40000.02元，下欠借款本金29999.98元及利息、逾期利息经原告催要四被告均未偿还。上述事实，有原告当庭陈述及所举中国银监会山东监管局鲁银监准（2015）602号文件、中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2005）461号文件、中国银行业监督管理委员会菏泽监管分局银监菏准（2006）37号文件、《个人借款合同》、《共同还款责任承诺书》、《最高额保证合同》、《共同担保责任承诺书》、借款借据、被告身份证复印件、结婚证复印件等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，冉固信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务应由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。冉固信用社与被告李祥涛签订的《个人借款合同》、与被告李连太签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。冉固信用社按约定履行了支付借款义务，被告李祥涛未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。被告李祥涛借款时，系其与被告刘凤敏婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告要求被告李祥涛、刘凤敏偿还借款本金29999.98元及利息、逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持；因被告李连太与被告徐振兰系夫妻关系，原告与被告李连太签订的《最高额保证合同》约定被告李连太为被告李祥涛的贷款提供最高余额折合9万元的担保，保证期间为决算期届至之日起二年，被告李连太、徐振兰出具的《共同担保责任承诺书》承诺其夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为李祥涛在信用社的贷款7万元提供连带责任保证，被告李连太、被告徐振兰应按照约定承担连带保证责任。原告要求被告李连太、徐振兰承担连带保证责任，未超过保证期间，故原告要求被告李连太、徐振兰承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥涛、被告刘凤敏于本判决生效后十日内共同返还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币29999.98元并支付利息及逾期利息（利息自2013年9月26日至本判决生效之日，按月利率10.5‰计算，顺延照计；逾期利息自2014年9月26日至本判决生效之日，按月利率10.5‰的50%计算，顺延照计）；二、被告李连太、被告徐振兰在最高额人民币90000元内承担连带清偿责任。但被告李连太、被告徐振兰承担责任后，有权向被告李祥涛、被告刘凤敏追偿。案件受理费人民币550元，财产保全费人民币420元，均由被告李祥涛、被告刘凤敏、被告李连太、被告徐振兰共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  邓渊楠审 判 员  张荣伟人民陪审员  陈 锋二〇一六年二月十七日书 记 员  侯双双
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）清英法民一初字第510号
原告莫某，女，1971年7月25日出生，汉族，英德市人，住英德市，
被告李某，男，1969年10月5日出生，汉族，英德市人，住英德市，
本院在审理原告莫某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告莫某于二○一三年一月二十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告莫某的申请符合法律的规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告莫某撤回起诉。
本案诉讼费150元由原告莫某承担。
代理审判员 郑彩娟
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 谭雪珍
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第1706号
原告吕红波。
被告纪加文。
被告袁久梅。
被告青岛同信凯橡胶有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道演礼社区。
法定代表人袁久梅，该公司经理。
原告吕红波与被告纪加文、被告袁久梅、被告青岛同信凯橡胶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红波到庭参加了诉讼，被告纪加文、被告袁久梅、被告青岛同信凯橡胶有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告纪加文、袁久梅于2014年1月份因急需钱用向原告借款人民币共计324000元整，由被告青岛同信凯橡胶有限公司为其提供担保。双方约定借款期限为1个月，借款到期后，原告多次找被告催要借款，但被告一直拖延付款，原告诉至法院，请求1、依法判令三被告立即支付原告借款人民币324000元整。并要求三被告自2014年3月26日起至被告付款之日止，以本金30万元按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：（1）、2014年1月8日被告纪加文书写的借条及农商银行客户回单各一份，证明被告纪加文于2014年1月8日向原告借款30万元，原告按照被告纪加文的要求，将该借款30万元转入被告袁久梅即被告纪加文的妻子账户中的事实；（2）2014年1月22日被告纪加文书写的借条一张，证明被告纪加文向原告借款24000元的事实。（3）2014年1月22日被告纪加文书写的承诺书一份，进一步证明被告纪加文向原告借款30万元的事实。（4）被告纪加文、被告袁久梅的身份证复印件各一份，被告青岛同信凯橡胶有限公司的私营企业登记信息查询结果复印件及企业法人营业执照复印件各一份，证明三被告的身份情况。（5）2014年6月19日惜福镇演礼社区居民委员会出具的证明一份，证明被告青岛同信凯橡胶有限公司现无人经营已经关闭的情况。（6）证人秦某的证言，证明被告纪加文向原告借款当天的事实。
被告纪加文、袁久梅、青岛同信凯橡胶有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2014年1月8日，被告纪加文向原告吕红波出具借条一张，借条载明：今借到吕红波现金叁拾万元正，转账到信用社袁久梅帐户农商银行惜福镇支行902×××18借款人纪加文2014.1.8身份证号××。电话：151××××4392见证人：秦某。担保人处加盖青岛同信凯橡胶有限公司的公章及袁久梅的印章。该两处章印均为被告纪加文所盖。当日，原告到农商银行城阳区惜福镇支行将借款人民币30万元通过自己在该行的帐户62×××41转入袁久梅在该行的902×××18帐户中。2014年1月22日，被告纪加文向原告吕红波出具借条一张，借条载明：今借到吕红波人民币现金贰万肆仟元正。借款人：纪加文2014.1.22。庭审中，原告自认该24000元的借条系被告纪加文与原告口头约定自2014年1月8日到2014年3月22日的利息。
另查明，2014年1月22日，被告纪加文向原告吕红波出具承诺书一份，该承诺书载明：本人纪加文借吕红波人民币现金叁拾万元正，现将位于惜福镇演礼社区土地及厂房作为抵押，如一个半月内不能归还借款，吕红波有权通过法律途径拍买该厂房土地偿还借款。注：还清借款后，土地合同归还纪加文。纪加文××2014.1.22。
还查明，被告青岛同信凯橡胶有限公司的法定代表人是被告袁久梅，被告袁久梅与被告纪加文于1989年1月10日登记结婚，双方系夫妻关系。
上述事实，有原告提交的证据、原告的庭审陈述及证人证言在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据被告纪加文向原告吕红波出具的30万元的借条及承诺书，原告吕红波与被告纪加文之间形成的民间借贷关系合法有效。被告纪加文出具的24000元的借条，原告自认为利息，而该借条系被告纪加文自愿向原告出具，且被告纪加文、袁久梅、青岛同信凯橡胶有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对原告要求被告纪加文偿还借款324000元的主张，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告袁久梅本人未在借条上签字或盖章，故不应承担保证责任，但该324000元的债务发生在被告纪加文与被告袁久梅的夫妻关系存续期间，故该笔债务应为被告纪加文与被告袁久梅的夫妻共同债务。被告青岛同信凯橡胶有限公司在担保人处盖章，对该笔债务应承担连带保证责任。原告吕红波主张三被告承担自本案起诉之日即2014年3月26日起至付款之日止，以本金30万元按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪加文、被告袁久梅于本判决生效后10日内共同偿还原告吕红波借款本金人民币300000元及利息24000元，并承担自2014年3月26日起至付款之日止，以本金30万元按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算的利息。
二、被告青岛同信凯橡胶有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6160元，由被告纪加文、被告袁久梅、被告青岛同信凯橡胶有限公司负担。该三被告在履行上述付款义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘书波
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 解伟霞
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 任敦华
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。存在
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东三法民一初字第293号
原告廖某，身份证住址：广东省东莞市。
被告梁某，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告廖某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回本案的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告廖某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。原告已预交受理费1800元，应退回原告1650元。
审判员 张利宝
二〇一四年四月十四日
书记员 吴海志
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1540号
原告潘秀芳。
委托诉讼代理人：周明学，湖北兴联律师事务所律师。
被告：王大荣。
被告：湖北省大荣木业有限公司，住所荆门市东宝区子陵铺镇新桥村四组。
原告潘秀芳与被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司（以下简称大荣公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序于2016年11月21日公开开庭审理，原告潘秀芳的委托诉讼代理人周明学到庭参加诉讼，被告王大荣、大荣公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告潘秀芳诉请：二被告偿还原告借款50万元，并按月利率2％的标准向原告支付从2015年8月29日至清偿之日的利息；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2014年8月29日，被告通过刷卡向原告借款458510元，以现金方式向原告借款41490元，约定借款期限一个月，月利率3％。借款到期后，被告未依约偿还借款。
被告王大荣、大荣公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为，原告提交的借条一张、中国银联签购单存根一组可以证明二被告向原告借款50万元并约定利息的事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合庭审当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年8月29日，王大荣、大荣公司向潘秀芳借款，并出具借条一张，约定借款金额50万元，月利率3％，借期一个月。潘秀芳依约履行了出借义务，借款到期后，王大荣、大荣公司未偿还借款本息。
本院认为，二被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，二被告未按约还款，应承担还本付息的民事责任。
关于原告主张的本息如何认定的问题。原告向二被告借款50万元，故本金应以50万元计算。根据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。原、被告在借条中约定的利息为月利率3%，但原告诉请的月利率为2%，故对原告主张被告按年利率24%支付借款利息的诉请，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潘秀芳借款本金50万元及利息（利息按年利率24%和本金50万元，从2014年8月29日起计算至清偿完毕时止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告王大荣、湖北省大荣木业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 赵香平
人民陪审员 王金菊
人民陪审员 郑永宽
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 周萌萌
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第388号
罪犯刘华庆，现在山东省德州监狱服刑。
德州市中级人民法院于二〇一二年六月十二日作出（2012）德中刑一初字第34号刑事附带民事判决，认定被告人刘华庆犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年十月二十九日作出（2012）鲁刑二复字第30号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省德州监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省德州监狱的减刑建议书称，罪犯刘华庆在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯刘华庆犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯刘华庆能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯刘华庆在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘华庆死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初606号
原告王某某。
委托代理人罗翔之，男，1988年12月1日出生，汉族，系原告之子。
被告李某甲（曾用名：李某乙）。
原告王某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋利娟独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王某某及其诉讼代理人罗翔之，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，她与被告2004年经人介绍相识，2010年1月12日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续。双方均系再婚，婚后未生育小孩。因婚前了解不够，婚后双方经常为家庭琐事发生争吵。被告无正当工作，婚后的家庭生活开支主要靠原告的退休金来维持。2014年3月，原告因风湿性心脏病做手术，手术费用高达十多万元，经常需住院治疗。在原告治疗期间被告未承担任何治疗费用，甚至还经常通过各种方式骚扰原告，原告因心脏不好无法承受，只得随儿子共同居住生活，被告则一直在湘阴生活。原告认为她与被告的夫妻感情已经完全破裂，现向法院起诉，请求法院判决解除原、被告婚姻关系。
被告李某甲辩称，他不同意离婚，原告诉称与事实不符，他和原告是经过了解后才结婚的，有一定的婚姻基础，后原告在生病期间他一直对原告悉心照顾，并在外筹措资金给原告治病。
经审理查明，原告王某某与被告李某甲于2004年经人介绍相识，双方于2010年1月12日在湘阴县民政局办理了结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚前原告有一子，被告有一女，现均已成家，婚后双方未生育小孩。2014年3月，原告因风湿性心脏病入院接受手术治疗，在治疗期间，被告在医院也照顾过原告，后原告为身体康复住到儿子家，被告则一直留在湘阴居住。原、被告曾因家庭琐事发生争吵，原告住到儿子家后，便与被告开始分居至今，被告上门要求看望原告，为此与原告儿子之间产生矛盾。原告遂于2016年4月8日向本院提起离婚诉讼起诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、原告的身份证复印件被告的常住人口信息卡、被告提供的借条，及本院庭审笔录等在卷佐证证实，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识多年后登记结婚，婚姻基础较好。后因原告生病住院，双方为琐事发生争吵，但只要原、被告双方多一点沟通，被告对原告多一点关心，多体恤原告的身体状况，珍惜来之不易的家庭生活，原告对被告也多一点谅解，夫妻之间和好是有可能的。故对于原告的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告王某某请求与被告李某甲离婚，依法不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 蒋利娟
二〇一六年六月十二日
书记员 杨亦娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。????人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。????有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：???（一）重婚或有配偶者与他人同居的；????（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；????（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；????（四）因感情不和分居满二年的；????（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。????一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省林口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林执异字第9号
案外人赵伟东，男，汉族，无固定职业。
委托代理人刘玉升，牡丹江市火炬法律服务所法律工作者。
申请执行人李强，男，汉族。
被执行人戚延彬，男，汉族，无职业。
被执行人刘俊莲，女，汉族，个体。
本院在执行李强申请执行戚延彬，刘俊莲（2015）林商初字第71号民间借贷纠纷一案中，案外人赵伟东于2015年6月29日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵伟东称，案外人因申请人李强诉戚延彬、刘俊莲民间借贷纠纷一案，债权人李强将案外人享有所有权的位于林口县鑫城国际小区7号楼2单元13层021301号住宅申请查封以便执行一事，案外人认为贵院将案外人享有所有权的房屋查封执行无事实及法律依据，提出理由如下：以上争议的房屋实为刘俊莲与2013年购买，事因刘俊莲与案外人因民间借贷行为存在着债权债务关系，故双方于2014年10月12日签订关于以上争议的房屋的买卖协议。事后双方均按着约定全面地履行合同义务，为此案外人认为，自案外人与刘俊莲签订及履行合同后，案外人就为该争议房屋的实际所有权人，林口法院将案外人享有所有权的房屋查封做为执行标的无事实依据，诚望法院能够解除查封。
本院查明，二被执行人为夫妻关系，2014年6月23日双方登记离婚。被执行人戚延彬于2015年6月份去逝。被执行人刘俊莲于2013年10月31日与宁安市江南新城房地产开发有限公司签订鑫城国际住宅小区7号楼2单元13层021301室《商品房买卖合同》，并分二次交付定金及首付款共计122.471.00元，剩余价款由按揭贷款偿还该房为期房。2014年10月12日案外人赵伟东与被执行人刘俊莲因债权债务关系，被执行人刘俊莲将上述房屋转让给案外人赵伟东，并签订《房屋买卖协议》，双方未办理产权转移登记或预告登记。2015年2月申请执行人李强诉被执行人戚延彬、刘俊莲民间借贷一案，经申请人的申请，于2015年2月9日依法查封坐落于鑫城国际7号楼2单元1301室的房屋产籍及合同。
本院认为，案外人赵伟东与被执行人刘俊莲因债权债务关系，被执行人刘俊莲用所购房屋抵顶债务属民间实现债权债务的一种交易惯例，且以房抵债行为在本院诉讼保全之前。由于该房屋为期房，无法办理财产转移登记手续。因此不能以未办理房屋登记手续确定被执行人与案外人之间的房屋抵押行为无效。故案外人对该财产所有权的主张所提出的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人刘俊莲所有的坐落在林口镇鑫城国际7号楼2单元1301室房屋的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提出诉讼。
审 判 长 张守业
审 判 员 孟凡飞
人民陪审员 徐升慧
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 高 蕊
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初1282号
原告：鞠某某，女，1972年8月19日出生，汉族，个体业者，住锦州市凌河区。
被告，刘某，男，1983年10月17日出生，汉族，无职业，住锦州市锦义街。
原告鞠某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某某到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告鞠某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金三万元整；2、判决被告给付借款利息一万七千四百元整，计算方式月息二分，2015年2月-2017年6月末，共29个月，以后利息另计；3、如不能偿还清借款及利息时，判决被告不找差额以本房屋无偿抵付借款；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年10月20日被告刘某说做工程急需施工费用，用被告本人在凌河区锦义街上河城49-39号楼房作抵押，还款来源是3个月后的工程回款。这样情况下被告在原告处借走三万元人民币，最多3个月还款时限，申请借款时承诺可以接受的最高月利息额为900元每月，约定利息为3分钱，承诺：“如超过半年仍不能还清借款时，我愿将本房屋过户给持本件者，不找差额以本房屋无偿抵付本次借款”。借款已经两年之多，被告没有一点还款之意，为维护原告的合法利益，特诉至法院，恳请法院给予支持。
被告刘某未于法定期限内提交答辩状。
原告鞠某某针对其诉讼请求提交了收条一张，抵押房屋作价单，借款人承诺书，融资拆借款贷款委托书，上河城49-39号房屋房照，抵押房屋说明，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下，原告鞠某某2014年10月20日经锦州市金岸贷款代理有限公司介绍并作见证单位借款给被告刘某三万元整，被告刘某为原告鞠某某出具收条及抵押房屋作价单，借款人承诺书，融资、拆借款、贷款委托书，抵押房屋说明等，并将被告名下位于锦州市凌河区锦义街上河城49-39号房屋的所有权证及钥匙交给原告鞠某某，双方约定借款期限为三个月。同时双方还约定如超过半年仍不能偿还清借款及利息时，判决被告不找差额以本房屋无偿抵付借款，但双方未办理他项权利抵押登记。借款到期后，原告曾多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，至今尚未还款。
又查明，2015年3月原告鞠某某搬至被告锦州市凌河区锦义街上河城49-39号房屋居住至今。2017年7月原告鞠某某申请本院查封被告刘某名下锦州市凌河区锦义街上河城49-39号房屋，并由担保人中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函。因该房屋已在中国银行锦州分行抵押贷款，故本院对该房屋进行了轮候查封。
本院认为，原告鞠某某与被告刘某签订的借款协议及收条系双方当事人真实意思表示，且已经实际履行，应认定为合法有效。被告刘某未按约定期限偿还借款的行为显系违约，应承担违约责任，关于原告主张的利息部分，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，应予以支持。关于原告请求如不能偿还清借款及利息时，判决被告不找差额以本房屋无偿抵付借款一节，因双方未办理房屋他项权利抵押登记，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效后三日内在偿还原告鞠某某借款本金人民币3万元，并支付自2015年2月21日起至借款还清之日止以年利率24%计算的利息。
二、驳回原告鞠某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费493元，诉讼保全费494元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 程佰珩
二〇一七年八月三十一日
书记员 国 新
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第1961号
原告卢龙县农村信用合作联社。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人李永强，卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社主任。
被告陈满生，男，1964年2月21日出生，汉族，农民。
被告解学敏，男，1961年9月29日出生，汉族，农民。
被告解文国，男，1962年1月17日出生，汉族，农民。
被告解小峰，男，1976年9月15日出生，汉族，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社诉被告陈满生等人金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社的委托代理人李永强及被告陈满生、解学敏、解文国、解小峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈满生于2007年12月31日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款13900元，月利率11.8275‰，用途为借新还旧，该笔借款于2008年11月30日到期，贷款利息未结。保证人为解学敏、解文国、解小峰。保证方式为连带保证责任。借款到期后，我社多次找被告，要求其偿还本金及利息，被告以种种理由为借口拒不还款。综上所述，被告违法相关规定，侵犯了原告的合法权益，故请法院依法判令被告解小峰偿还本金13900元及从2007年12月31日起至还款日的利息，保证人解学敏、解文国、解小峰对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
被告陈满生辩称，贷款事实确实存在，贷款金额是13900元，我没有归还。这笔钱是为村里贷的，由于信用社没有找我们，我以为还了。
被告解学敏、解文国、解小峰辩称，确实为这笔贷款作了担保，担保事实存在。但是为村里贷的。
原告为支持其主张提交如下证据：
（1）、河北农村信用社借款借据一份，证实被告陈满生借款事实。
（2）、农户借款申请书一份，证实被告陈满生借款事实。
（3）、保证担保借款合同一份，证实被告解学敏、解文国、解小峰负有担保责任。
（4）、卢龙县人民法院（2013）卢民初字第2399号民事裁定书，证实原告曾于2013年提起诉讼，主张过债权。
被告陈满生、解学敏、解文国、解小峰未向法庭提交证据。
被告陈满生、解学敏、解文国、解小峰对原告提交的证据（1）、（2）、（3）无异议，对原告提交的证据（4）不认可。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据间已经形成锁链，故本院予以采信，作为本案的定案根据。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：被告陈满生于2007年12月31日从卢龙县农村信用合作联社大王屯信用社借款13900元，月利率11.8275‰，用途为借新还旧，该笔借款于2008年11月30日到期，贷款利息未结。保证人为解学敏、解文国、解小峰。保证方式为连带保证责任。借款到期后，原告多次找被告要求其偿还本金及利息，被告拒不还款。原告曾起诉要求被告履行借款合同义务，虽然原告于2013年11月15日撤回起诉，但被告仍未归还该欠款。现原告诉来我院要求被告解小峰偿还本金13900元及从2007年12月31日起至还款日的利息，保证人解学敏、解文国、解小峰对上述借款本金及相应利息承担连带责任。
本院认为，原、被告双方签订的农户借款合同依法成立，合法有效，被告陈满生应当按照合同约定偿还原告借款本金及利息。被告解学敏、解文国、解小峰作为保证人，承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告陈满生于本判决生效后十五日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款本金13900元及利息（利息给付从2007年12月31日起至还清之日止），被告解学敏、解文国、解小峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告陈满生、解学敏、解文国、解小峰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 赵万政
审 判 员 陈玉忠
人民陪审员 董红亮
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 付秀萍
内蒙古自治区高级人民法院（
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第437号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈明武，男、汉族，1957年8月7日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于红兰，女，汉族，1958年8月20日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈飞飞，女，汉族，1984年10月26日出生，农民，住内蒙古自治区赤峰市敖汉旗。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：敖汉旗人民政府新州办事处新北村第三村民组。住所地：内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新北村第三村民组。
代表人：祝成，该村民组组长。
再审申请人陈明武、于红兰、陈飞飞因与被申请人敖汉旗人民政府新州办事处新北村第三村民组（以下简称第三村民组）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2013）赤民一终字第735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈明武、于红兰、陈飞飞申请再审称：（一）2011年，敖汉旗人民政府征用第三村民组部分土地，为保证土地补偿费合理发放，敖汉旗人民政府下发文件，要求制定切实可行的分配方案。2012年，新北村制定了分配方案，得到了全体村民的认可。但在发放征地补偿时，第三村民组未按照制定的分配方案第二条的规定执行，侵犯了陈明武、于红兰、陈飞飞的合法权益。（二）从敖汉旗人民政府文件发放征地补偿费的内容看，既然有政府补贴及保险金，该补偿费应当分配给全体村民。第三村民组提供的两份河东有地人口签字表，一、二审判决认定符合村民意思自治的民主议定原则错误。陈明武、于红兰、陈飞飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，本案中，敖汉旗人民政府征用第三村民组的部分土地，为保证土地补偿款的合理发放，2011年3月25日，敖汉旗人民政府制定征收土地工作实施方案，进一步明确补偿款的分配原则、范围及标准。因此，新北村制定的分配方案是按照被征地人口分配补偿款。陈明武、于红兰、陈飞飞承包的土地没有在被征地块，不具有参加本次征地补偿款的分配主体资格，一、二审判决陈明武、于红兰、陈飞飞不属于应取得补偿款的人员并无不当。关于两份签字表是经过全体村民三分之二以上多数同意的，第三村民组通过民主议定程序确定征地补偿款的分配结果，符合村民民主议定原则。一、二审判决不予支持陈明武、于红兰、陈飞飞的诉讼主张于法有据。
综上，陈明武、于红兰、陈飞飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈明武、于红兰、陈飞飞的再审申请。
审 判 长 李学军
审 判 员 王苏宁
代理审判员 管庆林
二〇一四年八月十八日
书 记 员 陶格苏
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初101号
原告：郑金良，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师，特别代理。
被告：林庆峰，男，成年，汉族，居民，住仙游县。
被告：林纪萍，女，成年，汉族，职工，住仙游县。
原告郑金良与被告林庆峰、林纪萍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告郑金良于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准予郑金良撤回起诉。
案件受理费减半收取为2076元，由郑金良负担。
审判员 林国概
二〇一七年三月十四日
书记员 苏丽双
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初101号原告：郑金良，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：李建忠，福建九雍律师事务所执业律师，特别代理。被告：林庆峰，男，成年，汉族，居民，住仙游县。被告：林纪萍，女，成年，汉族，职工，住仙游县。原告郑金良与被告林庆峰、林纪萍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告郑金良于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，没有违反法律、法规等强制性规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予郑金良撤回起诉。案件受理费减半收取为2076元，由郑金良负担。审判员  林国概二〇一七年三月十四日书记员  苏丽双
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民催73号
申请人安徽华源医药股份有限公司。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人程扬、孙春峰，安徽皖太律师事务所律师。
申请人安徽华源医药股份有限公司申请公示催告一案，票号为3130005143477686,本院于2016年9月18日立案后，申请人安徽华源医药股份有限公司于2017年1月17日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人安徽华源医药股份有限公司在公示催告期间向本院提出撤回申请，不违反法律规定，就在于准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：
准许安徽华源医药股份有限公司撤回申请。
申请费50元，由申请人安徽华源医药股份有限公司负担。
审判长 李 芳
陪审员 李艳红
陪审员 杨鹏举
二〇一七年一月二十三日
书记员 范 蓉
黑龙江省�南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初3539号
原告杨军，汉族，农民，住甘南县巨宝镇红旗村二屯。
委托代理人邵再旭，黑龙江国安律师事务所律师。
被告甘南县巨宝镇工农村民委员会。
法定代表人张道升，职务村主任。
委托代理人魏洪志
原告杨军与被告甘南县巨宝镇工农村民委员会侵权纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月27日、2017年2月14日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审中，原告杨军及其委托代理人邵再旭、被告甘南县巨宝镇工农村民委员会法定代表人张道升、委托代理人魏洪志到庭参加诉讼，第二次庭审原告�军及其委托代理人邵再旭、被告甘南县巨宝镇工农村民委员会法定代表人张道升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军诉称，1998年第二轮土地承包时，原告一家分得了50亩承包田，取得了土地承包经营权证。2016年5月7日被告修路侵占了原告的长270米、宽8米的承包田，原告之子因阻止被告侵权，打了当时在场的巨宝镇工农村委会书记宫志宝，后来被派出所拘留了，无奈只得用法律武器来保护自己的合法权益，诉至法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告巨宝镇工农村民委员会辩称，工农村是在2016年旱改水修田间路，由于下雨车出不来，在原有路的基础上扩宽，当时扩宽后涉及到两边土地地边，原土地都宽把路吃进去了，原告说的修路时候占了他的承包田，认为没有占用，因为1998年分土地的时候，是有数的，今年旱改水补贴的时候杨军是24亩，村上没有占用杨军的土地。
为证明自己主张，原告向本院提供如下证据：
土地承包经营权证一份，证实原告分得的土地50亩。庭审质证时被告没有异议；
录音光盘一张及材料一份，证实村上承认占了原告土地。庭审质证时，被告称这个材料的事情，被告知道，地当时是有池埂子，把池埂子挖掉了，当时村上通知原告了，池埂子挖完后，村里让原告在推一个边沟,原告找到村上，村里布置钩机，又给原告筑了个池埂子；
视频资料一份，证实被告修路侵占了原告的土地，另一侧的土地分毫未动。庭审质证时被告称，修路是公益性的，我们想法是不占老百姓的土地，也没有偏向谁，要是占用他的土地，我们包赔损失，要是原告多地，�归集体所有；
证人代喜军出庭作证，其证实分地的时候证人跟着分的，当时这块土地是河夹芯子地，分给原告的，村里修路占了原告的土地。庭审质证时，原告没有异议；被告提出异议称原告分的土地是河夹芯子，证人说的具体得看帐；
证人兰军出庭作证，其证实杨军的地和村上产生纠纷了，村上将杨军的地钩成道了。庭审过程中原告询问证人杨军的土地面积，证人称不知道，当时跟着分地了，具体多少不知道，当时量的都是那么分的，一口人都固定多少土地。庭审质证时原、被告均无异议；
证人赵长福出庭作证，其证实河棱子往下是原告的土地。庭审过程中，经原告询问证人因为什么事情起诉村委会及杨军分得多少土地时，证人称因为村里将原告的土地钩成道了，不知道杨军分了几块�。庭审质证时，原、被告均无异议；
证人王彦昌出庭作证，其证实河夹芯子地分给杨军了，村上钩道占用了杨军的土地，具体怎么回事不知道。庭审质证时，原告无异议；被告提出异议称村里没有侵占原告的土地，村上修路是在上水河修的。
为证明自己主张，被告向本院提交如下证据：
土地台帐一份，证实原告分得土地是三等土地，一共两块共计12亩。庭审质证时原告称被告的证据恰恰证实本案争议的土地是杨军家庭承包土地；
出示杨军上报水田亩数，证实村里没有侵占原告土地。庭审质证时，原告称该证据证明不了被告没有侵占原告承包田，只能证实杨军旱改水的亩数。
为查明案件事实，本院依法对争议土地进行丈量，经丈量争议土地�积为18亩。庭审过程中原告对土地面积没有异议，但称而论土地发包的时候地都多，还是盐碱地，扣除了30%，抹牛地扣除一面6米，村委会占的土地是原告应分得的承包田，不是后开垦的土地，在法院查清事实，公正判决；被告提出异议称，村上是正常分的土地，修路占的是机动地，不是原告应分的承包田。
经审理查明：原告杨军在1998年二轮土地承包中分得土地50亩，争议地块应分得土地12亩，2016年5月7日，被告甘南县巨宝镇工农村民委员会修田间路，原告称占用其长270米、宽8米的承包田，经本院实际丈量，争议地块面积为18亩。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项“有具体的诉讼请求和事实、理由”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告在争议地块应分得12亩承包田，原告称工农村民委员会侵占其土地，但经本院丈量，争议地块现在面积为18亩，原告的诉讼请求无事实和证据的支持，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告杨军的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 刘春涛
代理审判员 滕 飞
人民陪审员 张海波
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙 龙
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初6796号
原告：李奇。
委托代理人：袁姗姗，辽宁晟盟律师事务所律师。
被告：刘雅丽。
第三人：沈阳天麟非融资性担保有限公司，住所地沈阳市沈河奉天街333号。
法定代表人：李国利。
本院在审理原告李奇诉被告刘雅丽、第三人沈阳天麟非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李奇撤回起诉。
案件受理费人民币11130元，减半收取人民币5565元，由原告李奇负担。
审判员 高书林
二〇一七年六月一日
书记员 胡 海
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初208号
原告：黄善军。
被告：陈新华。
被告：熊贤平。
原告黄善军诉被告陈新华、熊贤平买卖合同纠纷一案于2016年1月13日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员张林春适用简易程序公开进行审理。后因无法采用公告送达以外的方式向被告送达法律文书，经本院院长批准，本案依法转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭。后合议庭组成人员变更为由审判员王耘担任审判长，与人民陪审员姚毛毛、吕仁甫组成合议庭，于2016年6月3日公开开庭进行审理，原告黄善军参加诉讼，被告陈新华、熊贤平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄善军起诉称：原告在洪合毛纱市场经营毛纱，两被告在洪合丹红毛衫市场2039号做针织服装，2012年2月16日至10月28日发生生意往来。期间两被告委托横机工来原告处购买毛纱并在相应销售单兼欠款凭证上签字，被告于同年9月11日确认总欠款141883元。后被告陆续付款100000元，尚欠41883元。原告催讨无果，遂向法院起诉，请求判令：两被告立即支付原告货款41883元。
被告陈新华、熊贤平未作答辩。
原告黄善军为证明其主张，向本院提交了以下证据：
销售单兼欠款凭证五十五份，证明原、被告之间的业务往来及欠款情况。
被告陈新华、熊贤平在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：
原告提交的证据，形式合法，可相互印证，现无足以反驳的相反证据，应属真实，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告与被告陈新华自2012年开始毛纱买卖业务往来，2015年6月23日，被告陈新华在销售单兼欠款凭证签名确认在支付货款10000元后尚欠货款41883元。因被告至今未付该款，遂成讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，于2000年4月24日登记结婚，2011年1月10日协议离婚。
本院认为，从原告提交的销售单兼欠款凭证可见原告与被告陈新华间毛纱买卖业务关系明确，被告陈新华于2015年6月23日在销售单兼欠款凭证上确认尚欠货款41883元。鉴于现无证据显示双方对付款期限之约定，被告陈新华依法应在收到货物后即支付上述款项，现亦无证据显示被告陈新华已支付了上述欠款，久拖未付，显属不当，故对原告要求被告陈新华支付所欠货款41883元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告熊贤平对上述款项承担共同付款责任，依据为原、被告存在夫妻关系，但经本院核实，两被告在原告与被告陈新华开始本案交易前已协议离婚，现亦无证据证明被告熊贤平参与本案交易，故原告要求被告熊贤平承担付款责任依据不足，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈新华于本判决生效之日起十日内支付原告黄善军货款41883元；
二、驳回原告黄善军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费848元，财产保全费440元，合计1288元，公告费560元，由被告陈新华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 王 耘
人民陪审员 吕仁甫
人民陪审员 周钱华
二〇一六年八月五日
书 记 员 丁加芳
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初5346号
原告赵凤连，女，个体户。
被告彭庆荣，女，退休职工。
委托代理人朱玉秀。
被告杨成义，男，退休职工，系彭庆荣丈夫。
委托代理人朱玉秀。
被告杨春梅，女，个体户。
原告赵凤连与被告彭庆荣、杨成义、杨春梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告赵凤连、被告彭庆荣、杨春梅及被告彭庆荣、杨成义的委托代理人朱玉秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵凤连因被告彭庆荣、杨成义未偿付向其借贷的款项，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告彭庆荣、杨成义返还借款100000元，并支付利息（从2015年4月23日起，按月利率2%计算至还清借款之日止）；2、被告杨春梅对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院基于查明的事实，被告彭庆荣、杨成义于2015年4
月23日由被告杨春梅担保向原告赵凤连借款100000元，并
出具借条一份，被告杨春梅在借条中担保人处签名，双方在
借条中约定借款期限一年。借款后，被告彭庆荣于2015年后
半年向原告赵凤连支付12000元，后再未偿付借款。庭审中，
原告赵凤连主张借款时双方曾口头约定借款利息按月息2分
计算，且被告彭庆荣于2015年后半年偿付的12000元是向
其支付的利息，保证人杨春梅认可这一事实，但借款人彭庆
荣、杨成义对原告赵凤连主张的关于利息约定的这一事实予
以否认，并主张已支付的12000元是向原告赵凤连偿还的借
款本金。合法的借贷关系受法律保护，本案中二借款人向原
告赵凤连借款100000元事实清楚，证据确凿，故原告赵凤
莲在借款到期后要求其二人返还借款的请求符合法律规定，
本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法
律若干问题的规定》第二十五条中规定“借贷双方没有约定
利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，
人民法院不予支持”，本案中原告赵凤连要求借款人从借款之
日起按月息2分计算支付利息，但双方在借条中未对利息进
行约定，且二借款人不认可曾对利息有口头约定，故原告赵
凤连关于借期内的利息请求无事实和法律依据，本院不予支
持，但二借款人应从逾期还款之日起按照年利率6%计算支
付资金占用期间的利息，且二借款人于2015年后半年支付的
12000元应从借款本金100000元中予以核减。被告杨春梅
自愿作为保证人为本案借款提供保证，现二借款人未能按约
定履行还款义务，故原告赵凤连要求被告杨春梅承担相应保
证责任的请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中
华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十
六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审
理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告彭庆荣、杨成义于本判决生效后十日内返还原告赵凤连借款88000元，并支付利息（从2016年4月23日起，按年利率6%计算至还清借款之日止）。
被告杨春梅对上述第一项中的借款本金及利息承
担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，由原告赵凤连负担336元，被告彭庆荣、杨成义、杨春梅负担1024元，退还原告赵凤连1360元。保全费1125元，由被告彭庆荣、杨成义、杨春梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 王 锁
二〇一六年十一月二十八日
书记员 郅丽娜
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借
期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初400号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人董某某。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
被告人张某。2016年4月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月18日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人董某某、张某犯盗窃罪，于2016年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员全煜出庭支持公诉，被告人董某某、张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年4月18日，被告人董某某、张某二人预谋到韦曲莱安城工地盗窃电线。当晚22时许，两人进入莱安城工地，先后盗窃室内墙上安装开关的电线400米及三卷未开封的电线，然后逃离现场。经估价，被盗物品价值共计人民币2214元。
为证实上述指控事实，公诉人当庭出示了报案材料等随案移送的相关证据。据此，公诉机关认为，被告人董某某、张某以非法占用为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人董某某、张某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2016年4月18日，被告人董某某、张某二人经预谋来到位于西安市长安区西部大道南侧的莱安城建筑工地欲实施盗窃。当晚22时许，二人进入莱安城工地一期二标段B区4号楼西单元，盗走室内墙上安装开关的电线400米后，装入事先准备好的石灰袋内。后二人又在29楼内电梯口盗窃三卷未开封的电缆，随后逃离现场。当逃至工地西门口附近时，被巡逻民警当场抓获。
另查，经骨龄鉴定，被告人张某的骨龄大于18周岁（不包括18周岁）。案件破获后，被盗物品已发还被害单位。经长安区价格认证中心估价，被盗电线及电缆价值共计人民币2214元。
认定上述事实的证据有：
1.报案材料、受案登记表；
2.破案及抓获经过；
3.被害人陈述、证人证言、被告人供述；
4.辨认现场笔录及照片、现场示意图、指认笔录及照片；
5.扣押物品清单、领条；
6.价格鉴定结论书、法医临床司法鉴定意见书；
7.人口信息及相关身份证明材料。
上述证据经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为：被告人董某某、张某以非法占用为目的，采取秘密窃取的手段结伙盗窃他人财物，且数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人董某某、张某之犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。两被告人属共同犯罪，应据各自在共同犯罪中所起作用依法予以处罚。因被告人董某某、张某属犯罪未遂，并能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且二人均能自愿认罪，据上述情节及二人认罪态度，量刑时可依法从轻。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月19日起至2016年11月18日止），并处罚金人民币2000元（限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 姚化鹏
审 判 员 田 力
人民陪审员 樊宝力
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 许 珊