wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民特36号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。
法定代表人：吴海和，系支行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：李亚醒、王忠东，系中国农业银行股份有限公司温州洞头支行员工。
被申请人：叶丽香，女，1960年2月18日出生，汉族，住温州市洞头区。
申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称农行）与被申请人叶丽香申请实现担保物权一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称：2016年12月8日，叶丽香与农行签订合同编号为33020120160205987的《个人购房担保借款合同》，约定：叶丽香向农行借款450000元，叶丽香自愿以其名下的坐落于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房屋提供抵押担保。2016年12月12日，双方办理抵押权登记。2016年12月14日，农行依约发放贷款，约定借款期限为2016年12月14日至2029年12月13日，借款利率按国家基准利率下浮10%计收，还款方式为等额本息还款，逾期利息从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2018年4月18日，叶丽香尚欠借款本金426006.17元及利息5703.11元。经多次催讨未果，故申请人向本院提出申请，请求：拍卖、变卖叶丽香所有的位于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房产，申请人有权在所得价款内优先受偿本金426006.17元及利息5703.11元、罚息（以本金426006.17元为基数从2018年4月19日起按借款执行利率上浮50%计算至实际偿还之日止）。
被申请人叶丽香在异议期内未向本院提出异议。
本院经审查认为，双方签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被申请人叶丽香未按时足额偿还贷款本息，截止2018年4月18日，尚欠借款本金426006.17元及利息5703.11元未归还，故申请人农行有权要求叶丽香立即偿付上述借款本息。同时，被申请人叶丽香逾期未偿还借款，依约应承担违约责任，申请人按约定要求被申请人支付从2018年4月19日起按借款执行利率上浮50%计算至债务清偿之日止的罚息，合法合理，本院亦予以支持。叶丽香以其所有的坐落于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房产为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。债务人不按时履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：
准予拍卖、变卖被申请人叶丽香所有的坐落于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房产，申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对变价后所得款项在借款本金426006.17元、利息5703.11元及罚息（以本金426006.17元为基数按借款执行利率上浮50%从2018年4月19日起计算至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。
申请费3888元，由被申请人叶丽香负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审 判 员 ＸＸ草
二〇一八年五月三日
代书记员 张永久
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0305民特36号申请人：中国农业银行股份有限公司温州洞头支行，住所地：温州市洞头区北岙街道新城大道68号。法定代表人：吴海和，系支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：李亚醒、王忠东，系中国农业银行股份有限公司温州洞头支行员工。被申请人：叶丽香，女，1960年2月18日出生，汉族，住温州市洞头区。申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行（以下简称农行）与被申请人叶丽香申请实现担保物权一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称：2016年12月8日，叶丽香与农行签订合同编号为33020120160205987的《个人购房担保借款合同》，约定：叶丽香向农行借款450000元，叶丽香自愿以其名下的坐落于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房屋提供抵押担保。2016年12月12日，双方办理抵押权登记。2016年12月14日，农行依约发放贷款，约定借款期限为2016年12月14日至2029年12月13日，借款利率按国家基准利率下浮10%计收，还款方式为等额本息还款，逾期利息从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。截止2018年4月18日，叶丽香尚欠借款本金426006.17元及利息5703.11元。经多次催讨未果，故申请人向本院提出申请，请求：拍卖、变卖叶丽香所有的位于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房产，申请人有权在所得价款内优先受偿本金426006.17元及利息5703.11元、罚息（以本金426006.17元为基数从2018年4月19日起按借款执行利率上浮50%计算至实际偿还之日止）。被申请人叶丽香在异议期内未向本院提出异议。本院经审查认为，双方签订的《个人购房担保借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。被申请人叶丽香未按时足额偿还贷款本息，截止2018年4月18日，尚欠借款本金426006.17元及利息5703.11元未归还，故申请人农行有权要求叶丽香立即偿付上述借款本息。同时，被申请人叶丽香逾期未偿还借款，依约应承担违约责任，申请人按约定要求被申请人支付从2018年4月19日起按借款执行利率上浮50%计算至债务清偿之日止的罚息，合法合理，本院亦予以支持。叶丽香以其所有的坐落于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房产为该借款作抵押担保，并办理抵押登记手续，该抵押成立、生效。债务人不按时履行债务时，债权人依法有权申请抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产实现债权。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人叶丽香所有的坐落于温州市洞头区东屏街道惠中路1号G2幢304室（权证号：浙（20**）洞头区不动产权第0000368号）房产，申请人中国农业银行股份有限公司温州洞头支行对变价后所得款项在借款本金426006.17元、利息5703.11元及罚息（以本金426006.17元为基数按借款执行利率上浮50%从2018年4月19日起计算至实际履行完毕之日止）范围内优先受偿。申请费3888元，由被申请人叶丽香负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 ＸＸ草二〇一八年五月三日代书记员 张永久
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第25号
原告李相杰，男。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告李相杰与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一案中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李相杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李相杰负担。
审判员 康利利
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
浙江省温州市洞头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0305民初354号
原告：郭海山，男，1975年10月25日出生，汉族，住温州市洞头区。
被告：郭英萍，女，1980年2月2日出生，汉族，住温州市洞头区。
原告郭海山与被告郭英萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月22日立案。原告郭海山于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。现原告郭海山以与被告达成庭外和解为由，要求撤回起诉，理由得当合法，应予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭海山撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告郭海山负担。
审 判 员 蔡志海
二〇一八年五月四日
代书记员 林晓岚
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执3871号
本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初4754号民事调解书，于2017年9月7日立案执行申请执行人袁江平与被执行人章继刚买卖合同一案。执行过程中，被执行人已履行完毕本案执行义务。
特此通知。
二〇一七年九月二十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民四（民）初字第55号
原告梁鸿。
被告朱衍安。
本院在审理原告梁鸿诉被告朱衍安房屋租赁合同纠纷一案中，原告梁鸿于2015年2月2日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁鸿撤回诉讼。
案件受理费减半收取计25元，由原告梁鸿负担。
代理审判员 程丽娜
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第898号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人何某，农民。2015年6月26日因本案被永康市公安局取保候审。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2015]733号起诉书，指控被告人何某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员陈璐璐出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年6月25日22时30分许，被告人何某在未取得驾驶证证情况下，驾驶无号牌轻便二轮摩托车，从永康市经济开发区往四方拖拉机厂方向行驶，途经永康市九铃路与铃川路交叉路口处被执勤交警查获，交警对其进行现场呼气检测并于同日将其送至永康市第一人民医院抽血提取检材。经金华市公安司法鉴定中心物证检验，送检何某血液中的乙醇成份含量为93mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某的供述、证人陈某的证言、现场笔录及照片、酒精呼气检测单、血样提取登记表、物证检验报告、行政强制措施凭证、车某、驾驶证查询结果、到案经过、人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶证的情况下，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人何某的意见，予以支持。被告人何某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障交通运输的安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡永恒
二〇一五年七月三十一日
代书记员 王益秀
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第1290号
罪犯杨兆龙，男，汉族，小学文化，云南省禄丰县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省楚雄州中级人民法院于2011年4月15日作出（2011）楚中刑初字第34号刑事附带民事判决，以被告人杨兆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并赔偿附带民事诉讼原告人代秀珍、杨正云、董兰珍、杨川、杨泽经济损失3万元。刑期自2010年7月10日起至2023年7月9日止。判决宣告后，原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，云南省高级人民法院于2011年9月8日以（2011）云高刑终字第874号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月15日，经本院裁定减刑九个月。减刑后刑期至2022年10月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨兆龙在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨兆龙在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兆龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兆龙减去有期徒刑十个月（刑期自2010年7月10日起至2021年12月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一五年十二月二十八日
书记员 乔艳霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）虞民初字第1297号
原告赵振光，男，1949年出生。
被告范乃志，男，1939年出生。
委托代理人范兴波，男，1966年生。系被告之子。
原告赵振光与被告范乃志买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序独任审理，于2012年11月20日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理，原告赵振光与被告范乃志的委托代理人范兴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵振光诉称，2004年被告范乃志称需要电杆架设线路，约定每根200元，原告便给被告送去一批电杆，经原告多次催要，被告承认（有电话录音）欠原告15000元，要求判令被告支付给原告电线杆款15000元及逾期付款滞纳金。庭审中原告自愿放弃对逾期付款滞纳金的请求。
被告范乃志辩称，原告给被告送75个电线杆是事实，是1997年的事情，并不是2004年，电线杆让电管所给村委会用了，且被告已经支付了500元。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告是否应向原告支付电线杆款15000元？
围绕争议焦点原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：录音资料一份。证明被告欠原告电线杆款15000元。
被告范乃志对原告向本院提交的录音资料有异议，认为电线杆交给何兴印让电管所给村委会用了，电线杆款应有何兴印或者村委会偿还。
被告范乃志在举证期限内没有向本院提交证据材料。
庭审后被告向本院提交借条一份，证明已经支付给原告500元。原告向本院提交了与被告签订的协议书一份，证明原、被告之间系买卖合同关系，电线杆卖给了被告。
原告对被告庭后提交的已经支付500元的事实予以认可。被告范乃志对原告庭后向本院提交的协议书予以认可，承认协议书是自己所签，电线杆每根180元，并不是200元，何兴印当时是证明人，但电线杆让村委会用了。
本院对原、被告提交的证据材料作如下分析认证：
原告提交的录音资料和庭后提交的协议书可以相互印证，且被告对协议书予以认可，本院予以采信。被告提交的借条，原告没有异议，本院予以采信。
依据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：
1997年4月3日，被告范乃志与原告赵振光签订协议书一份，协议约定被告向原告定购电线杆一批，每根180元。付款时间为1997年8月19日。原告根据约定共给被告送去电线杆75根，总价款13500元。经原告多次催要，被告于2000年11月2号支付500元，下欠13000元至今没有支付。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。被告购买原告的电线杆后，没有及时向原告支付全部价款，已构成违约，原告的诉请合法有据，本院应予支持。被告范乃志辩称电线杆款应该有何兴印或村委会偿还，但原告提供的证据显示何兴印是证明人，且双方签订的协议书中并没有涉及村委会，被告范乃志的理由不能成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告范乃志于本判决生效后三日内给付原告赵振光电线杆款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元由被告范乃志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 ? 王 勇
二〇一三年一月九日
书记员 ?陈金华
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第355号
罪犯李龙，男，1981年7月11日出生，彝族，云南省永德县人，半文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○三年二月二十八日作出（2003）临中刑初字第130号刑事附带民事判决，以被告人李龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○五年十月二十一日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4543号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年二月二十五日、二○一一年三月十一日、二○一二年六月二十五日、二○一三年八月二十一日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年四个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑一年（刑期自2005年10月21日起至2017年6月20日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谢民一初字第1228号
原告：贾梦蕾，女，汉族，安徽省淮南市人，中国农业银行员工，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。
被告：桂伟，男，汉族，个体户，住安徽省淮南市凤台县。
原告贾梦蕾与被告桂伟不当得利纠纷一案，本院于2014年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月30日，公开开庭进行了审理。原告贾梦蕾及其委托代理人邹传银到庭参加诉讼。被告桂伟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾梦蕾诉称：我是中国农业银行望峰岗支行员工，被告桂伟于2012年11月16日从该行转款23937元给徐婷，我经手该笔业务，当时我只收了被告交给的14000元，但误以为收到24000元，为其办理了23937元的转款业务，该笔转账业务的手续费50元，办理后我又找给被告13元零钱，综上被告合计获得不当得利10000元。事后银行发现错误，通过盘点及调阅当天的监控录像发现系本案被告少交10000元。经过和被告多次交涉，被告均未返还。我自己补上因少收10000元而给银行造成的损失。现我因自己受到损失而得不到解决，故诉至法院请求判令被告立即返还不当得利人民币10000元并承担本案的相关费用。
原告贾梦蕾为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明其主体资格；
证据2、银行卡存款凭条，证明原告2012年11月16日当班，应收被告23987元，少收10000元，为被告办理23987元转账；
证据3、中国农业银行证明一份，证明贾梦蕾操作失误，少收桂伟10000元，由贾梦蕾赔付给银行10000元；
证据4、银行录像一份，证明事发经过。
被告桂伟在法定举证期限内未答辩，同时也未提交证据。
根据庭审中当事人的陈述和举证、质证情况，本院对原告提交的证据认证如下：原告所举证据1、2、3均客观真实，合议庭对其真实性、合法性、关联性均予以认定，原告所举证据4经庭后勘验核实，系客观真实，本合议庭依法予以采信。
综合当事人在庭审中陈述，结合庭审中举证、质证及本院认证情况，现查明的事实如下：贾梦蕾系中国农业银行望峰岗支行员工，桂伟于2012年11月16日从该行转款23937元给徐婷的账号，转账过程中贾梦蕾因操作失误，将桂伟交给其的14000元误以为是24000元，并为其办理了23937元的转账业务，该笔业务手续费为50元，业务办理完毕后贾梦蕾又找给桂伟13元零钱，故桂伟合计少给银行10000元整。当日，银行发现错帐，通过盘点及调阅监控录像，查明系桂伟少交10000元，经多次催要，桂伟未返还该笔钱款，贾梦蕾当天即按照银行规定，将该笔钱款补交给银行。事后贾梦蕾多次找桂伟催要该笔钱款，桂伟均未偿还，故诉至本院要求桂伟依法偿还该笔钱款并承担本案的相关费用。
本院认为，本案中被告桂伟因原告贾梦蕾为其办理银行汇款时操作失误，取得10000元，并在银行及贾梦蕾催要下推脱拒不返还，贾梦蕾依据银行规定先行将10000元垫付给银行，事后经贾梦蕾催要，桂伟仍未返还，桂伟取得10000元没有合法根据，造成贾梦蕾损失，桂伟的行为构成不当得利，故桂伟应当将其取得的不当利益返还给贾梦蕾，综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂伟于判决生效之日起十日内返还原告贾梦蕾人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，诉讼保全费150元，合计200元由被告桂伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 王 健
代理审判员 刘玲玲
人民陪审员 黄怀花
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 柏玮玮
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第131号
申请人张连成。
被申请人周书田。
申请人张连成因机动车交通事故责任纠纷，于2015年8月19日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人周书田驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的冀J×××××／冀J×××××挂号重型汽车。焦丙柱自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车为申请人向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将被申请人周书田驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号重型汽车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费820元由申请人张连成负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞起
二〇一五年八月十九日
书记员 王 妍
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民保字第131号
申请人朱建伟。
被申请人青岛巨盈工贸有限公司。
住所地：青岛市市北区合肥路505路。
本院受理的申请人朱建伟诉被申请人青岛巨盈工贸有限公司道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2015年1月30日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人青岛巨盈工贸有限公司所有的车牌号为鲁B×××××轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建鲁
二〇一五年一月三十日
书记员 李秋蓉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第04286号
原告湖南中发资产管理有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区四区42栋。
法定代表人肖泽甫，董事长。
被告刘帮坤。
被告黄阿林。
被告锦州方达商品混凝土有限公司，住所地：辽宁省锦州市义县聚粮屯乡杜家屯村。
法定代表人黄军。
本院在审理原告湖南中发资产管理有限公司与被告刘帮坤、黄阿林、锦州方达商品混凝土有限公司追偿权纠纷一案中，原告湖南中发资产管理有限公司于2015年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘帮坤、黄阿林、锦州方达商品混凝土有限公司银行存款2250000元，或查封、扣押其同等价值的有关财产，并已提供担保。
本院认为，原告湖南中发资产管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告刘帮坤、黄阿林、锦州方达商品混凝土有限公司银行存款2250000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周钰劼
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 贝
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第5586号
原告郑明华，男，1960年1月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告郑明宾，男，1987年11月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。现在莫桑比克，具体住址不详。
被告邝颖莹，女，系被告郑明宾之妻，1986年10月30日出生，汉族，住福建省福清市。
原告郑明华与被告郑明宾、邝颖莹民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告郑明华到庭参加诉讼，被告郑明宾、邝颖莹经本院公告送达应诉文书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑明华诉称：两被告系夫妻关系。被告因做生意（创办工厂）缺乏资金，向原告要求借款，因当时原告无余款，出于好心向其他亲友代借款目，于2011年7月11日凑足12万元借给被告，借期6个月，约定利息是1.5分，借期届满时被告只偿到期的利息。2012年1月11日被告郑明宾重新出具借条交原告收执，约定利息按月利率1.2%计算，未约定还款期限，并承诺原告需用款可随时讨还。现原告急需用款，多次向被告催讨款目，但被告总是以各种借口推诿，甚至避而不见赖债。被告至今拒不还款，原告只能代垫偿还亲友们的利息款，已给原告造成较大的经济损失。原告认为两被告在婚姻关系存续期间，因家庭做生意向原告借款12万元，该债务依法应当由两被告共同偿还并互负连带责任。请求法院判令被告郑明宾、邝颖莹共同偿还原告借款12万元及利息，利息按月利率1.2%从2012年1月11日起计算至还清款目之日止，并承担本案诉讼费用。
被告郑明宾、邝颖莹均未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提交证据材料。
经审理查明：被告郑明宾与被告邝颖莹于2009年11月18日在福清市民政局办理结婚登记手续。2012年1月11日被告郑明宾因做生意缺乏资金向原告郑明华借款12万元，并出具一张借条交原告收执，约定月利息按1.2分计算。嗣后，被告未还本付息，原告即向被告催讨无果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的原告居民身份证一份，福清市公安局出具的被告郑明宾、邝颖莹的户籍证明及郑明宾出入境记录单，福清市民政局出具被告的婚姻登记记录证明，被告出具的借条一份及原告的庭审陈述为证。被告郑明宾、邝颖莹经本院公告传唤，均逾期未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。以上证据经本院审查核实，本院予以确认。
本院认为：被告郑明宾至今拖欠原告郑明华借款12万元及其利息未还，有被告郑明宾出具的借条为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确。由于该借款系发生在被告郑明宾与被告邝颖莹的婚姻关系存续期间，应视为两被告夫妻共同债务，依法应由两被告共同偿还。被告郑明宾、邝颖莹经本院公告送达，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑明宾、邝颖莹应于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告郑明华12万元及其利息，利息按月利率1.2%从2012年1月11日起计算至本判决确认还款之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3505元，由被告郑明宾、邝颖莹负担。
如不服本判决，原告郑明华、被告邝颖莹可在判决书送达之日起十五日内，被告郑明宾可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判长 王 统 勇
审判员 魏益钦代理审判员游捷
二〇一四年五月四日
书记员 施 李 春
附注：一、本判决书引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》：
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武昌民初字第04407号
原告：李某。
委托代理人：赵振，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：马家强。
被告：黄某。
原告李某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由审判员郑文莉适用简易程序，于2014年9月22日不公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人赵振、马家强，被告黄某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：双方均系再婚，李某尽心尽力照顾黄某与前妻所生子，黄某认为李某对家庭经济方面付出甚微，双方产生矛盾，今年4月，双方因家庭琐事争吵后，分居至今。基于双方夫妻感情完全破裂，无法继续共同生活，李某诉至法院，要求与黄某离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由黄某承担。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件一份，拟证明原告主体资格；
证据二、被告户口复印件一份，拟证明被告身份情况；
证据三、结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系；
证据四、短信一组，拟证明双方对各自小孩教育问题上无法达成一致，导致夫妻感情破裂。原告为家庭生活付出很多，特别是对被告儿子的教育问题上；
证据五、被告财务报告一份，拟证明被告有理财产品共计475，677元（截至到2014年4月3日），该财产属于夫妻共同财产，要求依法分割；
证据六、车辆查询信息一份，拟证明车牌号为鄂A×××××雪佛兰轿车、鄂A×××××丰田轿车各一辆属于夫妻共同财产，要求依法分割；
证据七、录音一份，拟证明双方争吵期间，被告表现出要离婚的意愿。
被告黄某辩称：对李某及其家人比较关心，双方有感情基础，夫妻感情尚未破裂，坚决不同意离婚。
被告黄某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告黄某对原告李某提交的证据一二、三的真实性无异议；对证据四的真实性有异议，短信内容有很多修改的地方，无法达到原告的证明目的；对证据五的真实性有异议，且黄某不同意离婚，还未到分割财产的地步；对证据六的真实性无异议，两部车是在黄某名下，均是婚后购买，但丰田轿车是黄某的亲戚以黄某的名义购买的，现不存在分割财产的问题；对证据七认为是李某理解错误，黄某收到传票后，想找李某沟通，其目的是不想离婚。
本院对当事人无异议的证据，确认其证明效力；对当事人有异议的证据，结合案情查明情况综合认定。
经审理查明：李某与黄某于2007年下半年自相认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，再婚前各自均有子女，双方婚后未共同生育子女。李某与黄某婚前感情尚好，在婚后的共同生活中，双方经常为家庭琐事，特别是为子女教育问题发生争执，现李某依其诉请诉至本院。经本院主持调解，因双方差距较大，未能达成一致意见。
本院认为：李某、黄某系自主婚姻，感情基础较好。双方在婚后的共同生活中，为家庭琐事，曾产生过争执，但夫妻感情并未完全破裂。李某、黄某应珍惜夫妻情义，多加强彼此之间的理解、沟通和包容，为小孩的健康成长创造良好的家庭环境，故本院对原告李某要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告黄某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑文莉
二〇一四年十月二十八日
书记员 郭 嫚
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱半商初字第101号
原告：李小华。
委托代理人（特别授权代理）：罗来平、潘阳增，浙江中天北辰律师事务所律师。
被告：祝建钢。
原告李小华为与被告祝建钢股权转让纠纷一案，于2014年12月11日向本院起诉，经诉前调解不成，本院于2015年2月26日立案受理，依法由审判员姜新农独任审判，于2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告李小华的委托代理人罗来平到庭参加诉讼，被告祝建钢经本院合法传唤无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李小华诉称：2014年7月14日，原告与被告签订《股权转让协议》一份，原告将其在杭州珞安投资管理有限公司的30%的股权以15万元价格转让给被告。2014年7月15日，办理了该股权转让的工商变更登记手续，双方并签订《股权转让补充协议》一份，约定该股权转让的实际价款为人民币6万元，被告应于2014年9月15日前支付给原告。但时至今日，被告仍未支付给原告。原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告股权转让价款人民币6万元；2、被告支付原告逾期付款利息900元（自2014年9月16日起按银行贷款年利率6%上浮50%暂计算至2014年11月15日，应计算至股权转让款付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李小华为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：
1、工商登记材料，证明2014年7月14日，原告与被告签订股权转让协议，原告将其杭州珞安投资管理有限公司30%的股权以15万元价格转让给被告。2014年7月15，办理了该股权转让的工商变更登记手续；
2、股权转让补充协议，证明2014年7月15日，原、被告双方约定该股权转让的实际价款为人民币6万元，被告应于2014年9月15日前将该款支付给原告。
被告祝建钢未到庭应诉、答辩，也未向本院提交证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，经审核证据1调取自工商管理部门，证据2系原件，均符合证据三性要求且能相互印证，本院予以确认具有证据效力。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院确认本案事实与原告李小华诉称一致。
本院认为，被告祝建钢应支付原告李小华股权转让款6�元的事实清楚，证据充分，有原告李小华提供的证据工商登记材料和《股权转让补充协议》为凭，本院予以确认。被告祝建钢经本院合法传唤无正当理由不到庭也未提交证据证明其已履行支付股权转让款，应视为对原告李小华的诉请放弃抗辩及举证的权利，故本院对其尚欠原告李小华股权转让款6万元的事实亦予确认，本院并可依法作出缺席判决。原告李小华主张按银行贷款利率上浮50%计算逾期付款利息损失，有相应的法律依据，但该利息损失应按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝建钢于本判决生效之�起十日内支付原告李小华股权转让款人民币60000元，并支付自2014年9月16日起至款项清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算的逾期付款利息损失。
二、驳回原告李小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计654元，由被告祝建钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1294元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到上诉案件交费通知书之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 姜新农
二〇一五年四月十三日
代书记员 施水娇
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保145号
申请人：王红，男，汉族，1968年11月13日生，住所地吉林省东辽县白泉镇东柳村五组。
被申请人：唐金宝，男，1975年11月30日，驾驶车辆：吉D726**号小型客车。
申请人于2016年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁仟元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人唐金宝驾驶的吉D726**号小型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年九月二日
书记员 李 东
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执裁字第413号
申请执行人梁凤玲，女，住南宁市兴宁区。
被执行人吴才红，女，住河池市金城江区。
申请执行人梁凤玲与被执行人吴才红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）金民初字第697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请执行。本院立案执行，立案号为（2013）金执字第413号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金30万元及相关利息，承担案件受理费、保全费5160元、本案执行费5473元。
本案在执行中，本院已依法对被执行人吴才红的相关房产进行处置，但目前暂无法变现偿债。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。经向当事人释明，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。对本案生效法律文书确认的债务，被执行人应继续清偿。待上述财产可变现时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）金执字第413号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 罗少君
代理审判员 韦宏伟
二〇一四年十二月九日
书 记 员 何芳华
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0205号
原告江阴市晨诺纺织贸易有限公司，住所地江阴市滨江西路2号5幢506室。
法定代表人王芹，该公司总经理。
委托代理人陈建荣，江阴市澄江法律服务所法律工作者。
被告上海联丝达化纤有限公司，住所地上海市青浦区朱家角镇。
法定代表人徐荣。
本院在审理原告江阴市晨诺纺织贸易有限公司与被告上海联丝达化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市晨诺纺织贸易有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江阴市晨诺纺织贸易有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江阴市晨诺纺织贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告江阴市晨诺纺织贸易有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年四月二日
书记员 薛春燕
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第2331号
原告章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人宋继柏，男，章丘市农村信用合作联社工作人员。
被告史传进，男，生于1968年2月17日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵庆卫，男，生于1969年12月9日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告史传进、赵庆卫借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月25日公开开庭进行了审理。原告章丘市农村信用合作联社委托代理人宋继柏到庭参加了诉讼，被告史传进、赵庆卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，2011年11月14日，史传进从我社借款3万元，还款后剩余27586.25元，并由赵庆卫提供担保，2012年11月13日到期。到期后被告违约没有按时偿还，经多次催收未果。请求判令被告立即偿还借款27586.25元及利息，本案一切费用由被告承担，担保人承担连带清偿责任。
被告史传进、赵庆卫未在举证期限内举证，亦未在答辩期限内答辩。
经审理查明，原告与被告史传进于2011年11月14日签订个人借款合同一份，双方约定，原告向被告史传进提供借款3万元，借款期限、利率等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定期限归还借款本金，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告赵庆卫为该借款提供连带责任保证。2011年11月14日被告史传进自原告处贷出3万元，月利率为10.3866‰，借款到期日为2012年11月13日。2014年11月20日，原告向被告催收欠款，被告史传进、赵庆卫在债务逾期催收通知书上签字、捺印，被告史传进承诺偿还债务，被告赵庆卫承诺继续承担债务偿还的连带保证责任，保证期限为自签收债务逾期催收通知书之日起两年。被告史传进于2012年4月30日偿还原告借款本金2413.75元，至本案审理终结前，被告史传进尚欠原告借款本金27586.25元及利息。
上述事实，有原告陈述、个人借款合同1份、保证合同1份、贷转存凭证1份、债务逾期催收通知书1份予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告史传进签订的个人借款合同以及原告与被告赵庆卫签订的保证合同系当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。原告向被告催收欠款，被告史传进承诺还款，被告赵庆卫承诺继续为该借款提供连带责任保证，各被告应按约定履行相应义务。原告请求被告史传进偿还借款本金27586.25元并支付利息，被告赵庆卫承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告史传进、赵庆卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史传进偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金27586.25元。
二、被告史传进支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年11月14日至2012年4月30日，以3万元为基数，按月利率10.3866‰计算；自2012年5月1日至2012年11月13日，以27586.25元为基数，按月利率10.3866‰计算。逾期利息自2012年11月14日至本判决生效之日止，以27586.25元为基数，按月利率10.3866‰加收50%计算。）。
三、被告赵庆卫对上述借款本金及利息承担连带责任。
上述一、二项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告史传进、赵庆卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖 寒
人民陪审员 隗 勇
人民陪审员 贺广良
二〇一五年四月八日
书 记 员 焦 玲
文件名称：原告冯某某与被告沈阳某某有限公司商品房销售合同纠纷一案一审民事判决书
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）经开民初字第626号
原告：冯某某，男，汉族。
委托代理人：刘某某，男，汉族。
被告：沈阳某某有限公司。
法定代表人：徐某某，系该公司董事长。
委托代理人：李某某，系辽宁某某律师事务所沈阳分所律师。
委托代理人：金某，系辽宁某某律师事务所沈阳分所律师。
原告冯某某与被告沈阳某某有限公司（以下简称发展北大公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员杜晓红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯某某委托代理人刘某某、被告沈阳某某有限公司委托代理人李某某、金铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月21日，原告同被告签订《商品房买卖合同》购买被告开发建设的XX房，建筑面积86.36平方米。总房款258，994元。根据购房合同第15条约定，被告应于2011年4月30日之前为原告办理房证的相关手续，根据原、被告的合同约定，被告构成违约，应承担违约责任。合同为格式合同，双方违约金相差十倍，对原告不公，请法院适当提高。现为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付逾期办理房证的违约金2964元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：按照原、被告双方签订的商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人即被告的义务是提供资料报产权登记机关备案，而非为买受人即原告办理房屋产权证，且被告已于2014年6月24日履行了约定义务，故不存在违约行为。另外，原告主张的部分违约金已过诉讼时效，已过诉讼时效的违约金不同意支付。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区XX房，房屋总价258，994元。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金，合同继续履行”。
另查明，被告于2010年10月31日向原告交付了房屋，被告对原告所购买的房屋进行房屋所有权初始登记的时间是2014年6月25日。原告于2015年1月13日第一次向本院起诉主张逾期办证违约金。
以上事实的认定，有商品房买卖合同、房屋所有权证、购房发票、准住通知、沈阳市房屋所有权初始登记证明及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告理应按照合同约定，在房屋交付后的180日内即在2011年4月29日前，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，而被告直到2014年6月25日才办理了房屋初始登记，显系违约，被告应承担相应的违约责任。因双方合同明确约定被告义务为将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本院计算违约金至其备案登记之日止，故对原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；关于原告称该合同为格式合同违约金约定过低的问题，因该合同是在原、被告双方自愿、平等的基础上自行订立，故本院对于原告的该项主张不予支持。关于被告主张原告的部分诉讼请求已经超过诉讼时效的问题，依据法律规定，原告应当在两年内向被告主张权利，现原告未向本院提供证据证明发生时效的中止、中断，故对超过两年的部分违约金本院不予支持，被告共计违约528天（2013年1月13日—2014年6月25日）；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告沈阳某某有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯某某违约金1367元（258，994元×0.00001×528天）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用小额诉讼程序，减半收取25元，由被告沈阳某某有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜晓红
二〇一五年四月八日
书记员 郑文娟
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第00384号
原告：宋志梅，女。
被告：李良武，男。
本院在审理原告宋志梅与被告李良武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋志梅于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋志梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告宋志梅撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告宋志梅承担。
审判员 邰红梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 曦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第968号
申请执行人刘泽辉，男，1971年9月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
申请执行人李建辉，男，1978年6月7日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
二申请执行人共同委托代理人刘达兵，男，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人蔡尚游，男，1982年11月4日出生，汉族，住福建省南安市。
本院执行申请执行人刘泽辉、连建辉与被执行人蔡尚游民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2014）南民初字第1205号民事判决书，于2014年6月18日向被执行人蔡尚游发出执行通知，责令被执行人蔡尚游偿还申请执行人100400元及利息（利息自2012年6月11日起至2013年1月21日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）、并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费1274元及申请执行费1406元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限屇满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经通知申请执行人到庭，申请执行人向本院举证被执行人蔡尚游人在南安市官桥镇漳里村洪邦48号但未能提供被执行人可供执行的财产线索。经本院通过“点对点”查控系统，向泉州有关金融机构查询，但查无被执行人有可供执行的银行存款。本院向南安市国土资源局、南安市房地产管理处等部门查询，亦查无被执行人有可供执行的土地使用权、房产等财产。因被执行人蔡尚游违法财产报告制度，本院于2014年6月26日依职权决定将被执行人蔡尚游纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院又于2014年7月9日到被执行人在南安市官桥镇漳里村洪邦48号家中执行，其已外出、去向不明，无法对其实施拘留教育的强制措施。现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄景山
审 判 员 潘阿瑶
代理审判员 蔡文鑫
二〇一四年八月十九日
书 记 员 杨聪灵
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第221号
原告翁昌文，男，1936年2月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告朱伙秀，女，1944年4月12日出生，汉族，农民，住光泽县。
委托代理人何乾服，光泽县“148”法律服务所法律工作者。
被告翁承兵，男，1965年7月2日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告翁昌文、朱伙秀与被告翁承兵赡养纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理，依法由代理审判员涂建国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁昌文及其委托代理人何乾服，被告翁承兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁昌文、朱伙秀诉称，原告夫妻二人共生育六个子女，现均已成家，其中五个子女均能孝敬父母，仅有被告翁承兵不尽赡养义务，现要求被告翁承兵履行赡养义务，每月支付给俩原告生活费400元。
被告翁承兵辩称，俩原告年轻时对其不好，经常打骂被告，几兄弟分家时，俩原告偏心，给其他兄弟分的多，给被告分的最少、最差，另外，俩原告将房子卖了也没有通知被告。综上，其不同意每月支付俩原告生活费400元。
本案在审理过程中，原告翁昌文、朱伙秀向本院提供光泽县寨里镇太银村民委员会及光泽县公安局寨里派出所出具的证明各一份，证明原告翁昌文、朱伙秀系夫妻关系，二人共生育翁承兵、翁承连、翁承荣、翁承团、翁米英、翁美香六个子女。
经质证，被告无异议，本院予以采信。
被告翁承兵未向本院提供证据。
以上证据结合原、被告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：
原告翁昌文与朱伙秀系夫妻关系，俩人共生育四子二女，现均已成家，原告翁昌文与朱伙秀现均年过七十岁，俩原告每人每月可享受农村基本养老保险55元／月，除此养老保险外，俩原告再无其他生活来源。现俩原告以生活困难，被告未尽赡养义务为由，诉至本院要求被告每月支付相应的生活费用。
本院认为，尊敬老人是中华民族的优良传统和美德，赡养父母是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由拒绝赡养。让老人幸福、愉快地安度晚年，是每个子女应尽的义务。俩原告年事已高，除农村基本养老保险外，无任何经济来源，俩原告要求子女承担赡养义务的诉讼请求，既符合法律规定，也符合伦理道德，本院予以支持。结合俩原告应由六位子女共同赡养及俩原告每月可享受的养老保险金额（每人每月55元）情况，根据福建省统计局公布的2013年度我省农村居民人均生活消费支出标准（7401.92元／年）计算，每位子女应承担俩原告的生活费用计算为（7401.92元／年÷12个月－55元／月）×2人（俩原告）÷6人（六子女）＝187.3元。当事人可以在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，俩原告未在本案中主张其他五个子女履行赡养义务，是对自己实体权利的处分，本院予以认可。综上，被告翁承兵应每月支付俩原告生活费187.3元。据此，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第二款、第十九条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告翁承兵从2014年4月起每月25日前给付原告翁昌文、朱伙秀生活费187.3元。
二、驳回原告翁昌文、朱伙秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原翁昌文、朱伙秀负担27元，被告翁承兵负担23元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 涂建国
二〇一四年四月十五日
书 记 员 罗 娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国老年人权益保障法》
第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。
第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。
赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪一中刑终字第589号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红砖，因本案于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人李红砖犯抢劫罪一案，于2014年3月6日作出（2014）浦刑初字第710号刑事判决。原审被告人李红砖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员张琳出庭履行职务。上诉人（原审被告人）李红砖到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2013年1月26日凌晨1时许，被告人李红砖等三人至本市浦东新区康桥镇梓潼村1047号F2-101室撬开门锁但未窃得财物，后又至隔壁102室顾某某住处撬开门锁欲实施盗窃时，被居住于隔壁的张某某、顾某某夫妇发现，张某某在追捕被告人李红砖等三人过程中摔倒受伤（经鉴定已构成轻微伤），张某某抓住被告人李红砖后，被告人李红砖等三人为抗拒抓捕，当场采用暴力殴打张某某。后被告人李红砖被抓获。
在审理过程中，被告人李红砖在家属的帮助下自愿赔偿了被害人张某某人民币1，000元。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：被害人李某某、顾某某、张某某的陈述及辨认笔录，证人顾祝琴、蔡岳生的证言及辨认笔录，司法鉴定意见书、刑事判决书、假释证明书、公安业务档案卡片等书证，被告人李红砖亦作过相关供述。原审法院据此认为，被告人李红砖犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力，已构成抢劫罪。被告人李红砖是累犯，应当从重处罚。被告人李红砖虽已着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李红砖在家属的帮助下能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十三条之规定，对被告人李红砖犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元。
上诉人李红砖上诉提出，其没有抗拒抓捕，也没有采用暴力殴打他人，其行为不构成抢劫罪，且原判量刑过重。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人李红砖犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
针对李红砖的上诉理由，经查，被害人张某某的陈述与证人顾祝琴的证言能够相互印证，证实张某某在对被告人李红砖等三人实施抓捕过程中，遭李红砖等三人暴力殴打的事实，因此，李红砖否认其为抗拒抓捕实施过暴力的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。原审法院考虑到本案系犯罪未遂，李红砖到案后主动赔偿以弥补被害人的经济损失等情节，对其以抢劫罪定性，并在法定量刑幅度范围内对其判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元，并无不当。因此，李红砖所提量刑过重的上诉理由，于法无据，故不予采纳。
本院认为，上诉人李红砖犯盗窃罪，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决并无不当，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 邱阳戎
代理审判员 胡 冰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第9049号
原告吴冬强，男，1989年1月26日出生，汉族，住惠安县。
被告陈小见，男，1988年10月19日出生，汉族，住惠安县。
被告郑碧云，女，1989年11月3日出生，汉族，住惠安县。
原告吴冬强与被告陈小见、郑碧云民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由代理审判员刘素梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴冬强到庭参加诉讼，被告陈小见、郑碧云经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴冬强诉称，被告陈小见以缺乏资金为由，于2015年1月25日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限和利息。被告陈小见出具借条一份交原告收执。鉴于两被告系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻婚姻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由两被告共同承担。借款后，经原告催讨，两被告拒不偿还借款。请求判决两被告共同偿还原告借款5000元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告陈小见、郑碧云未作答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供证据1即借条1份，以此证明被告陈小见于2015年1月25日向原告借款5000元。证据2原告申请本院调取的即两被告结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2013年2月22日登记结婚，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案的主要事实作如下认定：
两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈小见以缺乏资金为由，于2015年1月25日向原告借款5000元，双方没有约定借款期限和利息。被告陈小见出具借条1份交原告收执。此后，两被告未能偿还借款。
综上事实，本院认为，被告陈小见向原告借款5000元，事实清楚，证据充分，足以认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告陈小见经原告起诉催告仍未能还款，应承担相应民事责任。原告请求被告陈小见偿还借款5000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月27日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未能举证证明原告与被告陈小见明确约定本案借款为被告陈小见的个人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按两被告夫妻共同债务处理。原告请求其共同偿还借款本息，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈小见、郑碧云应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告吴冬强借款5000元，并按月利率0.5%计付自2015年10月27日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告陈小见、郑碧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 刘素梅
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 姜 静
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武昌未刑初字第00038号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人木某，无职业。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月10日被浙江省宁海县公安局刑事拘留，当月16日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月7日被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2015）1150号起诉书指控被告人木某犯盗窃罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月15日开庭，公开进行了审理。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员邓建出庭支持公诉，被告人木某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人木某于2014年5月7日9时许，在浙江省宁海县西店镇崔家215号其暂住地，在明知丁某某（另案处理）的1部苹果5s手机（价值人民币4101元）系盗窃所得的情况下，仍以人民币1000元的价格将该手机予以收购。
被告人木某于2015年8月7日3时许，在武汉市武昌区首义小区32栋1单元9楼，采取翻窗入室的手段，先后进入901室、903室，分别盗得熊某的苹果IPADAIR2平板电脑1部（价值人民币2100元）、苹果6PLUS手机1部（价值人民币4000元）、华为P8手机1部（价值人民币2800元）及张某的红金龙香烟1条。被告人木某后被群众当场抓获，公安机关追回上述被盗物品并发还被害人。
上述事实，被告人木某在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有由公诉机关提供并经庭审举证、质证、确认属实的下列证据证实：1、公安机关出具的抓获、破案经过；2、扣押决定书、扣押、发还物品清单及物证照片；3、书证身份材料、传唤证、拘留证、取保候审决定书等；4、证人祁某、闫某、林某、付某的证言；5、被害人熊某、张某的陈述；6、被告人木某的供述及辩解；7、武汉市武昌区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证意见书；8、现场勘验笔录，足以认定。
本院认为，被告人木某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人木某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人木某犯数罪，应当数罪并罚。被告人木某归案后能如实供述自己的犯罪事实并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十九条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人木某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月7日起至2016年9月30日止；罚金自判决生效起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 彭俊芳
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 孙 圌
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 谢 涵
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初276号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人葛某，农民。2016年1月21日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
被告人许某，农民。2016年1月21日因涉嫌犯非法狩猎罪被取保候审。
江苏省宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2016）253号起诉书指控被告人葛某、许某犯非法狩猎罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。经宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院检察员李岗出庭支持公诉，被告人葛某、许某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年1月13日20时至21时许，经被告人葛某提议，被告人葛某、许某携带弩、钢珠到江苏省泗阳县新袁镇三徐村三号基督教堂附近树林里，使用弩打小鸟的方式，非法捕获野生鸟计20只。其中，被告人葛某负责用弩打鸟，被告人许某负责捡鸟。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定，被告人葛某、许某捕获的野生鸟中1只为山斑鸠、2只为珠劲斑鸠、3只为棕背伯劳、13只为树麻雀、1只为白胸苦恶鸟，均属于国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即“三有”动物）。
2016年1月13日，被告人葛某、许某被民警抓获归案，后民警从被告人葛某、许某处扣押野生鸟20只、弩一把、钢珠2300颗。案发后，公安机关已将被扣押的野生鸟予以无害化处理。在本案审理阶段，被告人葛某、许某为修复生态环境向江苏省泗阳县农业委员会分别缴纳生态修复资金2000元。
上述事实，有庭审举证、质证的发破案及抓获情况说明，检查笔录，物证照片，扣押决定书、清单及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，物证鉴定书，被告人葛某、许某的供述，掩埋照片，收据，户籍信息等证据证实，证据间能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人葛某、许某违反狩猎法规，猎捕国家保护的野生动物，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控被告人葛某、许某犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人葛某、许某共同故意实施犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人葛某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人许某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人葛某、许某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人葛某、许某在本院审理阶段主动缴纳生态修复资金，酌情从轻处罚。综合本案案情，决定对被告人葛某、许某从轻处罚。根据被告人葛某、许某的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人葛某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月零五天，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
被告人许某犯非法狩猎罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、没收所扣押弩一把，钢珠二千三百颗。
（由公安机关于判决生效后将所扣押工具依法作出处理）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 丁立
二〇一六年五月四日
书 记 员 罗红
第3页／共3页
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第144号
申请执行人胥吉元。
被执行人四川兰尼尔服饰有限公司。
法定代表人陈开荣，总经理。
本院依据已经发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2013）嘉民初字第986号民事调解书，依法向被执行人四川兰尼尔服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人四川兰尼尔服饰有限公司所有的位于南充市嘉陵区某某工业园区X号地块（土地证号：X**，面积19817平方米）的国有土地使用权。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红军
二〇一五年四月十三日
书记员 程 军
湖南省嘉禾县人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第144号申请执行人曾令柒。被执行人肖桂平。曾令柒诉肖桂平借款合同纠纷一案，湖南省嘉禾县人民法院作出的（2010）嘉督字第1号支付令，已经发生法律效力。权利人曾令柒于2015年4月30日向本院申请执行。本案执行标的总额为32300元。本院在执行过程中，查明被执行人肖桂平无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）嘉执字第144号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李陶平审 判 员  肖成忠审 判 员  李文平二〇一五年七月一日代理书记员  刘ＸＸ附法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民一初字第01613号
原告：张某，女，1973年2月10日出生，汉族，自由职业，安徽省住芜湖县湾沚镇环城南路大塘新村5幢2单元404室。
委托代理人：崔翔，安徽崔翔崔翔律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1972年6月12日出生，汉族，个体经营，安徽省住芜湖县湾沚镇环城南路大塘新村5幢2单元404室。
原告张某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日受理后，依法由审判员李渝林适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代�人崔翔到庭参加了诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于1994年经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名刘某乙。××××年××月××日生育一女刘某丙，现随原告生活。原、被告双方结婚初时夫妻关系尚可，自十年前被告有外遇开始，就不照顾子女、不尽家庭义务又好赌。原、被告的夫妻关系出现裂痕，后双方互相不理睬。2012年4月开始，被告离家外出，与原告分居至今。现原告请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女刘某丙随原告生活，被告每月给付子女抚养费2000元至十八岁。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证复印件，证明原、被告是合法�妻关系；
2、原告的身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格；
3、家庭常住人口登记卡，证明原、被告家庭成员及婚生子女的身份信息等情况。
被告刘某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本庭提交答辩意见也未提交相关证据。
经审理查明：1994年原、被告经亲戚介绍相识，于××××年××月××日在民政部门办理登记结婚手续。因发洪水，原结婚证件遗失，后于××××年××月××日在芜湖县民政局补领结婚证。婚后，双方于××××年××月××日生育一子，取名刘某乙；××××年××月××日生育一女，取名刘某丙，现就读于芜湖县实验学校一年级并一直随原告生活。被告刘某甲长期在外经商，偶尔回家。现原告以被告于2003年开始有外遇，不履行家庭责任导致夫妻感情破裂；且双方于2012年4月分居至今，诉至法院要求与被告离婚，婚生女由原告抚养。
本院认为：合法的夫妻关系应受法律保护。原告提出离婚的理由是因被告有外遇，长期不回家、不履行家庭义务致夫妻感情破裂；且原、被告已分居生活近两年。但原告未能向本院提交证据证明被告有外遇的事实，故本院不予采信。我国婚姻法规定，夫妻离婚的法定条件是双方夫妻感情确已彻底破裂，或者因感情不和分居满二年的。本案即使按原告陈述，原告与被告于去年4月分居至今，双方分居也尚未满二年。综上所述，原告对自己的主张未能向本院举证证明，即证明原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求离婚的诉讼请求难以支持。为维护家庭的稳定，建立和谐家庭关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法�第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 李渝林
二〇一三年十二月十八日
书记员 胡永浩
附法律条款
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应�予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初14780号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林桂明，男，1955年10月22日出生，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林桂明信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计42,725.41元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款42,725.41元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年六月五日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临杜民初字第362号
原告：周某。
被告：李某甲。
原告周某与被告李某甲为离婚纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员钱超群独任审判，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某起诉称，原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。婚后共同生活期间，原、被告因�格不合，常为家庭琐事发生争吵，双方于2014年清明时开始分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉要求与被告离婚；婚生儿子李某乙由原告抚养至独立生活。
被告李某甲未作答辩。
原告为支持其主张，向本院提交证据一、原告身份证复印件、被告李某甲及婚生儿子李某乙身份回执各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格及婚生儿子出生年月；证据二、结婚证1份，拟证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间。
被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提交的上述证据均符合证据三性，故本院予以认定。
综上，本院认定如下事实：
原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名李某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方共同四年有余，并生育一子，已建立起一定的夫妻感情。在夫妻共同生活中虽偶有争吵的现象，但只要原、被告互谅互让，积极沟通，相互尊重，共同持家，为家庭完整及儿子健康成长考虑，双方仍有和好可能。综观原、被告婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状以及离婚原因等情况分析，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］
代理审判员 钱超群
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 金丹露
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第2049号
申请执行人吴振兴。
被执行人吴元和。
申请执行人吴振兴与被执行人吴元和返还纠纷一案，在执行过程中，因当事人双方达成执行和解协议，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北民初字第4875号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人未按执行和解协议履行义务时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 阎春年
代理审判员 沈京凯
二〇一四年十一月十日
书 记 员 刘亚丽
山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忻中民终字第398号
上诉人（原审被告）崔雪峰。
委托代理人张炜炜。
委托代理人田娟玮。
被上诉人（原审原告）王艮和。
委托代理人王怀龙。
上诉人崔雪峰因民间借贷纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2014）忻民初字第908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人崔雪峰的委托代理人田娟玮，被上诉人王艮和及其委托代理人王怀龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审人民法院查明，崔雪峰与王艮和系工程承包施工关系。2012年，崔雪峰向王艮和借款100000元，并书立借条，内容为，“今借到静乐土方队王艮和现金壹拾万元整繁大一标崔雪峰2012.10.26”。2014年8月，王艮和向原审法院提起诉讼，要求崔雪峰归还借款并承担诉讼费。
原审法院认为，崔雪峰与王艮和之间的借贷关系，事实清楚，合法有效。王艮和要求崔雪峰归还借款的诉讼请求，依法予以支持。崔雪峰关于借款已在工程款结算时核减结清的辩解意见因无充分证据证实，不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告崔雪峰在本判决生效后十日内归还原告王艮和借款人民币100000元。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告崔雪峰负担。
判后，崔雪峰不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：上诉人是以项目部经理的身份向被上诉人书立借条，因此本案借款应是项目部的借款，而不是上诉人个人借款。
本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点在于借款人是崔雪峰还是项目部。上诉人崔雪峰向被上诉人王艮和出具借条的事实，双方当事人均予认可，本院依法予以确认。同时，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人关于借款人是项目部的主张，因其未能提供充分证据予以证实，本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人崔雪峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 樊永生
审判员 李小荣
审判员 张李霞
二〇一五年七月二十四日
书记员 赵 慧
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大民初字第247号
原告：陈某，农村居民。
委托代理人：陈春梅。
被告：史某甲，农村居民。
原告陈某与被告史某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人陈春梅到庭参加诉讼，被告史某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩史某乙，于××××年××月××日生育男孩史某丙。原、被告经常因家庭琐事吵架。婚后性格不合，夫妻感情确已破裂。故诉至法院要求与被告离婚。
被告史某甲辩称，我不同意离婚，我在外打工，经常电话通话，我们感情一直很好，原告提出离婚是一时冲动。
经审理查明，原告陈某与被告史某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，于××××年××月××日生育女孩史某乙，于××××年××月××日生育女孩史某乙，于××××年××月××日生育男孩史某丙。后双方因琐事产生纠纷，原告陈某遂诉来本院要求与被告史某甲离婚。
本院认为，原告陈某与被告史某甲一起生活时间较长，并生育了子女。双方虽产生纠纷，但纠纷的起因均是家庭琐事，并无较大矛盾。双方应珍惜已有的感情，重归于好。案经调解和好无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告陈某与被告史某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
人民陪审员 王后良
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 王纪磊
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3050号
原告蓝顺安，农民。
委托代理人蓝海云（系原告的儿子），男，1989年11月14日出生。
委托代理人钱建宗。
被告蓝聪辉，1958年7月23日，农民。
委托代理人蓝林丹（系被告蓝聪辉的女儿），女，1983年11月10日出生。
被告蓝进财，农民。
委托代理人林永江，福建弘信律师事务所律师。
原告蓝顺安与被告蓝聪辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法由代理审判员尤松松适用简易程序公开开庭进行了审理。2014年9月26日，本院依被告蓝聪辉的申请，追加被告蓝进财到庭参加诉讼。原告蓝顺安及其委托代理人蓝海云、钱建宗，被告蓝聪辉及其委托代理人蓝林丹，被告蓝进财及其委托代理人林永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝顺安诉称，2013年9月3日下午1时左右，原告受雇到被告蓝聪辉位于本村的虾池挑石，当原告挑石行走在跳板时，跳板突然折断，导致原告摔伤，造成如下经济损失：医药费37982.4元；营养费11394.72元；误工费31325.22元；护理费13311元；住院伙食补助费1200元；交通费1200元；鉴定费2950元；伤残赔偿金24605.24元；精神损害抚慰金30000元；后续治疗费8000元，共计161968.58元。原告家属曾多次要求被告蓝聪辉赔偿，被告蓝聪辉仅支付医药费18000元。请求判令被告蓝聪辉赔偿原告各项经济损失161968.58元。
被告蓝聪辉辩称，本案事故责任不应全由我负担，虾池电房建设由被告蓝进财承揽，原告蓝顺安系被告蓝进财雇请的，本人没有雇佣原告蓝顺安帮工。事故的发生系原告蓝顺安在挑石时，操作不当，没有铺好跳板，且我已经多次进行劝告，原告都不予理睬。我已经垫付医药费18000元，原告主张的赔偿金额我无法接受。2013年9月6日，被告私自从中国人民解放军一七五医院转到漳州骨伤专科医院进行治疗，且在漳州骨伤专科医院治疗期间，因血管没有接好，导致伤情加重，损失加大。
被告蓝进财辩称，本人没有承揽建设被告蓝聪辉的虾池电房，而是应被告蓝聪辉的雇请进行挑石，后经被告蓝聪辉委托，帮其找蓝顺安、蓝某一起挑石，三人的雇主是被告蓝聪辉。原告蓝顺安受伤系被告蓝聪辉提供的跳板太薄，导致跳板折断，摔落受伤。
经审理查明，2013年9月3日，原告蓝顺安在被告蓝聪辉的虾池电房建设中挑石，因跳板折断，导致受伤。当日，原告被送至中国人民解放军第一七五医院治疗，2013年9月6日转至漳州骨伤专科医院治疗，2013年11月2日出院，花费医药费37982.4元。原告受伤后，被告蓝聪辉支付了原告医药费18000元。诉讼中，原告申请对自身的伤残等级、误工期限、后续治疗费进行鉴定，经本院委托福建诚正司法鉴定所鉴定，意见为：1、蓝顺安左肋腓骨粉碎性开放性骨折，其伤残等级为第十级。2、蓝顺安左胸多发肋骨骨折，其伤残等级为第十级。3、蓝顺安的误工期限自2013年9月3日起至2014年8月22日止。4、蓝顺安取出内固定物需要的后续治疗费用约为8000元。
另查明，本案挑石所用的跳板系被告蓝聪辉提供，被告蓝聪辉向被告蓝进财统一支付了报酬，报酬为每人每日150元。
上述事实有原、被告双方的庭审陈述及下列证据：中国人民解放军第一七五医院门诊病历，漳州骨伤专科医院门诊病历、出院记录、诊断证明书，收费票据，福建诚正司法鉴定所鉴定意见书，证人蓝某的证言。上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。
本院认为，被告蓝聪辉主张其将虾池电房建设由被告蓝进财承揽，原告蓝顺安系被告蓝进财雇请的事实，没有得到原告蓝顺安与被告蓝进财的认可，且两被告未曾约定承揽的内容，被告蓝聪辉也未提供证据予以证明，不予采信。原告蓝顺安受被告蓝进财邀请到被告蓝聪辉的虾池电房挑石，被告蓝聪辉虽否认委托被告蓝进财雇请原告蓝顺安挑石，但对原告在其虾池电房挑石的事实清楚，期间也没有提出反对意见，应认定其认可原告蓝顺安在其虾池电房提供挑石劳务；被告蓝聪辉将报酬统一支付给被告蓝进财，被告蓝进财已实际将每月150的报酬支付给原告及另一名挑石人蓝某，被告蓝聪辉虽否认报酬由被告蓝进财转交给原告蓝顺安的事实，但被告蓝聪辉与被告蓝进财之间不存在承揽关系，被告蓝聪辉多支付的报酬，应是另两名挑石人原告蓝顺安及证人蓝某的报酬，且挑石三人的报酬均为每日150元，原告蓝顺安与被告蓝进财的陈述互相印证，应认定原告蓝顺安获得的报酬系由被告蓝聪辉支付；原告蓝顺安与被告蓝聪辉，一方提供劳务，一方支付报酬，双方形成个人之间的劳务关系的事实可以确认。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，劳务关系的双方应当根据各自的过错承担相应的责任。本案被告蓝聪辉没有提供符合用途的挑石跳板，而是向他人借用用于外墙装修搭建所用的木板，其所提供的施工工具存在安全隐患，存在过错；原告作为挑石人，对自身的人身安全负有注意义务，其知晓被告蓝聪辉提供的跳板不符合用途，存有侥幸心理，仍继续进行挑石，也存在过错；原、被告根据各自的过错，应承担本案的同等责任。被告蓝进财系另一提供劳务者，不承担本案原告蓝顺安受害的责任。本案中，确定原告的各项损失如下：医疗费37982.4元；营养费3798.24元（即医疗费37982.4×10%）；护理费为5324.4元（60天×88.74元／天=5324.4元）；误工费为31680.18元［（60＋297）天×88.74元／天=31680.18元］；住院伙食补助费900元（60天×15元／天=900元）；伤残赔偿金24605.24元（11184.2元×20年×11%）=24605.24元；后续治疗费8000元；精神损害抚慰金酌情确定为5000元；交通费酌情确定为700元；以上合计117990.46元，被告蓝聪辉应承担原告损失的50%（即117990.46元×50%=58995.23元），扣除被告蓝聪辉已垫付的18000元后，被告蓝聪辉应支付原告40995.23元。另50%的损失由原告自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蓝聪辉应于本判决生效后十日内赔偿支付原告蓝顺安40995.23元。
二、驳回原告蓝顺安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费1770元，减半收取885元，由原告蓝顺安、被告蓝聪辉各负担442.5元；鉴定费1950元，由原告蓝顺安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 尤松松
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 郭天祥
浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第432号
原告陈慧珍，住浙江省宁波市海曙区陶家港*号***室，现住浙江省宁波市鄞州区都市森林**幢***室。
被告吴书渊。
原告陈慧珍与被告吴书渊民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法由审判员王宏宇独任审判，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月19日，被告向原告借款10000元，双方约定于2014年5月16日前归还。到期后经原告催讨，上述借款被告至今未还。现原告起诉到法院，要求判令：由被告立即归还借款10000元及利息（利息按月息5厘自2013年8月19日计算至实际归还之日止）。
为主张其权利，原告提供了借条二份（一份系复印件）、汇款凭证一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：2013年8月19日，被告向原告借款10000元，双方约定于2014年5月16日前归还。到期后经原告催讨，上述借款被告至今未还。
以上事实，有原告提交的上述证据及当事人的庭审陈述等证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，其拖欠不还的行为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告归还借款10000元及支付合法利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴书渊归还原告陈慧珍借款10000元，并支付利息（以本金10000元按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算从2013年8月19日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 王宏宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月二十六日
代书记员 洪惠昌
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第5849号
原告北京君都（上海）律师事务所，住所地上海市静安区。
负责人岳云，主任。
委托代理人周洁，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告中鼎盛华能源科技（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区。
法定代表人钟晓灵，职务不详。
第三人上海朗博照明电器有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人王瑾琨，职务不详。
原告北京君都（上海）律师事务所诉被告中鼎盛华能源科技（上海）有限公司、第三人上海朗博照明电器有限公司债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洁到庭参加诉讼。被告中鼎盛华能源科技（上海）有限公司（以下简称中鼎公司）、第三人上海朗博照明电器有限公司（以下简称朗博公司）经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告北京君都（上海）律师事务所诉称，第三人朗博公司在2012年4月28日与被告中鼎公司签订了LED灯产品采购合同，合同约定中鼎公司向朗博公司订购总价557，200元（人民币，以下币种同）的LED。在合同签订后支付30%的预付款，货到三天验收，验收合格后支付合同总额30%的货款，一月内支付合同总额35%的货款，质保金5%一年内付清。延期支付货款按每日千分之五支付违约金。因被告延付预付款，朗博公司于2012年6月28日将货物交付施工现场。后因中鼎公司未按约支付货款，朗博公司将中鼎公司诉至法院。2013年5月31日中鼎公司与朗博公司达成调解协议，约定中鼎公司于2013年8月31日前支付朗博公司120，000元，如中鼎公司未按照上述期限履行付款义务，则中鼎公司应当支付朗博公司190，000元，且朗博公司不放弃质保金27，860元并可另行主张。因中鼎公司未履行调解协议，朗博公司申请强制执行，后被告支付了调解款。由于朗博公司欠付原告常年法律顾问费，故朗博公司将对被告中鼎公司质保金的债权转让给原告，原告通过EMS向被告注册地址寄送债权转让通知，但因无人接收被退回。故诉至法院，请求判令：被告向原告支付质量保证金27，860元。
被告中鼎公司未答辩。
第三人朗博公司书面述称，中鼎公司未根据调解书支付朗博公司调解款，应当按照调解书支付朗博公司剩余部分质保金27，860元，由于朗博公司欠付原告常年法律顾问费，故将该笔质保金27，860元的债权转让给原告。现中鼎公司应当将欠款直接支付给原告，请法院支持原告诉请。
经审理查明，2012年4月28日，被告中鼎公司为采购单位（甲方），第三人朗博公司为供方单位（乙方）签订LED灯产品采购合同，约定：甲方向乙方订购的产品合计557，200元，合同签订之日即生效，甲方2012年5月4日前付合同总额的30%；货到后甲方应在3天验收，验收合格后支付合同额的30%货款，一个月内支付35%货款；质保金为合同额的5%即27，860元，一年内付清。
2013年5月31日，上海市徐汇区人民法院出具（2013）徐民二（商）初字第81号民事调解书，载明：本院在审理原告上海朗博照明电器有限公司诉被告中鼎盛华能源科技（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、被告中鼎盛华能源科技（上海）有限公司应于2013年8月31日前支付原告上海朗博照明电器有限公司货款120，000元；二、原、被告于2012年4月28日签订的《采购合同》项下无其他争议，双方互不主张任何权利；三、如被告未按上述期限履行付款义务，则被告应支付原告货款190，000元，且原告不放弃剩余质保金27，860元，并可另行主张；四、本案受理费减半收取计2，100元，由原、被告各半负担（已由原告预交，被告应将负担之数于2013年8月31日前一并支付原告）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议已于2013年5月31日经各方当事人签字发生法律效力。
后因中鼎公司逾期未履行调解书中约定的付款义务，朗博公司遂向上海市徐汇区人民法院提交强制执行申请，要求中鼎公司依据调解书约定，支付货款190，000元及诉讼费1，050元。
2014年12月17日，原告为乙方、第三人朗博公司为甲方签订债权转让协议书，约定：甲方将对中鼎盛华能源科技（上海）有限公司2012年4月18日签订的《采购合同》项下剩余质保金27，860元债权转让给乙方，甲方欠乙方常年法律顾问费用，乙方不再要求甲方支付，本债权转让通知，由甲方盖章委托乙方邮寄通知债务人。同日，朗博公司出具债权转让通知书，载明：致：中鼎公司，贵公司与朗博公司于2012年4月18日签订的《采购合同》项下剩余质保金27，860元债权已经转让给北京君都（上海）律师事务所，请直接向北京君都（上海）律师事务所履行支付义务。2015年4月9日原告向被告注册地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX号XXX-
XXX室通过EMS寄送之债权转让通知及履行债务通知，该邮件被退回。
以上事实，除当事人陈述外，另有LED灯产品采购合同、（2013）徐民二（商）初字第81号民事调解书、债权转让协议书、债权转让通知书等证据证实。
本院认为，上海市徐汇区人民法院出具的（2013）徐民二（商）初字第81号民事调解书已于2013年5月31日发生法律效力，朗博公司及中鼎公司均应履行调解书约定的全部内容。中鼎公司逾期未支付朗博公司货款120，000元，也未就产品质量提出异议，故朗博公司有权向中鼎公司主张质保金27，860元。现朗博公司因欠付原告常年法律顾问费用，将其对中鼎公司享有的27，860元债权转让给原告，原告也已通过邮件方式向被告中鼎公司注册地寄送债权转让通知书。该邮件虽被退回，但经本院公告送达诉状副本等材料，现应视为被告中鼎公司已收到该债权转让通知书。故上述债权转让对被告中鼎公司已经发生法律效力，原告要求被告中鼎公司支付27，860元于法有据，本院予以支持。
审理中，被告中鼎公司、第三人朗博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中鼎盛华能源科技（上海）有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告北京君都（上海）律师事务所质保金人民币27，860元；
案件受理费人民币496.50元，由被告中鼎盛华能源科技（上海）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 翁成方
人民陪审员 陈幸学
人民陪审员 应晓苹
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙衢商终字第313号
上诉人（原审被告）：汪小妹，
被上诉人（原审原告）：王德善。
上诉人汪小妹与被上诉人王德善买卖合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2014）衢江贺商初字第46号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理本案过程中，上诉人汪小妹以双方已经达成和解协议为由，于2014年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人汪小妹自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人汪小妹撤回上诉。
二审案件受理费4375元，减半收取2187.5元，由上诉人汪小妹负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程顺增
代理审判员 揭其勇
代理审判员 余慧娟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 华
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2065号
上诉人（原审原告）：曾瑞茂，男，1947年4月13日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：林勇军，漳州市芗城区“148”法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：周顶光，男，汉族，1960年12月19日出生，住福建省漳州市芗城区。
被上诉人（原审被告）：郑美瑶，女，汉族，1960年2月13日出生，住福建省漳州市芗城区。
两被上诉人的共同委托诉讼代理人：郭敏辉，福建闽隆律师事务所律师。
原审第三人：石彩玉，女，汉族，1948年3月17日出生，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：许忠辉，福建闽格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。
上诉人曾瑞茂因与被上诉人周顶光、郑美瑶、原审第三人石彩玉房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初10317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条的规定，裁定如下：
一、撤销福建省漳州市芗城区人民法院（2017）闽0602民初10317号民事判决；
二、本案发回福建省漳州市芗城区人民法院重审。
上诉人曾瑞茂预交的二审案件受理费5675元予以退回。
审判长 唐志忠
审判员 陈天明
审判员 谢旭耀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 黄玉良
附本判决适用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德刑执字第227号
罪犯雷安辉，男，生于1975年12月21日，汉族，四川省中江县人。现在四川省阿坝监狱服刑。
本院于1996年4月8日以（1996）德刑初字第28号刑事判决书认定被告人雷安辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2012年10月8日因脱逃罪被四川省德阳市旌阳区人民法院以（2012）德旌刑初字第325号刑事判决书判处有期徒刑一年，加上原判未执行刑罚八年零六个月五天及剥夺政治权利一年，决定合并执行有期徒刑九年零六个月，剥夺政治权利一年。执行机关四川省阿坝监狱于2015年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯雷安辉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，劳动积极，悔改表现突出，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯雷安辉在服刑期间，能遵守监规，听管服教，积极劳动，认真学习。上述事实，有小组鉴定、管教干部证言、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯雷安辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷安辉减去有期徒刑一年六个月。刑期至2019年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗为民
审判员 朱保华
审判员 程杨梅
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜 勤