广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第261号
上诉人（原审被告）：梁琼杏。
上诉人（原审被告）：甄启宏。
两上诉人的共同委托代理人：关伟均，广东维盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：关翠月。
委托代理人：李志斗、梁超平。
原审被告：开平市高宏塑料五金制品有限公司。
法定代表人：甄启民，该公司经理。
原审被告：甄启民。
原审被告：刘月连。
上诉人梁琼杏、甄启宏因与被上诉人关翠月、原审被告开平市高宏塑料五金制品有限公司（以下简称“高宏公司”）、甄启民、刘月连不当得利纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2013）江开法民一初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年7月2日，关翠月向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1.高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连共同返还人民币2115809元及利息给关翠月（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）；2.本案全部诉讼费用由高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连承担。主要事实和理由是：关翠月与梁琼杏、甄启民是好朋友。2012年下半年，梁琼杏、甄启民以设立塑料五金厂为名诱骗关翠月参与投资。2012年11月9日，梁琼杏、甄启民和关翠月共同到某甲市工商局申请设立高宏公司。经某甲市工商局预先核准，高宏公司的投资人及投资比例为：关翠月投资10万元占10%股权，梁琼杏投资90万元占90%股权。后梁琼杏、甄启民以继续购买机器设备缺乏资金为名要求关翠月投入资金。关翠月基于对梁琼杏、甄启民信任，从2012年9月1日起至2013年5月22日止先后多次向梁琼杏、高宏公司支付了2115809元。后关翠月向某甲市工商局查询发现，高宏公司2013年4月10日正式登记成立，股东为梁琼杏、甄启民，梁琼杏占70%股权、甄启民占30%，关翠月根本不是高宏公司的股东。更为严重的是，梁琼杏背着关翠月于2013年4月19日将其持有的70%股权又全部转让给甄启民。关翠月知道此事后立即找梁琼杏、甄启民、高宏公司交涉，要求其立即将2115809元返还给关翠月，但其置之不理。高宏公司、梁琼杏、甄启民的行为严重损害了关翠月的合法权益，应依法返还人民币2115809元给关翠月；甄启宏是梁琼杏的丈夫，刘月连是甄启民的妻子，依法应对上述债务承担清偿责任。
高宏公司答辩称：一、本案不属于不当得利纠纷，是梁琼杏与关翠月之间的借贷关系，故本案属于民间借贷纠纷。1.《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利前提是没有合法根据；没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容，我国民法在财产变动上不承认无因性，因此，没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。2.高宏公司于2013年4月10日登记成立，根据关翠月举证证据充分证实，高宏公司成立之前，关翠月与梁琼杏已存在相互借贷关系。后来，梁琼杏准备投资成立高宏公司，关翠月得知后也希望投资高宏公司，故关翠月希望与梁琼杏共同投资成立高宏公司，预先约定梁琼杏投资90万元占90%股权、关翠月投资10万元占10%股权，当高宏公司名称预先核准登记后，关翠月提出因对塑料、五金行业不熟等客观原因，要求退出对高宏公司投资。可见，关翠月没有向高宏公司投入任何款项。二、关翠月与梁琼杏之间的民间借贷关系与高宏公司无关，关翠月从来没有将款项转付到高宏公司名下，梁琼杏从来没有以高宏公司名义向关翠月借款。高宏公司与关翠月之间不存在任何法律关系，高宏公司也不存在拖欠关翠月款项。
梁琼杏答辩称：一、本案不属于不当得利纠纷，是梁琼杏与关翠月之间的借贷关系，故本案属于民间借贷纠纷。1.《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利前提是没有合法根据；没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容，我国民法在财产变动上不承认无因性，因此，没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。2.高宏公司于2013年4月10日登记成立，从当事人举证证据充分证实，梁琼杏与关翠月在高宏公司成立前，双方已存在相互借贷关系。后来，梁琼杏准备投资成立高宏公司，关翠月得知后也希望投资高宏公司，故关翠月希望与梁琼杏共同投资成立高宏公司，预先约定梁琼杏投资90万元占90%股权、关翠月投资10万元占10%股权，当高宏公司名称预先核准登记后，关翠月提出因对塑料、五金行业不熟等客观原因，要求退出对高宏公司投资。关翠月没有向高宏公司投入任何款项。3、梁琼杏与关翠月之间存在资金往来是借贷关系，双方不存在任何合作关系。梁琼杏从没有以高宏公司名义向关翠月借款。二、梁琼杏向关翠月借款已全部偿还给关翠月，根本不存在拖欠关翠月款项，请求法院查明事实依法驳回关翠月诉讼请求。1.关翠月要求梁琼杏将部分款项转付到戚某甲、张某甲、梁某甲的账户，并将戚某甲、张某甲、梁某甲的银行账户通过手机信息发给梁琼杏，要求梁琼杏将款项转到戚某甲、张某甲、梁某甲的银行账户。2.梁琼杏向关翠月支付款项分别如下：（1）在2013年3月1日向关翠月支付23000元；（2）根据关翠月要求在2013年3月12日将800000元转付到戚某甲农业银行账户；（3）根据关翠月要求在2013年3月13日将650000元转付到张某甲邮政银行账户；（4）根据关翠月要求在2013年3月18日将240000元转付到张某甲农业银行账户；（5）根据关翠月要求在2013年3月26日为关翠月向开平市人民法院支付诉讼费12597元；（6）根据关翠月要求在2013年3月26日将25000元转付到梁某甲中国工商银行账户；（7）在2013年3月29日向关翠月支付20000元；（8）在2013年3月30日向关翠月支付25000元；（9）在为关翠月支付土地使用税、房产税及滞纳金131704.7元。充分证实，梁琼杏向关翠月支付款项合共1927301.7元，梁琼杏根本不存在欠拖关翠月款项。三、梁琼杏从来没有以高宏公司名义向关翠月借款，双方之间的资金往来与高宏公司、甄启民、甄启宏、刘月连均无关；且梁琼杏已将款项返还给关翠月，根本不存在拖欠关翠月款项。综上所述，梁琼杏与关翠月之间存在借贷关系，不存不当得利，双方也不存在合作投资，梁琼杏从没有以高宏公司名义向关翠月借款；关翠月诉请返还款项，梁琼杏已全部返还给关翠月，关翠月诉讼是没有事实及法律根据，请求法院查明事实，依法驳回关翠月的诉讼请求。
甄启民、甄启宏、刘月连答辩称：一、本案不属于不当得利纠纷，是梁琼杏与关翠月之间的借贷关系，故本案属于民间借贷纠纷。1.《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利前提是没有合法根据；没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容，我国民法在财产变动上不承认无因性，因此，没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。2.梁琼杏与关翠月之间的民间借贷关系，不属于不当得利。二、关翠月与梁琼杏之间的民间借贷关系与甄启民、甄启宏、刘月连无关，甄启民、甄启宏、刘月连从来没有向关翠月借款，也没有以高宏公司名义向关翠月借款。甄启民、甄启宏、刘月连与关翠月之间不存在任何法律关系，甄启民、甄启宏、刘月连也不存在拖欠关翠月款项。为此，请求法庭查明事实，依法驳回关翠月的诉讼请求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年11月9日，某甲市工商行政管理局同意预先核准投资人是关翠月、梁琼杏设立的高宏公司。该预先核准的公司名称保留期至2013年5月9日。在保留期内，本通知书预先核准名称仅供开设临时银行账号、验证注册资本、涉及法律法规规定必须报经审批的报送审批使用，不得用于经营活动，不得转让。其中关翠月投资10万元人民币，占10%，梁琼杏投资90万元人民币，占90%。
2013年4月10日，某甲市工商行政管理局对高宏公司进行设立登记审核，该公司法定代表人是梁琼杏，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本和实收资本是10万元人民币，营业时间自2013年4月10日至长期。股东或发起人：梁琼杏，认缴和出资额7，持股比例70（%），甄启民，认缴和出资额3，30（%）。
2013年4月19日，某甲市工商行政管理局对高宏公司进行核准变更登记，变更前法定代表人梁琼杏，有限责任公司（自然人投资或控股），变更后法定代表人甄启民，有限责任公司（自然人独资）。变更前股东梁琼杏，认缴和实缴出资额7万元人民币，持股比例70％、甄启民，认缴和实缴出资额3万元人民币，持股比例30％。变更后股东甄启民，认缴和实缴出资额10万元人民币，持股比例100％。
2013年4月8日、4月9日、4月17日，关翠月在工商银行的账号分别将120000元、120000元、42000元通过网上转账汇入梁琼杏的工商银行账号。
2013年4月8日、4月15日，关翠月在工商银行的账号分别将480000元、25000元通过网上转账汇入梁琼杏的农业银行账号。
2013年5月22日，梁琼杏经手收到关翠月从2012年9月1日至2013年5月22日止的现金814809元。（其中包括：2013年4月14日关翠月付大台椅款18760元、2013年4月15日关翠月付梁安拆屋工程款15000元、2013年5月5日关翠月付6000元晒网及747元、2013年5月7日关翠月付高宏办证费用4695元、2013年5月16日关翠月交来单据21559元、2013年5月20日关翠月交来现金“高宏五金塑料制品有限公司”143301元，合共210062元。）
以上是梁琼杏收到关翠月的款项共1601809元（120000＋120000＋42000＋480000＋25000＋814809）
2013年3月1日，梁琼杏以“往来款”通过农村信用社账号将23000元汇入关翠月的工商银行账号。
2013年3月6日、3月11日，梁琼杏为关翠月在某甲市地方税务局缴纳2007年12月1日至31日、2008年12月1日至31日、2009年12月1日至31日、2010年12月1日至31日、2011年12月1日至31日的土地使用税、三级和六级土地、房产税、生产用房、滞纳金共131704.70元。
2013年3月29日，梁琼杏通过工商银行账号将20000元汇入关翠月的工行账号。
2013年3月30日，梁琼杏通过工商银行账号将25000元汇入关翠月的工行账号。
以上的199704.70元（23000＋131704.70＋20000＋25000）是梁琼杏付给关翠月的款项。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属不当得利纠纷。所谓不当得利就是没有合法根据，取得利益而使他人受损失的事实。构成不当得利的条件：一是一方受有利益，二是一方受有损失，三是一方受利益与他方受损失之间存在因果关系，四是没有合法根据。本案关翠月与梁琼杏曾经在2012年11月有意共同经营高宏公司，并已经某甲市工商行政管理局同意预先核准，但梁琼杏在某甲市工商行政管理局于2013年4月10日对高宏公司进行设立登记时，却登记股东或发起人为梁琼杏、甄启民。到2013年4月19日，高宏公司又向某甲市工商行政管理局变更登记为法定代表人甄启民，有限责任公司（自然人独资），股东甄启民，认缴和实缴出资额10万元人民币，持股比例100%。从2013年4月10日高宏公司进行设立登记起，关翠月与高宏公司之间已经没有关系。而关翠月从2013年4月8日至17日相继在工商银行分别将5笔共787000元直接汇入梁琼杏的工商银行、农业银行账户，以及梁琼杏于2013年5月22日以累总的形式收取关翠月从2012年9月1日至2013年5月22日止的现金814809元，虽然这些款项中有部分是在2013年4月10日之前发生的，而高宏公司已于2012年11月9日经某甲市工商行政管理局同意预先核准，该预先核准的名称可以开设临时银行账号，如果关翠月与高宏公司有关系，其应当将款项汇入该公司开设的临时银行账号，但关翠月却将款项汇入梁琼杏的账户。因此，梁琼杏取得关翠月的上述款项应当属于没有合法根据，是不当得利。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依该规定，梁琼杏应将以上取得的不当利益返还受损失的关翠月，并从2013年7月2日起至本判决确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计付利息给关翠月。
对于关翠月诉请高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连返还付给邝润朝的400000元。该笔款是关翠月通过网上转账的形式汇入邝润朝的工商银行卡（账）号的，关翠月未能提供证据证明是梁琼杏或者高宏公司、甄启宏、甄启民、刘月连要求转汇，且高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连予以否认。故关翠月要求高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连返还该笔款项理据不足，原审法院不予支持。
对于关翠月诉请高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连返还付给黄某的15000元。关翠月在庭审中已明确表示该笔款已包含在2013年5月22日的收据款项中，关翠月作为独立项要求高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连返还该笔款属于重复主张。
对于关翠月诉请高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连返还的99000元。从关翠月提供的农村信用社账户明细查询证明，关翠月于2012年12月14日13时14分08秒在农村信用社的账户无折转出99000元到对方的账号或卡号中，但从关翠月提供的其他证据和梁琼杏提供的证据中无法印证该账号与高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连有关，且高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连对此予以否认。因此，关翠月诉请高宏公司、梁琼杏、甄启宏、甄启民、刘月连返还该笔款项理据不足，原审法院不予支持。
对于梁琼杏认为不存在拖欠关翠月款项的问题。从梁琼杏提供的关翠月名片、手机信息记录，农村信用社的网银交易凭证、网银流水查询、账户明细查询，农业银行的网银交易查询明细、转账交易成功凭证、网银交易查询结果、金穗借记卡明细对账单，工商银行的网上银行电子回单、理财金账户历史明细清单，税收电子转账专用完税证等证据反映，梁琼杏与关翠月之间发生的往来款是在2013年3月份的，而关翠月要求梁琼杏返还的款项是发生在2013年4月份的，虽然2013年5月22日的收据中的款项涉及的时间段是2012年9月1日至2013年5月22日，但收据的时间是2013年5月22日，如果梁琼杏已返还其提供上述证据中的款项，则应当先剔除再确定实际尚欠多少。因此，关翠月提供的2013年5月22日收据中的款项不可能包含梁琼杏提供的证据中的款项。
综上，梁琼杏实收关翠月的人民币1601809元（120000＋120000＋42000＋480000＋25000＋814809）。
对于关翠月诉请甄启宏承担返还责任的问题。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，关翠月在起诉书中主张甄启宏是梁琼杏的丈夫，而梁琼杏、甄启宏在答辩状中和庭审中未就其关系提出抗辩，故原审法院认定甄启宏与梁琼杏是夫妻关系（注：原审法院于2013年12月26日向开平市三埠街道办事处调取的婚姻登记资料和梁琼杏于2013年12月27日提供的结婚证证实，甄启宏与梁琼杏于1997年5月26日登记结婚，结婚证号为“三办婚字第573号”）。依上规定，梁琼杏实收关翠月的人民币1601809元应当按夫妻共同债务处理，由甄启宏、梁琼杏共同返还给关翠月。
对于关翠月诉请高宏公司、甄启民、刘月连承担返还责任的问题。从关翠月提供的证据证实，高宏公司是于2012年11月9日经某甲市工商行政管理局同意预先核准，该预先核准的名称已经可以开设临时银行账号，如果关翠月与高宏公司有关系，其应当将款汇入该公司开设的临时银行账号，但关翠月在2013年4月8日至17日分别将5笔共787000元款项是直接汇入梁琼杏的账户的，而2013年5月22日的收据中的现金814809元则是梁琼杏以其个人名义收取关翠月的。从关翠月提供的证据中未有显示盖有高宏公司的印章，以及甄启民、刘月连签名确认的或者通过银行汇入的款项，从而无法证明高宏公司、甄启民、刘月连应承担返还款项的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，关翠月要求高宏公司、甄启民、刘月连承担返还责任理据不足，原审法院不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年12月31日作出如下判决：
一、梁琼杏、甄启宏在本判决发生法律效力之日起30日内返还人民币1601809元给关翠月；
二、梁琼杏、甄启宏从2013年7月2日起至第一判项确定的还款日止按中国人民银行规定的同期同类型贷款利率计付利息给关翠月；
三、驳回关翠月的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费23726元、保全费5000元（关翠月已预交），由关翠月负担6978元，梁琼杏、甄启宏负担21748元。
当事人二审的意见
梁琼杏、甄启宏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，依法驳回关翠月的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由关翠月承担。主要事实和理由是：一、原审认定本案为不当得利纠纷是错误的，应是梁琼杏与关翠月之间的借贷关系，故本案属于民间借贷纠纷。1.《民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。据此，不当得利前提是没有合法根据；没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律上的根据，这是认定“不当”的核心内容，我国民法在财产变动上不承认无因性，因此，没有法律上的根据既包括在取得利益时没有合法依据也包括事后丧失合法依据。2.高宏公司于2013年4月10日登记成立，从当事人举证证据充分证实，梁琼杏与关翠月在高宏公司成立前，双方已存在相互借贷关系。因此，梁琼杏与关翠月之间存在资金往来是借贷关系，并非不当得利。二、一审判决认定梁琼杏拖欠关翠月款项错误。梁琼杏向关翠月借款已全部偿还给关翠月，根本不存在拖欠关翠月款项，请求法院查明事实依法驳回关翠月诉讼请求。1.关翠月要求梁琼杏将部分款项转付到戚某甲、张某甲、梁某甲的账户，并将戚某甲、张某甲、梁某甲的银行账户通过手机信息发给梁琼杏，要求梁琼杏将款项转到戚某甲、张某甲、梁某甲的银行账户。2.梁琼杏向关翠月支付款项分别如下：（1）在2013年3月1日向关翠月支付23000元；（2）根据关翠月要求在2013年3月12日将80万元转付到戚某甲农业银行账户；（3）根据关翠月要求在2013年3月13日将65万元转付到张某甲邮政银行账户；（4）根据关翠月要求在2013年3月18日将24万元转付到张某甲农业银行账户；（5）根据关翠月要求在2013年3月26日为关翠月向开平市人民法院支付诉讼费12597元；（6）根据关翠月要求在2013年3月26日将25000元转付到梁某甲中国工商银行账户；（7）在2013年3月29日向关翠月支付20000元；（8）在2013年3月30日向关翠月支付25000元；（9）在为关翠月支付土地使用税、房产税及滞纳金131704.7元。充分证实，梁琼杏向关翠月支付款项合共1927301.7元，梁琼杏根本不存在拖欠关翠月款项。3.原审法院在未查清上述款项的支付前提下，判决梁琼杏、甄启宏欠关翠月款项，对事实查明不清，导致判决错误。三、梁琼杏与关翠月之间的借贷存在不当得利的关系，应当由梁琼杏承担关翠月的债务，一审判决甄启宏承担责任是错误的；如果存在该债务，是属于梁琼杏的个人行为，与甄启宏无关。请求二审驳回关翠月对甄启宏的诉讼请求。
关翠月答辩称：1.一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，梁琼杏、甄启宏的上诉没有任何的依据，恳请二审法院依法驳回梁琼杏、甄启宏的上诉，维持一审正确判决。2.梁琼杏、甄启宏所称的款项绝大部分是转帐给他人，与关翠月没有任何关系。3.梁琼杏、甄启宏所称的款项是发生在关翠月划给梁琼杏款项的时间之前。梁琼杏、甄启宏所称的款项与关翠月所划给梁琼杏的款项没有任何的关系。
高宏公司、甄启民、刘月连没有答辩。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：梁琼杏和甄启宏均确认，甄启民与甄启宏系兄弟关系。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系不当得利纠纷。本案二审争议焦点为：1、梁琼杏收取关翠月款项是否有合法根据；2、梁琼杏是否应向关翠月清偿涉案款项及数额多少；3、甄启宏是否应承担共同清偿责任。
关于第一个争议焦点。关翠月于2013年3月1日至5月22日期间，通过支付现金及转账方式向梁琼杏支付款项。结合关翠月提供的某甲市工商行政管理局于2012年11月9日出具的开平内名称预核《公司名称预先核准通知书》，足以证明关翠月与梁琼杏在上述款项支付行为发生前就共同出资成立“开平市高宏塑料五金制品有限公司”达成合意。其后，经该局核准，由梁琼杏与甄启民出资成立上述公司。关翠月主张其为成立高宏公司而于上述期间向梁琼杏支付相关的费用，梁琼杏对此予以否认，认为本案所涉款项属于借款。经审查，本案证据均不能证明双方就涉案款项达成借款合意，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，梁琼杏应承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。根据关翠月的主张，其为与梁琼杏共同投资成立高宏公司而向梁琼杏支付涉案款项，而最终成立的高宏公司中关翠月不享有相应的股东权益，即梁琼杏收取关翠月相应的款项不具有合法根据，即构成不当得利。原审对此认定正确，本院予以维持。
关于第二个争议焦点。原审认定本案所涉款项梁琼杏实际收取关翠月款项1601809元，梁琼杏对此提出异议，认为2013年5月22日收据中的款项包括部分转账的款项。审查该收据，内容为：“关翠月交来从2012年9月1日至2013年5月22止现金814809.00元给梁琼杏”。由此可知，双方是对上述期间的现金付款情况进行对账，而不包含转账付款，且本案所涉转账付款均发生在上述期间，梁琼杏主张该收据涉案款项包含部分转账付款而非包含全部转账付款显然不合常理。因此，本院确认关翠月于上述期间向梁琼杏现金付款814809元，转账付款787000元，共计1601809元。依据我国《民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，梁琼杏应向关翠月返还上述款项。梁琼杏主张其已实际返还，并提供关翠月名片、手机信息记录及相关银行交易记录以证明其主张，但梁琼杏未能提供充分证据证明其向关翠月支付上述款项，且上述款项均发生于上述收据出具之前；按常理推断，若梁琼杏已返还上述款项，则双方无需另行出具收据，或应在收据中记载款项收取和返还的相关情况，但该收据中对此没有记载，应认定为该款项梁琼杏未予清偿。原审对此认定正确，本院予以维持。
关于第三个争议焦点。根据我国《婚姻法》第四十一条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条的规定，夫妻共同债务有其特定的构成要件，即夫妻一方为夫妻共同生活或共同利益所负的债务，具备夫妻共同债务的性质；尽管夫妻事先或事后没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样应视为共同债务。高宏公司的股东为梁琼杏与甄启民，梁琼杏与甄启宏均确认甄启民与甄启宏系兄弟，基于甄启宏与高宏公司的股东均有密切的亲属关系，本案债务形成于梁琼杏成立、经营高宏公司的过程中，从一般常理推断，甄启宏应对本案债务知情并享受利益，故原审认定甄启宏对本案债务承担共同清偿责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，故本院二审予以维持。梁琼杏、甄启宏本案的上诉理据不足，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23726元，由梁琼杏、甄启宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 李雁羽
二〇一四年八月二十二日
书记员 区健敏