wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民二终字第562号
上诉人（原审原告）刘德起。
被上诉人（原审被告）田亮。
被上诉人（原审被告）张琳婕。
委托代理人苏振海，天津高地律师事务所律师。
委托代理人赵春梅，天津高地律师事务所律师。
上诉人刘德起与被上诉人田亮、张琳婕买卖合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2015年6月作出（2014）东民初字第672号民事判决。刘德起不服，向本院提起上诉，本院于2015年8月10日受理，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，二被上诉人系夫妻关系。2013年1月30日上诉人经朋友介绍与被上诉人田亮签订《协议书》，双方约定：被上诉人田亮将其名下的牌照号为津N×××××号马自达汽车一辆卖给上诉人，价格为75600元，同日上诉人通过农业银行给田亮帐户打款70000元，并给付田亮现金5600元，田亮向上诉人出示收条一份。此后双方未办理诉争汽车的过户及交付手续。2013年2月6日田亮因贪污被刑事拘留。2013年9月26日天津市河西区人民法院（2013）西刑初字第364号刑事判决书判决田亮犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。并判决田亮用赃款购买的牌照号为津N×××××号马自达牌汽车一辆，及存款110196.10元（其中包括上诉人给付田亮车款75600元车款）等予以追缴发还天津市河西区纪庄子房管站。对该判决田亮不服，提出上诉。天津市第二中级人民法院（2013）二中刑终字第378号刑事判决书判决田亮犯贪污罪，判处有期徒刑十三年。并判决田亮用赃款购买的牌照号为津N×××××号马自达牌汽车一辆，及存款110196.10元等予以追缴发还天津市河西区纪庄子房管站。上诉人诉至法院要求：1、请求判令二被上诉人向上诉人返还购车款75600元；并按银行同期贷款利率支付至还清购车款日止的利息；2、诉讼费由二被上诉人承担。
原审法院认为，被上诉人田亮用贪污其单位天津市河西区纪庄子房管站的财产购买的讼争汽车，转而与上诉人签订《协议书》，将讼争汽车卖与上诉人。被上诉人田亮以欺诈的手段订立的合同，损害了国家利益。故上诉人与被上诉人田亮签订的《协议书》应属无效合同。上诉人已按照协议约定将车款75600元给付被上诉人田亮，而讼争车辆已被追缴发还天津市河西区纪庄子房管站。故上诉人主张被上诉人田亮返还购车款75600元，并按银行同期贷款利率支付至还清购车款日止的利息的请求，符合法律规定，予以支持。上诉人主张被上诉人田亮之妻张琳婕承担返还义务并支付利息一节，被上诉人张琳婕对上诉人与被上诉人田亮买卖车辆一节并不知晓，被上诉人田亮所得车款亦未用于二被上诉人双方共同生活，该款已被法院追缴，并发还天津市河西区纪庄子房管站。故上诉人主张被上诉人张琳婕承担还款及支付利息一节，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被上诉人田亮返还上诉人刘德起购车款75600元，并按中国人民银行同期贷款利率支付2013年2月1日至还清购车款日止的利息；二、驳回上诉人刘德起其他诉讼请求。案件受理费1690元，由被上诉人田亮负担。
原审判决后，上诉人刘德起不服，向本院提起上诉，请求撤销天津市河东区人民法院（2014）东民初字第672号民事判决第二项，依法改判被上诉人张琳婕对被上诉人田亮的返还义务承担连带责任。上诉费由二被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人田亮所负债务应为二被上诉人的夫妻共同债务，被上诉人田亮向上诉人出卖的诉争车辆系二被上诉人婚姻关系存续期间购买，无论其购车款的来源是否合法，均不影响该车属于夫妻共同财产的性质，被上诉人田亮向上诉人出卖诉争车辆，二被上诉人负有连带交付义务，当交付无法完成时，返还购车款即成为二被上诉人的夫妻共同债务，二被上诉人应当对收取的购车款承担连带的返还责任。二、二被上诉人应当对该笔债务不属于共同债务承担举证责任。婚姻法解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张债权的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。”由此可知，婚姻关系存续期间的债务原则上推定为夫妻共同债务，如果债务人主张系个人债务，应当承担举证责任。本案中，二被上诉人均未举证该笔债务属于个人债务，因此应认定为共同债务。三、被上诉人张琳婕的抗辩不能成为免责的理由。一审中，被上诉人张琳婕以不知情为由主张该笔债务为被上诉人田亮的个人债务，其不承担连带返还责任。婚姻法解释（一）第十七条规定“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理的决定，夫妻应当平等协商，取得一致意见”，“他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”本案中，上诉人在与被上诉人田亮交易时查看了车辆的全部手续，尽到了注意义务，实践中，夫妻一方在处置财产时的交易习惯也是仅一方出面，故上诉人有理由相信出卖车辆系二被上诉人的共同意思表示，即使被上诉人田亮在出卖车辆前未取得被上诉人张琳婕的同意，但上诉人善意第三人的合法权益亦应保护，被上诉人张琳婕仅可对被上诉人田亮擅自处分共同财产的行为主张权利，无权以此对抗上诉人。四、被上诉人田亮收取上诉人的款项并非未用于与被上诉人张琳婕的共同生活，而是由于二被上诉人意志以外的原因未能或者尚未用于生活支出，这与款项完全用于被上诉人田亮个人支出根本不是一个概念。
被上诉人张琳婕答辩，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人田亮在卖车时，被上诉人张琳婕不知情，且卖车协议以及收款，并没有被上诉人张琳婕的签字。上诉人与被上诉人田亮在原审法院均认可卖车款在没有消费时被检察院予以查扣的事实，并没有用于二被上诉人家庭用途消费。
被上诉人田亮未答辩。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，双方当事人在二审均未提供新的证据，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。
本院认为，被上诉人田亮与上诉人就车辆买卖事宜签订协议后，上诉人向被上诉人田亮履行了付款义务，被上诉人田亮在收到上诉人给付的车款后，负有向上诉人交付车辆的义务，现诉争车辆已被追缴发还至天津市河西区纪庄子房管站，被上诉人田亮无法履行交付车辆义务，故原审判决被上诉人田亮返还购车款75600元，并按银行同期贷款利率支付至还清购车款日止的利息，并无不当，本院予以维持。关于被上诉人张琳婕在本案是否应承担连带责任，首先，诉争车辆系被上诉人田亮用赃款购买，不属于夫妻共同财产。其次，被上诉人田亮将诉争车辆卖给上诉人后，上诉人通过农业银行给被上诉人田亮账户打款70000元，并给付被上诉人田亮现金5600元，现诉争车辆及卖车款已被追缴发还至天津市河西区纪庄子房管站，并未用于夫妻共同生活。故上述债务属于被上诉人田亮个人债务，不属于夫妻共同债务，上诉人要求被上诉人张琳婕承担连带责任，依据不足，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理结果正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1690元，由上诉人刘德起承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭秀红
代理审判员 常 静
代理审判员 毕云生
二０一五年十月八日
书 记 员 王伟杰
速 录 员 贾玉维
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民二初字第263号
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，住所地漯河市。
法定代表人祝保全，董事长。
委托代理人冯磊，该公司职员。
被告侯彦，男，32岁，住河南省漯河市。
原告漯河宏运汽车运输集团有限公司（以下简称宏运公司）与被告侯彦挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告宏运公司的委托代理人冯磊到庭参加诉讼，被告侯彦经本院送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏运公司诉称，被告于2009年2月13日与原告签订《货运车辆经营合同》，合同约定：原告将豫L-D86**号货车以原告名称入户，由被告自主经营，车辆所有权归被告，合同期限为2009年2月13日至2013年2月12日，管理费为每月300元，双方的权利和义务，合同到期，如不续签合同，被告必须将车辆在15日内过户出原告，并将一切营运手续在5日内交还给原告等。合同到期后，被告既不续签合同也不将车辆过户出原告，已严重违约，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判令解除合同，被告将豫L-D86**号货车过户出原告的公司，交回有关营运证件，支付管理费100元并承担本案诉讼费用。
被告侯彦未答辩。
经审理查明，2009年2月13日，原告宏运公司与被告侯彦签订《货运车辆经营合同书》一份，合同约定：被告将其出资购买的豫L-D86**号货车以原告名称入户，合同期内，未经原告同意，被告不得将车辆转让、转租、拍卖、抵押，由被告自主经营，合同期限自2009年2月13日至2013年2月12日止，合同生效后，被告须于每月25日前向原告预交次月费用，费用为每月300元。合同还约定：双方如续签合同，应提前30日协商并签订完毕。如不续签合同，被告侯彦必须在15日内将车辆过户出原告宏运集团，并交还一切营运证件。合同到期后，原、被告未续签合同，被告侯彦亦未按合同约定，将车辆过户出原告宏运公司，且未交还营运证件。
本院认为，原告宏运公司与被告侯彦签订的货运车辆经营合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，该合同合法有效，应予维护。该合同名为货运车辆经营合同实为挂靠经营合同。被告侯彦不按合同约定履行义务，已构成违约，本院予以确认。原告宏运公司起诉时，其签订的货运车辆经营合同虽然已经到期，但是挂靠车辆仍然登记在原告宏运公司名下，原告宏运公司与被告侯彦之间的车辆挂靠关系依然存在，故原告宏运公司请求解除合同，被告侯彦将豫L-D86**号货车过户出原告宏运公司，交回有关营运证件的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告侯彦虽然拖欠原告宏运公司的各项费用300元，但原告宏运公司只请求侯彦支付费用100元，其余部分已明确表示放弃，是对其权利的自行处分，对其要求被告侯彦支付费用100元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告漯河宏运汽车运输集团有限公司与被告侯彦的挂靠经营合同；
二、被告侯彦在判决生效后十日内将豫L-D86**号货车过户出原告漯河宏运汽车运输集团有限公司，并交回有关营运证件；
三、被告侯彦在判决生效后十日内向原告漯河宏运汽车运输集团有限公司支付管理费100元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告侯彦负担（限判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李笑寒
审 判 员 何建军
人民陪审员 周 钢
二〇一五年五月十五日
书 记 员 颜利丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初18290号
原告：永康市利民保安服务有限公司义乌分公司，住所：义乌市稠江街道******号。
法定代表人：吴南峰。
被告：王小弟。
原告永康市利民保安服务有限公司义乌分公司诉被告王小弟劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴南峰、被告王小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永康市利民保安服务有限公司义乌分公司向本院提出诉讼请求，判令：1、判决确定原、被告劳动关系解除。2、判决原告无需支付被告2016年4月份工资953元、未签订劳动合同二倍工资17420元、解除劳动合同经济补偿金2600元，合计20973元。事实与理由：被告因持有保安证于2015年在原告处入职，入职后原告多次催促与其签订劳动合同，但被告均以各种理由签订，且被告在入职后未能提供入职所需的身体健康证明和无犯罪记录证明。在G20排查活动中，派出所告知原告永康市利民保安服务有限公司义乌分公司被告有多次犯罪记录，根据相关规定，要求原告立即终止与被告的劳动关系。2016年4月11日，被告王小弟因身体不适主动向原告提出离职申请。未能签订劳动合同系被告的原因，与原告无关，且被告主动提出离职申请，根据劳动合同法的规定，原告不应支付未签订劳动合同的二倍工资及解除劳动合同经济补偿金。
被告王小弟辩称：用人单位未给我缴纳社保，我可以单方面解除合同。也应赔偿我经济补偿金。
原告为证明自己的主张，举证如下：
1、义劳仲案字2016第0781号仲裁裁决书及送达回证各一份，证明本案劳动争议已经过仲裁裁决及原告的诉讼在法定起诉期限内的事实；
2、义乌市利民保安服务有限公司员工离职申请表一份，证明被告于2016年4月11日因身体不适自愿提出离职申请的事实。
3、当庭提供员工离职申请表及声明一份，证明被告仲裁未裁决期间被告到我公司主动办理正式离职手续并签了声明。声明工资已全部结清，与我公司无任何劳务关系、财务纠纷的事实。
被告质证：所有证据真实性均无异议。证据1认可的。证据2离职表是因为只有应原告要求填写了才能领工资。离职是原告提出的。证据3声明落款日期虽然是4月11日，但实际签订是大概9月份。仲裁这么久都没判下来，我觉得没希望了。就去办了离职申请，办了离职申请后就拿了4月份的工资445元。
本院认证：对证据1证据三性予以确认。对证据2、3真实性予以确认，能够证明被告办理了离职手续，因声明书内容系格式条款，其他证明目的不予确认。
经审理查明：2015年8月20日，被告进入原告处入职，岗位保安，双方未签订书面劳动合同。口头约定试用期工资2400元/月，转正后工资2600元/月。2016年4月11日，原告以被告有犯罪前科为由与被告终止劳动关系。2016年9月，被告申请劳动仲裁期间去原告处办理了离职手续，并领取了2016年4月1日至4月11日工资。2016年5月25日，被告王小弟向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年10月14日作出【2016】第0781号仲裁裁决：一、确认双方之间的劳动关系已解除。二、由被申请人（本案原告）支付给申请人（本案被告）工资953元、未签订书面劳动合同的二倍工资17420元、解除劳动合同的经济补偿金2600元，以上共计20973元，于本裁决书生效之日起十日内付清；三、由被申请人为申请人补缴自2015年8月至2016年4月期间的社会保险费，其中个人应缴纳部分由申请人自行承担；三、驳回申请人的其他仲裁请求。原告不服上述裁决，诉来本案。
本院认为：一、2016年9月，被告去原告处办理了离职手续并认可领取了工资，并称主动办理离职手续的原因是为了领取剩余工资，故原告主张已经支付4月1日至11日工资的，本院予以支持。二、自用工之日起一个月内，经用人单位书面通知后，劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系。本案中，原告客观上未与被告签订劳动合同，但继续聘用其工作，双方存在事实劳动关系。被告即使不配合原告签订劳动合同，原告也并未书面通知其解除劳动关系，故仍应支付其未签订书面劳动合同期间的双倍工资差额，故对仲裁裁决的原告应支付被告2015年9月20日至2016年4月11日期间未签订劳动合同双倍工资不足部分17420元，予以支持。三、虽然被告存在违法犯罪记录，原告按照有关规定终止与被告的劳动关系并无不妥，但仍应支付被告工作年限的经济补偿金2600元。综上，原告的不应支付被告双倍工资17420元和补偿金2600元之诉讼请求，与法不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第六条的规定，判决如下：
一、原告永康市利民保安服务有限公司义乌分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告王小弟未签订书面劳动合同的二倍工资17420元、解除劳动合同的经济补偿金2600元，合计20020元；
二、驳回原告永康市利民保安服务有限公司义乌分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年十二月二日
书 记 员 郑玲燕
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初1117号
原告：杨正满，女，汉族，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：蔡德益，四川英华年律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周鹏，四川英华年律师事务所律师。
被告：宜宾市红顺物流有限公司。
法定代表人：刘东。
被告：罗正兵，男，汉族，四川省宜宾市人。
第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
负责人：王承灿。
原告杨正满与被告宜宾市红顺物流有限公司、罗正兵、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾中心支公司环境污染责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告杨正满于2016年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨正满撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告杨正满负担。
审判员 舒晓红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 黄 宇
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民初字第00205号
原告丁某，居民。
委托代理人朱正友，谷城县南河法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘某甲，居民。
委托代理人刘光沛。代理权限：一般代理。
委托代理人程玉珍。代理权限：一般代理。
原告丁某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告丁某及其委托代理人朱正友、被告刘某甲的委托代理人刘光沛、程玉珍到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某诉称：我与被告感情不和，双方自2008年12月起分居生活至今，夫妻感情已经破裂，2009年6月、2010年3月原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，均被法院判决驳回。现双方仍未能和好夫妻关系，为此请求人民法院判决我与被告离婚，小孩跟父随母由双方协商。
原告丁某为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、（2009）谷盛民初字第64号、（2010）谷盛民初字第43号民事判决书二份。证明原告曾两次起诉要求与被告离婚。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
2、（1999）谷盛结字第37号结婚证、原告身份证复印件各一份。证明原、被告婚姻关系。被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
3、刘某乙的户口卡、出生医学证明各一份。证明刘某乙的身份情况。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
4、许勇的证人证言一份、购买空调发票一份、汇款回单二份。证明刘某乙在随刘某甲生活期间，丁某履行了部分抚养义务。被告对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。
5、刘某乙的请求书一份。证明刘某乙愿意跟随丁某生活。被告对该组证据的真实性有异议，本院经审核后认为，该证据与本院依职权对刘某乙本人征求的意见不一致，故对该证据不予采信。
被告刘某甲辩称：原告要求离婚我同意，小孩从出生到现在一直和我在一起生活，我要求小孩跟随我生活，原告要承担小孩抚养费、精神损害赔偿合计200000元。
被告刘某甲未向本院提供证据。
本院依被告的申请调取了如下证据：
谷城县妇幼保健院证明二份、调动介绍信一份，中国银行谷城银城大道支行丁某账户交易明细清单2份，中国农业银行谷城北河分理处丁某账户明细清单2份，证明丁某2014年1月——7月政策性工资为8356元，绩效工资为17260元，月均收入为3659.42元。对该组证据本院予以采信。
本院对刘某乙的询问笔录一份，征求其对跟随父或母生活的意见，证明刘某乙愿意跟随被告刘某甲生活。对该证据本院予以采信。
经审理查明，原告丁某与被告刘某甲于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名刘某乙。原、被告婚后由于性格不合，常为家庭生活琐事发生争执，导致原、被告间夫妻关系不和，双方于2008年12月分居生活至今。2009年6月、2010年3月原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，均被法院判决驳回诉请。现原、被告夫妻关系仍未能改善，为此原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明：原、被告婚后共同财产有格力空调、电脑各一台。对婚后共同财产原告放弃分割的权利。原告丁某系谷城县妇幼保健院职工，月均收入为3659.42元。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，但由于婚后性格不合，双方常因家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情不睦。原告两次向本院起诉要求与被告离婚的诉讼请求被驳回后，原、被告的夫妻关系仍无好转，双方长期分居生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告再次要求与被告离婚的诉请，理由正当、于法有据，本院予以支持。对被告提出的要求原告承担小孩抚养费、精神损害赔偿合计200000元的答辩意见，因其请求的抚养费数额明显超出本地城镇居民人均消费性支出（年）标准，且其未能向本院提供证据证明原告在婚后共同生活中有法定的重大过错情形，故对被告要求原告承担抚养费、精神损害赔偿合计200000元的答辩意见本院不予采纳。鉴于婚生子刘某乙从原、被告分居后一直跟随被告生活，由其祖父母照顾，且刘某乙也表示愿意跟随被告生活，故婚生子刘某乙跟随被告刘某甲生活为宜。根据小孩的实际需要、原告丁某的负担能力、本地实际生活水平等因素综合考虑，本院酌情确定原告丁某每月负担刘某乙的抚养费为700元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第四十六条、最高人民法院《关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条之规定，判决如下：
一、原告丁某要求与被告刘某甲离婚，本院予以准许。
二、婚生子刘某乙（14周岁）跟随被告刘某甲生活并由其抚养。原告丁某于本判决生效之日起每月支付小孩抚养费700元，至婚生子刘某乙年满18周岁止。
三、原、被告婚后共同财产格力空调、电脑各一台，归被告刘某甲所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行：农行襄阳万山支行，账号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。本判决发生法律效力后，原、被告应到本院领取本判决发生法律效力的证明书。
审 判 长 王剑峰
审 判 员 黎 波
人民陪审员 刘 洪
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 祝小军
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第766号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法人代表：王化鹏。
被执行人：永康市威图量贩歌厅。
法定代表人：郑少华。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市威图量贩歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第148号民事判决书，已经发生法律效力。2015年1月12日，申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人银行存款不足，暂无其他可供执行的财产。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第766号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
代书记员 赵 霞
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初3254号
原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。
法定代表人：苟开学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。
委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。
被告：周玲，女，1982年1月1日出生，汉族。
原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,634.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积132.37㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,634.00元。
原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告公司主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。
被告周玲未进行答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。
另查明，被告周玲系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为132.37㎡。
上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审和本院审查，可以认定。
本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为1,056.31元〔132.37㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=1,056.31元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周玲在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费1,056.31元；
二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元（已减半计收），由被告周玲负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 葛明鑫
二〇一六年十月十日
书记员 王 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0382民初3254号原告：遵义锦秀园物业管理有限公司。法定代表人：苟开学，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡仕金，男，系该公司经理。委托诉讼代理人：母泽平，男，系该公司副总经理。被告：周玲，女，1982年1月1日出生，汉族。原告遵义锦秀园物业管理有限公司（以下简称：遵义锦秀园物业公司）与被告周玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告遵义锦秀园物业公司的委托诉讼代理人蔡仕金、母泽平到庭参加了诉讼，被告周玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告遵义锦秀园物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠的物管费1,634.00元。事实与理由：2013年1月28日，原告进入小区物业服务管理，被告住房面积132.37㎡，按1.3元/㎡/月收取，被告拖欠2014年1月28日至2014年11月17日期间物业服务费1,634.00元。原告遵义锦秀园物业公司向本院提交了下列证据：1.营业执照、资质证书、组织机构代码、法人身份信息、税务登记证、授权委托书、被委托人身份信息，证明原告公司主体适格，授权手续合法；2.物业服务合同，证明原告到小区服务合法；3.证明，证明我公司入驻融亿小区的时间为2013年1月28日，入驻时间在签订合同之前；4.证明，证明我公司于2013年1月28日入驻为融亿小区服务，于2014年11月17日撤出该小区。被告周玲未进行答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，于2013年7月1日与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同就物业管理服务的服务费用、双方权利义务、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。双方约定由原告遵义锦秀园物业公司向仁怀市融亿二期小区业主提供物业管理服务，每月由业主按其拥有的建筑面积交纳物业管理服务费，具体标准如下：……高层电梯：1.20元/平方米为准……。原告遵义锦秀园物业公司对该小区履行物业管理服务义务，但管理物业服务存在一定的质量问题。2014年11月17日，原告遵义锦秀园物业公司撤离仁怀市融亿二期小区。另查明，被告周玲系仁怀市融亿二期小区业主,其住房的建筑面积为132.37㎡。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人在法庭上的陈述等在卷佐证，并经庭审和本院审查，可以认定。本院认为，本案中，原告遵义锦秀园物业公司入驻仁怀市融亿二期小区，承接小区物业管理，并与仁怀市融亿二期小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。双方均应按合同约定履行自己的义务。在合同履行过程中，原告已按约定对小区物业进行了管理服务，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务……（五）按时交纳物业服务费用；……”之规定，被告未按时交纳物业服务费，其行为构成违约，因原告提供的物业管理服务存在一定的质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。……”之规定，本院酌定由原告承担30%的责任。本院确认被告应缴纳的物业管理服务费为1,056.31元〔132.37㎡×1.20元/㎡×9.5个月×（1-30%）=1,056.31元〕。对原告主张按照1.3元/㎡标准计算物管费，因原告未提供证据证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的法律后果，故对原告的该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告周玲在本判决生效后10日内向原告遵义锦秀园物业管理有限公司交纳物业管理费1,056.31元；二、驳回原告遵义锦秀园物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半计收），由被告周玲负担15.00元，原告遵义锦秀园物业管理有限公司负担10.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  葛明鑫二〇一六年十月十日书记员  王 琴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初106号
原告：台州市黄岩晟鸿塑业有限公司。住所地：台州市黄岩西城街道黄轴路58号。
法定代表人：姜则红，该公司经理。
委托代理人：陈正军，浙江中英律师事务所律师。
被告：浙江井洲塑业有限公司。住所地：台州市黄岩区北城街道坎头张村。
法定代表人：苏治，该公司执行董事。
本院在审理原告台州市黄岩晟鸿塑业有限公司为与被告浙江井洲塑业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告台州市黄岩晟鸿塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费9863元，减半收取4931.50元，由原告台州市黄岩晟鸿塑业有限公司负担。
代理审判员 毛优优
二〇一六年二月十七日
代书 记员 肖 蓉
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00881-1号
申请人：佘卫兵，男，1967年10月10日出生，汉族，住址安徽省铜陵市郊区。
被执行人：程永平，男，1965年6月1日出生，汉族，住址铜陵市铜官山区。
被执行人：刘文霞，女，1969年10月24日出生，汉族，住址本市。
佘卫兵与程永平、刘文霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜官民二初字00428号民事判决书已经生效，被执行人程永平、刘文霞在指定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
查封程永平、刘文霞名下财产元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年七月二日
书记员 马 静
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初584号
原告：中国工商银行股份有限公司玉溪江川支行，住所地为玉溪市江川区。
负责人：廖彦顺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：宋祥，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：周琳，云南滇玉律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：王江洪，男，1972年9月22日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被告：许四妹，女，1974年11月21日出生，汉族，住玉溪市江川区。
被告：云南中能诚通地产有限公司，住所地为玉溪市江川区。
法定代表人：叶克莲，系该公司董事长。
原告中国工商银行股份有限公司玉溪江川支行与被告王江洪、许四妹、云南中能诚通地产有限公司金融借款及保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司玉溪江川支行的撤诉行为，确系其公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司玉溪江川支行撤回起诉。
案件受理费减半收取计6462元，由原告中国工商银行股份有限公司玉溪江川支行负担。
审判员 张钦奕
二〇一七年三月十三日
书记员 李双秀
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭拱刑初字第250号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人周某乙。因本案于2014年1月21日被杭州市公安局拱墅区分局拘留，于同年2月26日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
辩护人马晓胜。
被告人周某甲。2005年8月30日，因犯盗窃罪被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（犯罪时系未成年人）。因本案于2014年1月28日被杭州市公安局拱墅区分局拘留，同年2月26日被逮捕。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2014）1131号起诉书，指控被告人周某乙犯盗窃罪、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人周某乙、周某甲及辩护人马晓胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：1、2013年12月28日凌晨，被告人周某乙至本市拱墅区祥符街道花园岗街被害人吴某经营的超市，采用技术开锁的方式进入超市，窃得店内的利群、黄鹤楼、中华、芙蓉王、南京九五等香烟共计30余条、现金人民币2000余元及一只行李箱。被告人周某甲明知香烟系被告人周某乙盗窃所得，仍将其中的27条利群、中华、黄鹤楼香烟予以变卖，得赃款现金人民币13000元。所得赃款已被被告人周某乙、周某甲花用。
2、2014年1月13日凌晨，被告人周某乙至本市拱墅区祥符街道莫干山路1155号北站小商品市场被害人朱某经营的超市，将超市铁门的钢丝剪断，推门进入超市，窃得店内的利群、中华、黄鹤楼香烟共计40余条、现金人民币5000余元及外币。被告人周某乙将上述窃得的香烟予以变卖，得赃款24000元左右。
2014年1月20日18时许，民警在莫干山路800号全捷网吧将被告人周某乙抓获。2014年1月27日晚17时许，民警将被告人周某甲抓获。销赃得款及所窃现金已分别被二被告人花用。
上述事实，被告人周某乙、周某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人吴某、朱某的陈述、证人钱某的证言、搜查笔录、扣押清单及照片、发还清单、银行明细对账单、接收材料清单、承租人员信息表、价格鉴定意见、dna鉴定书、现场勘验检查笔录、监控视频、监控说明、抓获经过、户籍证明、被告人周某乙、周某甲的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。
辩护人提出如下辩护意见：1、被告人是初犯、偶犯；2、被告人能向公、检、法机关如实交代自己的违法犯罪行为，认罪态度较好，有悔罪表现；3、被告人之所以走上犯罪道路跟其成长环境有很大关系；4、本案第一个受害人是被告人的亲戚，应当酌情从宽处罚；恳请法庭在量刑时给予充分考虑，坚持以教育为主、惩罚为辅的原则予以从轻或减轻处罚。
本院认为，被告人周某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某甲明知是犯罪所得而帮助销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周某乙、周某甲归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。辩护人提交的辩护意见与本院认定一致部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2015年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人周某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月28日起至2014年10月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、非法所得人民币三万一千元责令被告人周某乙予以退赔。另非法所得人民币一万三千元责令被告人周某乙、周某甲予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王少丽
人民陪审员 王敏华
人民陪审员 谢祖德
二〇一四年五月十三日
代书 记员 陈 莉
陕西省华县人民�院
民 事 裁 定 书
（2013）华民初字第00230号
原告何西珍，女，汉族，居民，住华县。
被告刘胜利，男，汉族，金堆城钼业股份有限公司硫酸厂职工，住华县。
本院在审理原告何西珍与被告刘胜利民间借贷纠纷一案中，原告何西珍于2013年3月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告刘胜利在中国农业银行华县支行的存款予以冻结，并已提供了担保。
本院认为，原告何西珍的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被告刘胜利在中国农业银行华县支行账号510100460011357内的存款17000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王瀚武
审 判 员 李 凌
代理审判员 魏智国
二〇一三年三月十八日
书 记 员 王晓彦
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00990号
申请执行人吴锦艳
法定代理人吴益超
被执行人陈建丽
本院在执行吴锦艳与陈建丽抚养费纠纷一案中，现查明，被执行人陈建丽无可供执行的财产，申请人也不能提供其它执行线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第00990号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十六日
书记员 闫 勇
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）常民终字第1555号
上诉人（原审原告）张革焱。
上诉人（原审原告）张科。
上诉人（原审原告）卞玉芳。
三上诉人共同委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人孔林军，江苏德音律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）江欣华。
原审第三人常州康兴投资有限公司，住所地江苏省常州市关河西路40号。
法定代表人王跃民，该公司总经理。
委托代理人郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。
委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。
上诉人张革焱、张科、卞玉芳因与被上诉人江欣华、原审第三人常州康兴投资有限公司（以下简称康兴公司）返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第0812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销常州市钟楼区人民法院（2013）天民初字第812号民事判决。
二、本案发回常州市钟楼区人民法院重新审理。
二审案件受理费1320元退还上诉人张革焱、张科、卞玉芳。
审 判 长 毛荔萍
代理审判员 刘 颖
代理审判员 张丛卓
二〇一四年五月十九日
书 记 员 戴铭慧
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）常民终字第1555号上诉人（原审原告）张革焱。上诉人（原审原告）张科。上诉人（原审原告）卞玉芳。三上诉人共同委托代理人朱小涛，江苏德音律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人孔林军，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江欣华。原审第三人常州康兴投资有限公司，住所地江苏省常州市关河西路**。法定代表人王跃民，该公司总经理。委托代理人郝秀凤，江苏东晟律师事务所律师。委托代理人金科，江苏东晟律师事务所律师。上诉人张革焱、张科、卞玉芳因与被上诉人江欣华、原审第三人常州康兴投资有限公司（以下简称康兴公司）返还原物纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2013）钟民初字第0812号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销常州市钟楼区人民法院（2013）天民初字第812号民事判决。二、本案发回常州市钟楼区人民法院重新审理。二审案件受理费1320元退还上诉人张革焱、张科、卞玉芳。审 判 长  毛荔萍代理审判员  刘 颖代理审判员  张丛卓二〇一四年五月十九日书 记 员  戴铭慧
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第462号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人姜东辉。
被执行人姜东清。
被执行人葛云虎。
被执行人李春生。
关于围场农村商业银行股份有限公司与姜东辉、姜东清、葛云虎、李春生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第3280号民事判决书已经发生法律效力，依申请执行人申请我院立案执行。
本院在执行过程中，此案已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款的规定，裁定如下：
围场人民法院作出的（2014）围民初字第3280号民事判决书所确定的内容已达成和解协议并履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 张金伍
代理审判员 李玉轩
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘晓珂
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0203财保4号
申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行，营业场所株洲市。
负责人贺涛，该行行长。
被申请人张宏提，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被申请人晏红梅，女，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行于2016年1月19日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人张宏提、晏红梅名下价值人民币70万元的财产进行冻结。
经审查，本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将被申请人张宏提、晏红梅名下价值人民币70万元的财产予以查封、冻结；
申请人中国建设银行股份有限公司株洲市分行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 刘让武
人民陪审员 周野卉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 殷 亮
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第395－469-1号
申请执行人：唐小清等75人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人唐小清等75人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法民一初字第5957-6031号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人唐小清等75人工资和经济补偿金3523761元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第395-469号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
天津市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行重字第1号
原告穆彪，天津市连喜葫芦科技发展有限公司美工部经理。
委托代理人阎萍，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人刘子利，局长。
委托代理人张颖，天津市河东区房地产管理局干部。
委托代理人赵琪，天津市河东区房地产管理局干部。
第三人潘蕊，天津卓阳房地产经纪有限公司员工。
委托代理人方向，天津世昌伟业商贸有限公司法律顾问。
第三人中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。
法定代表人陈庆海，行长。
委托代理人关秀杰，该银行职员。
委托代理人周紫浩，该银行职员。
原告穆彪诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋权属登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告以与第三人潘蕊就本案中相关事宜已于民事案件中协商达成一致意见为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告自愿撤诉，系真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告穆彪撤诉。
案件受理费50元，减半交纳，由原告负担25元。
审 判 长 刘惠全
审 判 员 马路森
人民陪审员 周义宽
二〇一五年一月五日
书 记 员 王 丽
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第2506号
申请执行人周兰芳。
被执行人江苏永兴水泥有限公司，住所地丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
申请执行人周兰芳与被执行人江苏永兴水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年2月11日作出的（2015）丹民初字第395号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告周兰芳工资24002元、经济补偿金2522元，合计26524元；案件受理费10元，减半收取5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月25日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人江苏永兴水泥有限公司的银行存款、车辆及房产等信息。被执行人无银行存款、车辆和房产登记信息。被执行人现已处于歇业状态，且在法院有多起执行案件。被执行人法定代表人现下落不明，申请人亦无法提供被执行人的其他居住地和下落。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他
财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经调查未发现被执行人银行存款、车辆和房产登记信息。被执行人现已处于歇业状态，且在法院有多起执行案件。现申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人其他居住地点和下落，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人们共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丹民初字第395号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行员 戴志忠
执行员 戎光庆
执行员 徐 旭
二〇一五年十二月十四日
书记员 项 宜
附：适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第01101号
原告曹典荣，男，1947年10月18日出生，汉族，农民。
被告刘敏，男，1969年7月30日出生，汉族，农民。
被告湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司。
法定代表人刘敏，总经理。
原告曹典荣与被告刘敏、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司借款合同纠纷一案，于2014年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员甘亚平担任审判长，人民陪审员卢光正、咸景明参加的合议庭，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。书记员李刚担任法庭记录。原告曹典荣到庭参加了诉讼，被告刘敏、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹典荣诉称，原告与被告刘敏系朋友关系，被告湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司系被告刘敏独资企业。两被告需资金周转为由，分别于2013年4月16日、2013年5月15日、2013年6月14日分三次向原告借款200万元、200万元、30万元，共计430万元，每次借款双方均签订了借款合同，合同约定借款月利率为3.5%；两被告向原告出具了借据。原告因自已需要资金周转遂向被告催要借款，两被告支付借款1346800元，尚欠原告借款2953200元未还。故此，请求法院依法判决：1、两被告偿还原告借款2953200元及利息（从起诉之日起至履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘敏、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司未答辩。
经审理查明，原告与被告刘敏系朋友关系，被告湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司系被告刘敏独资企业。两被告需资金周转为由，分别于2013年4月16日、2013年5月15日分二次共同向原告每次借款200万元，共计400万元，每次借款双方均签订了借款合同，借款合同约定：借款金额200万元，借款期限为1个月，借款月利率为3.5%，逾期未偿还借款，被告还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金，并承担原告实现债权的费用。原、被告签订借款合同后，两被告共同向原告出具200万元的借据二张，并签字盖章。原告于2013年4月16日、2013年5月15日通过银行转账的方式将185万元、188万元借款汇至被告刘敏的银行账户上，另支付被告刘敏现金15万元、12万元。2013年6月14日，被告刘敏又向原告借款30万元，并向原告出具了30万元的借据，加盖了被告湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司的公章。被告刘敏承诺借款月利率按以前双方签订的借款合同的约定支付利息。原告通过银行转账的方式将30万元借款汇至被告刘敏的银行账户上。此后，两被告陆续支付原告借款共计1346800元及支付原告借款利息至2014年3月30日，尚欠原告借款2953200元未还。原告多次找被告催还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的《借款合同》2份，被告出具的《借款借据》3张，银行转账的凭证3张等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘敏、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司共同向原告借款，签订了书面的借款合同，形成了合法的借贷关系，被告应当根据约定及时偿还原告借款。因此，原告要求被告偿还2953200元借款的请求，本院予以支持。借款合同中“月利率为3.5%，逾期未偿还借款，被告还应按未还借款金额的日千分之一点五向原告支付逾期还款违约金”的约定，已超过中国人民银行规定的贷款利率的四倍，其超出部分的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘敏、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司在本判决生效后五日内偿还曹典荣借款2953200元及利息（利息从2014年4月1日起至本判决确定偿还之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费32079元，财产保全费5000元，合计37079元，由刘敏、湖南东方明珠烟花制造燃放有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 甘亚平
人民陪审员 卢光正
人民陪审员 咸景明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 刚
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤01刑终612号
原公诉机关广州市黄埔区人民检察院。
上诉人(原审被告人)段某，住湖北省浠水县（身份情况均为自报）。因本案于2015年8月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市第一看守所。
广州市黄埔区人民法院审理广州市黄埔区人民检察院指控原审被告人段某犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）粤112刑初112号刑事判决。原审被告人段某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审核证据并讯问上诉人段某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2015年7月至8月间，被告人段某先后十次在广州市黄埔区东区街春晖二街、开创大道等地，采取用螺丝刀撬坏汽车车窗玻璃的手段，盗窃车内财物。分述如下：
一、2015年7月12日晚，被告人段某去至广州市黄埔区东区街开创大道附近的广州银行门前停车场，使用螺丝刀将被害人石某停放在该处的车牌号码为粤S×××××的力帆小轿车的驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币20余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃修复费用为人民币510元。
二、2015年7月14日凌晨，被告人段某去至广州市黄埔区东区街春晖二街东某华某门前路段，使用螺丝刀将被害人罗某停放在该处的车牌号码为粤A×××××的大众速腾小轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币90余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃修复费用为人民币560元。
三、2015年7月18日晚，被告人段某去至广州市黄埔区东区街开创大道附近的中国农业银行门前停车场，使用螺丝刀将被害人刘某乙停放在该处的车牌号码为粤A×××××的谛艾仕轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内一男式钱包中盗窃得现金人民币500余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币735元。
四、2015年7月25日凌晨至26日凌晨间，被告人段某再次去至上述开创大道附近的中国农业银行门前停车场，使用螺丝刀将被害人林某停放在该处的车牌号码为粤B×××××的东风日产奇骏轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币10余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币560元。
五、2015年8月8日晚至9日凌晨间，被告人段某去至广州市黄埔区东区街汇赢广场春晖一街路段，使用螺丝刀将被害人彭某停放在该处的车牌号码为粤A×××××的帕萨特轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币10余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币510元。
六、2015年8月13日凌晨，被告人段某去至广州市黄埔区东区街春晖二街与春晖六街交汇处，使用螺丝刀将被害人王某停放在该处的车牌号码为粤B×××××的广某传祺轿车的驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币50余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币460元。
七、2015年8月20日凌晨，被告人段某去至广州市黄埔区东区街春晖三街18号金时速网吧路段，使用螺丝刀将被害人朱某停放在该处的车牌号码为粤A×××××的现代轿车的驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币500余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币540元。
八、2015年8月20日晚，被告人段某去至广州市黄埔区东区街春晖一街与春晖二街交汇处靠近东城雅苑路段，使用螺丝刀将被害人高某停放在该处的车牌号码为粤A×××××的奇瑞瑞虎小轿车的副驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得小米1手机1部。经鉴定，上述的小米1手机价值人民币212.12元；被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币510元。
九、2015年8月23日21时许，被告人段某去至广州市黄埔区东区街开创大道附近的东亚银行门口的停车场，使用螺丝刀将被害人刘某丙停放在该处的车牌号码为粤B×××××的雪佛兰科鲁兹小轿车的驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得现金人民币200余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币745元。
十、2015年8月23日21时许，被告人段某在实施了前述第九次盗窃后，又去至现场旁边的东城雅苑六合堂沐足店门口的停车场，使用螺丝刀将被害人张某停放在该处的车牌号码为粤A×××××的比亚迪小轿车的驾驶位车窗玻璃撬烂，从车内盗窃得人民币80余元。经鉴定，上述被撬烂的车窗玻璃的修复费用为人民币610元。
2015年8月26日0时许，被告人段某在广州市黄埔区东区街春晖二街与六街交界处物色作案目标时，被公安人员当场抓获。公安人员从被告人段某处缴获作案工具螺丝刀一把、手机一部。
综上，被告人段某盗窃他人财物过程中损毁财物价值共计人民币5740元，盗窃他人财物价值约为1672.12元。
原判认定上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人石某、罗某、刘某乙、林某、彭某、王某、朱某、高某、刘某丙、张某的陈述、证人曲某的证言及辨认笔录、《现场勘查工作记录》、现场照片、被损坏的汽车照片、作案工具十字螺丝刀、手机照片、《扣押笔录》、《扣押清单》、穗开价认鉴[2015]273号、274号、269号、268号、267号、272号、270号、276号、275号、271号价格鉴定结论书、公安机关出具的《抓获经过》、《破案报告书》、户籍材料、被告人段某的供述等证据证实。
原审法院认为：被告人段某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人段某采用破坏性手段盗窃，造成财物损毁，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十一条第（一）项、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决：一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元。
二、没收作案工具十字螺丝刀1把、手机（黑色面板，白色背壳）1部。
宣判后，上诉人段某上诉提出原判量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原审法院认定上诉人段某采用破坏性手段多次盗窃他人财物，造成多名被害人财物损毁的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人段某上诉提出原判量刑过重的意见，经查，段某采用破坏性手段多次盗窃他人财物价值约为1672.12元，并造成多名被害人财物损毁价值共计5740元，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。段某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。段某采用破坏性手段盗窃，造成财物损毁，酌情从重处罚。原审法院在量刑时已充分考虑上述情节，量刑并无不当。故上诉人段某上诉提出原判量刑过重的意见，据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人段某多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人段某归案后如实供述了自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人段某采用破坏性手段盗窃，造成财物损毁，酌情从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 唐军国
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 吴冬阳
梁智杰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05043号
原告冯顺波，男，汉族。
被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地本区奥体东路58号3-4号。
法定代表人周波。
被告重庆奥体运动休闲广场经营管理有限公司，住所地重庆市奥林匹克体育中心二楼。
法定代表人刘世斌。
被告重庆市建亚钢结构工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道24-7-2号。
法定代表人杨红。
原告冯顺波诉被告重庆智邦工程机械（集团）有限公司、重庆奥体运动休闲广场经营管理有限公司、重庆市建亚钢结构工程有限公司健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告冯顺波于2014年10月23日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告冯顺波自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯顺波撤回起诉。
本案诉讼费10元，由原告冯顺波承担。
审判员 罗洪
二〇一四年十月二十三日
书记员 陈胜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3764号
原告：陈慧。
委托代理人：王超咪，浙江盛文军律师事务所律师。
被告：戴杰。
被告：陈梦一。
原告陈慧为与被告戴杰、陈梦一民间借贷纠纷一案，于2015年11月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶清适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈慧的委托代理人王超咪到庭参加诉讼。被告戴杰、陈梦一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈慧起诉称：被告戴杰、陈梦一系夫妻关系。被告戴杰因资金周转需要于2014年至2015年期间多次向原告借款，至今尚欠原告340000元未还。原告经催讨未果。故请求判令：被告戴杰、陈梦一立即归还原告借款340000元，并赔偿利息损失（其中本金80000元自2015年1月21日起按月利率2%计算至款清之日止；本金260000元自起诉之日起按年利率6%计算至款清之日止）。
被告戴杰、陈梦一均未作答辩，亦未举证。
原告陈慧为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、两被告人口信息各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条两份、欠条一份，拟证明被告戴杰欠原告借款340000元的事实。
三、浙江泰隆商业银行明细对账单4页，拟证明原告已向被告戴杰履行交款义务的事实。
四、结婚登记审查处理表一份，拟证明被告戴杰、陈梦一于2009年11月27日登记结婚的事实。
本院依法向被告戴杰、陈梦一送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但被告戴杰、陈梦一无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，证据一、四来源合法、内容真实、具有证明力，依法予以确认。证据二、三真实合法，虽然2014年7月26日的100000元借款及2015年4月2日的欠条载明的160000元借款，原告仅提供了91000元及151500元的交付凭证，但是被告戴杰亲笔出具的借条、欠条明确载明借款金额为100000元、160000元，故原告主张另外的9000元及8500元系以现金方式交付，合情合理，因此，该两笔借款的出借金额应按借条、欠条载明的金额分别认定为100000元、160000元。即对证据二、三依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告戴杰、陈梦一系夫妻，双方于2009年11月27日登记结婚。自2014年至2015年期间，被告戴杰多次向原告陈慧借款。其�：2014年7月26日，被告戴杰向原告陈慧借款100000元，并当场出具借条一份。载明：“今向陈慧借到人民币（大写）拾万元整，……借款人戴杰，身份证号××，时间2014.7.26。”同日，原告陈慧通过其泰隆银行账户（账号62×××68）将91000元汇至被告戴杰账户，另外9000元以现金方式交付。同年9月20日，被告戴杰又向原告陈慧借款160000元，并出具借条为凭。原告于同日通过其泰隆银行账户（62×××68）将151500元汇至被告戴杰账户，另外8500元以现金方式交付。后因原告遗失借条，遂被告戴杰于2015年4月22日重新出具一份欠条给原告。欠条载明：“今向陈慧借到人民币壹拾陆万元正（160000），借款人戴杰，××，2015年4月2日。”2015年1月21日，被告戴杰又向原告陈慧借款80000元，并当场出具借条一份。载明：“兹向借到金额捌万元人民币整（￥80000.00元），如到期未还，可直接向黄岩人民法院起诉，本人愿意承担自借款之日起算按月利息2%计付的利息损失并自愿偿付一切经济损失（包括法院诉讼费用、聘请律师代理费用及调查取证费用），借款人戴杰，身份证××，2015年1月21日。”原告于同日通过其泰隆银行账户（账号62×××68）将70000元汇至被告戴杰账户。后于同年2月10日通过其泰隆银行账户（62×××68）将10000元汇至被告戴杰账户。上述借款共计340000元，被告戴杰至今未予归还。原告经催讨未果，遂于2015年11月11日诉至本院。
本院认为：被告戴杰尚欠原告原告陈慧借款340000元，有被告出具的借条、欠条及原告提供的汇款凭证为凭，虽然2015年1月21日的借条上未载明出借人姓名，但原告持有该借条并主张权利，应推定为借款的实际出借人，故双方间的借贷关系合法成立。借贷双方对其中2015年1月21日的80000元借款约定的借款利率2%未�反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告戴杰借款后未按约定的期限归还原告借款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据相关法律规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。虽然被告戴杰在2015年1月21日向原告出具了金额为80000元的借条，但其中10000元借款系在2015年2月10日实际交付，故该10000元部分的利息应自实际出借之日开始计算。因上述借款发生在被告戴杰、陈梦一夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同归还。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴杰、陈梦一于本判决生效之日起十日内返还原告陈慧借款本金340000元，并支付利息（其中本金70000元按月利率2%自2015年1月21日起算、本金10000元按月利率2%自2015年2月10日起算、本金260000元按年利率6%自2015年11月11日起算；均计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告陈慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6616元，减半收取3308元，由原告陈慧负担1元，由被告戴杰、陈梦一负担3307元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费6616元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 员 叶 清
二〇一五年十一月十九日
代书记员 叶宇红
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民二立终字第00046号
上诉人（原审被告）：珙县天顺水泥有限公司，住所地四川省宜宾市珙县。
法定代表人：周玉贤。
被上诉人（原审原告）：中建材宁国新马耐磨材料有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：包玮。
上诉人珙县天顺水泥有限公司与被上诉人中建材宁国新马耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民二初字第00289号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：双方于2011年2月16日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：“本合同在执行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，双方均可向法院提起诉讼，予以解决。”本合同履行地在上诉人处，根据民事诉讼法相关规定，本案的管辖应遵照原告就被告的原则，同时双方口头约定本案发生争议，由被告（上诉人）所在地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至四川省宜宾市珙县人民法院审理。
本院审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系买卖合同纠纷，上诉人珙县天顺水泥有限公司与被上诉人中建材宁国新马耐磨材料有限公司2011年2月16日签订的《工业品买卖合同》第十一条约定：“本合同在执行过程中发生纠纷，双方协商解决，协商不成时，双方均可向法院提起诉讼，予以解决。”该合同中约定了两个以上人民法院管辖，现原审原告（被上诉人）选择向其住所地法院即安徽省宁国市人民法院起诉，符合上述规定，且未违反级别管辖及专属管辖的规定。宁国市人民法院对本案具有管辖权，原审裁定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 澍
审 判 员 魏华慧
代理审判员 秦 炜
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 杨 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建商初字第0723号
原告周兵。
被告建湖大润发商业有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人黄明瑞，该公司总经理。
委托代理人郭凯，该公司客服经理。
本院在审理原告周兵与被告建湖大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周兵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周兵负担。
审 判 员 严以刚
二〇一五年二月十五日
书记员（代） 金 铭
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第1581号
原告：刘朋，男，住肥城市。
委托代理人：丁南南，山东同成（肥城）律师事务所律师。
被告：聂军，男，住肥城市。
被告：刘晓晓，女，住址同上。
被告：聂传玖，男，住址同上，系被告聂军之父。
被告：张建，男，住肥城市。
原告刘朋与被告聂军、刘晓晓、聂传玖、张建追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘朋的委托代理人丁南南到庭参加了诉讼。被告聂军、刘晓晓、聂传玖、张建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘朋诉称，2010年6月19日，被告聂军与案外人张建民签订《担保借款合同》，约定借款6万元，借款期限3个月，由原告刘朋、被告张建为其提供连带保证责任。该借款到期后因聂军未还款，张建民诉至法院，肥城市人民法院以（2012）肥民初字第1225号民事判决书判令聂军偿还本金54600元并支付利息，刘朋、张建承担连带清偿责任。判决生效后，张建民向法院申请强制执行，在执行过程中，原告支付74400元，张建民放弃其他执行请求并同意执行结案。2013年9月20日，被告聂传玖与原告签订《协议书》，自愿替聂军偿还该款。被告刘晓晓与聂军系夫妻关系，应共同承担还款责任。被告张建作为另一担保人，也应对该款项承担相应的担保清偿责任。请求法院判令被告聂军、刘晓晓、聂传玖偿还74400元及利息；被告张建对上述款项承担相应的担保清偿责任；本案的诉讼费、邮寄费及律师代理人等费用由四被告承担。
被告聂军未作答辩。
被告刘晓晓未作答辩。
被告聂传玖未作答辩。
被告张建未作答辩。
经审理查明，2010年6月19日，经原告刘朋、被告张建担保，被告聂军向案外人张建民借款。三方签订《担保借款合同》一份，约定借款金额6万元，月息3%；借款期限为三个月；担保范围为借款本息及实现债权的费用；担保期限为还款期限届满后两年；保证方式为连带责任保证。案外人张建民为被告聂军提供借款时，预扣利息5400元，实际支付54600元。借款到期后，案外人张建民多次催要借款未果，遂于2012年2月22日将原告刘朋、被告聂军、张建诉至本院。2012年5月29日，本院作出（2012）肥民初字第1225号民事判决，判决被告聂军于判决生效之日起七日内，偿还案外人张建民借款本金54600元及利息（本金54600元，自2011年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）；原告刘朋、被告张建承担连带清偿责任；案件受理费1300元，由案外人张建民负担50元，被告聂军、张建、原告刘朋共同负担1250元，财产保全费620元由被告聂军、张建、原告刘朋共同负担。判决生效后，该案进入执行程序，执行过程中，本院扣划原告刘朋银行存款46600元，原告刘朋另给付剩余本金8000元、执行费800元、案件受理费1250元、财产保全费620元、利息17130元，以上共计74400元。2013年9月10日，本院作出（2012）肥执字第2040-1号执行裁定书，裁定终结本院（2012）肥民初字第1225号民事判决书的执行。后原告刘朋多次向被告催要垫付款，被告聂军之父聂传玖于2013年9月20日为原告出具协议书一份，约定被告聂传玖于协议签订之日起，每月替聂军偿还原告2000元，直至还清借款。2015年5月8日，原告诉至本院。案经开庭审理，因四被告均未到庭，致调解未果。庭审时，原告对其主张的律师代理费，未提交证据予以证实。
另查明，被告聂军与被告刘晓晓系夫妻关系，涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有民事判决书、执行裁定书、协议书、婚姻登记处查询处理表、担保借款合同合同复印件及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告刘朋承担保证责任，代被告聂军偿还借款本息71730元、案件受理费1250元、财产保全费620元，以上共计73600元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。对于原告主张的执行费800元，本院认为，原告为被告聂军借款提供担保，案外人张建民将原告刘朋、被告聂军、张建诉至法院，后因未按判决书履行还款义务，导致进入执行程序，产生执行费，原告刘朋对该执行费的发生具有一定过错。鉴于发生诉讼的根本原因在于被告聂军未能按时归还借款造成，应当负主要责任。故执行费800元由原告刘朋承担200元，被告聂军承担600元。原告刘朋主张自执行终结之日即2013年9月10日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告聂传玖自愿替被告聂军还款，应视为债务加入，原告刘朋要求被告聂军、聂传玖偿还垫付款74200元（73600元＋600元）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告聂军、刘晓晓系夫妻关系，涉案债务系被告聂军在夫妻关系存续期间以个人名义所负，应当按夫妻共同债务处理。原告要求被告聂军、刘晓晓共同偿还，本院予以支持。被告张建及原告刘朋共同为被告聂军的借款提供连带责任保证，没有约定保证份额，在原告承担保证责任后，对未能追偿部分，有权要求被告张建按份额承担清偿责任，故原告要求被告张建对被告聂军、刘晓晓未能清偿部分的二分之一范围内向原告承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告对其主张的律师代理费，因未能提供证据证实，本院不予支持。据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聂军、刘晓晓、聂传玖于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘朋垫付款74200元；
二、被告聂军、刘晓晓、聂传玖于本判决生效之日起十日内，偿还原告刘朋垫付款利息（本金74200元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2013年9月10日起至借款付清之日止）；
三、被告张建在被告聂军、刘晓晓就以上第一、二项债务未能清偿部分的二分之一范围内向原告刘朋承担清偿责任；
四、驳回原告刘朋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1851元，由原告负担196元，由被告聂军、刘晓晓、聂传玖、张建共同承担1655元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 袁金风
审 判 员 张 燕
人民陪审员 刘光民
二〇一五年七月一日
书 记 员 李 娜
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1040号
罪犯陈正礼，男，1990年3月12日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省黔西县。
贵州省贵阳云岩区人民法院于2012年3月29日作出（2012）云法刑初字第311号刑事判决，认定被告人陈正礼犯抢劫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金5000元（已缴纳），赃款继续予以追缴（未缴纳）。2012年8月8日从贵州省白云新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2011年12月29日起至2016年12月28日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年5月12日提出减刑建议书，2015年6月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年9月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈正礼在2012年9月至2013年7月、2013年8月至2014年7月获评劳动改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈正礼减去有期徒刑1年零1个月（刑期自2011年12月29日起至2015年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月十九日
书记员 罗维（代）
福建省武平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）武执审字第105号
申请人武平县交通综合行政执法大队。
法定代表人童永彬，大队长。
被执行人潘锡高。
申请人武平县交通综合行政执法大队于2014年3月26日向本院申请执行被执行人潘锡高交通行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人武平县交通综合行政执法大队于2013年9月26日以被执行人潘锡高违反道路运输法律、法规，未经许可擅自从事机动车维修经营为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条之规定，作出了闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0001号交通行政处罚决定。该决定的内容是对被执行人潘锡高罚款20000元，逾期未缴的每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定，申请人武平县交通综合行政执法大队作出的闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0001号交通行政处罚决定书，于2013年9月26日依法送达给被执行人，被执行人潘锡高未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人武平县交通综合行政执法大队作出的闽龙武交执道运政（2013）维罚字第0001号交通行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。鉴于被执行人潘锡高在法律规定的期限内既不起诉又不履行征收决定规定的义务，申请人武平县交通综合行政执法大队于2014年3月26日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人潘锡高必须于本裁定送达之日向本院执行庭缴纳罚款40000元；
三、被执行人潘锡高在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 林权斌
审判员 钟晓青
审判员 林丽红
二〇一四年四月三日
书记员 林泉香
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第837号
罪犯赖瀛成，男，1957年9月5日出生，汉族，台湾省台北市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。
本院于2012年3月9日作出（2011）成刑初字第411号刑事判决，以被告人赖瀛成犯组织卖淫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金20万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年3月15日起至2024年3月14日止。执行机关四川省锦江监狱于2014年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯赖瀛成在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分128分。另查明，罪犯赖瀛成被判处罚金20万元尚未履行。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯赖瀛成在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯赖瀛成减去有期徒刑六个月。减刑后刑期至二○二三年九月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 于春莲
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 豪
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：筑博设计股份有限公司，注册地西藏自治区拉萨市柳梧新区国际总部城6幢2单元6层1号，住所地深圳市福田区泰然工业区深业泰然雪松大厦5层B座5a。
法定代表人：徐先林。
被上诉人（原审原告）：精诚（中国）企业管理有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪北路396号801、802、803、805室。
法定代表人：郑登元，董事长。
上诉人筑博设计股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初11808号民事裁定，向本院提起上诉。
筑博设计股份有限公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在深圳市福田区，涉案合同履行地为上诉人的住所地。据此，上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送深圳市福田区人民法院管辖。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案合同明确约定争议由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。上述约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。同时，合同明确签订地为上海市徐汇区，故原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第6723号
原告天津市华海物业管理有限公司。
被告韩鸿深。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告韩鸿深物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 邵克亮
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 张亮亮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保79号
申请人邱霞，女，1980年11月17日生，汉族，居民，住重庆市永川区红河中路177号9栋2单元1-2，公民身份号码510281198011173448。
被申请人黎朝然，男，1973年9月3日生，汉族，居民，住重庆市永川区迎宾大道81号3-14，公民身份号码510229197309137853。
被申请人阳宗祥，男，1973年9月13日生，汉族，居民，住重庆市永川区汇龙大道333号1幢1-15-2，公民身份号码51022919730221385X。
本院在审理申请人邱霞与被申请人黎朝然、阳宗祥诉前财产保全纠纷一案中，申请人邱霞向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人黎朝然、阳宗祥价值24万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年三月十日
书记员 王 维
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）肥东执字第274号
申请执行人：周某，女，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：陆某，男，汉族，住安徽省肥东县。
申请执行人周某与被执行人陆某同居析产、子女抚养纠纷一案的（2009）肥东民一初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陆某名下的银行存款84393元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年八月二十日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2010）肥东执字第274号
申请执行人：周某，女，汉族，住安徽省肥东县古城镇范店村下中组。身份证号码340123197208156486
被执行人：陆某，男，汉族，住安徽省肥东县古城镇范店村下中组。身份证号码340123197211027116
申请执行人周某与被执行人陆某同居析产、子女抚养纠纷一案的（2009）肥东民一初字第1532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陆某名下的银行存款84393元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年八月二十日
书记员陈翔
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山民三初字第00440号
原告：金汉召。
被告：范海涛。
被告：阮细燕（被告范海涛之妻）。
本院在审理原告金汉召与被告范海涛、阮细燕民间借贷纠纷一案中，原告金汉召于2014年6月16日以双方已庭外和解为由申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金汉召撤诉。
案件受理费338元由原告金汉召负担。
审判员 邵冬
二〇一四年六月十八日
书记员 孟菲
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）眉东民初字第471号
原告龚勋。
委托代理人徐凤玲，四川君益律师事务所律师。
被告陈茂祥。
原告龚勋诉被告陈茂祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚勋到庭参加诉讼，被告陈茂祥经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚勋诉称，被告长期从原告处进购油漆，尚欠原告货款135798元，请求被告支付货款135798元及利息，并承担违约金及律师费。庭审中，原告明确诉讼请求为：判令被告支付货款135798元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款付清之日止）。原告自愿放弃要求被告承担违约金及律师费的诉讼请求。
被告陈茂祥未答辩。
经审理查明，2010年3月，原、被告口头约定，被告向原告购买油漆，被告支付货款。2012年1月30日，原、被告签订《购销协议》，约定被告向原告购买“杏田”牌及系列木器漆，并对价格、质量、违约责任等进行了约定。2012年12月31日，经结算，被告欠原告货款140789元，被告在欠款单上签字予以确认。2013年1月22日，被告支付了货款4990元，尚欠原告货款135799元。
以上事实，有《购销协议》、欠款单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《购销协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告履行了供货义务，被告应按约定支付货款。现原告主张被告支付尚欠货款135798元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃应诉抗辨的权利，应当承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈茂祥于本判决生效之日起十日内支付原告龚勋货款135798元及利息（利息以货款为基数，从2015年1月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的货款给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3800元，由原告龚勋承担720元，被告陈茂祥承担3080元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，到四川省眉山市中级人民法院交纳上诉案件受理费后，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 覃建伟
人民陪审员 杨建华
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 杨 娟
洛阳�西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1087号
原告何心和，男，汉族，1963年10月27日出生，原住福建省福清市，现住河南省新安县。
委托代理人郭志强，河南慕容律师事务所律师。
被告张舒拉，男，汉族，1960年5月23日出生，住洛阳市西工区。
委托代理人宋玉波，河南大鑫律师事务所律师。
原告何心和诉被告张舒拉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何心和的委托代理人郭志强，被告张舒拉及其委托代理人宋玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何心和诉称，原告经朋友介绍认识被告张舒拉，两人交往一段时间后，被告以其儿子在国外需用钱为由向原告提出借钱10万元，原告心想既然是朋友能帮就帮一把，就答应了被告。2010年9月28日，被告要求原告把借款交给他，当天原告外出办事没在家，让被告等原告回去后再给，而被告说因着急用钱让原告想办法。在这样的情况下，原告就给朋友叶xx某打电话，让他先给被告10万元，原告回去后拿10万元补给叶xx某。叶xx某当时同意，就把10万元现金交给了被告，被告随即为叶xx某出具了借条，原告办完事回来后，于2010年10月3日拿出10万元补给叶xx某，叶xx某随即向原告出具收到条，借条上未写明偿还的具体时间。被告拿走借款后迟迟不偿还，2012年6月份，原告找到被告，被告说生意不景气，再给2年宽限期一定偿还，到期后被告却一拖再拖，迟迟不予偿还。后经原告多次催要，被告仍分文未给。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（利息按同期银行贷款利率自借款之日计算至清偿之日止），本案受理费由被告承担。
庭审时，原告修正诉状中的事实与理由为：2010年9月28日，被告让原告借钱给他，当时原告手中没有钱，就打电话给叶xx某，得知叶xx在兴安线材公司的时候在xx线材公司的时候，原告就带着被告一同到了兴安线材公司办公室原告就带着被告一同到了xx线材公司办公室，见到叶xx说明了情况，当场三人讲明，叶xx先拿10万元现金交给被告，被告为叶xx出具借条，过几天原告向叶xx偿还该10万元，再由被告直接向原告清偿借款。三人讲明后，叶xx就到公司财务上借出10万元现金当场交给被告，被告出具了借条。2010年10月3日，原告向叶xx偿还了该10万元借款，叶xx为原告出具了收到条。
被告张舒拉辩称，一、被告和叶xx某之间不存在真实的借款合同关系，所谓借款并未给付。二、被告也从没有让原告代偿自己的所谓债务。原告所述完全不是事实，被告和原�之间不具有任何的债权债务关系，故请求依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年9月28日，被告张舒拉出具借条一张，载明“今借到叶xx某人民币壹拾万元正（100000.00元），合力矿张舒拉，2010年9月28日”，原告何心和在借条上签注“经手人：何心和”。2010年10月3日，叶xx某向原告何心和出具收到条一张，载明收到何心和归还张舒拉借款人民币壹拾万元整。后因向被告张舒拉讨要借款未果，原告何心和于2016年2月诉至本院。
本案审理过程中，被告张舒拉称：2010年9月28日，被告向原告借钱，原告说当时没有钱，就给叶xx某打了电话，两人一起到了叶xx的办公室，叶xx说手里没有现金，让被告给打了借条，说叫会计把钱打到被告的卡上，被告就给叶写了借条，并写了建行卡号就走了，第二天，叶xx没有将钱打到被告的卡上，被告找到原告说了这件事，�告说再催催叶xx某，但过了几天叶还没有给被告打钱。后来被告就问原告要求收回借条，原告答应了，说他以后去找老叶时拿回来撕掉，再后来，被告和原告经常见面，原告也没有提过这件事，直到接到法院的传票。
庭审时，原告何心和申请证人叶xx某出庭作证，证明：2010年9月28日，被告张舒拉要向原告何心和借钱，何心和当时手中没有钱，就带张舒拉到兴安xx线材公司找到叶某xx，说明情况后，叶xx某到公司财务上借出10万元现金交给了张舒拉，张舒拉当时出具了借条，2010年10月3日，何心和向叶xx某归还了张舒拉所借的10万元借款。庭审时，原告何心和另向法庭提交其与被告张舒拉的电话录音资料一份，录音显示，在原告提到借款10万元时，被告张舒拉称自己已在新安县法院起诉立案，待钱要回来，可以跟原告坐一起协商，并称自己现在内蒙打工。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。本案中，原告何心和称自己代被告张舒拉向叶xx某偿还了借款10万元，向法庭提交有被告张舒拉向叶xx某出具的借条及叶xx某向原告何心和出具的收到条予以证明。被告张舒拉认可自己出具了借条，否认收到叶某支付的借款10万元，但未提交相应的证据予以证明，且在原告提交的电话录音资料里，被告张舒拉又称要协商还款。故从证据上来看，原告已完成举证责任，被告张舒拉未能提供有效证据推翻原告的证据，证明自己的观点，其答辩意见因证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告张舒拉于本判决生效后十日内偿还原告何心和代为偿还的借款10万元。
二、被告张舒拉于本判决生效后十日内支付原告何心和代为偿还的借款10万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2010年10月3日起至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告张舒拉承担（已由原告预付款垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
审判员 张 川
陪审员 李奇峰
二〇一六年七月二十二日
书记员 周瑞清
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1123民初3070号
原告：林晓晶，女，1986年12月13日出生，汉族，住遂昌县。
委托诉讼代理人：苏毅，男，1981年5月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告：徐紫爱，女，1976年11月10日出生，汉族，住遂昌县。
被告：方建丰，1974年1月19日出生，汉族，住遂昌县。
原告林晓晶与被告徐紫爱、方建丰民间借贷纠纷一案，于2017年9月6日向本院提起诉讼，诉请：1、被告徐紫爱、方建丰共同归还借款本金50000，并按照月息2%，支付从2017年4月15日起至款还清日止的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2016年5月15日起，被告徐紫爱向原告林晓晶借款5万元，并出具借条一份，载明：今向林晓晶借到人民币五万元整，如需拿回本金，提前一月告知，借款通过汇款方式支付。事后，被告陆续归还原告16500元，剩余借款经原告多次催讨无果，故原告诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告徐紫爱、方建丰系夫妻关系，于2001年9月11日登记结婚。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐紫爱、方建丰于本判决生效之日起十日内归还原告林晓晶借款33500元及逾期利息（以33500元本金为计算基数按年利率6%从2017年9月6日起计算至款还清之日止）；
二、驳回原告林晓晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费525元，由被告徐紫爱、方建丰负担319元，原告林晓晶负担206元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 唐春萍
二〇一七年十月二十七日
书记员 张 敏
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜珙执字第374号
申请执行人何定强，男，1976年7月20日出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿，住所地珙县底洞镇。
法定代表人赵均，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宜珙民初字第2905号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留提取被执行人四川省珙县太平矿业有限责任公司马鞍山煤矿在珙县底洞镇人民政府应领取的煤矿整顿关闭补助（奖励）款48056元（将此款划到珙县人民法院，开户银行：宜宾市商业银行珙县支行，账号：2011003100226）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 周祖国
二〇一五年九月十七日
书记员 邓仕新
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第3209号
申请执行人杨建明，个体户。
被执行人郭伟卫，个体户。
被执行人刘泽昊（系郭伟卫丈夫），个体户。
被执行人蔡志成，个体户。
本院在执行杨建明申请执行郭伟卫、刘泽昊、蔡志成巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4803号民事判决书民间借贷纠纷一案。因被执行人郭伟卫、刘泽昊、蔡志成暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第4803号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一六年三月二十九日
书记员 刘 宇
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1602民初3641号
原告：李柑利，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
委托诉讼代理人：张小蓉，女，1955年4月9日出生，汉族，住四川省广安市广安区。系原告之母亲。
被告：林志军，男，1974年1月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告李柑利诉被告林志军民间借贷纠纷一案，本院2017年5月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李柑利的委托诉讼代理人张小蓉到庭参加了诉讼。被告林志军经本院传票传唤无正当理由不到庭诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李柑利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还借款6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月5日以做工程名义向原告借款6万元，原告在广安区某街支付给被告现金6万元，被告当场出具了借条。后经多次催收，被告以种种理由拒绝。至今未归还。
被告林志军未提供答辩意见。
根据审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：被告林志军以做工程为名与原告达成借款合意。2015年8月5日，原告李柑利在广安区某街支付了6万元现金给被告林志军，被告当场出具《借条》一张，内容为：“今借到李柑利陆万元正（60000元）。借款人林志军2015.8.5”。被告林志军在借条上的金额及本人签名处捺了手印。后经原告多次催收，被告一直未予返还。
认定上述事实，有原告提供的欠条，原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间达成了借款合意，原告依约向被告支付了现金，被告当场出具了借条，双方之间形成了合法有效的民间借贷关系，受法律保护。被告应在原告提出还款请求后，按时返还借款。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告林志军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柑利返还借款6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告林志军负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 任波
二〇一七年六月二十一日
书记员 彭钦
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。