贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第462号
原告孙将其，男，1982年2月26日生，汉族，贵州省赫章县人，赫章县组织部事业编制人员，住赫章县城关镇文化路。
被告况凤英，女，1964年3月14日生，汉族，贵州省赫章县人，居民，住赫章县城关镇解放东路。
被告曹军，男，1973年10月28日生，汉族，贵州省赫章县人，赫章县供电局职工，住赫章县城关镇前河路。
被告钱锡林，男，1956年3月6日生，汉族，贵州省赫章县人，赫章县人民医院退休职工，住赫章县城关镇建设路。
原告孙将其诉被告况凤英、曹军、钱锡林民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员朱明俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙将其以及被告况凤英、曹军、钱锡林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙将其诉称：2011年12月11日及2012年12月11日，被告况凤英以生意需要资金周转为由，分别向原告借款59，000.00元和50，000.00元，约定月利率为2%，两笔借款还款期限均为2013年4月10日。被告况凤英分别于当日出具了经其签名及捺印的借条与原告收执。同时，被告曹军、钱锡林作为担保人，也在两份借条上签名且捺印，二人自愿以其名下所有财产及收入对该两笔借款进行无限连带责任担保。两笔借款发生后，被告况凤英不但未向原告支付过任何利息，且在借款到期后亦未向原告履行还款义务，担保人曹军、钱锡林也对原告避而不见。故原告为了自身合法权益，特诉至法院，请求：一、判令被告况凤英、曹军、钱锡林连带偿还原告借款109，000.00元及利息46，020.00元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告况凤英辩称：原告所述不属实。借款是2012年，且我只向原告借款50，000.00元，虽然借条上约定月利率为2%，但实际月利率为6%，且我一直按月利率6%向原告支付利息至2014年7月。至于原告所说的另外59，000.00元，是在借50，000.00元款的同时原告为了督促我还本付息，就要求我签了另一份借条，说是如果我不能按时还本付息，原告就按109，000.00元起诉。所以，对于50，000.00元借款，我是认账的，利息也可以按月利率2%从2014年8月份开始计算给付原告。
被告曹军辩称：我的确为况凤英提供过一次金额为50，000.00元的借款担保，至于何来的两份借条我也奇怪。至于利率，虽然借条上约定为月利率2%，但实际是月利率6%，且在借款当日，原告即将当月的利息从借款本金中扣除，只给了况凤英47，000.00元。况凤英借款这么长时间，一直按月利率6%向原告支付利息，现在原告还主张利息，我不认可。借款是况凤英所借，应由况凤英去偿还，如果况凤英实在无力偿还，我也只对47，000.00元的本金承担担保责任，不承担利息的责任。
被告钱锡林辩称：我总共帮况凤英担保过两次借款，一次为100，000.00元，一次为50，000.00元，没有担保过59，000.00元的借款。对于50，000.00元的这笔，况凤英实际拿到的借款本金是47，000.00元，原告当时就预扣了当月的利息3000.00元。款是况凤英所借，且借款到期这么长时间，原告都没有找过我，我认为担保时间已过，我不再承担担保责任。即使要承担责任，我也只承担47，000.00元的责任，其他的我不承担。
为了支持自己的主张，原告孙将其提供了以下证据：
借条两张，一张落款时间是2011年12月11日，另一张落款时间是2012年12月11日，用以证明被告况凤英向原告共借款109，000.00元，约定月利率为2%，被告曹军、钱锡林共同为该两笔借款作担保，现借款已超期。
被告况凤英质证认为：两份借条的签名及捺印确系我所为，但实际借款只是50，000.00元，所以我只认可50，000.00元的那张借条，至于59，000.00元的那张，是因为原告说怕我中途不付利息或者不还款，要我签两张借条，如果我不付利息或者不还款，原告就两张借条都拿来起诉。
被告曹军质证认为：两份借条签名及捺印却系我本人所为，但借款只是50，000.00元，且况凤英马上就付给了原告当月的利息3000.00元。
被告钱锡林质证认为：两份借条签名及捺印却系我本人所为，但借款只有50，000.00元，且当时就扣除了一个月的利息3000.00元，实际得了47，000.00元。
被告况凤英、曹军、钱锡林均未提供证据。
经审理查明：被告况凤英、曹军、钱锡林出具了两张借条与原告孙将其收执。
第一张借条为打印件，载明：“赫章县城关镇解放东路695-1号居民况凤英，向孙将其借到现金人民币伍万玖仟元整（￥59，000.00元）用于周转，约定月利率为2%。况凤英本人自愿用其名下所有收入及财产作抵押。借款时间为十六个月（于2013年04月10日到期），到期如不按时归还，借款人自愿将其抵押物交由出借人全权处理。担保人钱锡林（家住赫章县城关镇前河路460号，系赫章县福田医院放射科医生）、曹军（家住赫章县城关镇前河路742-10号，系赫章电力公司职工）二人自愿用名下所有收入及财产为债务人况凤英作联合担保。担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款还清之日止，担保范围为所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。另附借款合同，其他协商条款具体见借款合同。借款人、担保人确认：以上所列条款本人已经全部知悉。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条同等法律效力。空口无凭，立此为据。借款人：况凤英，身份证号码：522428196403140040，担保人：曹军，身份证号码：522428197310280057，担保人：钱锡林，身份证号码：522428195603060016，借条出具时间：2011年12月11日”。借条上有况凤英、曹军、钱锡林的签名及捺印。
第二张借条同样为打印件，载明：“赫章县城关镇解放东路695-1号居民况凤英，向孙将其借到现金人民币伍万元整（￥50，000.00元）用于周转。况凤英本人自愿用其名下所有收入及财产作抵押。借款时间为四个月（于2013年04月10日到期），到期如不按时归还，借款人自愿将其抵押物交由出借人全权处理。担保人钱锡林（家住赫章县城关镇前河路460号，系赫章县福田医院放射科医生）、曹军（家住赫章县城关镇前河路742-10号，系赫章电力公司职工）二人自愿用名下所有收入及财产为债务人况凤英作联合担保。担保人确认：本人自愿为借款人的上述债务向出借人承担无限连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款还清之日止，担保范围为所有借款本金、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。另附借款合同，其他协商条款具体见借款合同。借款人、担保人确认：以上所列条款本人已经全部知悉。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人与担保人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条同等法律效力。空口无凭，立此为据。借款人：况凤英，身份证号码：522428196403140040，担保人：曹军，身份证号码：522428197310280057，担保人：钱锡林，身份证号码：522428195603060016，借条出具时间：2012年12月11日”。借条上有况凤英、曹军、钱锡林的签名及捺印。
2015年3月24日，原告孙将其诉至法院。经2015年4月9日庭审，原告将两张借条作为证据向本院提供，用以证明原、被告之间于不同的时间产生了两笔借款共计109，000.00元的事实。2015年5月28日，被告况凤英向本院提出申请，要求对孙将其提供的两张借条上的签名及捺印的形成时间（是否为同一天形成或者相隔多久形成）进行鉴定。经通知原告孙将其，于2015年6月15日对孙将其的询问中，孙将其明确表示放弃对数额为50，000.00元的借条的起诉，只起诉数额为59，000.00元的这一笔借款。2015年6月17日，经对况凤英询问，其还是认可向孙将其借款50，000.00元的事实，50，000.00元那一张借条的借款才是真实的。2015年6月17日，经对孙将其询问，孙将其又称59，000.00元的这张借条是被告于2011年12月11日借款，因没写借条，到2012年12月11日才补充签订的借条，并把利息请求的时间变更为从2012年12月12日起算。
本案争议的焦点：被告欠原告的借款是多少，是何时所欠。
本院认为：对于被告况凤英向原告借款是多少，是从何时借款一事，根据原告提供的两张借条来看，两张借条均是打印件，内容较为详细，又是原告打印好给被告签字，再结合原告时有放贷给他人的情况，可见原告是一个比较细心的人。金额为59，000.00元的这张借条中明确载明“借条出具时间：2011年12月11日”。当被告主张这张借条出具的时间与金额为50，000.00元的那一张借条均是2012年12月11日并要求对形成时间进行鉴定时，原告又称金额为59，000.00元的这张借条是2012年12月11日出具，借款是2011年12月11日所借，这是后来补充的条子。原告的该辩解不能使人信服。在被告认可金额为50，000.00元的这张借条时，原告在本案中却放弃对50，000.00元的该笔借款的起诉，而是选择以金额为59，000.00元的这张借条作为主张权利的依据，并主张此款是于2011年12月11日所借，到2012年12月11日补写的借条。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。原告主张于2011年12月11日借给被告59，000.00元，又未能提供交付款项的依据，其应当承担举证不力的不利后果，因此对于原告主张的被告于2011年12月11日向其借款59，000.00元一事，本院不予采信。故对于原告请求被告偿还借款59，000.00元并按59，000.00元为本金计算支付利息，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告孙将其的诉讼请求。
案件受理费3400.00元，减半收取1700.00元，由原告孙将其负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 朱明俊
二〇一五年六月十八日
书记员 朱 奕