湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳坪民初字第00658号
原告谢曙光。
委托代理人王策。
被告张归元。
委托代理人易令正。
被告湖南恒运混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
委托代理人易令正。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司。
负责人高天琦。
委托代理人杜煌毅。
原告谢曙光诉被告张归元、被告湖南恒运混凝土有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员谭雄建适用简易程序公开开庭进行了审理，由书记员陈莎担任本庭记录。原告谢曙光委托代理人王策、被告张归元、被告湖南恒运混凝土有限公司委托代理人易令正、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司委托代理人杜煌毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢曙光诉称，2013年5月2日7时，被告张归元驾驶被告湖南恒运混凝土有限公司所有的湘A×××××车，在岳麓区境内于原告相撞，造成原告谢曙光受伤的道路交通事故。经过长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出长公交（岳）认定（2013）0320349号道路交通事故认定书，认定被告张归元承担事故全部责任，原告谢曙光不负事故责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗，共住院139天，共花医疗费58670.98元。出院诊断：头部外伤；双侧额叶挫裂伤；外伤性蛛网膜下腔出血；右侧颞骨乳突区横行骨折；右侧额顶部头皮血肿；右侧外耳道脑脊液漏；嗅觉受损。经司法鉴定，原告谢曙光脑挫裂伤所致精神障碍，智力受损、日常活动能力受限等构成7级伤残。被告张归元驾驶的肇事车辆为被告湖南恒运混凝土有限公司所有，且该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司购买了交强险和50万的商业第三者责任险等。事故发生至今被告未依法给予原告谢曙光应有赔偿，为原告的维护合法权益，故请求法院判令：1、被告张归元、被告湖南恒运混凝土有限公司赔偿原告谢曙光各项损失（包括医疗费59198.98元，伙食补助费4170元，营养费5000元，护理费20280元，误工费58400元，残疾赔偿金187312元，康复费10000元，精神抚慰金30000元，交通费2000元，鉴定费3900元，摩托车损失2000元）共计382260.98元，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在交强险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；2、被告张归元、被告湖南恒运混凝土有限公司承担本案诉讼费。在审理过程中，因重新鉴定结论的变化，原告要求按2014年湖南省统计公报公布的数据计算原告的残疾赔偿金为159420元。
被告张归元、湖南恒运混凝土有限公司共同辩称，对原告诉状中陈述的事故事实没有异议；对于原告的诉讼请求，我们公司已经垫付了全部医药费，护理费按照120元每天支付了原告一个月的，原告也出具了收条。被告在审理中又支付原告现金2万元，对原告要求以2014年新统计公报数据计算残疾赔偿金的意见，认为由法庭裁决。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司辩称，第一，医药费应当扣除非医保用药以及不合理用药20%；第二，诉讼费和鉴定费被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司不承担；第三，被告湖南恒运混凝土有限公司没有购买不计免赔险，在商业险部分应当扣除20%的免赔率；第四，原告谢曙光部分诉请没有事实及法律依据，请求法院予以核定。被告对原告要求以2014年新统计公报数据计算残疾赔偿金提出异议，认为仍应按法庭辩论终结前的标准计算此项费用。
经审理查明，2013年5月2日7时，被告张归元驾驶湖南恒运混凝土有限公司所有的湘A×××××重型罐式货车沿坪塘大道由东往西行驶至长沙市岳麓区坪塘大道洋湖路口地段时，仅遇原告谢曙光驾驶摩托车由北往南行驶至此，发生两车相撞，造成原告受伤、摩托车受损的道路交通事故。随即原告被送往长沙市第四医院进行救治，原告在院住院治疗139天后于2013年9月18日出院。出院诊断：头部外伤：1、双侧额叶挫裂伤2、外伤性蛛网膜下腔出血3、右侧颞骨乳突区横行骨折4、右侧额顶部头皮血肿5、右侧外耳道脑脊液漏6、嗅觉受损。出院医嘱为1、继续康复训练。2、一周后来我院复查，不适随诊。2013年12月21日，湖南省龙人司法鉴定中心作出湘龙司鉴中心（2013）临鉴字第3590号交通事故鉴定意见书，评定谢曙光脑挫裂伤所致精神障碍，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，伤后休息3个月，1人护理60天。2014年1月17日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队作出长公交（岳）认字（2013）第0320349号道路交通事故认定书，认定被告张归元承担事故全部责任，原告谢曙光不负事故责任。2014年8月20日，原告谢曙光又委托长沙市兴湘司法鉴定所对其伤残等级、休息治疗期限、后续治疗费、护理期限人数、营养补给等事项进行司法鉴定。2014年9月4日，该鉴定所作出长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第303号鉴定意见书，鉴定结论为：原告谢曙光因交通事故治疗受伤后遗留智力下降、智商69，记忆力下降，外出不能独自回家，日常生活能力明显功能障碍，符合脑挫裂伤所致精神障碍，构成7级伤残，后期康复费用10000元，住院期间及出院一个月内需要1个人护理。休息治疗期限为12个月。营养补给为3个月，可按本省居民基本生活费标准的40%-60%计算。
湘A×××××号重型罐式货车系被告湖南恒运混凝土有限公司所有。张归元系湖南恒运混凝土有限公司的员工。湘A×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司购买了交强险和限额为50万元的商业第三者责任险。在审理过程中，被告湖南恒运混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司就扣除15%非医保用药费用已达成一致意见。被告湖南恒运混凝土有限公司对承担负事故全部责任20%免赔率无异议。
谢曙光在长沙市第四医院用去住院医药费57594.72元，门诊医药费1076.26元，已由被告湖南恒运混凝土有限公司支付。谢曙光自行支付湖南省脑科医院门诊医药费528元。谢曙光医药费共计59198.98元。被告湖南恒运混凝土有限公司于2013年5月26日、9月25日、2014年5月23日三次支付谢曙光现金共10000元，2015年2月9日，原告在被告湖南恒运混凝土有限公司领取20000元，共计30000元。
谢曙光系农业家庭户口，在发生本次事故前一直在位于长沙市岳麓区学士街道的建筑工地做事，并从2011年11月份起至本次事故发生时止一直租住在长沙市岳麓区学士街道蔡建如家。
在审理过程中，被告中国人寿财产保险公司长沙市中心支公司对长沙市兴湘司法鉴定所（2014）临鉴字第303号鉴定意见书中原告伤残等级提出异议并申请重新鉴定，本院准许后依法委托湘雅二医院司法鉴定中心对原告的伤残程度进行鉴定，2015年3月30日，该鉴定中心作出湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第139号司法鉴定意见书，评定原告因本次损伤构成八级伤残。各方当事人对此次鉴定意见均无异议。
上述事实，有各方当事人的陈述，原告提交并经庭审质证的事故认定书、病历资料、医疗费发票、鉴定意见书、保险单、证明证人证言、被告提供的收条、鉴定意见书等证据及湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第139号司法鉴定意见书予以证明，本院予以确认。
本院认为，长沙市公安局交通警察支队岳麓区交警大队适用简易程序对此次事故作出长公交（岳）认字（2013）第0320349号道路交通事故认定书，认定被告张归元负本次事故的全部责任，谢曙光不负本次事故责任，张归元、谢曙光对事故责任认定无异议并签字认可，故本院对此次事故认定书予以采信。因张归元负本次事故的全部责任，故应对谢曙光因此次事故产生的损失承担全部赔偿责任。又因张归元系被告湖南恒运混凝土有限公司员工，发生事故时为执行职务行为，张归元应承担的责任由被告湖南恒运混凝土有限公司承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司系湘A×××××号重型罐式货车的承保单位，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任并优先赔偿精神损害，对超出强制保险责任限额的部分，在第三者责任商业保险限额范围内予以赔偿。
原告谢曙光因此次交通事故所受经济损失的确定。1、医药费59198.98元。2、后继治疗费，根据长沙市兴湘司法鉴定所鉴定意见书原告后期康复费用10000元，本院予以认定。3、住院伙食补助费4170元（30元／天×139天）。4、营养费，根据长沙市兴湘司法鉴定所鉴定意见书原告需营养补给3个月，本院酌情认定2000元。5、护理费，根据长沙市兴湘司法鉴定所鉴定意见书原告住院期间及出院一个月内需1人护理，原告没有提供护理人员误工收入证明，故参照2013年湖南省居民服务行业计算为16494元（35623元／365天＊169天）。6、伤残赔偿金，根据湘雅二医院司法鉴定意见书原告已构成八级伤残，原告虽系农业家庭户口，但因长期在城镇工作并生活居住在城镇，应按城镇居民标准计算，在法庭组织各方当事人对重新鉴定结论进行质证过程中，原告主张赔偿标准应按2014年度湖南省统计公报数据予以确定，被告方对原告此主张亦进行了抗辩，本院认为此过程应为新的一轮法庭辩论，故对原告伤残赔偿金计算标准按2014年度湖南省城镇居民人均可支配收入计算为159420元（26570元×20年×30%）。7、交通费，原告主张2000元过高，本院酌情认定为1000元。8、精神损害抚慰金，原告在本次事故中构成八级伤残，遭受一定精神痛苦，原告请求赔偿精神损害抚慰金30000元，其请求过高，本院酌情认定为15000元。9、摩托车损失费，原告主张2000元，虽原告所有的摩托车在本次事故中确受毁损，但原告没有证据证明其具体损失数额，本院酌情认定为800元。10、鉴定费，原告主张3900元，但仅提供1800元鉴定发票，故本院认定为1800元。11、误工费，原告因此次事故造成智力下降，并日常生活形成障碍，实际形成持续误工，根据长沙市兴湘司法鉴定所鉴定意见书认定原告误工时间为12个月，原告在受伤前系从事建筑行业，原告没有提供充分证据证明其误工收入，参照2013年湖南省建筑行业年平均收入计算误工费为36994元（36994元／年＊1年）。原告损失共计为306876.98元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任医疗费用赔偿限额10000元内应赔偿原告谢曙光10000元（医药费59198.98元＋住院伙食补助费4170元＋营养费2000元＋后续治疗费10000元=75368.98元）。在机动车第三者责任强制保险责任死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告谢曙光11万元（护理费16494元＋交通费1000元＋精神损害抚慰金15000元＋伤残赔偿金159420元＋误工费36994元=228908元）。在机动车第三者责任强制保险责任财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告摩托车损失费800元。共计120800元。
对于超出强制保险限额范围部分，原告谢曙光的损失为186076.98元。根据被告湖南恒运混凝土有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司之间达成的协议，湖南恒运混凝土有限公司在商业第三者责任险中应承担的15%非医保用药费用为7379.8元{（59198.98元-10000元）×15%}，应承担的负事故全部责任20%免赔率的费用为35739.4元{（186076.98元-7379.8元）×20%}，被告中国人民财产中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司应承担赔偿部分为142957.78元（186076.98-7379.8-35739.4）。因被告湖南恒运混凝土有限公司已支付原告谢曙光88670.98元，扣除湖南恒运混凝土有限公司承担的非医保用药费用及免赔率共计43119.2元后，原告应在所得保险理赔款中退还湖南恒运混凝土有限公司45551.78元。为化解当事人之间的矛盾及减轻当事人的诉累，本院将原告谢曙光应退被告湖南恒运混凝土有限公司的款项在本案中一并予以处理。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三第、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告谢曙光120800元；在商业第三者责任保险范围内赔偿原告谢曙光142957.78元，共计263757.78元；前述款项由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在本判决生效后五日内支付原告谢曙光218206元，支付被告湖南恒运混凝土有限公司45551.78元；
二、驳回原告谢曙光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2211元，适用简易程序减半收取1105元，由原告谢曙光负担240元，被告湖南恒运混凝土有限公司负担865元，此款已由原告垫付，被告在兑现本判决款项时将其应负担的受理费一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谭雄建
二〇一五年四月二十三日
书记员 陈 莎
附法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。
前款所称从事雇佣活动，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为从事雇佣活动。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第三十五条本解释所称城镇居民人均可支配收入、农村居民人均纯收入、城镇居民人均消费性支出、农村居民人均年生活消费支出、职工平均工资，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。