河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）宛行初字第146号
原告张鑫，女，1970年8月12日生，汉族，住桐柏县城关镇淮南新村
被告桐柏县公安局。住所地桐柏县城关镇桐山街**号。
法定代表人杜万成，任该局局长。
委托代理人唐建平、田亚朋，该局工作人员。
被告桐柏县人民政府。住所地桐柏县淮北新区桐明路北。
法定代表人贾松啸，任该县县长。
委托代理人吴莹莹，县政府法制办工作人员。
原告张鑫诉被告桐柏县公安局、被告桐柏县人民政府治安管理行政处罚纠纷一案，河南省南阳市中级人民法院以（2015）南行指字第151号行政裁定指定本院管辖。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张鑫、被告桐柏县公安局委托代理人唐建平、田亚朋、被告桐柏县人民政府委托代理人吴莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被诉具体行政行为为：2015年5月22日，被告桐柏县公安局以原告张鑫在北京市天安门周边实施非正常上访行为为由作出桐公(城)行罚决字[2015]0612号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对张鑫作出行政拘留十日的行政处罚，并执行完毕。张鑫不服该处罚决定，向被告桐柏县人民政府申请行政复议。被告桐柏县人民政府于同年8月16日作出桐政复决[2015]3号行政复议决定书，维持了被告桐柏县公安局的行政处罚决定。
原告诉称：原告七人于2015年5月21日到达北京，计划第二天再去国家信访局反映情况，当天先在北京游玩一下，于是原告七人先行到天安门进行参观，在走到天安门广场地下通道过安检时，安检人员发现了原告七人背包里的材料，于是将原告七人直接拦下并送到桐柏县信访局驻京办事处，接着原告七人又被连夜拉回桐柏县公安局，桐柏县公安局于2015年5月22日对原告七人作出拘留10日的行政处罚决定。原告七人不存在非正常上访的情形，也没有实施扰乱公共场所秩序的行为，但桐柏县公安局未查明事实就强行限制原告七人的人身自由，并在无确凿证据的情况下直接对原告七人作出拘留10日的行政处罚决定。另外，从桐柏县公安局作出处罚决定所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项：“有下列行为之一的，处警告或者200元以下罚款；情节较重的，处5日以上10日以下拘留，可以并处500元以下罚款：(二)扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”的相关规定可以看出，原告七人根本没有扰乱公共场所秩序的故意，也没有实施任何扰乱行为，更没有造成公共场所秩序混乱，所以原告七人不符合应给予行政处罚的情形。综上，桐柏县公安局属认定事实错误、适用法律错误，其作出的《公安行政处罚决定书》应当予以撤销。原告七人曾依据《行政复议法》向桐柏县人民政府提起行政复议，但桐柏县人民政府的复议决定书维持了桐柏县公安局作出的行政行为。原告七人不服该《行政复议决定书》，为维护其合法权益，根据《行政诉讼法》第45条之规定，特诉至法院，请求撤销被告桐柏县公安局于2015年5月22日作出的桐公[城]行罚决字[2015]第0612号《公安行政处罚决定书》、撤销被告桐柏县人民政府于2015年8月16日作出的桐政复决[2015]3号《行政复议决定书》、判令被告桐柏县公安局向原告七人公开道歉并赔偿损失、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的证据为：证人刘金的证人证言一份，用于证明其七人在北京并无非法上访行为；桐柏县公安局桐公[城]行罚决字[2015]第0612号《公安行政处罚决定书》复印件一份；桐柏县人民政府桐政复决[2015]3号《行政复议决定书》复印件一份。
被告桐柏县公安局辩称：2015年5月21日，被处罚人张鑫等人携带上访材料到北京天安门周边地区非正常上访，被北京警方查获后交给南阳市驻京信访工作组，5月22日桐柏县信访局移交桐柏县公安局处理。上述事实有被处罚人陈述、桐柏县驻京信访值班人员杨海龙、赵宏峰等人证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明、重点地区上访人员报告单等证据证明，足以证明张鑫、刘金、刘群英、樊玉歌、素菊、吴公正、李学峰等人的行为已违反了《中华人民共和共治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项的规定。2015年5月22日，桐柏县公安局依据《中华人民共和共治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项，对被处罚人张鑫作出了行政拘留l0日的行政处罚决定。被告认为，遵守国家法律法规维护社会和谐稳定，是每个公民应尽的义务，被处罚人非正常上访，扰乱了公共场所秩序，具有社会危害性，该事实有证人证言和相关材料予以证明。桐柏县公安局作出的《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。
被告桐柏县公安局向法庭提交的证据为：受案登记表、对张鑫的询问笔录、行政案件权利义务告知书、桐柏县驻京工作组情况说明、证人杨海龙、常胜祥、赵宏峰的书面证词、重点地区上访人员报告单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、被拘留人员家属通知书、行政拘留执行回执、呈请行政处罚审批表。
被告桐柏县人民政府辩称：行政复议程序合法。原告张鑫不服桐柏县公安局于2015年5月22日作出的行政处罚决定书(桐公[城]行罚决字[2015]0610、0611、0612、0613、0614、0615、0616号)，于2015年6月24日向桐柏县人民政府申请复议，申请撤销该行政处罚决定书，桐柏县人民政府于5日内进行了审查，并于6月26日立案；桐柏县人民政府自行政复议申请受理之日起七日内(6月29日)，将行政复议申请书副本发送给了桐柏县公安局；桐柏县公安局自收到申请书副本之日起十日内(7月4日)，提出了书面答复，并提交了当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料；桐柏县人民政府对桐柏县公安局作出的具体行政行为进行了审查，并于受理申请之日起六十日内(8月16日)作出行政复议决定(桐政复决[2015]3号)。其他所有应送达给原告张鑫及桐柏县公安局的文书均按规定依法送达。根据张鑫及桐柏县公安局提供的申请、答辩、证据等材料，桐柏县人民政府维持了桐公[城]行罚决字[2015]0610、0611、0612、0613、0614、0615、0616号行政处罚决定书。根据行政复议法第二十二条之规定“行政复议原则上采取书面审查的办法”，桐柏县人民政府进行了行政复议审查，并认定下列事实：2015年5月21日，张鑫等人携带上访材料在北京天安门周边地区非正常上访，被北京警方查获后交给南阳市驻京信访工作组，5月22日桐柏县信访局移交桐柏县公安局处理。上述事实有申请人陈述、桐柏县驻京信访值班人员杨海龙等人证言、桐柏县驻京信访工作组工作说明、重点地区上访人员报告单等证据证明。5月22日，桐柏县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(二)项，对张鑫等人作出了行政拘留10日的行政处罚决定。桐柏县人民政府认为，遵守国家法律法规维护社会和谐稳定，是每个公民应尽的义务，行政复议申请人非正常上访，扰乱了公共场所秩序，具有社会危害性，该事实有证人证言和相关材料予以证明。桐柏县公安局对申请人作出的《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，维持了桐柏县公安局作出的《公安行政处罚决定书》。综上所述，桐柏县人民政府作出的行政复议决定书(桐政复决[2015]3号)事实清楚，程序合法，法律法规适用准确，依法应予维持。
被告桐柏县人民政府向法庭提交的证据为：行政复议申请书、行政复议案件立案登记表、受理通知书、行政复议答复书、行政复议决定书、送达回证等。
经庭审举证、质证，本院认为，证人刘金的证言主要陈述的是其七人在北京被警方查获的过程，其陈述的事实与被告查证的事实是一致的，因此，该证言本院予以认定。被告桐柏县公安局及被告桐柏县人民政府提交的证据为行政机关在履行行政管理职责过程中依法制存的档案材料，原告虽对部分证据材料提出了异议，但并未提出足以推翻其证明效力的证据，因此，两被告所举证据本院予以认定。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
原告张鑫系桐柏县农业生产资料公司下岗职工，因医疗和养老保险问题未妥善解决，张鑫和同单位有关人员共七人于2015年5月21日到北京，下午3时左右，七人在天安门广场地下通道安检时，被发现携带有信访材料并被扣留。随后，七人被移交给南阳市驻京信访值班工作人员。2015年5月22日桐柏县信访局将七人移交到桐柏县公安局处理。桐柏县公安局受理后，进行了受案登记，询问了张鑫并告知其有关权利义务及拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩权利，张鑫均拒绝签字。随后，桐柏县公安局于当日作出桐公(城)行罚决字[2015]0612号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对张鑫作出行政拘留十日的行政处罚，并送交桐柏县拘留所执行，执行期满后释放。原告张鑫不服行政处罚决定，向桐柏县人民政府申请行政复议，桐柏县人民政府受理后进行了书面审查，于2015年8月16日作出桐政复决[2015]3号行政复议决定书，决定维持桐柏县公安局的行政处罚决定。原告不服处罚决定及复议决定，向唐河县人民法院提起行政诉讼。河南省南阳市中级人民法院以（2015）南行指字第151号行政裁定指定本院审理此案。
本院认为：根据行政诉讼法的规定及南阳市中级人民法院指定管辖裁定，本院具有对本案管辖权，可以对本案行政争议进行审判。
《公安机关办理行政案件程序规定》规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告张鑫住址为河南省桐柏县城关镇淮南新村821号，该区域属于被告桐柏县公安局的公安行政管辖区域，其可以依法对张鑫涉嫌违法的行为行使行政管理职权。根据本案查明的案件事实，原告张鑫在北京市天安门周边地区非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序，这一事实有张鑫本人陈述、南阳市有关信访机构的书面说明、工作人员证言等足以证实，原告的该违法行为依法应予处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，出五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。根据该法规定，原告张鑫在中央国家机关驻地北京市天安门周边地区上访属于严重扰乱当地公共秩序，被告桐柏县公安局依据原告的违法事实及法律规定，对其处以行政拘留十日的行政处罚事实清楚、证据充分，符合法律规定。被告桐柏县公安局在作出本案所涉及的行政行为时，依法履行了法定的告知义务，充分保障了原告的陈述及申辩权利，行政处罚程序经本院审查未发现不当之处。
原告张鑫不服处罚决定，依法申请行政复议，是其依法维护自身合法权益的合法行为，被告桐柏县人民政府依法应予受理并作出复议决定。本案中，被告桐柏县人民政府依法受理了原告张鑫的行政复议申请，并通知了作出原行政行为的行政机关提出答复意见。根据行政复议法规定，行政复议机关对复议案件原则上采取书面审查的办法进行审理。被告桐柏县人民政府依法进行书面审查并作出维持原行政行为的行政复议决定符合法律规定。原告要求撤销原行政行为及行政复议决定的诉请，没有事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。
行政机关的行政行为经本院司法审查，没有发现违法之处，因此，原告要求人民法院依法撤销被诉行政行为并判令被告向原告等七人公开道歉并赔偿损失的诉讼请求没有事实根据及法律依据，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。
综上，原告诉请没有事实及法律依据，本案经合议庭合议，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国行政复议法》第二十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张鑫的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉费50元，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 赵嘉川
审判员 马彦彬
审判员 杨 洋
二〇一六年六月八日
书记员 康 彦