广东省东莞市第三人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东三法行初字第112号
原告张春兰，身份证住址：湖南省绥宁县。
委托代理人陈政主，男，1966年3月25日出生，苗族，身份证住址：湖南省绥宁县，是张春兰的丈夫。
委托代理人张秀荣，男，1975年11月16日出生，苗族，身份证住址：湖南省绥宁县。
被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人梁冰，局长。
委托代理人张淑娟。
委托代理人徐新军，广东中亚律师事务所律师。
第三人东莞云成塑胶电子有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人杨树枫，总经理。
委托代理人程姗。
原告张春兰为与被告东莞市社会保障局及第三人东莞云成塑胶电子有限公司社会保障行政确认纠纷一案，于2014年8月28日向本院提起诉讼。本院当日受理后，同年9月1日向被告送达了起诉状及应诉材料，被告同年9月11日向本院提交了答辩状和证据材料。本院依法组成合议庭，同年10月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈政主、张秀荣，被告委托代理人张淑娟、徐新军，第三人委托代理人程姗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告东莞市社会保障局2014年6月6日作出东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》，认定原告于2014年5月10日17时40分左右，下班后进入公司饭堂去打菜窗口打菜时踩到菜渣滑倒，导致左足受伤，不予认定或者视同工伤。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、流水号为22＊＊21《工伤认定申请表》，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、提交证据材料清单，证明第三人提交证据材料的情况；3、原告身份证及工作证，证明原告身份情况及与第三人存在劳动关系；4、证人蒋某、陈某出具的《事故证人证言》及身份证、工作证，拟证明2014年5月10日下午17时40分左右，原告在公司饭堂用餐，起身打菜走到过道上时不小心摔倒，导致左臀部受伤，后被公司送东坑医院治疗；5、原告2014年5月份考勤记录，拟证明原告2014年5月10日下午17时31分打卡下班；6、编号为10170793《广东省门（急）诊通用病历》、住院号为075487《东莞市东坑医院出院记录》、编号为No.0068499《东莞市东坑医院诊断证明书》，证明本案事故发生后原告到医疗机构治疗、诊断的情况；7、被告对原告、证人杨某龙制作的《询问笔录》及杨某龙身份资料，证明以下事实：原告是第三人成型课的作业员，本案事发时其是上白班第一批吃饭（工作时间为早上8时至11时30分，下午12时至17时30分，晚上18时至20时）；当日下午原告于17时31分打卡下班，然后去饭堂吃饭，17时40分许，原告去打菜窗口打菜时，在过道上不慎打滑摔倒受伤；员工打卡下班后的时间为休息时间，员工可以自行安排；8、东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》及送达回证，证明被告依法作出案涉不予认定工伤决定书并送达原告、第三人。
原告诉称，原告所受本次伤害应该依法认定为工伤，理由：1、原告打卡的行为不代表下班，在上班期间不管打卡出入多少次，下班时间到达时的最后一次打卡才能视为下班；2、原告用餐场所为单位指定地点，在厂区内，不属于私人活动空间，属于工作场所的延伸；3、只是用于解决上班期间的饥饿问题，且必须在30分钟内完成用餐后立刻返回工作岗位，应当认定为工作间隙或工作时间的延续；4、在工作时间内，在单位指定的地点用餐行为，与其工作具有紧密的关联性，应当认定为本工班内下一上班时段的预备性工作。原告不服被告作出的不予认定工伤决定，向东莞市人民政府提起行政复议，东莞市人民政府作出东府行复（2014）147号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予认定工伤决定，原告故向法院起诉，请求：1、依法撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》；2、依法认定原告为工伤；3、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、《一名打工妇女伤残的诉求信》，证明希望法庭按工伤来处理本案；2、东社保工伤认字第GSRD22＊＊21《不予认定工伤决定书》，证明原告方认为原告发生本案的受伤应该是工伤；3、东府行复（2014）147号《行政复议受理通知书》、东府行复（2014）147号《行政复议决定书》，证明本案经过行政复议程序，原告方认为原告的受伤是工伤。
被告辩称，一、被告作出的不予认定工伤的事实与法律依据。2014年5月19日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及有关材料，述称原告是第三人员工，于2014年5月10日下午17时40分许，在公司饭堂就餐中，不慎滑倒受伤，请求认定工伤。在被告受理了该工伤认定申请后，依法对相关人员进行调查。根据上述证据材料，2014年6月6日，被告作出东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》并依法送达，决定不予认定或者视同原告所受伤害为工伤。二、被告作出涉案不予认定工伤决定，事实清楚、适用法律正确。本案中原告受到事故伤害时是打卡下班后在公司饭堂过道上，既不在其工作时间内，事故地点也不在其工作场所，事故也非工作原因所引起，因此，原告受到事故伤害不符合认定工伤的条件。原告主张饭堂属于工作场所的合理延伸及用餐行为为下一班时段的预备性工作，没有相关依据。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持。
第三人述称，与被告的答辩意见一致。
第三人没有向本院提交证据。
经庭审质证，原告对被告提交的证据提出异议，认为吃饭时间属于上班。本院认为，原告提出的异议及是否应认定第三人发生案涉的受伤为工伤，应结合其它证据综合确定，被告提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳。第三人对被告提交的证据均无异议。被告、第三人对原告提交的证据真实性予以确认，但认为均不能支持原告主张其发生本案的受伤应当认定为工伤。本院认为，原告提交的《一名打工妇女伤残的诉求信》只是原告一封诉求信件，不属于证据，不能支持原告的主张，本院不予以采纳；原告提交的其它证据与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，原告是第三人成型部的作业员，2014年5月10日下午17时31分原告从公司打卡下班后直接进入公司饭堂就餐，于17时40分许，原告在公司饭堂去打菜窗口打菜时，因过道上有菜渣，原告不慎滑倒，导致左足受伤。事后原告被送至东莞市东坑医院救治，被诊断为：“左股骨颈骨折”。2014年5月19日，第三人向被告提交《工伤认定申请表》及其他证据资料，要求认定原告的受伤为工伤。被告受理后，依法进行了调查。经调查，被告认定原告在本事故中受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条应当认定工伤或者视同工伤的情形。据此，被告2014年6月6日作出的东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》，对原告发生案涉事故受到的伤害，决定不予认定或者视同工伤。原告对被告作出的上述不予认定工伤决定不服，向东莞市人民政府提起复议，复议机关经复议后，于2014年6月3日作出了东府行复（2014）147号《行政复议决定书》，维持了被告作出的不予认定工伤决定。原告不服，向本院提起诉讼。
本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”的规定，被告东莞市社会保障局作为东莞市的社会保险行政部门，具有认定工伤的行政主体资格。本案争议的焦点是原告于案发当天下午17时40分许到公司饭堂就餐，在打菜窗口打菜时不慎踩到地上的菜渣滑倒，导致左股骨颈骨折受伤是否属于工伤。首先，原告于案发当天下午17时40分下班后进入公司饭堂，在就餐过程中踩到菜渣不慎滑倒受伤的事实，原、被告、第三人均无异议，其次，原告作为成型部的作业员，其正常工作场所理应是公司二楼车间，且不论饭堂能否构成原告工作场所的合理延伸，由于原告前往饭堂的目的在于用餐，事发原因亦为在就餐过程中踩到菜渣不慎滑倒，并非从事与工作有关的预备性或者收尾性工作，与工作毫无关联，因此，原告在本事故中受到的伤害，不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条列举的应当认定或者视同工伤的情形。原告的主张，没有法律依据，本院不予采纳，原告诉请撤销被告作出的东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》，本院不予支持，同时原告诉请认定原告受到本次的伤害为工伤，本院依法亦予以驳回。被告作出的东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》，认定原告受到的事故伤害不予认定或者视同工伤，认定事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，本院依法予以维持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、维持被告东莞市社会保障局作出的东社保工伤认字第GSRD22＊＊21号《不予认定工伤决定书》；
二、驳回原告张春兰的其他诉讼请求。
本案收取诉讼费人民币50元，由原告张春兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 赖景明
审 判 员 余润忠
人民陪审员 朱萍秀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 钟丽霞
附相关法律法规条文：
1、《工伤保险条例》第五条：国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条：人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：1、主要证据不足的；2、适用法律、法规错误的；3、违反法定程序的；4、超越职权的；5、滥用职权的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
3、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
4、《广东省工伤保险条例》第九条：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
5、《广东省工伤保险条例》第十条：职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。