wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温江民初字第3681号
原告王某祥。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
原告韩某容。
委托代理人赵军，四川子归律师事务所律师。
被告四川省某某房地产开发有限公司。
法定代表人张某波。
原告王某祥、韩某容诉被告四川省某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某祥、韩某容的委托代理人赵军到庭参加诉讼。被告某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某祥、韩某容诉称，2010年1月26日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由被告开发建设的位于温江区光华大道三段＊＊号＊栋＊单元＊楼＊号的房产出卖给原告，并约定：出卖人应当于2013年4月30日前，取得该商品房的权属证明，如果违约，按照已付房价款的每日万分之一向原告支付违约金。合同生效后，原告按照约定给付了购房价款，配合办理完毕了按揭手续，但被告没有按约为原告办理房屋权属证书。原告诉至法院，诉讼请求：1.判令被告为原告办理温江区光华大道三段＊＊号附一层＊＊号车位的房产证，＊栋＊单元＊楼＊＊号房屋的土地证；2.判令被告向原告支付违约金49?086元（从2012年7月1日至2015年5月31日）；3.诉讼费由被告承担。
被告某某公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2010年1月，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定原告购买被告开发的位于成都市温江区光华大道三段＊＊号＊栋＊单元＊楼＊＊号房。《商品房买卖合同》第十条约定，出卖人应当在2011年6月30日前向买受人交付该商品房；第十九条第二款约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。《商品房买卖合同补充协议》第七条第四款约定，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用权证。如买受人委托出卖人办理分户国有土地使用权证的，出卖人应在买受人房屋所在楼宇所有物业的分户房屋产权证办理完毕之日起三年内将办理�有土地使用权证所需出卖人提供的资料交国土部门（地下车库的国有土地使用权证办理按成都市国土局的规定进行）。如因出卖人过错造成买受人不能办理《国有土地使用证》的，出卖人承担相应责任；第七条第六款约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。
合同签订后，原告通过按揭支付了全部购房款387?402元。2011年12月9日，被告向原告交付了案涉房屋，并出具《某某归墅业主收房结算明细收据》，对房屋面积补差、契税、印花税、分户产权登记费等费用进行结算，确认案涉房屋的预测房号为40-0504号，实测房号为4-0504号。原告对上述内容签字确认。案涉房屋的所有权证书的登记时间为2014年12月17日。
另查明，2012年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于成都市温江区光华大道三段＊＊号＊栋负一层＊＊号车位。合同第十九条第二款约定，商品房交付使用后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款每日万分之一向买受人支付违约金。原告于2012年5月25日付清了全部车位款73?500元并占有使用。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的当事人身份信息、个人及家庭房屋登记记录、《某某归墅业主收房结算明细收据》、《商品房买卖�同》及补充协议、收款收据等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。
一、关于原告主张被告办理案涉房屋土地使用证的问题。按照补充协议的约定，被告应在原告房屋所在楼宇所有物业的分户房屋产权证办理完毕之日起三年内将办理国有土地使用权证所需资料交国土部门，现被告尚未超出合同约定的履行期限。故对原告主张被告办理土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。原告可待条件成就后，向被告另行主张权利。
二、关于原告主张被告办理车位房产证的问题。根据合同约定，被告应在商品房交付之日起365个工作日内让原告取得房屋所有权证书。案涉车位交付时间为2012年5月25日，原告应于2013年11月8日前取得案涉车位的所有权证书。但截至法庭辩论终结，原告尚未取得案涉车位的所有权证书，被告应依照合同约定继续履行办证义务。
三、关于被告逾期办理案涉房屋及车位所有权证的违约金计算问题。依照合同的约定，如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。案涉房屋于2011年12月9日交付，原告应于2013年5月20日前取得房屋所有权证。而案涉房屋所有权证书的办理时间为2014年12月17日，故被告迟延办证的时间从2013年5月21日起算至2014年12月16日共计575天，违约金计算为：575天×387?402元×0.0001=22?276元。案涉车位的所有权证书至法庭辩论终结仍未办理，故被告迟延办证的时间从2013年11�9日起暂算至2015年5月31日共计569天，违约金计算为：569天×73?500元×0.0001=4?182元。两项违约金共计26?458元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川省某某房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向权属登记机关申请办理原告王某祥、韩某容购买的成都市温江区光华大道三段＊＊号＊栋负一层＊＊号车位的房屋权属转移登记，将房屋所有权登记到原告王某祥、韩某容名下；
二、被告四川省某某房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王某祥、韩某容支付逾期办理房屋及车位所有权证书违约金26?458元；
三、驳回原告王某祥、韩某容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1?027元、诉讼保全费720元、公告费600元，共计2?347元，由原告王某祥、韩某容承担1?082元，由被告四川省某某房地产开发有限公司承担1?265元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 汪仁可
代理审判员 刘路茜
人民陪审员 何万春
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 常 洁
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第1154号
原告高兰英，女，1955年3月15日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告郭起锋，男，1977年4月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
被告王丽，女，1978年7月14日生，汉族，农民，现住榆树市。
原告高兰英诉被告郭起锋、王丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云凯独任审判，公开开庭进行了审理，原告高兰英、被告郭起锋、王丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月5日二被告因开商店进货缺少资金，向我借款人民币50000元（已付10000元），并给我出欠据一枚，约定利息1.5分。2014年6月1日二被告又向我借款人民币30000元，并约定2014年12月10日给付，2014年9月6日被告郭起锋在吉林，向我借钱，我给其汇款2000元，被告三次共向我借款72000元，现我要求被告立即给付我借款72000元及利息。
被告郭起锋辩称，原告诉状中陈述的都对，我确实欠钱，我现在资金紧张，暂时偿还不上此款。
被告王丽辩称，我们家所有的事都是郭起锋办的，欠钱的数我不清楚。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年6月5日二被告在原告处借款50000元，约定月息1分5，并给原告出欠条一枚，此款2013年年末被告偿还本金10000元，利息给付至2014年7月5日。2014年6月1日二被告在原告处借款30000元，约定2014年12月10日之前还款，并给原告出欠条一枚，2014年9月6日，原告在吉林榆树农村商业银行给被告郭起锋汇款2000元。现原告为请求被告立即偿还借款72000元及利息诉来本院。
本院认为，被告在原告处借款，应按约定时间偿还借款，被告未按约定偿还借款，属违约行为，故原告请求被告偿还借款本金及利息的请求应予支持。2012年6月5日借款50000元应按本金40000元，月利息1.5分自2014年7月5日起计算利息，2014年6月1日借款30000元及2014年9月6日给被告汇款2000元，因双方未约定利息，故该两笔借款不计算利息。被告王丽辩解欠钱的事不清楚，并且未在欠条上签字，因二被告系夫妻关系，被告郭起锋借款系为夫妻共同经营商店进货所用，故视为夫妻共同债务，双方应共同偿还此款，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭起锋、王丽于判决生效后立即给付原告借款72000元及利息（利息计算方式为：本金40000元，月利率1.5分，自2014年7月5日始至实际给付之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元由被告郭起锋、王丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张云凯
二〇一五年五月十九日
书记员 周 鑫
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汀执行字第1359号
申请执行人丘春荣，男，1967年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人肖土木，男，1957年10月11日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人赖赖，女，1961年9月10日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人丘春荣与被执行人肖土木、赖赖民间借贷纠纷【即（2014）汀民初字第2410号民事调解书】一案中，因被执行人的财产尚在处置变现中，申请执行人申请执行的标的本金人民币310000元，暂无法执行到位。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）汀执行字第1359号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年一月二十一日
代理书记员 王腾凤
安徽省五河县人民法院
执 行 决 定 书
（2011）五执补字第00072-1号
本院在执行史德房与张和追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人张和拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将张和纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月十六日
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）澄执字第00009号
申请执行人仝海潮，男。
被执行人陕西澄城美阳工贸有限公司。
法定代表人马海军，男。
本院在执行申请执行人仝海潮与被执行人陕西澄城美阳工贸有限公司买卖合同纠纷的（2013）渭中民三终字第00268号民事判决书一案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，经本院多次执行，做工作，讲法理，促使双方当事人自愿协商，达成执行和解，该案执行标的7.2万元，已支付案件款5000元，剩余部分被执行人陕西澄城美阳工贸有限公司分四次付清。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结澄城县人民法院（2014）澄执字第00009号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年三月二十六日
书记员 孙李清
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第6162号
罪犯罗从旺，男，1988年12月15日出生于云南省永德县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○八年八月八日作出（2008）保中刑初字第267号刑事判决，以被告人罗从旺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2008年5月5日起至2023年5月4日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2008年8月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年10月11日对罪犯罗从旺提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯罗从旺的考核结果，以罪犯罗从旺在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯罗从旺，现刑罚执行已达6年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑3次，2013年7月17日减刑后的刑期至2020年5月4日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗从旺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗从旺减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年5月5日起至2019年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 倩
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3060号
本院在执行天元天诚融资担保有限公司申请执行山东正长铸造集团有限公司、蒙阴德信鑫源热电有限公司、蒙阴万吉商贸邮政公司、山东天通置业有限公司、焦勇、薛四清、刘万吉担保追偿权纠纷一案中，查明被执行人山东正长铸造集团有限公司（组织机构代码：××），蒙阴德信鑫源热电有限公司（组织机构代码：××），蒙阴万吉商贸邮政公司（组织机构代码：××）山东天通置业有限公司（组织机构代码：××），焦勇（公民身份证号码：××）薛四清（公民身份证号码：××）刘万吉（公民身份证号码：××）拒不按照规定报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）项之规定，决定如下：
将山东正长铸造集团有限公司、蒙阴德信鑫源热电有限公司、蒙阴万吉商贸邮政公司、山东天通置业有限公司、焦勇（男）、薛四清（男）、刘万吉（男）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月二十日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民特字第8号
申请人：高克亮，居民。
被申请人：高建磊，居民。
本院在审理申请人高克亮申请宣告被申请人高建磊无民事行为能力一案中，申请人高克亮于2014年12月4日向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人高克亮的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人高克亮撤回申请。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由申请人高克亮负担。
审 判 长 张凌燕
代理审判员 邓荣伟
人民陪审员 时营营
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 岩
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2014）临民特字第8号申请人王某甲，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住临清市，系王某丙、王某丁之祖父。申请人许某甲，女，1955年9月27日出生，汉族，农民，住址同上，系王某丙、王某丁之祖母。委托代理人韩玉江，临清宏宇法律服务所法律工作者。被申请人李某甲，女，26岁，汉族，农民，住临清市，系王某丙之母。被申请人王某乙，女，24岁，汉族，农民，住临清市，系王某丁之母。申请人王某甲、许某甲申请变更监护人一案，本院依法适用特别程序公开开庭进行了审理。申请人王某甲、许某甲到庭参加诉讼，被申请人经依法传唤均未到庭，依法缺席审理，现已审理终结。申请人王某甲、许某甲诉称：2014年6月28日凌晨一点多，王某丙、王某丁之父王某某发生事故后，经抢救无效于2014年7月7日死亡，2007年7月份，王某丙之母李某甲与王某某解除同居关系，李某甲已明确表示放弃孩子的监护权，2014年3月份，王某丁之母王某乙离家外出后，经多方寻找，至今下落不明，与孩子和家人彻底失去联系。目前，两个孩子无依无靠，只好跟随祖父母共同生活，现要求撤销二被申请人的监护人资格，由两个孩子的祖父母担任其监护人。二被申请人均未到庭。经审理查明，王某某与被申请人李某甲于2006年5月8日按当地风俗未办理结婚登记手续便开始同居生活，2007年4月16日生一子王某丙，后因感情不合于2007年7月解除同居关系，非婚生子王某丙跟随王某某共同生活。之后，王某某与被申请人王某乙于2010年4月8日按当地风俗未办理结婚登记手续便开始同居生活，2011年6月7日生一子王某丁，2014年农历3月2日，被申请人王某乙回娘家后，再无音讯，非婚生子王某丁跟随王某某共同生活。王某某于2014年7月7日因故死亡，后王某丙、王某丁由其祖父母照管，被申请人李某甲、王某乙自离开后一直未探望孩子也未与孩子联系。王某丙、王某丁的祖父母王某甲、许某甲明确表示同意担任两个孩子的监护人。上述事实，有村委会证明、调查笔录、出生医学证明、死亡证明等证据证实，以上证据，均经本院审查，足以认定。本院认为，监护人不履行监护职责的，人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。本案中，王某丙、王某丁的父亲已经死亡，其母亲李某甲、王某乙均未履行监护职责且其祖父母明确表示愿意担任王某丙、王某丁的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第二款第一项、《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第二十条之规定，判决如下：撤销李某甲、王某乙的监护人资格。由王某甲、许某甲为王某丙、王某丁的共同监护人。本判决为终审判决。审判员  王艳敏二〇一五年一月二十七日书记员  李衍鹏
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2014）临民特字第8号申请人沙仁格日乐，女，蒙古族，1945年4月15日出生，原乌拉特后旗图书馆退休干部，现住巴彦淖尔市临河区。申请人沙仁格日乐要求宣告宝音为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。被申请人宝音，男，蒙古族，1939年12月16日出生，原乌拉特后旗人大常委会退休干部，现住址同上。被申请人系申请人沙仁格日乐丈夫。申请人沙仁格日乐陈述被申请人宝音从2011年起被诊断为老年痴呆症，多年以来病情加重，且有多项并发症。后经医院诊断为重度脑萎缩，老年痴呆症，已经完全丧失思维，记忆和语言能力，生活不能自理，长期卧床治疗。申请沙仁格日乐向人民法院申请，请求认定被申请人宝音为无民事行为能力人。经审查，根据乌拉特后旗人大常委会证明、乌拉特后旗蒙医院病情证明、巴彦淖尔市医院住院病历及被申请人子女的询问笔录证实，被申请人宝音患有重度脑萎缩、老年痴呆症，完全丧失思维、记忆及语言能力，现生活不能自理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：宣告宝音成为无民事行为能力人。指定沙仁格日乐为宝音的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  白娜娜二〇一四年九月四日书 记 员  陶格斯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当讯问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实依据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）老民初字第675号
原告：洛阳交通运输集团有限公司，住所地：洛阳市老城区王城大道118号。
法定代表人：禹冰，该公司董事长
被告：石云飞，男，1987年1月29日出生。
本院在审理原告洛阳交通运输集团有限公司诉被告石云飞挂靠经营合同纠纷一案中，原告洛阳交通运输集团有限公司于2014年8月19日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告洛阳交通运输集团有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告洛阳交通运输集团有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，由原告洛阳交通运输集团有限公司全部负担。
审判员 范新生
二〇一四年八月十九日
书记员 张 展
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第1111-1号
原告刘翠英。
被告南长区小竹一园酒楼。
经营者陈锡军。
本院在审理原告刘翠英与被告南长区小竹一园酒楼确认劳动关系纠纷一案中，原告刘翠英于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠英申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠英撤回起诉。
案件受理费减半收取为5元，由刘翠英负担。
审 判 长 佘君红
代理审判员 徐 刚
人民陪审员 万 琛
二〇一四年十一月十日
书 记 员 王晓楠
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第659号
申请执行人邓延。
委托代理人唐寿兵，四川均鼎律师事务所律师。
被执行人成都长宇实业有限公司。住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人黄居华。
关于申请执行人邓延与被执行人成都长宇实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第3600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人成都长宇实业有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人邓延于2015年4月7日向我院申请强制执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司支付申请执行人邓延违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
执行中查明，成都市龙泉驿区涉案楼盘系成都长宇实业有限公司开发出售，由于被执行人资金短缺，导致产权证至今未能办理。经了解，每办理一户产权证，成都长宇实业有限公司应向相关部门缴费5000元左右。目前，整过楼盘涉及过户办证的尚有几百户。现已进入执行程序的案件有152件，涉及支付违约金总额为688934元。经查询，被执行人仅有184个机械车库没有办理抵押登记，其他房产均办理了抵押登记，且房产没有处置的剩余价值。本院已以（2015）龙泉执字第812号案件将184个机械车库予以查封，车库一直未投入使用，尚需完善维修。同时，本院也将相对有价值的8套房产（抵押价值17000000元）予以查封。在银行未能查询到被执行人有存款可供执行，同时将被执行人和主要负责人纳入被执行人失信名单。为能尽快解决各业主办理产权证，区政府也在积极协调区房管局、区公安分局等部门，督促被执行人办理产权证。2015年8月18日，业主代表与被执行人负责人协商后达成执行和解协议，同意被执行人在外贷款融资，屏蔽其失信名单。融资成功后，被执行人将过户费直接支付区房管局，违约金则交付法院支付与各业主。经合议庭评议，终结案件本次执行程序，待条件成就后，本院及时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的为违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠执行申请人邓延违约金4400元和垫付的诉讼费275元，并办理位于成都市龙泉驿区房屋的所有权证。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第3600号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人邓延可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴皓常
审判员 伍 强
审判员 晋兆其
二〇一五年九月十一日
书记员 陈 晨
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00426号
申请执行人浙江省二建建设集团有限公司。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道临江路8号5楼。
法定代表人蒋莹，该公司总经理。
被执行人湖北宜化松滋肥业有限公司。住所地松滋市陈店镇全心村（临港工业园通港大道旁）。
法定代表人刘旭辉，该公司总经理，
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂宜都民初字第00161号民事判决书，于2015年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北宜化松滋肥业有限公司的银行存款444069.82元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 冉克勤
二〇一五年三月二十四日
书记员 任 嵬
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1817号
原告陈慧荣，女，1963年4月11日出生，满族，市民。
委托代理人田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司。
法定代表人郭文清，经理。
原告陈慧荣与被告赤峰元泰煤炭运销有限公司公路货物运输合同纠纷一案，原告于2015年4月28日诉至本院。本院受理后，依法由审判员钱风适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈慧荣的委托代理人田冰到庭参加诉讼，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年11月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为17元，共运煤1001.76吨，合计运输款17092.92元。被告为原告出具煤炭检斤单17枚。此款被告至今未偿还。故诉请：1、被告立即给付拖欠的运费款17092.92元，2、被告承担本案诉讼费用。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司未提出答辩。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内提交由被告工作人员签字的煤炭检斤单17枚，证明被告拖欠原告的运费款总计17092.92元。
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对质证权利的放弃，经审查，该证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以确认。
被告在举证期限内未提交证据材料。
经审理查明，2010年11月，原告为被告运输煤炭，原、被告约定，从元宝山五家煤矿运至元宝山东站台，每吨煤运费单价为17元，合计运煤1001.76吨，合计运输款17092.92元。被告为原告出具煤炭检斤单17枚。此款被告至今未偿还。
另查明，检斤单签字人员均为被告赤峰元泰煤炭运销有限公司工作人员。
本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告赤峰元泰煤炭运销有限公司欠原告运输款17092.92元，有检斤单予以证实，被告赤峰元泰煤炭运销有限公司对此应负偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赤峰元泰煤炭运销有限公司本判决书发生法律效力后立即给付原告陈慧荣运输费欠款17092.92元。
义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告赤峰元泰煤炭运销有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 钱风
二〇一五年七月二十日
书记员 王硕
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）方民初字第398号
原告：陈相乾，男，汉族，1956年9月15日生。
被告：张秀敏，女，汉族，1970年11月30日生。
本院在审理原告陈相乾与被告张秀敏为房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈相乾因收集证据向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈相乾的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈相乾撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取，由原告陈相乾负担。
审 判 长 梁付营
审 判 员 孙源阳
人民陪审员 郭桂芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓丽
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融安执字第111号
被执行人林福友。现在监狱服刑。
被执行人李傧。
本院在执行融安县人民法院刑事审判庭申请执行林福友、李傧关于诈骗罪一案中，经依法变卖被执行人林福友、李傧所有的桂B×××××、桂B×××××号旧二轮摩托车两辆，得款1100元，其中支付案件执行费100元，上缴国库1000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）融安刑初字第172号刑事判决书中第六项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 克 文
审判员 段 缘 芳
审判员 蓝代芬二○一五年七月七日
书记员 韦 孝
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民二初字第00031号
原告：马鞍山正一建筑装饰有限责任公司。
法定代表人：周应海，该公司经理。
委托代理人：董洁芳，该公司会计。
委托代理人：周正东，安徽华冶律师事务所律师。
被告：邹五保，男。
委托代理人：林志清，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：秦小慈，安徽长城律师事务所律师。
原告马鞍山正一建筑装饰有限责任公司（简称正一公司）与被告邹五保买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理后，依法由审判员徐志红适用简易程序，于2013年2月24日公开开庭进行了审理。原告正一公司的委托代理人董洁芳、周正东，被告邹五保及其委托代理人林志清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
正一公司诉称：2011年10月21日，原、被告签订加工承揽合同，合同约定原告为被告加工推拉门与推拉窗等项目。原告按照合同约定履行了加工承揽义务。2011年11月30日，原告将加工好的承揽物交付给被告，被告出具条据，欠原告加工承揽费54000元整，承诺于2011年12月11日付清。同日被告另收取原告质保金5000元，并承诺于2012年11月30日前返还。期限届满后，原告多次向被告催讨上述欠款，被告一直予以回避与拖延。现原告请求法院判令被告支付原告承揽费5.9万元并承担本案诉讼费用。
邹五保辩称：本案是原告违约在先，表现在交货迟延及交货产品质量严重不合格。根据合同约定，原告应当在定金到账后20天内交付，本案双方签订合同的日期为2011年11月20日，原告当天收到被告缴纳的4万元定金，因此原告应当于2011年12月11日交货，但是原告未按约交货，造成被告整个工程项目完工迟延。其次原告交付的货物在保质期内存在质量问题，损坏严重，门无法使用，被告多次通知原告维修，原告置之不理，导致被告工程迟延交付，被告为此更换8扇门，造成40634元的损失。原告诉请有误，原告于2011年12月30日一共交付10扇，合同上多算了2扇门，价款应相应的减少9792元，被告交付时又支付了6万元，除去被告先前交的4万元定金，被告只应再给付49208元，而不是59000元。综上，原告的行为给被告造成重大损失，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：2011年10月21日，正一公司与邹五保签订《工业品加工定作合同书》，约定：正一公司为邹五保制作12樘5.1米＊4米EPS夹芯板推拉门、44樘4.2米＊3.6米塑钢推拉窗，总价款15.5万元（不含税，推拉门每平方米240元，计58752元；推拉窗每平方米145元，计96465元）。推拉门用料：75毫米厚双白色夹芯板，板皮厚0.25，专用镀锌框料及配件。塑钢窗用料：80系列海螺型材，4毫毛厚浮法玻璃。提供图纸按图施工，无图纸或草图，按行业企业标准制作施工；双方在正一公司工厂现场验收。定金到账次日起20日交货，遇图纸、方案变更，工作量增加，交货期顺延。运输费由正一公司承担。交付定金及结算为付定金4万元，门窗外框安装好付款6万元，余款安装完毕付4.5万元，留质保金1万元12个月内付清。合同签订当日，邹五保向正一公司交付定金4万元。2011年11月23日，邹五保支付价款6万元。2011年11月30日，邹五保确认变更部分定作工作，即增加推拉窗2樘，推拉门由12樘变更为10樘，6樘5.24米＊4米，4樘5.24米＊5米，另增开小门10樘，价款增加3968元。总价款则为15.9万元。当日，正一公司向邹五保交付所加工的门、窗，邹五保验收后就未支付的5.9万元价款向正一公司出具欠条、证明各一份，承诺于10内即2011年12月11日支付价款5.4万元，另0.5万元质保金2012年11月30日付清。届时，邹五保未能按约履行。后正一公司向邹五保催要价款，邹五保以推拉门质量不合格，部分予以更换为由予以拒绝，以致成讼。
以上事实，有当事人陈述、工业品加工定作合同书、工程变更单、欠条、证明等证据材料予以证实。
本院认为：正一公司与邹五保之间的定作合同合法有效。邹五保验收正一公司所加工的门、窗后应当按约支付价款。故正一公司要求邹五保支付价款之诉请，本院予以支持。邹五保辩称正一公司先行违约，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告邹五保于本判决生效之日起十日内支付原告马鞍山正一建筑装饰有限责任公司价款5.9万元。
本案受理费658元（已减半收取），由被告邹五保负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 徐志红
二〇一三年四月二十三日
书记员 罗年新
附：1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙白商初字第87号
原告：张再明（曾用名张再峰）。
被告：朱建飞。
被告：吴建荣，系朱建飞丈夫。
原告张再明为与被告朱建飞、吴建荣民间借贷纠纷一案，于2015年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张再明到庭参加诉讼，被告朱建飞、吴建荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。
原告张再明起诉称：两被告因做生意缺少资金，于2012年3月1日和3月22日分别向原告借款10000元，共计20000元。双方口头约定利息按月利率1.5%计算。被告朱建飞出具给原告借条3张。借款后，原告多次催讨，两被告分文未还。被告朱建飞、吴建荣系夫妻，该借款应由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即归还原告借款本金20000元，利息从借款之日起按照月利率1.5%计算至付清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》3份。
本院根据原告申请，依职权调取了两被告结婚登记档案材料。
被告朱建飞、吴建荣未作答辩，也未向本院提供证据。
两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的借条和本院依法调取的结婚登记档案材料，能够证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：两被告因做生意缺少资金，于2012年3月1日向原告借款10000元，于2012年3月22日分二次各向原告借款5000元，共计20000元。被告朱建飞出具给原告借条3张。借款后，原告多次催讨，两被告分文未还。被告朱建飞、吴建荣系夫妻，该借款应由两被告共同偿还。现请求判令两被告立即归还原告借款本金20000元，利息从借款之日起按照月利率1.5%计算至付清之日止；本案诉讼费由两被告承担。
另认定：被告朱建飞、吴建荣于1999年3月3日在仙居县人民政府登记结婚。
本院认为：原告张再明与被告朱建飞之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告朱建飞未及时归还借款本息，应负本案全部责任。上述债务系被告朱建飞、吴建荣夫妻关系存续期间所欠，属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告朱建飞出具给原告的借条没有写明借款利息，本案借款视为不支付利息。原告主张双方口头约定利息按月利率1.5%计算，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。但两被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。原告张再明的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱建飞、吴建荣在本判决生效之日起十日内归还原告张再明借款本金20000元及利息（利息从2015年7月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由原告张再明负担200元，被告朱建飞、吴建荣负担370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费570元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 长 林坦友
人民陪审员 吴才华
人民陪审员 金世荣
二〇一五年十月九日
代理书记员 郭青青
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1084号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人崔×，男，1993年9月6日。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2014年5月2日被羁押，现押于北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）763号起诉书指控被告人崔×犯妨害信用卡管理罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员张海丽出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：
2014年5月2日14时许，被告人崔×在本市丰台区方庄光大银行，冒用苗晓永的身份证，办理储蓄卡一张。后在本市丰台区方庄招商银行再次冒用苗晓永的身份证办理储蓄卡时被查获。
被告人崔×于2014年5月2日被北京市公安局丰台分局芳城派出所查获。
上述事实，被告人崔×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人可×、孙×、迟×证言及辨认笔录，中国光大银行个人开户凭证，扣押清单，照片，北京市公安局户籍证件检验报告，公安机关出具的工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔×无视国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人崔×犯妨害信用卡管理罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人崔×能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人崔×犯妨害信用卡管理罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年8月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、在案扣押中国光大银行借记卡一张，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 吴 恬
二〇一四年五月三十日
书 记 员 张建楠
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大发民初字第00053号
原告奚茂羊，居民。
委托代理人张才虎，江苏众连晟律师事务所律师。
被告奚祥，居民。
被告韦明，居民。
委托代理人奚祥（系被告韦明丈夫），居民。
被告仲庆友，居民。
被告韦龙娣，居民。
委托代理人仲庆友（系被告韦龙娣丈夫），居民。
被告徐同贵，居民。
原告奚茂羊与被告奚祥、韦明、仲庆友、韦龙娣、徐同贵一般人格权纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法由审判员倪巍峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奚茂羊及委托代理人张才虎，被告奚祥、仲庆友、徐同贵及被告韦明委托代理人奚祥、被告韦龙娣委托代理人仲庆友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚茂羊诉称，2011年10月28日晚，被告奚祥请派出所孙爱君等人吃饭，我和上述被告等共进晚餐，在酒宴中，我和部分被告喝了几瓶白酒。酒后我驾驶二轮摩托车回家途中，在江苏辉丰农药股份有限公司南侧时跌倒在路边的渠沟中，被人发现送至大丰市人民医院住院治疗。2013年，我通过大丰市市长热线电话等途径，与孙爱君达成赔偿协议获得赔偿，但我多次找上述被告主张权益，至今未果。现请求法院判令上述被告共同赔偿我各项损失273695元，并承担本案的诉讼费。
被告奚祥辩称，2011年10月28日晚上，我在新丰镇龙堤小街如元饭店请人吃饭，看到原告奚茂羊到饭店结账，顺便喊他一同吃饭。但我们酒席结束后，他又与农化厂同事喝了第二次酒。我不应当承担赔偿责任。
被告韦明辩称，我参加了2011年10月28日晚上的酒宴，但我没有喝酒，我不承担赔偿责任。
被告仲庆友辩称，不是我请的客，我也没有喝酒，所以我不承担赔偿责任。
被告韦龙娣辩称，我没有参加吃饭，我不承担赔偿责任。
被告徐同贵辩称，我只是与原告奚茂羊吃了一顿饭，我也不应当承担赔偿责任。
经审理查明，2011年10月28日晚上，被告奚祥因事请孙爱君及上述被告等人在新丰镇龙堤小街如元饭店吃饭，孙爱军由被告仲庆友邀请。被告奚祥看到原告奚茂羊到该饭店结账，即顺便邀请其一同参加吃饭喝酒。席间原告奚茂羊、被告奚祥、被告仲庆友、被告徐同贵及孙爱君和其他两男一女三名案外人均喝了酒，且互有回敬。酒席结束时，又有几个江苏辉丰农药股份有限公司（即农化厂）的人走进该包厢，原告奚茂羊看到自己同事来饭店吃饭喝酒，就继续留在该包厢，孙爱君及被告等人各自离开饭店回家。原告奚茂羊在参加的第二场酒宴结束后，驾驶二轮摩托车回家，当行至江苏辉丰农药股份有限公司南侧时，自行跌倒在路边的沟渠中，造成颈髓损伤、高位截瘫等多处伤害。原告奚茂羊被他人发现后，被送往大丰市人民医院住院治疗，后转院至上海长海医院继续住院治疗，病情好转平稳后出院。2014年3月10日，大丰市人民医院司法鉴定所出具法医临床鉴定意见书，鉴定意见为原告奚茂羊因意外跌伤，构成三级伤残，误工期限为受伤之日至评残前一日，护理期限建议伤后6个月内予2人护理，存在部分护理依赖，营养期限180天，后续治疗费约需7000元，住院15天，建议住院期间给予1人护理，出院后休息30天。2013年11月5日，原告奚茂羊通过“12345“市长热线，要求孙爱君给予赔偿，2013年12月13日，原告奚茂羊与孙爱君达成协议，由孙爱君一次性赔付原告奚茂羊35000元。因原告奚茂羊向被告主张赔偿未果，遂于2015年3月4日诉至本院。
庭审中，原先奚茂羊主张被告仲庆友在酒席中喝了啤酒，而被告仲庆友辩称未喝酒，本院结合对孙爱君调查笔录，认定被告仲庆友喝的啤酒；原告奚茂羊主张被告韦明、韦龙娣也参与喝酒，因被告韦明、韦龙娣予以否认，且原告无证据证实，故本院不予采信。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，公安机关处理信访事项答复意见书，协议书，收据等复印件，法医学鉴定书原件，大丰市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字（2013）第98号仲裁调解书，调解笔录，调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告奚祥等共同饮酒者，对原告因酒后驾驶摩托车发生单方事故所产生的伤害，在应当承担的安全保障提醒关照义务上存在着一定的过错，而原告本人对此则应当承担主要责任。一方面，原告奚茂羊既非被告奚祥主请的客人，也不是被告奚祥事先请来陪客，只因临时碰到顺便邀请参加酒宴，因此原告参加酒宴，应当礼节性应对了事，不应成为喝酒的主角，且原告无证据证明被告对其进行了恶意劝酒；另一方面，原告作为完全民事行为人，应当知道自己的酒量，对自己的行为应负全部责任。原告在被告奚祥宴请的酒宴结束后未及时回家，又参加了农化厂同事之间的第二场酒席，没有随被告等人一同及时离开饭店，被告应当履行的安全保障提醒关照义务，也随之减少。因此，本院酌定原告奚茂羊应当自行承担92%的责任；由于原告否认在第二场酒宴中喝酒，所以，剩余8%的责任由被告奚祥、仲庆友、徐同贵及孙爱军等四个案外人共同承担，而孙爱军与原告奚茂羊已达成的赔偿协议中超出本院酌定的份额部分，为孙爱军个人自愿行为。孙爱军外的另外三名案外人，由于原告奚茂羊明确指认均共同饮酒，但无法提供具体明确的姓名等自然情况，所以其应当承担的责任本案不作理涉。另被告奚祥作为宴请者、组织者，承担的责任应当超过其他饮酒者。原告奚茂羊诉讼请求中后续治疗费应当在实际发生后主张，精神损害抚慰金不予支持，鉴定后的护理费以20年33%确定，交通费鉴定费因无相关票据也无法确定。因此，原告全部损失为营养费1620元（180＊9）、住院伙食补助费216元（12＊18）、残疾赔偿金520608元（32538＊16）、误工费76500元（28.3334＊2700），护理费192742.60元（69.48＊365＋25361＊33%＊20），合计791686.60元，本院酌定由被告等共同饮酒者赔偿63334.93元，其中由被告奚祥承担15833.73元，被告仲庆友承担7916.87元，被告徐同贵承担7916.87元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条之规定，判决如下：
一、原告奚茂羊的损失由被告奚祥赔偿15833.73元，被告仲庆友赔偿7916.87元，被告徐同贵赔偿7916.87元，均于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告奚茂羊其余诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1773元，减半收取886.50元，由原告奚茂羊负担386.50元，由被告奚祥、仲庆友、徐同贵负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 倪 巍 峰
二〇一五年六月二日
书记员 韦慧（代）
附录法律条文
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成××的，还应当赔偿××生活辅助具费和××赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条2、侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初3240号
原告：杭州利轩物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖东路暨阳玫瑰城18栋。
负责人：王彬才，该公司总经理。
被告：李珊珊，1972年8月31日出生，住，
杭州利轩物业管理有限公司新余分公司与被告李珊珊物业服务合同纠纷一案，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杭州利轩物业管理有限公司新余分公司承担。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月十二日
书记员 黎香兰
浙江省义乌市人民法院
执行裁�书
（2014）金义执民字第505号
申请执行人吴丽亚，居民。
被执行人义乌市金城房地产开发有限公司，住所地：义乌市。
法定代表人马千里，总经理。
本院在执行申请执行人吴丽亚与被执行人义乌市金城房产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，查明被执行人义乌市金城房地产开发有限公司的财产正在处置过程中，但一时无法处置完毕，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）金义执民字第505号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 沈 珉
执 行 员 陈涧东
执 行 员 龚振旺
二〇一四年一月十五日
代书记员 华景清
义乌市人民法院
讨论笔录
（2014）金义执民字第505号
时间：二0一四年一月十五日
地点：执行庭2509办公室
执行长沈珉
执行员陈涧东、龚振旺
书记员华景清
评议：（2014）金义执民字第505号申请执行人吴丽亚与被执行人义乌市金城房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案。
记录如下：
沈珉：本案在执行过程中，查明被执行人义乌市金城房地产开发有限公司无财产可供执行，申请执行人也未提供可执行财产线索。我认为申请人的申请符合法律规定，本案裁定终结执行。
陈涧东：查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，本案可以终结执行。同意承办人意见。
龚振旺：可以将本案终结执行。另申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
统一意见：本院（2014）金义执民字第505号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
义乌市人民法院
裁判文书发文拟稿纸
签发：
会签：
审核：
核稿：
拟稿：
校对：
印刷：
份数：
文书名称：执行裁定（程序终结）
案号：（2014）金义执民字第505号
主送：
抄送：
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍商初字第1981号
原告：吴朝晖。
被告：陈友勃。
被告：张静。
原告吴朝晖诉被告陈友勃、张静民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月24日立案受理后，依法由审判员张全标独任审判，于2012年11月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告吴朝晖及被告张静到庭参加诉讼，被告陈友勃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告吴朝晖起诉称：2011年5月11日，被告陈友勃向原告吴朝晖借款15万元，双方约定借款月利率为2.5%。被告张静为该借款提供连带责任保证。借款后经原告催讨，被告至今未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告陈友勃偿还原告吴朝晖借款15万元及利息（自2011年5月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告张静对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由两被告共同承担。在庭审中，原告吴朝晖以被告陈友勃已支付1.3万元利息，并自愿将其中的6000元作为本金为由，将诉讼请求变更为：一、判令被告陈友勃偿还原告吴朝晖借款14.4万元及利息（自2011年9月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；二、被告张静对上述款项承担连带责任；三、本案受理费由两被告共同承担。
原告吴朝晖在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告的身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.借据、领条和共同参与还款人承诺书，用于证明被告陈友勃向原告借款7万元并由被告张静作担保的事实。
被告陈友勃未作答辩。
被告张静未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：借款担保属实，无意见。
被告陈友勃、张静在本院指定的举证期限内均未提供证据材料。
原告提供的上述证据，被告张静无异议，被告陈友勃拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院认为上述证据符合证据基本特征，其证明效力予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年5月11日，被告陈友勃向原告吴朝晖借款15万元，双方约定借款月利率为2.5%。被告张静为该借款提供连带责任保证。借款后，被告陈友勃支付利息1.3万元。
本院认为：被告陈友勃向原告吴朝晖借款15万元，事实清楚，原告吴朝晖自愿将收取的利息中的6000元作为本金扣除，并无不当，据此，原告吴朝晖要求被告陈友勃归还借款14.4万元及按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算支付利息，理由正当，应予支持。被告张静作为连带责任保证人，依法应承担连带责任保证，但其在承担保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，有权向被告陈友勃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、陈友勃于判决生效后十日内偿还吴朝晖借款14.4万元及利息（自2011年9月11日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、张静对上述款项承担连带保证责任，张静在承担保证责任后，有权向陈友勃追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由陈友勃、张静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 张全标
二〇一二年十一月二十六日
书记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民三初字第01951号
原告：沈阳宏胜达彩钢有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：沈双林，职务系经理。
委托代理人：赵永刚，系辽宁高义律师事务所律师。
被告：大连众鼎投资有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：腾江，职务系总经理。
被告：吉林省宇信建筑工程有限公司，住所地大连高新技术产业园区。
法定代表人：田觉轶，职务系董事长。
原告沈阳宏胜达彩钢有限公司（以下简称沈阳宏胜达彩钢有限公司公司）诉被告大连众鼎投资有限公司（以下简称大连众鼎公司）、吉林省宇信建筑工程有限公司（以下简称宇信建筑公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和人民陪审员朴善锋、张玮瑛依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告沈阳宏胜达彩钢有限公司的委托代理人赵永刚到庭参加了诉讼，被告大连众鼎投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告大连众鼎公司于2012年8月28日签订了《彩钢板房安装协议》，约定，施工地点为四平市、建筑安装总面积约1800平方米、综合单价每平方米240元、结算以实际施工面积为准、总工期为自施工方进场9天安装完成。合同签订后，其按照合同约定完成了才刚房屋的材料加工制作业务，材料如期交付至施工现场并安装完毕，被告验收后投入使用。2012年9月11日，双方按实际面积进行结算，最终金额为473174.40元。被告仅支付310000元，余款163174.40元至今未付。虽经其多次催款，被告以种种理由拖欠至今，故诉至法院，请求法院判令被告大连众鼎公司立即给付价款163174.40元及利息损失24521元，并承担诉讼费。
被告大连众鼎投资有限公司经本院依法送达起诉状副本后，未提出答辩。
经审理查明：2012年8月28日，原告与被告大连众鼎公司签订《彩钢板房安装协议》一份，约定，彩钢活动板房施工地点位于四平市，建筑安装总面积约1800平方米，综合单价每平方米240元，结算以实际施工面积为准，屋面板、墙面板及隔墙板50毫米彩钢夹芯板，前墙高5.71米，后墙高5.71米，屋檐宽0.15米，总工期为自施工方进场9天安装完成。另，在付款方式条款中约定，原告（乙方）钢构骨架进场后，被告（甲方）付进场材料工程造价的40%款项，彩钢板进场后，付彩板进场材料工程造价的40%款项，工程完工后，验收合格，付到总价款的90%，余下10%为质保金，待质保期满后付清。合同签订后，原告按照合同约定完成了彩钢房屋的材料加工制作业务，材料如期交付至施工现场并安装完毕，被告大连众鼎公司亦验收并投入使用。2012年9月11日经双方进行结算确认承揽价款为473174.40元。被告大连众鼎公司付款310000元，余款163174.40元至今未付。
另查，本案在审理过程中，原告提出撤诉申请，要求撤回对被告吉林省宇信建筑工程有限公司起诉。
本院确认的上述事实，有原告提供的《彩钢板房安装协议》、彩钢工程面积结算单、付款凭证以及原告的当庭陈述等证据在卷，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为：根据相关的法律规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及提供的证据对本案的案件事实予以认定。
原、被告之间的合同系在平等、自愿基础上达成的，其内容不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应严格履行各自义务。本案中，原告依约向被告履行了义务，加工彩钢板及安装义务，被告未按合同约定支付相应价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，因原告主张利息损失，故应从2014年9月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另，原告在审理过程中提出申请，撤回对被告吉林省宇信建筑工程有限公司起诉，本院准许。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：
一、被告大连众鼎投资有限公司支付原告沈阳宏胜达彩钢有限公司加工价款163174.40元，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
二、被告大连众鼎投资有限公司支付原告沈阳宏胜达彩钢有限公司欠款利息，自2014年9月12日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，于本判决发生法律效力之日起十日内给付；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4054元，由被告大连众鼎投资有限公司承担，并直接给付原告沈阳宏胜达彩钢有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费4054元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 张玮瑛
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张明明
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01516号
上诉人（原审原告）杨海军，男，1979年11月12日出生。
委托代理人刘森，北京市浩盛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）满晶晶，女，1979年11月14日出生。
委托代理人黄子青，北京市亿嘉律师事务所律师。
上诉人杨海军因合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民初第05415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，杨海军诉至原审法院称：我与满晶晶于2011年11月16日签订一份《合作协议》，合同履行地为纪家庙大队王家胡同13号。协议虽然名义上是合作协议，但实质却是房屋租赁协议，是满晶晶将租牛玉伶的房屋转租给我，但我后来得知，其实满晶晶一直瞒着牛玉伶说我是满晶晶的弟弟，因为满晶晶与牛玉伶签订的租赁协议约定不能转租。满晶晶与我所签订的协议实质是租赁协议，因满晶晶没有转租权所以无效。此外，满晶晶还收取了我2万元押金没有退还。现我起诉至法院，请求确认满晶晶与我签订的合作协议无效，满晶晶退还我押金2万元，满晶晶承担本案诉讼费。
满晶晶辩称：杨海军所述与事实不符，双方不存在转租关系，我们之间是合作关系。双方签订的合作协议是双方真实意思表示，应为有效协议。双方合作协议期满后，我提供给杨海军的经营设备现在也不知所踪。综上，我不同意杨海军的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨海军与满晶晶签订的协议系双方真实意思表示，且亦未违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。杨海军主张满晶晶违法转租及无照经营等，经审查，现有证据并不足以认定满晶晶与杨海军所签订的协议系转租协议，双方之间的“合作协议”并非仅是就有关经营场所或场地的使用约定，还存在着相关经营工具的投入及使用的约定，此外，就有关无照经营问题，本质上双方当事人在签订协议时均就协议所涉项目及具体情况有相应充分认识了解，双方对此问题上均存在一定过错，且有关经营执照问题亦属于有关主管单位的行政管理范畴，不在本案审查范畴。综上，对于杨海军主张确认满晶晶与其签订的合作协议无效的诉讼请求，不予支持。但需指出，由于双方当事人所签订的协议事实上已到期，且亦不存在继续履行之可能，即双方当事人之间合同关系事实上已终止。双方当事人之合同到期终止后，满晶晶仍留存杨海军保证金并未退还，考虑杨海军在使用满晶晶提供的经营工具后并未进行保管并清点退还，同时，满晶晶亦不能提供有关其具体提供经营工具的项目内容等证据，考虑本案所涉经营项目（汽车美容）的可能经营需要及折旧等因素，对于杨海军要求满晶晶退还保证金的诉讼请求，酌情予以部分支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，于2014年11月判决：一、满晶晶于判决生效后七日内退还杨海军保证金人民币一万八千五百元。二、驳回杨海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，杨海军不服，上诉至本院，仍主张其与满晶晶所签订的合作协议实质是租赁协议，因满晶晶没有转租权所以协议无效；原审判决酌定退还保证金不合理，要求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。满晶晶同意原判。
经审理查明：2011年11月16日，杨海军（乙方）与满晶晶（甲方）签订《合作协议》，该协议主要约定：万佳汽车美容服务中心坐落于丰台区13号，建筑面积60平方米，房屋四间，甲乙双方以合作形式共同经营，合作期限自2011年11月17日起至2013年11月16日止；甲方负责提供经营场所及与出租方协调租务事宜，承担店面租金；甲方负责提供现有的经营工具，可保证乙方正常使用，合作期内，甲方不再承担任何的店面及设施的投入；乙方保证每年甲方的收益额不低于12万元（包含甲方承担的店面租金），付款方式为年付，于签订本协议当日付款；乙方须向甲方交纳保证金2万元，于合作期满退还；甲乙双方为合作关系，无租赁关系，乙方应维护甲乙双方共同的利益。
庭审中，双方均认可涉案房屋及场地系满晶晶自案外人牛玉伶处承租的，用来经营洗车服务、汽车打气等汽车美容服务项目。2011年11月17日至2013年11月16日，杨海军向满晶晶共交纳24万元，另杨海军还向满晶晶交纳了2万元保证金。杨海军主张其撤离涉案房屋时将房门钥匙交给了房主牛玉伶。
关于《合作协议》中约定的满晶晶提供的经营工具，满晶晶主张包括洗车机、桑拿机、中水循环机等，因杨海军没有返还这些设备设施，所以不同意退还2万元保证金。杨海军在原审期间曾称满晶晶提供的洗车机是坏的，其另行购置了洗车机，后又称满晶晶没有提供设备，满晶晶对此没有举证；本院审理期间，杨海军主张满晶晶没有提供设备，只有一些小板凳和生锈的铁柜子，洗车都是用抹布。
上述事实，有双方当事人陈述、合作协议等证据在案佐证。
本院认为：满晶晶与杨海军签订的《合作协议》系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。双方在协议中并非仅就有关经营场所或场地的使用约定，还存在着相关经营工具的投入及使用的约定。依据现有证据，不足以认定双方所签订的协议系转租协议。杨海军称其与满晶晶所签订的协议实质是租赁协议，因满晶晶没有转租权所以协议无效之主张，本院不予采纳。因双方之间的合同已到期终止，满晶晶应向杨海军退还保证金。双方合同约定满晶晶负责提供现有的经营工具，可保证杨海军正常使用。杨海军在使用满晶晶提供的经营工具后未进行清点退还，原审法院根据双方举证情况，结合考虑本案所涉项目的经营需要及折旧等因素，酌情确定满晶晶退还杨海军的保证金数额，结果适当。杨海军上诉称原审判决酌定退还的保证金不合理，本院不予采纳。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费300元，由杨海军负担40元（已交纳），由满晶晶负担260元（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费300元，由杨海军负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一五年二月四日
书 记 员 史其申
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法江民初字第201号
原告：黄耀森，身份证住址广州市白云区。
委托代理人：何小康，身份证住址广州市花都区。
委托代理人：黄瀚锋，身份证住址广州市白云区。
被告：胡师棉，户籍住址广东省广州市白云区。
原告黄耀森诉被告胡师棉买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄耀森及其委托代理人黄瀚锋到庭参加了诉讼。被告胡师棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄耀森诉称，被告到原告五金店购买五金配件货款28600元，被告将另一单位的支票给原告，原告到银行不能兑现，原告多次追讨，被告一直未还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还拖欠原告的货款28600元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍从起诉之日计付至还清之日止；2、本案受理费由被告承担。
被告胡师棉无答辩。
经审理查明，原告是广州市花都区新华创业五金批发商行的经营者，该商行的工商登记营业执照载明其组织形式为个人经营，执照有效期为2011年7月12日至2011年12月30日。庭审中，原告称该商行的营业执照在2011年底已被吊销，后未依法补办，其一直以个人名义经营，但也会使用该商行所剩的空白送货单进行交易。为证明原、被告之间的买卖关系，原告提供了送货单一份，该送货单首部载明系广州市花都区新华创业五金店送货单，收货单位为胡师棉，日期为2014年4月30日；货款金额为28305元及运费300元；送货单中部空白处载明付支票28000元，尚欠600元，并有被告胡师棉本人签名，落款日期为2014年6月19日。因被告未到庭应诉，其依法应承担相应的不利后果，故本院对原告提供的上述证据予以采信。
庭审中，原告称因其欠案外人广州市洪钢管业有限公司的货款，故将被告交付的支票交给了该公司，但因支票无法承兑，该公司后来将支票退还。为证明上述事实，原告提供了支票、退票理由书及广州市洪钢管业有限公司出具的收据用以证明。上述支票的收款人为广州市洪钢管业有限公司，金额为28000元；广州市洪钢管业有限公司出具的收据载明：“今收到黄耀森转付支票一张，金额28000元……”；退票理由书载明退票理由为账户余额不足。关于剩余货款600元，原告称被告亦未支付。本院认为，上述证据已构成完整证据链，且被告未到庭应诉，依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以确认。
以上事实，有送货单、支票、退票理由书、收据、工商营业执照及原告的陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应依法履行各自的义务。被告作为买方，有义务向原告支付货款，并对付款事实承担证明责任。现被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据证明其已履行付款义务，依法应承担相应的不利后果，故本院对原告主张的被告未支付货款的事实予以确认。被告未支付货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付货款28600元，并支付自起诉之日即2015年3月18日至货款还清之日止的利息作为违约金合法合理，本院予以支持。因原告未提供证据证明原、被告双方曾对逾期付款违约金及计算方法有明确约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院酌定该违约金的利率为以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮30%。
被告胡师棉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告胡师棉向原告黄耀森支付货款28600元，并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础上浮30%作为利率标准，自2015年3月18日开始计至上述货款实际还清之日止）；
二、驳回原告黄耀森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费516元，由被告胡师棉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 张旭增
人民陪审员 陈珊珊
人民陪审员 何淑贞
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陈月明
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00384号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告李汉金。
委托代理人戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区。
代表人赵凯，该公司经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告李汉金与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛培君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉金之委托代理人戴加成，被告英大财险公司之委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日17时30分许，原告运输队的司机曲忠凯驾驶冀JC＊＊**冀JPF**挂号重型半挂车，沿狮王大道由东向西行驶至淄川区双杨镇袁家村路段时，将在人行横道上推自行车步行的朱训花撞出致伤，并造成所驾车辆损坏。当时，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定曲忠凯负全责。被告方已派员将原告的车损情况拍摄了照片，后原告花费三万余元才将车辆修复，今在无法与被告就赔偿数额直接达成一致的情况下，原告依据保险合同向法院起诉，要求依法判令被告赔偿我车辆损失保险金共计44890元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆确在公司投保了保险金额为190000元的机动车损失险，并上有不计免赔险种，对原告车辆发生交通事故的事实认可。但原告主张的数额过高，我公司可根据保险合同约定及现场查勘后确定的15000元对原告进行赔偿。
经审理查明，2013年5月17日17时30分许，曲忠凯驾驶冀JC＊＊**号重型半挂牵引车沿淄博市狮王大道由东向西行驶至狮王大道淄川区双杨镇袁家村段，将在人行横道上推自行车步行的朱训花撞出致伤，造成伤人道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队现场勘查调查认定：曲忠凯承担事故
全部责任。
海兴县骅北运输队为个体工商户，原告为该队经营者。
海兴县骅北运输队作为被保险人在被告处投保了保险金额为190000元的机动车损失保险，并上有不计免赔险种。现原、被告因理赔事宜发生纠纷，原告诉至本院。
原告主张拖车费4040元及施救费6200元，并提交相关票据，被告认为该费用过高，仅同意给付拖车费2000元及施救费4000元。事故发生后，被告曾派人至事故现场及修理厂查勘后认可原告车辆损失费为15000元，后原告至淄博通和汽车维修有限公司对涉案车辆进行了修理，产生维修费共计34600元，提交四张维修发票。
本院认为，海兴县骅北运输队作为被保险人在被告处购买了《机动车损失保险》，是当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守合同之约定。原告系海兴县骅北运输队业主，保险事故发生时，原告对被保险机动车具有保险利益，有权向被告进行索赔。
事故发生后，被告曾派人至现场查勘，并确定了车辆损失数额，但被告所确定数额与原告主张数额存在差距。而原告作为被保险人已提供了车辆的损失清单、事故证明及修理发票作为赔偿依据，符合原、被告之间的合同约定，原告该项主张理据充分，应予支持。
对于原告所主张的拖车费及施救费，均属原告为处理交通事故事宜而支出的必要及合理性费用，应由被告予以承担。
综上，原告因此次交通事故所支出的费用为：拖车费4040元、施救费6200元及车辆损失费34600元，以上合计44840元。对于原告已支出的以上款项，被告应在原告所购买《车辆损失险》范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告李汉金拖车费、施救费及车辆损失费共计44840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取461元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（案件受理费已由原告预交不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 丛培君
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘海霞
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
石家庄市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民二初三字第00384号
原告李汉金。
委托代理人戴加成，河北冀事达律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区。
代表人赵凯，该公司经理。
委托代理人李磊，该公司职员。
原告李汉金与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛培君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉金之委托代理人戴加成，被告英大财险公司之委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月17日17时30分许，原告运输队的司机曲忠凯驾驶冀JC＊＊**冀JPF**挂号重型半挂车，沿狮王大道由东向西行驶至淄川区双杨镇袁家村路段时，将在人行横道上推自行车步行的朱训花撞出致伤，并造成所驾车辆损坏。当时，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定曲忠凯负全责。被告方已派员将原告的车损情况拍摄了照片，后原告花费三万余元才将车辆修复，今在无法与被告就赔偿数额直接达成一致的情况下，原告依据保险合同向法院起诉，要求依法判令被告赔偿我车辆损失保险金共计44890元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告车辆确在公司投保了保险金额为190000元的机动车损失险，并上有不计免赔险种，对原告车辆发生交通事故的事实认可。但原告主张的数额过高，我公司可根据保险合同约定及现场查勘后确定的15000元对原告进行赔偿。
经审理查明，2013年5月17日17时30分许，曲忠凯驾驶冀JC＊＊**号重型半挂牵引车沿淄博市狮王大道由东向西行驶至狮王大道淄川区双杨镇袁家村段，将在人行横道上推自行车步行的朱训花撞出致伤，造成伤人道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队现场勘查调查认定：曲忠凯承担事故
全部责任。
海兴县骅北运输队为个体工商户，原告为该队经营者。
海兴县骅北运输队作为被保险人在被告处投保了保险金额为190000元的机动车损失保险，并上有不计免赔险种。现原、被告因理赔事宜发生纠纷，原告诉至本院。
原告主张拖车费4040元及施救费6200元，并提交相关票据，被告认为该费用过高，仅同意给付拖车费2000元及施救费4000元。事故发生后，被告曾派人至事故现场及修理厂查勘后认可原告车辆损失费为15000元，后原告至淄博通和汽车维修有限公司对涉案车辆进行了修理，产生维修费共计34600元，提交四张维修发票。
本院认为，海兴县骅北运输队作为被保险人在被告处购买了《机动车损失保险》，是当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守合同之约定。原告系海兴县骅北运输队业主，保险事故发生时，原告对被保险机动车具有保险利益，有权向被告进行索赔。
事故发生后，被告曾派人至现场查勘，并确定了车辆损失数额，但被告所确定数额与原告主张数额存在差距。而原告作为被保险人已提供了车辆的损失清单、事故证明及修理发票作为赔偿依据，符合原、被告之间的合同约定，原告该项主张理据充分，应予支持。
对于原告所主张的拖车费及施救费，均属原告为处理交通事故事宜而支出的必要及合理性费用，应由被告予以承担。
综上，原告因此次交通事故所支出的费用为：拖车费4040元、施救费6200元及车辆损失费34600元，以上合计44840元。对于原告已支出的以上款项，被告应在原告所购买《车辆损失险》范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告李汉金拖车费、施救费及车辆损失费共计44840元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取461元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（案件受理费已由原告预交不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
代理审判员 丛培君
二〇一四年一月九日
书 记 员 刘海霞
石家庄市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2013）东民二初三字第00384号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告李汉金。委托代理人戴加成，河北冀事达律师事务所律师。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥东区。代表人赵凯，该公司经理。委托代理人李磊，该公司职员。原告李汉金与被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丛培君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李汉金之委托代理人戴加成，被告英大财险公司之委托代理人李磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月17日17时30分许，原告运输队的司机曲忠凯驾驶冀JC＊＊**冀JPF**挂号重型半挂车，沿狮王大道由东向西行驶至淄川区双杨镇袁家村路段时，将在人行横道上推自行车步行的朱训花撞出致伤，并造成所驾车辆损坏。当时，淄博市公安局交通警察支队淄川大队认定曲忠凯负全责。被告方已派员将原告的车损情况拍摄了照片，后原告花费三万余元才将车辆修复，今在无法与被告就赔偿数额直接达成一致的情况下，原告依据保险合同向法院起诉，要求依法判令被告赔偿我车辆损失保险金共计44890元，诉讼费由被告承担。被告辩称，原告车辆确在公司投保了保险金额为190000元的机动车损失险，并上有不计免赔险种，对原告车辆发生交通事故的事实认可。但原告主张的数额过高，我公司可根据保险合同约定及现场查勘后确定的15000元对原告进行赔偿。经审理查明，2013年5月17日17时30分许，曲忠凯驾驶冀JC＊＊**号重型半挂牵引车沿淄博市狮王大道由东向西行驶至狮王大道淄川区双杨镇袁家村段，将在人行横道上推自行车步行的朱训花撞出致伤，造成伤人道路交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队淄川大队现场勘查调查认定：曲忠凯承担事故全部责任。海兴县骅北运输队为个体工商户，原告为该队经营者。海兴县骅北运输队作为被保险人在被告处投保了保险金额为190000元的机动车损失保险，并上有不计免赔险种。现原、被告因理赔事宜发生纠纷，原告诉至本院。原告主张拖车费4040元及施救费6200元，并提交相关票据，被告认为该费用过高，仅同意给付拖车费2000元及施救费4000元。事故发生后，被告曾派人至事故现场及修理厂查勘后认可原告车辆损失费为15000元，后原告至淄博通和汽车维修有限公司对涉案车辆进行了修理，产生维修费共计34600元，提交四张维修发票。本院认为，海兴县骅北运输队作为被保险人在被告处购买了《机动车损失保险》，是当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人均应恪守合同之约定。原告系海兴县骅北运输队业主，保险事故发生时，原告对被保险机动车具有保险利益，有权向被告进行索赔。事故发生后，被告曾派人至现场查勘，并确定了车辆损失数额，但被告所确定数额与原告主张数额存在差距。而原告作为被保险人已提供了车辆的损失清单、事故证明及修理发票作为赔偿依据，符合原、被告之间的合同约定，原告该项主张理据充分，应予支持。对于原告所主张的拖车费及施救费，均属原告为处理交通事故事宜而支出的必要及合理性费用，应由被告予以承担。综上，原告因此次交通事故所支出的费用为：拖车费4040元、施救费6200元及车辆损失费34600元，以上合计44840元。对于原告已支出的以上款项，被告应在原告所购买《车辆损失险》范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条之规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十日内给付原告李汉金拖车费、施救费及车辆损失费共计44840元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取461元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担（案件受理费已由原告预交不再退回，待被告履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  丛培君二〇一四年一月九日书 记 员  刘海霞SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
福建省政和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）政执审字第12号
申请执行人政和县人口和计划生育局，住所地政和县。
负责人吴志辉，系副局长。
被执行人叶显茂，男，1971年1月21日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人阮氏香，女，1983年1月4日出生，越南籍，京族，农民，住政和县。
申请执行人政和县人口和计划生育局于2015年1月15日向本院提出申请，要求强制执行政和县人口和计划生育局于2014年7月23日对被执行人叶显茂、阮氏香作出的政计生征字（2014）第03062号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，对政和县人口和计划生育局作出的政计生征字（2014）第03062号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。被执行人叶显茂、阮氏香于2011年11月办理结婚登记（男方再婚），2003年3月15日生育第一胎（女孩），2013年4月22日生育第二胎（男孩），2014年5月7日生育第三胎（男孩）。其行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，按照被执行人违法行为被查出的上一年全县农民人均纯收入的2倍征收社会抚养费29800元，2013年政和县农民人均纯收入为7450元，夫妻双方相加为14900元，即14900元×2＝29800元。申请执行人政和县人口和计划生育局依据该规定，于2014年7月23日向被执行人叶显茂、阮氏香作出政计生征字（2014）第03062号征收社会抚养费决定并送达，同时也告知被执行人叶显茂、阮氏香相关权利和应履行的义务。被执行人在法定期间既不履行法定义务又不提起行政诉讼。2014年10月11日申请执行人政和县人口和计划生育向被执行人叶显茂、阮氏香作出强制执行催告通知书并送达。至今，被执行人叶显茂、阮氏香均未履行法定义务。
本院认为，申请执行人政和县人口和计划生育局对上述案件作出的政计生征字（2014）第03062号征收社会抚养费决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人政和县人口和计划生育局作出的政计生征字（2014）第03062号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周芳琳
人民陪审员 叶 莉
人民陪审员 王延英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄小娜
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1443号
申请执行人：沂南县农村信用联社。
被执行人：贾洪法，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：马学金，女，1948年7月5日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：马传正，男，1975年4月7日出生，汉族，农民，住沂南县。
被告：郑来玫，女，1987年10月30日出生，汉族，农民，住沂南县。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用联社与被执行人贾洪法等人借款合同纠纷一案中查明，本案的执行标的为本金5万元及利息，申请执行人亦无法提供被执行人的执行线索，鉴于被执行人暂无履行能力，申请执行人同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沂南商初字第42号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维 海
审判员 尹纪先代理审判员杜新军
二〇一五年十月二十一日
书记员 杜 以 霞
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终2025号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地江西省宜春市袁州区袁山大道中路42号（区审计局1-3楼）。
主要负责人：陈出新，总经理。
委托诉讼代理人：王纳菲，男，1985年9月2日出生，汉族，该公司员工，住宜昌市伍家岗区。（特别授权代理）
被上诉人（原审原告）：中国铁通集团有限公司宜昌分公司宜都营业厅，住所地宜都市陆城园林大道。
主要负责人：段滔，经理。
委托诉讼代理人：杨杰，宜都市枝城法律服务所法律服务工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：彭进荣，男，1987年10月4日出生，汉族，住宜昌市宜都市。
被上诉人（原审被告）：杨世学，男，1957年5月19日出生，汉族，住宜昌市宜都市。
委托诉讼代理人：段红国，宜都市枝城法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘阳路姑苏名园姑苏大厦6楼。
主要负责人：杨学东。
上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（以下简称天安财险宜春公司）因与被上诉人中国铁通集团有限公司宜昌分公司宜都营业厅（以下简称铁通宜都营业厅）、彭进荣、杨世学、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司（以下简称中华联合娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初633号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人天安财险宜春公司上诉请求：请求撤销宜都市人民法院（2016）鄂0581民初633号民事判决，改判上诉人少承担78915元的赔偿责任。事实和理由：一审认定事实错误。上诉人对交警部门对肇事车辆赣Ｃ×××××号重型货车负全部责任的划分有异议。上诉人认为根据事故当天接到报案后现场拍摄的照片以及司机本人陈述，均证明肇事车辆在事发时并未载货物、车斗未举起，不存在车辆超高导致事故发生的必然条件，不应承担全部责任。
被上诉人铁通宜都营业厅辩称，事发后，根据交警现场勘查得知肇事车辆是超高、车速过快后车架刮倒了铁通宜都营业厅的电线，上诉人的理由没有任何法律依据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人杨世学辩称，对车辆发生刮擦的事实没有异议，请求维持原判。
被上诉人彭进荣、中华联合娄底公司均未在法定期限内提供答辩意见。
一审判决认定，2015年11月19日18时，彭进荣驾驶赣Ｃ×××××号自卸汽车沿Y007县道由大堰往黎坪方向行驶，行至11KM处时与铁通宜都营业厅所有的电线相刮，造成线缆、电杆等损坏。本次事故经宜都市公安局交通警察大队认定，彭进荣未确保安全通行，负全部责任。2015年12月21日，宜昌诚信车物损失价格评估有限公司作出（2015）第445号《湖北省道路交通事故物品损失价格鉴定结论书》，载明：根据国务院《道理交通事故处理办法》及《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定管理办法》的有关规定，依法对受委托车辆赣Ｃ×××××号，损坏铁通光缆设施物品，经现场勘验、鉴定和调查测算，确定损失金额为捌万零玖佰壹拾五元整（￥80915元）。彭进荣系杨世学聘请的司机，其驾驶的赣Ｃ×××××号自卸汽车杨世学自认归其所有，挂靠于奉新县锦旭物流有限公司，该车在中华联合娄底公司投保交强险，在天安财险宜春公司投保商业险，第三者责任险限额为100万元，并购买有不计免赔，事故发生在保险期内。
一审法院认为，侵害他人财产的，应当予以赔偿。铁通宜都营业厅因本次事故造成损失共计80915元，因彭进荣负全部责任，应当全额予以赔偿。根据法律及司法解释的规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。彭进荣驾驶的赣Ｃ×××××号自卸汽车在中华联合娄底公司投保交强险，应该由中华联合娄底公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，余下78915元，未超过其投保的第三者责任险的限额，由承保商业三者险的天安财险宜春公司全额赔偿。判决：一、中华联合财产保险股份有限公司娄底中心支公司于判决生效之日起十日内支付中国铁通集团有限公司宜昌分公司宜都营业厅财产损失2000元；二、天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司于本判决生效之日起十日内支付中国铁通集团有限公司宜昌分公司宜都营业厅财产损失78915元；上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。帐号：18×××65）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审中，双方当事人均未提供新证据。原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人主要争议焦点是彭进荣在事故中是否负全部责任的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，交警部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，根据交通事故现场勘验、检查、调查情况等及时作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定彭进荣因未确保安全通行在本次事故中应负全部责任。天安财险宜春公司针对该责任认定书并未提出行政复议亦未提供充分证据加以反驳，本院认为，该事故责任认定书足以作为本案责任认定的依据，一审据此判决彭进荣承担全部责任，天安财险宜春公司在商业三者险的限额内予以赔偿，并无不当。天安财险宜春公司主张肇事车辆不存在超高超速、彭进荣不应负全部责任的的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1773元，由上诉人天安财产保险股份有限公司宜春中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 鄢 睿
审判员 邓宜华
审判员 易正鑫
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘周宜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执恢352号
执行裁定书
申请执行人朱晓强，男，1971年6月19日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人朱曙光，男，1965年2月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人朱晓强依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1569号民事判决书，申请执行朱曙光民间借贷纠纷一案，被执行人应付欠款本金10000元及利息、案件受理费2300元、执行费1400元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有银行、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产线索，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字第1569号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 卓
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即商初字第1245号
原告李松师。
委托代理人冷奎亨，山东重诺律师事务所。
委托代理人于海东，山东重诺律师事务所。
被告李成秋。
委托代理人姜德胜，山东青成律师事务所律师。
被告山东高速路桥集团股份有限公司，住所地山东省济南市经五路330号。
法定代表人于少明，董事长。
委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
被告山东省路桥集团有限公司，住所地山东省济南市经五路330号。
法定代表人周新波，董事长。
委托代理人郭洪涛，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人孙华，山东齐鲁律师事务所律师。
原告李松师与被告李成秋、被告山东高速路桥集团股份有限公司合伙纠纷一案，原告于2015年4月10日起诉，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。审理过程中，原告以所诉主体有误为由，申请撤回对被告山东高速路桥集团股份有限公司的起诉，同时申请追加山东省路桥集团有限公司为被告，本院另行裁定予以准许原告撤回对山东高速路桥集团股份有限公司的起诉，依法追加山东省路桥集团有限公司为本案被告参加诉讼。原告委托代理人冷奎亨、于海东与被告李成秋委托代理人姜德胜、被告山东高速路桥集团股份有限公司、山东省路桥集团有限公司委托代理人孙华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李松师诉称，2013年11月份左右，被告李成秋找到原告协商合作承包工程事宜�决定有双方共同投资共享利益的方式进行合作，由案外人王新军对工程量及工程价格进行记账。双方共同承包由被告李成秋单方联系的被告山东高速路桥集团股份有限公司的“流浩河桥头北岸”工程、“青新高速黄戈庄段桥下”工程。原告作为承包方组织人员进行工程建设并先后投入工程款近21万元，加上工人伙食费共计约30万元，而被告李成秋却未对上述工程进行投资。2014年1月4日，被告李成秋向原告出具收条一份，承认收到原告21万元的事实，2014年3月份左右，上述两个工程陆续完工并验收合格。原告遂要求与被告李成秋就上述工程的工程量、工程投入、利润等进行结算并分享收益，但遭到被告李成秋的多次拒绝。在原告多次要求下，被告李成秋才陆续返还原告26万元的工程投入资金，但仍拒绝与原告进行工程结算。无奈，原告向被告山东高速路桥集团股份有限�司了解工程相关情况，得知被告李成秋已收到工程款90万元，但却拒绝与原告进行结算。原告认为，原告与被告李成秋双方共同承包工程，但被告李成秋却未投入任何资金并拒绝分享收益，严重损害了原告的合法权益，故具状起诉，要求1、依法判令两被告支付原告工程款人民币20万元，2、本案的诉讼费用由两被告负担。
被告李成秋辩称，1、被告李成秋从未与原告承包原告所诉工程。2、被告李成秋与原告是同村村民，是多年的同学关系，两人曾经拆借过资金，拆借资金是借贷关系，与合伙承包是截然不同的法律关系。3、不管被告李成秋与原告是否存在纠纷问题，但与山东高速路桥集团股份有限公司没有任何关系，原告没有资格和依据起诉山东高速路桥集团股份有限公司。因此，我们认为原告起诉不成立，应依法予以驳回。
被告山东省路桥集团�限公司辩称，山东省路桥集团有限公司与原告不存在合同关系，原告起诉山东省路桥集团有限公司无合同依据，双方无权利义务关系，原告将山东省路桥集团有限公司列为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月15日，被告李成秋以德州东跃建设工程有限公司委托代理人的身份，与山东省路桥集团有限公司大沽河堤顶道路路面及跨支流桥梁工程项目部，签订《流浩河大桥北侧桥头绕行借土填方施工劳务分包合同》，合同的甲方为山东省路桥集团有限公司大沽河堤顶道路路面及跨支流桥梁工程项目部，乙方为德州东跃建设工程有限公司。其中，合同第9.2条约定，乙方的担任驻工地履行本合同的项目经理为李成秋，合同第17.1条约定，本工程暂估合同总金额682000元。……。合同还约定其它事项。2014年4月1日，被告李成秋又以青岛�跃利盛市政工程有限公司法定代表人的名义与山东省路桥集团有限公司大沽河堤顶道路路面及跨支流桥梁工程项目部，签订《下穿青新高速工程施工专业分包合同》一份，合同的甲方为山东省路桥集团有限公司大沽河堤顶道路路面及跨支流桥梁工程项目部，乙方为青岛腾跃利盛市政工程有限公司。其中，合同第二条分包合同价款约定，本合同采用固定单价合同，单价包含分包人为完成本合同施工内容所有费用及税费，工程量清单中工程数量为暂定数量，实际工程数量以经审计确认的数量进行结算，分包总价410714元，在合同第三部分还约定分包项目经理为李成秋，……。合同还约定其它事项。
庭审中，原告提交2013年8月27日录音资料1份，录音内容为原告让被告确认投资26万元并要求出具凭证，要求被告付款。2014年1月4日收条1份，内容为被告收到原告款20万元，2014年3月9日案外人王新军记录的流水账2份（该明细记载南边工程支出34.9万元，北边工程支出22.1万元），预证明原告投入工程款26万元及原告与被告李成秋系合伙关系，被告李成秋不予认可，只认可收到原告人民币26万元并且已全部返还给原告。
以上事实，有原告提交的录音资料1份，收条1份，记账明细2份，被告李成秋提交的《流浩河大桥北侧桥头绕行借土填方施工劳务分包合同》一份，《下穿青新高速工程施工专业分包合同》一份及双方当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，本院予以采信。
本案经本院主持调解，双方未达成调解协议。
本院认为，原告主张与被告李成秋合伙投资承建工程，要求被告李成秋支付合伙经营工程所得款20万元，根据谁主张谁举证的原则，原告应当提供证据证实与被告存在合伙关系。原告提交的2014年1�4日被告李成秋所写的收条1份，金额为21万元，证明原告自己投入合伙资金21万元。本院认为，该证据只能证明被告李成秋收到原告21万元人民币的事实，不能证明双方存在合伙关系。关于原告提交录音资料1份，证明与被告李成秋存在合伙关系问题。本院认为，原告提交的录音资料，录音内容主要为原告让被告确认投资26万元以及让被告出具资金凭证和让被告付款问题，不能反映被告认可与原告系合伙关系。关于原告提交案外人王新军工程明细2份，证明工程支出57万元，要求与被告李成秋分得利益问题。本院认为，该明细系工程支出情况的记录，不能证明原告与被告李成秋系合伙关系。综上，原告提供的证据不足以证明原告与被告李成秋系合伙关系。被告抗辩理由成立，本院予以采信，原告诉请，证据不足，本院不予支持。同时，原告要求被告山东省路桥集团有限公�支付工程款无法律依据，依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条之规定，判决如下：
驳回原告李松师对被告李成秋、被告山东省路桥集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告李松师负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵紫信
人民陪审员 袁林友
人民陪审员 王淑庆
二〇一五年九月十八日
书 记 员 赵 伟
（法律条文见附页）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民诉前调字第00025号
原告：姚运武，男，1970年12月24日出生，汉族。住安徽省凤阳县××新建村××队××号。
委托代理人：王秀家，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：王姚伟，男。
本院受理的原告姚运武诉被告王姚伟买卖合同纠纷一案，现原告因被告不愿意调解为由，向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚运武撤回起诉。
审判员 孙贵武
二〇一四年二月十六日
书记员 缪立洁
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第2356号
原告：樊祥莲。
委托代理人：李燕敏，山东天清律师事务所律师。
被告：李光灿。
原告樊祥莲与被告李光灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告樊祥莲的委托代理人李燕敏到庭参加了诉讼，被告李光灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告樊祥莲诉称：被告李光灿以小留工地急需工程款等理由，分别于2013年7月6日借款10万元、2013年7月25日借款5万元、2013年8月8日借款10万元、2013年8月18日借款6万元、2013年9月4日借款7万元、2013年11月4日借款10万元、2013年12月14日借款15万元、2014年3月14日借款40万元，以上借款共计103万元，后经多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金103万元及利息。
被告李光灿未答辩。
经审理查明：被告李光灿多次向原告樊祥莲借款共计103万元，其中于2013年7月6日借款10万元、2013年7月25日借款5万元、2013年8月8日借款10万元、2013年8月18日借款6万元、2013年9月4日借款7万元、2013年11月4日借款10万元、2013年12月14日借款15万元、2014年3月14日借款40万元，并分别给原告出具借条，借条上未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2014年8月6日诉至本院，要求被告立即偿还借款103万元及利息。
上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李光灿欠原告樊祥莲借款本金103万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故原告要求被告偿还借款本金103万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息，故利息应从起诉之日即2014年8月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李光灿偿还原告樊祥莲借款本金103万元及利息（自2014年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14070元、保全费5000元，由被告李光灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘昌军
审 判 员 张 斌
人民陪审员 付长堃
二〇一四年十二月十日
书 记 员 曹 占
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2014）菏牡民初字第2356号原告：樊祥莲，女，汉族，1961年8月8日出生，农民，户籍地：山东省郓城县，现住址同上。委托代理人：李燕敏，山东天清律师事务所律师。被告：李光灿，男，1988年4月14日出生，汉族，市民，户籍地：济南市，现住菏泽市牡丹区。原告樊祥莲与被告李光灿民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、人民陪审员付长堃组成合议庭审理本案。于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告樊祥莲的委托代理人李燕敏到庭参加了诉讼，被告李光灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告樊祥莲诉称：被告李光灿以小留工地急需工程款等理由，分别于2013年7月6日借款10万元、2013年7月25日借款5万元、2013年8月8日借款10万元、2013年8月18日借款6万元、2013年9月4日借款7万元、2013年11月4日借款10万元、2013年12月14日借款15万元、2014年3月14日借款40万元，以上借款共计103万元，后经多次催要，被告拒不偿还，为此诉至法院，要求被告立即偿还借款本金103万元及利息。被告李光灿未答辩。经审理查明：被告李光灿多次向原告樊祥莲借款共计103万元，其中于2013年7月6日借款10万元、2013年7月25日借款5万元、2013年8月8日借款10万元、2013年8月18日借款6万元、2013年9月4日借款7万元、2013年11月4日借款10万元、2013年12月14日借款15万元、2014年3月14日借款40万元，并分别给原告出具借条，借条上未约定还款期限及利息。后经原告多次催要，被告拒不偿还。原告于2014年8月6日诉至本院，要求被告立即偿还借款103万元及利息。上述事实，由当事人的陈述、书证等证据记录在卷并经当庭质证。本院认为：被告李光灿欠原告樊祥莲借款本金103万元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。故原告要求被告偿还借款本金103万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因原、被告未约定利息，故利息应从起诉之日即2014年8月6日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李光灿偿还原告樊祥莲借款本金103万元及利息（自2014年8月6日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元、保全费5000元，由被告李光灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘昌军审 判 员  张 斌人民陪审员  付长堃二○一四年十二月十日二○一四年十二月十日书记员曹占
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0921民初745号
原告：涂峰，男，1987年3月7日出生，汉族，住所地：奉新县。
被告：舒特家，男，汉族，1975年9月9日出生，汉族，住所地：奉新县。
被告：甘登武，男，1963年2月11日出生，汉族，住所地：奉新县。
原告涂峰与被告舒特家、甘登武民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法进行审理。
原告涂峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款3万元及利息（利息以同期人民银行贷款利率计算，自2015年7月5日暂计至起诉之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月15日，被告舒特家由于生意周转需要向原告提出借款，原告答应借款并于当日通过银行转账方式将3万元转入被告舒特家个人账户。收到借款后，被告舒特家向我出具了借条一张。双方约定借款期限为二十天，但并未约定利息。现归还日期早已超过，原告多次催讨未果，被告甘登武是担保人，应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
本院经审查认为，原告涂峰未在指定期间内缴纳公告费，故本院依法驳回原告涂峰的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告涂峰的起诉。
案件受理费550元，全部予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 章 龑
代理审判员 宋春红
二〇一七年二月十三日
代书 记员 刘海淋