wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5844号
原告：太原市小店区华安建筑器材租赁站，住所地太原市小店区红寺村，组织机构代码：L3106XXXX。
经营者：戴中华，男，1969年3月27日出生，汉族，系太原市小店区华安建筑器材租赁站业主，住太原市小店区红寺村，身份证号：。
委托诉讼代理人：郝炯凯，太原市小店区高新法律服务所，住太原市小店区恒大绿洲东区**号楼*单元***室。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道东段路北18号。
法定代表人：高玉春，该公司董事长兼经理。
委托诉讼代理人：王军彦，河南上合律师事务所律师。
本院审理原告太原市小店区华安建筑器材租赁站与被告河南城建建设集团有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理。原告太原市小店区荣盛达租赁站于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告以案件和解为由自愿撤诉，是对其权利依法作出的处分，不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告太原市小店区华安建筑器材租赁站撤诉。
案件受理费减半收取678元（原告已预交），由原告太原市小店区华安建筑器材租赁站负担。
审判员 安沛
二〇一七年一月十九日
书记员 李赟
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民初字第1165号
原告张自民。
委托代理人王定华（特别授权），四川智典律师事务所律师。
被告姚勇。
本院在审理原告张自民诉被告姚勇承揽合同纠纷一案中，原告张自民于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张自民申请撤诉系依法行使其诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张自民撤回对被告姚勇的起诉。
本案减半收取案件受理费3，591.50元，由原告张自民承担。
代理审判员 陈凤义
二〇一四年七月二日
书 记 员 杨 煦
偃师市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）偃法执字第447号
赵科迪申请执行李利明、张军玲人身损害赔偿纠纷一案，偃师市人民法院作出的（2014）偃民二初字第53-1号民事裁定书已发生法律效力。权利人赵科迪于2014年9月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人李利明、张军玲长期外出，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）偃民二初字第53-1号民事裁定书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：周建辉
二〇一四年十一月十八日
书记员 ：卫明明
河南省清丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0922行审310号
申请执行人清丰县公安局交通警察大队。
法定代表人吕予北，该队大队长。
被执行人高红霞，女，1983年07月16日出生。住址：濮阳县。
申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年12月29日作出的410922-1002006691号公安交通管理简易程序处罚决定。
本院于2017年9月13日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002006691号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人高红霞于2016年12月29日11时12分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在京广106国道523公里因驾驶人未按规定使用安全带，违反《道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1002006691号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年9月13日向我院申请强制执行。
本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002006691号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1002006691号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。
审判长 李 少 武
审判员 王 旭 栋
审判员 �郭雷奇
二〇一七年九月十八日
书记员 姚 艳 蕊
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第04433号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该行行长。
委托代理人盛飞，男，1985年9月5日出生，汉族，该行工作人员，住重庆市涪陵区。
被告文裕柱，男，1949年8月11日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告文裕柱金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行于2015年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行在本案诉讼过程中自愿申请撤回起诉，是对其享有的诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行负担。
代理审判员 李欣欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李霖杰
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1828号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：柳晓庆。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告柳晓庆物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已经付清物业费为由撤回起诉，系对其诉权作出的处分，于法有据，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 林 鹰
二〇一四年十一月五日
代书 记员 杨森涛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第1253号
原告马某甲，女，1981年12月4日出生，回族，职业不详，住大武口区。
被告马某乙，男，1979年6月30日出生，回族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，因原告马某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
审判员 黄奉祥
二〇一四年六月三日
书记员 黎 坤
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开商初字第235号
原告南京俊豪人力资源有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道诚信大道699号汇金九龙商业街1幢119。
法定代表人周守江，总经理。
被告江苏飞达光伏有限公司，住所地在南京市江宁开发区秣陵街道工业园区。
法定代表人钱莉莉，执行董事。
原告南京俊豪人力资源有限公司（以下简称俊豪公司）诉被告江苏飞达光伏有限公司（以下简称飞达公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告俊豪公司的法定代表人周守江到庭参加诉讼。被告飞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俊豪公司诉称：其与被告飞达公司于2014年3月1日签订《劳务派遣协议书》，约定其按照被告要求招聘劳务工作人员，以劳务派遣方式派往被告处工作。2014年4月20日，双方经结算，确认被告欠其劳务工资296455元，后被告仅向其支付5万元，尚欠246455元。现其诉至法院，要求判令被告飞达公司向其支付劳务派遣工资246455元。
被告飞达公司未应诉。
经审理查明：原告俊豪公司与被告飞达公司达成劳务派遣协议，约定由俊豪公司负责招聘，再以劳务派遣的方式向飞达公司输送劳务工作人员，先由飞达公司向俊豪公司支付劳务工资，再由俊豪公司向劳务派遣人员支付劳务工资。2014年3月20日，双方经结算，确认飞达公司欠俊豪公司劳务工资款296455元。后飞达公司仅向俊豪公司支付5万元，尚欠246455元。
审理中，因被告飞达公司下落不明，本院依法向飞达公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，飞达公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有劳务工资结算单及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告俊豪公司与被告飞达公司之间实际形成的委托合同关系合法有效，应受法律保护。俊豪公司接受飞达公司委托，按照飞达公司要求派遣劳务工作人员，飞达公司应当按照约定先向俊豪公司支付劳务工资，俊豪公司再向劳务工作人员支付劳务工资。飞达公司未按约付清劳务工资，系违约行为，应负纠纷的违约责任。双方经结算，确认飞达公司欠俊豪公司的劳务工资为296455元，飞达公司仅支付5万元，尚欠246455元应支付。故原告俊豪公司要求被告飞达公司支付劳务工资款246455元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告飞达公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告江苏飞达光伏有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京俊豪人力资源有限公司支付劳务工资款246455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费5007元，财产保全费1870元，合计6877元，由原告俊豪公司负担13元，由被告飞达公司负担6864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 戎宏来
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 杨
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0411民初831号
原告董瑞萍，女，1980年3月15日出生，汉族。
委托代理人张新波，河南博识律师事务所律师。
委托代理人周晓玲，河南博识律师事务所律师。
被告陈帅超，男，1987年10月3日出生，汉族。
被告陈国清，男，1963年3月27日出生，汉族。
被告王建刚，男，1975年6月24日出生，汉族。
本院在审理原告董瑞萍与被告陈帅超、陈国清、王建刚民间借贷纠纷一案中，原告董瑞萍于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董瑞萍的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董瑞萍撤回起诉。
案件受理4062元减半收取2031元，由原告董瑞萍负担。
审判员 马锐红
二〇一六年五月十九日
书记员 李珊珊
附：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00386号
申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行，住所地湖北省武汉市江岸区云林街25号。
负责人杨军，行长。
委托代理人黎方舟（特别授权代理），湖北培德律师事务所律师。
委托代理人邓艳秋（特别授权代理），湖北培德律师事务所律师。
被申请人张晓晶，
申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行因信用卡纠纷，于2014年3月12日向本院提出保全申请，请求冻结被申人张晓晶银行存款人民币21277.10元或查封扣押相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行以其自有资金为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司武汉金穗支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申人张晓晶银行存款人民币21277.10元或查封扣押相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年三月十二日
书记员 陈丹青
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）确民初字第01458号
原告赵一×，男，1924年7月3日出生，汉族，农民。
原告高××，女，1931年9月8日出生，汉族，农民。
委托代理人杨留栓，确山县“148”法律服务所工作人员，代理权限为一般代理。
被告赵二×，男，1965年6月12日出生，汉族，农民，系原告二儿子。
被告赵三×，男，汉族，农民，未到庭，系原告三儿子。
被告赵四×，女，汉族，农民，系原告二女儿。
被告赵五×，女，汉族，农民，系原告三女儿。
被告赵六×，女，汉族，农民，系原告四女儿。
原告赵一×、高××与被告赵二×、赵三×、赵四×、赵五×、赵六×赡养纠纷一案，本院于2014年10月13号立案受理后，于2014年11月25日公开开庭进行了审理，原告赵一×及原告赵一×、高××的委托代理人杨留栓到庭参加诉讼，被告赵二×、赵四×、赵五×、赵六×到庭参加诉讼，被告赵三×经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵一×、高××诉称：原告生育有三个儿子四个女儿，均已成家立户。其中大儿子赵某某、大女儿赵某已经因病去世。原告因年事已高、体弱多病，生活不能自理，无生活来源，需子女履行赡养义务。在10多年前，被告赵二×、赵三×、赵某某已经口头协商好二原告的赡养问题，二原告的承包地由赵二×、赵三×、赵某某负责耕种，每人每年兑付小麦350斤，生活费100元。但自从2007年开始，被告赵三×不履行赡养义务，不给原告兑付小麦和生活费，造成原告的赡养问题出现矛盾。现因赡养问题与子女协商不成，无奈，现依据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决。
被告赵二×辩称：同意赡养，按法院判决执行。
被告赵三×未答辩。
被告赵四×辩称：同意赡养，按法院判决执行。
被告赵五×辩称：同意赡养，按法院判决执行。
被告赵六×辩称：同意赡养，按法院判决执行。
本案经审理查明：原告生育有三个儿子四个女儿，均已成家立户。其中大儿子赵某某、大女儿赵某已经因病去世。原告因年事已高、体弱多病，生活不能自理，无生活来源，需子女履行赡养义务。二原告的赡养问题在在10多年前，被告赵二×、赵三×、赵某某已经口头协商好二原告的赡养问题，二原告的承包地由赵二×、赵三×、赵某某负责耕种，每人每年兑付小麦350斤，生活费100元。但自从2007年开始，被告赵三×不履行赡养义务，不给原告兑付小麦和生活费，造成原告的赡养问题出现矛盾。其中赵某某耕种的土地是赵六×承包的土地。
上述事实由原被告的陈述，户口本、身份证予以证明，足以认定。
本院认为：尊老爱幼，赡养父母，抚养子女是中华传统的美德，也是法律规定每个公民应尽的义务。《中华人民共和国老年人权益保护法》第十二条“赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。”第十三条“赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人迁居条件低劣的房屋。”第十四条“赡养人有义务耕种老年人承包的田地，照管老年人的林木和牲畜等，收益归老年人所有。”第十五条“赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人支付赡养费的权利。”现原告赵一×、高××年老体弱，没有劳动能力，生活不能自理，要求子女尽赡养义务，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国老年人权益保护法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告赵一×、高××随被告赵二×生活，二原告的日常生活由赵二×照料。
原告赵一×、高××承包的土地按现状继续由被告赵二×、赵三×负责耕种。收入归原告赵一×、高××所有，被告赵二×、赵三×每人每年给原告赵一×、高××提供600斤小麦。2014年应兑付的小麦于本判决生效后10日内付清，从2014年开始，以后于每年的7月1日前付清当年应兑付的小麦600斤，由被告赵二×、赵三×送到原告赵一×、高××的住处。
被告赵二×、赵三×每人每年给原告赵一×、高××支付赡养费2400元。赵四×、赵五×、赵六×每人每年给赵一×、高××支付赡养费1200元，于每年的12月20日付清全年的，从2014年开始。
原告赵一×、高××的医疗费300元以下的由原告赵一×、高××自己负担，300元以上的由五被告各分担五分之一，如需住院，轮流护理。
原告赵一×、高××去世后埋葬事宜由被告赵二×负责，费用由五被告各分担五分之一。
案件受理费50元，由五被告赵二×、赵三×、赵四×、赵五×、赵六×各负担10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 刘子宏
人民陪审员 蒋国军
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王华丽
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民申字第00024号
再审申请人（原审被告）郑玉海。
被申请人（原审原告）江苏铸明农业科技有限公司。
法定代表人严雪玲，该公司总经理。
被申请人（原审被告）朱绍建。
再审申请人郑玉海诉被申请人江苏铸明农业科技有限公司、朱绍建房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2013）南民初字第2003号民事判决，向本院申请再审。
本院按再审申请人郑玉海提供的送达地址委托邮政送达了复查通知书，郑玉海在收到复查通知书后，以家里盖房为由向本院递交申请要求延期审理。
本院经审查认为，郑玉海的理由不能成立，即使本人不能到场进行询问谈话活动，也可以委托代理人到庭参与谈话，故导致复查询问谈话不能如期进行的责任应由再审申请人郑玉海承担。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，裁定如下：
本案按再审申请人郑玉海自动撤回申请处理。
审 判 长 苏 宇
审 判 员 胡海涛
代理审判员 闫 杰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 钱 峰
法律条文附录
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第二款申请再审人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，可以裁定按撤回再审申请处理。
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民东初字第2063号
原告董磊，男，1981年12月20日，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人李鑫，系辽宁辰州律师事务所律师。
委托代理人刘成权，男，1975年4月1日出生，汉族辽宁省盖州市人，辽宁辰州律师事务所工作人员。
被告周文新，男，1962年11月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告郗素清，女，1964年12月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
原告董磊诉被告周文新、郗素清所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人、被告周文新到庭参加了诉讼，被告郗素清经本院合法传唤后，未有到庭。本案现已审理终结。
原告董磊诉称，2013年10月24日，原、被告之间签订了房屋买卖协议，被告夫妻将座落在盖州市阳光家园2号楼一层10号门市房卖给原告，房屋价款300，000.00元，已支付给被告。故诉至法院，要求确认原、被告之间签订了买卖协议合法有效，房屋所有权归原告所有。
被告周文新辩称，我与原告不是房屋买卖关系，是向原告借款，用此房抵押，现同意用房屋抵债，要求原告找差价。
被告郗素清未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2013年10月24日，二被告与原告签订了房屋买卖协议，二被告将自己所有的，座落于盖州市阳光家园2号楼一层10号门市房，建筑面积96.19平方米的回迁房屋，以300，000.00元价格卖给原告，房款已付清。二被告同时将阳光家园门市权属确认书交给原告。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告将其自己所有的房屋与原告自愿签订房屋买卖契约，是双方的真实意思表示，且原告支付被告合理的价款，故原、被告签订的房屋买卖合同合法有效。关于被告提出，以此房抵押向原告借款，被告未有提供任何证据加以证明，庭审中，本院对被告提出的问题向原告方进行了询问，原告否认被告陈述的内容，所以，被告的答辩意见，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第130条、《中华人民共和国物权法》第15条、第64条之规定，判决如下：
一、原告董磊与被告周文新、郗素清2013年10月24日签订的房屋买卖合同有效；
二、座落于盖州市阳光家园2号楼一层10号门市房，96.19平方米，归原告董磊所有。
案件受理费100.00元，由原告董磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 施全军
二〇一四年八月八日
书记员 郭召延
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉商初字第00049号
原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站，住所地呼和浩特市新城区毫沁营镇一家村。
负责人胡振国，经理。
委托代理人王丹，内蒙古启伦律师事务所律师。
委托代理人蒋川，内蒙古启伦律师事务所律师。
被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司，住址内蒙古自治区乌海市海勃湾区新华东街28号。
法定代表人谭占清，董事长。
委托代理人雷文印，该公司恒泰盛都项目经理。
原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站（以下简称内三建商混站）诉被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司（以下简称长城建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理，依法由审判员阿拉堂图亚适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告内三建商混站的委托代理人王丹到庭参加诉讼，被告长城建安公司的委托代理人雷文印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内三建商混站诉称，2012年9月27日，原告与被告签订了一份《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告施工的恒泰盛都C座5#楼项目提供混凝土，对混凝土供应要求、价格、结算方式、付款方式等相关事宜做出了约定。合同签订后，原告如约完成了混凝土供货义务，共计供应了价值361929元的混凝土，并按期同被告进行结算。被告在支付15000元后始终未支付剩余货款346929元。根据合同违约条款规定，被告应承担欠款总额日1.5‰的违约金，我方酌情请求支付违约金30万元。（计算方法：1.按2012年12月26日至2014年7月23日共574天为计息天，共346929×1.5‰×574天=298706元；2.按总价款的10%为361929×10%=36192.9元，两项共计334898.9元）。故诉至法院，请求1.判令解除原、被告签订的《商品混凝土购销合同书》；2.判令被告支付混凝土货款346929元，并按合同约定支付违约金30万元，共计646929元。
原告内三建商混站就自己的主张向本院提供如下证据：
1.《商品混凝土购销合同书》一份、2.结算清单一份证明原告向被告供应了价值361929元的混凝土，被告尚欠货款346929元，应予支付并承担违约金。
被告长城建安公司的质证意见：对合同予以认可，结算单是我方材料员所签的字，但内容不太明了。
被告长城建安公司辩称，1.双方签订合同后，原告没有按照合同如期供货。2.合同中约定要求供货2000方时由被告支付原告货款70%。事实上原告只提供了1153方的混凝土。3.被告在此期间只在2013年10月接到一次原告方的要款电话，此后再无联系。4.合同中约定，原告违约造成被告停工，后果由原告承担。5.要求原告继续履行合同，被告将按合同约定支付原告货款。6.不同意承担30万元的违约金。
被告长城建安公司向本院提供如下证据：
通知单、施工日志、商砼目录证明原告未能按时按量供应混凝土。被告在施工前期一直由其他公司供应混凝土，中间由原告供应，但由于未能按时按量供应，导致被告又向其他公司要货。
原告内三建商混站的质证意见：该组证据为被告单方形成，原告无法核实其来源。因此，对其真实性、合法性、关联性不予认可。
经审理查明，2012年9月27日原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《商品混凝土购销合同书》，约定由原告向被告施工的恒泰盛都C座5#楼项目提供混凝土。双方对于混凝土的单价做出约定，但对供应数量未作约定。该合同中还约定：”如因乙方原因导致甲方无法正常施工或停工，延误工期，一切损失由乙方承担，同时，甲方可单方解除合同；甲方在现场具备浇筑条件前24小时以书面形式通知乙方，并告知所需混凝土数量、标号、浇筑部位及准确时间；结算方式：每2000立方米为一次结款批次，付该批次砼款的70%，最后一次浇筑不足2000立方米，按实际发生量结算，余款在主体封顶后三个月内一次付清；违约处理方式：甲方需按照约定时间支付货款，每批次浇筑完的砼需在一周内结算完毕。如甲方故意拖延未在规定时间内结算付款，每日追加该批次欠款的日1.5‰违约金。最后一批次浇筑完毕后，需在45日内结算完毕，因甲方原因未在规定时间内结算，每日追加欠款总金额的日1.5‰违约金；任何一方擅自终止合同，则以合同第二条总价款为基数，承担总价款10%的违约金”。合同签订后。原告共向被告供应1153方量的混凝土，总价值361929元。2012年12月18日被告向原告出具了”内三建商站结算清单”。此后，被告向原告支付混凝土款15000元，现尚欠346929元未付。
上述事实有庭审笔录、《商品混凝土购销合同书》、”内三建商站结算清单”予以佐证。
本院认为，原告已依据双方签订的《商品混凝土购销合同书》约定履行了部分供货义务，双方对供货期间的供货量及金额进行了及时的结算，被告应按照结算单确认的金额支付货款。自双方结算之后，被告未提供充分的证据证明在具备浇筑混凝土条件的24小时前再向原告发出书面通知，要求原告供货，原告也未提供证据证明自己向被告催告过要求履行供货义务，因此，该合同在履行届满之前，双方均以自己的行为表示不再履行各自的义务，该合同事实上已经终止履行。现原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。被告要求继续履行合同的辩解理由不能成立，本院不予支持。原告认为被告应当承担违约责任的证据也不够充足，因此，对原告主张的违约金，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站与被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司于2012年9月27日签订的《商品混凝土购销合同书》。
二、被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站混凝土款人民币346929元。
三、驳回原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5135元，由原告内蒙古第三建筑工程有限公司商品混凝土站承担1883元、被告内蒙古长城建筑安装有限责任公司承担3252元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 阿拉堂图亚
二〇一四年八月十八日
书记员 谢 永
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00321号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年11月13日出生，汉族，籍贯内蒙古自治区托克托县，初中文化，无业，现住呼和浩特市玉泉区。2015年6月29日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2015年7月13日经呼和浩特市玉泉区人民检察院批准执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红、莎娜出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2015年6月7日21时30分左右，被告人杨某某因儿子被王某欺负，故在呼和浩特市玉泉区西菜园六队一洗化店门前路上殴打被害人王某。经鉴定，被害人王某所受损伤评定为轻伤一级。
公诉机关认为，被告人杨某某故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人杨某某对起诉书指控的罪名和事实均没有异议。
经审理查明：2015年6月7日21时30分左右，被告人杨某某因儿子被王某欺负，故在呼和浩特市玉泉区西菜园六队一洗化店门前路上殴打被害人王某。经鉴定，被害人王某所受损伤评定为轻伤一级。
另查明，在审理过程中，被告人家属与被害人的法定代理人达成赔偿协议，并已全部履行，被告人杨某某取得被害人的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、报案材料及被害人询问笔录。证实被害人王某被殴打的起因、时间、地点等详细事实经过。
2、被告人杨某某的供述。供述因王某殴打杨某某儿子杨某某并用烟头烫伤杨某某左脸，杨某某故意将被害人王某打伤的详细事实经过。
3、证人证言。证实被告人杨某某将被害人王某打伤的详细事实经过。
4、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书。证明被害人王某的伤情。
5、（呼）公（物）鉴（伤）字（2015）341号法医学人体损伤程度鉴定书。证明被害人王某所受损伤评定为轻伤一级。
6、现场照片。证明案发现场情况。
7、赔偿协议书、刑事谅解书、收条。证明被告人杨某某与被害人王某的法定代理人自愿达成民事赔偿和解协议，一次性赔偿被害人王某人民币45000元，同时取得了被害人的谅解。
8、户籍证明。证实被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某因其儿子被王某殴打而产生憎恨，进而将未成年被害人王某打伤，经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，被害人王某所受损伤评定为轻伤一级。被告人杨某某故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某在案发后就民事赔偿问题与被害人达成和解，并已履行完毕，取得了被害人的谅解，同时被告人杨某某当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款第（一）项、第（二）项，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 呼日查
人民陪审员 韩 萍
人民陪审员 宋 义
二〇一五年十二月九日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的表现；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以
上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民二终字第99号
上诉人（一审被告）：韦群贵。
委托代理人：覃任合，象法律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：廖志生。
委托代理人：韦社标，象法律师事务所律师。
一审被告：周福利。
委托代理人：覃任合，象法律师事务所律师。
上诉人韦群贵因与被上诉人廖志生分期付款买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第139号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。上诉人韦群贵、一审被告周福利的委托代理人覃任合，被上诉人廖志生的的委托代理人韦社标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，在二审期间，上诉人韦群贵向本院提供《合伙经营砖厂协议》，证实上诉人韦群贵与韦文锋存在合伙经营砖厂关系，并在合伙经营期间欠被上诉人廖志生煤款127892元。如确实韦群贵与韦文锋存在合伙关系，韦文锋应为一审被告共同参加诉讼，待一审法院进一步核实后确定是否追加。另，一审法院判决主文写“偿还原告张明才工程款127892元”，与查明的案件事实不相符。综上，一审法院判决遗漏当事人，查明案件事实与判决结果不符，程序违法，可能影响案件的正确审理，依法发回重审，由一审法院重新查明案件事实后作出公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销象州县人民法院（2015）象民初字第139号民事判决；
二、发回象州县人民法院重审。
上诉人韦群贵向本院预交的二审案件受理费2858元，由本院退还上诉人韦群贵。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢 怡
审 判 员 黄月秀
代理审判员 黄 剑
二〇一五年六月十二日
书 记 员 韦玉妹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乌中民四终字第582号
上诉人（原审被告）：新疆海盈房地产开发有限公司。
法定代表人：李明，新疆海盈房地产开发有限公司总经理。
委托代理人：李沐桉，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：孙海兵。
上诉人新疆海盈房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民三初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭于2014年5月29日公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，新疆海盈房地产开发有限公司于2014年6月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人新疆海盈房地产开发有限公司自愿撤回上诉的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人新疆海盈房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费1609.06元（新疆海盈房地产开发有限公司已预交），减半收取计804.53元，由上诉人新疆海盈房地产开发有限公司负担，余款804.53元本院退还上诉人新疆海盈房地产开发有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 马述冰
审 判 员 李 健
审 判 员 王 宏
代理审判员 黄淑梅
二〇一四年六月十八日
书 记 员 于志乾
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义民初字第678号
原告崔某某。
被告龚某某。
原告崔某某为与被告龚某某农村建房施工合同纠纷一案，于2014年3月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加了诉讼，被告龚某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，2005年5月，原告经朋友介绍到某某给被告出清工建造住房六间。双方协商如下：地下室每平方米清工价180元，包括主体、粉刷，地面五层每平方米清工价11.5元包括主体、粉刷、贴外砖。原告从2005年5月份带人进工地给被告建房，至2006年2月完工，在这期间被告付给原告生活费及部分工资。剩余工资款被告承诺一次性付给原告。现请求被告归还拖欠工资69830元及利息。
被告龚某某未作答辩。
原告为证明其主张向法庭提供了以下证据：
1、2013年5月19日被告出具的说明原件一份，用以证明原告给被告造房的事实。
2、2013年2月22日被告出具的结帐计划原件一份，用以证明被告不跟原告结帐及被告承认欠原告钱的事实。
3、帐本复印件一份十页，证明被告每次付款给原告原告均出具收条及按帐本结帐的事实。
被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为对上述证据放弃质证权利，本院对上述证据的证明力予以认定。
本院对本案事实认定如下：2005年5月原告向被告承包了义乌市某某街道某某村73幢房屋的建设工程，双方约定地下室主体工程建设包括粉刷为每平方米180元，地面主体工程建设包括粉刷、贴外砖为每平方米11.5元。2006年2月工程完工，被告承诺工程款于2013年底付清，但被告至今尚欠原告工程款69830元。
本院认为，被告拖欠原告工程款事实清楚，证据充分，被告应承担偿付欠付工程款的责任，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚某某偿付原告崔某某工程款69830元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从2014年1月1日起计至判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1546元，由被告龚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费1546元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审 判 长 陈高明
代理审判员 余 芹
人民陪审员 贾惠青
二〇一四年八月十九日
代书 记员 谢丹萍
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终5458号
上诉人（一审原告）石永华，男，1955年2月14日出生，住四川省眉山市。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷3号。
法定代表人肖捷，部长。
委托代理人韦薇，中华人民共和国财政部工作人员。
委托代理人刘叶，中华人民共和国财政部工作人员。
石永华因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）所作驳回行政复议申请决定一案,不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2017）京01行初688号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，2016年11月7日，四川省财政厅收到石永华提交的政府信息公开申请表。石永华申请公开：依据《中央财政关闭小企业补助资金管理办法》和《2010年洪雅县淘汰落后产能目标责任书》举报洪雅县政府截留、滞留、冒领、挪用中央专项资金的问题，主办机关单方调查书面作出结论，经财政部等单位七次批转，请对其结论依据予以公开。同年11月16日，四川省财政厅通知石永华其申请公开的信息不明确，告知石永华明确“对其结论依据予以公开”中“其结论”的具体内容，即由何机关在何时作出的何种结论。同年11月23日，石永华向四川省财政厅作出说明：举报洪雅县政府截留、滞留、冒领、挪用中央专项资金的问题，主办机关四川省财政厅于2015年5月22日，以川财信复〔2015〕16-2号《群众来信答复单》（以下简称答复单）答复，石永华不服其甄别的三条结论，请依法公开其依据。2016年12月2日，四川省财政厅作出《政府信息公开告知书》（以下简称涉案告知书），告知石永华：1.四川省财政厅作出答复单的法律依据及部门规章已经依法公开，现告知石永华可通过如下方式和途径获取：（1）《信访条例》，国家信访局网站闭小企业资金管理办法〉的通知》，财政部网站第三十二条第三项规定，对信访事项进行调查核实后作出答复单的其他依据附后。
石永华不服，于2016年12月23日向财政部提出行政复议，其复议请求为：对被申请人四川省财政厅提交的涉案告知书第二大点的其他依据真实性、合法性、关联性存在质疑，请求审查，责令其纠正错误结论，促进重大措施政策有效落实。同年12月29日，财政部收到石永华的复议申请，于第二日向石永华发补正通知书，要求石永华对复议申请进行补正。2017年1月10日，财政部收到石永华的补正材料。石永华在补正材料中表述：“一、不服涉案告知书，其他依据不完整（虚假）；二、洪雅专项资金分配方案的非法性。据此请财政部依法对涉案告知书予以撤销，令被申请人与省经信委沟通，完整采信材料，准确作出结论，将关闭小企业补助金用于安置工人，兑现拖欠6年几十个职工的工资及关闭企业时产生的遗留问题。”2017年3月8日，财政部作出财复议〔2017〕40号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），主要内容为：石永华以政府信息公开申请形式，向四川省财政厅申请公开2015年5月22日向其作出信访答复的依据，该申请实质是对信访答复依据的咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）调整范围。四川省财政厅虽依据该条例第二十一条第一项规定答复石永华，但因石永华的信息公开申请不属于政府信息公开条例调整范围，四川省财政厅作出的涉案告知书并未影响石永华的相关权益。另，石永华在行政复议申请及补正材料中所述复议请求和理由，均是对四川省财政厅于2015年5月22日作出的信访答复不服，对于信访答复不服或者认为信访答复的依据不符合相关法律规定的，应根据《信访条例》的规定申请相应救济。综上，财政部认为石永华的复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第六条规定的行政复议范围。财政部根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）第四十八条第一款第二项规定，驳回石永华的行政复议申请。石永华不服，诉至一审法院，请求法院判令撤销被诉复议决定；判令财政部受理石永华的复议申请，依法履行监督职责，责令四川省厅与省经信委沟通，完整采信材料，准确作出结论和告知书。
本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。政府信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政复议法第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依据该法申请行政复议。同时，该法第六条规定了行政复议范围。《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。《信访条例》对信访事项的处理规定了相应的程序，对信访人信访事项的处理应当按照《信访条例》规定的程序进行。信访程序与复议程序作为不同的权利救济程序，所处理事项并不相同，对于信访事项，当事人不应通过行政复议程序寻求救济。
本案中，石永华向四川省财政厅申请公开的信息为该厅作出信访答复结论的依据，石永华的申请实质上是以信息公开名义对有关信访事项进行咨询，明显不属于政府信息公开条例调整范畴，四川省财政厅对石永华作出的涉案告知书并不影响石永华的合法权益。石永华于复议补正材料中所述内容，系其对四川省财政厅所作答复单中有关依据提出的质疑，不应通过行政复议程序寻求救济，其相关复议请求明显不属于行政复议范围。故财政部作出被诉复议决定驳回石永华的复议申请，并未对石永华的合法权益产生实际影响。石永华针对被诉复议决定提起本案之诉，不属于行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件，一审法院依法予以裁定驳回并无不当，本院应予维持。石永华提出撤销一审裁定，一审法院应依法改判等上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马宏玉
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一八年二月十二日
书记员 魏 彬
安徽省肥西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肥西刑初字第00366号
公诉机关安徽省肥西县人民检察院。
被告人侯劲松，男，1972年11月18日生，汉族，无业，住肥西县。1995年12月22日因犯流氓罪、拐卖妇女罪、盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年。2010年11月22日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月。2014年12月15日因犯盗窃罪被肥东县人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2015年6月19日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月24日经肥西县人民检察院批准逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。
安徽省肥西县人民检察院以肥西检刑诉（2015）296号起诉书指控被告人侯劲松犯盗窃罪，于2015年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月11日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派代理检察员代薇出庭支持公诉，被告人侯劲松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月19日凌晨2时许，被告人侯劲松、伙同“三哥”（另案处理）潜至肥西县上派镇大市场好运楼5号楼楼下，盗取被害人陶某的橘黄色“三羊”牌TDR306Z型踏板电动车一辆，放置在肥西县上派镇大市场月光茶楼边，后被陶某发现，并及时报警。被告人侯劲松被肥西县公安局民警抓获归案。经鉴定，被盗电动车价值人民币2214元。
公诉机关认为，被告人侯劲松以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人侯劲松被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人侯劲松对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2015年6月19日凌晨2时许，被告人侯劲松、伙同“三哥”（另案处理）潜至肥西县上派镇大市场好运楼5号楼楼下，将被害人陶某停放在此的一辆“三羊”牌TDR306Z型踏板电动车盗走。后被告人侯劲松等将所盗的电动车骑至肥西县上派镇大市场月光茶楼边停放，被失主陶某发现并报警。被告人侯劲松被肥西县公安局民警抓获归案。经鉴定被盗电动车价值人民币2214元。
上述事实，被告人侯劲松在开庭过程中亦无异议，并有被害人陶某的陈述，人口信息、受案登记表、归案经过、扣押物品清单、发还清单、辨认笔录、前科材料、刑满释放证明书等书证，涉案物品价格鉴定结论书及现场勘验材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯劲松以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2214元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关对被告人侯劲松的指控罪名成立。被告人侯劲松曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人侯劲松归案后如实供述案件事实，审理中自愿认罪，可以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款和第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人侯劲松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19起至2015年12月18日止。罚金款于本判决生效之日一次交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 平
二〇一五年十一月十二日
书记员 周婉悦
附主要法律条文：
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4082号
原告张瑞敏，男，汉族，住山东省胶州市。
委托代理人杨涛，山东海康律师事务所律师。
被告张元林，男，汉族，住山东省胶州市。
本院在审理原告张瑞敏与被告张元林劳务合同纠纷一案中，原告张瑞敏于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张瑞敏撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张瑞敏负担。
审判员 周 妍
二〇一六年五月二十六日
书记员 宁祥杰
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）习民初字第1779号
原告ＸＸ英。
被告贵州省习水县云峰酒业有限公司。
组织机构代码：71434437-4。
法定代表人李华钢。
委托代理人胥湖，被告公司职工。特别授权。
原告ＸＸ英诉被告贵州省习水县云峰酒业有限公司（以下简称云峰公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，于2015年7月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ英，被告云峰公司委托代理人胥湖到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2000年8月，我进入被告云峰公司从事制酒工作，在上班期间，我严格按照云峰公司的管理制度开展工作，但时至今日，云峰公司均未与我签订劳动合同，也未按照国家法律规定为我购买养老保险。2013年6月，云峰公司无故辞退了我。综上，我认为，根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一、第二条之规定，我与云峰公司已形成实际的劳动关系。为维护我自身的合法权益，特诉请法院判决：确认原、被告在2000年8月至2013年7月期间存在劳动关系。
被告辩称：一、云峰公司成立于2000年8月3日，2000年11月才正式生产制曲、制酒和包装酒；二、2006年1月以来，云峰公司均对公司正式职工购买了社会养老保险和工伤保险；三、原告在我公司属于临时工，双方存在的仅是以计件领取报酬的雇佣关系而不是原告诉称的全日制用工的劳动合同关系，且我公司已经足额支付了原告在雇佣期间的佣金。经统计，原告受雇于云峰公司的时间为：2000年11月、12月，2001年4月至7月，2003年4月至9月，2005年6月，2006年3月至10月，2007年1月至12月，2008年1月至12月，2009年1月至12月，2010年1月至12月，2011年1月至12月，2012年6月，2013年7月。综上，被告认为原、被告之间不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告ＸＸ英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
第一组，原告的身份证复印件，证明原告具有诉讼的主体资格；
第二组，仲裁不予立案通知书，证明本案经过了仲裁前置程序；
第三组，照片一张，证明原告在被告处上班的事实
经质证，被告云峰公司对原告提交的上述三组证据均无异议。
被告云峰公司为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
第一组，云峰公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告诉讼主体适格；
第二组，考勤统计表，证明原告在被告处上班统计情况。
经质证，原告ＸＸ英对被告云峰公司的上述两组证据均无异议。
经审理查明：云峰公司于2000年8月3日成立，经营范围为白酒生产、包装，曲药生产销售。2000年11月，ＸＸ英到云峰公司从事包装工作，在云峰公司工作期间，ＸＸ英根据云峰公司的安排进行工作，计件领取工资，工作任务完成后即未上班。ＸＸ英完成工作任务的出勤情况为：2000年11月、12月，2001年4月至7月，2003年4月至9月，2005年6月，2006年3月至10月，2007年1月至12月，2008年1月至12月，2009年1月至12月，2010年1月至12月，2011年1月至12月，2012年6月，2013年7月。2013年8月起，ＸＸ英停止工作至今。
另查明，2015年6月26日，原告向习水县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与被告云峰公司存在劳动关系。后习水县劳动争议仲裁委员会以该请求超过时效为由作出了不予受理通知书。原告不服，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和庭审笔录在卷证明，足以认定。
本院认为：劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。完成一定工作任务的劳动合同是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同，认定劳动关系有两个基本标准，一是用人单位与劳动者之间实际存在管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系，这种关系是人身依附性的集中体现，也是劳动关系的根本标志；二是用人单位为劳动者提供基本的劳动条件。本案中，云峰公司于2000年8月3日成立，经营白酒生产、包装，曲药生产销售。自2000年11月以来，ＸＸ英根据云峰公司的安排完成一定工作任务，ＸＸ英在该公司上班期间接受公司的管理，计件领取工资。工作任务完成后ＸＸ英即不再上班，如有工作需要，云峰公司又重新安排其上班。因此原、被告之间形成了以完成一定工作任务为期限的劳动关系，完成工作任务后双方劳动关系即终止。根据审理查明的情况，ＸＸ英完成工作任务期间的出勤情况为：2000年11月、12月，2001年4月至7月，2003年4月至9月，2005年6月，2006年3月至10月，2007年1月至12月，2008年1月至12月，2009年1月至12月，2010年1月至12月，2011年1月至12月，2012年6月，2013年7月。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条之规定，判决如下：
原告ＸＸ英与被告习水县云峰酒业有限公司在下列期间内存在劳动关系：2000年11月、12月，2001年4月至7月，2003年4月至9月，2005年6月，2006年3月至10月，2007年1月至12月，2008年1月至12月，2009年1月至12月，2010年1月至12月，2011年1月至12月，2012年6月，2013年7月。
案件受理费5.00元，由被告习水县云峰酒业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉案件受理费10.00元，上诉至贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。
代理审判员 张 韦
二〇一五年九月十日
书 记 员 何小梅
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0903民初99号
原告王万发。
被告高朋。
本院在审理原告王万发与被告高朋劳务合同纠纷一案中，原告于2016年2月4日以双方已行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王万发撤回起诉。
案件受理费195.00元减半收取97.50元由原告承担。
代理审判员 闫丹丹
二〇一六年二月四日
书 记 员 郭志杰
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第0795号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行，住所地天津市蓟县渔阳镇碧玉家园东侧，兴华大街东段北侧。
负责人赵庆力，行长。
委托代理人董国卫。
被告赵超。
被告张晓宁。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行与被告赵超、张晓宁金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县渔阳支行撤回起诉。
案件受理费564元（已减半），由原告负担。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年九月三日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东唐民初字第0168号
原告：王世金，村民。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告：东台市新街砖瓦厂，住所地在东台市新街镇沿南水产场。
负责人：张剑，该厂厂长。
本院在审理原告王世金与被告东台市新街砖瓦厂民间借贷纠纷一案中，原告王世金于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王世金申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王世金撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王世金负担。
代理审判员 顾剑峰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 王薇薇
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二初字第7号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行。
法定代表人：徐明华，该行行长。
委托代理人：邝丽、谭伟均系中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行员工。
被告：曾军，男，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告曾军信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月24日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行自愿申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行撤回起诉。
本案案件受理费602元（原告已预交），案件受理费减半收取，由原告承担301元；退回原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉讼费301元。
审判员 刘 剑
二〇一四年十二月二十四日
书记员 徐玉兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执5928号
申请执行人：吴有全，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省合江县。
被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。
法定代表人：吴银忠，该公司董事长。
本院在执行（2015）甬慈民初字第1580号吴有全与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴有全向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0282执5928号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理 审 判员 叶海慧
二〇一七年十一月十日
（代）书记员 陈再波
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执5928号申请执行人：吴有全，男，1963年5月5日出生，汉族，住四川省合江县。被执行人：慈溪市佳园建筑工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市观海卫镇广义路455号3号楼2-1室。组织机构代码:681053430。法定代表人：吴银忠，该公司董事长。本院在执行（2015）甬慈民初字第1580号吴有全与慈溪市佳园建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人吴有全向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执5928号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审  判  长 沈晓东审  判  员 莫建江代理 审 判员 叶海慧二〇一七年十一月十日（代）书记员 陈再波
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第4126号
原告上海深和平物业管理有限公司。
法定代表人郑晓冰。
委托代理人吴建萍，上海鼎添律师事务所律师。
委托代理人李国衡，上海鼎添律师事务所律师。
被告金永华。
被告张英。
原告上海深和平物业管理有限公司诉被告金永华、张英物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2011年4月起至2013年5月止的物业服务费5，090.80元并偿付自2013年6月1日起至判决生效之日止按日千分之三的标准计算的滞纳金，诉讼中原告放弃要求被告偿付滞纳金的诉讼请求。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈龙独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告上海深和平物业管理有限公司的委托代理人李国衡到庭参加诉讼，被告金永华、张英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明如下事实，原告与上海博锦房地产开发中心有限公司签订的《前期物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区北翟路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋面积为130.59平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.5元的标准支付物业服务费，但被告自2011年4月起至2013年5月止未支付上述物业服务费，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业管理费之诉讼请求，本院予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款违约金，未悖法律规定，予以准许。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告金永华、张英于本判决生效之日起十日内支付原告上海深和平物业管理有限公司自2011年4月起至2013年5月止的物业管理服务费5，090.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈龙
二〇一五年三月二十三日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0402号
上诉人（原审被告）缪红霞。
委托代理人周建芬、周娴。
被上诉人（原审原告）周建新。
委托代理人方莉娜，江苏裕安律师事务所律师。
原审被告金珍峰。
上诉人缪红霞因与被上诉人周建新、原审被告金珍峰民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2013）澄徐民初字第0291号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
金珍峰与缪红霞于2004年8月17日登记结婚。2012年11月20日，金珍峰向周建新出具借条一份，载明：“因生意急需周转资金，今借周建新人民币现金壹拾万元（100000.00元）”。同日，周建新银行卡账户有转出5万元及提取现金的记录。
2013年9月5日，周建新诉至原审法院，请求判令金珍峰、缪红霞立即归还借款10万元及该款自起诉之日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，诉讼费由金珍峰、缪红霞承担。金珍峰未作答辩。缪红霞辩称：其未向周建新借款，对借款情况不知情，收到诉状后才知借款一事，请求驳回周建新对其的诉讼请求。
审理中，周建新陈述借款过程如下：2012年八九月份，金珍峰曾二三次向他借款，合计4.5万元，都是现金交付的，有的是在峭岐街上交付，有的在他家里交付，当时约定1个月内归还，没有写借条。同年11月20日，金珍峰提出此前的借款暂时还不出，另外再借5.5万元，所以当天他通过银行转账给金珍峰5万元，另外现金交付给金珍峰5000元，上述借款共计10万元，并由金珍峰出具了总的借条。借款时，金珍峰说他爱人缪红霞知道借款的事，并承诺最晚在2013年春节前归还，但一直没有归还。
上述事实，有借条、结婚登记审查处理表、银行账户明细、交易流水表及当事人的陈述在卷予以佐证。
原审法院认为：
合法的借贷关系受法律保护。金珍峰向周建新借款10万元，有借条为凭，根据周建新提供的证据，周建新有出借能力，故对借款事实予以确认，金珍峰对该款应负偿还之责。借款未约定还款时间和利息，属不定期无息借款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故周建新主张的利息符合法律规定，依法予以支持。金珍峰在与缪红霞婚姻关系存续期间向周建新借款，故该借款依法应按夫妻共同债务处理，缪红霞未举证证明该债务应为金珍峰个人债务，故金珍峰、缪红霞应对上述债务共同承担偿还责任。金珍峰经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据反驳，怠于行使自己的诉权，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：金珍峰、缪红霞应归还周建新借款10万元，并承担该款自2013年9月5日起至判决确定应给付之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息，于判决发生法律效力之日起10日内给付周建新。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元（周建新已预交），由金珍峰、缪红霞负担，于判决发生法律效力之日起10日内给付周建新。
缪红霞不服原审判决，向本院提起上诉称：其系江阴市双球化工设备有限公司法定代表人缪忠良的女儿，即使需要借款，也只需向公司借款或向其父亲借款，不需要向外人借款。其对借款之事不知情，事后知道金珍峰的借款用于赌博，周建新是放高利贷的，该借款是金珍峰个人债务，原审法院将金珍峰的借款认定为夫妻共同债务缺乏事实和法律依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人周建新辩称：一审法院认定事实清楚，缪红霞提出无须借款的理由不能成立，金珍峰与缪忠良翁婿关系紧张，金珍峰不可能向缪忠良借款，法律也未规定借款只能向家人借款而不能向朋友借款。周建新碍于情面，未提出财产保全，但事后，缪红霞与金珍峰为了逃避债务，在周建新起诉后不久就将其所有轿车过户给了缪忠良，其保留追究缪红霞、金珍峰违法转移财产的法律责任。金珍峰是在其和缪红霞夫妻关系存续期间向周建新借款，理应按夫妻共同债务处理，承担共同清偿责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人金珍峰辩称：其向周建新借款两次，第一次是在2012年11月20日前的一个月左右，第二次是在2012年11月20日，一共借了10万元，均用于赌博，其所借款项由其归还。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
另查明：2013年9月16日，缪红霞、金珍峰办理了离婚登记手续。
二审中，缪红霞申请证人汤剑、周金伟到庭作证。汤剑作证称：金珍峰向周建新借钱时，其在金珍峰哥哥家里补牙齿，金珍峰、周建新在外面商谈，后来其看到借条上写的是10万元，没有看到现金，也没有看到写借条的过程。周金伟作证称：大概2013年3月份，其在赌场里看到金珍峰没有钱了，就向周建新借款2万元，金珍峰拿着2万元继续赌，后来就输了。缪红霞对证人证言没有异议。周建新认为汤剑、周金伟和金珍峰是朋友关系，周金伟陈述的借款时间与金珍峰陈述的时间不一致，对证人证言真实性不予认可。金珍峰对证人证言没有意见。
以上事实有离婚登记审查处理表、离婚协议书及听证笔录等在卷佐证。
本案争议焦点：金珍峰所借款项是否为赌债，金珍峰、缪红霞应否承担共同还款责任？
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明的，应承担举证不能的不利后果。一、关于本案所涉借款是否为赌债的问题。缪红霞、金珍峰主张该10万元借款为赌债，应提供证据予以证明，其二审申请证人出庭作证，汤剑的证言仅能证明其看到了借条载明的金额，不能证明该借条是由赌债而形成。周金伟的证言称金珍峰大概在2013年3月份向周建新借款2万元用于赌博，不能证明2012年11月20日借条载明的10万元借款与此相关，且周建新也否认该10万元借款为赌债，故现有证据不能证明缪红霞、金珍峰的主张，故对缪红霞该上诉理由，本院不予采纳。二、关于本案借款是否为缪红霞、金珍峰夫妻共同债务的问题，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款的借条形成于缪红霞、金珍峰夫妻关系存续期间，缪红霞、金珍峰不能证明金珍峰已与债权人周建新明确约定为个人债务，故本案债务应当按夫妻共同债务处理，缪红霞、金珍峰应承担共同清偿责任。上诉人缪红霞称本案借款为金珍峰个人债务的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人缪红霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任 华
审 判 员 王一川
代理审判员 刘晓伟
二〇一四年四月三十日
书 记 员 窦 玥
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第851号
上诉人（原审被告）付超，男，生于1962年11月9日。
被上诉人（原审原告）杨雄，男，生于1980年2月10日。
被上诉人（原审被告）王清书，男，生于1962年1月5日。
本院在审理上诉人付超与被上诉人杨雄、王清书合同纠纷一案中，不服盐亭县人民法院（2014）盐民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人付超于2015年4月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人付超的撤回上诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人付超撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费8755元，减半收取4378元，由上诉人付超负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵毅
审判员 罗琴
审判员 严炎
二〇一五年四月二十三日
书记员 梁睿
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第00197号
罪犯葛斌，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2009年12月16日作出（2009）澄刑初字第1385号刑事判决，以被告人葛斌犯抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。责令退赔违法所得人民币48430元，发还给被害人。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0714号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年6月1日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯葛斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加键盘手工操作工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被省局批准为改造积极分子，悔改表现突出。建议减刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯原判财产义务未履行完毕，且未提供充分证据证明确无履行能力，其减刑幅度应适当扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛斌减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月2日起至2019年1月1日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年二月六日
书 记 员 冯 岚
关于罪犯葛斌减刑一案的审理报告
（2015）苏中刑执字第00197号
一、罪犯概况
罪犯葛斌，男，31岁，汉族，浙江省宁海县人，高中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。
二、历次裁判情况
江苏省江阴市人民法院于2009年12月16日作出（2009）澄刑初字第1385号刑事判决，以被告人葛斌犯抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月29日经本院以（2013）苏中刑执字第0714号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2020年6月1日止）。
三、执行机关意见及罪犯改造表现
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯葛斌服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加杂务劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被省局批准为改造积极分子，悔改表现突出。建议减刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯葛斌在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
四、处理意见
监狱意见：建议减刑一年六个月，剥夺政治权利改为二年。
本院认为，罪犯葛斌在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯葛斌减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月2日起至2018年12月1日止）。
理由：省局改造积极分子一次
承办人：
二〇一五年二月六日
江苏省苏州市中级人民法院
送达证
（2014）苏中刑执字第00197号
案由抢劫受送达人葛斌送达地点苏州监狱送达文书刑事裁定书收件人签名盖章收到日期年月日时代收人记明
代收理由送达人李伟
备注请签收后速退回本院审监庭
（请用钢笔、水笔签收，谢谢！）·注：
1、如受送达人不在时，将文书交给他的成年家属或所在单位的负责人代收。
2、如系代收，收件人应在收件人栏内签名或盖章，并注明与受送达人的关系。
3、受送达人或者代收人拒绝接收或签名，盖章时，送达人可邀请他的邻居或其他证人到场，说明情况，把文书留在他的住所，在送达证上记明拒绝的事由和送达日期，由送达人签名，即认为已经送达。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第690号
原告：平阳县恒信小额贷款股份有限公司。
法定代表人：杨学寿。
委托代理人：朱梓胡，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：林初楷。
被告：陈张章。
被告：李上斌。
被告：王素鸾。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司诉被告林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由代理审判员徐澄钊适用简易程序于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司的委托代理人朱梓胡到庭参加诉讼。被告林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司起诉称：2014年8月4日，被告林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾与原告签订《最高额保证借款合同》（合同号：恒信最保借字第20140804002号），约定：原告同意自2014年8月4日起至2015年8月3日向被告林初楷发放贷款350000元，借款利率以借款借据为准，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期罚息、复息均按合同约定月利率上浮50%计收。被告陈张章、李上斌、王素鸾对上述债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告林初楷向原告借款3500000元，借款期限自2014年8月4日起至2015年2月3日，月利率为1.2%，本金到期偿还，利息按月结清。后被告林初楷仅偿还利息至2015年1月20日，借款本金350000元及剩余利息至今未予偿还。为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告林初楷偿还原告借款350000元及利息（从2015年1月21日起按月利率1.2%计算至2015年2月3日；从2015年2月4日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止）；2、被告陈张章、李上斌、王素鸾对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明各被告诉讼主体资格；
3、最高额保证借款合同，证明被告林初楷与原告约定借款额度、期限及利率等内容及被告陈张章、李上斌、王素鸾对该债务承担连带保证责任的事实；
4、借款借据、网银电子回单，证明被告林初楷向原告借款350000元的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证。被告林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾均未作答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
本院认为：原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司与被告林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾签订的《最高额保证借款合同》及借款借据，合同主体适格，双方当事人意思表示真实，本院依法予以确认。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现借款期限届满，被告林初楷仅偿还利息至2015年1月20日，借款本金350000元及自2015年1月21日起的利息至今未予偿还，显属违约。现原告要求被告林初楷偿还原告借款本金350000元及利息（从2015年1月21日起按月利率1.2%计算至2015年2月3日；从2015年2月4日起按月利率1.8%计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。被告陈张章、李上斌、王素鸾作为本案借款的连带责任保证人未就被告林初楷所欠债务向原告履行担保义务，显属违约，原告主张其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林初楷于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县恒信小额贷款股份有限公司借款本金350000元及利息（从2015年1月21日起按月利率1.2%计算至2015年2月3日；从2015年2月4日起按月利率1.8%计算至债务履行完毕之日止）；
二、被告陈张章、李上斌、王素鸾对上述债务承担连带偿还责任。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由林初楷、陈张章、李上斌、王素鸾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费6550元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 徐澄钊
二〇一五年六月十六日
代书 记员 朱诗亮
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00082号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男。2009年12月11日因贩卖毒品罪被西安市碑林区人民法院判处拘役五个月并处罚金2000元，2010年1月14日刑满释放。2014年10月15日因本案被羁押，同年10月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年10月31日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）29号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派代理检察员蒋艺华出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年10月15日晚21时许，被告人张某接吸毒人员孙思源电话要求购买毒品，二人约至本市碑林区端履门慈爱医院门口进行毒品交易时，被公安人员当场抓获，并现场查获冰毒1包（经鉴定，净重0.65克，检出甲基苯丙胺）及毒资400元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过证明、证人证言、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告及告知书、辨认笔录及指认照片、刑事判决书及释放证明、被告人供述笔录、被告人张某户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反国家毒品管理法规，非法进行毒品交易，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人曾因贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。唯其归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月15日起至2015年4月14日止），并处罚金3000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒资依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 古晓曦
人民陪审员 王 勇
人民陪审员 冯莲凤
二〇一五年三月二日
书 记 员 冯敏敏
本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款：走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条：因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第492号
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
负责人颜廷军，董事长。
委托代理人张继谭，该行职工。
委托代理人韩高德，该行职工。
被告董清亮。
被告董小雷。
被告李晓宇。
被告董清良。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告董清亮、董小雷、李晓宇、董清良借款担保合同纠纷一案，于2014年3月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继谭、韩高德，被告董清亮到庭参加诉讼，被告董小雷、李晓宇、董清良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月11日，被告董小雷、李晓宇（二人系夫妻关系）经被告董清良、董清亮作担保，向我行贷款520000元，还款期限为2013年4月13日。借款到期后，经我行多次催要，被告未按期还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告董小雷、李晓宇偿还原告借款本金467933.44元及利息84471.18元（利息计算至2014年2月20日，以后另计），被告董清良、董清亮承担连带清偿责任。
被告董清亮辩称，担保属实，但当时我们28人组成一个大的联保小组，都交了押金。
被告董小雷、李晓宇、董清良未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年4月15日，被告董小雷、董清良、董清亮组成联保小组与原告签订最高额联合保证借款合同，约定自2011年4月15日至2013年4月13日期间，三被告在借款额度内可采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月20日，借款到期时一次性还本，利随本清；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息；本合同项下任一债务履行期限届满，债权人未收清偿，债权人有权宣布债权提前到期；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。
2012年5月11日，被告董小雷向原告借款520000元，借款期间自2012年5月11日至2013年4月13日，借款期间执行借款月利率9.84000‰。同日，原告将520000元转入被告董小雷的银行账户。被告董小雷借款后，仅于2013年11月23日偿还借款本金32400元，2014年2月10日偿还借款本金19655.84元。截止到2014年2月20日被告董小雷尚欠原告借款本金467944.16元及利息84471.18元未还，2014年3月21日偿还借款本金10.72元。被告董清良、董清亮亦未履行担保责任。
另查明，被告李晓宇与被告董小雷系夫妻关系，同意以共同所有财产和个人所有财产为该借款担保合同借款承担连带清偿责任。
上述事实，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的农村商业银行最高额联合保证借款合同、记账凭证予以证实，本院予以支持。被告董小雷作为借款人，被告李晓宇作为共同借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告董清良、董清亮作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告董小雷、李晓宇追偿。被告董清亮关于28人成立大联保组，交纳押金的抗辩意见，因本案借款担保合同与该被告主张的成立大联保组系不同法律关系，不能合并处理，该抗辩意见不能成立，本院不予采信。被告董小雷、李晓宇、董清良未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董小雷、李晓宇于本判决生效后五日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金467933.44元及利息84471.18元（该利息已计算至2014年2月20日，自2014年2月21日起按借款凭证约定的利息、罚息计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告董清良、董清亮对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告董小雷、李晓宇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9521元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 燕 华
人民陪审员 赵 波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨艳青
河南省获嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0724民初1207号
原告宋彩芳。
被告王朝霞。
被告王士平。
委托代理人王朝霞。
原告宋彩芳诉被告王朝霞、王士平民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月13日起诉来院，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月31日在本院公开开庭进行审理，原告宋彩芳，被告王朝霞及被告王士平的委托代理人均已到庭，本案已审理终结。
原告诉称：自2014年3月至2015年9月期间，被告王朝霞陆续借原告宋彩芳现金共计720000元，当时约定利息为月息2分5厘。被告王朝霞在每次借款时，均向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告已无款为由拒不归还，故起诉至法院，要求判令被告王朝霞、王士平共同偿还所借原告现金本金720000元，并承担本案诉讼费。
被告承认借款事实，未提交书面答辩意见。
原告宋彩芳向本院提供的证据材料有：2014年3月15日至2015年9月15日止这期间被告王朝霞陆续向原告出具的借据44份。以此证明每次借款数额及约定月息2分5厘的事实。
被告王朝霞提供的证据材料有：1986年12月14日王朝霞与王士平的结婚证复印件一份。以此证明王朝霞与王士平系夫妻关系。
经庭审质证，原、被告双方对对方所提证据经辨认均表示认可，没有异议，本院认为，原、被告双方所提供的证据客观、真实、合法有效与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据及双方当事人的陈述，可认定下列事实：
自2014年3月15日至2015年9月15日止，在此期间被告王朝霞陆续向原告宋彩芳借款720000元，并相继44次借款，在借款的同时向原告出具借据44份，每次在借据上均载明借款本金数额和月息2分5厘的约定，后原告多次找被告催要，被告以无能力归还为由，拖欠至今，故原告诉至法院，要求被告王朝霞、王士平共同归还借款本金720000元，并承担本案诉讼费。
另查明，被告王朝霞与王士平于1986年12月14日办理结婚登记手续，共同生活至今。
本院认为，原告宋彩芳与被告王朝霞因借贷行为而存在权利义务关系，原告依据被告王朝霞出具的借据主张权利，证据确凿，理由正当，应予支持。被告以将借原告的款用于外借要不回来为由，不予归还，理由不足，不予采纳。被告王士平与王朝霞系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间，被告王朝霞应负的债务承担共同偿还责任。为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王朝霞、王士平于本判决生效后十日内共同归还原告宋彩芳借款本金720000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11000元，依法减半收取5500元，由被告王朝霞、王士平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 员 宋光通
二〇一六年六月七日
代书记员 任 鑫
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第04991号
原告吴某。
被告朱某。
本院审理原告吴某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告杨吴某以与被告调节不满意为由于2016年1月26日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 韩琳琳
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 刘晶赢
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰三民初字第69号
原告：卫琦。
委托代理人：张晓雪。
被告：张逢引。
原告卫琦为与被告张逢引建设工程合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员胡丽清独任审判。于同年6月3日公开开庭进行了审理。原告卫琦的委托代理人张晓雪到庭参加诉讼，被告张逢引经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卫琦起诉称：2012年，原告承包施工被告位于上海市金山区亚龙工业区内的厂房加层项目。被告分别于2012年7月4日、2012年6月18日向原告支付工程款150000元、100000元，合计支付250000元。双方于2013年12月31日结算，被告向原告出具协议书一份，确认被告尚欠原告工程尾款630000元。之后，经原告多次催讨，被告均未支付欠款。故原告起诉请求：判令被告张逢引支付原告工程款630000元并支付迟延利息（利息从2014年1月3日起按年利率6%计算至判决生效之日）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告张逢引支付原告工程款630000元并支付迟延利息（利息从2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日）。
原告在本院指定的举证期限内提供并于庭审时出示了如下证据材料：1、原告的身份证、被告的户籍证明各一份，待证原、被告的诉讼主体资格；2、协议书一份，待证被告欠原告工程尾款630000元并约定归还时间；3、中国农业银行股份有限公司上海华夏二路支行银行明细单一份，待证被告先后两次向原告支付共计250000元工程款。
被告张逢引未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经庭审举证、质证，被告张逢引未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据上述认定的证据，并结合原告的庭审陈述，本院查明本案事实如下：2012年，原告卫琦承包施工被告张逢引位于上海市金山区亚龙工业区内的厂房加层项目。被告分别于2012年7月4日、2012年6月18日向原告支付工程款150000元、100000元，合计支付250000元。双方于2013年12月31日结算，被告向原告出具协议书一份，确认被告尚欠原告工程尾款630000元。之后，经原告多次催讨，被告均未支付欠款。
本院认为，原、被告双方的工程价款业已结算清楚，原告请求由被告支付结欠的工程款，本院予以支持。原告要求从违约之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张逢引于本判决生效后十日内向原告卫琦支付拖欠的工程价款人民币630000元及逾期付款利息（利息从2014年1月3日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本金付清之日止）；
本案受理费10557元，减半收取5278.5元，由被告张逢引负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状七份（正本一份，副本六份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 胡丽清
二〇一五年七月二日
书记员 吴谦和
河北省赞皇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0129执620-2号
申请执行人赞皇县卫生和计划生育局。
法定代表人李某，任局长。
被执行人时某，男，1982年7月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡行乐村人，住。
被执行人张某，女，1980年4月出生，汉族，农民，赞皇县张楞乡行乐村人，住。
本院在执行申请执行人赞皇县卫生和计划生育局与被执行人时某、张某征收社会抚养费一案中，因申请执行人赞皇县卫生和计划生育局撤销执行申请，符合法律规定，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2016）冀0129执620号案件中对被执行人时某、张某的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 何俊峰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王静亮
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第787号
罪犯程宇飚。现在江西省饶州监狱十一监区服刑。
生效裁判即江西省景德镇市珠山区人民法院于2012年12月10作出（2012）珠刑初字第158号刑事判决，认定程宇飚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑4年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书。本院于2015年6月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次、单项表扬奖励2次。
本院认为，罪犯在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，并能积极履行财产刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程宇飚减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年七月十四日
代书 记员 何文甜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民特77号
申请人：陈晓琴，女，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
申请人：上海美联臣医疗美容医院，住所地上海市。
法定代表人：杨剑锋，总经理助理。
委托诉讼代理人：周抗美。
本院于2017年3月8日立案受理申请人陈晓琴与上海美联臣医疗美容医院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因医疗损害责任纠纷，于2017年3月2日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、医方上海美联臣医疗美容医院于2017年4月2日前一次性退还患方陈晓琴手术费用17，098元(壹万柒仟零玖拾捌元整)。2、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人陈晓琴与上海美联臣医疗美容医院于2017年3月2日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁忆宁
二〇一七年三月十四日
书记员 顾人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第4970号
罪犯李广有，男，1979年8月8日出生，满族，出生地辽宁省开原市，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省铁岭市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）铁刑一初字第28号刑事判决，以被告人李广有犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2009年9月21日作出（2009）辽刑三复字第132号刑事裁定，核准原审对其判决。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李广有死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2012年3月11日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年2月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年11月12日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯李广有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月30日，罪犯李广有获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯李广有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李广有减去有期徒刑十个月，刑期执行自2014年2月15日起至2031年4月14日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 周晓书
审判员 孙洪成
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 娜
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民四终字第188号
上诉人（原审被告）：董素芳。
上诉人（原审被告）：李玉泉。
上诉人（原审被告）：李素素。
被上诉人（原审原告）：徐向锋。
上诉人董素芳、李玉泉、李素素因与被上诉人徐向锋民间借贷纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2013）广民二初字第115号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董素芳、李玉泉、李素素到庭参加诉讼，被上诉人徐向锋经本院合法传唤无正当�由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐向锋向原审法院起诉称，借款人薛建强于2011年1月16日向原告借款20万元，约定于2011年12月14日偿还，由被告董素芳、李玉泉、李素素提供连带担保。现被告拒不履行偿还义务，请求法院依法判令被告偿还原告借款20万元，并按银行同期贷款利率支付自2011年12月15日至裁判文书确定的履行期限届满之日的利息，诉讼费用由被告承担。
董素芳答辩称，不接受原告的诉讼请求，被告董素芳没有给原告出具过签字的欠条。
李玉泉答辩称，不接受原告的诉讼请求，没有见过原告诉称的欠条，也没有在欠条签过字。
李素素答辩称，不接受原告的诉讼请求，原告没有给过钱，被告李素素也没有给原告写过欠条。
原审法院查明，借款人薛建强于2011年1月16日向原告徐向锋借款20万元，并出具借条一份，内容为“今借到现金贰拾万元整（200000.00元）期限十一个月，还款日期为2011年12月14号，保证按时归还。”被告董素芳、李玉泉、李素素作为担保人在借条上签字认可。该款被告至今未偿还。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人薛建强向原告借款20万元，双方之间借款事实清楚。被告董素芳、李玉泉、李素素作为担保人在借条上签字认可，现三被告未遵照约定履行保证义务，应承担保证责任。原告要求被告董素芳、李玉泉、李素素偿还借款20万元的诉讼请求，符合相关法律规定，予以支持。因借条中未约定利息，原告要求三被告支付借款利息的诉讼请求，不予支持。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。三被告称未在借条上面签字按手印，因三被告申请对借条内容进行鉴定后，被鉴定人多次未按时提交样本，鉴定机构将鉴定委托退回，三被告应�其行为承担相应责任，故三被告该项主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告董素芳、李玉泉、李素素偿还原告徐向锋借款20万元，于判决生效后十日内一次性付清；二、被告董素芳、李玉泉、李素素对上述借款承担清偿责任后，有权依法追偿；三、驳回原告徐向锋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告董素芳、李玉泉、李素素负担。
上诉人董素芳、李玉泉、李素素不服原审判决，向本院提起上诉称，借款人薛建强�未于2011年1月16日向被上诉人徐向锋借款20万元，三上诉人也未因此提供担保，涉案借条上三上诉人的签名、手印均系伪造。三上诉人向原审法院提出司法鉴定申请，但原审法院并未通知三上诉人进行鉴定，原审法院依据上述借条作出判决严重错误，请求依法对涉案借条上三上诉人的签名、手印进行鉴定。综上，请求撤销原审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人徐向锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
二审审理期间，三上诉人向本院提交三上诉人与被上诉人徐向锋的谈话录音资料1份。证明：本案所涉款项已经还清。
本院认为，因被上诉人徐向锋未到庭，且无其他证据佐证录音资料的真实性，本院亦无法确认该录音资料中对话人的身份，对该录音资料的真实性及证明目的，本院依法不予确认。
被上诉人徐向锋未向本院提交新的证据。
�院查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，承担不利的法律后果。上诉人董素芳、李玉泉、李素素均主张涉案借条中三人的签名及手印均不是本人所为，并向原审法院提交了鉴定申请，原审法院依法委托潍坊鑫诚司法鉴定所进行鉴定。潍坊鑫诚司法鉴定所于2014年1月8日向原审法院出具说明一份，载明“我所于2013年4月23日受理贵院的委托，对李素素、李玉泉、董素芳进行笔迹、指纹鉴定。多次通知当事人提取样本材料，均未按时到达。因无样本，致使鉴定无法进行。现将委托及其检材样本退回法院。”三上诉人的鉴定被退回系因其未在鉴定机构指定的时间提供鉴定所需比对样本所致，故原审法院对三上诉人的抗辩理由不予采信正确，三上诉人应承担举证不能的不利后果，原审据此认定涉案借条中三人的签名及手印为三上诉人本人所为并无不当。三上诉人上诉再次申请鉴定，本院不再予以准许。
综上，上诉人董素芳、李玉泉、李素素的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人董素芳、李玉泉、李素素共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 芳
代理审判员 孙延斌
代理审判员 王继印
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 邢春艳
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第75号
原告陈超。
委托代理人张远，四川舟楫律师事务所律师。
被告胡启华。
被告成都南山和苑置业有限公司。住所地：成都高新区神仙树南路9号1幢4楼。
法定代表人文晓。
被告四川九圆建设工程劳务有限公司。住所地：绵阳市涪城区跃进路北段62号。
法定代表人肖建。
被告四川锦鑫劳务有限公司荥经分公司。住所地：四川省荥经县严道镇荥兴路西段57号。
负责人唐武。
被告四川锦鑫劳务有限公司。住所地：成都市金牛区九里堤南路99号4幢3单元4楼1号。
法定代表人陈贤刚。
第三人四川宇乔建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南三段5号12F东区。
法定代表人廖义全，总经理。
委托代理人郑义，四川亚峰律师事务所律师。
本院在审理原告陈超诉被告胡启华、成都南山和苑置业有限公司、四川九圆建设工程劳务有限公司、四川锦鑫劳务有限公司荥经分公司、四川锦鑫劳务有限公司，第三人四川宇乔建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告于2014年9月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许陈超撤回起诉。
案件受理费435元由原告陈超负担。
审 判 长 林成福
人民陪审员 杜 姜
人民陪审员 张春梅
二〇一四年九月三十日
书 记 员 贾珺蕾
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第0700号
申请执行人扬州苏星混凝土有限公司。
法定代表人杨剑萍，该公司董事长。
被执行人扬州瑞富新型材料有限公司。
法定代表人徐震，该公司董事长。
申请执行人扬州苏星混凝土有限公司与被执行人扬州瑞富新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江商初字第00020号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人扬州瑞富新型材料有限公司欠申请执行人扬州苏星混凝土有限公司混凝土货款666055元，另欠本区小纪镇联通塔基混凝土货款48870元，承担律师费53000元，合计767925元。此款被执行人于2015年2月18日前给付20万元，2015年6月30日前、2015年9月30日前各给付20万元，余款167925元于2015年12月30日前付清；由申请执行人垫付的案件受理费6711元在最后一次付款时一并给付申请执行人；如被执行人有任一期未按约付款，则承担违约金10万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产等财产信息进行查控并查封了被执行人的房产，但目前无法适用评估处置程序，暂不能变现。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人房产实施了查封，但目前无法适用评估处置程序，暂不能变现，本案暂不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江商初字第00020号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十二月二日
书记员 管正梅