南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇商初字第00303号
原告南通化工轻工股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街28号14-18层。
法定代表人贲学彬，总经理。
委托代理人冯薇雅，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告卡德莱化工（珠海）有限公司，住所地广东省珠海高栏港经济区碧阳路。
法定代表人ANTHONYMICHAELSTONIS，总经理。
委托代理人郑之扬，广东亚太时代律师事务所律师。
原告南通化工轻工股份有限公司（以下简称化轻公司）与被告卡德莱化工（珠海）有限公司（以下简称卡德莱公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法由审判员吴陈根适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，分别于2015年5月26日、12月1日公开开庭进行了审理。原告化轻公司的特别授权委托代理人冯薇雅均到庭参加诉讼，被告卡德莱公司的特别授权委托代理人郑之扬于2015年4月29日、5月6日到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告卡德莱公司及其委托代理人未于2015年12月1日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告化轻公司诉称，原告化轻公司系危险化学品、化工原料等产品批发、零售企业，被告卡德莱公司因经营需要，向原告采购各类化工原料，双方于2014年9月10日签订《销售合同》一份，对货物交付时间、交付地点、货款金额、支付方式等均作出明确、具体的约定。但之后被告卡德莱公司未能按约向原告发出送货通知，在原告的一再口头、书面催告后，截至目前，被告仅接收90吨货物及陆续支付了相应货款，尚结欠原告货款1785000元未付，且尚余210吨二甲苯货物未接收。该部分款项及货物虽经原告多次催告，但被告却拒不支付及接收，后原告被迫将剩余二甲苯转售他人。被告的行为不但违反了诚信原则，更给原告造成了巨大的经济损失。现要求判令：1、解除原、被告双方签订的《销售合同》（编号：XS-20001-201409-0013）。2、被告卡德莱公司立即赔偿原告化轻公司因违约造成的各项损失724798元。3、诉讼费用由被告承担。
被告卡德莱公司辩称：1、鉴于双方之间合同的实际履行情况及有关期限的约定，同意原告要求解除与被告之间签订的合同的诉讼请求。2、合同未能实际履行的责任不在被告方，原告没有提供任何证据证明其在合同履行期限内催促过被告。在双方的合同关系中被告并无任何违约行为，亦未给原告造成任何损失，根据原告提供的证据，不能证明其主张的所谓损失与原、被告之间的合同有必然联系。请求法院驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明，2014年9月10日，供方化轻公司与需方卡德莱公司签订了一份编号为XS-20001-201409-0013的《销售合同》，约定的商品为二甲苯，数量为300吨，溢短装5%，含税单价为8500元每吨，价税合计金额255万元。约定的交提货方式为送货，送货地点为珠海临港工业区高栏石化区。供方对质量负责到卸货前。送货截止日为2014年11月30日。货款到账截止日为2014年12月10日。
此后，双方实际履行的货物数量为89.51吨，被告卡德莱公司共支付该合同项下的货款760835元。其余货物双方未再履行。
另查一，2014年11月14日，供方昆明煌石商贸有限公司（以下简称煌石公司）与需方化轻公司签订了《采购合同》，商品名称为二甲苯，规格型号为异构，数量为3001.383吨，溢短装5%，含税单价为6867.09元，价税合计金额为20610767.19元。提货方式为自提，提货地点为东莞三江库，交货期限为2014年11月21日。2014年11月26日，化轻公司向煌石公司汇付了合同约定的相应数额货款。此外，化轻公司还通过开立信用证的方式向韩国三星C&T;公司购买了3139.462吨混合二甲苯（同分异构体），并取得海运提单，卸船港为中国东莞，提单日期为2014年11月30日。
另查二，2013年12月31日，存货商化轻公司与保管方东莞市百安石化仓储有限公司（以下简称百安公司）签订了一份《仓储储罐服务合同》，约定由百安公司按化轻公司的需求提供储罐，并利用相关设施设备提供液体化工产品储运等服务。其中约定的长期储罐租金为每月每立方米34元。2014年11月30日，化轻公司在百安公司存储的二甲苯为984.657吨，2014年12月1日至2015年2月28日，存储的二甲苯为918.227吨至1282.010吨之间。
另查三，案涉合同签订前后，原告化轻公司均系通过QQ聊天软件与使用QQ帐号为16×××73，昵称为卡德莱Jolin，备注为卡德莱-
詹小姐的詹秀连联系。2014年10月21日原告化轻公司通过QQ聊天表示异构二甲苯可以开始送货了，“卡德莱-
詹小姐”回复：“价格降的太厉害，往后延迟送货吧。”此后双方多次联系，原告催促对方收货，对方回答的主要内容为时机不好，量下来了，一个月用量也就几十吨，和之前的几百吨相比，他们也没办法。不信的话可以派人去他们的罐边上蹲着，天天看液位。原告要求重新签个延期送货的补充协议，但对方不同意，因为日期没办法确定，他们的罐就那么大。此后“卡德莱-
詹小姐”在原告催促送货时多次表示“没这么快”、“我们就这么点用量，现在罐都满的呢”、“赶上我们这特殊时期了，货要很久才能提完了”、“你不要再发了，货会安排慢慢拉进来”。
2014年11月6日，上述QQ账号还因其他合同与原告化轻公司的业务人员联系，并发送了盖有卡德莱公司公章的《补充协议》。
2015年1月26日，原告化轻公司向被告卡德莱公司发出书面函件，通知被告尽早安排继续送货，并要求被告于2015年1月28日前以书面形式向原告确认含案涉合同在内的两笔合同的最晚执行时间。2015年3月20日，原告化轻公司再次向卡德莱公司发出催告函，表示因被告未书面答复，并于2015年2月10日无理拒收了原告配送的30吨二甲苯，且未以任何形式向原告确认送货计划，故通知被告于2015年3月24日前以书面形式向原告确认含案涉合同在内的两笔合同的送货计划及最晚执行期限，否则，原告将视被告以实际行为表明不再履行该两笔合同，原告即解除该两笔合同，追诉被告的违约赔偿责任。因被告未有答复，2015年3月25日，原告化轻公司另行与案外人茂名市永营化工有限公司签订了《销售合同》，将包含本案所涉的未履行部分的210吨二甲苯（异构）出售给该公司，合同约定的含税单价为5200吨。
诉讼过程中，经原告化轻公司申请，本院对上述账号为16×××73的QQ号的注册时间、使用人情况进行了调查，经查，QQ号16×××73的注册时间为2012年8月14日，注册时使用的IP端口为广东省珠海市电信，59.37.26.250，该IP端口的使用人为卡德莱公司。
诉讼过程中，经原告化轻公司申请，本院委托评估机构对二甲苯的市场价格及价格趋势进行评估。2015年10月30日江苏苏税讯通资产评估事务所有限公司经本院委托评估后作出苏税讯通咨报字（2015）第N-010号《价格咨询报告》，载明，2014年9月10日，二甲苯（异构级）的市场价格区间（含东莞沙田至珠海的运费）为8580至8740元每吨；2014年11月30日的价格区间为6380至6540元每吨；2015年3月25日东莞沙田出罐的价格区间为5300至5350元每吨。2014年9月10日至11月30日间，二甲苯（异构级、东莞沙田出罐）的市场价格经历了三波下跌：第一波9月10日至9月底，二甲苯单价从8500元上方小幅滑至8300元左右；第二波10月8日至10月底，二甲苯单价从8100元急剧下跌至7200元附近；第三波11月3日至11月底，二甲苯单价从7200元急剧下跌至6500元以下。二甲苯主要由石油催化重整料、裂解汽油、焦炉副产汽油经分离而得，还可由甲苯歧化生成苯和二甲苯而得；或由甲苯与三甲苯进行甲基转移而得。二甲苯作为石化工业主要的基础有机原料对二甲苯（PX）的上游产品，其市场价格不仅与国际油价正相关，还受下游产业链需求、外围环境以及国内港口库存量等多重因素影响。自2014年10月起，国际油价连连跌破低位，重压国内混合二甲苯市场。进入11月，油价逐渐止跌企稳，然而华东港口库存不断上升，二甲苯市场行情再度遭遇重创，截止2014年11月20日，华东地区溶剂级二甲苯价格跌破6000元每吨大关至5900－5950元每吨（张家港出罐）；异构级二甲苯价格为6000－6050元每吨（江苏出罐），均创下2010年以来历史新低。此波原油市场持续深跌重创业者心态，是导致国内二甲苯市场乃至整个芳烃大盘进入下行通道的始作俑者。然而当原油市场跌势抑制进入盘整期，二甲苯市场又面临另一个下行压力：港口库存不断累积。前期由于亚太异构级二甲苯货源充裕，价格较低，一度与内贸价格顺挂，触发国内进口商采购热情，导致当期进口量的大幅增加。更为雪上加霜的是，从2014年10月开始，由于PX（对二甲苯）市场行情不景气，北方地区货源当地无法消耗，逐渐流入华东、华南市场。同时，随着中化泉州生产装置开车稳定，且其并无配套下游装置，所以大量异构级二甲苯货源也源源不断流入华东、华南市场。内贸与进口量同时增长的双重叠加导致港口库存快速累积。供应的巨大压力下，原油又反弹乏力，国内二甲苯市场屡创新低。原告化轻公司为上述评估支付评估费3万元。
上述事实，有原告化轻公司提供的销售合同、出库单、发票、提货单、告知函、通知函及回执、经公证的QQ聊天记录、名片、采购合同、汇款单、海运提单、商务发票、仓储储罐服务合同、增值税专用发票、罐号证明、仓储证明、价格咨询报告，本院经原告化轻公司申请调查的有关材料，以及原、被告的陈述等在卷佐证。
综合原、被告双方的诉辩意见及本案中的证据，原、被告双方对于解除双方订立的合同均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一、案涉合同未能全部履行的原因及违约方。二、原告化轻公司主张的赔偿数额是否合理。对此本院分述如下：
对于争议焦点一，原告化轻公司主张系被告卡德莱公司不同意接受货物而致合同未能全部履行；被告卡德莱公司则主张合同中约定的交提货方式为送货，故送交货物是原告化轻公司的义务，系原告未能全部履行合同。
对此本院认为，虽然原、被告签订的《销售合同》中约定的交提货方式为送货，即将货物送至双方约定的地点系原告的合同义务，但鉴于合同的标的物二甲苯是具有毒性，需要一定存储条件的化学物品，故在被告卡德莱公司不具备存储条件时无法顺利卸载，因此，原告每次发货时均需与被告沟通，需其配合，具备接受条件方可送货。无论是从原告化轻公司提供的采购合同、海运提单及仓储证明，还是二甲苯的同期价格趋势来看，原告均具有履行合同的充足条件与理由。鉴于交货时二甲苯的价格大幅下跌，且市场上普遍库存过剩，原告即使没有现货，也很容易从市场上以低于双方合同价的价格购买，故难以解释其不履行合同的动机及理由。相反从被告卡德来公司注册使用的QQ账号与原告化轻公司的聊天记录可以看出，原告多次催促被告接受货物，而被告则屡次以储罐已满，用量减少，不具备接受条件为由要求原告推迟发货乃至于最终拒绝收货。故此，本院认为致使案涉合同未能全部履行的原因在于被告卡德莱公司不愿意接受货物，应由被告卡德莱公司承担相应的违约责任。
对于争议焦点二，原告化轻公司主张要求被告卡德莱公司赔偿仓储费损失31798元、转售差价损失的可得利润693000元。其中原告主张的仓储费损失构成为：剩余被告未履行的210吨二甲苯自原、被告双方约定的交货之日2014年11月30日至2015年3月25日转售他人期间产生的仓储损失，按其提供的原告与百安公司的《仓储储罐服务合同》中约定的每月每立方米34元仓储费计算，将210吨二甲苯按密度0.86转换成体积（立方米），以此计算仓储费。被告卡德莱公司虽对仓储费的标准提出异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院不予采纳。据此计算，原告化轻公司的仓储费损失为：210（吨）÷0.86（密度）×115（天）÷30×34（元）=31825.58元，原告化轻公司主张仓储费损失31798元，未超过该数额，本院予以照准。对于原告化轻公司主张的转售差价损失的可得利润693000元，被告卡德莱公司对于其转售价格的合理性亦不予认可。本院认为转售价格可参照评估机构出具的《价格咨询报告》中确定的2015年3月25日的二甲苯市场价，酌情按每吨5325元计算，据此计算，原告化轻公司转售210吨二甲苯由此产生的合理的可得利润损失为：210（吨）×（8500-5352）=661080元。上述两项损失合计为692878元。
综上所述，本院认为，原、被告之间签订的销售合同系双方当事人的真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，包括根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。本案中被告卡德莱公司贻于履行义务，拒收部分货物是引起本案纠纷的原因，应由其承担相应的民事法律责任。原告化轻公司的诉讼请求中合理的部分本院依法应予支持。被告卡德莱公司经本院合法传唤，未于2015年12月1日到庭参加诉讼，视为对其相应抗辩权利的放弃，本院可就业已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十三条、第九十四第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
一、解除原告南通化工轻工股份有限公司与被告卡德莱化工（珠海）有限公司于2014年9月10日签订的编号为XS-20001-201409-0013的《销售合同》。
二、被告卡德莱化工（珠海）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告南通化工轻工股份有限公司损失人民币692878元。
三、驳回原告南通化工轻工股份有限公司其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32998元，咨询费3万元，合计人民币62998元，由原告南通化工轻工股份有限公司负担614元，由被告卡德莱化工（珠海）有限公司负担62384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费32998元（诉讼费账户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审 判 长 吴陈根
审 判 员 周 健
代理审判员 张美龙
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周 超