西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00522号
原告刘军玲，女，汉族，住陕西省丹凤县。
委托代理人贾传义，陕西锦园律师事务所律师。
被告叶青，女，汉族，中国兵器工业集团第212研究所职员，住西安市雁塔区。
委托代理人郭锦屏，男，汉族，西安机电信息技术研究所职工，住西安市雁塔区，系叶青之夫。
委托代理人孙西芳，女，汉族，西安宇通汽车配件厂退休职工，住西安市新城区。
被告叶松，男，汉族，职业，原住西安市雁塔区。
原告刘军玲与被告叶青、叶松遗赠继承纠纷一案，原告于2011年3月18日诉至本院，本院作出（2011）莲民一初字第00828号民事判决书，因原告不服，提出上诉。2013年3月6日，西安市中级人民法院以（2013）西民一终字第00046号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘军玲及其委托代理人贾传义、被告叶青之委托代理人郭锦屏、孙西芳到庭参加诉讼，被告叶松经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘军玲诉称，原告于2005年4月到叶佩秋、姚茂璋夫妇家中做保姆，姚茂璋2005年5月去世。此后其一直服侍叶佩秋，2008年原告与叶佩秋一同到上海照顾其。2011年2月5日叶佩秋在上海病故，在办理完叶佩秋的丧事后，叶佩秋的外甥交给原告一份遗嘱，原告才知道叶佩秋将位于西安市莲湖区莲湖路6号的30505号房屋遗赠给原告，但被告于2011年2月22日私自领取了该房屋产权证。现要求1、依法判令由原告按照遗嘱受赠遗赠人叶佩秋位于西安市莲湖区6号的30505号房屋；2、判令被告将该房屋的产权证交给原告；3、由被告承担本案的诉讼费、鉴定费。
被告叶青辩称，位于西安市莲湖路6号房屋系叶佩秋与妻子姚茂璋的婚后共同财产。2005年姚茂璋病逝后，叶佩秋尚健在并在上述房屋中居住生活，所以包括被告在内的其他法定继承人并未对属于姚茂璋的遗产进行分割析产，叶佩秋对这部分财产是无权处分的。原告所持的遗嘱是一个附条件生效遗嘱，条件为：原告须将叶佩秋服侍送终。原告在做保姆期间并未尽心尽力照顾叶佩秋，在2009年4月原告随叶佩秋到上海不久，即出去打工，同时无偿居住在老人租住的房子中，每月还领取600元保姆费。原告在2010年随叶佩秋回西安当天从叶佩秋手中拿到代保管的1万元后随即回老家丹凤。叶佩秋住院后原告在医院陪护5天待老人出院原告即回上海打工。2011年2月5日叶佩秋因犯病给原告打电话寻求帮助，但始终未能拨通电话直至叶佩秋去世。因此被告认为原告并未尽到服侍、照料义务，遗嘱所附条件未成就，故该遗嘱为无效。叶佩秋去世后，在整理遗物时发现2011年1月11日其父给被告留有一份遗嘱，将诉争房屋30505号房屋由答辩人及儿子郭少博继承。该遗嘱是叶佩秋的真实意思表示，该遗嘱为自书遗嘱，依照《继承法》规定“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱，立有数份遗嘱，内容相互抵触的，以后立的遗嘱为准”，应认为2011年1月11日遗嘱是叶佩秋的真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告叶松经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。
经审理查明，叶佩秋和姚茂璋是夫妻关系，均系陕西省建三公司的退休职工，1966年收养一女叶青，1973年4月收养一子叶松。2005年4月，因姚茂璋患病，叶佩秋雇佣刘军玲当保姆，同年5月25日姚茂璋去世。去世后叶佩秋依然让刘军玲当保姆，同时又在其他单位给刘军玲找了一份清洁工的工作，住在叶佩秋家。2007年4月刘军玲因分娩返回老家，2009年叶佩秋带刘军玲同去上海继续照顾叶佩秋，月工资600元，并在上海给刘军玲找了另外一份工作作为补贴。此间双方返回过西安，2011年2月5日叶佩秋因病在上海去世。叶佩秋在上海租赁他人房屋居住，刘军玲及其丈夫、孩子同住，叶佩秋去世时，家中无人，刘军玲在外打工，双方通过电话。
本市莲湖路6号房屋两套是叶佩秋单位所分，其中3幢4层两室一厅房屋一套，建筑面积59平方米，5层补差房屋一间（房号30505），建筑面积12.10平方米，权属证号为1100110005III-29-1-3-30505-0。叶佩秋去世后上述房屋均颁发了产权证，两套房屋的产权登记在叶佩秋名下，产权证由叶青领取，叶青未提供补交购房款证据。叶佩秋曾与叶松曾因经济问题发生矛盾产生诉讼，2005年5月25日中午处理完姚茂璋的丧事后，叶松夫妇当场宣布与叶佩秋、姚茂璋断绝父母子女关系，但一直未办理相关的手续。2007年12月，叶佩秋曾诉至本院要求解除与叶松的收养关系，2008年3月12日撤诉。2010年5月，叶佩秋曾诉至雁塔法院，要求解除与叶青的收养关系，同年10月27日撤诉。
2010年10月7日，叶佩秋立有《遗嘱》、《专项遗嘱》，其中《遗嘱》主要内容包括五部分及写给刘军玲的《专项遗嘱》，《遗嘱》对莲湖路6号房屋两套房屋中59平方米一套赠与给其三个妹妹叶佩娟、叶佩花、叶佩萍、外甥金平；《专项遗嘱》为5层补差一间12.1平方米无偿赠与给刘军玲，但必须将其服侍送终，若中途有变，本遗嘱同时失效，为了单独领取房产证，后期补交的房差价款8946元由刘军玲承担。该《遗嘱》有见证人叶佩英、叶佩花、叶佩萍签字。上述《遗嘱》、《专项遗嘱》由叶佩秋妹妹持有，叶佩秋死亡后，叶佩秋外甥金平告知原告叶佩秋生前留有《专项遗嘱》，将12.1平方米房屋赠与刘军玲。叶佩秋丧事办完后，金平将叶佩秋的《专项遗嘱》交给刘军玲。
2011年3月，刘军玲持《专项遗嘱》诉至本院。审理中，叶青认可《专项遗嘱》系叶佩秋所写，但认为该《专项遗嘱》是叶佩秋受亲属胁迫所写，不是叶佩秋真实意思表示。同时举证2011年1月11日叶佩秋所立《遗嘱》，内容是：以前所立遗嘱失效，两处房屋由叶青、外孙郭少博继承，叶松处债权11.6万元由叶青继续追讨。证明两处房屋应由叶青、郭少博继承。该《遗嘱》叶青称是处理完叶佩秋丧事后叶青夫妇整理叶佩秋遗物时发现的，现由叶青持有。刘军玲对该《遗嘱》真实性提出异议，申请对三份遗嘱进行鉴定，其中检材为叶青所持《遗嘱》，样本为金平、刘军玲所持《遗嘱》及《专项遗嘱》。2011年8月29日，陕西蓝图司法鉴定中心“（2011）文鉴字第51号”鉴定报告结论为三份遗嘱笔迹为同一人书写。刘军玲提出异议，再次申请鉴定。2012年2月29日，陕西中金司法鉴定中心“（2011）文鉴字第119号”鉴定报告结论为“检材书写笔迹与样本书写笔迹不是同一人书写”。两次鉴定费9000元，由刘军玲支付。对两份不同的鉴定结论，刘军玲认为叶青所持遗嘱是伪造，不申请再次鉴定。叶青认为，三份遗嘱均是叶佩秋所写，认为鉴定部门能力存在问题，不申请再次鉴定，其中《专项遗嘱》虽系叶佩秋所写，但是在受胁迫状况下产生，不是叶佩秋真实意思表示，叶佩秋死亡前与刘军玲多次通话，刘军玲未到现场致叶佩秋死亡，死因不明，刘军玲未按照《专项遗嘱》将叶佩秋服侍送终的要求，履行照顾叶佩秋义务。
审理中，双方均认可按照每平方米4000元折算诉争房屋产值。
上述事实，有《遗嘱》二份、《专项遗嘱》、解除收养关系证据、证人证言、房屋登记薄、鉴定意见书、户籍证明、鉴定费票据等及庭审记录在卷可证。
本院认为，收养关系的解除应通过协议解除、登记解除、诉讼解除。叶青、叶松均系叶佩秋、姚茂璋夫妇养子女，虽然在姚茂璋去世后，叶佩秋与叶松因经济问题发生矛盾，叶佩秋曾诉讼要求解除与叶青、叶松收养关系，后又撤诉，且也没有证据证明双方之间存在协议解除、登记解除的事实，故双方收养关系仍然存在，可以确定叶青、叶松系叶佩秋、姚茂璋的继承人。本案争议的焦点是刘军玲所持2010年10月7日《专项遗嘱》与叶青所持2011年1月11日《遗嘱》是否系叶佩秋所写。叶青不否认三份遗嘱的真实性，刘军玲对叶青所持遗嘱真实性存在异议，经两次鉴定，虽然结论相悖，但第二次鉴定结论“检材书写笔迹与样本书写笔迹不是同一人书写”说明叶青所持遗嘱与刘军玲所持《专项遗嘱》不是一人书写，如叶青持有异议，应承担举证责，因其未提供证据证明，故承担举证不能后果，所以，刘军玲所持《专项遗嘱》真实性高于叶青所持《遗嘱》，应予采信。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。本市莲湖路6号3幢5层30505号房屋一间虽登记在叶佩秋名下，该房屋系叶佩秋、姚茂璋夫妇共同财产，姚茂璋去世后，应由继承人叶佩秋、叶松、叶青析产继承。但叶佩秋未征得其他继承人同意，所立《专项遗嘱》将房屋赠与刘军玲，处分了其他继承人应继承的遗产，该部分应为无效。该房屋建筑面积12.1平方米，每平方米根据双方确认价格4000元计算，折价48400元。姚茂璋先于叶佩秋死亡，房屋一半即24200元应作为姚茂璋遗产由叶佩秋、叶青、叶松继承，每人继承所得8067元。故叶佩秋享有该房屋大部分产权，根据《专项遗嘱》叶佩秋意思表示，该房屋应由刘军玲受赠，叶青将该房屋产权证书移交刘军玲，刘军玲亦应按照折价款支付叶青、叶松应继承姚茂璋的份额。我国《继承法》规定遗嘱中可以附带义务，《专项遗嘱》中叶佩秋要求刘军玲服侍送终，履行照顾叶佩秋义务，刘军玲一直在上海与叶佩秋生活，在外打工，无证据表明叶佩秋反对。叶佩秋死亡，刘军玲未在现场，不能说明刘军玲未尽照顾叶佩秋义务，故叶青抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款、第十六条第三款、第二十七条第（四）项、第二十九条之规定判决如下：
一、登记在叶佩秋名下位于西安市莲湖路6号3幢30505号房屋一间（权属证号：1100110005III-29-1-3-30505-0、建筑面积12.1平方米）由刘军玲受赠所得；
二、本判决书生效后三十日内，刘军玲分别支付叶青、叶松房屋折价款各8067元整；
三、本判决书生效后三十日内，叶青将上述房屋产权证书移交刘军玲。
案件受理费455元、鉴定费9000元合计9455元（刘军玲均已预交），刘军玲负担3455元、叶青负担3000元、叶松负担3000元。
如不服。。。
审 判 长 王 援
代理审判员 赵兴华
代理审判员 郭富丽
二〇一四年三月十八日
书 记 员 石路平