山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第1503号
原告山东银光机械制造有限公司（以下简称银光机械公司），住所地：费县经济开发区岩滨大道东侧。
法定代表人孙某某，董事长。
委托代理人王顺凡，男，1969年7月9日出生，汉族。
委托代理人张发珍，山东铭星律师事务所律师。
被告江苏紫海印刷物资配送有限公司（以下简称江苏紫海公司）。住所地：江苏省南京市中央路***号***层。
法定代表人于建华，董事长。
委托代理人刘嘉豪、夏斌，江苏唯衡律师事务所律师。
被告江苏五洲纸业有限公司（以下简称五洲纸业公司）。住所地：江苏省新沂市经济开发区上海路*号。
法定代表人匡林勇，经理。
原告银光机械公司与被告江苏紫海公司、五洲纸业公司定做合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，原告撤回了对被告五洲纸业公司的起诉。原告委托代理人王顺凡、张发珍，被告委托代理人刘嘉豪、夏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银光机械公司诉称，2008年12月3日，原告与被告五洲纸业公司签订《1880卫生纸机项目合同书》以后，经协商同意，该合同的权利义务转让给被告江苏紫海公司。随后，被告江苏紫海公司又与原告签订了1880卫生纸机的附属设备《生活用纸一期工程、罗茨真空泵合同》和《生活用纸一期工程、大风车及平台合同》。三合同总标的额为4563800元。原告为被告开具了4563800元的发票，被告江苏紫海公司分12次向原告付款3905800元。2012年10月18日，被告江苏紫海公司在原告发送的往来账款询证函上盖章确认欠原告货款658000元，被告对此欠款未予支付。请求依法判令被告支付原告货款658000元及利息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告江苏紫海公司辩称，1、被告在2013年7月向临沂市中级人民法院提起管辖权异议上诉，且经查询，邮件已经送达临沂市中级人民法院，管辖权尚处于不确定状态，费县人民法院一审裁定尚未生效。2、原告变更的事实与理由是变更一个新的合同关系，主张的是一个新的事实，法院不能同意原告变更，而应当撤诉，另行起诉。3、原告在变更后的事实与理由中，主张合同转让，根据有关规定，应当追加原合同的当事人即现在的权利义务承受人江苏新大纸业有限公司管理人为本案第三人。4、我公司没有确认过欠原告款项。
经审理查明，2008年12月3日，原告银光机械公司与被告五洲纸业公司经充分协商后，签订了《1880卫生纸机项目合同书》即《工矿产品购销合同》。合同约定，被告五洲纸业公司购买1880卫生纸机8台，单台设备（含安装调试）价格为50.5万元人民币，由原告银光机械公司生产。设备总价、技术说明资料、安装调试服务等组成本合同总价。合同总额为：人民币肆佰零肆万元整（404万元）。设备交货日期为合同生效4个月。卖方（原告银光机械公司）负责在合同规定的日期内将买方（被告五洲纸业公司）所购设备交至买方指定地点：江苏新沂市。本合同签字生效之后的15天（日历天数）之内，买方将合同总价的30%的款项汇入卖方银行账户作为定金，合同生效。双方还就剩余款项的支付、设备的安装调试、人员培训、设备的质量、违约责任等进行了约定。2009年1月16日，应被告五洲纸业公司的要求，双方又签订了《关于纸机订货合同中的补充说明》。在该说明中，双方对纸机托辊胶层厚度、伏辊钢管的使用标准、真空吸水箱开孔形式、导辊镀铜厚度、热交换面积、变频控制柜等重新进行了约定，并约定操作柜需按纸厂要求定制。本说明和合同具有同等效力。2009年5月8日下午2点，在被告五洲纸业公司接待室，原告银光机械公司与被告五洲纸业公司相关人员在2008年12月3日签订的《工矿产品购销合同》的基础上，就设备买卖及正常交付使用等相关问题进行了进一步的磋商。在原有合同条款不变的情况下，对合同条款4.1货款支付方式作了调整。双方与会人员在形成的会议备忘录上加盖公章并签名。在上述合同的履行过程中，经原告银光机械公司同意，被告五洲纸业公司将自己在上述合同中的权利义务一并转让给被告江苏紫海公司。被告五洲纸业公司与被告江苏紫海公司签订协议，由被告江苏紫海公司购买原告生产的设备，并将购买的设备直接送到被告五洲纸业公司厂区内安装。为给1880卫生纸机配套，2009年6月18日、7月16日，被告江苏紫海公司与原告银光机械公司在江苏新沂市分别签订了《生活用纸一期工程、罗茨真空泵合同》及《生活用纸一期工程、大风车及平台合同》。合同分别约定：被告江苏紫海公司购买原告银光机械公司生产的罗茨真空泵8台、大风车6台、大风车切纸平台6台、大风车切纸带锯6台；交货地点均为江苏五洲纸业有限公司十万吨生活用纸一期工程施工现场；合同总价分别为168000元、355800元。两合同设备的质量保证期均为安装结束需供双方签字起一年。上述三合同的合同总价款共计4563800元。合同签订后，原告银光机械公司按三合同的约定全面履行了自己的义务。同时，根据被告江苏紫海公司的要求，原告银光机械公司自2009年6月2日至同年9月28日期间，7次向被告江苏紫海公司出具山东增值税专用发票，发票总额共计4563800元。被告江苏紫海公司自2009年5月27日至2011年11月28日期间，12次通过银行汇票等形式向原告支付货款共计3905800元。本案审理过程中，被告江苏紫海公司对其向原告支付货款3905800元的事实予以认可。2012年10月18日，原告银光机械公司向被告江苏紫海公司发出往来账款询证函，被告江苏紫海公司在该询证函上盖章确认：截止2012年10月18日被告江苏紫海公司尚欠原告银光机械公司货款658000元。原告催要未果后，诉至本院。
本案审理过程中，被告江苏紫海公司在答辩时主张应当追加原合同的当事人即现在的权利义务承受人江苏新大纸业有限公司管理人为本案第三人，但在其提交的管辖权异议书中，明确载明“而起诉的被告江苏五洲纸业有限公司根本不结欠原告货款、原告也没有任何证据证明江苏五洲纸业有限公司欠原告货款，故贵院应裁定驳回原告对江苏五洲纸业有限公司的起诉。”显然前后矛盾。被告江苏紫海公司主张没有确认过欠原告款项，未提交证据。
上述事实，主要根据原、被告陈述；本院庭审查证；原告提交的《1880卫生纸机项目合同书》、《生活用纸一期工程、罗茨真空泵合同》、《生活用纸一期工程、大风车及平台合同》、山东增值税专用发票、中国人民银行支付系统专用凭证、银行汇票、中国工商银行进账单、往来账款询证函；被告提交的针对驳回管辖权异议裁定书的民事上诉状、工矿产品购销合同等经本院庭审质证、认证后认定的，其全部证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，从原告银光机械公司与被告五洲纸业公司针对双方签订的《1880卫生纸机项目合同书》另行签订的《关于纸机订货合同中的补充说明》来看，被告五洲纸业公司对1880卫生纸机有自己特定的技术要求，故双方签订的合同属于定做合同。原告银光机械公司与被告五洲纸业公司、江苏紫海公司分别签订的《1880卫生纸机项目合同书》、《生活用纸一期工程、罗茨真空泵合同》、《生活用纸一期工程、大风车及平台合同》及相关补充说明、会议备忘录系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第八十八条规定：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告五洲纸业公司经原告银光机械公司同意，将其在《1880卫生纸机项目合同书》中的权利义务一并概括转移给被告江苏紫海公司。被告江苏紫海公司作为继受人，享有该合同权利，承担该合同义务。被告江苏紫海公司对此虽有异议，但通过原告提交的中国人民银行支付系统专用凭证可以看出，在《1880卫生纸机项目合同书》履行过程中，2009年5月27日，被告江苏紫海公司就以银行汇款的方式向原告支付设备款，且其与原告签订的《生活用纸一期工程、罗茨真空泵合同》、《生活用纸一期工程、大风车及平台合同》约定的交货地点均为江苏五洲纸业有限公司十万吨生活用纸一期工程施工现场。该三份合同约定的造纸机械设备共同构成一体化造纸设备。且被告江苏紫海公司已在原告于2012年10月18日向其发出的往来账款询证函上加盖财务专用章确认截止2012年10月18日，其尚拖欠原告货款658000元。该欠款数额与被告江苏紫海公司已支付给原告的货款3905800元之和与三合同的总价款及原告向被告江苏紫海公司出具的增值税发票总额4563800元相吻合。因此，应当认定被告江苏紫海公司已实际接收了被告五洲纸业公司在《1880卫生纸机项目合同书》中的权利与义务。涉案的三份合同均已超过了约定的质保期限，在原告向本院提起诉讼之前，被告均未就设备的质量问题向原告主张过权利。故从原告提交的证据，足以认定原告已全面履行了交付制作成品设备的义务。被告江苏紫海公司亦应按照三合同的约定，履行支付货款的义务。被告江苏紫海公司尚欠原告银光机械公司货款658000元，有往来账款询证函为证，足以认定。被告江苏紫海公司应予清偿。被告江苏紫海公司主张没有确认过欠原告款项，因未提交证据，且与事实不符，本院依法不予采信。被告江苏紫海公司在庭审答辩时主张应当追加原合同的当事人即现在的权利义务承受人江苏新大纸业有限公司管理人为本案第三人，但因与其提交的管辖权异议书中的主张前后矛盾，本院依法亦不予采信。原告请求判令被告支付利息，应视为因被告延期付款对原告造成的损失赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。但因双方未约定，故应自被告在原告向其发出的往来账款询证函上加盖财务专用章确认欠款数额之日即2012年10月18日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算为宜。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告江苏紫海公司于本判决生效后三日内清偿原告银光机械公司货款658000元及利息（利息自2012年10月18日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10380元，诉讼保全费4270元，由被告江苏紫海公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 展新容
审判员 李中生
审判员 陈开欣
二〇一四年三月十八日
书记员 赵蕾蕾