湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民三初字第00274号
原告：刘斌。
被告：武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队，住所地：武汉市汉阳区汉南路25号。
法定代表人：邱永忠，系该执法大队大队长。
委托代理人：李汉洪、樊丹，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘斌与被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队（以下简称城管执法大队）劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员闻娜适用简易程序于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告刘斌，被告城管执法大队的委托代理人李汉洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘斌诉称：原告在被告处从事市容监督员工作期间，未享受国家法定带薪年休假。原告的年休假每年应为15天，原告未休年休假，被告应支付三倍的工资报酬，并加付未支付未休年休假工资的赔偿金。同时，原告在工作期间，遵纪守法、超额完成被告下达的任务指标，并在2012年度评比中受到奖励。但被告长期克扣原告的绩效工资（每月200元），被告依法应赔偿原告的绩效工资。现起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告2012年、2013年未休年休假工资3，600元及赔偿金2，600元；2、被告赔偿原告被克扣的绩效工资4，800元。
被告城管执法大队辩称：原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，超过了诉讼时效。原告的第一项诉讼请求，因原告2013年的工作，年限不满一年，不能休年休假，2012年的工作，已经超过了一年半，诉讼时效的时间已经过了。原告诉讼请求的第二项，与事实不符，我们对原告实行的是标准工资制，即1100元，没有绩效工资，原告的起诉没有事实和法律依据。原告的工龄已经达到20年与事实不符，2003年原告参与企业改制，已经就工龄问题得到了补偿。2004年1月原告应聘到被告处，所以原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘斌于1970年12月参军，1986年退伍在武汉市汉阳新天地百货商场上班，2003年从该商场买断下岗，2004年1月应聘到被告城管执法大队工作至2013年10月15日退休。2012年12月19日，原告刘斌与被告城管执法大队签订一份劳动合同，合同期限为一年，双方约定原告每月工资为1，100元。2013年9月、10月的工资增加为每月1，300元。2012年至2013年原告刘斌在被告城管执法大队工作期间，未享受年休假，被告城管执法大队也未支付原告未休年休假工资。原告刘斌在被告城管执法大队工作期间，由门前三包管理员变为市容监督员之前，每月有200元奖金，原告刘斌成为市容监督员之后，被告城管执法大队就未发放该200元。但这200元双方在劳动合同中未约定，是不计入1，100元的。2013年10月15日，原告办理了退休手续。2014年4月28日，原告刘斌向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告城管执法大队支付未休带薪年休假工资等，该委于同日以原告刘斌已超过法定退休年龄，不属劳动争议仲裁范围为由，作出阳劳人仲不字（2014）第22号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，向本院起诉。
上述事实，有原告提供的退休证、武汉市农村商业银行对账单两份，被告提供的劳动合同及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原告于2004年1月应聘至被告处工作，双方在平等自愿的基础上所建立起的劳动关系符合法律规定，受到法律保护。根据人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条的规定：“年休假天数根据职工累计工作时间确定。职工在同一或者不同用人单位工作期间，以及依照法律、行政法规或者国务院规定视同工作期间，应当计为累计工作时间。”原告刘斌从1970年12月参军就应开始计算工作时间，其中2003年原告刘斌从武汉市汉阳新天地百货商场买断下岗，只涉及当时解除劳动关系的经济补偿问题，不能认为原告此前的工作时间和工作经历此后不再被承认，2004年1月原告刘斌到被告城管执法大队工作至2013年10月，计算应休年休假时应当按照规定根据其累计工作时间确定，被告城管执法大队辩称原告刘斌因原单位改制，工龄问题得到了补偿，不应再计入累计工作时间，是对国家法律政策的错误理解，本院不予支持。原告刘斌的累计工作时间已超过20年，根据国务院《职工带薪年休假条例》第三条的规定，原告刘斌每年可享受15天年休假。2012年、2013年原告刘斌未休年休假，被告城管执法大队应向原告刘斌支付带薪年休假工资。关于仲裁时效问题，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起1年内提出。”未休带薪年休假工资为劳动报酬，一年的仲裁时效根据上述法律规定应从劳动关系终止之日起计算。原告2013年10月15日与被告终止劳动关系，2014年4月28日向劳动争议仲裁机构申请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效期间，被告城管执法大队辩称原告刘斌主张的2012年带薪年休假工资已经超过仲裁时效的理由不成立，本院不予支持。被告城管执法大队应支付给原告刘斌2012年带薪年休假工资为1，517.24元（1，100元／月÷21.75×15天×200%）。人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定：“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数－当年度已安排年休假天数。……”原告刘斌于2013年10月15日退休，其2013年度年休假天数为11天（288天÷365天×15天），被告城管执法大队应向原告刘斌支付2013年带薪年休假工资为1，314.94元（1，300元／月÷21.75×11天×200%）。被告城管执法大队应支付给原告刘斌2012年度及2013年度的带薪年休假工资合计为2，832.18元。原告刘斌要求被告城管执法大队支付带薪年休假工资3，600元，属计算错误，应为2，832.18元。原告刘斌要求被告城管执法大队支付赔偿金2，600元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告城管执法大队已向原告刘斌按月支付工资，原告刘斌所称绩效工资属被告城管执法大队工资分配自主权范畴，不属原、被告双方约定的必发的工资，原告刘斌要求被告城管执法大队支付绩效工资4，800元，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照国务院《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，参照人力资源和社会保障部《企业职工带薪年休假实施办法》第四条、第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市汉阳区城市管理执法局执法大队向原告刘斌支付2012年、2013年未休带薪年休假工资合计2，832.18元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 闻 娜
二〇一四年七月十六日
书 记 员 蔡珍珠