山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民再字第111号
申请再审人（二审上诉人、一审原告）：阎西平，农民，山东省临沂市兰山区人。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：临沂市兰山区义堂镇堰西村民委员会。住所地：临沂市兰山区义堂镇堰西村。
法定代表人：李秀华，主任。
委托代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。
被申请人（二审被上诉人、一审被告）：李秀华，居民，山东省临沂市兰山区人。
委托代理人：李兆金，山东上和律师事务所律师。
申请再审人阎西平与被申请人临沂市兰山区义堂镇堰西村民委员会（以下简称堰西村村委会）、李秀华名誉权纠纷一案，山东省临沂市兰山区人民法院于2011年11月11日作出（2011）临兰民初字第4418号民事判决，阎西平不服，向本院提起上诉。本院于2012年4月18日作出（2012）临民一终字第320号民事判决，已经发生法律效力。阎西平不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于2014年7月4日作出（2014）鲁民申字第207号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
2011年9月16日，一审原告阎西平起诉至山东省临沂市兰山区人民法院称，2011年8月10日，被告在村委院内张贴《公示》，严重损害了原告的声誉，请求法院依法判令被告停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉，由被告赔偿经济损失两万元。一审被告答辩称，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市兰山区人民法院一审查明，原告阎西平系被告临沂市兰山区义堂镇堰西村（以下简称堰西村）居民，原告的儿子阎明龙与被告堰西村村委会于2006年9月8日签订土地承包合同一份。后因履行该合同发生纠纷，原告阎西平作为其儿子的诉讼代理人以农业承包合同纠纷及财产损害赔偿纠纷曾两次起诉村委，还以自己为原告起诉被告堰西村村委会一次，要求堰西村村委会赔偿经济损失，三案均胜诉。2011年8月10日，堰西村村委会以公示的形式在村里公开张榜称原告“利用伪造土地承包合同起诉堰西村村委会、编造事实、坑害村民利益”。原告认为被告堰西村村委会的行为侵害了原告的名誉权，并提供山东省临沂市兰山区人民法院民事判决书三份及山东省临沂市中级人民法院民事判决书一份，以证实原告所持有的合同是经过法院判决确认的，并非伪造。
山东省临沂市兰山区人民法院一审认为，公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止任何人用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告堰西村村委会在村内张贴告示，其内容贬低了原告的声誉，使周围的人对原告的评价降低，损害了原告的名誉权，被告堰西村村委会应适当承担侵权的民事责任。原告要求被告停止侵害、消除影响的诉讼请求，符合法律规定，法院予以认定。原告主张的赔偿精神损失，无法律依据，法院不予支持。被告李秀华系被告堰西村村委会主任，其从事的行为系职务行为，其行为责任由堰西村村委会承担，故原告要求被告李秀华承担民事责任的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，第一百二十条第一款，第一百三十四条第一款第（一）、（十）项之规定，判决：一、被告临沂市兰山区义堂镇堰西村民委员会停止对原告阎西平名誉权的侵害；二、驳回原告阎西平的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告临沂市兰山区义堂镇堰西村民委员会负担。
阎西平不服，上诉至本院称，1.涉案公示未加盖堰西村村委会公章及党支部公章，该公示是李秀华个人杜撰所为，应判令李秀华承担责任；2.该公示在原审判决前被揭掉，李秀华侵权行为已终止，原审判决停止对上诉人名誉权的侵害无现实意义；3.原审认定上诉人要求的停止侵害、恢复名誉、赔礼道歉、消除影响的诉讼请求符合法律规定，但判决出现漏项，应予纠正。综上，请求二审法院改判李秀华承担责任及恢复名誉、赔礼道歉、消除影响，赔偿上诉人精神损害抚慰金2万元。被上诉人堰西村村委会、李秀华答辩称，上诉人所述无事实及法律依据，无证据证实系二被上诉人所为，但从公示内容来看，符合客观事实，请求二审驳回上诉人的原审诉求。
本院二审查明，上诉人阎西平提交的《公示》中，落款为堰西村支两委，未加盖堰西村村委会公章。上诉人主张其在起诉时是要求实际侵权人李秀华承担责任，一审列村委为被告是因为公示落款为村委。两被上诉人在一、二审均否认张贴《公示》的行为是其所为。
本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致。
上述事实，主要有当事人陈述、《公示》、已生效的民事判决书等为证，均已收录在一、二审卷宗。
本院二审认为，上诉人阎西平提供的证据不足以证实被上诉人李秀华或堰西村村委会从事了张贴本案《公示》的行为，鉴于原审判决堰西村村委会承担责任后，堰西村村委会并未提出上诉，对该部分可予维持。对上诉人要求李秀华直接承担责任的主张，无证据证实，对其上诉主张本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百五十二条、第一百五十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人阎西平负担。
阎西平申请再审称，李秀华利用职权对我进行污蔑陷害报复，必须给我停止侵权、赔礼道歉、消除影响，恢复名誉、赔偿经济损失2万元。被申请人堰西村村委会、李秀华答辩称，二被申请人从未污蔑陷害申请人，申请人所述无事实法律依据，请求驳回申请人的请求。
再审期间，申请再审人阎西平提供证人阎某、李某，证明李秀华利用公示及大字报诽谤阎西平。证人阎某出庭作证称：2011年8月10日早上9点钟，我出来泼水的时候正好看到，李秀华带着六七个村工作人员，有阎西银、阎树珍、阎贵年、李继标、李继强，围着阅报栏处，正在贴一张大红纸，是谁写的不知道，李秀华站在阅报栏南边10来米处，和别人聊天，村里其他工作人员在阅报栏处贴，具体是李继标贴的。停留了3-5分钟，贴完了他们就走了，庄里人就过去看了。李某出庭作证称：大约是9点钟左右，我开车正好路过，我看见是李秀华自己贴的，他贴完了就走了，没有停留，我就看见李秀华自己一个人，是谁上车走我没看清，跟李秀华一起的人我不认识，我是隔着很远开车看见的，就看见李秀华，其他人都看不清，就李秀华自己的一辆车，我去看的时候就有人去看阅报栏了，李秀华已经不在阅报栏处了。被申请人堰西村村委会、李秀华质证称：对于证人证言真实性有异议，两证人证言存在多处矛盾，两证言不能相互印证。1.证人阎某说是李继标贴的，而证人李某却说是李秀华贴的；证人阎某说贴完后说了几句话才走的，有3-5分钟，证人李某却说是贴完了就走了。2.两证人证言与被申请人有利害关系，阎某也因该问题对村委及李秀华提起了诉讼，从今天的证人证言及证人的态度可以反应出二证人对村委严重不满，不能做到公平公正的出庭作证，望法庭对该证据不予采纳。
再审查明的其他事实同原审查明的事实相一致。
本院再审认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”申请再审人阎西平主张李秀华系实际侵权人，提供阎某、李某的证人证言证明其主张，阎某、李某的证人证言存在矛盾之处，不能证明是李秀华贴的《公示》。申请再审人阎西平提供的证据不足以证实被申请人李秀华从事了张贴本案《公示》的行为，故申请再审人阎西平要求李秀华承担责任的主张，没有事实和法律依据，本院对申请再审人阎西平的主张不予支持。原审一审判决后，阎西平上诉称，涉案公示未加盖堰西村村委会公章及党支部公章，该公示是李秀华个人杜撰所为，应判令李秀华承担责任，原审二审认为阎西平提供的证据不足以证实李秀华从事了张贴本案《公示》的行为，故对阎西平要求李秀华直接承担责任的主张，不予支持。原审二审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持本院（2012）临民一终字第320号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 燕
代理审判员 路宝怀
代理审判员 王晓艳
二〇一五年一月六日
书 记 员 程 璐