福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗行再初字第1号
原审原告卢孝民，男，1967年11月1日出生，汉族，福州市人，无业，住福州市。
原审被告罗源县国土资源局（原为罗源县矿产资源管理办公室），住所地罗源县。
法定代表人翁伙仙，局长。
委托代理人程濂、黄薇，福建新世通律师事务所律师。
原审原告卢孝民不服罗源县矿产资源管理办公室（现为罗源县国土资源局）矿产资源管理行为一案，原经本院于1997年6月3日作出（1997）罗法行初字第002号行政判决，驳回原审原告卢孝民要求罗源县矿产资源管理办公室履行罗集采证建字（95）第026号《采矿许可证》年检并延长开采的诉讼请求。原审原告不服向福州市中级人民法院提起上诉，福州市中级人民法院于1997年8月6日作出（1997）榕行终字第32号行政判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，福建省人民检察院于1999年6月23日向福建省高级人民法院提出抗诉，福建省高级人民法院将该案交由福州市中级人民法院再审，福州市中级人民法院于2000年1月11日作出（2000）榕行再字第1号行政判决，维持福州市中级人民法院（1997）榕行终字第32号行政判决。此后，原审原告多次向有关部门提出申诉。2011年12月30日福建省高级人民法院作出（2011）闽行监字第41号行政裁定，决定提审本案。2012年10月30日福建省高级人民法院作出（2012）闽行再终字第1号行政裁定，撤销福州市中级人民法院（2000）榕行再字第1号行政判决、（1997）榕行终字第32号行政判决及本院（1997）罗法行初字第002号行政判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2013年4月23日公开开庭进行审理。原审原告卢孝民、原审被告罗源县国土资源局的委托代理人程濂、黄薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，1994年8月间，原告卢孝民与罗源县白塔乡百丈村黄钦弟、黄珠珠等8位村民因争相开采位于本县长基村沈坑与百丈村际下交界的虎巢岗花岗岩石矿发生林地权属争议。1995年7月10日，罗源县白塔乡人民政府作出决定，将讼争的林地确认属长基村所有。7月19日，白塔乡人民政府在原告的采矿申请登记表签章同意报县矿产办审批，7月28日原告领取了罗集采证建字（95）第026号采矿许可证。白塔乡百丈村民黄钦弟、黄珠珠等人对白塔乡人民政府的裁决不服，采取书信和上访的形式，多次向上级有关领导和部门反映情况，请求处理。并向本院起诉，本院于1997年1月6日作出判决，撤销白塔乡人民政府裁决，福州市中级人民法院于1997年3月20日作出维持原判的判决。
原审被告罗源县矿产办向本院举证的证据有：1、1996年11月17日白塔乡百丈村黄钦弟、黄珠珠、陈孟传、雷坤水等五人向省委反映的书面材料及省、市、县有关领导批示；2、罗源县矿产办1996年11月27日发出的（96）02号《制止违反矿产资源法规行为通知书》；3、1996年10月28日罗源县人民政府办公室文件阅办单；4、1996年10月12日白塔乡百丈村民黄钦弟、黄珠珠等六人向省市领导的反映件及有关批示。
原审原告卢孝民向本院提供的质证材料有：1、长基村民委员会的批准采矿报告；2、卢孝民的采矿申请表；3、罗集采证建字（95）026号《采矿许可证》。
本院依司法调查权调取的证据有：1、1996年10月19日罗源县县委办公室上报省委的反馈件；2、1996年11月1日罗源县人民政府上报福州市人民政府的反馈件。
原审认为，原告提供的证据虽能证实其所开采的花岗岩石矿有经过批准，但批准开采范围争议的事实是客观存在的。被告依据《矿产资源法实施细则》第十三条第二项，因原告卢孝民开采的矿点有争议，在其一年有效期届满后不予以办理罗集采证建字（95）第026号《采矿许可证》年检并通知停止采矿的具体行政行为事实和理由充分，适用法律法规正确，符合法定程序。为此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告卢孝民要求罗源县矿产资源管理办公室履行罗集采证建字（95）第026号《采矿许可证》年检并延长开采的诉讼请求。本案诉讼受理费400元，由原告负担。
二审查明，1995年7月11日上诉人卢孝民填写了《福建省乡镇集体矿山企业采矿申请登记表》（下称《申请表》），并于7月12日向被上诉人罗源县矿产资源管理办公室申请办理虎巢岗花岗岩矿的采矿手续，《申请表》中罗源县白塔乡人民政府签署了同意报批的意见。7月28日，被上诉人罗源县矿产资源管理办公室向上诉人卢孝民发出罗集采证建字（95）第026号采矿许可证，采矿许可证的有效期为1995年7月至1996年7月止。1996年7月开采期满后，上诉人卢孝民向被上诉人罗源县矿产资源管理办公室申请延长开采期限，被上诉人罗源县矿产资源管理办公室认为该矿点有纠纷存在而拒绝办理手续，并于1996年11月27日发出（96）02号《制止违反矿产资源法规行为通知书》。
二审被上诉人罗源县矿产资源管理办公室、上诉人卢孝民向原审法院的举证、提供的材料以及原审法院依法调取的证据与原审法院相同。
二审认为，被上诉人罗源县矿产资源管理办公室依据《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第十六条“采矿许可证的有效期分别为：乡镇集体矿山企业不超过五年；个体采矿不超过二年。期满后，需延长的，应报原发证机关批准。”之规定，将上诉人卢孝民的《采矿许可证》的有效期截止至1996年7月符合法律规定。1996年7月上诉人卢孝民的申请行为属《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第十六条所定的期满需延长的报批行为，而非上诉人卢孝民的代理人在庭审中所称的在期满之前的每年所进行的例行检查行为。也不同于《福建省矿产资源开发监督管理年度检查实施办法》的规定中所称的年检行为。对于延长期限的报批行为，行政机关有权依照《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第十四条的规定和《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第十二条第（二）项的规定予以审查。根据《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第三十条第（四）项的规定，采矿权人享有“根据生产建设的需要依法取得土地使用权”的权利。所以，取得土地所有权和使用权是取得采矿权的条件之一。目前本案存在的事实是罗源县白塔乡百丈村村民黄钦弟、黄珠珠等人与上诉人卢孝民争相开采位于虎巢岗的讼争矿点，其争执又表现为罗源县白塔乡长基村与百丈村的山林权纠纷，而此纠纷的实质是对于矿点的纠纷，即《中华人民共和国矿产资源法实施细则》所称的“争议”。因此，上诉人卢孝民不具备个体或者集体采矿的条件。被上诉人据此作出不办理延期手续的决定符合法律规定。
综上，被上诉人罗源县矿产资源管理办公室拒绝办理上诉人卢孝民的采矿许可证延期手续的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一、二审诉讼费各400元均由上诉人卢孝民负担。
福州市中级人民法院再审查明，1995年7月12日卢孝民向罗源县矿产资源管理办公室申请办理虎巢岗的采矿手续，填写了《福建省乡镇集体矿山企业采矿申请登记表》，该表中罗源县白塔乡人民政府签署了同意报批的意见。7月28日，罗源县矿管办发出罗集采证建字（95）第026号采矿许可证，采矿许可证的有效期为1995年7月至1996年7月止。1996年7月卢孝民向罗源县矿管办申请年检手续并申请延长开采期限，罗源县矿管办认为该矿点有纠纷存在而拒绝办理延期开采手续，并于1996年11月27日发出（96）02号《制止违反矿产资源法规行为通知书》。卢孝民于1996年12月向罗源县人民法院提起行政诉讼。
再审中，原审被上诉人罗源县矿产资源管理办公室、原审上诉人卢孝民举证、提供的材料以及原审法院依法调取的证据与原审法院相同。
再审认为，卢孝民持有的罗集采证建字（95）026号《采矿许可证》的有效期为1995年7月至1996年7月，有效期一年。有效期满，《采矿许可证》就失去效力，卢孝民如要继续开采，须向罗源县矿产资源管理办公室申请延长开采手续，而不是申请办理《采矿许可证》的年检手续。况且现在罗源县白塔乡长基村与百丈村存在山林权纠纷，而此纠纷的实质就是对卢孝民开采的虎巢岗矿点的纠纷，在此纠纷解决之前，罗源县矿产资源管理办公室未给卢孝民持有的《采矿许可证》办理年检，也未同意其延长开采期限并未违反有关法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：维持福州市中级人民法院（1997）榕行终字第32号行政判决。
原审上诉人卢孝民因不服福州市中级人民法院（2000）榕行再字第1号行政判决，向福建省高级人民法院提出申诉，福建省高级人民法院于2011年12月30日作出（2011）闽行监字第41号行政裁定，决定提审本案，并作出（2012）闽行再终字第1号行政裁定，认为本案原一审、二审和再审均未对原审上诉人卢孝民提出撤销罗源县矿产资源管理办公室编号（96）002《制止违反矿产资源法规行为通知书》的诉讼请求作出判决，判决均遗漏了诉讼请求，且原审生效判决认定事实不清，适用法律错误。据此，作出裁定：一、撤销福州市中级人民法院（2000）榕行再字第1号行政判决；二、撤销福州市中级人民法院（1997）榕行终字第32号行政判决；三、撤销本院（1997）罗法行初字第002号行政判决；四、发回本院重审。
原审原告诉称，原审原告为发展农村经济，依法向原审被告申请在白塔乡百丈村与长基村交界处的虎巢岗地段开采花岗岩石矿，于1995年7月28日申领了福建省乡镇集体矿山企业《采矿许可证》【证号为罗集采证建字（95）第026号】，四至范围：东至黄存潘自留山，西至百丈村交界山虎巢岗，南至矮平岗、三楼岗，北至清水湾环路透里，取得合法采矿权，并投资进行开采经营。1996年7月10日左右，原审原告向原审被告申请办理《采矿许可证》年检手续，并将年检的有关手续交给原矿产办主任郑世平，当时未写书面报告，7月28日，原审被告又找本人说要写年检报告。当时矿产办同志说新领导将要上任，年检手续暂时冻结。1996年12月4日，原审原告再次要求原审被告办理年检手续，但原审被告以该矿山的林权与白塔乡百丈村有争议为由，不给办理年检。1996年11月27日，原审被告发出《制止违反矿产资源法规行为通知书》【编号（96）002号】，以《采矿许可证》有效期已过为由禁止原审原告开采。为此，请求判令：1、罗源县矿产办办理《采矿许可证》年检及延期开采手续。2、撤销罗源县矿产办《制止违反矿产资源法规行为通知书》编号（96）002。3、本案诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，原审原告于1995年7月28日向本办申领了《采矿许可证》。开采矿点位于本县白塔乡长基村与百丈村虎巢岗地段的花岗岩石矿，但1996年10月12日白塔乡百丈村及村民对此花岗岩石矿提出林地权属争议，并向上级机关多次反映，要求对此花岗岩石矿的林地所有权进行确权。依照《矿产资源法实施细则》第十三条第二款和《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第十六条之规定，对有争议开采的矿点，本办不予以年检并不准继续开采，是依法行政。当时所有的法律法规均没有规定采矿权人有可以向行政机关提出申请年检的权利，而仅规定了接受年检是采矿权人的义务。因此，原审被告对原审原告提出的年检申请无须作出履行年检职责的具体行政行为。原审原告从未向原审被告提出延续登记《采矿许可证》的申请，原审原告于1996年7月28日提交的《申请办理矿产许可证年检报告》性质上不是采矿许可证延续登记的申请文件，而是属于申请年检性质。因此，原审被告不存在不履行《采矿许可证》延续登记的职责情形。依据相关法律法规的规定，采矿权人必须向政府缴纳相关税费，而原审原告自获得《采矿许可证》开始就没有依法缴纳矿产资源开发管理费、矿产资源税及矿产资源补偿费等，因此，原审原告即便是有提出延续登记的申请，原审被告也不可能批准。原审被告向原审原告发出《制止违反矿产资源法规行为通知书》是合法的具体行政行为。根据《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第七条的规定，原审原告《采矿许可证》期限届满之后没有提出延续登记的申请，其《采矿许可证》就失去效力，而原审原告依然在进行开采活动属于无证开采行为。事实上，因讼争矿点现已停业待重组整合，原审被告已无法对原审原告的《采矿许可证》进行年检或者延续登记手续，现审批的权利机关为福州市国土资源局，原审被告已无审批权限。请求法院驳回原审原告的诉讼请求。
原审被告提供如下证据：证据一：1995年7月10日罗源县白塔乡人民政府《关于长基村与百丈村山界纠纷（虎巢岗地段）处理裁决书》复印件一份，证明白塔乡政府越权作出上虎巢岗段林权归属长基村。证据二：1、罗源县白塔乡长基村民委员会《关于要求办理虎巢磹口开采证申请》的复印件一份；2、1995年7月11日福建省乡镇集体矿山企业《采矿申请登记表》复印件一份；3、福建省乡镇集体矿山企业《采矿许可证》（证号为罗集采证建字（95）第026号）复印件一份。证明原审被告根据白塔乡政府的确权决定和长基村民委员会的申请采矿报告，向原审原告颁发了采矿许可证，有效期为一年。证据三：1996年7月28日原审原告的《申请办理矿产许可证年检报告》复印件一份，证明原审原告提出的是年检报告，而不是延期开采申请。证据四：1、1996年11月27日罗源县矿产资源管理办公室发出《制止违反矿产资源法规行为通知书》【编号（96）002】复印件一份；2、1996年12月28日罗源县矿产资源管理办公室发出《制止违反矿产资源法规行为通知书》【编号（96）003】复印件一份，证明原审原告《采矿许可证》到期之后，仍进行无证开采，罗源县矿管办对此作出停止开采通知。证据五：1、罗源县人民法院作出的（1996）罗法行初字第005号行政判决书复印件一份；2、福州市中级人民法院作出的（1997）榕行终字第07号行政判决书复印件一份。证明法院判决撤销了罗源县白塔乡人民政府的越权裁定。证据六：罗源县人民政府罗政（1997）综16号《罗源县人民政府关于白塔乡百丈村上虎巢山场林地所有权的确权决定》复印件一份，证明罗源县政府确认讼争的上虎巢山场林地所有权归百丈村所有。证据七：1、罗源县人民法院作出的（1997）罗法行初字第7号行政判决书复印件一份；2、福州市中级人民法院作出的（1997）榕行终字第33号行政判决书复印件一份；3、福州市中级人民法院作出的（1998）榕行监字第4号驳回申诉通知书复印件一份。证明法院判决确认维持罗源县人民政府罗政（1997）综16号《罗源县人民政府关于白塔乡百丈村上虎巢山场林地所有权的确权决定》，上虎巢山场林地归百丈村所有。证据八：1、《林业生产承包合同》复印件一份；2、《林业生产承包合同证明书》复印件一份；3、《罗源县白塔乡百丈村民委员会合同》复印件一份；4、黄珠珠等交纳坛口费的收费收据复印件一份；5、1996年10月15日黄珠珠等向县矿管办要求原审原告停止在其自留山内采矿毁林行为的《申请书》复印件一份；6、1996年12月1日罗源县白塔乡人民政府的《关于虎巢岗山权纠纷协调情况的反馈》复印件一份；7、1996年11月1日罗源县人民政府报福州市人民政府办公厅并转报翁市长、陈副市长文件复印件一份。证明：①在原审原告取得采矿权前后争议矿点的林权纠纷一直存在；②原审原告在进行开采的过程中没有与林权所有人协商土地及林地补偿事宜，导致纠纷不断；③原审原告与黄珠珠等人表面上是对林权存在争议，实际上是对矿点存在争议。证据九：1、福建省人民政府闽政文（2009）160号《福建省人民政府关于加强建筑饰面石材行业综合整治的意见》复印件一份；2、罗源县人民政府罗政综（2010）87号《罗源县进一步推进矿产资源开发整合实施方案》的请示复印件一份；3、《罗源县关于进一步推进矿产资源开发整合实施方案》复印件一份。证明罗源县人民政府对县内饰面花岗岩矿点进行重点整合，待完成整合工作并通过市整合工作领导小组组织验收合格后，方可恢复办理矿业权登记手续。讼争矿点现已停业待重组整合，原审被告事实上已不可能对原审原告的《采矿许可证》进行年检及延期开采登记。
原审原告质证认为，对证据一、二的真实性、证明对象均无异议；对证据三有异议，认为年检与延期是一并提出的；对证据四的真实性、证明对象均无异议；对证据五、六、七，认为与本案无关，不予质证；对证据八中的第1、2项没有异议；对证据八中的第3、4、5项，认为与本案无关，不予质证；对证据八中的第6项，认为是捏造的事实，实际日期是1996年11月1日；对证据八中的第7项，认为是捏造的事实，是假证据，没有经过协商；对证据九，认为与本案无关，不予质证。
本院认证认为，对原审被告提供的证据一、二，原审原告对其的真实性、证明对象均无异议，本院予以采信；对原审被告提供的证据三，本院予以采信，但不能证明原审原告没有要求办理《采矿许可证》延期采矿手续，理由为根据当时原审原告的认知能力和行政管理的实际情况，以及原审原、被告在诉讼中的有关主张情况，认定原审原告向原审被告提出的申请事项是办理采矿许可证年检及延期采矿手续，更符合情理；对原审被告提供的证据四，原审原告对其的真实性、证明对象均无异议，本院予以采信；对原审被告提供的证据五、六、七，原审原告虽认为与本案无关，不予质证，但本院予以采信，因该证据可以证明罗源县人民政府对白塔乡百丈村上虎巢山场林地所有权确权应以虎巢岗主山脊为界，主山脊以北属百丈村，以南属长基村，且经过法院生效判决予以确认的事实；对原审被告提供的证据八中第1、2项，原审原告对其的真实性、证明对象均无异议，本院予以采信；对证据八中的第3、4、5项，原审原告虽认为与本案无关，不予质证，但本院予以采信，而该证据只能证明原审原告在取得采矿权前后讼争矿点的林权纠纷一直存在的事实；对证据八中的第6、7项，原审原告虽认为是捏造的，但理由不充分，本院予以采信，因该证据能够证明讼争矿点发生山权纠纷后罗源县白塔乡人民政府有召集协调并将协调情况由罗源县人民政府向福州市人民政府及领导反馈的事实；对证据九，原审原告虽认为与本案无关，不予质证，本院予以采信，但该证据只能证明讼争矿点现已停业待重组整合的事实。
原审原告提供如下证据：一、原审原告身份证复印件一份，证明原审原告诉讼主体资格；二、福建省高级人民法院作出的（2012）闽行再终字第1号行政裁定书复印件一份，证明省高院裁定撤销原判决，发回本院重审；三、福建省高级人民法院作出的（2011）闽行监字第41号行政裁定书复印件一份，证明原审原告不服福州市中级人民法院于2000年1月11日作出（2000）榕行再字第1号行政判决，向省高院提出申诉，省高院裁定提审本案；四、福建省人民检察院作出的闽检行抗字（1999）1号行政抗诉书复印件一份，证明原审原告不服福州市中级人民法院（1997）榕行终字第32号行政判决，向福州市人民检察院申诉，福州市人民检察院提请福建省人民检察院抗诉，福建省人民检察院依法进行审查，认为终审法院适用法律确有错误，特向福建省高级人民法院提出抗诉，请依法再审；五、福建省人民检察院作出的闽检民行意字（2000）2号检察意见书复印件一份，证明原审原告不服福州市中级人民法院（2000）榕行再字第1号行政判决，向福建省人民检察院申诉，福建省人民检察院依法进行审查，认为再审判决适用法律确有错误，请福建省高级人民法院对本案予以再审；六、1995年7月28日福建省乡镇集体矿产企业《采矿许可证》【罗集采证建字（95）第026号】复印件一份，证明原审原告取得采矿权，有效期限为1995年7月至1996年7月；七、《福建省爆炸物品购买、押运、违章，事故登记簿》复印件一份，证明原审原告取得爆破证；八、《福建省矿山矿长安全资格证》（榕字劳矿第638号）复印件一份，证明原审原告具备担任露天矿类矿山负责人安全资格；九、各类发票复印件四张，证明在矿山还没开采之前，原审原告就向白塔乡矿产小组缴纳了一系列费用，计3980元；十、《申请办理矿产许可证年检报告》复印件一份，证明县矿管办要求办理年检手续，为此，原审原告于1996年7月28日向县矿管办申请办理许可证年检手续；十一、《制止违反矿产资源法规行为通知书》编号（96）002号、003号复印件各一份，证明原审原告于1996年7月已向县矿办申请年检，但县矿管办却先后于1996年11月27日、12月28日两次发出通知书要求原审原告停止开采；十二、《罗源县政府给福州市政府办公厅并转翁市长、陈副市长的反馈件》复印件一份，证明该份材料系捏造事实，假证据。原审原告从未接到县政府召开协调会议通知，没有参加协调会，更没有在协调决定上签名；十三、2012年7月31日福州市国土资源局《国土资源信访事项复查意见书》【榕国土资信查字（2012）83号】复印件一份，证明明确了要求罗源县政府要组织相关部门对非法采矿行为立即予以取缔，作出处罚；十四、2012年9月21日福建省国土资源厅《国土资源信访事项复核意见书》【闽国土资信核（2012）198号】复印件一份，证明未发现福州市国土资源局复查意见有异议之处，维持福州市国土资源局的复查意见；十五、福州市人民政府安全生产委员会办公室关于移送省安监局关于请求查处《罗源县白塔乡长基沈坑自然村存在无证非法盗采国家矿产资源的矿区》信访件的函复印件一份，证明在原审原告原先的矿区被别人无证盗采，也得到省安监局的重视；十六、福建日报等有关媒体关于非法盗采的报道复印件一份，证明近年来原审原告的矿山被别人非法开采石矿。
原审被告质证认为，对证据一的真实性与证明对象均无异议；对证据二、三、四、五的真实性没有异议，但跟本案的审理没有关联性；对证据六、七、八的真实性与证明对象均无异议，补充一点原审原告在1995年申请《采矿许可证》时提交的证据，不能作为1996年延续登记申请的证据；对证据九的真实性与证明对象均无异议；对证据十的真实性没有异议，对证明对象有异议，这是申请年检的报告，而不是申请延期登记的手续；对证据十一的真实性没有异议，对证明对象有异议，属无证开采；对证据十二的真实性没有异议，对证明对象有异议，原审原告认为是捏造的假证据，该证明对象不能成立；对证据十三、十四、十五、十六，认为对本案的争议不具有关联性。
本院认证认为，原审原告所提供的证据一至十一，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，原审被告有的虽提出反驳，但没有足以反驳的相反证据和理由，故本院予以采信；证据十二，原审被告对真实性没有异议，本院予以采信，但只能证明讼争矿点发生山林权纠纷后罗源县白塔乡人民政府有召集协调并将协调情况由罗源县人民政府向福州市人民政府及领导反馈的事实；证据十三、十四、十五、十六，对本案的争议不具有直接关联性，不属于本案审查范围。
本院依职权调取的证据有：一、1996年10月19日罗源县县委办公室上报省委的反馈件；二、1996年11月1日罗源县人民政府上报福州市人民政府的反馈件。
本院认证认为，对证据一，原审原、被告均无异议，本院予以采信；对证据二，原审原、被告在重审中均向本院提供，其质证和本院认证意见与上述相同。
经庭审当事人的陈述、举证、质证和合议庭认证，本案主要事实归纳如下：
1994年8月间，原审原告卢孝民与罗源县白塔乡百丈村黄钦弟、黄珠珠等8位村民因争相开采位于本县长基村沈坑与百丈村际下交界的虎巢岗花岗岩石矿发生林地权属争议。1995年7月10日，罗源县白塔乡人民政府作出决定，将讼争的林地确认属长基村所有。1995年7月11日，原审原告卢孝民填写了《福建省乡镇集体矿山企业采矿申请登记表》（下称《申请表》），并于7月12日向原审被告罗源县矿产资源管理办公室申请办理虎巢岗花岗岩石矿的采矿手续，《申请表》中罗源县白塔乡人民政府签署了同意报批的意见。7月28日，原审被告向原审原告发出罗集采证建字（95）第026号《采矿许可证》，《采矿许可证》的有效期为1995年7月至1996年7月止。1996年7月开采期满前，原审原告向原审被告申请年检手续并延长开采期限，原审被告认为该矿点有纠纷存在而拒绝办理手续，并于1996年11月27日发出（96）02号《制止违反矿产资源法规行为通知书》。为此，原审原告于1996年12月5日诉至本院。在此期间，白塔乡百丈村民黄钦弟、黄珠珠等人对罗源县白塔乡人民政府山林权裁决不服，采取书信和上访的形式，多次向上级有关领导和部门反映情况，请求处理。并向本院起诉，本院于1997年1月6日作出判决，撤销白塔乡人民政府裁决，福州市中级人民法院于1997年3月20日作出维持原判的判决。
本院认为，1995年7月28日，原审被告向原审原告发出罗集采证建字（95）第026号《采矿许可证》，有效期自1995年7月至1996年7月。1996年7月在开采期届满前，原审原告向原审被告申请《采矿许可证》年检手续，而原审被告依据《福建省矿产资源监督管理办法》第二十一条“县级以上矿管部门应当按照年检的有关规定，对矿山企业和个体采矿进行检查。对符合规定的，给予办理采矿许可证年检注册手续。”之规定，并辩解该矿点有纠纷存在而拒绝办理手续，不履行行政机关的法定职责，缺乏事实依据，存在行政不作为行为，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项的规定。故原审原告要求办理《采矿许可证》年检手续的诉讼请求，本院予以支持。对原审原告要求办理《采矿许可证》延期采矿手续，原审被告依据《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第十六条第一款“采矿许可证的有效期限分别为：乡镇集体矿山企业不超过五年；个体采矿不超过二年。期满后，需要延长的，应报原发证机关批准。”之规定，并辩解当时原审原告没有申请延期开采手续，缺乏事实依据，本院不予支持。根据当时原审原告的认知能力和行政管理的实际情况，以及原审原、被告在诉讼中的有关主张情况，认定原审原告向原审被告提出的申请事项是办理《采矿许可证》年检及延期采矿手续，更符合情理。因此，原审被告不予办理《采矿许可证》延期采矿手续属于不履行行政机关的法定职责，存在行政不作为行为。故原审原告要求办理《采矿许可证》延期采矿手续的诉讼请求，本院予以支持。对原审原告要求撤销原审被告于1996年11月27日作出的《制止违反矿产资源法规行为通知书》编号（96）002的诉讼请求，原审被告依据《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第七条第一款“开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权，领取采矿许可证，禁止无证采矿。”和第二十七条第一款第（一）项“未领取采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采，没收采出的矿产品及违法所得，并处以罚款500至5000元。”之规定。而原审原告《采矿许可证》有效期为一年，有效期满，《采矿许可证》就失去效力，有效期届满后在申请延期审批期间再进行开采经营，属无证开采。为此，原审被告向原审原告发出《制止违反矿产资源法规行为通知书》的具体行政行为事实与理由充分，适用法律法规正确，符合法定程序。故原审原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（三）项和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、参照《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》第七条第一款、第十六条第一款、第二十七条第一款第（一）项及《福建省矿产资源监督管理办法》第二十一条的规定，经审判委员会研究决定，判决如下：
一、原审被告罗源县国土资源局未对原审原告卢孝民所持的罗集采证建字（95）第026号《采矿许可证》给予办理年检及延期采矿手续属于不履行法定职责的行为，应于本判决生效之日起60日内依法作出处理。
二、驳回原审原告卢孝民要求撤销原审被告罗源县国土资源局于1996年11月27日作出的编号（96）002《制止违反矿产资源法规行为通知书》的诉讼请求。
本案案件受理费400元，由原审原、被告各负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈勇勤
审 判 员 王美贞
人民陪审员 高学忠
二〇一三年八月十五日
书 记 员 游晓欢
附：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《福建省开办乡镇集体矿山企业和个体采矿管理办法》（实施日期1987年1月1日，现已失效）
第七条开采矿产资源，必须依法申请取得采矿权，领取采矿许可证，禁止无证采矿。
国家保护合法的采矿权不受侵犯，采矿权不得买卖、租赁和用作抵押。
第十六条采矿许可证的有效期限分别为：乡镇集体矿山企业不超过五年；个体采矿不超过二年。期满后，需要延长的，应报原发证机关批准。
凡变更企业名称、开采矿种、开采方式、开采范围的，须重新办理申报手续。
第二十七条第一款第（一）项违反本办法，有下列行为之一的，视情节轻重分别予以处罚；触犯刑律的，由司法机关依法追究刑事责任：
（一）未领取采矿许可证擅自采矿的，责令停止开采，没收采出的矿产品及违法所得，并处以罚款500至5000元；
《福建省矿产资源监督管理办法》（实施日期1993年9月6日，2004年修订，2008年1月22日失效）
第二十一条县级以上矿管部门应当按照年检的有关规定，对矿山企业和个体采矿进行检查。对符合规定的，给予办理采矿许可证年检注册手续。