浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初17073号
原告（反诉被告）：浙江宝娜斯袜业有限公司，住所地：浙江省义乌市机场路627号（北苑工业园）。
法定代表人：洪丽莉，系总经理。
委托诉讼代理人：李忠，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡晓俊，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。
被告（反诉原告）：边洪旺，男，1968年9月25日出生，汉族，住山东省冠县。
委托诉讼代理人：楼国刚，浙江振进律师事务所律师。
原告浙江宝娜斯袜业有限公司诉被告边洪旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。依法由审判员杨奇进适用简易程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告浙江宝娜斯袜业有限公司的委托诉讼代理人李忠、胡晓俊、被告边洪旺到庭参加诉讼。被告当庭提出反诉并于2016年12月6日提起反诉状，2017年1月4日第二次公开开庭进行了审理，原告浙江宝娜斯袜业有限公司的委托诉讼代理人李忠、胡晓俊，被告边洪旺的委托诉讼代理人楼国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）浙江宝娜斯袜业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告贷款人民币152938.73元，并赔偿利息损失（自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）�事实和理由：原被告于2015年签订袜品类销售合同一份，约定被告为原告河北邯郸地区的特约经销商，由原告供货给被告。截止2016年2月，经双方对账确认，被告尚欠货款148333元未支付给原告。后经原告多次催讨，被告拒不支付该笔货款，遂成讼。
被告（反诉原告）边洪旺辩称：原告未忠实履行合同义务。1、原被告所签合同为经销合同，而原告执行了代销模式；2、原告未履行约定的宣传、销售指导以及拓展销售渠道的义务；3、原合同不允许地域串货，但原告放任临近市场到邯郸地区推广销售，造成被告经营困难；4、原合同约定款到发货，但原告发来的货超过付款金额，并且订货时间和发货时间相差两个月之久，给销售带来不确定因素；5、被告收货时发现货物存在品种、颜色、数量、货号上的差异，合同期间双方多次交涉退货问题；7、原合同没有关于利�的约定，原告要求被告支付利息没有事实和法律依据。2015年1月26日，原被告双方确实签订过经销合同，依据合同第四条和第五条的约定，原告方应当以被告方的订货单为准发货，并且要在货款到位后才能发货。在本案中，原告发来的价值30万元的货物没有依据被告的订货单发货，且原告在被告货款未到的情况下擅自发货，被告事后一直要求原告将多余的货物取回。对账表上的签名并不是边洪旺本人所签，原告和被告没有进行过财务对账。
原告（反诉被告）就其诉讼请求向本院提交证据财务对账表一份，证明原被告双方对账确认，截止2015年9月30日被告尚欠原告货款148333元的事实。
被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提交的证据，认为名字不是他所签，未提出其他异议。在第二次庭审时，被告确认财务对账表中的被告名字系被告妻子所签。
被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令原告接受被告退回的货物（宝娜斯袜品）35箱；2、判令原告赔偿被告仓储费9500元。事实和理由：被反诉人起诉状所述与事实不符：1、反诉人与被反诉人签订的合同为经销合同，而被反诉人违反合同约定，执行了代销模式，合同规定款到发货，反诉人在未付货款的情况下，被反诉人发来近30万元的货，并且订货时间和发货时间相差两月之久，给销售带来不确定因素。合同规定，被反诉人应在代理商当地派人做宣传和销售指导，并拓展销售渠道，而且规定价格全国统一，不允许地域串货。但事实是，被反诉人没有在反诉人所在地派人做宣传和销售指导，并且发生临近市场到反诉人所在地市场大肆推广销售，且销售价格低至反诉人的进价，反诉人多次向被反诉人反映无果，使得反诉人销售难度加大；2、被反诉人所发货物颜色、货号、数量等与反诉人所定货物不符，反诉人打电话发传真要求退货，被反诉人答复先卖，最后帮助解决不好卖的货，合同期间反诉人屡次交涉退货，被反诉人一直置之不理，到现在没有解决，被反诉人不给退货反而起诉反诉人，涉嫌强买强卖和商业讹诈；3、因被反诉人没有在反诉人当地派人做宣传和销售指导，反诉人为了给被反诉人的产品开拓市场，投入大量人力、物力、财力，又因被反诉人发错货物不给反诉人退货，致使反诉人积压库存还得支付存放费用，这一切损失都是被反诉人造成的，被反诉人应当承担赔偿损失的违约责任。
原告（反诉被告）浙江宝娜斯袜业有限公司辩称：关于反诉人提出的第一项诉请不符合法律依据，民事诉讼仅限确认之诉、变更之诉、给付之诉，本案当中应当请求属于给付之诉，该给付应当是被反诉人承担某种�务，换个说法就是由被反诉人支付反诉人。本案第一项请求确是由反诉人支付被反诉人。基于事实与理由部分的答辩意见，本案中被反诉人按约定履行了货物交付义务，第一次庭审当中反诉人边洪旺也已明确对账单上的金额做出了确认，因此反诉人提出的诉请是荒唐的。
被告（反诉原告）就其诉讼请求向本院提交证据如下：
一、宝娜斯袜业经销合同一份，证明2015年1月16日，双方签订了经销合同及合同相关规定。
二、中国电信通话详单以及被告方要求向原告方退货的单据各一份，证明被告方已经向原告方发出退货要求的事实。
三、宝娜斯袜业在郑州的宣传单一份，证明原告违反经销合同的约定，将郑州的货串到被告所在地域进行低价销售的事实。
原告（反诉被告）就被告（反诉原告）提交的证据发表质证意见如下：
一、对证据一经销合同真实性没有异议，但该份证据恰恰证明了反诉原告向反诉被告采购货物的事实，反诉原告认为该经销合同第四条款到后发货，反诉被告存在违约行为与事实是不符的，货款结算该条款基于合同签订七天内向甲方支付首付这一大前提来约定的，余款金额是针对反诉原告应当支付反诉被告首付款的事实，因此不能证明反诉被告违约。合同第五条提货交货，在确认乙方相应货款到账需明确相应货款不是全部货款，在双方交易的过程中，由于产品具有季节性，发货方式更多的基于电话通知，非常灵活。在该份合同当中的第八条款也明确如需退换货的比例为5%，且退换货的时间为收到货后两个月，因此反诉原告认为反诉被告擅自发货这一事实是不存在的，如果多发的货物在合同约定的比例之内，反诉原告也适用相应的退货方式，从第八条�可以看出反诉原告的说法是存在自相矛盾的。反诉原告认为存在相应的串货行为也于事实不符，一、反诉被告均没有收到过反诉原告通知，其经销的市场存在串货行为，因此反诉被告对该条也不存在任何的违约行为，第十条第二款内容为符合本合同内容要求的前提下，可享受甲方支持的广告待遇，从该条也可以推翻反诉原告所陈述的广告系由反诉被告投入和承担，因此，反诉被告对广告费也不存在任何违约。其实在双方的合作期间，反诉被告也派人到反诉原告的市场协助开拓销售，也完全按合同履行了相应的义务。
二、对证据二通话详单的真实性无异议，对关联性有异议，该证据不能证明反诉原告的证明目的，仅能证明双方在对账之后确系存在债务问题；对退货单的真实性有异议，该退货单据系反诉原告单方面出具，真实性存疑。
三、对证据�的三性均有异议。
本院认证：对原告提供的证据对账单，在第二次庭审时，被告确认财务对账表中的被告名字系被告妻子所签，故对原告提供的这份证据，本院予以确认。对反诉原告提交的证据一，反诉被告对真实性没有异议，本院予以确认；对反诉原告提交的证据二、三，反诉被告均有异议，本院目前也无法确认与本案反诉事实的内在联系，故本院对反诉原告提交的证据二、三，不予采信。
审理查明：2015年1月16日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）双方签订《浙江宝娜斯袜业特约经销商合同》一份，约定被告（反诉原告）边洪旺享有宝娜斯品牌袜类产品在河北邯郸地区的特约经销权，销售任务量为60万元，保底进货额为50万元。2015年9月30日，原告（反诉被告）出具2015年9月财务对账表一份，表中载有：年初欠款821.38元，上月末欠款151424.49元，累计发货额229068.48元，累计回款80000元，应付借款利息1594.63元，截止2015年9月共欠宝娜斯公司的货款151424.49元。被告（反诉原告）的妻子在客户栏中签有“边洪旺欠148333此单有误，请检查‘应付借款利息’，实欠148333元”。此后双方未再有其他经济来往，148333元的货款至今被告（反诉原告）也未支付给原告（反诉被告），现因被告边洪旺未支付原告货款引起纠纷。
第一次庭审时，原告将诉讼请求的货款变更为148333元。
本院认为：原、被告间的《浙江宝娜斯袜业特约经销商合同》系双方自愿签订，也不违反法律，双方理应按合同依法履行。2015年9月30日，原告（反诉被告）出具的2015年9月财务对账表，系对双方2015年9月份前履约情况的一次结算，其内容经由被告（反诉原告）的妻子审核，故截止2015年9月30日，被告（反诉原告）自己确认的货款就应欠148333元，在原告（反诉被告）也认可该欠款后，原告（反诉被告）主张该货款时，被告（反诉原告）理应及时予以清结，但被告（反诉原告）至今未予清结，依法应承担继续清偿欠款的义务，同时可依法承担因被告（反诉原告）怠于履行合同义务给原告（反诉被告）造成的经济损失，现原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）赔偿自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的利息损失的主张，可视为被告（反诉原告）怠于履行合同义务给原告（反诉被告）造成的经济损失，予以依法支持。被告（反诉原告）提供的证据，通话详单只有通话记录，无法确定通话内容，退货单也系被告（反诉原告）单方的行为，宣传单来源于何方，均无法确认，故被告（反诉原告）所诉的事实，其所举的证据并未给予证明，由此本院依法不予采信。综上所述�原告（反诉被告）的诉请，事实有据，依法应予支持；被告（反诉原告）的反诉诉请，于法无据，依法不应采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）边洪旺于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）浙江宝娜斯袜业有限公司货款人民币148333元及其利息损失（自2016年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。
二、驳回反诉原告（本诉被告）边洪旺的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1679元；反诉案件受理费1680元，均由被告（反诉原告）边洪旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杨奇进
二〇一七年一月十七日
书记员 叶璐莎