wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初3362号
原告：绍兴柯桥和利水洗有限公司。住所地：绍兴市柯桥区钱清镇蜀风村。
法定代表人：宣军明，董事长。
委托诉讼代理人：潘永华，绍兴市福全法律服务所法律服务工作者。
被告：绍兴百灵鸟服饰有限公司。住所地：绍兴市越城区城南街道邹家葑村。
法定代表人：胡榆鑫。
原告绍兴柯桥和利水洗有限公司诉被告绍兴百灵鸟服饰有限公司加工合同纠纷一案，于2017年4月14日起诉来院,本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭向被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘永华到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方在2015年9月至2016年1月间存在印染的水洗加工业务往来，截止2017年2月28日，原告为被告印染加工共计费用为21,847.30元，并开具了两份增值税专用发票，嗣后，被告支付4,717.30元，尚欠上述加工费17,130元至今未支付。2016年7月22日，原告的企业名称由绍兴县和利水洗有限公司变更为绍兴柯桥和利水洗有限公司，故起诉要求：1、判令被告立即支付加工费17,130元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告补充陈述称原、被告双方在2015年9月至2015年12月22日之间存在水洗加工业务往来，加工费共计为19,403.30元，之后被告支付加工费4,717.30元，至今尚欠加工费14,686元，原告提供的2016年1月份对账单项下的加工费2,444元不在本案中一并主张，故要求变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付加工费14,686元，并承担该款自起诉之日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
被告在本案答辩期间未提出书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提供了以下证据材料：
1、增值税专用发票复印件一份，用以证明原、被告双方之间在2015年9月26日至12月22日存在水洗加工业务往来，加工费共计为19,403.30元的事实；
2、认证证明一份（盖有绍兴市国家税务局直属税务分局证明专用章），用以证明证据1增值税专用发票已经过抵扣认证的事实；
3、对账单复印件一份，用以证明原、被告双方交易的期间为2015年9月26日至12月22日以及金额为19,403.30元的事实；
4、变更登记情况一份（盖有绍兴市柯桥区市场监督管理局档案专用章），用以证明原告的名称已经变更的事实。
被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
对于原告提供的证据，因被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，证据2、4均来源于相关国家职能部门，本院依法均予以确认。证据1虽系复印件，但结合证据2，本院对于已认证且认证相符的该份发票予以确认。证据3系复印件，本院无法确认其真实性，故不予认定。
综上，经审理本院确认如下事实：原、被告之间存在水洗加工业务往来，由原告为被告提供水洗加工，加工费共计19,403.30元，并于2016年1月13日向被告开具价税金额为19,403.30元的增值税专用发票一份，被告已经收到并已入账抵扣，但之后被告仅支付4,717.30元，余款14,686元至今未付，遂成讼。
另查明，原告原名称为绍兴县和利水洗有限公司，于2016年7月22日变更为现名称。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的加工义务，被告未及时按约付清加工费，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告支付尚欠加工费、赔偿逾期付款利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴百灵鸟服饰有限公司应支付给原告绍兴柯桥和利水洗有限公司加工费14,686元，并赔偿上述款项自2017年4月14日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费167元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周力佳
代理审判员 杜国光
人民陪审员 俞海青
二〇一七年九月二十日
书 记 员 边筱香
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿城刑初字第0697号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人徐业兴，无业。曾因盗窃，于2005年7月2日被江苏省常州市公安局行政拘留五日。曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元，2014年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月30日被刑事拘留，同年8月18日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉（2015）675号起诉书指控被告人徐业兴犯盗窃罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员张莉莉出庭支持公诉，被告人徐业兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月21日凌晨1时左右，被告人徐业兴在宿迁市宿城区金陵名府小区北门西侧停车处，盗窃被害人胡某车牌号为苏N×××××白色大众途观轿车内9条零2包硬中华香烟、8条小苏烟及现金人民币70元。经鉴定，被盗香烟价值人民币5820元。
2015年7月30日凌晨0时许，被告人徐业兴在宿迁市宿城区豪域花园小区西门停车位处，盗窃被害人徐某车牌号为苏N×××××蓝色甲壳虫轿车内一套床上用品四件套及现金人民币5元；在金陵名府小区17栋2单元门前停车处，盗窃被害人陈某车牌号为苏N×××××红色马六轿车内浪琴牌手表一块。经鉴定，被盗物品价值人民币800元。
另查明，被告人徐业兴于2015年7月30日凌晨在金陵名府附近因形迹可疑被查获，后如实供述犯罪事实。公安机关从徐业兴处扣押的现金及物品已发还被害人，其中发还被害人胡某现金人民币2700元，发还被害人徐某四件套一套及现金人民币5元，发还被害人陈某浪琴手表一块。
上述事实，被告人徐业兴在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人胡某、徐某、陈某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、扣押物品清单及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、发还物品清单、刑事判决书、价格鉴证结论书、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐业兴以非法占有为目的，采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人徐业兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐业兴归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品被追回并发还被害人，对被告人徐业兴可以酌情从轻处罚。关于被告人徐业兴提出其有立功情节，经查，根据公安机关出具的情况说明，证实对被告人徐业兴检举揭发的情况未查证属实，故不能认定被告人徐业兴有立功表现。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐业兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月30日起至2016年2月29日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人徐业兴违法所得继续追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王俊玲
二〇一五年九月三十日
书 记 员 黄凤凤
第3页／共3页
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初7833号
原告：温州市鹿城区站前朱辉东布行,住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃安居*幢***室。
经营者：朱辉东，男，汉族，1970年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
被告：周国民，男，汉族，1979年7月15日出生,住浙江省龙泉市。
被告：刘益红，女，汉族，1979年9月19日出生,住浙江省龙泉市。
原�温州市鹿城区站前朱辉东布行与被告周国民、刘益红买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告周国民、刘益红共同支付原告货款148789元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区站前朱辉东布行的委托诉讼代理潘松龙到庭参加诉讼，被告周国民、刘益红经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告温州市鹿城区站前朱辉东布行的经营者系个体户朱辉东，其经营的店铺名称为金仕达布业。被告周国民、刘益红原系夫妻关系，二人共同经营服装加工生意。原、被告自2012年起建立布料买卖关系。双方经结算�，被告周国民于2015年1月5日向原告出具一张欠条，注明其尚欠原告货款215350元；被告刘益红于2015年2月6日向原告出具一张欠条，注明其尚欠原告货款149439元。截止2016年12月14日，俩被告已陆续向原告偿还货款合计216000元，尚欠148789元至今未偿还。被告周国民与被告刘益红于2002年3月1日结婚登记，于2016年6月28日协议离婚。
本院认为：原告主张俩被告应向其偿还货款148789元的事实有充分的证据能够证明，本院予以认定，被告周国民、刘益红拖欠原告货款至今未偿还的行为已经构成违约，原告要求其自起诉之日支付逾期利息的诉请符合法律规定，依法予以支持。两被告系夫妻关系有共同经营服装生意，本案的货款发生在两被告婚姻关系存续并共同经营期间，理应对本案的货款负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、�一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告周国民、刘益红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告温州市鹿城区站前朱辉东布行货款148789元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月19日起支付逾期利息至债务履行完毕之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3276元，公告费300元，共计3576元，由被告周国民、刘益红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（本页无正文）
审 判 长 胡剑姑
人民陪审员 郑汉峰
人民陪审员 黄春桃
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 金 健
?PAGE?
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初7833号原告：温州市鹿城区站前朱辉东布行,住所地：温州市鹿城区鱼鳞浃安居*幢***室。经营者：朱辉东，男，汉族，1970年1月12日出生，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。被告：周国民，男，汉族，1979年7月15日出生,住浙江省龙泉市。被告：刘益红，女，汉族，1979年9月19日出生,住浙江省龙泉市。原�温州市鹿城区站前朱辉东布行与被告周国民、刘益红买卖合同纠纷一案，于2017年6月19日向本院提起诉讼，请求：一、依法判决被告周国民、刘益红共同支付原告货款148789元，并赔偿利息损失（利息从起诉之日起至债务履行完毕之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温州市鹿城区站前朱辉东布行的委托诉讼代理潘松龙到庭参加诉讼，被告周国民、刘益红经本院公告传唤，期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告温州市鹿城区站前朱辉东布行的经营者系个体户朱辉东，其经营的店铺名称为金仕达布业。被告周国民、刘益红原系夫妻关系，二人共同经营服装加工生意。原、被告自2012年起建立布料买卖关系。双方经结算�，被告周国民于2015年1月5日向原告出具一张欠条，注明其尚欠原告货款215350元；被告刘益红于2015年2月6日向原告出具一张欠条，注明其尚欠原告货款149439元。截止2016年12月14日，俩被告已陆续向原告偿还货款合计216000元，尚欠148789元至今未偿还。被告周国民与被告刘益红于2002年3月1日结婚登记，于2016年6月28日协议离婚。本院认为：原告主张俩被告应向其偿还货款148789元的事实有充分的证据能够证明，本院予以认定，被告周国民、刘益红拖欠原告货款至今未偿还的行为已经构成违约，原告要求其自起诉之日支付逾期利息的诉请符合法律规定，依法予以支持。两被告系夫妻关系有共同经营服装生意，本案的货款发生在两被告婚姻关系存续并共同经营期间，理应对本案的货款负共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、�一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周国民、刘益红于本判决生效之日起七日内共同偿还原告温州市鹿城区站前朱辉东布行货款148789元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月19日起支付逾期利息至债务履行完毕之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，公告费300元，共计3576元，由被告周国民、刘益红共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并�对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。（本页无正文）审 判 长  胡剑姑人民陪审员  郑汉峰人民陪审员  黄春桃二〇一七年十二月十一日书 记 员  金 健??
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执5482号
申请执行人：王明宽，男，1963年11月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：青岛市黄岛区珠海街道办事处汕上村民委员会，住所地：黄岛区。
法定代表人：王晓贤，村主任。
本院在执行申请执行人王明宽与被执行人青岛市黄岛区珠海街道办事处汕上村民委员会委托合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0211民初10326号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘西才
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘 霞
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初2068号
原告：张某，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：陈某甲，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。
原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年6月份同居生活，2009年1月22日办理结婚证，××××年××月××日原告生育一女名陈某乙，××××年××月××日原告生育一子名陈某丙。婚后二人关系一般，因性格各异，无共同语言，常为家庭琐事发生纠纷。被告多次打骂原告。致使夫妻思想产生隔阂，导致二人无法在一起生活，已没有和好希望。原被告分居生活一年多，互不尽义务，夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女陈某丙、陈某乙由被告抚养教育，原告不支付抚养费；3、夫妻共同财产楼房四间两层半、上海大众轿车一辆、太阳能一台依法共同分割；4、原告婚前个人财产洗衣机、冰箱各一台，棉被6条、毛毯两条，组合家具一套，老板椅一套原告自愿赠与给婚生子女所有；5、本案诉讼费由被告负担。
原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、原告身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况。
2、原、被告结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。
被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，被告感觉与原告的婚姻还没有到离婚的地步，希望法庭给予调解的机会。
被告陈某甲为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：
1、被告身份证复印件件1份，据以表明被告具有合法的诉讼主体资格。
2、婚生女陈某乙残疾人证1份，据以表明陈某乙听力残疾，需要继续治疗，花费相关医疗费。
经审理查明：原、被告系同学关系，2007年自由恋爱，2007年六月份开始共同生活，双方于2007年农历12月16日举行结婚仪式，2009年1月22日办理结婚证。原、被告分别于××××年××月××日生育一女现名陈某乙、××××年××月××日生育一子现名陈某丙。陈某乙属于听力贰级残疾，尚需继续治疗。原、被告因生活琐事发生纠纷于2015年4月分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女陈某丙、陈某乙由被告抚养教育，原告不支付抚养费；3、夫妻共同财产楼房四间两层半、上海大众轿车一辆、太阳能一台依法共同分割；4、原告婚前个人财产洗衣机、冰箱各一台，棉被6条、毛毯两条，组合家具一套，老板椅一套原告自愿赠与给婚生子女所有；5、本案诉讼费由被告负担。
另查明：原告张某婚前个人财产：洗衣机、冰箱各一台，棉被6条、毛毯两条，组合家具一套，老板椅一套。
上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告系同学关系并自由恋爱后同居生活并办理了结婚登记，共同生活多年且育有一双儿女，证明彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告张某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 段鸣涛
二〇一六年六月十二日
书记员 陈佳佳
附：本判决书所引用的法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初2068号原告：张某，女，1988年3月19日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：陈某甲，男，1986年3月25日出生，汉族，农民，住址同上。原告张某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法由审判员段鸣涛适用简易程序于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告张某、被告陈某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称：原、被告经人介绍相识，于2007年6月份同居生活，2009年1月22日办理结婚证，××××年××月××日原告生育一女名陈某乙，××××年××月××日原告生育一子名陈某丙。婚后二人关系一般，因性格各异，无共同语言，常为家庭琐事发生纠纷。被告多次打骂原告。致使夫妻思想产生隔阂，导致二人无法在一起生活，已没有和好希望。原被告分居生活一年多，互不尽义务，夫妻感情确已破裂，夫妻关系早已名存实亡。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女陈某丙、陈某乙由被告抚养教育，原告不支付抚养费；3、夫妻共同财产楼房四间两层半、上海大众轿车一辆、太阳能一台依法共同分割；4、原告婚前个人财产洗衣机、冰箱各一台，棉被6条、毛毯两条，组合家具一套，老板椅一套原告自愿赠与给婚生子女所有；5、本案诉讼费由被告负担。原告张某为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告身份证和户口本复印件各1份，据以表明原告具有合法的诉讼主体资格以及家庭成员的基本情况。2、原、被告结婚证复印件1份，据以表明原、被告系合法的夫妻关系。被告陈某甲辩称：被告不同意离婚，被告感觉与原告的婚姻还没有到离婚的地步，希望法庭给予调解的机会。被告陈某甲为支持其抗辩主张，向本院提交下列证据：1、被告身份证复印件件1份，据以表明被告具有合法的诉讼主体资格。2、婚生女陈某乙残疾人证1份，据以表明陈某乙听力残疾，需要继续治疗，花费相关医疗费。经审理查明：原、被告系同学关系，2007年自由恋爱，2007年六月份开始共同生活，双方于2007年农历12月16日举行结婚仪式，2009年1月22日办理结婚证。原、被告分别于××××年××月××日生育一女现名陈某乙、××××年××月××日生育一子现名陈某丙。陈某乙属于听力贰级残疾，尚需继续治疗。原、被告因生活琐事发生纠纷于2015年4月分居生活至今。现原告以夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生子女陈某丙、陈某乙由被告抚养教育，原告不支付抚养费；3、夫妻共同财产楼房四间两层半、上海大众轿车一辆、太阳能一台依法共同分割；4、原告婚前个人财产洗衣机、冰箱各一台，棉被6条、毛毯两条，组合家具一套，老板椅一套原告自愿赠与给婚生子女所有；5、本案诉讼费由被告负担。另查明：原告张某婚前个人财产：洗衣机、冰箱各一台，棉被6条、毛毯两条，组合家具一套，老板椅一套。上述事实，有本院认定的原、被告所举证据及其当庭陈述在卷佐证。本院认为:合法的夫妻关系受法律保护。夫妻之间应互敬互爱、和睦相处。原、被告系同学关系并自由恋爱后同居生活并办理了结婚登记，共同生活多年且育有一双儿女，证明彼此已建立了一定的夫妻感情。婚姻生活繁杂琐碎，各人脾性亦有差异，夫妻之间存在各种摩擦在所难免。原、被告因生活琐事关系不睦，在发生矛盾后亦未能用正确的方式方法交流沟通，只要双方念及夫妻间以往的情份，多加珍惜，互相多沟通，多给予对方理解、关心和照顾，相互体谅，彼此信任，则夫妻关系有望改善，夫妻有望和好。原告张某未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  段鸣涛二〇一六年六月十二日书记员  陈佳佳附：本判决书所引用的法条：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0825民初583号
原告：何某，女，汉族，中专文化，住徐闻县。
被告：郑某甲，男，汉族，初中文化，个体商户，住徐闻县。
原告何某与被告郑某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，于2016年8月4日依法裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告郑某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生女儿郑焱怡由原告抚养，儿子郑某乙由被告抚养，被告每月给付抚养费1500元。事实和理由：原、被告于1998年初相识后恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，于××××年××月××日生育儿子郑某乙，2012年1月20日出育女儿郑焱怡。在共同生活中，因双方性格不合，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵，多年来没有真正培养起夫妻感情。现夫妻感情已破裂，无法和好生活。在婚姻关系存续期间，原、被告开办一家七彩广告公司，经营广告服务业务。
被告郑某甲承认原告主张的事实，并同意与原告离婚，请求二个孩子均由其抚养，不需要原告给付抚养费；如果女儿由原告抚养，儿子由其抚养，则不同意给付抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对全部证据进行了庭审质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，根据原告提出的诉讼请求和被告的答辩意见，本案争议焦点在于：原、被告婚生孩子如何抚养，抚养费如何给付的问题。
根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称“婚姻法”）第三十六条规定，离婚后，对于子女的抚养和教育，既是法律赋予父母的法定权利，亦是法律确定父母的法定义务。原、被告共同生育二个孩子，原告请求离婚后，由其抚养女孩郑焱怡，被告抚养男孩郑某乙，合理合法，本院应予支持。孩子一般抚养至十八周岁。郑焱怡现年4岁，郑某乙现年16岁，二人相差12年。原告抚养小的孩子，被告抚养大的孩子，因此，根据婚姻法第三十七条的规定，被告应对二个孩子的相差年限给予抚养费至孩子郑焱怡十八周岁止。被告拒绝给付抚养费，缺乏法律根据，理由不足，本院不予支持。被告经营广告服务业务，属于商务服务业。根据国家统计局广东调查总队、广东省统计局公布的2015年度统计数据及有关规定，商务服务业年平均工资为57231元。依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”的规定，按照25%比例，被告每月应给付原告抚养费为57231元／年÷12×25%≈1190元，至郑焱怡年满十八周岁即2030年1月20日。原告请求被告每月给付1500元抚养费，稍微过高，本院不予采纳。
综上所述，原告请求与被告离婚，女孩郑焱怡由原告抚养，男孩郑某乙由被告抚养，被告给付抚养费，理由充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条的规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告郑某甲离婚；
二、原、被告共同生育的女孩郑焱怡由原告何某抚养，男孩郑某乙由被告郑某甲抚养。
三、被告郑某甲从2017年12月14日起至2030年1月20日止，每月给付原告何某的抚养费1190元，并在每月20日前付清（不足月则按日支付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑瑞应
人民陪审员 李文雅
人民陪审员 骆信才
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何 滨
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初15891号
原告重庆聚信优美电子商务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4。
法定代表人周燕，该公司董事。
委托诉讼代理人：孙艳红，男，1997年9月出生，汉族，住重庆市綦江县，该公司员工。
被告涂洪均，男，1955年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院立案受理了原告重庆聚信优美电子商务有限公司诉被告涂洪均居间合同纠纷一案，原告重庆聚信优美电子商务有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆聚信优美电子商务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆聚信优美电子商务有限公司撤回起诉。
案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告重庆聚信优美电子商务有限公司负担(已缴纳)。
代理审判员 王童川
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 陆 瑶
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执1340号
申请执行人大连市住房公积金管理中心，住所地大连市中山区。
法定代表人于保和，该中心主任。
被执行人大连益凯房地产开发有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人葛树凯，该公司董事长。
大连市住房公积金管理中心与大连益凯房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出(2016)辽0281民初413民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人大连市住房公积金管理中心于2016年4月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院查封被执行人大连益凯房地产开发有限公司的抵押房屋，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行八有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 张广斌
执行员 高和明
二〇一六年九月十二日
书记员 王思宇
山东省鱼台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0827刑初39号
公诉机关山东省鱼台县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年1月3日出生于山东省鱼台县，汉族，农民，初中文化，住鱼台县。2016年6月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被鱼台县公安局取保候审。
被告人李某，男，1979年6月28日出生于山东省鱼台县，汉族，农民，中专文化，住鱼台县。2016年6月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被鱼台县公安局取保候审，2016年9月6日被重新取保候审。
鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人刘某、李某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员宓宏伟出庭支持公诉，被告人刘某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鱼台县人民检察院指控，2016年6月8日12时许，被告人刘某在鱼台县清河镇姚庙集市拾得钱包一个，内有中国邮政储蓄银行卡一张（卡背面写有“370827”）。被告人刘某将该事告知被告人李某，二人商定：由李某去银行取钱。被告人李某头戴太阳帽到李阁镇邮政储蓄银行ATM机上，分5次取走现金15000元，后向刘某谎称共取12000元，从而分给刘某6000元，自行占有9000元。次日，二被告人将15000元主动退还被害人张某。
案发后，被告人刘某、李某主动到鱼台县公安局投案。
公诉机关提供了下列证据：1、银行交易明细、户籍证明等书证。2、证人翟某的证言；3、被害人张某的陈述；4、被告人刘某、李某的供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘某、李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项之规定，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任,并视二被告人均为主犯、自首、全部主动退赃及认罪等情节建议分别判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金，可宣告缓刑。
被告人刘某对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
被告人李某对公诉机关的指控不持异议，要求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实相一致，对公诉机关移送审查的证据，均经当庭质证，查证属实，予以认定。
另查明，本院依法委托鱼台县司法局调查评估被告人刘某、李某是否适用非监禁刑。经调查，二被告人对居住社区影响轻微。调查评估意见书，证实以上事实。
本院认为，被告人刘某、李某拾得他人信用卡并使用，应为冒用他人信用卡进行诈骗活动，且数额较大，其行为均构成信用卡诈骗罪。在共同犯罪中，二被告人共同预谋，积极实施，共同追求犯罪结果的发生，均为主犯，均应对全部犯罪负责。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，定性准确，应予支持。二被告人主动投案，如实供述，为自首，可从轻处罚。二被告人案发后，主动向被害人退赃，可对二被告从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，且已悔罪，可从轻处罚，结合对二被告人可适用非监禁刑的社区调查意见，可对二被告人适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第(三)项，第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
二、被告人刘某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 董磊
二〇一七年四月十日
书记员 吴静
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终389号
上诉人（原审原告）：俞瑞德，男，1950年8月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衢州市海湖水产批发有限公司。住所地：浙江省衢州市衢州农贸城内。
诉讼代表人：衢州市海湖水产批发有限公司管理人，浙江中桥律师事务所。
委托诉讼代理人：盛兴中，浙江中桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毛宗慧，浙江中桥律师事务所律师。
上诉人俞瑞德因与被上诉人衢州市海湖水产批发有限公司（以下简称“海湖公司”）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2017）浙0802民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞瑞德上诉请求：撤销原判，确认被上诉人单方面解除2007年8月11日冷库租赁合同的行为无效，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、管理人的解除行为违反了破产法第十八条规定，只有未履行完毕的合同，管理人可以决定解除。本案中俞瑞德已一次性支付20年租金，其合同义务已经履行完毕；二、管理人的解除行为违背了权利义务对等原则，俞瑞德已一次性支付20年租金，依约享有20年冷库使用权。解除合同严重损害其合法权益；三、从破产法第十八条解除权规定与破产法三十一条撤销权规定相比较得出的立法精神来看，破产管理人对案涉租赁合同撤销行为无效；四、破产管理人解除租赁合同与诚实信用、平等、自愿、公平等民事活动的基本原则相悖，社会效果极差。
海湖公司辩称，租赁合同并未履行完毕，管理人可以依照破产法第十八条行使解除权；破产撤销权的行使有明显的时限，但超过时限也可通过其他方式追回财产，不能片面将撤销权与解除权对比理解；海湖公司已进入破产清算程序，没有继续履行的可能性。综上，一审程序合法，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
俞瑞德向一审法院起诉请求：要求确认海湖公司管理人解除双方于2007年8月11日签订的租赁合同的行为无效。
一审法院认定事实：2007年8月11日，俞瑞德与海湖公司签订《房屋租赁合同》，约定海湖公司将2005号小冷库租赁给俞瑞德使用，租赁期限为二十年，自2007年8月11日起至2027年8月10日止，20年租金为14万元。同时，合同还对维修、税费、水电费等双方其他权利义务内容作了约定。俞瑞德依约支付了14万元的租金，海湖公司交付了冷库。2016年9月30日，浙江省衢州市柯城区人民法院受理了海湖公司破产清算案件并指定浙江中桥律师事务所为管理人。其后，管理人发布公告，宣布海湖公司签订的租赁合同于2016年11月30日解除。俞瑞德得知管理人解除其与海湖公司2007年8月11日签订的《房屋租赁合同》后，认为海湖公司单方解除合同的行为无效，故提起诉讼。
一审法院认为，双方当事人对于租赁合同是否履行完毕，能否适用《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定存在争议。一审法院认为，租赁合同系继续性合同，在双方约定的租赁期限内，合同持续有效，对双方当事人均具有约束力。出租方应当履行提供租赁物等义务，承租方应当履行支付租金等义务。虽然双方对租金的支付方式作出一次性履行的约定，但并不能以此否定俞瑞德在整个租赁期限内均具有支付租金的义务的事实。此外，承租人除具有支付租金的义务外，还应当承担按时支付水电费、安全使用租赁物、妥善保管租赁物等义务，同样，出租方除具有交付租赁物的义务外，还应当承担维修、保证权利无瑕疵等义务，上述权利义务系合同约定以及法律规定的内容，属于租赁合同的组成部分，并非俞瑞德主张的附随义务。因此，俞瑞德认为双方租赁合同已经履行完毕的意见，与事实不符，不予支持。根据法律规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同。双方之间的租赁合同至2027年8月10日届满，而海湖公司在此期间内被法院受理破产申请，管理人根据企业破产法的规定对双方尚未履行完毕的合同作出解除的决定，符合法律规定。俞瑞德认为双方租赁合同已经履行完毕，不适用企业破产法的规定的意见，不予支持。现双方租赁合同解除的通知已经送达到俞瑞德处，俞瑞德在诉讼前已经知晓该事项并为此提起诉讼，其认为海湖公司解除合同的通知方式不符合法律规定，于法无据，不予支持。综上所述，俞瑞德要求确认海湖公司解除合同的行为无效，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定，判决：驳回俞瑞德的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由俞瑞德负担。
本院二审期间，俞瑞德提交2002年5月29日关于租赁衢州农贸城二期项目的协议书复印件一份，拟证明案涉房屋产权并非属于海湖公司，海湖公司管理人无权作出解除合同处理。海湖公司质证认为，因签协议时海湖公司并未成立，所以周根木以其个人名义签订协议。案涉标的物归属于海湖公司，且案涉合同是上诉人与被上诉人签订，破产管理人有权解除。本院认证如下：俞瑞德在一审期间曾明确放弃对案涉房屋权属的异议，且其提交的证据不足以证明海湖公司及其管理人无权处置案涉标的物，该组证据与本案亦缺乏关联性，本院不予采信。
海湖公司未向本院提供新的证据材料。
本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。上诉人俞瑞德与被上诉人海湖公司于2007年8月11日签订《房屋租赁合同》，约定：海湖公司将坐落于衢州市农贸城内二期工程2005号小冷库出租给俞瑞德，租赁期限为20年。现浙江省衢州市柯城区人民法院于2016年9月30日裁定受理对海湖公司的破产清算申请。其后，海湖公司管理人发布公告，宣布海湖公司签订的租赁合同于2016年11月30日解除。海湖公司管理人享有待履行合同的挑拣履行权，《房屋租赁合同》自该日得以解除。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，《房屋租赁合同》租期尚未届满，故该《房屋租赁合同》尚未履行完毕，俞瑞德关于租赁合同已经履行完毕，不适用破产法第十八条之规定的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。其次，俞瑞德与海湖公司在同日一并签订《房屋租赁合同》和《返租赁合同》，俞瑞德承租的目的并非一般意义上供自身经营，而是通过返租实现投资获利，且在合同解除前通过该种方式已获得部分收益。综上，俞瑞德的上诉请求难以成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞瑞德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程顺增
审 判 员 舒红胜
审 判 员 王琳琳
二〇一七年五月三十一日
法官助理 徐 琦
书 记 员 毛树曦
山东省泰安市岱岳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岱刑初字第45号
公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。
被告人王某，男，1956年11月20日出生，汉族，小学文化，山东省泰安市岱岳区人，因涉嫌交通肇事罪，于2014年1月2日被山东省泰安市公安局岱岳区分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕，现羁押于泰安市看守所。
泰安市岱岳区人民检察院以泰岱检公诉刑诉（2014）37号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李冰独任审判，公开开庭进行了审理。泰安市岱岳区人民检察院指派检察员成娜出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泰安市岱岳区人民检察院指控：2013年12月16日17时许，被告人王某驾驶鲁09-700**号大中型拖拉机在满庄钢材市场北路众拓公司门口由西向北倒车时，与驾驶电动自行车由东向西行驶的赵某某（男，53岁，岱岳区祝阳镇前上庄村人）相撞，造成赵某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告人王某负事故的全部责任。
公诉机关认为，被告人王某违反道路交通安全法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验检查笔录、交通事故责任认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违章驾驶车辆，造成一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，同时被告人王某与被害人亲属达成和解协议，积极赔偿，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 冰
二〇一四年三月二十日
书记员 王朝晖
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第709号
申请执行人：谢福国，男，汉族。
被执行人：烟台市三同置地开发有限公司。
本院在执行申请执行人谢福国与被执行人烟台市三同置地开发有限公司劳动仲裁纠纷一案中，查封被执行人的财产暂时无法处理，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在本次终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 岳修广
湖北省鄂州市华容区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0703执169号
被执行人王进。
本院于2017年3月31日立案执行被执行人王进罚金一案，根据已经发生法律效力的（2017）鄂0703刑初34号刑事判决书，被执行人王进应缴纳罚金1000元，承担执行费50元。现因被执行人王进暂无可供财产执行，本次执行无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0703执169号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏海华
二〇一七年八月二十八日
书记员 何 霄
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1381刑初410号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人王某某，男，1983年7月13日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检公检刑诉（2016）366号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪于2016年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院检察员贺楠出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2015年10月12日19时11分许，被告人王某某驾驶新AA52**（挂车号：新B58**挂）号牌重型半挂牵引车沿S249省道自东向西行驶邓州市文渠乡蒋庄村西边处，与前方钱某某驾驶未核发牌照的手扶拖拉机追尾相撞，致使钱某某当场死亡，车辆受损，造成交通事故。经邓州市公安局事故责任认定，被告人王某某负此事故主要责任。案发后，王某某自动投案，民事部分已调解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，另有现场勘验笔录及照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、被告人的户籍证明、到案证明、调解协议书、谅解书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。被告人王某某案发后投案自首，自动赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人王某某有悔罪表现，经邓州市社区矫正管理机构调查评估，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘惠敏
二〇一六年六月三十日
（兼）书记员 陈瑞英
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）章民初字第3012号
原告：王某某，男，生于1954年1月19日，汉族，居民，住章丘市。
被告：李某某，男，生于1965年12月4日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：隗某某（系被告之妻），女，生于1964年农历正月二十日，汉族，居民，住址同上。
原告王某某与被告李某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李洪利独任审判，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某委托代理人隗某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系同村村民，2012年7月被告曾向原告借款2万元。2013年9月24日，原告到被告家中催要此借款时，被告以种种理由推脱拒付，并动手将原告打伤，原告随即到医院治疗。此事经章丘市公安局水寨派出所调解未果，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费299.6元。
被告辩称：2013年9月24日原告到被告家催款属实，后因此事发生纠纷，对于原告起诉的医疗费被告不认可。
经审理，本院认定本案事实如下：原被告均系章丘市村民。2013年9月24日16时许，原告王某某到被告李某某家中要帐，双方发生争执，被告用巴掌殴打王某某脸部。2013年10月4日，章丘市公安局作出章公行罚决字（2013）00369号行政处罚决定书，对被告处以罚款200元。事发当天，原告到章丘市水寨镇卫生院治疗，门诊病历记载：头面部轻肿胀，多处皮肤擦痕，共支付医疗费299.6元。
上述事实由原被告陈述、章公行罚决字（2013）00369号行政处罚决定书、章丘市水寨镇卫生院门诊病历、医药费单据予以证实，证据已经庭审质证，依法予以确认。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告与原告因债务发生纠纷后，应冷静对待，选用正确方式求得解决。被告采取过激的办法将原告打伤，侵犯了原告的生命健康权，对于原告因伤受到的合理损失理应承担赔偿责任。原告主张的医疗费299.6元，由医药费单据予以证实，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效之日起10日内赔偿原告王某某医疗费299.6元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一三年十二月十七日
书记员 焦 玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第00038号
原告晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心员工，住重庆市巴南区。
委托代理人秦东，男，重庆市完胜商务信息咨询中心推荐，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-X。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告晏勇与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告晏勇于2015年7月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，故原告晏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告晏勇负担。
审判员 李 蕊
二〇一五年七月二十八日
书记员 周元恺
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第162号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人李阳，男，1989年2月8日出生于辽宁省辽中县，汉族，小学文化，农民，捕前住辽中县。因涉嫌犯放火罪于2013年12月12日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人李阳犯放火罪，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同年2月25日立案并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，辽中县人民检察院指派检察员苏兰兰出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。本案因公诉机关申请补充侦查，延期审理一次，现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2011年1月26日1时许，被告人李阳因之前与被害人陈某甲家有矛盾，酒后将被害人陈某甲堆放在张某某家房后的1000捆稻草点燃。
2013年12月4日，被告人李阳酒后将被害人相某某家堆放大门前的500捆苞米杆点燃。
经鉴定，被害人陈某甲家稻草价值人民币1500元，被害人相某某家苞米杆价值人民币500元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据，证明被告人李阳放火的事实。公诉机关认为，被告人李阳故意纵火，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人李阳对公诉机关指控的事实无异议。
经审理查明：2011年冬天的一天晚上，被告人李阳因与被害人陈某乙（别名陈某甲）家有矛盾，酒后将被害人陈某乙堆放在张某某（系陈某乙岳父）家房后的1000捆稻草点燃。被害人陈某乙家的稻草垛紧临张某某家后院，且稻草垛东西两侧均有民房及村落建筑。
2013年12月4日，被告人李阳酒后将被害人相某某家堆放大门前的500捆苞米杆点燃。经勘查，被害人相某某家的柴火垛东侧为联通基站，且柴火垛周围多处架设电线。
经鉴定，被害人陈某乙家稻草价值人民币1500元，被害人相某某家苞米杆价值人民币500元。
案发后，被告人李阳赔偿了被害人陈某乙、相某某的损失，并取得了二被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人相某某的陈述，2013年12月6、7号前后的一天晚上10点多钟，我家的柴火垛着火了，柴火垛放在我家大门南边的空地上，后来柴火垛都烧没了。当时我报了119，消防车来救了1个多小时。
2、被害人陈某乙的陈述，2011年腊月23日的半夜，我家的稻草垛着火了，我家的稻草垛就放在我岳父张某某家的后院墙外面。
3、证人李春某的证言，李阳是我儿子，2013年12月5日那天我村的相某某来找我，说我儿子把他家放火了，我就问我儿子李阳，李阳说他把相某某家的柴火垛给点着了。2011年冬天的时候，李阳说在他姑姑家也放过一回火。
4、证人张某某的证言，我家在张某某家的南边，他家的稻草垛堆在他家房子的北边，2011年腊月23那天晚上半夜，他家（稻草垛）着火了，着火后消防车来了。
5、证人朱某某的证言，我是相某某家的邻居，我家在他家东边。相某某家的柴火垛在他家大门南边堆着，一个星期以前的一天（2013年12月4日）晚上10点多钟，相某某家的柴火垛着火了，后来都烧没了，我还参与救火了。
6、证人于某某的证言，我家在相某某家的南边，隔一条小路。相某某家的柴火垛在2013年12月份的一天晚上的半夜着火了，柴火垛都烧没了，我清的灰。
7、证人张某某的证言，2011年腊月23那天半夜我家的稻草堆着火了，起火点在稻草堆东北点的位置。
8、方位图及照片，证明被告人所点燃的柴草垛的位置。
9、气象资料证明，证明被告人李阳放火时的天气状况。
10、消防接警数据查询、灭火警情信息报表，证明消防队出警灭火的有关情况。
11、价格鉴定结论书，证明被告人点燃并烧掉的稻草、苞米杆的价值。
12、现场勘验检查工作记录，证明被害人相某某柴火垛着火现场的有关情况。
13、协议书、和解书，证明被告人已与被害人达成谅解。
14、案件来源、抓捕经过及情况说明，证明本案的来源及被告人到案的有关情况。
15、前科劣迹证明，证明被告人无前科劣迹的有关情况。
16、人口基本信息，证明被告人李阳的自然情况。
17、被告人李阳的供述，2011年冬天的一天晚上，我在辽阳喝酒喝到半夜，回家睡了1、2个小时醒了之后，我就从家出去溜达，看见了陈某甲（陈某乙）堆在张某某家北边的稻草垛，就想起两家的矛盾，然后我就拿出打火机把稻草垛点着了，点着之后，我就回家了。2013年12月4日的一天晚上5、6点多，我和朋友喝酒，喝到晚上10点多才回来。回来后，我用打火机把本村相某某家的柴火垛（苞玉杆子）点着了，柴火垛就在他家大门前边。点着火之后我就跑了，等我回来的时候，119的消防车就来了。
以上证据，相互印证，确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李阳故意纵火，危害公共安全，其行为已构成放火罪，应予以处罚。公诉机关指控被告人李阳犯放火罪成立，本院予以支持。被告人李阳有坦白情节，依法可以从轻处罚。本院为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人李阳犯放火罪，判处有期徒刑四年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月12日起至2018年6月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜维娜
代理审判员 王晓华
人民陪审员 刘龙静
二〇一四年六月十三日
书 记 员 张明明
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00351号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人宗某，农民。被告人宗某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月3日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人宗某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉。被告人宗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人宗某于2015年2月2日19时30分许，饮酒后驾驶普通二轮摩托车从常熟市支塘镇项桥村俞桥（14）皂靴娄24号出发，沿何项路行驶至项桥村警务室附近被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宗某血液中乙醇浓度为142mg／100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人宗某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宗某系坦白，可以从轻处罚。
被告人宗某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人宗某于2015年2月2日19时30分许，饮酒后驾驶普通二轮摩托车从常熟市支塘镇项桥村俞桥（14）皂靴娄24号出发，沿何项路行驶至项桥村警务室附近被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人宗某血液中乙醇浓度为142mg／100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、顾某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的鉴定报告，道路交通事故现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、摩托车照片，抓获经过、发破案经过，身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人宗某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人宗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。鉴于本案的犯罪情节及被告人宗某的认罪悔罪态度，可对被告人宗某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人宗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年四月十五日
书记员 张兆锋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3733号
上诉人（原审被告）：袁江涛，户籍地河南省临颍县。
被上诉人（原审原告）：深圳市蒂安丝皮革制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人翁进国，该公司总经理。
原审被告：深圳市丽涛源制衣有限公司，住所地深圳市龙岗区。
法定代表人袁江涛。
上诉人因与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民二初字第1304-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张庆臣
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第462号
原告：宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（组
织机构代码：25643084-
8），住所地宁波开发区环球××大厦××楼。
法定代表人：蒋某某。
委托代理人（特别授权代理）：姚某某、胡某某。
被告：贺某某。
原告宁波经济技术开发区××物业管理有限公司（以下
简称佳佳××公司）与被告贺某某物业服务合同纠纷一案，本
院于2010年3月1日立案受理后，依法由代理审判员朱奭慈独任
审判，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭
，于2010年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原
告佳佳××公司的委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告贺某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席
审理。本案现已审理终结。
原告佳佳××公司诉称，2003年6月30日，原告受宁某某
江置业有限公某委托对北仑九峰小区长江花园进行物业管理，
并签订初期物业管理委托合同，约定了双方的权利义务。该小
区业主委员会成立后，未能就续签物业委托合同事宜与原告达
成共识，原告于2008年2月29日退出该小区的物业管理。被告
系九峰小区长江花园25幢502室业主，房屋面积173.94平方米。被告系拆迁户，根据北仑区政府办公室和物价局相关文件规
定，被告应按0.15元／平方米／月缴纳物业综合服务费，2007
年开始调整为0.10元／平方米／月。被告一直未付2004年7月
至2008年2月的物业管某某合服务费，现原告诉至本院，要求
被告立即支付尚欠的物业管某某合服务费1026.20元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、
公某变更情况登记表一份，用以证明原告公某名称变更情况；
2、初期物业管理委托合同、北仑区房地产管理处证明各一份
，用以证明原告自九峰小区交付之日至2008年2月29日一直对
该小区进行物业管理的事实；3、宁某市北仑区物价局文件三
份、北仑区人民政府办公室仑政办（2007）137号文件各一份
，用以证明物业管某某合服务费的收费标准；4、北仑区房地
产转让、登记申请书一份，用以证明被告系九峰小区长江花园
25幢502室业主，房屋面积173.94平方米。
被告贺某某未答辩也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据
经本院核对与原件一致，能够证明本案事实，本院予以认定。
据此，本院认定以下事实：2003年6月30日，宁某佳佳物业管
理有限公某（2007年12月20日变更为宁波经济技术开发区××
物业管理有限公司）与宁某某江置业有限公某签订初期物业管
理委托合同一份，约定由原告对北仑九峰小区长江花园进行物
业管理，委托期限从2003年6月30日起至小区业主委员会成立
之日止。小区业主委员会成立后，未能就续签物业委托合同事
宜与原告达成共识，原告于2008年2月29日退出小区的物业管理。被告系九峰小区长江花园25幢502室业主，房屋面积173.9
4平方米。被告系拆迁户，根据北仑区物价局仑价（2003）26
号、（2004）77号、（2005）80号文件规定，应按0.15元／平
方米／月缴纳物业管某某合服务费。2007年8月17日，北仑区
人民政府办公室下发仑政办（2007）137号文件，将拆迁安置
户物业综合服务费缴费标准由0.15元／平方米／月调整为0.10
元／平方米／月。被告一直未付2004年7月至2008年2月的物业
管某某合服务1026.20元。
本院认为，原告与宁某某江置业有限公某签订的初期物
业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束
力。被告作为小区业主，也理应受合同约束。原告在提供物业
服务后，被告理应支付相关服务费用。原告诉请，本院予以支
持。被告贺某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项
、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条之规定，判决如下：
被告贺某某应支付原告宁波经济技术开发区××物业管
理有限公司2004年7月至2008年2月的物业管某某合服务费1026
.20元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告贺某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
宁某市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁某市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁某市财
政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中
国银行宁某市分行。如邮政汇款，收款人为宁某市中级人民法
院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 贝艳丽
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑民初字第462号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（组织机构代码：25643084-8），住所地宁波开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：蒋根法，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：姚志杰、胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺贤惠（身份证号码：3302061982********），男，1982年11月13日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司（以下简称佳佳物业公司）与被告贺贤惠物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月1日立案受理后，依法由代理审判员朱奭慈独任审判，后因被告下落不明需要公告送达，本院依法组成合议庭，于2010年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告佳佳物业公司的委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼，被告贺贤惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳佳物业公司诉称，2003年6月30日，原告受宁波长江置业有限公司委托对北仑九峰小区长江花园进行物业管理，并签订初期物业管理委托合同，约定了双方的权利义务。该小区业主委员会成立后，未能就续签物业委托合同事宜与原告达成共识，原告于2008年2月29日退出该小区的物业管理。被告系九峰小区长江花园25幢502室业主，房屋面积173.94平方米。被告系拆迁户，根据北仑区政府办公室和物价局相关文件规定，被告应按0.15元/平方米/月缴纳物业综合服务费，2007年开始调整为0.10元/平方米/月。被告一直未付2004年7月至2008年2月的物业管理综合服务费，现原告诉至本院，要求被告立即支付尚欠的物业管理综合服务费1026.20元。
为证实上述诉称的事实，原告向本院提供如下证据：1、公司变更情况登记表一份，用以证明原告公司名称变更情况；2、初期物业管理委托合同、北仑区房地产管理处证明各一份，用以证明原告自九峰小区交付之日至2008年2月29日一直对该小区进行物业管理的事实；3、宁波市北仑区物价局文件三份、北仑区人民政府办公室仑政办（2007）137号文件各一份，用以证明物业管理综合服务费的收费标准；4、北仑区房地产转让、登记申请书一份，用以证明被告系九峰小区长江花园25幢502室业主，房屋面积173.94平方米。
被告贺贤惠未答辩也未有证据提供本院。
因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供证据经本院核对与原件一致，能够证明本案事实，本院予以认定。据此，本院认定以下事实:2003年6月30日，宁波佳佳物业管理有限公司（2007年12月20日变更为宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司）与宁波长江置业有限公司签订初期物业管理委托合同一份，约定由原告对北仑九峰小区长江花园进行物业管理，委托期限从2003年6月30日起至小区业主委员会成立之日止。小区业主委员会成立后，未能就续签物业委托合同事宜与原告达成共识，原告于2008年2月29日退出小区的物业管理。被告系九峰小区长江花园25幢502室业主，房屋面积173.94平方米。被告系拆迁户，根据北仑区物价局仑价（2003）26号、（2004）77号、（2005）80号文件规定，应按0.15元/平方米/月缴纳物业管理综合服务费。2007年8月17日，北仑区人民政府办公室下发仑政办（2007）137号文件，将拆迁安置户物业综合服务费缴费标准由0.15元/平方米/月调整为0.10元/平方米/月。被告一直未付2004年7月至2008年2月的物业管理综合服务1026.20元。
本院认为，原告与宁波长江置业有限公司签订的初期物业管理委托合同合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。被告作为小区业主，也理应受合同约束。原告在提供物业服务后，被告理应支付相关服务费用。原告诉请，本院予以支持。被告贺贤惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告贺贤惠应支付原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司2004年7月至2008年2月的物业管理综合服务费1026.20元，限于本判决生效后三日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告贺贤惠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 方指挥
审 判 员 李小玲
代理审判员 朱奭慈
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 贝艳丽
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初718号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人张洪，男，1953年11月26日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。1985年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；2012年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元；2014年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3,000元。2016年9月23日刑满。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年4月10日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉[2017]814号起诉书指控被告人张洪犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月10日2时许，被告人张洪在武汉市江岸区永清路京翠酒店门口，用携带的擦车布包裹石头，将1辆牌号为鄂Ａ×××××的黑色路虎揽胜越野车的后挡风玻璃砸破，盗窃车内放置的黄鹤楼1916香烟9包（价值人民币900元），后被办案民警抓获。损毁车窗玻璃及修理费共计人民币7,917元。
公诉机关认为，被告人张洪具有自愿认罪、累犯等量刑情节，建议判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。
被告人张洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张洪犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人张洪犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
(刑期自2017年4月10日起至2017年12月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 桂莉
二〇一七年六月二十日
书记员 刘力
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第495号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人林某（绰号“阿杰”），男，1970年12月21日出生，汉族，高中文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2014年12月12日因吸食毒品被处以行政拘留十五日。2014年12月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月8日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）400号起诉书指控被告人林某犯贩卖毒品罪，于2015年3月27日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月10日上午，被告人林某代“阿伟”（另案处理）在厦门市思明区仙岳嘉园小区附近，以人民币200元的价格将一包净重为0.2克的毒品海洛因卖给杨华（另案处理），后被公安人员人赃俱获。认为被告人林某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人林某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人林某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款及第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月9日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年四月七日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第278号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
委托代理人岳连喜，该社职工。
被告赵永耀，男，1966年4月30日出生，汉族。
被告王莲英，女，1961年5月23日出生，汉族。
被告李国良，男，1964年2月17日出生，汉族。
原告太康县农村信用合作联社诉被告赵永耀、王莲英、李国良金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈海港独任审判公开开庭进行了审理。原告太康县农村信用合作联社委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告赵永耀、王莲英、李国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年5月15日，被告赵永耀、王莲英在原告处借款30000元，借款期限为12个月，约定月息为0.945%，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率加收100%，被告李国良为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，本金及利息未偿还，经催要无果，特诉至法院。请求：1、依法判令被告赵永耀、王莲英偿还借款本金30000元及利息5925元，并按约定支付罚息。2、被告李国良对上述借款承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担
被告赵永耀、王莲英、李国良未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告赵永耀、王莲英在李国良的担保下，在原告所辖单位马厂信用社贷款30000元。当时双方约定：借款期限一年，约定利率0.945%，该款到期后，经原告多次催要，该笔贷款一直未还。截止到2015年8月30日应偿还本金30000元，利息5925元本息合计35925元。被告李国良为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书，保证期限为主债务期满后两年。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借据、保证合同、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方之间的借款合同系自愿签订，债权债务关系明确，被告向原告贷款30000元，事实清楚，证据充分，原告依据合同要求被告赵永耀、王莲英偿还本金及利息，本院予以支持。被告李国良作为保证人且在保证期间内，应对该笔借款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵永耀、王莲英于本判决生效之日起五日内偿还原告太康县农村信用合作联社借款30000元及利息5925元（2015年8月30日之后利息另计）。
二、被告李国良承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息
案件受理费491元，由被告赵永耀、王莲英负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 陈海港
二〇一五年十月二十日
书记员 郭 庆
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1603执19号
申请执行人罗新芝，女，1964年3月5日生，汉族，住所地滨州市北海新区。
被执行人王子勇，男，1966年1月3日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
被执行人贾焕民，女，1965年7月4日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
被执行人王景美，女，1963年12月26日生，汉族，住所地滨州市沾化区。
本院在执行（2016）鲁1603民初1454号民事判决书罗新芝申请执行王子勇、贾焕民、王景美追偿权纠纷一案中，经查，未发现被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1603民初1454号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 郑玉旋
审判员 刘建国
审判员 张 华
二〇一七年七月十三日
书记员 孟祥连
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更456号
罪犯韦明学，男，1983年1月5日出生，壮族，广西融安县人。现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西融水县人民法院于2012年6月29日作出(2012)融刑初字第72号刑事判决，以被告人韦明学犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2011年11月11日起至2019年11月10日止。该罪犯于2012年8月3日交付执行。在执行过程中，罪犯韦明学于2015年8月27日获减刑一年，刑期截至2018年11月10日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，并于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第456号报请减刑建议书提出，罪犯韦明学在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯韦明学减刑九个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯韦明学在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分101.36分。确有悔改表现。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦明学在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯韦明学减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月11日至2018年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 黄庆文
审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书记员 蓝 朋
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更516号
罪犯刘光普，男，1984年10月28日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2010）未刑初字第384号刑事判决，以被告人刘光普犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行，本院于2014年10月11日裁定减刑一年十个月。刑期自二0一0年三月十四日至二0二二年五月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯刘光普确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘光普减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二一年九月十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
湖北省钟祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0881执保7号
申请人：胡某
被申请人：荆门中和混凝土有限责任公司
申请人胡某与荆门中和混凝土有限责任公司诉前保全一案，申请人胡某于2017年1月12日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人荆门中和混凝土有限责任公司在金融机构的存款200万元。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人胡某提供担保。
经审查，本院认为，申请人胡某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
对被申请人荆门中和混凝土有限责任公司在金融机构的存款200万元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邹明贵
二〇一七年一月十七日
书记员 张玲玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0881执保7号申请人：胡某被申请人：荆门中和混凝土有限责任公司申请人胡某与荆门中和混凝土有限责任公司诉前保全一案，申请人胡某于2017年1月12日向本院申请诉前保全，要求冻结被申请人荆门中和混凝土有限责任公司在金融机构的存款200万元。中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司为申请人胡某提供担保。经审查，本院认为，申请人胡某为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，其申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人荆门中和混凝土有限责任公司在金融机构的存款200万元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  邹明贵二〇一七年一月十七日书记员  张玲玲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）聊东民初字第3621号
原告郭某，女，1982年5月17日生，汉族，农民。
委托代理人郭淑平、张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。
被告崔某，男，1978年12月2日生，汉族，农民。
原告郭某诉被告崔某离婚纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人郭淑平、张仲强到庭参加诉讼，被告崔某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2008年年初我与被告认识，建立恋爱关系，于2008年6月2日登记结婚，后于2009年8月13日生一男孩崔某某。由于认识时间不长就仓促订婚并结婚，婚后因脾气性格不和，经常生气吵架，被告常对原告实施家庭暴力。原被告在相互了解不够，没有感情基础的情况下草率结婚，婚后虽然生有儿子，但没有建立起夫妻感情，故诉至人民法院，要求与被告离婚；婚生男孩由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告崔某未答辩。
经审理查明，2008年年初原被告相识后建立恋爱关系，于2008年6月2日办理结婚登记手续，2009年8月13日生一子崔某某，婚后感情尚可。原被告在共同生活期间曾因生活琐事发生过矛盾。
上述事实有原告陈述及原告提交的户籍证明及婚姻登记记录证明在卷佐证。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认为有效证据。
本院认为，原被告系自由恋爱并自愿登记结婚共同生活，且生育一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原被告虽曾因生活琐事发生过矛盾，但并不能说明原被告夫妻感情即达到破裂程度，原告要求与被告离婚，证据不足，不符合离婚的法定条件，本院依法不予支持。原被告应珍惜已建立起来的家庭，在生活中互谅互让、互帮互助，共创和谐生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告崔某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘玉华
审 判 员 武素芳
人民陪审员 郝丽娟
二〇一三年十一月五日
书 记 员 梁荣荣
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0204民初119号
原告杜小培，男，汉族，35岁。
委托代理人沙斌，开封市鼓楼区法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部。
住所地：开封市鼓楼区迎宾路**号。
负责人平厚祯。
原告杜小培诉被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告委托代理人沙斌到庭参加诉讼，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2015年1月20日开始，原告李宇华多次委托被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部托运货物并代收货款。被告将原告的货款擅自挪用，至今未返还原告，故诉至法院，请求依法判令：1、被告返还货款7260元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告自动放弃答辩权利。
经审理查明，原告杜小培自2015年1月份开始多次将货物交给被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部托运，并由被告代收货款。被告向原告出具收款收据两份，证明2015年1月20日被告代收货款2580元手续费6元，2015年3月3日代收货款3610元手续费8元的事实，且收款收据均加盖有被告新惠祥快运服务部收（发）货专用章。被告于2015年3月8日向原告出具快运单1份，快运单载明：发货人杜小培，代收货款830元，且快运单加盖有被告新惠祥快运服务部收（发）货专用章。被告于2015年1月22日向原告出具快运单1份，证明被告代收货款1040元手续费4元的事实。其中7260元货款被告至今未返还给原告，原告遂诉至本院。
以上事实由当事人陈述、快运单2份、收款收据2份、庭审笔录予以证明。
本院认为，原告将货物交给被告，并由被告运输到约定地点交付收货人，原、被告双方形成了货物运输关系。原、被告约定由被告代收货款，但被告代收货款后未将货款交付原告，被告的行为已构成违约。故原告要求被告返还货款7260元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息的问题，本院按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日（2016年1月14日）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部返还原告货款7260元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月14日至返还货款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告开封市鼓楼区新惠祥快运服务部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 陈志宽
人民陪审员 郭 欣
人民陪审员 王海燕
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈远航
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1127号
原告：高州市农村信用合作联社分界信用社。住所地：
高州市分界镇正街89号。
负责人：陆斌，主任。
委托代理人：陈锋，男，汉族，高州市农村信用合作联社分界信用社办事员。
委托代理人：邹永波，男，汉族，高州市农村信用合作联社分界信用社办事员。
被告：吕伯龙，男，1967年10月10日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告吕伯龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告的委托代理人陈锋到庭参加诉讼；被告吕伯龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社分界信用社向本院提出诉讼请求:判令被告吕伯龙偿还借款本金21700元及利息30168.09元（利息计至2017年2月21日，此后的利息按合同约定计至贷款还清时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告吕伯龙于2003年6月29日向原告借款21700元，月利率为6.405‰，到期日为2006年6月29日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金，到2017年2月21日，尚欠借款本金21700元及利息30168.09元，最后一次签收催收通知回执日期是2016年8月22日。
被告吕伯龙经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，不参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
对原告高州市农村信用合作联社分界信用社提交的证据，经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告吕伯龙于2003年6月29日与原告高州市农村信用合作联社分界信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告吕伯龙向原告高州市农村信用合作联社分界信用社借款21700元，期限为3年，借款月利率为6.405‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3计收利息。合同签订当天，原告发放了贷款21700元给被告，被告出具了《借款借据》给原告。借款后，被告吕伯龙没有偿还本金，支付利息至2003年8月16日。至2017年2月21日被告尚欠原告的借款本金21700元，利息30168.09元（期限内利息按合同约定利率计算，逾期利息按按日利率万分之3计算）。
在诉讼期间，被告吕伯龙已还清本金21700元给原告。至2017年4月30日，被告共欠原告利息30552.95元。
本院认为：被告吕伯龙借到原告高州市农村信用合作联社分界信用社21700元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款本息，合理合法，本院应予支持。虽然被告已还清本金，但其拖欠的利息仍需继续偿还。被告吕伯龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吕伯龙应偿还借款利息30552.95元（期限内按月利率6.405‰计算，逾期按日利率万分之3计算）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费548元，由被告吕伯龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄德强
二〇一七年五月三日
书记员 张 喜
速录员 潘民皓
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初6980号
原告：倪保同，男，1957年1月18日生，汉族，住郯城县人。
被告：徐勤鸿，男，1991年11月16日生，汉族，住郯城县人。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。
负责人：吴绍坤，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所，律师。
原告倪保同与被告徐勤鸿、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安�天平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪保同、被告徐勤鸿、被告安盛天平保险临沂公司委托诉讼代理人王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪保同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计28058.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日13时许，被告徐勤鸿驾驶鲁QH6G50号轿车沿着郯城县昌盛路由南向北行驶至西关市场路口处，与顺行原告倪保同驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倪保同受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定被告徐勤鸿负事故的全部责任，原告无责任。经�，被告徐勤鸿车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，且在保险期间。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币28058.2元并承担本案诉讼费。
被告徐勤鸿辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。
被告安盛天平保险临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万并不计免赔），我公司同意承担原告的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2016年11月15日13时许，被告徐勤鸿驾驶鲁QH6G50号轿车沿着郯城县昌盛路由南向北行驶至西关市场路口处，与顺行原告倪保同驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倪保同受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713225201601187号道路交通事故认定书，认定徐勤鸿负事故全部责任，倪保同无事故责任。经查鲁QH6G50号轿车在被告安盛天平保险临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额30万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院治疗，自行支出医�费307元，其余由被告徐勤鸿为其垫付。2016年12月14日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第817号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工150天、护理期60日、营养期60日，二次手术费预计6000元，原告支出鉴定费700元。现原告向本院提起诉讼。原告在诉讼过程中，还提供郯城县马头镇人民政府和郯城县马头镇马东社区村民委员会出具的证明两份，内容为：我街居民倪保同，因土地流转个人没有土地。
原告主张的损失为医疗费307元，误工费150天×86.42元=12963元，护理费60天×86.42元=5185.2元，住院伙食补助费17天×30元=510元，�养费60天×30元=1800元，二次手术费6000元，鉴定费700元，交通费300元。庭审质证中，被告安盛天平保险临沂公司对原告主张的误工费和护理费计算标准提出异议，认为应按农村标准计算；对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托，鉴定意见中的误工、护理及营养期限过长，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。
本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告倪保同在与被告徐勤鸿的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。
原告倪保同提供的医疗费单据可以证实原告支出医疗费307元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第817号司法鉴定意见书被告安盛天平保险临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告倪保同提供的郯城县马头镇人民政府和郯城县马头镇马东社区村民委员会出具的证明，可以证实原告的户籍性质，原告倪保同按城镇户口主张误工费和护理费本院予以支持；结合原告倪保同病情及本案的实际情况将原告倪保同主张的误工费150天×86.42元=12963元调整为误工费100天×86.42元=8642元；护理费60天×86.42元=5185.2元调整为40天×86.42元=3456.8元，其余不作调整，原告主张的二次手术费属于必然发生的费用，本院予以支持。
被告安盛天平保险临沂公司为鲁QH6G50号轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告倪保同的损失应由被告安盛天平保险临沂公司应在交强险限额内承担医疗费307元，住院伙食补助费510元，营养费1800元，二次手术费6000元，误工费8642元，护理费3456.8元，交通费300元，合计21015.8元。原告倪保同主张的鉴定费700元由被告徐勤鸿承担赔偿责任。
综上所述，原告倪保同起诉，要求被告徐勤鸿赔偿，理由正当，应予支持，但原告倪保同要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告倪保同医疗费，住院伙食补助费，营养费，二次手术费，误工费，护理费，交通费等计款人民币21015.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告徐勤鸿赔偿原告倪保同鉴定费损失计款人民币700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费505元，减半收取252元，由被告徐勤鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐林
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f4351174-f316-485a-80cf-a74600e8904f&imgId=ZjQzNTExNzQtZjMxNi00ODVhLTgwY2YtYTc0NjAwZTg5MDRmMC5qcGVn01lydyh01)
二0一七年二月八日
书记员徐萌
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）鲁1322民初6980号	原告：倪保同，男，1957年1月18日生，汉族，住郯城县人。	被告：徐勤鸿，男，1991年11月16日生，汉族，住郯城县人。	被告：安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济开发区沂河路与海关路交汇处金科大厦11层。	负责人：吴绍坤，该公司总经理。	委托诉讼代理人：王霄宁，山东正之源律师事务所，律师。	原告倪保同与被告徐勤鸿、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司（下称安�天平保险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪保同、被告徐勤鸿、被告安盛天平保险临沂公司委托诉讼代理人王霄宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告倪保同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各项损失合计28058.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月15日13时许，被告徐勤鸿驾驶鲁QH6G50号轿车沿着郯城县昌盛路由南向北行驶至西关市场路口处，与顺行原告倪保同驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倪保同受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队认定被告徐勤鸿负事故的全部责任，原告无责任。经�，被告徐勤鸿车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业险，且在保险期间。现原告要求被告赔偿原告各项损失共计款人民币28058.2元并承担本案诉讼费。	被告徐勤鸿辩称，事故发生属实，对交警大队认定的责任没有异议，同意赔偿原告损失，我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，原告的损失应由保险公司承担。	被告安盛天平保险临沂公司辩称，事故发生属实，对交警部门责任认定无异议。事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险（30万并不计免赔），我公司同意承担原告的合理合法损失，我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。	本院经审理认定事实如下：2016年11月15日13时许，被告徐勤鸿驾驶鲁QH6G50号轿车沿着郯城县昌盛路由南向北行驶至西关市场路口处，与顺行原告倪保同驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告倪保同受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经郯城交警大队现场查勘并出具第3713225201601187号道路交通事故认定书，认定徐勤鸿负事故全部责任，倪保同无事故责任。经查鲁QH6G50号轿车在被告安盛天平保险临沂公司投保交强险及商业三者险（保险限额30万元并不计免赔），事故均发生于保险期间。原告伤后被送往医院治疗，自行支出医�费307元，其余由被告徐勤鸿为其垫付。2016年12月14日，原告委托临沂郯城司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第817号司法鉴定意见书，认定原告的损伤误工150天、护理期60日、营养期60日，二次手术费预计6000元，原告支出鉴定费700元。现原告向本院提起诉讼。原告在诉讼过程中，还提供郯城县马头镇人民政府和郯城县马头镇马东社区村民委员会出具的证明两份，内容为：我街居民倪保同，因土地流转个人没有土地。	原告主张的损失为医疗费307元，误工费150天×86.42元=12963元，护理费60天×86.42元=5185.2元，住院伙食补助费17天×30元=510元，�养费60天×30元=1800元，二次手术费6000元，鉴定费700元，交通费300元。庭审质证中，被告安盛天平保险临沂公司对原告主张的误工费和护理费计算标准提出异议，认为应按农村标准计算；对原告提供的司法鉴定意见书提出异议，认为系原告单方委托，鉴定意见中的误工、护理及营养期限过长，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定。	本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告双方对郯城交警大队认定结论均未提出异议，本院予以采信。原告倪保同在与被告徐勤鸿的交通事故中致人身受损，依法有权得到赔偿。	原告倪保同提供的医疗费单据可以证实原告支出医疗费307元的事实，本院予以确认。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司法鉴定所（2016）临鉴字第817号司法鉴定意见书被告安盛天平保险临沂公司虽提出异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，该司法鉴定意见书可作为本案计算损失的依据予以参考。原告倪保同提供的郯城县马头镇人民政府和郯城县马头镇马东社区村民委员会出具的证明，可以证实原告的户籍性质，原告倪保同按城镇户口主张误工费和护理费本院予以支持；结合原告倪保同病情及本案的实际情况将原告倪保同主张的误工费150天×86.42元=12963元调整为误工费100天×86.42元=8642元；护理费60天×86.42元=5185.2元调整为40天×86.42元=3456.8元，其余不作调整，原告主张的二次手术费属于必然发生的费用，本院予以支持。	被告安盛天平保险临沂公司为鲁QH6G50号轿车投保交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告倪保同的损失应由被告安盛天平保险临沂公司应在交强险限额内承担医疗费307元，住院伙食补助费510元，营养费1800元，二次手术费6000元，误工费8642元，护理费3456.8元，交通费300元，合计21015.8元。原告倪保同主张的鉴定费700元由被告徐勤鸿承担赔偿责任。	综上所述，原告倪保同起诉，要求被告徐勤鸿赔偿，理由正当，应予支持，但原告倪保同要求过高，过高部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条之规定，判决如下：	一、被告安盛天平财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告倪保同医疗费，住院伙食补助费，营养费，二次手术费，误工费，护理费，交通费等计款人民币21015.8元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	二、被告徐勤鸿赔偿原告倪保同鉴定费损失计款人民币700元，限于本判决生效后十日内履行完毕。	三、驳回原告其余诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费505元，减半收取252元，由被告徐勤鸿承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  徐林			二0一七年二月八日	书记员徐萌