wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00315号
原告：任言松。
被告：吴运结。
委托代理人：金等来，安徽雷城律师事务所律师。
原告任言松诉被告吴运结买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月11日受理后，依法由审判员刘锐锋适用简易程序于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告任言松、被告吴运结的委托代理人金等来到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，依据原告的申请，本院已轮候查封吴运结价值13万元的房产。本案现已审理终结。
原告任言松诉称，原告系经营水泥建材的个体工商户，2011年5月原被告签订了供货协议，约定原告向被告供应水泥及价款、付款时间等。后被告未能按时付款，经原告多次催要，2013年7月10日，原被告进行了结算，被告出具了欠水泥款94770元的欠条并再次约定了付款时间、违约责任。但被告仍未付款。故原告诉至法院，请求判令被告支付所欠货款94770元并赔偿逾期付款造成的利息损失（按月利息2%计算，约3万元）、负担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
建筑材料供货协议，证明原被告之间的买卖合同关系；
欠条一张，证明被告所欠原告货款94770元的事实，并双方约定了付款时间利息等事项。
被告吴运结辩称，欠条是真实的，欠款是事实。原告要求支付月利息2%过高，请求法院依法核定。由于被告资金周转不灵，未能按期偿还，被告承诺农历腊月尽量偿还部分欠款。
被告吴运结未提交证据。
法庭质证中，被告对原告提交证据的真实性无异议，请求法院依法认定。经本院审查认证如下：原告提供的证据真实、合法，具有证据“三性”，本院予以采信。
依据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下的案件事实：2011年5月11日，原被告签订了供货协议，约定原告向被告供应水泥及价款，并约定最后一批水泥款付款时间在2013年元月份（农历春节前）等。但被告未按时付款。2013年7月10日，原被告进行了结算，被告出具了欠原告水泥款94770元的欠条并约定在2014年1月21日前付清，逾期未付，自欠款之日按月息2%计算。但到期后被告仍未付款，故成讼。
本院认为，原被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告出具了欠条，是双方对所欠材料款数额的确认。双方当事人约定了付款时间和逾期付款利息计算标准，被告逾期没有付款，构成违约，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故对原告要求支付货款及利息损失的诉讼请求应予以支持。原被告在合同中约定最后一批水泥款付款时间在2013年元月份（农历春节前），但被告未按约付款，2013年7月10日双方结算，被告理应付清货款，但仅出具欠条确认了欠款数额，故认定2013年7月10日为欠款之日。被告辩称双方约定的月利息2%过高，本院认为被告违约依法应赔偿相应损失，逾期付款的损失比照借贷利息计算，利息计算标准不应超过国家法律强制规定，超过部分不予支持。因在2013年7月10日至2014年11月21日期间，中国人民银行规定的一年期贷款基准利率为年6%，2014年11月22日始下调为年5.6%，故原被告约定的逾期利息计算标准月2%在2014年11月22日前不超过4倍，本院予以支持，自2014年11月22日起至判决书确定的期限内还款日止的利息按下调后的利率4倍即月利率1.867%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告吴运结于本判决生效之日起五日内支付原告任言松货款94770元及逾期付款利息损失（自2013年7月10日至2014年11月21日的利息按月利率2%计算为32979.96元，2014年11月22日起至判决书确定的期限内还款日止的利息以94770元为基数，按月利率1.867%计算）。
如果被告吴运结未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1397.50元，财产保全申请费1170元，均由被告吴运结负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘锐锋
二〇一四年十二月十七日
书记员 潘慧龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。………
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。………
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初13520号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：何宇崇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告何宇崇小额借款合同纠纷案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、吕奕军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年6月15日，各被告尚欠原告贷款本金3347.00元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯�额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金3347.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 晏成林
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2987号
申请执行人厉新荣。
被执行人徐新平。
原告厉新荣与被告徐新平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的（2013）东巍商初字第545号民事判决书已发生法律效力。权利人厉新荣于2014年8月7日申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年8月8日向被执行人徐新平公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人厉新荣未实现债权20000元及利息。现因被执行人徐新平查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年8月18日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2987号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定公告送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文韬
代理审判员 吕 璎
代理审判员 李凌峰
二〇一四年八月十八日
代书 记员 蒋秋成
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民初字第28号
原告章卫星，男，1966年2月4日生，汉族，无业。
被告魏星，男，1970年5月12日生，汉族，无业。
原告章卫星诉被告魏星房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由审判员崔平独任审判，于2014年1月28日公开开庭进行了审理。后因案情需要依法组成合议庭进行了审理。原告章卫星到庭参加了诉讼，被告魏星经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章卫星诉称，被告魏星于2009年9月16日和原告协商，自愿把本市泉山区黄河新村X楼X室房产一套出售给原告，原告交付定金30000元后，被告未按约定履行交房等相关义务。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令被告履行其与原告签订的房屋买卖协议，并协助原告办理房屋过户手续，诉讼费用由被告承担。
被告魏星未作答辩。
经审理查明，2009年8月17日，原告章卫星与被告魏星经本院调解，达成（2009）泉民一初字第2080号民事调解书，约定魏星于2009年9月1日前给付章卫星借款204000元、利息及违约金16000元。该调解书原告章卫星已申请执行，尚未执行完毕。2009年9月16日，原被告为履行上述调解书，签订房屋买卖协议一份，约定魏星自愿将其坐落在徐州市黄河新村X楼X室房屋出售给章卫星，价格200000元。同日魏星出具收条一张，内容为：今收章卫星购房订金三万元。2012年2月16日，原告（申请执行人）与被告（被执行人）达成一份执行和解协议，约定：一、被告执行人自愿以其所有的本市泉山区黄河新村X楼X室房产一套作价30万元，抵偿给申请执行人。二、房屋过户费用由申请执行人承担。三、上述执行完毕后，泉山法院作出的（2009）泉民一初字第2080号民事调解书即全部解决完毕，双方再无纠纷。四、执行费用3300元由申请执行人负担。后双方未按上述协议履行。2013年8月，本院因被执行人魏星无财产可供执行，裁定终结执行，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可重新申请执行。2013年12月24日，原告以诉称理由诉至本院，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。
上述事实有当事人当庭陈述、原被告之间的合同、本院（2009）泉民一初字第2080号民事调解书、和解协议等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的债务纠纷已经本院调解解决，被告未履行调解书确定的义务，原告应申请执行，通过执行程序解决。原被告之间为履行调解书而达成房屋买卖协议，就该协议的履行问题而产生的纠纷，不属于人民法院民事案件审理的范围，依法应驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条之规定，裁定如下：
驳回原告章卫星的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 崔 平
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李运华
二〇一四年四月八日
见习书记员 尤 丹
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执160号
申请执行人刘某某，男，1970年11月7日出生，汉族，初中文化程度，黄陵县太贤乡程村行政村村民。
被执行人芦某某，男，1964年5月11日出生，汉族，初中文化程度，陕西省白水县尧禾镇尧禾村二组村民。
本院在执行(2017)陕0632民初8号民事调解书所确认的刘某某与芦某某买卖合同一案中，申请执行人刘某某于2017年9月5日申请欠款15312元。本院于2017年9月5日依法立案执行。2017年9月5日向被执行人芦某某送达了（2017）陕0632执160号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人芦某某限期履行给付义务，并负担申请执行费129元。2017年9月15日被执行人芦某某履行执行款15312元及迟延履行509元，并缴纳申请执行费129元。2017年9月15日申请执行人刘某某已领取15821元执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2017)陕0632民初8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年九月十五日
书 记 员 韩 超
长春市南关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0102行初91号
原告刘广玉，男，汉族，住长春市南关区。
被告长春市规划局，住所长春市南环城路3066号。
法定代表人曲国辉，局长。
委托代理人孙立峰，该单位工作人员。
委托代理人陈明星，吉林济维律师事务所律师。
被告长春市人民政府，住所长春市人民大街10111号。
法定代表人刘长龙，市长。
委托代理人李帅，该单位法制办公室备案审核处副主任科员。
原告刘广玉诉长春市规划局、长春市人民政府不服规划管理一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘广玉于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广玉申请撤诉符合相关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘广玉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 李 壮
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 陈国军
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 常万海
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初4643号
原告郭少雁，女，汉族，1969年11月29日生，住湖北省十堰市茅箭区。
被告占秀华，女，汉族，系湖北省十堰德盛华药业有限公司财务总经理，住湖北省十堰市茅箭区。
原告郭少雁诉被告占秀华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法进行审理。原告郭少雁向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款四万元整；本案的诉讼费用由被告承担。
本案受理后，在审理过程中发现被告的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应予以驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之第五条规定，裁定如下：
驳回原告郭少雁的起诉。
案件受理费800元，退还给原告郭少雁。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 吴 云
二Ｏ二Ｏ一七年十月十二日
书记员 黄雪娇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第04509号
上诉人（原审原告）李镇伍。
委托代理人陈德强，湖南光阳律师事务所律师。
委托代理人施强，湖南光阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南北山建设集团股份有限公司，所在地长沙市天心区五一大道717号五一新干线24楼。
法定代表人吴振宇，董事长。
委托代理人赵忠恺，系该公司法务部主任。
委托代理人裴蕾，系该公司法务助理。
上诉人李镇伍因与被上诉人湖南北山建设集团股份有限公司（以下简称北山公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院作出（2015）宁民初字第01426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年10月9日，北山公司与李镇伍签订了防水工程分包合同，北山公司将其承建的“巨星（宁乡）创业基底3#综合楼”项目防水工程（工程项目经理为姚亮）交由李镇伍施工。双方约定由李镇伍包工包料；结算及工程款支付方式是：工程完工后经由北山公司和监理验收合格后，由北山公司施工员签发已完工程量施工任务书，待商务合约部核定工程量，上报项目经理签字作为付款依据。2014年1月24日，吴礼石与浣胜出具了一张“防水工程结算价为244924.3元，2013年1月28日支付36000元，累计付工程款157731.76＋36000＝193731.76元，未付款51192.5元.吴礼石.浣胜.2014年1月24日”的条据。李镇伍无法证明浣胜、吴礼石是北山公司工作人员。李镇伍持此条据及北山建公司与李镇伍签订的防水工程分包合同书向原审法院起诉，要求北山公司支付工程款51192.5元及逾期利息暂计4300.17元（从2014年1月24日至2015年3月24日），2015年3月24日以后至欠款全部还请之日的利息按上述标准计算。庭审中，李镇伍表示无法证明浣胜、吴礼石是北山公司工作人员。
原审法院认为：北山公司与李镇伍签订的防水工程分包合同中，约定的结算及工程款支付方式为工程完工后经由北山公司和监理验收合格后，由北山公司施工员签发已完工程量施工任务书，待商务合约部核定工程量，上报项目经理签字作为付款依据。现李镇伍提交的结算单据并没有项目经理姚亮的签字，北山公司也没有在结算单据加盖公章，亦无法证实在结算单据上签名的浣胜、吴礼石与北山公司的关系，此结算单据不能作为北山公司拖欠李镇伍工程款的依据。故李镇伍要求北山公司支付工程款及利息的证据不足，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：驳回李镇伍要求湖南北山建设集团股份有限公司支付工程款及利息的诉讼请求。案件受理费1188元，由李镇伍负担。
上诉人李镇伍不服原审判决，向本院提出上诉称：1、原审判决认定事实错误。原审判决认定，2014年1月24日，吴礼石与浣胜出具了一张“防水工程结算价为244924.3元，2013年1月28日支付36000元，累计付工程款157731.76＋36000＝193731.76元，未付款51192.5元条据的事实是错误的，完全违背了客观事实。从上诉人提交的结算条据不难确认，吴礼石和浣胜在不同的时间和地点分别书写的。2、原审判决适用法律错误。原审判决采信了上诉人陈述的事实基础，却以上诉人提交法庭的结算条据没有加盖被上诉人的公章和没有项目经理姚亮的签字，认定此结算单据不能作为被上诉人拖欠上诉人的工程款的依据是适用法律错误。上诉人虽无法提供证据证明吴礼石、浣胜是被上诉人公司的工作人员，但上诉人提交的《防水工程分包合同》是被上诉人加盖公章的，根据合同约定的乙方完成承包范围内工作量，项目总体竣工验收合格后15天内支付至乙方结算价款的95%，余款5%作为质保金，在工程竣工满3年后扣除保修支出，支付完毕，说明被上诉人在工程结束时没有足额支付上诉人工程款。以及被上诉人收到传票未到庭，也足以证明上诉人提交的结算条据是真实的，未付款为51192.5元。根据诉讼法司法解释第108条的规定，应认定结算条据是被上诉人拖欠上诉人工程款的依据。原审适用简易程序审理本案，却没有按《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，减半收取受理费。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求：1、撤销原审判决；2、依法改判支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人支付所欠工程款及逾期利息共计55492.67元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人北山公司辩称：1、分包事实真实存在，工程款如何支付分包合同有明确约定，结算要以北山公司任命的项目经理签字决定，要报送公司成本部负责人审核确认，财务才能支付，吴礼石虽然在项目部作为财务人员，但也没有权利来确认结算的价款；2、2014年1月28日，上诉人到被上诉人单位要求支付工程款是发生过，但有过激的行为，北山公司不进行追究，对结算始终没有达成最终的确认单，上诉人一直不能提供北山公司盖章的结算书，原因是因为上诉人所承担的工程存在质量问题，导致工程最终验收手续到现在还没有完成，验收手续是合同所要求的，合同对付款也是有要求的。请求二审法院维持原判。
本院经二审审理查明：浣胜、吴礼石均系北山公司员工，浣胜是北山公司成本控制部的一般工作人员，吴礼石是项目部的财务人员。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人李镇伍与被上诉人北山公司签订的《防水工程分包合同》约定，结算及工程款支付方式为工程完工后经由北山公司和监理验收合格后，由北山公司施工员签发已完工程量施工任务书，待商务合约部核定工程量，上报项目经理签字作为付款依据。李镇伍提交的结算单据虽有北山公司员工浣胜、吴礼石的签字，但没有项目经理姚亮的签字，北山公司也没有在结算单据加盖公章，此结算单据尚未达到双方合同约定的结算要求，不能直接作为北山公司拖欠李镇伍工程款的依据。故原审判决认定李镇伍要求北山公司支付工程款及利息的证据不足，并无不妥，应予维持。上诉人李镇伍提出原审判决认定事实和适用法律错误的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予支持。李镇伍可在补强相关证据后，另行主张权利。原审判决适用简易程序，未依法减半收取案件受理费，应予纠正，李镇伍提出调整受理费的上诉意见，符合法律规定，本院予以支持。
综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理恰当，应予维持。上诉人李镇伍的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费1188元，减半收取594元，二审受理费1188元，共计1782元，由上诉人李镇伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 詹支粮
代理审判员 曾庆军
代理审判员 黄 琦
二〇一五年十月十六日
书 记 员 何冰洁
附相关法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第206号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某甲，农民，因本案于2014年10月13日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人徐跃、王汀，浙江法君律师事务所律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人孙某甲犯强迫交易罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院于同年1月19日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员顾赶赶出庭支持公诉，被告人孙某甲及其委托的辩护人徐跃到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月到10月期间，被告人孙某甲结伙孙某乙、袁某、费某（均已被判刑），经事先商量，先后多次在杭州市萧山区强迫他人高价购买茶叶，从中非法获利，其中被告人孙某甲及孙某乙言语威胁被害人，袁某以人民币200元每公斤的价格买进茶叶并负责驾驶车辆，费某负责在被告人孙某甲等人与被害人谈好强卖事宜后将茶叶从袁某的车内提至被害人处。具体分述如下：
1.2013年8月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某结伙，到杭州市萧山区宁围街道杭州依卡特汽车零部件有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人王某甲以人民币1500元的价格购买茶叶1.5公斤，从中获利人民币1200元。
2.2013年8月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区宁围街道杭州雷科德汽车零部件有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人倪某以人民币500元的价格购买茶叶0.5公斤，从中获利人民币400元。
3.2013年8月24日，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区宁围街道杭州铖田机械有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人沈某以人民币3600元的价格购买茶叶3公斤，从中获利人民币3000元。
4.2013年8、9月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某结伙，到杭州市萧山区宁围街道杭州萧山佳力金属制品有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人卢某以人民币1000元的价格购买茶叶1公斤，从中获利人民币800元。
5.2013年8、9月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区宁围街道杭州萧山忠兴涂料厂内，以言语威胁的方式，强迫该单位负责人被害人华某以人民币1500元价格购买茶叶1.5公斤，从中获利人民币1200元。
6.2013年8、9月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区宁围街道杭州华泉豆制品有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人莫某以人民币3000元的价格购买茶叶5公斤，从中获利人民币2000元。
7.2013年9月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区宁围街道杭州龙润机械有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人王某乙以人民币800元的价格购买茶叶0.5公斤，从中获利人民币700元。
8.2013年9月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区衙前镇杭州能胜煤炭有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人黄某以人民币2000元的价格购买茶叶2.5公斤，从中获利人民币1500元。
9.2013年9月10日左右的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区衙前镇杭州雪基龙化纤有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人方某甲以人民币800元的价格购买茶叶1公斤，从中获利人民币600元。
10.2013年9月14日，被告人孙某甲及孙某乙、袁某结伙，到杭州市萧山区衙前镇杭州雅乐布业有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人郭某以人民币4000元的价格购买茶叶4公斤，从中获利人民币3200元。
11.2013年9月16日，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，到杭州市萧山区衙前镇杭州越旺运输有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人朱某以人民币1500元的价格购买茶叶1.5公斤，从中获利人民币1200元。
12.2013年9月17日，被告人孙某甲及孙某乙、袁某结伙，在杭州市萧山区衙前镇杭州佳港化纤有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人方某乙以人民币1500元的价格购买茶叶1.5公斤，从中获利人民币1200元。
13.2013年9月19日，被告人孙某甲及孙某乙、袁某结伙，在杭州市萧山区衙前镇老街被害人卫某开设的个体小厂内，以言语威胁的方式，强迫被害人卫某以人民币500元的价格购买茶叶0.5公斤，从中获利人民币400元。
14.2013年9月下旬的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，在杭州市萧山区衙前镇杭州萧山英超纺织厂内，以言语威胁的方式，强迫该单位负责人被害人方某丙以人民币1000元的价格购买茶叶1公斤，从中获利人民币800元。
15.2013年10月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，在杭州市萧山区宁围街道杭州钢盛汽车零部件有限公司内，以言语威胁的方式，强迫该公司负责人被害人陈某以人民币1700元的价格购买茶叶1.5公斤，从中获利人民币1400元。
16.2013年10月的一天，被告人孙某甲及孙某乙、袁某、费某结伙，在杭州市萧山区新街街道杭州萧山王中标准件机械厂内，以言语威胁的方式，强迫该单位负责人被害人王某丙以人民币1000元的价格购买茶叶1公斤，从中获利人民币800元。
综上，被告人孙某甲参与强迫交易16次，强迫交易数额共计人民币25900元，非法获利共计人民币20400元。
被告人孙某甲于2014年10月13日主动到公安机关投案，并如实供述了上述强迫交易的事实；案发后，其同案犯退赔了被害人莫某、黄某、方某甲、朱某、方某乙、卫某、方某丙、王某丙的损失。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯孙某乙、袁某、费某的供述，被害人王某甲、倪某、沈某、卢某、华某、莫某、王某乙、黄某、方某甲、郭某、朱某、方某乙、卫某、方某丙、陈某、王某丙的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，接受证据材料清单，照片，农业银行转帐通知书，便条，收条，价格鉴定意见书，本院（2014）杭萧刑初字第1193号刑事判决书，行政处罚决定书，案发经过，情况说明，被告人孙某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙某甲结伙他人以威胁手段强卖商品，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人孙某甲案发后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以减轻处罚；部分赃款已退赔，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的与上述相一致的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月13日起至2017年4月12日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、尚未追回的被告人孙某甲犯罪所得的赃款，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王奎刚
人民陪审员 邵立胜
人民陪审员 罗媚媛
二〇一五年二月五日
书 记 员 朱海丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民一初字第02326号
原告：钱光平，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：产树龙，男，1974年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：吴岳政，男，1968年6月12日出生，汉族，住合肥市。
被告：李克英，女，1978年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告钱光平诉被告产树龙、吴岳政、李克英民间借贷纠纷一案中，原告钱光平向本院提出财产保全的申请，要求查封吴岳政名下（价值110万元的部分）房屋一套、产树龙名下（价值110万元的部分）房屋一套、李克英名下（价值100万元的部分）房屋一套；并提供郑钧、徐倩雪名下房屋一套、及孔红梅名下房屋一套作为担保。
经审查，本院认为，原告钱光平的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对吴岳政名下（价值110万元的部分）房屋一套予以查封；
对产树龙名下（价值110万元的部分）房屋一套予以查封；
对李克英名下（价值100万元的部分）房屋一套予以查封；
对郑钧、徐倩雪名下房屋一套予以查封；
对孔红梅名下房屋一套予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一四年八月八日
书 记 员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接未受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5104号
罪犯李应彬，男，汉族，1969年8月11日出生于云南省会泽县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○○七年十二月二十日作出（2007）曲中刑初字第221号刑事判决，以被告人李应彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币60000元（刑期自2007年4月11日起至2019年4月10日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2008年3月12日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2014年10月17日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院徐万鹏、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李应彬在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑�。
经审理查明，罪犯李应彬系累犯，现刑罚执行已达7年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2013年10月23日减刑后的刑期至2015年2月10日止。罪犯李应彬在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李应彬在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李应彬减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鸿 波
人民陪审员 �刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执745号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：萧艺星，男，1971年9月18日出生，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与萧艺星罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第686号刑事判决书已发生法律效力，萧艺星未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
人民陪审员 潘海凤
人民陪审员 周伟权
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈洁锋
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2917号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行。住所地：蓟县西龙虎峪镇人民政府南侧。
负责人王永生，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，该支行客户经理。
被告张金叶，男，住蓟县。
被告李井华，男，住蓟县。
被告李怀有，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行（以下简称西龙虎峪支行）与被告张金叶、李井华、李怀有金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员刘文独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼，被告张金叶、李井华、李怀有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告西龙虎峪支行起诉称：2008年10月17日被告张金叶在原告西龙虎峪支行（原称：天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社）处借款40000元，贷款月利率11.55‰，2009年10月16日到期，由被告李井华、李怀有承担保证担保。贷款期限届满后，经原告催收，被告张金叶于2012年12月30日偿还原告贷款本金1000元，至今尚欠本金39000元及截止2014年1月31日借款利息39744.51元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。请求被告张金叶立即偿还；被告李井华、李怀有承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2008年10月17日被告张金叶签名的“080884号”借款借据一份；2、2008年10月17日被告张金叶、李井华、李怀有签名的编号为“080884号”保证担保借款合同一份；3、2011年8月20日、2012年6月25日被告张金叶签名的“逾期贷款催收通知回执”两份；4、2011年8月20日被告李井华、李怀有签名的“担保责任履行通知书回执”各一份；5、2012年8月5日、2012年8月30被告李井华、李怀有签名的“担保责任履行通知书回执”各一份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告张金叶欠原告贷款本金39000元及相应利息，至今未还；2、被告李井华、李怀有亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告张金叶、李井华、李怀有既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告张金叶、李井华、李怀有既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审，视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月17日被告张金叶向原告借款40000元，被告李井华、李怀有为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2008年10月17日起至2009年10月16日止；贷款月利率为11.55‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为本合同贷款利率上浮50％；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权所需其它费用。贷款期限届满后，被告张金叶于2012年12月30日偿还原告贷款本金1000元，至今尚欠本金39000元及截止2014年1月31日前的利息39744.51元和之后按原贷款利率上浮50%的利息。被告李井华、李怀有也未履行保证担保责任。经原告催收未果而成讼。
另查，经中国银行业监督管理委员会批准，天津市蓟县农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告张金叶向天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社借款，双方形成合法的借款关系；被告李井华、李怀有自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津市蓟县农村信用合作联社西龙虎峪信用社的债权债务，请求被告张金叶偿还借款本息，被告李井华、李怀有履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告陈张金叶、李井华、李怀有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告张金叶偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县西龙虎峪支行贷款本金39000元及截止2014年1月31日前的借款利息39744.51元及余欠利息（余欠利息自2014年2月1日起至本判决规定的给付之日止，按照借款合同约定的逾期利率计付），于本判决生效之日起十五日内付清。
二、被告李井华、李怀有对上述偿付款项承担连带清偿责任；
三、被告李井华、李怀有在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张金叶追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，原告已预交，由被告张金叶负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年四月十七日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳铁民初字第0112号
原告冯均光，男，1966年6月28日出生。
被告冯昌华，男，1952年1月16日出生。
原告冯均光诉被告冯昌华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员冯宪勇独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行审理。原告冯均光到庭参加诉讼。被告冯昌华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯均光诉称：2010年9月20日，张峰向原告借款20000元，约定月息2%，借款期限一个月，被告冯昌华为担保人。一年后，张峰偿还利息5000元，2012年9月8日，被告要求延长借款期限一年，被告冯昌华再次为此担保，约定继续担保一年，2013年9月20日，被告偿还原告本息15000元，尚欠原告本金14400元，因此原告起诉，要求被告偿还本金14400元，并自2013年9月21日起按约定月息支付利息至判决确定给付之日，要求被告承担诉讼费。
被告冯昌华未答辩。
经审理查明：2010年9月20日，张峰向原告借款20000元，约定月息2%，借款期限一个月，被告冯昌华为连带担保人。一年后，张峰偿还利息5000元，被告冯昌华于2011年10月16日再次在原借条上签字同意担保，2012年9月8日，被告要求延长借款期限一年，被告冯昌华再次为此担保，约定继续担保一年，2013年9月20日，被告偿还原告本息15000元，尚欠原告本金14400元。诉讼中原告撤回对张峰的起诉，要求被告冯昌华偿还原告本金14400元，并自2013年9月21日起按约定的月息2%给付利息至判决确定给付之日。
上述事实有当事人陈述、原告提供的借据、本院庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告冯均光与被告张峰之间存在明确的借贷关系。债务应当清偿。至2013年9月20日，张峰共偿还原告本息20000元，尚欠原告冯均光本金14400元，双方约定月息2%符合有关法律规定，原告主张自2013年9月21日起按照约定月息2%计算利息，予以准许。被告冯昌华作为张峰的担保人，其在2012年9月8日，在借款人要求延期使用一年时，其同意继续担保，并约定了保证期限为一年。根据法律规定，其应在主债务履行期限届满之日（张峰的该债务于2013年9月8日到期）起一年内对张峰的上述债务负连带责任。原告起诉时在保证期间内，因张峰未偿还上述欠款，原告要求被告冯昌华偿还借款14400元并支付利息的请求，予以支持。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。原告撤回对张峰的起诉，符合有关法律规定，予以准许。被告冯昌华经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告冯昌华于本判决生效之日起十日内偿还原告冯均光本金14400元，并按月息2%支付自2013年9月21日至判决确定给付之日的利息。
二、驳回原告冯均光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取80元，由被告冯昌华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯宪勇
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘明浩
甘肃省华亭县人民法院
**原告杜某与被告罗某离婚纠纷一审**
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第777号
原告杜某，女，汉族，生于1990年8月18日，华煤集团山寨煤矿职工，住甘肃省华亭县。
被告罗某，男，汉族，生于1986年5月23日，华煤集团砚北煤矿职工，住甘肃省华亭县。
本院在审理原告杜某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告杜某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。
审判员 邓小邦
二〇一四年八月五日
书记员 张春艳
甘肃省华亭县人民法院原告杜某与被告罗某离婚纠纷一审民 事 裁 定 书（2014）华民初字第777号原告杜某，女，汉族，生于1990年8月18日，华煤集团山寨煤矿职工，住甘肃省华亭县。被告罗某，男，汉族，生于1986年5月23日，华煤集团砚北煤矿职工，住甘肃省华亭县。本院在审理原告杜某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告杜某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告杜某申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杜某承担。审判员  邓小邦二〇一四年八月五日书记员  张春艳
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0881执61号
申请执行人肖弘月，女，1988年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市，
被执行人井冈山饭店有限责任公司，住所地江西省井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码16202013-5。
申请执行人肖弘月与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人井冈山饭店有限责任公司未履行本院（2015）井民初字第399号民事调解书所确定的义务，申请执行人肖弘月于2016年3月8日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，对被执行人井冈山饭店有限责任公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人井冈山饭店有限责任公司已停止营业，其名下的房产此前已全部被查封，一时难以处置，暂无其它财产可供执行，本案执行标的221819.5元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第399号民事调解书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人肖弘月的申请恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢宝飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一六年六月二日
书 记 员 宋雪晨
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执61号申请执行人肖弘月，女，1988年8月13日出生，汉族，住江西省吉安市，被执行人井冈山饭店有限责任公司，住所地江西省井冈山市茨坪新市场路1号，组织机构代码16202013-5。申请执行人肖弘月与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人井冈山饭店有限责任公司未履行本院（2015）井民初字第399号民事调解书所确定的义务，申请执行人肖弘月于2016年3月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人井冈山饭店有限责任公司的财产情况进行了全面调查，经查被执行人井冈山饭店有限责任公司已停止营业，其名下的房产此前已全部被查封，一时难以处置，暂无其它财产可供执行，本案执行标的221819.5元，全部未执行到位。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对井冈山市人民法院（2015）井民初字第399号民事调解书的本次执行程序。若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人肖弘月的申请恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞代理审判员  曹建军代理审判员  李小璐二〇一六年六月二日书 记 员  宋雪晨
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初1244号
原告：运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司。
委托代理人：王艳霞，女，该公司总经理。
被告：李钟，男。
被告：王莉，女。
原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司与被告李钟、王莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司委托代理人王艳霞、被告王莉到庭参加诉讼。被告李钟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司诉称：2014年9月5日，被告李钟与原告签订借款合同，约定借款150000元，借款期限6个月（自2014年9月6日起至2015年3月6日止），月利率2.5‰。被告王莉自愿用其所有的位于芮城县永乐北路东侧东茂广场商业街综合楼一单元501房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约将贷款转入被告李钟账户。被告将利息付至2015年3月5日。本金及剩余利息、罚息未归还。现请求依法判令被告李钟立即归还原告借款本金150000元及至款付清之日止的利息；被告王莉承担连带清偿责任；二被告承担实现债权的全部费用。
原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司为证实其主张，提交如下证据：
1、2014年9月5日流动资金借款合同一份；
2、2014年9月6日借款借据一份；
证据1-2拟证明被告李钟向原告借款150000元，约定借期六个月，年利率30%，逾期加罚50%；
3、2014年9月5日抵押合同一份；
4、他项权证一份
证据3-4拟证明王莉为李钟的借款提供抵押担保，并办理了他项权证，证号为芮城县房他证2014字第7**号；
5、转账明细一份，拟证明王艳霞代公司向李钟转款150000元，该款系公司款项。
被告王莉质证认为：证据1、2、5不知情，不予质证。证据3抵押合同上的字是王莉签的，但是没有拿抵押合同。证据4他项权证，当时去房产局签过名，但没有见过他项权证。
被告李钟未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。
被告王莉辩称：答辩人当时想借款，找到李钟，李钟找到原告并把答辩人带到公司，答辩人提出用房子担保，原告将借款打到答辩人卡上，但原告员工说借款不能打到答辩人卡上，提出由李钟借款，答辩人担保。当时原告公司员工说放款时，会给答辩人和李钟同时通知，经过答辩人同意才会放款，但答辩人在房产局办完他项权房产抵押后，原告再未联系答辩人。不应该承担责任。
被告王莉未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的2014年9月5日流动资金借款合同一份、2014年9月6日借款借据一份、2014年9月5日抵押合同一份、他项权证一份、转账明细一份，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2014年9月5日，被告李钟与原告签订流动资金借款合同，双方约定：李钟向原告借款150000元，年利率30%，借款用途：流动资金，借款期限为六个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准。2014年9月6日，原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司向被告李钟交付了借款150000元，同时，被告李钟向原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司出具借据一份。2014年9月5日，被告王莉与原告签订抵押合同，自愿以其所有的位于芮城县永乐北路东侧东茂商业街综合楼一单元501号房屋为李钟的上述借款提供抵押担保，并办理了他项权证，证号为芮城县房他证〈2014〉字第732号。被告李钟将利息付至2015年3月5日。本金150000元及剩余利息、罚息未还。
本院认为：债务应当清偿。原告运城经济开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司与被告李钟签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。合同双方当事人均应按约履行。被告逾期未付，显属违约，故原告要求被告李钟偿还借款本金的主张，符合有关法律规定，本院予以支持。原告主张的利息过高，应按月利率2%计付为宜。被告王莉与原告签订《抵押合同》，自愿为该笔贷款提供抵押担保，依法应当在其抵押财产范围内对该笔借款承担连带保证责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李钟于本判决生效后十五日内归还原告运城经济技术开发区彩虹汇鑫小额贷款有限责任公司借款本金150000元及利息（按月利率2%计算，从2015年3月6日起算至款付清之日止）。被告王莉在其抵押财产范围内对上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告李钟承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 张 军
代理审判员 张红梅
人民陪审员 周晓娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 胡泽伟
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0422民初175号
原告：常刚，东辽县人，住所地东辽县。
被告：王洪利，东辽县人，住所地东辽县。
原告常刚与被告王洪利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员孟凡君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常刚、被告王洪利到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告常刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告粮款34647元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月17日-18日，被告从原告家购买价值44647元的玉米，当时给付1万元，余款承诺三日后给付，但被告逾期没有给付，于2017年1月25日给原告出具欠条一张，现原告要求被告立即给付粮款34647元。
被告王洪利庭审答辩称，欠钱属实，欠条是其出具，但因无钱，不能及时给付。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供的证据有：
欠据一张，证明被告欠原告粮款34647元的事实。
被告王洪利未向法庭提供证据。
被告王洪利承认原告在本案中所主张的事实，但因无钱不能偿还欠款。
本院认为，被告王洪利承认原告常刚在本案中主张的事实，故对原告常刚主张的事实予以确认；原告常刚主张被告王洪利立即给付欠款34647元的请求应予支持,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王洪利于本判决发生法律效力后十日内给付原告常刚粮款34647元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元减半收取335元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孟凡君
二〇一七年二月二十四日
书记员 谷纯华
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更820号
罪犯邓阔友，又名仁青多吉，1977年2月6日出生，四川省遂宁市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省红原县人民法院于2011年10月12日以（2011）红刑初字第12号刑事判决，以被告人邓阔友犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月（刑期自2011年10月10日至2018年6月29日止），并处罚金一万元（未缴纳）。该犯未上诉。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省德阳市中级人民法院于2014年6月8日以（2014）德刑执字第275号刑事裁定对其减刑九个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱以罪犯邓阔友在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，提出减刑建议，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯邓阔友在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯邓阔友在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第九十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邓阔友减去有期徒刑十一个月（减刑后刑满释放期为二0一六年十月二十九日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗为民
审 判 员 唐爱民
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 婷
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第1431号
原告南京宁设物业管理有限责任公司，住所地在本市三茅宫91号406室。
法定代表人李东，该公司总经理。
委托代理人胡宪政，男，该公司职员。
被告韩朝国，男，1978年8月4日生，汉族。
原告南京宁设物业管理有限责任公司（以下简称宁设公司）诉被告韩朝国物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁设公司的委托代理人胡宪政、被告韩朝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁设公司诉称，被告欠缴停车费共计3150元，原告现诉请被告支付3150元欠缴费用。
被告韩朝国辩称，原告无权向被告主张停车费，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告受本市鸿仁名居小区业主委员会委托自2010年4月22日开始对小区提供物业管理服务。被告系鸿仁名居小区内业主。2013年5月，原告诉至本院，要求被告支付欠缴的2012年6月1日至2012年12月31日期间的固定车位停车费1050元及2011年11月1日至2012年12月31日期间的临时车位停车费2100元。被告应诉后，辩称涉案固定车位是原告划定给自己的非法车位，而涉案临时车位与自己无关，且自己的车辆在小区内受损，但原告却不予赔偿，被告因此不同意原告诉求。
另查明，在原告与鸿仁名居小区业主委员会所订物业管理委托合同中载明：小区地面固定车位停车费每月150元。
上述事实，有庭审笔录、物业管理委托合同等证据证实。
本院认为，临时车位仅供车辆暂时停放，其使用并不具有专属性和长期性，而原告并无证据证实涉案临时车位实际由被告长期专属使用，其向被告主张临时车位停车费，事实依据不足，理由不充分，不能成立。至于固定车位停车费，其在物业管理委托合同中已有明确记载和约定，原告主张该费用，并无不当。被告关于自己所用固定车位是原告划定给自己的非法车位的说法，无充分事实和法律依据加以证实，不能成立。至于被告提及车辆受损一事，被告如果认为此事应归责于原告，其可另行向原告提出诉讼主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告韩朝国于本判决生效之日起五日内向原告南京宁设物业管理有限责任公司支付欠缴停车费1050元。
二、驳回原告南京宁设物业管理有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告南京宁设物业管理有限责任公司负担15元，被告韩朝国负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周翔
二〇一三年七月八日
书记员 高原
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尉刑初字第199号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人张某某，男，1970年9月20日出生。因涉嫌盗窃于2015年3月30日被尉氏县公安局刑事拘留,同年4月1日转取保候审。经本院决定于2015年6月10日被取保候审。
辩护人曹克强,男，1954年8月24日生，汉族，干部，住尉氏县建设路所温泉路279号。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）144号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派助理检察员何耀琴、李军伟出庭支持公诉，张某某及其辩护人曹克强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2015年2月2日晚上8时许，在尉氏县小陈乡前张村，被告人张某某进入被害人张某乙家中，盗窃现金36000元。次日，张某某将赃款36000元全部退还被害人张某乙，取得了谅解。
2015年3月30日，被告人张某某到尉氏县公安局投案自首。
上述事实,被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙、张某丙的陈述，证人张某丁、张某戊的证言，谅解书，尉氏县公安局小陈派出所出具的证明，尉氏县小陈乡前张村村委会的证明，尉氏县司法局出具的调查评估意见书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人张某某以非法占用为目的，入户盗窃公私财物,且情节严重,其行为已构成盗窃罪,公诉机关指控罪名成立,予以支持。事发后张某某将盗窃财物退还被害人,取得了谅解,且无前科，张某某在案发后自动投案,并如实供述自己的罪行,是自首,对张某某依法可以减轻处罚。辩护人曹克强关于张某某退赔赃款，取得了谅解，无前科，具有自首等情节，请求适用缓刑的辩护意见理由成立，予以采纳。根据犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定,判决如下:
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 韩天宇
代理审判员 赵园园
人民陪审员 刘三喜
二〇一五年八月二十日
书 记 员 杨 蕾
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第363号
原告徐俊彪，男，1953年8月1日出生，汉族，住所地上海市常德路。
原告王红宝，女，1953年2月18日出生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托代理人陈胜翼，上海江晨律师事务所律师。
被告上海上青置业发展有限公司，住所地上海市长寿路468号18楼。
法定代表人陈松兰，董事长。
委托代理人王汝安、宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。
原告徐俊彪、王红宝与被告上海上青置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐俊彪、王红宝及其委托代理人陈胜翼、被告上海上青置业发展有限公司的委托代理人宋晓娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐俊彪、王红宝诉称，2014年1月24日，原告以每平方米人民币8384.15元（以下币种均为人民币）的价格向被告购买上海市常德路1258弄1号地下一层建筑面积为39.36平方米的50号车位，并一次性支付全部房款33万元，双方约定在被告收到全部房价款60日内，被告向原告交付车位。然而被告至今未按约定交付车位，也未向原告支付违约金，原告多次主张权利未果，现起诉法院，要求判令：1、被告依据2014年1月18日原被告双方签订的《上海市商品房出售合同》约定将上海市常德路1258弄1号-1层50室车位交付原告；2、被告支付自2014年3月20日至2015年1月18日的违约金49，500元（按日万分之五计算）；3、被告承担诉讼费用。
被告上海上青置业发展有限公司辩称，同意继续履行《上海市商品房出售合同》，但该车位被案外人占用导致无法交付，被告愿意重新选择车位交付原告；合同约定的违约金标准过高，希望法院酌情降低。
经审理查明，2014年1月18日，原、被告双方签订《上海市商品房出售合同》，约定原告向被告购买上海市常德路1258弄《上青家园》1号-1层50室车位，建筑面积为39.36平方米，单价为8384.15元，总价款为33万元。被告在收到原告全部房价款之日起60天内向原告交付房屋。如被告未在该期限内交付房屋，应当支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之五计算，违约金自合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。同日，原告支付全部房价款。然，被告至今未交付车位，双方交涉未果，故原告向法院提起诉讼，请求判决支持如其诉请。
本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》真实有效，双方应当依约履行。原告于2014年1月18日支付全部购房款，而被告至今未交付车位，被告构成违约。本院对原告要求被告交付车位并承担违约责任的诉讼请求予以支持。双方就违约金计算标准的约定尚属合理，本院对被告要求减免违约金的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告上海上青置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将上海市常德路1258弄《上青家园》1号-1层50室车位交付原告徐俊彪、王红宝，并将上述车位产权过户至原告徐俊彪、王红宝名下；
二、被告上海上青置业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告徐俊彪、王红宝违约金（以人民币33万元为基数，自2014年3月20日起至2015年1月18日止按日万分之五计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案受理费人民币1，037元，减半收取，计人民币518.50元，由被告上海上青置业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张 端
二〇一五年二月十五日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04458号
原告重庆君航物业管理有限公司，住所地綦江区古南街道新山村57号，组织机构代码75009524-8。
法定代表人孙宗，该公司总经理。
被告黎增现，女，1958年1月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告重庆君航物业管理有限公司诉被告黎增现物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。审理中，原告重庆君航物业管理有限公司因被告黎增现缴清物业服务费，于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆君航物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 何琳
二〇一四年七月二十四日
书记员 权军
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈中执异字第370号
案外人：冯军，男，汉族，1979年8月1日出生，住辽宁省法库县。
案外人：何先芝，女，汉族，1979年1月2日出生，住辽宁省法库县。
申请执行人：韩静宇，男，汉族，1954年2月9日出生，住址：沈阳市和平区。
申请执行人：刘永利，男，汉族，1967年9月13日出生，住址：沈阳市苏家屯区。
被执行人：沈阳日升房地产开发有限公司，住所地：沈阳市法库县物流经济区。
法定代表人：张波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人韩静宇、刘永利与被执行人沈阳日升房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人冯军、何先芝对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人建设工程施工合同纠纷一案，依据辽宁省高级人民法院（2013）辽民一终字第14号民事判决书，本院于2013年11月13日立案执行，执行案号为（2013）沈中执字第421号。在执行中，本院于2014年3月25日查封被执行人沈阳日升房地产开发有限公司位于法库县XX街X号X号楼一层X门车库。
案外人冯军、何先芝请求解除对上述房屋的查封。理由为：案外人于2013年2月23日从沈阳日升房地产开发有限公司已经支付全部价款合法购买上述房屋，并对没有办理过户没有过错。
经审查，案外人冯军、何先芝提供的商品房买卖合同及收款收据记载案外人以46，000元购买争议车库并于2013年2月23日交纳全部房款。案外人还向本院提交了物业费、电费收据等证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，且已支付约定价款。因此，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县XX街X号X号楼一层X门车库的执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 姚 军
代理审判员 史永成
二〇一五年六月十七日
书 记 员 唐 璐
青海省泽库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2323执46号
申请执行人：肖宏林，男，土家族，1956年11月7日出生。
被执行人：李万红，男，汉族，1977年5月8日出生。
本院在执行申请人肖宏林与被执行人李万红劳务合同纠纷一案期间申请执行人肖宏林于2017年8月9日向本院申请撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）青2323民初74号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 旦巴尖措
审判员 仁青卓玛
审判员 华 吉 布
二〇一七年八月九日
书记员 公交东周
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6259号
原告达力白乙拉，男，1980年9月16日出生，蒙古族，个体。
被告吐力古尔，男，1983年1月1日出生，蒙古族，农民。
原告达力白乙拉与被告吐力古尔买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告达力白乙拉到庭参加诉讼，被告吐力古尔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告达力白乙拉向本院提出诉讼请求：1、要求被告吐力古尔偿还欠款5300.00元及利息848.00元，合计6148.00元；2、本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：被告吐力古尔于2014年12月30日从原告达力白乙拉赊购打井材料欠款5300.00元，定于2015年12月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款5300.00及逾期利息848.00元（2015年12月30日至2016年8月22日，共8个月，按月利率2%计算），合计6148.00元。
诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：利息按月利率0.5%计算，利息计算时间从2015年12月30日计算至还清本金为止。
被告吐力古尔未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
原告达力白乙拉围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对该证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告达力白乙拉与被告吐力古尔之间的买卖关系明确，事实清楚，证据确实充分，有原告提交的被告欠据能够证实。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。在庭审中，原告要求被告按月利率0.5%计算支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吐力古尔于本判决生效十日内偿还原告达力白乙拉欠款本金5300.00元；逾期利息从2015年12月30日起按月利率0.5%计算支付至还清为止。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理减半收取25.00元，由被告吐力古尔负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 潇
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合�的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法民初字第1055号
原告黄志强，男，汉族，1972年9月23日出生，住云浮市云城区。
委托代理人苏东海，广东光源律师事务所律师。
委托代理人龙诗华，广东光源律师事务所实习律师。
被告郑雄标，男，汉族，1977年7月7日出生，户籍地：云浮市郁南县，现住肇庆市黄岗镇。
被告梁焕基，女，汉族，1973年4月10日出生，户籍地：肇庆市端州区工，现住肇庆市黄岗镇。
原告黄志强诉被告郑雄标、梁焕基民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法由代理审判员周清华适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄志强的委托代理人苏东海到庭参加诉讼，被告郑雄标、梁焕基经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄志强诉称，被告郑雄标、梁焕基因做生意需要资金周转于2012年4月12日、2012年8月28日、2013年11月8日分别向原告黄志强借到了三笔款项：50万元、30万元、20万元，合计人民币100万元整，约定借款期限分别为2年、半年。但到期时，被告仍未能依约还清借款。为此，原告一直催收，并于2013年12月27日委托广东光源律师事务所发出《督促履行债务律师函》催促两被告履行清偿借款及利息的义务。随后，被告清还了部分利息，直到2014年2月10日，经双方同意，就上述借款双方重新确认，重立借据及《借款抵押合同》，重新确认债权债务关系。债务的履行期限为2014年2月10日至2015年2月9日，被告郑雄标以其位于肇庆市黄岗镇龙湖路13号的合法房产（房地产证号：C3370***，建筑面积363.78平方米）及相应土地使用权抵押给原告。2014年2月12日，双方到房管部门依法办理了房地产他项权证登记，原告黄志强依法取得了该房屋的房地产他项权。上述借款已逾期，原告经催讨未果，向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告郑雄标、梁焕基归还借款本金100万元和利息（利息自2014年2月10日起至2015年11月10日，按照年息20%计算为333333元，2015年11月11日起至还清款日止以100万元为本金，按照年息20%计算）给原告；2、原告对被告郑雄标在其提供的位于肇庆市黄岗镇龙湖路13号的抵押物房产的价值范围内对上述债务的清偿享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告黄志强提供以下证据支持其诉求：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况。
2、被告郑雄标、梁焕基身份证及结婚证复印件，证明两被告的身份情况及两被告是夫妻关系。
3、原借款借据复印件3份，证明两被告分别于2012年4月12日向原告借款50万元，于2012年8月28日向原告借款30万元，于2013年11月8日向原告借款20万元的事实。
4、督促履行债务的律师函，证明原告于2013年12月27日通过发律师函向两被告催收欠款的事实。
5、借据、借款抵押合同，证明两被告于2014年2月10日重新确认向原告借款共100万元的事实并以房屋做抵押的情况。
6、房地产权证复印件，证明抵押物的情况。
7、房地产他项权证，证明用于借款担保的抵押物已办理抵押登记。
被告郑雄标、梁焕基没有答辩。
被告郑雄标、梁焕基没有提供证据。
经审理查明，原告黄志强与被告郑雄标、梁焕基是朋友关系，郑雄标与梁焕基为夫妻关系。被告夫妇因做生意需要资金周转分别于2012年4月12日向原告借款50万元，于2012年8月28日向原告借款30万元，于2013年11月8日向原告借款20万元，合共100万元。被告郑雄标、梁焕基于2014年2月10日重新书立《借据》确认借款100万元的事实，并于同日与原告黄志强签订《借款抵押合同》，约定借款期限为2014年2月10日至2015年2月9日，借款期限内的年利率为20%，被告郑雄标（抵押人）自愿以其所有的位于肇庆市黄岗镇龙湖路13号的房产（房地产权证号：粤房地证字第C3370***号）以及相应的土地使用权做抵押担保。抵押担保的范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用。原、被告双方就抵押物于2014年2月12日在肇庆市住房和城乡建设局办理了抵押登记（房地产他项权证号：粤房地他项权证肇字第0200020425号）手续。借款期限届满，因郑雄标、梁焕基未能按合同约定履行还款及担保的义务，经原告向被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告黄志强起诉主张被告郑雄标、梁焕基向其借款100万元，有原告提供的《借据》、《借款抵押合同》证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。借款期限届满后，被告郑雄标、梁焕基未能按照约定履行还款义务，因此，对原告黄志强要求被告郑雄标、梁焕基归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”根据上述规定，对原告黄志强要求被告郑雄标、梁焕基从2014年2月10日起至还清款日止，按双方约定的年利率20%计付利息的诉讼主张，本院予以支持。
《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十八条规定：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；……。”郑雄标为其与梁焕基向原告的借款提供肇庆市黄岗镇龙湖路13号的房产以及相应的土地使用权作抵押，且双方对抵押物办理了抵押登记，根据上述规定，对原告黄志强请求在借款抵押物肇庆市黄岗镇龙湖路13号的房产的价值范围内享有优先受偿权的诉讼主张，本院予以采纳。
被告郑雄标、梁焕基经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告郑雄标、梁焕基在本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄志强借款本金100万元及利息（利息从2014年2月10日起按年利率20%计至本判决确定履行之日止）。
二、原告黄志强对被告郑雄标所有的位于肇庆市黄岗镇龙湖路13号房产（房地产权证号：粤房地证字第C3370***号）的抵押物价款在担保债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8400元（已减半收取），由被告郑雄标、梁焕基负担；该款原告已预付，被告在偿还上述借款时一并返还给原告，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 周清华
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 邓广华
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5479-1号
申请人：齐苓。
被申请人：齐有田。
被申请人：刘桂香。
被申请人：梁山双鹿新能源科技有限公司。
申请人齐苓与被申请人齐有田、刘桂香、梁山双鹿新能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人齐苓于2016年11月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人齐有田、刘桂香、梁山双鹿新能源科技有限公司的银行存款338000元或查封其同等价值的财产，并已购买中国大地财产保险股份有限公司的诉讼保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人齐苓的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人齐有田、刘桂香、梁山双鹿新能源科技有限公司的银行存款338000元或查封其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡衍松
二〇一六年十一月一日
书记员 关 峰
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初13266号
原告：邓文华，男，汉族，1977年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。
被告：东莞市厚街斑斓鞋厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇白濠源兴街沙铺18巷*号*楼。
经营者：赵永中，男，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省定远县。
原告邓文华诉被告东莞市厚街斑斓鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月21日通知原告预交诉讼费1950元。在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告邓文华撤诉处理。
审 判 长 叶汉光
人民陪审员 李爱君
人民陪审员 王达良
二〇一七年四月十日
书 记 员 卢 祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13266号原告：邓文华，男，汉族，1977年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：东莞市厚街斑斓鞋厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇白濠源兴街沙铺18巷*号*楼。经营者：赵永中，男，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省定远县。原告邓文华诉被告东莞市厚街斑斓鞋厂买卖合同纠纷一案,本院于2016年1月21日通知原告预交诉讼费1950元。在本院依法通知原告预交诉讼费后，原告未预交，亦未向本院申请减、缓、免交诉讼费，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告邓文华撤诉处理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  李爱君人民陪审员  王达良二〇一七年四月十日书 记 员  卢 祎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1972民初13266号原告：邓文华，男，汉族，1977年11月15日出生，住江西省南昌市进贤县。被告：东莞市厚街斑斓鞋厂。经营场所：广东省东莞市厚街镇白濠源兴街沙铺18巷*号*楼。经营者：赵永中，男，汉族，1973年2月6日出生，住安徽省定远县。原告邓文华诉被告东莞市厚街斑斓鞋厂买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  叶汉光人民陪审员  李爱君人民陪审员  王达良二〇一七年一月十七日书 记 员  卢 祎
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初12112号
原告：北京市本色电气股份有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。
法定代表人：翁金欧，总经理。
委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。
被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
法定代表人：李同智。
原告北京市本色电气股份有限公司与被告国网北京市电力公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年6月12日原告北京市本色电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按北京市本色电气股份有限公司撤诉处理。
审判员 高 笛
二〇一七年七月十一日
书记员 程新淼
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初12112号原告：北京市本色电气股份有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇奤夿屯村。法定代表人：翁金欧，总经理。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。被告：国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。法定代表人：李同智。原告北京市本色电气股份有限公司与被告国网北京市电力公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。2017年6月12日原告北京市本色电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市本色电气股份有限公司撤诉处理。审判员 高 笛二〇一七年七月十一日书记员 程新淼
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执899号
申请执行人：向奇勋，男，汉族，生于1954年4月25日，住广元市利州区。
被执行人：冯志敏，女，汉族，生于1963年2月2日，住广元市利州区
本院（2016）川0802民初字第884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯志敏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人冯志敏的银行存款900.00元。
本裁定立即执行。
审判员 ：何青
二〇一六年十二月七日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0802执899号申请执行人：向奇勋，男，汉族，生于1954年4月25日，住广元市利州区。被执行人：冯志敏，女，汉族，生于1963年2月2日，住广元市利州区本院（2016）川0802民初字第884号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人冯志敏未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人冯志敏的银行存款900.00元。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一六年十二月七日书记员  ：程靖
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）鸠民二初字第00133号
原告：安徽和县农村合作银行五显集支行，住所地芜湖市鸠江区。
负责人：赵洲兵，行长。
被告：孙乐云，男，1957年12月28日出生，汉族，农民，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告安徽和县农村合作银行五显集支行与被告孙乐云借款合同纠纷一案中，原告既未预交诉讼费，也未向本院提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 殷宝林
二〇一一年十二月九日
书记员 张 川
湖北省江陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江陵民督字第00009号
申请人湖北清平源科技有限公司，住所地荆州市银湖科技中小企业城。
法定代表人吴清平。
被申请人荆州市欣蒙食品有限公司，住所地江陵县沿江产业园食品工业园区。
法定代表人刘从艳，该公司总经理。
本院受理申请人湖北清平源科技有限公司与被申请人荆州市欣蒙食品有限公司申请支付令一案后，于2015年5月14日作出（2015）鄂江陵民督字第00009号支付令，限令被申请人荆州市欣蒙食品有限公司在收到支付令之日起十五日内给付申请人湖北清平源科技有限公司设备款184946元，或者向本院提出书面异议。被申请人荆州市欣蒙食品有限公司收到该支付令后于2015年5月28日向我院提出书面异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院作出的（2015）鄂江陵民督字第00009号支付令自行失效，申请人可以依法提起诉讼。
本案申请费1330元，由申请人湖北清平源科技有限公司承担。
审判员 李 继
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘义深
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0903民初990号
原告：熊某1。
法定代理人：倪某（熊某1之母），女，1980年2月2日生，汉族，居民，住河南省信阳市息县。
委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师。
被告：熊某2，男，1974年1月21日生，汉族，居民，住江苏省盐城市。
委托诉讼代理人：李维生，严立峰，盐城市建军法律服务所法律工作者。
本院在审理熊某1诉被告熊某2抚养费纠纷一案中，原告熊某1于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊某1提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊某1撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告熊某1负担。
审判员 许官林
二〇一七年三月十五日
书记员 乐 园
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初202号
原告：盘山县古城子镇水利服务站，住所地盘山县古城子镇拉拉村。
法定代表人：王远彬，系该站站长。
委托代理人：滕成武，系该站员工。
被告：姜贺生，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县古城子镇上网村南岗屯**号。
原告盘山县古城子镇水利服务站（以下简称古城子水利站）诉被告姜贺生供用水合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人滕成武到庭参加诉讼，被告姜贺生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
古城子水利站向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付拖欠的水电费1,011.60元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告承包地由原告供水，至2016年末被告欠原告水电费1,011.60元，经索要被告没有给付，故原告起诉到法院，要求被告立即给付。
姜贺生未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了收费许可证、土地面积证明各一份，本院通过开庭质证，认为原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，故确认为有效证据。本院认定如下事实：被告系盘山县古城子镇上网村村民。被告承包地面积为8.43亩，由原告为其供水，原告每亩应收水电费120.00元。至2016年末，被告欠原告水电费1,011.60元。2017年1月13日原告诉至法院，要求被告立即给付拖欠的水费1,011.60元。
本院认为：被告耕种水田，其水源由原告提供，原、被告间因供用水而形成权利义务关系，该种关系受法律保护。被告享受了用水的权利，同样亦应承担交纳水费的义务。被告用水后拒绝交纳水费的作法，侵害了原告的合法权益，原告要求被告给付拖欠的水电费于法有据，本院予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜贺生欠原告盘山县古城子镇水利服务站水费人民币1,011.60元，该款于判决生效后立即给付。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 张敬唐
二〇一七年三月二日
书记员 张 晗
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执1437号
申请执行人：赵士栋，男，汉族。
被执行人：李悦，男，汉族。
本院在执行赵士栋与李悦民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王建军
审判员 刘建法
审判员 刘 进
二〇一七年五月二十四日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1437号申请执行人：赵士栋，男，汉族。被执行人：李悦，男，汉族。本院在执行赵士栋与李悦民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，已经申请执行人签字确认，且申请人同意终结本次执行程序，并表示发现可供执行的财产后再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  刘建法审判员  刘 进二〇一七年五月二十四日书记员  王有成
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0727执1474号
申请执行人陈晓东，男，1974年7月13日出生，住磐安县尚湖镇山宅村，公民身份号码:330727197407134753。
被执行人张瑞成，男，1973年8月12日出生，住磐安县万苍乡斐湖村横路17号，公民身份号码:330727197308124410。
被执行人卢藕珍，女，1974年1月23日出生，住磐安县万苍乡斐湖村横路17号，公民身份号码:33072719740123442X。
申请执行人陈晓东与被执行人张瑞成、卢藕珍民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）浙0727民初1076号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行，申请标的额为人民币549674元，本院依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。
本案在执行过程中，通过”点对点”系统查询被执行人张瑞成、卢藕珍的银行存款、公安、工商、民政等信息，未发现被执行人张瑞成、卢藕珍有可供执行财产线索。通过向磐安县不动产登记中心查询，也未发现被执行人张瑞成、卢藕珍名下有登记房产。被执行人张瑞成因涉嫌骗取贷款罪已被磐安县公安局立案侦查。我院已将被执行人张瑞成、卢藕珍纳入失信被执行人名单、限制高消费。本案已执行到位金额0元。我院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示认可并书面同意终结本次执行程序。
本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0727执1474号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 傅军平
审 判 员 陈伟卫
二〇一八年一月二十三日
代书记员 孔瑞斌
浙江省磐安县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0727执1474号
本院在执行申请执行人陈晓东与被执行人张瑞成、卢藕珍民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人张瑞成、卢藕珍违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项、第二条第一款、第五条第二款、第五条第三款的规定，决定如下：
将被执行人张瑞成、卢藕珍纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十二日
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初11641号
原告内蒙古富华物业有限责任公司
法定代表人张得亮，系该公司总经理
地址东胜区鄂尔多斯西街兆基公寓10号底商102房间
被告蒋燕
本院在审理原告内蒙古富华物业有限责任公司诉被告蒋燕物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月18日向本院提出对被告蒋燕撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告内蒙古富华物业有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 党 鹏
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初4339号
原告秦某，女，1982年6月3日生，汉族。
被告杨某，男，1981年12月2日生，汉族。
本院在审理原告秦某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告秦某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告秦某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某承担。
代理审判员 刘玉重
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张燕彪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执309号
本院在执行申请人宋清华与被执行人马玉祥、唐桂芳、何培传、马玉龙、马亚伟、蚌埠大华物流有限公司、蚌埠市合意米业有限责任公司民间贷款纠纷一案中，查明被执行人马玉祥、唐桂芳、何培传、马玉龙、马亚伟、蚌埠大华物流有限公司、蚌埠市合意米业有限责任公司既未履行本院（2015）禹民二初字第00335号民事调解书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将马玉祥、唐桂芳、何培传、马玉龙、马亚伟、蚌埠大华物流有限公司、蚌埠市合意米业有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1871号
罪犯赵鑫，现在河北�监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
秦皇岛市中级人民法院于2002年11月25日以（2002）秦刑初字第92号刑事判决书，以被告人赵鑫犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。此案经河北省高级人民法院于2003年6月29以（2003）冀刑一终字第115号刑事附带民事判决书核准秦皇岛市中级人民法院（2002）秦刑初字第92号以故意杀人罪判处被告人赵鑫死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2003年7月22日调入沧州监狱服刑，2006年1月17日以（2006）冀刑执字第115号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；河北省高级人民法院于2009年2月4日以（2009）冀刑执字第209号刑事裁定书减为有期徒刑18年，剥夺政治权利5年，刑期至2027年2月3日。河北省沧州市中级人民法院2011年6月23日以（2011）沧刑执字第713号减去有期徒刑一年十个月，刑期至2025年4月3日止。判决发生法律效力后交付执行，河北省监狱管理局冀东分局于2014年6月26日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯赵鑫在服刑期间悔罪表现突出，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，曾受记功1次，记表扬9次，被评为2013年度狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记功、记表扬、狱级改造积极分子奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵鑫在执行期间悔罪表现突出，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵鑫减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 王宏伟
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 么 丽
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0302民初1877号
原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市自流井区汇兴路598号龙城国际5号楼1单元1楼。
负责人章贵，系区域总监。
被告：曾智，男，1979年6月20日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告：曾佳，女，1979年10月1日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告曾智、曾佳物业服务合同纠纷一案中，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2017年7月18日向本院提出申请，请求撤回对被告曾智、曾佳的起诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤回对被告曾智、曾佳的起诉。
本案受理费减半收取为25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。
审 判 员 陈传国
二〇一七年七月二十五日
法官助理 漆杏梅
书 记 员 赵 强
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第01090-1号
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行。
被执行人李文。
申请执行人招商银行股份有限公司西安分行与被执行人李文金融借款合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第02604号民事判决书已发生法律效力，被执行人李文未按民事判决书指定的期限主动履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司西安分行于2015年6月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）雁民初字第02604号民事判决书向被执行人李文发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。后本院依法预查封了被执行人李文（身份证号：××）购买的位于西安市曲江新区新开门北路西侧、芙蓉南路北侧的中海?紫御华府第X幢X单元X层X号房屋一套。现该房产已依法委托相关评估机构进行评估。因评估财产需要一定周期，该案终结本次执行程序。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第01090号案终结本次执行程序。
待该案具备执行条件时，申请执行人可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十一月四日
书 记 员 王亚南
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0923执281号
申请执行人:卞俊强，男，汉族，1968年10月9日生，市民，住宿迁市宿城区。
被执行人:李士雄，男，汉族，1968年4月22日生，市民，住阜宁县。
本院在执行卞俊强与李士雄债权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人李士雄名下位于阜宁县阜城镇城河北路农行宿舍3幢105室房产，上述房产已被多家法院多个案件查封。经调查被执行人李士雄已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 艾
审判员 曹礼坤
审判员 张加同
二〇一七年七月十八日
书记员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0923执281号申请执行人:卞俊强，男，汉族，1968年10月9日生，市民，住宿迁市宿城区。被执行人:李士雄，男，汉族，1968年4月22日生，市民，住阜宁县。本院在执行卞俊强与李士雄债权纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，发现被执行人李士雄名下位于阜宁县阜城镇城河北路农行宿舍3幢105室房产，上述房产已被多家法院多个案件查封。经调查被执行人李士雄已下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意本案先行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 艾审判员 曹礼坤审判员 张加同二〇一七年七月十八日书记员 施 洋
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第7965号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆。
被执行人王少辉，住广东省普宁市。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王少辉信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第4137号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付申请执行人91241.89元；该案案件受理费3013.85元由被执行人承担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人王少辉银行存款及其他款项人民币95569.58元或查封、扣押其等值的财产，以清偿本案债务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 恽文佼
二〇一五年八月十日
书记员 潘 晶
第2页共2页
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第23657号
原告北京市西苑饭店，住所地北京市海淀区三里河路*号。注册号：110108004000407
法定代表人王众，总经理。
委托代理人苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。
被告北京都海房地产开发公司，住所地北京市平谷县府前西街7号。
注册号：1102261824456
法定代表人仝义学，总经理。
被告葛兰，女。
原告北京市西苑饭店（以下简称西苑饭店）诉被告北京都海房地产开发公司（以下简称都海公司）、被告葛兰确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西苑饭店之委托代理人苗慧敏到庭参加了诉讼。被告都海公司、葛兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西苑饭店诉称，1994年7月8日，西苑饭店投资的北京西苑置地有限公司（以下简称西苑置地公司）与都海公司签订《购买商品房协议书》，协议中约定都海公司将位于北京市海淀区五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路XX号院1号楼）西一门18户及西二门6户商品房出售给西苑置地公司。协议签订后，西苑置地公司支付了全部购房款，都海公司向西苑置地公司交付了上述共计24套房屋，并向西苑置地公司出具了临时房产证，西苑置地公司将24套房屋安排给本单位员工实际入住。西苑置地公司多次要求都海公司办理房产过户手续至今未果。之后经了解，二被告串通，都海公司将已经卖给我公司的房屋又以房改售房的形式再次将1单元XXX室出售给葛兰，并与其签订了《2003年公有住房出售契约》，并向住建委提供虚假材料取得了房屋所有权证书。二被告恶意损害我公司合法权益，故我公司向法院起诉，请求法院依法确认二被告签订的《2003年公有住房出售契约》无效，本案诉讼费由二被告承担。
经审理查明，1994年7月8日，西苑置地公司（乙方）与都海公司（甲方）签订《购买商品房协议书》，主要内容为：甲方同意出售并且乙方同意购买五道口住宅楼（现为北京市海淀区成府路XX号院1号楼）西一门（现为1单元）18户及西二门（现为2单元）6个单室户商品房，总建筑面积1376.66平方米。售价：每建筑平方米肆仟贰佰元人民币，共计人民币伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元。本协议在双方签字生效后十日内由乙方支付伍佰柒拾捌万壹仟玖佰柒拾贰元给甲方作为购房款。甲方在收到前述款项后，发给乙方临时产权证，乙方进住后由甲方保证统一办理产权过户手续。协议书签订后，西苑置地公司于1994年7月15日如期支付都海公司全部购房款，都海公司向西苑置地公司出具相应发票。同日，都海公司向西苑置地公司出具了由该公司自行印制的《临时房产证》，其中对西苑置地公司所购房屋的位置、面积等内容予以登记确认。此后，该24套住房均由西苑饭店安排本单位职工居住使用至今，但都海公司未能为西苑饭店办理上述房屋的房屋所有权证。
2003年6月10日，都海公司（甲方）与葛兰（乙方）签订《2003年公有住房出售契约》，约定甲方将坐落在海淀区成府路XX号院1号楼1单元XXX室（以下简称XXX号房屋）以成本价出售给乙方，房价款玖仟柒佰玖拾贰元整，乙方于2003年10月3日一次性付清。甲乙双方签订契约后，由甲方代乙方到房屋所在地房地产交易管理科办理买卖过户和鉴证手续，并到房地产管理部门办理产权登记领取我国《房屋所有权证》，待乙方向甲方付清以下款项后，甲方将产权证交给乙方。甲乙双方办完交易手续后应遵守以下规则：以成本价购买的住房，产权归个人所有，可依法进入市场，在补交土地使用权出让金或所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有，其他有关事项按京政发[94]71号，[94]京房改办字第054号文件规定执行。2003年6月16日，葛兰取得海私成字232084号房屋所有权证。
另查，西苑饭店曾另案起诉都海公司，要求法院确认双方于1994年7月8日签订的《购买商品房协议书》为有效，后本院制作（2006）海民初字第20470号民事判决书，确认该《购买商品房协议书》为有效。现该判决已生效。
此外，因都海公司未能按时申报2001年度企业年检，北京市工商行政管理局平谷分局于2002年1月26日制作京工商平处字[2002]第1349号行政处罚决定书，吊销其营业执照。因西苑置地公司未能按时办理2000、2001年度企业法人年检手续，北京市工商行政管理局于2002年8月22日制作京工商海处字[2002]第30号行政处罚决定书，吊销其营业执照。2003年1月7日，西苑置地公司的股东就公司的资产分配达成协议，合资外方分得现金44100000美元，其余资产全部归合资中方西苑饭店所有。该分配协议经北京市对外经济贸易委员会批复予以确认。在西苑饭店所取得的资产中，包括上述24套住房。2005年11月7日，北京市工商行政管理局依法注销西苑置地公司的企业法人登记。
本案诉讼中，都海公司、葛兰经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩权利，本院依法缺席审理。
上述事实，有当事人的陈述、《购买商品房协议书》、《2003年公有住房出售契约》、北京市房屋产权登记申请书、（2006）海民初字第20470号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，都海公司与西苑置地公司签订的《购买商品房协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，都海公司将房屋交付给西苑置地公司，西苑置地公司亦支付了购房款。在合同履行过程中，都海公司未经西苑置地公司同意，将房屋另售予本单位职工，构成违约。葛兰作为都海公司职工，理应知道或应当知道XXX号房屋已被卖予西苑置地公司的事实，且XXX号房屋已由他人居住，在此情况下，葛兰与都海公司签订合同，取得房产证，均具有明显恶意。同时，法院生效判决已确认西苑饭店与都海公司之间签订的《购买商品房协议书》为有效。基于上述理由，都海公司与葛兰签订的《2003年公有住房出售契约》确已侵害了西苑饭店的合法权益，应为无效。都海公司、葛兰经本院公告传唤，未到庭应诉，本院缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认北京都海房地产开发公司与葛兰于二OO三年六月十日签订的《2003年公有住房出售契约》无效。
案件受理费七十元，由北京都海房地产开发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件公告费二百六十元，由北京都海房地产开发公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郝 蓬
人民陪审员 翟 彦
人民陪审员 于文晶
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 颜 君