山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第540号
原告新泰市农村信用合作联社。
委托代理人刘晓，新泰新龙法律服务所法律工作者。
被告姬朋。
被告赵霞。
被告李天玉。
被告李新。
被告卫刚。
被告王东晓。
被告朱江峰。
被告李天玉、李新、卫刚、王东晓、朱江峰委托代理人张群，山东仁诚律师事务所律师。
原告新泰市农村信用合作联社与被告姬朋、赵霞、李天玉、李新、卫刚、王东晓、朱江峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓、被告赵霞、李�玉、卫刚、王东晓及被告李天玉、李新、卫刚、王东晓、朱江峰委托代理人张群到庭参加了诉讼，被告姬朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月27日，六被告姬朋、李天玉、李新、卫刚、王东晓、朱江峰与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，其中被告姬朋借款合同金额为30万元，借款期限至2015年3月20日止，合同采取定期结息方式，借款人按月结息；被告李天玉、李新、卫刚、王东晓、朱江峰、为联合保证人；被告赵霞系被告姬朋之妻。现由于被告姬朋多次未按照借款合同约定结算利息，根据借款合同第12.5条规定，被告姬朋违反本案借款合同约定的义务。请求：1、依法判令七被告偿还借款30万元及利息；2、本案诉讼费及代理费等由被告承担。
被告姬朋未答辩。
被告赵霞辩称，一、请求延期审理，姬朋与2010年5月26日与我协议离婚，同年5月31日与张冬艳在北京市通州区婚姻登记处结婚，后在未与张冬艳离婚的情况下，又于同年8月3日与我复婚，明显重婚，现正向法院主张婚姻无效，请求延期审理。二、我与新泰市市信用社签订的夫妻共同责任承诺书无效。1、基于第一条，我与姬朋不是夫妻关系，应当无效；2、姬朋是2012年3月27日签订借款合同，我是同年3月1日签订的夫妻共同责任承诺书，是主从合同关系，从合同在先，主合同在后，没有道理；3、我是信用社员工，信用社内部规定，不允许本社员工对外提供担保，为何允许我在夫妻共同责任承诺书上签字，承诺书应当无效。
被告李天玉、李新、卫刚、王东晓、朱江峰辩称，1、原告与债务人恶意串通，答辩人不应再承担保证责任。姬朋于2013年8月6日跑路，2013年8月8日姬朋父亲去公安机关报案，此前姬朋之妻赵霞也就姬朋跑路�事到公安机关报案，赵霞系原告员工，原告应早就知道被告姬朋跑路一事。2013年8月14日，公安、检察等部门对姬朋的个人银行账户进行了查封，包括姬朋在信用社的银行账户及股金。2013年8月28日，在姬朋跑路20多天后，赵霞将在原告处的单位股金8万元转让给了其亲姨李德玲，原告在公安、检察部门已经对姬朋采取查封账户等情况下仍为其办理了相关手续。同一天，安宁到法院起诉赵霞欠款25万元，第二天29日调解该案，并在29日查封了第二被告的工资、住房等财产。直至此时，原告仍未对债务人姬朋赵霞采取财产保全措施。五担保人在看到原告一直对两被告不采取任何措施情况下，凑足12000元，在2013年12月26日交给原告信贷部主任安西成，请求原告对两被告的财产保全措施，但原告一直拖延未办，直到2014年5月4日，原告才以多次未按借款合同结算利息为由同时起诉�借款人和五保证人，查封五保证人的工资。因安宁起诉赵霞在先，原告保全赵霞名下房产及工资成为第二顺序。此前，五担保人均于2014年3月20日前将各自借款偿还完毕。期间，山东省农村信用社下发鲁农信联泰安办（2013）78号《关于进一步做好员工三清工作的通知》，要求所涉员工在2013年10月30日前处置完毕，赵霞属上述情况，但原告一直没有按上级文件规定执行。原告在明知姬朋跑路的情况下，拖延近9个月之久，故意对第一、二被告财产采取任何措施，并帮助第二被告转移财产，原告显然与第二被告恶意串通，转移财产，侵害保证人的经济利益，保证人对两被告拖欠欠款不应再承担保证责任。2、第一、二被告有可偿还借款的财产。2013年8月28日，第二被告转让8万元股金，转让无效，应当用以偿还本案借款，姬朋被查封工资近2万元以及住房公积金4万余元；2014年3�份，姬朋的亲伯父偿还给赵霞现金3万元，以上共计17万余元，另，赵霞在明珠小区22号楼西单元2楼东户有楼房一套，姬朋在丽苑小区北四段（四号楼）西单元2楼东户有楼房一套，以上财产偿还本案30万元借款绰绰有余，赵霞是本案的共同债务人，其偿还借款的义务应当在担保人之前。
经审理查明，被告姬朋、赵霞现系夫妻关系，二人于2010年8月3日办理结婚登记手续。2012年3月1日，被告姬朋以购房资金不足，向原告申请贷款30万元，合同期限3年，被告赵霞作为姬朋妻子在申请人家属承诺中签字，承诺：本人是借款申请人姬朋的妻子，同意借款申请人向营业部信用社申请办理贷款30万元，并同意以夫妻共同财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任，直至借款及利息、罚息等全部还清，并授权受理信用社通过中国人民银行个人信用信息基础数据库查询、报送本人各类信用活动中交易信息。同日，被告姬朋、赵霞向原告出具夫妻共同责任承诺书，承诺：一、本人同意姬朋向新泰市农村信用合作联社申请办理贷款叁拾万元，承诺以夫妻共同所有财产和本人所有的财产为该笔借款共同承担清偿责任，直至借款全部还清。二、本人同意为联保小组其他成员向新泰市农村信用合作联社办理贷款提供担保，承诺以夫妻共同财产和本人所有的财产为以上借款提供保证担保，承担连带清偿责任，姬朋、赵霞作为共同还款人在承诺书中签字并按手印。
2012年3月27日，被告姬朋、李天玉、卫刚、李新、王东晓、朱江峰作为联保小组向原告出具农户联保协议，约定联保小组每位成员自愿为原告在2012年3月27日至2015年3月30日期间向联保小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证。同日，被告李天玉、李新、卫刚、王东晓、姬朋、朱江峰作为借款�组成联保小组与新泰市农村信用合作联社营业部签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定：第一条借款人联保小组下列借款人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年3月27日起至2015年3月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额担保。借贷双方通过指定的借款人在借款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付于还款等业务。借款人李新，借款用途购房，授信额度肆拾万元，指定账户6223190904034334；借款人王东晓，借款用途购房，授信额度肆拾万元，指定账户6223190904035109；借款人卫刚，借款用途购房，授信额度贰拾万元，指定账户6223190904034326；借款人朱江峰，借款用途购房，授信额度贰拾万元，指定账户370982196912013897；借款人李天玉，借款用途�房，授信额度叁拾万元，指定账户6223190904035083；借款人姬朋，借款用途购房，授信额度叁拾万元，指定账户6223190904033906。第三条保证期间自本合同第一条约定期限届满之日起二年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年。第四条保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第六条借款资金的发放、支付、还款6.3发放、支付方式A.借款人自主支付：贷款人应在本合同生效及借款人办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至指定账户。6.4还款方法A.定期结息：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。第十二条违约责任12.2联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。12.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。12.5联保小组成员违反法律法规规定或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布其他借款立即到期或采取其他资产保全措施。
2012年3月27日，原告依照合同约定向被告姬朋指定的账户发放了贷款300000元，被告姬朋在借款借据中签字确认，借款借据中注明借款贷出日为2012年3月27日，到期日为2013年3月26日，利率6.01333‰。借款凭证中约定的借款期限届满后，被告姬朋还本付息，并于2013年3月22日再次贷出300000元，被告姬朋在借款借据中签字确认，借款借据中约定贷出日2013年3�22日，到期日2014年3月20日，利率5.5‰。被告姬朋按照合同约定支付借款利息至2013年8月20日，后未按照约定足额还息，截至2014年3月21日被告赵霞偿还借款利息及复利共计7534.15元，借款期满后，被告姬朋未再办理还款手续亦未再偿还借款本金及利息。原告于2014年5月4日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，原告工作人员安西成于2013年12月26日收取五担保人12000元，并出具收到条一份，注明用于姬朋借款的诉讼和保全费用。被告赵霞于2014年5月21日在内容为“因姬朋到期无法偿还，姬朋之妻赵霞同意贷款人李天玉夫妻、李新夫妻、王东晓夫妻、卫刚夫妻、朱江峰夫妻入住丽苑小区四号楼西单元二楼东户房屋一套，该套房户主姬朋，系夫妻共同财产，居住期限直到还清贷款本息为止，期间可卖此房。”的证明中签字。
再查明，原告主张本案支出诉讼代理费12800元，并提交新泰新龙法律服务所收据以及委托合同予以证实。
上述事实由原被告陈述、新泰市农村信用合作联社借款借据二份、贷款利息通知单、贷款账户明细、农户联保协议、夫妻共同责任承诺书、个人最高额联合保证借款合同、安西成出具的收到条、赵霞签名的证明、代理费收据、委托合同等证据在卷予以证实。
本院认为，本案的审理焦点为：一是原被告签订的借款合同的效力；二是各被告应当承担的责任。
关于焦点一：原被告签订的联保协议以及个人最高额联合保证借款合同是双方实意思表示，不违背法律的规定，原被告对合同真实性均无异议，借款合同合法有效。被告姬朋应当按照借款合同约定还款期限偿还借款300000元本金及相应利息，但借款到期后被告姬朋未按时还本付息已构成违约，被告姬朋应当按照合同约定偿还借款本金300000元及未偿还利息及�期罚息，2013年3月22日的借款借据中借款到期日为2014年3月20日，借款利率为5.5‰，被告虽主张合同第一条约定期限为2015年3月20日，但该条约定期间为联保小组对借款承担保证责任的有效期间，并非实际的借款期限约定，对被告借款未到期，不应承担罚息的主张，本院不予支持。依照借款借据中记载及借款合同约定，该借款的借款利率为月利率5.5‰，借款期限一年，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，被告姬朋应当偿还原告借款本金300000元以及自2013年8月21日后的借款利息，罚息，并扣除2013年8月20日后已支付的利息及复利共计7534.15元。关于原告主张的代理费，被告虽主张收费单据无法证明与本案有关，合同约定实现债权费用为律师费，如是律师费应当有正式发票，委托合同也与借款合同中约定的律师费�一致，不应支持，但合同中约定为实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等，原告主张的代理费，有收款收据及委托合同予以证实，系原告为实现债权的费用，本院予以认定，被告应当承担。关于复利，合同12.4条约定“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”，该约定不违背法律的规定，被告姬朋应当依据合同约定承担复利。
关于焦点二：针对被告赵霞的答辩意见，本院认为，被告赵霞虽主张其与被告姬朋已涉及重婚并已向法院申请确认婚姻无效，婚姻登记确认无效后是自始无效，但被告赵霞与姬朋之间的婚姻登记在借款发生时对原告是真实有效的，原告也基于此认定了被告赵霞与姬朋的夫妻关系，并让其在夫妻承诺书中签字，况且本案中原告要求被告赵霞承担的是基于承诺书中的承诺承担还款责任，并未按夫妻共同债务要求被告赵霞承担责任，对其夫妻关系是否真实有效就不再属于本案的审查范围，即便被告赵霞与姬朋被确认婚姻无效，对本案认定赵霞应否承担还款责任并无影响。
赵霞应否承担责任的关键为被告在2012年3月1日借款合同签订之前签订的申请人家属承诺以及夫妻共同责任承诺书的效力。被告赵霞主张承诺书在前，系从合同，在主合同借款合同成立之前，且被告赵霞为信用社职工，不能对外担保，其签订的承诺书应当无效。本院认为，在签订申请人家属承诺书及夫妻共同责任承诺书时，被告赵霞基于与被告姬朋系夫妻关系在两份承诺中签字，应是其真实意思表示，虽然在后来二被告夫妻关系因可能涉及无效发生重大变化，但并不能排除赵霞在签字时是其真实的意思表示，被告赵霞虽是在借款合同签订之前出具的承诺书，但签订承诺书是以办理30万元贷款为目的的真实意思表示，虽然承诺书在前，赵霞并未在借款合同中作为共同借款人签字，但并不影响债权人基于承诺书取得对被告赵霞的相应权利，况且赵霞签字承诺的贷款事项已经完成，签订承诺书的目的也已经实现，即便原告有关于内部职工不能对外担保的规定，因被告赵霞系以夫妻共同财产和本人所有财产为借款共同承担清偿责任的共同责任人，与原告的内部规定并不冲突，因此，被告赵霞应当依据承诺书中的约定对被告姬朋的借款以夫妻共同财产和本人所有财产为该笔借款承担清偿责任，即便被告赵霞与姬朋婚姻宣布无效，也不影响二人对共同生活期间的共同财产的分割及共同债务的承担，被告赵霞承担责任的范围为借款本金30万元及相应的利息、罚息、复利及相关费用。
五名担保人主张姬朋自2013年8月即“跑路”并由公安、检察部门对其账户采取查封，�用社已明确知道该事实却不采取措施，五担保人已于2013年12月26日向原告缴纳12000元诉讼费用，要求原告采取保全措施，且第一、二被告有可执行财产原告不积极采取措施保全，应当免除担保人担保责任，赵霞是共同债务人，其偿还借款责任应当在担保人之前。本院认为，担保人对借款合同及联保协议均无异议，担保合同真实有效，五担保人依法应对被告姬朋的30万元借款本金、利息、罚息、复利、违约金损害赔偿金以及实现债权的费用，自借款期限届满之日起二年内承担最高额连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：在合同约定的保证期间及欠款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任；第三十条规定：有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（一）主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的；（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。法律对保证人免除或不承担责任有明确的规定，五担保人所述情况并不在上述情况之中，况且2013年3月22日30万元借款约定借款期限至2014年3月20日，五担保人就其主张事实并未向法庭提供证据，虽然五担保人在2013年12月26日向原告交纳了12000元诉讼费，要求原告对第一、二被告采取诉讼保全措施，但根据原告提交借款利息明细，被告至2014年3月份尚存在付息记录，在借款期限未届满之前，虽担保人向原告交纳诉讼费要求起诉，但并不能证实借款人存在到期不还款的情况，原告在借款逾期后，借款人未偿还借款后向法院主张权利，并不是担保人免除责任的事由，被告赵霞虽系共同债务人，但并不能因此使担保人偿还责任在赵霞之后，五担保人应当对合同约定的担保事项承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向债务人姬朋追偿。五被告已向原告支付的诉讼费用12000元，被告表示另行向信用社主张，对该12000元本院不予处理，担保人可与原告协商处理或另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬朋、赵霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金人民币300000元；
二、被告姬朋、赵霞自本判决生效之日起十日内，偿还原告新泰市农村信用合作联社借款利息、罚息、复利（利息以本金300000元，按月息5.5‰，自2013年8月21日起计算至2014年3月20日；罚息以本金300000元，按月息5.5‰上浮50%，自2014年3月21日计算至本判决确定的还款之日止；复利以应付未付利息，依据中国人民银行有关规定计算；上述利息、罚息、复利扣除被告已支付的7534.15元）；
三、被告姬朋、赵霞自本判决生效之日起十日内支付原告新泰市农村信用联社代理费12800元；
四、被告李天玉、李新、卫刚、王东晓、朱江峰对上述第一、二、三项欠款在300000元限额内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，由被告姬朋、赵霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 苏 刚
代理审判员 �刘守新
人民陪审员 徐 希 军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 慧