上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民二（商）初字第1079号
原告上海明兴开城超音波科技有限公司，住所地及法律文书送达确认地上海市奉贤区。
法定代表人钟某，该公司董事长。
委托代理人张某。
被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司，住所地山东省烟台市。
法定代表人邱某，该公司执行董事。
委托代理人王某。
委托代理人胡楠，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
原告上海明兴开城超音波科技有限公司与被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司间定作合同纠纷一案，本院于2013年6月28日受理后，依法适用简易程序，由审判员樊杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟某及其委托代理人张某，被告委托代理人王某、胡楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月28日及2011年1月11日，原、被告签订转阀装配清洗机技术协议及采购合同各一份，由原告为被告制作转阀装配清洗机1台。双方约定，价款为人民币（以下币种同）255，000元、交货日期为2011年4月15日前以及结算方式和违约责任等条款。上述协议及合同签订后，被告于2011年1月24日给付了原告预付款76，500元。同年6月14日，被告对上述清洗机进行了预验收。6月16日，被告受领了上述清洗机。6月21日，被告给付了原告预验收款76，500元。根据被告的通知，原告于2011年6月23日对清洗机进行了安装、调试，并参加了终验收工作，被告在原告出具的工作任务单上进行签字确认。2012年7月27日，被告给付了原告终验收款76，500元，尚余价款（质保金）25，500元至今未履行付款义务。此外，被告对于受领清洗机、支付预验收款、终验收款及质保金均已逾期。根据协议及合同约定，被告应偿付迟延预验收而导致迟延支付预验收款的违约金383元、迟延受领清洗机而导致迟延支付终验收款的违约金3，443元、迟延终验收而导致迟延支付终验收款的违约金7，650元及迟延支付质保金而产生的违约金2，550元，共计14，026元。据此，原告请求判令，一、被告应及时给付价款25，500元；二、被告应偿付违约金14，026元。
原告为支持其诉称的事实及诉讼请求提供如下证据材料：2010年12月28日及2011年1月11日的转阀装配清洗机技术协议和采购合同、2011年6月14日的预验收报告、2011年6月16日的送货回单、2011年6月23日的工作任务单、2011年1月24日、6月21日和2012年7月27日的银行付款凭证及原、被告间的往来电子邮件。
被告辩称，原、被告间签订的转阀装配清洗机技术协议和采购合同属实。一、关于原告主张的质保金。因原告提供的设备存在质量问题，故被告拒绝支付该款项；二、关于原告主张的违约金。其中，1、关于迟延预验收而导致迟延支付预验收款的违约金。根据约定，原告应提前告知被告预验收的时间，如存在迟延预验收的，责任在于原告方；2、关于迟延受领设备而导致迟延支付终验收款的违约金。原告主张的该违约金无合同依据，故被告不应当承担相应的违约责任；3、关于迟延终验收而导致迟延支付终验收款的违约金。根据合同约定，终验收款系在终验收报告签署后的60日内支付，现被告已按约、按时向原告进行了支付，故原告的该违约金主张不能成立；4、关于迟延支付质保金而产生的违约金。因原告提供的设备存在质量问题，因而被告不应偿付违约金。5、如法庭最终认定被告应承担违约责任的，那么原告主张的全部违约金亦过高，请求依法予以调整。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见提供了2011年1月11日的转阀装配清洗机采购合同、2012年5月7日的机床验收报告及原、被告间的往来电子邮件。
关于预验收及终验收的时间问题。庭审中，双方一致表示，预验收时间为2011年6月14日，对此，本院予以确认。关于终验收，双方协议及合同约定，“终验收在被告方进行，终验收时间由被告提前一星期通知原告，原告在一星期内到达被告现场”。本案中，原告提供了工作任务单，旨在证明原告于2011年6月23日起对上述清洗机进行了调试、培训及验收，而被告提供了2012年5月7日的机床验收报告，旨在证明被告对清洗机于该日通过了终验收。本院认为，在原告提供的工作任务单中，对于设备已能正常运行处打了“√”，客户建议处仅注明了“全路标识未完成”，但依据合同约定，“如因质量问题，无法按时通过首次终验收的，被告有权要求原告在规定的期限内采取整改措施，并按时完成”。对此，被告无证据加以证明。此外，被告同样无证据表明其通知原告共同参加于2012年4月底、5月初组织的终验收，且被告提供的终验收报告系被告自行制作，而并无原告方人员的签字确认，故本院认定上述清洗机双方于2011年6月25日已通过了终验收。
关于原告主张的质保金问题。根据合同约定，“清洗机在终验收报告签署后14个月内，被告凭合格的质量保证期报告支付剩余的质保金”。本院认为，不管是本院认定的终验收时间为2011年6月25日，还是被告提供的机床验收报告中所载明的2012年5月7日，均表明了清洗机已通过了终验收。虽然原告未提供上述质量保证期报告，但并不影响原告依据合同约定向被告主张质保金的权利，现14个月的付款期限已届满，故被告应当支付原告剩余的价款即质保金25，500元。
关于原告主张的迟延预验收而导致迟延支付预验收款违约金的问题。根据合同约定，“清洗机经被告预验收合格后60天内，被告凭合格的预验收报告支付合同总价的30%即76，500元的预验收款；迟延付款的，每延误一周被告应支付原告迟延支付总额的0.5%作为迟延付款违约金，不满一周按一周计算，违约金不超过迟延支付总额的10%”。本院认为，首先，支付预验收款的前提系设备经被告预验收合格后；其次，主张该项违约金的，应系被告在约定的时间内应付而未付的。本案中，双方一致确认上述清洗机的预验收时间为2011年6月14日。现被告支付预验收款的时间为2011年6月21日，被告并未逾期，且原告无充分的证据证明由于被告的原因而迟延预验收最终导致迟延支付预验收款，故原告主张迟延预验收而导致迟延支付预验收款的违约金的诉讼请求本院不予支持。
关于原告主张的迟延受领设备而导致迟延支付终验收款的违约金及迟延终验收而导致迟延支付终验收款的违约金的问题。本院认为，首先，原告主张的上述违约金属于同一性质，均系被告逾期支付终验收款而应偿付的违约金，仅是时间的起算点不同而已；其次，双方不管在协议还是合同中均未约定迟延受领设备或迟延终验收而应承担的违约责任及相应的违约金；再次，根据合同约定，承担违约责任并偿付违约金的前提系被告在终验收后的60天内应支付相应的终验收款而未付；最后，原告亦无充分的证据证明被告迟延受领设备或迟延进行终验收。现被告于2011年6月25日对清洗机进行了终验收，按照约定被告应于2011年8月24日前支付终验收款76，500元，而被告支付该款的时间为2012年7月27日，被告已逾期支付，逾期天数为338天，折合49周。现原告主张的迟延支付终验收款的违约金为7，650元，依据双方约定，违约金不超过未付款项的10%，故原告主张的该项违约金符合合同约定。
关于原告主张的迟延支付质保金的违约金问题。本院认为，支付质保金的期限及迟延付款的违约责任如前所述。现清洗机于2011年6月25日通过了终验收，依据约定，被告应于此后的14个月内即2012年8月24日前支付质保金，而被告至今未履行付款义务，对此被告应偿付逾期付款的违约金。现原告向被告主张不超过未付款项的10%即2，550元的违约金符合合同约定。
综上，基于原、被告提供的证据材料、双方的举、质证意见及结合庭审调查，本院确认以下事实为本案的法律事实：2010年12月28日及2011年1月11日，原、被告签订转阀装配清洗机技术协议和采购合同各一份，由原告为被告制作转阀装配清洗机1台。双方约定，价款为255，000元；交货日期为2011年4月15日前；验收办法为预验收在原告处进行，预验收的时间由原告提前二个星期书面通知被告。终验收在被告处进行，终验收时间由被告提前一个星期通知原告，原告在一星期内到达被告现场；结算方式为在合同签署后30天内，被告支付合同总价的30%即76，500元的预付款；清洗机经被告预验收合格后60天内，被告凭合格的预验收报告支付合同总价的30%即76，500元的预验收款。设备在终验收报告签署后60天内，被告凭合格的终验收报告支付合同总价的30%即76，500元的终验收款。清洗机在终验收报告签署后14个月内，被告凭合格的质量保证期报告支付合同总价的10%即25，500元的质保金。迟延付款的，每延误一周被告应支付原告迟延支付总额的0.5%作为迟延付款违约金，不满一周按一周计算，违约金不超过迟延支付总额的10%等条款。上述协议及合同签订后，被告于2011年1月24日向原告支付了预付款76，500元。同年6月14日，被告对清洗机进行了预验收。6月16日，原告向被告交付了上述清洗机。6月21日，被告给付了原告预验收款76，500元。6月23日至6月25日，原告对清洗机进行了调试及验收，并为被告方人员提供了培训，被告在原告出具的工作任务单上进行签字确认。2012年7月27日，被告给付了原告终验收款76，500元，余款即质保金25，500元至今未履行付款义务。原告遂向本院提起了诉讼。
本院认为，原、被告签订的技术协议及采购合同合法有效，双方当事人均应严格按约履行各自的义务。原告依约履行了交货义务，被告终验收合格后理应按约及时给付剩余价款（质保金），拖欠至今，依法应承担民事责任。故原告要求被告给付价款25，500元之诉讼请求本院予以支持。关于被告提出的原告主张的违约金过高要求调整的问题。本院认为，一、关于原告主张的迟延预验收而导致迟延支付预验收款的违约金，因被告并未逾期支付，因而不存在被告偿付违约金的问题，故也就不存在过高而是否调整的问题；二、关于原告主张的迟延受领设备而导致迟延支付终验收款的违约金，因原告的该项主张既缺乏合同依据，也未提供相应的证据加以证实，本院对此不予支持，故同样也就不存在过高而是否调整的问题；三、关于原告主张的迟延终验收而导致迟延支付终验收款的违约金。本院认为，原告主张的违约金为7，650元，而被告支付终验收款已逾期338天，依据合同约定的违约金计算方式所计算的违约金远超过上述原告主张的数额，且被告长期未付，已造成了原告一定的损失，故本院对于被告提出的该部分违约金调整的请求不予采纳；四、关于原告主张的迟延支付质保金的违约金。因被告至今未支付该剩余价款，已长期占用了原告的流动资金，致使原告产生了较大的利息损失，而原告依据合同的约定仅主张了该部分款项的10%，故本院对于被告提出的该部分违约金调整的请求亦不予采纳。至于被告提出的其他抗辩意见，因未提供相应的证据加以佐证，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海明兴开城超音波科技有限公司价款人民币25，500元；
二、被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海明兴开城超音波科技有限公司逾期付款违约金人民币10，200元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费788.15元，减半收取394.08元，由原告上海明兴开城超音波科技有限公司负担38.15元，被告上海采埃孚转向系统（烟台）有限公司负担355.93元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 樊杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 石翀
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。