wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
伊金霍洛旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0627刑初137号
公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。
被告人狄成祥，男，1965年5月11日出生，汉族，大专文化，系内蒙古博业农林牧开发有限责任公司工作人员，户籍所在地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月12日被伊金霍洛旗公安局取保候审。
伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人狄成祥犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由主审法官任德强独任审判，法官助理呼燕协助办案，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人狄成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊金霍洛旗人民检察院指控，2016年11月18日19时20分，被告人狄成祥酒后驾驶×××号长安牌小型面包车，沿伊金霍洛旗红庆河镇公纳线由西向东行驶至21公里处驶入逆向车道，与相向驶来燕俊义驾驶的×××号丰田牌小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故，后狄成祥驾车逃离现场。经对被告人狄成祥提取血样进行酒精含量检测，其血液中酒精含量为252.90mg/100ml，已达醉酒状态。经伊金霍洛旗公安交通管理大队认定，被告人狄成祥承担该起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人狄成祥醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人狄成祥患有疾病。
上述事实，被告人狄成祥在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人供述、证人证言、血液酒精含量检验鉴定意见书、视听资料、自行调解协议书、常住人口基本信息、诊断书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人狄成祥在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人狄成祥承担事故的全部责任且在肇事后逃离现场，其血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人狄成祥归案后自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且已经赔偿了受损害车主的经济损失，本院依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项、第二项、第六项之规定，判决如下：
被告人狄成祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 任德强
二〇一七年五月二十五日
法官助理 呼 燕
书 记 员 冯 娜
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终974号
上诉人（原审原告）：建昌县玲珑塔镇人民政府。
法定代表人：娄玉鹏，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王亚利，辽宁开德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：郭义荣，男，1966年3月25日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭义儒，男，1973年5月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：郭轶鑫，女，1969年4月13日出生，汉族，农民。
上诉人建昌县玲珑塔镇人民政府因与被上诉人郭义荣、郭义儒、郭轶鑫不当得利纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初470号民事裁定，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
建昌县玲珑塔镇人民政府上诉请求：1、上诉人与被上诉人关于发放高速公路占地补偿款的行政确认纠纷案件，已经两级法院判决，认定上诉人向被上诉人发放补偿款的行为违法，责令上诉人采取措施收回向被上诉人发放的补偿款。但该判决没有判决被上诉人返还补偿款，不具有强制执行的内容，经采取清收措施后，被上诉人仍拒不退还。2、原审适用法律错误，应该作出实体判决。请求二审法院依法改判。
原审认为，2016年9月18日经绥中县人民法院审理后做出（2016）辽1421行初26号行政判决，判决玲珑塔镇人民政府向郭义荣、郭义儒、郭轶鑫发放528448元征地补偿款的行为违法，责令玲珑塔镇人民政府采取收回已发放给郭义荣、郭义儒、郭轶鑫征地补偿款的补救措施。该判决书现已发生法律效力，且对双方争议的528448元征地补偿款如何处理做出了实体判决，权利和义务关系以及责任主体均已明确，现玲珑塔镇人民政府起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回建昌县玲珑塔镇人民政府的起诉。
本院认为，（2016）辽1421行初26号行政判决书判决玲珑塔镇人民政府向郭义荣、郭义儒、郭轶鑫发放528448元征地补偿款的行为违法，责令玲珑塔镇人民政府采取收回已发放给郭义荣、郭义儒、郭轶鑫征地补偿款的补救措施。该判决书现已发生法律效力，且对双方争议的528448元征地补偿款如何处理做出了实体判决，玲珑塔镇人民政府应通过行政行为收回发放的补偿款，无需通过诉讼确认被上诉人的给付义务。故玲珑塔镇人民政府所提上诉理由，因缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱俊芬
审判员 陈 超
审判员 李剑波
二〇一七年七月三日
书记员 曲兆文
本裁定书所援引的相关法律条款：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执1884号
申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人：孙庆阳，该行行长。
委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。
委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。
被执行人：陈琴芳。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈琴芳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陈琴芳纳入失信被执行人名单。
本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建平
审判员 于 文
审判员 夏 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 李祉含
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执1884号申请执行人：中国银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。负责人：孙庆阳，该行行长。委托代理人：程群，江苏××律师事务所律师。委托代理人：吴超，江苏××律师事务所律师。被执行人：陈琴芳。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈琴芳信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已将被执行人陈琴芳纳入失信被执行人名单。本院将被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴建平审判员  于 文审判员  夏 波二〇一六年十一月三十日书记员  李祉含
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终3041号
上诉人（原审原告）：太原市侨友化工有限公司，住所地太原市晋源区北关。
法定代表人：石俊来，总经理。
被上诉人（原审被告）：李芳芳，女，1981年8月18日出生，汉族，住太原市。
委托诉讼代理人：刘皓璋，北京盈科（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯丽君，北京盈科（太原）律师事务所律师。
上诉人太原市侨友化工有限公司因与被上诉人李芳芳劳动争议纠纷一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2017）晋0110民初194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，太原市侨友化工有限公司于2017年8月14日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，太原市侨友化工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人太原市侨友化工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人太原市侨友化工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 段雪丽
审判员 张玉根
审判员 王丰毅
二〇一七年八月十五日
书记员 张 雳
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁04执35号
申请执行人宝鸡市住宅建筑有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。
法定代理人陈某某，该公司经理。
委托代理人范某某，宁夏纲伦律师事务所律师。
委托代理人马某某，西兰银国际汽车城项目部负责人。
被执行人固原天和置业有限公司，住所地：固原市西兰银国际汽车城。
法定代表人吴某某，该公司经理。
本院执行的宝鸡市住宅建筑有限公司依据（2016）宁04初字第43号民事调解书申请执行固原天和置业有限公司建设工程价款优先受尝权纠纷一案，申请执行标的21489410.21万元，案件受理费149247元，减半收取74624元，执行费88889.41元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，固原天和置业有限公司分别于2017年1月15日之前给付宝鸡市明达住宅建筑有限公司工程款600万元；于2017年3月底给付工程款100万元；于2017年4月底给付100万元；于2017年5月底给付100万元；于2017年6月底给付100万元；于2017年7月底给付608570.21元；另有796500元待房管局将房屋面积实际测绘后双方多退少补。余款10084340元用宝鸡市明达住宅有限公司所承建的固原天和置业有限公司西兰银国际汽贸城36#楼360101、360102、360103（现售楼部，面积约733.04平方米，最终以房管局实际测绘面积为准，价款为每平方米3500元）、37#楼370101-370102、370103-370104、370105-370106、370107-370108、370109-370110、370111-370112、370113-370114、七套营业房（面积总计：2148.2平方米，最终以房管局实际测绘面积为准，价款为每平方米3500元），以上营业房面积总计：2881.24平方米，价款共计10084340元以顶抵宝鸡市明达住宅建筑有限公司工程款。受理费74624元由固原天和置业有限公司直接向法院支付。2017年1月6日申请执行人宝鸡市明达住宅有限公司书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）宁04民初43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱祖
审判员 段克宏
审判员 韩飞鹏
二〇一七年一月九日
书记员 张 萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁04执35号申请执行人宝鸡市住宅建筑有限公司，住所地：宝鸡市渭滨区。法定代理人陈某某，该公司经理。委托代理人范某某，宁夏纲伦律师事务所律师。委托代理人马某某，西兰银国际汽车城项目部负责人。被执行人固原天和置业有限公司，住所地：固原市西兰银国际汽车城。法定代表人吴某某，该公司经理。本院执行的宝鸡市住宅建筑有限公司依据（2016）宁04初字第43号民事调解书申请执行固原天和置业有限公司建设工程价款优先受尝权纠纷一案，申请执行标的21489410.21万元，案件受理费149247元，减半收取74624元，执行费88889.41元。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，固原天和置业有限公司分别于2017年1月15日之前给付宝鸡市明达住宅建筑有限公司工程款600万元；于2017年3月底给付工程款100万元；于2017年4月底给付100万元；于2017年5月底给付100万元；于2017年6月底给付100万元；于2017年7月底给付608570.21元；另有796500元待房管局将房屋面积实际测绘后双方多退少补。余款10084340元用宝鸡市明达住宅有限公司所承建的固原天和置业有限公司西兰银国际汽贸城36#楼360101、360102、360103（现售楼部，面积约733.04平方米，最终以房管局实际测绘面积为准，价款为每平方米3500元）、37#楼370101-370102、370103-370104、370105-370106、370107-370108、370109-370110、370111-370112、370113-370114、七套营业房（面积总计：2148.2平方米，最终以房管局实际测绘面积为准，价款为每平方米3500元），以上营业房面积总计：2881.24平方米，价款共计10084340元以顶抵宝鸡市明达住宅建筑有限公司工程款。受理费74624元由固原天和置业有限公司直接向法院支付。2017年1月6日申请执行人宝鸡市明达住宅有限公司书面向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2016）宁04民初43号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱祖审判员  段克宏审判员  韩飞鹏二〇一七年一月九日书记员  张 萍
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民二初字第00077号
原告：淄博市博山光明实业公司，住所地山东省淄博市博山区。
法定代表人：孙肇升，经理。
委托代理人：夏波，该公司业务员。
委托代理人：范纪洪，山东科力律师事务所律师。
被告：六安江淮电机有限公司，住所地六安市。
法定代表人：江成为，董事长。
原告淄博市博山光明实业公司与被告六安江淮电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淄博市博山光明实业公司的特别授权委托代理人夏波、范纪洪到庭参加诉讼；被告六安江淮电机有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
淄博市博山光明实业公司诉称：自2002年开始，原告多次给被告下属分支机构六安江淮电机总厂淮南销售处供应潜水泵，至今被告共拖欠原告潜水泵货款31597元，此款虽经原告多次催要，但被告至今以资金紧张为由拒不偿还。要求被告立即支付拖欠原告潜水泵货款31597元，被告承担诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：证据1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证，证明原告合法主体资格；证据2、对账结果确认书一份。证明自05年12月13日以前，被告驻淮南办事处货款合计共拖欠18197元，由淮南办事处主任签字确认；证据3、收到条一份，证明06年6月8日被告驻淮南办事处又收取原告货物价值16400元，当时支付了3000元，尚欠13400元，证据2、3证明被告欠款数额合计31597元；证据4、被告淮南销售处企业登记信息一份，工商登记资料6页，证明淮南销售处系被告分支机构，负责人肖启敏。
六安江淮电机有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
本院对上述证据认证如下：对证据1-4真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：六安江淮电机有限公司原名称为六安江淮电机总厂。1997年8月20日成立六安江淮电机总厂淮南销售处，负责人肖启敏，经营电机、水泵及配件销售。2002年，淄博市博山光明实业公司向六安江淮电机总厂淮南销售处供应潜水泵，至2005年12月13日，双方经对账确认，被告欠原告货款18197元。2006年6月8日，被告尚欠原告货款13400元，由被告方向原告方出具收到条。被告共欠原告货款合计31597元。原告向被告索款未果，以致成讼。
本院认为：原被告的供货合同关系成立，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，六安江淮电机有限公司尚欠淄博市博山光明实业公司货款31597元。作为买受人应当按照约定的数额及约定的时间支付原告价款。原告诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告六安江淮电机有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淄博市博山光明实业公司货款31597元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告六安江淮电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 杨效成
审 判 员 马开功
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 陈 西
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初1131号
原告北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人向云，董事长。
委托诉讼代理人鞠苗苗，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，万科物业工作人员，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人刘红美，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，万科物业工作人员，住青岛市崂山区。
被告刘宏，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托诉讼代理人王军，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住青岛市市南区。
原告北京万科物业服务有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人鞠苗苗、刘红美、被告刘宏的委托代理人王军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买了位于青岛市XX路XX号万科金色城品XX-XX-
XXXX房屋，并于2010年12月办理了交付入住手续。原告是依法为其提供物业服务的企业。现原告已经依法履行了前期物业合同约定的义务但被告一直拒绝缴纳物业服务费。现被告已拖欠原告2014年1月1日至2015年12月31号物业服务费及违约金共计9088.92元。
根据《物业管理条例》第二章第七条第五款的规定，按时交纳物业费用是业主的法定义务。而原告与被告所购房产之开发建设单位签订的《前期物业服务合同》第四章第十四条也约定，物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应于每季度首月10日前向物业管理企业交纳当季的物业服务费用。逾期未缴纳物业服务费用被告按照每逾期一日按欠费总额的千分之三向原告支付违约金。原告诉求1、判令被告支付物业费共计4769.52元。2、判令被告支付违约金4319.397元。3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告辩称，我是从2014年1月至今未缴纳物业费，我不同意缴纳物业费，原告存在严重的违法行为，每一层的防火门不合格，楼顶的逃生通道消防门没有开启，上锁。万科每一个消防门的门栓闭门器都是不合格的，原告也没有给予更换。我们楼的楼梯应该是封闭的，但我们这个楼是开放的，也不符合消防有关规定。万科物业在服务时存在欺诈行为，万科物业的服务未达到他的服务标准。青岛市住宅物业服务分等收费标准一级服务，但万科一条都没有做到。
经审理查明，原告为被告所在的青岛市万科金色城品小区提供物业管理服务，原被告确认被告的房屋建筑面积90.33平方米，被告未交付2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费，被告及代理人王军确认上述房屋所有权是被告刘宏和王军两个人所有，同意由被告刘宏来承担物业费，原告也只向被告刘宏主张权利。
原告提交与开发建设单位签署的《金色城品前期物业服务合同》，证明原告给被告提供物业服务，住宅物业费每月每平方2.2元，其中0.4元的电梯运行费，按季缴纳，于每季首月10日前缴纳，每逾期一日应按欠交总额的千分之三支付违约金。被告对上述证据的真实性没有异议。
被告提交1:小区照片一宗，证明楼顶的消防逃生门锁闭，每层的消防门闭门器不合格，公共喷泉现在都成为大妈跳广场舞的场所，车辆停放在消防通道上无序，门岗只有一个保安少了一个保安。
原告质证称，对被告提供的照片对时间地点真实性无法确认，即使是真的我们也已经答辩过了。公共喷泉以前由于小孩呛水，处于安全我们不予喷水现在还是公共设施我们没有改变其用途。对停车情况我们无法对照片的真实性不予确认。我们合同约定的主出入口是两个人站岗，我们也做到了，照片上是非主出入口。开发商建设房屋后是经过消防验收的，房子是合格的，如果消防不合格房子都无法出售。我们后期平时都对消防设施予以维护，即使消防门不合格业主应该和开发商交涉，与业主无关。楼顶的消防门锁闭，是担心有孩子到楼顶，也怕有的业主占用公共部位，楼顶防水层遭到破坏，给业主造成损失，我们将楼顶的逃生门钥匙放在楼顶固定的位置且我们已经公示钥匙的位置。
2：楼内清扫签到表等三张表，我捡到的安全巡逻签到表，证明原告未按照合同服务，未按照合同的约定进行打扫卫生，安全巡逻签到表证明原告档案有问题，也打不到巡逻的次数。
原告质证称，对原告提交的证据真实性无法确认，即使是万科的材料也是内部材料，被告不可能有，证据的来源我们存在异议。我们不予质证。
以上事实，有原告与开发建设单位签署的《金色城品前期物业服务合同》、被告提交的小区照片及楼内清扫签到表、安全巡逻签到表以及双方当事人陈述等证据在案为凭，并经双方当事人庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告作为被告所在小区的物业服务管理者已经提供了服务，作为业主的被告应该按照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费。被告针对原告服务质量不好的抗辩，不能提交有效证据予以证实，本院不予采纳；原告主张被告支付自2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业费本院予以支持，原告计算的数额有误，物业费实际数额为4769.42元；对原告主张的违约金，本院不予支持，但被告应以4769.42元为基数支付银行利息，期限自2016年1月1日起至本判决确定的支付之日。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告刘宏于本判决生效后十日内向原告北京万科物业服务有限公司支付自2014年1月1日至2015年12月31日的物业费4769.42元；
二、被告刘宏于本判决生效后十日内以4769.42元为基数，比照中国人民银行同期贷款利率向原告北京万科物业服务有限公司支付自2016年1月1日起至本判决确定的支付之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘宏承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一六年十一月十八日
书记员 赵俊
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72民初1146号
原告：苏州考斯克船用机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区横泾街道上新路38号。
法定代表人：许胜利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林铮辉、徐国凤，上海泛洋律师事务所律师。
被告：荣成市永进水产有限公司，住所地山东省荣成市石岛黄海南路98号。
法定代表人：林永进，该公司总经理。
原告苏州考斯克船用机械有限公司与被告荣成市永进水产有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2016年7月10日立案。原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州考斯克船用机械有限公司撤回对被告荣成市永进水产有限公司的起诉，是依法处分自己的诉讼权利和民事权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州考斯克船用机械有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4734元，因撤诉减半收取人民币2367元，由原告苏州考斯克船用机械有限公司负担。
代理审判员 陈林
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵彪
湖南省荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0202执364号
申请执行人谭志强，男，1980年12月5日出生，汉族。
被执行人言乃军，男，1971年11月28日出生，汉族。
申请执行人谭志强与被执行人言乃军借款合同纠纷一案，申请执行人王利群依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1927号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年5月5日依法立案执行。经查明被执行人言乃军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法�一初字第1927号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余 胜
审判员 彭中心
审判员 胡棕盛
二〇一七年二月四日
书记员 唐鑫璐
汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1727民初2280号
原告李德全，男，1951年8月20日出生，汉族，住汝南县。
被告汝南县中医院。住所地汝南县汝宁镇双星大道。
法定代表人谢宝玉，院长。
委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。
本院在审理原告李德全与被告汝南县中医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日提出撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李德全撤回起诉。
本案受理费用2095元，减半收取1042.5元，由原告李德全负担。
审判员 王国辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 邓金今
汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初2280号原告李德全，男，1951年8月20日出生，汉族，住汝南县。被告汝南县中医院。住所地汝南县汝宁镇双星大道。法定代表人谢宝玉，院长。委托代理人胡志慧，河南安澜律师事务所律师。本院在审理原告吴建成与被告潘伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年12月23日提出撤诉。经审查，原告申请系其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告李德全撤回起诉。本案受理费用2095元，减半收取1042.5元，由原告李德全负担。审判员  王国辉二〇一六年十二月二十三日书记员  邓金今
河南省新安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0323民初621号
原告：洛阳文泰物业管理有限公司，住所地：新安县新城北京路中段。统一社会信用代码：9141032357923880XQ。
法定代表人：薛大玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘占国，该公司经理。特别授权。
被告：张洪波，男，汉族，1983年7月15日出生。
原告洛阳文泰物业管理有限公司（以下简称文泰公司）诉被告张洪波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日�案受理后，依法适用普通程序于2017年6月6日对本案公开开庭进行了审理。原告文泰公司委托诉讼代理人刘占国到庭参加了诉讼，被告张洪波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告文泰公司向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付所欠物业费自2013年11月至2016年10月止共1080元。事实与理由：自2011年9月1日迄今，原告作为乙方与代表坐落在畛河路中段惠安小区全体业主的甲方新城惠安小区业主委员会签订了惠安小区物业管理服务协议，该协议主要约定了物业费的收交方式和标准、双方的权利义务、物业管理服务内容及质量、违约责任等内容。协议签订后，原告依约认真履行协议内容，对小区的公用设施、绿化、安保、水电等进行管理，业主委员会对原告的各项工作表示满意。业主委员会代表该小区全体业主与原告签订的服务协议，对作为在该小区长期居住的被告具有约束力，被告理应受该协议约束，但被告却不遵守协议约定，不自觉交纳物业费，自2013年11月起至今已连续三年没有任何理由长期拖欠物业费，经原告及业主委员会多次催讨，被告仍置若罔闻。故诉至法院，请依法判决。
被告张洪波缺席未答辩，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告为证明自己的主张，在庭审时提交证据一份即《惠安小区物业管理服务协议》，该协议显示原告文泰公司（乙方）与新安县惠安小区业主委员会（甲方）于2015年10月19日签订，该协议内容包括惠安小区基本情况、物业管理服务设置、甲乙双方权利义务、物业管理服务内容和质量、物业服务费用以及其他事项、违约责任等。其中约定该小区物业管理服务收费标准为每月每户30元，协议期限自签�之日起时间为一年。对于该小区成立业主委员会的相关证据以及被告在该小区居住的相关证据，因庭审时被告未到庭，原告也未提供，庭后原告在本院限定的时间内也未补充证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告仅提供其与新安县惠安小区业主委员会订立的《惠安小区物业管理服务协议》来要求被告向其交纳物业管理费，但对该小区业主委员会的成立以及被告是否在该小区居住未提供证据证明，故对原告要求被告向其交纳物业费因证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告洛阳文泰物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原�洛阳文泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
审 判 员 张欢欢
人民陪审员 李 乐
二〇一七年八月十六日
书 记 员 介 宁
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0421执211号
申请执行人：景某某，男，1981年12月3日出生，汉族，三元煤业下属吉安煤矿职工，住长治县。
被执行人：申某某，女，1979年6月11日出生，汉族，无业，住长治县。
本院在执行申请执行人景某某与被执行人申某某离婚纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 茹海峰
审判员 王潞伟
审判员 刘建中
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执211号申请执行人：景某某，男，1981年12月3日出生，汉族，三元煤业下属吉安煤矿职工，住长治县。被执行人：申某某，女，1979年6月11日出生，汉族，无业，住长治县。本院在执行申请执行人景某某与被执行人申某某离婚纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未提供其他可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十二月二十三日书记员  孟小慧
山西省长治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0421执211号申请执行人：景某某，男，1981年12月3日出生，汉族，三元煤业下属吉安煤矿职工，住长治县。委托代理人：和燕，山西光耀律师事务所律师。被执行人：申某某，女，1979年6月11日出生，汉族，住长治县。本院在执行景某某与申某某离婚纠纷一案中，于2016年8月29日向被执行人申某某送达了执行通知书，责令在接到执行通知书后三日内履行已发生法律效力的长治县人民法院（2015）长民初字第01389号民事判决书，将款100385元（含执行费1385元）交至长治县人民法院，但被执行人申某某未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人申某某在你处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人申某某在你处的工资款100385元（每月保留生活费1000元）。本裁定立即执行。审判长  茹海峰审判员  王潞伟审判员  刘建中二〇一六年十一月三日书记员  孟小慧
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更2250号
罪犯商志祥，男，1989年11月30日出生，汉族，小学文化，山西省灵石县人。
山西省晋中市中级人民法院于2008年6月24日作出（2008）晋中中法刑初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人商志祥犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5千元。2008年8月2日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2011年6月22日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2014年1月23日，本院裁定减去有期徒刑二年。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯商志祥在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事炊事工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年10月、2016年10月二次获监狱嘉奖奖励；2013年9月、2014年3月、2015年2月、2016年2月、2016年10月五次获监狱表扬奖励。该犯犯罪时未成年。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯商志祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯商志祥减去有期徒刑一年二个月（刑期自2011年6月22日起至2027年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 秦卓琳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 崔国娇
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执9592号
本院在执行义乌市国土资源局与义乌市稠江街道春联村民委员会（2016）浙0782行审494号土地行政处罚一案中，经查，义乌市稠江街道春联村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市稠江街道春联村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月十日
陕西省澄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00424号
原告焦小锋，男。
被告樊军明，男。
原告焦小锋与被告樊军明买卖合同纠纷一案，本院2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦小锋到庭参加诉讼，被告樊军明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法予以缺席审理，本案现已审理终结。
原告焦小锋诉称，被告以前开办骨粉厂，收购动物杂骨。原告以前多次给被告送骨头，前几年被告给原告都是现金结账，2013年8月3日之前一段时间，原告送货给被告，被告称其资金周转困难，就开始欠原告货款。2013年8月3日，原、被告双方经算账，被告欠原告9000元，被告给原告写有欠条一张。不久原告就向被告索要欠款，被告以无力付款为由一再推脱。后原告多次索要欠款，未果。近期被告电话不接，避而不见，无奈诉至法院，请求依法判令被告樊军明偿还原告货款9000元。
被告樊军明在答辩期内未提出答辩意见。
经审理查明，被告樊军明系杂骨收购商，原告2013年8月3日前一直给被告送动物杂骨。2013年8月3日，经原、被告双方算账，被告给原告写有欠条一张，内容为：“欠条，今欠小锋现金（9000元）玖仟元整，樊军明，2013.8.3”。后原告多次向被告催要欠款未果，诉至法院，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提交的身份证复印件、欠条、原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权应受保护。本案原、被告双方在收购杂骨上有业务往来，2013年8月3日双方经结算，被告给原告写有欠条一张，认可欠原告9000元现金的事实。后原告索要欠款，被告未予清偿，显属违约，故原告要求被告清偿9000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊军明于本判决生效之日起五日内，清偿原告焦小锋欠款9000元。
如被告樊军明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50元，由被告樊军明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。同时交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 杜宏刚
审判员 王 宁
审判员 苏平刚
二〇一五年九月二十一日
书记员 程 潜
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1303行审98号
申请执行人随州市工商行政管理局。地址：随州市迎宾大道58号。
法定代表人汪家树，局长。
被申请执行人随州市中信饰家装饰设计有限公司，经营场所：随州市迎宾大道48号。
法定代表人张子喜。
申请执行人随州市工商行政管理局于2017年9月1日向本院提出申请,要求强制执行其于2016年5月10日作出的随工商处字[2016]第71号行政处罚决定书。
本院于2017年11月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市工商行政管理局作出的随工商处字[2016]第71号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人随州市中信饰家装饰设计有限公司作出的随工商处字[2016]第71号行政处罚决定书基本事实清楚，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经生效并且有可执行内容。故该行政处罚决定书合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人随州市工商行政管理局对被申请执行人随州市中信饰家装饰设计有限公司作出的随工商处字[2016]第71号行政处罚决定书准予强制执行。
二、被执行人随州市中信饰家装饰设计有限公司应按照行政处罚决定书确定的义务1、立即停止侵权行为，没收、销毁侵权的注册商标标识；2、缴纳罚款50000元，罚款自2016年6月3日起每日按3%计算加处罚款至执行完毕之日止，但加处罚款不得超过本金。
案件执行费由被执行人负担。
审判长 靳鹏程
审判员 王保东
审判员 王 艳
二〇一七年十一月六日
书记员 黄 岗
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1421民初818号
原告甘云超，农民。
委托代理人陆培苏，广西恒聚律师事务所律师。
被告蒙学权，农民。
第三人渠旧镇中原村渠前村民小组。
负责人黄必生，该村民小组组长。
本院受理原告甘云超诉被告蒙学权、第三人渠旧镇中原村渠前村民小组农村土地承包合同纠纷一案，原告甘云超于2016年9月14日以需要收集新证据为由向本院提出撤回对被告蒙学权起诉的申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘云超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告甘云超撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取284元，由原告甘云超负担。
代理审判员 李泠满
二〇一六年九月十四日
书 记 员 甘璧霆
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐唐民初字第51号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于二O一五年四月二十五日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 长 田 政
人民陪审员 杜建成
人民陪审员 李克松
二〇一五年四月二十日
书 记 员 石璐瑶
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执62号
申请执行人江礼钟，男，汉族，1956年9月28日出生，住浙江省云和县。
申请执行人张安东，男，汉族，1969年11月26日出生，住浙江省云和县。
被执行人云和县紧水滩镇大牛村村民委员会，住所地浙江省云和县紧水滩镇大牛村。
负责人蓝伟林，系该村村民委员会主任。
申请执行人江礼钟、张安东与被执行人云和县紧水滩镇大牛村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云民初字第338号民事判决书。在执行过程中，被执行人云和县紧水滩镇大牛村村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人云和县紧水滩镇大牛村村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人云和县紧水滩镇大牛村村民委员会所有的在浙江省农村信用社元和社账号20×××81人民币158699.70元；
二、将上述款项扣划至云和县人民法院中转款专户，开户行：中国农业银行股份银行公司云和县支行，账户名：云和县人民法院（中转款专户），账号：19×××49。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟
二〇一六年一月二十五日
书记员 王靖
浙江省云和县人民法院结 案 通 知 书（2016）浙1125执62号申请执行人江礼钟、张安定被执行人云和县紧水滩镇大牛村村民委员会本院在执行申请执行人江礼钟、张安定与被执行人云和县紧水滩镇大牛村村民委员会案由建设工程合同纠纷一案中，强制执行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年二月二日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
河南省舞钢市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0481刑初612号
自诉人李某某，女，汉族，1974年6月15日出生，住河南省舞钢市。
被告人郭某某，女，1976年11月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
自诉人李某某以被告人郭某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年12月25日向本院提起自诉。本院受理后依法组成合议庭。在诉讼过程中，自诉人与被告人达成执行和解协议并履行完毕，现自诉人自愿申请撤回自诉。
本院审查认为，自诉人李某某申请撤回自诉，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许李某某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李伟军
审判员 张占营
审判员 黄 璜
二〇一七年十二月二十七日
书记员 赵含笑
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条第一款人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第483号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行。
法定代表人刘启维，职务：该行行长。
委托代理人唐文龙，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，
男，1988年3月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行职工，住黑龙江省拜泉县XX镇内。
被执行人赵志成，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1984年4月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人李云华，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1984年10月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人靳承卫，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1960年4月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人周桂香，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1960年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人孙占举，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1960年04月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人杨国琴，居民身份证号码230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1962年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司拜泉支行与被执行人赵志成、李云华、靳承卫、周桂香、孙占举、杨国琴金融借款合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有其他财产或财产线索可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年十月三十一日
书记员 丁 宁
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0222刑初71号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人吴连洋（小马进），男，1970年7月22日生，汉族，小学文化，农民。因本案于2016年6月2日被盘县公安局取保候审,2017年1月25日被本院继续取保候审，同年2月7日被本院解除取保候审，现羁押于盘县看守所。
辩护人严昭，贵州典正律师事务所律师。
被告人李友才，男，1953年4月28日生，汉族，文盲，农民，本案于2016年6月2日被盘县公安局取保候审，2017年1月26日被本院继续取保候审，同年2月7日被本院解除取保候审，现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉［2017］37号起诉书指控被告人吴连洋、李友才犯滥伐林木罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员毛家金出庭支持公诉，被告人吴连洋及其辩护人严昭、被告人李友才到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年9月，被告人吴连洋以人民币11000元的价格跟被告人李友才购买盘县普田乡啊榔村老山田的一片杉树。2016年2月，在未办理《林木采伐许可证》的情况下，被告人李友才将该片杉树指给被告人吴连洋砍伐。经鉴定：被砍伐的林木树种为杉树，材积48.0722立方米，立木蓄积73.9572立方米。公诉机关认为，被告人吴连洋、李友才的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应以滥伐林木罪追究其刑事责任，建议对被告人吴连洋、李友才在有期徒刑二年以上三年以下量刑，并处罚金。
另查明，2016年6月2日，被告人吴连洋、李友才主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。2016年6月，被告人吴连洋到兴义市清水河镇田坝村白洞背后自家生荒地中补种杉树1460株，存活率85%；被告人李友才在盘县普田乡啊榔村老山田补种杉树310株，存活率95%。案发后，作案工具手锯一把、斧子一把被扣押并随案移送。
上述事实，被告人吴连洋、李友才在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龙某、卜某、何某、李某的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片，提取笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，盘县林业局林木技术鉴定意见书，核查报告，随案移送清单，到案情况说明，户籍证明，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李友才违反国家森林法的有关规定，未经林业主管部门批准，在未办理林木采伐许可证的情况下，将自家的杉树出售给被告人吴连洋砍伐，砍伐林木材积48.0722立方米，立木蓄积73.9572立方米，数量巨大，二被告人的行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人吴连洋、李友才主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予减轻处罚。被告人吴连洋、李友才对砍伐的树木进行补种，酌情给予从轻处罚。被告人吴连洋的辩护人提出被告人吴连洋有自首情节，庭审中能自愿认罪，对砍伐的树木进行补种，系初犯、偶犯，建议判处二年以下有期徒刑的辩护意见予以采纳，但提出被告人吴连洋砍伐林树是为了自家建房使用，其家中有生病的母亲需要照顾，建议适用缓刑的意见，因砍伐林木的用途不影响本案的定性及量刑情节，且本案砍伐林木的数量巨大，故该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第六十四条，最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项，第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴连洋犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
二、被告人李友才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2018年8月6日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）
三、作案工具手锯一把、斧子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 唐明春
二〇一七年二月七日
书记员 张贞荣
山西省大同县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0227民初207号
原告张伟，男。
被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会。
法定代表人高升，职务，村委会主任。
委托代理人范世和，村委会副书记。
本院在审理原告张伟诉被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张伟于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉。
本院认为，原告张伟的申请符合法律规定，应当准许原告撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉。
审 判 长 张 彪
人民陪审员 武 树
人民陪审员 范贵林
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李国亮
山西省大同县人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0227民初207号原告张某，男。被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会。法定代表人高升，职务，村委会主任。委托代理人范世和，村委会副书记。本院在审理原告张某诉被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应当准许原告撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉。审 判 长 张 彪人民陪审员 武 树人民陪审员 范贵林二〇一六年七月二十五日书 记 员 李国亮
山西省大同县人民法院民事裁定书（2016）晋0227民初207号   原告张某，男，汉族，1955年8月28日出生，大同县杜庄乡永胜村农民，身份证号142132195508284414。被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会。法定代表人高某，职务，村委会主任。委托代理人范某，村委会副书记。本院在审理原告张某诉被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告张某于2016年7月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉。本院认为，原告张某的申请符合法律规定，应当准许原告撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告大同县党留庄乡兼埔村村民委员会的起诉。   （此页无正文）     审判长张 彪人民陪审员武树人民陪审员范贵林 二0一六年七月二十五日 书记员李国亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5828号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被申请人：李春杰
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李春杰申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人李春杰所有的车牌号为XX比亚迪牌小型轿车一辆以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1989号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行。
住所地：娄底市娄星区长青中街**号。
法定代表人刘清干。
委托代理人姚颂月，女，汉族，1981年3月23日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行员工。
委托代理人李植移，男，汉族，1982年2月4日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系该行员工。
被告王飞，男，达斡尔族，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区。
被告李小敏，女，汉族，1986年10月21日出生，户籍所在地：黑龙江省大兴安岭地区。
被告蒋朝辉，男，汉族，1970年11月28日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
被告张红艳，女，汉族，1975年6月4日出生，户籍所在地：湖南省涟源市蓝田办事处光明山居委会市。
被告陈菲菲，女，汉族，1986年7月16日出生，户籍所在地：湖南省涟源市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行诉被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行的委托代理人姚颂月、李植移到庭参加了诉讼，被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲立即偿还原告的借款本金67423.68元及拖欠利息、罚息；2、被告承担本案诉讼费。
被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲未予答辩。
根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：
2015年2月6日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定由原告向被告王飞、李小敏发放贷款15万元，蒋朝辉、张红艳、陈菲菲对该笔贷款的本息、罚息及原告为实现债权而产生的费用承担连带责任。合同有效期为2015年2月6日至2018年2月6日。
当日，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告王飞、李小敏签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定原告向被告王飞、李小敏发放贷款本金15万元，借期两年，年利率13.5%，逾期年利率为17.55%，还款方式为等额本息。被告王飞于2015年2月6日立下借据并签名，原告即向被告王飞发放贷款15万元。贷款发放后，被告按约归还本息至2016年6月，之后没有再偿还。至2017年5月16日，被告王飞、李小敏尚欠本金73760.42元，拖欠利息、罚息14563.07元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国担保法》规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
本案中，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司娄底市分行与被告王飞、李小敏签订了《小额贷款额度借款合同》合法有效，被告王飞、李小敏应当按照协议的约定全面履行自己的偿还借款本息义务。原告与被告蒋朝辉、张红艳、陈菲菲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲按照协议的约定互为联保责任方，故被告蒋朝辉、张红艳、陈菲菲应当对被告王飞、李小敏的借款承担连带保证责任。被告蒋朝辉、张红艳、陈菲菲承担保证责任后有权向被告王飞、李小敏追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王飞、李小敏在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司娄底市分行借款本金73760.42元并支付至2017年5月16日尚欠利息14563.07元，并以73760.42元为基数从2017年5月16日起按年利率17.55%支付利息至清偿之日止；
二、被告蒋朝辉、张红艳、陈菲菲对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，公告费300元，合计1122元，由被告王飞、李小敏、蒋朝辉、张红艳、陈菲菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 谢爱平
人民陪审员 谭志红
人民陪审员 颜辉英
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴婷婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0327行审63号
申请执行人苍南县国土资源局。
法定代表人陈世猛，局长。
被申请执行人苍南县丰泰复合材料有限公司，住所地浙江省苍南县金乡镇东店包路37号。
法定代表人包邦印。
申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行苍土资执罚[2016]162号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本院现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2016年6月24日作出苍土资执罚[2016]162号行政处罚决定，并于2016年6月30日送达被执行人。决定内容为：一、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的515.27平方米基本农田上新建的面积为308.34平方米的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；二、限被执行人在收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款87595元。2016年7月6日，被执行人履行了缴纳罚款87595元的义务。2017年1月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述其他义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县国土资源局于2016年6月24日作出的苍土资执罚[2016]162行政处罚决定第一项内容。由苍南县金乡镇人民政府组织执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范则共
代理审判员 沈华清
人民陪审员 李方景
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 章 彬
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0104民初923号
原告：李海生，居民身份证号：6301031950********，男，1950年1月23日生，汉族，住西宁市城中区南关街********#。
委托诉讼代理人：韩利军，西宁市城西区中心法律服务所法律工作者。
被告：青海省广告公司，统一社会信用代码：×××（1-1），住所地：西宁市城西区五四大街14号1号楼1086室。
法定代表人：邢晓荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大庆，男，该公司职工。
原告李海生与被告青海省广告公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海生及其委托诉讼代理人韩利军、被告青海省广告公司的委托诉讼代理人刘大庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告按国家有关规定给原告办理退休手续；2.判令被告按国家有关规定给原告办理参加社保。
事实和理由：1993年3月25日，经青海省工商局广告协会青广协字（1993）第04号文件的批复，我们注册成立了“青海省广告公司办公设备装饰分公司”。1992年12月5日与1993年5月29日，当时分公司的法定代表人李海生和被告青海省广告公司分别签订了《协议合同书》与《经济合同协议书》，正式成为总公司直属企业。根据协议书约定，1993年8月2日，分公司与总公司签订了一份协议书，增加给分公司2名编制，调入2名技术骨干，增加分公司技术力量，1993年11月16日，由被告青海省广告公司上报青海省劳动人事厅。1994年6月13日，分公司向总公司打报告，要求更换单位名称。1994年3月7日，根据青广协字（94）第06号文件精神，成立了“西宁青广电子装饰工程有限公司”。1995年3月15日，分公司和被告青海省广告公司签订了《经济合同协议书》，代表人李海生、庞伟荣二位同志给被告青海省广告公司打报告要求分家，原分公司法人变更为庞伟荣，成立的新公司由原告李海生负责。1996年7月28日，分公司收到被告青海省广告公司青广司字（1996）第03号文件。以上证明资料充分说明，原告是被告青海省广告公司的工作人员，但被告一直没有给原告办理退休和社保，因此起诉到法院，请求法院依法解决原告的退休问题。
被告青海省广告公司辩称，原告诉求不能成立，本案中原告至今没有与我公司签订过劳动合同，也未在我公司工作过，没有事实存在过的劳动关系，我公司没有义务办理参保手续及办理退休手续。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人当庭进行了证据的交换和质证，对于原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认其效力并认定事实如下：被告青海省广告公司成立于1992年10月4日，系全民所有制企业。1992年12月5日，被告青海省广告公司与该公司工作人员李海生、庞伟荣协商组建青海省广告公司办公设备装饰分公司，1993年3月25日被告青海省广告公司成立了分支机构青海省广告公司办公设备装饰分公司，原告李海生任经理，同年5月29日，被告青海省广告公司与青海省广告公司办公设备装饰分公司李海生、庞伟荣签订经济合同协议书，该协议第6条规定，乙方（青海省广告公司办公设备装饰分公司）每人每月向甲方交纳100元的养老金后，享受甲方的退休待遇。1994年6月22日，原告李海生成立了西宁青广装饰工程有限责任公司，企业性质为有限责任公司，法定代表人为李海生。1995年3月15日，青海省广告公司办公设备装饰分公司更换由庞伟荣负责，被告青海省广告公司同意分公司意见，批示以前的债权债务全部由李海生负责，并批示从即日起李海生同志不得以省广告公司的名誉从事经营活动。1996年7月28日，青海省广告公司做出了关于“青海省广告公司办公设备装饰分公司”关、停决定的通知，关、停了该分公司，收回并调销一切手续。1997年12月18日，被告青海省广告公司在青海日报刊登启示，要求自登报之日起，凡我公司离岗人员请于1997年12月31日前到公司报到，否则将予以除名。2002年1月24日，李海生等人向青海省工商局马明忠局长书写了书面材料，要求办理退休手续。2017年4月26日原告李海生向西宁市城西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告青海省广告公司为其办理退休手续、参加社保，仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，决定不予受理。
本院认为，劳动者的退休手续由劳动社会保障部门依法办理。劳动者是否符合法定退休条件，是否能够办理退休手续是由劳动社会保障部门依法予以审核、批准并予以办理的，用人单位不能决定并办理手续，因此办理职工退休手续是劳动社会保障部门的行政职权，劳动社会保障部门对办理退休手续的具体程序及所需提交资料有相关的规定。用人单位与劳动者因此发生的争议不属于劳动争议，不是人民法院的受案范围。社会保险是指国家通过立法强制建立社会保险基金，对参加劳动关系的劳动者在丧失劳动能力或失业时给予必要的物质帮助的制度。根据《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。社会保险费用的征缴是行政法规赋予劳动行政部门的行政职责，劳动者应向劳动行政部门依法主张权利。故，原告李海生要求被告青海省广告公司为其办理退休手续及办理参加社保的争议不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。
综上，根据《社会保险费征收暂行条例》第六条、《中华人民共和国社会保险法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李海生的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李海生负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 马永坚
二〇一七年八月二十一日
书记员 朱 静
附相关法律条文：
1.《社会保险费征收暂行条例》
第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。
2.《中华人民共和国社会保险法》
第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第594号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人林伟龙，户籍地广东省广州市南沙区。2010年8月18日因犯招摇撞骗罪被番禺区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年9月8日刑满释放。因本案于2014年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人冯钜雄，广东鹏瑞律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）471号起诉书指控被告人林伟龙犯招摇撞骗罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人林伟龙及其辩护人冯钜雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月，被告人林伟龙在互联网上认识被害人张某乙后，使用一张伪造的人民警察证冒充警察，想要骗取被害人张某乙的信任并与其建立恋爱关系。2014年11月17日，被告人林伟龙在张某乙租住的本区市桥街桥兴大道丹山村扶风大街54号被张某乙的家人识破并报警抓获，民警从被告人林伟龙的身上查获伪造的“人民警察证”一张。
被告人林伟龙自愿认罪。
辩护人意见如下：1、被告人归案后如实供述，认罪态度较好。2、被告人的犯罪对象仅仅就是被害人一人，并非不特定的社会公众，且被告人无获得非法占有物质或者骗财骗色的企图，因此其犯罪情节轻微，社会危害性不大。3、被告人父母年事已高，已达退休年龄，被告人妻子也因此事要与被告人离婚。综上所述，请法庭考虑上述情节，对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人林伟龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某丙的报案陈述，证人张某甲的证言，被告人供述，辨认笔录，检查笔录，广州市公安局番禺区分局政工办出具的证明，情况说明，前科材料，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林伟龙无视国家法律，冒充人民警察招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且冒充人民警察进行招摇撞骗，应当从重处罚；被告人在庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合事实，予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告人林伟龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起执行至2015年8月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库）。
二、缴获的假人民警察证，予以没收销毁（现存于广州市公安局番禺区分局）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年四月七日
书 记 员 谢艳芳
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初2218号
原告：李景锋，男，汉族，1974年2月13日出生，住河南省睢县。
委托诉讼代理人：刘四军、郭丹慧，河南豫新律师事务所律师，系新郑市法律援助中心指派。
被告：杨华伟，男，汉族，1984年12月20日出生，住河南省睢县。
被告：河南奥龙建筑安装工程有限责任公司，住所地河南省郑州市中原区淮河路131号四层。
法定代表人：李明，董事长。
委托诉讼代理人：罗林，男，住河南省郑州市，系该公司员工。
委托诉讼代理人：刘超，男，住河南省新蔡县，系该公司员工。
被告：郑亚明，男，汉族，1972年11月26日出生，住河南省郑州市。
原告李景锋与被告杨华伟、河南奥龙建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。诉讼过程中，本院依原告申请依法追加郑亚明为共同被告参加诉讼。原告李景锋于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查原告李景锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李景锋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李景锋负担。
审 判 长 赵西璞
人民陪审员 梁国建
人民陪审员 李中强
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 杨 帅
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0402执6号
申请执行人：杨忠国，男。
被执行人：吴桂英，女。
本院在执行杨忠国与吴桂英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴桂英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人吴桂英部分银行存款。
二、提取被执行人吴桂英部分银行存款。
本裁定立即执行。
审判员 丛 树 民
二〇一七年一月十二日
书记员 阿拉坦嘎达苏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0402执6号申请执行人：杨忠国，男。被执行人：吴桂英，女。本院在执行杨忠国与吴桂英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴桂英未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人吴桂英部分银行存款。二、提取被执行人吴桂英部分银行存款。本裁定立即执行。审判员 丛  树  民二〇一七年一月十二日书记员 阿拉坦嘎达苏
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0402执6号申请执行人：兰彩霞，女，汉族。被执行人：赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会。本院依据已经发生法律效力的（2015）红民初字第1831号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赤峰市红山�桥北街道办事处哈达和硕村民委员会的部分银行存款。二、扣划被执行人赤峰市红山区桥北街道办事处哈达和硕村民委员会的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝玉江二〇一六年一月十八日书记员  胡明宇
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽12民终284号
上诉人（原审被告）:王明弟，男，1960年3月27日生，汉族，农民，住开原市八宝镇。
被上诉人（原审原告）：宁杰，女，1983年4月10日生，满族，农民，住开原市八宝镇。
上诉人王明弟因与被上诉人宁杰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服开原市人民法院（2017）辽1282民初1382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人与被上诉人因琐事发生纠纷，双方均未采取适当的方式解决纠纷，在争执过程中上诉人将被上诉人打伤，对于被上诉人合理的经济损失，双方应根据各自过错责任大小承担相应的责任。被上诉人要求上诉人赔偿其经济损失10000元，一审认为被上诉人合理损失为10770.64元的事实不清，依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款三项规定，裁定如下：
一、撤销开原市人民法院（2017）辽1282民初1382号民事判决；
二、本案发回开原市人民法院重审。
上诉人预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 冯景芳
审判员 贾春红
审判员 裴好生
二〇一八年二月五日
书记员 蒋 厦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1894号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人康彦为，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年1月11日以被执行人康彦为未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2015）0045号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30784元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0045号社会抚养费征收决定书已于2015年1月11日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0045号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月9日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2015）0045号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月十日
书记员 谢 勇
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第0103号
上诉人（原审原告）刘会贤，男，1961年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区万柳村大街富方园12-53-102号。
委托代理人董成山，天津天仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司天津河北支行，住所地天津市河北区滨海道69、71、73、75、77号。
负责人张筱裛，行长。
委托代理人袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行职员。
委托代理人张洪义，天津汇川律师事务所律师。
上诉人刘会贤因劳动争议纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2014）北民初字第3713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘会贤及其委托代理人董成山，被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行的委托代理人袁磊、张洪义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院审理查明，原告原系被告单位职工，1998年6月30日双方签订无固定期限劳动合同。2000年原告书写了载有“根据分行有关精神，本人符合自谋职业条件，自愿提出申请自谋职业，同工商银行解除劳动合同”内容的申请书，向被告提出解除劳动合同。同年4月3日双方签订解除劳动合同书，协商解除1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，后原告签收了《解除劳动合同通知书》和《解除劳动合同证明书》，并领取了86561元的经济补偿金，被告为原告办理了退工退档手续。2014年6月，原告向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以津劳人仲不字（2014）第41号《不予受理案件通知书》未予受理。原告遂向原审人民法院起诉，请求：1、确认原、被告协商解除劳动合同协议无效；2、恢复原告在被告单位的工作岗位；3、被告为原告补缴2000年4月至2014年6月的社会保险金；4、被告补偿原告“买断工龄”的损失500000元；5、诉讼费由被告承担。
原审人民法院认为，2000年原告书面向被告提出申请，要求与被告解除劳动合同关系，同年4月3日签订的解除劳动合同书，协商解除了1998年6月30日签订的无固定期限劳动合同，由此可见双方签订的解除劳动合同协议书是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的规定，此后双方按照相关程序办理了解除劳动合同手续，原告亦领取了解除劳动合同经济补偿金。现原告没有证据证实被告采取威逼、利诱等手段，违反法律规定和自愿、平等原则与原告解除劳动合同，故原告的诉讼请求，不予支持。
原审人民法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条的规定，判决如下：驳回原告刘会贤的诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘会贤承担。
原审人民法院判决后，上诉人刘会贤不服，以被上诉人采取威逼、利诱等手段，违反自愿、平等原则与上诉人办理“买断工龄”手续等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人中国工商银行股份有限公司天津河北支行答辩，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，2000年上诉人与被上诉人在自愿、平等的基础上解除劳动合同，被上诉人并不存在威逼、利诱的非法行为，且上诉人2014年主张权利早已超过法定的时效期间，故请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明，原审人民法院所查事实正确，有双方当事人陈述及书证等证据证实，本院予以确认。另查，2014年6月，上诉人向天津市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出津劳人仲不字（2014）第41号《不予受理案件通知书》，不予受理的主要理由为：本案部分请求不属于受理范围，且部分请求已过申请时效。上述事实，有天津市劳动人事争议仲裁委员会津劳人仲不字（2014）第41号《不予受理案件通知书》为证。
经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，2000年上诉人向被上诉人提交解除劳动合同申请，同年4月上诉人在《解除劳动合同书》上签字，后与被上诉人办理了解除劳动合同的相关手续，并且实际领取了经济补偿金。上诉人明知自己与用人单位办理解除劳动合同手续及领取经济补偿金的行为即会产生解除劳动关系的法律后果，而仍为之，据此可以认定上诉人与被上诉人签订《解除劳动合同书》是其自愿行为。故，上诉人提出的双方不是在自愿平等基础上解除劳动合同的上诉主张，本院不予支持。另外，上诉人于2000年4月与被上诉人解除劳动合同后，时隔十余年，方于2014年6月申请仲裁主张权利。对此，被上诉人在原审审理期间提出了仲裁时效抗辩。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议案件的仲裁时效期间为1年。根据双方当事人提供的证据及相关陈述情况来看，显然上诉人的请求权已过法定的仲裁时效期间，故本院对其诉讼请求应依法予以驳回。据此，原审判决处理结果并无不妥，本院应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人刘会贤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 玉
代理审判员 姚 琦
代理审判员 豆 艳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴松涛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款：
劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏中行终字第00158号
上诉人（原审原告）ＸＸ清。
上诉人（原审原告）张佳骥。
委托代理人杨国玉，江苏政纬律师事务所律师，代理上述两上诉人。
委托代理人卢媛，江苏政纬律师事务所律师，代理上述两上诉人。
被上诉人（原审被告）苏州市住房和城乡建设局（下称苏州市住建局），住所地苏州市锦帆路239号。
法定代表人张永清，局长。
委托代理人熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。
原审第三人张建新。
原审第三人张丽妹。
委托代理人刘桂斌，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师，代理上述两原审第三人。
上诉人ＸＸ清、张佳骥因房屋管理行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏行初字第00047号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据庭审查明的事实，ＸＸ清在1997年与张建新协议离婚时就已放弃了对三元三村x幢x室房屋的权利，离婚协议约定的内容合法有效。本案中房屋转移登记源于房改政策性售房，ＸＸ清、张佳骥主张长期实际占有、使用争讼房屋而应当成为房改售房对象缺乏事实和法律依据。张佳骥主张其作为张建新儿子而应当具备本案中的房改对象资格，缺乏依据。综上，ＸＸ清、张佳骥与本案被诉房屋登记行为不具有法律上的利害关系，不具备作为本案原告主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回ＸＸ清、张佳骥的起诉。
上诉人ＸＸ清、张佳骥上诉称，一、ＸＸ清与张建新离婚后，ＸＸ清与张佳骥就一直居住在三元三村x幢x室，张建新没有履行离婚调解书上约定的义务，也未要求上诉人搬出该房屋，是默许上诉人合法占有、使用该房屋，以此抵销其应承担的义务，因此，上诉人实际未放弃对该房屋的权利。上诉人作为该房屋的实际占有、使用人，具有按照房改政策优先购买的权利，张建新无权单独处分该房产。且张佳骥作为张建新的儿子，属于家庭成员，具备房改对象资格。因此，上诉人与涉案房屋登记行为具有法律上的利害关系，具有原告主体资格。二、张建新、张丽妹未经两上诉人同意，对上诉人承租的涉案房屋未按房改政策进行购买，被上诉人苏州市住建局未对该房产的处分是否合法进行审查，侵犯了上诉人对该房屋的权利。综上，请求撤销原审裁定，并依法改判。
被上诉人苏州市住建局答辩称，一、根据上诉人提供的民事调解书，ＸＸ清当时并不住在涉案房屋内，且根据调解协议第四条的内容，ＸＸ清与张建新的婚姻关系在1997年11月已终止，民事调解书未确定上诉人对涉案房屋享有任何的权利和权益，且根据离婚案件的庭审笔录，ＸＸ清与张建新对涉案房屋的使用进行了协商，协商结果即民事调解书的第四条内容，ＸＸ清的住房是自行解决。上诉人认为张建新没有履行民事调解书约定的义务，没有要求上诉人搬出涉案房屋，不能证明民事调解书未生效。因此，上诉人与被上诉人的发证行为没有法律上的利害关系。二、涉案房屋颁证的前提是房改优惠售房，具有政策性，不具有可诉性，法院不应受理。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
原审第三人张建新、张丽妹陈述称，对ＸＸ清的住房问题，ＸＸ清与张建新在离婚案件的调解中已经做了明确约定。因此，ＸＸ清与涉案房屋的登记行为没有法律上的利害关系。涉案房屋是张建新、张丽妹于2014年通过政策性购房取得产权，上诉人张佳骥对该政策性购房不具有相应的主体资格进行主张。综上，请求维持原审裁定。
经审理查明，ＸＸ清、张建新于1981年10月28日登记结婚，1984年3月2日生育一子张佳骥。1995年，张建新所在单位出资分配，由张建新承租本市三元三村x幢x室公房。1997年11月27日，ＸＸ清与张建新经法院调解协议离婚，法院根据双方离婚协议的内容制作了民事调解书，其中第四条约定“张建新自一九九七年十二月起每月支付ＸＸ清租房费用人民币一百元整至儿子十八周岁止，ＸＸ清住房自行解决”。2014年，张建新作为公房承租人，通过房改政策售房购买三元三村x幢x室房屋。2014年10月14日，苏州市住建局依据房改审批资料及相关房屋登记资料，向张建新及其配偶张丽妹颁发房屋所有权证。ＸＸ清、张佳骥对苏州市住建局的颁证行为不服，遂向原审法院提起行政诉讼，要求撤销苏州市住建局的登记行为。
以上事实，有（1997）平民初字第897号民事调解书及庭审笔录、苏州市市区公有住房房改售房审批表、房屋所有权证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项的规定，当事人向人民法院提起行政诉讼，应当具有原告主体资格。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织对该行政行为不服的，可以依法提起行政诉讼。根据本案查明的事实，ＸＸ清与张建新在协议离婚时，对涉案房屋进行了协商，并达成了ＸＸ清住房自行解决的民事调解协议，因此，ＸＸ清、张佳骥与苏州市住建局基于房改政策性售房对涉案房屋作出的登记行为之间没有法律上的利害关系。ＸＸ清以其对涉案房屋长期实际占有、使用及张佳骥系张建新之子，提起行政诉讼，要求撤销该登记行为，不具有原告主体资格。原审法院裁定驳回ＸＸ清、张佳骥的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈芝颖
代理审判员 林 磊
代理审判员 倪志钧
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁韵蕾
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）碑民二初字第00601号
原告：蒲某某，河南中原黄金机械厂退休职工。
委托代理人：戴某光，男，无业。
被告：西安市第某某中学。住所地：西安市碑林区友谊西路286号。
法定代表人：吴某，该校校长。
委托代理人：薛某东，男。
委托代理人：尹某某，男。
本院在审理原告蒲某某与被告西安市第某某中学劳动争议一案中，原告蒲某某于2012年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒲某某撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告蒲某某负担（已交纳）。
审 判 长 王玉叶
审 判 员 李红玉
代理审判员 吉踵华
二〇一二年八月十日
书 记 员 张 娟
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初3264号
原告：矫某甲，男，1973年12月17出生，汉族，住瓦房店市。
原告：矫某乙，男，1970年10月27出生，汉族，住瓦房店市。
二原告委托代理人：山红梅，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：张某某，女，1947年1月8日出生，汉族，住瓦房店市。
原告矫某甲、矫某乙与被告张某某法定继承纠纷一案，本院于2017年7月6日立案，原告矫某甲、矫某乙于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告矫某甲、矫某乙申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告矫某甲、矫某乙撤诉。
案件受理费900元（已减半收取），由原告矫某甲、、矫某乙负担。
审判员 吴景文
二〇一七年八月三十一日
书记员 沈 洁
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初76号
自诉人姜某，男，汉族，1973年6月29日出生。
被告人季某，男，汉族，1953年6月15日出生。
被告人季某1，女，汉族，1981年3月17日出生。
自诉人姜某以被告人季某、季某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人姜某与被告人季某、季某1达成和解协议，自诉人姜某自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人姜某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人姜某撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李宇
二〇一七年三月十日
书记员 张静
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初76号自诉人姜某，男，汉族，1973年6月29日出生。被告人季某，男，汉族，1953年6月15日出生。被告人季某1，女，汉族，1981年3月17日出生。自诉人姜某以被告人季某、季某1犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人姜某与被告人季某、季某1达成和解协议，自诉人姜某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人姜某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人姜某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年三月十日书记员  张静
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初7295号
原告：佛山市顺德区得科冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂东风居委会容桂大道北21号首层之二，注册号：440681000177850。
法定代表人：陈洪，职务：总经理。
委托诉讼代理人：邱昌亮，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩村顺德区垃圾处理中心，统一社会信用代码：914406067314782193。
法定代表人：郑维先。
本院在审理原告佛山市顺德区得科冷气工程有限公司诉被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司承揽合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区得科冷气工程有限公司于2017年6月29日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司的起诉。
本院认为，原告佛山市顺德区得科冷气工程有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区得科冷气工程有限公司撤回对被告佛山市顺德区顺能垃圾发电有限公司的起诉。
本案受理费减半收取为355.88元（原告已预交），由原告佛山市顺德区得科冷气工程有限公司负担。
审判员 杜程蕾
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴建欣
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2822民初106号
原告轮台县新诚五金机电销售中心，经营场所轮台县。
经营者李婷婷，女，汉族，1986年出生，现住轮台县。
委托代理人胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告雍飞，男，汉族，1977年出生，现住库尔勒市。
原告轮台县新诚五金机电销售中心诉被告雍飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李成功独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告雍飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月27日被告到原告处赊购监控系统材料18726元，承诺2013年10月初付清，原告将材料于2013年9月27日送到被告施工工地交付给被告。被告于2013年10月份安装完毕后，原告向其索要时，被告称工程结算后就付清，经多次催要被告以种种理由推脱。故依法诉至法院，请求判令被告支付材料18726元。
被告未答辩。
本案在审理过程中，原告向本院提供欠据两份，证明被告在原告处赊欠监控材料18726元。
本院对该证据予以确认。
被告未向本院提供证据。
依据上述有效证据和原告当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年9月被告在原告处赊欠监控材料货款18726元，此款至今未付。
本院认为，被告在原告处赊欠监控材料共计18726元，有被告出具的欠据在卷证实，本院予以认定。原告诉请判令被告偿还该材料款，本院予以支持。被告雍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍飞于本判决生效后五日内偿还原告轮台县新诚五金机电销售中心材料款18726元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费160元，邮寄费60元，由被告雍飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 李成功
二〇一六年一月十九日
书记员 黄得琨
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第270号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人丁培，男，1988年5月9日生，汉族，该公司职工，住济阳县。
被告赵忠明，男，1984年9月15日生，汉族，住济阳县。
被告赵敦亮，男，1971年4月29日生，汉族，住济阳县。
被告刘法忠，男，1955年9月4日生，汉族，住济阳县。
被告赵成业，男，1986年4月7日生，汉族，住济阳县。
被告赵忠圣，男，1971年10月25日生，汉族，住济阳县。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵忠明、赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法适用普通程序于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁培到庭参加了诉讼，被告赵忠明、赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵忠明于2012年5月5日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款50000元，由赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年5月4日。经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵忠明、赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣偿还借款本金50000元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告赵忠明、赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2012年5月4日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵忠明签订个人借款合同，约定被告赵忠明可自2012年5月4日起至2014年5月3日止在借款金额50000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变。借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣签订最高额保证合同，约定保证人自愿为被告赵忠明自2012年5月4日起至2014年5月3日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权最高余额折合人民币75000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年5月5日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告赵忠明借款50000元，约定还款日期为2013年5月4日，月利率为10.9333‰。被告于2015年10月1日偿还借款本金30000元，共偿还借款利息5831.1元，尚欠借款本金20000元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告赵忠明、赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告赵忠明发放贷款后，被告赵忠明应依约及时偿还借款本息；被告赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵忠明于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应利息（自2012年5月5日起至2013年5月4日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.9333‰计算；自2013年5月5日起至2015年10月1日止，以借款本金50000元为基数，按月利率10.9333‰的1.5倍计算；自2015年10月2日起至本判决生效之日止，以借款本金20000元为基数，按月利率10.9333‰的1.5倍计算；扣除已偿还借款利息5831.1元）；
二、被告赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告赵忠明、赵敦亮、刘法忠、赵成业、赵忠圣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，
上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 刘阳阳
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 石 华
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01480号
原告原晓明，女，汉族，无职业。
委托代理人车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被告佟晔，男，汉族。
原告原晓明诉被告佟晔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿立秋担任审判长并主审，与人民陪审员韩皓宇、董秀坤依法组成合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告原晓明的委托代理人车勇到庭参加诉讼。被告佟晔经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告原晓明诉称，2013年8月5日原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，共借给被告30，000元整，并约定每月利息为1.5%和行政管理费2.5%，分12期还清，最后还款日期为2014年8月4日。但被告拿到借款后未按照合同约定日期还款，仅还4期本金10，000元利息5，470元后，不再还款。原告多次催要没有结果，故原告向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20，000元及利息（自2014年1月5日起至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告佟晔未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年8月5日，原、被告双方签订个人信用贷款合同一份，合同中载明“甲方（借款人）为被告佟晔，乙方（出借人）为原告原晓明，贷款金额为30，000元，贷款期限为12个月，贷款月利率为1.5%，此外每月按贷款金额的2.5%计收行政管理费”，合同的落款处有被告佟晔的签名及按捺指印。同日，被告佟晔签署借据一份（作为上述个人信用贷款合同的附件），借据中载明“本借款人要求原晓明在扣除款项3，500元（贷款手续费600元＋风险抵押金2，400元＋验点费500元）后，在2013年8月5日以银行转账形式发放人民币26，500元”。借款到期后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。另，庭审过程中，原告自认被告偿还本金10，000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的个人信用贷款合同、借据等证据在卷佐证，经本院审查，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。按照法律规定借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告虽签订的借款合同金额为30，000元，但原告在扣除贷款手续费等后实际给付借款本金为26，500元，故借款本金确定为26，500元。庭审中，原告自认被告已经偿还本金10，000元，本院予以确认。因此，被告尚欠原告本金16，500元（26，500元-10，000元）。
关于原告主张的利息问题，根据法律规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中，原、被告虽在借款合同中约定月利率为1.5%，但除此之外还约定被告每月按贷款金额的2.5%缴纳行政管理费，两项之和已超过银行同类贷款利率的四倍，故原告主张的利息按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，本院予以准许。关于利息起算时间，原告主张从2014年1月5日起计算至本判决确定给付之日，本院予以准许。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，判决如下：
一、被告佟晔于本判决生效之日起十五日内偿还原告原晓明借款本金16，500元；
二、被告佟晔于本判决生效之日起十五日内偿还原告原晓明借款本金16，500元的利息，自2014年1月5日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取560元，由被告佟晔承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 耿立秋
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 王 彤
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
《中华人民共和国合同法》第二百条零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。