四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1922号
上诉人（原审原告）：王强，男，汉族，1965年10月12日出生，住四川省双流县东升镇藏卫路南一段*号*栋*单元**号。
委托代理人：彭华均，四川中超律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：万光成，男，汉族，1952年3月8日出生。
委托代理人：刘亮，四川舟达律师事务所律师。
原审第三人：万小凤，女，汉族，1972年3月25日出生。
上诉人王强与被上诉人万光成，原审第三人万小凤房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第3966号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明，王强与万小凤原系夫妻关系，双方于1995年3月1日登记结婚，2010年7月20日经原审法院判决离婚。万光成系万小凤之父。2005年4月8日，王强因急需资金，遂与万光成通过中介签订了《房屋买卖合同》，双方约定：王强将位于双流县东升镇藏卫路南一段9号1幢1单元10号住房一套以9万元的价格转让给万光成。同时还约定了双方在合同签订后，万光成即向王强支付房款1万元，剩余8万元等办完房屋产权过户手续后一并付清。当日，王强、万光成、万小凤向双流县房地产产权产籍管理所递交了房屋买卖过户申请，随后，双流县房地产产权产籍管理所将该房屋的所有权人登记为万光成，同时向万光成颁发了双房权证双权字第01241**号房屋产权证。
2012年10月16日，王强以房屋买卖是以虚假交易方式骗取银行贷款，违反了国家信贷政策，损害了国家税收利益，且万光成未支付价款，是“零取得”为由，向原审法院提起诉讼，要求确认王强、万光成2005年4月8日签订的《房屋买卖合同》无效。经审理，原审法院认为，该合同的订立不违反国家法律法规的规定，不存在合同无效的法定情形，并于2012年11月16日作出（2012）双流民初字第4503号民事判决书，驳回了王强的诉讼请求。
后王强于2013年8月22日起诉至原审法院，请求判令万光成向王强支付购房款9万元，并支付逾期付款利息（逾期利息按银行同期贷款利率计算，自2005年4月8日起至2013年6月的利息暂定为5万元），共计14万元。
上述事实有王强、万光成、万小凤的陈述及提交的结婚证、房屋买卖合同、（2012）双流民初字第4503号民事判决书等证据在卷佐证。
原审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”王强与万光成于2005年4月8日签订的《房屋买卖合同》，不违反国家法律法规的规定，不存在合同无效的法定情形，故该合同自成立时即发生法律效力。该合同对双方当事人具有法律约束力。王强、万光成均应当按照约定履行自己的义务。《房屋买卖合同》中明确约定了双方在合同签订后，万光成向王强支付房款1万元，剩余8万元等办完房屋产权过户手续后一并付清。2005年4月8日王强、万光成向双流县房地产产权产籍管理所递交房屋买卖过户申请后，讼争房屋所有权人即登记为万光成。至此，按照王强、万光成的约定，万光成应当将房款付清。若此时万光成未完全履行付款义务，王强就应当知道其权利受到侵害。王强向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间应当从该时间起计算。从2005年4月8日房屋过户手续办完至2013年8月22日王强向原审法院提起诉讼，已八年有余，加之王强未举证证明在此期间存在诉讼时效中止、中断、延长的情形，故王强于2013年8月22日提起诉讼已超过二年的诉讼时效，原审法院对王强的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条的规定，原审法院判决驳回王强的诉讼请求。案件受理费1550元，由王强负担。
宣判后，王强不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判万光成向王强支付购房款9万元，并支付至清偿日止的逾期付款利息（逾期付款利息按银行同期贷款利率计算，自2005年4月8日起至2014年1月的利息暂定为2万元），共计11万元。其主要上诉理由是：1.王强曾以《房屋买卖合同》无效为由向原审法院起诉要求万光成归还案涉房屋，故王强在诉讼时效内主张了对案涉房屋的权利，未过诉讼时效；2.2005年4月8日双方签订《房屋买卖合同》的真实意思是为了向银行贷款，万光成未向王强支付购房款，且王强已于2007年4月26日还清了全部银行贷款，案涉房屋实际产权人为王强，万光成仅是名义上的产权人；3.2007年5月王强向成都市农村信用社贷款18万元，约定由万光成代为偿还此贷款，以此作为案涉房屋的购房款，此时王强才真正将案涉房屋出售于万光成。4.万光成于2010年5月24日起诉要求王强归还18万元银行贷款，经成都中院（2011）成民终字第1242号生效判决确认，王强已向万光成返还18万元，据此万光成未支付任何购房款即取得案涉房屋。
万光成答辩称，1.2005年合同签订后王强为案涉房屋实际产权人，万光成为名义产权人的说法无证据支持；2.（2011）成民终字第1242号案件审理中，王强称向成都农村信用社贷款的18万元系其自己偿还，本案中王强却表示此18万元系万光成代为偿还，用于支付购房款，前后说法矛盾；3.本案已过诉讼时效，王强起诉要求确认《房屋买卖合同》无效不构成本案诉讼时效中断，综上原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人万小凤答辩称，2005年购房时万光成已经付清了购房款，并且房屋已经过户至万光成名下，本案也已过诉讼时效。
本院二审查明的事实和一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点有三个，现分别评判如下：
一、2005年4月8日签订的《房屋买卖合同》是否履行完毕。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”王强、万光成于2005年4月8日签订案涉《房屋买卖合同》，对房屋位置、价款、价款支付方式以及产权过户问题均作出明确约定，且该合同并无违反国家法律法规之禁止性规定，故合同自成立即生效。同日王强、万光成亦向房管部门递交产权变更申请，案涉房屋所有权人已变更为万光成，且合同约定“本合同经甲、乙双方签章后，即由甲方向乙方支付房款1万元，剩余8万元价款待办完房屋产权过户手续后一并付清”，加之合同签订当日双方即变更了房屋产权登记，故依约1万元已付清，王强亦未提供任何证据证实万光成未支付剩余8万元购房款，至此，本院认为双方已各自履行完毕《房屋买卖合同》约定之义务。
二、针对王强上诉称2005年4月8日《房屋买卖合同》约定的9万元购房款万光成并未支付，2007年5月王强向成都市农村信用社贷款18万元，双方口头约定由万光成代为偿还贷款，以此作为案涉房屋的购房款。由于王强、万光成对此并无订立书面合同，王强亦无其他证据予以证实上述说法，且不动产物权的变动因登记而发生法律效力，案涉房屋于2005年4月亦登记于万光成名下，故王强主张万光成于2007年5月之后才成为案涉房屋所有权人的说法不能成立。
三、本案是否已过诉讼时效。2012年10月16日王强曾以案涉《房屋买卖合同》无效为由向原审法院起诉要求万光成归还案涉房屋，故王强认为其在诉讼时效期间内主张了对案涉房屋的权利，本案未过诉讼时效。本案中，王强起诉要求万光成支付购房款9万元及逾期付款利息2万元，因合同约定“本合同经甲、乙双方签章后，即由甲方向乙方支付房款1万元，剩余8万元价款待办完房屋产权过户手续后一并付清”，加之签订合同当日双方即申请变更房屋所有权人为万光成，如若万光成未支付购房款，王强应从房屋过户之后即得知自身权利受到侵害，即从2005年4月8日房屋过户之日起起算时效，即使计算到王强提起确认之诉，亦早已超过2年诉讼时效，故本案诉讼时效已过。
综上所述，王强的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，但将《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条误写为《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十五条，造成笔误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决确定方式执行；二审案件受理费3100元，由王强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王长军
代理审判员 曹 洁
代理审判员 范 珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 龙春光