宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1035号
原告包学德，男，1963年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人刘斌强，宁夏诚托律师事务所律师（特别授权）。
被告王新教，男，1954年10月22日出生，汉族，农民，住宁夏银川市西夏区。
委托代理人李志银，宁夏怀远律师事务所律师（一般授权）。
委托代理人顾昭，宁夏怀远律师事务所律师（一般授权）。
原告包学德与被告王新教排除妨害纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2014年4月29日、2014年6月13日、2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告包学德及其委托代理人刘斌强，被告王新教及其委托代理人李志银、顾昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告包学德诉称，原告与被告系同村村民。原告一家人自农村实行生产责任制后，即以合同方式承包了西夏区镇北堡镇同庄村3队19.9亩责任田进行生产经营。1991年以后，原告在进行生产经营的过程中，举全家之力，起早贪黑，投资投劳，在自家的原责任田周边开垦了几片荒地，经过多年的改造使荒地变成了耕地，含原责任田面积共计31亩，原告一直耕种至今。2014年3月17日，原告到田间进行作业时，发现被告竟将其农家肥无理拉运到原告开发的耕地里，并挖毁了原告筑好的田埂，原告即和被告进行理论，要求被告不再防碍原告的土地生产经营权。但被告却以原告耕种的土地是他的，应当由他耕种为由，拒不运出。后原告向派出所报警。并经村委会进行了调解，未果。被告的无理行为，使原告迫在眉睫的春耕生产无法进行，严重损害了原告的合法权益。为确保不误农时，按时播种，原告根据相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判令被告停止侵害，恢复原状，确保原告耕种的位于西夏区镇北堡镇同庄村3队的31亩耕地的生产经营使用权不受侵犯。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、《土地承包合同书》、证明各一份，证明原告从2004年以后承包了同庄村19.9亩土地，承包期至2027年。
被告对该证据予以认可。
2、同庄村2012年良种补贴面积花名册一份，同庄村2013年粮食补贴面积核定及户主信息登记表一份，2014年同庄村粮食补贴面积核对表一份，黄河农村商业银行账户明细查询一张，草图一张。证明原告在原承包的19.9亩土地的基础上，通过开荒的方式将其耕地面积扩大至31亩，得到政府的确认及该地的四至。
被告对该组证据中的草图认可，对其他证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为土地面积没有核实，没有召开社员大会，承包程序不合法。
3、水费收据4张，水费收据照片6张，证明原告对所耕种的31亩土地履行了缴纳水费的义务。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
4、证明一份，证明同庄村3队村民证实原告于1991年至今一直耕种涉案土地且明确土地的具体方位四至。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。
5、接处警登记表一份，同庄村调委会纠纷移送卡一张，证明原、被告双方因为耕种土地发生纠纷，后诉至西夏区人民法院。
被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可。
6、争议土地位置示意图一份，证明原告耕种的土地的四至及面积，经过测量是31亩，与粮食补贴及水费所确定的面积一致；被告妨碍原告耕种土地的位置位于该图中，是31亩土地的一部分，被告侵犯了原告的土地承包经营使用权。
被告对该证据有异议，认为该证据不能证明土地的权属，正好可以证明四周全是开荒地，村里没有发包，是谁开荒谁耕种的。与原告19.9亩土地的承包合同不符。
7、证人张某某证言，证明原告从1991年开始耕种涉案土地。每年春秋证人也去帮原告干一些农活，如打药、平田、收获等。今年原告没有耕种该地。涉案土地是国家承包给原告的，从南向北被渠分成三块。南北均临排水沟，西临王建宝家的地，东临王志教家的地。大概20多亩。现在涉案土地无人耕种。以前证人在给原告帮忙的过程中未听说涉案土地存在争议。除涉案土地外，原告在同庄村还有两块地，约七、八亩。证人与原告系连襟关系。
被告对该证据有异议，认为证人不是同庄村的社员，与原告是亲戚关系。且很多情况说不清楚，该证据不能作为证据使用。
8、证人任某某证言，证明原告从1991年开始种植涉案土地，该块土地大概有20亩左右，一部分是承包的，一部分是原告自己开垦的。证人从1997年开始每年都给原告帮忙。除涉案土地外，原告在同庄村还有两块地。证人与原告系连襟关系。
被告对该证据有异议，认为证人与原告是亲属关系，不能证明土地的来源问题。该证据没有参考价值。
被告王新教辩称，涉案土地从1979年开始属于原物资局农场，物资局撤走后有一家留守人员名字叫乔成学，是个残疾人，一家5口人以整块地为生。我为了自己谋取利益，和他家协商，我来种地，给乔成学一家提供口粮，连续十年。到1982年，我对整块地大概一百一二十亩左右进行开发。我姨爹在我开发的这块地上开了大概二十几亩地。我的三个兄弟在这块地开了五十几亩。其余部分由我耕种。一直到1984年。开始时我养牛，在该块地上种了些苜蓿。苜蓿没有种成，就晒着，用水泡着，放着。1991年后原告就过来了。王建宝说让我给原告3-5亩地，给个口粮。我处于同情，给了原告5亩地。原告开了就种着。1994年乡政府搞农田基本建设项目区，该块地在项目区内。说将该块地承包给大家。我不同意，就和乡长打架，打得比较严重。这件事成了全村众所周知的事实和新闻。1995年的时候将本生产队中心路以北的地承包给大家。因为原告来的晚，虽然其他人有意见，还是将涉案土地承包给原告。路南的涉案土地以前是我种植，后来原告来了我就将3-5亩地给原告种植。原告在我给他的地的基础上又在我开发的地上扩大了一部分。因为当时我母亲生病，我没有顾上，就让原告种植了。今年的3月3日我给原告打招呼说应该把这部分土地做一个处理。到4月6日，原告在涉案土地上撒种子。我老婆看见就和他说这块地还没有确定谁种，你们怎么就种了。后来村长给我们也进行了调解。我说原告把土地扩到20多亩，我的意思是一人一半，原告没有说。后来原告又在涉案土地上进行了种植，双方的事情一直也没有说清楚。涉案土地不是19.9亩，是23.48亩。该土地不是原告开垦的。2004年同庄村第二轮承包土地，原告只在该分配中承包了6.6亩土地。原告向法庭提供的《土地承包合同书》是原告利用与同庄村三组村民小组长之间的亲戚关系及空白合同，在没有经过村民集体讨论，没有组织丈量的情况下私下签订的。在签订该合同前，同庄村没有与被告履行收回该19.9亩土地的手续。被告也没有自愿交出该土地。该村民小组超越第二轮承包的分配范围和权限，无权发包。该合同应为无效合同。故，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交的证据及原告的质证意见如下：
1、证明（复印件）三份，队长记录本上的记录2页（均是复印件），证明1995年队上给原告分了6.4亩地。
原告对该证据均有异议，认为均是复印件，且土地承包应该以承包合同为准。
2、队长记录本上的记录1页，证明1995年队上给原告分了6.64亩土地。
原告对该证据不予认可。
3、紧急告知书一份，证明同庄村现任书记兼村长贾小飞签字证明，原告承包19.9亩土地的情况因其当时不在任，不知情，请法院查明处理。
原告对该证据不予认可。
4、原村长杨建国的证明材料一份，情况说明一份，证明原告承包19.9亩土地的承包合同是在空白合同上由队长（村民小组组长）与原告签订的。
原告对情况说明的真实性认可，对合法性、关联性有异议，认为村委会之所以发放空白的合同给队上去填，是认可队上填的面积。所以原告的合同真实有效。原告对双方争议的开荒地享有合法使用权。对证明材料有异议，认为与本案无关。原告作为村民承包土地，是村委会与原告之间的关系，原告承包土地是合法的。
5、王建保证明材料一份，证明涉案19.9亩土地是被告开发的土地。
原告对该证据不予认可。
6、证人汪某某证言，证明被告的地东靠沟渠，北靠市机砖厂，西靠防洪坝，南靠牧三区。该块土地是物资局的土地，上世纪六十年代被告开垦并耕种。证人曾任同庄村三队的队长，任职一年。该块土地有20多亩。
原告对该证据有异议，认为证人对涉案土地的方位说不清楚，证言前后矛盾，故证人证言不应采信。
本院宣读本院对西夏区镇北堡镇同庄村前村委会主任杨建国所作的笔录。
原告对该笔录无异议。
被告对该证据有异议，认为关于原告承包合同书是村委会签订的，该说法以法庭调查为准。证人证明原告是1998年承包的，我国农村土地承包首次承包是1982年，该说法不准确。证人所说的合同面积比实际面积小依据是什么，是否证明合同是一码事，土地是一码事，合同与土地没有关系。证人在笔录中多次说对原告承包土地的情况不清楚，队长比较清楚，可以证明该证人不具备作证的资格。该证据不可以作为本案裁判的依据。
本院宣读本院所作的勘验笔录一份。
原告对该笔录中被告说1979年开始耕种土地有异议，因为1979年国家还没有土地承包。其它内容无异议。
被告对该证据没有异议。强调争议土地是被告开荒的土地，与1982年的承包没有关系，原告在笔录上承认，按照规定不能反悔，原告关于村委会承包还是小组承包说法含糊不清，按照原告的承包合同是个别人利用空白合同制作的，不符合由村委会发包的规定。
本院对原、被告提交的证据及本院所作的调查笔录、勘验笔录认证如下：
原告提交的土地承包合同、证明、同庄村2012年良种补贴面积花名册、同庄村2013年粮食补贴面积核定及户主信息登记表、2014年同庄村粮食补贴面积核对表、黄河农村商业银行账户明细查询单、草图、水费收据、水费收据照片、接处警登记表、同庄村调委会纠纷移送卡及本院所作的勘验笔录、调查笔录内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。原告提交的2014年4月14日的证明系证人证言，证人无正当理由应当出庭，但该证人未出庭，故，对该证据的证明效力不予认定。原告提交的争议土地位置示意图系单方绘制，且被告不予认可，故，对其证明效力不予认定。原告提交的证人张建军证言、证人任永江证言与客观事实相符的予以认定，其它的不予认定。被告提交的证明系复印件，且原告不予认可，故，对其证明效力不予认定。被告提交的队长记录本上的记录、紧急告知书、情况说明与本案无关联性，故，对其证明效力不予认定。被告提交的杨建国的证明材料、王建保证明材料系证人证言，证人无正当理由应当出庭，但该证人未出庭，故，对其证明效力不予认定。被告提交的证人汪合同证言与客观事实相符的予以认定，其它的不予认定。
根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
原、被告均系银川市西夏区镇北堡镇同庄村村民。2005年5月21日原告与镇北堡镇同庄村村民委员会签订了一份《土地承包合同书》。该合同约定，原告作为承包方（人口为4人，劳动力3人）承包集体所有的19.9亩土地。承包期为25年，从2003年1月1日至2027年12月31日。合同签订后，原告耕种同庄村3队3块土地。其中一块土地南邻牧三渠，东临王志教的土地，西邻王建宝的土地，北临排水沟，由北向南共三条。原告一直耕种该块土地。2014年3月17日，被告挖毁该块地西边、东边及南边的三条田埂，并将农家肥拉到该块地上。因双方产生纠纷现该块土地无人耕种。原告耕种的另外两块土地共7.8亩，无争议。国家给予的粮食补贴等各项补贴以实际种植面积为准。2012年至2014年原告享受的粮食补贴面积为31亩。
本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、恢复原状等。原告与村委会签订土地承包合同，对合同中约定的除了另外2块无争议的土地外与牧三渠相邻的一块12.1亩土地享有承包经营权。故，被告应将挖毁的12.1亩土地上的三条田埂予以恢复，并将农家肥予以清理。对于该块土地上多于承包合同约定的部分，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，非属本院受理范围。被告现并未占有原告耕种的该块土地，故，对原告要求被告停止侵害的诉讼请求，本院不予支持。原告的其它诉讼请求，没有事实和法律依据，故，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条之规定，判决如下：
一、被告王新教将原告包学德耕种的南邻牧三渠，东临王志教的土地，西邻王建宝的土地的12.1亩土地上的三条田埂予以恢复，并将农家肥予以清理；
二、驳回原告包学德的其它诉讼请求。
案件受理费100元，由原告包学德、被告王新教各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏丽娟
人民陪审员 马素玲
人民陪审员 张冬昀
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 侯玉娇
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第8页共11页