云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民四终字第190号
上诉人（原审被告）昆明城建房地产开发股份有限公司
住所：昆明市梁源小区城建大厦内。
法定代表人李捷，董事长。
委托代理人徐博，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人张玮频，云南八谦律师事务所律师助理，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）广发银行股份有限公司昆明吴井路支行
住所：昆明市官渡区吴井路***号兴杰现代城财富*号***层。
负责人曾柯允，行长。
委托代理人陈先林，云南东陆律师事务所律师，一般诉讼代理。
委托代理人李银辉，广发银行股份有限公司昆明分行职员，特别授权代理。
被上诉人裴安刚（原审被告），男，汉族，1978年12月18日出生。
上诉人昆明市城建房地产开发股份有限公司因与被上诉人广发银行股份有限公司昆明吴井路支行（以下简称广发行吴井路支行）、裴安刚金融借款合同纠纷一案，不服昆明市官渡区人民法院（2013）官民二初395号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2014年4月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理确认以下事实：2009年3月3日，广发行吴井路支行与裴安刚和上诉人签订《个人购房贷款合同》，并经云南省昆明市真元公证处公证，合同约定：裴安刚向广发行吴井路支行借款人民币26万元（以下均为人民币），借款期限为30年，自2009年3月3日起至2039年3月2日止，借款利息为基准利率上浮15%，逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%，借款用途为购买位于昆明穿金路北段云波社区云南映象二期故乡的云（二）103幢l单元第3层302号房产，按等额本金偿还法偿还贷款本息，按月还款，每月的20日为还款日，裴安刚用上述所购房产为上述借款提供抵押担保，上诉人为本合同项下的债务向广发行吴井路支行提供连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至办妥抵押登记手续并将相关他项权利证明文件交广发行吴井路支行保存时止，担保的范围为合同同项下的全部债务，包括但不限于本金、利息（包括利息、罚息、复息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），合同还约定了违约责任、违约救济责任等。合同签订后，广发行吴井路支行于2009年3月3日发放贷款26万元，但裴安刚未按照合同约定履行还款义务，尚欠广发行吴井路支行借款本金225333.44元及截止2013年7月20日利息合计3564.04元。原审法院另查明，抵押房屋未办理抵押登记手续，中国银行监督管理委员会云南监管局（批复）（云银监复（2010）50号）载明：同意广东发展银行昆明第二支行更名为广发银行股份有限公司昆明吴井路支行。广发行吴井路支行多次催要未果，诉请判令：1、解除广发行吴井路支行与裴安刚、上诉人签订的《个人购房贷款合同》；2、裴安刚偿还广发行吴井路支行借款本金225333.44元及截止2013年7月20日利息合计3564.04元（其中利息3498.01元、复利31.57元及罚息34.46元）以及2013年7月20日至还清之日止的利息、复息及罚息；3、广发行吴井路支行对昆明市穿金路北段云波社区云南映象二期故乡的云（二）103幢1单元第3层302号房产享有抵押权并优先受偿；4、上诉人承担连带保证责任；5、裴安刚、上诉人承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等。
原审法院认为：广发行吴井路支行与裴安刚和上诉人之间订立的《个人购房贷款合同》系依法成立，应受法律保护，当事人应当按照约定严格履行合同义务。现广发行吴井路支行已履行了发放贷款的义务，裴安刚未按合同约定清偿借款本息，应承担民事责任，偿还广发行吴井路支行借款本金225333.44元及利息、罚息；广发行吴井路支行与裴安刚之间设立抵押权的问题因未办理抵押登记而未设立，因此，对广发行吴井路支行的第3项诉讼请求，原审法院不予支持；广发行吴井路支行要求解除双方签订的《个人购房贷款合同》，符合法律规定，原审法院予以支持；由于抵押权没有登记设立，上诉人依照双方约定及法律规定应当对裴安刚的债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、解除广发行吴井路支行与裴安刚和上诉人之间签订的《个人购房贷款合同》；二、裴安刚于判决生效后十日内，偿还广发行吴井路支行借款本金225333.44元及利息（截止2013年7月20日利息、复息及罚息合计人民币3564.04元以及2013年7月21日至还清之日止的利息、复息及罚息）；三、上诉人对上述款项的归还承担连带偿还责任；四、驳回广发行吴井路支行的其它诉讼请求。
原审宣判后，昆明城建房地产开发股份有限公司不服，向本院提起上诉，请求依法对原审判决主文中漏判的上诉人的法定追偿权予以纠正。主要事实和理由认为根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第二十一条规定的权利。判决书中未明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。一审法院在做出判决时，并未依法明确上诉人的法定追偿权，从而在维护被上诉人广发行吴井路支行的权益同时，剥夺了法律赋予上诉人的合法权利，一旦判决生效，上诉人只能另行提起诉讼以维护自身的合法权益。而基于目前裴安刚所负债务的相关事实，若上诉人另行起诉以维护自身权益，则可能导致上诉人难以顺利、及时地实现追偿权，并增加诉讼成本，造成上诉人的损失。
广发行吴井路支行答辩：上诉人的上诉请求与其无关，所以无异议，但二审案件受理费不应当由广发行吴井路支行承担。
裴安刚无答辩意见。
上诉人、广发行吴井路支行和裴安刚在二审中无证据提交。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审查明的事实依法予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有第规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。本案原审判决认定事实清楚，所作判决正确，本院依法予以维持。但原审判决主文漏判上诉人的法定追偿权，本院予以纠正。上诉人的上诉请求依法成立，本院予以支持。另，原审判决主文关于逾期利息的表述有误，本院予一并予以变更。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十五之规定，判决如下：
一、变更（2013）官民二初字第395号判决第二项“裴安刚于判决生效后十日内，偿还广发行吴井路支行借款本金225333.44元及利息（截止2013年7月20日利息、复息及罚息合计人民币3564.04元以及2013年7月21日至还清之日止的利息、复息及罚息）”为：裴安刚于判决生效后十五日内偿还广发银行股份有限公司昆明吴井路支行借款本金225333.44元及截止2013年7月20日的利息、逾期利息和复利合计3564.04元，并支付自2013年7月21日起至判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息和复利（借款利率为基准利率上浮15%，复利和逾期利息按借款利率上浮50%计算）；
二、变更（2013）官民二初字第395号判决第三项“昆明城建房地产开发股份有限公司对上述款项的归还承担连带偿还责任”为：昆明城建房地产开发股份有限公司对上述款项的归还承担连带清偿责任，昆明城建房地产开发股份有限公司承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向裴安刚追偿；
二审案件受理费50元，由裴安刚承担。
本判决为终审判决。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向原审法院申请执行。
审 判 长 郝遵华
审 判 员 方云红
代理审判员 张雪芳
二〇一四年七月一日
书 记 员 何永伦