江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宿中刑二终字第00039号
原公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈跃明，个体。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年12月29日被取保候审，2014年1月21日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民法院审理宿迁市宿城区人民检察院指控原审被告人陈跃明犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年3月23日作出（2013）宿城刑初字第0934号刑事判决，原审被告人陈跃明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员刘ＸＸ到庭履行职务，上诉人陈跃明到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定（一）2008年6月至2012年6月，被告人陈跃明在经营宿迁市舜泰担保有限公司（以下简称舜泰担保公司）过程中，以舜泰担保公司需要资金周转为由，以高息先后向周某、龙某等人借款共计人民币706万元，用于经营活动，后归还人民币约190.9万元，并用部分酒抵偿债务。具体事实分述如下：
1.2010年6月17日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向龙某借款人民币50万元，后支付人民币约20万元，余款至今尚未归还。
原审认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人龙某的陈述、借条、银行转账凭证等证据证实。
2.2010年9月10日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向周某借款人民币50万元，后以酒抵债。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人周某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
3.2010年12月31日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向朱某借款共计人民币10万元，后全部归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人朱某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
4.2011年4月6日、2011年8月6日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息两次向石某借款共计人民币15万元，后支付共计人民币约2万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人石某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
5.2011年7月29日、2011年8月19日、2011年9月7日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息三次向石娜借款共计人民币36万元，后支付人民币约6万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人石某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
6.2011年8月29日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向李某借款人民币24万元，后支付人民币约2万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人李某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
7.2011年9月15日、2011年11月11日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息两次向唐某借款共计人民币40万元，后支付人民币约4万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人唐某的陈述、借条等证据证�，足以认定。
8.2011年10月9日、2011年10月18日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息两次向谭某借款共计人民币200万元，后归还本息共计人民币50万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人谭某的陈述、借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
9.2011年至2012年，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息多次向张某丙借款共计人民币125万元，后归还人民币约30万元，并给付张某丙部分酒用于偿还借款，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人张某丙的陈述、被告人陈跃明出具的借条、协议书等证据证实，足以认定。
10.2012年1月8日至2012年4月6日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息多次向郑某借款共计人民币55万元，后�付1万余元，并给付被害人郑某部分酒用于偿还借款，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人郑某的陈述、被告人陈跃明出具的借条、协议书等证据证实，足以认定。
11.2012年2月8日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向许某乙借款人民币15万元，后归还人民币9000元，并给付被害人许某乙部分酒用于偿还借款，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人许某乙的陈述、被告人陈跃明出具的借条等证据证实，足以认定。
12.2010年7月6日至2012年4月23日被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息多次向张某丁借款共计人民币26万元，后支付人民币2万余元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被�人张某丁的陈述、借条等证据证实，足以认定。
13.2010年7月27日、2010年12月25日、2012年1月30日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息三次向张某甲借款共计人民币50万元，后支付人民币10万余元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人张某甲的陈述、借条等证据证实，足以认定。
14.2011年6月13日，被告人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向张某戊借款人民币10万元，后支付人民币约3万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人张某戊的陈述、借条等证据证实，足以认定。
（二）2008年6月份至2012年3月期间，被告人陈跃明分别以高息向张某己、龙某等人多次借款共计人民币227.1万元，将借款用于经营活动、归还利息，后归还人�币约90.42万元，余款至今尚未归还。具体事实分述如下：
1.2008年6月1日、2008年7月1日，被告人陈跃明以高息向张某己借款共计人民币7万元，后归还人民币5.7万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人张某己的陈述、借条等证据证实，足以认定。
2.2011年9月23日，被告人陈跃明以高息向朱某借款人民币10万元，后归还人民币4万元，余款尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人朱某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
3.2012年2月15日，被告人陈跃明以高息向龙某借款人民币29.1万元，至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人龙某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
4.2011年5月30日、2011年6月21日、2012年2月15日，被告人陈跃明以高息三次向刘某乙借款共计人民币125万元，后支付人民币30余万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人刘某乙的陈述、借条等证据证实，足以认定。
5.2012年3月23日，被告人陈跃明以高息向钟某借款人民币50万元，后全部归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人钟某的陈述、借条等证据证实，足以认定。
6.2010年4月25日，被告人陈跃明以高息向丁某乙借款人民币6万元，后归还人民币约7200元，余款尚未归还。
认定上述事实的证据有被告人陈跃明在公安机关的供述、被害人丁某乙的陈述、借款协议等证据证实，足以认定。
另查明，被告人陈跃明于2012年12月29日主动到公安机关投案，如实供述�己的犯罪事实。宿迁市舜泰担保有限公司于2013年3月7日被江苏省宿迁工商行政管理局吊销营业执照。
针对全案事实另有以下证据，发破案经过、抓获经过，证人席某、张某乙、许某甲、刘某甲、丁某甲、陈某、叶某、李某英等人的证言，辨认笔录，宿迁市舜泰担保有限公司营业执照，银行账户往来，江苏省宿迁工商行政管理局行政处罚决定书，被告人陈跃明及其他相关人员的户籍证明等。
原审法院认为，被告人陈跃明作为宿迁市舜泰担保有限公司负责人，以宿迁市舜泰担保有限公司名义向他人高息借款，并将该借款主要用于舜泰担保有限公司，可以认定宿迁市舜泰担保有限公司属于单位犯罪，但宿迁市舜泰担保有限公司已被吊销营业执照，因而不再追诉。对单位犯罪直接负责的主管人员被告人陈跃明应当继续审理。被告人陈跃明作为宿迁市舜泰担保有限公司负责人，违反规定，非法吸收社会公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人陈跃明以个人名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈跃明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元。二、被告人陈跃明因个人非法吸收的资金予以追缴，发还相应被害人。
上诉人陈跃明上诉提出：1.原判认定上诉人以高息向出借人借款事实不实；2.原判认定上诉人通过单位员工、熟悉的人向社会公开宣传，借款对象都是社会不特定对象不实；3.上诉人所有借款都是供舜泰担保公司、金泰大酒店、奥普迪斯针织服饰有限公司使用，原判将本案中�借资金分为以公司名义和陈跃明个人名义不当。
经审理查明，（一）2008年6月至2012年6月，上诉人陈跃明在经营宿迁市舜泰担保有限公司（以下简称舜泰担保公司）过程中，以舜泰担保公司需要资金周转为由，以月息2分到3分不等的利息，先后向周某、龙某等人借款共计人民币706万元，用于经营活动，后归还人民币约204.11万元，并用部分酒抵偿债务。具体事实分述如下：
1.2010年6月17日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向龙某借款人民币50万元，后支付人民币约27万元，余款未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人龙某的证言，其中，在二审期间，侦查机关补充侦查，龙某证实该笔借款已收到利息27万元，另有借条、银行转账凭证等证据证实。
2.2010年9月10日，上诉人陈跃明以舜泰担保�司的名义高息向周某借款人民币50万元，后以酒抵债。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人周某的证言、借条等证据证实，足以认定。
3.2010年12月31日，上诉人陈跃明经朱某介绍以舜泰担保公司的名义高息向张辉借款共计人民币10万元，后全部归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述，供述借条是写给张辉的，该款已经还清；证人朱某的证言，证实这笔借款是张辉的，借条也是写给张辉的，后该笔款已还清；另有借条等证据相证实，足以认定。
4.2011年4月6日、2011年8月6日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息两次向石某借款共计人民币15万元，后支付3.21万元，余款归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人石某的证言，其中，在二审期间，侦查机关补充侦查，石某证实已收到利息3.21万元，另有借条等证据证实，足以认定。
5.2011年7月29日、2011年8月19日、2011年9月7日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息三次向石娜借款共计人民币36万元，后支付人民币约6万元，余款未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人石娜的证言、借条等证据证实，足以认定。
6.2011年8月29日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向李某借款人民币24万元，后支付人民币约3万元，余款未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人李某的证言，其中，在二审期间，侦查机关补充侦查，李某证实已收到利息2.4万元，银行汇款记录显示李某收到利息为3万元，另有借条等证据证实，足以认定。
7.2011年9�15日、2011年11月11日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息两次向唐某借款共计人民币40万元，后支付人民币约4.5万元，余款未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人唐某的证言，其中，在二审期间，侦查机关补充侦查，唐某证实已收到利息4.5万元，另有借条等证据证实，足以认定。
8.2011年10月9日、2011年10月18日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息两次向谭某借款共计人民币200万元，后归还本息共计人民币52万元，余款未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人谭某的证言，其中，在二审期间，侦查机关补充侦查，谭某证实已收到本息52万元，另有借条、银行转账凭证等证据证实，足以认定。
9.2011年至2012年，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息多次向张某丙借款共计人民币125万元，后归还人民币30万元。案发后，上诉人陈跃明与集资参与人张某丙达成以酒抵偿借款的协议，张某丙并接受了上诉人陈跃明给付的杏花村20年陈酿酒700多箱。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人张某丙的证言、上诉人陈跃明出具的借条、协议书等证据证实，足以认定。
10.2012年1月8日至2012年4月6日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息多次向郑某借款共计人民币55万元，后支付2.5万元，案发后，上诉人陈跃明以1140箱杏花村御贡20年陈酿酒抵偿集资参与人郑某借款。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人郑某的证言，其中，在二审期间，侦查机关补充侦查，郑某证实已收到利息2.5万元，另有收条、上诉人陈跃明出具的借条等证据证实，�以认定。
11.2012年2月8日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向许某乙借款人民币15万元，后归还人民币9000元，案发后，上诉人陈跃明以50箱茅台集团富贵万年酒和60箱杏花村酒抵偿集资参与人许某乙借款。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人许某乙的证言、上诉人陈跃明出具的借条等证据证实，足以认定。
12.2010年7月6日至2012年4月23日上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息多次向张某丁借款共计人民币26万元，后支付人民币2万余元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、证人闫某、张某甲证言、借条等证据证实，足以认定。
13.2010年7月27日、2010年12月25日、2012年1月30日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息三次向张某甲借款共计人民�50万元，后支付人民币10万余元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人张某甲的证言、借条等证据证实，足以认定。
14.2011年6月13日，上诉人陈跃明以舜泰担保公司的名义高息向张某戊借款人民币10万元，后支付人民币约3万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人张某戊的证言、证人张某甲的证言、借条等证据证实，足以认定。
（二）2008年6月份至2012年3月期间，上诉人陈跃明分别以月息2分到3分不等的利率向张某己、龙某等人多次借款共计人民币227.1万元，将借款用于经营活动、归还利息，后归还人民币约94.52万元，余款至今尚未归还。具体事实分述如下：
1.2008年6月1日和7月1日，上诉人陈跃明以高息二次向张某己借款共计人民币7万元，后归还人民币5.7万元，余款至今未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人张某己的证言、借条等证据证实，足以认定。
2.2011年9月23日，上诉人陈跃明以高息向朱某借款人民币10万元，后归还人民币4万元，余款尚未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人朱某的证言、借条等证据证实，足以认定。
3.2012年2月15日，上诉人陈跃明以高息向龙某借款人民币29.1万元，至今尚未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人龙某的证言、借条等证据证实，足以认定。
4.2011年5月30日、2011年6月21日、2012年2月15日，上诉人陈跃明以高息三次向刘某乙借款共计人民币125万元，后上诉人陈跃明支付给刘某乙人民币34.1万元，余款至今尚未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人刘某乙的证言，其中，在二审期间，侦查机关补充侦查，刘某乙证实已收到本息34.1万元，另有借条等证据证实，足以认定。
5.2012年3月23日，上诉人陈跃明以高息向钟某借款人民币50万元，后上诉人陈跃明全部归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人钟某的证言、借条、协议书等证据证实，足以认定。
6.2010年4月25日，上诉人陈跃明以高息向丁某乙借款人民币6万元，后上诉人陈跃明归还人民币约7200元，余款尚未归还。
认定上述事实的证据有上诉人陈跃明在公安机关的供述、集资参与人丁某乙的证言、借款协议等证据证实，足以认定。
另查明，上诉人陈跃明于2012年12月29日主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实。宿迁市舜泰担保有限公司于2013年3月7日被江苏省宿迁工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，上诉人陈跃明作为宿迁市舜泰担保有限公司负责人，以宿迁市舜泰担保有限公司名义向他人高息借款，并将该借款主要用于宿迁市舜泰担保有限公司进行经营，宿迁市舜泰担保有限公司属于单位犯罪。宿迁市舜泰担保有限公司已被工商部门吊销营业执照，故对单位不再进行追诉，但对该单位犯罪直接负责的主管人员陈跃明应当追究其刑事责任。上诉人陈跃明作为宿迁市舜泰担保有限公司负责人，违反规定，非法吸收社会公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈跃明以个人名义非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人陈�明犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。上诉人陈跃明非法吸收的资金已有部分退还集资参与人，可对其酌情从轻处罚。
关于上诉人陈跃明提出原判认定上诉人属高息向出借人借款事实不实的上诉理由，经查，上诉人陈跃明依法无资格从事吸收公众存款，但其向社会上多人吸收存款，均是以月息2分至3分不等的利息为诱饵，该利息已高于银行同期存款数倍，其行为扰乱了金融秩序，故对其认为不属高息的上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人陈跃明提出原判认定上诉人通过单位员工、熟悉的人向社会公开宣传，所借款对象都是社会不特定对象不实的上诉理由，经查，上诉人陈跃明向张某戊、丁某乙、石娜、张某丙、许某乙等十多名集资参与人借款，绝大部分集资参与人是社会上不特定的人员，他们�证实是听说宿迁市舜泰担保有限公司需要用钱，能给2到3分利息，他们才借钱给宿迁市舜泰担保有限公司使用，且有证人闫某的证言相证实，故上诉人陈跃明的上诉理由本院不予采纳。
关于上诉人陈跃明提出上诉人所有借款都是供舜泰担保公司、金泰大酒店、奥普迪斯针织服饰有限公司使用，原判将本案中所借资金分为以公司名义和陈跃明个人名义不妥的上诉理由，经查，原判认定宿迁市舜泰担保有限公司非法集资和上诉人陈跃明个人非法集资的事实有上诉人陈跃明供述、被害人陈述、借条等证据相证实，上诉人陈跃明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审根据其审理时的证据作出判决事实清楚，定性准确，量刑适当。但鉴于本案二审中，侦查机关提供部分新证据，导致原审判决认定归还集资参与人的数额事实部分发生变化，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城刑初字第0934号刑事判决；
二、上诉人陈跃明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月21日起至2018年1月20日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
三、上诉人陈跃明因个人非法吸收的资金予以追缴，发还相应集资参与人。
本判决为终审判决。
审判长 仲 佳
审判员 杨海峰
审判员 庄业富
二〇一五年十二月二日
书�员周波
第16页／共16页