江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终3314号
上诉人（原审原告）丁怀玲，女，1943年8月19日生，汉族。
委托代理人何晨，江苏永衡昭辉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李金瑞，女，1936年12月3日生，汉族。
委托代理人丁科，男，汉族。
被上诉人（原审被告）丁志，男，1962年10月22日生，汉族。
被上诉人（原审被告）丁玉玲，女，1960年5月26日生，汉族。
以上二被上诉人共同的委托代理人丁科，自然情况同上。
上诉人丁怀玲、李金瑞因与被上诉人丁志、丁玉玲财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丁怀玲原审诉称：丁怀玲居住在南京市浦口区顶山街道龙虎巷社区刘家洼浦厂二村某幢406室（以下简称406室），丁志、丁玉玲、李金瑞系丁怀玲的楼上邻居，居住在南京市浦口区顶山街道龙虎巷社区刘家洼浦厂二村某幢506室（以下简称506室）。2014年7月25日，506室因生活用火不当导致发生火灾，后消防救火喷水导致丁怀玲所住的406室墙体及地面全面、严重浸水，浸水墙体出现剥落、开裂等情形，损坏严重。2014年7月26日，双方在龙虎巷社区居委会的调解下达成调解协议，约由丁志、丁玉玲、李金瑞对丁怀玲居住的406室进行装修，装修包括：（1）电源、电器安全监测；（2）墙面、屋顶全部按正规（铲墙、刮腻子、涂料等）处理，因受水淹导致损坏的物品恢复原样，包括灯具。但丁志、丁玉玲、李金瑞未按照协议的约定对丁怀玲居住的406室进行修补，丁怀玲多次要求按协议进行修补，均遭到拒绝。无奈之下，丁怀玲于2014年8月6日委托律师向丁志、丁玉玲、李金瑞发了律师函，要求在2014年8月8日前对丁怀玲的房屋进行修补，否则丁怀玲有权自行修补，并就相关费用向丁志、丁玉玲、李金瑞追偿。然而丁志、丁玉玲、李金瑞未予以理会，丁怀玲自行修补了受损的墙体等，共计花费15750元。丁怀玲多次找丁志、丁玉玲、李金瑞要求赔偿相关费用，但丁志、丁玉玲、李金瑞未予以理会。鉴于此，丁怀玲为维护自身合法权益，请求判令丁志、丁玉玲、李金瑞：1、赔偿丁怀玲损失15750元；2、赔偿丁怀玲利息损失，暂计算至2015年1月1日为256元，主张至判决生效之日（主张利率为银行同期贷款利率的1.5倍）；3、承担本案诉讼费用。
丁志、丁玉玲、李金瑞原审辩称：李金瑞居住在发生火灾的房屋里，而丁志、丁玉玲不住在发生火灾的房屋里，也不是火灾责任人，与发生火灾无关，丁志、丁玉玲不应作为原审被告；消防部门认为火灾的原因是生活用火不当，丁志签字只是认可火灾情况，但这个结论是不适当的；丁怀玲家的损失并不是火灾直接造成的，而是救火的水进入房屋而造成的，是消防队的救火行为造成了他人财产损失，消防队是侵害人，李金瑞不是消防队喷水的实施人，也没有直接导致丁怀玲家财产损失，因此，丁怀玲不应以“消防救火喷水导致丁怀玲住所受损失”为由对李金瑞进行诉讼；丁玉玲与丁怀玲签订协议李金瑞不知情，丁怀玲提出的补偿数额与事实出入巨大，与消防队救火喷水造成的损失并不完全相关，根据消防队对李金瑞家火灾损失的估算，李金瑞家财产损失约3000元，丁怀玲所列15750.40元的装修费与之相比是个天文数字。丁怀玲对自己房屋作了全面装修，不能反映因“消防救火而喷水导致丁怀玲住所财产损失”的实际情况。因此，丁怀玲提出的诉讼请求不合理，不能成立。综上，丁怀玲对丁志、丁玉玲、李金瑞的诉讼依据不足，丁志、丁玉玲、李金瑞不应当承担责任。
原审法院经审理查明，丁志、丁玉玲系李金瑞子女。李金瑞居住在506室，丁怀玲系李金瑞的楼下邻居，居住在406室。
2014年7月25日下午5时许，在李金瑞外出探亲、家中无人时，李金瑞居住的506室房屋厨房间因生活用火不当导致发生火灾，南京市公安局消防支队浦口区大队兴浦路中队（下称浦口消防中队）接警后前往救火并喷水灭火。李金瑞的子女丁志、丁玉玲闻讯后赶到现场，丁志在浦口消防中队出具的火灾接警出动处理移交单上签名，该移交单上火灾原因栏记载生活用火不慎。因在浦口消防中队喷水灭火后，丁怀玲居住的房屋出现渗水等问题，次日即7月26日，丁怀玲女儿杨靖与丁玉玲分别作为双方家庭代表在南京市浦口区顶山街道龙虎巷社区居委会的调解下，达成一份协议，协议载明506室除通过装修解决其房屋存在的问题外，并负责对丁怀玲居住的406室进行装修，装修包括：（1）电源、电器安全监测；（2）墙面、屋顶全部按正规（铲墙、刮腻子、涂料等）处理，因受水淹导致损坏的物品恢复原样，包括灯具等。协议签订后，李金瑞开始对506室进行装修。
丁怀玲称在多次要求丁志、丁玉玲、李金瑞履行协议（包括发律师函）均遭到拒绝的情况下自行对406室进行修补，故要求丁志、丁玉玲、李金瑞赔偿装修费用15750元；丁志、丁玉玲、李金瑞则称准备给丁怀玲家装修时发现丁怀玲已经在装修，不认可丁怀玲所主张的费用，双方为此发生纠纷，引发本案诉讼。
原审法院同时查明：1、2014年8月10日，丁怀玲女儿杨靖作为甲方与乙方即南京康典室内装饰设计工程有限公司（下称康典装饰公司）签订了一份《家庭装修合同书》，合同书载明：乙方自2014年8月12日开始对丁怀玲居住的房屋进行施工，2014年10月28日竣工验收；工程价款15750.40元等合同内容。合同订立后，双方依合同履行，乙方装修内容包括：室内客厅、大房间、小房间、餐厅四个房间的墙顶面铲除、墙顶面批腻子滚乳胶漆、墙顶面批水泥，以及灯具开关拆装及电路维修等。装修结束后，丁怀玲女儿杨靖支付了康典装饰公司费用15750元，康典装饰公司于2014年10月29日出具了收据。
2、浦口消防中队于2014年11月21日给丁怀玲出具一份火灾原因证明，证明上载明：2014年7月25日17时许，位于南京市浦口区浦厂二村某幢506室发生火灾，经现场观察和询问是由于生活用火不慎发生火灾，中队现场处理，当事人不需要法律文书。着火面积在5-6平方米，财产直接损失约为3000元左右。
3、丁怀玲亲属杨开贵曾以李金瑞房屋（即涉案506室房屋）因用水不当、造成其房屋漏水为由于2008年12月对李金瑞亲属丁兆林提起诉讼，要求丁兆林对杨开贵主张的房屋存在的问题恢复原状等，原审法院于2009年1月作出（2008）浦民一初字第3531号民事判决，判令丁兆林承担对406室房屋卫生间和卧室屋顶渗水的部分恢复原状、电路线路进行检测等义务。该判决已履行。
原审审理中，丁志、丁玉玲、李金瑞就因浦口消防中队喷水灭火造成丁怀玲房屋出现渗水的事实不持异议，但认为丁怀玲主张的损失费用过高。就丁怀玲所主张的装修费用的合理性，丁怀玲申请鉴定，但因未交鉴定费用鉴定机构退案，丁志、丁玉玲、李金瑞不申请鉴定。
原审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。在本案中，李金瑞居住的房屋发生火灾，浦口消防中队接警后现场施救，对因浦口消防中队依法采取喷水灭火的施救措施导致丁怀玲居住的房屋出现渗水等问题，应由发生火灾的涉案房屋居住使用人即李金瑞承担侵权的民事责任，负责赔偿因此给丁怀玲房屋造成的损失，而浦口消防中队不负有责任，丁志、丁玉玲非系涉案房屋的居住使用人，不是本案的义务主体。丁怀玲主张其损失为装修费15750元，李金瑞不予认可。李金瑞居住的506室厨房间因生活用火不当导致发生火灾，丁怀玲主张的装修费损失15750元的房屋装修内容包括：室内客厅、大房间、小房间、餐厅四个房间的墙顶面铲除、墙顶面批腻子滚乳胶漆、墙顶面批水泥，以及灯具开关拆装及电路维修等。李金瑞质疑丁怀玲主张的损失费用的合理性。因对李金瑞房屋采取的施救措施给丁怀玲居住的房屋造成何损失，丁怀玲就其房屋采取的装修范围、装修措施及产生的费用是否合理，丁怀玲不进行鉴定，李金瑞亦不申请鉴定。考虑到丁怀玲损失客观存在，结合本案的客观情况及应采取必要的修复措施，原审法院酌定丁怀玲的装修费用损失为5300元，该损失费用应由李金瑞负责赔偿。丁怀玲要求丁志、丁玉玲承担赔偿责任及要求赔偿利息损失无依据，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项之规定，判决：一、李金瑞于判决生效后十日内赔偿丁怀玲房屋维修费损失计人民币5300元；二、驳回丁怀玲的其他诉讼请求。原审案件受理费200元，由李金瑞负担。
上诉人丁怀玲不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对于实际侵权人的认定不清。丁志、丁玉玲都有房屋钥匙，会定期去察看房屋，在不能确定生活用火是由上述三人哪一位造成的，那么根据高度盖然性的原则，应当判定丁志、丁玉玲、李金瑞承担连带责任。二、原审判决认定丁怀玲装修损失为5300元，没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判李金瑞、丁志、丁玉玲连带赔偿丁怀玲15750元损失。
丁志、丁玉玲、李金瑞辩称：506室只有李金瑞居住使用，丁志、丁玉玲与李金瑞不住在一起。失火之后，丁志、丁玉玲配合有关部门处理事故，其不应当承担连带责任。对方主张的损失，即使李金瑞需要赔偿，也只能赔偿实际的损失，而不是其全面装修的损失。
上诉人李金瑞不服原审法院判决，向本院提起上诉称：李金瑞在火灾发生之日前十天就离开了家，其对事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，这次火灾应当视为一次意外。火灾发生后，双方协议约定由李金瑞对406室进行装修，而丁怀玲自行找人进行装修，盲目扩大了装修费用，实际上李金瑞咨询的工程队称只要2000元就可以装修完毕，原审法院判决李金瑞赔偿5300元，没有事实依据。请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回丁怀玲的诉讼请求。
丁怀玲辩称：丁志、丁玉玲、李金瑞称咨询过施工队，装修只需2000元，但没有提供证据证实。
丁志、丁玉玲辩称，同意李金瑞的意见。
原审法院查明的事实属实，本院二审予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。李金瑞居住使用的506室房屋因生活用火不当导致火灾，其应当承担由此造成的相关损失。丁志、丁玉玲并非506室房屋的使用人，丁怀玲要求丁志、丁玉玲就损失承担责任无法律依据。火灾发生后，丁怀玲女儿杨靖与丁玉玲分别作为双方家庭代表在南京市浦口区顶山街道龙虎巷社区居委会的调解下达成协议约定，506室房屋居住使用人负责对丁怀玲居住的406室进行装修。故李金瑞称其对事故的发生不存在过错，不应当承担赔偿责任，与事实不符，本院不予支持。原审法院结合本案的客观情况及406室房屋的修复措施，酌定李金瑞赔偿丁怀玲装修费用损失5300元，有事实依据，本院予以维持。综上，两上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人丁怀玲、李金瑞各负担200元。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 慧