wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫14民终729号上诉人（原审被告）华学玉，女，1974年10月16日出生。委托代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李艳红，女，1986年12月4日出生。委托代理人秦海远，民权县148法律服务所法律工作者。上诉人华学玉与被上诉人李艳红民间借贷纠纷一案，李艳红于2015年3月13日向民权县人民法院提起诉讼，请求判令华学玉偿还借款66000元及利息12000元。该院经审理于2015年12月23日作出（2015）民民初字第00739号民事判决，华学玉不服该判决提起上诉。本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭进行了审理，上诉人华学玉及其委托代理人闫庆河，被上诉人李艳红的委托代理人秦海远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年9月24日、2013年12月27日、2014年2月20日，华学玉分别向李艳红借款20000元，华学玉分别出具借据三张，利率均为月息1.2%。2015年1月16日，华学玉向李艳红借款7000元，华学玉为李艳红出具借条一张，双方未约定利息。上述借款经李艳红多次催要，华学玉偿还本金1000元，利息偿还至2014年12月份共计9600元，下余本金66000元及60000元本金的2015年1月份以后的利息未偿还。原审法院认为，民间借贷属于借款合同范畴，合同是双方当事人合意的结果，具有相对性，借据及借条系华学玉书写，华学玉出示的民权芮乾商务服务有限公司（以下简称芮乾公司）的借条没有得到李艳红的确认，说明李艳红并没有与芮乾公司签订借款合同的意思表示，而是出于华学玉本人还款信誉的信任出借款项；华学玉作为完全民事行为能力人，对自己的行为后果具有一定的认知能力，其以本人名义出具借据及借条，应为其本人借款的意思表示，华学玉不能证明其出具借据存在被胁迫、欺诈或其他导致合同可撤销、无效等情形，仅凭其将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，也与华学玉为李艳红出具的借据相矛盾。李艳红将款给付华学玉，华学玉为其出具借款凭证，双方借贷关系成立并生效，仅凭华学玉将款项交付给芮乾公司不能否定本案借款合同的效力，华学玉借款后给付何人，用在何处，李艳红并无审查义务，并不影响华学玉作为借款人应承担的责任。综上，华学玉出具借据及借条的行为是其个人行为，李艳红借款的对象是华学玉而非芮乾公司，应由华学玉承担相应的行为后果，李艳红与芮乾公司没有直接借贷或者集资关系，且芮乾公司系独立法人，现有证据无法证明芮乾公司涉嫌非法集资犯罪，即使芮乾公司涉嫌非法集资等犯罪，其侵害的犯罪对象是华学玉而非李艳红。因此，华学玉关于李艳红实际是将借款借给芮乾公司，而并非华学玉，华学玉为李艳红出具借据的行为系代表芮乾公司的职务行为的抗辩理由不能成立，李艳红要求华学玉偿还借款66000元及利息的诉讼请求应予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、华学玉于本判决生效后十日内偿还李艳红借款60000元及利息（利息从2015年1月开始计算，利率按月息1.2%计算至清偿完毕之日止）；二、华学玉于本判决生效后十日内偿还李艳红借款6000元。案件受理费1500元，由华学玉负担。华学玉不服一审判决上诉称：1、上诉人系芮乾公司的员工，被上诉人两次理财时芮乾公司总经理不在家，由上诉人代为接收理财款并出具借据，事后芮乾公司也为被上诉人补发了借据，只是上诉人出具的借据没有收回。该款的借款人是芮乾公司，原审认定上诉人为借款人错误。2、芮乾公司因涉嫌非法集资被民权县公安局立案侦查，被上诉人的理财款项及名字在该局均有登记，本案应当裁定驳回起诉，并移送公安或可检察机关。请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的起诉或诉讼请求。李艳红辩称，被上诉人是基本于上诉人教师身份的信任才出借该款，款项直接交给了上诉人，借据也是上诉人出具，即便上诉人将款项用于理财，涉嫌非法集资的是公司，与被上诉人无关。请求二审驳回上诉，维持原判。根据双方诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：1、双方当事人是否存在民间借贷关系，上诉人应否承担还款责任；2、本案是否属于人民法院民事受案范围。二审庭审中，上诉人华学玉提交其与案外人王俊香的通话录音一份，证明被上诉人李艳红与王俊香均是到公司交办的存款，借据也是在公司形成，资金链断裂前她们均认可是将款存在公司，不是个人间的借贷。被上诉人李艳红认为该录音无原始录音载体，不显示录音时间地点，内容与本案无关联性，达不到上诉人的证明目的。本院认为，该录音内容系上诉人对案外人王俊香的诱导式发问，且录音声音断续不完整，不能证明上诉人的证明目的。根据双方庭审陈述及原审提供的有效证据，本院二审查明的事实与原审认定的基本事实一致。本院认为，上诉人华学玉称被上诉人李艳红的款项系在芮乾公司交纳，即便公司负责人当时不在场，为理财人出具收据时亦应加盖公司印章，但本案借据系上诉人个人出具，上诉人既未提供李艳红与芮乾公司间的借款合同，李艳红对其与芮乾公司间存在借贷关系亦不予认可，故上诉人称本案款项系被上诉人李艳红在芮乾公司理财款的上诉理由不能成立。上诉人实际收取了被上诉人借款并出具借据，双方存在借贷关系的事实清楚，上诉人依法应当承担还本付息的责任。对于本案是否属人民法院民事案件审理范围问题，上诉人华学玉虽称芮乾公司已被公安机关立案侦查，但并未提供公安机关对该公司或上诉人本人立案的相关证据，上诉人以涉案款项涉案非法集资应移送公安或可检察机关的上诉主张本院亦不予支持。原审认定事实清楚，判决结果适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人华学玉负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  盛立贞审判员  刘玉杰二〇一六年三月二十日书记员  鹿国旗
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余商特字第78-2号
申请人：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行。
代表人：姜莉青。
委托代理人：池连生、王欢。
被申请人：浙江中宙光电股份有限公司。
法定代表人：朱晓飚。
申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称建设银行余杭支行）于2014年9月3日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。
申请人建设银行余杭支行称：2011年2月17日，申请人建设银行余杭支行与浙江中宙光电股份有限公司（以下简称中宙公司）签订编号为XC2011（1230）044的《最高额抵押合同》一份，合同约定中宙公司以其所有的位于杭州市余杭区经济开发区昌达路111号的房产及土地（房产证号余房权证余字第09060440、09××41、09060442、09060443号）为自2011年2月17日至2014年2月16日期间建设银行余杭支行与中宙公司签订的借款合同等法律性文件项下形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为75190300元。2014年2月13日，建设银行余杭支行与中宙公司再次签订编号为2014（1230）032的《最高额抵押合同》，约定中宙公司以其所有的位于余杭区经济开发区昌达路111号的房产及土地（房产证号余房权证余字第09060440、09××41、09060442、09060443号）为自2011年2月17日至2016年2月16日期间建设银行余杭支行与中宙公司签订的借款合同等法律性文件项下形成的债务提供最高额抵押担保，担保的最高限额为75190300元，担保的范围为全部本金、利息、建设银行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师代理费等，该合同第十一条同时约定“在本合同签订前，建设银行余杭支行与中宙公司签订的2013（1230）158、2013（1230）159、2013（1230）319号《流动资金贷款合同》项下的债务也纳入本合同担保的范围”。合同签订后，双方就抵押物已办理了抵押登记，建设银行余杭支行依法取得编号为余房他证更字第142267**、14226711、14226712、14226713号房屋他项权证。
2013年12月10日，申请人建设银行余杭支行与被申请人中宙公司签订编号为2013（1230）319号《人民币流动资金贷款合同》，合同约定：建设银行余杭支行向中宙公司发放1500万元贷款，借款期限自2013年12月10日至2014年12月9日，借款利率为年利率6.9%，按月结息，到期利随本清；如中宙公司未按合同约定按时偿还贷款本息，则按贷款利率加收50%计收罚息与复息；如中宙公司违约或发生可能危及建设银行余杭支行债权的情形的，中宙公司有权宣布贷款立即到期，要求中宙公司立即偿还贷款合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用等，因中宙公司违约导致的费用，包括诉讼费、财产保全费、律师费等由中宙公司承担；合同还对其它相关事项进行了约定。同日，建设银行余杭支行按约以受托支付的方式向中宙公司发放贷款1500万元。但自2014年6月起，中宙公司未能按约足额支付贷款利息，且于2014年7月涉及重大诉讼，为此建设银行余杭支行根据合同约定于2014年8月21日向中宙公司宣布贷款提前到期，要求中宙公司于2014年8月25日偿还全部借款本息，但中宙公司仍未还款。建设银行余杭支行为维护自身合法权益，委托律师提起本申请，并支出律师代理费3万元。现建设银行余杭支行申请请求：：一、对被申请人中宙公司所有的编号为余房他证更字第142267**、14226711、14226712、14226713号房屋他项权证项下房产及土地以折价或拍卖、变卖等方式依法变价，申请人建设银行余杭支行对所得价款在主债权本金1500万元、利息108852.25元（利息暂计至2014年8月28日，此后至付清之日止的利息、罚息、复利按《人民币流动资金贷款合同》约定另行计算）、律师代理费3万元在最高债权限额75190300元范围内享有优先受偿权；二、被申请人中宙公司承担本案全部申请费及财产保全费用。后，申请人建设银行余杭支行以被申请人中宙公司在申请人建设银行余杭支行提起本案申请后付清了截止2014年9月20日的借款利息为由，变更第一项请求为要求对被申请人中宙公司所有的编号为余房他证更字第142267**、14226711、14226712、14226713号房屋他项权证项下房产及土地以折价或拍卖、变卖等方式依法变价，申请人建设银行余杭支行对所得价款就被申请人中宙公司尚欠的借款本金1500万元、自2014年9月21日起至款项付清之日止的按《人民币流动资金贷款合同》约定利息（含罚息、复利）及律师代理费3万元在最高债权限额75190300元范围内享有优先受偿权。
被申请人浙江中宙光电股份有限公司未作答辩。
本院经审查认为，申请人建设银行余杭支行与被申请人中宙公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。根据编号为2014（1230）032《最高额抵押合同》约定，中宙公司以位于杭州市余杭区经济开发区昌达路111号的房产及土地为其在2011年2月17日至2016年2月16日期间建根据与设银行余杭支行签订的借款合同等法律性文件项下形成的债务提供抵押担保，担保的范围包括贷款本金、利息、建设银行余杭支行为实现债权与担保权利而发生的诉讼费、财产保全申请费、律师费等，担保的最高限额为75190300元，合同特别约定双方签订的2013（1230）319号《流动资金贷款合同》项下的债务也纳入担保范围，且双方已就约定的抵押物办理了相应的抵押登记。现建设银行余杭支行依照编号为2013（1230）319号的《人民币流动资金贷款合同》向中宙公司发放了借款，但中宙公司未按约支付利息并卷入重大诉讼，构成违约，建设银行余杭支行有权宣布案涉贷款提前到期并要求中宙公司返还全部借款本息，并有权要求对中宙公司提供的抵押物以折价或拍卖、变卖方式所得价款就中宙公司尚欠的借款本息以及建设银行余杭支行因本次申请而支出的律师代理费在约定的最高限额内优先受偿。综上，建设银行余杭支行的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江中宙光电股份有限公司提供的抵押物即编号为余房他证更字第142267**号、余房他证更字14226711号、余房他证更字14226712号、余房他证更字14226713号房屋他项权证项下房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行对变价后所得款项就被申请人浙江中宙光电股份有限公司尚欠的借款本金1500万元、自2014年9月21起至款项付清之日止按《人民币流动资金贷款合同》的约定计算的利息（含罚息、复息）以及申请人中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行因本次申请而支出的律师代理费3万元在最高限额75190300元范围内优先受偿。
本案案件申请费55990元，财产保全费5000元，合计60990元，由被申请人浙江中宙光电股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐慧农
人民陪审员 朱倩楠
人民陪审员 薛一敏
二〇一四年九月三十日
书 记 员 金 皓
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0832民初2762号
原告：张某。
委托代理人：陈绪中，山东中都剑律师事务所律师。
被告：任某甲。
委托代理人：齐邦显。
原告张某诉被告任某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人陈绪中、被告任某甲及其委托代理人齐邦显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告经人介绍认识，年月13在梁山县民政局办理结婚登记手续，并于当月举行婚礼，2014年6月4日生女孩任某乙。由于双方婚前接触较少，婚后常因家庭琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂。诉请判令原、被告离婚；婚生女儿任某丙，被告支付抚养费。
被告任某甲辩称，原、被告彼此信任，被告在婚后将打工所挣工资交由原告保管，夫妻感情并未破裂，故不同意与原告离婚。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，于年月日办理结婚登记手续，2014年6月4日生女孩任某乙。婚后双方因家庭琐事偶有矛盾发生。
上述事实主要是根据原、被告的法庭陈述及原告提交的结婚证、出生医学证明认定的，经法庭庭审质证，并均已记录在卷。
本院认为，原告张某与被告任某甲婚姻基础一般、婚后感情尚可。原告虽主张原、被告夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实，且双方婚后育有一女，只要今后原、被告双方将生活的重心放在孩子的抚养教育工作上面，和好有望。据此，原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持，依照《中人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告任某甲离婚。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王从侠
二〇一六年六月二十八日
书记员 谢子聪
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张乐民初字第00644号
原告江苏今日物业服务有限公司，住所地张家港保税区惠宝来会大楼202室。
法定代表人陈建强，总经理。
委托代理人谢惠峰，江苏君桥律师事务所律师。
委托代理人仲惠思，江苏君桥律师事务所实习律师。
被告张士清。
原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）诉被告张士清物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由代理审判员陈新适用小额诉讼程序独任审判，于2015年9月10日公开开庭进行了审理。原告今日物业公司的委托代理人谢惠峰、仲惠思到庭参加诉讼，被告张士清经本院传票传唤届时无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告今日物业公司诉称：2007年12月25日、2011年12月1日，今日物业公司与广场花苑业主委员会分别签订两份《广场花苑物业服务合同》，合同期限自2008年1月1日至2014年11月30日，由今日物业公司提供物业服务，受益人为全体业主和物业使用人，受益人按建筑面积向今日物业公司支付物业服务费，合同到期后今日物业公司仍在该小区提供物业服务，已形成事实物业服务合同关系。因被告张士清系该小区XX幢XXX室业主，建筑面积126.67平方米，仍欠缴2009年10月1日至2014年9月30日的物业费用3396元及相应滞纳金。故原告起诉至法院请求判令被告支付物业费3396元及相应滞纳金（自催缴之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告张士清未作答辩。
经审理查明：张士清系张家港市乐余镇广场花苑XX幢XXX室业主，住房建筑面积126.67平方米，系多层住宅。2007年12月25日、2011年12月1日，广场花苑业主委员会与今日物业公司签订两份《广场花苑物业服务合同》，约定由今日物业公司自2008年1月1日起至2014年11月30日止为该小区提供物业服务，多层住宅物业费标准为0.5元／月／平方米，在每年7月1日前向今日物业公司交纳包括本月在内的十二个月的物业服务费，如果业主逾期交纳物业服务费的，今日物业公司可以从逾期之日起每日按应缴费用加收滞纳金。合同签订后至今，今日物业公司为该小区提供了物业服务。张士清尚结欠自2009年10月1日至2014年9月30日的物业费，该欠款经今日物业公司于2015年6月27日催缴未果，故双方为此涉诉。
以上事实，有《广场花苑物业服务合同》、房屋权属登记信息、催缴函及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：今日物业公司与广场花苑业主委员会签订的《广场花苑物业服务合同》合法有效，对被告具有约束力。原告按约提供了物业服务，被告理应及时支付物业费。现原告主张被告应支付拖欠的物业费在合理范围之内，本院依法予以支持。因在物业服务合同中约定了逾期缴费的滞纳金，现原告主张自催缴之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算滞纳金，应予支持。被告张士清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告张士清应给付原告江苏今日物业服务有限公司物业服务费3396元及逾期履行的滞纳金（自2015年6月27日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。限于本判决生效后10日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告张士清负担。该费原告江苏今日物业服务有限公司已预交，由被告张士清在履行本判决时一并给付原告江苏今日物业服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 新
二〇一五年九月十五日
书 记 员 陆湘君
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法栗民一初字第62号
原告王桂香，女，1980年10月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇梅峰村新铺组。
被告王小国，男，1978年12月12日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇梅峰村陈其组。
被告王元菊，女，1978年10月1日出生，汉族，衡南县人，住衡南县栗江镇梅峰村陈其组。
原告王桂香诉被告王小国、王元菊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。本院依法由审判员贺荣辉适用简易程序独任审理，于2015年9月21日公开开庭进行了审理，书记员费明观担任法庭记录。原告王桂香，被告王小国到庭参加诉讼，被告王元菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称：原告与被告王小国系朋友关系，被告王小国系被告王元菊的丈夫。被告王小国因生意急需用钱，先后向原告借钱多次，并于2014年8月8日出具借款本金为50万元的借条一张，约定2015年8月8日归还，并约定利息为月息12500元。借款到期后，被告没有归还任何款项。为了保护原告的权益，特诉至法院，请求判决两被告支付原告借款本金50万元，并按年利率24%支付利息（从2014年8月8日计算至还清本息之日止）；本案诉讼费用由两被告承担。
为支持其诉讼请求，原告王桂香向本院提供了以下证据：
证据1、借条，用以证明被告王小国借款本金为50万元，月息为12500元。
证据2、银行打款单，用以证明借款50万元的来由。
证据3、证人王继新的证言，用以证明证人于2012年10月3日，借了10万元钱给原告，去年原告才将钱还给我。当时借我钱的时候，他给我说，我弟弟在栗江做事，老板说要借钱，当时还说参股，我不了解，于是只借了10万元给原告。
证据4、证人王新波的证言，用以证明被告在他姐姐那借了两笔钱，一笔是2012年8月份，一笔是同年10月份，总共25万元，约定一年后翻本，现被告一分钱没有还。
被告王小国对证据1有异议，但承认签字属实，认为本金只有25万，借钱是2012年的事，条子是2014年写的；对证据2没有异议，只能证明本金是25万元；对证据3没有异议；对证据4有异议，第一笔15万元是2012年8月6日借的，第二笔10万元条子上是9月20日写的，证明了借款本金是25万元，滚一年后是50万元。
被告王小国辩称：原告说我借款50万，实际是我借了25万，2012年8月6日借了原告15万，9月20日借款10万元。当初借钱是为了在栗江的开发，当时是高利贷借款，借1年25万变为50万，原告说我借款50万元，也拿打款依据出来，当时借钱也是原告老弟借给我的。当时在条子上都写了，借15万一年翻本，借10万一年后变20万。请求法院依法判决。
被告王小国未提供任何证据。
对于原告提供的证据，本院经庭审质证认为：对于原告提供的证据1的真实性予以认定；证据2只有25万元的打款单，不能达到原告的证明目的；证据3能够证明原告向第三人借过10万元，不能达到原告的证明目的；证据4证明了原告借款本金是25万元，余下的25万元是利息，对于过高的利息部分本院不予支持。
经审理查明：原告与被告王小国系朋友关系，被告王小国系被告王元菊的丈夫。被告王小国因在衡南县栗江镇入股开发双桥花苑急需资金，通过原告的弟弟王新波向原告借款，被告于2012年8月6向原告借了15万元，同年9月20日又借款10万元，均约定借款一年后翻倍。因被告一直未还款，经原告催收，被告于2014年8月8日出具借款本金为50万元的借条一张，约定2015年8月8日归还，并约定利息为月息12500元。借款到期后，被告没有按照约定付款，经原告多次催收仍不偿还，故酿成纠纷。
本院认为：被告王小国在原告王桂香催收后拒不偿还借款，违背诚实信用原则，酿成本次纠纷全部责任在被告。原告要求被告偿还借款本金50万元，原告的诉请要求过高，对于利息计入本金的计算方式本院不予支持。原、被告在借条中约定了借款的时间及利息，约定的利息高于银行同期贷款利率的四倍，对于合理范围的利息本院予以支持，超出部分不予支持。被告王小国与被告王元菊系夫妻关系，但被告王元菊不属于本案的借款人，原告无权要求被告王元菊在本案承担连带责任，对于原告要求被告王元菊在本案中承担责任的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王小国偿还给原告王桂香借款本金25万元，并按年利率24%支付所欠利息（利息计算至2015年9月21日，利息为184438元），款限本判决生效后十五日内付清；
二、驳回原告王桂香的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10000元，减半收取5000元，财产保全费3020元，共计8020元，由被告王小国负担6600元，由原告王桂香负担1420元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一五年九月二十一日
书记员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）罗民初字第1403-1号
原告林爱芳，女，1977年10月28日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。
委托代理人林志炎、黄禄粦，福建华忠盛律师事务所律师。
被告福州佳禾房地产开发有限公司，住所地福建省罗源县，工商注册号XXX。
法定代表人孙光雄，总经理。
委托代理人许江宁、吴文华，福建力格律师事务所律师。
本院受理原告林爱芳与被告福州佳禾房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告福州佳禾房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在《商品房买卖合同》中约定由仲裁委员会仲裁，本案应由仲裁委员会审理。
经审查，本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，在履行合同过程中发生争议，协商不成的，依法向人民法院起诉。因此，被告提出本案应移送仲裁委员会审理，有悖合同约定，其管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告福州佳禾房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议不成立费用100元，由被告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 郑凌峰
二〇一四年九月九日
书 记 员 刘若岚
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第135号
申请执行人龚显传，男，1951年4月9日出生，汉族，住石狮市。
被执行人陈添才，男，1950年9月21日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人龚显传与被执行人陈添才民间借贷纠纷一案，本院（1998）狮民初字第675号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人陈添才应支付申请执行人龚显传借款20000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年6月16日恢复执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人陈添才有可供执行的财产。申请执行人龚显传也未向本院提供被执行人陈添才其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人陈添才、蔡琼英暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第135号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十二月八日
书 记 员 蔡海峰
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）德中刑执字第356号
罪犯黄罗英，原。2002年9月10日曾因抢劫罪被海口市新华区人民法院判处有期徒刑六年。2006年10月26日减刑释放。现在山东省德州监狱服刑。
山东省齐河县人民法院于2010年6月23日作出（2010）齐刑初字第48号刑事附带民事判决，以被告人黄罗英犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。被告人莫华、黄罗英、张振朋共同连带赔偿附带民事诉讼原告人乔留安经济损失31026.62元。刑期自2010年1月12日起至2024年1月11日。2013年8月经本院裁定减刑一年，现刑期至2023年1月11日止。
执行机关山东省德州监狱于2015年4月30日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2015年5月8日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯黄罗英在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯黄罗英在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务，获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，被评为2013年度、2014年度监区级改造积极分子。属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯黄罗英在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄罗英减去有期徒刑一年（刑期至2022年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 张枭烈
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年六月五日
书 记 员 田 宇
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民（商）申字第02862号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京时代新人轴承有限公司，住所地：北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人：陈卫东，经理。
委托代理人：武殿臣，北京市承光律师事务所，律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹宗泽，男，1965年2月20日出生。
再审申请人北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代新人公司）因与被申请人尹宗泽请求变更公司登记纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民（商）终字第8943号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
时代新人公司申请再审称：原审法院认定事实不清、不全，对申请人的证据未予认定，对申请人的主张亦置之不理，违反法律规定，且适用法律错误，为了维护申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第十一项之规定提出再审申请，请求法院查明事实，依法驳回被申请人的诉讼请求。
尹宗泽未提交书面意见。
本院经审查认为，当事人对自己的诉讼主张有提供证据的责任，否则应当承担不利后果。申请人时代新人公司提供的证据尚不能推翻原审判决，故时代新人公司的申诉理由，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回北京时代新人轴承有限公司的再审申请。
审判长 刘 珊
审判员 杨咏梅
审判员 李 炜
二〇一五年九月十八日
书记员 李 媛
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民二初字第00206-2号
原告：安徽兴达集团有限公司。
法定代表人：殷根茂，总经理。
被告：黄山市美行食品有限公司。
法定代表人：任啸，董事长。
本院在审理原告安徽兴达集团有限公司诉被告黄山市美行食品有限公司加工合同纠纷一案中，根据原告安徽兴达集团有限公司的申请，本院于2015年4月2日冻结了被告黄山市美行食品有限公司在中国农业银行股份有限公司黄山支行12×××17账户内存款39176元。现被告已根据生效判决履行完毕。
本院认为：被告已根据生效判决履行完毕。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
�除对被告黄山市美行食品有限公司在中国农业银行股份有限公司黄山支行12×××17账户内存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙荣新
二〇一六年一月六日
书记员 朱永发
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07722号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告刘飞飞，男，汉族，1971年11月出生，陕西省人。
被告王改兰，女，汉族，1970年2月出生，陕西省人。
被告刘光飞，男，汉族，1984年3月出生，陕西省人。
被告张文亮，女，汉族，1986年12月出生，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘飞飞、王改兰、刘光飞、张文亮金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本�审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3260元，免予收取。
代理审判员 王峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李艳
陕西省神木县人民法院
民事裁定书
（2015）神民初字第07722号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。
法定代表人余清才，该公司董事长。
委托代理人秦波，系该公司职工。
被告刘飞飞，男，汉族，1971年11月7日出生，陕西省神木县人，住神木县锦界镇，公民身份号码：612722197111072773。
被告王改兰，女，汉族，1970年2月8日出生，陕西省神木县人，住陕西省神木县锦界镇，公民身份号码：612722197002082788。
被告刘光飞，男，汉族，1984年3月15日出生，陕西省神木县人，住神木县锦界镇，公民身份号码：61272219840315277X。
被告张文亮，女，汉族，1986年12月23日出生，陕西省神木县人，住神木县锦界镇，公民身份号码：61272219861223611X。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告刘飞飞、王改兰、刘光飞、张文亮金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费3260元，免予收取。
代理审判员王峰
二〇一五年十二月一日
书记员李艳
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂鄂城民初字第02666号
原告：吴荣芳。
被告：汪振国。
本院在审理原告吴荣芳诉被告汪振国机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告吴荣芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100.00元，减半收取为50.00元，由原告吴荣芳负担。
审判员 陈 茜
二〇一五年十二月十八日
书记员 曾凡政
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3015号
原告蔡丽安。
委托代理人卢卫东，上海市李国机律师事务所律师。
被告金弟。
本院在审理原告蔡丽安与被告金弟离婚纠纷一案中，原告于2015年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡丽安撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告蔡丽安负担。
审判员 何吉英
二〇一五年五月八日
书记员 周微味
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第3705号
申请执行人陈福星。
被执行人吕丽芳。
原告陈福星与被告吕丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月18日作出的（2014）东南商初字第155号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈福星于2014年9月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年9月20日向被执行人吕丽芳公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人陈福星仅收到利息3000元，未实现债权本金60000元及剩余利息，现因被执行人暂无财产可供执行，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人陈福星于2014年9月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第3705号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
代理审判员 胡金冰
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 徐青青
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎民初字第01300号
原告王静珍。
被告陈建丙。
原告王静珍与被告陈建丙民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理，原告王静珍到庭参加诉讼。被告陈建丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静珍诉称，2011年底，陈建丙向王静珍借款2万元，至今分文未还，王静珍故诉至法院请求判令：1、陈建丙偿还借款20000元并支付2年余的相应利息3000元整，共计23000元；2、本案诉讼费用由陈建丙负担。
被告陈建丙未答辩。
经审理查明，2014年2月4日，陈建丙出具一张借条，内容为“今借王静珍人民币计贰万元正，在本月20号归还。”
上述事实，由《借条》等证据予以证实。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案的证据可以证实陈建丙向王静珍借款20000元，陈建丙应按约于2014年2月20日前将钱归还给王静珍，其未及时归还是引起本案的根本原因。对于利息，王静珍主张2年余的相应利息，根据我国《合同法》第二百二十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于王静珍所主张的关于陈建丙在2014年2月20日之前的利息，本院不予支持。因陈建丙逾期还款，结合王静珍的诉讼请求，陈建丙应按同期同档银行贷款利率支付王静珍逾期还款之后的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建丙于本判决生效之日起十日内归还原告王静珍借款20000元及利息（自2014年2月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告陈建丙负担，并应于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599）。
审 判 长 徐兴华
代理审判员 万玉明
人民陪审员 许晓艳
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 唐婷婷
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云罗法民初字第79号
原告罗定市农村信用合作联社。住所地：罗定市罗城街道迎宾三路1号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人张远胜，罗定市榃滨信用社办事员。
被告潘永华，男，1986年11月5日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告潘林珍，女，1978年10月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告罗定市农村信用合作联社诉被告潘永华、潘林珍金融借款合同纠纷一案中，原告以被告潘永华已还清全部借款为由，于2014年2月12日向本院提出撤回对潘永华、潘林珍起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其依法处分诉讼权利行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗定市农村信用合作联社撤回对潘永华、潘林珍的起诉。
案件受理费144元，由原告罗定市农村信用合作联社负担。
审判员 李云福
二〇一四年二月十四日
书记员 罗燕银
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7380号
原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。
主要负责人：郑学泉，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。
委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。
被告：黄良溪，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄良溪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 李静婉
二〇一七年九月三十日
书记员 方灵杰
附本案适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
2、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7380号原告：中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：郑学泉，该分行行长。委托诉讼代理人：吴志裕，男，该分行员工。委托诉讼代理人：施振兴，男，该分行员工。被告：黄良溪，男，1958年7月14日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告黄良溪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  李静婉二〇一七年九月三十日书记员  方灵杰附本案适用法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0106行初218号
原告程明洪。
委托代理人景水发。
被告武汉市住房保障和房屋管理局，住所地湖北省武汉市江岸区高雄路166号。
法定代表人邓万想，局长。
委托代理人刘仁祥，湖北建祥升律师事务所律师。
被告武汉市人民政府，住所地湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
委托代理人李明，男，该单位工作人员。
委托代理人张宇驰，湖北得伟君尚律师事务所律师。
原告程明洪不服被告武汉市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）作出对原告房屋所有权注销登记并公告房屋所有权证作废的行政行为，及不服被告武汉市人民政府（以下简称市政府）作出的武政复决（2016）第552号行政复议决定，于2016年8月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告程明洪诉称，原告在武汉市武昌区武珞路武锅生活区拥有合法的房屋。2016年5月20日，被告发布涉案《公告》，对原告的房屋所有权进行注销登记，《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。原告认为被告作出注销原告房屋所有权登记的行政行为，欠缺法律依据，侵犯了原告的合法权益，故原告向被告市政府申请行政复议，市政府经审理后作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第552号），维持了被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行为。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销被告市房管局作出的对原告房屋所有权注销登记的行政行为，请求撤销被告市政府作出的武政复决（2016）第552号行政复议决定。
被告市房管局辩称，一、市房管局于2016年5月20日作出的“房屋所有权证注销登记公告”的行政行为，事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当之处。原告程明洪所有的武昌区武珞路586号82栋1-5-2号房屋已被依法征收，市房管局以生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》为事实依据，按照《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条的规定办理房屋所有权注销登记手续并予以公告，系履行法定职责的行为。二、原告所提起的本案诉讼，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条的规定不属于人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告市政府辩称，一、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，市房管局根据武昌区人民政府生效的《房屋征收决定》和《房屋征收补偿决定》注销原告房屋所有权登记，市政府复议维持该注销登记的行政行为，原告不服该注销登记行为提起诉讼，不属于人民法院受理范围。二、市政府作出行政复议决定符合法定程序。原告不服市房管局作出的注销房屋所有权登记的行为，申请行政复议。市政府依法受理行政复议申请后，于7个工作日内向市房管局发送了答复通知书和行政复议申请及副本；市房管局收到后向市政府提交了答复延期申请书，之后提交了答复书及相关证据、依据。经审理，市政府在法定行政复议期限内作出复议决定并送达给原告。三、市政府经复议作出维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律法规规定。根据《房屋登记办法》第四条规定，市房管局对原告房屋所有权注销登记具有法定职权；市房管局受理武昌区房屋征收管理办公室房屋所有权注销登记的申请符合《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条和《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条之规定。综上，市政府复议程序合法，决定维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审查，被告市房管局于2016年5月21日在长江日报刊登公告，内容为“根据武汉市武昌区房屋征收管理办公室向我局申请被征收人王传发等392户房屋所有权注销登记手续，并提供了武汉市武昌区人民政府《房屋征收补偿决定》。根据《物权法》第二十八条、《房屋登记办法》第四十一条以及武汉市人民政府令第234号《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款的规定，我局将办理房屋所有权注销登记，下列房屋的《房屋所有权证》自登报公告之日起作废。”并附392名被征收人姓名、房地产坐落、权证编号等信息列表，其中包括原告程明洪。原告于2016年6月3日向被告市政府申请行政复议，被告市政府依法受理后于同年6月8日作出《答复通知书》并于2016年6月8日向被告市房管局送达了答复通知书以及行政复议申请书副本，被告市房管局于6月17日向市政府提交了《行政复议答复延期申请书》，于6月28日向被告市政府提交了《行政复议答复》及相关证据、法律依据。2016年7月25日，被告市政府经复议，在法定行政复议期限内作出《行政复议决定书》（武政复决（2016）第552号），维持市房管局注销原告房屋所有权登记的行为，并于同年7月29日邮寄送达原告。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”及《武汉市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十条第三款“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回，房屋、土地管理部门可以根据征收补偿协议或者征收补偿决定直接办理注销登记手续”的规定，被告市房管局根据武昌区人民政府生效的房屋征收决定及房屋征收补偿决定作出注销原告房屋所有权登记并公告作废房屋所有权证的行政行为不属于人民法院的受案范围，原告的起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。若原告对征收补偿决定不服，可以依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定申请行政复议，或者提起行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告程明洪的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 曾 繁
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 廖 瑶
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 沈 钰
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第370号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人张效廷，农民。
被执行人苑玉雪（系张效廷之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年4月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年7月23日作出的郓费征字（2011）106039号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年4月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106039号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第二胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条三款的规定其作出了郓费征字（2011）106039号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费17000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106039号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）106039号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年五月十六日
书记员 陈卫华
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张开民初字第0345号
原告钮明兴。
委托代理人张成成。
被告惠新达。
原告钮明兴诉被告惠新达买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由审判员唐勇适用简易程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告钮明兴及其委托代理人张成成到庭参加了诉讼。被告惠新达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告钮明兴诉称：2011年12月到2012年3月间，被告向原告购买树苗共计货款313000元左右，被告陆续付款230000元，2012年春节前至今未付款，双方在2013年2月7日对账，被告确认结欠原告货款83000元并出具一张欠条给原告。原告认为双方之间的买卖关系合法有效，被告结欠货款事实清楚，证据充分，被告理应归还欠款，为维护原告的合法权益向法院起诉要求被告立即支付货款83000元并承担该款从起诉之日（2014年4月28日）起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，案件受理费由被告承担。
被告惠新达未作答辩。
经审理查明：钮明兴与惠新达之间曾发生苗木的买卖关系，惠新达拖欠了部分货款。2013年2月7日，经结算惠新达结欠钮明兴货款83000元未付，由惠新达在当日出具一张欠条给钮明兴确认结欠苗木款83000元。钮明兴认为惠新达在出具欠条后未能支付所欠款项而向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条、户表、庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间发生的苗木买卖关系并不违法国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告结欠原告苗木款83000元由其在2013年2月7日出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分。因被告未能及时支付所欠的货款，导致原告提起诉讼，责任在于被告，对此被告应承担相应的清偿责任，原告要求被告支付货款83000元，于法有据，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自起诉之日（2014年4月28日）起至判决确定的给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，并没有超出法律规定的范围，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠新达应支付原告钮明兴货款83000元以及该款从起诉之日（2014年4月28日）起至判决确定的履行之日止按照同期银行贷款利率计算的利息。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号38×××60）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元减半收取938元，由被告惠新达负担。该款原告钮明兴已经预交给本院，不再退还，由被告惠新达在本判决生效后十日内直接支付给原告钮明兴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99）。
审判员 唐 勇
二〇一四年七月七日
书记员 王湘云
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第190号
上诉人（原审被告）深圳市宝安区龙华傲美理发店。
经营者陈洪兴。
委托代理人唐华升，广东商达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈昭丽，女。
委托代理人巩野，北京市东元（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市宝安区龙华傲美理发店（以下简称傲美理发店）因与被上诉人沈昭丽经济补偿金及追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照有关劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。本案争议焦点是：傲美理发店与沈昭丽是否存在劳动关系。
傲美理发店上诉认为沈昭丽是傲美理发店的股东，双方合作协议书上的内容都是约定股东的权利和义务。沈昭丽根本就不是傲美理发店的员工，傲美理发店与沈昭丽没有任何的劳动关系，原审判决认为沈昭丽提交的照片、视频资料能证明沈昭丽在傲美理发店工作的事实是错误的，请求撤销原审判决。本院认为，根据沈昭丽提供的工牌、照片、视频资料等证据，沈昭丽与傲美理发店其他工作人员一起着统一服装参与傲美理发店组织的活动。且在傲美理发店与沈昭丽双方所签订的《合作协议书》中也约定了，沈昭丽作为投资人亦应在傲美理发店进行工作。该《合作协议书》并不能改变双方之间实际存在的事实劳动关系。本案中，傲美理发店未能提供反证，因此，原审据此认定沈昭丽与傲美理发店存在劳动关系，符合法律规定，本院予以确认。傲美理发店的上诉要求认定傲美理发店与沈昭丽不存在劳动关系，无需支付沈昭丽2013年12月1日至2014年1月26日期间的工资、未签订劳动合同的双倍工资差额、解除劳动关系的经济补偿金，理由不成立，本院不予支持。
关于沈昭丽向傲美理发店交纳的6000元发展基金，双方在沈昭丽缴纳该款项后又签订了《合作协议书》，约定沈昭丽认缴投资6000元。沈昭丽请求傲美理发店退还投资款6000元，不属于劳动争议案件处理的范围，当事人可另循法律途径主张权利。原审法院直接判令深圳市宝安区龙华傲美理发店向原告沈昭丽退还投资款6000元，适用法律错误，本院予以纠正。
综上，上诉人傲美理发店上诉理由部分成立，本院予以部分支持。原审认定事实清楚，适用法律有误，处理不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第354号民事判决第一项、第二项、第三项、第五项和第六项；
二、撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙劳初字第354号民事判决第四项；
三、驳回上诉人深圳市宝安区龙华傲美理发店的其他上诉请求。
四、驳回被上诉人沈昭丽的其他诉讼请求。
如果上诉人深圳市宝安区龙华傲美理发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一、二审案件受理费人民币15元，由上诉人深圳市宝安区龙华傲美理发店承担10元，由被上诉人沈昭丽承担5元。
本判决为终审判决。
审判长 张 华
审判员 邢 蓓 华
审判员 彭 建 钦
二〇一五年三月九日
书记员 叶云（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金磐执民字第826号
申请执行人浙江锦芳建材有限公司，住所地金华市金东区。
法定代表人：周招云，总经理。
被执行人吕佳。
申请执行人浙江锦芳建材有限公司与被执行人吕佳追偿权纠纷一案，我院于2015年6月26日作出的（2015）金磐商初字第358号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经过财产调查查明被执行人吕佳有一小车已被本院查封，因找不到已在网上布控。未发现其他被执行人可供执行的财产，而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请人自愿申请终结本次执行程序，但被执行人仍应当继续履行偿还本案债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）金磐执民字第826号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法�效力。
审 判 长 陈式庆
审 判 员 陈福清
审 判 员 傅军平
二〇一五年十一月五日
代书记员 厉丹丹
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）郯执字第0410号
郯城县农村商业银行与宋超金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执1159号
移送执行人本院刑事审判庭
被执行人张某某，男，1971年11月5日出生，汉族，无职业。
本院在执行被执行人张某某危险驾驶案中，因刑事判决书中提供的身份证号码在网络校对时提示错误，故无法查找到被执行人适宜执行的财产线索，暂无法执行，故本案应中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（六）项得规定，裁定如下：
中止本院（2013）甘刑初字第355号刑事判决书中罚金部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一七年九月四日
书记员 岑小艺
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0191财保48号
申请人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
被申请人：申怀超，男，1982年3月9日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：黄丽鹃，女，1984年12月25日出生，汉族，住山东省冠县，
被申请人：张松涛，男，1983年10月6日出生，汉族，住河南省唐河县，
被申请人：冠县瑞安达物流有限公司，住所地冠县崇文街道办事处孙疃村329省道北侧。
法定代表人：张俊清。
申请人东风汽车财务有限公司因与被申请人申怀超、黄丽鹃、张松涛、冠县瑞安达物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人申怀超、黄丽鹃、张松涛、冠县瑞安达物流有限公司银行存款人民币42万元或查封、扣押其他同等价值财产。为此，申请人东风汽车财务有限公司以登记在其名下的财产向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人东风汽车财务有限公司提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人申怀超、黄丽鹃、张松涛、冠县瑞安达物流有限公司银行存款人民币42万元或查封、扣押其他同等价值财产。
案件申请费人民币2620.00元，由申请人东风汽车财务有限公司垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将解除财产保全。
审判员 刘善祥
二〇一七年七月十八日
书记员 王 腾
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法民二终字第54号
上诉人（原审被告）：张亚华，男，1965年10月5日出生，汉族，住云安县。
委托代理人：冯灿文、钟卓科，广东赋有律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶健尚，男，1967年6月10日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人：梁家栋，广东翔浩律师事务所律师。
上诉人张亚华因与被上诉人叶健尚合伙协议纠纷一案，不服云安县人民法院（2013）云安法民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销云安县人民法院（2013）云安法民二初字第43号民事判决。
二、发回云安县人民法院重审。
二审案件受理费48853元，退还给上诉人张亚华。
审 判 长 邓建勇
代理审判员 尹燕红
代理审判员 陈洁涛
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李敏芝
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初16685号
原告：胡国闯,男,1979年1月1日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李伟,男,1983年4月3日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：胡瑞亭,女,1981年6月26日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：陈士军,男,1983年7月4日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告胡国闯诉被告李伟、胡瑞亭、陈士军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告胡国闯到庭参加诉讼，被告李伟、胡瑞亭、陈士军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李伟归还原告借款20000元及利息（自2016年2月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告胡瑞亭、陈士军对上述款项承担连带还款责任。
事实和理由：被告李伟因资金短缺，于2016年2月24日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，口头约定借款月利率4%。被告胡瑞亭、陈士军提供担保。后原告多次要求被告还本付息，但被告久拖不还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。
三被告未作答辩。
结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2016年2月24日，被告李伟向原告借款20000元，并于同日向原告出具借条一张，未约定借款利率及还款时间。被告胡瑞亭、陈士军在借条上签名，但未载明其身份。现原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。
本院认为，原告与被告李伟之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告李伟未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求被告李伟归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张双方口头约定月利率4%，但未提供证据加以证实，因此原告可主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计算。原告主张被告胡瑞亭、陈士军系涉案借款的担保人，以此要求二被告承担连带还款责任。被告胡瑞亭、陈士军虽在借条上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，因此原告请求其承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡国闯支付借款本金20000元及利息（自2017年10月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元（原告预交190元），减半收取190元，由被告李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费380元。
代理审判员 孟丽娟
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 刘晓云
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第2428号
原告：苗某，女，1936年12月29日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）：谢红兵，山东鲁川律师事务所律师。
被告：李某丙，女，1954年11月4日出生，汉族。
被告：李某乙，女，1957年11月26日出生，汉族。
被告：李某丁，女，1960年10月2日出生，汉族。
三被告的委托代理人（特别授权代理）：文双，女，1964年7月20日出生，汉族，淄博淄川同舟法律服务所法律工作者。
被告：李某戊，女，1976年12月2日出生，汉族。
原告苗某与被告李某丙、李某乙、李某丁、李某戊赡养费纠纷一案，原告于2013年9月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗某及其委托代理人谢红兵，被告李某丙、李某乙、李某丁及三人的共同委托代理人文双，到庭参加诉讼。被告李某戊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告苗某诉称，原告1972年6月25日与四被告的父亲李某辛（已故）登记结婚。因当时被告李某丙、李某乙、李某丁未成年，婚后一直与其三人共同生活直到她们成家。期间生育被告李某戊。在共同生活期间，原告对待被告李某丙、李某乙、李某丁如亲生子女，与丈夫一同供三被告生活上学，帮助她们成家立业。然而，三被告却从不对原告尽赡养义务，其父亲生病至癌症去世也未出过医疗费，全是原告借钱支付。现原告年老体弱，已丧失劳动能力，日常生活全靠女儿李某戊护理和照料。原告与三被告虽是继母与继女的关系，但原告履行了抚养教育义务，三被告也应当履行赡养义务。故原告诉至法院，要求被告李某丙、李某乙、李某丁支付2013年赡养费和护理费10800元；同时要求四被告自原告起诉之日每人每月支付赡养费和护理费300元。
被告李某丙辩称，原告所诉不属实，被告1970年即参加工作，原告与被告父亲再婚后未与被告形成抚养关系，且原告对被告一直不好，还不让被告回家探望父亲，被告不应当向原告支付赡养费。
被告李某乙辩称，原告与被告父亲再婚后居住在昆仑，而被告三姐妹与哥哥居住在洪山；原告从未与被告共同生活过，也从未抚养过被告，一直是哥哥姐姐照料被告；原告与父亲再婚时有协议，约定不管前妻的孩子也不要财产；被告父亲生病期间，三被告照顾最多；原告退休工资比被告都高。综上，原、被告未形成抚养关系，被告没有义务赡养原告。
被告李某丁辩称，原告与被告父亲再婚后并未与三被告共同生活，被告依靠哥哥姐姐帮助，并利用假期打工挣钱；原告从未抚养教育过被告，被告结婚也是从大姐家走的；而且原告收入比被告高很多，被告没有赡养原告的条件，也没有赡养原告的义务。
被告李某戊未答辩。
经审理本院认定，原告苗某与李某辛于1972年6月25日再婚，李某辛现已病逝。被告李某丙、李某乙、李某丁为李某辛与前妻所生育子女。被告李某戊为原告与李某辛再婚后所生育子女。原告苗某现年78岁，年老体弱，没有劳动能力，且身患糖尿病、高血压、冠心病、乳腺癌等多种疾病，每月有退休工资2200余元。
另查明，原告与李某辛再婚时，被告李某丙已参加工作。还查明，被告李某乙、李某丁现均已退休。李某乙每月退休工资1950元，李某丁每月退休工资1500元。
以上事实有原告提供的结婚证一份、诊断证明书一份及双方当事人的陈述予以证实，并经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原告诉称与李某辛再婚后，用其共同收入履行了抚养被告的义务，故原告与被告李某丙、李某乙、李某丁已形成具有抚养事实的继父母和继子女关系。被告李某丙、李某乙、李某丁对此不予认可，并提供证人李某己证言一份，证明原告与三被告父亲再婚后，未与三被告共同生活，也从未抚养教育过三被告，双方并未形成继父母和继子女关系。本院认为，证人李某己与三被告系叔侄关系，其证言不能单独作为认定事实的依据。而三被告未提供其他证据证明其主张，故其辩解本院依法不予采信。综上，本院认为，被告李某丙在原告与李某辛再婚时已参加工作，故其与原告并未形成继父母和继子女关系，其对原告没有赡养义务。被告李某乙、李某丁在原告与李某辛再婚时均未成年，原告对其进行了抚养，二被告与原告之间形成了法律上的继父母和继子女关系，故二被告应当在原告年老体弱时对其履行赡养义务。被告李某戊作为原告的亲生子女，应当对原告进行赡养。结合原、被告的实际情况以及本地居民的平均生活水平综合考虑，本院依法酌定被告李某乙、李某丁、李某戊每人每月各支付原告苗某赡养费100元。综上所述，被告李某乙、李某丁、李某戊应各支付原告2013年赡养费1200元，并自2014年1月起每人每月各支付原告赡养费100元。另外，原告要求三被告支付护理费，但未提供证据证明，故对原告的上述主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告李某乙、李某丁、李某戊各支付原告2013年赡养费1200元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李某乙、李某丁、李某戊自2014年1月起每月20日前支付原告苗某赡养费100元；
三、驳回原告苗某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李某乙、李某丁、李某戊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 唐 峰
审 判 员 白丽娜
人民陪审员 蒲晓晨
二〇一四年一月二日
代理书记员 岳金霞
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更205号
罪犯崔志鹏，男，1980年2月7日出生于黑龙江省嫩江县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一一年十二月十九日，山东省济南市槐荫区人民法院作出（2011）槐刑初字第138号刑事判决，以被告人崔志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯崔志鹏在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯崔志鹏在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯崔志鹏在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
本院认为，罪犯崔志鹏在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯崔志鹏减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
审 判 员 吴隆新
代理审判员 毕 飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 顾笑笑
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2021民初3908号
原告：程忠学，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
被告：田云信，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。
原告程忠学与被告田云信买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告程忠学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按程忠学撤回起诉处理。
审判员 周维富
二〇一七年十月二十四日
书记员 丁亚锋
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2021民初3908号原告：程忠学，男，1990年8月3日出生，汉族，农民，住四川省泸县。被告：田云信，男，1970年5月11日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。原告程忠学与被告田云信买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告程忠学在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程忠学撤回起诉处理。审判员  周维富二〇一七年十月二十四日书记员  丁亚锋
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0611刑初181号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人ＸＸ阳，男，1982年1月20日出生，汉族，小学毕业，无业，住鹤壁市淇滨区。因犯盗窃罪，于2014年8月7日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年12月13日被鹤壁市公安局淇滨区分局刑事拘留，2018年1月17日被该局逮捕。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人ＸＸ阳犯盗窃罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员李书涛出庭支持公诉，被告人ＸＸ阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2017年12月12日23时许，被告人ＸＸ阳在鹤壁市淇滨区鹤翔东区26号楼下，将被害人赵某的黑色英克莱牌电动车盗走。经鉴定，该车价值1524元。
二、2017年12月13日3时许，被告人ＸＸ阳在鹤壁市淇滨区金都小区9号楼下，将被害人田某的白色比德文牌电动车盗走。经鉴定，该车价值2013元。
案发后，被盗电动车已全部追还被害人。
上述事实，被告人ＸＸ阳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、田某的陈述，被盗物品照片，指认作案现场照片，被盗车辆购买凭证，价格鉴定意见，抓获证明，公安机关出具的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人ＸＸ阳以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人ＸＸ阳被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人ＸＸ阳如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人ＸＸ阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月13日起至2018年7月12日止。）
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 慧
二〇一八年五月十四日
书记员 赵石磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3483号
原告阮佳庆。
委托代理人曾清汉，博爱星（上海）律师事务所律师。
被告上海中原物业顾问有限公司。
法定代表人陆成。
委托代理人唐娟。
委托代理人柴小森，上海敏诚善律师事务所律师。
原告阮佳庆与被告上海中原物业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告阮佳庆的委托代理人曾清汉，被告上海中原物业顾问有限公司的委托代理人唐娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮佳庆诉称，2013年2月24日，原、被告与顾某某三方签订《房地产买卖居间协议》，协议约定顾某某将位于本市浦东新区博华路XXX弄XXX号XXX室预售房（以下至判决主文前简称102室房屋）转让给原告，被告为居间方。协议约定顾某某应按约定的时间向有关房产交易中心申请办理产权证，在领取产权证后7日内与原告签订了《上海市房地产买卖合同》。原告于2013年2月26日、3月23日向顾某某支付定金共计人民币10万元。之后，顾某某没有按约定办理产证和签订相关合同，原告也无法联系上顾某某。2013年6月21日原告向法院起诉顾某某，要求其双倍返还定金20万元。2013年11月18日，法院出具判决支持原告诉求。上述案件中查明，102室房屋产权登记在上海永昌房地产发展有限公司名下，也没有预售登记。被告作为专业的房产中介机构，没有查明102室房屋是否已经预售给顾某某，也没有审验相关预售合同及预售登记信息，且隐瞒以上相关重要信息，向原告作虚假陈述，向原告保证102室房屋没有问题，可以进行交易。被告通过提供虚假信息引诱原告与顾某某签订协议，以骗取佣金，并见证让原告向顾某某支付定金10万元。且根据居间协议，该10万元定金应转由被告保管，但被告并未保管定金，而是直接让顾某某取走。为此，原告请求依法判令被告赔偿原告10万元及按中国人民银行同期1年期贷款基准年利率6.31%计算的利息损失（其中5万元的利息从2013年2月26日起算至判决生效时止，另5万元的利息从2013年3月23起算至判决生效时止）。
被告上海中原物业顾问有限公司辩称，三方签订居间协议时，原告是在场的，原告当场问过顾某某关于102室房屋的状况，10万元定金也是原告直接支付给顾某某的，并没有通过被告转让，所以被告不存在恶意隐瞒的情况，且现无证据证明原告的损失实际已发生。为此被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人顾某某将102室房屋房源信息挂牌于被告处，未提供相关材料。2013年2月24日，原、被告与案外人顾某某三方签订《房地产买卖居间协议》，约定顾某某将102室以127万元的售价转让给原告，并约定金为10万元，由顾某某收取后交被告保管。同时约定顾某某应按相关约定向有关房地产交易中心申请办理该产权证，并在领取产权证后签订《上海市房地产买卖合同》。同年2月26日，原告向被告支付了5万元定金，顾某某于同日在被告提供的收款收据上签字确认。同年3月23日，由被告处工作人员陪同原告去102室房屋处看房，看房时有他人向原告表示此房不卖。原告于当天看房后另支付了5万元定金，顾某某于同日在被告提供的收款收据上签字确认。后原告催促顾某某办理102室房屋产权证并签约，顾某某向原告发送了102室房屋产权证照片。原告事后向上海市房地产交易中心查询，知悉102室房屋仍登记在上海永昌房地产发展有限公司名下，并未转移到顾某某名下，故原告报警。为此原告于2014年1月17日诉至本院要求判如所请。
另查明，原告于2013年6月21日向本院起诉要求顾某某双倍返还定金20万元，本院于2013年11月18日判决支持原告双倍返还定金20万元的诉讼请求，该判决现已生效。后原告向本院申请执行，本院于2014年4月8日出具执行裁定书，以顾某某去向不明无财产可供执行为由终结本次执行程序。
以上事实，由《房地产买卖居间协议》、《收款收据》、《上海市房地产登记簿查阅申请书》、《上海市公安局案（事）件接报回执单》、本院（2013）浦民一（民）初字第21135号民事判决书、（2014）浦执字第6107号执行裁定书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损失委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。本案案外人顾某某在将102室房屋在被告处挂牌且在三方签订相关居间协议时，被告对102室房屋未加必要的、谨慎的审查、核实，而是直接介绍给原告购买，导致原告受到了经济损失，故被告对原告的经济损失应承担相应的赔偿责任。原告作为买受人，也有义务对所购房屋的具体情况作认真、谨慎、全面的调查，且原告在实地看房时有人提出异议的情况下仍向案外人了支付第二笔定金5万元，故本案所涉损失应由原告承担主要责任，而被告在居间过程中也存在过错，故综合原、被告双方的过错大小及具体案情，因案外人现无财产可供执行，原告支付的定金10万元现无法追回，此款为原告的实际经济损失，故本院酌定由被告以3万元为限对原告未获赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任。对于原告要求被告赔偿利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
一、被告上海中原物业顾问有限公司于本判决生效之日起十日内以3万元为限对原告阮佳庆未获赔偿部分的损失承担30%的赔偿责任；
二、驳回原告阮佳庆的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，399元（原告阮佳庆已预交），减半收取计1，199.50元，由原告阮佳庆负担856.50元，被告上海中原物业顾问有限公司负担343元，被告应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 冯 昀
二〇一四年五月十三日
书记员 张丽娜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托代人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事项或者提供虚假情况，损失委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第71号
罪犯仁青汪加，别名翁加，男，藏族，生于1968年5月15日，文盲，四川省道孚县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
甘孜州中级人民法院于2000年10月20日作出（2000）甘中刑初字第18号刑事判决，以罪犯仁青汪加犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉后维持原判。判决生效后交付阿坝监狱执行，2005年12月27日转入甘孜监狱执行。执行过程中，四川省高级人民法院于2003年7月3日作出（2003）川刑执字第723号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年；本院于2007年7月4日作出（2007）甘中刑执字第417号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变；2009年6月30日作出（2009）甘中刑监执字第427号刑事裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变；2011年9月20日作出（2011）甘刑执字第341号刑事裁定减刑一年四个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2003年7月3日起至2019年4月2日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯仁青汪加在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“思想、文化、技术”教育学习和监狱其他教育活动，学习成绩较好。在生产劳动中踏实肯干，表现积极，在生产作业中遵守工艺操作规程及安全规定，节约原材料，给监区创造了一定的积极价值。
在年度计分考核中，2011年7月至12月得分38分；2012年度得分55分；2013年度得分72分；2014年1月得分6分，累计积分171分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯仁青汪加在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯仁青汪加减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期自2003年7月3日起至2017年10月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月七日
书记员 林杉杉
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈周商初字第20号
原告：金小英。
被告：姚苗荣。
原告金小英诉被告姚苗荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年1
2月26日立案受理后，依法由代理审判员杨智文适用简易程序于20
14年1月16日公开开庭进行了审理。原告金小英、被告姚苗荣均到
庭参加诉讼。
原告金小英起诉称：2010年10月20日，被告向原告借款50000
元，并向原告出具借条一份，约定月利息一分，被告支付利息到2
011年10月29日止，之后被告拒不支付利息，也未归还本金。为此
，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。请求：1.判令被告即
时归还原告借款50000元，并支付原告自2011年10月30日起至判决
确定的履行日止以50000元本金为基数按月息一分计算的利息（暂
计算止2013年6月29日为10000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告姚苗荣在法定期间未作书面答辩，在庭审中辩称：现在
无钱归还，如果让被告继续把厂办下去，欠的钱会慢慢归还。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交借条1份，证明
姚苗荣向原告借款50000元的事实。
被告姚苗荣未提供证据。
被告姚苗荣对原告提供的证据无异议，且原告提供的证据具
有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定本案
事实如下：2010年10月20日，被告姚苗荣向原告金小英借款50000元，并
由被告向原告出具借条一份，双方约定月利率为1%，被告支付利
息到2011年10月29日止，此后被告未支付利息，也未归还本金，
由此酿成纠纷。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保
护。被告姚苗荣在收取原告金小英提供的借款后，理应即时归还
借款并支付利息，现被告拖欠不还，显属违约。故原告要求被告
即时归还借款50000元并支付原告自2011年10月30日起至判决确定
的履行日止以50000元本金为基数按月利率1%计算的利息的诉讼请
求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，当庭判决如下：
被告姚苗荣应于本判决生效后三日内归还原告金小英借款500
00元，并支付原告自2011年10月30日起至判决确定的履行日止以5
0000元本金为基数按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，本院依法收取650元，由被告姚苗荣负担
，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市
中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通
知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅
收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波
市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉
处理。
代理审判员 杨智文
二〇一四年一月十六日
代书 记员 熊科旦
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照
约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明
确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年
的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在
每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一
并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借
款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍
不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执
行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计
算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一
日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人
未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的
，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、
裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延
履行金。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（
试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1
）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效
法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行
人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容
，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定
的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人
民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合
上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）攸法民一初字第1770号
原告陈某某，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告王某某，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，于2013年12月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨曼生担任审判长，代理审判员唐建志、人民陪审员罗祖武参加的合议庭，于2014年5月4日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法公告送达应诉文书及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院已依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告陈某某诉称：2002年，原、被告自行相识后建立恋爱关系，2003年6月25日在攸县高和乡人民政府（现菜花坪镇人民政府）登记结婚。婚后两人感情一般。2005年农历12月1日生育女孩陈某静，2007年农历正月17日生育男孩陈某容。2011年7月份，被告独自外出后下落不明，不与原告联系，至今未归。故原告起诉至法院，请求判令原、被告离婚。
原告陈某某为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
1、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系，双方于2003年6月25日在攸县高和乡人民政府登记结婚的事实；
2、攸县菜花坪镇联龙村委会出具的证明1份，拟证明被告于2011年7月外出至今无法联系的事实；
3、撤诉裁定笔录1份，拟证明原告曾于2012年6月向法院起诉与被告离婚，后因被告下落不明，原告自愿撤回起诉的事实；
4、证人张某某出庭作证的证言1份，拟证明原、被告婚姻状况等情况。
被告王某某未进行答辩，也未向本院提供证据。
经庭审，本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据1、3均符合证据的有效要件，且能证明本案的事实，本院均予以采信；对证据2和证人张某某出庭作证的证言，证据之间相互吻合，与原告的陈述基本一致，本院予以综合认定。
经审理查明：原、被告于2002年自行相识后建立恋爱关系，2003年6月25日，双方自愿到攸县原高和乡人民政府（现菜花坪镇人民政府）登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，于2005年农历12月1日生育女孩陈某静，2007年农历正月17日生育男孩陈某容。2011年7月份，被告独自外出后下落不明，不与原告联系，至今未归。2012年6月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚未果。现原告再次起诉至法院。
本院认为：本案系离婚纠纷。原、被告虽系自愿结婚，但因双方沟通不够，被告于2011年7月份无故独自外出后一直未归，不与原告联系，致使原、被告夫妻关系名存实亡，双方夫妻感情确已完全破裂。婚生小孩陈某静、陈某容一直在原告家生活，为有利于小孩成长，不轻易改变小孩的生活环境，应由原告直接抚养为宜。原告在庭审中表示愿意承担小孩的全部抚养义务，系原告真实意思表示，且未违反法律规定。故原告要求离婚并直接抚养小孩的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚姻存续期间的共同财产及债权、债务因被告王某某未到庭，且原告也未提供相应的证据予以佐证，本院暂不进行处理。如果原、被告因此发生纠纷，可由原、被告依法另行处理。
综上所述，原告陈某某与被告王某某夫妻感情确已完全破裂，因被告未到庭亦无调解和好的可能，应准予双方离婚。被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应缺席审判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
依法准予原告陈某某与被告王某某离婚；
婚生小孩陈某静、陈某容由原告陈某某直接抚养，原告承担小孩的全部抚养义务；小孩仍系双方子女。
本案案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市红广支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 杨曼生
代理审判员 唐建志
人民陪审员 罗祖武
二〇一四年五月四日
书 记 员 陈 慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议龙活虎；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初943号
原告苏金城，男，1978年1月20日出生，汉族，住永春县。
被告黄联兴，男，1991年10月18日出生，汉族，住永春县。
被告王鸿财，男，1991年8月3日出生，汉族，住永春县。
原告苏金城与被告黄联兴、王鸿财民间借贷纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏金城到庭参加诉讼，被告黄联兴、王鸿财经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，本案现已审理终结。
原告苏金城诉称，被告黄联兴以被告王鸿财为担保人于2015年11月20日向其借款26000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息，原告把现金交付给被告，被告出具借条一份给原告收执。经催讨未果，诉至本院。请求判令被告黄联兴偿还借款26000元及该款从2015年11月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息。被告王鸿财承担连带清偿责任。并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄联兴、王鸿财未作答辩及提供证据。
经审理查明，被告黄联兴于2015年11月20日以王鸿财为担保人向原告苏金城借款26000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息，借款期限三个月，没有约定担保期限。被告黄联兴、王鸿财在格式借据上签名按捺后让原告苏金城收执。借款后被告没有偿还借款本息。原告经向被告催讨未果，诉至本院。
上述事实，有当事人的身份证明、原告提交的借条、以及原告的当庭陈述等证据为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告提供的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。造成本纠纷的主要原因在于被告黄联兴、王鸿财未能自觉履行还款义务。被告黄联兴、王鸿财经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、传票等，期满后未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证权利。本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告黄联兴应于本判决生效之日起10日内偿还原告苏金城借款本金26000元及该款从2015年11月20日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算的利息。
二、被告王鸿财对被告黄联兴偿还上述借款本息承担连带清偿责任。被告王鸿财承担保证责任后，有权向被告黄联兴追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由被告黄联兴、王鸿财共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 林刚义
代理审判员 罗洁青
人民陪审员 苏华兴
二〇一六年七月四日
书 记 员 李渊源
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1201号
原告崔某某，住址巴彦县。
委托代理人王洪璲，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告黄某某，住址巴彦县。
原告崔某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告崔某某于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院于2016年5月10日受理后，依法由审判员刘春荣适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人王洪璲，被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：崔某某与黄某某于2003年开始同居生活，于2008年1月20补办登记结婚，双方均是再婚，婚生长子黄文卓现年12岁，崔某某要求与黄某某离婚，子女由崔某某自行抚养，家庭财产归黄某某所有，所欠外债由黄某某负责偿还。
被告黄某某辩称：不同意离婚，孩子同意由崔某某自行抚养，财产归黄某某同意，但是外债都归黄某某，不同意，共欠外债125,000.00元，崔某某给还35,000.00元就可以。
在本院开庭审理过程中，崔某某、黄某某为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了意见。
崔某某举示证据情况如下：
证据A1.结婚证，拟证明：原、被告于2008年1月20日登记结婚，系法定婚姻。
证据A2.身份证复印件一份，拟证明：原告身份。
黄某某质证意见：对证据A1、A2无异议。
黄某某举示证据情况如下：
证据B1.身份证复印件一份，拟证明：被告身份。
证据B2.诊断书两份，拟证明：被告的病情。
崔某某质证意见：对证据B1无异议，对证据B2事实无异议。
本院确认：原告崔某某举示的证据A1、A2符合证据的真实性、合法性、关联性，被告黄某某亦无异议，本院予以采信。被告黄某某举示的证据B1符合证据的真实性、合法性、关联性且崔某某无异议，本院予以采信，举示的证据B2对被告的病情予以确认。
经本院审理查明：原告崔某某与被告黄某某于2003年开始同居生活，于2008年1月20日补办登记结婚手续，婚生长子黄某甲现年12岁，崔某某以多年来因家庭琐事经常吵架，导致夫妻感情破裂为由诉至法院，要求与黄某某离婚，婚生长子由其自行抚养，家庭财产归被告黄某某所有，所欠外债由被告黄某某负责偿还；被告黄某某不同意离婚。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。准予原、被告双方是否离婚，应以双方感情是否破裂为依据。原告崔某某以双方感情破裂为由要求离婚，但未提供证据予以证明，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告崔某某与被告黄某某离婚。
案件受理费减半收取150.00元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘春荣
二〇一六年六月二十八日
书记员 周洪军
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溧民初字第994号
原告甘爱珍，女，1973年6月18日出生，居民身份证号码
320124197306183042，汉族，住南京市溧水区康利华府2单元1505室。
被告南京康利置业有限公司，住所地溧水区永阳镇致远路68号。
法定代表人王殿春，南京康利置业有限公司副董事长。
委托代理人蒋宜贯，江苏泰和律师事务所律师。
本院在审理原告甘爱珍与被告南京康利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告甘爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告甘爱珍撤回起诉处理。
本案案件受理费153元，减半收取77元，由原告甘爱珍负担。
审 判 员 夏 明
二〇一五年五月七日
见习书记员 俞玉琴
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第3322号
原告：朱福禄。
被告：陈卫青。
原告朱福禄为与被告陈卫青民间借贷纠纷一案，于2015年10月26日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告朱福禄到庭参加诉讼，被告陈卫青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告已故的丈夫蒋尚平经过黄伯军介绍与原告朱福禄认识，后来，原告与蒋尚平成为朋友。2015年4月10日，蒋尚平购买设备缺乏资金，向原告朱福禄借款，原告朱福禄同意借给蒋尚平人民币55000元，双方约定月息按1.6%计算，计每月880元，三个月付息一次2640元，但未约定归还日期。蒋尚平利息付至2015年6月25日止。蒋尚平在2015年9月份已亡故。后来，原告向被告陈卫青催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告陈卫青立即归还借款本金55000元并支付利息（利息按月利率1.6%从2015年6月26日起计算至执行完毕之日止）。
被告陈卫青未答辩。
原告提供的证据有：
1、借条原件1份。拟证明蒋尚平于2015年4月10日向原告借款55000元，约定按月利率1.6%（三个月付息一次2640元）计算利息的事实。
2、陈卫青、蒋尚平结婚登记申请书、及审查处理结果各1份，拟证明被告陈卫青与蒋尚平于2001年6月25日登记结婚，系夫妻关系的事实。
3、江南派出所出具的户籍证明1份，拟证明借款人蒋尚平已于2015年9月9日死亡。
本院已向被告陈卫青送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告陈卫青既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。借款人蒋尚平已亡故，本案借款发生于被告陈卫青与蒋尚平夫妻关系存续期间，被告陈卫青未能提供充分证据证明借款属蒋尚平的个人债务，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，此款属于夫妻共同债务，因此，被告陈卫青应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈卫青于判决生效后十日内返还原告朱福禄借款人民币55000元并支付利息（利息按月利率1.6%从2015年6月26日起算至执行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1241元，减半收取620.5元，由被告陈卫青负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费1241元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年十一月二十日
代书记员 王 敏