吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民二初字第261号
原告：崔容淑，女，朝鲜族，1957年4月8日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
原告：李今丹，女，朝鲜族，1986年12月26日生，无职业，住珲春市。
委托代理人：裴雄日，吉林权哲律师事务所律师。
被告：崔昌洙，男，朝鲜族，1950年2月20日生，农民，住吉林省珲春市。
被告：付金全，男，汉族，1963年3月2日生，农民，住吉林省珲春市。
委托代理人：金成林，吉林何晓明律师事务所律师。
第三人：崔青燕，女，朝鲜族，1976年7月21日生，无职业，住山东省青岛市四方区。
委托代理人：崔美花，女，朝鲜族，1974年4月21日生，无职业，住吉林省珲春市，系崔青燕的姐姐。
第三人：珲春市马川子乡炮台村村民委员会，住所：珲春市。
法定代表人：徐光学，村主任。
原告崔容淑、李今丹与被告崔昌洙、付金全，第三人崔青燕、珲春市马川子乡炮台村村民委员会（以下简称“炮台村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院于2015年4月20日受理，2015年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。崔容淑及其与李今丹的委托代理人裴雄日，付金全及其委托代理人金成林，崔青燕的委托代理人崔美花到庭参加诉讼。崔昌洙经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。炮台村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔容淑、李今丹诉称：1995年，崔容淑与崔昌洙登记结婚。1997年其家庭承包土地0.95公顷，家庭成员包括：崔昌洙、崔青燕、崔容淑、李今丹。2001年2月15日，崔容淑与崔昌洙离婚，离婚时未分割土地。2004年12月27日，崔昌洙未经崔容淑、李今丹同意，将0.7公顷家庭承包地，以7000元的价格，转让给了付金全。崔容淑、李今丹数次与付金全协商返还承包地，但未达成协议。现诉至法院，要求确认土地转让合同无效。
付金全辩称：1.付金全签订了转让合同并支付了转让费用，是正常办理的转让变更手续；2.崔昌洙委托其姐姐崔贞顺与付金全签订转让合同，崔贞顺的代理行为合法有效，转让合同合法有效。
崔青燕述称：崔青燕认为诉争合同无效。
崔昌洙、炮台村委会未向本院递交答辩意见。
经审理查明：崔昌洙有两个女儿，分别是崔青燕、崔美花，崔容淑有一个女儿，系李今丹。1995年，崔昌洙与崔容淑登记结婚，其二人均系再婚。1997年3月1日，崔昌洙与炮台村委会签订《耕地承包合同书》，家庭承包水田0.95公顷，承包人口为3人，承包期限为30年。珲春市马川子经营管理站（以下简称“马川子经管站”）的农村土地承包台账中，登记的崔昌洙承包经营权共有人包括：崔容淑、崔青燕、李今丹。2001年2月15日，崔昌洙与崔容淑登记离婚，离婚时其二人约定财产自行处理。崔昌洙与崔容淑离婚后，家庭承包地交由崔昌洙进行管理。2004年8月9日，崔昌洙委托其姐夫金元春与付金全签订《买房合同》，双方约定：付金全购买崔昌洙草房56平方米，水田0.7公顷，房屋与水田合计14000元，先以金元春的房照和土地使用证做抵押，等待崔昌洙的房照和土地使用证邮寄到后再兑换，土地使用证由金元春负责协助办理。2004年12月27日，崔昌洙委托其姐姐崔贞顺、姐夫金元春与付金全签订《转让合同》，双方约定：崔昌洙转让给付金全水田0.7公顷、旱田0.2公顷（自留地）和草房56平方米，价格分别为7000元、2000元和5000元；土地使用证转让手续由金元春负责办理。2006年2月14日，上述约定房屋过户至付金全名下，农房产权执照上登记的房屋面积为50平方米。炮台村委会于2006年2月20日出具介绍信，同意付金全办理承包地转让手续。2006年3月15日，马川子经管站在崔昌洙的农村土地承包经营权证书的第12页中，登记了“大田，0.7公顷，转让，付金全，长期”的内容。2006年7月28日，马川子经管站为付金全家庭建立了农村土地承包台账。
另查明，付金全于2006年5月24日从内蒙古自治区巴林左旗迁入珲春市马川子乡炮台村7组，系农业家庭户。2009年至2015年，诉争0.7公顷水田的粮食直补款，一直由付金全领取。
认定上述事实的证据有：农村土地承包合同两份、离婚证、户口簿复印件、买房合同、转让合同、土地承包经营权证、农村土地承包台账、粮食直补发放明细证明、证人金元春与崔贞顺的出庭证言。
付金全还提供了农房产权执照、流转土地合同书、介绍信、流转合同书作为证据，但该组证据与本案不具有关联性，故本院不予采纳。付金全还提供了介绍信、李今丹的身份证及户口簿复印件、农村土地承包经营权台账，但该组证据不能证实李今丹非崔昌洙承包经营权共有人，故本院不予采纳。
本院认为：?《中华人民共和国合同法》第五十一条规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”。?第五十二条规定“?有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护”。本案中，崔昌洙与崔容淑登记离婚时，其二人约定财产自行处理，但未明确约定家庭土地承包经营中享有的权益如何处理，对崔容淑在家庭土地承包经营中享有的权益，应当依法予以保护。崔昌洙承包经营权共有人包括崔容淑、崔青燕、李今丹，故崔昌洙的承包经营权由崔昌洙、崔容淑、崔青燕、李今丹四人共同共有。崔昌洙于2004年将0.7公顷家庭承包地转让给付金全，崔青燕得知后此事后一直未提出异议，应视为其对崔昌洙的转让行为予以认可，崔昌洙转让崔青燕土地份额有效，但崔昌洙将该承包地转让给付金全时，其与崔容淑已经离婚，崔昌洙在未征得崔容淑及李今丹同意的情况下，将家庭承包地0.7公顷转让给付金全，且事后并未经崔容淑、李今丹追认，故崔昌洙超出其与崔青燕的土地份额部分转让合同无效，即0.225公顷部分［0.7公顷-（0.95公顷÷4人×2人）=0.225公顷］合同无效，0.475公顷部分转让合同有效。
付金全提出，崔昌洙的家庭承包地承包人口为3人，系崔昌洙、崔容淑和崔青燕，其在受让土地时，知道崔昌洙与崔容淑已经离婚，并提出已留给崔容淑0.25公顷承包地。本院认为，崔昌洙的《耕地承包合同书》记载承包人口为3人，但未记载具体人员姓名，在马川子经管站的农村土地承包台账中，登记的崔昌洙承包经营权共有人包括：崔容淑、崔青燕、李今丹，故应当以该台账登记内容为准。付金全在受让承包地时，明知崔昌洙与崔容淑已经离婚，付金全应当在受让土地前征得其他土地承包经营权共有人的同意，虽付金全留给崔容淑0.25公顷承包地，但该预留份额不足，崔容淑、李今丹应得份额为0.475公顷，故对该抗辩意见，本院不予支持。崔昌洙、炮台村委会经本院公告、传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、确认被告崔昌洙与被告付金全订立的0.7公顷耕地转让合同中，0.475公顷部分转让合同有效，0.225公顷部分转让合同无效；
二、驳回原告崔容淑、李今丹的其他诉讼请求。
案件受理费100元，其他诉讼费100元，公告费600元，合计800元，由原告崔容淑、李今丹负担100元，由被告崔昌洙负担600元，由被告付金全负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 施 阳
审判员 孙 博
审判员 张晔瑶
二〇一五年十月二十日
书记员 孙 潇