wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第5303号
原告钟甲。
委托代理人周文凯，上海润言律师事务所律师。
被告陈某某。
委托代理人蒋莉莉，上海市功茂律师事务所律师。
原告钟甲与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施丽妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟甲及其委托代理人周文凯，被告陈某某及其委托代理人蒋莉莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟甲诉称，原、被告于2001年12月登记结婚，2002年8月生育一子钟乙。婚后被告因家庭生活、子女抚养等问题与原告及原告父母争吵不断，导致夫妻感情破裂。原告曾于2013年6月起诉离婚，后判决未予准许。然之后夫妻关系未改善，故再次起诉要求离婚。
被告陈某某辩称，不同意离婚，双方虽有一些矛盾，但感情并未破裂，多年来被告为照顾孩子与家庭付出很多，希望挽回家庭。
经审理查明，原、被告于2001年12月登记结婚，2002年8月生育一子钟乙。原告曾于2013年6月起诉离婚，后判决未予准许。
以上事实，有结婚证、出生医学证明、民事判决书及双方当事人的当庭陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。近年来由于双方未能正确处理好生活中产生的矛盾，致夫妻关系不睦，但夫妻关系并未达到彻底破裂的程度。只要双方以后能互谅互让，互相尊重，夫妻关系仍有改善的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条之规定，判决如下：
原告钟甲要求与被告陈某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取为人民币100元，由原告钟甲负担。
本判决已于2014年7月23日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日2014年7月28日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施丽妍
二〇一四年七月二十三日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十三条国家保障妇女享有与男子平等的婚姻家庭权利
广东省韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶曲法民二初字第31号
原告：刘ＸＸ，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被告：蔡育生，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。
原告刘ＸＸ诉被告蔡育生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘ＸＸ到庭参加诉讼，被告蔡育生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2012年期间，被告在韶关市曲江区马坝镇进行修缮道路桥梁等工程时向原告购买钢筋，工程结束后，仍欠原告钢筋款43600元。经原告多次催收，被告于2013年2月8日在其经营的韶关大丹霞酒店办公室立下《欠条》给原告收执，承诺每月利息3分计，在2013年3月底前付清货款。逾期被告以各种理由推脱甚至避而不见，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告支付钢筋款43600元及利息11900元（按月息3分从2013年2月8日起暂计至起诉时为11900元，之后的利息计至还清时止），被告负担本案诉讼费。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2011年至2012年期间，被告先后向原告购买钢筋，欠下钢筋款43600元未付。经原告催收，被告于2013年2月8日立下《欠条》给原告收执，内容：“兹欠刘ＸＸ钢筋款人民币肆万叁仟陆佰元正（￥43600元），每月利息按三分息计算，此款于2013年3月底付清。”2014年6月，被告还了利息8000元，余款未还，原告经催收未果，于2015年1月26日向本院提起诉讼，要求解决其诉请。
以上事实，有《欠条》、开庭笔录等证据证明，并经审理在案。
本院认为，被告向原告购买钢筋，尚欠钢筋款43600元未付，有《欠条》为凭，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”的规定，原告要求被告支付尚欠的钢筋款43600元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告因未能及时支付原告钢筋款，承诺按月利率三分计算利息给原告，该利息的约定，实质上是原、被告关于违约金的约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，本案原、被告约定了违约金的计算方法，属当事人意思自治；若违约金过高，被告可以请求法院作调整，被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见。”的规定，视为被告对原告违约金的诉请不作抗辩，故原告要求被告按月利率三分计算利息，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条的规定，判决如下：
被告蔡育生欠原告刘ＸＸ钢筋款43600元，限于本判决生效之日起五天内支付给原告刘ＸＸ，并从2013年2月8日起按月利率3分计付利息至本判决确定的履行之日止（被告蔡育生已还的8000元利息在还款时予以扣除）。
本案受理费1188元，公告费560元，由被告蔡育生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 冯 清
审 判 员 颜少珠
人民陪审员 刘诒满
二〇一五年八月六日
书 记 员 杨文颖
湖南省平江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0626行审16号
申请执行人平江县人口和计划生育局。
法定代表人夏海，局长。
被执行人王想友，男，
被执行人张是喜，女，
申请人平江县人口和计划生育局于2016年02月20日向本院申请强制执行平江县征决（2015）X1198号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出决定�的合法性进行了审查，现已审理完结。
经审查：申请执行人平江县人口和计划生育局调查发现，被执行人于2014年11月19日违法生育第三个孩子。申请执行人认定，被执行人的行为违法了《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条之规定，依据该条例第四十二条第一款第二项之规定，于2015年04月27日作出平江县征决（2015）X1198号征收社会抚养费决定书，决定征收二被执行人社会抚养费43500元，限二被执行人自收到决定书之日起30日内一次性缴纳，未在规定期限内缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书已于2015年04月29日送达给被执行人。
以上事实，有被申请人的身份资料、调查询问笔录、行政处罚听证告知书及送达回执、行政处罚决定书及送达回执、催告书及送达�执等证据材料佐证。因被执行人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人对被执行人作出的平江县征决（2015）X1198号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，行政程序合法，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第九十三之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人平江县人口和计划生育局作出的平江县征决（2015）X1198号征收社会抚养费决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 霞
�判员欧阳琦
审判员 张有林
二〇一六年四月十九日
书记员 李万芳
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4516号
原告甄德海。
被告李文龙。
原告甄德海与被告李文龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄德海、被告李文龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甄德海诉称，原告经营猪肉生意，被告在牛家牌镇经营饭店期间共计从原告处赊购猪肉合款7500元。经原告多次催要，被告给付原告猪肉款2000元，尚欠5500元未给付，故起诉要求被告立即给付原告猪肉款5500元。
为支持其主张，原告提供了被告李文龙为其出具的欠条一份。该欠条注明出具时间为2012年7月14日。
被告李文龙辩称，对欠条本身的真实性没有异议，但欠条下方日期曾经修改过，由2012年1月14日改为2012年7月14日。
经审理查明，原告系经营猪肉生意的个体户，被告曾在宝坻区牛家牌镇经营饭店。被告在经饭店期间，共计从原告处赊购猪肉合款7500元。后经原告多次催要，被告给付原告猪肉款2000元，尚欠5500元未给付。被告李文龙为原告出具的欠条，注明出具日期为2012年7月14日。被告李文龙称该欠条日期被修改过。原告甄德海认为该欠条日期未曾修改，即使修改也是被告本人所为。后被告李文龙称对此事记不清了。本院限被告李文龙七日内将上述事实核实清楚，并向本院提交相关证据，被告李文龙并未如期提交证据。
上述事实，有当事人的陈述、欠条予以证实。
本院认为，原告甄德海与被告李文龙之间形成的买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原告依约从原告处取得货物后，应当及时履行给付货款的义务，其拖延不付属违约行为，被告李文龙应承担此纠纷的全部责任。原告提供的被告李文龙于2012年7月14日出具的欠条，能够证明被告李文龙欠付原告货款事实成立。被告李文龙应承担给付原告货款5500元的民事责任。被告李文龙称该欠条日期曾经被修改过（2012年1月14日改为2012年7月14日），并未提供相关证据加以证实，本院对此不予采信。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李文龙于判决生效后十日内给付原告甄德海货款5500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李文龙负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）润商辖初字第0034号
原告镇江金锐环境工程有限公司，住所地江苏省镇江市高桥镇南街。
被告沧州中铁装备制造材料有限公司，住所地河北省沧州市渤海新区黄烨港。
本院在审理原告镇江金锐环境工程有限公司与被告沧州中铁装备制造材料有限公司定作合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在合同中约定发生纠纷由被告所在地法院管辖，故要求将本案移送沧州市中级人民法院处理。
经审查，本院认为：被告对本案管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告沧州中铁装备制造材料有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送沧州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
（附上诉须知）
审判员 黄勋
二〇一三年七月二十六日
书记员 孙伟
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第04376号
原告孔新，男，汉族，居民。
委托代理人孙亮，浏阳市XXX律师事务所律师。
被告凌仕明，男，汉族，居民。
被告陈春华（追加），女，汉族，居民。系被告凌仕明之妻。
原告孔新与被告凌仕明、陈春华退伙协议纠纷一案，于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张佐成担任审判长，审判员胡德贵、李爱莲参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。书记员龚梅担任记录。原告孔新及委托代理人孙亮到庭参加诉讼。被告凌仕明、陈春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔新诉称，原、被告双方原准备在青海省合伙经营金矿生意。2011年，原告向被告支付合伙投资款250000元。后因纠纷拆伙，被告将原告支付的投资款转为借款并出具了借据，约定月息3分。此后，被告不守信用，所欠借款本金及利息至今未还。二被告系夫妻关系，应当共同承担偿还责任。请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金250000元及逾期还款利息。
被告凌仕明、陈春华无答辩。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、被告于2013年5月7日出具的欠条一份，拟证被告向原告借款250000元并约定月息3%的事实。
2、证人凌志兴出庭作证称，孔新、凌志兴及凌仕明一起合伙经营青海的金矿生意，后因合伙发生纠纷，孔新、凌志兴到青海西宁向凌仕明索要分红款，没有得到凌仕明的同意。最终三方达成一致意见，将原告的投资款转为欠款，凌仕明向投资人出具借条或欠条，并约定了月息3分。拟证被告凌仕明欠原告250000元并约定月息3%的事实。
被告没有质证意见亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证及原告的当庭陈述，本院认为欠条系原件，证人孔新的证词能够证明原、被告之间存在借款250000元并约定月息3%的事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述已采信的证据及当庭陈述，本院认定以下事实：
原、被告双方原在青海省合伙经营金矿生意，2011年，原告向被告支付了合伙投资款250000元。后因纠纷拆伙，2013年5月7日，原、被告及孔新、凌志兴在青海省西宁市协商拆伙事宜并达成一致意见，被告将原告支付的投资款转为欠款并出具了欠条，约定月息3分。欠条注明：“欠条今欠到孔新现金人币贰拾伍万元整（350000元）在2013年6月30日还清凌仕明2013.5.7日”。事后，被告凌仕明未偿还原告欠款，也未支付利息。原告催款无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告凌仕明、陈春华系夫妻关系。
本院认为，被告凌仕明向原告出具欠条后，应当按照约定的付款时间履行付款义务，现逾期未偿还，造成原告实现债权存在风险，应当承担违约责任。双方约定的欠款利息超出法律规定的限度，依法应当予以调整。该债务发生在被告凌仕明、陈春华婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义对外所负的债务应当按照夫妻共同债务处理，故被告凌仕明、陈春华应当对原告上述债务共同承担还款责任，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凌仕明、陈春华于本判决生效后十日内共同偿还孔新欠款250000元并支付自2013年5月7日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类逾期贷款利率标准的4倍计算的利息。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7075元，申请费2480元，合计9555元，由凌仕明、陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判长 张佐成
审判员 胡德贵
审判员 李爱莲
二〇一五年三月十九日
书记员 龚 梅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十五条，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零八条，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00914号
原告邹丽，女，1983年1月11日出生。
被告宋少全，男，1979年2月4日出生，职务不详。
被告杨士稳，性别不详，出生日期不详，民族不详，职务不详，住址不详。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵岗，男，1983年4月22日出生。
原告邹丽诉被告宋少全、杨士稳、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称英大保险北分公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2013年12月20日立案受理后，依法由审判员李颖担任审判长，与审判员高小岩、人民陪审员王祖铠组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹丽、被告英大保险北分公司之委托代理人赵岗到庭参加诉讼。被告宋少全、杨士稳经本院公告送达，在公告期满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告邹丽诉称：2013年8月29日早7时10分，原告驾驶车牌号为京××××××的车辆在北京市东城区崇文门路西北角由南向北方向行驶，与被告宋少全驾驶的车牌号为京××××××的小型汽车发生碰撞。经交通管理部门认定，被告宋少全负全部责任，原告无责。原、被告双方在交警的监督下填写了《机动车交通事故快速处理协议书》。由于无法联系到被告宋少全、杨士稳，原告于2013年11月14日自行将车辆维修，共发生车辆修理费2325元。现原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆修理费2325元。
被告宋少全未到庭应诉，亦未提交书面状。
被告杨士稳未到庭应诉，亦未提交书面状。
被告英大保险北分公司辩称：车牌号为京××××××的车辆在英大保险北分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险，保险金额为300000元）及不计免赔险。由于无法联系到被告杨士稳（被保险人），且杨士稳亦未就此次交通事故报案，故被告英大保险北分公司对此次交通事故事实及责任认定不予认可，且无法确认肇事车辆是否为套牌车。
经审理查明：2013年8月29日7时10分，在北京市东城区崇文门外崇文门路西北角，被告宋少全驾驶车牌号为京××××××的车辆与原告驾驶的车牌号为京××××××的车辆发生交通事故，造成原告所驾车辆左前角损坏。原告邹丽拨打122报警。后，原告邹丽与被告宋少全签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定被告宋少全负事故的全部责任，原告邹丽无责。后，原告将车辆送去修理，共实际支付车辆修理费2325元。被告英大保险北分公司抗辩称，因无法联系到被告杨士稳，故无法确定交通事故的事实、责任比例、以及是否为套牌车，故不同意赔偿原告的损失，被告英大保险北分公司未提供反证予以证明。
另查，车牌号为京××××××的车辆所有人为杨士稳，且车牌号为京××××××的车辆在被告英大保险北分公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、机动车交通事故快速处理协议书、发票、结算清单、122报警台事故电话记录表、照片（打印件）等在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋少全、被告杨士稳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。机动车之间发生交通事故，应当由有过错的一方承担损害赔偿责任。原告邹丽与被告宋少全发生交通事故造成原告驾驶的车辆损坏，经双方协商确定由宋少全承担事故的全部责任，故应由宋少全承担民事责任，赔偿原告邹丽合理的经济损失。宋少全驾驶的车辆在被告英大保险北分公司投保交强险、商业三者险300000元及不计免赔险，原告邹丽的合理损失应由英大保险北分公司在其承保的范围内予以赔偿。被告英大保险北分公司提出的因无法联系到被告杨士稳，故无法确定交通事故的事实、责任比例、以及是否为套牌车，故不同意赔偿原告损失的抗辩，由于被告英大保险北分公司未提供反证予以证明，故本院对此不予采信。现原告主张的车辆修理费理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告邹丽车辆修理费二千元；
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告邹丽车辆修理费三百二十五元；
三、驳回原告邹丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋少全负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告宋少全负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 颖
审 判 员 高小岩
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 张意浓
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈代淑。
委托代理人：周怡，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人：吴小理，重庆志同律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：易文川。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司。
法定代表人：毛松林，该公司总经理。
委托代理人：陈应泉，重庆智渝律师事务所律师。
委托代理人：蔡余，重庆智渝律师事务所律师。
再审申请人陈代淑因与被申请人易文川、�国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称人保九龙坡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第07266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈代淑申请再审称：陈代淑于2011年7月起与儿子李习林一直居住于云阳县滨江大道“绿森名都”3－2－4号房屋内。至交通事故发生时，居住期超过一年，且有正当生活来源，依法可以按城镇居民标准赔偿伤残赔偿金。
人保九龙坡支公司提交书面意见称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
本院组织听证时，陈代淑向本院提交了由重庆诺泰物业管理有限公司、云阳县青龙街道滨江社区居民委员会、云阳县公安局青龙派出所出具的《证明》，用以证实陈代淑于2011年7月起一直居住在重庆市云阳县青龙街道移民大道618号3幢2－4号（即重庆市云阳县滨江大道“绿森名都”3－2－4号）李习林家，至交通事故发生时，已超过一年。人保九龙坡支公司对该证据的真实性无异议，但认为不是法定新证据，不予认可。
本院认为：本案的争议焦点是，陈代淑的残疾赔偿金标准是按农村居民标准，还是按城镇居民标准来计算。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中申请人陈代淑主张其应当按城镇标准计算残疾赔偿金。按相关法律的规定，农村居民因交通事故致伤残的，按城镇居民标准计算�偿金应当符合两个条件，即经常居住地在城市和主要收入来源地均为城市，上述两个条件不可或缺。虽然陈代淑向本院提交了其于2011年7月起居住于重庆市云阳县，由儿子李习林购买的“绿森名都”小区内的证据，但其未能向本院提交其在此期间有“固定收入”的证据，现有证据尚不能达到其证明目的。原判据此按户籍登记信息认定为农村居民，并按规定标准计算残疾赔偿金，并无不当。
综上，陈代淑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈代淑的再审申请。
审 判 长 邹晓瑜
代理审判员 何 毅
代理审判员 张 莉
二〇一五年十一月七日
书 记 员 朱 禹
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）明执字第00525-4号
申请执行人：魏连兵，男，1969年12月30日生，汉族。
被执行人：谢道林，男，1964年10月20日生，汉族。
魏连兵与谢道林民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的明光市人民法院于2012年12月7日作出的（2012）明民一初字第02226号民事调解书，于2013年6月7日向被执行人谢道林送达执行通知书，但被执行人谢道林至今未履行生效法律文书所确定的义务。
现查明，被执行人谢道林在农业银行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人谢道林的存款20000元，冻结被执行人谢道林的存款80000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 程 峰
审判员 杨 悝
二〇一四年七月十五日
书记员 崔琪琪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁知民辖终字第32号
上诉人（原审被告）南京卡乐门餐饮娱乐有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区湖南路8号第九层。
法定代表人周喜俊，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）深圳市声影网络科技有限公司，组织机构代码77988058-1，住所地广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。
法定代表人李健，该公司董事长。
上诉人南京卡乐门餐饮娱乐有限公司（以下简称卡乐门公司）因与被上诉人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称深圳声影公司）著作权侵权纠纷管辖权异议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓知民辖初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理完毕。
原审法院认为，根据最高人民法院《关于同意指定江苏省南京市鼓楼区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》，该院为审理发生在本辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件之外的知识产权民事纠纷案件的第一审法院。因本案为著作权侵权纠纷，依法应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因被告卡乐门公司的住所地在其辖区，故该院对案件具有管辖权，遂裁定驳回卡乐门公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人卡乐门公司的上诉理由为，原审法院认定事实，所依据法条错误，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权侵权案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件；第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。根据上述司法解释的规定，本案原审法院是江苏省高级人民法院指定的可以管辖一审侵害著作权案件的法院，因上诉人卡乐门公司住所地在原审法院辖区，且案件并非在本市有重大影响的案件，故原审法院对本案享有管辖权。综上，对上诉人卡乐门公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王晶晶
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00057-6号
申请执行人白XX，男，1968年1月18日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
被执行人王X，男，1982年2月16日生，汉族，农民，住陕西省神木县。
本院于2014年2月19日作出的（2014）子洲执字第00057-1号执行裁定书，现因申请执行人白XX同意解除对被执行人王X所有的陕KZN1**丰田牌车一辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款五项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王X所有的陕KZN1**丰田牌车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 刘 茸
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂广水民初字第00149号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行。住所地：广水市应山办事处应十大道*号。
诉讼代表人代继林，系该支行行长。
委托代理人陈建斌（代理权限：特别授权，即代理诉讼，代收法律文书，增加、变更诉讼请求，出庭，调解，申请执行，代为提起上诉等。），系该支行信贷业务部经理。
委托代理人黄俊（代理权限：一般代理，即代理诉讼，代收法律文书。），湖北富阳律师事务所律师。
被告熊义强。
被告唐道英。
被告汪先贵。
被告汪冬。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行（以下简称“邮储银行广水市支行”）与被告熊义强、唐道英、汪先贵、汪冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周勇军独任审判，于2015年2月13日公开开庭进行了审理。原告邮储银行广水市支行的委托代理人陈建斌、黄俊到庭参加了诉讼。被告熊义强、唐道英、汪先贵、汪冬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行广水市支行诉称，2013年3月29日，原、被告依法签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”后，由被告熊义强在原告处借款50000元。被告唐道英、汪先贵、汪冬作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为熊义强的借款本息承担保证责任。由于被告未履行合同约定的还款义务，借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本金及利息。原告依据相关法律规定，请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定承担利息及罚息。
原告邮储银行广水市支行为支持其诉讼主张向法庭提交了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明原告的主体身份情况及法定经营范围。
2、身份证、户口簿复印件。证明被告的身份情况。
贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款放款单及贷款﹤手工﹥借据。证明①原告与第一被告熊义强之间依法形成了借款合同关系，被告熊义强申请贷款金额是50000元，约定借款年利率15.3﹪，借款期限12个月，即2013年3月29日起至2014年3月29日止。②其他被告在联保协议书上均已签名自愿为被告熊义强的借款承担担保责任。③还款方式是阶段性等额本息还款法。④原告已完全履行了借款合同约定的放款义务，被告熊义强也实际取得了全部借款50000元。
4、贷款逾期催收通知书、被告逾期还款明细表。证明①被告逾期未还款，原告一直依法主张债权。②被告逾期未还款本金金额是50000元。
本案在审理过程中，被告熊义强、唐道英、汪先贵、汪冬既未答辩也未向法庭提供证据。
经庭审，本院认为，原告向法庭提交的证据来源合法，证据之间具有关联性，且可以相互印证，是原、被告双方的真实意愿，具有法律效力，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月29日，被告熊义强向原告邮储银行广水市支行申请贷款50000元，并签订了“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”。被告唐道英、汪先贵、汪冬作为连带清偿责任的保证人在“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”的保证人处签名表示自愿为熊义强的借款本息承担担保责任。借款合同约定借款年利率15.3﹪，定于2014年3月29日前还清本息。还款方式是阶段性等额本息还款法。借款合同签订后，原告邮储银行广水市支行按照合同约定，将贷款50000元汇入被告熊义强指定的自己在中国邮政储蓄银行的账户内，已履行了放款义务，即向被告熊义强发放贷款50000元。由于被告熊义强未按合同约定及时偿还原告邮储银行广水市支行的借款本息，至今仍欠借款本金50000元及利息未予偿还。由此成诉。
本院认为，原、被告签订的“中国邮政储蓄银行小额借款联保借款合同”、“中国邮政储蓄银行小额借款联保协议书”合法有效，原告按照借款合同约定向被告熊义强履行了放款义务，被告熊义强应按照借款合同约定积极偿还原告的贷款本息。被告熊义强未按合同约定及时还款，尚欠原告借款本金50000元及利息未予偿还，现原告要求被告偿还下欠借款本金50000元并承担利息及罚息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告唐道英、汪先贵、汪冬作为借款连带责任保证人应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告熊义强偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广水市支行借款本金50000元，并承担利息（按合同约定年利率15.3﹪计算至还清之日止）及罚息。被告唐道英、汪先贵、汪冬对上述借款本金50000元及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述应付款项于本判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
诉讼费1050元由被告熊义强、唐道英、汪先贵、汪冬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周勇军
二〇一五年三月十六日
书记员 应金涛
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执恢字81号
申请执行人刘丽华，职工。
被执行人李小东，个体。
被执行人辛娟，个体。
本院在执行刘丽华申请执行李小东、辛娟民间借贷纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条第一款第五项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临
民初字第3446号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 董 弘
执行员 王 枫
执行员 王世平
二〇一五年十月二十日
书记员 杨 哲
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洪法非诉行审字第129号
申请执行人洪江市人口和计划生育局，组织机构代码00664645-1，地址洪江市黔城镇玉壶路。
法定代表人谢世旺，局长。
被执行人胡云根，务农。
被执行人肖艳，农民。
申请执行人洪江市人口和计划生育局于2014年11月3日向本院申请强制执行洪江市征决（2014）X434号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市人口和计划生育局认定被执行人胡云根、肖艳违法生育第2孩子，违反了《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2014年04月23日作出洪江市征决（2014）X434号《征收社会抚养费决定书》，征收胡云根、肖艳社会抚养费13148元，要求于该决定书送达后三十日内交纳。并告知胡云根、肖艳申请行政复议和诉讼的权利。期满后，胡云根、肖艳未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，胡云根、肖艳仍未履行。
本院认为，洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X434号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被申请执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请执行人洪江市人口和计划生育局作出的洪江市征决（2014）X434号《征收社会抚养费决定书》依法准予强制执行。
二、被申请执行人胡云根、肖艳应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费13148元及滞纳金；若逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 袁 勇
审判员 黎建华
审判员 刘小平
二〇一四年十一月十七日
书记员 易精贤
河南省宝丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第16-1号
申请执行人张丽威，又名张月阳。
被执行人杨舜卿，又名杨舜轻，退休干部。
本院依据已经发生法律效力的（2011）宝民初字第1145号民事调解书及申请人的申请，于2014年12月23日立案执行，立案执行后向被执行人杨舜卿发出了执行通知书。责令其在指定的期限内将生效法律文书中确定的义务履行完毕，但逾期至今，被执行人杨舜卿仍未履行义务。
现查明被执行人杨舜卿在金融系统代发有工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
将被执行人杨舜卿工资每月保留700元生活费后，剩余部分予以扣留，并提取至宝丰县人民法院标的款账户（限额7600元，含100元执行费用）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 芮国伟
执行员 戴发科
执行员 韩占营
二〇一五年一月二十八日
书记员 郭 克
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第1271号
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局，住所地泉州台商投资区行政服务中心内。
法定代表人王育英，局长。
被执行人陈国富，男，1975年6月25日出生。
被执行人郑一心，女，1977年7月8日出生。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年7月29日以被执行人陈国富、郑一心于1998年5月26日生育第一胎男孩，又于2014年5月16日生育第二胎双胞胎一男一女孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管计生征决字（2014）01086号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01086号征收社会抚养费决定书，于2014年7月31日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年9月29日缴交社会抚养费20000元。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年11月10日向被执行人陈国富、郑一心送达《行政催告书》。
本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01086号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈国富、郑一心在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人陈国富、郑一心仍拒不全面履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局于2014年12月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
泉州台商投资区管理委员会人口和计划生育局作出的泉台管计生征决字（2014）01086号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人陈国富、郑一心应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费45000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费575元，由被执行人陈国富、郑一心负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年十二月五日
书记员 郑惠玲
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅县法刑初字第216号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年3月4日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区，2006年3月因犯故意伤害罪被梅县人民法院判处拘役四个月又十五天。因涉嫌赌博罪于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审。经本院作出决定由梅州市公安局梅县区分局于2015年9月23日执行逮捕。现押于梅县区看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人陈某犯赌博罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指控检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日开始，被告人陈某在梅县区自己的住家的车库中开设赌博档，以每天100元的价钱，雇请陈甲、陈某龙（2人已判决）在赌档外围负责“望风放哨”，并组织陈某辉、陈某烈、丘某辉、曾某凯、罗某祥（5人均已判决）、陈某忠（另案处理）等人合伙做庄，用“划胡豆子”的方式设赌，每天分两场，12时到17时一场，20时到次日1时一场，每场约有20至30人参赌。2014年2月4日，陈某将赌博档移至南口镇自己老屋内继续设赌，并与陈某辉、陈某烈、丘某辉、曾某凯、罗某祥等人合伙做庄。2014年2月26日下午，公安机关在梅县区南口镇老祖屋内现场抓获望风放哨人员陈甲、陈某龙及参赌人员陈某红、龚某冬、宋某峰等18人，当场扣押赌资1.161万元及赌具杯子1个，筷子1个，胡豆子86只。
被告人陈某犯罪后于2015年5月18日到公安机关投案自首。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有立案登记表、同案犯供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某目无国法，以营利为目的，利用自己的住家的车库开设赌场，从中抽头渔利。情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，但应认定其行为构成开设赌场罪。鉴于被告人陈某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚。根据本案的犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年九月二十三日起至二O一六年五月十九日止，﹤已减除先行羁押的四天﹥罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 潘伟熙
二〇一五年九月二十九日
书记员 张旭辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16085号
原告深圳市老字号财务顾问有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区稳展大厦二楼。
法定代表人王娜，该司总经理。
委托代理人莫相依，该司人事文员。
被告华萍萍，女，汉族，1988年11月4日出生，身份证住址湖北省蕲春县。
上列原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人莫相依、被告华萍萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：2015年9月2日。
二、工作岗位：保税员。
三、劳动合同签订情况：已签订。
四、工资结构：基本工资2030元/月+个人提成（按业绩计算）+签单（每一个老客户成功续签合同返现100元）-押金（每月应发工资的8%，押金在员工离职后半年一次性全部返还）。银行转账发放工资。
五、2016年4月1日至6日工资：373.33元。双方均未对此项裁决结果起诉，本院视为对该项仲裁裁决结果的认可。
六、2015年9月2日至2016年4月6日每月8%月工资的押金：被告主张原告每月都从被告工资中扣8%作为押金，并约定离职时一次性支付，但被告离职后原告并未支付该笔款项共计1723.7元；原告确认被告主张的数额，但主张拒绝支付，理由为被告的工作是报税员，约定每月押押金是行业协会的规定，目的是为了防止报税员每月漏报、少报税而给公司带来罚款，每年年底结算罚款多少后返还相应的押金，而对于漏报税所产生的罚款约定是公司和员工按照五五比例各自承担。在仲裁阶段原告提出的反仲裁申请中主张的罚款就来源于被告漏报税，故原告不同意返还该押金。本院认为，原告主张押押金系行业协会之规定，但并未提供该约定文本，亦未有证据证明原告所主张的罚款均系被告之行为产生，应承担举证不能的不利后果。故本院依法采信被告主张，原告应当返还被告2015年9�2日至2016年4月6日期间月工资8%的押金共计1723.7元。
七、2015年9月2日至2016年4月6日平时及周末加班费：221.67元。双方均未对此项裁决结果起诉，本院视为对该项仲裁裁决结果的认可。
八、2015年9月份和2016年2月份工资差额：被告主张其在2015年9月份正班出勤21天，周六出勤4天（每天3小时），原告底薪发放时按照800元，应按底薪2030元来算补足差额1137元（不包含当月已扣除的押金140元）；在2016年2月份正班出勤11天，周六2天（每天3小时），底薪应发放2030元，但原告只发放了1540元，应补足差额490元；原告确认被告主张的该两个月的出勤情况，但对于工资发放情况表示不清楚。本院认为，原告作为用人单位未能提交被告该两个月的工资发放表证明其工资发放，应承担举证不能的不利后果，故本院依法采信被告主张。依据《考勤表》，经核算，被告在2015年9月份实际出勤22天，周末加班1小时，工资差额为1253.67元[2030元+（2030元÷21.75天÷8小时×1小时×200%）-已发放800元]，被告主张1137元是对其合法权利的自由处分，本院予以支持；在2016年2月份实际出勤80小时，周末加班1小时，春节法定假期3天，公司放假7天应为带薪，工资差额为350.33元[（2030元÷21.75天÷8小时×正常出勤80小时）+（2030元÷21.75天÷8小时×1小时×200%）+（2030元÷21.75天×10天带薪假期）-已支付1540元]。
九、关于原告的经济损失费：原告主张被告造成了其经济损失要求被告赔偿38770元。本院认为，原告提交的证据不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果，原告的该项诉请本院不予支持。
十、被告的仲裁请求：1、请求支付被告2016年4月1日至2016年4月6日工资差额967元；2、请求返还被告2015年9月2日至2016年4月6日每月�资押金8%的工资1723.7元；3、请求支付被告2015年9月2日至2016年4月6日未签劳动合同双倍工资差额15083.6元；4、2015年9月工资差额1230元、2016年2月工资差额490元；5、2015年9月2日至2016年4月6日平时及周末加班费3921元；
十一、原告的仲裁请求：1、请求支持客户罚款800元；2、请求支持因被告工作失职需要赔偿客户赔偿金30000元。
十二、仲裁结果：1、原告支付被告如下款项：⑴2016年4月1日至6日工资373.33元；⑵返还2015年9月2日至2016年4月6日每月工资押金8%的工资共计总额1723.7元；⑶2015年9月2日至2016年4月6日加班费221.67元；⑷2015年9月份工资差额1137元和2016年2月份工资差额350.33元；2、驳回被告的其他仲裁请求；3、驳回原告的全部仲裁请求。
十三、诉讼请求：1、判令原告无须向被告返还2015年9月2日至2016年4月6日押金1723.7元；2、判令原告无须向被告支付2015年9月份工资差额1137元和2016年2月份工资差额350.33元；3、判令被告支付原告的经济损失费38770元；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
一、原告深圳市老字号财务顾问有限公司自本判决生效之日起五日内一次性支付被告华萍萍如下款项：
1、2016年4月1日至6日工资373.33元；
2、返还2015年9月2日至2016年4月6日每月工资押金8%的工资共计总额1723.7元；
3、2015年9月2日至2016年4月6日加班费221.67元；
4、2015年9月份工资差额1137元和2016年2月份工资差额350.33元。
二、驳回原告深圳市老字号财务顾问有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 张 媛
二〇一六年十月十七日
书记员 钟国良（兼）
书记员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被�行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
第1页共5页
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）郴行监字第35号
申诉人王玉生与被申诉人嘉禾县行廊镇枫家冲煤矿、原审被告郴州市人力资源和社会保障局人力资源和社会保障行政确认一案，本院于2012年11月16日作出（2012）郴行终字第35号行政判决，已经发生法律效力。王玉生现向本院提出申诉。
本院经复查认为，申诉人王玉生的申请符合法律规定的再审条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条、第七十六条第二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定认为需要再审的，应当提交审判委员会决定是否再审。
上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第七十七条按照审判监督程序决定再审的案件，应当裁定中止原判决的执行；裁定由院长署名，加盖人民法院印章。
上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后10日内发出裁定书。
（本页无正文）
审 判 长 李 虹
审 判 员 王梅英
代理审判员 廖 军
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 侯玉霜
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0225民特4号
申请人魏殿祥，男，汉族。
申请人甘南县平阳镇兴隆村民委员会。
法定代表人张强，职务村委会主任。
委托代理人郑建武，男，村支部书记。
本院于2016年1月5日受理了申请人魏殿祥、甘南县平阳镇兴隆村民委员会关于确认2015甘平调字第64号调解协议的申请民间借贷纠纷一案。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。
申请人因民间借贷纠纷，于2015年12月28日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人平阳镇兴隆村民委员会给付申请人魏殿祥人民币30500.00元，此款于2018年3月15日前给付10000.00元，2019年3月15日前给付10000.00元，2020年3月15日前给付10500.00元。
本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘春涛
二〇一六年一月五日
书记员 孙 龙
黑龙江省甘�县人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民特4号申请人魏殿祥，男，汉族申请人甘南县平阳镇兴隆村民委员会。法定代表人张强，职务村委会主任。委托代理人郑建武，男。本院于2016年1月5日受理了申请人魏殿祥、甘南县平阳镇兴隆村民委员会关于确认2015甘平调字第64号调解协议的申请。本院依法指定审判员刘春涛审查此案，现已审查完毕。申请人因民间借贷纠纷，于2015年12月28日经甘南县平阳镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：申请人平阳镇兴隆村民委员会给付申请人魏殿祥人民币30500.00元，此款于2018年3月15日前给付10000.00元，2019年3月15日前给付10000.00元，2020年3月15日前给付10500.00元。本院依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议内�约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘春涛二〇一六年一月五日书记员  孙 龙
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙丽商终字第272号
上诉人（原审被告）：浙江金鼎锯业有限公司，住所地：
缙云县东方镇岩腰村。
法定代表人：李春娇，该公司董事长。
委托代理人：李赛东，
该公司总经理，住缙云县东方镇岩腰村。
委托代理人：陈炳军，浙江丽阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市华宇蜗轮减速机有限公司
，住所地：诸暨市店口镇湄池街*号。
法定代表人：石传明，该公司董事长。
委托代理人：周建强，该
公司员工，住诸暨市暨阳街道福门新村57号。
上诉人浙江金鼎锯业有限公司为与被上诉人诸暨市华宇蜗
轮减速机有限公司买卖合同纠纷一案，不服缙云县人民法院（
2009）丽缙商初字第93号民事判决，向本院提起上诉。本院于
2009年11月27日受理后，依法组成由审判员朱蔚强担任审判长
，审判员金晓红、代理审判员程建勇参加评议的合议庭。本院
于2009年12月18日对本案进行了审理。上诉人浙江金鼎锯业有
限公司及其委托代理人李赛东、陈炳军，被上诉人诸暨市华宇
蜗轮减速机有限公司的委托代理人周建强到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原审法院审理查明：原、被告间有业务往来，2008年6月
至12月期间，被给向原告购买蜗轮箱总成、蜗杆、蜗轮等产品
若干，截止2009年6月8日，被告尚欠原告货款101244元。
原审法院审理认为，原、被告的买卖关系合法有效，被告理应及时支付原告货款，原告要求被告及时支付货款的诉讼请
求合法，本院予以支持。被告以原告以前出售给被告有二十个
塑料蜗轮存在严重质量问题，致被告大批应收款无法催收，要
求在原告的货款中抵扣后付40%货款的辩称意见，因其未提供
任何证据佐证，且与本案属两个不同的法律关系，被告也没有
提出反诉，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条之规定，判决：被告浙江金鼎锯业有限公
司在本判决生效之日支付原告诸暨市华宇蜗轮减速机有限公司
货款人民币101244元。
上诉人浙江金鼎锯业有限公司不服原审法院上述民事判决
，向本院提起上诉称：一、一审法院对于被上诉人出卖给上诉
人的蜗轮箱总成存在严重质量问题不予认定是错误的。被上诉
人为了节省成本，将制作蜗轮的材料由铜变更为尼龙，致使被
上诉人生产的蜗轮箱总成存在严重质量问题，给上诉人造成了
很大的经济损失。二、一审法院没有依据《合同法》第155条
、第111条的规定，判决被上诉人承担违约责任是错误的。
被上诉人诸暨市华宇蜗轮减速机有限公司答辩称：一、一
审法院认定事实是正确的，浙江金鼎锯业有限公司没有提供相
应的证据证明我们的产品存在质量问题，恰恰相反，我们提供
的产品完全符合行业标准。二、一审法院适用法律是正确的，
质量问题和货款问题是两个法律关系，如果上诉人认为我们产
品存在质量问题，应该向一审法院提起反诉或另案起诉。
二审期间，上诉人浙江金鼎锯业有限公司向本院提供了如
下证据材料：证据一、客户退回的7台整机的照片，用以证明
被上诉人的尼龙蜗轮损坏而引起退货；证据二、尼龙蜗轮照片
，用以证明尼龙蜗轮存在质量问题；证据三、蜗轮蜗杆数量21
只的入库单据、送货单据，用以证明因被上诉人提供尼龙蜗轮
给上诉人造成了巨大损失；证据四、快递单据19份，用以证明
尼龙蜗轮、蜗杆损坏后快寄给客户更换的配件，每份快递接收
方都是一家需去修理的锯床用户；证据五、快递收据发票金额
5153元，用以证明上诉人经济损失费；证据六、出差旅费报销单、车费、住宿费、补贴费共计24205元，含四川退回三台锯
床运费7300元，用以证明上诉人经济损失；证据七、蜗轮280
元／只、蜗杆170元／支，蜗轮减速机总成，型号4028价格是每
个950元，型号4035价格是每个1450元用以证明用于不应支付
货款的尼龙蜗轮减速机总成及属于修理更换用的蜗轮、蜗杆配
件划价；证据八、无法收款的欠条，用以证明给上诉人造成的
直接经济损失和造成的品牌声誉损失；证据九、锯床退货证明
，用以证明给上诉人造成的直接经济损失。证据十、更换蜗轮
蜗杆的等证明，用以证明配件费、修理费等直接经济损失。
被上诉人诸暨市华宇减速机有限公司质证认为：证据一和
证据二中的几张照片不能证明照片中的蜗轮就是被上诉人生产
的，这几张照片与待证目的之间没有关联性。证据三中的证据
应在一审时提供，现二审时才提供给法庭，被上诉人认为不属
于新证据，而且送货单中4028型号的已经注明是尼龙，我们向
上诉人提供的尼龙蜗轮都是符合质量要求的。证据四中的快递
单因不能证明我们提供的蜗轮有质量问题，故与待证目的没有
关联性。证据五中的发票和证据六中的出差费用票据与本案无
关；证据七中的证据没有原件，被上诉人提供的产品均是符合
质量要求的。证据八中的欠条与本案无关，属于上诉人在与客
户交易过程中的正常交易风险。证据九、证据十因没有原件，
故不符合证据形式，不予质证。
本院认证认为，上诉人提供的十组证据材料的待证目的均
是证明被上诉人提供的产品存有质量问题和由此引起的上诉人
的经济损失，与本案不具有关联性，本院对这十组证据材料不
予确认。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人的买卖关系合法有效，双方
均应依约履行，上诉人在收到被上诉人的货物后，应及时支付
被上诉人货款。至于上诉人认为被上诉人的产品存有质量的问
题，因与本案属两个不同的法律关系，且上诉人在一审时没有
向一审法院提起明确的诉请，为了维护当事人的诉讼权利，本院不宜对质量问题在二审直接进行审理。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2325元，由上诉人浙江金鼎锯业有限公司
负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱蔚强
审 判 员 金晓红
代理审判员 程建勇
二〇〇九年十二月二十一日
代书 记员 陈 莉
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00126号
罪犯夏某。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省定远县人民法院于2013年7月25日作出（2013）定刑初字第00180号刑事判决，以夏某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。夏某与同案犯不服，提出上诉，后申请撤回上诉。本院于2013年11月12日作出（2013）滁刑终字第00197－1号刑事裁定，准予夏某撤回上诉。刑期自2012年12月28日起至2015年6月27日止。罪犯夏某于2013年12月16日被交付滁州市清流监狱执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年4月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯夏某在服刑改造期间，能认罪服法，安心改造，服从管教，能遵守各项监规纪律；在生产劳动中，积极肯干；能认真参加“三课”学习，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表等证据证实。
经审理查明：罪犯夏某入监后，能认罪服法，服从管教，安心改造，自觉遵守监规纪律，积极参加生产劳动和“三课”学习，考试成绩合格。在记分考核中，获一次表扬奖励。
上述事实认定的证据有：滁州市清流监狱罪犯改造表现考核鉴定表、“三课”学习成绩单、监狱服刑人员奖励审批表等证据在卷，予以证实。
本院认为：罪犯夏某在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏某减去尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
审 判 员 宋珺梅
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第610号
原告韩永旺。
委托代理人陈波，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告吕庆国。
被告英丽。
被告梁进。
委托代理人刘朋，新泰东都法律服务所法律工作者。
原告韩永旺与被告吕庆国、英丽、梁进民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈波、被告梁进及其委托代理人刘朋到庭参加了诉讼，被告吕庆国、英丽经本院公告传唤无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年9月14日，被告吕国庆以资金周转为由向原告借现金30000元，并由梁进为其提供担保，被告方当时为原告出具了借条，约定了利息及违约金，后原告多次向被告方催要该款，被告偿还15000元，余款被告均互相推脱拒付款至今，被告吕国庆与英丽系夫妻关系，该借款系两人夫妻关系存续期间借款，应认定为夫妻共同债务。请求：一、依法判令被告偿还借款15000元，并按约定赔偿经济损失；二、诉讼费、保全费、代理费由被告承担。
被告吕庆国未答辩。
被告英丽未答辩。
被告梁进辩称：原告与三被告至今也不认识，不存在借贷关系，原告从来没有向被告梁进主张过权利。因此，已过法定的诉讼时效和担保期间。借款总额不能确定是30000元，因借条中大写的写的是300元整，付款时被告梁进不在现场。按借条中约定的处理方式，被告梁进的担保是一般保证，只有真正的原告先向前二个被告起诉，执行以后，执行不了才能起诉被告梁进。
经审理查明，被告吕庆国与英丽系夫妻关系。被告吕庆国于2010年9月14日通过林娜向原告借款30000元，并为原告出具借条一份。借条中约定了借款期限自2010年9月14日至2010年12月13日，为期3个月，未约定利息。同时约定如到期不还此款，按如下三种方案处理，第一方案：韩永旺可收回吕庆国的固定资产。第二方案：韩永旺同时收回梁进同等价值的固定资产或移动资产。第三方案：如超期加罚银行利率的4倍（四倍）。被告梁进在借条中书写“注：担保同等责任梁进（签名及手印）2010.9.14号”提供担保，未约定保证范围、保证方式及保证期间。后经原告多次催要，被告还款15000元，余款至今未还。原告于2013年1月29日诉来本院。
庭审中，被告梁进提供电话录音一份（录音磁带附卷），证实被告梁进曾与原告通电话就本案进行沟通、原告不认识本案三被告及原告未向被告主张权利的情况。原告代理人质证：一、录音不清楚，对方是否是本案的原告不清楚。二、被告梁进认可本案的借款数额是30000元，并不是答辩中的300元。请法庭核实该录音的真实性。原告韩永旺未到庭核对录音真实性。
原告提交韩永旺于2012年5月6日与林娜签订授权书一份，证实原告委托林娜的代为催收等行为权限。内容为：“授权书现授权林娜在有关我的案件中有如下代理权限：代为催收、立案、聘请代理人、带领执行标的、款物、法律文书等！授权人：韩永旺（签名及手印）受委托人：林娜（签名及手印）2012年5月6日”。被告梁进对该证据真实性有异议，并主张授权书落款时间证实在此之前林娜没有权限催收，即使催收也不能证明是原告的委托行为。
上述事实，有被告吕国庆与英丽结婚证复印件、原被告陈述、借条、电话录音、授权书等证据在卷予以证实。
本院认为，原告韩永旺通过林娜将钱借给被告吕庆国，原被告之间的民间借贷合同合法有效，被告吕庆国向原告韩永旺借款30000元，有借条及原告陈述予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，被告已还款15000元应当予以扣除，被告吕庆国应当偿还原告借款15000元，本院依法予以确认，对由此给原告造成的损失，亦应赔偿。对被告梁进关于借条中大小写不一致不能确定借款数额，应按大写300元计算的主张，本院不予支持。被告吕庆国与英丽系夫妻关系，该债务属二被告的夫妻共同债务，因此，该债务应由被告吕庆国、英丽共同偿还。双方约定了借款期限，借款期内未约定利息，约定如超期加罚银行利率的四倍（四倍），双方已约定逾期利息，原告要求的损失应从借款逾期之日起按同期银行贷款利率四倍计算。被告梁进在借条中书写“注：担保同等责任梁进（签名及手印）2010.9.14号”提供担保，未明确约定保证范围、保证方式及保证期间，保证期间应自主债务履行期届满之日起六个月，即自2010年12月14起计算六个月至2011年6月14日止，原告主张曾委托林娜代为催收未提供证据证实，林娜未出庭作证，且其提交授权林娜催收的授权书落款日期为2012年5月6日，原告未提供其他证据证实在保证期内向担保人主张权利，保证人免除保证责任，原告对被告梁进的诉讼请求，本院不予支持。原告主张代理费由被告承担未提供证据证实，本院不予支持。被告吕庆国、英丽不应诉、不答辩，应当承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕庆国、英丽自本判决生效之日起五日内，偿还原告韩永旺借款本金15000元；
二、被告吕庆国、英丽自本判决生效之日起五日内，赔偿原告韩永旺经济损失（本金15000元，按中国人民银行公布的同期人民币贷款利率四倍，自2010年12月14日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告韩永旺对被告梁进的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费220元，由被告吕庆国、英丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 马新华
代理审判员 刘守新
人民陪审员 秦发奎
二〇一三年七月八日
书 记 员 李 慧
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第610号
原告：王家文，男，1949年9月20日生，汉族。
被告：宋清，女，1969年2月18日生，汉族。
被告：王云峰，男，1966年8月24日生，汉族。
原告王家文诉被告宋清、王云峰民间借贷纠纷一案，于2013年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李鸿飞独任审判，公开开庭审理了本案。原告王家文，被告宋清、王云峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家文诉称，二被告系夫妻关系。2010年1月21日二被告因支付购房款急用向原告借款10000元，同日原告借给二被告10000元，当即被告给原告出具了借条，如本年度不还可按年息24%，后二被告一直未归还借款。为此，原告提起诉讼，请求依法判令二被告立即偿还借款本息18200元（利息自2010年1月21日计算至2013年7月5日）及至实际还款之日的利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告支付借款本金10000元，诉讼费用由被告负担，放弃了关于要求二被告支付利息的诉讼请求。
被告宋清辩称，认可原告主张的借款10000元的基本事实，但当时借款时并未约定利息。
被告王云峰辩称，被告宋清向原告借款我不知情，我不应当承担责任。
经审理查明，2010年1月21日，被告宋清向原告借款10000元，并于同日给原告出具借条一张，后被告宋清没有归还上述借款。为此，原告诉至本院，请求依法判令二被告立即偿还借款本息18200元（利息自2010年1月21日计算至2013年7月5日）及至实际还款之日的利息，诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求依法判令二被告支付借款本金10000元，诉讼费用由被告负担，放弃了关于要求二被告支付利息的诉讼请求。
另查明，被告宋清、王云峰自1995年至今一直系合法夫妻关系，宋清于2010年1月21日向原告借款时处于二被告的合法婚姻关系存续期间。
庭审中，原告提交借条一张，想要证实被告向其借款的基本事实，被告宋清对该借条及原告想要证实的事实无异议，被告王云峰质证后认为，不清楚此笔借款，2012年才知道有该笔借款。
本院认为，被告宋清向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告宋清应予偿还。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因此，两被告对上述借款10000元应当承担共同偿还责任。被告王云峰辩称其对涉案借款不知情，不能作为其不承担还款责任的法定理由，对被告王云峰的辩称，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃要求二被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋清、王云峰于本判决生效后十日内偿还原告王家文借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127.50元，由原告王家文负担47.50元，被告宋清、王云峰负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李鸿飞
二〇一三年七月二十九日
书记员 孙 皓
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）道刑初字第22号
公诉机关道真仡佬族苗族自治县人民检察院。
被告人刘合安，男，1963年2月26日出生于重庆市武隆县，身份证号码5123261963********，汉族，初中文化，务农，住重庆市武隆县白马镇灵山村梨树坪组。因涉嫌犯故意伤害罪一案，于2014年11月8日被重庆市公安局北碚区公安分局抓获归案，同年11月9日被道真仡佬族苗族自治县公安局刑事拘留、11月19日被逮捕。现押于道真仡佬族苗族自治县看守所。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院以道检公诉刑诉（2015）9号起诉书指控被告人刘合安犯故意伤害罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。道真仡佬族苗族自治县人民检察院指派检察员冷国坤出庭支持公诉。被告人刘合安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
道真仡佬族苗族自治县人民检察院指控：2014年8月14日9时许，被害人严正勤在正在修建的隆兴至旧城公路连池段务工时，把混泥土溅到工友刘合安身上，严正勤遂与刘合安发生争吵，矛盾激化后，严正勤手持工地上的震动泵欲打刘合安，刘合安见状，随即持手中的锄头将严正勤头部打伤。严正勤所受之伤经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定为重伤。
公诉机关认为，被告人刘合安故意伤害他人身体致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议对被告人刘合安在有期徒刑三年至四年幅度内量刑。公诉机关随案移送了案卷材料和证据。
被告人刘合安辩称，他对起诉书指控的事实无异议，他的行为属正当防卫，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：2014年8月14日9时许，被害人严正勤在正在修建的隆兴至旧城公路连池段务工时，把混泥土溅到工友刘合安身上，严正勤遂与刘合安发生争吵，矛盾激化后，严正勤手持工地上的震动泵欲打刘合安，刘合安见状，随即持手中的锄头将严正勤头部打伤。严正勤所受之伤经遵义医学院司法医学鉴定中心鉴定为重伤。
被告人刘合安与被害人严正勤达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，被害人要求法庭对被告人从轻处罚。
公诉机关提交了下列证据：
1、受案登记表、出警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证。
证明：本案案件事实来源于严继福的报案以及对被告人刘合安合法采取强制措施的情况。
2、被告人刘合安的供述。证明：2014年8月14日9时许，他在隆兴至旧城公路连池段务工时，因被害人严正勤把混凝土溅到他身上，遂与严正勤争吵，矛盾激化后，严正勤手持工地上的震动泵欲打他，他在躲避严正勤挥舞的震动泵时，随即持手中的锄头将严正勤的头部打伤的具体事实及过程。
3、被害人严正勤的陈述。证明：2014年8月14日9时许，他在隆兴至旧城公路连池段务工时，因把混凝土溅到工友刘合安身上，遂与刘合安发生争吵，随后他持工地上的震动泵欲打刘合安，刘合安见状随即持手中的锄头向他打来并将他的头部打伤的具体事实及过程。他和刘合安打斗时，刘合安的锄头打到他左边头上，他倒在地上左边手臂上及大腿上还有因倒地后的擦伤，当时刘合安还欲再打他被其他工友拖住。
4、证人严继福的证言。证明：2014年8月14日他接到电话，得知其儿子严正勤被工友打伤，后赶到县医院发现严正勤受伤非常严重，随即将严正勤送往遵义医学院治疗的事实。
5、证人赵进木的证言。证明：2014年8月14日9时许，他在现场看到刘合安和严正勤发生争执，严正勤准备用震动泵打刘合安未成，严正勤头部被刘合安用锄头打伤的过程。
6、证人宋结娄的证言。证明：严正勤和刘合安打斗时，她在现场，先是严正勤用震动泵向刘合安挥舞，后来就看到严正勤慢慢的倒在地上了。严正勤平时脑子好像有些不作主。
7、证人田记维的证言。证明：2014年8月14日9时许，严正勤在工地上提沙浆溅到刘合安身上，严正勤和刘合安发生口角，严正勤就提着震动泵向刘合安挥舞，刘合安用锄头向严正勤打去，严正勤便坐到马路上的事实。
8、证人严光秀的证言。证明：她在现场看到严正勤和刘合安发生口角，后来发生打架，当严正勤被田记维扶起来时，她看到严正勤头部受伤的事实。
9、证人严志婵的证言。证明：2014年8月14日9时许，她在工地上干活，看见严正勤和刘合安发生争执，严正勤准备用震动泵打刘合安，没有打得到，后被刘合安用锄头将严正勤打倒。
10、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书。证明：被害人严正勤之伤经鉴定为重伤二级，该鉴定意见已告知被害人及被告人的事实。
11、现场勘验笔录及照片。证明：对作案现场的勘验情况。
12、辨认笔录。证明：被告人对作案工具进行辨认的情况。
13、扣押物品清单及照片。证明：对作案工具的扣押情况。
14、户籍证明。证明：被告人刘合安的出生年月日，已达到刑事责任年龄。
上述证据，经庭审质证，被告人不持异议，证据来源清楚，收集程序合法，足以认定。
本院认为，被告人刘合安故意伤害他人身体，并致他人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以确认。被告人刘合安认为他的行为系正当防卫的辩护意见，与查明的事实不符，该辩护意见不予采纳。被告人刘合安与被害人达成了民事赔偿协议，取得了被害人的谅解，且该案在起因上被害人存在过错，因此对被告人刘合安应从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘合安犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩忠禹
人民陪审员 张国敏
人民陪审员 蹇廷杰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 高会娟
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第0422-1号
申请执行人黄月萍。
被执行人李建忠。
被执行人谢丽娟。
被执行人江阴市源宏精细化工厂，住所地江阴市周庄镇长寿环镇北路。
法定代表人谢丽娟。
被执行人江阴市欣阳塑料有限公司，住所地江阴市调节器庄镇长寿路290号。
法定代表人李建忠。
黄月萍与李建忠、谢丽娟、江阴市宏源精细化工厂（以下简称宏源化工厂）、江阴市欣阳塑料有限公司（以下简称欣阳公司）、民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2014年4月15日作出（2013）泰中民初字第0122号民事判决书，依据上述判决，李建忠、谢丽娟应偿还黄月萍借款人民币400万元、利息38.8万元、律师费76146元，并承担四倍贷款利息；欣阳公司承担连带清偿责任；黄月萍有权以宏源化工厂提供抵押的江阴市周庄镇大坝上村房地产折价或者以拍卖、变卖该房地产的价款优先受偿。因各被执行人均未履行判决书确定的义务，权利人黄月萍向江苏省泰州市中级人民法院申请执行，该院于2014年8月27日将案件委托本院执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，对各被执行人的经营和财产状况进行了调查，被执行人李建忠、谢丽娟、源宏化工厂、欣阳公司均无可供执行的银行存款和车辆；李建忠在江阴市周庄镇长南村下庄108号房产系农村宅基地房屋，江阴市源宏精细化工厂在周庄镇大坝上村的房产已由苏州市姑苏区人民法院首先查封，本院目前均无法处置；除此之外，各被执行人均无其它可供执行的财产。
本院已将上述执行情况如实告知申请执行人黄月萍，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，黄月萍对本院的执行情况没有异议，亦未能提供被执行人的其它可供执行财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查和执行，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省泰州市中级人民法院（2013）泰中民初字第0122号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 秦小兵
执行员 杨文海
执行员 李锡胜
二〇一五年二月二十五日
书记员 王 挺
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）娄中行终字第30号
上诉人（原审原告）龚福盼，男，汉族，1962年8月2日出生，双峰县人。
上诉人（原审原告）谢泳华，女，汉族，1941年1月14日出生，双峰县人。
上诉人（原审原告）龚思，女，汉族，1986年7月17日出生，双峰县人。
上诉人（原审原告）龚露，女，汉族，1989年12月13日出生，双峰县人。
被上诉人（原审被告）双峰县人力资源和社会保障局。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人罗立龙，该局干部。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
原审第三人双峰县市容环境卫生管理处。
法定代表人刘卫民，该管理处主任。
委托代理人尹继承，男，汉族，1974年3月28日出生，双峰县人。
上诉人龚福盼、谢泳华、龚思、龚露因工伤行政管理纠纷一案，不服双峰县人民法院（2014）双行初字第2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人龚福盼，被上诉人双峰县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）的委托代理人罗立龙、谢求桂、原审第三人双峰县市容环境卫生管理处（以下简称环卫处）的委托代理人尹继承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原是军队服役、因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。第十八条规定，提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。本案李光亮在第三人处从事清洁工作是实，李光亮于2012年8月7日被诊断为职业病，但李光亮受到疾病伤害并未被职业病鉴定机构诊断为职业病，申请人李光亮也没有按照前述法规规定，向被告提交职业病诊断证明书，李光亮所患疾病不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条关于工伤认定情形的规定。被告对李光亮的工伤认定申请，依法作出不予认定工伤决定书，符合法律、法规规定，原告请求撤销不予认定工伤决定书，没有事实和法律依据，本院依法应予驳回。据此，原审法院判决：驳回原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露承担。宣判后，原审原告龚福盼、谢泳华、龚思、龚露不服，以原审第三人环卫处应承担李光亮的疾病和其非法用工行为之间不存在因果关系的证明责任、被上诉人应以医学鉴定为依据作出工伤认定决定为由向本院提起上诉，请求依法改判。
本案在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据，根据当事人在一审提交并经庭审质证认定的证据和二审法庭调查的情况，本院认定如下事实：
李光亮（已故）系上诉人龚福盼之妻、谢泳华之女、龚思、龚露之母。李光亮于2003年5月起在原审第三人双峰县市容环境卫生管理处从事清洁工作，每月工资600元左右。2009年李光亮因故辞去工作，2012年2月又回到双峰县市容环境卫生管理处从事原工种，月工资900元左右。2012年4月左右，李光亮出现身体不适，但仍坚持工作，至同年8月5日因肛门大出血，到双峰县人民医院检查，2012年8月7日李光亮在省人民医院被诊断为直肠癌。李光亮于2013年7月26日向被告申请工伤认定，2013年10月30日双峰县人社局以李光亮所受到的病情伤害，不符合《工伤保险条例》之规定，不属于工伤认定范围，作出了双人社工认字（2013）第WF005号不予认定工伤决定书。李光亮不服，于2014年1月9日向原审法院起诉，案件审理过程中，李光亮于2014年2月28日因病死亡，其法定继承人龚福盼、龚思、龚露、谢泳华于2014年4月3日向原审法院申请作为原告参加诉讼。
本院认为，我国法律通过多种途径及方式保护劳动者权益，但对劳动者在工作过程中受到的伤害或突发疾病死亡进行工伤认定的法律依据仅是《工伤保险条例》及《工伤认定办法》。原审法院根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条之规定，参照李光亮患直肠癌的情形进行判决，认为被上诉人县人社局对李光亮之疾病不认定为工伤是正确的，本院应予维持。上诉人认为按照《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应认定为工伤。但在本案中，并不能认定李光亮是在工作时间工作场所内受到了某种事故的伤害而患上了直肠癌，且根据其提供的湖南省人民医院的诊断病历，其“痔块脱出2０余年”，对其发病原因及发病时间也未给出准确的界定，现行法律法规对此病亦没有按工伤处理的规定。即便环卫处的工作环境恶劣，也不属于应予认定为工伤的外部条件，故上诉人上诉要求原审第三人环卫处承担李光亮的疾病和其非法用工行为之间不存在因果关系的证明责任、被上诉人应以医学鉴定为依据作出工伤认定决定的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人龚福盼、谢泳华、龚思、龚露承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 邑
审 判 员 姜 燕
代理审判员 刘 彦
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 周革玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2246号
罪犯刘彬，男，生于1967年09月13日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。
成都高新技术产业开发区人民法院（2011）高新刑初字第109号刑事判决书，以被告人刘彬犯交通肇事罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，罚金30000元。判决生效执行期间，本院于2014年06月23日裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年06月03日）。执行机关四川省绵阳监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计考核标准分102.9分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯刘彬在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年08月03日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十一月六日
书记员 刘坤蓉
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初1994号
原告陶永全，男，汉族，1967年12月4日出生，住重庆市璧山县。
被告重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠工贸区，注册号：500227000015741。
法定代表人林超群，董事长。
本院在审理原告陶永全与被告重庆顾地塑胶电器有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陶永全请求：1.判决撤销被告违法解除原告的劳动合同通知书。2.诉讼费由被告承担。原告陶永全于2016年3月25日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆顾地塑胶电器有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定和损害对方当事人权益，本院予以准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陶永全撤回起诉。
本案件受理费10元，减半收取后，由原告陶永全负担5元。原告预交的5元本院予以退还。
审判员 赵洪莲
二〇一六年三月二十八日
书记员 白琳琳
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第2153-5号
原告高仁军，临朐县冶源镇赤良峪村。
被告青岛开开贷投资有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区井冈山路***号。
法定代表人周茂东，职务总经理。
被告青岛开开贷投资有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市高新区东方路****号润地凤凰城*号楼***室。
负责人梅刚，职务经理。
被告青岛开开贷电子商务有限公司。住所地：青岛市经济技术开发区井冈山路***号。
法定代表人薛建芳，职务总经理。
上列原、被告因民间借贷纠纷一案，原告于2015年07月23日诉至本院，要求被告返还原告借款1675000元，负担案件受理费、保全费。于2015年08月10日原告申请追加青岛开开贷电子商务有限公司为本案被告，并申请本院采取保全措施，裁定冻结被告所有的银行存款170万元或查封其相应价值的财产。临朐舒洁家居用品有限公司自愿提供其所有的位于临朐县冶源镇冶泉路9119号房权证临朐县字第××号房产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
续行冻结被告所有的银行存款170万元或查封其相应价值的财产。银行存款冻结期限为一年，查封动产期限二年，查封不动产期限三年。冻结、查封期间，未经本院允许，不得支付、买卖、转让、转移、过户、隐匿、赠与、出租等。
本裁定立即开始执行。
审 判 长 孙洪魁
审 判 员 宗树森
人民陪审员 刘 琴
二〇一六年八月十二日
书 记 员 郭 杰
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第993号
罪犯赵岗山，男，47岁（1967年10月28日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
本院于2010年8月5日作出（2010）一中刑初字第2029号刑事判决，认定被告人赵岗山犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。赵岗山不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2010年10月15日作出（2010）高刑终字第561号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年10月19日以（2012）一中刑减字第4574号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2013年12月16日以（2013）一中刑减字第4957号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市延庆监狱于2015年3月6日提出对罪犯赵岗山减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯赵岗山在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年9月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据赵岗山的改造及奖励情况，提出对赵岗山的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵岗山在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵岗山综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵岗山在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵岗山减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年11月1日起至2017年1月31日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年四月一日
书 记 员 李雅靓
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸鹰民一初字第19号
原告曹某某，男。
委托代理人谢力平，湖南居安律师事务所律师
被告钱某某，男。
原告曹某某与被告钱某某房屋租赁合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭。因被告钱某某下落不明，故本院于2015年8月8日向被告公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。2015年10月26日，本院召集双方当事人进行庭前证据交换，并于同日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢力平到庭参加诉讼，被告钱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称，2012年8月23日，原告购买位于衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡21栋114、115、116号商铺，购买当日开发商即给原告使用，并与开发商签订了前期物业服务协议。2014年6月13日，被告钱某某租赁上述商铺经营美容美发，并与原告签订了《商铺租赁合同》。合同签订后的前几个月，双方一直依约履行。2014年12月起，被告就没有支付租金，原告也无法联系到被告。被告在商铺内经营的“靓岛国际美容美发连锁机构”也关闭。双方合同约定，被告拖欠租金超过两个月，原告有权解除合同，合同解除后，被告投入的装修无偿归原告所有，拖欠的租金，应按拖欠的租金天数加收双倍的租金。被告违反合同约定，应承担违约责任，故起诉至法院，请求依法判令：一、解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，并将商铺交给原告，商铺内固定的装修归原告；二、被告向原告支付房屋租金187600、水电费3860、物业管理费15184元，共计206644元，诉讼期间产生的费用另行计算；三、本案的诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、衡阳商品房买卖合同。以证明原告于2012年8月23日购买了衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡21栋114、115、116号商铺；
证据2、收款联。以证明原告购买商铺所支付的款项；
证据3、前期物业服务协议。以证明原告和物业签订了物业服务协议；
证据4、商铺租赁合同。以证明原告和物业公司存在租赁合同关系，被告未依约支付房屋及水电费，原告有权当方解除租赁合同的事实；
证据5、证明一份。以证明原告起诉后，后期发生的费用。
对于原告提供的上述5份证据，被告未到庭质证。
被告钱某某未予答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的5份证据，本院认为，被告未到庭质证，视为其对质证权利的放弃。该5份证据其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年6月13日，原告曹某某与被告张小宏签订《商铺租赁合同》一份，合同约定：原告将其购买的位于衡阳市蒸湘区祝融路8号沐林美郡21栋114、115、116号商铺租赁给被告，建筑面积为487.22平方米；租金按每平方米每月55元计算，租金每月15日前支付，每月结清，租赁期限为五年，从2014年6月15日至2019年6月14日止；被告钱某某交纳房屋租赁押金60000元；原告同意给被告一个月的装修期，租赁期间不收租金，租金从2014年7月15日开始计算。合同第六条还约定：被告钱某某应按时足额交纳租金、水电费，超过两个月不缴纳租金的，原告有权单方解除合同；合同第八条还约定：被告拒不交还商铺给原告，原告按两倍的租金收取被告占用商铺期间的租金，被告除可移动的物品及电器外，被告投入的装修无偿归甲方所有；合同第九条约定：被告拖欠租金超过两个月，原告有权解除合同，所收被告方的押金抵作违约金；合同还就双方的权利义务、违约责任等进行了约定。合同签订后，被告钱某某用该门面开了一家“靓岛国际美容美发连锁机构”美容美发店，经营到2014年12月后，该美容美发店一直停止营业。2015年8月，原告申请对被告的财产进行保全，经评估，原、被告合同约定可移动财产的价值为36419.21元。截止2015年7月27日被告拖欠原告房屋租金208960元、水电费12720元、物业管理费18577元、鉴定费3000元，以上共计243257元。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告所签订的房屋租赁合同系当事人双方真实意思表示，未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。被告未按合同约定交付租金、水电费等，构成违约。原告主张解除房屋租赁合同并要求被告支付租金、水电费等相关费用，符合双方合同的约定及法律的规定，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告曹某某与被告钱某某于2014年6月13日所签订的《商铺租赁合同》；
二、被告钱某某于本判决生效后5日内支付所欠原告曹某某2015年7月27日之前的房屋租金、水电费、物业管理费等共计243257元；
三、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元、财产保全费520元、公告费600元，共计5520元，由被告钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 赵志平
审 判 员 张社生
人民陪审员 张丽芳
二〇一五年十一月十日
代理书记员 谢唯涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0104民初54号
原告马x，男，1982年5月4日出生，汉族，住河北省定州市号xx乡xx村***号。
被告许xx，女，1963年5月2日出生，汉族，住石家庄市xx街**号*******号。
原告马x与被告许xx民间借贷纠纷一案，原石家庄市桥东区人民法院于2014年5月27日作出（2014）东民一初一字第00137-1号保全裁定：将被告许xx名下位于石家庄市xx街85号2-2-102号（房产证号：235xxxx**）房产及原告马x名下位于石家庄市xx街38号3-4-303号房产（房产证号：石房权证东字第235xxxx**号）予以查封。因该案已审结并已履行，现原告马x申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告许xx名下位于石家庄市xx街85号2-2-102号（房产证号：2350046**）房产一套的查封；
二、解除对原告马x名下位于石家庄市xx街38号3-4-303号房产（房产证号：石房权证东字第2350094**号）房产一套的查封。
审 判 长 赵江云
审 判 员 姜 蕾
审 判 员 王素青
二〇一六年一月六日
代书记员 刘罗娜
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第835号
罪犯苑明山，男，现服刑于山东省山东省北墅监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2012年9月18日作出（2012）四刑初字第277号刑事判决，以被告人苑明山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二万元（未缴纳）。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯苑明山减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯苑明山的悔改表现，有罪犯苑明山的评审鉴定表、奖励审批表�罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯苑明山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苑明山减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛维红
审 判 员 张立宁
代理审判员 范黎强
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
湖北省安陆市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂安陆行非审字第00068号
申请执行人安陆市卫生和计划�育局。住所地：安陆市解放大道78号。
法定代表人殷道国，该局局长。
委托代理人淳应洲，该局执法大队长。代理权限：签收文书、参与案件协调、和解。
被执行人袁开勇。
被执行人王柏风。
申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2014年8月25日向本院申请执行2012年11月19日作出的安人口征决字（2012）第1126号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，本院经告知申请执行人补充相关材料后，于2014年8月26日依法立案受理。
本院经审查认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第1126号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的条件。被执行人�开勇、王柏风夫妇收到上述征收决定书后，在法定的期限内既没有依法申请复议、也未向人民法院提起行政诉讼，逾期后又不自动履行处理和处罚决定确定的义务，申请执行人安陆市卫生和计划生育局向本院提出执行申请，依法应当执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
申请执行人安陆市卫生和计划生育局作出的安人口征决字（2012）第1126号《安陆市人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》合法，本院准予执行。
审 判 长 朱亚平
审 判 员 赵宗文
人民陪审员 胡 向
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 吴军平
江西省婺源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1130民初66号
原告：方鸿辉（又名方国林），男，1972年10月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。
被告：江西省连城建筑工程有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇彩虹路133号，机构代码69373179-6。
法定代表人张焕全，系该公司执行董事。
原告方鸿辉与被告江西省连城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。
原告方鸿辉诉称，被告承包了河北宏福祥食品有限公司的生猪屠宰生产线及配套冷库、猪饲料车间项目的土建项目。2012年10月，被告又把该项目的水、电、暖等工程以内部发包的方式发包给原告。2012年10月18日，原告向被告交纳了工程质量履约保证金60万元，被告出具了收条。2012的10月23日，双方签订《水、电、暖工程承包协议书》，合同约定被告把河北宏福祥食品有限公司的生猪屠宰生产线及配套冷库、猪饲料车间项目的水、电、暖工程发包给原告施工，被告每月20日按实际工程量支付80%的工程款。原告按照合同的约定进行施工，然而，被告却不能按照合同的约定支付工程款，导致工期进度缓慢，到了2014年11月因被告无钱支付工程款而停工。2014年11月12日，原告与被告进行工程结算，原告自2012年10月至2014年11月止共完成工程量502.4564万元，且工程验收合格，减除已经支付工程款170.94万元，被告仍欠原告331.5164万元。现因被告无钱支付工程款，导致合同无法履行，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方签订的《水、电、暖工程承包协议书》；2、判决被告支付工程款331.5164万元；3、支付欠付工程款的利息(从2014年11月12日开始按银行同期同类贷款年利率5%的利息计算至清偿为止)；4、请求被告返还保证金60万元。
本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于河北省××××县，故本案应由河北省承德市平泉县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河北省承德市平泉县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 林 涛
人民陪审员 刘美清
人民陪审员 俞丽华
二〇一七年五月十七日
书 记 员 戴攀瑜
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1130民初66号原告：方鸿辉（又名方国林），男，1972年10月17日出生，汉族，个体工商户，住江西省婺源县。被告：江西省连城建筑工程有限公司，住所地江西省婺源县紫阳镇彩虹路133号，机构代码69373179-6。法定代表人张焕全，系该公司执行董事。原告方鸿辉与被告江西省连城建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年1月13日立案。原告方鸿辉诉称，被告承包了河北宏福祥食品有限公司的生猪屠宰生产线及配套冷库、猪饲料车间项目的土建项目。2012年10月，被告又把该项目的水、电、暖等工程以内部发包的方式发包给原告。2012年10月18日，原告向被告交纳了工程质量履约保证金60万元，被告出具了收条。2012的10月23日，双方签订《水、电、暖工程承包协议书》，合同约定被告把河北宏福祥食品有限公司的生猪屠宰生产线及配套冷库、猪饲料车间项目的水、电、暖工程发包给原告施工，被告每月20日按实际工程量支付80%的工程款。原告按照合同的约定进行施工，然而，被告却不能按照合同的约定支付工程款，导致工期进度缓慢，到了2014年11月因被告无钱支付工程款而停工。2014年11月12日，原告与被告进行工程结算，原告自2012年10月至2014年11月止共完成工程量502.4564万元，且工程验收合格，减除已经支付工程款170.94万元，被告仍欠原告331.5164万元。现因被告无钱支付工程款，导致合同无法履行，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除双方签订的《水、电、暖工程承包协议书》；2、判决被告支付工程款331.5164万元；3、支付欠付工程款的利息(从2014年11月12日开始按银行同期同类贷款年利率5%的利息计算至清偿为止)；4、请求被告返还保证金60万元。本院经审查认为，本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案工程位于河北省××××县，故本案应由河北省承德市平泉县人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送河北省承德市平泉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  林 涛人民陪审员  刘美清人民陪审员  俞丽华二〇一七年五月十七日书 记 员  戴攀瑜
陕西省志丹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）志民初字第00123号
原告杜某某，男，1957年2月4日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。
被告王某甲，男，1974年12月14日生，汉族，陕西省志丹县人，初中文化，农民。
原告杜某某诉被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，由代理审判员曹鹏德适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2011年被告王某甲的父亲王某乙向原告借款20000元，后王某乙将其20000元的债务转让给其儿子王某甲，此债务的转让经过被告王某甲的同意。被告于2013年1月26日向原告偿还借款15000元，尚欠5000元未偿还。在原告的要求下，被告于2013年1月26日给原告重新立了一张字据，证明其尚欠原告借款5000元。2014年原告多次催促被告偿还借款，被告总以各种理由拒绝还款。原告在多次崔要无果下，只好选择向贵院起诉，望人民法院依法裁判，判令被告早日偿还原告借款5000元。故诉至法院请求：1.依法判令被告王某甲偿还原告杜某某借款5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的诉讼请求向法庭提交的证据为欠条一张，上载“欠条今欠到杜某某人民币伍仟元整（￥5000.00元）欠款人：王某甲2013.01.26号”，用于证明被告王某甲欠款5000元的事实。
被告王某甲未到庭，在答辩期内未答辩，举证期内也未向法庭提交证据。
在庭审举证及认证过程中，对于原告所举证据欠条一张属于书证，符合证据的真实性、合法性、关联性，故当庭予以采纳。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告王某甲于2013年1月26日向原告杜某某立下欠据一张，证明其尚欠原告借款5000元。后原告多次催要未果，该欠款至今未还，故原告诉至本院提出前列诉讼请求。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原、被告之间借贷关系事实清楚，且有欠款条据在案佐证，故对原告要求被告偿还欠款的诉求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某甲于本判决生效之日起15日内偿还原告欠款5000元整。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告王某甲负担并于本判决生效后15日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市
中级人民法院。
代理审判员 曹鹏德
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘玉婷