河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00361号
原告杨社立，男，汉族，1973年4月12日出生。
委托代理人孔祥瑞（特别授权），河南栗城律师事务所律师。
被告张海峰，男，汉族，1973年9月18日出生。
委托代理人王三侠（系被告张海峰之妻），女，汉族，1976年8月11日出生，住所地永城市茴村乡张大楼村张大楼*组***号。
被告永城市银联汽车运输有限责任公司，住所地永城市永宿路北（铁路西）。
法定代表人张德信，系该公司经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称保险公司），住所地商丘市南京路中段，组织机构代码：70670055-1。
负责人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人赵凤阁（特别授权），河南京港律师事务所律师。
原告杨社立与被告张海峰、永城市银联汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后依法由审判员乔战坡独任审判，并于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人孔祥瑞、被告张海峰委托代理人王三侠、被告保险公司委托代理人赵凤阁到庭参加诉讼，被告永城市银联汽车运输有限责任公司经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。该案原告杨社立本以梁伟、张海峰、永城市银联汽车运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司为共同被告，在审理过程中，原告杨社立撤回对被告梁伟的起诉，经本院审查，原告的申请符合相关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定已另行制作民事裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日2时许梁伟驾驶豫N487**号重型仓栅式货车沿S202线由南向北行驶至郭店乡路安驾校门口时，追尾撞上原告临时停在路边的豫NCG2**号轿车，造成两车损坏、原告受伤。另涉案车辆豫N487**号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，原告要求三被告赔偿其各项损失共计22万元，本案诉讼费由被告承担。
被告张海峰辩称，交通事故属实，被告张海峰系涉案车辆的实际车主，其将车辆挂靠到第二被告处，梁伟系被告张海峰的雇佣司机，事故发生后被告张海峰为原告垫付30000元；涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，原告损失应由保险公司代为承担；被告张海峰为原告垫付的费用由保险公司直接支付给被告张海峰。
被告保险公司辩称，在保险合同成立的前提下，如果原告提供的证据客观真实，投保车辆行驶证、驾驶证、保单符合理赔的条件，保险公司愿意依照保险条款的约定，赔偿原告的合理损失，诉讼费、评估费、看管费、拆检费、施救费属于间接费用，保险公司不予承担。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料如下：
1、原告杨社立的身份证、豫NCG2**号小型轿车行驶证各一份，证明原告具备诉讼主体资格。
2、2014年12月9日夏邑县公安交通警察大队作出的夏公交认字（2014）第572号道路交通事故认定书一份，证明梁伟和原告杨社立之间发生交通事故，梁伟负事故的全部责任，原告杨社立不负事故责任，及原告的车辆受损和原告受伤的事实。
3、涉案车辆豫N487**号重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保的交强险和商业三者险保险单复印件各一份，证明涉案车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。
4、涉案车辆豫N487**号重型仓栅式货车的行驶证、梁伟的驾驶证复印件各一份，证明肇事司机具备驾驶资格，车辆合法年检。
5、2014年12月18日商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的至诚车损估字（2014）435号价格评估结论书一份及评估费用票据一张，证明原告车损为199308元，花费评估费5000元。
6、夏邑县开发区维修站出具的施救费、看管费、拆检费用发票一张，证明原告因交通事故花费施救费、看管费、拆检费用共计15320元。
被告张海峰质证后认为，对证据1、2、3、4无异议。对证据5、6真实性无异议，至于该收多少费用被告张海峰也不清楚。
被告永城市银联汽车运输有限责任公司未质证。
被告保险公司质证后认为，对证据1、2无异议。证据3、4应提供原件予以核实。对证据5有异议，价格评估结论书没有附赔偿清单，并且此次评估保险公司不知情，属于单方委托，保险公司不予认可，评估费保险公司不承担。对证据6有异议，出票日期为2015年2月11日，是否与本事故有关不知情，保险公司不承担看管费、施救费、拆检费。
被告张海峰为支持其辩解向本院提交的证据材料有：
购车合同、车辆挂靠合同各一份，证明被告张海峰系涉案车辆豫N487**号重型仓栅式货车的实际车主，其将涉案车辆挂靠到被告永城市银联汽车运输有限责任公司名下。
原告质证后认为，对被告张海峰提交的证据无异议。
被告永城市银联汽车运输有限责任公司未质证。
被告保险公司质证后认为，对被告张海峰提交的证据无异议。
被告永城市银联汽车运输有限责任公司、保险公司均未向本院提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据1系原件，与本案有关联，且二被告均无异议，本院予以采信。原告提交的证据2由夏邑县公安交通警察大队出具，形式合法，且二被告均无异议，本院予以确认。原告提交的证据3、4由夏邑县公安交通警察大队提供，本院予以采信。原告提交的证据5价格评估结论书系夏邑县公安交通警察大队委托，鉴定程序合法，内容真实，被告在法院指定的期间内未办理重新评估的手续，视为其放弃权利，该价格评估结论书可以作为本院定案依据，评估费票据系正规发票且为原告作车损评估必要花费，本院予以确认。原告提交的证据6系正式发票，本院予以采信。
被告张海峰提交的证据，与本案有关联，且原告及被告保险公司均无异议，本院予以采信。
本院依据当事人陈述、自认及有效证据确认以下案件事实：
2014年11月29日2时许梁伟驾驶豫N487**号重型仓栅式货车沿S202线由南向北行驶至郭店乡路安驾校门口时，追尾撞上原告临时停在路边的豫NCG2**号小型轿车，造成两车损坏、原告受伤。2014年12月18日商丘至诚价格评估咨询有限公司出具的至诚车损估字（2014）435号价格评估结论书认定原告的豫NCG2**号小型轿车的车辆损失为199308元，花费评估费5000元。夏邑县公安交通警察大队于2014年12月9日作出的夏公交认字（2014）第572号道路交通事故认定书，认定梁伟负事故的全部责任，原告不负事故责任。梁伟驾驶的豫N487**号重型仓栅式货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（责任限额50万元并投有不计免赔）各一份，事故发生在保险期间内。庭后经本院核实，梁伟具有驾驶资格，涉案车辆年检合法。事故发生后，被告张海峰为原告杨社立垫付25000元费用。
另查明，张海峰系豫N487**号重型仓栅式货车的实际车主，其将该车辆挂靠在永城市银联汽车运输有限责任公司名下，梁伟系被告张海峰的雇佣司机。
原告杨社立要求三被告赔偿原告各项损失共计219628元【车辆损失费199308元、评估费5000元、施救费2400元、车辆看管费1520元、拆检费11400元】，原告要求三被告在其责任限额范围内承担赔偿原告损失共计219628元，本案的诉讼费由三被告负担，双方形成纠纷。
本院认为，公民的财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算，予以赔付。梁伟驾驶机动车辆追尾撞上原告杨社立停在路边的小型轿车，造成两车损坏，原告受伤，事实清楚，经公安交警部门处理后认定梁伟负事故的全部责任，原告不负事故责任，其划分责任合理，应予确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，梁伟系被告张海峰雇员，且发生交通事故时梁伟正在从事雇佣工作，因此，因梁伟行为产生的责任应由被告张海峰承担。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，张海峰系豫N487**号重型仓栅式货车的实际车主，其将该车辆挂靠在永城市银联汽车运输有限责任公司名下，原告的损失由被告张海峰与永城市银联汽车运输有限责任公司承担连带责任。
梁伟驾驶的肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险以及第三者责任商业保险各一份，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故原告请求被告保险公司赔偿具有法律依据，被告保险公司应首先在交强险责任范围内承担责任，超出交强险分项限额的部分被告保险公司在商业三者险责任限额内承担。
原告杨社立要求的赔偿数额本院确认为：219628元【车辆损失费199308元、评估费5000元、施救费2400元、车辆看管费1520元、拆检费11400元】。
以上费用，在交强险责任限额范围内，财产损失责任限额项下原告杨社立的损失为201708元（199308元＋2400元），由被告保险公司在交强险财产损失责任限额下承担2000元，下余199708元由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担。原告的评估费5000元、车辆看管费1520元、拆检费11400元以及诉讼费2300元（减半收取）共计20220元由被告张海峰与永城市银联汽车运输有限责任公司承担连带责任，因被告张海峰已为原告杨社立垫付25000元费用，超出其应承担责任的4780元部分由被告保险公司直接支付给被告张海峰。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔偿原告杨社立车辆损失费、施救费等各项损失共计为201708元（其中向被告张海峰支付4780元），于判决生效之后七日内付清（该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告张海峰负担（已从其垫付款中扣除）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 乔战坡
二〇一五年三月二十五日
书记员 张 名