湖南省桑植县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）桑法行初字第67号
原告张冬生，男，1932年9月20日出生，土家族，退休教师。
原告刘桂香，女，1947年8月25日出生，汉族。
被告桑植县规划管理局。住所地桑植县高家坪居委会新源街***号。
法定代表人郭幸之，局长。
委托代理人向元忠，桑植县规划管理局工作人员。
委托代理人肖大福，湖南威陵律师事务所律师。
第三人罗菊香，女，1937年9月7日出生，汉族。
原告张冬生、刘桂香诉桑植县规划管理局不履行规划管理法定职责一案，于2014年12月1日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员谷川担任审判长与审判员吴其干、人民陪审员田新明组成合议庭，由书记员石巍担任记录。于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告张冬生、刘桂香，被告的委托代理人向元忠、肖大福到庭参加诉讼，第三人罗菊香经传票传唤拒绝出庭。本案现已审理终结。
原告张冬生、刘桂香于2013年11月28日向被告桑植县规划管理局提出拆除第三人罗菊香违法建筑的申请。被告在原告起诉之前未作出处理决定。
原告诉称：1999年10月29日，第三人罗菊香的房屋因街道拓宽被征收，被告不顾相关法律规定及人民法院生效判决，重复违法给其颁发建设工程规划许可证。准许其在被征收拆迁原址上后靠修建房屋，严重侵犯了原告的通风采光等相邻权。原告曾多次向桑植县规划管理局提出申请要求依法拆除罗菊香的违法建筑。被告始终不启动执法程序拆除第三人罗菊香的违法建筑，排除妨碍，恢复原状。
被告桑植县规划管理局未提交答辩状，但在庭审中辩称：1999年10月29日，桑植县房地产管理局受桑植县人民政府的委托与第三人罗菊香的丈夫刘启才（已故）签订的房屋拆迁补偿协议，允许后靠，11月30日，桑植县规划管理办公室在该协议上签字：“同意拆迁意见，按规划要求办理手续”。2000年1月26日，桑植县人民政府法制办公室也在该协议上签字：“经审查该协议合法，请房管、国土、规划部门按有关规定及时办理建房手续”。桑植县国土局也在该协议上签字：“同意房管部门意见”。在该协议未被撤销之前，被告无权改变县政府的行政行为行为。
第三人罗菊香未出庭发表意见。
原告在起诉时提供了以下证据证明其曾于2013年11月28日向被告提出了要求被告履行法定职责的申请：
1、湖南省高级人民法院行政判决书复印件2份；
2、张家界市中级人民法院行政判决书复印件3份；
3、桑植县人民法院行政判决书复印件1份；
4、桑植县规划监察大队收到张冬生申请报告材料收条复印件1份；
5、规划管理局对张冬生信访件的签名复印件1份；
6、规划管理局对张冬生信访事件回复意见复印件1份；
7、桑植县地产管理局关于注销罗菊香桑房证字第00008633号房屋所有权证的决定复印件1份；
8、落实政策办公室文件复印件1份；
9、身份证复印件2份；
10、房屋照片复印件3份；
11、房产所有权证复印件1份。
经质证，被告认为，省高院的判决认定事实有出入。1999年的征收补偿协议只征收红线范围内的，没有征收的部分应属于第三人的，桑植县人民政府同意第三人在房屋被征收后，后靠建房不应撤销。
被告以其系2011年重新组建的县政府工作局。本案涉及的具体行政行为系原建设局的规划办代表县建设局实施的，涉案相关材料不在其局保管等为由，于2014年12月3日向本院提出延期提供证据的书面申请。经本院准许，被告于2015年1月15日向本院提交了1999年10月29日房屋拆迁补偿协议书一份（复印件）。经质证，原告认为该协议内容违法，按桑政办发（1999）17号文件规定，第三人得到一次性补偿后，不再给予其他任何安置，而规划局等部门又允许其在原址后靠建房，严重侵犯了原告的合法权益。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据1-3系人民法院的生效判决，被告提出的异议理由不能成立，本院确认为有效证据；原告提交的证据4-6系原告申请报告材料及被告对原告申请事项的答复意见，被告没有提出异议，本院予以确认；原告提交的证据7-11，被告没有提供质证意见，本院予以确认。被告提出的证据“房屋征收补偿协议”，原告对其真实性、关联性没有异议，但其合法性提出异议，本院认为，该证据本身的合法性尚未确认，在本案中作为证据，具备有效证据要素，予以认定。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
1999年10月29日，桑植县因城区东正街道路拓宽改造，桑植县房地产管理局受县人民政府委托与刘启才（第三人罗菊香丈夫，已故）签订“房屋拆迁补偿协议”，依法对刘启才的房屋拆迁补偿。2001年1月28日，桑植县建设委员会根据第三人的申请，给其颁发了桑城建字200001007号《建设工程规划许可证》允许其在街道拓宽后剩余的原宅基地上后靠张冬生、刘桂香的房屋重新建房，导致双方发生纠纷。原告不服向法院提起行政诉讼，2001年1月28日，湖南省高级人民法院（2001）湘行终字第29号行政判决书审理认定桑植县建设委员会给第三人颁发建设工程规划许可证的行政行为，违反了建设部《城市房屋权属登记管理办法》第二十四条、《湖南省城市房屋产权产籍管理条列》第十三条和《湖南省＜城市规划法＞实施办法》第二十三条的规定，应当在原有房屋拆除后三十日内依法进行注销登记，重新办理用地规划许可证，依法取得土地使用权。桑植县建设委员会以第三人应当依法注销的原房屋所有权证作为新建房屋的土地使用证，给其颁发建设工程规划许可证的行为，属于程序违法。同时，其颁证行为还违反了《中华人民共和国城市规划法》第二十三条、《湖南省＜城市规划法＞实施办法》第十九条及城乡建设环境保护部《城镇个人建造住宅管理办法》第六条第一款和《城市居住区规划设计规范》关于日照、间距的国家标准的规定，属于滥用职权。故终审判决撤销桑植县建设委员会给刘启才颁发的桑城建字200001007号《建设工程规划许可证》。2005年1月25日，桑植县人民政府以该宗地上房屋原系第三人拥有，拆迁补偿是对所拆迁房屋及红线范围内占有国有土地使用权的补偿，红线以外国有土地使用权仍属第三人为由，作出桑政函（2005）4号土地权属争议处理决定，将该宗土地的使用权确定给第三人。原告不服提起诉讼，2005年10月27日，桑植县人民法院（2005）桑行初字第24号行政判决书审理认定桑植县人民政府作出的处理决定主要证据不足，程序违法，适用法律错误，判决撤销其处理决定。2005年12月23日，桑植县人民政府为第三人颁发了国有土地使用证（桑国用（2005）第153号）。罗菊香的土地坐落位于桑植县澧源镇文昌街，使用权面积55.11平米。2006年5月，第三人将房屋重新建成，屋顶延伸到原告方屋檐下，影响到原告方房屋的通风采光。2006年9月4日张家界市中级人民法院（2006）张行初字第10号行政判决书认定桑植县人民政府2005年12月23日颁发给罗菊香的桑国用（2005）第153号国有土地使用证的行政行为违法，判决撤销桑植县人民政府给第三人颁发的桑国用（2005）第153号国有土地使用证。桑植县人民政府不服提起上诉，湖南省高级人民法院于2006年12月14日以（2006）湘高法行终字第44号行政判决书判决驳回上诉，维持原判。2006年4月6日桑植县建设局又给第三人颁发了桑城建字（2006）04007号《建设工程规划许可证》，2006年9月4日被张家界市中级人民法院以（2006）张行初字第13号行政判决书判决撤销。2007年1月30日，桑植县人民政府重新为第三人房屋征收后剩余的土地颁发了桑国用（2007）第006号国有土地使用证。湖南省张家界市中级人民法院于2008年5月26日以（2007）张行初字第18号行政判决书再次撤销桑植县人民政府2007年1月30日颁发给罗菊香的桑国用（2007）第006号国有土地使用证。2011年12月12日，桑植县房地产管理局依据人民法院的生效判决，以（2011）桑房注字第1号决定注销于2006年6月26日给第三人颁发的桑房证字第00008633号房屋所有权证。
本院认为：1999年桑植县人民政府因街道拓宽，委托桑植县房地产管理局依据桑政办发（1999）17号文件规定，征收第三人罗菊香房屋，双方签订房屋拆迁补偿协议，允许其在被征收红线范围以外原宅基地上后靠建房，并由相关职能部门签章，违反“甲方给乙方一次性补偿后，不再给予其他任何补偿”的原则规定，并影响原告方通风采光等相邻权，该行政协议不符合法律规定。原桑植县建设委员会作为规划行政管理职能部门多次违法给第三人办理规划手续，属于未正确履行法定职责，均被人民法院判决撤销。被告桑植县规划管理局作为城市规划主管部门，对原职能部门违法颁证造成的后果和影响，应依法采取补救措施，予以纠正。对利害关系人的申请事项不给答复，对第三人重新修建的房屋并损害他人合法权益的行为不予处理，属于行政不作为。原告要求被告履行法定职责，理由充分，请求合法，应予支持。根据《中华人民共和国城乡规划法》第九条第二款的规定，任何单位和个人都有权向城乡规划主管部门或者其他有关部门举报或者控告违反城乡规划的行为。城乡规划主管部门或者其他有关部门对举报或者控告，应当及时受理并组织核查、处理。本案历时久远，且涉及相邻关系，第三人建房取得的合法性依据已丧失，被告理应对原职能部门不适当的行政行为衍生的行为依法作出处理，被告以无权改变政府所签协议而不予作为的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第一款第（五）项、第五十四条第（三）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十条的规定，判决如下：
责令被告桑植县规划管理局在本判决生效之日起两个月内依法对原告申请解决事项作出处理。
案件受理费50元，由被告桑植县规划管理局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 谷 川
审 判 员 吴其干
人民陪审员 田新明
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 石 巍
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。
第十一条人民法院受理公民、法人和其他组织对下列具体行政行为不服提起的诉讼：
（一）对拘留、罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚不服的；
（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施不服的；
（三）认为行政机关侵犯法律规定的经营自主权的；
（四）认为符合法定条件申请行政机关颁发许可证和执照，行政机关拒绝颁发或者不予答复的；
（五）申请行政机关履行保护人身权、财产权的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；
（六）认为行政机关没有依法发给抚恤金的；
（七）认为行政机关违法要求履行义务的；
（八）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权的。
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1、主要证据不足的；
2、适用法律、法规错误的；
3、违反法定程序的；
4、超越职权的；
5、滥用职权的。
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。
（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼〉若干问题的解释》
第六十条人民法院判决被告重新作出具体行政行为，如不及时重新作出具体行政行为，将会给国家利益、公共利益或者当事人利益造成损失的，可以限定重新作出具体行政行为的期限。
人民法院判决被告履行法定职责，应当指定履行的期限，因情况特殊难于确定期限的除外。