江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终2344号
上诉人（原审原告）：王锦炎。
被上诉人（原审被告）：高建云。
委托诉讼代理人：梁志强，北京大成(南通)律师事务所律师。
原审被告：南通幸福建设集团股份有限公司，住所地南通市通刘路388号。
法定代表人：邢生华，董事长。
委托诉讼代理人：梁志强，北京大成(南通)律师事务所律师。
上诉人王锦炎因与被上诉人高建云、原审被告南通幸福建设集团股份有限公司（以下简称幸福公司）确认合同效力纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
王锦炎上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判2014年7月22日与高建云所签订协议无效，要求对方承担诉讼费用和赔偿损失。事实和理由：为偏袒被上诉人一方，因涉案要件不成就不生效，采用了不正当的方法促成的条件成就，所以该协议签订时就不生效；适用民法通则第六十条错误，一审适用法律错误；本人提出的观点、适用法律、房屋质量问题等一审法院都没有采纳。
高建云、幸福公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王锦炎向一审法院起诉请求：请求确认双方当事人于2014年7月22日签订的协议书无效。
一审法院认定事实：2013年12月19日，王锦炎购买了南通市城镇房地产开发公司开发的位于南通市××区××新城××幢××××室房屋一套，幸福公司系该房屋施工单位。
2014年7月17日，王锦炎以涉案房屋存在偷工减料、以次充好现象为由，向一审法院提起诉讼，要求南通市城镇房地产开发公司承担修缮房屋的责任。2014年7月22日，王锦炎（甲方）与南通幸福建设集团股份有限公司第九分公司、高建云（乙方）签订协议书一份，载明：“××新城××号楼××××室业主王锦炎提出的关于××新城××××室出现的所有问题，经甲乙双方协商，特订如下协议：一、经甲方提出的所有问题，乙方对出现的问题进行分析，同意对××新城××#楼××××室的问题进行整改，经甲乙双方协商，由甲方进行修复，乙方一次性补贴甲方人工费、材料费等共计壹万元整。二、乙方自谈判之日起先支付甲方60%的工程款，等甲方办理好人民法院起诉状撤诉（次日内），乙方再支付甲方的全部款项。三、乙方自补贴甲方工程款后，甲方不得再以任何形式向乙方提出赔偿的要求，不得向城镇开发公司提出任何要求，更不得向人民法院提出起诉。如甲方违约，需赔偿乙方十倍的经济损失。四、本协议书经甲乙双方同意并签字后生效。”协议签订后，幸福公司实际支付了修缮费用29800元，王锦炎出具了收条一份，并于2014年7月22日向一审法院申请撤诉获准。
另查明，2016年1月5日，王锦炎向一审法院起诉南通市城镇房地产开发公司，要求承担房屋质量保修责任，或者承担全部修缮费用；给付王锦炎因房屋质量缺陷所导致的损失30000元。一审法院于2016年3月1日作出（2016）苏0611民初57号判决，驳回了王锦炎的诉讼请求，目前该判决尚未生效。
一审法院认为，本案的争议焦点为：一、幸福公司的主体是否适格。二、双方当事人之间的协议是否合法有效。
关于争议焦点一，一审法院认为，王锦炎与高建云签订协议时，合同注明的乙方为幸福公司第九分公司，已经表明高建云当时签订协议的行为是代表幸福公司，且幸福公司对高建云的代表行为已经认可，故应当认定高建云是代表幸福公司签订了案涉协议，幸福公司是协议的相对方，是适格的被告。虽然在签订协议时是以幸福公司第九分公司的名义，但幸福公司已经表示第九分公司没有领取营业执照，王锦炎也没有提供证据证明第九分公司办理了营业执照，况且从有限公司与分公司之间的法律关系来看，分公司不具有法人资格，分公司的经营业务是有限公司业务的组成部分，其最终民事责任还是应当由具有法人资格的有限公司承担，故幸福公司是本案的适格被告。
关于争议焦点二，一审法院认为，《合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通、损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案双方当事人签订协议的目的是为了解决房屋维修问题，该协议的条款既有就房屋维修问题的解决方案，又有王锦炎放弃诉权的内容。双方当事人就房屋维修问题的解决方案所形成的条款是双方协商一致的结果，系双方当事人真实意思表示，且不具备《合同法》第五十二条规定的情形，当属有效条款。王锦炎主张存在重大误解、显失公平的情形，但没有提供证据予以证明，且即便存在重大误解、显失公平的情形，王锦炎也只能依法行使撤销权，其以此为由要求确认该条款无效没有法律依据，一审法院不予支持。
协议书第三条要求王锦炎不得再提出赔偿要求且不准王锦炎再向法院提起诉讼，其内容也包含了两部分，一部分为王锦炎承诺在取得赔偿款后不得再次向被告以及房屋销售方提出任何要求，另一部分为王锦炎向法院提起诉讼的权利。第一部分内容是王锦炎对自己民事权利进行的处分，也是其取得赔偿款时应当承担的义务，不违反法律法规的禁止性规定，亦属合法有效。第二部分内容实质上限制了王锦炎的合法诉权，因诉权是公民作为具有完整人格的人不可或缺的一项基本人权，不能以当事人合意的方式放弃，该条款损害了社会公共利益，故双方当事人双方关于王锦炎不得向法院提起诉讼的约定无效。虽然协议书第三条约定限制了王锦炎诉权，但是王锦炎在2016年就涉案房屋质量问题已经向一审法院另行提起了诉讼，一审法院没有以存在不起诉约定为由不予受理，而是依法受理后对王锦炎的实体权利进行了审理，双方关于不得向法院起诉的约定已经事实上不具有法律效力，也没有妨碍王锦炎行使诉讼权利。
但双方关于不得向法院起诉的约定无效是否必然导致整个协议书无效，则需将整个协议书的内容结合起来考虑。涉案协议书实际上是为了解决王锦炎所购买房屋的维修问题，协议书第一、二条也已明确房屋的整改和费用问题，前两条之间是涉及的双方当事人双方的实体权利义务，而第三条实际是对王锦炎实现实体权利而产生的程序权利进行了限制，两者之间具有相对独立性，第三条条款无效并不影响前两条的合法有效性。根据《中华人民共和国民法通则》第六十条的规定：“民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。”双方当事人双方签订协议书第三条并非协议书的目的条款或核心条款，第三条部分内容无效不影响整个协议书的效力。因此，王锦炎要求确认整个协议书无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决：驳回王锦炎的诉讼请求。案件受理费80元，由王锦炎负担。
本院经审理查明，一审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，本案二审主要争议在于案涉的王锦炎与高建云所签订的协议是否有效的问题，该协议的主要内容系为解决关于××新城××号楼××××室的房屋质量问题、费用负担以及争议解决方式等。尽管协议约定在补贴工程款后限制王锦炎向人民法院提起诉讼，因诉权系当事人所依法享有的基本权利，当事人不得在协议中约定限制一方当事人行使诉讼权利，因此，对该协议中对诉讼权利限制的约定应属无效。根据我国合同法的规定，合同部分无效，不影响其他部分的效力，其他部分仍然有效。对于案涉合同的其他内容，系整个合同最主要内容，涉及房屋维修的解决方案，该内容系双方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，因此，协议的其他部分内容应属有效。上诉人要求确认整个协议无效缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。至于上诉人要求对方赔偿损失问题，其在一审中未作为诉讼请求明确提出，现二审中提出，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决认定基本事实清楚，实体结果并无不当。本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由上诉人王锦炎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 周 敏
代理审判员 张峥嵘
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王 璐