重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀法民初字第00470号
原告杨林勇，男，土家族，1993年1月15日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人杨林政，男，土家族，1991年3月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
被告何开均，男，土家族，1964年1月21日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人杨昌成，重庆中钦（秀山）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限股份公司秀山支公司，住所地：本县中和街道凤翔路48号。
负责人黎邦荣，系该公司总经理。
委托代理人任继顺，系该公司理赔部经理。
原告杨林勇诉被告何开均，中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员田红波于2015年8月7日与原告曾宪禄诉被告何开均，杨林勇，保险公司机动车交通事故责任纠纷一案合并开庭进行了审理。原告杨林勇及其委托代理人杨林政，被告何开均及其委托代理人杨昌成，被告保险公司委托代理人任继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林勇诉称，2014年10月30日9时47分许，被告何开均驾驶贵D916**低速货车由长武街支路口驶向326国道左转弯时，与原告杨林勇驾驶的渝HAN8**普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。2014年11月10日秀山县交警大队对本次事故作出的渝公认字（2014）第00231号道路交通事故认定书的责任认定为：何开均承担主要责任，原告杨林勇承担次要责任。
事发当天，原告因头部等多处严重受伤在秀山县人民医院住院治疗8天，出院诊断为1、胸骨柄线性骨折；2、左侧第9肋骨折；3、右肺挫伤；4、右侧少量气胸，后纵隔积气；5、右框周皮肤裂伤；6全身多处软组织伤。
被告何开均在保险公司投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。请求人民法院判令被告何开均赔偿原告医疗费6632.3元，护理费3800元，误工费9800元，营养费1140元，住院伙食补助费800元，交通费300元，车辆损失费2150元，精神抚慰金12000元，上述费用共计36462.3元；保险公司在保险责任范围内承担责任。
被告何开均辩称，对交通事故发生的经过无异议，但对交警队划分责任有异议。原告车速过快，是事故发生的主要原因，原告应承担主要责任。原告的诉讼请求各项目计算方式不明确。被告已投保交强险和商业险，应由保险公司先行承担赔偿责任。
中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司辩称，对交通事故的发生以及责任划分无异议。保险公司在保险责任范围内对原告和曾宪禄进行赔偿。原告主张的营养费、误工费无依据，原告有过错，精神抚慰金不应支持。其他费用请法庭查实，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：医疗费发票，证明原告花费的医疗费金额。证据二：摩托车维修发票，证明原告车辆损失。证据三：住院病历，证明原告治疗经过。
被告何开均质证认为，原告提交的证据一、三真实性无异议；证据二不具有关联性。被告保险公司质证认为，原告提交的证据一、三真实性无异议；证据二不具有关联性。
被告何开均和保险公司均未向本院提交证据。
经审理查明，2014年10月30日9时47分许，何开均驾驶贵D916**低速货车搭乘冉启嗣由长武街支路口驶向326国道左转弯时，与直行车辆杨林勇驾驶的渝HAN8**普通二轮摩托车搭载曾宪禄发生碰撞，致杨林勇、曾宪禄受伤，两车受损的交通事故。2014年11月10日秀山县交警大队对本次事故作出的渝公认字（2014）第00231号道路交通事故认定书的责任认定为：何开均承担主要责任，杨林勇承担次要责任，曾宪禄、冉启嗣无责任。杨林勇认为，自己是在规定的线路上正常行驶，何开均故意不及时报警以及多次上车移动车辆位置和重启转向灯，甚至对地面痕迹进行破坏和更改等行为，为此向重庆市公安局交通管理局申请复核。2014年12月15日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字（2014）第0522号复核结论，该复核结论认定（2014）第00231号道路交通事故认定书基本事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、调查程序合法，予以维持。
事发当天，原告受伤后被送往秀山县人民医院住院治疗，并于2014年11月7日出院。原告出院被诊断为1、胸骨柄线性骨折；2、左侧第9肋骨折；3、右肺挫伤；4、右侧少量气胸，后纵膈积气；5、右眶周皮肤裂伤；6全身多处软组织伤。原告共住院8天，共花费医疗费（以正式发票为准）8522.8元。
被告何开均驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，其中第三者责任险限额为30万元，无不计免赔险。本次事故发生在保险期内。
庭审过程中，原告当庭增加医疗费1900元的诉讼请求。
本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。
一、关于责任承担问题
根据《中华某共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案属于机动车之间发生的交通事故，事发前，被告何开均已向被告保险公司保了交强险，故对于原告的损失，应先由保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额的部分，由被告何开均与杨林勇按各自责任比例承担。虽被告何开均和被告杨林勇对秀山县公安局交通警察大队作出的（2014）第00231号道路交通事故认定书均有异议，但均未提交证据证明该事故认定书存在不合法的情形，且该责任认定书经上级行政部门复议后予以维持，故对双方辩称的意见均不采信。综合本次事故的发生情况，本院认定被告何开均承担80%的责任，杨林勇承担20%的责任为宜。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定
医疗费：应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，可以证明其因治疗而花费医疗费8522.8元。
护理费：应根据护理人员的收入状况、护理人数和护理期限确定。原告并未提交证据证明护理人员的误工损失，本院酌情按50元∕天计算，原告住院8天，50元∕天×8天=400元。
误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告并未提交证据证明其误工损失，本院酌情按50元∕天计算，原告住院8天，50元∕天×8天=400元。
交通费：并结合原告的治疗情况。原告主张300元，本院予以支持。
住院伙食补助费：根据原告住院的天数8天，结合本地实际情况，按照20元∕天计算，20元∕天×8天=160元。
车辆损失费，原告维修摩托车共花费2150元，其中2000元应在交强险赔偿责任范围内由保险公司承担赔偿责任。
营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的医嘱中并无加强营养，故对其项该诉讼请求，本院不予支持。
精神损害抚慰金：因原告对本次事故应负次要责任，其自身存在过错，加上原告所受的损害并未构成伤残等级。故对其该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，原告杨林勇的损失共计11932.8元。
三、原告交强险应分得金额确定
同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次事故造成曾宪禄和杨林勇二人受伤，杨林勇摩托车受损的损害后果，结合本院认定曾宪禄的损失为457656.6元。原告应在交强险限额内获得赔偿为122000元×=3100.16元。超出交强险部分，由被告何开均按80%比例负担，原告杨林勇自行按20%的比例负担。其中医疗费保险公司按照医疗费用总额80%的比例承担医疗费用，即8522.8×80%=6818.24元。剩余1704.56元，由被告何开均负担。被告何开均已在保险公司投保第三者责任险，根据双方的合同约定，被告何开均负事故主要责任，保险公司享有15%的免赔率。保险公司在商业险应承担的赔偿责任金额为：（11932.8元-3100.16元）×80%×（1-15%）-1704.56元=4301.64元。被告何开均应承担的赔偿责任金额为：（11932.8元-3100.16元）×80%×15%＋1704.56元=2764.48元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限股份公司秀山支公司在本判决书生效之日起十内在交强险限额内支付原告杨林勇医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费共计3100.16元；在第三者责任险限额内支付原告上述费用共计4301.64元。
二、被告何开均赔偿原告原告杨林勇医疗费、护理费、误工费、交通费、住院伙食补助费、车辆损失费共计2764.48元；
三、驳回原告杨林勇的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司、何开均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告杨林勇负担40元，被告何开均负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 田红波
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 黄 维