wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初5499号
原告：汪祥文，男，1982年10月3日生，汉族。
被告：沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店，统一社会信用代码913201000532555843，住所地在南京市雨花台区应天大街619号（德盈国际广场负一楼）。
负责人：朱峻，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：瞿启华，男，1980年11月13日生，汉族。
原告汪祥文与被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店（以下简称沃尔玛赛虹桥分店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告汪祥文、被告沃尔玛赛虹桥分店的委托诉讼代理人瞿启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪祥文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿1000元；2.被告退还购物款12.8元；3.被告支付打印费20元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2016年6月25日在被告处购买了一瓶古越龙山花雕酒，价格为12.8元。购买后发现该商品的生产日期为2013年6月15日，保质期为36个月，购买时已过保质期。随即向工商所投诉并举报，要求按照食品安全法进行赔偿，但被告未给予答复。原告为维护其合法权益，故诉至法院。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称，原告为职业打假人，其动机不是为了消费，而是恶意索赔，不符合食品安全法的法律价值和立法精神。原告仅凭购物小票并不能证明与其提供的涉案商品实物为同一商品，因为同一款商品在任何大型超市的条码均是相同的。原告购买的整个过程并没有公证，其提交的涉案商品并非被告销售。被告商品上架均经过严格审查，商场有专职员工定期检查，同时设有临近保质期专柜，不会销售过保质期的商品。原告无法证明被告存在明知而销售的行为，也没有证据证明涉案商品给其或第三人造成了人身或财产损害，故本案不应适用惩罚性赔偿的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”被告沃尔玛赛虹桥分店作为食品销售者，应当对其销售的食品符合食品安全标准尽到审查职责。其对过期商品未尽到清理下架的法定义务，仍然作为正常商品销售，主观上存在欺骗、误导消费者的过错，应认定为明知。原告汪祥文提交的购物发票及商品实物足以证实涉案商品是从被告处购买，其主张被告退还货款12.8元并赔偿1000元的诉讼请求具有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付打印费20元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
被告沃尔玛赛虹桥分店辩称原告“掉包”，但未提交证据证明，不能证明涉案商品并非其所销售。故对被告的该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告系职业打假人，是恶意欺诈，不属于食品安全法保护范畴。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”故被告的该辩解理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（江苏）商业零售有限公司南京赛虹桥分店于本判决生效之日起十日内退还原告汪祥文货款12.8元并赔偿1000元；
二、驳回原告汪祥文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由被告沃尔玛赛虹桥分店负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄其华
二〇一六年十二月五日
书 记 员 高 雅
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初1630号
原告鞠某。
委托代理人鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告叶某。
原告鞠某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由代理审判员张驰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠某及其委托代理人鞠建军、被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞠某诉称，我与被告均系再婚，双方于2011年经人介绍相识，2011年11月23日领取结婚证。由于我与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后未能建立起真正的夫妻感情，彼此无共同语言，性格不和，经济分开。我一直想维持婚姻，但近年来双方感情日趋恶化，发展到被告殴打我。现双方感情已彻底破裂，故我诉至法院，请求依法判决准予原、被告离婚。
被告叶某辩称，原告陈述的经人介绍相识及结婚的时间属实，我与原告的感情并未破裂，我不同意离婚。
通过原、被告的陈述及举证，本院确认下列事实：
原、被告于2011年经人介绍相识，2011年11月23日领取了结婚证，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情完全破裂为由诉来本院要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的婚姻关系证明复印件及到庭当事人当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关进行结婚登记，系合法的婚姻关系，应受法律保护。夫妻关系的存续是以感情为基础的。原、被告结婚多年，已建立起一定的夫妻感情，双方均应珍惜。夫妻关系存续期间存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。只要原、被告相互关心、相互体贴，双方增加交流、沟通，共同经营好家庭生活，夫妻关系是可以和好的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告鞠某与被告叶某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告鞠某负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张驰
二〇一六年四月八日
书 记 员 封红
湖北省宜昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂宜昌中行申字第1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪少红。
委托代理人：李英倩。（特别授权代理）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市城市管理执法局。
法定代表人：张毅，局长。
委托代理人：彭明威，宜昌市城市管理执法局执法监督科科长。（特别授权代理）
再审申请人纪少红诉被申请人宜昌市城市管理执法局不履行城乡建设行政管理职责一案，不服本院（2013）鄂宜昌中行终字第11号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人纪少红申请再审称，纪少红作为“新世纪广场”既拥有商业用房又拥有住宅用房的业主，与“新世纪广场”B座一楼违章搭建的“超人广告公司”广告牌有直接利害关系，纪少红对违章搭建的“超人广告公司”广告牌侵害自己合法权益的行为依法享有向人民法院起诉的权利，（2013）鄂宜昌中行终字第11号行政裁定认定纪少红与本案所涉违章搭建的广告牌无直接利害关系、不具有本案提起行政诉讼的主体资格属于适用法律错误。
被申请人宜昌市城市管理执法局提交意见认为，纪少红的再审申请缺乏事实和法律依据，原一审、二审裁定驳回纪少红的起诉是正确的，请求法院驳回纪少红的再审申请。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第八十三条的规定，物业小区内的违章搭建等损害小区公共权益的，业主大会和业主委员会可依法主张权利；而单独的业主，只有在违章搭建等行为侵害自己专有权利的情况下，才具有主张诉讼权利的主体资格。本案中，再审申请人纪少红购买的房屋位于“新世纪广场”B座七楼、八楼，而本案所涉的广告牌位于B座一楼侧门，属于公共区域，与纪少红的房屋既不相邻，也不影响其居住和出行，该广告牌没有侵害纪少红的个人专有权利，纪少红不具有要求拆除本案所涉“超人广告公司”广告牌的诉讼主体资格。即纪少红不是该具体行政行为的相对人，与该具体行政行为也没有直接利害关系，因此，纪少红无权就该行政行为提起行政诉讼。本院（2013）鄂宜昌中行终字第11号行政裁定认定事实清楚、适用法律正确，纪少红的再审申请理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人纪少红的再审申请。
审 判 长 吴汉强
代理审判员 陈 震
代理审判员 郑桂华
二〇一四年三月四日
书 记 员 陈 悦
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江蓬法刑初字第625号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人邓智凌，曾用名黄彬，男，1989年12月11日出生于四川省大英县，2011年2月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元，2012年7月7日刑满释放。2014年6月25日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
被告人周勇，男，1991年7月20日出生于四川省遂宁市，2011年2月23日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币2000元，2012年8月7日刑满释放。2014年6月26日因本案被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。
江门市蓬江区人民检察院于2014年10月17日以江蓬检诉刑诉（2014）592起诉书指控被告人邓智凌、周勇犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院审查后，于同年10月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月12日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员李超荣出庭支持公诉。被告人邓智凌、周勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2014年5月21日3时许，被告人邓智凌、周勇经密谋后，驾驶助力车从广东省佛山市某区某镇窜至本区高沙三街亿都半导体有限公司员工宿舍C幢，推门先后进入202、301、402室内，盗走黄某一部华为牌手机、被害人陈某一部蓝色手机、嵇某堂一部价值人民币1330元的步步高Y15型手机、蒋某一部三星牌5768型手机、宋某军一部价值人民币1020元的三星牌GT-I9128E型手机、程某保一部价值人民币730元的三星牌GT-I8262D手机、丁某明一部价值人民币1260元的小米-3型手机。之后销赃，邓智凌分得400元，周勇分得600元。
同年5月30日3时许，被告人邓智凌、刘志祥（另案处理）经密谋后，驾驶助力车从广东省佛山市某区某镇窜至上述公司员工宿舍C幢，刘志祥望风，邓智凌潜入305室内，盗走被吴某忠一部价值人民币1100元的OPPO牌X907手机。后销赃得款人民币350元。
上述事实，被告人邓智凌、周勇在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有被害人黄某、陈某、嵇某堂、蒋某、宋某军、程某保、丁某明、吴某忠的陈述、证人刘志祥的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、部分被盗手机购买凭证的复印件、《抓获经过》、《价格鉴定结论书》、被告人邓智凌、周勇的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人邓智凌、周勇无视国家法律进行犯罪活动，其中被告人邓智凌伙同他人共同盗窃作案二次，盗得物品共价值人民币约5440元，数额较大；被告人周勇伙同他人共同盗窃作案一次，盗得物品共价值人民币约4340元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓智凌、周勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人邓智凌、周勇判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人邓智凌、周勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓智凌、周勇犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。被告人邓智凌的家属主动代其预缴罚金，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人邓智凌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2014年12月24日止，罚金已预缴。）
二、被告人周勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月26日起至2014年12月25日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 磊
二〇一四年十一月十二日
书记员 李艳斌
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第380号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某，务工。因本案于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月16日被逮捕。现羁押在温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）321号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2015年3月6日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员陈黎明出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2011年11月29日23时许，被告人吴某纠集了叶龙建（已判刑）与梁锋、“高佬”（均另案处理）等人持刀在本区新南亚大酒店附近将被害人潘某砍伤。经鉴定，被害人潘某全身累计缝合创22.5cm，右小腿皮肤软组织损伤，伤势评定为轻伤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯叶龙建、证人李某、林某、曹某、虞某的证言、被害人潘某的陈述、归案经过、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及身份证明等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人吴某因琐事纠集他人持械故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人吴某判处有期徒刑一年五个月至二年五个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2016年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年三月十七日
代书记员 孙忠展
附本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临昌商初字第150号
原告严青平。
委托代理人江富平，特别授权代理。
被告徐水银。
委托代理人黄选平，特别授权代理。
被告戴建国。
本院于2015年6月30日立案受理了原告严青平与被告徐水银、戴建国合伙协议纠纷一案。在本案审理过程中，原告严青平以要求自行协商解决本案纠纷为由，于2015年9月22日向本院申请撤回对被告徐水银、戴建国的起诉。
本院认为，原告严青平撤回对被告徐水银、戴建国的起诉，其撤诉理由正当合法，对其申请依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告严青平撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告严青平负担。
审判员 张琼华
二〇一五年九月二十二日
书记员 蒋蓝天
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第169号
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行。住所地曲阜市鼓楼南街**号。组织机构代码：86947829-7。
负责人高中军，该行行长。
委托代理人宋景来，该行职工，男，1964年9月3日出生，汉族，住曲阜市圣阳路**号**号楼*单元***室。身份证号码：3708231964********。特别授权。
被告胡海均，男，1987年2月10日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处大雪村中心大街**号。身份证号码：3708231987********。
被告张涛，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处大雪村西2胡同**号。身份证号码：3708231974********。
被告张秀田，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，住曲阜市小雪街道办事处大雪村西2胡同**号。身份证号码：3708231963********。
被告山东金昌投资担保有限公司。住所地泗水县济河办珍珠泉路*号。组织机构代码：67922335-7。
法定代表人ＸＸ霞，经理。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉被告胡海均、张涛、张秀田、山东金昌投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员贾林雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行委托代理人宋景来到庭参加诉讼，被告胡海均、张涛、张秀田、山东金昌投资担保有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行诉称，我单位与被告存在借贷业务关系，借款人胡海均于2011年12月31日向我行申请借款50000元，期限三年，于2015年2月16日到期，贷款利率为6%上浮40%。用款方式为循环方式，三户联保。被告第一次于2011年12月31日贷款50000元，到期日为2012年12月30日，贷款到期后能正常还本付息，正常循环使用，后于2013年11月2日贷款50000元，2014年10月2日到期，贷款到期后，未能归还我行贷款本息，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，依法判令被告张涛偿还我行贷款本金50000元及利息5398.90元（利息付至还清之日止），被告胡海均、张秀田、山东金昌投资担保有限公司承担担保连带责任。
被告胡海均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告张秀田未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告山东金昌投资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年12月31日被告胡海均向原告申请借款50000元，自2011年12月31日至2014年12月30日内循环使用，被告张涛、张秀田、山东金昌投资担保有限公司共同为该借款提供连带责任担保。2011年12月31日被告在原告处贷款50000元，2012年12月30日到期后正常还本付息。后2013年11月2日贷款50000元，2014年10月2日到期，借款到期后，被告未能按时还清借款。故原告起诉至本院，要求被告偿还借款50000元及利息。
以上事实，有原告提交的借款申请表、个人借款合同、明细表相互印证，足以认定。
本院认为，原、被告签订保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，并且符合法律规定，应为有效合同。合同成立后，原告按合同约定的内容向被告胡海均发放借款。被告胡海均作为借款人应当承担在借款到期时如约偿还借款本息的义务，但被告胡海均未按约定及时归还借款，属违约行为，应当按照约定支付逾期利息，因此原告要求被告胡海均偿还借款本息的诉讼请求合法有据，应予支持。被告张涛、张秀田、山东金昌投资担保有限公司为被告胡海均的借款提供了连带责任保证，理应承担连带的还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡海均于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司曲阜市支行借款本金50000元及利息（自利息拖欠之日起至实际偿还之日止，按借款合同约定利率计算）。
被告张涛、张秀田、山东金昌投资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并享有《担保法》第三十一条规定的追偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，由被告胡海均、张涛、张秀田、山东金昌投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
代理审判员 贾林雪
二〇一五年四月二日
书 记 员 张尊冉
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初3369号
原告：黄骅市天纬汽车运输有限公司，住所地：黄骅市羊三木乡刘皮庄。
负责人：王军。职务：总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地：黄骅市政府西侧。
原告黄骅市天纬汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司保险纠纷一案，本院在审理过程中，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司于2016年12月31日向本院申请撤回对中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。本院认为，原告黄骅市天纬汽车运输有限公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告黄骅市天纬汽车运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的起诉。
案件受理费50元，由原告黄骅市天纬汽车运输有限公司承担。
审判员 田金峰
二〇一六年十二月三十一日
书记员 刘 震
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第782号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人林某某，男，1967年1月20日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，农民，住福建省福清市。因涉嫌犯容留卖淫罪于2014年4月12日被福清市公安局刑事刑留，同年5月13日被执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1344号起诉书指控被告人林某某犯容留卖淫罪，于2014年6月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员张娟川出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2014年4月份起，被告人林某某在福清市龙山街道菜桥头一出租房二楼经营“清缘”按摩店，并在该店内及店对面所租的房间多次容留多名卖淫女卖淫并负责望风，卖淫女每次卖淫收取嫖资人民币150元，被告人林某某从中抽成人民币40元。至2014年4月12日，被告人林某某从卖淫女中共抽取人民币六百余元，其中2014年4月11日从卖淫女李某等人处共抽取人民币320元。2014年4月12日凌晨，公安民警在龙山街道菜桥头二楼抓获被告人林某某和卖淫女李某，并从被告人林某某身上扣押到容留卖淫抽成所得人民币320元。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人林某某多次容留多人卖淫，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。建议对被告人林某某判处一年六个月以上三年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人林某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：
2014年4月份起，被告人林某某在福清市龙山街道菜桥头一出租房二楼经营“清缘”按摩店，并利用该店及店对面所租的房间多次容留李某等多名卖淫女卖淫并负责望风。被告人林某某从卖淫女每次卖淫嫖资人民币150元中，赚取抽成人民币40元。截至2014年4月12日，被告人林某某从卖淫女中共抽取人民币六百余元，其中同年4月11日从卖淫女李某等人处共抽取人民币320元。2014年4月12日凌晨，公安民警在龙山街道菜桥头二楼抓获被告人林某某和卖淫女李某，并从被告人林某某身上扣押到上述容留卖淫抽成所得的人民币320元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言及辨认笔录，证人胡某某的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言及辨认笔录，扣押物品清单、情况说明、辨认笔录及照片、户籍信息、抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人林某某退出非法所得人民币三百元，被告人林某某预缴纳罚金人民币二万元。
本院认为，被告人林某某提供场所容留多人多次卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人林某某到案后认罪态度较好，有一定悔罪表现，能主动退出非法所得并预缴纳罚金，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2014年4月12日起至2016年1月11日止。）
二、未随案移送的从被告人林某某处扣押的非法所得人民币三百二十元及其退出的非法所得人民币三百元，一并予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 锦
人民陪审员 杨 毅
人民陪审员 杨云明
二〇一四年七月三十日
书 记 员 林新尧
附注：判决引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第442号
原告上海鼎高物业管理有限公司。
法定代表人顾新荣，总经理。
委托代理人李萌刚，男，系公司员工。
被告张延清。
委托代理人董海燕（系被告妻子），住同被告。
原告上海鼎高物业管理有限公司与被告张延清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2013年1月至2013年12月的物业服务费1，584.48元（人民币，下同）并支付滞纳金150元。本院于2014年12月29日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员叶岚独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告上海鼎高物业管理有限公司的委托代理人李萌刚，被告张延清及其委托代理人董海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告与xxxx业主大会签订《物业服务合同》合法有效，对包括被告在内的小区业主均具有法律约束力，原、被告间的物业服务合同关系依法成立。本案中，被告主要反映物业存在以下问题：1、被告车辆停放在小区内多次受损，因为监控不能使用，被告也未找到肇事者，被告找物业解决，物业始终没有解决；2、楼道灯损坏，物业迟迟才来维修；3、绿化带栏杆锈迹斑斑，物业无人维护。由于物业公司不作为，被告才未缴纳自2013年1月至2013年12月的物业服务费。本院认为，被告辩称其车辆受损的问题，系受到他人不法侵害所致，被告并未提供证据材料证明其所遭受的不法侵害系原告未尽到正常的防范性安全保卫活动所致，不能作为被告拒付物业服务费的合理抗辩理由。此外，被告亦未提供相应证据证明原告在服务上存在严重瑕疵，被告以此作为其拒付物业服务费的理由缺乏依据，本院难以支持。综上，被告作为上海市闵行区401室的业主，应依据上述合同约定的高层1.45元每月每平方米的标准支付物业服务费，但被告自2013年1月至2013年12月未支付物业服务费共计1，584.44元，显属不当，原告要求被告支付上述期间的物业服务费之诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因被告并非无故拖欠物业费，故原告要求被告支付滞纳金的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张延清于本判决生效之日起十日内支付原告上海鼎高物业管理有限公司自2013年1月至2013年12月止的物业服务费1，584.44元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告张延清负担。
本判决为终审判决。
审判员 叶岚
二〇一五年一月二十一日
书记员 周密
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉平刑初字第1048号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人金某，个体户。因本案，于2014年10月9日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月14日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
辩护人潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2014）1834号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员姚乐萍、顾骏出庭支持公诉，被告人金某及其辩护人潘金忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2009年至2013年6月期间，被告人金某以帮助盛佳磊找工作为由，多次虚构事实、隐瞒真相，共骗取盛佳磊的父亲即被害人盛某现金共计234000元。
2010年3月至2013年6月期间，被告人金某以为被害人王某介绍生意为由，虚构事实，多次让王某为其消费买单，并骗取被害人王某现金2000元。
另查明，被告人金某已经退赔了上述全部赃款，并得到了被害人盛某的谅解；同时被告人金某于2014年10月8日下午主动至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且由被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、房屋转让合同复印件等书证、短信照片、情况说明、退赃收条、谅解书、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值236000元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人金某系自首，依法可以对其从轻处罚；被告人金某能积极退还全部赃款，并得到了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚，并可依法对其适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年、缓刑五年，并处罚金5万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
被告人金某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱利娟
人民陪审员 金 兰
人民陪审员 徐正明
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林媛媛
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1344号
移送执行人莆田市涵江区人民法院刑庭。
被执行人张广魁，男，1979年12月10日出生，汉族，住址安徽省亳州市谯城区。
本院在执行被执行人张广魁罚金执行一案，依据本院（2015）涵刑初字第258号刑事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院多次对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵刑初字第258号刑事判决中关于张广魁罚金部分的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将再次依法执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一五年十二月十二日
书记员 戴晓丹
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝曹民初字第196号
原告袁某。
被告郝某。
委托代理人李祥龙。
本院在审理原告袁某诉被告郝某离婚纠纷一案中，原告袁某以夫妻感情破裂证据不足为由，于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某以夫妻感情破裂证据不足为由，自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告袁某负担。
代理审判员 卢 茜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周姣娇
凤台县人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0421执保163号
凤台县不动产登记中心：
我院对凤台县陆亿混凝土有限公司诉安徽恒联房地产开发有限公司、杨雪飞、葛传雨买卖合同纠纷一案的民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
一、请你处协助解除查封被告安徽恒联房地产开发有限公司凤台分公司所有的位于凤台县青年北路金汇广场地下夹层101室（1243.24平方米）。
附：民事裁定书壹份。
审判员 倪红军
二〇一六年十一月三日
书记员 向 雷
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第05886号
原告黄入余，男，1988年出生，住重庆市黔江区。
被告庞家庆，男，住重庆市黔江区。
原告黄入余诉被告庞家庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，由于原告黄入余向法院提交的诉状中提供的被告庞家庆的地址不正确，现原告又提供不了被告庞家庆的住址及其他联系方式，且也未提交其他证据以便本院依法以其他方式送达，致使本院无法向被告庞家庆送达法律文书。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告黄入余的起诉。
诉讼费1300元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 唐 璜
二〇一五年十二月十七日
书记员 杜林桐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更1544号
罪犯郑海，男，1988年8月18日出生于重庆市丰都县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）渝一中法刑初字第00109号刑事判决，认定郑海犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年9月17日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年5月10日以罪犯郑海在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯郑海在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次、表扬一次、监狱改造积极分子一次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其被判处的罚金未缴纳，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑海减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2010年10月19日起至2021年11月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 陈胜泉
审判员 庞志红
二〇一六年五月十八日
书记员 杨思睿
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0111执异字第6号
异议人（申请执行人）季宝林，男，1955年4月3日生，汉族。
异议人（申请执行人）王善梅，女，1952年9月9日生，汉族。
异议人（申请执行人）黄某。
被执行人高文静，女，1989年1月1日生，汉族。
异议人季宝林、王善梅、黄某以本院裁定驳回其强制执行申请的行为错误为由，向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
本院在审查中，异议人季宝林、王善梅、黄某于2016年2月29日向本院提出撤回异议申请。本院认为异议人自愿撤回异议申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许异议人季宝林、王善梅、黄某撤回异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 惠震亚
代理审判员 马 丽
二〇一六年三月二日
书 记 员 李 洁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2382号
原告：俞红表，男，1957年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
被告：王国伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。
原告俞红表诉被告王国伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告俞红表于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告俞红表撤回对被告王国伟的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告俞红表负担。
审判员 薛敏
二〇一八年三月二十日
书记员 金冰
?PAGE??
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初2382号原告：俞红表，男，1957年11月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。被告：王国伟，男，1971年8月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告俞红表诉被告王国伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告俞红表于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞红表撤回对被告王国伟的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告俞红表负担。审判员  薛敏二〇一八年三月二十日书记员  金冰???
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第0028号
原告苏文祥，男，汉族，1963年4月16日生。
委托代理人王华，江苏圣益律师事务所律师。
被告苏州华瑞建筑装饰工程有限公司。
法定代表人陶敏根，总经理。
委托代理人张燕，江苏正大发展律师事务所律师。
原告苏文祥诉被告苏州华瑞建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，依法由代理审判员葛晓春适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告苏文祥向本院申请撤诉。
本院认为：原告苏文祥申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏文祥撤回起诉。
案件受理费减半收取2656元，由原告苏文祥负担。
代理审判员 葛晓春
二〇一四年二月八日
书 记 员 吴皆与
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）万法行初字第00037号
原告张义全，男，汉族，住万州区新田镇东村。
委托代理人张孝中，男，汉族，住重庆市万州区偏石板。
被告重庆市万州区公安局
法定代表人蔡聘，局长。
原告张义全诉被告重庆市万州区公安局不履行法定职责一案，于2013年4月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭。原告张义全于2013年4月16日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张义全要求撤回对被告的起诉是其真实意思表示，符合相关法律法规规定的，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告张义全撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。
本案案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告张义全负担。
审 判 长 蒋 云
代理审审员刘强
人民陪审员 李建辉
二〇一三年四月十六日
书 记 员 刘 桃
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞法民一金初字第69号
原告中国银行股份有限公司虞城支行。
负责人李卫军，行长。
委托代理人刘富春，客户经理。
被告管超，男，1984年出生。
被告范东，女，1987年出生。
被告金国栋，男，1984年出生。
原告中国银行股份有限公司虞城支行（以下简称中行虞城支行）与被告管超、范东、金国栋小额借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法组成合议庭，向三被告送达应诉通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书、合议庭组成人员告知书、起诉状副本及开庭传票。2015年11月9日下午在本院第一审判庭对本案公开开庭进行审理，原告委托代理人刘富春、被告管超到庭参加诉讼，被告范东、金国栋经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行虞城支行诉称，2013年12月24日，被告管超、范东与原告签订个人贷款合同，约定二被告向原告借款30万元，借款期限一年，还款方式为按月还息，到期本息一次还清，扣息日为每月10日，被告金国栋为担保人。2014年6月13日原告按约定向被告管超、范东发放贷款30万元，但二被告没有按约定偿还贷款，至2015年10月10日尚欠贷款本息310658.73元没有偿还。原告向被告金国栋追偿，金国栋明确表示可以配合追索，但无力代偿。为此，要求被告管超、范东偿还贷款本金300000元，截止到2015年10月10日的利息10658.73元，以后利息顺延计算并顺延至贷款还清本息之日止，利息计算方式为按合同约定贷款利率水平上加收50%。
原告中行虞城支行为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、借款合同一份，证明原告与被告管超、范东签订个人贷款合同，原告根据合同约定向二被告发放了贷款，但二被告违反合同约定，没有按期还本付息；2、保证合同一份，证明被告金国栋对原告与被告管超、范东之间的贷款承担连带责任的保证；3、贷款借款一份，证明原告已经按照约定将贷款汇入被告管超指定的银行账户。
被告管超对原告提交的三份证据没有异议
被告范东、金国栋没有答辩，庭审缺席，对原告提交的证据视为放弃质证的权利。原告提交的证据能够证明被告管超、范东向原告借款30万元、被告金国栋为该款提供保证担保的事实，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实，2014年5月23日（原告诉称2013年12月24日签订借款合同有误），被告管超、范东与原告签订个人贷款合同，向原告借款300000元，借款期限一年，利率为7.5175%，逾期在原借款利率基础上加收罚息50%，还款方式为按月还息，到期本息一次还清，扣息日为每月10日，该款由被告金国栋提供保证担保。2014年5月23日（非原告诉称的2014年6月13日）原告按约定向被告管超、范东发放贷款300000元，但二被告没有按约定偿还贷款本息。
本院认为，被告管超、范东、金国栋与原告中行虞城支行签订的个人贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应当严格遵守。被告管超、范东没有按照合同履行还款义务，构成违约，应承担还款责任。被告金国栋为该笔借款提供保证担保，没有超过约定的保证期间，依法应承担保证责任。原告中行虞城支行的诉请合法有据，本院予以支持。利息的计算时间应从2014年6月10日开始，借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息在原合同约定利率的基础上再加收50%计算，本金为300000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告管超、范东于本判决生效后5日内偿还原告中国银行股份有限公司虞城支行借款300000元及利息（借款期限内的利息按约定利率计算，逾期部分的利息在原合同约定利率的基础上再加收50%，时间从2014年6月10日起至被告管超、范东还清借款之日止）。
二、被告金国栋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5959元，由被告管超、范东、金国栋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费5959元。户名：商丘市财政局；账号：800001607911011；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 郭义民
二〇一五年十一月二十一日
书记员 赵晓慧
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0724执2012号
申请执行人：周海丰，男，1990年1月14日生，汉族，居民，住响水县开发区。
被执行人：灌南康民医院，住所地灌南县新安镇新东南路100号。
法定代表人：张洪贵，该医院院长。
本院在执行申请执行人周海丰与被执行人灌南康民医院国内非涉外仲裁裁决一案中，申请执行人周海丰撤回执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0724执2012号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 健
审判员 武向阳
审判员 尤德荣
二〇一七年十二月十六日
书记员 颜凡森
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磁民初字第1672号
原告：田香。
委托代理人：张智。
被告：王亭（王婷）。
原告田香与被告王亭为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田香及其委托代理人张智到庭参加了诉讼，被告王亭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田香诉称，近几年来，被告王亭和她丈夫马艳涛在磁县做装修生意，不断使用原告木方，至2014年4月16日，共欠原告木方款23000元，有被告所书写欠条为证。后经多次催要，被告给付3000元，下欠20000元至今未付。为此，要求判令被告偿还货款20000元并承担诉讼费。
被告王亭未答辩。
经审理查明，原告田香经营装修木方生意，被告从事装修施工。两年来，被告不断使用原告木方，截止2014年4月16日，经双方核算，被告共欠原告木方款23000元。当日，被告王亭及其丈夫马艳涛向原告写有欠条一张。该款后经原告催要，被告给付3000元，下欠20000元至今未付。上述事实有原告陈述及所提供欠条等证据在卷证实。
本院认为，被告使用原告木方，应付原告木方款23000元，经偿付后下欠20000元系事实，有被告及其丈夫马艳涛向原告所写欠条在卷证实。被告作为债务人之一，负有清偿全部债务的义务。原告要求其给付欠款，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
限被告王亭在本判决生效后十日内给付原告木方款20000元。
案件受理费300元，由被告王亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 徐海新
人民陪审员 张 策
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 杨亚坤
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行债务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0411民初1851号
原告张敬科，男，汉族，1974年6月19日出生，个体业主，住抚顺市望花区。
被告抚顺金会肉类食品有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人张勇，系该公司总经理。
委托代理人谭晓晖，系该公司职员。
原告张敬科诉被告抚顺金会肉类食品有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王秀娟适用简易程序公开开庭进行审理。原告张敬科，被告抚顺金会肉类食品有限公司委托代理人谭晓晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我于2011年4月7日，在河东市场开设金汇冷新肉专卖店，抚顺金会肉类食品有限公司要求提供合同保证金2000元，冰柜押金4000元并约定按期返还，公司于第一年和第二年期间，先后两次退返冰柜押金共计2000元，第三年未返还押金。2014年2月27日，我向公司通过抚顺银行账户支付货款3003元，但仅收到价值886元的冷鲜肉货品，其余货物未交付。现诉请退返合同保证金2000元，冰柜押金2000元，货款2117元，共计6117元。
被告辩称，对原告陈述事实认可，但因我公司现在更换经营者，合同不能继续履行。
经审理查明，2011年4月开始，原告与被告双方达成特许经营协议，由原告在河东市场开设金汇冷新肉专卖店，被告提供货源及冰柜，经营期间，原告向被告缴纳合同保证金2000元，冰柜押金4000元，并约定按期返还，三年后押金全部返还原告，冰柜归原告所有。公司于第一年和第二年期间，先后两次按照约定返还原告冰柜押金共计2000元，从第三年开始被告未按照预定返还保冰柜押金，至今仍欠冰柜押金2000元。另查，截止2014年2月27日，被告仍欠原告预付款2117元未予返还。现原告来院起诉要求被告支付终止合同后的保证金2000元、预付款2117元、冰柜押金2000元共计6117元。
本院所确认的上述事实，有原告2014年2月7日至2014年2月28日提货款明细分类账登帐凭证一张、合同保证金收据一张及双方当事人庭审笔录在卷为凭，该证据已经开庭质证、认证和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，现因被告原因不能继续履行合同，被告应返还原告合同保证金2000元、冰柜押金2000元，货物预付款2117元，共计6117元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告抚顺金会肉类食品有限公司于本判决生效后立即返还原告张敬科合同保证金、冰柜押金、货物预付款共计6117元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告抚顺金会肉类食品有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 王秀娟
二〇一六年九月二十八日
书记员 邵明月
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00683号
原告：庞润祥，男，住安徽省宣城市区。
被告：罗正全，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
委托代理人：胡志富，男，户籍地安徽省宣城市宣州区，经常居住地安徽省宣城市区。
被告：宣城市广厦物业有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。
法定代表人：徐寿春，该公司董事长。
本院在审理原告庞润祥诉被告罗正全、宣城市广厦物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告庞润祥于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庞润祥撤回起诉。
本案受理费人民币569元，减半收取人民币284.5元，由原告庞润祥负担。
审判员 金松
二〇一四年四月四日
书记员 黄欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0108刑初114号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人胡强，男，1981年7月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省安乡县。2012年3月5日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑七个月；2012年7月30日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑八个月；2014年1月2日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑七个月；2015年11月26日因犯盗窃罪被湖南省常德市武陵区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年10月13日刑满释放。2017年2月14日因本案被杭州市公安局交通治安分局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人胡强犯盗窃罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨江区人民检察院指派检察员蓝颖出庭支持公诉，被告人胡强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年12月9日17时30分许，被告人胡强及杨某（另案处理）乘坐115路公交车，当车辆行驶在星光大道南公交车站至滨兴路长河路口和时代大道口之间时，伙同杨某趁被害人卢某不备，扒窃其放置于上衣左口袋内的苹果牌iPhone6SPlus型手机1部，后以500元的价格销赃给他人。经鉴定，该手机价值3084元。
2、同月11日8时30分许，被告人胡强乘坐4路公交车，当车辆行驶至净寺公交车站附近时，趁被害人周某不备，扒窃其放置于挎包内的苹果牌iPhone6S型手机1部，后以1100元的价格销赃给他人。经鉴定，该手机价值3600元。
2017年2月13日，被告人胡强被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人胡强在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某、周某的陈述、价格鉴定结论、视频监控录像、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、刑事判决书、释放证明、户籍证明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡强以非法占有为目的，单独或伙同他人扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡强在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人胡强当庭自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日至2018年2月13止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人胡强退赔违法所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 波
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 徐诗佳
四川省荥经县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民初字第851号
原告陶某某，女，生于1970年11月12日，汉族，荥经县人，农民。
被告石某甲，男，生于1967年2月28日，汉族，荥经县人，农民。
原告陶某某与被告石某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李毅威独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某某、被告石某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍于1990年底结婚，于1991年生育一子，取名石某乙。由于婚前双方了解不够，婚后被告好赌，为此原告劝说被告，被告不但不听反而打原告。2009年双方约定到成都打工，但被告却不愿吃苦，独自回家打牌。因双方常闹矛盾分居至今五年多了，2014年8月1日，原告回龙鱼村与被告谈离婚事宜，被告却将原告打一顿，并扬言要杀死原告，吓得原告不敢在家里住。由于被告的行为使夫妻感情破裂无和好的可能，特起诉请求判令双方离婚，位于新添乡龙鱼村的住房归儿子所有。
被告石某甲辩称：原告说的不是事实，我回家不是耍，而是在花岗石厂改石头，我也在挣钱。我打牌是在休息时间，我们以前感情都是很好的，由于我们的婚姻出现了第三者，是造成原告起诉离婚的原因，我不同意离婚。
经本院审理查明：原告与被告经人介绍相识，双方于1990年12月1日在原荥经县石龙乡人民政府登记结婚，1991年7月12日生育一子，取名石某乙，现已成家。婚后，原被告双方感情较好。由于近几年双方分别在外打工，见面时间少，只有在每年过年的时候双方才能聚在一起，其间双方为家庭琐事发生吵打。由于被告对原告产生不信任，夫妻间感情出现了矛盾。为此原告起诉请求与被告离婚。
上述事实，有原告提供的结婚证明、身份证明、户口簿、被告提供的身份证及原、被告双方的庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为：婚姻是家庭的纽带，家庭是社会的细胞。婚姻的稳定，关系家庭、社会的稳定，法院审理案件的宗旨是有效的化解双方当事人的矛盾，维护有序的法律关系。只有当婚姻失去了本有的功能，夫妻感情确已破裂，才依法判决解除双方的婚姻关系。在本案中原、被告有一定的夫妻感情基础，只是近年来原、被告外出打工，由于缺乏感情沟通，夫妻间产生了矛盾。只要今后双方互谅互让，相互宽容一些，珍惜二十多年的夫妻情份，加强沟通，夫妻感情还有和好可能。故原告离婚的诉讼请求不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中认定感情确已破裂的规定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，判决如下：
不准许原告陶某某与被告石某甲离婚。
案件受理费150元（原告已预交），由原告陶某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李毅威
二0一四九月十日
书记员 卢一锋
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第2501号
原告巨野县农村信用合作联社。住址：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人郝敬伟（特别授权），该昌邑信用社主任。
被告谢新阳，男，1991年4月1日出生，汉族，住巨野县。
被告谢新烁，男，1995年5月27日出生，汉族，住巨野县。
被告谢新明，男，1990年1月26日出生，汉族，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告谢新阳、谢新烁谢新明借款合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告谢新阳、谢新烁、谢新明的起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，由原告巨野县农村信用合作联社负担。
审判员 李占军
二〇一五年十月二十七日
书记员 付海心
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621第00185号
原告：黄丽，女，1978年8月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：曹西伟，男，1976年9月27日出生，住安徽省涡阳县。
原告黄丽诉被告曹西伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月13日向本院提交撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告黄丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，经院领导批准免缴。
审判长 张亚
二〇一六年一月十三日
书记员 王岩
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民终6680号
上诉人（原审被告）：中达建设集团股份有限公司，住所地浙江省象山县丹城镇育才路16号。
法定代表人：齐明春，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州市相城区望亭镇中达钢管租赁站，住所地苏州市相城区望亭镇四旺村*组。
经营者：时凤妹。
上诉人中达建设集团股份有限公司因与被上诉人苏州市相城区望亭镇中达钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中达建设集团股份有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中达建设集团股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十月二十五日
书记员 周媚荧
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）并民终字第2467号
上诉人（原审原告）薛凤兰，女，汉族，住太原市尖草坪区。
被上诉人（原审被告）中国第十三冶金建设有限公司，住所地太原市北大街278号。
法定代表人张培义，该公司执行董事。
委托代理人阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。
委托代理人许佳倩，山西瀚泽律师事务所律师。
上诉人薛凤兰因劳动争议一案，不服太原市杏花岭区人民法院的2015年杏民初字第01724号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，我国基本养老金由统筹养老金和个人账户养老金组成，基本养老金根据个人累计缴费年限、缴费工资、当地职工平均工资、个人账户金额、城镇人口平均预期寿命等因素确定。本案原告的诉求是要求被告按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，不属于人民法院民事案件的受理范围。
一审法院经审判委员会讨论决定，据此裁定：驳回原告薛凤兰的起诉。
一审裁定后，薛凤兰不服，向本院提出上诉，认为一审裁定无事实和法律依据，请求二审撤销原裁定，改为由一审法院受理。
本院经审查认为，本案上诉人的一审诉求是要求被上诉人按照并劳社养函【2004】41号的有关规定解决其养老保险待遇存在差额的问题，此类争议属于落实社保政策、解决社保待遇的问题，而本案上诉人已纳入养老保险社会统筹，领取了相应养老保险金，只是认为领取的养老金不足，从而要求补足差额、赔偿损失。该主张并不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形，该条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续、且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。即劳动者向用人单位主张赔偿损失的前提是其无法享受社会保险待遇，因此，对于那些已经由用人单位办理了社保手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不宜纳入人民法院受案范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯金林
审判员 张林虎
审判员 牛晓斌
二〇一五年十二月二十三日
书记员 郝 燕
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05885号
罪犯宋某某，男，1962年4月17日出生，汉族，安徽省合肥市人，系累犯，现在安徽省合肥市义城监狱服刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院于2012年9月5日以（2012）蜀刑初字第00247号刑事判决，认定罪犯宋某某犯诈骗、招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥市义城监狱于2014年7月1日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，已获得行政奖励二个，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯宋某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年4月止被执行机关评审表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯宋某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋某某减去自本裁定送达之日起至2014年12月26日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年七月三十一日
书记员 方璟瑜
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民民初字第723号
原告邓某某，女，汉族，生于1982年4月10日。
委托代理人喇德鹿，青海省民和回族土族自治县西沟乡法律服务所法律工作者。
被告魏某某，男，汉族，生于1973年10月19日。
本院在审理原告邓某某诉被告魏某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月10日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某某的撤诉申请，符合法律规定，系其真实意思表示，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审判员 安国春
二〇一四年三月十日
书记员 刘永萍
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第542号
罪犯刘云凤，女，汉族，1971年12月16日出生于云南省师宗县，高中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年九月一日作出（2011）临中刑初字第169号刑事判决，以被告人刘云凤犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人刘云凤不服，提出上诉。本院于二0一一年十二月十六日作出（2011）云高刑终字第1429号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2014年1月22日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯刘云凤的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年二月二十七日
书记员 郭 颖
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民一初字第996号
原告杨雪，女，汉族，1977年3月8日出生，住博乐市。
委托代理人刘宏波（特别授权代理），博乐市爱博律师事务所律师。
被告范林锋，男，汉族，1973年9月16日出生，住博乐市。
原告杨雪诉被告范林锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员普丽志适用简易程序，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告杨雪的委托代理人刘宏波到庭参加了诉讼，被告范林锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨雪诉称，2013年2月7日，被告范林锋向原告杨雪借款420000元，后被告向原告还款100000元，并约定2013年6月20日前归还借款，如预期将承担96000元的违约金，现原告要求被告支付借款320000元及逾期的利息37120元。
被告范林锋未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告杨雪为支持其诉讼主张提供如下证据：
1、2013年2月7日被告向原告出具的欠条，拟证实被告欠原告借款320000元。
经审理查明，2013年，被告范林锋向原告杨雪借款420000元，双方约定还款期限为2013年6月20日，2013年被告向原告还款100000元，现被告尚欠原告借款320000元。
上述事实有原告提供的借条及原告庭审陈述予以证实。
本院认为，原告向被告借款420000元，后被告还款100000元，有被告向原告出具的借条予以证实，对原告要求被告偿还借款320000元的诉讼请求，本院予以确认。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告要求被告支付逾期利息37120元，计算方式为320000元×2年×5.8%年利率，计算方式正确，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告范林锋于判决生效后的十日内向原告杨雪偿还借款320000元；
二、被告范林锋于判决生效后的十日内向原告杨雪支付逾期利息37120元（320000×2年×5.8%）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3770元，由被告范林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。
审判员 普丽志
二〇一五年七月十四日
书记员 刘文馨
注：申请执行的期限为本判决书生效后履行期间届满之日起两年内
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖迈民初字第740号
原告庄现华，男，汉族，1981年2月1日出生。
原告陈磊，男，汉族，1982年7月1日出生。
两原告共同委托代理人娄德当，江苏苏商律师事务所律师。
被告李雪峰，男，汉族，1980年9月16日出生。
原告庄现华、陈磊与被告李雪峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月1日立案受理后，依法由代理审判员陈玉华适用简易程序，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告庄现华及原告庄现华、陈磊共同委托代理人娄德当到庭参加诉讼，被告李雪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄现华、陈磊诉称，被告李雪峰因做生意向两原告借款190000元，被告仅归还30000元，经两原告催要，原被告双方签订借款协议，对剩余款项及借款的利息作出约定，双方约定被告于2014年10月30日前先归还原告本金100000元，剩余本金及利息于2015年12月30日前还清，如果被告未按照约定偿还欠款，按日承担1%的违约金，现原告多次索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款160000元及利息32550元，共计192550元；2、被告支付未按时付款违约金，每日1600元至付款时止；3、被告支付本案的诉讼费用。
原告为证明其主张，提供如下证据：1、原被告双方签订的借款协议1份，双方在协议中约定：自2013年1月1日，原告借给被告人民币19万元，年利率按照9%计算，月利息按照0.75%计算；被告已于2013年6月30日还款本金30000元，被告应于2014年10月30日归还本金100000元，余下本金60000元及利息32550元（30000元×0.75%×6＋100000元×0.75%×20＋60000元×0.75%×36）于2015年12月30日之前还清；被告如不按照约定的时间还款，应按日偿付违约部分1%的违约金，被告李雪峰在借款协议上具名，协议的落款时间是2014年7月20日。2、律师函及快递单，证明原告方在诉讼前已经通过律师发函的形式告知被告已经构成违约，如再不履行，原告方将对全部借款一并履行。
被告李雪峰既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
庭审中，原告陈述原告方原投入30万与被告合伙经营，该30万元款项部分通过现金支付，部分是通过银行转账，后被告将投资款用于他处，后双方签订协议，将投资款转为借款，由被告偿还原告19万元及利息。
被告李雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利；故本院对原告举证的借款协议予以采信，确认上述证据所载明的事实。
本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当按照约定偿还债务。借款协议的内容是证明双方存在借贷合意和借贷发生的直接证据，具有较强的证明力，依据原告举证的借款协议原件，应证实原告庄现华、陈磊和被告李雪峰之间的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八之规定，即在合同有效成立后，没有履行或完全履行前，当事人一方行使法定解除权，使合同效力消灭、权利义务关系终止，本案被告未按照双方的借款协议约定履行第一期还款义务，且在起诉至法院前原告通过律师向被告发函，催促其履行还款义务，被告仍未归还，已经构成根本违约，原告一并主张未到期的债权合法有据，本院予以支持。借款协议中确认被告已经归还30000元本金，本院予以确认，故原告主张被告归还160000元本金，本院予以支持。原告主张双方在借款协议中约定的借款利息，其中1350元（30000元×0.75%×6）＋15000元（100000元×0.75%×20），是双方当事人真实意思表示且符合法律规定，本院予以支持；关于未到期60000元本金的利息，本院确定利息计算截止日期为2014年11月30日，故利息为10305元（60000元×0.75%×23）。原告依据借款协议约定主张被告按日支付违约部分1%的违约金，数额过高，故对于100000元本金部分，本院确定被告应支付原告自2014年10月31日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金；对于6万元本金部分，本院确定被告应支付原告自2014年12月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金。被告李雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李雪峰于本判决生效之日起十日内偿还原告庄现华、陈磊借款计人民币160000元、利息26655元，共计186655元，并支付违约金（自2014年10月31日起至实际支付之日止以100000元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金和自2014年12月1日起至实际支付之日止以60000元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率4倍计算的违约金）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4152元，减半收取2076元，由被告李雪峰负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 陈玉华
二〇一五年二月十五日
书 记 员 胡 娟
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7438号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该××董事长。
被执行人：宁波元江电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：陈松达，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市汇峰电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：徐雷杰，该公司执行董事。
被执行人：慈溪市顺创电器有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：郑利文，该公司执行董事。
被执行人：陈松达，
被执行人：徐雷杰，
被执行人：郑利文，
被执行人：郑如龙，
被执行人：蔡金超，
被执行人：郑利江，
本院在执行（2015）甬慈商初字第1967号慈溪市融通小额贷款股份有限公司与被执行人宁波元江电器有限公司、慈溪市汇峰电器有限公司、慈溪市顺创电器有限公司、陈松达、徐雷杰、郑利文、郑如龙、蔡金超、郑利江小额借款合同纠纷一案中，被执行人名下无可供执行财产，故应当终结执行。被执行人尚应返还申请人借款2282869.78元及相应利息，并应当向本院缴纳案件受理费12531.5元、执行费25229元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7438号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 胡 超
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 李宇飞（代）
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第3638号
原告李某某。
被告丰某某。
本院在审理原告李某某与被告丰某某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
审判员 刘海龙
二〇一五年十月十日
书记员 刘利波
江西省莲花县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莲罗民初字第74号
原告陈甲，女，1985年6月19日出生，汉族，务农。
被告陈乙，男，1982年9月2日出生，汉族，务农。
原告陈甲诉被告陈乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月5日受理立案，依法适用简易程序，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告陈甲、被告陈乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告于2013年正月经人介绍相识、恋爱，同年年底按农村风俗举行婚礼，2014年1月28日登记结婚。婚后未生育子女。2014年4月5日，被告因生活琐事殴打原告造成原告耳鸣和听力受损。2014年7月10日，被告起诉离婚，被法院依法驳回后，双方没有共同生活，也没有任何联系。2015年春节期间，被告将卧室上锁并剪断照明电线不准原告居住，原告只好把陪嫁的电动车、洗衣机、电风扇、冰箱弄回娘家生活。被告家人还频繁发短信骚扰和侮辱原告家人。现夫妻感情已完全破裂，故原告向法院起诉，要求与被告离婚，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈乙辩称：我同意离婚。原告诉称部分情况不属实，我没有不让原告在我家居住，也没有剪断照明电线。原告说她耳朵被打伤并没有证据证明。另外，原告趁我不在家时，将我们部分财产拿走了，她应该归还我购买该财产所出的钱。
经审理查明，原告陈甲与被告陈乙于2014年1月28日在莲花县民政局登记结婚，两人未生育子女。2014年4月5日，原、被告因生活琐事发生打架，当月下旬双方开始分居生活。2014年7月10日，被告陈乙起诉离婚，被本院于2014年9月18日驳回其离婚请求，之后两人继续分居生活，直至现在。可认定的夫妻共同财产有：42英寸彩电1台、冰箱1台、洗衣机1台、电风扇1把、电饭锅1个、电动车1辆、高压锅1只、饮水机1台、电脑1台、电脑桌1张、电热水壶1只、煤球炉1只、被褥4套、枕头5个、取暖器2台、席梦思床1张、衣柜1个、木质沙发1套、布沙发1套、电视柜1个、鞋柜1个、木茶几1张、铝罐2只。原告陈甲分别于2014年10月23日、11月18日将上述财产中的松下洗衣机、电动车、冰箱、电脑桌、好时机电压力锅、饮水机、煤球炉、电风扇、被褥、枕头搬回娘家。原、被告没有共同债权。庭审中，被告要求确认其于2013年11月12日向中国对外经济贸易信托有限公司借款10000元，2013年11月22日向其姨妈钟娇借款30000元，属夫妻共同债务。
上述事实，有结婚证，证人陈某元、陈某云、陈某福署名的物品清单一份，原告陈甲书写的物品清单一份，本院（2014）莲罗民一初字第58号民事判决书，以及本院的庭审笔录等证实，足以认定。
本院认为，原、被告因感情不和于2014年4月下旬开始分居生活，在本院于2014年9月18日驳回陈乙的离婚请求后，夫妻感情无任何改善，继续分居生活，互不履行夫妻义务，现双方均愿意离婚，证明原、被告夫妻感情已经完全破裂并无和好可能，故本院支持原告的离婚请求。被告所称的40000元借款发生于原、被告结婚之前，且被告未举证证明该借款已用于婚后家庭共同生活，认定该债务为夫妻共同债务证据不足，故本院不采纳被告相关辩称意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告陈甲与被告陈乙离婚。
二、夫妻共同财产中的松下洗衣机1台、电动车1辆、冰箱1台、电脑桌1张、电压力锅1只、饮水机1台、煤球炉1只、电风扇1把、被褥4套、枕头5个归原告陈甲所有；42英寸彩电1台、高压锅1只、电脑1台、电热水壶1只、取暖器2台、席梦思床1张、衣柜1个、木质沙发1套、布沙发1套、电视柜1个、鞋柜1个、木茶几1张、铝罐2只归被告陈乙所有。
三、本案受理费300元，由原告陈甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 丁育林
二〇一五年十月二十日
代书记员 陈 茜
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭江民初字第718号
原告周某甲。
委托代理人陈克林。
被告陈某。
原告周某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张宏独任审判，于2014年5月16日公开开庭审理，原告周某甲及其委托代理人陈克林、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲起诉称：原、被告于2001年下半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月登记结婚，××××年××月××日生育一女周某乙。因原、被告婚前相互接触较少，缺少了解，婚后双方脾气性格不合，为此双方产生隔阂。小孩出生后，被告就不愿和原告过夫妻生活，小孩上幼儿园后医院查出系弱智儿童，但被告隐瞒病情，现女儿在江干区艮山路低智能小学读书，由于原、被告长期不过夫妻生活，夫妻感情名存实亡，感情已彻底破裂。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、婚生女周某乙由被告抚育，教育费、抚养费由原、被告各半承担；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈某答辩称：原告陈述的事实理由有出入，孩子低智能的情况不存在隐瞒原告的情况，由于原、被告与公婆生活在一起，难免产生矛盾，原告从未与被告提起过离婚，不同意离婚。
原告周某甲为证明自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告之间的婚姻关系；
2、户籍信息一份，拟证明双方婚生女周某乙于××××年××月××日出生的事实。
经庭审质证，被告陈某对上述证据均无异议。本院认为上述证据真实、合法、与本案有关联，能证明原告欲证明的事实，本院予以确认。
被告陈某未向本院提交证据。
综合上述有效证据及双方当事人陈述，本院查明以下事实：
原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女名周某乙。婚初，双方感情尚可，近年来，由于双方性格脾气不合，常为生活琐事发生争吵，影响了夫妻感情。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好，虽然近年来因生活琐事发生争吵，但是只要双方在今后的生活中，加强沟通、互敬互爱、互相信任，夫妻关系还是能改善的，故原告周某甲的离婚请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某甲的离婚请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币150元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，户名：杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏
二〇一四年五月二十七日
书记员 周瑾
广东省恩平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江恩法执字第335号
申请执行人：梁焕春，男。
被执行人：恩平市北源实业总公司。
法定代表人：李炳化。
本院受理申请执行人梁焕春与被执行人恩平市北源实业总公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）江恩法民一初字第476号民事调解书已经发生法律效力，依照上述调解书的协议：一、被告恩平市北源实业总公司欠原告梁焕春工资33000元，定于2013年12月31日前支付。二、本案受理费313元，由被告恩平市北源实业总公司负担。该调解书生效后，上述被执行人没有履行本调解书所确定的支付义务，申请执行人遂向本院申请执行，本院根据申请执行人的申请立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人的财产暂未能处置，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）江恩法执字第335号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴伟华
审 判 员 梁群锋
代理审判员 冯晓波
二〇一四年九月九日
书 记 员 岑抗苏
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1979号
原告闫艾芹。
被告藏保辉。
原告闫艾芹诉被告藏保辉追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年7月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告藏保辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告闫艾芹撤回对被告藏保辉的起诉。
案件受理费25元，由原告闫艾芹负担。
审 判 长 张莎莎
人民陪审员 陈天丛
人民陪审员 康艳平
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘志丹
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2015)任民初字第1979号原告济宁北湖恒大名都置业有限公司。法定代表人谈朝晖，董事长。委托代理人班福一。委托代理人李广强。被告张菲菲。原告济宁北湖恒大名都置业有限公司（以下简称恒大名都置业）与被告张菲菲商品房销售合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员姚庆安独任审判,公开开庭进行了审理。原告恒大名都置业的委托代理人班福一、李广强、被告张菲菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒大名都置业诉称，2014年8月16日，原、被告就济宁北湖恒大名都项目14号楼3004室签订楼宇认购书。2014年8月16日，双方签订购房合同。合同约定房屋总价款741278元，被告采取按揭贷款付款方式：于2014年8月16前支付首期房款53372元（含20000元定金）；由银行提供51万元按揭贷款，被告需在2014年8月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告至今未向原告支付51万元，逾期超过合同规定的最后付款期限。原告于2015年3月3日发函解除与被告的认购书和购房合同等。鉴于原告依法行使了单方解除合同的权利并履行了告知被告的义务，原、被告之间的《济宁恒大名都楼宇认购书》和《济宁市商品房买卖合同》等已经解除，被告应按照合同约定向原告违约责任，并配合原告到相关机关办理撤销商品房网签和备案手续。经多次催促，被告拒不办理，特诉至贵院，请求依法判令：1.原、被告之间就济宁北湖恒大名都项目14号楼3004室签订的《济宁恒大名都楼宇认购书》和《济宁市商品房买卖合同》等已经合法解除；2.被告向原告承担222383元违约金（商品房买卖合同总价款741278元；3.被告于合同解除后三日内到济宁市房产交易中心配合原告办理撤销济宁北湖恒大名都项目14号楼3004室房屋网签手续和备案手续。被告张菲菲辩称，同意解除合同，但是有些合同条款我不同意，我同意按主合同约定的1%的标准支付违约金，同意协助办理撤销网签手续。经审理本院认定，2014年8月16日，原、被告签订《恒大名都楼宇认购书》和《济宁市商品房买卖合同书》，被告购买原告济宁北湖恒大名都项目14号楼3004室房屋一套，合同约定房屋总价款741278元，被告同意签署认购书时支付人民币20000元作为定金，定金在签订商品房买卖合同后自动转入房款，采取按揭贷款付款方式：于2014年8月19前支付首期房款21178元（不含定金）；由银行提供51万元按揭贷款，被告需在2014年8月19日前办理完毕银行按揭贷款申请手续。被告逾期逾期付款超过180日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告按累计应付款的1%向原告支付违约金。合同签订后，被告于2014年8月16日向原告支付房款53372元（含20000元定金）。2015年3月3日，原告向被告邮寄通知函，通知与被告解除房屋买卖合同，要求被告支付违约金并办理退房、撤销网签与备案等手续。被告收到通知后未支付剩余房款，也未与原告沟通退房等事宜。上述事实，有当事人陈述、商品房预售许可证复印件、《恒大名都楼宇认购书》、《济宁市商品房买卖合同》、收据、解除合同通知书、特快专递详情单和回执单等证据在案证实，事实清楚，足以认定。本院认为，合同当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案原、被告签订的楼宇认购书及商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应按约定履行合同义务，被告张菲菲交纳首期款后，未按约定办理银行按揭，亦未交纳应付房款，原告依合同约定通知被告解除合同的行为合法有据，依法应认定双方之间的合同已经解除。原告要求被告支付违约的请求合法有据，依法应予支持，但要求违约金的数额过高，违约金标准应按双方在商品房买卖合同中约定的按累计应付房款的1%计算为宜。因被告违约，故其支付的定金不予返还，但原告应返还被告所交的除定金之外的首期款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年8月16日签订的《济宁恒大名都楼宇认购书》和《济宁市商品房买卖合同》已经解除。二、被告张菲菲应支付原告济宁北湖恒大名都置业有限公司违约金7412.78元（按房款741278×1%计算）；三、原告济宁北湖恒大名都置业有限公司应返还被告张菲菲房款33372元（定金20000不予返还）。以上（二）、（三）两项合并执行后，原告济宁北湖恒大名都置业有限公司返还被告张菲菲人民币25959.22元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告张菲菲于本判决生效之日起十日内协助原告济宁北湖恒大名都置业有限公司办理撤销济宁北湖恒大名都项目14号楼3004室的网签和备案手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费4636元,减半收取计2318元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  姚庆安二〇一五年五月十五日书记员  曲鸿儒
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）栖民一初字第1561号
原告：马建梅，农民。
委托代理人：邹国良，山东经联律师事务所律师。
被告：马京绍，农民。
被告：马爱美（马京绍之妻），农民。
原告马建梅与被告马京绍、马爱美人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年7月22日受理后，依法由审判员于海独任审判，公开开庭进行了审理。原告马建梅的委托代理人邹国良、被告马京绍、马爱美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马建梅诉称，原、被告因琐事发生纠纷，被告将其打伤，要求被告支付要求被告支付医药费交通费等各项经济损失共计5000元，并承担本案的诉讼费用。
二被告马京绍、马爱美辩称：我们没有打原告，不同意赔偿。
经审理查明，2010年5月1日6时许，马京尧的妻子刘克真发现东邻马京绍家正组织瓦匠在门前盖车库，于是上前阻止，并将砌好的砖掀掉一部分。马京绍的妻子马爱美上前阻止刘克真的行为，结果双方发生厮打，后又引起双方家人也参与进来，相互都有厮打行为。原告当天至栖霞市中医院门诊治疗，经医院诊断为多发软组织损伤。共花费医疗费668.2元。栖霞市公安局松山派出所对该起纠纷进行调解，双方未就赔偿数额达成一致意见，故原告诉至本院。要求二被告赔偿医药费、交通费等各项经济损失5000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的门诊病历一份、药费单据3张、松山派出所调解书一份；有本院依原告申请调取的栖霞市公安局松山派出所对刘克真、马建梅、马京尧、路京普、路香燕、马宝合、马爱美、马京绍、马波、田芳的询问笔录在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案因琐事被告与原告争吵并厮打，致原告受伤，事实清楚，证
据充分。被告应承担相应的民事责任，赔偿对方的损失。原告的损失有：医疗费668.2元。关于要求二被告赔偿误工费、伙食补助费等其他费用的主张，因原告未能提供相应的证据予以证实，故对原告多请求的部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条及《最高人民法院关于人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的相关规定及国家有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告马京绍、马爱美于本判决生效之日起十日内赔付原告马建梅医疗费668.2元；
二、驳回原告马建梅其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于 海
二〇一一年十月十日
书记员 孙岩峰
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）源民初字第33号
原告：何立君。
委托代理人：公维玲，山东民意律师事务所律师，特别授权。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区联通路22号。
负责人：胡勤海，总经理。
委托代理人：王宝林，山东鲁杰律师事务所律师，特别授权。
被告：王学平。
原告何立君诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司、王学平机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人公维玲，被告王学平，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托代理人王宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月18日14时20分，王学平驾驶鲁C／×××××号轿车，沿鲁山路由西向东行驶至事故地点，与顺行的原告二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告负全部责任，原告无责任。经查事故车辆在保险公司处投保交强险、商业三者险，被告保险公司应当在保险范围内承担赔偿责任，剩余的赔偿费用由二被告承担。综上，原告具状起诉，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费41072元、护理费14438元（122天＊97元／天＋31天＊84元／天）、误工费24208（180天＊89元／天＋180天＊89元／天）、残疾赔偿金51510元（25755元／年＊20年＊10%）、住院伙食补助费1104元（92天＊12元／天）、精神抚慰金3000元、车损271元、交通费1000元、鉴定费2300元等共计138903元；2、诉讼费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称：同意在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费、鉴定费。
被告王学平辩称：同意依法赔偿。
经审理查明：2012年10月18日14时20分，被告王学平驾驶鲁C／×××××号轿车，沿鲁山路由西向东行驶至事故地点，与顺行的原告二轮摩托车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告王学平负事故全部责任，原告无责任。鲁C／×××××号轿车向被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险金额20万元，投保不计免赔，保险合同的被保险人为王艳丽，被告王学平驾驶行为经王艳丽允许。被告王学平在事故发生后向交警队缴纳押金11000元（原告已领取），垫付住院押金7000元，二项共计18000元。
经当庭质证，双方当事人对以下赔偿项目及金额无异议，本院予以确认：住院伙食补助费1104元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、交通费600元、车损271元、鉴定费2300元。
对于双方当事人争议的赔偿项目及金额，本院作如下认定：医疗费，双方对其金额41072元无异议，被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司主张存在挂床和扣除非医保用药，对于原告住院期间的合理性提出质疑，应当负有举证义务，被告对此未予举证，本院对其主张不予采纳，关于扣除非医保用药的主张，被告应当对相应免责条款生效和扣除非医保用药的具体金额承担举证责任，对此未予举证，本院对其主张不予采纳；误工费，双方对计算标准89元／天无异议，根据原告伤情、参考《公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，结合门诊病员检查证明、误工证明酌定误工期间180天，依此计误工费16020元（89元／天×180天）；护理费，根据原告伤情、住院期间结合原告所举护理证明、工资表、所在单位营业执照等认定护理期间120天，按普通护工标准计护理费7200元（120天×60元／天）。
以上事实由原告所举交通事故责任认定书、住院病历、医疗费单据、诊断证明、用药明细、交通费单据、伤残鉴定意见书、鉴定费单据、原告的身份证、居住证明、劳动合同、工资表、误工证明、营业执照、护理证明等以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：机动车交通事故所致损害在机动车同时投保交强险和商业三者险时，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按事故责任划分赔偿责任后，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。鉴定费项依据保险合同属于责任免除的范围，故不应由保险公司承担承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告何立君医疗费41072元、住院伙食补助费1104元、误工费16020元、护理费7200元、交通费600元、残疾赔偿金51510元、精神抚慰金1000元、车损271元，以上共计118777元。
二、被告王学平赔偿原告何立君鉴定费2300元，被告王学平已支付18000元，二者相折抵后，原告应返还被告王学平15700元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
以上款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3078元，由原告承担794元，被告王学平承担2284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 迂鲁丽
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘智慧
二〇一四年四月十五日
书 记 员 耿彩云
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第2156号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：陈明贤。
被告：林小红。
被告：陈泰臻。
被告：陈超宙。
原告中国建设银行股份有限公司温州分行（以下简称建设银行）与被告林小红、陈泰臻、陈超宙担保物权确认纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张亮适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托代理人陈明贤到庭参加诉讼，被告林小红、陈泰臻、陈超宙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建设银行诉称：2011年7月27日，案外人温州市十全实业有限公司（以下简称十全公司）与原告签订了编号为62353512332011813059的《人民币流动资金贷款合同》，约定：十全公司向原告借款730万元；借款期限为12个月，即2011年7月27日起至2012年7月24日止；贷款利率为固定利率，即年利率7.544%，在借款期限内，该利率保持不变；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；同日，原告向十全公司发放730万元贷款。上述贷款到期后，十全公司未依约还本付息。
2011年7月19日，被告林小红、陈泰臻、陈超宙与原告签订编号为62353592502011813LXH-
CTZ的《最高额抵押合同》，约定：被告林小红、陈泰臻、陈超宙提供登记在被告林小红、陈泰臻名下的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路637弄××号××-××层（房地产权证号：沪房地松字2010第××号）以及坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路××号××-××层（房地产权证号：沪房地松字2010第××号）房产为原告与十全公司在2011年7月19日至2016年7月19日期间签订的主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押担保责任的最高限额为1712万元，并于同年7月21日办理了房地产抵押登记。上述《最高额抵押合同》同时约定，本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，向原告住所地人民法院起诉。
2011年12月13日至2012年1月16日期间，十全公司先后与原告签订五份《信用证开证合同》。十全公司在收到信用证单据后均同意承兑并到期付款，信用证到期后十全公司均未履行付款义务，导致原告垫付信用证项下款项，在扣除保证金后，十全公司尚拖欠原告信用证垫款本金共计5163993.23美元、开证费用及逾期利息等。
2013年9月3日，就十全公司上述债务，温州市中级人民法院经审理后作出（2012）浙温商外初字第235号民事判决，判令十全公司偿还原告贷款本金人民币730万元、信用证垫款本金5163993.23美元及相应利息等，并判令原告有权以拍卖、变卖被告林小红、陈泰臻、陈超宙提供抵押的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路637弄××号××-××层的房产（房地产权证号：沪房地松字2010第××号）所得价款优先受偿。因上述抵押物与本案抵押物均系各被告同时提供为十全公司的债务提供抵押，故原告亦有权就本案抵押物享有优先受偿权。
现原告诉请法院判令：1.确认原告对被告林小红、陈泰臻名下坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路××号××-××层（房地产权证号：沪房地松字2010第××号）房产享有抵押权，有权就拍卖、变卖后所得价款在抵押担保限额内优先受偿；2.本案诉讼费用由各被告共同承担。
审理中，原告变更本案第一项诉讼请求为：确认被告林小红、陈泰臻、陈超宙提供抵押的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路××号××-××层（房产权证号：沪房地松字2010第××号，建筑面积：328.77平方米）房产系属于编号为62353592502011813LXH-
CTZ的《最高额抵押合同》项下的抵押物，原告有权就拍卖、变卖后所的价款在抵押担保限额内优先受偿。
被告林小红、陈泰臻、陈超宙未作答辩，亦未向本院提供有关证据。
经审理，本院认定本案的事实与原告诉称的一致，本院依法予以确认。
以上事实由原告提供的原告营业执照、组织机构代码证、三被告身份证复印件、编号为62353592502011813LXH-
CTZ的《最高额抵押合同》、房权证书及房他证书、《人民币流动资金贷款合同》、《信用证开证合同》、借款借据、（2012）浙温商外初字第235号民事判决书、生效证明书等在案佐证。以上证据均真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为：原告建设银行与被告林小红、陈泰臻、陈超宙之间的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，原、被告双方均在合同上签字，该合同已依法成立，并在成立时生效。三被告自愿提供坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路××号××-××层房产作为抵押物为案外人十全公司向原告建设银行借款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，故原告有权就拍卖、变卖上述抵押物的所得价款优先受偿。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认被告林小红、陈泰臻、陈超宙提供抵押的坐落于上海市松江区九亭镇沪亭北路××号××-××层（房产权证号：沪房地松字2010第××号，建筑面积：328.77平方米）房产系属于编号为62353592502011813LXH-
CTZ的《最高额抵押合同》项下的抵押物，原告中国建设银行股份有限公司温州分行有权就拍卖、变卖上述房产后所得价款优先受偿。
案件受理费124520元，减半收取62260元，由原告中国建设银行股份有限公司温州分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 亮
二〇一五年七月十五日
书 记 员 董新新
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠刑初字第154号
公诉机关湖南省衡阳市珠晖区人民检察院。
被告人贺建平，男，1967年10月25日出生，汉族，湖南省衡阳市人，高中文化，无业，住衡阳市珠晖区苗圃街道蔡家皂社区建湘村。2011年11月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月。2013年3月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2013年6月1日刑满释放。2014年10月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留。2014年10月17日被依法逮捕。现羁押于衡阳市第二看守所。
湖南省衡阳市珠晖区人民检察院以珠检公诉刑诉（2014）133号起诉书指控被告人贺建平犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日对本案进行了公开开庭审理。衡阳市珠晖区人民检察院指派代理检察员曹丽雯出庭支持公诉。被告人贺建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人贺建平系吸毒人员，为筹集毒资，伺机扒窃。2014年9月27日14时许，被告人贺建平窜至衡阳市珠晖区东风支路香江百货超市附近时，发现被害人陈某某右肩上的背包拉链未拉好，并发现包内有一个红色带白点的钱包。贺建平尾随陈某某至香江百货超市前的公交站台，趁陈某某上公交车之际，将陈某某的钱包盗走。贺建平逃至衡阳市珠晖区东风南路三角线加油站附近，经其清点钱包内有人民币60元和一部黑色酷派牌8809型手机，经鉴定手机价值人民币539元。2014年9月29日，衡阳市公安局珠晖分局的民警在巡逻时发现贺建平形迹可疑，遂将贺建平口头传唤至派出所进行盘问，并从其身上搜出被盗手机。破案后，被盗手机已发还给被害人。被盗现金被贺建平用于购买毒品吸食，挥霍一空。公诉机关认为被告人贺建平的行为构成盗窃罪，提请依法判处，并建议本院对被告人贺建平在有期徒刑六个月至有期徒刑十个月的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人贺建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述、价格鉴定结论书、辨认笔录、证据保全清单及发还物品清单、被盗物品照片、尿液定性检测结论、被告人的户籍资料、前科材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贺建平以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺建平犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人贺建平被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人贺建平为筹集毒资而实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人贺建平到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人的量刑建议妥当，本院予以采纳。据此，对被告人贺建平适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺建平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月8日起至2015年5月7日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘庆
二〇一四年十一月二十四日
代理书记员 曾蓉
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第544号
原告：泗水县正信纸业有限公司
法定代表人：周文成，
委托代理人（特别授权）：常春年。
被告：武汉玛丽文化用品有限公司
法定代表人：胡家元，
原告泗水县正信纸业有限公司与被告武汉玛丽文化用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘飞独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其的委托代理人常春年到庭参加诉讼、被告武汉玛丽文化用品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我方与被告一直有业务往来关系，并于2013年5月11日签订委托加工合同一份，双方约定了付款时间及违约金的计算方式。后经双方对账，被告共欠我方纸款92181元未付。经我方多次催要被告至今未付，请求法院依法判令被告支付货款92181元及违约金40006.54元。本案诉讼费用由被告负担。
被告未答辩。
经审理本院认定，原告与被告于2013年5月11日双方签订委托加工合同一份，双方约定收到货物后于当月内付款，并约定原告保证依约履行供货义务，若逾期交货，每超一天应赔付被告当次订单总货款1‰的违约金。若被告不按规定付款，原告有权追偿每超一天赔付1‰的违约金。合同签订后，原告按照被告的要求供货，后双方于2014年9月25日对账，被告共欠代加工（OEM）货款46050元。于2014年11月7日对账，被告共欠无碳纸款76131元。以上共计欠货款122181元。后被告支付30000元，下欠款92181元至今未付。原告多次催要未果诉至本院。
本院认为，双方签订了委托加工合同，原告按照被告的要求完成了交货的义务，双方形成买卖关系。被告在双方的对账函上签字认可，被告应支付原告货款92181元，被告未按约定支付货款，构成违约。被告应从2014年11月7日起按照双方的约定支付违约金。原告要求被告支付货款及违约金的请求，合法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉玛丽文化用品有限公司于本判决生效后十日内支付原告泗水县正信纸业有限公司货款92181元。
二、被告武汉玛丽文化用品有限公司支付原告泗水县正信纸业有限公司从2014年11月7日至本判决确定履行期限届满之日双方约定的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2105元，减半收取1053元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘飞
二〇一五年七月二十一日
书记员 王晓
河北省沧县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0921刑初字第87号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人刘某，群众。2015年12月24日因涉嫌交通肇事罪被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以被告人刘某犯交通肇事罪，于2016年2月25日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中沧县人民检察院要求撤回起诉。
本院认为，沧县人民检察院的撤诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条，裁定如下：
准许沧县人民检察院撤回起诉。
审 判 长 李学文
审 判 员 万玲玲
人民陪审员 张立喜
二〇一六年三月二日
书 记 员 高丽英