浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金民终字第1554号
上诉人（原审被告）卢国庆。
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司。
负责人毛新龙。
委托代理人（特别授权）童美玲。
被上诉人（原审原告）应苏园。
法定代理人周武。
委托代理人（特别授权）楼建航。
委托代理人（特别授权）林思璐。
上诉人卢国庆、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保公司）为与被上诉人应苏园机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永民初字第975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判认定：2014年5月27日19时14分许，被告卢国庆驾驶浙G×××××号轻型自卸货车从前舒村（南山沿村方向路口）开出，驶入车马河至芝英公路左转弯开往车马河方向时，与由车马河往芝英方向行走的行为应苏园发生碰撞，造成应苏园受伤的交通事故。发生事故后，卢国庆驾车驶离现场。2014年7月16日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字第7225号事故认定，卢国庆承担事故的全部责任，应苏园不承担事故责任。被告卢国庆不服，向金华市公安局交通警察支队申请复核，金华市公安局交通警察支队于2014年7月25日受理后，于2014年8月22日作出金公交复字（2014）第051号道路交通事故认定复核结论，该道路交通事故的部分事实需进一步调查，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第一款之规定，责令永康市公安局交通警察大队对永公交认字（2014）第7225号道路交通事故重新调查、认定。2014年10月14日，永康市公安局交通警察大队作出永公交认字（2014）第7225号B事故认定，卢国庆承担事故的全部责任，应苏园不承担事故的责任。原告应苏园经永康市第一人民医院治疗，入院诊断为：左侧颞枕部硬膜下血肿、脑挫裂伤（左侧颞叶）、颅底骨折（左侧中颅窝）、多处软组织挫伤（头皮、右肘及右腰部），二次住院104天，共化去医疗费140591.94元。2014年12月10日，温州康宁司法鉴定所出具（2014）精鉴字第641号法医精神病鉴定意见，1、医学诊断：应苏园2014年5月27日交通事故脑外伤所致遗留的轻度智力损害（缺损）；2、法律关系评定：应苏园2014年5月27日交通事故脑外伤所致遗留的轻度智力损害与本次交通事故所致脑外伤有直接的因果关系。2014年12月26日，金华职业技术学院司法鉴定所出具（2014）临鉴字第1447、1447A号鉴定意见，应苏园2014年5月27日的交通事故损伤及后遗症评定为一处七级伤残，一处八级伤残，两处十级伤残，伤残赔偿指数46%。误工时限评定为自受伤之日至定残前一日，护理时限评定为120天，营养时限评定为90天。今后需择期颅骨缺损修补术，具体治疗费用建议参照医疗机构意见或按今后发生情况确定。浙G×××××号车在被告人保财险金华公司投保交强险和商业险及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，被告卢国庆未有支付任何款项。
应苏园于2015年4月21日向原审法院提起本案诉讼，请求判令：一、判令被告卢国庆赔偿原告因交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项经济损失共计人民币389831.14元。二、由被告人保财险金华公司在保险责任范围内对以上损失承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告方承担。在审理过程中，因赔偿标准的变化，要求赔偿金额变更为428464.54元（赔偿清单：医疗费140591.94元、残疾赔偿金19373元×20年×46%=178231.6元、误工费75元／天×255天=19125元、护理费104元×180元／天＋78.5元／天×28天=20820元、营养费93元／天×102天=9486元、住院伙食补助费3120元、交通费2370元、鉴定费4720元、精神损害抚慰金50000元，合计428464.54元）。
原审法院认为：永康市公安局交通警察大队作为交通事故认定的职能部门，在被告未有证据推翻永康市公安局交通警察大队所作的事故认定的情况下，对其所作的事故认定予以采纳。被告人保财险金华公司认为被告卢国庆并没有撞到应苏园，就算认定应苏园受伤系卢国庆所致，卢国庆驾驶车辆离开现场，商业险不予赔偿的意见，因未能提供证据证明其已就该免责条款尽到告知义务，故不予采纳。根据金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准，原告可按一审法庭辩论终结前的标准计算，故对被告人保财险金华公司认为原告第一次诉讼是5月1日前，赔偿标准应按5月1日前标准的意见不予采纳。被告人保财险金华公司要求剔除非医保用药的意见，因未尽告知义务，不予支持。原告主张的护理费，住院期间104天按150元／天计算为15600元，原告主张的非住院期间护理费2198元合理，予以支持，合计护理费应为17798元。原告事故发生时将近60周岁，其未能提交相应证据证明其有误工收入，确定误工时间从事故发生之日起计算至其60周岁之日止，计162天，按农村居民标准74元／天计算为11988元。鉴定费4720元，根据事故责任由被告卢国庆负担。被告人保财险金华公司浙G×××××号车交强险和商业险的保险人，应在保险范围内赔偿应苏园医疗费140591.94元、残疾赔偿金19373元×20年×46%=178231.6元、误工费11988元、护理费17798元、营养费93元／天×90天=8370元、住院伙食补助费3120元、交通费2370元、精神损害抚慰金18000元，合计380469.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条的规定，判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险范围内赔偿原告应苏园医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计380469.54元，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告卢国庆赔偿原告应苏园鉴定费4720元，款限判决生效后十五日内付清。三、驳回原告应苏园的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175，由被告卢国庆负担。
宣判后，卢国庆、人保公司均不服，向本院提起上诉。
人保公司上诉称，一、永康市公安局交警大队作出的永公交认字（2014）第7225号B事故认定不具有证明力，原审法院直接采纳是不正确的。从门诊病历看，损伤系摔伤造成的，这与卢国庆陈述未与应苏园发生碰撞的事实相吻合。永康市公安局交警大队在没有其他任何新证据的情况下，作出同样的事故认定不具有客观性。事故认定书在没有任何证据的情况下先确认应苏园系卢国庆撞的，再确认事故发生的时间，而后推定卢国庆撞的，很明显不符合认定事实的逻辑推理。二、卢国庆与人保公司签订的保险合同中对非医保不予承担，及未采取措施离开现场不承担商业险赔付系合法有效的条款，应予以采纳。综上，请求撤销原判，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。
针对人保公司的上诉，应苏园辩称，一、永康市交通大队作出的事故认定是有证明力的，是合法有效的。摔伤是交通事故摔伤的。在复核意见出来后，永康交警大队作了调查，并做了重新认定，法律没有规定对认定的结果必须不一致。从调查的情况来看，得出同样的结论是合法有效的。二、关于保险合同和非医保问题，是卢国庆与保险公司之间的关系，在一审中保险公司没有提供保险合同的原件，也没有要求对非医保的范围进行鉴定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
针对人保公司的上诉，卢国庆辩称，交保险费时业务员说如果有事情所有损失都会赔的，我认为非医保也应该赔。同意人保公司的第一点上诉理由。
卢国庆上诉称，永公交认字（2014）第7225号B道路交通事故认定书是无效的认定书。2014年8月22日金华市公安局交警支队责令永康市公安局交警大队对本案道路交通事故重新调查、认定，而重新作出认定书的仍是作出原认定书的交警，时间也超过了公安部规定的期限，违反了程序规定。事故认定书所依据的情况说明是非法的，该情况说明不是鉴定书，无鉴定人员签字，仅仅是推测。应苏园的受伤是否属于交通事故无法确定。从何晓冬的陈述看，他当时在应苏园受伤现场，但他不知道发生交通事故。从应苏园的初诊记录看，是不慎摔倒而不是因交通事故被车撞倒。事故认定书上所谓事故发生时间是从卢国庆驾车时间来推定的，认定卢国庆的车辆是事故车辆也是根据永康市公案局物证鉴定室的情况说明中的反光镜高度认定的。如果按事故认定书与交警大队事故分析示意图上认定的卢国庆在左转弯开往车马河方向时与迎面来的应苏园碰撞的话，是无法撞到她的左枕部及左肩背部的。综上，应苏园不是被卢国庆驾驶的车辆撞伤的。请求撤销原判，改判驳回应苏园的一审诉讼请求。
针对卢国庆的上诉，应苏园辩称，交警大队是作出事故认定的职能部门，在没有充分证据推翻事故认定书的情况下，应作为有效的证据来认定案件的事实。法律也没有规定复核后需另外指定交警，事故认定是在事实调查清楚的基础上的认定，应作为认定事实的充分证据。情况说明不是鉴定书，是依据专业人员对一些事实作出可能性的说理，可以作为交通事故认定的有效证据。从交通事故发生的时间来讲是明确的，交警大队通过对案发当时整个时间段各个监控的分析和排除，得出卢国庆所驾驶的车辆在2014年5月27日19时14分与受害人发生碰幢的事实，病历中的摔倒是因为交通事故摔倒。从反光镜的高度反映出来，受害人当时是扶着她的丈夫，为了保护丈夫而侧身，导致碰撞是合理的，卢国庆驾驶车辆撞倒应苏园是存在的。请求驳回上诉，维持原判。
针对卢国庆的上诉，人保公司辩称，同意卢国庆的上诉意见。
二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于本案中的事故认定书能否作为定案依据的问题。永公交认字（2014）第7225号B事故认定是交警部门依法作出的，两上诉人均未提供相反的证据或足以推翻该事故认定的证据，该事故认定可以作为定案依据，原审予以采纳并无不当。二、关于人保公司提出的非医保和商业险不应赔偿的问题。因人保公司未就免责条款尽告知义务提供证据，本院不予采纳。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司和卢国庆各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 钱 萍
审 判 员 胡 照
二〇一五年十二月二日
代书记员 徐艳锦