wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初4463号
原告：徐红彪，男，1989年7月28日出生，汉族，住河南省永城市。
委托诉讼代理人：丁永建，男，1970年11月13日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。
被告：张飞，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省永城市。
原告徐红彪与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红彪委托诉讼代理人丁永建到庭参加了诉讼，被告张飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红彪请求本院判令：被告偿还原告借款40000元并承担本案诉讼费用。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年初，被告张飞向原告徐红彪借款40000元，未约定利息。2017年4月29日，被告经催要为原告出具借条一份，载明“今借徐红彪现金40000.00元整（肆万元整）借款人：张飞身份证号：2017.4.29日”。因被告至今未能清偿借款，原告诉至本院。
本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同义务。被告张飞向原告借款40000元，并为原告出具借条，双方借款事实清楚，成立合法有效的民间借贷关系。因原、被告对借款期限未作出书面约定，故出借人徐红彪有权要求张飞随时偿还，故原告现起诉要求被告偿还借款，被告张飞应当清偿借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张飞于本判决生效之日起五日内偿还原告徐红彪借款40000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 邱恺
二〇一七年七月七日
书记员 屈光
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0811民初281号
原告肖美。
委托代理人杨常江。
被告徐加军。
被告卢凤琴。
本院在审理原告肖美与被告徐加军、卢凤琴民间借贷纠纷一案中，原告申请在本案中撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告肖美撤回对被告徐加军、卢凤琴的起诉。
本案受理费1693元，减半收取846.5元，由原告负担。
审判员 张广兄
二〇一六年三月一日
书记员 徐凤芝
鹤壁市山城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第133号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该公司理事长。
被告张鹤峰，男，汉族，1966年6月18日生。
本院在审理原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社诉被告张鹤峰借款合同纠纷一案中，原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社于2014年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张鹤峰的起诉。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社撤回对被告张鹤峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社负担。
代理审判员 唐建
二〇一四年一月十五日
书 记 员 秦杰
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初812号
原告张宇，农民。
被告李绍利，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人高新哲，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
原告张宇与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张宇于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宇申请撤回起诉符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张宇撤诉。
案件受理费300元，已减半收取150元，由原告张宇负担。（已交纳）
审判员 刘 辉
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘建芳
山西省运城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运中执字第31-1号
申请执行人：孟健峰
被执行人：永济市永鑫房地产开发有限公司
运城市中级人民法院（2014）运中民初字第141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孟健峰于2014年12月19日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人的存款（到期、预期收益）750万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 常国强
二〇一五年二月五日
书记员 侯大峰
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第379号
申请执行人刘存兴，男，1963年01月29日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被执行人：湛江市建筑工程集团公司；
法定代表人：伍学斌；项目负责人冯伟。
本院在执行申请执行人刘存兴与被执行人湛江市建筑工程集团公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湛江市建筑工程集团公司已全部履行了支付案款2500.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结呈劳人仲案字（2015）第69号仲裁调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄 巍
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民初字第3169号
原告：张辉，农民。
被告：宋秀章，农民。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同支公司），地址：山西省大同市御河西路御泉小区1号楼。
代表人陈世珍，系该公司总经理。
委托代理人：于振东，人寿财险大同支公司职工。
原告张辉与被告宋秀章、人寿财险大同支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉，被告人寿财险大同支公司的委托代理人于振东到庭参加诉讼。被告宋秀章经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张辉诉称，2015年3月30日0时许，被告宋秀章驾驶其所有的冀G×××××、冀G×××××挂号车辆由西向东行驶至玉田县兴盛管业路段，撞前方朱永富驾驶的原告所有的京A×××××号重型普通货车，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告宋秀章负事故的全部责任，朱永富无责任。冀G×××××、冀G×××××挂号车辆在被告人寿财险大同支公司投保了交强险和商业第三者责任险（不计免赔率），保险期间为2014年10月15日至2015年10月14日。原告因此次事故所受损失有：车辆损失24100元、施救费2500元，共计26600元。原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、施救费，共计26600元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼主体资格。
2、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任情况。
3、行驶证、驾驶证复印件四份，证明事故发生的当事人具有合法驾驶资格，车辆在检验有效期内。
4、保险单复印件三份，证明被告�秀章驾驶的车辆在被告人寿财险大同支公司投保了商业三者险且不计免赔率。
5、维修费发票、托运费发票各一张，证明原告因此次事故开支维修费24100元，开支托运费2500元。
被告人寿财险大同支公司辩称，我司同意在交强险限额内赔付2000元，不足部分在三者险限额内按责任比例赔偿。原告起诉的车损24100元，我司认可，但需要提供修理发票。施救费数额过高，应提供计算明细及正规发票。
被告宋秀章未作书面答辩，亦未向本院提供证据。
被告人寿财险大同支公司质证意见：
原告提供的证据中，对证据1-4无异议；证据5的真实性无异议，但托运费诉请太高，我司不认可。
经审理查明：2015年3月30日0时许，被告宋秀章驾驶冀G×××××、冀G×××××挂号车辆由西向东行驶至玉田县兴盛管业路段，撞前方朱永富驾�的京A×××××号重型普通货车，致原告车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，被告宋秀章负事故的全部责任，朱永富无责任。原告系京A×××××号重型普通货车登记所有人。被告宋秀章系冀G×××××、冀G×××××挂号车辆登记所有人。
另查明：冀G×××××、冀G×××××挂号车辆在被告人寿财险大同支公司投保了交强险一份及保险金额各为50000元的商业第三者责任保险二份（均不计免赔率），保险期间均为2014年10月25日至2015年10月24日。上述事故发生在保险期间。原告与被告人寿财险大同支公司在庭审中均同意被告人寿财险大同支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张辉车辆损失及施救费，共计26000元。
以上事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，被告宋秀章驾驶机动车过程中因自身过错与朱永富驾驶的原告车辆发生交通事故，致车辆损坏。被告宋秀章负事故全部责任，朱永富无责任。交警部门的责任认定合法公正，应予认定。对本次事故原告所受损失被告宋秀章应承担全部赔偿责任。被告宋秀章为其驾驶的车辆在被告人寿财险大同支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，属保险事故。庭审中，原告与被告人寿财险大同支公司均同意被告人寿财险大同支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张辉车辆损失及施救费，共计26000元，系对自身权益的处分，本院予以采信。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋秀章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭所享有的诉讼权利，并应予批评。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括……、财产权益。”、�十五条一款（六）项“承担侵权责任的方式主要有：……；（六）赔偿损失；……。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……。”、《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告张辉车辆损失及施救费，共计26000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，由原告负担11元，由被告宋秀章负担454元。此款已由原告预交。被告宋秀章于判决生效之日起三日内给付原告454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋召民
审 判 员 梁 莉
代理审判员 李振芳
二〇一五年九月三日
书 记 员 单振强
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹执字第107-31号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人肖茂山。
被执行人杨玉华。
被执行人梁金印。
被执行人王爱臣。
被执行人周红诗。
被执行人孙兰英。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行与被执行人肖茂山、杨玉华、梁金印、王爱臣、周红诗、孙兰英金融借款及担保合同纠纷一案于2013年5月13日审结。该案（2013）禹商初字第85号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人周红诗在农商银行账户上存款60000元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 姚 松
二〇一五年十二月十七日
书记员 陈廉鑫
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）城刑一初字第203号
公诉机关西藏拉萨市城关区人民检察院。
被告人杨仕春，男，1989年3月21日出生，汉族，四川省芦山县人，文盲，无业，捕前无固定住址。曾于2007年9月11日因犯盗窃被雅安市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养壹年；于2012年4月6日因犯盗窃罪被四川省名山县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元；于2013年5月16日因犯盗窃罪被四川省雅安市雨城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，于2013年6月21日刑满释放。现又因涉嫌盗窃罪一案，于2013年10月20日被拉萨市公安局刑警支队民警抓获并羁押，2013年10月21日被拉萨市公安局刑事拘留，2013年11月1日被拉萨市公安局依法逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。
西藏拉萨市城关区人民检察院以拉城检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨仕春犯盗窃罪，于2013年12月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏拉萨市城关区人民检察院指派检察员胡海青庭支持公诉，被告人杨仕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月20日13时许，被告人杨仕春将被害人扎某某停放在本市当巴乡吉热四组自己家门前的一辆“现代”牌黑色电动车盗走，当其将该电动车推至本市海关路口附近时，被被害人和警务站民警抓获。经物价局鉴定，被盗“现代”牌黑色电动车价值2000元，现赃物已返还给被害人。公诉机关认为，被告人杨仕春的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议法庭对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
上述事实，被告人杨仕春在开庭审理过程中均无异议，并有被害人扎某某的陈述，常住人口基本信息、扣押物品清单、收条、购买摩托车票据（极速越野摩托车行）、估价委托书、估价鉴定结论书、鉴定意见通知书、四川省雅安市雨城区人民法院刑事判决书、雅安市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养决定书、四川省名山县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书（副本）、抓捕经过、视听资料、现场指认照、作案工具照、赃物照片等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨仕春无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应负刑事责任。本院根据盗窃数额确定基准刑，在此基础上认定并量化分析如下量刑情节：1、被告人杨仕春被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，存在坦白情节，且本案依法适用简易程序审理，可从轻处罚；3、被盗赃物得已追回，并退还被害人，可酌情从轻处罚。综合上述基本犯罪事实以及各项法定、酌定量刑情节，确定适当刑期。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律条款准确，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨仕春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月20日起至2014年5月19日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西藏拉萨市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 格桑曲珍
二〇一三年十二月十日
书记员 尼玛卓嘎
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第00781号
原告：祁大富，男，住安徽省广德县。
被告：黄议国，男，住安徽省广德县。
原告祁大富诉被告黄议国民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理，依法适用简易程序于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告祁大富到庭参加诉讼，被告黄议国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月30日黄议国向其借款3.3万元，经祁大富多次催要未果，祁大富诉至本院。请求：1、判令黄议国支付借款本金3.3万元；2、本案诉讼费用由黄议国承担。
祁大富为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、祁大富身份证，证明祁大富的身份情况。
2、借条一份，证明2014年1月30日黄议国向祁大富借款3.3万元的事实。
黄议国未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
本院经审查认为，祁大富提供的证据符合证据的三性，依法予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述及庭后调查的内容，确认以下案件事实：2014年1月30日，黄议国向祁大富借款3.3万元并出具借条一张，此款经祁大富多次催要未果，祁大富诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。黄议国欠祁大富3.3万元借款事实清楚，证据确实充分。祁大富要求黄议国支付3.3万元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告黄议国于本判决生效之日起五日内支付原告祁大富借款3.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，减半收取315元，由被告黄议国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 程德进
二〇一五年五月十一日
书记员 张 涛
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市振兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）兴行初字第00009号
原告：周淑清，女，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：林子平，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：丹东市振兴区人民政府，住所地辽宁省丹东市振兴区人民路56号。
法定代表人：陈福茂，该区区长。
委托代理人：孔源，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
委托代理人：何晓东，辽宁乾朗律师事务所律师。
原告周淑清诉被告丹东市振兴区人民政府房屋拆迁行政补偿一案，向本院提起诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告周淑清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周淑清负担。
审 判 长 宋学军
人民陪审员 谭沙莎
人民陪审员 陈晶媛
二〇一四年八月十二日
书 记 员 曲 白
1
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初1354号
原告：李翔，男，1992年6月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：徐红，女，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告李翔与被告徐红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案。2016年9月8日，原告李翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李翔撤诉处理。
案件受理费86元，减半收取计43元，由原告李翔负担。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵望博
舟�市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）舟定商特字第52号
申请人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区解放西路119号。
负责人王国光，该支行行长。
委托代理人（特别授权代理）唐忠革，系该支行员工。
被申请人潘爱珍。
被申请人张存良。
申请人申请人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行于2014年7月24日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员易茜进行了审查。
申请人称：2010年5月14日，被申请人潘爱珍因购房所需，与申请人签订个人购房担保借款合同，约定：被告向原告借款560000元，借款期限自2010年5月14日至2030年5月13日止，利率按中国人民银行的按揭贷款利率规定在贷款基准利率5.94%的基础上下浮20%，执行年利率为4.752%，每月20日为还款日，还款方式为等额本息还款法；被告自愿以其所有的位于舟山市定海区滨海公寓2幢二单元204室房屋［舟房权证定字第××，舟国用（2010）第0102206号］进行抵押担保，并办理了抵押登记手续。被申请人潘爱珍连续四期未按期归还借款，截止2014年5月7日，被申请人尚欠申请人贷款本金人民币497465.82元，利息8100.31元，2014年5月8日以后按逾期利率按照年利率7.86%（基准利率5.24%再上浮50%计算）计付到本息清偿之日止。评估费等等由此产生的费用由被申请人承担。
被申请人潘爱珍、张存良未答辩。
本院经审查认为：被申请人潘爱珍、张存良与中国农业银行股份有限公司舟山定海支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的规定，应属合法有效。申请人�按合同约定向被申请人履行了放款义务，被申请人理应归还贷款本息，被申请人逾期未清偿，显属违约。申请人请求宣布借款提前到期，符合合同约定，本院予以支持。被申请人自愿以其名下的房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，申请人享有的抵押权合法有效，故对申请人要求对被申请人所有的抵押房屋依法拍卖、变卖实现担保物权的申请合法有据，故对申请人的请求，本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人所有的位于舟山市定海区滨海公寓2幢二单元204室房产及土地准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司舟山定海支行对变价后所得款项在贷款本金497465.82元，利息8100.31元（计算至2014年5月7日止），2014年5月8日至本息清偿日止的利息按年利率7.86%（基准利率5.24%再上浮50%）计算及房产评估费的范围内优先受偿。
本案受理费4428元，由被申请人潘爱珍、张存良共同承担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 易 茜
二〇一四年八月十三日
书 记 员 乐晓莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第06147号
原告白××，男，年龄35。
被告赵××，女，年龄33。
本院在审理原告白××诉被告赵××离婚后财产纠纷一案中，原告白××于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白××提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告白××撤诉。
案件受理费二十五元，由原告白××负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年六月二十日
书记员 李峥艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3363号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行（统一社会信用代码为913302046810863552）。住所地：宁波市鄞州区桑田路***号***层。
代表人：董海波，该支行行长。
委托诉讼代理人：胡炳，浙江法校（宁波）律师事务所律师。
被告：占东东，男，1991年6月4日出生汉族，职业不明，户籍所在地江西省九江市昌县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为与被告占东东金融借款合同纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告占东东归还原告借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利2159元(暂计算至2017年3月22日)，之后的利息、罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告占东东支付原告为实现债权而支出的律师费60000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行�审理。本案现已审理终结。
被告占东东未作答辩。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年9月20日。
二、借款金额：150000元。
三、约定利息：借款利率为年利率5.655%；若借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率按贷款利率的1.5倍计算；对不能按时支付的利息，在借款期限内按贷款利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告于2016年9月21日将借款足额发放至被告指定的银行帐户。
五、借款用途：个人消费。
六、借款期限：自2016年9月20日起至2019年9月20日止。
七、还款情况：未按约支付利息。
八、尚欠本息：截至2017年3月22日，被告尚欠原告借款本金150000元，并欠付利息、罚息、复利合计2159元。
九、其他情况：涉案《个人额�借款合同》约定借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息。合同履行过程中产生的费用，包括但不限于律师费等费用，由双方当事人依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，原告为保障自身利益先行垫付的费用，有权随时向借款人和担保人追偿。原告为提起本案诉讼支付律师费6000元。
以上事实，由原告提供的《个人额度借款合同》、借款支用单、个人贷款放款单、贷款借据、银行流水、欠息清单、《法律服务委托合同》、律师费发票，以及原告在法庭上的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告占东东归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行借款本金150000元，支付利息、罚息、复利2159元，并支付自2017年3月23日起至实际履行日止按《个人额度借款合同》约定计算的罚息、复利（复利仅对利息计收），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告占东东支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁波甬城支行为实现债权而支出的律师费6000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3464元，�告费650元，由被告占东东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 赖 伟
人民陪审员 忻红娣
人民陪审员 王志妃
二〇一七年十月十一日
代书 记员 吴叶琴
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商初字第4521号
原告：黄宇超。
委托代理人：韩成贵，浙江一剑（义乌）律师事务所律师。
委托代理人：徐向君。
被告：义乌市框业行业协会，住所地浙江省义乌市稠州北路558号402室。
法定代表人：楼有民。
被告：楼有民。
被告：浙江联盛工艺品有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇北功能区。
法定代表人：楼有民。
被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：陈洵熙，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司委托代理人：吕继雷。
原告黄宇超诉被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司合同纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告黄宇超的委托代理人韩成贵、徐向君，被告义乌市框业行业协会、楼有民、浙江联盛工艺品有限公司的共同委托代理人陈洵熙、吕继雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宇超诉称，2013年10月12日，原告于第一被告签订营业房预订协议书，约定由第一被告筹建框业产业的新市场，原告向第一被告预订一楼营业房一间，并按5000元／间的标准向第一被告交纳定金5000元。协议还约定，因第一被告暂无公用账号，原告将款项汇入第二被告个人账户，第二被告以第三被告签章担保资金安全（第二被告系第一、三被告法人代表）。协议中的汤伟荣系第一被告的办公室主任。协议签订之日及次日，原告向第二被告账户转入定金15000元，后第一被告又要求原告按照10000元／间的标准支付预付款，2013年12月9日，原告又向第二被告帐户转入预付款10000元，以上款项均有银行转账记录为证。时至起诉之日，第一被告筹划的框业产业新市场并没有建立起来，原告已无可能取得协议约定中的一间营业房。按照协议约定，被告应如数退还其向原告收取的款项，但原告多次催讨，均无果。为此，请求：一、请求第一被告退还原告营业房定金5000元、营业房预付款10000元，共计15000元，第二、三被告承担连带责任。二、本案诉讼费用由三被告承担。
本院认为：原告与第一被告签订的营业房预订协议书中明确载明合同解除的条件为：因外部原因或客观原因，致使新市场计划无法实施的，甲方（第一被告义乌市框业行业协会）如数退还所收定金；因甲方内部原因（人为原因）致使新市场计划无法实施的，乙方（原告黄宇超）有权要求加倍退还所付定金。现第一被告义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社的案件仍在审理当中，市场新计划能否实施仍然属于待定事实，因此本案中原告方要求解除合同的条件并未成就，属于起诉不适时，依法应予以驳回。待义乌市框业行业协会起诉义乌市稠城街道大塘下经济股份合作社合同纠纷案件有定论以后，再另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告黄宇超的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 叶 芸
二〇一四年十二月十六日
代书 记员 李路青
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1146-1号
原告：邵玉磊，农民。
被告：王保凯，农民。
被告：冯学良，农民。
本院在审理原告邵玉磊诉被告王保凯、冯学良民间借贷纠纷一案中，原告邵玉磊于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告冯学良名下的鲁H号阳光牌轿车一辆，并提供案外人邵某所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆作为担保。
本院认为，原告邵玉磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封被告冯学良名下的鲁H号阳光牌轿车一辆。
二、查封原告邵玉磊提供担保的案外人邵某所有的车牌号为鲁H的小型轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张月菊
二〇一六年二月十七日
书记员 陈丕骄
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第3545号
罪犯单建国，男，1966年6月24日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年12月1日作出了（2011）昌刑初字第1253�刑事判决，以被告人单建国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年10月22日，提出对罪犯单建国的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯单建国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯单建国予以减刑。
经审理查明，罪犯单建国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评�鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯单建国在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯单建国减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年8月17日起至2019年2月16日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年十一月四日
书记员 时 佳
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民二终字第34号
上诉人（原审被告）曾运才。
上诉人（原审被告）陈泽宏。
上诉人（原审被告）赵群。
以上三上诉人共同委托代理人汤庆年、梁少华，湖南激扬律师事务所律师，汤庆年的代理权限为特别授权，梁少华的代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）王亚辉。
委托代理人郭卫星，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原审被告聂静波。
原审被告肖之兵。
原审被告陈雪勋。
原审被告范传文。
原审被告彭宇航。
原审被告王友谊。
原审被告刘平。
上诉人曾运才、陈泽宏、赵群因与被上诉人王亚辉、原审被告聂静波、彭宇航、肖之兵、刘平、陈雪勋、范传文、王友谊侵权责任纠纷一案，不服湖南省桃江县人民法院（2012）桃民二初字第299号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人曾运才、陈泽宏、赵群于2013年10月22日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人曾运才、陈泽宏、赵群申请撤回上诉，属于处分自己的诉讼权利和实体权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曾运才、陈泽宏、赵群撤回上诉。
本案二审案件受理费7714元减半收取3857元，由上诉人曾运才、陈泽宏、赵群负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟令球
审判员 陈洪祥
审判员 刘德芳
二〇一三年十月二十二日
书记员 曹 颖
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初123号
原告李海金，男，1959年7月25日出生，汉族，系工人，现住辽中县。
委托代理人孟祥君，男，1976年3月17日出生，汉族，现住辽中县。
被告王名吉，男，1976年8月10日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区，系辽A＊＊＊**号小型面包车驾驶人。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地：沈阳市沈河区。
负责人朱国平，系该公司总经理。
委托代理人陈冬，系辽宁英伟律师事务所律师。
原告李海金诉被告王名吉、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请，双方已私下达成协议。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五项）之规定，裁定如下：
准许原告李海金撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，其余250元退还原告。
审判员 侯升林
二〇一六年四月十五日
书记员 王子琪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4908号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，该公司董事长。
委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。
被告：王新连，1962年7月15日出生，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王新连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
代理审判员 王春玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 翠
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初4908号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，该公司董事长。委托代理人：贺文春，该公司八号支行副行长。被告：王新连，1962年7月15日出生，现住吉林省榆树市。本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王新连借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。代理审判员  王春玲二〇一七年七月十七日书 记 员  王 翠
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）嘉善商初字第695号
原告：陈金兰。
委托代理人：范建富。
被告：张志良。
委托代理人：张福根。
本院在审理原告陈金兰与被告张志良民间借贷纠纷一案中，原告陈金兰于2012年9月17日向本院申请撤回对被告张志良的起诉。
本院认为，原告陈金兰撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈金兰撤回对被告张志良的起诉。
本案受理费2275元，减半收取1138元，由原告陈金兰负担。
代理审判员 李丹丹
二〇一二年九月十七日
书 记 员 苏 展
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初3835号
申请人：大连后盐家居大世界永益建材经销处，住所地大连市甘井子区。
经营者：吴梅玉，业主。
委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。
被申请人：中国建筑第八工程局有限公司东北分公司，住所地大连市沙河口区。
被申请人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海市浦东新区。
申请人大连后盐家居大世界永益建材经销处与被申请人中国建筑第八工程局有限公司东北分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人名下的银行存款24万元或查封、扣押其他等值财产，申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
一、冻结被申请人名下的银行存款24万元或查封、扣押其他等值财产；
二、查封担保人吴梅玉名下位于大连市中山区x街x号x层x号房屋的产籍；
案件申请费5000元，由申请人潘玉贵负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马尚升
二〇一七年七月二十日
书记员 王志伟
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第810号
原告：杨向东。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市苏州路69号。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：罗海霞。
原告杨向东与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、罗海霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨向东到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、罗海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨向东诉称，2007年4月9日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在罗海霞名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室登记在被告罗海霞名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、罗海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月9日，原告杨向东与被告世纪房产公司签订编号为0612237的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室，该商品房建筑面积为79.57平方米，单价为每平方米2320元，总金额184602元；付款方式为实际付款为100000元，余款84602元；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月21日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款184602元。2007年4月11日，原告向相关部门交纳了契税、印花税2824.41元、共用部位共用设施设备维修基金3692.04元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、水费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告罗海霞名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告罗海霞名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告罗海霞应当协助原告撤销登记在被告罗海霞名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室登记在被告罗海霞名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、罗海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、罗海霞于本判决生效之日起三十日内协助原告杨向东撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室的登记在被告罗海霞名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、罗海霞于本判决生效后三十日内协助原告杨向东办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曲 毅 捷
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第810号
原告：杨向东。
被告：新疆世纪房地产开发有限公司。
法定代表人：王永昌，职务不详。
被告：罗海霞。
原告杨向东与被告新疆世纪房地产开发有限公司（以下简称世纪房产公司）、罗海霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，原告杨向东到庭参加诉讼，被告世纪房产公司、罗海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨向东诉称，2007年4月9日，原告购买了被告新疆世纪房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室房屋，后双方签订了买卖合同，原告交纳了房款、契税、维修基金等费用，后原告到乌市房产登记部门查询，才发现该房屋在房产局备案在罗海霞名下。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告协助原告撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室登记在被告罗海霞名下的房屋备案信息；被告协助原告办理房屋过户手续；本案诉讼费由被告承担。
被告世纪房产公司、罗海霞未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月9日，原告杨向东与被告世纪房产公司签订编号为0612237的《商品房买卖合同》，双方约定原告购买被告世纪房产公司位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室，该商品房建筑面积为79.57平方米，单价为每平方米2320元，总金额184602元；付款方式为实际付款为100000元，余款84602元；被告世纪房产公司应于2007年6月30日前交付房屋，并在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告世纪房产公司提供的资料报产权登记机关备案。2007年8月21日，原告向被告世纪房产公司交纳了涉案房屋全额房款184602元。2007年4月11日，原告向相关部门交纳了契税、印花税2824.41元、共用部位共用设施设备维修基金3692.04元。被告世纪房产公司向原告交付房屋，自此原告居住使用涉案房屋至今。涉案房屋物业费、水费等相关费用均由原告交纳。
另查，原告购买的涉案房屋预售备案登记在被告罗海霞名下，处于按揭抵押状态，但抵押银行已向乌鲁木齐市房屋产权交易管理中心出具解押通知书，涉案房屋可以解押。
本案诉讼过程中，原告支出公告费320元。
上述查明事实有《商品房买卖合同》、房款发票、契税完税证、共用部位共用设施设备维修基金收款收据、产籍信息、收据、发票、证明、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原告与被告世纪房产公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。依法成立的合同对当事人均具有拘束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。本案中，原告已全面履行了合同的付款义务，房屋亦由被告世纪房产公司交付原告使用多年，双方之间的商品房买卖合同已实际履行，虽然涉案房屋预售备案在被告罗海霞名下，但被告世纪房产公司并未实际履行该预售合同，故被告世纪房产公司与被告罗海霞应当协助原告撤销登记在被告罗海霞名下的预售备案信息。现涉案房屋已由抵押银行出具解押通知书，被告协助原告办理房屋过户手续的客观条件亦具备，故被告应当协助原告办理。综上，原告要求被告协助撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室登记在被告罗海霞名下的房屋备案信息以及协助办理房屋过户手续的诉讼请求正当、合法，本院均予以支持。被告新疆世纪房地产开发有限公司、罗海霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆世纪房地产开发有限公司、罗海霞于本判决生效之日起三十日内协助原告杨向东撤销位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室的登记在被告罗海霞名下的房屋备案信息；
二、被告新疆世纪房地产开发有限公司、罗海霞于本判决生效后三十日内协助原告杨向东办理位于乌鲁木齐市钱塘江路5号世纪星小区11号楼1单元102室的房屋产权过户手续。
本案案件受理费70元，公告费320元，合计诉讼费390元（原告已预交），由被告新疆世纪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）
（此页无正文）
审 判 长 朱 丽
人民陪审员 杨再福人民陪审员王艳华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 曲 毅 捷
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第6043号
罪犯熊建明，男，1976年2月15日出生，汉族，四川省仁寿县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年8月27日做出（2012）江阳刑初字第285号刑事判决，以被告人熊建明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑10年，并处罚金50000元。刑期起于2012年5月10日止于2022年5月9日。判决生效后交付执行。于2012年9月13日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2014年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯熊建明在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分133分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯熊建明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯熊建明减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至二○二一年七月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 邓运华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张方方
广东省云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云城法河民初字第349号
原告广州市骏达建筑工程有限公司，地址：广州市南沙区。
法定代表人邓志辉。
委托代理人覃兆江，广东汇俊律师事务所律师。
被告广东雨田建设工程有限公司，地址：阳江市。
法定代表人雷双丰。
委托代理人郭锦霞、刘滨培，广东言邦律师事务所律师。
被告云浮市运达投资控股有限公司，地址：云浮市云城区。
法定代表人吕文宏。
委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
原告广州市骏达建筑工程有限公司诉被告广东雨田建设工程有限公司、云浮市运达投资控股有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告广州市骏达建筑工程有限公司的委托代理人覃兆江、被告广东雨田建设工程有限公司的委托代理人郭锦霞、被告云浮市运达投资控股有限公司的委托代理人黄忠勇到庭参加诉讼。
经审理查明，本案涉案建设工程的施工地点位于广东省云浮市云安区。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”之规定，本案涉案建设工程的施工地点位于广东省云浮市云安区，本案应由云浮市云安区人民法院专属管辖，故本案应移送云浮市云安区人民法院审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十六条、第一百五十四条第一款（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：
本案移送云浮市云安区人民法院审理。
审 判 长 张来喜
审 判 员 陆桂秀
代理审判员 吴桂桃
二〇一五年十二月四日
书 记 员 岑绮文
湛江市麻章区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛麻法执字第116—5号
申请执行人：湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社。
负责人：黄成智，该社主任。
委托代理人：叶国卿，该社办事员。
被执行人：陈如文，男，汉族，1964年出生，住湛江市麻章区。
被执行人：陈立也，男，汉族，1976年出生，住湛江市麻章区。
申请执行人湛江市麻章区农村信用合作联社太平信用社与被执行人陈如文、陈立也借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）湛麻法湖民初字第260号民事判决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人陈如文、陈立也应返还申请执行人借款本金20000元及支付利息，但被执行人没有履行该法律文书所确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2014年6月24日立案执行。本案在�行过程中，于2014年12月1日查封被执行人陈如文位于湛江市麻章区太平镇新市场北的一块住宅地【面积：xx平方米；土地证号：湛麻府国用（1998）字第x**】的使用权。经向银行、国土、房管、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）湛麻法湖民初字第260号民事判决终结本次执行。
本次终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：林其碧
�判员：程丰峰
审判员 ： 熊 波
二〇一四年十二月四日
书记员 ：郑文斌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23602号
原告（反诉被告）上海XX管理有限公司，住所地上海市浦东新区成山路XX号1幢。
法定代表人朱XX，总经理。
委托代理人施XX，上海市XX律师事务所律师。
委托代理人李XX，上海市XX律师事务所律师。
被告（反诉原告）陈XX，女，1965年10月12日生，汉族，住上海市浦东新区云台路**号***室。
委托代理人施XX，女，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。
委托代理人华XX，男，上海市浦东新区XX国际公寓业主委员会工作。
原告上海XX管理有限公司诉被告陈XX、范建荣、范围晴物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，被告陈XX于2014年7月17日提起反诉，本院审查后决定与本诉合并审理。本案依法适用简易程序，并于2014年7月17日、8月21日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司委托代理人李XX、施XX，被告（反诉原告）陈XX及其委托代理人施XX到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告范X荣、范X晴的起诉，本院已作出口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告上海XX管理有限公司诉称：被告系上海市浦东新区云台路XX号704室房屋的业主。被告自2013年1月起不付物业管理费。故请求判令被告支付自2013年1月起至2013年8月止拖欠的物业管理费1，866.48元（币种为人民币，下同）。
被告陈XX对原告主张的物业管理费欠费事实明确表示无异议，但同时辩称：前期物业合同中约定高层的物业管理费按照每月每平方米3.20元的标准收费超过上海市公布的最高标准，且物业收费中的XX广场休闲俱乐部及川杨河的养护等项目费用，不应当由业主承担。此外原告提供的服务远低于前期物业服务合同约定的服务标准。故不同意支付物业管理费。
反诉原告陈XX诉称：反诉被告从未公开每月每平方米3.20元的物业管理费收费标准和服务内容。涉案的《上海市住宅物业服务超过最高等级收费标准论证报告》在综合管理、保洁、保安、绿化和公共部分的运行、维护方面都定为最高等级的基础上增加了三项新内容，其中包括28名专职保安24小时服务，但反诉被告服务期间从未实际增加过内容，也未达到最高等级服务标准，后来反诉被告减少人员，服务混乱损害反诉原告的利益，故反诉原告要求：1、反诉被告返还前期60个月（2007年7月-2012年6月）中，就超最高等级标准增加却未执行的3项服务内容所收取的物业管理费7，686.50元；2、反诉被告没有按照最高等级标准提供物业服务，要求返还60个月多收的物业费4，753.16元；3、返还2012年6个月多缴纳的物业费728.56元；4、反诉被告支付违约金1，000元；5、反诉被告返还物业管理用房出租收益419.30元；6、返还利用住宅公用部分设置广告所得收益774.74元；7、反诉诉讼费由反诉被告负担。
反诉被告上海XX管理有限公司辩称：对于反诉原告的诉讼请求，因反诉被告已经根据物业服务合同履行了合同义务，故不同意反诉原告的反诉请求，且对于第五项、第六项诉讼请求，被告作为单个业主，也不具有主体资格。
经审理查明：被告（反诉原告）陈XX系上海市浦东新区云台路XX号704室房屋业主，该房屋建筑面积为106.05平方米。原告（反诉被告）上海XX管理有限公司根据相关的《前期物业服务合同》自2005年12月起对涉案的上海市浦东新区XX国际公寓小区实施物业管理。上述《前期物业服务合同》约定的住宅物业管理收费标准为每月每平方米3.20元，原告（反诉被告）上海XX管理有限公司实际按每月每平方米2.20元向住宅业主收取物业管理费。被告（反诉原告）陈XX自2013年1月起未按约缴纳物业管理费，至2013年8月止累计拖欠原告（反诉被告）上海XX管理有限公司物业管理费1，866.48元。
审理中，反诉原告陈XX提供涉案小区业主的签名作证函、小区部分照片、房屋租赁协议、2014年合作合同书等证据欲证明其反诉请求所依据的事实。
上述事实，由原告（反诉被告）上海XX管理有限公司提供的上海市房地产登记信息、《前期物业服务合同》、上海市住宅服务超过最高等级收费标准论证报告及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈XX所居住小区的开发商与原告上海XX管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，被告陈XX在接受了原告上海XX管理有限公司的物业服务后，理应及时支付相应的物业管理费，现被告陈XX拖欠不付，已侵害了原告上海XX管理有限公司的合法权益，应承担相应的民事责任，故本院对原告上海XX管理有限公司主张的物业管理费的诉讼请求予以支持。反诉原告陈XX以反诉被告上海XX管理有限公司未尽到服务义务等为由提出的反诉请求，依据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告陈XX于本判决生效之日起十日内支付原告上海XX管理有限公司自2013年1月起至2013年8月止的物业管理费人民币1，866.48元；
二、驳回反诉原告陈XX的反诉请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告陈XX负担；反诉案件受理费人民币25元，由反诉原告陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 黄赟
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……
（五）按时交纳物业服务费用；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第2148号
原告湘潭嘉欣物业管理有限公司。
法定代表人阳文伟，该公司董事长。
委托代理人戴卓，湖南岳隆律师事务所律师。
委托代理人李芳，湖南岳隆律师事务所律师。
被告陈炎红。
本院在审理原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司诉被告陈炎红物业服务合同纠纷一案中，原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司于2016年1月11日以与被告陈炎红达成和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司撤回对被告陈炎红的起诉。
本案受理费25元，减半收取13元，由原告湘潭县嘉欣物业管理有限公司负担。
审 判 员 张飞兵
二〇一六年一月十一日
代理书记员 汤白银
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2264号
原告：青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新，系公司职工。
被告赵青。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司与被告赵青物业服务合同纠纷一案中，因原告所提供被告的地址和身份不详，致使无法向被告送达法律文书。
本院认为，原告起诉状中所列被告地址和身份不详且无法补正，应确定为被告不明确，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 孙未
二〇一七年九月十二日
书记员 李媛
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03790号
原告：日立电梯（中国）有限公司。
法定代表人：池村敏郎。
委托代理人：赵立，陕西金镝律师事务所律师。
委托代理人：舒慧，陕西金镝律师事务所实习律师。
被告：西安交通工程学院（原西安科技商贸职业学院）。
法定代表人：张晋生。
委托代理人：冯天云，该院办公室职员。
本院受理原告日立电梯（中国）有限公司诉被告西安交通工程学院买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告日立电梯（中国）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费145元，由原告减半负担72.5元。
审 判 长 刘霁月
人民陪审员 崔宝生
人民陪审员 张居仁
二〇一四年十二月三日
书 记 员 丁丹丹
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第2100号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
法定代表人刘智玉。
委托代理人赵爱军。
被告赵庆果。农民.
被告葛学兴，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告赵庆果、葛学兴金融借款合同纠纷一案，于2014年6月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的委托代理人赵爱军到庭参加诉讼。被告赵庆果、葛学兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行诉称，原告与被告于2012年12月11日签订《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、合同约定：被告赵庆果向原告借款50000元，期限12个月，从2012年12月11日至2013年12月11日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元，被告葛学兴、案外人刘培信为被告赵庆果借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告赵庆果发放借款，合同期满后，被告赵庆果尚有本金25150.96元及利息2186.79元（计算至2014年4月12日）没有及时偿还。现请求判令被告赵庆果立即返还借款本金25156.96元及截止到2014年4月12日产生的利息和罚息2186.79元；判令被告赵庆果返还自2014年4月12日至结清全部贷款本息期间产生的利息和罚息；被告葛学兴承担连带保证责任，被告承担诉讼费用
被告赵庆果未答辩。
被告葛学兴未答辩
经审理查明，被告赵庆果、葛学兴、案外人刘培信为向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行借款成立三人联保小组，互为借款担保人。2012年12月11日，被告赵庆果以购农副产品为由与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额联保借款合同》。合同约定：被告向原告借款50000元，期限12个月，从2012年12月11日至2013年12月11日，年利率14.58%；还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月只还利息，后2个月每月偿还本息25456.54元。第十四条第1项约定“乙方（借款人）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。”被告葛学兴、案外人刘培信与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行签订《小额贷款联保协议书》为被告赵庆果提供连带责任保证，协议约定被告葛学兴、案外人刘培信为被告赵庆果担保借款本金人民币5万元，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，“保证的范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用”。借款合同签订后，原告于2013年7月23日将5万元人民币发放至被告赵庆果在原告银行开立的账号60×××47.合同期满后，被告赵庆果尚有本金25150.96元及利息2186.79元（计算至2014年4月12日）没有及时偿还。
上述事实有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行的陈述、原、被告签订的《小额贷款联保协议书》及《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》在案佐证，经庭审质证，合议庭合议，可以采信。
本院认为，原告国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行与被告赵庆果、葛学兴、案外人刘培信签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》合法有效，被告应当遵守合同约定，履行法律义务。借款人赵庆果未按合同约定按期及时足额归还原告借款本息，已构成违约，被告葛学兴、案外人刘培信为借款人赵庆果提供连带保证，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行要求被告赵庆果履行还款义务，要求被告葛学兴履行担保义务的诉讼请求，本院支持。被告葛学兴在承担保证责任后，有权向被告赵庆果追偿。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百〇五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵庆果于本判决生效后10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行自2012年12月11日至2014年4月年12日的利息、罚息2186.79元。
二、被告葛学兴于本判决生效后十日内给付原告中国邮储银行股份有限公司平度市支行借款本金25150.96元及利息（利息的计算从2014年4月13日至判决确定的给付之日按年利率14.58%上浮50%计算）。
三、被告葛学兴对上述债务承担连带清偿责任。被告葛学兴担保证责任后可向被告赵庆果追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费483元，由被告赵庆果负担。因原告已预交，限被告赵庆果于判决生效后十日内直接付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平度市支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王文强
人民陪审员 王善各
人民陪审员 王可善
二〇一四年十月二十日
书 记 员 李 岩
重庆市北碚区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）碚法行非审字第00159号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队。
负责人廖祖荣，大队长。
被执行人郑青平。
申请执行人于2014年4月8日向本院申请强制执行第1461074号重庆市高速公路行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队查明被执行人郑青平驾驶贵×××××××号车于2013年10月09日09时31分在包茂高速公路1529KM＋000M处实施“在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（限速100KM／H，实际133KM／H）”的违法行为，该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条列》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队于2013年10月09日作出第1461074号重庆市高速公路行政处罚决定书，决定对被执行人郑青平罚款人民币200元，要求被执行人在该处罚决定书送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，按罚款数额的3%逐日加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达给被执行人。由于被执行人郑青平收到行政处罚决定书后在法定期限内既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，第1461074号重庆市高速公路行政处罚决定书现已发生法律效力。申请执行人于2014年3月20日作出催告通知书，告知被执行人应在收到通知书十日内依法缴纳罚款200元以及加处罚款200元，共计400元，被执行人郑青平至今未自觉履行。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1461074号重庆市高速公路行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出的第1461074号重庆市高速公路行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李仕兵
审 判 员 何庆胜
人民陪审员 刘万忠
二〇一四年四月十四日
书 记 员 颜秋韵
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第1046号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人周某某。
指定辩护人吴钟俊、黄肖婷，上海市李国机律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）1004号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员王乙出庭支持公诉，被告人周某某及其指定辩护人黄肖婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控，被告人周某某于2014年8月10日13时30分许，在本市凤阳路、西藏中路东南角的上街沿处，用携带的T字型工具，撬开被害人彭某某停在该处的1辆黑色赛峰TDR070Z型电动自行车（经鉴定，价值人民币948元）后轮的U型锁，将车推到马路上欲逃离时被执勤民警人赃俱获。为证明上述指控，公诉人当庭宣读或出示了被害人彭某某的陈述；证人王甲、施某等的书面证言；公安机关制作的扣押、发还清单、赃物、案发地、作案工具及被撬坏的车锁照片、工作记录等；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书、有关书证、被告人周某某的供述等证据，并据此认为，被告人周某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。提请法庭根据本案的事实与法律对被告人作出公正判决。
庭审中，被告人对公诉机关所控事实、性质、证据均不表异议。辩护人认为，被告人犯罪数额较小，社会危害性不大，且到案后如实供述，认罪悔罪态度较好，同时赃物已发还被害人，希望法庭对其从轻处罚，判处拘役。
经审理查明，被告人周某某于2014年8月10日13时30分许，在本市凤阳路、西藏中路东南角的上街沿处，用携带的T字型工具，撬开被害人彭某某停在该处的1辆黑色赛峰TDR070Z型电动自行车（经估价鉴定，价值人民币948元）后轮的U型锁，将车推到马路上欲逃离时被执勤民警人赃俱获，到案后其如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有被害人彭某某关于其于2014年8月10日11时左右，将1辆黑色两轮赛峰牌电动车停放在凤阳路上新世界对面南侧靠近西藏中路处，至14时左右发觉电动车被窃的陈述；证人王甲、施某关于2014年8月10日13时30分左右，民警王甲带领社保队员施某在凤阳路、西藏中路附近巡逻，看见1名穿蓝色T恤男子形迹可疑，就跟在其后，这名男子到凤阳路、西藏中路东南角附近，在上街沿停非机动车的地方，将1辆黑色电动车后轮环形锁撬开，然后推出此车骑至下街沿附近，被民警及社保队员抓获，王甲出示人民警察证口头传唤这名男子至派出所，但该名男子反抗不愿听从，被民警及社保队员强行制服传唤来所的书面证言；公安机关制作的扣押赃物、作案工具清单及发还赃物清单；赃物、案发地、作案工具及被撬坏的车锁照片、有关被告人周某某至凤阳路、西藏中路东南角上街沿，盗窃被害人彭某某停放在此的1辆赛峰牌电动车，得手后将该车推至下街沿处时被警察抓获后传唤来所的“抓获经过”；上海市黄浦区发展和改革委员会关于涉案电动自行车价格的鉴定意见书；有关被告人前科劣迹的书证；被告人周某某关于2014年8月10日13时30分左右，其在凤阳路、西藏中路东南角附近，偷了1辆黑色赛峰电动自行车，其用丁字工具将该车后轮环形锁撬开，然后推出此车骑至下街沿处，被民警抓住，后送至派出所以及作案当日其身着蓝色短袖T恤的供述等经庭审举证、质证的证据证实，应予认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应对被告人予以刑事处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月10日起至2014年12月9日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人周某某的犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 池晓烽
代理审判员 曹 霞
人民陪审员 周 明
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第869号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人赵某，农民。因本案于2015年3月31日被刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2015]472号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员毛爱萍出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2015年3月13日凌晨，被告人赵某伙同他人到杭州市余杭区塘栖镇西河村，溜门进入位于此地的白鹤寺庙，窃得该寺大雄宝殿内的铜质佛磬一个。经鉴定，赃物价值人民币4500元。案发后，赃物已追回并发还被害单位。
公诉机关认为，被告人赵某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，并有证人沈某、张某的证言；辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录、现场方位示意图及照片；调取证据通知书、调取证据清单及照片；关于对佛磬的价格认定结论；发还清单；抓获、破案经过；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈国娣
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 张 丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高商初字第797号
原告中国农业银行股份有限公司高密市支行。
负责人李刚，行长。
委托代理人姜德胜。
被告张焕文。
被告潘守辉。
被告王维宝。
原告中�农业银行股份有限公司高密市支行与被告张焕文、潘守辉、王维宝借款、担保合同纠纷一案，本院于2013年11月4日受理后，依法由审判员张勤昱独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜德胜到庭参加诉讼，被告张焕文、潘守辉、王维宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月14日，原告与被告张焕文签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告张焕文向原告借款50000元，借款用途为汽车运输，实行三户联保担保方式，借款年利率9.512%，逾期按年利率14.268%执行，借款期限为2011年10月14日至2012年10月13日，按月结息，到期还本。合同签订后，原告按约定履行了贷款义务。贷款到期后，被告张焕文未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益不受侵害，请求依法判令被�偿还原告借款50000元及利息，被告潘守辉、王维宝承担连带保证责任。
被告张焕文、潘守辉、王维宝均未提出答辩意见。
经审理查明，2011年10月12日，被告张焕文向原告中国农业银行股份有限公司高密支行申请贷款50000元，并在原告制作的中国农业银行农户小额贷款申请表借款申请人处签字。2012年10月14日，被告张焕文、潘守辉、王维宝三人组成联保小组，并分别以借款人、担保人的身份与原告签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告张焕文与原告签订的借款合同约定被告采用自助可循环方式，在额度有效期2011年10月14日至2012年10月13日内向原告可循环借款额度为50000元，借款人可随借随还，通过自助方式提款、还款。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮45%确定。本合同借款执行浮动利率，如遇中国人民�行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和约定的借款利率浮动幅度确定新的执行利率。被告按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末的20日，双方还约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。
被告潘守辉、王维宝为被告张焕文的借款提供最高额保证担保，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等贷款人实现债权和担保权的费用。
2011年10月14日，原告向被告张焕文发放借款50000元，约定借款期限为2011年10月14日至2012年10月13日，借款年利率为9.512%，逾期执行年利率14.268%。被告借款后付息至2012年10月13日。因被告未依约还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、记帐凭证为证，足以认定。
本院认为，原、被告所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效。双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告张焕文发放借款，被告理应履约还本付息。现其未依约归还借款，理应承担逾期利息。被告潘守辉、王维宝与张焕文组成联保小组，并为该借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定承担保证责任，其承担保证责任后，有权向被告张焕文追偿。被告潘守辉、王维宝未依法进行答辩并到庭应诉，放弃�辩解的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张焕文偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款50000元，于本判决生效后十日内清偿；
二、被告张焕文按中国人民银行发布的银行同期贷款利率上浮45%再上浮50%向原告中国农业银行股份有限公司高密市支行支付借款50000元的逾期利息，自2012年10月14日起至本判决确定的偿付借款本金之日止，随借款本金清偿；
三、被告潘守辉、王维宝对上述（一）、（二）项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告张焕文追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张勤昱
二〇一三年十二月十日
书记员 夏 力
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第730号
罪犯龙从祥，男，1970年9月22日生，穿青人，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于二○一一年十一月三十日作出（2011）筑少刑初字第15号刑事附带民事判决，以被告人龙从祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人50000元，其中龙从祥承担10000元的赔偿责任。于2012年2月6日送监狱服刑改造。刑期自2011年3月8日起至2021年3月7日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年7月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙从祥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务。考核中，该犯于2012年7月至2013年11月获改造积极分子奖励；于2013年12月至2014年11月获改造积极分子奖励。黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙从祥减去有期徒刑一年零六个月。（刑期自2011年3月8日起至2019年9月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 谭晓红
二〇一五年八月五日
书记员 刘 涛
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第333号
申请执行人宁德市禾苗园艺有限公司，住所地宁德市。
法定代表人陈振铃，经理
被执行人福建省永星路桥建设有限公司，住所地福安市。
宁德市禾苗园艺有限公司与福建省永星路桥建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第740号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请人752694.5元欠款、诉讼费5622元及执行费9927元的义务，申请执行人于2013年10月31日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结宁德市中级人民法院（2013）宁民终字第740号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 蔡庆华
二〇一四年十二月二十日
书记员 陈姗姗
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第1718号
原告苏海军。
委托代理人张蕾，承德县三家法律服务所法律工作者。
被告张海玲。
委托代理人胡国臣，承德县法律援助中心律师。
被告王丰。
原告苏海军与被告张海玲、王丰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理，原告苏海军及其委托代理人张蕾、被告张海玲及其委托代理人胡国臣到庭参加了诉讼，被告王丰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏海军诉称：2011年被告张海玲用红岩汽车给我拉活，当时该货车司机是另一被告王丰，该车给我拉活期间在我这加柴油，柴油和运费单独核算，每次加油王丰都在加油记录表上签字，一共加油24，649.90元，因我与张海玲运费单独核算，所以我多次找二被告将其欠我柴油款对账并结算，二被告总以各种理由推脱，故诉至法院，要求二被告立即给付柴油款24，649.90元并支付利息。
被告张海玲辩称：：第一，我的货车给原告拉活，是由原告负责给加油，在核对运费时，油款予以扣除，并不是单独核算，已经核对完毕，通过对帐，原告尚欠我的钱，已经审理完毕。
原告苏海军为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、6页由被告王丰签字的加油记录表；2、郭某某的证明一份；3、张某的证明一份；原告苏海军并申请张某出庭作证。拟证明被告张海玲的货车给原告苏海军拉活期间，由苏海军加油，油款和运费单独核算及被告张海玲欠油款的数额。被告张海玲认可由苏海军加油，她认为油款和运费抵顶后原告苏海军尚欠其运费。被告王丰未到庭质证。
被告张海玲为证明自己的主张向本院提交了以下证据：1、崔某某自书证明一份；2、原告给出具的欠条一张，时间是2012年1月15日；承德县人民法院（2015）承民初字第1021号民事判决书。拟证明原、被告双方的运费和油款已结算完毕，被告苏海军给被告张海玲打了欠条，且起诉后经承德县人民法院已判决。原告苏海军认可只是运费结算了，油款并未结算。
经审理查明：被告王丰系被告张海玲雇佣的司机。2011年，被告张海玲的货车在原告苏海军处搞运输，由原告苏海军负责加油，每次加油后由被告王丰在加油记录上签字，每张加油记录上均有金钱的数额。自2011年1月16日至7月30日被告张海玲的车共加油24，649.90元。2012年1月15日，原告苏海军给被告张海玲出具了欠条一张，内容为“今欠到人民币壹万元整（2011年全部结清），欠款人苏海军，2012年1月15日”。被告张海玲已起诉。现原告苏海军诉至本院，要求被告立即给付油款并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。被告张海玲的货车在原告苏海军处搞运输，由原告苏海军负责加油，每次加油都有被告张海玲的司机在记账单上签字，加油数额属实。被告张海玲主张油款和运费相互抵顶后原告苏海军尚欠其运费，并在出具欠条时特别注明：“2011年全部结清”；原告苏海军主张油款和运费单独结算，由于被告张海玲拒绝算账，造成油款至今无法结算，只是将运费结清，原告苏海军该主张不符合常理。本院认定被告张海玲的货车的油款和运费抵顶后原告苏海军尚欠被告张海玲运费，故原告苏海军的请求不应得到支持。本院为保护当事人的合法权利不受侵犯，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告苏海军的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，由原告苏海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一五年六月二十四日
书记员 周建新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初19875号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：丁春霞，女，1977年2月14日出生，住山东省滨州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告丁春霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李振到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47229.43元、利息6502.64元及以本金为基数，按照合同年利率15.44%从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息；2、本案诉讼费用、公告费、邮寄费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实与理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下称玖富）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额53059元，采用等额本息分24期偿还。2015年3月31日，出借人通过第三方支付平台将款项支付给了被告。被告从2015年7月31日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。根据出借人和玖富签署的《投资咨询及管理服务协议》约定，在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富，现玖富已将上述债权转让给了原告。综上，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（该公司于2015年12月11日名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司，于2017年2月27日名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费等费用。
《借款协议》第七条第3）款：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。
第九条债权转让1）借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2）借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3）借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4）出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推）、债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知、该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让协议的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。
《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，以证明出借人已通过第三方支付机构向被告出借53059元。
被告应按等额本息的方式偿还借款本息等费用，原告提交台账，以证明被告逾期还款，尚欠本金47229.43元、利息6502.64元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有当事人提交的《借款协议》、《债权转让通知》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及相应的利息。考虑到本案实际情况，本院对原告借款期限外的利息的请求不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据佐证，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁春霞于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万七千二百二十九元四角三分、利息六千五百零二元六角四分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元，由被告丁春霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 雷恩强
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十月十日
书 记 员 权成子
-4-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00316号
原告：常州武进华宇精细化工有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人：马忠诚，执行董事。
委托代理人：王伟锋，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人：梁艳�江苏德音律师事务所律师。
被告：芜湖泰通电工有限公司，住所地芜湖市。
法定代表人：王爱国，执行董事。
委托代理人：刘涛，安徽平衡律师事务所律师。
被告：王爱国，男，汉族，1968年6月17日出生，住芜湖市镜湖区。
委托代理人：葛祥宝、罗杰，安徽平衡律师事务所律师。
被告：王政华，男，汉族，1979年6月17日出生，住上海市黄浦区。
委托代理人：殷昭芳，安徽平衡律师事务所律师。
被告：石峰，男，汉族，1958年8月12日出生，住芜湖市新芜区。
原告常州武进华宇精细化工有限公司与被告芜湖泰通电工有限公司（以下简称泰通公司）、王爱国、王政华、石峰买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟锋，被告泰通公司委托代理人刘涛、被告王爱国的委托代理人葛祥宝、罗杰，被告王政华的委托代理人殷昭芳到庭参加诉讼；被告石峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告泰通公司有业务往来，原告向其提供硅橡胶。2011年12月31日，双方对账，泰通公司确认欠原告货款647529.26元。被告王爱国、王政华、石峰系被告泰通公司股东，泰通公司现被吊销营业执照，故该三被告应对泰通公司进行清理。现诉请法院判令被告泰通公司给付原告货款647529.26元；被告王爱国、王政华、石峰对泰通公司进行清理，并以清理后的财产清偿上述债务；本案诉讼费由被告负担。
被告泰通公司辩称：泰通公司于2011年8月停产，不可能在此之后与原告有买卖关系。泰通公司因财务账目被盗，无法与原告核对往来账目，现原告仅凭发票和未经泰通公司确认的收货单主张权利不能实现其目的。另外，原告诉请清算�没有法律依据。
被告王爱国辩称：原告目前不能确定为泰通公司的债权人，无权要求清算；王爱国在公司营业执照被吊销后，因客观原告无法进行清算，故不应承担民事责任。
被告王政华辩称：同意被告泰通公司和被告王爱国的答辩意见。
被告石峰未答辩。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、企业信息查询单，证明各被告主体身份。
三被告对该证据无异议。
2、对账单一份，证明被告泰通公司于2008年12月2日确认欠原告货款338879.26元。
三被告对该证据的真实性有异议，并认为该证据不能实现原告举证目的。
3、2007年7月27至2011年12月20日间增值税发票53份，证明原告与泰通公司买卖货物总价值为3359410元。
三被告认为，仅凭发票不能作为双方存在买卖有关系和泰通公司欠款的依据。
4、2007年7月27日至2011年11月30日间的送货单95份，证明原告�被告供货的事实。
三被告认为2011年8月之前的送货单的真实性无法核实（因财务资料被盗），对此后的送货单（6份）的真实性不予认可，因泰通公司已拆迁。
5、常州市人民法院判决书，证明债权人有权在债务人公司被吊销营业执照后要求股东进行清算。
三被告认为，我国不实行判例制。债权人可以申请公司清算，但不能作为诉讼请求，此类案件为非讼案件。
被告泰通公司为证明其抗辩意见成立，向本院提交本院（2013）鸠民一初字第00649号、（2012）鸠民一初字第01960号民事判决，证明泰通公司于2011年8月停产，机械设备已经搬离；泰通公司于2012年3月29日向公安机关报案遗失财务资料，现无法核对往来账目。
原告认为，该证据与本案无关联性。
被告王爱国、被告王政华对该证据无异议。
根据被告质证意见，原告补充提交2009年至2011年供货单，证明原告在该时间段内向被告泰通公司供货2036030元并开票的事实。
三被告对该证据的真实性无异议。
本院对上列证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认，但能否实现各方举证目的，本院将综合认证。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：（一）原告与被告泰通公司自2007年7月起即存在口头买卖合同关系。2008年12月2日，被告泰通公司书面确认截止2008年11月30日尚欠原告货款338879.26元。（二）2009年2月，原告与泰通公司仍保持上述业务关系，至2011年11月30日，原告持续向泰通公司供货，总价值2036030元，并向泰通公司开具了等额的增值税发票。（三）被告王爱国、王政华、石峰系泰通公司股东。2012年12月28日，泰通公司在工商登记机关登记的企业状态为吊销。（四）另查明，被告泰通公司于2011年8月开始拆迁。
依据上述事实，本院认为：（一�原告与被告泰通公司之间的口头买卖合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，被告取得原告货物后，应当支付货款。（二）被告泰通公司于2008年12月2日书面确认尚欠原告货款338879.26元，现被告泰通公司无相反证据，故本院对原告主张被告泰通公司2008年前欠原告货款338879.26元的事实，依法予以确认。原告提交2009年之后的送货单与增值税发票，证明原告在2009年之后，向被告泰通公司供货总价为200余万元的事实，在被告无相反证据的情况下，本院对原告主张的该项事实，依法予以确认。以上，本院对原告诉请被告泰通公司给付货款647529.26元的诉讼请求，依示予以支持。（三）至于原告诉请被告王爱国、王政华、石峰对泰通公司进行清算一节，本院认为，公司强制清算应适用特别程序审理，不能适用普通程序审理。最高人民法院关于审理强制清算案件工作座谈会纪要�2009年9月15日）对此已有明确意见。因此，本院对原告该项诉讼请求依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芜湖泰通电工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告常州武进华宇精细化工有限公司货款647529.26元；
二、驳回原告常州武进华宇精细化工有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10355元，原告原告常州武进华宇精细化工有限公司负担80元，被告芜湖泰通电工有限公司负担10275元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 吴小妹
审 判 员 王成钢
人民陪审员 沈龙桂
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3188号
原告徐州市泉山区奎山街道办事处奎东居民委员会，住所地本市泉山区奎山中街20号。
负责人周凤兵，该居委会主任。
委托代理人沙莎，女，1982年4月12日生，汉族。
被告宗文雷，徐州市中天房地产开发有限公司董事长。
委托代理人姚志平，江苏苏安律师事务所律师。
被告徐州市中天房地产开发有限责任公司，住所地本市铜山新区同昌街4号楼。
法定代表人宗文雷，该公司董事长。
原告徐州市泉山区奎山街道办事处奎东居民委员会（以下简称奎东居委会）诉被告宗文雷、徐州市中天房地产开发有限责任公司（以下简称中天公司）确权纠纷一案，本院于2014年7月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张红梅独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告奎东居委会的委托代理人沙莎、被告宗文雷的委托代理人姚志平到庭参加诉讼，被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奎东居委会诉称，2002年4月1日，奎东居委会与中天公司签订开发协议，联合开发奎山农贸市场南地块，双方约定，中天公司应定点给付奎东居委会不少于605平方米营业房。2004年左右房屋建成后，中天公司将奎山中街1号楼1-101至106号共610.83平方米房屋交付奎东居委会。2009年1月双方共同委托江苏天华大彭会计师事务所有限公司对奎山中街1号楼营业用房进行结算审核，并出具苏天会徐经审（2009）27号报告书，双方于2009年12月12日签订补充协议，至此，双方之间清算结束。涉案房屋一直由奎东居委会对外租赁，并收取租金。
2013年奎东居委会发现，中天公司与其法定代表人宗文雷于2004年12月20日签订商品房买卖合同，并于2005年5月将涉案房屋产权登记在宗文雷的名下。
依据奎东居委会与中天公司的开发协议、补充协议、相关的结算证明及房屋实际占有使用现状，涉案位于奎山中街1号楼1-101至107室合计610.83平方米营业房应归奎东居委会所有，中天公司与宗文雷在明知该房屋权属明确的情况下仍签订商品房买卖合同，是恶意串通损害集体利益的行为，因此，该合同应是无效合同，并由此造成产权登记错误。
综上，请求法院依法判令徐州市泉山区奎山中街1号楼1-101至107号房屋所有权归原告奎东居民委员会所有；判令被告协助原告办理上述房屋产权登记；产权登记及诉讼费用由被告承担。
被告宗文雷辩称，对于诉争的事实没有异议，产权应当归奎东居委会所有，但是对其诉请的产权登记费用应该按法律规定依法承担。
被告中天公司未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2002年4月1日，奎东居委会（甲方）与中天公司（乙方）签订《开发协议》一份，就利用奎东地块进行联合开发事宜进行协商，双方约定联合开发的地块位于奎山农贸市场南，总计定点面积4830平方米，其中包括100平方米的物业管理用房、住宅4125平方米、营业房605平方米，并对双方收益、权利及责任、付款方式、其它事项及违约责任等进行了约定。关于收益，双方约定，甲方收益为：乙方按定点面积以660元／平方米付给甲方，总计人民币约3187800元。定点以外多建面积按实际建筑面积的20%付给甲方；营业房建好后以成本价加10%的管理费后反售给甲方（605平方米以外的按成本价加40%管理费），乙方不得自行出售，否则要赔偿甲方的损失。乙方的收益为：乙方拥有所开发地块的使用及该项目的全部房产收入。
2004年4月，中天公司将建成后的奎山中街1号楼1-101、102、103、104、105、106、107号房屋交付奎东居委会使用。上述涉案房屋一直由奎东居委会对外租赁，并收取租金。2009年1月奎东居委会与中天公司共同委托江苏天华大彭会计师事务所有限公司对奎山中街1号楼营业用房进行结算审核，江苏天华大彭会计师事务所有限公司于2009年1月16日出具苏天会徐经审（2009）27号报告书，对奎山中街1号楼营业用房开发成本、应收奎东居委会营业房款、应付奎东居委会款项进行了审核。审核结论为：中天公司奎山中街1号楼营业用房开发成本为161.79万元，该营业房作价182.37万元返售给奎东居委会，扣除欠奎东居委会款282.31万元，应付奎东居委会99.94万元。
2009年12月12日，奎东居委会与中天公司签订补充协议，就奎山农贸市场南侧1#、2#楼地块付款结算情况达成协议，协议第一项约定：双方同意按照江苏天华大彭会计师事务所有限公司苏天会徐经审（2009）27号审级报告进行结算。
2004年12月20日，中天公司与其法定代表人宗文雷签订《商品房买卖合同》一份，将涉案房屋奎山中街1号楼1-101至107号房屋出售给宗文雷。后宗文雷于2005年5月进行产权登记，将涉案房屋登记在其名下。
奎东居委会发现涉案房屋被登记在宗文雷名下后，于2014年7月25日以诉称理由起诉来院，被告宗文雷到庭答辩，被告中天公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩。
以上事实有原告提供的奎东居委会和中天公司签订的开发协议及补充协议、徐州市房屋产权监理处测绘队对涉案房屋进行测绘上房的《房屋分户面积对照表》及《实测户型图》、《江苏天华大彭会计师事务所有限公司报告书》及项目款对账数目单、票据、中天公司的企业法人营业执照、商品房买卖合同、涉案房屋的房屋所有权证和国有土地使用证、奎东居委会对外的房屋租赁合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原告奎东居委会与被告中天公司联合开发奎山农贸市场南地块，已经结算审核，并按约定实际取得、使用位于奎山中街1号楼1-101至107室营业房的房产，其事实清楚、证据充分，因此原告应为奎山中街1号楼1-101至107室的实际所有权人。被告中天公司是联合开发的一方当事人，被告宗文雷是中天公司的法定代表人，二被告在明知与奎东居委会存在上述约定的情况下，通过恶意订立买卖合同的方式将涉案房屋产权登记在宗文雷名下，该行为损害了原告奎东居委会作为实际所有人的利益，故二被告于2004年12月20日签订的《商品房买卖合同》应为无效。综上，本院确认位于本市泉山区奎山中街1号楼1-101至107室的房产应为原告奎东居委会所有，被告宗文雷应协助原告办理房屋产权登记，并与被告中天公司共同承担产权登记费用中应由其承担的部分。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第五十二条，《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐州市泉山区奎山中街1号楼1-101、102、103、104、105、106、107号房屋为原告徐州市泉山区奎山街道办事处奎东居民委员会所有；
二、被告宗文雷协助原告徐州市泉山区奎山街道办事处奎东居民委员会办理上述房屋产权登记；
三、被告宗文雷与被告徐州市中天房地产开发有限责任公司承担上述房屋产权登记费用。
案件受理费46000元，减半收取23000元，保全费5000元，合计28000元，由被告宗文雷、徐州市中天房地产开发有限责任公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 张红梅
二〇一四年十月十七日
书 记 员 杨 雪
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第309号
申请执行人孙守刚，成年。
被执行人张磊（张龙），成年。
本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1791号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人张磊（张龙）所有的鲁D666**轿车一辆。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曹飞
二〇一四年四月十八日
书记员 卢伟