wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第7763号
原告杨×，男，1979年11月25日出生。
被告侯×，女，1978年2月6日出生。
委托代理人王钢，北京市绅特律师事务所律师。
原告杨×与被告侯×离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告杨×、被告侯×及其委托代理人王钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨×诉称，原告曾于2013年5月21日起诉要求离婚，判决书中已审理查明，原、被告因感情不和自2011年4月分居至今，同时也对原告诉讼请求暂不支持，以给被告一次改善夫妻关系的机会，但被告丝毫没有把法院的良苦用心放在心上，在一审判决已达到诉求后依然上诉无理纠缠，并在临近上诉审查期3个月时撤回上诉。在一审判决后的9个多月时间里，原、被告未有任何联系，婚姻情况依旧。现在面对2年11个月的分居，面对无法维护生育权的现实，面对名存实亡的婚姻，原告认为婚姻早已走向尽头，感情早已破裂并无法弥补，故再次向法院提起诉讼，要求依法解除原、被告的婚姻关系，双方共同财产（汽车一辆、存款、股票）依法分割。
被告侯×辩称，被告认为双方的感情并未破裂，原告坚持离婚另有原因。2011年4月被告被查出患有卵巢癌，治疗后虽暂时控制了病情但被告却丧失了生育能力。原告及其家人得知此情况后便希望尽快甩掉被告这个“包袱”，因此被告住院期间原告除了在5月11日手术时到过一次医院外，一直没有露面，完全没有承担起作为丈夫的责任。被告出院后住到父母家中并请人照顾恢复，原告来看望时总是恶语相加，希望被告不要拉他做垫背，但至少偶尔还会出现。但此后见被告的病情逐渐得到控制便再不露面。在被告术后70余次的往返医院做化疗的过程中，原告甚至一次都没有出现，这给被告的精神造成沉重打击。原告在被告患病后的所作所为属于婚姻法禁止的遗弃行为。综上，被告不同意离婚。假如法院判决双方离婚的话，被告曾向刘xx借款8万元用于治疗及生活，原、被告购车时曾向被告父母借款10万元，原、被告于2007年开始炒股时的本金10万元也是被告代其父母存的，上述28万元债务应当一并处理。此外，原告还应当支付被告精神损害赔偿3万元。
经审理查明，原、被告于2006年9月21日登记结婚，婚后无子女。2011年4月，被告因患卵巢癌实施手术。原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，本院经审理，驳回了原告的诉讼请求。被告不服该判决向北京市第一中级人民法院提起上诉，后被告撤回了起诉。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。被告以其答辩意见，不同意原告离婚的诉讼请求，同时表示如果法院判决双方离婚，则债务28万元要求一并处理，并要求原告支付精神损害赔偿3万元。另查，原告于庭审中向本院提交了账户明细，其中原告名下在中国建设银行卡号为×××的账户截至2014年3月28日的余额为268641.12元，截至2014年3月28日原告名下在广发证券的资金余额及股票市值共计154699.95元；被告对此予以认可。再查，原、被告于婚姻关系存续期间购买了速腾牌小轿车一辆，该车辆登记在原告名下，原、被告均认可该车现值为12万元。经本院询问，原、被告均主张离婚后该车辆的所有权。本案经调解，双方当事人各执己见。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证、判决书、裁定书、机动车登记证书、病历、存折、账户明细、证人证言、信件、银行凭证、短信记录、因机动车支出的相关费用票据、医疗费清单、社保卡业务回单、护工费及腹带费票据、医嘱、证明、借条、体检表等证据材料在案佐证。
本院认为：夫妻关系的维系应以感情为基础。原、被告虽系自主结婚，但在婚后的共同生活中产生矛盾，致使双方感情日渐疏远，最终导致夫妻感情彻底破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院应予准许。被告称原告的行为已构成遗弃，缺乏相关依据，本院不予采纳。
1、关于车辆。京xx速腾轿车系原、被告于婚姻关系存续期间所购买，该车应为原、被告的夫妻共同财产。原、被告于庭审中均主张离婚后该车的所有权，考虑到被告实施手术后目前的身体状况，本院将判令上述车辆归被告所有，由被告给付原告相应的折价款。
2、关于原告名下的存款及股票。原告名下在中国建设银行卡号为×××的账户截至2014年3月28日的余额为xx元，截至2014年3月28日原告名下在广发证券的资金余额及股票市值共计xx元，上述款项作为原、被告的夫妻共同财产，在双方离婚后应当予以分割。因上述款项现均在原告名下，故本院将判令上述两个账户内的款项归原告所有，由原告给付被告相应的折价款。鉴于被告在婚姻关系存续期间因患卵巢癌曾实施手术，术后恢复需要一个较长的过程，且被告目前的状况对于其以后的生活确会产生一定的影响，本着照顾女方权益的原则，本院在被告应分得上述款项份额的基础上，酌情予以适当增加。
3、关于债务。被告称曾向刘xx借款8万元用于治疗及生活，仅向本院提交了借条，并未提供款项流动的相关证据，刘xx本人亦未到庭说明情况；被告称原、被告购车时曾向被告父母借款10万元、原、被告于2007年开始炒股时的本金10万元实际系被告父母所有，亦缺乏充分、有效的证据。综上，对于被告提出的28万元债务的主张，本院不予采纳，就此问题相关权利人可另行解决。
4、关于精神损害赔偿。被告要求原告支付精神损害赔偿3万元，缺乏相关事实依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予杨×与侯×离婚。
二、杨×名下的京xx速腾轿车归侯×所有，侯×自本判决生效之日起十日内给付杨×车辆折价款六万元。
三、杨×名下在中国建设银行账户（卡号：×××）内的存款及杨×名下在广发证券的资金余额、股票均归杨×所有，杨×自本判决生效之日起十日内给付侯×折价款二十七万元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千七百九十二元，由杨×负担八百九十六元（已交纳七十五元），由侯×负担八百九十六元，均自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。
审判员 张 涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 付欣颖
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2738号
原告：富阳市金马装潢材料有限公司。
法定代表人：盛国昌。
委托代理人：项群伟、杨彬。
被告：周仁祥。
原告富阳市金马装潢材料有限公司与被告周仁祥买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员陈健椿适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告富阳市金马装潢材料有限公司委托代理人杨彬到庭参加诉讼；被告周仁祥经本院传票传唤，无�当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳市金马装潢材料有限公司起诉称：2014年1月12日至1月22日，被告周仁祥向原告购买共计价款21339元的建筑装饰材料。后原告多次向被告周仁祥催讨，但被告周仁祥至今未付。现原告起诉要求判令：1、被告周仁祥支付原告货款21339元；2、被告周仁祥支付原告代理费1500元；3、本案诉讼费由被告周仁祥承担。审理中，原告富阳市金马装潢材料有限公司变更第1项诉讼请求为：被告周仁祥支付原告货款19250元。
原告富阳市金马装潢材料有限公司为证明其主张，向本院提交的如下证据：
1、《销售清单》7份，证明被告周仁祥向原告购买装潢材料计价款21339元，并约定发生争议后原告的代理费由被告承担。
2、《委托代理协议》和代理费发票各1份，证明原告为本次诉讼已支付代理费1500元。
被告周仁祥未作答辩，也未向本院提交证据。
原告富阳市金马装潢材料有限公司提交的证据，被告周仁祥未到庭质证，视为放弃质证权利。证据1，本院审查认为该组证据中2014年1月12日和1月17日的2份《销售清单》无被告签字确认，本院不予认定，其余5份，本院予以认定。证据2，本院审查认为该组证据形式合法、内容真实、与本案事实相关联，具有证明力，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
2014年1月11日至1月22日，被告周仁祥分5次向原告购买装饰材料，计价款19250元。被告周仁祥在原告提供的《销售清单》上签字确认，并约定如发生纠纷引起诉讼的，律师代理费用均由购货方承担。后被告周仁祥未及时支付价款，原告催讨无果，故起诉要求处理。
本院认为：被告周仁祥向原告富阳市金马装潢材料有限公司购买装饰材料，双方之间形成合法的买卖合同关系。双方未约定明确的付款�限，被告周仁祥在原告催讨后未及时支付，已构成违约，应承担支付价款的民事责任。故原告要求被告周仁祥支付价款19250元的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。原告要求被告周仁祥承担代理费1500元的诉讼请求，符合双方的约定，故本院亦予以支持。被告周仁祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周仁祥支付原告富阳市金马装潢材料有限公司价款19250元。
二、被告周仁祥支付原告富阳市金马装潢材料有限公司代理费1500元。
上列一、二项，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319元（预收371元），减半收取159.50元，由被告周仁祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［浙江省杭州市中级人民法院开户行为中国工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68］。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈健椿
二〇一四年十一月××日
代书记员 周启帆
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01651号
原告汪朝辉，农民。
委托代理人张传荣（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
被告王学长（曾用名王小刚），农民。
被告周保国，农民。
委托代理人雷兴东（代理权限：一般代理），随县三里岗法律服务所法律工作者。
原告汪朝辉与被告王学长、周保国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周世文独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪朝辉及其委托代理人张传荣、被告周保国及其委托代理人雷兴东到庭参加了诉讼，被告王学长因涉嫌诈骗被羁押在随州市看守所，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪朝辉诉称：2014年5月17日，被告王学长购买我的香菇脚共计货款71850元，当天汇款7000元给我，并于同日出具欠条一张，被告周保国为此欠款作担保。后被告王学长分两次以转账方式给付货款26000元，至今仍欠货款38850元。还款期限到后，我多次敦促被告履行协议，但二人均未履行还款义务，遂诉至法院，请求判令被告清偿货款38850元。
原告汪朝辉为支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据：
被告王学长于2014年5月17日出具的欠条一张，内容为“今欠到香菇脚款64850元整，定于在5月30日前付清。欠汪朝辉。欠款人：王小刚，2014年5月17日。担保人：周保国”，拟证明本案债权债务关系明确，被告周保国是这笔欠款的担保人；
中国农业银行随县三里岗支行出具的“中国农业银行金穗借记卡明细对账单”2张，记载被告王学长分别于2014年5月16日、2014年6月2日、2014年6月14日向汪朝辉转账7000元、16000元、10000元，拟证明被告王学长自出具欠条至2014年6月14日止支付原告33000元，至今仍欠38850元。
被告周保国辩称：一、被告王学长购买原告汪朝辉香菇脚下欠货款一事，王学长在我不知情的情况下以哄骗手段让我在欠条上签了字，我对其购买香菇脚、付款过程并不知晓。现被告王学长因涉嫌诈骗被公安机关拘留，其刑事案件尚未审判，根据“先刑后民”的原则，请求人民法院终止民事审理。二、被告王学长于2014年5月17日出具欠条，至原告起诉时，已经过了6个月的保证时效，请求人民法院判决驳回原告汪朝辉要求我偿还货款的诉讼请求。
被告周保国未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证和认证，被告周保国对原告提供的证据1及自己在欠条上的签名无异议，对此份当事人无异议且客观真实的证据，本院予以采信。被告周保国对原告提供的证据2有异议，称其对被告王学长还款的情况不知情。经审查，2份对账单系中国农业银行出具的，记载原告汪朝辉账户收支明细，且被告周保国未提供与该收支明细相悖的证据。对此证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年5月16日，王学长从汪朝辉处购买香菇脚共计货款71850元，并于同日汇款7000元至原告银行账户。2014年5月17日，王学长就余下货款64850元向原告汪朝辉出具欠条一张，约定5月30日前付清，周保国作为担保人在欠条上签字。后王学长于2014年6月2日、2014年6月14日分别向汪朝辉转账16000元、10000元，余下货款经原告多次催要，二被告一直未偿还。
本院认为：原告汪朝辉与被告王学长之间的买卖合同成立并生效，被告王学长向原告汪朝辉出具欠条是其真实意思表示，无《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条规定的无效或可变更、可撤销之情形。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告周保国在王学长向汪朝辉出具的欠条上以保证人的身份签字时，未约定保证方式，故应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期届满之日为2014年5月30日，原告起诉日期为2014年11月25日，故本案的保证期间并未届满。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王学长欠原告汪朝辉货款，并由被告周保国作为担保人，二被告向原告出具欠条，双方权利、义务关系明确，被告王学长应依约定承担还款义务。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”，被告周保国作为连带责任保证人，负有与王学长同样的清偿债务之责任。
被告周保国辩称，被告王学长因涉嫌诈骗被刑事拘留，其刑事案件尚未审判，本案应终止审理。本案原告汪朝辉与被告王学长之间买卖合同合法有效，且被告王学长是否因他案构成诈骗或接受刑事制裁，并不影响本案的事实认定和责任划分，也不能免除其在本案中应承担的民事责任，被告王学长应当依法履行还款义务。对被告周保国的辩解理由，本院不予支持。被告王学长既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状、证据，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十二条，判决如下：
被告王学长自本判决生效之日起十日内支付原告汪朝辉货款38850元，被告周保国对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告王学长承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：农行随州市分行开发区分理处，账户：78×××80上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周世文
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 张 娱
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1210号
申请执行人宁波江东高兰特焊接科技有限公司，住所地江东北路278-1号1-6，组织机构代码:768548014。
法定代表人余玲玲。
被执行人宁波恒昌工业有限公司，住所地镇海五里牌开发区，组织机构代码:144379195。
法定代表人王恩生。
本院在执行申请执行人宁波江东高兰特焊接科技有限公司与被执行人宁波恒昌工业有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波恒昌工业有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波江东高兰特焊接科技有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波江东高兰特焊接科技有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1210号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十月二十日
书 记 员 胡波（代）
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第347-1号
原告国晓军。
被告范彦青。
被告朱继秀。
本院在审理原告国晓军诉被告范彦青、朱继秀机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年12月30日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告范彦青驾驶、朱继秀所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆（保全价值17000元），原告以自有的鲁G×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告范彦青驾驶、朱继秀所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁V×××××号车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一四年十二月三十日
书记员 孙小军
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初241号
原告林某。
原告赵某。
被告武某。
原告林某、赵某与被告武某委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某、赵某，被告武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月9日，原告想租赁一处土地搞养殖经营，听说南庄村有地，使用期限为30年，于是两位原告找到了时任村委会主任的武某，武某带我们看了地的位置，说与村委会签约，并口头商议了价格，60亩地为95万元。这天到了他家后，武某要求我们先交10万元押金，由他负责办手续。于是我们给了武某10万元现金，武某给打了收条。过了几天，我们找武某办手续签合同时，武某却变卦了，说这块是属于村民刚刚的，村委会不能给签协议。我们一看租地不成，协议也签不了，便要求武某还钱。但武某耍赖，说过几天就退给你们。后经我们多次催要至今分文未退。故诉至法院，要求被告返还押金10万元。案件受理费由被告负担。
被告辩称：原告起诉的不是事实。2014年当时孙某带二原告去我家，问我大队是否有地，说二原告想租点地。我说地现在已经承包给私人，应该向私人购买或者租赁。之后我就找到了李启亮说二原告需要租地的情况。李启亮的地有50亩左右，但是由于地不整，必须再把其他两人的两快儿小地一起租赁才是整的。之后二原告又找到我，我就带他们到现场去看。他们也同意把其他两家的小地买上。所以原告就给我10万元，让我去租李启亮地旁边其他两家的小地。为什么条上写的是收钱，如果是贷或者借款肯定就不会写收了。10万元是租地的定金，这个钱我给了李启亮，李启亮又拿这些钱去租他家50亩地旁边两家的小地。最后原告因为那块儿过火车，所以原告就不要了。我要求孙某出庭作证。这个钱是他们给的孙某拿的钱，我从孙某手中拿的。我不同意退钱。
经审理查明：2014年1月，原告林某、赵某为租地通过孙某认识了时任桥东区姚家庄镇南庄村村委会主任武某，于是，二原告便委托武某办理相关租地事宜。在洽谈时，应武某要求，二原告通过孙某交给武某妻子10万元现金，武某给二原告打了收条。内容为：“今收到林某、赵某现金10万元”。此后，原、被告双方因租地事宜发生争议，未达成租赁协议。遂后，二原告要求被告退款未果，向本院提起诉讼。庭审中，被告对原告举证出示的收条没有异议，承认收到了二原告10万元。但陈述“这10万元是原告交的定金，这个钱给了村民李启亮，李启亮又拿这些钱去租他家50亩地旁边两家的小地。原告因为租地那块儿过火车，所以原告就不租了。这个钱既是定金，就不应退还”。而原告则陈述：“我俩租地是想和村委会签订协议，武某说的李启亮，我们从来没有见过，武某所说的李启亮的事，我们不清楚。当时被告为村委会主任，我们要求和村委会签合同，否则我们也不会缴纳10万元押金，我们曾起草合同书，要求村委会盖章，但村委会盖不了章”。证人孙某出庭作证称：“我和原、被告是朋友，我每说一句都是真实的。租地的事，前提是林某和我说想租地，我就给武某打电话，武某说有时间领他们下来，去了有四五次，租这块儿地当中有两块儿是别人的，如果想租必须把其他两家的地买回来。武某说如果买就去给弄，但是前提是给10万元，给10万元把这两块儿地买回来。原告也同意，之后原告拿了10万元就到武某家，武某说让原告考虑清楚了，要的前提是给10万元的定金，这10万元是买那两块儿小地的钱，买回小地才能把一整块大地租来。写合同现在大队办事有格式，被告提的条件挺苛刻，对原告不利，在这上面双方有了争议，原告又说不要这块儿地了”。审判员问证人：“你是否知道武某拿10万元怎么处理的”。证人答“我知道武某去买那块儿小地了，具体买谁的，我不清楚”。原告问证人：“起草合同后，要求村委盖章，但村委会盖不了对吧”。证人答“对，有这个过程”。被告对证人问：“因为有火车，所以原告打退堂鼓的对吧”。证人答：“也有火车的原因，也有写合同的原因”。审理至此，对于武某收取二原告的10万元，武某是否给了李启亮并由其买了两块儿小地，武某未提交李启亮等人的证据证明。案经调解，双方未达成一致。
本院认为：原告委托被告租赁土地并先期交纳被告10万元的事实清楚，依法构成委托合同法律关系。被告辩称：“所收到原告交来的10万元是定金，因原告不租地了，故10万元不应退回。”对此，本院认为，在10万元的收条内容中，未写明该款是定金，该10万元是干什么用的，也未写明。因此，被告主张定金的说法，本院不予采信。事实上原告也没有与任何人签订土地租赁协议，其租赁土地的目的并未达到。被告作为受托人对10万元的去向只是陈述给了案外人，但没有提交任何证据证明。被告在没有合法的依据的情况下，应返还原告10万元资金。原告的请求合法，本院予以支持。但造成本案纠纷的原因是双方的行为不够审慎所致，对此，原告亦有一定责任。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四百零四条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武某返还原告林某、赵某人民币100000元，于本判决生效后十日内一次付清。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原、被告各负担575元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李 成
二〇一六年三月二十二日
书记员 乔瑞乐
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬象商初字第1583号
原告：仇亮。
委托代理人：陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告：程江辉。
被告：骆玉雪。
原告仇亮与被告程江辉、骆玉雪民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并依原告申请于同日作出（2015）甬象商初字第1583-1号民事裁定，查封登记在被告骆玉雪名下的车牌号为浙B×××××的小型轿车（登记证书编号：230004302915），保全标的额为50000元。因被告程江辉下落不明，本院依法于2015年8月8日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，向被告程江辉公告送达相关诉讼材料，并于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告仇亮及其委托代理人陈一鸣、被告骆玉雪到庭参加诉讼，被告程江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经当庭宣告判决。
原告仇亮以被告程江辉、骆玉雪未归还借款为由，诉请判令：1.被告程江辉立即归还借款本金50000元，并支付从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息；被告骆玉雪对上述借款承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告程江辉、骆玉雪承担。
被告程江辉未向本院提出答辩。
被告骆玉雪庭审中口头答辩称：1.借款是被告程江辉因赌博所借，现已找不到程江辉，被告骆玉雪仅系担保人，应先由被告程江辉归还借款，然后才由被告骆玉雪承担偿还责任；2.被告程江辉于借款后已经归还原告借款本金11000元。
本院查明如下事实：
2015年7月7日，被告程江辉因需向原告仇亮借款50000元，由被告骆玉雪提供保证担保，并由被告程江辉、骆玉雪共同向原告出具借条1份。
以上事实由原告提供的借条及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：被告程江辉向原告仇亮借款50000元，并由被告骆玉雪为上述借款提供担保的事实，由原告提供的证据所证实。被告骆玉雪辩称已归还借款11000元等事实，原告仇亮不予认可，且被告骆玉雪亦未提供证据，本院均不予采信。原告仇亮要求被告程江辉归还借款本金50000元，并支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告骆玉雪为上述借款提供保证担保，且双方未约定保证方式，本院依法推定被告骆玉雪为上述借款提供连带责任担保。原告要求其承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告骆玉雪承担清偿责任后，可向被告程江辉追偿。被告骆玉雪认为应先由被告程江辉承担清偿责任，再由被告骆玉雪承担清偿责任的辩称意见，不能成立，本院不予采纳。被告程江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程江辉于本判决生效后十五日内归还原告仇亮借款本金50000元，并支付逾期利息（自2015年7月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；
二、被告骆玉雪对上述款项承担连带清偿责任。被告骆玉雪承担清偿责任后，有权向被告程江辉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，财产保全费520元，合计1570元，由被告程江辉、骆玉雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王 林
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 杨玲娜
二〇一五年十一月十日
代书 记员 陆文文
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬东商初字第2063号
原告：尹鲁明，银行职员。
委托代理人：张青云。
被告：王辉。
被告：梁红。
原告尹鲁明与被告王辉、梁红民间借贷纠纷一案，于2012年11月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本案于2012年11月23日依法转成普通程序并组成合议庭，于2013年3月1日公开开庭进行了审理。原告尹鲁明及其委托代理人张青云到庭参加诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。2012年11月6日，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。审理中，原告于2013年1月20日申请撤销对被告梁红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告尹鲁明起诉称：被告王辉、梁红原系夫妻关系。2012年4月26日，因资金周转需要，被告王辉与原告签订《借款合同》一份，向原告借款2000000元，期限自2012年4月27日至2012年6月10日。合同约定：被告王辉如未按约及时还款，需向原告按日支付1‰的逾期利息；如合同履行发生纠纷由合同签订地宁波市江东区人民法院管辖。合同签订后，原告通过其在中国光大银行宁波新芝支行开立的账户（账号62×××88）以网银转账方式汇入被告王辉在中国工商银行镇海支行的账户（账号62×××58）2000000元。借款到期后，被告王辉于2012年7月31日归还原告400000元，经原告多次催讨，被告王辉至今未归还余款。请求判令：被告王辉偿还原告借款本金1600000元及逾期利息157866元（自2012年6月10日至2012年11月5日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计，之后的逾期利息由法院按规定判决）。审理中，因被告梁红于2013年1月20日归还原告借款本金200000元，原告申请变更诉讼请求为要求被告王辉归还原告借款本金1400000元及逾期利息251200.01元（逾期利息由日利息1‰变更为按银行现行利率4倍计，2012年6月11日至2012年7月31日本金2000000元的利息为66666.67元，2012年8月1日至2013年1月20日本金1600000元的利息为184533.34元），之后本金1400000元至法院判决之日止的利息按月息2%计），本院依法予以准许。
被告王辉未作答辩，亦未提供证据。
原告尹鲁明为证明其主张的事实，向本院提供如下证据：1.《借款合同》原件一份，拟证明原告与被告王辉签订借款合同的事实；2.收条原件一份，拟证明被告王辉收到原告借款200万元的事实；3.银行卡明细清单原件两份，网银转账凭证、银行账户明细查询清单各一份，拟证明原告支付款项及两被告归还部分借款的事实；4.结婚证复印件一份，拟证明被告王辉、梁红系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了质证权利，故本院对证据的合法性、真实性、关联性予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告王辉提供借款后，被告王辉应当按照约定期限向原告返还借款，故原告要求被告王辉归还借款本金1400000元，并支付自2012年6月11日起至判决生效履行日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计的逾期利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王辉归还原告尹鲁明借款本金1400000元，并支付自2012年6月11日起至判决生效履行日止的逾期利息（逾期利息计算：2012年6月11日至2012年7月31日以借款本金2000000元按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4倍计；2012年8月1日至2013年1月20日以借款本金1600000元按同期同类贷款利率4倍计；2013年1月21日至判决生效履行日止以借款本金1400000元按月息2%计），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20621元，财产保全费5000元，公告费650元，合计26271元，由被告王辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：81×××01；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 江海昌
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一三年三月一日
代书 记员 王沂丞
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0381执458号
申请执行人袁维亮，男，1981年9月29日出生，汉族，住赤水市。
被执行人赤水市洪强餐饮娱乐中心，住所地赤水市丹霞金邸二层门市。
被执行人方强，男，1984年10月16日生，汉族，住赤水市。
被执行人黎新洪，男，1976年12月6日出生，汉族，住赤水市。
本院在执行袁维亮与赤水市洪强餐饮娱乐中心、方强、黎新洪买卖合同纠纷一案过程中，应执行标的25,591.00元、诉讼费220.00元、案件执行费284.00元。查明：赤水市洪强餐饮娱乐中心系方强、黎新洪合伙开办，因经营亏损已停业，仅有的经营场所于2015年11月20日被赤水市金赤房地产开发有限公司收回。方强因欠款而外出躲债，且无财产可供执行。黎新洪表示承担50%的份额。2016年4月21日，主持双方协调解决未果，袁维亮未提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2015）赤民初字第2023号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产时，可凭本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 默
审 判 员 徐凌东
代理审判员 罗吉砚
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 安 健
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2124号
申请执行人邵祥。
被执行人张伟。
被执行人凡素英。
申请执行人邵祥与被执行人张伟、凡素英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人张伟、凡素英暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2124号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月八日
书 记 员 李 宙
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第338号
原告邱月青，男，住山东省滨州市沾化区。
委托代理人付英忠，沾化大高法律服务所法律工作者。
被告王晋花，女，住滨州市沾化区。
被告宋保和（又名宋建国），男，住滨州市沾化区。
原告邱月青与被告王晋花、宋保和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李忠信独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱月青及委托代理人付英忠，被告王晋花到庭参加了诉讼。被告宋保和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱月青诉称，被告王晋花、宋保和系夫妻关系。2013年8月15日，两被告因经营需要从原告处借款11500元，以被告宋保和名义出具借条一张并约定月利息1.25分。该借款原告多次催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告归还借款11500元及利息，诉讼费费由被告承担。
被告王晋花辩称，对原告的起诉无异议。
被告宋保和未作答辩。
经审理查明，被告王晋花、宋保和系夫妻关系。2013年8月2日，被告宋保和向原告借款10000元，一年的利息1500元（月利率12.5‰），并出具借条一张。该借款到期后，原告多次催要，被告一直未予支付。
上述事实有借据、当事人陈述在案证实。
本院认为，被告宋保和向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，双方约定利率符合法律规定。该借款发生在王晋花、宋保和婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故原告要求两被告共同承担还款责任的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋保和、王晋花于本判决生效之日起十日内返还原告邱月青现金人民币10000元及利息（利息按月利率12.5‰计算；自2013年8月2日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告宋保和、王晋花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李忠信
二〇一五年八月十九日
书记员 苏艳丽
山东省泗水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0831行审4号
申请执行人：泗水县食品药品监督管理局。
法定代表人：杨玉辰，局长。
委托代理人：陈守锋，泗水县食品药品监督管理局职工。
被执行人：泗水县春天鸿葡萄酒有限公司，住所地：泗水县泗河街道办事处大鲍村。统一社会信用代码：3708313127020602。
法定代表人：刘娜，董事长。
申请执行人于2016年7月22日对被执行人作出（济泗）食药监食罚[2016]93号行政处罚决定书，决定对被执行人泗水县春天鸿葡萄酒有限公司违法行为给予处罚：1、没收生产日期为2016年4月1日的春天鸿牌龙凤呈祥葡萄露酒399箱零贰瓶（见《没收物品凭证》）；2、罚款人民币伍万元整（￥50000.00）。2016年11月7日，申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十三条和《食品药品行政处罚程序规定》第四十一条规定，将没收的生产日期为2016年4月1日的春天鸿牌龙凤呈祥葡萄露酒（共399箱零2瓶）予以销毁。2016年8月2日被执行人向申请执行人提交延期缴纳罚款申请书，申请执行人于2016年8月5日批准被执行人延期六个月缴纳罚款,并告知被执行人应在2017年1月23日前缴纳，但被执行人在延期期限内仍未缴纳该罚款。被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，2017年2月14日申请执行人向被执行人下达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日内仍未自动履行行政处罚决定，申请执行人申请本院强制执行，本院依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作的（济泗）食药监食罚[2016]93号行政处罚决定书符合法律法规的规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对泗水县食品药品监督管理局作出的（济泗）食药监食罚[2016]93号行政处罚决定书准予强制执行。
执行费650元由被执行人泗水县春天鸿葡萄酒有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王翠华
审判员 林 雪
审判员 李学玲
二〇一七年三月十五日
书记员 张海啸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7064号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告沙莎，女，1986年2月9日生，住吉林省吉林市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告沙莎信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币76,363.00元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月3日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币76,363.00元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第679号
罪犯龚应才，男，汉族，小学文化，云南省永德县人。现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年4月28日作出（2004）保中刑初字第218号刑事判决，以被告人龚应才犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年11月10日、2010年3月13日、2011年11月22日、2013年6月20日，经本院4次裁定共减刑四年零六个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2022年2月1日止。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯龚应才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯龚应才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯龚应才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯龚应才减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月2日起至2021年4月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
人民陪审员 尹朝富
人民陪审员 徐 强
二〇一四年九月十五日
书 记 员 李 波
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第599号
罪犯王朋朋，男，1989年5月13日出生，汉族，新蔡县人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。驻马店市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）驻刑少终字第43号刑事裁定，以被告人王朋朋犯盗窃、敲诈勒索罪，判处有期徒刑11年6个月。2010年11月11日执行。2010年12月1日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2020年3月7日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王朋朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬1次，记功1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯王朋朋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警丁占彪、周一新及同监罪犯贾浩廷、田胜利的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯王朋朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯王朋朋的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期自2009年9月8日起至2019年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一四年六月二十五日
书记员 张有保
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民终字第52号
上诉人（原一审被告、反诉原告）：永济市德科达制砖有限公司。住所地：永济市城东街道赵坊村南。
法定代表人：王磊，该公司总经理。
委托代理人：胡凯，山西西厢律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原一审原告、反诉被告）：张晓军。
上诉人永济市德科达制砖有限公司（以下简称德科达公司）与被上诉人张晓军借款合同纠纷一案，运城市中级人民法院于2013年12月2日作出（2013）运中民初字第54号民事判决书。判后，德科达公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人德科达公司的法定代表人王磊及其委托代理人胡凯到庭参加诉讼，被上诉人张晓军经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山西省运城市中级人民法院（2013）运中民初字第54号民事判决；
二、发回运城市中级人民法院重新审理。
审 判 长 王 迪
审 判 员 董晓华
代理审判员 李宛地
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 要建华
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初第79号
原告：吴令。
委托代理人（特别授权）：项宇伟，浙江浙瓯律师事务所律师。
被告：温州都柏丽鞋业有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道海滨街211号。
法定代表人：陈秀翠。
本院在审理原告吴令与被告温州都柏丽鞋业有限公司劳动争议一案中，原告于2016年3月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴令撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 林乐建
二〇一六年三月七日
书 记 员 邱捷敏
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执1001号
申请执行人：泗水某五金厂
法定代表人：刘某某职务：经理
被执行人：高密市某劳保用品有限公司
法定代表人：王某某职务：经理
本院在执行申请人泗水某五金厂与被执行人高密市某劳保用品有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人泗水某五金厂于2017年8月31日向泗水县人民法院递交强制执行书，申请依法立案执行申请人泗水某五金厂与被执行人高密市某劳保用品有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人应履行（2017）鲁0831民初1741号民事调解书所确定的法律义务，依法向申请执行人支付货款262370元。本院于2017年11月16日依法立案执行。
本院于2017年11月27日通过邮寄送达形式向被执行人高密市某劳保用品有限公司送达传票、执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人高密市某劳保用品有限公司于2017年12月1日签收，但未实际履行。
本院在执行过程中，分别于2017年11月20日、2017年12月7日、2017年12月25日、2018年1月10日、2018年2月14日、2018年3月15日和2018年4月26日通过总对总网络查控提起查询被执行人高密市某劳保用品有限公司的银行存款信息，车辆登记信息等情况，发现被执行人在中国银行、中国农业银行、中国民生银行、中国工商银行和齐商银行有可供执行的银行存款，本院已依法对被执行人在上述三家银行的开户账户进行冻结和扣划，并于2018年5月9日和2018年5月10日将扣划款项共计84640.32元过付申请执行人，未发现被执行人有车辆登记信息、其他有价证券等财产信息。
本院在执行过程中于2018年4月27日通过到高密市国土资源局查询了被执行人高密市某劳保用品有限公司名下的房地产登记信息，发现被执行人在高密市朝阳街道姚哥庄社区单家庄村228号有所有权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房产信息，并于2018年4月27日查封了该处房产，但因其价值与标的额相差过大无法进行处置，未发现被执行人有可供执行的土地登记信息。
上述执行情况及信息，本院于2018年5月2日通过电话告知的方式告知了申请执行人泗水某五金厂，并要求其提供财产线索。申请执行人泗水某五金厂并未提供出相应的财产线索。
本院于2018年2月27日依法将被执行人高密市某劳保用品有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。
本院于2018年2月27日依法向被执行人高密市某劳保用品有限公司发出限制消费令“限制乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位，G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位”。
2018年5月10日，执行法官告知申请执行人泗水某五金厂，通过调查被执行人高密市某劳保用品有限公司名下虽有房屋确权登记记录，但因其价值与标的额相差过大无法进行处置，未发现其他可供执行财产后，申请执行人在询问笔录中签字同意该案件终结本次执行程序。
经法院执行，申请执行人债权已受偿84640.32元，未受偿177729.68元。
综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当履行（2017）鲁0831民初1741号民事调解书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张士伟
审判员 张祥峰
审判员 丁国玲
二〇一八年五月十四日
书记员 徐 潇
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第5556号
上诉人（原审原告）薛×，男，1980年12月6日出生。
委托代理人傅桦，北京市翔实律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）娄×，女，1981年4月24日出生。
委托代理人刘静，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。
上诉人薛×因离婚纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7484号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为：注册在薛×名下的饰品店，是在双方婚姻关系存续期间成立的个体工商户，且该饰品店至今还在营业，因此该饰品店的相关财产权利应当作为夫妻共同财产予以分割。薛×要求依法分割饰品店，并提交了相应的银行交易明细，一审法院在未查明相关事实的情况下，仅以薛×未就该个体店的经营及收支情况，以及财产状况向一审法院提交充分证据为理由驳回其相关诉讼请求，属于认定基本事实不清。一审法院应当在查清案件相关事实的基础上，依法对夫妻共同财产予以分割。
基于以上情况，本院不宜直接对本案做出处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第7484号民事判决。
二、发回北京市海淀区人民法院重审。
审 判 长 李 军
代理审判员 钟家正
代理审判员 杨 磊
二〇一五年九月八日
书 记 员 张丽川
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第01856号
原告十堰市京华物业管理有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京北路**号。
法定代表人徐金环，该公司董事长。
委托代理人张广兴，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人杨宇恒，湖北郧阳律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告靳随荣。
原告十堰市京华物业管理有限公司与被告靳随荣物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，原告十堰市京华物业管理有限公司于2014年11月7日提出申请，请求撤回对被告靳随荣的起诉。本院认为，原告十堰市京华物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告十堰市京华物业管理有限公司撤回对被告靳随荣的起诉。
案件受理费50元，减半收取后为28元，由原告十堰市京华物业管理有限公司负担。
代理审判员 李 雪
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗丽红
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第616号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人宋瑞强，男，吉林省延吉市人，汉族，高中文化，无职业，现住延吉市。曾因犯贩卖毒品罪，于2005年1月18日被判处有期徒刑6个月，缓刑1年；因吸食毒品，于2007年4月29日被劳动教养1年，在劳动教养期间，又因犯非法持有毒品罪，于2008年12月30日被延边朝鲜族自治州中级人民法院判处有期徒刑8年，并处罚金10000元，于2013年5月3日减刑释放。因涉嫌容留他人吸毒，于2014年7月22日被吉林省图们市公安局刑事拘留；因涉嫌容留他人吸毒罪，经吉林身图们市人民检察院批准，于2014年8月22日由图们市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）623号起诉书指控被告人宋瑞强犯容留他人吸毒罪，于2014年10月24日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员李青峨出庭支持公诉。被告人宋瑞强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月9日凌晨1时许，2014年7月14日凌晨1时许，2014年7月19日晚上9时许，在延吉市2014年晚上7月19日9时许，在延吉市河南街自己的住处，先后四次容留其朋友金珍以烫吸的方式吸食冰毒。
上述事实，被告人宋瑞强在开庭审理过程中无异议，且有身份证明，破案经过，搜查笔录，扣押清单，在宋瑞卿夹包内搜查出的毒品和其住处内搜查出的吸毒工具现场照片，尿样检测结论表，延边朝鲜族自治州人民法院（2008）延中刑出字第3号刑事判决书，释放证明书，证人金学哲、金珍的证言，被告人宋瑞强的供述与辩解，检验鉴定报告等证据证实�足以认定。
本院认为，被告人宋瑞强明知他人吸食毒品而提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋瑞强系毒品再犯，应当从重处罚。鉴于被告人宋瑞强在法庭上自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。综上，本院根据被告人宋瑞强的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会危害程度，对被告人宋瑞强，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸毒罪、第三百五十六条毒品犯罪的再犯之规定，判决如下：
1、被告人宋瑞强犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金5000元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2014年1月21日止。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉�省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 朴龙贺
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朴晟慧
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第943号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人宋大伟。
辩护人洪小萍，上海永盈律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）1098号起诉书指控被告人宋大伟犯合同诈骗罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人宋大伟及其辩护人洪小萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人宋大伟于2011年9月11日，与前妻马某某协议离婚，并约定其名下位于上海市宝山区城银路XXX弄XXX号XXX室的房产归马某某所有。后宋大伟隐瞒上述事实，于2012年12月7日与被害人肖某某、詹某某签订房屋买卖合同，并收取了肖某某、詹某某支付的定金及首付房款人民币34万元。后因该房屋被马某某申请诉前财产保全被本院查封，无法进行过户，被告人宋大伟拒不归还被害人肖某某支付的房款。
另查明，被告人宋大伟于2014年2月24日在无锡市崇安区人民中路XXX号神往网吧被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋大伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宋大伟的供述；被害人肖某某的陈述及《房款收据》、中国农业银行《银行卡取款业务回单》；证人孙某某、马某某、沈某某的证言；离婚证、《离婚协议书》复印件、浦发银行《客户凭条》、《业务回单》；《上海市房地产买卖合同》、《上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息》；上海市宝山区人民法院《民事调解书》、《浦东发展银行客户卡对账单》；江苏省无锡市公安局崇安分局崇安寺派出所出具的《抓获经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋大伟以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人宋大伟到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋大伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月24日起至2017年8月23日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、追缴被告人宋大伟的违法所得人民币三十四万元，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张 金
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第89号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，该联社理事长。
委托代理人龙辉，男，1982年3月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社台源信用社主任。
委托代理人汪玉龙，男，1966年6月20日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部经理。
被告刘旭奇，男，1986年11月11日出生，汉族，农民。
被告桂郁华，女，1985年12月28日出生，汉族，农民。
原告衡阳县农村信用合作联社（以下简称衡阳县信用联社）为与被告刘旭奇、桂郁华金融借款合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行审理，原告衡阳县信用联社委托代理人龙辉、汪玉龙到庭参加诉讼，被告刘旭奇、桂郁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告衡阳县信用联社诉称，被告刘旭奇、桂郁华系夫妻关系。2012年7月30日，被告刘旭奇在原告所属台源社用社借款50000元，约定借款利率为9‰，借款到期日至2015年7月30日，由于被告未能偿还借款利息，为此，原告特提起诉讼，请求被告刘旭奇、桂郁华偿还借款本金50000元，利息8400元（利息从2013年6月30日起按月利率9‰计算至2015年1月11日止，后段利息另计至清偿之日止）。
为支持其诉讼主张，原告衡阳县信用联社提供以下证据：
证据1、被告刘旭奇、桂郁华的居民身份证、常住人口登记卡及刘旭奇、桂郁华的结婚证复印件各1份，证明刘旭奇、桂郁华的诉讼主体资格及刘旭奇、桂郁华系夫妻关系的事实；
证据2、个人贷款合同复印件1份，证明被告刘旭奇、桂郁华于2012年7月与原告衡阳县信用联社台源信用社签订个人贷款合同，双方对借款用途、借款金额、借款期限、提款、还款、借款利率和利息、借款发放和支付、违约等进行了约定的事实；
证据3、湖南省农村信用社借款借据复印件1份，证明2012年7月30日，被告刘旭奇、桂郁华向原告立据借款50000元，借款月利率为9‰，借款到期日至2015年7月30日及利息已支付至2013年6月29日的事实；
证据4、中国银行业监督管理委员会湖南监管局关于衡阳县信用联社开业的批复复印件1份，证明撤销含台源信用社在内的各乡镇农村信用社法人资格组建衡阳县信用联社，各乡镇农村信用社隶属衡阳县信用联社及衡阳县信用联社具有本案诉讼主体资格等事实�
被告刘旭奇、桂郁华未提出答辩意见，亦未提供证据。
对原告衡阳县信用联社提供的上述证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据本院认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
被告刘旭奇、桂郁华系夫妻关系。2012年7月，贷款人衡阳县信用联社台源信用社、借款人刘旭奇、桂郁华签订《个人贷款合同》，约定：借款金额50000元；借款用途办厂；借款期限36月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同月利率为9‰，贷款发放后，如遇中国人民银行调整贷款利率，经借贷双方协商确定合同期内贷款利率采用固定利率，即以合同约定贷款利率为准，不因任何原因进行调整；本合同项下借款自实际�款日起按日计息，按季结息，结息日为每季度末的20日；到期一次性还本；本合同项下借款为信用贷款；借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项构成借款人违约；借款人违约，货款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。2012年7月30日，刘旭奇、桂郁华办理《湖南省农村信用社借款借据》，该借款借据记载借款人刘旭奇，借款用途加工业，借款月利率9‰，借款日期2012年7月30日，到期日期至2015年7月30日。被告刘旭奇、桂郁华均在借款借据上签名捺指印。原告依约向刘旭奇、桂郁华发放贷款后，被告刘旭奇、桂郁华偿还了2013年6月29日的利息，至2015年1月19日止，被告尚欠原告贷款本金50000元，利息8400元（利息从2013年6月30日起按月利率9‰计算至2015年1月11日止，后段利息按月利率9‰另计至清偿之日止）。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。衡阳县信用联社台源信用社系原告衡阳县信用联社的分支机构，不具备法人资格，衡阳县信用联社台源信用社的权利、义务依法应由原告衡阳县信用联社承担，因此，原告衡阳县信用联社就上述合同主张权利，具有事实与法律依据，本院应予支持。原告衡阳县信用联社台源信用社与被告刘旭奇、桂郁华签订的《个人贷款合同》合法、有效。被告刘旭奇、桂郁华未能按照《个人贷款合同》约定按季支付借款利息，由此引起纠纷，被告刘旭奇、桂郁华应负本案全部责任。由于《个人贷款合同》明确约定被告刘旭奇、桂郁华不按期支付借款利息构成违约，原告衡阳县信用联社有权宣布贷款提前到期，因此，原告衡阳县信用联社要求被告刘旭奇、桂郁华偿还借款本金、支付尚欠的借款利息，符合法律�定，本院依法应予支持。被告刘旭奇、桂郁华应如数偿还所欠原告衡阳县信用联社借款本息。被告刘旭奇、桂郁华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘旭奇、桂郁华应如数偿付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款本金50000元；
二、被告刘旭奇、桂郁华应如数支付所欠原告衡阳县农村信用合作联社借款利息8400元（利息从2013年6月30日起按月利率9‰计算至2015年1月11日止，后段利息按月利率9‰另计算至清偿之日止）。
以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，减半收取630元，由被告刘旭奇、桂郁华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李优柏
二〇一五年三月二十六日
书记员 彭艳君
附：适应法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依�本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣崖民初字第330号
原告李海，居民。
委托代理人汤华光，荣成明天法律服务所法律服务工作者。
被告卢波，居民。
被告卢书彬，居民。
以上二被告共同委托代理人袁建海、林玲，山东荣威律师事务所律师。
原告李海与被告卢波、卢书彬健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁国成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海及委托代理人汤华光、被告卢波、卢书彬及共同委托代理人林玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月18日在荣成市寻山街道办事处卢家村码头，二被告因琐事将原告殴打致伤，原告报警后公安机关对被告进行了行政处罚，但未就民事赔偿达成协议。请求判令被告赔偿原告医疗费6058.24元、误工费5400元、护理费660元、住院期间伙食补助费330元，共计12448.24元。
被告卢波辩称，我没有动手打原告，我当时在现场而已。
被告卢树彬辩称，我承认我打了原告，但是原告是去闹事的，我们那里是公共场所哪能随原告愿意怎么闹就怎么闹。
二被告委托代理人辩称，被告卢树彬虽动手但是未造成严重后果。被告卢波没有动手打人，原告的医疗费中含有不合理的医疗费，要求对用药的合理性申请鉴定，原告误工时间过长申请进行鉴定。另外，此次纠纷中原告自身存有一定的过错，应承担相应的责任。
经审理查明：二被告系同村村民，在荣成市寻山街道办事处卢家村码头工作，工作的主要职责是门卫和停车场收费等。2014年7月18日上午，原告到该码头买鱼，同时将其驾驶的车辆停放在码头，双方因为停车费票据的合理性产生分歧，进而引起厮打，二被告将原告致伤。原告当日入住荣成市中医院治疗11天，原告支付医疗费6058.24元，原告在住院治疗期间由其妻子李墨菊陪同护理。荣成市中医院为原告出具诊断证明书证明，原告于2014年7月19日至7月30日住院期间需要1人陪护。出院后建议休息治疗2个月。
另查，原告在荣成市明程建筑安装有限公司，平均每个月工资5400元。李墨菊没有固定工作。2014年山东省统计局公布2013年城镇居民家庭人均可支配收入28264元。
本案在审理中，二被告于2014年11月3日书面申请对原告在住院期间费用的合理性、误工时间、护理时间等进行鉴定，在鉴定期间二被告在指定的期间内没有预交鉴定费用，因而鉴定终结。
以上事实有原告、原告委托代理人，二被告及委托代理人林玲的陈述，原告提交的荣成市公安局行政处罚决定书、荣成市中医院住院病历、医疗费单据、诊断证明书、荣成市明程建筑安装有限公司出具的书证在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，禁止非法侵害。本案中，原、被告双方因为停车票据的是否合法产生分歧，均没有采取冷静、合法的方式解决，而是采取非法的方式，此次纠纷中双方均有过错，但主要过错在二被告，二被告应当承担过错责任90%，并赔偿原告合理经济损失的90%。对于原告的损失中，医疗费以实际支出的6058.24元为准。原告的误工费的赔偿标准，可以参照其单位为其出具工资标准，每天按照180元的标准计算，按医院出具的休养天数证明，原告的误工费应为12780元（180元／天＊71天）。但原告的诉讼请求中，要求赔偿误工损失5400元，符合相关法律规定，本院予以准许。对于护理人员的收入状况原告没有提交证据予以证实，现原告要求赔偿护理费按照护工每天60元的标准赔偿，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，原告的合理损失为：医疗费6058.24元、误工费5400元、护理费660元、住院期间伙食补助费330元，共计12448.24元。被告卢波虽不承认致伤原告的事实，但《荣成市公安局行政处罚决定书》载明被告卢波侵害原告的事实且该行政处罚决定书已经发生法律效力，被告卢波该部分答辩意见不予采信。二被告对于原告的住院治疗期间的用药、误工时间、护理时间等有异议，但在指定的期间内没有预交鉴定费用，应当承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、二被告赔偿原告医疗费5452.4元（6058.24元＊90%）；
二、二被告赔偿原告误工费4860元（5400元＊90%）；
三、二被告赔偿原告护理费594元（660元＊90%）；
四、二被告赔偿原告住院期间伙食补助费297元（330元＊90）。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
以上（一）项到（四）项合计11203.4元，二被告自本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56元（系减半收取），原告负担10元，二被告负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁国成
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 颜 芳
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洛执行字第276号
申请执行人黄双田，男，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司，住所地福建省泉州市洛江区。
法定代表人彭立群。
被执行人彭立群，男，汉族，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人黄双田与被执行人赛丹狐（福建）户外用品科技股份有限公司、彭立群追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）洛民初字第423号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定应偿付款项人民币1065026元的义务，申请执行人黄双田于2014年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，申请执行人黄双田书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）洛民初字第423号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 苏燕东
执行员 吴东平
执行员 刘必松
二〇一四年七月十七日
书记员 许明远
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民一初字第00037号
原告朱某某。
法定代理人朱秀清，系原告朱某某之母。
委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告叶旭波。
原告朱某某与被告叶旭波抚养费纠纷一案，本院于2015年1月14日受理，依法适用简易程序，由审判员李宏展独任审判。2015年1月19日，被告叶旭波申请确认与原告朱某某之间的亲子关系，经本院委托，2015年1月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具亲权鉴定意见书。2015年3月20日，本案公开开庭进行了审理，原告朱某某的法定代理人朱秀清及其委托代理人何襄漳、被告叶旭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，原告朱某某的母亲朱秀清与被告叶旭波经人介绍相识建立恋爱关系，于2013年12月10日举行婚礼仪式，当时朱秀清已经怀孕。后在同居生活中产生矛盾，朱秀清回娘家居住至今，期间生育原告朱某某，但被告叶旭波不承认与原告朱某某之间的父子关系，不支付抚养费。故请求人民法院判令被告叶旭波支付原告朱某某抚养费324000元并承担本案诉讼费。
被告叶旭波辩称，1、被告叶旭波与朱秀清同居时间很短，故对与原告朱某某的父子关系有误解是朱秀清造成；2、被告叶旭波为农村居民，应当按照不高于中低收入工资的标准支付抚养费，并享有探望权。
经审理查明，2013年6月份，朱秀清与被告叶旭波经人介绍相识并建立恋爱关系，后朱秀清怀孕，二人即于2013年12月10日在被告叶旭波老家举行婚礼仪式，但未进行婚姻登记。双方在同居生活中产生矛盾，朱秀清回娘家居住至今。2014年6月17日，朱秀清生育原告朱某某，此后，朱秀清独自抚养原告朱某某。朱秀清多次找被告叶旭波索要抚养费，但被告叶旭波不承认与原告朱某某之间的父子关系，不支付抚养费。为此，引起诉讼。
另查明，本案在审理中，被告叶旭波申请确认与原告朱某某之间的亲生父子关系。经本院委托，2015年1月27日，湖北同济法医学司法鉴定中心出具亲权鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人叶旭波与被鉴定孩子朱某某是亲生父子关系。被告叶旭波系北省应城市人，与父母一起居住在襄阳市经商。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。原告朱某某系被告叶旭波的非婚生子，被告叶旭波有抚养和教育的权利和义务，对原告朱某某诉请支付抚养费的诉讼主张本院予以支持。原告朱某某诉请被告叶旭波支付抚养费324000元（1500元／月）过高，本院依照本地平均生活水平酌情按照800元／月予以支持。原告朱某某诉请被告叶旭波支付起诉前已发生的生活费、医疗费17337.76元，部分证据不充分，本院酌情支持10000元。被告叶旭波辩称为农村居民的答辩意见不符合事实，本院不予采纳。关于探望权的行使方式，由被告叶旭波与朱秀清协商，如协商不成，被告叶旭波可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告叶旭波于本判决生效之日起10日内支付原告朱某某在本判决生效之日前的抚养费10000元。
二、被告叶旭波于本判决生效之日起每月20日前支付原告朱某某抚养费800元至原告朱某某年满18周岁至。
三、驳回原告朱某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告叶旭波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 李宏展
二〇一五年三月三十日
书记员 方 媛
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大三民初字第0187号
原告练永红，男，汉族。
被告朱仁群，男，汉族。
原告练永红与被告朱仁群民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员赵强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告练永红到庭参加诉讼，被告朱仁群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告练永红诉称，2011年8月4日，被告朱仁群以家庭急用为名向我借款20000元，约定借期三个月。2012年1月7日，被告朱仁群又因生意周转需要向我借款30000元，约定三个月内偿还。借款到期后，经我多次催要，被告至今分文未还。现请求法院判决被告立即偿还借款50000元，并按中国人民银行同期贷款利率承付逾期利息。
被告朱仁群未举证、答辩。
经审理查明，2011年8月4日，被告朱仁群立据向原告练永红借款20000元，借条载明：“今借到练永红人民币贰万圆整.20000元.用途：家里急用，归还三个月，如逾期不还后果自负。今借人：朱仁群.2011年8月4日”。借款到期后，被告朱仁群未予还款。2012年1月7日，被告朱仁群又向原告练永红出具借条一份，向原告借款30000元，借条载明：“今借到练永红人民币叁万圆整.30000元.用途：用于生意周转，归还于三个月内，如逾期不还后果自负。今借人：朱仁群”。约定期满后，被告未能还款。原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述、借条原件等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告朱仁群向原告练永红借款的事实，有原告提供的借条原件予以证实，被告应当按约偿还借款。其未按约还款，对形成的纠纷负有全部责任。原告要求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同类贷款利率承付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃，后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱仁群偿还原告练永红借款人民币50000元，并承付借款20000元自2011年11月5日起、借款30000元自2012年4月8日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算的利息。于本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1214元，减半收取607元，由被告朱仁群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1214元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 赵 强
二〇一四年五月十二日
书记员 智通强
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
原告吉林永大集团股份有限公司诉被告大安市安农电力开发有限公司5承揽合同纠纷民事裁定书
（2014）吉高新民二初字第305号
原告：吉林永大集团股份有限公司，住所地吉林市吉林大街45-1号。
法定代表人：吕永祥，董事长。
被告：大安市安农电力开发有限公司，住所地吉林省白城市人民路13号。
法定代表人：翟明军
本院在审理原告吉林永大集团股份有限公司诉被告承揽合同纠纷一案中，因原告在规定期限内不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 周梁玉
二〇一四年九月二十五日
代理书记员 高千惠
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第1248号
原告：何红梅，女。
被告：吴英武，男。
委托代理人：梁海龙，河南宛平律师事务所律师。特别受权。
第三人：李云楼，女。
原告何红梅与被告吴英武、第三人李云楼为民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告何红梅，被告吴英武及其委托代理人梁海龙，第三人李云楼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何红梅诉称，2013年11月2日，被告吴英武借原告款55000元，并出具了借据。该款原告多次向被告追要，但被告不但不还，反而恐吓、诽谤原告。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告偿还55000元借款本金及利息（利息自起诉之日起计算），并承担本案的诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提交的证据为：“借据”一份，用于证实被告吴英武于2013年11月2日借原告款55000元的事实。
被告吴英武辩称，此借款系原告自己购车所支付的款项，后因原告让该车登记在被告名下，并让被告给原告出具了“借据”，现该车已由原告开回，因此被告不再欠原告款。如果原告将该车交于被告，则借款关系成立，因被告与第三人系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，该款应由被告和第三人共同偿还。
被告为证明其辩称事实，向法庭提交证据为：结婚证一份，用于证实该债务发生于夫妻关系存续期间。
第三人述称，被告借原告款属实，用该款购买的车辆也登记在被告名下，但这笔款属于吴英武的个人债务。现在该车辆已经由我开走。
第三人未向法庭提交证据。
对原告提供的证据被告及第三人对其真实性均无异议，本院对原告提供证据的真实性予以采信。
对被告提供的证据原告及第三人对其真实性均无异议，本院对被告提供证据的真实性予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年11月2日，被告吴英武借原告款55000元，并出具了“借据”，载明：“今借何红梅伍万伍仟元整借款人吴英武。2013、11、2”。该款用于购买车辆，车辆登记在被告名下，现该车辆由第三人使用。另查明，被告吴英武与第三人李云楼于2012年3月22日办理结婚登记手续。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具“借条”，原、被告之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条规定：“公民之间的无息借款，有约定偿还借款期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经借款人催要后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催要不还，出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款利率计算。”故原告要求被告偿还借款及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因本案被告的借款行为发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，第三人未能提供证据证实所借款项为被告个人债务，且被告及第三人均认可用所借款项购买轿车一辆，现该车辆由第三人使用。故被告及第三人应共同偿还原告55000元及利息。
因原告的诉讼请求得到支持，故本案的诉讼费应由被告及第三人负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴英武、第三人李云楼于本判决生效后十日内偿还原告何红梅借款55000元本金及利息（利息自2014年7月2日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，由被告吴英武、第三人李云楼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 易声扬
审 判 员 王建阳
人民陪审员 李学典
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 陆若宇
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第197号
原告邱智有，男，1968年7月23日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇霞抱村上保**号，身份证号码3521231968********。
委托代理人徐巧英、狄燕，福建韩思律师事务所律师。
被告肖义荣，男，1975年2月11日出生，汉族，居民，住建瓯市通济南门村中水***号，身份证号码3521231975********。
被告张家生，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住建瓯市小桥镇上屯村直街**号，身份证号码352123196********。
被告陈浩博，男，1986年11月6日出生，汉族，居民，住武夷山市崇安自立路**号*幢***室，身份证号码3507821986********。
原告邱智有与被告肖义荣、张家生、陈浩博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告邱智有的委托代理人狄燕，被告张家生到庭参加诉讼。被告肖义荣、陈浩博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告肖义荣于2012年6月27日以需要资金周转为由向原告借款400000元，约定每万元每月利息叁佰元，借款时间从2012年6月27日起至2012年9月26日止，此款由被告张家生、陈浩博提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告至今尚欠借款本金400000元及从2012年10月27日起的利息未还。现诉请判令：1、被告肖义荣偿还借款本金400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息时间从2012年10月27日起至款还清之日止）；2、被告张家生、陈浩博对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3、本案受理费用由三被告负担。
被告肖义荣未作答辩。
被告张家生辩称，被告肖义荣确有向原告借款400000元，该款由被告张家生、陈浩博担保，但原告未就该笔债务履行期届满之日起6个月内要求保证人张家生承担保证责任，保证人依法免除保证责任，故要求驳回原告对被告张家生的诉讼请求。
被告陈浩博未作答辩。
本案在审理过程中，原告就其主张提供以下证据证明：借条及银行对帐单各一份，证明被告肖义荣向原告借款400000元及该款由被告张家生、陈浩博提供担保的事实。
被告张家生质证认为，无异议。
本院认为，被告肖义荣、陈浩博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未书面提出异议或提交相关材料，视为其自动放弃诉讼权利。原告列举的上述证据，被告张家生无异议，经审查，该证据的形式要件符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。
经庭审、结合当事人举证、法庭陈述及本院认证，对本案主要事实作如下归纳：
被告肖义荣于2012年6月27日向原告邱智有借款400000元，约定以月利率3%计息，借款时间从2012年6月27日起至2012年9月26日止，此款由被告张家生、陈浩博提供连带责任保证。借款到期后，被告只支付至2012年10月26日止的利息，至今尚欠借款本金400000元及从2012年10月27日起的利息未还。
综上所述，本院认为，被告肖义荣向原告借款400000元，有原告向本院提交的被告出具的借条及银行对帐单为据，借款到期后，经原告催讨，被告肖义荣至今未还，事实清楚，证据充分，原告诉请被告肖义荣偿还借款400000元，于法有据，予以支持。原、被告双方在借款时约定按月利率3%计息，现原告自愿调整主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，并无不当，且符合法律规定，予以支持。被告张家生、陈浩博在被告肖义荣借款时提供连带责任保证，但由于原告未就该笔债务履行期届满之日起6个月内要求保证人张家生、陈浩博承担保证责任提供证据证明，应负举证不能的责任，故原告诉请被告张家生、陈浩博对被告肖义荣借款本息承担连带清偿责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖义荣结欠原告邱智有借款400000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，计息时间从2012年10月27日起至款还清之日止），应定于本判决生效之日一次性付清。
二、驳回原告邱智有对被告张家生、陈浩博应对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9032元，公告费160元，共计9192元由被告肖义荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 潘圣涛
审 判 员 谢乐煜
人民陪审员 吴义和
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 洪
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
5、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
7、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鹰潭市月湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0602民督245号
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。
法定代表人：饶丽娜，经理。
被申请人潘任新，男，1962年10月30日出生，汉族，住址：鹰潭市。
被申请人曲立军，男，1968年6月8日出生，汉族，住址：鹰潭市。
申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人潘任新、曲立军申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督245号支付令,限令被申请人潘任新、曲立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人潘任新、曲立军。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:
终结本案的督促程序。
本院(2018)赣0602民督245号支付令自行失效。
申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。
审判员 江云晓
二〇一八年七月二十四日
书记员 余 康
鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民督245号申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司，统一社会信用代码：91360602775895866X，公司地址：鹰潭市月湖区五洲路天洁西湖嘉苑五幢。联系电话：0701-628****。法定代表人：饶丽娜，经理。被申请人潘任新，男，1962年10月30日出生，汉族，住址：鹰潭市。被申请人曲立军，男，1968年6月8日出生，汉族，住址：鹰潭市。申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司与被申请人潘任新、曲立军申请支付令一案,本院于2018年7月13日立案后，于2018年7月18日发出(2018)赣0602民督245号支付令,限令被申请人潘任新、曲立军在收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起30日内无法送达给被申请人潘任新、曲立军。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项、第四百三十七条第三项之规定,裁定如下:终结本案的督促程序。本院(2018)赣0602民督245号支付令自行失效。申请费17元,由申请人鹰潭市天洁物业管理有限公司负担。审判员  江云晓二〇一八年七月二十四日书记员  余 康
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第421号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某甲，曾用名周三，农民。因本案于2015年4月7日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]842号起诉书指控被告人周某甲犯诈骗罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员杨智超、董斐斐出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月4日至5日期间，被告人周某甲驾车窜至本市市区，利用伪基站群发仿冒的工商银行“95588”短信，诱骗他人登陆“钓鱼”网站并输入银行卡号及密码等信息，进而骗取他人银行卡内现金。被告人周某甲诈骗作案七起，骗得现金共计人民币52047元。公诉机关为支持其指控，当庭宣读出示了被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为被告人周某甲已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。
被告人周某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2015年4月4日至5日期间，被告人周某甲驾驶车牌号为粤B×××××雪铁龙轿车窜至本市市区，利用伪基站群发仿冒的工商银行“95588”短信，提示用户密码器过期失效需重新激活，诱骗他人登陆“钓鱼”网站并输入银行卡号及密码等信息，进而窃取他人银行卡内现金。被告人周某甲盗窃作案七起，共计人民币52047元，具体如下：
1、2015年4月5日12时50分，被害人王某甲在湖州市吴兴区红旗路附近收到被告人周某甲利用伪基站设备发送的仿冒“95588”短信，登陆钓鱼网站wap.gsdxa.com后被窃取人民币394元；
2、2015年4月5日14时11分，被害人王某乙在湖州市吴兴区观凤大厦附近收到被告人周某甲利用伪基站设备发送的仿冒“95588”短信，登陆钓鱼网站wap.gsdxa.com后被窃取人民币500元；
3、2015年4月5日14时42分，被害人陈某在湖州市吴兴区星火大厦附近收到被告人周某甲利用伪基站设备发送的仿冒“95588”短信，登陆钓鱼网站wap.gsdxa.com后被窃取人民币10000元；
4、2015年4月5日17时11分，被害人张某在湖州市吴兴区鑫江宾馆五楼收到被告人周某甲利用伪基站设备发送的仿冒“95588”短信，登陆钓鱼网站wap.gsdxa.com后被窃取人民币3195元；
5、2015年4月5日17时15分，被害人周某丙在湖州市吴兴区军民桥迪欧咖啡店附近收到被告人周某甲利用伪基站设备发送的仿冒“95588”短信，登陆钓鱼网站wap.gsdxa.com后被窃取人民币858元；
6、2015年4月6日9时49分，被害人谢某在湖州市吴兴区东街附近收到被告人周某甲利用伪基站设备发送的仿冒“95588”短信，登陆钓鱼网站wap.gshxa.com后被窃取人民币35656元；
7、2015年4月6日11时13分，被害人李某在湖州市吴兴区塔下街附近收到被告人周某甲利用伪基站设备发送的仿冒“95588”短信，登陆钓鱼网站wap.gshxa.com后被窃取人民币1444元。
上述事实，由公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据：受案登记表、人口信息、接受证据清单、调取证据清单、暂存物品清单、扣押清单、发还清单、手机截图、QQ聊天记录、软件使用截图、监控视频截图、电脑提取数据截图、银行卡开户信息及交易明细；证人周某乙的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过和情况说明；被害人陈某、谢某、王某甲、李某、周某丙、张某、王某乙的陈述；浙江省无线电监测站出具的2015-浙无检字-013号检测报告；电子物证检查工作记录、现场勘验检查笔录及刑事照相；视频资料；被告人周某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被害人登入钓鱼网站后按照提示输入用户名、密码及验证码的初衷是为了升级电子密码器，主观上并不存在自愿将账户内资金转出予以交付的意愿，被告人在被害人不知情的情况下采用秘密手段窃取其账户内的资金，实则以骗为名行盗窃之实，故应以盗窃罪定罪处罚。公诉机关指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人周某甲到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人周某甲犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年4月7日起至2017年1月6日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、扣押在案的无线耳机一个、黑色天线三个、机箱设备两个、手机四部、笔记本电脑一台、遥控器二个予以没收，由扣押机关处理；扣押在案的赃款人民币一千五百五十元，发还各被害人，由扣押机关处理；责令被告人周某甲退赔其余违法所得，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 巍
人民陪审员 吴淦元
人民陪审员 王丽芬
二〇一五年八月十五日
书 记 员 俞水琴
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0113刑初24号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人刘某某，昆明市人。因本案于2015年9月1日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）30号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月16日公开开庭审理了本案。昆明市东川区人民检察院检察员柳时飞、被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
昆明市东川区人民检察院指控，2015年8月11日21时30分，被告人刘某某醉酒后驾驶×××号普通二轮摩托车驶至东川区团结路与桂苑街交叉口路段时被民警查获。经鉴定：被告人刘某某血样中检出乙醇成份，含量为103mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；建议对被告人刘某某判处拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、取保候审决定书、昆明市东川区公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶车辆照片、酒精含量测试报告单及酒精呼气检测照片、抽取当事人血样登记表及提取血样照片、身份证复印件、驾驶证及行驶证复印件、强制保险标志、驾驶人及机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司（2015）毒检字第416号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定意见告知书、鉴定机构及鉴定人资某某；被告人刘某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节、及对社会的危害程度，可对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许武进
二〇一六年二月十八日
书 记 员 罗友福
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民小字第68号
原告张坤，男，1967年5月21日生，汉族，农民，住方城县。
委托代理人耿建军，男，方城县148法律服务所法律工作者。
被告王庭理，男，成年，汉族，农民，住方城县。
被告王来成，男，成年，汉族，农民，住方城县。
原告张坤与被告王庭理、王来成为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤的委托代理人耿建军到庭参加诉讼，被告王庭理、王来成经本院依法传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张坤诉称：2009年12月29日被告王庭理由被告王来成担保分两次向原告借款1567元，双方约定利率1.44%。本金及利息经原告催要，至今未还，故起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告王庭理归还借款本息，被告王来成负连带清偿责任，二被告负担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了借条二份，其内容为：“借条，今借到现金1285元，利率1.44%，超期加罚30%，担保人负连带责任直至本息全清。借款人：王庭理，担保人：王来成，2009年12月29日”，“借条，今借到现金282元，利率为1.44%，超期加罚30%，担保人负连带清偿责任，直至本息全清，借款人：王庭理，担保人：王来成，2009.12.29”。
被告王庭理、王来成无答辩，亦未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述，举证、及起诉意见，对本案法律事实确认如下：2009年12月29日被告王庭理由王来成担保向原告张坤借款1567元，双方约定借款月利率1.44%，并约定担保人承担连带责任直至本息全清。被告王庭理向原告张坤出具了借条，被告王来成在借条上担保栏内签名并按指印。借款本金及利息至今未还，现原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告王庭理立即归还借款1567元，并按约定利率1.44%计付利息至款清，被告王来成承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
综上法律事实，本院认为：被告王庭理向原告借款1567元未还，事实清楚，法律关系明确，有被告王庭理向原告出具的借条为凭。该借款未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内予以归还，而被告经原告催要未予还款的行为，已构成违约，原告要求其归还1567元借款的请求理由正当，本院予以支持。原被告约定该笔借款利息月利率1.44%，不违反相关法律规定，原告要求其按约定利率负担借款之日至款清之日的利息，理由正当，本院予以支持。被告王来成为王庭理提供连带保证，合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清，应视为约定不明，合同对主债务履行期限没有约定，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故被告王来成应承担连带清偿责任。被告王庭理、王来成未到庭应诉是其对本案当庭抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王庭理于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告张坤借款1567元及利息，利息按月利率1.44%计算自2009年12月29日起至款清之日止。
二、被告王来成对上述款项负连带清偿责任，其承担责任后有权向王庭理追偿。
如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王庭理、王来成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 方
审 判 员 刘 凯
人民陪审员 铁三星
二〇一四年十月三十日
书 记 员 陈晓朋
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赵行非执字第00072号
申请执行人赵县人口和计划生育局。
法定代表人张金霞。
委托代理人车爱卿。
被执行人高召甫。
被执行人王学欠。
申请执行人赵县人口和计划生育局于2015年1月14日向我院申请执行征收社会抚养费决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人2014年7月14日以被执行人政策外生育第二个子女为由，依据《河北省人口与计划生育条例》第46条第一项之规定，作出了赵计育征字（2014）0334号抚养费决定，该决定的内容对被执行人征收社会抚养费45680元
本院经审查认定，申请执行人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0334号社会抚养费决定书，于2014年7月15日依法送达给被执行人，被执行人既未依法向赵县人民政府或者石家庄市人口计生委申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人赵县人口和计划生育局作出的赵计育征字（2014）0334号行政社会抚养费决定在行政主体、行政权限、行为依据方面基本合法。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又没有履行法定义务，申请人赵县人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对赵计育征字（2014）0334号社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人必须于本裁定生效之日起一日内向申请执行人交纳所征款项45680元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜玉辉
审判员 吕占波
审判员 周海洋
二〇一五年一月十九日
书记员 赵 可
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泾民初字第00220号
原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司。
法定代表人贾某某，系该公司总经理。
被告王某某，男，汉族，村民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司诉被告王某某买卖合同纠纷一案中，原告依法向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币50元，减半收取，由原告中国联合网络通信有限公司咸阳市分公司承担。
审判员 刘福奎
二〇一五年二月六日
书记员 郭晓伟
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初1831号
原告：李某，女。
委托代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。
被告：庄某，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
原告李某与被告庄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程学珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘金刚，被告庄某及其委托代理人董日波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于2013年6月份在青岛打工期间相识，2014年3月8日按照农村习俗订婚，2014年5月19日办理结婚登记手续，2014年5月20日举行结婚仪式并同居生活，2014年8月10日生育女孩庄某熙。婚后性格不合常因琐事争吵。双方自2014年9月11日起分居生活至今。原告曾起诉离婚，法院判决不准离婚后双方未能和好。夫妻感情已完全破裂。请求判令原、被告离婚；女孩由原告抚养，被告承担抚养费；财产依法分割。
被告庄某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2013年6月份在青岛打工期间相识，2014年3月8日按照农村习俗订婚，2014年5月19日办理结婚登记手续，2014年5月20日举行结婚仪式并同居生活，2014年8月10日生育女孩庄某熙，现随原告生活。婚后性格不合常因琐事争吵。双方自2014年9月11日起分居生活至今。原告曾于2015年5月6日起诉离婚，同年6月30日本院以（2015）莒民初字第2407号民事判决书判决不准离婚后，双方未能和好。原告又于2016年2月26日再次诉至本院，请求离婚。
另查明，原告李某的婚前个人财产有：太空被一床，四件套二套，茶具一套，碗具一套，柜子一个，方桌一个，小木椅六把，菜锅二个，不锈钢盆六个，菜橱一个。无夫妻共同财产及债权债务。庭审中原告表示放弃其婚前个人财产。
以上事实，有当事人陈述记录、结婚证复印件、（2015）莒民初字第2407号民事判决书在卷为凭，应当认定。
本院认为：原、被告虽已登记结婚并生育子女，但婚后常因琐事发生争吵，原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，双方未能和好，夫妻感情确已破裂，原告再次起诉请求离婚，本院应予准许。女孩庄某熙现随原告生活，改变生活环境对庄某熙健康成长不利，故女孩庄某熙仍由原告抚养为宜。原告表示放弃其婚前个人财产系其对财产权利的处分，本院予以准许。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告庄某离婚；
二、女孩庄某熙由原告李某抚养，被告庄某自2016年起于每年的12月30日前按上年度山东省农村居民消费性支出数额的一半付给原告李某子女抚养费，至女孩庄某熙独立生活时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 程学珍
二〇一六年四月二十六日
书记员 张晓静
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第1069-3号
申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：吴万云。
被执行人乐清市爱玛服饰有限公司。
法定代表人：方定财。
被执行人大江控股集团有限公司。
法定代表人：陈耀哲。
被执行人方定财。
被执行人杨彩弟。
本院依据已发生法律效力的（2014）温乐商初字第540号民事调解书，责令被执行人支付申请执行人执行款500万元及利息，并承担本案诉讼费、执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。后我院作出（2014）温乐执民字第1069号执行裁定书，冻结了被执行人大江控股集团有限公司的银行账户。现由于双方已经达成和解协议，且申请执行人中信银行股份有限公司温州乐清之后亦同意解除对大江控股集团有限公司银行账户的查封，为从保障被执行人企业发展考虑，根据最高人民法院《关于为维护国家金融安全和经济全面协调可持续发展提供司法保障和法律服务的若干意见》的相关规定，对于资金短缺但仍处于正常经营状态，有发展前景的负债企业，要慎用财产保全措施，而被执行人大江控股集团有限公司是为被执行人乐清市爱玛服饰有限公司提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人大江控股集团有限公司在金融机构银行账户的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 余易达
二〇一四年五月十五日
书记员 阮晶晶
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民申16号
再审申请人(原审被告)：张彬。
委托诉讼代理人杨清乐。
被申请人(原审原告)：张小卫。
原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。
法定代表人杨营。
再审申请人张彬与被申请人张小卫、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王书劼
人民陪审员 张秀艳
人民陪审员 白 雪
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 张洪娟
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1402民申16号再审申请人(原审被告)：张彬。委托诉讼代理人杨清乐。被申请人(原审原告)：张小卫。原审被告：葫芦岛红日建筑工程有限公司。法定代表人杨营。再审申请人张彬与被申请人张小卫、原审被告葫芦岛红日建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初3770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人张彬的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王书劼人民陪审员  张秀艳人民陪审员  白 雪二〇一八年四月二十五日书 记 员  张洪娟