广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法湾民初字第142号
原告赵某甲，女，汉族，住江苏省徐州市。
原告赵某乙，女，汉族，住河南省灵宝市。
原告刘某甲，男，汉族，住址同上。
上述原告共同委托代理人廖赞斌。
被告一杨新平，男，汉族，住广东省博罗县，身份证号码：×××0411。
被告二博罗县联运汽车运输有限公司，住所地：博罗县。
法定代表人罗伟辉。
委托代理人罗爱忠，男，该公司职员。
被告三中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城区。
负责人何晓东。
委托代理人杨红山，广东九韬律师事务所律师。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告的诉讼请求:1、依法不予采信博罗县公安局交通警察大队作出的441322[2015]第NA025号道路交通事故责任认定书，依法确定被告杨新平负事故主要责任，原告家属刘某乙负事故次要责任。2、原告因本次交通事故产生各项损失为：死亡赔偿金651974元、住宿费30600元、交通费20000元、亲属处理事故误工费11781元、丧葬费29672.5元、精神损害抚慰金100000元、被告的被抚养人生活费20858.75元、财产损失3600元，合计864886.25元。3、请求判令被告三在交强险122000元的保险限额内向原告赔偿各项损失112000元，其中精神损害抚慰金10万元在交强险限额内优先赔付。4、判令超出且不属于交强险范围的各项经济损失由三被告在商业险100万元范围内依70%的民事责任连带向原告赔偿527020.375元。5、判令本案诉讼费由三被告承担。
被告二对原告的诉讼请求争议为：1、本案事故经博罗县公安局交通警察大队认定，被告一与刘某乙负事故同等责任，依法应按各自过错比例分担责任。2、被告一系被告二聘请的大巴司机，其在履行职务过程中过错造成他人人身财产损失（不涉及刑事责任），应由答辩人承担。3、答辩人的车辆粤L×××××号大客车在被告三处购买了交强险和第三者责任险（100万元），本案事故发生在保险期间内。对于答辩人应承担的责任，仍在保险赔偿责任限额内，依法应由保险公司承担赔偿责任。4、事故发生后，答辩人为事故处理支付了部分费用，具体数额以凭证为准。支付给原告6万元，其中4万元是原告从答辩人交给交警处的押金中借支的，另有2万元是原告向答辩人借支的。答辩人另支付了车辆保管费1800元、拖车费240元。5、对于原告提出的赔偿请求的项目和数额，答辩人有异议，请求法院依法予以认定：原告仅提供了刘某乙的工作证明一份，没有劳动合同、入职表、缴交社保凭证、考勤表、工资发放等相关在城镇工作一年以上的证据，故相关赔偿应按农村标准计算。本案中的人身损害，各方负同等责任，其请求精神损害抚慰金10万元明显过高。交通费2万元明显过高，请求法院依法予以认定。原告要求30600元住宿费无法律依据。误工费11781元明显过高，请求法院依法重新认定。原告未提供有关财产损失的鉴定结论，不能认定具体的损失，举证责任由原告承担。
被告三对原告的诉讼请求争议意见：1、原告赵某甲没有证据证明其与原告具有近亲属关系。2、本次事故有交警部门出具的事故责任认定书，原告针对责任划分，向惠州市交警支队申请符合。交警支队维持同等责任的划分结果。交警部门是处理交通事故的权威机构，其作出的责任认定公平客观，原告请求重新划分责任没有事实依据。3、本次事故中杨新平持有的驾驶证为A1、A2，应当提供具体身体条件证明。4、答辩人原告诉请的具体项目有异议：原告未提供客观公正的证据证明死者在事故发生前一年内有稳定收入，死亡赔偿金应当按照农村标准计算。住宿费未提供证据证明，其请求30天的住宿费明显过高，即使酌情支持，也应当不超过7天。交通费过高。处理事故人员误工费的标准应按照农村人均可支配收入计算，误工时间不超过7天。由于刘某乙承担事故同等责任，精神损害抚慰金不超过5万元为宜。原告未提供证据证明原告赵某甲与死者的亲属关系，亦无证据证明赵某甲有多少子女，故被抚养人生活费计算有误。原告对财产损失的主张没有任何事实和法律依据。5、根据相关法律规定，保险公司不承担诉讼费。
被告一经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作出书面答辩及提供有关证据。
本院查明的事实
2015年2月13日12时30分，被告一驾驶粤L×××××号大型普通客车从东莞市石龙镇往博罗县石湾镇上河坊方向行驶，行至博罗县××大道双城峰景小区路段时，与刘某乙驾驶的无号牌二轮摩托车（大客车行驶方向的左边往右边横过道路）发生碰撞，造成刘某乙当场死亡及车辆损坏的交通事故。博罗县公安局交通警察大队于2015年2月27日作出441322[2015]第NA025号道路交通事故认定书，认定被告一及刘某乙对事故发生有同等过错，各负同等责任。原告不服该认定，于法定期限内提出书面复核申请。2015年4月8日，惠州市公安局交通警察支队作出认定复核结论，维持博罗县交警大队作出的441322[2015]第NA025号道路交通认定。
死者刘某乙生于1970年11月16日，于2015年2月13日死亡，属农业家庭户口。原告于庭后补充提供铜山县公安局单集派出所出具的亲属关系证明，证明原告赵某甲系其母亲，于1931年11月2日出生，共有两名儿子（含刘某乙）。原告赵某乙系刘某乙妻子，原告刘某甲系刘某乙儿子。原告提交博罗县金丰昌发展有限公司出具的《证明》、照片、调查笔录、博罗县公安局石湾派出所出具的《居住证明》、灵宝市朱阳镇人民政府出具的《失地证明》、原告赵某乙的惠州市社会保障卡、原告赵某乙及刘某甲的银行流水信息等材料，用以证明刘某乙在事故发生前一年已在博罗县工作居住一年以上。原告提供事故无号牌二轮摩托车的发票，发票抬头为博罗县金丰昌发展有限公司，摩托车价值3600元。
粤L×××××号大型普通客车登记车主为被告二，被告一系被告二的员工，事故发生时从事职务行为。该车在被告三处投保了交强险（赔偿限额为12.2万元，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2000元）及第三者责任险（赔偿限额100万元，不计免赔）。事故发生后，被告二向博罗县公安局交通警察大队交纳处理事故押金10万元，原告支取其中4万元，另向被告二借支2万元。被告二另交纳车辆保管费1800元、拖车费240元。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，博罗县公安局交通警察大队认定被告一与刘某乙对事故发生有同等过错，负事故同等责任，惠州市公安局交通警察大队对该认定予以维持。原告虽提供了车速鉴定意见书，用以证明两车碰撞时粤L×××××号大型普通客车未保持安全车速，但事故认定书上已对事故形成原因及当事人责任原因作详细陈述，博罗县公安局交通警察大队作出的认定符合法律规定，本院予以采信。原告请求确定被告一负事故主要责任，刘某乙负事故次要责任，证据不足，本院不予支持。因粤L×××××号大型普通客车在被告三处投保了交强险及第三者责任险，对于本案原告的损失，应首先由被告三在交强险赔偿责任限额内予以赔付。不足部分由刘某乙自行承担50%、被告二承担50%，对于被告二应承担的份额，由被告三在第三者责任险内先行赔付。本案事故发生在2015年2月13日，本案于2015年6月30日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，本案相关赔偿项目应适用《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。根据查明的事实及按照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，原告请求赔偿的损失如下：
1、死亡赔偿金，原告诉请651974元，其提供的证据能够证明刘某乙在事故发生前一年已在博罗县工作生活满一年，其请求按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。
2、精神损害抚慰金，原告诉请100000元过高，结合刘某乙在本案事故中的过错程度，本院酌情支持60000元。
3、丧葬费，原告诉请29672.5元过高，根据惠州市上一年度职工月平均工资计算，应为23562元（3927元/月×6个月）。
4、住宿费，原告诉请30600元过高，结合原告提交的部分住宿费票据以及原告处理本案交通事故的实际情况，应按三人七天计算为宜，为7140元（340元/天/人×7天×3人）。
5、交通费，原告诉请20000元过高，结合原告提交的部分交通费票据以及原告处理本案交通事故的实际情况，本院酌情支持8000元。
6、处理事故人员误工费，原告诉请11781元，但其未提供证据证明处理事故人员的误工情况，结合原告处理本案交通事故的实际情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十条的规定，应按照受诉法院所在地上一年度职工的平均工资，按三人七天计算为宜，为2748.9元（3927元/月÷30天×7天×3人）。
7、被抚养人生活费，原告请求20858.75元符合法律规定，本院依法予以支持。
8、财产损失，原告请求3600元的摩托车财产损失，但其提交的购车发票抬头为博罗县金丰昌发展有限公司，其未提交其他证据证明刘某乙为摩托车实际车主，故本项请求原告证据不足，本院依法不予支持。
综上，原告请求赔偿的损失合计774283.65。由被告三在交强险死亡伤残赔偿限额11万元内赔付110000元，不足部分664283.65元，由刘某乙自行承担50%即332141.82元，被告二承担332141.83元，扣除被告二已赔付60000元，被告二仍需赔付272141.83元，此款由被告三在第三者责任险赔偿限额100万元内负责赔付。对于被告二垫付的60000元及支付的保管费1800元、拖车费240元，因其未提起反诉，本案中不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔付110000元给原告赵某甲、赵某乙、刘某甲。此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告赵某甲、赵某乙、刘某甲。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应在第三者责任险赔偿限额100万元范围内赔付272141.83元给原告赵某甲、赵某乙、刘某甲。此款限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内付清给原告赵某甲、赵某乙、刘某甲。
三、驳回原告赵某甲、赵某乙、刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期限内履行金钱给付义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4424.43元（缓交），由原告赵某甲、赵某乙、刘某甲承担2224.43元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担2200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 朱友良
代理审判员 李敏娴
人民陪审员 冯国娟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 姚丽霞
附表：赔偿权利人损失数额认定表及赔偿表（单位：元）
赔偿项目
赔偿金额
保险赔付金额
事故责任人赔付额
交强险
商业险
1、医疗费
医疗费用赔偿限额
2、后续医疗费
3、营养费
4、住院伙食补助费
5、整容费
6、残疾赔偿金
死亡伤残赔偿限额
7、死亡赔偿金
651974
325987
8、残疾辅助器具费
9、被抚养人生活费
20858.75
8549.1
6154.83
10、丧葬费
11、交通费
12、住宿费
13、护理费
14、误工费
2748.9
2748.9
15、康复费
16精神损害抚慰金
17、财产损失
财产损失赔偿限额
18、营运车辆停运损失
19、其他损失
20、鉴定费
合计
774283.65