山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第590号
原告（反诉被告）长治县蔬菜公司，住所地：长治县新建路301号。
法定代表人李长有，该公司经理。
委托代理人王培平，山西双师律师事务所律师。
被告（反诉原告）宋永秀，男，1963年2月7日出生，汉族。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师。
原告长治县蔬菜公司诉被告宋永秀房屋租赁合同纠纷一案及被告宋永秀反诉原告长治县蔬菜公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。原告长治县蔬菜公司的委托代理人王培平、被告宋永秀及其委托代理人刘小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长治县蔬菜公司诉称：2011年7月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，合同约定，原告将属于其所有的位于长治县旧县委南侧临街第二层楼房10间租赁给被告使用，同时约定上述房屋年租金为32500元、租赁期为一年等条款。合同签订后，原告依约将租赁房屋交付给被告使用，被告也依约支付了相应合同款项。2012年7月1日合同到期后，双方虽没有再续签书面的房屋租赁合同，但事实上，被告仍然实际占有使用该租赁房屋，而且依原合同给原告缴纳了大部分租赁费。但截至到2013年6月30日后，被告就再没有给原告缴纳过租赁费，也没有将租赁房屋交还给原告。后经原告多次要求被告补缴租赁费和交还租赁房屋，均被被告拒绝。综上所述，原告认为，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，不仅给原告造成经济上的损失，而且也极大地侵犯和伤害了单位职工的利益和感情。据此提起诉讼，要求人民法院判令：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即返还租赁原告的临街第二层楼房10间；3、被告向原告缴纳2013年7月1日至2013年8月31日间欠缴的租赁费5400元，并按实际占有使用租赁房屋的时间和合同约定的价款缴纳2013年8月31日之后的房屋租赁费。
被告宋永秀答辩暨反诉称：被告不同意解除房屋租赁合同，应当继续履行合同。2007年8月30日，被告宋永秀设立长治市晋乐防水装饰工程部，是根据原告长治县蔬菜公司“为了改善长治县蔬菜公司经营环境，增加经济收入，以招商引资方式，长治县蔬菜公司将院内空闲土地租予长治市晋乐防水装饰工程部，经营使用”的要求，双方签订了土地租赁合同书，合同书对被告宋永秀的工程部自2004年已开始的实际租赁投资的事实予以追认，并自2006年晋乐苑洗浴中心开始营业之日起已收取租金。同时约定，合同期限每次暂定为三年，“到期后，根据实际情况双方可重新订立协议，”“地面建筑物及新增投资项目所有权归乙方所有”等条款。此后，由被告的女儿宋玲代签的土地租赁合同及被告签订的房屋租赁合同，均以此合同书为前提和依据。其性质为长期合同，合同到期虽未签订书面合同，仍然由被告缴纳租赁费，一直经营至今。期间，在原告长治县蔬菜公司的促合下，曾于2010年7月1日由被告收购兼并了他人经营的青山绿水洗浴中心。但自今年7月间，长治县蔬菜公司意欲拆迁改造，对双方签订的土地租赁合同和房屋租赁合同单方毁约，拒绝继续履行双方的合同，并对被告经营的晋乐苑洗浴中心采取威胁、断电、断路、封锁大门的侵权行为，导致被告停业至今，造成被告的巨大经济损失，以实际停业时间2013年8月26日计算至2013年10月25日的损失为60000元（每天按纯利润1000元计算），但损失仍在进一步扩大中，原告应对继续扩大的损失一并赔偿至侵害停止时。因此，特向人民法院提出反诉，请求人民法院对此反诉和本诉合并审理，判决双方继续履行2010年9月1日签订的《土地租赁合同》及2011年7月1日签订的《房屋租赁合同》；判决原告立即停止侵害并赔偿因侵权行为造成被告所经营的晋乐苑洗浴中心的停业损失计60000元（计算自2013年8月26日计算至2013年10月25日止）并继续赔偿损失至原告停止侵害止。
原告针对被告反诉辩称：双方签订的合同已经到期应当解除，被告反诉称该合同是长期合同没有事实和法律依据；原告的行为不是单方毁约行为而是依法解除；原告没有侵犯被告权益的行为，被告要求赔偿60000元经济损失及后续损失没有事实和法律上的依据；被告反诉称双方签订的合同暂定为三年不是事实，合同上的期限明确约定为三年；故被告要求继续履行双方签订的房屋租赁合同没有事实和法律上的依据。
原告长治县蔬菜公司为支持其诉讼请求及主张，向法庭提供证据如下：
证据一、原、被告双方于2011年7月1日签订房屋租赁合同一份，证明原告将位于长治县旧县委南侧临街第二层楼房10间使用权，租赁给被告使用，租赁期为一年，从2011年7月1日至2012年7月1日止；租赁费为每年32500元。现租赁合同已经到期，原告不再继续向外租赁该房屋。
证据二、照片一张，证明租赁房屋的现状。
以上证据经庭审质证后，被告认为，对原告提供的证据的真实性没有异议，但原、被告在2010年还签订过一份与该合同内容一致的房屋租赁合同，说明该房屋租赁合同属于续期合同，是长期合同。
被告宋永秀为支持其答辩及反诉主张，向法庭提供证据如下：
证据一、长治市晋乐防水装饰工程部与原告长治县蔬菜公司在2007年8月30日签订的土地租赁合同书一份，证明原告将院内空闲土地租予被告，被告在该院内修建房屋设施经营使用，土地租赁以所占面积平方计算，按年度收取占地费，时间从建成房屋正式营业之日起开始收取土地租金。本合同从2007年9月1日起至2010年8月31日止，有效期三年，到期后可根据实际情况，双方可重新订立协议。所以，该土地租赁合同是一份长期合同。
证据二、被告的女儿宋玲代被告与长治县蔬菜公司在2010年9月1日签订土地租赁合同一份，合同期限从2010年9月1日起至2013年8月31日止，有效期三年，到期后可根据实际情况，双方可重新订立协议。证明该合同是双方到期后续签的合同。
证据三、原被告于2011年7月1日签订的房屋租赁合同一份，其内容与原告提供的证据一一致。证明原告将位于长治县旧县委南侧临街第二层楼房10间使用权，租赁给被告使用。该合同和土地租赁合同是一体的，也是续订合同，是长期合同。
证据四、原告于2013年8月27日给被告下发的“关于限时腾出超期租用门面二楼10间房的书面通知”一份，证明原告为了拆迁房屋，该房屋从6月份起原告停收租赁费而不是被告不交，同时因为原告停水停电给被告经营造成了损失。
证据五、长治县晋乐苑洗浴中心个体工商户营业执照一份、组织机构代码证一份、卫生许可证一份、税务登记证一份、特种行业许可证一份，证明该晋乐苑洗浴中心是被告依法成立，个人经营的。
证据六、长治市晋乐防水装饰工程部营业执照一份、组织机构代码证一份、税务登记证一份，证明长治市晋乐防水装饰工程部的法人代表是被告宋永秀。被告以此公司名义在原告院内建房。
证据七、长治县韩店镇韩川村委会出具的证明一份，证明被告宋永秀与宋玲是父女关系。
证据八、长治县公安局韩店派出所证明一份，证明长治县蔬菜公司拆迁改造与晋乐苑洗浴中心因补偿问题未达成协议，后蔬菜公司断电、拆除晋乐苑洗浴中心的招牌，派出所因此事分别于2013年8月26日、8月31日、9月9日出警三次。
证据九、照片一张，证明现在被告经营的洗浴中心的现状，原告对被告的经营存在阻挠行为。
证据十、被告宋永秀与王联清于2010年7月23日签订的青山绿水洗浴中心转让合同一份，证明被告在经营晋乐苑洗浴中心期间经原告的介绍撮合，王联清将其青山绿水洗浴中心的经营权及全部设备用品以55000元转让给被告。
证据十一、照片一张，证明被告收购青山绿水洗浴中心时，青山绿水洗浴中心的门面状况。
以上证据经庭审质证，原告认为，对被告证据一、证据二、证据三真实性无异议；对被告证据四真实性无异议，但不能证明原告拒收租金，而是因为合同到期；对被告证据五、证据六、证据七真实性无异议；对被告证据八、证据九真实性无异议，但对其证明力有异议，只能证明该房屋租赁到期，原告让被告腾房，而发生矛盾；对被告证据十无异议，但不能证明该合同的签订是原告撮合的；对被告证据十一无异议，但与本案无关。
根据民事诉讼证据规则以及原、被告的陈述，对原、被告提供证据之间的关联性、客观性、合法性审查后并结合原、被告对证据的质证意见，本院认为，对原告证据，被告无异议，原告证据本院予以确认；对被告证据一至证据十一，原告对该证据真实性无异议，对被告证据本院予以确认。
综合原、被告证据及庭审情况，本院确认事实如下：
被告宋永秀原为长治市晋乐防水装饰工程部的法人代表，2004年底经原告同意，其以长治市晋乐防水装饰工程部名义在原告院内租地投资建房开办长治县晋乐苑洗浴中心，2006年10月1日全部完工并开始试营洗浴中心。2007年8月30日被告宋永秀以长治市晋乐防水装饰工程部名义与原告长治县蔬菜公司签订土地租赁合同，双方约定：“为了改善长治县蔬菜公司（简称甲方）经营环境，增加经济收入，以招商引资方式，长治县蔬菜公司将院内空闲土地租予长治市晋乐防水装饰工程部（简称乙方）经营使用。甲方将院内空闲土地租予乙方，乙方在该院内修建房屋设施经营使用，土地租赁以所占面积平方计算，按年度收取占地费，时间从建成房屋正式营业之日起开始收取土地租金。本合同从2007年9月1日起至2010年8月31日止，有效期三年，到期后可根据实际情况，双方可重新订立协议。乙方共租用长治县蔬菜公司面积500平方米（其中建筑占地面积250平方米，每平方米20元，院内使用面积250平方米，每平方米10元。），每年租金共计7500元。地面建筑物及新增项目归乙方所有。”合同到期后，被告女儿宋玲以长治县晋乐苑洗浴中心（简称乙方）名义代被告宋永秀与原告长治县蔬菜公司（简称甲方）签订了土地租赁合同书，约定，“本合同从2010年9月1日起至2013年8月31日止，有效期三年，到期后可根据实际情况，双方可重新订立协议。乙方共租用甲方面积600平方米，每平方米25元，年租金15000元”。被告在经营长治县晋乐苑洗浴中心期间，因王联清也在原告处租赁原告的位于长治县旧县委南侧临街二层楼房内开设青山绿水洗浴中心，其租赁合同到期日期是2010年7月1日。2010年7月23日被告与王联清签订青山绿水洗浴中心转让合同，王联清将青山绿水洗浴中心的经营权及全部设备和洗浴用品以55000元转让给被告。2010年7月5日原被告签订房屋租赁合同，约定，“原告提供位于长治县旧县委南侧临街第二层楼房10间使用权，租赁给被告使用，租赁期为一年，从2010年7月1日至2011年7月1日止；租赁费为每年30000元，一次性交付租金，租赁期内装修、改造等一切费用由被告方承担。房屋租赁到期后，原告不作财产接受，如房间内的能移动的物品由被告自行处理，其他固定改造设施一律由原告无偿接受。”该合同到期后，原被告又于2011年7月1日续签该房屋租赁合同，约定内容除房屋租赁时间和租赁费不一致外，与前合同其他内容一致，即“租赁期为一年，从2011年7月1日至2012年7月1日止；租赁费为每年32500元”。该租赁合同到期后，双方没有再续签该书面房屋租赁合同，被告仍然实际占有使用该租赁房屋，并依原合同给原告缴纳了部分租赁费。2013年6月，原告以原、被告签订的房屋租赁合同到期为由，通知被告腾出房屋，被告不同意，双方发生纠纷，原告诉至本院，要求判令：1、依法解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告立即返还租赁原告的临街第二层楼房10间；3、被告向原告缴纳2013年7月1日至2013年8月31日间欠缴的租赁费5400元，并按实际占有使用租赁房屋的时间和合同约定的价款缴纳2013年8月31日之后的房屋租赁费。本案审理过程中，被告提起反诉，请求对此合并审理，判决：1、原被告双方继续履行2010年9月1日签订的《土地租赁合同》及2011年7月1日签订的《房屋租赁合同》；2、原告立即停止侵害并赔偿因侵权行为造成被告所经营的长治县晋乐苑洗浴中心的停业损失计60000元（计算自2013年8月26日计算至2013年10月25日止）并继续赔偿损失至原告停止侵害止。
另长治县晋乐苑洗浴中心于2011年6月15日取得营业执照，系个体工商户，属个人经营，经营者为被告宋永秀。
本院认为：依照法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依法成立的合同，受法律保护。租赁期限六个月以上的应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告所签订的房屋租赁合同是其双方真实意思表示且不违背法律法规禁止性规定，该协议合法有效。原告与被告所签订的房屋租赁合同于2012年7月1日到期后，双方没有继续签订书面租赁合同，被告仍然继续使用租赁房屋从事洗浴经营，并交纳了部分租赁费，故原租赁合同继续有效，但双方的租赁期限为不定期租赁。依据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条的规定，对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告已向被告作出关于限时腾出超期租用门面二楼10间房的书面通知，应视为原告要求解除房屋租赁合同已在合理期限内通知了被告，故原告要求与被告解除该房屋租赁合同，并要求被告返还租赁原告的临街第二层楼房10间的诉讼请求，本院依法应予支持。关于原告要求被告缴纳2013年7月1日至2013年8月31日间欠缴的租赁费5400元，并按实际占有使用租赁房屋的时间和合同约定的价款缴纳2013年8月31日之后的房屋租赁费的请求，没有法律依据，本院依法不予支持。关于被告反诉原告要求双方继续履行2011年7月1日签订的《房屋租赁合同》，本院依法不予支持；关于被告反诉原告要求立即停止侵害并赔偿因侵权行为造成被告所经营的长治县晋乐苑洗浴中心的停业损失计60000元（计算自2013年8月26日计算至2013年10月25日止）并继续赔偿损失至原告停止侵害止的反诉请求，因被告未向本院提交相关经营损失的证据，本院不予支持。关于被告反诉原告要求双方继续履行2010年9月1日签订的《土地租赁合同》，因该反诉主张与原告主诉的房屋租赁合同纠纷一案，不是同一法律关系，故该项反诉主张，本院依法不予处理。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、解除原告长治县蔬菜公司与被告宋永秀之间的房屋租赁合同。
二、被告宋永秀于本判决生效后十日内返还租赁原告的临街第二层楼房10间房屋；
三、驳回原告其他诉讼请求；
四、驳回被告的反诉请求。
案件受理费1660元，反诉费650元，由原告承担1560元，被告承担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张建斌
审 判 员 司占亚
人民陪审员 杨红玲
二〇一四年二月十七日
书 记 员 张凯娜