wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾商初字第192号
原告中国农业银行股份有限公司沾化县支行。
住所地：沾化区。
负责人杨玉禄，职务行长。
委托代理人侯东华，该行职工。
被告房志见，男，住滨州市沾化区。
被告房同文，男，住滨州市沾化区。
被告房同增，男，住滨州市沾化区。
原告中国农业银行股份有限公司沾化县支行与被告房志见、房同文、房同增金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯东华到庭参加了诉讼，被告房志见、房同文、房同增经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月12日，被告房志见因购买农资资金不足与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告房志见提供借款本金5万元，年利率6.56%，上浮50%，执行利率9.84%。借款期限为一年，由被告房同文、房同增提供担保。原告按合同约定向被告发放了借款本金50000元.现以上借款已经逾期多年，被告方拒不履行还款义务。为此诉至法院，请求依法判令：1、被告房志见偿还原告借款本金50000元及利息、复利、罚息、逾期利息及实现债权的相关费用；2、判令被告房同文、房同增承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。
被告房志见、房同文、房同增未提供面答辩。
经审理查明，2012年3月12日，被告房志见因购买农资资金不足与原告签订农户贷款借款合同，约定由原告向被告房志见提供借款本金5万元，年利率6.56%，上浮50%，执行利率9.84%。借款期限为一年，逾期加罚50%。被告房同文、房同增提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告按合同约定向被告房志见发放了借款本金50000元。借款到期后，被告房志见未按约定履行还款义务，保证人房同文、房同增也未履行保证义务。
上述事实有借据、借款合同、当事人身份证复印件、庭审笔录、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告之间的借款及保证合同合法有效，原告已按约履行了义务，但借款到期后，被告房志见未按约定偿还借款及相应利息，原告要求被告房志见承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告房同文、房同增作为连带保证责任人，应负连带清偿责任，原告请求其承担连带责任的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房志见于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司沾化县支行借款本金50000元及利息（自2012年3月12日起至2013年3月11日止，按年利率9.84%计算；自2013年3月12日起至付清之日止，按年利率14.76%计算）；
二、被告房同文、房同增对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告房同文、房志见、房同增负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 姜 辉
人民陪审员 吴志远
人民陪审员 张维新
二〇一五年六月十九日
书 记 员 苏艳丽
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0191执852号
申请执行人：韦盼。
申请执行人：周征建。
申请执行人：李百成。
申请执行人：秦庆子。
申请执行人：李发展。
申请执行人：刘亮。
申请执行人：王壮。
申请执行人：ＸＸ。
申请执行人：候庆松。
申请执行人：李二友。
申请执行人：周广磊。
申请执行人：周庆。
申请执行人：张志刚。
申请执行人：李春华。
被执行人：安徽桑铌科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：李德峰，董事长。
申请执行人韦盼、周征建、李百成等人分别于2016年4月18日分别依据已经发生法律效力的合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1017、1002、1004、1009、1005、1010、1015、1000、1018、987、997、998、996、986号仲裁裁决书向本院申请强制执行，本院依法对上述申请执行案件立案受理执行。
本院在执行过程中,查明，被执行人名下所有的位于合肥市包河区芜湖路168号同济大厦第七层（产权证号:合产108号，建筑面积1067.34平米）、位于合经区桃源路东.紫云路北桑铌科技1#、2#厂房（产权证号分别为：合产420号，建筑面积9738.49平米；合产420号，建筑面积3233.62平米）、位于经开区紫云路338号桑铌实验检测楼（产权证号：合产81101号，建筑面积8378.68平米）房屋均被本院另案查封，且上述房屋设有抵押，无益处置；向合肥市车管所调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖A号、皖M号，均被本院另案查封，上述车辆本院实际未能掌控；向合肥市国土局调查，被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下所有的土地[土地证号：合经开国用（20**）第号]，均被查封，且设有抵押；现场调查，被执行人已停止经营，且下落不明。现申请执行人未能提供新的可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案依法作终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结合肥市劳动争议仲裁委员会作出的合劳仲裁字（2015）1017、1002、1004、1009、1005、1010、1015、1000、1018、987、997、998、996、986号仲裁裁决书内容的本次执行程序。
如发现被执行人安徽桑铌科技股份有限公司名下有新的可供执行的财产，申请人可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 峻
审 判 员 尹 刚
代理审判员 汪邦良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 杨义龙
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初643号
原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人范可风。
被告柏忠立，男，汉族，1980年3月14日出生，住湖南省宁远县。
被告欧阳群丽，女，汉族，1981年9月24日出生，住湖南省宁远县。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人张薇。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告柏忠立、欧阳群丽、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年三月六日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初643号原告弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人范可风。被告柏忠立，男，汉族，1980年3月14日出生，住湖南省宁远县。被告欧阳群丽，女，汉族，1981年9月24日出生，住湖南省宁远县。第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人张薇。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告柏忠立、欧阳群丽、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年三月六日代理书记员  龙泽兰
贵州省清镇市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0181执562号
申请执行人：张慧莲，女，1970年9月23日生，汉族，住贵州省清镇市。
被执行人：张仕林，男1977年6月24日生，身份证号：522XXXXXXX********，汉族，住贵州省清镇市。
李红梅，女，1983年4月18日生，身份证号：522XXXXXXX********，苗族，住贵州省清镇市。
谢成邦，男，1964年9月15日生，身份证号：522XXXXXXX********。汉族，住贵州省清镇市。
郭俊，男，1975年1月8日生，身份证号：520XXXXXXX********。
关于张慧莲与张仕林、李红梅、谢成邦、郭俊民间借贷纠纷一案，执行标的265300元、申请执行费3880元，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人张仕林自2016年9月起每月27日前支付7000元，直至付清上述款项。同时查明被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张聪
二〇一六年十月二十七日
书记员 赵华
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第196号
申请执行人刘振福，男，1956年11月20日出生，汉族。
被执行人齐齐哈尔市盛枫华宇农业机械有限责任公司。
法定代表人崔明华，男，该公司董事长。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结富裕县劳动人事争议仲裁委员会（2015）富劳人仲字第6号仲裁调解书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍振刚
二〇一五年八月十九日
书记员 李木子
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00643号
上诉人（原审被告）石家庄文昌房地产开发有限公司，住所地深泽县文昌街。
法定代表人杜彦军，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）甄平均。
上诉人石家庄文昌房地产开发有限公司因相邻采光、日照纠纷管辖异议一案不服河北省深泽县人民法院（2015）深民一初字第00361号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石家庄文昌房地产开发有限公司上诉称，法人住所地的确定应遵循“主要办事机构所在地优于登记地”的原则，当法人主要办事机构所在地不能确定时，才以工商登记地址确定法人住所地。其主要办事机构所在地是平山县县标北街职教中心西楼，根据“原告就被告”的管辖原则，案件应由平山县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系相邻采光、日照纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第一款规定“民事诉讼法第三十三第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三第一项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案所涉不动产所在地位于深泽县，原审据此认定深泽县人民法院对本案具有有管辖权并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘俊平
审判员 禄永鹏
审判员 谭会雄
二〇一五年八月十七日
书记员 曹宝成
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2017号
申请执行人龚美芳。
被执行人贾国卫。
申请执行人龚美芳与被执行人贾国卫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月28日作出（2014）金东民初字第00881号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月12日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为赔偿款58814.89元。经执行查明，被执行人无财产可供执行。本院对执行情况对申请执行人进行了回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一五年十二月十一日
书记员 薛来竞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第2137号
原告：吕传港，男，1971年4月12日生，汉族。
委托代理人：陈相成，男，1987年2月9日出生，汉族，北京决策信诚管理有限公司淄博分公司职工，特别授权代理。
被告：吴成进，男，1981年7月7日出生，汉族。
被告：杨丽丽，女，1981年9月12日出生，汉族，系被告吴成进之妻。
原告吕传港诉被告吴成进、杨丽丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吕传港的委托代理人陈相成到庭参加诉讼，被告吴成进、杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告吕传港诉称，2012年7月12日，被告吴成进、杨丽丽通过北京决策信诚管理有限公司淄博分公司向原告吕传港借款64331.99元，还款分期月数为24个月，自2012年7月12日至2014年6月30日，期间一直由被告吴成进使用与偿还该笔借款。自2013年1月30日起，被告不再还款，原告经多次催要未果。为此，原告诉至法院，要求被告吴成进、杨丽丽偿还借款本息54509.94元，违约金2119.81元及罚息5696.3元，
被告吴成进、杨丽丽未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理本院查明，2012年7月11日，被告吴成进、杨丽丽与原告吕传港签订借款协议一份，约定两被告向原告借款本金64331.99元，还款方式为分期每月30日还款，还款期限为2012年7月30日至2014年6月30日，利息按剩余本金的1%计算，每月偿还本息数额为3028.33元，共还款24个月。后原告于2012年7月12日通过银行转账将5万元转入被告吴成进账户，剩余1.43万元本金以现金方式支付给被告。2012年7月30日至2012年12月30日，被告6次还款，每次偿还3028.33元，共计18169.98元，其中本金14672.62元，利息3497.36元。
另查明，被告吴成进、杨丽丽为夫妻关系。
上述事实，由原告吕传港提交的借款协议一份、还款事项提醒函一份、户口登记卡和结婚证复印件一份、中国工商银行网上银行电子回单一份在卷佐证，结合原告当庭陈述，足以认定。
本院认为，被告吴成进、杨丽丽向原告吕传港借款64331.99元，事实清楚，证据充分，本院予以认定；被告已经偿还借款本金14672.62元，原告要求被告偿还剩余本金49659.37元于法有据，本院依法予以支持。原告依照借款协议主张违约金2119.81元（按当月应还本息的10%计算7个月，共计2119.81元），罚息5696.3元（从违约次日计算至起诉之日，共计209天，按日万分之五计算，共计5696.3元）与借款利息相加超过银行同期同类贷款利息的四倍，违反法律规定，超出部分本院依法不予支持。庭审中原告吕传港不再要求被告杨丽丽承担连带责任，本院予以认可。被告吴成进、杨丽丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告吴成进于本判决生效后十日内偿还原告吕传港借款本金49659.37元。
二、被告吴成进于本判决生效后十日内偿还原告吕传港自2012年12月30日至2013年7月30日的借款利息7126元（以49659.37元为本金，以银行同期同类贷款利率的四倍，自2012年12月30日计算至2013年7月30日，49659.37＊6.15%＊4＊7／12=7126）。
三、驳回原告吕传港其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1358元，由被告吴成进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 石秉红
审 判 员 聂振锋
代理审判员 祝鹏飞
二〇一四年二月二十日
书 记 员 薛晓楠
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂石首民初字第00015号
原告周某某，女，汉族。
委托代理人袁哲，石首市诚信法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2014年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项的规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 刘波
二〇一四年三月十八日
书记员 谭康
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙杭商终字第225号
上诉人（原审被告）：林某。
被上诉人（原审原告）：季某某。
原审被告：詹某某。
原审被告：詹某。
上诉人林某因与被上诉人季某某、原审被告詹某某、詹
某民间借贷纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2009）杭
西商初字第1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成
合议庭，对本案进行审理。
经查，上诉人林某在递交上诉状时未预交二审案件受理
费，亦未按原审法院预交诉讼费通知规定的七日内预交，不依
法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百零七条第一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《人
民法院诉讼收费办法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
本案按上诉人林某自动撤回上诉处理。杭州市西湖区人
民法院（2009）杭西商初字第1891号民事判决自本裁定书送达
之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 韩成良
审判员 祖 辉
审判员 缪 蕾
二〇一〇年一月二十七日
书记员 傅灿军
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更1227号
罪犯陈伟，现在河北省太行监狱服刑。
河北省容城县人民法院于二〇一二年二月二十一日作出（2012）容刑初字第17号刑事判决，以被告人陈伟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元�决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2016年1月4日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟在服刑期间，于2012年12月21日至2014年10月20日，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟减去有期徒刑一年（减�后，刑期自2011年9月2日起至2016年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 张世强
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王向颖
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第127号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人张某，男，1984年8月1日出生于河北省阜城县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年5月24日被刑事拘留，同年6月6日转取保候审。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2014）78号起诉书指控被告人张某犯诈骗罪，于2014年2月22日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派检察员杨玉玉、许平出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月，被告人张某以能够给被害人任某到民生银行工作为名，骗取任某的信任，后以跑关系送礼为名骗取任某人民币1万元。案发后，张某将赃款退还被害人，并取得被害人的谅解。
2013年5月，被告人张某以上述同样手段取得崔某的信任，因崔某欲安排朋友梁某的亲戚到民生银行工作，遂让梁某送给张某人民币2万元，随后崔某向张某要回1万元。后因崔某认识到张某无能力帮梁某办事，要求张某退钱，张某退还崔某9000元现金，800元加油卡一张。案发后，张某退出赃款人民币200元，已发还被害人。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某、梁某的陈述，证人崔某、刘某等人的证言，发破案经过及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。归案后，被告人如实供述自己的罪行，积极退赃，有悔罪表现，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 崔 遵
审判员 韩振栋
审判员 王章恒
二０一四年六月十九日
书记员 张昊东
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第699号
原告：贾某，女，1983年1月23日出生，汉族。
被告：张刚，男，1980年9月28日出生，汉族，
原告贾某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某诉称：我与被告经人介绍于2001年2月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张晓彤，婚后感情尚可，自2011年3月开始，我们的感情出现裂痕，常因被告赌博、家庭琐事而争吵，无法共同生活，现已分居，要求与被告离婚，婚生女儿由我抚养，被告支付抚养费，带走婚前财产，分割共同财产，诉讼费由被告负担。
被告张某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，于2001年2月订婚，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名张晓彤。原、被告婚前、婚后感情尚可，后双方常因家庭琐事发生争吵，原告2015年（农历）3月9日离家，双方开始分居。
上述事实有原、被告在庭审中的陈述及原告向本院提供的结婚证在案为据予以佐证。
本院认为：原、被告婚姻基础比较牢固，婚后已经建立起夫妻感情。原、被告应认识到在共同生活中因家庭琐事发生摩擦、矛盾甚至争吵是正常的，对此，双方要多考虑组建家庭的不易，在共同生活中应相互宽容、相互理解、互敬互爱，遇事应心平气和，多加强交流和沟通，且双方分居时间较短，和好是有希望的。综上，原、被告之间夫妻感情尚未破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告贾某与被告张某离婚。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 周 鹏
二〇一五年六月十一日
书 记 员 何玉红
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第0623号
罪犯蔡传刚，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省苏州市吴江区（原吴江市）人民法院于2011年9月8日作出（2011）吴江刑二初字第0250号刑事判决，以被告人蔡传刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年三个月。2011年10月14日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年4月25日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯蔡传刚在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬一次，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期的二分之一以上。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯蔡传刚在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯蔡传刚在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件，本院准予假释。根据《中华人民共和国刑法》八十一条第一款、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡传刚予以假释（假释考验期至2016年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王锡明
代理审判员 周一星
代理审判员 陈 舜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张娟娟
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执681号
申请执行人李立清
被执行人谭旭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富新商初字第00829号，依法向被执行人谭旭发出执行通知书，责令被执行人谭旭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谭旭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谭旭（证件号码：）在省农信社的62×××58的存款人民币230000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年二月二十三日
书记员 李中林
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民初字第463号
原告刘丁付。
被告潘明阳。
被告邓机红（曾用名邓基红）。
被告潘明福。
本院在审理原告刘丁付与被告潘明阳、邓机红、潘明福劳务合同纠纷一案中，原告刘丁付于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丁付以被告答应近期付款给其为由，而自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘丁付撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘丁付负担。
审 判 员 谢国淑
二〇一五年十月十五日
代书记员 张 石
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执510号
移送机关榆树市人民法院
被执行人金亮亮，地址榆树市新庄镇西坡村*组。
被执行人张文杰，地址榆树市大坡镇镇区四委*组。
金亮亮、张文杰附带民事赔偿一案,榆树市人民法院于2016年3月6日作出的2015榆刑初字第495号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金亮亮、张文杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月30日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人金亮亮、张文杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人金亮亮、张文杰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 江海峰
代理审判员 刘海东
二〇一六年九月一日
书 记 员 杨东波
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛徐法刑初字第189号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年1月5日出生于广东省徐闻县，汉族，初中文化，无业。因本案于2013年10月24日被羁押，并因吸毒同日被行政拘留，于2013年11月8日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在徐闻县看守所。
广东省徐闻县人民检察院以徐检刑诉字（2014）174号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖、运输毒品罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐闻县人民检察院指派检察员许海英出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月29日，被告人陈某某将三小包毒品海洛因分别夹藏在绿色童装裤子、塑料玩具中，混装其他童装、玩具，以邮寄包裹的方式，通过顺丰快递将毒品寄给黑龙江省佳木斯市前进区第十一小学的梁某，被告人陈某某以贩卖毒品的价钱抵消其欠梁某的债务。被告人陈某某所寄的包裹在邮寄过程被顺丰公司的工作人员发现而报警，公安民警从邮寄的包裹中搜出三小包毒品。
2013年10月24日被告人陈某某在徐闻县第二人民医院宿舍楼1幢402房的家宅被公安民警抓获，公安民警从其家中、摩托车里搜获可疑毒品6小包。经毒品检验鉴定，搜获的6小包可疑毒品为检材1，从邮寄包裹中查获的3小包可疑毒品为检材2，送检检材1净重0.78克，送检检材2净重0.79克；经GC／MS分析，在检材中均检见海洛因成份。
另查明，抓获被告人陈某某时，从其身上还缴获作案工具手机一部。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、情况说明及证人梁某自述材料、证人陈某某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押清单及相关相片、发还清单、发案现场方位图、到案经过、尿检报告、调取清单及相关材料、通话清单、邮寄单、情况说明、前科资料、顺丰包裹包装袋、邮件袋、被告人陈某某的常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而通过邮寄的方式故意非法出售一次给一人，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品、运输罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某对公诉机关的指控亦无异议。被告人陈某某被抓获时，从其所使用的摩托车上、住处缴获毒品海洛因0.78克，从其邮寄的包裹里查获的毒品海洛因0.79克，应认定为其贩卖毒品的数量，但鉴于其系吸毒人员，其所持有的毒品一部分用于吸食，据此对其酌情从轻处罚；鉴于被告人陈某某归案至庭审时如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二仟元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年9月23日止，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
二、查获的毒品海洛因1.57克、作案工具手机一部，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓 六
审 判 员 冯奕君
人民陪审员 杨玉凤
二〇一四年八月十一日
书 记 员 彭威源
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03101号
上诉人（原审被告）朱先铨。
被上诉人（原审原告）李宝前。
上诉人朱先铨因装饰装修合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院作出的（2014）熟海民初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原审原、被告于2011年9月15日签订装饰施工协议，约定原审被告委托原审原告对常熟市虞山镇绿地常熟老街泰和坊3幢1403室进行室内装潢，协议中对工期、工程价款、付款方式等亦作了约定。原审原告随即开始施工，原审被告陆续给付了工程款38000元、垫付器具款1960元。合同履行过程中双方因装修质量及维修问题产生矛盾，为此曾多次报警。2013年1月10日原审原告向原审被告催要工程款时，双方又产生争执，原审被告再次报警，在处警人员到场后，双方就装饰工程履行问题进行了协商，原审被告出具承诺书交原审原告收执，承诺书中确认原审被告在2013年1月15日前给付工程余款6000元，双方之间再无任何装修经济纠纷，装修合同关系就此结束。后因原审被告未按时付款产生纠纷，原审原告诉讼来院。
原审原告李宝前诉称：原审原告系从事装修工作的。2011年9月15日，原审原告与原审被告签订了书面的“装饰施工协议”，由原审原告负责为原审被告进行家庭装修，装修完成交付后，原审被告还结欠原审原告装修款1万元。以后，在原审原告向其催收过程中，原审被告提出对原审原告为其装修的某些部位不满意，认为不到位等，故原审原告抱着互谅互让的态度与原审被告在谢桥派出所进行协商，达成由原审被告一次性支付原审原告6000元，就算装修合同终止。原审被告并于当日（2013年1月10日）出具书面保证支付欠款的文字。以后，由于在支付过程中发生了另案纠纷，原审被告至今一直未支付该笔款。现请求法院判令原审被告立即归还装修余款6000元。
原审法院认为，原审原、被告之间的装饰合同关系事实清楚，证据充分，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则履行各自合同义务。现双方于2013年1月10日经过协商确认双方的合同关系终止，原审被告应给付的工程余款为6000元，并且双方之间不再有任何装修经济纠纷，此系当事人对自己民事权益的处分，符合相关法律规定，原审法院予以准许。原审被告未能依约给付工程余款6000元，引起纠纷，应承担相应的民事责任。原审被告抗辩称2011年11月26日的补充协议是双方对工程余款最终确认为1万元，但从补充协议内容看，并无最终确认工程余款为1万元的意思表示，且原审被告提供的证据反映此后原审被告分别于2012年1月7日、1月19日各付款1万元，原审被告的主张与其提供的证据明显不符，故对原审被告此一抗辩主张，原审法院不予采信。原审被告抗辩称原审原告的装修存在质量问题，要求原审原告返还多付的工程款1285元、承担租房损失10800元、支付维修费用5296.50元，而原审被告在2013年1月10日的承诺书中确认“与李宝前再没有任何装修经济纠纷”，原审被告的主张与其确认的证据不符，故对此抗辩主张原审法院不予支持。至于原审被告所主张的其妻子的治疗费用，与本案不属同一法律关系，本案中不予理涉。综上，原审原告诉讼请求于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零九条之规定，判决如下：原审被告朱先铨给付原审原告李宝前工程款人民币6000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。案件受理费50元由原审被告朱先铨负担。
上诉人朱先铨不服原审判决，向本院提起上诉称：
被上诉人利用伪造朱先铨签名的纸条向上诉人索要1万元，上诉人在未辨明该纸条是否为合法依据的前提下，又加上被上诉人到上诉人家大声辱骂、用东西砸门、干扰到邻居正常生活，威胁赖在上诉人家不走等骚扰、威胁和恐吓的非法手段企图博取不正当利益。一审法庭无视以上事实，对于关键的证据未辨明真伪和有效性。请求二审法院对被上诉人提供的证据做笔迹鉴定。
综上，请求二审法院撤销原判查明事实，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人李宝前二审书面辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。希望二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人在警察出警的情况下，向被上诉人出具了承诺书，故上诉人认为出具承诺书时受到胁迫的依据不足，本院碍难予以采信。鉴于2012年1月7日、2012年1月19日上诉人向被上诉人各付1万元，对于2013年1月10日上诉人承诺向被上诉人支付的6000元，上诉人亦无证据证实出具承诺书时存在误解，按照承诺约定，上诉人应及时向被上诉人支付。上诉人在承诺书中确认为没有装修经济纠纷，但上诉人在一审中并未提起反诉，对于装修质量问题本案中不予理涉。上诉人妻子的治疗费用与本案不属于相同的法律关系，本案中亦不予理涉。
综上所述，上诉人朱先铨的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人朱先铨平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 孙 毅
代理审判员 黄学辉
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 毛莉莉
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0803刑初369号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人李万潮，男，1967年4月23日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，农民，住淮安市淮安区。因诈骗，于2006年10月18日被行政拘留八日；因诈骗，于2007年1月19日被行政拘留十五日；因诈骗，于2008年10月30日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因诈骗，于2009年3月被行政拘留十五日；因诈骗，于2009年6月被行政拘留十五日；因犯诈骗罪，于2010年6月11日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯诈骗罪，于2015年2月5日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；因犯诈骗罪，于2015年11月21日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元，于2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月7被刑事拘留，于7月6日转监视居住，于7月7日被逮捕。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2017]384号起诉书指控被告人李万潮犯诈骗罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人李万潮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年至2017年期间，被告人李万潮在本区采用谎言骗得他人信任后，以“借”为名，诈骗作案4起，骗得人民币6100元。具体事实如下：
1.2015年，被告人李万潮到本区施河镇万家净公司，谎称是车桥镇政府工作人员，假借订货取得被害人徐某信任后，以“借”为名，骗取其人民币5000元。
2.2016年6月，被告人李万潮到本区施河镇被害人苗某的公司，谎称是红军中学工作人员，假借订货取得信任后，以“借”为名，骗取苗某人民币300元。
3.2017年4月21日，被告人李万潮到本区马甸镇被害人秦某的饭店，谎称定饭取得信任后，以“借”为名，骗取秦某人民币300元。
4.2017年5月3日，被告人李万潮到本区华亭路135号“梦琪床上用品”店，谎称是新淮中食堂工作人员，商谈订购床上用品，在取得信任后，以“借”为名，骗取被害人郭某人民币500元。
另查明，被告人李万潮被抓获归案后如实供述了上述诈骗事实。
上述事实，被告人李万潮在开庭审理过程中无异议，且有其归案后的供述，被害人徐某、郭某、秦某、苗某等人的陈述，本区公安机关制作的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、检查笔录、被告人李万潮基本信息表，本区看守所出具的出所登记表，本院（2015）淮法刑初字第00413号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议以诈骗罪，判处被告人李万潮拘役三至四个月，并处罚金。
本院认为，被告人李万潮以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人李万潮归案后如实供述诈骗事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人李万潮系多次诈骗，可酌情从重处罚；被告人李万潮有多次诈骗的前科劣迹，可酌情从重处罚。综上，公诉机关指控被告人李万潮犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李万潮犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年10月7日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人李万潮于本判决生效之日起十日内退赔相关被害人经济损失人民币6100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 牛金龙
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 肖蓉洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终646号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳文超。
原审被告：张安德。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“人保东营市分公司”）因与被上诉人柳文超、原审被告张安德机动车交通事故责任纠纷一案，不服广饶县人民法院（2016）鲁0523民初68号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人保东营市分公司的委托代理人张卫清、被上诉人柳文超到庭参加诉讼，原审被告张安德经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
柳文超原审诉称：2015年9月16日20时40分许，柳文超驾驶鲁E968**轿车沿顺安路由南向北行驶至傅家路交叉路口处，与沿顺安路由北向南行驶至傅家路交叉路口处左转弯的张安德驾驶的鲁E682**轿车发生交通事故，造成柳文超受伤及其车辆损坏。广饶县交通管理大队出具事故认定书，认定张安德承担事故的次要责任。请求判令张安德、人保东营市分公司赔偿:1.施救费600元、拆检费1000元、鉴定费6800元、车辆损失费107180元，共计115580元，要求张安德、人保东营市分公司赔偿36074元；2.本案诉讼费用由张安德、人保东营市分公司承担。
张安德原审辩称，柳文超的损失应该由人保东营市分公司承担。
人保东营市分公司辩称，对于柳文超的诉讼请求应当提供证据证明其合理合法性，同时通过驾驶证、行驶证、保险单予以证明存在保险合同关系、驾驶人具有驾驶资格、符合保险理赔的条件；诉讼费、鉴定费等损失不予承担。
原审法院审理查明：2015年9月16日20时40分许，柳文超驾驶鲁E968**轿车沿顺安路由南向北行驶至傅家路交叉路口处，与沿顺安路由北向南行驶至傅家路交叉路口处左转弯的张安德驾驶的鲁E682**轿车发生交通事故，造成柳文超车辆损坏。事故发生后，柳文超弃车逃逸。广饶县交通管理大队出具事故认定书，认定张安德承担事故的次要责任。事故发生后，柳文超支出施救费600元、拆检费1000元；柳文超车辆经原审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司鉴定，损失为107180元，并支出鉴定费6800元。张安德的涉案车辆在人保东营市分公司投有交强险和商业险，其商业险中的第三者责任险保额为50万元，并投保不计免陪。
原审法院认为：张安德驾驶车辆与柳文超驾驶的车辆发生交通事故，致柳文超的车辆受到损失，张安德负事故的次要责任，因此张安德应按照事故责任即30%对柳文超的损失承担赔偿责任。因张安德事故车辆鲁E682**轿车在人保东营市分公司投保交强险和第三者商业险，因此人保东营市分公司在交通事故责任强制保险限额内承担2000元；除鉴定费外其他损失，人保东营市分公司应当在商业第三者责任保险限额内按照30%民事赔偿责任予以承担。柳文超支出的鉴定费系合理的支出，应由张安德按照30%民事赔偿责任予以赔偿。柳文超要求赔偿的合理部分应予以支持。柳文超请求赔偿的车辆损失、施救费、拆检费，人保东营市分公司虽然提出数额过高的辩解意见，但未提交证据，对此不予支持；柳文超请求赔偿鉴定费，人保东营市分公司提出不属于保险范围的辩解意见符合规定，予以支持，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司赔偿柳文超车辆损失费33554元（包含交强险2000元）、施救费180元、拆检费300元，共计34034元，于判决生效后十日内付清；二、张安德赔偿柳文超鉴定费2040元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费702元，减半收取351元，由张安德负担。
上诉人人保东营市分公司上诉称：1.上诉人认为鉴定机构鉴定的车损数额明显偏高，且鉴定依据明显不足。据上诉人所知，车辆损失价格的定损方式分为两种，一种系服务站价格，一种为普通修理厂价格。也就是维修价格要么是服务站价格，要么是普通修理厂的价格，不可能再有折中的价格。而评估机构恰恰就是选择了折中方式，结合服务站价格，又参照了市场价格，所以说评估机构作出的损失价值依据明显不足。2.因评估机构是对涉案车辆损失的预估，并不是被上诉人的实际损失。被上诉人选择到服务站维修还是普通修理厂维修决定了最终的损失数额，因此，被上诉人应当提供维修发票予以证明实际损失已经发生。综上，请求撤销广饶县人民法院（2016）鲁0523民初68号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人柳文超承担。
被上诉人柳文超辩称，原审中的鉴定机构是其与事故方选定的，鉴定结论合理。
原审被告张安德二审中未作答辩。
二审期间，上诉人人保东营市分公司、被上诉人柳文超、原审被告张安德均未提交证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本案的争议焦点为：原审判决所依据的鉴定结论是否正确。
关于本案的焦点问题。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；…”该条对被损坏车辆规定了采用支付恢复原状的相应费用为赔偿方式。根据上述规定，赔偿权利人有权选择自行维修被损坏车辆，并依实际支出的费用，向侵权人主张赔偿；或者委托具有相应资质的第三方进行鉴定评估，并以鉴定评估结果作为赔偿依据。本案原审中，被上诉人柳文超主张车辆损失费用，经上诉人人保东营市分公司申请，原审法院委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行鉴定评估。原审法院依据该评估机构作出的东天鉴报字〔2016〕01011号机动车鉴定评估报告所确定的赔偿项目和数额进行裁判，于法有据。上诉人主张应以被上诉人提供维修发票证明的已经实际发生损失进行赔偿，属于对法律规定的错误理解。
东天鉴报字〔2016〕01011号机动车鉴定评估报告书中明确载明“七、鉴定评估方法。本次鉴定评估主要采用成本法。八、鉴定评估过程。…（三）…结合服务站价格，参照市场价，扣残后确定损失价值。”根据以上内容，该鉴定机构在鉴定评估时，鉴定评估方法主要采用成本法，但并不只限于成本法，为使鉴定评估结果更具有客观性，充分保护当事人双方的利益，同时参考了服务站价格、市场价。上诉人虽提出鉴定机构鉴定依据不足、鉴定车损数额明显偏高的上诉理由，但未提供相应的证据推翻该鉴定评估报告，其应承担举证不利的后果。该鉴定机构鉴定程序合法正当，鉴定评估依据充分，鉴定评估报告内容客观真实，应予采信。
综上，上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费702元，由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ：丁文强
审 判 员 ：童玉海
代理审判员 ：商卫卫
二〇一六年六月十二日
书 记 员 ： 陈 姣
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初1190号
原告刘彤。
被告任文洁。
被告任国强。
本院在审理原告刘彤诉被告任文洁、任国强民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准原告撤回起诉。
审判员 刘 辰
二〇一六年三月十八日
书记员 苏可欣
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初528号
原告新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。
法定代表人吴梦冰，该公司总经理。
被告欧凯明，男，1964年7月26日出生，侗族，职工，住新晃侗族自治县晃州镇。
本院在审理原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告欧凯明物业服务合同纠纷一案中，原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2016年8月15日向本院提出申请，要求撤回对被告欧凯明的起诉。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 龙英军
二〇一六年八月十五日
书记员 袁胜长
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第157号
罪犯包昌晶，男，1965年5月4日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省麻阳苗族自治县人民法院于二○一一年十二月二十日作出（2011）麻刑初字第82号刑事判决，以被告人包昌晶犯盗窃罪判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金七万元。判决生效后，于2012年10月10日交付执行，刑期至2022年6月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭于二○一五年二月三日进行了公开开庭审理，湖南省邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯包昌晶在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯包昌晶的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯包昌晶在服刑改造期间的上述表现，有罪犯包昌晶的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯包昌晶在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但其犯罪情节严重，且未正确履行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包昌晶减去有期徒刑八个月，刑期至2021年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1021民初3528号
原告：尤福坤，男，1969年3月30日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。
被告：薛藏明，男，1966年1月9日出生，汉族，住温岭市。
原告尤福坤与被告薛藏明建筑设备租赁纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告尤福坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按尤福坤撤回起诉处理。
审判员 林新艇
二〇一八年五月二十二日
书记员 骆 楠
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?318?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?319?—
浙江省玉环市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1021民初3528号原告：尤福坤，男，1969年3月30日出生，汉族，住玉环市。委托诉讼代理人：严增德，玉环市楚门法律服务所法律工作者。被告：薛藏明，男，1966年1月9日出生，汉族，住温岭市。原告尤福坤与被告薛藏明建筑设备租赁纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告尤福坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尤福坤撤回起诉处理。审判员  林新艇二〇一八年五月二十二日书记员  骆 楠—?*MERGEFORMAT?318?——?*MERGEFORMAT?319?—
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源民初字第502号
原告张群岭，男，汉族，1965年4月17日出生。
法定代理人孟惠珍。
委托代理人张营超，河南平允律师事务所律师。
被告漯河市龙和汽车运输有限公司，住所地：漯河市源汇区。
法定代表人李洪涛。
被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：郾城区。
负责人张新军，该公司经理。
委托代理人曹杨，该公司员工。
原告张群岭诉被告漯河市龙和汽车运输有限公司（以下简称龙和公司）、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称中华联合财险公司）道路交通事故人身损害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张群岭的委托代理人张营超，被告龙和公司的法定代表人李洪涛，被告中华联合财险公司的委托代理人曹杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张群岭诉称，2014年2月15日，被告漯河市龙和汽车运输公司雇佣司机王广彩驾驶豫L×××××号重型半挂牵引车在广东省中山市南源路21号中山亚塑厂院内倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。中山市公安局交警支队城区大队作出道路交通事故认定书，认定被告漯河市龙和公司雇佣的司机王广彩负事故的全部责任。事故发生后，原告被送至中山市人民医院住院治疗。为节约开支，原告于2014年8月16日从中山市人民医院转到漯河市中心医院继续住院治疗，于2015年5月28日出院。被告龙和公司所有的豫L×××××号重型半挂牵引车、豫L×××××挂号重型低平板半挂车在被告中华联合财险公司漯河中心支公司投有交强险、三责险等保险。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等费用共计1404590.88元；并承担本案诉讼费及其他费用。
被告龙和公司辩称，本案涉案车辆的实际车主是胡国民，另我公司在中华联合财险公司处投有交强险和三责险，张群岭实际是胡国民聘用的驾驶员，与龙和公司没有直接劳务关系。
被告中华联合财险公司辩称，本事故造成张群岭损失，我方已按照（2014）源民初字第319号裁判文书预先支付259764.7元，本案在审理中应一并算入赔偿金内。本案诉请过高，事故车辆在我公司投有主挂交强险以及主车三责险100万元，赔偿金应当在该限额内计算。对原告主张的不合理部分不应支持。我公司不承担诉讼费鉴定费。
经审理查明，2014年2月15日，受雇于豫L×××××-豫L×××××挂车所有人龙和公司的王广彩驾驶豫L×××××-豫L×××××挂车在广东省中山市南源路21号中山亚塑厂院内倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。2014年2月28日，广东省中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字（2014）第B00061号道路交通事故认定书，认定王广彩承担此事故的全部责任，张群岭不承担此事故的责任。事故发生后，2014年2月15日原告被送到广东省中山市人民医院治疗，入院诊断为特重型颅脑损伤，2014年8月16日原告出院，转至漯河市中心医院继续治疗，治疗时间自2014年8月17日至2015年5月28日，住院283天。
另查明，漯河冠东法医临床司法鉴定所于2015年11月6日作出漯冠东司鉴所（2015）临鉴字第212号司法鉴定意见书，载明张群岭因车祸伤致重型颅脑损伤的伤残程度等级为一级；张群岭护理依赖程度为完全护理依赖。
再查明，豫L×××××-豫L×××××挂车投保于被告中华联合财险公司，豫L×××××牵引车交强险保险限额为122000元，三责险保险限额为1000000元，豫L×××××挂车交强险保险限额为122000元，三责险保险限额为50000元，共计1294000元，事故发生在保险期间内。漯河市源汇区人民法院于2014年12月12日出具的（2014）源民初字第319号民事判决书现已生效，中华联合财险公司已向张群岭支付259764.7元。
还查明，2014年河南省城镇居民人均纯收入24391.45元／年，2014年河南省交通运输业在岗职工人均纯收入45823元／年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。王广彩驾驶豫L×××××-豫L×××××挂车在广东省中山市南源路21号中山亚塑厂院内倒车时将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故，王广彩负此次事故的全部责任，原告张群岭无责任，上述事实有山公交认字（2014）第B00061号道路交通事故认定书在卷佐证，本院予以确认。原告张群岭因本次事故造成一级伤残，护理依赖程度为完全护理依赖，其损失包括医药费234480.47元，住院伙食补助费8490元（283天×30元／天=8490元），营养费2830元（283天×10元／天=2830元），护理费37823.45元（24391.45元／年÷365天×283天×2人=37823.45元），误工费55866.4元（45823元／年÷365天×445天=55866.4元），残疾赔偿金487829元（24391.45元／年×20年=487829元）。在本案中，本院暂定后续护理期限为5年，后续护理费为121957.25元（24391.45元／年×5年=121957.25元），精神抚慰金本院酌定为50000元，交通费本院酌定为2500元，上述共计1001776.57元。被告中华联合财险公司辩称主挂车连接使用发生事故，应当以主车的责任限额为限。本院认为，交通事故发生时，主挂车连为一体，主挂车均与发生的交通事故有因果关系，被告中华联合财险公司在其保险条款中关于“赔偿金额总和以主车的责任限额为限”的约定属于免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款，且未能提供证据证明其向投保人作出明确说明，该条款依法应认定为无效，被告中华联合财险公司应当在1294000元的限额内对原告张群岭的损失进行赔偿。中华联合财险公司已经向原告张群岭支付了259764.7元，并未超出保险限额1294000元（1001776.57元＋259764.7元＜1294000元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司于本判决生效后十日内在交强险和三责险限额内赔付原告张群岭医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金等共计1001776.57元。
二、驳回原告张群岭的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17440元，鉴定费1400元，由原告张群岭承担4980元，被告漯河市龙和汽车运输有限公司承担13860元（已经支付6710元，下余7150元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 乔清霞
审 判 员 杨 景
人民陪审员 周 刚
二O一六年元月四日
书 记 员 徐俊峰
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）源民初字第502号
原告：董士清，山东绿兰莎啤酒有限公司职工。
委托代理人：伊斌，山东民意律师事务所律师。
被告：殷富顺。
被告：陈善梅。
原告董士清诉被告殷富顺、陈善梅民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。
经审理查明，原告所提供被告“殷富顺”的信息不详细。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告殷富顺，原告所提供被告“殷富顺”的信息不详细，不足以使被告与他人相区别，属于被告不明确。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告董士清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 段彩虹
二〇一五年十月十日
书记员 崔 燕
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通商初字第01170号
原告浙江正大进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇超世界机动车市场8号楼一层。
法定代表人章元兴，总经理。
委托代理人ＸＸ胜、章杭元，浙江志和律师事务所律师。
被告南通沃德富时装有限公司，住所地南通市通州区四安镇龙坝村。
法定代表人孙德华。
本院在审理原告浙江正大进出口有限公司与被告南通沃德富时装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江正大进出口有限公司于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江正大进出口有限公司撤回对被告南通沃德富时装有限公司的起诉。
代理审判员 顾一鸣
二〇一五年十一月九日
书 记 员 邱银银
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第714-2号
申请执行人蒋永军，男，汉族，个体工商户，住重庆市渝北区龙华大道**号长安锦绣城。
被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路91号。
法定代表人孔金华，新疆新乐投资（集团）有限公司董事长。
被执行人新疆夏蒙房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市红旗路105号。
法定代表人黄宣钱，新疆夏蒙房地产开发有限公司总经理。
申请执行人蒋永军与被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司合同纠纷一案，乌鲁木齐市天山区人民法院于2013年10月8日作出的（2013）天民三初字第655号民事判决书已生效，确定由被执行人新疆新乐投资（集团）有限公司、新疆夏蒙房地产开发有限公司给付申请人蒋永军租赁定额回报款等款项合计20520元。因被执行人未履行该判决书所确定的义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权对金融机构、车管所、房产局等机构调查被执行人的财产线索，均为找到可供执行的财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人对上述情况予以认可。此案在执行过程中未执行回款物，申请执行人20520元的债权及迟延履行期间的债务利息未得到清偿。
本院认为，经本院调查未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结乌鲁木齐市天山区人民法院作出的（2013）天民三初字第655号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 许金强
审 判 员 裴郁芳
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王红梅
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴江开民初字第0970号
原告钱春荣。
委托代理人陈晔，江苏尚维律师事务所律师。
被告钱振洪。
本院在审理原告钱春荣与被告钱振洪财产损害赔偿纠纷一案中，原告钱春荣于2014年8月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钱春荣自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱春荣撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告钱春荣承担。
审判员 刘丽鹏
二〇一四年八月二十一日
书记员 沈 赟
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执69号
申请执行人冯博，男，汉族，生于1986年12月16日，初中文化，宁夏银川市人，居民，住银川市金凤区。
被执行人宁夏万国房地产开发有限公司，住所地：银川市金凤区良田工业园区。
法定代表人马文国，该公司董事长。
本院根据已经发生法律效力的（2015）原调确字第166号民事裁定书，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自接到通知之日起即日履行法律文书确定的义务，但被执行人未按生效法律文书履行确定的过户义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百零二条之规定，裁定如下：
将被执行人宁夏万国房地产开发有限公司所有的位于固原市原州区文化街万国商业文化广场三层3016号商铺房屋产权登记至申请人冯博名下。（房屋契税及工本费由申请人冯博承担，其他费用由被执行人宁夏万国房地产开发有限公司承担。）
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 王艳秀
二〇一六年一月十三日
书记员 屈效兴
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民小字第74号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，该公司总经理。
被告王平军，男，出生于1971年2月5日，羌族，住北川县。
本院在审理绵阳市智豪物业服务有限公司诉王平军物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司于2014年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告绵阳市智豪物业服务有限公司申请撤回起诉系自愿行为，且不违反法律的禁止性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：
准许原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
代理审判员 胡大利
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 富 尧
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01495号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心。
被告张丽荣。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽荣信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年九月十八日
书记员 袁毅然
湖南省安乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0721刑初125号
公诉机关安乡县人民检察院。
被告人蒋某，男，1969年8月4日出生，汉族，安乡县人，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2004年7月1日被本院判处有期徒刑四年并处罚金一万元，2007年10月12日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月8日经安乡县公安局决定刑事拘留，2016年8月2日经安乡县人民检察院批准逮捕，同日由安乡县公安局执行逮捕。现羁押于安乡县看守所。
安乡县人民检察院以湘安检（公）刑诉（2016）148号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。安乡县人民检察院指派检察员刘鸿飞出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年2月25日上午，被告人蒋某攀爬燃气管道进入被害人雷某位于安乡县深柳镇金牛广场小区三单元1601室的家中，盗走黄金戒指1枚、硬中华香烟3条、精品白沙香烟1条，共计价值人民币5755元。
2、2016年5月18日下午，被告人蒋某通过绳索攀爬进入被害人宋某位于深柳镇江南水乡小区17栋1703室的家中，因听见敲门声遂离开现场。
3、2016年5月23日下午，被告人蒋某攀爬进入被害人肖某位于深柳镇时代天骄小区二单元1708室的家中，盗走现金2300元。
另查明，被告人蒋某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具等物证照片；户籍资料、报警案件登记表、受案登记表、现场指认照片、监控视频截图、刑事判决书、价格认定结论等书证；被害人雷某、宋某、肖某的陈述；证人向某、刘某、孟某的证言；勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋某具有以下量刑情节：1、有前科，多次盗窃，入户盗窃，酌情从重处罚；2、归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。据此，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人蒋某有期徒刑的刑期自2016年7月8日起至2017年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴炳红
二〇一六年十一月十六日
代理书记员 杨 彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第3006号
罪犯李涛，现在云南省第二监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○一○年十二月九日作出（2010）文中刑初字第102号刑事判决，以被告人李涛犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人胡强不服，提出上诉。本院于二○一一年三月十八日作出（2011）云高刑终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年五月三日作出（2013）云高刑执字第1056号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2015年7月3日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局于2015年8月10日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李涛的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十个月（刑期自2015年8月17日起至2035年6月16日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李彦鑫
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）莱阳执终字3134号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
被执行人：于元杰，男，1956年10月20日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇河南村。
被执行人：孙洪兴，男，1962年12月27日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇南染房村。
被执行人：闫振金，男，1966年9月8日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇河南村。
申请执行人莱阳市农村信用合作联社与被执行人借款合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2010）莱阳商初字第1252号民事判决书已发生法律效力，于2012年12月25日立案执行。本案在执行过程中，经查上述被执行人下落不明且无财产可供执行，经申请执行人书面同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）莱阳执字第3134号案的本次执行终结。
如发现被执行下落或财产，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月二十四日
书记员 尉世平
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7485号
罪犯周良锋，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省青田县人民法院于2011年10月15日作出了（2011）丽青刑初字第268号刑事判决，以被告人周良锋犯盗窃罪，判处其有期徒刑十年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯周良锋减刑一年五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周良锋在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周良锋在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级记功，2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯周良锋在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周良锋予以减刑一年五个月（刑期至2020年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月七日
书记员 朱勤超
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民再字第40号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：信邦建设工程有限公司（原山东省肥城市第一设备安装工程有限公司）。
住所地：肥城市龙山路****号。
法定代表人：刘宪长，董事长。
委托代理人：宋剑，该公司副经理。
委托代理人：顾宗淮，山东舜天律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海山，农民。
原审被告：山东新运置业有限公司。
住所地：肥城市桃花源路*号。
法定代表人：孙华，总经理。
委托代理人：胡博，该公司员工。
委托代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。
原审被告：马维辰，肥城市第一设备安装公司项目经理。
委托代理人：赵衍鹏，山东信望律师事务所律师。
委托代理人：张丰芹，山东信望律师事务所律师。
再审申请人信邦建设工程有限公司（以下简称信邦公司）与被申请人李海山、原审被告山东新运置业有限公司（以下简称新运置业）、马维辰建设工程施工合同纠�一案，肥城市人民法院于2011年12月26日作出（2011）肥民初字第2394号民事判决，宣判后，信邦公司不服向本院提起上诉。本院于2014年4月16日作出（2014）泰民一终字第84号民事判决，已经发生法律效力。信邦公司仍不服，向本院申请再审。经本院审判委员会讨论决定，于2015年5月28日作出（2015）泰民申字第54号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人信邦公司的委托代理人宋剑、顾宗淮，被申请人李海山，原审被告新运置业的委托代理人胡博、赵军，马维辰及其委托代理人张丰芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院再审认为，原一、二审判决对于欠款事实、主体确列未予查明，属于认定基本事实不清。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第�款（三）项、第二百零七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）泰民一终字第84号民事判决及山东省肥城市人民法院（2011）肥民初字第2394号民事判决；
二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。
审 判 长 毕经纶
审 判 员 罗 斌
代理审判员 井 慧
二O一六年元月八日
书 记 员 韩天晶
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）闽行终字第188号
上诉人（原审原告）刘成和，男，汉族，1957年6月8日出生，福安市人。
委托代理人龚来章，北京市两高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府，住所地福安市城关中兴西路16号。
法定代表人林小楠，市长。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福安市人民政府城北街道办事处，住所地福安市富春北路122号。
法定代表人林兴鋆，主任。
委托代理人刘春光，福建人文律师事务所律师。
委托代理人刘玉晶。
被上诉人（原审被告）福安市公安局，住所地福安市城北街道上杭路21号。
法定代表人钱昌平，局长。
委托代理人王豪，男。
被上诉人（原审被告）福安市住房和城乡规划建设局，住所地福安市城北新华中路2号。
法定代表人林裕明，局长。
原审原告刘成和不服福安市人民政府、福安市人民政府城北街道办事处（以下简称城北街道办事处）、福安市公安局、福安市住房和城乡规划建设局（以下简称福安市住建局）房屋行政强制一案，宁德市中级人民法院已于2014年4月16日作出（2014）宁行初字第12号行政判决与（2014）宁行初字第12－1号行政裁定。刘成和对（2014）宁行初字第12－1号行政裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审认为，本案现有证据可以确认强制拆除原告房屋的行为主体系被告福安市住建局。福安市住建局在实施强制拆除前未履行法定的必要程序，故强制拆除行为违法。原告刘成和认为福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局也共同参与了强制拆除，但其对此举证不足。据此，原审判决确认福安市住建局强制拆除行为违法，并裁定驳回原告对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉。
刘成和不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2014）宁行初字第12－1号行政裁定，指令宁德市中级人民法院继续审理。主要理由是，上诉人提供了大量照片和强拆现场的录像以及证人证言，足以证明福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局参与强制拆除其房屋，故原审裁定认定事实不清。
福安市人民政府与城北街道办事处答辩称：1.上诉人建房行为未经审批，违反了城乡规划法的规定。福安市住建局及其下属单位对该建筑实施强制拆除及拆除前实施的一系列行政行为，说明原审四被告中，只有福安市住建局才是适格被告。2.被上诉人派工作人员到强制拆除现场是为协调工作，而非参与强制拆除。因此，答辩人不是强制拆除行为主体，不是适格被告。
福安市公安局答辩称，其指派警力在拆除现场维护治安与交通秩序，没有实施强制拆除行为，不是适格被告，原审裁定正确。
福安市住建局未提交书面答辩意见。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”本案中，上诉人刘成和提供强制拆除现场照片五张、视频光盘一张及证人证言，以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除其房屋。经审查，上诉人所提供的上述证据，仅能证明有福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的工作人员在强制拆除现场，并不能证明系这些单位与福安市住建局共同实施了强制拆除行为，为强制拆除行为的实施主体。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，福安市住建局为规划行政主管部门，其有权对本行政区域范围内违反城市规划管理的建设行为进行查处。在案证据可以证明此次强制拆除行为系福安市住建局所为，上诉人的建筑物被强制拆除之前，福安市住建局就曾先后作出一系列行政行为，包括《责令拆除通知书》、《限期腾房通知书》及《拆除公告》等，决定拆除涉案违章建筑物，这些行政行为均是以福安市住建局名义作出的。且原审庭审中，福安市住建局承认由其下属单位实施了强制拆除行为。可见，对上诉人的建筑物进行强制拆除是福安市住建局在实施城乡规划管理中的行政行为，原审判决对此亦已作了认定。其次，福安市人民政府作为一级人民政府与其派出机关城北街道办事处以及福安市公安局均负有防范社会风险、维护社会秩序、防止意外事件发生的职责，对强制拆除房屋，应视情做好协调、防范及群众思想工作，其派出工作人员到现场是正当合理的。故福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩理由，合理有据。上诉人在本案中提供的证据，不足以证明被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局共同参与强制拆除，为适格被告。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的答辩意见，本院予以采纳。原审法院裁定驳回上诉人对福安市人民政府、城北街道办事处与福安市公安局的起诉，是正确的，应予维持。据此，依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法（若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瑞春
审 判 员 吴声鸣
审 判 员 余鸿鹏
代理审判员 史寅超
代理审判员 贾晓燕
二〇一四年十月十一日
书 记 员 杨航光
附：本案相关法律条文
中华人民共和国城乡规划法
第十一条国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。
第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。
中华人民共和国行政诉讼法
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第六十四条人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现违反法律、法规规定的，有权按照审判监督程序提出抗诉。
最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定
第四条第一款公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》
若干问题的解释
第六十三条第一款裁定适用于下列范围：
……
（十五）其他需要裁定的事项。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初3223号
原告:滁州豫城物业管理有限公司,住滁州市城南工业园。
法定代表人：杜城，该公司总经理。
被告:顾军,男,汉族,住来安县。
原告滁州豫城物业管理有限公司与被告顾军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈德新
二〇一七年十一月二十二日
书记员 詹昌璐
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初3223号原告:滁州豫城物业管理有限公司,住滁州市城南工业园。法定代表人：杜城，该公司总经理。被告:顾军,男,汉族,住来安县。原告滁州豫城物业管理有限公司与被告顾军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告滁州豫城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按滁州豫城物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈德新二〇一七年十一月二十二日书记员  詹昌璐
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0323执恢9号
申请执行人：陈凤娇，居民。
被执行人：田建兴，农民。
本院在执行陈凤娇与田建兴民间借贷纠纷一案过程中，（双方达成了执行和解协议）陈凤娇于2017年11月22撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂0323执恢9号案件的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
审判长 南金俭
审判员 胡克文
审判员 程贤林
二〇一七年十一月二十二日
书记员 邵 坦
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审56号
申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。
法定代表人林志忠，男，该局局长。
委托代理人朱章鸿，男，东山县前楼镇计生办工作人员，住东山县。
被执行人沈财顺，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，农业户口，住东山县。
被执行人蔡美华，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，农业户口，住址同上。
申请人东山县�生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人东山县卫生和计划生育局于2017年1月21日以被执行人沈财顺、蔡美华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了东某计某字（2017）第105003号行政征收决定书。该决定的内容是：对沈财顺、蔡美华征收社会抚养费人民币64172元。
本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2017）第105003号行政征收决定书，于2017年1月24日依法送达给被执行人沈财顺、蔡美华，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计�决字（2017）第105003号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人沈财顺、蔡美华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人沈财顺、蔡美华必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东卫计征决字（2017）第105003号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币64172元及至2017年4月13日止的滞纳金人民币393元，合计人民币64565元的义务。
三、被执行人沈财顺、蔡美华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
人民陪审员 崔国喜
二〇一七年十月十二日
书 记 员 陈艺玲
PAGE
福建省东山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0626行审56号申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。法定代表人林志忠，男，该局局长。委托代理人朱章鸿，男，东山县前楼镇计生办工作人员，住东山县。被执行人沈财顺，男，1982年12月16日出生，汉族，农民，农业户口，住东山县。被执行人蔡美华，女，1981年2月23日出生，汉族，农民，农业户口，住址同上。申请人东山县�生和计划生育局于2017年10月9日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人东山县卫生和计划生育局于2017年1月21日以被执行人沈财顺、蔡美华多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，作出了东某计某字（2017）第105003号行政征收决定书。该决定的内容是：对沈财顺、蔡美华征收社会抚养费人民币64172元。本院经审查认定：申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计征决字（2017）第105003号行政征收决定书，于2017年1月24日依法送达给被执行人沈财顺、蔡美华，被执行人未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人东山县卫生和计划生育局作出的东卫计�决字（2017）第105003号行政征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。被执行人沈财顺、蔡美华在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人东山县卫生和计划生育局于2017年10月9日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人沈财顺、蔡美华必须在接到本裁定书之日起十五日内履行东卫计征决字（2017）第105003号行政征收决定书所确定的缴交社会抚养费人民币64172元及至2017年4月13日止的滞纳金人民币393元，合计人民币64565元的义务。三、被执行人沈财顺、蔡美华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审 判 长  黄长泉审 判 员  林景川人民陪审员  崔国喜二〇一七年十月十二日书 记 员  陈艺玲
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第239号
原告弓金虎，农民。
委托代理人王学勇，山西攀岳律师事务所律师。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会。
法定代表人张连福，任村委主任。
委托代理人蔚贤文，山西介治律师事务所律师。
原告弓金虎诉被告文水县开栅镇开栅村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告弓金虎及其委托代理人王学勇，被告文水县开栅镇开栅村民委员会委托代理人蔚贤文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告弓金虎诉称，2005年3月16日原告与被告开栅村民委员会签订了一份土地承包协议，协议签订后被告一次性先付原告10年承包费，即从2005年1月1日起至2015年1月1日止，每年每亩按1000元计。2015年1月1日，原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，但村委无力支付。原告后又多次找被告村委及开栅镇党委书记要求解决，均无结果。现请求依法解除2005年3月16日原告与被告签订的土地承包协议书，判令退还原告耕地。
针对上述主张，原告提供以下证据：
证据1、原告身份证复印件，证明原告的身份信息；
证据2、土地承包协议书，旨在证明原告将自己的耕地承包给了被告。协议约定，到期后按正常赔偿方式执行，若付不起承包费就退还原耕地；
证据3、地亩册一份，旨在证明原告在本村的耕地亩数及方位；
证据4、证人证言两份，旨在证明原告向被告村委要求12年的租赁费，村委拒绝支付。
被告文水县开栅镇开栅村民委员会辩称，原告与被告签订协议是事实，但该土地统一承包给了本村村民张德才，现在该土地已经全部建为厂房，根本不具备返还的条件。
针对上述主张，被告提供了以下证据：
收费凭证和收入凭证复印件各一份，旨在证明被告村委已经把35户村民的土地承包给了张德才的事实。
经庭审质证，被告文水县开栅镇开栅村民委员会对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，来源不明不认可；对证据4有异议，当庭举证不予质证。原告对被告提供的证据有异议，认为是间接证据，被告将原告的土地承包给他人不应超过原告承包给被告的土地承包期限，现在盖起了房屋，改变了土地的使用用途。本院对原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据的证据效力予以确认。
综上，本院确认如下事实，2005年3月16日，原告弓金虎与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订了一份土地承包协议。协议约定1、原告位于田家地土地0.915亩，由被告承包，承包期限为2005年1月1日起至2026年12月31日止，共计22年；2、承包期间被告按每亩每年1000元，一次性付给原告10年的承包费，即2005年1月1日至2015年1月1日，到期后按正常赔偿方式执行；3、被告承包回土地后，开发利用权属于被告，原告中途无权阻拦土地利用开发户，否则由此引起的刑事、民事责任由原告承担；4、有确实愿意耕种土地的，五年后被告在砂场复垦出的土地内予以安排，相关规定另行制定，若干年后国家政策有变，按国家政策执行。协议签订后，被告一次性付给原告前十年即从2005年1月1日至2015年1月1日止的土地承包费。2015年1月1日到期后原告找被告要求按协议约定支付剩余12年的承包费，被告无力支付，为此形成诉讼。
另查，原告承包给被告的土地，被告又承包给了本村村民张德才，现该土地已用于非农建设。
本院认为，原、被告签订的土地承包协议合法有效，双方应全面履行协议约定的义务，但被告未按协议约定支付原告承包费，属违约行为，原告据此主张解除承包协议，返还耕地的请求符合法律规定，本院予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告弓金虎与被告文水县开栅镇开栅村民委员会签订的土地承包协议。
二、被告文水县开栅镇开栅村民委员会返还原告弓金虎耕地0.915亩，在本判决生效后十五日内返还。
案件受理费100元，由被告文水县开栅镇开栅村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
审 判 员 巩晓磊
人民陪审员 郭建峰
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟 楠
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第239号原告文山万泰物业服务有限公司。法定代表人钟至公，总经理。住所地：文山市。被告辛勇康，男，汉族，住文山市。本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告辛勇康物业服务合同纠纷一案，原告文山万泰物业服务有限公司以无法联系到被告辛勇康为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。审判员  肖永廷二〇一五年三月三十日书记员  刘胜娟
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2015）文民二初字第239号原告文山万泰物业服务有限公司，组织机构代码证：56884634-0。法定代表人：钟至公，职务：总经理。住所地：文山市卧龙新城御景园****。被告辛勇康，男，汉族，33岁，高中文化，文山市人，现住文山市。本院在审理原告文山万泰物业服务有限公司与被告辛勇康物业服务合同纠纷一案，原告文山万泰物业服务有限公司以无法联系到被告辛勇康为由，于2015年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告文山万泰物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文山万泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告文山万泰物业服务有限公司负担。审判员  肖永廷二〇一五年三月三十日书记员  刘胜娟
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第1107号
原告浙江永盛仪表有限公司，住所地：浙江省富阳市鹿山工业园区。
法定代表人张永亮，系公司董事长。
委托代理人夏伟涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告河南丰源石油有限公司，住所地：济源市轵城镇石板沟村西。
法定代表人赵杰，系公司董事长。
委托代理人段春朝，系公司工作人员。
原告浙江永盛仪表有限公司与被告河南丰源石油有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。后依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、诉讼须知、举证须知、开庭传票等诉讼文书。2014年6月12日，依法由代理审判员王长在适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏伟涛、被告委托代理人段春朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月1日，其与被告签订产品购销合同一份，约定被告向其购买调节阀47台，共计500000元，交货时间为60天，货到现场十天内为需方货物质量验收期，货到现场后一年内为质保期。约定结算方式及期限为合同签订付30%，发货前付30%，货到需方验收合格或货到现场100天内付30%，质保金10%在质保期满后无质量问题10天内付清。并约定如需方逾期付款，应向供方支付到期应付款同期银行贷款逾期利息。合同签订后，被告于2012年3月23日向其支付首期款150000元，其即安排生产。2012年5月15日，被告又向其采购阀门4台，共计15700元，并又签订了产品购销合同一份，被告于同年5月25日支付首期款4710元。2012年8月3日，被告向其汇付第二期货款150000元后其即安排进行了供货。后被告未按约支付第三期款项，质保金亦已届满，被告至今尚欠其货款210990元未付。现请求判令被告向其支付货款210990元和按银行同期贷款基准年利率6%从2012年12月17日计算至2014年4月18日逾期付款利息14563元，以及按银行同期贷款基准年利率6%从2014年4月19日计算至货款付清之日止的逾期付款利息。
被告辩称：2012年12月份，原告要求其支付货款，因为产品存在质量问题，其要求原告安排人员进行调试、安装，对部分有质量问题的产品进行更换，原告没有安排人员过来，故其不存在违约，不应计算利息。
原告向本院提供的证据有：
1、产品购销合同两份、合同清单两份，证明原、被告于2012年3月1日、5月15日签订两份合同，被告向原告采购51台阀门，共计价款515700元的事实，以及合同约定了付款时间、质保期限及逾期付款应承担的责任等事实；
2、人民银行支付系统专用凭证三张，证明被告于2012年3月23日、5月25日、8月3日支付货款304710元的事实；
3、发货清单一份，证明原告将两份产品购销合同中的货物于2012年8月8日交付被告的事实；
4、增值税专用发票两份，证明两份产品购销合同的增值税发票于2012年8月6日开具并已交付被告的事实；
5、销货清单复印件两份，证明原告已按约向被告发送货物515700元的事实。
经质证，被告对原告提供证据真实性均无异议。
被告提供的证据为：
1、原、被告签订的气动调节阀技术协议一份，根据协议第8项的约定，原告应提供现场服务。证明原告没有提供现场服务，由于没有现场调试、安装和技术培训，再加上部分产品存在质量问题，从而导致被告在生产过程中产生一些不必要的损失；
2、被告与洛阳浚澳石油化工设备有限公司签订的仪表保运及培训协议、仪表调试协议各一份，证明原告未向被告提供现场服务致使被告支出额外费用113500元；
3、照片十张，证明原告产品存在质量问题以及因此给被告造成的损失40000元；
经质证，原告对被告提供证据1的真实性无异议，被告所述的其雇佣其他技术人员过来调试、安装产生的额外费用与本案无关，如果被告方认为有需要可以另案提起诉讼；对于被告所说的没有开箱验货的说法与事实不符，也不合逻辑，且被告对原告提供证据均无异议，足以证明原告已按约向被告提供了货物的事实；对于质量问题，根据双方合同的约定，货到十天为质量验收期，当时被告并未提出异议，且已过了双方约定的一年质保期，故原告认为该产品不存在质量问题，被告应按约支付原告保证金。原告对被告提供证据2的真实性有异议，协议是被告与第三方签订的，故原告不清楚这些情况，且根据协议约定，是对被告所有仪表进行的保运，所以即使被告请公司对原告仪表进行了保运，该协议也反映不出对原告仪表进行保运所支出的费用，即使被告支出了保运费用，也是被告的单方行为，与原告无关，且被告签订保运协议时间为2013年7月份，原告交付货物时间为2012年8月份，显然时间上也不能相互照应。被告提供证据3照片无法反映出是原告供应的阀门，即使是原告供应的阀门，也无法反映出是何时出现的质量问题，即使原告供应的阀门出现了问题，根据被告提供证据时间，也是过了质保期的。
经过庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据真实性均无异议，且原告举证客观、真实、具有关联性，对原告提供证据1、2、3、4、5本院予以认定；被告提供证据1、2、3均不能证明其主张，本院不予认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确定案件事实如下：2012年3月1日，原、被告签订产品购销合同一份，约定被告向原告购买调节阀47台，共计500000元，交货时间为60天，货到现场十天内为需方货物质量验收期，货到现场后一年内为质保期。约定结算方式及期限为合同签订付30%，发货前付30%，货到需方验收合格或货到现场100天内付30%，质保金10%在质保期满后无质量问题10天内付清。并约定如需方逾期付款，应向供方支付到期应付款同期银行贷款逾期利息。合同签订后，被告于2012年3月23日向原告支付首期款150000元。2012年5月15日，被告又向原告采购阀门4台，共计15700元，并签订了产品购销合同一份，被告于2012年5月25日支付首期款4710元。2012年8月3日，被告向原告汇付第二期货款150000元。2012年8月8日，原告依约向被告交付了两份产品购销合同中的阀门。后被告未按约支付第三期款项，质保期已届满，被告至今尚欠原告货款210990元未付。
本院认为，原、被告签订的两份产品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，系合法有效合同。原告依约向被告履行了合同约定义务，被告欠原告货款210990元，原告提供的产品购销合同、合同清单、发货清单、增值税专用发票、人民银行支付系统专用凭证可以证明该事实。现原告要求被告支付货款210990元，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方签订的产品购销合同的约定，原告以154710元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月17日起计算至款项付清之日止，以51570元为本金从2013年8月8日起计算至款项付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告河南丰源石油有限公司在本判决生效后十日内支付原告浙江永盛仪表有限公司210990元及利息（以154710元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月17日起计算至本判决确定的付款之日止，以51570元为本金从2013年8月8日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费4729元，减半收取2364.5元，由被告负担。暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
代理审判员 王长在
二〇一四年十月十五日
书 记 员 钱芳芳
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑减字第744号
罪犯梁秋爽，男，1988年7月11日出生于河北省安新县，汉族，初中文化，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2011年6月8日作出了（2011）昌刑初字第536号刑事判决，以被告人梁秋爽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月5日立案并公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯梁秋爽在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，考核期间获6次表扬，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯梁秋爽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2012年4月、2012年8月、2012年12月、2013年4月、2013年9月、2014年1月共获表扬6次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯梁秋爽在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁秋爽减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2011年1月14日起，至2014年7月13日止），罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 许天卉
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宛龙民一初字第469号
原告周荣春，男。
委托代理人高凯，男，代理权限为特别授权。
被告张振亮，男。
本院在审理上述原、被告买卖合同纠纷一案中，原告周荣春于2012年11月12日以被告张振亮是代表淅川县九重镇政府购买的豫RA23**号车，不是个人行为为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告周荣春撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告周春荣负担。
审判长 张丰景
审判员 赵玉西
审判员 牛 娅
二〇一二年十一月三十日
书记员 李 娟
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民二初字第159号
原告九江祥元环保新型材料有限公司。
法定代表人郭祥麟，系该公司经理。
委托代理人张晓龙，系江西进取律师事务所律师。
被告缪长水。
被告黄国强。
被告吴松柏。
原告九江祥元环保新型材料有限公司诉被告缪长水、黄国强、吴松柏买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告因其与被告已自行和解而于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，就双方争议事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告九江祥元环保新型材料有限公司撤回起诉。
案件受理费4990元，减半收取2495元由原告九江祥元环保新型材料有限公司负担。
审判员 程汪生
二〇一四年八月二十九日
书记员 胡 菲
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第154-2号
申请执行人吕建岷。
被执行人杜仲远。
被执行人钟树志。
本院依据已发生法律效力的本院（2013）同刑初字第57号刑事判决书，于2015年11月6日向被执行人杜仲远、钟树志等人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产并向本院提出终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省大同市中级人民法院（2013）同刑初字第57号刑事判决书民事部分的本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人杜仲远、钟树志等人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 冯靖亚
审判员 张 俊
二〇一五年十二月十五日
书记员 王文军
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）同执字第154-2号申请执行人吕建岷。被执行人杜仲远。被执行人钟树志。本院依据已发生法律效力的本院（2013）同刑初字第57号刑事判决书，于2015年11月6日向被执行人杜仲远、钟树志等人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产并向本院提出终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山西省大同市中级人民法院（2013）同刑初字第57号刑事判决书民事部分的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人杜仲远、钟树志等人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹雁军审判员  冯靖亚审判员  张 俊二〇一五年十二月十五日书记员  王文军