浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1418号
原告：中国工商银行股份有限公司乐清支行。住所地：乐清市乐成镇宁康东路***号。
负责人：徐克加，支行行长。
委托代理人：周夏静，浙江建桥律师事务所律师。
被告：浙江万洲电气有限公司。
法定代表人：黄燕丽，该公司董事长。
被告：浙江大江电气成套设备有限公司。
法定代表人：陈荣虎，该公司董事长。
委托代理人：林晓琳、叶金琼，浙江合众律师事务所律师。
被告：陈荣虎。
原告中国工商银行股份有限公司乐清支行为与被告浙江万洲电气有限公司（以下简称万洲电气）、浙江大江电气成套设备有限公司（以下简称大江电气）、陈荣虎金融借款合同纠纷一案，于2014年6月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员李朝方担任审判长、人民陪审员蔡许玉、何淑娜参加评议的合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人周夏静、被告大江电气委托代理人叶金琼到庭参加诉讼。被告万洲电气、陈荣虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因被告大江电气就本案涉及的最高额抵押合同向本院提起撤销权诉讼，本院于同年12月23日裁定中止对本案的审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月13日，原告与被告万洲电气签订了编号为2012年乐清字1820号《小企业借款合同》一份，合同约定：（1）借款金额为人民币500万元整；（2）借款期限为2012年11月13日至2013年5月13日止；（3）借款利率为年利率6.0%，按月结息，到期利随本清；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定；（5）本借款合同由2012年乐清抵字0311《最高额抵押合同》、2014年乐清抵字0036《最高额抵押合同》、2012年乐清（保）0108-2号《最高额保证合同》提供担保。
2012年4月26日，被告大江电气（于2012年11月8日由温州大江电气成套设备有限公司更为现名）与原告签订编号为2012抵字0311号《最高额抵押合同》一份，约定将登记在被告大江电气名下的坐落于乐清市经济开发区土地使用权【乐政国用（2010）第39-2094号】为自2012年4月26日至2013年4月26日期间，在人民币1485万元最高余额内为被告万洲电气向原告的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用。同年5月4日对抵押物办理了抵押登记手续。2014年2月21日，因被告大江电气名称变更及上述抵押的土地证书编号变更，双方于该日签订了编号为2014年乐清（抵）字0036号《最高额抵押合同》，约定将登记在被告大江电气名下的坐落于乐清市经济开发区土地使用权【乐政国用（2013）第39-10843号】为自2014年2月21日至2015年2月21日期间，在人民币1485万元最高余额内为被告万洲电气向原告的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用。同年3月19日对抵押物办理了抵押登记手续，该合同另行约定：除了担保本合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权之外，本最高额担保范围还包括编号为2012年乐清字0655号、2012年乐清字0858号、2012年乐清字1794号、2012年乐清字1820号的《小企业借款合同》项下的债权。
2012年11月5日，被告陈荣虎与原告签订了合同编号为2012年乐清（保）字0108-2号《最高额保证合同》，合同约定被告陈荣虎所担保的主债权为自2012年11月5日至2013年11月5日期间，在人民币2500万元的最高余额内，原告依据与被告万洲电气签订的各类融资合同而享有的债权，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
原告于2012年11月13日向被告万洲电气发放了500万元贷款。合同到期后，被告万洲电气未偿还借款本金及利息，其余被告也未承担担保责任。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告万洲电气偿付原告借款本金500万元及利息394584.52元（利息暂算至2014年3月20日，之后的利息、罚息、复利等按中国人民银行相关规定和合同约定另行计付）；2、被告大江电气在1485万元的最高额余额内（实现债权的费用不在该余额内）以其坐落于乐清经济开发区国有建设用地使用权（乐政国用2013字第39-10843号）对上述第一项诉讼请求承担抵押担保责任，原告对该抵押物享有优先受偿权；3、被告陈荣虎在2500万元的最高余额内（实现债权的费用不在该最高余额内）对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；4、本案诉讼费由三被告承担。
原告在本院指定的举证期限内向本院提供了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证，被告万洲电气、大江电气营业执照、组织机构代码证，被告陈荣虎身份证，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、2012年乐清字1820号《小企业借款合同》、借款借据，证明被告万洲电气向原告借款500万元及原告已于2012年11月13日向其支付贷款500万元的事实；
3、2012年乐清抵字0311号、2014年乐清抵字0036号《最高额抵押合同》、2012年乐清（保）字0108-2号《最高额保证合同》、房产证、他项权证，证明被告大江电气为万洲电气向原告的借款提供最高额为1485万元的抵押担保的事实，以及被告陈荣虎为万洲电气向原告的借款提供最高额为2500万元的连带责任保证的事实；
4、被告万洲电气账户明细，证明被告万洲电气逾期偿付借款本息的事实。
被告大江电气辩称：1、已就本案的最高额抵押合同提起撤销权诉讼，要求本案中止审理；2、被告万洲电气并未将贷款用于购料，损害了国家利益，借款合同应为无效；3、原告并未举证证明向被告万洲电气实际交付了贷款500万元。综上，要求本院中止对本案的审理。
被告大江电气为证明其主张的事实向本院提供了如下证据：
1、（2014）温乐商初字第2072号受理通知书、（2014）温乐商初字第1416-1号民事裁定书、（2014）温乐商初字第1417-1号民事裁定书，证明本院已经受理了被告大江电气的撤销权诉讼；
2、2014年乐清字0036号《最高额抵押合同》、2014乐清字0036-1号《小企业借款合同》，证明被告大江电气基于原告为万洲电气发放贷款而统一提供抵押担保，但抵押登记后，原告并未发放贷款，被告大江电气无需承担抵押担保责任；
3、股东会决议，证明被告大江电气股东会并未同意为本案债权提供抵押担保；
4、产品购销合同，证明原告未对购销合同的真实性予以审查，本案存在虚假贸易融资，诉争借款合同无效。
被告万洲电气、陈荣虎未做答辩，也未向本院提供证据。
原、被告提供的证据经庭审出示质证，对原告提供的证据，被告大江电气质证后认为：对证据1没有异议；对证据2的真实性无法确认；对证据3中的2012年乐清抵字0311号《最高额抵押合同》的关联性有异议，对2014年乐清抵字0036号《最高额抵押合同》的合法性有异议，对其余证据没有异议；对证据4的真实性有异议。二被告万洲电气、陈荣虎未到庭应诉，应视为其对原告陈述的事实及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。对被告没有异议的证据，本院予以采信。对被告大江电气提出异议的证据，本院审查后认为，原告提供的证据2结合原告提供的证据4，能够证明原告已向被告万洲电气实际支付贷款500万元的事实，被告大江电气就证据3中的《最高额抵押合同》提起的撤销权诉讼已被告本院驳回，温州中院也维持本院判决，故本院认为原告提供的证据2、3、4内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
对被告大江电气提供的证据，原告质证后认为：对证据1、2、3的真实性没有异议，对其和待证事实的关联性有异议；对证据4的真实性有异议。本院审查后认为，关于证据1，被告大江电气提起的撤销权诉讼已经结案，故该证据和本案没有关联性；关于证据2，原告已经举证证明于2012年11月8日向借款人万洲电气支付贷款500万元的事实，故该证据不能证明待证事实；关于证据3，该证据已经明确为被告万洲电气向原告的融资提供担保，且股东会决议只是公司内部决策程序，不影响对外已经提供担保的效力，故该证据和本案没有关联性；关于证据4，对借款用途的审查，属于原告内部对贷款的风险控制，和本案争议的事实没有关联性。
经审理查明：2012年11月13日，原告与被告万洲电气签订了编号为2012年乐清字1820号《小企业借款合同》一份，合同约定：（1）借款金额为人民币500万元整；（2）借款期限为2012年11月13日至2013年5月13日止；（3）借款利率为年利率5.6%，按月结息，到期利随本清；（4）借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原贷款利率基础上按加收50%确定；（5）本借款合同由2012年乐清抵字0311《最高额抵押合同》、2014年乐清抵字0036《最高额抵押合同》、2012年乐清（保）0108-2号《最高额保证合同》提供担保。
2012年4月26日，被告大江电气（于2012年11月8日由温州大江电气成套设备有限公司更为现名）与原告签订编号为2012抵字0311号《最高额抵押合同》一份，约定将登记在被告大江电气名下的坐落于乐清市经济开发区土地使用权【乐政国用（2010）第39-2094号】为自2012年4月26日至2013年4月26日期间，在人民币1485万元最高余额内为被告万洲电气向原告的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用。同年5月4日对抵押物办理了抵押登记手续。2014年2月21日，因被告大江电气名称变更及上述抵押的土地证书编号变更，双方于该日签订了编号为2014年乐清（抵）字0036号《最高额抵押合同》，约定将登记在被告大江电气名下的坐落于乐清市经济开发区土地使用权【乐政国用（2013）第39-10843号】为自2014年2月21日至2015年2月21日期间，在人民币1485万元最高余额内为被告万洲电气向原告的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押债权的费用。2014年3月19日对抵押物办理了抵押登记手续，该合同另行约定：除了担保本合同约定的最高额债权确定期间之内发生的主债权之外，本最高额担保范围还包括编号为2012年乐清字0655号、2012年乐清字0858号、2012年乐清字1794号、2012年乐清字1820号的《小企业借款合同》项下的债权。
2012年11月5日，被告陈荣虎与原告签订了合同编号为2012年乐清（保）字0108-2号《最高额保证合同》，合同约定被告陈荣虎所担保的主债权为自2012年11月5日至2013年11月5日期间，在人民币2500万元的最高余额内，原告依据与被告万洲电气签订的各类融资合同而享有的债权，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
原告于2012年11月13日向被告万洲电气发放了500万元贷款。还款期限届满后，被告万洲电气尚欠原告借款本金500万元，借款期内利息19166.67元，复利73.47元。
另查明，本院于2014年9月24日立案受理了被告大江电气就本案涉及的2014年乐清抵字0036号《最高额抵押合同》提起的撤销权诉讼，本院审理后，判决驳回了被告大江电气的诉讼请求，被告大江电气不服本院判决，向温州市中级人民法院提起上诉，温州市中级人民法院审理后于2015年4月2日判决驳回被告大江电气的上诉，维持本院判决。
本院认为：原告与被告万洲电气签订的借款合同，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告万洲电气未按合同约定向原告归还借款本息，其行为已构成违约，原告根据借款合同约定要求其偿付借款本金、借款期内利息及逾期利息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告大江电气签订的最高额抵押合同，已经办理抵押物登记，抵押物权已经设立，原告对被告万洲电气享有的债权属于该最高额抵押合同约定的担保债权，现债务人不能履行到期债务，原告有权就被告大江电气抵押的国有土地使用权的折价、拍卖或变卖所得款在最高额1485万元内享有优先受偿权。被告陈荣虎为被告万洲电气向原告的借款提供最高额为2500万元的连带责任保证，现债务人被告万洲电气不能偿付到期债务，被告陈荣虎应承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人万洲电气追偿。被告万洲电气、陈荣虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江万洲电气有限公司应偿付原告中国工商银行股份有限公司乐清支行借款本金500万元、借款期内利息19166.67元及逾期利息、复利（截止2013年5月13日，复利为73.47元，2013年5月14日开始的逾期利息及复利以5019166.67元为计息本金，按年利率8.4%从2013年5月14日起计算至判决确定的履行之日止）款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、若被告浙江万洲电气有限公司逾期未履行上述第一项债务，原告有权就被告浙江大江电气成套设备有限公司抵押的位于乐清市经济开发区的国有土地使用权【乐政国用（2013）第39-10843号】的折价、拍卖或变卖所得款在编号为2014年乐清（抵）字0036号《最高额抵押合同》约定的最高额1485万元内享有优先受偿权；
三、被告陈荣虎对上述第一项债务在合同编号为2012年乐清（保）字0108-2号《最高额保证合同》约定的最高额2500万元内承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告浙江万洲电气有限公司追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费49562元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 郑秋秋
人民陪审员 何淑娜
二〇一五年五月八日
此件与原本核对无异
书 记 员 梁静静