福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岩民终字第1054号
上诉人（原审被告）龙岩市天高公交广告贸易有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人胡胜利，董事长。
委托代理人黄其炳，福建至信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）福建省龙岩市天明实业有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人邱添明，董事长。
上诉人龙岩市天高公交广告贸易有限公司因与被上诉人福建省龙岩市天明实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年10月10日公开开庭审理了本案。上诉人龙岩市天高公交广告贸易有限公司（以下简称天高广告公司）的委托代理人黄其炳、被上诉人福建省龙岩市天明实业有限公司（以下简称天明实业公司）的法定代表人邱添明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年1月15日，原告与龙岩市公共交通公司签订《公交车停靠站候车亭背景广告牌租赁合同书》一份，合同约定龙岩市公共交通公司根据龙岩市建设局《关于龙岩中心城区公交车停靠站设置及候车亭建设的批复》获得公交车停靠站候车亭背景广告牌的建设、管理和所有权，龙岩市公共交通公司将香樟名都、国茂广场、小溪市场的双边公交停靠站候车背景广告牌租赁给原告，租赁期限自2009年1月15日至2015年1月14日止。2010年6月4日原、被告签订一份《公交停靠站点广告租赁合同》，合同约定原告将公交停靠站候车厅“背景广告”11个（小溪市场站6个、香樟名都站1个、金茂领袖城站4个）出租给被告使用五年，自2010年6月5日至2015年1月15日，租赁费用每月6050元，签订合同时付押金半年36300元。租金每半年初的5日前付半年租金36300元。当日，被告支付原告合同押金36300元、半年租金36300元。此后，被告于2010年12月4日支付租金36300元、于2011年10月9日支付租金20000元、于2011年10月26日支付租金16300元、于2012年4月5日支付租金30000元、于2012年8月28日支付租金6300元、于2012年11月19日支付租金36300元，共计支付原告租金181500元。
2010年7月1日，原告与龙岩市公共交通公司再次签订一份《公交车停靠站候车亭背景广告牌租赁合同书》，合同约定龙岩市公共交通公司将市行政中心华莲路四大一小双边、五洲广场双大一小单边（东）的公交停靠站候车背景广告牌租赁给原告，租赁期限自2010年7月10日至2016年7月9日止。2010年8月16日，原、被告又签订一份《公交停靠站点广告租赁合同》，合同中约定原告将位于龙岩市人民政府北面华莲路公交站牌两块（西边）及西面龙腾路公交站牌两块，共计四块公交停靠站候车厅“背景广告”租赁给被告使用，租赁期限从2010年8月15日至2015年1月15日。租赁费用每个550元。签订合同时付押金半年13200元。租金每半年初的5日前付半年租金13200元。同时，双方约定合同租赁期限与原告和公交公司的租赁期限保持一致。当日，被告支付原告合同押金13200元。此后，被告于2010年9月9日支付租金13200元、于2011年5月3日支付租金13200元、于2011年9月21日支付租金13200元、于2012年8月28日支付租金13200元、于2013年2月4日支付租金13200元，共计支付租金66000元。此后，被告未按约支付租金，原告于2014年1月23日诉至法院。请求依法判令被告支付租金共计154800元。
原审认为，一、租赁合同是转移财产使用，收益权利的合同，是以承租人一方取得承租物的使用收益为目的，仅转移标的物的使用收益权，不转移物的所有权，因而承租人有否经出租人同意转租，不影响转租合同的效力。而且，本案原出租人龙岩市公共交通公司并未对原告的转租行为提出异议，应视为同意转租。原、被告所签订的两份《公交停靠站点广告租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律，行政法规的强制性规定，均为合法有效，原、被告应严格依约履行。被告认为租赁合同无效的抗辩，无事实依据，不予采信。
二、原、被告于2010年6月4日、2010年8月16日签订两份《公交停靠站点广告租赁合同》，根据第二份租赁合同中第五条第9项“原、被告双方合同租赁期限与原告和公交公司的租赁期限保持一致”的约定，被告在签订租赁合同时对租赁的广告牌系原告从龙岩市公共交通公司租赁而来的事实是知情的。合同签订后，被告在承租的广告牌上发布广告，并按合同约定支付租赁费。被告现主张原告未将取得合法租赁使用权的证明即原租赁合同交付给其，导致无法申报广告发布手续，造成合同不能履行，且2012年11月双方口头协商解除合同，但未能举证证实，且原告不予认可，应承担举证不能的法律后果，故对被告的抗辩不予采信。
三、根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，2013年2月4日被告支付原告租金13200元，诉讼时效中断，原告于2014年1月23日向本院提起诉讼，未超过法定的诉讼时效，故被告抗辩原告起诉超过诉讼时效，无事实依据，不予支持。
综上所述，被告租赁原告所承租的广告牌，应依租赁合同的约定按时足额向原告支付租金。原告主张被告支付尚欠租金154800元，因被告已支付原告第一份租赁合同的租金181500元，至2014年6月5日尚欠原告该份合同租金108900元；被告已支付原告第二份租赁合同的租金66000元，至2014年2月15日尚欠第二份租赁合同租金26400元。因此被告尚欠原告租金共计135300元。据此，依照《》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告龙岩市天高公交广告贸易有限公司应于判决生效之日起十日内偿付原告福建省龙岩市天明实业有限公司租金135300元。案件受理费3400元，由原告福建省龙岩市天明实业有限公司负担394元、被告龙岩市天高公交广告贸易有限公司负担3006元。
一审宣判后，原审被告天高广告公司不服一审判决，向本院提起上诉。
上诉人天高广告公司的主要上诉理由：一、涉案租赁合同由于被上诉人未能提供该租赁物的有效证明，致使该租赁物无法办理户外广告审批手续，因而导致双方协商解除合同。虽然，双方没有签订书面解除协议，但事实足以证明，涉案二份合同自2012年11月起便已协商解除。否则，上诉人也不会将租赁的广告位长期闲置不用；按合同约定，涉案租赁费应每半年缴交一次，但被上诉人却过了一年多后，才向上诉人主张租金。此外，还应指出的是，倘若涉案合同没有解除，那么被上诉人就不应当使用已租赁给上诉人的广告位自行发布广告。有关这一事实，上诉人在举证期限内，已向原审法院提供证据予以证明。但原审法院在判决中对这一事实却只字未提。
二、2012年11月涉案二份租赁合同解除后，上诉人便未再向被上诉人缴交过租金，被上诉人在向原审法院起诉前也未向上诉人催缴过租金。依照法律规定，被上诉人于2014年1月23日向法院起诉主张租金，其诉请已超过了法定的诉讼时效。但原审判决却以上诉人于2013年2月4日向被上诉人支付租金13，200元为由，认定本案诉讼时效中断。上诉人认为，原审判决以被上诉人单方制作的收款收据、付款明细以及与上诉人具有利害关系的证人证言等存在重大瑕疵的证据材料作为认定案件事实的依据，显然不妥。更何况，双方当事人签订了二份合同，租金也是分别按各自合同的约定缴交，退一步讲，即使2013年2月4日的13，200元是上诉人缴交的租金，这也只能引起2010年8月16日这份合同的诉讼时效中断，而不必然引起2010年6月4日这份合同的诉讼时效也同时中断。由此可证，原审判决认定二份合同的诉讼时效中断是错误的。为此，上诉人请求二审法院：1、撤销龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第1122号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人天明实业公司辩称，一、截止至2014年6月12日，答辩人向上诉人天高广告公司发函通知解除涉案租赁合同，在此之前包括一审庭审期间，涉案租赁合同均是合法生效中，上诉人与答辩人并未协商解除合同。上诉人天高广告公司称涉案合同已于2012年11月协商解除，无任何证据佐证。1、一审庭审中，答辩人已经详述答辩人作为涉案广告位的转租方，既非设置广告位的业主，亦非广告发布者，根据相关法律规定，并不需要任何审批手续，涉案租赁合同根本不可能因为所谓的什么审批手续而无效，上诉人也非常清楚向答辩人所租赁的广告位是答辩人从第三方处合法承租而来，因此，根本不可能存在上诉人所谓的因答辩人未能提供租赁物的有效证明，致使无法办理户外广告审批手续的情况。2、答辩人从未怠于向上诉人催讨租金过，答辩人向上诉人公司财务发送租金对账邮件、多次上门向上诉人递送租金对账单，以各种方式要求与上诉人公司对账并支付租金，但上诉人均以各种方式推诿、逃避。上诉人也并未将广告位闲置不用，而是一直在使用向答辩人租赁的广告位，不但在一审期间使用涉案广告位为广告业主发布广告，甚至在当下二审期间，仍与第三方公司签订了期限至2014年10月16日的广告发布合同。上诉人在一审中辩称答辩人将租赁给上诉人的广告位自行发布广告，也是混淆事实，答辩人发布自身广告的广告位并非涉案租赁广告位。上诉人一直拖欠答辩人长达一年多的租金，答辩人遂于2014年6月12日向上诉人发函通知解除涉案合同，上诉人又是一直避而拒签通知。事实上，上诉人一直在使用涉案租赁广告位。
二、答辩人从未怠于向上诉人催讨租金，其不断以各种方式向上诉人主张权利，因此，答辩人向上诉人追讨租金的诉讼时效发生中断而并未超过法定诉讼时效。一审庭审中，答辩人向法院提交了三份对账单、2013年12月24日邮件、付款明细、收款收据、银行流水单等证据，包括在催讨无果后，于2014年1月24日向法院起诉，均证明答辩人从未怠于催讨租金，而是不间断积极主动向上诉人追讨欠付租金。虽然各证据证明力较低，但各证据并非孤证，而是作为一个完整的、互相呼应的证据链，答辩人的证据证明力再低，也强于上诉人的毫无证据，完全足以证明答辯人公司并未怠于行使催讨租金的义务，案件诉讼时效因发生中断而并未超过。综上，请求驳回上诉，维持原判。
对一审认定的事实，上诉人认为2013年2月4日没有支付租金。双方当事人对一审认定的其余事实均无异议，本院予以确认。
在二审中，上诉人向本院提供拍摄于2014年8月7日的照片11张，证明广告位已经由被上诉人在使用了，合同已经解除。被上诉人质证认为：2014年6月12日之前广告位都是由上诉人在使用，2014年6月12日之后通知对方解除合同，收回了广告位。
被上诉人向本院提供证据1、天高公司与厦门太古可口可乐公司签订的合同和五张照片，证明2014年6月12日之前合同并没有解除，上诉人与答辩人签订的涉案租赁合同并未解除，直至二审期间，上诉人仍在使用向答辩人租赁的涉案广告位。上诉人质证认为：该组证据不能证明被上诉人的主张，合同是复印件，没有提供厦门太古可口可乐公司证明是其提供的，没有证明力，五张照片不能看清地址。证据2、关于催公交停靠站点广告位租赁费的通知和EMS快递回单，证明被上诉人通过EMS寄送给天高公司关于催公交停靠站点广告位租赁费的通知，天高公司发现这个内容后拒收。2014年6月12日已经送达到上诉人办公室了。上诉人质证认为：没有收到该通知，照片不能证明通知是送到上诉人的公司，本案还在诉讼中，被上诉人提供解除合同违反了诉讼原则。该组证据不能证明被上诉人的主张。
双方当事人二审中提供的证据，所能证明的对象均属于本案诉讼后的事项，与本案没有关联性，不作本案证据采用。
本院认为，上诉人与被上诉人之间所签订的两份《公交停靠站点广告租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。上诉人主张《公交停靠站点广告租赁合同》于2012年11月双方口头协商解除，但被上诉人并不认可，上诉人对此未能举证证明。对上诉人的该项主张本院不予采信。上诉人否认2013年2月4日有支付租金13200元给被上诉人。但从被上诉人提供的电子邮件详情单及付款明细、证明、收款收据、个人网上银行记录、公证书及证人林骞的当庭证言，这些证据可以相互印证，形成完整的证据锁链，可以证实2013年12月24日上诉人的员工施真萍通过电子邮件与被上诉人的员工林建宾进行对账，并确认上诉人于2013年2月4日支付租金13200元给被上诉人。上诉人的付款及对账行为引起诉讼时效的中断，因此被上诉人提起本案诉讼并未超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3400元，由上诉人龙岩市天高公交广告贸易有限公司负担。一审案件受理费按原判计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 松 福
审 判 员 严 建 锋
代理审判员 刘 瑞 春
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 钟丽平（代）
附注：
一、主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。