wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0402民初300号原告：黄德锦，男，1964年10月23日出生，汉族。被告：傅进文,男,1960年2月29日出生,汉族。原告黄德锦与被告傅进文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德锦到庭参加诉讼，被告傅进文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德锦向本院提出诉讼请求：1.判令傅进文返还借款33600元；2.判令傅进文支付利息16128元（从2014年12月2日起至2016年12月2日止，按月利率2%计算），此后利息按上述标准计算至借款实际还清之日止；3.判令本案诉讼费由傅进文负担。事实与理由：2014年12月2日，傅进文向黄德锦借款60000元（黄德锦实际转账支付57600元），口头约定月利率4%，借款期限为一个月。2015年1月1日、1月11日，傅进文分别返还给黄德锦5000元和19000元，此后未还款付息。黄德锦为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。傅进文未作答辩。本案经开庭审理，查明以下事实：2014年12月2日，傅进文向黄德锦借款并出具《借条》，内容载明“今向黄德锦借来人民币陆万元整（60000）.借期一个月此据借款人傅进文身份证号35058XXXX1302014年12月2日”。当日，黄德锦通过银行转账方式向傅进文银行账户转款57600元。之后，傅进文分别于2015年1月1日、1月11日返还给黄德锦借款5000元和19000元，此后未还款，故导致本案诉讼。上述事实，有傅进文出具给黄德锦的《借条》，银行交易明细，以及黄德锦在庭审中的陈述等材料予以证实。傅进文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。本院确认黄德锦所举证据的真实性和证明力。本院认为，傅进文向黄德锦借款的事实清楚、证据充分，应予认定。傅进文向黄德锦借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。傅进文虽然在出具给黄德锦的《借条》中载明借款金额为60000元，但实际上黄德锦仅通过银行转账向傅进文出借57600元，实际借款金额应认定为57600元。借款过后，傅进文返还给黄德锦借款24000元，尚欠借款33600元，该款傅进文依法应予返还。本案《借条》中未载明利息约定，黄德锦主张要求傅进文按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但依法可支持按照年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息。傅进文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、傅进文应于本判决生效之日起五日内返还给黄德锦借款33600元；二、傅进文应于本判决生效之日起五日内支付给黄德锦从2015年1月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；三、驳回黄德锦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由傅进文负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  陈奕光代理审判员  曾志翔人民陪审员  杨炳华二〇一七年五月十六日书 记 员  陆 彤附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第1929号
原告刘印，男，1971年6月5日出生，汉族，住大同市城区。
被告赵建云，男，1980年1月17日出生，汉族，住大同市。
本院在审理原告刘印诉被告赵建云机动车交通事故纠纷一案中，原告刘印未在开庭传票确定的时间、地点出庭应诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告刘印自动撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取，本院退还原告25元，其余25元，由原告自行负担。
审 判 长 周 新
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 梁建军
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐文文
崔涛
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03执保185号
申请人：袁青木，男，汉族，1962年7月20日出生，住浙江省绍兴市越城区。
被申请人：绿地地产集团徐州新诚置业有限公司,住所地徐州维维大道1号潘塘办事处512室。
法定代表人:卜凡童,该公司董事长。
本院在审理申请人袁青木与被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人袁青木于2017年12月12日，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币50000000元或保全其他等值财产。同时，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为该财产保全提供财产保全责任保险担保。
本院经审查认为，申请人袁青木请求冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币50000000元或保全其他等值财产，并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人绿地地产集团徐州新诚置业有限公司银行存款人民币50000000元；如银行存款不足,则查封其相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人袁青木负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘慎辉
审判员 李军川
审判员 宋 柏
二〇一七年十二月十三日
书记员 党梦轩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第337号
原告宁夏铭丰担保服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陈志强，该公司总经理。
委托代理人程文杰。
被告杨彦虎，男，1985年1月6日出生，回族，住宁夏回族自治区海原县。
被告张燕，女，1988年2月3日出生，回族，住址同被告杨彦虎。
原告宁夏铭丰担保服务有限公司与被告杨彦虎、张燕担保追偿权纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后。依法由审判员张晓春独任审理于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程文杰到庭参加诉讼。被告杨彦虎、张燕经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年8月9日，原告及被告杨彦虎与宁夏银行丽景支行签订了《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定原告作为担保人，被告杨彦虎向宁夏银行丽景支行向贷款87000元用于购买“轩逸”牌小型轿车一辆，借款期限自2010年9月至2013年9月。同时，被告杨彦虎以购买的车辆作为担保抵押物，与宁夏银行丽景支行签订了抵押合同。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告杨彦虎发放贷款87000元，但被告杨彦虎未按期偿还借款，逾期12笔未还，借款及利息44000元。该款由原告代被告偿还。原告向被告索要该款未果，故诉至法院，请求判令被告偿付款44000元；案件受理费由被告负担。
二被告未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：
证据一、《汽车／工程机械按揭合同》一份。证明被告杨彦虎与宁夏银行丽景支行签订借款合同，杨彦虎向宁夏银行丽景支行借款，原告为被告杨彦虎的借款提供连带保证担保。
证据二、《汽车消费信贷担保监管服务合同》一份。证明原告为被告代偿借款后可向被告杨彦虎、张燕追偿垫付的全部费用。
证据三、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》一份。证明宁夏银行丽景支行依约足额向被告发放贷款87000元。
证据四、《宁夏银行转账记账凭证》十二份。证明原告先后为杨彦虎代偿12笔借款款，共计44000元。
证据五、被告在贷款时提交的杨彦虎、张燕结婚证复印件一份。证明本案债务系二被告婚姻关系存续期间的债务，应由二被告共同承担。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2010年8月9日，原告及被告杨彦虎与宁夏银行丽景支行签订《汽车／工程机械按揭借款合同》，约定被告杨彦虎向宁夏银行丽景支行贷款87000元用购买“轩逸”牌小型轿车一辆，借款期限自2010年9月至2013年9月；原告为被告杨彦虎的借款提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款履行届满之日起两年。同时，被告杨彦虎以其购买的“轩逸”牌车辆作为担保抵押物，并与宁夏银行丽景支行签订了抵押合同，被告张燕作为抵押物共有人在抵押合同上签字。上述合同经过宁夏回族自治区银川市国安公证处公证。同日，原告与被告杨彦虎签订了《汽车消费信贷担保监管服务合同》，约定原告对被告杨彦虎购买的车辆进行监管及双方的其他权利义务。被告张燕作为被告杨彦虎的配偶在该合同上加盖了印章。合同签订后，宁夏银行丽景支行向被告杨彦虎发放贷款87000元，但被告杨彦虎未按期偿还借款，逾期未还款12笔，共计44000元。该款原告已代被告向宁夏银行丽景支行偿还。原告向被告索要该垫款未果，故诉至法院，请求判如所请。
本院确认的上述事实，有原告提供的《汽车／工程机械借款合同》、《汽车消费信贷担保监管服务合同》、《宁夏银行贷款借（还）款凭证》、《宁夏银行转账记账凭证》及被告贷款时提交的二被告的身份证、结婚证及原告的当庭相关陈述在卷为凭。以上证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告及被告杨彦虎与宁夏银行丽景支行签订的《汽车／工程机械按揭借款合同》系当事人的真实意思表示，该合同合法、有效。原告作为担保人在被告杨彦虎未履行还款义务时代被告杨彦虎偿还了银行借款，已履行了保证担保责任，原告依法享有向被告杨彦虎追偿的权利。原告提交的《宁夏银行转账记账凭证》证明原告已代被告杨彦虎偿还银行借款本金及利息共计44000元。被告杨彦虎应偿还原告该垫付款。原告提交的被告杨彦虎贷款时留存的二被告的身份证、结婚证证明二被告系夫妻关系。因被告张燕在被告杨彦虎与宁夏银行丽景支行签订的抵押合同中作为抵押物共有人签字，故被告所欠银行的债务系二被告婚姻关系存续期间所负债务属二被告的夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告杨彦虎、张燕于本判决生效之日起十日内偿还付原告宁夏铭丰担保服务有限公司垫付款44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告杨彦虎、张燕负担（该款原告已预交，二被告随上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判员 张晓春
二〇一四年六月十一日
书记员 马颖颖
附相关法律规定：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确规定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温龙行审字第260号
申请执行人温州市龙湾区卫生局。
法定代表人余安江。
被执行人ＸＸ霞。
居民身份证号码××。
申请执行人温州市龙湾区卫生局于2014年3月24日向本院申请执行温龙卫医罚（2013）03081号行政处罚决定确定的被执行人ＸＸ霞停止执业活动、缴纳罚款人民币5000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月23日作出的温龙卫医罚（2013）03081号行政处罚决定，并于2013年9月25日送达被执行人，要求被执行人ＸＸ霞于2013年10月10日前履行停止执业活动，缴纳罚款人民币5000元。2013年12月30日，申请执行人向被执行人公告送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市龙湾区卫生局于2013年9月23日作出的温龙卫医罚（2013）03081号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一四年三月二十七日
书记员 虞溶滨
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执1127号
申请人刘春会，女，汉族，1978年7月24日出生。
被执行人韩建刚，男，汉族，1980年8月30日出生。
被执行人张骁虎，男，汉族，1976年6月6日出生。
被执行人李明建，男，汉族，1983年11月13日出生。
关于申请执行人刘春会申请执行被执行人韩建刚、张骁虎、李明建借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）二七民二初字第1779号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人韩建刚、张骁虎、李明建的银行存款1428050元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年四月十五日
书记员 何银杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初1205-2号
原告：武汉华工赛百数据系统有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华中科技大学科技园。
法定代表人：闵大勇，董事长。
委托诉讼代理人：顾婧，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：董超英，国浩律师（武汉）事务所律师。
被告：田露，女，汉族，1983年5月29日出生，住所地：武汉市武昌区，
原告武汉华工赛百数据系统有限公司诉被告田露劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因本案案情复杂，本院于2017年6月13日裁定将本案转为适用普通程序，并组成由审判员林静寂担任审判长，人民陪审员程传耀、人民陪审员徐国伟参加的合议庭，对本案进行了审理。2017年8月30日，原告武汉华工赛百数据系统有限公司向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告武汉华工赛百数据系统有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉华工赛百数据系统有限公司撤诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉华工赛百数据系统有限公司负担。
审 判 长 林静寂
人民陪审员 程传耀
人民陪审员 徐国伟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 谭 茜
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603民初1639号
原告：吕学东，男，住滨州市沾化区。
被告：王超，男，住滨州市沾化区。
被告：张楠，女，住滨州市沾化区。
被告：吴保祥，男，住滨州市沾化区。
原告吕学东与被告王超、张楠、吴保祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告吕学东于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吕学东撤诉。
案件受理费1190元（已减半收取），由原告吕学东负担。
审判员 王新
二〇一六年十一月九日
书记员 李杰
签发部门执行局拟稿杜周民
23／9-13份数4湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芙执字第718-2号
申请执行人寻燕，女，1964年12月2日出生，汉族，职业不详，住长沙市芙蓉区东屯渡安泰新村17栋507房。身份号码430105196412020089。
被执行人林新佳，男，1956年4月13日出生，汉族，职业不详，住长沙市雨花区韶山南路143号4门2单元2号。身份号码430105195604132515。
本院在执行申请执行人寻燕与被执行人林新佳民间借贷纠纷一案中，暂时没有查明被执行人林新佳的可供执行的财产；本案符合法定终结本次执行程序的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）芙民初字第2488号民事判决的第一项、第二项及受理费等负担的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，或证明被执行人具备履行能力，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜周民
审判员 戴 波
审判员 郭建军
二〇一三年九月二十三日
书记员 蒋 利
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00614-2号
申请执行人：李金山，男，1989年1月1日出生，汉族，住河南省永城市。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00066号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2934.76元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程文格
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0181民初2025号
原告（反诉被告）：陈敬勇，个体经营户。
委托代理人：ＸＸ兰（原告配偶）。
被告（反诉原告）：薛模礼。
原告（反诉被告）陈敬勇诉被告（反诉原告）薛模礼财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）陈敬勇及其委托代理人ＸＸ兰,被告（反诉原告）薛模礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告陈敬勇诉称：2013年10月25日,本诉被告薛模礼在本诉原告陈敬勇经营的店里购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆。2014年，薛模礼以所购买的电动四轮上不能上路行驶为由,向巢湖市人民法院起诉，要求退车还款，案经一审、二审，合肥市中院（2015）合民一终字第01545号民事判决维持了一审判决：1、薛模礼退还陈敬勇所购的“欣宸”牌电动车；2、陈敬勇返还薛模礼购车款11000元。判决生效后，薛模礼申请执行，陈敬勇也将购车款11000元交至巢湖市法院。基于上述事实，本诉原告认为薛模礼现在所退还的电动车已被其占有、使用2年半之久，该车耗损过大，在一审、二审诉讼期间薛模礼仍占有、使用，而且一审、二审均未对该车耗损作出处理。现本诉原告诉请要求本诉被告薛模礼赔偿其车损5000元（暂定，待司法鉴定确定之后另行追加）并承担本案诉讼费用。
本诉被告薛模礼辩称：涉案电动车因系未取得工业产品生产许可证生产的产品，故一审、二审法院依法确认买卖双方合同为无效合同，且对于陈敬勇诉请的车损均未支持，后在一审、二审判决后，本诉被告即多次将涉案车辆退还给本诉原告，但本诉原告均不予接收，故本诉原告的诉请不应得到法律支持。
本诉原告陈敬勇举证及证明对象：
1、本诉原告身份证复印件，证明本诉原告的诉讼主体资格；
2、工商所责令停业通知书复印件、退办单复印件、证明2013年11月15日交警队通知本诉原告所售电动车不准上牌、上路，当时本诉被告也知晓此事；
3、调解情况说明复印件一份，证明2013年11月28日，本诉原、被告通过消协调解，本诉原告当时退给本诉被告车辆差价；
4、领条复印件一份，证明本诉被告收到本诉原告退还的车辆差价款；
5、光盘一份（2014年夏天拍摄），证明本诉被告经过工商所处理后，仍继续使用在本诉原告处购买的电动车。
本诉被告薛模礼质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性不予认可；对证据3真实性以及与本案关联性均不予认可；对证据4无异议；对证据5，该视频是一审法院没有开庭前拍摄的，当时刚刚经过工商部门处理，本诉被告确实是在使用涉案电动车，但自一审法院受理开始，即再没有使用涉案电动车的，本诉原告提供该证据与其诉请无关联性。
本诉被告薛模礼举证及证明对象：
1、（2015）合民一终字第01542号二审判决书，证明原告销售车辆系非法销售，不存在车损，且判决将车辆退还给陈敬勇；
2、报警记录、录音书面整理资料，证明本诉被告与裴承菊等人将车辆退还给本诉原告陈敬勇，但陈敬勇不予接收，双方为此发生纠纷并报警。
本诉原告陈敬勇质证意见：对证据1真实性无异议，但对其证明目的有异议，陈敬勇并非非法销售车辆；对证据2不认可，本诉被告并未到本诉原告处退还车辆，而且案件已经法院处理，退车也应通过法院。
反诉原告薛模礼反诉称：2013年10月25日，反诉原告在反诉被告处购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆，后经一审、二审法院审理，认定该涉案车辆系无工业生产许可证生产的产品，故双方买卖合同因违反国家行政强制性规定而无效，并判决双方退车还款。后自2014年12月15日起，反诉原告薛模礼与案外其他购车人裴承菊等人多次至反诉被告店里要求退还，但反诉被告一直拒绝接收，现反诉原告诉请要求反诉被告支付车辆保管费10620元（自2014年12月15日起计算至2016年5月31日止，共计531天，按20元/天计算）并承担本案反诉部分的诉讼费用。
反诉被告陈敬勇辩称：1、不支付车辆保管费；2、不承担反诉费用。
反诉原告薛模礼举证及证明对象：价目表（巢湖市城西停车场出具），证明反诉原告主张车辆保管费的依据。
反诉被告陈敬勇质证意见：对价目表的真实性不予认可，车辆经过法院处理，应通过法院退车，薛模礼未退车，车辆即仍属于薛模礼，不存在保管费。
反诉被告陈敬勇未举证。
经审理查明：2013年10月25日,被告（反诉原告）薛模礼在原告（反诉被告）陈敬勇经营的店里购买了“欣宸”牌电动四轮车一辆,后该车因系无工业生产许可证生产的产品被法院一审、二审判决买卖合同双方退车、还款，现原告（反诉被告）陈敬勇以该车在被告（反诉原告）处占用、使用时间过久且耗损过大为由诉讼来院，要求被告（反诉原告）赔偿其车损5000元并承担本诉部分的诉讼费用。本案在审理过程中，被告（反诉原告）薛模礼提起反诉，以陈敬勇一直不接收退还车辆为由，要求陈敬勇支付车辆保管费10620元（自2014年12月15日起2016年5月31日，共计531天，按20元/天计算）并承担反诉部分的诉讼费用。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。
本院认为：1、关于本诉被告应否赔偿原告车损的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，本案中的一个基础的法律事实即“本诉原告所售予被告的电动四轮车为无工业生产许可证生产的产品，故本诉的原、被告之间的买卖合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效”已为生效的法律文书所确定，故买卖合同无效根本原因系生产厂家生产无工业生产许可证的产品所致,其责任不在本诉被告方，本诉被告在买卖合同中并无过错。综上，本诉原告诉请本诉被告赔偿其车损，无事实和法律依据，本院不予支持。2、就反诉被告应否支付车辆保管费的问题，首先反诉原告是基于买卖合同而占有涉案车辆，其与反诉被告之间并非保管合同关系；其次反诉原告仅提交价目表，无法证明其实际产生了车辆保管费用的损失；综上，反诉原告诉请反诉被告给付车辆保管费，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告陈敬勇的诉讼请求；
二、驳回反诉原告薛模礼的诉讼请求。
本诉部分案件受理费500元，减半收取250元，保全费60元，合计310元，由本诉原告陈敬勇负担。反诉部分案件受理费500元，减半收取250元，由反诉原告薛模礼负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 蒋琰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈会
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0723民初1188号
原告：孟某某，女，1972年1月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，无业，住张掖市。
委托代理人：张某某，甘肃沁泽律师事务所律师。
被告：胡某，男，1974年6月20日出生，汉族，甘肃省临泽县人，农民，住临泽县。
被告：王某某，男，1961年12月10日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，个体户，住酒泉市。
原告孟某某与被告胡某、王某某民间借贷纠纷一案，本院2016年6月14日受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告孟某某及委托代理人张某某、被告胡某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告孟某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告的借款60万元，承担利息78000元，合计678000元。事实和理由：2015年4月5日，被告胡某、王某某向原告借款60万元，二被告给原告出具借条一份，口头约定借款期限为两个月。借款到期后,经原告催要借款，借款人胡某、王某某未偿还借款。
被告胡某答辩，被告胡某并不认识原告，且原告给被告出借的现金不足60万元。
被告王某某缺席未答辩。
原告为证明自己主张的事实成立，向法庭提交二被告签名的借条一份、收条一份、被告胡某书写的证明一份，并申请证人何某出庭作证。经质证，被告胡某对原告提交的借条、收条以及其书写的证明上的签名均认可系其和王某某书写，但认为其只通过证人何某从银行转账给其23万元，并未收到60万元现金。
根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原告与被告胡某、王某某不相识，二被告通过何某向原告借款23万元，2015年4月5日，二被告共同签名捺印给原告出具金额60万元的借条一份、收条一份，双方口头约定借款期限为两个月，借款利息为银行贷款利率的四倍。2016年11月29日，被告胡军给原告出具证明其收到原告借款现金60万元的证明一份。后被告胡某、王某某未偿还借款。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告胡某、王某某向原告借款后未按期履行还款义务，违背诚实信用原则，应承担继续履行的责任。原告要求被告胡某、王某某偿还借款60万元，原告虽向法庭提交二被告出具的借条、收条及被告王某某出具的证明上的金额为60万元，但被告胡某只认可由何某通过银行转账收到的23万元，对其它出借37万元的事实尚需原告进一步举证，且被告王某某又未到庭参加诉讼，故对原告主张的还给二被告出借37万元的事实因有疑点，故暂不予认定，故对被告胡某认可收到原告通过何某给付的23万的借款予以认定，对原告主张的给二被告还出借37万元借款，待原告进一步提交相应证据可再行主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原被告约定2015年4月5日借款后两个月还款，即2015年6月4日前还款，二被告未能按期履行自己的还款义务，除应承担继续付款的责任外，并应当承担逾期还款的利息。计算逾期还款利息标准参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，2016年中国人民银行逾期利率为5.35%，本案中二被告所应承担的逾期还款的违约利息应当按此标准计算，原告要求二被告承担逾期还款的利息期限从约定还款之日到开庭之日，二被告应承担的逾期付款的期限计算为665天（承诺偿还借款之日到开庭之日），故利息应认定为22418.69元（230000元×5.35%÷365×665天）。被告胡军所辩解的与原告之间不存在借贷关系的理由与被告给原告出具的借条、收条和证明等书证相互矛盾，其陈述不能自圆其说，故不予支持。
综上所述，原告的部分诉讼请求，有证据证实，依法予以支持。被告王福寿经合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡某、王某某偿付原告孟某某借款230000元，承担利息22418.69元，合计252418.69元，限被告胡某、王某某于本判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10580元，由原告承担2580元，被告胡某、王某某承担8000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判长 白 晓 亮
审判员 王峰人民陪审员张志才
二〇一七年六月二十日
书记员 曹 新 祥
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法厚民二初字第597号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区。
负责人：张东，系该单位总经理。
委托代理人：程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所实习律师。
被告：肖红军，男，汉族，1985年6月3日出生，住湖南省衡阳县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖红军信用卡纠纷一案，本院于2015年9月30日受理后，依法由代理审判员方淑敏适用简易程序独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托代理人程胜、王巍恒到庭参加诉讼，被告肖红军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告肖红军自2013年5月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2015年9月3日止累计欠款本息共计33，717.48元整未给付。原告自2015年7月3日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判：一、判令被告立即给付原告信用卡本息共计33，717.48元（截止2015年9月3日，欠款本金30，831.55元，利息1，660.08元，费用1，225.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。二、诉讼费用全部由被告承担。
被告肖红军没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据或质证意见。
经审理查明：被告于2013年5月9日向原告提交申请表，申办招商银行信用卡金卡一张，卡号为＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告于申请表声明事项一栏签名确认，声明事项载明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（下称领用合约）和《招商银行信用卡章程》，并且自愿遵守合约和章程的规定”内容。领用合约第二条第一款约定“在甲方（原告）核准发给信用卡后，乙方（被告）应按甲方的规定缴纳年费，金卡每年300元人民币，金卡附属卡每卡每年150元人民币，普通卡每卡每年100元人民币，普通卡附属卡每卡每年50元人民币。信用卡一经核发，乙方及其附属卡持卡人须在甲方列明年费金额的账单的到期还款日或之前缴纳年费”，第二条第二款约定“乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利”，第三条第七款约定“乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”，第七条约定“甲方与乙方在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地的人民法院管辖”。原告主张肖红军从2015年7月3日开始逾期还款，截止2015年9月3日，被告欠付信用卡本金30831.55元、利息1660.08元、滞纳金1205.85元、手续费用20元，并提交账单查询为证。
原告于2015年9月30日提出财产保全，并以招商银行股份有限公司信用卡中心提供担保书，提供相应担保。我院依法作出（2015）东二法厚民二初字第597-1号民事裁定书，并于2015年10月8日查封了被告肖红军名下车牌号为粤SB39**的车辆（已抵押），查封期限为两年，从2015年10月8日至2017年10月7日止。
以上事实，有原告提供的招商银行信用卡申请表、招商银行信用卡（个人卡）领用合约、持卡人账单查询及原告的陈述附卷为证。
本院认为：被告肖红军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告陈述放弃抗辩及质证的权利。原、被告签订的领用合约合法有效，双方应当严格履行。截至2015年9月3日被告欠付信用卡本金30831.55元、利息1660.08元、费用1225.85元的事实，有领用合约、持卡人账单查询为证，本院予以确认。被告未按期支付本息、滞纳金，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本息共计33717.48元（截止2015年9月3日，欠款被告欠付信用卡本金30831.55元、利息1660.08元、费用1225.85元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计至清偿之日止，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告肖红军应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心返还信用卡本金30831.55元、利息1660.08元、费用1225.85元（利息、滞纳金、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费321元，保全费357元，合计678元，均由被告肖红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 方淑敏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张锦恩
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初396号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某某，女，1971年6月1日生，汉族，户籍地江苏省射阳县海河镇花元村*组*号；因涉嫌犯妨害公务罪于2015年12月18日被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）340号起诉书指控被告人徐某某犯妨害公务罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员成某某出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：2015年12月18日12时30分许，被告人徐某某在本区惠南镇拱极路XXX号府航理赔中心门口，因交通事故理赔问题与他人发生纠纷。上海市公安局浦东分局惠南派出所民警施某某接110报警至现场处置，在依法处置过程中遭被告人徐某某阻扰，并被拉掉工作证胸牌、手部抓伤。经鉴定，施某某的伤势构成轻微伤。
被告人徐某某到案后如实供述了上述基本犯罪事实。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人施某某的陈述及辨认笔录，证人丁某某、钱某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，验伤通知书及鉴定意见书、伤势照片，相关民警身份证明、接警档案，公安机关的案发及抓获经过记录，被告人徐某某的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人徐某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，保障国家机关的正常公务活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年3月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海瑛
二〇一六年二月十七日
书记员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执民字第00320-1号
申请执行�陕西茂盛金属材料有限公司，住所地西安
市东元路18号289号房。
法定代表人肖小伟，该公司总经理。
被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司，住所地浙江省
东阳市南市路259号。
法定代表人许宝鸿，该公司董事长。
关于陕西茂盛金属材料有限公司与浙ＸＸ厦建设集团
有限公司买卖合同纠纷一案，本院2013年5月21日作出的（2013）西民三初字第00056号民事调解，已经发生法律效力。浙ＸＸ厦建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，陕西茂盛金属材料有限公司向本院申请执行，本院依法受理，并向被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司送达执行通知书。责令其向申请执行人陕西茂盛金属材料有限公司支付货款95万元及违约金50万元，负担案件执行费16900元。
执行中，本院依法扣划了被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司的银行存款160万元。经双方结算，申�执行人陕西茂盛金属材料有限公司放弃利息后，收取执行案款110万元，并书面申请终结本案的执行。本院扣除执行费16900元，将剩余款项483100元返还给被执行人浙ＸＸ厦建设集团有限公司。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）西民三初字第00056号民事调解的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 宏
执行员 王治水
执行员 吕海军
二〇一三年十月十七日
书记员 佘晨晨
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第255号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人黄某某，男，因本案于2014年11月14日被抓获，同月15日因吸毒被阳江市公安局江城分局行政拘留十日，同月25日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）165号起诉书，指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，于2015年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派检察员杨金华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，被告人黄某某是吸毒人员。2014年11月14日18时许，民警在阳江市江城区岗列管理区埒尾西某路某号抓获被告人黄某某，并在黄某某的家里缴获可疑毒品12.81克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某某处缴获的12.81克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）的成份。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表及立案决定书、证人证言、扣押物品清单、照片、物证、通话记录、鉴定结论、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人黄某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定对其定罪处罚。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪及犯罪事实均有异议。辩称公安机关在现场所缴获的不是毒品，而是黄某象购买放在其家的食糖。
经审理查明，被告人黄某某是吸毒人员。2014年11月14日18时许，民警在阳江市江城区岗列管理区埒尾西某路某号抓获被告人黄某某，并在黄某某的家里缴获可疑毒品12.81克。
经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人黄某某处缴获的12.81克可疑毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）的成份。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据证明：
1、受案登记表、立案决定书。证明：2014年11月10日，阳江市公安局江城分局民警抓获吸毒人员陈某某等人，经询问，吸毒人员陈某某等人所吸食的毒品来源是通过一名叫阿象的男子向家在市区旧两阳中学附近的阿龙购买的。2014年11月14日下午6时许，民警在阳江市江城区丰怡豪庭小区某栋某某房抓获吸毒人员黄某象，后循线在阳江市江城区岗列埒尾西某路某号抓获被告人黄某某。该局经过审查，于2014年11月21日对该案进行立案侦查。
2、抓获经过。证明：2014年11月14日晚上9时许，阳江市公安局江城分局民警因本案在阳江市江城区岗列埒尾西某路某号抓获被�人黄某某。
3、行政处罚决定书、拘留证及逮捕证。证明：被告人黄某某于2014年11月15日因吸毒被阳江市公安局江城分局行政拘留十日，同月25日因本案被刑事拘留，于2014年I2月10日被逮捕。
4、户籍证明。证明：被告人黄某某的身份情况，犯罪时已满十八周岁。
5、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、证据保全决定书及证据保全清单、物品照片及毒品称量记录。证明：侦查人员于2014年11月14日从被告人黄某某处缴获一包疑似毒品的白色晶体状物净重12.81克并予以扣押。
6、阳公（司）鉴（化）字（2014）1146号鉴定书及鉴定意见通知书。证明：经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，从黄某某处缴获的可疑毒品12.81克检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。该鉴定意见已于2014年11月21日告知被告人黄某某。
7、检测报告书。证明：侦查人员分别对被告人黄某某、证人黄某�的尿液用甲基苯丙胺检测试剂板进行现场检测，结果呈阳性。
8、证人黄某象的证言。证明：我曾在黄某某的家里吸食过多次毒品冰毒和在他那里购买过几次毒品冰毒。有印象的一共向黄某某购买过四次毒品冰毒。我向黄某某购买的毒品基本都在黄某某家里吸食完，有时没有吸食完的毒品我会自己带回家。
我根本不可能放毒品在黄某某家里，因为我之前都要向黄某某购买毒品来吸食。
辨认笔录及照片，黄某象辨认出被告人黄某某。
9、被告人黄某某的供述与辩解。证明：从我家查获的那包用透明塑料袋包装着的无色晶状物品是食糖。因为我有一个叫黄某象的朋友，于2014年7月份左右在黑市购买冰毒时，被别人以食糖冒充冰毒骗了他，他被骗后就买了一包食糖想骗回人家，结果人家不受骗，他就将那包食糖丢在我家里。
我没有贩卖毒品冰毒。我没有经常容留黄某象在我的家里吸食冰毒。
2014年11月10日18时左右，黄某象用他的手机打我的手机，问我在不在家，我说在，他就说马上过来。挂断电话后不到十分钟，黄某象就来到我家门口叫门了。我开门后他就给我两百元现金，说他不方便出头，说等一会他会再带两个人过来购买冰毒，又说他会叫人送两百元冰毒给我，再经我的手将冰毒给他们，然后黄某象就走了。黄某象走后，就有一人送了一包冰毒过来给我，因为我和黄某象有约在先，就没有问送货过来的人，直接接过他的货他就走了。这个人走后又过了十多分钟，黄某象又驾驶小汽车来到我的门口叫门，我开门后也没有见到其他人，我就在我家一楼大厅内将一包冰毒交给黄某象，黄某象拿了那包冰毒就离开了。
辨认笔录及照片，黄某某辨认出其笔录中所讲的“阿象”即黄某象。
上述证据均为依法取得，其中证人黄某象的证言、通话记录、现场缴获的毒品、扣押物品清单及照片、鉴定结论等能相互印证，形成完整的证据链，足以证明被告人黄某某非法持有毒品的行为，被告人黄某某辨解现场缴获的毒品是食糖无理，本院不予采纳。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺12.81克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人黄某某犯非法持有毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条“非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。结合本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月25日起至2015年7月23日止，已扣减先行羁押的1日；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺12.81克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 何静虹
人民陪审员 杨飞圣
人民陪审员 沙开有
二〇一五年四月二日
书 记 员 李成香
江苏省徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜刑初字第528号
公诉机关江苏省徐州市铜山区人民检察院。
被告人司某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月25日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年5月30日被徐州市铜山区人民检察院取保候审。
江苏省徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉（2014）500号起诉书指控被告人司某犯交通肇事罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员张卓出庭支持公诉，被告人司某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月24日20时许，被告人司某驾驶海宝牌电动三轮车沿徐州市铜山区柳新镇马楼村南北水泥路由南向北行驶至马楼村小学北侧50米处时，因对路面状况观察注意不够，未能确保行车安全，与站在路边的行人杨有平发生交通事故，致杨有平颅脑损伤死亡。经公安机关交巡警部门认定，被告人司某负此次事故的全部责任。
肇事后，被告人司某明知他人报警，未离开现场，并积极抢救伤者，后被民警从医院带到公安机关，如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人司某与被害人的亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、杨某等人的证言，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、接警登记卡、户籍证明、发破案经过及到案经过，人民调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人司某案发后投案自首，依法可以从轻处罚，且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人司某认罪态度较好，犯罪情节较轻，与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人司某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘翠颖
二〇一四年七月二十八日
书记员 李雨轩
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李德文，男，汉族，1963年2月28日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王涛，男，汉族，1972年2月6日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁万铭，男，汉族，1964年11月22日出生，四川省威远县人，住四川省威远县。
再审申请人李德文因与被申请人王涛、梁万铭民间借贷纠纷一案，不服内江市中级人民法院（2015）内民终字第117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人李德文申请再审称：再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定，被申请人梁万铭应当承担连带清偿责任，因此，请求本院撤销原判，依法再审。
本院经审查认为：申请人李德文与被申请人王涛、梁万铭的借款、担保事实清楚，各方当事人在一审庭审中均无异议，合法有效。王涛借款后，应承担偿还借款及利息的责任。梁万铭作为王涛借款的保证人，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，梁万铭应当承担连带保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案借贷关系成立于2011年12月9日，借款期限约定为“八个月左右”，保证期间止于2013年2月8日左右。李德文在原审中提供的证人因系其朋友，与王涛、梁万铭存在利害关系，不足以证明其在保证期间内向保证人梁万铭要求过承担保证责任的事实，故本案保证期间已过，梁万铭不应承担连带清偿责任。因此，原审在认定事实、适用法律上并无不当。
综上，李德文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李德文的再审申请。
审 判 长 薛久强
代理审判员 江万明
代理审判员 冯 骄
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 成雅丽
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第6580号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，职务公司董事长。
委托代理人何雨潇，职务公司职工。
被告李强。
被告马姝。
本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李强、马姝物业服务合同纠纷一案中，因被告已交费，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。
审判员 张双才
二〇一五年十一月二十四日
书记员 祁 源
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3386号
原告：安国生，男，1969年9月18日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
被告：纪金卫，男，1970年3月28日出生，汉族，现住新乐市。
原告安国生与被告纪金卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。
原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告纪金卫（又名纪振伟）给付货款104628元及利息。事实与理由：2006年，被告在石家庄市桥西区××路××号天山观澜豪庭施工期间，欠武永平砖款104628元。2016年1月9日，武永平把债权104628元及利息转让给了原告，并于2016年10月19日在工人日报登报通知了债务人纪金卫。现提起诉讼，要求依法判决。
本院经审查，原告起诉被告纪金卫主张债权，但根据2006年5月10日、2006年7月3日的欠条，债务人为纪振伟，原告亦不能提供被告纪金卫与纪振伟系同一人的证据材料，故原告在本案中起诉纪金卫，属于诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告安国生的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 于丽霞
二〇一七年五月八日
代书记员 刘晶彩
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第7720号
原告付建利，男，1979年3月1日出生。
被告杨升清，男，1963年5月17日出生。
被告梁龙，男，1964年3月24日出生。
本院在审理原告付建利与被告杨升清、梁龙劳务合同纠纷一案中，依法向原告提供的二被告的地址进行了送达，无法找到二被告。经本院释明，在规定的时间内原告未交纳公告费，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告付建利的起诉。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 邵 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张传京
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04322号
罪犯张浪波，男，1983年5月3日出生于湖南省耒阳市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年7月1日作出(2002)衡中法刑初字第29号刑事附带民事判决，以被告人张浪波犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。因原审附带民事诉讼人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2002年10月16日作出(2002)湘刑一终字第273号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省高级人民法院于2005年3月18日作出（2005）湘高法刑执字第213号刑事裁定，对其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。湖南省永州市中级人民法院于2007年5月16日、2010年8月25日、2012年3月20日、2014年1月10日作出（2007）永中刑执字第235号、（2010）永中法刑执字第923号、（2012）永中法刑执字第312号、（2013）永中法刑执字第1594号刑事裁定，对其减刑1年10个月、1年8个月、1年6个月、1年11个月、，共减刑6年11个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张浪波自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，犯张浪波在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张浪波减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0831财保260号
申请人：山东泗水农村商业银行股份有限公司，住所地：泗水县泉兴路中段，统一社会信用代码：91370800MA3C85EP48。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托代理人（特别授权）：巩延省，泉林支行行长。
被申请人：韩军，男，1984年7月21日出生，汉族，住泗水县。
申请人山东泗水农村商业银行股份有限公司与被申请人韩军金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年11月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。申请人已提供担保。
本院经审查认为,原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封/扣押/冻结被申请人韩军的银行存款10万元整或查封其他相应价值的财产。
本裁定书送达后开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘岩
二〇一七年十一月十日
书记员 袁莉
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川商初字第898号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地，淄川区松龄东路29号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被告：淄博双杨工贸有限公司，住所地，淄川区双杨镇双沟村东。
法定代表人：李兵，董事长。
被告：淄博亚威机床有限公司，住所地，淄川区双杨镇董家村。
法定代表人：李世杰，董事长。
被告：淄博望辉经贸有限公司，住所地，淄川区双杨镇凤凰村南。
法定代表人：孙兆海，董事长。
被告：淄博泰昌工业陶瓷有限公司，住所地，淄川区松龄街道办事处朱家社区立交桥西北。
法定代表人：孙熙震，董事长。
被告：李兵。
被告：马静。
被告：李世杰。
被告：胡桂芳。
被告：孙兆海。
被告：贾凤芸。
被告：孙熙震。
被告：南莉。
本院在审理原告淄博市淄川区农村信用合作联社诉被告淄博双杨工贸有限公司、淄博亚威机床有限公司、淄博望辉经贸有限公司、淄博泰昌工业陶瓷有限公司、李兵、马静、李世杰、胡桂芳、孙兆海、贾凤芸、孙熙震、南莉金融借款合同纠纷一案中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淄博市淄川区农村信用合作联社撤回诉讼请求。
案件受理费19378元，财产保全费5000元，合计24378元，由原告淄博市淄川区农村信用合作联社负担。
审 判 长 勾 玲
审 判 员 邹庆国
人民陪审员 杨爱萍
二〇一三年九月二十四日
代理书记员 赵 冰
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第642号
上诉人（一审原告）凌天良。
委托代理人苏春红，广西田东县印茶镇司法所工作人员。
被上诉人（一审被告）广西田东县南华糖业有限责任公司，住所地广西田东县城东郊。
法定代表人闭道灿，该公司执行董事。
委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师。
上诉人凌天良因凌天良诉广西田东县南华糖业有限责任公司关于合同纠纷一案，不服田东县人民法院（2015）东民二初字第22号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年间，原告在被告扶持化肥、种子的形式借给原告29804.50元种植面积约50亩的甘蔗。2010-2011年甘蔗榨季期间，原告偿还了11774.50元，尚欠18030元。2012年3月15日，原告与被告签订了一份《协议书》，双方约定：原告在2012年榨季时只须偿还8030元，余下的10000元借款当作扶持款留给原告使用。原告砍运甘蔗进厂后，被告扣下18030元的甘蔗款，还清了上年度有欠款。但原告认为，被告违反协议约定，将约定扶持的10000元也扣作还款额，使原告丧失了10000元的扶持款。造成资金短缺，使得2012年种下的甘蔗无法追肥护理而无收，直接经济损失29000元。为此诉至法院，要求被告赔偿原告经济损失29000元。被告认为，原、被告双方签订的合同没有本公司盖章认可，也没有委托公司农务科副科长黄向华与原告签订《协议书》；且原告2012年因土地承包没有落实，无地可种甘蔗，故没有再与被告签订扶持合同。为此，被告不同意赔偿原告的损失。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，原告出具的《协议书》虽没有单位的公章，但有被告公司农务科副科长黄向华的签名，黄向华作为农务科副科长与原告签订该《协议书》系职务行为。但该《协议书》尚有约定：双方签字盖章（按手印）后生效。而该《协议书》的被告签名人没有加按手印，亦无加盖单位公章，所以该《协议书》尚未具备有效的要件，因此，原告诉请的要件并不存在，原告对该诉求没有权利主张，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定：驳回原告凌天良的起诉。
上诉人凌天良上诉称，其诉讼被告主体明确，诉讼请求清楚，有具体的事实和理由，符合我国民诉法的规定。如一审法院认为其诉讼请求无事实和法律依据，应当驳回诉讼请求而非驳回起诉。
本院经审查认为，黄向华作为被上诉人的农务科副科长，参与经办和签订历年来上诉人与被上诉人订立的《种蔗扶持合同》及其附件。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，认定《协议书》虽没有经被上诉人加盖公章，但有黄向华的签名，该《协议书》系黄向华职务行为的认定是正确的。该《协议书》签订后，被上诉人己按该协议的约定收购了上诉人种植的甘蔗。但在结算支付甘蔗款18038元的问题上，被上诉人认为上诉人因2012年的土地承包没有落实，无地可种甘蔗，就将甘蔗款全额抵作上诉人欠被上诉人上一年度的扶持款，未将其中的10000元当作扶持款留给上诉人使用，也没有再与上诉人签订种蔗扶持合同。综上，上诉人向被上诉人交售甘蔗，被上诉人收购上诉人交售的甘蔗，证实了上诉人和被上诉人是该《协议书》的合同当事人，且双方已实际履行了合同的主要义务；被上诉人是基于认为上诉人没能承包到土地，不具备再种植甘蔗的条件，因而不愿意履行《协议书》上留置扶持款项给上诉人这一条款。因此，一审法院作出《协议书》处于缔约阶段，上诉人诉请的要件不存在的认定错误，本院予以纠正。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销田东县人民法院（2015）东民二初字第22号民事裁定；
二、指令田东县人民法院进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 周百川
二〇一五年六月十六日
书记员 黄晓莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7298号
原告：宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街679-681号。
主要负责人：刘泸军，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈竟，女，宁夏银行股份有限公司光华支行职员。
委托诉讼代理人：刘晓宁，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：郝明亮，男，1974年10月09日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宋敏，女，1973年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：杜菊花，女，1949年11月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：弋晓燕，女，1978年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：詹秋生，男，1975年08月08日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司光华支行与被告郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司光华支行委托诉讼代理人陈竟、刘晓宁，被告郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司光华支行向本院提出诉讼请求：1.郝明亮、宋敏偿还宁夏银行股份有限公司光华支行借款本金1296310元、支付利息56580.67元（截止2017年7月2日），并支付截止借款还清之日的利息；2.宁夏银行股份有限公司光华支行对郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生提供抵押的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、承担。事实与理由：2015年6月30日，宁夏银行股份有限公司光华支行与郝明亮、杜菊花、弋晓燕、詹秋生签订《个人借款合同》，约定郝明亮向宁夏银行股份有限公司光华支行借款130万元，借款期限为24个月，借款月利率为7.4375‰，还款方式为按季结息、到期还本；郝明亮、宋敏以其所有的位于银川市兴庆区某室、杜菊花以其所有的位于银川市兴庆区某室、弋晓燕、詹秋生以其所有的位于银川市兴庆区某室及阁楼、并以位于贺兰县某室为郝明亮的上述借款提供抵押担保。宋敏出具《配偶还款承诺书》，承诺共同履行还款义务。合同签订后，宁夏银行股份有限公司光华支行按约向郝明亮发放贷款130万元，但郝明亮、宋敏未按照合同约定履行还款义务。
郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，宁夏银行股份有限公司光华支行与郝明亮、杜菊花、弋晓燕、詹秋生签订《个人借款合同》1份，约定郝明亮向宁夏银行股份有限公司光华支行借款130万元，借款期限自2015年7月6日起至2017年7月3日，借款月利率为7.4375‰，还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季度末月20日；如借款人未按本合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，贷款人有权按照中国人民银行的规定，在本合同约定的利率基础上上浮50%对逾期借款自逾期之日起计收罚息，并按照国家相关规定对借款人应付未付利息计收复利；郝明亮、宋敏以其所有的位于银川市兴庆区某室（房产证号：银房权兴庆区字第XXXX号）、杜菊花以其所有的位于银川市兴庆区某室（房产证号：银房权兴庆区字第XXXX号）、弋晓燕、詹秋生以其所有的位于银川市兴庆区某室及阁楼、位于贺兰县某室（房产证号依次为：房权证兴庆区字第XX**号、贺兰县房权证习岗镇字第XX**号）为郝明亮的上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。后宁夏银行股份有限公司光华支行于2015年7月7日与郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生就上述抵押房产办理了抵押登记。宋敏于2015年6月30日向宁夏银行股份有限公司光华支行出具《配偶还款承诺书》，承诺与郝明亮以其家庭的共有收入及财产对上述借款共同履行还款义务，同时对上述借款承担连带清偿责任。宁夏银行股份有限公司光华支行于2015年7月8日向郝明亮发放贷款130万元。借款期限届满后，郝明亮、宋敏未按照合同约定向宁夏银行股份有限公司光华支行还本付息，截止2017年7月2日，尚欠借款本金1296310元、利息56580.67元。
本院认为，宁夏银行股份有限公司光华支行与郝明亮、杜菊花、弋晓燕、詹秋生签订的《个人借款合同》合法有效，宋敏向宁夏银行股份有限公司光华支行出具的《配偶还款承诺书》系其真实意思表示，各方当事人均应严格按照约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司光华支行按约向郝明亮发放了贷款，现借款期限已届满，郝明亮、宋敏尚欠宁夏银行股份有限公司光华支行借款本金1296310元、利息56580.67元（截止2017年7月2日），已构成违约，故对宁夏银行股份有限公司光华支行要求郝明亮、宋敏偿还借款本金1296310元、支付利息56580.67元（截止2017年7月2日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。郝明亮、宋敏以其所有的位于银川市兴庆区某室、杜菊花以其所有的位于银川市兴庆区某室、弋晓燕、詹秋生以其所有的位于银川市兴庆区某室及阁楼、位于贺兰县某室为郝明亮的上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立。当郝明亮、宋敏未按期偿还上述借款本息时，宁夏银行股份有限公司光华支行有权以郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生提供的上述抵押房产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。杜菊花、弋晓燕、詹秋生承担抵押责任后，有权向郝明亮、宋敏追偿。郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第五十七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告郝明亮、宋敏于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司光华支行借款本金1296310元、支付利息56580.67元（截止2017年7月2日），并支付利息至本判决确定的还款之日止（利率按合同约定执行）；
二、原告宁夏银行股份有限公司光华支行有权以被告郝明亮、宋敏所有的位于银川市兴庆区某室、杜菊花所有的位于银川市兴庆区某室、弋晓燕、詹秋生所有的位于银川市兴庆区某室及阁楼、位于贺兰县某室折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；被告杜菊花、弋晓燕、詹秋生承担抵押责任后，有权向被告郝明亮、宋敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17076元，减半收取计8538元，由被告郝明亮、宋敏、杜菊花、弋晓燕、詹秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年九月二十六日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
湖南省新化县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘1322刑初251号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人曾某某，女，1949年3月8日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月10日被取保候审，同年8月5日被逮捕，次日被取保候审。
湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］240号起诉书指控被告人曾某某犯拐卖妇女罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。经本院审查，被告人曾某某不在案，不具备开庭条件。
本院认为，被告人曾某某不在案，案件无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：
被告人曾某某拐卖妇女一案，退回新化县人民检察院。
(本页无正文)
审 判 长 刘 振
人民陪审员 刘登吾
人民陪审员 曾海燕
二〇一六年八月二十六日
代理书记员 孙晨阳
湖南省新化县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘1322刑初251号公诉机关湖南省新化县人民检察院。被告人曾某某，女，1949年3月8日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化。因涉嫌犯拐卖妇女罪，于2014年12月4日被刑事拘留，2015年1月10日被取保候审，同年8月5日被逮捕，次日被取保候审。湖南省新化县人民检察院以新检公诉刑诉［2016］240号起诉书指控被告人曾某某犯拐卖妇女罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。经本院审查，被告人曾某某不在案，不具备开庭条件。本院认为，被告人曾某某不在案，案件无法进行审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第一款（二）项之规定，裁定如下：被告人曾某某拐卖妇女一案，退回新化县人民检察院。(本页无正文)审 判 长  刘 振人民陪审员  刘登吾人民陪审员  曾海燕二〇一六年八月二十六日代理书记员  孙晨阳
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第132-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：马周良。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年1月21日向我院申请执行被执行人马周良计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人马周良违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）409号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人马周良征收社会抚养费47436元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）409号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月7日依法送达给被执行人马周良。被执行人马周良未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）409号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人马周良在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人马周良必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费47436元，并承担执行费用。
三、被执行人马周良在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年二月四日
书记员 任晓红
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子法执字第00014-2号
申请执行人张xx，男，1960年x月xx日生，汉族，干部，住陕西省子洲县双湖峪镇双湖峪村。
被执行人蔡xx，男，1966年xx月xx日生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区南郊德静路家具厂。
本院在执行张xx与蔡xx民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人蔡xx公告送达执行通知书，责令其向申请执行人张xx支付欠款36635元向，向张xx支付迟延履行期间加倍债务利息，利息从2013年11月7日起计算至执行之日止。负担案件受理费400元，申请执行费449元。但被执行人蔡xx未能主动履行法律文书确定义务。
本案在执行中，因被执行人蔡xx经传唤拒不到庭，也不履行法律文书确定义务，本院决定给予罚款5000元。经查询被执行人蔡xx在中国农业银行股份有限公司榆阳区城区支行有储蓄账户，本院予以冻结，并扣划43986元（其中罚款5000元），由被执行人蔡xx负担案件受理费400元，申请执行费449元，剩余部分兑现予申请执行人张xx。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子洲县人民法院作出的（2013）子民初字第00367号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高胜云
审判员 段 波
审判员 姬文戈
二〇一四年四月二十九日
书记员 吴锦瑞
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第386号
李本宪：
陈金兰诉李本宪民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年7月30日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年八月七日
附：执行法官孙华宾联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执330号
申请执行人：张家港市金凤凰印刷有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张镇北路。
法定代表人：沈进才。
被执行人：张家港市红旭塑胶有限公司，住所地张家港市凤凰镇夏市村。
法定代表人：朱红祥。
申请执行人张家港市金凤凰印刷有限公司与被执行人张家港市红旭塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0582民初10929号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市红旭塑胶有限公司于本判决生效之日起10日内向张家港市金凤凰印刷有限公司支付定作款413613.77元及利息，并负担案件受理费3752元、诉讼保全费2620元，合计6372元。因被执行人张家港市红旭塑胶有限公司未按判决履行，申请执行人张家港市金凤凰印刷有限公司向本院申请执行。本院于2017年1月10日立案执行，执行标的419985.77元。
本案执行过程中，依法对被执行人张家港市红旭塑胶有限公司的银行存款、房产、土地、车辆等财产状况进行了调查，未能查获其可供执行的财产，亦未能采取相应的措施，致使本案申请执行人债权未能实现。
本院向申请执行人张家港市金凤凰印刷有限公司发出执行情况、风险告知书、告知上述执行情况、并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示其不能提供被执行人的其他财产线索，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张家港市红旭塑胶有限公司的财产进行了调查，暂无可供执行的财产可以清偿本案债务。申请执行人张家港市金凤凰印刷有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0582民初10929号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一七年五月三十一日
书记员 徐天宇
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初2910号
原告关莲晶，女，汉族，住辽宁省铁岭市银州区。
委托代理人赵静，系辽宁同方律师事务所律师。
被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。
法定代表人王立曼，系董事长。
委托代理人袁学旺，男，蒙古族，系该公司员工，住辽宁省建平县。
委托代理人罗少宁，男，汉族，系该公司员工，住辽宁省本溪市明山区。
原告关莲晶与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院审判员王莹独任审判，公开开庭进行审理。原告关莲晶委托代理人赵静，被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司委托代理人袁学旺、罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年5月22日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号商品房，总房款635,823.73元。原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳房屋维修基金及印花税。根据合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，因被告不能提供商品房验收合格资料，致使原告至今无法获得产权证书，被告应向原告支付逾期办证违约金。请求法院依法判令：被告向原告支付逾期办理房屋产权证违约金3,611.48元，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、由于项目总包方原因，在项目竣工后，迟迟不做结算，导致工作进程延迟，开发商不应承担责任；2、开发商已经按时将需由开发商提供的相关材料上报房产局，但房产局迟迟不予审批，此为政府不可抗力之原因，根据双方签订的商品房买卖合同约定，不可抗力无须承担；3、我国不动产所有权的转移实行登记主义，原告对所购商品房的所有权已自其商品房买卖合同备案之日起获得，并实际占有、使用房屋长达两年，原告并未因延期办理产权证而遭受任何实际损失，因此其主张没有事实和法律依据，建议法院予以驳回；被告认为原告该项诉讼请求已超过诉讼时效，建议法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、房屋买卖合同及缴纳购房发票各一份，证明原告已支付全部房款，根据合同约定，被告应承担违约金。
被告对该证据真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为与诉讼请求及争议焦点无关。
2、收款收据一份，证明被告为原告办理入住时间为2014年6月19日。
被告对该证据关联性有异议，认为收款方不是被告，与被告无关，不能证明原告所主张的事实。
被告未向本院提供证据。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
原告关莲晶与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于2014年5月22日签订《商品房买卖合同》一份，主要约定：原告购买被告开发的位于沈阳市浑南区某街x号房屋，总房款635,823.73元；被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由被告违约之日起按日支付房价款的十万分之一，合同继续履行。原告于2014年6月19日办理入住。被告至今未取得房屋所有权初始登记批复。
本院认为，原告关莲晶与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，是双方经协商一致，并自愿达成，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。根据合同对被告逾期办证违约责任的约定，原告于2014年6月19日办理入住手续，被告应在360日内即2015年6月14日前将办理权登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，现被告至今未履行该义务，且未举证证明其逾期办证符合合同约定的免责条件，故被告应向原告支付自2015年6月15日至2016年4月5日期间的逾期办证违约金635,823.73元×1/100000/天×296天=1,882.04元。原告于2016年4月5日起诉，依照有关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，故本院对被告提出原告的请求超过时效的抗辩，不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告关莲晶逾期办理房屋产权证违约金1,882.04元；
二、驳回原告关莲晶的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 莹
二〇一六年四月十五日
书记员 王思慧
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第七十七条第一款当事人协商一致，可以变更合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同
义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第3273号
原告宋光奎，男，1955年3月14日出生，，汉族，住四川省开江县。
委托代理人杨杰，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
委托代理人温家容，北京市惠城（成都）律师事务所律师。
被告周国良，男，1949年5月12日出生，，汉族，住四川省彭州市。
本院在审理原告宋光奎诉被告周国良租赁合同纠纷一案中，原告宋光奎于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋光奎系自愿向本院提出撤诉申请，且本案的原、被告均没有违反法律的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五之规定，裁定如下：
准许原告宋光奎撤回起诉。
审 判 长 刘海萍
代理审判员 王晓明
人民陪审员 禹小波
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘波罗
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑02民终1045号
上诉人（原审被告）齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社，住所地齐齐哈尔市碾子山区富强路**号。
代表人王敬源，该信用社主任。
委托代理人陈长海，该信用社法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨淑珍，住黑龙江省龙江县。
委托代理人潘校非，现住黑龙江省龙江县。
原审第三人田洁，现住黑龙江省龙江县。
上诉人齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社为与被上诉人杨淑珍、原审第三人田洁确认合同无效纠纷一案，不服齐齐哈尔市碾子山区人民法院〔2015〕碾民初字第120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告及第三人于2012年7月25日签订了《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》各一份，合同约定，第三人田洁向被告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社借款80万元，借款期限三年，一年一贷，三年循环使用，三方在签订上述两份合同时，“担保人”、“抵押人”处均系田洁填写的原告名字，并以原告的土地及房屋作抵押，在“房屋抵押登记申请书”中的担保人栏也是由第三人书写，被告依据上述合同及“申请书”在龙江县房地局办理了抵押登记手续，并取得了他项权利证书。该笔贷款的还款期限到期后，第三人田洁未予偿还。原告认为，对于该笔借款，原告并未与被告及第三人签订《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》和“房屋抵押登记申请书”，故向本院起诉，要求确认《最高额抵押合同》无效，并由被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务的协议。在本案中，三方当事人虽然以书面形式签订了《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》及“房屋抵押登记申请书”，但事实上，原告并未在上述合同中签名、捺印，该抵押行为违反了“担保法”关于保证人应与债权人订立保证合同、保证人与债权人和主债务人共同订立合同以及保证人出具保证书等成立的必要条件，因此《最高额抵押合同》对原告并未产生约束力。故对原告主张确认《最高额抵押合同》无效的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十三条、第三十八条的规定，判决：确认原告杨淑珍与被告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社及第三人田洁于2012年7月25日签订的《最高额抵押合同》无效。案件受理费100.00元，司法鉴定费5,400.00元由被告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社负担。
齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：田洁在上诉人处贷款，杨淑珍为其抵押的事实成立。该事实有龙江县房产局、土地局的影像资料及田洁的两次还款凭证可以证明。故田洁与上诉人签订的借款合同、杨淑珍与上诉人及田洁签订抵押合同均是合法有效的，应受法律保护，原审判决内容是错误的，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的上诉请求。
针对齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社的上诉请求，杨淑珍答辩称：杨淑珍与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社及第三人田洁的抵押合同、担保合同及“房屋抵押登记申请书”中的“杨淑珍”签名和捺印，均不是其本人所为，该事实有司法鉴定可以证实，且对于抵押、担保之事杨淑珍没有书面及口头委托给他人，故上诉人所称的抵押合同、担保合同不符合相关法律规定，应属无效合同。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用提供的杨淑珍与该社及田洁签订的《最高额担保个人借款合同》、《最高额抵押合同》及“房屋抵押登记申请书”，该借款合同、抵押合同及申请书中关于“杨淑珍”的签名和捺印并非杨淑珍本人所为，且杨淑珍又未将此事委托给他人，故原审判决认定杨淑珍与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社、田洁签订的《最高额抵押合同》无效是正确的，本院对此予以确认。现齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社上诉称杨淑珍与上诉人及田洁签订抵押合同是合法有效，应受法律保护的主张。其提供的证据有龙江县房产局、土地局的影像资料及田洁的两次还款凭证，但该组证据均不足以证实其上诉主张成立，杨淑珍与齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社、田洁签订的《最高额抵押合同》欠缺合同成立的必要条件，故该抵押合同是无效的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由齐齐哈尔市市区农村信用合作联社碾子山信用社负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 颖
代理审判员 李宏艳
代理审判员 刘 岩
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 刘 东
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初330号
原告王海军。
委托代理人苏磊，河北山庄律师事务所律师。
被告李玉林。
被告李伟。
被告郭长春。
原告王海军与被告李玉林、李伟、郭长春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海军的诉讼代理人苏磊到庭参加诉讼，被告李玉林、李伟、郭长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年10月2日签订借款协议书，被告李玉林因偿还化肥贷款，向原告王海军借款人民币100000.00元，约定利率为月息0.02元，借款期限为2015年10月2日至2015年11月2日，由被告李伟、郭长春提供担保。约定违约责任为每超出一天，除支付利息外，借款人另支付违约金5000.00元。被告李玉林在原告处取100000.00元借款时为原告出具了借条一张。此笔借款到期后经我方多次索要，借款本金人民币100000.00元及利息至今未还。为维护我方的合法权益，特具状起诉至法院，请求法院依法判令被告李玉林偿还借款本金人民币100000.00元，因双方约定的违约金过高，故我方主张按照利率为月息0.02元计算利息至实际偿还之日，被告李伟、郭长春承担连带清偿责任。
原告王海军为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据材料：
1号证据为借款协议书一份，附借款人李玉林及担保人李伟的身份证复印件各一份。记载“甲方（债权方）：王海军乙方（债务方）：李玉林丙方（担保人）：李伟、郭长春乙方从甲方拆借资金人民币壹十万元整，乙方承诺按月息2%给付甲方利息借款期限自2015年10月2日至2015年11月2日”意在证明被告李玉林向原告借款100000.00元，约定利率为月息0.02元，并由被告李伟、郭长春提供担保的事实。
2号证据借条一张。
被告李玉林、李伟、郭长春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法院提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李玉林因偿还化肥贷款，原、被告于2015年10月2日签订借款协议书，被告李玉林向原告王海军借款人民币100000.00元，约定利率为月息0.02元，借款期限为2015年10月2日至2015年11月2日，由被告李伟、郭长春提供担保。约定违约责任为每超出一天，除支付利息外，借款人另支付违约金5000.00元。被告李玉林在原告处取100000.00元借款时为原告出具了金额为人民币100000.00元的借条一张。此笔借款到期后经原告多次索要，借款本金100000.00元及利息至今未还。原告起诉至法院，请求法院依法判令被告李玉林偿还借款本金人民币100000.00元，因双方约定的违约金过高，原告放弃借款协议中就违约金部分的主张，主张按照利率为月息0.02元计算至实际偿还之日的利息，由被告李伟、郭长春承担连带清偿责任。
以上事实有原告的诉讼陈述、借款协议、借条予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告李玉林向原告王海军借款人民币100000.00元且未予偿还的事实清楚，证据充分。庭审中原告方提出因双方约定的违约金过高，已明确表示放弃主张违约金项的诉讼请求。原、被告双方约定借款利率为月息0.02元，其利息约定不违反法律规定。故原告王海军请求法院依法判令被告李玉林偿还借款人民币100000.00元及按照月利率0.02元计算利息的诉讼请求应依法予以支持。被告李伟，郭长春为被告李玉林的借款提供担保，未约定保证方式应视为连带责任保证，故原告王海军请求法院依法判令被告李伟、郭长春承担连带清偿责任的诉讼请求依法应予以支持，保证人李伟、郭长春履行保证义务后有权向债务人李玉林追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李玉林偿还原告王海军借款人民币100000.00元，并按月利率0.02元计算，支付自2015年10月2日起至实际履行完毕之日止的利息。被告李伟、郭长春承担连带清偿责任。限判决生效后十日内履行完毕。
二、被告李伟、郭长春承担连带清偿责任后有权向债务人李玉林进行追偿。
案件受理费2420.00元，减半收取1210.00元，由被告李玉林、李伟、郭长春承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院同时预交二审案件受理费）。
审判员 张国辉
二〇一六年三月二日
书记员 吴建军
广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤17民终436号
上诉人(原审被告)：费瑞明，女，1966年12月5日出生，汉族，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被上诉人（原审原告）：曾会茸，男，1987年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托诉讼代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。
上诉人费瑞明因与被上诉人曾会茸民间借贷纠纷一案，不服广东省阳江市阳东区人民法院于2016年12月29日作出的（2016）粤1704民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年1月8日，费瑞明因家庭生活理财向曾会茸借款，双方签订《借款合同》，该合同上载明“甲方（出借方）曾会茸，乙方（借款人）费瑞明；甲方同意借款给乙方人民币：30000.00元整（大写：叁万元整）。借款用途：用于家庭生活理财。借款利率：按借款金额每月2.5%计算；借款期限自2015年01月08日起至2015年12月07日止。”该《借款合同》由费瑞明在借款人处签名并加盖指模，载明费瑞明身份证号码、借款金额及还款期限处由费瑞明在该处加盖指模。在该《借款合同》签订的当日，曾会茸依约将上述款项出借给费瑞明。费瑞明于同日向曾会茸出具《收据》，确认收到曾会茸出借的3万元。该收据书写在上述《借款合同》空白处，载明：“本人费瑞明已以现金方式收到现金共计30000.00元人民币（大写：叁万圆整）”。该收据由费瑞明在借款人处签名并加盖指模。收据载明的借款日期为2015年1月8日。因费瑞明借款后未还款给曾会茸，经曾会茸多次催收未果,曾会茸遂于2016年10月27日向原审法院提起诉讼，请求：判令费瑞明立即向曾会茸偿还借款本金3万元及利息13020元（利息自2015年1月8日起按照年利率24%暂计至2016年10月19日，实际计算至清偿之日止）。
原审法院认为,债务应当清偿。费瑞明辩称是在胁迫下签了《借款合同》及收据的，并没有拿到曾会茸的钱，对此，其未能提供证据予以证实。费瑞明作为一个接受了初中教育的成年人，从事窗帘布销售生意二十多年，在庭审中费瑞明承认知道签的是借据，也知道签了借据后的法律后果，且在其主张被胁迫签了《借款合同》及收据后也没有向公安机关报警。故对费瑞明该主张，应不予采纳。曾会茸主张费瑞明尚欠其借款3万元未还，提供了费瑞明签名确认的借款合同和收据为证，对此事实原审法院应予确认。上述借款的还款期限均已届满，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现曾会茸请求费瑞明返还上述借款，依法有据，应予支持。上述借款约定了月利率2.5%，现曾会茸诉请费瑞明偿还借款本金3万元及利息13020元（利息自2015年1月8日起按照年利率24%暂计至2016年10月19日，实际计算至清偿之日止），依法有据，应予支持，但应以原审法院确定的数额为准。
综上所述，依照综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：限费瑞明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及利息（利息从2015年1月9日起按年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）给曾会茸。一审案件受理费876元，减半收取438元，由费瑞明负担。
上诉人费瑞明不服原审判决，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。费瑞明经营自己的生意，有稳定的经济能力。如按借据所说需要向曾会茸借钱理财，也绝不会只借3万元。更何况费瑞明此前跟曾会茸素不相识，谈何借钱理财。费瑞明没有借过钱，更没有收过曾会茸的钱。本案借款合同的来源：曾会茸借过11万元给费瑞明儿子杨镇瑞放高利，当时杨镇瑞向曾会茸借款6万元购入一辆小车（价值6万元），该车辆是登记在林良勇的名下，曾会茸还借款5万元给杨镇瑞，合共11万元。费瑞明原本对该事不知情，直至曾会茸上门讨债，费瑞明才知道。曾会茸要求费瑞明还款11万元，那么曾会茸与杨镇瑞的债务就两清。后来费瑞明将漠江花园的房屋抵押给邮政银行，还款10万元给曾会茸（在邮政银行转账给曾会茸的），费瑞明告知曾会茸剩下1万元一年内还清。曾会茸说收到10万元还款就会将车辆过户到费瑞明名下并归还杨镇瑞的欠条，剩下1万元要签订借款合同，费瑞明也同意了。曾会茸拿出了本案的合同让费瑞明签字，费瑞明本身老花，看不清里面是多少钱，以为借款本金是1万元，费瑞明基于相信曾会茸的情况下就按照曾会茸的指示签了名，直至曾会茸起诉费瑞明，费瑞明才发现借款合同上写的是欠曾会茸3万元。综上所述，上诉请求：撤销原审判决，发回原审法院重审。
被上诉人曾会茸答辩称：一、费瑞明因家庭生活理财需要向曾会茸借款，双方签订了《借款合同》，约定了借款金额、用途、期限、利息等，费瑞明并出具了《收据》确认收到曾会茸出借的款项，费瑞明在原审庭审中也承认《借款合同》、《收据》上的签字是其本人真实的签字及指模。费瑞明上诉称自己经营生意，有稳定的经济能力，无需借款，但未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果。二、费瑞明上诉主张的借款经过与原审陈述不一致。费瑞明在原审庭审中称曾会茸是去到她家里威胁其签订本案的借据及收据，由此可以证明费瑞明的陈述是不属实、不可信。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议的焦点是曾会茸与费瑞明是否存在3万元的借贷关系。曾会茸主张其借款3万元给费瑞明，提供有费瑞明签写及捺指模的《借款合同》、《收据》证实，费瑞明对其签写的《借款合同》、《收据》真实性予以确认，故曾会茸主张与费瑞明形成借贷关系，本院予以确认，曾会茸请求费瑞明偿还借款3万元理据充分，应予支持。费瑞明上诉主张与曾会茸不存在借贷关系，但未能提供证据证明，本院不予支持。综上所述，费瑞明上诉理据不足，应予驳回。原审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人费瑞明负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审判长 林 广
审判员 姜玉华
审判员 施震宇
二〇一七年五月二十七日
书记员 曾秋霞
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0425执238号
申请执行人刘某某，男，1960年6月1日生，汉族，农民。
被执行人刘某某，男，1970年5月23日生，汉族，住农民。
刘某某诉刘某某健康权一案，本院（2016）陕0425民初1224号民事判决书已发生法律效力,因被执行人刘某某未按民事判决书自觉履行,故权利人刘某某向本院申请强制执行，本院于2017年7月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘某某应赔偿申请执行人刘某某各项损失5911.52元（已扣除给付的6000元），并承担受理费400元。被执行人刘某某在给付申请执行人刘某某1000元后，双方当事人达成了和解执行协议，剩余款5311.52于2018年2月底给付完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
对本院（2017）陕0425执238号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 :张步超
审判员 ：崔存文
审判员 ：邓国阁
二〇一七年九月十二日
书记员 ：李广川
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑执字第00718号
罪犯孙博，男，1992年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省池州市贵池区人民法院于2013年1月16日作出（2013）贵刑初字第0158号刑事判决，以罪犯孙博犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。宣判后该犯不服，提出上诉。安徽省池州市中级人民法院于2013年4月1日以（2013）池刑终字第00015号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑期至2016年9月10日止。
执行机关安徽省铜陵监狱以罪犯孙博在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后5日内进行公示并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯孙博在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，先后获一次记功、二次表扬的行政奖励。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙博确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙博减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卉
审判员 郑 云
审判员 徐 际 双
二〇一五年十一月十一日
书记员 徐雁（代）
汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第861号
申请执行人中国工商银行股份有限公司汤阴支行，地址汤阴县。
法定代表人周建新。
被执行人未利君，女，汉族，
被执行人朱宪军，男，汉族，
中国工商银行股份有限公司汤阴支行申请未利君等借款合同纠纷一案，汤阴县人民法院作出的（2015）汤民金初字第8号已经发生法律效力。中国工商银行股份有限公司汤阴支行于2015-11-16向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
汤阴县人民法院作出的（2015）汤民金初字第8号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一六年六月十三日
书记员 王武庆
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初840号
原告：雷黑丑，又名雷丑，女，1974年9月2日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托诉讼代理人：胡小军，男，鲁山县法律服务所法律工作者。
被告：高聪利，女，1995年6月17日生，汉族，住鲁山县。系高东阳、陈文枝之女。
被告：陈文枝，女，1971年2月20日生，汉族，住址同上。系高东阳之妻，高聪利之母。
原告雷黑丑诉被告高聪利、陈文枝买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用普通程序。公开开庭进行了审理。原告雷黑丑的委托诉讼代理人胡小军到庭参加诉讼，被告高聪利、陈文枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告雷黑丑向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告货款26526元。二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告陈文枝与被告高聪利系母女关系，陈文枝的丈夫高东阳（现已去世）生前全家共同经营阿诗丹顿厨卫电气生意，系县级总代理。原被告双方协商形成先打款后供货的买卖关系，2017年1月9日，被告高聪利给原告送厨卫货物后，经核算由被告给原告出具销售专用票据一份，显示下欠原告货款26526元。现被告不再经营此生意，该款经原告多次向二被告讨要，二被告态度恶劣，以种种理由拒不退还原告货款，引起诉讼。
被告高聪利、陈文枝未答辩。
本院依据原告的起诉意见、举证及庭审调查，认定本案事实如下：
被告陈文枝与被告高聪利系母女关系，被告陈文枝的丈夫高东阳（农历2016年底去世）生前在鲁山县人民路东段公园北门路东开设门店，全家共同经营阿诗丹顿厨卫电气生意，系县级总代理，被告高聪利在店面负责日常的账务往来，被告陈文枝平时也在店面参与经营。几年来，原告一直从被告方经营的门店进货，双方经协商形成先打款后供货的买卖关系模式。2017年1月9日，经核算原告在被告处还有26562元货款未提货，并由被告高聪利签名给原告出具了一份阿诗丹顿厨房电器销售专用票，票据上明确注明“商品名称、规格、单位、数量、金额、下余款项”等。后原告得知高东阳去世，被告方已将门店转让给他人经营，遂多次向二被告催要剩余货款无果，引起诉讼。
本院认为，被告陈文枝之夫，被告高聪利之父高东阳开设门店，二被告共同参与经营阿诗丹顿厨房电器期间，与原告雷黑丑形成先付款后发货的买卖合同模式，后高东阳去世，被告高聪利于2017年1月9日签名出具给原告的阿诗丹顿厨房电器销售专用票显示下欠原告货款26562元，事实清楚，本院予以确认。高东阳开设的阿诗丹顿门店系家庭共同经营，为家庭共同财产，故经营期间所欠货款亦为家庭共同债务，现高东阳已去世，原告要求被告高聪利和陈文枝共同承担清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告高聪利、陈文枝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是对自己诉讼权利的自愿放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高聪利、陈文枝于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告雷黑丑下余货款26562元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元，由被告高聪利、陈文枝共同承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 邓丽娜
审 判 员 刘春生
代理审判员 郭成丽
二〇一七年五月十六日
书 记 员 闫向阳
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执684号
申请执行人王琴。
被执行人成都番茄码头超市有限公司。
法定代表人王风平。
本院在执行申请执行人王琴与被成都番茄码头超市有限公司仲裁纠纷一案中，成华区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2017）第00042号仲裁调解书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人成都番茄码头超市有限公司名下番茄码头超市内有口香糖货架7个、中山市新容声牌小冰柜1个、黑色货架38组、白色货架20组、梅花牌卧式冰柜17组、南方东隆牌发酵箱1个、银都牌电热铛1组以及冻库7组并予以查封，因上述财产权属涉及归属的区分，且涉及人数较多，故暂不便处置。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍宏山
审判员 袁跃成
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 张 杨
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第02555号
申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行，住所地睢宁县魏集大街。
负责人刘建，该支行行长。
被执行人汤新疆。
被执行人汤胜。
被执行人刘保平。
被执行人楮玉如。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行与刘保平，汤新疆，汤胜，楮玉如公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的（2012）徐睢证执字第101号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司魏集支行向本院申请强制执行，本院于2015年06月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结江苏省睢宁县公证处（2012）徐睢证执字第101号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年九月六日
书记员 陈 帅
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1882号
原告：梁某，居民。
被告：于某，居民。
本院在审理原告梁某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王秀云
二〇一五年四月二十七日
书记员 李 伟