湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常鼎民初字第698号
原告蒯志祥，男，1989年9月23日出生，汉族，住常德市武陵区。
委托代理人廖彪，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告毛鹃，男，1982年12月18日出生，汉族，住常德市鼎城区。
被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司。住所地常德市武陵区城西办事处西园社区滨湖西路海关辅助楼。
负责人谢前湘，该公司经理。
委托代理人辛杰，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人刘松，湖南保协律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告蒯志祥与被告毛鹃、中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司（下称中国平安常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨彪林独任审判。于2015年6月2日公开开庭进行了审理，书记员高辉担任法庭记录。原告蒯志祥及委托代理人廖彪、被告中国平安常德公司的委托代理人辛杰、刘松到庭参加了诉讼。被告毛鹃经本院传票传唤没有到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月13日，被告毛鹃驾驶湘J2F1**小型客车沿常德市鼎城区武陵镇善池路由北向南行驶，10时45分许，行驶至善池路与隆阳路交叉路口时，与原告蒯志祥驾驶的湘J097**小型客车发生碰撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队勘查认定：被告毛鹃负事故全部责任；原告蒯志祥无责任。事故车辆湘J2F1**小型客车系被告毛鹃所有。该车在中国平安常德公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失40000元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、身份证。拟证明原、被告主体适格的事实；
2、道路交通事故认定书。拟证明被告毛鹃负事故全部责任，原告无责任的事实；
3、保险单。拟证明湘J2F1**小型客车在被告中国平安常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的事实；
4、测损单、结算单、发票。拟证明受损车辆湘J097**小型客车车辆损失为35923元的事实；
被告中国平安常德公司辩称，原告诉求过高，其损失应依法核减，申请对湘J097**小型客车车辆损失进行评估，不承担诉讼费和鉴定费。
被告中国平安常德公司未向本院提供证据。
被告毛鹃未到庭参加诉讼亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据1、2、3、被告中国平安常德公司对其真实性没有提出异议，被告毛鹃未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查上述证据符合证据规则的规定，本院对其真实性、合法性、关联性予以认定，并予以采信。对原告提交的证据4、被告中国平安常德公司提出异议。申请对湘J097**小型客车车辆损失进行评估。本院认为：被告中国平安常德公司的申请符合法律规定，本院予以准许，湘J097**小型客车车辆损失以鉴定评估为准。对原告提交的证据4、本院不予采信。
根据当事人的举证、质证和本院的认证，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
1、2014年11月13日，被告毛鹃驾驶湘J2F1**小型客车沿常德市鼎城区武陵镇善池路由北向南行驶，10时45分许，行驶至善池路与隆阳路交叉路口时，与原告蒯志祥驾驶的湘J097**小型客车发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队勘查认定：被告毛鹃负事故全部责任，原告蒯志祥无责任；
2、湘J097**小型客车系原告蒯志祥所有。此次交通事故受损，经本院委托常德市常价司法鉴定所鉴定：湘J097**小型客车损失总金额为28595元；
3、事故车辆湘J2F1**小型客车登记车主为被告毛鹃。该车在被告中国平安常德公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险；保险期间为2013年12月24日0时起至2014年12月23日24时止。商业第三者责任险保额为500000元，不计免赔。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告因交通事故造成的各项经济损失，依法应获得赔偿。
本案争执的焦点：一、事故责任如何划分；二、原告的损失如何确定；三、原告的损失如何进行赔偿。
关于焦点一、事故责任如何划分；被告毛鹃驾车与原告蒯志祥驾车发生交通事故，造成原告蒯志祥所驾车辆受损的道路交通事故。交警部门认定被告毛鹃负事故的全部责任、原告蒯志祥无责任。本院对该事故责任认定予以确认。
关于焦点二、原告的损失如何确定：原告蒯志祥因此次交通事故造成的损失有：
1、车辆损失28595元；
2、交通费酌定1000元；合计29595元。
关于焦点三、原告的损失如何进行赔偿；被告毛鹃驾车与原告蒯志祥驾车发生交通事故、致原告蒯志祥驾驶的车辆受损。交警部门认定被告毛鹃负事故的全部责任、原告蒯志祥无责任。原告蒯志祥要求被告毛鹃赔偿因交通事故造成的经济损失有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告毛鹃驾驶的事故车辆湘J2F1**小型客车在被告中国平安常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，被告中国平安常德公司依法应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内对原告的损失给予赔偿，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额部分在第三者责任保险范围内予以赔偿。故原告蒯志祥因道路交通事故造成的经济损失29595元，由被告中国平安常德公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿财产损失2000元，交通费1000元。剩余损失26595元由被告中国平安常德公司在第三者责任保险范围内予以赔偿。被告毛鹃经传票传唤没有到庭，本案依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十五条、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿原告蒯志祥因道路交通事故造成的经济损失29595元。于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告蒯志祥的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告毛鹃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 杨彪林
二〇一五年十月二十日
书记员 高 辉
附相关法条：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖南省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法
第三十八条行人、乘车人违反法律、法规关于道路通行规定的，视情节处十元以上二十元以下罚款。
非机动车驾驶人违反法律、法规关于道路通行规定的，视情节处二十元以上五十元以下罚款。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。