广东省海丰县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤1521行初23号
原告汕尾市城区富源食品购销部，业主朱汉能，男，汉族，1965年4月7日出生，住广东省汕尾市城区。
委托代理人吴智亮，广东海陆律师事务所律师。
委托代理人陈畅，广东海陆律师事务所律师。
被告汕尾市房地产管理局，住所地：广东省汕尾市城区汕尾大道中段。
法定代表人刘升河，局长。
委托代理人张建云，该局法规科科长。
委托代理人林海鹰，广东纶正律师事务所律师。
第三人汕尾市城区新港盛源船用零配件部，业主程少香。
第三人程小香，曾用名程少香（系汕尾市城区新港盛源船用零配件部业主），女，汉族，1965年7月28日出生，住广东省汕尾市城区，
第三人程文彬，男，汉族，1959年8月10日出生，住广东省汕尾市城区，
上列第三人共同委托代理人陈士然，广东宏进律师事务所律师。
原告汕尾市城区富源食品购销部不服被告汕尾市房地产管理局（以下简称汕尾市房管局）房地产行政登记行为纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月8日第一次公开开庭审理了本案，原告业主朱汉能及委托代理人陈畅，被告副局长陈清亮及委托代理人林海鹰，第三人共同委托代理人陈士然到庭参加诉讼；本院又于2017年11月14日第二次公开开庭审理了本案，原告业主朱汉能，被告委托代理人张建云，第三人程文彬及第三人共同委托代理人陈士然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因生产经营需要，要求第三人将放置在原告房屋（左侧面）后巷的空调搬到其他地方去，无料第三人拿出房地产权证，说其房屋（左侧面）后巷有0.95米长度是其所有。2017年4月28日，原告到汕尾市国土资源局要求相关部门对原告位于汕尾××××路北侧的土地进行测绘并出具宗地图，其中J1、J2、J3、J4四个址点的范围内是原告的土地使用面积。J1、J2址点与第三人用地相邻，第三人所持有的房地产权证的房地产平面图中的（左侧面）后巷长度为0.95米，是原告J1、J2址点的土地范围内，即被告颁发给第三人的房地产权证侵犯了原告由汕尾市国土资源局颁发土地证的国有土地部分使用面积。近期，原告带相关的证明材料，要求被告对其错误颁发给第三人的房地产权证进行更正登记。但是第三人不愿意配合被告的工作人员进行测绘等相关工作，导致被告无法进行核实相关情况，进而无法对第三人错误的房地产权证进行更正登记。原告为了维护自己的合法权益，特向法院诉请：1.判令被告颁发给第三人的房地产权证予以更正登记；2.被告承担本案全部诉讼费。
原告向本院提交了以下证据：1.《核准变更登记通知书》《个体工商户营业执照》（汕尾市富源食品购销部）、《个体工商户营业执照》（汕尾市城区富源食品购销部）《证明》《营业执照》（汕尾市城区富源食品购销部）、朱汉能身份证复印件；2.《国有土地使用证》（土地使用者：汕尾市富源食品购销部）、《宗地图》《证明》；3.粤房地权证汕房登字第××号《房地产权证》；4.《国有土地使用证》[土地使用者：城区新港盛源船用零配件部（程文彬、程少香）]；5.《企业信用信息公示报告》（汕尾市城区新港盛源船用零配件部）、《人口基本信息》（程文彬、程少香）。
被告辩称，一、被告依据第三人程少香、程文彬的申请为其颁发《房地产权证》，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。第三人于2003年5月27日向被告提起办证申请，并向被告提交了《建设工程规划许可证》、身份证明、《红线图》《国有土地使用证》等相关资料，经审查符合《广东省城镇房地产权登记条例》的有关规定，依法为其办理了产权登记，向其颁发了粤房地证字第××号《房地产权证》。该办证行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序；二、被告是属于房屋权属登记机关，是依据国土部门分别为原告和第三人颁发的《国有土地使用证》及其他相关材料来分别为原告和第三人办理的房地产权属登记；三、虽然原告向被告要求更正第三人的《房地产权证》，但权利人即第三人不同意情况下，原告作为利害关系人应提起异议登记，且有确切证据下才能办理更正登记。综上，被告为第三人实施的颁证行为事实清楚，适用法律正确，程序合法。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.《私有房地产权登记申请书》；2.程文彬、程少香身份证复印件；3.《产权情况查询表》《房地产情况现场调查表》《房地产测绘委托书》；4.《建设工程规划许可证》（编号：9910000532）、汕国用（1999）字第00093号《国有土地使用证》、红线图；5.《房地产权登记审批书》；6.发票、统一收据；7.粤房地证字第××号《房地产权证存根》；8.《律师函》《复函》；9.汕国用（2002）字第039号《国有土地使用证》；10.粤房地证字第××号《房地产权证存根》；11.《汕尾市房屋所有权变更登记（面积）申请审批表》；12.粤房地权证汕房登字第××号《房地产权证存根》及平面图；13.《广东省城镇房地产权登记条例》《不动产登记实施条例细则》。
第三人述称，一、第三人的房地产权证记载的房屋面积及其范围正确，并不存在侵犯原告国有土地部分使用面积。第三人房地产权证实根据1999年12月13日汕尾市城市建设规划局颁发的建设工程规划许可证以及1999年12月9日汕尾市国土局颁发的国有土地使用证等材料办理，办证程序及登记位置均不存在错误。而原告的房地产权证是依据汕尾市国土局于2002年4月30日颁发其原告的国有土地使用证等材料办理，而该国土证记载的位置并不存在错误，记载的四至范围也不是在第三人房产证记载的四至范围内，因此，第三人认为被告根据第三人和原告提供的办证材料按法定程序进行办证登记，在没有确切证据证明双方提供的包括国有土地使用权等材料存在记载错误的情形，被告依据合法的办证材料办理的房产四至范围正确。二、原告单方委托相关部门进行测绘的宗地图明显不客观，且该宗地图也不能确切证明第三人房地产权证所依据的国有土地使用证登记错误。第三人自2003年办理房地产证之后，一直使用证书内记载的土地范围，原告也一直没有任何异议。但近期原告却突然提出第三人侵占其土地，理由是单方委托相关部门对其房地产权证记载的四至进行测绘发现第三人侵占其土地面积。第三人认为，原告于2005年领取房地产权证后，于2010年向被告申请房屋所有权面积变更登记（增加使用权面积），后于2016年在没有有关部门报批的前提下，私自改建其房屋，现其改建的房屋部分位置已与其房地产权证记载的位置存在明显出入。因此，原告超过其房产证范围私自改建房屋后，申请相关部门对改建后的四至范围进行测绘而出具的宗地图明显不客观，且不能够确切证实第三人依据合法手续办证的房产证记载的位置错误。三、本案在第三人办理房地产权证所依据的相关材料被撤销或确认无效之前，原告以单方委托测绘且不客观的宗地图主张被告办证错误并要求更正登记的请求明显不能成立，且不符合法律规定，现请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人向本院提交了以下证据：1.粤房地证字第××号《房地产权证》、粤房地共证字第××号《房地产权共有（用）证》《国有土地使用证》；2.现场照片（两张）；3.程小香、程文彬身份证复印件。
经审理查明，1999年12月、2002年4月，汕尾市人民政府分别向第三人、原告颁发了汕国用（1999）字第00093号《国有土地使用证》、汕国用（2002）字第039号《国有土地使用证》，两幅土地都座落于汕尾××××路北侧，原告的使用权面积为1442平方米，第三人的使用权面积为741平方米，原告的使用土地北侧与第三人的南侧相邻并拥有共同用地界线，东西长都是26米。2003年6月，被告向第三人核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，其建基面积为475.6平方米，建筑面积和住宅建筑面积都是981.5平方米，土地使用面积为741平方米，所附房屋平面图显示第三人与原告毗邻的建筑物南侧后退用地界线0.95米（现场查看已形成巷道）。2005年8月，被告向原告核发了粤房地证字第××号《房地产权证》，所附房屋平面图显示原告与第三人毗邻部分的建筑物北侧后退用地界线0.42米。后原告发现其《房地产权证》上显示的房屋平面图北侧，即与第三人毗邻部分的建筑物北侧巷道宽度减少了0.81米，遂向被告提出更正申请，同时原告认为由于被告核发给第三人的《房地产权证》上的房屋平面图显示留有的后退用地界线宽度登记有错，并在之后核发给原告的《房地产权证》上以此为基础，制作房屋平面图，导致原告使用土地的宽度实际上减少了0.81米，侵犯了原告部分土地使用权面积，请求被告对第三人所持有的《房地产权证》也进行更正登记。并于2017年3月14日委托律师向被告发出《律师函》，要求对其申请作出答复。2017年4月7日，被告作出《复函》，认为经勘查发现确与现实情况部分不符，要求原告持相关证件前往被告处办理变更登记手续，但之后被告以各种原因没有进行处理。
诉讼中，原告就第三人持有的汕国用（1999）字第00093号《国有土地使用证》登记的土地的四址定点及粤房地证字第××号《房地产权证》登记的房屋位置和四至，申请测绘界定，本院司法委托管理室委托汕尾市国土资源局和汕尾市房地产管理局进行鉴定。经鉴定，汕尾市国土局测绘队向本院出具了《关于汕尾市城区新港盛源船用零配件部地块实地放桩测量情况说明》及宗地红线图，主要内容为：我队依据城区新港盛源船用零配件部的国有土地使用证界址点的坐标，用GPS全球定位仪进行实地放桩，放桩结果在现场用红铁油划定。东南角界线在东面围墙中，距盛源船用零配件部办公楼后侧边线10厘米处;西南角界线距办公楼14厘米处。说明第三人与原告毗邻的建筑物南侧后退用地界线最宽间距不超过14厘米，不存在《房地产权证》所附房屋平面图显示的0.95米，因此按该图显示，第三人已侵犯了原告的部分使用土地面积。汕尾市房地产管理局出具的汕房函〔2017〕46号《回复》，主要内容为：权属人程文彬、程少香办理的粤房地证字第××号《房地产权证》，其登记的建筑物均在《国有土地使用权证》的范围内，土地使用权面积是按照《国有土地使用权证》的面积记载的；汕国用(1999)字第00093号《国有土地使用权证》的位置及界址点的界定，我局没有该业务的权限和专业人员。经质证，原告与被告对上述两份鉴定材料都没有异议，第三人只对汕尾市房地产管理局出具的《回复》没有异议。该两份鉴定材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采纳。
另查明，第三人没有提供其建筑物符合规划的《建设工程规划许可证》，而被告提供的《建设工程规划许可证》（编号：9910000532）缺乏附图和附件。
本院认为，依据1998年1月１日施行的《城市房屋权属登记管理办法》第十六条“新建的房屋，申请人应当在房屋竣工后的三个月内向登记机关申请房屋所有权初始登记，并应当提交用地证明文件或者土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、房屋竣工验收资料以及其他有关的证明文件。”及2001年5月１日施行的《房产测绘管理办法》第七条“房产测绘成果资料应当与房产自然状况保持一致。房产自然状况发生变化时，应当及时实施房产变更测量。”、第十八条“用于房屋权属登记等房产管理的房产测绘成果，房地产行政主管部门应当对施测单位的资格、测绘成果的适用性、界址点准确性、面积测算依据与方法等内容进行审核。审核后的房产测绘成果纳入房产档案统一管理。”的规定，被告在受理第三人房地产权登记申请时，未审核其房屋竣工验收资料以及房产测绘成果；另根据《建设部关于统一实行建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的通知》（1990年2月23日）“……二、建设工程规划许可证……（二）建设工程规划许可证所包括的附图和附件，按照建筑物、构筑物、道路、管线以及个人建房等不同要求，由发证单位根据法律、法规规定和实际情况制定。附图和附件是建设工程规划许可证的配套证件，具有同等法律效力。”的规定，被告也未审核附图和附件，没有到现场实地查看勘测第三人所建房屋是否符合规划；结合汕尾市国土局测绘队实地放桩测量及现场勘验的结果，第三人房屋的自然状况亦与所持有的《房地产权证》上的附图不相符，且被告对此也没有异议。因此，被告未尽审核义务，就将与房屋实际状况不一致的房屋平面图用于房屋权属登记，由此作出登记并核发房地产权证的行为不当，并侵犯到原告的合法权益，原告请求被告对第三人所持有的《房地产权证》进行更正登记的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告汕尾市房地产管理局在本判决生效之日起六十日内对第三人程小香、程文彬所持有的粤房地证字第××号《房地产权证》所附房屋平面图予以重新审核，并按测绘结果予以更正登记。
案件受理费50元、测绘费4000元，由被告汕尾市房地产管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海波
代理审判员 李永辉
人民陪审员 林万青
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 何振生