wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）容民初字第1156号
原告广西宏志物业综合管理有限公司。
法定代表人刘伟志，经理。
原告广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司。
法定代表人刘伟志，经理。
委托代理人曾献武，广西纳百川律师事务所律师。
被告梁惠枝。
原告广西宏志物业综合管理有限公司（以下简称宏志物业公司）、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（以下简称宏志物业容县分公司）与被告李梁惠枝物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成由审判员陈继东担任审判长、代理审判员梁秀年和人民陪审员黄萍参加的合议庭，于2014年10月16日公开开庭审理了本案。书记员林威任担任记录。原告委托代理人曾献武到庭参加诉讼，被告梁惠枝经本院公告送达传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是业主。2008年12月25日，原告与广西容县瑞众房地产开发有限责任公司（以下简称瑞众公司）签订了《住宅小区物业服务合同》，该合同约定：原告自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅的收费标准为每月0.4元／㎡；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用。合同签订后，原告按照合同约定为该小区提供了物业服务，被告身为该小区业主，享受了原告提供的物业服务，应按合同约定从2009年1月1日起向原告交纳物业服务费用，但截至2012年8月31日止，被告尚欠2012年4月至2012年8月的物业服务费用合计人民币344.50元。以上费用经原告多次追讨，被告均拒绝缴交。原告认为，原告与该小区的开发商签订的物业服务合同是有效合同，对被告具有法律约束力，被告不缴交物业服务费的行为已经构成违约。为此，诉请人民法院依法判决被告向原告支付物业服务费344.50元及滞纳金408.40元（滞纳金的计算：自2012年4月起计至付清之日止，以每季度所欠的物业服务费用为基数，按日千分之三计付，计至起诉之日止，滞纳金为408.40元）。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、《企业法人营业执照》一份，证明原告主体资格合法的事实；
2、《住宅小区前期物业服务合同》一份，证明原告与该小区存在前期物业服务合同关系事实；
3、部分业主缴纳物业服务费收据，证明原告提供了物业服务，部分业主向原告缴交物业费的事实；
4、保安巡逻签到表、广西宏志物业秩序员值班交纳记录表，证明原告提供了治安、消防等方面服务，且未发生重大事故的事实；
5、缴费通知单，证明原告向业主进行催缴的事实。
被告梁惠枝没有书面答辩，也未到庭参加诉讼。视为其自愿放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据和陈述的事实予以确认。
经审理查明，被告梁惠枝是业主，拥有住宅建筑面积156.38㎡，车库面积15.75㎡。原告是经依法登记成立的企业法人，经营范围为物业管理、建材等。2008年12月25日，原告宏志物业容县分公司与该小区建设者瑞众公司签订了一份《住宅小区物业服务合同》，该合同约定：宏志物业容县分公司自2009年1月1日起为该小区提供物业服务。物业服务费用由各业主按各自拥有的建筑面积交纳，住宅和杂物房（车库）的收费标准为每月0.4元／㎡；各业主于每月5日前交清当月的物业服务费用及其他应交费用；逾期不交纳物业服务费按照每日千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定时间进驻小区并开始提供物业服务。截至2012年8月31日止，被告尚欠原告2012年4月至2012年8月间的物业服务费用344.50元。
本院认为，小区建设者瑞众公司与被告签订商品房买卖合同时，便已经就该小区的物业管理进行了约定。根据《物业管理条例》第二十一条规定，建设单位在业主、业主大会选聘物业服务企业前，可以选聘物业服务企业并与之签订前期物业服务合同。据此瑞众公司与原告签订的《住宅小区物业服务合同》没有违反法律、行政法规强制性规定，是合法有效的合同；又依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，该合同对该小区业主均具有法律约束力，原、被告均应依照合同约定享有权利和承担义务。被告未依约交清物业服务费的行为已经构成了违约，依法应当承担违约责任。《住宅小区物业服务合同》第十五条明确约定“业主或物业使用人应当按月足额交纳物业服务费及相关公摊费用，逾期不交纳的按照每日千分之三收取滞纳金”，符合2004年7月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条关于物业管理企业可以每日加收应当交纳费用的千分之三的滞纳金或者按照约定加收滞纳金的规定。综上，原告请求被告付清物业服务费按日千分之三支付滞纳金具有事实和法律依据，依法应予支持。关于以每季度所欠的物业服务费为基数计算滞纳金的诉求，不符合合同约定，应调整为以每月所欠的物业服务费为基数。被告梁惠枝经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法可以缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、2004年7月1日施行的《广西壮族自治区物业管理条例》第四十七条和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告梁惠枝支付物业服务费人民币344.50元给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司；
二、被告李超容应支付滞纳金给原告广西宏志物业综合管理有限公司、广西宏志物业综合管理有限公司容县分公司（滞纳金计算办法：从2012年4月6日起至2012年5月5日止以68.90元为基数，从2012年5月6日起至2012年8月5日止按每月递增68.90元为基数，从2012年8月6日起至本判决生效后七日止以344.50元为基数，按日千分之三计算办法分段计算）；
本案收取案件受理费人民币50元，由被告梁惠枝负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户银行：中国农业银行玉林城东支行；户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院诉讼费专户；帐号：20
--405201012000407），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈继东
代理审判员 梁秀年
人民陪审员 黄 萍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 林威任
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1274号
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社。
法定代表人闫志龙。
被执行人战秀莲，住德惠市。
申请执行人德惠市农村信用合作联社升阳信用社与被执行人刘超借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第2343号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李显刚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第1274号
申请执行人林承已，男，1977年2月6日出生，德化县人。
被执行人张培养，男，1974年4月29日出生，德化县人。
申请执行人林承已与被执行人张培养民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第1817号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款2万元和利息。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。经查被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第1817号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年一月二十二日
书记员 何东辉
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益法民一终字第1号
上诉人（原审被告）刘群安。
委托代理人黄建勋，益阳市赫山区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）龚永尚。
委托代理人邹丽丽，桃江县资江法律服务所法律工作者。
上诉人刘群安与被上诉人龚永尚劳动争议纠纷一案，湖南省益阳市赫山区人民法院于二0一三年九月十一日作出（2013）益赫民一初字第958号民事判决。刘群安不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘群安及其委托代理人黄建勋、被上诉人龚永尚及其委托代理人邹丽丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月7日，刘群安与龚永尚、案外人吴某明、龚某为达成口头协议，由刘群安以每月每台3**元的价格负责对三人各自经营的凉席厂的机械设备进行技术指导和维修。2012年9月12日，刘群安在“伏喜凉席厂”维修机械设备时致使左手拇指受伤。2013年4月8日，益阳市劳动能力鉴定委员会益阳市初次劳动能力鉴定结论书认定刘群安构成玖级伤残。2013年7月8日，益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲案字（2013）第107号仲裁裁决书认定龚永尚与刘群安构成非法用工，并裁决：一、龚永尚支付刘群安一次性赔偿金57408元、住院治疗费4685.18元、劳动能力等级鉴定费及诊断费416元、住院期间生活费补助75.6元、交通费100元、住院期间护理费989.79元、停工留薪期间待遇16744元，合计80418.57元。扣除龚永尚已经支付的医疗费3700元，实际尚应支付76718.57元；二、驳回刘群安的其他仲裁请求。
另查明，“伏喜凉席厂”系家庭作坊式经营，共有机械设备5台，未办理工商登记。案外人龚某喜系残疾人，与龚永尚为父子关系。龚永尚并不对刘群安进行管理。
原审法院认为，非法用工的前提是用工方与劳动者构成用工关系，用工关系表现为劳动者接受用工方的管理，从事用工方安排的有报酬的劳动，提供的劳动为用工方的业务组成部分。本案中，龚永尚或“伏喜凉席厂”系家庭作坊式经营，刘群安并不接受龚永尚的管理，提供的劳动成果并不是用工方的业务组成部分。同时刘群安获得报酬的行为是以提供自己的技术而非从事用工方安排的劳动，故刘群安无证据证明自己与龚永尚之间系非法用工关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、龚永尚与刘群安之间不构成非法用工关系；二、龚永尚无须因本案支付刘群安任何赔偿。案件受理费10元，由刘群安负担。
宣判后，刘群安不服，上诉称：一、就本案查清的事实而言，上诉人刘群安的工作性质属于一种雇佣关系而非承揽关系；二、一审判决适用法律不当；三、一审程序违法，判决在先（九月一日），开庭审理在后（九月四日）。刘群安请求二审法院依法改判。
被上诉人龚永尚答辩称：一审法院认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确。龚永尚请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人刘群安向本院提供了下列证据：
1、桃江工商信息中心的证明，欲证明龚永尚凉席厂属于非法用工（没有营业执照）；
2、桃江县桃花江镇青山村委出具的证明，桃江县桃花江镇民政所盖章确认“龚某喜系残疾五保户”，欲证明龚某喜（龚永尚之子）是残疾人、五保户，无投资能力；
3、桃江劳动监察大队出具的笔录一份，欲证明龚永尚支付了刘群安工资，双方属于雇佣关系；
4、劳动仲裁庭审笔录一份，欲证明双方当事人是雇佣关系；
5、仲裁裁决书，欲证明龚永尚非法用工，双方当事人属于雇佣关系。
被上诉人龚永尚质证称：上诉人要证明的目的到底是雇佣关系还是劳动关系不清，故其提交的证据1至证据4均不能达到其证明目的，且证明3只提供了最后一页，有断章取义之嫌；证据5系仲裁裁决，不能作为本案的证据使用。
本院对上述证据经审查认为：证据1不能达到刘群安的证明目的，本院不予采信；证据2由桃江县桃花江镇民政所盖章确认的桃江县桃花江镇青山村委出具的证明证实龚某喜系残疾人、五保户，并不能达到龚某喜无投资能力不能办厂的证明目的，对该证据本院不予采信；证据3系复印件，且只影印了一部分，无法达到刘群安的证明目的，本院不予采信；证据4、证据5因龚永尚提起诉讼导致仲裁裁决书未能生效，故未生效的仲裁裁决书所支持的意见不能作为证据使用，本院对该二份证据不予采信。
本院二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点是：一审程序是否违法；原审法院判决龚永尚与刘群安之间不构成非法用工关系是否正确。
关于一审程序是否违法的问题。刘群安上诉称一审判决书所注明日期为二0一三年九月一日，而开庭时间为二0一三年九月四日，一审审程序违法。经查，原审法院于二0一三年十一月二十八日作出（2013）益赫民一初字第958号民事裁定书，将该判决日期补正为“二0一三年九月十一日”，这充分说明判决书所载日期“九月一日”系笔误，且已依法裁定补正，原审程序没有违法。刘群安的此上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
关于原审法院判决龚永尚与刘群安之间不构成非法用工关系是否正确的问题。刘群安在一审中主张其与龚永尚之间系非法用工关系，二审中又主张其与龚永尚之间构成雇佣关系，但非法用工关系与雇佣关系系互不兼容的两种用工关系，且参照人力资源和社会保障部《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》（2010年第9号令）第二条第一款规定，非法用工单位伤亡人员，是指无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位受到事故伤害或者患职业病的职工，或者用人单位使用童工造成的伤残、死亡童工。非法用工的主体系单位而不是个人，本案中龚永尚为个人，不是非法用工的适格主体，且刘群安并不接受龚永尚的管理，其获得报酬的行为并非从事用工方安排的劳动，原审认定刘群安与龚永尚之间不构成非法用工关系，并判决龚永尚无须因本案纠纷支付刘群安任何赔偿正确，本院予以支持。刘群安上诉称其与龚永尚之间系雇佣关系，因雇佣关系属另一法律关系，不属于本案审理的范围，本院不予审理，刘群安可另行主张权利。
综上所述，上诉人刘群安的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人刘群安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄和平
代理审判员 王颖钊
代理审判员 陆康彪
二〇一四年三月十日
书 记 员 王 棵
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法良民初字第1106号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人黄少东，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人潘日琪，
被告陆冰昌，男，汉族，住广东省廉江市，公民身份号码×××1697。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称顺德农行）诉被告陆冰昌信用卡纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法由审判员张高龙适用简易程序独任审判，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告顺德农行的委托代理人黄少东到庭参加了诉讼，被告陆冰昌未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告陆冰昌向原告申办一张金穗贷记卡（卡号为：40×××91），其领取信用卡后多次进行消费、取现。截止至2014年8月17日，累计产生透支款9504.42元，其中透支本金9366.05元、利息138.37元。虽经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》及双方协议的有关约定，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，现起诉请求判令被告陆冰昌立即向原告偿还信用卡透支本金9366.05元及利息（透支利息计至2014年8月17日为138.37元，以后的利息按中国人民银行规定的同期透支利率计至被告实际清偿之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未提供书面答辩意见。
在诉讼中，原告提供证据如下：
1.原告金融许可证、营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格。
2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）合约及章程复印件各一份，证明原被告之间的合同关系及双方合同约定内容。该信用卡透支限额为10000元。
3.被告催收账户交易历史明细一份，证明被告欠供款情况。
4.律师函复印件、中国邮政邮件跟踪查询结果打印件、广东顺恒律师事务所邮寄催收律师函记录表复印件各一份，证明原告曾向被告催收欠款。
被告没有在诉讼中提供证据。
被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告起诉提供的证据1-4，形式与来源合法，可以证明案件事实，本院予以采信。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：陆冰昌向顺德农行申领账号为40×××91的中国农业银行信用卡，并签署了领用合约。陆冰昌领取信用卡后，进行透支使用，至2014年8月17日产生透支本金9366.05元、利息138.37元未能清还。
另查，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。”
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效。被告向原告申领金穗贷记卡后透支消费，没有依约偿还，应负偿还欠款本金、滞纳金和利息的责任。截至2014年8月17日止，被告累计欠原告透支本金9366.05元、利息138.37元，合计9504.42元，原告要求被告偿还该款，理据充分，本院予以支持。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条第四项约定，利息应按日利率万分之五计算，故2014年8月17日后的利息按此利率计算至本金实际偿还之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆冰昌应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2014年8月17日止的借款本金9366.05元、利息（利息计至2014年8月17日为138.37元，此后的利息，以本金9366.05元，按日万分之五的利率计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取为25元，由被告陆冰昌负担（被告负担部分，已由原告预交，由其在支付前项标的款时一并迳付给原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张高龙
二〇一五年七月十七日
书记员 柯常国
第4页共4页
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永城商初字第298号
原告：胡金迪，经商。
被告：叶晓光。
被告：王孙龙。
原告胡金迪为与被告叶晓光、王孙龙民间借贷纠纷一案，于2014年10月29日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员杜盈盈适用简易程序于同年11月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡金迪到庭参加诉讼，被告叶晓光、王孙龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡金迪诉称：被告叶晓光因资金周转困难于2014年5月21日向原告借款25000元，被告王孙龙负连带担保责任。原、被告于同日签订了借款协议。借款后，原告多次向被告催讨，被告叶晓光均借故推诿，至今不予偿还，被告王孙龙亦未履行保证责任。现原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼，请求判令被告叶晓光偿还原告借款本金25000元及赔偿逾期还款利息（利息从起诉之日起至履行完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；判令被告王孙龙对上述款项承担连带偿还责任；本案诉讼费用由两被告承担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件，以证明原告的身份情况；
2、两被告身份证复印件，以证明两被告的身份情况；
3、借条，以证明被告叶晓光向原告借款并由被告王孙龙担保的事实。
被告叶晓光、王孙龙均未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦均未提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2014年5月21日，被告叶晓光向原告胡金迪借款25000元，并向原告出具了一份借条。该借条载明：“今借到胡金迪人民币（大写）贰万伍仟元整（小写￥25000元整）。现金方式支付。”被告叶晓光、王孙龙分别在借款人、担保人栏签名并按指印，同时载明各自的电话号码及身份证号码。借条未载明借款利率及还款期限。现经原告催讨，被告叶晓光未偿还借款，被告王孙龙亦未履行保证责任，故原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告胡金迪与被告叶晓光之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告叶晓光作为借款人依法应负偿还借款义务。因双方未约定利息，应视为无息借贷。因双方未约定还款期限，故原告可以要求其在合理期限内返还借款。现被告叶晓光经原告催讨未偿还借款，显属违约，应承担偿还借款本金并支付逾期利息的违约责任。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日即2014年10月29日起计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告王孙龙自愿为该笔借款提供保证，因双方未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，对上述款项承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶晓光于本判决生效之日起十日内偿付原告胡金迪借款本金25000元并支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年10月29日起计算至判决确定履行之日止；
二、被告王孙龙对上述款项（含受理费）负连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，减半收取215元，由被告叶晓光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 杜盈盈
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第8993号
原告张艳菊。
委托代理人刘新伟，天津百博律师事务所律师。
委托代理人孙明明，天津百博律师事务所律师。
被告天津滨海汉拿混凝土有限公司，住所地天津塘沽海洋高新技术开发区内。
法定代表人李公熙。
原告张艳菊与被告天津滨海汉拿混凝土有限公司借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新伟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年11月，被告向原告借款840000元用于经营，并承诺2个月之后归还。原告向被告提供出借款项后，被告未能按时归还借款。2015年8月24日，被告向原告出具《还款计划》，承诺偿还原告借款利息140400元及本金840000元，并约定如未能按时归还欠款按约定借款利率的双倍计算违约金。还款期间届满后，被告仍未按时履行偿付义务，故起诉，要求：1、依法判令被告偿还原告欠款960400元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款利息（以借款本金840000元基数，按年息24%的利率计算至实际付款日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉请主张提交如下证据：
证据1、全国企业信用信息公示系统表及被告组织机构代码证复印件，证明被告主体情况；
证据2-1、2013年9月16日，上海浦东发展银行天津浦欣支行出具《个人业务凭证／回单》；
证据2-2、2015年11月3日，案外人蒋志辉出具《情况说明》；
证据2-3、蒋志辉身份证复印件；
证据2证明2013年9月17日原告委托案外人蒋志辉向被告汇款500000元，该笔款项是原告向被告出借款项；
证据3-1、2015年11月10日，上海浦东发展银行天津浦欣支行出具《流水单》，载明2013年8月23日，案外人苏士和向被告转账200000元；
证据3-2、2015年11月3日，案外人苏士和出具《情况说明》；
证据3-3、苏士和身份证复印件；
证据3证明2013年8月23日原告委托案外人苏士和向被告汇款200000元，该笔款项是原告向被告出借的款项；
证据4、2014年11月16日，被告盖章向原告出具《收条》1份，载明被告收到840000元，证明被告向原告借款840000元的事实；
证据5、2015年8月24日，被告作为还款人盖章向原告出具《还款计划》，证明2015年8月16日之前的利息120400元，自2015年8月17日始至实际还款之日止，应按年息24%计算。
被告未出庭答辩，亦未提交证据材料。
因被告未出庭参加诉讼，视为其放弃了当庭质证的权利。经本院审核，原告提交的证据与本案待证事实具有关联，可作为查明案件事实的依据。
本院依据原告当庭陈述及提交的证据查明：2013年8月23日，原告向被告出借款项200000元。2013年9月17日，原告向被告出借款项500000元。原、被告未签订书面借款合同。2014年11月16日，被告盖章向原告出具《收条》一份，载明被告收到840000元。因被告未按收条载明的金额向原告偿付借款本息，被告于2015年8月24日作为还款人盖章向原告出具《还款计划》，载明：2014年10月16日，还款人向原告借现金840000元，用于资金周转，约定2015年1月15日还款，由于还款人经济困难至今尚未偿还，且2015年6月16日前欠付利息70000元，2015年7月16日欠付利息25200元，2015年8月16日欠付利息25200元，共计120400元，现提出如下还款计划：2015年9月10日前还款人向原告还清欠付利息120400元，2015年9月25日前，还款人向原告还款300000元；2015年10月30日前，还款人向原告还款200000元；2015年10月30日前，还款人向原告还款340000元，如到期未还或者未还完，则按照840000元整借款合同违约利率的2倍支付利息，直至还款之日止。还款计划约定的还款期限届满后，被告至今未向原告偿付上述借款本息，故成讼。
本院认为，原告提交的证据能够有效证实双方间存在具有法律约束力的借款关系。原告依约履行了向被告出借款项之义务后，被告并未按约定期间向原告偿付借款本息属违约，应负有偿付全部借款本息的义务和承担相应的违约责任。原告向被告出借款项的时间为2013年8月23日出借200000元、2013年9月17日出借500000元，合计700000元，2014年11月16日，被告盖章向原告出具《收条》载明被告收到840000元，证明原、被告对前期的借款本息以出具借条的方式予以确认，并且计算的利息没有超过年利率24%的相关规定，故此借条载明的金额可以认定为后期的借款本金。经计算被告于2015年8月24日向原告出具《还款计划》确认的利率为年利率36%，因被告并未实际履行该协议约定偿付借款本息的义务，现原告主张在被告出具《收条》的次日起即2014年10月17日起，以840000元基数，按年利率24%的标准计算的利息，具有事实依据，并符合相关法律规定，且被告经合法传唤未出庭质证，故本院依法支持原告诉请中借款840000元及利息的主张。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告张艳菊借款840000元；
二、被告天津滨海汉拿混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张艳菊自2014年10月17日起至实际付款日止，以840000元基数，按年息24%的利率计算的利息；
三、驳回原告张艳菊其他诉讼请求。
如果被告天津滨海汉拿混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13404元（原告张艳菊已交纳），由原告张艳菊负担1680元，被告天津滨海汉拿混凝土有限公司负担11724元，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张艳菊。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后7日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 张 伟
代理审判员 张惟威
人民陪审员 郭俊霞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 孙严妍
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2326号
原告：韦灵安，男，1972年8月15日出生，汉族，住濮阳县。
被告：赵彦峰，男，1979年3月19日出生，汉族，住濮阳县。
原告韦灵安与被告赵彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，并于2017年4月28日�开开庭进行了审理。原告韦灵安到庭参加了诉讼。被告赵彦峰经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告韦灵安诉称，他跟被告是熟人。2014年3月17日，被告说做生意需要资金向他借款60,000元，当时他在濮阳县忆江南南面开了加油站，所以手中有现金。被告到他加油站的办公室，他给了被告60,000元的现金，被告向他出具了借据。双方之间也没有约定具体还款期限，说的要是长期用，就按照月息2%向他付息。借款3个月后，他就开始一直向被告催要借款，但是被告本息未付。要求被告偿还借款本金60,000元及利息43,200元（自2014年3月7日至2017年3月7日按照月息2%计算，之后利息另计）。
被告赵彦峰辩称，他没有借原告的钱，也没有向原告出具过借据。2014年3月17日借据不是他本人的签名。
经�理查明，2014年3月17日，被告向原告出具借据一份，内容为，今借到现金60,000元。下方有被告的签字。原告催要无果诉至法院，要求被告偿还借款本金60,000元及利息43,200元（自2014年3月7日至2017年3月7日按照月息2分计算，之后利息另计）。庭审中，原告陈述他是以现金方式出借的，交给原告现金60,000元。
上述事实，由原告出具的借据及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告赵彦峰向原告出具的借据，内容不违反法律和行政法规的规定，应是其真实意见表示，合法有效。双方应按合同约定履行各自义务。原告主张以现金方式向被告支付60,000元，因数额不大，不能排除现金出借的可能。且被告向原告出具的借据上“今借到”的表述也是对原告履行了60,000元出借义务的认可，故本院对原告此主张予以采信。被告辩称借据上签字不是其本人所写�但被告未提供证据证明其主张，故被告该项答辩理由不能成立。被告应向原告承担60,000元借款本金的偿还义务。原告主张双方借款时口头约定月息2%，但原告未提供证据证明其主张，且双方借据中未约定借款期限和利息，故本院认定该笔借款为无息出借，原告按月息2%主张该笔借款利息本院不予采信。但被告占用原告资金，使原告实现权利受阻，被告应自起诉之日即2017年4月5日起，按年利率6%向原告支付借款利息。
综上，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担偿还借款本息的责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判�如下：
一、被告赵彦峰于判决生效后十日内偿还原告韦灵安借款本金60,000元及利息（自2017年4月5日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计息）；
二、驳回原告韦灵安的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,182元，由被告赵彦峰承担687元，由原告韦灵安承担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 韩美玲
二〇一七年五月七日
书记员 周 聪
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00018号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被申请执行人：余兴杰，男，1981年11月14日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县。
被申请执行人：宋承莲，女，1981年11月8日生，汉族，农民，住安徽省六安市金寨县，系余兴杰妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人余兴杰、宋承莲在规定期限内没有履行金征决（2014）18092号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2014年12月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：余兴杰、宋承莲于2005年11月结婚，2006年12月生育一男孩，2014年5月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被申请执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第二项对其夫妇作出征收社会抚养费71460元的决定。该决定书于2014年7月17日送达后，两被申请执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未有自觉履行缴纳社会抚养费义务，此决定于2014年10月17日生效。同年12月9日向其送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被申请执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）18092号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2014）18092号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 玲
审判员 桂 先 耀
审判员 杨 萍
二〇一五年一月四日
书记员 朱江山（代）
四川省江油市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第204号
公诉机关江油市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某，女，生于1973年7月15日，汉族，初中文化，四川省江油市人。
委托代理人邓四海，江油市中坝法律服务所法律工作者。
被告人田某某，男，生于1973年12月7日，汉族，四川省江油市人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月8日被取保候审，2015年8月11日被逮捕。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人刘国艳，四川西华律师事务所律师。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）140号起诉书指控被告人田某某犯故意伤害罪，于2015年5月25日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）刘某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人田某某赔偿因犯罪行为给原告人刘某造成的经济损失。本案适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2015年6月11日、24日公开开庭进行了合并审理，江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，原告人刘某及其委托代理人、被告人田某某及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年2月6日16时许，被告人田某某骑电瓶车搭载其女友刘某行驶至江油市太平镇罗汉寺路口时，双方因生活纠纷发生口角，后田某某在刘某下车后骑电瓶车将其撞伤并逃离现场。后刘某报警，田某某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。经鉴定，刘某所受损伤程度为轻伤。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、指认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人予以惩处。
原告人刘某诉称：由于被告人田某某的犯罪行为，致被害人刘某轻伤。请求判令被告人田某某赔偿，医疗费5000元，住院误工费1040元，住院护理费1040元，住院伙食补助费、营养费390元，出院休息误工费7200元，第二次手术费4000元，九级伤残赔偿金89472元，法医鉴定费700元，车旅费300元，共计110000元。
被告人田某某对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。其辩护人辩称，被害人存在过错，被告人田某某系初犯、偶犯，认罪态度好，愿意赔偿被害人，有自首情节，请求对田某某从轻处罚并适用缓刑。对民事部分田某某已支付了14680元医疗费。残疾赔偿金及鉴定费不在附带民事赔偿受案范围内，应不予赔偿。
经审理查明：2014年2月6日16时许，被告人田某某骑电瓶车搭载其女友刘某行驶至江油市太平镇罗汉寺路口时，双方因生活纠纷发生口角，刘某下车后，田某某骑电瓶车将其撞伤并逃离现场。后刘某报警，田某某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。经鉴定，刘某所受损伤程度为轻伤。
另查明，刘某住院医疗期间为2014年2月7日至2014年2月20日、2015年3月9日至2015年3月16日。出院医嘱为休息两个月，取内固定材料休息一个月。医疗费共计18041.1元，田某某支付13780元，刘某垫付4261元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、违法犯罪嫌疑人归案情况说明，证明案件来源及被告人自动归案情况；2、指认笔录及指认现场照片，证明被告人田某某指认了撞伤被害人刘某的地点；3、江油市公安局物证鉴定室（江）公（刑）鉴（法）字（2014）081号法医学人体损伤程度鉴定意见书及照片、鉴定意见通知书，证明经鉴定被害人刘某为左胫骨平台骨折，损伤程度属轻伤一级；4、被害人刘某的陈述，证明其被田某某撞伤的情况及田某某支付医药费的情况；5、证人杨某某、陈某某的证言，证明田某某撞伤刘某的情况；6、被告人田某某的供述，证明其撞伤刘某的情况；7、接受证据材料清单及江油市人民医院出院证明书、放射科影像检查报告单、住院费结算票据、门诊票据，证明被害人刘某受伤医治及医疗费用情况；8、刘某、杨某某、陈某某人口信息；9、被告人人口信息、取保候审决定书、逮捕证，证明田某某的基本情况及被采取强制措施的时间；10、刘某户籍信息、住院病案材料、江油市人民医院出院证明书、结算票据、门诊票据等。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人田某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。田某某自动投案并如实供述自己的罪行是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。辩护人所提田某某认罪态度好，是初犯、偶犯，并有自首情节的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人所提的被害人有过错的意见与查明的事实不符，本院不予采纳。原告人刘某主张医药费、二次手术费共计9000元与查明的刘某垫付4261元不符，本院确认田某某应向刘某支付垫付的医疗费4261元。刘某主张的住院期间及休息期间的误工费8240元（80元／天×13天＋80元／天×90天）、护理费1040元（80元／天×13天）、住院伙食补助费及营养费390元（30元／天×13天）、车旅费300元符合法律规定本院予以确认。刘某主张的残疾赔偿金89472元及鉴定费700元，因不属于刑事附带民事诉讼受理范围，本院不予支持。本院确认被告人田某某应向原告人刘某赔付损失共计14231元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条之规定，判决如下：
一、被告人田某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2016年6月10日止）；
二、限被告人田某某于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人刘某赔偿损失14231元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄秀富
代理审判员 廖万军
人民陪审员 王惠民
二〇一五年八月十七日
书 记 员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沈高开行初字第346号
原告：杨红，女，1956年8月24日出生，汉族，系沈阳市某公司员工，住址沈阳市。
委托代理人：黄向明，男，1955年3月2日出生，汉族，现住址沈阳市。
被告：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区西江北街*号。
法定代表人：王永亮，男，系主任。
行政机关负责人：范书生，男，系该单位副主任。
委托代理人：龚伟宁，男，系辽宁申扬律师事务所律师。
原告杨红诉被告沈阳市于洪区造化街道办事处房屋拆迁补偿安置协议一案，于2015年5月19日向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月19日受理后，于2015年5月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。原告杨红的委托代理人黄向明，被告沈阳市于洪区造化街道办事处的负责人范书生、委托代理人龚伟宁到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，原告于2012年7月10日与被告签订房屋征收补偿协议，补偿额为2，307，495元。后经被告研究决定以回迁安置房每平米3，700元抵原告的补偿款，于2012年8月24日双方签订回迁安置房协议。故请求被告履行回迁房安置协议DFP-595-6，向原告交付房屋，要求被告赔偿经济损失9000元。被告承担全额诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》；2、《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》DFP-595-6。
被告答辩称，原告的房子不属政府的回迁安置，原告被征收物产生的货币协议后购买13套安置房，违反安置房的使用用途，被上级部门确认为无效合同。安置房是在未回迁每月600元过渡期的费用，原告的房屋没有一套是基于有证房的前提，故不能给予补偿。法院在前期已经做出了判决，希望法院参考该判决处理本案。
被告未在法定期限内向本院提交证据。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据1可以证明原告与被告曾经签订《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，予以采信；证据2可以证明原告与被告又签订了《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，予以采信。本院依职权调取了《房地产估价报告》，该证据可以证明被告委托辽宁大华房地产评估有限公司对原告的无证房屋和地上附属物及构筑物进行了评估。2012年4月，辽宁大华房地产评估有限公司作出该估价报告，评估额总计2，307，495元。
经审理查明，2009年，于洪区征地拆迁管理办公室发布了《拆迁通告》，决定对丁香湖地块实施征地拆迁，该地块属集体土地。2012年4月，被告委托辽宁大华房地产评估有限公司对原告的无证房屋和地上附属物及构筑物进行了评估，评估额总计2，307，495元。2012年8月15日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》，原告与被告就房屋拆迁货币安置达成协议，被告同意补偿原告各项费用和金额总计2，307，495元，该协议未实际履行。原告与被告经协商同意签订新的房屋产权调换协议，替换上述货币补偿安置协议，对原告进行实物安置。2012年8月24日，原告与被告签订了13份《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》，被告同意为原告安置13套期房，每套房屋45平方米，3，700元／平方米，每套房屋价款总额166，500元，双方同意增加建筑面积差额部分按2，175元／平方米的价格确定。后签订的13份产权调换协议一直未能履行。签订协议后，原告的房屋已被拆除。原告因被告未履行13份协议中的协议DFP-595-6，向本院提起了诉讼，要求被告履行该协议。
本院认为，被告因征地拆迁与原告达成的《城市房屋拆迁补偿安置非租赁房屋产权调换协议书》属行政协议，被告未按约定履行该协议，原告有权对此提起行政诉讼。
根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款的规定，征收农用地应办理征地审批手续。被告未能提交证据证明相关部门为本案涉及的拆迁曾经办理过征地审批手续，故原告与原告签订的产权调换协议违反了法律强制性规定。目前，原告宅基地所在区域征地拆迁工作已经结束，原告房屋及地上物已经被拆除。虽然原被告签订的产权调换协议违反法律规定，但被告已无法将原告的房屋及地上物恢复到拆迁前的状态。因此，法院不能因为该协议违反法律强制性规定而确认协议无效。并且，被告在与原告签订协议之前曾经委托房地产评估公司对原告的房屋及地上物进行过评估，双方按照此协议继续履行不会损害公共利益和国家利益。
按照原被告双方签订的协议书DFP-595-6，被告应为原告安置45平方米房屋。虽然双方没有在协议中明确安置房屋的具体时间及地点，但被告应在拆迁安置的合理时间、合理区位内为原告安置房屋。从协议书的签订之日至原告提起本次诉讼已经两年多的时间，被告在合理期限内一直没有为原告安置房屋。原告主张被告未按照约定履行协议理由成立，本院应予以支持。虽然原告宅基地所在拆迁地块已经回迁，但被告没有分配回迁房屋的权力，无法对原告进行房屋安置。原告提交的证据也无法证明被告在客观上可以对原告进行房屋安置。因此，法院直接判决被告为原告安置房屋可能会导致原告的权益难以实现，故应判决被告给付原告相应的拆迁安置费。原告与被告签订的《城市房屋拆迁货币补偿安置协议》与13份房屋产权调换协议书签订的时间相近，安置补偿协议的标的额应与13套回迁房屋的价值相当，故DFP-595-6协议中房屋的价值应确定为2，307，495元／13（177，500元）。由于被告未履行DFP-595-6协议，导致原告从签订货币补偿安置协议书之日起一直未得到安置，被告应给付原告相应的利息。原告要求被告赔偿经济损失9000元缺少事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第一款规定，判决如下：
一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告拆迁安置费177，500元；
二、被告于本判决生效之日起十日内向原告给付本判决第一
项的利息（自2012年8月15日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费3810元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判长 张宇声
审判员 李卫国
审判员 王玉坤
二〇一五年十月十九日
书记员 王 爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国土地管理法》第四十五条第三款征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。其中，经国务院批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批；经省、自治区、直辖市人民政府在征地批准权限内批准农用地转用的，同时办理征地审批手续，不再另行办理征地审批，超过征地批准权限的，应当依照本条第一款的规定另行办理征地审批。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十五条第一款原告主张被告不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议违法，理由成立的，人民法院可以根据原告的诉讼请求判决确认协议有效、判决被告继续履行协议，并明确继续履行的具体内容；被告无法继续履行或者继续履行已无实际意义的，判决被告采取相应的补救措施；给原告造成损失的，判决被告予以赔偿。
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第114-1号
申请执行人：山东天瑞重工有限公司。
被执行人：潍坊虹旭机械有限公司。
被执行人：陈学利。
被执行人：王洪爱。
被执行人：陈冬。
本院依据已经发生法律效力的（2014）潍城商初字第200号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条、《婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人潍坊虹旭机械有限公司、陈学利、王洪爱、陈冬及其妻徐洁（身份证号：××）银行存款1400000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人潍坊虹旭机械有限公司、陈学利、王洪爱、陈冬及其妻徐洁（身份证号：××）价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏飞
二〇一五年二月五日
书记员 王志国
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈高开行初字第00108号
原告：费晓丽，女，汉族，无职业，住辽宁省新民市。
被告：新民市人力资源和社会保障局，住所地新民市南环东路21号。
法定代表人：李晓军，男，系局长。
委托代理人：孙君杰，男，系该单位局级调研员。
原告费晓丽诉被告新民市人力资源和社会保障局要求确认被告拖延履行法定审批职责行为违法一案，于2015年1月26日提起行政诉讼。本院于当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案。原告费晓丽、被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人孙君杰到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理完结。
原告费晓丽诉称，2007年5月22日，被告（原新民市劳动和社会保障局）作出《关于费晓丽比照知青处理的决定》同意费晓丽比照知青处理，享受无工作知青待遇。2008年7月11日，沈阳市劳动和社会保障局下发了沈劳社发（2008）29号文件，根据该文件原告于2008年（大约11月份）领取了《沈阳市下乡回城知青未招工人员纳入养老保险审批表》，到被告处办理纳入养老保险审批手续，被告以不同意工龄认定为借口不给办理审批。2011年9月16日，原告以同样条件再次申请办理纳入养老保险审批。被告审批同意，被告拖延履行审批职责的不作为行政行为，导致原告应享受2008年至2011年9月期间的养老金与工龄补助款没有得到的事实，给原告造成了损失（因养老中心是依据人社局的审批时间发放养老金），为维护原告的合法权益，原告诉来法院，要求确认被告拖延履行法定审批职责期间（2008年至2011年9月）的行为违法。
原告费晓丽向本院提交以下证据：1、2008年原告向被告提交的《沈阳市下乡知青回城未招工人员纳入养老保险审批表》，证明原告在2008年提出申请，但是被告未批准；2、2011年9月向被告提交的《沈阳市下乡知青回城未招工人员纳入养老保险审批表》，证明在同样的情况下被告作出审批，且写息访保证书的时间是在审批之后；3、关于对原告比照知青的处理决定、沈劳社发（2008）29号文件，证明原告是无工作知青。
被告新民市人力资源和社会保障局辩称，1、原告确实是文革期间下放的落实政策子女。按规定，被告于2008年恢复了原告的知青身份，但是原告没有工作，故原告应该按照无业知青来办理养老保险。2、因原告不同意按无业知青办理养老保险，不同意被告为其认定的工龄，所以迟迟没有办理参加养老保险手续。直至2011年经过有关方面的协调，给原告经济补助人民币135，000元，原告才在息访保证书上签字，然后办理了参保手续。被告认为原告之所以迟延办理养老保险手续，是由于原告自身行为造成的，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告新民市人力资源和社会保障局在法定期限内提交如下证据材料：1、（2014）沈高开行初字第49号行政裁定书、（2015）沈中行终字第3号行政裁定书共二份，证明2008年被告未审批原告养老保险手续的原因是原告不同意被告对原告工龄的认定；2、息访保证书，证明由于原告对工龄认定不服才造成延迟审批，并且原告保证不再就这个问题进行上访。
经庭审质证，本院对证据作出以下认定：对于原告的证据，因被告对其真实性未有异议，且与本案据有关联性，对原告上述证据本院予以采信。对于被告提交的证据，原告对其真实性未有异议，且与本案具有关联性，对被告上述证据本院予以采信。
经审理查明，2007年5月22日，被告新民市人力资源和社会保障局（原新民市劳动和社会保障局）作出《关于对费晓丽比照知青处理的决定》，同意费晓丽比照知青处理，享受无工作知青待遇。2008年7月11日沈阳市劳动和社会保障局、沈阳市民政局、沈阳市财政局联合下发《关于我市回城未招工知青养老保险有关问题的通知》（沈劳社发（2008）29号），原告费晓丽根据文件于2008年11月到被告处申请办理纳入养老保险审批，未获批准。2011年9月，原告重新申请办理沈阳市下乡知青回城未招工人员纳入养老保险审批，被告审批同意。原告认为被告的延迟审批行为违法，故诉至本院。
另查明，2014年10月20日，原告费晓丽向本院提起行政诉讼，要求被告新民市人力资源和社会保障局赔偿养老金和工龄补助款，本院经审理于2014年11月14日作出（2014）沈高开行初字第49号行政裁定书，裁定驳回原告费晓丽的起诉。原告不服该裁定上诉至沈阳市中级人民法院，该院于2015年1月19日作出（2015）沈中行终字第3号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
又查明，2011年12月29日，原告费晓丽签写息访保证书，该保证书载明：费晓丽文革前因受父亲错化右派的牵连下乡多年，恢复知青身份以后，因不同意按无业知青政策参加养老保险，连续到有关部门上访多年，要求按照落实政策子女安置办法连续计算工龄。有关部门对费晓丽上访问题，进行多次研究决定，经与费晓丽协商同意，一次性救助费晓丽人民币135，000元。费晓丽同意息访。今后费晓丽不得以知青及与知青待遇有关问题（包括养老保险、医疗保险、养老金待遇等社会保障问题）上访。同时保证就上述问题不追究任何部门和个人责任。费晓丽在保证人处签字并按手印。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2008年11月到被告处申请办理纳入养老保险审批，未获批准。2011年9月原告重新提出申请，被告于2011年9月16日批准同意原告以下乡知青回城未招工人员纳入养老保险。若原告认为被告存在延迟审批行为，原告应于2011年9月17日起2年内向法院提起行政诉讼，向被告主张权利，但原告于2014年10月20日才向法院提起行政诉讼要求被告赔偿原告养老金及工龄补助款，此期间已经超过法定2年的起诉期限，且原告无起诉期限延长的情况，故费晓丽的起诉应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告费晓丽的起诉。
案件受理费人民币50元，退回原告费晓丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王淑红
审 判 员 王守英
代理审判员 黄 沙
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 朱海维
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉阳十民初字第00370号
原告：苗某
被告：杨某
本院在审理原告苗某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告苗某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告苗某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告自愿承担（已交纳）。
审判员 邓萍
二〇一四年七月二十九日
书记员 贾硕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1757号
原告：唐忠全，男，1929年11月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
委托诉讼代理人：鲍海峰，上海君赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。
被告：宗林峰，男，1991年11月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：张家庆，总经理。
原告唐忠全与被告宗林峰、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王英
二〇一七年四月十一日
书记员 江磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条
…………
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆西执字第386-2号
申请执行人齐浩鹏，住庆阳市西峰区
被执行人李养斌，住庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人齐浩鹏与被执行人李养斌保证合同纠纷一案中，依照本院（2015）庆西民初字第825号民事判决书：被告李养斌于本判决生效后三十日内代债务人何小刚偿还原告齐浩鹏借款人民币400000元。案件受理费7300元，由被告李养斌负担。
执行中，申请执行人齐浩鹏与被执行人李养斌私下达成和解协议，现申请执行人齐浩鹏申请撤回执行申请。经审查，申请执行人齐浩鹏撤回执行申请的意思表述真实，符合相关法律规定，应予以准许。被执行人李养斌承担执行费3005元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）庆西民初字第825号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 金 波
二〇一六年二月五日
书记员 惠博文
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）伊民初字第2256号
原告李俊平。
原告高永梅。
委托代理人李俊平，系原告高永梅的丈夫。
被告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司，住址内蒙古自治区呼和浩特市。
法定代表人奥义兵，该公司董事长。
委托代理人奥义智，内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司经理。
本院在审理原告李俊平、高永梅诉被告内蒙古天佐宏业房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告李俊平、高永梅于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李俊平、高永梅撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审 判 长 杜鹏程
审 判 员 贺海燕
人民陪审员 武淑娟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 袁 平
法条链接：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00302号
上诉人(原审起诉人)：张宝均。
张宝均因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）土地行政征收一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）通中行诉初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年2月28日，张宝均以港闸区政府为被告向原审法院起诉称：张宝均是南通市港闸区村民，某街道某村某组某号是张宝均的合法房产。港闸区政府未经批准，将其宅基地征用为非农建设用地，属于违法实施征地行为，侵害了张宝均的合法权利。故请求：依法确认港闸区政府实施征地行为违法；责令港闸区政府停止非法征地行为。
原审法院经审查认为：提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张宝均在起诉状中的陈述，港闸区政府未经批准，将其宅基地征用为非农建设用地。但其未能提交港闸区政府实施被诉征地行为存在的初步证据，故张宝均的起诉无事实根据，该起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，依法应不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对张宝均的起诉不予受理。
张宝均不服原审裁定，向本院提起上诉称：港闸区政府在未经法定程序批准的情况下，将张宝均的宅基地征用为非农建设用地，属于违法实施征地行为，严重违反了法律规定，侵害了张宝均的合法权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理该案。
本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。张宝均以港闸区政府对其宅基地实施征地行为违法为由提起本案诉讼，但其未提供所诉征地行为存在的初步证据，故张宝均提起本案诉讼没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对张宝均的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。张宝均的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 梁 颖
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉终字00302号上诉人(原审起诉人)：张宝均。张宝均因诉南通市港闸区人民政府（以下简称港闸区政府）土地行政征收一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2015年4月7日作出的（2015）通中行诉初字第00029号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2015年2月28日，张宝均以港闸区政府为被告向原审法院起诉称：张宝均是南通市港闸区村民，某街道某村某组某号是张宝均的合法房产。港闸区政府未经批准，将其宅基地征用为非农建设用地，属于违法实施征地行为，侵害了张宝均的合法权利。故请求：依法确认港闸区政府实施征地行为违法；责令港闸区政府停止非法征地行为。原审法院经审查认为：提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。本案中，张宝均在起诉状中的陈述，港闸区政府未经批准，将其宅基地征用为非农建设用地。但其未能提交港闸区政府实施被诉征地行为存在的初步证据，故张宝均的起诉无事实根据，该起诉不符合行政诉讼法及相关司法解释的规定，依法应不予受理。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对张宝均的起诉不予受理。张宝均不服原审裁定，向本院提起上诉称：港闸区政府在未经法定程序批准的情况下，将张宝均的宅基地征用为非农建设用地，属于违法实施征地行为，严重违反了法律规定，侵害了张宝均的合法权利。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理该案。本院认为：根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。张宝均以港闸区政府对其宅基地实施征地行为违法为由提起本案诉讼，但其未提供所诉征地行为存在的初步证据，故张宝均提起本案诉讼没有具体的事实根据，不符合法律规定的起诉条件。原审法院对张宝均的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。张宝均的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年七月二十三日书 记 员  梁 颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二（商）初字第396号
原告上某甲，住所地上海市青浦区。
法定代表人郭某某，总经理。
委托代理人朱某某，上某丙律师。
委托代理人罗某某，上某丙律师。
被告上某丁，住所地上海市金山区。
法定代表人于绍武。
原告上海上某甲诉被告上某丁买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月6日受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，本案转换为普通程序审理，并依法采用公告方式送达相关诉讼文书。2015年8月21日，本院公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月，被告向原告订购中空胶，原告按被告要求交付了货物，并开具了全额发票。2014年，被告向原告交付了一张人民币（以下币种相同）60，000元的支票，原告背书转让给上海名祺胶粘材料有限公司，其解入银行后却被告知余额不足予以退票，故上海名祺胶粘材料有限公司向原告退还了该支票。据此，原告请求判令被告支付欠款60，000元及利息（自2014年1月27日起至判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。为证明上述诉称事实，原告向本院提供了供货合同、订单、送货单、增值税发票、支票等证据。
被告未作答辩。
鉴于被告未到庭参加诉讼，依法可以视为其放弃质证权利。本院审核上述证据后认为，原告提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院予以采信。据此，本院确认原告起诉所述事实属实。
本院认为：合同法规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方可以要求其支付价款或者报酬。被告向原告购买中空胶而未能及时付清货款，明显存在过错，依法应当承担相应的民事责任。现原告要求被告支付尚欠货款及利息，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上某丁应于本判决生效之日起十日内支付原告上某甲货款人民币60，000元及该款自2014年1月27日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，300元、公告费690元，共计1，990元，由被告上某丁负担，此款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 盛棠丽
代理审判员 刘景锋
人民陪审员 张磊磊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 龚 雪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条??当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌海石民初字第00886号
原告金某某，女，1976年9月5日出生，满族，农民，现住凌海市。
被告唐某甲，男，1977年8月13日出生，满族，农民，户籍地辽宁省凌海市。
原告金某某诉被告唐某甲离婚纠纷一案，原告于2015年3月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加了诉讼。被告唐某甲经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，我与被告于1999年9月28日登记结婚。婚后生育一子唐某乙（2000年6月5日出生）。因婚后感情不和，我于2013年12月28日向凌海是人民法院起诉离婚，后经法院判决未准予离婚。被告于2013年1月份离家出走，至今未归。现认为我们的感情已经破裂，无法共同生活在一起，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生子由我抚养，请人民法院支持我的诉讼请求。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1999年9月28日登记结婚。婚后生育一子唐某乙（2000年6月5日出生）。原告曾于2013年12月28日就离婚诉至本院，本院作出（2013）凌海石民初字第00216号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。被告唐某甲于2013年1月，因双方感情不和离家出走至今未归，下落不明，现原、被告双方处于分居状态。原告诉至法院，要求与被告离婚，婚生子唐某乙归原告抚养。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、结婚登记证明、凌海市xx村村民委员会证明、唐某乙户籍证明、金某某询问笔录、唐某丙询问笔录可以证明原、被告的婚姻状况、婚生子自然人情况及被告下落不明的事实，经开庭质证、认证和本院审查可以采信。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重、负责，共建和睦的家庭关系。本案原、被告因夫妻感情不和分居已超过两年之久，被告行为是对家庭的不负责任，已经不能履行夫妻义务，原、被告夫妻感情已经完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求应予支持。考虑被告人现下落不明，应由原告抚养婚生子唐某乙，故原告要求抚养婚生子的诉讼请求，本院予以支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告唐某甲离婚；
婚生子唐某乙（2000年6月5日出生）由原告金某某
抚养。
案件受理费300元，公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 孙铁龄
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 张志学
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杜文放
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第03549号
原告苏绪东，男，1975年11月18日出生，汉族。
被告袁刚，男，1982年10月28日出生，汉族。
原告苏绪东与被告袁刚、杨玉莲民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，在审理过程中，原告苏绪东于2016年1月11日自愿撤回对被告杨玉莲的起诉，本院予以准许。本案依法由审判员易曙光担任审判长，与审判员方思乂、人民陪审员李惠娟组成合议庭，共同负责对案件的审判，并适用普通程序于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告苏绪东到庭参加诉讼。被告袁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏绪东诉称，2011年8月4日，被告袁刚说工程上缺资金周转，便找原告借钱，当时借款8万元，约定月利率为3%，借款期限为10个月。借款到期后，被告袁刚没有偿还原告借款，原告于2012年3月22日被刑拘后被判刑直到2015年5月才刑满释放，2014年1月被告将以前利息付给原告妻子，被告坚持再借用一段时间，本金会偿还给原告。现被告袁刚一直未偿还借款本息，现诉至法院。庭审中，原告自认被告袁刚之妻杨玉莲已于2015年10月19日偿还借款本金2万元，于2016年1月11日偿还借款本金2万元，共计偿还借款本金4万元，故当庭只要求被告袁刚偿还原告借款本金4万元，并从2014年2月1日按月利率3%计付利息至2016年1月13日止，此后的利息当庭予以放弃，诉讼费由被告袁刚负担。
被告袁刚未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告袁刚与杨玉莲于2007年1月12日登记结婚，于2012年5月7日离婚。2011年8月4日，被告袁刚因工程资金周转向原告苏绪东借款8万元，并由被告袁刚出具借条一份，约定月利率为3%，每月按时付息，借款期限为10个月。借款后，被告袁刚支付利息至2014年1月31日，后被告袁刚一直未偿还借款本息。原告苏绪东起诉后，被告袁刚的前妻杨玉莲共偿还原告苏绪东借款本金4万元。现原告诉至法院，要求被告袁刚偿还其借款本金4万元，并按月利率3%计付自2014年2月1日起至2016年1月13日止的利息，此后的利息予以放弃，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告举示的身份信息、借条、婚姻登记情况表在卷佐证。原告苏绪东举示的上述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告苏绪东与被告袁刚之间的借贷关系成立，双方之间的债权债务关系明确，应当受到法律保护。被告袁刚作为借款人负有偿还借款的义务，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告苏绪东自认被告袁刚已支付利息至2014年1月31日且在原告起诉后被告袁刚的前期杨玉莲已偿还借款本金4万元，对原告自认的事实，本院予以确认。对原告要求按月利率3%计付利息的请求，本院认为，虽双方当事人对月利率进行了明确约定，但该约定超出法律规定范围，对超出部分，本院不予保护，故依法应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计息。被告袁刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃其抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁刚于本判决生效后十日内偿还原告苏绪东借款本金4万元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付自2014年2月1日起至2016年1月13日止的利息；
二、驳回原告苏绪东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元（原告已预交），由被告袁刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 易曙光
审 判 员 方思乂
人民陪审员 李惠娟
二〇一六年一月十三日
书 记 员 余剑雪
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1344号
罪犯谭德海，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，小学文化，原住贵州省桐梓县松砍镇柏山村花园组**号，现在贵州省东坡监狱服刑改造。
贵州省高级人民法院于2010年12月14日作出（2010）黔高刑三终字第261号刑事裁定，认定被告人谭德海犯故意伤害罪，判处有期徒刑7年。2011年6月15日从贵州省金华新犯收押分流中心转入贵州省东坡监狱服刑改造。刑期自2009年9月9日起至2016年9月8日止。2013年1月31日经本院裁定减刑9个月，刑期变至2015年12月8日止。执行机关贵州省东坡监狱于2014年8月19日提出减刑建议书，2014年9月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关东坡监狱提供该犯在2012年7月至2014年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭德海在2012年7月至2013年4月获评劳动改造积极分子一次，2013年5月至2014年4月获评劳动改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭德海减去有期徒刑11个月（刑期自2009年9月9日起至2015年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年九月二十二日
书记员 罗 维
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第2867号
罪犯胡朋，男，1991年7月30日生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2011年12月2日贵州省安顺市西秀区人民法院作出（2011）西刑初字第262号刑事判决，认定胡朋犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2010年12月9日起至2017年12月8日止）。
2015年10月22日执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡朋在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2013年3月至2014年3月、2014年4月至2015年5月考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十一个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡朋减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年1月8日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年十月二十八日
书记员 缪 伟
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第322号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人杨某某，男，1995年5月27日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市。2014年1月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人党同皓，山东墨班律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）169号起诉书、滕检公一刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，分别于2014年5月21日、8月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滕州市人民检察院检察员胡广红、刘梦晓出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人党同皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月27日23时许，被告人杨某某在刘某某（另案处理）的纠集下，同常某（另案处理）等人至滕州市某某KTV某房间内，因琐事持酒瓶将侯某某打伤。经法医学鉴定，侯某某身体所受损伤为人体轻伤。
2、2013年10月17日凌晨1时许，滕州市某某KTV某房间的工作人员韩某同顾客韩某某等人发生纠纷，韩某即电话告知其友秦某某（另案处理），秦某某遂纠集被告人杨某某及陈某、朱某某、周某某（均另案处理）等人至“某某KTV”门口，对韩某某等人实施殴打，并持刀将其砍伤。经法医学鉴定，韩某某身体所受损伤属人体轻伤。
案件审理过程中，被告人杨某某的近亲属自愿代其赔偿被害人侯某某损失1.2万元，赔偿韩某某损失5000元，均取得谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人侯某某、韩某某的陈述，共同作案人刘某某、常某、秦某某、陈某、朱某某、周某某供述和辩解，证人许某、陈某某、牛某某、赵某某、张某某、韩某、孙某某、王某某、赵甲、韩某甲的证言，辨认笔录，鉴定意见及补充说明，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月26日起至2015年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 慧
审 判 员 宗晓梅
人民陪审员 陈西昌
二〇一四年九月三日
书 记 员 奚传梅
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0184执13号之五
申请执行人吴显成，男，1942年12月22日出生，住四川省成都市武侯区。
被执行人四川九龙圣地旅游置业有限公司，住所地：四川省崇州市。
法定代表人郭建成，总经理。
申请执行人吴显成与四川九龙圣地旅游置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0184民初1933号民事判决书已经发生法律效力，因四川九龙圣地旅游置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院执行，本院于同日立案。
执行中，本院于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院轮候查封了被执行人在三郎镇伴山里的部分未出售房屋，冻结了被执行人对三郎镇人民政府的债权，将扣划被执行人的土地指标回购款322902元支付给申请执行人，将被执行人位于三郎镇兰溪谷的铺面两间折价362480元抵偿申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、此次执行的标的总额为人民币3390814.66元，已经执行到位685382元。被执行人四川九龙圣地旅游置业有限公司尚欠申请执行人吴显成2705432.66元。
二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1933号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 万 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 刘文学
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执13号申请执行人吴显成，男，1942年12月22日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人四川九龙圣地旅游置业有限公司，住所地：四川省崇州市。法定代表人郭建成，总经理。申请执行人吴显成与四川九龙圣地旅游置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）川0184民初1933号民事判决书已经发生法律效力，因四川九龙圣地旅游置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院执行，本院于同日立案。执行中，本院于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知书。被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。本院轮候查封了被执行人在三郎镇伴山里的部分未出售房屋，冻结了被执行人对三郎镇人民政府的债权，将扣划被执行人的土地指标回购款322902元支付给申请执行人，将被执行人位于三郎镇兰溪谷的铺面两间折价362480元抵偿申请执行人。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的总额为人民币3390814.66元，已经执行到位685382元。被执行人四川九龙圣地旅游置业有限公司尚欠申请执行人吴显成2705432.66元。二、终结四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初1933号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年三月二十日书记员 刘文学
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1033号
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道17号。
负责人陈中清，行长。
委托代理人胡小华，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行职工。
被告王仕伟。
原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被告王仕伟信用卡纠纷一案，于2015年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡小华、被告王仕伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月9日，王仕伟向我行申请办理金穗白金贷记卡一张，卡号46×××78，信用额度为30万元。办卡后被告一直来能正常使用此卡，能做到按时还款，但2013年5月13日后被告未履还款义务，致使透支款逾期至今，经原告多次电话、信函催收都未还清欠款；截止2015年1月17日，王仕伟金穗贷记卡的透支本金276787.18元、利息103322.27元（利息已算至2015年1月17日，日后以金额276787.18元为本金，按每日万分之五计息）、滞纳金16184.16元、其它费用86元，合计396379.61元；美元账户本金2219.72美元、利息2016.5美元、滞纳金129.78美元，以上合计3366美元（利息已算至2015年1月17日）。请求判令：1.被告王仕伟立即归还我行金穗白金贷记卡本金276787.18元、利息103322.27元（利息已算至2015年1月17日，日后以276787.18元为本金，按每日万分之五计息）、滞纳金16184.16元、其它费用86元，以上合计396379.61元；2.被告王仕伟立即归还金穗白金贷记卡美金账户本金2219.72美元、利息2016.5美元、滞纳金129.78美元，以上合计3366美元（利息已算至2015年1月17日）；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原告营业执照，拟证明原告的主体资格；2.被告身份证，拟证明被告的主体资格；3.金穗贷记卡复印件、被告金穗贷记卡历史交易明细一份，拟证明被告办理信用卡及透支未还的事实；4.催收信函，拟证明原告向被告催款的事实。
被告王仕伟辩称，我的信用交易纪录一直是良好的。现在我也被判刑了，卡也不身边。我是2013年5月15日出了事情，这卡一直是放在公司里用的，钱都是我们用的，只是现在我也没法还了。我希望2013年5月15日之后的透支卡透支金额的滞纳金能给我少一点。
被告王仕伟未提交其它证据材料。
经庭审举证，因被告王仕伟对原告提交的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年7月27日，被告王仕伟向原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行申领了金穗贷记卡一张，信用额度为30万元，截止2015年1月17日，被告王仕伟透支人民币账户本金276787.18元、利息103322.27元、滞纳金16184.16元，合计396293.61元；美元账户本金2219.72美元、利息2016.5美元、滞纳金129.78美元，合计3366美元未有归还。
本院认为，被告王仕伟向原告申请信用卡，系双方真实意思表示，该信用卡合同有效，应当受法律保护。被告王仕伟拖欠透支金额本息，系违约行为，应承担违约责任。原告起诉要求被告支付其它费用86元，未提供相应的依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，本院判决如下：
被告王仕伟于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司兰溪市支行透支人民币账户借款本金276787.18元、利息103322.27元（利息已算至2015年1月17日，之后以金额276787.18元为本金，按每日万分之五计息）、滞纳金16184.16元；美元账户借款本金2219.72美元、利息2016.5美元（利息已算至2015年1月17日，之后按合同约定计算）、滞纳金129.78美元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3623元（已减半收取），由被告王仕伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费7246元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 胡格赢
二〇一五年五月十九日
代书记员 陈晓娟
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第2382号
申请执行人胡浩杰。
被执行人季志伟。
本院在执行申请执行人胡浩杰与被执行人季志伟民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第2382号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年五月十一日
代书记员 陈永庆
石家庄市栾城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾非执字第39号
申请人石家庄市栾城区国土资源局
被执行人李国宾。
被执行人吴志楞。
本院于2015年9月17日立案执行石家庄市栾城区国土资源局申请李国宾、吴志楞行政非诉纠纷一案，根据已经发生法律效力的2015栾行非审字第39号裁定书，现因被执行人李国宾吴志楞暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）栾非执字第39号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王索良
二〇一五年十一月二十五日
书记员 魏胜利
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉2401民初1976号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所延吉市公园街。
法定代表人：陈志远，总经理。
委托诉讼代理人：张东庆，经理。
被告：张索明，男，汉族，现住延吉市延西街梨花苑。
原告延吉银球物业管理有限公司（以下简称银球物业公司）与被告张索明供用热力合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。本案当事人原告银球物业公司的委托诉讼代理人张东庆到庭参加诉讼，被告张索明经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
银球物业公司向本院提出诉讼请求：被告支付取暖费3319.16元、违约金871.63元，合计4190.79元。事实和理由：被告的房屋为延吉市公园路延西街梨花苑小区20号楼南1号车库，供热面积为19.64㎡，2008年-2009年供热单价为每平方米26元，2009年-2013年供热单价为每平方米28元，2013年-2014年供热单价为每平方米31元。原告自2008年起为被告的车库履行供热义务，被告未缴纳取暖费用。原告多次催要，被告拒不缴纳，合计共欠供热费3319.16元及违约金871.63元（违约金按国家供热条例计算，即日万分之二点一），合计4190.79元。根据供热相关文件规定，被告应当支付至还款之日的全部违约金。
张索明未向本院提交答辩意见。
经审理查明：银球物业公司于2005年9月26日成立。2007年4月20日至2014年4月20日，延吉市梨花苑小区由银球物业公司供热。被告张索明购买的车库位于梨花苑小区20号楼南1号，供热面积为19.64㎡。被告未交纳2008年10月20日至2014年4月20日6个供热年度的供热费3358.44元。
另查，延吉市供热费收取标准为，2008年10月20日至2013年4月20日，住宅按供热面积每平方米28元收取，2013年10月20日至2014年4月20日，住宅按供热面积每平方米31元收取；原、被告未签订书面的供热合同。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、延吉市燃气和供热管理中心、延吉市公园街道园建社区出具的证明、延边景财房地产开发有限公司出具的证明，以及原告的陈述。
本院认为，原、被告虽未签订书面的供热合同，但原告在2008年至2014年6个供热年度为被告提供了热力，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，原、被告应当严格履行相应的义务。原告已经向被告履行了供热义务，被告亦应当履行交纳供热费的义务，对原告要求被告支付2008年10月20日至2014年4月20日6个供热年度供热费3319.16元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金871.63元的诉讼请求，因双方未签订书面的供热合同，未就违约金收取进行约定，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张索明于本判决生效后立即支付原告延吉银球物业管理有限公司供热费3319.16元；
二、驳回原告延吉银球物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告张索明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告张索明负担。
本判决是终审判决。
审判员 王 静
二〇一八年五月八日
书记员 金勋斌
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第6721号
原告刘某某。
被告孙某某。
原告刘某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法适用简易程序于次年3月18日公开开庭进行了审理。原告刘某某与被告孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年11月经人介绍相识谈婚，同年12月23日登记结婚。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后由于生活习惯差异，双方时为琐事吵闹。共同生活期间，被告不尽妻子义务，双方过着有名无实的夫妻生活，使原告体会不到夫妻之间的互相关爱、照顾，严重伤害了夫妻感情，致夫妻感情完全破裂，请求人民法院依法判决我与被告离婚。
被告辩称，我与原告在共同生活期间并没有大的矛盾，只是由于缺乏沟通与交流，影响了夫妻间团结和睦。婚后，我为了支持原告的事业，每天在家做家务，为家庭付出了很多，虽然偶有争吵，但并不影响夫妻感情。自原告2015年4月提出离婚以来，我们尚在一起共同生活并努力改善夫妻关系，我们的夫妻感情并未彻底破裂，只要原告摒弃前嫌、加强夫妻间的交流与沟通，我们夫妻感情会完全得到改善.现原告再次提出离婚，我坚决不同意离婚。
经审理查明，原告刘某某与被告孙某某于2011年11月经人介绍相识谈婚，同年12月23日自愿登记结婚。婚后双方为家务琐事时有争吵，由于婚后一直未生育小孩，双方均去医院检查，均未发现问题，但双方一直共同生活。2015年4月，原告以被告不尽夫妻义务，未生育小孩致夫妻感情破裂为由提起离婚纠纷诉讼，经本院（2015）凉民初字第2274号民事判决书判决不准离婚至今，双方仍在一起共同生活。2015年12月，原告再次起诉离婚。审理中，被告表示夫妻关系尚可，夫妻感情并未彻底破裂，坚决不同意离婚。上述事实由原、被告陈述，结婚证及本院（2015）凉民初字第2274号民事判决书在卷证实，经审理属实.
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。共同生活期间由于双方缺乏充分的沟通与交流，时为家务琐事吵闹，但并未导致夫妻感情彻底破裂。只要原、被告双方珍惜已有的夫妻感情，摒弃前嫌，互相尊重、坦诚相待、勤于沟通，增强共同生活信心，努力营造适宜的生产、生活环境，其夫妻关系是完全可以改善的。原、被告为琐事吵闹即起诉离婚显系草率，不利于保障婚姻家庭的稳定。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某某与被告孙某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 马会兰
二〇一六年三月十八日
书 记 员 赵海兰
昆明市呈贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0114民初101号
原告：付超，男，1976年4月25日生，汉族，昆明市呈贡区人。
被告：张华友，男，1976年8月8日生，汉族，云南省会泽县人。
本院在审理原告付超诉被告张华友合伙协议纠纷一案中，因原告付超经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3490元，由原告付超负担。
审判员 李世民
二〇一七年三月十三日
书记员 谭玲艳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义知民初字第742号
原告：广州市芳奈服饰有限公司。
法定代表人：沈琴云，总经理。
委托代理人：牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：段长明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：董朝仁，身份不明。
原告广州市芳奈服饰有限公司与被告董朝仁关于侵害商标权纠纷一案，本院于2012年9月10日立案受理，后依法适用普通程序进行了审理。
本院认为，起诉必须要有明确的被告，原告广州市芳奈服饰有限公司起诉时未提交被告的身份信息，在本院规定的期限内仍未提交，本案被告主体不明确，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告广州市芳奈服饰有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书。送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王亚萍
代理审判员 王献华
人民陪审员 叶芹弟
二〇一二年十二月十日
代书 记员 王 挺
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申147号
再审申请人（一审被告、原告、二审上诉人）：冯卫青，女，汉族，1968年9月18日出生。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：北京蓟门电器有限责任公司。住所地：北京市海淀区学院南路明光村明光路*号。
法定代表人：赵银春，该公司董事长。
委托代理人：王学琴，该公司工作人员。
再审申请人冯卫青因与被申请人北京蓟门电器有限责任公司（以下简称蓟门电器公司）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第4729号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
冯卫青申请再审称：（一）2002年差额4000元：2002年工作中骨折，被申请人不闻不问，被调岗降薪，月工资从1100元降至500元，后达成协议，但被申请人又以违章处罚申请人2000元，并将此“处理决定书”张贴在车间墙壁内外多处，一个月后年终奖因工伤不发，且被扣4000元。（二）2008年10月—2009年6月按劳取酬，多劳多得工资差额27630元：申请人被被申请人增加保洁两岗与门岗职务，每日一人四岗，不享奖金。（三）2010年—2013年年终奖差额58238.7元：五险一金职工应付部分已每月自工资中扣除了，被申请人却将企业应缴纳部分在职工年终奖中扣除，强行摊派给职工缴纳。（四）利益受损：企业应缴纳部分又在企业帐中划支出，致企业财产损失而中饱私囊。（五）2004年—2005年物业培训学习费1857.5元：2004年被申请人积极响应并依上级总公司的要求，用业余时间学习物业管理，学成取得证书报销学费。被申请人拒绝报销申请人的学费。（六）2007年—2013年延时、加岗加班费132960元：双方劳动合同是标准工时制，每月休息2天，享有法定节假日及带薪年假。被申请人安排申请人一职多岗，申请人平日每月至少有4次2天1夜的在岗劳动，每月至少有1天周末不休在岗。（七）2006年1月—2014年5月伤残补助金45665.36元：被强迫调岗降薪，发生工伤变保洁员，工资收入减少，所有职工工资每年都在上涨，唯独申请人不给提升。（八）高温津贴差额180元：申请人岗位区域是室外露天及简易厕所，依据人社部规定、工作区域照片、保洁岗区域划分，依法申请补齐差额。
蓟门电器公司提交意见称：（一）我公司已按期且足额支付冯卫青20**年的工资及年终奖，不存在拖欠工资或差额的情况。（二）我公司已按期且足额支付冯卫青20**年10月至2009年6月的工资及年终奖，不存在拖欠工资或差额的情况。（三）我公司已按期且足额支付冯卫青20**年至2013年期间的工资及年终奖，不存在拖欠工资、奖金或差额的情况。（四）我公司未同意报销培训费。（五）冯卫青不存在加班情况，无权要求法定节假日加班工资及平时加班公司。（六）2005年12月1日双方续签劳动合同后，冯卫青于2005年12月6日向我公司提交申请书自愿放弃领取伤残补助金。（七）冯卫青不符合领取高温津贴的法定情况，无权要求我公司支付高温津贴差额。（八）我公司组织员工旅游属于福利性质，该福利的具体安排及实施属于企业经营自主权范围。冯卫青在职期间也参与享受了该福利的实施，冯卫青要求我公司支付福利折价金11000元、利息1000元、侵权赔偿金10000元没有事实和法律依据。综上所述，原判决在审理过程中程序公正，双方当事人或代理人均参与了全部庭审，充分发表了自己的意见。申请人的再审请求缺乏法律和事实依据，不应得到高院的支持；同时根据（2015）第011号调解协议书的约定：申请人已自愿放弃其他申请请求，双方此后再无其他劳动争议。鉴于上述情况，请求高院依法驳回申请人的所有再审请求。
本院认为：本案争议焦点为冯卫青能否就其各项诉讼请求所依据的事实完成举证责任。二审法院根据查明事实并结合在案证据依法对本案冯卫青的各项诉请逐一予以分析和认定，本院予以认同。冯卫青因对其主张均未能提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律责任，据此，两审法院依法对本案所作判决并无不当，本院予以支持。冯卫青的再审主张亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，冯卫青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回冯卫青的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一六年三月三十日
书 记 员 殷海通
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1299号
原告温××，住天津市蓟县。
委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告张××，住天津市蓟县。
原告温××与被告张××离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王然独任审判，于2014年10月21日不公开开庭进行了审理，原告温××及委托代理人何增、被告张××均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温××诉称，2010年6月，原、被告经人介绍后确立恋爱关系。2011年农历2月6日，原、被告举行了婚礼，2011年7月15日生育长子温小×，2012年10月31日补领结婚证。婚后夫妻感情很好，但自2014年初开始，被告开始用手机上网，并与异性保持两性关系，导致原、被告夫妻感情破裂。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故原告起诉要求依法判令原、被告离婚；婚生子温小×随原告生活，由被告每月给付抚养费400元，直至独立生活时止；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告承担。
原告温××向本院提交证据如下：
证据1、结婚证2份，户口页复印件2份，用以证实原、被告的婚姻关系及婚生子女情况。
证据2、被告张××书证1份，用以证实在婚姻期间内，被告与第三方存在不正当关系。
被告张××辩称，原告所述婚姻过程及子女情况属实，原告所述的被告与第三方有不正当关系不属实，原、被告只是因被告玩手机而产生矛盾，同意与原告离婚，并要求婚生子温小×由被告抚养。
被告张××未向本院提交证据。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。证据2，被告对证据的真实性无异议，系被告所书写，对原告的证明目的不予认可，因双方对证据2的真实性无异议，本院予以采信，但被告对证明目的不予认可，原告没有其他证据佐证，故本院确认该证据不能证实原告的证明目的。
经审理查明，2010年6月，原、被告经人介绍相识，并确立了恋爱关系。2011年3月10日（农历二月初六），原、被告举行了结婚仪式，并开始同居生活。2011年7月15日，原、被告生育一子温小×。2012年10月31日，原、被告在蓟县民政局补领了结婚证。原、被告婚后夫妻感情一度较好，2014年初，原、被告因被告手机上网及原告怀疑被告与他人有不正当关系而产生矛盾，致夫妻感情不睦。2014年9月份，原告以夫妻感情彻底破裂为由起诉要求与被告离婚。
另查，被告在原告处的个人财产有：冰箱1台、洗衣机1台、格力壁挂式空调1台、海信牌电视机1台、大被2个、小被2个、毛毯2个、床垫2个、被告的个人衣物及生活用品。
上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在卷佐证。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互谅互让，产生矛盾时及时化解，妥善处理家庭内部事宜。原、被告因琐事产生矛盾后，均不能正确处理婚姻关系，致夫妻感情破裂，原告起诉离婚，被告同意离婚，故本院照准。关于子女抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，现原、被告之子温小×随原告生活，而被告张××在其父母处居住生活，温小×继续随原告生活，由原告抚养更利于孩子成长，被告张××应当按照本地区生活水平给付抚养费。被告在原告处的个人财产情况，原告予以认可，本院予以确认，原告要求婚前财产归各自所有，本院照准。案经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告温××与被告张××离婚；
二、原、被告之子温小×（2011年7月15日出生）由原告温××抚养，自2014年11月份始，由被告张××每月给付抚养费300元，2014年的抚养费600元，被告于本判决书生效后三日内付清，自2015年起由被告于每年的1月10日、7月10日前各给付半年的抚养费1800元；
三、被告在原告处的个人财产冰箱1台、洗衣机1台、格力壁挂式空调1台、海信牌电视机1台、大被2个、小被2个、毛毯2个、床垫2个、个人衣物及生活用品归被告所有，于本判决书生效后十日内执行完毕；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费100元（原告已预交），由原、被告各负担50元，被告于本判决书生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王 然
二〇一四年十一月四日
书 记 员 赵丽兴
附：本判决所依据的相关的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：
（一）一方的婚前财产；
（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；
（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；
（四）一方专用的生活用品；
（五）其他应当归一方的财产。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初14900号
原告：张顺忠，男，1958年12月6日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
被告：重庆众富汽车代驾有限公司，住所地重庆市渝中区戴家巷2号27-12#，统一社会信用代码91500103MA5UE1MN0Y。
法定代表人：王小兰。
原告张顺忠与被告重庆众富汽车代驾有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告张顺忠于2018年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张顺忠撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张顺忠负担。
审 判 员 吴 瑶
二〇一八年六月二十日
法官助理 阳元霞
书 记 员 陈博文
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）民民初字第331号
原告李文泮，男，甘肃省民勤县人。
被告杨为军，男，甘肃省民勤县人。
原告李文泮与被告杨为军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员聂淑芸独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文泮到庭参加了诉讼，被告杨为军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文泮诉称，2012年4月21日，被告杨为军向原告借款4.1万元，并出具借条1张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。为此，原告向本院起诉，要求被告给付借款4.1万元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨为军未到庭参加诉讼。
经审理查明，2012年4月21日，被告杨为军向原告李文泮借款4.1万元，并出具内容为“今借到李文泮现金肆万壹仟元整”的借条1张。后经原告多次催要，被告未予归还。为此，原告向本院起诉，要求被告给付借款4.1万元。
上述事实，有原告的陈述、借条等证据在案予以证实。
本院认为，被告杨为军向原告李文泮借款事实清楚，证据确凿，双方已形成民间借贷关系，被告应向原告偿还借款，但被告至今未予偿还，故对原告诉请被告偿还借款4.1万元之诉求，依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨为军偿还原告李文泮借款4.1万元，限被告于本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，减半收取412.5元，由被告杨为军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
代理审判员 聂淑芸
二〇一四年四月十六日
书 记 员 张建琴
注：本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山罗立保字第00020号
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司。住所地京山县新市镇新市大道261号。组织机构代码06353012-1。
法定代表人柴松林，董事长。
被申请人黄慧。
被申请人刘克珍。
申请人湖北省京山农村商业银行股份有限公司与被申请人黄慧、刘克珍发生民事纠纷，为便于今后执行，申请人向本院提出申请，要求对被申请人在金融机构的存款35000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人黄慧、刘克珍在金融机构的存款35000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 昆
二〇一四年十月十四日
书记员 李重涛