浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬民二终字第814号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司象山支公司。
代表人：许方正。
委托代理人：俞东辉。
被上诉人（原审原告）：韩天品。
被上诉人（原审被告）：石伟国。
上诉人长安责任保险股份有限公司象山支公司（以下简称长安保险公司）因与被上诉人韩天品、石伟国机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年10月9日作出的（2015）甬象民初字第1711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2015年2月12日11时20分许，被告石伟国驾驶浙B×××××号小型轿车由东往西行驶至象山县丹东街道天安电工城门口处时，与案外人韩达顺驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成韩达顺和乘坐该车的乘客即本案原告韩天品受伤并两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告韩天品被送往象山县第一人民医院住院治疗。经该医院诊断，原告韩天品因本起交通事故造成“多处挫伤，左侧多肋骨折，腹腔内脏器损伤，腰5椎体轻度后移”等损伤。经2015年2月12日胸部、中腹部CT示：左侧第9、10前肋骨折，左侧结肠旁沟模糊不清。2015年2月20日，原告因左胸腰背部疼痛感较前减轻等原因出院回家，共住院8天。出院后，原告韩天品又多次门诊治疗。其中2015年3月6日和同年4月21日的CT诊断报告（CT号：483275、495962）显示：原告韩天品左侧第8、9、10前肋骨折。2015年7月7日的CT诊断报告（CT号：515834）显示：左侧第8-11前肋陈旧性骨折。
2015年4月7日，象山县公安局交通警察大队作出象（公）交肇字2015第（3302252015D00764）号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告石伟国因驾驶机动车时未确保安全需承担本起事故的全部责任，原告韩天品不承担责任。
宁波天童司法鉴定中心于2015年7月10日作出鉴定意见认定：原告韩天品因道路交通事故致左侧第8－11肋骨骨折（共计4根肋骨骨折），已构成十级伤残。原告韩天品伤后所需护理期限为2个月，营养期限为3个月。原告韩天品于本鉴定意见出具时已满63周岁。
另查明，被告石伟国驾驶的浙B×××××号轿车的交强险投保于被告长安保险公司。本起交通事故的另一伤者韩达顺书面放弃对交强险份额的理赔。
又查明，事故发生后，被告石伟国已垫付原告韩天品的医疗费7361.1元、住院期间的陪护费1320元和伙食费180元等共计8861.1元。
还查明，原告韩天品于事故发生前在象山县新桥镇庙前杨村的象山新桥林宏花木场内种植花木，工资收入忙闲不同，月均收入3500元，事故发生后停发工资。
原审原告韩天品于2015年9月1日诉至原审法院，认为其因本起交通事故造成损失计医疗费2019.8元（不含被告已支付部分）、住院伙食补助费240元（30元／天×8天）、护理费4816元（住院147元／天×8天＋出院70元／天×52天）、营养费2700元（900元／月×3月）、误工费22475元（4495元／月×5月）、伤残赔偿金41281.1元（24283元／年×17年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费1000元，合计81571.9元，故请求判令：由原审被告长安保险公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内先行赔付（含精神抚慰金5000元），余款由原审被告石伟国承担赔偿责任。
原审法院经审理认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。由于本案的另一伤者韩达顺放弃参与交强险责任限额的分配，故原告要求被告长安保险公司在交强险责任限额范围内对原告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。对超出交强险责任限额范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。由于被告石伟国承担事故的全部责任，故依法确定被告石伟国对原告韩天品超出交强险的损失部分承担100%的赔偿责任。
对原告韩天品提出的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及结合被告的辩称意见进行确定，经审核确认如下：
一、医疗费。原告主张2019.8元（不含被告已支付部分），被告长安保险公司认为应剔除与本案无关署名为许炎滨的10元医疗费收据。经审核对被告长安保险公司的该项辩称意见予以采纳。被告长安保险公司认为原告主张的医疗费应按照医保标准计算。由于交强险系为保护受害人的利益而设置的强制性责任保险，被告长安保险公司亦未能就其该项辩称主张进行举证，故对被告长安保险公司的该项辩称意见不予采纳。经审核，原告支出医疗费为2099.8元，加上被告石伟国垫付的医疗费7361.1元，确认原告韩天品的医疗费损失为9460.9元；
二、住院伙食补助费。原告主张240元（30元／天×8天）。该院认为，住院伙食补助费可按每天30元计算，原告共住院治疗8天，故对原告的该项主张予以确认；
三、护理费。原告主张4816元（住院147元／天×8天＋出院70元／天×52天）。该院认为，护理费应区分住院期间或出院后的不同护理等级予以确定。参照评估意见，原告韩天品伤后所需护理期限为2月，则原告韩天品住院8天的护理费可按全社会职工平均工资计算，出院后52天的护理费可按每天60元计算，据此，确认原告韩天品的护理费为4296元；
四、营养费。原告主张2700元（30元／天×90天）。该院认为，营养费可按每天30元计算，结合评估意见，原告伤后所需的营养期限为90天，故对原告的该项主张予以确认；
五、误工费。原告主张22475元（4495元／月×5月），被告长安保险公司认为原告未能就其收入情况进行举证，且其已经超过法定退休年龄，故应驳回原告的该项诉请。经核实，原告于事故发生前确在象山县新桥镇林宏花木场从事花木种植工作并因此受薪，月均收入3500元左右，结合象山县第一人民医院的医疗证明以及质证意见确认原告的误工时间为5个月，确认原告的误工损失为17500元（3500元／月×5月）；
六、残疾赔偿金。原告主张41281.1元（24283元／年×17年×10%），被告长安保险公司认为鉴定结论有误，认为原告于事故发生时的CT片显示原告的伤势仅仅为第9、10根肋骨骨折，即便因各种原因当时未能检出其他肋骨骨折，但2015年3月6日和同年4月21日两次CT都显示确认原告的伤势为第8、9、10根肋骨骨折，但2015年7月7日再次CT发现原告的第四根肋骨骨折距离事故发生时隔近半年，致伤原因或与本案无关，由于原告未能就该伤与本起交通事故存在关联性进行举证，且参考其他鉴定机构的意见和建议，认为原鉴定结论有误。被告长安保险公司向该院申请调取原告韩天品在医院治疗时的CT影像资料，并申请司法鉴定。该院认为，原告韩天品因本起交通事故受到外力直接作用致“左胸背部压痛明显，胸廓挤压痛阳性”等损伤，对2015年2月12日的CT片阅片时发现“左侧第9、10前肋骨折，骨折线清晰，未发现陈旧性骨折”，对2015年3月6日的CT片阅片时发现“左侧第8、9、10前肋骨折，骨折线清晰，部分断端略移位，未发现陈旧性骨折”，对2015年7月7日的CT片阅片时发现“左侧第8－11前肋骨折，骨痂形成，未发现新鲜骨折”，可见原告韩天品于事故发生前左胸部并无陈旧性骨折，事故发生后导致的8－11根肋骨骨折位置与事故发生时受伤部位相符，而第11根肋骨并非新鲜骨折，可以认定原告因本起交通事故造成8－11根肋骨骨折的事实；且“三张CT片显示系同一人，三张CT片显示肋骨骨折的位置、形态均相符”；此外，在医学临床的CT扫描中，可能出现伤处出血、拍片角度、伤后炎症以及其他因素均可能造成骨折未能及时发现，一般均要求伤后一段时间再次拍片复查，因被告长安保险公司未提供证据证明原鉴定意见具有《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条所规定的情形，故对被告长安保险公司关于重新鉴定的请求不予准许，并据此认定原告的伤势构成十级伤残，故结合年龄、农村户籍等因素对原告的该项主张予以确认；
七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，被告长安保险公司认为赔偿标准过高。该院认为，原告因本起交通事故致十级伤残，确给其精神带来痛苦，结合过错及治疗恢复情况，对原告的该项主张予以确认；
八、鉴定费。原告主张2040元。该院结合鉴定费发票对原告的该项主张予以确认；
九、交通费。原告主张1000元，被告长安保险公司认为该项费用过高。该院结合原告的伤情、出行、就诊次数及鉴定情况，酌情确认600元。
上述各项损失共计83118元。
据此，原审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、原告韩天品因本起交通事故造成的各项损失即医疗费9460.9元、住院伙食补助费240元、护理费4296元、营养费2700元、误工费17500元、残疾赔偿金41281.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2040元、交通费600元，合计83118元。由被告长安责任保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告68677.1元（含精神损害抚慰金5000元），合计78677.1元，余款由被告石伟国承担100%的赔偿责任，即被告石伟国赔偿原告韩天品4440.9元（被告石伟国已赔付原告的8861.1元应予以扣除）。上述款项定于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1”839元，减半收取919.5元，由被告石伟国负担。
宣判后，原审被告长安保险公司不服，上诉至本院，称：象山县第一人民医院2015年2月12日CT照片显示：左侧第9、10前肋骨折；2015年3月6日CT照片显示：左侧第8、9、10前肋骨折；2015年7月7日CT照片显示：左侧第8-11前肋骨折，骨痂形成。但经上诉人请专家对编号为515834的CT阅片后，发现只能读出三根肋骨骨折，故上诉人向原审法院申请重新鉴定，但原审法院未进行调查，致使案件事实未能查明，实体判决错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人韩天品答辩称：被上诉人韩天品确因交通事故致左胸部四根肋骨骨折，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人石伟国未提供答辩。
上诉人长安保险公司在二审审理期间向本院提供CT照片三张，拟证明被上诉人韩天品只有三根肋骨骨折，该CT照片是天童司法鉴定中心作出鉴定意见的依据，故鉴定意见依据不足。同时，请求二审法院对被上诉人韩天品的伤情进行专家会诊。
被上诉人韩天品经质证认为，对证据的真实性无异议。
本院经审核认为，被上诉人提供的证据并非二审中的新证据，且上诉人未提供相关专家意见对其主张予以证实，故本院对上述证据不予认定，对上诉人要求组织专家会诊的请求亦难以支持。
被上诉人韩天品、石伟国在二审审理期间未提交新证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，象山县第一人民医院2015年2月12日、3月6日及7月7日的CT照片均显示被上诉人韩天品左胸部无陈旧性骨折。上述三张CT照片虽然对左胸部肋骨骨折数描述不同，但在医学临床的CT扫描中，可能出现因伤处出血、拍片角度、伤后炎症以及其他因素造成骨折未能及时发现情形，故一般均要求伤后一段时间再次拍片复查。因而，上述三张CT照片显示内容并未违反骨愈转轨进展的规律。上诉人虽以编号为515834的CT照片只能读出三根肋骨骨折为由要求重新鉴定，但未提供充足证据反驳原鉴定意见，故原审法院未准许上诉人的重新鉴定申请并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1839元，由上诉人长安责任保险股份有限公司象山支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞灵波
代理审判员 郑 辉
代理审判员 闵群锋
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 陆 琼