安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终3505号
上诉人（原审原告）：况某（曾用名：李雪）。
委托诉讼代理人：李静，安徽华慧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵琦，安徽华慧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：鲁某。
上诉人况某因与被上诉人鲁某同居关系子女抚养纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月12日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人况某及其委托代理人李静、邵琦，被上诉人鲁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
况某上诉请求：1、请求二审撤销一审判决，改判非婚生女由况某抚养，鲁某每月给付子女抚养费1000元直至女儿成年；2、本案一、二审全部诉讼费用由鲁某承担。
事实与理由：一、鲁某擅自将非婚生女送养，未尽抚养义务，侵犯了非婚生女及况某的合法权利。况某与鲁某同居后于年月日生育一女。女儿出生后一直由况某用母乳喂养、悉心照料。2014年3月，在其仅半岁的时候，鲁某对况某使用暴力，强行将女儿夺走并将况某赶出家门。2014年5月16日，况某和赵家积签订《送养收养协议》，擅自将女儿送养他人，且没有办理合法收养手续。况某认为，二人的非婚生女，依法享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。况某与鲁某作为亲生父母，对其均有抚养、教育的权利和义务。鲁某擅自送养女儿，并未尽到抚养义务，应承担相应法律责任。
二、鲁某不曾与女儿共同生活，没有建立父女感情，原审判决认定事实错误。鲁某强行抱走女儿之后，仅过了两个月，就擅自将女儿送养，之后女儿一直跟随赵家积夫妇生活。为了争取女儿的抚养权，况某历经波折，数次诉诸法院。合肥市瑶海区人民法院于2016年2月16日作出（2015）瑶民一初字第05746号判决书，判决鲁某与赵家积之间的《送养收养协议》无效，该判决已经生效。但时至今日，鲁某也并未将女儿带回实际抚养。从女儿出生至今，鲁某不曾与其长期共同生活，根本不具备与孩子建立感情的客观基础，更不存在原审判决所认定的“被告而言和孩子生活时间较多，所以被告对孩子对生活习惯等更了解”的情况。此外，鲁某以自己送养女儿行为的方式放弃了对孩子的抚养权，原审判决女儿由鲁某抚养完全没有事实依据，随意剥夺了况某对孩子的抚养权。
三、况某具有抚养女儿的经济能力和条件，和母亲一起生活对孩子成长更为有利。首先，鲁某道德责任感缺失，隐瞒其已经结婚的事实与况某交往、同居。女儿出生后，其不仅对况某使用暴力、强行剥夺了况某抚养女儿的权利，且不久就将女儿擅自送养他人，丝毫没有尽到父亲的责任。据此可以说明鲁某品行不良、极度缺乏责任感，与其共同生活会对孩子成长造成不良影响。
其次，鲁某患有，困扰，难以身体力行去抚养非婚生女。更何况鲁某有家庭，试想，哪一位妻子会愿意抚养丈夫出轨所生的子女？若将非婚生女判归鲁某抚养，鲁某及其配偶均无法保证孩子的生活质量，也无法保证孩子不会受到不公平对待。因此，况某有理由认为由鲁某抚养对孩子的成长不利，且孩子是女孩，仅两岁多，无论从生理上或心理上都更适合跟随母亲一起生活。
综上，况某有稳定的工作与收入，有能力抚养非婚生女。而鲁某不仅有家室，、家庭负担沉重，而且负债累累、数次因经济问题被提起诉讼，根本无法为非婚生女提供良好的成长环境。故由况某抚养更有利非婚生女的健康成长。
鲁某二审辩称：请求二审维持原判，驳回上诉。
况某向一审法院起诉请求：1、判令双方同居期间所生女儿由况某抚养；2、本案诉讼费由鲁某承担。
一审法院认定事实：2012年6月，况某与鲁某通过网上聊天认识并交往，后双方发生关系，致况某怀孕，双方公开以夫妻名义同居，并于年月日生育一女孩，况某为其取名李毛毛，鲁某为其取名鲁宝宝。2014年元旦双方分手，期间双方均照顾孩子。2014年3月底双方发生纠纷，况某离开双方住所以鲁某重婚向公安机关报案，之后孩子由鲁某独自照顾。2014年5月16日，鲁某与赵家积签订一份《送养收养协议》，将况某与鲁某所生之女送于赵家积收养，但没有到民政部门办理收养手续。2014年12月12日，一审法院判处鲁某犯重婚罪，判处有期徒刑八个月，缓期一年执行。2015年7月23日，一审法院判处况某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月。况某与鲁某除双方所生女孩外，双方均另有子女。2015年况某曾诉讼至一审法院，要求确认鲁某与赵家积签订的送养协议无效，一审法院于2016年2月16日作出（2015）瑶民一初字第05746号民事判决书，判决鲁某与赵家积于2014年5月16日签订的《送养收养协议》无效，该判决已经生效。
一审认为：况某、鲁某对非婚所生之女均有抚养的权利和义务。在鲁某将孩子带走后，期间已经两年，孩子没有和况某生活，鲁某比较而言和孩子生活时间较多，所以鲁某对孩子的生活习惯等更了解。考虑孩子目前较小，改变生活环境可能不利于孩子的成长，鉴于此，由鲁某抚养为宜。况某可待孩子适应力增强之后再到人民法院主张变更孩子的抚养关系。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回况某的诉讼请求。案件受理费120元，减半收取60元，由况某承担。
本院二审期间，况某围绕上诉请求提交证据如下：合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2724号、（2016）皖0102民初3125号案件的受理通知书，证明鲁某分别欠彭发根13万元、王茂浩4万元，既然鲁某在外有大额债务，经济能力较差，不宜抚养非婚生女。
鲁某对况某举证质证如下：鲁某欠彭发根、王茂浩的钱属实，但王茂浩的钱已还了5000元，还欠3.5万元；欠彭发根的钱是鲁某让彭发根垫付给况某16万元，约定况某放弃女儿的抚养权，鲁某还了一部分，还欠13万元。
鲁某二审期间提交证据如下：况某出具的《收条》、《谅解书》复印件各一份，证明况某收到彭发根替鲁某（当时在看守所）垫付的16万元，放弃女儿的抚养权。
况某对鲁某举证质证如下：《收条》、《谅解书》上的签名是况某写的，内容不是，且况某没有实际收到16万元；《收条》、《谅解书》是鲁某重婚罪一案的相关材料，与本案无关。
本院对双方提供证据的真实性，均予以确认。
二审查明：2014年12月2日，况某出具一份收条，载明“今收到鲁某同志人民币壹拾陆万元整。此款是调解人彭发根垫付”。同日，况某出具一份《谅解书》，载明：“兹有本人况某，化名李雪，现因为本人已得到鲁某同志的经济补偿，本人对鲁某同志的犯罪行为不追究一切刑事责任，并要求法院对鲁某同志给予从轻处罚”。另，彭发根以鲁某欠其借款为由，已诉至合肥市瑶海区人民法院主张债权。
二审另查明：况某与前夫孙新丰育有一女（1996年4月出生，现已成年）一子（2002年9月出生）。二人离婚时，协议二个孩子均由况某抚养，但况某未实际抚养儿子，儿子现由孙新丰抚养。二审期间，鲁某的妻子黄某亦在二审谈话笔录上签字，支持鲁某抚养鲁某、况某的非婚生女。
对一审查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为:本案中，况某、鲁某因婚外以夫妻名义同居，犯重婚罪，均受到刑罚处罚。二人所生育的非婚生女享有同婚生女同样的权利。关于子女抚养问题，应从有利于子女身心保障子女的合法权益出发，结合案件的实际情况妥善解决。况某因与鲁某发生矛盾而独自离开，当时非婚生女才几个月大，之后非婚生女一直未与况某共同生活。非婚生女现已年满三周岁，对其现在的生活环境已经较为适应，骤然改变周围的环境，可能对其健康成长不利，故一审确认非婚生女由鲁某继续抚养，在现阶段无明显不当。综上，况某的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费120元，由上诉人况某负担。
本判决为终审判决。
审判长 张洁
审判员 钱岚
审判员 程镜
二〇一六年九月十二日
书记员 崔阳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。