wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01884号
罪犯唐海星，男，生于1986年8月3日，汉族，初中文化程度，湖北省汉川县人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2007年5月18日作出（2007）孝刑初字第10-3号刑事判决，以被告人唐海星犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并撤销汉川市人民法院于2005年2月1日作出（2005）川刑初字第13号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人唐海星有期徒刑三年，缓刑三年。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。执行中，2009年6月、2010年10月、2014年2月三次经本院共裁定减刑二年八个月。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2015年6月12日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯唐海星在服刑中获监狱五次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯唐海星在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次记功。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯唐海星在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐海星减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2017年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一五年七月八日
书记员 龚志娥
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0108刑初82号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人扈某，无业。2015年8月12日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年9月18日经石家庄市裕华区人民检察院批准，于当日被石家庄市公安局裕华分局执行逮捕，同年10月26日被石家庄市裕华分局取保候审。
辩护人徐建美，河北冀人律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2016）42号起诉书指控被告人扈某犯故意伤害罪，于2016年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人扈某及其辩护人徐建美到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年5月17日0时50分许，在石家庄市某某街与某某路西南角，周某某和被告人扈某与百度外卖人员因琐事发生口角，周某某将某某拉面馆门前的桌子踢翻后，该饭店老板常某和店里人员与周某某、扈某发生殴斗，期间，扈某从车内拿出一支球棒将常某左桡骨打伤，经鉴定，常某之损伤属轻伤二级。2015年10月19日，扈某家人赔偿常某损失。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人扈某之行为为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人扈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
被告人扈某的辩护人提出的辩护意见，被告人扈某在案发后，如实供述罪行，主动认罪、积极配合调查，主动赔偿伤者，得到被害人的谅解，主观恶性小、社会危害不大，被害人有过错，希望法院对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年5月17日0时50分许，在石家庄市某某街与某某路西南角，周某某和被告人扈某与百度外卖人员因琐事发生口角，周某某将某某拉面馆门前的桌子踢翻后，该饭店老板常某和店里人员与周某某、扈某发生殴斗，期间，扈某从车内拿出一支球棒将常某左桡骨打伤，经鉴定，常某之损伤属轻伤二级。
另查明，2015年10月19日，被告人扈某家人赔偿常某损失30000元，被害人常某对被告人扈某表示谅解。
被告人扈某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有现场勘验检查笔录、伤情照片、鉴定文书、案发现场及作案工具照片、辨认笔录、抓获证明、病案材料、扣押、发还物品清单、认罪书、悔过书、赔偿协议书、收条、谅解书、户籍证明及现实表现、证人证言、被害人陈述及被告人扈某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人扈某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人扈某自愿认罪，悔罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人扈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 袁永辉
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 孙江川
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00587号
罪犯姚小荣，男，1978年4月20日出生于陕西省白水县，汉族，文盲，现在陕西省崔家沟监狱服刑。铜川市印台区人民法院于2012年11月29日作出（2013）印刑初字第00015号刑事判决，以被告人姚小荣犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金二千元，判决发生法律效力后于2013年5月8日交付执行，刑期自二0一二年十月十七日至二0二五年十月十六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年9月21日提出减刑意见书，认为罪犯姚小荣确有悔改表现，于2015年10月14日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯姚小荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二五年三月十六日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 段建纲
代理审判员 杨 阳
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨花利
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00477号
原告沈阳市众心合物业服务有限公司。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人赵某，男，××年××月××日出生，汉族。
被告张某，女，××年××月××日出生，汉族，系沈阳市和平区西夹河村妇女主任。
委托代理人刘某，男，××年××月××日出生，汉族。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告张玉杰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小松，被告委托代理人刘绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区夹河路7-11号1-4-2室、建筑面积89.87平方米（即沈阳市和平区天河家园四期1号楼1-4-2室），原告于2012年1月1日对天河家园小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会双方签定了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日陈欠此期间的物业管理费970.59元，至今分文未付，在此期间原告曾经多次以电话或上门的方式进行催交，被告不予理睬应以各种不成立理由予以拒交物业管理服务费。所以依据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力”的，故被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到损害，无法进行正常的物业服务，同时也侵害了交费业主的利益，因此，迫于无奈具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决被告交纳物业费970.59元。
被告辩称，我们不清楚原告是如何进入我们小区服务的，楼长将章放到社区，不干了。社区调解让原告干三个月，之后投票选举。物业一棵树未种，砍掉50、60多棵树。绿地长了一米多高，去年6、7月份才将绿地修剪。园区业主的车进不去，外小区车进入小区不管，货车进入也不管。园区有人在草坪上种菜。业把地下自行车车库租给外地人住，至今也是。我家车被刮也无人问津。原来有的地灯没有了。和我们承诺两个值班及两个巡逻的，承诺是55岁以下的，现在却是两个65岁以上的人值班，没有人巡逻。房屋一直漏雨，导致室内的墙壁长黑毛，孩子过敏。房屋漏水，从屋顶流到地面，厨房漏水棚已掉，一直也没有说法。入住前三个月没有保洁。
经审理查明，被告系沈阳市和平区夹河路7-11号1-4-2室业主，房屋建筑面积89.87平方米。2011年12月30日，原告与沈阳市和平区天河家园四期业主委员会签订《天河家园物业服务合同》，合同约定，原告为天河家园四期提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，在原告所诉求物业费的一年时间里，存在一定的服务瑕疵。被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计970.59元，故原告诉讼至法院。
上述事实，有原告向法庭提供的天河四期小区物业服务委托合同、通知、函及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与天河家园四期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但在原告所诉求物业费的一年时间里，存在一定的服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。另外，因物业服务合同约定的服务期限尚未到达，故原告在剩余的服务期限内所进行的物业服务活动，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关行政主管部门反映并进行沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告张玉杰于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费922.06元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 萍
二〇一四年四月十一日
书记员 宇文思宁
本判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2014）沈和民二初字第00477号原告沈阳市众心合物业服务有限公司，：69651043-8。法定代表人李树慧，该公司总经理。委托代理人赵小松，男，汉族。被告张玉杰，女，汉族。委托代理人刘绍华，男，汉族。原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉被告张玉杰物业服务合同纠纷一案，原告于2014年1月26日向本院起诉，本院受理后，依法由本院审判员王萍适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵小松，被告委托代理人刘绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市众心合物业服务有限公司诉称，被告购买沈阳市和平区某室、建筑面积89.87平方米（即沈阳市和平区某家园四期1号楼室），原告于2012年1月1日对某家园小区正式提供物业服务，之前原告在该小区业主大会的招标下中标为该小区的物业服务提供商，并与该小区业主委员会双方签定了《物业管理委托合同》，合同约定：物业服务费按建筑面积每月每平方米0.9元收取（电梯费按每人每月12元收取）。原告于2012年1月1日对该小区提供物业服务至今完全履行了《物业管理委托合同》规定之义务，但是被告从2012年1月1日至2012年12月31日陈欠此期间的物业管理费970.59元，至今分文未付，在此期间原告曾经多次以电话或上门的方式进行催交，被告不予理睬应以各种不成立理由予以拒交物业管理服务费。所以依据《物权法》第七十八条的规定：“业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力”的，故被告拒交物业服务费的行为已经构成违约，致使原告的利益受到损害，无法进行正常的物业服务，同时也侵害了交费业主的利益，因此，迫于无奈具状请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求判决被告交纳物业费970.59元。被告辩称，我们不清楚原告是如何进入我们小区服务的，楼长将章放到社区，不干了。社区调解让原告干三个月，之后投票选举。物业一棵树未种，砍掉50、60多棵树。绿地长了一米多高，去年6、7月份才将绿地修剪。园区业主的车进不去，外小区车进入小区不管，货车进入也不管。园区有人在草坪上种菜。物业把地下自行车车库租给外地人住，至今也是。我家车被刮也无人问津。原来有的地灯没有了。和我们承诺两个值班及两个巡逻的，承诺是55岁以下的，现在却是两个65岁以上的人值班，没有人巡逻。房屋一直漏雨，导致室内的墙壁长黑毛，孩子过敏。房屋漏水，从屋顶流到地面，厨房漏水棚已掉，一直也没有说法。入住前三个月没有保洁。经审理查明，被告系沈阳市和平区某业主，房屋建筑面积89.87平方米。2011年12月30日，原告与沈阳市和平区某家园四期业主委员会签订《某家园物业服务合同》，合同约定，原告为某家园四期提供物业管理服务，委托管理期限三年。合同约定了物业服务内容、物业服务标准、服务期限、服务费用、违约责任等项内容。服务内容包括：制定物业服务工作计划并组织实施；管理相关的工程图纸、档案与竣工验收资料等，根据法律、法规和《管理规约》的授权制定物业服务的有关制度；物业共用部位的日常维修、养护和管理；物业共用设施设备的日常维修、运行和管理；公共绿地、景观的养护；清洁服务，包括物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾的收集等；协助维护秩序，对车辆（包括自行车）停放进行管理；协助做好安全防范工作；消防服务；负责编制物业共用部位、公用设施、绿化的年度维修养护方案；按照法律、法规和有关约定对物业装饰装修提供服务；对物业区域内违反有关治安、环保、物业装饰装修和使用等方面的法律、法规、规章行为，应当及时告知、建议、劝阻，并向有关部门报告；制定预防火灾、水灾等应急突发事件的工作预案，明确妥善处置应急事件或急迫性维修的具体内容；设立服务监督电话，并在物业区域内公示等。物业服务费收费标准：多层住宅每月每平方米0.9元。之后，原告进驻该小区提供物业服务，在原告所诉求物业费的一年时间里，存在一定的服务瑕疵。被告2012年1月1日至2012年12月31日期间拖欠原告物业费合计970.59元，故原告诉讼至法院。上述事实，有原告向法庭提供的某四期小区物业服务委托合同、通知、函及原告、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。本院认为，原告与某家园四期业主委员会签订的物业服务委托合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应自觉履行。原告履行了提供物业服务的义务，被告亦接受了原告提供的物业服务，所以被告也应按时履行给付物业费的义务。但在原告所诉求物业费的一年时间里，存在一定的服务瑕疵，故对原告要求被告给付其物业管理费的诉讼请求，本院不予全额支持，应适当减少，以收取总额的95%为宜。另外，因物业服务合同约定的服务期限尚未到达，故原告在剩余的服务期限内所进行的物业服务活动，应当严格履行合同规定的义务，保持与业主的有效沟通，对业主反映的问题，在合同约定的服务范围内及时解决，对于超出合同约定范围的问题，应及时协助业主向有关行政主管部门反映并进行沟通协调，同时改进服务态度和提高服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告张玉杰于本判决生效后十日内，给付原告沈阳市众心合物业服务有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费922.06元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王  萍二〇一四年四月十一日书记员 宇文思宁本判决依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第3566号
申请执行人：邹根权，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××6118。
被执行人：吴富强，男，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××841X。
被执行人：王湘，女，汉族，住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2524。
本院依据已经发生法律效力的本院于2014年6月18日作出的（2014）珠香法民一初字第429号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，车牌号码为粤CTF2**的车辆属被执行人吴富强所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、继续查封登记在被执行人吴富强名下的车牌号码为粤CTF2**的车辆。
二、查封期限为6个月，自年月日起至年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 袁海平
二0一四年十二月十八日
书记员黄良
第2页，共2页
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟兴商初字第00075号
原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司，住所地常熟市常昆工业园B（唐市）。
负责人袁晓冬。
委托代理人顾蓉，江苏海容律师事务所律师。
被告马建新。
原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司（以下简称常凌分公司）诉被告马建新买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员许标适用简易程序于2015年3月4日公开开庭进行了审理，原告常凌分公司的委托代理人顾蓉到庭参加诉讼。被告马建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常凌分公司诉称：2010年起，被告陆续向原告购买各种规格的混凝土用于建筑公司，至2014年5月22日经双方对账，被告尚结欠原告203774.5元。经催讨未果，故起诉要求被告给付货款人民币203774.5元。
被告马建新未作答辩。
经审理查明：原、被告之间发生业务往来，由被告向原告购买混凝土。2014年5月22日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：“今马建新欠江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司砼款203774.50元，大写贰拾万叁仟柒佰柒拾肆元伍角整。”因被告未能付清货款，故原告诉讼来院。
庭审中，原告表示在起诉之后被告支付过10万元，目前结欠103774.50元，要求被告支付。因被告未到庭，致未能调解。
以上事实，由原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、户籍信息证明、欠条以及本院的庭审笔录等证据材料予以证实。
本院认为：原告常凌分公司与被告马建新之间的买卖关系合法有效。被告向原告购买货物后未能及时付清货款是引起纠纷的原因，其应承担相应的民事责任。原告主张被告结欠其货款203774.5元，由被告出具的欠条证实，本院予以认定。庭审中原告自认提起诉讼后被告支付过10万元，应从中予以扣除，故被告尚结欠原告103774.50元。现原告主张权利要求被告支付，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，按照法律规定，应视为其放弃质证抗辩的权利并承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建新给付原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司货款人民币103774.50元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17，请注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2178元，由被告马建新负担（原告同意其预交的案件诉讼费用2178元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告马建新在本判决生效之日起十日内向原告江苏常凌交通工程有限公司常熟混凝土构件分公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99）。
审判员 许 标
二〇一五年三月四日
书记员 俞思思
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省枣庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁04执保18号
申请人：于振杰，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省兖州市。
被申请人：枣庄市千里走单骑置业发展有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区车大路东侧、繁荣街南侧。统一社会信用代码：913704005567308850。
法定代表人：杨军，执行董事兼经理。
本院受理申请人于振杰与被申请人枣庄市千里走单骑置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于振杰于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人枣庄市千里走单骑置业发展有限公司银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保�股份有限公司山东分公司出具保函为其财产保全提供担保。
本院经审查认为,申请人于振杰人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人枣庄市千里走单骑置业发展有限公司所有的位于枣庄市台儿庄区月河路东侧、繁荣街南侧[枣台国用（2012）第04054号]；枣庄市台儿庄区东顺路西侧、车大路南侧[枣台国用（2012）第04053号]；枣庄市台儿庄区车大路东侧、繁荣街南侧[枣台国用（2012）第04052号]土地使用权一宗，查封期间不得办理买卖、转让、抵押等手续。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈德山
审判员 王 峰
审判员 邓 勇
二〇一八年四月十九日
书记员 孙 潇
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁04执保18号申请人：于振杰，男，1977年10月26日出生，汉族，住山东省兖州市。被申请人：枣庄市千里走单骑置业发展有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄区车大路东侧、繁荣街南侧。统一社会信用代码：913704005567308850。法定代表人：杨军，执行董事兼经理。本院受理申请人于振杰与被申请人枣庄市千里走单骑置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于振杰于2018年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人枣庄市千里走单骑置业发展有限公司银行存款2400万元或查封、扣押其相应价值的财产，中国太平洋财产保�股份有限公司山东分公司出具保函为其财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人于振杰人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被申请人枣庄市千里走单骑置业发展有限公司所有的位于枣庄市台儿庄区月河路东侧、繁荣街南侧[枣台国用（2012）第04054号]；枣庄市台儿庄区东顺路西侧、车大路南侧[枣台国用（2012）第04053号]；枣庄市台儿庄区车大路东侧、繁荣街南侧[枣台国用（2012）第04052号]土地使用权一宗，查封期间不得办理买卖、转让、抵押等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五�内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈德山审判员  王 峰审判员  邓 勇二〇一八年四月十九日书记员  孙 潇
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第1743号
原告黄霜珍，女，1966年6月30日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被告罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
原告黄霜珍与被告罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员黄义钊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王标到庭参加诉讼，被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄霜珍诉称：2004年5月，原告开始在被告处工作，月工资1999元。后因被告经营困难，于2013年10月停发工资，亦停缴社医保。原、被告就解除劳动关系及被告应向原告支付经济补偿金等相关事宜进行协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、解除原、被告劳动关系；2、被告向原告支付经济补偿金18990.5元（从2004年5月至2013年10月止计9.5个月，为1999元／月×9.5个月）。
被告雄丰公司未作答辩。
经审理查明：原告于2006年5月到被告处工作，后因被告经营困难，于2013年10月起停产、停发工资。停发工资前，原告的月平均工资为1999元。2014年9月9日，原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付经济补偿金。同年9月11日罗源县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述及其提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行罗源支行账户历史交易清单、罗源县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告形成劳动关系，有原告提供的中国工商银行牡丹灵通卡账户历史明细清单、中国农业银行罗源支行账户历史交易清单予以证明，本院依法予以确认。原、被告应按《》等有关法律法规履行各自的权利义务。被告因经营困难停产，无法为原告正常的工作提供条件，故原告提出与被告解除劳动关系并向原告支付经济补偿金的诉求，本院予以支持。从根据原告提供的证据，只能认定原告于2006年5月到被告雄丰公司工作，其经济补偿金依法核定为15992元（1999元／月×8个月），其诉求超出部分，不予支持。被告雄丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告黄霜珍与被告罗源雄丰纸业有限公司的劳动关系；
二、被告罗源雄丰纸业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告黄霜珍支付经济补偿金人民币15992元；
三、驳回原告黄霜珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告罗源雄丰纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 黄义钊
二〇一四年十一月十七日
书记员 邢淑香
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第878号
原告：钟某某。
委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。
被告：陈某某。
委托代理人：杜勇，四川营欣律师事务所律师。
原告钟某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理后，依法由本院审判员孙莉适用简易程序，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托代理人涂刚、被告陈某某的委托代理人杜勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：原、被告于2009年农历正月初六经人介绍相识，三天后便办理了结婚登记，十天后双方按农村风俗办理酒席，开始共同生活。2009年11月6日婚生一女，起名钟某甲，2013年10月23日婚生一子，起名钟某乙。原告与被告因婚前不够了解，婚后又因双方性格差异太大，且原告又一直在工地上务工，双方聚少离多，在极少的生活时间段，原告与被告也常发生争吵、打骂。2013年3月在被告还怀有钟某乙时，双方因感情不和，就一直分居生活至今，互不履行夫妻义务。现诉请法院：1.判令或调解原、被告离婚；2.婚生子女由原告与被告协商抚养。
被告陈某某辩称：被告不同意离婚，双方婚后建立了感情，诉状所述是原告捏造，主要原因是原告的过错造成的。被告愿意原谅原告，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年经人介绍相识，2009年2月5日办理结婚登记。2009年11月6日生育一女钟某甲，2013年10月1日生育一子钟某乙。婚后双方因性格差异经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情受到影响。现原告以感情破裂为由诉来我院提出前列之诉讼请求。
本院认为：原告钟某某与被告陈某某系自愿登记的合法婚姻，生育了孩子，这本应是一个幸福的家庭。由于双方性格差异，夫妻间产生矛盾时未能正确面对，导致夫妻感情受到影响。现原告提出离婚，被告不同意离婚，且原告无充分证据证明夫妻感情彻底破裂。原被告双方只要本着对婚姻家庭持认真、负责的态度，相互包容，互相帮助，彼此和好的可能还是有的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告钟某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年三月二十三日
书记员 陈婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1507号
申请执行人：菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人：卢万存，局长。
被执行人：范某，农民。
被执行人：孙某，农民，系范某之妻。
本院在执行申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局与被执行人范某、孙某征收社会抚养费纠纷一案中，据以执行的菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第402号行政裁定书确定的执行标的额为43386元，已经执行0元，剩余债权43386元。因申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局提供不出被执行人范某、孙某可供执行的财产线索，本院也未调查出被执行人范某、孙某可供执行的财产线索，申请执行人菏泽市牡丹区人口和计划生育局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡行非执审字第402号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 钦
审判员 李传阁
审判员 王继东
二〇一五年十二月十五日
书记员 焦世虎
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁寿执字第299-2号
申请执行人余鹏，男，生于1972年1月7日，汉族。
被执行人陈科，男�生于1973年2月19日，汉族。
本院在执行（2012）仁寿民初字第243号余鹏与陈科民间借贷纠纷一案中，因双方当事人在执行中自愿达成和解履行协议，并按协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仁寿民初字第243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨红兵
二〇一四年四月二十一日
书记员 赵泳胜
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初694号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：张立华，住吉林省辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费930.20元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告张立华自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费930.20元*80%，即774.16元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民三（民）初字第1158号
原告某某。
委托代理人某某。
委托代理人某某。
被告某某。
原告某某诉被告某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2012年10月19日至2012年11月10日因资金周转困难三次分别向原告借款人民币（下同）10，000元，共计借款30，000元，前两次约定借款期限为1个月，第三次借款约定借款期限为2个月，至今被告分文未还。故诉请判令被告归还�款30，000元，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付以20，000元为基数自2012年11月22日起至判决生效日止的逾期付款利息损失，支付以借款10，000元为基数自2012年11月10日起至判决生效日止每月10％的违约金。为证明以上主张，原告向本院提供了三份借条及原、被告身份信息资料。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
经审查，原告提供的证据证明了其所主张的事实，本院予以确认，并据此确认事实如下：被告于2012年10月19日向原告借款10，000元，约定同年11月19日归还。同年10月21日，被告再次向原告借款10，000元，约定同年11月21日归还。同年11月10日被告又一次向原告借款10，000元，约定2013年1月10日归还，如逾期归还，被告每月按本金的10％支付违约金，如涉讼，律师代理费、交通费、通讯费及复印费等费用由被告负担。因被告未能按约履行还款义务，原告遂涉讼�
本院认为，原、被告间存在合法民间借贷关系，被告借款后未能按约履行还款义务，且拖欠至今，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。对于原告诉请的利息损失，由于其中20，000元双方未约定借款利息，应视为无息借贷，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，无息借贷，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故原告请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四位支付利息损失的请求不符合上述法律规定，故应参照银行同类贷款的利率计算逾期还款利息。对于原告请求以2012年11月10日借款10，000元为基数，按月支付10％的违约金的请求，因双方约定的逾期还款违约金经折算后超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四位，故超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告某某应于本判决生效之日起十日内归还原告某某借款30，000元；
二、被告某某应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告某某以20，000元为基数自2012年11月22日起至判决生效日止的逾期还款利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付原告某某以10，000元为基数自2013年1月11日起至判决生效日止的违约金损失；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告负担，被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周娟红
代理审判员 潘 玅
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张惠芳
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的�违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷�的利率计息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民（商）初字第4034号
原告崔文成，男，1974年2月10日出生。
委托代理人郭春年，北京市问为律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部，营业场所河北省廊坊市广阳区广阳道与新开路交叉口吉祥小区20号楼10号门市。组织机构代码10926300-7。
负责人赵翰林，经理。
委托代理人蔡长波，男，1981年10月11日出生，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部法务经理。
委托代理人唐艳涛，河北天枢律师事务所律师。
原告崔文成与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案本院受理后，依法由代理审判员谭桃园独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭春年及被告保险公司委托代理人蔡长波、唐艳涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔文成诉称：2012年6月28日，在密云县穆家峪镇辛安庄村，司机马长友驾驶车牌号为鲁X的货车由北向南行驶发生翻倒，造成车辆损害的交通事故，此次事故由密云县公安交通大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，马长友负事故的全部责任。鲁X货车的所有人为原告，原告为该车在被告处投保机动车道路交通事故商业保险，此次事故发生在保险责任期限内。原告修理车辆共花费修理费78900元，为维护原告的合法权益，原告请求法院判令被告给付原告汽车修理费78900元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对交通事故及投保情况没有异议，但原告所主张的修理费过高，与保险公司的估损数据差距较大，保险公司不同意赔付。
经审理查明：2012年6月18日，崔文成将其所有的车牌号码为鲁X货车在被告处投保，投保险种包括机动车损失险、第三者责任险。保险期限自2012年6月19日起至2013年6月18日止。2012年6月28日9时20分，在北京市密云县穆家峪镇辛安庄村，司机马长友驾驶投保车辆由北向南行驶发生翻倒，造成车辆损害的交通事故，此次事故由北京市密云县公安局交通大队出具《简易程序处理道路交通事故认定书》认定，马长友负事故的全部责任。当天下午马长友向保险公司报案。投保车辆在北京市顺安吉汽车维修有限责任公司维修，花费修理费78900元。因被告未理赔，崔文成诉至本院。
诉讼过程中，保险公司申请对车辆损失与本案事故的因果关系进行鉴定。本院通过北京市高院摇号确定鉴定机构，但复核意见是不在高院摇号确定鉴定机构范围，又因没有车辆拆解照片且事故车辆被出售，无法进行现场勘验，不具备鉴定条件未能进行鉴定。保险公司还申请对车辆维修价格进行鉴定，本院委托北京中评联合价格评估有限公司进行鉴定，鉴定结论为评估对象的市场维修价值为66333元。
上述事实，有交通事故认定书、结算单、修理费发票、机动车驾驶证、行驶证、ZP2014字第14174号价格评估报告等及当事人陈述在案佐证。
本院认为：崔文成与保险公司之间成立的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。崔文成允许的合法驾驶人马长友驾驶保险车辆在保险期间内发生交通事故致使保险车辆受损，属于双方约定的车辆损失险赔偿范围，保险公司应当予以赔偿。关于维修费的金额，根据北京中评联合价格评估有限公司出具的《价格评估报告》，本院认定保险车辆合理的维修费为66333元。保险公司应当向崔文成赔付66333元。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部于本判决生效之日起七日内向原告崔文成支付保险金六万六千三百三十三元；
二、驳回原告崔文成其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百八十六元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部负担七百二十九元（于本判决生效之日起七日内交纳），由原告崔文成负担一百五十七元（已交纳）。
评估费三千元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司和平路营销服务部负担二千五百二十二元（已交纳），由原告崔文成负担四百七十八元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谭桃园
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 崔旭冉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第01277号
罪犯朱在祥，男，1964年6月17日出生，汉族，湖北省公安县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱十二监区服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2008年1月16日作出（2008）沙刑初字第12号刑事判决，认定被告人朱在祥犯抢夺罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金22000元。同案被告人不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2008年4月15日以（2008）荆刑终字第54号刑事判决，维持对朱在祥的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯朱在祥的刑罚经本院于2010年11月、2012年12月两次裁定共减去有期徒刑一年四个月。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯朱在祥减刑建议，于2014年6月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯朱在祥在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励二次、记功奖励二次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯朱在祥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。于2013年1月至2014年3月考核期间，获得二次季度表扬、二次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯履行罚金2000元。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省非税收入一般缴款书及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯朱在祥在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱在祥减去有期徒刑七个月（刑期至2017年9月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 刘为尧
二〇一四年七月二日
书记员 汪 红
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6262号
原告：付立暖，农民。
委托代理人：初文强，平度长青法律服务所法律工作者。
被告：陈传璋，农民。
原告付立暖诉被告陈传璋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告付立暖诉被告陈传璋买卖合同纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的被告陈传璋的地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告陈传璋现具体住址。
本院认为，该案受理后，根据原告提供的被告的地址，本院对被告送达不能。本院经调查后仍不能确定被告的具体信息，原告亦不能补充证据提供被告的具体信息，应视为原告起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告付立暖的起诉。
案件受理费50元，退回原告付立暖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 彭海滨
二〇一六年八月二十六日
书记员 冯亚芹
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2004）绍刑初字第460号
公诉机关绍兴县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，农民。系本案被害人。
诉讼代理人丁咪忠，绍兴县法律援助中心律师。
被告人韦某（自报姓名），农民。因本案于2004年5月1日至3日被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，因涉嫌犯故意伤害罪于同月21日被刑事拘留，6月3日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2004）427号起诉书指控被告人韦某犯故意伤害罪，于2004年8月20日向本院提起公诉。本院于同月24日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。绍兴县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某及诉讼代理人丁咪忠、被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控被告人韦某于2004年4月30日10时许，到绍兴县柯桥鉴湖路其女友张某甲开设的干洗店内，双方因感情、经济问题引起口角，随即被告人韦某与在店内的张某甲前夫孙某发生口角，继尔互殴，被告人韦某持一菜刀砍孙某致轻伤。为证明所控事实，公诉人当庭宣读并出示了相应证据。公诉机关认为，被告人韦某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某要求被告人韦某赔偿医疗费3,362.57元、住院伙食补助费105元、护理费105元、交通费70元、误工费1,810.40元，合计5,452.97元。并提交了绍兴第四医院门诊病历、医疗诊断证明书及医疗费票据。
被告人韦某对起诉指控的事实及罪名无原则异议，要求从轻处罚。对原告人提出的诉讼请求，同意全额赔偿，但表示目前无力支付。
经审理查明，2004年4月29日下午，在绍兴县柯桥街道鉴湖路445号张某甲经营的干洗店内，张某甲与被告人韦某因经济、感情等问题发生过争执。次日上午10时左右，被告人韦某到干洗店时，张某甲的前夫孙某、侄子等都在店内。因被告人韦某将店内的一张凳子扔到店外，孙某为此与被告人韦某发生争吵继尔引起互殴。后被告人韦某从附近一小吃店拿来一把菜刀，与手持凳子的孙某再次殴斗，孙某左前臂、左大拇指、右腹部被刀砍致裂伤。经法医鉴定，孙某的伤势被评定为轻伤。2004年5月1日至3日，被告人韦某被绍兴县公安局柯桥派出所留置盘问，后被释放，同月21日被刑事拘留。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被害人孙某的陈述证实2004年4月30日上午在张某甲的干洗店内被韦某刀砍致伤的经过，并有证人张某甲、张某乙、芦英证言佐证，张某甲还证实了事情发生的起因；证人刘某的证言证实一男子到她的小吃店拿过一把菜刀；证人许某的证言证实干洗店内的“老韦”与张某甲的前夫发生打架，被他劝开后不久，听说张某甲的前夫被砍伤了；扣押物品清单证实菜刀一把已被公安机关扣押；法医临床学检验鉴定书证实孙某的伤势为轻伤；公安机关出具的抓获经过证实被告人被抓获的时间及地点；作案工具照片经当庭出示，被告人韦某辨认无疑；被告人韦某供认伤害孙某的事实。此外，绍兴县公安局留置盘问24小时人员登记表及延长留置盘问呈批表证实被告人韦某被留置盘问的时间。
另查明，附带民事诉讼原告人孙某伤后即被送至绍兴第四医院，住院治疗7天，后又经门诊治疗，共化去医疗费3,362.57元。
上述事实，有附带民事诉讼原告人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：绍兴第四医院病历及医疗诊断证明书、医疗费票据证实孙某的治疗过程及所化医疗费用。
本院认为，被告人韦某与他人发生争执后，持刀砍对方身体致人轻伤，其行为已构成故意害罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人韦某交代态度较好，故其要求从轻处罚的意见酌情予以采纳。但其在案发后未能赔偿被害人的经济损失，又应酌情从重处罚。附带民事诉讼原告人孙某要求赔偿经济损失，理由正当，予以支持。被告人韦某对原告人提出的诉讼请求全额予以认可，没有提出异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○○四年五月二十一日起至二○○五年十一月十七日止）；
二、被告人韦某赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费三千三百六十二元五角七分、护理费一百零五元、住院伙食补助费一百零五元、交通费七十元、误工费一千八百十元零四角，合计五千四百五十二元九角七分。限在判决生效后一个月内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 刁学伟
审判员 屠国均
审判员 傅蓉蓉
二〇〇四年九月十五日
书记员 王 琴
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔06刑更字9号
罪犯陈继建，贵州省铜仁市人。现在贵州省大硐喇监狱服刑。
2012年12月17日贵州省碧江区人民法院作出（2012）碧刑初字第259号刑事判决，以被告人陈继建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十个月，处罚金5000元，刑期自2012年6月10日起至2017年4月9日止。判决生效后于2012年12月31日交付执行。2015年12月28日执行机关贵州省大硐喇监狱向本院提请假释建议书，2016年1月5日本院立案受理。本院依法提讯了该犯，并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省大硐喇监狱提请假释的理由和意见：该犯在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且铜仁市万山区司法局同意接受该犯纳入社区矫正管理，建议本院对该犯予以假释。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报请意见。
经审理查明，该犯自投入改造以来，能够认罪悔罪，服从管教，自觉遵守法律、法规和监规，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，积极完成劳动任务。2013年4月至2015年5月被评为改造积极分子。铜仁市万山区司法局同意接收并对该犯进行社区矫正监管。2015年9月2日罪犯陈继建向本院缴纳罚金5000元。上述情况有《罪犯悔过书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯假释审核表》、《监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，自觉遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其实际执行的刑期已过原判刑期二分之一，对其适用假释没有再犯罪的危险，且司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈继建予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一六年一月十五日
书记员 黄海燕
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁执字第969-1号
申请执行人铁力市金圆农业机械销售有限公司。
法定代表人刘金圆，职务经理。
被执行人于哲，男，1979年1月17日出生，汉族。
申请执行人铁力市金圆农业机械销售有限公司与被执行人于哲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铁商初字第941号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人于哲应偿还农机具欠款本息人民币86，000.00元、案件受理费1，950.00元、公告费600.00元。因被执行人于哲未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人铁力市金圆农业机械销售有限公司向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
本院在执行过程中，经依法调查被执行人名下的银行存款、车辆、房产登记和证券开户信息，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦明确表示提供不出被执行人的财产线索，对调查结果表示认可，同意终结本次执行程序。本案已穷尽财产调查措施，暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规�，裁定如下：
终结本院（2015）铁执字第969号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。请将恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 薛万志
二〇一六年四月十九日
书 记 员 宋 策
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初5972号
原告：石金亚，女，1966年11月10日出生。
被告：吕和平，男，1957年7月20日出生。
被告：朱苗彩，女，1959年7月20日出生。
原告石金亚与被告吕和平、朱苗彩为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告石金亚在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告石金亚撤回起诉处理。
代理审判员 魏 巍
二〇一六年十月二十一日
代书 记员 陈雅珍
河北省唐山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）唐行他字第4号
起诉人李梦强。
起诉人刘志忠。
起诉人张春玲。
起诉人曹风芝。
起诉人张秀敏。
起诉人张建军。
起诉人高彦光。
起诉人史桂超。
起诉人张保利。
起诉人杨海民。
起诉人李德胜。
起诉人朱淑云。
起诉人李凤文。
起诉人刘瑞国。
起诉人李艳春。
起诉人黄玉梅。
起诉人王效梅。
起诉人徐国英。
起诉人刘伟民。
起诉人李金和。
起诉人王淑娟。
起诉人陈福安。
起诉人王连忠。
起诉人翟学庆。
起诉人杨会敏。
起诉人张连宇。
起诉人刘桂敏。
起诉人李志军。
起诉人郭庆秋。
起诉人张会明。
起诉人赵德福。
起诉人魏连生。
起诉人徐文君。
起诉人王学超。
起诉人陈福文。
起诉人宁希成。
2015年5月28日本院收到李梦强等36人诉乐亭县人民政府、乐亭县城市建设投资有限公司的行政起诉状，要求确认被告的拆迁安置补偿行为违法，判令被告为原告置换等面积的二层临街门市楼或按市场价格给予原告货币补偿。
本院认为，起诉人与乐亭县城市建设投资有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》，现起诉人就《拆迁补偿安置协议书》履行过程中的交付房屋、安置补偿等问题向人民法院提起诉讼，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》之规定，本案依法不属于人民法院受理行政案件范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对李梦强、刘志忠、张春玲等36人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 于 芳
代理审判员 彭晓玲
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 赵晓雪
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1064号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：张志福，男，1970年7月7日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行信贷员。
被告：王金辉，现住乾安县。
被告：王仁，现下落不明。
被告：李晓峰，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告王金辉、王仁、李晓峰借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张志福到庭参加诉讼，被告王金辉、王仁、李晓峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年5月23日，王金辉与本村村民王仁、李晓峰自愿组成联保小组在我行借款人民币3万元，借款于2013年5月22日到期，借款人未履约偿还本息，形成不良。我行多次找王金辉，担保人王仁、李晓峰催收尚未偿还的本金和利息，但至今没有还清本息。为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告王金辉履行义务，偿还贷款本息，被告王仁、李晓峰承担连带责任。
被告王金辉、王仁、李晓峰未答辩。
经审理查明：2010年4月20日，被告王金辉向原告提出贷款人民币2万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告王仁、李晓峰在该申请表的担保人处签字。2010年5月23日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币2万元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，额度有效期为2010年5月23日至2013年5月22日，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为借款额度的1.1倍，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王金辉在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告王仁、李晓峰在该合同的担保人处签字并注明其身份证号码。2010年5月23日，原告将该贷款发放给被告王金辉，被告王金辉在原告的记账凭证上签名确认。贷款到期后，被告未能偿还，致使原告诉至本院。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份、记账凭证复印件一份。
本院认为，被告王金辉作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告王仁、李晓峰作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金辉于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币2万元，并自2010年5月23日起至2013年11月22日止按照2010年5月23日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%的利率计算支付利息，自2013年11月23日起在上述利率基础上上浮50%计算支付逾期利息。
二、被告王仁、李晓峰对被告王金辉的上述借款本息在人民币2.2万元的范围内承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元及公告费人民币560元由被告王金辉、王仁、李晓峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
代理审判员 李方东
人民陪审员 郑福仁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 刘 悦
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0683执392号
申请执行人：周列斌、袁国祥、钱智学等99人，系浙江××工程有限公司职工（职工名单附后）。
仲裁代表人：周列斌，男，1972年4月19日出生，汉族，住嵊州市长乐镇六二村大会场路**弄*号。
仲裁代表人：袁国祥，男，1965年11月26日出生，汉族，住嵊州市鹿山街道高版路*号。
仲裁代表人：钱智学，男，1965年11月26日出生，汉族，住嵊州市剡湖街道官河里**幢*单元***室。
被执行人：蒲飞尧。
被执行人：浙江宏嘉建设工程有限公司，住所地：嵊州市。
申请执行人周列斌等99人与被执行人蒲飞尧、浙江宏嘉建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，嵊州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年2月4日作出嵊劳人仲案字（2016）第42号仲裁调解书，已经发生法律效力。权利人周列斌等99人于2016年2月5日向本院申请执行，执行标的为1442865元及利息。本院于同日立案后由执行员刘斌执行。执行过程中，申请执行人周列斌等99人向本院申请撤回对被执行人浙江宏嘉建设工程有限公司的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0683执392号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 财 江
审判员 何 红 兵
审判员 裘 海 燕
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘斌（代）
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民监3号
原审原告陈忠林与原审被告大庆市建设中等职业技术学校房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出（2014）让乘民初字第511号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李志彬
代理审判员 罗英华
代理审判员 王广明
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 李凤云
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）紫执字第124号
申请执行人伍老洪，男，1983年7月7日，布依族
被执行人王小向，男，1993年9月16日生，汉族
被执行人张力，男，1993年7月9日生，汉族
申请执行人伍老洪与被执行人王小向、张力机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫民初字第371号民事判决书，于2015年11月3日向被执行人王小向、张力送达执行通知书，责令其向申请执行人伍老洪支付赔偿款85171.78元，并承担案件受理费935元、申请执行费1178元。在执行过程中查明，二被执行人已成年，未婚，与父母共同居住。二被执行人外出下落不明，查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2015）紫执字第124号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭家刚
审判员 田中志
审判员 陈 虹
二〇一五年十二月二日
书记员 冯飞飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第522号
原告邱某，男，1987年2月18日出生，汉族。
委托代理人石本果，山东舜翔（临沂）律师事务所律师。
被告汤某，女，1985年12月23日出生，汉族。
委托代理人王玉玺，男，1963年4月25日出生，汉族，临沂市罗庄区付庄街道办事处综治委职工。
原告邱某与被告汤某离婚纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员吴贯超适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人石本果与被告汤某及其委托代理人王玉玺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱某诉称：2011年1月份，原、被告经人介绍相识，于2011年7月13日登记结婚，同年9月23日，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后共同生活。原、被告于2012年1月5日生育一女孩，取名“邱某”，原、被告在婚后共同生活期间，因性格不合，常因家庭琐事争吵，特别是婚后女孩“邱某”出生后发现患有遗传性疾病，原被告为此争吵不休，造成感情破裂，2012年7月23日双方争吵后，被告带女儿“邱某”回其娘家居住至今两年，致使夫妻长期分居，互不信任，进一步加深了夫妻感情的破裂。为此，原告于2013年4月向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚，但自判决书送达后双方并未和解，且被告长期不让原告及家人看望孩子，致使夫妻感情彻底破裂，双方家庭加深隔阂，为此，原告再次诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚，婚生女孩“邱某”由被告抚养，依法分割夫妻财产。
被告汤某辩称：被告同意与原告离婚，同意婚生女孩“邱某”由被告抚养，被告要求原告一次性支付抚养费25万元，并承担离婚后孩子的后续医疗费用、受教育支出的费用、孩子生活所需费用。其次，因原告提出离婚并抛弃被告母子，被告要求原告给予被告精神损失费补偿2万元，婚前财产归各自所有，婚后夫妻共同财产均分。
经审理查明：2011年1月份，原告邱某与被告汤某经人介绍相识，于2011年7月13日在临沂市罗庄区民政局办理了结婚登记手续，同年9月23日，原、被告按农村风俗习惯举行结婚仪式后共同生活。原、被告于2012年1月5日生育一女孩，取名“邱某”。原、被告在婚后共同生活期间，双方认为婚生女孩“邱某”患有间歇性精神疾病，因女孩“邱某”病因、治疗及经济负担的原因发生矛盾，为此，被告汤某于2012年7月离家与原告邱某分居生活至今。2013年3月20日，原告邱某诉至本院，请求判决原、被告离婚，2013年4月10日，本院依法作出（2013）临罗民一初字第921号民事判决书，判决不准予原、被告离婚后，双方仍分居生活，互不履行夫妻义务。2014年2月8日，原告再次诉至本院，请求依法判决原、被告离婚，婚生女孩“邱某”由被告汤某抚养，依法分割夫妻财产。
另查明：被告汤某的婚前财产有：“海信”牌42英寸液晶彩色电视机一台、“海尔”牌洗衣机一台、“海尔”牌冰箱一台、“格力”牌柜式空调一台、四组合布艺沙发一套、三组合衣橱一套、梳妆台一张、大八仙桌一张、椅子六把、玻璃茶几一张、电视柜一张、被子四床、床罩二套、毛巾被四床、枕头大、小各一对、大铝盆二个、瓷盆二个、高压锅四个、蒸锅一个、餐具一套、茶具一套、酒具一套、暖壶一对、铝壶一把；原、被告于2011年9月13日以户名为汤某在银行存入人民币10000元，存款到期日为2016年9月13日，于2012年2月4日以户名为汤某在银行存入人民币35000元，存款到期日为2015年2月4日，2013年3月，被告汤某将该存款35000元全部支取；原告邱某无婚前财产，原、被告婚后无夫妻共同债权债务。
上述事实，有当事人提供的居民身份证、结婚证、储蓄存单、（2013）临罗民一初字第921号民事判决书及庭审中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录已收录在卷。
本院认为：原、被告虽系合法婚姻，但双方当事人在婚后共同生活期间，因女孩“邱某”病因、治疗及经济负担等原因产生矛盾，不能和睦相处，原告诉至本院，本院判决不准离婚后，双方仍未改善夫妻关系，且互不履行夫妻义务，并于2012年7月份分居生活至今，为此，原告再次诉至本院，要求与被告离婚，经本院主持调解和好无效，双方当事人在庭审过程中均表示同意离婚，据此，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚依法应予准予。原、被告婚生女孩“邱某”，原告表示放弃对女孩“邱某”的抚养，从有利于孩子今后健康成长出发，考虑到女孩“邱某”一直跟随被告生活，且刚满两周岁，孩子宜由被告抚养，原告应支付相应的抚养费。原、被告婚前财产归各自所有。对于户名为汤某的两张银行储蓄存单，载明2011年9月13日存入农村信用合作联社人民币10000元，于2012年2月4日存入中国建设银行股份有限公司人民币35000元，合计存款45000元，系原、被告在婚姻存续期间的经济收入，属夫妻共同财产，被告辩解2012年2月4日的银行存款35000元，被告已经于2013年3月份支取用于支付女孩“邱某”的医疗费用，但未向法庭提供证据证实，鉴于女孩“邱某”医治疾病的事实存在，结合女孩“邱某”一直由被告抚养，抚养期间的医疗、生活支出均由被告负担，原告对此表示无异议，故酌情认定被告支取银行存款20000元用于女孩“邱某”的医疗生活费用支出，其余25000元，依法予以分割。因被告抚养孩子暂无固定职业、住所及收入，原告应给予被告一定的经济帮助，本院酌定原告给付被告经济帮助金20000元。对于被告要求原告给予精神损失费20000元，于法无据，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告邱某与被告汤某离婚；
二、原、被告婚生女孩“邱某”由被告汤某抚养；原告邱某每月按450元支付孩子的抚养费，自2014年2月份起，于每月10日前支付当月的抚养费，直至孩子年满18周岁止；2014年2月、3月、4月份的抚养费1350元，于本判决生效后十日内支付；
三、原告邱某有探望女孩“邱某”的权利，被告汤某有协助的义务；
四、被告汤某的婚前财产：“海信”牌42英寸液晶彩色电视机一台、“海尔”牌洗衣机一台、“海尔”牌冰箱一台、“格力”牌柜式空调一台、四组合布艺沙发一套、三组合衣橱一套、梳妆台一张、大八仙桌一张、椅子六把、玻璃茶几一张、电视柜一张、被子四床、床罩二套、毛巾被四床、枕头大、小各一对、大铝盆二个、瓷盆二个、高压锅四个、蒸锅一个、餐具一套、茶具一套、酒具一套、暖壶一对、铝壶一把，归被告汤某所有；
五、原、被告婚后夫妻共同存款25000元，其中12500元归原告邱某所有，剩余12500元归被告汤某所有；
六、原告邱某给付被告经济帮助金20000元，于本判决生效后十日内支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并预交上诉案件受理费300元。
审判员 吴贯超
二〇一四年三月十日
书记员 刘洪斌
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第1307号
原告赵某某，男，生于1989年，汉族。
被告于某某，女，生于1991年，汉族。
委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。
原告赵某某诉被告于某某离婚纠纷一案，原告于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告于某某及其委托代理人王军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：原、被告经人介绍相识，并于2012年10月17日登记结婚，2014年1月12日生育一女，取名赵某甲。由于婚前对被告一无所知，婚后生育孩子刚满月，被告就弃婴远走高飞，回娘家至今不归，虽经多次叫请，均不见回心转意。被告的行为严重地伤透了我的感情，导致夫妻感情完全破裂。故诉至法院，请求：1、依法判决离婚；2、婚前财产各归各有；3、婚生一女由我抚养，由被告承担相关费用。
被告于某某辩称：原告所诉的离婚理由与事实不符，双方的夫妻感情没有破裂，双方根本就没有达到离婚的条件，答辩人完全不同意离婚。如果法院判决原、被告离婚，那么应当判决双方所生女儿赵某甲由答辩人直接抚养，由原告依法承担抚养费。答辩人的婚前财产：一台冰箱、一辆电动车、一条蚕丝被及答辩人母亲送扇时给答辩人买的2台空调等归答辩人所有，其次，婚后双方的共同存款23000元（现由原告保存），判给答辩人11500元。此外，原告还借答辩人母亲17000元至今未还，应当责令原告立即偿还。
根据原告陈述及被告答辩，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告夫妻感情是否破裂；2、婚前财产有哪些，如何分割；3、夫妻共同存款有哪些，如何分割；4、原告的借款17000元事实是否存在；5、原、被告婚生女赵某甲由谁抚养，抚养费如何承担；原、被告围绕上述争议焦点进行了举证、质证。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、结婚证原件二本及复印件一份，证明原、被告婚姻状况；3、户口薄复印件4份，证明家庭状况及婚生子女状况；4、2015年1月26日佛地孕婴奶粉证明一份，证明原告在此处买奶粉花费情况；5、证人王某某出庭证言，证明：“我是原告的朋友，原、被告过不成了，我和原告的父母认识二三十年了，我去原告家听原告的父母说原、被告整天生气，我没有亲眼见过，原、被告的女儿现在由原告的母亲看着。”6、证人赵某乙出庭证言，证明：“我和原告是朋友，原、被告因为感情问题出现纠纷，被告生完女儿之后刚满月就出去了，没有回来过，我和原告家住的近，被告走了两天之后，我去原告家喝茶，听原告父母说她走了，她是2014年农历过完正月十五走的，在这之前去他家里，原、被告还挺好的，他们结婚我也去了，但是时间记不清了。”
被告于某某为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、证人张某某（系被告母亲）出庭证言，证明：“我借给原、被告17000元，结完婚还给于某某6000元，娘家要送扇，6000元让她买空调，买了两台空调，现在在原告家，我还陪送被告的有一台冰箱、一辆电动车、一条蚕丝被。”2、证人刘某某（系被告舅舅）出庭证言，证明：“我是媒人，他俩经常生气，做工作也不听，我听男方的爸说男方借女方的钱，当时我不在场，其他我也不知道，住的也远。”
本院对原告提供的证据审查后认为：原告提供的证据1身份证复印件一份、证据2结婚证原件二本、证据3户口薄复印件四份，来源合法，与本案有关联性，且不违反法律规定，本院予以采信；证据4证明中证人未到庭，且被告有异议，本院不予采信；证据5、6中证人所证明的事实均是听说，其并未实际了解原、被告夫妻感情，且被告对该证人证言有异议，本院对该组证据不予采信。
本院对被告提供的证据审查后认为：证据1、2证人均与被告有利害关系，本院不予采信。
本院经审理查明：原、被告于2012年10月17日登记结婚。婚后双方在禹州市市区与原告赵某某父母共同生活。原、被告于2014年1月12日生育一女，取名赵某甲，现跟随原告生活。原、被告分居未满一年半，因双方生气，原告赵某某于2015年3月11日向本院提起诉讼。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互信任、生活中虽因琐事发生矛盾，但应该包容和谅解。解除婚姻关系关键在于双方感情确已破裂，本案中原告起诉与被告离婚，并未提供双方确已破裂的证据，且去年生育一女，从有利于子女健康成长和家庭稳定的角度考虑，对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告赵某某与被告于某某离婚。
本案受理费300元，由原告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：崔丽霞
人民陪审员 ：马丽华
人民陪审员 ：王雅明
二〇一五年六月十七日
书 记 员 ：张柳杨
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法横民初字第1276号
原告深圳市宝井模具钢材有限公司，住所地深圳市＊＊区XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人康亚尾，系该公司经理。
委托代理人ＸＸ，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，户籍住址湖北省赤壁市XXXX，身份证号XXXX，系该公司法律顾问。
被告深圳市华泰富精密模具科技有限公司，住所地深圳市XXXX，组织机构代码XXXX。
法定代表人陈美卷。
本院在审理原告深圳市宝井模具钢材有限公司与被告深圳市华泰富精密模具科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市宝井模具钢材有限公司于2014年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市宝井模具钢材有限公司撤回起诉。
本案诉讼费854元（原告已预交427元），因本案适用简易程序且撤诉结案，按四分之一收取213.5元，由原告承担。
审判员 刘国旺
二〇一四年九月二十九日
书记员 郭中伟
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔法民初字第05427号
原告：温秀学，男，土家族，生于1954年。
委托代理人：李政，重庆黔立律师事务所律师，特别代理。
委托代理人：邓海东，重庆黔立律师事务所律师，一般代理。
被告：重庆市黔江区黔优果业有限公司，住所地：重庆市黔江区小南海镇新建村5组。
法定代表人：崔林霞，该公司总经理。
原告温秀学诉被告重庆市黔江区黔优果业有限公司（以下简称黔优公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员田鹏飞独任审判，于2015年9月2日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告温秀学的委托代理人李政到庭参加诉讼，被告黔优公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告温秀学诉称：原、被告双方签订了《农村土地承包经营权出租合同》，双方约定了由被告从原告处流转土地0.89亩，租金价格为每年350元∕亩。2014年经过双方协商将租金调整为490元∕亩，被告按此标准兑现了2014年度的租金。但对2015年度的土地租金，被告未按约定予以支付。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告履行《农村土地承包经营权出租合同》，即支付原告2015年度的土地承包租赁费436.1元及违约金218.05元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告黔优公司书面辩称：首先，我公司对本案适用小额诉讼程序审理无异议。其次，我公司在2009年与黔江区小南海镇新建村四组、五组的农户签订了《农村土地承包经营权出租合同》，在履行合同过程中，2009年至2014年的土地租赁费均按时、足额支付。2014年因果园遭遇大面积病虫害，导致损失巨大，无法继续经营，公司决定不再经营。2015年初与部分农户就解除土地租赁合同进行了协商，由于双方意见分歧大未能达成一致，故在原告同意解除合同的情形下，我公司也同意解除合同，并由法院对我公司所欠的2015年度租金公正判决。
本院经审理查明：2009年4月1日，原告与被告作为订立合同主体双方，黔江区小南海镇新建村村民委员会以及黔江区小南海镇人民政府作为见证单位共同签订《农村土地承包经营权出租合同》，合同约定原告将其承包经营的黔江区小南海镇新建村五组0.89亩土地出租给被告从事农业开发经营。租赁期限为25年，从2009年2月20日起至2034年2月19日止。出租价格从第一年起，今后每隔5年出租价格增加10元∕亩年（即2009年-2013年为350元∕亩年，2014年-2018年为360元∕亩年……。）租金在每年的2月28日之前支付。若被告违约，则应赔偿原告半年的租金。合同在履行过程中，2014年，经双方协商，土地租金由360元∕亩年调整为490元∕亩年，被告按490元∕亩年向原告支付了2014年度的租金。对2015年度的租金436.1元（490元∕亩年×0.89亩），被告至今未予支付，原告诉至法院，请求判令如诉请求。
另查明，庭审中原告明确表示同意解除《农村土地承包经营权出租合同》。
本院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告重庆市黔江区黔优果业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告温秀学支付租金436.1元、违约金218.05元，共计654.15元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市黔江区黔优果业有限公司负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 田鹏飞
二〇一五年九月十五日
书 记 员 秦世军
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1324民初1277号
原告：刘某某，女，住喀左县大城子镇。
被告：冉某某，女，住喀左县大城子镇。
本院在审理原告刘某某诉被告冉某某保证合同纠纷一案中，原告于2016年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 王玉春
二〇一六年六月七日
书记员 李治丽
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第3260号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人张×，男，1986年7月12日出生，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人陈小凤，北京市京师律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）2948号起诉书指控被告人张×犯买卖国家机关证件罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李长林出庭支持公诉，被告人张×及其辩护人陈小凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2015年8月28日10时许，被告人张×在本市朝阳区驾驶向他人购买的“×××”号套牌出租汽车进行非法营运时被公安机关查获，后民警从其车内起获营运证1张及北京市出租汽车驾驶员服务监督卡1张并扣押在案。经北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处认定，以上证件均系伪造。后被告人张×于2015年8月31日主动向公安机关进行投案。
上述事实，被告人张�在开庭审理过程中亦无异议，并有北京市交通委员会运输管理局出租汽车管理处出具的证明，北京市交通执法总队第五大队出具的证明，北京市交通执法总队现场笔录及谈话通知书，先行登记保存证据通知书，机动车信息查询，物证照片，受案登记表，扣押物品决定书及清单、扣押笔录，搜查笔录，公安机关出具的到案经过、起赃经过、工作记录等证明材料，被告人张×的供述、身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张×法制观念淡薄，为牟取私利，买卖国家机关证件，其行为触犯了刑法，已构成买卖国家机关证件罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张×犯买卖国家机关证件罪的罪名成立。鉴于被告人张×主动投案，归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系自首，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意�，本院酌予采纳。在案之物品一并处理。综上，本院依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第十二条、及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张×犯买卖国家机关证件罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月31日起至2016年1月30日止。）。
二、将在案之服务监督卡一张、营运证一张，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 宋 磊
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 郭晓珊
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初4515号
原告上海吴泾物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人华泵明，董事长。
委托代理人陈玉龙，男。
委托代理人胡美君，女。
被告高立新，男，1965年10月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海吴泾物业管理有限公司与被告高立新物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月4日以被告支付了本案物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海吴泾物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 彭雄辉
二〇一六年二月四日
书记员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0211执1142号
我院于2016年11月2日立案受理的申请执行人李爱珍申请强制执行被执行人湖南华苑房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，被执行人于2016年11月10日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执结完毕。
二〇一六年十一月十日
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第3848号
上诉人（原审原告）高英。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人范红梅，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈田文。
委托代理人张海燕，四川科全律师事务所律师。
委托代理人范红梅，四川科全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）屈智钧。
委托代理人叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王向。
被上诉人（原审被告）屈智容。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王裕槐。
委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。
上诉人高英、屈田文因与被上诉人屈智钧、屈智容、王裕槐、王向房屋权属纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第1051号民事判决向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，高英与屈智钧于1993年6月25日登记结婚，1995年4月17日生育一女，取名屈田文。2002年11月18日高英与屈智钧离婚，离婚时屈田文确定由高英抚养。屈智容与王裕槐系夫妻关系，王向系屈智容和王裕槐之子，屈智容与屈智钧系姐弟关系。1995年5月，高英与屈智钧所在的社召开社员大会，内容为，本社所在辖区广都大道路边宅基地向每户出售，3至4人一个铺面，4至6人二个铺面，但必须支付土地费，随后屈智容、王裕槐给付屈智钧土地费11000元。1995年9月12日以高英、屈田文和屈智钧的名义办理了双流县村（镇）居民建设用地许可证。继而屈智容与王裕槐委托张某某在该土地上修建房屋，因该土地与屈智珊（屈智容二弟）、屈智彬（屈智容四弟）购买的宅基地并排相连，屈智容与屈智珊、屈智彬协商，共同委托了张某某修建，一楼三个铺面共同修建好后各分得一个，二楼住房由屈智彬修建，屈智彬自己购买建材，三楼住房由屈智容修建，屈智容自己购买建材，四楼由屈智珊修建，屈智珊自己购买建材，各自所修建的住房的人工费由各自给付。1995年12月竣工。1996年3月起，屈智容、王裕槐、王向以及王裕槐的父母搬进所修建的房屋居住至今。屈智容所得的铺面，从修建完毕至今系屈智容对外出租，收益归其所有。1997年5月23日以高英、屈田文和屈智钧的名义办理了中华人民共和国村镇规划选址建设意见书。1997年12月2日屈智容所修建的房屋取得村镇房屋所有权证，该证载明，所有人：屈智（志）均，共有权人：王向（相）。
同时查明，高英与屈智钧于2002年11月18日离婚，离婚时，双方均未提出双流县华阳古城十三组所修建房屋分割之事，高英离婚后一直居住在双流县县城。
上述事实，有村镇规划选址建设意见书、双流县村（镇）居民建房用地许可证、村镇房屋所有权证，2002双流县民初字第2987号民事调解书、租房协议、情况说明。承诺书、华阳镇房屋普查登记表及当事人陈述等证据在案佐证。
原审法院认为，本案争议的焦点为双方诉争的房屋是否属于高英、屈田文与屈智钧共同所有的房屋。1、共有是指两个以上的自然人，法人对同一项财产共同享有所有权。共有又分为按份共有和共同共有，按份共有根据所有人出资的份额，享有权利、承担义务；共同共有，就是共同共有人不分份额地享有平等的权利。2、从本案双方当事人诉争的双流县华阳古城13组的房屋来源看，通过双方当事人的陈述，该房屋系自建房屋，并且由屈智容、王裕槐自行设计、自行出资购买建材，委托他人建造的。3、诉争房屋建造完毕后，屈智容、王裕槐、王向以及王裕槐的父母从1996年3月至今一直居住在该房屋中，在此期间，高英、屈田文与屈智钧均未提出异议。4、屈智容、王裕槐所分得的一楼铺面一个，从修建完毕至今对外出租均系屈智容所为，所产生的租金均系屈智容收取。5、本案在审理过程中，屈智钧一直认为诉争房屋系屈智容、王裕槐出资修建，自己未出资金修建，对该房屋不享有权利，且高英、屈田文和屈智钧依法取得的宅基地使用权已转让给屈智容和王裕槐，屈智容已给付土地费11000元。6、高英认为诉争的房屋系自己与屈智钧在婚姻关系存续期间修建的，但未提供任何证据证明，该房屋修建过程中，高英、屈田文与屈智钧既未出资也未参与修建。
综上所述，根据现行法律和政策规定，高英、屈田文与屈智钧依法取得其宅基地使用权后，应当自行修建房屋和使用，然而高英、屈田文与屈智钧并未自行修建，而是将宅基地使用权转让给本村以外的屈智容、王裕槐修建房屋和使用该房屋。高英、屈田文与屈智钧转让宅基地使用权的行为违反了相关法律和政策规定，其转让无效。根据法律规定，宅基地的使用权人与房产证确定的所有权人应当一致，高英、屈田文依据双流县城乡建设管理委员会1997年12月2日颁发的村镇房屋所有权证要求分割双流县华阳古城十三组的房屋，而法院查明的事实与该房产证所载明的事实不一致，因此，该房屋的权属不明确，高英、屈田文要求分割该房屋的条件不成就，须待该房屋产权明确后才能予以分割。故高英、屈田文要求分割双流县华阳古城十三组的房屋缺乏事实依据，对此主张法院不予支持。遂依照《中华人民民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回高英、屈田文的诉讼请求。案件受理费100元，由高英、屈田文负担。
宣判后，原审原告高英、屈田文不服原判向本院提出上诉称：本案诉争房屋的宅基地登记在高英、屈田文和屈智钧名下，高英、屈田文从未将该宅基地转让给屈智容。诉争房屋取得的村镇房屋所有权证系违法登记办理，原审法院应对诉争房屋的宅基地份额进行确认。请求二审法院撤销原判，予以改判。
被上诉人屈智钧、屈智容、王裕槐、王向答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和证据与原判所查明的事实和证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案诉争房屋系自建房屋，由屈智容、王裕槐自行设计、自行出资购买建材，委托他人建造的。房屋建造完毕后，该房屋一直由屈智容一家居住，其所建一楼铺面亦由屈智容对外出租，高英、屈田文与屈智钧未提出异议。高英认为诉争房屋系自己与屈智钧在婚姻关系存续期间修建的，但未提供任何证据证明。且本案在审理过程中，屈智钧一直认为高英、屈田文和屈智钧已将取得的宅基地使用权转让给屈智容一家，屈智容已给付土地费11000元，诉争房屋系屈智容、王裕槐出资修建，自己未出资金修建，对该房屋不享有权利。
综上，高英、屈田文与屈智钧依法取得其宅基地使用权后，应当自行修建房屋和使用，然而高英、屈田文与屈智钧并未自行修建，而是将宅基地使用权转让给本村以外的屈智容、王裕槐修建房屋和使用该房屋。双方的转让合同已实际履行，屈智容一家已实际修建、居住、使用该房屋长达十余年，且王向已取得双流县城乡建设管理委员会1997年12月2日颁发的村镇房屋所有权证。高英、屈田文主张该村镇房屋所有权证系违法登记办理，并非本案审理范畴。故高英、屈田文现要求分割诉争房屋的条件不成就，其上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费100元，由上诉人高英、屈田文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小华
代理审判员 邓凌志
代理审判员 胡小琴
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵云平
黑龙江省绥化农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥民初字第181号
原告黑龙江浩华门窗有限公司，机构代码79308844-3，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗满族乡红旗农场二队。
法定代表人王新平，该公司经理。
被告中国地质工程集团公司，机构代码10000098-0，住所地北京市海淀区香山南路92号院2号楼。
法定代表人郝静野，该公司总经理。
本院受理原告黑龙江浩华门窗有限公司与被告中国地质工程集团公司建设工程施工合同纠纷一案后，经审查，本院认为《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；…”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”该案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，根据上述法律规定应由建设工程所在地人民法院专属管辖，诉争建设工程位于哈尔滨市南岗区通达街与清明二道街交叉口，非属本院辖区，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案移送哈尔滨市南岗区人民法院处理。
审 判 长 翟福生
人民陪审员 刘金昌
人民陪审员 范希华
二〇一五年六月十日
书 记 员 李姝博
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）锦江刑初字第676号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人尔某某。
公诉机关以成锦检刑诉（2013）648号起诉书指控被告人尔某某犯盗窃罪，于2013年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员陈乔乔出庭支持公诉，被告人尔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2013年7月14日6时许，被告人尔某某窜至成都市锦江区经天路2号附37号“顶级网络会所”内，趁被害人周某某熟睡之际，将周某某放在电脑桌上的一部LT28H型索尼手机（经鉴定价值人民币1771元）盗走。被告人尔某某在逃往劳务市场途中，在锦江区锦华路二段金晖加油站外被治安巡逻人员挡获并报警，民警到达现场后当场从被告人尔某某身上查获上述被盗手机，赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人尔某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“到案经过”，“扣押决定书”，“扣押物品、文件清单”，“物品、文件发还凭证”，销售确认单，被告人尔某某指认作案现场、被盗赃物的照片，被告人尔某某的户籍材料及辨认说明，证人叶某某的证言及辨认笔录，被害人周某某的陈述，被告人尔某某的供述及辨认笔录，成都市锦江区物价局价格认证中心出具的锦价鉴（2013）第258号关于“索尼”手机的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尔某某以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人尔某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关的量刑建议，本院将结合案情考虑。被告人尔某某系初犯，归案后，认罪、悔罪态度较好，赃物已追回，上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。
据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尔某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（此罚金于本判决发生法律效力第二日起七日内向本院缴纳。期满未缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2013年12月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金智远
二〇一三年九月十三日
书记员 何雪玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第13260号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告毛洪宇。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告毛洪宇金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告毛洪宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年9月26日，原告与被告毛洪宇签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“黑EHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币168，000元，借款期限为60个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为14.29%；逾期贷款年利率为21.43%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年7月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币122，169.87元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“黑EHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“黑EHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年10月7日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告毛洪宇未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币119，690.34元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告毛洪宇签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告毛洪宇归还余欠贷款本金人民币119，690.34元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“黑EHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告毛洪宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币119，690.34元、支付上述贷款本金至2014年10月7日止的利息人民币3，321.31元，逾期利息人民币124.13元；
二、被告毛洪宇应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币119，690.34元自2014年10月8日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告毛洪宇届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“黑EHXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币2，811元，减半收取计人民币1，405.50元，由被告毛洪宇负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年十月十六日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第09746号
罪犯张保珠，男，汉族，1952年10月1日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于二〇〇八年三月二十六日作出（2008）阜刑初字第12号刑事判决，以被告人张保珠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年07月08日裁定对该犯减去有期徒刑十个月，安徽省合肥市中级人民法院于2013年12月30日裁定对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年11月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张保珠在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张保珠在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年09月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张保珠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保珠减去自本裁定送达之日起至2016年12月22日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 方璟瑜