江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1227号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路266号义源大厦3楼。
负责人杨春，该公司总经理。
委托代理人戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。
委托代理人吴伟洪，江苏沁园春律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴忠兴，男，汉族，1969年6月10日生。
委托代理人王新芳，宜兴市新建法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）颜春平，男，汉族，1966年3月1日生。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称平安保险宜兴支公司）因与被上诉人吴忠兴、颜春平机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜官民初字第0213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月2日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
2012年4月20日，颜春平驾驶其所有的在平安保险宜兴支公司投保了交强险，保险期间为2011年8月28日至2012年8月27日的苏E×××××小轿车与吴忠兴驾驶的苏B×××××二轮摩托车发生碰撞，致吴忠兴左外踝粉碎性骨折、左踝部三角韧带体部完全断裂及车辆损坏。交警大队认定吴忠兴负事故的次要责任，颜春平负事故的主要责任。吴忠兴受伤后经26天住院治疗，共发生医疗费29330.98元，平安保险宜兴支公司垫付医药费10000元，颜春平向吴忠兴支付现金10000元。原审法院收案后委托宜兴市中医医院司法鉴定所（以下简称鉴定机构）对吴忠兴的残疾等级、误工期限、营养期限、护理期限进行鉴定。2013年10月16日，鉴定机构认定吴忠兴因交通事故致左外踝粉碎性骨折、左踝部三角韧带体部完全断裂，构成10级伤残，需误工200天、护理75天、营养60天。为此，吴忠兴支付鉴定费2360元。2014年2月10日，吴忠兴根据鉴定结论，明确诉讼请求，要求赔偿医疗费29330.98元、营养费1080元、伙食补助费1080元、护理费4500元、被抚养人生活费11295元、交通费1498元、误工费40000元、车损7800元、残疾赔偿金59354元及精神抚慰金3500元，合计159437.98元，要求平安保险宜兴支公司在交强险的赔偿限额内赔偿122000元，余款由颜春平赔偿26206.59。要求颜春平、平安保险宜兴支公司承担本案诉讼费用及鉴定费用。
颜春平、平安保险宜兴支公司对吴忠兴主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金及误工期、护理期、营养期无异议。
吴忠平主张交通费1498元，提供了交通费发票，对此，颜春平、平安保险宜兴支公司认为交通费按住院天数每天10元赔偿。
吴忠平主张车损7800元，提供了购车发票，未能提供车辆损失的依据，也未申请鉴定，颜春平、平安保险宜兴支公司同意赔偿车损1220元。
吴忠兴主张其一直从事油漆装璜工作，每天收入200元，并提供了宜兴市新建镇南塘村村民委员会（以下简称南塘村委）的证明。颜春平、平安保险宜兴支公司不认可，并同意按每月1500元赔偿。
颜春平与平安保险宜兴支公司对吴忠兴2013年4月8日至同月14日期间住院取内固定发生的医疗费5707.72元不认可。经查，该医疗费用系左踝部内固定取出及事故前原左胫骨平台内固定取出手术费用。
颜春平、平安保险宜兴支公司认为，吴忠兴左腿胫骨车祸前有内固定，对鉴定结论不认可。吴忠兴认为，鉴定部门认定的部位与吴忠兴原来受伤部位无关，鉴定结论准确。
平安保险宜兴支公司抗辩，本次事故发生时，颜春平驾驶证已被交警部门暂扣，属于无证驾驶，不应赔偿。但平安保险宜兴支公司对此未提供相应的证据。
以上事实，有事故认定书、门诊病历、出院记录、医药费发票、交通费发票、医疗证明、购车发票、保险单、宜兴市新建镇南塘村村民委员会的证明、户籍资料、常住人口登记卡、结婚证等证据及原审庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：
侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等费用。吴忠兴主张其从事农村油漆及装璜职业，每天收入200元的事实未提供相应的有效证据，不予确认，颜春平、平安保险宜兴支公司同意按每月1500元赔偿吴忠兴误工损失予以准许。吴忠兴主张赔偿交通费1498元，提供了有效的交通费发票，根据吴忠兴多次住院治疗的事实，该交通费用基本合理，予以确认。吴忠兴主张赔偿车损7800元，吴忠兴未提供损失依据，且吴忠兴也未申请对车损进行鉴定，该主张不予支持，颜春平与平安保险宜兴支公司同意赔偿车损1220元，不违反法律规定，予以准许。颜春平与平安保险宜兴支公司认为吴忠兴左腿胫骨车祸前有内固定，故对鉴定结论不认可的抗辩意见，与鉴定机构认定的事实不符，其抗辩意见依据不足，且与事实不符，不予采信。吴忠兴主张的内固定取出手术费5707.72元，因该费用系本次事故的左踝部内固定取出及左胫骨平台内固定取出手术费用，故左胫骨平台内固定取出手术费用应由吴忠兴自己承担，故原审确认左踝部内固定取出及左胫骨平台内固定取出手术费用各为2853.86元。平安保险宜兴支公司抗辩颜春平在本次交通事故发生时驾驶证被交警部门暂扣属无证驾驶，平安保险宜兴支公司不须承担保险赔偿责任，平安保险宜兴支公司对其抗辩事实未提供相应的证据，不予采信。即使颜春平驾驶证被暂扣，也不能认定颜春平为无证驾驶，也不是平安保险宜兴支公司免予交强险保险责任的理由。综合吴忠兴的诉讼请求及本案事实，确定本次事故中吴忠兴产生的各项损失为：医疗费26477.12元、住院伙食补助费468元、营养费1080元、护理费4500元、交通费1498元、误工费10000元、残疾赔偿金59354元、被抚养人生活费11295元、精神抚慰金3500元，车损1220元，合计119392.12元。该款由平安保险宜兴支公司在交强险赔偿限额范围内赔101367元，超出交强险部分的18025.12由吴忠兴承担30%计5407.54元，颜春平承担70%计12617.58元。革除平安保险宜兴支公司与颜春平各已付的10000元，平安保险宜兴支公司尚应赔偿91367元，颜春平尚应赔偿2617.58元。
综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、平安保险宜兴支公司于判决发生法律效力之日起10日内支付吴忠兴赔偿款91367元。二、颜春平于判决发生法律效力之日起10日内支付吴忠兴赔偿款2617.58元。三、驳回吴忠兴对颜春平的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费592元，鉴定费用2360元，两项合计2952元，由吴忠兴负担1181元，颜春平负担1771元。颜春平应负担的1771已由吴忠兴垫付，颜春平于判决发生法律效力之日起10日内将1771元直接付给吴忠兴。
平安保险宜兴支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、吴忠兴原本就有胫骨平台骨折，对下肢活动存在影响，而司法鉴定并未考虑，应适当考虑并据实减轻赔偿责任。2、原审对于被抚养人生活费计算错误，每年抚养费不应超过当时标准的18825元。3、颜春平在无驾驶机动车资格的情况下仍然驾驶机动车上路造成事故，属于责任免除的法定情形，其不应承担该赔偿责任。请求二审依法改判其不承担赔偿责任。
被上诉人吴忠兴辩称：原审法院认定事实及适用法律均为正确，所作判决应当维持。
被上诉人颜春平未作答辩。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
二审另查明：吴忠兴的父亲吴田海，于1937年10月26日出生。吴忠兴的母亲史妹珍，于1939年1月3日出生。吴田海和史妹珍于1962年8月6日生育长子吴瑞兴，于1964年12月28日生育吴菊华，于1969年6月10日生育吴忠兴。吴忠兴与徐红芬于1998年1月10日生育儿子吴余。
上述事实，由当事人陈述、户籍资料和村委证明等在卷佐证。
本院认为：
当事人因交通事故致残的，公安交通管理部门和人民法院应告知当事人在具备伤残评定条件时向具有资格的伤残鉴定机构申请评定伤残等级。如存在非事故外因素导致伤残参与度的问题，也非交强险可以免赔的法定事由，保险人在交强险限额内仍负有赔偿责任。本案中，原审法院收案后委托鉴定机构对吴忠兴在本次事故中所受伤害作伤残程度评定，该机构按照GB18667－2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》进行鉴定，认定吴忠兴因交通事故导致左外踝粉碎性骨折、左踝部三角韧带体部完全断裂，其损伤及其目前后遗症相当于十级伤残，该结论仅针对本起事故造成的伤害即已作出伤残结论，并未综合吴忠兴车祸前左腿胫骨骨折等因素，当然也不存在完全考虑参与度的问题。平安保险宜兴支公司认为该份鉴定报告不合理，需另行计算参与度的请求缺少事实与法律依据，本院不予采纳。
受害人有多个被抚养人的，应从受害人伤残或者死亡时同时计算被抚养人生活费，并且，赔偿义务人承担的年赔偿总额，不应超过受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费性支出额。吴忠兴的被抚养人为儿子吴余、吴田海、史妹珍，原审酌定三个被抚养人生活费共计11295元，并未超过吴忠兴定残之年标准。且平安保险宜兴支公司在原审中对吴忠兴主张的被抚养人生活费无异议，现上诉提出异议，显属无理，本院不予支持。
驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，交强险投保人颜春平在驾驶其所有车辆发生本起交通事故前，驾驶证因违章超分被暂扣，并不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》中未取得驾驶资格的情形，即使驾驶人未取得驾驶资格，也不是保险公司在强制保险责任限额内责任免除的情形。故平安保险宜兴支公司认为对颜春平无证驾驶行为不承担赔偿责任的辩解理由不能成立，本院不予采纳
综上，上诉人平安保险宜兴支公司的上诉请求显无事实与法律依据，本院不予支持。平安保险宜兴支公司在交强险理赔过程中积极依法履行赔付义务，杜绝拖赔、惜赔现象，从而防止人为提高诉讼成本，损害自身商业信誉等不良影响。原判认定事实及适用法律并无不当，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费714元，由上诉人平安保险宜兴支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年七月二十二日
书记员 杨 志