内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴商初字第9号
原告黄茂生，男，汉族，1970年10月16日出生，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。
原告陈平，男，汉族，1973年1月16日出生，住址；河北省张家口市尚义县。
以上二原告委托代理人孙彩霞，内蒙古瑞民律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司，地址：内蒙古乌兰察布市集宁区。
法定代表人：韩立伟
委托代理人：池广成，男，系公司职员。
原告黄茂生、陈平诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员谢守河适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，二原告委托代理人孙彩霞，被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司委托代理人池广成参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月14日23时40分许，原告陈平驾驶蒙J612**／蒙JL2**挂号解放牌重型半挂货车，沿京新高速公路北京方向行驶至92公里＋300米处，因行驶过程中未注意安全，未按操作规范安全驾驶，与前方因拥堵临时停车排队等候通行由朱延明驾驶的辽A659**／辽A84**挂号解放牌重型半挂货车尾部相撞，后朱延明驾驶的辽A659**／辽A84**挂号车又与同样因拥堵临时停车等候通行的由于学更驾驶的津AQ22**／津BG8**挂号陕汽牌重型半挂货车尾部相撞，造成三车不同程度受损，无人员受伤的道路交通事故。经交通事故认定书认定原告陈平应负此事故的全部责任，朱延明、于学更无责任。现蒙J612**／蒙JL2**挂号车辆已拖回兴和县准备修理。经查明蒙J612**／蒙JL2**挂号车实际所有人为陈平、黄茂生为登记车主并在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市团体业务部投保了交强险、商业三者险、车损险及不计免赔等险种。被告应在其责任范围内对原告因该起事故造成的损失承担赔偿责任，特诉至人民法院，请求人民法院查明事实，支持原告诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司辩称：对事故无异议，对乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司报告我们不认可，因为该车辆无修理价值，应推定全损。施救费偏高，我公司不承担诉讼费和鉴定费。
经审理查明：2014年12月14日23时40分许，原告陈平驾驶蒙J612**／蒙JL2**挂号解放牌重型半挂货车，沿京新高速公路北京方向行驶至92公里＋300米处，因行驶过程中未注意安全，未按操作规范安全驾驶，与前方因拥堵临时停车排队等候通行由朱延明驾驶的辽A659**／辽A84**挂号解放牌重型半挂货车尾部相撞，后朱延明驾驶的辽A659**／辽A84**挂号车又与同样因拥堵临时停车等候通行的由于学更驾驶的津AQ22**／津BG8**挂号陕汽牌重型半挂货车尾部相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队北辛堡大队第1396063201400089号道路交通事故认定书认定，原告陈平应负此事故的全部责任，朱延明、于学更无责任。原告所有的蒙J612**／蒙JL2**挂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险、不计免赔险等险种，事故发生时在保险期限内。事故发生后，原告支出蒙J612**／蒙JL2**挂车辆的施救费8600元，支出辽A659**／辽A84**挂号车辆施救费7200元。经兴和县人民法院委托乌兰察布市鑫盛旧机动车鉴定评估有限责任公司对蒙J612**／蒙JL2**挂车辆损坏进行价格鉴定，鉴定结果该车辆损失为145600元，原告支付鉴定费2000元，为津AQ22**／津BG8**挂号车辆垫付1500元修理费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提交了下列证据：黄茂生身份证、蒙J612**／蒙JL2**挂车行驶证、运输证、陈平身份证、驾驶证、从业资格证、朱延明驾驶证、辽A659**／辽A84**挂车行驶证、于学更驾驶证、津AQ22**／津BG8**挂车行驶证、陈平与朱延明、于学更三人的协议书、陈平与黄茂生的协议书、收条、蒙J612**／蒙JL2**挂车保单、道路交通事故认定书、鉴定报告、评估费票据、施救费票据。以上证据经过法庭质证，真实有效，本院予以采信。
本院认为：原告黄茂生与被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市团体业务部签订的机动车交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险种，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告所有的蒙J612**／蒙JL2**挂号重型货车发生交通事故，造成车辆损失以及三者车辆受损及其他损失，保险事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照保险合同在理赔范围内对原告的损失进行赔偿。
由本院委托，乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司对原告所有的蒙J612**／蒙JL2**挂号重型货车受损进行价格鉴定。鉴定结果为145600元（已扣残值800元），本院认为：该鉴定结论书，其鉴定程序合法，应认定为有效证据。而被告保险公司认为，评估机构鉴定原告车辆评估过高，并且认为该受损车辆已无修复价值，应推定全损，保险公司另提出该受损车辆应按照保险公司定损进行赔付。本院认为：被告保险公司对原告车辆推定全损并且进行定损，属于保险合同单方确定，原告为此不认可，故本院认为对保险公司推定原告车辆全损并且进行定损价格不能客观反应原告车辆的损失数额，因此，不予采纳。被告保险公司虽不认可乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估报告书，但未能提供充分证据证明该鉴定结论书存在价格鉴定不合理之处，因此对被告抗辩理由不予支持，原告主张的自己车辆施救费8600元及三者车辆施救费7200元，均有正式票据佐证，属原告实际支出，系保险理赔范围，应由保险公司予以赔付，关于车辆鉴定费2000元，该费用应由保险公司承担，原告为三者车辆支付修理费1500元，被告无异议，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市团体业务部应在机动车损失险理赔范围内赔偿原告黄茂生车辆损失145600元，施救费8600元，鉴定费2000元，共计156200元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市团体业务部应在交强险及第三者责任险理赔范围内赔偿原告黄茂生三者车辆损失1500元。施救费7200元，共计8700元。
上述款项均在本判决生效后给付。
案件受理费3598元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌兰察布市团体业务部承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 ：谢守河
二〇一五年三月二十四日
书记员 ：康淑茜
附《民法》条文：
《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第三十条、第五十七条、第六十四条
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。
除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。