湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂05民终1537号上诉人（原审被告、反诉原告）湖北西泉食品饮料有限公司。住所地：当阳市锦屏大道西端**号。法定代表人李金荣，该公司总经理。委托代理人赵艳春，男，1978年1月15日出生，系该公司职员。特别授权代理。被上诉人（原审原告、反诉被告）任根宝，男，1965年12月6日出生，汉族，个体经商，住浙江省临海市。委托代理人刘强，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人赵锐，湖北三峡律师事务所律师。特别授权代理。原审被告（反诉原告）李金荣，男，1978年8月17日出生，汉族，湖北西泉食品饮料有限公司总经理，住当阳市。上诉人湖北西泉食品饮料有限公司（以下简称西泉公司）因与被上诉人任根宝、原审被告李金荣买卖合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2015）鄂当阳民初字第02491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月20日受理后，依法组成由审判员张灿担任审判长，审判员刘俊、聂丽华参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2014年10月18日，西泉公司作为甲方与任根宝作为�方签订了《桔皮收购协议》，约定：1、甲方2014年桔子罐头产季（2014年10月18日至2015年3月30日）鲜桔皮均由乙方收购，价格以当年市场价格为准；2、甲方桔子罐头开始生产后，乙方进场收购，在甲方指定场所进行装运桔皮，出厂时按甲方管理制度的规定办理出厂手续；3、乙方须先付款后拉桔皮，每次付款为十万元；4、甲方桔子罐头开始生产后，乙方必须每天及时将桔皮清理干净，不得有桔皮存积，清理费用由乙方自行承担，并及时将甲方相应的塑料筐堆放整齐，做到轻拿轻放；5、乙方装运桔皮须密封，不得外露或将桔皮散在路上，并不得在甲方周围或其他地方乱倒桔皮；6、付款方式：乙方在本协议签订之日，向甲方交付定金三十万元，定金在本协议履行完毕，乙方未出现违约情况下由甲方退回；……9、违约责任（1）乙方违反规定，未及时支付收购款的，每延期一日按应付未付收购款的2%支付违约金；（2）乙方在签订协议后未及时收购甲方桔皮的，按甲方桔皮总价值的30%承担违约责任，或者没收乙方支付的定金；……10、（2）一方严重违反约定导致本协议不可执行的，另一方由权终止协议，违约方必须赔偿对方因此造成的损失，乙方违约的，甲方并可没收定金；12、合同有效期2014年10月18日—2019年10月17日。本协议签订当日，任根宝向西泉公司支付定金300000元及预付款100000元。当年，任根宝收购了西泉公司价值320000元的桔皮。2015年9月28日，西泉公司作为甲方与任根宝作为乙方签订了《补充协议》，双方鉴于市场行情变化，经友好协商对双方于2014年10月18日签订的协议作如下补充，原协议继续有效，补充协议与原协议有冲突的，以补充协议为准。具体�下：1、价格：根据今年市场行情桔皮价格为0.7元／㎏；2、乙方在补充协议签订之日支付150000元预付款，预付款冲抵最后一批货款；3、结算方式：分两次结算，2015年12月31日结算并付清前期货款，生产结束日结算所有货款等。2015年9月29日，任根宝向西泉公司李金荣个人账户转账370000元。当年，协议并未履行。原审法院认为，一、关于双方签订的桔皮收购协议及补充协议是否应当解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，双方协商签订了《桔皮收购协议》和《补充协议》系双方的真实意思表示，且双方在2014年已经履行了《桔皮收购协议》，故该二份协议合法有效。在2015年，双方签订了《补充协议》，任根宝按照协议将定金及预付款支付给了二西泉公司，西泉公司应当将货物交付给任根宝，但西泉公司并未履行协议，致使补充协议不能实现目的。故任根宝请求解除《桔皮收购协议》和《补充协议》符合法律规定，予以支持。庭审中，西泉公司、李金荣虽抗辩，合同未履行系任根宝单方拒绝接受货物，西泉公司、李金荣不存在违约行为，但西泉公司并未提交任根宝拒绝接受货物的证据，且任根宝在签订补充协议后及时将相关款项支付给西泉公司李金荣，任根宝具有履行合同的意思表示，故对二西泉公司的抗辩理由，不予采纳。二、因西泉公司违约致使合同目的不能实现，导致合同解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条规定：“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”双方在协议中约定了违约责任，故任根宝要求西泉公司返还定金及预付款450000元，符合法律规定，予以支持。其请求的利息应从2015年12月20日起按照银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止。因李金荣不是合同的相对方，不应承担责任。三、关于西泉公司、李金荣的反诉请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”定金是当事人约定一方在合同订立或履行时预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。本案中，任根宝与西泉公司签订协议，任根宝在约定签订协议之日，向西泉公司支付定金，定金在协议履行完毕，任根宝未出现违约情况下由湖北西泉退回，签订协议的当年，双方按照协议履行了合同义务。因桔皮收购具有季节性，双方对货款结算约定的也是当季交货，当季付款，故任根宝在当季履行完债务后，用其定金抵偿货款，符合法律规定，任根宝并不存在逾期支付货款的违约�为，故西泉公司、李金荣的反诉请求不能成立。基于前述理由，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、任根宝与西泉公司在2014年10月18日签订的《桔皮收购协议》及2015年9月28日签订的《补充协议》予以解除。二、西泉公司在判决生效之日起十内日返还任根宝定金及预付款人民币450000元，并支付利息（计算方法：从2015年12月20日起按照银行同期贷款利率计算至确定给付之日止）。三、驳回任根宝的其他诉讼请求。四、驳回西泉公司、李金荣的反诉请求。原审法院同时决定，一审案件�理费减半收取4025元，诉讼保全费2770元，合计6795元（任根宝已预交），反诉费5948元（西泉公司已预交），均由西泉公司承担。西泉公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、双方协议约定合同有效期为2014年10月18日至2019年10月17日，保证金应当在合同有效期到期后在任根宝没有违约的情况下予以退还。2、按照协议约定，任根宝应当在2015年3月30日前付清2014年10月18日至2015年3月30日所有货款，而任根宝在该时间内故意不辞失去联系，存在没有及时支付西泉公司220000元货款并拖欠6个月的事实，构成违约。3、西泉公司不存在违约。因此，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回任根宝的诉讼请求，支持西泉公司的反诉请求。任根宝辩称：1、双方协议约定合同的目的是西泉公司2014年桔子罐头产季的桔皮由任根�收购。当季合同履行完毕后，双方结算，西泉公司应将80000元余款退回给任根宝。2、所涉桔皮收购是季节性行为，当季收购、当季付款。西泉公司在补充协议上签字并接收任根宝的货款，进一步明确任根宝仅需在桔皮收购的当季支付300000元保证金。3、双方签订2015年桔皮收购补充协议后，任根宝第二天就按协议支付定金300000元以及150000元预付款。任根宝不存在自愿放弃2015年桔皮收购协议，更没有同意西泉公司将桔皮出售给他人。任根宝完全履行了合同义务，但西泉公司为履行合同义务构成违约。因此，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。双方当事人均未在二审审理期间提交新的证据。经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：双方签订的《桔皮收购协议》和《补充协议》均系当事人真实意思表示，其主体适格、内容合法，应为有效。双方当事人均应按照合同约定履行己方义务。该协议在2014年度履行过程中，任根宝按照合同约定支付了300000元定金、100000元预付款，从西泉公司收购320000元桔皮。该季收购双方均按照合同约定履行，亦得到双方实际认可，并因此签订了《补充协议》。任根宝同样按照该补充协议及时支付370000元，加之前结算余款80000元，合计向西泉公司支付450000元，完成其合同约定的付款义务。西泉公司主张系因任根宝的原因致使2015年度桔皮收购未能完成，但不能提交有效证据予以证实，且与前述任根宝积极完成付款义务的行为不符，本院对西泉公司的前述主张不予采信，西泉公司关于任根宝违约并承担违约责任的主张本院不予支持。故西泉公司在收取任根宝预付款和定金的前提下未按照合同约定向任根宝提供桔皮，致使任根宝无法完成合同约定的收购桔皮的合同目的，原审据此支持任根宝请求解除《桔皮收购协议》和《补充协议》并返还定金、预付款的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以维持，西泉公司的上诉请求不能成立。综上所述，本案事实清楚，实体处理正确。经合议庭评议决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费费11896元（湖北西泉食品饮料有限公司已预交），由湖北西泉食品饮料有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 灿审判员 刘 俊审判员 聂丽华二〇一六年七月二十六日书记员 袁昌芹