彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭法民初字第02292号
原告刘恩志，男，1945年11月7日出生，汉族，居民。
原告王明珍，女，1951年5月15日出生，汉族，居民。
二原告共同委托代理人汪小平，重庆渝东律师事务所律师（特别授权代理）。
二原告共同委托代理人赵波，重庆渝东律师事务所实习律师（一般授权代理）。
被告刘恩荣，男，1957年4月5日出生，汉族，居民。
被告刘会东，男，1975年11月26日出生，汉族，居民。
二被告共同委托代理人张玉银，男，1965年10月7日出生，苗族，居民（特别授权代理）。
二被告共同委托代理人张波涛，男，1986年10月29日出生，苗族，居民（一般授权代理）。
原告刘恩志、王明珍与被告刘恩荣、刘会东所有权确认纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法由代理审判员刘双宏独任审判，适用简易程序于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘恩志、王明珍及其共同委托代理人汪小平、赵波，被告刘恩荣、刘会东及其共同委托代理人张玉银、张波涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘恩志、王明珍诉称：原告刘恩志与被告刘恩荣是亲兄弟，原告是大哥，被告刘恩荣是二弟。1964年冬月二十八日，原告刘恩志与其父母一起在新田镇河门村3组修建了一幢木房（堂屋系与邻居刘恩顺一家共同修建，两家房子连在一起，中间堂屋一家一半，其中原告与父母修建了两间木屋加一间半堂屋）以供一家人居住，后来原告的三弟刘恩尧又在原来木屋相连修建了一间房屋。到原告的两个弟弟都成年结婚之后，在母亲主持下三兄弟分家，分家确定正房房屋分割是刘恩尧归最右边一间、刘恩志归中间一间、刘恩荣归左边即挨着堂屋的一间。原告刘恩志在分家后所归老木屋居住了多年，直到后来由于原告刘恩志在县城工作转正后才办理迁移进城居住，此后其所有的房屋一直由父母居住（因父母当时未分房），到双亲去世之后因为木房需要有人照看才不会腐烂，因此原告让被告刘恩荣代为照看，但是对于此房屋的所有权原告一直享有。前段时间，原告听闻老家宅基地复垦，回去查看自家房屋，听说被告刘恩荣竟将该房屋据为己有。经多方查证，原告方知自己房屋产权已被被告刘恩荣申请登记到其子被告刘会东名下。原告据此起诉至法院请求彭水县撤销国土资源和房屋管理局为被告刘会东所颁发的房屋产权证。最后法院判决支持了原告的诉讼请求，撤销了该房产证。但本案被告继续占有原告所有的房屋拒绝返还，还坚称房屋是其所有。故请求人民法院依法判令：1.确认位于彭水苗族土家族自治县新田镇河门村三组原登记于“彭水县房地证2011字第70201号”房产证及房地产籍号为PS-26-11-03-24（现已撤销此房产证）的房屋所有权为原告所有；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘会东辩称：1.本案涉案房屋面积与事实不符，“彭水县房地证2011字第70201号”房产证所确认的房屋面积63.84平方米包括刘恩志卖给刘恩荣的那一间房屋35平方米和刘恩荣因分家析产所得的厢房28.84平方米，本案中涉案房屋面积只有35平方米。2.原告诉称的“刘恩志在其双亲去世后就将本案涉案房屋委托刘恩荣代为照看，且对于此房屋原告一直享有所有权”与事实不符。1982年三月初八即原告刘恩志的母亲生日的第二天，刘恩志就当着刘恩志的母亲和刘恩尧的面将本案中涉案房屋以300元的价格转让给被告刘恩荣。刘恩荣于1983年就把300元房款支付给了原告刘恩志。而且刘恩荣从买房过后就对该房屋进行了管理和多次维修。3.原告诉称的“被告刘会东强行非法占有原告刘恩志的房屋（本案涉案房）”与客观事实不符，被告刘恩荣从1982年开始就对涉案房屋享有所有权，刘恩荣取得房屋所有权后于1996年正月即被告刘会东结婚时就把该房屋分给被告刘会东。被告刘会东不存在强行非法占有原告刘恩志的房屋。
被告刘恩荣辩称：原告诉称的事实不属实。原告不讲良心，将房屋卖给被告刘恩荣已经几十年，现在又反悔。
经审理查明：原告刘恩志与被告刘恩荣系同胞兄弟关系，原告刘恩志原系本县新田镇河门村3组村民，有三兄弟，依年龄大小分别为刘恩志、刘恩荣、刘恩尧。被告刘恩荣与被告刘会东系父子关系。1964年农历冬月，原告刘恩志与其父母一起在本县新田镇河门村3组修建了一幢木房（两间半），当时与邻居刘恩顺一家共同建造，两家房子相连，中间为堂屋一家一半。之后因房屋不够居住，又添加了一间木房和一列厢房。原告的两个兄弟成年结婚之后，原告刘恩志与其二弟刘恩荣、三弟刘恩尧在其母亲的主持下分家，被告刘恩荣分得正房房屋紧临堂屋一间，原告刘恩志分得正房房屋中间一间，刘恩尧分得正房房屋最右边一间，堂屋属三兄弟共有。分家后刘恩志在其分得的房屋内居住，后因工作原因搬至彭水县城居住，该房屋由其父母居住。其父母去世后，1996年刘会东结婚时便在该房屋居住，后该房屋一直由被告刘会东居住。2011年7月10日刘会东向彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局申请进行房屋产权登记，2011年8月28日彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局将涉案房屋向刘会东颁发了彭水县房地证2011字第70201号房地产权证。原告刘恩志、王明珍于2013年12月23日向本院提起行政诉讼要求撤销该房屋登记。本院审查后认为彭水苗族土家族自治县国土资源和房屋管理局的颁证行为程序违法、事实不清、主要证据不足，故于2014年3月10日依法作出（2014）彭法行初字第00002号行政判决，依法撤销了彭水县房地证2011字第70201号房地产权证。
被告刘会东在（2014）彭法行初字第00002号行政案件的庭审中陈述，其父亲刘恩荣原来分得的那间房屋现在登记在刘会东的兄弟刘会芳名下。
被告刘恩荣、刘会东认为原告刘恩志在其分家时所分得的中间一间房屋已经于1982年以300元的价格卖给了被告刘恩荣。为证明其主张，被告刘恩荣、刘会东举示了刘恩尧的证实一份，刘恩尧在证实中陈述“刘恩志的那一间卖给了刘恩荣（具体时间记不清了），刘恩荣是否拿钱我（刘恩尧）就不清楚。”原告质证认为彭水县法院2014年1月10日的行政案件庭审中，原告刘恩志、王明珍申请刘恩尧作为证人出庭作证，刘恩尧在该次庭审中当庭陈述其不清楚刘恩志的房屋是否出售给刘恩荣，刘恩尧的两次证言前后矛盾。
被告刘恩荣、刘会东举示了袁忠贤的证明一份，证明内容为“我于1983年开车给刘恩志装柴到彭水刘恩志家吃早饭后，刘恩荣给刘恩志付了300元钱，当时刘恩荣叫他大哥刘恩志给他写条子，我说兄弟间写啥条子，还不信任一个人，后来律师问我，我也是这样说的，后来我回忆起房子钱（当时说的300元是房子钱）”。被告刘恩荣、刘会东申请袁忠贤当庭作证，其当庭陈述内容与上述内容一致。原告方质证认为袁忠贤的陈述不属实。原告方举示了重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者姚明、李平金于2013年12月31日对袁忠贤的调查笔录一份，当时姚明、李平金系刘会东的代理人，袁忠贤在该调查笔录中陈述“我当时不知道那300元是什么钱，刘恩志和他律师来找我调查情况时，刘恩志说那300元钱是买房子的钱，就是刘恩荣买刘恩志的房子钱”。
被告刘恩荣、刘会东举示了刘洪章的证实一份。刘洪章在证实中陈述“1996年农历6月28日早上，我（刘洪章）问刘恩志，你可能要脱离这个地方了，刘恩志回答说是，山林土地我（刘恩志）都没有了，房屋我也卖给刘恩荣了，我一无所有了，还回老家做啥，当时还有刘洪强、刘恩康、刘恩发也听到刘恩志说了这些话。”原告刘恩志对刘洪章的证实不予认可。
被告刘恩荣、刘会东另外还申请刘洪强、刘恩康出庭作证。刘洪强在庭审中陈述其当场听刘恩志说房子是卖给刘恩荣的。刘恩康也陈述其当场听刘恩志说房子是卖给刘恩荣的。原告刘恩志对该二人的证实均不予认可。
被告申请出庭的证人对房屋买卖的具体情况无法说清楚，且均没有参与房屋的买卖行为。
以上事实有，土地房屋权属登记审核表一份，彭水县房地证2011字第10201号房地产权证复印件一份，原告代理人对刘恩顺、刘恩尧、刘恩胜、袁忠贤、刘会强的调查笔录各一份，新田镇村建办的证明一份，行政审判笔录一份，（2014）彭法行初字第00002号行政判决书一份，重庆市彭水县靛水法律服务所法律工作者对刘洪强、袁忠贤、刘洪章的调查笔录各一份，被告举示的宁生术、刘恩顺、刘恩发、刘洪章、刘洪强、刘恩康、袁忠贤、刘恩尧的证实各一份，袁忠贤、刘洪章、刘洪强、刘恩康的当庭证实，当事人的陈述以及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为：本案是一起所有权确认纠纷。本案争议焦点为涉案房屋是否存在买卖行为。
本案中，原、被告双方对刘恩志、刘恩荣、刘恩尧三兄弟在其母亲的主持下分家的情况均予以认可。即被告刘恩荣分得正房房屋紧临堂屋一间，原告刘恩志分得正房房屋中间一间，刘恩尧分得正房房屋最右边一间，堂屋属三兄弟共有。分家后刘恩志先在其分得的房屋内居住，后因为工作原因搬去彭水县城居住。该房屋便由刘恩志的父母居住，后刘恩志的父母去世后，该房屋由刘会东居住。
被告刘恩荣、刘会东声称分给刘恩志的那一间房屋已经卖给了刘恩荣，但未能举示出房屋买卖的有效证据。证人证明房屋已经进行买卖的行为，而房屋属于家庭重大财产，对家庭重大财产的处理一般情况下应当有其他人的参与，或者足以达到周知的方式。对于房屋的买卖，应当有书面的协议或者口头的约定，以及价款的交付，但被告未能举示有效的证据证明房屋存在买卖行为。被告举示的袁忠贤的证实内容与对袁忠贤的调查笔录的陈述前后不一致，没有相应的证据予以佐证，不能以此认定刘恩志已将房屋转让给刘恩荣。宁生术、刘恩顺、刘恩发、刘洪章、刘洪强、刘恩康、袁忠贤、刘恩尧的证实，虽然有刘恩志将房屋转让给刘恩荣的陈述，但均属传闻证据，证人中没有一人能将房屋转让的具体情况说清楚，也没有人实际参与这一事件，因此对该证实的内容无法作出认定，不能以此证明房屋的买卖行为确实存在。综上，在刘恩志与刘恩荣分家时各归属一间这一事实得到确认的情况下，被告提出诉争房屋已由刘恩志转让给刘恩荣这一抗辩理由因证据不足无法认定，则原告刘恩志分房时获得的正房房屋中间一间的所有权未发生改变，该房屋的所有权理应属于原告所有。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十三条、第三十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认位于彭水苗族土家族自治县新田镇河门村三组［原登记于“彭水县房地证2011字第70201号”房产证及房地产籍号为PS-26-11-03-24（现已撤销此房产证）］三间木瓦房（共用堂屋除外）的中间一间房屋属原告刘恩志、王明珍所有；
二、驳回原告刘恩志、王明珍的其他诉讼请求。
案件受理费80元（原告刘恩志、王明珍已预交40元），减半收取40元，由被告刘恩荣、刘会东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时直接向重庆市第四中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未被批准同意的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每期履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘双宏
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王 东