浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海商初字第759号
原告：周剑平。
原告：张会英。
原告：祝洁婷。
原告：祝钰欣。
上述四原告委托代理人：姜水，浙江鑫知律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海昌南路***号中海大厦*号***室。
代表人：孙戎。
委托代理人：曹平。
第三人：中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行。住所地：杭州市下城区朝晖路***号。
代表人：林金平。
委托代理人：黄珏、周建新。
原告周剑平、张会英、祝洁婷、祝钰欣诉被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司（以下简称天安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员裴智俊适用简易程序审理。2014年8月7日，应第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）申请，本院准予其参加诉讼。后因案情复杂，于2014年8月29日依法组成合议庭。本案于2014年8月12日、9月26日两次公开开庭进行了审理。四原告委托代理人姜水、被告委托代理人曹平及第三人委托代理人黄珏、周建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周剑平、张会英、祝洁婷、祝钰欣起诉称：四原告系周夏楠（已死亡）保险金法定继承人。周夏楠于2013年6月购买一辆宝马牌机动车，7月18日登记牌照为浙f×××××，发动机号为0114d123，车架号为lbvcu3103dsh11607。被告承保了该车的交强险及商业车辆损失险，含不计免赔险，车辆损失险保险金额为435300元，车上人员（驾驶人）责任险10000元，保险期限从2013年6月29日起至2014年6月28日。
2014年1月22日，周夏楠酒后驾驶浙f×××××车辆，沿海宁市硖斜线自东向西行驶至4k＋425米斜桥镇永合村顾家桥地方时，车辆撞击顾家桥北侧桥栏坠入顾家浜，造成车辆严重损坏、周夏楠死亡的道路交通事故，经海宁市交警大队认定，周夏楠负事故全部责任。
事故发生后，被告接到保险报案，并于2014年2月19日出具“机动车保险不受理索赔案件通知书”，拒绝对本案受损车辆定损。原告无奈，通过第三方评估机构杭州安信保险公估有限公司进行定损，评估本次事故造成车辆损失为419000元，并花费评估费5000元。原告认为被告对本案事故不予受理没有法律依据，且投保单、责任免除告知书、保单附件签收单上的签字并非周夏楠本人所签，被告没有尽到免除责任提示和说明义务，故被告应当按照保险合同给付保险金。原告遂起诉请求判令被告给付车辆损失419000元、评估费用5000元、车辆驾驶员责任险10000元，合计434000元。
被告天安保险公司答辩称：首先，对涉案车辆在被告处投保车辆损失险、车辆人员险没有异议。其次，周夏楠交纳保险费应视为对保险代理人代签字的追认，其效力及于保险合同条款，故被告已尽到提示义务。事故发生时驾驶人系酒后驾驶机动车，根据保险合同条款不予赔付。第三，原告主张的车辆损失包含了车辆的残值，不等于实际损失，评估费不属于保险范围内。
第三人工行朝晖支行答辩称：对原告诉称事实没有异议。
第三人工行朝晖支行向本院申请参加诉讼，事实理由如下：2013年7月9日，第三人与周夏楠签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，周夏楠透支金额200000元用于购买车架号为lbvcu3103dsh11607的宝马牌轿车，并需支付19000元手续费，分36期偿还透支的资金及手续费。周夏楠、原告祝洁婷与第三人签订《抵押合同》，以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并向天安保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），保险期限自2013年6月29日至2014年6月28日止。同时该保单约定本保单第一受益人为第三人工行朝晖支行。2014年1月22日，周夏楠驾驶投保车辆发生了交通事故造成损失，其保险金法定继承人已于2014年5月向海宁市人民法院提起诉讼，要求天安保险公司给付保险金。而截至2014年8月5日，周夏楠尚欠第三人145893.83元透支款项及手续费。第三人作为保单第一受益人，同时也是车辆抵押权人，请求判令对被告天安保险公司应赔付的款项由第三人工行朝晖支行优先受偿145893.83元。
原告答辩称：对第三人主张的事实和请求的数额均无异议。
被告答辩称：对第三人主张的事实没有异议，如果判令被告支付相应的赔偿金，第三人应当享有优先受偿权。
原告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、结婚证、医学出生证明各一份，户口本三本，家庭成员证明两份，证明各原告系周夏楠的法定继承人，周剑平、张会英系周夏楠的父母，祝洁婷是周夏楠的妻子，祝钰欣是周夏楠的女儿。
2、浙f×××××行驶证、车辆登记本复印件各一本，证明此车所有人是周夏楠以及周夏楠的驾驶资质。
3、机动车车辆保险单正本的复印件一份，证明被告承保的浙f×××××的车辆损失险及车上人员责任险。
4、道路交通事故认定书、丧葬证明各一份，证明浙f×××××在交通事故中受损以及周夏楠死亡，且周夏楠负事故全部责任。
5、机动车保险不受理索赔案件通知书一份，证明被告不予以受理赔偿的事实。
6、保险公估评估报告、评估费发票各一份，证明浙f×××××车辆损失419000元、评估费5000元的事实。
7、情况说明及浙江集和汽车贸易有限公司出具的证明各一份。证明周夏楠没有收到过保险合同。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4、5均无异议；对证据6真实性没有异议，但认为评估报告载明的损失419000元包含了残值价值，以及评估费不属于保险范围；对证据7三性均有异议，且已超出举证期限，不应作为证据使用。第三人对原告提供的以上证据均无异议。
被告为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、保险合同条款一份，证明酒后驾驶不属于保险范围之内，且对相应免责条款的内容进行了提示。
2、周夏楠身份证影印件及机动车辆投保单各一份，证明本案所涉车辆在被告处投保的事实。
3、责任免除告知书及保单附件签收单各一份，证明酒后驾驶不属于保险范围之内。
经质证，原告对被告提供的证据1、证据2中周夏楠身份证的真实性没有异议，对证据2中的投保单及证据3的三性均有异议，投保单、告知书和签收单上周夏楠的签字并非本人所写。第三人对被告提供的上述证据，对证据1及证据2中周夏楠身份证无异议，但对周夏楠的签字表示无法核实。庭审过程中，被告自认上述三份证据中周夏楠的签字均是由保险代理人海宁市奇力汽车贸易有限公司代签。
第三人工行朝晖支行为证明自己的主张，提供了如下证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同一份，证明第三人与周夏楠的借贷合同关系。
2、抵押合同一份，证明第三人与周夏楠、祝洁婷之间的抵押合同法律关系。
3、牡丹卡签购单一份，证明第三人按约发放透支款的事实。
4、机动车抵押登记证书一份，证明第三人对车牌号码为浙f×××××宝马轿车享有抵押优先受偿权。
5、机动车辆保险单正本一份，证明第三人作为保单第一受益人，对保险公司应赔付款项享有优先受偿权。
6、应还款项清单一份，证明周夏楠截止2014年8月5日尚欠透支款及手续费款项。
经质证，原、被告对上述证据均没有异议，但被告认为证据5中的保单应当附有保险合同条款。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：对原告提供的证据1、2、3、4、5、6，被告、第三人对真实性、合法性、关联性均没有异议，本院对其予以认定；对原告的证据7，系证人证言，但不符合证据形式要件，其真实性无法确认，本院不予认定。对被告提供的证据1，原告、第三人无异议，本院予以认定；对证据2、3，能够证明涉案车辆在被告处投保及保险代理人代为签字的事实，但至于本次事故是否在保险范围内，本院将结合其他证据在之后进行阐述。对第三人提供的证据，原、被告均无异议，故本院予以认定。
根据已认定的有效证据，结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2013年6月28日，周夏楠为新购买的车架号为lbvcu3103dsh11607的宝马轿车，向被告天安保险公司投保了机动车损失险、车上人员责任（驾驶人）险等，并附加不计免赔率特约条款，保险期限为2013年6月29日至2014年6月28日，机动车损失险责任限额为435300元、车上人员责任（驾驶人）险限额为10000元。签订保险合同的相关手续由被告保险代理人海宁市奇力汽车贸易有限公司代为办理，相关投保单、商业险责任免除明确说明书及签收单上的签字也均由保险代理人代签。被告自认合同签订后收到周夏楠支付的相应保费。
2013年7月9日，第三人工行朝晖支行与周夏楠签订一份《牡丹信用卡透支分期付款合同》，周夏楠透支金额200000元用于购买涉案宝马轿车，并需支付19000元手续费，约定分36期偿还透支的资金及手续费。周夏楠、原告祝洁婷与第三人签订《抵押合同》，以所购车辆为上述借款提供抵押担保，并向天安保险公司投保了车辆损失险（含不计免赔险），同时保单约定第一受益人为工行朝晖支行。截止2014年8月5日，借款合同项下积欠本金及手续费为145893.83元。
2014年1月22日，周夏楠酒后驾驶浙f×××××车辆，沿海宁市硖斜线自东向西行驶至4k＋425米斜桥镇永合村顾家桥地方时，车辆撞击顾家桥北侧桥栏坠入顾家浜，造成车辆严重损坏、周夏楠死亡的道路交通事故，经海宁市交警大队认定，周夏楠酒后驾驶机动车，负事故全部责任。事故发生后，被告接到保险报案，并于2014年2月19日出具“机动车保险不受理索赔案件通知书”，拒绝对本案受损车辆定损。原告委托第三方评估机构杭州安信保险公估有限公司进行定损，评估本次事故造成车辆损失为419000元，并花费评估费5000元。
另查，原告周剑平、张会英、祝洁婷、祝钰欣系被保险人周夏楠的法定继承人。
在庭审过程中，原告、被告与第三人就保险金给付达成协议，约定如判令被告给付保险赔偿金，则第三人在145893.83元限额内优先受偿，剩余款项由原告享有。
本院认为：周夏楠为其所有的车辆在被告天安保险公司投保，由保险代理人代为签字后，周夏楠交纳保险费，被告出具了保险单，周夏楠与被告之间的保险合同关系成立并有效。投保的车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失及驾驶人员死亡，被告应当按照保险合同约定对被保险人的损失予以理赔。本案的争议焦点在于保险合同中的免责条款是否生效。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被保险人周夏楠酒后驾驶车辆，违反了道路交通安全法规定的禁止性规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）的相关规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，可以减轻但不免除保险人的提示和明确说明义务，保险人需举证说明对相应免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志对投保人作出提示。虽然保险合同中以文字加粗、下划线等形式对相应条款作出了提示，但保险合同并非由投保人周夏楠本人签字确认，被告也未能提供其他证据证实其将保险合同条款交付给周夏楠，第三人也仅留存有投保单，无法证明被告确实交付所有材料，故不能认定被告尽到了提示义务，免责条款不产生效力。被告辩称周夏楠交纳保险费视为对保险代理人代签字的追认，其效力及于保险合同条款包括免责条款。本院认为，根据保险法规定，保险合同的一般条款自依法成立时即生效，而免除保险人责任的条款以保险人进行提示或者明确说明义务作为生效必要条件，系保险人应承担的法定、不可推卸的义务，两者不能一概而论，故对于被告意见不予采纳。综上，保险合同的免责条款不生效，被告天安保险公司应当按照约定对被保险人的损失予以赔偿。因被保险人周夏楠已死亡，原告作为其法定继承人，享有保险金请求权。原告主张涉案车辆损失419000元、车上人员死亡造成的损失10000元，在保险限额范围内，且被告对数额没有异议，被告应当支付上述保险金。对原告主张的评估费5000元，系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由保险人承担。故被告应当支付保险赔偿金共计434000元。第三人工行朝晖支行系保单第一受益人，诉讼各方达成协议同意第三人对保险赔偿金在145893.83元范围内优先受偿，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司给付第三人中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行保险金145893.83元。
二、被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司给付原告周剑平、张会英、祝洁婷、祝钰欣保险金288106.17元。
上述一、二中的款项，被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7810元，由被告天安财产保险股份有限公司海宁支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 周群新
代理审判员 裴智俊
人民陪审员 范传国
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 俞志敏
附页：
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，账号：39×××79，开户行：农业银行嘉兴分行。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。