河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第980号
上诉人（一审被告）中国人民财产保险股份有限公司太康支公司。住所地河南省太康县支农路。
负责人ＸＸ，经理职务。
委托代理人董明，公司职员，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审原告）史本生。
委托代理人秦林翔，杞县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（一审被告）刘金喜。
委托代理人张家忠，河南众志诚城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司太康支公司（以下简称人财保险太康公司）与被上诉人史本生、刘金喜机动车交通事故责任纠纷一案，史本生于2014年12月12日向河南省杞县人民法院起诉，请求判令财保险太康公司、刘金喜赔偿史本生医疗费34645.32元、护理费3827.45元、营养费550元、住院伙食补助费5500元、残疾赔偿金16007.37元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费700元、交通费1120元、财产损失1060元、评估费400元、停车费、清障费1500元，共计75310.14元。保险公司在保险限额内承担，超出部分由刘金喜承担。河南省杞县人民法院于2015年4月22日作出（2014）杞民初字第2031号民事判决。人财保险太康公司不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明：2014年10月23日11时30分，刘金喜驾驶豫P＊＊＊**号重型货车沿106国道由南向北行驶至杞县宗店乡大张村南边时，与同向行驶史本生驾驶的三轮电动车相撞，造成史本生受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，刘金喜驾车逃逸。2014年11月5日杞县公安交通警察大队对此事故作出杞公交认字（2014）第147号道路交通事故认定书，认定：1.刘金喜违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款之规定，负事故的全部责任；2.史本生无责任。史本生受伤后被送往杞县中医院住院治疗至2014年12月18日出院，住院55日，花去医疗费34221.32元。史本生提交有住院病历、诊断证明、住院证、出院证各1份，票据1张。诊断为重型颅脑损伤、右额叶部脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、左额部皮下血肿。史本生另提交开封市中医院票据1张，计款424元。受一审委托，2015年3月27日开封京都法医临床司法鉴定所对史本生的伤情作出汴京都司法鉴定所（2015）临鉴字第49号鉴定意见书，鉴定意见为史本生颅脑损伤为十级残。史本生提交有鉴定意见书一份，鉴定费票据1张，计款700元。受杞县公安交通警察大队委托，杞县价格认证中心对史本生的电动三轮车进行评估，并作出杞价事估字（2014）第353号交通事故车损评估鉴定书，估价结论为车辆损失价值为1060元。史本生提交有评估鉴定意见书一份，鉴定费票据4张，计款400元。史本生另提交停车费、清障费票据15张，计款1500元。出租汽车定额发票112张，计款1120元。财保险太康公司、刘金喜认为交通费、停车费、清障费过高，且票据连号。
另查明豫P＊＊＊**号重型货车登记车主为刘金喜。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司太康支公司投有交强险和第三者责任保险，第三者责任保险限额为100000元。保险期间均为2014年3月27日至2015年3月26日。并投保有不计免赔险。刘金喜已通过交警队给付史本生32000元。
2014年河南省农村居民人均纯收入9416.1元，史本生住院55日，按照相关标准，史本生的各项损失计算结果为医疗费34645.32元、护理费1419元（9416.1元／年÷365日×55日）、营养费550元（55日×10元／日）、住院伙食补助费5500元（55日×100元／日）、残疾赔偿金16007.37元（9416.1元／年×17年×10%）、鉴定费700元、精神损害抚慰金酌定为5000元、车辆损失1060元、评估费400元、停车费、清障费1500元、交通费酌定为400元。以上认定事实，有道路交通事故责任认定书、史本生提交的医疗费票据、住院病历、诊断证明、伤残鉴定书等证据予以证实。
一审法院认为：公民的健康权受法律保护。杞县公安交通警察大队作出的责任认定书具有事实根据和法律依据，一审予以采信。刘金喜在此次事故中负全部责任，其驾驶的车辆在财保险太康公司投保有交通事故强制保险和第三者责任保险，发生交通事故时在保险期间内，财保险太康公司应在保险限额内承担赔偿责任。财保险太康公司与刘金喜签订第三者责任保险合同时，是否明确告知刘金喜免责条款以及特别提醒义务，人财产保险太康公司未提供相应的证据，故对人财产保险太康公司称刘金喜肇事后逃逸，保险公司对第三者责任保险不承担赔偿责任的辩称理由，一审不予采信。史本生因该事故受伤，其请求财保险太康公司、刘金喜赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费等合理部分应予支持，超出部分，一审不予支持。史本生请求的医疗费有其住院病历、诊断证明及票据相佐证，一审予以支持。史本生主张以农、林、牧业标准计算护理费，未提供相应证据，对此请求应以农村居民收入标准计算。史本生因该事故致其身体多处受伤，但其主张精神损害抚慰金10000元过高，根据刘金喜的过错、损害的后果及受诉法院所在地平均生活水平，一审酌定为5000元。史本生请求交通费1000元过高，根据其实际住院天数、就医地点，一审酌定为400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司太康支公司在交强险限额内赔偿史本生医疗费10000元、护理费1419元、残疾赔偿金16007.37元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失1060元、交通费400元，共计33886.37元。在第三者责任保险限额内赔偿史本生医疗费24645.32元、营养费550元、住院伙食补助费5500元、鉴定费700元、评估费400元、停车费、清障费1500元，共计33295.32元。两项合计67181.69元，于判决生效后十日内履行（刘金喜已垫付的32000元，史本生在领取上述赔偿款时，退还给刘金喜）。二、驳回史本生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由史本生负担203元，刘金喜负担1480元。
财保险太康公司不服一审判决上诉称：交通事故认定书认定刘金喜有肇事逃逸行为，刘金喜作为具有驾驶证的专业司机应当知道逃逸的违法性及法律后果；最高法院《保险法》解释二：第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。一审法院以免责条款未进行提醒义务为由判决保险公司承担商业险责任，属适用法律错误；二审提交投保单正本一份，证明刘金喜在投保时关于免责部分已经进行了充分的告知义务，且刘金喜本人也签字了；依据合同约定财保险太康公司不应承担鉴定费、评估费、停车费及清障费，请求依法免除财保险太康公司33295.32元的赔偿责任。
史本生辩称：财保险太康公司仅凭该份保单不能证明保险公司对被保人进行了告知义务；一审判决适用法律正确认定事实清楚，判决合理；应驳回上诉人诉求，维持原判。
刘金喜辩称：投保单上签字是刘金喜签的，但是刘金喜不识字，对于保单上的免责内容并不知情，保险公司并无特别告知明细；保险公司应当在交强险和三责险范围内承担法律责任，其同被保人所签的合同不能对抗受害人；刘金喜投保的目的是化解被保险人车辆风险而非化解保险人的风险，故保险人应当对受害人承担赔偿责任；刘金喜并非故意逃逸，而是由于车宽对于事故没有察觉；请求维持原判。
本院查明一审认定的基本事实无误。
本院认为：杞公交认字（2014）第147号道路交通事故认定书，认定刘金喜驾车未与前车保持安全距离，发生事故后逃逸，应承担事故全部责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条的规定：保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。刘金喜驾车逃逸行为已违反法律中的禁止性规定，财保险太康公司诉称免责条款合法有效予以支持。但保险条款仅约束合同相对人，对本案受害人史本生不具有约束力，一审判令财保险太康公司在三者险范围内对史本生承担赔偿责任并无不当。财保险太康公司与刘金喜之间保险合同纠纷双方可另行解决。故本院对财保险太康公司上诉请求免除财保险太康公司33295.32元的赔偿责任的意见不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费632元，由中国人民财产保险股份有限公司太康支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘庆龙
审判员 韩雪玉
审判员 周卫华
二〇一五年十月二十一日
书记员 吴 曈