安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一再初字第00001号
抗诉机关：安徽省滁州市人民检察院。
申诉人（原审被告）：桑梓钧，男，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：李友国，安徽皖江律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：滁州国际大酒店（现滁州国际大酒店的主管单位：中共滁州市委、滁州市人民政府接待处）。
法定代表人：李向军，该单位处长。
委托代理人：李家顺，安徽会峰律师事务所律师。
申诉人（原审被告）桑梓钧因与被申诉人（原审原告）滁州国际大酒店租赁合同纠纷一案，不服本院（2007）琅民一初字第935号民事判决，向检察机关申诉。安徽省滁州市人民检察院于2013年1月4日作出滁检民抗（2012）24号民事抗诉书，以有新的证据，足以推翻原判决为由，向安徽省滁州市中级人民法院提出抗诉。安徽省滁州市中级人民法院于2013年3月25日作出（2013）滁民一抗字第00006号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2013年7月12日和2014年1月16日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市琅琊区人民检察院指派检察员张预哲出庭。申诉人桑梓钧及其委托代理人李友国与被申诉人滁州国际大酒店现滁州国际大酒店的主管单位中共滁州市委、滁州市人民政府接待处（以下简称滁州市政府接待处）的委托代理人李家顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2007年8月20日，滁州国际大酒店诉称：1998年6月8日，原、被告签订一份协议，双方约定原告提供其所有的小型会议室、附属三间平房及雨棚西部场地由被告投资改造装修，被告投资的设施产权归被告所有，改建后的房产产权归原告所有，被告每年上交管理费（租金）8万元，经营期5年，双方同时约定，被告如不能履行应尽义务及不按期缴纳管理费、水电费等，原告有权暂停被告营业至交清费用，并按所欠费用的20%罚款后方可继续经营。1999年6月，双方又签订了一份补充协议，将租赁期改为8年，年租金及其它约定不变，租赁期自1999年2月1日至2007年1月31日止。但被告自2005年1月1日起就未按约定交纳租金。经催要被告置之不理。要求：1、解除双方的租赁协议及补充协议；2、判令被告支付所欠租金21.34万元，并按合同约定支付所欠费用的20%滞纳金4.27万元，共计25.61万元；3、判令被告限期撤出其所投资的设施后交还租赁房屋。桑梓钧辩称：本案应为融资租赁合同，而不是简单的租赁合同，该合同的期限未满，还在履行之中，原告要求终止合同无依据；被告未按期交纳租金是因为原告在租赁期间未能正常营业，造成被告也不能正常营业，因此拖欠租金的过错不在被告，故原告的诉请不能成立；依据双方签订的协议及补充协议，在租赁期满后对被告投资的设施由被告自行转让，所以原告要求被告撤走设施的诉请不能成立，要求驳回原告的诉讼请求。
原审查明：1998年6月8日，滁州国际大酒店、桑梓钧双方签订了一份协议书，载明：“甲方滁州国际大酒店，乙方桑梓钧，滁州国际大酒店新建桑拿中心由甲、乙双方合作，经双方协商达成以下协议，双方共同遵守。一、甲方提供原小型会议室及附属三间平房及雨棚西部场地由乙方投资改造装修，乙方投资的设施产权归乙方所有，改建后的房产产权归甲方。二、乙方负责经营运作和管理，经营收入归乙方所有，乙方每年上缴甲方管理费8万元整。每年3月30日及9月30日各上缴4万元。三、合同生效后十五日内甲方让出场地给乙方施工，乙方必须在10月1日前开始营业，从1998年10月1日起开始计算乙方向甲方上缴的管理费用的时间。经营期5年，合同到期后，如乙方续约，应另定合同，如转让，由乙方自行商谈，转让第三方上缴的管理费不得少于每年8万元，报甲方认可，再另签合同。……七、乙方如不能履行应尽义务及不按期交纳管理费、水电费，甲方有权暂停乙方营业至缴清费用，并按所欠费用的20%罚款后方可继续营业……。”合同签订后桑梓钧即进行施工。在1999年1月6日，考虑到桑梓钧投资额增加、工程量加大、施工工期延长，双方又签订了一份补充协议，补充协议将租赁期约定为：“租赁期自1999年2月1日起，租赁期限8年，年租金8万元，租赁期满后，如需继续租赁，则5年为租期，年租金为10万元”，并约定桑梓钧每年增加、更新替换所投资的资产归桑梓钧所有，协议期满后，如不继续租赁，由桑梓钧自行处理转让。双方一直按协议履行至2004年年底。2004年10月，桑梓钧认为桑拿中心由于经营时间长，规模小，设备陈旧，向滁州市市政府接待处及滁州国际大酒店报告，要求允许停业4个月进行扩建整修，在未得到滁州国际大酒店允许的情况下，桑梓钧自2005年1月1日起未按约定支付管理费即租金。2006年3月22日，滁州国际大酒店向桑梓钧发出了催款通知，要求桑梓钧在同年3月28日前将拖欠的租金及罚款缴清，逾期滁州国际大酒店将按协议停止桑梓钧营业。桑梓钧以滁州国际大酒店在海顿大酒店又建有一处桑拿，严重影响其经营为由，一直拒付租金。滁州国际大酒店于2007年2月6日，向桑梓钧发出了一份关于终止《协议书》的函，要求桑梓钧缴清2005年、2006年两年的租金、终止双方协议、撤出设施未果。故诉至本院。
原审认为：原、被告双方在平等自愿的基础上签订的协议书及补充协议合法有效，双方应按协议约定全面履行。桑梓钧从2005年1月1日起连续两年未按约定支付租金，从桑梓钧本人提供的证据看，其拒付租金主要理由，一是桑梓钧于2004年10月10日向滁州国际大酒店报告要求对桑拿中心进行扩修，滁州国际大酒店未允许；二是在2000年市政府又同意滁州海顿大酒店建立康乐中心，并设有桑拿项目，影响桑梓钧的经营。根据法律规定，承租人经出租人的同意，可以对租赁物改善和增设，桑梓钧虽然书面报告滁州国际大酒店要求对桑拿中心进行扩建整修，但并没有证据证明滁州国际大酒店同意，这不能成为桑梓钧拒付租金的理由；市委、市政府接待处在同意滁州海顿大酒店“关于改造东餐厅的方案报告”的批复中，明确了“投资改造东餐厅，应以健身为主、洗浴为辅，以避免与桑拿中心在业务上的冲突”，且康乐中心在2003年“非典”期间已经停业，故桑梓钧辩称因为以上原因致其不能正常经营，因此拒付租金的理由不能成立，本院不予支持。由于桑梓钧未按约定支付租金，其行为显然违约，即使如桑梓钧所称双方的租赁期限未届满，由于桑梓钧未按约交纳租金的违约行为，滁州国际大酒店也可要求与桑梓钧解除合同，故滁州国际大酒店要求与桑梓钧解除合同、桑梓钧按约支付所欠租金21.34万元及滞纳金21.34万元×20%=4.27万元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方协议约定，在租赁期满后对桑梓钧投资的设施由桑梓钧自行处理转让，故滁州国际大酒店要求桑梓钧限期撤出其所投资的设施，交还租赁房屋的诉讼请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）、（三）、（四）项、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告滁州国际大酒店与被告桑梓钧签订的租赁协议及补充协议；二、被告桑梓钧于判决生效后五日内一次性支付原告滁州国际大酒店租金21.34万元及滞纳金4.27万元，合计25.61万元；三、被告桑梓钧于判决生效后五日内将其投资在原告滁州国际大酒店桑拿中心的设施撤出，并同时将租赁房屋交还给原告滁州国际大酒店。案件受理费5142元，减半收取2571元，由被告桑梓钧承担。
抗诉机关认为：申诉人桑梓钧在申诉时提交了一份新证据，该证据为：2005年1月11日，滁州国际大酒店给桑拿中心的“关于桑拿中心装修报告的回复”，在该回复中滁州国际大酒店明确表示“因配合大酒店的改制，所有的外包单位将提前解约，特通知你部暂缓装修，配合政府拍卖。从今不再收取你部的租赁、管理费”。由此可见，申诉人提交的新证据足以推翻原判决对租金、滞纳金的认定。
本院在再审过程中，申诉人桑梓钧称：原审判决申诉人向被申诉人支付租金、滞纳金没有依据，因此申诉人并不存在违约，被申诉人在合同期限内要求解除合同依法不应支持，请求撤销原审判决，驳回被申诉人诉讼请求。被申诉人滁州国际大酒店辩称：一、申诉人提供的2005年1月11日“关于桑拿中心装修报告的回复”所谓新证据，虽经鉴定印章属实，但无法证明形成时间，申诉人不能证明该回复是被申诉人作出并送达给申诉人，因此该回复不能支持申诉人的申诉请求；二、被申诉人在起诉时，就与申诉人的租赁合同已期限届满，被申诉人当时面临改制，不存在续签合同的条件和可能，被申诉人根据合同约定和法律规定，诉讼要求终止（解除）双方租赁合同并返还租赁物是完全正当的，原判支持申诉人的起诉请求也是正确的。请求维持原判。
桑梓钧在再审中提交证据如下：
证据一、2007年1月3日企业法人注销登记申请书复印件一份一页（来源滁州市工商行政管理局档案管理处并盖章），证明滁州国际大酒店于2007年1月3日办理了工商登记注销手续，起诉时诉讼主体已经不存在。
证据二、滁州国际大酒店给桑拿中心的“关于桑拿中心装修报告的回复”原件一份，该份证据是滁州国际大酒店在2005年元月11日出具给桑梓钧的，证明申诉人不欠被申诉人的租金或管理费，理由是被申诉人本身已不再向申诉人收取租金或管理费。
证据三、2014年1月8日李某某、陈某某、王某某共同签名出具的书证一份，证明双方签订两份协议的过程，确定申诉人享有桑拿中心的经营权和连同资产的经营转让权。
证据四、2014年1月15日宋某出具的书证一份，证明被申诉人以改制为由提前解约，但未按约赔偿。
证据五、证人李某某当庭证言，证明合同到期后申诉人可自动续约，同时被申诉人违约应按合同条款依约赔偿。
证据六、证人宋某当庭证言，证明被申诉人因改制并采取强制措施提前解约构成违约。
上述证据经质证，滁州市政府接待处认为证据一真实性没有异议，但滁州国际大酒店申请注销的时间确实是2008年，工商局受理、审核均是2008年，相关附件也表明是2008年，请求人民法院调查，要求滁州市工商行政管理局对受理日期、审核日期作出说明。证据二真实性有异议，理由：一、文书不符合滁州国际大酒店与桑梓钧之间往来的习惯做法，从2006年3月22日、2007年滁州国际大酒店给桑梓钧的函件看，均是没有以桑拿中心作为函件抬头；另原审卷中桑梓钧以桑拿中心的名义给滁州国际大酒店的函件中可看出，滁州国际大酒店要求桑梓钧暂缓装修，从来没有说今后不再收取租赁费用；如果有这份函件的存在，桑梓钧不可能在此后的函件中没有提出，要求对该份证据的真实性进行鉴定。证据三和证据四，不符合证据的形式要件，证人应依法出庭，故证据三和证据四不能作为本案的证据使用。对证据五证人所陈述的租赁背景无异议，对证人陈述合同的意见有意见，他表述的是希望申诉人是无期限的经营，他所证明的与双方签订的合同不一致，按照法律规定，证人证言与书证有异议时，以书证为准，另证人理解合同的条款，不能作为本案判断依据，他是一般证人，不是专家证人，应该根据合同认定。证据六证人陈述的停水、停电不真实，案件起诉至今当事人都没有提到停水、停电，当事人提到的均是合同期限问题。
滁州市政府接待处在再审中提交证据如下：
证据一、滁州国际大酒店工商注册信息查询单（查询时间为2013年10月28日），证明滁州国际大酒店于2008年1月30日注销。
证据二、南京东南司法鉴定中心对桑梓钧提供的2005年元月11日滁州国际大酒店给桑拿中心的“关于桑拿中心装修报告的回复”的鉴定意见。
证据三、申诉人抗诉时提交的证据目录复印件一份、2011年11月2日证人证言（李某某）复印件一份，证明该证据是申诉人抗诉时提交的，证明被申诉人起诉时的主张是没有问题的。
以上证据经申诉人质证，申诉人均无异议。滁州市政府接待处对南京东南司法鉴定中心鉴定意见无异议。
为查明本案事实，本院依职权调取材料：一、2013年5月3日到滁州市工商行政管理局调取的滁州国际大酒店工商登记材料（企业基本注册信息查询单、企业法人注销登记申请书、滁州国际大酒店房地产转让协议书等），滁州国际大酒店企业基本注册信息查询单反映该企业于2007年1月5日注销；二、2013年11月25日到滁州市工商行政管理局核查滁州国际大酒店工商登记材料，即滁州市工商管理局出具的情况说明及附件材料（经办人王圣年的证明、注销登记审核表、滁州市银行业协会《滁州市金融债权保全证明认定书》、滁州市政府接待处《债权债务承诺书》、滁州日报刊登的滁州国际大酒店执照遗失公告），证明滁州国际大酒店的核准注销日期是2008年1月30日。
以上证据经质证，申诉人均无异议；被申诉人对2013年5月3日调取的材料认为滁州国际大酒店工商注销日期有误；对2013年11月25日调取的材料无异议。
经举证、质证，结合当事人的陈述及辩解，本院对双方提交的证据认证如下：申诉人提交的证据一经审查，其客观真实性予以认定，但该证据只能证明是申请注销日期，因滁州国际大酒店实际于2008年1月30日核准注销，故对申诉人的证明目的不予认定；证据二经审查，其客观真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据；证据三是由三位证人共同签名书写的证明，其中有二位证人没有出庭，对此被申诉人提出异议，经审查，其客观真实性、合法性、关联性不予认定；证据四、证据五、证据六经审查，其客观真实性予以认定，但证据主要证明的是违约赔偿问题，与本案不具有关联性，故其关联性不予认定。被申诉人提交的证据因申诉人质证均无异议，经审查，其客观真实性、合法性、关联性均予以认定。本院于2013年5月3日到滁州市工商行政管理局调取的滁州国际大酒店企业基本注册信息查询单经审查，其合法性、关联性不予认定，但其中的其他证据即滁州国际大酒店房地产转让协议、滁州市政府接待处《债权债务承诺书》等经审查其客观真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据；本院于2013年11月25月到滁州市工商行政管理局核查的滁州国际大酒店工商登记材料的客观真实性、合法性、关联性予以认定，为有效证据。双方当事人对原审各方举证、质证同原审，本院认证同原审。
再审查明：1998年6月8日，滁州国际大酒店与桑梓钧签订了滁州国际大酒店新建桑拿中心合作协议一份，1999年1月6日又签订了一份补充协议，其内容同原审查明事实。双方按协议履行至2004年年底。2004年10月10日，桑梓钧认为滁州国际大酒店桑拿中心由于经营时间长、规模小、设备陈旧及近几年开业的大型桑拿有多家，遂向滁州市政府接待处及滁州国际大酒店报告，要求允许停业4个月进行扩建整修。滁州国际大酒店于2005年1月11日给桑拿中心“关于桑拿中心装修报告的回复”，即“你中心的装修报告收悉，因配合大酒店的改制，所有的外包单位将提前解约，特通知你部暂缓装修，配合政府拍卖。从今不再收取你部的租赁、管理费用，水、电、气仍按计量收费，你部的投资按协议的相关条款在解约时履行”，桑梓钧自2005年1月1日起未上交管理费即租金。2006年3月22日，滁州国际大酒店向桑梓钧发出了催款通知，内容为：根据桑拿中心租赁协议，你方应上缴2005年租金8万元并按协议罚款1.6万元，请你方在接到本通知后，于2006年3月22日前付清上述租金和罚款，逾期我方将依照协议，停止你方营业。2006年3月23日桑梓钧以滁州国际大酒店桑拿中心的名义向滁州国际大酒店及其主管部门滁州市政府接待处至函，认为经营以来一直信誉良好，在2004年的下半年向主管单位递交扩建装修申请，得到的回复是“暂缓装修，配合政府拍卖”，现滁州国际大酒店下达催款通知，无法理解接受，并希望主管部门妥善解决。滁州国际大酒店于2007年2月6日，向桑梓钧发出了一份关于终止《协议书》的函，内容为：根据双方签订的租赁协议及补充协议，你方租赁的桑拿中心于2007年2月1日租期已满，我方已决定桑拿中心不再对外租赁，请贵方于2007年2月28日前撤出桑拿中心，并上缴2005年、2006年两年的租金16万元及罚金。如不撤出，一切后果自负。2007年2月15日桑梓钧以滁州国际大酒店桑拿中心的名义给滁州国际大酒店回函，认为滁州国际大酒店对经营期限的理解是错误的，根据协议他应该在2007年2月1日之后还有5年的经营期限，滁州国际大酒店无权单方终止协议。2007年8月20日滁州国际大酒店起诉桑梓钧，要求解除租赁合同、支付租金21.34万元及滞纳金4.27万元计25.61万元、并让房。
另查明：滁州国际大酒店为全民所有制企业，因涉企业改制，滁州市国土资源和房地产管理局于2007年9月与广利集团有限公司签订了有关“滁州国际大酒店”房地产整体转让协议，滁州国际大酒店于2008年1月30日在滁州市工商行政管理局核准注销，滁州市政府接待处作为滁州国际大酒店的主管单位，于2008年1月25日向滁州市工商行政管理局承诺，滁州国际大酒店注销后，滁州市政府接待处接受该企业未清偿的债权债务等一切权利义务。在再审中，对桑梓钧提交的新证据即滁州国际大酒店于2005年1月11日给桑拿中心“关于桑拿中心装修报告的回复”，滁州市政府接待处申请对其上的印章和形成时间进行鉴定，经双方选定的南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：一、根据现有鉴定材料，送检“关于桑拿中心装修报告的回复”上印文“滁州国际大酒店”与送检的样本印文“滁州国际大酒店”是同一印章盖印；二、由于送检材料自身条件所限，不能鉴定送检“关于桑拿中心装修报告的回复”中文字和印文“滁州国际大酒店”形成时间是否一致。该案判决生效后，滁州国际大酒店向本院申请强制执行，但原审判决由申诉人桑梓钧支付被申诉人滁州国际大酒店租金21.34万元、滞纳金4.27万元计25.61万元，申诉人桑梓钧至今没有支付。
本院认为：围绕当事人的诉辩意见，并结合抗诉范围，本案的争议焦点：申诉人桑梓钧是否拖欠被申诉人滁州国际大酒店租金21.34万元及滞纳金4.27万元。原审判决认定申诉人桑梓钧从2005年1月1日起连续两年未按约定支付租金，在原审中申诉人桑梓钧虽辩称不交租金有正当理由，但无充分证据证实不应支付，故原审按照双方合同约定，判决申诉人桑梓钧支付给被申诉人滁州国际大酒店租金21.34万元、滞纳金4.27万元计25.61万元没有错误。申诉人桑梓钧在再审中提供了新证据，即被申诉人滁州国际大酒店于2005年1月11日给桑拿中心的实际投资经营人桑梓钧的“关于桑拿中心装修报告的回复”，该回复明确载明，从今不再收取申诉人桑梓钧的租赁、管理费用，原因是大酒店面临改制，所有的外包单位将提前解约。此后双方即协商解约及补偿问题，至被申诉人滁州国际大酒店起诉时双方也未能谈妥补偿事宜。申诉人桑梓钧提供的新证据足以推翻原审认定桑梓钧欠交租金的事实，故被申诉人滁州国际大酒店从2005年1月之后没有事实及理由再向申诉人桑梓钧主张租金及滞纳金，因此本院对申诉人桑梓钧在再审中主张不应支付租金及滞纳金的申诉请求予以支持。原审中滁州国际大酒店以桑梓钧拖欠租金为由要求解除合同，本院判决予以了支持，再审中申诉人认为其没有拖欠租金的事实故法院不应支持被申诉人解除合同的诉请，由于被申诉人滁州国际大酒店涉及国企改制，客观情况发生变化，同时双方合同于2007年2月1日期满，被申诉人滁州国际大酒店亦提前履行书面告知义务，申诉人桑梓钧也表示在当时情况下继续经营已无可能，因此原审判决第一项、第三项正确，应予以维持。综上，抗诉机关的抗诉意见予以支持。经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十八条、第一百一十四条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《诉讼费用交纳办法》第三十二条之规定，判决如下：
一、维持本院（2007）琅民一初字第935号民事判决中第一项、第三项，即解除原告滁州国际大酒店与被告桑梓钧签订的租赁协议及补充协议；被告桑梓钧于判决生效后五日内将其投资在原告滁州国际大酒店桑拿中心的设施撤出，并同时将租赁房屋交还给原告滁州国际大酒店；
二、撤销本院（2007）琅民一初字第935号民事判决中第二项，即被告桑梓钧于判决生效后五日内一次性支付原告滁州国际大酒店租金21.34万元及滞纳金4.27万元，合计25.61万元。
三、驳回被申诉人（原审原告）滁州国际大酒店的其他诉讼请求。
原审案件受理费5142元，由申诉人（原审被告）桑梓钧负担142元，由被申诉人（原审原告）滁州国际大酒店负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 谢 军
代理审判员 赵 琳
代理审判员 马 芳
二〇一四年二月二十日
代理书记员 吴丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。
承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第三十二条依照本办法第九条第（一）项、第（二）项的规定应当交纳案件受理费的再审案件，诉讼费用由申请再审的当事人负担；双方当事人都申请再审的，诉讼费用依照本办法第二十九条的规定负担。原审诉讼费用的负担由人民法院根据诉讼费用负担原则重新确定。