上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民一（民）终字第1794号
上诉人（原审原告）车某某。
委托代理人陈基达，上海市荣业律师事务所律师。
委托代理人方以矩，上海市荣业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱甲。
委托代理人黄唯吉，上海市中天阳律师事务所律师。
上诉人车某某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2952号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人车某某及其委托代理人陈基达、方以矩、被上诉人朱甲及其委托代理人黄唯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，车某某、朱甲于2007年经人介绍相识，2009年2月21日登记结婚，2010年3月16日生育一子朱乙。目前孩子随朱甲及其父母共同生活。2013年2月双方因故分居至今。2013年3月18日上午9时许，车某某下班与其父亲回到本市徐家汇路XXX号XXX室房屋，发现朱甲与一异性在家，为此发生争吵，后报警。2013年4月27日，车某某起诉至法院，要求：1、与朱甲离婚；2、离婚后，双方所生之子朱乙随车某某共同生活，朱甲自2013年2月起按月支付儿子朱乙抚养费人民币（以下币种均为人民币）5，000元，至儿子朱乙18周岁止；3、离婚后，依法处理车某某享有的本市徐家汇路XXX号XXX室房屋六分之一产权份额，上述房屋内的夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台、三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台、西门子牌双开门电冰箱一台、老凤祥品牌的黄金饰品60分铂金钻戒一枚、40分铂金吊坠一枚、铂金项链一条、钻石对戒一对、钻石耳环一对、30g9999黄金手镯一只归车某某所有；芝华士牌三人型沙发、单人型沙发各一只、iRest牌乳胶床一只；iRest牌电动按摩椅一把归朱甲所有；朱甲给付车某某马自达5轿车一辆折价款75，000元。
原审法院另查明，夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台；三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台；芝华士牌三人型沙发、单人型沙发各一只；西门子牌双开门电冰箱一台；iRest牌乳胶床一只；iRest牌电动按摩椅一把在本市徐家汇路XXX号XXX室房屋内。
本市徐家汇路XXX号XXX室房屋权利人为朱甲、朱有龙、陈菊英、车某某，按份共有：朱甲（1／6）、朱有龙（1／3）、陈菊英（1／3）、车某某（1／6），截止2014年4月，二手住房贷款剩余贷款本金904，749.86元，住房公积金贷款剩余贷款本金95，852.34元，借款人均为朱甲。
2008年10月，朱甲购买了马自达JM7CR10F小型普通客车一辆，价格174，800元，牌号为沪A2XX**。2013年3月28日，朱甲将上述车辆（含牌照）转让给案外人。
2012年10月至2013年9月期间车某某月均收入为15，000余元。
原审法院审理中，车某某申请对本市徐家汇路XXX号XXX室房屋进行价格评估。法院委托了上海八达国瑞房地产土地估价有限公司对上述房屋价格进行评估。经过勘验、测算等综合评估本市徐家汇路XXX号XXX室住宅房地产市场价格为4，950，000元，估价报告适用期限自2013年12月13日至2014年12月12日止。估价费13，388元。车某某对估价结果表示有异议，朱甲对估价结果表示无异议。
车某某确认夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台价格总计为30，000元；三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台价格总计为40，000元；西门子牌双开门电冰箱一台价格为8，000元。朱甲对车某某所确认的上述物品价格表示无异议，但认为是朱甲的个人财产，如法院认定上述财产为夫妻共同财产，车某某要求分得上述财产给其，由其给予朱甲一半的折价款。
车某某主张离婚后，车某某、朱甲所生之子朱乙随车某某共同生活，并提供了朱甲签名的承诺书、谈话笔录、照片。朱甲对承诺书的签名表示认可，但表示承诺书的下半部分是车某某后加的，不予认可；对谈话笔录表示无法确认；对照片的真实性表示无异议，都是朱甲拍摄的，不能证明车某某的主张。朱甲主张2013年3月18日与车某某及其父母发生的纠纷，是车某某父亲与朱甲朋友串通所为，朱甲并没有与其他异性发生不正当的关系，并提供了朱甲与车某某父亲的谈话录音。车某某表示其父亲没有与朱甲的朋友串通，是朱甲的朋友告知车某某父亲。
原审法院经审理后认为，婚姻关系的维系是以夫妻感情为基础，现车某某以与朱甲夫妻感情破裂为由要求与朱甲离婚，朱甲表示夫妻感情确已破裂，双方对离婚意见一致，法院予以准许。车某某主张离婚后双方所生儿子随车某某共同生活，朱甲每月给付儿子抚养费。为此，车某某提供了朱甲出具的承诺书、谈话笔录、照片。朱甲认为车某某的证据不能证明其主张。法院认为，父母离婚后，孩子随哪一方共同生活会根据时间和情况的变化而变化。现车某某、朱甲均要求抚养孩子，父或母对孩子的抚养不影响孩子的健康成长，任何一方均可以抚养孩子，且孩子现在与朱甲共同生活，为保持孩子有一个相对稳定的生活及成长环境，孩子随朱甲共同生活较为妥当，但朱甲要求车某某每月支付孩子抚养费5，000元不符合孩子的正常生活需要，具体数额根据车某某的收入及孩子的正常生活需求由法院确定。原审法院审理中，车某某申请对本市徐家汇路XXX号XXX室房屋价格进行评估，法院委托了相关评估单位对房屋价格进行评估。车某某对估价结果有异议，朱甲对估价结果无异议。法院对评估进行审查，评估并未违反相关规定，故法院对评估结果予以确认。朱甲主张虽然本市徐家汇路XXX号XXX室房屋车某某享有六分之一产权份额，但车某某未支付过款项，也没有参与还款，不应当取得相应的款项。法院认为，车某某取得上述房屋六分之一的产权份额，系朱甲对车某某的赠与，物权登记对外具有公示效力。故法院对朱甲的主张不予采纳。离婚后，车某某对本市徐家汇路XXX号XXX室房屋享有的产权份额给朱甲，朱甲给予车某某相应的款项。当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，车某某主张分得在本市徐家汇路XXX号XXX室房屋内保险箱内的金饰品。朱甲表示2013年2月车某某离家时已将保险箱内的饰品一起拿走，保险箱内已无金饰品，故车某某要求分得金饰品的请求，本案不予处理。车某某主张牌号为沪A2XX**的马自达5轿车一辆，虽然该车是在车某某、朱甲登记结婚前以朱甲的名义购买，但买车款是由车某某父亲出资。对此，朱甲认为上述车辆是车某某、朱甲结婚前朱甲购买，并不是车某某父亲出资，属朱甲的个人财产。车某某未能提供证据证明其主张，故车某某要求分得车辆折价款的诉讼请求，法院不予支持。朱甲主张本市徐家汇路XXX号XXX室房屋内的夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台；三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台；芝华士牌三人型沙发、单人型沙发各一只；西门子牌双开门电冰箱一台；iRest牌乳胶床一只；iRest牌电动按摩椅一台是车某某、朱甲登记结婚之前朱甲购买的，属于朱甲的个人财产。对此，车某某不予认可。朱甲未能提供相应的证据证明在车某某、朱甲登记结婚之前朱甲已购买上述财产，故法院对朱甲的主张不予采信。车某某主张夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台；三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台；西门子牌双开门电冰箱一台系车某某结婚时的陪嫁。对此，车某某亦未能提供证据加以佐证，法院对车某某的主张不予采信。综上，法院确认夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台；三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台；芝华士牌三人型沙发、单人型沙发各一只；西门子牌双开门电冰箱一台；iRest牌乳胶床一只；iRest牌电动按摩椅一台为车某某、朱甲的共同财产。车某某认为上述财产中大部分是车某某结婚时的陪嫁，且朱甲有过错，要求分得夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台、三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台、西门子牌双开门电冰箱一台。法院认为，在2013年3月18日朱甲、车某某及其父亲发生纠纷之前，车某某、朱甲双方已处于分居状态，夫妻感情已出现裂痕，结合朱甲、车某某父亲的谈话录音，车某某放任结果的发生，不是2013年3月18日朱甲、车某某及其父亲发生纠纷造成夫妻感情破裂的唯一原因。故法院对车某某的主张难以采纳，财产具体分割由法院酌定。
原审法院据此作出判决：一、车某某与朱甲离婚；二、车某某与朱甲所生之子朱乙随朱甲共同生活，车某某从2013年2月起每月给付儿子朱乙抚养费2，000元至儿子朱乙18周岁止；三、离婚后，车某某享有的本市徐家汇路XXX号XXX室房屋六分之一产权份额归朱甲所有，朱甲于判决生效之日起十日内支付车某某658，233元；四、离婚后，在本市徐家汇路XXX号XXX室房屋内的夫妻共同财产夏普牌液晶52英寸、46英寸、32英寸彩色电视机各一台、三菱牌立柜式空调、挂壁式空调各一台、西门子牌双开门电冰箱一台、iRest牌乳胶床一只、iRest牌电动按摩椅一把归车某某所有，芝华士牌三人型沙发、单人型沙发各一只归朱甲所有；车某某于判决生效之日起十日内支付朱甲折价款39，000元；五、驳回车某某要求分得马自达5轿车一辆（含牌照）一半价款75，000元的诉讼请求。
原审判决后，上诉人车某某不服，向本院提起上诉称：不同意原审判决。认为上诉人车某某与被上诉人朱甲所生之子应随上诉人共同生活，被上诉人支付孩子抚养费至孩子18周岁止，如按原审判决，则上诉人要求支付抚养费1，500元每月；认为夫妻共同财产分配时未体现出被上诉人存在过错的事实，要求家具、家电等实物归被上诉人所有，由被上诉人支付上诉人相应财产折价款5万元。故上诉要求撤销原审判决，予以改判。
被上诉人朱甲答辩称：不同意上诉人车某某的上诉意见，同意原审判决。认为原审对孩子抚养权归属及抚养费数额的处理都是正确的，上诉人没有理由要求变更；认为原审就夫妻共同财产的处理也是符合法律符合客观实际的，上诉人要求重新处理也没有依据。故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚。原审依据在案事实认定车某某与朱甲感情确已破裂，遂判决双方解除婚姻关系，并就双方所生之子的抚养权归属、抚养费的数额及负担，所涉夫妻共同财产作了处理，于法有据。上诉人车某某不服，主要争议在于双方所生之子的抚养问题以及夫妻共同财产的处理问题。针对上述争议，本院分析如下：首先关于孩子的抚养问题。本院认为，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决，原审将车某某与朱甲所生之子朱乙的抚养权判归朱甲，与法不悖；上诉人对此虽有异议，但未能提供充分证据证明朱甲的抚养存在不利于孩子身心健康的事实，故本院对其该主张难以支持，鉴于原审确定的抚养费数额合法有据，故本院对此亦一并维持。其次关于夫妻共同财产的分割。本院认为，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权，双方在面对婚姻解体时就该项内容发生争执，法院有权根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。因此原审就相关财产的处理亦遵循了上述规定。上诉人提出被上诉人存在过错，然本院认为其所述的被上诉人的行为尚不符合婚姻法规定的过错情形。故上诉人要求多分财产的主张难以获得本院支持。至于上诉人认为乳胶床的权属分配不合理，本院认为上诉人依法应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，上诉人须承担不利后果。根据上述证据规则，本院认为上诉人就其主张并未能提供充分的事实与法律依据，故本院对其该主张亦难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，050元，由上诉人车某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 罡
代理审判员 黄 亮
代理审判员 武恩强
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓维佳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……