wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第1051号
原告：李春海，男，汉族，1970年7月8日出生。
被告：托汗*大热拜克，男，哈萨克族，1962年9月3日出生。
被告：图司普汗*海萨，男，哈萨克族，1961年2月5日出生。
原告李春海诉被告托汗*大热拜克（以下简称托汗）、图司普汗*海萨（以下简称图司普汗）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告托汗、图司普汗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李春海诉称：2015年1月1日，被告托汗、图司普汗因急需用钱共同向原告借现金23000元，双方约定利息每月按5%计算，并向原告出具借条一张。借款期限届满原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院，一、请求法院判令被告托汗、图司普汗向原告偿还借款23000元及利息5900元，合计28900元。二、要求被告承担本案的诉讼费。
被告托汗、图司普汗经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
针对诉称，原告提供的证据及本院认证意见：
借条一张，拟证实被告托汗、图司普汗于2015年1月1日向原告借款23000元，双方约定此款于2015年8月1日前归还，月息为5%的事实。
结合原告庭审陈述，因上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
被告托汗、图司普汗未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：
2015年1月1日，被告托汗与妻子阿依夏、被告图司普汗向原告李春海借款23000元，并出具借条一张，双方约定：还款日期为2015年8月1日，月息为5%。还款期限届满后，被告托汗、图司普汗至今未偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告托汗、图司普汗向原告李春海借款23000元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对原告要求被告托汗、图司普汗偿还借款23000元的请求，本院予以支持。原告主张的2015年1月1日至2015年12月1的利息5900元，因该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告应按照月利率2％（24％÷12个月）向原告支付利息，即5060元（2015年1月1日至2015年12月1日，共计11个月，23000元2%11个月），超出部分本院不予支持。被告托汗、图司普汗虽未到庭，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告托汗*大热拜克、图司普汗*海萨于本判决生效后十日内向原告李春海偿还借款本金23000元。
二、被告托汗*大热拜克、图司普汗*海萨于本判决生效后十日内向原告李春海给付借款利息5060元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费261元（原告已交纳），由原告李春海负担8元，被告托汗*大热拜克、图司普汗*海萨负担253元，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。
判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。
审判员 阿丽吐古丽
二〇一六年一月十一日
书记员 哈 杰 提
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2015）玛民一初字第1051号原告：李春海，男，汉族，1970年7月8日出生。被告：托汗·大热拜克，男，哈萨克族，1962年9月3日出生。被告：图司普汗·海萨，男，哈萨克族，1961年2月5日出生。原告李春海诉被告托汗·大热拜克（以下简称托汗）、图司普汗·海萨（以下简称图司普汗）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告李春海到庭参加诉讼，被告托汗、图司普汗经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李春海诉称：2015年1月1日，被告托汗、图司普汗因急需用钱共同向原告借现金23000元，双方约定利息每月按5%计算，并向原告出具借条一张。借款期限届满原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院，一、请求法院判令被告托汗、图司普汗向原告偿还借款23000元及利息5900元，合计28900元。二、要求被告承担本案的诉讼费。被告托汗、图司普汗经本院依法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。针对诉称，原告提供的证据及本院认证意见：借条一张，拟证实被告托汗、图司普汗于2015年1月1日向原告借款23000元，双方约定此款于2015年8月1日前归还，月息为5%的事实。结合原告庭审陈述，因上述证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告托汗、图司普汗未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：2015年1月1日，被告托汗与妻子阿依夏、被告图司普汗向原告李春海借款23000元，并出具借条一张，双方约定：还款日期为2015年8月1日，月息为5%。还款期限届满后，被告托汗、图司普汗至今未偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告托汗、图司普汗向原告李春海借款23000元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对原告要求被告托汗、图司普汗偿还借款23000元的请求，本院予以支持。原告主张的2015年1月1日至2015年12月1的利息5900元，因该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告应按照月利率2％（24％÷12个月）向原告支付利息，即5060元（2015年1月1日至2015年12月1日，共计11个月，23000元2%11个月），超出部分本院不予支持。被告托汗、图司普汗虽未到庭，但本案事实清楚，法律关系明确，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告托汗·大热拜克、图司普汗·海萨于本判决生效后十日内向原告李春海偿还借款本金23000元。二、被告托汗·大热拜克、图司普汗·海萨于本判决生效后十日内向原告李春海给付借款利息5060元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元（原告已交纳），由原告李春海负担8元，被告托汗·大热拜克、图司普汗·海萨负担253元，与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。审判员 阿丽吐古丽二〇一六年一月十一日书记员 哈 杰 提
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第463号
罪犯张耀平，男，1985年6月12日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于二0一二年二月十三日作出（2012）常刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张耀平犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，合并决定执行有期徒刑六年二个月，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀平在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张耀平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张耀平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年3月11日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民重初字第11-1号
原告（反诉被告）肖启杨，男，1950年3月8日出生，汉族，衡阳县人。
被告（反诉原告）肖文中，男，1969年1月19日出生，汉族，衡阳县人。
委托代理人肖文清，男，1962年5月13日出生，汉族，衡阳县人。
本院在审理原告（反诉被告）肖启杨与被告（反诉原告）肖文中为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告（反诉被告）肖启杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告肖启杨负担。
（此页无正文）
审 判 长 蒋咸英
审 判 员 魏宏开
人民陪审员 周 剑
二〇一六年一月十八日
书 记 员 邹 晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
………
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122财保204号
申请人：来永强，男。
被申请人：房强祥，男。
申请人来永强与被申请人房强祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月19日向本院提出申请，请求扣押被申请人房强祥由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的无号牌工程吊车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人房强祥由日照市公安局交通警察支队莒县浩宇停车场内的无号牌工程吊车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩增军
二〇一六年五月十九日
书记员 曹月凤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民一初字第02117号
原告：周品，男，1974年10月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：宣善德，安徽杰创律师事务所律师。
委托代理人：卫兵，安徽杰创律师事务所律师。
被告：合肥海恒投资控股集团公司。
法定代表人：ＸＸ，董事长。
委托代理人：李飞，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：王咸文，安徽奥成律师事务所实习律师。
原告周品诉被告合肥海恒投资控股集团公司（以下简称海恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月3日受理后，依法由审判员钱越适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告周品及委托代理人宣善德、被告海恒公司的委托代理人李飞、王咸文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周品诉称：原、被告于2014年7月25日签订《房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于合肥经济技术开发区红莲园18#102、103号门面，建筑面积约315.16平方米，我方按约交纳了履约保证金22692元及租金37188.6元，并履行了房屋租赁的各种手续。
我方承租的门面房用于经营超市（不属于被告约定禁止经营的情形），在办理工商营业执照时，因涉案的出租房屋未进行消防验收存在重大消防安全隐患，无法取得营业执照，无法实现合同目的。原告诉至法院，请求判令：1、解除原被告签订的《房屋租赁合同》；2、被告双倍返还具有定金性质的履约保证金22692元即45384元、租金37188.6元及办理房屋租赁的各种费用3704.3元（其中交易服务费630.3元、印花税238元、房屋物业费2836元），合计86276.9元；3、被告赔偿原告因履行合同造成的损失8000元（包括以上款项的银行利息等）。
原告周品提交了以下证据：1、原告身份证、被告工商信息查询单，证明原、被告诉讼主体适格；2、门面房出租公告、《房屋租赁合同》，证明：被告出租门面房的行为已履行了必要的审批手续，原、被告之间形成了房屋租赁合同关系，约定了双方的具体权利和义务；3、一组交款收据，证明原告按约交付了履约保证金、租金及交易服务费、印花税、物业费等；4、消防部门的《服务告知单》、工商部门《申请营业执照须知》，证明：被告未提供建设工程消防设计备案所需的相关资料，致原告无法获得建设工程消防设计备案的相关证明。根据工商部门办理营业执照的流程，原告因没有消防部门的证明，无法办理营业执照，不能实现订立合同的目的。
被告海恒公司答辩：1、同意解除双方之间签订的《房屋租赁合同》；2、原告单方申请解除房屋租赁合同，应承担相应的违约责任；3、我方在房屋招投标及签订租赁合同的过程中，示明合同签订人自行勘察租赁物的现状，租赁物是以现状进行交付的；4、若合同签订人没有现场勘察，违反相应的法律法规的规定，合同签订人应当承当一切法律后果，故原告主张的各项款项没有依据。
被告海恒公司未提供证据。
经审理查明：原告周品（乙方）与被告海恒公司（甲方）于2014年7月25日签订《房屋租赁合同》一份，约定海恒公司将位于合肥经济技术开发区红莲园18#102、103号门面房出租给周品使用，建筑面积为315.16平方米，租赁期限为3年，自2014年7月28日至2017年7月27日止，第一年租金为20元／月／平方米，以后每年租金均在前一年的租金标准上递增5%。租金每半年为一支付周期（自租赁期限开始日计算）。因乙方需要装修，甲方同意免收乙方一个月的租金。乙方首次租赁时，须向甲方一次性交纳履约保证金22692元，与首期租金一并支付。合同终止且无乙方责任后，该履约保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息退还乙方。租赁期内，甲方需提前收回出租房屋的应提前30日通知乙方，退还剩余租赁期对应的租金，并向乙方支付当年度3个月租金的违约金；租赁期内，乙方需提前退租的，应提前30日通知甲方，且应向甲方支付当年度3个月租金的违约金。
合同签订后，周品按约交纳了履约保证金22692元及首期租金37188.6元。海恒公司将房屋交与周品，周品准备使用承租的房屋开办超市，并支付了交易服务费630.3元、印花税238元、房屋物业费2836元。在办理工商营业执照过程中，因涉案的出租房屋未通过消防验收，无法办理营业执照以致成讼。
上述事实，有原告提交的全部证据、当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：海恒公司与周品签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，应为合法、有效。因涉案的租赁房屋未通过消防验收致合同目的无法实现，周品诉请解除合同且海恒公司同意，本院予以支持。海恒公司应返还周品已交纳的履约保证金22692元及首期租金37188.6元。周品诉请海恒公司双倍返还履约保证金45384元，因租赁合同约定的履约保证金不具有定金性质，本院依法不予支持。周品要求返还办理房屋租赁的交易服务费630.3元、印花税238元、房屋物业费2836元计3704.3元，上述费用是在办理工商营业执照中交纳的税费，并非是海恒公司实际收取，要求海恒公司返还无法律依据。海恒公司辩称周品未到现场勘察，单方解除合同应承担违约责任，因涉案租赁房屋未通过消防验收，海恒公司未尽到告知义务，周品即使到租赁房屋现场勘察，并不代表其知晓上述情况，故对此辩解，本院依法不予采纳。周品诉请海恒公司赔偿其损失8000元，未提供的证据证明该损失确已实际发生，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）款、第九十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告周品与被告合肥海恒投资控股集团公司于2014年7月25日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告合肥海恒投资控股集团公司于本判决书生效后十日内返还原告周品履约保证金22692元、租金37188.6元；
三、驳回原告周品的其他诉讼请求。
如果被告合肥海恒投资控股集团公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元，减半收取为1079元，由被告合肥海恒投资控股集团公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 钱 越
二〇一四年十二月一日
书记员 吴晶晶
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……（五）法律规定的其他情形；
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第3249号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，该行董事长
委托代理人张军成，新庄支行副行长
被告周显增，男，1961年3月11日生，汉族，农民，住榆树市新庄镇永和村*组。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告周显增借款合同纠纷一案过程中，因被告不能到庭参加诉讼，致使案件事实无法查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 杨 海
二〇一四年十月十四日
书 记 员 徐东风
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第011号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人庞某某，男，1987年7月24日出生，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月14日被内乡县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年12月18日经内乡县人民检察院批准，同日被内乡县公安局逮捕。2014年12月26日由本院决定取保候审。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2014）471号起诉书，指控被告人庞某某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员冀鹏毅出庭支持公诉，被告人庞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2014年12月13日15时40分，被告人庞某某驾驶豫R902**号重型自卸货车，由西向东行驶至S332线内乡县湍东镇下洼村李家沟路段时，与由北向南横过道路的步行人李某甲相撞，造成李某甲死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，庞某某负此次事故的全部责任。
对此指控，公诉机关提供了被告人庞某某供述、证人李某乙等证言、交通事故认定书、法医学尸体检验报告书、现场勘查笔录、照片、常住人口基本信息等证据。公诉机关认为，被告人庞某某的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。
被告人庞某某对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2014年12月13日15时40分，被告人庞某某驾驶豫R902**号重型自卸货车，由西向东行驶至S332线内乡县湍东镇下洼村李家沟路段时，与由北向南横过道路的步行人李某某相撞，造成李某某死亡的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，庞某某负此次事故的全部责任。案发后，民事部分已赔偿。
上述事实，被告人庞某某无异议，且有证人李某乙证言、现场勘查笔录及照片、现场图、交通事故认定书、法医学检验鉴定书、赔偿协议书、收据、谅解书、常住人口基本信息等证据证实。证据证明内容客观真实、相互印证、来源途径合法，本院予以认定。公诉机关指控被告人庞某某的该犯罪事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人庞某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆在道路上行驶，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人庞某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志平
二〇一五年一月十四日
书记员 李毓明
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00325号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人巩某，男，汉族，1963年8月13日出生于安徽省泗县，农民，初中文化，住安徽省泗县。2012年9月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被泗县公安局取保候审，2014年5月19日被泗县人民法院决定取保候审，同年5月27日被泗县人民法院决定逮捕，同日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2013）627号起诉书指控被告人巩某犯危险驾驶罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月27日公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员陈晓梦出庭支持公诉，被告人巩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2012年9月3日13时55分许，被告人巩某酒后驾驶一辆小型货车沿泗县杨高公路由西向东行驶至大杨乡路段时，因操作不当，撞到前方同方向行人姚某，造成姚某受伤的交通事故。后巩某主动打电话报警，并将伤者姚某送医院治疗。经泗县公安局交通管理大队道路交通事故责任认定，巩某负事故全部责任。经安徽信和正司法鉴定所鉴定，巩某血液内乙醇含量为243.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，巩某赔偿姚某经济损失11328元，姚某的亲属对巩某的行为表示谅解。
上述事实，被告人巩某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、曹某证言、被害人姚某陈述、现场照片、户籍证明、酒精检测检验报告书、交通事故认定书、调解书、谅解书、收条及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人巩某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为己构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。鉴于案发后被告人巩某主动报案，积极抢救被害人，并如实供述自己的罪行，系自首。且已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七第一款、第六十一条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题﹥的意见》之一的规定，判决如下：
被告人巩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年8月26日止。罚金已缴二千元，余额限本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴莉莉
二〇一四年五月二十七日
书记员 王子利
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院﹤关于处理自首和立功若干问题﹥的意见》之一关于“自动投案”的具体认定
……
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0102民初462号
原告：浙江永联担保有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区青平里1号111室。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：刘烨飞，男，系该公司员工。
被告：黄志维，男，1986年2月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈林伟，男，1979年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告浙江永联担保有限公司为与被告黄志维、陈林伟追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，由本院代理审判员谢思一依法适用简易程序进行审理，后因两被告需公告送达，转为适用普通程序，本案于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘烨飞到庭参加诉讼，被告黄志维、陈林伟经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉请本院依法判令：1、被告黄志维一次性偿还原告垫付款157749.6元及利息（从判决生效之日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，并追付至实际付清之日止）；2、被告陈林伟对前述的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。
被告黄志维、陈林伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩权利。
本院经审理查明的案件事实如下：
2013年6月18日，原告与被告黄志维、陈林伟签订了《垫款追偿协议书》，根据该协议的约定，被告黄志维因购车缺乏资金而向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）申请信用卡购车分期付款义务，原告作为被告黄志维的共同偿债人，被告陈林伟向原告提供连带责任保证担保；若被告黄志维逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告就其垫付的全部款项有权向被告黄志维追偿，并有权要求被告黄志维支付垫付款的利息（从原告向银行支付垫付款之日起至原告收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）即实现追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，被告黄志维与工行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款合同》和《抵押合同》，约定被告黄志维为购买奥德赛牌汽车向工行艮山支行借款149800元，并向工行艮山支行支付手续费14231元，被告黄志维以分期付款的方式向工行艮山支行偿还以上透支的资金，共分36期返还，被告黄志维以所购买的车辆为该笔贷款提供抵押担保，于《抵押合同》签订后的10日内办理抵押登记手续。同日，原告向工行艮山支行出具《担保承诺函》一份，声明：原告为被告黄志维在《信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额149800元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证担保。此后，因被告黄志维发生违约，原告于2014年6月25日向银行代偿10682.03元，2014年10月24日代偿14035.36元，2015年2月25日代偿16475.38元，2015年6月25日代偿18190.12元，2015年10月26日代偿19616.5元，2016年2月22日代偿20349.21元，2016年6月24日代偿58374.18元，2016年10月25日代偿26.82元，合计代偿157749.6元。工行艮山支行于2016年12月1日出具了代偿证明，证明上述代偿事实。
另查明，原告为本案支出公告费650元。
上述事实，有原告陈述及原告提供的《汽车垫款追偿协议书》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、代偿证明、银行明细等证据证实。
本院认为，原告与被告黄志维、陈林伟签订的《汽车垫款追偿协议书》，被告黄志维与工行艮山支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》，以及原告出具的《担保承诺函》，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告为被告黄志维向工行艮山支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告黄志维代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告黄志维追偿，故原告关于被告黄志维偿还代偿款157749.6元的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告黄志维支付利息的诉请，具有合同依据，且未违反法律规定，本院亦予以支持。被告黄志维的上述付款义务均属被告陈林伟的担保范围内，故原告诉请被告陈林伟对上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。被告黄志维、陈林伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志维于本判决生效之日起十日内向原告浙江永联担保有限公司支付代偿款157749.6元，并支付自本判决生效之日起至实际付清之日止的利息（以未付代偿款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告陈林伟对被告黄志维的上述第一项付款义务承担连带保证责任。被告陈林伟在实际履行付款义务后，有权向被告黄志维追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3455元、公告费650元，合计4110元，由被告黄志维、陈林伟负担。
原告浙江永联担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄志维、陈林伟于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费，于本判决生效之日起七日内向原告浙江永联担保有限公司交纳公告费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢思一
人民陪审员 张青霞
人民陪审员 朱志华
二〇一七年六月九日
书 记 员 俞爱芳
?
另设附页
附页：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨功执字第1428号
申请执行人刘永珍。
被执行人天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C座9层。
法定代表人沈众，董事长。
关于申请执行人刘永珍申请执行被执行人天津弘泽建设集团有限公司商品房买卖执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第2179号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人刘永珍向本院申请强制执行，要求被执行人天津弘泽建设集团有限公司给付欠款本金102150元及利息，本院已经立案执行。
本案在执行过程中，未查找到被执行人天津弘泽建设集团有限公司可供执行财产，申请执行人刘永珍也未能再提供被执行人其他财产线索。申请执行人未受偿债权为本金102150及利息和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人刘永珍暂无法提供被执行人天津弘泽建设集团有限公司财产线索，本院亦未查找到被执行人其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人刘永珍发现被执行人天津弘泽建设集团有限公司财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第2179号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 姜传明
代理审判员 张红杰
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 燕乔楚
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民三初字第00034号
原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，组织机构代码15194000-8。
法定代表人：梁金辉，该公司董事长。
委托代理人：曹寒，安徽徽杰律师事务所律师。
委托代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。
被告：谢家集区继英食品店，住所地安徽省淮南市谢家集区谢三村十字路口南侧，经营者鲍继英。
委托代理人：吴飞，安徽衡威律师事务所律师。
本院在审理原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告谢家集区继英食品店侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告古井贡酒公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽古井贡酒股份有限公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担。
审 判 长 郑 植
审 判 员 林 琳
代理审判员 张玉蓉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 姚丽娅
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2671号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：温州平阳万达广场投资有限公司。住所地：浙江省平阳县鳌江镇墨城工业小区1号路。
法定代表人：齐界。
委托代理人：翁定勋、胡瑞鑫，北京大成（温州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈作论。
再审申请人温州平阳万达广场投资有限公司（以下简称万达公司）因与被申请人陈作论商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第2047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万达公司申请再审称：一、根据查明的案件事实，在2013年8月30日前，万达公司可以提供正式文本供陈作论签订《商品房买卖合同》。二、双方签订的认购协议系真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定。陈作论不能证明万达公司改变签约时间、地点的，应当承担不利后果。由于陈作论未在订购协议约定的期限内签订商品房买卖合同，万达公司有权没收定金。万达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
陈作论提交书面意见称：本案未能签订合同的原因是万达公司未能准备好合同。陈作论已经交付了首付款，愿意尽早签订正式商品房买卖合同。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回万达公司的再审申请。
本院认为：本案的争议焦点是，未在2013年8月30日签订正式的商品房买卖合同是哪一方的过错所导致。根据查明的案件事实，陈作论在2013年8月30日已经前去售楼处，并且缴纳了购房款235100元。可见，陈作论存在继续购买案涉房屋的意愿，并非恶意不愿继续履行订购协议。根据陈作论提交的证据分析，系因双方对商品房买卖合同的具体条款存在争议导致未能签订正式合同。
据此，并非系陈作论一方原因导致没有如期签订商品房买卖合同，故原判驳回万达公司要求罚没定金的请求并无不当。
综上，原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，万达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回温州平阳万达广场投资有限公司的再审申请。
审 判 长 杨兴明
审 判 员 沈 妙
代理审判员 田建萍
二〇一五年十一月十日
书 记 员 徐 丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第2832号
上诉人（原审原告）：骆淑英，住广州市花都区。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人骆淑英因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7901号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回骆淑英的全部诉讼请求。案件受理费10元，由骆淑英负担。
骆淑英上诉请求：撤销原判，改判确认骆淑英在广州市花都区工艺厂的工作年限为1997年7月至2004年6月。骆淑英上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且骆淑英为单位奉献多年，于情于理于法也应确认骆淑英的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：骆淑英应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中骆淑英陈述双方的劳动关系自2004年6月终止，那么骆淑英直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于骆淑英提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于骆淑英上诉提出的其他理由，因骆淑英的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人骆淑英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 胡 宾
代理审判员 陈 静
二〇一五年六月十七日
书 记 员 廖利旋
许冕
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第96号
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行，住所地：山东省夏津县。
法定代表人李珺，行长。
委托代理人叶兴华，该单位职工，代理权限为特别代理。
被告刘荣诗，男，汉族，1979年3月1日出生，住夏津县。
被告刘永诗，男，汉族，1966年10月17日出生，住夏津县。
被告刘明军，男，汉族，1954年3月5日出生，住夏津县。
原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行（以下简称农业银行）与被告刘荣诗、刘永诗、刘明军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，三被告经本院依法合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月19日，我行与刘荣诗签订借款合同，与刘永诗、刘明军签订保证担保合同，向刘荣诗发放贷款30000元，由刘永诗、刘明军进行担保，刘荣诗在我行借款30000元，2014年4月22日到期后刘荣诗未履行30000元的还款义务。为维护我行合法权益，请求判令被告刘荣诗立即偿还拖欠我行借款本金30000元及按合同约定的全部借款利息，被告刘永诗、刘明军对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
三被告没有在法定期限内提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2013年3月4日刘荣诗向农业银行申请贷款，由刘永诗、刘明军进行担保。2013年4月19日三被告与农业银行签订农户贷款借款合同：刘荣诗为借款人，借款用途为养猪，借款额度为30000元，单笔借款期限最长12个月。借款利率是在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，逾期还款从逾期之日起按执行利率上浮50%计收罚息，还款方式是利随本清，放款模式为自助可循环。刘永诗、刘明军为保证人，担保方式是连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。原告农业银行于2013年4月22日将30000元贷款授信额度授信于刘荣诗开立的惠农卡账户中，由刘荣诗在记账凭证上签字捺印。刘荣诗通过惠农卡于2013年4月22日向农业银行借款30000元，到期日为2014年4月22日。到期后被告刘荣诗没有偿还借款本息。
上述事实有原告提交的下列经庭审出示的证据予以证实：
农户借款业务申请表：证实借款人的借款用途、借款金额、借款期限、身份信息、电话号码等，并有借款人、财产共有人及保证人的签字和捺印。
农户贷款借款合同：证实借款人为刘荣诗，合同约定借款金额30000元，确认了借款用途及借款卡号，借款的额度有效期为三年，利率按基本利率上浮40%，注明了违约责任，逾期利率按执行利率上浮50%，保证人为被告刘永诗、刘明军，保证责任为连带责任。
借款人承诺函：明确三被告为一个连保小组，借款人保证卡和借款不外借，按合同约定使用贷款，由借款人签字捺印确认。
记账凭证：证实交易类型为自助循环贷款，有合约和自助的金额、贷款最后到期日、正常及超期利率等信息，并由本人签字捺印确认。
个人信贷信息一份、照片一张：证实被告在原告处借款事实、借款金额、借款日期、到期日期、逾期还款利息。
本院认为，原告与被告刘荣诗签订的农户贷款借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。双方应按合同约定全面、及时履行约定的义务。本案中，原告履行了发放贷款的义务，而被告未按合同约定清偿借款本息，原告作为债权人要求被告偿还借款本息的主张，于法有据，本院予以支持。刘永诗、刘明军在借款到期后未履行保证义务，作为连带保证人应当对以上借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘荣诗于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司夏津县支行借款本金30000元及利息（利息自2013年4月22日至2014年4月22日按年利率8.4%计算；逾期后按年利率8.4%的1.5倍计算至本判决生效之日）。
二、被告刘永诗、刘明军对以上款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 刘丽丽
人民陪审员 时超群
人民陪审员 姜艳艳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王 菲
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑8108民初280号
原告：刘霄。
被告：罗桂松。
被告：王金龙。
原告刘霄与被告罗桂松、王金龙健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘霄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘霄撤回起诉处理。
审判员 梁需
二〇一八年三月二十九日
书记员 王姝
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2018）黑8108民初280号原告：刘霄。被告：罗桂松。被告：王金龙。原告刘霄与被告罗桂松、王金龙健康权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告刘霄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘霄撤回起诉处理。审判员  梁需二〇一八年三月二十九日书记员  王姝
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第00681号
原告：叶某某，女，1968年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。
委托代理人：戴希海，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：娄某某，男，1964年6月10日出生，汉族，农民，住址同上。
原告叶某某因与被告娄某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩永金担任审判长，与审判员马自卫、人民陪审员亢金福组成合议庭于2014年6月25日公开开庭审理了本案。原告叶某某及委托代理人戴希海到庭参加诉讼，被告娄某某经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶某某诉称：原被告于1989年在灵璧县杨疃镇张圩乡政府办理结婚登记手续，于1994年收养女儿娄某某，现已成家。原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常因家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。据此，特向本院起诉：1、依法判决原被告离婚；2、共同财产依法分割；3、本案的诉讼费用由被告承担。
娄某某在审理过程中未作答辩。
叶某某向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口本，证明原告的诉讼主体资格、家庭成员的自然情况及双方合法夫妻关系。
2、灵璧县浍沟镇张时村委会证明，证明被告不在家长期在外务工。
娄某某未向法院提交证据。
娄某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证权利。
根据当事人的举证意见及法庭调查，本院认证如下：原告提交的证据1证明原被告家庭成员的自然情况及原被告存在合法婚姻关系；证据2能够证明娄某某长期在外务工。以上证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本案经举证、认证、法庭调查，本院查明以下事实：原被告于1989年办理结婚登记手续，近年来原被告各自在外务工，期间双方互有联系。
本院受理该案后，于2014年3月21日向娄某某公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知，公告期满后，娄某某未到庭参加诉讼。
本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点是：叶某某要求与娄某某离婚是否应得到支持。
原被告于1989年登记结婚，双方共同生活多年，应有较深的感情基础。被告外出务工，也是为了使家庭生活更好，双方因长期分居两地产生了一些矛盾，不能视为感情破裂。双方应珍惜感情，加强沟通，慎重处理婚姻家庭关系，妥善解决双方的分歧。叶某某诉称其与娄某某之间的夫妻感情完全破裂，要求与被告离婚，但未能提供充分的证据印证其主张，对其要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告叶某某与被告娄某某离婚。
案件受理费200元，由原告叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 员 韩永金
审 判 员 马自卫
人民陪审员 亢金福
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 丰
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第776号
申请执行人：韦文杰
被执行人：林业启
本院在执行韦文杰申请执行林业启关于民间借贷纠纷一案，已向被执行人百色某某房地产开发有限公司发出《执行通知书》。在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
百色市右江区人民法院对（2013）右民一初字第2036号民事判决书已经执行完毕，（2014）右执字第776号执行案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗学新
审判员 凌积坚
审判员 郭耀坤
二〇一四年十一月十八日
书记员 龚志帽
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第353号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张×，男，1979年5月5日出生；因涉嫌犯抢劫罪于2014年8月16日被羁押，同年9月19日被逮捕；现羁押在北京市丰台区看守所。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人张×犯抢劫罪一案，于二○一四年十二月十九日作出（2014）丰刑初字第2450号刑事判决，认定：张×犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人张×不服，提出上诉。在本院审理过程中，张×表示服从原判，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张×因服从原判而要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2014）丰刑初字第2450号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 浩
代理审判员 陈光旭
代理审判员 常 燕
二〇一五年二月九日
书 记 员 霍新丹
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13583号
原告毕树仁，男，1949年10月15日出生。
委托代理人赵文付，北京市京兴律师事务所律师。
被告白三凤，女，1961年11月29日出生。
委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
原告毕树仁与被告白三凤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕树仁及其委托代理人赵文付，被告白三凤及其委托代理人何振宇到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告毕树仁诉称：2011年3月，白三凤向毕树仁借款300万元，用于买地建市场。同年3月24日，毕树仁将300万元通过转账方式交付白三凤。白三凤收款后，经多次催要未还款。故请求：1.判令白三凤偿还借款本金300万元；2、本案诉讼费由白三凤承担。
原告毕树仁向本院提交以下证据予以证明：汇款业务回单。
被告白三凤辩称：不同意毕树仁诉讼请求。白三凤与毕树仁不认识，双方不存在借款的事实。
被告白三凤向本院提交以下证据予以证明：证据1收条、证据2手机短信、证据3民事调解书、证据4证人卢×的证言。
双方当事人对原告毕树仁提交的证据汇款业务回单、被告白三凤提交的证据2手机短信、证据3民事调解书的真实性均无异议，故本院对上述证据均予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告白三凤提交的证据1收条，证明毕树仁与白三凤的前夫卢会来有经济往来；原告毕树仁以收条与本案无关为由，不认可该证据的关联性。本院认为，收条内容未显示与本案的关系，白三凤亦未提交证据佐证其关联性，故本院对该证据不予确认。
二、被告白三凤提交证据4证人卢×的证言，证明毕树仁和白三凤之间没有借贷关系；原告毕树仁以证人不了解涉案事宜为由，不认可该证据的真实性。本院认为，卢×称其不了解本案转账事宜，故本院对其证言不予确认。
经审理查明：2011年3月24日，毕树仁向白三凤汇款300万元，汇款凭证载明的汇款用途为划款。
案件审理过程中，就涉案款项转账事宜，白三凤先称其对银行账户增加300万元不知情，没有理由和依据收到转账300万元；后称2011年3月期间，涉案账户的银行卡由其前夫卢会来持有控制，其对转账事宜知情，但对300万元资金往来的事由不知情。
上述事实，有双方当事人提交的证据以及陈述意见在案佐证。
本院认为：民间借贷法律关系的成立，需要具备双方当事人之间存在借贷合意及实际出借款项两个构成要件。主张法律关系成立的一方，应当对其主张承担举证责任。本案中，毕树仁主张其与白三凤之间存在民间借贷关系，但其提交的汇款凭证仅能证明资金流转情况，无法证明双方之间存在借款合意。故，毕树仁提交的证据不足以证明其与白三凤之间存在民间借贷关系，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告毕树仁的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 郝文婷
二〇一四年十二月十七日
书记员 李 雪
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0703民初680号
原告：董伟，男，1985年3月10日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被告：庞建海，男，1978年10月15日出生，汉族，现住址不明。
本院在受理上列原、被告劳务合同纠纷一案后，因原告提供的被告地址不明，无法向被告依法送达起诉材料，不能进行案件进一步审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费900元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 孙新民
二〇一七年六月二十三日
书记员 侯彦琼
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3146号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：孔一丁,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李海皊，女，1987年06月29日出生，汉族，住山东省济宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海皊信用卡纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民�37,996.86元。原告诉称,被告李海皊系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,996.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院�交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年一月二十日
书记员 陈丽敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温商初字第3427号
原告：林健。
被告：曾军。
被告：蒋雪萍。
原告林健为与被告曾军、蒋雪萍民间借贷纠纷一案，于2014年12月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告林健到庭参加诉讼，被告曾军、蒋雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林健起诉称：被告曾军、蒋雪萍原系夫妻关系。被告曾军以经商缺资为由于2013年7月至10月间分七次向原告借款合计180万元（2013年7月19日10万元、2013年8月22日10万元、2013年8月25日60万元、2013年9月21日12万元、2013年9月22日8万元、2013年10月6日50万元、2013年10月31日30万元），并出具了借条七份。上述款项后经原告催讨无果。现原告起诉要求被告曾军、蒋雪萍偿还借款180万元，并支付逾期利息（以本金180万元为基数自2014年12月12日起按银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。
原告林健为了支持其诉讼主张，提供了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各一份，拟证明原、被告主体适格的事实。
2、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各一份，拟证明被告曾军、蒋雪萍于2012年9月27日结婚，于2014年4月21日离婚的事实。
3、借条七份，拟证明被告曾军分七次向原告借款合计180万元的事实。
被告曾军、蒋雪萍未作答辩，亦未提供相关证据材料。
为了进一步查清案件事实，本院依法对案外人蔡拯拯制作了询问笔录。
经审理查明，原告提供的上述证据材料来源合法、内容真实。被告曾军、蒋雪萍既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告提供的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告林健与被告曾军之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，经原告催讨后，被告仍未返还的，应支付自起诉之日（即2014年12月18日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。被告曾军、蒋雪萍原系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告蒋雪萍应当承担共同偿还责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曾军、蒋雪萍在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林健借款180万元，并支付自2014年12月18日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费21000元，由被告曾军、蒋雪萍负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费21000元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行]。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年七月二十八日
代书 记员 郑 霞
浙江省温岭市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台温行审字第325号
申请执行人温岭市国土资源局。
法定代表人ＸＸ峰。
被执行人温岭市城南镇老年协会寨门村分会。
负责人叶七林。
申请执行人温岭市国土资源局于2015年6月25日向本院申请强制执行温土资罚（2015）第69号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2015年2月13日作出温土资罚（2015）第69号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城南镇国庆塘地方非法占用705㎡的土地；2、没收被执行人在上述非法占用144㎡土地上建造的水泥场地和其他设施；3、拆除被执行人在上述非法占用561㎡土地上建造的水泥场地和其他设施，并恢复土地原状；4、罚款16905元（已履行）。2015年5月15日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对温土资罚（2015）第69号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行，由温岭市城南镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮灵飞
审判员 王达云
审判员 陈锦峰
二〇一五年六月二十九日
书记员 杨 芬
贵州省正安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）正执字第00289号
申请执行人雷�林，男，生于1986年11月5日，汉族，贵州省正安县人。
被执行人李远强，男，生于1988年6月8日，汉族，贵州省正安县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）正民初字第860号民事判决书，于2015年2015年6月29日向被执行人李远强发出执行通知书，责令被执行人自受到执行通知书之日起15日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，查明被执行人李远强在正安县农村信用合作联社城关信用社的账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX有存款4011.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李远强在正安县农村信用合作联社城关信用社以李远强名义（帐户号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）存入的存款4000元至贵州省正安县人民法院账户（开户行�中国建设银行股份有限公司正安支行；帐户名：正安县人民法院；帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵明健
二〇一五年七月十四日
书记员 彭廷宏
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第439号
原告故城县农村信用合作联社。
法定代表人王海君，理事长。
委托代理人刘飞。
被告李兰增，2009年6月死亡。
原告故城县农村信用合作联社与被告李兰增为借款合同纠纷一案，本院于2014年3月1日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：借款人李兰增于2001年7月30日在故城县农村信用合作联社贷款30000元，到期日为2001年10月30日；于2001年4月3日贷款30000元，到期日为2002年4月3日；于2001年4月4日贷款30000元，到期日为2002年4月4日。贷款到期后，经多次催要，借款人未归还该3笔贷款的本金及利息。为维护合法权益不受侵害，提起诉讼，要求李兰增偿还借款本金90000元及利息并承担一切诉讼费用。
本院认为，被告李兰增在原告故城县农村信用合作联社起诉前，已于2009年6月去世，故城县三朗乡李长林村村民委员会及故城县公安局三朗派出所出具了证明信，证实李兰增已死亡。被告李兰增已无诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告故城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 刘咏梅
二〇一四年五月十五日
书记员 于雪辉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初22060号
原告上海浦东发展银�股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告梁春卉，女，1987年1月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁春卉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梁春卉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,744.05元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币31,744.05元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，�原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年九月二十一日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
雄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雄执字第146号
申请执行人李占军，男，成年，汉族，住雄县
被执行人许喜良，男，成年，汉族，住雄县
本院在执行申请人与被执行人买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）雄民初字第30200号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐春乐
二〇一五年十一月十八日
书记员 沈英军
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第00588号
原告：汪一舟，女，汉族，护士，住安徽省歙县。
委托代理人：吴跃庭，安徽久安律师事务所律师。
被告：余晓滨，男，汉族，无业，住安徽省歙县。
原告汪一舟诉被告余晓滨民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理。依法由审判员洪钧适用简易程序于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告汪一舟及其委托代理人吴跃庭到庭参加诉讼，被告余晓滨经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪一舟诉称：2013年12月18日，被告向原告借款人民币4万元，并出借条载明：今借到汪一舟人民币4万元，承诺于2014年2月18日之前还清，逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（按借款本息之和5%乘以违约天数）及实现债权费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）。上述借款到期后，被告未能及时归还原告借款。为此，原告向法院起诉并请求：1、判令被告立即归还原告借款4万元及违约金（从2014年2月19日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至款清止）；2、判令被告承担本案诉讼费用及律师费。
为支持其主张，原告提供了如下证据：
1、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份；
2、2013年12月18日余晓滨的借条原件，证明被告向原告借款4万元、还款日期和逾期还款的违约金支付和实现债权费用承担的书面约定情况；
3、委托协议书和发票各一份，证明原告为本次诉讼委托律师和支付民事代理费的事实。
余晓滨未具答辩。
经审理查明：原、被告于2013年7月自行相识恋爱。恋爱关系持续期间，被告以要向担保公司赎回属于自己拥有的皖Jxxx**号福特致胜小轿车为由向原告提出借款40000元，原告出于同情便同意了被告的要求。2013年11月底，原告分两次将人民币40000元交给被告，当时没有出具条据。事后，原告随即要求被告出具借据。2013年12月18日，被告向原告出具借条，载明“今借到汪一舟人民币40000元，承诺于2014年2月18日之前还清，逾期还款，则借款人应向出借人支付违约金（按借款本息之和的5%乘以违约天数）及实现债权费用（包括交通费、律师费、诉讼费等）。”借条建立的同时，双方便结束了恋爱关系。借款到期后，几经原告多次催讨，被告至今未能归还原告借款。为此，原告起诉来院如诉请，同时，为本次诉讼支付代理费3000元。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对登记车主为余晓滨的雷克萨斯小型轿车采取保全措施，并已提供担保。本院认为原告汪一舟的申请符合法律规定，于2014年5月5日依法裁定：对车牌号为皖Jxx**号、登记车主为余晓滨的雷克萨斯小型轿车予以查封。
上述事实有原告提供的身份证复印件、借条、委托协议书、民事代理费用发票及庭审中当事人的陈述等证据佐证，本院予以认定。
本院认为：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告主张被告向其借款40000元，并向本院提交了被告出具的借条予以证明，由此可以确认双方之间借贷的债权债务关系成立，故对原告要求被告归还借款40000元之诉请，本院依法予以支持；原、被告在借条中对实现债权费用作出了明确约定，且该约定不违反法律强制性规定，故对原告要求被告承担实现债权费用和原告要求被告支付违约金（自约定还款之次日起至该款还清之日止，违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）之诉请，本院依法亦予以支持。被告经本院送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，本院特依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余晓滨于本判决生效之日起十日内归还原告汪一舟借款40000元及支付违约金（自2014年2月19日起算至确定还款之日止，违约金按中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍计算），并承担实现债权费用3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，保全费420元，合计820元，由被告余晓滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 洪 钧
二〇一四年七月十四日
书记员 江颖莉
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01172号
原告惠玉莲，女，汉族，1961年6月1日出生，陕西省延川县人，国家统计局延安调查队职工，现住宝塔区马家湾世纪花园10号楼三单元602室。
被告冯慧玲，女，汉族，1986年10月26日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区北大街**号院。
委托代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
负责人上官忠厚，该公司经理。
委托代理人白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。
原告惠玉莲与被告冯慧玲、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李惠蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠玉莲，被告冯慧玲委托代理人曹林宜，被告保险公司委托代理人白雪峰、孙大潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠玉莲诉称，2014年12月28日11时30分许，被告冯慧玲驾驶陕JW39**号小轿车行驶至延安市宝塔区马家湾世纪花园小区门前公路处，由东向西行驶时，与由北向南横过公路的原告惠玉莲发生碰撞，引发交通事故，致使原告受伤。原告即日被送往延大附属医院救治，经诊断原告多处软组织损伤（头部、右肘、左下肢），住院治疗40天后出院。此次事故经延安市交警一大队认定：被告冯慧玲负事故全部责任。被告冯慧玲作为事故的直接责任人，应对原告的损失承担直接赔偿责任；肇事车辆陕JW39**号小轿车投保了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费20203.67元、住院伙食补助费1200元、误工费4000元、护理费4000元、交通费500元，合计30403.67元，扣除被告已支付的15000元，剩余15403.67元；2、保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告惠玉莲为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：道路交通事故责任认定书，证明在此次事故中，被告冯慧玲负全部责任，原告惠玉莲无责任。
证据二：门诊病历、住院病案证明原告受伤情况。
证据三：医疗费票据、用药清单，证明原告受伤后在医院的花费情况。
被告冯慧玲辩称，肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司理赔；事故后，冯慧玲垫付医疗费15000元，保险公司应予返还。
被告冯慧玲为支持自己的抗辩理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一：交强险、商业险保险单各一份，证明肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和商业险。
证据二：延安市公安局交警支队事故处理中队交款单两张，证明冯慧玲垫付医疗费30000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内属实。保险公司同意按照法律的规定承担保险责任，诉讼费不应由保险公司承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部未向本院提交证据。
经审理查明，2014年12月28日11时30分许，被告冯慧玲驾驶陕JW39**号小轿车行驶至延安市宝塔区马家湾世纪花园小区门前公路处，由东向西行驶时，与由北向南横过公路的常俊海、原告惠玉莲发生碰撞，引发交通事故，致使惠玉莲、常俊海受伤。原告惠玉莲即日被送往延安大学附属医院救治，经诊断原告多处软组织损伤，原告住院治疗40天后出院。原告惠玉莲住院期间，被告冯慧玲给原告惠玉莲垫付费用15000元。此次事故经延安市公安局交警支队一大队认定冯慧玲负此次事故的全部责任，常俊海、惠玉莲无责任。
另查明，肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额30万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期内。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。本案中，由于肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该次事故造成的损失：医疗费20203.67元、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、误工费3200元（80元×40天）、护理费3200元（80元×40天）、交通费本院酌定为300元，以上共计28103.67元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，由于本次事故造成常俊海及原告惠玉莲两人受伤，常俊海也向本院提起了诉讼，原告惠玉莲与常俊海的医疗费用损失比例为48%：52%，故应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项经济损失28103.67元，由于被告冯慧玲已垫付15000元，应予扣除，实际由保险公司在其承保范围内赔偿原告惠玉莲13103.67元。被告冯慧玲垫付的费用15000元，由保险公司直接向被告冯慧玲赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付原告惠玉莲13103.67元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付被告冯慧玲15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费185元原告已预交，减半收取，实际由被告冯慧玲负担92.5元，该款在本判决生效后，由被告冯慧玲一次性支付给原告惠玉莲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 李惠蓉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 刘海霞
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01172号
原告程坤。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告林宝兰。
被告刘洪兵。
被告扬州宜宝机械设备有限公司，住所地宝应县安宜工业集中区创业园。
法定代表人，刘洪军，该公司总经理。
原告程坤与被告林宝兰、刘洪兵、扬州宜宝机械设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通层序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告程坤及其委托代理人生长友到庭参加诉讼，被告林宝兰、刘洪兵、扬州宜宝机械设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告程坤诉称：2013年6月2日，第一、第二被告因经营需要向原告借款人民币壹佰万元整，在原告支付款项后，由被告刘洪兵向原告出具借据一张，林宝兰签字认可，同日，第三被告在该借款上盖章确认担保，当时被告口头承诺上述借款期限为一年。后因被告未及时还款，双方产生纠纷，为保护公民合法权益，特向法院提起诉讼，要求判令被告返还借款1000000元，诉讼费由被告承担。
被告林宝兰、刘洪兵、扬州宜宝机械设备有限公司未予答辩。
经审理查明：2013年8月1日，被告林宝兰、刘洪兵共同向原告程坤借款1000000元，并于当日向原告程坤出具借条一张载明：“借条，今借到程坤人民币壹佰万元整（￥1000000元），借款人，林宝兰、刘洪兵，借款日期2013年6月28日”。被告扬州宜宝机械设备有限公司在该借条担保单位兰盖章提供担保，该借条另注明：扬州增亿精密模塑有限公司，南京银行扬州分行账号08×××20。现因被告未能偿还借款，遂引起本诉。
以上事实，有原告程坤提供的借条一张、证人证言及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，林宝兰、刘洪兵出具借据向原告程坤借到人民币1000000元的事实清楚，证据充分。现原告程坤据此要求被告林宝兰、刘洪兵偿还借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告扬州宜宝机械设备有限公司在该借条上盖章担保，对担保方式未作约定，应依法承担连带保证责任。被告扬州宜宝机械设备有限公司在承担担保责任后可在其已承担担保责任限额内向被告林宝兰、刘洪兵追偿。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林宝兰、刘洪兵于本判决生效后十日内给付原告程坤人民币1000000元；
二、被告扬州宜宝机械设备有限公司对上述还款义务承担连带担保责任，被告扬州宜宝机械设备有限公司在承担担保责任后可在其已承担担保责任限额内向被告林宝兰、刘洪兵追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告林宝兰、刘洪兵、扬州宜宝机械设备有限公司负担（此款原告已垫付，被告于履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 唐大瑜
人民陪审员 王国庆
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 王惠婷
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2015)宝民初字第01172号原告惠玉莲，女，汉族，1961年6月1日出生，陕西省延川县人，国家统计局延安调查队职工，现住宝塔区马家湾世纪花园10号楼三单元602室。被告冯慧玲，女，汉族，1986年10月26日出生，陕西省延安市人，现住宝塔区北大街**号院。委托代理人曹林宜，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部，住所地：延安市宝塔区凤凰办北关街705号。负责人上官忠厚，该公司经理。委托代理人白雪峰、孙大潇，陕西北望律师事务所律师。原告惠玉莲与被告冯慧玲、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李惠蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠玉莲，被告冯慧玲委托代理人曹林宜，被告保险公司委托代理人白雪峰、孙大潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠玉莲诉称，2014年12月28日11时30分许，被告冯慧玲驾驶陕JW39**号小轿车行驶至延安市宝塔区马家湾世纪花园小区门前公路处，由东向西行驶时，与由北向南横过公路的原告惠玉莲发生碰撞，引发交通事故，致使原告受伤。原告即日被送往延大附属医院救治，经诊断原告多处软组织损伤（头部、右肘、左下肢），住院治疗40天后出院。此次事故经延安市交警一大队认定：被告冯慧玲负事故全部责任。被告冯慧玲作为事故的直接责任人，应对原告的损失承担直接赔偿责任；肇事车辆陕JW39**号小轿车投保了保险，保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费20203.67元、住院伙食补助费1200元、误工费4000元、护理费4000元、交通费500元，合计30403.67元，扣除被告已支付的15000元，剩余15403.67元；2、保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告惠玉莲为证明其诉请理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据一：道路交通事故责任认定书，证明在此次事故中，被告冯慧玲负全部责任，原告惠玉莲无责任。证据二：门诊病历、住院病案证明原告受伤情况。证据三：医疗费票据、用药清单，证明原告受伤后在医院的花费情况。被告冯慧玲辩称，肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和商业险，且事故发生在保险期内，原告的损失应由保险公司理赔；事故后，冯慧玲垫付医疗费15000元，保险公司应予返还。被告冯慧玲为支持自己的抗辩理由成立，在法定举证期限内，向本院提交了如下证据：证据一：交强险、商业险保险单各一份，证明肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和商业险。证据二：延安市公安局交警支队事故处理中队交款单两张，证明冯慧玲垫付医疗费30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险责任期限内属实。保险公司同意按照法律的规定承担保险责任，诉讼费不应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部未向本院提交证据。经审理查明，2014年12月28日11时30分许，被告冯慧玲驾驶陕JW39**号小轿车行驶至延安市宝塔区马家湾世纪花园小区门前公路处，由东向西行驶时，与由北向南横过公路的常俊海、原告惠玉莲发生碰撞，引发交通事故，致使惠玉莲、常俊海受伤。原告惠玉莲即日被送往延安大学附属医院救治，经诊断原告多处软组织损伤，原告住院治疗40天后出院。原告惠玉莲住院期间，被告冯慧玲给原告惠玉莲垫付费用15000元。此次事故经延安市公安局交警支队一大队认定冯慧玲负此次事故的全部责任，常俊海、惠玉莲无责任。另查明，肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险金额30万元的第三者责任险。本次事故发生在保险期内。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。侵害他人民事权益应当依法承担民事责任，被侵权人有权依法请求赔偿。本案中，由于肇事车辆陕JW39**号小轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告的损失首先由保险公司在机动车交通事故责任强制险范围内赔偿，不足部分由保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该次事故造成的损失：医疗费20203.67元、住院伙食补助费1200元（30元×40天）、误工费3200元（80元×40天）、护理费3200元（80元×40天）、交通费本院酌定为300元，以上共计28103.67元。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额，由于本次事故造成常俊海及原告惠玉莲两人受伤，常俊海也向本院提起了诉讼，原告惠玉莲与常俊海的医疗费用损失比例为48%：52%，故应由保险公司在交强险及商业险范围内赔偿原告各项经济损失28103.67元，由于被告冯慧玲已垫付15000元，应予扣除，实际由保险公司在其承保范围内赔偿原告惠玉莲13103.67元。被告冯慧玲垫付的费用15000元，由保险公司直接向被告冯慧玲赔付。《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付原告惠玉莲13103.67元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性赔付被告冯慧玲15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元原告已预交，减半收取，实际由被告冯慧玲负担92.5元，该款在本判决生效后，由被告冯慧玲一次性支付给原告惠玉莲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  李惠蓉二〇一五年七月二十七日书 记 员  刘海霞
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍法执字第462号
申请执行人冷虹，女，1968年3月17日出生，满族，无职业，现住通辽市霍林郭勒市。
被执行人朱宝夫，男，1986年9月11日出生，汉族，霍市财政局职工，现住霍林郭勒市。
被执行人韩晓东，男，1975年12月28日出生，汉族，霍市药监局职工，现住霍林郭勒市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民初字第1397号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、从2015年6月份开台每月扣留被执行人朱宝夫0609049401004219316的工资3，000.00元至扣足107，637.50元为止。
二、从2015年6月份开台每月扣留被执行人韩晓东6222020609006314262的工资3，000.00元至扣足107，637.50元为止。
三、扣留款存入申请执行人冷虹6212260609002103354号帐户中。
执行员 姚 永 祥
二〇一五年五月二十五日
书记员 斯日古楞
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01451号
原告：郭某，农民。
被告：王某，农民。
本院在审理原告郭某与被告王某离婚纠纷一案中，原告郭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审 判 长 郭 奇
代理审判员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一五年十一月二日
书 记 员 王 博
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第567号
刑＋事＋判＋决＋书
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人曹某某，男，汉族，1982年12月22日出生，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月22日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区守所。
辩护人于立臣，黑龙江单权律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉（2015）425号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员刘劲涛出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人于立臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控，2014年12月7日3时50分许，被告人曹某某在哈尔滨市南岗区新铁路街与和兴三道街交叉口处的航顺修配厂门前，将被害人吕某某于2014年11月份送到航顺修配厂修车后被放在修配厂门前的捷达牌轿车（价值人民币26＋000元）盗走，后改装成出租车非法营运。经侦查，被告人曹某某于2015年3月22日被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等相应的证据。公诉机关认为，被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。其辩护人认为，曹某某系初犯，能在庭审中主动交代犯罪事实，赃物已返还被害人，没有给被害人造成损失，请求对曹某某从轻处罚。
经审理查明，2014年12月7日3时30分许，被告人曹某某在哈尔滨市南岗区新铁路街与和兴三道街交叉口处的航顺修配厂门前，将被害人吕某某送到修配厂修理的捷达牌轿车（价值人民币26＋000元）盗走，后改装成出租车非法营运。经侦查，被告人曹某某于2015年3月22日被公安机关抓获。现赃物已缴回返还被害人。
上述事实有经法庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
证据一、案件来源及抓捕经过：2014年12月7日，被害人吕某某到公安机关报案称，其送到航顺修配厂的汽车于12月7日在修配厂门前被偷。经侦查，公安机关于2015年3月22日将被告人曹某某抓获。
证据二、赃物照片、价格鉴定结论书、扣押物品清单、返还物品清单：赃物捷达轿车价值人民币26＋000元，现已扣押返还被害人吕某某。
证据三、监控录像及视频截图：2014年12月7日3时30分许，被告人曹某某用奥迪轿车将捷达轿车拖走。
证据四、捷达轿车档案及扣押车辆发动机号码：从被告人曹某某处扣押车辆的发动机号码与被盗车辆发动机号码相符。
证据五、户籍证明：被告人曹某某没有前科劣迹。
证据六、被害人吕某某的陈述：2014年11月份，他把车给撞了，是黄蓝色捷达车，发动机号码141026.他和朋友蒋某某将车送到航顺汽车修配厂修理。2014年12月7日晚上，修配厂员工给他打电话说车丢了。
证据七、证人蒋某某的证言：2014年11月份的一天，他朋友吕某某让他把吕的黄色捷达车送到新铁路街和和兴三道街交口的航顺汽车修配厂。下午，他把车开到了航顺汽车修配厂，停在了修配厂门前的铁路街上。后来听修配厂说车丢了。
证据八、证人杨某甲的证言：他是航顺汽车修配厂员工。2014年12月7日7时许，修配厂开门时发现停在修配厂门前的捷达轿车丢失，他询问车主和员工，都说没有动车。他看监控发现是3时30分左右被一辆银色奥迪给拽走的。被盗车是黄蓝色捷达车，没挂牌子，是20多天前蒋某某送来修理的。车丢时车门是锁着的，燃气线路没有连接，车上没有电脑板，没有电瓶，不能驾驶，只能拖走。
证据九、证人杨某乙的证言：2014年12月7日，吕某某被盗的车辆是他和杨某甲一起修的，丢失的时候车上没有电脑板，没有电瓶、燃气线路没有连接，不能驾驶，只能拖走。
证据十、证人康某某的证言：她与曹某某是对象关系。2014年12月一天半夜2点多，她和曹某某在道里区新发镇五星村家中，曹某某让她跟着去拖一台车。曹某某开着奥迪车拉她到南岗区新铁路街与和兴十一道街交口。曹某某下车往前走，她开车向前几十米，开到一辆黄色捷达车前，曹某某没有用电瓶线连车，没打火，直接用绳子将捷达车挂在奥迪车后。曹某某上了捷达车，她开车拽着捷达车到哈西大街附近的一个院内了，把捷达车停在那了。曹某某对她说车是买来的。后来曹某某给车安了棚灯、出租车标志等，偶尔开车拉活。2015年过完年，曹某某就没开了，车一直停在她家院里。
证据十一、被告人曹某某的供述：2014年12月的一天，他在新铁路街与和兴三道街一个修配厂偷了一台捷达车。他到康某某家找的康某某，开奥迪车一同到的偷车现场，他将捷达车挂在奥迪车后，由康某某开奥迪车，他进入捷达车。他将捷达车拖到了附近的一个小区并停在那里，他对康某某谎称车是买的。后他将车装上棚灯和牌子当黑出租车营运了。
本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。鉴于曹某某初次犯罪，认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚，辩护人的此项辩护意见，本院予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币40＋000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 炜
人民陪审员 王启迪
人民陪审员 王丽华
二〇一五年七月二日
书 记 员 王晓冬
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院刑 事 判 决 书（2015）南刑初字第567号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。被告人罗某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月24日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。被告人梁某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月13日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于柳州市第二看守所。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2015）558号起诉书指控被告人罗某、梁某犯盗窃罪，于2015年12月11日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员周诗玛出庭支持公诉，被告人罗某、梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：2015年8月9日22时50分，被告人罗某、梁某到柳州市柳南区航三路今宵云邸某单元楼下，由梁某使用事先准备好的撬锁工具将车子的大锁撬开，罗某负责将电动车的电源接线，共同将被害人覃某停放在此处的一辆价值人民币2410元的红色“宗雅”牌电动车盗走。公安人员于2015年8月10日凌晨1时许在柳州市柳南区磨滩村磨滩一队江边将被告人罗某抓获；于2015年9月12日23时许在柳州市柳南区航四路某旅社内将被告人梁某抓获。被盗电动车已发还被害人。本院另查明，被告人罗某于2015�8月10日被抓获后，因上述盗窃行为被公安机关行政拘留十五日，于2015年8月24日被转为刑事拘留。被告人罗某、梁某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并有案件受理登记表、被告人户籍材料、抓获经过、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、发还清单、涉案物品购买凭证、被害人的陈述、鉴定意见及鉴定意见通知书、行政处罚决定书、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某、梁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某、梁某犯盗窃罪成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均为主犯，依法应按其参与的全部犯罪处罚。被告人罗某、梁某归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被盗赃物已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上情节，本�决定对被告人罗某、梁某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年1月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月12日起至2016年2月11日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国存二〇一五年十二月十五日书记员  王姚黄附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第304号
原告：邓可富。
被告：黄秀兰。
原告邓可富诉被告黄秀兰民间借款纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告邓可富到庭参加诉讼，被告黄秀兰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓可富诉称：原、被告系同学关系。2015年2月26日，被告因资金周转困难向原告借款2000元，被告口头承诺次月内还清。当日，被告写下借条一份，写明：“今借到邓可富人民币贰仟元整。”借款至今，被告分文未还。为此，原告特诉至法院请求判令：被告偿还原告借款2000元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
《借条》，拟证实被告借款事实。
被告黄秀兰未有答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄秀兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据，具有证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法确认作为认定本案事实的依据。
本院查明事实与原告诉称相一致。
本院认为，原、被告双方之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。被告借款逾期后，至今分文未还，已构成违约，应当承担相应的法律责任。原告要求被告返还借款2000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄秀兰偿还原告邓可富借款人民币2000元。
本案受理费50元，公告费350元，共计400元，由被告黄秀兰负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交
案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭 丫
人民陪审员 杨 文
人民陪审员 林扬健
二〇一五年十月八日
代书 记员 庞丽芬
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白民三终字第221号
上诉人（原审被告）：张新强，男，1968年6月18日生，现住镇赉县建。
委托代理人：王景全，系泰来�铁东街法律服务所法律工作者。
委托代理人：张春来，男，1984年11月29日生，现住镇赉县。
被上诉人（原审原告）：镇赉县农村信用合作联社。
法定代表人：才永吉，系该联社主任。
委托代理人：孙丹阳，系吉林高军律师事务所律师。
上诉人张新强因借款合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2015）镇民一初字第249号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人委托代理人王景全与张春来、被上诉人委托代理人孙丹阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2010年3月21日，被告张新强在原告镇赉县农村信用合作联社贷款10000元，并约定月利率为10.35‰，还款期限为2013年2月10日。贷款到期后被告未予偿还。后原告向被告催要过借款，庭审中被告以诉讼时效期间届满为�进行抗辩，拒绝偿还借款。
原审认为：被告张新强在原告处借款未超过诉讼时效，被告张新强应尽快给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金及利息。原告镇赉县农村信用合作联社向被告张新强提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，被告张新强负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因被告逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据上述法律规定，原告镇赉县农村信用合作联社要求被告张新强立即给付借款本金10000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张新强于本判决生效后立即给付原告镇赉县农村信用合作联社借款本金10000元及利息（利息自2010年3月21日起至本金付清时止，依照贷款凭证所约定的利率标准计算）。
宣判后张新强不服，上诉称：请求驳回被上诉人的诉讼请求。主要理由为：被上诉人没有按时清贷或转贷下年，时隔5年起诉要求偿还贷款本息，根据《民法通则》第135条、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第153条之规定应驳回被上诉人的起诉。另外，催款通知书被上诉人下达到村委会，上诉人本人并没有收到催款通知书，没有本人签字按押是依法不能成立的。综上，被上诉人没有有效送达催款通知，应驳回其诉讼请求。
被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
根据上诉人的上诉请求及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效？双方对本院归纳的争议焦点均无异议。
庭审中上诉人为证实自己的主张申请证人李XX与祁XX出庭作证，二人证明2014年夏天，被上诉人处的人员去上诉人村委会核实贷款人情况，二证人给签的字。
经二审查明的事实与一审相同。
根据双方争议的焦点，结合本案事实，本院综合评判如下：
上诉人对从被上诉人处贷款及贷款数额并无异议，但认为本案已超过诉讼时效，上诉人向村委会送达的催款通知因未送达本人，因此不具有诉讼时效中断的效力。《最高人民�院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”根据该法律规定，被上诉人向上诉人所在村委会下达的催款通知中断了本案诉讼时效，从下达之日起重新起算，并未超过诉讼时效，上诉人的上诉请求依法不予保护，应依约偿还欠款。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人张新强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
审 判 员 姜文林
代理审判员 苏 波
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 赵惠子
浙江省庆元县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽庆执民字第556号
申请执行人胡晓明。
被执行人李光强。
被执行人季菊萍。
被执行人沈世峰。
被执行人浙江盛雄文具有限公司。
关于申请执行人胡晓明与被执行人李光强、季菊萍、沈世峰、浙江盛雄文具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）丽庆商初字第526号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人李光强、季菊萍、沈世峰、浙江盛雄文具有限公司未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡晓明于2015年8月26日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金人民币493000元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明，被执行人季菊萍名下所有的车牌为浙K×××××的汽车已被本院依法查封，浙江盛雄文具有限公司名下的房产一时无法处置。除此以外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产并同意本案本次执行程序终结。被执行人李光强、季菊萍、沈世峰、浙江盛雄文具有限公司尚欠申请执行人胡晓明纠纷款人民币493000元及利息一时无法执结，本院认为，可终结本案本次执行程序。此后，权利人如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院的执行机构请求继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）丽庆执民字第556号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 毛待平
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴瑞梅
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第03401号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址：长春市宽城区长春大街18号，
法定代表人杨锡山。
被告周国臣。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉被告周国臣借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定期限内未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李晓冬
二〇一五年十二月二十六日
书记员 冯琳琳
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第00984号
原告张×，男，1978年5月14日出生。
被告芮×，女，1968年5月25日出生。
原告张×诉被告芮×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，不公开开庭进行了审理。原告张×、被告芮×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张×诉称：原、被告于2004年相识，2005年1月19日登记结婚，2006年9月13日育有一女。因双方均系再婚，并且结婚较为仓促，加之被告年龄比原告大十岁，因此，原、被告之间常为琐事发生争吵，无法感情沟通。原、被告之间有着不可逾越的感情鸿沟。原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生子由原告抚养，被告每月给付抚养费1000元；3、诉讼费用由被告负担。
被告芮×辩称：我不同意离婚，我和原告之间感情并未破裂。原告称双方系再婚，结婚较为仓促、双方年龄差距大是导致我们夫妻吵架的原因，这与事实完全不符。我们婚前有过一段时间的接触，婚后我也很珍惜这段夫妻感情。原告在家庭生活中没有承担起抚养孩子的义务，希望原告今后能够改过自新、主动承担起照顾家庭和孩子的责任。
经审理查明：原、被告于2004年6月相识并确立恋爱关系，2005年1月19日登记结婚，婚后于房山区石楼镇梨园店村居住两年，后在房山区窦店镇居住至今。原、被告均系再婚，婚后于2006年11月3日生一女。原告与前妻育有一子，现年14岁，随原告一起生活。被告与前夫育有一子，由其前夫抚养。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，现原告诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告认为与原告之间感情尚未破裂，不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的结婚登记审查处理表，被告提交的户口本等证据在案佐证。以上证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方均系再婚，且婚后育有一女，更应珍惜这来之不易的感情，慎重对待婚姻问题。现双方因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但夫妻感情并未达到破裂程度。只要在今后的生活中，双方相互理解信任，互相关心体贴，妥善处理家庭事务，夫妻关系是能够得到改善的。现原告离婚的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告张×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯永良
二〇一四年一月十五日
书记员 韩 琳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2159号
罪犯梁运辉，男，汉族，1971年1月1日出生于黑龙江省大兴安岭地区，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院于1997年11月4日作出（1997）大刑初字第40号刑事判决，以被告人梁运辉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2000年1月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2002年5月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。经本院于2004年12月31日减去有期徒刑一年八个月；于2007年12月25日减去有期徒刑二年；于2013年9月5日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁运辉在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯梁运辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁运辉减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年5月20日起至2016年1月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 王 娜
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐