江西省资溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1028民初51号
原告：徐某某，男，汉族，住江西省抚州市资溪县。
法定代理人：徐某（系原告徐某父亲），男，汉族，住江西省抚州市资溪县。
委托诉讼代理人：付年根，江西平诚律师事务所律师，系江西省资溪县法律援助中心指派，一般授权代理。
被告：林文献，男，汉族，住江西省抚州市资溪县。
被告：金溪县永祥车队，住所地江西省抚州市金溪县象山北路566号，统一社会信用代码：913610276620493994。
负责人：熊应兰，该车队经理。
委托诉讼代理人：丁卫平，该车队员工，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司，住所地江西省抚州市黎川县日峰路43号，注册号：361022120000079。
负责人：罗希平，该支公司经理。
委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：熊红协，男，1963年4月7日出生，汉族，住江西省丰城市。
被告：喻志辉，男，1969年9月3日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司，住所地江西省鹰潭市月湖区龙虎山大道19号（阳光世纪天洁东路16-17号），统一社会信用代码：913606007363662080。
负责人：郭丽萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢浩然，该公司员工，特别授权代理。
原告徐某某与被告林文献、金溪县永祥车队（以下简称永祥车队）、中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司（以下简称财保黎川支公司）、熊红协、喻志辉、中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司（以下简称太保鹰潭支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某法定代理人徐某、委托诉讼代理人付年根，被告林文献，被告永祥车队委托诉讼代理人丁卫平，被告财保黎川支公司委托诉讼代理人胡长明，被告喻志辉，被告太保鹰潭支公司委托诉讼代理人鄢浩然，均到庭参加诉讼，被告熊红协经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐徐某某向本院提出诉讼请求：1、判令六被告连带赔偿原告各项经济损失人民币166022.24元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年6月8日12时20分许，被告林文献驾驶赣Ｆ×××××低速自卸货车从高阜镇五里山往资溪县城方向行驶，行驶至资溪县××街(邮电所)路段时，撞到从道路右侧由被告熊红协停放的赣Ｌ×××××轻型厢式货车后面跑出来的原告，造成原告受伤的道路交通事故。原告受伤后先后在资溪县人民医院、南昌大学第一附属医院治疗。该次交通事故经资溪县交警大队认定，被告林文献负同等责任，被告熊红协、原告共同负同等责任。原告经鉴定为两个九级伤残。该次交通事故至目前为止己经导致原告的各项经济损失为285247.26元。具体赔偿清单：医疗费169900.06元、营养费9000元(90天×100元/天)、住院期间伙食补助费18000元（90天×100元/天×2）、护理费25740元（90天×143元/天×2人）、伤残赔偿金53407.2元（12138元/年×20年×22%）、鉴定费700元、交通费1500元、住宿费400元、精神损害抚慰金6600元，总计285247.26元。被告应当赔偿：1、交强险医疗费用限额范围20000元（注两保险公司各1万)；2、超岀部分132675.04元[(196900.06元-20000元)×75%]；3、死亡伤残赔偿限额范围88347.2元。合计241022.24元。依据责任划分被告应当赔偿原告241022.24元，扣除被告己经垫付的75000元医疗费，还应当赔偿166022.24元（241022.24元-75000元）。因后续治疗费用目前无法确定，原告保留后续追偿权利。经资溪县交警大队查明，被告林文献驾驶的赣Ｆ×××××低速自卸货车的法定车主为被告永祥车队，该车在被告财保黎川支公司投保交强险及商业险,被告熊红协驾驶的赣Ｌ×××××轻型厢式货车的法定车主是被告喻志辉，该车在被告太保鹰潭支公司投保交强险及商业险。由于原、被告无法达成一致赔偿协议,特诉至贵院,请依法判处。
被告林文献辩称，我没意见，原告代理人陈述都是事实，本人车子投了保险，应该由保险公司承担。
被告永祥车队辩称，一、原告要求答辩人承担连带赔偿责任没有事实和法律依据。涉案车辆赣Ｆ×××××系案外人黄国红（已病故）以分期付款方式向答辩人购买，后将该车转让给林文献，黄国红的妻子与林文献补充签订了《车辆转让协议》。答辩人非该车的实际所有人，也未从该车的运营中获取任何利益，且与现任车主林文献之间不存在雇佣或挂靠关系，同时答辩人对交通事故的发生没有任何过错，答辩人依法不应当承担责任。二、对原告主张的各项损失及关于赔偿计算方法，答辩人同意其他被告的意见。综上，请驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告财保黎川支公司辩称，本案交通事故的肇事车辆购买了交强险和商业险，没有购买不计免赔，事故发生在保险期内，本公司愿在保险赔偿范围内赔偿原告的损失；对本案发生的事实没有异议，对交警队对本案责任划分有异议，两辆事故车责任相当，应该同责，本案事故责任应由三方共同承担同等责任；本保险公司不承担诉讼费和鉴定费；原告诉讼金额明显过高。
被告喻志辉辩称，其垫付了10000元给原告，要求一并处理，车子在太平洋保险公司保险的，由保险公司处理。
被告太保鹰潭支公司辩称，事故的真实性没有异议，责任划分有异议，原告是从赣Ｌ×××××车后面跑出，被告林文献应第一时间发现，虽该车辆存在占道，但不存在遮挡林文献的视线，且并未与车辆发生接触和触碰，本次事故的主要原因是林文献操作不当，应在本次事故中承担主要责任，本公司保险车辆应承担次责或无责；按交警责任划分，超过交强险的赔偿部分，不应该超过25%；赣Ｌ×××××投保了交强险和商业险及不计免赔；原告主张的诉请过高，医疗费要扣除非医保用药，对护理应参照一人计算；诉讼费和鉴定费保险公司不承担。
被告熊红协未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：
1、原告法定代理人身份证、户口本，证明原告主体适格。
被告林文献、永祥车队、财保黎川支公司、喻志辉、太保鹰潭支公司均表示无异议。
本院认证意见，对该组证据予以认定。
2、道路交通事故认定书，证明责任划分情况，被告均未提出复核申请。
被告林文献质证意见为，无异议。
被告永祥车队质证意见为，合法性、关联性无异议，但对该证据认定车辆挂靠永祥车队结论的合法性、真实性有异议。
被告财保黎川支公司质证意见为，真实性和合法性没有异议，对事故责任划分有异议，当事人的违法行为和责任划分相互矛盾。
被告喻志辉质证意见为，同意被告太保鹰潭支公司的质证意见。
被告太保鹰潭支公司质证意见为，真实性没有异议，赣Ｌ×××××车主不清楚事故的内容，无法在三日内申请复议。
本院认证意见，该组证据是处理交通事故职能机构依法作出，且提出异议的被告提交的证据不能推翻该事故认定书意见，故对该组证据予以认定。
3、南昌大学第一附属医院住院病人发票费用明细账、门诊收费票据、住院收费票据、出院记录、出院证明书，资溪县人民医院疾病证明书、门诊收费票据、住院收费票据、住院病人费用明细汇总表、费用清单、出院记录，证明原告治疗情况及医疗费情况。
被告林文献、永祥车队、喻志辉同意被告财保黎川支公司质证意见。
被告财保黎川支公司质证意见为，资溪医院的疾病证明书、出院记录真实性、合法性、关联性没有异议，南昌医院的三性也没有异议，南昌大学第一附属医院的159798.76元和716元的2张发票，资溪县医院的5张发票，无法看清用药清单。资溪医院的2张门诊票据没有用药清单，合法性和真实性没有异议，关联性有异议。
被告太保鹰潭支公司质证意见为，医疗发票中的护理费和申请的护理费只能选一项，应扣除总医药费的15%非医保用药。
本院认证意见，该组证据中南昌大学第一附属医院开具的159798.76元住院收费票据，附有住院病人发票费用明细账，716元的门诊收费票据中载有具体的费用项目名称；该组证据中资溪县人民医院开具的住院收费票据9897.3元（4054.46元+4173.21元+1129.63元），均附有住院病人费用明细汇总表或费用清单，2张门诊收费票据28元（14元+14元）中亦载明系普通门诊诊查费。上述票据、费用明细账、费用明细汇总表、出院记录、出院证明书、疾病诊断证明书等均系原告相应的治疗机构出具，能相互印证，证明原告医疗的事实，故对该组证据予以认定。
4、司法鉴定书及鉴定费发票，证明伤残等级及鉴定费用。
被告林文献、永祥车队、喻志辉、太保鹰潭支公司同意被告财保黎川支公司质证意见。
被告财保黎川支公司质证意见为，真实性、合法性没有异议，不应支付鉴定费。
本院认证意见，该组证据是有鉴定资质的相关机构出具，予以认定。
被告林文献提交下列证据用于质证：
1、收条，证明被告林文献垫付原告50000元。
原告及被告永祥车队、财保黎川支公司、喻志辉、太保鹰潭支公司质证意见均没有异议。
本院认证意见，予以认定。
被告永祥车队提交下列证据用于质证：
1、汽车买卖合同、汽车买卖分期付款明细表，证明本案肇事车辆赣Ｆ×××××系案外人黄国红以分期付款方式向被告永祥车队购买，在未付清欠款前，车辆登记在永祥车队名下。结婚证复印件（黄国红、林小琴）、资溪县卫生和计划生育委员会人口计生委证明、车辆转让协议，证明该车转让给被告林文献，黄国红病故后，其妻林小琴与被告林文献补充签订车辆转让协议。车辆服务代办协议、代收代缴相关费用及收取代办费收款收据，证明车辆仍登记在被告永祥车队名下，只是代办相关事宜，代收代缴相关费用，收取一定的代办费，与被告林文献不存在雇佣挂靠关系。
原告质证意见为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，证明车主是被告林文献，是挂靠关系。
被告林文献质证意见为，没有异议，是真实的。
被告财保黎川支公司、喻志辉、太保鹰潭支公司质证意见为，没有异议。
本院认证意见，该组证据能证明被告林文献系赣Ｆ×××××车实际车主，车辆登记在永祥车队名下，双方签订有车辆服务代办协议等事实，对该组证据予以认定。
2、（2014）金民一初字第365号、（2013）资民初字第85号民事判决书，证明类似案件永祥车队不承担责任。
原告及被告喻志辉、太保鹰潭支公司质证意见为，只能作参考，与本案无关。
被告林文献、财保黎川支公司质证意见为，没有异议。
本院认证意见，对该组证据的关联性不予认定。
被告财保黎川支公司提交下列证据用于质证：
1、机动车交通事故责任强制保险单、保险人履行明确告知义务记录、机动车保险报案记录（代抄单），证明赣Ｆ×××××号事故车向保险公司投保了交强险和限额为30万元的第三者责任保险（没有购买不计免赔）；保险公司就免赔事项履行了告知义务；赣Ｆ×××××号车向保险公司投保时的合同约定情况。被告财保黎川支公司说明，第三者责任险保险条款中第二十七条第二款规定，非医保用药保险公司不承担；第七条第（七）项规定，保险公司不承担诉讼费用及其他相关费用；第九条规定，同等责任免赔率10%，次责免赔率5%。
原告质证意见为，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，诉讼费写的很明确，鉴定费用是合理费用，应当承担。
被告林文献质证意见为，按条款执行。
被告永祥车队、喻志辉、太保鹰潭支公司质证意见为，没有异议。
本院认证意见，对该组证据予以认定。
2、手机照片，证明被告财保黎川支公司垫付10000元，直接转到医院。
原告质证意见为，看不清楚是交给谁的，无法证实用于原告涉案医疗费。原告法定代理人说明，听说有保险公司打了10000元给南昌医院用于治疗，但不知哪个保险公司。
被告林文献、永祥车队、喻志辉、质证意见为，没有异议。
被告太保鹰潭支公司质证意见为，没有异议，我公司没有垫付钱。
本院认证意见，该组证据是用以证明被告财保黎川支公司垫付了10000元用于原告治疗，原告表示有保险公司垫付10000元，而本案另一个保险公司被告太保鹰潭支公司明确表示没有垫付，故可确认系被告财保黎川支公司垫付的10000元，对该组证据予以认定。
被告喻志辉提交下列证据用于质证：
1、收条，证明被告喻志辉垫付了10000元。
原告质证意见为，是收到10000元，是被告熊红协、喻志辉谁给的不清楚。
被告林文献、永祥车队、财保黎川支公司质证意见为，与其没有关系。
被告太保鹰潭支公司质证意见为，没有异议。
本院认证意见，该收条由被告喻志辉提交法庭，而相关当事人熊红协经法院传票传唤无正当理由拒不出庭，本院视其放弃质证权利，故该对该组证据予以认定。
被告熊红协、太保鹰潭支公司没有提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月8日11时30分许，被告林文献驾驶赣Ｆ×××××低速自卸货车从高阜五里山往资溪县城方向行驶，于资溪县××街（邮政所）路段时，撞倒从道路右侧（以赣Ｆ×××××车行驶方向为准）由熊红协停放的赣Ｌ×××××轻型厢式货车后面跑出来的原告徐某某，造成徐某某受伤的道路交通事故。2017年6月22日江西省资溪县公安局交通警察大队作出资公交认字[2017]第03019号道路交通事故认定书。该认定书载明，当事人林文献驾驶机动车未确保安全，当事人熊红协驾驶机动车违规停放，当事人徐某某横过道路未确保安全，认定当事人林文献的违法行为在本起事故中所起的作用，承担本次事故的同等责任，当事人熊红协、徐某某的违法行为在本起事故中所起的作用，共同承担本次事故的同等责任。
原告徐某某受伤后当天被送到资溪县人民医院住院治疗，并于当天出院，住院1天，医疗费用4054.46元，出院诊断：双侧大腿皮肤撕脱伤，出院医嘱：转上级医院。2017年6月8日原告入住南昌大学第一附属医院治疗，2017年8月8日出院，住院61天，医疗费用159798.76元，出院诊断：开放性多发性损伤，失血性休克，下肢皮肤套脱伤（双），头面部挫伤，全身多处软组织损伤，出院医嘱：转当地医院继续治疗等。原告2017年8月8日入住资溪县人民医院治疗，2017年8月29日出院，住院21天，医疗费用4173.21元，出院医嘱：因系统更新暂办出院。2017年8月30日，原告再入住资溪县人民医院治疗，2017年9月6日出院，住院7天，医疗费用1129.63元，出院诊断：双下肢多发性损伤术后，出院医嘱：出院后注意加强营养，加强肢体功能锻炼；定期复查，二个月后南昌再次复查；不适随诊。另原告在资溪县人民医院门诊费28元，南昌大学第一附属医院门诊费716元。上述医疗费合计169900.06元。
2017年12月13日，江西平诚律师事务所委托江西博中司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定结论为：徐某某左膝关节损伤评为九级伤残；双下肢体表瘢痕评为九级伤残。鉴定费700元。
另查明：被告林文献驾驶的赣Ｆ×××××低速自卸货车实际车主为被告林文献，登记在被告永祥车队名下，在被告财保黎川支公司投保有交强险及保险金为300000元的商业险第三者责任险，没有购买不计免赔，保险期间为2016年9月24日起至2017年9月23日。保险条款约定，同等事故责任的免赔率为10%。被告熊红协驾驶的赣Ｌ×××××轻型厢式货车实际车主为被告喻志辉，被告熊红协系被告喻志辉雇佣的司机。被告喻志辉、太保鹰潭支公司确认赣Ｌ×××××轻型厢式货车在被告太保鹰潭支公司投保有交强险、保险金为500000元的商业险第三者责任险及不计免赔。涉案事故发生在保险期内。
原告徐某某系农业家庭户口。
被告林文献垫付原告50000元，其在法庭上陈述另交了5000元，没有票据，原告认可这个事实，故确认被告林文献共垫付原告55000元；被告财保黎川支公司垫付了10000元；被告喻志辉垫付了10000元。上述被告均要求在本案中一并处理垫付款。
本案审理中，被告财保黎川支公司向本院提出申请要求对原告受伤后伤残等级进行重新鉴定，后撤回重新鉴定申请，本院予以准许。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。江西省资溪县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书对责任的划分，符合事实和法律规定，本院予以采信，并作为处理本案民事赔偿的依据。该责任认定书认定被告林文献承担本次事故的同等责任，被告熊红协和原告徐某某的共同承担本次事故的同等责任。本院以此确定被告林文献承担50%责任，被告熊红协承担25%责任，原告承担25%的责任。因被告林文献驾驶赣Ｆ×××××低速自卸货车在被告财保黎川支公司投保有交强险及保险金为300000元的商业险第三者责任险。被告熊红协驾驶赣Ｌ×××××轻型厢式货车在被告太保鹰潭支公司投保有交强险及500000元的商业险第三者责任险。故原告的损失应当首先由被告财保黎川支公司、太保鹰潭支公司分别在交强险限额范围内予以赔偿，剩余部分由两被告保险公司在第三者责任险范围内按照责任比例赔偿，不足部分由侵权人负责赔偿。
关于原告徐某某因本起交通事故受伤造成的各项经济损失，本院认定如下：
1、原告徐某某医疗费169900.06元。原告徐某某在资溪县人民医院住院医疗费用4054.46元+4173.21元+1129.63元=9357.3元，门诊费28元；在南昌大学第一附属医院住院医疗费用159798.76元，门诊费716元，上述医疗费合计169900.06元，有所在治疗的医疗机构出具的发票、出院记录、用药清单等证明，本院予以支持。
2、原告徐某某营养费为2700元（90天×30元/天），本院根据其住院天数及每天30元计算确定。原告徐某某主张营养费9000元（90天×100元/天）过高，不予支持。
3、原告徐某某住院期间伙食补助费为3920元（30元/天×29天+50元/天×61天），参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告在资溪住院期间，本院依法按30元/天计算，在南昌住院期间，本院依法按50元/天计算，故本院确定原告住院伙食补助费为3920元（30元/天×29天+50元/天×61天）。原告主张住院伙食补助费90天×100元/天×2人=18000元，其要求计算2人没有事实与法律根据，且标准过高，不予支持。
4、原告徐某某护理费为12870元（143元／天×90天）。原告主张参照江西省2016年度城镇非私营单位居民服务、修理和其他服务在岗职工年平均工资标准，按住院天数计算，符合规定，本院予以采信。本院支持其护理费计算1人，故其护理费为12870元（143元／天×90天）。其主张护理费25740元（143元／天×90天×2人），要求计算护理费2人，因没有提供相关医疗机构证明需要2人护理，故不予采信。
5、原告主张残疾赔偿金为53407.2元（12138元/年×20年×22%），原告系农业家庭户口，按农村居民人均收入标准计算残疾赔偿金，其两个九级伤残，其残疾赔偿金为53407.2元（12138元/年×20年×22%），原告主张符合规定，本院予以支持。
6、原告主张交通费1500元，交通费是原告的必需费用，本院根据原告受伤情况、事故发生地点、原告住所地、治疗情况等因素，酌定支持原告交通费800元。
7、原告主张精神损害抚慰金6600元，因交通事故导致其身体两个九级伤残，精神遭受痛苦，有权向被告主张精神损害抚慰金，金额亦为合理，故本院予以支持。
8、原告主张鉴定费700元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。被告财保黎川支公司、太保鹰潭支公司虽主张不承担鉴定费，但没有提供证据证明，且鉴定费系原告为明确伤残等级必需的费用，故对该主张不予采信。
上述原告各项损失合计250897.26元。
上述医疗费169900.06元+营养费2700元+住院伙食补助费3920元＝176520.06元，超出各机动车交强险医疗费用赔偿限额之和，由被告财保黎川支公司、太保鹰潭支公司在交强险医疗费用赔偿限额内各自限额赔付10000元给原告。
上述护理费12870元+残疾赔偿金53407.2元+交通费800元+精神抚慰金6600+鉴定费700元＝74377.2元，未超出各机动车交强险死亡伤残赔偿限额之和，由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，交强险死亡伤残赔偿限额财保黎川支公司、太保鹰潭支公司限额均为110000元，两保险公司占限额的百分比均为50%，故被告财保黎川支公司、太保鹰潭支公司在交强险死亡伤残赔偿限额各自赔付37188.6元（74377.2元×50%）给原告。
上述超出机动车交强险医疗费用赔偿数额部分156520.06元（176520.06元-10000元×2），由被告财保黎川支公司、太保鹰潭支公司在商业第三者责任保险内按责任赔偿。因被告林文献与被告财保黎川支公司协商好自愿承担总医药费用责任内的10%非医保用药，被告喻志辉与被告太保鹰潭支公司协商好自愿承担总医药费用责任内的10%非医保用药，本院予以准许。故被告林文献负担的非医保用药为8495元（169900.06元×50%×10%），被告喻志辉承担非医保用药4247.5元（169900.06元×25%×10%）。被告财保黎川支公司在商业第三者责任险赔偿范围内享有10%的免赔率，因被告林文献系赣Ｆ×××××车的实际车主，又是该车的驾驶司机，故该免赔数额7826元（156520.06元×50%×10%），由被告林文献承担。被告财保黎川支公司在商业第三者责任保险内赔付61939.03元（156520.06元×50%-非医保用药8495元-免赔数额7826元），太保鹰潭支公司在商业第三者责任保险内赔付34882.52元（156520.06元×25%-4247.5元）。
综上，原告应得赔偿为交强险赔偿数额94377.2元（20000元+74377.2元）+超过交强险数额117390.05元（156520.06元×75%）=211767.25元，扣减被告垫付款75000元，实际还应得赔偿款136767.25元。
被告财保黎川支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告37188.6元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失61939.03元，合计109127.63元，扣减已垫付的10000元，还应赔付原告99127.63元。
被告太保鹰潭支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告37188.6元，在商业第三者责任保险范围内赔偿原告损失34882.52元，合计82071.12元。
被告林文献应赔偿原告医药费非医保用药8495元，商业险不计免赔7826元，合计16321元，其垫付原告55000元，原告还应返还其38679元。由于被告林文献垫付款超过其承担的相关赔偿数额，本案中原告还应返还被告林文献部分垫付款，故被告金溪县永祥车队在本案中无须再承担赔偿责任。
被告喻志辉应赔偿原告医药费非医保用药4247.5元，其垫付原告10000元，原告还应返还其5752.5元。
原告主张住宿费400元，因未提供住宿票据予以证明，故本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司黎川支公司在交强险范围内支付原告徐某某赔偿款47188.6元，在商业第三者责任保险范围内支付原告徐某某赔偿款61939.03元，两项合计，共109127.63元，扣减垫付款10000元，应支付原告徐某某赔偿款99127.63元，限在本判决生效后15日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司鹰潭中心支公司在交强险范围内支付原告徐某某赔偿款47188.6元，在商业第三者责任保险范围内支付原告徐某某赔偿款34882.52元，两项合计，共82071.12元，限在本判决生效后15日内付清。
三、被告林文献垫付款38679元（垫付款55000元-赔偿非医保用药8495元-赔偿商业第三者责任险不计免赔7826元），由原告徐某某在本案中返还给被告林文献，该返还款在第一、二项赔偿款到账后支付。
四、被告喻志辉垫付款5752.5元（垫付款10000元-赔偿非医保用药4247.5元），由原告徐某某在本案中返还给被告喻志辉，该返还款在第一、二项赔偿款到账后支付。
五、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620.44元，由原告徐某某负担637.93元，被告林文献负担1988.34元，被告喻志辉负担994.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。
审判长 曾国坚
审判员 石 岩
审判员 张海太
二〇一八年六月二十一日
书记员 项 杰