山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第582号
原告白树岭，男，1961年8月11日生，汉族，山东方大实业有限公司董事长，住济南市。
委托代理人高大欣，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人刘海珍，山东康桥律师事务所律师。
被告张晓凡，男，1979年2月23日生，汉族，兴业银行股份有限公司济南分行职工，住济南市
委托代理人路成华，山东德义君达律师事务所律师。
原告白树岭与被告张晓凡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白树岭的委托代理人高大欣、刘海珍，被告张晓凡的委托代理人路成华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白树岭诉称，原、被告于2010年1月26日签订房产转让协议一份，约定被告将东荷苑小区住宅购买权转让给原告。协议签订后，原告分别于2010年1月26日、2010年1月28日、2010年4月12日三次向被告支付11万元、5万元、26万元，共计42万元购房款，被告用该款支付了涉案房产的首付款。可是2012年该房产交付时被告反悔，不再将房产转让给原告，遂于2012年7月19日、9月3日、10月22日分三次返还给原告42万元。被告的行为构成严重违约，占用原告资金达两年半之久，且原告的资金也是贷款或借款所得，被告的行为使原告遭受巨大利息损失，为此原告提起诉讼，请求判令被告支付原告利息损失76487.92元。
被告张晓凡辩称，1、原告一再迟延履行付款义务的行为，已经构成严重违约。根据双方签订的转让协议，原告应在2010年1月27日前一次性向被告支付52万元购房款，但期限届满时，原告仅支付11万元，剩余的两笔款项也是在被告多次催要下才支付，且至双方解除协议时，原告也仅支付了42万元。原告行为已经构成严重违约。2、在双方协议已经解除、原告接受被告返还的款项近两年后，原告作为违约方起诉要求被告支付利息，没有任何事实和法律依据。因原告严重违约，被告出于无奈提出解除双方的转让协议，原告表示同意并分三次接受了被告返还的全部款项，至此双方之间的权利义务关系已经归于消灭。现在事情过去近两年后，原告起诉要求支付利息，没有任何依据。3、本案转让协议是由于原告严重违约，双方协商一致解除的，原告主张系被告单方悔约，与事实不符。因原告违约，被告于2012年7月向原告提出解除协议并全额退款，原告表示同意，并于2012年7月17日向被告提供了接收退款的银行帐户，因此该协议是双方协商一致解除。4、原告诉请的利息损失，没有任何事实及法律依据。5、退一步讲，即使本案转让协议是被告单方解除，也是因为原告存在根本违约行为、被告行使法定解除权的结果，原告也无权主张利息损失。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年1月26日，原、被告签订“转让协议”一份，约定“双方本着共同协商互惠互利的原则，协议如下：一、1）张晓凡转让其东荷苑小区住宅一套的购买权给白树岭，总面积128.83平方米（以房产证实际面积为准），购买单价每平方米5700元整（五层为基准价每平方米5600元，每上一层每平方米加25元，九层共计每平方米加100元），车位和地下室另算（开发商要求必须购买）。2）双方商定协议转让费10万元整；二、双方约定由白树岭2010年1月27日前一次性支付共计52万元整给张晓凡做首期支付购房费用（张晓凡已经垫付购房款31万元整，开发商要求补交的购房款11万元和协议转让费10万元整）；剩余房款按照开发商要求另行支付；三、由白树岭提出，十万元转让费分两次给付（每次给付5万元整），第一次（5万元整）同首期支付购房款一同给付，既首次支付47万元整（张晓凡已垫付购房款31万元整，开发商要求补交的购房款11万元和协议转让费5万元整），剩余部分（5万元整）交房时一并给付。张晓凡原则同意。以上协议，双方签字后生效。白树岭（捺印）张晓凡（捺印）2010年1月26日”。协议签订后，原告分别于2010年1月26日支付给被告购房款11万元、于2010年1月28日支付给被告购房款5万元、于2010年4月12日支付给被告购房款26万元，上述三笔款项共计42万元。2012年7月，原、被告签订的上述“转让协议”解除，被告分别于2012年7月19日退还原告购房款10万元、于2012年9月3日退还原告购房款25万元、于2012年10月22日退还原告购房款7万元，上述三笔退款共计42万元。
根据被告陈述，涉案的东荷苑小区房屋系其母亲参加单位团购购买的房屋，后其母亲出具书面委托书，将该房屋全权委托给被告处置，因被告及其父母均不需要该房，因此经朋友介绍，将房屋购买权转让给原告，原告对此是明知的；被告为此提供其母亲2010年1月15日出具的委托书一份，证实其有权处置涉案房屋，双方签订的“转让协议”应为合法有效。原告对委托书真实性不予认可，主张其不清楚该房屋是由何人购买，也没有对此进行过了解，但认可双方签订的“转让协议”是有效协议。
关于“转让协议”解除的原因，原告主张被告并非真心转让房屋，随着房价的增长，被告对转让行为反悔，于2012年7月明确提出不想继续出卖房屋，因此该协议系由被告单方解除，被告的行为构成根本违约；被告辩称因原告资金不到位，一直未能按照约定时间支付购房款，其行为已经构成违约，后经多次催要，原告明确表示资金困难无法履行协议，因此双方于2012年7月协商一致解除了协议，原告于2012年7月17日向被告提供了接收退款的银行帐户，因此该协议系双方协商一致解除。被告为此提供其手机短信记录一宗，证实原告接收了三笔退款且未提出异议。原告对短信记录真实性不予认可。经询问，原告陈述，协议签订后双方对付款时间进行了口头变更，未约定具体付款日期，后两笔款项实际支付日期就是双方口头约定的付款日期；被告陈述其一直催促原告按照协议约定付款，但原告资金不到位，考虑到双方系通过朋友介绍达成转让协议，因此只要原告能够交足房款，其仍愿意继续履行协议，最终是因原告无力付款双方才协商解除了“转让协议”。
现原告主张因被告违约行为给原告造成利息损失，要求被告赔偿，具体赔偿标准为：1、以11万元为基数，自2010年1月26日起至2012年4月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2、以5万元为基数，自2010年1月28日起至2012年4月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3、以42万元为基数，自2010年4月12日起至2012年7月18日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4、以32万元为基数，自2012年7月19日起至2012年9月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；5、以7万元为基数，自2012年9月3日起至2012年10月21日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；上述利息共计76487.92元。庭审过程中，原告自愿放弃一部分利息主张，要求被告支付利息66000元。被告对此不予认可，主张系因原告违约在先才导致协议解除，因此其不应承担原告的利息损失，且原告在接收退款前后从未提出利息主张，不同意支付。
上述事实，有转让协议、转账凭条、电汇凭证、收条、委托书、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订转让协议，约定被告将东荷苑小区房屋的购买权转让给原告，结合被告提交的委托书及原告陈述，能够证实该协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应按照协议约定履行各自义务。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现根据协议约定，原告应于2010年1月27日支付给被告购房款47万元，但根据法庭调查，2010年1月27日前，原告仅支付给被告购房款11万元，原告虽辩称双方签订协议后口头对付款日期进行了变更，但未提供证据证实，且被告对此不予认可，因此对原告的该项主张本院不予采信；即使被告在超出协议约定日期的情况下接收原告支付购房款的行为能够视为被告实际同意了原告变更付款日期，但截至2012年7月协议解除之日，原告仅支付给被告42万元购房款，仍不符合双方约定第一笔款项的付款数额，因此原告明显存在违约行为，应对此承担相应的法律后果；关于原告主张的合同解除系因被告反悔不想转让房屋所致，未提供证据证实，对原告的该项主张本院不予采纳。现原告以被告存在违约行为导致协议解除为由要求被告支付占用购房款期间的利息损失，无事实及法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告白树岭的诉讼请求。
案件受理费1450元，由原告白树岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 韩晓爽
人民陪审员 查 珩
人民陪审员 焦国庆
二〇一四年六月十七日
代理书记员 张钦磊