wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第794号
原告：冯辉，男，1978年10月12日出生，汉族，工人，户籍所在地吉林省德惠市，住珲春市。
被告：珲春金山矿业有限公司，住所珲春。
法定代表人：金基植，董事长。
委托代理人：徐庆，该公司职员。
委托代理人：胡秀平，吉林何晓明律师事务所律师。
原告冯辉与被告珲春金山矿业有限公司（以下简称“金山矿业”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日受理后，依法由审判员李在旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉、被告金山矿业法定代表人金基植的委托代理人徐庆、胡秀平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
冯辉诉称：2014年6月28日，我与金山矿业签订劳动合同，到金山矿业一井从事井下采煤作业。金山矿业按照3000元为基数为我参保工伤保险。2014年9月10日，我在工作时受伤，并被评定为伤残十级。我对珲春市劳动人事争议仲裁委员会裁决金山矿业按照3000元为基数计算给付我各项工伤保险待遇持有异议。要求金山矿业按照我受伤前实际平均工资7300元作为基数给付工伤保险待遇。因金山矿业公司未给我缴纳社会保险，所以要求解除劳动合同，并按照我的平均工资支付一个月的经济补偿金。
金山矿业辩称：珲春市劳动人事争议仲裁委员会按照3000元缴费基数计算各项工伤保险待遇符合法律规定。我公司与冯辉建立劳动关系时约定，因无法办理社会保险手续，将单位应缴纳部分的社会保险费以工资的形式支付给冯辉。我公司已经履行了相应的义务，不应再支付其经济补偿金。
经审理查明：2014年6月28日，冯辉与金山矿业签订劳动合同，到金山矿业一井从事井下采煤作业。金山矿业以3000元为基数为冯辉办理了工伤保险参保手续。2014年9月10日，冯辉在工作中受伤，入住珲春矿业（集团）有限公司总医院，被诊断为左环指挫裂伤、左环指末节骨折。住院治疗14天，金山矿业支付了全部医疗费。2014年10月22日经珲春市劳动和社会保障局认定为工伤。2015年2月10日，被延边州劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2015年6月4日，冯辉向珲春市劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出珲劳人仲裁字（2015）第87号裁决书，裁决:一、金山矿业支付给冯辉一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金15000（3000元/月×5个月）、停工留薪期工资15655.23元（5218.41元/月×3个月）、住院伙食补助费203.56元（14.54元×14天），合计72858.79元；二、支付经济补偿金5218.41元（5218.41元×1个月）；三、自2015年6月4日起，解除双方劳动关系。经庭审核实，冯辉2014年6月份工作3天实领工资176元（含养老保险费47.20元、失业保险费4.72元）、7月份工作30天实领工资6831.50元（含养老保险费1429元、失业保险费142.9元）、8月份工作31天实领工资7425.50元（含养老保险费1561元、失业保险费156.1元）、9月份工作10天实领工资3614元（含养老保险费736元、失业保险费73.6元），其中金山矿业以工资的形式支付给冯辉养老保险费、失业保险费合计4150.52元。经计算双方认可冯辉受伤前平均工资为5848.37元【（176元÷3天×21.75天+6831.50元+7425.50元+3614元÷10天×21.75天）÷4个月】。
认定以上事实的证据有：冯辉提供的珲春市劳动人事争议仲裁委员会珲劳人仲裁字2015（87）号裁决书；珲春矿业提供的2014年6-9月份工资明细。
本院认为：原告冯辉与被告金山矿业建立劳动关系，冯辉在工作中受伤，金山矿业应当按照《工伤保险条例》的规定，支付冯辉各项工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十一条第三款规定，“本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资”，月缴费工资是指企业向工伤保险经办机构实际缴纳的月缴费基数工资。冯辉受伤前金山矿业为其缴纳工伤保险月缴费基数为3000元，本院确认冯辉因工作受伤前月缴费工资为3000元，应以此为基数计算冯辉的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等各项工伤保险待遇。经庭审确认，冯辉受伤前月平均工资5848.37元，被告停工留薪期工资应以5848.37元为基数计算。本院确认金山矿业给付冯辉支付给冯辉一次性伤残补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性工伤医疗补助金21000元（3000元/月×7个月）、一次性伤残就业补助金15000（3000元/月×5个月）、停工留薪期工资17545.11元（5848.37元/月×3个月）、住院伙食补助费203.56元（14.54元×14天），合计74748.67元。根据《中华人民共和国劳动法》第七十条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下获得帮助和补偿。金山矿业未给冯辉参保社会保险，而以工资的形式按月支付给冯辉社会保险费，导致冯辉无法享受社会保险待遇，违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项规定，冯辉据此要求解除劳动关系，应予准许。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，未依法为劳动者缴纳社会保险费的用人单位应当向劳动者支付经济补偿；第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。冯辉于2014年6月28日与金山矿业建立劳动关系，发生工伤后，于2015年6月4日向劳动人事争议仲裁委员会申请解除劳动关系并要求给付各项工伤保险待遇，冯辉工作时间不满一年，金山矿业应按平均工资标准支付给冯辉一个月的经济补偿金5848.37元。金山矿业以工资形式支付给冯辉的社会保险费4150.52元由金山矿业另行主张权利，本案不予审理。故依照《中华人民共和国劳动法》第七十条和《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条、第四十七条和《工伤保险条例》第十条、第三十七条、之规定，判决如下：
一、原告冯辉与被告珲春金山矿业有限公司之间的劳动关系自2015年6月4日解除；
二、被告珲春金山矿业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告冯辉一次性伤残补助金21000元、一次性工伤医疗补助金21000元、一次性伤残就业补助金15000、停工留薪期工资17545.11元、住院伙食补助费203.56元，合计74748.67元；
三、被告珲春金山矿业有限公司于本判决发生法律效力后，立即支付给原告冯辉经济补偿金5848.37元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李在旭
二〇一五年八月二十七日
书记员 阿丽亚
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1682号
原告：温岭市利欧小额贷款有限公司。
法定代表人：王相荣。
委托代理人：陈丹。
被告：潘能兵。
被告：郑米富。
被告：温岭市联合纺织机械有限公司。
法定代表人：郑米富。
被告：彭玉娟。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为与被告潘能兵、郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟小额借款合同纠纷一案，于2013年9月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告温岭市利欧小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告潘能兵、郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司起诉称：2013年3月25日，被告潘能兵以经营需要为由，由被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟提供连带责任保证，向原告借款1000000元，原、被告于当日签订保证借款合同一份。合同约定：借款期限自2013年3月25日起至2013年8月26日止，月利率为18‰，逾期归还借款的，则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担原告为实现债权造成的全部费用；被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟自愿为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；并约定收取履约保证金（还款时冲抵为利息）。合同签订后，原告于2013年3月25日向被告潘能兵发放借款1000000元。借款期限内，被告潘能兵已支付自2013年3月25日起按月利率12‰的标准计算至2013年8月26日止的利息计62000元。借款到期后，借款本金、其余利息及逾期利息经原告催讨，被告潘能兵未履行还款义务，被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟也未承担连带保证责任。现起诉要求：一、被告潘能兵偿还借款1000000元及至判决支付之日止的利息和逾期利息（利息自2013年3月25日起至2013年8月26日止按月利率6‰计算；逾期利息自2013年8月27日起至判决支付之日止按月利率27‰计算）；二、被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟对上述借款负连带清偿责任。
原告温岭市利欧小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告潘能兵、郑米富、彭玉娟的身份证复印件、被告温岭市联合纺织机械有限公司的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、公司基本情况各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、保证借款合同、借款借据各一份，用以证明被告潘能兵由被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟提供连带责任保证向原告借款1000000元，并约定双方的权利和义务，以及原告于2013年3月25日向被告潘能兵发放借款1000000元的事实。
3、收款收据一份，用以证明被告潘能兵已支付自2013年3月25日起按月利率12‰的标准计算至2013年8月26日止的利息计62000元的事实。
被告潘能兵、郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市利欧小额贷款有限公司提交的上述证据材料，被告潘能兵、郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告温岭市利欧小额贷款有限公司提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告温岭市利欧小额贷款有限公司与被告潘能兵、郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟之间签订的保证借款合同，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告潘能兵借款后，应当按约偿还借款本息，逾期未还，应当承担违约责任，但双方当事人对逾期利率约定过高，应以不超过借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍即月利率18.67‰为限，超出部分，本院不予支持。被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟自愿为上述借款提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应在约定的保证范围内承担连带共同保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘能兵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市利欧小额贷款有限公司借款1000000元并支付利息、逾期利息（利息自2013年3月25日起按月利率6‰的标准计算至2013年8月26日止；逾期利息自2013年8月27日起按月利率18.67‰的标准计算至判决确定的履行之日止）。
二、被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14241元，公告费250元，合计14491元，由被告潘能兵负担，被告郑米富、温岭市联合纺织机械有限公司、彭玉娟承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币14241元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 蔡冬青
人民陪审员 林大雄
人民陪审员 江彩萍
二〇一四年三月十三日
代书 记员 王海潮
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄陂行非执一字第00193号
申请执行人武汉市黄陂区卫生和计划生育委员会。
法定代表人刘某，该委员会主任。
被执行人王某。
被执行人彭某。
申请执行人依据已发生法律效力的陂卫计委征字（2014）第1320号征收社会抚养费决定书，于2015年5月11日向本院申请强制执行。本院于2015年6月24日以（2015）鄂黄陂行非审字第00192号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年8月4日依法�案执行。
本案在执行中，查明：申请执行人申请执行的标的额为人民币85241元，执行案款人民币0元，未执行的案款为人民币85241元。因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，
本院认为：被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产证据或线索，提交合议庭合议评议。认为本案符合终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人口和计划生育委员会陂卫计委征字（2014）第1320号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱新文
二〇一五年十月十二日
书记员 成 涛
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初14583号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：王金根，男，1962年2月15日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告王金根有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年七月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第3771号
申请执行人上海企泰贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人上海迪高玻璃装饰制品有限公司，住所地上海市宝山区。
原告上海企泰贸易发展有限公司与被告上海迪高玻璃装饰制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月23日作出(2014)宝民二(商)初字第2048号民事判决，已经发生法律效力。权利人企泰贸易发展有限公司于2015年7月15向本院申请执行，要求义务人上海迪高玻璃装饰制品有限公司支付赔货款及案件受理费共计人民币17,111.90元。
本院受理后，于2015年7月15日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行，查明被执行人上海迪高玻璃装饰制品有限公司实际经营地址不明，除本院已强制扣划其银行存款人民币5,430.95元外，名下无银行存款、房产、股票等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人实际经营地址不明，无其他可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民二(商)初字第2048号民事判决主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第108号
原告周永刚。
委托代理人顾晓明、孙灿东，杭州市闻堰法律服务所法律工作者。
被告魏建国。
被告袁春苗。
原告周永刚诉被告魏建国、袁春苗民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月3日立案受理后，依法由审判员唐伟利适用简易程序于2015年1月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周永刚委托代理人顾晓明到庭参加诉讼。被告魏建国、袁春苗经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周永刚诉称：被告魏建国因经营所需陆续向原告借款，截止2014年7月27日，被告魏建国共欠原告借款60万元，对此，被告魏建国向原告出具欠条1份予以确�，书面约定：该款按月利率1.5%计息，至2014年8月底先还20万元左右，至当年年底全部还清。另上述借款形成于被告魏建国与被告袁春苗婚姻关系存续期间，为两被告的夫妻共同债务。因两被告至今分文未付，故起诉。庭审中，原告变更诉讼请求，要求两被告返还借款59万元，并支付该款自2014年7月27日起按年利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息。
被告魏建国、袁春苗未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.欠条1份，欲证明被告魏建国累计向原告借款60万元的事实；2结婚登记婚姻申请书1份，欲证明被告魏建国和被告袁春苗于2000年7月26日登记结婚的事实。对原告提供的证据，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时，本院经审查后�为，上述证据形式合法、内容明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就证据的真实性当庭作出保证，故予以采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告魏建国和被告袁春苗于2000年7月26日登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告魏建国因经营所需多次向原告借款。截止2014年7月27日，被告魏建国共欠原告借款60万元，对此，被告魏建国向原告出具欠条1份予以确认，书面约定：该款按月利率1.5%计息，于2014年8月底归还20万元左右，于当年年底全部还清。之后，被告魏建国归还借款1万元，但余款59万元及相应利息至今未付，而被告袁春苗也未履行相应的付款义务。
本院认为：原告与被告魏建国之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告魏建国作为借款人，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应的�事责任。承上，因本案借款形成于被告魏建国、袁春苗婚姻关系存续期间，被告袁春苗经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，故案涉借款所形成的债务应认定为两被告的夫妻共同债务，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，也未加重被告的负担，故本院予以支持。被告魏建国、袁春苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
魏建国、袁春苗于本判决生效之日起十日内返还周�刚借款59万元并支付该款自2014年7月27日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止的利息；
案件受理费10160元，减半收取5080元，由魏建国、袁春苗负担。周永刚已预交此款，并同意魏建国、袁春苗于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10160元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 唐伟利
二〇一五年一月二十日
书记员 楼宇楠
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第3776号
上诉人（原审被告）：深圳清大协力科技有限公司。
法定代表人：屈德乾。
委托代理人：何艳芬，该公司员工。
委托代理人：李万福，广东巨龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：廖琪斌。
委托代理人：高阳，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳清大协力科技有限公司（以下简称清大公司）为与被上诉人廖琪斌因追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2014）深盐法民一劳初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审判决查明一致。
本院认为：清大公司、廖琪斌双方已签订了《劳动合同》，双方的权利义务应受劳动法律法规的调整和约束。
一、关于清大公司应否支付廖琪斌2014年1月1日至29日期间的工资问题。根据劳动法律法规的相关规定，用人单位应当依法足额支付劳动者的工资。经查，清大公司未支付廖琪斌2014年1月1日至29日期间的工资，依法应予支付。故一审判决对此认定无误，本院予以维持。
二、关于清大公司应否支付廖琪斌2013年度的年终奖问题。依据廖琪斌的薪资结构及清大公司的规章制度，廖琪斌享有年终奖，鉴于双方均未举证证明年终奖的标准，基于公平合理原则，一审判决酌定以廖琪斌一个月工资为标准核算出清大公司应支付廖琪斌2013年度应发年终奖数额人民币4500元，并无不妥，本院予以维持。
三、关于清大公司应否支付廖琪斌违法解除劳动合同赔偿金问题。根据劳动法律法规的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。清大公司主张在公司的账务审查中，发现廖琪斌提供虚假发票报帐，违反了公司的《差旅费管理制度》，故解除其与廖琪斌的劳动合同。但清大公司未能举证证明其所制定的《员工手册》和《差旅费管理制度》经过民主程序制定形成并公示公告。且公司的规章制度中，对“严重违反公司的规章制度”行为的严重程度和次数并未予以明确说明。廖琪斌在以往报销的住宿费用存在4份税务系统无法查实的发票的情形，应由财务部门核实后按财务规定进行处理。另，清大公司在仲裁阶段主张员工离职时才需对其在职期间的财务进行审计，这才发现廖琪斌存在提供虚假发票的行为，但清大公司的该项陈述存在前后矛盾之处，本院不予采信。综上，清大公司未能提供足够有效的证据证明解除与廖琪斌的劳动关系符合法律规定，违反了我国劳动合同法的规定，依法应支付廖琪斌违法解除劳动合同的赔偿金。因此，一审判决清大公司应支付廖琪斌违法解除劳动合同赔偿金，并无不当，本院予以维持。清大公司上诉主张无需支付廖琪斌违法解除劳动合同赔偿金，没有法律依据，本院不予支持。
四、关于律师费的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审判决根据廖琪斌诉讼请求获得胜诉的比例判决清大公司应承担其部分律师代理费的支出，符合法律规定，本院予以维持。清大公司上诉主张无需支付律师费，理由不成立，本院予以驳回。
综上，上诉人清大公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳清大协力科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 安 明
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 尹 伊
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初4207号
原告徐明湖，男，1972年2月2日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告许方平，男，1976年4月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告乔荣华，女，1976年4月21日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告徐明湖与被告许方平、乔荣华买卖合同纠纷一案中，原告徐明湖于2016年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告许方平、乔荣华所有的银行存款28万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告徐明湖的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告许方平、乔荣华所有的银行存款28万元或查封其价值相当的财产（详见财产查封清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；
二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；
三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 帅
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0722民初846号
原告：江西某公司。
统一社会信用代码：913xxxxxxx88。
住所地：信丰县嘉定镇水北星港湾花园。
法定代表人：钟某。该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈学财，北京中银（赣州）律师事务所律师。
被告：谢家林，男，1984年10月8日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县。
被告：顾丽萍，女，1984年7月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，现住信丰县。
原告江西某公司与被告谢家林、顾丽萍追偿权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日进行了公开开庭审理。原告江西某公司的委托诉讼代理人陈学财到庭参加诉讼，被告谢家林、顾丽萍经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江西某公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告向原告偿付为其代偿还的银行贷款本息、利息计146829元及自2018年3月20日起至还清款项止按月利率6‰计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月10日原、被告签订“商品房买卖合同”，被告购买原告开发的位于信丰县的房产，合同约定购房总价款为184939元，签订合同时付房款55939元，余款129000元向银行办理按揭贷款。2009年10月26日被告与中国工商银行股份有限公司信丰支行签订了“个人购房借款/担保合同”，合同由原告作为保证人签字担保，同日银行为被告发放贷款129000元。起初，被告每月能及时还款，但自2011年8月5日起开始违约不还，经银行多次催收无果，致使银行多次扣收原告所交保证金。银行鉴于被告已无还款意念，于2018年3月1日按照合同约定宣布贷款提前到期，收回全部贷款本金及利息，自2012年3月30日至2018年2月28日从原告保证金账户中扣收本息98197.40元，2018年3月19日从原告保证金账户中扣收本息29440.44元，共计扣收本息127637.84元。2012年3月30日至2018年2月28日各期扣收本息计至2018年3月19日止给原告造成的利息损失计19190.86元。综上，被告违背诚信不履行还款义务，致使银行扣收原告保证金代为偿还，其行为给原告造成重大经济损失，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特具此状，请依法判处。
被告谢家林、顾丽萍未向法庭提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年9月10日原告与被告谢家林签订“赣州市商品房买卖合同”，被告购买原告开发的位于信丰县的房产，合同约定购房总价款为184939元。该合同第七条“买受人逾期付款的违约责任”规定，逾期超过60日的，出卖人有权解除合同。签订合同时被告付房款55939元，余款129000元向银行办理按揭贷款。2009年9月28日，两被告在中国工商银行股份有限公司信丰支行“借款申请承诺书”、“承诺函”、“办理住房抵押承诺书”、“偿还贷款承诺书”上签了字。2009年10月26日被告谢家林与中国工商银行股份有限公司信丰支行签订了“个人购房借款/担保合同”，合同由原告作为保证人签字担保，被告谢家林作为借款人抵押人签了字，被告顾丽萍作为抵押物共有人签了字。该“个人购房借款/担保合同”约定：保证人的保证方式为连带责任保证，保证范围为对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时约定：保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年，贷款人根据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。同日中国工商银行股份有限公司信丰支行向被告发放贷款129000元，期限120个月，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。起初，被告每月能及时还款，但自2011年8月5日起开始违约不还，经多次催收无果，中国工商银行股份有限公司信丰支行多次扣收原告所交保证金，自2012年3月30日至2018年2月28日止共扣收本息98197.40元。中国工商银行股份有限公司信丰支行鉴于被告已无还款意念，根据“个人购房借款/担保合同”约定，决定提前收回被告剩余未还全部贷款本金25481.11元，利息3959.33元（本息计算至2018年3月19日）。中国工商银行股份有限公司信丰支行共累计从原告保证金账户扣收127638元以归还谢家林贷款。2012年3月30日至2018年2月28日各期扣收本息计至2018年3月19日止给原告造成的利息损失计19190.86元。
另查，两被告系夫妻关系，于2006年10月10日登记结婚。
本院认为，原告与被告谢家林、顾丽萍及案外人中国工商银行股份有限公司信丰支行签订的“个人购房借款/担保合同”系合同当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。作为保证人的原告依约向中国工商银行股份有限公司信丰支行履行了保证义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告追偿。保证人向债务人行使追偿权的范围是其所承担的保证责任的范围，应以保证人的清偿行为使主债务人所受利益为限。因此，保证人行使追偿权的范围除了主债务及利息以外，还应当包括债务人逾期履行的违约金或损害赔偿金、保证人承担保证责任所支出的必要费用、保证人在承担保证责任过程中所受到的损害、保证人清偿之日起的本金利息等，因为毕竟是被告违背了诚实信用原则，才导致主债务的形成，原告对此并无过错。原告作为保证人向银行履行保证责任之日原告对被告的债权即告成立。从该日起，被告作为被保证人就负有向原告偿付代垫款项的义务，被告未能向原告偿付所欠款项，除应向原告偿还代垫的全部透支本息外，还应向原告承担因占用原告代垫资金所造成利息损失的民事责任。据此，对原告提出要求被告支付因占用代垫款项所造成逾期付款利息损失的诉讼请求及损失的计算方法，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢家林、顾丽萍应支付原告江西某公司垫付款127638元及利息（利息自2018年3月20日起按月利率6‰支付至还清款止）；
二、被告谢家林、顾丽萍应支付原告江西某公司利息19190.86元。
以上款项，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，减半收取1620元，保全费1350元，两项合计2970元，由被告谢家林、顾丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 龚嘉奎
二〇一八年六月二十日
书记员 顾林英
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1003民初1452号
原告:王学信，男，1960年8月29日出生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被告：文登长吉置业有限公司，住所地威海市文登区世纪大道87号。
法定代表人：姜俊岭，经理。
原告王学信与被告文登长吉置业有限公司（以下简称长吉置业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学信到庭参加诉讼，被告长吉置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王学信向本院提出诉讼请求：判令长吉置业公司支付2016年9月至2018年3月31日工资190000元。诉讼中，王学信增加诉讼请求：长吉置业公司支付2018年4月和5月工资20000元。以上共计210000元。事实与理由：长吉置业公司2016年9月起聘用王学信从事中顺大厦、海地大厦项目行政管理工作。接受聘用后，王学信尽职尽责，圆满完成工作任务。但因长吉置业公司资金紧张，至2018年3月31日，累计拖欠工资190000元。2018年4月、5月长吉置业公司也未向王学信发放当月工资。王学信多次索要未果。故依法起诉，请求法院判如所请。
长吉置业公司未作答辩。
王学信围绕诉讼请求依法提交了证据，长吉置业公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，王学信提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2016年9月1日，长吉置业公司与王学信签订聘用协议，长吉置业公司聘用王学信担任行政经理，期限从2016年9月1日至2018年12月31日，聘用期内，王学信实行月薪制，月薪为10000元。2018年3月双方签订“工资结算单”，长吉置业公司确认欠付王学信2016年9月-2018年3月工资190000元。上述工资王学信多次催要，长吉置业公司迄今未付。
2018年4月2日，王学信为要求长吉置业公司支付工资190000元向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出威文劳人仲案不受字[2018]第78号仲裁决定书，认为2011年1月王学信已退休，对其申请不予受理。王学信现诉至本院。
另查明，长吉置业公司拖欠王学信2018年4月、5月的工资共计20000元。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人,不得克扣或者无故拖欠。长吉置业公司拖欠王学信2016年9月至2018年3月工资190000元，有其出具的工资结算单证实，本院予以认定。长吉置业公司拖欠的2018年4月、5月工资20000元，亦应及时向王学信支付。被告长吉置业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
文登长吉置业有限公司向王学信支付2016年9月至2018年5月工资210000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由文登长吉置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一八年六月二十一日
书记员 张力凡
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02579号
罪犯李建勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省衡水市中级人民法院于2001年9月27日作出（2001）衡少刑初字第2号刑事判决书，以被告人李建勇犯抢劫罪，判处无期期徒刑，剥夺政治权�终身，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2004年11月11日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2007年6月26日减去有期徒刑二；2009年9月11日减去有期徒刑一年十个月；2012年1月6日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励6次，考核表扬奖励1次，单项记功奖励2次，2012年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯李建勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建勇在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯李建勇减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2004年11月11日起至2015年1月10日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月三日
书 记 员 孙世伟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第85号
罪犯魏来海，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于1997年4月19日以（1997）廊刑初字第35号刑事判决，以被告人魏来海犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月21日河北省高级人民法院以（2001）冀刑执字第1035号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为六年；2008年8月6日、2011年12月30日本院以（2008）承刑执字第706号、（2012）承刑执字第26号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年十个月、一年三个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省承德监狱于2014年3月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯魏来海在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励4次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯魏来海在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料及罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯魏来海在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯魏来海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 杨文静
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蕉刑初字第76号
公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。
被告人章某某，男，1977年9月5日出生于福建省宁德市蕉城区，汉族，小学文化，无业。因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪于2003年5月31日被福安市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2009年5月19日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月25日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。
宁德市蕉城区人民检察院以宁蕉检公刑诉（2014）129号起诉书指控被告人章某某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察长张文杰、检察员林武出庭支持公诉，被告人章某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2013年10月，被告人章某某在蕉城区荣顺宾馆一房间，先后三次容留刘某某、林某某吸食冰毒。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人刘某某、林某某、黄某某证言，现场示意图及现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
二、2013年12月16日22时许，被告人章某某在蕉城区富豪宾馆一房间，容留刘某某吸食冰毒。次日下午，被告人章某某又在该房间容留刘某某、“七都妹子”吸食冰毒。
同月19日，被告人章某某被宁德市公安局蕉城分局民警抓获。公安人员当场提取被告人章某某和刘某某、林某某尿液用甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。
另查明，被告人章某某曾因犯参加黑社会性质组织罪、故意伤害罪于2003年5月31日被福安市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2009年5月19日刑满释放。
上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人刘某某、吴某某证言，现场示意图及现场照片、辨认笔录、尿液提取记录、宁德市公安局蕉城分局现场检测报告书、抓获经过、户籍证明、福建省福安市人民法院（2002）安刑初字第305号刑事附带民事判决书、福建省榕城监狱（2009）榕狱字第373号释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章某某违反国家对毒品的管理制度，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人章某某系累犯，应从重处罚。归案后，被告人章某某能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人章某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年10月18日止）。
上述罚金于本判决生效之日起三十日内一次性交清，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郑丽霞
审 判 员 张小连
人民陪审员 陈长连
二〇一四年六月十三日
书 记 员 陈小玲
附注法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商终字第00679号
上诉人（原审原告）：武汉市武昌区城市管理局中南路清洁队，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路武珞四巷84号。
法定代表人：张恒毅，该队队长。
委托代理人：石光恒，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：童广玉，男，1937年1月19日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：朱成英，女，1937年2月19日出生，汉族。
上列二被上诉人的共同委托代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。
上诉人武汉市武昌区城市管理局中南路清洁队（以下简称中南路清洁队）因与被上诉人童广玉、朱成英劳动争议一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，童广玉系童辉之父，朱成英系童辉之母。2011年5月20日，童辉进入中南路清洁队处担任清扫车司机。2011年6月24日，童辉在工作期间突发疾病经抢救无效死亡。2013年2月28日，武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第4387号工伤认定决定书，认定童辉为工伤。中南路清洁队不服该决定书，向武汉市人民政府申请复议，武汉市人民政府作出武政复决（2013）第55号行政复议决定书，维持了武劳工险决字（2012）第4387号工伤认定决定书，经送达双方当事人，现已生效。中南路清洁队未为童辉缴纳社会保险，童辉也没有社会保险账户。童广玉、朱成英于2013年9月23日向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会2013年12月16日作出昌劳人仲裁字（2013）第351号仲裁裁决书裁决：一、中南路清洁队一次性支付童广玉、朱成英丧葬补助金19212元；二、中南路清洁队一次性支付童广玉、朱成英一次性工亡补助金382180元，上述款项由中南路清洁队于裁决书生效之日起十五日内履行；三、驳回童广玉、朱成英其他仲裁请求事项。
原审法院认为：依据《工伤保险条例》第三十九条的规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬费为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。童辉经认定为工亡，中南路清洁队未为童辉缴纳工作期间的社会保险，应当承担丧葬补助金和一次性工亡补助金，故对于中南路清洁队主张不予支付童广玉、朱成英丧葬补助金和一次性工亡补助金的请求，不予支持。据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、驳回中南路清洁队的全部诉讼请求。二、中南路清洁队自判决生效之日起十五日内一次性支付童广玉、朱成英丧葬补助金19212元；三、中南路清洁队自判决生效之日起十五日内一次性支付童广玉、朱成英工亡补助金382180元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债权利息。一审案件受理费10元减半收取5元，予以免收。
中南路清洁队不服原审法院判决，认为其收到武汉市人力资源和社会保障局作出的武劳工险决字（2012）第4387号工伤认定决定书之后，即向武汉市人民政府申请行政复议，但一直未收到行政复议决定书，所以武劳工险决字（2012）第4387号工伤认定决定书应属无效，故上诉请求撤销原判并予以改判，本案一、二审诉讼费用由童广玉、朱成英承担。
童广玉、朱成英共同答辩称，宋凤爱系中南路清洁队副队长，经该单位法定代表人授权担任本案工伤认定行政复议、劳动争议两个阶段的代理人。宋凤爱已代表中南路清洁队签收行政复议决定书，武劳工险决字（2012）第4387号工伤认定决定书已经生效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。另查明，2013年4月22日，中南路清洁队法定代表人张恒毅出具授权委托书，委托宋凤爱代理中南路清洁队与武汉市人力资源和社会保障局工伤认定行政复议一案，注明代理权限为全权代理。宋凤爱于2013年6月5日代理中南路清洁队签收武汉市人民政府作出的武政复决（2013）第55号行政复议决定书。自童辉工伤认定决定书作出之后，中南路清洁队未就童辉的工伤认定有关事宜提起过行政诉讼。
本院认为：根据我国行政法与行政诉讼法的有关规定，行政机关作出的具体行政行为，如果符合具体行政行为的成立条件且不存在构成无效的情形，具体行政行为一经成立立即生效。在有权机关作出最终裁判或停止执行的程序裁决以前，具体行政行为相对人应当遵守该具体行政行为。武汉市人力资源和社会保障局作出武劳工险决字（2012）第4387号工伤认定决定书之后，经中南路清洁队申请复议，武汉市人民政府维持了该决定书，中南路清洁队未在法律规定的期间内就该两次具体行政行为提起诉讼，故武劳工险决字（2012）第4387号工伤认定决定书自始有效，中南路清洁队是否收到武政复决（2013）第55号行政复议决定书，并不影响该工伤认定决定书的效力。事实上，张恒毅作为中南路清洁队的法定代表人，在其权责范围内委托宋凤爱代理行政复议有关事宜，即是该单位实施委托行为。宋凤爱作为有权代理人签收武政复决（2013）第55号行政复议决定书，应视为中南路清洁队已签收该行政复议决定书。
综上，中南路清洁队的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律得当，实体处理准确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元由武汉市武昌区城市管理局中南路清洁队负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程继伟
审 判 员 晏幼峰
代理审判员 胡 浩
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘鑫荣
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三终字第00060号
上诉人（原审原告）：李秀青。
委托代理人：王忠云。
被上诉人（原审被告）：李庆邦。
委托代理人：李琳。
委托代理人：李庆远。
上诉人李秀青与被上诉人李庆邦物权保护纠纷一案，李秀青于2014年11月24日向河南省卧龙区人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求：判令李庆邦恢复原状或赔偿李秀青损失10000元，并判令李庆邦停止对李秀青养殖场地的侵害，不得妨害李秀青在此养殖经营，并由李庆邦承担诉讼费用。原审法院于2014年12月12日作出（2014）宛龙七民初字第299号民事裁定。李秀青不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。上诉人李秀青的委托代理人王忠云，被上诉人李庆邦的委托代理人李琳、李庆远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理，当事人对人民政府的处理不服，可自接到处理决定通知之日起三十日内向人民法院提起诉讼。本案中，李秀青与李庆邦系同村村民，现李秀青要求对李庆邦恢复院墙原状或赔偿李秀青损失10000元，并停止对李秀青养殖场地的侵害，不得妨害李秀青在此养殖经营。但根据法律规定，农村土地的所有权归村集体组织所有，不是个人财产，个人只享有土地的使用权，现双方实为对土地使用权发生争议，但李秀青并未向原审法院提交双方之间的争议已经人民政府处理的相关证据，因此，该案不属人民法院受案范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定：驳回李秀青的起诉。案件受理费100元，退还给李秀青。
李秀青上诉称：一、原审取证程序违法。首先，赵庆申的证言既非《证据规则》第十五条规定的人民法院应当调取的证据，也非第十六条规定的当事人可以申请调取的证据。在李庆邦没有申请调取证据的情况下，原审法院取证违法。其次，《证据规则》第五十五条规定，证人应当出庭作证，接受当事人质询。赵庆申及李庆邦提交的几份证人证言，依法都必须证人出庭作证，原审中证人并未出庭作证，其证言无证明力，法院认定本案系土地使用权纠纷没有依据。二、原审判决混淆了法律关系。《物权法》第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。首先，土地上的建筑设施属于法律意义上的“物”，既然是“物”就有权利人。本案中，“物”收到侵害，李秀青作为权利人就可以提起诉讼。其次，原审判决称农村土地的所有权归集体组织所有，李秀青向权利人承租土地，签订了协议且交纳了租金，不存在土地使用权纠纷。综上，原审程序违法，判决认定的法律关系混乱，应当予以改判。
李庆邦辩称：一、李秀青所谓养殖场所占用的土地系李庆邦、李庆远的林地，李庆邦、李庆远对该土地具有承包经营权和使用权，村组并没有将该土地的使用权收回。二、李秀青建设养殖场院墙是未经李庆邦、李庆远同意，砍掉李庆邦、李庆远的林木后建设的，李秀青的行为侵犯了李庆邦、李庆远权利，属于侵权行为。三、李秀青办理养殖场并未办理任何手续，其建设养殖场的行为不合法。四、集体未经过村民同意，擅自将土地承包给李秀青，其行为侵犯了李庆邦、李庆远的权利，该行为无效。五、关于证人证言问题，原审中我们提供的证人证言属实，村组里的人都知道林木是李庆邦、李庆远种的。综上，原审裁定驳回李秀青起诉正确。
依据双方当事人的诉辩情况，并征询双方当事人的意见，本院归纳二审争议焦点为：原审以本案系土地使用权纠纷，应当由政府先行解决驳回起诉是否正确。
二审中双方均未未提供证据。
本院认为：养殖场院墙系李秀青所建，李庆邦将养殖场院墙部分推倒这一事实，双方均无异议。李秀青所建院墙是基于2012年3月11日与卧龙区七里园乡赵庄村村民委员会签订土地使用合同，其内容约定李秀青在土地上建设养殖场，李秀青根据合同约定建造养殖场，李庆邦称养殖场所占用的土地系其林地，其应当通过合法途径予以解决。在李秀青与卧龙区七里园赵庄村村民委员会签订的土地使用合同未依法被撤销或确认无效的情况下，其直接推倒李秀青养殖场院墙不当。据此，应当对该案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销卧龙区人民法院（2014）宛龙七民初字第299号民事裁定书；
二、指令卧龙区人民法院对本案进行审理。
审判长 孙建章
审判员 姜付强
审判员 孙 娟
二〇一五年二月六日
书记员 杨松峰
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0524民初869号
原告黄秀宗，男，1950年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告郑月英，女，1963年7月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在审理原告黄秀宗与被告郑月英民间借贷纠纷一案中，原告黄秀宗于2016年3月15日以自行协商解决为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄秀宗撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告承担。
审判员 陈进水
二〇一六年三月十五日
书记员 陈熹栋
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芝执字第2030号
申请执行人薛鹏辉，烟台兴洋水产食品有限公司职工。
被执行人烟台兴洋水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区机场路92号。
本院在执行申请执行人薛鹏辉与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人烟台兴洋水产食品有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2014）第730号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 顾 鸿
审判员 张春梅
审判员 潘锦文
二〇一四年十二月十二日
书记员 王先虎
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第472号
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处。
被执行人江洪涛，男，汉族，无职业。
申请执行人中国人民解放军沈阳军区长春房地产管理处与被执行人江洪涛房屋租赁合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年3月5日作出（2013）磐民一初字第1264号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月26日向本院申请执行，本院于2014年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人要求暂缓执行，同意本案终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民一初字第1264号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨润明
代理审判员 王长春
代理审判员 刘 辉
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 司桂春
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市中民初字第1178号
原告：张新芝。
被告：枣庄劳联人力资源管理有限公司，住所地：枣庄市市中区光明路19号鲁南人才市场。
法定代表人：吴成真。
被告：青岛中劳联劳务服务连锁有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6号楼1604室（电梯层1904室）。
法定代表人：纪德力，总经理。
被告：吴成真。
被告：青岛劳联国际投资集团股份有限公司，住所地：青岛市市北区延吉路76号6楼1601室（电梯层1901）。
法定代表人：纪德力。
被告：纪德力。
被告：吴同美。
本院受理原告张新芝与被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、青岛中劳联劳务服务连锁有限公司、吴成真、青岛劳联国际投资集团股份有限公司、纪德力、吴同美不当得利纠纷一案后，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因本案被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司和青岛劳联集团股份有限公司住所地均在青岛市市北区，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因本案被告枣庄劳联人力资源管理有限公司、吴成真住所地均在本院辖区内，据此，本院对本案享有管辖权，被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议费100元，由被告青岛中劳联劳务服务连锁有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 孙 涛
审判员 李泽法
审判员 吴士伶
二〇一五年六月十六日
书记员 左 艳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终5978号
上诉人（原审原告）：长春市天宇出租汽车服务有限责任公司。住所：长春市南关区。
法定代表人：张金阳，经理。
被上诉人（原审被告）：郑岩，住长春市朝阳区.
上诉人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司因与被上诉人郑岩车辆租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初4138号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司撤回上诉。
二审案件受理费1333元，减半收取为666.5元,由上诉人长春市天宇出租汽车服务有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李立娟
代理审判员 闫 冬
代理审判员 于喜华
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 史兰跃
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初282号
原告：刘素珠，女，1963年3月29日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张林生，男，1965年3月12日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告：张健玉，女，1968年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。
原告刘素珠与被告张林生、张健玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。刘素珠于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘素珠以愿意同张林生、张健玉庭外协商和解为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘素珠撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘素珠负担。
代理审判员 肖春妮
二〇一七年一月十九日
法官 助理 简林津
书 记 员 蓝智清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第2218号
原告泥坝乡小古池村八组学堂小组。
委托代理人周明初，系泥坝乡小古池村村民。
委托代理人贺应发，系泥坝乡小古池村村民。
被告张某某1，男，汉族，贵州省习水县人，住本县泥坝乡小古池村*组。
被告张某某2，男，汉族，贵州省习水县人，住本县泥坝乡小古池村*组。
二被告委托代理人胡珊瑚，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。
原告泥坝乡小古池村八组学堂小组诉被告张某某1、张某某2物权保护纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中文独任审理，在审理过程中，原告泥坝乡小古池村八组学堂小组于2015年10月23日以证据不足，需要重新收集证据为由特向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告张某某1、张某某2的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己民事权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告泥坝乡小古池村八组学堂小组撤回对被告张某某1、张某某2的起诉。
本案受理费（已减半收取）30元，由原告泥坝乡小古池村八组学堂小组负担。
审判员 罗中文
二〇一五年十月二十三日
书记员 王 毅
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执字第894号
申请执行人林桂园。
被执行人厦门市新华联实业有限公司。
法定代表人王忠祥，该公司董事长。
申请执行人林桂园与被执行人厦门市新华联实业有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市湖里区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）湖民初字第6299号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结厦门市湖里区人民法院于2015年1月19日作出的（2014）湖民初字第6299号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧 海
审判员 尹胜虎
审判员 唐雪阳
二〇一五年六月十五日
书记员 张逸毅
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民二初字第7102号
原告胡秀琳。
被告罗建军。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告胡秀琳与被告罗建军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王会洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡秀琳、被告的委托代理人黄峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告将位于天津市武清区南蔡村镇××花园底商老××饭店以20万元的价格卖给被告，被告已给付15万元，下欠5万元未能给付。要求被告给付原告5万元。
被告辩称，原、被告签订的协议书约定，被告于2014年10月1日不能给付所欠房款，原告将房屋收回。被告9月14日已将饭店退还给原告。双方签订协议后，原告没有到工商部门办理相关注销手续，造成原告不能经营，原告存在重大违约行为。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告经营的老××饭店坐落在天津市武清区南蔡村镇××花园居民小区底商北起第一家。饭店所用房屋系原告租赁房屋。2014年7月1日原、被告签订饭店转让协议书一份。协议约定，原告将饭店内的设备、用具、三个月的房屋租金一并转让给被告，交易价格20万元。被告给付原告15万元，剩余5万元在3个月内还清，否则原告有权收回饭店。协议生效后，被告给付原告15万元并开始经营饭店。被告接手饭店后，由于经营问题，于2014年9月14日终止经营离开饭店，但未通知原告。原告诉至法院，要求被告给付5万元的欠款。被告不同意给付，主张被告在9月份已将饭店交还原告，原告未到工商部门办理执照注销手续，造成被告不能经营，对其主张未提供证据证明。
上述事实有原、被告陈述，饭店转让协议等证据证明属实。
本院认为，原、被告签订的饭店转让协议是双方真实意思表示，符合法律规定，应认定有效。被告在拖欠原告5万元饭店转让款的情况下不辞而别，违反诚实信用原则。原告请求被告给付5万元饭店转让款，证据充分，应予支持。被告主张，被告在9月份已将饭店交还原告，且原告未到工商部门办理相关注销手续，造成被告不能经营，未提交证据证实，不予采信。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：
被告罗建军于本判决生效后五日内给付原告胡秀琳饭店转让款5万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费520元，合计1045元由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王会洋
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王亚军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条：
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百三十三条：
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十三条：标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第4081号
申请执行人：李太平
被执行人：王新富身份证：×××2312
本院依据已经发生法律效力的（2015）东巍商初字第00236号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王新富履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明王新富名下有房产（吴宁镇华康路3号1幢201室）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的房产（吴宁镇华康路3号1幢201室）。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：胡航晓
二〇一五年八月十三日
（）
书记员 何倩
云南省鲁甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲁民初字第912号
原告阮金梭，男。
委托代理人马倩，鲁甸县法律援助中心律师，特别授权代理。
被告马兴朋，男。
被告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。
法定代表人李忠兴，系该公司总经理。
委托代理人杨标、张华昆，云南振诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告阮金梭诉被告马兴朋、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，于同年11月17日依法由审判员饶乃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阮金梭及其代理人马倩、被告马兴朋、安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人杨标、张华昆到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告阮金梭诉称，2015年4月16日，被告马兴朋无证驾驶云CB54**号微型客车由鲁甸县大水塘村驶往鲁甸县城，20时15分行至鲁甸县文屏镇下野石村因违反会车规定，与对向阮金梭驾驶的云CQ27**号普通二轮摩托车相撞，造成阮金梭受伤，两车受损的交通事故。此事故经鲁甸县公安局交通警察大队认定由被告马兴朋负事故的全部责任。梭金梭受伤后住院治疗21天，用去医药费39953.14元。出院后经鉴定构成九级伤残，需后续治疗费12000元。因此起诉要求两被告赔偿自己各项损失85512.74元。
被告马兴朋辩称，原告住院期间自己垫付过10000元的医药费。
被告安盛太平财产保险股份有限公司云南分公司辩称，发生交通事故是事实，因马兴朋违反道路交通事安全法的相关规定，所以保险公司不承担赔偿责任。
本院经审理查明：2015年4月16日，马兴朋无证驾驶云CB54**号微型客车行至鲁甸县文屏镇下野石路段时，因违反会车规定，与对向阮金梭驾驶的云CQ27**号二轮摩托车相撞。导致阮金梭受伤，两车受损的交通事故。此事故经鲁甸县公安局交警大队认定由马兴朋负事故的全部责任。阮金梭受伤后，住院治疗21天，共用去医药费39953.14元。出院后经云通司法鉴定中心鉴定构成九级伤残，需后续治疗费12000元。在治疗期间，马兴朋共支付医药费10000元。事故发生时马兴朋所驾驶的车辆云CB54**号微型客车系马兴朋向他人购买并管理使用，该车在安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险。
综上所述，本院认定原告在此次交通事故中共造成的损失为1、医药费39953.14元，2、误工费21×79=1659元，3、护理费21×79=1659元，4、住院伙食补助费21×100=2100元，5、残疾赔偿金7456×18×20%=26841.60元，6、后续治疗费12000元，7、鉴定费1300元，合计85512.74元。医疗费项下的损失为39953.14＋2100＋12000=54053.14元，伤残赔偿限额项下的损失为1659＋1659＋26841.60＋1300=31459.60元。
本院认为，公民的健康权受国家法律保护，其产生的损失应由责任人依法承担赔偿责任。虽然马兴朋系无证驾驶，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此在本次交通事故中，原告阮金梭的损失在交强险限额内（10000＋31459.60=41459.60元）由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司承担赔偿责任，超过交强险限额之外的部分（85512.74-41459.60=44053.14元）由马兴朋承担，扣除之前被告马兴朋垫付的10000元外，还应再赔偿34053.14元。因本次事故中原告的伤情相对较轻，因此对其主张精神抚慰金的请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
一、由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司在交强险限额内赔偿原告阮金梭各项赔偿款41459.60元。保险公司赔偿后有权向马兴朋追偿。
二、由被告马兴朋除去已支付的医药费10000元外，再赔偿原告梭金梭34053.14元。
三、驳回原告阮金梭的其他诉讼请求。
（以上赔偿款在判决生效后一个月内给付）
案件受理费1988元，减半收取994元，阮金梭负担117元，由安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司负担477元，由马兴朋负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
如未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 饶乃荣
二〇一五年十一月二十六日
书记员 毛智超
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民三初字第267号
原告天津长城电梯集团有限公司，住所天津市蓟县迎宾路北12号。
法定代表人杨春江，董事长。
被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司，住所天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A728。
法定代表人张树生，经理。
本院在审理原告天津长城电梯集团有限公司诉被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告要求撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告天津长城电梯集团有限公司撤回对被告天津葛龙湾城镇建设投资有限公司的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 朱金富
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0583刑初378号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人靳某，农民。2015年12月3日因本案被昆山市公安局刑事拘留（12月2日被羁押），2015年12月8日转取保候审。
辩护人王运福，江苏六典律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2016）102号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2016年2月23日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人靳某及辩护人王运福到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2015年11月22日下午，被告人靳某在昆山市陆家镇金阳路普洛斯物流园京东上海公共平台3号库储物柜处的筐内窃得被害人徐某的苹果iphone6（16G）手机1部，价值人民币2720元。被告人靳某归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人靳某以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币2720元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人靳某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人靳某对被指控的盗窃犯罪无异议。辩护人的辩护意见是：1.对本案定性不持异议；2.被告人靳某系初犯，有坦白情节，能自愿认罪，并积极退赔，取得谅解。综上，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2015年11月22日下午，被告人靳某在昆山市陆家镇金阳路普洛斯物流园京东上海公共平台3号库储物柜处的筐内窃得被害人徐某的苹果iphone6（16G）手机1部，价值人民币2720元。被告人靳某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关从被告人靳某处扣押了销赃款人民币460元，并发还给了被害人徐某。被告人靳某已赔偿了被害人徐某的经济损失，并取得了谅解。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某的陈述，搜查证、搜查笔录，扣押清单、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单、手机销售专用票据，收据、谅解书，抓获经过、身份信息，价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2720元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人靳某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人靳某积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人靳某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。辩护人提出的建议对被告人靳某从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千五百元。
（罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 钱晓洁
人民陪审员 李建川
二〇一六年五月十二日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢柯商初字第1131号
原告：万飞虎。
委托代理人：商雪洋。
被告：叶文培。
被告：曹金渭。
被告：陈永华。
原告万飞虎与被告叶文培、曹金渭、陈永华民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月21日向本院提起诉讼，本院于2013年11月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐露露独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告万飞虎及其委托代理人商雪洋到庭参加诉讼，被告叶文培、曹金渭、陈永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告万飞虎起诉称：2011年10月23日，被告叶文培因需资金到原告万飞虎处借款300000元；约定月利率20‰，于2011年11月22日前归还。并由被告曹金渭、陈永华提供连带责任保证。还款期限届满后，被告未按约归还。原告多次催讨未果，故诉至法院。请求：1、被告叶文培归还原告借款300000元及利息（自2011年11月22日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项实际还清之日止）；2、被告曹金渭、陈永华承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶文培答辩称：原告诉称的借款、担保均属实。
被告曹金渭、陈永华未作答辩。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交：1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告身份信息；2、借据一份，证明被告叶文培向原告万飞虎借款，并由被告曹金渭、陈永华提供连带担保的事实。
被告叶文培对上述证据没有异议，未提交反驳证据。
被告曹金渭、陈永华未作质证，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2011年10月23日，被告叶文培到原告万飞虎处借款300000元。并由被告叶文培、陈永华出具借据一份，约定：于2011年11月22日前归还；月利率20‰；并由被告陈永华提供连带责任保证，保证期限自债务到期之日起二年。同日，原告通过泰隆银行将300000元汇入被告叶文培账户。借款期限届满后，被告叶文培支付借期内利息，余款未能归还。之后，由被告曹金渭在借条上保证人栏签字，为上述款项提供连带责任保证，同时载明“归还时间为2012年3月23日”。现原告多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系、保证关系应受法律保护。原告万飞虎将款项出借给被告叶文培，并由被告叶文培、曹金渭、陈永华出具借据，双方借贷关系、保证关系成立，理应受到法律保护。原告依约交付款项，被告叶文培应按约归还而未归还，被告曹金渭、陈永华应承担连带清偿责任而未承担，显属违约，理应承担相应的法律责任。原告主张被告叶文培归还借款及利息，被告曹金渭、陈永华承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告曹金渭、陈永华承担连带清偿责任后，依法有权向被告叶文培追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶文培于本判决生效之日起十日内归还原告万飞虎借款本金300000元及利息（自2011年11月22日起以本金300000元为基数按照月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告曹金渭、陈永华对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8500元，减半收取4250元，由被告叶文培、曹金渭、陈永华负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐露露
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 汪建栋
安徽省滁州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滁执字第00142号
申请执行人：陈春平。
委托代理人：韩劲枫，上海市银星律师事务所律师。
被执行人：朱世辉。
申请执行人陈春平依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）滁民一初字第00051号民事判决书，于2015年3月17日向本院申请执行朱世辉民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案执行。为便于该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省滁州市中级人民法院于2014年8月6日作出（2014）滁民一初字第00051号民事判决书由安徽省明光市人民法院执行。
安徽省明光市人民法院在收到本裁定书后应及时通知双方当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹 伟
代理审判员 蔡太传
代理审判员 李 刚
二０一五年三月二十三日
书 记 员 杨 志
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执664号
申请执行人任永年。
被执行人王调芳。
被执行人张宝。
本院在执行申请人任永年与被执行人王调芳、张宝（2015）凉民初字第4619号民事调解书，买卖合同纠纷一案中，本案执行欠款14050万元、案件受理费75元、执行费110元，现被执行人王调芳、张宝已按生效法律文书确定的义务全部履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第4619号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 严鹏
二〇一六年三月二十日
书记员 李超
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执恢字第85号
申请执行人王希东。
被执行人滕化臣。
上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2014）德城民初字第1778号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额6146元，已执行了0元，申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1778号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年十一月二十四日
书记员 高会来
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0324财保209号
申请人：马玉美,女,1943年3月14日生，汉族,住睢宁县。
委托诉讼代理人：曾广佰，男，1967年10月22日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：史先曦，男，1982年3月29日生，汉族，住丰县。
被申请人：李春池，男，汉族，住徐州市泉山区。余项不祥。
申请人马玉美因机动车交通事故责任纠纷，于2017年6月28日向本院提出申请，要求对史先曦驾驶的登记在李春池名下的苏Ｃ×××××号小型轿车予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人马玉美要求对史先曦驾驶的登记在李春池名下的苏苏Ｃ×××××号小型轿车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封史先曦驾驶的登记在李春池名下的、现停放在睢宁县常青停车厂院内的苏苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
查封期间的财产由睢宁县常青停车厂保管。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姚秀金
二〇一七年六月二十八日
书记员 程艳红
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9002刑初61号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人林思强，男，1982年8月6日出生于海南省琼海市，汉族，初中文化程度，农民，住琼海市嘉积镇。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年11月14日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕，现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2016）49号起诉书指控被告人林思强犯贩卖毒品罪，于2016年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。琼海市人民检察院指派检察员吴露出庭支持公诉，被告人林思强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林思强在2015年11月8日至11月13日期间，以电话作为贩毒的联系工具，先后4次将毒品海洛因贩卖给郑某，具体的犯罪事实如下：
1、2015年11月8日，在林思强家楼下，被告人林思强将1小包用透明塑料袋包装的毒品海洛因以100元的价格贩卖给郑某。
2、2015年11月10日，在林思强家旁边走廊处，被告人林思强先后两次分别以40元、100元的价格各贩卖1小包用透明塑料袋包装的毒品海洛因给郑某。
3、2015年11月13日，被告人林思强与郑某约好在林思强家旁边走廊处进行毒品交易，当林思强来到上述交易地点时即被公安机关抓获。公安民警当场从林思强的身上扣押了1小包透明塑料袋包装的毒品海洛因疑似物。经海南省公安司法鉴定中心鉴定，上述被扣押的l小包可疑物品净重0.12克，检出海洛因成份。
上述事实，被告人林思强在开庭审理过程中亦无异议，且有物证毒品相片，书证常住人口登记表、抓获经过、扣押清单等，检验报告书，证人郑某的证言，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林思强贩卖毒品海洛因4次共3小包及0.12克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人林思强到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击涉毒犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人林思强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月14日起至2018年11月13日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的毒品海洛因0.12克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
人民陪审员 曾庆洲
人民陪审员 陈紫辉
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭 玲
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0822民初1121号
原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。
法定代表人班勇。
委托诉讼代理人刘芷君。
被告杨小平。
被告史晓娟。
被告史振明。
被告杨彩女。
被告薛东。
被告徐计先。
本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告杨小平、史晓娟、史振明、杨彩女、薛东、徐计先金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 李世林
二〇一七年四月二十日
书记员 白鸿玮
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1121号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人班勇。委托诉讼代理人刘芷君。被告杨小平。被告史晓娟。被告史振明。被告杨彩女。被告薛东。被告徐计先。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告杨小平、史晓娟、史振明、杨彩女、薛东、徐计先金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李世林二〇一七年四月二十日书记员  白鸿玮
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1302民初4767之一号
原告：中移铁通有限公司惠州分公司，住所地：惠州市惠城区云山西路10号投资大厦15楼。
法定代表人：李伦。
委托代理人：周志荣，系广东人为律师事务所律师。
第一被告：惠州作新电子科技有限公司，住所地：惠州市惠城区水口街道办事处龙湖五路3号富达苑1号楼1单元11层02号房。
法定代表人：廖东耀。
第二被告：廖建煌，男，汉族，1982年10月22日出生，住址：广东省紫金县。
本院在审理原告中移铁通有限公司惠州分公司与被告惠州作新电子科技有限公司、廖建煌委托合同纠纷一案，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中移铁通有限公司惠州分公司撤回起诉。
本案受理费2878元（已减半收取），保全费2005元，由原告中移铁通有限公司惠州分公司负担。
审 判 员 徐秀群
二〇一七年六月二十二日
法官助理 杨 立
书 记 员 钟海涛
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德昌民初字第44号
原告王家富，男，37岁。
被告李建福，男，年龄不详。
本院在审理原告王家富诉被告李建福劳务合同纠纷一案过程中，原告王家富于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王家富提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王家富撤回起诉。
案件受理费人民币790元，减半收取人民币395元，由原告王家富负担。
审判员 朱兴碧
二〇一五年一月十二日
书记员 徐 静
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1656号
原告张长戚，男，汉族，1967年2月24日生。
委托代理人张雾，淮安市清浦区清安法律服务所法律工作者。
被告范中胜，男，汉族，1981年8月5日生。
委托代理人沃兵、张高峰，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司。
负责人莫险峰，该公司经理。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
原告张长戚与被告范中胜、中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法由审判员郭振强公开开庭进行了审理。原告张长戚及其委托代理人张雾，被告范中胜的委托代理人沃兵、张高峰，被告保险公司的委托代理人孙贵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长戚诉称，2013年9月15日4时20分许，被告范中胜驾驶苏N×××××号重型货车沿水渡口大道由东向西行驶至“水渡口大道162号路灯杆”路段处时，撞到停在道路上的袁梅英驾驶的电动三轮车（搭载原告张长戚）导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告范中胜负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失合计32342.96元。
被告保险公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏N×××××号重型货车在我公司投保交强险和商业三责险50万，为不计免赔，事故发生在保险期限内，在交强险和商业三责险范围内承担赔偿责任，本案还涉及另一名伤者，在交强险范围内应预留份额。医疗费应扣除15%的非医保用药，不承担鉴定费和诉讼费。对原告的具体赔偿项目待庭审时质证。
被告范中胜辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，苏N×××××号重型货车在保险公司公司投保交强险和商业三责险50万，为不计免赔。事故发生后，我方已经向交警队预付24000元用于赔偿张长戚和袁梅英的治疗及电动车修理费，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2013年9月15日4时20分许，被告范中胜驾驶苏N×××××号重型货车沿水渡口大道由东向西行驶至“水渡口大道162号路灯杆”路段处时，撞到停在道路上的袁梅英驾驶的电动三轮车（搭载原告张长戚）导致原告受伤，车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告范中胜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至南京军区第八二医院住院治疗34天，2013年10月19日出院，共产生医疗费13724元，尚未给付医院。出院医嘱载明：1、休息半月，2、出院带药，3、不适随诊。苏N×××××号重型货车系被告范中胜所有，该车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额为50万元，为不计免赔率险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，肇事车辆苏N×××××号重型货车的交强险、商业险保单、肇事车辆的驾驶证、行驶证、医疗费票据、费用清单、欠费证明、出院记录、原告户口本等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的人身权利受法律保护。原告张长戚因袁梅英与被告范中胜驾驶的轿车之间发生的交通事故，导致受伤。该事故经公安部门作出的道路交通事故认定书认定，被告范中胜负事故全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，对超出交强险赔偿限额不足的部分，因被告范中胜负事故全部责任，由保险公司按照商业险合同约定承担赔偿责任。
各项损失的确认：
1、原告主张医疗费14241.96元，依据原告提供的欠费证明、住院费用清单、出院清单、病历、门诊票据等，本院予以确认；被告保险公司要求扣除非医保用药，但是并未提交证据予以证明，本院不予采纳；
2、原告主张住院伙食补助费住院680元（34天×20元／天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认。
3、原告主张营养费680元（34天×20元／天）符合法律规定，本院予以采纳。
4、原告主张护理费2380（34天×70元／天），依据原告的住院天数34天，按照当地一般护工标准60元／天计算，确定护理费为2040元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
5、原告主张误工费4361元（49天×89元／天），依据原告的户籍证明，住院天数及出院医嘱要求休息15天，原告以2013年城镇居民标准主张误工费，计算49天，符合法律规定，本院予以确认。
6、原告主张精神抚慰金10000元，原告认为其面部存在疤痕，容貌损毁，原告的主张本院不予采纳。本院认为，原告面部疤痕可以通过后续治疗进行修复，可以就后续治疗费另行主张。
7、原告主张交通费600元，依据原告的住院天数及治疗情况，本院酌情确定交通费400元。
上述合理费用中的医疗费14241.96元、住院伙食补助费680元、营养费为680元、护理费2040元、误工费为4361元、交通费400元，合计22402.96元，由保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿。
经调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沭阳县支公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告各项损失合计22402.96元。
二、驳回原告张长戚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由被告范中胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 郭振强
二〇一四年九月十七日
书记员 张 坤
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2919号
原告：沈阳欣嘉和物业有限公司。
被告：许慧。
原告沈阳欣嘉和物业有限公司与被告许慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员朱丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段佩君到庭参加诉讼。被告许慧经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：沈阳欣嘉和物业公司于2009年6月1日与被告所在的祥云居小区业主委员会签订《物业服务合同》，2012年6月1日续签《物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，原告依合同认真履行了服务义务，受到了绝大多数业主的认同。而被告（住房面积147.63平方米，物业费0.8元／米／月）却拒交物业费。原告上门催缴无果，只有请求法院�令被告给付2011年6月1日至2012年12月31日的物业服务费（19个月）2494元，违约金100元，诉讼费50元。
被告提交书面答辩状辩称：被告小区楼下有多家饭店，其排烟、排水给被告所在小区造成污染，给被告家人身体造成伤害，因此没有交纳物业费。
经审理查明，原告与沈阳市大东区祥云居小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每平方米每月0.8元，合同签订后，原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务。被告系48号3-6-1室业主（其房屋建筑面积为147.63平方米），被告自2011年6月1日起至2012年12月31日未交纳过物业服务费，共计拖欠住宅物业服务费计2244元（19个月）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务管理委托合同、规范物业服务管理通知及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确�。
本院认为：原告与被告居住的小区业主委员会签订的物业管理服务合同，系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务。被告实际使用该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。因原告的物业服务未能达到尽善尽美，故对原告要求滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。关于被告提出楼下多家饭店，造成小区污染，影响被告家人身体健康的问题，因系第三人侵权，被告应向侵权人主张权利，不能以此为由拒交物业费。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告许慧于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳欣嘉和物业有限公司物业费2244元（自2011年6月1日起至2012年12月31日止）；
二、驳回原告�他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱丽娜
二〇一四年十一月三日
书记员 周 佳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第06238号
原告郑庆成，男，1958年5月29日出生。
委托代理人郑丹（郑庆成之女），1988年6月25日出生，北京早耕田国际广告有限公司职员。
被告郑振丰，男，1941年7月9日出生。
委托代理人郑庆武（郑振丰之子），男，1969年9月30日出生。
原告郑庆成诉被告郑振丰相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员原海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑庆成及其委托代理人郑丹，被告郑振丰及其委托代理人郑庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆成诉称：原被告均系张家湾镇北大化村民，2013年7月至8月期间，被告借家中老房翻新之机，将翻盖房屋盖出宅基地范围之外，将原告出入通行所必经的道路一面的屋墙向外扩张了55公分。同时，被告还企图侵占其房后的集体土地盖背房。原告向村委会等相关部门反映了情况，相关部门多次到被告家做工作，勒令其停止施工。被告不听劝阻，强行将正房盖成，背房虽没有完全完工，但在施工之处已挖槽，并堆积大量施工用料，实际非法占用了该处集体土地。自2013年7月以来，被告翻盖房屋大幅侵占了道路的行为严重影响了包括原告在内的其他村民的通行，致使原本宽绰的道路现在机动车无法通行，三轮车等也出入困难。同时，被告侵占了其房后的本打算盖背房的集体土地，造成原告家三轮车等无法正常出入。被告的行为严重侵害了包括原告在内的其他村民的合法权益，被告所建房屋应予立即拆除，将集体土地恢复原状，排除妨碍，赔偿损失，故原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告拆除其占用集体土地建造的房屋，腾清侵占的集体土地，排除妨碍，恢复原状；2、被告因长时间造成原告出行不便给予原告经济补偿30000元；3、诉讼费由被告承担。
被告郑振丰辩称：原告起诉我方占用诉争土地盖房，原告没有这个权利，因为这与原告无关。原告要求我方赔偿3万元，我方没有影响原告通行，也不存在赔偿其经济损失的问题。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：郑庆成、郑振丰均居住于北京市通州区张家湾镇北大化村，郑振丰居东，郑庆成居西北，两院之间存在南北向通行道路。2013年，郑振丰对其院落房屋进行翻建，郑庆成对翻建房屋的范围未及时提出异议。翻建房屋后，郑振丰在其房屋北侧空地堆放砖、木头等杂物。2014年2月18日，北京市通州区张家湾镇北大化村民委员会出具证明，内容为：2013年郑庆武（郑振丰）家房屋翻新，同意其原扒原盖，未同意其扩建，房屋面积不得超出《集体土地建设用地使用证》上标示的宅基地范围，其房后与郑庆成家发生冲突的那块空地，未在宅基地之内。
上述事实，有集体土地建设用地使用证、证明、现场勘验笔录及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，郑庆成可经其门前胡同道路向南通行，该道路宽度可以满足行人基本通行，同时，郑振丰翻建房屋时征得郑庆成的同意，且郑庆成未及时对房屋翻建范围提出异议，故郑庆成要求郑振丰拆除胡同道路上房屋的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。同时，对于郑庆成主张赔偿因门前道路原因而导致可期待利益损失的请求，依据不足，本院亦不予支持。根据村委会证明及现场勘察，郑振丰在其北房后堆放杂物影响到郑庆成的出行，且堆放杂物所在土地未在郑振丰宅基地范围内，故郑庆成要求郑振丰腾清其北房后杂物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告郑振丰于本判决生效后七日内将其北京市通州区张家湾镇北大化村北房后的砖瓦、木头等杂物腾清；
二、驳回原告郑庆成的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由被告郑振丰负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 原海涛
二〇一四年六月二十七日
书记员 杨娴婷
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1751号
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社，住所地，呼兰区南大街**号。
法定代表人姚杰，职务理事长。
委托代理人马洪波，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋国军，现住哈尔滨市呼兰区。
被告宋国有，现住哈尔滨市呼兰区。
原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社（以下简称呼兰信用社）诉被宋国军、宋国有金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘彦微独任审判，于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告呼兰信用社委托代理人马洪波到庭参加诉讼，被告宋国军、宋国有经依法传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告呼兰信用社诉称：被告宋国军、宋国有于2014年12月26日以农户互保形式向我社申请借款并签订了《农户互保借款合同》。宋国军借款本金为35,000.00元，宋国有借款本金为45,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宋国军借款本金35,000.00元，利息及罚息4,950.83元；宋国有借款本金45,000.00元，利息及罚息7,294.39元（本息合计92,245.22元）均至今未还。我社多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判令：1、要求被告宋国军立即偿还借款本金35,000.00元，利息及罚息4,950.83元，被告宋国有立即偿还借款本金45,000.00元，利息及罚息7,294.39元，以上本息合计92,245.22元（利息及罚息计算至2016年4月1日）；2、继续产生的利息及罚息，由被告在结清借款时一并付清；3、被告宋国军、宋国有互负连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告宋国军、宋国有共同负担。
被告未向法院提交答辩状和证据。
原告呼兰信用社为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据：
证据一、《农户互保借款合同》1份。证明被告宋国军、宋国有与原告建立了信贷关系，同时证明被告宋国军、宋国有互负连带保证责任。
证据二、借款凭证2份。证明原告按照合同约定将贷款发放到被告宋国军、宋国有手中的事实。
证据三、被告身份证复印件2份。证明二被告的主体身份。
经本院审理查明：被告宋国军、宋国有于2014年12月26日以农户互保形式向原告申请借款并签订了《农户互保借款合同》。宋国军借款本金为35,000.00元，宋国有借款本金为45,000.00元。合同约定：月利率9.3‰，到期还款日2015年12月1日，逾期加收逾期期间的原借款利息的50%为罚息。该笔借款到期后，宋国军借款本金35,000.00元，利息及罚息4,950.83元；宋国有借款本金45,000.00元，利息及罚息7,294.39元（本息合计92,245.22元）均至今未还。原告多次催收未果，故诉至法院，要求被告履行合同义务。
本院认为：原、被告签订的农户互保借款合同，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告已按合同约定向被告宋国军支付了借款，但被告未按合同约定履行还款义务，系违约行为。原告主张被告宋国军、宋国有立即偿还借款本金及利息和罚息的请求符合法律规定，本院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条及有关规定，判决如下：
一、被告宋国军于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金35,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金35,000.00元，从2014年12月26日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金35,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
二、被告宋国有于本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨市呼兰区农村信用合作联社借款本金45,000.00元及利息和罚息（利息计算方式：本金45,000.00元，从2014年12月26日起，按月利率9.3‰；罚息计算方式：本金45,000.00元，从2015年12月2日起，按月利率9.3‰×50%，分别计算至实际给付之日止）。
三、被告宋国军、宋国有互负民事连带责任。
案件受理费2106.00元，减半收取1053.00元，由被告宋国军、宋国有共同负担1053.00元。
如果未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘彦微
二〇一六年七月十七日
书记员 李巧玲