福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽01民终4186号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司，住所地福建省福州市晋安区连江北路566号和源居综合楼第一、二、四层。
负责人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：王逢俊，福建融成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈顺英，女，1960年6月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：夏兴旺，福建宽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：福州万全货运有限公司，住所地福建省福州市马尾区保税区8-2-1。
法定代表人：黄浩东，董事长。
委托诉讼代理人：马铁明，福建融成律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）与被上诉人陈顺英、福州万全货运有限公司（以下简称“万全货运公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初63号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月14日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
太平洋保险公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人陈顺英不合理诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、误工费有误。陈顺英事发时已达55周岁，超过法定退休年龄，可以享受养老保险待遇。陈顺英不能提供因伤情治疗所造成的实际误工损失，因此其主张误工费依据不足。2、支持护理费过高，应予酌减。陈顺英在一审中提交的护理费发票单价为每天286元，标准过高，应按每天160元标准计算。3、精神抚慰金过高。陈顺英伤情情况经重新鉴定后为五级、七级、十级伤残，根据现有司法实践，精神抚慰金不超过30000元。本案陈顺英负事故同等责任，即我方承担精神抚慰金金额不超过18000元。4、一审法院判决住院伙食补助费、营养费标准过高的，应予酌减。一审法院判决医疗费未扣除非医保有误，判决交通费依据不足。5、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，保险不承担。
陈顺英辩称，1、陈顺英系农民，不存在享受养老保险的情况，而且目前仍有劳作，因此，一审判决陈顺英误工费合法。2、陈顺英住院期间聘请护工，有正式的发票，一审予以支持于法有据。3、陈顺英在一审诉求中已经明确，在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，因此不存在区分责任问题。4、太保险保险公司向法庭提交的保单中明确，争议解决方式为“诉讼”，因此依据法律的规定，诉讼费用由败诉方承担。鉴定费系原告的必然损失，保险公司应当承担。请求二审维持原判。
万全货运公司辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。
陈顺英向一审法院起诉请求：一、判决万全货运公司赔偿陈顺英医疗费、残疾赔偿金、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等各项损失共计238824.4元；二、判决精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；三、太平洋保险公司在交强险及商业险保险责任限额范围承担赔偿责任；四、本案的诉讼费用由各被告承担。后，陈顺英变更医疗费为85660.9元，按照交通事故责任分摊后，各被告应赔偿陈顺英各项损失合计244731元。
一审法院认定事实：2016年2月26日5时14分许，李勇驾驶闽Ａ×××××号重型半挂牵引车后拖挂闽Ａ×××××重型集装箱半挂车沿福兰线由福州方向往闽清方向行驶，途经福兰线26KM＋800M路段时与在车行道内停留的陈顺英发生碰撞，造成陈顺英受伤、车辆局部损坏的交通事故。2016年4月7日，闽侯县公安局交通警察大队作出侯公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》，认定李勇与陈顺英均负本事故同等责任。陈顺英受伤后被送往闽侯县医院救治，后因伤情严重转至南京军区福州总医院进行住院治疗，住院49天，花费医疗费共计75814.03元。出院诊断意见：1、特重型开放性颅脑损伤：原发脑干伤，蛛网膜下腔出血，右侧动眼神经损伤，颅骨多发骨折，前额皮下血肿；2、颌面部皮肤擦伤；3、多根多处肋骨骨折；4、腰3右侧横突、腰4左侧横突、腰5双侧横突、骶骨右侧骶面、双侧髋骨、右侧髋骨多发骨折；5、右侧髂腰肌及腹膜后软组织肿胀；6、双肺挫伤。2017年11月3日，福建南方司法鉴定中心作出[2017]临鉴字第1593号法医临床司法鉴定意见书，评定陈顺英眼部损伤遗留左眼盲目4级，右眼低视力2级，伤残达5级；陈顺英颅脑损伤，遗留左下肢肌力IV+级，右下肢肌力IV级，伤残达七级；陈顺英双侧肋骨多发骨折，伤残达十级。闽Ａ×××××号重型半挂牵引车的车辆登记所有人为万全货运公司。事故发生时，李勇系万全货运公司员工。庭审中，万全货运公司表示愿意对李勇在履行职务过程中造成他人损害承担赔偿责任。AM6296号重型半挂牵引车在太平洋保险公司投保交强险及责任限额为1000000元的商业险，有投保不计免赔险。本事故发生在保险期间内。事故发生后，万全货运公司已垫付陈顺英80000元。
陈顺英因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失如下：1、陈顺英主张医疗费用85660.9元，有诊断证明书、出院小结、医疗费发票、费用清单等证据证明。予以认定。2、陈顺英主张住院伙食补助费按50元/天计算住院49天为2450元，符合法律规定，予以认定。3、陈顺英主张营养费4800元。陈顺英因本起事故致伤住院治疗49天，结合陈顺英伤情及住院治疗情况，酌定陈顺英营养费2000元。4、陈顺英主张护理费15522元[9152元＋4290元＋160元/天×（护理期60天-47天）]，陈顺英住院47天的护理费有福建康盟护理服务有限公司提供的护理发票两张为证，住院期间的护理费为13762元[9152元＋4290元+160元/天×（49天－47天）]予以认定；结合陈顺英的伤情，法院酌情认定陈顺英的护理期为60天，对其出院后护理费880元[80元/天×（60天－47天）]予以认定。以上护理费合计14642元。5、陈顺英主张误工费29600元（160元/天×误工期185天）。陈顺英系农民，结合其伤情及伤残程度，误工费可参照福建省2016年度农林牧渔业从业人员平均劳动报酬51121元/年计算185天，故误工费为27311.22元。6、陈顺英主张残疾赔偿金220688元（13793元/年×20年×80%）。在审理过程中，经太平洋保险公司申请，法院依法委托福建南方司法鉴定中心对陈顺英的伤残等级进行重新鉴定，福建南方司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，程序合法，予以采信。根据福建南方司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书，陈顺英的伤残等级为一处五级伤残、一处七级伤残、一处十级伤残，故其残疾赔偿金为179309元（13793元/年×20年×65%），予以认定。7、陈顺英主张鉴定费1500元，因本院对福建正中司法鉴定所鉴定意见书不予采信，故对陈顺英所主张的鉴定费不予认定。8、陈顺英主张精神损害抚慰金50000元，因本起事故造成陈顺英一处五级伤残、一处七级伤残、一处十级伤残，造成其严重精神损害，结合陈顺英在本事故中应负同等责任，法院酌定陈顺英的精神损害抚慰金为30000元（在交强险范围内优先赔付）。9、陈顺英主张交通费1000元，但没有提供相应的票据，考虑到该费用已实际产生，可酌情认定1000元。综上，陈顺英因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计342373.12元。
一审法院认为，闽侯县公安局交通警察大队根据现场图、现场照片、监控视频、当事人询问笔录、《闽立司[2016]车检字第CJ136号检验报告书》、《闽立司[2016]痕鉴字第HJ0038号鉴定意见书》以及《闽晟蓝司鉴所[2016]临鉴字第0355号鉴定意见书》作出侯公交认字[2016]第00035号《道路交通事故认定书》，认定李勇未确保安全驾驶，遇况采取措施不及，导致本事故发生，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款规定，是造成本事故发生的原因；陈顺英在车行道内停留，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十四条第二项规定，是本事故发生的另一原因，李勇与陈顺英均负本事故同等责任。该道路交通事故认定书事实清楚，证据充分，程序合法，予以认定。陈顺英对该道路交通事故认定书的责任有异议，认为李勇应负事故全部责任，但未提供证据证明，不予支持。
经交警部门作出的责任认定，陈顺英、李勇均负本事故同等责任。故陈顺英应自行承担40%的经济损失；李勇应对其侵权行为造成陈顺英的损失承担60%侵权责任，万全货运公司作为肇事车辆的所有人及李勇的用人单位，自愿对李勇在履行职务过程中的行为承担侵权责任，故应对陈顺英的经济损失承担60%的赔偿责任。太平洋保险公司作为肇事车辆的保险人，应当在其保险限额范围内承担赔偿责任。陈顺英因本起交通事故致伤所遭受的各项经济损失合计342373.12元，由太平洋保险公司在交强险限额范围内赔偿陈顺英120000元，不足部分的余额222373.12元，由太平洋保险公司在商业三者险限额范围内赔偿陈顺英各项经济损失133423.87元（222373.12元×60%）。因万全货运公司已垫付陈顺英80000元，故陈顺英应返还万全货运公司80000元，该款由太平洋保险公司在支付给陈顺英的赔偿款中直接返还给万全货运公司。因此，太平洋保险公司应支付陈顺英赔偿款173423.87元（120000元＋133423.87元－80000元），同时应返还万全货运公司80000元。因伤情的复杂性和医疗行为的应急性，陈顺英所主张的医疗费系合理必要的费用，太平洋保险公司以商业险条款为由主张不承担陈顺英医疗费中的非医保费用，没有法律依据，不予采纳。太平洋保险公司主张重新鉴定的鉴定费应由事故双方按照责任比例承担，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条及《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险和商业险限额范围内赔偿陈顺英各项经济损失173423.87元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司应于本判决生效之日起十五日内返还福州万全货运有限公司80000元；三、驳回陈顺英的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新的证据，且对一审认定的事实无异议。根据在案证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，李勇未确保安全驾驶，遇况采取措施不及，陈顺英在车行道内停留，负有本事故同等责任，一审法院认定正确，本院予以维持。陈顺英系农民，不存在55岁退休，故一审法院关于误工费的判决正确，本院予以维持。陈顺英住院期间的护理费，有护理公司提供的正式发票，一审法院予以认定，并无不妥，本院予以维持。一审法院结合陈顺英的伤残等级，本地司法实践，酌定陈顺英的精神损害抚慰金为30000元，因陈顺英主张在交强险中优先支付，故不存在按照事故责任予以划分的问题，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。一审法院判决住院伙食补助费、营养费、交通费均在合理期间，本院予以维持。鉴定费依法应由保险公司负担。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司福州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑 芳
审判员 林 峰
审判员 纪得军
二〇一八年六月二十二日
书记员 林歆滢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。