甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第295号
上诉人（原审原告）李玉梅，女，汉族，甘肃省敦煌市人，生于1939年2月10日，农民。
上诉人（原审原告）陆翠兰，女，汉族，甘肃省敦煌市人，生于1966年6月2日，农民，系上诉人李玉梅次女。
上诉人（原审原告）陆翠玲，女，汉族，甘肃省敦煌市人，生于1970年4月11日，农民，系上诉人李玉梅三女。
上诉人（原审原告）黄超，男，汉族，甘肃省敦煌市人，生于1994年4月28日，学生，系上诉人陆翠兰长子。
上诉人共同委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陆发平，男，汉族，甘肃省敦煌市人，生于1972年12月12日，农民，系上诉人李玉梅次子。
被上诉人（原审被告）谷天虎，男，汉族，甘肃省敦煌市人，生于1967年3月8日，农民。
委托代理人曹建忠，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超因确认合同无效纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2014）敦民初字第28号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，1996年11月30日，被告陆发平与中渠村委会签订土地承包合同书，合同约定承包人为陆发平，家庭人口5人，共承包土地8.24亩，并由敦煌市政府于1998年11月22日予以确认。1999年至今，被告谷天虎耕种承包人为被告陆发平的2.35亩土地。2012年6月2日，被告陆发平与被告谷天虎签订协议，约定：“甲方谷天虎、乙方陆发平，关于甲、乙双方达成协议内容如下：关于甲乙双方就东湾地2.35亩纠纷问题，因此地于二轮承包时分给陆发平，种地两年后退回组上，组上又放给谷天虎耕地至今，因种种原因，乙方现予追回此地，就此甲乙双方达成如下协议：一、如政府征地，此地甲方（谷天虎）占壹亩，乙方（陆发平）占1.35亩。二、今后如不再征用时，耕地为甲方壹亩，乙方1.35亩，乙方不耕种，可流转他人，甲方享有优先权。三、此协议一式三份，甲乙双方各执一份，组备案一份。四、此协议甲乙双方签字生效，甲方谷天虎，乙方陆发平，证人马某，中渠二组，2012年6月2日”。2012年年底，该2.35亩土地被“龙行天下”工程征用，在领取2.35亩土地征用补偿费时，四原告及被告陆发平与被告谷天虎发生争执，四原告以被告陆发平在没有征得家人同意的情况下私自与被告谷天虎签订的协议无效为由，于2013年11月29日提起诉讼，要求认定被告陆发平与被告谷天虎于2012年6月2日所签关于承包地流转协议无效。
原审认为，原告李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超与被告陆发平对以陆发平为户主的8.24亩承包地系按份共有的关系，故原告李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超与被告陆发平均拥有1.65亩承包地的经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”，本案中8.24亩承包地未在村委会对具体地块由谁经营进行登记备案，对外不具有公示效力，外人无从知晓其内部家庭承包土地的划分情况，故被告谷天虎有理由相信作为户主的陆发平是有权处分协议中的土地的。被告陆发平协议约定将一亩土地的承包经营权由被告谷天虎耕种或享有征地款既是对自己的权利处分，同时也未超过自己的份额，故被告陆发平与被告谷天虎签订的协议是有效的。被告陆发平称“因签订协议前一日醉酒，对协议的内容不清楚”并未提交相应证据证实，不予采信。原告李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超认为被告陆发平的行为损害了其权利无证据证实，不予支持。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超承担。
上诉人李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超上诉称：原审判决认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判确认二被上诉人于2012年6月2日签订的承包地流转协议无效。主要理由为：1、原审判决对上诉人提交的确认2.35亩承包地的证据农村土地承包经营权证书未予认定错误；2、本案诉争的土地是上诉人家庭承包，不是被上诉人陆发平个人承包，原审认定农村承包地是家庭成员按份共有错误，农村土地承包经营权应属共同共有，家庭成员的任何一人都不能单方对家庭共同财产进行处分；3、原审判决有意对要求认定无效的协议进行了修改；4、原审判决认定上诉人与二被上诉人因领取2.35亩土地征用补偿费发生争执错误；5、原审适用的《中华人民共和国土地承包法》并不存在；6、原审审判人员与被上诉人谷天虎的亲属存在亲属关系，可能影响案件公正审理，却未依法自动要求回避，且本案审理期限超过法定审限，程序违法。
被上诉人陆发平答辩称同意上诉人意见。
被上诉人谷天虎答辩称：2.35亩耕地是村上交由被上诉人谷天虎耕种的，不是谷天虎与陆发平协商由谷天虎耕种。《农村土地承包法》颁布于村委会将诉争土地重新承包给谷天虎之后，没有溯及力，即使适用该法，陆发平将土地交回村委会，村委会重新将该土地承包给谷天虎，也符合该法的规定。因为书写协议的组长文化程度较低，一审判决为将协议内容表述清楚，将错别字改为正确的并无不当。陆发平与谷天虎协商一致后，将自己所有的土地转让给谷天虎是其权利，不侵害其他家庭成员的利益。被上诉人谷天虎与原审审判人员无任何亲属关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。
经审理查明，原审认定事实清楚，有土地承包合同书、土地承包经营权证书、协议书、敦煌市月牙泉镇人民调解委员会证明、当事人陈述等证据证实。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，承包土地时的家庭成员共同享有家庭承包的所有土地的承包经营权。被上诉人陆发平是8.24亩土地承包经营权的权利人之一，其与被上诉人谷天虎签订协议处分的土地承包经营权是其享有的权利，不属无处分权的人，故四上诉人所提被上诉人陆发平与被上诉人谷天虎签订的协议系无权处分，该协议应属无效的上诉理由不能成立。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，二被上诉人签订的协议书，不存在上述合同无效的法定情形，应认定为有效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，虽然本案诉争土地登记的承包人仍为被上诉人陆发平，未进行变更登记，但不影响双方签订合同的效力。被上诉人陆发平系其家庭登记的户主也是土地承包经营权证登记的承包人，签订协议时，被上诉人谷天虎有理由相信被上诉人陆发平可以代表其家庭其他成员，被上诉人陆发平与被上诉人谷天虎签订协议时是否征得四上诉人的同意，其行为是否损害了其他家庭成员的利益，属其家庭成员内部关系，应由其另行处理。
关于上诉人所提原审审判人员应当回避而未回避、审理期限超过法定审限，程序违法的上诉理由，上诉人未提交证据证实原审审判人员与被上诉人谷天虎有亲属关系，不存在应当回避的法定情形。原审法院于2013年11月29日对本案审查立案，至2014年5月23日宣判送达判决书，并未超过法定的六个月审限，原审程序合法。因双方签订的协议多处表述不规范，原审判决为正确理解协议内容，对协议中的错别字、标点等内容予以更正，并无不当。原审判决适用《中华人民共和国土地承包法》属笔误，予以纠正，应为《中华人民共和国农村土地承包法》。
综上，原判认定事实清楚，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李玉梅、陆翠兰、陆翠玲、黄超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一四年十月八日
书 记 员 张海玥