陕西省镇安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇安民初字第00477号
原告王小忠，男，汉族，住河北省河间市。农民。
委托代理人狄＊＊，陕西安业律师事务所律师。
被告丁吉祥。
被告镇安县公交公司。
住所地：镇安县城迎宾路中段。
法定代表人何超，系该公司执行董事。
委托代理人李小波。系该公司安技科科长。
被告中国大红保险公司。
住所地：陕西省商洛市江滨路。
法定代表人万鸿，系该公司总经理。
委托代理人郭小平，女，1988年1月22日生，汉族，住陕西省商洛市商州区腰市镇上集村四组，系该公司职工。
原告王小忠与被告丁吉祥、镇安县公交公司、中国大红保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王小忠委托代理人狄＊＊、被告丁吉祥、被告镇安县公交公司委托代理人李小波、中国大红保险公司委托代理人郭小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小忠诉称，2013年12月22日14时30分，被告丁吉祥驾驶陕HTＸ**号出租车沿102省道由镇安县县城向表功铺方向行驶，行至102省道104ＫＭ＋2０ｍ处时，与相向行驶由他驾驶的冀JM＊**号小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。镇安县公安局交通管理大队认定：丁吉祥、王小忠在该交通事故中承担同等责任。他为修车花修理费9573元。被告镇安县公交公司在被告中国大红保险公司为陕HTＸ**号出租车购买了机动车交通事故责任强制保险。现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿经济损失5786.50元及承担本案诉讼费。
原告王小忠为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告丁吉祥与原告于2013年12月22日发生交通事故致原告的车辆受损，原告和被告应承担同等责任。2、西安＊＊＊销售服务有限公司结算单、陕西增值税普通发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，证明原告支付修理费9573.40元。3、原告的驾驶证与行驶证复印件、被告丁吉祥的驾驶证与行驶证复印件，证明原被告的车辆及驾驶资质等手续合法。4、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告镇安县公交公司为陕HTＸ**号出租车购买了交强险。
被告丁吉祥辩称，2013年12月22日14时30分，其驾驶陕HTＸ**号出租车沿镇安县县城向表功铺方向行驶。走到煤气站转弯时，突然遇到冀JM＊**号小型轿车从表功铺向镇安县城方向驶来，急转弯超车时，原告与其驾驶的陕HTＸ**号出租车相撞。事发后，其向交警大队报案，也向保险公司报案，保险公司工作人员到场后，原告不让定损、要自己去西安维修。在交警大队还没有划分责任时，原告要求其给原告1000元费用，由原告负全部责任，并将陕HTＸ**号出租车修好，其也不负责原告冀JM＊**号小型轿车的修理费用，他没有同意原告的意见。后交警部门出具了交通事故认定书，认定原告与其负同等责任。事故认定后，原告称自己修自己的车，仅要求其提供材料。其问原告在哪修车，原告要到西安修，后其在镇安修了自己的车，支付修理费1450元。三个月后，原告给其打电话要交强险，其又向原告发了传真。又过两个月，原告又来电话说保险不够、要用HT1013号出租车的保险来报。其去大地保险公司咨询了此案，答复已经立案且更改不了，现大地保险公司已经向其理赔修车费1450元，因当时协议各自修理各自的车辆，故不同意原告的诉讼请求。
被告丁吉祥未向法庭证据。
被告镇安县公交公司辩称，本次交通事故导致双方都有财产损失。原告应先赔偿被告丁吉祥修车费1450元，被告保险公司再给原告赔偿。
被告镇安县公交公司未向法庭证据。
被告中国大红保险公司辩称，当时原告与被告丁吉祥自行协商各自修车。保险公司已向被告丁吉祥赔付了修车费1450元，故保险公司不再向原告理赔。
被告中国大红保险公司为支持自己的主张向法庭提交以下证据：1、机动车辆保险报案记录，证明当时出险情况、陕HTＸ**号出租车的投保险种及期间。2、机动车辆强制保险赔款计算书，证明因事故发生后双方自行协商车辆损失各自赔各自的，保险公司在交强险限额内已经向丁吉祥赔付。
经庭审举证质证，对原告王小忠提交的证据，被告丁吉祥、被告镇安县公交公司、被告中国大红保险公司对证据1、3、4均无异议，该证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，予以认定。被告丁吉祥对证据2有异议，认为原告的车门、玻璃等仅刮伤一点、不需要完全更换，其他的更换项目也不合理，且保险公司的工作人员到事故现场后，原告不让定损、要自行去西安维修。被告镇安县公交公司认为结算清单是修理厂出具的，不能证实车辆的真实损失。对税票的真实性无异议，但对金额有异议。对被告中国大红保险公司证据1，原告、被告丁吉祥、被告镇安县公交公司均无异议，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，予以认定。对被告中国大红保险公司证据2，原告认为交强险应当赔付第三人而不是本车辆，不论被告保险公司是否已赔付被告丁吉祥，均不能免除向原告的赔偿责任。被告丁吉祥、被告镇安县公交公司对证据2无异议。该证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，对其真实性予以认定，但不能以此免除被告向原告的赔偿责任。
经审理查明：2013年12月22日14时30分，被告丁吉祥驾驶陕HTＸ**号出租车沿102省道由镇安县城向表功铺方向行驶，行至102省道104ＫＭ＋2０ｍ处时，与相向行驶由被告王小忠驾驶的冀JM＊**号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。被告丁吉祥向被告中国大红保险公司报案，该公司工作人员到场后对陕HTＸ**号出租车进行定损，未对冀JM＊**号轿车定损。2013年12月23日，镇安县公安局交通管理大队作出215号道路交通事故认定书，认定：丁吉祥、王小忠在该交通事故中承担同等责任。同年12月23日，原告在西安＊＊＊销售服务有限公司对冀JM＊**号轿车进行维修，支付各项维修费共计9573元。被告丁吉祥在镇安对陕HTＸ**号出租车进行了修理，支付修理费1450元，后被告中国大红保险公司在交强险限额项下向被告丁吉祥理赔1450元。另查明：陕HTＸ**号出租车挂靠于被告镇安县公交公司。被告镇安县公交公司在被告中国大红保险公司为陕HTＸ**号出租车分别购买了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期间：2013年7月9日零时至2014年7月8日二十四时止，未购买不计免赔。因原告的冀JM＊**号轿车修理费没有得到赔偿，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿经济损失5786.50元及承担本案诉讼费。在审理过程中，经本院多次调解，因双方分歧较大未达成调解协议。
本院认为：被告丁吉祥驾驶陕HTＸ**号出租车与原告王小忠驾驶的冀JM＊**号轿车发生相撞，致双方车辆受损的交通事故，经交警部门认定，原告王小忠与被告丁吉祥负同等责任。因此所遭受的经济损失，应当根据事故责任相互承担赔偿责任。因被告丁吉祥驾驶的陕HTＸ**号出租车在被告中国大红保险公司购买机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，根据保险法的相关规定，被告中国大红保险公司应当替代丁吉祥向原告承担支付保险金的责任。被告丁吉祥、被告镇安县公交公司均辩称原告修理费用不真实，但未提供证据证明，故其辩解理由不成立。被告中国大红保险公司辩称本起事故发生后因王小忠与丁吉祥达成“互碰自赔”协议，其已在交强险项下向丁吉祥赔付1450元，不应当再向原告王小忠承担赔偿责任，但未提供证据证明原告与被告丁吉祥达成“互碰自赔”协议，原告在庭审中又不认可，故被告中国大红保险公司主张依照交强险财产损失“互碰自赔”处理机制向被告丁吉祥理赔维修费后不再向原告理赔的辩解理由不成立。根据保险法的相关规定，交强险条款以及商业第三者责任保险条款的约定，原告因修理冀JM＊**号轿车支付的费用9573元，先由被告中国大红保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元。剩余的7573元，由被告丁吉祥承担50%的赔偿责任即3786.50元，因陕HTＸ**号出租车投保的商业三责险没有购买不计免赔。该损失由被告中国大红保险公司替代被告丁吉祥承担3786.50元的90%即3407.85元，3786.50元10%的免赔部分即378.65元由被告丁吉祥赔偿原告，并由被告镇安县城市公交有限公司承担连带赔偿责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、限被告中国大红保险公司于本判决生效后三十日内在陕HTＸ**号出租车机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告王小忠人民币2000.00元，在陕HTＸ**号出租车商业三责险限额内赔偿原告王小忠人民币3407.85元，共计人民币5407.85元。
二、限被告丁吉祥于本判决生效后三十日内赔偿原告王小忠人民币378.65元，被告镇安县公交公司承担连带赔偿责任。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告丁吉祥负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
代理审判员 时贺新
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马 娟