江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终2572号
上诉人（原审被告）：华某，男，1982年11月19日生，，汉族，住无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟某，女，1988年8月15日生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。
上诉人华某因与被上诉人孟某离婚纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初5253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。1、针对共同财产问题，华某向法院提供了之前的工资收入140119元由孟某支取的材料并做了说明，但一审法院仅凭孟某的用于夫妻共同生活的陈述，就未再针对此问题进行进一步的查实，一审法院认定证据有误。事实上，双方与华某父母共同居住生活，费用由华某父母开支，所以共同生活期间不可能有如此金额巨大的开支，且该140119元的支取绝大部分都是通过POS机消费支出的，这与孟某所称的用于共同生活的陈述矛盾。2、对于华某所有的个人财产114285.24元，孟某在一审中的陈述明显矛盾，后来在没有办法的情况下才认可领取了其中的6万元。但是，孟某对华某所有的工资卡的存放及时间等的解释有违常理，再加上同一天华某的款项支取与孟某的款项存入有明显的金额和时间上的对应关系，足以认定孟某支取了华某的全部工伤赔偿款。3、对于夫妻共同债务，华某已经作出了明确的陈述，而孟某的陈述违背常理，故该9万元债务应该由孟某共同承担。4、关于孟某的工资收入问题，孟某即使是在美甲店工作，但也没有陈述收入情况，而孟某的银行卡在2016年6月曾有大额的支取情况，但是孟某没有说明，该部分大额支出也应作为夫妻共同财产分割。此外，孟某的支付宝中经常有一定金额的业务往来，这说明孟某作虚假陈述，且在起诉离婚前故意转移隐匿财产。5、关于车辆分割的问题，由于车辆移至孟某的控制之下，华某担心孟某损坏车辆，故在庭审中陈述了车辆价值10万元，但是其本意并不是愿意以10万元接受该车辆。此外，项链一条、手镯一只、白金戒指一只、金戒指一只等金器，一审法院均未处理。6、孟某实际经营美甲店，是老板，应该有较高的收入，一审法院对此未作认定，也未让孟某说明收入情况和支出情况。此外，也应该对孟某的POS机拥有和使用的情况进行调查。
孟某辩称，1、华某所称的婚姻关系存续期间的工资收入不在其手中。华某与其婚姻关系存期时间较久，共同生活期间也有大量消费性支出，分割共同财产应当以现有的共同财产为限。且华某也没有提供证据证明双方在解除婚姻关系时存在除车辆以外的其他共同财产。2、对于华某的工伤赔偿款，其在一审庭审中已经明确表示对掌握在其手中的6万元予以归还，其他并非其掌握或消费的款项，其没有归还义务。3、关于夫妻共同债务，华某主张其二人共同向华某父母举债9万元，其在一审庭审中也提及买车时向其父亲借款3万元。一审法院均没有予以认定是因为双方均未能提供有力的证据。一审法院是根据证据认定夫妻共同债务的情况。4、其并非美甲店老板，仅是普通员工。华某没有证据证明其是老板，所谓的收入很高，仅是华某的口头陈述。一审法院依据证据规则，对相关事实进行认定符合法律规定。5、车辆分割是一审法院根据双方各自诉请和陈述作出的判断。关于金银首饰，华某既未提供证据证明首饰存在，也未提供证据证明掌握在其处。综上，请求法院驳回上诉，维持原判。
孟某向一审法院起诉请求：1.判令孟某与华某离婚；2.判令华某给付孟某精神损失费50000元；3.本案诉讼费用由华某负担。
一审法院认定事实：孟某与华某于2011年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于2016年9月分居。
2016年10月3日，孟某至101医院妇科就诊，病历载明“处女膜完整，无破损表现”。2012年4月，华某曾至医疗机构就诊，病历载明“婚后四月，一直未成功房事，房事时不能勃起”。
2016年5月18日，华某与无锡吉兴汽车部件有限公司达成工伤赔偿协议，华某因受工伤获得赔偿款114285.24元。
一审中，双方一致确认，苏Ｂ×××××号雪铁龙C4L号小轿车1辆系夫妻共同财产，双方均同意上述车辆作价10万元进行分割，该车现在孟某处。华某要求获得车辆的所有权，孟某同意将车辆交付华某，由孟某获得归并款。双方一致确认，除上述车辆外，无其他夫妻共同财产。
一审中，双方对下列事实存在争议：第一，夫妻感情破裂的原因是否为华某存在功能性障碍，孟某是否能够因此获得精神损害抚慰金。第二，双方有无夫妻共同债务。孟某称，购买雪铁龙C4L号小轿车时，向其父亲借款30000元。除此以外，没有共同债务。华某称，购买雪铁龙C4L号小轿车时，向其父亲华建伟借款70000元，孟某开办美甲店向华建伟借款40000元，后还款20000元。除此以外，没有共同债务。为此，华某提请华某某作为证人出庭作证，但孟某、华某均未提供足够证据证明债务的存在。第三，华某银行卡中工资140119元、工伤赔偿款114285.24元的去向。孟某称，其与华某共同生活了近5年，双方的工资收入均用于共同生活开销。其支取了工伤赔偿款60000元，其中20000元用于支付华某的医疗费。银行卡平时放在家中，谁要用谁就拿。华某称，该笔工伤赔偿款114285.24元系其个人财产，但该款均被孟某支取。因其银行卡一直由孟某保管，孟某不仅支取了工伤赔偿款，其多年工资收入140119元亦由孟某掌控，应当进行分割。
一审法院认为：法院对孟某与华某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等因素进行综合分析后，认为孟某与华某双方夫妻感情确已破裂，故孟某要求与华某离婚理由成立，应予支持。关于夫妻财产的分割，双方均确认雪铁龙C4L为夫妻共同财产，且同意作价100000元进行分割，故法院认定苏Ｂ×××××号雪铁龙C4L小轿车归华某所有，由华某向孟某支付归并款50000元。
本案的争议焦点为：第一，孟某是否可以因为华某存在功能性障碍而获得精神损害赔偿；第二，孟某、华某是否存在夫妻共同债务；第三，华某之工伤赔偿款如何分割。
关于争议焦点一，《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定，无过错方请求损害赔偿的情形包括重婚，有配偶者与他人同居，实施家庭暴力，虐待、遗弃家庭成员。本案中，华某是否存在功能性障碍，未有充分证据予以证明。退一步讲，即使华某存在功能性障碍，孟某主张精神损害赔偿亦无相关法律依据，故法院对其该项诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，孟某、华某虽均主张向其各自父母借款，但均未提供足够证据予以佐证，且对对方陈述的债务均不予认可。考虑到债务问题涉及债权人利益，故本案中对双方是否存在夫妻共同债务不作认定，如确实存在夫妻共同债务，可由出借人另行主张权利。
关于争议焦点三，未有证据证明，仅有孟某可以控制华某的银行卡，故华某银行卡的资金支取行为无法认定为均为孟某操作。考虑到孟某自认支取了华某之工伤赔偿款60000元，但未提供证据证明其花费20000元用于支付华某之医疗费用，法院认定工伤赔偿款系华某之个人财产，孟某应当向华某返还60000元。
据此，一审法院作出判决：一、孟某与华某离婚。二、苏Ｂ×××××号雪铁龙C4L小轿车归华某所有，孟某于判决生效后10日内向华某交付上述车辆,华某于判决生效后10日内向孟某给付50000元。三、孟某于判决生效后10日内向华某给付60000元。四、驳回孟某的其他诉讼请求。
二审中，华某提供了如下证据：1、崇安区凡凡美甲店登记信息和该店的大众点评网评论，证明该美甲店系孟某负责经营，开美甲店应该有较高的收入。2、三个千足金戒指、一个千足金手镯的发票，购买人为个人，购买日期为××××年××月××日。证明其为孟某购买了上述金银首饰。经质证，孟某认为，1、对工商登记信息的真实性无异议，但其上载明的经营者是王建华，不是孟某。大众点评网的真实性无法确认。2、金银首饰的发票与本案无关。发票上并未显示具体的购买人，且购买日期为××××年××月××日，当时双方还未结婚。
二审中，华某称孟某的中国工商银行卡上于2016年6月22日支出了63000元，而孟某未作出合理说明，故要求将该63000元作为夫妻共同财产进行分割。对此，孟某称，从其该张卡的银行流水可以看到，2016年6月21日孟某的卡上共有73000元进账，其中23000元是其弟弟孟凡超通过ATM机向其转账，10000元是其美甲店的老板王建华通过支付宝转到其卡上，另外40000元是王建华通过支付宝分四次支付到其支付宝上，其再从支付宝账户提现到其工商银行卡上。之所以这样操作，是因为王建华需要63000元，故欲向孟某借款23000元，但孟某没钱，就向孟凡超借了23000元，后来王建华说自己凑够了50000元，只需要向孟某借款13000元，所以孟凡超借给孟某的钱就用了10000元，外加上王建华转给孟某的50000元，孟某支取了63000元现金交给了王建华。孟某在庭审中提交了孟凡超的银行流水，并当庭打开自己的手机支付宝记录以供核实，同时申请王建华出庭作证。王建华作证称，美甲店是其经营，孟某是其聘请的店长，孟某收取顾客支付的费用后，会通过支付宝、银行转账、现金方式交给其，2016年6月22日，孟某卡上取出的63000元，是其让孟某帮其取的，因为其自己去工商银行不方便，该款项并非是美甲店的收益。对此，华某认可孟某工商银行卡上于2016年6月21日收到的73000元是孟凡超和王建华所转，对王建华的证言认为不符合常理，并称王建华于2016年6月21日的付款应为王建华所支付的美甲店的利润，而非王建华让孟某代为转账提现的钱。
以上事实，由工商登记信息、发票、银行流水、证人证言及当事人陈述等在卷予以佐证。
二审查明的事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，男女双方自愿离婚的，准予离婚。本案中，孟某起诉要求与华某离婚，华某同意离婚，故应当准予孟某与华某离婚。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，关于夫妻共同财产的分割问题，第一，关于华某的工资收入问题，华某称其自2012年1月至2016年9月的所有工资收入为140119元，并要求法院进一步查实可以作为夫妻共同财产分割的金额，对此，本院认为，夫妻共同财产原则上应以夫妻感情破裂时仍存在的财产为限。本案中，华某的工资收入已经所剩无几，华某也未举证孟某支取了其工资卡上的工资收入并隐匿或者转移，故一审法院对该140119元未作分割并无不当。第二，关于华某工伤赔偿款的问题，一审中孟某自认自行支取了600000元，华某上诉认为其余部分也系孟某支付，但是并未提供证据予以证明，本院对华某的该上诉意见亦不予采纳。第三，关于孟某的工资收入问题，华某所提供的证据并不能证明孟某实际经营美甲店，华某亦未举证证明孟某处现还存在大额的工资收入，而对于孟某银行卡上于2016年6月22日所支出的63000元，孟某已经提供了孟凡超的银行流水、孟某的支付宝记录、王建华的证言，这些证据可以证明该63000元中的50000元系代王建华提现，另13000元系孟某向孟凡超借款后转借给王建华，可以确认孟某支取该款项具有合理性。华某要求将该63000元作为夫妻共同财产分割，并要求法院调查孟某所有的POS的使用情况，缺乏依据，本院不予支持。第四，关于雪铁龙C4L车辆，双方在一审中一致同意按照100000元作价，车辆归华某所有，由华某向孟某支付归并款，一审法院根据双方的一致确认对车辆的归属和归并款作出判决，依据充分，华某上诉认为其一审中的本意并非是愿意以100000元接受该车辆，但并未提供证据予以证明，本院对其该上诉意见不予采纳。第五，关于金银首饰的问题，华某在二审中虽提供了金银首饰的发票，但孟某对此不予认可，且从该发票上也无法看出购买人为华某，再加上华某与孟某结婚登记的时间为2012年12月，而发票上显示的购买日期为××××年××月，相距二人结婚还有较久的时间，故单凭发票无法确认华某为孟某购买了上述金银首饰。因华某未提供证据证明其为孟某购买了上述金银首饰，也未提供证据证明金银首饰仍在孟某处，故对于华某上诉要求分割金银首饰的主张，本院不予支持。
综上，华某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人华某负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 李 飒
二〇一七年九月二十一日
书记员 徐冬晖