宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第2234号
原告王志刚，男，汉族，1973年9月16日出生，无业，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人李莉，灵武市法律援助中心律师。
委托代理人孙佳佳，灵武市法律援助中心律师。
被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪静，公司经理。
委托代理人人陈晓莉，公司职工。
委托代理人李思远，公司职工。
原告王志刚与被告宁夏灵武宝塔大古储运有限公司（以下简称大古储运公司）劳动争议一案，本院于2014年11月18日立案受理。依法组成合议庭于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告王志刚及其委托代理人李莉、孙佳佳、被告大古储运公司的委托代理人陈晓莉、李思远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志刚诉称，原告于2003年3月到被告公司工作，每三年签订一次合同，最后一次签订合同的期间为2011年1月1日至2013年12月31日。原告在被告公司工作期间，任储运科副科长职务，主管铁路运输工作，工作中勤勤恳恳，先后获得自治区级“工人先锋号”荣誉称号。2012年2月，被告公司领导安排原告与宁东铁路公司搞正月十五联谊活动，在筹办过程中，被告先是不让原告安排饭局，后引发延时费和占道费的增加，被告公司又责怪原告办事不利，公司徐仁德通知原告回家休息，等候单位通知。2013年4月，原告收到被告寄来的一份《解除劳动合同通知书》，理由是原告连续旷工15天。而被告将原告发放的工资、社会保险费用发放至2012年2月，之后再未发放。原告向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，现对仲裁裁决不服提起诉讼，请求判令：1.被告向原告给付解除劳动合同经济补偿金8万元（2003年3月至2013年12月共计10年）；2.被告给付原告2012年3月至2013年12月共计16个月工资64000元；3.被告为原告缴纳2012年3月至2013年12月期间的社会保险费（具体数额以社保机构核定的为准）。
为支持其主张，原告向法庭提交以下证据：
1.《解除劳动合同通知书》一份。证明被告于2012年4月1日签发解除劳动合同通知书，向原告邮寄投递时间为2013年3月15日。原告对被告单方解除劳动合同的行为不予认可，被告并不能仅凭该通知书就解除了与原告的劳动关系；
2.《长期用工劳动合同书》（复印件）一份。证明原、被告签订劳动合同，续订自2011年1月1日至2013年12月31日止；
3.《不予受理通知书》一份。证明原告于2014年11月17日向区仲裁委申请仲裁，区仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书；
4.离职人员手续清单一份。证明原告和被告公司协商过处理双方劳动关系事宜的事实。
原告提交的证据，经被告质证认为，证据1真实性及合法性无异议，证明目的不予认可，该证据证明原告未办理离职手续自动离职，且连续旷工15日以上，严重违反劳动纪律，被告以此解除与原告的劳动关系，解除时间为2012年4月1日；证据2真实性、合法性无异议，但该劳动合同的期限为2005年1月1日至2007年12月31日止，续签劳动合同的时间是2011年1月1日至2013年12月31日止；证据3真实性、合法性、证明目的均予以认可。结合原告证据1，即使从原告收到被告发出的解除劳动合同通知书时间2013年3月14日起计算，至2014年11月17日原告提起劳动仲裁之日止，也已超过了仲裁时效；证据4不予认可，该证据没有财务部门负责人员的签字，也没有双方对于各项费用的清算记录，从双方交接时间上显示，原告是2013年8月27日办理的交接手续，但原告于2014年11月17日提起劳动仲裁，已超过了一年的时效期间。
被告大古储运公司辩称，首先，原告未办理离职手续自动离职，被告已于2012年4月1日向原告出具了《解除劳动合同通知书》，双方已经解除了劳动合同关系。即便是从2013年3月14日被告再次以邮寄的方式向原告送达《解除劳动合同通知书》之日起计算，至原告向区仲裁委提起仲裁之日，也已超过了一年的仲裁申请时效，应当依法驳回原告的诉讼请求；其次，原告因严重违反被告公司的劳动纪律未办理离职手续连续旷工，而导致被告与其解除劳动关系，原告收到《解除劳动合同通知书》后既未向被告的工会委员会提出异议，亦未向劳动仲裁委提出仲裁，说明原告对自己的行为也予以默认。此情形不属于《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形。原告自2012年3月起自动离职，再未给被告工作，被告未拖欠原告工资和社保费。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其抗辩主张，被告向法庭提交以下证据：
1.《关于解除与王志刚劳动合同关系征询意见》、《关于王志刚解除劳动关系回复意见》各一份。证明2012年3月原告未办理离职手续自动离职，连续旷工，该情况经被告公司向工会委员会上报，工会委员会调查情况研究后同意双方解除劳动合同关系的事实；
2.《解除劳动合同通知书》、《国内挂号信函收据》各一份。证明2012年4月1日被告向原告发出《解除劳动合同通知书》，双方已经解除了劳动合同关系，及因原告拒不签字，被告于2013年3月14日再次以挂号信函的方式向原告送达的事实；即便从2013年3月14日原告收到挂号信起，至原告于2014年11月17日原告提起仲裁之日，也已超过了一年的仲裁申请时效期间。
被告提交的证据，经原告质证认为，证据1、2真实性、合法性、关联性均不予认可，证据1系单方制作，原告也是工会成员之一，不能证实宁夏宝塔石化集团公司征询过工会委员会的意见，更无法证实工会已经调查研究；证据2邮寄和签字的时间都不对。
经本院审查认为，原告证据2《劳动合同书》证明原、被告间建立了长期的劳动合同关系，原告自2003年3月在被告公司担任储运科班长职务的事实，予以采信；原告证据1《解除劳动合同通知书》、证据4离职人员手续清单、被告证据1《关于解除与王志刚劳动合同关系征询意见》、《关于王志刚解除劳动关系回复意见》、证据2《解除劳动合同通知书》、《国内挂号信函收据》，证实2012年3月29日，被告以原告未办理离职手续自动离职，连续旷工15日以上，严重违反劳动纪律为由，欲解除与原告的劳动关系，向其公司工会委员会征询意见，2012年3月30日，其公司工会委员会经调查核实作出回复：原告未经同意自动离职情况属实，同意解除与原告的劳动合同。2012年4月1日，被告以原告未办理离职手续自动离职，且连续旷工15日以上，严重违反劳动纪律为由决定解除与原告2011年1月1日签订的劳动合同，作出《解除劳动合同通知书》，该通知书于2013年3月14日以挂号信函的形式向原告邮寄送达。原告于2013年8月27日与被告进行了离职人员手续移交的事实，予以采信；原告证据4《不予受理通知书》证实原告于2014年11月17日向区仲裁委就原、被告间的劳动争议提起仲裁申请，区仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出宁劳人仲不字（2014）第40号《不予受理通知书》决定不予受理。
经审理查明，原告于2003年3月到被告公司工作，担任储运科班长职务，双方建立了长期的劳动合同关系。2012年2月，因原告与被告在工作中发生分歧，自2012年3月停止上班。2012年3月29日，被告以原告未办理离职手续自动离职，连续旷工15日以上，严重违反劳动纪律，欲解除与原告的劳动关系，向其公司工会委员会征询意见，2012年3月30日，被告公司工会委员会经调查核实，作出原告未经同意自动离职情况属实，同意解除与原告的劳动合同的回复意见。2012年4月1日，被告作出《解除劳动合同通知书》，决定解除与原告2011年1月1日签订的劳动合同，该通知书于2013年3月14日以挂号信函的形式向原告邮寄送达。2013年4月，被告以给原告的福利房待遇要求退还纠纷起诉原告。原告于2013年8月27日与被告办理了离职人员手续移交。2014年11月17日，原告向区仲裁委提起劳动仲裁申请，请求被告向其支付解除劳动合同经济补偿金8万元；支付原告2012年3月至2013年7月期间的工资64000元；为原告缴纳2012年3月至2013年7月期间的养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险费。区仲裁委以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出宁劳人仲不字（2014）第40号《不予受理通知书》，决定不予受理。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，原告于2013年3月14日收到被告送达的《解除劳动合同通知书》，自2013年3月14日原告申请仲裁的时效期间开始起算，但其直至2014年11月17日向区仲裁委申请仲裁，已超过了一年的申请仲裁时效期间。原告提供的离职人员手续清单，只能证明其与被告进行了离职手续移交，不能证明其向被告主张权利，而被告也不认可；同时，原告也未提供证据证实向其他部门请求权利救济，没有发生原告申请仲裁时效期间中断的情形，期间也没有中止的情形，故原告申请仲裁的时效期间已过。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条：“对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”的规定，原告提出的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王志刚的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本两份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 马琳
代理审判员 芮芳
人民陪审员 徐慧
二〇一五年六月四日
书 记 员 马慧
本案适用的法律条文附页：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。