山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威商终字第156号
上诉人（原审被告）：山东一山建工集团有限公司。
法定代表人：赵兴文，董事长。
委托代理人：王玉水，该公司�作人员。
被上诉人（原审原告）：高京梅，女，1963年8月3日出生，汉族。
委托代理人：迟志磊，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
原审被告：文登京申药品科技有限公司。
法定代表人：苏伟，董事长。
上诉人山东一山建工集团有限公司（以下简称一山公司）因租赁合同纠纷一案，不服文登市人民法院（2011）文宋商初字第49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，被告一山公司原名泰安市满庄建筑公司，改制后承继了原泰安市满庄建筑公司的所有债权债务，并于2010年6月1日在工商行政管理部门进行了相关内容的变更登记。原泰安市满庄建筑安装工程有限公司授权该公司的宋其祥、时永对文登市南海开发区京申药业项目部全权负责。2009年11月22日，原泰安市满庄建筑安装工程有限公司因承建文登京申药品科技有限公司南海医药园工程施工需要，与原告高京梅（借用威海水利工程物资供应公司的名义）签订租赁原告钢管、扣件合同，约定钢架管日租金为每米0.014元、扣件日租金为每个0.008元，租赁期间为2009年11月22日至2010年3月31日，冬季施工（春节期间）报停30天的费用，不计租金，每月结算一次租赁费。被告一山公司文登南海医药园项目部负责人宋其祥在合同中签字。后被告一山公司于2011年7月退场，租赁期间为2009年11月22日至2011年6月30日。2011年7月20日，原告与被告文登京申药品科技有限公司签订付款协议，约定2010年11月1日至2011年5月31日期间工程停工造成的原告经济损失56366.31元由被告文登京申药品科技有限公司承担，付款方式为由文登南海管委会代替被告文登京申药品科技有限公司支付原告停工期间租赁费的70%。2009年11月22日至2011年6月30日的租金合计为167432.39元，由南海管委代付56366.31元，剩余111066.08元。
2011年8月8日，原告诉至原审法院，要求被告一山公司、一山公司威海分公司、文登京申药品科技有限公司返还钢管20407.5米、扣件3000个，并支付租赁费111056.84元。后原告申请撤回对一山公司威海分公司的起诉。被告一山公司辩称，其与原告没有任何合同关系，也没有与原告签订过任何租赁合同；原告的两项诉讼请求分别属于返还原物纠纷和租赁合同纠纷，不属于同一法律关系；如若被告承担责任的话，有三种情况，一是公司加盖公章，二是授权，分为事前授权和事后追认，三是构成表见代理，从原告提供的证据上看，排除上述一二种情况，从原告现有的证据看亦不能构成表见代理。根据合同法第四十八条规定，宋其祥与威海水利工程物资供应有限公司的合同未经被告追认，对被告不发生效力，由行为人承担责任。从原�提供的合同上看，原告和被告诉讼主体都不适格。请求驳回对被告的诉讼请求。被告文登京申药品科技有限公司未提出答辩意见。
原告为证明借用威海水利工程物资供应公司名义与被告签订合同，庭审中提交2011年7月26日威海水利工程物资供应公司证明一份，内容为：在高京梅与泰安满庄建筑安装工程公司签订合同时，当时只是借用威海水利工程物资供应公司的名义，此合同的签订履行及所有租赁物均系高京梅所有，所产生的一切债权债务皆由高京梅承担。对该证明，被告一山公司提出异议称，该证明与本案无关。
原告为证明供应钢管、扣件的数量，提交威海市水利工程物资供应公司出库单及入库单一宗，单据中载明租赁物资单位为泰安市满庄建筑安装工程公司南海开发区京申药业工地，现场收货人处分别由童柏鸿、胡汉永、汲鹏飞签字。依上述单据核算，原告高京梅为被告一山公司文登南海医药园项目部提供的租赁物资的日期及数量为：2009年11月22日钢管5208米；2009年11月24日钢管2514米、扣件1500个；2009年11月26日钢管3600米；2009年11月28日钢管3265.5米、扣件1500个；2009年12月6日钢管3672米；2009年12月8日钢管2640米；2009年12月9日钢管2580米。扣除2010年5月28日退钢管3072米，剩余钢管20407.5米、扣件3000个。对上述证据，被告一山公司提出异议称不清楚胡汉永、童柏鸿是否是被告一山公司文登南海医药园项目部的工作人员。原审法院在审理的案号为（2011）文宋商初字第101号乳山瑞兴混凝土有限公司诉一山公司买卖合同纠纷、（2011）文宋商初字第95号乳山瑞兴混凝土有限公司诉一山公司买卖合同纠纷、（2011）文宋商初字第47号威海万鑫建筑设备租赁有限公司诉一山公司租赁合同纠纷、（2012）文宋商初字第72号王树杰诉一山公司租赁合同�纷中，权利人提交的发货清单及运输单据中现场收货人与本案现场收货人相同。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。承租人应当按照约定的期限支付租金。本案租赁合同的出租人虽然是威海水利工程物资供应公司，但租赁物为原告所有，原告为实际出租人，故被告关于原告主体不适格的抗辩不成立，不予采信。根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第二条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人，其行为应视为承包人的行为。本案中，宋其祥作为被告一山公司文登南海医药园工程的项目负责人，与原告签订的租赁合同应由被告一山公司承担责任。原告高京梅履行了自己合同中的义务，交付了符合约定用途及产品质量标准的租赁物，被告一山公司应按合同约定支付租金。根据原审法院审理的其他权利人与被告一山公司的相关纠纷中，提交的发货清单和货物运输单中的现场收货人均为相同人员，可以相互印证，能够证实租赁物资出库单中的现场收货人为被告一山公司文登南海医药园项目部的工作人员，原告高京梅要求被告一山公司支付租赁费的诉讼请求，于法有据，予以支持。因被告一山公司于2011年7月份退场，租赁合同已无继续履行的可能性，被告一山公司理应返还原告钢管、扣件，原告要求被告一山公司返还钢管20407.5米，扣件3000个的诉讼请求，于法有据，予以支持。原告与被告文登京申药品科技有限公司没有直接的业务关系，且约定由文登市南海新区管委会代付，其要求被告文登京申药品科技有限公司承担付款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、被告一山公司于判决生效后十日内返还原告高京梅钢管20407.5米，扣件3000个；二、被告一山公司支付原告高京梅租赁费111056.84元，于判决生效后十日内付清；三、驳回高京梅对被告文登京申药品科技有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，保全费1620元，由被告一山公司负担。
宣判后，上诉人一山公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。理由为：1、上诉人与被上诉人之间的租赁合同终止后，被上诉人将租赁物转租他人，并与原审被告文登京申药品科技有限公司签订付款协议，该协议中的租赁物与原审判决中的租赁物一致，因此，原审判决再让上诉人返还被上诉人租赁物于法无据；2、被上诉人虽然与上诉人项目部负责人签订了租赁合同，但合同终止后，就租赁费问题双方并未实际结算，因此无法确定具体的租赁费数额。被上诉人提交的出库、入库单，不是上诉人欠租赁费的欠据，因此原审法院判决让上诉人支付被上诉人租赁费111056.84元证据不足。
被上诉人高京梅答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
原审被告文登京申药品科技有限公司未提出答辩意见。
本院二审审理查明，被告一山公司原名泰安市满庄建筑安装工程公司，改制后承继了原泰安市满庄建筑安装工程公司的所有债权债务。
2011年7月20日，原审被告文登京申药品科技有限公司与被上诉人签订付款协议，约定因2010年11月1日至2011年5月31日期间工程停工，由原审被告承担停工期间的租赁费用，具体承担方式为南海新区管委会代替原审被告文登京申药品科技有限公司支付二被上诉人停工期间租赁费用的70%，在工程完工后清点现场存在的器材实际数量，以确认剩余款项，再由南海新区管委会支付。双方确认2010年11月1日至2011年5月31日租赁方向施工方提供架管20407.5米，卡口3000个，总计租赁费56366.31元。
另查明，本案租赁合同甲方为泰安市满庄建筑安装工程公司，法定代表人处书写赵兴文，宋其祥在甲方处签字，未加盖一山公司印章。租赁合同乙方为威海市水利工程物资供应公司，法定代表人处书写高京梅，签字处加盖威海市水利工程物资供应公司印章。关于宋其祥身份，高京梅庭审中提交授权委托书复印件一份，载明：“我赵兴文系泰安市满庄建筑安装工程公司的法定代表人，现授权委托泰安市满庄建筑安装工程公司的宋其祥、时永对文登市南海开发区京申药业项目部全权负责”。该授权委托书加盖泰安市满庄建筑安装工程公司及赵兴文印章。一山公司认为，该授权委托书系复印件，未予质证，但认可宋其祥系其文登南海医药园工程项目负责人。在原审法院（2011）文宋商初字第95号案件中，一山公司与乳山瑞兴混凝土有限公司签订的《文登市商品混凝土供需合同》中加盖一山公司威海分公司印章，委托代理人处由宋其祥签字。
二审中，被上诉人称，原审判决作出后，在南海新区管委会的协调下已退还约起诉总额70%的租赁物，未退租赁物数量为钢管5922.5米，扣件723个。关于上诉人主张租赁费未与其对账结算，庭审中，上诉人称因宋其祥已经离开公司，与一山公司失去联系，故现在无法对账。
本院二审查明的其他事实与原审判决认定的一致。
本院认为，本案争议焦点为被上诉人要求上诉人支付租赁费并返还租赁物是否有事实和法律依据。诉争租赁合同虽未加盖一山公司印章，但是有宋其祥签字。关于宋其祥的身份，上诉人认可其系上诉人文登南海医药园工程项目部负责人，而诉争合同的签订发生在上诉人承建原审被告南海医药园项目过程中，被上诉人与原审被告签订的付款协议亦可以印证租赁物系用于该工程，故宋其祥作为上诉人该工程项目负责人签订该租赁合同的行为系职务行为，其后果应由上诉人一山公司承担。关于租赁物的交付，被上诉人原审中提交了童柏鸿、胡汉永签字的租赁物租退凭证，上诉人虽称不知道二人身份，但是并不否认该南海医药园项目使用了被上诉人租赁物，且该二人在原审法院另案审理的与一山公司几起案件中也作为上诉人收�人，可以相互印证，证实该二人系上诉人工作人员，原审据此认定被上诉人已将租赁物交付上诉人并无不当，现上诉人已退出工地，对于该租赁物上诉人作为承租人应予返还。上诉人称该租赁物已由被上诉人租赁给新的承租人，但未提交证据证实，故该上诉理由证据不足，不予采信，原审判决上诉人返还租赁物理由正当，应予维持。但被上诉人二审庭审中自认原审判决作出后在南海新区管委会协调下已经返还了70%左右的诉争租赁物，尚欠钢管5922.5米，扣件723个，因此，对于原审判决的租赁物返还数量应进行相应的变更。关于租赁费的支付，原审中被上诉人已经提交了租赁物发货清单及依据合同计算的租赁费清单，上诉人虽主张未经双方对账结算，无法确定租赁费的具体数额，但称因宋其祥已离开公司无法结算，而宋其祥系其南海医药园项目负责人，不能对账结算的原因不应归咎于被上诉人，其以此为由拒付租赁费理由不当，本院不予支持。被上诉人要求上诉人支付扣除南海新区管委会代付后的租赁费，于法有据，予以支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第㈠项、第㈡项，第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持文登市人民法院（2011）文宋商初字第49号民事判决第二项、第三项；
二、变更文登市人民法院（2011）文宋商初字第49号民事判决第一项为：一山公司于本判决生效之日起十日内返还高京梅钢管5922.5米，扣件723个。
如果上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2522元，保全费1620元，二审案件受理费2522元，由上诉人一山公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
代理审判员 于 晶
代理审判员 葛俊生
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 薛淑娴