广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉中民一终字第131号
上诉人（一审被告）梁某甲，女，1974年6月2日出生，汉族。
上诉人（一审被告）某。
法定代表人梁某甲，经理。
上诉人（一审第三人）梁某乙，男，1978年2月3日出生，汉族，系梁某甲丈夫。
上列三上诉人的共同委托代理人李永秋，广西金大地律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）梁某丙，男，1934年8月19日出生，汉族。
被上诉人（一审原告）牟某，女，1940年10月11日出生，汉族，系梁某丙妻子。
上列二被上诉人共同委托代理人吴永光、唐洪武，广西桂金剑律师事务所律师。
一审第三人梁某丁，男，1971年6月17日出生，汉族。
一审第三人黎某甲，女，1985年5月18日出生，汉族，系梁某丁妻子。
上诉人梁某甲、梁某乙、某（以下简称华坤公司）因分家析产纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3346号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年3月24日立受理后，依法组成由审判员陈敦文担任审判长，审判员吕海欢，代理审判员李小莉参加的合议庭，于2014年4月21日对本案进行了公开开庭审理，书记员钟广厦担任法庭记录。上诉人梁某甲、梁某乙及上诉人华坤公司的法定代表人梁某甲和梁某甲、梁某乙、华坤公司的共同委托代理人李永秋，被上诉人梁某丙、牟某及其委托代理人吴永光、唐洪武，一审第三人黎某甲等到庭参加诉讼。一审第三人梁某丁经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，梁某丙、牟某系夫妻关系，养育了四个子女，分别：梁悦（男），梁某戊（女），梁某丁（男），梁某甲（女）。梁悦、梁某戊、梁某丁、梁某甲的配偶分别为唐海忠、黎某戊、黎某甲、梁某乙。1995年，经当时的全体家庭成员协商一致，决定筹款租用广州市天保市场271档口经营成衣生意：由梁悦及原告等人在玉林负责进货发往广州，由梁某甲、第三人梁某丁在广州负责出货。1996年在老家成均镇古城村237号办起制衣厂，由梁某丙、牟某及梁悦、梁某戊管理生产，由梁某丁、梁某甲在广州出货，并采购布匹等原料。2004年梁某戊与其夫黎某戊在夫家成均镇通曹村办了绣花厂。制衣厂、绣花厂的经营管理由二原告及梁某戊与黎某戊等家庭成员负责，成品均由梁某甲、梁某丁在广州销售。2006年1月，原、被告等家人为了扩大生产，由梁悦联系，并与何祖明签订《房屋租赁合同》租用何祖明位于福绵开发区东福大道南面的房屋作厂房，把古城村及通曹村的制衣厂、绣花厂搬到何的房子进行成衣加工制作。期间所有收入及开支均由梁某甲负责。2007年经家庭成员协商，梁悦及其妻子唐海忠经梁某甲手分得现金补偿，并从厂里得到部分机械后退出家庭经营，其余家庭成员继续合作经营。2007年8月3日，被告梁某甲与第三人梁某乙结婚，并参与经营。2008年1月，由梁某戊联系，梁某戊本人并代表梁某甲与文武、张振、钟宁宁签订了《房屋租赁合同》租用文武、张振和钟宁宁的房子，然后从何祖明房屋搬过来继续经营。2010年梁某丙、牟某等人通过亲戚牵线联系，分四次付款（2010.06.24付500000元由梁某甲汇款梁某戊转交给金世顺水洗厂，其余三笔即2010.09.08付500000元，2011.07.08付300000元，2012.01.05付370000元均由梁某甲支付）共1670000元向玉林市福绵区金世顺水洗厂购买了福西工业区四号地块的土地使用权，面积为2955.71平方米【土地证号：玉国用（2008）第A3**号】。从2010年9月平整土地至2011年上半年，原、被告家人在该地上建设房屋二层共3193.92平方米（其中建房人工款282040元系第三人梁某乙的母亲黄玉英代为支付）。2010年农历年底原、被告的制衣厂从福绵村张振、钟宁宁等人的房屋处搬到福西工业区四号地上的厂房。2005年之前没有办理工商营业执照，2005年至2011年工商执照分别登记在唐海忠（梁悦之妻）、梁某甲名下，性质均为个体工商户。在此期间家庭的合作方式仍为家庭共同经营，具体：梁某丙为工人买菜做饭（后为梁某戊买菜），牟某管剪线头工有时候收货（原料）等，梁某戊、黎某戊等在玉林市福绵镇的厂里管理、发货，梁某甲、梁某丁、梁某乙在广州负责销售、收款和采购原料，资金全部由梁某甲统一支配。2012年正月，原、被告与亲戚一起商量分家析产，因双方意见分歧而没能实现。
另查明，华坤公司系2007年之前成立的公司，其注册资金为30000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原股东为肖婵、唐斌丽，2011年7月15日梁某甲和第三人梁某乙受让了肖、唐二人的股份后而成为该公司股东（梁某甲、梁某乙分别占95%和5%的股份），法定代表人变更为梁某甲。福西工业区四号地位于玉林市福绵管理区福绵镇福西村西北侧，该地块性质是国有、用途为工业用地，该地使用权是2007年12月18日玉林市国土资源局向华坤公司出让的。该地使用权至今仍登记在华坤公司名下。
又查明，原、被告等人的家庭财产有位于玉林市福绵管理区福绵镇福西村西北侧福西工业区四号地块上的建筑房屋二层（面积3193.92平方米，价值2846296元）及安放于该房的发电机、绣花机、平缝机等机械设备一批（祥见资产价格评估报告书，价值660156元），合计价值3506452元。家庭债务有梁某甲名下向玉林市区农村信用合作联社贷款950000元。
2012年8月20日，原告梁某丙、牟某向玉州区人民法院提起诉讼，请求：1、分割位于福绵管理区福西工业区土地使用权2955.71平方米中分割739平方米归梁某丙、牟某使用；2、分割共同经营所有的共同财产四分之一约537500元给梁某丙、牟某所有。诉讼中，玉州区人民法院追加华坤公司为被告、梁某乙为第三人参加诉讼。
一审法院审理认为，关于第一个争议焦点是否家庭共同经营的问题：1、1996年至2005年，梁某丙、牟某、梁悦、梁某戊、梁某甲、梁某丁等在老家成均镇古城村237号办起制衣厂有玉林市福绵管理区成均镇古城村民委员会及通曹村民委员会出具的证明及原告的陈述；证人宁秀贞系原告成均镇古城村的邻居，其证实曾借40000元给梁某丙办厂，梁某甲在广州负责销售。2、自2006年分别从古城村、通曹村搬厂到福绵镇东福大道何祖明房屋处生产经营；期间2007年，梁悦户在得到了现金及部分机械后从家庭中分离出来，继续租用何祖明的房屋经营；原、被告等其余家庭成员则自2008年1月起租用张振、文武、钟宁宁的房屋共同经营。上述1、2项内容，有证人黎某乙、黎某丙、黎某丁证实；证人陈祖华证实梁悦于2006年7月间组织厂里的工人与梁某戊、黎某戊、梁某甲家庭成员一起去北海旅游。此外，还有与梁某戊、黎某戊、梁某甲家双方均无任何利害关系的何祖明、张振证实他们出租的房子是给梁某戊、黎某戊、梁某甲家庭共同开办成衣厂所用。梁某丙、牟某及梁某戊的陈述与其提供的证据和证人证言以及与梁某戊、黎某戊、梁某甲双方均无利害关系人的陈述，形成了完整的、能互相印证的证据链。再者，从2010年6月24日所支付的500000元购地款由梁某甲交梁某戊后转交给金世顺水洗厂，以及梁某甲提供的2010年9月至2011年建设福西工业区四号地块上的厂房时的证据中均显示有梁某戊、牟端裕（牟某娘家人）多次签收的石渣等建材可以看出，从买地到建房都是梁某戊、黎某戊、梁某甲等家人共同打理的。况且梁某甲辩称制衣厂系其一人经营，牟某、梁某戊系其聘用的工人，但没有提供劳动合同或工资表等相关证据证明，梁某甲辩解无事实和依据，梁某丙、牟某主张家庭成员共同经营了制衣厂较为有理，应予采信。
关于第二个争议焦点：华坤公司作为本案被告是否适格？应否承担本案责任的问题？本案审理的是梁某丙、牟某与梁某甲等人的家庭共有财产分割的纠纷，案由应为分家析产纠纷。本案争议的标的之一是福西工业区四号地块的土地使用权，在审理过程中梁某甲主张该土地使用权登记在华坤公司名下，本院为了查明案件事实依法追加该公司为被告。但经审理，查明了争议的土地使用权不是家庭共有财产，而是登记在华坤公司名下，依照《中华人民共和国物权法》的规定，不动产所有权采用登记制度，该地块的土地使用权属于华坤公司所用，而华坤公司是有限责任公司，依《中华人民共和国公司法》第三条规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。梁某丙、牟某不是华坤公司的股东、亦不是华坤公司的债权人，无权请求处分该公司的财产。因此，华坤公司不应承担本案的责任。
关于第三个争议焦点：1、财产应否分割的问题梁某丙、牟某、梁悦、梁某戊、梁某甲、梁某丁等自1996年在梁某丙老家成均镇古城村237号办起制衣厂至今，除2007年梁悦夫妇分得财产另行经营外，其余家庭成员均未分开经营，收入和开支均由梁某甲一人负责。现无法共同经营下去，家庭成员梁某丙、牟某、梁某戊等提出分家析产有理有据，依法应予准许。2、财产应如何分割的问题⑴福西工业区四号地块2955.71平方米土地使用权，如前面对第二个争议焦点的分析，该地块的土地使用权属于华坤公司所有，而华坤公司是有限责任公司，梁某丙、牟某既不是华坤公司的股东、也不是华坤公司的债权人，无权请求分割该公司的财产。⑵福西工业区四号地块房屋所占地的土地使用权及规划建设许可证登记在华坤公司，但该房屋系用家庭积累共同建造，目前价值2846296元，应由家庭成员所有。另，由于该房屋的准建证登记在梁某甲及其丈夫梁某乙二人持有的华坤公司名下，所以梁某丙、牟某所享有之份额应归梁某甲所有、梁某甲给予相应补偿为宜；再者，该房建筑人工钱282040元系梁某乙的母亲黄玉英所付，可由梁某甲、梁某乙归还，因此应减去该项支出再按份分割为641064元【（2846296元－282040元）÷4】。⑶梁某甲称欠有各客户材料款、亲友借款和工人工资等各类欠款，梁某丙、牟某不予认可，梁某甲没能提供其他证据加以佐证；且债权人如主张权利，其可以另择途径加以解决，本案不予处理。梁某甲称其欠北部湾银行和信用社贷款，经核实，至2013年3月18日止，梁某甲名下所欠的玉林市区农村信用合作联社贷款950000元，梁某甲在北部湾银行没有贷款。该笔贷款为梁某丙、牟端、梁某甲等人家庭共同经营期间所欠，应认定为家庭共同债务，各家庭成员应当分担。⑷其余的发电机、绣花机、平缝机等机械设备一批价值660156元亦应予以分割。⑸目前，梁某丙、牟某、梁某甲等人的家庭为梁某丙、牟某、梁某戊、黎某戊、梁某甲、梁某乙、梁某丁、黎某甲四对夫妇，因此家庭财产（含债务）应分为四份，每对夫妇各分得四分之一。第三人梁某丁、黎某甲在本案中没有主张权利，对其份额不予分配。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、第二款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百条和最高人民法院［关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）］第九十条的规定，判决：一、福西工业区四号地块上的房屋二层（面积3193.92平方米，价值2846296元），梁某丙、牟某享有四分之一的产权，梁某丙、牟某所享有之份额归被告梁某甲、第三人梁某乙所有，梁某甲、梁某乙补偿641064元给原告梁某丙、牟某；二、安放在上述房屋里的发电机、绣花机、平缝机等机械设备一批（祥见资产价格评估报告书
--固定资产-
机械设备清查明细表），梁某丙、牟某享有四分之一的产权，梁某丙、牟某所享有的该产权份额归梁某甲、第三人梁某乙所有，梁某甲、梁某乙补偿165039元（价值为660156元÷4）给梁某丙、牟某；三、家庭共同债务有梁某甲名下向玉林市区农村信用合作联社贷款950000元中的四分之一即237500元由梁某丙、牟某承担；四、上述一至三项互相抵减后梁某甲、第三人梁某乙应补偿568603元给梁某丙、牟某；五、驳回梁某丙、牟某的其他诉讼请求。本案受理费9175元，由梁某丙、牟某负担4588元，梁某甲、第三人梁某乙负担4587元。资产鉴定评估费120000元，原告梁某丙、牟某负担40000元，被告梁某甲、第三人梁某乙负担40000元，梁某戊、黎某戊负担40000元。
上诉人梁某甲、梁某乙及华坤公司对一审判决不服，上诉称，（一）一审判决认定事实不清。1、一审判决认定1995年全体家庭成员协商一致筹款租用广州市天保市场271摊位经营成衣生意不是事实。梁某甲1995年才21岁，在广东先是从事家政服务，后自己独立作小本生意，从玉林工业品进货到广州销售，从没有与梁某戊及其他家人共同经营成衣，也没有分工在广州负责出货。1996年间梁某戊是乡村小学老师，梁某戊提供的证据不能证明她与黎某戊办过制衣厂，更没有工商营业执照和纳税凭证证明。此时梁某甲是独自在广东自主作小生意，梁某甲也不知道，也没有投资参与经营。2、一审判决认定2004年梁某戊与丈夫黎某戊在夫家成均镇通曹村办了绣花厂，制衣厂、绣花厂的经营管理由梁某戊、黎某戊等家庭成员负责，成品均由梁某甲、梁某丁在广州销售也不是事实。那时梁某戊早已出嫁到成均能曹村，如果梁某戊在通曹村办绣花厂，该绣花厂怎么不是其夫家的产业而成了娘家的产业，这一点有悖常理，梁某戊也没有任何工商营业执照及经营购销等任何资料证实。3、一审判决认定2006年1月由梁悦联系与何祖明签订《房屋租赁合同》，租用福绵东福大道南面的房屋作厂房用于扩大生产，并把古城村、通曹村的制衣厂、绣花厂搬到何祖明的房屋进行成衣加工，期间所有收入由梁某甲负责也不是事实。梁悦与何祖明签订《房屋租赁合同》是梁悦、唐海忠夫妇为经营自己的制衣厂而租用何祖明的房屋，唐海忠还办理了业主为唐海忠的工商营业执照。如果按一审判决认定该制衣厂由古城村制衣厂、通曹村绣花厂合并而成，作为父母的梁某丙、牟某及作为女儿女婿的梁某戊、黎某戊怎么能允许家庭巨额财产登记在唐海忠和名下，让唐海忠作业主而唐海忠不负责收入和开支？这与常理不符。4、一审判决认定2007年经家庭成员协商梁悦、唐海忠经梁某甲手分得现金补偿后从厂里分得部分机械后退出家庭经营，其余家庭成员继续合作经营也不是事实。一审判决的认定仅仅是梁某戊、黎某戊一方的承认，没有证据证明；梁某丙夫妻与梁悦夫妻也没有共同开办过制衣厂和经营成衣生意，不存在梁悦夫妻退出家庭经营的问题，梁某甲也没有经手分部分现金给梁悦夫妻。5、一审判决认定2007年8月3日梁某乙与梁某甲结婚后梁某乙参与经营，梁某戊代表梁某甲与文武、张振、钟宁宁签订《房屋租赁合同》，租用文武、张振、钟宁宁的房屋，然后从何祖明的房屋搬过来继续经营与事实不符。首先，《房屋租赁合同》的梁某甲的签名不是梁某甲亲笔所写，是梁某戊伪造的，梁某甲也不知道有该份合同。其次，梁某甲提供证据证明梁某甲租赁张振等人的房屋是三年，由梁某甲交纳的租金，是梁某甲丈夫梁某乙的家庭成员居住并在上述房屋经营制衣厂，并且营业执照的业主是梁某乙的母亲黄玉英，与梁某戊、黎某戊及他人无关。梁某甲婚后居住在玉林市工业品丈夫梁某乙家，根本没有与父母更没有与梁某戊居住在古城村的老家。6、一审判决认定梁某甲通过亲戚联系买地，梁某戊转款500000元给金世顺水洗厂买四号地，然后家庭在该地建设了房屋也与事实不符。取得四号工业用地的使用权是梁某甲、梁某乙夫妇（包括黄玉英）自己筹集资金向华坤公司原股东肖婵等人购买其股权取得，至今土地使用权仍然是华坤公司。购买的资金167万元是梁某甲婚后男方家庭出资，由银行转账交付，经梁某甲具体办理，梁某戊交付的500000元金世顺水洗厂有银行转账凭证与梁某戊无关。7、一审判决认定家庭共同经营期间，牟某管剪线头，有时收货，梁某戊、黎某戊等在福绵的厂里管理、发货，资金全部由梁某甲统一支配，2012年正月双方与亲戚一起商量分家析产也不是事实。2008年，梁某甲、梁某乙先后开办黄玉英制衣厂、梁某甲制衣厂，牟某此时已经68岁，根本不能在厂里负责一份工作，只是偶尔来看望女儿、亲戚，闲来无事收拾一下环境，代办些小事。而梁某戊、黎某戊夫妻在黄玉英、梁某甲制衣厂工作，完全是为梁某甲打工，这有梁某戊、黎某戊签名领取工资表证实。8、一审判决认定华坤公司的房屋是家庭共有财产不是事实。该公司建设的3200平方米厂房与华坤公司取得的3193.92平方米土地使用权基本同步进行，都是华坤公司的财产，不是家庭共同财产，华坤公司的机械设备也是公司财产而不是家庭共同财产。该公司是梁某甲、梁某乙购买肖婵的股权取得公司股东地位，所有投资、生产经营及所借的债务都是梁某甲、梁某乙，与梁某戊及其他人无关。上述事实和理由证明双方讼争的财产不是家庭共有财产，而是梁某甲、梁某乙及其家庭的财产，是华坤公司的财产。（二），一审判决适用法律错误。一审判决把讼争的财产作为家庭共有财产认定，进而判决分割适用法律错误。（三）一审判决程序违法。华坤公司是具有法人资格由股东投资注册的公司，一审判决把华坤公司作为被告当事人并把公司财产作为家庭共有财产分割，违反法定程序。请求：撤销一审判决，驳回梁某丙、牟某的诉讼请求。
被上诉人梁某丙、牟某答辩称，有充分的证据证明上诉人与被上诉人共同经营制衣厂，所有的财产均是家庭共同经营收入所得，华坤公司的地产以及厂房也是同家庭共同决定购买和建设。一审判决认定事实和适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审第三人黎某甲陈述意见称，其2005年与梁某丁结婚，那时华坤公司已经经营，这个厂是家庭共同经营，共同管理，刚开始时租别人的房子后来购买土地建厂，都没有说明分配给谁，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、梁某丙、牟某是否与梁某甲、梁某乙、梁某戊、黎某戊、梁某丁、黎某甲定共同经营制衣厂，本案是分家析产纠纷还是共有物分割纠纷？应否分割？2、华坤公司的财产能否分割？3、一审判决是否违反法定程序？
二审诉讼中，上诉人梁某甲、梁某乙、华坤公司提供了以下证据：1、玉林市福绵区金世顺水洗厂2013年11月6日出具的证明1份，证明玉林市福绵区金世顺水洗厂原是华坤公司的实际控股人，记名股东是肖婵、唐斌丽，梁某甲、梁某乙以1670000元购买了华坤公司的股权后，梁某甲、梁某乙是华坤公司工商登记的股东；2、黄玉英与朱惠其、赖振昭2010年9月10日签订的《建厂合同》，证明华坤公司土地上建设的厂房是黄玉英签订的合同，建房不是家庭名义建房，而是梁某甲、梁某乙的家庭建设；3、《租赁合同书》及《租赁合同》补充协议书，证明梁某乙2009年12月1日起租赁广州天保成衣批发市场摊位经营成衣的事实，与本案被上诉人家庭没有关系。另，梁某甲、梁某乙提供梁某丁、梁某戊分别从梁某甲领取工资的证据材料，证明梁某丁、梁某戊分别从梁某甲处领取过工资200000元。
对上诉人梁某甲、梁某乙、华坤公司提供的证据，被上诉人梁某丙、牟某质证认为，证据1为真实的，但只能证明1670000元是梁某甲的钱，梁某乙没有出资，其中500000元是梁某戊经手支付给金世顺水洗厂；对证据2的真实性有异议，黄玉英不是华坤公司的法定代表人或股东，其没有权利代表华坤公司签订合同，且该合同没有说明建筑物在哪里？合同也没有得到华坤公司法定代表人的追认；证据3的真实性不能确认，也与本案无关，且《租赁合同书》及《租赁合同》补充协议书中合天保成衣批发市场与第三成衣批发市场天保场名称和印章不一致。
第三人黎某甲同意梁某丙、牟某的质证意见。同时承认领取200000元工资的事实。
二审诉讼中，被上诉人梁某丙、牟某提供2005年、2006年的记录簿1份，证明梁某甲在家庭共同经营的开支中于2005年2月6日和2006年2月6日分别转交给牟某各10000元，由牟某向车工发工资。
上诉人梁某甲、梁某乙、华坤公司质证认为，2005年、2006年的记录簿上的记录牟某自己写的，给钱牟某并不能证明是家庭共同经营。
第三人黎某甲质证认为，记录簿的记录是真实的，同意梁某丙、牟某的讲法。
第三人黎某甲、梁某丁没有新的证据提供。
本院认为，上诉人梁某甲、梁某乙、华坤公司提供的证据1、真实，与本案有关，可以作为认定本案事实的依据。证据2与本案有关，可以结合一审当事人提供的证据作为认定本案事实的依据。证据3真实合法，与本案有一定的关联，可以作为认定事实的参考依据；对梁某丙、牟某提供的2005年、2006年的记录簿中，梁某甲于2005年2月6日和2006年2月6日分别转交给牟某的各10000元因牟某承认是其向车工发工资，该证据并不能反映梁某丙、牟某参与了经营，不能作为认定家庭共同经营的证据。
经审理查明，梁某丙、牟某夫妇有四个子女。长女梁某戊，1993年年底与黎某戊结婚并从梁某丙、牟某处迁出户口到夫家；长子梁悦，2003年10月16日与唐海忠结婚；次子梁某丁，2008年2月20日与黎某甲结婚并从梁某丙、牟某处迁出户口；小女梁某甲，2007年8月3日与梁某乙结婚但未从梁某丙、牟某处迁出户口。2004年梁某戊与其夫黎某戊在夫家成均镇通曹村开办制衣厂。2006年1月梁悦与何祖明签订《房屋租赁合同》，租用何祖明的房屋并以其妻子唐海忠的营业执照开展成衣经营。
再查明，梁某甲与梁某乙结婚后，两人与梁某乙母亲黄玉英一起进行成衣经营（黄玉英领有个体工商户营业执照）。2010年6月8日，梁某甲经注册登记，取得营业执照，在成均镇古城村237号开办“玉林市福绵管理区梁某甲制衣厂”。同年7月13日，梁某乙在广州经注册登记，取得工商营业执照，开办“广州市天河区沙东兴予服装店”。
又查明，华坤公司于2008年5月21日经玉林市工商行政管理局注册登记，领取了企业法人营业执照，注册资本、实收资本均为30000元，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），原股东为肖婵、唐斌丽。2007年12月18日，华坤公司（受让人）与玉林市国土资源局（出让人）签订国有土地使用权出让合同一份，约定：出让人出让给受让人的宗地位于福绵管理区工委、管委办公区北部，福西村西北部，地块4的国有土地使用权，蓝线用地面积4329.47平方米，红线用地面积2955.71平方米，用途为工业用地，出让年限为50年，出让金总额为73万元。合同还约定了土地开发与利用、土地使用权的转让、出租、抵押、违约责任等条款。2008年7月15日，华坤公司取得了建设用地规划许可证，用地项目名称为服装加工新建项目。同年，华坤公司取得国有土地使用证［玉国用（2008）第A329号］。同日，双方还签订了补充协议，约定，受让人同意在2010年1月1日前完成项目施工建设，并申请竣工验收，单位用地面积投资额不低于每公顷675万元；2010年6月，梁某甲、梁某乙与华坤公司股东协商受让公司股权，并以向玉林市福绵管理区金世顺水洗厂支付土地款167万元方式支付股权转让款。其中，2010年6月24日梁某甲通过银行汇款50万元给梁某戊向金世顺水洗厂交付，2010年9月8日、2011年7月8日、2012年1月5日，梁某甲分别向金世顺水洗厂支付款项50万元、30万元、37万元；2011年7月15日，梁某甲、梁某乙受让肖婵、唐斌丽二人的股权后，在工商行政管理部门进行了变更登记，成为该公司股东，梁某甲、梁某乙分别占95%和5%的股份，法定代表人变更为梁某甲。
另查明，梁某甲为支付股权转让款、建设厂房、购买设备，分别于2011年7月27日、2012年2月9日向广西北部湾银行玉林分行借款50万元、30万元，均已归还。2011年11月14日，梁某甲以华坤公司的土地使用权作抵押，向玉林市区农村信用合作社福绵信用社借款95万元，期限至2014年12月14日；从2010年7月开始，华坤公司在其场地内兴建厂房。由黄玉英与建筑工头朱惠其、赖振昭于2010年9月10日签订《建厂房合同》，建设厂房共二层，建筑面积3193.92平方米，建筑材料款、建房劳务费款由梁某甲、梁某乙、黄玉英支出；厂房建成后，华坤公司购进一批机械设备进行服装生产经营；经一审法院委托广西广源资产价格评估有限公司对华坤公司的土地使用权、房屋、机械设备等进行了评估，结论为：评估基准日2013年1月28日，房屋建筑物评估值为2846296元，土地评估值为1270955元，机械设备评估值为660156元，合计价值4777407元。
还查明，根据梁某甲、梁某乙提供的《工人预支工资部（簿）》，梁某丁除平时从梁某甲处领取工资外，梁某甲还一次性向梁某丁、黎某甲支付2008年至2011年的工资200000元。梁某戊除平时从梁某甲处领取工资外，梁某甲还于2012年2月5日、2012年5月30日分别向梁某戊支付过工资200000元。
本院认为，被上诉人请求为分割华坤公司的房地产和机械设备，因当事人个人结婚组成新的家庭，不再是同一家庭成员，因此，本案不是家庭成员之间的分家析产，应定为共有物分割纠纷；华坤公司的土地使用权为其与国土部门签订协议受让所得并经登记取得土地使用权证书，且是在梁某甲、梁某乙受让公司股权之前，公司的房屋、机械设备为公司股东出资建造、购买，被上诉人没有证据证明其有出资并与他人共同享有所有权；按照我国公司法的有关规定，公司作为法人组织，拥有独立的财产，独立承担民事责任，公司只能以自己拥有的财产清偿债务，股东除缴纳出资外，对公司债务不再负责。非经法定程序，任何人包括公司股东在内不得侵占、挪用、转移、隐匿公司财产。梁某甲、梁某乙向华坤公司出资的成为公司财产，其不再对这些财产享有任何直接的支配权，而只作为股东享有股权，不能对其出资的财产进行占有、使用、收益、处分，否则就构成对公司财产权的侵犯。华坤公司没有解散事由，未经清算，公司股东梁某甲、梁某乙均不能分得公司财产。被上诉人不是华坤公司的股东，从法律上不享有公司权益，不能以任何理由分割华坤公司财产，其起诉请求本院不予支持，应予驳回。一审判决认定华坤公司的房屋、机械设备为梁某丙、牟某、梁悦、梁某戊、梁某甲、梁某丁家庭共有并予以折价分割属于认定事实、适用法律错误，本院予以纠正。上诉人上诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条、《中华人民共和国公司法》第三条、第一百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、撤销玉林市玉州区人民法院（2012）玉区法民初字第3346号民事判决；
二、驳回梁某丙、牟某的诉讼请求。
本案一审案件受理费9175元，二审案件受理费9175元（梁某甲、梁某乙及华坤公司已预交），共18350元，由梁某丙、牟某负担；资产鉴定评估费120000元，由梁某丙、牟某、梁惠新、黎挺共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈敦文
审 判 员 吕海欢
代理审判员 李小莉
二〇一四年六月十一日
书 记 员 钟广厦
法律条文适用：
一、《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。
依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。）
第十条不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。
国家对不动产实行统一登记制度。统一登记的范围、登记机构和登记办法，由法律、行政法规规定。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。
第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。
第十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项错误的，可以申请更正登记。不动产登记簿记载的权利人书面同意更正或者有证据证明登记确有错误的，登记机构应当予以更正。
不动产登记簿记载的权利人不同意更正的，利害关系人可以申请异议登记。登记机构予以异议登记的，申请人在异议登记之日起十五日内不起诉，异议登记失效。异议登记不当，造成权利人损害的，权利人可以向申请人请求损害赔偿。
二、《中华人民共和国公司法》
第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。
有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。
第一百八十条公司因下列原因解散：
（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；
（二）股东会或者股东大会决议解散；
（三）因公司合并或者分立需要解散；
（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；
（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。
第一百八十六条清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认。
公司财产在分别支付清算费用、职工的工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后的剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配。
清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。