北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）高行终字第1732号
上诉人（原审原告）新日兴股份有限公司，住所地台湾地区新北市树林区俊英街174号。
法定代表人吕胜男，董事长。
委托代理人钱倞譞，上海申新律师事务所律师。
委托代理人吴俊，男，1984年6月28日出生，上海申新律师事务所工作人员。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人徐可，该专利复审委员会审查员。
委托代理人房宝盛，该专利复审委员会审查员。
原审第三人昆山刚毅精密电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路91号。
法定代表人许添悦，董事长。
委托代理人路勇，男，1983年1月12日出生，东莞市中正知识产权事务所专利代理人。
上诉人新日兴股份有限公司（简称新日兴公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中知行初字第30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年8月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。2013年11月26日，上诉人新日兴公司的委托代理人吴俊，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人徐可、房宝盛，原审第三人昆山刚毅精密电子科技有限公司（简称昆山公司）的委托代理人路勇到本院接受了询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院查明：名称为“双向定位枢钮器”、专利号为99210336.3的实用新型专利（即本专利），申请日为1999年5月21日、授权公告日为2000年3月29日，专利权人为新日兴股份有限公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
“1.一种双向定位枢钮器，该枢钮器由一固定座、一枢轴、一定位板及数个管簧架组成，固定座可设置于电脑的本体内，固定座一侧形成有结合孔，一横槽设于结合孔侧边并与其相通，枢轴可与电脑的屏幕结合，枢轴另端具有一转轴，其特征在于：一工形槽形成于结合孔的端部并可与结合孔相通，在结合孔、工形槽中设有管簧架，管簧架底部以间隔距离形成有端部，其可分别位于固定座的工形槽中定位，所说各管簧架中央分别形成有一轴孔，各轴孔可分别供环设有油槽的枢轴穿入其中以供枢转。
2．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说结合孔侧边形成有一组相对的挡块，于转轴上设有一定位板，定位板周边形成有一扇形片，该扇形片可靠抵于相邻的挡块侧边。
3．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：衔接所说各端部间形成一匚形部，而匚形部可位于固定座的纵槽中定位。
4．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说定位板内部形成椭圆孔，所说转轴内侧端部形成有椭圆部，椭圆部可与椭圆孔相互配合组装。
5．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说的管簧架的端面形状设计为‘9’字型。
6．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说各管簧架上所形成的油槽亦为一种由各管簧架的内部贯穿至外部的型态。
7．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说各管簧架上所形成的油槽亦为一种形成于各管簧架中的形态。
8．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说管簧架的端面形状设计为‘Ω’型。
9．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说的管簧架的端面形状设计为侧‘9’字型。
10．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：所说的管簧架设计为一体式结构，且管簧架端面形状设计为略呈‘C’型且开口朝上。
11．根据权利要求1所述的双向定位枢钮器，其特征在于：在一组端部间形成有缺口。”
针对本专利，昆山公司于2012年1月6日向专利复审委员会提出了无效宣告请求，其理由是本专利权利要求1－11不具有创造性，请求宣告本专利全部无效。同时提交了附件1-5：
附件1：授权公告号为CN2319900Y的中国实用新型专利说明书；
附件2：公告编号为284318的中国台湾专利公报3页及其专利说明书；
附件3：授权公告号为CN2156257Y的中国实用新型专利说明书；
附件4：授权公告号为CN2174587Y的中国实用新型专利说明书；
附件5：国家知识产权局专利复审委员会第16207号无效宣告请求审查决定书。
经形式审查合格，专利复审委员会于2012年1月20日受理了上述无效宣告请求并将无效宣告请求书及证据副本转给了新日兴公司，同时成立合议组对本案进行审查。
2012年3月22日，专利复审委员会进行了口头审理。在口头审理中，昆山公司明确表示其无效宣告请求的理由、范围及使用的证据为：本专利权利要求1－11不符合《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款的规定，其中分别使用附件1、2、3的结合、附件1、3和公知常识的结合、附件1、2、4的结合、附件1、4和公知常识的结合、附件2、3的结合或附件2、4的结合来评述权利要求的创造性。新日兴公司对昆山提交的附件1-4的真实性没有异议。
2012年8月6日，专利复审委员会作出第19177号无效宣告请求审查决定（简称第19177号决定）。该决定认为：
（1）关于本专利权利要求1的创造性
附件2公开了一种可调式枢钮器，与本专利属于相同的技术领域。附件2具体披露了以下技术内容：该可调式枢钮器由固定于电脑主机上的固定座10、组装于液晶显示器上的枢转座20及其间所夹设的弹性元件30所组成，在枢转座20的枢轴21末端组装有调整螺栓40，在固定座10上方设有贯穿的枢孔12，在枢孔12一侧设有定位槽14；在枢转座20的一端为枢轴21，在枢轴21末端设有锥孔22，锥孔22之内侧设有螺纹孔23，并在枢轴21外侧开设有深入锥孔22及螺纹孔23中之剖沟24，另在枢轴21的外表面上设有螺旋状的油沟25；弹性元件30由一片材卷绕而成，在其一侧设有开缝32，而让弹性元件30具有撑张与收缩之空间，又在该弹性元件30的外侧设有间隔的定位凸点36，该定位凸点36卡合在固定座10枢孔12一侧的定位槽14中定位，令弹性元件30与固定座10枢孔12之间不会有相对转动，因而能够将枢钮器的转动设定在枢轴21与弹性元件30之间。将本专利权利要求1与附件2相比较可知，二者的区别技术特征在于：a.本专利权利要求1中的枢钮器还包括定位板；b.本专利权利要求1中在结合孔的端部形成有与结合孔相通的工形槽，在结合孔的侧边形成有横槽，而附件2中在枢孔12上形成有定位槽14。
关于上述区别技术特征a，其作用在于通过机械阻滞的方式将电脑屏幕切实定位在某一极限位置；附件3公开了一种可停滞定位的枢轴结构，与本专利、附件2均属于同一技术领域，附件3中具体披露了以下技术内容：该可停滞定位的枢轴结构包括固定架10（相当于本专利中的固定座），其上形成有一档片102，转轴20（相当于本专利中的枢轴）在固定架10的枢孔11内枢转，转轴20上套设有一定位块15，该定位块15侧端形成有止档用的突块151，突块151与固定架10上的档片102配合作用以提供电脑屏幕的终端限止功能，可避免屏幕被掀启到底；可见，附件3中公开了该枢轴结构包括一定位块15，且该定位块15的工作方式与本专利中的定位板相同，且所起到的作用也相同，都是起到将电脑屏幕切实定位的作用。另外，从本专利权利要求1限定的技术方案来看，其中仅限定了定位板来实现双向定位，并未限定定位板的具体结构，而附件3中的枢轴结构是用于笔记本电脑屏幕上，由于其定位块可将屏幕打开位置限制在某一极限位置，而闭合屏幕的极限位置显然是通过屏幕与键盘部分的扣合实现的，因此其也给出了双向定位的技术启示，因此本领域技术人员在获知附件3公开内容的基础上，为了将屏幕打开时切实定位在某一极限位置，很容易想到在附件2的枢钮器中也设置上述定位块，以更好地将电脑屏幕双向定位。关于上述区别技术特征b，其作用是使管簧架在固定座中切实定位，如上所述，在附件2中的固定座10上也形成有定位槽14，其作用也是使相当于本专利中管簧架的弹性元件30在固定座中定位，即附件2中已经给出了通过设置槽体以限制管簧架在固定座中转动的这种技术启示，即该区别实质上仅在于定位槽的形状有所不同；然而，对于本领域技术人员而言，其均知晓该定位槽的具体形状是要与管簧架端部的形状相互匹配作用的，也很容易想到对附件2中定位槽的形状进行调整以使其能够配合各种形状的管簧架端部，以使管簧架能够在固定座中切实定位，这并不需要克服任何技术上的困难，也没有产生任何预料不到的技术效果，且在本专利说明书中，除了仅记载了该工形槽与管簧架上的端部及匚形部等形状相匹配的部件配合限制转动之外，并未记载工形槽可为本专利的双向定位枢钮器带来何种实质性特点和进步，因此该区别特征也不会为本专利权利要求1带来创造性。因此，在附件2的基础结合附件3得到本专利权利要求1的技术方案对于本领域技术人员而言是显而易见的，本专利权利要求1不具备实质性特点和进步，不具备创造性。
本专利权利要求1中仅仅限定了枢钮器包括一定位板，但并没有限定该定位板的具体结构，也没有限定与该定位板相互配合作用的协同结构，故在该权利要求1中的定位板起到的是一种定位作用，而附件3中所公开的定位块15也起到了相同的作用，即使电脑屏幕能够切实定位，故与权利要求1中所提到的定位板并无不同；限制枢轴的转动范围可防止管簧架出现颈部断裂现象，在本专利权利要求1未限定定位板具体结构的情况下，本领域技术人员可以预见，由于附件3也限制了枢轴转动范围，其也必然能够避免管簧架颈部断裂。定位槽的具体形状是本领域技术人员可以根据所相配合的管簧架的端部形状而进行常规设计的，这并不需要克服任何技术上的困难，当管簧架端部具有某些横向、纵向结构时，与其相配合作用的定位槽也必然会具有横槽、纵槽，其横槽也必然能够起到防止管簧架被拉出的作用。
（2）关于权利要求2的创造性
权利要求2是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“所说结合孔侧边形成有一组相对的档块，于转轴上设有一定位板，定位板周边形成有一扇形片，该扇形片可靠抵于相邻的档块侧边”。
附件3中公开了一种可停滞定位的枢轴结构，该结构包括一定位块15，该定位块15上形成有一突块151，其可以与固定架10上的档片102相配合以提供电脑屏幕的限止功能，可避免屏幕被掀启到底，而屏幕扣合的极限位置显然仅是通过屏幕与键盘扣合在一起时作为枢转终止位置，可见附件3中公开的定位块与档片的配合只是单方向作用，其中并没有公开如本专利权利要求2中所述的扇形片与一组档块呈双向限位配合的这种结构，即附加3中没有公开上述附加技术特征；但是，站在本领域技术人员的角度，一般情况而言，电脑枢轴结构均是在电脑屏幕的开启方向设置一限位装置，以避免屏幕被掀启到底，而在屏幕的关闭方向并不设置这种限位装置，仅是将屏幕扣合到主机上完成关闭，附件3中所公开和使用的也正是这种结构，但是，附件3明确给出了通过某种机械结构的设置能够实现限制转动范围的技术启示，附件3中的定位块上的突起与挡片的配合方式也并非仅适用于单向的限位，在面对解决双向限位的技术问题时，本领域技术人员将附件3中突起与挡片的结构按照一侧的配合方式改为两侧相同的结构便可实现，这是非常容易想到和做到的，不需要克服任何认识上和制造上的困难，至于双向限位这个技术问题能否被本领域技术人员发现并加以解决，本专利以及附件3中的枢钮器或枢轴结构均是用于诸如笔记本电脑的产品当中，就像上面分析的那样，任何笔记本电脑的枢轴实际上均天然地限定了扣合状态下的极限位置，即使要进一步通过在枢轴上结构的变化来限制这一位置，也不能影响屏幕的正常扣合，因此枢轴转动的这一活动范围是可以根据附件3和其应用的场合合理推知的，在此情形下，无论是技术问题的发现、解决还是具体的双向限位机械结构，均能够显而易见地得到，且无论是附件3中突块与挡片的配合或本专利中扇形片与挡块的配合，无非是在圆周上设置截止结构与转动部件上的适应结构，由此通过抵靠的方式实现运动的阻止。由此可见，在附件3给出的技术启示下，本领域技术人员容易想到本专利权利要求2中扇形片定位板与挡块配合的结构，并解决限制枢轴转动范围防止管簧架颈部断裂等技术问题。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求3相对于附件2和附件3的结合亦不具备实质性特点和进步。
（3）关于权利要求3－11的创造性
①权利要求3是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“衔接所说各端部间形成一匚形部，而匚形部可位于固定座的纵槽中定位”。
附件1公开了一种双向定位枢钮器，与本专利、附件2、附件3属于相同的技术领域。附件1具体披露了以下技术内容：该双向定位枢钮器包括固定座10和纵弹片70，纵弹片70位于固定座10内结合枢转，固定座10上形成有纵槽14，该纵弹片70的端部71可在固定座10的纵槽14内结合定位，可见附件1中的横槽13和纵槽14亦形成了一种十字交叉的形式，籍此保证枢轴转动时弹片在固定座中定位，而本专利权利要求3中的匚形部其作用也是在管簧架底部形成的端部上形成与纵槽配合的定位装置，因此虽然形状与匚形部有差异，但其在附件1中所起的作用与匚形部在本专利权利要求3中所起到的作用相同，均能够防止管簧架（即横、纵弹片）从固定架中被扭转拉出，匚形形状只是因为端部间隔开而进行的适应性设计，本领域技术人员在获知附件1公开内容的情况下，在面对本领域中管簧架（即横、纵弹片）在扭转过程中易被从固定架中扭转拉出的这种技术问题时，无需付出创造性劳动就能想到在附件2的固定座中也设置一纵槽，在附件2中的两定位凸点之间也设置一可在固定座的纵向槽中定位的端部，即形成一匚形部，以使其能够在固定座的纵向槽中定位，从而防止管簧架（即横、纵弹片）从固定架中被扭转拉出。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求3相对于附件2、3和附件1的结合亦不具备实质性特点和进步。
附件1的纵弹片上虽然没有额外部件，但其给出了在固定座10上形成纵槽，使纵弹片端部在固定座的纵槽内结合定位，以防止管簧架（即横、纵弹片）从固定架中被扭转拉出的这种技术启示，故本领域技术人员在面对本领域中管簧架（即横、纵弹片）在扭转过程中易被从固定架中扭转拉出的这种技术问题时，也能够想到在附件2的固定座中也设置一纵槽，在附件2中的两定位凸点之间也设置一可在固定座的纵向槽中定位的端部，即形成一匚形部，以使其能够在固定座的纵向槽中定位，从而防止管簧架（即横、纵弹片）从固定架中被扭转拉出。
②权利要求4是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“所说定位板内部形成椭圆孔，所说转轴内侧端部形成有椭圆部，椭圆部可与椭圆孔相互配合组装”。附件3中具体披露了以下技术内容：从附件3附图1中明确可见，定位块15的内部形成有椭圆孔150，转轴20内侧端部形成有椭圆部，该椭圆部可与定位块15上的椭圆孔150相互配合组装，且其在附件3中所起的作用与其在本专利权利要求4中所起到的作用相同，均起到使定位板在枢轴上卡合定位的作用。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求4相对于附件2、3的结合亦不具备实质性特点和进步。
③权利要求5、8、9均是引用权利要求1的从属权利要求，其附件技术特征分别限定了管簧架端面的形状。附件1中具体披露了以下技术内容：该双向定位枢钮器的弹片可呈9字型，也可呈Ω型；本领域技术人员在获知附件1公开内容的情况下，无需付出创造性的劳动也可将附件2中的弹性元件也设计呈上述形状；此外，侧9字型也仅是本领域技术人员对管簧架形状的简单设计。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求5、8、9相对于附件2、3和附件1的结合亦不具备实质性特点和进步。
④权利要求6、7均是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征分别限定了管簧架上的油槽结构。附件2中具体披露了以下技术内容：弹性元件30上开设有贯穿的油槽，且其在附件2中所起的作用与其在本专利权利要求6中所起到的作用相同，均是起到润滑作用；此外，将油槽设置为隐藏式油槽也是本领域中常见的油槽设计方式。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求6、7相对于附件2、3的结合亦不具备实质性特点和进步。
⑤权利要求10是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“所说的管簧架设计为一体式结构，且管簧架端面形状设计为略呈‘C’型且开口朝上”。从附件2附图1中明确可见，弹性元件30为一体式结构，且略呈“C”型开口朝上。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求10相对于附件2、3的结合亦不具备实质性特点和进步。
⑥权利要求11是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“在一组端部间形成有缺口”。从附件1附图1中明确可见，在弹片60的一组端部61之间形成有缺口。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求11相对于附件2、3和附件1的结合亦不具备实质性特点和进步。
综上所述，本专利权利要求1-11均不具备创造性。依照《专利法》第二十二条第三款决定：宣告本专利权全部无效。
在原审庭审中，新日兴公司表示，如果本专利权利要求1没有创造性，其坚持认为本专利权利要求2、3仍具有创造性，对本专利权利要求4-11的创造性不再坚持。
北京市第一中级人民法院认为：本专利的申请日为1999年5月21日，本案适用2001年实施的《专利法》。
根据附件2的记载可知，其公开的枢钮器可在电脑使用时枢转到屏幕打开位置定位，相应地，其也可在电脑不使用时枢转到屏幕关闭的位置，故其也是一种定位枢钮器。附件2中的固定座10、枢孔12、枢轴座20、枢轴21、油沟25分别相当于本专利的固定座、结合孔、枢轴、转轴、油槽；附件2的弹性元件30相当于本专利的管簧架，定位凸点36则相当于本专利的管簧架底部形成的端部。附件2与本专利权利要求1相比，二者区别技术特征为：1、本专利权利要求1中的枢钮器还包括定位板；2、本专利权利要求1中在结合孔的端部形成有与结合孔相通的工形槽，在结合孔的侧边形成有横槽，而附件2中在枢孔12上形成有定位槽14。
关于区别技术特征1，附件3中公开的枢轴结构包括一定位块15，且该定位块15的工作方式和作用与本专利中的定位板相同，都是起到将电脑屏幕切实定位的作用。另外，从本专利权利要求1限定的技术方案来看，其中仅限定了定位板来实现双向定位，并未限定定位板的具体结构，而附件3中的枢轴结构是用于笔记本电脑屏幕上，由于其定位块可将屏幕打开位置限制在某一极限位置，而闭合屏幕的极限位置显然是通过屏幕与键盘部分的扣合实现的，因此其也给出了双向定位的技术启示，因此本领域技术人员在获知附件3公开内容的基础上，为了将屏幕打开时切实定位在某一极限位置，很容易想到在附件2的枢钮器中也设置上述定位块，以更好地将电脑屏幕双向定位。
区别技术特征2实质上仅在于定位槽的形状有所不同。而定位槽的具体形状是本领域技术人员可以根据所相配合的管簧架的端部形状而进行常规设计的，目的就是使管簧架能够在固定座中切实定位，这并不需要克服任何技术上的困难，也没有产生任何预料不到的技术效果，且在本专利说明书中，并未记载工形槽可为本专利的双向定位枢钮器带来何种实质性特点和进步。
附件2中的弹性元件30相当于本专利权利要求1中的管簧架，虽然附件2的附图中只画了一个弹性元件30，但在附件2的权利要求1中并未具体限定弹性元件30的数量。在本专利说明书中，并未记载设置多个管簧架可为本专利的双向定位枢钮器带来何种实质性特点和进步。综上可见，本专利权利要求1相对于附件2、3并不具备实质特点和进步，不具备创造性。
权利要求2是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“所说结合孔侧边形成有一组相对的档块，于转轴上设有一定位板，定位板周边形成有一扇形片，该扇形片可靠抵于相邻的档块侧边”。虽然附件3中公开的定位块与档片的配合只是单方向作用，但由于屏幕扣合到主机上完成关闭本身就是一个极限位置，因此，附件3其实已经明确给出了通过某种机械结构的设置能够实现限制转动范围的技术启示。而且附件3中的定位块上的突起与挡片的配合方式也并非仅适用于单向的限位，在面对解决双向限位的技术问题时，本领域技术人员将附件3中突起与挡片的结构按照一侧的配合方式改为两侧相同的结构便可实现，这是非常容易想到和做到的，不需要克服任何认识上和制造上的困难。此外，无论是附件3中突块与挡片的配合或本专利中扇形片与挡块的配合，无非是在圆周上设置截止结构与转动部件上的适应结构，由此通过抵靠的方式实现运动的阻止。在附件3给出的技术启示下，本领域技术人员容易想到本专利权利要求2中扇形片定位板与挡块配合的结构，并解决限制枢轴转动范围防止管簧架颈部断裂等技术问题。
因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求2相对于附件2、3和附件1的结合亦不具备实质性特点和进步，不具备创造性。
权利要求3是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“衔接所说各端部间形成一匚形部，而匚形部可位于固定座的纵槽中定位”。附件1中的横槽13和纵槽14亦形成了一种十字交叉的形式，籍此保证枢轴转动时弹片在固定座中定位，而本专利权利要求3中的匚形部其作用也是在管簧架底部形成的端部上形成与纵槽配合的定位装置，因此虽然形状与匚形部有差异，但其在附件1中所起的作用与匚形部在本专利权利要求3中所起到的作用相同，均能够防止管簧架（即横、纵弹片）从固定架中被扭转拉出，匚形形状只是因为端部间隔开而进行的适应性设计。这是本领域技术人员容易想到的。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求3相对于附件2、3和附件1的结合亦不具备实质性特点和进步，不具备创造性。
由于权利要求4-11均为引用权利要求1的从属权利要求，且新日兴公司在庭审中明确表示，如果权利要求1不具备创造性，其不再坚持权利要求4-11的创造性。因此，在其引用的权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求4-11亦不具备实质性特点和进步，不具备创造性。
综上所述，本专利权利要求1-11均不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持第19177号决定。
新日兴公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决并依法改判或发回重审。主要上诉理由是：1、附件3的极限位置是通过屏幕而非双向定位枢钮器实现的，本领域技术人员在此时不会产生去改进枢钮器来实现双向定位这一功能。附件2所公开的枢钮器并未有任何定位结构，本领域技术人员缺乏改进的动机，也缺乏环境条件。在附件2和附件3中并未包含工形槽以及对应的管簧架的结构特征的情况下，本领域技术人员在不付出创造性劳动的前提下作出突破性改进是无法想象的。而且，管簧架与工形槽匹配的端部形状并非常规设计。附件2的权利要求1并未限定弹性组件的数量并不等同于附件2已公开了可以包含多个弹性组件这一特征，而且正好相反：附件2并未能够公开多个弹性组件的特征。同时，参考附件2的附图，也可以得知其仅公开了一个整体的弹性组件而非如本专利的两个分离的管簧架。原审判决关于权利要求1不具备创造性的认定是错误的。2、原审判决关于权利要求2和权利要求3的相关内容是本领域技术人员容易想到的因而不具备创造性的认定，也缺乏事实和法律依据。
专利复审委员会、昆山公司服从原审判决。
经审理查明，原审判决已查明的事实清楚，有本专利的授权公告文本、附件1-5、第19177号决定及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，2008年修改的《专利法》于2009年10月1日起施行，但由于本专利的申请日在2009年10月1日之前，故本案的审理仍应适用2000年8月25日修正的《专利法》。该法第二十二条第三款规定：“创造性是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”
本专利权利要求1与附件2的区别技术特征为：1、本专利权利要求1中的枢钮器还包括定位板；2、本专利权利要求1中在结合孔的端部形成有与结合孔相通的工形槽，在结合孔的侧边形成有横槽，而附件2中在枢孔上形成有定位槽。
虽然附件3的极限位置是通过屏幕而非双向定位枢钮器实现的，但附件3公开了一种可停滞定位的枢轴结构，与本专利、附件2均属于同一技术领域，因此，本领域技术人员在遇到本专利所欲解决的技术问题时，有对附件3公开的技术方案中加以改进的可能。新日兴公司关于本领域技术人员不会在附件3的基础上产生改进枢钮器以实现双向定位功能的技术启示的上诉理由不能成立。
附件3公开的枢轴结构包括了一定位块且该定位块的工作方式和作用与本专利中的定位板相同，都是起到将电脑屏幕切实定位的作用。本专利权利要求1仅限定了定位板来实现双向定位，并未限定定位板的具体结构，而附件3中的枢轴结构是用于笔记本电脑屏幕上，由于其定位块可将屏幕打开位置限制在某一极限位置，而闭合屏幕的极限位置显然是通过屏幕与键盘部分的扣合实现的，因此其也给出了双向定位的技术启示，因此本领域技术人员在获知附件3公开内容的基础上，为了将屏幕打开时切实定位在某一极限位置，很容易想到在附件2的枢钮器中也设置上述定位块，以更好地将电脑屏幕双向定位。本专利权利要求1与附件2存在定位槽形状的差别，但定位槽的具体形状是本领域技术人员可以根据所相配合的管簧架的端部形状而进行常规设计的，而本专利说明书亦未记载工形槽可为本专利的双向定位枢钮器带来何种实质性特点和进步，因此，区别技术特征2是本领域技术人员容易想到的。而附件2未限定弹性元件的数量，亦不排除存在多个弹性元件的可能性。因此，本专利权利要求1相对于附件2、3并不具备实质特点和进步，不具备创造性。第19177号决定和原审判决的相关认定并无不当，本院予以维持。
权利要求2是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“所说结合孔侧边形成有一组相对的档块，于转轴上设有一定位板，定位板周边形成有一扇形片，该扇形片可靠抵于相邻的档块侧边”。附件3已明确给出了通过某种机械结构的设置能够实现限制转动范围的技术启示，而附件3中的定位块上的突起与挡片的配合方式也并非仅适用于单向的限位，在面对解决双向限位的技术问题时，本领域技术人员将附件3中突起与挡片的结构按照一侧的配合方式改为两侧相同的结构是容易想到。在附件3给出的技术启示下，本领域技术人员容易想到本专利权利要求2中扇形片定位板与挡块配合的结构，并解决限制枢轴转动范围防止管簧架颈部断裂等技术问题。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求2相对于附件2、3和附件1的结合亦不具备创造性。
权利要求3是引用权利要求1的从属权利要求，其附加技术特征是“衔接所说各端部间形成一匚形部，而匚形部可位于固定座的纵槽中定位”。附件1中的横槽13和纵槽14亦形成了一种十字交叉的形式，籍此保证枢轴转动时弹片在固定座中定位，而本专利权利要求3中的匚形部其作用也是在管簧架底部形成的端部上形成与纵槽配合的定位装置，因此虽然形状与匚形部有差异，但其在附件1中所起的作用与匚形部在本专利权利要求3中所起到的作用相同，均能够防止管簧架从固定架中被扭转拉出，匚形形状只是因为端部间隔开而进行的适应性设计。这是本领域技术人员容易想到的。因此，在权利要求1不具备创造性的情况下，本专利权利要求3相对于附件2、3和附件1的结合亦不具备创造性。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人新日兴公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由新日兴股份有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
代理审判员 周 波
代理审判员 俞惠斌
二〇一四年一月十六日
书 记 员 张 林
书 记 员 王真宇