wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00555号
原告杨银发。
被告余新洲。
原告杨银发诉被告余新洲民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由审判员万路胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨银发到庭参加诉讼，被告余新洲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨银发诉称，2009年5月19日被告余新洲以工程建设资金周转需要向原告杨银发借款190060元，并约定以丰和家园A栋503号房屋作抵押。并于2013年11月1日出具了欠条，但一直未还款，承诺作抵押的房屋也未完工。为此诉至法院责令被告余新洲迅速偿还借款。
原告杨银发为支持其诉讼主张，向本院提交了被告余新洲于2013年1月1日出具的借条一张，载明：欠到杨银发人民币190060元，并承诺以丰和家园A栋503号房屋全额抵押多退少补，拟证实余新洲承诺以正在建设的建筑物提供抵押向杨银发借款190060元的事实。
被告余新洲未到庭亦未提交书面答辩。
对原告杨银发提供的上述证据，因被告未到庭进行质证，应视其放弃抗辩、质证的权利。原告杨银发提供的证据符合民事诉讼证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
经审理查明，2009年5月19日被告余新洲因资金周转需要向原告杨银发借款190060元，并以位于赤壁市蒲圻办事处陆水路丰和家园A栋503号房屋作抵押，但双方未按有关规定办理抵押登记。2013年11月1日余新洲向杨银发出具借款190060元的借条一张。经杨银发多次催讨，余新洲以各种理由拒付。为此杨银发诉至本院，要求责令余新洲迅速偿还借款190060元。
本院认为，原告杨银发与被告余新洲之间借贷关系合法有效，被告余新洲应在原告杨银发催讨后及时还款。双方约定以正在建造的建筑物对债务的履行提供抵押，但未依法办理抵押登记，抵押权未设立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告余新洲偿还原告杨银发借款190060元，于本判决生效后三天内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费2050.6元由被告余新洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应于提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行，账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。
审判长 万路胜
二〇一四年六月二十四日
书记员 石小明
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢1字第459号
申请执行人刘德馥
被执行人马家祥
被执行人李玉兰
被执行人马大鹏
申请人刘德馥与被执行人马家祥、李玉兰、马大鹏返还原物纠纷一案，经大连市中级人民法院审理终结，并于2012年11月5日作出（2012）大审民终再字第160号民事判决书，且已发生法律效力。2015年8月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。
在执行过程中，申请人与被执行人达成和解，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）沙执恢1字第459号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 路 标
代理审判员 于晓波
代理审判员 王 帅
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高 峰
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初5423号
原告:辽宁民生物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区辽沈二街39号。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：陈宇。
被告：段福君。
本院在审理原告辽宁民生物业管理有限公司与被告段福君物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁民生物业管理有限公司于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 卜文红
二〇一七年七月二十五日
书记员 吴 迪
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈商初字第725号
原告：王保松。
委托代理人：吴科贤。
被告：何尧华。
原告王保松为与被告何尧华、何洁桢民间借贷纠纷一案，于2014年4月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。同年7月21日，原告撤回对被告何洁桢的起诉，本院于同日作出（2014）甬慈商初字第725-1号民事裁定书，裁定准许原告撤回对被告何洁桢的起诉。本院于同年7月21日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告王保松的委托代理人吴科贤到庭参加诉讼，被告何尧华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告王保松起诉称：2012年4月25日，原告王保松与被告何尧华及何洁桢（实系何浩桢，下同）签订借款（担保）合同一份，约定原告借给被告何尧华人民币10万元，借款期限自2012年4月25日至2012年5月25日，逾期未归还的，每日按本金之千分之四支付违约金，并承担债权实现费用（含律师费），何洁桢作为保证人提供连带保证责任。协议签订后，原告通过银行转账交付何尧华借款10万元。2012年5月7日，原告与被告何尧华及何洁桢达成口头借款（担保）协议，被告何尧华再借款20万元，当日，原告提供借款5万元，2012年5月22日，原告与被告何尧华及何洁桢就2012年5月7日达成的口头约定形成书面借款（担保）合同，原告再汇款给被告15万元。借款到期后，被告拒不履行还款义务。现原告诉请：1.判令被告何尧华偿还原告借款本金30万元；2.判令被告何尧华支付违约金13.2万元（自2012年6月1日至2014年3月31日，共22个月，每月2%）。
原告王保松为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.借款（担保）合同二份，证明原告与被告何尧华及保证人何浩桢之间设立借贷担保法律关系的事实；
2.银行转账凭据三份，证明原告向被告何尧华交付借款的事实。
被告何尧华在法定答辩期限内未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，可作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年4月25日，原告与被告何尧华及保证人何浩桢签订借款（担保）合同一份，约定借款金额10万元，付款方式银行转账，借款方确认已收到出借方的银行转账款，借款期限自2012年4月25日至2012年5月25日；若被告何尧华不能按时还款，则应承担每天按借款金额千分之四的违约金。同日，原告通过卡卡转账方式向被告何尧华交付借款10万元。2012年5月7日，被告何尧华再次向原告借款20万元，原告于当日交付被告何尧华5万元，同月22日，原告交付15万元，并签订了借款（保证）合同一份，约定了借款金额20万元，借款期限自2012年5月22日至2012年5月30日，付款方式及违约责任等约定内容与2012年4月25日的借款（担保）合同一致。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，依法有效。原告提供借款给被告，被告理应按约返还借款，被告未按约返还借款，应按约支付原告违约金，原告要求按月利率2%计算违约金未违反双方合同约定，也未违反法律规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告何尧华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何尧华于本判决生效之日起七日内返还原告王保松借款30万元；
二、被告何尧华于本判决生效之日起七日内支付原告王保松违约金13.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8200元，由被告何尧华负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 卢静芬
审 判 员 芦吉权
人民陪审员 张川川
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》相关条文
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
另附：执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0182执239号
申请执行人：梅灿，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：刘怀兵，男，汉族，住四川省彭州市。
被执行人：王文姬，女，汉族，住四川省彭州市。
本院在执行梅灿与刘怀兵、王文姬民间纠纷一案中（执行标的为67170元），在执行过程中对被执行人的银行帐户、工商、房地产等进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 东
审判员 钟大清
审判员 刘 平
二〇一七年三月二十九日
书记员 邓泽粮
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射洪民初字第586号
原告李某某，女，生于1982年3月8日，汉族。
被告周某某，男，生于1982年5月20日，汉族。
原告李某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告婚姻基础差，婚后聚少离多，夫妻之间缺少沟通，没有建立起良好的夫妻感情。且被告对父母不孝顺，经常喝酒、赌博，严重伤害了夫妻之间的感情。自2011年5月被告离家外出不归，原、被告已分居生活3年以上，被告对原告和子女不理不问，夫妻感情已彻底破裂。特诉请法院判令：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子周某甲由原告抚养，抚养费被告依法承担；3、诉讼费由被告承担。
为了证明自己的主张，原告李某某向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件、被告户口簿复印件，证明原、被告身份信息；
2、婚生子周某甲户口簿复印件，证明原、被告生育子女情况；
3、结婚登记审查处理表，证明原、被告夫妻关系；
4、大顺酒类经营部证明1份，证明被告2011年5月离开工作单位的事实；
5、被告母亲刘某某出庭作证证言，证明被告现下落不明及原、被告分居的事实。
被告周某某未到庭亦未向本院提交书面答辩意见与证据。
对原告李某某提交的证据，合议庭评议后认为客观真实，且能相互印证，均予以采信，作为本案认定事实的依据。
综上举证、质证及本院认证，经审理查明事实如下：
原告李某某与被告周某某于2005年5月相识恋爱，2006年1月按农村风俗举办了婚礼后即以夫妻名义同居生活，同年6月23日，双方到四川省射洪县某镇人民政府补办了结婚登记，婚后夫妻感情一般。2007年5月10日，原、被告生育一子周某甲。现无夫妻共同财产，亦无共同债权债务。共同生活中，原、被告常因家庭琐事发生纠纷。2011年5月，被告周某某离家外出，至今未归且下落不明。2014年1月14日原告李某某向本院提起诉讼并提出前述请求。因被告周某某外出下落不明，本院于2014年3月26日通过《四川法制报》向被告周某某发出应诉公告，公告逾期后，被告周某某未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告李某某明确表示愿意自己承担婚生子周某甲的全部抚养费用。
本院认为，原、被告虽已结婚多年，但共同生活时间较短，婚后亦未建立起深厚的夫妻感情。原、被告因生活琐事发生纠纷，被告周某某即离家外出三年不归，原、被告的夫妻关系已名存实亡，其夫妻感情确已完全破裂，对原告李某某要求与被告周某某离婚的请求，以及原告李某某要求离婚后自行承担子女抚养费的主张，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告周某某离婚。
二、婚生子周某甲由原告李某某抚养并自行承担子女抚养费。
本案收案件受理费300元，公告费560元，共计860元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 胡怀勇
人民陪审员 赵红玉
人民陪审员 白兰俊
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 杨文平
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴利执字第288-1号
申请执行人梁银，男，1959年1月21日出生。
被执行人李建平，男，1974年4月25日出生。
被执行人史建岐，男，1978年10月31日出生。
第三人宁夏和信房地产开发有限公司。
法定代表人郑忠，系该公司董事长。
本院于2014年1月6日作出（2013）吴利民初字第2780-1号民事裁定书，作出如下裁定：1.冻结被执行人李建平所有的位于吴忠市利通区滨河大道南侧和府11号楼2502号（产权证号00097925-**）的房屋产权；2.冻结案外人李靖名下的位于吴忠市黎明街永昌城市花园三期A区一号楼1701号（建筑面积116.3㎡，房权证号为000876**）的房屋产权。现因申请执行人梁银申请，请求对上述房屋进行解除产权冻结，经本院审查，申请执行人梁银的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除冻结宁夏和信房地产开发有限公司名下位于吴忠市利通区滨河大道南侧和府11号楼2502号（产权证号00097925-**）房屋产权；
二、解除冻结案外人李靖名下位于吴忠市黎明街永昌城市花园三期A区一号楼1701号（房权证号为000876**）的房屋产权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈学军
代理审判员 高亚军
代理审判员 易宇阳
二〇一五年四月九日
书 记 员 张 远
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执916号
申请执行人李军照，男，1961年7月8日生，汉族。
申请执行人刘洁，女，1963年2月8日生，汉族。
被执行人孙勇敏，男，1954年12月3日生，汉族。
被执行人孙遂香，男，1954年8月15日生，汉族。
本院在执行申请执行人李军照、刘洁申请执行孙勇敏、孙遂香民间借贷纠纷一案。经本院查证被执行人下落不明、名下暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2016）豫0106执916号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王光献
代理审判员 宋鹏飞
代理审判员 张进川
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 窦立超
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0311民初2559号
原告：蚌埠廷宇广告装饰有限公司，住所地安徽省蚌埠市长中路北侧。
法定代表人：袁晓春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高慧萍，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。
被告：深圳市大众物业管理有限公司，住所地深圳市福田区景田北路景田西住宅楼17栋1层。
法定代表人：林劲飞，该公司总经理。
被告：蚌埠新大众物业管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市纬一路65号爱国巷社区居委会105号。
法定代表人：刘松华，该公司经理。
原告蚌埠廷宇广告装饰有限公司与被告深圳市大众物业管理有限公司、蚌埠新大众物业管理有限公司装饰装修施工合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。2017年11月22日原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蚌埠廷宇广告装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费2538元，减半收取为1269元，由原告蚌埠廷宇广告装饰有限公司负担。
审 判 员 王隽林
二〇一七年十一月二十二日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北沟民初字第00643号
原告赵奎元，男，1954年11月20日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人娄丽娟，女，1964年4月27日出生，汉族，北镇市沟帮子法律服务所法律工作者。
被告赵国华，男，1979年1月5日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。
本院在审理赵奎元诉赵国华民间借贷纠纷一案中，原告赵奎元于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵奎元撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵奎元负担。
审 判 长 佟 德 华
代理审判员 �陈国鹏
人民陪审员 杨 光
二０一四年六月二十四日
书 记 员 刘 振 涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第222号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫冠昌（绰号肥仔），男，1974年9月7日出生，壮族。曾因犯盗窃罪于2001年4月10日被广西壮族自治区合山市人民法院判处有期徒刑二年；曾因犯非法持有枪支罪于2008年4月10日被山东省曹县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；曾因犯非法拘禁罪于2012年5月17日被郑州市中原区人民法院判处有期徒刑一年，2013年1月20日刑满释放。2013年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
原审被告人覃绍福，男，1975年3月4日出生，壮族。2013年4月26日因涉嫌犯贩卖毒品罪被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理河南省郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人覃绍福、莫冠昌犯贩卖毒品罪一案，于二○一四年四月二十五日作出（2013）管刑初字第574号刑事判决，原审被告人莫冠昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月至4月，被告人覃绍福自供其从广西购进冰毒和麻古来到郑州。
2013年3月下旬，覃绍福在其租住处郑州市管城回族区郑汴路与东明路交叉口恒泰国际B座鑫鑫酒店公寓1915房间内，以每次10克、每克250元的价格分两次卖给被告人莫冠昌共计20克冰毒。后莫冠昌到郑州市金水区水天堂洗浴中心以每克400元的价格先后卖给吸毒人员刘某（行政拘留）共计15克冰毒，剩余的5克冰毒因刘某钱不够而未卖出，自己吸食。
同年4月20日左右的一天，刘某给莫冠昌打电话向其购买冰毒，莫冠昌到覃绍福的上述租住处，以每克250元的价格购买4克冰毒，后莫冠昌到上述酒店公寓1815房间以每克400元的价格将4克冰毒卖给刘某。
同年4月24日19时许，刘某再次给莫冠昌打电话向其购买麻古，莫冠昌到覃绍福的上述租住处以每粒55元的价格购进了60粒麻古。当日21时许，莫冠昌携带毒品到上述酒店公寓1815房间以每粒55元的价格将60粒麻古卖给刘某。4月25日1时许，刘某与其朋友正在上述酒店公寓1815房间吸食麻古时被民警抓获，并从刘某处扣押麻古35粒。根据刘某提供的情况，民警在上述酒店公寓18楼楼梯口将莫冠昌抓获，后民警又根据莫冠昌的供述，在上述酒店公寓1915房间将覃绍福抓获并扣押冰毒两小包、麻古70粒、毒资3300元。经郑州市公安局物证鉴定所鉴定，从刘某处扣押的35粒麻古，重3.25克，从覃绍福处扣押的冰毒两小包，分别重0.29克、0.45克，麻古70粒重6.46克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有证人刘某证言，到案经过，郑州市公安局商城路分局扣押物品、文件清单及照片，河南省行政事业收费基金及罚没收入专用票据，上缴毒品单据，鑫鑫酒店公寓提供的酒店入住信息，郑州市公安局商城分局治安管理服务大队情况说明，郑州市公安局管城第一分局行政处罚决定书，前科证明、河南省郑州市中原区人民法院刑事判决书、出所登记表，郑州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见，辨认笔录、年龄证明、辨认作案现场笔录及照片以及被告人莫冠昌、覃绍福供述等。
根据以上事实和证据，郑州市管城回族区人民法院以贩卖毒品罪分别判处被告人覃绍福有期徒刑九年零六个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人莫冠昌有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元。
上诉人莫冠昌上诉称：（1）其在公安机关供述系被刑讯逼供所得，应当予以排除；（2）其与覃绍福不是共同犯罪而是上下线关系；（3）其只贩卖麻古而未贩卖冰毒；（4）其协助抓获同案犯覃绍福，应系立功。请求二审从轻或减轻处罚。
经二审审理，查明的事实、证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，经本院核实无误，予以确认。
本院认为，上诉人莫冠昌伙同原审被告人覃绍福明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人莫冠昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑满释放后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。
关于上诉人称其在公安机关供述系被刑讯逼供所得，应当予以排除的上诉理由，经查，公诉机关在一审庭审非法证据排除程序中提供了上诉人莫冠昌、原审被告人覃绍福在郑州市第一看守所健康检查笔录及郑州市公安局商城路分局治安管理服务大队情况说明，足以排除存在非法取证的可能性，其二人在审查起诉阶段供述的贩卖毒品的数量、价格及所付款项等细节与在公安机关的供述基本内容一致，并有刘某证言及其他证据予以印证，故其在公安机关的供述能与其他证据一起作为本案定案依据；关于其与覃绍福不是共同犯罪的上诉理由，经查，莫冠昌与覃绍福均供述覃绍福提供毒品时与莫冠昌预谋共同贩卖毒品，让莫冠昌寻找买家，后实施了贩卖毒品的行为，符合共同犯罪的特征；关于其只贩卖麻古而未贩卖冰毒的上诉理由，经查，莫冠昌供述向刘某贩卖冰毒共19克的事实与刘某证言证明的内容在贩卖次数、冰毒重量与单价、付款数额与方式、刘某所欠款项及莫冠昌向刘某索要欠款等细节上基本一致，且有覃绍福供述予以佐证，足以认定；关于其协助抓获同案犯覃绍福，应系立功的上诉理由，经查，共同犯罪中同案犯的基本情况属于被告人应当供述的范围，公安机关系根据莫冠昌的供述抓获了覃绍福，但其在覃绍福被抓获过程中并无具体的协助行为，其行为不属于协助抓获同案犯，不应认定为立功。综上所述，上诉人的上诉理由均不予支持。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞景波
审 判 员 常 沛
代理审判员 李云华
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 彭振玲
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第533号
上诉人（原审原告）：黄吉臣，无固定职业。
委托代理人：颜恩超，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贺意来，无固定职业。
委托代理人：屠坤鑫，浙江文天律师事务所律师。
委托代理人：陈文泽，浙江文天律师事务所律师。
上诉人黄吉臣为与被上诉人贺意来民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2014）甬东商初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人黄吉臣的委托代理人颜恩超，被上诉人贺意来及其委托代理人屠坤鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年8月16日，贺意来出具借条一份，载明：“今借黄吉臣人民币二万元整（20000）”。同年10月12日，贺意来出具借条一份，载明：“今借至黄吉臣人民币现金壹拾壹万圆元整（110000）”，贺意来同日亦出具了收条一份。在原审审理过程中，该院委托公安机关对黄吉臣和贺意来作了相关的多道心理测试并由公安机关出具《多道心理测试仪测试报告》一份，该测试结果表明黄吉臣未通过相应的测试，贺意来通过相应的测试。
黄吉臣于2013年12月23日向原审法院起诉称：2013年8月16日、10月12日，贺意来分别向黄吉臣借款20000元、110000元，口头约定短期周转。现黄吉臣向贺意来提出还款请求而贺意来不愿还款。请求判令：贺意来归还黄吉臣借款130000元（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算自起诉日起至判决生效日止，利随本清）。
贺意来在原审中答辩称：黄吉臣起诉的两笔借款，其中20000元的借款实际收到14000元，110000元借款实际未收到。2013年6月底7月初，贺意来因资金紧张，向案外人王亚兵、黄吉臣借款，截至2013年9月8日，贺意来已付清所有利息。因贺意来在形式上欠王亚兵借款本金20000元，欠黄吉臣借款本金20000元，加上向案外人冯至伟的借款50000元，合计欠款为90000元。后黄吉臣、王亚兵和冯至伟三人要求将三人的借款合并一张，并让贺意来重新出具借条，为保障该笔债权的安全，以冯至伟的名义与贺意来签署租房合同一份。贺意来后来出具借条时，黄吉臣、王亚兵和冯至伟均未将原借条归还给贺意来，但保证原借条撕毁作废。2013年12月19日，黄吉臣、王亚兵和冯至伟找到贺意来的母亲钟亚琴，要求其代为偿还，2013年12月24日，贺意来的母亲偿还96000元，冯至伟出具了收条。涉案110000元为90000元欠款本息的累计，黄吉臣并未交付110000元借款。贺意来不再欠黄吉臣任何款项，请求驳回黄吉臣的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。案件系民间借贷纠纷，但黄吉臣提供的证据不足以达到证实贺意来借款所需的高度可能性。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，原审法院于2015年3月30日作出如下判决：驳回黄吉臣的诉讼请求。案件受理费2900元，财产保全费1170元，合计4070元，由黄吉臣负担。
黄吉臣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认为黄吉臣提供的证据不足以达到证实贺意来借款所需的高度可能性是错误的。黄吉臣在原审中提交的借条、收条等证据在真实性、关联性方面均无任何问题，可以证明双方存在真实的借贷关系。黄吉臣已完成举证责任。而贺意来提供的证据不能推翻双方存在借贷关系的事实。《多道心理测试仪测试报告》不能作为证据使用，即使可作为证据，也系间接证据，证明力小于黄吉臣提交的借条等直接证据，原审仅凭《多道心理测试仪测试报告》显示的结论否定黄吉臣提供的借条等证据的证明力错误。请求撤销原判，依法改判，支持黄吉臣原审中的诉讼请求。
贺意来答辩称：黄吉臣提供的借条及收条不能证明双方存在高额借贷关系。收条不是支付凭证，不能证明涉案借款已实际交付。黄吉臣短时间内数次借款给贺意来，在贺意来未归还前次借款的情况下又再次出借款项，且金额一次比一次大，与常理不符。原审并非仅依据《多道心理测试仪测试报告》，而是经综合判断之后认为黄吉臣提供的证据不足以证明其主张。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：黄吉臣虽提供了贺意来出具的借条及收条，但贺意来在2013年10月12日既出具借条又出具收条明显不合常理。涉案借款数额较大，黄吉臣认为涉案借款均以现金交付，但黄吉臣无固定工作，其对收入来源又未加以说明，不合常理。黄吉臣作为债权人应当对借款金额、款项交付等借贷合意、借款事实的发生承担证明责任，原审法院根据贺意来申请，同时也为排除本案存在的疑点，在征求黄吉臣同意进行心理测试，并表示同意将测试结果作为审判参考意见的情况下，委托公安机关对双方进行多道心理测试。结论为黄吉臣未通过相应测试，贺意来通过相应测试，原审在综合考虑双方陈述、提供的证据及公安机关出具的《多道心理测试仪测试报告》的测验结果，认为黄吉臣提供的证据不足以达到确信涉案借贷事实存在的高度可能性并无不当。黄吉臣的上诉理由不能成立，其诉讼请求难以支持。原判认定事实清楚，审判程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人黄吉臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 毛 姣
代理审判员 施 晓
二〇一五年七月十六日
代书 记员 谢 倩
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙嘉民终字第888号
上诉人（原审原告）：汤满臣。
委托代理人：陈飘，浙江君胜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：浙江雅迪世纪汽车内饰件有限公司。住所地：嘉兴市南湖区纺工路****号内*号楼。
法定代表人：陈跃，董事长。
委托代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。
委托代理人：程军，浙江嘉望律师事务所实习律师。
上诉人汤满臣为与被上诉人浙江雅迪世纪汽车内饰件有限公司（以下简称雅迪公司）劳动争议一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南民初字第1540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，汤满臣原系浙江嘉化集团有限公司员工，2003年9月从该公司办理内退手续，其后该公司一直为汤满臣缴纳社会保险至2010年6月，汤满臣从该公司办理退休手续，其后汤满臣开始享受养老保险待遇。汤满臣自内退至其办理退休期间，该公司按月发放汤满臣生活补助费。2007年8月，汤满臣经人介绍进入雅迪公司从事保洁、卫生工作，2013年7月汤满臣从雅迪公司离职。期间双方未签订书面劳动合同或者劳务合同。汤满臣在雅迪公司工作期间，雅迪公司按时按月发放了汤满臣相关报酬。2015年6月，汤满臣曾向嘉兴市南湖区劳动争议仲裁委员会提起对雅迪公司的劳动仲裁，后该委以汤满臣已办理退休手续并享受养老保险待遇为由作出了不予受理通知。
2015年6月30日，汤满臣起诉至一审法院，请求判令：1.雅迪公司支付汤满臣34个月的工资58196.78元（补发二倍工资），饭贴、车贴共计5000元，休息日加班工资23278.71元，共计86575.49元；2.雅迪公司就不给汤满臣办理残疾人证年检作出说明；3.本案诉讼费由雅迪公司承担。
雅迪公司一审中答辩称，汤满臣从嘉化公司内退后经人介绍到雅迪公司工作，汤满臣的社会保险一直由嘉化公司缴纳至其退休，故双方当事人之间系劳务关系，并非汤满臣主张的劳动关系；即便双方劳动关系存在，但汤满臣主张的二倍工资等也超出了仲裁时效，请求法庭驳回汤满臣的诉请。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条规定，企业停薪留职人员、未达法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院起诉的，按照劳动关系处理。本案中双方当事人之间用工参照上述规定，作为劳动关系处理。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应该自用工之日满一个月的次日至满一年的前一日向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日满一年的当日已与劳动者订立无固定期限劳动合同。根据上述规定，汤满臣主张的二倍工资的时间段只能自2008年2月1日至2008年12月31日，且二倍工资的仲裁时效系一年，汤满臣应至迟在2009年12月31日前提出相关主张，现汤满臣于2015年6月向雅迪公司主张支付二倍工资，明显超出了仲裁时效，故对于汤满臣有关二倍工资的诉请，一审法院不予支持。至于汤满臣主张的加班工资以及饭补贴，汤满臣未能向法庭提供证据证明存在加班事实或者应发放饭补贴的依据，且根据相关规定，汤满臣应于离职后的一年内主张加班工资等工资报酬，且追溯时间不能超过两年，现汤满臣的主张超过了仲裁时效，故一审法院不予支持。至于汤满臣要求雅迪公司对未能办理残疾人证作出说明的请求，不属于民事案件受理范围，一审法院不予处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回汤满臣的诉讼请求。案件受理费减半后收取5元，由汤满臣负担。
一审判决宣告后，汤满臣不服，向本院提起上诉称，一审法院虽主持调解，但从未实质性进入相互协商、沟通的程序，并且调解时一审承办法官认为双方当事人之间不属于劳动关系，违背法院审理案件应当遵循先调解后判决、公平、公正原则的基本常识。一审法院组织的调解不具备法律意义上三方参与，各司其职、相互协商、沟通的基本条件，由此表明一审调解程序违法。一审庭审违反法庭辩论的程序规则，剥夺汤满臣在法庭辩论中陈述意见的陈述权，由此表明一审辩论程序也违法。故请求二审撤销一审判决第4页第二行“作为劳动关系”处理之后的整体部分内容。
科迪公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中双方当事人均未提供新的证据。
经审理，一审认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该法同时规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。因此，二倍工资应按月发放，且二倍工资最长支付期为11个月。汤满臣自2007年8月进入科迪公司工作，双方未订立书面劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》自2008年1月1日起施行，故汤满臣可请求2008年2月1日至2008年12月31日期间未订立书面劳动合同的二倍工资。因劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，故汤满臣至迟应于2009年12月31日要求雅迪公司支付二倍工资，但其于2015年6月才主张权利，显已超过仲裁时效。一审不予支持正确。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，劳动合同终止。汤满臣于2010年6月办理退休手续，随后享受养老保险待遇。故2007年8月至2010年6月期间，双方属于劳动关系；2010年7月至2013年7月期间，双方属于劳务关系。汤满臣以双方存在劳动关系为由，主张2010年7月至2013年7月期间的加班工资等报酬，缺乏依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》之规定，因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者应在劳动关系终止之日起一年内申请劳动仲裁。故汤满臣于2015年6月方主张2007年8月至2010年6月期间的加班工资、饭贴、车贴，亦已超过仲裁时效，不予支持。
汤满臣要求科迪公司对未能为其办理残疾人证年检作出说明的请求，不属于民事案件受理范围，一审不予处理正确。汤满臣有关一审判决违反法定程序的主张，无相应依据，不予采信。
综上，一审判决应予维持。上诉人上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汤满臣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谭 灿
代理审判员 陈海滨
代理审判员 周 倩
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 轶
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第00951号
原告：周开良，男，汉族，1970年8月29日出生，住重庆市江津区。
原告：蒙进先，男，汉族，1945年2月23日出生，住重庆市江津区。
原告：刁攀勤，女，汉族，1950年10月6日出生，住重庆市江津区。
原告：周蒙，男，汉族，1997年2月3日出生，住重庆市江津区。
上述四原告委托代理人：蒙进伟，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：雷中伦，男，汉族，1962年2月22日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：吴文兰，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区运输有限公司，住所地重庆市江津区几江街道通泰街40号，组织机构代码20359952-7（下称江津运输公司）。
法定代表人：彭建昌，执行董事。
委托代理人：陈普清，该公司员工，特别授权。
被告：都邦财产保险股份有限公司江津支公司，住所地重庆市江津区几江街道西门路143号12楼，组织机构代码68394968-7（下称都邦财产保险公司）。
负责人：杨剑，总经理。
委托代理人：涂植槐，该公司员工，特别授权。
委托代理人：肖凯伦，该公司员工，特别授权。
本院在审理原告周开良、蒙进先、刁攀勤、周蒙与被告雷中伦、江津运输公司、都邦财产保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周开良、蒙进先、刁攀勤、周蒙于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开良、蒙进先、刁攀勤、周蒙的申请是在法律规定的范围内处分自己的权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许周开良、蒙进先、刁攀勤、周蒙撤回起诉。
案件受理费1630元，减半收取815元，由原告周开良、蒙进先、刁攀勤、周蒙负担。
审判员 林 杨
二〇一四年三月十日
书记员 王杨萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第06830号
上诉人（原审被告）李凤久，男，1953年11月4日出生，汉族，现住重庆市沙坪坝区。
被上诉人（原审原告）重庆渝星物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区都市花园西路111-17。
负责人屈宗渝，总经理。
上诉人李凤久与被上诉人重庆渝星物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2014年7月8日作出（2014）沙法民初字第03481号民事判决，上诉人李凤久对该判决不服，向本院提出上诉。在本院审理期间，重庆渝星物业管理有限公司向本院申请撤回对李凤久的起诉，李凤久亦于2014年12月19日向本院申请撤回对重庆渝星物业管理有限公司的上诉。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原审原告重庆渝星物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，虽然该申请系在二审程序中提出，但由于原审判决并未生效，且原审原告重庆渝星物业管理有限公司的撤诉申请并不违反法律法规的禁止性规定，故本院予以准许。上诉人李凤久申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法民初字第03481号民事判决。
二、准许原审原告重庆渝星物业管理有限公司撤回对李凤久的起诉。
三、准许上诉人李凤久撤回上诉。
本案一审案件受理费142元，减半收取71元，二审案件受理费142元，减半收取71元，均由重庆渝星物业管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 晏 芳
代理审判员 倪 旻
代理审判员 李 娅
二〇一五年一月七日
书 记 员 白耀妮
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第557号
上诉人（原审被告）张快乐。
上诉人（原审被告）覃春桃。
被上诉人（原审原告）杨焕庄。
委托代理人焦志，河北轩宇律师事务所律师。
上诉人张快乐、覃春桃因追偿权纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2014）顺民初字第0498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张快乐、覃春桃，被上诉人杨焕庄及其委托代理人焦志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告杨焕庄与被告张快乐在2003年9月合伙承包天津万达商业广场辅助工程，在施工过程中，雇员高彦林受伤，其伤构成十级伤残。2005年4月，高彦林向法院提起人身损害赔偿诉讼，要求杨焕庄、张快乐赔偿误工费10768元、伤残赔偿金5706元，共计16474元；保留二次手术费诉权。2005年6月10日本院作出（2005）顺民初字第01011号民事判决，判决：一、被告杨焕庄、张快乐赔偿原告高彦林16474元，于判决生效后十日内一次性履行完毕。二、二被告负连带赔偿责任。案件受理费669元，其他实际支出费用679元由二被告负担。判决生效后，河北省保定市人民检察院于2005年9月29日作出保检民行抗字（2005）136号民事抗诉书，提出抗诉。本院依法另行组成合议庭进行再审，于2006年6月30日作出（2006）顺民再初字第00001号民事判决，维持本院（2005）顺民初字第01011号民事判决。原、被告均未提出上诉。该案进入执行程序后，杨焕庄按判决书全部履行完毕，并缴纳执行费247元。2014年10月9日，原告杨焕庄诉于本院，要求被告张快乐、覃春桃负担赔偿款及费用9000元。庭审过程中，二被告认同是夫妻关系，但被告张快乐否认与原告合伙承包工程，并提交了“协议书”、“万达广场杨焕庄承包木工结算”的复印件，称“结算”单中的“救济”款12577元是对高彦林的赔偿款，对此，原告杨焕庄予以否认，被告张快乐未能提交证据证明该“救济”款的救济原因、对象；被告覃春桃称对赔偿高彦林事宜不知情，该债务不是夫妻共同债务，对该主张，被告未能提交证据证实。以上事实由河北省顺平县人民法院（2005）顺民初字第01011号民事判决书、（2006）顺民再初字第00001号民事判决书、杨焕庄交纳标的款的收到条、庭审笔录等证据证实。
原审法院认为，原告杨焕庄已全部履行了法律文书确定的赔偿义务，依法有权向连带赔偿责任人张快乐追偿；婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故被告覃春桃亦应承担清偿责任。依本院已发生法律效力的民事判决，原告杨焕庄已全部承担了高彦林误工费10768元、残疾赔偿金5706元、案件受理费669元、其他实际支出费用679元，以上合计17822元，依法应由被告张快乐负担其中的二分之一，即8911元；原告主张执行费用247元，法律文书并未确定，对其主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张快乐、覃春桃在本判决生效后十日内给付原告杨焕庄垫付的赔偿款、诉讼费用等共计8911元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元由二被告负担。
判后，张快乐、覃春桃不服，提起上诉称：一、一审判决事实不清，证据不足。上诉人张快乐没有与被上诉人杨焕庄合伙承包万达商业广场的工程。该工程是杨焕庄自己承包的，张快乐当时只是受雇于杨焕庄，不是高彦林赔偿义务的主体。二、上诉人覃春桃与高彦林的赔偿费用无任何关系，不应作为本案被告，更不应承担赔偿义务。覃春桃与张快乐虽然为夫妻关系，但二人平时约定，对各自的收入归各自所有，相应的对外所负债务也由自己承担。
被上诉人杨焕庄答辩称：一、原审法院认定事实清楚、适用法律正确。1、答辩人与被答辩人之间原为合伙关系，因在2003年共同承揽天津万达商业广场期间，所雇工人高彦林受伤，高彦林将答辩人与被答辩人诉至法院，经一审和抗诉再审程序，法院已作出明确的判决，且答辩人已按判决书履行了全部赔偿义务。2、由于答辩人与被答辩人之间负连带赔偿责任，所以当答辩人履行全部赔偿义务后，依法享有对被答辩人的追偿权。二、被答辩人覃春桃应负连带给付义务。二被答辩人系夫妻关系，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条的规定，张快乐并未与高彦林或答辩人明确约定为个人债务，二上诉人主张各自的收入归各自所有，相应的对针债务也由自己承担的理由不成立，《婚姻法》规定夫妻财产约定制应采用书面形式，如没有约定或约定不明确，依法律规定。三、二审法院应驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，高彦林诉杨焕庄、张快乐人身损害赔偿纠纷一案，经河北省顺平县人民法院一审及再审程序，已经作出生效判决书，判令杨焕庄、张快乐连带赔偿高彦林16474元。该案进入执行程序后，杨焕庄履行了全部赔偿义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，履行了连带义务的债务人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。张快乐主张其没有与杨焕庄合伙承包万达商业广场的工程，不是高彦林赔偿义务主体的理由与河北省顺平县人民法院生效判决书确认的事实相悖，本院对此不予支持。覃春桃与张快乐系夫妻关系，其虽主张二人各自的收入归各自所有，但并未提供证据证实高彦林的赔偿款符合应认定为夫妻一方个人债务的情形，故原审法院将该笔赔偿款认定为夫妻共同债务并无不当，覃春桃主张不应承担赔偿义务的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张快乐、覃春桃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
代理审判员 王明生
代理审判员 何亚威
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 孙雪倩
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第701号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人陈×，男，1966年7月3日出生。因涉嫌危险驾驶于2015年5月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）578号起诉书指控被告人陈×犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员韦大勇出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，被告人陈×于2015年5月5日21时许，酒后驾驶灰色雪佛兰牌小型轿车，由北向南行驶至北京经济技术开发区文化园西路西口时被民警当场查获。经鉴定，被告人陈×血液内酒精含量为150.8mg／100ml。被告人陈×到案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人证言、到案经过、酒精含量检验报告、涉案车辆照片、驾驶证及机动车行驶证查询表、被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×违反道路交通安全法律法规，在道路上驾驶机动车行驶时血液内酒精含量达80mg／100ml以上，属醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人陈×犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈×到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护道路交通秩序、保障公共安全，对被告人陈×依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月5日起至2015年7月4日止。罚金人民币3000元已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨春蕊
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渭城民初字第00477号
原告魏某某，女，1968年6月13日出生，汉族。
被告柏某某，男，1966年9月5日出生，汉族。
原告魏某某诉被告柏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代审判员卢睿独任进行了审理，原告魏某某及被告柏某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，她与柏某某1989年12月依照农村风俗举行结婚仪式，2013年10月依法登记结婚。1990年5月生有一女，取名叫栢某，2000年9月生有一子，取名叫柏某甲。婚后，由于双方性格不合，常为家庭琐事闹矛盾，甚至遭到对方打骂。2011年12月，因村里人结婚过事，双方再次争吵，柏某某动手打了自己，一气之下两人分居直到2013年5月，致使双方矛盾升级，已无和好可能，故诉至法院请求与柏某某离婚，婚生子柏某甲由原告抚养，夫妻共同财产债务依法分割、诉讼费用由被告承担。
魏某某为支持其主张，向法庭提交了一份证据：
结婚证复印件一份。欲证明双方于2013年10月依法登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
被告柏某某辩称，他不同意离婚。认为双方是有感情的，为家庭琐事争吵是正常的，自己脾气不好，今后会积极改正，共同经营好婚姻生活，故坚决不同意离婚。被告未向法庭提交证据材料。
原告提交的证据原被告双方均无异议，本庭予以确认。
本院经审理查明事实如下：魏某某与柏某某1989年12月依照农村风俗举行结婚仪式，2013年10月依法登记结婚。1990年5月生有一女，取名叫栢某，2000年9月生有一子，取名叫柏某甲，一直随柏某某生活。结婚初期，二人感情尚可，但随后由于家庭琐事双方经常吵架，柏某某脾气上来就对魏某某大打出手，直到2011年12月因村里人结婚过事，两人说不到一起，柏某某再次动手，致使夫妻双方的矛盾升级，夫妻关系恶化，继而分居，直至2013年5月。魏某某遂以婚姻名存实亡，已无和好可能为由要求离婚，但柏某某坚决不同意离婚，表示将努力改善两人的夫妻关系。
另查明，魏某某与柏某某结婚后，由柏某某一人出资盖了瓦房三间、平房三间，夫妻关系存续期间，柏某某对外借款9万元，全部用于自己治病花费。
本院认为，原、被告结婚二十多年，结婚初期，双方感情和谐稳定，但随后由于日常生活琐事产生矛盾，使原告逐渐觉得双方感情变淡，影响了夫妻关系。虽然双方在家庭生活问题上缺少沟通和相互体谅导致一些矛盾，但这些都属于夫妻之间的正常现象，尚未到夫妻感情破裂的程度。柏某某表示会在以后的家庭生活中努力改正脾气，共同经营好家庭生活，希望再给双方一个补救的机会，表明双方之间仍有一定的夫妻感情。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费300元，由原告赵佳承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
代审判员 卢睿
二〇一四年四月二日
书 记 员 杨帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满两年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第265号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人潘福顺，男，汉族，云南省禄丰县人，1972年10月1日生，小学文化，务农。因本案于2014年1月14日被限制人身自由，次日被永德县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于永德县看守所。
辩护人冉东军，云南山海律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人潘福顺犯运输毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人潘福顺及其辩护人冉东军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月14日，被告人潘福顺携带毒品在永德县德党镇老车站包乘云STxx**出租车前往云县。同日22时许，当其乘车途经永德县崇岗乡天生桥岔路口时被崇岗乡派出所民警查获，当场从其放置于该出租车后备箱内的两个水烟筒底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺2袋，净重260克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人潘福顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人潘福顺的刑事责任。
庭审中，被告人潘福顺对起诉指控的犯罪事实无异议，提出其在查获毒品前即主动交代了携带毒品的事实。
辩护人冉东军提出以下辩护意见：1、被告人潘福顺系为个人吸食而购买毒品，应认定为非法持有毒品；2、具有自首情节；3、认罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚。
经审理查明，2014年1月14日，被告人潘福顺携带毒品包乘出租车（云STxx**）前往云县。同日22时许，当其乘车途经永德县崇岗乡天生桥岔路口时被崇岗乡派出所民警查获，当场从其放置于该出租车后备箱内的两个水烟筒底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺2袋，净重260克。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、案件来源及抓获经过，证实被告人潘福顺被查获的时间、地点和过程。
2、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对查获的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定检出含有毒品甲基苯丙胺成份，净重260克。
3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。
4、户籍证明，证实被告人潘福顺的身份情况。
5、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对被告人潘福顺手机、查获毒品进行扣押。
6、证人李xx证实，2014年1月14日20时许，一男子在德党镇老车站以450元包乘其出租车到云县，该男子随身携带了2个竹子制作的水烟筒，后行至崇岗乡天生桥岔路口时被民警查获。
7、现场检测报告，证实经对被告人潘福顺的尿液进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。
8、被告人的供述，证实被告人潘福顺对运输毒品被查获的犯罪事实供认不讳。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人潘福顺运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。
本院认为，被告人潘福顺无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘福顺及其辩护人提出的其具有自首的情节无证据证实，辩护人提出的定性于法无据，均不予采纳；辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好的意见予以采纳。据此，根据被告人潘福顺犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘福顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2029年1月13日止），并处没收个人财产人民币一万元；
二、查获的毒品甲基苯丙胺260克予以没收，由永德县公安局按规定处理。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈国春
审 判 员 李奇东
人民陪审员 字权章
二〇一四年八月七日
书 记 员 乐俊培
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书(2014)临中刑初字第265号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人潘福顺，男，汉族，云南省禄丰县人，1972年10月1日生，小学文化，务农，住楚雄自治州禄丰县。因本案于2014年1月14日被限制人身自由，次日被永德县公安局刑事拘留，同年2月20日被逮捕。现羁押于永德县看守所。辩护人冉东军，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人潘福顺犯运输毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员蔡倩兰出庭支持公诉，被告人潘福顺及其辩护人冉东军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2014年1月14日，被告人潘福顺携带毒品在永德县老车站包乘云Ｓ×××**出租车前往云县。同日22时许，当其乘车途经永德县崇岗乡天生桥岔路口时被崇岗乡派出所民警查获，当场从其放置于该出租车后备箱内的两个水烟筒底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺2袋，净重260克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了户籍证明、抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、证人证言、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人潘福顺的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人潘福顺的刑事责任。庭审中，被告人潘福顺对起诉指控的犯罪事实无异议，提出其在查获毒品前即主动交代了携带毒品的事实。辩护人冉东军提出以下辩护意见：1、被告人潘福顺系为个人吸食而购买毒品，应认定为非法持有毒品；2、具有自首情节；3、认罪态度好，请求对其从轻或者减轻处罚。经审理查明，2014年1月14日，被告人潘福顺携带毒品包乘出租车（云Ｓ×××**）前往云县。同日22时许，当其乘车途经永德县崇岗乡天生桥岔路口时被崇岗乡派出所民警查获，当场从其放置于该出租车后备箱内的两个水烟筒底部夹层内查获毒品甲基苯丙胺2袋，净重260克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、案件来源及抓获经过，证实被告人潘福顺被查获的时间、地点和过程。2、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录，证实对查获的毒品可疑物提取检材送检，经鉴定检出含有毒品甲基苯丙胺成份，净重260克。3、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。4、户籍证明，证实被告人潘福顺的身份情况。5、提取笔录、扣押决定书及清单，证实对被告人潘福顺手机、查获毒品进行扣押。6、证人李某证实，2014年1月14日20时许，一男子在德党镇老车站以450元包乘其出租车到云县，该男子随身携带了2个竹子制作的水烟筒，后行至崇岗乡天生桥岔路口时被民警查获。7、现场检测报告，证实经对被告人潘福顺的尿液进行检测，结果为甲基安非他明呈阳性。8、被告人的供述，证实被告人潘福顺对运输毒品被查获的犯罪事实供认不讳。上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够证实犯罪，并形成完整的证据锁链证明被告人潘福顺运输毒品被查获的犯罪事实，本院予以确认。本院认为，被告人潘福顺无视国法，运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人潘福顺及其辩护人提出的其具有自首的情节无证据证实，辩护人提出的定性于法无据，均不予采纳；辩护人提出被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好的意见予以采纳。据此，根据被告人潘福顺犯罪的事实、性质、情节、认罪态度及社会危害性，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘福顺犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2029年1月13日止），并处没收个人财产人民币一万元；二、查获的毒品甲基苯丙胺260克予以没收，由永德县公安局按规定处理。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈国春审 判 员  李奇东人民陪审员  字权章二〇一四年八月七日书 记 员  乐俊培
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初1130号
原告：周宇玲。
被告：武汉福特茂物业服务有限公司。
法定代表人：林三瓦，执行董事。
委托诉讼代理人：程雁，公司员工。
被告：武汉吴家山市场物业管理有限责任公司。
法定代表人：黄利军，总经理。
委托诉讼代理人：朱宏伟，公司员工。
原告周宇玲诉被告武汉福特茂物业服务有限公司（以下简称福特茂物业公司）、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司（以下简称吴家山市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周宇玲、被告福特茂物业公司的委托诉讼代理人程雁、被告吴家山市场公司的委托诉讼代理人朱宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周宇玲诉称，原、被告分别于2011年9月6日、2012年9月18日签订《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁协议》（以下简称《商铺租赁协议》）、《三方协议》、《吴家山中心市场（北冰洋城市广场）商铺租赁补充协议》（以下简称《补充协议》）。根据协议约定，原告将位于吴家山中心市场（北冰洋城市广场）1-A-36号商铺租赁给被告福特茂物业公司，租期为十年，其中2012年10月1日至2017年3月31日每季度租金为16，068元，被告福特茂物业公司应在每季度第一个月15日前向原告支付该季度房租，但其从2015年第四季度起欠付房租，原告有权依约解除租赁协议，并要求被告福特茂物业公司支付拖欠的房屋租金及违约金。被告吴家山市场公司系上述协议的担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带责任。请求判令：1、被告福特茂物业公司支付拖欠租金（截止至2016年3月15日为32，136元，之后的租金计算至协议解除之日止）；2、解除原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》；3、被告福特茂物业公司支付违约金871元、滞纳金964元；4、被告吴家山市场公司承担连带担保责任；5、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告周宇玲变更诉讼请求：1、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；2、判令被告福特茂物业公司支付拖欠的租金36，956元（暂计算至2016年4月27日，之后的租金计算至商铺实际返还之日止）、违约金1，108元及滞纳金911元；3、判令被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告福特茂物业公司、吴家山市场公司辩称，双方之间的租赁协议已于2016年4月27日解除，只同意支付拖欠的租金36，956元（自2015年10月1日起至2016年4月27日止），滞纳金和违约金只能主张其一，且违约金应按一个季度租金的3%计算为482元。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告福特茂物业公司承认原告主张的双方之间的租赁协议已解除以及支付拖欠租金36，956元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。根据租赁协议约定，被告福特茂物业公司逾期支付租金的，应按拖欠日按照银行同期贷款利率计算滞纳金；连续拖欠租金三个月以上的，应按该季度租金的3%支付违约金。鉴于滞纳金的性质亦属于违约金，而违约金不能重复主张，结合原告方的实际损失及被告方的过错程度，本院将违约金酌情调整为所欠租金的3%，计款1，108元。根据三方协议的约定，被告吴家山市场公司作为担保方，应对被告福特茂物业公司的上述债务承担连带清偿责任。本案中，原告还主张被告应支付从合同解除后至被告返还商铺之日止的租金，但因原告并未提出要求被告福特茂物业公司返还商铺的诉请，故在本案中不宜对合同解除后被告逾期腾房的占有使用费进行处理，如双方协商不成，原告方可另行主张。
综上，对原告周宇玲要求确认《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除、被告福特茂物业公司支付拖欠的租金36，956元及违约金1，108元的诉讼请求，本院予以支持；对原告周宇玲要求被告吴家山市场公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持；对其他诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、确认原、被告之间签订的《商铺租赁协议》及《补充协议》已解除；
二、被告武汉福特茂物业服务有限公司于本判决书生效后五日内向原告周宇玲支付拖欠的租金36，956元及违约金1，108元，合计38，064元；
三、被告武汉吴家山市场物业管理有限责任公司对上述债务承担连带责任；
四、驳回原告周宇玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元（已减半收取，原告周宇玲已预交），由原告周宇玲负担11元，被告武汉福特茂物业服务有限公司、武汉吴家山市场物业管理有限责任公司负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 屠俊霞
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈利霞
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0303执519号
申请执行人张述德，男，汉族，1962年9月30日生，住淄博市张店区。
被执行人曹冲，男，汉族，1985年9月14日生，住山东省淄博市桓台县。
本院在执行申请执行人张述德诉被执行人曹冲民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）张民初字第3884号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一七年四月七日
书 记 员 郑文文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民四终字第447号
上诉人（原审原告）耿英侠，农民。
委托代理人袁致通，天津四友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市利福仁钢管镀锌有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇静王路1号。
法定代表人高展坤，经理。
委托代理人刘玉龙，天津朋展律师事务所律师。
上诉人耿英侠因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2014）静民初字第1505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人耿英侠的委托代理人袁致通、被上诉人天津市利福仁钢管镀锌有限公司的委托代理人刘玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，原告耿英侠系被告天津市利福仁钢管镀锌有限公司职工，2012年7月入职，排齐工，双方签有劳动合同，月工资1542元。2013年11月14日，原告耿英侠离厂，原告离厂时，劳动合同未到期，被告已经结清原告工资。静海县劳动争议仲裁委员会于2014年3月20日作出静劳仲案字（2014）第109号仲裁裁决书，裁定驳回本案原告全部申诉请求。原告因对裁决书不服，向原审法院起诉，请求判决被告支付原告解除劳动同补偿金11400元，并承担案件受理费。
原审法院认为，根据民事诉讼法及证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。原告主张被告在合同未到期的情况下单方面与其解除劳动合同关系，但未提交任何证据证明其主张，被告对该主张予以否认，因此，原审法院对原告主张被告单方面解除劳动合同不予采信。被告在仲裁期间曾经提交过原告的工资表，证明原告工资数额为1542元，原告在仲裁期间对工资表的真实性表示认可，但称还有其他工资表存在，原告并未为证明工资数额的主张提交证据，经查，天津市2013年最低工资标准为1500元，原告工资数额并不低于最低工资标准。因此，原审法院认定原告工资为1542元。
原审法院判决：驳回原告耿英侠的诉讼请求。案件受理费5元，由原告耿英侠负担。
判决后上诉人耿英侠不服，向本院提出上诉，认为：1、原审判决认定事实不清，2013年11月18日，在上诉人劳动合同未到期的情况下，被上诉人公司五线车间班长通知上诉人离厂，理由是女职工太多，要减员，上诉人就此事曾向有关领导询问，均无合理答复。上诉人单方解除劳动合同，应当支付经济补偿；2、原审判决认定上诉人工资数额有误，原审认定的工资表之外另有一张保底工资表，被上诉人拒不提供，应当认定上诉人主张数额成立。综上，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，诉讼费用判由被上诉人承担。被上诉人天津市利福仁钢管镀锌有限公司同意原审判决。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，双方当事人均无异议，本院予以确认。
案经调解，双方未达成一致意见。在调解过程中，被上诉人表示与上诉人之间劳动关系尚未解除，上诉人随时可以回厂工作。上诉人不同意回厂，当庭提出以单位未给劳动者缴存社会保险为由解除与被上诉人劳动关系。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是劳动合同法律关系。上诉人主张被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金，前提是双方劳动关系的解除。双方当事人对上诉人离厂之事实并无争议，而就劳动关系是否已经解除，各执一词。上诉人主张其停止工作是被上诉人单方解除劳动关系的意思表示所致，没有证据支持，不应予以认定。二审中上诉人基于被上诉人陈述，提出以单位未给劳动者缴存社会保险为由解除与被上诉人劳动关系，请求人民法院支持上诉人上诉请求，因上诉人此时主张与原审诉讼请求的事实与理由不同，本案不宜据此直接裁判，上诉人可另案解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人耿英侠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘宝莉
代理审判员 张 宇
代理审判员 吕琳超
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00428号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人易某甲。因本案于2014年3月19日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）175号起诉书指控被告人易某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人易某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2014年3月18日23时许，被告人易某甲在本市硚口区共和巷2栋4楼5号其住所内，提供毒品，容留叶某、邬某、邓某、易某乙、吴某、范某等人吸食毒品。次日凌晨1时许，公安民警将被告人易某甲等上述七人当场抓获。同日，民警从易某甲身上查获塑料袋装白色晶体颗粒一包，塑料袋装白色晶体粉末一包和塑料袋包装红色圆形片剂二包。经鉴定，白色晶体颗粒和红色圆形片剂共重0.27克，均为毒品甲基苯丙胺，白色晶体粉末重0.71克，为毒品氯胺酮。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事科学技术照片、证人叶某、邬某、邓某、易某乙、吴某、范某等人的证言、武汉市公安局硚口区分局现场检测报告书、行政处罚决定书、鉴定意见书、公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人易某甲容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人易某甲在本院审理期间，自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人易某甲犯容留他人吸毒罪的指控成立。辩护人的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人易某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年8月18日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚文莉
二〇一四年六月四日
书记员 方一飞
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1339号
申请执行人王晓君。
被执行人王德志。
本院在执行申请执行人王晓君与被执行人王德志买卖合同纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院作出的（2013）临商初字第688号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李学东
执行员 谭清季
执行员 蔡洪峰
二〇一四年一月二十八日
书记员 相 萍
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1339号
山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行许明宗、熊其凤金融借款合同、保证合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2011）临商初字第749号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2013年8月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83572.62元未能执行。现查明被执行人许明宗、熊其凤无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人许明宗、熊其凤有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2013）临执字第1339号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人许明宗、熊其凤有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 张建民
审判员 王惠玲
二〇一四年二月二十日
书记员 周美静
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第425号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第425号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人黄某，男，1978年2月14日出生于江西省玉山县，汉族，初中文化，某某科技公司驾驶员，户籍地江西省玉山县，暂住本市；因本案于2014年3月6日被上海市公安局普陀分局取保候审。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）502号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市普陀区人民检察院指派代理检察员郭全忠出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年3月5日21时30分许，被告人黄某酒后驾驶牌号为沪XXXX**的轿车，行驶至本市真华路隧道近曹杨路约100米处被民警查获，民警对被告人黄某进行呼气酒精测试，结果为101mg／100ml，民警遂带被告人黄某至医院抽血。经司法鉴定，被告人黄某血液中乙醇含量为0.92mg／ml，已达醉酒标准。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某、时某某、陈某某的证言，呼气酒精测试记录，当事人血样提取登记表，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，机动车驾驶证、行驶证复印件，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人黄某到案后如实供述自己的犯罪事实，且在被司法机关取保候审期间，能遵纪守法，依法可从轻处罚并适用缓刑予以考验。公诉机关的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳）。
被告人黄某回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈
二〇一四年四月十一日
书记员 何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
审判员陈肸
二〇一四年四月十一日
书记员何国斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第5051号
申请执行人徐冬云，个体工商户。
被执行人黄来琴。
关于申请执行人徐冬云与被执行人黄来琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第0220号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄来琴于判决生效后十日内偿还徐冬云借款本金110000元及利息15300元。案件受理费2810元，由黄来琴负担（此款徐冬云已垫付，判决生效后由黄来琴于履行时一并给付徐冬云）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的即为上述判决书确定的事项，案件受理费2810元，执行费1822元（未预交）。本院于2015年12月30日立案受理后，由审判员周君执行。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人黄来琴债务较多，有多起案件在本院执行中，其目前下落不明，暂未发现被执行人任何可供执行财产。本院依职权将被执行人黄来琴列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋搬民初字第0220号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2015）皋执字第5051号申请执行人徐冬云，个体工商户。被执行人黄来琴。关于申请执行人徐冬云与被执行人黄来琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）皋搬民初字第0220号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：黄来琴于判决生效后十日内偿还徐冬云借款本金110000元及利息15300元。案件受理费2810元，由黄来琴负担（此款徐冬云已垫付，判决生效后由黄来琴于履行时一并给付徐冬云）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的即为上述判决书确定的事项，案件受理费2810元，执行费1822元（未预交）。本院于2015年12月30日立案受理后，由审判员周君执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人黄来琴债务较多，有多起案件在本院执行中，其目前下落不明，暂未发现被执行人任何可供执行财产。本院依职权将被执行人黄来琴列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬民初字第0220号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一六年六月二十八日书 记 员  刘国军
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）法民二初字第19号
原告刘冶，男。
被告李志东，男。
委托代理人王爱军，男。
原告刘冶与被告李志东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月24日受理后，依法由代理审判员李春宇独任审判，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告刘冶、被告李志东的委托代理人王爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冶诉称，2013年11月2日零晨，被告之子李树海驾驶两轮摩托车由南向北行驶至法库县实验小学十字路口处，与由东向南左转弯的原告刘冶驾驶的两轮摩托车相撞，致原告伤，李树海死亡，摩托车损坏。现要求被告赔偿医疗费4613.70元、误工费1356.66元（123.33元／天×11天）、住院伙食补助费550.00元（50.00元／天×11天）、护理费995.06元（90.46元／天×11天）、拖车费300.00元、存车费170.00元、修车费600.00元、酒精检测费500.00元，并由被告承担本案诉讼费用。我给李树海支出酒精检测费500.00元、车辆检测费1500.00元要求返还。
被告李志东辩称，医疗费票据不应全部支持，原告实际住院10天，应按10天进行赔付，从病例材料上看，有挂床现象，在此次事故中我认为我方无责任，医疗费不应当赔偿。误工费、护理费标准过高，请求法院依法裁决。
经审理查明，2013年11月2日0时15分，李树海无证驾驶无牌两轮摩托车由南向北行驶至法库县实验小学十字路口处时，与由东向南左转弯的原告刘冶驾驶的辽AXYX**普通二轮摩托车相撞，致原告刘冶伤，李树海经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。被告李志东与李树海系父子关系，是其唯一法定第一顺序继承人。沈阳市交通警察支队法库大队于2013年11月15日出具法库公交证字（2013）第00041号道路交通事故证明，但没有做出责任认定。经庭审调查，发生交通事故时，李树海系醉酒状态下无证驾驶无牌机动车，原告刘冶系醉酒驾驶机动车，发生交通事故时，李树海和刘冶均未佩戴安全头盔。刘冶伤后至铁法煤业集团总医院支出抢救费用492.30元，于次日转至法库县中心医院住院治疗10天，支出医疗费3971.40元，住院期间二级护理，另原告刘冶在××医院支出酒精检测费500.00元，常规检查费用150.00元，替李树海支付酒精检测费500.00元。另本次事故中，原告刘冶支出车辆检测费1500.00元，替李树海支付车辆检测费1500.00元，发生拖车费300.00元，存车费170.00元，修车费600.00元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，有原告提交的法库交警队的交通事故认定书，住院病志、用药清单，医药费收据、修车费收据、检测费收据、拖存车费收据等在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。李树海在驾驶车辆时，不尽安全注意义务，致原告受伤，应承担与事故责任相对应的赔偿责任。关于事故双方责任承担问题，交警部门以无法查清事故地点交通信号灯的状态为由，未出具事故责任认定，本案中李树海与原告刘冶在发生交通事故时，均驾驶机动车，可以推定各负50%的事故责任，且李树海不佩戴安全头盔醉酒状态下无证驾驶无牌机动车，原告刘冶不佩戴安全头盔醉酒驾驶机动车，均是导致本次事故发生的客观原因，因此李树海与原告刘冶对本次事故的发生各负50%的事故责任。被告李志东做为李树海的法定第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内对原告刘冶承担相应的事故赔偿责任。肇事车辆系机动车，未向保险公司投保交强险，应由被告李志东参照交强险赔偿限额对原告进行赔付，不足部分，按事故责任比例予以赔偿，因此原告要求被告李志东进行赔偿的主张，本院予以支持。关于被告李志东辩称，原告刘冶有挂床现象，因证据不足，本院不予支持。关于医药费4613.70元，属于原告在抢救及治疗过程中支付的医疗费用，应由被告李志东予以赔付。关于护理费，原告要求按照90.46元／天进行赔付，未超过辽宁省道路交通事故人身损害赔偿中居民服务业的赔偿标准，本院予以支持，二级护理为1人。关于住院伙食补助费，原告要求按50元／天进行赔偿，没有超过相关标准，本院予以支持。关于误工费，原告要求按照123.33元／天进行赔偿，但未提交相关证据，本院不予支持，原告系农业户籍人口，参照辽宁省道路交通事故人身损害赔偿中农村行业标准为33.46元／天。关于酒精检测费及车辆检测费，由原、被告按事故责任比例予以承担。原告刘冶为李树海垫付的酒精检测费及车辆检测费，按事故责任比例予以冲抵。关于修车费600元及拖车费300.00元系交强险财产损失限额赔偿范围，应由被告参照交强险进行赔偿，关于存车费170.00元，应由原、被告按事故责任比例予以承担。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶医疗费4613.70元；
二、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶误工费334.60元（33.46元／天×10天）；
三、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶护理费904.60元（90.46元／天×1人×10天）；
四、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶住院伙食补助费500.00元（10天×50元／天）；
六、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶酒精检测费500.00元（（500.00元＋500.00元）×50%）；
七、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶车辆检测费1500.00元（（1500.00元＋1500.00元）×50%）；
八、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶车辆维修费及拖车费900.00元（600.00元＋300.00元）；
九、被告李志东在继承遗产范围内赔偿原告刘冶存车费85.00元（170.00元×50%）
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项共计9337.90元，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告刘冶负担125.00元，被告李志东负担125.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费500.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李春宇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 李艳飞
”
湖北省蕲春县人民法院<\\\/div>
民事判决书<\\\/div>
（2015）鄂蕲春民一初字第00065号<\\\/div>
原告文某。<\\\/div>
委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师。<\\\/div>
被告管某甲，务工。<\\\/div>
原告文某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，同年2月16日依法由审判员张羽担任审判长，与审判员刘海龙、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文某及其委托代理人李先权到庭参加了诉讼，被告管某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。<\\\/div>
原告文某诉称，原告与被告婚后经常为琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，现请求判令准予原告与被告离婚；婚生女儿管某乙、管某丙由原告抚养，由被告依法承担抚养费用。<\\\/div>
原告文某提交以下证据证明其主张：<\\\/div>
原、被告的户籍证明2份；拟证明原、被告身份情况。<\\\/div>
原被告婚生女儿管文怡、文语的常住人口登记卡各1份；拟证明原、被告婚生女儿身份情况。<\\\/div>
3、结婚证复印件1份；拟证明原、被告的合法夫妻身份。<\\\/div>
被告管某甲未到庭参加诉讼，但在庭审结束后提交书面答辩意见辩称：不同意与原告文某离婚。<\\\/div>
被告管某甲未提交证据。<\\\/div>
根据证据规则的规定，本院对本案原告提交的证据分析认定如下，原告所举的证据1、2、3，系公安机关及民政部门出具的公民身份信息证明及结婚证，证据来源合法，予以采信。<\\\/div>
经审理查明，原告文某与被告管某甲于××××年××月××日登记结婚，同年农历9月14日生大女儿管某乙，2009年3月21日生小女儿管某丙。二人婚后因琐事产生矛盾，原告文某遂向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿管某乙、管某丙归原告抚养，被告依法承担抚养费用。<\\\/div>
本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，但原告并未提交证据证明二人感情已经破裂，其请求本院不予支持，依法不准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：<\\\/div>
不准予原告文某与被告管某甲离婚。<\\\/div>
案件受理费200元，由原告文某负担。<\\\/div>
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。<\\\/div>
审 判 长 张 羽
审 判 员 刘 海 龙
人民陪审员 郦 远 平
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈勇军”
”湖北省蕲春县人民法院民事判决书（2015）鄂蕲春民一初字第00065号原告文某。委托代理人李先权，湖北亨迪律师事务所律师。被告管某甲，务工。原告文某与被告管某离婚纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，同年2月16日依法由审判员张羽担任审判长，与审判员刘海龙、人民陪审员郦远平组成合议庭公开开庭进行了审理，原告文某及其委托代理人李先权到庭参加了诉讼，被告管某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告文某诉称，原告与被告婚后经常为琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，现请求判令准予原告与被告离婚；婚生女儿管某乙、管某丙由原告抚养，由被告依法承担抚养费用。原告文某提交以下证据证明其主张：原、被告的户籍证明2份；拟证明原、被告身份情况。原被告婚生女儿管文怡、文语的常住人口登记卡各1份；拟证明原、被告婚生女儿身份情况。3、结婚证复印件1份；拟证明原、被告的合法夫妻身份。被告管某甲未到庭参加诉讼，但在庭审结束后提交书面答辩意见辩称：不同意与原告文某离婚。被告管某甲未提交证据。根据证据规则的规定，本院对本案原告提交的证据分析认定如下，原告所举的证据1、2、3，系公安机关及民政部门出具的公民身份信息证明及结婚证，证据来源合法，予以采信。经审理查明，原告文某与被告管某甲于××××年××月××日登记结婚，同年农历9月14日生大女儿管某乙，2009年3月21日生小女儿管某丙。二人婚后因琐事产生矛盾，原告文某遂向本院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚，婚生女儿管某乙、管某丙归原告抚养，被告依法承担抚养费用。本院认为，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾导致夫妻感情不和，但原告并未提交证据证明二人感情已经破裂，其请求本院不予支持，依法不准予离婚，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告文某与被告管某甲离婚。案件受理费200元，由原告文某负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应同时预交案件上诉费用，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七天内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张  羽审 判 员 刘 海 龙人民陪审员 郦 远 平二〇一五年三月三十一日书 记 员 陈勇军”
福建省莆田市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莆行终字第124号
上诉人（原审起诉人）福建省仙游县何麓养猪场，住所地仙游县。
法定代表人张玉跃，场长。
上诉人福建省仙游县何麓养猪场不服福建省仙游县人民法院（2014）仙行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原审法院认为，起诉人诉称仙游县人民政府颁发给仙游县榜头镇政府所谓的榜头镇农民集体所有的宗地号为350322101225JA00010号土地登记证所属范围，原是张金添、陈珍治即仙游县榜头镇何乐村居民张金添、陈珍治所有的，之后由福建省仙游县何麓养猪场一直使用至今，但是起诉人不能提供该宗地的权属证明，不能证明其依法取得该宗地的使用权。故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第四十二条的规定，裁定：对起诉人福建省仙游县何麓养猪场的起诉，本院不予受理。
上诉人福建省仙游县何麓养猪场不服原审裁定，上诉称：1、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条第一款第（三）项、第（八）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第十二条、第十三条第（四）项规定，上诉人具有本案行政诉讼的适格原告的主体资格，上诉人提起的行政诉讼人民法院应予受理。2、既然原审法院也认定该宗地由上诉人一直使用至今，那么，被上诉人颁发给仙游县榜头镇政府所谓的榜头镇农民集体所有的宗地号为350322101225JA00010号土地登记证的行政行为已经侵犯了上诉人的合法使用权。综上，原审法院对上诉人的行政诉讼不予受理是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本�。
本院认为，合法的占有是基于合同的约定或者法律的规定。从上诉人提供的《租用土地协议书》可以看出，上诉人是基于租赁取得讼争土地的使用权，租赁期限现已届满，上诉人合法占有讼争土地的基础丧失，且上诉人不能提供其他证据证明其依法取得该宗地的使用权。另，上诉人提供的《土地房产所有证》仅能证明该土地原所有权人为张兰妹、张金添、陈珍治，也并非上诉人所有。2012年11月25日，仙游县人民政府已审批通过该讼争土地为榜头镇农民集体所有，并颁发了宗地号为350322101225JA00010的土地登记证，仙游县人民政府的这一具体行政行为是对该讼争土地的所有权进行确认，对上诉人的权利义务没有产生实际影响，并未侵犯上诉人的合法权益。综上，原审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当，应予以维持。上诉人上诉理由不能成立，不予支持。依照�中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（一）项、第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
代理审判员 黄荣华
代理审判员 吴荔生
二〇一四年十一月十日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
……
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第676号
申请人李淑华，女，1967年1月3日出生，汉族，农民，住万发镇。
被执行人张春明，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，主执同上。
被执行人张鑫、刘亚娟，系张春明儿子及妻子。
申请人与被执行人健康权纠纷一案，本院于2015年4月10日作出（2014）梨梨民初字第57号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年7月28日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人向本院提出终结本次执行申请。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对本院（2015）梨梨民初字第57号民事判决终结本次执行。待发现被执行人有可供执行财产线索时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王 哲
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功诉保字第51号
申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园西区6-1-301。
法定代表人曾勇，董事长。
委托代理人和燕，天津华永律师事务所律师。
被申请人潘昱彤。
申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司因与被申请人潘昱彤借款合同纠纷一案，于2015年11月16日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人潘昱彤名下银行存款人民币5148039.16元或查封、扣押其等值财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人中储小额贷款（天津）有限责任公司诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人潘昱彤名下银行存款人民币5148039.16元或查封、扣押其等值财产。
财产保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张宇娇
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第2485号
申请执行人：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，职务：。
委托代理人：吴朋。
被执行人：温平春，户籍所在地：上海市宝山区。
申请执行人广发银行股份有限公司与被执行人温平春信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第664号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人温平春应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金85538.5元、年费90元、其他手续费287.5元及利息、滞纳金、超限费（截至2013年11月22日止的利息为53324.98元、滞纳金为14717.74元、超限费为200元，自2013年11月23日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至本判决限定还款之日止）。本案受理费3383元，由被执行人温平春负担。根据申请执行人广发银行股份有限公司的请求，本院于2015年2月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年3月12日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行。
本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第2485号案件本次执行。
在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文生
审判员 梁志斌
审判员 陈旭钊
二〇一五年四月十五日
书记员 李耀斌
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第682-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与龙庆勇、李振娥、王庆国、龙清华债权纠纷一案中查明，被执行人龙庆勇拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）款、第（六）款的规定，决定如下：
将龙庆勇纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十八日
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1002民初163号
原告：内江市市中区卓冠通讯器材经营部。住所地：内江市市中区交通路***号。
经营者：曾君，男，1978年11月3日。
被告：四川东马房地产开发有限公司。住所地：内江市中区白马镇文化街。
法定代表人：龚泽新，公司经理。
原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部诉被告四川东马房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部的经营者曾君到庭参加诉讼、被告四川东马房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款26,160元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订工程合同，约定：原告承建被告的内江市市中区史家镇“滨江新城”小区内的通讯光纤工程，双方在合同中约定用户的入户皮线光缆由被告负责安装预埋。由于被告交房后用户的需要，原被告达成口头协议，由原告为该小区654户用户安装入户皮线光缆，被告按每户40元的标准支付原告工程款。原告完工后，被告一直未支付价款。原告多次催收，并向被告发出催收函，被告签收后但一直未支付。
被告四川东马房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年3月26日，原告与被告签订了《弱电合作协议书》，拟证明原告与被告签订了工程合同，在合同中约定用户的入户皮线光缆由被告负责安装预埋等事实；2、原告提交的2016年4月30日发给被告的款项催收函一份，拟证明原告向被告催收了工程款，被告也签收了催收函；3、原告提交了原告的营业执照副本、被告的工商信息档案、曾君的身份证复印件等，拟证明原被告的身份情况；4、原告提交的内江市馨悦物业服务有限公司出具给原告的收据五份，拟证明原告为被告安装光纤，该小区的物业公司已签收，用户已投入使用等事实。原告提交的证据证是客观真实的，其载明的内容合法，且与本案有关联，本院予以采信。
根据以上证据，本院查明，2015年3月26日，原告与被告签订《弱电合作协议书》，约定：原告承建被告的内江市市中区史家镇“滨江新城”小区内的通讯光纤工程，其中用户的入户皮线光缆由被告负责安装预埋。由于被告交房后用户的需要，原被告达成口头协议，由原告为该小区654户用户安装入户皮线光缆，被告按每户40元的标准支付原告工程款。原告为该小区654户用户安装入户皮线光缆完工后，被告一直未支付该工程款26,160元。原告多次催收，并在2016年4月30日向被告发出催收函，要求被告支付原告安装工程款该小区用户安装入户皮线光缆工程款26,160元，被告签收后但一直未支付。
本院认为，原告与被告签订的《弱电合作协议书》后达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约定履行协议。原告在与被告达成口头协议后，按协议约定向被告承建的小区654户用户安装了入户皮线光缆，但被告未按双方约定的价款向原告支付工程款，在原告多次催收后仍未支付。被告的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工程款26,160元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川东马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部工程款26,160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费454元，减半收取227元，由被告四川东马房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 张义
二〇一七年三月十五日
书记员 陈颖
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初163号原告：内江市市中区卓冠通讯器材经营部。住所地：内江市市中区交通路***号。经营者：曾君，男，1978年11月3日。被告：四川东马房地产开发有限公司。住所地：内江市中区白马镇文化街。法定代表人：龚泽新，公司经理。原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部诉被告四川东马房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部的经营者曾君到庭参加诉讼、被告四川东马房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付工程款26,160元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月26日，原告与被告签订工程合同，约定：原告承建被告的内江市市中区史家镇“滨江新城”小区内的通讯光纤工程，双方在合同中约定用户的入户皮线光缆由被告负责安装预埋。由于被告交房后用户的需要，原被告达成口头协议，由原告为该小区654户用户安装入户皮线光缆，被告按每户40元的标准支付原告工程款。原告完工后，被告一直未支付价款。原告多次催收，并向被告发出催收函，被告签收后但一直未支付。被告四川东马房地产开发有限公司未作答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的2015年3月26日，原告与被告签订了《弱电合作协议书》，拟证明原告与被告签订了工程合同，在合同中约定用户的入户皮线光缆由被告负责安装预埋等事实；2、原告提交的2016年4月30日发给被告的款项催收函一份，拟证明原告向被告催收了工程款，被告也签收了催收函；3、原告提交了原告的营业执照副本、被告的工商信息档案、曾君的身份证复印件等，拟证明原被告的身份情况；4、原告提交的内江市馨悦物业服务有限公司出具给原告的收据五份，拟证明原告为被告安装光纤，该小区的物业公司已签收，用户已投入使用等事实。原告提交的证据证是客观真实的，其载明的内容合法，且与本案有关联，本院予以采信。根据以上证据，本院查明，2015年3月26日，原告与被告签订《弱电合作协议书》，约定：原告承建被告的内江市市中区史家镇“滨江新城”小区内的通讯光纤工程，其中用户的入户皮线光缆由被告负责安装预埋。由于被告交房后用户的需要，原被告达成口头协议，由原告为该小区654户用户安装入户皮线光缆，被告按每户40元的标准支付原告工程款。原告为该小区654户用户安装入户皮线光缆完工后，被告一直未支付该工程款26,160元。原告多次催收，并在2016年4月30日向被告发出催收函，要求被告支付原告安装工程款该小区用户安装入户皮线光缆工程款26,160元，被告签收后但一直未支付。本院认为，原告与被告签订的《弱电合作协议书》后达成的口头协议是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，双方应按约定履行协议。原告在与被告达成口头协议后，按协议约定向被告承建的小区654户用户安装了入户皮线光缆，但被告未按双方约定的价款向原告支付工程款，在原告多次催收后仍未支付。被告的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付工程款26,160元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川东马房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告内江市市中区卓冠通讯器材经营部工程款26,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费454元，减半收取227元，由被告四川东马房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年三月十五日书记员  陈颖