北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第03757号
上诉人（原审原告）彭×，女，1933年12月28日出生。
委托代理人廉昊，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人牛玉璞，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石××，男，1964年3月15日出生。
委托代理人石×1（石××之妹），1966年6月20日出生。
原审原告郑×1，男，1959年12月8日出生。
原审原告郑×2，女，1956年8月9日出生。
上诉人彭×因与被上诉人石××、原审原告郑×1、郑×2继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第05674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
2014年1月，彭×起诉至原审法院称：我是正××的母亲，正××与石××于2001年7月9日在日本登记结婚。位于北京市朝阳区××号的房屋（以下简称××房屋）系正××于2001年7月28日以88万元的价格从高碑店科峰扶贫有限公司购买。2006年8月22日，正××委托其兄，即本案郑×1与案外人张×签订《转让申请》及《东旭花园小区二手房过户协议》（以下简称《过户协议》），将××房屋出售给张×。
2007年1月9日，正××因病在沈阳去世。
2008年，石××将张×诉至北京市朝阳区人民法院，以正××未经其同意处分夫妻共同财产，且××房屋为在集体土地上建造的房屋，未经批准不得转让为由，要求确认正××与张×之间的《转让申请》及《过户协议》无效。朝阳区人民法院于2008年8月29日做出（2008）朝民初字第17938号民事判决书，确认了上述《转让申请》及《过户协议》无效，该判决已生效。后石××又起诉张×要求返还××房屋，朝阳区人民法院于2012年7月19日做出（2009）朝民初字第01960号民事判决书，判决张×将××房屋返还给石××。该案经北京市第二中级人民法院二审，并于2012年12月20日做出（2012）二中民终字第19091号民事判决书维持原判。
正××曾于2006年12月31日立遗嘱一份，明确其辞世后出现的遗产由我继承，××房屋既是正××与石××的夫妻共同财产，则其中有一半的份额属于正××的遗产，按照正××的遗嘱应当由我继承。故我诉至法院，请求判令××房屋一半的产权份额归我所有。
郑×1、郑×2诉称：正××系我二人的妹妹，我们的父亲是郑×3，母亲是彭×。正××于2007年1月9日去世。
××房屋系正××与石××的夫妻共同财产，郑×3作为正××第一顺位继承人对该房屋中属于正××的份额享有法定继承权。郑×3已于2011年10月6日去世，我二人对郑×3有权继承的正××的遗产享有转继承权。现我二人诉至法院，请求依法确认我二人对××房屋所应享有的份额。
石××辩称：××房屋系由我的父母出资118237美元购买，正××只有居住权，没有产权份额。2006年8月22日，正××、郑×1、彭×瞒着我将××房屋以100万元的价格卖给了张×，后来我又向张×支付了144万余元才将该房屋赎回来，××房屋是我的个人财产，其中没有正××的遗产，故不同意对方三人的诉讼请求。
原审法院经审理查明：正××原名郑×4，出生于辽宁省沈阳市，后加入日本国国籍，并改名正××。郑×3与彭×系正××的父母，郑×1、郑×2系正××的兄、姐。2001年7月9日，正××与石××在日本登记结婚。2006年7月，正××在沈阳被确诊为癌症晚期，并于2007年1月9日去世。郑×3于2011年10月6日去世。
2001年7月28日，正××与高碑店市科峰扶贫有限公司签订《购房协议》，约定正××以88万元的价格购买××房屋。2001年8月4日，正××全额给付了购房款。当日，北京市朝阳区黑庄户乡人民政府及北京市东旭新村农工商公司向正××发放了××房屋的《房产证》。
2006年8月18日，正××出具委托书，委托郑×1代其办理出售××房屋的全部事宜。后郑×1代表正××与案外人张×签订《过户协议》及《转让申请》，将××房屋出售给张×。协议签订后，正××向张×交付了××房屋，张×则按照正××的要求，于2006年8月22日将100万元购房款转入彭×的银行账户。
正××于2007年1月4日立下代书遗嘱，称为了给自己筹集治病的费用，将××房屋出售，所得现金由郑×1带回沈阳，交于其手中，大部分用于偿还赌球所欠的债务，余下的用于治病。并确认其积蓄已全部花光，没有任何财产留下，若意外发现不慎遗漏的财产，则由其母亲彭×继承，剥夺石××对其的一切财产继承权。该份代书遗嘱为法院做出的（2012）沈民一终字第194号民事判决书认定为有效。
2008年，石××将张×诉至法院，以正××未经其同意处分夫妻共同财产，且××房屋为在集体土地上建房未经批准不得转让为由，要求确认《过户协议》与《转让申请》无效。法院做出（2008）朝民初字第17938号民事判决书，确认了上述协议无效，该判决现已生效。2009年，石××又将张×诉至法院，要求张×返还××房屋。张×在该案中提出反诉，要求石××返还100万元购房款及其为正××垫付的物业管理费，并赔偿其装修损失、过户损失费等。法院做出（2009）朝民初字第01960号民事判决书，判决张×向石××返还××房屋，并判令石××向张×返还购房款100万元、物业管理费10200元，并赔偿张×装修损失40万元、过户费损失17500元。该判决作出后石××提出上诉，二审法院做出（2012）二中民终字第19091号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，经法院询问，石××称其已经向张×支付了上述法院生效判决所确定的款项共计1446988元，但未提交支付凭证。石××另表示，若法院判决××房屋中存在彭×、郑×1、郑×2所应继承的财产份额，则要求其三人在1446988元中承担与其三人所继承份额相对应的部分。彭×、郑×1、郑×2则表示，因法院生效判决确定的向张×履行返还购房款及赔偿损失等义务的义务人仅系石××，故不同意分担该笔款项。
另查，石××于2013年以不当得利为由将彭×诉至法院，要求彭×向其返还出售××房屋所得款项的一半，即50万元。在该案中，石××自认××房屋系其与正××的共有财产。
原审法院经审理认为：本案中，××房屋系在正××与石××婚姻关系存续期间所购买，石××虽主张购房款系其父母出资支付，但未提交充足的证据予以佐证，且石××曾在另案中主张××房屋系其与正××的共有财产，故法院对于石××关于正××对××房屋仅有居住权，不享有产权份额的答辩意见不予采纳。
正××将××房屋出售给案外人张×后，彭×、郑×1、郑×2主张继承分割的××房屋在正××所立代书遗嘱中即转化为售房所得款项，而正××在遗嘱中称该笔款项已全部使用，没有剩余，即未留下可供继承的遗产。石××通过诉讼方式从张×手中再次取得的××房屋并非正××死亡时遗留的个人合法财产，亦非正××在设立代书遗嘱时遗漏的财产，故不能由正××的继承人继承。彭×、郑×1、郑×2关于继承分割××房屋的诉讼请求没有事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回彭×、郑×2、郑×1的诉讼请求。
判决后，彭×不服，以原判认定事实不清、适用法律不当为由向本院提起上诉称：××房屋系正××和石××的共同财产，我们要求继承正××的份额。故请求二审法院撤销原判，依法改判支持我方原审诉讼请求或发回重审。石××同意原审判决。郑×2、郑×1未提出上诉。
本院查明事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实有民事判决书、遗嘱、证明、死亡证明、协议书及双方当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据本案所查事实，××房屋曾系石××与正××的夫妻共同财产，但属于正××的一半产权份额，正××已在2006年私自出售××房屋后得到补偿。后正××于2007年死亡，并留下遗嘱称其积蓄已全部花光没有财产，且其亦无意外发现遗漏的财产，故正××死亡后并未留下可供继承的遗产。在2012年石××通过诉讼法院最终判令张×返还××房屋、石××向张×返还购房款100万元及各项赔偿后，该××房屋已非正××死亡时遗留的个人合法财产，彭×再主张××房屋仍有一半产权份额归正××所有并要求继承正××的份额，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。
综上，彭×的上诉理由不能成立，其上诉请求本院无法支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费8800元，由彭×、郑×2、郑×1负担（彭×已交纳4400元，余款于本判决生效之日起7日内交纳）；二审案件受理费8800元，由彭×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 贵
代理审判员 江锦莲
代理审判员 张清波
二〇一五年三月二十日
书 记 员 黄 蕾