wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初3622号
原告：扬州朗德物业服务有限公司，住所地仪征市真州镇勤丰路11号。
法定代表人：徐良，总经理。
委托代理人：陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人：李倩，江苏中立信律师事务所实习律师。
被告：杨志平，男，1955年1月7日生，汉族，户籍地仪征市，住仪征市。
原告扬州朗德物业服务有限公司（以下简称朗德公司）与被告杨志平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朗德公司的委托代理人李倩、被告杨志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朗德公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付所欠原告物业服务费用757元（0.35元/月/平方米×113.9平方米×19个月）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2011年3月25日至2015年3月25日期间为滨江新村提供了物业服务，被告系滨江新村16幢某某室业主，住房面积为113.9平方米。根据原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》的约定，被告应按月缴纳物业服务费用，标准为每平方米0.35元。但被告拖欠自2013年8月12日至2015年3月25日的物业服务费用，经原告催缴未果。
原告提供的证据有：1、被告与原告签订的《前期物业管理服务协议》一份、原告与案外人仪征市城市建设发展有限公司签订的《前期物业管理委托合同》一份，证明截止到2015年3月25日，原告一直为被告提供物业服务；2、物业费催缴通知书及照片各一份，证明原告催缴物业费的事实；3、物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明各一份，证明原告已经履行了物业服务义务。
被告杨志平辩称：我是仪征市扬子西路199号滨江新村小区16幢103室业主，房屋面积为113.9㎡。我与原告于2011年8月12日签订前期物业管理服务协议1份。原告未按协议提供过物业服务，导致小区环境差，治安不好。原告提供的说明需要提供相应的监控予以证明。原告也未向我催缴过物业服务费用，故我不同意交纳物业服务费用。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告杨志平系仪征市扬子西路199号滨江新村小区16幢某某室业主，其房屋产权建筑面积为113.9平方米。2011年3月25日，案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订《前期物业管理委托合同》一份，约定该公司将滨江新村委托给原告实行物业管理。2011年8月12日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》一份，双方约定原告为被告所在小区提供的物业服务，服务内容为房屋共用部位的维修和管理，房屋共用设施设备及其设备的运行维护和管理，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放，房屋装饰装修管理等；被告交纳物业费的标准为住宅按建筑面积每月每平方米0.35元，时间为物业管理费到期后一个月。另双方对违约责任等其他相关事项均作了约定。该协议附件一《业主临时管理规约》第三十七条载明：本临时管理规约有效期三年，自2011年3月起……
原告于2015年3月25日结束对该小区的物业服务，于同年4月22日向被告送贴《物业费催缴通知书》1份，向被告催缴其截止2015年3月25日欠缴的物业服务费757元。
上述事实，有原告提供的案外人仪征市城市建设发展有限公司与原告签订的《前期物业管理委托合同》、原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》及附件、《物业费催交通知书》、照片及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。根据原告提供的物业服务值班记录、维修记录等工作记录、仪征市城市建设发展有限公司及仪征市城市管理行政执法局分别出具的说明，能证明原告依约履行了主要的物业服务义务。故被告应按合同约定，向原告缴纳物业服务费用。被告所欠物业服务费用，经原告书面催交，在合理期限内仍未缴纳，故原告要求被告给付所欠物业服务费757元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的物业服务不到位问题，原告通常采取的是每天定时清扫，垃圾定时清运，对车辆乱停乱放行为进行劝阻、对存在问题公共设施进行维修等方式，然而小区环境卫生和整洁，公共设施的维护等，除了物业公司的清扫和劝阻以外，还需要全体业主的自觉维护。原告在履行物业管理活动中虽然存在一些不足，但原告履行了大部分的物业服务义务，被告以此拒交物业服务费用不符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告杨志平于本判决生效之日起十日内给付原告扬州朗德物业服务有限公司物业服务费用757元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告杨志平负担。此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 徐美菊
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 冯叶青
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）子长执字第00138号
申请执行人中国农业银行股份有限公司子长县支行
法人：白鹤，
委托代理人：白金平，男，汉族，
被执行人王国银，男，汉族，
被执行人王金明，男，汉族，
被执行人杨秀云，女，汉族，
本院在执行中国农业银行股份有限公司子长县支行申请王国银，王金明，杨秀云借款合同纠纷一案中，申请人依据陕西省子长县公证处（2015）子证执字第7号执行证书，确定由王国银、王金明偿还本金37150元罚息与复利共计61098.78元本息合计98248.78元（截止2014年11月12日）申请人于2015年7月22日向本院申请强制执行，本院于2015年7月24日向二被执行人送达了执行通知书等相关法律文书。
本案在执行过程中，被执行人王国银于2015年7月29日向我院提供担保，保证其履行，2015年8月11日被执行人王国银履行借款本金37150元，清利2370元。2015年11月13日双方当事人自行达成和解协议，剩余截至2015年11月13日的利息60846元于2015年12月31日前付清，其余一切申请人自愿放弃，执行费430元由被执行人王国银，王金明承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长执字第00138号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
代理审判员 薛宏伟
代理审判员 常 颖
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫 东
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大郊民初字第234号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：胡晓辉，该社工作人员，男，1957年7月15日生，汉族，现住大安市。
委托代理人：常延双，该社工作人员，男，1962年10月28日生，汉族，现住大安市。
被告：程千龙，男，1980年11月28日生，汉族，现住大安市。
本院在审理原告大安市农村信用合作联社与被告程千龙借款合同纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需本院继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大安市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告负担。
审判员 孙 娟
二〇一五年十二月十一日
书记员 孙宏达
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂06民终322号
上诉人（一审被告）杨铭林，男，1950年10月8日出生，住广西防城港市港口区。
委托代理人何祖龙，广西精一律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）徐萍，女，1962年10月31日出生，住浙江省嘉善县。
委托代理人许嵩，广西广为律师事务所律师。
上诉人杨铭林因与被上诉人徐萍民间借贷纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月8日立案受理后，依法组成由审判员陈雁担任审判长，审判员潘云燕和代理审判员田海参加的合议庭，于2016年7月18日公开开庭审理了本案。上诉人杨铭林的委托代理人何祖龙，被上诉人徐萍的委托代理人许嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2013年11月1日，杨铭林向徐萍出具一份《借据》，《借据》内容为“今借到徐萍人民币现金捌拾陆万元正（860000元正），到期不还用企沙亚细亚商务酒店五至六层楼作为抵押。定于2014年8月30日还清”。出具《借据》至今，杨铭林未向徐萍还过款。
一审法院经审理认为，徐萍主张杨铭林借到其借款本金86万元已有《借据》为凭，足以认定。杨铭林虽辩解本案借款是刘海洋与防城港市亚细亚贸易有限公司借贷关系中的高额利息，徐萍并未实际交付借款给杨铭林，但杨铭林提交的证据未能证明两笔借款之间有联系，故一审法院对其辩解不予采信。现杨铭林逾期未还，其行为已构成违约，应承担偿还徐萍借款本金及支付利息的违约责任。双方《借据》中未约定有利息，徐萍也没有证据证明双方口头约定有，故应为无息借贷。但杨铭林逾期还款后，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条之规定，杨铭林应按中国人民银行同期同类贷款利率向徐萍支付利息，从2014年8月31日其计付至还清之日起。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则﹥第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：杨铭林偿还徐萍借款本金86万元并支付逾期还款利息（利息计算方法为：以本金86万元为基数，从2014年8月31日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段计付至还清之日止）。案件受理费13013元，由杨铭林负担。上诉人杨铭林不服一审判决，上诉称，一、杨铭林与徐萍之间不存在民间借贷关系，杨铭林没有向徐萍借过任何款项，借据中所谓的“借款”实际是刘海洋与杨铭林任法人的防城港市亚细亚贸易有限责任公司（以下简称亚细亚公司）之间借款关系中的高额利息。该公司因资金紧张于2012年10月24日向刘海洋借款人民币200万元，并签订《借款协议书》，约定借款期限从2012年10月25日至2013年10月25日，利息为人民币72万元整。该笔借款到期后，杨铭林因资金紧张请求刘海洋延长借款期限，但刘海洋要求其先支付86万元作为利息，并指派徐萍收取利息。但杨铭林没有支付能力，迫于无奈以自己的名义写下本案的“借据”，作为偿还刘海洋200万元借款的高额利息。二、杨铭林与徐萍互不认识，也无经济往来，没有借款的基础。徐萍没有任何理由将本案巨额款项借给杨铭林。杨铭林没有收到徐萍的银行转账或是现金。徐萍亦无证据证明已交付借款给杨铭林及其支付能力、借款的来源。一审法院传票要求徐萍一定到庭说明双方的关系、借款交付方式、时间、地点等，其亦未到庭，足以证明借款事实不存在。三、刘海洋与亚细亚公司借款关系的（2015）防民初字第386号案件（以下简称386号案）已判决，本案与该案实为同一事实、同一法律关系，杨铭林不应重复承担法律责任。综上理由，请求二审法院撤销一审判决，并改判驳回徐萍的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由徐萍承担。被上诉人徐萍答辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，杨铭林的上诉请求和理由没有事实和法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提交证据。
双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，二审予以确认。
综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨铭林与徐萍之间是否存在民间借贷关系，徐萍请求杨铭林偿还86万元借款及支付相应利息有无依据。
本院认为，徐萍提供《借据》证明其与杨铭林之间存在86万元的民间借贷关系，杨铭林认可《借据》是其亲笔所签，但抗辩称徐萍未向其实际支付借款，《借据》中的借款实际是其任法人的亚细亚公司与案外人刘海洋之间的借款案所产生的部分利息，该案即386号与本案是同一事实，且该案已经判决，其不应承担双重还款责任。经审查，首先，本案的当事人与386号案当事人、借款数额不同，杨铭林主张两案事实同一，其承担了双重还款责任的理由不成立。其次，杨铭林不能对86万元的来龙去脉作出合理的解释说明，其亦未提供任何证据证明其主张。最后，《借据》是杨铭林亲笔所写，《借据》内容记载其已借到徐萍现金86万元，且还对借款设定了抵押担保。杨铭林的主张与借据记载内容不一致，且其未提供相应证据证明其主张。一审法院根据徐萍提供的《借据》确认双方之间的借贷关系成立，并判决杨铭林偿还徐萍借款本金86万元正确，本院予以维持。杨铭林主张该借款未实际交付，徐萍应对款项交付的具体事项负进一步举证责任的理由不成立，本院不予采纳。关于本案借款利息问题，因本案立案时间是2015年9月之前，应适用立案前的法律进行审理。根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第9条的规定，本案借款为定期无息借款，出借人请求借款人支付逾期还款利息，可参照银行同类贷款利率计息。一审判决计算利息的方法和标准符合法律规定，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13013元（上诉人杨铭林已预交），由上诉人杨铭林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 雁
审 判 员 潘云燕
代理审判员 田 海
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘晓琳
appoint
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初1892号
原告：王某某。
被告：刘某。
王某某与刘某离婚纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告王某某于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王某某撤诉。
案件受理费200.00元，减半收取计100.00元，由王某某负担。
审判员 王小青
二〇一七年七月六日
书记员 刘明阳
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第4413号
原告曹友彬。
被告郭烦玲。
原告曹友彬诉被告郭烦玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹友彬到庭参加了诉讼，被告郭烦玲经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曹友彬诉称，2013年2月26日，被告以支付儿子大学学费为由，向原告借款人民币18，000元，当场，出具借条一份，约定每月归还人民币1000元，直至还清。后被告未还款。现向法院起诉，要求判令被告归还原告借款人民币18，000元。
被告郭烦玲未到庭答辩。
经审理查明，被告向原告借款，2013年2月26日，被告向原告出具借条一份，内容为，“今借曹友彬人民币壹万八千元（18，000元），每月归还壹千元从3月25日开始还直至还清。”现因原告催讨钱款未果，起诉来院，作如上诉请。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款，并出具了借条，双方借贷关系成立，被告未及时还款，显属不当，故原告要求被告归还借款人民币18，000元诉请，本院应予准许。本院公告向被告送达起诉状副本等相关材料及开庭传票，被告无正当理由未到庭，本院进行缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭烦玲应于本判决生效之日起十日内归还原告曹友彬借款人民币18，000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币250元，由被告郭烦玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张卫文
审 判 员 万巧君
人民陪审员 杜丽萍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 璇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第6721号
原告杨长金，无职业。
委托代理人卢彦民，天津击水律师事务所律师。
委托代理人李业勤，天津击水律师事务所实习律师。
被告天津亚平市政工程集团有限公司，住所地天津市东丽区跃进路西侧金钟产业园区内1排1号。
法定代表人高洪举，总经理。
委托代理人宫玉晓，该公司人力部部长。
原告杨长金与被告天津亚平市政工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2015年10月22日受理后，依法由审判员许洪霞独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢彦民、李业勤、被告的委托代理人宫玉晓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨长金诉称，原告于2011年9月入职被告处，岗位为市政项目经理。双方签订的劳动合同约定期限5年，其后双方签订了补充协议，约定原告若合同期未满离职应承担招聘服务费，费用为原告年薪的30%，每月按30%扣存，一年内扣齐，合同期满则一次性返还。被告未对原告进行专业技术培训，被告自2011年10月起至2012年12月扣存招聘服务费36000元违反法律规定。自2011年10月至2015年3月，被告扣发原告44835.11元称用作缴纳原告的个人所得税，但并未缴纳。上述款项，被告均应退还。被告支付原告的29000元系年终奖，并非返还扣款，原告不服仲裁裁决，故起诉要求：一、被告退还原告招聘服务费36000元；二、被告退还原告自2011年10月至2015年3月期间的工资44835.11元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为47353.82元。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字（2015）第322号《仲裁裁决书》，证明双方争议经过仲裁前置程序。
二、补充协议，证明原、被告存在劳动关系，该协议中第二条约定招聘服务费违反法律规定，被告应该返还。
三、中国农业银行查询明细、原告计算的工资差额明细，证明被告按月扣除原告“招聘服务费”的�实、存在工资差额47353.82元。
四、2014年三项目年终奖分配表复制件，证明裁决书提到的29000元是年终奖。
五、被告的工字（2010）第一号文件复制件，第五部分第一项证明分配标准是30%，利润应是110000元。
被告天津亚平市政工程集团有限公司辩称，原告在劳动合同期未满离职，应根据双方的协议约定承担招聘服务费，被告收取的招聘服务费30000元不予退还。被告已将多扣发的招聘服务费6000元退还原告。薪资表为税前工资，因公司薪资保密，所以未交税务部门，被告已于2014年2月将此项扣款退还原告。被告不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张提供如下证据：
一、2011年9月至2015年2月的工资表，证明扣发原告的个人所得税及招聘服务费的总额为29000元。
二、报销单、电汇凭证、付款说明，证明已退还�告个人所得税款和招聘服务费29000元。
三、2013年4月至7月的预储账户工资明细、转账记录、工资明细表，证明被告扣发原告工资凑够整数付款29000元。
原告对被告提供证据的质证意见，工资表没有原告签字，所以不认可；原告所得29000元是年终奖金，不认可报销单、电汇凭证、付款说明的真实性。
被告对原告提供证据的质证意见，对裁决书、中国农业银行查询明细无异议，认可补充协议的真实性，不认可其证明目的。不认可原告计算的工资差额明细的计算方式，不认可年终奖分配表和文件的真实性。
本院质证意见，原告提供的裁决书、中国农业银行查询明细及被告提供的证据真实、合法，与其主张有关联，本院确认其证明力。原告提供的补充协议真实，但与其主张无关联，对其主张并无证明力。原告提供的工资差额明细系其自行核算、且无证据佐证其真实性，故并无证据效力，本院不予采信。年终奖分配表和文件均为复制件，被告否认，本院不予采信。
经审理查明，原告于2011年9月14日入职被告处，任项目经理。原、被告签订了劳动合同，约定期限为2011年12月1日至2016年11月30日。原、被告签订了补充协议，约定有“2、若乙方合同期未满离职，应承担甲方招聘服务费，其费用为本人年薪的20%，每月按10%扣存，扣齐为止。按约定履约期满后一次性返还乙方。”的条款，被告实际支出招聘服务费30000元。自2011年10月起至2012年11月，被告以扣存招聘服务费为名从原告的工资中累计扣发36000元。
原告试用期期间的工资为8000元，自2011年12月1日起至转正后应发工资为10000元。被告通过农业银行和邮政储蓄银行两个账户支付原告的工资。自2011年10月起至2014年2月，被告以为�告代缴个人所得税的名义自原告工资中扣发22527元，但并未向税务机关实际缴纳。
2014年2月11日，被告在内部审批后通过银行转账支付原告29000元，被告原始账目明细注明此款系“退杨长金已扣个人所得税及招聘服务费”。2015年2月28日，原告因个人原因向被告提交辞职报告。
2015年7月14日，原告向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2015年10月8日作出津丽劳人仲裁字（2015）第322号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的全部申诉请求。原告不服，诉至本院。
本院认为，原、被告系劳动合同关系，劳动者的权利依法受法律保护。
关于原告主张被告退还招聘服务费一节，原、被告所签订的劳动合同、补充协议均系自愿签订，协议内容并不违反法律、行政法规的强制或者禁止性规定，应为合法、有效。合同、协议的条款对双�均具有约束力。被告扣除招聘服务费符合协议约定，原告在劳动合同期限届满前辞职，则应按协议约定承担被告所支出的招聘服务费，因此，原告要求被告返还招聘服务费30000元的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告退还多扣发的招聘服务费6000元以及个人所得税22527元一节，被告提供的工资表、核算明细均能够与原告的对账单相印证，能够证明被告多扣发原告招聘服务费6000元、以代缴个人所得税款的名义扣发原告工资22527元、被告于2014年2月11日支付原告29000元等事实，双方现就29000元的款项用途存在分歧，原告主张此款系年终奖，但并无证据佐证。被告主张系返还扣款，被告所提供的原始账目摘要的附加信息及用途注明系招聘服务费和个人所得税款，并有相应的内部审批发款手续，付款数额与扣款总额28527元基本吻合，能够相互印证，因此被告的抗辩成立，原告诉请被告返还上述款项的请求本院不予支持。
关于原告主张的其他工资差额并无事实依据，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，判决如下：
驳回原告杨长金的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告杨长金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 许洪霞
二〇一五年十二月四日
书记员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条：解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
共6页，第页
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32278号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：支娟娟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告支娟娟信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告�付原告信用卡欠款共计29,551.12元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告支娟娟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,551.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执587号
申请执行人秦某。
被执行人德某。
被执行人乌某。
被执行人七某。
被执行人宝某。
被执行人青某。
被执行人阿某。
被执行人斯某。
秦某与德某、乌某、七某、宝某、青某、阿某、斯莫合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初12148号已经发生法律效力。由于被执行人德某、乌某、七某、宝某、青某、阿某、斯莫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人德某、乌某、七某、宝某、青某、阿某、斯莫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人秦某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人德某、乌某、七某、宝某、青某、阿某、斯莫新的财产线索，申请执行人秦某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年六月二十二日
书记员 阿拉木斯
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0105刑初586号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人龚刚，男，汉族，1980年9月21日出生，户籍地四川省广安市，暂住上海市嘉定区。
辩护人李征连，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉[2017]563号起诉书指控被告人龚刚犯危险驾驶罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
上海市长宁区人民检察院指控：2017年4月1日1时30分许，被告人龚刚酒后无证驾驶一辆牌号为粤BXXX**的小型轿车，行驶至本市长宁区虹许路古羊路口时，被设卡民警查获。经鉴定，被告人龚刚案发时血液中乙醇含量为1.47mg/ml。
上海市长宁区人民检察院认为被告人龚刚有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人龚刚拘役三个月以下并处罚金之刑罚。
被告人龚刚对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人龚刚构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人龚刚系无证驾驶，酌情从重处罚；到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法从轻处罚；能自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。辩护人以上述理由，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人龚刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)
龚刚回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱晓峰
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈 云
附：相关法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
……
醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役，三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终965号
上诉人（原审被告）：河南德润置业有限公司，住所地郑州市二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼。
法定代表人：李爱国，该公司董事长。
委托代理人：余洋、苏登聪，河南世纪通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李振甫，男，1970年12月27日生，汉族，住河南省郏县。
上诉人河南德润置业有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初2143号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人河南德润置业有限公司上诉称：二七区马寨镇东方路6号马寨产业集团集聚区管委会办公用房2号楼是上诉人的登记地，而其主要办事机构所在地明确为郑州市金水区黄河路76号附16号合力大厦10层，故本案管辖法院应为主要办事机构所在地所属法院。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷。合同履行地位于郑州市××区辖区，故郑州市二七区人民法院对本案有管辖权。原审裁定处理正确，以予维持。上诉人请求将本案移送郑州市金水区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李文超
审 判 员 邓湘宁
代理审判员 李相钰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 闫沛沛
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更373号
罪犯宋小平，女，63岁（1953年10月27日出生），汉族，出生地北京市，小学文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2009年7月15日作出（2009）丰刑初字第709号刑事判决，认定被告人宋小平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元（已缴纳）。宋小平及同案犯不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2009年9月22日作出（2009）二中刑终字第1884号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年4月20日以（2012）一中刑减字第1752号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月17日以（2013）一中刑减字第5273号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月；于2015年9月10日以（2015）一中刑减字第2333号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关北京市女子监狱于2017年5月25日提出对罪犯宋小平的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯宋小平在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据宋小平的改造及奖励情况，提出对宋小平的减刑建议。
经审理查明，罪犯宋小平在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及宋小平综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯宋小平在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：
对罪犯宋小平减去有期徒刑九个月,减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2008年11月26日起至2020年1月25日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 京
审 判 员 金 莙
代理审判员 纪艳琼
二〇一七年六月二十二日
法官 助理 刘燕风
法官 助理 唐静静
书 记 员 张 海
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6165号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：王良俊，男，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王良俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6165号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：王良俊，男，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告王良俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执324号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司上高县支行。地址：上高县建设中路7号。
被执行人：黎小勇，男，1970年1月15日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
被执行人：晏美秀，女，1972年11月14日生，系黎小勇之妻。
被执行人：黎相根，男，1966年4月10日生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请执行被执行人黎小勇、晏美秀、黎相根借款合同纠纷一案中。申请执行人中国农业银行股份有限公司上高县支行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一条的规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2012）南民初字第3010号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈富江
审判员 袁水福
审判员 易敏然
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚 定
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茶法民保字第66号
申请人茶陵县农村信用合作联社。（以下简称信用联社）
被申请人刘振军，男，1974年2月25日出生，汉族，茶陵县人。
本院于2014年5月8日受理申请人茶陵县农村信用合作联社对被申请人刘振军申请保全一案，申请人茶陵县农村信用合作联社于同年5月8日向本院撤回保全申请。
本院认为，申请人自愿撤回保全申请，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准许茶陵县农村信用合作联社撤回财产保全申请。
本案保全费予以免收。
审判员 张晓憨
二〇一四年五月八日
书记员 徐 针
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更171号
罪犯林友德，男，1971年11月25日出生，汉族，浙江省宁波市人，初中文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
北京市丰台区人民法院于2007年12月18日作出(2007)丰刑初字第1713号刑事判决，以被告人林友德犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金50000元（累计缴纳9000元）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计2年1个月。刑期执行至2025年6月10日止，剥夺政治权利5年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯林友德在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯林友德在2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功8次、表扬1次，2017年获兵团改造积极分子1次，24次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林友德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯林友德减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年1月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
江西省靖安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0925执330号
申请人：靖安县人民法院，住所地：靖安县石马中路18号,统一社会信用代码：113608320147514706。
负责人：尧宇华，该院院长。
被执行人：黄冬，男，汉族，1988年11月5日出生，住所地奉新县。
申请执行人靖安县人民法院与被执行人黄冬罚金纠纷一案，申请执行人靖安县人民法院依据本院作出的已发生法律效力的（2016）赣0925刑初50号刑事判决书，于2017年11月02日向本院申请强制执行，要求被执行人黄冬交纳罚金2000元。本院于同日立案受理。本案在执行过程中，未能查找到被执行人有可供执行的财产。现因被执行人目前正在服刑期间，暂无法执行。2017年12月4日，申请执行人靖安县人民法院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结靖安县人民法院（2017）赣0925执330号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余光华
二〇一七年十二月五日
（江西）
书记员 李 敏
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第538号
原告：齐新华，男，汉族，1976年出生，住河北省故城县，身份证号码1311261****XXX00X。
被告管永利，男，汉族，1974年出生，住山东省武城县，身份证号码3724011974********。
被告：张会玲，女，汉族，1971年出生，住山东省武城县，系被告管永利之妻，身份证号码3724241971********。
原告齐新华诉被告管永利、张会玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐新华到庭参加诉讼，被告管永利、张会玲经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐新华诉称：被告管永利通过我的长辈认识我，后来双方来往不错，管永利向我借钱，我用我的贷款证，通过他在鲁权屯信用社工作之便贷款后，借给了管永利。当时他表示三个月还清本息，但经再三催要，至今本息未还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令两被告偿还借款本金28.5万元、利息2100元及以后的利息损失。
被告管永利、张会玲未提供答辩。
经审理本院认定：被告管永利于2011年9月15日为原告齐新华出具借条一份，证实欠原告齐新华现金28.5万元及利息2100元，并约定从2011年6月21日往后的利息被告承担。该证据系被告所写，应依法予以确认。同时，根据武城县民政局提供的结婚登记审查处理表，证实被告管永利、张会玲系夫妻关系，于1997年12月22日登记结婚。
本院认为，原告齐新华所诉有被告管永利出具的借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，对被告的借款事实应予确认。被告管永利、张会玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应按共同承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下：
被告管永利、张会玲所欠原告齐新华借款28.71万元及利息（自2011年6月21日至本判决生效之日按同期银行贷款利率计息）于判决书生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元由被告管永利、张会玲承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 谈洪勤
审 判 员 许新民
人民陪审员 徐宝成
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 宋翠丽
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武民初字第538号
原告魏焕珍，女，1967年8月15日出生，汉族，山西省武乡县人，农民。
被告王洪彪，男，汉族，山西省武乡县人，农民。
本院在审理原告魏焕珍诉被告王洪彪买卖合同纠纷一案中，因原告魏焕珍在收到本院送达的预交诉讼费通知后七日内，未预交本案的诉讼费用，也未申请诉讼费缓交、减交或者免交、未提出司法救助申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 ＸＸ宵
人民陪审员 房文堂
人民陪审员 魏国钦
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 胡杨泽
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第585号
罪犯曾令前。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）邵中刑二初字第1号刑事判决，以被告人曾令前犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月3日、2011年10月12日、2014年9月2日，经本院三次裁定共减去有期徒刑五年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，建议减行一年三个月，剥夺政治权利五年不变，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯曾令前在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯曾令前予以减刑。
经审理查明，罪犯曾令前在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾令前获得奖励分120.8分。在审理期间，该罪犯主动缴纳一千元执行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、湖南省非税收入一般缴款书、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯曾令前在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系严重暴力犯罪，社会危害性较大，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曾令前减去有期徒刑一年一个月（刑期至2019年3月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 赵永安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思鹏
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0702民初69号
原告：彭德林。
被告：罗成银。
原告彭德林与被告罗成银民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日依法受理。
本案在送达应诉手续过程中，经审查发现彭德林起诉的被告为罗成银，根据彭德林提供的书面证据材料身份材料名为罗承银无曾用名罗成银的记录，在借条材料中借款人为罗承银与彭德林起诉被告罗成银不符，亦未备注罗承银与罗成银系同一人的说明。故认定，彭德林起诉罗成银系被告主体错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回彭德林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。
审 判 员 丁孟礼
二〇一八年一月十日
代理书记员 曾江燕
河北省平山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0131民初232号
原告：封江波，男，1981年5月24日生，汉族，住平山县。
被告：武鑫磊，男，1992年2月5日生，汉族，住平山县。
原告封江波与被告武鑫磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告封江波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按封江波撤回起诉处理。
审判员 田建江
二〇一八年二月一日
书记员 樊晓阳
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3422号
申请执行人刘小燕，女，1982年2月19日出生，汉族，神木县人。
被执行人刘祝英，女，1972年3月8日出生，汉族，神木县人。
本院在依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4011号民事判决书，在执行刘小燕申请执行刘祝英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祝英偿还申请人刘小燕借款本金15万元，并负担案件受理费1650元及申请执行费2150元。在执行本案的过程中，本院依法冻结了被执行人刘祝英的银行账号，现该财产不宜处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年十月三十日
书 记 员 刘沁宇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特341号
申请人施德鸣，男，1960年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人施德鸣要求宣告朱兰英死亡一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人施德鸣诉称，朱兰英的丈夫、儿子、儿媳均已去世，申请人系朱兰英的孙子。1996年10月8日上午，朱兰英离家出走后未归，家人报警，但至今未归，故向法院申请宣告朱兰英死亡。
经审理查明：下落不明人朱兰英，女，1906年11月5日生，户籍地上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室，系申请人施德鸣的奶奶。朱兰英的配偶、儿子均已死亡。1996年10月，朱兰英儿子施士美报警，称朱兰英出走未归。2014年5月15日，施德鸣再次报警称朱兰英出走未归。申请人施德鸣申请宣告朱兰英死亡后，本院于2016年10月15日发出寻找朱兰英的公告。法定公告期间为一年，现已届满，朱兰英仍然下落不明。
本院认为，朱兰英于1996年10月8日失踪后，至申请人提出申请时下落不明已超过四年。经本院发出寻人公告，公告期间届满，朱兰英仍下落不明。申请人请求宣告朱兰英死亡，符合法律规定，本院可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共�国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告朱兰英死亡。
本判决为终审判决。
审判员 尹志君
二〇一七年十月十九日
书记员 卢琼瑛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
(一)下落不明满四年的；
(二)因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十四条公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请�告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明下落不明的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省阳山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1823民初字第820号
原告清远市阳农电子商务有限公司，地址：阳山县。
法定代表人黄惠珊，该公司总经理。
委托代理人黄卫国，男，广东明典律师事务所律师。
被告阳山县城南新佳佳油品店，经营地址：阳山县、3卡。
经营者丘房流，男，××年××月××日出生，住阳山县。
本院在审理原告清远市阳农电子商务有限公司诉被告阳山县城南新佳佳油品店财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年8月31日立案并于当日向清远市阳农电子商务有限公司送达“预交受理费通知书”，告知清远市阳农电子商务有限公司应于接该通知书次日起七日内预交案件受理费；由于清远市阳农电子商务有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：李一文
二〇一六年九月二十日
书记员 ：黄扬林
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民辖终985号
上诉人（原审被告）：福州承展鞋材有限公司，住所地福建省福州市福兴投资区远中村厂房B座。
法定代表人：杨官玉钗，总经理。
被上诉人（原审原告）：吴后慈，男，1991年6月3日出生，汉族，住福建省古田县。
上诉人福州承展鞋材有限公司因与被上诉人吴后慈劳动争议纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初2340号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人福州承展鞋材有限公司上诉称,上诉人实际生产经营地址已经搬迁到闽侯县铁岭工业区，本案也正是因劳动地址的变更而引发争议，故本案应当由福建省闽侯县人民法院管辖。上诉人请求：撤销原裁定，将本案移送至福建省闽侯县人民法院。
被上诉人吴后慈未答辩。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷引起的管辖权争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。本案根据被上诉人的起诉状及相关证据材料，其系在2010年入职，双方约定工作地点在福州市××××号，2016年3月因上诉人厂房搬迁需变更被上诉人的工作地点，双方才发生纠纷诉至法院。故本案的劳动合同履行地应当××为福州市晋安区。一审法院作为劳动合同履行地对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
代理审判员 林 伟
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蒋莉莉
焦作市中站区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0803行审7号
申请执行人焦作市公安交通管理支队中站交警大队。
代表人冯志鹏，大队长。
委托代理人李照晔，该队教导员。
被执行人马伟，男，1984年5月7日出生，汉族，住河南省温县。
本院在审查申请执行人焦作市公安交通管理支队中站交警大队（下称：中站交警队）申请执行被执行人马伟罚款一案中，申请执行人中站交警队于2017年3月28日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人中站交警队自愿撤回执行申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中站交警队撤回执行申请。
审 判 长 张长明
人民陪审员 马 玲
人民陪审员 任丽瑛
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 韩 娟
济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第570号
申请执行人袁小兵。
被执行人济宁中联混凝土有限公司。
法定代表人孙建成，董事长。
本院在执行申请执行人袁小兵与被执行人济宁中联混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，济宁中联混凝土有限公司自动履行交纳案件款40876元，受理费10元，执行费513元。共计41399元。对本案生效法律文书确定的义务，被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
本院（2014）济高新区民初字第1370号民事判决确定的义务已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 毛德昌
二〇一五年十一月九日
书 记 员 郑安然
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0108民特8号
申请人：韦留香，女，1940年8月10日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请人：潘德弟，男，1960年6月9日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请人：潘德明，男，1964年7月1日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请人：潘德光，男，1969年1月24日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请人：潘桂芳，女，1966年8月8日出生，壮族，住南宁市良庆区。
申请人：黄强德，男，1990年7月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。
本院于2018年1月25日立案受理申请人韦留香、潘德弟、潘德明、潘德光、潘桂芳、黄强德关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因法定继承纠纷一案，于2018年1月22日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人韦留香、潘德弟、潘德明、潘德光、潘桂芳、黄强德一致确认位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用权证号：邕国用（90）字第0201107号]中属于被继承人潘寿起的权属份额由潘德明一人继承。
二、申请人韦留香、潘德弟、潘德光、潘桂芳、黄强德放弃继承权，不参与继承位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用权证号：邕国用（90）字第0201107号]中属于被继承人潘寿起的权属份额。
三、申请人韦留香将位于南宁市良庆区的国有土地使用权[国有土地使用权证号：邕国用（90）字第0201107号]中属于其本人的权属份额赠与给申请人潘德明。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人韦留香、潘德弟、潘德明、潘德光、潘桂芳、黄强德于2018年1月22日经南宁市良庆区良庆镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 苏建宇
二〇一八年一月二十五日
书记员 陆雨清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执2953号
申请执行人淄博市成远物业管理有限责任公司。住所地，淄博市开发区政通路145号。
被执行人蓝锋。
本院在执行淄博市成远物业管理有限责任公司诉蓝锋服务合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执2953号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十一月十五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执2953号申请执行人淄博市成远物业管理有限责任公司。住所地，淄博市开发区政通路145号。被执行人蓝锋。本院在执行淄博市成远物业管理有限责任公司诉蓝锋服务合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执2953号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一六年十一月十五日书 记 员  郑文文
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10785号
上诉人（原审被告）：马宏德，男，1962年4月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陈英杰，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马依雅，女，1988年8月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：沈志勇，男，1982年10月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：黄敦昱，上海市李国机律师事务所律师。
两被上诉人之共同委托诉讼代理人：何劼炜，上海市李国机律师事务所实习律师。
原审被告：周文花，女，1958年1月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人马宏德因与被上诉人马依雅、沈志勇及原审被告周文花排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初33699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。上诉人马宏德及其委托诉讼代理人陈英杰，被上诉人马依雅、沈志勇之共同委托诉讼代理人黄敦昱、何劼炜，原审被告周文花到庭参加诉讼。现已审理终结。
上诉人马宏德上诉请求：撤销原判，予以改判驳回被上诉人在一审时的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院对上诉人有条件让与安置房屋的事实未予查明。上诉人与周文花两人不仅未完整获得一套房屋的产权，而且在房屋建筑面积上仅享有38.15平方米，而被上诉人马依雅和沈志勇两人获得2套房屋产权合计建筑面积164.76平方米。被上诉人不能说明为何存在如此明显的差异。显然，若不是上诉人有条件让与安置房屋，两被上诉人是不可能获得2套房屋产权的补偿安置。二、一审判决机械适用物权法有违公序良俗。上诉人以在系争房屋居住到百年以后为条件将系争房屋产权让与被上诉人的陈述真实可信且有相关事实佐证。
被上诉人马依雅、沈志勇辩称：不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告周文花同意上诉人的上诉请求。
马依雅、沈志勇向一审法院起诉要求判令：1、马宏德、周文花即时迁出本市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；2、马宏德、周文花向马依雅、沈志勇支付自本案起诉状副本送达马宏德、周文花之日起至实际搬离日止的房屋使用费，按每天人民币（下同）100元计算。
一审法院认定事实如下：马依雅系马宏德与前妻生育的女儿，马依雅、沈志勇系夫妻关系。马宏德、周文花系再婚夫妻。2009年7月6日，马宏德的父亲马某1与上海市XX公司签订《上海市征用集体所有制土地房屋拆迁补偿安置协议》一份，被拆迁人为马依雅、沈志勇、马宏德、周文花以及案外人马某1、曹某、马某2、包某1、包某2、陈某，共计安置了包括系争房屋在内的7套房屋，其中马宏德、周文花与陈某三人被安置上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋一套（建筑面积57.23平方米），陈某被安置上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋一套（建筑面积99.98平方米），马依雅被安置上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋一套（建筑面积109.06平方米），马依雅、沈志勇两人被安置上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋一套（建筑面积55.70平方米，即系争房屋）。2012年6月，马宏德、周文花将系争房屋进行装潢后居住至今。2014年7月马依雅、沈志勇取得了系争房屋的房地产权证。现马依雅、沈志勇要求马宏德、周文花迁出该房屋未果，故提起诉讼，要求判如所请。
审理中，马宏德、周文花表示不要求马依雅、沈志勇给予其装潢补偿，仍继续居住在系争房屋内。马依雅、沈志勇则表示：愿意于马宏德、周文花迁出系争房屋之日补偿马宏德、周文花5万元作为装修补偿款和搬家费用，并申请撤回了要求马宏德、周文花向马依雅、沈志勇支付自本案起诉状副本送达马宏德、周文花之日起至实际搬离日止的房屋使用费（按每天100元计算）的诉讼请求。
一审法院认为：所有权人对自己的不动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋系动迁安置所得，被安置人为马依雅、沈志勇，且马依雅、沈志勇亦已经取得了该房屋的房地产权证。马依雅、沈志勇与马宏德、周文花及其家人在动拆迁过程中，对包括系争房屋在内的被安置房屋权属进行了协商处置，马依雅、沈志勇取得系争房屋产权系马依雅、沈志勇与马宏德、周文花及其家人协商一致的结果。至于马宏德、周文花辩称，马宏德、周文花让渡给马依雅、沈志勇动迁安置房屋面积45平方米，据此获得在系争房屋内居住至百年后的权利，对此，马宏德、周文花未能举证，马依雅、沈志勇亦予以否认，故不予采信。马宏德、周文花虽然长期居住在系争房屋内，但现马依雅、沈志勇作为房屋的所有权人有权占有、使用、处分系争房屋，马依雅、沈志勇要求马宏德、周文花迁出系争房屋后，马宏德、周文花在不享有房屋所有权的情况下，继续占用系争房屋，损害了房屋产权人对该房屋占有、使用的权益，故马依雅、沈志勇要求马宏德、周文花迁出系争房屋的诉讼请求，于法不悖，予以支持。鉴于马宏德、周文花对系争房屋已经予以装潢，虽然马宏德、周文花表示不要求马依雅、沈志勇给予其装潢补偿，仍继续居住在系争房屋内。但马依雅、沈志勇自愿在马宏德、周文花迁出系争房屋之日补偿马宏德、周文花5万元作为装修补偿款和搬家费用，结合马宏德、周文花装潢系争房屋的时间及支出情况，并无不当，予以支持。审理中，马依雅、沈志勇撤回要求马宏德、周文花支付房屋使用费的诉讼请求，系当事人对自己诉讼权利的处分，并无不当，予以准许。
一审法院审理后，于二○一六年八月二日依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，作出判决：一、马宏德、周文花于判决生效之日起三十日内迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、马依雅、沈志勇于马宏德、周文花迁出上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋当日支付马宏德、周文花补偿款5万元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，减半收取计40元，由马宏德、周文花负担。
经本院审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，本案系争房屋的安置对象是被上诉人，且被上诉人已取得系争房屋的权利证书。被上诉人对系争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。现被上诉人要求上诉人与原审被告迁离系争房屋的诉讼请求，于法不悖。关于系争房屋的来源和处置问题，一审法院在其判决理由中已阐述清楚，本院不再赘述。为此，一审法院依法所作的判决是正确的。综上所述，上诉人马宏德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人马宏德负担。
本判决为终审判决。
审判长 张薇佳
审判员 唐建芳
审判员 盛伟玲
二〇一六年十二月十五日
书记员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）唐刑终字第539号
原公诉机关河北省乐亭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，个体。2013年8月26日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
原审附带民事诉讼原告人李某，个体。
河北省乐亭县人民法院审理河北省乐亭县人民检察院指控原审被告人张某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于2014年10月8日作出（2014）乐刑初字第64号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
河北省乐亭县人民法院认定，2013年5月3日13时许，因为卖电动车引发纠纷，在庞各庄乡庞东村田某速派奇电动车门市前，被告人张某及其妻子王树玲与田某、李某夫妻发生口角，后张某、王树玲与李某打在一起，后张某将李某打伤。造成李某外伤性左耳鼓膜穿孔，经法医鉴定，李某的伤情为轻伤，休息治疗六十天。
另查明，附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失为：医药费3799.78元，伙食补助费1450元，陪床费1085.63元，本人误工费4669.97元，法医鉴定费610元，上述费用合计人民币11615.38元。
上述事实，有下列经庭审质证、认证的证据予以证明：被告人供述，被害人陈述，证人田某、吴某、杨某的证言，乐亭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定，唐山市精神疾病司法鉴定中心、河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，录像光盘，受案登记表，现场勘验笔录及现场照片，李某的入院病历、个体工商户营业执照复印件及各项花费单据，被告人张某的户籍证明及庞各庄派出所出具的现实表现证明等。
河北省乐亭县人民法院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪。乐亭县人民检察院指控犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人张某的刑事责任。因被告人的犯罪行为而使李某遭受到的合理经济损失依法确认为人民币11615.38元，被告人应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人李某所主张的其他经济损失无事实和法律依据，不予支持。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；被告人张某于本判决生效后三日内赔偿附带民事诉讼原告人李某医药费、误工费、法医鉴定费等各项经济损失共计人民币11615.38元；驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告人张某以李某轻伤与其无关，不构成犯罪为由提出上诉。
经二审审理查明，2013年5月3日13时许，在庞各庄乡庞东村田某速派奇电动车门市前，被告人张某及妻子王树玲与田某、李某夫妻因卖电动车发生口角，在张某、王树玲与李某打架过程中，张某打李某左脸部一拳，致其外伤性左耳鼓膜穿孔。经乐亭县公安局法医鉴定，李某的伤情为轻伤，休息治疗六十天。
另查明，原审附带民事诉讼原告人李某的合理经济损失为：医药费3799.78元、伙食补助费1450元、陪床费1085.63元、误工费4669.97元、法医鉴定费610元，合计人民币11615.38元。
上述事实，有经一审庭审举证、质证，并经本院确认的下列证据予以证实：
1.被告人张某的供述，2013年5月3日下午1点左右，其正在自家店隔壁的小吃部吃饭，其媳妇王树玲过来说田某媳妇李某骂她。二人到田某家电动车专卖门口，田某说“张某你不惦着开店了，完了夜里掏了你”。正说着，李某跟王树玲就打起来了。后来王树玲和李某就打到东边一点的花池子那了。李某拽着王树玲头发将王树玲打倒在地，二人在那打了大概一分钟。其挣脱田某就往打架的那冲，被劝架的人们给拦住了。王树玲和李某也被拉开了。当时王树玲头发散了，脸上都是被抠的花。过了一会儿王树玲和李某又打起来了。其看到王树玲嘴边上、脸上都是血，就打了李某一拳头，打在李某左脸上了。田某说“倒下倒下”，李某就倒地上了。王树玲也倒下了。李某的耳膜穿孔不一定是其打的。
2.被害人李某陈述，2013年5月3日中午，其在屋里，丈夫田某在门市门口攒电动车，张某两口子就来了。张某媳妇王树玲骂田某，其出去劝王树玲，后双方对骂起来。当其和王树玲胡拉时，张某上来就打了其右脸一拳头。大伙就拦着张某，其和田某就报警了。民警到后，张某打其左耳朵一拳，把其打倒在地。觉得左耳嗡嗡的，脑袋疼。
3.证人田某证实，2013年5月3日中午不到1点钟，其正在庞东村门市门口给人家攒电动车，张某两口子对其和其妻子李某辱骂并殴打。张某两口子和李某打的时候还把李某脖子上的项链採下来了。这时正好一辆警车从那过，车停下以后民警也上来拉着，不让打了。张某还不干，上来了又从李某左边的耳朵上打了一拳头。大伙就拉着，李某就倒在那里了。李某在中医院住着呢，左边耳朵痛，脑袋嗡嗡的。
4.证人吴某证实，其看到田某对面开电动车店的那个男的从南边的店里跑过来，上来就给了一个妇女一拳头，具体打到什么地方没有看到。后来知道挨了一拳头的妇女是李某。
5.证人杨某证实，2013年5月3日下午1点左右，其正在胖子板面吃饭。听见对门田某电动车店有吵吵声，是卖电动车的张某媳妇和李某吵吵呢，吵吵的是什么没听见，一个老太太把他们拉开了。其看见张某从李某脸上打了一拳头，李某当时就倒地上了，然后张某就走了。打架的时候双方都没有使用工具，张某用拳头打的李某。
6.法医学人体损伤程度鉴定书，李某左耳外伤性鼓膜穿孔，损伤程度鉴定为轻伤。
7.××法医鉴定两份，唐山市精神疾病司法鉴定中心出具的对张某的鉴定意见：1.精神疾病诊断：躁狂发作（间歇期）。2.刑事责任能力评定：案发时具有完全刑事责任能力。
河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具的对张某的鉴定意见：1.疾病诊断：案发时为情感性××完全缓解期（间歇期）。2.刑事责任能力评定：完全刑事责任能力。
8.录像光盘壹张，证实案发时的情况。
9.受案登记表，证实田某报案。
10.现场勘验笔录及现场照片五张。
11.调取证据清单，李某的入院病历，证实李某入院诊断的相关情况。
12.被告人张某的户籍证明及庞各庄派出所出具的现实表现证明。
13.个体工商户营业执行照复印件、个体工商户李某的基本信息，证实李某经营自行车、电动车零售及修理。
14.李某的各项花费单据等证据。
本院认为，上诉人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民法院认定张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪、量刑及适用法律均无不当。审判程序合法。关于上诉人张某所提李某轻伤与其无关，不构成犯罪的上诉理由，经查，被告人的供述，被害人的陈述，证人吴某、杨某的证言，河北省乐亭县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定等证据，能够形成完整的证据链条，证实张某打李某头部一拳并致其轻伤的犯罪事实，原判认定张某犯故意伤害罪并依法量刑并无不当，故张某所提上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘长军
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 徐志辉
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 马 颖
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第1001号
原告：覃羽。
被告：付来平。
被告：余姚市河姆渡镇车厩村经济合作社。住所地：浙江省余姚市河姆渡镇车厩村。
法定代表人：郑晓胜，社长。
委托代理人：张明辉，余姚市姚东法律服务所法律工作者。
本院在审理原告覃羽与被告付来平、余姚市河姆渡镇车厩村经济合作社提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告覃羽于2013年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理期间，原告覃羽自愿向法院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告覃羽撤回起诉。
本案案件受理费1597元，减半收取798.50元，由原告覃羽负担。
审判员 朱章程
二〇一三年六月四日
书记员 俞 琼
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第346号
原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）沈勇，男，1977年6月20日出生，重庆市万盛区人，汉族，中专文化，无业，住重庆市万盛区。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月29日被重庆市綦江区人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2014年8月30日刑满释放。现因本案于2015年1月12日被抓获，2015年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。
贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人沈勇犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月14日作出黔县刑初字第200号刑事判决。原审被告人沈勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派代理检察员赵志勇、刘薇出庭履行职务，上诉人沈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年1月12日18时许，被告人沈勇接到吸毒人员雷某向其购买毒品冰毒的电话后，遂与其约定在贵州省黔西县城关小转盘东山影剧院门口进行毒品交易。当日21时许，被告人沈勇携带毒品至约定地点与雷某进行毒品交易时被公安民警抓获，当场查获其向雷某贩卖的毒品可疑物19.66克及毒资4000元。经鉴定查获的毒品可疑物内检出甲基苯丙胺。
原审法院认为，被告人沈勇违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品冰毒而予以贩卖19.66克，其行为已构成贩卖毒品罪。沈勇曾因贩卖毒品被判刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币一万元；
二、对被告人沈勇违法所得4000元予以追缴，没收上缴国库。
宣判后，原审被告人沈勇不服，上诉称：一审认定毒品数量不实，请求二审予以改判。
二审庭审中，上诉人沈勇亦以该理由进行辩解。
出庭履行职务的代理检察员认为上诉人的上诉理由不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，据以认定的证据已在一审判决书中分项列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实，本院二审中，上诉人沈勇未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。
本院认为，上诉人沈勇违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）19.66克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予处罚。对上诉人沈勇所提一审认定毒品数量不实的上诉理由，经查，上诉人沈勇贩卖毒品的数量有本案证人证言、称量笔录及照片等证据予以证实，故对该上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 梅
审 判 员 刘崇高
代理审判员 王明相
二〇一五年八月十四日
书 记 员 申开富
临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1391民初691号
申请人：芦友雪，女，1951年10月19日出生，汉族，住山东省莒南县。
委托代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，特别授权。
申请人：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区涑河北街21号
申请人：郭庆远，男，1992年6月22日出生，汉族，住山东省平邑县。
申请人：周甜甜，女，1996年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告芦友雪与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郭庆远、周甜甜机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告芦友雪申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告芦友雪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦友雪负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 沈庆彬
人民陪审员 石海春
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90956f81-bc82-47b5-bbb4-a11b88d058d3&imgId=OTA5NTZmODEtYmM4Mi00N2I1LWJiYjQtYTExYjg4ZDA1OGQzMC5qcGVn01lydyh01)二Ｏ一六年八月二十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=90956f81-bc82-47b5-bbb4-a11b88d058d3&imgId=OTA5NTZmODEtYmM4Mi00N2I1LWJiYjQtYTExYjg4ZDA1OGQzMS5qcGVn01lydyh01)书记员孙继梅
临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1391民初691号申请人：芦友雪，女，1951年10月19日出生，汉族，住山东省莒南县。委托代理人：马玉青，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者，特别授权。申请人：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市兰山区涑河北街21号申请人：郭庆远，男，1992年6月22日出生，汉族，住山东省平邑县。申请人：周甜甜，女，1996年11月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告芦友雪与被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司、郭庆远、周甜甜机动车交通事故责任纠纷一案中,因原被告达成调解，现原告芦友雪申请撤回起诉。经审查，原告申请撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告芦友雪撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦友雪负担。审 判 长  王晓山人民陪审员  沈庆彬人民陪审员  石海春二Ｏ一六年八月二十五日书记员孙继梅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终107号
上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区红擎百货批发部，住所地吉林市昌邑区。
经营者：石玉茹，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：廖擎，住吉林省吉林市昌邑区。
被上诉人（原审被告）：吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：李素敏，经理。
上诉人吉林市昌邑区红擎百货批发部（以下简称红擎批发部）因与被上诉人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司（以下简称爱购商城）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
红擎批发部上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：红擎批发部在收到一审裁定后，立即向吉林仲裁委员会申请确认仲裁条款效力，吉林仲裁委员会于2016年6月21日作出（2016）吉仲决字第160号决定书，以仲裁条款约定不明为由，确认仲裁条款无效。因此，一审法院作出裁定所依据的事实已经发生变化，本案应由人民法院进行审理。
红擎批发部向一审法院起诉请求：判令爱购商城立即支付货款13979元。
一审法院认为：双方当事人对纠纷的解决签订了仲裁协议，故本案不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定作出如下裁定。
一审法院裁定：驳回红擎批发部的起诉。案件受理费75元予以退还。
本院审理查明：红擎批发部于2016年6月20日向吉林仲裁委员会提交《确认仲裁条款效力申请书》，请求确认其与爱购商城于2014年12月18日签订的《采购购销合同》第九条仲裁条款的效力。吉林仲裁委员会于2016年6月21日作出（2016）吉仲决字第160号决定书，确认该仲裁条款无效。
本院经审理认为：虽然双方在合同中约定了仲裁条款，但是在一审法院作出裁定后，该仲裁条款被吉林仲裁委员会确认无效，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1065号民事裁定；
二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘福柱
代理审判员 王 浩
代理审判员 张 蕾
二〇一七年一月十七日
代理书记员 卫 如
（此件共3页，共印15份）
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终107号上诉人（原审原告）：吉林市昌邑区红擎百货批发部，住所地吉林市昌邑区。经营者：石玉茹，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：廖擎，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：李素敏，经理。上诉人吉林市昌邑区红擎百货批发部（以下简称红擎批发部）因与被上诉人吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司（以下简称爱购商城）买卖合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1065号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。红擎批发部上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：红擎批发部在收到一审裁定后，立即向吉林仲裁委员会申请确认仲裁条款效力，吉林仲裁委员会于2016年6月21日作出（2016）吉仲决字第160号决定书，以仲裁条款约定不明为由，确认仲裁条款无效。因此，一审法院作出裁定所依据的事实已经发生变化，本案应由人民法院进行审理。红擎批发部向一审法院起诉请求：判令爱购商城立即支付货款13979元。一审法院认为：双方当事人对纠纷的解决签订了仲裁协议，故本案不属于人民法院受理案件的范围，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定作出如下裁定。一审法院裁定：驳回红擎批发部的起诉。案件受理费75元予以退还。本院审理查明：红擎批发部于2016年6月20日向吉林仲裁委员会提交《确认仲裁条款效力申请书》，请求确认其与爱购商城于2014年12月18日签订的《采购购销合同》第九条仲裁条款的效力。吉林仲裁委员会于2016年6月21日作出（2016）吉仲决字第160号决定书，确认该仲裁条款无效。本院经审理认为：虽然双方在合同中约定了仲裁条款，但是在一审法院作出裁定后，该仲裁条款被吉林仲裁委员会确认无效，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202民初1065号民事裁定；二、本案指令吉林市昌邑区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘福柱代理审判员  王 浩代理审判员  张 蕾二〇一七年一月十七日代理书记员  卫 如（此件共3页，共印15份）
衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执841号
申请执行人李慧，女，1985年5月14日出生，住所地衡水市。
被执行人陈志成，男，1985年10月29日出生，住所地衡水市桃城区
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民一初字第528号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘荣华
审判员 李振山
审判员 宋明亮
二〇一七年八月三日
书记员 孙 瑞
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执841号申请执行人李慧，女，1985年5月14日出生，住所地衡水市。被执行人陈志成，男，1985年10月29日出生，住所地衡水市桃城区本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2015）衡桃民一初字第528号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次依法恢复执行。再次依法恢复执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘荣华审判员  李振山审判员  宋明亮二〇一七年八月三日书记员  孙 瑞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6269号
原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：权淑芝，董事长。
委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。
被告：吴毓，汉族，住大连市沙河口区。
原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴毓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘海飞
二〇一七年十月三十日
书记员 赵家艺
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初6269号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市甘井子区。被告：吴毓，汉族，住大连市沙河口区。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告吴毓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连锦绣物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘海飞二〇一七年十月三十日书记员  赵家艺
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第256号
申请执行人范志鑫。
被执行人王海明（曾用名王德刚）。
被执行人常行。
申请执行人范志鑫与被执行人王海明、常行侵权纠纷一案，文登市人民法院（2006）文刑初字第320号刑事附带民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2006）文刑初字第320号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年十二月二十八日
书记员代 学 斌
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执327号
申请执行人陈其明，男，1965年10月4日出生，汉族，现住福建省福州市仓山区。
被执行人福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇。
法定代表人林财龙，董事长。
申请执行人陈其明与被执行人福建冠海海运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，连江县人民法院于2016年2月5日作出（2016）闽0122民初188号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈其明于2016年3月7日向本院申请执行。
案在执行过程中，本院依法于2015年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限履行法律文书确定的义务，但被执行人末能按期履行。本院已经依法查封、冻结被执行人福建冠海海运有限公司位于连江县海域使用权（《海域使用权证》：国海证0xxxxxxx7号）、位于福州港闽江口泊位码头的岸线使用权（相关文件号闽交计（2005）xxx号、闽交港航（2013）xx号），该财产权利短期内难以变现，且申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产信息，本次执行程序宜予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
连江县人民法院作出的（2016）闽0122民初188号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何 晖
执行员 郑向明
执行员 林善达
二〇一六年八月二十五日
书记员 曾 晟
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终253号
上诉人（原审原告）黄萍，女，1954年2月21日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈新，男，1953年4月6日生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审被告）启东市房地产交易所，住所地启东市。
法定代表人叶华，所长。
委托代理人盛伟，江苏东晋律师事务所律师。
上诉人黄萍因诉启东市房地产交易所不履行法定职责一案，不服海门市人民法院（2017）苏0684行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，黄萍及其丈夫陈新在2016年10月24日的举报材料中要求：依法查处被举报人启东市房地产交易监理所黄枫华、李建华滥用职权违规办理房地产交易手续。2017年1月9日，黄萍以启东市房地产交易所未对其举报作出处理为由，向一审法院提起诉讼，要求确认启东市房地产交易所行政不作为违法，判令启东市房地产交易所履行职责纠正违规行为。
一审法院认为，根据国务院《信访条例》第二条第一款规定，本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。第十四条第一款第三项规定，信访人对提供公共服务的企业、事业单位及其工作人员的职务行为反映情况，提出建议、意见，或者不服行政机关及其工作人员的职务行为，可以向有关行政机关提出信访事项。信访是公民、法人或者其他组织通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决投诉请求之外的一种途径，对信访人不服信访处理意见的，《信访条例》第三十四条、第三十五条规定可以向上级行政机关请求复查、复核，没有规定可以提起行政诉讼。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》明确，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，黄萍的举报材料属信访事项，对信访事项的处理依法不属于行政诉讼受案范围。同时，需要指出的是根据启东市机构编制委员会启编发[2015]39号文件，启东市房地产交易所原承担的登记职能，由启东市国土资源局委托的事业单位启东市不动产登记服务中心承担。因此，黄萍起诉启东市房地产交易所主体有误，对此，一审法院在立案前向黄萍作了释明，但黄萍坚持起诉。综上，黄萍的起诉不符合行政诉讼的受理条件，依法应予驳回。一审法院遂裁定驳回黄萍的起诉。
黄萍不服提起上诉称，上诉人的集资房在未经上诉人同意的情况下，因被上诉人工作人员的违规行为被过户给他人，被上诉人应承担登记错误的行政责任。上诉人向被上诉人反映其单位违规办理房地产交易手续，但被上诉人未对上诉人反映的情况进行调查处理，属于行政不作为。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，判令被上诉人履行职责纠正房屋交易过程中的违规行为。
被上诉人启东市房地产交易所辩称，上诉人的请求缺乏事实与法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张的房屋所有权纠纷已经由生效的民事判决予以确认，权利人是案外人并不是上诉人。请求驳回上诉，维持原裁定。
黄萍提起上诉后，一审法院已将双方当事人提供的证据材料随案移送本院。
本院经审理，对一审裁定认定的事实予以确认。
本院认为，从上诉人的举报材料来看，上诉人因认为被上诉人的工作人员滥用职权，违规办理房地产交易手续，从而向被上诉人举报，要求依法查处。上诉人实质上是不服被上诉人工作人员的职务行为向被上诉人反映情况，要求被上诉人处理。上诉人的请求属于信访事项，对信访事项的处理不服，应根据《信访条例》的规定按信访程序处理，上诉人的起诉不属于行政诉讼的受案范围。需要说明的是，本案的被上诉人系事业单位法人，其原先承担的登记职能已经划归由启东市国土资源局下属的启东市不动产登记服务中心承担，上诉人提起诉讼的被告主体亦不适格。
综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，二审应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘羽梅
审 判 员 仇秀珍
代理审判员 金保阳
二〇一七年六月二日
书 记 员 王佳馨
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1122民初390号
原告：俞修刚，个体工商户。
委托代理人：安学军，河北同骥律师事务所律师。
被告：李国胜，联系、。
本院在审理原告俞修刚与被告李国胜买卖合同纠纷一案中，原告俞修刚与被告李国胜已庭外和解，原告俞修刚于2016年6月1日向本院提出申请，撤回对被告李国胜的起诉。
本院认为，原告俞修刚申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告俞修刚撤回对被告李国胜的起诉。
案件受理费2814元减半收取1407元，由原告俞修刚负担。
审判员 韩根花
二〇一六年六月二日
书记员 张 玉
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民一初字第186号
原告陈甲某，女，1988年6月5日出生，汉族，茶陵县人，初中文化，住茶陵县。
被告陈乙某，男，1985年12月11日出生，汉族，茶陵县人，小学文化，住茶陵县。
本院在审理原告陈甲某与被告陈乙某离婚纠纷一案中，原告陈甲某于2015年3月10日以原、被告已自行协商和好为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈甲某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈甲某负担。
审判员 贺ＸＸ
二〇一五年三月十日
书记员 李建升
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第3121号原告玉田县益德物业服务有限公司。法定代表人石景术，系该公司经理。被告李跃奎，成年。本院在审理原告玉田县益德物业服务有限公司与被告李跃奎供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县益德物业服务有限公司于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉田县益德物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉田县益德物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告玉田县益德物业服务有限公司负担。审判员马永得二〇一五年七月九日书记员王晶
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0106民初7949号
原告：孙帅，男，汉族，1991年10月18日出生，居民身份证住址湖北省汉川市，
委托诉讼代理人：余佳奇，湖北忠三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈赵亮，湖北忠三律师事务所实习律师。
被告：张龙，男，汉族，1986年11月23日出生，居民身份证住址甘肃省兰州市西固区，
本院在审理原告孙帅与被告张龙民间借贷纠纷一案中，原告孙帅于2018年6月8日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙帅申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王飞撤回对本案的起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告孙帅负担。
审 判 员 袁佳丽
二〇一八年六月十一日
法官助理 张传慧
书 记 员 袁 可
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐民初字第2312号
原告：运城市某某物业服务有限公司。
法定代表人：刘某，总经理。
委托代理人：张某，某招商部经理。
委托代理人：赵某某，某物业管理处经理。
被告：刘某某，男，1980年1月26日出生，汉族。
本院在审理原告运城市某某物业服务有限公司与被告刘某某租赁合同纠纷一案中，原告运城市某某物业服务有限公司以已经与被告和解为由于2015年10月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告运城市某某物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告运城市某某物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告运城市某某物业服务有限公司负担。
审判员 崔鹏
二〇一五年十月十五日
书记员 李瑶
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑终16号
原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。
上诉人（原审被告人）夏某某，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2015年8月14日被肥东县公安局刑事拘留，同年8月21日被该局取保候审。现被取保候审。
安徽省肥东县人民法院审理肥东县人民检察院指控原审被告人夏某某犯危险驾驶罪一案，于2015年12月4日作出（2015）肥东刑初字第00364号刑事判决：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人夏某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）夏某某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人夏某某申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人夏某某撤回上诉。
安徽省肥东县人民法院（2015）肥东刑初字第00364号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡宏林
审 判 员 沈 昊
代理审判员 汪 蕾
二〇一六年一月十五日
书 记 员 金琬莹
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）菏刑执字第319号
罪犯张瑞铭，男，1985年12月21日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化。2003年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑五年，2007年9月20日减刑释放。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一○年九月二十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2010）菏牡刑初字第301号刑事附带民事判决，以被告人张瑞铭犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关菏泽监狱于2014年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关菏泽监狱，以罪犯张瑞铭在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯张瑞铭在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯张瑞铭在菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张瑞铭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张瑞铭减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2010年3月16日起，至2016年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈淑梅
代理审判员 井 慧
代理审判员 秦 迅
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王 森
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执1248号
移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。
被执行人：袁秀文，男，1987年6月12日出生，汉族，住隆昌市。
四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年10月9日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初24号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人袁秀文罚金1000.00元。
查明：被执行人袁秀文犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元，被执行人袁秀文已经服刑完毕，未主动缴纳罚金。通过“五查”，被执行人暂无其他财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：
一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1248号案件的执行程序；
二、执行程序终结后，发现被执行人袁秀文有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴
本裁定立即发生法律效力。
审判员 付邦青
二〇一七年十一月二十日
书记员 张一凤
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执1248号移送部门：隆昌市人民法院刑事审判庭。被执行人：袁秀文，男，1987年6月12日出生，汉族，住隆昌市。四川省隆昌市人民法院刑事审判庭于2017年10月9日依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028刑初24号刑事判决书，移送本院执行局执行，要求追缴被执行人袁秀文罚金1000.00元。查明：被执行人袁秀文犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金1000.00元，被执行人袁秀文已经服刑完毕，未主动缴纳罚金。通过“五查”，被执行人暂无其他财产可供执行，其罚金未缴纳。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条、四百四十四条之规定，裁定如下：一、终结四川省隆昌市人民法院（2017）川1028执1248号案件的执行程序；二、执行程序终结后，发现被执行人袁秀文有可供执行财产，对其未缴纳的罚金1000.00元继续予以追缴本裁定立即发生法律效力。审判员  付邦青二〇一七年十一月二十日书记员  张一凤
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0225民初68号
原告：安徽华能电缆集团有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：盛业华，董事长。
委托代理人：卢小义，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：鲁向东，男，汉族，安徽省无为县人，住安徽省无为县。
本院于2016年1月4日立案受理了原告安徽华能电缆集团有限公司（以下简称华能电缆公司）诉被告鲁向东民间借贷纠纷一案。依法由审判员周俊生适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告华能电缆公司的委托代理人卢小义到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告鲁向东无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华能电缆公司诉称：鲁向东系华能电缆公司电缆代理销售业务员，双方存在电缆购销往来关系。2009年4月1日，鲁向东因业务发展需要，向华能电缆公司借款100000元，并出具《借条》一张。2009年4月3日，华能电缆公司向鲁向东支付了借款。然该款经华能电缆公司多次催讨，鲁向东均未能支付，故华能电缆公司诉至法院，请求判令鲁向东给付欠款100000元。
鲁向东未作书面答辩。
经审理查明，鲁向东系华能电缆公司电缆代理销售业务员，双方存在电缆购销往来关系。2009年4月1日，鲁向东因业务发展需要，向华能电缆公司借款100000元，并出具《借条》一张。2009年4月3日，华能电缆公司中国工商银行向鲁向东支付了借款。然该款经华能电缆公司多次催讨，鲁向东均未能归还借款，故华能电缆公司诉至法院，成讼。
上述事实由当事人的陈述、《借条》及中国工商银行《借方回单》等在卷佐证，足以认定。
本院认为：鲁向东向华能电缆公司借款，并出具《借条》，华能电缆公司亦实际履行了出借义务，双方依法形成的民间借贷关系应受法律保护。鲁向东与华能电缆公司之间的借款并未约定借款期限，鲁向东亦未履行还款义务，现华能电缆公司诉请鲁向东归还此款，本院应予支持。鲁向东经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
鲁向东于本判决生效之日起十五日内一次性归还安徽华能电缆集团有限公司借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鲁向东负担。
（上述款项可汇入中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院，帐号：154001040025738）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周俊生
二〇一六年二月二十三日
书记员 彭 静
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第00146号
原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行（以下简称中国农行宽城支行），住所地：宽城满族自治县。
代表人王健，职务行长。
委托代理人任密大，职务个人金融部经理。
被告孟凡生，男，住宽城满族自治县。
被告王成国，男，住宽城满族自治县。
原告中国农行宽城支行与被告孟凡生、王成国借款合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国农行宽城支行的委托代理人任密大到庭参加诉讼，被告孟凡生、王成国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月18日，被告孟凡生向我行提出农户小额贷款申请，我行受理后责成专人对孟凡生的基本情况，家庭情况等进行了全面调查。2010年3月18日，我行与被告孟凡生、王成国签订了13029420108031002号农户贷款借款合同，借款额度30000.00元人民币，贷款用途用于汽车营运流动资金，贷款采取自助可循环方式，贷款额度有效期为1年且在额度有效期内每笔借款期限不超过1年。借款由被告王成国提供连带责任保证。2010年3月18日，被告孟凡生向我行借款30000.00元。借款到期后，被告孟凡生未按合同约定期限还款，故依法呈诉，要求被告孟凡生清偿贷款30000.00元及利息，被告王成国负连带担保责任。
被告孟凡生、王成国未答辩。
经审理查明，2010年3月18日，原告中国农行宽城支行与被告孟凡生、王成国签订了13029420108031002号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同。合同约定：借款可循环借款额度叁万元；借款用途为汽车营运流动资金；放款途径为按照合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412120042801315）；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期（2011年3月18日至2012年3月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款金额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；每笔借款的利率在借款发生日所对应的中国人民银行同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；被告王成国为其借款提供连带责任保证，保证方式为最高额保证，担保范围包括借款本金、利息、诉讼费等，保证期间为借款期限届满之日起二年。
合同签订当日，被告孟凡生按照借款合同约定向原告中国农行宽城支行借款30000.00元，至今未清偿借款本金、利息。
认定上述事实的证据有：
1、原告方的当庭陈述与13029420108031002号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同相互印证，证实了被告孟凡生于2010年3月18日与原告签订的借款合同对借款可循环借款额度、借款用途、放款途径、用款方式、借款利率、还款方式等进行了具体约定同时证实了被告王成国为被告孟凡生的借款提供担保的方式、范围、期限进行了约定的事实；
2、原告方的当庭陈述及其提供的被告孟凡生借款凭证明细证实了被告孟凡生于2010年3月18日向原告借款30000.00元，至今未清偿借款本息的事实。
上述证据经本院审核，来源合法，内容真实，且与本案有关联，并经当庭审查属实，可以作为定案依据。
本院认为，原、被告双方签订的13029420108031002号中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告孟凡生向原告借款后，应当按照合同约定期限清偿借款本息，故原告中国农行宽城支行要求被告孟凡生清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王成国作为担保人在借款合同上签字，应当按照借款合同约定承担保证责任，故原告中国农行宽城支行要求被告王成国对前述借款承担连带担保责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孟凡生于本判决生效后十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司宽城满族自治县支行借款本金30000.00元及利息（按照借款合同约定利率自2010年3月18日起计算至还清借款本金时止）。
二、被告王成国对上述借款负连带清偿责任，被告王成国承担保证责任后，有权向被告孟凡生追偿。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，由被告孟凡生、王成国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
代理审判员 武雪飞
人民陪审员 孟宪满
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 王 源