河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀08行初77号
原告汤志来，身份证号：×××。
原告孙玉华，身份证号：×××。
二原告的委托代理人张胜利，承德市双滦区西地乡长城法律服务所法律工作者。
被告承德市双滦区人民政府。
法定代表人赵振清，区长。
负责人左文娟，女，副区长，身份证号：×××。
委托代理人李朝伟，承德市双滦区国土资源局副局长，身份证号：×××。
委托代理人陶亚利，承德市双桥区逸凡法律服务所法律工作者。
被告承德市人民政府。
法定代表人常丽虹，市长。
委托代理人董昊宇，承德市政府法制办工作人员。
委托代理人陶树山，河北汇林律师事务所律师。
第三人汤志明，住承德市，身份证号：（不出庭，拒绝提供）。
原告汤志来、孙玉华诉请撤销被告承德市双滦区人民政府《土地权属争议处理决定》、被告承德市人民政府承政复决字（2016）3号行政复议决定一案，本院于2016年4月29日受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、行政起诉状副本。2016年6月17日组织各方当事人进行了证据交换。2016年8月8日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。二原告及其委托代理人张胜利，被告双滦区人民政府的负责人左文娟、委托代理人李朝伟、陶亚利，被告承德市人民政府的委托代理人董昊宇、陶树山到庭参加了诉讼。经本院依法传唤，第三人汤志明（本院依法追加）拒绝接收传票，未出庭应诉。本案现已审理终结。
承德市双滦区人民政府于2015年11月18日作出《土地权属争议处理决定》的主要内容：孙玉华与汤志明两户宅基地南侧边长共计21.11米，孙玉华南侧院墙坐落的宅基地范围内西起向东8.17米处土地使用权属于孙玉华，剩余12.94米宅基地使用权属于汤志明。
承德市人民政府于2016年4月11日作出承政复决字（2016）3号行政复议决定：维持承德市双滦区人民政府于2015年11月18日作出《土地权属争议处理决定》。
原告诉称：1、二被告的涉诉行政行为主体错误。被告双滦区人民政府的处理决定对汤志来名下的《集体土地建设用地使用证》确权，但申请人却没有汤志来，也没有将汤志来列为申请人。2、孙玉华到区信访局反映汤志明重建房屋和围墙的侵权问题，没有要求进行重新确权。孙玉华对此前的《集体土地建设用地使用证》没有异议。3、双滦区国土局现场勘察时没有通知原告到场，违反法定程序。4、双滦区人民政府的确权决定依据一条边的长度得出的两个面积是错误的，孙玉华要求调取汤志明的老院照片却被拒绝。5、承德市人民政府的承政复决字（2016）3号行政复议决定没有将汤志明列为当事人属程序违法。综上，请求人民法院撤销二被告的涉诉行政行为。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据如下：1、1993年汤志来集体土地建设用地使用证，拟证明原告最初的宅基地使用情况。2、农村宅基地有偿有期限使用收费登记证，拟证明原告最初的使用面积和缴费情况。3、现在双滦区国土资源局出的示意图，拟证明原告最初的宅基地使用情况。4、河北省制图院出具的示意图。5、现状照片15张，拟证明第三人侵犯了原告的权益现状。6、当庭出示了4个证人证言。
被告承德市双滦区人民政府答辩称：1、孙玉华2015年7月27日到双滦区信访局反映其位于西地乡孙营村老宅院内宅基地被邻居翻建房屋多占了一部分，要求区国土部门予以确定权属，双滦区人民政府主要领导作出批示，要求国土局依法处理。本案诉状中，孙玉华矢口否认，称没有要求进行确权是违背客观事实的。2、孙玉华、汤志来与邻居汤志明宅基地权属争议范围为两户宅基地南侧边界长度，孙玉华、汤志来宅基地基本保持原状，汤志明宅基地进行了翻建和重砌了围墙，争议部分为汤志明所建围墙，现状已改变，无法核实原始情况。通过对两户宅基地现场测量，宗地现状边长及面积与两户《集体土地建设用地使用证》标注数据均不相符。根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十六条：“土地所有权或使用权证明文件上的四至界线与实地一致，但实地面积与批准面积不一致的，按实地四至界线计算土地面积，确定土地的所有权或使用权”的规定，双滦区国土资源局作出了《关于西地乡孙营村村民汤志来、汤志明宅基地权属争议情况的调查处理意见》，被告双滦区人民政府依法于2015年11月18日作出了《土地权属争议决定》。
综上，承德市双滦区人民政府作出的《土地权属争议处理决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
为支持自己所作的涉诉行政行为，被告承德市双滦区人民政府在法定期限内向本院提交的证据如下：1、信访事项交办函（双信访字【2015】125号），拟证明原告曾提出过确权申请。2、对付某某的询问笔录，拟证明汤志明砌墙时原告在现场。3、对王某某询问笔录，拟证明1993年核发《集体土地建设用地使用证》时丈量使用丈量绳，精度不高。4、河北省制图院出具的示意图。5、汤志来《集体土地建设用地使用证》复印件。6、汤玉江《集体土地建设用地使用证》复印件，4-6号证据拟证明原告宅基地宗地形状并不规则，《集体土地建设用地使用证》所载各边长与实际均不相符，原测量不精确。7、滦平县农村宅基地有偿有期限使用丈量登记表，拟证明汤玉江《集体土地建设用地使用证》并未修改造假，与登记档案一致。8、经孙玉华签字确认的汤志来农宅宗地草图，拟证明原告曾在最初国土资源所工作人员实地丈量踏勘时已经明确指明其农宅界限。
被告承德市人民政府答辩称：原告孙玉华于2016年1月12日提出行政复议申请，本政府受理后，向双滦区人民政府送达复议申请书、提出答复通知书，双滦区人民政府在法定期限内向本政府提交了答辩状及相关案卷。经批准本案延长审理期限30日。经本政府书面审查，查明的事实与双滦区人民政府基本一致，故于2016年4月II日作出承政复决字(2016)3号行政复议决定，维持双滦区人民政府作出的《土地权属争议处理决定》。
为支持自己所作的涉诉行政行为，被告承德市人民政府在法定期限内向本院提交的证据如下：1、提交行政复议材料登记表。2、行政复议受理通知书。3、延期受理通知书。4、送达回证。上述证据拟证明涉诉行政行为程序合法。
原告对被告承德市双滦区人民政府出示的证据的质证意见如下：1号证据不具有真实性合法性和关联性，是国土资源局自身的文件，其内容和签字时间都可以随时制作，没有限制，上面也没有原告签字认可的东西。说“原告当时反应的是确权问题”与实际不符，我们认为是被告为了掩饰自己的乱作为而后作出的。2号证据付某某是第三人的妻子，她与本案有直接利害关系，因此她的证言不能作为证据使用。对3号证据与王某某给我们出的证言不同，滦平县实际测量的时候不是用丈量绳测的。4号证据图纸的制作日期，第三人的房院已经形成，不能确认以前的状况，如果被告以此作为确权依据，恰恰证明是被告按照第三人的意图进行确权。5号证据无异议。6号证据是撕毁粘贴的。7号证据不能作为证据使用，该丈量登记表所标明的内容均为同一人书写，明显造假。8号证据“孙玉华”三个字不是自己签字，且只是一张草图，没有真实性合法性，与本案也没有关联性。
被告承德市人民政府对被告承德市双滦区人民政府出示的证据没有异议。
被告双滦区人民政府对原告出示的证据的质证意见为：对原告提交的证据真实性没有异议，但与本案没有关联性。既然原告多次强调是侵权问题，那原告就没必要上访了，可以直接向法院起诉第三人侵权。
被告承德市人民政府对原告出示的证据的质证意见与被告双滦区人民政府的质证意见相同。
原告对被告承德市人民政府出示的证据的质证意见如下：在事实方面没有进行认真审查，且是在没有当事人书面确权申请的情况下作出的（原告未提供承德市人民政府涉诉复议决定程序违法的证据）。
被告双滦区人民政府对被告承德市人民政府出示的证据无异议。
经庭审质证、认证，本院对各方当事人出示的证据确认如下：对1、4-8号证据的真实性、关联性本院予以确认，对其合法性及证明目的本院不予确认；对2、3号证据的真实性及证明目的本院不予采信。被告承德市人民政府出示的1-4号证据内容真实，来源合法，本院予以确认。原告出示的1-5号证据二被告均无异议，本院予以确认并采信；原告当庭出示的四个证人的书面证言不符合证据的形式要件，对其真实性、合法性本院不予确认。
根据上述确认的合法有效证据，本院认定事实如下：原告与第三人两家房院相邻，原告的老宅院现状一直未变。原告于2015年7月27日向承德市双滦区信访局反映汤志明翻建房屋时侵占了与原告的一部分宅基地，要求区国土部门予以解决。经承德市双滦区人民政府主要领导在信访件上签批，承德市双滦区国土局现场测量后于2015年11月4日出具了《关于西地乡孙营村村民汤志来、汤志明宅基地权属争议调查处理意见》，被告承德市双滦区人民政府于2015年11月18日作出了《土地权属争议决定》：孙玉华与汤志明两户宅基地南侧边长共计21.11米，孙玉华南侧院墙坐落的宅基地范围内西起向东8.17米处土地使用权属于孙玉华，剩余12.94米宅基地使用权属于汤志明。
孙玉华向承德市人民政府申请复议，承德市人民政府于2016年4月11日作出承政复决字（2016）3号行政复议决定：维持承德市双滦区人民政府于2015年11月18日作出的《土地权属争议处理决定》。
孙玉华、汤志来向本院提起行政诉讼，以“二被告违反法定程序，认定事实不清”不由，请求撤销承德市双滦区人民政府于2015年11月18日作出的《土地权属争议决定》、撤销承德市人民政府于2016年4月11日作出承政复决字（2016）3号行政复议决定。
本院认为：原告信访反映并要求被告承德市双滦区人民政府解决的是“第三人汤志明翻建房屋时侵占了原告一部分宅基地”的“侵权问题”，现有证据也能够证明原告没有向被告承德市双滦区人民政府提交“确定土地权属的书面申请”，而被告承德市双滦区人民政府在“没有当事人提交书面申请”的情况下作出了涉诉行政行为，属于超越职权，程序违法。对于原告的请求，被告应当引导其通过其他途径解决。
原告的《集体土地建设用地使用证》是登记在汤志来名下的，被告承德市双滦区人民政府所作的涉诉确权决定并没有将汤志来列为当事人，亦属程序违法。被告承德市人民政府所作的承政复决字（2016）3号行政复议决定没有将汤志明列为当事人，也属程序违法。
综上，二被告所作的涉诉行政行为超越法定职权、程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（三）、（四）项之规定，判决如下：
撤销被告承德市双滦区人民政府于2015年11月18日作出《土地权属争议处理决定》；撤销承德市人民政府于2016年4月11日作出承政复决字（2016）3号行政复议决定。
案件诉讼费50元由二被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在建设银行中华南大街的×××账号，上诉期满七日未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘松平
代理审判员 闫 鸿
代理审判员 王 静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 周若轩
判后提示
适用法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）、违反法定程序的；（四）、超越职权的。
上诉
如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行帐号交纳上诉费。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。