安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜中民三终字第00042号
上诉人（原审被告）：安徽大业建筑安装工程有限公司，组织机构代码证号76902398-1。
法定代表人：金杨军，该公司总经理。
委托代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：铜陵县银珍商贸有限公司，组织机构代码证号77499749-X。
法定代表人：邰银珍，该公司经理。
委托代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
原审被告：胡宗群，男，1964年9月20日出生，汉族。
原审被告：胡继刚，男，约33岁，汉族。
上诉人安徽大业建筑安装工程有限公司（以下简称大业建安公司）因与被上诉人铜陵县银珍商贸有限公司（以下简称银珍商贸公司）、原审被告胡宗群、胡继刚租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵县人民法院2014年1月13日作出的（2013）铜民二初字第00707号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人安徽大业建筑安装工程有限公司的委托代理人孙照圣、被上诉人铜陵县银珍商贸有限公司的委托代理人史万全到庭参加诉讼，原审被告胡宗群、胡继刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2011年6月15日，铜陵县鑫辉租赁有限责任公司（甲方）与胡宗群（乙方）签订一份《租赁合同》，约定：一、工程项目名称：老洲敬老院工程。二、租赁价格、赔偿价格等：钢管，每米日租金0.015元，赔偿价每米20元；扣件每只0.015元，赔偿价每只8元。五、乙方预付押金2.5万元，计划使用天数90天。六、乙方租用材料按日收取，不�十五日按十五日计算，承租期限在一个月以内一次性结算付清，一个月以上的每月按实际租金付清。八、如乙方未能按约履行，而产生诉讼，则由乙方承担甲方一切损失，包括律师费等。后银珍商贸公司即向老洲乡敬老院改扩建工程工地提供租赁器材。2013年5月30日，经核算，胡宗群向银珍商贸公司出具一份《欠条》，载明：暂欠银珍商贸公司租赁费人民币7.5万元。同时在该《欠条》上注明：钢管2365.7米、扣件2693只，6月10日归还。后胡宗群未支付租赁费，也未归还钢管、扣件。按双方《租赁合同》约定，钢管2365.7米，赔偿价格每米20元，赔偿金额为47314元；扣件2693只，赔偿价格每只8元，赔偿金额为21544元；合计赔偿金额68858元。
2011年7月20日，铜陵县鑫辉租赁有限责任公司变更为银珍商贸有限公司。
另查，2011年5月24日，大业建安公司（甲方）与胡继刚签订一份《�业建安公司内部承包经营合同》，约定甲方将铜陵县老洲乡敬老院改扩建工程发包给项目承包人乙方承包。甲方由胡传芳签字，乙方由胡继刚签字。2013年2月4日，铜陵县审计局出具2013年39号《审计报告》，被审计单位：铜陵县老洲乡人民政府，审计项目：铜陵县审计局关于铜陵县老洲乡敬老院改扩建工程竣工结算的审计报告。审计报告第一项：项目基本情况：本工程为铜陵县敬老院改扩建工程，工期为180个日历天。由大业建安公司承建。审计报告附件：《工程结算审查定案表》，该表中承包单位参审人员由胡宗群签名。
2013年9月26日，银珍商贸公司与安徽智全律师事务所签订《委托代理合同》，委托安徽智全律师事务所代理本案诉讼，代理费10500元。11月27日，安徽智全律师事务所开具了《安徽省国家税务局发票》。
一审判决认为：胡宗群与银珍商贸公司签订的《�赁合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。银珍商贸公司依约提供租赁器材后，胡宗群未能按约支付租赁费，在出具《欠条》后，仍未能支付租赁费和按期归还租赁器材，损害了银珍商贸公司的合法利益，依法应承担违约责任，因而，银珍商贸公司要求支付租赁费和归还租赁器材的请求，予以支持；对于不能归还的租赁器材，银珍商贸公司主张按合同约定价格赔偿，符合法律规定和合同约定，予以采纳。双方合同约定租赁期限为90天，租赁期限届满后，胡宗群出具了《欠条》，对拖欠的租金和未归还的租赁器材予以了结算和确认，对于胡宗群未按《欠条》承诺期限归还的租赁器材，双方不是租赁期限的延续，双方无需解除合同，银珍商贸公司主张解除《租赁合同》的请求，不予采纳，但逾期归还期间的租赁费损失可按合同约定的租赁费标准计算。铜陵县老洲乡敬老院改扩建工程由大业建安公司承建，胡宗群在《审计报告》附件《工程结算审查定案表》中承包单位参审人员栏签名，证实胡宗群系该工程大业建安公司代表，同时在《租赁合同》中已明确约定租赁器材用于该工程，属于该工程的正常业务范围，租赁器材也实际在该工程中使用，其产生的受益由大业建安公司享有，胡宗群的行为可认定为履行职务行为，其产生的民事责任，即应由大业建安公司承担。银珍商贸公司要求胡宗群承担民事责任的主张，不予支持。胡继刚虽是该工程项目承包人，但其与大业建安公司系内部承包关系，对外不产生法律效力，银珍商贸公司不能直接要求胡继刚承担民事责任，所以银珍商贸公司要求胡继刚承担民事责任的主张，不予支持。银珍商贸公司要求支付律师费用的主张，符合双方合同约定，且律师费用的收取标准也符合相关规定，予以支持。综上，大业建安公司的抗辩意见，不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告安徽大业建筑安装工程有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告铜陵县银珍商贸有限公司租赁费75000元，归还原告铜陵县银珍商贸有限公司价值68858元的租赁材料（钢管2365.7米，扣件2693只），及逾期归还期间租赁费损失（钢管2365.7米，每米日租金0.015元；每天扣件2693只，每只日租金0.015元；均从2013年6月11日开始计算至判决确定的归还之日或赔偿之日止），并支付诉讼代理费10500元。二、驳回原告铜陵县银珍商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3604元，减半收取1802元，由被告安徽大业建筑安装工程有限公司负担。
上诉人大业建安公司不服一审判决，向本院上诉称：一、铜陵县老洲乡敬老院工程是原审被告胡继刚挂靠上诉人承包施工的，被上诉人的租赁合同是与胡宗群签订的，没有证据证明上诉人与被上诉人之间发生租赁关系，审计报告中的所谓“参与人”胡宗群不能表示代表上诉人。二、一审遗漏了实际承包人的事实认定。铜陵县老洲乡敬老院工程是胡继刚承包施工的，一审判决应予以认定。即使有证据证明胡宗群与胡继刚之间发生业务关系，进而类推出上诉人与被上诉人之间发生租赁关系，也应当判决胡继刚或胡宗群承担义务，上诉人至多承担的是连带责任。三、被上诉人没有证据证明胡宗群签订的租赁合同是用于铜陵县老洲乡敬老院工程。综上，请求二审法院驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。
被�诉人银珍商贸公司在二审中未提交书面答辩状，当庭答辩称：一、审计报告中胡宗群作为“参审人员”签字，大业建安公司盖章，可以看出胡宗群在老洲乡敬老院工程中代表上诉人，胡宗群与被上诉人签订租赁合同的行为是职务行为，故上诉人与被上诉人之间存在租赁关系。二、胡宗群、胡继刚与上诉人之间是内部承包关系，上诉人可以通过内部承包合同行使追偿权。三、胡宗群与被上诉人签订的租赁合同上明确载明是用于老洲乡敬老院工程。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告胡宗群、胡继刚未答辩。
二审期间，上诉人与被上诉人所举证据与一审相同，双方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本院归纳如下争议焦点：1.胡宗群与被上诉人签订的租赁合同是否用于老洲乡敬老院工程？2.上诉人与被上诉人之间是否存在租赁关系，上诉人是否应当承担责任3.是否应当对实际承包人的责任进行认定
本院认为：一、被上诉人银珍商贸公司与胡宗群签订的租赁合同上明确约定“工程项目名称：老洲敬老院工程”，租赁器材也实际在该工程中使用，故可以认定该租赁合同是用于老洲敬老院工程。二、老洲敬老院工程是由大业建安公司承建，胡宗群与被上诉人签订的租赁合同亦是用于老洲敬老院工程，且老洲敬老院工程结算的审计报告中胡宗群作为“参审人员”签字，大业建安公司加盖公司公章，上述证据相互印证，形成证据链，可以证明胡宗群是上诉人在老洲敬老院工程中的代表，胡宗群与被上诉人签订租赁合同的行为是职务行为，所产生的法律后果应当由上诉人承担。三、上诉人与�继刚、胡宗群之间的内部关系对外不发生法律效力，故不能直接认定由胡继刚或胡宗群承担责任，上诉人可另行起诉向实际承包人追究责任。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3604元，由上诉人安徽大业建筑安装工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 查慧凌
代理审判员 马海平
二〇一四年五月八日
书 记 员 戴卢刚
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……