wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1083民初295号
原告：叶文华。
委托代理人：王某，系洪湖市××沙法律服务所法律工作者。
被告：叶海清。
原告叶文华与被告叶海清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告叶文华及其委托代理人王某到庭参加了诉讼，被告叶海清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶文华诉称，2016年2月6日，被告向原告借款15000元，约定同年4月20日还款。到期后，经原告催讨，被告还款3000元。之后，被告以各种理由推托，至今尚欠12000元。因此，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款人民币12000元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告叶海清未作答辩。
经审理查明，2016年2月6日，被告以做木材生意为由，向原告借款人民币15000元，约定同年4月20日还款，未约定利息，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告催讨，被告分三次偿还原告人民币3000元，至今尚欠原告人民币12000元。因此，原告诉至本院，请求依法判令被告偿还该款。
上述事实，有原告的身份证复印件、被告的户籍证明、被告向原告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款人民币15000元的事实清楚，证据确凿充分。被告已偿还原告人民币3000元，尚欠原告人民币12000元。因此，原告请求判令被告偿还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶海清于本判决生效后三日内偿还原告叶文华人民币12000元。
本案案件受理费100元，由被告叶海清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起�五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张广武
人民陪审员 柳正南
人民陪审员 王翠萍
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 骆 洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新23民终484号
上诉人（原审被告）：奇台县富腾运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县奇台农场108社区一连（金鹿农产品科技发展有限公司1号综合楼）。
法定代表人：李发钊，系该公司经理。
被上诉人（原审原告）：程建，男，1988年9月24日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
原审被告：李发钊，男，1986年8月19日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。
上诉人奇台县富腾运输有限责任公司因与被上诉人程建、原审被告李发钊民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奇台县人民法院（2017）新2325民初1736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人奇台县富腾运输有限责任公司于2018年2月28日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人奇台县富腾运输有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人奇台县富腾运输有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8417元，减半收取4208.5元，由上诉人奇台县富腾运输有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘秀春
审 判 员 赵瑞琴
审 判 员 赵丽丽
二〇一八年四月十三日
法官助理 孙青莲
书 记 员 马丹妮
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0321民初3033号
原告汤思芬，女，汉族，1962年3月3日出生，住贵州省遵义市播州区。
原告汤思容，女，汉族，1968年8月2日出生，住贵州省遵义市播州区。
共同委托代理人杨亮，男，汉族，1970年8月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系原告所在社区推荐代理人。
被告汤思华，男，汉族，1956年6月12日出生，住贵州省遵义市播州区。
被告卢先碧，女，汉族，1957年5月5日出生，住贵州省遵义市播州区。
共同委托代理人汤臣宇，男，汉族，1982年8月20日出生，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区。系二被告之子。
原告汤思芬、汤思容与被告汤思华、卢先碧排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法由代理审判员任加凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤思芬、汤思容及共同委托代理人杨亮、被告汤思华、卢先碧及共同委托代理人汤臣宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤思芬、汤思容诉称：被告汤思华原系我们父母的养子，后我们的父亲去世，我们的母亲徐思碧于2015年5月经法院调解与被告汤思华解除了收养关系。在土地××遵义市××区××江镇桥村村委会的组织下，2015年6月2日对家庭内部的承包地进行了划分并签订了协议，被告在协议上签字认可，2015年6月13日我们的母亲徐思碧去世后，我们便开始对划分给我们名下的一块叫“黄泥巴田”土地进行栽种，但被告多次阻挠，并将我们栽种的树苗拔出，给我们造成了经济损失，我们的纠纷经村委、政府和派出所调解未果，特诉至法院要求判令：1、被告停止侵害原告享有的土地承包经营权，并赔偿各项损失4000.00元，律师费5000.00元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告汤思华、卢先碧辩称：1、汤思华与原告父母解除收养关系属实，收养关系解除后，我们在村委会组织下对家庭内部承包的土地进行划分并签订协议属实，但是诉争土地经营权不确定，原告的诉请无根据；2、原告虽与原告等其他家庭成员签订协议对家庭内部承包经营地进行划分，但诉争的“黄泥巴田”地块系开荒所得，不属于承包经营地，应由被告耕种；3、协议签订时，我们提出将“黄泥巴田”地块与池家湾的一半地块进行调换，由我们耕种“黄泥巴田”地块，原告及其他家庭成员耕种池家湾的一半，当时原告和曾与参与分配土地的案外人陈绍龙都答应了，“黄泥巴田”地块应当由我们耕种。4、我只拔除了原告耕种的约500棵秧苗，每棵价值1.5元，原告诉请的赔偿金额过高。
经审理查明：二原告与案外人汤思会、汤思美均系罗文兵与徐思碧的子女，被告汤思华系罗文兵与徐思碧养子，二被告系夫妻关系。罗文兵死亡后，徐思碧与被告汤思华于2015年5月6日解除了收养关系，2015年6月2日，被告汤思华与原告�徐思碧、汤思会、汤思美在遵义市××区××江镇桥村村委会工作人员的组织下，对家庭内部的承包经营地及开荒地等进行分割并签订协议，协议有在场人签字并××遵义市××区××江镇桥村村民委员会印章，协议约定本案诉争的“黄泥巴田”地块由徐思碧及女儿们耕种。2015年6月，原告在“黄泥巴田”地块栽种桂花树苗，被告卢先碧将树苗拔除。双方为此发生纠纷，原告遂诉至法院。另查明，本案诉争的“黄泥巴田”地块系原告与被告等其他家庭成员的开荒地。庭审中，被告未提交充分证据证明被告汤思华曾与原告及其他家庭成员口头达成用“黄泥巴田”地块更换池家湾一半地块的协议。被告卢先碧陈述其拔除了原告栽种的桂花树苗约500棵，每棵价值1.5元。
上述事实，有协议、证明、民事调解书、农村承包土地基本情况登记表、派出所询问笔录、证人的当庭证实、当事人陈述等在卷佐证，经庭审审核，足以认定。
本院认为：被告汤思华与原告及其他家庭成员在平等自愿的基础上对家庭内部的承包经营地及开荒地等进行划分，并达成书面协议，且有遵义市播州区桥村村民委员会签章确认，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，该协议应当受到法律保护，协议约定本案诉争的“黄泥巴田”地块由徐思碧及女儿们耕种，原告在该地块栽种树苗后，被告卢先碧无故将树苗拔出，侵害了原告的合法权益，原告诉请要求被告停止侵害行为，本院依法予以支持。原告诉请被告赔偿原告因其侵害行为造成的损失9000.00元，但未提交充分证据予以证明，本案被告认可对原告�成的损失为500棵桂花树苗，每棵价值1.5元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，应当由被告卢先碧赔偿原告损失750.00元（500棵×1.50元）。被告辩称诉争土地不是家庭承包经营地而是开荒地，应由被告耕种，本院认为，原被告与其他家庭成员签订的协议系对家庭内部的承包经营地�开荒地进行的划分，原告的该项主张本院不予支持。被告辩称签订协议时被告与原告及其他家庭成员、案外人陈绍龙达成口头协议将“黄泥巴田”地块与池家湾的一半地块进行调换，由被告耕种“黄泥巴田”地块，原告及其他家庭成员耕种池家湾的一半地块，但未提交充分证据加以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，对被告的该项主张，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告卢先碧对原告汤思芬、汤思容耕种的位于遵义市播州区苟江镇桥村村名为“黄泥巴田”的土地停止侵权、排除妨害。
二、由被告卢先碧赔偿原告汤思芬、汤思容损失750.00元。
三、驳回原告汤思芬、汤思容的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取50.00元，由被告卢先碧负担。
如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
代理审判员 任加凤
二〇一六年七月二十日
书 记 员 邹玉琪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3242号
原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：翟忠庆，董事长。
委托诉讼代理人：冯磊，该公司工作人员。
被告：笮运显，农民。
被告：李志霞，农民。
被告：王现林。
原告山东曹县农村商业银行股份有�公司（以下简称曹县农商银行）与被告笮运显、李志霞、王现林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商银行之委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼，被告笮运显、李志霞、王现林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告笮运显、李志霞返还借款本金10万元并支付利息及逾期利息；2.被告王现林承担连带保证责任。事实和理由：2015年3月4日，被告笮运显在原告分支机构安蔡楼支行借款10万元，约定月利率9.80833‰，到期日2016年2月12日，还款方式为一次性结清，借款人应按月结息，如逾期归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告李志霞出具共同还款承诺书，承诺自愿为笮运显的借款承担共同还款责任。被告王现林与原告签订最高额保证合同，约定其为笮运显借款所产生的债务在15万元限额内承担连带保证责任。
被告笮运显、李志霞、王现林均未提供答辩，亦未向本院提供证据和到庭质证。
原告曹县农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准〔2015〕495号批复及被告笮运显、李志霞、王现林身份证复印件各一份；2、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、贷款结欠明细各一份。经本院审查，均符合证据的有效要件，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月19日，被告笮运显与原曹县农村信用合作联社签订个人借款合同，约定：被告笮运显可于2014年2月19日至2017年2月18日期间在该社循环借款，金额10万元，按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息；被告王现林与原曹县农村信用合作联社签订最高额保证合同，约定：被告王现林自愿为该社在2014年2月19日至2017年2月18日期间向被告笮运显发放贷款所形成的最高额为15万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届满之日起2年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2014年2月17日，被告李志霞出具共同还款责任承诺书，承诺对笮运显在原告处的借款本息及相关费用承担共同还款责任。2015年3月4日，该社按被告笮运显委托将借款10万元转入被告笮运显开设的借款人账户。贷转存凭证载明：月利率9.80833‰，贷出日2015年3月4日，到期日2016年2月12日。三被告均未偿还过借款本金，截至2016年8月17日，该笔借款所欠利息共计8936.15元。原曹县农村信用合作联社于2015年11月30日经中国银监会山东监管局批准，更名为本案原告山东曹县农村商业银行股份有限公司，其债权债务由本案原告承担。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原曹县农村信用合作联社与被告笮运显签订的个人借款合同及与被告王现林签订的最高额保证合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。该社按借款合同约定于2015年3月4日向被告笮运显发放贷款10万元，借款期限自2015年3月4日至2016年2月12日。至2016年8月17日，被告笮运显欠借款利息共计8936.15元。被告笮运显未按合同约定返还借款并支付利息，应承担相应的违约责任，应当按合同约定返还借款本金10万元并支付利息。2016年8月18日之后按约定在月利率9.80833‰的基础上加收30%的罚息，即逾期按月利率12.750829‰计付利息。被告李志霞出具的共同还款责任承诺书是其真实意思表示，在被告笮运显不能按期偿还贷款本息的情况下，应对上述借款本金及利息承担共同还款责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告王现林与原曹县农村信用合作联社签订了最高�保证合同，约定自愿为2014年2月19日至2017年2月18日期间该社与被告笮运显所形成的最高额15万元的债权承担连带保证责任。该社在约定期限内的2015年3月4日向被告笮运显发放贷款，被告笮运显未依约返还借款并支付利息，被告王现林作为连带责任保证人，应当在15万元的限额内承担连带清偿责任。原告曹县农商银行承继了原曹县农村信用合作联社的全部债权债务，有权主张原曹县农村信用合作联社对被告笮运显、李志霞、王现林的权利。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告王现林承担保证责任后，有权向被告笮运显追偿。
综上所述，原告曹县农商银行请求被告笮运显、李志霞承担还款责任，被告王现林承担连带保证责任，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三�四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告笮运显、李志霞返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（至2016年8月17日止为8936.15元，自2016年8月18日起至本判决指定的履行之日止，以10万元为基数，按月利率12.750829‰计付），于本判决生效后10日内付清；
二、被告王现林对上述款项在15万元限额内负连带清偿责任；
三、被告王现林承担保证责任后，有权向被告笮运显追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取计1250元，由笮运显、李志霞、王现林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照�方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张庚镇
二〇一六年八月二十五日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定的履行期限届满之日起2年。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32394号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李思睿。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李思睿信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告�付原告信用卡欠款共计37,758.28元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李思睿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,758.28元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民初字第1843号
原告郑沛爱，女，1950年3月3日出生，汉族。
委托代理人史惠军，山东纵横家律师事务所律师。
原告陈宣芳，女，1971年4月10日出生，汉族。
委托代理人史惠军，山东纵横家律师事务所律师。
被告尹学义，男，1980年12月15日出生，汉族。
原告郑沛爱、陈宣芳与被告尹学义机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑沛爱及陈宣芳委托代理人史惠军到庭参加诉讼。被告尹学义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑沛爱、陈宣芳诉称，2013年2月12日18时30分许，被告尹学义驾驶鲁B×××××小型轿车沿大济路由南向北行驶至大济路126KM处，与前方顺行的原告陈宣芳驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成电动三轮车乘车人郑沛爱受伤，电动三轮车损坏。原告郑沛爱被送至滨州市中心医院住院治疗，被告尹学义弃车逃逸。2013年8月1日，惠民县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2013）第02101号道路交通事故认定书，认定被告尹学义承担事故的全部责任。此事故给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法判令被告赔偿原告经济损失65000元。
被告尹学义未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告郑沛爱、陈宣芳为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
1、道路交通事故认定书。欲证明事故发生的事实及责任。
2、原告住院病案、用药明细、诊断证明、住院费单据。欲证明原告郑沛爱住院治疗及花费情况。
3、司法鉴定书、鉴定费单据。欲证明原告郑沛爱的伤残等级等情况。
4、交通费单据一宗，计款1000元。欲证明原告支出的交通费用情况。
5、山东省价格认定结论书、鉴定费单据。欲证明原告电动车的损失价值等情况。
经本院审查认为，原告提交的1号证据交通事故认定书系交警部门依法作出，事实清楚，依据充分，确认为有效证据。原告提交的2号证据系滨州市中心医院对原告住院治疗情况的真实记载及收费，确认为有效证据。原告提交的3号证据系山东银丰司法鉴定所对原告郑沛爱伤残、护理情况所做的司法鉴定，是真实合法的，确认为有效证据。原告提交的4号证据系是事故发生后原告的正常支出，酌情认定为500元。原告提交的5号证据，系惠民县价格认证中心对原告电动三轮车损失价值的认定，是真实合法的，确认为有效证据。
依据以上有效证据、当事人陈述，本院认定以下事实：
2013年2月12日18时30分许，被告尹学义驾驶鲁B×××××小型轿车沿大济路由南向北行驶至大济路126KM处，与前方顺行的原告陈宣芳驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，造成电动三轮车乘车人郑沛爱受伤、电动三轮车损坏，被告尹学义弃车逃逸。原告郑沛爱被送至滨州市中心医院住院治疗17天，支付医疗费34437.65元。2013年8月1日，惠民县公安局交通警察大队作出惠公交认字（2013）第02101号道路交通事故认定书，认定：被告尹学义承担事故的全部责任；原告陈宣芳、郑沛爱无责任。2014年1月20日，山东银丰司法鉴定所做出（2014）临鉴字第15号伤残鉴定意见书。鉴定意见：1、郑沛爱之损伤构成十级伤残；2、郑沛伤后护理时间为4个月左右，其中住院期间为2人护理、院外后为1人护理。原告郑沛爱为此支付鉴定费1300元。2013年3月4日，惠民县价格认证中心做出滨惠价认字（2013）B-121号价格认定结论书，认定：原告电动三轮车损失价值为1100元。原告郑沛爱为此支付鉴定费100元。
此次道路交通事故事故给原告郑沛爱、陈宣芳造成的经济损失有：医疗费34437.65元、住院伙食补助费51元（3元∕天×17天）、护理费7865.88元（44.44元∕天×17天×2人4.44元∕天×143天）、残疾赔偿金16058.20元（9446元∕年×17年×10%）、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、车损1100元、鉴定费1400元，共计62412.73元。
本院认为，公安机关制作的道路交通事故责任认定书是对交通�故发生的原因和因果关系等因素进行确定，是认定道路交通事故的证据。此次道路交通事故，被告尹学义负事故全部责任、原告郑沛爱及陈宣芳无事故责任，事实清楚，证据充分。因此，对于原告郑沛爱、陈宣芳受到的经济损失，被告尹学义应承担赔偿责任。原告郑沛爱、陈宣芳的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告尹学义未到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹学义赔偿原告郑沛爱、陈宣芳各项经济损失62412.73元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告郑沛爱、陈宣芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，财产保全费520元，由被告尹学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判长 高俊峰
审判员 刘 燕
审判员 吕仁会
二〇一四年三月七日
书记员 卢芳萍
-附件：
民事判决书依据法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
1、第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
2、第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔�道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
3、第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
4、第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
5、第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民辖终509号
上诉人（原审原告）：刘继文，男，1958年5月6日出生，汉族，户籍地：辽宁省营口市鱿鱼圈区，现住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：北京中安四海节能环保工程技术有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路**号*号楼****室。
法定代表人：任磊，该公司董事长。
上诉人刘继文因与被上诉人北京中安四海节能环保工程技术有限公司股权转让纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2017）冀1028民初1315号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理本案过程中，上诉人于2017年11月28日自愿向本院提出申请，请求撤回对管辖权异议的上诉。
本院认为，上诉人刘继文在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许刘继文撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵俊山
审判员 张洪明
审判员 薛月琴
二〇一七年十二月八日
书记员 杨晓璇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁0104刑初50号
自诉人赵某，男，汉族，1979年9月22日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
被告人杜艳珍，女，汉族，1982年2月13日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告人邢涛，男，汉族，1978年1月26日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
附带民事诉讼被告人宁夏银行股份有限公司丽景支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景南街246号。
负责人郑国，该支行行长。
附带民事诉讼被告人马璐，男，汉族，1989年4月20日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
附带民事诉讼被告人王越，男，汉族，1994年5月6日出生，住宁夏回族自治区中宁县。
自诉人赵某以被告人杜艳珍、邢涛犯侵占罪，以杜艳珍、邢涛、宁夏银行股份有限公司丽景支行、马璐、王越应承担民事赔偿责任为由。于2017年1月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人赵某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某撤诉。
如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审判长
曹玮
审判员
白梅
审判员
郭鹏
二〇一七年二月二十一日
书记员 牛娜
河南�淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初408号
原告:淅川县农村信用合作联社。
法定代表人:韩秀田，理事长。
委托代理人:贾锋臣、赵灵玉，联社职工。
被告：彭显群，男，生于1963年8月2日，住淅川县。
被告：赵小秋，女，生于1966年7月8日，住址同上。
被告：李彩玲，女，生于1974年4月12日，住址同上。
被告：李秀平，女，生于1980年4月12日，住址同上。
四被告的共同委托代理人：王明全，淅川县上集法律服务所法律工作者。
原告淅川县农村信用合作联社与被告彭显群、赵小秋、李彩玲、李秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾锋臣、赵灵玉，四被告的共同委托代理�王明全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭显群、赵小秋偿还原告借款8万元，并按合同约定利率支付自2015年11月20日起至付清之日止的利息；2、被告李彩玲、李秀平负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月24日，被告彭显群在我社借款8万元，期限1年，利率9‰，由被告李彩玲、李秀平提供连带保证。被告赵小秋承诺与被告彭显群共同承担还款责任。借款后，利息结至2015年11月19日。本金及之后利息至今未清偿。
被告彭显群、赵小秋辩称，该笔借款是在马某撮合下以我们名义贷出，实际由原告的客户经理刘灵运使用，刘灵运承诺本息均由其偿还。2014年12月24日，我们将8万元贷出后，转入刘灵运指定账户，已付利息系刘灵运支付。刘灵运是该笔借款的实际借款人。我们没有偿还该笔借款的义务。申请追加刘灵运为共同被告。
被告李彩玲、李秀平辩称，我们作为保证人，已超过了保证期间，不应承担保证责任。
原告向本院提交如下证据：1、2014年12月24日，原告与被告彭显群签订的个人借款合同一份;2、2014年12月24日，被告赵小秋给原告出具的共同还款承诺书一份；3、2014年12月24日，原告与被告李彩玲、李秀平签订的保证合同一份;4、2014年12月24日，被告彭显群签字的借款借据一份；5、厚坡信用社流水明细一份；6、2014年12月24日，被告彭显群从自己账户向刘灵运账户转账8万元的个人业务交易单一份；7、被告彭显群贷款业务查询明细一张。目的证明原、被告之间存在借款、保证合同关系，原告按约定履行了贷款义务。被告彭显群、赵小秋向本院提交证据为：证人马某的出庭证言。主要内容为，被告彭显群的该笔借款实�由原告的客户经理刘灵运使用，彭显群从自己账户向刘灵运账户转账8万元的行为系受胁迫所为。
本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，被告彭显群、赵小秋、李彩玲、李秀平对原告提交证据的真实性无异议。原告对被告彭显群、赵小秋的证人关于转账受胁迫的证言有异议。结合原、被告的质证意见，本院认定原告提交的证据为有效证据。因被告彭显群给刘灵运转账是在厚坡信用社柜台办理，且有彭显群的亲笔签字，故证人关于彭显群转账受胁迫的证言，本院不予采信。关于彭显群的该笔借款实际由原告的客户经理刘灵运使用的证言，本院予以采信。
依据以上有效证据，本院确认以下法律事实，2014年12月24日，被告赵小秋向原告出具借款人配偶承诺书，承诺本人完全知晓并同意彭显群向原告申请8万元借款，同意其与原告签署合同并受合同条款约束，将与其共同承担该笔借款的偿还义务。同日，原告分别与被告彭显群、李彩玲、李秀平签订了个人借款合同、保证合同各一份。约定主要内容为，原告为被告彭显群提供8万元贷款，期限1年，月利率为9‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，由被告李彩玲、李秀平提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。合同签订当日，原告淅川县农村信用合作联社往被告彭显群623059186700159466账户打款8万元，随即被告彭显群又将该款转入刘灵运62×××88账户中。该笔借款利息结至2015年11月19日，本金及之后利息被告至今未清偿。
本院认为，原告与被告彭显群、李彩玲、李秀平于2014年12月24日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的个人借款合同、保证合同，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷�义务，被告赵小秋承诺与彭显群共同承担该笔借款的偿还义务，被告彭显群、赵小秋理应按约定及时、足额向原告履行还本付息义务，被告李彩玲、李秀平在被告彭显群、赵小秋不及时还本付息时，应按约定承担连带清偿责任，四被告不及时还本付息的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背,应承担继续履行合同的义务，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。原告按合同约定向被告彭显群履行贷款义务后，彭显群又将该款转借给刘灵运，系另一法律关系，被告彭显群可向刘灵运主张权利，不能以此抗辩原告，故被告彭显群、赵小秋的辩解理由不能成立，本院不予采纳。由于原告与被告李彩玲、李秀平约定的保证期间为借款到期后二年，原告起诉时，未超过保证期间，被告李彩玲、李秀平的保证责任不能免除，因此，被告李彩玲�李秀平的辩解理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告彭显群、李彩玲、李秀平于2014年12月24日所签订的个人借款合同、保证合同为有效合同；
二、被告彭显群、赵小秋在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款8万元，并按合同约定利率支付自2015年11月20日起至判决确定的履行之日止的利息；
三、被告李彩玲、李秀平在上述期限内对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告彭显群、赵小秋、李彩玲、李秀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一七年三月八日
书记员 刘 江
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0703刑初572号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人赵少勇，男，1967年2月16日出生于四川省绵阳市涪城区，汉族，文化程度小学，务工，户籍所在地：四川省绵阳市涪城区。2009年9月17日因犯故意伤害罪被江门市江海区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年10月15日刑满释放。2016�6月4日因本案被行政拘留10日，同月14日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2016）488号起诉书指控被告人赵少勇犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法将案件转为普通程序审理，组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉，被告人赵少勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年6月3日22时许，被告人赵少勇在其女朋友何某位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村上直坊新村一巷18号三楼36号的出租房内休息，后被害人李某2到该出租房找何某时，与被告人赵少勇发生口角争执，后二人徒手相互打斗。期间，被告人赵少勇用拳头殴打被害人李某2致�肋骨骨折。经法医鉴定，被害人李某2的损伤程度已达到轻伤二级。
检察院认为，被告人赵少勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人赵少勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人赵少勇犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人赵少勇判处一年六个月以下有期徒刑。提请依法判处。
被告人赵少勇对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪。
经审理查明，2016年6月3日22时许，被告人赵少勇在其女朋友何某位于江门市蓬江区荷塘镇篁湾村上直坊新村一巷18号三楼36号的出租房内休息，后被害人李某2到该出租房找何某时，与被告人赵少勇发生口角争执，后二人徒手相互打斗。期间，被告人赵少勇用拳头殴打被害人李某2致其肋骨骨折。经鉴定，李某2的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，有被害人李某2的陈述及其提交的病历记录、医疗费用票据，证人何某、李某1的证词，现场勘验笔录及照片，江蓬公法鉴字（2016）248号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，被告人赵少勇在庭审中对上述事实亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人赵少勇无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人赵少勇故意伤害的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，其建议对被告人赵少勇判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。被告人赵少勇曾因故意犯罪被判处有期�刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人赵少勇犯罪以后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵少勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年8月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
人民陪审员 赵翠玲
人民陪审员 黄长卿
二〇一六年十一月八日
书 记 员 陈娇梅
（2016）粤0703刑初572号第1页
广东省�山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16847号
原告：中山市东区华永旭玻璃工艺部，住所地广东省中山市东区新安村第二工业区68号。
经营者：何世福。
被告：李灯，男，1983年2月10日出生，汉族，身份证住址广西平南县，现住广东省中山市。
原告中山市东区华永旭玻璃工艺部（以下简称华永旭工艺部）诉被告李灯买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华永旭工艺部经营者何世福到庭参加诉讼，被告李灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华永旭工艺部诉称：原告与被告系客户关系。2014年7月份，被告找到原告寻求合作，并承诺每做完工程就给钱，但原告找被告催收钱时，被告找各种理由推拖。原告遂�2015年9月中旬中止合作，被告欠原告货款54300元。之后，原告多次向被告催款，未果。据此，原告特向法院起诉，请求判令：被告向原告支付欠条上货款54300元。
原告华永旭工艺部为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书；2.欠条2张；3.“李登”名片1张；4.华永旭工程部玻璃出货单4张。
被告李灯在法定答辩期间未提交书面答辩状及证据，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：自2014年7月开始，李灯先后多次以“辉煌铁艺”名义向华永旭工艺部购买各种规格玻璃数批，但没有及时结清货款。2015年8月21日，李灯向华永旭工艺部出具欠条，写明“李登欠2015年7月15日前全部工程款25854元”。落款“李登”，加摁手指模印，并加盖“中山火炬开发区辉皇铁艺制品店”公章。其后的2015年7�27日至10月29日期间，双方继续有生意往来，华永旭工艺部再按李灯购货要求，向其提供各种规格钢化玻璃多批，并送货至指定工地，李灯仍未及时支付货款。2016年5月20日，李灯再向华永旭工艺部出具欠条，该“欠条”载明主要内容为：“我司小榄辉皇铁艺制品店截止2016年5月20日共欠华永旭工艺玻璃部玻璃货款54300元，拟定2016年6月30日前付2万元，其余2016年12月份之前全部结清。备注：若违约，愿承担每日货款3%的违约金。此欠条具有法律效应，一切后果均由拖欠方承担。辉皇铁艺制品店：李登”，加盖“中山市小榄镇辉煌铁艺制品店专用章”。2016年8月5日，华永旭工艺部持“欠条”向本院起诉，提出前述诉求。
庭审中，原告华永旭工艺部经营者何世福当庭陈述：李灯在双方开展生意往来时，使用“李登”名片，该名片记载主要内容为“中山辉皇铁艺、玻璃扶手装饰系列李登地址：中山市火炬开发区濠头恒景楼第一幢第九卡”，因此，“李登”即是本案被告李灯。
另查：中山火炬开发区辉皇铁艺制品店于2010年5月25日经核准登记成立，经济性质为个体工商户，经营者姓名李灯，经营场所中山火炬开发区濠头恒景楼第一幢九卡之一。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案中，双方当事人之间虽没有签订书面的买卖合同，但李登出具欠条确认其与华永旭工艺部之间存在买卖合同关系、截止2016年5月20日尚欠华永旭工艺部玻璃货款54300元的事实，并承诺还款时间，足以证明双方当事人之间存在事实买卖合同关系，本院对此予以认定。
根据华永旭工艺部提交的个体户机读档案登记资料、个体工商户设立登记申请书及李登名片等证据显示，个体工商户中山火炬开发区辉皇铁艺制品店登记的经营者姓名是李灯，而“李登”名片所载明信息与前述个体工商户工商注册登记信息一致，可见，李灯在涉案交易中使用的姓名是“李登”，其应对案涉交易承担相应民事责任。现李灯未按约定履行还款义务，是明显的违约行为，华永旭工艺部据此起诉要求李灯及时清偿货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。
李灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、抗辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李灯须�本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市东区华永旭玻璃工艺部支付货款54300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1158元，减半收取579元，由被告李灯负担（该款原告已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 史国荣
二○二○一六年十一月四日
书记员 黄燕旋
钟金花
�东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1425民初262号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托诉讼代理人：官庆奎，男，汉族，1972年5月29日出生，住齐河县，该行职工。
被告：陈忠全，男，1984年1月2日出生，汉族，住齐河县。
被告：ＸＸ平，女，1984年12月19日出生，汉族，住齐河县。
被告：陈明岭，男，1966年8月13日出生，汉族，住齐河县。
被告：陈光五，男，1964年8月6日出生，汉族，住齐河县。
被告：祁风民，男，1984年3月5日出生，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告陈忠全、ＸＸ平、陈明岭、陈光五、祁风民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 彬
二〇一七年一月二十三日
书记员 华庆振
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初269号
原告：曹莉，女，1966年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
被告：刘晓桃，女，1964年1月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区南溪街道。
原告曹莉与被告刘晓桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序。2017年3月3日，本院作出（2017）川1503民初269号民事裁定，将本案转为普通程序继续进行审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹莉到庭参加诉讼，被告刘晓桃经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已�理终结。
原告曹莉向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还原告的借款94700元（含资金占用利息4700元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系同学关系，被告刘晓桃因资金困难，向原告曹莉借了多张信用卡进行周转，但一直未向银行还款，为避免信用不良，原告曹莉遂自行将钱还了。2016年10月，经双方结算，被告刘晓桃差欠原告曹莉90000元本金。原告经多次催款未果，为维护其合法权益，遂诉至法院，请求人民法院支持其诉讼请求。
被告刘晓桃未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了曹莉的身份证复印件、刘晓桃的身份信息、借条、刷卡明细（系曹莉手书记录的明细）、王贵荣的身份证复印件及证人证言、曾正英的身份证复印件及证人证言、银行卡复印件5张，本院依�进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，被告刘晓桃因前期借用原告曹莉的信用卡刷卡消费后未及时偿还信用卡里的欠款，故向原告曹莉出具了《借条》一张，载明：“今借到曹莉处人民币玖万元整（90000.00元），定于2017年1月还。借款人：刘晓桃，2016.10.20身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。
本院认为，原告曹莉将自己的信用卡交付被告刘晓桃使用、消费，被告刘晓桃使用、消费信用卡额度内的金额后未向银行还款，之后向原告曹莉出具借条，该《借条》附含被告刘晓桃的身份信息，并且有曹莉手书记录的明细及王贵荣、曾正英的证人证言等证据证实，具客观性。被告刘晓桃既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其未借用原告曹莉的信用卡刷款及偿还借款等情况，应承担举证不能的法律后果，故本院对以上事实依法予以确认。被告刘晓桃借刷原告曹莉的信用卡未直接向银行还款，而向原告曹莉出具借条，表明双方当事人约定将被告刘晓桃应付债务明确为借款，双方之间成立了民间借贷关系，合法、有效，本院依法予以保护。原、被告双方对前期未偿还的借款本金及相关信用卡提现手续费结算后将借款金额确认为90000元，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，故本院依法予以认定。原告曹莉请求2016年11月至2017年2月期间的资金利息4700元，但双方在借条中未约定利息，应视为不支付借款期内利息，本院对原告主张的借款期内利息不予支持，同时依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情�处理：（一）既未约定借期内的利率。也未约定逾期利率，出借人主张借款人从逾期之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告曹莉请求的资金占用利息按年利率6%予以保护，并从逾期之日即2017年2月1日起计算至2017年2月28日止，经计算利息为420元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘晓桃于本判决生效之日起十日内向原告曹莉偿还借款本金90000元及利息420元；
二、驳�原告曹莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2168元，公告费600元，合计2768元，由被告刘晓桃负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 项祖林
人民陪审员 唐继楷
二〇一七年七月十日
书 记 员 张丽萍
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初1046-1号
原告：陈存友，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：陈卫灯，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省天台县，
被告：江苏南理工春雷爆破工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路77号。
法定代表人：钱美根，董事长。
本院审理原告陈存友诉被告周家满、陈卫灯、江苏南理工春雷爆破工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告陈存友于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈存友申请撤诉，不损害国家、集体和他�的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈存友撤回起诉。
案件受理费13540元，减半收取6770元，财产保全费5000元，合计11770元，由原告陈存友承担。
审判员 李 翔
二〇一七年一月二十四日
书记员 李林霞
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初1046-1号原告：陈存友，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：陈卫灯，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：江苏南理工春雷爆破工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路77号。法定代表人：钱美根，董事长。本院审理原告陈存友诉被告周家满、陈卫灯、江苏南理工春雷爆破工程有限公司债权人代位权纠纷一案，原告于2017年1月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告周家满、陈卫灯、江苏南理工春雷爆破工程有限公司银行账户上的存款973889.9元，或查封、扣押其同等价值的财产。现原告申请解除对被告周家满、陈卫灯、江苏南理工春雷爆破工程有限公司银行账户上的存款973889.9元，或查封、扣押其同等价值的财产的查封措施。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即解除对被告周家满、陈卫灯、江苏南理工春雷爆破工程有限公司银行账户上的存款973889.9元，或查封、扣押其同等价值的财产的查封措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 翔二〇一七年一月二十四日书记员 李林霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0111民初1046-1号 原告：陈存友，男，1970年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：周家满，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：陈卫灯，男，1975年1月2日出生，汉族，住浙江省天台县。 被告：江苏南理工春雷爆破工程有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道阳羡西路**。 法定代表人：钱美根，董事长。 本院审理原告陈存友诉被告周家满、陈卫灯、江苏南理工春雷爆破工程有限公司债权人代位权纠纷一案中，原告陈存友于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈存友申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈存友撤回起诉。 案件受理费13540元，减半收取6770元，财产保全费5000元，合计11770元，由原告陈存友承担。 审判员 李 翔 二〇一七年一月二十四日 书记员 李林霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5322号
原告张永福，男。
委托代理人孙承平、衣婕，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告孙国增，男。
被告某某保险公司。代表人赵东，该公司经理。
委托代理人凌铁，男。
委托代理人迟伟明，男�
原告张永福与被告孙国增、某某保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王洛宜独任审判、书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告张永福及其委托代理人孙承平、被告孙国增及被告某某保险公司委托代理人迟伟明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月22日5时40分，被告孙国增驾驶其所有的辽F676**轿车将驾驶人力三轮车的原告撞伤。东港市公安交通警察大队认定：孙国增负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生损失如下：医疗费29220.02元、伙食补助费2868元（12元／天×239天）、误工费17154.80元（53.11元／天×323天）、护理费22915.32元（95.88元／天×239天）、交通费956元（4元／天×239天）、残疾赔偿金103312元（25578元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费800元，合计186226.14元。被告孙国增已给付27685.14元，本次就余下损失主张权利。因涉案辽F676**号车辆在被告某某保险公司投保了交强险及第三者责任险，故请求二被告连带赔偿原告上述损失。
被告某某保险公司辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见为：医疗费应扣除部分超医保用药；依据病历记载，原告存在挂床现象，故对此期间的住院天数及相应损失不予认可；误工费同意按劳动合同记载的每月700元计算，误工天数认可120天；原告未提供居委会及公安机关出具的居住情况证明，故不同意参照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金；护理费同意按农林业每天36.15元计算；伙食补助费及交通费分别同意按每天12元、2元计算；精神损害抚慰金过高，由法院依法调整。另外，保险公司不承担鉴定费及诉讼费。
被告孙国增辩称，同意赔偿原告的合理损失，对原告请求的各项损失质证意见同被告某某保险公司。另外，我已垫付原告的医疗费金额是29685.14元。
经审理查明，2013年10月22日5时40分，在黄海大街自来水公司前，被告孙国增驾驶其所有的辽F676**号车辆与原告的驾驶人力三轮车相撞，并致原告受伤。东港市公安交通警察大队认定：孙国增负事故主要责任，张永福负事故次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗239天，医嘱休治12周。原告身体损伤经东港中信法医司法鉴定所鉴定构成玖级、拾级伤残各一处。原告支出鉴定费800元。事故发生前，原告系东港市环境卫生管理处员工，日平均工资53.11元。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：
1、医疗费29220.02元；
2、伙食补助费2868元（12元／天×239天）；
3、误工费17154.53元（53.11元／天×323天）；
4、护理费22915.32元（95.88元／天×239天）；
5、交通费956元（4元／天×239天）；
6、残疾赔偿金42092元（10523元／年×20年×20%），
以上合计115205.87元。
另查明，事故发生后，被告孙国增已给付原告医疗费27685.14元。涉案辽F676**号车辆在被告某某保险公司投保交强险及第三者责任险（200000元，不计免赔）。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述以及交通事故认定书、住院病历、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，孙国增驾驶车辆疏忽大意，未保持安全车速，未避让横过道路的人力三轮车，是引起该起事故的主要原因，应负事故主要责任；张永福驾驶人力三轮车横过道路时未在确认安全后通过，是引起该起事故的次要原因，应负事故次要责任。综合本案事实，本院确定其二人分别承担70%、30%的事故责任。被告某�保险公司依法应在涉案二险限额内承担保险赔偿责任，被告孙国增应对原告其余合理损失承担侵权损害赔偿责任。关于被告某某保险公司主张原告的医疗费中应扣除部分超医保用药以及原告存在挂床现象一节，因未能就此举证证明，本院对其主张不予支持。被告孙国增另主张其已给付原告29685.14元，但原告仅认可27685.14元，因孙国增未能提供证据证明其主张成立，故本院对原告认可的金额予以确认。关于原告请求参照城镇居民赔偿标准计算残疾赔偿金，因未能提供充分证据证明其经常居住地在东港市内，故不符合法律规定的参照条件，本院对其请求不予支持。原告在此次事故中因伤致残，精神遭受痛苦，其请求精神损害抚慰金10000元略高，本院依法调整为5000元。综上，原告各项损失经计算后，被告某某保险公司应在交强险医疗费用限额内赔偿其医疗费及伙食补助费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金88117.85元（17154.53＋22915.32＋956＋5000＋42092）；在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费15461.61元［（29220.02＋2868-10000）×70%］，合计113579.46元。被告某某保险公司承担上述赔偿责任后，被告孙国增在本案无需再履行赔偿义务，其已支付于原告的27685.14元应视为在二险范围内替被告某某保险公司垫付的款项，故原告最终在被告某某保险公司应获得的赔偿款为85894.32元（113579.46-27685.14）。至于被告孙国增已支付的27685.14元，其可依保险合同关系另行向被告某某保险公司主张。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、�二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告某某保险公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金合计85894.32元。
如被告某某保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1790元、鉴定费800元，合计2590元，由原告承担1057元，被告孙国增承担1533元，此款原告已预交，被告孙国增承担部分于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 王洛宜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 李 梅
西安市碑林区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1047号
申请执行人：苗祥义，男，1955年8月20日出生，汉族，西安市第三建筑工程有限公司退休职工，住西安市碑林区环城东路7楼3门502。
委托代理人：苗瑞，女，无业，住西安市雁塔区太白南路二号南院。
被执行人：陕西龙凤祥珠宝有限公司，住所地西安市碑林区太白北路266号。
法定代表人闰勇，总经理。
被执行人：陕西禄马投资管理有限公司，住所地西安市碑林区太白北路266号西安精密研究所家属楼1幢100室。
法定代表人：蔡丽娟，总经理。
本院在执行申请执行人苗祥义和被执行人陕西龙凤祥珠宝有限公司、陕西禄马投资管理有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人陕西龙凤祥珠宝有限公司、陕西禄马投资管理有限公司现暂无财产可�执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨 颖
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉04民辖终9号
上诉人（原审被告）：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号。
法定代表人：王兰凤，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：东辽县农村信用合作联社，住所地吉林省东辽县白泉镇东交大街***号。
法定代表人：赵凯，该单位理事长。
上诉人苏州银行股份有限公司因与被上诉人东辽县农�信用合作联社合同纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1593号民事裁定，向本院提起上诉。
苏州银行股份有限公司上诉称，一、本案中苏州银行与东辽县农村信用合作联社之间是否存在委托合同关系，是待定的事实，是法院实体审理的范围。一审法院在管辖权异议阶段认定存在委托关系，是错误的；二、一审法院认为本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据东辽县农村信用合作联社的诉请理由，苏州银行是负有履行义务一方，履行义务一方所在地为合同履行地。所以本案应由苏州工业园区法院管辖。故请求撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1593号民事裁定，将本案移送苏州工业园区人民法院审理。
东辽县农村信用合作联社在提交答辩状期间未进行答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第二款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案中，上诉人也就是原审被告苏州银行股份有限公司的住所地为江苏省苏州工业园区钟园路728号，苏州工业园区人民法院具有管辖权。苏州银行股份有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销吉林省东辽县人民法院（2016）吉0422民初1593号民事裁定；
二、本案移送江苏省苏州工业园区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖翠芳
审判员 关大力
审判员 李 志
二〇一七年六月十四日
书记员 刘安琪
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初371号
原告：刘丽君，女，1985年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
被告：包连虎，男，1976年1月23日出生，蒙古族。
被告：赵乌力嘎，女，1986年2月19日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告刘丽君诉被告包连虎、赵乌力嘎民间借贷纠纷一案，原告以暂不向被告主张权利为由,于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘丽�提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘丽君撤回起诉。
案件受理费1040元减半收取520元，由原告刘丽君负担。
审判员王红影
二〇一七年三月二十七日
书记员毕洋洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2221民初371号原告：刘丽君，女，1985年3月3日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。被告：包连虎，男，1976年1月23日出生，蒙古族。被告：赵乌力嘎，女，1986年2月19日出生，蒙古族，农民。本院在审理原告刘丽君诉被告包连虎、赵乌力嘎民间借贷纠纷一案，原告以暂不向被告主张权利为由,于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽�提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘丽君撤回起诉。案件受理费1040元减半收取520元，由原告刘丽君负担。审判员王红影二〇一七年三月二十七日书记员毕洋洋
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2680号
原告：王友进，男，1969年5月25日出生，汉族，住仙居县。
被告：郑卫泽，男，汉族，住仙居县。
被告：泮美平，女，汉族，住仙居县。
原告王友进与被告郑卫泽、泮美平为民间借贷纠纷一案，原告王友进于2016年7月26日向本院提起诉讼。原告王友进诉请：1、被告郑卫泽归还原告借款本金30000元及利息（从2015年10月17日起按月利率2%计算至付清之日止）。2、被告泮美平承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
本院经审理认定：2015年10月7日，被告郑卫泽由被告泮美平担保向原告王友进借款。二被告共同出具《借条》一份。《借条》中约定：借款30000元；月利率按3%；保证人为借款人借款本息承担保证责任等条款；但未约�还款时间。借款至今，二被告对借款本息分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑卫泽于本判决生效之日起十日内归还原告王友进借款本金30000元及利息（从2015年10月7日起按月利率2%计算至本判决确定的履行完毕之日止）。
二、被告泮美平对被告郑卫泽的应付款负连带偿还责任。
三、驳回原告王友进其他之诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费650元，合计1345元，由被告郑卫泽、泮美平负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费695元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
审 判 长 俞韶蓉
人民陪审员 俞树标
人民陪审员 吴济华
二〇一六年十一月十一日
代书 记员 徐静静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的�借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定�借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初2755号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地浙江省衢州市斗潭西安路41号。
主要负责人：周朝晖，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工。
被告：支玉镯，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省武义县。
原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行与被告支玉镯金融借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以被告已履行还款义务为由申请撤诉，并明确不在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行撤回起诉处理。
审 判 员 吴 晔
二〇一八年五月七日
法官助理 李晓慧
书 记 员 詹洪燕
山东�鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第662-1号
原告宋海成。
被告闵军，男，1978年9月25日生，汉族，住鱼台县王鲁镇王鲁街***号，公民身份号码：3708271978********。
被告杜艳华。
原告宋海成与被告闵军、杜艳华民间借贷纠纷一案，原告宋海成于2015年4月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告闵军、杜艳华的银行存款100000元，并已提供担保。
本院认为，原告宋海成的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告闵军、杜艳华的银行存款100000元。
二、查封担保人随东提供担保的鲁H×××××号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王广树
二〇一五年四月三日
书 记 员 郭环环
江苏省射阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0924行审158号
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局，住所地东台市北海路农委大楼五楼。
法定代表人缪斌，该局局长。
委托代理人杜明旺，江苏月朗律师事务所律师。
被执行人南通茂源水产品有限公司，住所地如东县洋口镇闸西村一组。
法定代表人林海波，男，1957年4月21日生，汉族，住如东县。
申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局向本院申请强制执行南通茂源水产品有限公司海洋行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市海洋滩涂与�业局于2016年12月21日向本院提交申请书，申请撤回对南通茂源水产品有限公司的执行。
本院认为，原告东台市海洋滩涂与渔业局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人东台市海洋滩涂与渔业局撤回对南通茂源水产品有限公司的执行申请。
审判长 陈以奎
审判员 周来清
审判员 张爱武
二〇一六年十二月三十日
书记员 高素娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寒固商初字第90号
原�中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行，住所地：山东省潍坊市寒亭区益新街309号。
代表人：岳佐军，行长。
委托代理人魏海滨，该行职工。
被告王某甲。
被告王某乙。
被告王某丙。
原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行（以下简称寒亭农行）与被告王某甲、王某乙、王某丙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹向玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告寒亭农行的委托代理人魏海滨到庭参加诉讼，被告王某甲、王某乙、王某丙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农行诉称，被告王某甲于2014年4月25日从原告处贷款50000元，到期日为2015年4月24日，担保方式为连带责任保证，保证人为被告王某乙、王某丙。被告王某甲现尚欠借款本金50000元及利息3804.20元（计算至2015年10月20日），担保人未承担连带保证责任。要求三被告偿还借款本金50000元及利息3804.20元（计算至2015年10月20日）、2015年10月20日之后的利息计算至贷款结清之日，三被告承担诉讼费用。
被告王某甲、王某乙、王某丙未予书面答辩。
经审理查明，2014年4月25日，原告寒亭农行与被告王某甲、王某乙、王某丙签订农户贷款借款合同一份。合同第一条约定，借款金额为50000元，约定借款提取及还款账号为62×××19，借款人在额度有效期内可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。合同第二条约定，本合同项下每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。合同第三条约定了还款方法，按季结息，�期一次性归还借款本息，结息日为每季末月的20日。合同约定的保证担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同还约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。借款人王某甲与保证人王某乙、王某丙在借款合同上签字确认。
2014年4月25日，原告寒亭农行向被告王某甲指定的账户发放借款50000元，到期日为2015年4月24日，执行年利率9%，逾期利率13.5%。现被告王某甲未归还借款本金50000元，并自2015年3月21日起开始欠息。原告寒亭农行向被告王某甲、王某乙、王某丙追要借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。为此，双方形成纠纷。
原告寒亭农行为了证明其诉讼请求，向本院提供了借款合同、农户小额贷款业务申请表、借款凭证、欠息说明，用以证明被告王某甲系借款人，原告已将款项发放至约定的账户，该被告于2015年3月21日起欠息，本金50000元未还。
被告王某甲、王某乙、王某丙未向本院提供证据。
经审查，原告提供的以上证据均真实、合法，与本案有关联，可以作为定案的依据，本院确认为有效证据。
本院认为，本案借款合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应依约履行义务。原告寒亭农行已向被告王某甲指定的账户发放借款50000元，被告王某甲应按照合同约定按时偿还原告寒亭农行借款本金及利息。现被告王某甲尚欠原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息，已构成违约，故被告王某甲应偿还原告寒亭农行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息。本案中，被告王某乙、王某丙按照合同约定�担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，现原告寒亭农行的起诉未超过上述约定的保证期间，故被告王某乙、王某丙应对被告王某甲之还款义务承担连带保证责任。被告王某乙、王某丙承担连带保证责任后，有权向债务人即被告王某甲追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某甲偿还原告中国农业银行股份有限公司潍坊寒亭支行借款本金50000元及2015年3月21日之后的利息（按照合同约定计算至款项还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王某乙、王某丙对本判决第一项确定的债务向原告中国农业�行股份有限公司潍坊寒亭支行承担连带保证责任；被告王某乙、王某丙承担连带保证责任后，有权向被告王某甲追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹向玉
二〇一五年十二月三日
书记员 傅方娟
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣01民终1361号
上诉人（原审被告）：邬雪琴，女，汉族，1975年12月1日生，进贤县人，住江西省进贤县。
被上诉人（原审原告）：周建华，男，汉族，1965年1月25日出生，进贤县人，住江西省进贤县。
上诉人邬雪琴为与被上诉人周建华买卖合同纠纷一案，不服江西省进贤县人民法院（2017）赣0124民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。邬雪琴、周建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邬雪琴上诉请求：一、请求依法撤销（2017）赣0124民初72号民事判决，改判邬雪琴只欠周建华货款20000元。二、本案一审、二审诉讼费由周建华承担。事实与理由：双方具有多年生意往来，上诉人邬雪琴长期向周建华购买螃蟹，一直合作愉快。经对账结算，邬雪琴确实于2016年9月27日给周建华出具尚欠4万元的结算单。但一个月后，邬雪琴发现2014年1月7日和1月30日各付1万元，共计2万元货款未扣除。由于该两笔付款记载在另一账本，实际邬雪琴只欠周建华货款2万元。
被上诉人周建华辩称，本人提供了证据，欠条是其本人书写，要求邬雪琴归还4万元及诉讼费用。
周建华向一审法院起诉请求：一、要求邬雪琴归还货款4万元，二、本案诉讼费由邬雪琴承担。
一审法院认定事实：周建华系螃蟹供货商，邬雪琴经常在周建华处购进螃蟹，截至2015年10月31日，经双方对账结算，邬雪琴尚欠周建华货款人民币24300元。后2016年9月27日，周建华再次找到邬雪琴进行结算，经核算，包括2015年10月31日已核算货款人民币24300元在内，邬雪琴尚欠周建华货款人民币42333元。结算后，周建华仅要求邬雪琴出具尚欠人民币肆万元的字据，自愿放弃零头2333元。邬雪琴出具上述字据后，未及时偿还货款，周建华多次向邬雪琴催款无果，故引发本案诉讼。
一审法院认为：邬雪琴在周建华处购进螃蟹，每次交易均有邬雪琴签字认可且出具了欠款字据，双方系买卖合同关系，合法有效；邬雪琴出具字据后未及时偿还货款，应负全部责任。周建华要求邬雪琴偿还货款40000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。邬雪琴辩称所欠货款应当重新核算，尚欠货款未达到40000元，2014年1月7日和1月30日各付的壹万元在与周建华对账时未计入，却未能提供充分证据证明，视为举证不能，应当承担举证不能的法律后果。根据本院核查，截至2016年2月5日，邬雪琴尚欠周建华货款42333元（包含2015年10月31日尚欠的24300元），现周建华仅要求邬雪琴支付40000元，自愿放弃零头2333元，系周建华真实意思的表示，且有邬雪琴出具的字据为凭，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第六十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告邬雪琴在本判决生效后10日内支付原告周建华货款人民币40000元整。案件受理费800元，由被告邬雪琴承担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：邬雪琴与周建华虽然没有签订书面的买卖合同，但邬雪琴每次从周建华处购进螃蟹均在周建华的记账本上签名并注明了单价、数量、金额，因此双方形成了事实的买卖合同关系，一审对此认定正确。对于双方往来账目，2015年10月31日和2016年9月27日邬雪琴与周建华两次核对账目，邬雪琴均注明了欠款数额。现邬雪琴上诉称在2014年1月7日和1月30日各付了1万元给周建华，因此只欠周建华2万元货款。由于邬雪琴只能提供其单方记录的流水账本，且该账本并没有周建华的签字认可，而周建华称2014年的具体明细由于双方已结账，该部分明细已被撕毁，因此对于邬雪琴2014年是否支付了2万元给周建华无法核实。
综上，邬雪琴的上诉请求因无证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由邬雪琴负担。
审判长 罗 琛
审判员 刘玉秋
审判员 张美燕
二〇一七年九月十一日
书记员 杨 兰
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3146号
原告：梅学斌，男。
被告：闫小建，男。
被告：董会芳，女。
原告梅学斌与被告闫小建、董会芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梅学斌撤诉。
案件受理费775元，减半收取计388元，由原告梅学斌负担。
审判员 张永刚
二〇一七年七月十七日
书记员 原 欣
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0122民初487号
原告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308号。
负责人：李云焕，总经理。
委托代理人：蒋鸿飞，男，华安财产保险股份有限公司山西分公司员工，住本公司宿舍。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司，住所地阳曲县城新阳西街70号。
负责人：张秀萍，经理。
委托代理人：梁赟，山西佳镜律师事务所律师。
原告华安财产保险股份有限公司山西分公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。依法由审判员段拴柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华安财产保险股份有限公司山西分公司的委托代理人蒋鸿飞、被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司的委托代理人梁赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安财产保险股份有限公司山西分公司诉称：2015年6月11日原告承保的晋A9G8**号小型轿车与被告承保的晋A984**号重型货车在太原市南内环街发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，晋A9G8**号小型轿车与晋A984**号重型货车负事故的同等责任。晋A984**号重型货车在被告处投保交强险和商业险（保额为1000000元）。后晋A9G8**号小型轿车的被保险人以保险合同纠纷为由将原告起诉至太原市小店区人民法院，要求原告在车辆损失险限额范围内赔偿修理费，后晋A9G8**号小型轿车经法院委托鉴定，评估车辆维修费为224832元，鉴定费6000元，小店区人民法院依据鉴定结论，判决原告承担晋A9G8**号小型轿车被保险人车辆修理费224272元、鉴定费6000元，共计230272元，同时根据事故认定书中承担的责任比例，将晋A9G8**号小型轿车向晋A984**号重型货车请求赔偿的115136元（判决原告承担赔偿金额的一半）的权利转让原告行驶，原告已经按照平均金额履行了相应的赔偿义务。根据侵权责任法、保险法的相关规定，同时依据小店区人民法院判决书及交通事故认定书中的责任比例，原告向被告主张其应当承担的赔偿份额符合相关法律规定，请求依法判令被告返还原告垫付的115136元保险赔偿款；本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司辩称：核实涉案事故的真实情况根据事故责任划分及原告履行支付义务后在保险限额内进行理赔；诉讼费、鉴定费不承担；本案应将实际侵权人列为被告。
经审理查明：2015年6月11日05时，李贵明驾驶A98482号东风牌重型自卸货车行驶至太原市南中环躲避危险变道时致驾驶晋A9G8**号丰田牌小型普通客车的同向超车的郭海涛措施不当，晋A9G8**号丰田牌小型普通客车的左前部追尾碰撞晋A984**号东风牌重型自卸货车左后部，造成两车受损、郭海涛受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书，认定双方在本次事故中承担同等责任。
晋A9G8**号丰田牌小型普通客车的登记所有人为郭怀杰。2015年1月4日霍志香作为投保人和被保险人为晋A9G8**号丰田牌小型普通客车在原告华安财产保险股份有限公司山西分公司处投保车辆损失险，保险限额为323820元，保险期限自2015年1月5日起至2016年1月4日止。晋A984**号东风牌重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司投保第三者责任保险，责任限额为1000000元，保险期限自2015年5月7日起至2016年5月6日止。
霍志香曾以华安财产保险股份有限公司山西分公司为被告诉至太原市小店区人民法院，要求华安财产保险股份有限公司山西分公司在车辆损失险范围内赔偿损失224832元、鉴定费用6000元。2016年4月11日太原市小店区人民法院以2015年小民初字第03664号民事判决书判决华安财产保险股份有限公司山西分公司支付霍志香车损224272元、鉴定费6000元；霍志香向第三方请求赔偿115136元的权利转让于华安财产保险股份有限公司山西分公司，并协助华安财产保险股份有限公司山西分公司向第三方追偿；诉讼费减半收取2381元，由华安财产保险股份有限公司山西分公司负担。2016年5月19日原告华安财产保险股份有限公司山西分公司将赔款224272元转入霍志香在工行山西省分行营业部业务处理中心的账户；2016年5月23日原告华安财产保险股份有限公司山西分公司将鉴定费、诉讼费8381元转入霍志香在工行山西省分行营业部业务处理中心的账户。
认定上述事实的主要证据有，双方当事人陈述、太原市小店区人民法院2015年小民初字第03664号民事判决书、太原市公安局交通警察支队小店二大队道路交通事故认定书（简易程序）、机动车保险报案记录（代抄单）、山西增值税普通发票、山西家豪司法鉴定中心司法鉴定意见书、中国工商银行网上银行电子回单。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。本案中郭海涛驾驶晋A9G8**号丰田牌小型普通客车的左前部追尾碰撞李贵明驾驶的晋A984**号东风牌重型自卸货车左后部，造成两车受损、郭海涛受伤的交通事故，双方在本次事故中承担同等责任，原告华安财产保险股份有限公司山西分公司作为晋A9G8**号丰田牌小型普通客车的保险人在车辆损失险范围内赔偿车损224272元、鉴定费用6000元后，享有代位行使被保险人霍志香对被告请求赔偿的权利。故原告要求判令被告返还垫付的115136元保险赔偿款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司在本判决生效后十五日内返还原告华安财产保险股份有限公司山西分公司垫付的115136元保险赔偿款。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2602元，减半收取1301元，被告中国人民财产保险股份有限公司阳曲支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 段拴柱
二〇一六年九月十二日
书记员 张 榆
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更510号
罪犯黄嘉奕，男，1980年3月12日出生，汉族，本科文化，福建省福州市人，捕前系工人。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省福州市仓山区人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽0104刑初141号刑事判决，认定被告人黄嘉奕犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年10月20日起至2017年10月19日止）。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2016年5月31日作出（2016）闽01刑终516号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年6月23日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄嘉奕在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑三个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理，本院于2016年7月12日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄嘉奕服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月至2017年3月止累计获积分637分，共获表扬1次。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄嘉奕减刑的异议。
本院认为，罪犯黄嘉奕在服刑期间确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄嘉奕的刑罚减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2015年10月20日起至2017年8月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 王泰峰
审判员 徐鸿林
二〇一七年七月二十八日
书记员 黄溢琼
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹商初字第982号
原告山东同信实业有限公司，住所地邹平县黄山办事处小杨堤村。
法定代表人孙维孝，公司经理。
委托代理人杜婷婷，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
被告山东利丰达生物科技有限公司，住所地博兴县经济开发区博兴。
法定代表人姚建勇，公司经理。
本院在审理原告山东同信实业有限公司与被告山东利丰达生物科技有限公司定作合同纠纷一案中，原告山东同信实业有限公司于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请是其享有的权利，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告山东同信实业有限公司撤回起诉。
案件受理费4570元，减半收取2285元，财产保全费1620元，共计3905元，由原告山东同信实业有限公司负担。
审判员 梁姗姗
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵迎晓
六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执1392号
申请执行人：南通苏中建设有限公司
被执行人：安徽凯鸿置业投资有限公司
本院在执行申请执行人南京梅云机电设备有限公司与被执行人安徽凯鸿置业投资有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年十月十日
书记员 汪 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
![01lydyh01图片](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=6432f53f-66e1-4978-814a-a7a800ae3ea2&imgId=NjQzMmY1M2YtNjZlMS00OTc4LTgxNGEtYTdhODAwYWUzZWEyMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1228号
申请执行人：许宏伟，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会。
被执行人：哈斯巴更，男，1965年9月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木乌宝力格嘎查。
本院在执行许宏伟与哈斯巴更民间借贷纠纷一案中，现许宏伟申请撤回对哈斯巴更的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执1228号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月二十五日
书记员 张美玲
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1228号申请执行人：许宏伟，男，1970年11月25日出生，汉族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗经棚镇经西路居委会。被执行人：哈斯巴更，男，1965年9月17日出生，蒙古族，身份证号码×××，住所地克什克腾旗巴彦查干苏木乌宝力格嘎查。本院在执行许宏伟与哈斯巴更民间借贷纠纷一案中，现许宏伟申请撤回对哈斯巴更的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月二十五日书记员  张美玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民二初字第179号
原告：神华新疆能源有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市米东区。
法定代表人：张国辉，该公司董事长。
委托代理人：李鸿军，新疆鼎信旭业律师事务所律师。
被告：新疆嘉润资源控股有限公司，住所地：玛纳斯县塔河工业园北区。
法定代表人：梁杰，该公司副总经理。
委托代理人：房明明，男，汉族，1982年8月9日出生，该公司法务。
委托代理人：李清华，女，汉族，1991年2月28日出生，该公司员工。
本院受理原告神华新疆能源有限责任公司（以下简称神华公司）与被告新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称嘉润公司）买卖合同纠纷一案后，被告嘉润公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案合同的实际履行地及被告住所地均在新疆玛纳斯县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应移送有管辖权的新疆昌吉州中级人民法院审理。
经审查，本院认为：神华公司与嘉润公司签订的煤炭供需合同中，就争议解决方式约定为“双方在执行本合同过程中发生的争议，应本着友好合作的精神协商解决。若协商不能达成一致，可向原告方法院提起诉讼”。上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条有关协议管辖的相关规定，应当以此作为确定本案管辖权的依据。鉴于原告神华公司住所地在乌鲁木齐市，故本院对本案享有管辖权。嘉润公司就本案管辖权所持异议依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回被告新疆嘉润资源控股有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 徐艳萍
代理审判员 安 晶
人民陪审员 郇传河
二〇一五年六月十九日
书 记 员 武一飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执334号
申请执行人仇某，男，1974年5月26日出生，汉族，吉林省吉林市人，住吉林省吉林市昌邑区。
被执行人湖北珩生投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码420000000004036。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人仇某与被执行人湖北珩生投资有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月28日作出的陂劳人仲裁字（2016）第361号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人仇某于2017年1月9日向本院申请执行，执行标的额为：劳动报酬人民币75376.82元及法院相关费用，本院于2017年1月19日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，随后被执行人按执行通知书的内容自觉履行完毕。申请执行人向本院书面提出申请，表示本案案款已全部执行到位，本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，申请执行人的债权已全部得以实现，申请执行人书面向本院申请终结本案的执行程序，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会陂劳人仲裁字（2016）第361号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年九月十一日
书记员 王晋鹏
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂03执协3号
申请执行人：蒋红晖，男，汉族，1973年1月4日生，住广西全州县。
被执行人：广西润松投资集团有限公司,住所地：桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，组织机构代码：667023112-2。
法定代表人：马晓珍，该公司总经理。
申请执行人蒋红晖与被执行人广西润松投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，秀峰区人民法院已立案执行。现因被执行人涉及的案件众多且分散于不同基层法院，为便于案件统一执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试用）》第132条第2�的规定，裁定如下：
秀峰区人民法院立案执行的（2016）桂0302民初360号民事调解书一案由七星区人民法院执行。
秀峰区人民法院应在收到本裁定书后五日内将有关案卷材料移送七星区人民法院，并通知有关当事人。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 伍永兴
审判员 曾宪戊
审判员 谭 健
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 苛
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3771号
原告：徐正平，男,汉族。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陆维汉，男，汉族。
原告徐正平与被告陆维汉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐正平的委托诉讼代理人费金宣到庭参加诉讼，被告陆维汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐正平向本院提出诉讼请求：要求诉称被告立即支付原告工资29220元。事实与理由：2016年2月7日前，原告受雇于被告，经双方结算，被告结欠原告工资29220元，并向原告出具欠条1张，但该款被告至今未能给付，故原告诉至法院。
被告陆维汉未作答辩。
原告徐正平围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，因被告未到庭质证，故对该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年2月7日（农历腊月二十九），被告陆维汉向原告出具欠条1张，该欠条载明：今欠到徐正平人民币贰万玖仟贰佰贰拾元正（29220元）春节之前到位，陆为汉。该欠条出具后，被告至今未能还款，故原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告陈述其于2015年年初受雇于被告陆维汉到其承包的三余安置房工地做瓦工，工资按天结算，180元/天。2016年2月7日，原、被告结算，扣除原告平时领取的生活费之外，被告尚结欠原告工资29220元，被告向原告出具了一张欠条。此后，经原告多次催要，被告一直未付款。
为查明案件事实，本院依法向被告陆维汉妻子张武芳就相关情况进行了解，张武芳陈述，经其与被告陆维汉核实，原告提供的欠条确实为陆维汉出具，欠条的内容被告亦表示认可。被告在日常书写中存在“陆维汉”和“陆为汉”混用的情况。原告对张武芳的上述陈述不持异议，认可被告为陆维汉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告要求被告陆维汉立即支付29220元，有被告陆维汉出具的欠条为证。故对原告要求被告陆维汉立即付款的主张，本院予以支持。被告陆维汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉请提出答辩、质证意见，相应的不利后果应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆维汉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告徐正平29220元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取265元，由被告陆维汉负担（此款原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 葛娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱昱
第1页共3页
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01098号
原告：武某甲。
被告：纪某。
原告武某甲与被告纪某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武某甲到庭参加诉讼，被告纪某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武某甲诉称，原、被告经人介绍于2000年10月22日按照农村习俗办理结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月生一女孩武某丙，又于2005年生育儿子武某乙。原、被告婚前缺乏了解，草率结婚。婚后发现双方性格不合，无共同语言，未建立起真正夫妻感情。被告脾气暴躁，动辄在家中打砸，多次将家里的电器、家具全部砸毁，烧毁家中衣服、被褥，而且经常辱骂原告父母，甚至全村骂街，辱骂原告及原告家人，给原告造成极大的心理负担，夫妻感情彻底破裂。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；婚生女儿武某丙、儿子武某乙归原告抚养，被告承担抚养费；被告赔偿因其砸坏家中电器损失20000元。
被告纪某未到庭，但书面辩称，原、被告夫妻感情很好，双方经人介绍后，开始了很长时间的自由恋爱，后进行了结婚登记。婚后被告一直操持家务、勤俭持家，夫妻关系良好。自2002年后生育女儿、儿子后，夫妻关系更好，被告与原告父母相处十分融洽，原、被告根本不存在感情不好的事情，被告至今仍在家居住。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2000年10月22日按照农村习俗办理结婚典礼仪式，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育女儿武某丙，××××年××月××日生育儿子武某乙，现均随原告共同生活。原、被告婚后初期感情尚可，后由于生活琐事双方经常生气吵架。庭审中，磁县公安局讲武城镇派出所出具的证明证实，2015年5月10日上午8时30分许，武某甲与妻子纪某因婚姻纠纷发生矛盾，纪某将家中北屋电视、电脑推倒地上，外表损坏，冰箱掀倒，空调（挂机）砸坏，太阳能管全部砸碎，北屋厨房碗架推倒，碗砸碎，米撒了一地，洗衣机外表砸坏，院子里种植的花全部拔出扔在院中。磁县讲武城镇孟庄村村民委员会出具证明证实，2015年5月份，纪某因家庭琐事曾在村内敲盆骂其丈夫及婆婆，致多人围观。原告诉称原、被告系2014年2月份因感情不和，被告回娘家，二人分居生活，原告未向本院提供证据证实。被告辩称原、被告未分居，双方仍然在一起共同生活，被告也未向本院提供证据证实。上述案件事实由原、被告提供的证据以及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识并育一子一女，双方有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，面对生活琐事，有所争执在所难免，夫妻双方应当互敬互谅，和睦相处，共建幸福生活。因原告未向本院提供双方感情确已破裂的证据，故原、被告之间的夫妻感情尚未彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告武某甲与被告纪某离婚。
案件受理费300元，由原告武某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 崔爱峰
审 判 员 冯 波
人民陪审员 王兆慧
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈晶晶
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执保81号
申请人:胡林,女,汉族,1987年1月1日出生,住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：余ＸＸ，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者，系特别授权。
被申请人:张才清,男,汉族,1976年1月1日出生,住重庆市奉节县。
申请人胡林与被申请人张才清申请诉前财产保全纠纷一案，申请人胡林于2017年5月31日向本院申请财产保全,请求查封被申请人张才清所有的奔驰汽车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡林的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张才清所有的奔驰汽车，查封期间交被申请人张才清管理，但不得转移、变卖、抵押等，查封期限两年。
本裁定送达后立即执行。
申请人胡林应当在裁定书送达之日起30日内向对本案有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 王恒斌
二〇一七年六月一日
书记员 杨 静
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第1058号
申请执行人王宗贵。
被执行人杨印。
被执行人冯井旺。
本院在执行申请执行人王宗贵与被执行人杨印、冯井旺民间借贷纠纷一案中，本院生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王恩伟
审判员 樊晓军
审判员 范海泉
二０一五年十一月九日
书记员 付 东
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初7059号
原告:沈阳军超物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区望云寺路48号21-25轴。
法定代表人：王守军。
委托代理人：刘树萍。
委托代理人：赵永跃。
被告：姜子良。
原告沈阳军超物业管理有限公司与被告姜子良物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判。本案在审理过程中，原告于2018年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳军超物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，�原告承担。
审判员 李矫健
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘思楠
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1323刑初386号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人杨某，男，1989年7月1日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。2013年3月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵璧县公安局执行刑事拘留，当日被该局取保候审，2016年7月11日被该局执行刑事拘留。现羁押于灵璧县看守所。
安徽省灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2016〕353号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员李开明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省灵璧县人民检察院指控：2013年2月24日20时50分许，被告人杨某酒后驾驶皖L×××××号面包车从灵璧县向阳乡行驶至灵璧县灵城镇奇石公园南大门西侧路口时，被灵璧县公安局民警查获。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液内乙醇含量为266.7mg/100ml。
公诉机关认为被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人杨某对起诉书指控的事实与罪名均不持异议。
经审理查明：2013年2月24日20时50分许，被告人杨某酒后驾驶皖L×××××号面包车从灵璧县向阳乡行驶至灵璧县灵城镇奇石公园南大门西侧路口时，被灵璧县公安局民警查获。经宿州市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人杨某血液内乙醇含量为266.7mg/100ml。被告人杨某驾驶时达醉酒状态。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，并有经法庭质证、认证的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人杨某被查获后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第四十二条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2016年10月9日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚 伟
二〇一六年八月十一日
书记员 李佳蒙
附：本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首
论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初1093号
原告：范龙，男，汉族，四川省西昌市人，居民。
被告：凉山聚源投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省西昌市健康一环路***号。
法定代表人：李涛，系该公司总经理。
被告：何通锡，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
被告：雷军，男，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
被告：攀枝花海峰钒钛工业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园。
法定代表人：戚怀芹，系该公司总经理。
原告范龙与被告凉山聚源投资理财信息咨询有限公司、何通锡、雷军、攀枝花海峰钒钛工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告范龙在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳公告费。
依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告范龙撤回起诉处理。
案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告范龙负担。
审 判 长 王文荣
审 判 员 牛 丹
人民陪审员 付光祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 孙衣呷
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初1093号原告：范龙，男，汉族，四川省西昌市人，居民。被告：凉山聚源投资理财信息咨询有限公司。住所地：四川省西昌市健康一环路***号。法定代表人：李涛，系该公司总经理。被告：何通锡，汉族，四川省蓬溪县人，居民。被告：雷军，男，汉族，四川省蓬溪县人，居民。被告：攀枝花海峰钒钛工业有限公司。住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园。法定代表人：戚怀芹，系该公司总经理。原告范龙与被告凉山聚源投资理财信息咨询有限公司、何通锡、雷军、攀枝花海峰钒钛工业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告范龙在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内交纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范龙撤回起诉处理。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由原告范龙负担。审 判 长  王文荣审 判 员  牛 丹人民陪审员  付光祥二〇一七年七月二十五日书 记 员  孙衣呷
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0102执2005号
申请人闫润平，男，汉族，*年*月*日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。
被申请人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区。
本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初899房屋买卖合同纠纷一案民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司履行生效调解书所确定的义务，但现被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司60650元的财产及逾期利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 苏 和
审判员 海呼和
二〇一六年十二月十日
书记员 李春鹭