湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民二终字第00275号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司长垣支公司（以下简称联合保险长垣支公司），住所地：河南省新乡市长垣县新城区文明西路路南工行小区门口。代表人林永兴，联合保险长垣支公司经理。委托代理人董国强、李行行，河南瀛汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）洛阳诚运运输有限公司（以下简称洛阳诚运公司），住所地：河南省洛阳市吉利区泰安路康乐小区南门口东3号。法定代表人权毅，洛阳诚运公司总经理。委托代理人李常剑、万迎，湖北法正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司（以下简称天祥汽车服务公司），住所地：河南省濮阳市中原路中路399号（老车管所对面）。被上诉人（原审被告）长垣县汽车联运有限公司（以下简称长垣汽运公司），住所地：河南省新乡市长垣县建设路。被上诉人（原审被告）邱国庆，男，1976年1月5日出生，汉族。委托代理人张征，襄阳市明正法律服务所法律工作者。上诉人联合保险长垣支公司因与被上诉人洛阳诚运公司、天祥汽车服务公司、长垣汽运公司、邱国庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00821号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年7月31日03时许，邱国庆驾驶车牌号为豫J86X**的重型仓栅式货车，行驶至襄阳市襄城区域内二广高速公路二广向1593KM＋400M处时，追尾撞上王海山驾驶的洛阳诚运公司所有的长期从事货物运输的豫C9XX**（豫CK5**挂）重型罐式半挂车，后又撞上中央隔离带护栏，造成豫C9XX**（豫CK5**挂）重型罐式半挂车所载货物（甲醇）、豫J86X**重型仓栅式货车所载货物（设备）、二车及道路交通设施受损。湖北省公安厅高速公路警察总队四支队襄阳大队于2014年8月4日作出第4284035201400058号道路交通事故认定书，认定邱国庆的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：“……或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”之规定，负全部责任；王海山无责任。豫C9XX**（豫CK5**挂）重型罐式半挂车登记所有人为洛阳诚运公司。王海山系该车驾驶人员。事故发生后，洛阳诚运公司支付施救、拖车费3900元。后豫C9XX**（豫CK5**挂）车辆在南阳市万鹏汽车修理有限公司修理，共花修理费34000元。保险公司定损的维修费总金额为33600元。西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司于2014年11月16日作出西众司鉴定评估字（2014）第187号司法鉴定评估报告书，鉴定评估结论为：豫C9XX**（豫CK5**挂）重型罐式半挂车于2014年7月31日至2014年8月25日的停运损失为27250元。西峡县众义达二手车鉴定评估服务有限公司具备相关鉴定资质，洛阳诚运公司支付鉴定费2500元。原审另查明：邱国庆驾驶的豫J86X**重型仓栅式货车登记所有人为天祥汽车服务公司，但该车实际系邱国庆所有，挂靠在天祥汽车服务公司名下经营。邱国庆称其最初准备将车辆挂靠在长垣汽运公司名下，但后来保险买了以后，过户手续没办成。豫J86X**重型仓栅式货车以长垣汽运公司为被保险人在联合保险长垣支公司投保有交强险和保险限额为300000元的商业三者险（不计免赔）。保险期间自2014年6月13日0时起至2015年6月12日24时止，事故发生在保险期间内。保险公司商业三者险条款第六条约定“下列情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：……6.依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车”及第七条约定“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”。联合保险长垣支公司提供的中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单显示投保人长垣汽运公司在验车人签章处加盖了公章，而未在投保人签章处加盖公章。邱国庆持有准驾车型为B2D的驾驶证。原审还查明：宜城市价格认证中心鉴定，本事故造成宜城市小河镇胡湾村稻田青苗损失为6000元。邱国庆已于2014年9月10日一次性支付宜城市小河镇胡湾村村民委员会稻田青苗损失6000元。本事故还造成车辆所载货物损失，该货物所有人南阳市乾鑫新能源科技有限公司已向法院提起民事诉讼，另案处理。经审查，南阳市乾鑫新能源科技有限公司因本事故遭受损失为：货物损失45934.60元及鉴定费2500元。其中，在交强险财产损失项下的损失共计45934.60元。原审法院认为，邱国庆驾驶机动车上路行驶，因过错行为造成洛阳诚运公司遭受损失，依法应承担赔偿责任。交警部门作出的事故认定书，认定邱国庆负此事故的全部责任，于法有据，且涉事双方均不持异议，予以采信。因邱国庆与天祥汽车服务公司之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，天祥汽车服务公司与邱国庆应对造成洛阳诚运公司的损失承担连带赔偿责任。洛阳诚运公司没有证据证明长垣汽运公司与涉案车辆在事故发生时存在实际挂靠经营关系或对本事故的发生存在过错，故洛阳诚运公司主张长垣汽运公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。邱国庆持有合法驾驶证，其系投保人允许的合法驾驶人，系被保险人。因肇事车辆在联合保险长垣支公司投保有交强险和商业三者险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，洛阳诚运公司因本事故遭受的损失，应先由联合保险长垣支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分，由联合保险长垣支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任；仍有不足的，由邱国庆和天祥汽车服务公司连带赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项的规定，维修被损坏车辆所支出的费用、车辆施救费用和依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失的范畴，应予赔偿。而根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，洛阳诚运公司可以直接向联合保险长垣支公司请求赔偿保险金。联合保险长垣支公司认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在过度疲劳情况下不允许驾驶机动车。邱国庆在事故发生时过度疲劳，依据商业三者险保险条款的约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。该公司还认为依据商业三者险保险条款的约定，停运损失属于间接损失，保险公司不承担赔偿责任。但联合保险长垣支公司主张的上述约定系免除其责任的格式条款，从其提供的投保单来看，作为投保人的长垣汽运公司的印章实际加盖在“验车人”处，而未加盖在投保人签章处，因长垣汽运公司未到庭参加诉讼，对该签章的真实意思表示无法确定。同时，即便投保人与保险人之间约定的免责条款成立，因该条款系联合保险长垣支公司与投保人长垣汽运公司之间的约定，不能对抗合同之外的第三人，即洛阳诚运公司，也即该约定对作为受害人的洛阳诚运公司不具有约束力。故为保护受害人的利益，对联合保险长垣支公司主张其在商业三者险限额内不承担赔偿责任及对停运损失不承担赔偿责任的理由，不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故洛阳诚运公司应与南阳市乾鑫新能源科技有限公司按损失比例分享本案交强险。对洛阳诚运公司主张的各项损失，评析如下：洛阳诚运公司主张车辆损失34000元，有修理费发票予以证实，且邱国庆、联合保险长垣支公司对此均不持异议，予以支持。洛阳诚运公司主张停运损失27250元，有司法鉴定评估报告书予以证实，予以支持。联合保险长垣支公司辩称对停运损失评估的真实性不予认可，但并未提供相关证据证明其主张，不予支持。邱国庆认为停运损失不能以评估作为依据，于法无据，其还认为评估机构无鉴定资质，亦未提供相关证据证明，亦不予支持。洛阳诚运公司主张停运损失鉴定费2500元，有正规鉴定费票据证实，予以支持。洛阳诚运公司主张施救、拖车费3900元，有正规票据证实，予以支持。洛阳诚运公司主张稻田青苗费6000元，有价格认证中心的评估结论证实，但该费用邱国庆已实际赔付，故对洛阳诚运公司的该主张，不予支持。综上，洛阳诚运公司因本事故遭受的损失为：车辆损失34000元、停运损失27250元、停运损失鉴定费2500元、施救、拖车费3900元，共计67650元。其中，洛阳诚运公司在交强险财产损失项下损失为65150元，南阳市乾鑫新能源科技有限公司该项下损失为45934.60元，共计111084.60元，超出了交强险在该项下的赔偿限额（2000元），故联合保险长垣支公司应在交强险有责财产损失限额内赔偿原告1172.98元（65150元÷111084.60元×2000元）。在交强险之外，洛阳诚运公司在财产损失项下还损失63977.02元及鉴定费2500元，共计66477.02元，未超出商业三者险的赔偿限额（300000元），依法应由联合保险长垣支公司在商业三者险限额内赔偿原告66477.02元。因洛阳诚运公司的全部损失已由联合保险长垣支公司在保险限额内予以赔付，邱国庆与天祥汽车服务公司对本案不再承担实际赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条第（一）、（三）项、第十六条、第二十二条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司长垣支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险有责责任限额内一次性赔偿原告洛阳诚运运输有限公司各项损失共计1172.98元；在商业三者险赔偿限额内一次性赔偿原告洛阳诚运运输有限公司各项损失共计66477.02元；二、驳回原告洛阳诚运运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1068元，由原告洛阳诚运运输有限公司负担87元，被告邱国庆、濮阳市高新区天祥汽车服务有限公司共同负担981元。上诉人联合保险长垣支公司不服原审法院作出的上述判决，向本院提起上诉称：商业三者险保险条款中约定的免责条款，不违背法律的强制性规定，上诉人也尽到了提示和说明义务，对双方均有约束力。根据商业三者险保险条款第四条，第七条，上诉人不应承担停运、鉴定费间接损失。原审判决适用法律错误，请求二审人民法院撤销襄阳市襄城区人民法院（2014）鄂襄城民一初字第00821号民事判决；依法改判上诉人不承担停运损失27250元，鉴定费2500元，合计29750元。二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人洛阳诚运公司、邱国庆答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉、维持原判。被上诉人天祥汽车服务公司、长垣汽运公司未答辩。经二审审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项的规定，保险人承担鉴定费和赔偿当事人从事货物运输经营性活动的车辆停运损失有明确的法律依据。其次，中华联合财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款是中华联合财产保险股份有限公司单方面作出的格式条款，并不是具有强制约束力的法律法规。上诉人联合保险长垣支公司也没有证据证明该条款是第三者责任商业保险保单的组成部分，并且如实履行了免责告知义务。何况，从上诉人联合保险长垣支公司向原审法院提供的投保单看，作为投保人的长垣汽运公司仅在“验车人签章”处盖有印章，未在投保单上“投保人签章”处签名或盖章，更无法说明投保人对该方框内的阅读、理解保险条款，没有异议的文字内容知晓。因此，上诉人联合保险长垣支公司的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第㈠项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费544元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司长垣支公司负担。本判决为终审判决。审判长柴勇审判员柳莉代理审判员田在新二〇一五年七月二日书记员李琳