广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法房终字第1762号
上诉人（原审被告）：江俊
被上诉人（原审原告）：石文婷
委托代理人：叶启富，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人：张睿康，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人江俊与被上诉人石文婷因排除妨害纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2015）深南法民三初字第681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：位于深圳市南山区xxxxxx（二期）XXX房屋于2011年6月30日登记在石文婷名下，产权为100%，建筑面积为89.04平方米，房产证号为xxxxxx**。
2010年11月5日，石文婷向涉案房屋管理处交纳2010年11月至2011年1月的管理费855元。2011年1月11日，江俊代石文婷向管理处提出装修申请。
石文婷与案外人江xx于2008年3月10日在xx市xx区人民法院调解离婚，案号为（2008）西少民初字第4号。
庭审中，石文婷称其与江俊父亲江xx于2001年9月19日结婚，在2008年3月10日离婚，且江俊系石文婷前夫江xx与其前妻所生子女，江俊由石文婷前夫江xx的前妻抚养。
另查，南山区2015年涉案房屋的房屋租赁指导租金标准为每月每平方米为20元。
以上事实，有房产证、票据、调解书等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
石文婷在原审的诉讼请求：1、江俊立即搬出石文婷房屋（该房位于深圳市南山区xxxxxx二期xxx，并将该房屋返还给石文婷；2、江俊支付占有石文婷房屋期间的占有使用费260000元（人民币，下同）（暂计算至2015年5月31日止，以后据实结算，直至实际腾房之日止）；3、本案诉讼费用由江俊承担。
原审法院认为，本案系排除妨害纠纷，江俊称涉案房屋归江俊所有，在江俊未提交任何证据的情况下，对于江俊的该主张，原审法院不予采信。经审查石文婷系涉案房屋的产权所有人，而石文婷、江俊之间未签订任何形式的合同以确定双方是租赁还是借用关系，故江俊占用涉案房屋无合法依据，石文婷诉求江俊搬离并返还涉案房屋于法有据，原审法院予以支持。关于石文婷诉求的占有使用费，鉴于江俊占用涉案房屋无合法依据，按照法律规定应向石文婷支付相应的占有使用费，石文婷称其曾多次打电话、发短信要求江俊搬离并支付占有使用费，因石文婷未提交相关证据予以佐证，对于石文婷的该项主张，原审法院不予采信。原审法院以石文婷立案之日的时间即2015年6月17日作为江俊应付占有使用费的起始时间，按照指导租金标准即每月每平方米为20元的标准支持江俊向石文婷支付房屋占有使用费即每月1780.8元（89.04×20），付至江俊返还房屋之日止。
综上，根据《民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、江俊应于该判决生效之日起十日内搬离并向石文婷返还深圳市南山区xxxxxx（二期）XXX房屋；二、江俊应于该判决生效之日起十日内向石文婷支付占有使用费，每月按1780.8元的标准支付，从2015年6月17付至江俊返还房屋之日止；三、驳回石文婷的其他诉讼请求。案件受理费2600元，由石文婷负担600元，江俊负担2000元。
江俊不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1、撤销一审第一项判决，判令江俊不应搬离并向石文婷返还深圳市南山区xxxxxx（二期）XXX房屋；2、撤销一审第二项判决，判令江俊无需向石文婷支付占有使用费；3、上诉费由石文婷承担。事实与理由：一、当初本案所涉房屋在购买之时，本就是为江俊购买的，江俊才是本案所涉房屋真实的所有人。当初在购买本案所涉房屋时，石文婷及其江俊的父亲均明知该房屋是给江俊买的，只不过当时在签订房屋买卖合同时，江俊在外地出差，江俊没有办法到达现场签字，出于对石文婷的信任，本案涉诉房屋才暂登记在石文婷名下。另外，在房屋买卖合同签订时，是由案外人周xx代为支付的首期购房款，案外人周xx、李xx、刘xx亦知晓本案所涉房屋当初是买给江俊的。在一审过程中，因江俊未能在法院限定的时间内提出证人出庭作证的申请，一审法院未收取江俊提出的重要证人出庭作证的申请，也直接导致一审法院未能查明本案事实。同时，在一审过程中，江俊申请法院调查在当初购买本案所涉房屋时，购房款的支付情况，进而可以从侧面查明购买房屋的真实情况，但遗憾的是一审法院以超过申请期限也未收取江俊的调查申请，再次错失查明案件事实的良机。二、江俊不应向石文婷支付占有使用费。根据江俊的第一点上诉意见，因本案所涉房屋的真实所有人为江俊，所以江俊不应向石文婷支付占有使用费。退一步来讲，即使最终法院不能认定本案所涉房屋属于江俊所有，那么根据石文婷自己的说法，其是将本案所涉房屋借给江俊使用，借用关系是一种无偿使用的关系，所以无论何种情形，江俊均不应向石文婷支付占有使用费。三、本案系家庭内部争议，但是法院突然且快速的做出判决，使本案错失和谐解决争议的时机。本案在一审开庭审理完毕后（2015年9月1日开庭），法院曾给予江俊与石文婷六个月的调解时间，以便于双方协商，这是非常好的一种做法。因为本案毕竟是一个家庭的内部矛盾，协商解决是最好的解决方式，并且2015年9月27日就是我国的中秋佳节，紧接着就是国庆小长假，江俊原本打算在中秋假期内拜访石文婷，因为石文婷是江俊的长辈，双方以协商的方式解决问题还可以保留一份亲情存在。但是让人想不到的是，在庭审结束后十几天，一审法院就做出了判决，并直接邮寄给江俊。当江俊接到这份冷冰冰的判决后，让江俊和平解决此事的希望顿时化作了泡影，因为江俊原本打算在中秋佳节找石文婷来协商解决此次纠纷，可是看到冰冷的判决后，让江俊看到的就剩下了无情和冰冷，让和平解决纠纷及试图挽留亲情的愿景成为了空谈。综上，请二审法院依法查明事实，支持江俊的上诉请求。
石文婷答辩称：一、江俊主张涉案房屋是其购买且系实际所有人，但江俊在一审中并没有提供证据证明该主张，所以前述主张不但不成立，而且没有事实和法律依据。反之石文婷在一审中不但提供了房产证、产权资料电脑查询结果表，足以证明石文婷享有涉案房屋所有权，而且石文婷二审中再次提交以下证据证明石文婷是涉案房屋的实际所有权人：江俊的父亲江xx出具的情况说明，石文婷购买时与开发商签订的涉案房屋的《深圳市房地产买卖合同（预售）》，开发商深圳市xxx实业开发有限公司向石文婷出具的涉案购房款《收款收据》、《广东省深圳市转让（销售）房地产专用发票》。由此可见，石文婷先后提交的一系列证据，均形成完整的证据链条，足以证明石文婷是涉案房屋的唯一所有权人，江俊主张其是涉案房屋的实际所有人，实属无中生有，恶意占用涉案房屋和恶意拖延诉讼的行为。二、江俊既然没有确实充分的证据证明其系涉案房屋的所有权人，那么石文婷明确要求江俊及其家人搬离涉案房屋的情况下，江俊及其家人即无权继续占用涉案房屋，并应向石文婷支付占用涉案房屋的占有使用费。一审法院作出判决判令江俊搬离涉案房屋并应当向石文婷支付占有使用费，属于事实清楚，适用法律正确，恳请二审法院依法维持。综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持一审判决，驳回江俊的所有上诉请求。
经本院审理查明：原审法院查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案为物权保护纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第九条和第十七条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。石文婷在一审庭审时已经提交了涉案房屋的房产证、缴纳涉案房屋物业管理费的《收款收据》等证据证实石文婷是涉案房屋的所有权人；二审时，石文婷提交其与开发商深圳市xxx实业开发有限公司签订的涉案房屋的《深圳市房地产买卖合同（预售）》以及深圳市xxx实业开发有限公司向其出具的付清购房款专用发票。江俊对该二份证据不持异议。石文婷提交的证据足以证明石文婷是涉案房屋的唯一所有权人。江俊申请案外人周xx、李xx、刘xx出庭作证，意欲证明周xx代为支付的首期购房款，同时证明证人知晓本案所涉房屋当初是买给江俊。江俊又申请本院调查涉案房产的购房款支付情况。鉴于涉案房屋的所有权归属以及购房款的支付情况已经清楚，故本院对江俊的申请不予准许。江俊主张其是涉案房屋的实际所有人没有事实和法律依据，本院依法不予支持。石文婷已起诉要求江俊搬离并返还涉案房屋，江俊继续占用涉案房屋属于无权占有，侵害了石文婷的物权，应承担侵权的民事责任。原审判决江俊搬离并向石文婷返还涉案房屋，支付起诉日至江俊返还房屋之日止的占有使用费，合法有据，本院依法予以维持。
综上，原审法院查明事实清楚，适用法律正确，江俊的上诉理由不能成立，其上诉请求本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5200元，由江俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱 裕 华
审 判 员 张 秀 萍
代理审判员 蔡 妍 婷
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 谢文琦（兼）
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。