上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初6989号
原告：远纺工业(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号宝安大厦33楼。
法定代表人：邵瑞蕙，董事长。
委托诉讼代理人：李佩毅，男。
被告：上海纽能电气有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：胡小平。
原告远纺工业(上海)有限公司与被告上海纽能电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，因被告以《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定的其他方式无法送达应诉文书，本案遂转为普通程序，并于2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李佩毅到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告远纺工业(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2015年2月9日签订的《采购合同》；2、判令被告退还已收的人民币(以下币种相同)9,000元合同款项；3、判令被告承担合同约定的违约金28,377元(以9,000元为基数，自合同约定的交货日2014年12月27日起算至诉状提交日2016年12月29日止，按日千分之三计算)；4、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告约定进行胶片L6电磁加热整改工程的采购，合同总价为9,000元，交货日为2014年12月27日，双方于2015年2月9日补签了采购合同。原告已支付了全部货款，被告一直未履行合同义务。原告认为，被告未履行交货义务，且经原告多次催告仍拖延至今。根据合同约定，交货每逾期一天，应扣除订单金额的千分之三作为处罚。
为证明其主张，原告提供以下证据：
证据1、编号为XXXXXXXXXX的采购订单传真(原件)，证明原、被告之间的买卖关系及合同标的、规格、价格等内容；
证据2、票号为XXXXXXXX的贷记凭证(原件)，证明2015年2月27日原告支付了合同款；
证据3、往来电子邮件(打印件)，证明原、被告缔约及履约情况。
被告未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据1、2进行审查，认为该证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案证据。又因原告提供的证据1、2与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。但由于原告提供的证据3电子邮件未经公证且不能当庭演示，而根据《中华人民共和国电子签名法》第四条、第五条的规定，对数据电文书面形式及原件形式的法律要求是能够有效表现所载内容并可供随时调取查用且能保证内容保持完整、未被更改，故证据3不满足法律规定的原件形式要求，在其不能与原件核对且无其他证据佐证的情况下，本院对该证据不予采纳。
经审理查明：
2015年2月9日，原、被告通过传真方式签订了《采购订单》(编号：XXXXXXXXXX)。订单载明，原告向被告采购胶片L6电磁加热整改工程一项，总价款9,000元；交货日期为2014年12月27日；付款方式为100%电汇预付款。订单还载明，交货必须及时，分批交货以书面通知交货时间为准，每逾期一天扣除订单金额的千分之三作为处罚，扣罚不足以弥补买方损失的，买方保留追偿权，自逾期之日起，买方无需征得卖方同意可随时取消本订单(买方书面同意逾期除外)；因天灾等不可抗力致使逾期交货的，卖方于发生事故七天内，书面形式通知买方，经买方确认，可同意延期交货；卖方应在收到本订单后3个工作日内确认订单并签字盖章，并传真或将正本寄交买方采购处，逾期视作放弃，本订单传真件视同正本，有同样法律效力。对于争议解决方式，合同约定协商不成则以买方所在地法院为管辖法院。原、被告均在该《采购订单》上盖章确认。之后，原告于2015年2月27日通过银行汇款向被告支付了全部合同款9,000元，但被告至今未向原告交货涉案设备，故原告诉至本院。
审理中，本院询问原告为何《采购订单》约定的交货日早于合同签订日。原告补充称，原、被告一开始是通过电话缔约的，约定2014年12月27日交货，但被告在交货日前告知无法按期发货。2015年2月9日双方补签了《采购订单》。因原、被告交易金额较小，故平时均是通过传真方式确立交易，且存在先交易后补签合同的情况。本院询问原告既约定先付款再交货，为何原告未在2014年12月27日付款。原告补充称，因口头缔约后，被告告知无法按期交货，原告也就没有预付货款，《采购订单》签订后双方一直通过电话沟通备货情况，后来被告说有货了，原告遂于2月27日预付了全部货款，但之后被告仍未发货。实践中，原告付款后，被告一般在一周内备货。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第(二)项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。现原告称本案书面合同是补签，之前双方已就该合同内容订立口头合同，则原告应就订立口头合同该节事实提供证据证明，原告未能举证证明，本院对此不予采信，本案合同的缔结事实及其权利义务应按双方签订的书面合同确定。本案《采购订单》签订于2015年2月9日，但合同约定的交货日为2014年12月27日，故对于卖方来说，该交货义务自始、客观不能履行。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条第(一)项的规定，非金钱债务事实上不能履行的，对方不得要求履行。本案中，因作为买卖合同特征义务的交货事实上不能履行，合同项下权利义务可终止，原告有权要求恢复原状，故其主张返还预付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。但根据前述规定，被告不履行交货义务非自身过错，而是具有法律上的原因，故原告无权向被告主张违约金。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十条第(一)项、《中华人民共和国电子签名法》第四条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第(四)项的规定，判决如下：
一、解除原告远纺工业(上海)有限公司与被告上海纽能电气有限公司于2015年2月9日签订的《采购订单》(订单编号：XXXXXXXXXX)；
二、被告上海纽能电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告远纺工业(上海)有限公司货款9,000元；
三、驳回原告远纺工业(上海)有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，财产保全费393元，合计1,127元，由原告远纺工业(上海)有限公司负担271元，被告上海纽能电气有限公司负担856元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 赵琴芳
人民陪审员 张忠良
二〇一七年八月八日
书 记 员 乐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
……
二、《中华人民共和国电子签名法》
第四条能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式。
第五条符合下列条件的数据电文，视为满足法律、法规规定的原件形式要求：
（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；
（二）能够可靠地保证自最终形成时起，内容保持完整、未被更改。但是，在数据电文上增加背书以及数据交换、储存和显示过程中发生的形式变化不影响数据电文的完整性。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
……
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
……