广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第469号
上诉人（原审被告）：王顺富。
被上诉人（原审原告）：郭文伟。
上诉人王顺富因与被上诉人郭文伟健康权纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法荷民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年3月3日，郭文伟向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、王顺富赔偿郭文伟的损失13064.35元（包括医疗费2329.74元、误工费10244.61元、交通费490元）；2、王顺富承担本案的全部诉讼费用。主要事实和理由是：2013年10月14日上午9时许，在江门市蓬江区北郊农业银行对面，郭文伟被王顺富推倒受伤，经江门市蓬江区白石正骨医院诊断为右手桡骨远端骨折。当时王顺富承诺愿意赔偿郭文伟在此伤害事故中的一切损失，尔后却反悔不愿承担赔偿责任。郭文伟于2013年10月18日向江门市公安局环市派出所报案后，王顺富仍不肯承担赔偿责任。
王顺富答辩称：2013年10月14日早上8时左右，郭文伟与王顺富同在北郊富尔文华酒店对面地点用货车等候拉货，无货拉时，王顺富在固定在树和车之间的吊床上玩手机游戏。郭文伟在王顺富不知情的情况下解开绑在树干一端的绳头，致使王顺富坠落在地面。当时王顺富身体剧烈疼痛，爬起来便追郭文伟，追到时手刚挨到郭文伟身体，郭文伟自己逃跑时不小心跌倒。郭文伟解开吊床一端的绳头是故意的行为，如果郭文伟不解开绳头，郭文伟受伤就不会发生。从主观和客观上郭文伟的行为都是故意的，王顺富不承担赔偿责任。相反郭文伟应该赔偿给王顺富精神损失费、误工费和已支付的医疗费金额584元。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：郭文伟与王顺富同在北郊富尔文华酒店对面的地点以货车拉货为生计，彼此双方认识。2013年10月14日早上8时左右，两人在等候拉货时，郭文伟解开绑在树干一端的吊床绳头，使在吊床上玩手机游戏的王顺富坠落在地。王顺富爬起来追着郭文伟打闹，当追上时向郭文伟背后推了一掌，郭文伟跌倒造成右手桡骨远端骨折。后郭文伟到江门市蓬江区白石正骨医院门诊治疗，合共花费了医疗费2913.74元（其中王顺富支付了584元）。
另查明：郭文伟向原审法院提交的医疗费单据17份，金额共2329.74元，但其中2013年10月18日金额为168.50元的单据及2013年12月4日金额为144元的单据，合计312.50元没有病历证明。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。郭文伟在嬉耍中受伤的事实，郭文伟与王顺富双方均无异议。对于郭文伟受伤，王顺富是否需承担责任的问题，郭文伟在王顺富没有防备的情况下，解开吊床绳子致使王顺富坠落在地，王顺富追上郭文伟推了一掌，致使郭文伟跌倒受伤，王顺富虽无主观伤害郭文伟的故意，但对郭文伟受伤应负一定的赔偿责任。郭文伟先与王顺富打闹，而致被王顺富推了一掌受伤，郭文伟亦有责任。
郭文伟的医疗费单据反映医疗费共2913.74元，但其中312.50元没有病历佐证，不能确定该费用是郭文伟治疗右手桡骨远端骨折的实际支出费用，因此，该部分费用由郭文伟自行承担。由此，郭文伟的医疗费认定为2601.24元，原审法院按郭文伟受伤的事实，分配郭文伟与王顺富双方的责任划分为各负50%，即王顺富应负担1300.62元（2601.24元×50%），减除王顺富已支付的医疗费584元，王顺富还需支付医疗费716.62元给郭文伟。对郭文伟请求医疗费超过上述数额的部分，原审法院不予支持。
对于郭文伟请求误工费10244.61元的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，郭文伟提交了医生开具的《疾病诊断证明》14份，以证明其误工82天的事实，同时还提供《道路运输经营许可证》，证明其是经营“道路运输业”，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的国有同行业在岗职工年平均工资（道路运输业）的标准为“45601元／年”，因此，郭文伟的误工损失为10244.61元（45601元／年÷365天×82天），按照上述责任划分，王顺富应负担5122.30元（10244.61元×50%）。对郭文伟请求误工费超过上述数额的部分，原审法院不予支持。
对郭文伟请求王顺富支付交通费的问题，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，虽然郭文伟提交了交通费票据28张证明其去医院治疗14次，但上述凭据是手撕式的票据，不是出租车的打印式票据，且票据号码是连号的，也没有注明乘坐日期，故此，原审法院不能确认该票据“与就医地点、时间、人数、次数相符合”的真实性，故此，对郭文伟该项交通费请求，原审法院不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条的规定，于2014年5月22日作出如下判决：
一、王顺富应于本判决发生法律效力之日起十日内向郭文伟赔偿医疗费716.62元和误工费5122.30元，合计5838.92元；
二、驳回郭文伟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给权利人。
一审案件受理费500元，减半收取250元，保全费151元，合计401元，由郭文伟和王顺富各负担200.50元。
当事人二审的意见
王顺富不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，并判令郭文伟赔偿王顺富精神损失费、误工费和已支付医疗费584元。主要事实和事由是：2013年10月14日早上8时左右，双方当事人同在富尔文华酒店对面地点用货车等候拉货，无货时，王顺富在固定在树和车之间的吊床上睡着用手机玩游戏，此时郭文伟用手拉动吊床使王顺富睡在吊床中间左右摆动，王顺富感觉很危险警告郭文伟不要搞，郭文伟停止摆动吊床，过了一段时间，郭文伟在王顺富不知情的情况下，解开绑在树干一端的绳头。致使王顺富坠落在地面当时王顺富身体剧烈疼痛，王顺富爬起来时，郭文伟就逃跑，王顺富追到郭文伟时手刚挨到郭文伟身上，郭文伟自己逃跑时不小心跌倒，王顺富是睡在吊床中间，没有与郭文伟玩闹。郭文伟再次解开吊床一端是故意行为。郭文伟不去解开绳头，郭文伟的受伤不会发生。从主观和客观上郭文伟的行为是故意。郭文伟不听劝告，再次侵犯王顺富，故郭文伟应承担王顺富的损失。
郭文伟答辩称：一、一审判决认定事实不清，应依法撤销，王顺富应承担全部的赔偿责任。王顺富是因故意的行为而导致郭文伟受伤的，而郭文伟只有一般的过失，依照法律规定，王顺富应当承担全部的赔偿责任。二、关于郭文伟“没有病历佐证”的两张医疗费单据。该两张医疗费单据的确是郭文伟在本案伤害事故中复诊时的医疗费。三、关于郭文伟诉请的交通费。手撕发票与机打发票可同时使用。这是郭文伟未痊愈时须去医院复诊用的。四、王顺富诉请的“精神损失费”和“误工费”没有事实和法律依据，应依法驳回。五、全部诉讼费应由王顺富承担。
本院查明的事实、理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：王顺富和郭文伟在本案中应承担的责任问题。
对于郭文伟受伤，王顺富是否需承担责任的问题，郭文伟在王顺富没有防备的情况下，解开吊床绳子致使王顺富坠落在地，王顺富追上郭文伟推了一掌，致使郭文伟跌倒受伤。对此，双方当事人都有过错，应承担相应的责任。原审法院综合考虑双方当事人的过错程序，认定双方当事人各自承担50%的责任正确，本院予以维持。王顺富上诉主张其不承担责任，理由不充分。本院不予支持。
关于王顺富请求郭文伟赔偿有关损失问题，由于其在一审时没有提起反诉，故本案不予调整。另外，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王顺富的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人无提出上诉的问题不予审查。由于郭文伟没有上诉，本院对其在二审答辩中提及的医疗费、交通费等问题不予审查。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；王顺富上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人王顺富负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一四年十月十五日
书记员 梁闪云