wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤07民终820号
上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙。
法定代表人：陈富明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：何明赞，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。
上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人何明赞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。
海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由何明赞承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对何明赞造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对何明赞造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、何明赞的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。
何明赞未提交答辩意见。
何明赞向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付何明赞超期不能办理房产证的违约金10457.82元。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金10457.82元给何明赞。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给何明赞。一审案件受理费61元，减半收取30元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。
一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。
二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《商品房买卖合同补充协议》第十二条第（三）款第一项约定“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记”。经查，涉案房屋交付时间为2013年1月10日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月17日，何明赞能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。
三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对何明赞造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《商品房买卖合同补充协议》约定商品房交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月17日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10457.82元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。
四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。
综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费61元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 翔
审 判 员 熊昌波
代理审判员 张媛花
二〇一七年四月十四日
法官 助理 冯春桃
书 记 员 薛佩珠
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终820号上诉人（原审被告）：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司。住所地：广东省开平市长沙。法定代表人：陈富明，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈志元，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：何明赞，男，1971年2月2日出生，汉族，住广东省开平市。现住广东省开平市长沙区。上诉人开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司（以下简称海伦堡公司）因与被上诉人何明赞商品房销售合同纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民一初字第350号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。本案现已审理终结。海伦堡公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由何明赞承担。事实理由：一、根据双方签订的《商品房买卖合同》补充协议的约定，海伦堡公司已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为。退一步来讲，即使存在延期办证，海伦堡公司延迟办理房产证的行为并未对何明赞造成任何损失，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少”。因此在海伦堡公司延迟办理房产证行为并未对何明赞造成任何损失的情况下，一审法院应当对违约金酌情减少，一审法院作出的判决应当予以驳回或者改判。二、何明赞的请求已经超过诉讼时效。综上，海伦堡公司请求二审法院对本案依法改判。何明赞未提交答辩意见。何明赞向一审法院起诉请求：1.请求判令海伦堡公司立即支付何明赞超期不能办理房产证的违约金10457.82元。2.判令海伦堡公司承担一审案件全部诉讼费用。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司在一审判决生效后十日内支付违约金10457.82元给何明赞。若开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司未按一审判决指定的期间履行上述给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给何明赞。一审案件受理费61元，减半收取30元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对海伦堡公司的上诉请求进行审查，对双方当事人未提出请求的不予审查。结合双方当事人的诉辩陈述以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持；2.海伦堡公司是否存在逾期办证的违约行为；3.逾期办证违约金是否过高；4.诉讼费负担。一、关于海伦堡公司提出的诉讼时效抗辩应否支持的问题。经查，海伦堡公司在一审期间没有对诉讼时效提出抗辩，在二审期间才提出本案已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，海伦堡公司关于本案已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。二、关于海伦堡公司是否存在逾期办证违约行为的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后30日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”。《商品房买卖合同补充协议》第十二条第（三）款第一项约定“出卖人、买受人双方共同（或共同委托律师事务所）办理产权证，双方应于合同约定交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记”。经查，涉案房屋交付时间为2013年1月10日，海伦堡公司向房产部门办理初始登记的时间为2015年9月17日，何明赞能够取得房地产权属证书的日期迟于该初始登记日期，已经明显超出了约定的“交付之日起720日内”的期间。海伦堡公司上诉称已经在约定时间向房产登记机构或有关机构递交了办证资料和申请，不存在延迟办理房产证的行为的上诉理由没有事实根据，本院不予支持。三、关于逾期办证违约金是否过高的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二款规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”首先，双方签订的《商品房买卖合同》第十五条已经明确约定逾期办证违约金，海伦堡公司上诉主张其违约行为并未对何明赞造成实际损失因此无需支付违约金的上诉请求不符合双方的合同约定，本院不予支持。其次，本案《商品房买卖合同补充协议》约定商品房交付之日起720日内向房地产登记机构申请办理房地产转移登记，即应具备办理房产证的条件，而迟至2015年9月17日海伦堡公司才向房产部门办理初始登记，已经明显超出了合同约定的履行期限。而本案合同已对违约金作房价款2%的限额约定，并不因海伦堡公司持续违约而增加违约金，按常理亦不应存在违约金过高的情形。再次，海伦堡公司主张该违约金过高，应承担相应的举证责任，但其对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。故一审法院综合考虑本案违约责任的约定、违约原因、过错程度及预期利益等因素，按照双方合同的约定认定违约金为房价款2%即10457.82元并无不妥，本院予以维持。海伦堡公司请求调低违约金标准缺乏依据，本院不予支持。四、关于诉讼费负担的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额”的规定，诉讼费的负担由人民法院根据案件的具体情况决定。一审法院根据一审胜、败诉情况决定一审案件诉讼费用由海伦堡公司负担并无不当，本院予以维持。综上所述，海伦堡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费61元，由开平市开屏海伦堡房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 翔审 判 员  熊昌波代理审判员  张媛花二〇一七年四月十四日法官 助理  冯春桃书 记 员  薛佩珠
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执1541号
申请执行人刘淑丽，女，汉族，住烟台市芝罘区海港小区。
被执行人丛胜滋，男，汉族，住威海市环翠区羊亭镇于家夼。
被执行人丛卿滋，女，汉族，住威海市环翠区光明路。
被执行人丛秀滋，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
被执行人丛言滋，女，汉族，住威海市环翠区羊亭镇。
申请执行人依据（2017）鲁1002民初4926号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，被执行人丛卿滋主动履行了法律文书确定的全部给付义务。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：
（2017）鲁1002民初4926号民事判决书第二项执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一八年五月八日
书记员 刘晓军
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初3464号
原告：王丙伟，男，汉族，1969年7月28日出生，汉族，住汝州市。
被告：闵涛，男，汉族，1980年11月14日出生，汉族,住汝州市。
本院在审理原告王丙伟与被告闵涛民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月20日立案，原告王丙伟在本院依法送达交纳案件受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王丙伟撤回起诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一八年四月二十八日
书记员 王翠萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初5079号
原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司，住所地沛县汤沐路中段11号。
法定代表人：董谋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童川，男，1985年5月20日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
委托诉讼代理人：刘洪真，男，1967年1月29日出生，汉族，该公司法律顾问，住沛县。
被告：赵后国，男，1969年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘岩岩，女，1989年1月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：王春福，男，1979年8月16日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：刘明锋，男，1967年1月20日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：吕夫丽，女，1970年2月13日出生，汉族，居民，住沛县。
本院在审理原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司诉被告赵后国、刘岩岩、王春福、刘明锋、吕夫丽金融借款合同纠纷一案中，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告赵后国、刘岩岩、王春福、刘明锋、吕夫丽的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许江苏沛县农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 居 梅
人民陪审员 吴 冰
人民陪审员 于联刚
二〇一六年十二月九日
书 记 员 李 蕊
中华人民共和国
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第23453号
原告上海仁恒物业管理有限公司。
法定代表人钟百灵。
委托代理人贺晓旻。
被告SUNGTIMYUCHI（宋由己），男，1975年8月17日生，美国国籍，现住不详。
原告上海仁恒物业管理有限公司与被告SUNGTIMYUCHI（宋由己）物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海仁恒物业管理有限公司的委托代理人贺晓旻到庭参加了诉讼，被告SUNGTIMYUCHI（宋由己）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告上海仁恒物业管理有限公司诉称，被告系上海市浦东新区丁香路XXX弄XXX号XXX室（以下至判决主文前简称系争房屋）的房屋所有人，系争房屋面积为161.94每平方米。物业管理费为人民币3.6元每月每平方米。原告根据《“仁恒河滨城”前期物业管理合同》对小区进行物业管理。按照物业管理服务合同的约定，原告全面履行了对该物业的管理服务义务。但被告没有如约支付2013年1月至2014年6月间的物业管理费、维修费，虽经原告多次催讨，但均无果，故起诉要求判令被告向原告支付拖欠的自2013年1月1日至2013年6月30日的物业管理费共计10，494元。被告向原告偿付2013年1月1日至2014年6月30日期间的物业管理欠费10，494元的滞纳金，自2013年4月1日起按每日千分之三的标准分段计算，计算至2014年6月15日的滞纳金为6，773.88元。被告向原告支付2011年4月21日、2011年4月23日、2012年8月4日的维修费合计55元。
原告上海仁恒物业管理有限公司提供以下证据：1、上海市房地产登记簿及房屋接收认可书，证明系争房屋为被告所有，建筑面积为161.94平方米。2、维修工作单4张，证明2011年4月21日、2011年4月23日、2012年8月4日共发生维修费55元。3、2014年2月催缴函及挂号信凭证、2014年5月的催款通知书，证明原告对于被告拖欠的物业费进行了催缴。4、情况说明，证明系争房屋所在整个小区门牌号丁香路1299弄、1399弄，1599弄均由原告物业公司管理。5、《“仁恒河滨城”前期物业管理合同》，证明原告有适格主体资格，原告可以要求被告支付物业费及滞纳金。2004年7月12日至今物业费计算标准为3.6元每平方米每月，滞纳金为物业管理费缴纳逾期之日起按应缴金额的千分之三每天计算。6、《“仁恒河滨城”管理公约》，证明物业费是按季度收取，滞纳金为物业管理费缴纳逾期之日起按应缴金额的千分之三每天计算。
被告SUNGTIMYUCHI（宋由己）未作答辩。
经本院审核，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。
本院认为，原告根据《前期物业管理合同》对被告所居住的小区进行了物业管理服务，有权按合同确定的收费标准向各业主收取物业管理费。被告接受了原告提供的服务，理应按约支付相应的费用。被告未按约支付物业管理费，属违约，理应承担相应的违约责任。原告要求被告支付拖欠的物业管理费及相应的滞纳金，理由正当，本院予以准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告SUNGTIMYUCHI（宋由己）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司2013年1月1日至2014年6月30日的物业管理费10，494元；
二、被告SUNGTIMYUCHI（宋由己）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司自2013年4月1日至2014年6月15日止的滞纳金6，773.88元；
三、被告SUNGTIMYUCHI（宋由己）应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁恒物业管理有限公司维修费55元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费233元，公告费560元，均由被告SUNGTIMYUCHI（宋由己）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 钱 燕
人民陪审员 刘鼎康
二〇一四年十二月二日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执3686号
申请执行人陈伟枫
被执行人王德清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温新商初字第00398号，依法向被执行人王德清发出执行通知书，责令被执行人王德清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王德清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王德清（证件号码：）在省农信社的62×××69的存款人民币36700元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十二日
书记员 王朝晖
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂谷城民一初字第00120号
原告邓某。
委托代理人镇方明，谷城县城关法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司谷城支公司。
负责人陈必连。
委托代理人周伟。
原告邓某诉被告中华联合财产保险股份有限公司谷城支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法对本案进行了审理。原告邓某的委托代理人镇方明、被告中华联合财产保险股份有限公司谷城支公司的委托代理人周伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月11日，我雇请的司机周某雨驾驶鄂F4T8**小型越野车在谷城县八O一厂区内倒车时不慎撞到车后方铁柱，造成车辆受损。经谷城县物价局价格认证中心鉴定车损为25329.00元。该事故经谷城县公安局交警大队认定周某雨负事故的全部责任。该车在被告处投有商业险，因被告至今未能理赔，特诉至法院，要求被告赔偿车辆损失25329.00元、鉴定费800.00元，合计26129.00元。诉讼费由被告承担。
被告辩称：事故现场碰撞痕迹不吻合，系虚假事故，不属保险责任。另车损鉴定金额过高。
经审理查明：2012年12月11日16时45分许，原告邓某雇请的司机周某雨驾驶其所有的鄂F4T8**小型越野车在谷城县八O一厂区院内倒车时不慎撞到车后方的铁柱，致该车受损。谷城县公安局交警部门于2012年12月28日出具证明：驾驶员周某雨负此事故的全部责任。2012年12月11日湖北省谷城县价格认证中心作出谷价鉴字（2012）093号鉴定书，鉴定鄂F4T8**车辆车损为25329.00元。原告支付鉴定费800.00元。
另查，原告邓某于2012年3月23日在被告中华联合财产保险股份有限公司谷城支公司为鄂F4T8**小型越野车投保第三者责任险（商业险），其中车辆损失险898740.00元（不计免赔险）。保险期间自2012年3月24日零时至2013年3月23日二十四时止。
本院认为：原、被告签订的保险合同是双方真实意思表示，合同合法有效。原告作为投保人根据合同约定向被告支付车辆保险费，被告对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任。本案原告雇请的司机周某雨驾驶被保险车辆撞到车后方铁柱，造成车辆受损的交通事故。此事故经交警部门认定，周某雨负事故的全部责任。被告虽对该事故提出异议，但无相反证据推翻谷城县公安局交警大队事故科出具的交通事故证明。对此证明，本院予以采信。被告中华联合财产保险股份有限公司谷城支公司抗辩车损鉴定金额过高，但未申请重新鉴定，对此辩由本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司谷城支公司于本判决生效之日起10日内支付原告邓某保险赔偿金25329.00元、鉴定费800.00元，合计26129.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费453元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费453元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行。账号17-451701040001xxxx。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁大平
二〇一三年三月二十七日
书记员 冯毓坤
河南省禹州市人民法院
民事�决书
（2017）豫1081民初297号
原告马某1，男，汉族，生于1982年9月17日，住禹州市。
委托代理人：訾福兴，禹州市法律服务所法律工作者。
被告郭某1，女，生于1980年9月20日，汉族，住禹州市。
原告马某1诉被告郭某1离婚纠纷一案，原告于2017年1月10日起诉到本院，本院当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告马某1及委托代理人訾福兴、被告郭某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某1诉称：原告经人介绍与被告订婚，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育长女，取名马某3，××××年××月××日生育次女，取名郭韶菡。由于婚前缺乏了解，后发现被告没有一点涵养，没有一点胆量，常因琐事今天和这个吵一架，明天和那个人吵一架，能得原告在家庭中没有地位和威信。生下长女刚满月，被告也为此窝了一肚子火，只好到外地打工，从此两人离多聚少。因为双方感情不合，被告先起诉和原告离婚，被告却又撤诉了；一怒之下，原告在被告撤诉后，意欲摆脱被告，随后也起诉到法院，强烈要求和被告离婚，但在法院审理中，发现被告正在怀孕期间，法官做原告工作和调解，让原告支付给被告2000元引产费用，然后再调解离婚，谁知原告将2000元现金给被告支付后，被告并未作引产手术，后来又生下孩子，把离婚的事就搁那了。原告从此就在外地打工也没有回来，去年原告为好聚好散，于春节前回来一次，打算商量着双方协议离婚，但被告不愿意，原告只好又往外地打工去了，直到这次离婚又回来。综上，原告和被告在2008年前后，双方都起诉离婚，已说明双方感情已彻底破裂了，特别是在被告怀次女儿的2008年，原告在外地打工至今没有共同居住，现夫妻名义形同虚设，二人根本没有和好的希望，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、两个女儿，每人抚养一个；3、夫妻财产依法分割。
被告郭某1辩称：我同意离婚，两个女儿自出生一直××在我娘家范坡镇××组。孩子我愿意给他一个，但是需要说出原告是要小的还是大的，他必须说出理由。财产依法分割我同意，但是原告必须自己说出财产情况。
根据原告陈述及被告答辩，并结合本案案情，本院归纳出本案的争议焦点：1、原、被告感情是否破裂；2、如感情破裂，原、被告婚生长女马某3、次女郭韶菡由谁抚养，抚养教育费如何承担；3、原、被告婚前财产及婚后共同财产情况。
原告马某1为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件、马某1与郭某1结婚档案材料，�明原、被告夫妻关系；2、户口薄复印件，证明原、被告婚生子女状况；3、禹州市人民法院档案室复印有关被告郭某1起诉原告马某1离婚案件相关材料及收条，证明二人从结婚就开始生气，夫妻感情一直不合。经法院主持调解，双方达成调解协议，由马某1出资2000元给郭某1，郭某1答应将孩子引产，离婚调解协议生效。马某1将2000元给郭某1后，郭某1未将孩子引产，调解书未生效。法院于2008年5月21日依据前案原告郭某1的撤诉申请、口头裁定准许前案原告郭某1撤回起诉，证明本案被告曾起诉过离婚，再次起诉离婚，符合法定的离婚条件，法院应判决原、被告离婚；4、娄东村村委会于2009年6月18日出具的关于调解原、被告家庭纠纷意见，证明2009年6月18日村委会主持原、被告双方进行协商，后达成离婚协议，另证明二人十多年未在一起生活，夫妻感情确实破裂；5、证人马�2出庭作证，证言证明：“郭某1把两个孩子搁到乡里，乡里打电话给俊卿，我与自领把孩子领回来给了马松峰，也就是原告的父亲，我和自领只是把孩子交给了他爷爷，其他我不清楚，我只是去乡政府领孩子，具体谁放的我不清楚”；6、证人侯某出庭作证，证言证明：“乡里打电话给支书，说两个孩子在乡里，支书让我和星杰把两个孩子接回来，我们把孩子接回来交给了原告的父亲，之后的事我不清楚了，是谁把孩子放在乡政府的，我不清楚”。
被告郭某1为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、二女儿出生证明复印件1张、儿童预防接种证复印件1张、收款收据复印件6张、中国人寿保险公司发票复印件1张、存折复印件一份，证明两个孩子跟着被告生活，花费一直由被告承担；2、汇款单复印件1份，证明被告存在感恩之心，向范坡镇娄东村委会及镇敬�院汇款的事实。3、收据复印件1份，证明2007年原、被告为下一代买砖建房使用。
本院对原告提供的证据经审查后认为，证据1、2来源合法，内容真实，与本案有关联，且被告无异议，本院予以采信。证据3真实性本院予以采信。证据4因出具证明人未到庭，无法证明其真实性，故本院不予采信。证据5、6两名证人仅能证明其两人到禹州市范坡镇政府将原、被告两个孩子带回交给原告家人的事实。
本院对被告郭某1提供的证据审查后认为：证据1、3来源合法，内容真实，与本案有关联，且原告无异议，本院予以采信。证据2与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理查明：原告马某1与被告郭某1于××××年××月××日登记结婚，婚后在禹州市××××共同生活。××××年××月××日生育长女，取名马某3，××××年××月××日生育次女，取名郭韶菡，现均跟随被告郭某1生活。2008年3月17日郭某1曾起诉离婚。另查明：河南省上年度农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为：解除婚姻关系，关键在于夫妻感情确已破裂。本案中的原告马某1起诉与被告郭某1离婚，被告郭某1同意离婚，原告马某1起诉与被告郭某1离婚符合法律规定，本院予以支持。原、被告婚生女马某3、郭韶菡现均跟随被告郭某1生活。考虑有利于孩子的健康成长，婚生女马某3、郭某2由被告郭某1抚养，原告马某1自××××年××月××日支付婚生女马某3、郭韶菡每人每月200元的抚养教育费，直至婚生女马某3、郭韶菡年满十八周岁止。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告马某1与被告郭某1离婚；
二、原、被告婚生长女马某3、婚生次女郭某2由被告郭某1抚养，抚养教育费均由原告承担。自2017年1月10日起原告马某1承担马某3、郭韶菡每人每月200元的抚养教育费，每六个月支付一次，每人为1200元，直至马某3、郭韶菡年满十八周岁止；
三、原告马某1有探视马某3、郭韶菡的权利，原告探望视时被告郭某1应给予其探视的便利。
本案受理费300元，由原告马某1承担。
本判决生效前双方当事人均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ： 付 攀
二〇一七年三月二十八日
书记员 ：张柳杨
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初1169号
原告：胡发盛，男，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
委托诉讼代理人：王昱，安徽明和律师事务所律师。
被告：夏仕昭，男，户籍地安徽省郎溪县，现住安徽省郎溪县。
原告胡发盛诉被告夏仕昭合伙协议纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡发盛及其委托诉讼代理人王昱到庭参加了诉讼，被告夏仕昭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
胡发盛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款180000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年，原、被告达成口头合伙协议，共同出资经营石子生意。2012年，经原、被告协商：原告退出合伙，被告承诺退还原告合伙资金180000元。事后，经原告多次催要，被告未能给付上述资金款，并于2014年4月5日向原告出具借条一张。此后，被告仍然没有给付上述款项。原告遂向法院提起诉讼，主张上述权利。
夏仕昭没有到庭，也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩权利。
胡发盛围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，并当庭对合伙事宜进行了陈述。本院根据胡发盛的陈述及提交的证据，对其诉称的事实予以认定。
本院认为，合法债务应当清偿。原、被告经合伙清算后，被告就应支付给原告的款项180000元，向原告出具借条，由此，双方之间形成了明确的债权债务法律关系。现被告未履行给付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。
综上所述，原告主张被告返还其合伙资金180000元的诉请，符合相关法律规定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏仕昭于本判决生效之日起十日内偿付给原告胡发盛欠款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告夏仕昭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 陈洪民
代理审判员 汪 诚
人民陪审员 周翠兰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 尹 萍
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2664号
原告:梅海军，男，1980年5月21日生，汉族,住长葛市。
委托代理人:刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告:朱运锋，男，1974年12月2日生，汉族，住长葛市。
被告:刘双红，女，1974年10月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
被告:赵新民，1962年10月3日生，汉族，住长葛市。
被告:赵喜苹，女，1962年10月23日生，汉族，住长葛市。
原告梅海军与被告朱运锋、刘双红、赵新民、赵喜苹民间借贷纠纷一案，于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，于2016年12月12日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅海军的委托代理人刘玉新与被告朱运锋、赵新民及刘双红的委托代理人忻春峰到庭参加了诉讼，被告赵喜苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告梅海军向本院提出诉讼请求：1、要求四被告偿还原告借款20万元及利息（利息自2014年7月14日起至还清之日止按照月息2分计算）；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年7月13日向原告借款20万元，约定利息为月息2分，借款期限自2014年7月13日起至2014年9月13日止，并向原告出具了借条，因被告朱运锋、刘双红系夫妻，被告赵新民、赵喜苹系夫妻，该借款是在婚姻关系存续期间，应当共同承担还款责任。借款到期后，经原告多次催要无果，无奈诉至法院。
被告朱运锋辩称，借款当时约定月息5分，出借时直接扣除了1万元利息，原告给赵新民转账19万元。后来支付了6个月利息6万元。这笔款是赵新民使用了，我没有用款，原告要求我还款的理由不充足。
被告刘双红辩称，对朱运锋、刘双红是夫妻关系没有意见，无论朱运锋是否本案债务人，因该笔债务没有用于夫妻家庭共同生活，故刘双红不应承担共同还款责任。如果朱运锋的答辩属实，本案原告的诉请应按19万元本金计算，被告赵新民已经支付的高于法律规定的利息部分应冲抵本金。综上，应驳回原告对刘双红的诉请。
被告赵新民辩称，该笔借款20万元是我用了，当时口头约定利息5分，支付借款时扣除一个月利息1万元，后又支付了6个月利息6万元。该款通过网银转账转给我了。
被告赵喜苹未到庭进行答辩。
经审理查明：2014年7月13日，案外人王常宝和被告赵新民、朱运锋共同向原告梅海军出借借条一份：“今借梅海军现金200000元（大写）贰拾万元整，借款利息为月息2分，借款期限自2014年7月13日起，至2014年9月13日止。备注：1、借款人保证合法使用该笔借款，若借款人欺诈出借人将该款用于非法用途，由借款人承担相应的法律责任，并赔偿由其行为给出借人造成的一切经济损失。2、借款人之间如何使用该笔借款份额的约定与出借人无关，但若借款人逾期归还该笔借款本息，出借人有权向借款人中的任何一人追偿全部借款本息，借款人之间相互承担连带还款责任。3、借款人在本借款单上盖章签字按指印后，已对上述借条及备注的内容全部清楚并自愿接受上述内容，并放弃任何抗辩权利。2014年7月13日。”案外人王常宝和被告赵新民、朱运锋分别在借条上借款人处签名并按指印。2014年7月14日，原告梅海军通过银行转账的方式，向被告赵新民交付借款19万元。借款后，被告赵新民分别于2014年8月14日、2014年9月16日、2014年11月5日、2014年12月17日、2015年1月16日通过银行转账的方式偿还原告梅海军1万元、1万元、1万元、8千元、1.2万元。后原告向被告追要借款无果，即诉至法院。
另查明：被告赵新民与被告赵喜苹于1983年11月10日登记结婚。被告朱运锋与被告刘双红于1998年5月1日登记结婚。
本院认为，合法的民间借贷应予支持。被告朱运锋、赵新民向原告梅海军借款20万元，后原告梅海军向被告赵新民交付借款19万元，由被告朱运锋、赵新民向原告出具的借条及银行账户对账单在卷佐证，应予确认。由于原告梅海军没有证据证实除向被告赵新民转账19万元后，又向被告交付现金1万元，故被告朱运锋、赵新民向原告借款本金以19万元认定。借款后，被告赵新民按双方口头约定的月息5分，偿还原告利息5万元，由于双方约定的利息已超出法律规定，对超出的部分，应折抵本金。截止2015年1月16日，按照月息3%计算，被告赵新民偿还原告梅海军的5万元，扣除每期应还利息外，剩余部分应折抵本金，按照此计算方法，截止2015年1月16日，被告尚欠原告梅海军本金173723元未还，被告赵新民、朱运锋应偿还原告梅海军借款本金173723元。原告诉请的利息应自2015年1月17日起按照月利率20‰予以支持。由于该笔借款发生在被告赵新民、赵喜苹夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告赵喜苹对该笔借款承担共同还款责任，原告该诉讼请求应予支持。由于该笔借款原告梅海军转账交付被告赵新民，没有用于被告朱运锋、刘双红的家庭生活，故原告要求被告刘双红承担还款责任的请求，本院不予支持。被告赵新民、朱运锋、刘双红所辩理由，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告赵新民、赵喜苹、朱运锋于本判决生效后十日内偿还原告梅海军借款本金173723元并支付利息（自2015年1月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告梅海军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵新民、赵喜苹、朱运锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 武 燕 子
人民陪审员 张国全人民陪审员彭朝俊
二〇一七年一月五日
书 记 员 燕 爽
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1082民初2664号之一
原告:梅海军，男，1980年5月21日生，汉族,住长葛市。
委托代理人:刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被告:朱运锋，男，1974年12月2日生，汉族，住长葛市。
被告:刘双红，女，1974年10月20日生，汉族，住长葛市。
委托代理人:忻春峰，河南葛天律师事务所律师。
被告:赵新民，1962年10月3日生，汉族，住长葛市。
被告:赵喜苹，女，1962年10月23日生，汉族，住长葛市。
被告：王常宝，男，1975年11月15日生，汉族，住长葛市。
原告梅海军诉被告朱运锋、刘双红、赵新民、赵喜苹、王常宝民间借贷纠纷一案，原告梅海军于2016年7月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,原告梅海军于2016年12月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王常宝的起诉。
本院认为，原告梅海军的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告梅海军撤回对被告王常宝的起诉。
审 判 长 武燕子
人民陪审员 张国全
人民陪审员 彭朝俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 燕 爽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初26965号
原告李隆国，男，1955年3月5日出生。
委托代理人康艾丽，北京市丰台区法律援助中心法律工作者。
被告北京丰台医院，住所丰台区丰台镇西安街*号。
法定代表人惠永明，院长。
委托代理人刘伟，男，1973年12月1日出生，该单位职工。
原告李隆国与被告北京丰台医院劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员周生辉独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李隆国及其委托代理人康艾丽，被告北京丰台医院委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李隆国诉称：原告自1991年3月入职北京丰台医院做垃圾工，至2015年3月31日离职，期间与被告共签订过两次书面劳动合同，第一次为2008年1月1日签订的劳动合同期限至2009年12月31日止，第二次为2012年1月1日签订的劳动合同期限至2015年3月31日止。北京丰台医院自2011年6月之后才给原告缴纳社保，之前没有缴纳，致使原告达到退休年纪的时候不享受待遇，后双方协商补缴社保10年，让原告从南充市进行补缴，待其60岁时享受退休待遇，但之前的没有补偿。现在原告不服仲裁裁决，要求被告支付原告1999年6月至2011年6月未缴纳养老及其失业保险金19224.04元。
被告北京丰台医院辩称：不同意原告诉讼请求，同意仲裁裁决。我单位已经支付原告45120元保险补偿。
经审理查明：原告主张其自1991年3月入职被告处做垃圾工，至2015年3月31日离职，期间与被告共签订过两次书面劳动合同，第一次为2008年1月1日签订的劳动合同期限至2009年12月31日止，第二次为2012年1月1日签订的劳动合同期限至2015年3月31日止，北京丰台医院自2011年6月之后才给原告缴纳社保，之前没有缴纳，致使原告达到退休年纪的时候不享受待遇，后双方协商补缴社保10年，让原告从南充市进行补缴，待其60岁时享受退休待遇，但之前的没有补偿。北京丰台医院已经支付原告45120元保险补偿。
另查，2016年2月3日，李隆国向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，要求裁决：1、确认自1991年3月起至2015年3月31日止双方存在劳动关系；2、北京丰台医院支付2010年1月1日至2011年12月31日未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；3、北京丰台医院支付1999年6月至2011年6月未缴纳社会保险的补偿金19224.04元；4、北京丰台医院支付解除劳动关系的经济补偿金19882.85元。2016年11月28日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第1408号裁决书：一、自一九九一年三月起至二○一五年三月四日止李隆国与北京丰台医院之间存在劳动关系；二、驳回李隆国的其他仲裁请求。
以上事实，有双方当事人陈述、支出凭单、说明、京丰劳人仲字[2016]第1408号裁决书在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。北京丰台医院已经支付李隆国45120元保险补偿，其再主张1999年6月至2011年6月未缴纳养老及其失业保险金19224.04元，无事实依据，本院不予支持。双方对于仲裁确认的劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、自一九九一年三月起至二○一五年三月四日止李隆国与北京丰台医院之间存在劳动关系；
二、驳回李隆国其他诉讼请求。
案件受理费五元，由李隆国负担，已交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周生辉
二〇一六年十二月十七日
书记员 胡嘉娱
江西省铅山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铅民一初字第832号
原告上饶县鑫运汽车服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山大道带湖花城弘景阁第3栋3-02号，组织机构代码77239213-9。
法定代表人易金钟。
委托代理人潘金华，江西东方红律师事务所律师，特别授权代理。
被告任勤林，男，1968年02月15日出生，汉族，铅山县人。
原告上饶县鑫运汽车服务有限公司与被告任勤林民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月22日立案受理后，依法由代理审判员陈子娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上饶县鑫运汽车服务有限公司委托代理人潘金华到庭参加诉讼，被告任勤林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上饶县鑫运汽车服务有限公司诉称，2012年之前被告任勤林就向原告借款100，000元，之后陆续归还一部分，2012年08月31日经双方结算，被告尚欠原告本金66，260元，利息23，191元，于是被告重新出具两张欠条，结算利息的欠条注明在2012年12月底前还清欠款，结算本金的欠条则约定了利息按月利率2％计算，利息结算至2012年08月31日，之后被告仅归还了5，500元利息，截止到2014年06月30日止，被告尚欠本金66，260元，利息46，845元。现原告起诉要求被告立即归还借款本金及利息共计人民币113，105元，本案诉讼费由被告承担。
被告任勤林未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年08月31日被告任勤林向原告上饶县鑫运汽车服务有限公司出具两张欠条，其一载明：欠上饶鑫运公司利息共计23，191元，该款至2012年10月底还清，另一载明：欠上饶鑫运公司人民币66，260元，利息按两分计算，利息结至08月31日。2012年10月30日，被告任勤林归还利息人民币5，500元，之后，被告未还款。
对原告出示的证据，本院审核后予以确认。
本院认为，被告任勤林向原告上饶县鑫运汽车服务有限公司借款本金人民币66，260元，利息人民币23，191元，有其出具的欠条为凭，对该事实本院予以认定，其中金额为人民币66，260元的欠条中载明利息按两分计算，但并未明确约定利息的计算方式为月息还是年息，原告不能提供其他证据证明利息计算的准确方式，本院根据现有证据不能辨别利息的计算方式为月息还是年息，应视为对利息的计算方式约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告要求按照月息2％计算利息共计人民币29，154元的诉讼请求，本院不予支持，庭审中原告自认被告于2012年10月30日归还利息人民币5，500元，故被告尚欠原告人民币66，260＋23，191－5，500＝83，951元，被告应本着诚实信用的原则自觉履行还款义务，借款到期后，被告未还款，故原告要求被告偿还借款本金及利息共计人民币83，951元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任勤林于本判决生效后七日内归还原告上饶县鑫运汽车服务有限公司借款本金及利息共计人民币83，951元。
案件受理费2，562元，减半收取为1，281元，由原告上饶县鑫运汽车服务有限公司负担331元，被告任勤林负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
代理审判员 陈子娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 祝丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖执字第334号
申请执行人：李海荣，男，1975年7月11日生，汉族。
被执行人：张健，男，1972年12月20日生，汉族。
被执行人：谭影图，女，1972年5月28日生，汉族。
被执行人：南京恒基混凝土有限公司，住所地在南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京新善恒基混凝土有限公司，住所地在南京市雨花台区西善桥街道梅山村姚南组。
法定代表人张健，该公司董事长。
被执行人南京恒建混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区汤山街道古泉社区坟头村。
法定代表人谭影图，该公司董事长。
申请执行人李海荣与被执行人张健、谭影图、南京恒建混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，南京市白下区人民法院作出的（2013）白商初字第13号民事调解书已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月10日裁定南京恒建混凝土有限公司、南京恒基混凝土有限公司、南京新善恒基混凝土有限公司、南京恒峻达实业有限公司合并破产清算。张健、谭影图个人财产因在本院另一案中进行拍卖，需待该案拍卖后，参与分配，故先程序终结执行。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结南京市白下区人民法院作出的（2013）白商初字第13号民事调解书本次执行程序。
如本案具备执行条件或发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 杨 军
执 行 员 龚明顺
执 行 员 林志栋
二〇一四年三月十三日
见习书记员 李 婷
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第144号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县海铭矿业有限公司。
法定代表人何海明。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字［2013］166号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县海铭矿业有限公司退还非法占用、坐落在绍兴市柯桥区湖塘街道永联村毛婆溪地段的3305.2平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的3305.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人绍兴市柯桥区国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，该行政处罚决定书未载明被申请人履行上述行政处罚的具体期限。
本院认为，申请人绍兴市柯桥区国土资源局申请执行的具体行政行为尚不具备申请强制执行条件。因此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字［2013］166号行政处罚决定书中责令被申请人绍兴县海铭矿业有限公司退还非法占用的3305.2平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的3305.2平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年二月二十八日
书记员 胡雪莉
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民终457号
上诉人（原审原告）：深圳菜之鸟唱片有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人：梁茵宁。
委托代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市必爱歌娱乐有限公司，住所地广东省广州市海珠区。
法定代表人：赵光辉。
委托代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托代理人：龙国球，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人深圳菜之鸟唱片有限公司（以下简称菜之鸟公司）因与被上诉人广州市必爱歌娱乐有限公司（以下简称必爱歌公司）著作权侵权纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第447号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员黄惠环担任审判长，审判员谭卫东、朱文彬参加的合议庭，进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：菜之鸟公司成立于2014年3月17日，企业类型为有限责任公司。菜之鸟公司自认其提起本案诉讼的权利来源于广州四达音像有限公司（以下简称四达公司）、王宪对其的授权。
一审法院认为：根据《著作权集体管理条例》第六条规定：除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。据此，著作权集体管理协会以自己的名义提起诉讼，人民法院依法应予受理，但非依据《著作权集体管理条例》成立的经营性公司，不是著作权集体管理组织，其通过与音乐词曲作者或MTV制片公司等音乐权利人签订合同获得授权，无权以自己的名义而应以相关音乐权利人的名义提起诉讼。菜之鸟公司作为经营性的有限责任公司，并非依据《著作集体管理条例》成立的著作权集体管理组织，不得从事著作权集体管理活动，其以自己的名义提起本案诉讼，没有法律依据。
一审法院遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定驳回菜之鸟公司的起诉。
菜之鸟公司上诉称：一审裁定存在认定基本事实不清、认定事实错误、所认定的事实证据不足、适用法律错误的问题，故提起上诉，请求：撤销一审裁定，并判决支持上诉人全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院补充查明，菜之鸟公司主张对涉案音乐作品享有著作权的证据为《授权书》（编号CZN20141201B）、《补充协议》（编号CZN20140605A）、《补充变更协议书》（编号CZN20140610A），该三份证据均经公证。《授权书》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年5月1日签订，内容是乙方将拥有本授权书所列视听作品合法有效的著作权权利，授予甲方进行运营及维权。该授权书第2条载明授权权利：（1）乙方授权甲方将视听作品用于宽带及互联网（包括广域网、局域网等）平台、电信运营商增值业务平台、KTV／夜总会／酒吧等场所，授权权利包括但不限于复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等权利。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。（2）乙方同意将拥有的著作权以专有的方式授权于甲方以自己的名义独家管理，以便上述授权权利在本协议有效期内完全由甲方行使，甲方对乙方的权利管理，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本授权书生效前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述管理活动，均以甲方名义进行。《补充协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月5日签订，第1条载明乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方，转让后甲方作为乙方转让权利的合法主体可以以自己的名义进行维权，包括同音乐作品的使用者商谈使用条件并发放使用许可，与使用者进行版权交易，甲方可以自己的名义向任何第三方主张权利，包括但不限于提起民事诉讼、刑事诉讼及行政诉讼、向本协议签署前实施侵权行为的侵权人主张权利的权利，上述维权活动，均以甲方名义进行。乙方不再以自己名义或委托第三方行使已转让给甲方的权利。第2条载明乙方特别声明从未加入任何著作权集体管理组织，乙方转让给甲方的权利皆为乙方自己可以有效行使的权利，无需任何著作权集体管理组织代管，如甲乙任何一方发现任何组织、公司、个人、社会团体未经许可侵犯了乙方转让给甲方的合法权利，甲方可对任何侵权方通过法律途径追究其侵权责任并追索侵权损失，对此乙方均予以认可。《补充变更协议》由菜之鸟公司（甲方）与四达公司、王宪（乙方）于2014年6月10日签订，第1条载明将《补充协议》第1条中“乙方将权利授权方式由专属独家授权改为转让给甲方”变更为“乙方将2014年5月1日签署的《授权书》（编号：CZN20141201B）中授权权利第（1）、（2）条中所包含的所有著作权权利及其邻接权全部转让给甲方”。
本院认为，本案是侵害作品放映权纠纷。本案二审焦点为：菜之鸟公司能否以自己名义单独起诉？根据菜之鸟公司与原权利人四达公司、王宪签订的《授权书》、《补充协议》以及《补充变更协议书》可见，菜之鸟公司取得了上述音乐作品包括复制权、发行权、信息网络传播权、放映权、表演权、广播权、修改权、转授权及相关邻接权等在内的著作权利，有权为维护自身合法权益而主张权利。菜之鸟公司上诉理据充分，本院依法予以支持。一审法院适用《著作权集体管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，认为菜之鸟公司无权以自己名义提起诉讼，属适用法律错误，本院依法予以纠正。
综上，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市海珠区人民法院（2015）穗海法知民初字第447号民事裁定。
二、本案指令广州市海珠区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 朱文彬
二〇一六年七月十四日
法官助理 刘传飞
书 记 员 梁国苑
附：本裁判的主要相关法律法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂汉川刑初字第00382号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人陈某，个体经营。2013年8月6日因涉嫌信用卡诈骗罪被汉川市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
汉川市人民检察院以川检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人陈某犯信用卡诈骗罪，于2013年11月7日向本院提起公诉，本院于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员叶正红出庭支持公诉，现已审理终结。
经审理查明：2013年4至6月间，被告人陈某将通过网络购买的刷卡机、手机摄像机安装在位于汉川市仙女山街道办事处欢乐街汉正广场一楼其经营的“诺曼奇”女装店内，窃取在该店消费的顾客彭某、周某、黄某银联卡信息，伪造了三被害人的银联卡，分别取走了彭某卡内现金8200元，周某现金7600元，黄某现金5000元。案发后被告人退赔了全部赃款并取得了被害人的谅解。
汉川市司法局社区矫正办公室向本院提交了对被告人的调查评估意见书，建议对被告人陈某适用非监禁刑，接受被告人为社区矫正对象。
上述事实，被告人陈某在庭审中无异议，且有被害人彭某、周某、黄某陈述，被告人供述，证人龚某、田某证言，搜查笔录、作案用手机摄像机、光盘、空白磁卡照片、银行交易记录、磁条读写机使用手册、被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某盗取他人信用卡信息，使用伪造的信用卡套取他人卡内现金，且数额较大，其行为已构成了信用卡诈骗罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈某当庭自愿认罪，并退赔了全部赃款，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金30000元（已收缴）（缓刑考验期从判决确定之日起计算，依法实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志雄
审 判 员 颜新国
人民陪审员 张茂利
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 王 琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条第一款【信用卡诈骗罪、盗窃罪】有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
第七十三条第二款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条【缓刑的考验及其积极后果】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）连执字第0293号
申请执行人何德高，男，1939年10月14日生，汉族。
申请执行人李运柏，女，1941年5月17日生，汉族。
被执行人沈涛，男，汉族。
何德高、李运柏与沈涛刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2012）连刑初字0023号刑事附带民事判决已发生法律效力。依据该判决，一、被告人沈涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。二、被告人沈涛赔偿附带民事诉讼原告人何德高、李运柏人民币636577元。根据何德高、李运柏的申请，本院于2013年5月24日立案执行。
在执行中，被执行人沈涛判处死刑，缓期二年执行，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、本院（2012）连刑初字0023号刑事附带民事判决终结执行。
二、如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向江苏省高级人民法院申请复议。
执行长 王绪凡
执行员 邵 宁
执行员 周兴国
二〇一四年三月二十日
书记员 成 斌
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）融民初字第1433号原告何某甲，男，1965年1月16日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。被告何某乙，女，1975年9月17日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。委托代理人钟志春，福清市高山中心法律服务所法律工作者。原告何某甲与被告何某乙离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员谢志民适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭审理。原告何某甲与被告何某乙及其委托代理人钟志春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某甲诉称，原、被告经媒人介绍认识，于1995年9月22日在福清市某某镇人民政府办理结婚登记，1996年2月11日生育长子何某丙。由于双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后感情基础薄弱，经常为家庭琐事发生争吵，双方于2012年8月分居至今，分居期间双方断绝联系，夫妻关系名存实亡，现夫妻感情已彻底破裂。双方在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权、债务。故诉至法院，请求依法判令：一、准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告承担。被告何某乙辩称，原告所述的双方结婚及生育子女情况属实，其余并非事实。原、被告婚后夫妻相亲相爱，从未因家庭琐事发生过争吵，更没有由于夫妻感情原因而分居生活，双方婚后有建立起夫妻感情，被告不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍认识，于1995年10月9日在福清市某某镇人民政府办理结婚登记，1996年2月11日生育长子何某丙。婚后，双方因家庭生活琐事产生情感纠葛。以上事实，有当事人陈述、居民身份证、户口簿、结婚登记档案材料等为证，经庭审举证、质证和本院审查，足以认定。本院认为，原、被告依法登记结婚，合法的婚�关系受法律保护。双方已经结婚多年，并已生育一子，婚姻感情基础较好，夫妻在共同生活过程中，因家庭生活琐事而产生情感纠葛，但不能就此认定原、被告的夫妻感情已破裂。原告主张夫妻感情破裂，但未能提供确凿证据予以证实，故原告请求离婚没有依据，理由不能成立，本院依法不予支持。只要双方能够加强沟通相互尊重、相互谅解，妥善处理日常生活事务，夫妻矛盾是可以化解的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：不准原告何某甲与被告何某乙离婚。本案诉讼费人民币245元，减半收取122.5元，由原告何某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员谢志民二〇一五年四月九日书记员林显东附本案主要适用的法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第348号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人张连桥。
委托代理人吴汉仁。
被执行人曾宪平。
被执行人张桂玲。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人曾宪平、张桂玲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人曾宪平、张桂玲于2011年11月18日登记结婚，2013年2月5日生育第一胎（男），2014年5月1日政策外生育第二胎（男）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3642号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人曾宪平、张桂玲征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年10月15日送达上述决定书给被执行人曾宪平、张桂玲，于2015年2月9日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人曾宪平、张桂玲不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3642号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月二十五日
速录员 林文锋
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3582号
原告：蕲春恒新包装制品有限公司。住所地：蕲春县赤东镇李时珍大道（邓园村）。
法定代表人：钱光佑，该公司负责人。
委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。
被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。
法定代表人：刘宜煜，该公司执行董事。
原告蕲春恒新包装制品有限公司（下简称恒新包装公司）与被告湖北恒新陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒新包装公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告湖北恒新陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
恒新包装公司向本院提出诉讼请求：判决被告支偿还欠款752687.65元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年9月前，原、被告间多次发生纸包装买卖业务。截至2017年10月5日，经双方结算，被告欠原告货款752687.65元。原告多次催收，被告至今未偿还，故提起诉讼。
湖北恒新陶瓷有限公司未作答辩及提交证据。
恒新包装公司围绕诉讼请求依法向本院提交由湖北恒新陶瓷有限公司出具的科目余额表一份，该科目余额表所记载会计期间为2017年9月，科目名称“恒新包装厂-
纸箱（钱朝扬\\\刘宜球）”，贷方期末余额752687.65元，科目余额表加盖公司财务印章并由原告方业务人员于2017年9月5日签名确认。经审查，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因纸箱买卖业务合作多年。截至2017年9月5日，经双方结算确认，被告累计欠原告货款752687.65元。后因被告停产未支付货款，原告遂提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当诚实信用履行合同义务。恒新包装公司与湖北恒新陶瓷有限公司因货物买卖，并以被告向原告出具科目余额表的方式对买卖货款进行结算，双方间的具体民事行为能够确认双方达成买卖合同合意，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定的合同订立形式，应当认定双方买卖合同依法成立。被告因停产而未履行支付货款义务，因双方均未举证货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为被告应当在收到买卖货物时结付清货款，故本院对原告主张被告支付所欠货款752687.65元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告湖北恒新陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蕲春恒新包装制品有限公司货款752687.65元；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11327元，减半收取计5664元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 宋卫东
二〇一七年十二月二十二日
书记员 游 攀
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初3582号原告：蕲春恒新包装制品有限公司。住所地：蕲春县赤东镇李时珍大道（邓园村）。法定代表人：钱光佑，该公司负责人。委托诉讼代理人：高飞，湖北永铭律师事务所律师。被告：湖北恒新陶瓷有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区赤东陶瓷工业园。法定代表人：刘宜煜，该公司执行董事。原告蕲春恒新包装制品有限公司（下简称恒新包装公司）与被告湖北恒新陶瓷有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒新包装公司委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼，被告湖北恒新陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒新包装公司向本院提出诉讼请求：判决被告支偿还欠款752687.65元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年9月前，原、被告间多次发生纸包装买卖业务。截至2017年10月5日，经双方结算，被告欠原告货款752687.65元。原告多次催收，被告至今未偿还，故提起诉讼。湖北恒新陶瓷有限公司未作答辩及提交证据。恒新包装公司围绕诉讼请求依法向本院提交由湖北恒新陶瓷有限公司出具的科目余额表一份，该科目余额表所记载会计期间为2017年9月，科目名称“恒新包装厂-纸箱（钱朝扬刘宜球）”，贷方期末余额752687.65元，科目余额表加盖公司财务印章并由原告方业务人员于2017年9月5日签名确认。经审查，原告提交的证据来源合法，具有真实性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告因纸箱买卖业务合作多年。截至2017年9月5日，经双方结算确认，被告累计欠原告货款752687.65元。后因被告停产未支付货款，原告遂提起诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当诚实信用履行合同义务。恒新包装公司与湖北恒新陶瓷有限公司因货物买卖，并以被告向原告出具科目余额表的方式对买卖货款进行结算，双方间的具体民事行为能够确认双方达成买卖合同合意，符合《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定的合同订立形式，应当认定双方买卖合同依法成立。被告因停产而未履行支付货款义务，因双方均未举证货款的支付时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本院认为被告应当在收到买卖货物时结付清货款，故本院对原告主张被告支付所欠货款752687.65元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告湖北恒新陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告蕲春恒新包装制品有限公司货款752687.65元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11327元，减半收取计5664元，由被告湖北恒新陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇一七年十二月二十二日书记员  游 攀
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第10648号
上诉人（原审原告）深圳科××有限公司。
法定代表人邓某某，该公司董事长。
委托代理人周某某，男。
委托代理人谢某某，男。
被上诉人（原审被告）叶某某，女。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
上诉人深圳科××有限公司因与被上诉人叶某某追索劳动报酬和经济补偿金纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第461号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，上诉人深圳市科××有限公司与被上诉人叶某某的劳动合同关系合法有效，应受法律保护。
深圳市科××有限公司依据公司管理制度汇编、公司财务制度规定、岗位职责说明书、考勤管理制度及员工请假休假管理制度等主张叶某某不按管理制度对缺勤员工进行工资扣款，但未举证证明上述制度已向叶某某公示或告知，叶某某对上述制度也不予确认；二审期间，深圳市科××有限公司虽补充提供了”科兴文件交接登记本”、”科兴公司关于下发人事制度的通知”、”员工调整工资审批表”、”人事资料交接登记本”、”07年工资明细表（07.7-07.11）”，但上述证据并不属于新证据，叶某某不同意质证，故本院对深圳市科××有限公司的上述主张不予采纳。深圳市科××有限公司主张叶某某未按法律规定代扣代缴社会保险费导致公司直接经济损失，但根据双方确认的证据，社会保险交费标准的制定并非叶某某的工作职责范围；叶某某制作的工资表虽对王刃思（处于非因工患病医疗期）的补贴的发放有不当之处，但情节显著轻微，且工资表经公司主管领导审核同意，故深圳市科××有限公司上诉主张叶某某严重失职，不应支付解除劳动合同的经济补偿金理由不成立，本院不予支持。
深圳市科××有限公司确认叶某某2008年度带薪年休假为19天，一审对叶某某未休假天数的核定是正确的。一审判决深圳市科××有限公司应支付叶某某未休年假工资2739.06元未超出法律的规定，应予维持。深圳市科××有限公司上诉主张不应支付叶某某未休年假工资理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费人民币10元，由上诉人深圳市科××有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 蔡 雪 燕
代理审判员 丁 婷
二〇一〇年一月十四日
书 记 员 邓亚玲（兼）
安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皖执复字第00020号
申请复议人：（申请执行人）陈刚。
被执行人：中淮制药有限公司。
法定代表人：李玉真，该公司负责人。
被执行人：李玉真。
被执行人：张守力。
申请复议人陈刚不服亳州市中级人民法院2014年7月16日作出的（2014）亳执异字第00004号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，陈刚与中淮制药有限公司于2014年3月3日签订的《补充协议》第2条和安徽省省亳州市金铎公证处出具的（2014）皖亳金公证字第987号执行证书相互矛盾，双方当事人在还款期限和约定事由上存在争议。裁定对安徽省亳州市金铎公证处出具的（2013）皖亳金公证第1875号公证书不予执行。
申请复议人陈刚对上述事项复议称，其与中淮制药有限公司签订《补充协议》是在2014年3月3日，安徽省亳州市金铎公证处于2014年4月25日作出执行证书前询问中淮制药有限公司法定代表人张守力时，张守力对公证处出具强制执行文书明确表示无异议，张守力的该行为应视为是对《补充协议》中相关约定的放弃，也是对申请人申请执行行为的认可。
本院查明，2013年8月16日，安徽省亳州市金铎公证处对陈刚与中淮制药有限公司等人借款合同进行公证，出具了（2013）皖亳金公证第1875号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年3月3日，陈刚与中淮制药有限公司针对上述借款合同签订《补充协议》。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定，对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院
申请执行，受申请的人民法院应当执行。安徽省亳州市金铎公证处根据陈刚与中淮制药有限公司等人申请，对其借款合同进行公证，并出具了（2013）皖亳金公证第1875号具有强制执行效力的债权文书公证书。2014年3月3日，陈刚与中淮制药有限公司对上述经公证的借款合同签订了《补充协议》，因此，陈刚向人民法院申请执行，缺乏法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干规定问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人陈刚复议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 华
审判员 陈 淼
审判员 刘华农
二〇一四年九月二十八日
书记员 夏 琰
内蒙古自治区根河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）根刑初字第15号
公诉机关根河市人民检察院。
被告人王义国，因犯盗窃罪、抢劫罪于2000年10月被吉林省白城市镇赉县人民法院判处有期徒刑五年，2005年1月26日释放；2010年5月10日因犯盗窃罪被根河市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月25日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月12日被根河市公安局刑事拘留，于2014年2月21日被根河市公安局逮捕，现羁押于根河市看守所。
根河市人民检察院以根检刑诉（2014）22号起诉书指控被告人王义国犯故意伤害罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。根河市人民检察院指派代理检察员王海鹏出庭支持公诉，被告人王义国到庭参加诉讼。现已审理终结。
根河市人民检察院指控，2014年2月3日21时许，被告人王义国与朋友孙某某、马某某等人在根河市得耳布尔镇“丫丫烤肉”饭店吃完饭后，乘坐出租车到“月色”歌厅唱歌。在出租车内，王义国发现司机是赵某某。王义国曾在赵某某家的旅店住宿并因宿费问题与赵某某发生过争执，于是王义国骂赵某某，双方发生口角。出租车到达“月色”歌厅后，马某某、孙某某下车到歌厅内。王义国与赵某某在出租车内发生厮打，二人下车后，王义国将赵某某打倒在地上并用脚踢赵某某，后王义国被路过的黄某某拉开。赵某某从地上站起来后，在出租车内拿出牵引钩打王义国头部左侧一下，王义国再次将赵某某打倒在地上，并用脚踢赵某某，被黄某某及魏某某拉开，王义国乘坐出租车回家。经鉴定，赵某某所受损伤为轻伤二级。指控认为，被告人王义国的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。检察机关提供了相应的证据。
被告人王义国辩称，对公诉机关指控无异议，我认罪，但我在出租车内与被害人没有发生厮打，只是发生口角，被害人打我使用的是铁器而不是牵引钩。我不想伤害被害人，如果被害人不辱骂和殴打我，不会发生这样的结果，我愿意承担一切责任。我没想到造成这么严重的后果。
经审理查明，2014年2月3日21时许，被告人王义国与朋友孙某某、马某某等人在根河市得耳布尔镇“丫丫烤肉”饭店吃完饭后，乘坐出租车到“月色”歌厅唱歌。在出租车内，王义国发现司机是赵某某。王义国曾在赵某某家的旅店住宿并因宿费问题与赵某某发生过争执，于是王义国骂赵某某，双方发生口角。出租车到达“月色”歌厅后，马某某、孙某某下车到歌厅内。王义国与赵某某在出租车内发生厮打。二人下车后，王义国将赵某某打倒在地上并用脚踢赵某某，后王义国被路过的黄某某拉开。赵某某从地上站起来后，在出租车内拿出一个长约25厘米左右的铁销子，打王义国头部左侧一下，王义国再次将赵某某打倒在地上，并用脚踢赵某某，被黄某某及魏某某拉开，王义国乘坐出租车回家。赵某某报警后，被送往得耳布尔中心卫生院，后转至根河市中医院救治。经法医鉴定，赵某某所受损伤为轻伤二级。
在本案审理阶段，被告人王义国的亲属赔偿了赵某某的经济损失，赵某某对王义国的行为表示谅解。
证实上述事实并经当庭质证认证的证据有：
1、被告人基本情况及户籍证明，证实被告人王义国是成年人，应对自己的行为负刑事责任。
2、归案情况说明，证实案发后，王义国经传唤到案，接受讯问时交待了其犯罪的事实。
3、鉴定意见，证实赵某某所受损伤为轻伤二级。
4、证人郜某某证言，证实2014年2月3日21时许，郜某某与王义国及朋友饭后去歌厅，走到“聚海”歌厅附近时，看见王义国和赵某某打仗，其拽王义国并打车回家的经过。
5、证人黄某某证言，证实2014年2月3日22时左右，黄某某开车经过“聚海”歌厅时，看见王义国和赵某某打架，赵某某被打倒在地上，就停车去拉架，下车看见王义国正用脚踢赵某某，黄某某拉架时魏某某也赶到现场，他们二人把王义国拉开。赵某某起来后，跑到他的车上拿了一个20―25公分左右的铁销子，赵某某拿铁销子打王义国左侧头部一下，赵某某被打倒后，王义国用脚踢赵某某，后听见赵某某报警，他开车将王义国送回家。
6、证人魏某某证言，证实2014年2月3日20时30分左右，他走到案发现场时，看见赵某某和王义国打架，他拉架没拉开就走了。
7、被害人赵某某的陈述，证实案发当时，他在出车，被告人与朋友打车去歌厅，被告人在车上与他发生口角，下车后，被王义国打倒了，后被姓魏的和黄某某给拉开了。
8、被告人王义国的供述，证实2014年2月3日21时许，他与朋友打赵某某的车去歌厅，路上他与赵某某发生口角，后他与赵某某打架，赵某某拿一个象铁棍的东西打他头部和手臂，他把赵某某打倒后用脚踹了几下，后来被黄某某送到岳父家，在岳父家换衣服后就去派出所了。
9、被告人前科材料，证实被告人构成累犯。
10、和解协议及收条，证实被害人得到赔偿并对被告人表示谅解。
经当庭质证，被告人王义国对公诉机关提交的证据无异议。以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人与被害人曾因宿费问题产生过矛盾，因而在被告人乘坐被害人的出租车过程中，再次发生口角并互相厮打，被告人将被害人打成轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人于2010年5月10日因犯盗窃罪，被根河市人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年4月25日刑满释放，2014年2月3日将他人打成轻伤。被告人被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人在案发后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪悔罪；其亲属与被害人达成和解协议，得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院根据被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人王义国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘英武
代理审判员 翟美娟
人民陪审员 高来旭
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高秀菊
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民二初字第00004号
原告：安徽泗县迪顺电子科技有限公司。
法定代表人：杨礼其，该公司经理。
委托代理人：石松波，安徽焕然律师事务所律师。
被告：泗县经济开发区衡尤社区居民委员会。
法定代表人：陈兆涛，该居民委员会主任。
原告安徽泗县迪顺电子科技有限公司（以下简称迪顺公司）与被告泗县经济开发区衡尤社区居民委员会（以下简称衡尤居委会）确认合同无效纠纷一案，本院于2014年12月23日受理后，依法由审判员张均担任审判长，与审判员高艳、人民陪审员周其敏组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭进行审理。原告迪顺公司委托代理人石松波及被告衡尤居委会法定代表人陈兆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迪顺公司诉称：原告于2007年12月由法定代表人杨礼其个人投资设立，筹备阶段土地出让金等费用亦全部由原告缴纳。由于法定代表人杨礼其长期在上海忙于其他事务，筹备阶段的基建事务全部委托给被告的法定代表人陈兆涛。在建设过程中由于公司资金紧张，原告需从陈兆涛所在的居委会借款，为便于向开发区申请批款，被告要求与原告签订一份假的《厂房租赁协议》，并一再保证协议仅作向开发区财政所申请批款所用。原告考虑再三感觉不妥，但建设过程中又急需资金，无奈原告与被告于2010年5月1日签订了《厂房租赁协议》。后被告于2014年3月24日持该协议起诉原告，要求解除协议，支付租金。原告认为，迪顺电子公司系泗县人民政府招商引资项目，公司固定资产及设施设备所有权均应归原告所有，被告不应仅凭一纸虚假的《厂房租赁协议》便主张土地厂房归其所有。且该厂房、土地并没有经过登记机关确权，依法不应对外租赁。即使可以对外租赁的话，被告也未经过村民代表大会的程序表决通过。因此，2010年5月1日双方所签的《厂房租赁协议》应认定为无效。请求依法确认原被告2010年5月1日签订的《厂房租赁协议》无效；本案的诉讼费用由被告承担。
被告衡尤居委会辩称：原被告签订的租赁合同已被两审法院认定是合法有效的，法院不应受理原告起诉。请求驳回原告起诉。
原告迪顺公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、厂房租赁协议，证明原被告于2010年5月1日签订了租赁协议及协议租赁的时间和内容。
2、安徽迪顺电子科技有限公司项目建设协议书1份、上海迪顺电子科技有限公司变更选址补充协议1份、土地出让金票据1张、泗县发展和改革委员会泗发改字（2008）80号备案通知1份、公司变更登记申请书、审核表及公司章程修正案各1份，证明协议签订之前，从2007年上海迪顺公司就开始与经开区管委会洽谈安徽泗县迪顺公司的立项、选址、建厂等事宜。
3、安徽省宿州市拂晓公证处（2010）皖宿拂公证字第6775号公证书1份，证明上海迪顺将设备赠予泗县迪顺公司，协议签订之前2009年泗县迪顺公司就已投入生产。
4、泗县建设局证明、泗县国土资源局泗国土资函（2010）040号文件各1份，证明迪顺公司的厂是以原告名字建设的，厂房和土地都是用原告名字申报审批的。
被告衡尤居委会对原告迪顺公司所举证据发表质证意见为：对证据1、4无异议。对证据2中建设协议书、补充协议、发改委文件没有异议，对土地出让金票据和公司变更登记手续有异议，认为土地出让金是被告交的，该票据的原件在被告处；公司变更登记手续与本案没有关联性。对证据3有异议，认为与本案没有关联性。
被告衡尤居委会为支持其辩解，向本院提供了泗县人民法院（2014）泗民二初字第00010号民事判决书、宿州市中级人民法院（2014）宿中民一终字第00584号民事判决书各1份，证明两审法院均认定原被告签订的租赁合同是合法有效的，迪顺公司再次对该合同提起诉讼没有依据。
原告迪顺公司对被告衡尤居委会所举证据发表质证意见为：对被告所举证据无异议，但判决书并没有对涉案的厂房和土地进行确权。
根据当事人举证、质证意见，本院对当事人所举证据认证如下：（一）原告迪顺公司所举证据1、2、3、4，与本案不具有关联性，本案不予认定。（二）被告衡尤居委会所举证据系生效的法律文书，能够证明被告的观点，本院予以认定。
本案经举证、质证、认证。本院查明以下事实：2010年5月1日，原告迪顺公司与被告衡尤居委会签订一份厂房租赁协议，该协议对租赁标的物、租赁范围、租金数额、租金支付时间等作出了明确的约定。后因迪顺公司没有按双方约定的期限向衡尤居委会支付租金，衡尤居委会于2014年3月24日向泗县人民法院提起诉讼，要求解除双方签订的厂房租赁协议并要求迪顺公司支付租赁费371020.5元。泗县人民法院审理后认定双方签订的租赁合同有效，因迪顺公司长期拖欠衡尤居委会租赁费，泗县人民法院判决解除衡尤居委会与迪顺公司于2010年5月1日签订的厂房租赁协议及迪顺公司支付衡尤居委会租赁费371020.5元。迪顺公司不服提起上诉，宿州市中级人民法院认为泗县人民法院判决双方签订的租赁合同合法有效正确，遂于2014年12月12日作出驳回上诉，维持原判的终审判决。2014年12月23日，原告迪顺公司诉讼来院，要求确认原被告2010年5月1日签订的《厂房租赁协议》无效。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：“……立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。”本案原告迪顺公司与被告衡尤居委会于2010年5月1日签订的租赁合同已被生效法律文书确认为合法有效，双方签订的租赁合同已被依法解除。原告迪顺公司又对该租赁合同的效力问题提起诉讼且已立案，原告的起诉属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（五）项、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，判决如下：
驳回原告安徽泗县迪顺电子科技有限公司的起诉。
案件受理费80元，由原告安徽泗县迪顺电子科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 周其敏
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条第一款（五）项对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现起诉不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑执字第536号
罪犯刘杰，男，现在湖南省怀化监狱服刑。
湖南省怀化市中级人民法院于2007年11月23日作出（2011）怀中刑一初字第47号刑事附带民事判决，认定被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失21502.25元。同案被告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2008年7月24日以（2008）湘高法刑终字第170号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年11月25日、2012年8月21日，经本院二次共减刑二年八个月，减刑后的刑期至2019年9月10日止。
执行机关湖南省怀化监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书认为，罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，建议减刑一年十一个月，并提交了罪犯刘杰确有悔改表现的相关证据。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励159分。被评为2013年度改造积极分子。判决确定的民事赔偿款项没有支付。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、听证笔录等证据证实。
本院认为，罪犯刘杰在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，有一定悔改表现。因未能积极履行判决确定的民事赔偿义务，只可适当减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减刑一年九个月（减刑后的刑期至2017年12月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 高
审 判 员 向松柏
审 判 员 李艳红
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 杨世新
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1282民初1169号
原告董军波，男，1976年2月23日出生，汉族，住灵宝市。
被告孙知民，男，1966年12月12日出生，汉族，住灵宝市。
委托代理人蒋松绪，河南民心律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告邵俊芳，女，1968年3月10日出生，汉族，住址同上。
原告董军波与被告孙知民、邵俊芳民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月6日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告董军波，被告孙知民及其委托代理人蒋松绪到庭参加诉讼，被告邵俊芳经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董军波诉称，2014年12月4日，被告孙知民向我借款58000元，并出具借条一张，承诺一年内归还借款本金，若逾期还款，按照月利率1.5%支付逾期利息。借款期限届满后，我多次要求被告孙知民归还借款，被告孙知民以经济困难，无力还款为由，至今未清偿借款。因二被告系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务。故依法起诉，要求判令二被告偿还借款58000元，利息13050元，合计71050元。
被告孙知民辩称，原、被告系同事关系。我的亲属常某在凯乐工贸公司任职业务员，我将自己的存款存入在常某处，每月收到数千元利息后我能收到短信提醒。原告心生羡慕，欲将他的存款也存入该公司。2014年8月20日，经我与常某联系后，常某向我提供了银行账户，我与原告到建设银行长安路办事处，扣除当月利息1400元后，将68600元汇入常某提供的银行账户，后凯乐工贸公司向原告支付了两个月利息。因凯乐工贸公司未继续向原告支付利息，原告要求还款无果，于2014年12月4日书写借条一张，逼迫我在借条中签名。综上，我与原告之间不存在借贷关系，应驳回原告的诉讼请求。
被告邵俊芳未到庭，庭审前向本院提交的答辩状中辩称，我对本案借贷纠纷并不知情。应驳回原告的起诉。
原告董军波向本院提交的证据材料有：被告签名的借条，以此证明被告从原告处借款58000元，月利率1.5%。
被告孙知民向本院提交的证据材料有：证人常某证言，银行交易明细，以此证明原告将借款汇入凯乐工贸公司。
被告邵俊芳未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告邵俊芳未到庭，对原告与被告孙知民提交的证据材料未质证。原告与被告孙知民对对方提交的证据材料均无异议。本院认为，原告与被告孙知民提交的证据材料形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述证据并结合当事人的陈述，可以认定以下案件事实：二被告系夫妻关系。2014年8月20日，原告为赚取利息，通过被告孙知民联系向凯乐工贸公司提供借款70000元。同日，原告与被告孙知民共同到建设银行，原告预先在本金中扣除第一个月利息1400元，按照被告孙知民提供的账号，向凯乐工贸公司业务员常某账户汇款68600元。此后，凯乐工贸公司向原告支付了两个月利息，利息已付至2014年10月20日。因凯乐工贸公司未继续向原告支付利息，原告要求被告孙知民还款，被告孙知民偿还原告借款12000元。12月4日，被告孙知民按照原告的要求在原告书写的借条中签名。该借条载明：“借条，今借到董军波伍万捌仟元整（月息1分5）。”因被告孙知民至今未向原告清偿借款，引起诉讼。案件审理过程中，被告孙知民不同意调解，被告邵俊芳缺席未到庭，致本案调解不成。
本院认为：原告预先在本金中扣除利息1400元，按照被告孙知民提供的银行账户支付借款68600元，被告向原告偿还借款12000元后向原告出具了借条，原告与被告孙知民借贷关系成立，被告孙知民应当按照实付借款68600元，扣除已还借款12000元，向原告清偿剩余借款本金56600元，并自出具借条之日起按照月利率1.5%计算利息。虽然二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，但是借款并未用于二被告夫妻共同生活。原告要求被告孙知民偿还借款，并支付利息的诉讼请求，理由正当，符合法律规定的部分，本院予以支持。原告要求被告邵俊芳偿还借款本息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告孙知民主张在受胁迫的情况下在借条中签名，但是被告孙知民并未向公安机关报警，亦未在法定期限内行使撤销权，因此被告孙知民的辩解理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙知民偿还原告董军波借款56600元及利息（利息自2014年12月4日起按照月利率1.5%计算至本院确定的履行之日止。限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告董军波要求被告邵俊芳偿还借款本息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费1576元（原告已垫付），减半收取788元，由被告孙知民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 进占魁
二〇一六年六月十三日
书记员 霍磊磊
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民四终字第81号
上诉人（原审被告）徐艳荣，个体工商户。
委托代理人张云征。
被上诉人（原审原告）郭森，农民。
原审被告刘刚。
上诉人徐艳荣因与被上诉人郭森、原审被告刘刚民间借贷纠纷一案，不服山东省高密市人民法院（2013）高民初字第584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托代理人张云征、被上诉人郭森到庭参加诉讼，原审被告刘刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐艳荣与刘刚系夫妻关系，郭森与徐艳荣、刘刚系朋友关系。郭森陈述，2009年冬天，徐艳荣向郭森借款4万元，2010年春天，徐艳荣以帮郭森买车等为由，郭森陆续付给徐艳荣现金7万元，但后来车没有买成，钱也没有退给郭森。2010年12月18日徐艳荣为郭森出具欠条一份，内容为“今欠郭森（十一万元整）于2010年12月20号（星期一）还清徐艳荣2010年12月18日”。徐艳荣辩称，不存在借款事实，借条系郭森胁迫所写。
原审庭后的补充调查过程中，原审法院工作人员到公安机关调查，2010年12月18日没有关于本案当事人的相关报警记录。
上述事实，有欠条，当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。郭森主张向徐艳荣交付了借款，并向法庭出示了徐艳荣出具的欠条，由此郭森对自己的诉讼请求已完成了举证责任。徐艳荣辩称欠条系郭森胁迫所写，因未提供证据，且经法院到公安机关调查，2010年12月18日并未有郭森与徐艳荣的相关报警记录，故法院对徐艳荣的该项异议，法院不予采信。徐艳荣与刘刚系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，夫妻一方（即债务人）应举证证明债权人与债务人明确约定债务为个人债务或者夫妻一方对婚姻关系存续期间取得的财产约定归各自所有且第三人知道该约定，否则，夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理。徐艳荣、刘刚均未提供以上证据，本案债务应按徐艳荣、刘刚的夫妻共同债务处理，郭森请求徐艳荣、刘刚偿还借款110000元，法院应予支持。郭森主张自借款到期日2010年12月21日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，应予支持；刘刚未到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐艳荣、刘刚偿还郭森借款110000元及利息（自2010年12月21日至判决生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），以上款项于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由徐艳荣、刘刚负担。
宣判后，徐艳荣不服，上诉称：被上诉人原审中提交的欠据虽与当时被上诉人胁迫上诉人所写的欠据形式一样，但不是上诉人所写，系伪造，请求对欠据原件进行笔迹鉴定。原审庭审中，上诉人提出申请要求调取书写欠据当时的报警记录及询问笔录以证明欠据是上诉人及其女刘婷婷受到胁迫所写，但法院只调取了2012年1月25日公安机关对郭森的询问笔录且没有本人签字，而未能调取到上诉人及家人在12月18日到公安机关的报警记录及询问笔录，综上，原审判决事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人郭森辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告刘刚未提交书面答辩意见。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，徐艳荣在原审中对郭森提交的欠据的内容及徐艳荣的签字均无异议，二审在没有证据证实的情况下，再就欠据的真实性提出异议不能成立，本院不予支持。徐艳荣主张欠据是受郭森胁迫所写，原审法院到公安机关调查并无书写欠据当时徐艳荣及其家人的相关报警记录，徐艳荣上诉状中所提的2012年1月25日公安机关对郭森的询问笔录没有徐艳荣及其女儿受胁迫出具欠据的内容，且该笔录没有郭森的签字，不具备证据的形式要件，故徐艳荣的该主张也不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人徐艳荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一四年五月七日
书 记 员 谭迦文
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第1036号
申请执行人张全，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人吉林中杨农业科技农民专业合作社
法定代表人李凤琴，理事长。
上列当事人种植、养殖回收合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第233号民事调解书，于2015年11月24日向本院申请执行，要求被执行人吉林中杨农业科技农民专业合作社给付人民币10236.00元。本案在执行过程中，被执行人吉林中杨农业科技农民专业合作社将上述款项全部给付申请执行人张全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第233号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一五年十二月二十一日
书记员 侯博特
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济高新区商初字第421号
原告通力电梯有限公司。
法定代表人姜威，董事长。
被告济宁圆中园房地产有限公司。
法定代表人戴衍金，总经理。
本院受理原告通力电梯有限公司与被告济宁圆中园房地产有限公司买卖合同纠纷一案，原告通力电梯有限公司于2015年7月3日向本院提交财产保全申请，申请查封被告济宁圆中园房地产有限公司69万元的财产，并已向本院交纳担保金作为担保。
本院认为原告通力电梯有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被告济宁圆中园房地产有限公司银行存款69万元，如存款不足，则查封其他相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李毅君
审 判 员 田常明
人民陪审员 马培标
二〇一五年七月七日
书 记 员 冯 恺