广西壮族自治区河池市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河市民一终字第181号
上诉人（一审被告）：蓝飞凤。
上诉人（一审被告）：覃路斯。
二上诉人委托代理人：蓝建将。
二上诉人委托代理人：韦汉邦，都安瑶族治县安阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：唐丽笑。
委托代理人：韦湘，广西辉彪律师事务所律师。
上诉人蓝飞凤、覃路斯因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第633号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员曾铁军担任审判长，审判员郑燕华、吴亚玲参加的合议庭于2013年5月29日公开开庭进行了审理，书记员卢蓓担任法庭记录。上诉人蓝飞凤及其蓝飞凤、覃路斯的委托代理人蓝建将、韦汉邦、被上诉人唐丽笑的委托代理人韦湘到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告蓝飞凤系被告覃路斯�母亲，2007年1月11日被告覃路斯在安阳镇苏利社区六鸡屯购买宅基地后建房，在建房过程中，被告蓝飞凤帮覃路斯管理并施工。2011年12月22日下午3时许，原告唐丽笑应被告蓝飞凤的雇请，在为被告覃路斯做工过程中跌倒受伤，受伤后被送到都安瑶族自治县人民医院治疗，入院诊断为：1、第11胸椎压缩性骨折、椎管狭窄并截瘫；2、头皮撕裂伤；3、胸部软组织挫伤。2011年12月23日原告转到广西壮族自治区人民医院住院治疗，2012年1月9日出院。共住院18天，花费医疗费64781.13元。2012年4月25日，河池市一品司法鉴定所分别作出（2012）司鉴字第155号《伤残程度鉴定书》评定原告的伤残程度为一级伤残、（2012）司法鉴字第156号《护理依赖程度评定书》评定原告护理依赖程度为完全护理依赖。原告认为，原告系为被告做工过程中受伤，被告依法应承担赔偿责任。原告向法院起诉�求判令被告赔偿原告医药费64781.13元、误工费5884元、护理费5884元、住院伙食补助费720元、残疾赔偿金90860元、康复护理费353040元、鉴定费1400元。本案在审理过程中，经本院释明，原告要求参照《2012年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》进行赔偿。
一审法院审理认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据接受劳务方与提供劳务方各自的过错承担相应的责任。被告覃路斯在建房过程中，被告蓝飞凤义务帮被告覃路斯进行管理和施工，因此被告蓝飞凤与覃路斯之间形成义务帮工关系。被告蓝飞凤在为被告覃路斯建房的管理和施工当中，雇请原告唐丽笑做工，原告唐丽笑在从事雇佣劳动过程中跌倒受伤，应认定接受劳务方为被告覃路斯，因被告蓝飞凤在管理和施工过程中，安全措施不力，导致原告受伤，且伤残等级为一级和完全护�依赖，因此，被告蓝飞凤存在重大过失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求被告蓝飞凤与被告覃路斯承担连带赔偿责任，于法有据，本院予以支持。鉴于原告唐丽笑在做工过程中，自己没有注意安全，也是导致事故发生的一个原因，因此原告本身也有一定的过错，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。”之规定，酌情确定为，由原告承担40%的民事责任，被告承担60％的民事�任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及参照《2012年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的各项诉讼请求确定为：1、医药费64781.13元；2、误工费6377元（19131元／年÷12×4个月）、3、护理费6377元（19131元／年÷12×4个月）、4、住院伙食补助费720元（40元／天×18天）、5、残疾赔偿金104620元（5231元／年×20年×1OO%）、6、康复护理费382620元（19131元／年×20年）、共计565495.13元，被告承担60%，即339297元（565495.13×60%），原告主张1400元的鉴定费，因没有提供相关票据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条、�二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告蓝飞凤和被告覃路斯连带赔偿原告唐丽笑医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、康复护理费共计339297元。案件受理费9025元，由被告蓝飞凤和覃路斯共同承担5415元，原告唐丽笑承担3610元。
一审判决后，蓝飞凤、覃路斯不服向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）、一审认定：“2011年12月22日下午3时许，被上诉人唐丽笑应上诉人蓝飞凤的雇请，在为上诉人覃路斯做工过程中跌倒受伤。”这一认定不符合客观事实。本案的客观事实是：2011年12月22日上午被上诉人唐丽笑自�到上诉人家里找上诉人聊天，两人一直聊到中午，被上诉人还在上诉人家里吃午饭，之后还在上诉人家中午休，至下午两点多钟，上诉人醒后说要回家，出门后不知怎的就自己摔倒，上诉人听到其喊声后出门一看才知被上诉人摔伤了，之后打120急救车将被上诉人送到医院。（二）、一审认定上诉人与被上诉人之间存在雇佣劳动关系是错误的。被上诉人诉称的事实是：“2011年12月22日被上诉人受邀帮上诉人修理厨房，下午3时40分左右，被上诉人在做工时不慎从房上跌落致伤。”，按被上诉人所诉，她帮上诉人修理厨房，地点应是在厨房，她“从房上跌落致伤”地点也应在厨房。而本案被上诉人所跌倒的地方是在房外，离厨房有十米左右的距离，而且她所跌倒的地方是露天，她从何处跌落？又因何跌落？她跌倒又与修理厨房有什么关联？上诉人的厨房是2009年房子建成以后就一直使用至今，从没进行过修理，被上诉人所称的“修理”到底是修理何处，怎么修理？她又是如何在“修理”的过程中跌倒的？上诉人确认被上诉人没有为上诉人修理过厨房，上诉人也不曾雇佣过被上诉人修理厨房，因为厨房根本不存在需要修理的地方。被上诉人确认自己帮上诉人修理厨房，她有何证明她具体如何修理，又如何在修理过程中跌落？被上诉人在一审过程中，请了很多证人证明她是在帮上诉人做工后受伤，而且所做的工是“拆鸡房”。那她是不是帮上诉人拆了鸡房？上诉人认为，这是被上诉人为了达到使上诉人赔偿的目的故意捏造的事实。上诉人的鸡房根本不是事发当天拆的，也不是由被上诉人所拆。该鸡房完全是上诉人与胞弟蓝建豆所拆，且在事发以前就已经拆除，根本没有需要被上诉人来帮忙拆除。就在离被上诉入所跌之处只有两米左右的�方，本县拉烈乡来被上诉人所在村屯购地建房居住的覃乃坤正在为上诉人砌围墙，上诉人自2011年12月6日起就把修建围墙的工作交由覃乃坤个人承建，并没有雇请其之外的任何人。事发当时，如果被上诉人是来帮忙的，那覃乃坤作为唯一在场证人，他的证言应当是最可信的。但覃乃坤从未证明事发当时被上诉人是来帮上诉人进行拆房或是帮上诉人砌围墙的。其实，被上诉人所称事发当天她来帮上诉人拆鸡房完全不可信。因为2011年12月22日那天，正是被上诉人丈夫的堂叔过世办理丧事的日子，如此近的亲戚过世，被上诉人作为房侄媳就算不为逝者披麻戴孝，也不会连一点忙都不帮，就撒手来帮上诉人拆鸡房的吧？而且是从上午过来就一直呆到下午事发？二、被上诉人没有任何直接证据证明其是在为上诉人做工过程中受伤，一审法院偏听偏信，故意偏袒被上诉入。却对�诉人所提供的证据完全否定，不予认可，完全不公正。首先，为被上诉人所提供证人证言的那些人，全部都与被上诉人或其家属存在亲属关系，这些人所作的证明完全偏向于被上诉人，明眼人一看就知，而且从证据的效力上讲，其证明力明显极低，而一审法院完全确认。其次，被上诉人所提供的证人证言并不是直接证据，无法证明被上诉人是在帮上诉人做工的事实。证人唐国禄只是听见旁人所讲被上诉人是从墙上跌下的；证人黄霞到被上诉人家买盐时听到被上诉人唐丽笑讲她去上诉人家做工，每天工钱50元，其还从楼顶上看见唐丽笑在上诉人家做工；唐秀勋也是“听说”……；赖美金在南宁与上诉人同睡时听见上诉人讲的；……，上诉人认为，被上诉人的这证人好象合计好了来为她作证。而他们的证言完全经不起推敲。上诉人在一审过程中（第一次开庭时）提供的�发当时的直接证人覃乃坤，并且覃乃坤出庭作了证。但对覃乃坤的证言，一审不予采信，上诉人极为不解。而覃乃坤的证言是最能够证明事发当时的情况及被上诉人是否受雇于上诉人，但如此重要的证人证言却没有被法院采信，对那些本就道听途说的证人证言确被一审法院偏听偏信，实在令上诉人感到寒心。三、一审法院在第一次开庭以后又决定再开一次庭，这一次庭审，原本为上诉人证明案件事实出庭作证的证人覃乃坤却突然在开庭时作为被上诉人的证人出庭作证。而这次出庭覃乃坤所作证言与前一次并不一样，这就成为法院不予采信的理由。对于覃乃坤的第二次证人证言与第一次大相径庭，上诉人提出是因为其受到被上诉人家属的威胁之后作出的，但一审法院对此却不予重视，并作出错误的认定。因此，上诉人认为一审法院此举是错误的，而且存在不公正之�。综上所述，上诉人认为，自己没有雇佣被上诉人做工，被上诉人所受伤害是其自己的原因造成的，与上诉人之间没有因果关系，对于被上诉人的损失，应当由其自行负担。一审法院认定事实错误，作出错误判决，请依法撤销一审错误判决，并依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人唐丽笑答辩称：一、一审法院认定：“被告蓝飞凤在为被告覃路斯建房的管理和施工当中，雇请原告唐丽笑做工，原告唐丽笑在从事雇佣劳动过程中跌倒受伤，应认定接受劳务方为被告覃路斯，因被告蓝飞凤在管理和施工过程中，安全措施不力，导致原告受伤，且伤残等级为一级和完全护理依赖，因此，被告蓝飞凤存在重大过失。”完全符合客观事实，是正确的。、上诉人与被上诉人是同屯邻居，两人关系较好。2011年12月15日中午，上诉人给被上诉人打电话，要求被上诉人过去协助拆�旧房（新房起好之前为上诉人的住房兼厨房，新房建好后为鸡房）。从2011年12月15日下午至2011年12月20日，被上诉人一直在帮上诉人做工，12月21日，因家族有人去世，被上人没有去帮上诉人做工，12月22日，由于没有给去世的人开道场，被上诉人又去上诉人家做工。上午做完工，其与覃乃坤、上诉人蓝飞凤一起在上诉人家吃饭，吃完饭后各自回家。下午3时40分左右，被上诉人与覃乃坤两人分别站在上诉人的旧厨房（鸡房）拆除横条，由于被上诉人脚下的块砖不稳，被上诉人直接从上面跌落下来。在被上诉人受伤后到达现场的人有唐国禄、唐毓海、梁寿恒，这些人都可以证明，被上诉人受伤时躺在上诉人的“鸡房”里，当时鸡房并没有拆除完，而且覃乃坤与他们对现场的描述都是一致：“在鸡房里面，鸡房并没有拆除完。”。在受伤当天中午2点多钟，黄霞曾带小孩到�上诉人家买盐，被上诉人告诉她，自己给上诉人做工，包吃，每天工钱50元。这个事实，与上诉人的另外一名提供劳务者覃乃坤所得的报酬相一致。被上诉人受伤后，曾对本屯的唐秀勋、黄月珍、赖美金说被上诉人是在参加拆房时从墙上跌落下来受伤的。结合本案被上诉人的陈述其受伤的经过与本案证人证言，可以认定，上诉人与被上诉人存在劳务关系。一审法院在开庭前和开庭后为了查明本案的事实多次进行调查，其所作出的认定完全符合客观事实，是正确的。二、一审法院认定：“被告蓝飞凤、覃路斯连带赔偿原告唐丽笑医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、康复护理费共计339297元。”有事实和法律依据。综上所述，被上诉人是在为上诉人提供劳务过程中受伤，有充分证据证明，两上诉人依法应当承担连带赔偿责任。恳请人民法院以事实为�据，以法律为准绳，驳回上诉人的诉讼请求。
本院二审明的案件事实与一审查明的案件事实相一致，对一审查明的案件事实本院予以确认。
根据诉辩双方的意见。本案争议焦点为，被上诉人唐丽笑的伤是否是在从事帮工过程受到的伤害，上诉人蓝飞凤、覃路斯是否应承担民事赔偿责任。
本院认为，被上诉人唐丽笑在被上诉人家院内跌倒受伤造成一级伤残，双方对此无异议，双方对被上诉人唐丽笑如何受伤产生争议，上诉人认为被上诉人唐丽笑是到其家玩耍不小心跌倒而受伤，因而不应承担民事赔偿责任，而被上诉人则主张其是帮上诉人做工，拆上诉人门前旧鸡房上的横条不慎跌落致伤。从一、二审审明的案件事实来看，案发当天上诉人请本屯的覃乃坤为其家砌围院的围墙，事故发生时也只有覃乃坤和上诉人蓝飞凤在场，覃乃坤是本案唯一的见证人，虽然其在一审二次出庭作证时陈述的内容有相互矛盾的地方，但其对被上诉人唐丽笑跌倒受伤的地点陈述是一致的，即被上诉人唐丽笑是跌倒在上诉人门前鸡房里，且事后到场参与救护唐丽笑的几位证人一审出庭证实他们到现场时看见唐丽笑身穿一条平时做工时穿的格子围裙躺在鸡房里面的一块板上。因此，上诉人蓝飞凤陈述被上诉人唐丽笑跌倒在其家门前斜坡下面与本案的证人证言不符，故本院不予采信。事发当天上诉人雇佣覃乃坤拆其旧鸡房的砖来砌其门前围院的围墙，一审第二次开庭覃乃坤出庭证实当天下午看见被上诉人唐丽笑在上诉人旧鸡房里搬砖，另外，第一次开庭时覃乃坤证实事故发生前曾与被上诉人唐丽笑及其丈夫帮上诉人做过半天的工，虽然覃乃坤前后所作出的证言有些相互矛盾，但纵观全案，被上诉人唐丽笑帮被上诉人做工的实事形成了证据链，本院采�被上诉人唐丽笑的主张。被上诉人唐丽笑的伤是在帮上诉人拆鸡房过程中跌倒所致，作为雇主或者义务帮工的受益人都应对其的损失承担赔偿责任。一审判决上诉人承担60%的赔偿责任，依法有据。一审判决被上诉人唐丽笑的各项经济损失除康复护理费外，其他的经济损失计算依法有据，本院予以确认。本案是因提供劳务受到的损害，被上诉人的康复护理费应参照《工伤事故保险条例》第三十四条第二款之规定来计算康复护理费比较合理，故本院参照工伤事故保险条例的赔偿标准计算该项费用即：341520元（2846×12×20年×50%）。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，但康复护理费的计算标准有误应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《工伤事故保险条例》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一�变更都安瑶族自治县人民法院（2012）都民初字第633号民事判决为：上诉人蓝飞凤和上诉人覃路斯连带赔偿给被上诉人唐丽笑医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、康复护理费共计314637.08元（524395.13元×60%）；
二、驳回被上诉人唐丽笑的其他诉讼请求。
一审案件受理费9025元，由上诉人蓝飞凤和覃路斯共同承担5215元，被上诉人唐丽笑承担3810元。二审案件受理费6389元经本院审批同意免交。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审判长 曾铁军
审判员 郑燕华
审判员 吴亚玲
二〇一三年七月十六日
书记员 卢 倍