浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新商初字第1084号
原告：新昌县嘉豪机械有限公司。
法定代表人：俞欢兴。
委托代理人：章坚。
被告：石昌兴。
被告：陈春桦，农民。
原告新昌县嘉豪机械有限公司与被告石昌兴、陈春桦追偿权纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员顾滢璇独任审判，并于2014年12月12日对本案公开开庭进行了审理。原告新昌县嘉豪机械有限公司的法定代表人俞欢兴、委托代理人章坚，被告陈春桦到庭参加诉讼，被告石昌兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告新昌县嘉豪机械有限公司起诉称：被告石昌兴系个体工商户新昌县七星街道新概念轴承厂（注册号：330624000026282）的业主和经营者。被告石昌兴与被告陈春桦于2010年6月1日签订合伙协议一份，约定企业发展经营亏损，由各合伙人按投资比例承担全部资产责任。2013年9月27日，被告石昌兴因生产经营需要向浙江新昌农村合作银行签订了最高借款额度为500000元的流动资金保证借款合同，借款期限至2014年9月24日止，并约定了利息为月利率9.5‰。同日，原告与浙江新昌农村合作银行就被告石昌兴上述借款签订了流动资金保证借款合同，约定原告在被告借款额度及借款期限内向浙江新昌农村合作银行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。上述借款合同的还款期限届满后，被告石昌兴未向浙江新昌农村合作银行清偿全部借款本息，原告代被告石昌兴向浙江新昌农村合作银行清偿全部贷款本息共计611698.05元。原告承担保证责任后，多次向二被告追偿，均未果。现诉请：1、判令被告石昌兴向原告偿还由其垫付的银行贷款本息计611698.05元；2、依法判令被告陈春桦对上述银行贷款本息承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告新昌县嘉豪机械有限公司就其主张向本院提供了以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、公司基本情况各一份，证明原告的主体资格。被告陈春桦经质证，表示无异议。
2、新昌县市场监督管理局出具的新昌县七星街道新概念轴承厂的工商登记情况一份，证明被告新昌县七星街道新概念轴承厂成立于2009年2月17日，系个体工商户的事实。被告陈春桦经质证，表示无异议。
3、流动资金保证借款合同一份，证明2013年9月17日，被告新昌县七星街道新概念轴承厂向浙江新昌农村合作银行内贷款600000元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月24日，由新昌县嘉豪机械有限公司提供担保的事实。被告陈春桦经质证，表示无异议。
4、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收贷收息凭证三份，证明原告于2014年10月11日向浙江新昌农村合作银行代为偿还借款本息306520.55元，于2014年10月14日代为偿借款本息305177.50元，共计611698.05元的事实。被告陈春桦经质证，表示无异议。
5、2010年6月1日，石昌兴与陈春桦签订的合伙协议书一份，证明两被告之间系合伙关系。被告陈春桦经质证，表示对其真实性无异议，但对其关联性有异议，因双方另行签订了退股协议书，该份合伙协议书已经作废。
被告陈春桦未提交书面答辩状，在庭审中答辩称：本案所涉银行借款合同与其无关，与浙江新昌农村合作银行签订借款合同的是新昌县七星街道新概念轴承厂，新昌县七星街道新概念轴承厂是石昌兴个人经营的，应由石昌兴个人承担，其并非合同相对方，也未参与签字，不该承担合同义务，原告也无权向其追偿。2010年6月1日，其与石昌兴签订合伙协议书，但在2011年3月10日已经与石昌兴另外签订了解除合伙协议书。2011年5月16日石昌兴退还其股金90000元。另外，合伙协议书原件已被盗窃。
被告陈春桦为支持其辩称，向本院提供了：证据6、2011年3月10日的解除合伙协议书一份、2011年5月16日陈春桦出具的收条复印件一份，证明2011年3月10日陈春桦与石昌兴的合伙协议已经解除，2011年5月6日石昌兴退还陈春桦90000元股金，陈春桦并非新昌县七星街道新概念轴承厂的合伙人的事实。原告经质证，表示对解除合伙协议书的真实性有异议，该合伙协议书是伪造的，两被告之间仍存在合伙协议关系，而收条系复印件，对真实性无法查证。
被告石昌兴未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认为，原告所举的证据1-4，来源和形式合法，内容明确可信，与原告所主张的部分事实能够相互印证，且被告陈春桦经质证表示无异议，可作为认定本案部分事实的依据。被告陈春桦提供的证据6，其中2011年3月10日被告陈春桦与被告石昌兴签订的退股书中双方约定须在2011年5月30日前付清投资款，与陈春桦在2011年5月16日出具的收取90000元投资款的收条在内容上能形成完整的证据链条，原告虽经质证认为退伙协议书系伪造，但未能提供证据予以佐证，故本院对证据6的证明力予以认定。针对原告提供的证据5，被告陈春桦对其真实性无异议，但仅能证明被告陈春桦与被告石昌兴曾于2010年6月1日签订过合伙协议书，但不能证明被告陈春桦实际参与新昌县七星街道新概念轴承厂的生产经营，也无其他相关证据佐证被告陈春桦在本案所涉贷款发生时仍系新昌县七星街道新概念轴承厂合伙人的事实，故对证据5的证明力本院不予认定。
综上，本院认定的事实如下：新昌县七星街道新概念轴承厂成立于2009年2月17日，系被告石昌兴个体经营的个体工商户。2013年9月27日，新昌县七星街道新概念轴承厂作为借款人，新昌县嘉豪机械有限公司作为保证人与浙江新昌农村合作银行签订了流动资金保证借款合同，该合同约定借款期限为2013年9月27日至2014年9月24日，借款利率为月利率9.5‰；保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款期限届满之日起两年；保证担保范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款期间届满后，被告石昌兴未能按约还款，原告新昌县嘉豪机械有限公司分三次于2014年10月11日、2014年10月14日分别向浙江新昌农村合作银行偿还了借款本息300000元、6520.55元、305177.50元，共计611698.05元。2010年6月1日，被告石昌兴与被告陈春桦签订了合伙协议书，后双方又于2011年3月10日签订了解除合伙协议书一份，该协议书约定，被告石昌兴同意被告陈春桦退出30％的股份，并由被告石昌兴支付其玖万元股金；同时约定由被告石昌兴承担新昌县七星街道新概念轴承厂的经营盈亏，与被告陈春桦不再发生相应关系，被告陈春桦也无权干扰被告石昌兴的经营事务。被告陈春桦于2011年5月16日向被告石昌兴出具90000元收条一份。
本院认为，浙江新昌农村合作银行与新昌县七星街道新概念轴承厂及原告新昌县嘉豪机械有限公司之间的借款保证合同关系，由其所签订的流动资金保证借款合同佐证，其缔约主体适格，意思真实，内容和程序合法，应认定有效，各方理应严格遵照执行。新昌县七星街道新概念轴承厂作为借款人，未按约履行还款义务，原告新昌县嘉豪机械有限公司作为保证人应当依约承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向新昌县七星街道新概念轴承厂追偿。新昌县七星街道新概念轴承厂系个体工商户，被告石昌兴作为工商登记的业主，应由其个人作为诉讼主体参加诉讼，并承担新昌县七星街道新概念轴承厂名义项下的所有债权债务。原告主张要求被告陈春桦承担连带还款责任，但未能提供本案诉争借款发生时，被告陈春桦仍系新昌县七星街道新概念轴承厂合伙人的相关依据，故原告诉称被告陈春桦连带共同还款的主张，缺乏事实依据，本院不予采信。本案中，原告于2014年10月11日、2014年10月14日分别向浙江新昌农村合作银行偿还了借款本息300000元、6520.55元、305177.50元，共计611698.05元，原告现主张被告石昌兴偿还其垫付的611698.08元，于法有据，本院依法予以支持。被告石昌兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石昌兴返还原告新昌县嘉豪机械有限公司代偿款611698.05元，限于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告新昌县嘉豪机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告石昌兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9920元，减半收取4960元，由被告石昌兴负担，于判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币9920元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
代理审判员 顾滢璇
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 王绍泓