重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝二中法民终字第00872号
上诉人（原审被告）重庆市金典房地产开发有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民西路456号，组织机构代码75624852-4。
法定代表人刘金华，该公司董事长。
委托代理人殷建华、李雪，重庆泰源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市得福乐商贸有限责任公司，住所地忠县忠州镇人民路206号9号楼负一层3号，组织机构代码77485021-X。
法定代表人杨淑杰，该公司董事长。
委托代理人杨宗权，该公司员工，系特别授权。
原审被告重庆金天门市场物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇人民路188号，组织机构代码77488281-X。
法定代表人刘宏兵，该公司经理。
委托代理人周贵基，该公司员工，系特别授权。
原审被告重庆市邮政公司忠县邮政局，住所地忠县忠州镇果园路20号，组织机构代码71162853-1。
负责人胡少建，该局局长。
原审被告潘忠莲，女，生于1972年2月22日，汉族，
原审被告谭定文，男，生于1964年1月2日，汉族，
原审被告蒋胜利，男，生于1975年10月27日，汉族，
原审被告任思文，男，生于1959年1月3日，汉族，
原审被告周洪，男，生于1983年5月1日，汉族，
上诉人重庆市金典房地产开发有限责任公司（以下简称金典房地产公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2013）忠法民初字第02216号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2009年8月10日，重庆市得福乐商贸有限责任公司（以下简称得福乐商贸公司）的法定代表人杨淑杰从金典房地产公司处购买了位于重庆市忠县忠州镇人民路206号10号楼负1层的商品房，作为得福乐商贸公司储存副食品的仓库。2013年4月25日晚，该房内顶部的水管突然破裂，其喷出的水将得福乐商贸公司储存的货物火腿肠、台烤机、隔潮板等物品淋湿与浸湿。之后，得福乐商贸公司紧急向忠县忠州镇第二派出所报了案，派出所民警到达现场拍摄照片，并通知重庆金天门市场物业管理有限公司（以下简称金天门物业公司）的相关人员等人到场，对被损坏商品进行登记，制作了被损商品明细，并由各在场人签字确认。因被淋湿与浸湿的食品受污染后不能出售，故得福乐商贸公司又邀请工商所等部门的相关人员到场商量，决定对受污染的全部食品进行掩埋销毁处理，后由工商所等部门的相关人员在被损商品明细上签字确认。之后该被损商品明细被标注单价后加盖了得福乐商贸公司的公章及双汇万州调拨库的发货专用章，确认被损商品的价值为70410.72元（其中包含副食品及台烤机、货架的价值18100元）。
另查明，前述所破裂的水管系金典房地产公司安装，其目的是为了方便忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪等十二户人员用水方便。审理过程中，经一审法院现场勘验发现：该破裂的水管系从得福乐商贸公司仓库外的主给水管分支后进入其仓库内，再通过仓库顶部分别进入仓库楼上一层各用水户内，供忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪等用户用水；现仓库外接入仓库内的分支水管已被截断，仓库内屋顶的水管已未使用，主给水管从仓库外面经过，另行分支后再分别进入各用水户。在审理过程中，得福乐商贸公司当庭自愿放弃请求赔偿台烤机、L型货架、防潮竹地板、台烤机和L型货架的下车费和运费等损失共计19630元。
得福乐商贸公司在原审诉称，2013年4月25日晚，得福乐商贸公司在金天门商业批发购物城10号楼负1层1号房因水管破裂喷出的水，造成储存货物火腿肠、台烤机、隔潮板等物品淋湿与浸湿。得福乐商贸公司紧急向忠县忠州镇第二派出所报了案，派出所民警到达现场拍摄照片。因被淋湿与浸湿的为快速食品，受污染后不能出售，经派出所、工商所、个协、物管负责人及在场人商量决定对受污染的全部食品进行掩埋销毁处理，本次事故给得福乐商贸公司造成损失73836.32元。该破裂的水管系金典房地产公司安装，忠县邮政局等12户业主系该破裂水管的受益人，金天门物业公司系破裂水管的管理义务人。金典房地产公司在建筑竣工验收后为了销售房产，超出原有建筑设计施工图纸方案，擅自安装临时水管，将临时水管安装在得福乐商贸公司仓库内，安全质量得不到保障，留下后患，具有过错，导致了此次事故的发生；金天门物业公司作为物业管理的直接责任人，有管理责任；忠县邮政局等其余用水户作为业主，享受了房屋产权附属物水管带来的利益，亦应承担责任，应当对得福乐商贸公司的损失承担连带赔偿责任。
金典房地产公司在原审辩称，金典房地产公司不是破裂水管的管理人和所有人；破裂的水管虽是金典房地产公司安装的，但在安装后通过竣工验收合格之后才交付了业主，业主才是破裂水管的物权人，造成的损失应当由物权人承担；现破裂的水管已超过保修期，金典房地产公司无过错；不能排除得福乐商贸公司自己疏于管理的责任；故金典房地产公司不应承担赔偿责任。
金天门物业公司在原审辩称，金天门物业公司不是破裂水管的管理人和所有人；得福乐商贸公司未向金天门物业公司缴纳物管费，双方未形成物业管理合同；仓库内水管的管理不属于物业合同范围，物业公司亦无法进入仓库对水管进行管理；其不应承担赔偿责任。
忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪在原审辩称，破裂的水管系公共设施，并非他们的专有设施，他们均不是破裂水管的所有人和管理人，对水管的破裂没有任何过错，不应当承担责任；得福乐商贸公司向金天门物业公司缴纳了物管费，应当由物业公司对水管尽管理义务，得福乐商贸公司受到的损失，应当根据物业合同向金天门物业公司主张权利；破裂的水管系金典房地产公司安装的，金典房地产公司应当对其安装是否合格举证证实；得福乐商贸公司未及时发现险情排除险情，导致损失扩大，自己应当承担责任；得福乐商贸公司未举示证据证实水管破裂的原因，得福乐商贸公司的损失无权威机构的认定，对此不予认可。
一审法院认为，一、得福乐商贸公司的财产损失如何确认问题。
得福乐商贸公司举证主张其请求：1、按批发价计算受损副食品的损失52310.72元；2、参加抢救货物人员工资100元／人×10人＝1000元；3、下车费：小件0.1元／件×1076件＝107.60元；4、运费：小件0.5元／件×1076件＝538元；5、处理被污染商品工资：上车费150元、雇请货车100元（有收据为证），共计54206.32元。依据侵权责任法规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。经一审法院审查，对得福乐商贸公司的各项损失分别分析确认如下：1、商品的损失。得福乐商贸公司举示了派出所的证明、现场照片、商品损坏明细、损坏商品的价目表、采购发票、收据、托运单等证据，拟证其商品损失为52310.72元，其余各方提出得福乐商贸公司无充分证据证实上述损失，但未提交任何证据予以反驳。一审法院对得福乐商贸公司的直接损失依照其提交的相关证据予以核实。因得福乐商贸公司提供的商品单价系进价，低于市场价格，符合相关法律规定，一审法院予以确认。2、抢救及处理商品人员工资损失。得福乐商贸公司仓库商品受损属实，的确需要人员进行抢救和处理，确会发生工资损失。原得福乐商贸公司交了相关收据等证据证实，其余各方当事人虽不认可，但未提出任何证据反驳，故一审法院根据相关证据确认为1250元。3、下车费及运费损失。因得福乐商贸公司的商品被损，其购入商品时实际产生了下车费及运费损失，亦提交了相关证据予以证实，并对其计算方式作了合理解释，一审法院应予支持，确认为645.60元。综上，得福乐商贸公司对其主张的财产损失提供了充分证据予以证实，其计算方式和金额亦符合法律规定，一审法院予以支持。
二、当事人的责任如何划分？
关于金典房地产公司是否存在赔偿责任的问题。经一审法院查明，破裂水管系金典房地产公司安装，金典房地产公司应当对其安装该水管的合理性及水管是否合格承担举证责任。金典房地产公司提交的建设工程竣工验收意见书、商品房买卖合同、管道工程水压试验记录等证据均不能证实本案破裂的水管系合格产品，亦不能证实该水管的安装具有合理性。庭审中，一审法院责令金典房地产公司在限期内提交涉案房屋水管安装设计图，但金典房地产公司至今未向一审法院提交，应当视为其举证不力，其应承担由此产生的不利后果。经本院现场勘验，本案破裂的水管系从得福乐商贸公司仓库外的主给水管分支后进入得福乐商贸公司仓库内，再通过仓库顶部分别进入仓库楼上一层各用水户内，供忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪等户人员用水。本案事故发生后，该水管现已未从仓库里面经过，而是直接从仓库外经过后再分别进入到各用水户，可见得福乐商贸公司的仓库并不是安装水管的必经之地。金典房地产公司在安装该水管时，未考虑该水管安装在房内可能导致的安全隐患，存在过错，应当对得福乐商贸公司的损失承担赔偿责任。
关于金天门物管公司是否存在赔偿责任的问题。得福乐商贸公司主张金天门物业公司作为物业管理的直接责任人，有管理责任，应当承担赔偿责任。金天门物业公司辩称，物业公司不是破裂水管的管理人和所有人；仓库内水管的管理不属于物业合同范围，物业公司亦无法进入仓库内对水管进行管理，其不应当承担赔偿责任。一审法院认为，金天门物管公司与忠县金天门业主委员会签定的物业合同上载明：“委托管理事项：1、忠县金天门市场的公共区域进行日常养护和运行服务。2、公共走廊、楼梯间、设施设备、标识标牌进行清扫保洁和日常管理。3、公共安全的管理：保护好金天门市场人、财、物的安全，配合当地机关进行安全监护和巡视等保卫工作。”由此可见，金天门物管公司只是对业主位于公共区域的公共设施进行日常管理，而本案破裂的水管位于得福乐商贸公司所有的仓库内，金天门物管公司无法进入仓库对水管进行管理，其不应当承担赔偿责任。
关于忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪是否应当承担赔偿责任的问题。得福乐商贸公司主张忠县邮政局等作为业主，享受了房屋产权附属物水管带来的利益，亦应承担责任，忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪辩称，破裂的水管系公共设施，他们均不是破裂水管的所有人和管理人，对水管的破裂没有任何过错，不应当承担责任。一审法院认为，忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪虽系本案破裂水管的受益人，但破裂的水管并非他们安装，其余各方当事人均无证据证实系他们用水不当造成水管破裂，他们在本案中并无过错。故忠县邮政局、潘忠莲、谭定文、蒋胜利、任思文、周洪对得福乐商贸公司的损害后果不应担承担赔偿责任。
关于得福乐商贸公司自己是否应当承担责任的问题。本案的其余各方当事人称，得福乐商贸公司未及时发现险情和排除险情，导致损失扩大，得福乐商贸公司自己应当承担责任。一审法院认为，在案证据证实，得福乐商贸公司在发现险情后，及时向派出所报案，并积极组织人员抢救，排除险情，并按相关规定对不能出售的副食品进行掩埋销毁，不存在扩大损失的行为。且未提交任何证据予以证实，。故该主张不能成立，得福乐商贸公司在本案中无任何过错，对其损害后果不应当担承担责任。
一审法院认为，公民、法人的合法财产受保护，公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任。得福乐商贸公司购买金典房地产公司的房产，作为仓库从事副食品等批发零售，现因金典房地产公司安装水管的方法不合理，存在安全隐患的过错导致得福乐商贸公司产生损失共计54206.32元，金典房地产公司应当对得福乐商贸公司的损失予以赔偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款、第一百三十四条第一款（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决：一、重庆市金典房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿重庆市得福乐商贸有限责任公司因水管破裂后产生的商品损失、抢救及处理商品人员工资损失、运费损失等，共计54206.32元。二、驳回得福乐商贸公司的其他诉讼请求。案件受理费1646元，由重庆市金典房地产开发有限责任公司负担。
一审宣判后，重庆市金典房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判或发回重审。主要事实和理由：1、一审法院认定上诉人存在对供水设施安装水管有过错等事实认定的错误。2、一审法院适用侵权法属法律适用错误。
重庆市得福乐商贸有限责任公司辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。
重庆金天门市场物业管理有限公司辨称，一审事实认定清楚，请求依法判决。
二审查明的主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，1、关于金典房地产公司是否存在对供水设施即安装水管符合规定的问题。本案中的破裂水管系金典房地产公司安装，一审法院曾责令金典房地产公司在限期内提交涉案房屋水管安装设计图，但金典房地产公司至今未予提交，仅仅提交的建设工程竣工验收意见书、商品房买卖合同、管道工程水压试验记录等证据，但均不能证实本案破裂的水管系合格产品，亦不能证实该水管的安装具有合理性。一审法院视为其举证不力，应承担由此产生的不利后果。且在诉讼中该供水设施的安装即破裂水管现已未从得福乐商贸公司仓库里面经过，而是直接从仓库外经过后再分别进入到各用水户，可见得福乐商贸公司的仓库并不是安装水管的必经之地。金典房地产公司在安装该水管时，未考虑该水管安装在房内可能导致的安全隐患，一审法院认定其存在过错，应当对得福乐商贸公司的损失承担赔偿责任，并无不当。2、关于法律适用问题。本案中得福乐商贸公司的仓库因金典房地产公司安装的水管破裂喷出的水，造成储存货物等物品淋湿与浸湿，且金典房地产公司安装水管的设计不合理、存在安全隐患。一审法院依据侵权法等规定予以判决金典房地产公司赔偿福乐商贸公司被淋湿和浸湿的物品损失，并非适用法律错误。
综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院事实认定清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1156元，由上诉人重庆市得福乐商贸有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨 超
审 判 员 黄能平
代理审判员 李迪云
二〇一四年七月二日
书 记 员 蹇佳莉