江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第638号
原告刘岳琴。
原告许云峰。
原告孙火风。
三原告委托代理人眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。
被告刘世永。
委托代理人韦正夫，江苏维尔达律师事务所律师。
被告连云港通宝汽车运输有限公司，住所地：连云港市新浦区致富路18号农副产品批发市场内27号。
法定代表人黄福源，总经理。
委托代理人姚志勇、杨才干，江苏常联律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所地：宝应县苏中北路10号。
负责人衡峰，总经理。
委托代理人徐俊萍、华勇，江苏宝宜律师事务所律师。
原告刘岳琴、许云峰、孙火风与被告刘世永、连云港通宝汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员葛丹开适用简易程序于2014年12月3日公开开庭进行了审理。三原告的委托代理人眭红伟、被告刘世永的委托代理人韦正夫、被告连云港通宝汽车运输有限公司的委托代理人姚志勇、被告保险公司的委托代理人华勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月21日7时15分许，被告刘世永驾驶苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿340省道由西往东行驶，行至该道路与常溧西路交叉路口西侧导向区路段处时，遇情况措施不当，致使车辆方向失控，先后撞上同方向停在左转车道内等候放行的许玉定驾驶的苏L×××××号二轮摩托车和荆滨滨驾驶的苏L×××××号小型普通客车及对方向直行通过该路口的杨印超驾驶的皖L×××××号重型货车和张登苗驾驶的苏D×××××号小型普通客车，造成五车受损、许玉定当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定：被告刘世永承担事故全部责任，原告许玉定，案外人荆滨滨、杨印超、张登苗不承担该事故责任，被告刘世永因涉嫌交通肇事罪被羁押于丹阳市看守所。刘世永驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车及牵引的苏G×××××挂号重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司投保了交强险和商业三者险，现原告要求：1、三被告赔偿三原告因交通事故产生的损失共计784327元，要求由被告保险公司在交强险及商业三者险赔偿限额中赔偿，不足部分由被告刘世永、连云港通宝汽车运输有限公司赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1、道路交通事故认定书1份，拟证明交通事故发生的经过以及相关责任人的责任认定。
2、交强险保单复印件1份，拟证明被告刘世永驾驶的车辆的投保情况。
3、刘世永驾驶证、车辆行驶证复印件各1份，拟证明被告刘世永及被告连云港通宝汽车运输有限公司的诉讼主体适格。
4、许玉定驾驶证复印件、行车证复印件各1份，拟证明许玉定驾驶的车辆符合法律规定。
5、居民死亡医学证明书、火化证明、户籍注销证明各1份，拟证明许玉定因交通事故死亡的事实，同时证明三原告诉讼主体适格。
6、死者家庭情况证明书1份，拟证明被抚养人身份情况。
7、丹阳市圣伯瑞旅游用品有限公司出具的误工证明1份、考勤卡5份，拟证明许玉定生前在工厂上班，收入来源为非农，应按照城镇居民标准赔偿。
被告刘世永辩称：刘世永系被告连云港通宝汽车运输有限公司雇佣的员工，驾驶货车上路系履行职务的行为，本次事故发生在履职过程中，故相应的赔偿责任应该由被告连云港通宝汽车运输有限公司承担。现刘世永因涉嫌交通肇事罪被羁押候审，根据相关文件精神，如果要承担责任也只承担死亡赔偿金和精神损害抚慰金以外的直接损失。本次事故发生系由于案外其他人突然闯红灯造成，由于该人未能查获，刘世永才承担全部责任，如果今后查获此人，应该由该人承担部分责任。
被告连云港通宝汽车运输有限公司辩称：对于事故经过及事实没有异议，事故责任由法院认定，本公司在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的不计免赔商业险，相应的赔偿责任应当由被告保险公司承担，本公司在向被告保险公司投保时，保险公司没有交付保险条款，根据相关法律的规定，保险公司对免责条款应尽到提示义务，保险未履行上述义务，故要求减免10%赔偿责任的条款系无效条款。另本公司认可刘世永系公司雇员，如果公司承担了部分赔偿责任，则保留向刘世永追偿的权利。
该被告为证实其主张，向本院提交苏G×××××号牌车辆的交强险、商业险保单复印件各1份，拟证明车辆投保情况。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实没有异议，事故责任由法院依法认定。事故的车辆在我公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（有不计免赔险）。事故车辆存在未按安全规范装载的情形，依照商业险合同约定在商业险赔偿限额内保险公司可以减免10%的赔偿率。对于原告的各项赔偿项目，保险公司的意见为：原告未能提供证据证明被抚养人无经济收入、无生活来源，故不应该承担被抚养人生活费，即使承担该费用也只认可按照农村居民标准计算；交通费，酌情认可200元；处理丧葬事务人员误工费，因原告未提供证据，故酌情认可1000元；因驾驶员刘世永将会承担刑事责任，故精神损害抚慰金不认可。另因为本起事故还有其他机动车辆涉事，故申请追加无责任车辆投保的保险公司参加诉讼并承担相应责任，同时要求在交强险、商业三者险赔偿限额内预留其他车辆损失的赔偿份额。
经审理查明：2014年10月21日7时15分许，被告刘世永驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车牵引苏G×××××挂号重型普通半挂车沿340省道由西往东行驶，行至该道路与常溧西路交叉路口西侧导向区路段（340省道103公里300米）处时，遇情况措施不当，致使车辆方向失控，先后撞上同方向停在左转车道内等候放行的许玉定驾驶的苏L×××××号二轮摩托车和荆滨滨驾驶的苏L×××××号小型普通客车及对方向直行通过该路口的杨印超驾驶的皖L×××××号重型货车和张登苗驾驶的苏D×××××号小型普通客车，造成五车受损、许玉定当场死亡的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告刘世永承担事故全部责任，原告许玉定及案外人荆滨滨、杨印超、张登苗不承担该事故责任。刘世永驾驶的苏G×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险及赔偿限额为100万元的商业三者险（商业三者险投保了对应的不计免赔险），苏G×××××挂号重型普通半挂车在被告保险公司投保了赔偿限额为5万元的商业三者险。
另查明，原告刘岳琴、许云峰、孙火风分别系死者许玉定妻子、儿子、母亲。孙火风现有近亲属情况为：女儿许玉兰、许玉琴、许玉仙。
还查明，许玉定在事故发生前就职于丹阳市圣伯瑞旅游用品有限公司，月工资为3500元。
以上事实，由原告提供的证据及当事人当庭陈述所证实。
本院认为，我国法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分按照事故责任赔偿。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：
死亡赔偿金：死者许玉定事故前有固定非农工作，故死亡赔偿金认可按照城镇居民标准计算，即650760元（32538元×20）。
丧葬费：原告主张25639元，标准合理，应予支持。
精神损害抚慰金：根据死者许玉定死亡可能对三原告造成的精神损害程度，本院酌定为50000元。
办理丧葬事务人员误工费、交通费：该两项费用，原告均没有提供相应证据，考虑到该两项损失实际确实已经发生，故本院酌定认可为3000元。
车辆损失费用：原告未能提供证据证明车损情况，故该项费用不予支持。
被扶养人生活费：许玉定母亲孙火风已满70周岁，故计算年限应为10年，因原告未提供证据证明孙火风消费支出适用城镇标准，故本院认可按照农村标准计算。许玉定死亡前孙火风的赡养义务人为许玉定，女儿许玉兰、许玉琴、许玉仙，故该项费用计算为24017.5元（9607元×10÷4）。
综上所述，原告因此次交通事故产生的损失为753416.5元。
被告刘世永及被告连云港通宝汽车运输有限公司均认可刘世永系连云港通宝汽车运输有限公司雇员，事发时系从事公司事务，故本案相应赔偿责任应由被告连云港通宝汽车运输有限公司承担。关于三被告提及的被告刘世永将会受到刑罚处罚，精神损害抚慰金不应赔偿的主张，本院考虑到本案中刑事责任人和民事赔偿责任人并不一致，故上述主张不予采纳。
关于被告保险公司提及的刘世永驾驶车辆存在超载情形，保险公司有10%免赔率的主张，因保险公司未在本院规定的期限内提交相应商业险合同条款以及保险公司与投保人签订的保险合同，应视为其举证不能，故该项主张不予采信。
三原告因此次事故产生的损失应由被告保险公司在交强险各项赔偿限额赔偿三原告11万元，超出交强险赔偿限额部分的损失，根据事故责任应由被告连云港通宝汽车运输有限公司全额承担，因肇事车辆投保了共计105万元的商业三者险，故应由被告保险公司在商业三者险的赔偿限额内赔偿三原告643416.5元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司应于本判决生效之日起10日内支付原告刘岳琴、许云峰、孙火风赔偿款753416.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2161元，由被告连云港通宝汽车运输有限公司承担（案件受理费原告已垫付，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告于判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
代理审判员 葛丹开
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 符艳清
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》
第十七条对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其它保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。