wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第5337号
原告张秀俐。
被告好婴房儿童用品（深圳）有限公司，住所广东省深圳市光明新区。
法定代表人陈锦通。
本院在审理原告张秀俐与被告好婴房儿童用品（深圳）有限公司劳动争议一案中，原告张秀俐于2014年8月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张秀俐撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判长 魏俊刚
人民审判员 吴月中
李志芬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温民辖终字第10号
上诉人（原审被告）：项韶武。
被上诉人（原审原告）：习永琴。
上诉人项韶武因工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙开民初字第187号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：其经常居住地在广东省佛山市顺德区。上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人项韶武主张其经常居住地在广东省佛山市顺德区，但没有提供证据予以证实，其户籍所在地为温州市龙湾区，原审法院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓勇
审判员 李莉红
审判员 陈莉萍
二〇一四年二月二十日
书记员 万祥敏
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0129民初1095号
原告秦聚辰，女，1960年2月28日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人马印朋，系河北晟舜律师事务所律师。
被告河北建岳房地产开发有限公司，地址：石家庄市桥西区中华南大街176号。
负责人：张连忠，系公司法人。
委托代理人秦龙，系公司员工。
原告秦聚辰与被告河北建岳房地产开发有限公司（以下简称建岳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员ＸＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理。原告秦聚辰及其委托代理人马印朋、被告建岳公司的委托代理人秦龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦聚辰诉称，2013年被告在赞皇县种子公司开发房地产，并成立售楼部开始售楼。2013年4月20日经被告销售人员介绍，原告购买了商铺一套，面积93.67平方米，口头约定1年内交房，原告当日将购房款48万给付被告。后来因为被告的原因该房屋迟迟不能开发，建设过程中，被告改变规划不再建设给原告预定的商铺，原告多次找被告退款和给付利息，被告迟迟不给。请求法院依法判决被告退还购房款48万元及相应利息。
被告建岳公司辩称，希望原、被告进行协商解决此事情。
经审理查明，2013年被告在赞皇县种子公司开发房地产，原告在被告处购买12号商铺，面积93.67平方米，原告于2013年4月20日给付被告购房款48万元，由于原告改变施工设计，该商铺不再建设，被告无法将原告购买的商铺交付原告。原告诉称，2013年4月20日原告购买被告商铺，当时口头约定11000元每平方米，被告1年内交房，剩余购房款交房时一并交付，本案诉争商铺被告已不再建设。被告对此未提出不同意见。原告请求被告退还购房款，并按照年息24%给付利息。上述事实有原、被告的陈述，被告为原告出具的商铺款收据等证据予以证实。
本院认为，原告秦聚辰于2013年4月20日交纳被告48万元购房款，有被告为原告出具的商铺款收据证实，本院予以确认。被告未交付房屋也未退还该购房款，现本案涉及商铺被告已不再建设，故原告主张被告给付原告购房款48万元的诉讼请求，本院予以支持。原告已给付被告48万元购房款，而因被告原因致使不能原告商铺，确给原告造成了一定的经济损失，被告建岳公司从2013年4月20日开始，按照中国人民银行发布的同期贷款利率支付原告利息较妥。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告河北建岳房地产开发有限公司给付原告秦聚辰购房款人民币48万元及相应利息（利息按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算，利息自2013年4月20日起至判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元，由被告河北建岳房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 ＸＸＸ
二〇一六年十二月十八日
书记员 秦春霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉法民初字第04890号
原告奉节县中金珠宝店，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路245号1-1号，组织机构代码L5885623-4。
经营者金美兰，女，1969年12月25日出生，汉族。
委托代理人黄大华，重庆夔府律师事务所律师。
委托代理人余照蓉，重庆夔府律师事务所律师。
被告重庆市简创科技有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙东路130号3幢5单元2-1号，注册号500236000394523。
法定代表人陈登俊，总经理。
委托代理人李美奎，重庆聚焦律师事务所律师。
第三人薛晓红，女，1995年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告奉节县中金珠宝店与被告重庆市简创科技有限公司、第三人薛晓红网络侵权责任纠纷一案中，原告奉节县中金珠宝店于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奉节县中金珠宝店在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县中金珠宝店提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告奉节县中金珠宝店撤回起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告奉节县中金珠宝店负担。
代理审判员 王 彬
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵明灯
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第7号
原告张在果，男，1986年10月26日生，汉族。
委托代理人冯爱玲。
被告石立伦，男，1990年6月21日生，汉族。
委托代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。
委托代理人王超，山东嘉锐律师事务所律师。
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地临沂市兰山区金雀山路***号。
负责人彭学俊，总经理。
委托代理人全蒙蒙，本公司法律顾问。
原告张在果与被告石立伦、泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称泰山财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员孙棣独任审判，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告张在果的委托代理人冯爱玲、被告石立伦及其委托代理人吴建华、王超，被告泰山财保临沂支公司委托代理人全蒙蒙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张在果诉称，2014年8月26日6时许，被告石立伦驾驶鲁Q×××××号“福田”牌厢式货车，沿临沂经济开发区香港路由南向北行驶至事故路段向东右转弯时，与原告驾驶的摩托车相撞，致原告张在果受伤、摩托车损坏的道路交通事故。河东交警大队对该事故作出认定，认定被告石立伦承担事故的全部责任，原告张在果无责任。原告受伤后，在河东区人民医院住院治疗11天，花医疗费4，841.76元。出院后经鉴定，原告张在果左侧两肋骨骨折，误工损失日为90天。请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车损费、病历复印费等合计14，883.2元，诉讼费用由被告承担。
被告石立伦辩称，我同意在交强险限额外积极赔偿。
被告泰山财保临沂支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险属实，我公司同意在交强险范围内赔偿原告的合理的经济损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月26日6时许，被告石立伦驾驶鲁Q×××××号“福田”牌厢式货车沿临沂经济开发区香港路由南向北行驶至事故路段向东右转弯时，与同向行驶的原告张在果驾驶的二轮摩托车相撞，致原告张在果受伤、车辆部分受损的道路交通事故。2014年9月5日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警大队）对该事故作出临公交河认字（2014）第201408263759号道路交通事故认定书，认定由被告石立伦负事故的全部责任，原告张在果无事故责任。原告张在果受伤后，被送往临沂市河东区人民医院住院治疗10天，花医疗费5，695.8元，其中被告石立伦垫付1，700元。原告住院期间由其配偶冯爱玲陪护。2014年9月12日，临沂河东法医司法鉴定所对原告张在果的损伤作出河东司鉴所（2014）临鉴字第950号鉴定意见书，鉴定意见如下：被鉴定人张在果的损伤为左侧第5、6前肋骨骨折，多处皮肤软组织挫伤；建议其误工损失日为90日，原告张在果为此支付鉴定费620元。原告张在果的摩托车损失经临沂市河东区物价局核定为885元，原告为此支付核损费80元。原告另支付交通费300元和病案复印费5元。
另查明，涉案车辆鲁Q×××××号厢式货车在被告泰山财保临沂支公司投保交强险（交强险保单号：201024203202014000433），事故发生时在保险期限内。
上述事实，主要依据原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，原告张在果与被告石立伦之间发生的交通事故由河东交警大队根据现场勘验及分析作出了道路交通事故认定书，双方当事人对认定的事实和责任划分均无异议，故本院对该事故认定书认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。现原告张在果要求两被告赔偿其损失，其合理部分应予支持。被告石立伦在被告泰山财保临沂支公司处为事故车鲁Q×××××“福田牌”汽车投保交强险，根据道路交通安全法规定，原告张在果因该起事故所造成的损失应由被告泰山财保临沂支公司在交强险的分项理赔限额内先行赔付，不足部分由被告石立伦承担赔偿责任。综上，原告张在果因交通事故造成的损失为：医疗费5，695.8元、护理费10天×77.44元=774.4元、误工费90天×77.44元=6，969.6元住院伙食补助费10天×30=300元、交通费300元、法医鉴定费620元，车辆损失885元，核损费80元，病案复印费5元，共计15，629.8元，由被告泰山财保临沂支公司在交强险各分项限额内向原告张在果赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车辆损失费共计14，924.8元，因原告张在果只主张14，883.2元，故本院支持其诉讼请求；其余损失705元由被告石立伦赔偿，因被告石立伦已垫付1，700元，故被告石立伦无需再向原告张在果支付赔偿款。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告张在果14，883.2元，于判决生效后十日内付清（开户行：中信银行股份有限公司临沂分行账号：75×××15户名：临沂经济技术开发区人民法院）。
如被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半后收取88元，由被告石立伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙棣
二〇一四年十二月十八日
书记员 许浩
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第2679号
原告：阮少成，男，1984年11月13日出生，汉族，住福建省浦城县。
委托代理人：蒋向雁、冯阿华，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：汪胜军，男，1982年10月25日出生，汉族，住浙江省淳安县。
被告：华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司。住所地：浙江省杭州市江干区庆春东路66—*号庆春发展大厦**楼。
负责人：吴立强。
委托代理人：刘权威，公司员工。
被告：洪良钦，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路**号。
负责人：徐伟。
委托代理人：施珉珍，公司员工。
被告：袁锦川，男，1970年11月27日出生，汉族，住浙江省绍兴县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。住所地：浙江省绍兴市人民中路***号人行附属楼*楼。
负责人：邢渊。
原告阮少成与被告汪胜军、华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司、洪良钦、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、袁锦川、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2011年11月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员王羽独任审判，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告阮少成的委托代理人蒋向雁、被告汪胜军、被告洪良钦、被告袁锦川、被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司的委托代理人刘权威到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告阮少成起诉称：2011年1月29日，被告汪胜军驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至沪昆高速公路江西方向218公里处，车头右侧碰撞被告洪良钦驾驶的苏Ｅ×××××号车辆的尾部，之后被告袁锦川驾驶的浙Ｄ×××××号车辆追尾碰撞由原告阮少成驾驶的苏Ｅ×××××号车辆车尾，从而导致原告驾驶的苏Ｅ×××××号车辆碰撞到苏Ｅ×××××号的车身上，导致阮少成受伤和车辆损坏的交通事故。事故经认定，被告洪良钦应负事故的主要责任，被告汪胜军、被告袁锦川分别负事故的次要责任。原告所驾驶的车辆因事故共花费修理费19005.25元。浙Ａ×××××号机动车在被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司投保了交强险和商业险，苏Ｅ×××××号机动车投保于中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，浙Ｄ×××××号车辆投保于被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。现原告起诉要求六被告赔偿原告车辆修理费19005.25元，审理中原告放弃要求保险公司在交强险内承担赔偿责任，仅要求三保险公司在商业第三者责任险内承担赔偿责任。
被告汪胜军答辩称，其只需承担10%的责任。
被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称华泰保险公司）答辩称，仅同意承担交强险财产损失2000元。商业险只同意承担15%，诉讼费不同意承担。
被告洪良钦答辩称，其不负事故责任，故不应承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司（以下简称平安保险常熟公司）答辩称，仅同意承担交强险财产损失2000元。不同意在本案中处理商业险。超过交强险责任限额部分，应以20%为限。
被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安保险绍兴公司）答辩称：浙Ｄ×××××号机动车在该公司处投保了交强险，保险期限为2010年8月17日起至2011年8月16日止。2000元的责任限额应由三方事故车辆的保险公司分摊。
被告袁锦川答辩称：其系负次要责任，只同意承担10%的责任，并要求法院对各保险公司赔偿的财产保险限额内作相应的预留。
经审理，本院认定：2011年1月29日，被告汪胜军驾驶浙Ａ×××××号车辆行驶至沪昆高速公路江西方向218公里处，车头右侧碰撞被告洪良钦驾驶的苏Ｅ×××××号车辆的尾部，之后被告袁锦川驾驶的浙Ｄ×××××号车辆追尾碰撞由原告阮少成驾驶的其本人所有的苏Ｅ×××××号车辆车尾，从而导致原告驾驶的苏Ｅ×××××号车辆碰撞到苏Ｅ×××××号的车身上，导致阮少成受伤和车辆损坏的交通事故。浙江省公安厅高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出的第201140014A号道路交通事故认定书认定：被告洪良钦驾驶车辆在高速公路上行驶过程中，因正常情况下低于最低时速行驶和变更车道影响正常行驶车辆，负事故的主要责任；被告汪胜军未与同车道前车保持必要安全距离，负次要责任；被告袁锦川同样未与同车道前车保持必要安全距离，负事故次要责任；原告阮少成不负赔偿责任。原告所驾驶的车辆因事故造成损失计19005.25元。被告汪胜军驾驶的浙Ａ×××××号机动车在被告华泰保险公司投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险，保险期限为2010年12月13日起至2011年12月13日止。被告洪良钦驾驶的苏Ｅ×××××号机动车在被告平安保险常熟公司投保了保险限额为50万元的商业第三者责任险，保险期限为2010年4月16日起至2011年4月15日止。被告袁锦川驾驶的浙Ｄ×××××号车辆在被告平安保险绍兴公司投保了保险限额为20万元的商业第三者责任险，保险期限为2010年8月17日起至2011年8月16日止。
上述事实，除了原、被告的陈述外，尚有道路交通事故责任认定书、中国平安财产保险股份有限公司机动车车辆定损报告一份、保险单三份、行驶证一份予以佐证。上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
本院认为，公民的财产权应受法律保护。被告汪胜军、洪良钦、袁锦川违章驾驶，造成原告车辆受损的交通事故，应对原告之车辆损失承担赔偿责任。根据三被告过错程度，本院酌定由被告洪良钦对原告的损失承担60%的赔偿责任，被告汪胜军和被告袁锦川分别承担20%的赔偿责任。上述三被告所驾驶的肇事机动车分别在被告华泰保险公司、平安保险常熟公司、平安保险绍兴公司投保了商业第三者责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告可要求该三保险公司直接向其支付赔偿款项，故本院对原告要求三保险公司赔偿车辆损失的诉讼请求予以支持。被告平安保险绍兴公司、平安保险常熟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司应赔偿给原告阮少成车辆损失费11403.15元；被告华泰财产保险股份有限公司浙江省分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应分别赔偿给原告阮少成车辆损失费3801.05元；上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告阮少成其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收诉讼费用400元，依法减半收取200元,由被告洪良钦负担120元，被告汪胜军、被告袁锦川分别负担40元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 王羽
二〇一二年二月十日
书 记 员 杨琼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执4278-1号
申请执行人：青岛正大融资担保有限公司，住所地即墨市龙泉镇张家小庄村南一级路东。统一社会信用代码：91370282693793604W。
法定代表人：霍尔峰，经理。
被执行人：陈迎华，男，1977年9月27日出生，汉族，住山东省昌邑市。
被执行人徐玲玲，女，1977年9月29日出生，汉族，住山东省昌邑市。
本院执行的申请执行人青岛正大融资担保有限公司与被执行人陈迎华等债权纠纷一案，因申请执行人青岛正大融资担保有限公司向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五二百�十七条第一项之规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3142号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年十一月十日
书记员 董 超
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执342号
申请执行人林剑，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
委托代理人陈少东，福建凌龙律师事务所律师。
被执行人徐志腾，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4202号民事判决，于2017年2月13日向被执行人徐志腾发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定�裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐志腾在金融机构的存款，金额以履行本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 龙
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一七年二月十五日
书记员 陈密群
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第2220号
原告天津中海林物业服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136号。
法定代表人黄海玲，总经理。
委托代理人孙金刚，天津中海林物业服务有限公司职工。
被告王建山，（其他情况不详）。
原告天津中海林物业服务有限公司诉被告王建山物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告天津中海林物业服务有限公司诉称，原告系依法成立的物业管理公司，与被告所居住的天津市滨海新区塘沽时代名居小区签订了物业管理服务合同。被告系天津市滨海新区塘沽时代名居2-1-18xx号房屋业主。自2013年10月1日至2015年1月31日被告未按合同约定交纳物业费，原告多次催要未果。故原告起诉，请法院判决：1.被告给付原告自2013年10月1日至2015年1月31日物业服务费2078.40元（被告名下房屋建筑面积92.81平方米，物业服务费每月每平米1.4元），违约金299元（按日千分之三×拖欠时间×每月应交物业费计算）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据1、营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告是符合物业管理资质的物业服务企业；
证据2、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告与被告所在小区业主大会签订物业合同，规定了原、被告双方的权利和义务；
证据3、工作记录1组（打印照片10张），证实原告为小区提供了保洁、绿化、维修公共设施、二次供水改造、物业服务相关内容公示等服务；
证据4，催缴函1张，证明原告曾对被告进行过物业费催缴；
证据5、天津市房地产登记簿查询证明1份，证明本案诉争的房屋是被告所有及房屋的建筑面积。
被告王建山未答辩，未向法庭提交证据。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽时代名居小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区2-1-18xx室业主，该房屋的建筑面积为92.81平方米。原告于2013年4月1日与天津市滨海新区塘沽荷香园时代名居小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年4月1日至2015年3月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.70元。被告自2013年10月1日至2015年1月31日未交纳物业管理服务费共计2078.94元。
以上事实，有原告当庭陈述及原告所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。被告未到庭进行答辩，亦未提供证据。故对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告应从逾期之日起按日应交物业管理服务费的千分之三比例缴纳违约金，但原告该主张与物业服务合同中约定的违约金计算标准并不一致，且原告主张的违约金计算标准不符合法律规定，故原告的该项主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建山于本判决生效之日起10日内给付原告天津中海林物业服务有限公司自2013年10月1日至2015年1月31日期间滨海新区塘沽时代名居2-1-18xx号房屋物业管理服务费2078.40元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 蒲英凯
代理审判员 武亚楠
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘金艳
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初13318号
原告：曹某1，男，1981年2月22日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。
被告：王某某，女，1984年8月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告曹某1与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某1及其委托诉讼代理人耿志敏和刘瑛、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令原被告离婚。2、女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币1,500元。事实与理由：原被告2008年6月登记结婚，2009年3月生育一女曹某2。婚后关系不好，经常为生活琐事发生争执，性格不合，被告与其他男性短信有暧昧。现感情破裂，诉请离婚。
被告王某某辩称，婚后关系一般，经常为琐事吵架，没有与其他男性有短信暧昧，原告殴打过被告。现不同意离婚。
原告表示，没有殴打过被告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告2008年6月登记结婚，2009年3月生育一女曹某2，婚后为生活琐事有争执。
本院认为，原、被告婚姻基础尚可，婚后曾为生活琐事有争执，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，互谅互让，互敬互爱，互相信任，增进沟通，夫妻关系是可以改善的。
综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告曹某1要求与被告王某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告曹某1负担。
本判决已于2017年7月13日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王建清
二〇一七年七月十三日
书记员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民商初字第114号
原告贵州鼎圣药业有限公司
被告习水博爱医院
本院在审理原告贵州鼎圣药业有限公司诉被告习水博爱医院买卖合同纠纷一案中，原告贵州鼎圣药业有限公司于2015年4月28日以被告习水博爱医院已清结货款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是对其诉讼权利的处分，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贵州鼎圣药业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取576.00元，由原告贵州鼎圣药业有限公司负担。
审判员 袁中权
二〇一五年四月二十八日
书记员 王 雷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
2014年石民二终字第00725号
上诉人（原审被告）杨某甲，农民。
被上诉人（原审原告）米某，农民。
委托代理人贾军平。
上诉人杨某甲因离婚纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2014）行民一初字第00163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，1991年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日进行结婚仪式后生活在一起，1992年生女儿杨美，现已成家；1998年生育男孩杨某乙，现随原告生活。婚后夫妻感情尚可，但近年来双方常为家庭琐事争吵，2009年原告向本院起诉，请求与被告离婚，后原告撤诉。2010年农历10月份，双方又因家庭矛盾，原告带儿子离家出走，与被告分居至今。原告于2011年9月8日再次起诉离婚。本院以（2011）行民一初字第01016号民事判决不准予离婚，之后双方并未和好。被告称原告多次回家，原告否认，被告未提交证据。夫妻共同财产彩色电视机一台、旧冰箱一台。原告称婚后购买一台旧拖拉机，还有一辆三轮车。对此，被告称拖拉机是婚前和其哥哥共同购买的，三轮车已卖了。审理中，原告表示放弃共同财产的分割。双方无共同债务。原告称离家出走后，为了生活、孩子读书、租房子等花费欠下7，0000元的债务。被告对此不知情，并称原告出走前有15万元的债务，原告对被告所述债务不认可。双方对各自的债务主张未提交证据。
原审认为，原、被告虽结婚多年并生育子女，但近年来双方多次发生矛盾，原告曾二次提出离婚诉求，法院判决不准离婚，后双方并未和好，现原告坚持离婚，应当认定双方夫妻感情确已破裂，应准予离婚。杨某乙尚未成年，一直随原告生活，为了其身心健康，随原告生活为宜。抚养费原告自行承担。杨某乙长大后随谁生活有其自择。原告放弃共同财产的请求，予以准许。双方诉称的共同债务，对方否认，且均未提供证据予以证实，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原审判决如下：一、准予原告米某与被告杨某甲离婚；二、原、被告儿子杨某乙随原告米某生活，抚养费自行负担；三、共同财产彩电一台、冰箱一台、与他人合伙的拖拉机一台、三轮车一辆归被告所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告米某负担。
判后，杨某甲不服，向本院提起上诉，上诉理由：其并未收到原审法院（2011）行民一初字第01016号判决不准离婚的判决书，故被上诉人起诉不符合判决不准离婚后六个月重新起诉的法律规定，故原审程序违法；原审认定夫妻感情破裂、共同债务、小孩抚养权等事实错误。请求二审法院驳回被上诉人米某的起诉。
被上诉人米某答辩称，上诉人已领到法院判决不准离婚的判决书，有其在法院送达回证上的签字。同时原审认定双方感情破裂及其他事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维维持原判。
经审理查明，上诉人杨某甲主张有共同债务15万元，并提供复印件证明，被上诉人米某质证称出借人为上诉人杨某甲的哥哥及姐夫、妹夫。被上诉人米某为证明上诉人杨某甲收到了行唐县人民法院（2011）行民一初字第01016号判决书，提供了由行唐县人民法院盖章的送达证，该证显示杨某甲收到判决书的签字。其他事实部分与一审查明基本一致�
本院认为，原审判决双方离婚，上诉人杨某甲认为夫妻感情并未破裂，经二审做工作，被上诉人米某离婚态度坚决，双方无和好的可能，故本院准予双方离婚。关于上诉人杨某甲诉称“其并未收到原审法院（2011）行民一初字第01016号判决书，故被上诉人起诉不符合判决不准离婚后六个月重新起诉的法律规定，故原审程序违法。”对此上诉人米某提供了提供了由行唐县人民法院盖章的送达证，该证显示杨某甲收到该判决书的签字，故上诉人的上诉无事实依据。关于上诉人杨某甲所称的共同债务，其提供了复印件，其出借人并未出庭，且出借人均为其亲属，故本院对上诉人关于共同债务的主张不予支持。婚生子杨某乙因一直随被上诉人米某生活，原审判决杨某乙随米某生活并无不当。上诉人杨某甲在不影响杨某乙学习的情况下可探望。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当，上诉人杨某甲的上诉理由不成立，依法应予维持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杨某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣水
审判员 颜景山
审判员 孟志刚
二〇一四年七月十七日
书记员 郭智芳
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初1707号
原告：安园春，男，1987年1月29日出生，满族，无职业，现住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：杨宇峰，珲春市法律援助中心法律工作者。
委托诉讼代理人：李银花，珲春市法律援助中心法律工作者。
被告：珲春市东方亿圆食府，住所：吉林省珲春市。
安园春与珲春市东方亿圆食府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。原告安园春于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安园春撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安园春负担。
审判员 赵强
二〇一七年七月十三日
书记员 秦雪
—1—
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执806号
申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地休宁县,统一社会信用代码9134100061005035020。
法定代表人：程文虎，董事长。
被执行人：林栋，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：邵巧云，女，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省休宁县公证处二〇一七年六月六日作出的（2017）皖休公证字第647号执行证书已经发生法律效力，但被执行人林栋、邵巧云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林栋、邵巧云存款561102.55元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈雨薇
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1002执806号之一
申请执行人：安徽休宁农村商业银行股份有限公司，住所地休宁县,统一社会信用代码9134100061005035020。
法定代表人：程文虎，董事长。
被执行人：林栋，男，1979年7月5日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：邵巧云，女，1984年7月22日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
安徽省休宁县公证处二〇一七年六月六日作出的（2017）皖休公证字第647号执行证书已经发生法律效力，但被执行人林栋、邵巧云至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人林栋、邵巧云收入561102.55元。
本裁定立即执行。
执行员 曹助钊
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈雨薇
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民初字第662号
原告吉安县军辉农机汽车贸易有限责任公司。住所地吉安县城吉安大道汽车城内。
法定代表人罗军辉，职务：总经理。
委托代理人罗端枫，系该公司职员。
被告刘飞，男，1982年1月生，汉族，住吉安县。
原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司诉被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法由审判员肖光海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗瑞枫到庭参加诉讼。被告刘飞经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月8日，被告刘飞向原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司购买黄海皮卡车一辆，车价71800元，代办保险费用4500元，被告刘飞付款20000元，欠车价款及保险费用56300元，欠利息25335元，总共欠款81635元。被告逾期不还款，因此，原告诉至法院请求判令：1、被告立即支付购车欠款81635元（含购车余额、保险费用及逾期利息）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘飞未出庭答辩，也未书面答辩。
原告为支持其诉称，在本院指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：1、被告刘飞与原告购车合同一份，证明被告与原告的汽车买卖关系及购车的基本情况。2、欠条复印件一份，证明被告购车欠原告购车款及约定欠款逾期利息的计算情况。3、保险公司发票两张、保险单两份，证明原告代被告办理保险垫付保险费共计币4498.86元。4、告知函一份，证明原告向被告催收购车款、保险费的情况。
原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。
被告未到庭，也未向法院提交证据。
经审理查明，2014年2月8日，被告刘飞与原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司签订汽车买卖合同一份，约定被告刘飞向原告购买黄海皮卡车一辆，车价71800元，当时被告刘飞给付了现金20000元，余款51800元，约定由被告刘飞以银行按揭贷款方式支付。同时，原告为被告代办保险，垫付保险费4498.86元。同日被告刘飞出具欠条一张予原告，注明：逾期未办理按揭贷款手续按年利率3分给付利息。当天，被告刘飞将车提走。此后，被告刘飞既未向银行申请按揭贷款，亦未向原告支付所欠购车款及保险费。原告于2014年4月23日书面告知被告必须在2014年5月1日前办理上牌手续并付清购车款及保险费，未果，故诉至法院。
本院认为，被告刘飞购买原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司汽车一辆，尚欠原告购车款51800元及保险费用4498.86元，证据确实充分，本院依法予以确认。原告诉请被告立即支付购车欠款和所垫付的保险费用，符合法律规定，本院予以支持。被告在提车后，既不向银行申请贷款以归还车款，也不在原告催告后支付货款和保费，构成违约。原告请求按约定的利率支付逾期利息，应予支持，但因双方在合同中未约定履行期限，故利息计算应从其催告限定的时间即2014年5月1日起计算至欠款还清之日止。诉请按年利率3分计算逾期购车款利息是买卖合同对违约责任的约定，符合法律规定部分的利息本院予以支持。被告刘飞经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告刘飞于本判决生效后5日内向原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司支付购车款51800元及逾期利息（利息按双方约定的利率从2014年5月1日始计算至欠款还清止）。
二、被告刘飞于本判决生效后5日内向原告吉安军辉农机汽车贸易有限责任公司返还垫付的保险费4498.86元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取920元，由被告刘飞承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖光海
二〇一四年九月二日
书记员 曾笑梅
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初248号
原告：吴俊，男，1979年11月26日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理�：郑国宏，蕲春县漕河法律服务所法律服务工作者。
被告：万道理，男，1963年8月3日出生，汉族，住蕲春县。
原告吴俊与被告万道理、张剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告自愿放弃对张剑的诉讼请求，本院依法予以准许。原告吴俊的委托诉讼代理人郑国宏到庭参加诉讼。被告万道理经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴俊向本院提出诉讼请求：判令被告万道理、张剑偿还原告借款本金25000元，承担利息6500元（自2015年12月2日至2017年1月1日止按月息2分计算至本金还清止）共计31500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告万道理因资金周转困难在原告处借款25000元，并出具借条，约定月息2分，担保人为张�。口头约定借款期限3个月。但二被告至今未按约定期限还款。
万道理未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月2日，被告万道理以资金周转困难为由，向原告吴俊借款并出具借条，约定“借吴俊现金25000元，月息2分等，借款人万道理、张剑”。原告吴俊确认系被告万道理借款，被告张剑作为担保人在借条上签名。同日，原告按双方约定以现金方式向被告万道理提供借款25000元。到期后，经原告多次催讨，该笔借款被告至今未清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万道理向原告吴俊借款本金25000元，原、被告间的借贷关系成立，本案案由为民间借贷纠纷。被告万道理未按约定偿还借款，属违约，应承担违约责任。本案中，原告吴俊要求被告万道理偿还借款25000元的诉讼主张，符合法律规�，本院予以支持。原告吴俊主张由被告万道理偿付借款利息6500元，因主张的借款利率未超过年利率24%，经计算，借款本金25000元的利息为6600元（2015年12月2日起至2017年1月1日止），原告主张6500元，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告万道理于本判决生效之日起十日内偿还原告吴俊借款本金25000元及利息6500元，合计31500元（利息：借款本金25000元自2015年12月2日起按年利率24%计算2017年1月1日止）其后利息按年利率24%顺延至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，减半收取计294元，由被告万道理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 江豫军
二〇一七年三月十四日
书记员 段 浩
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓝民二初字00005号
原告陕西大鑫塑业有限公司。住所地：蓝田县工业园文姬路18号。
法定代表人孙宝祥，该公司总经理。
委托代理人刘景会，该公司法律顾问。
被告陕西博康沙制药有限公司。住所地：西安市高新区锦业路1号。
法定代表人杨振兴，该公司总经理。
本院在审理原告陕西大鑫塑业有限公司与被告陕西博康沙制药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陕西大鑫塑业有限公司于2013年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西大鑫塑业有限公司申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西大鑫塑业有限公司撤回起诉。
案件受理费59元（原告已预交），减半收取29.5元，由原告陕西大鑫塑业有限公司负担。
审判员 牛富玲
二〇一三年一月十六日
书记员 张 青
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第438号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人杨文中，男，1980年6月17日出生，汉族。2002年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币二千元；2005年11月曾因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万元，后于2014年4月19日刑满释放。2015年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）525号起诉书指控被告人杨文中犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员张新佳出庭支持公诉，被告人杨文中到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控称，2015年8月3日7时许，被告人杨文中在本市玄武区南京火车站广场花坛处，窃得张某手机1部，价值人民币263元。公诉机关认为，被告人杨文中的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，且系累犯，提请对其依法惩处。
被告人杨文中对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：
2015年8月3日上午7时许，被告人杨文中在本市玄武区南京火车站广场花坛处，趁张某熟睡之机，将其随身携带的背包口袋内窃得三星牌GT-S7568i型移动电话1部，价值人民币263元。
2015年8月4日，被告人杨文中被公安机关抓获，所窃移动电话已被扣押并发还被害人张某。
上述事实，被告人杨文中在庭审中不持异议。本案事实并有被害人张某的陈述、刑事摄影照片、价格鉴证结论书、辨认笔录、扣押及发还清单、刑事判决书、刑满释放决定书、抓获经过以及被告人杨文中的身份证明材料等。上述证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人杨文中以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人杨文中犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨文中曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕以后五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚。被告人杨文中归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人杨文中犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年2月3日止）。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐 海
二〇一五年十一月二十日
见习书记员 宫宁宁
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执614号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行。
被执行人汪银松，男，1979年10月19日出生，汉族，江西省婺源县人。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人汪银松金融借款合同纠纷一案过程中，因被执行人汪银松外出务工，具体下落不明，被执行人暂未发现有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）赣1130民初711号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董水俊
二〇一七年四月一日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执614号申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行，住所地婺源县紫阳镇天佑路14号，统一社会信用代码91361130861895854B。被执行人汪银松，男，1979年10月19日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住江西省婺源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司婺源县支行与被执行人汪银松金融借款合同纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人汪银松的财产状况进行了查证，经向婺源县工商银行、婺源县农业银行、婺源县农村信用合作联社、婺源县邮政储蓄银行、婺源县中国银行、婺源县建设银行、婺源县上饶银行、婺源县江西银行、婺源县工商行政管理局、婺源县房管局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为人民币18858元，现已经执行到位0元，未执行到位18858元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  毕小民审判员  李永平二〇一七年八月二十一日书记员  危 彦
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3652号
原告：赵军，男，1985年3月20日出生，汉族，住无棣县。
委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣埕口法律服务所法律工作者。
被告：李世亮，男，1977年4月12日出生，汉族，住无棣县。
被告：ＸＸ国，男，1989年11月11日出生，汉族，住无棣县。
被告：张元金，男，1978年10月8日出生，汉族，住无棣县。
原告赵军与被告李世亮、ＸＸ国、张元金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军的委托诉讼代理人刘俊儒到庭参加诉讼，被告李世亮、ＸＸ国、张元金经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4万元、违约金及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告李世亮因资金周转向原告赵军借款40000元，被告向原告出具借条一张，并由被告ＸＸ国、张元金提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还，故起诉至法院。
被告李世亮未作答辩。
被告ＸＸ国未作答辩。
被告张元金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告李世亮向原告赵军借款4万元，约定借款期限为2016年2月5日至2016年6月15日，逾期不还，被告按借款金额的50%向原告支付违约金；被告ＸＸ国、张元金为借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未还款，故原告起诉。
以上事实，有借条、收到条及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告李世亮向原告赵军借款，双方的民间借贷关系依法成立；原告已向被告李世亮交付借款，被告李世亮在原告催要后应及时偿还借款。被告ＸＸ国、张元金自愿为借款提供连带责任保证，借款到期后，亦应承担还款责任。
原被告约定的违约金为借款金额的50%，已超过原告的实际损失，也违反法律规定；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，对借款到期后的违约金，本院依法调整为按年利率24%计算。
被告李世亮、ＸＸ国、张元金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李世亮在本判决生效后十日内偿还原告赵军借款4万元及违约金（自2016年6月16日起，按年利率24%计算至判决生效之日），被告ＸＸ国、张元金承担连带还款责任；
二、被告ＸＸ国、张元金承担还款责任后后，有权向被告李世亮追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告李世亮、ＸＸ国、张元金负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 赵连辉
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王无难
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2508号
原告：李丹（曾用名李亚超），女，1989年8月23日出生，汉族，市民，户籍地：菏泽市。
委托代理人：李新，山东贵和律师事务所律师。
被告：李西江，男，1960年11月18日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区。
被告：菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司。
法定代表人：李西江，经理。
委托代理人：李斌，男，1973年11月27日出生，汉族，市民。代理以上二被告。
原告李丹（曾用名李亚超）与被告李西江、菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月11日受理后，依法由审判员刘昌军担任审判长，与审判员张斌、郜玉峰组成合议庭审理本案。于2013年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李新到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李丹（曾用名李亚超）诉称：被告李西江于2012年7月4日、2013年2月9日分别向我借款270万元和172500元，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为上述借款提供了连带责任担保。借款到期后，经我多次催要，被告仅给我结了部分利息，至今未能偿还借款本金，为保护我的合法权益，特提起诉讼，要求二被告偿还借款本金2872500元，并要求被告按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍支付利息。
被告李西江未答辩。
被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司未答辩。
经审理查明：2012年7月4日，被告李西江向原告李丹（曾用名李亚超）借款270万元，并出示格式借据一份，内容为：“今借到李亚超人民币（大写）贰佰柒拾万元整，￥2700000元，借款人：李西江，担保人阳光驾校，2012年7月4日”；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏加盖了公章。在备注一栏注明了三次结息记录，内容为：结息至2012年10月4日，结息至2013年1月4日，结息至2013年4月4日。2013年2月9日（出具借条时误写为2012年2月9日），被告李西江向原告结算了其他两笔借款（其中2011年8月9日借款160万，结算2012年11月9日至2013年2月9日利息；2011年11月1日借款70万元，结算2012年11月1日至2013年2月1日利息）的利息172500元后，原告未将利息提走，而是将利息再次借给被告李西江，被告李西江向原告出示格式借据一份，内容为：“今借到李亚超人民币（大写）壹拾柒万贰仟伍佰元整，￥172500元，借款人：李西江，担保人阳光驾校，2013年2月9日”；被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司在担保人一栏加盖了公章。在备注一栏注明了一次结息记录，内容为：结息至2013年5月9日。原告当庭提交证据证明其于2012年7月4日将270万元现金转入李西江的会计孙彩莲账户，并证明被告每三个月按月息2分5厘向原告结算一次利息。
上述事实，由当事人陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：被告李西江借原告李丹（曾用名李亚超）人民币2872500元，事实清楚，证据充分，被告理应偿还。虽然原、被告约定月息2分5厘过高，但原告当庭要求按照中国人民银行规定的同期同类贷款利息的四倍支付利息，符合有关法律规定，故对其请求，本院予以支持。被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司为被告李西江借款提供担保，因未约定担保方式，应视为连带责任担保。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李西江偿还原告李丹（曾用名李亚超）借款本金2872500元及利息（本金270万元的利息自2013年4月5日、本金172500元的利息自2013年5月10日分别至本生效判决书规定的履行期间最后一日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）。限判决书生效十日内履行完毕。
二、被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29780元，财产保全费5000元，由被告李西江负担，被告菏泽市阳光机动车驾驶培训有限公司负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘昌军
审判员 张 斌
审判员 郜玉峰
二〇一三年十一月十九日
书记员 王 昊
广西壮族自治区灵川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第807号
申请执行人：肖萍芳。
被执行人：涂荣付。
本院在执行申请人肖萍芳与被执行人涂荣付民间借贷纠纷一案，申请执行人根据已经发生法律效力的灵川县人民法院于2013年2月26日作出的（2013）灵民初字第56号民事调解书，向本院申请强制执行，执行标的为20000元及逾期利息。本案在执行过程中，经查实，被执行人涂荣付在广西灵川县农村合作银行有存款3000元，涂荣付之妻李林玉名下在建行灵川支行有存款12718元，因被执行未按执行通知书履行义务，本院2014年10月8、28日从涂荣付、李林玉名下扣划15718元至本院，为此，本案已履行15718元，余下4282元及利息，至今未能履行，现已查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结灵川县人民法院（2013）灵民初字第56号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可就尚未实现的债权，向本院申请重新立案恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 盘金塶
审判员 黎爱志
审判员 赵桂春
二〇一五年五月二十五日
书记员 俸碧霞
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第00099号
原告：韦开亮，男，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：罗兴松，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：芜湖双翼建筑工程有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区。
法定代表人：后捍文，总经理。
本院在审理原告韦开亮与被告芜湖双翼建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告韦开亮于2015年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告芜湖双翼建筑工程有限公司所有的价值人民币1500000元的财产予以查封或冻结，并已提供担保。
本院认为，原告韦开亮的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告芜湖双翼建筑工程有限公司所有的价值人民币1500000元的财产予以查封或冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛萍
二〇一五年二月五日
书记员 王琳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一、二款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初2160号
原告：河北民安预拌混凝土有限公司。
住址：元氏县马村乡张掖二村。
法定代表人：解增民，职务，总经理。
被告：江苏荣邦建设有限公司。
法定代表人：王云堂，职务，总经理。
被告：江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司。
法定代表人：郭计成，职务，总经理。
被告：河北鑫界房地产开发有限责任公司。
法定代表人：王满库，职务，董事长。
原告河北民安预拌混凝土有限公司与被告江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司、河北鑫界房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，经审查，原告所提供的被告的信息不准确，无法通知被告应诉。
本院认为，因原告所提供的二被告的送达地址不明确，致使无法通知二被告出庭应诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告河北民安预拌混凝土有限公司对被告江苏荣邦建设有限公司、江苏荣邦建设有限公司石家庄分公司、河北鑫界房地产开发有限责任公司的起诉。
案件受理费18553元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贾竹林
二〇一六年十二月十九日
书记员 祁亚慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初74号
原告：周某伟，男，1970年9月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。
委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。
被告：刘某，男，1984年1月24日出生，汉族，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，住河南省泌阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市太康路***号。
主要负责人：俞海雷，任公司总经理。
委托诉讼代理：林富强，河南路德律师事务所。
原告周某伟与被告刘某、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某伟的诉讼代理人吕新如、被告刘某的诉讼代理人张晨景、被告人保公司的诉讼代理人林富强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告18165元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日，原告周某伟驾驶自有的挂靠漯河市顺安运输有限公司的豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××货车沿王店乡至铜山乡公路行驶至下坡路段时，与被告刘某驾驶的四轮拖拉机发生交通事故，致两车损坏，刘某受伤。经泌阳县交警大队认定原告负此次事故的主要责任，被告刘某负次要责任。
被告刘某辩称，施救费不属于赔偿范围。
被告人保公司辩称，如查明事故属实且事故发生在保险期间，车辆年检合格，驾驶人持有合法有限的证件，无免赔拒赔情形，我公司愿意按照事故责任比例，在商业险限额内赔偿原告合理合法部分，我公司不承担诉讼费鉴定费等间接损失，原告部分请求过高不应支持，原告需证明对该车具有实际的保险利益。
经审理查明，2016年8月21日8时40分许，原告周某伟驾驶自己所有挂靠在漯河市顺安运输有限责任公司的豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××挂重型半挂牵引车沿泌阳县王店乡至铜山乡公路行驶至下坡庄路段，与被告刘某驾驶的四轮拖拉机发生交通事故，致两车损坏，刘某受伤。泌阳县公安局交通警察大队认定原告周某伟对本次事故承担主要责任，被告刘某负事故次要责任。豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保公司投保了机动车损失保险，保险金额239310.00元，事故发生在保险期内。原告周某伟支付豫Ｌ×××××吊车费1500元，支付维修费16665元。
上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的财产损失应依法承担相应的民事责任。原告周某伟驾驶机动车与被告刘某驾驶机动车发生交通事故，造成刘某受伤、车辆损坏的事实清楚。河南省泌阳县公安交通警察大队认定，原告周某伟负此事故主要责任，被告刘某负此事故次要责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。被告刘某应依法承担民事责任。由于被告刘某驾驶的四轮拖拉机未依法投保交强险，被告刘某应首先在交强险限额内就原告的财产损失承担赔偿责任，对于交强险外的损失，由被告刘某按照过错大小承担赔偿责任。同时依法由被告刘某承担之外的损失，由于豫Ｌ×××××-豫Ｌ×××××挂重型半挂牵引车在被告人保公司投保了机动车损失保险，事故发生在保险期内，被告人保公司应当依照保险合同的约定承担赔偿责任。
原告周某伟的损失经依法核算为：吊车费1500元、维修费16665元，共计18165元，由被告刘某赔偿6849.50元【2000元+4849.50元（18165元-2000元）×30%】，下余损失11315.50元由被告人保公司予以赔偿，因被告人保公司未提交不应负担诉讼费的证据，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，被告人保公司应依法负担本案的诉讼费。
综上所述，原告周某伟诉讼请理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘某赔偿原告周某伟6849.50元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告周某伟各项经济损失共计人民币11315.50元。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费127元（已减半收取），由被告刘某负担27元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 马富周
二〇一七年二月二十四日
书记员 李 影
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涵民初字第3717号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路246号、252号、260号、266号、274号、280号、290号。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人林伟，男，1976年10月13日出生，汉族，该公司职工，住所地莆田市涵江区。
被告庄长芳，男，1974年7月29日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告薛兰桂，男，1974年9月9日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被告陈琼春，男，1973年1月23日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告庄长芳、薛兰桂、陈琼春金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由代理审判员林永适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林伟到庭参加诉讼。被告庄长芳、薛兰桂、陈琼春经本院传票传唤，届期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉称，其系原莆田市涵江区、秀屿区、荔城区、城厢区农村信用合作联社合并组建的股份制商业银行。原莆田市涵江区、秀屿区、荔城区、城厢区农村信用合作联社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准。2009年6月18日被告庄长芳以承包工程为由，由被告薛兰桂、陈琼春担保，向原莆田市涵江区农村信用合作联社借款人民币四万元，约定借款期限12个月，按月利率8.85‰计息；被告薛兰桂、陈琼春上述借款本息承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。此有原、被告签订的《保证借款合同》及《借款借据》等为据。借款到期后，被告未依约还款付息，经原告向被告多次催付均未果，原告的合法权益已受到侵害。故提起诉讼，请求依法判决被告庄长芳归还原告借款本金人民币四万元及其利息（按农村信用社贷款利率分段计息）；被告薛兰桂、陈琼春上述借款本息承担连带清偿责任。
被告庄长芳、薛兰桂、陈琼春均未作答辩。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告的《营业执照》及《组织机构代码证》复印件各一份，拟证明原告经营贷款业务及诉讼主体合法。2、被告庄长芳、薛兰桂、陈琼春的《居民身份证》复印件各一份，拟证明三被告的身份及诉讼主体适格。3、2009年6月18日，原、被告签订的《保证借款合同》一份，拟证明当日原、被告双方就借款金额、借款期限、利息计算及担保责任和保证期限达成协议的事实；4、2009年6月18日的《农村信用社借款借据》一份，拟证明当日被告庄长芳已从原告处领取借款人民币四万元的事实。
被告庄长芳、薛兰桂、陈琼春均未提供证据。
本院经审查认为，原告提交的上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定并采信。
根据上述采信及认定的证据，并经审理查明，2009年6月18日，原莆田市涵江区农村信用合作联社（即原告改制前名称，下称原信用社）与三被告签订《保证借款合同》，约定被告庄长芳由被告薛兰桂、陈琼春担保向原信用社借款人民币四万元，借款期限为12个月，按月利率8.85‰计息；被告薛兰桂、陈琼春上述借款本息承担连带清偿责任。保证期间自借款之日起至借款届期后二年止。当日，原信用社依约支付给被告庄长芳借款人民币四万元。借款到期后，被告未依约还款付息。经原信用社向被告多次催讨均未果，致引起诉讼。
本院认为，被告庄长芳由被告薛兰桂、陈琼春担保向原信用社借款人民币四万元，双方约定了借款期限、借款利率及担保责任和保证期限等，有双方签订的《保证借款合同》及《农村信用社借款借据》等为据。双方的借贷及担保关系合法，事实清楚，证据充分，足以认定。因原信用社的债权全部由原告享有，且已经于2010年9月27日经中国银行业监督管理委员会福建监管局核准，故原告向被告主张债权合法有理，应予支持；被告拒不履行届期债务是无理的。被告庄长芳作为借款人，应承担依约还款付息的民事责任；被告薛兰桂、陈琼春系上述债务的担保人，应对被告庄长芳上述债务承担连带清偿责任。被告庄长芳、薛兰桂、陈琼春经本院传票传唤，届期无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄长芳应在本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四万元，并支付该款自2009年6月18日起至本判决确定还款之日止按合同约定的利率计算的利息。
二、被告薛兰桂、陈琼春上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，减半收取为人民币400元，由被告庄长芳、薛兰桂、陈琼春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林永洲
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈佳嫆
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行时，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00190号
原告晏玉亮,男。
被告龚世娥,女。
本院在审理原告晏玉亮与被告龚世娥民间借贷纠纷一案中，原告晏玉亮于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏玉亮在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告晏玉亮撤回起诉。
本案依法收取案件受理费322元，减半收取161元，由原告晏玉亮负担。
审判员 周瑞环
二〇一五年七月十六日
书记员 鲁 艺
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3675号
罪犯郭华忠，男，1956年7月24日出生，汉族，出生地福建省南安市，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年7月27日作出(2009)泉刑初字第141号刑事判决，以被告人郭华忠犯诈骗罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令退赔被害人经济损失人民币6945372元。判决生效后，交付执行。因罪犯郭华忠在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2012年12月17日对其减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2015年3月24日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期执行至2030年7月16日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯郭华忠在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭华忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二O一五年三月至二O一七年三月累计考核分为3102分，表扬伍次(二〇一五年一月起至二〇一七年三月累计考核分3312分）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
另根据执行机关提供的消费清单，该犯在本次减刑考核期内超市月均消费达344.53元，该犯此次减刑缴交个人财产人民币5000元。
本院认为，罪犯郭华忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。罪犯郭华忠属于数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且诈骗数额特别巨大，其有一定的财产刑履行能力却不积极履行，本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯郭华忠予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为七年（刑期执行至2030年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 戴景彤
审判员 李秋英
二〇一七年六月三十日
书记员 林梦龙
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第3217号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行。
负责人：陈旭光。
委托代理人：郑亦明。
被告：诸暨市雨璇进出口有限公司。
法定代表人：杨欢江。
被告：杨小江，法律文书送达确认地址：诸暨市应店街镇云溪村。
被告：边卓佳，法律文书送达确认地址：诸暨市应店街镇云溪村。
被告：杨欢江，法律文书送达确认地址：诸暨市王家井镇潮坑村。
被告：郭旦汝，法律文书送达确认地址：诸暨市王家井镇潮坑村。
被告：杨飞，法律文书送达确认地址：诸暨市应店街镇云溪村。
被告：丁幼苹，法律文书送达确认地址：诸暨市应店街镇云溪村。
原告浙�诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行（以下至判决主文前简称农商银行浣东支行）为与被告诸暨市雨璇进出口有限公司（以下至判决主文前简称雨璇公司）、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹金融借款合同纠纷一案，于2015月7月28日向本院起诉并提出财产保全申请。本院于2015年7月29日立案受理后，依法作出民事裁定，查封、扣押或冻结被告雨璇公司、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹价值75万元的财产。本案依法适用简易程序，由审判员荣文华独任审判，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告农商银行浣东支行的委托代理人郑亦明到庭参加诉讼，被告雨璇公司、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行浣东支行起诉称，2014年11月6日，原告与被告雨璇公司签订流动资金保证借款合同一份，合同约定贷款人同意向借款人雨璇公司发放贷款60万元，期限自2014年11月6日起至2015年4月21日止，由被告杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹承担连带保证责任。签约后，原告根据借款人的申请，于2014年11月6日向借款人发放贷款60万元，借款期限2014年11月6日至2015年4月21日，借款月利率为6.066710‰，还款方式为本金按期归还，利息按月结清。该借款到期后，借款人未能按借款合同约定清偿贷款本息，经多次催讨，借款人拒绝归还本息，其余被告亦未尽担保之责，已严重损害贷款人的利息。现原告起诉要求判令：一、被告雨璇公司归还借款本金60万元，支付至2015年7月15日止的利息17365.98元，合计617365.98元，2015年7月16日起至款项实际付清为止的利息按中国人民银行的有关规定计算，利随本清；二、被告杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹对上述借款本息承担连带清偿责任；三、由七被告承担本案诉讼费用。
被告雨璇公司、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹未提供书面答辩状和证据材料。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据材料：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2014年11月6日原告与各被告签订保证借款合同，约定相关权利义务的事实；
2、借款借据一份，以证明2014年11月6日，原告向被告雨璇公司交付借款60万元的事实。
上述证据材料，结合当事人在庭审中的陈述，本院作如下认证：被告雨璇公司、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹在本院送达起诉状副本及证据材料副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。原告提供的证据材料与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据材料的真实性、合法性，故本院作为有效证据予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实相一致。
另查明，原、被告双方在流动资金保证借款合同中还约定借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款后，原告已收到按合同约定的自借款日起至2015年3月20日止的利息；2015年3月21日至2015年7月15日期间尚欠的利息17365.98元（已扣除2015年4月20日原告收到的1804.82元），借款本金60万元以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告农商银行浣东支行与被告雨璇公司、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹�订的流动资金保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告雨璇公司未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告雨璇公司归还借款本金及按合同的约定支付利息，合理合法，本院予以支持。被告杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任，其在履行担保责任后，有权向借款人追偿。被告雨璇公司、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市雨璇进出口有限公司应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司浣东支行借款本金60万元，及支付至2015年7月15日止的利息17365.98元，并应支付以60万元本金自2015年7月16日起至借款本息还清之日止按中国人民银行有关规定计算的利息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹对被告诸暨市雨璇进出口有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费9974元，依法减半收取4987元，财产保全费4270元，诉讼费用合计9257元，由被告被告诸暨市雨璇进出口有限公司、杨小江、边卓佳、杨欢江、郭旦汝、杨飞、丁幼苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9974元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 荣文华
二〇一五年九月十六日
书记员 郭欢欢
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温永岩民初字第42号
原告：李某甲，农民。
被告：李某乙，农民。
本院于2015年1月16日立案受理了原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案。在审理过程中，原告李某甲于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某甲撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告李某甲负担。
代理审判员 许肖月
二〇一五年二月四日
书 记 员 卢利广
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民二终字第1229号
上诉人（原审被告）闫铁锁，男，1943年4月7日出生，汉族。
委托代理人张羽，河南方邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱现亮，男，1988年1月30日出生。
委托代理人陶明辉，郑州市二七区京广法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张国富，男，1956年9月26日出生。
上诉人闫铁锁因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第782号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人闫铁锁于2014年1月8日向本院申请自愿撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人闫铁锁申请撤回上诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人闫铁锁撤回上诉。
二审案件受理费1419元减半受理709.5元，由闫铁锁负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨伟东
审判员 郑新红
审判员 柴雅琳
二○一四年元月八日
书记员 张凯峰
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初1443号
原告深圳市奇迹通讯有限公司，住所地深圳市罗湖区太宁路85号罗湖科技大厦313室。
法定代表人傅东生，总经理。
被告李美平，女，1975年6月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。
本院在审理原告深圳市奇迹通讯有限公司与被告李美平劳动争议纠纷一案中，原告深圳市奇迹通讯有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告深圳市奇迹通讯有限公司负担。
审 判 长 郭 冬
人民陪审员 郝涌材
人民陪审员 张雅楠
二〇一六年八月二十六日
书记 员代 增 辉
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第158号
原告吕永年，男，1964年8月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人任贺，山东鲁信律师事务所律师。
被告烟台天源送变电工程有限公司，地址，烟台市芝罘区。
法定代表人孙爱国，总经理。
委托代理人于怡，山东德扬律师事务所律师。
本院在审理原告吕永年与被告烟台天源送变电工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因双方达成协议，原告于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕永年撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告吕永年负担。
审判员 孙玮琳
二〇一四年五月十六日
书记员 孙晓燕
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00005号
罪犯郭勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯郭勇因犯非法拘禁、故意伤害、非法持有枪支罪被河北省黄骅市人民法院判处有期徒刑八年六个月。2001年8月23日减去有期徒刑一年。河北省沧州市中级人民法院于2002年8月23日作出（2002）沧刑初字第102号刑事判决，以被告人郭勇犯参加黑社会性质组织、绑架、故意伤害、非法持有枪支、非法拘禁罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元，与原判非法拘禁、故意伤害、非法持有枪支罪判处有期徒刑八年六个月并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金二万元。河北省高级人民法院于2003年10月14日作出（2002）冀刑一终字第618号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。2009年12月25日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2014年12月26日报送本院提请减刑。本院依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭审理了本案，河北省石家庄市冀中南人民检察院指派检察员王国立、赵改正出庭履行职务，执行机关指派何梅雪、王玉丛出庭履行职务，罪犯郭勇到庭参加庭审，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励7次，单项记功奖励1次。
经审理查明：罪犯郭勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造情况汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干规定问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯郭勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定确定之日起计算。即自1998年10月13日起至2015年2月12日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年一月二十一日
书记员 王 帆
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民调确字第00339号
申请人饶志亮。
申请人张早珍。
案由：请求确认人民调解协议效力。
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，已经赤壁市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会调解解决，并于2013年12月12日签订赤交调（2013）456号人民调解协议书。各方自愿达成如下协议：
1、饶志亮支付张早珍因此次交通事故所花费的医疗费外，另支付其他各项费用10000元。
2、张早珍收到上述款项后此事处理即告终结，双方之间不再存在任何权利义务。
2014年1月8日，申请人向本院提出申请，请求对协议进行司法确认。本院经审查，申请人双方签订的赤交调（2013）456号人民调解协议书符合确认条件，且饶志亮已于协议当天支付全部赔偿款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人饶志亮、张早珍于2013年12月12日签订的赤交调（2013）456号人民调解协议书有效。
审判长 马小年
二〇一四年一月八日
书记员 钱慧芳
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳商初字第0318号
原告徐艳，居民。
委托代理人徐芳，邳州市道义法律服务所法律工作者。
被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地徐州市云龙区青年东路***号首创水务大厦**楼。
负责人王冰，该公司总经理。
委托代理人刘靖，该公司职员。
原告徐艳诉被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称安诚财保）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法由助理审判员许晴独任审判，于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐艳诉讼代理人徐芳，被告安诚财保诉讼代理人刘靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳诉称：2013年9月9日11时50分，原告徐艳驾驶苏C×××××小型客车，沿解放路由西向东行驶至邳州市运河镇解放路与滨河路交叉路口时，措施不当撞到路南护栏，致徐艳受伤，轿车损坏。该事故经交警部门认定徐艳负全部责任。原告车辆经鉴定损失33324元。该事故发生在保险期间，安诚财保拒绝赔偿原告车辆及人身损害，遂提起诉讼，请求判令：1，被告支付原告车辆损失33324元、鉴定费1200元、人身损害12084.2元，共计46608.2元；2，被告承担本案诉讼费用。
原告徐艳为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1，交通事故认定书一份。证明事故发生的经过及责任。
2，车辆保险批单三份。证明原告所驾驶的车辆在被告处投保车辆损失险金额为71900元及驾驶员险金额为50000元，且投保不计免赔，被告应按照保险规定支付保险金。
3，邳州市中医院住院病历两张、诊断证明一份、出院记录一份、收费收据两张、用药清单一份、车损鉴定发票一张、邳州市价格认证中心价格鉴定结论书及鉴定清单。证明原告的伤情，住院20天、医疗费5544.2元，车损33324元及造成误工费等情况。
4，驾驶证、行驶证各一份。证明原告驾驶车辆时符合相关规定。
5，户口本一份。证明原告系城镇居民。
被告安诚财保辩称：对于事故发生的真实性没有异议，原告在被告处投保交强险和商业险，被告愿根据交强险和商业险条款的规定对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费、鉴定费被告不承担。
被告安诚财保为支持其答辩提供了以下证据：
鉴定费发票一张、修理费发票一张、误工损失证明两张，以上为照片，拍摄自原告上次起诉提交的证据。鉴定费发票日期是2012年，手工修改为2013年，事故发生为2013年，故鉴定费发票为伪造。维修发票为代开发票，说明原告车辆未在本厂修理，且本厂无维修资质，所以此发票为虚开发票。根据保险法的有关规定，车辆未实际修理对此产生的费用保险公司不予认可。误工损失证明上显示原告在出事故后并无损失减少，故对误工损失被告不认可。
本院经审理查明：2013年8月7日，原告徐艳为其所有的苏C×××××小型客车在被告处投保了商业险，含车辆损失险71900元，驾驶员险50000元，另购买了不计免赔，保险期间自2013年8月10日零时至2014年8月9日。
2013年9月9日11时50分，徐艳驾驶保险车辆沿解放路由西向东行驶至邳州市运河镇解放路与滨河路交叉路口时，措施不当撞到路南护栏，致徐艳受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定徐艳负全部责任。
事故发生后，邳州市事故中队委托邳州市价格认证中心对车辆损失进行鉴定，邳州市价格认证中心出具价格鉴证结论书，确定车辆损失33324元。另，该价格认证中心于2014年7月28日为原告补开鉴证费发票，载明价格鉴证费金额1200元。
徐艳因事故致伤于2013年9月9日入院接受治疗，2013年9月29日出院。住院期间花费医疗费用共计5544.2元。
另查明，2014年2月24日，原告就本案所涉纠纷已于本院起诉过一次，后于2014年12月11日撤诉。该次诉讼原告开庭举证时曾提交车损鉴定费发票（载明鉴定费金额1300元）、车辆维修费发票（载明维修费金额33324元）、税收完税证明（载明原告工资薪金个人所得税2013年9月缴纳786元，2013年10月缴纳804元，2013年11月缴纳989.82元）。
本院认为：原告于被告处投保车辆损失保险和驾驶员险，双方形成保险合同关系，合同合法有效，双方应严格按照合同约定及法律规定履行权利义务。合同生效后，投保人依约支付了全部保险费用，已经履行了合同全部义务，被告应当按照合同的约定履行保险金赔付义务。
关于车辆损失：保险事故发生后，邳州市价格认证中心鉴定原告车辆损失33324元，该鉴定结论具有公信力，被告虽不认可该鉴定结论，但并未举证证明该鉴定结论与实际损失不符，亦未提出重新鉴定申请。故本院对该鉴定结论予以采纳，认定原告车辆损失金额为33324元。原告支出的鉴定费，系为查明车辆损失程度所支出的必要、合理的费用，依法应由被告承担。被告以原告上次诉讼提交鉴定费发票金额1300元，与本次提交发票金额1200元不符为由，对鉴定费实际支出情况质疑，因原告提交1200元鉴定费发票真实合法，且原告主张的1200元较另一票据载明的1300元偏低，故本院对原告主张的鉴定费1200元予以支持。
关于驾驶员人身损失：原告住院20天，花费医疗费用5544.2元，另产生住院伙食补助费20天×18元／天=360元；营养费20天×11元／天=220元；护理费20天×50元／天=1000元；原告主张交通费200元，考虑到原告往返医疗单位、进行事故处理等均需实际支出，本院酌情支持50元；原告主张误工费3858元，因原告住院及伤愈期间薪金照常领取，无误工损失，故本院对于误工损失不予支持。原告以上人身损失共计7174.2元。
综上，被告应承担的原告损失为41698.2元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告徐艳保险理赔款41698.2元。
二、驳回原告徐艳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取484元，由被告安诚财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 许晴
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 高慧
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弥执字第33号
申请执行人李某，男，1974年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人王某某，云南某律师事务所律师。委托权限：特别授权代理。
被申请执行人杨某，男，1967年12月20日生，汉族，农民。
被申请执行人姜某某，男，1981年1月14日生，汉族，大专文化，职工。
关于李某申请执行杨某、姜某某建设工程分包合同纠纷一案，被申请执行人姜某某已于2014年11月10日交清全部案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）弥民初字第33号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 ：石正东
审判员 ：刘忠德
审判员 ：张顺云
二〇一四年十一月十日
书记员 ： 王 潇
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第00970号
原告张美兰张某某（又名张美荣），女，1973年11月6日生，汉族，无业，住府谷县焦化厂家属房*号楼***室。
原告张美霞张某某1，女，1979年11月24日生，汉族，住址职业同上。
原告张彦彦张某某2，男，1969年2月12日生，汉族，住址职业同上。
上述二原告的委托代理人张美兰张某某，女，1973年11月6日生，汉族，无业，住府谷县焦化厂家属房*号楼***室。系原告张美霞张某某1、张彦彦张某某2的姐姐。
被告白云飞白某某，男，1974年4月15日生，汉族，个体户，住府谷县焦化厂家属房*号楼*单元***室。
被告杨彩芳杨某某，女，汉族，成年，无业，住址职业同上，。系被告白云飞之妻。
原告张美兰张某某、张美霞张某某1、张彦彦张某某2与被告白云飞白某某、杨彩芳杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员梁裕雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张美兰张某某、张美霞张某某1、张彦彦张某某2到庭参加了诉讼，被告白云飞白某某、杨彩芳杨某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
三原告诉称，2011年11月18日，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1借款20000元，月利率20‰，期限1年，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月5日，被告白云飞白某某又向�告张美霞张某某1借款30000元，年利率20‰，一年结息一次，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月15日，被告白云飞白某某向原告张美兰张某某借款10000元，年利率20‰，期限1年。2012年9月13日，被告白云飞白某某向原告张彦彦张某某2借款25000元，月利率15‰，一年结息一次。后经催要，本息至今分文未付。现要求二被告共同偿还借款本金105000元及利息，并承担本案诉讼费用。
三原告向法庭提举了借据四支，证明2011年11月18日，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1借款20000元，月利率20‰，期限1年，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月5日，被告白云飞白某某又向原告张美霞张某某1借款30000元，年利率20‰，一年结息一次，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月15日，被告白云飞白某某向原告张美兰张某某借款10000元，年利率20‰，期限1年。2012年9月13日，被告白云飞白某某向原告张彦彦张某某2借款25000元，月利率15‰，一年结息一次的事实。
被告白云飞白某某、杨彩芳杨某某未依法向本院递交答辩状，亦未提举证据。
经庭审质证，本院对三原告提举的借据四支，可以证明2011年11月18日，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1借款20000元，月利率20‰，期限1年，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月5日，被告白云飞白某某又向原告张美霞张某某1借款30000元，年利率20‰，一年结息一次，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月15日，被告白云飞白某某向原告张美兰张某某借款10000元，年利率20‰，期限1年。2012年9月13日，被告白云飞白某某向原告张彦彦张某某2借款25000元，月利率15‰，一年结息�次的事实，证据来源合法，所证明的事实真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述，举证、质证和认证，查明以下事实：2011年11月18日，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1借款20000元，月利率20‰，期限1年，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月5日，被告白云飞白某某又向原告张美霞张某某1借款30000元，年利率20‰，一年结息一次，被告白云飞白某某向原告张美霞张某某1出具了借据一支。2012年4月15日，被告白云飞白某某向原告张美兰张某某（张美荣）借款10000元，年利率20‰，期限1年。2012年9月13日，被告白云飞白某某向原告张彦彦张某某2借款25000元，月利率15‰，一年结息一次。后经三原告催要，至今本息均未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白云飞白某某向三原告借款的事实清楚，原、被告之间债权、债务关�明确，被告白云飞白某某理应偿还所欠三原告借款85000元。三原告要求偿还借款105000元，因三原告所举证据仅能证明被告白云飞白某某向其借款85000元，其余20000元无证据证明，故三原告应承担举证不能的后果，该20000元诉讼请求本院不予支持。因借贷双方约定借款利率未超出中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故原告要求被告给付利息的诉讼请求本院应予支持。被告白云飞白某某与被告杨彩芳杨某某系夫妻关系，虽然在2014年11月26日办理了离婚登记，但本案所涉及的三原告借款均在二被告夫妻关系存续期间用于共同生产生活所负债务，属夫妻共同债务，被告白云飞在夫妻关系存续期间用于共同生产生活所负的债务，被告杨彩芳杨某某有义务与被告白云飞白某某共同偿还。故原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求亦应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白云飞白某某、杨彩芳杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告张美兰张某某借款本金10000元及利息（利息从2012年4月15日起至还清之日止，按年利率20‰计算）。
被告白云飞白某某、杨彩芳杨某某于本判决生效之日起三日内给付原告张美霞张某某1借款50000元及利息（其中20000元借款从2011年11月18日至还清之日止，按月利率20‰计算利息。30000元借款从2012年4月5日起至还清之日止，按年利率20‰计算）。
被告白去飞被告白云飞白某某、杨彩芳杨某某于本判决生效之日起�日内给付原告张彦彦张某某2借款25000元及利息（从2012年9月13日起至还清之日止，按月利率15‰计算）。
驳回三原告的其他诉讼请求。
案件受理费1200元，适用简易程序审理减半收取600元，由被告白云飞白某某、杨彩芳杨某某负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 梁裕雄
二〇一四年十二月三日
书记员 王雪峰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初17966号
原告：胡琼，女，1979年12月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：赵亮，上海德同律师事务所律师。
被告：上海睿本金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX层EFGH座。
法定代表人：张泽昊。
原告胡琼与被告上海睿本金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案，原告胡琼向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡琼申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡琼撤诉。
审判员 张庆
二〇一七年八月八日
书记员 胡婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执424号
申请执行人程少红，男，1969年7月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人叶爱华，男，1963年3月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
本院在执行江西省上饶市广丰区人民法院(2016)赣1103民初3664号程少红诉叶爱华民间借货纠纷一案中，经查被执行人叶爱华无可供执行的财产，申请人程少红申请执行标的90000元尚未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终本次执行程序。
对未执行到位的标的，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 王小祥
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 敏
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初418号
原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司。住所地：重庆市璧山区璧城街道向阳街**号。统一社会信用代码：91500227790736361。
法定代表人：刘家源，经理。
委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告：吴明友，男，1969年6月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称：家源物业公司）与被告吴明友物业服务合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家源物业公司的委托诉讼代理人黄银，到庭参加了诉讼。被告吴明友，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告家源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付从2014年1月1日至2014年12月31日止拖欠原告的物业服务费及公摊电费等1100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为“东都花园”住宅小区2-11-1业主，2013年9月24日原告与璧山县璧城街道东都小区业主委员会签订“东都花园小区”《物业管理服务合同》成为该小区的物业服务公司。原告为被告进行物业服务后，被告从2014年1月1日至2014年12月31日止拖欠原告的物业服务费及公摊电费等1100元。被告拖欠原告租金后，经原告催收未果，现诉至法院，请求判令前述诉讼请求。
被告吴明友未到庭，也未提交书面答辩状。
本院经审查认定事实如下：2013年9月24日原告与璧山县璧城街道东都花园小区业主委员会签订“东都花园小区”《物业管理服务合同》，成为该小区的物业服务公司。被告为该小区2-11-1业主，居住房屋建筑面积为85.35平方米。原告与璧山县璧城街道东都小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》第四条第二款第（1、2）项载明：物业服务费为每平方米每月0.8元；二次供水及路灯公摊费为每户每月25元。原告为被告进行物业服务后，被告从2014年1月1日至2014年12月31日共欠原告物业费及公摊费等1100元是事实。有原告举示的《物业管理服务合同》、欠费通知等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与璧山县璧城街道东都花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》是双方真实意思表示，属有效合同。被告作为该小区的业主，该合同对被告具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。双方签订《物业管理服务合同》后，原告按照合同约定履行了合同约定的义务，对被告进行了物业服务，被告同样也应按照合同约定履行按时支付物业服务费等的义务。双方因物业费给付问题发生纠纷，原告诉至本院，要求被告立即支付拖欠原告物业服务费、公摊电费等1100元的请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告请求判决被告立即支付拖欠原告物业服务费、公摊电费等1100元的请求合法，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：
被告吴明友本判决生效之日起五日内，给付原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司物业服务费及公摊电费等1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴明友负担。该款已由原告原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司垫付，由被告吴明友本判决生效后五日内付给原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决确定的给付期限届满次日起算。
审判员 王世修
二〇一七年三月十四日
书记员 李声琴
……
福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第10—1号
申请执行人福建大昌生物科技实业有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人吴云通，董事长。
被执行人周训利，男，汉族，住所地福建省平潭县城关。
申请执行人福建大昌生物科技实业有限公司与被执行人周训利买卖合同纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1144号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的为158916.4元及相应利息。
现因被执行人暂无其他可供执行的财产，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2013）马民初字第1144号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一五年六月十九日
书记员 韩世勇
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）四民三终字第146号
上诉人（原审原告）赵凤春，男，汉族，现住吉林市船营区。
委托代理人李季泽，吉林市虹业法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）四平现代钢铁有限公司。
法定代表人ＸＸ飞，经理。
委托代理人邱宇，吉林辅民律师事务所律师。
原审第三人刘廷明，男，汉族，现住吉林省德惠市。
上诉人赵凤春因与被上诉人四平现代钢铁有限公司（以下简称钢铁公司）及原审第三人刘廷明买卖合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2013）西民二初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵凤春的委托代理人李季泽、被上诉人钢铁公司的委托代理人邱宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告赵凤春在原审诉称，2009年6月上旬，原告在吉林市船营区冯家屯废钢市场经第三人卖给被告废钢三车。被告于2009年6月8日出财务结算专用凭证一份。欠款数额为244710元。被告当时称三日内还款。被告的法定代表人张玉佳在结算凭证上签名，可被告未按约定时间付款，现依法提起诉讼，请求判令被告给付所欠废钢款244710元及利息。并承担诉讼费。
被告钢铁公司辩称：一、被告单位没有接到刘廷明债权转让通知，原告不具备诉讼主体资格。第三人刘廷明与《财务结算凭证》上的刘庭明身份不符。二、原告起诉被告其主张权利所列举证据《财务结算专用凭证》上没有财务专用章，没有经办人，收款人，制表人签字确认，属票面项目填写不全的票据。该凭证虽有原四平红钢法定代表人张玉佳的签字，但张玉佳是在2009年6月19日因涉嫌经济犯罪被公安部门采取了强制措施，而该票据张玉佳的签字时间为2009年6月18日，这正是公安机关对张玉佳侦查的时间，应视为无效票据。三、原告与被告之间不存在任何买卖关系，原告即不能出具买卖合同，又不能提供入库单据及经手人等。四、朱晓勇的证言已经证实，开出的票据与我公司无关。综上，请求法院驳回原告赵凤春的诉讼请求。
第三人述称：原告主张事实清楚，第三人只是受托人，货款和货都是原告的，第三人只是经手人，《财务结算凭证》上的刘庭明与第三人名字刘廷明是被告笔误。
原审法院查明，第三人只是该笔债权的经手人，转让给了实际债权人原告，并以特快专递的方式邮寄通知了被告，因此，该债权转让是合法有效的，原告作为债权人主张权利主体适格。虽然《财务结算专用凭证》上有钢铁公司公章还有张玉佳签字，但这不是被告的真实意见表示，原告也没有提供相关送货依据，被告提交的四平市中级人民法院（2013）四民三终字第41、42、43号三份终审判决，证明了原四平红嘴钢铁有限公司法定代表人张玉佳在结算凭证上的签字及加盖公章的行为损害了国家，集体利益。该结算凭证系同一类行为，根据《民法通则》第58条（四）项“恶意串通，损害国家集体或者第三人利益的”属无效民事行为，因此应认定结算凭证为无效民事行为，不具有法律效力，不受法律保护。
原审法院认为，原告主张要求被告给付货款的证据不足。遂判决驳回原告赵凤春的诉讼请求。案件受理费5888元，由原告赵凤春负担。
上诉人赵凤春上诉称：在财务结算专用凭证上加盖公章及法定代表人签名的行为，都应是职务行为。原、被告双方都有的财务结算凭证能作为原告送货的证据。原审法院在没有任何证据的情况下，依据《民法通则》58条（四）项为判决依据系适用法律不当。请求撤原判，依法改判被上诉人履行还款义务。
被上诉人钢铁公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审查明的事实与一这判决认定的事实一致。
本院认为，本院于2013年6月7日作出的已发生法律效力的，（2013）四民三终字第41、42、43号民事判决中已确认“原四平红嘴钢铁有限公司及原法定代表人张玉佳，于2009年6月18日在《财务结算凭证》上签字及加盖公章的行为损害了国家，集体利益。属无效民事行为，不受法律保护”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）项规定：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事这，当事人无需举证证明。虽然上诉人持有加盖了公章及原法定代表人张玉佳签名的《财条结算凭证》，但该凭证属无效凭证，不受法律保护。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5888元，由上诉人赵凤春负担。
本判决为终审判决
审 判 员 谭贵林
代理审判员 崔巍巍
代理审判员 王国锋
二〇一四年一月十四日
书 记 员 郝一凝