四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初1370号
原告：何兵，男，汉族，住四川省三台县。
委托诉讼代理人：唐兰，四川智禾田律师事务所律师，特别授权。
被告：胡林，男，汉族，住四川省盐亭县。
委托诉讼代理人：赵洪碧，四川川北律师事务所律师。一般代理。
被告：四川富源建筑劳务有限公司，住所地四川省三台县。
法定代表人：谢先浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢莉，该公司员工，特别授权。
原告何兵与被告胡林、四川富源建筑劳务有限公司（简称富源劳务公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告何兵的委托诉讼代理人唐兰，被告胡林的委托诉讼代理人赵洪碧，被告富源劳务公司的委托诉讼代理人谢莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡林向原告支付欠款76万元，并按银行贷款利率的4倍承担从欠款之日起至偿清欠款之日止的利息；2、判令第二被告承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年11月至2015年3月，被告在原告处购买石头、砂石，经结算，被告共计应支付原告石头、砂石款76万元，被告向原告出具了结算欠条，约定在2015年8月31日归还，并由被告富源劳务公司担保。后原告多次催收未果起诉来院，要求依法判决。
被告胡林辩称：1、欠条的基础买卖合同关系的举证责任应当由原告承担，原告认为胡高清等人收货是接受胡林委托是没有证据支持的，事实上何兵是知道与嘉华公司发生的买卖合同关系的，因为何兵是到嘉华公司所在的刘营镇工地阻止施工，这个事情就证明他知道是与嘉华公司发生的买卖合同关系，因此我方需要原告提供基础法律关系的证据。2、对原告提出的2015年7月后的继续供货的证据来看，其中注明了是继续供货，因此申请法院同意我方申请补正证据。3、根据欠条的格式来看，胡林出具的欠条格式与法院即将生效的判决中的欠条的格式是一样的，可以证明胡林的行为是职务行为。4、赵家富借款委托谢莉转款给何兵的10万元，自己与何的之间无任何的买卖关系，是接受嘉华公司的委托，原告以返还不当得利来否认此款没有依据，请原告提供与赵家富之间有无买关系的证据，如没有证据就应当认定赵家富是接受嘉华公司委托支付货款的。5、欠条上未约定利息，因此请求支付利息的诉讼请求不予支持。
被告富源劳务公司辩称，欠条约定的还款时间是2015年8月31日，欠条上并没有约定保证期间。根据法律的有关规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。因此我方的保证责任已免除。
原告何兵在诉讼中为证明自己的主张，提供如下证据材料，对此被告胡林、富源公司进行了相应的质证：
1、原、被告身份信息资料（原告的身份证复印件、被告胡林身份证复印件、被告富源公司的营业执照），证明原、被告主体资格。
2、《欠条》，证明被告胡林向原告何兵出具欠条，双真实的买卖关系并经过结算。同时欠条上有被告富源公司对该欠条的给付进行担保。
3、结算票据，原告向胡林按照其制定供货的结算票据，时间是2015年7月-2015年12月发生的，总价款是410813.2元，证实在打了欠条后双方还在继续供货，并非是被告1所说的那10万元是给了之前欠的76万元中的部分，是给付后面供货的款。
被告胡林质证认为：
1、对证据1无异议。
2、对证据2，该欠条的基础法律关系是什么，这张欠条看不出来，因此必须要证明基础买卖合同关系是谁和谁的买卖合同关系，因此对欠条的关联性提出异议，因为胡林个人与何兵之间没有任何的买卖合同关系，对于欠条的结算需要原告提供结算依据。
3、对证据3，这些结算票据的负责人是胡高清，加盖的章有胡华兵等人，这些材料说明不是胡林个人经营，是嘉华贸易公司在经营，因为收货人有胡高清，认可人有胡华兵等人；这些票据未经结算，赵家富的10万元就应当是还的前面的欠条，因为赵家富与何兵之间是没有任何的经济往来的；这些票据的金额数量的真实性我方还需要核实。
对被告胡林的质证意见，原告说明如下：1、欠条的法律关系很清楚，双方实际发生了买卖关系，欠条是真实存在的，正是基于这种买卖合同关系才出具了该欠条，正是因为进行了结算，胡林向原告出具了欠条，所以所有的材料票据已经交给了胡林；2、收货人确实是胡高清，胡林买的货也不一定都要其本人签收，前期都是胡高清收的货，何兵在供货时根本不知道有嘉华公司的存在，被告富源公司也证实欠条打了后，胡林表示后面的货要现款给付，至2015年9月2日前何兵已供货13万元，在这种情况下才给的10万元，关于结算问题，票据上方量都是明确的，价格虽然是口头约定，但可以根据市场价格确定。并不是原告不结算，而是被告为躲避债务避而不见；对票据的真实性可以让胡林来核实。
被告富源劳务公司质证认为，对原告提供的证据的真实性均无异议。我方提供的是一般担保，担保期已过，我方不应再承担担保责任。
被告胡林在诉讼中为证明自己的主张，提供了下列证据：
1、三台县人民法院民事判决书（2017）川0722民初120号，证明胡林是盐亭县嘉华商贸有限责任公司的法定代表人，他的行为是职务行为，二是证明胡林代表嘉华公司出具欠条一直习惯直接写胡林的身份，并未加注嘉华公司，因此，胡林出具欠条的行为是一种职务行为。2、胡林代表的嘉华公司已经偿还了何兵10万元的借条一张和三台县人民法院民事判决书（2017）川0722民初914号，证明胡林代表嘉华公司出具借条后嘉华商贸公司委托了赵家富向谢莉借款10万元转交给了何兵，该案目前处于上诉阶段。3、赵家富与何兵之间无任何的买卖合同关系，他是接受嘉华商贸公司的委托支付货款。
原告何兵质证认为：
1、对证据1，该判决正在上诉中，这是未生效判决，不是胡林所有的签字都是公司行为，胡林是完全民事行为能力人，何兵在与胡林交易的时候根本不知道胡林是哪个公司的，何兵当时认可的是胡林。
2、对证据2，对借条我方不予质证，但在出具欠条后原告继续向被告供货，同时在2015年7月至12月总计供货量达到了41万余元，其中7-9月供货227140.7元，也就是说一直在供货，但被告一直未与原告进行总结算。
3、对证据3，赵家富是受谁的委托我方不知道，我方只与胡林发生了买卖关系，这10万元如果是收到的话，嘉华公司可以以不当得利向何兵要求返还。
对原告的质证意见，被告胡林说明如下：原告没有说清楚他们收到赵家富款项的原因是什么，这笔款项是赵家富借款后转到何兵账上的，这是嘉华公司与何兵发生了买卖合同关系再支付过去的职务行为，而非个人行为，何兵与嘉华公司后面的往来还没有结算，不能推定赵家富还了钱就是还后面的钱，应当认为是还前面76万元的欠款。
被告富源公司质证认为：打了76万元的欠条后胡林就说要给现钱拿货，到了9月份还是没有给，何兵就不准劳务人员进工地，阻止施工，胡高清是当时的收货人，赵家富就找我借了10万元转给何兵，后面赵家富就没有还我这10万元就产生了（2017）川0722民初914号案件。
被告富源公司未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月至2015年12月，原告何兵向被告胡林提供砂石等材料。2015年6月25日，被告胡林出具欠条一张，载明：今欠到何兵现金人民币760000.00元，大写柒拾陆万正（供货时间：2014年11月至2015年3月）该材料款以结算为准。该欠款于2015年8月31日归还。该欠款由四川富源建筑劳务有限公司提供一般担保。如欠款人逾期未付，将按法律程序在三台人民法院起诉。欠款人：胡林（捺指印）。身份证。担保方（四川富源建筑劳务有限公司，加盖公司公章）。胡林出具欠条后，约定后面要给现款拿货。到了9月还是未付款，何兵就不准劳务人员进入工地，阻止施工。赵家富在富源公司谢莉处借了10万元，由谢莉根据赵家富指定通过银行转付给了何兵。胡林出具欠条后，2015年7月至12月仍继续供货。供货单据由工地胡高清签收，供货金额约40余万元，其中7、8月供货金额约13万元。胡林出具欠条后未在约定的时间向何兵支付欠款。后何兵起诉来院，要求依法判决。
本院认为，胡林出具欠条确认欠何兵2014年11月至2015年3月材料款76万元属实。胡林应在约定的期限内向何兵支付欠款。因双方未对欠款利息做出约定，利息应自原告起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。《中华人民共和国担保法》规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。欠条约定的还款时间为2015年8月31日，原告何兵并未在前述的保证期间要求保证人承担保证责任，保证人富源劳务公司的保证责任免除。对被告胡林辩称，胡林是盐亭嘉华商贸有限责任公司的法定代表人，其出具的欠条是代表公司的职务行为，赵家富借谢莉10万元是支付的76万元欠款等辩解。胡林是盐亭嘉华商贸有限责任公司的法定代表人，其行为并不当然代表公司。本案中，胡林以个人名义出具欠条，原告称不知其是代表公司，胡林提供的证据不能证明原告何兵知道其行为代表公司，应承担举证不能的后果。欠条出具后，双方对继续供货约定现款现货。支付10万元时，何兵继续供货金额已超过10万元，该10万元应是支付后续供货的货款。本案2017年3月28日受理后，确定开庭日期为4月13日，后因故延期至4月25日。原、被告均有充足的时间准备证据，胡林要求申请补正证据不予准许。被告胡林的辩解与查明的事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条判决如下：
被告胡林于本判决生效之日起十日内，向原告何兵支付材料款760000元及利息（利息自2017年3月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至款付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5700元，由胡林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 许亚州
二〇一七年五月十日
书记员 王 涵