江苏省溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧行初字第34号
原告溧阳市中宇环保机械设备有限公司，住所地溧阳市竹箦镇余桥村。
法定代表人汤忠民，公司总经理。
委托代理人谢永宏，江苏常明律师事务所律师。
委托代理人张建全，江苏常明律师事务所律师。
被告溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市南环路65号。
法定代表人陆卫林，该局局长。
委托代理人陈剑。
委托代理人陈小冬。
第三人沈毅。
委托代理人夏子钧，江苏翁昊俊律师事务所律师。
原告溧阳市中宇环保机械设备有限公司不服被告溧阳市人力资源和社会保障局劳动工伤认定，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月21日受理后，于4月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并通知沈毅作为第三人参加诉讼，于2014年7月4日公开开庭审理了本案。原告溧阳市中宇环保机械设备有限公司的委托代理人谢永宏，被告溧阳市人力资源和社会保障局委托代理人陈小冬，第三人的委托代理人夏子钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于2011年3月16日向本院提起行政诉讼。
被告溧阳市人力资源和社会保障局于2013年1月24日作出溧人社工认字（2012）第1003号工伤认定决定书，认定：沈毅于2012年7月22日上午08：00许在单位车间焊接钢结构柱头过程中柱头突然侧翻，导致沈毅被倒下的柱头砸伤发生事故。2012年7月22日，经溧阳市中医院诊断为：右侧内踝骨骨折、左肺挫伤、左侧气胸、颅底骨折、软组织挫裂伤。沈毅受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，认定为工伤。被告于2014年4月30日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、原告溧阳市中宇环保机械设备有限公司营业执照复印件、第三人沈毅身份证复印件、证明原告是合法的用工主体，第三人是合法的劳动者；2、第三人沈毅提交的毛某、余某、陈某的书面证明，被告对第三人沈毅及证人毛某、陈某的调查笔录，证明第三人在原告处从事钢结构架件焊接过程中被倒下的钢结构架件砸伤；3、第三人沈毅在溧阳市中医院的就诊资料，证明第三人受伤后接受治疗的事实及受伤的程度；4、工伤认定申请表、受理通知书、举证通知书、工伤认定中止通知书、恢复工伤认定通知书、工伤认定决定书以及相关的送达回证，证明被告作出本案工伤认定决定书的程序合法。
原告溧阳市中宇环保机械设备有限公司诉称：1、工伤认定决定书认定事实错误。第三人沈毅自始至终没在原告处工作过，更不是原告的职工；原告与第三人之间不存在劳动关系。2、被告作出工伤认定程序上存在严重瑕疵。被告作出工伤认定决定书后及时向进行了原告寄发，但原告一直未收到，致使原告未能及时提起行政复议。3、工伤认定决定书适用法律错误。根据《工伤保险条例》第十四条规定，认定工伤的前提条件是受伤者系用人单位的职工，而被告并无充分证据证明第三人是原告的职工。原告在庭审过程中提供的证据有：1、溧阳市公安局竹箦派出所的询问笔录及被告在2013年1月24日寄发工伤认定决定书的邮件详情单，证明原告没有收到被告寄发的工伤认定决定书；2、原告单位考勤表和工资单，证明第三人沈毅及证人毛某、余某、陈某均非原告职工；3、承包协议、付款凭证，证明毛某于2012年7月16日承包了原告单位的钢结构焊接工程，并雇用了第三人沈毅等施工人员。
被告溧阳市人力资源和社会保障局辩称：1、原告在收到被告的举证通知书后以邮寄的方式提交了一份答辩材料，称第三人沈毅并非原告的职工，但原告未提供任何证据予以证明；2、被告依据第三人提交的材料以及被告对第三人和证人陈某、毛某所作的调查可以确定，第三人于2012年7月22日上午在原告处从事钢结构焊接过程中被砸伤发生事故。故被告作出工伤认定决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确。
第三人述称：被告作出的工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律正确；第三人申请工伤待遇仲裁时，原告就收到证据副本，应当知道被告作出工伤认定决定书的行政行为存在，但原告直到2014年3月5日才提起行政诉讼，已超过法定期限。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原、被告提供的证据与本案具有关联性，其形式和内容符合证据的法定要件，可以作为本案的有效证据使用。
经审理查明：2012年7月22日上午8时许，第三人沈毅在原告车间焊接钢结构架件过程中，钢结构架件侧翻，沈毅被砸伤，当天经溧阳市中医院诊断为右侧内踝骨骨折、左肺挫伤、左侧气胸、颅底骨折、软组织挫裂伤。2012年11月6日，第三人向被告提出工伤认定申请，同时提交了毛某、陈某、余某的书面证明及原告单位的营业执照复印件、本人身份证复印件。其中毛某、陈某、余某的书面证明均证实：自己和沈毅同在原告单位从事焊接工作，2012年7月22日上午，沈毅在焊接过程中被架件砸伤，单位派车将沈毅送医院救治。被告受理沈毅的申请后向原告发出了举证通知书。原告于2012年11月11日提交了答辩意见，认为本单位没有沈毅这名职工，更谈不上为沈毅的工伤承担责任，但原告未提供证据予以证明。2012年12月27日，被告对第三人沈毅进行了调查，制作了调查笔录，沈毅称自己受伤时班组长毛某和工友余某、陈某等都在现场，是单位派车将自己送医院的，陈某等工友陪同去医院，单位负责人汤忠民也曾到医院看望并支付医药费。2013年1月4日，被告因”需相关人员配合调查”的原因，依据《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十五条之规定，中止了工伤认定程序。2013年1月24日，被告根据第三人的申请恢复了工伤认定，并分别对毛某、陈某进行了调查，制作了调查笔录。毛某陈述：自己在原告单位从事焊工工作，与沈毅是同事，沈毅受伤时自己就在旁边，当时沈毅焊接钢结构柱头，侧立的钢结构柱头突然倒下来，把沈毅压在下面，后单位派车将受伤的沈毅送医院时，自己和陈某一同乘车去医院，……医药费是汤忠民支付的。陈某陈述：沈毅是由其介绍到原告单位从事焊接工作的，2012年7月22日沈毅发生事故时，自己就在现场，沈毅当时蹲在地上焊接卧在地面的架件，旁边竖立的架件突然倒下来压在沈毅的身上发生事故，后单位的一辆皮卡车将沈毅送溧阳市中医院，其间，驾驶员打电话给老板汤忠民，汤在城里，说他马上开车从城里往单位方向，途中会面后将沈毅移到汤的车上送医院，在弘口收费站两车会面，汤忠民看到沈毅受伤非常严重不能换车，陈某等人便用皮卡车直接送去中医院。……陈某等人离开单位时汤忠民叫他们过几天去单位结算工资，几天后他们去单位，汤忠民给了毛某一张现金支票。2013年1月24日当天，被告作出了溧人社工认字（2012）第1003号工伤认定决定书，并于同日以EMS特快专递方式向原告进行送达，投递地址准确。根据特快专递详情单反映，该邮件于2013年1月26日由一名叫卢庆洪的人代收。
另查明：1、2013年10月30日，原告单位职工肖慧强向溧阳市公安局竹箦派出所反映，有一个溧阳市人力资源和社会保障局寄给原告单位的关于处理沈毅工伤一事的EMS快递被一个叫卢庆洪的人接收了，而原告单位没有叫卢庆洪的人，原告直到2013年9月接到溧阳市人力资源和社会保障局的电话才知道有快递的事。2、第三人沈毅于2013年向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，该委员会于2013年12月11日作出了仲裁裁决，仲裁过程中，原告辩称没有收到工伤认定书。
本院认为，对于本案被告具有工伤认定职权，诉讼各方均无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。被告根据申请人提交的证据以及对第三人、证人的调查笔录，作出工伤认定决定，并无不当。关于原告提出的被告认定事实错误的意见，本院认为，根据被告对第三人沈毅和证人毛某、陈某的调查，结合第三人提供的证据，本案事实清楚。关于原告提出的被告作出工伤认定决定书程序上存在严重瑕疵的意见，本院认为，被告作出工伤认定决定书后，以EMS特快专递方式向原告进行送达，投递地址准确，且根据特快专递详情单反映，该邮件已于2013年1月26日被签收，故程序合法。关于原告提出的工伤认定决定书适用法律错误的意见，本院认为，被告根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定决定书，适用法律正确。关于原告在庭审过程中提供的证据，因其在举证期限内未向被告提供，根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》的相关规定，本院不予采纳。因此，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书的理由不能成立。关于第三人提出的原告起诉已超过法定期限的意见，本院认为，被告于2013年1月24日以EMS特快专递方式向原告送达工伤认定决定书，投递地址准确，该特快专递于1月26日被签收，且第三人沈毅于2013年向溧阳市劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，该委员会于2013年12月11日作出了仲裁裁决，仲裁过程中，原告也应当知道被告作出工伤认定决定书的行政行为存在，故原告于2014年3月5日提起行政诉讼，已超过法定期限。综上，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告溧阳市中宇环保机械设备有限公司的起诉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 葛为国
代理审判员 虞 斐
人民陪审员 祝家骥
二〇一四年七月十六日
书 记 员 宗 清