广东省茂名市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤09民终1252号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。
主要负责人：杨松柏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张梦华，女，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：夏儒胜。
被上诉人（原审原告）：宋碧珍。
以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢志雄，广东格正律师事务所律师。
原审被告：王金田，系粤K-XX**号普通二轮摩托车的司机。
委托诉讼代理人：邵水记，广东海法律师事务所律师。
原审被告：吴逸声，系粤K-XX**号普通二轮摩托车的所有人。
原审被告：李通，，系粤K-XXX**号重型半挂牵引车、粤K-XX**挂重型仓栅式半挂车的所有人。
委托诉讼代理人：陈金玉，广东大贤东宇律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
主要负责人：钟赞君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄保润，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄广智，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称人保茂名公司）因与被上诉人夏儒胜、宋碧珍、原审被告王金田、吴逸声、李通、中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称太保茂名公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法沙民初字第159-2号民事判决（以下简称一审判决），向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人保茂名公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第一项，改判上诉人无需承担任何赔偿责任（上诉人不服金额为110000元）；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人等人承担。事实和理由：一、一审判决上诉人在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给被上诉人夏儒胜、宋碧珍没有任何法律依据。根据茂名市公安局电白分局交通警察大队出具的电公交认字[2015]第055号交通事故认定书，李某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车在超越前方由彭某某驾驶的粤KXXX**号重型半挂牵引车、粤KXX**挂重型仓栅式半挂车时与相对方向由王金田无证驾驶搭乘客林某某、夏某某的粤KL34**号普通二轮摩托车发生碰撞，粤KXXX**号重型半挂牵引车、粤KXX**挂重型仓栅式半挂车左后轮碾压过夏某某头部，造成夏某某当场死亡。本案受害人夏某某在交通事故发生时为上诉人承保的粤KL34**号普通二轮摩托车上的本车人员。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中夏某某在交通事故发生时乘坐在粤KL34**号普通二轮摩托车上，为粤KL34**号普通二轮摩托车的本车人员，不是该车投保的第三者责任强制保险中的第三者，故上诉人在第三者责任强制保险责任限额范围内对事故造成夏某某的伤亡损失不承担赔偿责任。一审法院判决上诉人在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给两被上诉人110000元没有任何法律依据。而且，即使上诉人要赔偿给被上诉人，在赔偿后，也可向原审被告王金田和原审被告吴逸声进行追偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。”的规定，由于原审被告王金田未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车上路，且原审被告吴逸声作为粤KL34**号普通二轮摩托车的所有人，在没有审核原审被告王金田是否具有驾驶资格的情况下贸然将车辆借给原审被告王金田驾驶，因此原审被告王金田、吴逸声也应承担连带的赔偿责任。二、上诉人依法依约无需承担本案的诉讼费。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”的规定，以及上诉人与投保人签订的《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费以及其他相关费用。”的约定，上诉人无需承担诉讼费。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人夏儒胜、宋碧珍辩称，被上诉人认为上诉人人保茂名公司的上诉理由不成立。本案中我方认为受害人夏某某属于上诉人人保茂名公司承保的原审被告王金田无证驾驶的粤KL34**号普通二轮摩托车的第三者，在交通事故中本车人员与第三者是可以相互转变的，本案中交通事故发生时受害人夏某某已从粤KL34**号普通二轮摩托车飞出，已从本车人员转化为第三者，根据最高人民法院2008年刊登的郑克宝诉徐伟良、中国人民财产保险股份有限公司长兴支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷案的精神，最高人民法院也是认同本车人员可转化为第三者的，故一审判决上诉人承担本次事故保险责任正确，二审法院应予维持；关于上诉人提到追偿权的问题，追偿权是另外的法律关系问题，不应在本案中审理；诉讼费由法院依法判定。综上，一审判决认定事实清楚，应予维持，上诉人的上诉请求无理，应予驳回。
原审被告王金田述称，王金田认为上诉人人保茂名公司应在交强险的责任限额范围内承担赔偿责任，本案要区分夏某某是车上人员还是第三者，要以案件的事实为依据，本案事故的发生分两个阶段，第一阶段是李某某无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车与王金田无证驾驶的粤KL34**号普通二轮摩托车发生碰撞，夏某某当时是王金田车上的乘客，属于车上人员，这个事实是不可争议的，第二阶段是夏某某被粤KXXX**号重型半挂牵引车、粤KXX**挂重型仓栅式半挂车左后轮碾压致死之时，夏某某已经由车上人员转化为第三者，保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任；本案事故的发生是夏某某邀请王金田去搭他，王金田只是一个无偿的帮工，夏某某对事故发生存在过错，按法律规定，应当减轻王金田的赔偿责任。
原审被告吴逸声述称，恳请二审法院维持一审判决。
原审被告李通述称，关于事发时夏某某是车上人员还是第三者的问题，同意王金田以上的陈述；关于上诉人提到的追偿权问题，追偿权属于另外一层法律关系，不属于本案审查范围；关于诉讼费负担问题，诉讼费的负担是一审法院根据相关事实确定的，李通认为是符合法律规定的。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。
原审被告太保茂名公司述称，请法院依法处理。
夏儒胜、宋碧珍向一审法院起诉请求：1.判决被告彭某某、王金田、吴逸声、李通、人保茂名公司、太保茂名公司连带赔偿夏儒胜、宋碧珍的经济损失共计642433.6元；2.案件受理费由上述六被告负担。
一审法院认定事实：2015年3月12日李某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车从电白霞洞往黄岭方向行驶，21时45分行至X634线黄岭镇下枫林路口时，在超越前方由彭某某驾驶的粤K-
XXX**号重型半挂牵引车、粤K-XX**挂重型仓栅式半挂车时与相对方向由被告王金田无证驾驶搭乘客林某某、夏某某的粤K-
XX**号普通二轮摩托车发生碰撞，粤K-XXX**号重型半挂牵引车、粤K-
XX**挂重型仓栅式半挂车左后轮辗压过夏某某头部，造成夏某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。2015年3月17日茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字[2015]第055号《交通事故认定书》认定，李某某无证驾驶无号牌机动车，不按规定超车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第四十三条第二项的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项的规定，李某某的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任。彭某某驾驶机动车不安全行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项的规定，彭某某的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。王金田无证驾驶机动车，载人超过核定人数，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四十九条的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项规定，王金田的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任。林某某、夏某某不承担责任。
原告夏儒胜、宋碧珍是此次交通事故死者夏某某的父母，根据户口簿显示死者夏某某系农业家庭户，1996年5月2日出生，未婚无子女。原告提供工作证、工资单、社会保险参保证明、单位证明、人口信息登记表，主张夏某某交通事故事发前持朋友宋某某的身份证以宋某某的身份于2014年2月13日至2015年3月31日在深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂工作，并居住在深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区溪西村。原告又提供证据主张宋某某同时期在东莞某公司工作。一审法院到深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂对原告以上证据进行了核实。
死者夏某某生前与被告王金田、吴逸声互相认识，被告王金田、吴逸声陈述夏某某生前从事眼镜制造工作，辩认原告提交相关证据上相片的人是夏某某。被告吴逸声是粤K-
XX**号普通二轮摩托车的所有人，被告王金田借用被告吴逸声的粤K-XX**号普通二轮摩托车驾驶。被告人保茂名公司是粤K-
XX**号普通二轮摩托车第三者责任强制保险的保险人。该第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。被告李通是粤K-
XXX**号重型半挂牵引车、粤K-XX**挂重型仓栅式半挂车的所有人，被告李通雇佣彭某某为粤K-XXX**号重型半挂牵引车、粤K-
XX**挂重型仓栅式半挂车的司机。被告太保茂名公司是粤K-
XXX**号重型半挂牵引车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的保险人，该第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元；该第三者责任商业保险赔偿限额为1500000元，三责险不计免赔。该交通事故发生时均在各保险期间内。
夏某某因交通事故死亡后，原告夏儒胜、宋碧珍与肇事者李某某达成赔偿协议，放弃对李某某的起诉。原告夏儒胜、宋碧珍已通过交警部门收到被告李通30000元赔偿款（被告李通尚有20000元存放在交警部门），被告人保茂名公司、被告太保茂名公司未进行理赔。
案在审理过程中，原告撤回对被告彭某某的起诉，一审法院于2016年4月29日作出（2015）茂电法沙民初字第159-1号民事裁定，准许原告夏儒胜、宋碧珍撤回对被告彭某某的起诉。
一审法院认为，本案交通事故，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定李某某对事故的发生承担主要责任，彭某某对事故的发生承担次要责任，被告王金田对事故的发生承担次要责任，林某某、夏某某不承担责任。该认定事实清楚、证据充分，一审法院予以采信。
参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告夏儒胜、宋碧珍因儿子夏某某因交通事故死亡所造成的经济损失为：一、关于死亡赔偿金，原告提交证据主张夏某某交通事故事发前持他人宋某某的身份证以宋某某的身份于2014年2月13日至2015年3月31日在深圳市龙岗区横岗镇黄阁坑雅骏眼镜制造厂工作，并居住在深圳市龙岗区，有稳定的收入，被告王金田、吴逸声也陈述与夏某某互相认识，夏某某生前从事眼镜制造工作，辩认相关证据上相片的人是夏某某，各证据互相印证，一审法院亦对相关事实进行了核实，故一审法院对原告提交的上述证据予以采信。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于<道路交通安全法>施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民标准对待。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。”之规定，受害人夏某某的死亡赔偿金应按深圳居民的标准计算。夏某某死亡时18周岁，则死亡赔偿金为818960元（40948元/年×20年）。二、丧葬费32395元（64790元/年÷2）。三、受害人亲属办理丧葬事宜所支出的交通费、住宿费、误工费，两原告要求赔偿1000元合理，一审法院予以支持。四、关于精神损害抚慰金，夏某某因交通事故死亡，作为死者父母的两原告精神受到极大伤害，应对两原告进行精神赔偿，两原告要求赔偿精神损害抚慰金50000元过高，一审法院酌定为30000元。以上四项共计882355元。
李某某所驾驶的摩托车虽未按规定购买第三者责任强制保险，但仍应参照第三者责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元先承担赔偿责任，被告人保茂名公司、被告太保茂名公司也应先分别在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿两原告因儿子夏某某因交通事故死亡所造成的经济损失。在扣减三方第三者责任强制保险赔偿限额后两原告余下的经济损失为552355元（882355元-110000元×3），则按机动车三方的过错比例分担。根据李某某、王金田、彭某某各方对交通事故发生承担主要、次要、次要责任的情况，以及考虑到各方是按份分别承担责任，王金田、彭某某不是共同承担一个次要责任的一方，一审法院酌定机动车三方李某某、王金田、彭某某按6︰2︰2的比例承担事故责任。
被告王金田在事故中承担两成责任，该份责任的赔偿数额为110471元（552355元×0.2），被告王金田无证驾驶被告吴逸声所有的粤K-
XX**号普通二轮摩托车，且载人超过核定人数，一审法院酌定由被告王金田在该份赔偿数额内承担八成赔偿责任即为88376.8元（110471元×0.8），被告吴逸声作为粤K-
XX**号普通二轮摩托车的车主，对自己的车辆有妥善管理的义务，但未尽义务，应在该份赔偿数额内承担两成的赔偿责任22094.2元（110471元×0.2）。
彭某某在事故中承担两成责任，该份责任的赔偿数额为110471元（552355元×0.2），彭某某是被告李通雇佣的粤K-XXX**号重型半挂牵引车、粤K-
XX**挂重型仓栅式半挂车的司机，而被告李通在被告太保茂名公司为粤K-
XXX**号重型半挂牵引车购买第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，故被告太保茂名公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿两原告110471元，又因被告李通已通过交警部门赔偿了两原告30000元，被告太保茂名公司尚应在第三者责任商业保险范围内赔偿两原告80471元（110471元-30000元）。由于被告太保茂名公司能够在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的赔偿限额范围内承担应负的责任，故两原告诉请被告李通承担连带赔偿责任，缺乏充分的理据，一审法院不予支持，予以驳回。
综上所述，两原告诉请各被告赔偿因交通事故造成的经济损失，其中合理合法的部分，一审法院予以支持，超出部分，一审法院予以驳回。部分被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，一审法院可依法缺席判决。据此，一审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告夏儒胜、宋碧珍110000元；二、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告夏儒胜、宋碧珍110000元，在第三者责任商业保险的赔偿限额范围内赔偿原告夏儒胜、宋碧珍80471元，二项共计190471元；三、限被告王金田在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏儒胜、宋碧珍88376.8元；四、限被告吴逸声在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告夏儒胜、宋碧珍22094.2元；五、驳回原告夏儒胜、宋碧珍的其他诉讼请求。如果各被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10224.34元，由原告夏儒胜、宋碧珍负担3684.34元，由被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担1750元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3031元，由被告王金田负担1407元，由被告吴逸声负担352元。
二审中当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审应围绕上诉人上诉请求的范围进行审理。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人人保茂名公司应否在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给被上诉人夏儒胜、宋碧珍；2.上诉人应否承担本案的诉讼费用。
一、关于上诉人人保茂名公司应否在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿110000元给被上诉人夏儒胜、宋碧珍的问题。
上诉人人保茂名公司主张受害人夏某某在发生交通事故时为粤K-
XX**号普通二轮摩托车的本车人员，不是其承保的第三者责任强制保险中所指的第三者，故其在第三者责任强制保险责任限额范围内不负有赔偿责任。本院认为，第一，茂名市公安局电白分局交通警察大队对本次道路交通事故作出电公交认字[2015]第055号《交通事故认定书》，认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、责任划分公正，且各当事人没有提出异议，故该认定书可作为本次交通事故认定和责任划分的依据。第二，上述《交通事故认定书》显示，在发生本次交通事故时，受害人夏某某为上诉人承保的粤K-
XX**号普通二轮摩托车的本车人员，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”的规定，因受害人夏某某并非上诉人承保的第三者责任强制保险中的“第三者”，故上诉人无需在第三者责任强制保险责任限额范围内对本次交通事故造成夏某某死亡的损失承担赔偿责任。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。夏儒胜、宋碧珍抗辩夏某某在发生交通事故时已从原审被告王金田无证驾驶的粤K-
XX**号普通二轮摩托车上飞出，已由上诉人承保的粤K-
XX**号普通二轮摩托车的车上人员转化为“第三者”，上诉人应在第三者责任强制保险责任限额范围内对本次交通事故造成夏某某死亡的损失承担赔偿责任。本院认为，李某某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车与王金田无证驾驶搭乘客林某某、夏某某的粤K-
XX**号普通二轮摩托车发生碰撞及粤K-XXX**号重型半挂牵引车、粤K-
XX**挂重型仓栅式半挂车左后轮辗压夏某某头部，造成夏某某当场死亡，为密不可分的一次交通事故，而不是粤K-
XX**号普通二轮摩托车的本车人员夏某某被甩出车外后，又发生第二次交通事故导致其死亡，因此应当认定在发生本次交通事故时，本车人员夏某某不管是否被甩出车外，均属于被保险车辆粤K-
XX**号普通二轮摩托车的本车人员，不存在转化为“第三者”的问题，夏儒胜、宋碧珍抗辩夏某某在发生交通事故时已由粤K-
XX**号普通二轮摩托车的车上人员转化为第三者责任强制保险中的第三者等缺乏依据，本院不予采纳。一审判决上诉人在第三者责任强制保险责任限额内赔偿110000元给夏儒胜、宋碧珍错误，本院予以纠正。
本案中，夏儒胜、宋碧珍因儿子夏某某因交通事故死亡所造成的经济损失共计882355元，对此，各方当事人均没有提起上诉，本院直接予以确认。因上诉人无需承担赔偿责任，据查明事实及相关规定，本院核定各原审被告应承担两被上诉人的赔偿份额如下：1.李某某所驾驶的摩托车未按规定投保第三者责任强制保险，依法应先在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内承担赔偿责任；另外，太保茂名公司也应先在第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿两被上诉人因儿子夏某某在交通事故死亡所造成的经济损失。在扣减两方第三者责任强制保险赔偿限额后两被上诉人余下的经济损失为662355元（882355元-110000元×2），按机动车三方的过错比例分担。2.根据李某某、王金田、彭某某各方对交通事故发生承担主要、次要、次要责任的情况，一审法院酌定机动车三方李某某、王金田、彭某某按6︰2︰2的比例承担事故责任，处理正确。（1）王金田在事故中承担两成责任，该份责任的赔偿数额为132471元（662355元×0.2），王金田无证驾驶吴逸声所有的粤K-
XX**号普通二轮摩托车，且载人超过核定人数，本院酌定由王金田在该份赔偿数额内承担八成赔偿责任即为105976.8元（132471元×0.8），吴逸声作为粤K-
XX**号普通二轮摩托车的车主，对自己的车辆有妥善管理的义务，但未尽义务，应在该份赔偿数额内承担两成的赔偿责任26494.2元（132471元×0.2）。（2）彭某某在事故中承担两成责任，该份责任的赔偿数额为132471元（662355元×0.2），彭某某是李通雇佣的粤K-
XXX**号重型半挂牵引车、粤K-XX**挂重型仓栅式半挂车的司机，而李通在太保茂名公司为粤K-
XXX**号重型半挂牵引车投保了第三者责任强制保险及保险金额为1500000元的第三者责任商业保险，故太保茂名公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿两被上诉人132471元，又因李通已通过交警部门赔偿了两被上诉人30000元，太保茂名公司尚应在第三者责任商业保险范围内赔偿两被上诉人102471元（132471元-30000元）。另由于太保茂名公司能够在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险的赔偿限额范围内承担应负的责任，故李通无需承担连带赔偿责任。
二、关于上诉人应否承担本案诉讼费用的问题。
上诉人主张依约或依法其均无需负担本案的诉讼费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，因上诉人是胜诉方，故其无需负担本案的诉讼费用。上诉人主张其无需负担受理费，于法有据，本院予以采纳。
综上所述，上诉人人保茂名公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销广东省茂名市电白区人民法院（2015）茂电法沙民初字第159-2号民事判决；
二、限中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿夏儒胜、宋碧珍110000元，在第三者责任商业保险的责任限额范围内赔偿夏儒胜、宋碧珍102471元，二项共计212471元；
三、限王金田在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏儒胜、宋碧珍105976.8元；
四、限吴逸声在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿夏儒胜、宋碧珍26494.2元；
五、驳回夏儒胜、宋碧珍的其他诉讼请求。
如果中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司、王金田、吴逸声不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10224.34元，由夏儒胜、宋碧珍负担4734.58元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担3381.48元，由王金田负担1686.62元，由吴逸声负担421.66元。二审案件受理费2500元，由夏儒胜、宋碧珍负担1500元，由中国太平洋财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担500元，由王金田负担400元，由吴逸声负担100元；中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院预交的二审案件受理费2500元，本院予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐金信
审 判 员 张国栋
代理审判员 庞巧文
二〇一七年二月十五日
书 记 员 邓 婵
书 记 员 潘彩华