四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第631号
原告重庆昱泓商贸有限公司。
法定代表人曹金贵，该公司董事长。
委托代理人吴佳欣，重庆锦言律师事务所律师。
被告眉山鑫和机械制造有限公司。
法定代表人冯云贵，该公司经理。
委托代理人王利平，四川子归律师事务所律师。
原告重庆昱泓商贸有限公司与被告眉山鑫和机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理。依法由代理审判员郑洋洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆昱泓商贸有限公司委托代理人吴佳欣，被告眉山鑫和机械制造有限公司委托代理人王利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆昱泓商贸有限公司诉称：原、被告于2013年6月6日签订一份《产品购销合同》，约定了原告向被告出售球墨铸铁，单价3470元／吨（含17%的增值税）等内容。该份《产品购销合同》已由双方履行完毕。此后，原、被告又分别于2014年7月31日、2014年8月12日、2014年8月28日，以传真形式签订了三份《工业品购销合同》，并由原告按约供货共计250.38吨，货款金额共计728302.2元。现被告仅在2014年9月2日向原告支付了货款200000元，尚欠货款528302.2元。此后，原告多次要求被告付款，被告一直推诿，故原告诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款528302.2元�并支付从2014年9月3日起至2015年1月3日止的违约金63396元（528302.2元×1‰×120天），合计591698.2元。
被告眉山鑫和机械制造有限公司辩称：原、被告的买卖合同关系成立。双方于2014年6月6日签订的《产品购销合同》及2014年7月31日签订的《工业品购销合同》均已履行完毕，被告已向原告支付了所有货款，不存在欠款情况。2014年8月12日、2014年8月28日签订的两份《工业品购销合同》，原告并未实际履行供货义务，该两份《工业品购销合同》中载明的货物已送达等内容，并非被告的真实意思表示。此外，原告的违约金请求过高。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告重庆昱泓商贸有限公司为证明其诉称主张成立，提交了下列证据：
1、《产品购销合同》复印件一份、《工业品购销合同》复印件三份；以证明原、被告买卖合同关系成立以及每批货物的单价、送达时间、逾期付款违约金等。
2、眉山鑫和机械制造有限公司入库单12张、出库单4张；以证明被告收到货物后，由被告公司职工周祖成负责向原告出具入库单，原告在2014年5月6日至2014年8月23日期间，共计向被告供货250.38吨，货款金额共计728302.2元。
3、2013年10月12日大额支付入账通知书复印件一份；以证明被告已经履行了2013年6月6日《产品购销合同》的付款义务。
4、2014年9月2日大额支付入账通知书复印件一份；以证明对于三份《工业品购销合同》约定的货款，被告仅支付了200000元，尚欠货款528302.2元。
5、重庆增值税专用发票（第一联）7张；以证明原告向被告出具了728302.2元的增值税发票。
被告眉山鑫和机械制造有限公司的质证意见为：证据1中，对《产品购销合同》及《工业品购销合同》复印件的真实性无异议，但原告并未实际履行2014年8月12日、2014年8月28日的《工业品购销合同》约定的供货义务。对证据2的真实性无异议，周祖成系被告公司职工，负责出具入库单是事实，但部分入库单系周祖成擅自向原告出具，被告不予认可。对证据3、4、5的真实性无异议。但被告现无法核实是否已收到原告出具的728302.2元增值税发票。
被告未就其抗辩主张向本院提交证据。
对原告提交的上述证据及被告的质证意见，本院认定如下：
证据1-5真实合法，本院采信。被告辩称原告并未实际履行2014年8月12日、2014年8月28日的《工业品购销合同》约定的供货义务，但未提供证据予以证明；而原告提供了三份《工业品购销合同》的入库单以证明合同已履行的事实，故对被告这一辩称意见，本院不予采信。被告辩称部分入库单系周祖成擅自向原告出具，故被告不予认可的意见，因被告承认周祖成系其职工，并负责出具入库单，且被告未提供证据证明相关入库单系周祖成擅自向原告出具，故被告这一辩称意见，本院亦不予采信。
根据上述认证情况及原、被告的当庭陈述，本院经审理查明：原、被告于2013年6月6日以传真形式签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供球墨铸铁。原告向被告供货后，被告于2013年10月12日通过银行转账的方式向原告支付了货款，该份《产品购销合同》已履行完毕。此后，原告继续向被告提供球墨铸铁，并负责将约定的货物运输至被告处验收入库。收到原告提供的货物后，系由被告公司负责出具入库单的职工周祖成出具了入库单。2014年5月6日至2014年8月22日期间，被告公司职工周祖成向原告出具了入库单12张，共计收到货物329.91吨。其间，被告又将部分货物退回原告，并由被告公司职工周祖成于2014年5月28日、7月28日、8月15日向原告出具了出库单4张，共计退回货物79.59吨。品迭后，原告实际向被告供货250.32吨。在上述交易期间，原、被告分别于2014年7月31日、2014年8月12日、2014年8月28日，以传真形式签订了三份《工业品购销合同》，约定了原、被告的交易内容。三份合同约定的货物数量共计250.38吨，货款金额共计728302.2元。2014年7月31日的《工业品购销合同》载明：“供方已于2014年5月到货送达……双方协商5月到的货物154.77吨基本平均按本合同价格计算货款，供方开具一票制17%增值税发票，需方在8月10日前以银行转账或现金方式结清货款……逾期未付清货款的，需方应向供方支付按欠款金额的1‰／天的违约金及因催收款而产生的差旅费等费用”。2014年8月12日的《工业购销合同》载明：“供方铁球已于2014年8月2日送达……供方开具一票制17%增值税发票，需方在8月20日前以银行转账或现金方式结清货款……逾期未付清货款的，需方应向供方支付按欠款金额1‰／天的违约金及因催收款而产生的差旅费等费用”。2014年8月28日的《工业购销合同》载明：“供方铁球已于2014年8月23日送达……供方开具一票制17%增值税发票，需方在9月8日前以银行转账或现金方式结清货款……逾期未付清货款的，需方应向供方支付按欠款金额1‰／天的违约金及因催收款而产生的差旅费等费用”。此后，被告在2014年9月2日向原告支付了货款200000元。原告多次要求被告支付剩余货款528302.2元，被告均拒绝，原告遂起诉来院。
另查明：2014年8月12日、2014年8月28日签订的《工业品购销合同》中载明的货物送达时间与货物实际的送达时间不一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法成立。被告辩称其已按照2014年7月31日签订的《工业品购销合同》的约定，付清了全部货款，但未向本院提供证据予以证明，故本院不予采信。被告辩称2014年8月12日、2014年8月28日签订的两份《工业品购销合同》，原告并未实际履行供货义务，但原告提供了入库单、出库单等证据证明其已经履行了供货义务，且此两份《工业品购销合同》中载明的货物送达时间虽与货物实际的送达时间不一致，但该入库单、出库单所载明的被告实际收到的货物总量与2014年7月31日、2014年8月12日、2014年8月28日签订的三份《工业品购销合同》约定的货物总量是基本一致的，足以证明原告已履行了该三份《工业品购销合同》中约定的供货义务，故本院对此予以确认。现原告按照合同约定履行了供货义务后，依法应由被告按照合同约定的数额、时间支付货款。根据上述三份合同的约定：被告应当分别在2014年8月10日前向原告支付货款457287.6元，在2014年8月20日前向原告支付货款157614.6元，在2014年9月8日前向原告支付货款113400元；现上述货款均已超过履行期限，但被告仅在2014年9月2日向原告支付了货款200000元，尚有528302.2元的货款未支付。故现原告要求被告立即支付货款528302.2元的请求，符合法律规定，本院支持。因被告仅在2014年9月2日向原告支付了货款200000元，不足以清偿其对原告所负的全部债务，应按照债务到期的先后顺序抵充，故被告向原告支付的该200000元应先抵充2014年8月10日到期的货款。现被告尚有528302.2元的货款未按期支付，其行为已构成违约，原告要求被告承担违约责任的请求，符合法律规定，本院支持。上述三份《工业品购销合同》均对违约金的计算有明确约定：“需方应向供方支付按欠款金额的1‰／天的违约金及因催收款而产生的差旅费等费用”，但原告主张由被告支付从2014年9月3日起至2015年1月3日止的违约金63396元（528302.2元×1‰×120天）的请求，与2014年8月28日签订的《工业品购销合同》中约定的付款时间为2014年9月8日、付款金额为113400元的事实不符，故该笔货款的逾期付款违约金应从2014年9月9日起计算。故原告主张的违约金应计为62716元［（414902.2元×1‰×120天）＋（113400元×1‰×114天）］。该62716元违约金符合原、被告双方的合同约定，且并未过分高于造成的损失，故本院支持予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告眉山鑫和机械制造有限公司偿付给原告重庆昱泓商贸有限公司货款528302.2元、违�金62716元，合计591018.2元；
二、驳回原告重庆昱泓商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4858元，由被告原告重庆昱泓商贸有限公司负担58元，眉山鑫和机械制造有限公司负担4800元（该4800元已由原告垫付，由被告直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 郑洋洋
二〇一五年八月五日
书 记 员 方志勇