内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第1240号
原告（反诉被告）王文福，男，1979年1月27日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告（反诉原告）黄勇，男，1974年12月1日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人关志强，扎赉诺尔区第一法律服务所法律工作者。
原告（反诉被告）王文福与被告（反诉原告）黄勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，由审判员张培尧独任审判，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中发现案情复杂，被告提出反诉、争议较大，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一审普通程序的规定，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理，原告王文福，被告黄勇及委托代理人关志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，原、被告均在满洲里市从事肉类销售生意。被告于2013年7月25日向原告提出承兑肉店事宜，经双方商议达成一致意见，原告向被告出兑金福莱肉店，被告向原告支付兑店价款89718元。原告当即将肉店交付被告，被告于当日向原告支付了3万元现金，同时承诺于2013年10月31日前支付剩余全部欠款，并出具了欠条。此后原告多次向被告索要欠款，但被告均以各种理由进行搪塞，拒不履行给付义务。2013年10月31日双方约定的还款期限最后一日，被告仅向原告支付了2万元现金，并明确拒绝继续承担给付义务。故诉至法院，请求判令被告返还剩余欠款39718元、按照同期银行贷款利率的1.5倍自2013年11月1日起支付利息至实际给付之日止，并承担诉讼费用。
被告（反诉原告）答辩称，因在经营过程中发现原告留存有变质的牛肉无法销售。并且肉店设备、执照及一台微型车核价5万元，但2013年9月14日满洲里市清真寺管委会告知反诉原告，清真牌照不允许汉族使用，要求反诉原告停业，故不同意原告的诉请。
被告（反诉原告）反诉称，2013年8月31日反诉被告将位于满洲里市道南馨苑小区1号楼8号门市的金福莱清真肉店出兑给反诉原告。双方口头约定：协议肉店设备、执照及一台微型车核价5万元，商店库存的牛羊肉核价39718元，营业执照让我用到2014年春节后，原告保证肉的质量，价款总计89718元。当日反诉原告支付1万元，一周后支付2万元，并支付一年房租1.8万元用于经营。在经营过程中发现原告留存有变质的牛肉无法销售经与反诉被告联系，反诉被告取走146斤牛肉和106斤羊肉自行销售。清真寺管委会告知反诉原告清真牌照不允许汉族使用后，反诉被告在2013年10月31日承诺由其办理执照，如未能办理执照正常使用，所剩余款不再索要，并于当日取走2万元兑店款，但反诉被告至今未能办理完毕执照。反诉原告认为反诉被告违反合同约定，故请求法院依法判令：解除双方间买卖合同，由反诉被告返还原告兑店款5万元及赔偿9个月的房屋租金13500元，并承担反诉费用。
原告（反诉被告）答辩称，不同意解除合同，并坚持诉讼请求。兑店是双方同意情况下协商确定的，兑店总费用为89718元，肉的价格是减价处理价格，所有物品与肉的价格都是双方核定的，双方均同意以89718元兑店，并且被告承诺到2013年10月1日付清余款，但到付款日期10月31日被告仅支付2万元兑店款，要求法院判令被告将剩余39718元返还原告。
被告为支持其诉讼主张并反驳被告反诉，向法庭提交了如下证据：
证据一，欠条一份，原告欲证明：被告欠款的事实属实。被告质证称认可欠条的真实性，钱数正确，欠条内容是原告书写，签名是其妻子代签。本院认为，该证据能够证明双方口头合同的真实性及合同价款数额，本院对该证据予以采信。
证据二，证人金志何证言一份，原告欲证明：兑店时的牌匾及营业执照的约定。证人陈述金福莱清真牌匾与营业执照只能用到清真寺告知不能使用之前，但不知道清真寺通知被告不能使用后原、被告是如何商定的，被告也没有因为牌匾的事与证人沟通过。证人还证明肉店的货被告看过，冷库的库存是证人与原告称重后记录的，肉的质量是好的。兑店时合同价款包括使用牌匾的费用。被告质证称，对证人证言中所陈述的承诺牌匾的使用期限被告方不认可，当时原告承诺至少使用到春节后，对证人所述的让被告使用牌匾、营业执照以及没有亲手交给被告检疫证明的证言予以认可。本院认为，证人金志何作为原告的合伙人，参与了原、被告订立买卖合同的过程，结合当庭陈述及其他证人证言，证人金志何证言能够证明原告未明确承诺被告牌匾与营业执照的使用时间，有关原告出兑的肉质问题，经证人真实，有部分出兑的肉质不新鲜，但并未变质。故本院对证人证言中证明买卖合同中口头约定营业执照、牌匾使用时间及肉质问题部分予以采信。
被告为支持其反诉主张并反驳原告诉请，向法庭提交了如下证据：
证据一，证人金志何证言，被告欲证明：肉质量有问题。证人陈述，兑店时肉的斤数是证人与原告在冷库称重后交给被告的清单，被告支付原告3万元后，剩余款项出具的欠条，牛肉看着质量不好。兑店时证人曾告知被告牌匾汉族不能使用，没有约定被告能使用的时间。原告质证称，认可证人证言。本院认为，证人陈述的有关牌照使用的约定及肉质的问题在作为双方证人到庭的两次陈述一致，本院对该部分证言予以采信。
证据二，仲建新证人证言，被告欲证明：原告向被告借款2万元为其岳父买药，承诺到11月6日前办理清真的执照。证人陈述，2013年10月31日在被告店里见到双方商量清真执照的问题时，原告承诺为被告办理执照，并且原告称为其岳父买药取走2万元，但向被告取钱的原因证人不清楚。原告质证称，不认识证人，不认可其证言。
证据三，王英双证言一份，被告欲证明：2013年10月31日原告取钱时所做的承诺，原告未履行承诺构成违约。证人陈述2013年10月31日在被告店里，被告向原告称清真寺不让其使用牌匾，原告在答应为被告办理执照的情况下支付原告2万元。原告质证称，不认可证人证言的真实性。
本院认为，证人仲建新、王英双陈述原告曾承诺为被告办理清真执照，但原告对该事实予以否认且无其他证据予以佐证。并且被告称原告取走2万元为原告借款，但与被告反诉主张该2万元作为买卖合同价款的事实相悖，故本院对证人陈述的原告承诺为被告办理清真执照、牌匾和借款2万元的内容不予采信。
证据四，清单两份，被告欲证明：兑店时反诉被告为反诉原告出具的肉产品清单，证明肉的数量及价格39718元。原告质证称，对该证据的真实性无异议，单据是其书写的，价格是原告与合伙人商定的，被告与其妻子对价格亦无异议。本院认为，双方对该证据真实性及证明问题均无异议，本院予以采信。
证据五，房屋租赁合同及收据复印件各一份，被告欲证明：被告与案外人杨福军签订的租赁合同及租金收据，证明被告在兑店后为经营需要签订房屋租赁合同，租金1.8万元且已全部支付，合同中明确约定反诉原告提前退租，房主不予退还租金，因原告违约，被告无法继续经营，造成9个月的房租损失13500元。原告质证称，对该证据无异议，但是被告与他人签订租赁合同，与原告没关系。本院认为，被告认可该份证据真实性，该证据亦能够证明被告与案外人杨福军签订房屋租赁合同用以经营的事实，故本院对该证据予以采信。
证据六，满洲里市清真寺管委会出具证明一份，被告欲证明：2013年9月满洲里市清真寺管委会通知被告不得使用该牌匾及营业执照，在兑店时反诉被告承诺该牌匾及营业执照让反诉原告使用到2014年春节后，反诉被告在合同中具有违约行为。原告质证称，对该证据真实性无异议，但该证明不能够证实曾经承诺过牌匾及营业执照的使用时间。本院认为，该证据能够证明满洲里市清真寺管委会曾于2013年9月告知被告不能使用金福莱清真肉店牌匾的事实，本院对该证据予以采信。
经审理查明，2013年8月31日，原告王文福将满洲里市金福莱清真肉店出兑给被告黄勇，并口头约定：肉店中的设备、执照及一台微型车共计5万元，肉店库存共计39718元，总价款89718元。当日被告付款1万元并于兑店后一周支付2万元，余款由被告妻子代被告签名确认欠付数额，并承诺于2013年10月31日付清欠款。
另查明，2013年9月满洲里市清真寺管委会通知被告，要求其不能再使用金福莱清真肉店牌匾。2013年9月底被告与案外人签订房屋租赁合同并交付房屋租金。原告将肉店出兑给被告后，原告依被告要求取走部分货物出售，但该款项原告未交付给被告，双方能够确认原告取走销售的数量为羊肉106斤、牛肉146斤，另有原告取走部分货物双方不能确定数量，且双方对于上述货物单价意见不一致，但双方认可该部分货物价值在6700元至6800元。证人金志何于庭审过程中表示，其与原告王文福为合伙关系，但原告主张的价款与其无关，明示放弃权利，本院予以认可。
本院认为，双方口头形成买卖合同关系，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。根据双方诉辩意见，争议问题主要存在于原告是否违约、双方买卖合同解除条件是否成就、被告反诉主张返还合同价款5万元及赔偿9个月房租13500元是否成立。
首先，双方成立买卖合同时口头约定被告可以继续使用原告曾使用的金福莱清真肉店的营业执照及牌匾，但在合同成立的洽商阶段被告对于汉族不能在其经营的店铺使用清真执照及牌匾的事实是明知的，被告在知晓存在风险的情况下仍同意按照合同约定的价格承兑原告的店铺，由此造成的损失被告应负一定责任。但在合同订立过程中，原告亦明知上述情况仍同意由被告使用，并在合同价款中包含清真执照及牌匾的份额，违反了诚实信用原则。结合实际生活中的交易习惯，消费者对清真肉类销售店铺在质量保证上的普遍良好评价，本院认为，双方对被告不具备使用清真字样进行肉类销售的事实均明知，但仍对金福莱清真肉店营业执照及牌匾进行协商定价予以转让，均存在过错，故由原、被告承担对等的过错责任，酌减合同价款较为适宜。另外，针对原告主张由被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告虽然曾经做出过何时支付合同价款的承诺，但因双方口头约定的对清真执照、牌匾使用时间等问题发生争议，该部分约定作为合同内容在发生争议时，双方因未对该内容协商达成一致意见，被告是否应支付剩余合同价款及支付数额均不确定，被告承诺付款时间条款并未生效。故本院对原告主张由被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。
其次，被告反诉解除合同，但双方口头订立买卖合同，并未约定合同解除条款，该买卖合同亦不符合法定解除条件，故对被告反诉主张解除合同并返还合同价款、赔偿损失的诉请，本院不予支持。
综上，本院认为，被告仍应给付合同价款，但应予酌减支付25000元（39718元剩余未付款扣除原告于被告处取走货物6700元，酌减8018元）为宜，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告（反诉原告）黄勇自本判决生效之日起三日内给付原告（反诉被告）王文福25000元。
驳回原告（反诉被告）王文福其他诉讼请求。
驳回被告（反诉原告）黄勇反诉请求。
案件受理费800元、反诉费694元，由原告（反诉被告）王文福承担296.50元，被告（反诉原告）黄勇承担1197.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 李福生
审 判 员 张 旭
人民陪审员 张君芝
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王 晶
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
二、《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
三、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
四、《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款：人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。