wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1103民初380号
原告：唐保红，男，1966年1月15日出生，汉族，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：谌小丽，女，1966年2月1日出生，汉族，住河南省临颍县。
被告：靳江伟，男，约47岁，汉族，住河南省漯河市郾城区。
原告唐保红与被告靳江伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，原告唐保红于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告唐保红的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐保红撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告唐保红负担。
审判员 李慧杰
二〇一七年二月二十八日
书记员 刘成亮
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02887号
原告湖北鑫城市政工程有限公司，住所地：鹤峰县容美镇沿河路237号，组织机构代码：75340869-2。
法定代表人陈艳平，系公司负责人。
委托代理人（特别授权）代繁娟，周岩（实习），湖北图盛律师事务所律师。
被告恩施珍情园商贸有限公司，住所地：湖北省恩施市七里坪核桃坝村。
法定代表人尹君，系公司负责人。
本院在审理原告湖北鑫城市政工程有限公司诉被告恩施珍情园商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告湖北鑫城市政工程有限公司于2015年11月19日以与被告恩施珍情园商贸有限公司已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖北鑫城市政工程有限公司申请撤回起诉的理由成立，亦不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北鑫城市政工程有限公司撤回起诉。
案件受理费9900元，减半交纳4950元，由原告湖北鑫城市政工程有限公司负担。
代理审判员 陈松
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 简喆
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉秀商初字第713号
原告：李某。
委托代理人：陈超。
被告：陈某。
原告李某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告李某的委托代理人陈超、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转需要于2012年12月15日和2013年1月18日分别向原告借款50000元和10000元，至今未还，请求被告立即归还借款60000元，并支付利息14500元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：根本没有向原告借过这两笔钱。50000元的借条是在一起开足浴店的时候，发工资不够，原告拿出了50000元，算是他入股，但在2013年1月转让足浴店时已作出处理。被告与张新荣合开足浴店时在财务处领有9600元，被告要求不要欠店里的钱而签订了借款10000元的借款协议，但钱没拿到，而是换取了9600元的领款单。
原告为证明其诉称事实，提交如下证据：
借条和借款协议各一份，证明被告于2012年12月15日向原告借款50000元、2013年1月18日向原告借款10000元的事实。
被告为证明其辩称事实，提交如下证据：
一、转让协议一份，证明原告起诉的50000元借款在转让协议第四条中已处理，被告已没有欠原告借款；
二、有关原告为股东的材料复印件一份（荣贵足浴有关权力、义务明细），证明在2012年11月份时，原告已入股足浴店。
质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据认为，借条是其出具，但钱没看到，是原告说钱已发工人工资了，但在足浴店的转让协议中已明确，双方之前的借条都作废。至于借款协议，是2013年1月18日原告说被告在店里有10000元的领款，让被告直接写个欠条欠他。原告对被告提交的证据一认为是当庭提交，已经过了举证期限。原告对被告提交的证据二认为与本案无关。本院认为，原告提交的证据中的借条由被告出具、借款协议由原、被告签订，予以采纳；被告提交的证据一即有关荣贵足浴店的转让协议，真实合法，且与本案具有关联性，予以采纳；被告提交的证据二与本案并无关联性，不予采纳。
根据上述采纳的证据及原、被告陈述，本院确认本案事实如下：
2012年12月15日，被告出具借条一份，借条载明被告向原告借款50000元，约定于2013年1月14日前归还，逾期未还则按银行同期利息四倍计算（从出借日计算至归还日），如采取诉讼方式实现债权的，借款人承担诉讼费、律师费、差旅费及实现债权的其他费用。2013年1月16日，原、被告及张新荣签订有关荣贵足浴店的转让协议一份，转让协议第四条中约定，签订协议前，荣贵足浴店除第三条涉及内容外的债权、债务与原告无关，张新荣及张新荣与陈某出具给原告的借款或者其他凭证签约后一律作废。2013年1月18日，原、被告签订借款协议一份，约定被告向原告借款10000元。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告及张新荣在2013年1月16日签订的转让协议中已经约定张新荣及张新荣与陈某出具给原告的借款或者其他凭证签约后一律作废，因此，原告不得再以2012年12月15日被告出具的借条为依据主张权利。原、被告于2013年1月18日签订了借款协议，原告称根据该借款协议交付了被告现金10000元，但并无相应证据证明该借款协议约定之借款已实际交付，被告也未承认收取了该借款协议约定的借款，因此，原告要求被告归还该借款10000元并无事实根据。即使按照被告对有关该借款协议的自认陈述，根据转让协议第四条的约定，也与原告无关。因此，本院对于原告之诉请，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费1662元，减半收取831元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 沈宝庆
二〇一五年二月十二日
书记员 王贇洁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第1409号
原告：屠金海。
委托代理人：陈重庆。
被告：周福权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司。
负责人：吕文江。
本院在审理原告屠金海与被告周福权、中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告中国人民财产保险股份有限公司诸暨支公司申请对原告屠金海的伤残等级进行重新鉴定，致本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 冯 丽
二〇一三年七月一十七日
书记员 俞莎莎
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初8055号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人：王学伟，董事长。
委托诉讼代理人：王晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住诸城市。系公司职工。
被告：马仁朋，男，1967年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：邱玉娟，女，1968年1月9日生，汉族，住诸城市。系被告马仁朋之妻。
被告：范学文，男，1963年1月19日生，汉族，住诸城市。
被告：李业军，男，1970年9月28日生，汉族，住诸城市。
被告：马仁均，男，1970年7月22日生，汉族，住诸城市。
被告：王占亮，男，1974年11月14日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马仁朋、邱玉娟、范学文、李业军、马仁均、王占亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。
山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马仁朋、邱玉娟偿还原告借款本金135876.49元及利息15125.66元，共计151002.15元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日止）；2、判令被告范学文、李业军、马仁均、王占亮在其担保的本息范围内对上述债务承担连带责任保证；3、本案受理费及财产保全等费用由被告承担。事实和理由：被告马仁朋于2014年12月22日由被告范学文、李业军、马仁均、王占亮提供担保，从原告处借款25万元，借款到期日为2015年12月18日。另邱玉娟系马仁朋之妻，应对以上借款承担共同还款责任。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。
本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告马仁朋、邱玉娟、范学文、李业军、马仁均、王占亮的准确送达地址，经本院查证后仍不能确�该被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一七年十二月十九日
书记员 王敏
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初8055号原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。法定代表人：王学伟，董事长。委托诉讼代理人：王晓晖，男，1988年12月4日出生，汉族，住诸城市。系公司职工。被告：马仁朋，男，1967年3月18日生，汉族，住诸城市。被告：邱玉娟，女，1968年1月9日生，汉族，住诸城市。系被告马仁朋之妻。被告：范学文，男，1963年1月19日生，汉族，住诸城市。被告：李业军，男，1970年9月28日生，汉族，住诸城市。被告：马仁均，男，1970年7月22日生，汉族，住诸城市。被告：王占亮，男，1974年11月14日生，汉族，住诸城市。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马仁朋、邱玉娟、范学文、李业军、马仁均、王占亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行了审理。山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马仁朋、邱玉娟偿还原告借款本金135876.49元及利息15125.66元，共计151002.15元（利息计算至2016年6月30日，以后利息计算至借款还清之日止）；2、判令被告范学文、李业军、马仁均、王占亮在其担保的本息范围内对上述债务承担连带责任保证；3、本案受理费及财产保全等费用由被告承担。事实和理由：被告马仁朋于2014年12月22日由被告范学文、李业军、马仁均、王占亮提供担保，从原告处借款25万元，借款到期日为2015年12月18日。另邱玉娟系马仁朋之妻，应对以上借款承担共同还款责任。现因被告未按借款合同约定按时偿还借款本息，构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，根据法律规定，原告起诉应有明确的被告及地址。本案原告不能提供被告马仁朋、邱玉娟、范学文、李业军、马仁均、王占亮的准确送达地址，经本院查证后仍不能确�该被告的送达地址。故应当认定原告起诉的被告不明确，依法应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李煜二〇一七年十二月十九日书记员  王敏
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初15646号
原告：中广核俊尔(上海)新材料有限公司，住所地上海市青浦工业园区。
法定代表人：陈晓敏，董事长。
委托诉讼代理人：许建文，男。
委托诉讼代理人：许长智，安徽安友律师事务所律师。
被告：上海优达塑膜有限公司，住所地上海市嘉定区。
原告中广核俊尔(上海)新材料有限公司与被告上海优达塑膜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。由于被告实际经营地不明，本院依法适用普通程序，组成合议庭进行审理，并向被告公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许建文、许长智到庭参加诉讼�被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中广核俊尔(上海)新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币179,950元；2、判令被告偿付逾期付款利息(以179,950元为本金，自2017年9月25日起诉之日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。事实与理由：2016年6月1日，原、被告签订采购合同1份，约定被告向原告购买电镀ABS、喷漆ASA。2017年7月13日，双方经对账，被告确认尚结欠原告货款209,950元。因被告在对账后仅支付3万元，余款至今未支付，故原告诉诸本院。
被告上海优达塑膜有限公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，原、被告双方签订采购合同1份，约定被告向原告购买电镀ABS、喷漆ASA。2017年7月13日，双方经对账，被告确认截止2017年6月30日尚结欠原告货款209,950元。对账后被告向原告支付货款3万元。
以上查明的事实，由原告提供的合同、对账单及原告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方的买卖合同关系由原告提供的合同、对账单等证据证明，应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告供货后被告未按约支付货款已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及相应的违约责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告上海优达塑膜有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中广核俊尔(上海)新材料有限公司货款179,950元；
二、被告上海优达塑膜有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告中广核俊尔(上海)新材料有限公司逾期付款利息(以179,950元为本金，自2017年9月25日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,899元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 朱莉娃
人民陪审员 许丽英
二〇一八年一月十七日
书 记 员 顾雯雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的�或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第272号
原告阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人叶兰，总经理。
委托代理人卢勤、胡丽娟，该公司员工。
被告张洪翔，男，1973年8月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院在审理原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告张洪翔物业服务合同纠纷一案中，原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阳�城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。
本案案件受理费428元，因以撤诉方式结案，依法减半收取，实收214元，由原告阳光城物业服务（福建）有限公司负担。
代理审判员 马 青
二〇一五年一月五日
书 记 员 邱胜利
附：
本案适用法律条文提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初8171号
原告：长沙汇祥物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路199号鄱阳小区丰庭苑7栋架02号。
法定代表人：刘懿。
委托诉讼代理人：廖超群，女，1995年12月2日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省洞口县。
被告：汤庆萍，女，1959年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
本院在审理原告长沙汇祥物业管理有限公司与被告汤庆萍物业服务合同纠纷一案中，原告湖长沙汇祥物业管理有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告汤庆萍的起诉。
本院认为，原告湖长沙汇祥物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖长沙汇祥物业管理有限公司撤回对被告汤庆萍的起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖长沙汇祥物业管理有限公司负担。
审判员 宁昊杰
二〇一八年二月六日
书记员 陈美瑗
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金辖终字第284号
上诉人（原审被告）魏剑宏。
被上诉人（原审原告）吴江虹。
上诉人魏剑宏因与被上诉人吴江虹民间借贷纠纷一案，不服东阳市人民法院（2014）东商初字第1706号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人经常居住地均在磐安县，借款发生地也在磐安县，请求撤销原审裁定，将本案移送磐安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷，除当事人对合同履行地另有约定外，出借人住所地为合同义务履行地，被上诉人住所地在东阳县，上诉人所称的经常居住地在磐安县，但其未提供证据予以证明，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯少华
审 判 员 丁予兴
审 判 员 陈振升
二〇一四年七月九日
代书记员 管 盼
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）古民初字第129号
原告贾某某。
被告彭某某。
本院在审理原告贾某某与被告彭某某离婚纠纷一案，原告于2012年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告贾某某负担。
审判长 何俐桦
审判员 王 婧
陪审员 温永山
二〇一二年一月十八日
书记员 安 慧
新疆维吾尔自治区且末县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）且执字第111号
申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司。
被执行人韩永祥，男，1957年4月6日出生，汉族，农民。
本院于2014年2月20日作出（2013）巴民一终字第945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司于2015年1月22日向本院申请执行，申请执行标的：109507元。现查明被执行人韩永祥无财产可供执行，申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院做出的（2013）巴民一终字第945号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司对被执行人韩永祥享有109507元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吐尔迪&mi; d dot;伊敏
审判员 伊力哈木*于素甫
审判员 肖 帆
二〇一五年七月八日
书记员 郭 鑫 智
新疆维吾尔自治区且末县人民法院执 行 裁 定 书（2015）且执字第111号申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司。被执行人韩永祥，男，1957年4月6日出生，汉族，农民。本院于2014年2月20日作出（2013）巴民一终字第945号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司于2015年1月22日向本院申请执行，申请执行标的：109507元。现查明被执行人韩永祥无财产可供执行，申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结巴州中级人民法院做出的（2013）巴民一终字第945号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人且末县昆仑棉业有限责任公司对被执行人韩永祥享有109507元的债权，当被执行人有财产可供执行时有权向本院申请恢复对本案的执行，本院也可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吐尔迪&mi d dot;伊敏审判员 伊力哈木·于素甫审判员 肖             帆二〇一五年七月八日书记员 郭      鑫      智
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108民初1136号
原告：汪萍。
被告：柳耀辉。
被告：赵淑玲。
被告：杨尊先。
原告汪萍与被告柳耀辉、赵淑玲、杨尊先民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告汪萍于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汪萍撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由汪萍负担。
审判员 孙树红
二〇一七年十一月十五日
书记员 汪浩然
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第84号
申请执行人冯有良，男，汉族，住浦城县。
被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司，住所地浦城县。
法定代表人黄春华，职务董事长。
本院在执行申请执行人冯有良与被执行人浦城县闽泰金属表面处理有限责任公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员作出浦劳仲案（2013）第29号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年一月十六日
书记员 魏 忠
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌民终字第141号
上诉人（原审原告）王金梅，女，1970年12月出生，住河北省石家庄市。
上诉人（原审原告）杨艳斌，男，1976年出生，汉族，河南省安阳县人，住河北省石家庄市。
二上诉人共同委托代理人朱志勇，北京盈科律师事务所石家庄分所律师。
二上诉人共同委托代理人苏文强，男，汉族，1981年8月出生，系二上诉人的合伙人。
被上诉人薛强，男，1978年5月24日出生，个体，住兴和县。
上诉人王金梅、杨艳斌因与被上诉人薛强建设工程施工合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2014）兴民初字第403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王金梅、杨艳斌的委托代理人朱志勇、苏文强与被上诉人薛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2007年兴和县恒烨房地产开发有限公司（实际开发商为王金梅）开发兴和县昱美嘉园（原旧二中校园），将2号、3号楼包工包料施工建设承包给薛强、李贺平、杭明，且薛强又承包了其中的劳务工程。2008年8月13日，因资金问题，薛强、李贺平、杭明与原告杨艳斌签订了项目转让协议，薛强、李贺平、杭明将已建起三层的2号、3号楼以1485000元加30万元利润、5万元利息价格回转给原告杨艳斌。被告薛强自己又于2008年8月13日后继续又轻包了四层、五层的轻包工程，100元／㎡劳务费，四层、五层建筑面积为2254㎡，四层、五层轻包劳务费为225400元，2008年8月13日以后，被告薛强认可的共领走款249875元，使用原告工具款共2500元，使用原告材料款7.5万元。
以上事实有兴和县人民法院民事判决书（2011）兴民初字第857号，薛强、杭明、李贺平支款明细表及支款单，2011年11月30日兴和县人民法院庭审笔录，兴和县人民法院2011年12月1日质证笔录，原、被告之间的结算协议及双方的陈述可证实。
原审认为，原告王金梅开发的昱美嘉园小区在施工过程中经历两个过程，第一阶段是2007年—2008年8月13日这一过程，在这个阶段中，李贺平、杭明、薛强三人重包昱美嘉园2号、3号楼，三人重包工程后又将工程回转给原告，在这一过程中，薛强承包的劳务工程费且回转给原告方时，是否应由原告承担，原告认为付给被告的30万元利润就已包括了劳务费，而被告陈述原告口头答应另外付30万元轻包劳务费，被告又没有其他证据证实原告曾答应另外付30万元轻包劳务费。由于被告并无证据证实原告答应付给其30万元劳务费，现原告又否认，因而被告的答辩理由不能成立，加之被告轻包1—3层楼是向昱美嘉园的重包人李贺平、杭明、薛强自己轻包的，轻包工程费应向李贺平、杭明催要。原告王金梅在建设昱美嘉园的过程中，超额支付工程款也应分为两部分，在重包过程中，李贺平、杭明、薛强三人超支款应该向李贺平、杭明、薛强三人追要，而不能向薛强个人追要，因李贺平、杭明、薛强是重包人，在重包的2号、3号楼的1—3层楼的过程中是否超支，超支多少，原告应该与李贺平、杭明、薛强三人算账。第二过程是2008年8月13日以后，这一阶段，被告薛强承包2号、3号楼的4—5层，双方结算协议约定劳务费100元／㎡，四层五层共2254㎡，原告支付的工程款中，被告认可支取工程款249875元，使用原告材料折款7.5万元，工具折款2500元，不认可条子有四笔，2008年11月15日的3万元，2008年11月26日的2.8万元，2008年11月17日的7万元，2008年8月11日的5万元，共计17.8万元，这四笔支款条的支取人均为被告薛强，被告薛强提出2008年11月15日的3万元是重包款，2008年8月11日的5万元是重包款，2008年11月26日的2.8万元属于原告给被告贷的款，原告已扣走，2008年11月17日的7万元原告说给被告打款，但并未打款，对于这四笔款有三笔是在2008年8月13日后第二过程中发生的，支款条又有被告的签字，被告提出的答辩理由又没有其他证据可证实，因而被告的抗辩理由不能成立，而2008年8月11日的5万元是在轻包前支取的，被告认为是重包款，原告对是属于重包款还是轻包款没有证据证实，对被告的这一答辩理由应予支持。被告薛强认可支取超支工程款24475元（249875元-225400元），使用材料款7.5万元，工具款2500元，再加上有薛强签字的支款条12.8万元，合计229975元。综上判决为：被告薛强应将其在承包兴和县恒烨房地产开发有限公司（实际开发商为王金梅）四层、五层轻包过程中超支工程款152475元，材料款7.5万元，工具折款2500元，以上共计229975元返还原告。
一审宣判后，王金梅、杨艳斌不服，向本院提出上诉，主要理由为上诉人在一审中提交的生效民事判决书、支款条及双方的往来账目等证据充分证明上诉人因涉案项目向薛强、李贺平、杭明三人支付工程款2242180元，其中1535000元为三层以下主体工程款，其余款项属于薛强个人与上诉人往来账目。被上诉人承揽上诉人劳务工程工程款为225400元，在扣除三层以下工程款及劳务款后，剩余481780元即为被上诉人薛强超支部分。故被上诉人除一审认定的229975元外，还应向上诉人支付251805元超支款。
被上诉人以同意原审判决做了答辩。
经审理查明，原判认定事实属实。
本院认为，被上诉人薛强于2008年8月13日承包的2号、3号楼4—5层轻包工程，原审对其超支款项是通过庭审中双方的陈述及相关证据作出的认定，有事实依据。上诉人称被上诉人超支工程款应为48万余元，其中包括了李贺平、杭明、薛强三人承包2号、3号楼1—3层的工程款，在这一过程中，是否超支，超支多少，上诉人应与三人算账。原审对被上诉人薛强超支款项的认定事实清楚，证据确凿。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5077元由上诉人王金梅、杨艳斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张文东
审判员 郝春雷
审判员 尹志明
二〇一五年八月二十六日
书记员 谢仕轩
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初4057号
原告：科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：冯明辉，该联社理事长。
委托代理人：赵海波，该联社古迹信用社主任。
被告：安德银，男，1961年4月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告安德银保证合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以其他原因为由于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社以其他原因为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费39元由原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社负担。
代理审判员 孙 莉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘梦寒
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初524号
原告：董士合，男，1957年11月**日出生，汉族，住锦州市古塔区人民街，身份证号码210711195711******。
委托代理人：马书航，辽宁永字律师事务所律师。
被告：锦州市新华书店，住所地锦州市古塔区中央大街。
法定代表人：邵凡，该书店总经理。
委托代理人：杜月书，该书店法律顾问。
原告董士合诉被告锦州市新华书店建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王丽平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董士合及其委托代理人马书航、被告锦州市新华书店的委托代理人杜月书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董士合诉称：2000年至2006年间，原告曾多次承接被告的室内装饰工程及所属的人民街门市房装修工程、锦朝路仓库建筑工程、新华集团大洋影视城建筑安装工程、新华养殖场建设等多项工程总计造价为11448374.62元，2001年1月至2008年间被告先后给付工程款合计10552083.40元，尚欠896288.22元至今未付。多年来，原告从未间断过催要被告所欠的工程款，被告均已暂无款为由，拒不给付。无奈原告起诉至法院，请求法院依法判决被告立即给付拖欠的工程款人民币896288.22元。
被告锦州市新华书店辩称：关于原告主体资格问题。本案案由是建筑工程施工合同纠纷，建筑工程应该是两个法人单位，原告以个人名义主张工程款，我们认为不适格。
经审理查明：2000年至2006年间，原告因没有建筑施工资质，曾借用锦州市太和区城乡建筑工程第一公司的建筑施工资质，多次承接被告店内的室内装饰工程及所属的人民街门市房装修工程、锦朝路仓库建筑工程、新华集团大洋影视城建筑安装工程、新华养殖场建设等多项工程，总计造价为11448374.62元。上述工程已交付被告使用，双方亦对工程款进行了审核。2001年1月至2008年间被告先后给付原告工程款合计10552083.40元，尚欠896288.22元至今未付。2016年5月19日被告的财务科为原告出具说明一份，写明：“锦州市新华书店财务账面截止目前应付董士合工程款896288.22元；……。特此证明锦州市新华书店财务科”，并加盖了被告财务专用章。2016年10月31日被告聘请瑞华会计师事务所辽宁分所对本书店会计报表进行审计时，向原告发出企业询证函，该询证函载明：“1、本公司与贵公司的往来账项列示如下：截止日期2016年10月31日，本公司项目其他应付款，贵公司欠896288.22元。2、……”。该工程款经原告多次催要未果，故诉至本院，要求被告立即给付拖欠的工程款896288.22元。在诉讼中，被告发现该企业询证函，将诉争的工程款下在“贵公司欠896288.22”科目中，对此原告申请本院调取了被告提供给瑞华会计师事务所新华书店项目组的其他应付款账，在该账目中有原告所诉的款项。
本院所确认的上述事实，有原告提供的说明、企业询证函、被告提供的基建审核意见及原、被告双方当事人陈述笔录及本院调取的被告其他应付款明细表在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原告为承揽被告发包的建筑工程及室内装饰工程，借用锦州市太和区城乡建筑工程第一公司建筑施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，应认定为合同无效。但原告做为实际施工人已全面履行了建设施工义务，且建设工程及装修装饰工程已全部交付给被告使用，大部分工程款已给付原告，故原告有权请求被告给付欠付的工程款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠不付，属违约行为，应承担民事责任。在诉讼中，关于被告提出原告主体不适格一节，被告虽提供了基建审核意见书，用以证明施工合同的主体双方均是法人单位。但原告是实际施工人的事实，被告并未提供否定的证据佐证。且在被告的财务账其他应付款中，体现出尚欠原告个人的工程款，故应视为被告对原告是实际施工人的认可。为此，对被告的抗辩理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告锦州市新华书店于本判决生效后5日内给付原告董士合工程款896288.22元；
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6381.00元（已减半）、保全费5000.00元，由被告锦州市新华书店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 王丽平
二〇一七年八月十八日
书记员 于 丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0921执295号
申请执行人：祁玉杰，女，1983年10月10日出生，民族。
被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。
本院在执行申请执行人祁玉杰与被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，公司唯一股东(法人代表人)已死亡，公司也无其他可供执行财产。该案件暂时无法执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱秀刚
代理审判员 宗 帅
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 张振海
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执295号申请执行人：祁玉杰，女，1983年10月10日出生，民族。被执行人：沧州忠冠管件阀门有限公司，住所地沧县张官屯乡西叶庙村，组织机构代码91130921678527404Q。本院在执行申请执行人祁玉杰与被执行人沧州忠冠管件阀门有限公司劳务合同纠纷一案中，公司唯一股东(法人代表人)已死亡，公司也无其他可供执行财产。该案件暂时无法执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚代理审判员  宗 帅人民陪审员  刘桂荣二〇一七年十二月十三日书 记 员  张振海
宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（一审民事案件用）
（2014）宜开民初字第749号
原告陶某。
委托代理人黄建新、吴庆，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告徐某甲。
原告陶某与被告徐某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法由代理审判员吴畏独任审理，于2014年11月26日不公开开庭进行了审理，原告陶某及其委托代理人吴庆、被告徐某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：其与徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙，现已成年并参加工作。双方性格不合、婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立夫妻感情，徐某甲经常喝酒以后对其及家人进行辱骂，双方自2014年3月开始分居，现感情已彻底破裂，故其诉至法院请求判令：1、其与徐某甲离婚；2、分割夫妻共同财产；3、本案诉讼费由徐某甲负担。
被告徐某甲辩称，其有缺点可以改正，但其不同意离婚。
经审理查明：陶某与徐某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子徐某乙。
上述事实，有结婚证及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告陶某与被告徐某甲的婚姻关系合法、有效。通过庭审发现双方并无较大矛盾，相信只要双方互谅互敬，多为家庭子女考虑，还存在和好的可能，故本院对陶某提出的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准陶某与徐某甲离婚。
本案案件受理费减半收取120元，由陶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吴 畏
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王嘉宁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第1940号
原告李养添。
委托代理人林春丽，广西正大五星律师事务所覃塘分所律师。
被告黄创权。
被告周永军。
原告李养添与被告黄创权、周永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由代理审判员陈朵朵适用简易程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。书记员温秋平担任法庭记录。原告李养添及其委托代理人林春丽到庭参加诉讼，被告黄创权、周永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李养添诉称，2015年2月21日16时左右，被告黄创权驾驶桂R×××××普通二轮摩托车由大圩镇往上莲村方向行驶，原告驾驶桂R×××××号三轮摩托车搭载李解容及黄叶珍（另案当事人）同向在前行驶。至大圩镇马鹿岭上莲村0KM＋400M处时，被告黄创权碰撞到原告，造成原告、车上人员李解容、黄叶珍受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告黄创权负事故的主要责任，原告负次要责任，李解容及黄叶珍无责任。事故发生后，原告在贵港市中西医结合骨科医院住院治疗5天，用去医疗费4323.02元。
事故造成原告的损失有：1、医疗费4323.02元；2、住院伙食补助费500元；3、误工费1338.80元［66.94元／天×（住院5天＋全休15天）］；4、护理费337.70元（66.94元／年×5天）；5、交通费500元；合计6996.52元。该损失由两被告在交强险限额范围内先予赔偿，超出交强险限额范围内的损失，由两被告连带赔偿70%。请求法院依法判决：1、两被告赔偿原告损失共计6996.52元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄创权、周永军未作答辩。
经审理查明，2015年2月21日16时00分，被告黄创权驾驶桂R×××××普通二轮摩托车搭载案外人黄金容由港北区大圩街往上莲村方向行驶，原告李养添驾驶桂R×××××号拼装侧三轮摩托车搭载李解容及黄叶珍（另案当事人）同向在前行驶，李业恒（另案当事人）同向在桂R×××××号拼装侧三轮摩托车前方路右边步行。于上述时间至大圩镇马鹿岭至上莲村0KM＋400M处，被告黄创权驾车超越桂R×××××号拼装侧三轮摩托车时操作不当，致使桂R×××××普通二轮摩托车右侧护杠刮碰到桂R×××××号拼装侧三轮摩托车左后侧，刮碰后桂R×××××号拼装侧三轮摩托车失控碰撞到前方步行的李业恒，造成原告、黄叶珍、李解容、李业恒、黄金容受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经贵港市公安局交通警察支队四大队作出贵公交四认字（2015）40030号道路交通事故认定书认定，被告黄创权负本次事故的主要责任，原告负次要责任，李解容、黄叶珍、李业恒、黄金容无责任。
事故发生后，原告被送往贵港市中西医结合骨科医院住院治疗4天，用去医疗费4343.02元。出院医嘱不适随诊。
另查明，桂R×××××普通二轮摩托车登记在被告周永军名下，该车未依法投保有交强险。被告黄创权在本次事故中，未依法取得机动车驾驶证。
再查明，2015年5月15日，李业恒就其在本次事故中造成的损失对被告黄创权、周永军提起诉讼，2015年8月6日，本院作出（2015）港北民初字第1374号民事判决，确认被告周永军在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿李业恒10000元，现该判决已生效。故桂R×××××普通二轮摩托车应有的交强险医疗费用赔偿限额已用完。
以上事实，有原告的陈述、交通事故认定书、入出院记录、汇总清单、收费收据、疾病证明、（2015）港北民初字第1374号民事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，本次交通事故是原告李养添与被告黄创权违章驾驶所致，交警部门据此作出的事故责任认定，符合客观实际，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，桂R×××××普通二轮摩托车登记所有人是被告周永军，依法对该车有投保交强险的义务而不履行，故原告请求两被告在交强险责任限额范围内先予赔偿，依法有据，本院予以支持。对于原告的超出交强险限额范围部分的损失，由被告黄创权与原告按7：3的比例负担。被告周永军将其摩托车交给未取得机动车驾驶证的被告黄创权驾驶，对原告损害的发生存在一定的过错，应对被告黄创权应赔偿的部分承担相应责任。根据本案的实际情况，本院酌情认定对被告黄创权应赔偿原告超出交强险范围的损失部分，由被告周永军承担50%的赔偿责任。
根据原告的诉请，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的经济损失确认如下：1、医疗费，凭票确认4343.02元；2、住院伙食补助费400元（100元／天×4天）；3、误工费，原告主张该项费用参照农林牧渔业年平均工资标准计算并未过高，本院予以认可，但其主张全休15天产生的误工费没有事实依据，本院仅支持住院期间产生的误工费为267.75元（24432元÷365天×4天）；4、护理费，原告主张参照农林牧渔业年平均工资标准计算护理费334.70元并未过高，本院予以支持；5、交通费，原告虽未能提供票据予以证实，但根据原告治疗的实际情况，交通费为必然支出，但其主张500元过高，结合原告的治疗情况，本院酌情支持50元。
上述原告经济损失合计5395.47元。其中误工费、护理费、交通费（共计652.45元），医疗费、住院伙食补助费（共计4743.02元），分别属于交强险医疗费用、死亡伤残赔偿项目的范围。因交强险医疗费用赔偿限额已全部分配给李业恒，故对于原告医疗费用项下的损失已不能在交强险限额范围内先予赔偿。对于原告的损失，应由被告黄创权、周永军在交强险限额内连带赔偿652.45元；余下4743.02元，由被告黄创权、周永军各自赔偿1660.06元（4743.02元×70%×50%）。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄创权、周永军在交强险范围内连带赔偿原告李养添652.45元；
二、被告黄创权赔偿原告李养添1660.06元；
三、被告周永军赔偿原告李养添1660.06元；
四、驳回原告李养添的其他诉讼请求。
本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告黄创权、周永军共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈朵朵
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 温秋平
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执68号
申请执行人花春玲，女，1956年2月22日出生。
被执行人常二伟，男，1979年6月9日出生。
被执行人王志鹏，女，1983年6月9日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）郑黄证民字第26239号公证书，于2016年1月3日向被执行人常二伟、王志鹏发出执行通知书，责令被执行人常二伟、王志鹏按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人常二伟、王志鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人常二伟、王志鹏在金融机构的存款人民币十万五千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年一月七日
书记员 席正军
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第279号
罪犯陈水添，男，1958年10月27日出生，汉族，广东省惠东县人，小学文化程度，现在第一师沙河监狱二监区服刑。
广东省惠东县人民法院于1984年2月23日作出（83）惠法刑字第135号刑事判决，以被告人陈水添犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院于2008年5月19日作出（2008）阿克苏垦刑初字第11号刑事判决，判处有期徒刑3年，连同余刑，决定执行有期徒刑19年8个月。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年1个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2026年10月4日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关第一师沙河监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关第一师沙河监狱认为，罪犯陈水添在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈水添在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，表扬5次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈水添确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈水添减去有期徒刑九个月（刑期执行至2026年1月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年四月十五日
书记员 彭 勃
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）宁02刑更420号
罪犯景彦学，男，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市彭阳县人民法院于2012年4月24日作出（2012）彭刑初字第15号刑事判决，以其犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑十一年。附加刑罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月2日起至2022年9月1日止。2015年2月11日经本院依法裁定减去有期徒刑八个月。刑期自2011年9月2日起至2022年1月1日止。现执行机关石嘴山监狱提出减刑建议，于2017年7月12日报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期间没有收到不同意见，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱提出，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规以及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。因改造表现突出，该犯获得2015年度监狱改造积极分子，现计分考核累计103分。建议对罪犯景彦学予以减去有期徒刑七个月十五天。
检察机关审查后认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及有关法律、司法解释之规定，建议裁定对该犯予以减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
另查明，该犯被并处罚金8000元未缴纳。
以上事实，有罪犯本人思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯”三课”成绩单、计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑程序和条件。根据该犯在服刑期间的具体表现、其所犯罪行的具体情节及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯景彦学减去有期徒刑六个月二十五天，刑期自2011年9月2日起至2021年6月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 嵇春宁
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一七年八月九日
书记员 唐庆楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临罗执字第634-1号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉。
被执行人王玉华。
被执行人韩效英。
被执行人王春玲。
被执行人崔思芬。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临罗商初字第1010号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书�责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人韩效英持有股票。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，裁定如下：
一、冻结被执行人韩效英在国泰君安证券股份有限公司所持有的股票及资金账户余额。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十一日
书记员 李建春
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执473号
申请执行人陶刚，男，1965年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人朱利，该公司总经理。
银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1002号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的23347元（含执行费247元），已执行标的10586元，未执行标的12761元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1002号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立军
代理审判员 秦慧超
代理审判员 路 玮
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 翟 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执473号申请执行人陶刚，男，1965年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人宁夏灵汉实业有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人朱利，该公司总经理。银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字[2015]1002号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请执行。本案应执行标的23347元（含执行费247元），已执行标的10586元，未执行标的12761元。在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，其名下有汽车五辆，其中两辆汽车未参加年检，两辆汽车已经报废三辆汽车已被我院另案查封。另宁夏灵汉实业有限公司名下所有的位于兴庆区的办公楼均已被拆除、灭籍，导致房屋的产权产籍无法查封。申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市劳动人事争议仲裁委员会银劳人仲调字[2015]1002号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王立军代理审判员  秦慧超代理审判员  路 玮二〇一六年八月二十五日书 记 员  翟 静
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第894号
原告：罗方有。
委托代理人：陈连君、黄希传，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：林杰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司，住所地浙江省临海市东方大道291号台州春法畜牧公司大厦1-3楼。
负责人：陈正林，系公司经理。
本院在审理原告罗方有与被告林杰、中国太平洋财产保险股份有限公司临海支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗方有于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗方有撤回起诉。
案件受理费2246元，减半收取1123元，由原告罗方有负担。
代理审判员 鲍利英
二〇一五年五月六日
代书 记员 单玲琼
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第636号
罪犯曹秋艳，女，1965年9月28日出生于黑龙江省，汉族，小学二年级文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇二年十一月五日，山东省临沂市中级人民法院作出（2002）临刑一初字第61号刑事判决，以被告人曹秋艳犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二〇〇三年三月十九日，山东省高级人民法院以（2002）鲁刑一终字第476号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇〇五年六月九日，经山东省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。二〇〇八年、二〇一〇年、二〇一二年四月十日，经济南市中级人民法院3次裁定，对该犯减去有期徒刑四年二个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯曹秋艳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯曹秋艳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯曹秋艳自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，被评为2012年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯曹秋艳在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹秋艳减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自减刑之日起计算，至2019年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初87429号
原告：上海集光安防科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，董事长。
被告：上海美英电子科技有限公司，住所地上海市普陀区。
原告上海集光安防科技股份有限公司与被告上海美英电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海集光安防科技股份有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一七年十一月七日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0353号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人盛家荣（别名盛胤昌）。曾因犯盗窃罪，于2002年8月6日被原吴江市人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2008年5月9日被原吴江市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年4月26日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月11日被刑事拘留（4月10日被羁押），同年4月24日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1010号起诉书指控被告人盛家荣犯盗窃罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员范立出庭支持公诉，被告人盛家荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2013年11月28日上午，被告人盛家荣至苏州市吴江区震泽镇某校（1）班教室内，趁无人之际，窃得被害人汤某某、卢某某的现金共计人民币1000余元。
2014年3月30日中午，被告人盛家荣至苏州市吴江区震泽镇某（苏州）有限公司办公楼内，趁无人之际，窃得被害人许某某的现金人民币5000余元。
归案后，被告人盛家荣如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人盛家荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人盛家荣在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛家荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
上述事实，被告人盛家荣在庭审中亦无异议，且有被害人汤某某、卢某某、许某某的陈述笔录，证人王某某、李某某的证言笔录，现场勘验检查笔录，辨认笔录和照片，发破案经过，刑事判决书和释放证明，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛家荣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人盛家荣系累犯，依法应当从重处罚。被告人盛家荣如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人盛家荣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月10日起至2015年2月9日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。
二、继续向被告人盛家荣追缴尚未追回的犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴荣荣
二〇一四年六月二十五日
书记员 朱 平
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢4453号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：蒋宝明，男，1969年4月22日出生，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人蒋宝明申请执行的（2005）台温行执字第1483号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人蒋宝明至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月14日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土资罚（2004）第1656号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭军卫
代理审判员 廖 媚
代理审判员 郭定勇
二〇一六年十月十四日
代书 记员 莫 敏
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2527民初627号
原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司。
法定代表人格日勒图，系该公司董事长
委托代理人刘全有，系该公司法律部副经理。
委托代理人哈里木，系该公司法律顾问。
被告裴艳利。
被告照日格图。
被告革命。
原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司诉被告裴艳利、照日格图、革命金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司委托代理人哈里木，被告裴艳利到庭参加诉讼，其他被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，裴艳利于2015年3月17日在我行借款70000.00元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日。被告到期未归还借款，现欠我行本息74782.06元，照日格图、革命是该笔借款连带保证人，我行多次向被告催要本息无果，只好诉至法院请求判令被告连带给付借款本息74782.06元。
被告照日格图、革命未到庭，亦未答辩。
被告裴艳利当庭认可原告所诉事实，愿意承担还款责任，但称自己现在无固定职业，无稳定收入，无法一次性还清借款。
原告在举证责任期限内提供的证据材料：1、个人借款合同，借款借据，证明被告裴艳利向原告借款7万元及借款期限及利率。2、最高额保证合同，证明照日格图、革命对被告裴艳利的借款承担连带保证责任。3、农村商业银行机打凭条，证明原告已经履行了发放贷款的义务。4、身份证复印件，证明被告身份信息。
被告未提交书面证据。
经审理查明，裴艳利2015年3月17日在太仆寺旗农村商业银行股份有限公司公司贷款70000.00元，借款期限为2015年3月17日至2016年3月16日。被告照日格图、革命是该笔借款连带保证人。截止到开庭之日，裴艳利共欠借款本金70000.00元，利息4782.06元，本息共计74782.06元。
本院认为，原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司与裴艳利订立的借款合同系双方真实意思表示，合同内容合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务，本案中，原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司按照合同约定履行了自己交付借款本金义务，而裴艳利未按照合同约定履行返还借款本息的义务，应当按照合同约定继续履行合同义务，并承担违约责任。被告照日格图、革命系该贷款的连带保证人，应对裴艳利的借款承担连带清偿责任。故原告请求裴艳利、照日格图、革命偿还借款本金及利息共计74782.06元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条第一款、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告裴艳利于本判决生效之日起十日内给付原告太仆寺旗农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计人民币74782.06元；
二、被告照日格图、革命对本金及利息共计人民币74782.06元承担连带给付责任。
三、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
具有给付金钱义务的当事人如未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取835.00元（原告已预交），由被告裴艳利承担，照日格图、革命承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 温树河
二〇一七年七月三十一日
书记员 尹萌祎
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1728号
申请执行人王治平，男，1962年6月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人建湖县大山机械有限公司，住所地建湖县。
法定代表人王志刚，系该公司总经理。
申请执行人王治平诉被执行人建湖县大山机械有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）苏0925民初2314号民事判决书已法律效力，依该法律文书：一、被告建湖县大山机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告王治平工资款311500元。二、驳回原告王治平的其余诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对其厂房进行了查封，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查后，对其厂房进行了查封，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初2314号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年四月二十一日
书记员 许晓飞
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第860号
原告李金铭，自由职业。
原告周小平，个体司机。
委托代理人吴纯兰，女，汉族。系原告周小平的妻子。
两原告委托代理人李伟华，湖南红黄蓝律师事务所律师。
被告邓海哨，个体工商户。
被告邓海港，教师。
委托代理人邓海哨，系被告邓海港之弟。
原告李金铭、周小平与被告邓海哨、邓海港租赁合同纠纷一案，于2013年8月26日向本院提起诉讼。本案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2013年10月9日公开开庭进行了审理。书记员苏洁担�记录。原告李金铭及其委托代理人李伟华、原告周小平的委托代理人吴纯兰、被告邓海哨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓海哨因经营矿山租用原告李金铭、周小平的挖机，2011年欠租金9万元。2012年4月份，被告邓海哨与原告李金铭、周小平达成协议：邓海哨所欠9万元租金和购买挖机款13万元，共22万元，在2012年7月底付清，到期未付清，则原告有权收回挖机，并要求邓海哨支付每月1万元的租金。2012年6月5日，被告邓海港对邓海哨上述义务承诺担保。时至今日两被告并未按约履行自己的义务，且挖机已在工作中损坏。鉴上，为了维护原告的合法权益，特具起诉，请求法院判决解除租赁合同，被告偿还租金28万元并退还挖机，赔偿挖机修理费10万元。
原告李金铭、周小平为支持其主张，向法庭提交了下列证据：
证据1：欠条一张，拟证明被告邓海哨欠原告挖机款及2011年租金共22万元，以一台40装载机为抵押。
证据2：承诺书，拟证明被告邓海港对被告邓海哨欠款达成的协议提供担保。
被告邓海哨辩称，被告出具欠条和承诺书都是事实，但不认可28万元租金，因为挖机只花28万元购买。在打欠条之前，我已支付了部分租金。当时讲好的是向原告买挖机，后来没钱支付，只能租。目前，挖机损坏了，我同意解除租赁合同，也同意将挖机退还给原告，维修费由我负担。
被告邓海哨未向法庭提交证据。
被告邓海港未答辩，亦未提供证据。
在庭审过程中，本院组织当事人进行质证，并发表了质证意见。
被告邓海哨对原告提供的证据质证意见为：
对证据1没有异议。证据2承诺书我不晓得，承诺书没有很大的作用，钱是我欠的，终究还是应该我付钱。我没有要被告邓海港承诺。
作为定案依据，应当真实、合法，且与本案具有关联性，本院对原被告的证据在审理查明和本院认为中综合认定。
经过庭审及质证情况，本院查明以下事实：
被告邓海哨因经营矿山租用两原告的挖机。2012年4月11日，原告向被告邓海哨催讨租金时，被告邓海哨出具一张《欠条》，其内容为：“今欠到李金铭、周小平挖机款以及2011年度租金共计22万元，2012年5月30日前付20万元，余款2万元暂缓2个月。如到期未付清，则原告有权收回挖机，每月算1万元租金，以一台装载机作抵押，时间从2012年1月1日算起。否则，装载机归原告所有”。2012年6月5日被告邓海港向两原告出具一份《承诺书》，内容为：“本人承诺2012年6月10日偿还原告挖机款60000元，6月30日前偿还50000元，7月30日偿还100000元，余款在8月结清，挖机款未付清之前，挖机属原告所有，此承诺与邓海哨的欠条协议一同生效”。之后，被告并没有支付�告挖机租金。2013年7月14日，被告邓海哨承包的矿山发生山体崩塌事故，将原告的挖机损坏。两原告为此诉至法院，成讼。
本院认为，被告邓海哨租赁原告挖机，应当支付租金，被告因保管不善造成挖机损坏，应当承担赔偿责任。2012年4月11日，被告邓海哨出具的欠条，其内容为附条件的买卖合同，由于所附条件未成就，该欠条实为租金协议，因双方未约定租赁期限，被告所欠原告挖机的租金从2012年元月1日算至判决之日即2013年10月30日为宜，按每月10000元计算，共计220000元。由于原被告均同意解除合同，故对原告解除合同、要求被告支付挖机租金的合理部分本院应予支持。至于原告诉称要求被告承担挖机修复费，因原告没有提供挖机损失多少的证据，对其损失本院无法确定，但被告应当承担修复责任。被告邓海港出具的承诺书，是对被告邓海哨的欠条确定的义务进�担保，应当对被告邓海哨的债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条、第八十九条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告李金铭、周小平与被告邓海哨挖机租赁合同。
二、被告邓海哨支付原告挖机租金220000元，并返还挖机，承担挖机的修复责任。
三、被告邓海港对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告李金铭、周小平其他诉讼请求。
上述款项限本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元，由被告邓海哨负担，被告邓海港负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈平
二０一三年十月三十日
书记员 苏洁
附：相关法律条文、
《中华人民共和国民法通则》第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
双方恶意串通，实施民事行为损害国家的、集体的或者第三人的利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。
第八十九条第一款依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：
（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责�；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国合同法》第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在租赁期间届满时支付。
湖北省崇阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂崇阳民初字第00800号
原告黄某某，男，1973年4月23日生，汉族，崇阳县人，务农，住本县天城镇中津村4组174号，身份证号码：42232519730423251X。
被告付某某，女，1974年6月19日生，汉族，崇阳县人，务农，住址同上。
本院在审理原告黄某某与被告付某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以已与被告付某某协商和好为由，于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费100元由原告黄某某负担。
审判员 甘三光
二〇一四年七月二十一日
书记员 雷 华
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终71号
上诉人（一审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14楼。
法定代表人：俞永福。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人:丁诚。
委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。
委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
一审被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号十二层。
法定代表人：俞永福。
上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）湘01民初字243号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。
经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告动景公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
动景公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广东省广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。另外，根据被上诉人的民事起诉状，其主张上诉人实施了侵权行为，应该承担责任，而这些侵权行为主要都是由上诉人在其住所地做出的，故本案的侵权行为地也应为上诉人住所地，且将本案移送至上诉人住所地的法院管辖也更有利于法院查明相关事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等�息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人动景公司认为广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人动景公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，原审裁定并无不当，动景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张克江
代理审判员 周 嫱
代理审判员 罗晓波
二〇一六年六月七日
书 记 员 苏玲玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终71号上诉人（一审被告）：广州市动景计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔14楼。法定代表人：俞永福。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人:丁诚。委托代理人：陆刚，湖南智术律师事务所律师。委托代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。一审被告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号十二层。法定代表人：俞永福。上诉人广州市动景计算机科技有限公司（以下简称动景公司）因与被上诉人湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服长沙市中级人民法院于2016年4月11日作出的（2016）湘01民初字243号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。因此，原告作为被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。经查，原告住所地位于长沙市××区，但是长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院指定的有著作权案件管辖权的基层人民法院，因此，本院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。被告动景公司所提之管辖异议无法律依据，依法予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告广州市动景计算机科技有限公司对本案管辖权提出的异议。动景公司上诉称：根据《民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人作为本案被告，住所地位于广东省广州市天河区，故本案应移送至广州市天河区人民法院审理。另外，根据被上诉人的民事起诉状，其主张上诉人实施了侵权行为，应该承担责任，而这些侵权行为主要都是由上诉人在其住所地做出的，故本案的侵权行为地也应为上诉人住所地，且将本案移送至上诉人住所地的法院管辖也更有利于法院查明相关事实。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等�息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。经查，快乐阳光公司系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地法院对本案有管辖权。鉴于长沙市开福区人民法院并非本院指定的有著作权民事纠纷案件管辖权的基层人民法院，故长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。虽然上诉人动景公司认为广州市天河区人民法院是被告住所地人民法院，亦对本案有管辖权，但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，原告向长沙市中级人民法院起诉并无不当。上诉人动景公司提出原判认定事实错误，适用法律不当，本案应移送广州市天河区人民法院审理的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审裁定并无不当，动景公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一六年六月七日书 记 员  苏玲玉
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初7316号
原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。
法定代表人杨伟霞。系公司经理。
委托代理人王德凤。
被告张清清。
原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司与被告张清清装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司诉称，2016年3月，原被告双方签订了《外墙保温及装饰施工承包责任书》，双方在合同中约定由被告负责裕龙檀顶山3#楼外墙保温工程施工事宜。合同履行过程中，被告多预支施工费36500元后，擅自中途退场，且已完工程量不合格，需重新返修，给原告造成巨大损失。按合同约定，该笔款项被告应当返还，经原告多次催要无果。为维护原告的合法权益。特诉至贵院，请求依法判令被告返还施工费36500元；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民�诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和事实、理由。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条也明确规定：立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。本案中，原告向人民法院提供的被告张清清的住址是“山东省汶上县康驿镇小邵村小邵242号”，根据原告向本院所提交的被告的住址，本院到上述地点送达相关诉讼文书时，根本就找不到张清清，以至于本院无法向被告送达诉讼文书。同时，原告也不能在合理的期限以内向本院提供出能够向被告送达诉讼文书的详细住址等相关信息，故应视为原告起诉的被告具体送达地址不�确，故对于原告的起诉，应予驳回。但原告在能够向本院提供出关于被告的住址等详细信息后可另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，退给原告青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件上诉费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人缴纳上诉费。
审判员 刘启斌
二〇一六年九月二日
书记员 张 灿
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0521执恢14号
申请执行人雒建荣，男，生于1971年4月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。
被执行人胡志明，男，生于1980年5月11日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住甘肃省天水市麦积区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）清民督字第11号支付令，在执行申请执行人雒建荣申请恢复执行被执行人胡志明申请支付令案过程中，于2017年6月8日向被执行人胡志明送达恢复执行通知书，恢复执行申请书等相关法律文书，责令被执行人胡志明于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人雒建荣归还借6000元，承担支付令费200元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人胡志明未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人胡志明在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
划拨被执行人胡志明的银行存款6250元，用于支付案款6000元，承担支付令费200元，并向本院缴纳执行费50元。
本裁定同时具有冻结的效力。
冻结的期限为1年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹玉堂
审判员 魏富裕
审判员 温 鑫
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵志伟
甘肃省清水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0521执恢14号申请执行人雒建荣，男，生于1971年4月28日，汉族，清水县人，农民，住清水县。被执行人胡志明，男，生于1980年5月11日，汉族，甘肃省天水市麦积区人，农民，住甘肃省天水市麦积区。本院依据已经发生法律效力的（2009）清民督字第11号支付令，在执行申请执行人雒建荣申请恢复执行被执行人胡志明申请支付令案过程中，于2017年6月8日向被执行人胡志明送达恢复执行通知书，恢复执行申请书等相关法律文书，责令被执行人胡志明于5日内履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人雒建荣归还借6000元，承担支付令费200元，并向本院缴纳执行费50元，但被执行人胡志明未按执行通知书指定的期限履行义务。执行过程中查明，被执行人胡志明在银行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人胡志明的银行存款6250元，用于支付案款6000元，承担支付令费200元，并向本院缴纳执行费50元。本裁定同时具有冻结的效力。冻结的期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹玉堂审判员  魏富裕审判员  温 鑫二〇一七年六月二十一日书记员  赵志伟
云南省昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初5103号
原告：付某某，男，汉族，1976年12月20日出生。
委托诉讼代理人：马月，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张某，女，汉族，1972年5月2日出生。
被告：李某某，男，汉族，1974年9月22日出生。
原告付某某诉被告张某、李某某房屋租赁合同纠纷一案，现原告付某某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告付某某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告付某某撤回起诉。
（案件受理费人民币56元全额退还原告付某某。）
审判员 陈 芳
二〇一七年九月十四日
书记员 赵路娟
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0802民初2891号
原告：李建设，男。
委托诉讼代理人：铁根锁，运城经济技术开发区法律服务所法律工作者。
被告：景小女，女，系陈辉母亲。
被告：陈辉，男。
被告：卫红军，男。
被告：卫武良，男。
原告李建设诉被告景小女、陈辉、卫红军、卫武良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人铁根锁，被告景小女到庭参加了诉讼。被告陈辉、卫红军、卫武良经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建设向本院提出诉讼请求：要求被告陈辉、景小女归还借款30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月28日起至借款付清之日止）；由被告卫红军、卫武良承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月28日被告陈辉、景小女因急需用钱，经被告卫武良、卫红军担保在原告处借款30000元，约定利息2分，并出具借据一份，经多次催要未果。为此,原告诉至本院，提起上述诉讼请求。
原告针对其主张提供证据有：2016年2月28日借条一份，证明被告陈辉、景小女借原告李建设30000元，被告卫武良、卫红军为该笔借款担保的事实。
经质证，被告景小女对原告提供的借条无异议。
景小女辩称：借款属实，借条是儿子陈辉出具的，借条上的名字都是各自签的，借款是其与儿子陈辉借用，卫红军和卫武良系担保人。
被告陈辉、卫红军、卫武良经本院合法传唤后未到庭，亦未提交书面答辩。
经庭审举证、质证，被告景小女对原告提供的借条无异议，因被告陈辉、卫红军、卫武良未到庭，故对原告提供的证据未进行质证。经审核，上述证据客观真实，本院依法予以确认。
经审理查明：被告景小女、陈辉系母子关系。2016年2月28日二被告因急需用钱，由被告卫武良、卫红军担保，在原告李建设处借款30000元，约定利息2分，并给原告出具借据一份。借据载明：“今借到李建设叁万元整（息2分）借款人陈辉景小女卫红军保人卫武良2016年2月28日”。期间被告景小女归还原告利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付，原告为此诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告景小女、陈辉由被告卫武良、卫红军担保，从原告李建设处借款30000元，约定月利率2%，并向原告出具借据属实。期间被告景小女归还原告利息2000元，借款本金及剩余利息至今未付。现原告要求被告景小女、陈辉归还借款30000元及剩余利息，由被告卫武良、卫红军承担连带清偿责任的请求。符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告景小女、陈辉于本判决生效后十五日内归还原告李建设借款本金30000元及利息（利息按月利率2%计算，自2016年2月28日起至借款付清之日止，含被告已支付的利息2000元）；由被告卫武良、卫红军承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由四被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李宝琴
二〇一七年八月七日
书记员 刘 格
浙江省青田县人民法院
支 付 令
（2017）浙1121民督94号
申请人：青田县车辆停泊服务有限公司，统一社会信用代码：91331121660556514C，住所地青田县鹤城街道塔山路160号101室。
法定代表人：陈长良，系执行董事。
被申请人：陈鑫艺，男，1986年12月25日出生，汉族，住浙江省青田县。
申请人青田县车辆停泊服务有限公司于2017年11月1日向本院提出支付令申请。申请人称：申请人从事青田县城主要街道咪表停车服务。被申请人系车牌为浙Ｋ×××××的车主，截止2017年10月26日，共拖欠申请人停车服务费328元。经申请人催讨，被申请人拒不履行付款义务。为维护申请人的合法权益，申请人请求依法督促被申请人支付停车服务费328元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈鑫艺应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人青田县车辆停泊服务有限公司停车服务费328元。
本案申请费17元，由被申请人陈鑫艺负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金荣
二〇一七年十一月二日
书记员 韩 笑
内蒙古自治区磴口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）磴执字第283号
申请执行人王玉军，男，汉族，1970年8月16日出生，住磴口县。
被申请执行人王飞，男，汉族，1974年4月17日出生，住磴口县。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月7日作出的（2014）磴民一初字第256号民事调解书已发生法律效力，由于被申请执行人王飞未按判决书履行义务，故申请执行人王玉军于2015年2月9日向本院申请执行，本院依法立案执行。经本院依法执行，于2015年2月11日向被申请执行人王飞依法送达执行通知书、报告财产令，责令被申请执行人王飞限期履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被申请执行人王飞现无履行能力，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项之规定，裁定如下：
磴口县人民法院（2014）磴民一初字第256号民事判决书中止执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 孙兴民
执行员 殷建兵
执行员 张 龙
二〇一五年八月七日
书记员 吴 强
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杨民三（知）初字第465号
原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人周少雄，董事长。
委托代理人刘红梅，山东成思律师事务所律师。
委托代理人吴雪，山东成思律师事务所律师。
被告上海多乐企业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人江岩翠，经理。
委托代理人俞程雯。
本院在审理原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告上海多乐企业管理有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请撤诉，并表示不再交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郑 旭 珏
审 判 员 陈 蔓 莉
人民陪审员 吴 奎 丽
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓利金珅亦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0110执551号
申请执行人康建会，男，汉族，1964年6月29日生，住石家庄市鹿泉区。
被执行人宗会哲，男，汉族，1966年5月2日生，住石家庄市。
康建会与宗会哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月26作出的（2016）冀0110民初2866号民事判决书，现已发生法律效力，被执行人宗会哲未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行（2016）冀0110民初2866号民事判决书，本院依法受理。
本案在执行过程中，经查询被执行除有工资外，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产和财产线索。2017年5月24日双方当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对（2016）冀0110民初2866号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人继续履行债务的义务。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以提出执行异议。
执行员 柏庆国
执行员 侯志顺
执行员 刘元科
二〇一七年九月十一日
书记员 武 振
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002执保349号
原告刘维，男，1960年12月14日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告王海平，男，1967年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
被告朱小丽，女，1975年11月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。系被告王海平之妻。
被告郴州浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区香雪路香雪商业街3-11号。
法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。
被告郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区国庆南路2号109、201号。
法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。
本院在审理原告刘维诉被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司保证合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请冻结四被告价值70800元的财产。
本院认为，原告刘维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告王海平、朱小丽、郴州浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司的银行存款70800元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石纳新
二〇一六年五月十二日
书记员 朱 珍
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执318号
申请执行人夏定树,男,1973年1月4日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
委托代理人熊希,湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）
被执行人杜全三,男,1964年10月11日出生汉族,农民,住宜昌市夷陵区。
被执行人杜冰(杜全三之子),男,1991年1月25日出生汉族,农民,住址同上。
申请执行人夏定树与被执行人杜全三、杜冰义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2016年12月1日作出（2016）鄂0506民初2242号民事判决书，确定：由被告杜全三、杜冰共同赔偿原告夏定树人身损害损失191890.54元。本案受理费3351元由被告负担2010元。该民事判决书生效后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，本院向申请执行人夏定树发出了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，申请人未能提供。同时，本院向被执行人杜全三、杜冰发出了报告财产令、限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经我院调查，被执行人名下无可供执行财产，本院将执行进展告知申请执行人，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本次执行程序应予终结，据此，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂0506民初2242号民事判决书本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 飞
审判员 雷必强
审判员 李 怡
二〇一七年十月九日
书记员 胡 艳
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初188号
原告：董娟，女，1985年6月20日出生，住重庆市永川区。
被告：张松，男，1986年11月13日出生，原住重庆市开县，现住重庆市渝北区。
原告董娟与被告张松民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告董娟参加了2017年3月3日的诉讼，原告董娟、被告张松参加了第二次3月8日的诉讼。本案现已审理终结。
原告董娟向本院提出诉讼请求：1，被告返还5万元借款；2，被告按借条约定支付10%违约金0.5万元；3，从2015年1月1日起按银行同期存款利率计算至付清之日的利息。其认可的事实是，原被告原系恋人，被告也是原告孩子的父亲。被告因需要周转向原告提出借款5万元，原告便与干亲家游冬梅电话联系请予支持。2014年5月3日中午，兄弟周显洪陪同原告（原告之父系周显洪的干爹）前往游冬梅工作的永川合正房地产开发有限公司长岛汇售房部处借款，并承诺只认原告，游冬梅将自己做橱柜生意的部分货款3.2万元现金借与原告，原告、周显洪立即赶回原告母亲家中，连同原告平常零星现金1.8万元，一并出借给被告，被告当即出具了5万元借条，约定于2015年1月1日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金按借款金额的10%收取，等内容。但被告借钱后联系不上，至今没有偿还借款，故诉讼。
被告张松答辩，原被告原系恋人、被告出具的借条属实，但被告实际没有收到5万元借款。原告的陈述前后有矛盾，原告有关在银行的一些收支记录是事实但跟本案无关。应驳回原告的诉讼请求。
原告董娟围绕诉讼请求依法提交了借条、重庆工商银行永川支行借记卡交易明细、重庆农业银行永川支行借记卡交易明细、重庆建设银行永川支行个人活期明细，以及证人游冬梅、周显洪的证言。本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实与原告董娟叙述一致。
本院认为，综合庭审过程中原、被告的陈述以及借条、证人证言，相互形成完整的证据锁链，合情合理，没有相互矛盾，原告有关在银行的一些收支记录跟本案的确不存在法律上的关联性，但原告以此说明自己具有一定的支付款项能力，具有留存一定现金的习惯，对于原告以本人1.8万元现金的交付是存在一定的合理性。同时作为完全民事行为能力人的被告，如果明知出具5万元的借条后在没有收到该款项情况下，在原告起诉前的两年半多时间里，未向原告表示收回，也没有向司法机关反映或者请求撤销权等救济措施，将可能在经济上产生相应的法律后果责任，而不作为，难以置信，且被告的答辩意见没有提供证据支持。由此可以判断，原被告借贷关系明确，借条合法生效。依照民法通则第90条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告未依承诺返还借款，应承担相应的民事责任；原被告没有约定借款利息，诉讼请求的违约金以及利息有违法律规定限额，本案不主张违约金为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第二款、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:
一、由被告张松于判决生效后10日内返还原告董娟
借款5万元及支付利息（从2015年1月1日起按同期银行存款利率计算至付清之日为止）；
二、驳回原告董娟要求被告张松支付违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，原告承担90元，被告承担500元（此费原告已预交，本院不作退还，由被告在支付上述费用时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 黄 海
二〇一七年三月八日
书记员 李丽华
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执833号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：张吉祥，男性，汉族，住增城区。
本院在执行广州市增城区人民法院与张吉祥罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第00929刑事判决书已发生法律效力，张吉祥未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中依法向银行、房管部门、车管部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有房地产登记信息、未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 廖德军
人民陪审员 何嘉敏
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱荣丹
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第01912号
原告秦某某，女，1988年1月11日出生，汉族。
被告王某某，男，1985年1月13日出生，汉族。
本院受理原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告方于2015年5月21日向本院起诉，本院在审理中原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告秦某某负担。
审判员 张日富
二〇一五年八月十二日
书记员 付 颖
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更435号
罪犯张奎礼，男，1977年6月22日生于吉林省梅河口市，满族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市绿园区人民法院于2013年10月28日以（2013）绿刑初字第180号刑事判决，认定张奎礼犯故意杀人、抢劫罪，判处有期徒刑16年，罚金10000元。刑期自2013年3月20日至2029年3月19日止,截�2017年1月1日余刑为12年2个月18日,执行机关吉林省四平监狱于2017年5月17日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张奎礼能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张奎礼在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑，但其未履行财产刑判项，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张奎礼减去有期徒刑5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺庆华
审判员 蔡丽娜
审判员 刘玉霞
二〇一七年六月七日
书记员 李 慧
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民催字第00035号
申请人江苏恒瑞医药股份有限公司，住所地江苏省连云港经济技术开发区黄河路38号，组织机构代码70404786-X。
法定代表人孙飘扬。
申请人江苏恒瑞医药股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年5月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
一、申请人江苏恒瑞医药股份有限公司对其遗失的出票人为：重庆医药新特药品有限公司，收款人为：江苏恒瑞医药股份有限公司，付款银行为：中国光大银行重庆分行，出票日期为：2014年10月30日，到期日为：2015年1月30日，票面金额为：陆万柒仟叁佰伍拾柒元整，票号为：3030005122026114号的承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江苏恒瑞医药股份有限公司有权请求中国光大银行重庆分行支付。
本判决为终审判决。
审判长 李家骥
审判员 刘之华
审判员 吴应强
二〇一五年八月二十六日
书记员 王 露
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634执恢1号
申请执行人白玉宝，男，1978年12月3日生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人靳学敏，女，1975年9月28日生，汉族，职工，住曲阳县。
本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1688号民事判决书，被执行人靳学敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人靳学敏对位于曲阳县恒州镇赵城东村的一处房产（北方三间）东至赵增法、赵成勋，西至赵德龙，南至大道，北至赵新民拥有所有权（房产证号2008—××8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第四百八十七条，裁定如下：
一、查封被执行人靳学敏所有的位于曲阳县恒州镇赵城东村的东至赵增法、赵成勋、西至赵德龙、南至大道、北至赵新民的房产一处（北方三间）；
二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘立坤
二〇一六年五月二日
书记员 石广存
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0634执恢1号申请执行人白玉宝，男，1978年12月3日生，汉族，农民，住曲阳县。被执行人靳学敏，女，1975年9月28日生，汉族，职工，住曲阳县。本院依据已经发生法律效力的河北省曲阳县人民法院（2015）曲民初字第1688号民事判决书，被执行人靳学敏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人靳学敏对位于曲阳县恒州镇赵城东村的一处房产（北方三间）东至赵增法、赵成勋，西至赵德龙，南至大道，北至赵新民拥有所有权（房产证号2008—××8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用司法解释》第四百八十七条，裁定如下：一、查封被执行人靳学敏所有的位于曲阳县恒州镇赵城东村的东至赵增法、赵成勋、西至赵德龙、南至大道、北至赵新民的房产一处（北方三间）；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产的所有权，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘立坤二〇一六年五月二日书记员  石广存
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7462号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人ＸＸ良、沈连妙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭萧商初字第5166号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7462号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年一月十八日
书记员 朱剑英