湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第235号
上诉人（原审被告）王新军，男，汉族，1973年11月25日出生，村民，住湖南省桃源县。
委托代理人丰汉林，男，湖南省桃源县宏远法律服务所法律工作者。
委托代理人商中华，男，湖南省桃源县宏远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）周景凡，女，汉族，1944年2月10日出生，居民，住湖南省桃源县，系死者李丽娟之母。
被上诉人（原审原告）孙建福，男，汉族，1965年11月26日出生，居民，住湖南省桃源县，系死者李丽娟之夫。
被上诉人（原审原告）孙泽南，男，汉族，1994年10月18日出生，居民，住湖南省桃源县，系死者李丽娟之子。
前列三被上诉人的共同委托代理人宋立权，湖南独角兽律师事务所律师。
原审被告李汉亮，男，汉族，1967年10月1日出生，村民，住湖南省桃源县。
原审被告黄加生，男，汉族，1964年12月23日出生，村民，住湖南省桃源县。
原审被告长安责任保险股份有限公司桃源支公司，住所地湖南省桃源县。
代表人欧阳杰，该公司经理。
委托代理人蒋鹏飞，男，1975年9月25日出生，该公司工作人员，住湖南省常德市。
上诉人王新军因与被上诉人周景凡、孙建福、孙泽南及原审被告李汉亮、黄加生、长安责任保险股份有限公司桃源支公司（以下简称长安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2013）常鼎民初字第1641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人王新军及其委托代理人丰汉林、商中华，被上诉人孙建福及其与周景凡、孙泽南的共同委托代理人宋立权，原审被告李汉亮，原审被告黄加生，原审被告长安公司的委托代理人蒋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年6月9日11时30分许，王新军无证驾驶1号中型自卸货车装载超长杉木（超出后车厢约5米）行至沙坪镇竹山村城墙坡大拐上路段时，遇受害人李丽娟搭乘黄加生无证驾驶无牌摩托车相对方向行驶途经此路段。李丽娟发现王新军的驾驶室有栀子花，便叫黄加生停车，同时叫停王新军驾驶的货车（彼此相识）。李丽娟从黄加生的摩托车上下车，走向王新军驾驶的货车索要栀子花，待李丽娟返回黄加生停驶的摩托车时，王新军再次驾驶货车继续向沙坪镇方向行驶。由于该道路向右急转弯，且王新军所载杉木超长，在右转弯路段未注意观察车后道路人员及车运行状况，导致超长的杉木尾部横扫停驶在路边的黄加生的摩托车头部大灯，将骑坐在摩托车车上的黄加生及摩托车掀翻在地，黄加生情急之下，抓住路边一棵小树，幸免摔落悬崖下。黄加生爬起来后发现李丽娟正滚落悬崖。后李丽娟经桃源县人民医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，王新军负全部责任，黄加生、李丽娟不负责任。事发当日，王新军向李丽娟的家属支付丧葬费30000元。
1号中型自卸货车的登记车主为刘英鹏，实际车主为王新军。该车在长安公司投保了交强险和赔偿限额为50000元的商业三者险，保险期自2013年5月26日零时至2014年5月25日24时止。事发当天王新军所载杉木系李汉亮所有，李汉亮付给王新军300元运费。黄加生驾驶的无牌摩托车系其所有，未投保交强险。受害人李丽娟于1967年8月14日出生，系城镇居民。
后因双方无法就赔偿事宜达成调解协议，周景凡、孙建福、孙泽南遂诉至人民法院，要求王新军、刘英鹏、李汉亮连带赔偿死亡赔偿金426380元、丧葬费20016元、被抚养人生活费80349.5元、精神损害抚慰金50000元，共计576745.5元，并由长安公司和黄加生在交强险责任限额内承担赔偿责任。
原审法院认为，李丽娟因交通事故死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年）；2、丧葬费20016元（3333.6元／月×6个月）；3、精神抚慰金50000元（受害人因交通事故死亡给周景凡、孙建福、孙泽南造成了巨大的精神痛苦，法院依法酌定）；以上损失合计496396元。因周景凡每月领取了社会养老金1041.5元，故对其要求赔偿被抚养人生活费的诉讼请求不予支持。
王新军未取得机动车驾驶证驾驶载物长度违反装载规定的机动车上道路行驶，影响车辆、行人正常通行，对被害人李丽娟掉下悬崖构成主要因果关系，是造成此次事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第三十八条、第四十八条的规定，应负事故的主要责任；黄加生在陡坡急弯处临时停车违反《道路交通安全法实施条例》第六十三条“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：……（二）交叉路口、铁道路口急转弯、宽度不超过4米的窄路、桥梁、陡坡、隧道以及上述地点50米以内的路段，不得停车”的规定，其行为导致被害人李丽娟处于一个危险区域，未尽到安全保障义务，是造成此次事故的次要原因，应负事故的次要责任；王新军辩称只承担此次事故的次要责任，因无证据支持，应不予采信；黄加生系好意搭乘受害人李丽娟，受害人李丽娟在陡坡弯道叫停王新军驾驶的机动车，对事故的发生构成一定的影响，对此可适当减轻王新军、黄加生承担的民事责任。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，李丽娟因交通事故死亡所造成的经济损失应先由长安公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元。超过责任限额范围的损失386396元由王新军、黄加生及受害人家属按6：2.5：1.5的比例承担民事责任，即王新军赔偿231837.6元（386396元×60%），扣除已支付的30000元，还应给付201837.6元；黄加生赔偿96599元（386396元×25%）。李汉亮在本案中无过错，不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、原告亲属李丽娟因遭遇交通事故死亡造成的经济损失496396元由被告长安责任保险股份有限公司桃源支公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，由被告王新军赔偿231837.6元，扣除已支付的30000元，还应给付201837.6元。由被告黄加生赔偿96599元。上述赔偿款限判决书生效后10日内给付；二、驳回原告周景凡、孙建福、孙泽南的其他诉讼请求。如果末按本判决攒趱的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9567元，由原告周景凡、孙建福、孙泽南负担1100元，由被告王新军负担6097元，由被告黄加生负担2370元。
宣判后，王新军不服，向本院提出上诉，请求依法改判上诉人承担次要责任或将本案发回重审。其所持理由：1、原审程序不合法，上诉人申请原审法院调取本案交通事故的卷宗材料（特别是模拟实验光碟），但原审法院未调取，亦未组织质证；2、本案中，受害人李丽娟存在违法叫停车辆、在危险的悬崖边倒退而行、未在保证安全的情形下通行等重大过错，且没有证据证实受害人李丽娟是被王新军驾驶车辆所载货物扫落下悬崖的，故原审法院判决上诉人承担60%的赔偿责任错误；3、原审对交强险的处理错误，应“先划责分算，后按投保受益原则核减”，而不应该“先减后划责分算”；4、上诉人在桃源县人民法院缴纳了10000元押金，应在本案中予以抵扣。
周景凡、孙建福、孙泽南答辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。其所持理由为；1、交通事故责任认定书是交警部门根据调查材料得出的结论，被上诉人已在原审中提交并经法庭质证，故原审法院没有必要调取证据，其审理程序合法；2、依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，行人与机动车发生交通事故，推定机动车一方存在过错，除非有证据证明行人存在过错，才能减轻机动车一方的赔偿责任，本案中，没有证据证明受害人李丽娟存在过错，故上诉人承担次要责任的上诉理由不成立；3、原审法院对交强险的处理符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关司法解释的规定。
原审被告李汉亮、黄加生、长安公司均答辩，请求二审法院公正判决。
在二审举证期限内，周景凡、孙建福、孙泽南、李汉亮、黄加生、长安公司均未向本院提交新的证据材料。王新军向本院提交了如下证据材料：
1、桃源县公安局交通警察大队对王新军、黄加生、王和善的询问笔录，拟证明受害人李丽娟第二次叫停王新军驾驶的车辆索讨栀子花后倒退行走的事实；
2、模拟侦查试验现场笔录、补充说明材料及人民检察院不批捕案件说明书各1份，拟证明受害人李丽娟不是被王新军驾驶车辆所载货物扫落山崖。
对王新军提交的证据，周景凡、孙建福、孙泽南、李汉亮、黄加生、长安公司的质证意见为对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为不能达到王新军的证明目的。经审查，本院认为，王新军、黄加生、王和善三人对受害人李丽娟两次叫停王新军驾驶的车辆索讨栀子花的事实陈述一致，本院予以采信，但对李丽娟拿花后倒退行走的事实，只有王新军和其父王和善的陈述，没有其他证据予以佐证，且当时在现场的黄加生及王新军车上的其他两人均未提及该事实，故本院对“李丽娟倒退而行”的事实不予采信；模拟侦查试验现场笔录、补充说明材料及人民检察院不批捕案件说明书因无法确定事发时李丽娟的位置，故不能证明李丽娟不是被王新军所载杉树扫落山崖的事实，即不能达到王新军的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，事发时王新军所载超长杉树系李汉亮装载。2013年6月30日，桃源县公安局交通警察大队出具桃公交认字（2013）02025号道路交通事故责任认定书认定：王新军未取得机动车驾驶证驾驶载物长度违反装载规定的机动车上道路行驶，影响车辆、行人安全通行，对李丽娟掉下悬崖构成直接因果关系，是造成此事故的根本原因，应负此事故的全部责任；黄加生未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记的摩托车上道路行驶，但事发时处于停驶状态，与本案事故发生无因果关系，不负本案事故责任；李丽娟不负此事故责任。
另查明，王新军在一审中未书面提交调取证据申请书。桃源县人民法院对王新军驾驶的货车进行实地查封后，王新军向桃源县人民法院缴纳10000元保证金，桃源县人民法院将货车交给王新军继续营运，将该车的保全措施更改为产权查封。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、原审是否存在程序违法；二、王新军应当在本案中承担多大的责任；三、原审对交强险的处理是否正确；四、王新军交给桃源县法院的10000元保证金应否在本案中予以扣减。
一、王新军在一审中没有向法院书面提出调取证据的申请，其申请调取的证据亦不属于法院必须依职权调取的证据，且其申请一审法院调取而未调取的相应证据，已在二审中提交，没有影响其实体权利，故原审法院未调取本案交通事故的卷宗材料没有违反法定程序。
二、虽然桃源县公安局交通警察大队出具的交通事故责任认定书认定王新军负本次交通事故的全部责任，但交通事故认定与民事诉讼中侵权行为认定的法律依据、归责原则不同，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，故该交通事故认定书不能作为本案民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，而应根据行为人在侵权行为中的过错程度，结合案情，根据民事诉讼的归责原则综合认定民事赔偿责任。本案中，王新军未取得驾驶资格在狭窄山路上驾驶营运车辆，且所载货物超过车身5米，在靠山体大拐弯时停车、重新起步时又未让靠近没有安全护栏的悬崖的行人李丽娟先行，违反了《中华人民共和国道路安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”、第三十八条“……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、通畅的原则下通行”、第四十七条、第四十八条及《道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，是造成李丽娟掉落悬崖造成的重要原因，原审判决王新军在交强险责任限额范围外承担60%的赔偿责任符合本案实际情况和相关法律规定，并无不当。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……”。本案中，原审判决将李丽娟因交通事故造成的损失首先由长安公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再按责分担，并无不当，应予确认。
四、王新军交纳给桃源县人民法院的10000元系财产保全保证金，不是给李丽娟家属的赔偿款，故不应在本案中予以抵减。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费9567元，由王新军负担（予以免交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂江波
代理审判员 张 利
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年三月二十六日
代理书记员 杨 琴
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。