上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第830号
原告杨燕红。
委托代理人胡佳俊。
被告上海菁英房地产经纪有限公司。
法定代表人张静。
委托代理人张琳瑜。
原告杨燕红诉被告上海菁英房地产经纪有限公司（以下简称“菁英公司”）居间合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员吴晓婕独任审判，于2015年5月4日公开开庭进行了审理。原告杨燕红及其委托代理人胡佳俊，被告菁英房地产委托代理人张琳瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕红诉称，2015年1月16日，被告获悉原告两房置换一房的意向后，向原告推荐上海市闸北区少年村路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）并保证在原告支付首付款前能将原告原有房屋出售。次日，在被告居间下，原告和房屋出售方达成初步购房意向，约定房价款为人民币1，929，000元（以下币种均为人民币），分三期支付，首付款600，000元于签署《房屋买卖合同》后50日内签订《上海市房地产买卖合同》时支付，为促成该笔交易，被告同意在《房屋买卖合同》补充条款中承诺于2015年3月1日前帮原告出售原有房屋，遂原告才签署《房屋买卖合同》及《房地产买卖居间协议》，并向房屋出售方支付定金20，000元。然被告未能兑现自己的承诺，两套原有房屋未能售出，导致原告未能按合同约定签署《上海市房地产买卖合同》及支付首期房款600，000元，房屋出售方行使合同解除权，并没收原告已付定金20，000元。被告为招揽居间业务，夸大业务能力，虚假承诺，违反居间协议中约定的居间人义务，误导原告签署了《房屋买卖合同》，使原告蒙受20，000元损失，故起诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告经济损失20，000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告菁英公司辩称，被告已促成原告与房屋出售方的交易，完成居间义务，导致合同不能继续履行是由原告自身过错造成的，不应由被告承担赔偿责任。故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，系争房屋原产权人为案外人李甲、孟某某、李乙。2015年1月17日，案外人李甲（出卖方、甲方）、原告（买受方、乙方）与被告（居间方、丙方）共同签署《房地产买卖居间协议》，载明：系争房屋转让价款1，929，000元，乙方向丙方支付意向金20，000元，作为与甲方进行洽谈之用，如甲方在《房屋买卖合同》上签字，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。丙方应当依法积极履行居间义务，如实向买卖双方报告订立《房屋买卖合同》之机会，撮合甲、乙双方买卖意向，促成甲、乙双方签订本协议和《房屋买卖合同》，如实报告订立《房屋买卖合同》的重大事项（详见《房屋买卖合同》第一条）。同日，案外人李甲（出卖方、甲方）与原告（买受方、乙方）《房屋买卖合同》，约定，房价总款为1，929，000元，甲、乙双方于本合同签署后50天内前往50天内前往居间方签订示范合同。房屋首期房价600，000元（其中包含尾款50，000元由居间方代管）应于签订示范合同当日支付；第二期房款700，000元应在签订示范合同后七日内向贷款银行申请贷款；第三期房款629，000元应于过户之日前以现金方式支付。合同第17条补充约定手书载明：交房时间为2015年9月15日，居间承诺乙方在售两套房于2015年3月1日前售出任意一套，本交易于2015年4月底完成（2015年4月15日前完成交易过户）。此外，合同还对违约责任等作出相应约定。2015年1月17日，房屋购买人李甲向原告出具收款收据一张，载明：收到原告支付的有关购买系争房屋的定金5，000元。同日，原告签署《佣金确认书》，载明：就系争房屋的买卖原告确认需要支付的佣金金额为19，290元。
2015年1月18日，孟某某出具收款收据一张，载明收到原告支付的有关购买系争房屋的定金15，000元。同日，经办人王跃做出一份居间承诺，承诺原告位于场中路XXX弄XXX号XXX室、场中路XXX弄XXX号XXX室于2015年3月1日前卖掉其中任意一套或两套，房东需积极配合。原告表示王跃系被告公司业务员，并提供名片为证，当时原告在王跃的建议下将场中路XXX弄XXX号XXX室报价1，200，000元，将场中路XXX弄XXX号XXX室报价1，050，000元。被告表示目前在公司系统无法查到王跃的信息，但是表示曾积极带人上门看上述两套房屋，并提供了2015年4月20日带人看翔前小区19号602室的看房确认单。原告则表示在2015年3月1日前被告没有带人来看过房。
2015年3月8日，房屋出售人李甲向原告发出《催告函》，载明：原告应于2015年3月8日前一同前往被告处签订网签合同，要求原告于2015年3月10日前前往被告处签订网签合同，如逾期，将合同终止并承担相应法律后果。
2015年3月30日，房屋出售人李甲向原告发出《合同解除通知》，载明：因居间方未能兑现承诺约定，原告到期不能签署《上海市房地产买卖合同》及支付首付款600，000元，违反约定，故买卖双方为系争房屋签订的《房屋买卖合同》予以解除，所收的定金20，000元不予退还。原告对于该解除通知内容予以认可。
审理中，原告方证人李甲到庭陈述称：目前系争房屋已另行出售，到手价为1，930，000元，税费由下家承担。签订买卖合同当日，被告工作人员王跃答应在3月1日前将原告原有的两套房屋卖掉一套用以支付首付款。因为没有原告联系方式，至3月1日之前联系被告催问原告付款情况，但被告解释系原告拖时间。之后在3月初与原告碰头，随后于3月9日向原告发出催告的通知，解除通知是被告草拟的，合同解除的原因与解除通知载明的一致，确实已收到原告支付的20，000元定金，因为原告违约，故定金证人已没收了。
以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、收款收据两张、居间承诺、催告函、合同解除通知、被告提供的看房确认书、佣金确认书，证人李甲的证言及双方当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。可见，居间人对委托人承担损害赔偿责任的条件是“居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况”。然本案中，原告认为因为被告未能实现其承诺进而导致原告违约，房屋出售人行使单方解除权并依据定金罚则没收原告已经支付的定金20，000元。对此本院认为，原告作为成年人，应对其购买房屋的支付能力及风险有足够的预知，其未能顺利购买系争房屋的原因在于其未能按期支付首期房款，虽在原告与房屋出售方签署的《房屋买卖合同》中记载有居间承诺内容，但该买卖合同中并未有被告的签章，至于被告公司员工王跃所书居间承诺，事实上出售房屋并非居间公司一方单独可以完成，需要综合考虑原告对于房屋售价的心理价位、市场行情以及房屋情况等，且该承诺对于承诺不能实现是否应承担相应后果也未予以明确，故未能按时支付首付款而产生的违约责任应由原告自行承担，原告要求被告赔偿其相关损失，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第四百二十四条、第四百二十五条的规定，判决如下：
驳回原告杨燕红所有诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元（原告杨燕红已预缴），由原告杨燕红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴晓婕
二〇一五年七月七日
书 记 员 洪 捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十五条居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。
居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。