wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）遵民初字第185号
原告杨彩艳，女，1963年12月3日出生，汉族，农民现住遵化市。
委托代理人马兴达，男，1988年11月2日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告李志华，男，1959年5月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人李洪利，男，1987年3月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人杨利峰，河北陈建仲律师事务所律师。
原告杨彩艳与被告李志华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨彩艳的委托代理人马兴达、被告李志华的委托代理人李洪利、杨利峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨彩艳诉称：2011年7月5日20许，被告李志华驾驶二轮摩托车由北向南行驶至112线新店子路段时，与原告骑自行车过公路时发生交通事故，造成原告受伤。经遵化市交通警察大队调查后认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在遵化市人民医院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折、骶骨骨折、头皮裂伤。现被告支付了大部分医疗费，就原告其他损失双方未能协商一致，故起诉，要求被告再赔偿原告损失7859元。
被告李志华辩称：被告对交通事故发生的经过及交警部门出具的事故认定书均无异议。在原告住院期间被告为其支付了医疗费，事后又给付原告7000元，故此不同意再赔偿。
经审理查明：2011年7月5日20许，被告李志华驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至112线新店子路段时，与原告骑自行车过公路时发生交通事故，造成原告受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告伤后在遵化市人民医院治疗，诊断为胸12椎体压缩骨折、左上肢、骶尾部软组织损伤、骶骨骨折、头皮裂伤、良性发作性位置性眩晕。
上述事实，有双方当事人陈述、遵化市公安局交通警察大队道路交通事故案卷相关材料所证实，本院予以确认。
审理中，原告自愿放弃交通费、复印费的诉讼请求，双方对原告主张的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费及被告为原告开支多少费用产生争议。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、遵化市人民医院住院病历复印件1份（医疗付款方式为自费）、出院证1份、诊断证明1份、X光检查单2份、2011年7月5日门诊收费收据复印件12张（合计金额1811.79元）、住院统一收费收据复印件1张（金额6205.06元）、2013年1月28日门诊收费收据1张（金额183.6元）。
经质证，被告对病历、出院证、诊断证明、X光检查单无异议；辩称被告已为原告支付了全部医疗费共8048.85元，原告手中有医疗费票据复印件是因原告要求报销合作医疗费用被告为其复印的；2013年1月28日门诊费用与本次事故无关，且没有医院盖章，不予认可。
2、遵化司法医学鉴定中心鉴定意见书1份，评定原告误工损失日为壹佰贰拾日。原告要求按35.14元／天赔偿误工费4216.8元。
经质证，被告辩称鉴定出具的时间在上次开庭之前，但原告却没有提交该证据，现已超过举证期限；另外委托单位不是法院，要求重新鉴定。
3、原告要求按35.14元／天赔偿护理费386.54元，未提交证据。
经质证，被告辩称没有证据证明由谁护理，不予认可。
4、原告要求被告赔偿住院伙食补助220元。
经质证，被告辩称已支付赔偿款。
5、鉴定费发票6张，合计金额600元。
经质证，被告辩称鉴定费票无姓名，与本案无关联；对鉴定结论有异议，不同意赔偿鉴定费。
被告主张为原告支付医疗费8048.85元，另给付原告赔偿款7000元，向本院提交下列证据：
1、遵化市人民医院住院收费收据1张（金额6205.06元）、新店子医院门诊收费收据1张（李志华，金额40.4元）、遵化市人民医院门诊收费收据12张（金额1811.79元）。
经质证，原告称住院时被告仅支付了800元，其余都是原告自己开支的。出院后原告找被告要求赔偿，被告给付原告6200元钱，原告之子给被告打了收条，把医疗费票据都给了被告。原告没有入合作医疗，被告所述不属实。
2、原告之子马兴达书写的两张收款条，一张金额800元、一张金额6200元。
经质证，原告对此无异议，辩称在2012年2月28日被告给付原告6200元钱时原告将所有医疗费票据都给了被告，
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告在交通事故中受到损害，起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。遵化市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以采信。原告请求赔偿的医药费，由被告向本院提供了票据原件，证据确实充分，本院予以支持。原告请求按农、林、牧、渔业平均工资标准赔偿误工费、护理费符合法律规定，本院予以支持；误工日期按司法鉴定意见确定，护理日期按住院天数计算。原告请求赔偿住院伙食补助220元合法有据，本院予以支持。鉴定费是为查明损失情况开支的必要合理的费用，本院予以支持。综合双方举证、质证意见，本院对原告杨彩艳损失情况确定如下：医药费8200.45元、误工费4216.8元、护理费386.54元、住院伙食补助220元、鉴定费600元，合计13623.79元。被告李志华作为机动车所有人，有义务为车辆投保交强险，其虽未投保车辆交强险，但不能损害原告按交强险规定获得赔偿的权利，故由被告按交强险规定对原告损失承担赔偿责任。被告给付原告的7000元抵扣赔偿款。被告主张医疗费由被告支付，在解释原告手中为何有医疗费票据复印件时称原告要求报销合作医疗费用，但原告的住院病历中记载医疗付款方式为自费，且合作医疗报销应提供原件，故被告主张与事实不符，本院不予采信。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、原告杨彩艳各项损失共计13623.79元，由被告李志华按交强险规定赔偿原告13023.79元（其中医疗费用赔偿限额项下8420.45元、死亡伤残赔偿限额项下4603.34元）；其余损失600元，由被告李志华赔偿原告80%，即480元。以上合计13503.79元，扣除被告已支付的7000元，再由被告实际给付原告6503.79元，于判决书生效后20日内履行完毕。
二、驳回原告杨彩艳其它诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李志华负担20元、原告杨彩艳负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王凤波
二〇一三年十一月十五日
书记员 孙丽娇
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽02刑更968号
罪犯牛继成，男,1962年6月12日出生，汉族，初中文化，吉林省集安市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院2009年2月26日作出（2009）丹刑一初字第17号刑事判决，以罪犯牛继成犯走私毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，罪犯牛继成不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院2009年12月23日作出（2009）辽刑四终字第54号刑事判决，以罪犯牛继成犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，2010年5月18日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省高级人民法院于2012年3月11日作出（2012）辽刑执字第236号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年9月2日作出（2014）辽刑执字第784号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。现刑期至2032年9月1日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱向本院提出对罪犯牛继成予以减刑的建议。本院于2017年5月9日收到执行机关减刑建议书后，已将执行机关报请的减刑建议书等材料向社会公示，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关建议：罪犯牛继成在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功4次，表扬1次。上述事实，有罪犯牛继成的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯牛继成服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯牛继成减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
（刑期自2014年9月2日起至2032年2月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 李晓萃
二〇一七年六月六日
书记员 刘丰采
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民初字第2828号
原告王某某，女，1990年10月1日生，汉族，农民，住平泉县。
被告单某某，男，1986年11月3日生，汉族，农民，住平泉县。
本院在审理原告王某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告王某某负担。
审判员 李显峰
二〇一四年十月十四日
书记员 孙海然
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执943号
被执行人刘某某。
被执行人因贩卖毒品罪罚金一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2016年3月2日作出的（2016）鄂0116刑初75号刑事判决书已经发生法律效力。湖北省武汉市黄陂区人民法院刑庭于2016年6月7日移送执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年8月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，经本院穷尽财产调查措施，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产。
本院认为：生效法律文书确认的法定义务依法应予履行。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初75号刑事判决书中关于罚金的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2016）鄂0116刑初75号刑事判决书确定的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年八月二十二日
书记员 吴 斌
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民辖终844号
上诉人（原审被告）：王定根，男，1988年1月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人黄嘉，董事长。
原审被告：洪本双，男，1985年5月22日出生，汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县。
原审被告：江冰冰，女，1987年6月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。
上诉人王定根因与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）、原审被告洪本双、江冰冰融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王定根上诉称，（一）上诉人与被上诉人没有约定合同签订地。（二）本案争议的合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人对合同中的约定管辖没有提示上诉人注意，应属无效。（三）上诉人所在地、合同履行地及合同实际签订地均为湖北省郧西县，与武汉市东西湖区没有任何实际联系。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3169号民事裁定，将本案移送至湖北省郧西县人民法院审理。
本院经审查认为，（一）关于上诉人称其与被上诉人没有约定合同签订地的上诉理由。本案涉案合同第二十六条中载明“合同签订地：湖北省武汉市东西湖区”。故本案当事人对合同签订地有明确约定。（二）关于上诉人称本案争议的合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人对合同中的约定管辖没有提示上诉人注意，应属无效的上诉理由。本案上诉人没有提供证据证明其主张。（三）关于上诉人称其所在地、合同履行地及合同实际签订地均为湖北省郧西县，与武汉市东西湖区没有任何实际联系的上诉理由。本案系因合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《融资租赁合同》第二十条约定的争议解决方式为“有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，并在合同第二十六条中载明“合同签订地：湖北省武汉市东西湖区”。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第四条的规定，实际签订地与约定签订地不一致的，应当认定约定的签订地为合同签订地。综上所述，上诉人王定根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一六年十一月九日
书记员 周腊生
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂01民辖终844号上诉人（原审被告）：王定根，男，1988年1月6日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。被上诉人（原审原告）：厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人黄嘉，董事长。原审被告：洪本双，男，1985年5月22日出生，汉族，陕西省商南县人，住陕西省商南县。原审被告：江冰冰，女，1987年6月30日出生，汉族，湖北省郧西县人，住湖北省郧西县。上诉人王定根因与被上诉人厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）、原审被告洪本双、江冰冰融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3169号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王定根上诉称，（一）上诉人与被上诉人没有约定合同签订地。（二）本案争议的合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人对合同中的约定管辖没有提示上诉人注意，应属无效。（三）上诉人所在地、合同履行地及合同实际签订地均为湖北省郧西县，与武汉市东西湖区没有任何实际联系。请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3169号民事裁定，将本案移送至湖北省郧西县人民法院审理。本院经审查认为，（一）关于上诉人称其与被上诉人没有约定合同签订地的上诉理由。本案涉案合同第二十六条中载明“合同签订地：湖北省武汉市东西湖区”。故本案当事人对合同签订地有明确约定。（二）关于上诉人称本案争议的合同是被上诉人提供的格式合同，被上诉人对合同中的约定管辖没有提示上诉人注意，应属无效的上诉理由。本案上诉人没有提供证据证明其主张。（三）关于上诉人称其所在地、合同履行地及合同实际签订地均为湖北省郧西县，与武汉市东西湖区没有任何实际联系的上诉理由。本案系因合同纠纷引起，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人签订的《融资租赁合同》第二十条约定的争议解决方式为“有关本合同的任何争议，双方应积极协商解决，协商不成，双方均可向本合同签订地有管辖权的法院提起诉讼”，并在合同第二十六条中载明“合同签订地：湖北省武汉市东西湖区”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条的规定，实际签订地与约定签订地不一致的，应当认定约定的签订地为合同签订地。综上所述，上诉人王定根的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一六年十一月九日书记员  周腊生
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1891号
申请执行人张建伟，女，1975年9月14日出生，汉族。
被执行人舒风琦，女，1964年4月8日出生，满族。
被执行人霰云东，男，1965年1月3日出生，汉族。
被执行人山东尊泽投资发展有限公司，住所地：青州市君怡都古玩城A区A01号。
法定代表人舒风琦，总经理。
被执行人邓永民，男，1962年1月25日出生，汉族。
被执行人王爱珍，女，1969年3月1日出生。
被执行人霰青青，女，1987年9月13出生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，山东省潍坊市中级人民法院作出的（2012）潍民初字第244号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人无银行存款，也无其他财产可供执行，暂无履行能力。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2012）潍民初字第244号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 卢晓伟
审判员 冯建伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 王凤鸣
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第127-1号
申请执行人马广红，
被执行人内蒙古建设股份有限公司
法定代表人张振盛，董事长.
本院在执行马广红与内蒙古建设股份有限公司租赁合同纠纷一案中，于2015年8月12日扣划被执行人存款296403.86元，现此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）阜民二初字第106号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘重九
审判员 王智明
审判员 刘立国
二〇一五年八月三十日
书记员 王红旗
广西壮族自治区凭祥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凭执字第138-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，所在地广西凭祥市北大路216号。
负责人易小军，该行行长。
被执行人陈伴强，男，1977年11月18日出生，住所地广西凭祥市。
被执行人广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司，所在地广西凭祥市北大路三支粮食局安置楼2-301号。
法定代表人高秀和，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的凭祥市人民法院（2014）凭民初字第401号民事调解书，于2015年10月28日向被执行人陈伴强及凭祥市隆鑫房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人陈伴强及凭祥市隆鑫房地产开发有限公司立即履行生效调解书所确定的义务，但被执行人陈伴强及凭祥市隆鑫房地产开发有限公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人凭祥市隆鑫房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司凭祥分行的银行帐户（帐号为：21×××68）有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、最高人民法院关于《执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条及最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人广西凭祥市隆鑫房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司凭祥分行的银行帐户（帐号为：21×××68）的存款，冻结金额额度为30万元人民币，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 庞 强
二〇一五年十月二十八日
书记员 陈仕翔
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初284号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人沈国平。2011年9月因犯盗窃罪被湖州市吴兴区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月；2013年因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月；2014年1月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，于2014年3月16日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月21日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准，于2016年1月26日被执行逮捕，现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人沈国平犯盗窃罪，于2016年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人沈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2015年11月30日18时许，被告人沈国平窜至长兴县雉城街道光明路68号门口，将金某停放于此的一辆红色嘉兴雅马哈（闪亮牌）电动自行车窃走，价值人民币1220元。后被告人沈国平将赃物销赃至长兴县雉城镇海兴路顺发调剂商行。
2、2015年12月2日13时许，被告人沈国平窜至长兴县雉城街道海兴路玉米餐厅门口，将刘某停放于此的一辆黑色绿驹牌踏板式电动自行车窃走，价值人民币1160元。后被告人沈国平将赃物销赃至上述顺发调剂商行。
3、2015年12月4日12时许，被告人沈国平窜至湖州市吴兴区勤劳街王记水饺店门口，将郭文杰停放于此的一辆红色新日牌踏板式电动自行车窃走，价值人民币2280元。后被告人沈国平将赃物销赃至上述顺发调剂商行。
4、2015年12月14日18时许，被告人沈国平窜至长兴县雉城街道新塘路口老汤饭店旁一无名网吧门口，将刘修平停放于此的一辆红色激浪踏板式电动自行车窃走，价值人民币1150元。后被告人沈国平将赃物销赃至顺发调剂商行。
5、2015年12月18日19时许，被告人沈国平窜至长兴县雉城街道仓前街二街116号雅迪电动自行车专卖店门口，将陈小牛停放于此的一辆金色雅迪牌踏板式电动自行车窃走，价值人民币2925元。后被告人沈国平将赃物销赃至长兴县雉城镇海兴路顺强调剂商行。
综上，被告人沈国平盗窃作案五起，涉案财物价值人民币8725元。
公诉机关认为被告人沈国平的行为已构成盗窃罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究该被告人的刑事责任。公诉机关同时指出，被告人沈国平在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应该从重处罚。
被告人沈国平对公诉机关指控的犯罪事实无异议，惟请求从轻处罚。
本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
上述事实有以下证据证实：
1、户籍信息、抓获经过、旧货经营凭证、前科材料等书证；
2、证人吴某、周某的证言；
3、被害人金某、刘某等人的陈述；
4、被告人沈国平的供述和辩解；
5、现场勘验笔录、辨认笔录；
6、估价鉴定意见书。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人沈国平以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予以惩处。被告人沈国平在刑满释放后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法予以从重处罚。被告人沈国平认罪态度较好，予以酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产所有权不受非法侵犯，根据被告人沈国平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人沈国平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年12月21日起至2016年8月20日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人沈国平向本案各被害人合计退赔8725元。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈满民
二〇一六年四月二十九日
书记员 宋 娟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄民初字第2107号
原告：符某。
被告：蒋某。
原告符某与被告蒋某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月4日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告符某到庭参加诉讼，被告蒋某经本院传票传唤无正正理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告符某起诉称：原、被告经人介绍认识，草率于××××年××月××日登记结婚。婚后被告的专横凶恶本性逐渐暴露，恶言恶语咒骂原告，并愈演愈烈，经常要打原告。被告发脾气就用碗盏砸在地上，将原告锁在门外。被告与原告结婚的目的是索取钱财，平时每月给被告2000元钱，还经常向原告要钱，并查看和控制原告的银行存折。被告趁原告不在家时翻箱倒柜寻找值钱东西，被告的行为使得原告的人身安全得不到保障，原、被告无法共同生活。故诉至法院，要求判令原告与被告离婚。
被告蒋某未作答辩。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告符某与被告蒋某经人介绍认识，于××××年××月××日在台州市黄岩区民政局登记结婚。双方均系再婚。婚后未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，有时为生活琐事发生争吵。原、被告于2013年11月开始分居生活至今。
上述事实，有原告提供的原告身份证、被告户籍证明、结婚登记审查处理表及原告陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自愿结婚，婚后夫妻关系一般，有时虽为生活琐事发生争吵，并分居生活，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，夫妻是有和好可能的。原告符某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告符某与被告蒋某离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告符某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年二月十日
代书记员 高玲丽
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖吴埭民初字第263号
原告：范根旺。
被告：倪盛应。
本院在审理原告范根旺诉被告倪盛应追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范根旺撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范根旺负担。
代理审判员 王晓翔
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 林 娥
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）确刑初字第00256号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人陈××，男，1964年3月27日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月25日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月24日22时24分许，被告人陈××酒后驾驶无号牌纸色望江牌三轮摩托车，沿确山县盘龙镇朗陵大道由西向东行驶至地下道东口时，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人陈××血样中乙醇含量为90.50mg／100ml。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血样提取登记表，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人陈××主动缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人陈××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈××如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，主动缴纳罚金，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2014年9月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一四年九月十六日
书记员 林 琳
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）侯民初字第1479号
原告陈颖，女，1968年8月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告张炳照，男，1963年10月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告陈颖与被告张炳照民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告张炳照经公告送达期满未到庭。本案现已审理终结。
原告陈颖诉称，原、被告曾系好朋友。2014年4月1日，被告张炳照因做水产生意向原告借款100000元，有被告亲手写下借条为据，借款时双方口头约定月利息5分。2014年4月2日，被告又向原告借现金50000元；2014年4月6日，被告又向原告借55000元，后两次借款没有写借条。借款一个月后，原告见被告不守信用，就多次催讨，被告一再推辞，至今未见结果。故起诉要求被告偿还借款205000元及利息（利息按银行同期贷款利率计从起诉之日起计算至还清借款之日止）。
被告张炳照未作答辩，也未向本院提交证据。
原告陈颖为支持其诉讼请求，向本院提供《借条》1份，证明被告向原告借款100000元的事实。
本院认为，该《借条》系原件，其真实性予以认定。
经审理查明，2014年4月1日，被告张炳照向原告陈颖出具1张《借条》，内容为“炳照向陈颖借款人民币壹拾万元整（100000元）。借款人：张炳照201441”。2014年5月15日，原告诉至本院要求被告还款。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全的申请，要求本院查封、冻结、扣押被告张炳照所有的车牌号为某某的车辆，并已提供担保。本院于2014年5月16日作出（2014）侯民保字第70号民事裁定：一、查封、冻结被告张炳照所有的车牌号为某某的车辆。二、查封、冻结担保人原告陈颖所有的车牌号为某某的小型轿车。本案在庭审过程中，原告陈颖表示该100000元是现金给付给被告的。
本院认为，被告张炳照于2014年4月1日向原告陈颖借款100000元，有被告张炳照向原告陈颖出具的《借条》证明。对该借款的支付问题，原告提出为现金给付的主张。本院认为，被告张炳照向原告陈颖出具了《借条》，故对原告的该主张，本院予以采信。因此，被告张炳照向原告陈颖借款100000元的事实，本院予以认定。该《借条》没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告偿还该借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。利息按中国人民银行同期同类贷款利率计从起诉之日2014年5月15日起计算至还清借款之日止。对原告提出被告又于2014年4月2日、4月6日，分别向其借现金50000元、55000元的主张，因直至本案开庭，原告没有提供证据证明，而被告又未到庭表示承认，故本院无法认定。被告张炳照经公告送达期满未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张炳照应在本判决生效之日起十日内归还原告陈颖借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计从2014年5月15日起计算至还清借款之日止）。
二、驳回原告陈颖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4375元，由被告张炳照负担2134元，原告陈颖负担2241元。该案件受理费已由原告陈颖垫付，被告张炳照负担部分在还款时直接向原告陈颖支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 邓松林
人民陪审员 付剑华
人民陪审员 林 伟
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 宋艳辉
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第93号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行
法定代表人丛立刚，该行行长。
委托代理人刘向龙，宁津司正法律服务所法律工作者。
被告王国新，男，1982年11月8日出生，汉族。
被告王素芹，女，1969年8月29日出生，汉族，（系被告王国新之妻）。
被告张占旺，男，1978年8月20日出生，汉族。
被告张富强，男，1978年10月12日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉被告王国新，王素芹，张占旺，张富强借款合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年2月20日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行委托代理人刘向龙到庭参加诉讼。被告王国新，王素芹，张占旺，张富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉称，2011年5月19日，原告与被告王国新、张占旺，张富强签订了小额贷款联保协议书，被告张占旺，张富强为被告王国新的贷款自愿承担连带责任保证。2011年12月8日被告王国新在原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王国新手中。被告王国新并没有按照合同的约定偿还本息，其行为已经违约。被告王国新，王素芹系夫妻关系，被告王素芹自�为该笔贷款承担连带清偿责任，故请求依法判令四被告偿还贷款本金39499.99元，利息14746.51元（算至2014年1月7日），共计54246.50元。以及贷款本息实际还清前产生的利息、罚息、逾期利息并承担原告为此支付的代理费用。
被告王国新，王素芹，张占旺，张富强未作书面答辩。
经审理本院认定，2011年5月19日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行与被告王国新、张占旺，张富强签订了小额贷款联保协议书，被告张占旺，张富强为被告王国新的贷款自愿承担连带责任保证。被告王国新于2011年12月8日在原告处借款40000元，年利率为15.84%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法，原告于当日将该笔贷款发放到被告王国新手中。被告王国新，王素芹系夫妻关系，被告王素芹自愿为该笔贷款承担连带清偿责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供以下证据：
证据一提供王国新，王素芹，张占旺，张富强身份证复印件及常住人口登记卡，用以证明四被告身份。
证据二提供被告王国新的借款借据一份、小额联保借款合同一份，用以证明被告王国新于2011年12月8日向原告借款40000元，借款期限为12个月，约定年利率为15.84%，至2014年1月7日尚欠本金39499.99元，利息14746.51元；
证据三提供“好借好还”小额贷款申请表一份，小额贷款联保协议书一份用以证明被告王素芹，张占旺，张富强为被告王国新上述借款提供连带责任保证；
证据四提供委托代理合同及收款收据，用以证明小额贷款联保协议书第六条第三项规定“保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的律师费、差旅费等费用”。因此本案代理费2700元由四被告承担。
被告王国新，王素�，张占旺，张富强未提供证据。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行提供的四份证据可以相互印证，符合证据的客观性、关联性和合法性，本院可以采信。
本院认为，原、被告系借款合同关系，该合同系当事人真实意思表示，不违反法律和社会公共利益，该合同合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行依约给付了被告王国新借款，被告王国新应按合同约定还本付息。被告王国新偿还了部分借款，至2014年1月7日被告王国新尚欠原告本金39499.99元，利息14746.51元。被告王国新理应偿还。该笔借款在被告王国新，王素芹夫妻关系存续期间，被告王素芹承诺为该笔借款提供连带责任担保。被告张占旺，张富强为该笔借款签订联保协议提供连带责任保证。两份担保合同均系担保人亲笔签名，担保合同亦合法有效。《中华人民共和国担保法》第十�条规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。被告王素芹，张占旺，张富强对该笔借款应承担连带清偿责任。因此原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告王国新，王素芹，张占旺，张富强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王国新给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行借款本金39499.99元、利息14746.51元（利息算至2014年1月7日，以后利�另行计算），合计54246.50元。
被告王国新给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行诉讼代理费2700元。
以上一、二项限自本判决生效之日起五日内付清。
被告王素芹，张占旺，张富强对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，诉讼保全费562元，合计1718元，由四被告承担。于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 孟春宏
审 判 员 郑福强
人民陪审员 王其辉
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李 娟
附注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁商初字第93号
原告杨林。
被告马庆芳。
被告牡丹江市安康建筑有限责任公司。
法定代表人王守德。
委托代理人曲子君，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
原告杨林与被告马庆芳、牡丹江市安康建筑有限责任公司（以下简称安康公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月14日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。第二次庭审前，原告撤回对安康公司的起诉，本院准予撤回起诉。原告杨林到庭参加诉讼，被告马庆芳经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨林诉称：2013年8月29日，原告与宁安市小区A区5、6、7、8号楼施工项目负责人马庆芳、王XX签订该四栋楼室内楼梯扶手、阳台空调板护栏及商服女儿墙护栏等项目的施工协议。约定室内楼梯扶手每延长米150元、阳台空调板护栏带边框的每延长米60元、不带边框的每延长米50元，商服女儿墙护栏每延长米100元。工程完工后，经双方结算工程款总计178225元，被告已给付工程款70000元，尚有工程款108225元没有给付，现要求被告马庆芳给付剩余工程款108225元并承担本案诉讼费用。
被告马庆芳未答辩。
本案审理重点：被告马庆芳是否应给付原告杨林剩余工程款108225元。
审理中，原告为支持其主张，向法庭举证，本院认证如下：
1．代理人授权委托书二份，证明牡丹江市安康建筑有限责任公司授权王XX、马庆芳承包宁安市小区A5、A6、A7、A8号楼工�施工项目负责人，全面负责该项目的施工管理及安全管理工作。
经质证，牡丹江市安康建筑有限责任公司对形式要件和证明问题有异议，首先，该证据是复印件，未与原件核对；其次，两份委托书公章与牡丹江安康建筑有限责任公司使用的公章不一致，并且牡丹江市安康建筑有限责任公司未给王XX、马庆芳出具过授权委托书授权二人可以对外签订合同。
本院认为，安康公司虽对该证据提出异议，但结合本案其他证据，能够证明王XX、马庆芳对宁安市小区部分楼房实际施工的事实，本院对该份证据的部分内容予以采信。
2．施工协议书一份，证明原告与被告马庆芳及王XX签订宁安市A5、A6、A7、A8号楼室内楼梯扶手、阳台空调板护栏、商服层面防护栏等施工合同。
3．结算单二份，证明经结算原告施工的工程款总计178225元，被告已给付70000元工程款，尚欠108225元工程款未给付。
被告马庆芳未出庭举证、质证。
本院认为，对于证据2、3，因原告在二次庭审时提供了原件，牡丹江市安康建筑有限责任公司对证据2、3是复印件的异议不成立，且安康公司与本案已无关联，对其异议不予采信；证据2、3能够证明双方存在承揽合同关系、原告已实际履行、尚欠部分工程款的事实，该证据客观、真实，予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2013年8月29日，原告与被告马庆芳及王XX签订施工协议书。被告马庆芳及王XX负责宁安市小区A区5、6、7、8号楼项目施工。双方约定由原告给被告马庆芳及王XX负责的宁安市小区A区5、6、7、8号楼室内梯扶手、阳台空调板护栏、商服女儿墙护栏的铁艺施工。主要施工项目价格为室内楼梯扶手每延长米150元、阳台空调板护栏带边框的每延长米60元、�带边框的每延长米50元，商服女儿墙护栏每延长米100元，其他施工项目及施工数量以实际施工为准。工程完工后，经双方结算工程款总计178225元，被告已给付工程款70000元，
据以上事实，本院认为：原告杨林与被告马庆芳及王XX之间的承揽合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效，对双方具有法律约束力，双方应按照约定履行义务。原告按照约定完成工作后，定做人应当按照双方约定履行给付工程款义务。本案中，王XX与被告马庆芳作为共同定做人与原告签订承揽合同后，原告已按合同约定实际履行合同，王XX与被告马庆芳二人应共同承担给付原告工程款的义务。王XX作为共同定做人之一与原告在工程结算单上签字，视为定做人对承揽工程结算金额的认可，被告马庆芳与王XX作为共同定做人应当履行支付工程款的义务，原告要求共同债�人中的一人承担全部工程债务，符合法律规定，被告马庆芳应给付原告承揽工程款，因此，原告要求被告马庆芳给付承揽工程款有事实和法律依据，应予支持。
综上，原告的诉讼请求有理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条、二百六十七条的规定，判决如下：
被告马庆芳于本判决发生法律效力之日起立即给付原告杨林工程款108225元。
案件受理费2465元，由被告马庆芳负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审 判 长 邓秀玲
代理审判员 徐红梅
人民审判员 关艳玲
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 赵国英
四川省宜宾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1521刑初110号
公诉机关四川省宜宾县人民检察院。
被告人王某，男，1987年6月15日生于四川省宜宾市翠屏区，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月15日被逮捕。现押于宜宾县看守所。
四川省宜宾县人民检察院以宜县检诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。四川省宜宾县人民检察院指派检察员杨启平出庭支持公诉、书记员黄琪担任记录，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省宜宾县人民检察院指控称，2015年7月11日7时5分许，被告人王某驾驶川QDJ7**二轮摩托车搭乘被害人张丽芬从宜宾市翠屏区往屏山县城方向行驶，行至宜屏快速路13KM+980M小地名“石盘大桥”处时与道路右侧护栏相撞，造成张丽芬当场死亡和王某受伤的交通事故。事发后，被告人王某委托路人拨打了120急救电话和报警电话后被送往屏山县救治，后民警在屏山县医院找到王某并对其进行了讯问，王某如实供述了上述事实。经宜宾县公安局交通管理大队认定，王某承担此次事故全部责任。2015年7月14日，被告人王某赔偿了死者家属（死者之夫李某某）现金50000元。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案笔录、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及照片，扣押物品清单，四川中山机动车司法鉴定所关于川QDJ7**二轮摩托车制动系的鉴定及鉴定机构和鉴定人员资质文书，血样提取登记表及检验意见书及鉴定机构和鉴定人员资质文书，鉴定意见通知书，王某的驾驶证、行驶证复印件，死亡证明书，尸表检验报告，道路交通事故责任认定书，收条，到案说明，证人肖某、刘某某、李某某、杨某某、罗某某的证言，杨某某、肖某辩认笔录，被告人王某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输安全管理法律法规，在道路上驾驶机动车辆而发生重大交通事故致一人死亡且负事故全部责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，构成交通肇事罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确。事故发生后，被告人王某及时委托他人报警到案后又如实供述其犯罪事实，是自首，可以对其从轻或者减轻处罚；庭审中，王某自愿认罪且赔偿了死者家属经济损失5万元，可对其酌情从轻处罚。综上，根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月15日起至2017年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄萍
二〇一六年五月十九日
书记员 田力
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院
《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役
（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执471号
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。
被执行人张学华，住连云港市海州区。
被执行人陈宽祥，住连云港市开发区。
被执行人刘志霞，住连云港市海州区。
申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张学华、陈宽祥、刘志霞借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）灌板商初字第00218号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张学华于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金50000元，从2012年9月10日起计算至2013年9月5日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金50000元，从2013年9月6日起计算至借款本金实际给付之日止）；被告陈宽祥、刘志霞对上述款项承担共同连带清偿责任。如果被告张学华、陈宽祥、刘志霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1355元，公告费600元，合计人民币1955元，由被告张学华、陈宽祥、刘志霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，仅发现被执行人有小数额的几元到几十元的银行存款，本院依法予以了网络冻结。另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有小数额的银行存款，因数额小，不具有司法扣划价值，本院依法予以了网络冻结。现未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本案终结执行，但本院仍然定期对被执行人财产线索进行查控。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）灌板商初字第00218号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 李德龙
二〇一七年六月十九日
书记员 戈秀铭
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执471号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司。被执行人张学华，住连云港市海州区。被执行人陈宽祥，住连云港市开发区。被执行人刘志霞，住连云港市海州区。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人张学华、陈宽祥、刘志霞借款合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）灌板商初字第00218号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告张学华于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币50000元，并支付利息（利息按年利率为13.2﹪，以本金50000元，从2012年9月10日起计算至2013年9月5日止）、逾期利息（按约定的年利率为19.8﹪，以本金50000元，从2013年9月6日起计算至借款本金实际给付之日止）；被告陈宽祥、刘志霞对上述款项承担共同连带清偿责任。如果被告张学华、陈宽祥、刘志霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1355元，公告费600元，合计人民币1955元，由被告张学华、陈宽祥、刘志霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人未来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，仅发现被执行人有小数额的几元到几十元的银行存款，本院依法予以了网络冻结。另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，未发现被执行人有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有小数额的银行存款，因数额小，不具有司法扣划价值，本院依法予以了网络冻结。现未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本案终结执行，但本院仍然定期对被执行人财产线索进行查控。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）灌板商初字第00218号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  李德龙二〇一七年六月十九日书记员  戈秀铭
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特1162号
申请人：叶某某，女，1981年12月21日生，汉族，经商，住安徽省太湖县。
被申请人：何某某，男，1977年10月16日生，汉族，工人，住安徽省太湖县。
本院在登记审查申请人叶某某与被申请人何某某离婚纠纷一案过程中，叶某某向本院申请诉前调解。因何某某不同意调解，叶某某于2016年6月12日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：申请人叶某某撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许申请人叶某某撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初8132号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生汉族，户籍所在地黑龙江省克山县。
委托诉讼代理人：施明，江苏经权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐宗波，江苏经权律师事务所律师。
被告：王江听，男，1981年5月12日出生汉族，住浙江省余姚市。
原告孙敏为与被告王江听民间借贷纠纷一案，于2017年7月13日向本院起诉，诉请判令：被告向原告归还剩余借款本金29243.28元,并支付以29243.28元为基数按年利率24%计算的自2016年4月1日起至借款实际履行之日止的利息（暂计算至2017年6月1日为7018.39元）。被告未作答辩。
经审理，本院对本案事实认定如下：2015年1月6日，原、被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款72234.94元；借款自2015年1月30日起至2016年12月30日止，分24期还清；每月30日为每期还款日，每期应归还本息共计3423.33元；原告同意授权东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称“东方银谷公司”）通过委托合作机构将款项代付至被告专用账号中；被告同意及授权原告将本协议借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给东方银谷的服务费、银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下简称“银谷普惠公司”）的咨询费及银谷普诚征信（北京）有限公司（以下简称“银谷普诚公司”）的审核费后，将剩余款项汇付给被告（咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见被告与东方银谷公司、银谷普惠公司、银谷普诚公司签订的《信用咨询及管理服务协议》）；若被告未按本协议约定及时、足额偿还原告本金、利息和各项费用的，除应及时支付外，还应向原告支付罚息和逾期违约金，罚息从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金计算方式为：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；若被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；若被告擅自改变本协议第一条约定的借款用途或者严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上等情形），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。2015年1月6日，被告与银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司签订《信用咨询及管理服务协议》一份，约定：被告在获得《借款协议》约定款项的同时应向银谷普惠公司支付咨询费13118.61元，向银谷普诚公司支付审核费1111.75元，向东方银谷公司支付服务费8004.58元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金时一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给银谷普惠公司、银谷普诚公司、东方银谷公司。扣除代付费用22234.94元后，原告通过东方银谷公司在2015年1月14日向被告王江听转账交付款项50000元。在收到上述借款后，被告于2015年1月至2016年3月每月30日返还原告借款本息3423.33元，十五期共计51349.95元。此后被告未再还本付息。
另查明，原告孙敏系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司的股东、银谷普惠公司股东。
以上事实有原告提供的《东方银谷平台贷款服务申请表》、《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、还款事项提醒函、委托扣款授权书、银行交易流水、证明三份以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为，根据法律规定，借贷信息中介机构与出借人以咨询费、服务费、审核费等形式规避民间借贷预扣借款本金及利率司法保护上限规定的，应认定为无效。原告系银谷普诚公司的法定代表人、股东，又系东方银谷公司、银谷普惠公司的股东，其通过该三个公司的平台向被告出借资金，借款协议约定借款本金为72234.94元，原告在扣除了该三家公司收取的咨询费、服务费和审核费共计22234.94元后，实际向被告交付的借款为50000元。本院认为本案存在原告及其公司以相关费用的形式规避预扣本金的情况，本案借款的本金应以原告实际交付的50000元认定，原告可收取的利息及三家公司可收取的相关费用的总和不能超过以实际借款50000元为基数按法律规定的利率上限计算的利息。本院根据双方对逾期利率的约定，结合被告的实际还款时间、金额，对于未超出年利率36%支付的利息按被告自愿支付认定，对于已超出年利率36%支付的利息予以按本金扣除。经核算，至2016年3月30日，被告实际尚欠原告的借款本金为13792.54元，此后的利息原告可以13792.54元为基数按月利率2%继续计算。原告要求被告归还借款本金29243.28元，并以此为基数计算此后的利息，依据不足，对原告超出部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王江听返还原告孙敏借款本金13792.54元，并以借款本金13792.54元为基数按月利率2%支付原告自2016年4月1日起至实际履行日止的利息（暂计算至2018年2月1日为6069元），于本判决生效后起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费757元，由原告孙敏负担364元，被告王江听负担393元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 何彬彬
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 缪飞凤
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 干依伶
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第2517号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：何劲松。
委托代理人：陈志淋、王冀平。
被告:孙青俊。
被告：龚樟茂。
被告：赵娟。
被告：龚子腾。
浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉孙青俊、龚樟茂、赵娟、龚子腾金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由代理审判员叶芸适用简易程序审理，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人王冀平到庭参加诉讼。被告孙青俊、龚樟茂、赵娟、龚子腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行诉称：1、第一被告偿还原告借款本金299975.11元及利息12223.25元（计算至2015年4月15日止），合计312198.36元。2015年4月16日起的利、罚息按合同约定计付至实际履行日止。2、第二、第三、第四被告对第一被告的上述款项承担连带清偿责任。3、四个被告共同承担本案诉讼费用。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借款申请书一份，证明被告向原告申请30万元贷款的事实。2、保证借款合同，借款借据各一份，证明原被告之间权利义务的约定。3、当庭提供对账单一份，证明被告欠款情况。
原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告孙青俊、龚樟茂、赵娟、龚子腾未作答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明：2014年8月1日，被告孙青俊因购买饰品向原告申请30万元借款，被告龚樟茂、赵娟、龚子腾承诺对孙青俊的借款向原告提供担保。2014年8月22日，原、被告之间签订了保证借款合同一份，约定：被告孙青俊向原告借款30万元，借款期限自实际首次提款日起至2015年2月10日，月利率为8.25‰，按季结息，每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利，贷款到期利随本清，被告龚樟茂、赵娟、龚子腾自愿为孙青俊的该笔债务提供连带责任保证；保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、罚息以及实现债权的费用等，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。之后，原告将30万元借款交付给孙青俊。现借款已到期，经原告多次催讨，被告仅归还24.89元，截至2015年4月15日，被告孙青俊尚欠借款本金299975.11元及利息12223.25元。被告龚樟茂、赵娟、龚子腾也未履行保证义务。为此，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。被告孙青俊尚欠浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金299975.11元未还属实，应当及时予以返还并支付利息、罚息。被告龚樟茂、赵娟、龚子腾作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告孙青俊、龚樟茂、赵娟、龚子腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙青俊于本判决生效后十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行借款本金299975.11元及利息12223.25元（已计算至2015年4月15日止，2014年4月16日起的利息、罚息按合同约定计付至实际归还之日止，利率最高不超过中华人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告龚樟茂、赵娟、龚子腾对上述债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2991元，由被告孙青俊、龚樟茂、赵娟、龚子腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费5982元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 叶 芸
二〇一五年六月一日
书 记 员 李亚联
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第292号
上诉人（原审被告）郝启，农民。
委托代理人方义，河北京张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）姚义，农民。
原审被告高顶峰，市民。
委托代理人刘占龙，干部。
委托代理人梁文杰，河北震河律师事务所律师。
上诉人郝启因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省康保县人民法院（2014）康民初字第614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审原告姚义诉称，2014年3月，被告郝启承揽了被告高顶峰在白龙山平房的建筑工程。因工期紧张，被告郝启于2014年3月22日下午以日工资230元雇佣我为其承揽的工程施工。2014年3月23日早晨，我按照约定为该建设工程施工，在施工过程中因架板滑落，致我摔伤，被告郝启将我送到康保县人民医院进行救治，经康保县人民医院诊断为腰椎压缩性骨折，需住院治疗。但在我摔伤及住院期间，二被告对我的伤情不闻不问，也未支付任何费用，为了维护我的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法判令二被告赔偿我的经济损失。在庭审中，原告变更了诉讼请求，要求二被告赔偿原告的各项损失共计人民币142560元。
原审法院查明，被告高顶峰将其在康保县白龙山村的平房建筑工程发包给了被告郝启，被告郝启租赁工程建设过程中所需工具和设备。2014年4月22日晚上，被告郝启通过邓广利找到原告姚义为其承包的平房建筑工程施工。2014年4月23日，原告姚义在作业中因搭建的架板滑落不慎摔伤，被告郝启于2014年4月24日自愿放弃承包工程。原告姚义被送往康保县人民医院进行救治，住院治疗6天，支付医疗费用3724.72元，出院后因复查支付医疗费497元。原告出院后，经张家口市法医鉴定中心司法鉴定，意见为：九级伤残，伤后一人护理二个月，营养期二个月，误工期五个月。原告姚义支付鉴定检查费1320元和鉴定费1400元。
另查明，原告姚义在康保县康保镇扶贫办小区居住。原告姚义生育两个女儿，长女姚梦霞（1998年9月8日出生）和次女姚雯霞（2005年8月25日出生）都随父母居住。原告姚义的父亲姚进科（1941年11月26日出生）现有5个子女。
原审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告高顶峰将其在康保县白龙山村的平房建筑工程发包给了被告郝启，双方形成了建筑工程承包合同关系。被告郝启安排原告姚义进行施工，郝启与姚义之间形成劳务关系。原告在提供劳务过程中，因被告郝启搭建的架板滑落，导致了原告的损伤，被告郝启对原告的损害负有主要责任。原告姚义在施工中自身注意安全不够，对损害发生存在一定过错，也应当承担部分责任。根据《中华人民共和国建筑法》的规定，抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法，本案中被告高顶峰无过错，故不应当承担责任。原告姚义在本次事故中受到的经济损失有：1、医疗费：4221.72元；2、护理费100元／天×60天×1人=6000元；3、营养费：30元／天×60天=1800元；4、鉴定费及鉴定检查费：2720元。5、残疾赔偿金：22580元／年×20年×20%=90320元；6、被抚养人生活费：姚梦霞（系原告长女，1998年9月8日出生）13641元／年×2年÷2人×20%=2728.2元，姚雯霞（系原告次女，2005年8月25日出生）13641元／年×9年÷2人×20%=12276.9元，姚进科（系原告父亲，1941年11月26日出生）6134元／年×7年÷5人×20%=1717.52元。7、对于原告主张外购药费用1200元，因未提供证据证明，不予支持。8、原告主张误工费34500元（230元／天×150天），二被告认为原告日工资230元属于不稳定收入不予认可，原告也未提供相关证据证实，参照城镇居民人均年可支配收入标准计算原告的误工费为22580元／年÷365天×150天=9279元，9、对于原告主张交通费815元，根据票据及实际情况认定交通费198元。以上各项经济损失共计131261.34元。遂判决，一、被告郝启于判决书生效后十日内一次性赔偿原告姚义各项损失共计人民币91882元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人郝启不服判决，其上诉理由为，一、一审法院无端拟定事实，强判上诉人承担责任，没有法律依据。本案中，赔偿义务人不是上诉人，而应当是被上诉人高顶峰。高顶峰自建房屋分别雇佣上诉人及姚义等人搞土建、木工则又雇用其他人，这是本案最基本的一个事实，上诉人与被上诉人同时认可，也就是讲上诉人与姚义等人同受雇于高顶峰。熟不知，一审法院在没有任何证据的情况下，无端审理查明高顶峰将其平房建筑工程发包给了上诉人郝启，实属不该。那么工程造价是多少？合同价又是多少？承包期多少时间？一审都没有查就拟定事实，难以服众。二、一审既然引用《建筑法》农民自建低层住宅的建筑活动不适用本法。可为什么断然认为高顶峰将该建筑工程发包给了上诉人？如此理解，那么农民工任何劳务工作都可理解为“承包”？包括挖几个树坑挣几个钱？本案中上诉人也是一个实实在在与姚义一起干活的人，上诉人充其量是个组织者，组织者与承包商是两个截然不同的概念。一审法院混淆了这两个概念。致使真正的雇主高顶峰摆脱了责任。总之，上诉人认为一审判决太失偏颇，恳请二审法院依法改判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，被上诉人高顶峰将其在康保县白龙山村的平房建筑工程发包给了上诉人郝启，双方形成了建筑工程承包合同关系。上诉人郝启安排被上诉人姚义进行施工，郝启与姚义之间形成劳务关系，在提供劳务过程中，因上诉人郝启搭建的架板滑落，导致了被上诉人姚义的损伤，上诉人郝启对被上诉人姚义的损害负有主要责任。被上诉人姚义在施工中自身注意安全不够，对损害发生存在一定过错，也应当承担部分责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3152元，由上诉人郝启负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一五年六月十五日
书记员 武 岳
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民初52号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：龙游流金岁月娱乐城。住所地：浙江省龙游县龙洲街道。
法定代表人：何丽娟，该娱乐城投资人。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告龙游流金岁月娱乐城侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 吴 昱
代理审判员 徐丽娟
人民陪审员 陈宗胜
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 毛慧超
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民一初字第922号
原告吕嘉成，男，2008年年2月3日生，汉族，学龄前儿童，住吉林经济技术开发区。
法定代理人齐洪伟，女，1986年9月7日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
委托代理人杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人郭柏华，村主任。
原告吕嘉成诉被告吉林经济技术开发区通溪村村民委员会（以下简称通溪村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕嘉成的委托代理人杨明到庭参加诉讼。被告通溪村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参家诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吕嘉成诉称：原告系被告村二组的村民，所在社人均1.2亩承包地。母亲齐洪伟与父亲吕士洋于2006年11月7日登记结婚，于2008年2月3日生育我。现被告村二组的耕地已经被吉林经济技术开发区征收，2011年分配由村管理的原告所在社的百分之十五的土地补偿费人均3，732.00元。原告的父母向被告主张给付，至今未果。故来院告诉，请人民法院依法查明案件事实，依照相关法律规定依法判决被告给付原告应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
被告通溪村委会未到庭也未向本院提交书面答辩意见。
原告为证实自己的主张，向本院提供下列证据：
1、常住人口登记卡一份，证明原告是通溪村村民，具有本村集体经济组织成员资格；
2、2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会（2006）第4号征地通知书一份，证明原告依法应当享有机动地补偿款分配权；
3、2011年1月31日通溪村二社下发的土地补偿费分配方案一份，证明二社分配土地补偿费的15%为人均3，732.00元。
被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利。
针对上述证据，本院分析评判如下：原告提供的三份证据均系原始证据、书面证据，具有真实性，本院对其真实性均予以确认。但对其所要证明的原告依法应当享有土地补偿款分配权问题不予确认。
经审理查明：吕嘉成出生于2008年2月3日，现住吉林经济技术开发区九站街道通溪村二组。2011年1月31日通溪村二社下发土地补偿费分配方案，二社其他成员人均分配土地补偿费3，732.00元，原告吕嘉成等未得到该笔补偿费。另查明，2006年11月6日吉林经济技术开发区管理委员会依法作出（2006）第4号征地通知书，征用了通溪村的土地。所分配土地补偿费即该次征地所得。原告起诉到法院，要求判决被告给付应得土地补偿款3，732.00元，案件受理费由被告承担。
本院认为：吕嘉成系通溪村土地被征收后新出生的人口，不应取得之前的土地补偿费。最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组、可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定的除外。”通溪村征地补偿安置方案确定时间为2006年11月6日前，当时本案原告尚未出生，当然不具有本集体经济组织成员资格。经查，吉林市也没有“已经报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条列和单行条列、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部分配办法另有规定”的情形。故原告请求取得土地补偿款的诉讼请求没有法律依据，不应得到支持。
根据最高人民法院《关于审理农村土地承包纠纷案件适用的法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕嘉成的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吕嘉成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
代理审判员 宁银华
代理审判员 王 猛
二〇一四年二月十九日
代理书记员 丁国丽
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第75-1号
上诉人（原审被告）：张福生。
被上诉人（原审原告）：中银保险有限公司金华中心支公司。
诉讼代表人：杨振农。
原审被告：景德镇市晟安物流有限公司。
法定代表人：余纯明。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。
诉讼代表人：乌方。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
诉讼代表人：姜萍。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司。
诉讼代表人：叶健平。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
诉讼代表人：唐益萌。
原审被告：长安责任保险股份有限公司余杭支公司。
诉讼代表人：高志祥。
原审被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
法定代表人：汪金土。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
诉讼代表人：徐斌。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
原审被告：中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司。
诉讼代表人：包明海。
上诉人张福生因与被上诉人中银保险有限公司金华中心支公司、原审被告景德镇市晟安物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司、长安责任保险股份有限公司余杭支公司、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司、中华联合财产保险股份有限公司舟山中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2013）杭拱商初字第1162-1号民事裁定，向本院提出管辖异议上诉称：被上诉人行使的保险人代位求偿权与合同法上的代位权是相似的权利，这种权利的取得和行使与被保险人和第三人之间的权利义务没有直接关系，不应以被保险人与第三人之间的侵权关系确认管辖。最高法院合同法司法解释一第十四条规定了“债权人依照合同法第七十三条规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”。原审裁定理由错误，违反了最高法院合同法司法解释一第十四条之规定。请求依法撤销原审裁定，将本案移送景德镇市昌江区人民法院管辖，本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为：本案中中银保险有限公司金华中心支公司诉讼请求的实质为保险人代位求偿权之行使，因保险人代位求偿权系保险法特定之权利，该种权利本质上是一种债权的转移，即被保险人将其享有的债权
--
损害赔偿请求权转移给保险人，原债权债务关系的内容不变，但其债权人则变更为保险人。据此，原审裁定依据原债权债务关系即侵权责任法律关系确定本案管辖权无误，本院予以确认。因本案侵权行为地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。张福生的上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪悦琴
审判员 袁正茂
审判员 陈 剑
二〇一四年二月十三日
书记员 倪知松
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03874号
罪犯朱祖艳，男，1994年4月3日出生于湖南省沅陵县，苗族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2012年11月2日作出（2012）岳刑初字第362号刑事判决，以被告人朱祖艳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年9月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱祖艳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规�接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱祖艳在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱祖艳减去有期徒刑六个月（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月三十日
书记员 汤 靓
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨港刑初字第330号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人白一×，无业。2015年7月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年7月30日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉（2015）286号起诉书指控被告人白一×犯危险驾驶罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人白一×到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年7月17日22时20分许，被告人白一×酒后驾驶牌照号为津D×××××号起亚牌小轿车，沿滨海新区大港胜利街由北向南行驶至胜利里西门处时，驶入对行车道，与在路边停驶的王××所驾车辆（牌照号为津M×××××）相撞，造成该车乘车人白某某受伤的交通事故。经检测，被告人白一×血液酒精含量为178.9mg／100ml。肇事后被告人白一×在现场等候公安机关处理，并已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人白一×当庭亦无异议，且有现场勘查笔录及照片，被害人王××、白二×的陈述，证人张××的证言，被告人白一×的供述，血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶员及车辆信息表、赔偿协议及收条、诊断证明书、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白一×违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人白一×醉酒驾车发生交通事故，应酌情从重处罚；考虑到其有自首行为，且已对被害人进行赔偿，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人白一×犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金一万元，缓刑考验期内依法实行社区矫正。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海霞
二〇一五年九月三十日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第344号
原告丁勇，男。
委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告刘勇，男。
委托代理人付国策，兴仁县城南街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告丁勇诉被告刘勇合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托代理人余光云、被告刘勇的委托代理人付国策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁勇诉称：原告丁勇与被告刘勇于2014年1月11日合伙购买二辆快运车经营，车价为762000元，双方约定各占50%的股份，2014年4月10日，原告支付了381000元的购车款给被告，双方经过9个月的合伙经营后，经协商，于2014年11月1日起，原告将昆明至兴仁等地托运部的经营管理权全部转让给被告经营，由被告总计支付原告300000元，约定在2014年12月底全部付清，现尚余150000元未给付。经原告多次催要未果。为维护原告权益，特向兴仁县人民法院起诉，请求：1、依法判令被告刘勇支付原告欠款人民币150000元；2、按2%的月利率支付自2015年1月1日起至本金清偿完毕时止；3、本案受理费由被告承担。
被告刘勇辩称：1、原、被告双方合伙经营托运部是事实；2、原、被告双方签订的清算协议违反合同法、物权法的相关规定，致使协议无效，无法实现合同目的，原、被告双方对所购车辆均无处分权；3、因被告无处分权，就无法实现原告在本案中提起的诉讼请求，如原告坚持主张权利，被告同意返还其中一辆车给原告。
原告丁勇为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：
1、身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；
2、收条复印件一份，证明原告丁勇出资381000元，该款被告刘勇及其前妻已经收到；
3、协议书复印件一份，证明原告与被告合伙经营的昆明至兴仁的托运部所有车辆和物资全部转让给被告刘勇经营使用，经双方协议刘勇应支付丁勇退伙后的合伙资金300000元，当日已支付50000元，所欠余款应于2014年12月底前一次性付清；
4、原、被告双方于2014年1月11日签订的协议复印件一份，证明双方从2014年1月11日起合伙经营货物快运，当时原告出资100000元，剩余281000元已于2014年4月11日付清。
被告刘勇质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但证明原、被告共同的出资额平均分摊为381000元；对证据3的真实性无异议，但该协议违反了物权法及合同法的相关规定，因为原、被告双方均没有取得机动车所有权人的凭证，故原、被告双方对所购车辆均无处分权，原、被告合伙经营的托运部没有相关行政机关的审批手续，因此该协议属于无效协议；对证据4的真实性无异议。
被告刘勇未向本院提交证据。
经庭审质证及审查，原告丁勇向本院提交的所有证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，本院予以采信。
经审理查明，原告丁勇与被告刘勇于2014年1月11日合伙购买二辆快运车用于恒达托运部的经营，总车价为762000元，双方约定各占50%的股份，原告于2014年4月10日支付了381000元的购车款给被告，后双方共同经营恒达托运部九个月，因不能继续共同经营，原、被告双方经协商，由原告于2014年11月1日起，将昆明至兴仁等地托运部的经营管理权全部转让给被告，由被告总计支付原告300000元，双方约定在2014年12月底全部付清，现被告尚余150000元未给付，因多次催要未果，原告诉至本院。
另查明，原、被告双方共同经营的原恒达托运部未在工商行政管理部门办理相关经营手续，双方共同出资购买的两辆快运车现落户于云南省临沧市元谋公司。
以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，原、被告双方共同出资购买两辆快运车用于物流经营的事实清楚，且双方均予以认可，本院予以认定。虽该两辆快运车现落户于云南省临沧市元谋公司，但系原、被告共同出资购买并共同经营，恒达托运部的实际经营权人也是原告与被告二人，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原、被告签订的《协议书》系双方真实意思表示，且被告刘勇已按照《协议书》的约定支付了原告150000元，应视为其已认可该《协议书》并已按约定实际部分履行了相应的义务，该《协议书》真实有效，对双方均具有约束力，故被告以原、被告均未取得该两辆快运车的机动车所有权人凭证，对该两辆快运车均无处分权，双方共同经营的恒达托运部未办理相关手续，双方签订的《协议书》属于无效合同为由拒绝支付尚欠款项150000元，对该辩解理由本院不予认可。原告请求被告应按2%的月利率支付自2015年1月1日起至本金清偿完毕时止的利息，但双方签订的《协议书》中并无利息的约定，被告对此不予认可，且原告也未能举证证明双方约定了利息，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告刘勇于本判决生效后十五日内支付原告丁勇人民币150000元；
义务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告丁勇的其余诉讼请求。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。
义务人未按判决确定履行义务的，权利人可在判决确定的履行期届满之日起二年内向本院申请执行，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 张玉君
二〇一五年五月十五日
书记员 黄贵云
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2015）仁民初字第344号原告丁勇，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托代理人余光云，贵州黔乾律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告刘勇，公民身份号码：×××，贵州省兴仁县人，住贵州省兴仁县。委托代理人付国策，兴仁县城南街道办事处法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告丁勇诉被告刘勇欠款合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法由审判员张玉君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁勇及其委托代理人余光云，被告刘勇的委托代理人付国策到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁勇诉称：原告丁勇与被告刘勇于2014年1月11日合伙购买二辆快运车经营，车价为762000元，双方约定各占50%的股份，2014年4月10日，原告支付了381000元的购车款给被告，双方经过9个月的合伙经营后，经协商，于2014年11月1日起，原告�昆明至兴仁等地托运部的经营管理权全部转让给被告经营，由被告总计支付原告300000元，约定在2014年12月底全部付清，现尚余150000元未给付，经原告多次催要未果。为维护原告权益，特向兴仁县人民法院起诉，请求：1、依法判令被告刘勇支付原告欠款人民币150000元；2、按2%的月利率支付自2015年1月1日起至本金清偿完毕时止；3、本案受理费由被告承担。被告刘勇辩称：1、原、被告双方合伙经营托运部是事实；2、原、被告双方签订的清算协议违反合同法、物权法的相关规定，致使协议无效，无法实现合同目的，原、被告双方对所购车辆均无处分权；3、因被告无处分权，就无法实现原告在本案中提起的诉讼请求，如原告坚持主张权利，被告同意返还其中一辆车给原告。原告马先春为支持自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、身份证复印件，证明原告的基本信息及诉讼主体资格；2、收条复印件一份，证明原告丁勇出资381000元，该款被告刘勇及其前妻已经收到；3、协议书复印件一份，证明原告与被告合伙经营的昆明至兴仁的托运部所有车辆和物资全部转让给被告刘勇经营使用，经双方协议刘勇应支付丁勇退伙后的合伙资金300000元，当日已支付50000元，所欠余款应于2014年12月底前一次性付清；4、原、被告双方于2014年1月11日签订的协议复印件一份，证明双方从2014年1月11日起合伙经营货物快运，当时原告出资100000元，剩余281000元已于2014年4月11日付清。被告刘勇质证意见：对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但证明原、被告共同的出资额平均分摊为381000元；对证据3的真实性无异议，但该协议违反了物权法及合同法的相关规定，因为原、被告双方均没有取得机动车所有权人的凭证，故原、被告双方对所购车辆均无处分权，原、被告合伙经营的托运部没有相关行政机关的审批手续，因此该协议属于无效协议；对证据4的真实性无异议。被告刘勇未向本院提交证据。经庭审质证及审查，原告丁勇向本院提交的所有证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，本院予以采信。经审理查明，原告马先春与被告莫如刚于2007年3月8日按民间风俗举行婚礼并同居生活，于2009年4月29日办理结婚登记手续，2008年3月6日生育长女莫雨雨，2010年1月24日生育次女莫雨林。原、被告双方在婚姻关系存续期间无共同财产，无共同债权债务，原告在生育两个女孩后响应国家政策，做了结扎手术。原告因与被告为家庭琐事产生矛盾，于2012年10月1日离家在外打工至今，期间，未曾回到兴仁与被告共同居住。因认为夫妻感情确已破裂，原告诉至本院。以上事实有当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原、被告双方经自由恋爱同居生活，并在生育孩子后到婚姻登记机关办理结婚登记手续，因此，原、被告双方婚前具有一定的感情基础，婚后亦建立了夫妻感情，其婚姻关系合法有效，应受法律保护，双方应当珍惜夫妻间的感情并共同抚养所生育的小孩。原告虽自2012年10月1日起离家在外打工至今，双方已实际分居达两年以上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚”之规定，夫妻双方分居两年以上应准予离婚的前提条件是感情确已破裂，但原告并未举证证明这一点，故本院对原告诉称事实不予认定。原、被告双方因家庭琐事发生矛盾�对此，双方均有一定责任，夫妻之间如能冷静思考，互相沟通和体谅，和好应有可能。同时，原、被告婚后共同生育了两个孩子，双方应当为子女的健康成长多加考虑，共同营造一个健康、良好的家庭环境，才更有利于孩子的成长。现原告起诉与被告离婚，未能举证证明具有夫妻感情确已破裂的情形，不符合法律规定的离婚条件，故原告提出与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，为维护家庭和谐，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准原告马先春与被告莫如刚离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告马先春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。审判员  张玉君二〇一五年四月十三日书记员  刘玉红
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1124民初1484号
原告莫某某，女，湖南省道县人。
委托代理人周文志，道县某法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，湖南省道县人。
特别授权委托代理人于林志，湖南某律师事务所律师。
原告莫某某与被告沈某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：由被告赔偿原告的医药费10553.80元、护理费2935.03元、营养费1000元、交通费2400元、住院伙食补助费1800元、司法鉴定费400元，合计19088.83元。
被告答辩的要点：1、原告在其起诉状中所述的事实不具客观真实性；2、导致本案纠纷的责任不完全在于被告，原告也应承担一定的民事赔偿责任。
根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：原告莫某某与被告沈某某系同村村民，2016年6月22日下午，沈志祥养牛回家，被告沈某某当时开着一辆湘MT25**牌号的小轿车也回家。当沈某某开到同村的沈甘祥家门口时，沈某某下车质问沈志祥为何赶牛在路上不避让，双方为此发生口角，沈某某将沈志祥的草帽打脱，并将其推倒在地。后原告莫某某和孙子沈宁波也到了斗殴现场，双方再次发生斗殴，双方的斗殴后被村里的村干部等人劝阻平息。本次纠纷造成原、被告双方及沈志祥受伤（沈志祥的人身损害另案处理）。原告莫某某伤后到道县中医院治疗，共住院36天，共花医疗费10153.9元（含门诊票据），经该院诊断为：1、左侧第3肋骨折；2、全身多处软组织损伤。原告莫某某的伤情于2016年7月28日经永州市濂溪司法鉴定所作出的损伤程度鉴定意见书，其结论为：轻微伤。
另查明，被告沈某某事发后被公安局拘留十五日，罚款1000元的行政处罚。原、被告双方就民事赔偿协议未果，原告诉至本院。
本院认为：本案属生命权、健康权、身体权纠纷。原告莫某某与被告沈某某系同村村民，双方理应和睦相处。在本案中，原告丈夫沈志祥与被告因通行一事产生纠纷，原告莫某某未劝阻沈志祥与被告沈某某斗殴，而是再次与被告沈某某发生斗殴，原告莫某某应承担本案的一定过错责任，即承担40%的责任。被告沈某某在与沈志祥发生纠纷的过程中将原告莫某某致伤，应承担本案的主要过错责任，即承担60%的责任。被告沈某某辩称原告英友英在治疗过程中有治疗其他疾病的事实，因被告未提供相关的证据证实，属被告举证不能，故被告的辩称理由不成立，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院确认原告莫某某的各项损失如下：一、医疗费10153.9元（含门诊费用）；二、护理费3040元（36天×84.45元=3040元）；三、住院伙食补助费1800元（36天×50元=1800元）；四、住宿、交通费酌定800元；五、司法鉴定费400元；以上五项共计16193.9元。由被告沈某某赔偿9716元（60%）；原告莫某某自理6477元（40%）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告沈某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告莫某某因人身损害的各项经济损失共9716元；
二、驳回原告莫某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。
本案案件受理费277元，由原告莫某某负担110元，由被告沈某某负担167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 何明江
人民陪审员 张明清
人民陪审员 柏劲松
二〇一六年十月十一日
代理书记员 王红秀
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初206号
原告姬占川委托代理人姜建新，甘肃胜友律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人姬彩琴
被告刘红社
委托代理人张春云，甘肃广辰律师事务所律师（一般代理）。
被告平凉天正基础工程有限责任公司（以下简称“天正公司”）。
住所地：崆峒区广成路国家电网北侧2楼
法定代表人孙富强，该公司董事长。
委托代理人孙智杰
原告姬占川诉被告刘宏社、天正公司提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬占川的委托代理人姜建新、姬彩琴、被告刘宏社的委托代理人张春云、被告天正公司的委托代理人孙智杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬占川向本院提出诉讼请求：1、二被告连带共同赔偿医疗费25371.44元、误工费7630元、护理费5695.92元、伙食补助费1600元，营养费1600元、伤残赔偿金99821.4元、鉴定费1500元、交通费500元，精神抚慰金8000元、拖欠工资1200元、合计152918.76元（被告已支付2万元），再付132918.76元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：2015年被告天正公司将自己承包的平凉市绿地工程东侧恒和大厦工程分包给不具备任何资质的被告刘宏社进行施工，被告雇佣原告在工地干活，2015年6月22日原告在和工友王有明抬水泵时，由于王有明所抬水泵的一头滑落，导致原告掉入工地内的大坑，身体多处受伤。原告被送往平凉市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧髋臼骨折；2、右右髂骨骨折；3、右侧耻骨上下肢骨折；4、L2椎体压缩性骨折；5、右侧桡骨远端撕脱骨折等。原告治疗40天后出院，但至今仍未治愈。2015年12月25日原告的伤情经甘肃明证司法鉴定所评定为八级伤残。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
刘宏社辩称:其工地上雇佣的民工不能超过55岁，原告虚报年龄来其工地干活，原告受伤后其已经垫付医疗费2万元，现其愿意再赔6000元。
天正公司辩称：原告受伤的事故已经发生，希望调解处理。
本院经审理认定的事实如下：2015年被告天正公司将自己承包的平凉市绿地工程东侧恒和大厦工程分包给不具备任何资质的被告刘宏社进行施工，被告雇佣原告在工地干活，2015年6月22日原告在和工友王有明抬水泵时，由于王有明所抬水泵的一头滑落，导致原告掉入工地内的大坑，身体多处受伤。原告被送往平凉市第二人民医院住院治疗，经诊断为：1、右侧髋臼骨折；2、右右髂骨骨折；3、右侧耻骨上下肢骨折；4、L2椎体压缩性骨折；5、右侧桡骨远端撕脱骨折等。原告治疗40天后出院，但至今仍未治愈。2015年12月25日原告的伤情经甘肃明证司法鉴定所评定为八级伤残。庭审中，被告对原告的伤残等级有异议，经本院委托甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定所重新鉴定，原告的伤情被评定为九级伤残。
对原告提供的施工合同一份、出院证明、住院病历、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据及鉴定费票据予以认定。对被告申请甘肃仁龙司法物证鉴定所司法鉴定所作出的甘仁法物【2016】临重鉴字第574号司法鉴定意见书，予以认定。
本院认为，被告刘宏社雇佣原告姬占川给其承包工程提供劳务，原告在工作过程中受伤，造成身体残疾。《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。据此，被告刘宏社应对原告姬占川受伤所造成的各项损失承担赔偿责任。被告天正公司明知被告刘宏社无从事建筑工程业务的相关资质，而将该公司的相关业务分包给被告，其应与雇主刘宏社承担连带赔偿责任。本案原告在工作时，对自己的安全没有尽到合理注意义务，原告对事故的发生存在一定过错，依法应减轻被告的赔偿责任，结合本案的实际情况，参考当事人的经济能力，综合分析认定，被告应赔偿原告各项损失的80%，其余20%由原告自行承担比较妥当。对被告刘宏社辩解其没有承包工程，与姬占川之间不存在劳务关系，原告隐瞒年龄应自己承担责任，以及原告超过60周岁，没有误工费，不赔偿营养费和精神损害抚慰金的的理由，均不予采纳。原告住院期间的交通费每天按10元计算，酌定为400元。由于两次鉴定结论不同，鉴定费用按谁申请谁负担较为妥当，对原告要求被告承担鉴定费的诉讼请求不予支持。精神抚慰金按原告和伤情酌定为4000元。原告要求被告刘宏社支付拖欠工资的诉讼请求，因未能提供相应的证据，不予支持。综上，依照《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宏社、天正公司应共同赔偿原告姬占川医疗费25371.44元、误工费7630元、护理费5695.92元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、伤残赔偿金61794.2元、交通费400元合计104091.56元的80%即83273.25元，原告自行承担各项损失104091.56元的20%即20818.31元。
二、被告刘宏社、天正公司应共同赔偿原告精神损害抚慰金4000元。
三、原告、被告各自交纳的鉴定费由各自承担。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
（以上一、二合计被告刘宏社、天正公司共应赔偿原告87273.25元，减去被告已支付的20000元，二被告实际支付原告67273.25元，限在本判决生效后十日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3070元，减半收取1535元，原告承担435元，被告刘宏社、天正公司共同承担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 吴 岱
二〇一六年十一月二十日
书记员 崔原郡