wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00367号
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会，地址：重庆市潼南县江北兴潼大道42号。组织机构代码证32781240-6
法定代表人刘春英，该委主任。
委托代理人杨恒，男，潼南县卫生和计划生育委员会干部。
被申请执行人蒋明宏，男，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行人陈雪梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请强制执行被申请执行人蒋明宏、陈雪梅计划生育行政征收一案，申请执行人于2015年6月6日向本院申请强制执行。本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。
经审查，原潼南县人口和计划生育委员会在2014年11月28日与潼南县卫生局合并为潼南县卫生和计划生育委员会。原潼南县人口和计划生育委员会于2014年8月16日作出潼计生征字（2014）第2283号征收社会抚养费处理决定。决定对被申请执行人合计征收社会抚养费28000元。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起诉讼。该社会抚养费征收决定复议期限及诉讼期限均届满后，因被申请执行人未自觉履行，申请执行人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。
本院认为，申请执行人潼南县卫生和计划生育委员会申请执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2283号征收社会抚养费处理决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行原潼南县人口和计划生育委员会作出的潼计生征字（2014）第2283号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 甘 觅
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民二（商）终字第39号
上诉人（原审原告）息烽温泉惠昌磷业有限公司。
法定代表人蔡镜，该公司经理。
委托代理人蒲祖梁，男，1967年5月6日出生，汉族，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。
委托代理人蔡显昌，男，1946年10月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）安芳德（曾用名安方德），男，1971年9月15日出生，汉族。
委托代理人杨祀训，贵州黔文律师事务所律师。
上诉人息烽温泉惠昌磷业有限公司与被上诉人安芳德买卖合同纠纷一案，贵州省修文人民法院于2013年10月29日作出（2013）修民初字第910号民事判决，上诉人息烽温泉惠昌磷业有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判查明，2011年1月23日，原、被告签订一份工矿产品购销合同，约定原告向被告供应铝矿粉7200吨，单价为630元／吨，合同有效期自2011年1月23日起至2011年12月30日止。合同签订后，原告自2011年1月23日起至2011年7月28日止共向被告销售铝矿粉1145.22吨，合计货款721488.60元。被告安芳德在此期间陆续向原告支付货款。2011年10月26日，原告的委托代理人蔡显昌与被告安芳德对双方自2011年1月21日至2011年10月26日购销铝矿粉供货及支付货款情况进行结算，经结算后双方签订对账单一份，该对账单载明由被告安芳德向蔡显昌支付现金61188.00元货款，尚余50000.00元待安芳德核实是否转账，若核实为转账则此段期间的货款两清，若核实无此转账则2011年11月3日前支付该50000.00元予蔡显昌。双方结算后，被告安芳德分别于2011年10月26日向蔡显昌账户存款70000.00元、2011年11月2日向蔡显昌账户存款48188.00元。庭审中，原告明确表示蔡显昌的行为是原告公司的行为。故诉请判令：1、被告支付所欠货款100000.00元，支付资金占用费48000.00元，合计148000.00元；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。本案争议的焦点是原告委托代理人蔡显昌与被告安芳德2011年10月26日结算时所签的对账单是否包含了2011年3月12日原告出具给被告的150000.00元的收条。通过被告安芳德提供的对账单看，原、被告双方是对2011年1月21日起至2011年10月26日止的供货及付款进行的结算，双方在对账单中并未对2011年3月12日的收条作出说明，而这一时间又包含在双方的结算期内，故对账单应当包含了原告2011年3月12日出具给被告的收条在内。双方结算后，被告已将所欠货款118188.00元支付给原告。原告所提供的证据不能充分证实被告尚欠其货款100000.00元的事实。因此，原告要求判令被告支付货款100000.00元及资金占用费48000.00元的请求证据不充分，依法应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决：驳回原告息烽温泉惠昌磷业有限公司的诉讼请求。案件受理费1630元，由原告息烽温泉惠昌磷业有限公司承担。
原审判决后，上诉人息烽温泉惠昌磷业有限公司不服，向法院提起上诉称，上诉人并未收到3月12日出具给被上诉人的15万元之收条中“通过银行10万元汇款”的十万元，虽有对账单，但双方事实上没有对供货及支付货款的交易往来逐一进行核对结算，该对账单只能证明在2011年5月12日是否转账支付货款5万元争议的问题，被上诉人没有充分的证据证明已经全部支付了上诉人的全部货款，尚欠10万元货款未支付，故请求：撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人安芳德答辩称，上诉人与被上诉人停止供货关系后，双方就对供货期间的供需往来进行了结算，得出了一份对账单，这份对账单是双方的自愿、明确的意思表示，其中写明安芳德与蔡显昌（息烽温泉惠昌磷业有限公司之委托代理人）就2011年1月21日至2011年10月26日的铝矾土粉进行结算，安芳德尚余伍万元。故被上诉人只要付清上诉人这张对账单中所指的五万元，就与上诉人钱货两清，被上诉人并不欠上诉人10万元货款。
二审审理期间，被上诉人提交新证据，上诉人2011年3月12日出具的15万元收条，欲证明该款已经支付。上诉人对该收条真实性无异议，但认为不能达到被上诉人的证明目的。
经二审审理查明事实与原审认定的事实一致。本案事实有当事人及代理人陈述、工矿产品购销合同及收条、账单、中国信合银行存款回单联等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点在于，被上诉人已经支付给上诉人多少货款。
上诉人提出，被上诉人至今只支付了货款621488.60元，尚欠货款10万元未付。而对账单是在双方没有进行对账的情况下书写的，上诉人并未收到2011年3月12日的收条中的10万元银行汇款。被上诉人则认为，双方已经进行了结算，并出具了对账单，被上诉人至今已付清所有货款。本院认为，上诉人提出2011年3月12日出具给被上诉人的15万元收条中，注明其中10万元是汇款，而被上诉人在2011年3月份期间均未曾汇款10万元给上诉人。但根据被上诉人提交的2011年3月12日的收条，其中记载有“注，有十万是2011年2月10日收”，该收条并未注明其中10万元是汇款，反而载明该10万元系2011年2月10日已经收取，而被上诉人陈述该款此前已经以现金方式支付给上诉人。故上诉人的该条上诉理由与证据相互矛盾，本院不予采信。另外，上诉人称签署对账单时并未实际结算，并没有结算的意思表示，但该对账单明确载明“现由安方德支付蔡显昌现金人民币陆万捌仟壹佰捌拾捌元整货款。尚余伍万元”、“如果确实在当日转了该伍万元予蔡显昌，则双方此段期间的货款两清；”，从对账单的内容看，是双方对此前的买卖合同进行结算，且截至2011年10月26日被上诉人尚欠货款118188元。故被上诉人提交的对账单及银行业务凭证已经足以证明被上诉人向上诉人支付了721488.60元，被上诉人已完成举证责任，现上诉人对2011年3月12日的收条及2011年10月26日的对账单不予认可，但未能提供相反证据证明其主张，故上诉人的上诉理由证据不足，本院不予采信。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3260元，由上诉人息烽温泉惠昌磷业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴杨
代理审判员 庞敏
代理审判员 王可
二〇一四年一月九日
书 记 员 徐佳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梅执保字第302号原告福建三明诚康物资有限公司，住所地三明市。法定代表人丁剑，总经理。委托代理人曾永福，福建闽方律师事务所律师。被告江西省水电工程局福建工程处，住所地福州。代表人何巧荣，主任。被告江西省水电工程局，住所地江西省南昌市。法定代表人黄利民，局长。本院在审理原告福建三明诚康物资有限公司与被告江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局民间借贷纠纷一案中，原告福建三明诚康物资有限公司于2015年9月6日向本院提出财产保全申请，要求保全被告江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局价值1500000元的财产，并已提供担保。本院认为，原告福建三明诚康物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告江西省水电工程局福建工程处、江西省水电工程局银行账户存款1500000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员谢清二〇一五年九月六日书记员陈丹丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初8676号
原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。
法定代表人：王xx，系该公司总经理。
被告：孙xx，男，成年，住汝州市。
本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告孙xx纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。
审判员 李亚芳
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨 杨
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0482民初8676号原告：汝州市xx物业管理有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王xx，系该公司总经理。被告：孙xx，男，成年，住汝州市。本院在审理原告汝州市xx物业管理有限公司与被告孙xx纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告汝州市xx物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按未预交案件受理费撤回起诉处理。审判员  李亚芳二〇一六年十二月二十七日书记员  杨 杨
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣民初字第5805号
原告吴洁，居民。
委托代理人董淑彬，
被告孙鹏，居民。
被告卜团强，居民。
原告吴洁与被告孙鹏、卜团强民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法由审判员李运生适用简易程序，于2014年2月10日公开开庭进行了审理。原告吴洁的委托代理人董淑彬到庭参加了诉讼，被告孙鹏、卜团强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴洁诉称，2013年7月3日，被告孙鹏、卜团强向原告借现金40000元，约定月息2.5分，于2013年8月3日归还。到期后，被告还款20000元，尚欠20000元经原告多次追要，二被告均未还款。请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2013年9月5日起按月息2.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙鹏、卜团强未作答辩。
经审理查明，被告孙鹏、卜团强于2013年7月3日向原告吴洁借款40000元。由被告孙鹏书写借条一份，并由二被告签名捺印，约定借款利息为2.5%，未约定还款时间。被告于2013年9月4日偿还本金20000元及该期间利息，余款20000元及利息经原告追要，二被告均未还款。原告遂诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息（自2013年9月5日起按月息2.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
以上所确认的事实，有原告吴洁的陈述及提交的借据等证据在案为凭，已经本院审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙鹏、卜团强向原告吴洁借款40000元，已偿还20000元及二个月利息，事实清楚，证据充分。原、被告双方对主债务履行期限没有约定的，出借人可以随时请求返还。原告主张利息自2013年9月5日起按月息2.5%计算，根据法律规定，借款利息不得超过中国人民银行规定的同期基准贷款利率四倍，因此利息应以中国人民银行规定的同期基准贷款利率四倍计算为宜。故对原告吴洁要求被告孙鹏、卜团强归还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙鹏、卜团强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙鹏、卜团强于本判决生效之日起十日内偿还原告吴洁借款20000元及利息（自2013年9月5日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期基准贷款利率四倍计算）。
案件受理费300元，由被告孙鹏、卜团强负担（原告已预交，被告孙鹏、卜团强于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 李运生
二〇一四年二月十日
书记员 姜超艳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第42号
原告黄萍屏，女，汉族，2001年8月20日出生。
法定代理人欧绮敏，女，汉族，1978年6月11日出生。
委托代理人李忠林，广东佛明律师事务所律师。
被告李世金，男，1979年9月18日出生。
被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市建设二路83号综合大楼丙幢一至三层。
负责人梁英强，该司总经理。
原告黄萍屏诉被告李世金、永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下称“永安保险肇庆公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员刘生林适用简易程序，于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告黄萍屏的委托代理人李忠林到庭参加了诉讼，被告李世金、永安保险肇庆公司经本院合法传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月19日，被告李世金驾驶粤H49W**号摩托车沿南水路由南往北方向行驶，行驶至佛山市高明区更合镇南水路文苑酒楼路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李世金承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往佛山市高明区合水医院及佛山市高明区中医院治疗，原告伤情为左胫腓骨中下段骨折、多发软组织挫擦伤，共住院治疗21天，原告伤情经司法鉴定为左胫腓骨骨折致左下肢功能部分丧失为九级伤残。原告因交通事故的损失有：医疗费17367.1元、住院伙食补助费1050元、营养费3000元、护理费1050元、交通费1000元、鉴定费1500元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金20000元，因事故车辆在被告永安保险肇庆公司投保了交强险，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告永安保险肇庆公司在交强险范围内优先赔偿原告的165882.94元；2、被告李世金对上述赔偿中交强险不足赔偿部分承担赔偿责任；3、本案所有诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告举证如下：
1、户口本、身份证各1份，证明原告及其法定代理人身份情况；
2、道路交通事故认定书、被告李世金驾驶证、行驶证、车辆保险卡、工商登记资料、交强险保险单各1份，证明被告李世金、永安保险肇庆公司的身份情况及事故车辆的投保情况；
3、门诊和住院收费收据5张、出院证明、出院记录、费用明细清单各1份，证明原告的治疗过程及医疗费17367.1元，出院医嘱定期复诊、加强营养、加强护理等事实；
4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告伤情构成九级伤残及花去鉴定费1500元。
被告永安保险肇庆公司书面辩称：事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。对原告的各项损失：医疗费、住院伙食费、护理费无异议；营养费已超出交强险医疗费赔偿限额；因原告未提交交通费票据，故交通费不应支持；鉴定费属间接损失，不在被告赔偿范围；因被告对鉴定报告有异议，不认同九级伤残的评定，故对残疾赔偿金有异议；精神损害抚慰金请求过高；根据交强险条款，被告不承担诉讼费。
经本院合法传唤后，被告李世金、永安保险肇庆公司无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其已放弃有关的诉讼权利。
经核查，原告提供的证据均有原件核对，本院对原告所举证据均予以采信。
被告永安保险肇庆公司书面向本院申请对原告伤情重新鉴定，但未提交证据证明广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见在鉴定程序、鉴定人资质、鉴定结论等方面存在违反法律规定的情况，本院对其申请不予准许。
结合采信的证据及当事人开庭陈述，本院确认本案如下事实：
2013年9月19日，被告李世金驾驶粤H49W**号摩托车沿南水路由南往北方向行驶，行驶至佛山市高明区更合镇南水路文苑酒楼路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告李世金承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。事故发生后原告被送往佛山市高明区合水医院及佛山市高明区中医院治疗，原告伤情为左胫腓骨中下段骨折、多发软组织挫擦伤，经外固定等手术治疗，原告共住院治疗21天，出院医嘱：定期复诊、加强营养、加强护理等。原告伤情经广东南粤法医临床司法鉴定所出具鉴定意见鉴定为：左胫腓骨骨折致左下肢功能部分丧失为九级伤残。
事故车辆粤H49W**号两轮摩托车的所有人为被告李世金，该车在被告永安保险肇庆公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。涉案车辆粤H49W**号两轮摩托车在被告永安保险肇庆公司投保有交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因本次交通事故造成的损失，首先由被告永安保险肇庆公司在交强险范围内赔偿。因双方当事人对公安机关作出的事故认定没有异议，经核查，本院对该事故认定予以确认并作为确定被告李世金承担原告交强险外损失赔偿责任的依据。因被告李世金承担事故的主要责任，参照《广东省道路交通安全条例》第四十六条第（二）项的规定，本院依法确定由作为机动车驾驶人一方的被告李世金对原告交强险外的损失承担80%的赔偿责任。
结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、医疗费17376.1元，本院依据医疗收费票据确定；
2、住院伙食补助费1050元，住院21天，按50元／天计算；
3、营养费500元，医嘱加强营养，本院依法酌定；
4、护理费1050元，住院21天，按50元／天计算；
5、交通费300元，本院依据原告家庭住所与就医地点，依法酌定；
6、鉴定费1500元，本院依据鉴定费发票确定；
7、残疾赔偿金120906.84元，即30226.71元（2012年广东省城镇居民人均可支配收入）×20年（赔偿年限）×20%（赔偿系数）；
8、精神损害抚慰金15000元，原告为学龄儿童，考虑其伤残情况及对学习的影响，本院依法酌定。
以上8项合计157682.94元。对于原告其余过高诉求，本院不予支持。因原告各项损失合计已超出交强险的赔偿范围，故被告永安保险肇庆公司应在交强险范围内赔偿原告120000元。原告交强险不足以赔偿部分的损失37682.94元（157682.94元－120000元），由被告李世金赔偿30146.35元（37682.94元×80%）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿120000元给原告黄萍屏；
二、被告李世金应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿30146.35元给原告黄萍屏；
三、驳回原告黄萍屏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3618元，因适用简易程序审理减半收取1809元（缓交），由原告黄萍屏负担165元，由被告李世金负担1218元，由被告永安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担426元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 刘生林
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨张建
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第513号
罪犯段云飞，于江苏省东海县，现在浙江省宁海县看守所服刑。
浙江省宁海县人民法院于2012年7月20日作出（2012）甬宁刑初字第517号刑事判决，以罪犯段云飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省宁海县看守所2012年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年1月24日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯段云飞在服刑期间，能认罪服法，积极改造，该犯确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯段云飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯段云飞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，该犯确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯段云飞提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段云飞减去有期徒刑二个月五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年一月二十八日
代书 记员 何锦霞
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10559号
原告重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市。组织机构代码：673382947。
法定代表人何超宇，职务经理。
委托代理人吴建，重庆津舟律师事务所律师。
被告王健，男，汉族。
本院在审理原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告王健物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆开门红物业管理有限公司于2014年10月14日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆开门红物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆开门红物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司承担。
审判员 周中�
二〇一四年十月十四日
书记员 吴 朋 爱
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑一终字第00068号
原公诉机关宝鸡市金台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘宝有，男，汉族，初中文化，无业，租住宝鸡市金台区。2002年5月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2005年8月27日刑满释放。2013年9月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市金台区看守所。
原审被告人钱红丽，女，回族，小学文化，无业，租住宝鸡市金台区。2007年5月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月19日假释。2013年9月26日因涉嫌贩卖毒品犯罪被宝鸡市公安局金台分局刑事拘留，同年10月21日被依法逮捕，现羁押于宝鸡市第二看守所。
宝鸡市金台区人民法院审理宝鸡市金台区人民检察院指控原审被告人刘宝有、钱红丽犯贩卖毒品罪一案，于二0一四年五月五日作出（2014）金刑初字第00074号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宝有不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人刘宝有、钱红丽系男女朋友关系，二人在外租房同居。2013年中秋节过后，被告人钱红丽在成都用刘宝有之前给的现金购买毒品后回到宝鸡，二人将毒品辅料“脑复康”碾碎掺入毒品中然后进行分装，部分毒品二人用于吸食，部分毒品二人各自向外贩卖。1、被告人刘宝有于2013年9月24日ll时许，在宝鸡市金台区金台观停车场内，向吸毒人员张鹏立贩卖300元毒品1小包；同年9月26日11时许，在上述地点，再次向张鹏立贩卖500元毒品2小包后，民警将张鹏立抓获，从张鹏立身上查获毒品疑似物2小包，净重0.82克，检见海洛因。2、被告人刘宝有于2013年9月25日13时许，在本市金台区五星村村口，向吸毒人员吴连一贩卖300元毒品1小包；同年9月26日12时许，在宝鸡市金台区金陵湾小区内，向吴连一贩卖250元毒品1小包后，民警将吴连一抓获，从吴连一身上查获毒品疑似物1小包，净重0.41克，检见海洛因。3、被告人钱红丽于2013年9月24日13时许，在宝鸡市渭滨区经二路东方红洗浴广场门口，向吸毒人员路红贩卖300元毒品1小包；同年9月26日13时许，在上述地点，再次向路红贩卖500元毒品2小包后，民警将钱红丽、路红抓获，从钱红丽身上查获毒资500元，从路红身上查获毒品疑似物2小包，净重O.45克，检见海洛因。后民警在金台区金台村刘宝有租住处将刘宝有抓获，从刘宝有处扣押人民币1350元。综上，被告人刘宝有贩卖毒品海洛因四次，其中二次贩卖价值600元，二次贩卖1.23克；被告人钱红丽贩卖毒品海洛因二次，其中一次贩卖价值300元，一次贩卖0.45克。据此，原审法院认为，被告人刘宝有、钱红丽明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控二名被告人所犯罪名成立，依法应予惩处。被告人刘宝有多次向他人贩卖毒品，属情节严重，其因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人钱红丽曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在假释考验期满后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，均应从重处罚。二被告人在归案后能如实供述案件事实，认罪态度尚好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人刘宝有犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；以被告人钱红丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元；作案工具手机两部依法没收，收作案证；从被告人刘宝有处扣押的人民币1350元依法抵作罚金；毒品海洛因1.18克由扣押机关依法收缴。
原审被告人刘宝有上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，他只贩卖了两次毒品而不是四次，一审对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定原审被告人刘宝有、钱红丽贩卖毒品的犯罪事实清楚、正确，有受案登记表、抓获经过、人口信息表、扣押物品清单及指认照片、现场检测报告书、告知笔录、现场辨认笔录及照片、毒品检验报告、毒品包装纸、辨认笔录及照片、证人张鹏立、吴连一、路红证言、通话清单、毒品收据、宝鸡市金台区人民法院（2002）金刑初字第67号、（2007）金刑初字第66号刑事判决书、释放证明书、假释证明书、收款收据、被告人供述等证据证实。以上证据，经一审法院公开开庭举证、质证，证据来源合法，内容真实、可信，证据确实、充分，并可相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘宝有、原审被告人钱红丽明知是毒品海洛因而向他人贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，均应依法惩处。原审被告人刘宝有多次向他人贩卖毒品，属情节严重；其因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。原审被告人钱红丽曾因犯贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在假释考验期满后五年内再犯贩卖毒品罪，且应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，又系毒品再犯，均应从重处罚。原审被告人刘宝有提出原判认定事实不清，证据不足，他只贩卖了两次毒品而不是四次，一审对其量刑过重，请求二审法院依法对其从轻处罚的上诉意见及理由，经查，原审被告人刘宝有向吸毒人员张鹏立贩卖毒品二次，向吸毒人员吴连一贩卖毒品二次，刘宝有的供述与吸毒人员张鹏立、吴连一的证言相互印证，刘宝有贩卖毒品四次的事实清楚，证据确实充分，一审根据查明的事实及量刑情节对其判处的刑罚并无不当，故其上诉意见及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 齐国胜
审判员 洪 军
审判员 廖晓刚
二〇一四年七月十八日
书记员 王晓莉
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初1075号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋涛，董事长。
委托诉讼代理人：贾宝民，男，1967年10月18日生，该公司职员，住柳河县。
被告：刘松军，男，1983年11月16日生，住柳河县。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告刘松军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人贾宝民到庭参加诉讼，被告刘松军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30000元及利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，被告刘松军在原告处借款30000元，当时约定借款利率为月利率9.225‰，逾期加罚50%。约定2014年10月20日前偿还本息。贷款到期后，借款人无故不偿还贷款本息，贷款利息结至2013年12月21日。借款人没有按约定履行借款合同，故原告诉至法院，要求被告刘松军立即偿还借款本金30000元及利息和相关费用。
被告刘松军未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了《农户额度借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份、贷款账户交易明细一份，因被告刘松军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实且与本案待证事实相关联，被告又放弃质证，故本院对上述证据予以确认。被告刘松军未向本院提交证据。
经审理查明：2012年10月29日，被告刘松军与原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司（原柳河县农村信用合作联社）签订《农户额度借款合同》，合同约定被告刘松军从原告处借款30000元，借款利率为月利率9.225‰，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，借款到期日为2014年10月20日。原告依约于2012年11月1日向被告刘松军发放了借款。借款后，被告刘松军将借款利息偿还至2013年12月21日。借款到期后，被告刘松军未依约还清借款本金30000元及利息。故原告起诉至人民法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息（利率按月利率9.225‰计算，借款逾期后按月利率9.225‰上浮50%计算），要求被告承担本案诉讼费用。
另查明：原告于2013年12月23日从被告刘松军还款账户扣收利息18.45元，于2013年12月24日从被告刘松军还款账户扣收利息9.23元，于2014年10月20日从被告刘松军还款账户扣收利息31.57元，于2014年12月21日从被告刘松军还款账户扣收利息0.01元，共计扣收利息59.26元。
本院认为：被告刘松军与原告签订的《农户额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告已按照合同约定向被告刘松军发放了借款，被告刘松军应依约履行还款付息义务。原告要求被告刘松军偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院予以支持。被告刘松军经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩及质证的权利。鉴于本案事实清楚，依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘松军于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息以本金30000元为基数，自2013年12月22日起计算至还清借款之日止，其中：2013年12月22日至2014年10月20日的利率按月利率9.225‰计算；2014年10月21日至还清借款之日的利率按月利率9.225‰上浮50%计算；已付利息59.26元应扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人申请执行的期限，从本院确定的给付期限届满时起为二年。
案件受理费550元（缓收）、公告费400元，由被告刘松军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 庄国峰
人民陪审员 赵 凤
人民陪审员 闫淑娟
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 高 宇
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第3380号
申请执行人上海黎光石化有限公司，住所地上海市浦东大道2000号15A室。
法定代表人王国伟，总经理。
被执行人王子颖。
被执行人陈芳。
上海黎光石化有限公司与王子颖、陈芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴江民初字第0685号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告王子颖于本判决生效后十日内返还原告上海黎光石化有限公司借款本金8206040.36元并支付相应逾期付款利息（自2014年1月1日起至本案生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、被告陈芳对被告王子颖上述还款义务中的返还借款本金8006040.36元及支付相应利息（自2014年1月1日起至本案生效判决确定的给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）的义务承担共同还款责任。三、驳回原告上海黎光石化有限公司的其它诉讼请求。因王子颖、陈芳逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人上海黎光石化有限公司于2014年9月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为8276085.36元，执行费为68780元。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、财产申报令及传票，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同日本院又向申请执行人发出申请执行须知及被执行人财产状况表，要求其提供被执行人的财产线索。在规定时间内，被执行人未向本院申报财产，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人王子颖、陈芳的银行存款信息、房地产信息以及车辆信息，查实被执行人王子颖、陈芳名下有位于苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城罗马苑6幢504室（25021843）及车库14、位于苏州市吴江区汾湖镇西北街北环路汾湖二村90#住宅（芦墟06000347），本院委托江苏姑苏明诚房地产土地资产评估事务所有限公司对被执行人名下的上述房产进行评估，评估价分别为224.99元、132.02万元。本院依法裁定对被执行人名下苏州市吴江区汾湖镇西北街北环路汾湖二村90#住宅（芦墟06000347）在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖，经三次拍卖均流拍。经申请执行人申请，本院裁定对该房产以第三次流拍价进行变卖，现房产正变卖中。另苏州市吴江区松陵镇江陵西路1888号太湖明珠城罗马苑6幢504室（25021843）因被执行人暂居住于内，在变卖中房产处置完毕前不具备安置被执行人临时居住条件，故暂不予执行，待变卖中房产处置完毕后，给予被执行人安置费用后再予执行。本院告知各申请人执行情况，被执行人除名下房产外，暂无其他可供执行财产，故本院将对案件做终结本次执行程序处理，待被执行人处置完毕后，可再申请恢复执行。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，被执行人房产拍卖处置中，暂无其他财产可供执行，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，被执行人财产一旦拍卖成交，申请执行人仍可向本院申请恢复执行参与分配。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2014）吴江民初字第0685号民事判决书主文本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 贾 勇
审判员 庾勤泉
审判员 韩长安
二〇一五年六月十七日
书记员 陆宇成
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳武民初字第00073号
原告姚某，农民。
委托代理人郭文高，南漳县九集法律服务所法律工作者。
被告袁某，农民。
本院在审理原告姚某与被告袁某为离婚纠纷一案中，原告姚某于2015年3月30日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条条第一款、第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一五年三月三十日
书记员 郑 容
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨滩商初字第0020号
原告潘顺洪，男，44岁。
被告朱晨阳，男，34岁。
原告潘顺洪与被告朱晨阳保证合同纠纷一案，本院于2014年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘顺洪到庭参加诉，被告朱晨阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘顺洪诉称：2008年7月25日，潘海东因经营需要向原告借款110000元，由朱晨阳担保。当原告向被告潘海东催要时，其总是以种种理由拒不偿还，被告朱晨阳亦不履行担保责任。现潘海东已无法查找，故原告诉至法院，请求法院：1、判令被告立即支付原告111000元，并承担起诉之日起至履行完毕止同期银行贷款利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告朱晨阳未作答辩。
经审理查明：2008年7月25日，潘海东因经营需要向原告潘顺洪借款人民币111000元，并出具了借条一张，被告朱晨阳作为担保人在借条上签字。借条上载明：“借条，借到潘顺鸿人民币壹拾壹万壹仟元整￥111000，潘海东，2008.7.25，保证人：朱晨阳，2008.7.25。”借条上“潘顺鸿”为原告潘顺洪。借款后原告多次向潘海东主张债权未果，被告朱晨阳亦未履行担保责任，故原告诉至本院。
上述事实有被告朱晨阳签字担保的借条一张、原告庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：借款人潘海东向原告潘顺洪借款，被告朱晨阳提供连带责任担保，有借条证实，原、被告之间保证关系成立。原告潘顺洪要求被告朱晨阳依法承担连带保证责任，本院予以支持。原告潘顺洪要求被告朱晨阳自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱晨阳在履行了担保责任后，有权向债务人潘海东追偿。被告朱晨阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃答辩的权利。根据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱晨阳于本判决生效后十五日内给付原告潘顺洪本金人民币111000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率利率计算，从2014年1月24日起计算至判决确认给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2520元，由被告朱晨阳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2520元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 吴堂胜
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年五月八日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东巍商初字第107号
原告：洪金明。
被告：吴江桥。
原告洪金明为与被告吴江桥民间借贷纠纷一案，于2014年2月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕璎适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告洪金明到庭参加诉讼，被告吴江桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪金明起诉称，2012年4月24日，被告因生产经营需要向原告借款150000元，并向原告出具借条一份。双方约定借款期限为两个月，如果被告逾期则利息按2分计算。借款到期后，经原告多次催讨，被告分文未付。故原告诉至法院，请求依法判令被告立即归还原告借款本金150000元整，并支付利息60000元（利息自2012年4月24日起按月息二分计算至2013年12月23日止，此后利息仍按该借款利率计算至实际履行之日止）。在庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院判令被告立即归还原告借款人民币150000元整，并支付利息54000元（利息自2012年6月24日起按银行同期贷款利率计算至2013年12月23日止，此后利息仍按该借款利率计算至实际履行日止）。
针对上述诉讼请求，原告向本院提供了借条一份，用以证明被告向原告借款150000元的事实。
被告吴江桥未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：对于原告提供的上述证据，本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实、合法、关联性，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理查明：2012年4月24日，被告向原告借款150000元，并出具借条一份，借条中约定：借用二个月无息，如超出期限按2分利计算。原告多次向被告催讨借款，被告分文未还。
本院认为，被告吴江桥向原告洪金明借款150000元的事实有借条为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告负有依约及时归还原告借款的义务。原告当庭变更利息计算方式，未加重被告的民事责任，也不违反相关法律规定，本院予以支持。被告吴江桥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江桥应于判决生效后十日内归还原告洪金明借款本金150000元并支付利息（从2012年6月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告吴江桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一四年三月四日
代书 记员 泮蕾
黑龙江省拜泉县人民法院
支 付 令
（2016）黑0231民督94号
申请人拜泉县农村信用合作联社
法定代表人石振涛，职务：理事长。
被申请人柳清安，男，1965年9月19日出生，汉族，农民，住拜泉县。
申请人拜泉县农村信用合作联社于2016年10月8日向本院申请支付令，被申请人柳清安在2015年4月2日在申请人借款本金50000.00元，因被申请人未能在合同期限内偿还借款，要求被申请人偿还借款本金及还款日约定的利息。
本院认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的要求。故依据该法第二百一十四条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付命令：
被申请人柳清安在收到本支付令十五日内给付申请人借款本金50000.00元及还款日约定的利息。
申请费216.00元由被申请人负担。
被申请人如对本支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 李金生
二〇一六年九月十八日
书 记 员 万 重
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01221号
原告邓远河，男，1968年1月15日出生。
被告李敏建，男，1986年12月26日出生。
被告张金朝，男，48岁。
本院在审理原告邓远河诉被告李敏建、张金朝加工合同纠纷一案中，原告邓远河于2013年1月17日向本院提出申请，请求撤回对被告李敏建、张金朝的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邓远河撤回起诉。
审判员 于颖颖
二〇一三年一月十七日
书记员 张 舒
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗天法刑初字第1733号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人陈某，出生地广东省普宁市，户籍住址广东省普宁市，现居住地增城市。因本案于2014年6月21日被广州市公安局取保候审。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉（2014）1840号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员张广斌出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2014年6月21日00时37分，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为88mg／100ml，陈某对测试结果无异议并签名确认，执勤民警将其带至广州市天河区中医医院提取血液样本，血液样本经送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验鉴定，鉴定结论为：陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.1mg／100ml。
公诉机关认为被告人陈某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人陈某对公诉机关的指控不持异议并表示认罪。
经审理查明：2014年6月21日00时37分，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经本市天河区科韵路路段时，被执勤交警当场查获，交警现场对陈某进行呼气式酒精测试，测试结果为88mg／100ml。后交警将被告人陈某带至广州市天河区中医医院提取血液样本，并送广东正孚法医毒物司法鉴定所检验，经检验，被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为87.1mg／100ml。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、道路交通违法照片、道路交通违法案卷视听材料、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、抽血检验家属通知书、血样提取登记表、呼气式酒精测试结果单、广东正孚法医毒物司法鉴定所毒物分析检验报告书、户口本、身份证、无犯罪记录证明、房地产权证、出生医学证明以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，依法应在“拘役，并处罚金”的幅度内科处刑罚。被告人陈某归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄慧敏
人民陪审员 邱丽均
人民陪审员 梁淑妍
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李丹丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15941号
罪犯李云晟，男，1969年1月18日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地吉林省怀德县，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省开远市人民法院于二○一一年七月十四日以（2011）开刑初字第88号刑事判决书以被告人李云晟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一三年七月三十一日经本院裁定减去有期徒刑一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李云晟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李云晟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表，罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李云晟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李云晟减去有期徒刑八个月（刑期自2011年2月25日起至2019年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省大安市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0882执317号
申请执行人匡立波与被执行人于瑞民民间借贷执行一案，在执行过程中，已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
大安市人民法院
二〇一八年六月二十二日
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民初9028号
原告：嘉兴东金市政建设工程有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道逾桥东路608号翰廷小区商铺1幢628号底层。
法定代表人：罗玉均。
委托诉讼代理人：姚宏斌、韩澄，浙江中锐律师事务所律师。
被告：鼎泰建设有限公司。住所地：杭州市西湖区益乐路***号*幢***室。
法定代表人：陈景军。
原告嘉兴东金市政建设工程有限公司诉被告鼎泰建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。审理中，原告于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嘉兴东金市政建设工程有限公司撤回起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审 判 长 陈 娟
代理审判员 朱谷玥
人民陪审员 谢晓音
二〇一七年四月五日
书 记 员 褚小琴
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第972号
罪犯王振磊，男，汉族，1978年5月3日出生，小学文化，河南省太康县人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2011年12月2日以（2011）通刑初字第930号刑事判决，认定被告人王振磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，于2011年12月13日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王振磊自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2010年7月26日，被告人王振磊在北京通州区永顺镇杨庄黄瓜村，因琐事与张某发生口角，后持菜刀将张腹部砍伤。
罪犯王振磊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。受表扬4次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王振磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王振磊减去有期徒刑六个月。
刑期自二〇一一年七月十七日起至二〇一四年七月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善民初字第421号
原告：庄某。
委托代理人：曹晨。
委托代理人：顾宇。
被告：姚某甲。
原告庄某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由代理审判员王霞适用简易程序于2014年12月18日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人顾宇到庭参加诉讼。被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄某起诉称：2000年底，原、被告经人介绍相识，恋爱时双方感情较好。双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日，生育儿子姚某乙。后被告一直沉迷于赌博，对家庭和子女没有尽到自己的责任，双方的感情开始恶化。经原告规劝，被告仍不思悔改，使家庭欠债累累。2014年12月25日，被告躲债，下落不明。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生子姚某乙由原告抚养，被告每月支付生活费800元，教育费用和医疗费用凭据各半承担；3、本案诉讼费用由原被告各半承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
3、常住人口登记卡复印件1份，证明原、被告婚生子姚某乙的出生年月。
4、视频资料1份（当庭播放），证明被告同意离婚。
被告姚某甲未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述原告提交的证据经本院审核，认证如下：原告所举证据1、2、3符合证据的形式要件及实质要件，本院依法予以确认。因被告未到庭，本院对原告所举证据4暂不予确认。
本院根据确认的有效证据以及原告的庭审陈述，查明如下事实：2000年，原、被告相识后确立恋爱关系。××××年××月××日，原、被告登记结婚，于××××年××月××日生育一子，取名姚某乙。庭审中，原告自述原被告双方恋爱期间及结婚初期感情较好，后因被告赌博，导致家庭经济困难。原告现以“被告沉迷于赌博，对家庭和子女未尽到责任，双方感情恶化”为由，要求与被告离婚。因被告未到庭，故本案未能组织调解。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告双方相识相恋并登记结婚，具有一定的感情基础。双方婚前婚初感情尚可。婚后共同生活十余年，并育有一子，双方的感情亦可。原告所诉离婚理由，不足以认定原、被告双方的感情确已破裂。现原、被告双方的子女年纪尚幼，双方均应以家庭为重，妥善处理婚姻生活中存在的问题。相信通过双方的共同努力，是有和好可能的。故对原告要求与被告离婚的请求，本院暂不予支持。被告姚某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告庄某的离婚请求不予支持。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 王 霞
二〇一五年四月二十日
书 记 员 倪引芳
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧洪商初字第57号
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行，住所地溧水区晶桥镇杭村集镇。
负责人徐长宏，该支行行长。
委托代理人陈源花，江苏石城律师事务所律师。
被告赵福财，男。
被告李建兵，男。
被告赵建顺，男。
原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行诉被告赵福财、李建兵、赵建顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行委托代理人陈源花到庭参加诉讼，被告赵福财、李建兵、赵建顺经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年11月5日，被告赵福财因缺少资金向溧水县农村信用合作联社云鹤信用社借款，被告李建兵及赵建顺提供担保，并签订了个人担保借款合同，对借款的相关事宜进行了约定，原告向被告提供了借款。借款到期后经协商，展期至2008年10月25日，现展期到期后被告没有依约还款，经原告多次催收未果。2012年7月溧水县农村信用合作联社云鹤信用社变更为江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行。为了维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院依法判决：被告支付本金80000元及利息罚息支付至判决之日止，律师费8513元。
原告为支持自己的主张提供以下证据：
1、中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）358号文件，证明原告由溧水县农村信用合作联社云鹤信用社变更为江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行的事实。
2、个人担保借款合同及借款展期协议，证明原被告双方关于借款事项的约定。
3、借据，证明原告按约定向被告支付借款本金的事实。
4、贷款催收通知书，证明原告向被告催要借款的事实。
5、江苏省律师服务收费标准、委托代理合同，证明原告因诉讼被告产生律师费的事实。
被告赵福财、李建兵、赵建顺未到庭参加诉讼，也未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
经审理查明，2006年11月15日溧水县农村信用合作联社云鹤信用社与被告赵福财、李建兵、赵建顺签订了个人担保借款合同，约定被告赵福财向云鹤信用社借款8万元，借款期限自2006年11月15日起至2007年11月8日止，被告李建兵、赵建顺为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。签订合同当日云鹤信用社按约定向被告赵福财履行了付款义务。2007年11月8日溧水县农村信用合作联社云鹤信用社与三被告又签订了借款展期协议，将借款期限延长至2008年10月25日，展期期间借款利率执行年利率13.446%，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为借款展期到期日二年。借款合同中对利息的计算方式、违约责任的承担（包括逾期罚息及律师费用的承担）作了明确的约定。在借款到期后，原告于2012年3月10日向被告赵福财进行了催收，又分别于2009年1月11日和2012年7月3日向被告李建兵进行了催收，被告赵福财及李建兵均在催收通知书签了字。在2011年12月31日和2012年5月18日原告又先后两次向被告赵建顺邮寄了贷款催收通知书，但原告未提供赵建顺已签收的证明。在催收未果后，原告于2013年3月28日诉来本院。
另查明，2012年7月6日溧水县农村信用合作联社云鹤信用社名称变更为江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行。2013年3月28日，原告与江苏石城律师事务所签订委托代理合同，约定江苏石城律师事务所指派律师作为原告诉被告借款合同纠纷一案中原告方的代理人，按律师业务收费标准的规定原告应支付代理费用8513元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，应当按合同约定承担违约责任。本案中，原、被告双方签订的个人担保借款合同及借款展期协议合法有效，原告已按约向被告履行了付款义务，在借款到期后，被告赵福财未归还8万元本金及约定利息的事实清楚，证据充分。根据合同中关于违约责任的约定，被告赵福财还应支付原告约定的罚息以及所产生的律师费用。截止2013年6月17日，被告赵福财应支付原告利息89489.87元及罚息44744.93元。展期协议中关于保证责任的约定，保证人的保证期间应为2008年10月25日起至2010年10月24日止，根据原告提供的贷款催收通知书记载，原告曾于2009年1月11日向保证人李建兵进行过催收贷款，并由李建兵的签字确认，因此被告李建兵应对上述贷款承担连带保证责任。根据原告提供的国内挂号信函收据记载，原告并未提供向保证人投递成功即保证人已签收的证据，即使投递成功，主张权利的时间也超过了合同约定的二年的保证期间。故对原告要求被告赵建顺对上述贷款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵福财于本判决生效之日起十五日内偿还原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行借款本金80000元、利息89489.87元、罚息44744.93元以及律师费8513元。
二、被告李建兵对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告江苏溧水农村商业银行股份有限公司云鹤支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4634元，由被告赵福财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼分理处，帐号：033401059040001276。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一三年六月十七日
见习书记员 王启慧
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民一初字第01267号
原告：董亚其，男，1962年5月22日出生，汉族。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被告：滁州市皖江建筑安装有限公司。
法定代表人：黄在余，公司董事长。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
原告董亚其诉被告滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理。依法由审判员张俊英适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告董亚其及其委托代理人尚昌根、被告皖江建安公司委托代理人陈乐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
董亚其诉称：2010年被告承建庄曹二期安置房工程，柳家斌是该项工程1号、2号、3号楼段项目负责人。原告带领工人在工地从事塑钢窗安装工作，被告拖欠原告劳动报酬人民币90000元没有给付。2013年2月1日，柳家斌代表公司给原告出具了一张90000元的欠条。经原告多次催要，至今没有给付。原告认为，该工程是被告承建，故诉讼要求被告支付原告工资款。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、2012年10月9日皖江建安公司下发的通知一份（复印件），证明庄曹续建工程是皖江公司承建，柳家斌系该工程1、2、3号楼的项目负责人；
证据2、2013年2月1日柳家斌出具的欠条一张，证明原告在庄曹续建工程1、2、3号楼施工，施工单位欠原告工资款90000元的事实；
证据3、（2013）全民一初字第00427号民事判决书一份，证明庄曹续建工程是皖江建安公司承建、证据1具有证明力、项目负责人出具欠条的行为属职务行为。
皖江建安公司在庭审中辩称：原告要求我方给付工资款90000元不能成立。柳家斌承建我司所承建的工程部分项目，他和我司之间仅仅是一种建筑合同法律关系，不存在事实上和法律上的劳动关系；我公司已足额给付了柳家斌全部工程款。原告与柳家斌之间存在工程承包关系，其工程款是原告与柳家斌个人结算的，与我司无任何关联，原告应向柳家斌主张权利。柳家斌并非我公司工作人员，其出具给原告的欠条不是履行职务行为，且对柳家斌出具的欠条，我公司无法认证其真实性和具体数额。故原告向我公司主张工资款没有事实与法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
皖江公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
证据一、2011年4月26日及6月3日、2012年10月12日柳家斌出具的收条两张，证明被告已足额支付柳家斌工程款；
证据二、皖江建安公司文件和工程竣工验收被告各一份，证明柳家斌不是庄曹续建工程项目部负责人；
证据三、（2012）皖民四终字第00256号判决书，证明该案判例与本案类似，被告不承担给付原告工程款的责任。
皖江建安公司对原告提交的证据质证意见：证据一系复印件且柳家斌非其公司工作人员，对此证据真实性及证明目的均不予认可；证据二是柳家斌出具的条据，真实性无法核实；证据三真实性无异议，但与本案性质不同，证明目的不予认可。
董亚其被告提交的证据质证意见：证据一对柳家斌出具的收条真实性不认可，且不能证明被告已足额支付工程款；证据二只能说明工程质量，袁宏是整个项目的项目经理，只对整个项目技术起作用；证据三滁州碧桂园案件的判决是个案，不能作为认定本案事实和法律关系的依据。
经双方举证、质证，本院对原、被告提交的证据作出如下认定：
原告提供的证据1系复印件，庭审中被告对该证据的真实性不予认可，本院不予认定；原告提供的证据2系柳家斌出具的欠条，庭审中原告未要求柳家斌作为证人出庭作证或追加柳家斌为本案的被告审理，该证据的真实性无法查证，本院不予认定；原告提供的证据3，该判决书是皖江建安公司未到庭应诉，放弃了抗辩的权利，本院以缺席审理所作的判决结果，与本案性质不同，故对原告的证明目的不予认可。
被告提交的证据一，系柳加斌出具的收条，真实性无法确认，对证明目的不予认可；证据二、三，系原件，对此证明目的本院予以采信。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明事实：2010年，皖江建安公司承建全椒县庄曹续建工程，该续建工程中1号、2号、3号楼段分包给柳家斌施工；柳家斌将1号、2号、3号楼段的塑钢窗安装工程交给原告承包。工程结束后，原告称被告拖欠其工资款90000元未付，故柳家斌于2013年2月21日出具欠条一张交原告收执。后原告找柳家斌索要工资款，但柳家斌一直未付，故原告持柳家斌出具的欠条向本院提起诉讼，要求被告皖江建安公司支付工资款90000元。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告董亚其与被告皖江建安公司之间没有直接的建设施工合同关系，原告也未提供其与柳加斌之间签订全椒县庄曹续建工程1号、2号、3号楼段塑钢窗安装的承包合同，而仅以柳加斌出具的欠条向被告皖江建安公司主张权利，显然其提供的证据不能充分证明被告皖江建安公司未付柳加斌工程款的事实；同时，原告也没有提供其他证据相互印证。庭审中，本院向其释明是否要求将柳家斌作为被告审理，但原告坚持皖江建安公司为被告。由此，本院对原告出具柳加斌的欠条真实性不予确认，对其要求皖江建安公司给付工资款90000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告董亚其的诉讼请求。
案件受理费2050元，简易程序审理减半收取1025元，由原告董亚其负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张俊英
二〇一三年十二月十二日
书记员 张 东
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第1070号
罪犯龙四英，女，哈尼族，1971年2月16日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○九年七月十三日作出（2009）普中刑初字第238号刑事判决，以被告人龙四英犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙四英不服，提出上诉。本院于二○○九年十一月六日作出（2009）云高刑终字第1409号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一一年十二月三十日作出（2011）云高刑执字第3172号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一女子监狱于2014年4月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬3次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯龙四英的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十年（刑期自2014年4月25日起至2034年4月24日止），剥夺政治权利期限改为十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭 颖
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00096号
申请执行人：霍邱县人民政府国土资源局
法定代表人：任家杰，该局局长。
被执行人：安徽铸鑫水泥制品有限公司
法定代表人：黄新亮，该公司经理。
申请执行人霍邱县人民政府国土资源局于2014年07月23日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人民政府国土资源局对安徽铸鑫水泥制品有限公司非法占地建厂房一案于2014年01月25日作出的霍国土资监决（2014）018号行政决定，即对安徽铸鑫水泥制品有限公司处罚：1、退还非法占用的10000平方米集体土地，2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，3、并处11元／平方米计110000元罚款。
本院于2014年07月23日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）018号行政处罚决定的合法性进行了审查。合议庭认为，该决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。
本院认为，霍邱县人民政府国土资源局对上述案件作出的霍国土资监决（2014）018号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人民政府国土资源局作出的霍国土资监决（2014）013号行政决定准予强制执行，由霍邱县人民政府国土资源局和霍邱县国有资产监督管理局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年七月二十九日
书记员 周 茜
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第1903号
罪犯徐向财，于江西省乐平市，现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市江东区人民法院于2009年6月8日作出了(2009)甬东刑初字第181号刑事判决，以被告人徐向财犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯徐向财在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯徐向财在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度监狱记功。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯徐向财在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯徐向财减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一一年五月十八日
代书记员 何锦霞
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第953号
罪犯杨志刚，男，汉族，初中文化，云南省武定县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省武定县人民法院于2013年10月30日作出（2013）武刑初字第61号刑事判决，以被告人杨志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。刑期自2012年12月19日起至2018年6月18日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2015年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨志刚在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨志刚在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨志刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年12月19日起至2017年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 戴 瑾
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1124刑初1号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人郝某，农民。2015年8月9日因涉嫌犯保险诈骗罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于景县看守所。
辩护人刘勇进，河北志安邦律师事务所律师。
辩护人贾广同，河北三和时代律师事务所律师。
饶阳县人民检察院以饶检刑诉（2015）103号起诉书副本指控被告人郝某犯保险诈骗罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、王庆信出庭支持公诉被告人郝某及其辩护人刘勇进、贾广同到庭参加诉讼。现已审理终结。
饶阳县人民检察院起诉书指控，2011年9月25日晚，李某酒后驾驶被告人郝某的京N×××××奥迪A6轿车沿饶阳县北大堤由东向西行驶到吕汉村附近时，与前方停在路边的王某甲驾驶的冀T×××××五菱面包车相撞，造成两车损坏的交通事故，后郝某到现场发现李某喝酒，王某甲未带驾驶证，便让王某乙顶替王某甲，并拨打了122及95××0保险公司电话。郝某从中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司骗取理赔款104781元。针对上述指控，公诉人提供了相应证据，认为被告人郝某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险事实的方法，向保险公司骗取保险金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十八条之规定，应以保险诈骗罪追究其刑事责任，提出被告人郝某当庭自愿认罪，积极退出所得赃款，可以从轻处罚。
被告人郝某对公诉机关指控的罪名、犯罪行为及犯罪证据无异议。
辩护人辩称，被告人郝某自愿认罪，积极退出所得赃款，可以从轻处罚，应当判处缓刑。
经审理查明，2011年9月25日晚，李某酒后驾驶被告人郝某的奥迪A6轿车（车牌京N×××××）沿献饶线由东向西行驶到吕汉村附近时，与前方停在路边的王某甲驾驶的冀T×××××五菱面包车相撞，造成两车损坏的交通事故，后郝某到现场发现李某喝酒，王某甲未带驾驶证，便让王某乙顶替王某甲，自己顶替李某，并拨打了122报警电话及95××0保险公司电话，谎报交通事故。郝某从中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司骗取理赔款104781元。
案发后，被告人郝某已全部退出所骗取的理赔款。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明，已予以确认。
1、证人李某证言证明，2011年秋天的一天晚上，他酒后开着郝某的奥迪A6轿车，在大堤上和一辆面包车发生了事故，过了一会儿，郝某来了就让他回家了。
2、证人王某甲证言及辨认笔录证明，2011年9月份一天晚上，他驾驶的面包车被李某驾驶的奥迪A6轿车追尾了。过了一会儿，郝某开车过来，说要报交警，走保险。他跟郝某说没带驾驶证，郝某称找人替他并给王某乙打电话，让王某乙顶替他，直到交警勘查完现场，他就回家了。
3、证人王某乙证言证明，2011年9月20日左右，有人跟他说郝某的车在大堤上撞车了，他就到了事故现场。后郝某问他有没有驾驶证，他称有驾驶证，郝某遂让他顶替王某甲，向交警及保险公司谎报了交通事故。
4、证人田某证言证明，他在中国太平洋保险公司北京分公司理赔部工作，2011年10月6日郝某将一辆车牌号为京N×××××的奥迪A6轿车拖到他所在的4S店进行了理赔。
5、证人智晓瑶证言证明，他在太平洋财产保险河北分公司工作，2010年11月份到2012年11月份负责饶阳县的投保车辆查勘、定损工作。2011年9月份的一天晚上，他收到了太平洋保险公司的客服电话，一辆黑色的奥迪A6轿车和一辆五菱面包车发生事故，他给事故车辆拍照后传到了理赔系统。
6、饶阳县公安交通警察大队交通事故认定书证明，2011年9月25日22时在献饶路吕汉村路段，李某驾驶的京N×××××号轿车与王某甲停驶的冀T×××××号小型客车尾随相撞，李某负事故的全部责任。
7、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出险车辆信息表、奥迪轿车事故照片、机动车保险索赔申请书、支付结果查询单相互印证证明，郝某共计从中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司获赔104781元。
8、饶阳县公安局发破案报告证明了案件发破案经过。
9、本院提取笔录证明，被告人郝某退出所骗取的保险金104781元。
10、被告人郝某的户籍证明在案佐证。
本院认为，被告人郝某以非法获取保险金为目的，违反保险法规，虚构保险事故，向保险公司骗取保险金，数额较大，侵犯了保险公司的财产所有权，已构成保险诈骗罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人郝某犯保险诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，但指控被告人郝某骗取保险金数额巨大，无法律依据，不予支持。公诉人及辩护人提出被告人郝某当庭自愿认罪，积极退出所骗取保险金，可以从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳；辩护人提出对被告人郝某适用缓刑的意见，本院认为被告人郝某不符合判处缓刑的条件，对该意见不予采纳。综合被告人郝某的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人郝某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯保险诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月9日起至2019年8月8日止。罚金于判决生效后十五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
审 判 员 王 辰
人民陪审员 杨二虎
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 李 赛
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第205-1号
申请执行人：刘莉，�，1982年10月25日出生，汉族，居民，住四川省成都市锦江区。
被执行人：曾寒汀，男，1980年8月25日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：杜薇，女，1980年11月20日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
刘莉依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2014）乐民终字第186号民事裁定书，于2014年2月26日向本院申请执行，要求被执行人曾寒汀、杜薇支付借款本金63.15万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，在规定期限内，被执行人曾寒汀、杜薇未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条的规定，裁定如下：
一、查封曾寒汀、杜薇所属位于成都市高新区住房一套（建筑面积129.56平方米。
二、查封期限为两年。
查封期限为两年，在查封期间内被执行人曾寒汀、�薇负责保管被查封的财产。被执行人曾寒汀、杜薇可以使用被查封的财产，但因被执行人曾寒汀、杜薇的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判员 雷丽平
二〇一四年三月十二日
书记员 魏志刚
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭下商初字第1958号
原告：王岳成。
委托代理人：冯涛、蒋尉黎。
被告：杭州品泰担保有限公司。
法定代表人：程亚丹。
本院在审理原告王岳成诉被告杭州品泰担保有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王岳成于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王岳成申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王岳成撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告王岳成负担，余款6900元退还原告王岳成。
审 判 长 李 旭 峰
代理审判员 刘 新 玉
人民陪审员 傅 广 平
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 赵中华（代）
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2341号
罪犯陶成江，男，汉族，1974年8月24日出生于黑龙江省呼铁力市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2001年11月13日作出（2001）伊刑一初字第67号刑事附带民事判决，以被告人陶成江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人人民币36017元。黑龙江省高级人民法院于2002年5月20日以（2002）黑刑一复字第122号刑事裁定核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2004年9月20日以（2004）黑刑执字第808号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2008年5月16日以（2008）黑刑执字第382号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。本院于2011年1月20日以（2011）哈刑执字第1106号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年；于2013年4月27日以（2013）哈刑执字第2369号刑事裁定对该犯减去有期徒刑十个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2015年6月25日根据该犯服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯陶成江在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陶成江予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯陶成江服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、病残犯证明等证据予以证实。
本院认为，罪犯陶成江在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陶成江减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节及附带民事义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯陶成江减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2008年5月16日起至2025年2月15日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年七月九日
书记员 盛丽那
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第605号
申请执行人张秀品，女，1973年出生，汉族。
被执行人王公乾，男，1974年出生，汉族。
上列当事人因离婚纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人张秀品也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2015）菏民三终字第11号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年七月十七日
书记员 张 超
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第57号
原告高某甲，
法定代理�高某乙。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告方某。
原告高某甲与被告方某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某甲及其法定代理人高某乙、委托代理人刘德臣与被告方某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，原告与被告方某系母子关系，2011年3月18日，被告与原告之父因感情不和经罗庄区法院调解离婚。离婚时双方约定原告由其父亲高某乙抚养，抚养费自行负担。在当时原告由其父亲抚养还可勉强维持一般生活，随着近年来物价水平逐年增高，原告因学习教育及日常生活开支的增加，且原告父亲生意经营惨淡，收入甚微，无力独自承担原告的教育费、生活费。为此，请求法院依法判令被告自起诉之日起每月支付原告抚养费800元。
被告方某辩称，因被告身体有病，无法正常工作，无稳定收入来源，现生活比较困难。在被告与原告之父离婚时，就孩子抚养及抚养费给付已达成协议，为了孩子的××生活，被告在离婚时放弃了婚后共同财产，归孩子及其父亲所有，被告现无力承担孩子抚养费，如原告坚持索要抚养费，被告请求重新分割婚后共同财产。
经审理查明，原告高某甲的法定代理人高某乙与被告方某原系夫妻关系。2011年2月，方某诉至本院，要求被告高某乙离婚，案件审理过程中，双方自愿达成协议，本院于2011年3月18日作出了（2011）临罗民一初字第493号民事调解书，确认被告高某乙与方某离婚；婚生男孩“高某甲”归高某乙抚养，抚养费由被告高某乙自行负担，双方并对双方婚后共同财产、共同存款进行分割。该调解书经双方当事人签收后现已发生法律效力。此后，原告与高某乙一起生活至今。原告高某甲于2014年7月考入鲁南技师学院学习数控专业，因教育、生活开支的增加，以其父高某乙无力独自承担其生活、学习经费开支为由，于2014年12月11日诉至本院，要求判如所诉。
上述事实，主要根据当事人提供的证据、庭审过程中当事人的陈述予以证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，原告高某甲系被告方某与高某乙共同生育的子女，被告方某与高某乙已离婚，但父母对子女仍有抚养教育的权利和义务，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。原告高某甲诉请被告方某支付抚养费请求，理由正当合法，依法应予支持；结合原告接受教育的开支及当地�实际生活水平，考虑被告方某目前无固定工作，缺乏正常的收入来源等因素，被告方某每月支付原告高某甲的抚养费400元为宜，直至原告高某甲年满十八周岁止；依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、被告方某每月支付原告高某甲抚养费人民币400元（自2015年1月起至原告高某甲年满十八周岁止），于每年的6月20日前给付当年抚养费；
二、驳回原告高某甲的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告方某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院
审判员 孔庆会
二〇一五年三月十二日
书记员 赵帮萌
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民五终字第00014号
上诉人（原审原告）张振莲，女，1954年6月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市商都县。
委托代理人高生有，男，1957年8月4日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市商都县。
被上诉人（原审被告）内蒙古康齐工贸股份有限公司，住所地呼和浩特市新城区乌兰察布西街133号。
法定代表人张晋，该公司董事长。
委托代理人张觥，男，1964年11月5日出生，汉族，系该公司职员，住呼和浩特市新城区光华西街平远小区4号楼l单元15号。
委托代理人李沛奇，男，1964年6月4日出生，汉族，系该公司职员，住呼和浩特市新城区新安南路安全厅北巷新城公寓2单元10号。
上诉人张振莲因与被上诉人内蒙古康齐工贸股份有限公司（以下简称康齐公司）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2013）新民二初字第249号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人张振莲委托代理人高生有，被上诉人康齐公司委托代理人张觥、李沛奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，康齐公司前身为呼和浩特市新城农工
商联合公司，属于村办集体企业，后于2001年6月2日经核准注册为康齐公司。张振莲1954年6月6日出生，目前张振莲与其丈夫高生有在康齐公司的厕所内居住。张振莲主张在康齐公司处工作，每月工资为160元，并由其丈夫从公司财务领取，但未向法庭举证证明。2013年5月6日，张振莲向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出以下仲裁请求：1、请求判令康齐公司为张振莲办理并补缴1999年至张振莲退休之日前的养老、医疗、失业、工伤等社会保险，并为张振莲办理退休手续；2、请求判决康齐公司承担最低工资差额14，400.00；3、康齐公司承担因未签订书面劳动合同应支付的双倍工资14，960.00元。后呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会做出呼劳仲字（2013）51号不予受理通知书，张振莲不服，于2013年7月16日诉至本院。
原审法院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中的社会经济关系，双方是受劳动法律确认的权利和义务关系。本案中，张振莲主张与康齐公司形成了劳动关系，但仅提供了未出庭证人的证言，未提供能够证明与康齐公司有劳动关系的其他证据材料，故本院无法确认存在上述事实；同时，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案张振莲于1954年6月6日出生即使双方存在事实劳动关系也于2009年其年满55周岁时终止，但其迟至2013年5月6日才向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，且没有证据证明存在中断、中止的情形，已超过一年的仲裁时效，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决如下：驳回张振莲的诉讼请求。
张振莲不服一审判决，向本院提出上诉称，一、一审法院未予采信证人证言错误，作为同学关系的证人证言有证明力。二、上诉人提起仲裁并未超过时效规定。上诉人在康齐公司工作保持到2013年5月，未超过时效规定。请求撤销一审判决依法改判，依法支持上诉人的诉讼请求。
康齐公司答辩称，我公司与高生有签订《临时雇佣合同》，与张振莲没关系。
经二审审理，本院对一审法院审理查明的事实予以确认。另查明，张振莲与呼和浩特市新城区东街街道办事处东护城河南街社区居委会（以下简称居委会）签订《临时雇佣合同》，并未与康齐公司签订《临时雇佣合同》。
本院认为，本案争议焦点是上诉人张振莲与被上诉人康齐公司是否存在劳动关系。
针对本案争议焦点，张振莲并未与康齐公司签订《临时雇佣合同》，其提交与居委会签订《临时雇佣合同》，居委会与康齐公司是两个不同雇佣单位主体，不能证明其与康齐公司存在劳动关系。张振莲于2013年5月6日向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，并没有证据证明仲裁时效存在中断、中止的情形，已超过一年的仲裁时效，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，判决驳回张振莲的诉讼请求并无不当。
综上，张振莲的上诉请求不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由张振莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 吉连祥
审判员 何建军
审判员 郭志良
二〇一四年二月二十四日
书记员 樱 子
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初2250号
原告:刘万会，男，1975年4月1日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：曾志琴，江苏唯博律师事务所律师。
被告:孙芹，女，1969年7月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：袁大志，男，建湖县钟庄法律服务所法律工作者，住建湖县。
被告:徐怀卿，男，1965年12月16日生，汉族，居民，住建湖县。
原告刘万会诉被告孙芹、徐怀卿民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年6月7日适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘万会的委托代理人曾志琴，被告孙芹及其委托代理人袁大志到庭参加诉讼，被告徐怀卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理；于2016年9月22日组成合议庭，公开开庭进行审理，原告刘万会及其委托代理人曾志琴，被告孙芹的委托代理人袁大志到庭参加诉讼。被告徐怀卿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘万会诉称：请求法院依法判令两被告共同偿还原告借款本金45万元，从2015年7月17日至2016年5月17日尚欠利息，按月息2分计算为8.4万元，合计本息53.4万元，并承担从2016年5月18日起直至清偿之日期间按月息2分计算的利息；诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：被告孙芹因经营需要资金，向原告借款45万元用于周转，并于2013年3月17日向原告出具借据一份，借款时约定月息2分计算利息，被告偿还利息按月息2分计算至2015年7月16日每月为9000元，2015年7月17日至2015年8月17日期间的利息支付了6000元，合计偿还利息24.9万元。后原告多次催要，被告未再偿还借款本息。两被告系夫妻关系，应承担共同清偿责任。请求法院支持原告诉讼请求。
被告孙芹辩称：借款本金45万元是事实。被告实际尚欠原告12.6万元，其余全部还清。借条未约定利息，被告孙芹每月偿还9000元系偿还本金，截止2016年3月17日，被告已经偿还本金32.4万元。每月偿还9000元本金，是因为被告的能力只能每月偿还9000元。被告与原告之间不只一笔经济往来，原告提交的短信记录中的53.4万元与本案的53.4万元不是同一笔债务往来，而且短信中的53.4万元在本案原告起诉后，被告已经通过现金偿还原告。起诉后偿还的53.4万元是因为原告已经起诉，原、被告系邻居，被告生气所以先偿还未起诉的53.4万元，未偿还本案的借款。本案借款系帮他人偿还赌债，未用于家庭生活，被告徐怀卿不知情，其不应承担偿还责任。请求依法处理。
被告徐怀卿未作答辩。
经审理查明：原告刘万会与被告孙芹、徐怀卿系邻居关系。被告孙芹与被告徐怀卿系夫妻关系。被告孙芹向原告刘万会借款45万元，并于2013年3月17日向原告出具借据一份，借据载明“借条，今借到人民币肆拾伍万元整（￥450000.00），今借人：孙芹，2013.3.17日。6224525811000971099.孙芹。”借条出具后，被告孙芹每月偿还原告9000元至2015年7月16日，之后被告又偿还原告6000元，以上合计偿还原告24.9万元，后被告未再偿还借款，原告遂于2016年5月11日向本院提起诉讼。
原告庭审中提交其与被告孙芹的手机短信聊天记录，其中2016年5月8日20时32分，原告发给被告孙芹的信息内容为“大姑，到5月17号你一共差我息84000元了”，同日21时11分，原告再次发送消息，内容为“人尼，回一声”。2016年5月8日21时14分，被告孙芹回复原告信息内容为“不错，知道呢”。2016年5月9日12时57分，原告发给被告孙芹的信息内容为“现在你一共欠我534000元，对不对”，2016年5月9日12时58分，原告发给被告孙芹的信息内容为“我没说你耍无赖，我只想要一半钱买房子，就那么难吗”，2016年5月9日12时59分，被告孙芹回复原告短信内容为“中煤XX天天准我们钱，就是没给，帐不会错，说了外面没钱借，季开兆我没共事”。被告孙芹对该短信的质证意见为该信息中的53.4万元与本案不是同一笔债务，其已经在本案原告起诉后通过向他人借款后用现金偿还了该53.4万元。故该短信与本案无关联性。
审理中经原告刘万会申请，本院对被告徐怀卿所有的苏Ｊ×××××奥迪轿车予以查封，限查封金额为20万元。查封期间，被告不得出售、转让或设定抵押等他项权利。对被告徐怀卿在建湖县农村商业银行的工资账户资金予以冻结（除每月预留1100元生活费外），限冻结金额为35万元。
以上事实，有借条、短信记录及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案双方争议的焦点是：一、原被告之间的借款是否约定利息？二、被告尚欠原告借款是多少？三、被告徐怀卿是否应承担清偿责任？关于原、被告之际的借款是否约定利息问题。原告提交的借据上未注明利息，但双方均认可每月偿还9000元，本院结合原告提交其与被告的短信记录及被告孙芹质辩意见，认为孙芹一方面辩称其每月只能偿还9000元，又辩称其在本案原告起诉后现金偿还原告53.4万元，该辩称即有违日常生活经验法则，又明显前后矛盾，加之原告提供手机短信记录，被告未能提交相应的证据予以反驳，故本院对原告提交的手机短信内容予以采信。本院认定原、被告双方之间的借款约定利息为月息2分，截止2016年5月17日，被告尚欠原告利息为8.4万元，对被告辩称借款已经偿还本金32.4万元，尚欠12.6万元的辩称，被告未提交证据证实，本院不予支持。关于被告尚欠原告借款是多少的问题。本院认为原、被告双方约定借款利息为月息2分，现原告主张被告孙芹偿还借款本金45万元，截止2016年5月17日，被告尚欠原告利息为8.4万元及从2016年5月18日至被告清偿之日期间按月息2分计算的利息，于法有据，本院予以支持。关于被告徐怀卿是否应承担清偿责任的问题，本院认为被告孙芹与被告徐怀卿系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，被告徐怀卿未举证证明该债务未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告徐怀卿对该债务应承担共同清偿责任。被告徐怀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，由此应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙芹、徐怀卿于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告刘万会借款本金45万元，利息8.4万元，合计53.4万元及利息（按本金45万元，从2016年5月18日至被告清偿之日止按月息2分计算）。
如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9140元，保全费3270元，合计12410元，由被告孙芹、徐怀卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费9140元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 杨忠胜
代理审判员 顾秋红
代理审判员 罗珊雪
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘梦生
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更4059号
罪犯韦云，男，1993年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区人，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦皇岛市海港区人民法院于2015年9月1日作出（2015）海刑初字第292号刑事判决书，以被告人韦云犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯韦云在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬2次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯韦云在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦云减去有期徒刑二个月，罚金50000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 佳
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄宁民初字第142号
原告：朱某。
被告：陈某。
本院在审理原告朱某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱某负担。
审 判 员 朱 伟
二〇一五年九月二十一日
代书记员 任宣合
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民仲审字第80号
申请人南京顶津食品有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区将军大道649号。
法定代表人杨乾辉，南京顶津食品有限公司董事长。
委托代理人葛赛男，女，1985年3月30日生，汉族，南京顶津食品有限公司法务。
委托代理人刘相宇，男，1982年6月4日生，满族，南京顶津食品有限公司人力资源主管。
被申请人曹邦荣，男，1970年8月4日生，汉族。
申请人南京顶津食品有限公司（以下简称顶津食品公司）因与被申请人曹邦荣申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出的宁宁劳人仲案字（2015）1561号仲裁裁决，�本院提出撤销申请，请求撤销该终局裁决。本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月28日公开开庭进行了审理。申请人顶津食品公司的委托代理人葛赛男、刘相宇到庭参加诉讼，被申请人曹邦荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
曹邦荣在仲裁阶段申诉称，曹邦荣于2007年4月23日至顶津食品公司从事装卸工管理工作，双方未签订劳动合同，顶津食品公司也没有为曹邦荣缴纳社会保险。曹邦荣每天上班时间为上午7时至11时30分，下午12时30分至19时，每月休息日加班4天，顶津食品公司按照每天140元支付其工资，没有足额支付加班工资。顶津食品公司没有支付曹邦荣2015年1月、2月的工资。2015年2月底，顶津食品公司口头通知曹邦荣待岗。曹邦荣因多次要求顶津食品公司支付工资、加班工资，并补缴社会保险，顶津食品公司未�理睬，其被迫于2015年3月1日离开顶津食品公司。现请求裁决顶津食品公司支付其经济补偿金48000元、2015年1月至2月的工资12000元、休息日加班工资6720元、延时加班工资8820元；为其补缴2007年4月至2015年3月社会保险，并办理社会保险转移手续。
南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江宁仲裁委员会）于2015年6月30日作出裁决：一、顶津食品公司支付曹邦荣2014年3月至2015年2月的加班工资6440元；二、顶津食品公司支付曹邦荣2015年1月至2月的工资6580元；三、驳回曹邦荣的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。
上述裁决送达后，顶津食品公司不服该裁决，向本院提出申请称，顶津食品公司于2013年12月27日与第三方签订了2014年至2015年装卸业务合同及业务标准计价单，顶津食品公司与第三方之间是业务承揽的普通民事关系。曹邦荣系该第三方的员工�虽被安排至顶津食品公司工作，但其仅接受第三方的安排和管理，其工资等也由第三方负责发放。因此，顶津食品公司与曹邦荣之间不存在劳动关系。顶津食品公司从未聘用过曹邦荣，也就不可能有曹邦荣的入职记录、工资发放记录等信息。江宁仲裁委员会未查清上述事实，擅自认定全部举证责任由顶津食品公司承担，进而认定由顶津食品公司承担举证不能的不利后果，并适用劳动合同法第四十四条、第五十条的规定裁决顶津食品公司支付曹邦荣工资及加班工资，属适用法律错误。请求法院撤销江宁仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2015）1561号仲裁裁决。
被申请人曹邦荣未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。经查，曹邦荣就本案劳动争议事项已于2014年7月15日向南京市江宁区人民法院起诉，该院已立案受理。故依据上述司法解释的规定，应当裁定驳回顶津食品公司的撤销申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人顶津食品公司请求撤销南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳人仲案字（2015）1561号仲裁裁决的申请。
本案申请费400元，由申请人顶津食品公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 民
代理审判员 蔡 晓 文
代理审判员 王�
二〇一五年九月十日
书 记 员 莫 欣 欣