北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7066号
原告北京小红帽网络科技有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号三区，注册号：110108002698098。
法定代表人刘涵，董事长。
委托代理人杨灿，北京市中同律师事务所律师。
委托代理人刘祥涛，男，北京小红帽网络科技有限责任公司人事主管。
被告薛祖良，男。
原告北京小红帽网络科技有限责任公司（以下简称小红帽公司）与被告薛祖良劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告小红帽公司之委托代理人杨灿、刘祥涛到庭参加了诉讼，被告薛祖良经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
小红帽公司诉称，2012年9月26日我公司与薛祖良签订非全日制用工的《劳动合同书》，约定薛祖良从事我公司分配的配送、投递等相关业务。同日，双方还签订《交通安全责任书》，约定薛祖良驾驶非机动车必须遵守交通规则等，如违反上述要求，出现交通事故，一切后果由当事人本人负责。2012年10月12日薛祖良在工作过程中，驾驶电动车因违反交通规则，造成行人赵秀云受伤。经北京市公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队认定，薛祖良对该事故承担主要责任，赵秀云承担次要责任。事故发生后，我公司依法向赵秀云赔偿了各项损失共计81096.80元。薛祖良对我公司的损失应承担赔偿责任。现我公司诉至法院，请求判令：1、薛祖良向我公司赔偿损失81096.80元；2、本案诉讼费由薛祖良承担。
薛祖良未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月26日薛祖良与小红帽公司签订非全日制用工的《劳动合同书》，约定薛祖良从事由小红帽公司分派的配送、投递等相关业务。当日，双方还签订《交通安全责任书》，第1条至第12条约定薛祖良驾驶非机动车要遵守各项交通规则；第30条约定如违反上述要求，出现交通事故，一切后果由当事人本人负责，公司一律不承担任何责任。
2012年10月12日薛祖良在工作中驾驶电动自行车，与行人赵秀云身体接触，造成赵秀云受伤。2012年10月26日交通管理部门作出《道路交通事故认定书》，认定薛祖良驾驶未依法登记的非机动车上道路行驶时未确保安全发生事故，负事故的主要责任；赵秀云横过道路未确保安全发生事故，负事故次要责任。之后，赵秀云将薛祖良、小红帽公司诉至本院要求赔偿此次交通事故造成的各项损失。2013年8月25日本院作出（2013）海民初字第5682号民事判决书，认定薛祖良系为小红帽公司履行职务过程中发生交通事故，小红帽公司应对薛祖良的行为承担民事责任，依据赵秀云与薛祖良在此次交通事故中的过错程度，由小红帽公司对赵秀云因此次交通事故产生的合理损失承担70%的赔偿责任；判决小红帽公司向赵秀云赔偿各项损失共计81305.63元，扣除小红帽公司已向赵秀云支付的62890.80元，还需支付18414.83元，同时小红帽公司承担诉讼费206元。小红帽公司不服该一审判决提起上诉，2013年11月8日双方达成（2013）一中民终字第12838号民事调解书，由小红帽公司向赵秀云支付各项损失18000元及诉讼费206元。随后，小红帽公司向赵秀云了支付上述调解案款18206元。
本案审理过程中，小红帽公司称上岗前公司对薛祖良进行了交通安全培训，薛祖良也签署了《交通安全责任书》，承诺遵守交通规则并承担发生交通事故的一切后果，故薛祖良应赔偿与赵秀云的交通事故中给公司造成的全部损失。经本院询问，小红帽公司表示与赵秀云的交通事故中薛祖良驾驶的电动自行车是薛祖良自己的，并非公司统一配发的；由于薛祖良驾驶的是非机动车，公司无法按机动车那样上第三人责任险；由于薛祖良为非全日制用工，工资按送件数量核定，薛祖良入职不久就发生交通事故，之后即自行离职，也未结清工资。
2013年12月31日小红帽公司以要求薛祖良向其赔偿损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委出具不予受理案件通知书，对小红帽公司的仲裁申请决定不予受理。小红帽公司不服该不予受理决定，于法定期限内向本院提起诉讼。
本院向薛祖良公告送达开庭传票，薛祖良无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。
上述事实，有当事人陈述，《劳动合同书》、《交通安全责任书》、《道路交通事故认定书》、（2013）海民初字第5682号民事判决书、（2013）一中民终字第12838号民事调解书、仲裁申请书及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据薛祖良与小红帽公司签署的《交通安全责任书》的内容，薛祖良已经向小红帽公司做出了驾驶非机动车遵守交通规则，出现交通事故一切后果由其本人负责的承诺。在此情况下，薛祖良在履行职务过程中驾驶电动自行车与赵秀云发生交通事故，并负事故的主要责任，给小红帽公司造成了损失。双方在真实意思表示下的约定固然应当尊重，但在综合快递行业的特殊性、经营风险分担的公平性、劳动者权益保护等多方面的因素，本院认为由薛祖良承担全部损失有悖公平原则，且不利于快递行业整体的良性发展。具体理由如下：首先，薛祖良从事的快递行业的特殊性。快递行业的特点决定了薛祖良作为快递员在配送投递过程中始终参与道路交通，因此工作过程中发生道路交通事故的几率相对较高，相较于其他行业的劳动者而言属于高风险行业。鉴于快递行业的特殊性，对于快递员这一特殊的劳动者群体，更应当给予最大限度的劳动保护与关爱。其次，风险分担的公平性。如上所述，快递行业的工作性质、工作内容、工作环境等因素决定了快递员发生道路交通事故的风险较高，再结合快递员的收入水平，要求快递员承担存在的全部风险，将会超过快递员所能承受的范围；而快递公司坐享快递员的劳动带来的经营收益的同时，却无需承担快递员面临的任何风险；这势必会使双方权利义务处于失衡状态，造成实质上的显示公平。就本案而言，薛祖良发生交通事故时驾驶的是未依法登记的电动自行车，这是交通管理部门在认定事故责任时的重要原因。而小红帽公司作为用人单位应当为薛祖良提供良好的劳动条件，包括合格的交通工具，即便在薛祖良自备交通工具时，出于劳动安全的考虑也应当对该交通工具进行检验管理。在未尽到上述义务的情况下，小红帽公司要求薛祖良承担全部损失，显然欠妥。同时，小红帽公司内部，驾驶机动车的快递员发生交通事故时，由于机动车有第三人责任险，公司对外的赔偿责任可由投保的保险公司分担；而驾驶非机动车的快递员发生交通事故时，由于目前非机动车无第三人责任险，公司对外需负担全部赔偿责任；在此情况下，小红帽公司要求须薛祖良承担全部损失也会造成内部的不公平。因此，双方应当遵循风险分担的原则，由双方共同承担高风险下可能产生的责任赔偿。再次，风险分担的可行性。如果快递员在履行职务过程中发生交通事故的赔偿责任全由快递公司承担，这极易导致快递员忽视交通规则，侵害到不特定多数人的合法权益。判决薛祖良承担部分损失，可以对快递员起到警示作用，敦促其自觉遵守交通法律、法规，保证交通安全。小红帽公司分担部分损失，可以促进其作为经营管理人树立风险分担意识，提高经营管理水平，积极寻找降低风险措施和合理分担损失的方式，这对维护良好的公共交通秩序，保证快递行业良性、可持续发展具有重大意义。
综合以上理由，再结合薛祖良在与赵秀云的交通事故中承担主要责任的事实，本院酌情判定薛祖良应按照40%的比例对该交通事故给小红帽公司造成的经济损失承担赔偿责任。对于小红帽公司要求薛祖良承担全部损失的赔偿责任的请求，本院不予支持。
薛祖良经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五条、第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、薛祖良于本判决生效之日起七日内向北京小红帽网络科技有限责任公司赔偿因交通事故造成的经济损失三万二千四百三十八元七角二分；
二、驳回北京小红帽网络科技有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元（北京小红帽网络科技有限责任公司已预交五元），由薛祖良负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐良君
人民陪审员 董福利
人民陪审员 陆友才
二〇一四年七月十六日
书 记 员 孟雅慧