杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西泗民初字第294号
原告：韩爱华。
被告：浙江耀江混凝土有限公司。住所地：杭州市江干区六堡外海码头。
法定代表人：柴汉峰，董事长。
委托代理人：张江，系该公司职员。
被告：中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路***号萧山商会大厦*幢*层。
负责人：李伟，经理。
委托代理人：于琦，系该公司职员。
原告韩爱华诉被告浙江耀江混凝土有限公司（以下简称耀江公司）、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法由代理审判员赵锋明独任审判，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告韩爱华，被告耀江公司的委托代理人张江、被告中华联合保险公司的委托代理人于琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩爱华诉称：2013年5月29日，耀江公司司机毛轩文驾驶耀江公司所有的浙a×××××号混凝土搅拌车在耀华建材有限公司门口，由东向北右转弯时，与由北向南的韩爱华驾驶的摩托车相撞，造成韩爱华受伤，其摩托车、眼镜受损的交通事故。交警部门认定，毛轩文负事故全部责任。受伤后，韩爱华到解放军一一七医院、富阳市骨伤科医院进行了治疗。经查，浙a×××××号机动车在中华联合保险公司投保了第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。诉请判令：一、两被告赔偿原告医疗费6411.45元、误工费3765.65元（每天107.59元，误工35天）、交通费1336元、财产损失5250元（摩托车损失4700元、眼镜损失550元），合计16763.1元。二、本案诉讼费由两被告承担。
被告耀江公司辩称：事故发生后，耀江公司第一时间将韩爱华送到解放军一一七医院进行救治，并垫付第一天医疗费556元，另支付韩爱华现金2000元。韩爱华诉请的医疗费中未包含耀江公司垫付的医疗费。
被告中华联合保险公司辩称：对事故的责任认定没有异议。韩爱华主张的医疗费中有2464.65元丙类药费用，保险公司在交强险中不赔付。误工天数保险公司认可25天，以100元每天赔付。交通费认可300元。眼镜没有定损，摩托车没有修理费票据，也没有定损，保险公司不赔付。
原告韩爱华为证明其主张，举证如下：
1、道路交通事故责任认定书。证明事故经过及责任认定。
2、门诊病历。证明韩爱华受伤治疗的事实。
3、医疗费票据。证明韩爱华支出医疗费6411.45元。
4、交通费票据。证明韩爱华支出交通费1336元。
5、工资表。证明韩爱华的收入情况。
6、病假证明单。证明韩爱华误工35天的事实。
7、眼镜定配单、摩托车销售凭证。证明眼镜损失为550元、摩托车损失为4700元。
上述证据经质证，被告耀江公司没有异议。被告中华联合保险公司认为，对证据1、2没有异议。对证据3的真实性没有异议，对关联性有异议，需扣除丙类药费用2464.65元。对证据4的真实性没有异议，对关联性有异议，金额过高。对证据5的真实性没有异议，但仅能证明韩爱华发生事故前三个月的工资收入，不能证明韩爱华收入减少了。对证据6的真实性没有异议，对关联性有异议，根据韩爱华的伤情误工天数25天是适宜的。对证据7有异议，眼镜没有定损，损失无法确定；摩托车保险公司虽勘察过，但未定损，不能以全价赔偿，也不能按报废赔偿。
被告耀江公司为证明其主张，提供了两份医疗费票据，证明耀江公司为韩爱华垫付医疗费556元。该证据经质证，原告韩爱华和被告中华联合保险公司均没有异议。
被告中华联合保险公司没有提供证据。
本院对当事人提供的上述证据认证如下：原告韩爱华提供的证据1、2、3、5、6具有真实性，且证据来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告韩爱华提供的证据4，部分交通费凭证与就诊时间不能吻合，本院根据韩爱华的伤情及其就诊的地点、次数等情况，酌情认定800元。原告韩爱华提供的证据7，眼镜定配单系原件，且加盖有销售单位印章，予以认定；摩托车销售凭证系手写凭证，未加盖销售单位印章，真实性无法确定，不予认定。被告耀江公司提供的证据，韩爱华和中华联合保险公司都没有异议，予以认定。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月29日，耀江公司司机毛轩文驾驶耀江公司所有的浙a×××××号货车在杭州市西湖区双浦镇兰溪口村三号桥路耀华建材有限公司门口，由东向北右转弯时，与由北向南行驶的韩爱华驾驶的摩托车相撞，造成韩爱华全身多处软组织挫伤及其摩托车、眼镜受损的交通事故。之后，韩爱华在解放军一一七医院、杭州整形医院等医院进行了诊疗。解放军一一七医院出具的病情证明单，建议韩爱华休息至2013年7月3日。至本案起诉时，韩爱华自己支付医疗费6411.45元。耀江公司垫付医疗费556元，另赔偿韩爱华现金2000元，合计2556元，该部分费用未包含在本案诉请中。庭审中，韩爱华自述其驾驶的摩托车受损严重，已无法使用，该摩托车购买于2003年7月12日，购买时的价格为4700元。
另查明，浙a×××××号货车在中华联合保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔）。交强险的分项责任限额为死亡伤残110000元、医疗费10000元、财产损失2000元。商业三者险的赔偿额度为1000000元。
本院认为，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称解释），本院就韩爱华主张的损害赔偿，具体确定如下：1、医疗费。依《解释》第19条第一款，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。韩爱华提供的医药费发票、病历等证据可以证明韩爱华因本次交通事故支付医疗费6411.45元。2、误工费。依《解释》第20条，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人不能证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。韩爱华的误工时间本院根据解放军一一七医院出具的病情证明单确定为35天。韩爱华没有提供其最近三年的平均收入情况，其误工费标准本院按2013年度浙江省全社会在岗职工年平均工资44513元确定为每天121.95元。韩爱华主张误工费按每天107.59元共35天计算为3765.65元，未损害被告合法权益，本院予以支持。3、交通费。依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。本院根据韩爱华提供的交通费凭证及其就诊的时间、地点、次数等情况，酌情确定其交通费为800元。4、财产损失。韩爱华的眼镜及摩托车因本次交通事故受损，本院结合其提供的证据及其陈述的摩托车使用年限等情况确定其眼镜损失为550元、摩托车损失为1000元。综上，韩爱华主张的损害包括医疗费6411.45元、误工费3765.65元、交通费800元、财产损失1550元，合计12527.1元。扣除耀江公司已赔付的现金2000元，韩爱华的剩余损害为10527.1元。韩爱华的各项赔偿费用未超出交强险的分项赔偿限额，故韩爱华的剩余损害10527.1元由中华联合保险公司在交强险范围内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决生效之日起十日内在浙a×××××号机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿韩爱华医疗费、误工费、交通费、财产损失合计10527.1元。
二、驳回韩爱华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由浙江耀江混凝土有限公司负担69元，韩爱华负担41元；其中浙江耀江混凝土有限公司负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵锋明
二〇一四年九月十七日
书 记 员 郑海娣