安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2104号
上诉人（原审原告）：杨某，女，1973年6月26日出生，汉族，住河南省安阳县。
被上诉人（原审被告）：饶某1，男，1962年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：饶某2，男，1965年6月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：饶某3，男，1972年4月18日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：饶某4，男，1974年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被上诉人（原审被告）：饶某5，男，1967年3月20日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
上诉人杨某因与被上诉人饶某1、饶某2、饶某3、饶某4、饶某5被继承人债务追偿预审被告被继承人摘债务清偿被继承人就电话号纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨某上诉请求：1、变更一审判决为饶某1、饶某2、饶某3、饶某4、饶某5共同赔偿杨某差旅费等损失27800元；2、退还杨某已交保全费320元。事实和理由：杨某在浙江省嘉善县做水产生意，因处理涉案问题来回奔波，造成差旅费、误工费及律师费等损失共计27800元，一审法院驳回该项请求错误。一审法院收取保全费用后，未采取保全措施，该费用应予退还。
饶某1辩称，不同意赔偿杨某的差旅费等损失27800元。
饶某2未答辩。
饶某3辩称，杨某来往宿州不仅是涉案问题，即便是为了案件，也应当有证据证明具体损失。杨某自称做水产生意，无合法手续证明，损失没有依据。
饶某4辩称，同饶某3的答辩意见一致。
饶某5辩称，因母亲拿了杨某的钱，导致杨某产生27800元损失。
杨某向一审法院起诉请求：1.判令饶某1、饶某2、饶某3、饶某4、饶某5返还杨某现金21400元；2.判令饶某1、饶某2、饶某3、饶某4、饶某5赔偿杨某车旅费用等损失27800元；3.诉讼费用由饶某1、饶某2、饶某3、饶某4、饶某5承担。
一审法院查明事实：杨某与饶某5系男女朋友关系，××××年××月初，杨某随饶某5到桥区××古镇饶某5家欲购房结婚，因购房未成，杨某将装有40000元现金的包放在饶某5母亲薛某家里，外出购买食品后即拿包回打工地。之后，杨某发现钱少了21400元。××××年××月18日，杨某通过电话157××××5428向宿州市公安局埇桥分局灰古派出所（以下简称灰古派出所）报案称:钱被偷了。灰古派出所经了解，杨某被偷钱财21400元。灰古派出所即展开立案侦查，经调查饶某5的母亲薛某有重大作案嫌疑，犯罪嫌疑人薛某对违法犯罪事实供认不讳。后在案件移送检察机关的过程中，薛某突发疾病死亡。另查明，饶某1、饶某2、饶某3、饶某4、饶某5均是死者薛某的儿子。一审法院认为：犯罪嫌疑人薛某在公安机关立案侦查的过程中，对盗取杨某21400元的违法犯罪事实供认不讳，犯罪嫌疑人薛某理应将非法占有杨某的21400元返还杨某。在案件移送检察机关审查起诉的过程中，犯罪嫌疑人薛某突发疾病死亡。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。依据该法的上述规定，死者薛某死亡时遗留的合法财产应当用于清偿债务。饶某1、饶某2，饶某3、饶某4辩称，薛某死亡时没有遗产，该辩称理由与饶某5陈述的死者薛某有60多平方米的房屋、犯罪嫌疑人薛某供认的盗取杨某钱财的地点系在其居住的房屋内及证人饶某6出庭陈述的死者薛某住的房子是饶某3盖的不符。犯罪嫌疑人薛某居住房屋的所有权争议，由薛某的继承人另行协商或诉讼解决，本案不予审理。《中华人民共和国物权法》第二十九条规定：因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。饶某1、饶某2，饶某3、饶某4等辩称没有继承其遗产，但未表示放弃继承死者薛某的遗产。依据《中华人民共和国继承法》规定，饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5应以所继承的死者薛某的遗产为限对死者薛某生前所负债务承担偿还责任。杨某同时诉讼请求判令饶某1、饶某2、饶某3、饶某4、饶某5赔偿杨某车旅费用等损失27800元，杨某提供的车票等证据，饶某1、饶某2，饶某3、饶某4均有异议，杨某也未提供证据证明其请求的损失与饶某1、饶某2，饶某3、饶某4存在关联性，该损失请求，不予支持。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决：一、限饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5在判决生效后五日内以所继承的死者薛某的遗产为限对死者薛某生前所负杨某的债务21400元承担清偿责任；二、驳回杨某的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨某提供的车票7张，因该证据不能辨别其支出确为本案诉讼而支出，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合各方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、杨某要求饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5赔偿损失27800元能否支持；2、一审法院应否退还杨某已交纳的320元保全费。
㈠关于杨某要求饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5赔偿损失27800元能否支持的问题
杨某在与饶兴权作为男女朋友交往期间，在饶兴权家居住时其携带的现金21400元涉嫌被饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5共同的母亲薛某窃取，该事实已经灰古派出所侦查，该笔款项本应由相关机关追查退赃，但在对薛某审查起诉期间，薛某因病去世，导致杨某无法向薛某主张权利，现杨某以薛某去世，该款应由饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5在继承薛某遗产范围内承担清偿责任并不违反法律规定，一审法院支持其该项诉请并无不当。对于杨某主张其在处理薛某涉嫌盗窃一案时付出了约3个月时间，该期间的生活费、路费、误工费合计27800元，虽杨某因薛某涉嫌盗窃一案在报警、提供证词、接受公安机关询问时有可能付出一定的时间、精力与经济上的支出，但杨某提供的车票不能证明其就是仅为处理案涉问题而支出，而杨某对其车票中哪些属于案涉事务支出、哪些属于其他事务支出也不能明确说明，对其主张路费的主张，本院不予采信。对于其主张三个月生活费及误工费的问题，杨某未提供证据证明其处理案涉事务需全天侯付出三个月的时间，对其主张该项费用，本院亦不予支持。
㈡关于一审法院应否退还杨某已交纳的320元保全费问题
杨某为保障其债权在判决后得到顺利执行，其在一审期间申请法院对薛某名下银行存款及其他财产要求查封保全，一审法院在接到其申请后于2017年4月10日作出（2017）皖1302民初1743号民事裁定，已对相关财产进行查封保全，根据诉讼费用交纳办法的相关规定，杨某交纳的320元保全费一审法院不应退还，对杨某要求一审法院退还该笔费用的上诉请求，本院不予支持。但一审法院在判决时对一审案件受理费及诉讼保全费均未明确不当，本院二审予以纠正。
综上所述，杨某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费515元，由杨某负担280元，由饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5负担235元；财产保全费320元，由杨某负担170元，由饶某1、饶某2，饶某3、饶某4、饶某5负担150元。二审案件受理费1030元，由杨某负担。
本判决为终审判决。
审判长 周亚丽
审判员 李德道
审判员 杨俊举
二〇一七年九月三十日
书记员 刘 敏
附：本案适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。