wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）普刑初字第1012号
上海市普陀区人民法院
刑事判决书
（2014）普刑初字第1012号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人李亚洲，男，1963年1月28日生，汉族，出生地上海市，高中文化，保安员，户籍地本市大洋新村50号203室；曾因犯贩卖毒品罪于2002年4月被上海市徐汇区人民法院判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元；现因本案于2014年5月15日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年5月29日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉（2014）1055号起诉书指控被告人李亚洲犯妨害公务罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派代理检察员戈亮出庭支持公诉，被告人李亚洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2014年5月14日18时30分许，被告人李亚洲酒后在本市宜川五村18-28号的小区门卫室工作时，因琐事与居民发生纠纷后，感到吃亏，遂将该小区铁门关闭，并将其残疾车横置于大门前，致使该小区车辆无法进出。普陀公安分局宜川新村派出所民警郑彪、赵文堰接警后赶至现场，规劝李亚洲恢复小区通行秩序。被告人李亚洲用手掐民警赵文堰的头颈，并与民警郑彪争夺U型锁，造成民警受伤，造成现场围观群众多达50余人、小区交通阻断。后被告人李亚洲被民警带至公安机关。经司法鉴定，郑彪遭受外力作用致左手关节损伤等，构成轻微伤。
上述事实，被告人李亚洲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑彪、赵文堰的陈述，证人孙金国的证言，辨认笔录，辨认照片，上海市公安局验伤通知书，上海华医司法鉴定所司法鉴定意见书，现场及被害人伤势照片，派勤表，酒精测试单，释放证明书，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李亚洲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人李亚洲到案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李亚洲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月14日起至2014年11月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢燕
二〇一四年九月十日
书记员 顾洁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审判员谢燕
二〇一四年九月十日
书记员顾洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民二初字第1724号
原告：孔凡武，男，1974年4月5日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。
委托代理人：王玉斌，朝阳县大庙法律服务所法律工作者。
被告：魏强，男，1972年9月29日出生，汉族，信用社职员，住朝阳县。
被告：朝阳县农村信用联社。
委托代理人：孙冰洁，辽宁东宝律师事务所律师。
法定代表人：杨殿彬，理事长。
原告孔凡武诉被告魏强、朝阳县农村信用联社确认合同效力纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告孔凡武于2015年9月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告在本案诉讼期间向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告递交的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孔凡武撤回起诉。
案件受理费50元由原告承担。
审判员 田喜忱
二〇一五年九月十日
书记员 刘瑞雪
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第04129号
原告石某，个体工商户。
委托代理人金泉、章凯（实习），江苏知缘律师事务所律师。
被告王某，江苏省永勤工程管理有限公司职工。
委托代理人李忠义、石伟伟（实习），江苏天淮律师事务所律师。
原告石某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理。依法由审判员吴然适用简易程序，于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人金泉、章凯，被告王某及其委托代理人李忠义、石伟伟均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告原系同学，双方于2007年年底建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年5月25日生双胞胎女儿王钦琦、王钦玥。被告整天沉迷于网络，每天下班回家便打网络游戏，两个女儿出生后也没有改变。除打游戏外，从不过问家庭生活，几乎不做家务事，也不与女儿沟通交流，原告为此多次劝说，但被告均无动于衷。原告认为，被告的行为对原告及家人产生极大伤害，双方已无共同生活的感情基础，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女王钦琦、王钦玥归原告抚养，被告每月支付两女儿抚养费1200元直至其独立生活时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王某辩称：原告要求离婚的理由不成立，双方系同学关系，婚姻基础深厚，且婚后没有大的纠纷，被告上网多一些是因为正在参加国家注册一级建造师考试，离婚将会给双方家庭造成伤害，同时为孩子考虑，被告不同意离婚；如果法院判决离婚，婚生女由原、被告各抚养一人。
经审理查明：原告石某与被告王某原系同学关系，双方于2007年年底建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2013年5月25日生双胞胎女儿王钦琦、王钦玥。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭生活琐事等产生矛盾，致夫妻关系不睦，原告自2015年9月26日携两女儿搬回娘家居住至今。原告遂于同年11月23日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女王钦琦、王钦玥归原告抚养，被告每月支付两女儿抚养费1200元直至其独立生活时止，并由被告承担本案的诉讼费用。
以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的结婚证、常住人口登记卡等证据予以证实，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 吴然
二〇一五年十二月十四日
书记员 邵奇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第1293号
原告黄兆兰。
原告肖桂兰。
原告张永红。
原告张红霞。
上述四原告委托代理人张斌。
原告张斌。
被告韩强。
委托代理人卜建峰。
被告韩荣林。
原告黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌与被告韩强、韩荣林民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理。依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄兆兰、张永红、张红霞、张斌，被告韩强的委托代理人卜建峰到庭参加诉讼，被告韩荣林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌诉称，2014年1月28日两被告因经营所需，向张年晓借款人民币500000元整，约定月息2%。2014年5月9日张某某因病去世，其妻黄兆兰、其母肖桂兰、其长女张永红、其次女张红霞、其子张斌多次向两被告催讨借款及利息，两被告以各种理由推诿拒付。故诉请法院判令两被告立即偿还借款500000元及利息。
被告韩强辩称，借条虽由其本人出具，但500000元原告方并没有实际给付。请求法院查明事实，依法判决。
被告韩荣林未应诉。
经审理查明，2014年1月28日被告韩强、韩荣林向张某某出具借条一份，载明“今借到张某某伍拾万元整（500000.／），于2014.8底前结清。利息按0.02结算（注：以前所有利、本全部结清）”。2014年5月9日张年晓去世，原告黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌于2014年9月15日诉至本院，要求两被告偿还借款500000元，并承担自2014年1月28日起至实际给付之日止按月息2%结算的利息。
另查明，原告黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌分别为张某某的妻子、母亲、女儿、女儿、儿子，张某某无其他近亲属；被告韩荣林为被告韩强的父亲。
上述事实，有借条、泰州市公安局滨江派出所的证明、户口注销证明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告韩强、韩荣林借得张年晓人民币500000元，有借条为证，本院予以认定，被告韩强、韩荣林应负清偿责任。被告韩强辩称，该500000元借款未实际交付，未有证据提供，本院不予采信。上述500000元债权，在张某某死亡后，应由该债权的原共有人以及张某某的法定继承人享有，对五原告要求两被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院依法予以支持。五原告并要求自2014年1月28日起至实际给付之日止按月息2%结算的利息，本院认为，借条中约定的“利息按0.02结算”，虽未明确是月息还是年息，但如系年息，尚低于银行存款利率，与常理不符，本院认定借条中利息的约定为月息2%。民间借贷的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，超出部分不予保护。根据借条中还款期限的约定，本案讼争借款的还款期不足一年，2%的月息已超过银行6个月期贷款利率的四倍，对超出的部分本院不予保护，故对五原告利息请求中的自2014年1月28日起至实际给付之日止按银行6个月期贷款利率四倍计算的利息请求，本院予以支持。被告韩荣林未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告韩强、韩荣林应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告黄兆兰、肖桂兰、张永红、张红霞、张斌支付借款人民币500000元及利息（自2014年1月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行6个月期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取为4450元，由被告韩强、韩荣林负担。（此款原告已预交，本院不再退还，由被告韩强、韩荣林在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8900元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 ＸＸ
二〇一四年十二月八日
书记员 陈蕾
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
公民的收入；
公民的房屋、储蓄和生活用品；
公民的林木、牲畜和家禽；
公民的文物、图书资料；
法律允许公民所有的生产资料；
公民的著作权、专利权中的财产权利；
公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
三、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔东民终字第937号
上诉人（原审被告）张火教，男……。
被上诉人（原审原告）杨胜平，男，……。
上诉人张火教因与被上诉人杨胜平机动车交通事故责任纠纷一案，不服凯里市人民法院作出的（2014）凯民初字第1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，2014年6月26日，原告杨胜平驾驶贵HU40**号出租车由洗马河往凯运司方向行驶，11时06分，当行驶至凯里市文化北路0KM＋200M处时，与正在转弯往隆丰商贸城行驶的张火教驾驶的无牌号电瓶三轮车发生碰撞，造成两车受损及张火教受轻微伤的交通事故。凯里市公安局交通警察大队2014年6月26日作出第2014SJ0124号《道路交通事故认定书》，认定被告张火教驾驶机动车在划有黄色实线的道路上跨越实线转弯是造成事故的直接原因，承担事故的全部责任，原告杨胜平没有导致事故的过错，不承担事故责任。事故发生2天后，原告杨胜平自行将车辆拉至凯里市恒兴汽车车身修理部修理了5天，产生修理费8415元。另查明，被告张火教驾驶的电瓶三轮车无需投保。
原审认为，“国家、集体、公民享有合法的财产权”。侵犯他人合法财产权利的，依法应承担民事赔偿责任。造成原告杨胜平驾驶的车辆受损的原因系交通事故。依据交警部门的责任认定，被告张火教承担事故的全部责任。因此，张火教应承担交通事故的侵权赔偿责任。鉴于被告张火教驾驶的电瓶三轮车无需投保，本案应按一般侵权行为担责，直接由侵权人承担赔偿责任。原告的诉讼请求中，车辆维修费8415元，有证据证实，予以支持；营运损失费5600元，计算有误，因出租车的运营收入具有不确定性，只能以其承租成本加之参照交通运输业的平均工资标准以两人计算，故更正为4227.03元［（7300元÷30天×7天＋47049元÷12个月÷21.75天×7天×2人］予以支持。故被告张火教应赔偿原告共计12642.03元。被告张火教认为原告也应承担事故责任的意见与客观事实不符，不予采纳；认为对原告的损失不予赔偿，原告还应赔偿其医疗费的意见不正确，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第（三）项最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告张火教于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨胜平财产损失12642.03元。二、驳回原告杨胜平的其他诉讼请求。
张火教不服一审判决，提出上诉称：1、原审判决上诉人承担事故全部责任系对事故责任认定不实，上诉人在此次事故中受伤没有痊愈，被上诉人应承担相应责任；2、被上诉人在一审中提供维修车辆的相应收据发票来源不实，不能完全证明是维修车辆所花费用；3、一审判决支持被上诉人营运损失费4227.03元没有证据支持，本次交通事故只是造成被上诉人小轿车大灯损坏，维修车灯不可能用时七天。故请求撤销原判决。
杨胜平答辩称：一审所提供的证据充分，足以认定相关事实，且一审判决公正，请求维持。
二审举证期内，上诉人张火教与被上诉人杨胜平均未提交新证据。
经审理，本院认定事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据第2014SJ0124号《道路交通事故认定书》，上诉人张火教在划有黄色实线的道路上跨越实线转弯是造成此次事故的直接原因，杨胜平没有导致此次事故的过错，故张火教应对事故导致杨胜平因此所遭受车辆维修损失、出租车营运损失承担赔偿责任。张火教上诉认为原审对本案事故责任认定不实，但并未提供相应证据予以证明其主张，而认为杨胜平所提供的证据无法真实证明车辆维修费、营运损失费也无提供相应证据予以反驳。综上所述，上诉人的上诉理由不予支持，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人张火教负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 集 东
审 判 员 高 光 强
代理审判员 王 珺
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 时立新（代）
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成华刑初字第225号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人郭某某。
成都市成华区人民检察院指控，2013年10月中旬的一天15时许，被告人郭某某在成都市成华区某巷某号某栋某单元某号内，趁被害人李某不备之机，将李某放在电脑桌上的一张兴业银行卡（卡号）捆绑在自己手机支付宝中，后刷卡消费人民币3324.4元。
2013年11月1日16时许，被告人郭某某在成都市成华区某巷某号某栋某单元某号内，趁被害人李某不备，将李某放在卧室床头柜上的一张兴业银行卡（卡号）盗走，后用所盗银行卡刷卡消费人民币3444元。
公诉机关认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人名共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人郭某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人郭某某的家属已赔偿被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有（证据略去）等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。被告人郭某某为获取不法经济利益而实施盗窃行为，依法应当给予经济处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。据此，为维护社会治安秩序，依法保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 佐
人民陪审员 伍先华
人民陪审员 康润合
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 奕
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连商终字第0317号
上诉人（原审被告）章某
被上诉人（原审原告）倪某
上诉人章某与被上诉人倪某因买卖合同纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2013）新商初字第0531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日对本案进行了开庭审理，本案现已审理终结。
倪某一审诉称：倪某为小刀酒在连云港市区的总经销商，章某为新浦地区的分销商。2012年3月24日、3月29日，应章某购买要求，倪某两次共计将价值93540元的酒送至章某店铺，章某向倪某出具收条两张。后经倪某多次催要，章某至今未向倪某支付货款。故请求法院判令章某支付所欠货款92700元及利息，并承担本案诉讼费用。
章某一审辩称：第一，章某已向倪某付款64800元，其中现金给付倪某20000元，通过银行汇款44800元；第二，双方口头约定倪某应当依照比例给付章某销售酒的返利，故应从货款中扣除倪某应给付章某的返利13659元。
原审法院经审理查明：2012年3月24日、2012年3月29日，倪某分两次向章某供应小刀酒300件、大刀酒450件、三年陈150件、五年陈210件。倪某、章某双方口头约定酒的价格为小刀酒70元／件，大刀酒70元／件，三年陈100元／件、五年陈120元／件，上述酒款总额为92700元。2012年4月5日，章某给付倪某酒款20000元。后经倪某多次催要，章某至今尚欠酒款72700元未给付倪某。
上述事实，有当事人的当庭陈述以及倪某提供的收条、账本、银行卡明细、章某提供的收条、证明等证据予以证实。
原审法院认为，倪某与章某之间系口头买卖合同关系。在口头协议达成后，倪某按约定供给章某货物后，章某应当支付相应价款。章某拖欠货款的行为，侵害了倪某的合法权益，应承担相应的民事责任。对于章某的答辩意见，法院认为，第一，依据章某举证的收条可以印证章某向倪某给付货款20000元的事实，且倪某对该笔货款亦予以认可，故对章某已向倪某给付货款20000元的主张法院予以确认；第二，章某为证明其向倪某付款44800元，向法院提供了汇款凭证，但是该汇款凭证证实章某向倪某汇款的时间在倪某供货之前，且依据倪某、章某双方的陈述，倪某与章某在本案的买卖合同关系发生前亦存在多次业务往来，因此，章某的举证不足以证实该44800元为支付本案中的货款，故对章某该主张法院不予支持；第三，关于章某称其与倪某约定了返利的意见，法院认为，章某的举证，仅证明倪某、章某双方在其他的业务中约定过返利，但与本案无关联性，故对章某该意见法院不予采信。综上，章某还应向倪某给付货款72700元。由于双方未约定给付期限及利息，故对倪某主张的利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算。原审法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：章某于判决生效后十日内付给倪某货款72700元及利息（利息自2013年3月5日起，至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费2300元，由倪某负担630元，由章某负担1670元。
章某不服一审判决，向本院提出上诉称：一、44800元是上诉人支付的预付款，原审法院认为不足以证实是本案的货款，有失公平。先付预付款再送货是行业规则，吉某的证明完全可以证明。而且如果没有预付款，被上诉人怎么会两次发货给上诉人。收条上的“今欠”和“共计：伍万零一百元正（￥50100）”是被上诉人添加的。一审法院未认真审查，反而让上诉人举证，是举证责任分配不公，上述添加的内容可以说明被上诉人是在违法制造证据。二、被上诉人在诉状中称上诉人分文未付，然而在上诉人举证后，也不得不承认已付20000元。被上诉人存在一系列违法和不诚实的行为。返利是行业规则（潜规则）。上诉人已经还清了被上诉人的货款，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人倪某辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，其在上诉状中捏造了所谓的行业规则，称双方之间的买卖应当先支付预付款才能送货，这是不存在的。双方之间发生多次业务往来均是先送货，然后由�诉人支付货款。本案中争议的44800元是上诉人支付的前一次的货款，支付时间是发生在本案所涉两笔业务之前，该款项不是预付款。一审中上诉人对于收到被上诉人两笔业务的酒的数量、种类均没有异议，一审法院按照上诉人所认可的单价计算了酒款，虽然被上诉人提交的收条中有添加内容，但不影响相关事实的认定。本案所涉的两笔业务，双方未约定返利。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，倪某与章某于2012年2月至3月期间进行过多次货物买卖，章某除出具涉案两笔货物收条外，在以往业务往来中章某未出具过收条给倪某，均是钱货两清。章某在2012年3月24日、2012年3月29日两次收到倪某的酒后，于同一天出具涉案的两张收条。两张收条均记载有“共计：伍万零一百元正（￥50100元）”字样，倪某认可�字样系其后添加的。章某于2012年3月21日汇款44800元给倪某。
本案二审期间的争议焦点为：2012年3月21日章某汇款44800元是否系支付本案所涉两次货物买卖的预付款，双方之间有无约定返利？
本院认为，关于章某汇款44800元是否系支付本案两次货物买卖的预付款问题。双方在此前发生的多次业务往来，货款均已结清，付款方式为现金或者银行汇款，章某未出具过收货条给倪某。章某提供证人吉某的书面证言证明双方存在预付款的交易习惯，本院认为，证人吉某未出庭作证接受质询，对其书面证人证言，本院不予采信。倪某主张该44800元系支付前一次货物的货款，并提供其与章某发生业务往来的日记账及银行账户明细清单，证明该44800元系支付2012年3月19日供货的货款。综合以上事实，本院认为，章某提供的证据不能证实双方存在预付款的交易习惯，其亦未能举证证实该44800元系支付本案两次货物买卖的货款，故对其关于2012年3月21日汇款44800元给倪某系支付本案两次货物买卖的预付款的主张，本院不予支持。
关于双方之间是有无约定返利问题。章某仅提供一份以前的收货单，该收货单载明：“大刀250件搭30件……”，主张双方有关于返利的约定。本院认为，该收货单仅一份，不能证明双方有返利的交易习惯，亦不能证明本案的两次买卖中存在返利的约定，故对章某关于扣除返利的主张，本院不予支持。
另外，虽然两张收条中的“共计：伍万零一百元正（￥50100元）”字样，系倪某后添加的，但是对于收条中记载的货物数量及签名章某均予以认可，原审法院依据章某认可的货物数量及价格计算货款，并无不当。
综上，章某的上诉请求与理由均无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人章某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜兴淼
代理审判员 万红英
代理审判员 曹金陵
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 任 燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民二民终字第333号
上诉人（原审原告）刘志武，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人李星石，住海南省海口市。
被上诉人（原审被告）依兰县达连河镇人民政府，住所地依兰县达连河镇。
委托代理人张智敏，黑龙江翔飞律师事务所律师。
上诉人刘志武因与被上诉人依兰县达连河镇人民政府（以下简称达连河镇政府）侵权纠纷一案，不服黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年2月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：刘志武于1998年在达连河镇东月湖开发区建15间333平方米砖瓦结构民商用房一栋。1999年6月29日刘志武取得该房屋所有权证，产权证号字第5867号。2001年达连河镇政府以刘志武欠企业款为由，将刘志武房屋抵给达连河镇政府，后达连河镇政府又将该房屋以81，500元钱抵账给达连河镇西南村木器厂。2013年12月31日，经依兰县政府征收土地，达连河镇东月湖作为公共管理与公共服务用地经开发建供水厂。在依兰县人民法院主持下，刘志武与达连河镇政府到争议房屋所在地，经现场指认，刘志武房屋所在地现已拆迁建供水厂，该水厂现已投入使用。庭审过程中经法庭行使释明权，双方争议的东月湖开发区因已修建供水厂，无法恢复原状，刘志武是否变更诉讼请求，刘志武表示坚持原诉讼请求。
刘志武诉称：1998年刘志武在达连河镇东月湖开发区自建15间333平方米砖瓦结构民商用房一栋。另有地下储藏室100平方米。1999年6月29日刘志武领取依兰县达连河镇房产管理处字第5867号《房屋所有权证》。刘志武于2008年到哈尔滨市打工至今。2013年8月回到达连河镇后，发现自己的上述房屋不存在了。原宅基地上又盖起一座厂房。后经达连河镇政府给刘志武收据一份，载明“刘志武欠企业款81，500元，将房判给政府企业，政府将此房顶给欠西南村的木器厂款，顶款本金和利息”。并告知刘志武的房屋由达连河镇政府作价顶账了。刘志武认为自己并不欠镇企业81，500元，不知是什么原因将自己的房屋判给镇政府企业，镇政府没有向刘志武送达过相关的证明文件和相关资料，该宅基地上是谁建的厂房刘志武也不知情，达连河镇政府的行为侵犯了刘志武的合法权益，刘志武诉至法院，请求法院判令达连河镇政府将坐落在达连河镇东月湖开发区私产333平方米房屋恢复原状，并赔偿因诉讼造成的损失。
达连河镇政府辩称：刘志武的诉讼请求于法无据，应予驳回。依兰县达连河镇活性炭厂原系镇政府的镇办企业，经哈尔滨市中级人民法院宣告破产，李春喜担任该厂厂长期间，刘志武以该厂名义在信用社贷款4万元，加上利息共计8万余元。2001年活性炭厂清欠工作移交依兰县达连河法庭进行清收，当时镇政府派人协助达连河法庭清收该笔债权，法庭受案后，经调解，刘志武同意用达连河镇东月湖房屋来顶该笔欠款，将该房屋分成四份，政府占三份，刘志武占一份，因此该房屋产权已发生变更，刘志武只占四分之一，刘志武所述不符合事实。
原审判决认为：刘志武取得了争议房屋的房屋所有权证，对该房屋依法享有所有权。达连河镇政府主张刘志武欠其本金及利息共计81，500元，双方协商刘志武以争议房屋的四分之三抵账给达连河镇政府，但达连河镇政府没有证据证明自己的主张，对达连河镇政府的主张不予认可。刘志武的房屋所有权证虽在相关部门没有查到档案，但不能因此证明该房屋所有权证不具有合法性。达连河镇政府在没有经刘志武同意情况下，擅自将房屋据为己有，并将房屋抵账给他人的行为，侵害了刘志武的合法权益，依法应承担相应的法律责任。但本案争议的房屋及所在地块已经被政府另行规划，恢复原状已无可能，故其诉讼请求不具可履行性。依法向刘志武释明，告知其应变更诉讼请求，但刘志武坚持不予变更，故其诉讼请求不予支持。关于刘志武提出因诉讼造成的损失，因其未提供相关的证据，不予支持。判决：驳回原告刘志武的诉讼请求。案件受理费25元由原告刘志武负担。
原审原告刘志武不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院已经查明了本案事实，且有确实充分的证据证明，但适用法律错误，“恢复原状”的诉讼请求不是不能实际履行，该请求具有可履行性。一审法院错误的行使和滥用释明权，刘志武的诉讼请求是严格按照法律规定提出的，是不能随意变更的。一审期间组织调解，刘志武也出于自愿同意进行调解，并递交了相关赔偿数额的标准，表明立场和观点。但由于种种原因未能达成协议。一审法院不能坚持“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，不能对本案作出正确的判决，而是牵强援引法律条文，实属适用法律不当。对本案作出的错误判决，必须依法进行纠正。请求二审法院依法维护刘志武的合法权益不受侵害，依法支持刘志武在一审中按照《民法通则》第一百三十四条规定，提出的“恢复原状，赔偿经济损失”的诉求，捍卫法律的尊严与神圣，对本案作出公正的裁决。请求：1、撤销黑龙江省依兰县人民法院（2014）依民初字第739号民事判决，发回重审。2、起诉费、上诉费及就上诉产生的其它费用，由依兰县达连河镇政府承担。
答辩称：刘志武的上诉请求无事实和法律依据，请求二审法院查清事实，驳回上诉请求。
二审审理期间双方当事人均未提供新的证据。
二审法院对一审认定的案件事实予以认定。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点为：达连河镇政府是否应对刘志武承担恢复原状的侵权责任。原审判决已经查明，刘志武所诉被拆除房屋占用的土地经黑龙江省人民政府以黑政土（2013）第349号文件批准为城市建设用地，建设项目为依兰县达连河镇供水厂，现为公共基础设施用地，故已无恢复原状的可能。原审法院向刘志武释明是否变更诉讼请求，刘志武仍坚持恢复原状的诉讼请求，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费25元，由上诉人刘志武负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松涛
审判员 韩玉梅
审判员 王秀丽
二０一五年五月十九日
书记员 马立娜
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗公商初字第0009号
原告原告扬州市经济开发区施桥兴华橡胶配件厂。
法定代表人周正华，厂长。
委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。
被告扬州康贝工艺品有限公司。
法定代表人李国琴，董事长。
委托代理人宰有道。
原告扬州市经济开发区施桥兴华橡胶配件厂（以下简称兴华橡胶配件厂）与被告扬州康贝工艺品有限公司（以下简称康贝工艺品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月8日立案受理后，依法由代理审判员杨宽永适用简易程序分别于2013年2月28日、4月2日公开开庭进行了审理，第一次庭审，原、被告的法定代表人和委托代理人到庭参加诉讼，第二次庭审，原、被告的委托代理人到庭参加诉讼。诉讼中，根据原告的申请，本院依法查封了被告的银行存款4万元。本案现已审理终结。
原告兴华橡胶配件厂诉称：原告依照被告的订单向被告供应鞋底半成品，截止2012年12月，被告计欠原告货款38154.6元，此款原告多次催要未果，故起诉请求判令被告立即给付货款38154.6元。
为证明其主张，原告当庭提交以下证据：
1、开票日期2012年1月16日江苏增值税专用发票一份，以证明2011年4月20日前，原告向被告供应23940元货物（其中12000双“白色水波纹TPR底”、1200双“黑色TPR压布圆点底”和4800双“白色TPR压布圆点底”，原告当庭认可被告付款15000元，尚欠8940元；
2、订单一份及送货单两份，以证明原告按照被告的订单分别于2011年5月22日和6月1日向被告供应10074双鞋底，单价为1.45元／双，合计货款为29214.6元。
被告康贝工艺品公司辩称：原告诉称与事实不符。2012年1月16日的增值税发票中1200双“黑色TPR压布圆点底”和4800双“白色TPR压布圆点底”被告已收到货物，但12000双“白色水波纹TRP底”就是5月22日发货单载明的货物；因原告于2011年5月22日供应给被告的鞋底存在质量问题，故被告对2011年6月1日的发货单中载明的货物拒绝收货，因对存在质量问题的鞋底赔偿未达成一致，故被告拒绝给付原告款项。综上，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告未提交证据。
经审理查明：原、被告之间多次发生鞋底半成品的买卖合同关系，双方一致认可除案涉的凭证外，其他账目均已结清；原告于2011年5月22日向被告供应鞋底半成品10074双，单价为1.45元／双；2012年1月16日，原告向被告出具总金额为23940元的江苏增值税专用发票一份，其中12000双“白色水波纹TRP底”、1200双“黑色TPR压布圆点底”和4800双“白色TPR压布圆点底”，价款分别为14040元、1980元和7920元。被告认可收到1200双“黑色TPR压布圆点底”和4800双“白色TPR压布圆点底”。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及相关书证在卷予以证实，本院予以确认。
诉讼中，经本院询问，原告未能陈述2011年6月1日的发货单中签收人的具体信息；对于2012年1月16日的增值税发票中载明的12000双“白色水波纹TRP底”亦未能提供相应的送货凭证。
本院认为：货款应当及时清偿。原告向被告提供货物后，被告理应及时给付货款，现被告未能足额付款，原告要求被告给付拖欠货款本院依法予以支持。被告认为12000双“白色水波纹TRP底”就是2011年5月22日发货单载明的货物，但货物的种类、数量及单价均不一致，且原告对此予以否认，故本院不予采纳，但原告亦未能提供与该批货物对应的交付凭证，故应承担举证不能的责任；原告未能陈述2011年6月1日的发货单中签收人的具体信息导致本院对此张发货单的收货情况无法查明，亦应由原告承担不利后果，故被告尚欠原告货款金额为：1980元＋7920元＋1.45元／双＊10074双-15000元=9507.3元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告扬州康贝工艺品有限公司于本判决生效后十日内给付原告扬州市经济开发区施桥兴华橡胶配件厂货款9507.3元。
案件受理费减半收取797元、财产保全费420元，合计1217元，由原告负担900元，被告负担317元（于履行上述义务时一并给付原告）。
代理审判员 杨宽永
二〇一三年四月七日
书 记 员 卞 杰
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0603行审238号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村民委员会（原绍兴县钱清镇岭湖村民委员会）。住所地绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]165号行政处罚决定书中的第1、2、3项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]165号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县钱清镇岭湖村“新鹿制衣有限公司背后”地段建造厂房，共计非法占用土地面积1857.3平方米，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令退还非法占用的1857.3平方米土地；2、限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的514.3平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用符合土地利用总体规划的1343平方米土地上所建的建筑物等设施;4、对非法占用1343平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计人民币26860元；对非法占用440平方米耕地及74.3平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计人民币12857.5元。合计罚款人民币39717.5元。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
一、对绍县国土罚字[2011]165号行政处罚决定中责令被执行人绍兴市柯桥区钱清镇岭湖村民委员会（原绍兴县钱清镇岭湖村民委员会）退还非法占用的1857.3平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的514.3平方米土地上所建的建筑物等设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区钱清镇人民政府组织实施;
二、对绍县国土罚字[2011]165号行政处罚决定中没收在非法占用符合土地利用总体规划的1343平方米土地上所建的建筑物等设施不予受理。
如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向绍兴市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭海东
审 判 员 桑伟强
代理审判员 张丽燕
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡雪莉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第22361号
原告白凤春，男，1970年2月18日出生。
委托代理人陈世宇，北京市大道政通律师事务所律师。
委托代理人韩鹏，男，1984年11月16日出生。
被告北京进缘信有贸易有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A146。
法定代表人王维涛，总经理。
原告白凤春与被告北京进缘信有贸易有限公司（以下简称进缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白凤春及其委托代理人陈世宇、韩鹏，被告进缘公司法定代表人王维涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告白凤春诉称：2013年10月至2014年9月期间，原告白凤春受进缘公司的指示，向与被告订立买卖合同的餐饮企业供应蔬菜、肉食产品。截至2014年9月，进缘公司共拖欠原告白凤春货款65万元，经原告多次催促，未予支付。2015年9月15日，进缘公司向原告出具《欠条》，承诺分四次还清所欠65万元货款，即第一次2015年10月15日以前还20万元，第二次2015年11月15日以前还15万元，第三次2015年12月15日以前还15万元，第四次2016年1月15日以前还15万元。但是，2015年10月15日届至，被告再次违约，故原告起诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付拖欠货款650000元，并支付利息（以前述款项为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月16日起至实际付清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告进缘公司答辩称：对于原告650000元的诉讼请求我不能全部认可，因为账目还没有算清，对于利息我认可。
经审理查明：白凤春与进缘公司存在事实上的买卖合同关系，自2013年10月起，白凤春按照进缘公司指示向第三方供应蔬菜、肉食等货物，进缘公司不定期向白凤春结款。2015年9月15日，经双方结算，进缘公司欠白凤春货款650000元，进缘公司出具欠条一张，载明：今欠白凤春2013年10月至2014年9月货款共计650000元整，大写陆拾伍万元整。此货款分四次结清：第一次2015年10月15日以前（还）20万元，第二次2015年11月15日以前（还）15万元，第三次2015年12月15日以前（还）15万元，第四次2016年1月15日以前（还）15万元。如果到日期可以到法院起诉，欠款人：王维涛，2015年9月15日。进缘公司在该欠条上加盖公章。进缘公司至今未支付该笔款项，故白凤春起诉。
上述事实，有白凤春提供的欠条及当事人陈述在案佐证。
本院认为：白凤春与进缘公司之间存在事实上的买卖合同关系，该合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。白凤春提供货物后，进缘公司应当及时付款，其未付行为属于违约，应当承担相应的违约责任。故白凤春要求进缘公司给付货款及利息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于进缘公司主张账目不清故对金额不予认可的辩称意见，无证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：
一、北京进缘信有贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付白凤春货款六十五万元；
二、北京进缘信有贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付白凤春利息（以上述款项为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自二〇一六年一月十六日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千一百五十元，由被告北京进缘信有贸易有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 佳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 柴娜娜
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德乾商初字第492号
原告刘宝根。
被告沈炳华。
原告刘宝根与被告沈炳华民间借贷纠纷一案，于2015年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员ＸＸ荣适用简易程序于2015年11月23日公开开庭审理了本案。原告刘宝根到庭参加诉讼，被告沈炳华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告刘宝根诉称，2013年8月20日，被告沈炳华向原告刘宝根借款40000元（其中30000元通过银行转账打入被告卡内、10000元现金交付），并出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，为维护自身合法权益诉至法院，请求判令：被告沈炳华归还借款40000元。并提供以下证据：借条一份，证明被告沈炳华向原告刘宝根借款40000元的事实。
被告沈炳华未进行答辩，也未提交任何证据。
对于原告刘宝根提交的上述证据，因被告沈炳华缺席，虽未经被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2013年8月20日，被告沈炳华向原告刘宝根借款40000元（其中30000元通过银行转账交付、10000元现金交付），借款期限为2013年8月20日至2013年11月20日止，于当日向原告出具借条一份。事后，原告多次催讨未果，双方纠纷成诉。
本院认为，原告刘宝根与被告沈炳华之间的借贷关系合法有效，被告沈炳华未按约履行还款的义务，是本案的过错方，依法应承担还款的民事责任。现原告刘宝根要求被告沈炳华归还借款40000元的诉讼请求，有借条为证，事实清楚，证据确实充分，合法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈炳华向原告刘宝根归还借款40000元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳400元，由被告沈炳华负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 ＸＸ荣
二〇一五年十一月二十三日
代书 记员 郑笑雨
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佳刑执字第1069号
罪犯高彦奎，男，1978年2月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯吉林省梨树县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
黑龙江省依兰县人民法院于2012年1月10日以（2012）依刑初字第12号刑事判决，认定罪犯高彦奎犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月减刑十一个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2015年11月24日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯高彦奎原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯高彦奎在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高彦奎减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月24日至2028年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一五年十二月二十五日
书记员 唐彩虹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执326号
申请执行人：马德岭。
被执行人：张振桥。
被执行人：邱素芹。
本院在执行申请执行人马德岭与被执行人张振桥、邱素芹民间借贷纠纷一案中，申请执行人马德岭未受偿100000元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人张振桥、邱素芹应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年五月二十七日
书记员 牛文利
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第173号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人，男，出生，，，住尤溪县。
被执行人，女，出生，，，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人、负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏新耀
审 判 员 张宏卿
人民陪审员 黄晓艳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 林丽平
文书内容福建省尤溪县人民法院行 政 裁 定 书（2015）尤执审字第173号申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。法定代表人胡凤鹏，局长。被执行人，男，出生，，，住尤溪县。被执行人，女，出生，，，住尤溪县。申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人、征收社会抚养费一案登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。经审查，被执行人、于生育第孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于作出尤计生征决字《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》，根据《福建省人口与计划生育条例》第条第款第（）项的规定，决定对、征收社会抚养费元，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人、的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行。二、被执行人、应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。本案执行费用由被执行人、负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏新耀审 判 员  张宏卿人民陪审员  黄晓艳二〇一五年四月二十日书 记 员  林丽平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民终裁字第828号
上诉人（原审被告）唐山佳龙建筑安装工程有限公司，住所地唐山市路北区建华道建华桥商业楼。
法定代表人赵玉梅，董事长。
委托代理人赵燕炜、王金友，河北中宜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）何连红。
被上诉人（原审被告）王志强。
上诉人唐山佳龙建筑安装工程有限公司因劳动争议一案，不服（2015）北民初字第467号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，2015年1月13日，本案原告向唐山市丰南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，同日，该仲裁委员会作出丰劳人仲案（2015）第23号不予受理通知书。本案原告依据该不予受理通知书于2015年1月15日向本院起诉，因被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司住所地在唐山市路北区法院管辖范围内，唐山市路北区人民法院受理该案并无不妥。遂裁定驳回唐山佳龙建筑安装工程有限公司的管辖异议。
裁定后唐山佳龙建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，上诉人认为本案合同履行地为唐山市丰南区，应由合同履行地人民法院管辖；王志强是工程实际施工人，且上诉人未承建唐山南原农产品综合批发市场1#批发商店工程，与被上诉人不存在合同关系。故请求将本案移送唐山市丰南区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被告唐山佳龙建筑安装工程有限公司所在地为唐山市路北区，故唐山市路北区人民法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间的相关权利义务关系，应在实体审理中进一步查明并作出裁判。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一五年十一月三日
书 记 员 景月鸣
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第476号
再审申请人（一审原告）：鞍山市房产局。住所地：辽宁省鞍山市高新区科技路*号。
法定代表人：胡谷会，局长。
被申请人（一审被告）：鞍山房屋建设开发股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区六道街**号。
法定代表人：于学锋，董事长。
再审申请人鞍山市房产局因与被申请人鞍山房屋建设开发股份有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2012）鞍民一初字第24号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鞍山市房产局申请再审称，双方于1993年2月26日签订了《市直管公房动迁协议书》。该协议明确约定，被申请人在此地所建的办公、营业用房应回迁还建原面积。再审申请人的诉求与省高法（2010）辽审二民再字第9号民事判决并不冲突，该判决未确认上述房产的所有权人，对再审申请人的该部分诉请也未予处理，因此，不应剥夺再审申请人对上述房产的诉权。原审裁定驳回申请人起诉，系适用法律错误。再审申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，请求再审本案。
本院认为，本案国有房产经营公司已代表鞍山市房产局就案涉拆迁安置补偿问题提起过诉讼，该案业经鞍山市中级人民法院及本院审理，本院于2010年7月29日作出了（2010）辽审二�再字第9号民事判决，该判决已经发生法律效力。最高人民法院针对国有房产经营公司再审申请已经作出驳回裁定。本院的生效判决在主文论述中确认吴朋因拍卖取得的房产合法有效，但因吴朋系无独立请求权第三人未作确权性判决，案涉拆迁安置补偿纠纷已经处理完毕。现鞍山市房产局起诉确权，属于一案两诉，人民法院依法应不予受理或驳回起诉，原审裁定并无不当。
综上，鞍山市房产局的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鞍山市房产局的再审申请。
审 判 长 李云波
代理审判员 程洪利
代理审判员 张广军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 栾 晶
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初4989号
原告:黄正威，男，1961年11月16日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
委托诉讼代理人：谭振文，宁乡县维民法律服务所法律工作者。
被告潘佑文，男，1948年1月4日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
原告黄正威与被告潘佑文提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。审理过程中，原告黄正威于2016年10月8日以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权自行处分其民事权利和诉讼权利，其撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄正威撤回起诉。
案件受理费322元，减半收取161元，由原告黄正威负担。
审判员 刘海涛
二０一六年十月九日
书记员 苏建然
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）达中刑终字第93号
抗诉机关大竹县人民检察院。
原审被告人陈兵，男，生于1991年10月12日，汉族，初中文化，农民，住大竹县。2013年4月12日因涉嫌故意伤害被逮捕。现押于大竹县看守所。
四川省大竹县人民法院审理大竹县人民检察院指控原审被告人陈兵犯故意伤害、贩卖毒品罪一案，大竹县人民法院于2013年7月4日作出（2013）大竹刑初字第112号刑事判决。宣判后，大竹县人民检察院以审判程序违法为由提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过审查案件材料和抗诉状，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
本院认为，原审对可能判处三年以上有期徒刑的案件未组成合议庭进行审判，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十条第一款的规定，审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条的规定，裁定如下：
一、撤销大竹县人民法院（2013）大竹刑初字第112号刑事判决；
二、发回大竹县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 江
审判员 王天双
审判员 吴成姝
二〇一三年九月六日
书记员 王剑琴
云南省景谷傣族彝族自治县人民院
执 行 裁 定 书
（2016）云0824执15号
申请人刀琼梅，女。
被执行人彭世坤，男。
刀琼梅与彭世坤机动车交通事故责任纠纷一案，景谷县人民法院于2015年02月10日作出的（2015）景民初字第152号民事调解书已发生法律效力，刀琼梅依据生效法律文书于2016年01月22日向本院申请执行，由彭世坤给付医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币11500元。本院予以立案执行。
在执行过程中，双方当事人自行和解达成协议，即：彭世坤应给付刀琼梅医疗费、误工费、住院伙食补助费等共计人民币11500元，已给付人民币4500元，尚欠人民币7000元。定于2016年02月28日给付人民币1000元；2016年03元30日给付人民币2000元；2016年04元30日给付人民币2000元；2016年05元30日给付人民币2000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结景谷县人民法院（2015）景民初字第152号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请人有权请求本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠海
审判员 王 华
审判员 俸丽华
二〇一六年二月十六日
书记员 何艾聪
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第992号
申请执行人黄为潘，男，汉族，1944年3月4日生，住宁德市蕉城区。
被执行人黄团花，男，汉族，1984年4月29日生，住宁德市蕉城区。
申请执行人黄为潘和被执行人黄团花民间借贷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第238号民事判决书，已于2014年8月6日发生法律效力。申请人于2014年9月9日向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款9050元。
本案在执行过程中，经到相关部门查询，发现被执行人无可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第9050号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈伏棉
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执659号
申请执行人：谢鹏鹏，男，1981年3月29日生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被执行人:樊海辉，男，1979年8月13日生，汉族，住沈阳市和平区。
申请执行人谢鹏鹏诉被执行人樊海辉民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01739号民事判决书已经发生法律效力。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢鹏鹏向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。
本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 胡海英
审判员 李学佳
审判员 计晓光
二〇一六年十一月三十日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0102执659号申请执行人：谢鹏鹏，男，1981年3月29日生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人:樊海辉，男，1979年8月13日生，汉族，住沈阳市和平区。申请执行人谢鹏鹏诉被执行人樊海辉民间借贷纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2015）沈和民一初字第01739号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人谢鹏鹏向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。在执行过程中，本院依法向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案被执行人查无其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  胡海英审判员  李学佳审判员  计晓光二〇一六年十一月三十日书记员  张博涵
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第01899号
原告：孙杰，男，1974年9月7日出生，汉族。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：肖雷，男，38岁，汉族。
原告孙杰诉被告肖雷欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈珊独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙杰及其委托代理人孙得才到庭参加诉讼；被告肖雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙杰诉称，被告因租赁挖机而拖欠原告工时费92000元，并于2014年4月28日出具了欠条。按照被告的承诺将在短期内付清欠款，但时至今日被告分文未付。请求判令被告偿还欠款92000元，本案诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：2014年4月28日被告肖雷给原告出具的欠条一张。证明被告欠原告工时费92000元的事实，
被告肖雷未答辩也未提交证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，被告肖雷在做泗县东关敬老院建筑工程期间，使用原告孙杰挖机.2014年4月28日，原、被告结算时肖雷给孙杰出具了签到92000元的欠条，并承诺近期付清此款，后原告多次催要，被告至今未还，原告为此诉讼来院，双方产生纠纷。
本案在审理中，根据原告的财产保全申请，本院做出（2014）泗民一初字第01899-1号民事裁定书，依法对被告肖雷所有的皖L26**凯迪拉克轿车一辆予以查封。
本院认为，债务应当清偿。本案被告肖雷欠原告挖机工时费92000元的事实清偿、证据充分，被告理应偿还给原告，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告肖雷于本判决生效后五日内偿还原告孙杰92000元。
诉讼费2100元，减半收取1050元，诉讼保全费1020元，合计2070元由被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宿州市中级人民法院。
审判员 陈 珊
二〇一四年八月四日
书记员 朱文娟
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02893号
原告梁某某，男，汉族。
被告吕某某，男，汉族。
本院在审理梁某某吕某某民间借贷纠纷一案中，原告梁某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，且被告不反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告梁玉峰负担。
审判员 秦鹏程
二〇一五年七月十五日
书记员 钟小娟
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）温泰执民字第72号
申请执行人黄献可。
被执行人王碧华。
本院依据已发生法律效力的（2009）浙泰证内字第322号公证书，于2011年3月21日查封了被执行人王碧华所有的座落在泰顺县三魁镇燕水路227号C401、B301室房屋两套（土地证号分别为泰政国用（2008）第109-001688号、泰政国用（2008）第109-017**号，房产证号分别为温房权证泰顺县字第××a000881号、第02a000876号）。责令被执行人王碧华在2011年5月30日前申报财产收入或支付给申请执行人黄献可借款本金500000元及相应利息，并应承担案件申请执行费7400元。但被执行人王碧华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人王碧华所有的座落在泰顺县三魁镇燕水路227号C401、B301室房屋两套，土地证号分别为泰政国用（2008）第109-001688号、泰政国用（2008）第109-017**号，房产证号分别为温房权证泰顺县字第××a000881号、第02a000876号。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧卫忠
代审判员 林振宇
代审判员 潘ＸＸ
二〇一一年六月二十八日
书 记 员 翁清秀
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济刑初字第449号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人张ⅩⅩ，男，1986年2月6日出生。
被告人张ⅩⅩ，男，1986年9月15日出生。
济源市人民检察院以济检刑诉（2013）402号起诉书指控被告人张ⅩⅩ、张ⅩⅩ犯故意伤害罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院检察员李ⅩⅩ，被告人张ⅩⅩ、张ⅩⅩ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年8月13日0时许，张ⅩⅩ、张ⅩⅩ等人在济源市玉泉办事处南水屯村村西的溪乡园饭店吃饭时，与饭店工作人员王ⅩⅩ发生争吵撕拽，并于饭店老板张ⅩⅩ发生厮打，厮打中被告人张ⅩⅩ、张ⅩⅩ用凳子将张ⅩⅩ头部、左手等处打伤。经法医鉴定，张ⅩⅩ的伤情程度为轻伤。
另查明，案发后，被告人张ⅩⅩ赔偿被害人张ⅩⅩ经济损失5万元；审理中，被告人张ⅩⅩ赔偿张ⅩⅩ经济损失2万元。张ⅩⅩ对二被告人予以谅解。
上述事实，被告人张ⅩⅩ、张ⅩⅩ在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张ⅩⅩ的陈述，证人王ⅩⅩ等人的证言，伤情照片，住院记录，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张ⅩⅩ、张ⅩⅩ故意伤害他人身体，致一人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。本案系共同犯罪。案发后，张ⅩⅩ、张ⅩⅩ如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。张ⅩⅩ、张ⅩⅩ认罪态度较好，且积极赔偿被害人的经济损失，确有悔罪表现，对二被告人可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张ⅩⅩ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、被告人张ⅩⅩ犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 张立红
人民陪审员 孙亭亭
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 磊
浙江省泰顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温泰行审字第79号
申请人泰顺县国土资源局。
法定代表人曾辉钦。
被申请执行人齐秀谊。
申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行泰土资罚（2015）20号土地行政处罚决定一案，本院于2015年9月7日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。
申请人泰顺县国土资源局于2015年4月22日作出泰土资罚（2015）20号土地行政处罚决定，认定被申请执行人齐秀谊于2015年3月5日，未经批准擅自在罗阳镇北外村文阳路动工建房，至同年4月7日建成一间一层混砖结构已封顶的建筑物。经实地勘测，该建筑物占地面积58.05平方米，建筑面积58.05平方米。其四至为东至陶一新屋合墙中线，南至田，西至田，北至田。
申请人认为，被申请执行人齐秀谊未经批准占用土地建房的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，性质上属于非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定，决定处罚如下：一、责令齐秀谊退还在罗阳镇南源村非法占用58.05平方米的集体土地；二、限齐秀谊十五日内自行拆除在罗阳镇南源村非法占用58.05平方米土地上的建筑物，建筑面积58.05平方米。该行政处罚决定书已于2015年4月22日送达给被申请执行人齐秀谊，在法定期限内被申请执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2015年6月23日，申请人向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人在收到催告书后十日内又未履行上述处罚决定的内容。为此，申请人泰顺县国土资源局向本院申请强制执行该处罚决定。
经审查，本院认为申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请人泰顺县国土资源局于2015年4月22日作出泰土资罚（2015）20号土地行政处罚决定，并由泰顺县罗阳镇人民政府自行组织实施。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 夏邦远
陪审员 郑乃苍
陪审员 曾齐文
二〇一五年九月八日
书记员 陈红晓
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦民初字第463号
原告：许官民，男，汉族，农民。
委托代理人：王云，女，汉族，法律工作者。
被告：孙龙山，男，汉族，农民。
被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。
负责人：李亚力，经理。
委托代理人：张卫清，山东正义之光律师事务所律师。
原告许官民诉被告孙龙山、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称：人保东营分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员崔永岭独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。原告许官民的委托代理人王云、被告孙龙山、被告人保东营分公司的委托代理人张卫清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许官民诉称：2013年12月14日15时10分许，被告孙龙山驾驶的鲁E×××××号起亚小型普通客车，沿永安镇西纬二路由北向南行驶至广兴路交叉路口处，与沿广兴路由西向东行驶的高某驾驶的鲁E×××××号奥迪小型轿车发生事故，两车受损。该事故经垦利县公安局交通警察大队作出的垦公交认字（2013）第02557号道路交通事故认定书认定被告孙龙山承担事故的主要责任，高某承担事故次要责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判令被告赔偿原告各项损失共计100000元，现变更为188522元；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙龙山、人保东营分公司当庭答辩称：对原告的合理合法损失同意在交强险、商业险范围限额内予以赔偿；本案诉讼费、鉴定费不予承担。
原告许官民为证明其观点向本院提供如下证据：
1、垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2013）第02557号道路交通事故认定书1份，拟证实：事故发生的时间、地点、责任划分。被告孙龙山、人保东营分公司对证据真实性均无异议，但被告人保东营分公司认为事故造成了线杆、树木及通讯设施的损失，在交强险范围内应当为第三者预留份额。
2、施救费发票1张、行驶证1份，拟证实：涉案车辆鲁E×××××号奥迪小型轿车车辆所有人为原告许官民，原告因涉案事故支出施救费用460元。被告孙龙山、人保东营分公司质证认为施救费开票时间与事故发生时间不一致，与本案没有关联性；对行驶证没有异议。
3、公估费发票1张、东营××保险公估有限公司出具的机动车保险公估报告书1份，拟证实：原告的车辆损失为255500元，鉴定费12500元。被告孙龙山对证据无异议，被告人保东营分公司质证认为鉴定机构选择、现场勘验均未通知其参与，鉴定程序不合法，且鉴定的车辆损失与实际损失差距过大，请求对该车辆损失重新鉴定。
被告孙龙山提交驾驶证复印件1份，拟证明其本人的驾驶资格。原告对该证据予以认可，被告人保东营分公司对该证据不予认可。
根据原、被告双方的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
2013年12月14日15时10分许，被告孙龙山驾驶鲁E×××××号起亚小型普通客车，沿永安镇西纬二路由北向南行驶至广兴路交叉路口处，与沿广兴路由西向东行驶的高某驾驶的鲁E×××××号奥迪小型轿车发生交通事故，两车及电力设施、通讯设施、树木受损。涉案道路交通事故经垦利县公安局交通警察大队现场勘验认定：被告孙龙山承担事故的主要责任，高某承担事故次要责任。
鲁E×××××号起亚小型普通客车登记车主为薄某，发生涉案道路交通事故时系孙龙山借用薄某所有的鲁E×××××号起亚小型普通客车，该车在被告人保东营分公司投保交强险、商业三者险，投保期限为2013年3月21日至2014年3月20日，商业三者险投保金额为50万元，包括不计免赔。鲁E×××××号奥迪小型轿车的登记车主为原告许官民，发生事故时该车由高某驾驶。
被告孙龙山持有C1驾驶证。
原告许官民因涉案事故造成的损失分别为施救费460元、车辆损失255500元、鉴定费12500元。
以上事实，有原告提供的垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2013）第02557号道路交通事故认定书1份、垦利县××汽车技术服务有限责任公司开具的发票1张、东营××保险公估有限公司出具的机动车保险公估报告书1份及公估费发票1张、被告孙龙山提交的驾驶证复印件1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：垦利县公安局交通警察大队出具的垦公交认字（2013）第02557号道路交通事故认定书载明：孙龙山承担事故的主要责任，高某承担事故的次要责任。经质证，原、被告对该认定书载明的道路交通事故发生的时间、经过及责任划分均没有异议，该交通事故认定书是公安交通管理部门对事故进行现场勘查、调查取证后，经综合分析依据法定程序作出的认定，事实清楚、划分责任明确，是证明道路交通事故发生的基本证据，对该道路交通事故认定书的证明效力，本院依法予以认定。对于原告交强险范围外的损失，被告应按70%的比例予以赔偿。
原告主张的施救费460元、车辆损失255500元，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，原告的施救费、车辆损失应为179772元（2000元＋（460＋255500-2000）×70%）。
原告主张的鉴定费12500元，系原告因司法鉴定实际支出的费用，本院依法予以确认，被告应承担的鉴定费应为8750元（12500×70%）。
对于被告人保东营分公司认为涉案事故同时造成电力设施、通讯设施、树木受损，在交强险范围内应为第三者预留份额。本院认为第三者未在合理期限内向本院提起诉讼，故对被告人保东营分公司的主张不予支持。对于被告人保东营分公司认为鉴定程序不合法、鉴定结论不合理、要求对车辆损失重新鉴定的主张，因被告未向法院提交证据予以证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁E××××号起亚小型普通客车交通事故责任强制保险限额内向原告许官民赔偿车辆损失费2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内在鲁E××××号起亚小型普通客车的商业第三者保险限额内赔偿原告许官民施救费、车辆损失费、鉴定费186522元。
三、被告孙龙山在本案中不承担民事赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4070元，减半收取2035元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 崔永岭
二〇一四年五月四日
书记员 赵玉霞
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六中民终字第442号
上诉人（原审被告）刘亚楠。
被上诉人（原审原告）肖娥娥。
上诉人刘亚楠因与被上诉人肖娥娥健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院于2014年11月5日作出的（2014）黔水民初字第1978号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明，2014年5月22日18时许，被告刘亚楠与原告肖娥娥因土地纠纷发生争吵并引发打架，被告刘亚楠在打架过程，用从地上捡起的一根比大手拇指粗、60多公分长的木棒将原告肖娥娥两只脚和屁股打伤，造成肖娥娥不同程度的软组织受伤。同时，两人在打架过程中，一同从公路上滚到被告家后面，被告的手肘碰到砖上受伤。被告刘亚楠报警后，水城县公安局都格派出所赶到现场，后将受伤的原告肖娥娥送至水城县都格医院住院治疗，经诊断：1、头皮血肿；2、左肘部皮肤裂伤；3、多处软组织挫伤。2014年6月11日，原告肖娥娥治疗完毕出院，住院天数为17天，产生医疗费2，725.60元，出院后医嘱及注意事项：1、注意休息，避免过量活动；2、不适随诊；3、必要时转上级治疗机构诊治。在住院治疗期间和出院后，原告肖娥娥分别于2014年5月29日、5月30日、6月17日前往六盘水市人民医院复诊，产生诊断费为1，131.82元。2014年6月3日，水城县公安局指派／聘请有关人员，对原告肖娥娥进行了人体损伤程度鉴定，鉴定意见是肖娥娥所受损失为轻微伤。2014年6月11日，贵州省水城县公安局作出水公都行罚决字（2014）184号行政处罚决定书，决定对违法人刘亚楠处200元行政罚款。
本案双方争议的焦点是：第一、被告是否应当赔偿原告的各项损失费用？第二、原、被告双方的过错责任如何划分？第三、原告的各项诉请是否合法合理？
一审经审理认为，公民的健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，根据原告提供的贵州省水城县公安局作出水公都行罚决字（2014）184号行政处罚决定书，足以证明被告刘亚楠主观上存在过错，客观上对原告肖娥娥实施了违法加害行为，结果上造成了原告肖娥娥受伤的事实，原告肖娥娥受伤的结果与被告刘亚楠的违法加害行为之间存在因果关系，符合侵权责任的构成要件，因此，被告刘亚楠应承担本案的侵权责任。但是，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告双方因土地发生纠纷，本应通过合法途径主张其权益，然而，双方却选择非正常手段，因此，原告肖娥娥对损害的发生也有过错，再结合两人在打架时，同时从公路上滚到被告家后面，原告的手肘碰到砖上受伤的事实，本案中，被告刘亚楠应承担70%的赔偿责任，原告肖娥娥自行承担30%的责任较为适宜。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，依照相关责任赔偿标准，结合原告的诉请的项目，对相关的赔偿金额计算认定如下：1、医疗费4，073.42元，因原告提供相关正式票据予以佐证的金额为3，857.42元，故依法予以支持3，857.42元；2、住院伙食补助费510元，符合法律规定，依法予以支持；3、误工费9，362.10元，超过法律规定，原告因无固定收入，也未能举证证明其最近三年的平均收入状况，参照贵州省农林牧渔业平均工资标准，计算为：30，850元÷365天×17天＝1，437元；4、护理费1，360元，超过法律规定，参照贵州省居民服务及其他服务业的平均工资标准，计算为：28，224元÷365天×17天＝1，315元；5、营养费510元，因未能提供医疗机构的意见为凭，依法不予支持；6、交通费980元，虽然原告提供了正式票据为凭，但票据均未体现乘坐时间、乘坐地点及其目的地，不能证明与本案有关联性，故对该票据不予认定，鉴于因处理受伤事宜而实际产生，酌情予以支持300元。
综上所述，原告肖娥娥因受伤而产生的各项损失费用合计为7，419.42元（3，857.42元＋510元＋1，437元＋1，315元＋300元），被告刘亚楠应赔偿原告肖娥娥各项损失费用为5，193.59元（7，419.42元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，作出如下判决：一、由被告刘亚楠赔偿原告肖娥娥各项损失费用的70%为5，193.59元（7，419.42元×70%）。限本判决生效后十日内给付。二、驳回原告肖娥娥的其他诉讼请求。案件受理费220元，因适用简易程序减半收取110元，由被告刘亚楠负担。
一审判决宣判后，上诉人刘亚楠不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，重新查明事实，依法予以改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要理由是：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当，对双方责任划分不合理。首先，一审法院对被上诉人住院产生的费用计算有误，特别是被上诉人在六盘水医院检查的费用1，131.82元不应当计算在本次纠纷中；其次，本案纠纷的引起系被上诉人无理争占上诉人的宅基地所引起，过错全部在被上诉人一方；第三，一审判决对责任的划分显失公平。2014年5月22日，被上诉人到上诉人家房后殴打上诉人，上诉人系正当防卫的情况下与被上诉人一起滚到造成伤害，全部责任在被上诉人，一审判决上诉人承担70%的赔偿责任，即5，193.59元系错误的。综上所述，请求二审查明案件事实后，作出公正判决。
上诉人刘亚楠在二审举证期限内未提供新证据。
被上诉人肖娥娥二审答辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人肖娥娥在二审举证期限内未提供新证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人对一审认定的基本案件事实不持异议。上诉主要针对费用及责任提出。关于费用问题。从一审卷宗材料反映，被上诉人的伤主要系滚伤，被上诉人在都格医院住院治疗的是外伤，因都格医院条件有限，期间被上诉人到六盘水市人民医院对身体进行全面检查，产生费用均有票据予以支持，一审根据案件情况作出认定是适当的，对上诉人提出被上诉人在六盘水医院检查的费用1131.82元不应当计算在本次纠纷中的上诉主张，本院不予采信。关于责任划分问题。纠纷发生后，经水城县公安局都格派出所处理，并作出水公刑鉴通字（2014）503号鉴定意见书，被上诉人所受损伤为轻微伤。2014年6月11日水城县公安局作出水公都行罚决字（2014）184号行政处罚决定书，针对上诉人的行为作出了罚款200元的处罚。对上诉人提出其系在正当防卫的情况下与被上诉人一起滚到造成伤害，全部责任在被上诉人的上诉主张，本院不予采信。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不应当得到支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘亚楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 瑶
代理审判员 尹倩茹
代理审判员 唐丽红
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 汤健青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5559号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告郭力普，男，1975年05月08日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭力普信用卡纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员赵燕茹、柳志然参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告郭力普经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，郭力普于2010年08月25日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币22379.6元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币22379.6元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告郭力普既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭力普未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年08月25日，郭力普向光大银行申请办理光大银行信用卡。郭力普在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭力普的申请，将卡号×××的信用卡交付郭力普使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月23日，郭力普尚欠信用卡中心信用卡欠款本金22379.6元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭力普之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭力普在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭力普未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭力普偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭力普于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二万二千三百七十九元六角；二○一四年六月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭力普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百八十元，公告费五百元，均由被告郭力普负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 柳志然
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省莱芜市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱中行执字第13号
申请人莱芜市环境保护局，住所地：莱芜市莱城区。
法定代表人毕占明，局长。
委托代理人兰建凯。
委托代理人郝呈富。
被执行人莱芜市友合物资有限公司，住所地：莱城区。
法定代表人李伟亭，经理。
申请人莱芜市环境保护局依据已经发生法律效力的莱环罚字（2013）22号行政处罚决定书，于2014年3月向本院提出执行申请。本院立案后依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了听证，申请人的委托代理人兰建凯、郝呈富到庭参加听证，被执行人经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经听证查明，2013年11月4日晚，申请人莱芜市环境保护局对被执行人莱芜市友合物资有限公司进行检查时，发现被执行人未建设水污染防治设施，未取得环保部门对水污染防治设施的验收批复，即进行选矿生产，选矿废水未经处理通过暗管排入李家泉村西北自然环境内，向西向北流入莲河。上述事实有申请人制作的询问笔录、现场勘验笔录、现场录像、照相等证据为证。2013年12月3日，申请人对被执行人做出莱环罚（2013）22号行政处罚决定：“责令停止生产，并处四十万元人民币罚款”。2013年12月24日，申请人对被执行人进行了催告。
本院认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款之规定，申请人依据本法第七十一条对其作出处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚得当。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十三条、九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人必须于本裁定送达之日起五日内履行莱环罚（2013）22号行政处罚决定书所确定的义务；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件受理费6000元由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 胜
审判员 张正升
审判员 周 伟
二〇一四年七月三十一日
书记员 时阿楠
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第2430号
原告孟凡霞，女，1957年5月20日出生。
委托代理人曾祥成，北京市华泰律师事务所律师。
被告王爱中，男，1960年3月26日出生。
原告孟凡霞与被告王爱中民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日受理后，依法适用普通程序，由法官熊开学担任审判长，与法官王石、人民陪审员李长青组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告孟凡霞委托代理人曾祥成到庭参加诉讼，被告王爱中经本院依法公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告孟凡霞诉称：2011年1月20日、22日，被告两次向我借现金共计10万元，借款期限分别为6个月、12个月，月利率为2%，到期后，本金、利息全部一次性还清。期间，被告给付利息3000元。到期后，我多次找被告催要未果。现诉于法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息（自2011年1月20日起按月利率2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
原告孟凡霞向本院提交以下证据予以证明：
1、被告出具的两张借条，证明原、被告之间借贷关系。
2、2012年8月23日，原告找被告催款的证明。
被告王爱中经本院公告送达，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩和质证意见。
本院通过审查，对原告孟凡霞提交的上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2011年1月20日，被告向原告借现金5万元；双方约定：利息按0.02元计算月息，从2011年1月20日开始到2011年7月20日到期，到期后，本息全部一次性还清。2011年1月22日，被告再次向原告借现金5万元，双方约定：借款期限从2011年1月1日开始到2011年2月31日到期，借款到期后，本息全部一次性还清。期间，被告给付利息3000元。还款期限届满，被告未能偿还借款本金及利息。原告经多次找被告催要未果，现诉于法院，请求依法判令被告立即偿还借款10万元及利息（自2011年1月20日起按月利率2%计算至付清之日止），并承担本案诉讼费。
上述事实，有原、被告之间的借款协议、原告找被告催款的证明及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告借款后，应当按照约定的期偿还还借款及利息，其久拖不还，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款及利息，理由正当、证据充分，本院予以支持。对双方2011年1月22日借款5万元的利息，因利息约定不明确，视为不支付利息。对逾期利息，双方没有约定，本院予以酌定。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱中于本判决生效之日起十日内偿还原告孟凡霞借款十万元及利息（二○一一年一月二十日至二○一一年七月二十日，按本金五万元、月利率百分之二计算；二○一一年七月二十一日至二○一一年十二月三十一日，按本金五万元、中国人民银行同期贷款逾期利率计算；二○一二年一月一日至还清之日，按本金十万元、中国人民银行同期贷款逾期利率计算计算）。
二、驳回原告孟凡霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由被告王爱中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告王爱中负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊开学
代理审判员 王 石
人民陪审员 李长青
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郑晓莉
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民管终字第183号
上诉人（原审被告）山东润峰集团新能源科技有限公司，住山东省微山。
法定代表人王步峰，董事长。
被上诉人（原审原告）新乡市天冠电子有限公司，河南省新乡市。
法定代表人张涵，董事长。
上诉人山东润峰集团新能源科技有限公司因与被上诉人新乡市天冠电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第267-2号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：双方对帐单中约定的“由原告方法院诉讼解决”，但“原告方”属约定不明，该约定无效，原审法院不能因此具有本案管辖权等，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至长沙市雨花区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉对帐单中约定“由原告方法院诉讼解决”，原告方新乡市天冠电子有限公司所在的在新乡市牧野区，新乡市牧野区人民法院作为双方约定法院具有本案管辖权。另，关于约定“由原告方法院诉讼解决”的有效性，最高人民法院以批复的形式已经多次确认其为有效。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一五年八月四日
书 记 员 王玉霞
河南省鹤壁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鹤行终字第47号
上诉人（原审原告）孙银菊，女，1959年2月1日出生。
委托代理人陈永波，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告鹤壁市公安局交通管理支队，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道197号。
法定代表人李树良，该支队队长。
委托代理人孔令潮，鹤壁市公安局交通管理支队四大队副大队长。代理权限为代为承认、反驳、变更、放弃、接受诉讼请求，代领法律文书。
委托代理人王录生，鹤壁市公安局交通管理支队二大队大队长。代理权限为一般代理，代为出庭参加庭审，代领法律文书。
上诉人孙银菊因确认终止复核程序违法一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院�2015）淇滨行初字第60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月8日公开开庭审理了本案。上诉人孙银菊及其委托代理人陈永波，被上诉人鹤壁市公安局交通管理支队（以下简称市交警支队）的委托代理人孔令潮、王录生到庭参加诉讼。在本院审理过程中，上诉人孙银菊向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙银菊申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人孙银菊撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人孙银菊负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷 朝 宪
审 判 员 王 娟
代理审判员 王 莹 莹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 �瑾芳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00595号
申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通，董事长。
被执行人王淑丽，女，1984年9月2日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人闫俊峰，男，1980年10月10日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人闫啊峰，男，1980年10月20日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人刘新华，女，1982年8月9日出生，汉族，安徽省界首市人。
被执行人闫增秋，男，1964年8月21日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在执行申请执行人安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人王淑丽、闫俊峰、闫啊峰、刘新华、闫增秋借款合同纠纷一案中查明，被执行人王淑丽、闫俊峰、闫啊峰、刘新华、闫增秋长期外出务工未归，无财产可供执行，申请执行人表示同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的额为50000元及利息、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2013）界民一初字第01599号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王献文
审判员 王 永
二〇一四年十二月八日
书记员 吕晓伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民一初字第00210号
原告李志刚，个体户。
委托代理人胡义龙，宜城市鄢城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告郭海涛，个体户。
被告张道锋，教师。
被告张道俊，卫生局干部。
原告李志刚诉被告郭海涛、张道锋、张道俊民间借贷纠纷一案，原告李志刚于2015年7月31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志刚及其委托代理人胡义龙，被告张道锋、张道俊到庭参加了诉讼。被告郭海涛在2016年2月2日开庭时，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，同年5月5日续庭时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2013年7月5日被告郭海涛以做生意需周转金为由向我借款130000元，并出具借条，由被告张道俊作为担保人在借条上签字。2014年7月1日被告郭海涛又向我借款150000元，同年7月5日再次向我借款160000元，两笔借款共计310000元分别出具了借条并由被告张道锋作为担保人分别在借条上签字。借款到期后，我多次向三被告索要借款，三被告均以种种理由推拖。故诉至法院，请求人民法院依法判令被告郭海涛偿还借款本金440000元；判令被告张道锋、张道俊承担连带清偿责任；并由三被告承担本案的诉讼费用。
被告郭海涛辩称，三笔借款属实，但2013年5月7日的借款期限约定的是一年内还清，但到期后我没还清借款，原告让我在借条上面添加一笔，约定两年内还清。
被告张道俊辩称，郭海涛向李志刚借款的130000元是本金加利息，借条上写的是一年内还清，不是两年内还清。并且我的担保期限已过，不应承担法律责任。
被告张道锋辩称，担保的两笔借款出具借条的时间为2014年1月1日和同年1月5日。
经审理查明，被告郭海涛因做生意需要资金周转于2013年5月7日向原告李志刚借现金100000元，约定利息为30000元，由被告张道俊担保。被告郭海涛于借款当天给原告李志刚出具借条一张，内容为：“今借到李志刚现金壹拾叁万元整（130000.00），二年之内归还。”被告张道俊在借条上作为担保人签名。2014年，被告郭海涛再次分两次向原告李志刚借款，被告张道锋作为保证人为两次借款担保。被告郭海涛给原告李志刚出具的两张借条分别为：“今借到李志刚人民币壹拾伍万元（150000.00）整，一年内还清。落款时间为：“2014.7.1”。另一张内容为：“今向李志刚借到人民币拾陆万元（160000.00）整。一年内还清。”落款时间为：“2014.7.5”。被告张道俊在两张借条上作为担保人签名。以上三张借条上均没约定担保方式及担保期间。因三被告未按约定期限还款，原告李志刚于2015年7月31日向本院起诉，要求三被告偿还借款。
另查明，庭审中，被告张道俊认为“2013.5.7”借条中的“二年之内归还”中的“二”应为“一”，被告张道锋认为“2014.7.1”借条中的“7”应为”1”,”2014.7.5”借条中的“7”应为“1”。两被告张道俊、张道锋申请对借条中的几处数字进行鉴定，我院依法委托湖北三真司法鉴定中心进行鉴定。2016年4月5日，湖北三真司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、落款时间为“2013.5.7”的借条中“二”未见添改形象；2、落款时间为“2014.7.1”的借条中“7”为“1”添改形成；3、落款时间为“2014.7.5”的借条中“7”为“1”添改形成。该次鉴定费用2400元，由被告张道俊、张道锋垫付。
以上事实有原、被告双方在庭审中的陈述。原告李志刚提供的被告郭海涛出具的借条三份及湖北三真司法鉴定中心鉴定意见书为证。
本院认为，被告郭海涛三次向原告李志刚借款共计410000元，事实清楚，证据充分，三被告予以认可，本院予以确认。本案争议的焦点是被告张道俊、张道锋作为担保人是否应当承担保证责任。被告张道锋担保的两笔借款，司法鉴定意见书中确认两笔借款时间应为2014年1月1日和2014年1月5日。两笔借款约定还款时间为一年内还清，即两笔借款履行期届满之日应为2015年1月1日和2015年1月5日前偿还。两笔借款没有约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。原告李志刚作为债权人应当在债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。但原告李志刚未要求保证人张道锋承担保证责任，保证人张道锋免除保证责任。被告张道俊担保的借款本息130000元，借款日为2013年5月7日，被告郭海涛、张道俊虽辩称借款期限为一年，但司法鉴定意见书中确认“二年之内归还”中“二”未见添改现象，故该笔借款履行期届满之日应为2015年5月7日。该笔借款没有约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任，原告李志刚在债务履行期届满之日起6个月内向保证人张道俊主张了权利，被告张道俊作为保证人应当对担保的本息130000元承担保证责任。综上，原告李志刚诉讼请求中主张要求被告郭海涛偿还借款410000元及利息30000元，共计440000元，本院予以支持；要求被告张道锋承担保证责任连带清偿310000元的诉讼请求，本院不予支持；要求被告张道俊承担保证责任连带清偿借款本息130000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张道俊承担保证责任后，有权向被告郭海涛追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：
被告郭海涛在本判决生效后十日内偿还原告李志刚借款本金410000元及利息30000元。被告张道俊对其担保借款本息130000元承担连带偿还责任。被告张道锋不承担偿还责任。
如果被告郭海涛、张道俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7900元，公告费300元，共计8200元由被告郭海涛负担。鉴定费2400元，原告李志刚负担800元，被告郭海涛、张道俊负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑彩霞
审 判 员 高襄元
人民陪审员 张 浩
二〇一六年五月七日
书 记 员 白小龙