广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶始法民二初字第121号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：广东省始兴县太平镇。
负责人刘爱国，职务行长。
委托代理人涂兴和，该支行职工。
委托代理人陈丽娟，广东墨江律师事务所律师。
被告刘芬明，男，1959年1月10日出生，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被告林全妹，女，1958年10月2日出生，汉族，住广东省始兴县司前镇。系被告刘芬明的妻子。
被告曾贤胜，男，1961年10月29日出生，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被告李沙妹，女，1962年6月9日出生，汉族，住广东省始兴县司前镇。系被告曾贤胜的妻子。
被告林国和，男，1969年8月1日出生，汉族，住广东省始兴县司前镇。
被告刘春远，女，1971年1月9日出生，汉族，住广东省始兴县司前镇。系被告林国和的妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行（以下简称“邮政银行始兴县支行”）诉被告刘芬明、林全妹、曾贤胜、李沙妹、林国和、刘春远金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员徐友云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行始兴县支行的委托代理人涂兴和、陈丽娟，被告刘芬明、曾贤胜、林国和到庭参加了诉讼。被告林全妹、李沙妹、刘春远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行始兴县支行诉称，2012年10月9日，被告刘芬明、曾贤胜、林国和向原告提交了一份中国邮政储蓄银行“好借好还”小额联保贷款额度申请表。2012年10月11日，六被告与原告签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定被告林国和、刘芬明、曾贤胜三人成立联保小组，互对小组成员的所负原告债务承担连带责任保证。2012年10月11日，被告刘芬明与原告签订了《小额联保借款合同》，原告按照合同的约定，向被告刘芬明发放贷款3万元，年利率为15.3%，期限为2012年10月至2013年10月，还款方式为阶段性等额本息还款法。贷款合同签订当日原告依约向被告刘芬明发放了贷款3万元，但被告却没有按照合同约定偿还贷款。原告多次催促被告刘芬明及担保人还款，但收效甚微。至2014年9月1日，被告尚欠原告本金10692.42元，利息3021.55元。为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告刘芬明、林全妹归还拖欠原告的贷款本金10692.42元，利息3021.55元（利息暂计至2014年9月1日，其后利息按照双方签订的合同约定利率计付至清偿日止。）2、被告曾贤胜与李沙妹、林国和与刘春远对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政银行始兴县支行对其陈述的事实在举证期限内和当庭提交的证据有：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件，证明原告的经营范围及诉讼主体资格；2、六被告的身份证、结婚证或户口簿复印件，证明六被告的身份情况和夫妻关系情况；3、《小额贷款联保协议书》，证明原告与被告刘芬明、曾贤胜、林国和签订了《小额贷款联保协议书》以及合同约定的内容，证明被告刘春远、李沙妹知道并同意林国和与曾贤胜对刘芬明和林全妹在原告处的借款承担连带清偿责任，被告林国和与刘春远、曾贤胜和李沙妹对被告刘芬明和林全妹的未偿还的贷款承担连带清偿责任；4、借款申请表、《小额联保借款合同》，证明被告刘芬明向原告申请借款并签订小额联保借款合同的事实；5、个人贷款借据、贷款放款单，证明原告已经向被告刘芬明发放了贷款；6、还款流水详情表、分期贷款还款计划表，证明被告刘芬明尚欠的贷款本息金额。
被告刘芬明辩称，借款属实，但我借的钱都给了曾贤胜用，我自己根本没有使用过这笔钱，况且我已经用自己的钱偿还了一部分贷款本息，剩余的应由曾贤胜负责偿还。另外曾贤胜与原告有签订一份协议，约定我这笔贷款是由曾贤胜负责偿还。
被告曾贤胜辩称，刘芬明的贷款已经被我用了，我愿意偿还。
被告林国和辩称，我们组成联保小组属实，但我们现在要求解除联保，所以我不承担连带保证责任。
被告刘芬明、曾贤胜、林国和对其辩称的事实在举证期限内和当庭未向本院提交证据。
被告林全妹、李沙妹、刘春远收到本院送达的起诉状及证据副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等应诉材料后，其未向本院提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据经开庭质证，被告刘芬明、曾贤胜、林国和对原告提交的证据均无异议，本院予以确认。
被告林全妹、李沙妹、刘春远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明，2012年10月9日，被告刘芬明、林全妹向原告提交一份中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款贷款申请表，以购进柴火、树枝桠为由向原告申请贷款。2012年10月11日，被告刘芬明、林全妹、曾贤胜、李沙妹、林国和、刘春远与原告邮政银行始兴县支行签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定“刘芬明、曾贤胜、林国和三人成立联保小组，推选曾贤胜为联保小组牵头人，从2012年10月11日起至2014年10月11日止，甲方（原告）根据乙方（被告）任何一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。当乙方成员的全部贷款还清时，经联保小组成员协商一致，联保小组可以解散。联保小组解散需要由联保小组全体成员填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交甲方，甲方核实联保小组成员已全部还清贷款后，批准联保小组解散。乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”等权利义务。六被告提交身份证和结婚证或户口簿复印件交原告备档并在该协议书上签名及捺手印予以确认。2012年10月11日，被告刘芬明与原告签订《小额联保借款合同》，约定原告向被告刘芬明贷款30000元，年利率为15.3%，贷款期限为12个月，即2012年9月至2013年9月以及违约责任等双方权利义务。原、被告签订借款合同后，原告于当日依约向被告刘芬明发放了贷款30000元。被告刘芬明收到并使用完该贷款，且偿还贷款本金19307.58元，利息3600.02元，但对剩余贷款本息未予清偿，原告经向六被告催收未果后诉至本院。庭审中，被告刘芬明确认其妻林全妹知道并同意本案借款。
另查明，至2014年9月1日止，被告尚欠原告贷款本金10692.42元，利息3021.55元。其后至今未对借款本息予以清偿。
还查明，被告刘芬明与林全妹于1981年登记结婚；被告曾贤胜与李沙妹于1984年3月16日登记结婚；被告林国和与刘春远于1992年11月10日登记结婚。上述婚姻关系均存续至今。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。被告刘芬明、林全妹、曾贤胜、李沙妹、林国和、刘春远与原告邮政银行始兴县支行签订《小额贷款联保协议书》，约定被告刘芬明、曾贤胜、林国和组成联保小组，互对小组成员所负原告的债务承担连带保证责任，其三人配偶对此知情并同意对协议项下的借款或保证行为与三人共同承担相应的清偿责任。其后被告刘芬明在三人约定的联保期限内以购买柴火、树枝桠为由与原告邮政银行始兴县支行签订《小额联保借款合同》。该合同对借款金额、借款期限、利息计付、还款方式、违约责任等双方权利义务分别作了约定，是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力，双方应依约全面履行各自的义务。原告在与被告刘芬明签订借款合同之后依约履行了出借义务，但被告刘芬明未按合同约定清偿借款本息，属违约。被告林全妹在原告提交的贷款申请表上以申请人配偶名义签名确认，庭审时被告刘芬明也确认林全妹知晓并同意本案借款。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因此，本案债务属被告刘芬明和林全妹的夫妻共同债务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告曾贤胜、李沙妹、林国和、刘春远在被告刘芬明、林全妹不及时清偿借款本息的情况下，未能履行其连带责任保证义务，亦属违约。原告邮政银行始兴县支行主张被告刘芬明、林全妹共同清偿借款本息，被告曾贤胜、李沙妹、林国和、刘春远对被告刘芬明、林全妹的债务承担连带保证责任，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。
关于被告刘芬明辩解原告与被告曾贤胜签订协议约定本案借款由被告曾贤胜负责偿还，其本人对此不承担还款责任的问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”庭审时被告刘芬明确认其向原告贷款的事实，且对其辩解的事实未能提供证据证实，因此其辩解理由不成立，本院不予采信。
关于被告林国和庭审时要求解除联保，不承担连带清偿责任的问题。原、被告双方签订的《小额贷款联保协议书》明确约定联保小组成员解除联保小组的途径是全体成员将贷款清偿完毕，并一致同意填写《中国邮政储蓄银行联保小组解散说明》提交原告，经原告核实批准后方可解除联保，如贷款未清偿完毕，联保小组不得解散。现三被告未将贷款清偿完毕，庭审中原告对被告要求解除联保也不予同意，因此，被告林国和理应按照合同约定承担其连带清偿责任，对其辩解本院不予采信。
被告林全妹、李沙妹、刘春远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芬明、林全妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付清原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行借款本金10692.42元及利息3021.55元（利息暂计至2014年9月1日，其后的利息按原、被告双方签订的《小额联保借款合同》约定利率计付至本判决确定的履行日止）。
二、被告曾贤胜、李沙妹、林国和、刘春远对被告刘芬明、林全妹的上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费71元，由六被告共同负担，原告预交的诉讼费，本院不予退回，由被告支付上述款项时一并迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 徐友云
二〇一四年十月二十日
书 记 员 罗丹丹