上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民三（民）初字第957号
原告林富鸿。
原告宗慧燕。
委托代理人林富鸿。
原告林英杰。
委托代理人林富鸿。
被告上海虹锦物业管理有限公司。
法定代表人黄健健。
委托代理人蒋志平。
委托代理人张荣。
被告王岚。
委托代理人姜龙飞。
原告林富鸿、宗慧燕、林英杰诉被告上海虹锦物业管理有限公司（以下简称“虹锦公司”）、王岚物业服务合同、相邻关系纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陆长庆独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理，原告林富鸿以及其作为原告宗慧燕、林英杰的共同委托代理人，被告虹锦公司的委托代理人蒋志平、张荣，被告王岚的委托代理人姜龙飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林富鸿、宗慧燕、林英杰诉称：2013年9月13日，上海经历了一场暴雨。由于虹锦公司疏于管理，造成屋顶杂物冲入雨水总管并在被告王岚的302室集水斗堵塞，导致雨水大量外流到阳台，通过房间再流到公共走道，而房间的积水渗漏到原告202室和隔壁201室，造成原告家中的墙面、屋顶、地板及衣橱浸水损坏。因此，要求两被告对原告的202室房屋的维修进行赔偿，费用为人民币7，180元。
被告虹锦公司辩称：在发生事故当天公司接报后，即到现场勘察。可以看出水是从302室流出的，并经房间流到了过道楼梯处。因302室是出租房，当时家中无人。到原告家中确实看到墙面、屋顶、地板浸水，但没有积水。检查时发现302室积水斗已经改小并封闭，经打开才发现积水斗内有卷曲的防水胶管壳堵塞在管口处，可能是施工工人无意间放在集水斗内的。况且，302室、202室均将阳台地漏封堵。虹锦公司认为阳台落水管杂物虽然不排除可能是从楼上掉下来的，但自己对此没有责任。故不同意原告的诉讼请求。
被告王岚辩称：自己平时居住在浙江省安吉县。在发生事故当天接到电话之后就赶到房屋内，发现阳台有水涌出。当时自己就表态如果是自己的责任就承担，反之如果是物业公司的责任就应当由物业公司承担。自己在2013年3月购买302室房屋之后并没有更换过阳台上的集水斗，也没有人告知集水斗和地漏孔不能更换、封堵。防水胶管壳可能是从屋顶掉落后卡在302室的集水斗内，自己也是受害者。自己对原告家中的浸水造成损失没有责任，应由物业公司承担。因此，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明事实如下：三原告系本市长宁区水城路XXX弄XXX号XXX室房屋的共同产权人，该房屋建筑面积为49.18平方米，两室户，于2009年装修，东南房间南端有一阳台，平时该房出租给他人使用；被告王岚系楼上302室房屋的产权人，房屋也出租给他人使用；被告虹锦公司系上述房屋的物业管理单位。
系争302室房屋阳台上的雨水管上部的集水斗曾经由业主进行了更换，并以木板包封了雨水管及集水斗，同时封堵了阳台地漏孔。2013年9月13日，本市下了一场大暴雨，由于302室房屋阳台上的雨水管集水斗内有一防水胶管壳卷曲在内，致使雨水从集水斗外溢，从阳台流入其东南房间，再流到北侧进户门外走道、楼梯上，导致楼下原告的202室房屋两间房间均发生渗漏水，房屋墙面、屋顶、衣橱因此浸水受潮，致使屋顶、墙面部分涂料起泡、衣橱夹板脱胶开裂、部分复合地板起拱。原告随即通知虹锦公司上门查看。因302室房屋当时无人，王岚接到电话之后随即与丈夫从浙江省安吉县赶到现场，发现阳台有水涌入房间。
次日，原、被告等人到虹锦公司在小区的物业管理处进行协调，后上述人员共同到系争的302室房屋，打开阳台雨水管木板包封后发现集水斗内有一团卷曲的防水胶管壳，确定因雨水太大造成集水斗不能及时排水，才外溢造成事故。此后，原、被告等人就责任问题不能达成一致意见，原告认为物业公司没有尽到疏通义务，应负责任；虹锦公司认为这是偶然事件，况且302室将集水斗自行予以更换，又将地漏孔封堵，扩大了损失，公司对此没有责任；王岚则认为不清楚卷曲的防水胶管壳从何而来，自己也是受害者，应由虹锦公司承担责任。
因各方意见不能达成一致，故原告诉至本院，提出如上之诉请。
上述事实，有原告提供的现场照片、房屋所有权证、虹锦公司提供的防水胶管壳照片、本院制作的现场勘察图等证据以及各方当事人的陈述经庭审质证无误，本院予以确认。
庭审中，原告另提供赔偿数额的计算依据一份，列明了修复项目、面积、材料和人工费为：1、地板：110元＊25㎡=2，750元、辅料10元＊25㎡=250元；2、大橱：夹板68元＊2张=136元，胶水75元＊1罐=75元、清漆组合25元＊2组=50元、辅料50元、人工费150元＊3工=450元；3、移门修理100元；4、墙面墙顶：材料（含辅料）15元＊100㎡=1，500元、人工150＊8工=1，200元；5石膏线重做10／米＊40元=400元；6、清洁费150元；取证费20元、诉讼费50元，合计主张7，180元。经当庭质证，虹锦公司表示认可修复面积，对单价表示不清楚，人工费和涂料的单价太高，造成总体修复费偏高；王岚认为修复费与自己无关，不发表意见。
因三方当事人各执己见，故本案调解未成。
本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点集中在造成原告房屋受损的责任主体、原告实际遭受经济损失即修复费的数额确定方面。
首先，关于造成原告房屋受损的责任主体之争议。原告认为两被告均有责任，虹锦公司认为与物业管理没有关系，王岚认为系虹锦公司未履行物业管理职责所致。本院认为，根据本案查证的事实可以确定，302室房屋的业主将阳台上的雨水管上部集水斗进行了更换，并以木板包封了雨水管、集水斗，同时封堵了阳台地漏孔，上述行为对及时发现和排除集水斗内异物、保证雨水管畅通显然构成了影响；而封堵地漏孔会加剧地面积水，扩大了经济损失。由于在本起事故中集水斗中的异物即卷曲的防水胶管壳来源不明，但不排除系302室房屋在装修施工时遗留所致。因此，302室房屋的业主即王岚对因渗漏水造成原告家中经济损失负有主要责任；虹锦公司是涉案的202、302室房屋的物业管理单位，依照法律和行政法规的规定有义务和责任对所管理房屋的雨水、污水管道等公共设施定期进行检查和疏通，而其并未提供证据证明已经履行上述义务，鉴于堵塞异物的特殊性、偶然性等因素，虹锦公司也应当承担一定的责任。综上，本院确定虹锦公司承担30%的责任，王岚承担70%的责任。两被告均认为自己没有责任之抗辩本院不予采纳。
其次，关于原告实际遭受经济损失即修复费数额的争议。原告主张的地板、大橱、移门修理、石膏线重做和清洁费其数额并不大，鉴于虹锦公司认为原告主张的修复费太高，故由本院根据现场勘察情况、房屋原装修的时间、实际损失需要、两被告对原告计算依据的质证意见以及修复的方式等因素酌情确定为4，500元，由两被告共同赔偿，其中虹锦公司应当赔偿1，350元，王岚赔偿3，150元，原告相应诉讼请求中的合理部分本院应予支持。至于原告的取证费20元因未提供证据，本院不予支持；诉讼费由本院依法处理。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十二条、第八十四条的规定，判决如下：
一、被告上海虹锦物业管理有限公司、王岚于本判决生效之日起十日内，赔偿原告林富鸿、宗慧燕、林英杰房屋修复费人民币4，500元（其中被告上海虹锦物业管理有限公司承担人民币1，350元，被告王岚承担人民币3，150元）；
二、驳回原告林富鸿、宗慧燕、林英杰其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序减半收取计人民币25元，被告上海虹锦物业管理有限公司负担人民币10元，被告王岚负担人民币15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆长庆
二〇一四年六月十三日
书记员 陈 清
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。