河北省沧州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀09行终281号
上诉人（原审原告）李渭，男,满族，1984年6月13日出生，现住黄骅市，
委托代理人李培昌，男，汉族，1950年12月2日出生，住黄骅市，，系上诉人之父。
被上诉人（原审被告）黄骅市民政局，住所地：黄骅市海丰北大街27号。
法定代表人刘彬，局长。
委托代理人姬新宇，婚姻登记处工作人员。
委托代理人吕建栋,1976年7月21日出生，汉族，住黄骅市，，系黄骅市民政局推荐。
原审第三人刘佳，女，汉族，1992年7月28日生，住黄骅市，。
委托代理人陈富德，河北通和律师事务所律师。
上诉人李渭因婚姻行政登记一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983行初20号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告李渭与第三人刘佳于2013年1月4日在黄骅市民政局办理了结婚登记手续，2015年9月15日下午5时30分左右，原告李渭与第三人刘佳带着《结婚证》（刘佳持有）、户口簿、身份证来到黄骅市民政局婚姻登记处办理离婚手续。并当场签订了《离婚协议书》，同时双方亲笔注明“以上内容和我所说相符”字样。被告黄骅市民政局婚登员姬新宇查验了双方户口簿、身份证、以及第三人刘佳持有的《结婚证》及双方签订的《离婚协议书》，该协议书载明，双方因感情不和自愿离婚的意思表示以及财产、债务等事项协商一致的意见（无子女）。随后，二人填写了《离婚登记声明书》。被告认为符合离婚登记条件，制作了《离婚登记审查处理表》，二人亲自在“当事人领证签名或按指纹”一栏中签名，当场予以登记，被告黄骅市民政局给双方颁发了L130983-2015-000819号《离婚证》。原告不服于2016年3月14日向本院提起行政诉讼。原告认为，“被告在原告未申请的情况下，非工作时间一人办理离婚登记、第三人自己打印《离婚协议书》、事先没有签订《离婚协议书》、未对双方进行审查、询问、材料不全、原告未提供《离婚证》、被告在《离婚登记声明书》监誓人一栏将监誓人田辉划去又加上姬新宇等情况下”，为双方办理离婚登记违反了《婚姻登记条例》第十一条第（二）、（三）项，第十二条第一款规定，请求：一、依法判决撤销被告黄骅市民政局于2015年9月15日颁发的L130983-2015-000819离婚证；二、依法判令第三人打印的《离婚协议》无效。
原审法院认为，被告作为黄骅市婚姻登记机关，依法享有对其管辖区域内符合自愿离婚法定条件的内地居民办理离婚登记的法定职权，故被告行政主体合法。《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给《离婚证》”。《婚姻登记条例》第十一条规定：办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人的《结婚证》；（三）双方当事人共同签署的《离婚协议书》。《离婚协议书》应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。原告与第三人到被告处要求离婚，提交了所需的《申请离婚登记声明书》、《离婚协议书》、户口薄、身份证等材料，这些证明材料显示，原告和第三人系自愿离婚，婚后无子女、无共同房屋，并对共同财产和共同债务作出了处理。原告主张“在被告为原告及第三人办理离婚登记时，被告违反法定程序和《婚姻登记条例》第十一条第（二）、（三）项，第十二条第一款等法律规定”，该主张与事实不符，被告作出的行政行为证据充分，原告所举证据不能证明被告的行政行为违反了法定程序和相关法律规定。故本院不予采信。被告办理离婚登记的行政行为，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，系合法的行政行为。故应依法驳回原告的诉讼请求。原告请求撤销L130983-2015-000819《离婚证》的诉讼请求，理据不足，依法不予支持。原告第二项诉讼请求不属行政诉讼调整的范围，故本院不予涉及。被告辩称，“原告的起诉已超过法定的诉讼期限”，与事实不符，因被告颁发《离婚证》的时间为2015年9月15日，而原告于2016年3月14日提起行政诉讼，并未超过六个月的起诉期限。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决驳回原告李渭的诉讼请求。
上诉人李渭不服一审判决上诉称，1、被上诉人黄骅市民政局的工作人员姬新宇的行为违反了《中华人民共和国婚姻法》第三十一条及《婚姻登记条例》第十一条、第十二条有关没有离婚协议不应受理的规定。下班以后的非工作时间，姬新宇一个人办理此案并让第三人自己打印离婚协议，涉嫌恶意串通、徇私舞弊，而且刘佳自己制作打印的离婚协议与事实严重不符，不仅编造债务，且显失公平，为此，上诉人请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。2、一审法院开庭时，被上诉人的负责人未出庭，违反法定程序。被上诉人归档时，田辉的名字未划掉，而是上诉人起诉以后才划掉。3、被上诉人黄骅市民政局称：出具了结婚证、身份证、户口本以及离婚协议就可以办理离婚登记，事实上上诉人未出具自己的结婚证、以及离婚协议。被上诉人称其有预约职能，但其未能提供相应的证据。被上诉人根据第三人的手机通话约在非工作时间办理离婚登记是被上诉人的工作人员与第三人恶意串通违法行政的具体表现。另第三人刘佳未出庭，刘佳的意见不知什么时候向法官诉说的。4、黄骅市人民法院对证据认定错误。被上诉人提供的证据缺乏真实性与合法性。离婚协议系第三人刘佳自己打印，非上诉人的真实意思表示。综上，被上诉人黄骅市民政局的离婚登记行为，违反了法律、法规的规定，一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后，撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄骅市民政局辩称，被上诉人作出的行政行为证据充分，程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
第三人刘佳述称，上诉人的上诉没有事实依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。
经二审审理查明，2016年3月14日，上诉人李渭认为被上诉人黄骅市民政局违反了《婚姻登记条例》第十一条第（二）、（三）项，第十二条第一款规定，诉至一审法院，要求判决撤销被上诉人黄骅市民政局于2015年9月15日颁发的L130983-2015-000819《离婚证》；并判令第三人刘佳打印的《离婚协议》无效。一审法院于2016年3月21日，作出（2016）冀0983行初8号行政裁定，裁定对上诉人李渭的起诉不予立案。上诉人李渭对该裁定不服，上诉至本院，本院于2016年6月28日，作出了（2016）冀09行终144号行政裁定书，认定上诉人李渭请求撤销被上诉人黄骅市民政局2015年9月15日核发的L130983-2015-000819离婚证书，属于行政诉讼受案范围，遂裁定一审法院对上诉人李渭的起诉立案受理。另查明，上诉人李渭系河北师范大学网络工程专业本科毕业。2015年9月15日，上诉人李渭携带其本人的身份证户口本与第三人刘佳去被上诉人黄骅市民政局处办理离婚登记手续。申请离婚登记声明书中上诉人李渭的基本情况以及声明人签字均系上诉人李渭自己书写。离婚协议中“以上内容和我所说相符”系上诉人李渭看过离婚协议内容后，在被上诉人处当场书写并提交给被上诉人。其余事实与一审查明一致。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条规定：“男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理的，发给离婚证”。《婚姻登记条例》第十一条规定：办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：（一）本人的户口薄、身份证；（二）本人的《结婚证》；（三）双方当事人共同签署的离婚协议书。离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。本案中，上诉人李渭与第三人刘佳去被上诉人黄骅市民政局办理离婚登记，并向被上诉人黄骅市民政局提交了办理所需的证件及证明材料，经审查被上诉人黄骅市民政局认为上诉人李渭与第三人刘佳符合《婚姻登记条例》规定的条件，对其进行了离婚登记并出具离婚证并无不当。依据河北省政府《关于建立行政机关负责人行政诉讼出庭应诉制度的通知》的规定，本案被不属于八类被诉行政机关负责人必须出庭的案件，故上诉人李渭称被上诉人的负责人未出庭，程序违法的主张不能成立。《婚姻登记条例》第三条第（一）款：婚姻登记机关的婚姻登记员应当接受婚姻业务培训，经考核合格，方可从事婚姻登记工作。被上诉人黄骅市民政局的工作人员姬新宇系该局的婚姻登记员，其具有进行婚姻登记的资格，故姬新宇为上诉人李渭和第三人刘佳办理离婚登记符合规定。本院作出了（2016）冀09行终144号行政裁定书，已经明确指出被上诉人黄骅市民政局2015年9月15日核发的L130983-2015-000819离婚证书属于行政诉讼受案范围，上诉人李渭所称的离婚协议内容不是其真实意思表示，不属于本案的审理范围，其可通过其他途径解决。综上，上诉人李渭的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李渭承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树国
代理审判员 冷树青
代理审判员 张 倩
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈亚会