wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第677号
原告：骆春美。
委托代理人：冯伟。
原告：冯伟。
被告：刘玉美。
原告骆春美、冯伟诉被告刘玉美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周菁晖独任审判，于2013年6月24日公开开庭进行了审理。原告冯伟并作为骆春美的委托代理人到庭参加诉讼，被告刘玉美经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆春美、冯伟起诉称：2012年3月18日，被告与原告通过杭州我爱我家房屋租赁置换有限公司（以下简称我爱我家公司）居间服务买卖了位于杭州市下城区珠碧苑28幢1单元603室房屋，双方签订了《杭州市房屋转让合同》、《杭州市房地产经纪服务合同》、《补充协议》等。根据《补充协议》第五条约定，双方按照《杭州市房屋转让合同》第四条交房方式履行交房、物业交割内容包括，刘玉美腾空房屋并将房屋已发生的各项费用：水、电、煤气、电话费、数字电视费、物业管理费、租金等付讫凭证及房屋钥匙交乙方验收，所交易房屋内户口清空。2012年6月1日，原告与被告在我爱我家公司的居间服务下办理了房屋交接并签订了物业交验单，由于被告未按合同约定迁出户口，双方特别约定：被告承诺在30天内迁出所有户口，并预留保证金20000元在我爱我家公司，待被告迁出户口后同意被告领取该笔保证金，若被告逾期未迁的，每逾期一天，则向原告支付200元违约金，但至今被告仍未迁出该房屋户口。据此，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：一、判令被告支付逾期迁出户口违约金42000元（被告从2012年7月11日至2012年2月11日逾期约210天，按照物业交验单中特别约定共约42000元）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘玉美未作答辩。
原告骆春美、冯伟为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1．杭州市房地产经纪服务合同1份，欲证明原、被告与我爱我家公司签订了居间合同；
2．杭州市房屋转让合同1份，欲证明原告向被告购买了涉案房屋；
3．补充协议1份，欲证明房款支付后，被告应当把户口从涉案房屋中迁出，因被告有困难所以给了被告1个月时间，逾期的每日支付200元违约金；
4．物业交验单1份，欲证明除了户口的其他物业已经交割；
5．证人证言，欲证明被告未迁出户口。
上述证据经庭审出示，被告未到庭发表质证权利，由此产生的不利后果应自行承担。本院审核后认为：证据1－4，原告能提交证据原件，予以确认。证据5，证人出庭接受质询，且能与其他证据印证，予以确认。
被告刘玉美未向本院提交证据。
根据当事人的陈述及经确认的其他证据，本院认定案件事实如下：2012年3月18日，刘玉美与骆春美、冯伟签订《杭州市房屋转让合同》，约定刘玉美将坐落杭州市珠碧苑28号1单元603室的房屋发以108万元的价格转让给骆春美、冯伟。付款方式为：首付房款80万元，剩余28万元申请按揭。交房方式为：刘玉美应在银行放贷后5个工作日内将房屋交付骆春美、冯伟。双方于同日签订的《补充协议》约定，涉案房屋物业交割内容包括：刘玉美腾空房屋，并将房屋已发生的水、电等各项费用付讫凭证及房屋钥匙交骆春美、冯伟验收，所交易房屋内户口清空。后骆春美、冯伟支出了房款并办理了所有权变更手续。2012年6月11日，双方在中介机构我爱我家公司的主持下进行了物业交割，办理了钥匙交割等手续，并特别约定：鉴于刘玉美尚未迁出该物业内的所有户口，双方经友好协商，刘玉美承诺在30天内迁出所有户口，并预留保证金2万元在我爱我家公司，待刘玉美迁出户口后骆春美、冯伟同意刘玉美领取该笔保证金（若有违约，相应的扣除违约金）。若刘玉美逾期未迁的，每逾期一天，则向骆春美、冯伟支付200元违约金。庭审中，我爱我家公司员工何胜林出庭陈述，办理物业交割后，刘玉美一直未能将涉案房屋中刘玉美和其前妻的户口迁出。
本院认为：骆春美、冯伟与刘玉美就房屋买卖签订的转让合同、补充协议、物业交验单等，系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应遵照履行。现刘玉美未按照合同约定在交付房屋时迁出房屋内的户口，也未按照物业交验单的约定在物业交割后于30日内迁出涉案房屋内户口，应承担违约责任。物业交验单明确约定刘玉美逾期一天应支付200元违约金，故骆春美、冯伟主张2012年7月11日至2013年2月11日共计210天的违约金42000元有依据，本院予以支持。被告刘玉美经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系放弃相应诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉美于本判决生效之日起十日内支付原告骆春美、冯伟违约金42000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，因适用简易程序审理，减半交纳425元，由被告刘玉美负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费850元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）。
审判员 周菁晖
二〇一三年七月二十三日
书记员 陈 伟
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初319号
原告王军，男，1962年1月9日生，满族，农民。
委托代理人冯小英，女，1969年1月1日生，满族，农民.
被告张小东，男，1984年10月6日生，满族，职业不详。
被告王贺伟，男，1981年1月16日生，满族，职业不详。
被告潘向东，男，1982年12月25日生，满族，职业不详。
原告王军与被告张小东、王贺伟、潘向东劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托代理人冯小英到庭参加诉讼，被告张小东、王贺伟、潘向东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付工资款11245元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，三被告合伙在铧尖乡榆林村开采金矿石。经羿小丰介绍找到我们给其干活，我在井下出渣。当时三被告答应每天付我130元工资，羿小丰负责记工。到2014年8月份，三被告因无手续开采被相关部门停工，经过与羿小丰核帐，我共计干了86.5天活，工资款共计4940元。三被告坑口被停工后，因没钱故没有支付我工资款。之后，我多次找三被告要钱，三被告总是互相推脱不给。
被告张小东、王贺伟、潘向东未答辩。
本院经审理，对本案事实认定如下：2014年4月至8月期间，被告王贺伟、被告潘向东、被告张小东、羿小丰、王文林合伙在张小东榆林金矿坑口开采金矿石。原告王军经羿小丰介绍至该坑口开采矿石，约定每天130元，原告王军累计工作86.5天，三被告等人应支付工资款11245.00元，此工资款三被告等人未给付。上述事实有潘向东于2016年3月11日出具的证明及本院作出的（2015）宽刑初字第69号刑事判决书予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告王军为被告张小东、王贺伟、潘向东等人合伙开办的金矿石坑口开采金矿石，并约定了工资标准，三被告等人应按约支付原告王军的工资款。
综上所述，原告王军要求被告张小东、王贺伟、潘向东给付工资款11245.00元的诉讼请求应得到支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小东、王贺伟、潘向东给付原告王军工资款11245.00元，此款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81元，由被告张小东、王贺伟、潘向东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 李振东
审 判 员 徐建民
人民陪审员 王 欣
二〇一七年三月十日
书 记 员 蔡佰明
附页
一、引用的法律条款。
1、《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……
二、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费81元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
三、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第59号
罪犯周凤军（绰号：大周），男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年7月9日以（2009）西刑初字第703号刑事判决，认定罪犯周凤军犯寻衅滋事、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯周凤军原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯周凤军在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、黑龙江省高级人民法院执行最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》的实施细则第七条之规定，裁定如下：
对罪犯周凤军减去剩余刑期（刑期自2008年11月25日至2014年5月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李韶伟
审判员 ： 佟 毅
审判员 ：张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 ：宋国强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2628号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：厉大伟，该社职工。
被告：徐书田，农村居民。
被告：徐忠，农村居民。
被告：徐淑民，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐书田、徐忠、徐淑民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人厉大伟到庭参加诉讼，被告徐书田经本院公告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭。被告徐忠、徐淑民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款200000元及相应利息并承担本案所产生的全部费用。事实和理由：被告徐书田于2002年8月18日在我社借款200000元。该笔借款由徐忠、徐淑民承担连带责任，于2003年8月18日到期，并约定按季付息，到期利随本清，利率为6.6375‰。被告徐书田取得借款后未按合同约定归还本金及利息，使我社贷款产生潜在风险，为维护我社合法权益，故起诉至法院。
被告徐书田、徐忠、徐淑民均未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的证据及所要证明的事实，本院认定如下：借款借据、贷款申请审批书、借款合同、担保合同、被告身份信息、催收公告，相关证据分别有被告徐书田及担保人徐忠、徐淑民的签字、捺印。因被告未到庭质证，视为放弃权利。该组证据具有真实性、合法性、关联性，能够证实被告徐书田于2002年8月18日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款200000元。双方约定借款日期自2002年8月18日至2003年8月18日，利率6.6375‰，还款方式为按季结息，到期日利随本清。被告徐忠、徐淑民为被告徐书田的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。原告于2015年4月28日登报向三被告公告催收。2、对于利息支付情况，因原告自认利息付至2004年1月20日，本院予以认可。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告徐书田订立的借款合同，与被告徐忠、徐淑民订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告徐书田在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告徐书田应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐书田偿还借款本金及利息并承担案件受理费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告莒南县农村信用合作联社在保证期间内未向被告徐忠、徐淑民主张权利，被告徐忠、徐淑民不再承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐书田于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款200000元及其利息（利息自2004年1月21日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告徐忠、徐淑民承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告徐书田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 康秀丽
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初905号
原告：王璐，男，汉族。
被告：侯中玲，男，汉族。
被告：侯改霞，女，汉族。
原告王璐与被告侯中玲、侯改霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。原告王璐，被告侯改霞到庭参加诉讼，因被告侯中玲下落不明，本院于2016年7月8日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告王璐向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款200000元及利息（利息按双方约定的利息2分计息）；2、诉讼费依法承担。事实及理由：二被告于2013年7月8日借原告现金200000元，双方约定二被告两个月不归还借款，被告侯改霞的房屋一处归原告处理以偿还借款。二被告逾期未偿还借款，原告多次向二被告催要，但二被告以种种理由推脱不还。
被告侯改霞辩称：借款200000元属实，钱是我弟弟被告侯中玲使的，我是担保人，钱慢慢还原告，对利息当时是怎么约定的我不清楚。
被告侯中玲未答辩，亦未向法庭提交任何证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告侯改霞无异议，被告侯中玲在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告经中人杨光钊介绍，2013年7月8日，被告侯中玲、侯改霞向原告借款200000元，并向原告出具了一份借款收据。内容：“今借王璐现金200000元整.（贰拾万元）整.最多用两个月逾期不还现有房子归王璐处理先付一个月利息.412925197506024832借款人：侯中玲412925711016484侯改霞中间人：杨光钊2013年7月8日”。后经原告找二被告催要，二被告未还款。被告侯中玲现长期外出，下落不明。
本院认为：二被告借原告款，并给原告出具收据，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。原告要求二被告按双方口头约定的月息2分计息，因被告侯改霞对口头约定的月息2分不予认可，被告侯中玲未到庭，原告又未提供相关的证据证实。故原告要求的利息应自查明之日即2013年9月9日起按年利率6%计算至款付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告侯中玲、侯改霞于本判决生效后十日内偿还原告王璐借款人民币200000元及利息（利息自2013年9月9日起按年利率6%计算至款付清之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐明奇
审 判 员 余 谦
人民陪审员 靳文皎
二〇一六年十一月一日
书 记 员 侯稼骏
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3755号
原告张启益，男。
委托代理人费金宣，南通市通州石港法律服务所法律工作者。
被告陆维汉，男。
原告张启益诉被告陆维汉劳务合同、提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张启益及委托代理人费金宣到庭参加诉讼。被告陆维汉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张启益向本院提出诉讼请求：要求被告立即还款59000元。事实和理由：2016年2月12日前，原告受被告雇佣在其承包的三余工地施工。双方结账后被告结欠原告工资33000元，另由于原告在施工中发生意外事故，被告同意赔偿原告26000元，上述合计59000元，有被告出具的欠条。但被告至今未能付款，故原告诉至法院要求处理。
被告陆维汉未作答辩。
原告张启益围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条原件，因被告未到庭质证，故对该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2016年2月12日，被告陆维汉向原告张启益出具欠条一张，该欠条载明：今欠到张启益工伤款贰万陆仟元正（26000），欠张启益人工工资叁万叁仟元正（33000），2016年春节之前到位，欠款人：陆为汉，身份证320624196501023379，2016年2月12号。欠条出具后，原告多次催要，被告未予还款，故原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告张启益陈述，2013年左右，被告到滨海园区承包工程，因被告与原告侄子住在同村，故被告询问原告是否愿意到被告处工作，原告同意了。此后，原告就到被告承包的滨海园区职工之家工程中做瓦工。该工程结束后，被告结欠原告1400元。2014年左右，原告到被告承包的三余汽车站附近的安置房工程工作。该工程开始之初，原告即在施工过程中受伤，获得了赔偿款26000元，该款由被告的上家老板支出，但因原告无银行卡故打在了被告陆维汉的银行卡内，被告一直没有将该款交付原告。2014年年底，原、被告结算时，被告将此前拖欠的工资全部支付给了原告，但以借用的名义扣下了原告的赔偿款26000元，并向原告出具了一张金额为26000元的欠条。2015年，原告继续在被告处工作，至年底，原告再次向被告讨要当年度的工资及26000元，原告以种种理由拖欠，最终于2015年农历年底前向原告出具了案涉59000元的欠条，明确表示2016年春节前到位，并将此前26000元的欠条撕毁。至于为何落款时间是“2016年2月12日”，原告表示并不清楚，可能是笔误。
为查明案件事实，本院依法向被告陆维汉妻子张武芳就相关情况进行了解，张武芳陈述，经其与被告陆维汉核实，原告提供的欠条确实为陆维汉出具，欠条的内容被告亦表示认可。被告在日常书写中存在“陆维汉”和“陆为汉”混用的情况。同时，欠条上记载的身份证号码是被告一直使用的身份证号码，至于该号码与被告提交的身份证上记载不一致的原因，张武芳表示，被告自己也不清楚。原告对张武芳的上述陈述不持异议，认可被告为陆维汉，并表示欠条出具后，被告陆维汉已经给付了原告10000元，并委托原告转交了5000元给案外人倪小冬（另案原告），故原告将诉讼请求变更为要求被告给付原告49000元。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告要求被告立即支付欠款49000元，有被告出具欠条及原告陈述在卷佐证，本院依法予以支持。原告提交的欠条中已经明确表示欠款将在2016年春节前到位，虽然落款时间在后，但考虑到被告已对还款时间作出明确表示，现还款时间已超过故对原告张启益要求被告立即付款49000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陆维汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉请提出答辩、质证意见，相应的不利法律后果应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆维汉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告张启益49000元。
被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取426元，由被告负担（被告负担部分，原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。
代理审判员 葛娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱昱
第3页共3页
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初3755号
原告：倪小冬，男。
委托诉讼代理人：费金宣，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。
被告：陆维汉，男。
原告倪小冬与被告陆维汉劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告倪小冬委托代理人费金宣到庭参加诉讼，被告陆维汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告倪小冬向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告工资15540元。事实与理由：2015年3月10日前，原告受雇于被告，经双方结算，被告结欠原告工资20540元，并向原告出具欠条1张，此后被告仅还款5000元，余款一直未付，故原告诉至法院。
被告陆维汉未作答辩。
原告倪小冬围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，因被告未到庭质证，故对该欠条的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。结合原告提交的证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年3月10日，被告陆维汉向原告出具欠条1张，该欠条载明：严小栋人工203*180=36540-16000，合计贰万零伍佰肆拾元正，经办人陆为汉。该欠条出具后，被告至今未能还款，故原告诉来本院要求处理。
庭审中，原告陈述其于2014年经张启益介绍到被告承接的工地做瓦工，工资按天结算，并约定200元/天。2014年农历年底，原、被告结算，被告以经济拮据为由仅给付原告10000元，并表示年后结清。至2015年3月10日，原告再次向被告追索工资，被告在结算得到的工资36540的基础上，扣除了原告平时支取的生活费6000元，年前领取的10000元后，向原告出具了欠款金额为20540元的欠条。该欠条出具后，被告曾通过原告姨夫张启益交给被告5000元，此款已在起诉时扣除。因原告本人不识字，加上原、被告口音不同致使被告将原告姓名写成“严小栋”。
为查明案件事实，本院依法向被告陆维汉妻子张武芳就相关情况进行了解，张武芳陈述，经其与被告陆维汉核实，原告提供的欠条确实为陆维汉出具，欠条的内容被告亦表示认可。被告在日常书写中存在“陆维汉”和“陆为汉”混用的情况。原告对张武芳的上述陈述不持异议，认可被告为陆维汉。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。债权人有权要求债务人依照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。现原告要求被告陆维汉立即支付15540元，有被告陆维汉出具的欠条为证。该欠条中“严小栋”虽与原告姓名不同，但原告系该欠条原件的持有人，且原告的解释也符合一般常情，故对原告要求被告陆维汉立即付款的主张，本院予以支持。被告陆维汉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未针对原告的诉请提出答辩、质证意见，相应的不利后果应当由被告承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆维汉于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告倪小冬15540元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由被告陆维汉负担（此款原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 葛娟
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 朱昱
第3页共3页
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂郧县民一初字第00603号
原告韩某，农村居民。
委托代理人周明。代理权限：一般代理。
被告田某甲，农村居民。
原告韩某诉被告田某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由助理审判员尤丽适用简易程序于6月6日公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托代理人周明，被告田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称：我和被告田某甲于2004年经人介绍认识，2006年登记结婚，2007年4月生育男孩田某乙，2011年建房一套及门面一间。我和田某甲经人介绍认识，双方缺乏了解，婚后矛盾不断。田某甲性格暴躁，稍有不慎就对我进行殴打。近年来，田某甲在十堰认识一个女人，并长期与其同居。我一忍再忍，多次劝说田某甲离开那个女人，田某甲不但不听，还殴打我。我和田某甲夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。请求法院判决我与田某甲离婚；夫妻共同财产房屋一套、门面一间依法分割，债务5000元平均分担；儿子田某乙由田某甲抚养。
被告田某甲辩称：我不同意离婚。我没有和别人同居。韩某说我性格暴躁，其实夫妻之间发生吵闹是难免的，韩某诉称夸大事实。我们以前夫妻感情挺好，现在因为工作原因发生了一些矛盾。
经审理查明：原告韩某与被告田某甲于2004年2月经人介绍认识，2006年2月20日登记结婚，2007年4月5日生育男孩田某乙。双方婚后夫妻感情一般，曾为琐事发生过矛盾。2014年2月，双方再次因琐事发生矛盾，开始分居至今。现韩某认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求离婚。庭审中，田某甲主动承认自己的错误，希望能与韩某和好。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原告韩某与被告田某甲共同生活多年，已建立了一定的夫妻感情。双方发生矛盾的主要原因是双方沟通不畅，导致夫妻关系僵化。庭审中，田某甲主动检讨自己的缺点，改正不足，表示希望和好。只要双方在以后的生活中多多沟通，相互包容，仍有和好可能。韩某主张田某甲与他人同居，双方夫妻感情确已破裂，但无相关证据证实，故对其离婚请求，本院不予支持。本案在审理中，经本院主持调解，双方未能和好。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告韩某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，由原告韩某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费300元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰市五堰支行；账户：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
代理审判员 尤丽
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 曾燕
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第454号
申请执行人樊忠坤。
被执行人河南高昂能源有限公司。
法定代表人高昂。
被执行人高昂。
樊忠坤诉河南高昂能源有限公司、高昂合同纠纷一案，本院作出的（2012）金民二初字第1050号民事判决书已经发生法律效力。被执行人河南高昂能源有限公司、高昂未履行该生效判决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人高昂名下位于郑州市中原区X房产予以评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 赵 伟
二〇一三年六月十八日
书记员 刘小伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第60号
申请执行人：高凤霞，女，1980年6月18日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市.
被执行人：吉林市金星管件有限公司，住所地吉林市丰满区。
法定代表人：刘平，该公司总经理。
申请执行人高凤霞与被执行人吉林市金星管件有限公司买卖合同纠纷执行一案，本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解，被执行人吉林市金星管件有限公司以682箱白酒抵顶高凤霞的运费及煤款共计81800元，双方和解并履行完毕，申请执行人申请终结执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
吉林市丰满区人民法院（2012）吉丰民二初字第291号民事调解书确定的内容和解履行完毕，终结执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 昊
审 判 员 李玉民
代理审判员 曲德宽
二〇一五年五月十日
代理书记员 高瑞野
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初2756号
原告夏靖，现住北京市朝阳区，身份号码×××。
委托代理人陈铮。
被告张树义，住哈尔滨市香坊区，身份号码×××。
原告夏靖与被告张树义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈铮到庭参加诉讼。被告张树义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月15日，原、被告签订《借款协议》，借款金额为24759.2元，借款期限为18个月。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款后，被告未按合同约定按期还款，仅偿还了借款本金17881.64元，借款利息3218.66元。现原告要求被告返还剩余借款本金6877.56元；要求被告给付自2015年1月16日起至2015年12月31日按年利率24%计算的利息、违约金及罚息为1600.18元，自2016年1月1日起至实际给付之日止的部分，按年利率24%继续计算；要求被告承担律师费1000元。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其主张的事实成立，举示的证据情况如下：
证据一、借款协议一份。证明原被告之间借款关系及相关权利义务的约定，借款协议签订日期为2013年11月15日，借款的本金为24759.2元、还款方式为每月等额本息，月利率为0.99%，逾期违约金按当月应还本息的10%计算，每月单独计算，罚息每日按应付未付金额的0.2%收取罚息，发生纠纷后由合同签署地人民法院管辖。
证据二、信用咨询及管理服务协议（借款人）一份。证明被告与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司）关于支付咨询费、审核费、服务费金额及支付方式的约定，四方约定由原告代为支付咨询费2427.19元、审核费380.74元及服务费1951.27元。
证据三、银行转账凭证一份。证明原告通过银行汇款至被告名下，原告已履行出借义务的事实。
证据四、收据三份。证明原告代被告支付咨询费、审核费、服务费等费用，并且已履行义务的事实。
证据五、信访咨询费收取告知书一份。证明被告与信和汇诚公司关于支付信访咨询100元及支付方式的约定。
证据六、委托扣款授权书、银行卡复印件及信和还款事项客户告知书各一份。证明被告已确认收到借款及有关还款事项的约定。
证据七、借款申请表及签约检核表各一份。证明被告通过信和公司申请本案所涉借款的事实。
证据八、委托代理协议及律师服务费发票各一份。证明原告为实现债权所支付的律师费用1000元。
被告未答辩、未举示证据。
本院确认：对原告提供的证据一至证据八，内容客观真实，与本案事实有关联性，本院予以采信。
本院经审理查明：2013年11月12日，信和汇诚公司告知被告，由于信和公司对被告家庭/企业进行了实地考察，因此要收取100元的信访咨询费，信访咨询费将在被告贷款成功获批时，从实际放款金额中一次性扣除。2013年11月15日，被告与案外人信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，协议约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各种手续，被告应支付其咨询费2427.19元；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，被告应支付其审核费380.74元；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，协助被告取得资金来源，促成交易，被告应支付其服务费1951.27元。同日，原、被告签订借款协议（编号：0451011421），协议约定：被告向原告借款24759.2元，每月偿还1623.1元；还款起止日期为2013年12月15日至2015年5月15日；原告通过网上银行汇款方式将款项汇入被告账户；被告同意及授权原告将借款本金数额扣除代替被告应交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。2013年11月22日，原告通过银行转账向被告账户汇入了19900元，代被告分别向信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司支付了咨询费2427.19元、审核费380.74元及服务费1951.27元，三家公司分别出具收据一份。后被告共偿还了原告借款本金17881.64元，利息3218.66元，尚欠原告借款本金6877.56元至今未还。
本院认为：原、被告之间签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按约定偿还原告全部借款，对本案纠纷应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息、违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。关于利息、罚息、违约金的问题，因借款协议中罚息、违约金约定过高，原告按照年利率24%为标准一并主张利息、罚息、违约金，符合法律规定，故本院予以支持。因借款协议中未明确约定由被告承担原告为实现债权而产生的律师代理费，故对该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张树义于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金6877.56元；
二、被告张树义于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2015年1月16日起至2015年12月31日的利息、罚息、违约金共计1581.84元，自2016年1月1日起至实际给付之日止的部分，按照年利率24%一并计算；
三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费560元，由被告张树义负担（以上款项原告夏靖已预交）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 韩金言
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第661号
上诉人（原审原告）：郑某。
委托代理人：陈辉。
被上诉人（原审被告）：应某。
委托代理人：邵荣华。
上诉人郑某因抚养费纠纷一案，不服仙居县人民法院（2015）台仙下民初字第92号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原告与妻子张某自小带养一名女童郑琬群，其生父为被告应某。郑琬群的出生时间经户籍登记为1992年1月14日出生，其住址为温岭市横峰街道后洋郑村316号。2003年，原告妻子张某去世。2004年10月21日，温岭社会福利院出具寄养证一份，载明孙某由原告及朱小苏带养。2005年2月17日，温岭市民政局向原告及朱小苏发放收养登记证一份，载明准予原告及朱小苏收养郑琬群（由孙某改名而来），双方收养关系成立。现郑琬群已经从原告处离开，双方未在一起生活。故原告向法院提出要求被告应某给付抚养费的诉讼请求。本案经调解无果。
原审法院审理认为：原告与郑琬群之间建立的收养关系经民政部门登记确立，双方之间的收养关系合法有效，依法应予保护。依照婚姻法规定，养父母和养子女之间的权利和义务适用该法对父母和子女之间关系的规定，养子女和生父母之间的权利义务因收养关系的成立而解除。因此，原告对其养女郑琬群负有抚养义务，其生父即被告应某不对郑琬群承担抚养义务。同时，依照收养法第三十条规定，原告对其抚养养子女期间所支出的抚养费要求也应在解除双方之间的收养关系之后再行提出。故在原告与郑琬群收养关系存在的情况下，原告作为抚养郑琬群的法定义务人不享有要求被告应某支付抚养费的权利。另外，被告抗辩称该收养关系不合法，该主张与本案并非同一法律关系，不宜在本案中进行处理，被告可另行主张。综上，原告的诉讼请求于法无据，该院依法不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国收养法》第十五条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑某的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑某负担。
宣判后，郑某不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与养女郑琬群之间虽未解除收养关系，但因被上诉人在郑琬群上初中时将其带走，致使收养关系形同虚设。上诉人膝下无子、无女，带养郑琬群十六年，本想其能养老送终，但因被上诉人出面制止致使郑琬群与上诉人断绝来往，形同陌路。现上诉人年事已高却得不到养女照料，都是被上诉人造成，故要求其承担抚养费并不为过。二、上诉人与郑琬群之间曾进行了长达一年的调解，最终达成一致意见，由郑琬群每月支付600-700元生活费，将要签订协议时，被上诉人又出面制止，致使养女避而不见上诉人。三、被上诉人理应本着实事求是的态度来解决与上诉人之间的问题。上诉人不愿解除与养女之间的收养关系，但上诉人将被上诉人的亲生骨肉带养成人，被上诉人不应阻止郑琬群与上诉人之间的往来，让郑琬群尽其赡养义务。综上，请求依法改判，支持上诉人的上诉请求。
应某答辩称：一、上诉人认为，其与郑琬群未解除收养关系，考虑到帮被上诉人带养女儿，要求支付抚养费。这于事实、情理、法律都不通。二、上诉人与郑琬群之间未曾接触，长达一年的调解之说不符合事实。三、如果收养关系成立，上诉人又不愿意解除，则不能主张抚养费。假如上诉人与郑琬群之间解除抚养关系，也应向郑琬群主张抚养费。四、上诉人2015年7月24日向温岭法院起诉要求郑琬群承担赡养费案，温岭法院已立案并开庭审理，表明上诉人也搞不清自己与郑琬群之间是什么关系，究竟是收养关系还是带养关系。上诉人以前曾要求被上诉人给予一定生活补助，被上诉人给了35000元。那时郑琬群已14周岁，双方之间的带养费用已经了结。五、关于时效问题、费用有无了结问题一审均未认定，是错误的。本案诉讼时效已过，且带养费用已支付。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人与郑琬群之间建立的收养关系经民政部门登记确立，故应为合法有效。依照我国婚姻法的相关规定，养父母和养子女之间的权利和义务适用父母和子女之间关系的有关法律规定，养子女和生父母之间的权利义务则因收养关系成立而解除。因此，上诉人在养女郑琬群未成年前对其负有抚养义务，即上诉人系郑琬群未成年时的法定监护人，郑琬群的生父即被上诉人应某不再对郑琬群承担抚养义务。现上诉人与郑琬群之间的收养关系尚存在，故其向郑琬群的生父即被上诉人主张抚养郑琬群期间所支出的抚养费，没有相应法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人郑某的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人郑某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 徐黎明
审 判 员 汤坚强
二〇一五年九月二十一日
代书记员 赵灵仙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初23091号
原告华加美焊材（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道264号厂房，组织机构代码77557320-X。
法定代表人XULIN。
委托代理人徐备芳，广东君孺律师事务所律师。
委托代理人刘利，广东君孺律师事务所律师。
被告浙江明凯照明有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区长松岗功能区长松路1号，组织机构代码680704342。
法定代表人张勇。
上述原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告华加美焊材（深圳）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币838元，由原告承担。
审判员 邹 哲 华
二〇一七年一月十七日
书记员 肖晔瑜(兼)
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45675号
原告北京永盛久安电气科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路12号电子城科技大厦1312号。
法定代表人马龙，总经理。
委托代理人沈民，北京市君泰律师事务所律师。
被告王文成，男，1978年10月28日出生。
委托代理人王南顺，北京市东岩律师事务所律师。
原告北京永盛久安电气科技有限公司（以下简称原告）与被告王文成（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员田龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈民，被告委托代理人王南顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年2月6日原告与被告签订劳动合同，聘用被告为工程师，月工资3000元，后提高到6500元每月。合同期到2014年2月28日。但被告从2011年6月22日开始自营与原告同样业务的公司，将原告业务转移至自己的公司，被告发现后又从原告处鼓动员工离职去他的公司工作。在原告反复找被告谈话后，被告开始不来上班。系被告自身过错导致劳动合同不能履行。在被告拒绝接听电话，原告不知道其住址情况下，按照劳动管理程序在报纸上进行公告。为维护我方合法权益，请求法院判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金。
被告辩称：我方同意仲裁裁决，不同意原告诉讼请求。被告提交工商档案显示刘庆江系原告总经理及执行董事。有关旷工的主张系伪造，按照劳动合同，双方劳动关系会在2014年2月28日自然终止，可2014年4月28日，原告在被告连续“旷工”128天的情况下进行报纸公示是多此一举。实际系原告违法解除劳动合同。
经审理查明：被告于2006年3月1日入职原告处担任工程师，离职前月均工资6500元。刘庆江为原告股东并担任执行董事。2014年4月8日，原告在报纸公告因被告自2013年11月30日起旷工，连续达到128天，公告与被告解除劳动关系。被告称原告系违法解除劳动关系，被告就其主张提交了2013年12月23日与刘庆江录音记录，显示：“被告：刘总耽误你两分钟呗；刘：没事，你说…、原告：我都被开除了，工资都没法；刘：……再说公司为何开除你，那是你咎由自取，你把李建伟的人弄到我公司来，你还让我说你什么好，对你够客气了……。”原告称该录音真实性无法核实
原告提交了双方签订了期限为2010年3月1日至2014年2月28日止的劳动合同及2010年2月6日签署的附加协议，被告对劳动合同及附加协议签名不持异议，但在仲裁庭审中被告出示的劳动合同截止期限为2011年2月28日，原告称系人事笔误造成。
原告提交考勤打卡记录显示被告最后一次考勤为2013年12月9日，另，该打卡记录显示自2011年以来，被告每月并非全勤打卡，其中2012年6月单月仅出勤12天、7月出勤14天、2013年4月出勤14天，被告对上述考勤记录不认可，被告仲裁庭审中称其正常出勤至2013年12月23日。
原告另提交了澳大利亚高森电气有限公司北京代表处及博勒京电（北京）电气有限公司工商登记信息，显示被告席博勒京电（北京）电气有限公司自然人股东，上述公司均经营有关雷电防护装置。原告称其经营有关漏电保护器产品。
2014年2月21日，被告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第04485号裁决书，裁决：1、原告支付被告2013年11月工资6500元；2、原告支付被告违法解除劳动关系赔偿金104000元；3、驳回被告其他仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实，有工商登记信息、打卡记录、公告、录音、双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的考勤记录显示被告日常并非正常考勤，考勤记录不能证明被告的实际工作情况，不足以证明被告存在旷工。被告提交的录音显示2013年11月23日之前原告即将被告辞退，原告虽不认可，但未提交反证，即原告有关被告自2013年11月30日起旷工的主张难以成立。没有证据显示原告系因被告在原告任职期间在同类业务公司任职，故而辞退被告，原告提交的有关工商信息与本案的关联性本院不予确认。原告未就其辞退被告的合法性提交有效证据，应当承担不利后果。本院对原告要求不予支付被告违法解除劳动关系赔偿金的主张，不予支持。
工资应当按月支付给劳动者本人，原告对原仲裁裁决第一项未提出异议，本院亦不持异议。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条、第七十二条之规定，判决如下：
一、原告北京永盛久安电气科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王文成二○一三年十一月工资六千五百元；
二、原告北京永盛久安电气科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付被告王文成违法解除劳动关系赔偿金十万零四百元；
三、驳回原告北京永盛久安电气科技有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京永盛久安电气科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 田 龙
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 谭嘉熹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法狮民三初字第55号
原告：广东同信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。
法定代表人苏日生。
委托代理人：刘阔雅，该公司员工。
委托代理人：甄育萍，该公司员工。
被告：龚文锋，男，汉族，住内蒙古牙克石市，公民身份号码：×××0610。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月31日以原、被告已庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东同信物业管理有限公司撤回起诉。
本案撤诉结案，案件受理费减半收取80.58元（原告已预交），由原告负担。
审判员 张文炎
二〇一五年八月十三日
书记员 余美娟
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫16刑终440号
原公诉机关郸城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁秀秀，又名丁贝贝，女，1988年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，住郸城县。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2016年8月12日被刑事拘留，2016年8月23日被逮捕。
郸城县人民法院审理郸城县人民检察院指控被告人丁秀秀犯贩卖毒品罪一案，于2016年10月14日作出（2016）豫1625刑初341号刑事判决。宣判后，被告人丁秀秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年4月份的一天，被告人丁秀秀在郸城县城关镇好宜家宾馆将0.1克冰毒卖给吸毒人员王某，得款100元。
上述事实，被告人丁秀秀在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某证言、郸城县公安局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、郸城县公安局禁毒大队情况说明及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，郸城县人民法院认为，被告人丁秀秀贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。被告人丁秀秀如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人丁秀秀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
上诉人丁秀秀上诉称：一审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，经本院审核，予以确认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
关于上诉人丁秀秀上诉称“一审判决量刑过重”的理由，经查，结合本案的事实、情节、危害后果及丁秀秀的认罪态度，一审判决量刑适当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人丁秀秀贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。丁秀秀当庭认罪，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人丁秀秀的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 庞 巍
审判员 杜 磊
审判员 王文君
二〇一六年十一月八日
书记员 闫 单
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401财保15号
申请人：四川金坛律师事务所。住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路289号锦城苑C座2楼。
负责人：谭建国，系该所主任。
委托诉讼代理人：王珂，系四川金坛律师事务所律师，代理权限特别授权。
被申请人：毛华欣，男，汉族，四川省渠县人，居民。
申请人四川金坛律师事务所于2017年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人毛华欣依据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第287号民事判决享有的到期债权220万元。担保人魏嫣红以其所有的位于四川省成都市金牛区蜀汉路XX号住宅（房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）、担保人王珂以其所有的位于四川省成都市青羊区清水滨河路XX号房屋（房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）为申请人四川金坛律师事务所的该财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人四川金坛律师事务所的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛华欣依据四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第287号民事判决应领取的执行案款220万元，期限一年；
二、查封登记在魏嫣红名下的位于四川省成都市金牛区蜀汉路XX号住宅（房屋所有权证号：成房权证监证字第**号）、登记在王珂名下的位于四川省成都市青羊区清水滨河路XX号房屋（房屋所有权证号：成房权证监证字第**号），期限一年。
案件申请费5000.00元，由申请人四川金坛律师事务所负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王文荣
二〇一七年七月二十七日
书记员 余元正
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初2530号
原告：王美菊，女，汉族，学生，1996年7月7日出生，住郸城县。
委托代理人：王莉丹，河南奉献律师事务所律师。
被告：张丹，女，汉族，1984年2月10日出生，住郸城县。
被告：阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
统一社会信用代码：91410700793238835H。
经营场所：新乡市开发区二十一号街坊一、三层。
负责人：崔振祥，任经理职务。
委托代理人：解宣宣，该公司员工。
原告王美菊与被告张丹、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美菊的委托诉讼代理人王莉丹、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司的委托代理人解宣宣到庭参加诉讼。被告张丹经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王美菊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿给原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失、拖车费等损失7749.82元；2、、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月9日22时，张丹驾驶“豫Ａ×××××”小型轿车顺郸城支农路自南向北行驶至支农北路福多多门业门口时，与顺郸城支农北路自北向南行驶由王美菊驾驶的二轮电动车相撞，造成王美菊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经郸城交警大队作出责任认定：张丹负此事故的同等责任；王美菊负此事故的同等责任。事�发生后，原告在郸城县人民医院住院治疗，现已出院。经查，“豫Ａ×××××”小型轿车在被告保险公司处投有交强险和商业险，且事故发生在保险期间内。因被告对原告的各项损失不予赔偿，为此特依法诉至贵院，望能判如所请。
被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司辩称，一、车辆“豫Ａ×××××”在我公司承保有交强险，在无免责情况下，其驾驶证、行驶证均在有效期限内，我公司愿意在交强险各分项限额内承担原告的合理损失；二、原告的各项诉讼请求数额过高，请法院依法判决；三、保险公司不是直接侵权人，且根据合同约定，我公司依法不应承担诉讼费、鉴定费。
被告王丹未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方提供了以下证据：第一组证据：原告身份证复印�、交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司保单一份，证明目的：1、原、被告诉讼主体适格；2、本次交通事故发生致原告受伤的事实，张丹负此事故的同等责任；王美菊负此事故的同等责任；3、阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司应当在保险范围内承担赔偿责任。第二组证据：出示原告的住院证、出院证、诊断证明书、住院病历、医疗费票据、交通费票据，证明目的：原告因本次交通事故受伤，住院12天，花费医疗费2637.96元，交通费400元。第三组证据：出示车辆维修清单及维修费用单据、车损照片，证明目的：原告车辆因本次交通事故损坏，花费维修费用450元。对上述证据被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司对第一组证据的驾驶证、行驶证认为未见原件，请法院核实其真实性，其他证据无异议；第�组证据认为应当提供用药清单，扣除非医保用药；交通费用均为定额发票，且无日期，无法证明其有交通费用的损失，原告住院12天，要求交通费400元过高，请求法院酌定。对第三组证据提供的出库单认为无正规票据，无法证明该损失是维修两轮电动车的损失，该份票据不予认可。
本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，相互具有关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人提交证据与庭审质证情况，本院认定如下事实：2017年6月9日22时，被告张丹驾驶“豫Ａ×××××”小型轿车顺郸城支农路自南向北行驶至支农北路福多多门业门口时，与顺郸城支农北路自北向南行驶由王美菊驾驶的二轮电动车相撞，造成原告王美菊受伤及两车不同程度损坏的交通事故。
该事故于2017年6月19日经郸城公安交通警察大队出具的郸公交认字[2017]06077号道路交通事故认定书认定：张丹负此事故的同等责任；王美菊负此事故的同等责任。
事故发生后，原告王美菊被送往郸城县人民医院住院治疗，2017年6月21日出院，花费医疗费2637.96元。被告张丹为原告王美菊垫付医疗费2000元。
被告张丹驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有交强险。2016年度河南省居民服务业就业人员平均工资为33857元/年。
本院认为，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。郸城公安交警大队对该事故作出的道路交通事故认定书，认定张丹负此事故的同等责任；王美菊负此事故的同等责任。本院予以采信。“豫Ａ×××××”小型轿车在被�阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险。被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司作为该车辆保险人，在事故发生后应依法在保险责任限额内承担赔偿责任。其他不足部分由事故责任人承担。本案中原告王美菊的损失如下：1、医疗费2637.96元；2、住院伙食补助费1200元（100元×12天=1200元）；3、营养费360元（30元×12天=360元）；4、护理费：1113.11元（33857元/年÷365天×12天=1113.11元）；5、交通费酌定为400元；6、车辆损失450元。上述损失中医疗费2637.96元、住院伙食补助费1200元、营养费360元共计4197.96元由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险医疗费用保险责任限额内赔付。护理费1113.11元、交通费400元合计1513.11元，由阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内支付。电动车损失450�由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内支付。被告张丹垫付的2000元应由被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司直接支付给被告张丹。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司新乡中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告王美菊医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、电动车损失等损失6161.07元，于本判决生效之日起3日内支付给原告王美菊4161.07元，支付�被告张丹2000元；
二、原告王美菊其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 峰
二〇一七年七月十九日
书记员 梁春霞
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0701民初744号
原告：张娟，女，1977年6月19日出生，汉族。
被告：奎屯宏源时代房地产开发有限公司。
法定代表人：王继，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘鹏，奎屯宏源时代房地产开发有限公司副总经理。
原告张娟与被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司（以下简称宏源时代公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娟、被告宏源时代公司的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还购房诚意金30,000元，支付利息6125元（自2013年7月3日至2017年8月3日,30,000元×5%÷12个月×49个月），赔偿邮寄送达费损失96.60元，合计36,221.60元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年7月3日，原告预购被告开发的商品房一套，并于当日向被告交纳购房诚意金30,000元。后被告一直未给原告交房，原告多次追要，双方于2016年9月30日达成《退房协议》，被告承诺于2016年9月30日退还原告购房诚意金，时至今日，被告一直未履行。
宏源时代公司辩称，被告认可与原告之间的商品房预售合同关系，因被告后期资金紧张，未向原告交付房屋。原告找被告退房，双方经协商于2016年3月17日签订了《退房协议》，被告在经济状况转好时退还原告交纳的购房诚意金及部分利息损失。
本院经审理认定事实如下：1.原告预购被告开发的商品房一套，并向被告交纳购房诚意金30,000元，被告于2013年7月3日向原告出具《收据》一份；2.原、被告于2016年3月17日签订《退房协议》一份，该《退房协议》载明：“甲方：奎屯宏源时代房地产开发有限公司，乙方：张娟，经双方友好协商达成如下条款：1.双方约定乙方购买的聚祥园9-481（原8-4-801）号房屋，甲方同意乙方退房。2.约定退款日期为：2016年9月30日；3.约定在2016年9月30日退房时按照乙方实际交款30,000元，以实际交款日期，退款日期：2016年9月30日，按照年利息5%计算，以实际天数计算利息。4.乙方来办理退款手续时，必须带齐所有甲方前期提供的手续，否则甲方逾期办理不属于逾期，甲方可以拒绝办理。甲方：奎屯宏源时代房地产开发有限公司（公章），乙方：张娟，签约日期：2016年3月17日”；3.原告因诉讼支付邮寄送达费96.60元。
本院认为，原、被告于2016年3月17日签订的《退房协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法、有效。被告未按约定期限向原告退还购房诚意金，其行为构成违约，故对原告要求被告退还购房诚意金30,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在《退房协议》中明确约定，自原告交款之日至被告实际退款之日，被告按年利率5%向原告支付利息，故对原告要求被告支付利息6125元（自2013年7月3日至2017年8月3日,30,000元×5%÷12个月×49个月）的诉讼请求，本院予以支持。邮寄送达费96.60元系原告因诉讼产生的实际损失，应由被告承担。
综上，对原告要求被告退还购房诚意金30,000元，支付利息6125元，赔偿邮寄送达费损失96.60元,合计36,221.60元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下:
被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告张娟购房诚意金30,000元，支付利息6125元，赔偿邮寄送达费损失96.60元,合计36,221.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费349元，由被告奎屯宏源时代房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。
审判员 刘志银
二〇一七年十二月十五日
书记员 李 莉
1
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16456号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告任再明。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告任再明信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告任再明系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,480.71元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,480.71元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3470号
原告：孙立民，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市新城子镇。
被告：朱成宇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告孙立民诉被告朱成宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。
原告孙立民向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17000元，诉讼费及费用由被告承担。2015年被告雇佣原告为其承包的工程从事劳务，总计前劳务费17000元，被告于2015年12月10日为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次索要，被告以各种推脱拒不给付。
本院认为：按照原告提供的被告朱成宇的住址，本院向被告朱成宇送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告孙立民的起诉。
案件受理费110元，原告孙立民已经垫付，予以退还，邮寄送达费40元，由原告孙立民承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 黄福军
二〇一六年十一月三十日
书记员 董 琳
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0424民初3470号原告：孙立民，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市新城子镇。被告：朱成宇，男，出生年月日不详，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在审理原告孙立民诉被告朱成宇劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法进行审理。原告孙立民向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款17000元，诉讼费及费用由被告承担。2015年被告雇佣原告为其承包的工程从事劳务，总计前劳务费17000元，被告于2015年12月10日为原告出具等额欠据一枚，此款经原告多次索要，被告以各种推脱拒不给付。本院认为：按照原告提供的被告朱成宇的住址，本院向被告朱成宇送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙立民的起诉。案件受理费110元，原告孙立民已经垫付，予以退还，邮寄送达费40元，由原告孙立民承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  黄福军二〇一六年十一月三十日书记员  董 琳
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第174号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹红珍，女。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2014年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人邹红珍犯介绍卖淫罪一案，于2015年4月13日作出（2015）东一法刑初字第769号刑事判决。宣判后，原审被告人邹红珍对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。因案情复杂，经广东省高级人民法院批准，延长审理期限二个月。现已审理终结。
原审法院认定，自2014年11月1日起，被告人邹红珍为牟利将失足女张某曼介绍给嫖客进行性交易。11月1日2时许，邹红珍将张某曼介绍给嫖客文伟并谈妥嫖资为500元，随后文伟与张某曼在东莞市石排镇石排公园对面的港龙住宿306房间进行性交易，交易完后张某曼分给邹红珍嫖资100元。2014年11月10日20时许，邹红珍将张某曼介绍给嫖客张能棍并谈妥嫖资为600元，随后张某曼在石排镇崇威酒店502房间收取了张能棍嫖资600元，在张能棍与张某曼洗完澡准备进行性交时被民警当场查获。当日22时30分许，民警在石排镇埔心村崇威沐足内将邹红珍抓获归案。
原审认定以上事实，有现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案使用的手机、到案经过、搜查笔录、扣押清单、信息截图、行政处罚决定书、通话清单、检查笔录、证人魏某、胡某夫、高某霞、文某等人的证言及辨认笔录、证人张某曼、张能棍等人的证言、辨认笔录及指认照片、证人吕某克的证言、被告人邹红珍的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实。
原审法院认为，被告人邹红珍无视国法，以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。被告人邹红珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。视被告人邹红珍的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人邹红珍犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的手机1部，予以没收，上缴国库。
上诉人邹红珍上诉提出其仅介绍卖淫两次，获利100元，且系失足妇女张某曼要求其帮忙介绍，其犯罪情节轻微，原判量刑过重、罚金过高。
经审理查明，自2014年11月1日起，上诉人邹红珍为牟利将失足女张某曼介绍给嫖客进行性交易。11月1日2时许，邹红珍将张某曼介绍给嫖客文伟并谈妥嫖资为500元，随后文伟与张某曼在东莞市石排镇石排公园对面的港龙住宿306房间进行性交易，交易完后张某曼分给邹红珍嫖资100元。2014年11月10日20时许，邹红珍将张某曼介绍给嫖客张能棍并谈妥嫖资为600元，随后张某曼在石排镇崇威酒店502房间收取了张能棍嫖资600元，在张能棍与张某曼洗完澡准备进行性交时被民警当场查获。当日22时30分许，民警在石排镇埔心村崇威沐足内将邹红珍抓获归案。
上述事实，有经一审庭审质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片、作案通讯工具手机、到案经过、搜查笔录、扣押清单、手机信息截图、行政处罚决定书、通话清单、检查笔录、证人魏某、胡某夫、高某霞、文某等人的证言及辨认笔录、证人张某曼、张能棍等人的证言、辨认笔录及指认照片、证人吕某克的证言、上诉人邹红珍的供述、辨认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
关于上诉人邹红珍提出原判量刑过重的意见，经查，上诉人邹红珍介绍卖淫两次，其行为已达刑事追诉标准，原判综合其犯罪情节和悔罪表现等，以介绍卖淫罪判处其有期徒刑一年、罚金5000元，定罪准确，量刑适当。上诉人邹红珍该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹红珍无视国法，以牟利为目的，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。上诉人邹红珍归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邹红珍所提意见经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽思
代理审判员 陈斯俊
代理审判员 何颜宇
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 谢嘉伟
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0821民初134号
原告兰红。
委托代理人王新宇，河北永可律师事务所律师。
被告承德县八家乡庙梁村村民委员会。
法定代表人王宏山，村主任。
委托代理人张蕾，承德县三家乡法律服务所法律工作者。
原告兰红与被告承德县八家乡庙梁村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮春城独任审判，公开开庭进行了审理。原告兰红及委托代理人王新宇，被告承德县八家乡庙梁村村民委员会的委托代理人张蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰红诉称，我是被告村民，2006年与王XX结婚，我丈夫王XX2012年8月去世，留下我母女二人。因我村整体移民搬迁，搬迁后房屋归我老公公所有，因我丈夫去世后老婆婆也去世了，现在老公公想要再婚，还要招姑爷。不让我居住其房屋，我一个人抚养孩子居无定所，生活艰难。因我现在的情况符合村整体移民搬迁方案，2014年我向村里申请按村民同等待遇要求分配楼房一套，直到现在村里一直推脱拒绝解决，为此诉至贵院，请求享受村民同等待遇分配楼房一套。
被告承德县八家乡庙梁村村民委员会辩称，原告诉称其按照《庙梁村整体移民搬迁分房方案》（以下简称‘分房方案’），要求我村分给其住房一套，但是按照分房方案的正确、真实意思，结合所有上下条款，原告已经享受了集体组织经济�员资格，与其公婆共同分得楼房一处，所以原告不能以此为由再次要求分房，理由如下：
一、我村在2010年5月9日召开搬迁理事会会议，形成决议“人口冻结时间为2010年5月9日为止”，即在此之前全户人口在本村的独立的户，才有资格参与分房。而原告户口在2009年12月18日因与我村村民王XX结婚落入我村三组84号，户主是王AA（王XX之父），即2010年5月9日人口冻结时间之前原告及其丈夫全户在其父王AA为户主的户名下为一户，原有农宅一户。2010年11月18日原告女儿出生也将户口落入我村三组84号，王AA为户主。所以按照分房方案，王AA为户主的这一户共同分得一套楼房，其中原告已经享受分房资格，与其他家庭成员共有一套楼房。虽然原告在2015年7月21日单立户，但是不能重复享受分房资格。
二、原告、原告丈夫和王AA户下的家庭成员是共有分得的这一�楼房的。那么虽然原告丈夫王XX于2012年8月22日死亡，但是原告对于分得的楼房依然享有原有的份额，并与其女儿又继承了王XX的部分份额。如果因该楼房的所有权发生纠纷，原告应该与其公公分家析产，而不是以此为理由要求村里另行再次分配房屋。
三、原告诉称根据方案要求分房，那么就应该服从这个方案，根据我村制定分房方案的经过记录及承德县八家乡政府对制定分房方案的解释，原告不具备分房条件。
（一）、2010年5月9日村里召开搬迁理事会，决议人口冻结时间为2010年5月9日。并确定了原告、原告丈夫与其父王AA为一户，王AA为户主，原告不符合单独分房条件，当时只能与公婆共同分得一套楼房；原告在2009年12月18日因结婚由黑龙江省迁入我村三组，2010年原告之女王aa因出生直接落户我村三组，王AA为户主，原告母女二人在我村只有户口�有土地、自留山等任何生产资料，2015年7月21日原告才从其公公王AA户中迁出，单立户。
（二）、2014年7月24日召集村民代表制定了《庙梁村整体移民搬迁分房方案》。
（三）、2014年7月26日召开村民代表大会，会议第一项宣读、讨论、通过了《庙梁村整体移民搬迁分房方案》。方案的开头就规定了分房原则按2010年5月份村研究制定的移民搬迁方案执行，大框框不变。
（四）、2014年7月27日八家乡政府通过派工作人员参加我村制定讨论通过《庙梁村整体移民搬迁分房方案》的过程，对该方案制定过程及有关条款做出了解释说明。
四、我村在制定讨论通过《庙梁村整体移民搬迁分房方案》时程序合法，根据方案的规定原告已经享受了分房资格，不具备再次分房条件。
综上，原告既然认可我村的分配方案，那么根据我村的�配方案，原告在我村已经与其公婆共同分得一套楼房，如有纠纷应先分家析产，而不是要求村里重复分房。请贵院查清事实，驳回原告的诉讼请求。
原告方为支持自己的主张，向本院出示证据如下：1、承德县八家乡庙梁村集体移民搬迁方案；2、申请书一份。拟证明原告有符合分房条件且向被告主张过。被告对证据1真实性没有异议，但对证明目的不予认可；对2号证据不认可。
被告方为支持自己的主张，向本院出示证据如下：1、5份常住人口登记表及户籍证明信；2、公安局户口证明一份；3、2010年5月9日村民就搬迁问题的会议记录；4、八家乡庙梁村集体搬迁移民分房方案；5、2014年7月26日村民代表大会讨论通过整体移民搬迁方案；6、承德县八家乡人民政府关于八家乡庙梁村村民整体搬迁方案的解释说明。拟证明兰红在户口冻结时与其公爹王AA在一个户口本上，证明原告及其女儿单立户时间，以及按分房方案，原告不应重复分房。原告对1-2号证据真实性认可；3号证据的内容不认可；4号证据认可；5号证据不认可；6号证据不认可。
经审理查明，承德县八家乡庙梁村居住地属煤矿地质塌陷区，没有饮用水，需整体移民搬迁。2010年5月9日被告承德县八家乡庙梁村村民委员会召开移民搬迁理事会会议，制定移民搬迁方案，其中第三条规定：符合村集体经济组织成员条件的无房户，为显示公平，每户向村里缴纳房屋差价款3万元，享受移民搬迁待遇。还规定了人口、户数的冻结时间为2010年5月9日。当时原告兰红及丈夫王XX的户口在王XX（2012年8月死亡）之父王AA户下。2014年7月庙梁村另迁新址建6栋楼房竣工，计200户。2014年7月24日经村民代表大会制定了庙梁村整体移民搬迁分房方案：分房原则按2010年5月份村研究�定的移民搬迁方案执行，大框框不变。楼房分配如涉及到补偿问题，以2005年庙梁村生态移民拆迁评估价格报告为依据。确定有房无房户以本户宅基地使用证为准。以《河北省农村宅基地管理办法》为法律依据。2014年7月26日在村民代表会宣读、讨论、通过了庙梁村整体移民搬迁方案。原告兰红与原告公爹属一户共同分得楼房一处。
本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织涉及村民利益的事项。被告承德县八家乡庙梁村村民委员会在组织本村移民拆迁过程中，制定了庙梁村整体移民搬迁分房方案，并对应并户、无房户名单、人口冻结时间等事项决定进行了公布，其行为属村民自治权力的正当行使，并不与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，亦未侵犯村民合法财产权利，本院对其予以认可。原告兰红与原告公爹属一户已共同分得楼房一处，已享受和其他村民同等待遇，被告承德县八家乡庙梁村村民委员会并未侵犯原告兰红的合法权益，故原告兰红要求再次分房的请求不能得到支持。本院为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告兰红的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告兰红承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 阮春城
二〇一六年二月三日
书记员 周建新
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0523财保187号
申请人：武哲正，男，汉族，现住辉南县。
被申请人：英涛，男，汉族，现住辉南县。
申请人于2016年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的坐落于辉南县朝阳镇爱民小区8号楼2单元402室127平方米的房屋或提存人民币17万元，申请人已经向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、�一百零三条第一款之规定，裁定如下：
请求查封被申请人所有的坐落于辉南县朝阳镇爱民小区8号楼2单元402室127平方米的房屋或提存人民币17万元。
上述财产的查封期限为三年。
查封期限届满时需要续行查封的，应当在期限届满前30日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除保全
审 判 长 ：贾文戈
�判员：李娜
人民陪审员 ：辛林蓉
二〇一六年十一月三日
书 记 员 ：丁丽娜
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17698号
原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园17座物业服务中心，统一社会信用代码9144200066339694XL。
法定代表人：陈文彬，总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该司法务。
委托诉讼代理人：文春姑，该司员工。
被告：徐文华，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，
原告中山市中颐物业管理有限公司与被告徐文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中山市中颐物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 匡勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 陈燕
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17698号原告：中山市中颐物业管理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园17座物业服务中心，统一社会信用代码9144200066339694XL。法定代表人：陈文彬，总经理。委托诉讼代理人：陈志元，该司法务。委托诉讼代理人：文春姑，该司员工。被告：徐文华，男，1977年10月9日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，原告中山市中颐物业管理有限公司与被告徐文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告中山市中颐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市中颐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  匡勇二〇一七年九月二十八日书记员  陈燕
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初32549号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁杰。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告梁杰信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46,204.67元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁杰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,204.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年9月13日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨正炎
二〇一七年十月二十三日
书记员 陈寅雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执1124号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：王建平，男性，1971年06月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
本院在执行广州市增城区人民法院与王建平罚金一案中，本院作出的(2014)穗增法刑初字第00562号刑事判决书已发生法律效力，王建平未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长
审 判 长 刘伟宗
人民陪审员 万佳佳
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年四月十七日
书 记 员 江行山
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初1405号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人：王惠珍，该公司董事长。
被告：郑柏富，男，1968年12月20日出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司与被告郑柏富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖南新田农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1532.5元，减半收取计766.25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 员 邓 辉
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 谢红花
附本民事裁定书所适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼0721民初3503号
原告：王某某，女，197X年X月X日出生（公民身份号码：460XXXXX********），黎族，住三亚市天涯区***楼。
委托诉讼代理人：陈某某，海南XX律师事务所律师。
被告：笪某某，男，196X年X月X日出生（公民身份号码：321XXXXX********），汉族，住三亚市***号。
原告王某某与被告笪某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序,由审判员陈晓独任审判。因涉及个人隐私，于2017年5月23日不公开开庭进行审理。原告王某某，被告笪某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令王某某与笪某某离婚;2.判令婚生女儿由王某某抚养，笪某某每月支付抚养费600元至婚生女儿年满十八周岁止；3.依法分割夫妻共同存款120000元；4.本案诉讼费用由笪某某负担。事实与理由：王某某与笪某某于2000年相识后自由恋爱。双方于2007年10月23日登记结婚。2007年11月23日生育女孩。婚后，笪某某经常欺骗王某某，在经济方面从未跟王某某沟通，双方经常因家庭琐事争吵。长期以往，双方感情日益疏远，双方从2014年起开始分居，王某某从时三亚市商品街X巷搬到三亚市渔村路居住。2015年11月30日，王某某向法院起诉离婚，法院经审理后判决不准予双方离婚。判决生效后至今一年半的时间里，双方依旧未共同生活，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经彻底破裂。婚生女儿一直跟随王某某生活，其归王某某抚养比较有利。笪某某名下银行账号有夫妻共同财产120000元，因由双方平均分割。综上，为维护王某某的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告笪某某辩称：笪某某无不良嗜好，认真履行家庭责任，每天工作很长时间为了挣钱养家，双方有夫妻感情，故不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：王某某与笪某某于2000年相识后自由恋爱。双方于2007年10月23日登记结婚。2007年11月23日生育女孩。2015年11月30日，王某某以夫妻感情完全破裂为由向本院提起诉讼，本院于2015年12月14日作出（2015）城民一初字第6425号民事判决书，判决不准予王某某与笪某某离婚。王某某目前从事足疗个体经营，月收入6000元，笪某某目前分别在三亚XX饭店养生会馆及XX科技有限公司从事两份工作，月收入8000元。双方夫妻关系存续期间，无共同债权债务。以上事实有：结婚证、出生医学证明、民事判决书及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。王某某主张夫妻关系存续期间的共同财产有：笪某某名下的在中国工商银行三亚河西支行（账号为：621XXXXXXXXXXXXXX）中的银行存款90000元，并提供（2017）琼0271财保33号民事裁定书予以佐证，笪某某对该证据真实性、合法性、关联性无异议。本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认可。
本院认为：夫妻关系的存续需要沟通理解及共同生活的意愿。王某某先后两次向本院提起离婚诉讼,足以证明其失去继续与笪某某共同生活的愿望。且笪某某在诉讼间隔期内,未作努力来挽回这段十年的婚姻。故王某某要求离婚，应认定夫妻感情确已破裂，且无和好可能，对其离婚请求，本院予以准许。关于婚生女儿抚养问题。结合本案，王某某、笪某某均有稳定收入来源。婚生女儿目前日常起居由王某某照顾，相比而言，笪某某因从事两份工作，无法兼顾婚生女儿的生活，因此，婚生女儿归王某某抚养为宜。关于抚养费问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”笪某某目前月收入为8000元，结合婚生女儿目前实际需要，王某某诉求抚养费为每月600元，未违反法律规定，本院予以认可。关于笪某某名下存款分割的问题，根据《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第二条：“夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产，包括：（1）一方或双方劳动所得的收入和购置的财产……（6）一方或双方的其他合法所得。”，目前笪某某名下的在中国工商银行三亚河西支行（账号为：621XXXXXXXXXXXXXX）中的银行存款90000元应视为夫妻双方在婚姻关系存续期间笪某某一方的收入。该存款应予以平均分割，故笪某某应向王某某支付人民币45000元。王某某主张超过部分，本院不予支持。综上，根据《中国人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
准许原告王某某与被告笪某某离婚；
婚生女孩归原告王某某抚养，被告笪某某每月向原告王某某支付婚生女孩的抚养费600元直至婚生女孩年满十八周岁止；
被告笪某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某人民币45000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费150元（原告王某某已预缴），由原告王某某承担75元，由被告笪某某承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判长 陈 晓
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘益君
附：相关法律条文
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
湖南省道县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1124刑初136号
公诉机关道县人民检察院。
被告人黄志明，男，1954年11月2日出生，汉族，道县人，中专文化，退休职工；因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月6日被道县公安局刑事拘留，当日决定对其取保候审；2016年12月27日道县人民检察院决定对其取保候审；2017年1月6日本院决定对其取保候审。
辩护人黄志新，湖南湘南律师事务所律师。
道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人黄志明犯非法持有枪支罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。道县人民检察院检察员李峰、被告人黄志明及辩护人黄志新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
道县人民检察院指控：2016年12月6日11时许，道县公安局在被告人黄志明家里搜缴鸟铳三支、一把气枪、黑火药约1500克、铁砂约1000克。其中三支鸟铳是被告人黄志明自己制造的，气枪是多年前购买的。经鉴定，该鸟铳是以火药为发射动力鸟铳的枪支。
公诉机关提供了被告人黄志明的供述及辩解、辨认笔录、鉴定文书、勘验检查笔录、户籍证明等证据材料，认为被告人黄志明的行为已构成非法持有枪支罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，依法判处。
被告人黄志明对公诉机关指控其犯法持有枪支罪的事实未提出异议；其辩护人提出“被告人所持的黑火药没有鉴定意见，不能认定为爆炸物；枪支只有一支有鉴定意见，其他没有�定意见的不能认定”的辩护意见。
经审理查明：2016年12月6日11时许，道县公安局在被告人黄志明家里查获鸟铳三支，其中一支鸟铳经司法鉴定是以火药为发射动力的枪支。
上述事实，被告人黄志明在开庭过程中亦未提出异议，并有扣押决定书及扣押物品清单、搜查笔录及照片、鉴定文书、勘验检查笔录、查获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为：被告人黄志明违反枪支管理规定，非法持有以火药为发射动力的枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人黄志明犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，其罪名成立，本院予以确认。公诉机关指控被告人黄志明非法持有三支枪支的证据不足。经查，只有一支是以火药为�射动力的枪支，应当以非法持有枪支一支对被告人定罪量刑。其辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。被告人黄志明认罪态度较好，其犯罪情节轻微，且具有悔罪表现，不需要判处刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄志明犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴芳嫒
二〇一七年一月十七日
代理书记员 卜文军
附：相关刑法条文
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省敦化林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉7504民初101号
原告：台彬，男，1981年5月1日出生，汉族，出租车司机，住吉林省敦化市。
被告：代勇，男，1968年10月3日出生，汉族，敦化林业局石门子林场工人，住吉林省敦化市。
被告：吉林省吉世保险代理有限责任公司敦化分公司，住所地吉林省敦化市。
负责人：刘伟平，经理
委托代理人：刘家军，吉林省吉世保险代理有限责任公司敦化分公司副经理。
台彬与代勇、吉林省吉世保险代理有限责任公司敦化分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案。原告台彬于2018年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许台彬撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由原告台彬承担。
审判员 王永谦
二〇一八年七月十日
书记员 王雪滢
速录员 杨 雪
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初19号
原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。
被告：杨华杰，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省中山市。
原告吴志卫与被告杨华杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼。被告杨华杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴志卫向本院提出诉讼请求：判令被告归还本金20000元。事实和理由：杨华杰于2016年4月9日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款2000元，用途为生活费，期限为1个月。被告均在借款合同上签名确认此笔借款，借款人杨华杰在收到现金2000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年5月8日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促无果，同时上门催均无法找到被告，被告恶意逃避债务。诉讼中,原告吴志卫称起诉状的事实与理由中有笔误，实际借款本金为20000元。
原告吴志卫为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1.借款合同（个人担保）；2.借款借据；3.收据。
被告杨华杰未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，吴志卫（××）与杨华杰（借款人）签订借款合同（个人担保），主要约定：杨华杰向吴志卫借款20000元，借款利息为2%，借款用途为生活费，借款期限1个月，即2016年4月9日至2016年5月8日；借款期限届满时，杨华杰将上述借款及其利息一次性还清。该借款合同还对双方之间的权利义务作出了其他具体约定。同日，杨华杰出具借款借据、收据，载明已收到现金20000元。因杨华杰未按期还款，吴志卫遂起诉至法院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。吴志卫主张其与杨华杰之间存在借贷关系，并提供借款合同、借款借据、收据等证据予以佐证，前述证据相互印证形成完整证据链，足以证实该主张，故本院认定双方之间存在借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款合同明确约定了借款期限，但杨华杰并未按照约定返还借款，故吴志卫诉请判令杨华杰返还借款本金20000元，理据充分，本院予以支持。杨华杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨华杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款本金20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元（原告吴志卫已预交），由被告杨华杰负担（该款被告杨华杰于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈春华
二〇一七年三月二十二日
书记员 叶丽敏
王静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1336号
原告：中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行，住所地吉林省伊通满族自治县伊通镇中华东路499号。
法定代表人：吴汉东，行长。
委托代理人：陈志国，客户经理。特别授权。
被告：王艳霞，女，1969年8月24日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：胡广，男，1971年11月11日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
被告：张宪伟，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，现住吉林省伊通满族自治县。
中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行与王艳霞、胡广、张宪伟借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由中国农业银行股份有限公司伊通满族自治县支行负担。
审判员 李春辉
二〇一七年九月四日
书记员 姜业谱
—1—
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初755号
原告：丁罗，男，汉族，1991年3月1日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。
被告：蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市迎宾大道1155号（蚌埠国际汽车城19号楼）。
法定代表人：沈萌，该公司总经理。
委托代理人：刘婷婷，安徽国梦律师事务所律师。
本院在审理原告丁罗诉被告蚌埠市锦程汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告丁罗经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁罗承担。
代理审判员 常启彪
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱 帅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初33206号
原告：上海金牛餐饮管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：雷宝筠，职务董事长。
委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：居杏慧，上海新松律师事务所律师。
被告：张航航，男，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：王建轶，上海市金茂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄韵录，上海市金茂律师事务所律师。
原告上海金牛餐饮管理有限公司与被告张航航劳动合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案，原告上海金牛餐饮管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海金牛餐饮管理有限公司的撤诉申请，于法不悖，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海金牛餐饮管理有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海金牛餐饮管理有限公司负担。
审判员 王百勤
二〇一七年九月二十九日
书记员 程 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盱眙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0830行审60号
申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。
法定代表人：王晓力，该主任。
委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。
被执行人：唐阳健。
被执行人：王先红。
申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人唐阳健、王先红作出盱人计征决字（2015）第0790号《社会抚养费征收决定书》，决定对唐阳健征收社会抚养费48012元，对王先红征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人唐阳健、王先红未经批准于2014年1月19日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对唐阳健征收社会抚养费48012元，对王先红征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人唐阳健、王先红收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人县卫计委申请执行的唐阳健征收社会抚养费48012元，对王先红征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢晓明
审 判 员 樊 明
人民陪审员 晏祥春
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘 凯
江苏省盱眙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0830行审60号申请执行人：盱眙县卫生和计划生育委员会(以下简称县卫计委)。住所地盱眙县。法定代表人：王晓力，该主任。委托代理人：伍德鑫、王晓燕，盱眙县人民政府工作人员。被执行人：唐阳健。被执行人：王先红。申请执行人县卫计委于2015年10月17日依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人唐阳健、王先红作出盱人计征决字（2015）第0790号《社会抚养费征收决定书》，决定对唐阳健征收社会抚养费48012元，对王先红征收社会抚养费48012元。被执行人在法定期限内未能自动履行义务，申请执行人县卫计委于2016年6月23日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人县卫计委所作的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，被执行人唐阳健、王先红未经批准于2014年1月19日多生育一个孩子。申请执行人县卫计委依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，决定对唐阳健征收社会抚养费48012元，对王先红征收社会抚养费48012元，事实清楚，行政执法程序合法，适用法律、法规正确。被执行人唐阳健、王先红收到决定书后，在法定期限内既未主张权利，也未履行义务。该决定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人县卫计委申请执行的唐阳健征收社会抚养费48012元，对王先红征收社会抚养费48012元的行政征收决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢晓明审 判 员  樊 明人民陪审员  晏祥春二〇一六年八月十二日书 记 员  刘 凯
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02286号
罪犯郭龙章，男，1974年8月27日出生，汉族，原户籍所在地陕西省华县，住华县金惠乡李岩村*组。因故意伤害罪经陕西省华县人民法院于2010年12月21日作出（2011）华刑初字第00010号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑6年又6个月。刑期执行自2010年3月24日起至2016年9月23日止。附带民事赔偿人民币68013.71元。判决发生法律效力后交付执行。于2011年1月24日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年4月24日作出（2013）延刑执字第930号刑事裁定，对罪犯郭龙章减去有期徒刑1年又2个月的刑罚执行。刑期执行至2015年7月23日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯郭龙章确有悔改表现，建议对该犯减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，能够积极检举揭发狱内违规违纪行为。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，成绩合格。三、在劳动中能克服身体残疾不便，吃苦耐劳，尤其是在担任夜班安全员期间，认真负责，坚守岗位，严格履行岗位职责，受到监区的大会表扬。四、自2013年2月至2014年7月计分考核成绩累计共获1245分。五、附带民事赔偿人民币68013.71元，因家庭困难未缴纳。
经审理查明，罪犯郭龙章在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1245分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯郭龙章在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯郭龙章准予减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第04853号
上诉人（原审被告）重庆润通动力制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园B区，组织机构代码05425797-9。
法定代表人朱列东，该公司董事长。
委托代理人陈乔，男，汉族，1976年3月26日生。
被上诉人（原审原告）潘武辉。
委托代理人陶秋佚，重庆九言律师事务所律师。
原审被告重庆欧迪人力资源管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪新胜一村6号，组织机构代码69926081－7。
法定代表人刘先海，该公司总经理。
委托代理人王锦霞，重庆君毅律师事务所律师。
上诉人重庆润通动力制造有限公司因劳动争议纠纷一案，不服九龙坡区人民法院（2014）九法民初字第01768号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人重庆润通动力制造有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为上诉人重庆润通动力制造有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人重庆润通动力制造有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓方彬
代理审判员 何 流
代理审判员 刘恋砚
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 曾 燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7024号
申请执行人：刘威钦。
被执行人：侯明生。
本院执行的（2015）甬慈浒民初字第123号刘威钦诉侯明生提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人548329.87元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费5857元、执行费7883元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7024号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一六年一月二十七日
书记员 施淑芳（代）