wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01798号
原告：合肥元一物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路与嘉山路交叉口元一名城C区。
法定代表人：李小榕，董事长。
委托代理人：董斌，该公司员工。
委托代理人：李化，安徽皖衡律师事务所律师。
被告：尹庭宦，男，1969年6月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：尹习正（系被告父亲）。
本院于2014年7月21日立案受理原告合肥元一物业管理有限公司（以下简称“元一物业”）与被告尹庭宦物业服务合同纠纷一案，依法由审判员孙睿适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告元一物业的委托代理人董斌、李化、被告尹庭宦的委托代理人尹习正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元一物诉称：尹庭宦是元一时代花园＊幢＊＊室业主，元一物业是为元一时代花园小区提供物业服务的企业，2001年8月24日，元一物业与尹庭宦签订了《前期物业管理服务协议》，双方对物业的服务约定、收费标准、违约责任等相关事项作了约定。尹庭宦在领受、入住元一时代花园＊幢＊＊室后，其享受了元一物业提供的物业服务，却并没有按时向元一物业缴纳物业服务费用，经多次催要，尹庭宦均置之不理。
元一物业认为，缴纳物业服务费用是业主应尽的义务，尹庭宦的行为严重的阻碍了元一物业的管理服务工作，影响了小区物业管理工作的正常运转和小区建设，损害了元一物业及其他众多业主的利益。故诉至法院请求判令：尹庭宦向元一物业缴纳物业服务费7284.97元，违约金3090.17元，共计10375.14元；
被告尹庭宦辩称：我方与元一物业没有物业服务合同关系，法院已经判决2005年8月18日，我与元一物业解除物业服务合同，我方不应该再给付物业费。
经审理查明：尹庭宦购买了元一时代花园＊幢＊＊室房屋（建筑面积109.71平方米）后，于2002年8月入住，尹庭宦入住前期缴纳了各项物业管理费用。自2008年10月1日开始，尹庭宦未再继续向元一物业缴纳物业服务费。2014年7月21日，元一物业诉讼来院，提出诉称之请求，并提供了《前期物业管理服务协议》、《物业管理服务合同》、服务价格登记证、收费批复、资质证书、交钥匙通知书、防水试验表、入住签章表、入住验房表、EMS催费快递单、回单、照片等予以证明。尹庭宦对元一物业提供的服务价格登记证（收费许可证）、资质证书等不持异议，也认可其收到了元一物业寄出的物业费催缴函，但认为双方的物业服务关系已经解除，因此元一物业无权要求其支付物业服务费。
另查，元一时代花园小区由安徽元一房地产发展有限公司开发建设，2002年8月，安徽元一房地产发展有限公司与元一物业签订《物业管理委托合同》，约定委托元一物业对该小区进行前期物业管理，期限为3年，自2002年8月18日至2005年8月18日。2003年10月、12月，元一时代花园小区召开第一、第二次业主大会，随后成立了业主委员会，并于2004年3月向合肥新站综合开发试验区住宅小区物业管理委员会办公室登记备案。
再查，元一物业实际在元一时代花园小区进行物业管理至今。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、《前期物业管理服务合同》、服务价格登记证（收费许可证）、收费批复、资质证书、入住签章表、交钥匙通知书、防水试验表、入住验房表、EMS催费快递单、回单、照片、民事判决书以及当事人陈述等证据佐证在卷。
本院认为，元一物业是在元一时代花园业主大会选聘物业管理企业之前，建设单位选聘的物业管理企业。元一物业与建设单位签订的《前期物业管理服务合同》属于前期物业服务合同性质，对双方具有约束力，该合同可以约定期限，约定期限未满，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，前期物业服务合同终止。尹庭宦作为元一时代花园小区的业主，享有接受物业管理企业提供的服务，监督物业服务管理企业履行物业服务合同，参加业主大会，选举业主委员会等法律、法规规定的机利。同时，业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用、配合、支持物业管理企业按照业主公约、物业管理服务合同和物业管理制度实施物业管理活动等法律、法规规定的义务。虽然开发商与元一物业签订的《前期物业管理服务合同》于2005年8月18日因期限届满而终止，2003年10月后，尹庭宦所在的元一时代花园小区也成立了业主大会，并选举了业主委员会，但现有证据不能证明，2005年8月18日之后元一时代花园小区的业主大会通过了解聘元一物业和选聘新的物业管理企业的决定。鉴于元一时代花园小区业主大会并没有在2005年8月18日后选聘新的物业管理企业，而元一物业实际上对该小区提供了物业管理，尹庭宦作为业主实际上接受了元一物业提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系，故业主尹庭宦理应支付相应的物业费。因此元一物业要求尹庭宦支付物业服务费用的诉讼请求成立，本院对此予以支持。因双方所签的物业管理合同已于2005年8月18日到期终止，仅存在事实上的物业服务关系，故尹庭宦虽逾期交纳物业服务费的行为，但元一物业要求尹庭宦支付逾期交纳物业服务费滞纳金的请求，缺乏法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告尹庭宦于本判决生效之日起十日内给付原告合肥元一物业管理有限公司物业管理服务费7284.97元；
二、驳回原告合肥元一物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，办案中实际支出30元，合计人民币60元，由原告合肥元一物业管理有限公司负担20元，被告尹庭宦负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙 睿
二〇一四年十月九日
书记员 程艳艳
附本案适和的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沧民终字第87号
上诉人（原审原告）沧州富安诚精工金属制品有限公司。住所地：河北省南皮县冯口镇后上桥村。
法定代表人王雷，该公司经理。
委托代理人袁炳超，该公司职员。
上诉人（原审被告）牛金玲，农民。
委托代理人宫业星，河北仁谦律师事务所律师。
上诉人沧州富安诚精工金属制品有限公司、牛金玲因劳动争议纠纷一案，不服河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第726号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省南皮县人民法院（2013）南民初字第726号民事判决；
二、发回河北省南皮县人民法院重审。
审判长 冉 旭
审判员 于长江
审判员 纪俊阁
二〇一五年三月十六日
书记员 周海玲
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第860号
原告：中国联合网络通信有限公司淄博市分公司。住所地，淄博市张店区柳泉路160号。
被告：谭延军。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司诉被告谭延军电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司撤回起诉。
案件受理费28.50元，由原告中国联合网络通信有限公司淄博市分公司负担。
审判员 张克峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 吕桐芳
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2911号
申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：吴政，该××董事长。
被执行人：孙凤英，农民。
被执行人：叶豪杰，农民。
本院执行的（2015）甬慈范商初字第350号宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与孙凤英、叶豪杰金融借款合同纠纷一案中，被执行人应归还申请执行人117070.83元及利息。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第2911号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈晓东
审 判 员 莫建江
代理审判员 陈再波
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 陆栋栋
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第3735-1号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道孙塘南路（南段）88-106号。
代表人：谢舟永。
委托代理人：陈亲亲、王来泗。
被执行人：黄阿伟（，个体工商户。
被执行人：朱兰英。
被执行人：潘张宏。
被执行人：徐月芬，农民。
本院在执行（2014）甬慈商初字第930号浙江民泰商业银行股份有限公司宁波慈溪支行与黄阿伟、朱兰英、潘张宏、徐月芬金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款715299.85元及相应利息，并应负担诉讼费9180元、申请执行费9553元。现被执行人无可供执行的财产，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第3735号案的终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理 审 判员 陈凌锋
代理 审 判员 胡 超
二〇一五年六月三十日
（代）书记员 余科莹
甘肃省瓜州县人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）甘0922刑初210号
公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。
被告人张某，男，新疆哈密市人，现住新疆吐鲁番市鄯善县。2017年8月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员田晓春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘肃省瓜州县人民检察院指控,2017年8月5日8时42分许，被告人张某驾驶×××号小型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行使至2768公里处时，将车辆驶出路外发生翻滚，造成被告人张某受伤，乘车人李萍萍、张昊宇当场死亡，车辆受损的交通事故。经柳园高速公路大队认定，张某承担事故全部责任。事故有书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人张某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年8月5日8时42分，被告人张某驾驶×××号小型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行使至2768公里处时，将车辆驶出路外发生翻滚，造成被告人张某受伤，乘车人李萍萍，张昊宇当场死亡，车辆受损的交通事故。经柳园高速公路大队认定，张某承担事故全部责任。
案发后，被告人张某主动打电话报警，并取得被害人亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：
一、书证
1、经酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队受理案件登记表、立案决定书，证实案件来源；
2、被告人张某人口基本信息，证实张某具有完全刑事责任年龄；
3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、证实张某具有C1驾驶证照，×××号小型车系其所有；
4、酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队酒公交认字[2017]第00026号道路交通事故认定书，证实张某负事故全部责任，李萍萍、张昊宇无责任。
二、被告人张某的供述与辩解，证实其疲劳驾驶机动车发生交通事故致其妻李萍萍、其子张昊宇死亡，其本人受伤的事实。
三、鉴定意见
1、甘肃科证司法鉴定所出具的甘科司鉴所[2017]病鉴字GS第18、19号鉴定意见书,证实李萍萍、张昊宇死亡原因均系本次交通事故所致。
2、甘肃中信司法鉴定所出具的甘中信汽鉴字[2017]-02鉴定意见书，证实×××号小型轿车转向装置、制动系统技术状况正常，车辆行驶速度为108-112.5km/h。
量刑证据：谅解书1份，证实被告人张某得到被害人家属谅解的事实。
上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。
本院认为，被告人张某驾驶机动车，违反道路交通运输法规发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后张某能投案自首，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人系亲属关系，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长张爱勇
审判员高少华
人民陪审员贾兴燕
二〇一八年一月十五日
书记员俞静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省瓜州县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0922刑初210号公诉机关甘肃省瓜州县人民检察院。被告人张某，男，新疆哈密市人，现住新疆吐鲁番市鄯善县。2017年8月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。甘肃省瓜州县人民检察院以瓜检公诉刑诉（2017）207号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。瓜州县人民检察院指派检察员田晓春出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘肃省瓜州县人民检察院指控,2017年8月5日8时42分许，被告人张某驾驶×××号小型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行使至2768公里处时，将车辆驶出路外发生翻滚，造成被告人张某受伤，乘车人李萍萍、张昊宇当场死亡，车辆受损的交通事故。经柳园高速公路大队认定，张某承担事故全部责任。事故有书证、被告人供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，张某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人张某对指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年8月5日8时42分，被告人张某驾驶×××号小型普通客车，沿连霍高速公路由西向东行使至2768公里处时，将车辆驶出路外发生翻滚，造成被告人张某受伤，乘车人李萍萍，张昊宇当场死亡，车辆受损的交通事故。经柳园高速公路大队认定，张某承担事故全部责任。案发后，被告人张某主动打电话报警，并取得被害人亲属谅解。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据证实：一、书证1、经酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队受理案件登记表、立案决定书，证实案件来源；2、被告人张某人口基本信息，证实张某具有完全刑事责任年龄；3、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车查询结果单、证实张某具有C1驾驶证照，×××号小型车系其所有；4、酒泉市公安局交通警察支队柳园高速公路大队酒公交认字[2017]第00026号道路交通事故认定书，证实张某负事故全部责任，李萍萍、张昊宇无责任。二、被告人张某的供述与辩解，证实其疲劳驾驶机动车发生交通事故致其妻李萍萍、其子张昊宇死亡，其本人受伤的事实。三、鉴定意见1、甘肃科证司法鉴定所出具的甘科司鉴所[2017]病鉴字GS第18、19号鉴定意见书,证实李萍萍、张昊宇死亡原因均系本次交通事故所致。2、甘肃中信司法鉴定所出具的甘中信汽鉴字[2017]-02鉴定意见书，证实×××号小型轿车转向装置、制动系统技术状况正常，车辆行驶速度为108-112.5km/h。量刑证据：谅解书1份，证实被告人张某得到被害人家属谅解的事实。上述证据，经庭审质证，来源合法，内容真实有效，予以确认。本院认为，被告人张某驾驶机动车，违反道路交通运输法规发生交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于案发后张某能投案自首，如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，与被害人系亲属关系，取得被害人亲属谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长张爱勇审判员高少华人民陪审员贾兴燕二〇一八年一月十五日书记员俞静
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁执字第01298-1号
申请执行人叶修孟。
被执行人靳书平。
申请执行人叶修孟与被执行人靳书平租赁合同纠纷一案，本院（2014）雁民初字第01597号民事判决书已发生法律效力，被执行人靳书平未按民事判决书指定的期限主动履行义务，申请执行人叶修孟于2014年10月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第01597号民事判决书向被执行人靳书平送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。嗣后，本院通过银行查询了被执行人开立账户及存款余额情况，查明被执行人在银行无可供执行的财产。本院通过西安市住房保障和房屋管理局依法查询了被执行人名下的房产情况，经查明其名下并无房产登记。本院通过西安市公安局车辆管理所依法依法查询了被执行人名下的车辆情况，经查明其名下并无车辆登记。本院已将被执行人靳书平纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。申请执行人叶修孟亦无法提供其财产线索。故本案暂不具备执行条件，本案依法终结本次执行程序。本案申请执行人应受偿金额48500元，已受偿金额0元，未受偿金额48500元。综上所述，兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁执字第01298号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 冯彩乐
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第252号
罪犯王东，男，1994年12月18日出生，汉族，出生地云南省镇雄县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市集美区人民法院于2014年4月1日作出（2014）集刑初字第232号刑事判决，以被告人王东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月14日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯王东在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王东在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一四年四月至二○一四年十一月累计获得达标分一点六分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王东予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈 斌
代理审判员 陈碧英
二〇一五年二月四日
书 记 员 涂秀文
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4805-1号
申请执行人：中国东方资产管理公司杭州办事处。住所地：浙江省杭州市。
代表人：牛南洁，该总经理。
委托代理人：黄鑫秋，北京（）律师事务所律师。
被执行人：舜台集团有限公司。住所地：浙江省余姚市经济开发区。
法定代表人：朱建焕，职务不详。
被执行人：朱建焕。
被执行人：黄秋红。
被执行人：冠通（香港）实业发展有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔。
法定代表人：黄秋红，职务不详。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余商外初字第48号民事判决书，责令被执行人支付贷款本金8500000元、利息461641.90元及其他约定的利息等，但各被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2015）甬余商外初字第48-1号民事裁定书轮候查封被执行人舜台集团有限公司名下位于余姚市城区工业开发B区长新路35号的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人舜台集团有限公司名下位于余姚市城区工业开发B区长新路35号的房屋所有权（房产证号：余房权证城区字第、A1006544号）、国有土地使用权[土地证号：余国用（2010）第076**号]及其他地上建筑物。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年三月二十一日
代书 记员 徐虹玒
江西省吉安市吉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0802执异10号
异议人（第三人）童菲，女，汉族，1982年8月28日生，住江西省吉安市吉州区。
申请执行人伍晓，男，汉族，1972年2月14日生，住江西省吉安市吉州区。
被执行人周敏，男，汉族，1980年11月25日生，住江西省吉安市吉州区，
本院在执行申请执行人伍晓与被执行人周敏民间借贷纠纷一案中，2015年6月19日，本院作出（2015）吉执字第391-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人周敏所有的房产：坐落于吉安市吉州区韶山西路*号**幢*****号，所有权证书号吉州00137759。查封期限为三年。
2017年3月16日，异议人（第三人）童菲向本院提出书面异议申请书，要求“解除对申请人童菲座落在吉安市吉州区韶山西路8号19栋2单元601房屋的查封，并请求赔偿因查封造成的经济损失”。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（第三人）童菲称，法院在执行申请执行人伍晓与被执行人周敏民间借贷纠纷一案中，异议人向法院递交了离婚证和离婚协议书，说明了被执行人周敏的借款是在其离婚后的债务，不应查封异议人所有的房屋，申请执行人要求查封异议人的房屋是错误的。要求解除查封，并赔偿因查封造成的经济损失。
本院查明，一、异议人童菲与被执行人周敏原系夫妻关系，双方于2007年12月结婚，后于2011年12月办理离婚手续。离婚协议约定：本案涉案的执行标的物，即座落在吉安市××区××单元601房屋，所有权证书号吉州00137759归异议人所有。二、被执行人周敏分别于2012年1月、6月、8月共向申请执行人伍晓借款52万元，其中2012年1月的借款以吉安市××区××单元601房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该房屋所有权证书号吉州00137759，所有权人为周敏，共有人为0人。三、本案涉案的执行标的物，即座落在吉安市××区××单元601房屋，所有权证书号吉州00137759，早在2003年12月即开始设定过第一次他项权利抵押登记。
本院认为，本案涉案的执行标的物，即座落在吉安市××区××单元601房屋，在异议人与本案被执行人结婚之前，即登记在被执行人周敏个人名下。异议人童菲与被执行人周敏于2011年12月办理离婚手续时，约定该房屋归异议人童菲所有，但没有办理过户登记，没有产生物权变更的法律效力，对第三人没有约束力。2012年1月，被执行人周敏以吉安市××区××单元601房屋提供抵押担保向申请执行人伍晓借款，并办理了抵押登记手续。本院在执行程序中，依申请执行人的申请而查封该房屋，没有违反法律规定。异议人童菲所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二条、第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人童菲提出的要求解除对座落在吉安市吉州区韶山西路8号19栋2单元601房屋的查封，并请求赔偿因查封造成的经济损失的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。
审判长 胡延昭
审判员 周晓春
审判员 帅智民
二〇一七年十一月十日
书记员 孙 岗
江西省吉安市吉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0802执异10号异议人（第三人）童菲，女，汉族，1982年8月28日生，住江西省吉安市吉州区。申请执行人伍晓，男，汉族，1972年2月14日生，住江西省吉安市吉州区。被执行人周敏，男，汉族，1980年11月25日生，住江西省吉安市吉州区，本院在执行申请执行人伍晓与被执行人周敏民间借贷纠纷一案中，2015年6月19日，本院作出（2015）吉执字第391-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人周敏所有的房产：坐落于吉安市吉州区韶山西路*号**幢*****号，所有权证书号吉州00137759。查封期限为三年。2017年3月16日，异议人（第三人）童菲向本院提出书面异议申请书，要求“解除对申请人童菲座落在吉安市吉州区韶山西路8号19栋2单元601房屋的查封，并请求赔偿因查封造成的经济损失”。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（第三人）童菲称，法院在执行申请执行人伍晓与被执行人周敏民间借贷纠纷一案中，异议人向法院递交了离婚证和离婚协议书，说明了被执行人周敏的借款是在其离婚后的债务，不应查封异议人所有的房屋，申请执行人要求查封异议人的房屋是错误的。要求解除查封，并赔偿因查封造成的经济损失。本院查明，一、异议人童菲与被执行人周敏原系夫妻关系，双方于2007年12月结婚，后于2011年12月办理离婚手续。离婚协议约定：本案涉案的执行标的物，即座落在吉安市××区××单元601房屋，所有权证书号吉州00137759归异议人所有。二、被执行人周敏分别于2012年1月、6月、8月共向申请执行人伍晓借款52万元，其中2012年1月的借款以吉安市××区××单元601房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。该房屋所有权证书号吉州00137759，所有权人为周敏，共有人为0人。三、本案涉案的执行标的物，即座落在吉安市××区××单元601房屋，所有权证书号吉州00137759，早在2003年12月即开始设定过第一次他项权利抵押登记。本院认为，本案涉案的执行标的物，即座落在吉安市××区××单元601房屋，在异议人与本案被执行人结婚之前，即登记在被执行人周敏个人名下。异议人童菲与被执行人周敏于2011年12月办理离婚手续时，约定该房屋归异议人童菲所有，但没有办理过户登记，没有产生物权变更的法律效力，对第三人没有约束力。2012年1月，被执行人周敏以吉安市××区××单元601房屋提供抵押担保向申请执行人伍晓借款，并办理了抵押登记手续。本院在执行程序中，依申请执行人的申请而查封该房屋，没有违反法律规定。异议人童菲所提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条和《最高人民法院》第二条、第七条、第十六条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人童菲提出的要求解除对座落在吉安市吉州区韶山西路8号19栋2单元601房屋的查封，并请求赔偿因查封造成的经济损失的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省吉安市中级人民法院申请复议。审判长  胡延昭审判员  周晓春审判员  帅智民二〇一七年十一月十日书记员  孙 岗
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第30号
申请人郝小素，农民。
委托代理人张小艳，系申请人郝小素之女。
被申请人刘连水。
申请人郝小素与被申请人刘连水机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年5月30日向本院提出申请，要求对被申请人刘连水在事故中驾驶的京AH63**号东风货车一辆（现存于安新县刘李庄派出所）进行保全，并已提供担保。
本院认为，申请人郝小素的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封被申请人刘连水驾驶的京AH63**号东风货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不复本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾晓路
二〇一四年五月三十日
书记员 王 哲
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民保字第30号原告杨树宽，男，汉族，1957年11月22日生，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山县。被告王锦贵，男，汉族，1953年4月2日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市大屯新区。本院在审理原告杨树宽诉被告王锦贵民间借贷纠纷一案中，原告杨树宽于2014年5月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告王锦贵所有的位于云南省安宁市大屯新区的两套房屋进行查封。申请人提供方存芬所有的位于玉溪市（龙庭苑）1幢3单元5层502室（房产证号：玉房权证玉溪市字第**）、玉溪市（龙庭苑）1幢1层5室（房产证号：玉房权证玉溪市字第**）及玉溪市（龙庭苑）1幢1层6室（房产证号：玉房权证玉溪市字第**）的三套房屋作为担保。本院认为原告杨树宽的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告王锦贵所有的位于云南省安宁市大屯新区的两套房屋进行查封。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文勇二〇一四年六月十三日书记员  龙腾
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初4510号
原告：田华，女，1946年8月18日出生，汉族。
原告：贾世杰，男，1941年11月18日出生，汉族。
被告：余洋，男，1982年7月3日出生，蒙古族。
被告：陕西铭爵珠宝有限公司，住所地西安市碑林区东关正街66号世贸大厦16层1603号。
法定代表人：余洋。
原告田华、贾世杰与被告余洋、陕西铭爵珠宝有限公司（以下简称铭爵珠宝）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田华、贾世杰到庭参加诉讼，被告铭爵珠宝、余洋经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日、12月29日、2015年元月，被告铭爵珠宝的余洋与其签订购买黄金和租赁合同，期限一年，合同未到期，被告余洋向原告出具了《还款计划书》承诺分四期归还，但被告并未按照承诺履行还款。现要求二被告连带偿还借款350000元，并由被告承担诉讼费。
被告余洋、被告铭爵珠宝经合法传唤未出庭答辩。
经审理查明，2014年8月15日被告铭爵珠宝（乙方）与原告田华（甲方）签订《黄金产品订货合同》一份，合同约定甲方向乙方进购金爵世家品牌黄金产品，数量129.03Ｇ，金额肆万元。田华当日给付铭爵珠宝４万元，铭爵珠宝给田华开具金爵世家品牌足金货款的收款收据。当日双方另行签订《租赁合同》，田华（甲方出租方）与铭爵珠宝（乙方承租方），合同约定：租赁物品：金爵世家品牌千足金饰品，总价值肆万元。租赁费为８００元／月，自２０１４年８月１５日至２０１５年８月１４日，租金每月２０号由乙方支付甲方。当日铭爵珠宝给田华开具千足金１２９．０３Ｇ入库单。同年１２月２９日田华与铭爵珠宝再次签订贰万元的《黄金产品订货合同》、《租赁合同》，同时铭爵珠宝给田华出具了收款收据和入库单。２０１５年１月２３日贾世杰与铭爵珠宝签订了《黄金产品订货合同》、《租赁合同》，金爵世家千足金饰品１０７１．４３Ｇ，金额为叁拾万元整，当日铭爵珠宝给贾世杰开具收款收据和入库单。所签订的合同均加盖了铭爵珠宝和余洋印章。
２０１５年９月２日铭爵珠宝给贾世杰出具《还款计划书》总金额为３６７２００元，1、还款时间及比例：（1）第一次还款时间及比例：2015年12月31日前还本金的5%以上；（2）第二次还款时间及比例：2016年3月31日前还本金的2０%以上；（３）第三次还款时间及比例：２０１６年６月３０日前还本金的３０％以上；（４）第四次还款时间及比例：２０１６年９月３０日前还本金的４５％以上。出资人：贾世杰签名，借资方：铭爵珠宝有限公司加盖公章，余洋在还款计划书上写有：田华与贾世杰还款计划合并，２０１５年１２月３１日前兑付３０万元，２０１６年３月３１日前兑付１２万元。同年９月２５日铭爵珠宝给田华出具《还款计划书》总金额为７４６５０元，1、还款时间及比例：（1）第一次还款时间及比例：2015年12月31日前还本金的5%以上；（2）第二次还款时间及比例：2016年3月31日前还本金的2０%以上；（３）第三次还款时间及比例：２０１６年６月３０日前还本金的３０％以上；（４）第四次还款时间及比例：２０１６年９月３０日前还本金的４５％以上。出资人：田华签名，借资方：铭爵珠宝有限公司加盖公章，余洋在还款计划书上写有：田华与贾世杰还款计划合并，其中２０１５年１２月３１日前兑付３０万元，分为１０月份１０万元、１１月份１０万元、１２月份１０万元还清。之后余洋先后给付二原告７万元，现铭爵珠宝尚欠田华、贾世杰３５万元。
另查，田华与贾世杰系夫妻关系。
上述事实，有原告在法庭上的陈述、《黄金产品订货合同》、《租赁合同》、还款计划书、及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告铭爵珠宝与原告田华、贾世杰签订《黄金产品订货合同》、《租赁合同》，之后该合同无法继续履行，被告向原告出具《还款计划书》承诺在201６年９月3０日前还清全部金额。被告余洋作为铭爵珠宝法定代表人余洋在《还款计划书》中承诺将田华、贾世杰还款计划合并使用，应视为职务行为。现二原告要求被告铭爵珠宝偿还本金３５万元依法应予准许。对于二原告要求余洋承担连带偿还责任，因二原告系与铭爵珠宝签订的《黄金产品订货合同》、《租赁合同》，因该两份合同无法继续履行，铭爵珠宝与二原告签订《还款计划书》，并非二原告与被告余洋个人之间并无债权债务关系，余洋在《还款计划书》中的承诺应为职务行为，与余洋个人无关，故余洋不应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西铭爵珠宝有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告田华、贾世杰投资款３５０000元；
二、驳回原告田华、贾世杰要求被告余洋承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费７２４０元（案件受理费６５５０元，公告费6９０元）由被告陕西铭爵珠宝有限公司。（此款原告已预付，被告于支付上述款项时一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘 彧
审 判 员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张梦晗
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执1606号
申请执行人慈溪市道路运输管理所，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人岑建平，所长。
被执行人慈溪市裕华化工有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人周维波，总经理。
申请执行人慈溪市道路运输管理所依据由其作出的且已经发生法律效力的慈运罚决字（2015）第3302825115100298号行政处罚决定，于2016年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日受理后，依法作出（2016）浙0282行审106号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100298号行政处罚决定。本院于2016年4月1日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人慈溪市裕华化工有限公司应缴纳罚款30000元，已履行15000元，尚未履行15000元。现被执行人经济较为困难，无可供执行的财产，且有悔改表现，申请执行人对尚未履行部分的义务也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市道路运输管理所作出的慈运罚决字（2015）第3302825115100298号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 戎 安 达
执行员 邬 贞 高
二〇一六年四月二十八日
书记员 戚海燕（代）
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初1263号
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行，住所地：浦江县和平南路12号。
诉讼代表人楼应飞。
委托代理人彭向东，支行员工
被告黄旭东。
被告楼超美。
原告中国建设银行股份有限公司浦江支行（以下简称建行浦江支行）为与被告黄旭东、楼超美金融借款合同纠纷一案，于2016年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭向东与被告黄旭东、楼超美均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月22日，原告与被告黄旭东签订了一份个人住房借款合同，约定被告黄旭东向原告借款人民币160万元，借期从2015年4月22日至2017年4月22日，贷款利率为6.955%。同日，原告与被告黄旭东、楼超美签订了一份个人助业借款最高额抵押合同，约定由被告黄旭东所有的坐落于浦江县领秀南街E区1-14、2-14号房产作抵押，抵押担保的最高限额为267万元，担保本合同项下所有债务（包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权的费用等等），双方于2015年4月23日办理了抵押登记手续，原告于2015年4月23日将贷款160万元转存至被告指定账户中，履行了出借义务。借款到期后，两被告未归还借款本金及利息。后经原告多次催讨无果。故要求判令：一、被告黄旭东、楼超美归还借款本金160万元及利息、罚息19912.88元（利息暂计算至2016年2月22日，之后利息按借款合同利率计算至实际付清之日止），合计1619912.88元；二、裁定原告对被告黄旭东名下座落于浦江县领秀南街E区1-14、2-14号［产权证号：浦房权证浦阳字第××号］就第一项款项1619912.88元、诉讼费用享有优先受偿权。
原告提供证据：一、2015年4月22日原告与被告黄旭东签订的个人助业借款合同一份；
二、2015年4月22日原告与被告黄旭东签订的个人助业借款最高额抵押合同一份；
三、房屋他项权证、房地产查档证明一份
四、建行浦江支行个人贷款支付凭证一份；
五、贷款账户基本信息一份。
被告黄旭东辩称：借款事实，借款本金还不出。房子已抵押在银行，银行享有优先受偿权。
被告楼超美辩称：借款事实。
经审理本院认定事实与原告陈述相一致。原告证据来源合法，内容客观真实，且被告对原告提供证据均无异议，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告黄旭东之间签订的借款合同、最高额抵押合同均合法有效，双方均应按照合同约定履行，被告黄旭东未按合同约定归还到期利息，已构成借款合同约定的借款人违约行为，按合同约定原告有权宣布借款合同提前到期，且被告对此没有异议，故原告要求被告黄旭东立即偿还所欠借款本息的理由成立，本院应予以支持。被告楼超美未与原告签订有借款合同，并非本案借款人，故原告要求被告楼超美归还借款理由不成立，本院不予支持。二被告与原告签订有最高额抵押合同，以自有的位于浦江县领秀南街E区1-14、2-14号房地产为其向原告申请的借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押物享有优先受偿权理由成立，本院予以支持。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告黄旭东于本判决生效后十日内归还原告中国建设银行股份有限公司浦江支行借款本金160万元及利息（按约定利率计算至本判决履行确定之日止）；
二、原告中国建设银行股份有限公司浦江支行对被告黄旭东、楼超美提供抵押的位于浦江县领秀南街E区1-14、2-14号的房地产享有优先受偿权；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉请。
案件受理费9690元（已减半收取）由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费19380元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年三月二十四日
代书记员 蒋俊杰
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珲民一初字第1018号
原告：金某某，住珲春市。
被告：郑某某，住珲春市。
原告金某某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月26日受理后，依法由代理审判员程功适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金某某，被告郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金某某诉称：1993年我与郑某某经人介绍相识并确立恋爱关系。1999年5月11日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，2001年1月9日育有一子金圣林。双方婚后感情生活一般，因婚前缺乏了解，婚后经常因琐事发生争吵，导致夫妻感情确已破裂。现要求与郑某某离婚，婚生子金圣林由我抚养，抚养费自理。
郑某某辩称：我不同意离婚，我与金某某相处6年结婚，感情基础很好。结婚至今已16年，夫妻之间虽因琐事发生过争吵，但并未导致夫妻感情破裂。
经审理查明，金某某与郑某某1993年经人介绍相识并确立恋爱关系。1999年5月11日在珲春市人民政府婚姻登记处登记结婚，育有一子金圣林（2001年1月9日生）。婚后感情尚可，多次因家庭琐事发生争吵。
本院认为：金某某与郑某某1993年经人介绍相识并确立恋爱关系，双方于1999年5月11日登记结婚并育有一子，具有一定的感情基础。结婚十多年来虽因家庭琐事发生过争吵，但不足以导致夫妻感情破裂。郑某某亦当庭表示努力改正自身缺点和不足之处，在今后的日常生活中善待金某某，夫妻感情具有和好基础。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告金某某与被告郑某某离婚。
一审案件受理费300元，减半收取150元，由原告金某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 程 功
二〇一五年十一月五日
书 记 员 姜香华
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民二终字第1094号
上诉人（原审被告）：沈阳绿保节能科技有限公司。住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：马欣营，经理。
委托代理人：温洪祥，辽宁铭万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张成瑞，男，1962年5月17日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：王军，女，1961年10月28日出生，汉族。住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：贾洪安，男，1957年5月16日出生，汉族。
上诉人沈阳绿保节能科技有限公司（以下简称绿保节能公司）因与被上诉人张成瑞、王军房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员那卓担任审判长并主审，审判员周海鹏、代理审判员史舒畅参加评议的合议庭公开开庭审理了此案。上诉人绿保节能公司的委托代理人温洪祥，被上诉人张成瑞及其委托代理人贾洪安，被上诉人王军及其委托代理人贾洪安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2014年2月17日，被告与原告签订了厂房租赁合同，约定原告于2014年5月1日进入厂房生产，但由于被告没有按时将工程完工，使原告按不能约定日期进厂生产，原告几次找被告解决进厂之事，但被告一直拖延，原告认为被告存在利用合同签约欺骗行为，故诉至法院，请求：1、被告返还原告定金80000元；2、被告赔偿原告违约金40000元；3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：合同签订时约定定金为100000元，但是原告签合同当天支付了60000元，后经催要又支付了20000元。3月中旬原告不想继续租房了，我打广告往外租房，承诺租出去就把定金返还给原告，如果租不出去就不返还了，但一直没有租出去；签合同的时候双方对厂房的状况都认可，符合进驻条件，原告没有支付全部定金，违约在先，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院审理查明：2014年2月17日，二原告与被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定：“被告将坐落在张士经济技术开发区浑河二十街33号甲的2300平方米厂房租赁给二原告，厂房类型为框架结构，租赁期限为5年，从2014年5月1日至2019年5月1日。租金为每年10万元，提前一个月支付下一年租金。自合同签订之日起，二原告应向被告支付定金10万元，2014年5月1日前再付10万元。被告不能再出租或出售此厂房，如有一方违约将双倍赔偿租金及损失。”同日，二原告支付给被告厂房租赁定金6万元。3月19日，二原告又支付给被告2万元房款。截止到5月1日，二原告也没有向被告支付剩余的租金。原告认为厂房不具备入驻条件，一直没有入驻该厂房。
原审法院另查明：2014年3月中旬，被告曾对外发布广告出租该厂房；5月1日前，被告对租赁厂房周围进行规划挖沟，到5月1日，该工程仍没有完工。在庭审中，原、被告双方均同意解除合同。
以上事实的认定，有厂房租赁合同、收条、照片、光盘及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
原审法院认为：原告与被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告一直没有入驻使用该厂房，现原、被告均同意解除合同，且被告在合同约定的5月1日没有将符合入驻条件的厂房交付给原告，存在违约行为，故被告应将原告收取的8万元租金返还给原告。原告要求被告赔偿损失，因其没有按合同约定支付租金，亦存在违约行为，故不予支持。
原审法院判决：一、被告沈阳绿保节能科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告张成瑞、王军租金8万元；二、驳回原告其他诉讼请求；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息；案件受理费2700元，由被告负担。
宣判后，绿保节能公司不服，向本院提出上诉，以被上诉人未能足额支付定金、应承担一定违约责任、故应扣除4万元为由，请求二审法院依法改判。
被上诉人张成瑞、王军答辩称：同意原审法院判决，请求予以维持。
经本院审理查明：原审法院审理查明的事实属实。
本院认为，双方当事人签订的《厂房租赁合同》合法、有效，对当事人均有约束力，双方应按照合同约定各自履行义务。关于上诉人绿保节能公司主张被上诉人未能足额支付定金、应承担一定违约责任的问题。因被上诉人已为合同履行支付了8万元款项，而上诉人作为出租方，未能提供证据证明其按照合同约定交付了具备入驻条件的租赁厂房，故对上诉人的上诉主张，本院不予支持。被上诉人张成瑞、王军主张因租赁厂房不具备入驻条件而解除合同并主张返还已支付款项，被上诉人提供了相关厂房及外部环境的照片加以证明，本院对此予以采信。原审法院判决上诉人返还被上诉人已付的8万元并无不当，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人沈阳绿保节能科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那 卓
审 判 员 周海鹏
代理审判员 史舒畅
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3647号
上诉人（原审原告）北京盟友捌捌网络技术有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼办公A-603。
法定代表人霍超峰，董事长。
委托代理人耿小娟，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）葛晓龙，男，1989年5月15日出生。
委托代理人于国华，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人北京盟友捌捌网络技术有限公司（以下简称盟友公司）因与被上诉人葛晓龙劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第42448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人盟友公司的委托代理人耿小娟，被上诉人葛晓龙之委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盟友公司在一审法院诉称：葛晓龙原系盟友公司的员工，2015年4月起因盟友公司经营困难无法向包括葛晓龙在内的员工正常发放工资。根据盟友公司的规章制度，应当按照葛晓龙的实际出勤情况向其支付工资，仲裁委员会在核定葛晓龙的工资时存在差错。现盟友公司不服仲裁裁决，故起诉要求：1、确认盟友公司无需向葛晓龙支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9885.06元；2、本案诉讼费由葛晓龙负担。
葛晓龙在一审法院答辩称：葛晓龙于2015年1月15日入职盟友公司，2015年4月起盟友公司开始无故拖欠工资，2015年6月16日葛晓龙被迫从公司离职。现葛晓龙同意仲裁裁决，不同意盟友公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：葛晓龙于2015年1月15日入职盟友公司，盟友公司自2015年4月1日起未再向葛晓龙支付工资，葛晓龙在岗工作至2015年6月16日。
在本案审理过程中，盟友公司向法院提交了2015年4月至5月的薪资表以及2015年6月的考勤汇总表，薪资表中载明2015年4月葛晓龙的实发工资为3192.19元，5月实发工资为3934.06元，葛晓龙认可薪资表中记载的欠薪数额。考勤汇总表中记载2015年6月葛晓龙的计薪天数为12天，盟友公司表示2015年6月的工资应以月工资4000元为基数，按照计薪天数核定计发，葛晓龙认可考勤汇总表中记载的计薪天数，并同意盟友公司提出的2015年6月工资的核算方法。现盟友公司虽认可拖欠葛晓龙工资的事实，但其表示因企业经营困难，故不同意向葛晓龙支付拖欠的工资。
葛晓龙以要求盟友公司向其支付拖欠的工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：一、盟友公司向葛晓龙支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9885.06元；二、驳回葛晓龙的其他仲裁请求。
一审法院查明上述事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书、薪资表、考勤汇总表等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：依据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，盟友公司与葛晓龙对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对于2015年6月欠发工资的核算方法亦达成一致意见。现盟友公司以企业经营困难为由要求确认无需向葛晓龙支付工资，缺乏法律依据，法院对其上述请求不予支持。经法院核算，盟友公司应向葛晓龙支付2015年4月1日至2015年6月16日的工资9333.15元（2015年6月应支付的工资为4000÷21.7512=2206.90元）。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，判决如下：北京盟友捌捌网络技术有限公司于本判决生效后七日内向葛晓龙支付二○一五年四月一日至二○一五年六月十六日的工资九千三百三十三元一角五分。
盟友公司不服上述一审判决，上诉至本院，其上诉理由为：盟友公司于2014年12月4日开业，因其公司行业特征，于开业后向社会应征员工构架公司网络以便公司网络运营盈利。被上诉人作为盟友公司的员工，在其工作期间未能配合其他员工完成公司构架网络的任务，导致盟友公司自开业以来无法产生任何收益，发生经营困难及歇业的事实。请求：撤销一审判决，改判盟友公司不向被上诉人支付工资9333.15元。
葛晓龙的答辩意见为：同意一审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，还有双方当事人在二审中的陈述在案佐证。
本院认为：盟友公司作为用人单位一方，应当按时足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。现双方对于2015年4月、5月欠发的工资数额无争议，对2015年6月欠发工资的核算方法无异议，而盟友公司以被上诉人未完成公司构架网络的任务导致企业经营困难及歇业为由请求不予支付相应工资，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京盟友捌捌网络技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 军
审 判 员 刘 芳
审 判 员 姚 红
代理审判员 何 锐
代理审判员 孙 岚
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 梁萌书记员刘佳书记员刘芳明
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00155号
申请执行人：杨修延。
被执行人：六安市土产日杂果品公司。
法定代表人：陈世英，该公司经理。
被执行人：六安市供销合作联合社。
法定代表人：袁俊，该社主任。
本院立案执行的杨修延与六安市土产日杂果品公司、六安市供销合作联合社劳动仲裁纠纷一案，因被执行人住所地及财产在六安市裕安区人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将六安市劳动人事争议仲裁委员会（2013）六劳人仲字096号仲裁裁决书，即杨修延与六安市土产日杂果品公司、六安市供销合作联合社劳动仲裁纠纷一案，指定六安市裕安区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽华
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第134号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人官剑峰，农村居民，务工。
被执行人陈非，农村居民，务工。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2013年12月11日作出常计生征字（2013）第398号征收社会抚养费决定，认定被执行人官剑峰未满法定婚龄非婚生育、陈非满婚龄非婚生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）、（五）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费16036元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年5月26日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2013年12月11日作出的常计生征字（2013）第398号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 詹祖岳
审判员 张宏伟
审判员 姜纪明
二〇一四年五月二十六日
书记员 吴薇薇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民诉保字第467号
申请人刘顺群，居民。
被申请人石启奎，居民。
申请人刘顺群因民间借贷纠纷于2015年9月22日向本院提出申请，要求冻结被申请人石启奎的银行存款35万元，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人石启奎的银行存款35万元。
二、查封申请人刘顺群的担保财产：苏C×××××号别克牌小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大庆
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘 雪
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂英山民初字第00473号
原告袁某。
委托代理人黄升贤，湖北毕升律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨某。
本院在审理原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告袁某于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁某提出的撤诉申请不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告袁某负担。
审判员 闵齐飞
二〇一五年七月一日
书记员 郑 功
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00823号
上诉人（原审被告）中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部，住所地黑山县小东镇。
法定代表人仪孝春，该项目分部经理。
委托代理人庄天宇、石小永，该项目分部职员。
被上诉人（原审被告）朱洪伟，男，1958年12月30日出生，汉族，个体业者，现住黑山县。
委托代理人朱洪光，男，1955年9月18日出生，汉族，无业，现住黑山县。
委托代理人朱洪勋，锦州市凌河区康宁法律服务所法律工作者。
上诉人中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部因与被上诉人朱洪伟财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2013）黑新民初字第01386号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部的委托代理人庄天宇、石小永，被上诉人朱洪伟及委托代理人朱洪光、朱洪勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，在2013年3月份至2013年5月下旬期间，被告建设铁路梁场，在建设及生产过程中，由于被告施工机械、车辆及场地损坏等影响，造成原告养殖场内养殖的狐狸、貉子当年损失。原告经营的狐狸养殖场位于新立屯车站铁路用地范围之内，2013年，原告养殖有蓝狐79窝，当年损失68窝，原告养殖银狐为196窝，当年损失126窝，原告养殖貉子为75窝，当年损失57窝。
另审理查明，2013年新立屯外埠及周边地区特种养殖业蓝狐皮平均市场价格1200元左右，养殖成本约为400元左右，银狐皮市场价格700元左右�成本约350元左右，貉子皮市场价格约500元左右，成本约350元左右，蓝狐每窝的成品皮应为5张，银狐每窝5张，貉子每窝6张，原告2013年蓝狐剩下11窝，卖出74张皮，银狐剩下70窝，卖出350张皮，貉子剩下18窝，卖出141张皮。
另审理查明，原告诉称的被告“中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铺架项目部”应为本案被告“中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部”，原告起诉时的被告“阜新锦阜高现场指挥部”，经查无此单位，故在开庭审理前，原告撤回对该被告的诉讼。
原审法院认为，被告在施工、生产期间没有注意对周围环境的影响，造成原告损失应当承担赔偿责任。本案是环境污染损害赔偿纠纷，因果关系举证应当由被告完成，被告没有在举证期间内举证，应视为举证不能，承担不利的法律后果。本案相关证据和事实与（2013）黑新民初字第01385号证据和事实互相佐证。原告的损失依据2013年养殖周期结束时新立屯镇及周边地区市场行情及狐狸的受孕率、产仔率、成活率综合认定，原告主张的利润应当扣除饲养成本。原告主张蓝狐皮每张利润650元可以认定；原告主张银狐皮每张利润550元高于实际利润，应认定银狐皮每张利润350元；原告主张貉子皮每张利润500元，应认定为每张利润150元，蓝狐每窝成品狐狸皮应为五张，银狐成品狐狸皮每窝应为五张，貉子每窝成品貉子皮六张，因此原告损失应为蓝狐650元／只×5只／窝×68窝=221000元，银狐350元／只×5只／窝×126窝=220500元，貉子150元／只×6只／窝×57窝=51300元，合计492800元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：被告中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部在本判决生�后五日内给付原告朱洪伟各项损失合计492800元。驳回原告朱洪伟其他诉讼请求。
宣判后，中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部不服，提出上诉称，一、一审判决程序违法。2013年9月20日，被上诉人向一审法院提出鉴定申请，请求鉴定事项一是上诉人施工与被上诉人财产损失之间是否具有因果关系，二是经济损失数额，一审法院曾两次组织选择鉴定机构，因备选鉴定机构均不具备鉴定资质，就没组织鉴定，在事实没有查清的情况下，擅自开庭审理。二、一审法院认定事实不清。1、被上诉人在新立屯火车站铁路建设用地红线以内开办狐狸养殖场，依据《铁路用地管理办法》第十五条规定，属于非法使用铁路建设用地，因此被上诉人是有责任的。2、被上诉人提供的证据不能证明其饲养的动物流产、死亡是因被上诉人施工所致，没有证据证明是上诉人实施了对被上诉人的损害行为，不能排除农药中毒、食物中毒、细菌性、病变性病害或者其他噪声影响的可能，如新立屯炎车站建成后，进站列车十分频繁，高峰期每天140余列，汽笛轰鸣不断，由此，被上诉人提供的证据不能证明其饲养的动物流产、死亡和财产损失与上诉人施工之间存在必然的因果关系。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。
被上诉人庭审答辩称，原判正确，请求二审法院驳回上诉。
经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六十六条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、“因环境污染发生纠纷，污染者应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关�承担举证责任”。本案被上诉人朱洪伟开办的狐狸养殖场在母狐繁育期间因受上诉人所开办的桥梁厂施工过程中产生的噪声及振动影响。出现了大量母狐流产、食仔、内吸等现象。从而使被上诉人遭受重大经济损失。被侵权人朱洪伟要求侵权人中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部予以赔偿的诉讼请求，符合法律规定，依法应得到支持。原审法院基于以上事实依照上述法律规定判决上诉人赔偿被上诉人的经济损失是正确的。
关于上诉人提出的，一审法院曾两次组织选择鉴定机构，因备选鉴定机构均不具备鉴定资质，就没组织鉴定，在事实没有查清的情况下，擅自开庭审理，属程序违法的上诉理由。经查，因本案系环境污染所造成的损害，此类案件中因果关系举证应当由侵权人完成，侵权人在诉讼中的举证期内未举证，应视为举证不能，其应承担不利的法律后果，故对该上诉理由，本院不予支持。
关于上诉人提出的，被上诉人在新立屯火车站铁路建设用地红线以内开办狐狸养殖场，依据《铁路用地管理办法》第十五条规定，属于非法使用铁路建设用地，因此被上诉人是有责任的上诉理由。经查，被上诉人的养殖场已开办多年，其养殖行为并未被土地所有权人所禁止，且上诉人此主张与本案非同一法律关系，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10630元，由上诉人中铁二十二局集团第二工程有限公司锦阜高铁路铺架项目分部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉龙
审 判 员 王 广
代理审判员 方结平
二〇一五年二月六日
书 记 员 李锦峰
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初949号
原告黄某甲，男，汉族，1986年12月21日生。
被告黄某乙，男，汉族，1990年7月7日生。
原告黄某甲与被告黄某乙民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月6日向本院起诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告黄某丙甲及证人黄某丙到庭参加诉讼。被告黄某丙乙经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，2015年5月26日，被告因家中急用钱，向原告借款10万元，并出具借据一张，后经原告多次催要，被告拒不返还。为维护原告合法权益，诉至法院，现请求法院依法判决。
被告黄某乙未辩称。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙系朋友关系，2015年5月26日，被告黄某乙因急用钱，向原告黄某甲借款10万元，并在被告亲戚黄某丙的见证下完成给付，出具借据。后被告拒不返还。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明。2、借条原件。3、证人黄某丙等人的证明材料等。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙之间，构成个人借贷关系，被告未到庭答辩，视为对其讼诉权利的放弃。原告出具了借条原件，并有证人出庭作证。故本院对原被告之间欠款事实予以确认，对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄某乙支付原告黄某甲欠款人民币100000元。
本判决指定的给付金钱义务的履行期限为，本判决法律生效之日起十日内履行，如果未按时履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告黄某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年六月十二日
书记员 李雨霏
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6500号
原告：陈小权，女，1970年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：张兴旺，男，1964年3月5日出生，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：李丽，女，1971年5月19日出生，汉族，系重庆佛印山农业开发有限公司出纳,住重庆市万州区。
被告：重庆佛印山农业开发有限公司，统一社会信用代码91500101569923344K。
法定代表人：张兴旺，总经理。
委托代理人：李丽，女，1971年5月19日出生，汉族，系重庆佛印山农业开发有限公司出纳，住重庆市万州区。
原告陈小权与被告张兴旺、重庆佛印山农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月23日、2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告陈小权及被告张兴旺、重庆佛印山农业开发有限公司的共同委托代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈小权向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告借款本金28万元及利息，利息从2015年9月21日起按月利率2%标准支付至本金还清时止；2、二被告承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月，被告张兴旺多次找原告商量，以重庆佛印山农业开发有限公司缺少资金为由向原告借款。2015年5月11日，原告通过建行转账10万元到被告张兴旺账上，2015年5月有20日通过工商银行转账18万元到被告张兴旺账上。2015年5月20日，原告才与被告签订借款协议，约定借款28万元，月利率3%，借款期限6个月，并以公司法人代表及公司股东对借款承担连带责任，借款用于公司合法经营，不得挪作他用。被告重庆佛印山农业开发有限公司于同日出据28万元借款收据。借款后，被告仅于2015年7月23日支付利息1万元、2015年9月19日支付两月利息1.68万元，此后再未付任何款项。2015年9月19日后，原告多次向被告主张归还，被告均以种种理由推诿，至今未偿还。为维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。
张兴旺、重庆佛印山农业开发有限公司辩称：原告所述借款事实属实，重庆佛印山农业开发有限公司已共计支付原告利息2.68万元。重庆佛印山农业开发有限公司应该及时归还原告借款本息，但公司目前经营困难，暂时无力归还。张兴旺系公司的法定代表人，其向原告借款系为公司所借，不应当承担还款责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月，被告重庆佛印山农业开发有限公司因经营需要，由其法定代表人，即被告张兴旺与原告协商借款。原告于2015年5月11日以银行转账方式向被告张兴旺个人账户支付10万元，又于2015年5月20日，以银行转账方式向被告张兴旺个人账户支付18万元。2015年5月20日，原告与被告重庆佛印山农业开发有限公司就前述两次借款合并签订借款协议，约定了如下主要内容：借款用途为公司经营活动；借款金额28万元；月利息3%；借款期限六个月，还款时间2015年11月19日；公司法人代表及公司股东对借款承担连带担保责任。在借款协议尾部，被告张兴旺签名并加盖了公司印章。借款后，被告重庆佛印山农业开发有限公司的出纳李丽按约定利率分别于2015年7月23日向原告支付利息1万元、2015年9月19日支付利息1.68万元，未归还余欠本息。庭审中，原、被告确认利息付至2015年9月20日。
应原告的申请，本院于2017年5月25日对被告张兴旺所有的坐落于重庆市万州区高笋塘2号负一层15号房屋（房权证301字第0496**号）予以查封。
本院认为，原告借款28万元给被告重庆佛印山农业开发有限公司的事实有原告举示的借款协议、借款收据以及原、被告的当庭陈述为证，双方的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告重庆佛印山农业开发有限公司未按约定期限还本付息，属违约，应当承担继续履行还本付息的义务。原、被告约定的月利率3%，高于目前我国相关法律文件允许的月利率上限，原告主张从2015年9月21日起按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张兴旺系被告重庆佛印山农业开发有限公司的法定代表人，其在借款协议中约定对借款承担连带担保责任。因此，被告张兴旺提供的担保应当视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带保证责任的保证人未约定保证期限的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。二被告均认可原告自2016年春节开始一直向被告张兴旺催收借款，故原告系在法定期间内向连带保证人主张权利，被告张兴旺应当对被告重庆佛印山农业开发有限公司的债务承担连带保证责任。被告张兴旺承担保证责任后，可向被告重庆佛印山农业开发有限公司追偿。
经上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告重庆佛印山农业开发有限公司在本判决生效后十日内偿还原告陈小权借款本金280000元，并自2015年9月21日起按月利率2%支付借款利息至还清本金之日止，利随本清。
二、被告张兴旺对被告重庆佛印山农业开发有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7348元，因本案适用简易程序审理减半收取，实收3674元，诉讼保全费1920元，合计5594元，由被告重庆佛印山农业开发有限公司负担。案件受理费及诉讼保全费原告已预交，被告在履行上述义务时将应负担的金额一并支付原告，原告预交的费用本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 许仕钰
二〇一七年七月十一日
书记员 彭 愈
书记员 王家蓉
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执恢342号
申请人卢红梅
被执行人郭光伟
被执行人韩红艳
卢红梅与郭光伟、韩红艳合同纠纷一案,西峡县人民法院（2015）西民二初字第650号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭光伟、韩红艳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人卢红梅于2017年7月24日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人郭光伟、韩红艳在强制执行下，已查封被执行人郭光伟所有的位于西峡县白羽街道莲花公寓1幢2单元2楼××号房权证号为：西1021377房屋，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人卢红梅在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭光伟、韩红艳新的财产线索，申请执行人卢红梅可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西民二初字第650号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
执行员 丁志勇
执行员 陈 涛
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 卿
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初（速）字第861号
被告人
基本情况
被告人刘某。
判决结果
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自2015年3月25日起至2015年9月24日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邸 娜
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 慕宗科
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑（速）诉（2015）764号起诉书指控：2013年夏天的某日，被告人刘某在其青岛市城阳区红岛街道邵哥庄社区795号的家中，容留刘某松、刘某超吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）；距上次约一星期和半个月后，被告人刘某驾驶其车牌号为鲁B×××××的小型汽车至邵哥庄社区东侧，先后两次在车上容留刘某松、刘某超吸食甲基苯丙胺。
案发后，被告人刘某因吸毒被公安机关传唤到案后，如实供述了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的事实。
公诉机关认为应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某的刑事责任，鉴于被告人具有初犯、自首等量刑情节，建议处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人意见
对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第7047号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人余静波，行长。
被执行人张菁，男，1979年6月12日出生，职业不详。
中国建设银行股份有限公司北京市分行与张菁信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2014）西民初字第10285号民事判决发生法律效力后，因张菁未履行判决确定的义务，中国建设银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求张菁履行上述法律文书所确定的义务。
在执行中，本院依法查询了张菁的财产情况，其名下无财产可供执行。本次执行中，（2014）西民初字第10285号民事判决所确定的中国建设银行股份有限公司北京市分行对张菁享有的债权全部未受偿。现中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供张菁其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）西民初字第10285号民事判决的本次执行程序。
本次执行程序终结后，张菁仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产的，中国建设银行股份有限公司北京市分行可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 袁 佳
审判员 吕 祥
审判员 程中涛
二〇一五年八月十二日
书记员 吴爱民
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初2241号
原告常熟市久晟纺织原料贸易有限公司，住所地常熟市东南经济开发区东南大道133号3幢。
法定代表人程烨，总经理。
委托代理人朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。
委托代理人许婕，江苏圣益律师事务所律师。
被告王敏华。
原告常熟市久晟纺织原料贸易有限公司（以下简称久晟纺织）诉被告王敏华买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告久晟纺织的委托代理人许婕到庭参加诉讼。被告王敏华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告久晟纺织诉称：被告向原告购买纺织原料，共结欠原告货款56135.32元。故起诉要求被告支付货款56135.32元及利息（自2016年2月25日起至判决给付之日止，按照年利率6%计算），并承担诉讼费。
被告王敏华未作答辩。
经审理查明：原、被告自2014年11月23日至2015年8月31日间发生业务往来，由被告向原告购买纺织面料。后经原、被告对账，被告确认结欠原告货款56135.32元。因被告未履行付款义务，为此而引起纠纷，原告诉讼来院。
庭审中，原告坚持诉讼请求。因被告未到庭致调解未成。
上述事实，由营业执照、组织机构代码、常熟市户籍信息证明、对账单及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告结欠原告货款56135.32元的事实，由原告提供的对账单及庭审中当事人的陈述等证据为凭，本院予以认定。由于被告未及时给付货款而引起纠纷，责任在被告。故对原告要求被告给付货款56135.32元及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王敏华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审中质证抗辩的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告常熟市久晟纺织原料贸易有限公司货款人民币56135.32元及利息（以56135.32元为基数，自2016年2月25日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079，并注明案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币602元，由被告王敏华负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：1076。
审判员 王鸣燕
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏 芸
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭淳刑初字第276号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王约祥。1999年因犯盗窃罪、拐卖人口罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑五年；2002年3月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金1000元；2002年11月因盗窃被杭州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2007年8月因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日；2008年1月因盗窃被淳安县公安局行政拘留五日；2008年1月因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月；2009年3月因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日；2009年12月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金2000元；2010年8月因盗窃被淳安县公安局行政拘留十五日；2011年10月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑一年三个月并处罚金3000元；2013年9月因犯盗窃罪被淳安县人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金1000元，2014年1月15日刑满释放；2014年5月16日因盗窃被淳安县公安局行政拘留十日；2014年5月24日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现羁押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2014）1210号起诉书指控被告人王约祥犯盗窃罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人王约祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：2014年3月21日21时许，被告人王约祥窜至淳安县千岛湖镇龙门路79-1号邵夏君出租房内，爬窗入户，窃取邵夏君放在床头柜上的黑色华硕牌笔记本电脑一台，经鉴定价值人民币3236元。
上述事实，被告人王约祥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邵夏君的陈述，证人程建军、吴跃富等的证言，价格鉴定意见，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，辨认现场笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、抓获及破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王约祥以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王约祥在刑满释放之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王约祥自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人王约祥犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王约祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月24日起至2014年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人王约祥退赔盗窃所得，发还给被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一四年七月二十九日
代书记员 苏园园
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第4177号
原告天津市华海物业管理有限公司，地址天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理（未出庭）。
委托代理人贾宏丽，该公司工作人员。
委托代理人秘嘉鸿，该公司工作人员。
被告李景海。
原告天津市华海物业管理有限公司与被告李景海物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贾宏丽、秘嘉鸿到庭参加诉讼，被告李景海经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告天津市华海物业管理有限公司诉称，被告拖欠原告2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元，案件受理费由被告承担。
被告李景海未应诉答辩。
经审理查明，原告于2008年12月29日与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，服务期限自2009年1月1日起至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，并自2009年1月1日开始对该小区进行物业服务，约定物业费收费标准按房屋建筑面积计算每月每平方米1.35元（其中包括物业服务费0.5元，机电设施维护费0.85元）。坐落于天津市河北区爱贤道敬贤里X为被告所有的房屋，该房屋建筑面积61.14平方米，每月物业费82.5元。被告欠2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元，以上款项经原告催要未果，故诉至本院要求被告给付拖欠的物业费。
上述事实，有当事人陈述、物业服务合同及本院调取的《天津市房地产登记簿》等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津市河北区天兴建设开发公司签订《天津市前期物业管理服务合同》符合国家法律规定，系真实有效，应予认定。合同签订后，双方均应当履行相应的义务。现原告已经履行了物业服务的义务，被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告起诉的事由依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告李景海一次性给付原告天津市华海物业管理有限公司2013年5月1日起至2014年9月30日止共计17个月的物业费1402.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王海玲
审 判 员 霍冠一
人民陪审员 秦 静
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张志远
附：本判决所适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奎执字第898号
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人袁义东，董事长。
被执行人姚玉凤。
被执行人山东百路凯精细化工有限公司。
法定代表人潘龙亮，总经理。
被执行人潍坊鼎丰贵金属经贸有限公司。
法定代表人刘瑞杰，总经理。
申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司诉被执行人姚玉凤、山东百路凯精细化工有限公司、潍坊鼎丰贵金属经贸有限公司债权纠纷一案，本院（2013）奎商初字第415号民事判决书已立案执行。因被执行人暂无履行法定义务的能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次我院作出的（2013）奎商初字第415号民事判决书的执行。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 磊
审 判 员 高 彬
审 判 员 韩 冰
二〇一四年十一月十四日
代书记员 刘淑萍
辽宁省调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）调民一初字第92号
原告华淑芝，女，1945年12月17日生，无职业，住调兵山市两千平小区**楼。
委托代理人：王岩，男，1968年3月3日生，汉族，个体工商业者，住辽宁省调兵山市两千平小区**号楼。
委托代理人李显章，辽宁省调兵山市“148”法律服务所法律工作者
被告刘铁群，男，1960年2月15日生，汉族，调兵山市人民法院工作人员，住辽宁省调兵山市吉源小区9号楼。
被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司，住所地铁岭市银州区南马路39号
法定代理人王旭东，系该支公司总经理。
委托代理人李敏，该公司法律顾问。
原告华淑芝诉被告刘铁群、中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司（以上简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵威独任审判，公开开庭进行了审理，原告华淑芝委托代理人王岩、李显章、被告保险公司委托代理人李敏到庭参加诉讼。被告刘铁群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华淑芝诉称，2013年12月7日，被告刘铁群驾驶辽A99C**小型轿车沿调兵山大街行驶至精品服饰路口时，将原告撞伤，受伤后住院治疗。此事故经交警部门认定，被告刘铁群负此事故全部责任，另肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险，故原告诉讼至法院，要求被告赔偿原告经济损失有医药费104764.84元、伙食补助费780元、护理费4884.84元、残疾赔偿金83602.8元、鉴定费1620元、二次手术费8000元、精神抚慰金30000元、残疾用具费780元、复印费15.5元、交通费620元，共计235067.98元。
被告刘铁群未出庭，未做答辩。
被告保险公司辨称：该肇事车辆在我公司投保了交强险，商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内原告合理的诉求我公司同意在保险限额内依法赔偿，但诉讼费、鉴定费、复印费，不在保险公司理赔内，�公司不予赔偿。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告保险公司对原告提供的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
1、交通事故认定书一份，证明原告无事故责任，被告刘铁群负全部责任。被告保险公司对该证据无异议。本院认为，被告无异议，故对原告的证明目的予以确认。
2、医疗费收据、输血票据证明支出医疗费108883.94元。被告保险公司质证，输血票据不是正规票据，保险公司不予赔付。本院认为，该证据与本案有关联性，具有真实性，故保险公司提出异议不成立，对该证据予以确认。
3、住院病志、病案、用药清单、诊断书，证明原告治疗的过程。被告保险公司质证，原告属过度治疗，更换股骨没有医生医嘱，从1月10日之后的护理费及住院期间伙食补助不应赔偿，本院认为，此组证据具有真实性�与本案有关联性，故保险公司异议不成立，对该证据予以确认。
4、轮椅票据、坐便票据和鉴定费票据，证明支出残疾用具费780元鉴定费票据，证明支出鉴定费1620元。被告保险公司质证，没有医生医嘱且不是县级以上医院正规收据，我公司不予赔偿，鉴定费不在保险赔偿范围内，不同意支付鉴定费。本院认为，患者购置辅助医疗器械应当有医嘱，因此保险公司提出异议成立，对该证据本院不予确认，鉴定费是原告因此事故必然发生的费用，对此证据本院予以确认。
5、司法鉴定意见书、证明原告因交通事故至伤残，经鉴定为八级，二次手术费8000元。保险公司质证，我公司认为原告伤残等级不够八级，二次手术费没有实际发生不应赔偿。本院认为，该证据客观真实，本院予以确认。
6、户口薄复印件、身份证复印件，证明原告户口性质为城镇。被告保险公司质证无异议，本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。
7、护理人员人员身份证明，证明原告住院期间一人护理，其中一级护理两天。被告保险公司无异议，本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。
8、复印费收据，证明支出复印费15.5元。被告保险公司质证，复印费不在保险公司理赔范围，不予赔偿，本院认为，保险公司异议成立，该证据不能做为认定事实的依据。
被告刘铁群未出庭，未向法庭举证。
被告保险公司为支持自己的主张向本院提供如下证据，原告华淑芝进行了质证，本院进行了认证。
交强险、商业险保单各一份，证明事故车辆的保险情况，结合原告的伤情只是伤在脚部对其他的治疗保险公司不应赔付。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。
经双方当�人当庭举证、质证及陈述，本院认定如下事实：2013年12月7日，被告刘铁群驾驶辽A99C**小型轿车沿调兵山大街行驶至精品服饰路口时，将原告撞伤，受伤后住院治疗52天，住院期间一人护理，其中一级护理2天。此事故经交警部门认定，被告刘铁群负此事故全部责任，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业险30万元。经原告申请，本院依法委托昌图县第一医院法医司法鉴定所对原告的伤残等级、二次手术费进行司法鉴定，鉴定结论为八级伤残，二次手术费为8000元。
原告华淑芝经济损失为医药费104764.84元、伙食补助费780元（52天＊15元）、护理费4884.84元（辽宁省2013年度居民服务业日平均工资（90.46＊54天）、残疾赔偿金83602.8元（23223元＊12年＊30%）、鉴定费1620元、二次手术费8000元、精神抚慰金10000元、交通费520元，共计214172.48元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。被告刘铁群驾驶辽A99C**小型轿车将原告华淑芝撞伤，且对此事故承担全部责任，对此依法应当承担全部民事赔偿责任。因辽A99C**小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司投保了交强险及第三者不计免赔商业险30万元，原告的损失应由中华联合财产保险股份有限公司铁岭中心支公司在在保险限额内予以赔偿，被告刘铁群不承担赔偿责任，被告保险公司提出输血费不应由保险公司承担，本院认为此笔输血费用是原告在治疗过程中实际必要支出，应当予以赔付，故保险公司的抗辩意见不予维护。原告要求精神抚慰金30000元的请求过高，结合原告伤残后果，精神抚慰金给付10000元为宜。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》之规定，判决如下：
1、被告中华联合财产保�股份有限公司铁岭中心支公司在保险限额内赔偿原告华淑芝214172.48元，此款在本判决发生法律效力之日起三十日内一次性付清。
2、被告刘铁群不承担赔偿责任。
诉讼费1800元由被告刘铁群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 赵威
二〇一四年九月三十日
书记员 姜宁
陕西省白河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）白刑初字第00080号
公诉机关陕西省白河县人民检察院。
被告人郑贤春。
白河县人民检察院以白检刑诉（2013）36号起诉书指控被告人郑贤春犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员龚新洲独任审理，于2013年9月10日公开开庭审理了本案。白河县人民检察院指派检察员祝军出庭支持公诉，被告人郑贤春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河县人民检察院指控，2013年6月4日23时许，被告人郑贤春和女友吃完饭后向白河县城关镇“金太阳”宾馆返回。途中二人发生争执，女友先行回到宾馆。被告人郑贤春在路过白河县电信局营业厅对门时，见路边停放的一辆“奔驰”越野车副驾驶车窗玻璃未关，驾驶室内有一挎包，遂起盗窃之意。于是其将车内挎包（古奇欧牌）盗走，逃离现场。随后在白河县自来水公司附近空地上被告人郑贤春将包内3万元现金取走，将其他物品（钱夹、银行卡、驾驶证等）随手抛弃。案发后，经鉴定挎包及钱夹价值为1937元。白河县公安局已将全部赃款退还给被害人刘x义，被告人郑贤春家属代为退赔刘x义5290元，被害人刘x义出具了书面的谅解书。
白河县人民检察院认为，被告人郑贤春以非法占有为目的，见他人车窗未关，临时起意，偷走他人车内财物共计31937元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。
被告人郑贤春对上述指控无异议，当庭表示认罪服法，要求本院对其犯罪行为予以从轻处罚。
经审理查明，2013年6月4日23时许，被告人郑贤春和女友刘某在白河县城关镇“大嘴巴小吃店”吃小吃时发生争吵，后二人由小吃店往登记住所“金太阳”宾馆返回，其女友刘某因生气先行回到宾馆。被告人郑贤春在返回宾馆过程中，途径白河县电信局营业厅对面“美特斯邦威”服装店门口时，发现路边停放的一辆“奔驰”越野车副驾驶车窗玻璃未关，驾驶室内有一挎包，遂起盗窃之意，将车内挎包（古奇欧牌）盗走，逃离现场。随后在白河县自来水公司附近空地上被告人郑贤春将包内3万元现金取走，将其他物品（挎包、钱夹、银行卡、驾驶证等）随手抛弃。案发后，经鉴定挎包及钱夹价值为1937元。白河县公安局已将全部赃款退还给被害人刘x义，被告人郑贤春家属代为退赔刘x义经济损失5290元，被害人刘x义出具了书面的谅解书。
另查明，被告人郑贤春平时表现良好，无不良记录，具有认罪、悔罪表现，其亲友已代其本人向本院预交罚金3000元。
上述事实有经当庭举证、质证的下列证据所证实：被害人的报警记录，被告人的到案经过，现场辨认笔录，提取笔录，证据材料清单，发还物品文件清单，发还物品领条，价格鉴定书，寻找涉案物品的情况说明，视频录像，案件照片，被害人的谅解意见书，被告人所在村委会及用工单位证明，被告人的户籍证明，物证挎包、钱夹，证人刘x君、纪x进等人证言，被害人刘x义的陈述，被告人郑贤春的供述。
以上证据客观公正、来源合法、与本案处理结果相关联，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人郑贤春以非法占有为目的，乘他人汽车车窗玻璃未关之际，盗走车内财物共计31937元，符合陕西省高级人民法院、陕西省人民检察院《关于修改盗窃罪定罪量刑数额标准的意见》数额较大的标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，白河县人民检察院指控被告人所犯盗窃罪罪名成立，依法应当在三年以下有期徒刑幅度内量刑处罚。鉴于被告人能够当庭认罪悔罪，已退还全部赃款，并积极赔偿受害人由此所造成的各项经济损失，已取得受害人的书面谅解，故依法可以从轻处罚。被告人关于从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定判决如下：
被告人郑贤春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月8日起至2014年9月7日止），并处罚金人民币10000元（限在本判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 龚新洲
二〇一三年九月十日
书记员 庞启霞
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渭北民初字第176号
原告陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。
委托代理人司某某，甘肃某某律师事务所律师。
被告裴某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，
被告中铁某某局集团有限公司
地址：北京市某某经济技术开发区某某某路19号1号楼。
法定代表人葛某某，系该公司总经理。
委托代理人叶某，该单位职工。
本原在审理原告陈某某与被告裴某某、中铁某某局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方的纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉，经审查原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告陈某某军撤回起诉。
案件受理费483元，减半收取，由原告负担。
审判员 施得军
二〇一五年七月二十三日
书记员 关永刚
\--
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）渭北民初字第176号原告陈某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，农民。委托代理人司某某，甘肃某某律师事务所律师。被告裴某某，男，19XX年XX月XX日生，汉族，被告中铁某某局集团有限公司地址：北京市某某经济技术开发区某某某路19号1号楼。法定代表人葛某某，系该公司总经理。委托代理人叶某，该单位职工。本原在审理原告陈某某与被告裴某某、中铁某某局集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以双方的纠纷已协商解决为由向本院申请撤诉，经审查原告撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告陈某某军撤回起诉。案件受理费483元，减半收取，由原告负担。审判员  施得军二〇一五年七月二十三日书记员  关永刚--
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第2130号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：陈威敏。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告陈威敏为物业服务合同纠纷一案中，原告台州环雅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 许建敏
二〇一五年八月十八日
代书 记员 余燕苹
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蛟民一初字第99号
原告蛟河市利民物业服务有限公司，驻蛟河市首钢美丽城30号楼。
法定代表人孙宝财，经理。
被告蛟河市同鑫热力有限公司，驻蛟河市新区世纪路中段。
法定代表人满寅成，经理。
被告满寅成，男，年龄不详。
本院在审理原告蛟河市利民物业服务有限公司与被告蛟河市同鑫热力有限公司、满寅成物业合同纠纷一案中，原告蛟河市利民物业服务有限公司于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告蛟河市利民物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费6，267.00元免交。
审判长 闫有利
审判员 刘建忠
审判员 崔天一
二〇一五年三月十日
书记员 陈 鑫
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第1112号
上诉人（原审被告）董某。
被上诉人（原审原告）赵某。
上诉人董某因与被上诉人赵某离婚纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄华民初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
1995年10月赵某与董某通过《人生与伴侣》杂志婚介认识，后董某到江阴和赵某一起生活，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方未生育小孩。婚后，夫妻感情尚可。
2007年，赵某以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，后赵某又撤回起诉。同年，赵某向河南省信阳市浉河区人民法院提起行政诉讼，要求撤销双方的结婚证，河南省信阳市浉河区人民法院裁定驳回赵某的起诉。后赵某不服，通过河南省信阳市检察院对该案提起抗诉，2011年9月23日信阳市浉河区人民法院作出撤销结婚证的再审判决，董某不服该判决又向河南省信阳市中级人民法院提起上诉，2012年5月9日河南省信阳市中级人民法院又撤销浉河区人民法院的再审判决。后赵某仍不服，申请再审，2013年6月25日河南省信阳市中级人民法院驳回赵某的再审申请。
2013年8月26日赵某又向法院提起离婚诉讼，2014年6月23日，法院判决不准予赵某与董某离婚。2015年1月5日，赵某再次诉至法院，称：由于彼此不了解，草率结合，加上双方性格上的差异大，经常为家庭琐事发生争吵打架，平时董某不讲道理，作风不正，无视他的存在，先后与二位王姓男子同居生活，致使双方关系恶化；由于缺乏婚姻基础，婚后董某与他人长期保持不正当的两性关系，双方为此经常发生矛盾，到目前为止，双方已分居十年之多，夫妻关系早就彻底破裂；其患有高血压、糖尿病、肾结石、牛皮癣、湿疹等，需要家人照顾，但是董某却出走不知去向，其只能再次起诉离婚。董某原审辩称：不同意离婚，赵某要求离婚是因为在外面有了第三者；如果离婚，所有财产归其所有。
原审中，赵某否认存在第三者，声�无共同财产，养猪场无产权系非法建筑。董某确认双方分居已三年。在法院向董某释明后，其未在法院规定的期限内提出书面申请并列明待分割的夫妻共同财产及缴纳相应的诉讼费用。
以上事实，有结婚证、（2007）信浉行初字第29号行政裁定书、（2010）浉行再字第9号行政判决书、（2012）信行终字第25号行政判决书、（2013）信中法行申字第4号行政裁定书、（2007）澄民一初字第1477号庭审笔录、（2013）澄华民初字第（0428）号民事判决书及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，夫妻感情是否确已破裂是衡量离婚与否的标准，而夫妻感情是否确已破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好可能等方面综合分析。本案中，赵某于2007年即向法院起诉要求与董某离婚，后虽撤诉，但随即在河南省信阳市两级法院提起并�历系列行政诉讼，要求撤销结婚证，直至2013年6月25日河南省信阳市中级人民法院裁定终结了赵某关于撤销结婚证的行政诉讼请求。在撤销结婚证的行政诉讼无果后，赵某立即又于2013年8月26日向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后，赵某于2015年1月5日再次提起离婚诉讼。上述一系列的诉讼行为已表明赵某离婚的意志坚定，也表明赵某与董某夫妻关系已多年未和好。法院第一次判决不准离婚后赵某与董某的夫妻关系并未改善。审理中，董某亦承认与赵某已有三年未共同生活。上述事实足以证明赵某与董某的夫妻感情确已破裂，法院对赵某起诉要求离婚的请求予以支持。董某辩称赵某有第三者，赵某对此予以否认，董某提供的证据不足以证明该事实，亦不影响法院对赵某与董某的夫妻感情确已破裂这一事实的认定。董某要求所有财产归其所有，但在法院释明后，其未提出具体请求并列明财产，亦未缴纳相应诉讼费用，故法院对其请求在本案中不予理涉，董某可另案主张。综上，原审法院该院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予赵某与董某离婚。一审案件受理费240元（赵某预交），由赵某负担。
董某不服原审判决，向本院提起上诉称：1.双方系自由恋爱，感情基础较好；赵某虽有过错，但其仍希望双方能和好，其一直努力维系婚姻；赵某之所以离婚，系为了与另一位38岁的女性结婚；2.程序违法，前一次判决不准离婚的判决书落款时间为2014年6月23日，该判决在上诉期满即2014年7月8日后才生效，故赵某应自7月9日起满六个月后即至2015年1月9日才能再次起诉离婚，原审法院于2015年1月5日受理本案属于程序违法；3.其原审中已经提起反诉要求分割夫妻共同财产，并提交财产清单，虽然未交反诉费用，但系原审法院未告知交费金额，故未处理财产部分属于遗漏诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判不准离婚或将本案发回重审。
被上诉人赵某辩称：1.董某脾气差，2005年前，常因生活琐事而刀棍相加；自2007年起，其为离婚而不停提起民事诉讼、行政诉讼，至今已八年；董某从未照料其生活，甚至其生病时也从不过问，夫妻感情早已破裂，根本没有和好可能。2.其提起本次诉讼时，已经超过前一次判决作出之日六个月，符合法律规定。3.关于财产，二审中不同意调解处理。综上，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，董某与赵某在2005年前即经常发生冲突；赵某又因为董某对其缺乏照顾与关爱而心生失望；为了离婚，赵某更是进行了长达八年的诉讼，以上事实，结�赵某坚决要求离婚的态度，均说明赵某与董某的感情确已经破裂，已无和好可能，故本院准予双方离婚。董某上诉认为在法院作出不准离婚的判决的十五日上诉期满后计算六个月的意见，于法无据。赵某在不准离婚的判决对其发生法律效力六个月后起诉，符合法律规定，原审法院受理本案并不违法。董某原审虽提交财产清单，但未明确财产总额，又未交纳反诉费用，视为放弃反诉请求。至于共同财产，当事人可另行处理。
综上，上诉人董某的上诉意见于法无据，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人董某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
审 判 员 林中辉
代理审判员 李 杨
二〇一五年七月七日
书 记 员 周喆菁
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑中民申字第83号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙景文，男，1961年1月7日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖腾瑞，男，1987年8月17日出生，汉族，农民。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖骏辉，女，1983年9月4日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张宝德，男，1953年1月6日出生，汉族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵立新，男，1969年2月1日出生，汉族，农民。
第三人：欧内月，男，农民，现去向不明。
再审申请人孙景文、肖腾瑞、肖骏辉因与被申请人张宝德、赵立新原审第三人欧内月土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服孙吴县人民法院（2014）孙民初字第222号民事判决和本院（2015）黑中民终字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙景文、肖腾瑞、肖骏辉再审申请称，吴县人民法院（2014）孙民初字第222号民事判决和本院（2015）黑中民终字第8号民事判决，认定事实不清，适用法律错误。1998年2月，申请人孙景文将一轮家庭承包的土地34.5亩，在未经其儿女——申请人肖腾瑞、肖骏辉的同意的情况下，转租给了被申请人张宝德，且双方约定的转租期超过了一轮土地的承包期。申请人孙景文与被申请人张宝德的转租土地行为，因未经申请人肖腾瑞、肖骏辉的同意和超过一轮土地的承包期而无效。因此也导致张宝德将争议土地转包给欧内月、欧内月又将争议土地转包给赵立新的行为无效。
本院认为：（一）申请人孙景文、肖腾瑞、肖骏辉所提供的证据，不能证明申请人孙景文是在1998年2月一轮土地承包期间，将诉争土地转租给了被申请人张宝德的主张，应承担举证不能的后果。（二）申请人肖腾瑞、肖骏辉在申请人孙景文转包土地时均系未成年，申请人孙景文作为肖腾瑞、肖骏辉的父亲、法定监护人，其转包土地的行为无须经过申请人肖腾瑞、肖骏辉的同意，故未经申请人肖腾瑞、肖骏辉的同意转包行为无效的申请理由不能成立。
综上，孙景文、肖腾瑞、肖骏辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙景文、肖腾瑞、肖骏辉的再审申请。
审判长 宋宏宇
审判员 宋 春
审判员 王晓芳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 鲍玉东