wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2401号
上诉人（原审被告）蔡礼科，男，1976年8月12日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）郝春丽，女，1977年9月16日出生，汉族，农民。系被告蔡礼科之妻。
二上诉人共同委托代理人盛洋，河南华豫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄元厂，男，1977年7月30日出生，汉族，职工。
委托代理人刘建军，永城市148法律服务所法律工作者。
上诉人蔡礼科、郝春丽与被上诉人黄元厂健康权纠纷一案，2016年3月25日河南省永城市人民法院作出（2016）豫1481民初384号民事判决，蔡礼科、郝春丽不服向本院起出上诉，本院于2016年7月1日受理后依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。被上诉人蔡礼科、郝春丽及委托代理人盛洋，被上诉人黄元厂及其委托代理人刘建军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告系邻居，因土地利用问题偶有摩擦。2015年12月25日晚，原告黄元厂酒后到被告蔡礼科、郝春丽楼下大声辱骂，二被告下楼与原告黄元厂及原告黄元厂之妻蔡月芹发生争吵、对骂，继而相互殴打。后原告黄元厂受伤，到永城市中心医院治疗，被诊断为头面部软组织损伤。原告黄元厂住院10天，支出医疗费2173.63元。经永城市公安局物证鉴定室鉴定为轻微伤。后永城市公安局分别作出永公（新城）行罚决字（2015）2542号、2543号、2544号、2545号行政处罚决定书，对原告黄元厂处行政拘留五日；对被告郝春丽罚款五百元；对谢月芹处罚款五百元；对被告蔡礼科处行政拘留十日，并处罚款五百元。原告黄元厂与二被告就赔偿事宜协商未果，诉至本院。另查明，2015年河南省城镇居民可支配收入25576元／年。
原审认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告蔡礼科、郝春丽共同殴打原告黄元厂，对其身体造成伤害，应当承担连带赔偿责任。原告黄元厂酒后到二被告楼下辱骂引发此次事件，存在明显过错，可以减轻二被告的赔偿责任。综合各方当事人的过错程度，本院认定原告黄元厂自行承担30%的损失，二被告承担其70%的损失。原告黄元厂的合理损失为：医疗费为2173.63元，误工费为700.7元（10天×70.07元／天）、护理费为700.7元（10天×70.07元／天）、住院伙食补助费为300元（10天×30元／天）、营养费为100元（10天×10元／天）、交通费50元，以上合计4025.03元。由被告蔡礼科、郝春丽负担70%即2817.52元，其余30%即1207.51元由原告黄元厂自行负担。被告蔡礼科、郝春丽辩称理由部分成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蔡礼科、郝春丽赔偿原告黄元厂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计2817.52元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡礼科、郝春丽负担。
上诉人蔡礼科、郝春丽上诉称：首先，被上诉人在一审提交的本人住院病历显示，本人是在医院胸外科住院，××例显示没有转入其他科室，但每日清单显示其入院和出院时间都是住在小儿科，××例的胸外科无任何关系。被上诉人身为健康的成年人，不需要特殊护理手段，××例明显是被上诉人利用自身有利条件，××例，事实上，被上诉人并未住院。事发当月被上诉人的工资收入并未减少，但一审法院在判决书的判决部分，却又支持了被上诉人的误工费损失，实为判决不当。另外被上诉人住院期间已支付医院专门的护理费用，无需家人专门护理，一审法院判决上诉人支付被上诉人10日的护理费用，实为判决不合理。最后，一审法院认定被上诉人黄元厂酒后到上诉人蔡礼科、郝春丽楼下大声辱骂，法院已采信上诉人所提供的证据4，该证据证明被上诉人黄元厂先动手殴打上诉人蔡礼科，应负主要责任，一审法院判决上诉人承担70％，被上诉人只承担30％，实属判决不公。请求二审改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人黄元厂答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审判决上诉人蔡礼科、郝春丽赔偿被上诉人黄元厂医疗费、误工费等2817.52元是否有事实和法律依据。
上诉人蔡礼科、郝春丽及被上诉人黄元厂在二审中没有提交新的证据。
二审法院查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，首先，被上诉人黄元厂酒后在上诉人蔡礼科楼下大骂引发争吵，继而相互殴打，被上诉人黄元厂对本案纠纷应承担较大责任。原审判决其承担30％的责任，而上诉人蔡礼科、郝春丽承担70％的责任实属不当。本院认为，上诉人蔡礼科、郝春丽及被上诉人黄元厂双方应各承担50％的责任。其次，被上诉人黄元厂对其住院××房号、医生、护士信息等基本事实表述不清，其住院、开药手续方面存在明显不合理情况，不能证明其住院治疗情况。所以对其原审中提出的误工费、护理费本院不予支持。鉴于上诉人未对原审认定的住院伙食补助费、营养费、交通费提起上诉，故被上诉人黄元厂的合理损失应为：医疗费2173.63元、住院伙食补助费300元、营养费100元、交通费50元，计2623.63元。上诉人蔡礼科、郝春丽应承担2623.63×50％=1311.82元。
综上，原审判决认定事实部分不清，判处不当，应予纠正，上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
撤销河南省永城市人民法院（2016）豫1481民初384号民事判决；
上诉人蔡礼科、郝春丽赔偿被上诉人黄元厂医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计1311.82元，于本判决生效后十日内履行完毕；
驳回被上诉人黄元厂其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审诉讼费共计100元，由上诉人承担50元，被上诉人承担50元。
本案判决为终审判决。
审判长 张孝勇
审判员 吴 峰
审判员 赵保良
二〇一六年八月十五日
书记员 时 淼
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桃民执字第672号
申请执行人美联信金融租赁有限公司，地址上海市浦东新区福山路500号城建国际大厦18号。
法定代表人彭孝书，该公司董事长。
被执行人桃源县职业中等专业学校，地址桃源县漳江镇二里岗街060号。
法定代表人黄永宏，该学校校长。
本院本院依据已发生法律效力的上海市浦东新区人�法院（2010）浦民六（商）初字第6469号民事判决书，立案执行申请人美联信金融租赁有限公司与被执行人桃源县职业中等专业学校劳动争议纠纷一案，于2013年1月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达后5日内履行。执行中当事人达成分八次履行的执行和解协议，现当事人按协议自动履行三期，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结上海市浦东新区人民法院（2010）浦民六（商）初字第6469号民事判决书本次执行程序。被执行人不按和解协议履行，申请执行人随时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭治平
审判员 田志丹
审判员 白景清
二〇一四年九月十五日
书记员 柳 义
附件：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百�十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初524号
原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗雅镇。
法定代表人：吉雅太系该镇镇长。
被告潘发东，男，汉族，地址：内蒙古自治区。
本院在审理阿拉善右旗雅布赖镇人民政府潘建军供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许阿拉善右旗雅布赖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阿拉善右旗雅布赖镇人民政府负担。
审判员 哈斯乌拉
二〇一七年九月十二日
书记员 肖 尔 格
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桓民初字第777号
原告：高某，女，1959年3月16日出生，汉族，桓台县人，现住淄博市淄川区。
委托代理人：张法忠，山东前方律师事务所律师。
被告：马某甲，男，1949年1月22日出生，汉族，现住桓台县。
原告高某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。依法由审判员李江贤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托代理人张法忠、被告马某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原、被告于1981年12月经人介绍认识，于1982年3月22日草率结婚，被告系再婚。原、被告于1983年二月初四生育一男孩，取名马某乙，现已成年。结婚之初，双方感情一般，婚后被告经常打骂原告，在生活过程中，被告有家庭暴力倾向，为了儿子原告一直忍受，尽量维持这个家，忍气吞声生活了30余年。2011年正月，因家庭琐事被告将原告打出家门，原告无奈回到娘家居住至今，自此，两人分居已达三年之久，被告对原告不管不问，无任何往来，夫妻感情已完全破裂。现请求法院判令原、被告离婚；诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：原告所述不属实，被告没有打骂原告，双方之间也没有大的矛盾。现在孩子大了，家庭条件好了，被告认为夫妻感情没有破裂，希望能和原告和好，所以不同意离婚。
经审理查明：原告高某与被告马某甲于1981年12月经人介绍认识，于1982年3月26日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。双方于1983年农历二月初四生育一男孩，取名马某乙，现已成年。原告自2011年农历正月二十八日离家出走，在娘家居住至今。
原告高某主张双方因家庭琐事争吵发生矛盾，原告离家出走，双方分居已达三年之久，夫妻感情已经完全破裂，但其未提供有效证据予以证实。
上述事实，有户籍证明、身份证及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告结婚已达三十余年，且生育一子，在共同生活中彼此应该多关心、多交流，珍惜多年的夫妻感情，相互体谅，互相尊重，互相帮助，和睦相处，共同致力于家庭生活，努力改善夫妻关系。在本次诉讼中原告高某主张夫妻感情确已破裂，要求离婚，但未提供有效证据予以证实，本院不予采信；同时本案成诉后，被告马某甲存有与原告积极和好的愿望，应当给予其和好的机会。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告马某甲离婚。
案件受理费150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李江贤
二〇一四年四月二十一日
书记员 张 旭
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初55号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人季某某，男，1982年2月1日出生于吉林省白城市洮南市，汉族，初中文化，无职业，现延吉市无固定住所（户籍所在地：吉林省白城市洮南市）。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月19日被延吉市公安局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，本院于2016年1月19日对其重新办理取保候审。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2016）59号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2016年1月19日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员刁玉红出庭支持公诉。被告人季某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月13日12时许，被告人季某某在延吉市新兴街新世纪五楼真实惠服装批发城办公室内，趁被害人王某某不在，将王某某放在办公桌上的一部白色苹果6PLUS手机盗走。经鉴定，被盗手机价值为3800元。
被告人季某某于2015年11月l7日到公安机关投案自首，赃物已退还给被害人。
针对公诉机关指控的犯罪事实，被告人季某某亦无异议，且有被告人季某某的供述与辩解，被害人王某某的陈述，证人刘某某的证言，涉案物品价格鉴定结论书，视听资料，指认犯罪现场照片，辨认笔录，扣押物品照片，身份证明，抓获经过及破案经过等证据予以证实，足以认定属实。
本院认为，被告人季某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某某有自首情节，可从轻或减轻处罚。对被告人季某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 金善淑
二〇一六年一月二十八日
书记员 金吉男
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥西民二初字第00562号
原告:安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行，住合肥市肥西县桃花工业园金寨南路与天台路交口四方花苑商住楼1-3层。
法定代表人：李小斌，行长。
委托代理人：查达胜，安徽卓泰律师事务所
委托代理人：岳峻秀，合肥江淮汽车融资担保有限公司职工。
被告：吴杰，
被告:龙永红，1978年8月18日，
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行（以下简称马农行肥西支行）诉被告吴杰、龙永红金融借款合同合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理，依法由审判员王林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马农行肥西支行委托代理人查达胜、岳峻秀到庭参加诉讼。被告吴杰、龙永红经合法传唤，无正当理由未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马农行肥西支行诉称：2013年8月30日，被告吴杰、被告龙永红与我行签订《个人贷款合同》，向我行申请贷款150万元，期限24个月，还款方式为按约等额本息还款。贷款利率年6.15%，逾期罚息利率上浮50%，即9.225%。我行放款后，两被告自2013年11月就开始逾期，不能按合同约定归还贷款本息。截止到2015年6月29日，计欠贷款本金710130.10元、利息及罚息21393.96元，合计731524.06元。另外两被告系夫妻关系。现诉至法院。请求：1、判令两被告偿还原告借款本金710130.10元、利息及罚息21393.96元（上述利息罚息计算至2015年6月29日），其后利息、罚息按照借款合同约定的利率计算至款清之日止；2、判令两被告支付原告为实现债权支付的律师代理费18000元、差旅费2785元；3、本案诉讼费用由两被告负担。
原告向法庭提供了如下证据：1、两被告的身份证复印件、结婚证复印件，证明两被告的身份信息及两被告系夫妻关系；2、《个人借款合同》，证明原告与两被告就贷款数额、利率、还款期限、违约责任、实现债权费用的承担有明确的约定；3、借款借据，证明原告已按约履行了贷款义务；4、对私活期明细、结清试算单，证明两被告未按约履行还款义务及尚欠原告本金利息数额；5、《委托代理合同》、代理费票据、贷款逾期催收函、国内挂号信函收据、差旅费发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费及差旅费。
被告吴杰、被告龙永红均没有答辩，也没有提供证据。
被告吴杰、被告龙永红未出庭，视为其放弃举证、质证的相关权利。原告所举五份证据，本院审查认为，上述证据真实合法，且相互印证，对其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：被告吴杰与被告龙永红系夫妻关系。为购车，两被告于2013年8月30日与原告马农行肥西支行签订了《个人借款合同》，从原告处借款150万元。双方约定借款期限24个月，借款利率为年6.15%，逾期加收利率50%作为违约罚息。还款方式为按月等额。双方还约定如借款人“未按时足额偿还贷款本金、支付利息”则视为违约，贷款提前到期，借款人应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、执行费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告马农行肥西支行依约向两被告足额发放了贷款。两被告自2013年11月就未能履行合同义务，按时足额还本付息。截止到2015年6月29日，两被告计欠原告贷款本金710130.10元、利息及罚息21393.96元，合计731524.06元。
本院认为：原告马农行肥西支行与被告吴杰、龙永红签订的《个人借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告吴杰、龙永红应履行合同义务，归还原告借款本息。对原告要求被告吴杰、龙永红清偿借款本息的诉请，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴杰、龙永红于本判决生效后十日内向原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司肥西支行支付借款本金、利息、罚息计731524.06元，同时支付2015年6月30日后的利息、罚息（以借款本金710130.10元为基数，按双方合同约定的利息、罚息的利率计算，自2015年6月30日起至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11323元，减半收取5661.50元，由被告吴杰、龙永红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 王 林
二〇一五年十月十二日
书记员 沈玲玲
本判决所附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）云高民申字第675号
再审申请人（一审第三人，二审被上诉人）：云南省世博工程总承包有限公司。
法定代表人：张友才，董事长。
委托代理人：高彦金、马林峰，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：段建云，男，1968年8月31日生，汉族。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：段白玉，男，1972年12月10日生，彝族。
一审被告、二审被上诉人：李红卫，男，1966年5月21日生，汉族。
再审申请人云南省世博工程总承包有限公司（以下简称世博公司）因与被申请人段建云、段白玉及一审被告、二审被上诉人李红卫劳务合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2011）昆民二终字第768号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
世博公司申请再审称：（一）世博公司在一、二审审理过程中未能联系到挂靠人刘涛，故未能如实向法庭陈述段建云、段白玉已经收到刘涛的劳务费28万元（比判决书认定的19万元多收到9万元）的事实，也未能向法庭提交该28万元的收据。（二）《水泥扣款单》上的公章不是世博公司合法使用的公章，二审判决未依法扣除段建云、段白玉使用的3万元水泥款，属认定事实错误。（三）《收方记录》只是载明段建云、段白玉施工的工程量，并不是双方结算劳务费的最终依据，且段建云、段白玉承揽的工程项目存在严重质量问题。因此，世博公司以二审判决认定事实不清，适用法律错误申请再审本案。
本院认为，（一）在一、二审审理过程中，世博公司一直未向法庭说明联系不到挂靠人刘涛的情况，而是以世博公司与段建云、段白玉无法律关系，本案诉争的工程是由世博公司的人员进行施工予以抗辩，因此，该28万元的收据不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的再审中“新的证据”。（二）《水泥扣款单》上的公章已通过鉴定不能排除世博公司该枚公章在实际使用中的唯一性，现世博公司仍不能举证证实该公章系伪造，故二审判决对《水泥扣款单》予以采信并无不当。（三）二审判决在世博公司不予认可段建云、段白玉在其中标的项目工程中进行施工的情况下，依据能够证实段建云、段白玉施工工程量的《收方记录》进行判决，具有事实及法律依据。
综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。世博公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回云南省世博工程总承包有限公司的再审申请。
审 判 长 薛 丽
代理审判员 杨 丽
代理审判员 桑胜建
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 吴丽萍
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2103号
原告孙家伟，又名孙某，男，汉族，1974年8月23日出生。
被告崔小更，男，汉族，1971年6月16日出生。
原告孙家伟诉被告崔小更买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱安宏独任审判公开开庭进行了审理。原告孙家伟到庭参加了诉讼，被告崔小更经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙家伟诉称，2015年5月，被告崔小更从原告处收购花生共计361600元，并给原告出具欠条两张。后经原告多次催要，被告崔小更以种种理由多次推拖不还。为此，原告孙家伟诉来本院要求被告崔小更偿还货款361600元及利息和本案诉讼费用由被告崔小更承担。
被告崔小更未发表答辩意见。
经审理查明，原告孙家伟与被告崔小更均系从事粮食收购买卖生意，双方原来均互相认识。2015年原告孙家伟共出售给被告崔小更货物价值近800000元。经原告孙家伟多次追要，被告崔小更通过不同方式偿还原告孙家伟部分货款。后经双方算账，被告崔小更下欠原告孙家伟货款361600元，被告崔小更分别于2015年5月4日、2015年5月10日给原告孙家伟出具了欠条，欠条载明：“欠条今欠孙某花生款壹拾柒万玖仟元整（179000元）崔小更2015年5月4日”。“欠条今欠孙某花生款壹拾捌万贰仟陆佰元整（182600元）崔小更2015年5月10日”。此两笔货款经原告孙家伟向被告崔小更催要，被告崔小更拖欠至今未偿还给原告孙家伟。
另查明，本案在审理过程中，原告孙家伟自愿放弃要求被告崔小更支付利息的诉讼请求。
上述事实由当事人身份证明、被告崔小更给原告孙家伟出具的欠条二份、当事人陈述及庭审笔录予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中原告孙家伟将价值361600元花生出售给被告崔小更，且已经将货物交付给被告崔小更，原、被告之间所形成的买卖合同，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行，被告崔小更应当承担支付给原告孙家伟货款的义务。但被告崔小更未按约定履行还款义务，给原告孙家伟出具欠条后拖欠至今未偿还，系违约行为，应依法承担相应的民事责任。因此原告孙家伟诉要求被告崔小更偿还所欠货款361600元的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告孙家伟在诉讼中自愿放弃要求被告崔小更支付利息的诉讼请求，是当事人是对自己民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔小更于本判决生效后五日内偿还原告孙家伟花生款叁拾陆万壹仟陆佰圆（361600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
诉讼费用6724元，减半收取3362元，由被告崔小更承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 朱安宏
二〇一六年九月八日
书记员 黄 伟
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1021民初543号
原告：中国农业银行股份有限公司曲沃县支行。信用代码：91141000113184272D。
法定代表人：宋苏霞，行长。
委托代理人：王渡，曲沃农行客户部经理
委托代理人:苗华晋，曲沃农行职工。
被告：李燕，女，1979年2月24日出生，汉族，住山西省曲沃县。
原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行（以下简称农行曲沃支行）与被告李燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行曲沃支行的委托代理人王渡、苗华晋到庭参加了诉讼，被告李燕经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行曲沃支行诉称：2011年8月25日，被告李燕在我行申请办理金穗信用卡，授信额度20000元。透支后，被告未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定归还本金、费用及利息、超限费、滞纳金，现该账户欠款，经多次催要，仍拒不还款。故具状请求判令被告偿还截止2017年1月12日账户欠款37257.10元的本金、利息、超限费、滞纳金，及止还清之日的全部利息。
被告李燕未答辩。
经审理查明：原告农行曲沃支行提供被告李燕在2011年8月25日申请办理金穗卡的申请表，账户催收信息，李燕的身份证复印件，分行账户详细信息、属地电催首页等证据。证明被告李燕于2011年8月25日在原告处申请办理金穗卡，2011年10月10日建立账户，卡号为：6228370104912670，申请永久信用额度20000元，截止2017年1月12日，共透支本金15500元，欠利息20596.11元，滞纳金1155.99元，共计37257.1元。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定，透支款额按万分之五的日息计算，而且每月计复息，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。
以上为本案事实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定归还原告透支款，已构成违约，应当承担民事责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告李燕于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行透支本金15500元。
二、被告李燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行利息20596.11元、滞纳金1155.99元
三、被告李燕于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司曲沃县支行以上透支款本息、滞纳金37257.1元为基数的利息，从2017年1月12日开始按每日万分之五给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费731元，减半收取365.5元，由被告李燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 戴建军
二〇一七年六月十四日
书记员 郭路芳
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬镇商初字第685号
原告：胡国娟。
委托代理人：郑红峰，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：洪善康。
被告：宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）（组织机构代码：）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道骆兴村方家**号。
代表人：洪飞。
委托代理人：洪善康，该厂厂长。
原告胡国娟为与被告洪善康、宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）民间借贷纠纷一案，于2012年8月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员夏娇适用简易程序独任审判，并于2012年8月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告胡国娟及其委托代理人郑红峰、被告宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）的委托代理人及被告洪善康到庭参加诉讼。
原告胡国娟起诉称：两被告因经营需要陆续向原告借款共计人民币200000元，并于2011年2月1日立有借条一份，借款期限自2011年2月1日起至2012年2月1日止。但借款到期后，经原告屡次催讨，被告仍不归还借款，故原告诉至法院要求两被告共同返还借款人民币200000元。
被告洪善康及宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）答辩称：借款属实，但目前还款能力有限，只能每月归还400-500元。
原告胡国娟在举证期限内向本院提供了两被告于2011年2月1日出具的借条原件一份，欲证明两被告向原告借款的事实。
两被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，两被告对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，并承认借条上载明的“向吴国娟借款人民币200000元”中的“吴国娟”系其书写笔误，该“吴国娟”就是本案原告“胡国娟”，故本院依法对这份借条予以认定。
依据原告提供的证据，结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年2月1日，被告洪善康、宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）向原告胡国娟借款人民币200000元（大写贰拾万元整），借款期限自2011年2月1日起至2012年2月1日止。被告洪善康、宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）至今未归还借款。
本院认为：原、被告之间存在借款合同关系，两被告具条确认借款事实，应按照约定的期限返还借款，现原告要求两被告共同返还借款200000元之诉请，理由正当，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告洪善康、宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）共同返还原告胡国娟借款人民币200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告洪善康、宁波市镇海富特电动自行车配件厂（普通合伙）共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本法律文书生效后，有执行内容的部分，当事人应自法律文书确定的履行期间最后一日起二年内向本院申请执行；逾期未申请，将丧失向法院申请执行的权利。
代理审判员 夏 娇
二〇一二年八月二十二日
代书 记员 史朦朦
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈逍商初字第789号
原告：宁波江北涌进石材经营部。
经营者：林微微。
委托代理人：朱金维，浙江海泰（宁波经济技术开发区）律师事务所律师。
被告：慈溪鑫凯家居购物广场有限公司。
法定代表人：蒋明生。
原告宁波江北涌进石材经营部（以下简称涌进经营部）诉被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司（以下简称鑫凯公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈涤鑫适用简易程序于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告涌进经营部的委托代理人朱金维到庭参加诉讼，被告鑫凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涌进经营部起诉称：原、被告系石材买卖关系。原告共为被告发送石材货值1259616元，被告付款725000元，现被告尚欠原告货款534616元未付。原告多次催讨，被告拖欠至今。现原告诉请：1.判令被告支付原告货款534616元，并支付自2014年7月10日至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告减少第1项诉讼请求为：1.判令被告支付原告货款534616元，并支付自起诉日2015年9月30日至实际支付日止按同期银行贷款利率计算的利息损失。
被告鑫凯公司书面答辩称：1、被告不欠原告货款，原、被告之间帐已结清；2、原告提交的证据送货单系个人签字，录音真实性无法确认，发票不是债权凭证，被告不予认可。所以请法院驳回原告诉请。
原告涌进经营部为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了以下证据：
1.石材买卖合同1份，证明原、被告发生石材买卖关系的事实；
2.送货单32份，证明原告向被告交付石材的事实；
3.发票7份，证明原告向被告开具金额为1259616元发票的事实；
4、录音资料1份（附光盘），证明被告尚欠原告货款的事实；
5．当庭提交银行凭证11份，证明被告已向原告支付货款725000元的事实。
被告鑫凯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
被告鑫凯公司未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告提供的证据1、证据3、证据5具有真实性、合法性，且和本案具有关联性，本院依法予以认证；原告提供的证据2送货单虽是个人签名签收，但单据上的送货金额能够与证据3发票相互印证，本院依法予以认证；原告提供的证据4能够证明被告尚欠原告货款的事实，与证据2、3能够相互印证，被告亦未在本院指定举证期限内提出其他反驳证据，故本院予以认证。
综上，根据本院认定的有效证据及原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于2013年开始发生石材买卖业务往来，并于2014年补签订石材买卖合同1份。原告共向被告供应石材货值1259616元，被告陆续付款725000元。现被告尚欠原告货款534616元未支付。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告收受原告所供货物后，应及时支付相应的货款；现被告拖欠货款不付，显已违约。故对原告诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称双方帐已结清，但未向本院提供相关证据证实，本院依法不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告宁波江北涌进石材经营部货款534616元，并赔偿自起诉日2015年9月30日起至实际清偿日止、以534616元为基数、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9146元，减半收取4573元，由被告慈溪鑫凯家居购物广场有限公司负担，于本判决生效后七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 陈涤鑫
二〇一五年十一月十日
代书 记员 丁 罕
陕西省陇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陇民初字第00630号
原告：王兴虎，男，生于1967年8月12日。
被告：李美刚，男，生于1984年2月7日。
委托代理人：陈宗儒，陇县一四八法律服务所工作者。
本院在审理原告王兴虎诉被告李美刚健康权纠纷一案中，原告王兴虎于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴虎的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许王兴虎撤回起诉。
案件受理费276元，依法减半收取138元，由王兴虎负担。
审判员 苏满祥
二〇一五年八月十一日
书记员 张智渊
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第116号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：栗军利。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年一月十六日
书 记 员 张 剑
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民初字第1309号
原告张嫩鸽，女，1940年9月12日生，汉族。
委托代理人张家绪，郑州市上街区148法律服务所法律工作者。
委托代理人乔海丽，女，1975年4月27日生，汉族。系原告儿媳。
被告席耀普，男，2004年4月10日生，汉族。
法定代理人席春山，男，1962年5月9日生，汉族。系席耀普之父亲。
委托代理人陈春刚，河南言正律师事务所律师。
委托代理人王江龙，河南言正律师事务所实习律师。
原告张嫩鸽诉被告席耀普机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张嫩鸽及其委托代理人张家绪、乔海丽、被告席耀普的法定代理人席春山及委托代理人陈春刚、委托代理人王江龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张嫩鸽诉称，原告于2015年7月22日20时许在上街区新安路阳光小区散步时被被告骑自行车撞伤，该事故经上街区交警大队处理认定：被告负主要责任，原告负次要责任。原告伤后被送往郑州市第15人民医院住院治疗，诊断为：左侧股骨转子间粉碎性骨折、全身多处皮肤挫擦伤。两天后被转院至洛阳正骨医院至8月5日出院。原告在住院治疗期间，被告未有支付任何费用，鉴于上述原因，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令：被告赔偿原告由于交通事故造成的损失计45000元【包括医疗费39284.98元、陪护费7800元（按每天78元的标准计算100天）、住院伙食补助费420元、营养费1800元（按每天10元的标准计算180天）、交通费1476元，以上合计50780元，按80%主张】，并承担本案诉讼费用。
被告席耀普口头答辩：对原告遭遇表示同情，我方愿意在合理范围内按照60%的比例对原告损失进行赔偿。
经审理查明，2015年7月22日20时00分，席耀普骑自行车，沿上街区新安路由西向东行驶至阳光小区门口处时，撞到行人张嫩鸽，事故造成张嫩鸽受伤。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队“道路交通事故认定书”（第2015007222000号）载明：“席耀普的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》……之规定，负事故的主要责任；张嫩鸽的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》……之规定，负事故的次要责任”。同日，张嫩鸽被送至郑州市第十五人民医院住院治疗，被诊断为“左股骨转子间粉碎性骨折、全身多处皮肤挫擦伤”。张嫩鸽在该院住院至2015年7月24日，支付医疗费2677.63元。该院出具的“出院证”载明：“姓名：张嫩鸽；出院后继续住院治疗”。2015年7月24日，张嫩鸽转至河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗至2015年8月5日，支付医疗费36302.85元。该院出具的“出院证”载明：“病人姓名：张嫩鸽；诊疗经过：入院后完善各项检查，无明显禁忌症后择期行左股骨转子间粉碎性骨折闭合复位股骨近端髓内针内固定术，术后中西医对症治疗，指导病人患肢功能锻炼；出院医嘱：下床：骨折未愈合前禁止患肢负重，禁止侧卧及盘腿。骨折愈合后可扶双拐在家人保护下左下肢部分负重行走，防止摔跤，跌倒、扭伤，预防再次骨折，具体弃拐时间视复查情况决定；饮食指导：加强营养”。在上述住院期间，张嫩鸽均需一人陪护。
另查明，席春山系席耀普之父。
本院认为，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被监护人造成他人损害的，有明确的监护人时，由监护人承担民事责任。依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队“道路交通事故认定书”（第2015007222000号）载明之内容，席耀普应承担涉案事故的主要责任，张嫩鸽应承担涉案事故的次要责任。依双方的过错程度，酌定席耀普承担涉案事故的70%责任，张嫩鸽承担涉案事故的30%责任。张嫩鸽主张由于交通事故造成的损失计45000元【包括医疗费39284.98元、陪护费7800元（按每天78元的标准计算100天）、住院伙食补助费420元、营养费1800元（按每天10元的标准计算180天）、交通费1476元，以上合计50780元，按80%主张】。对张嫩鸽的上述主张，作以下认定：
1、关于医疗费。依上述事故发生后张嫩鸽治疗情况及医疗费产生情况，确认医疗费为38980.48元；
2、关于陪护费。依上述事故发生后张嫩鸽治疗情况，在住院期间均需一人陪护之情形以及河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院出具的“出院证”载明之内容，参照相关标准，确认张嫩鸽自2015年7月22日起，因涉案事故产生陪护费7800元（28472元／年÷365天×100天）；
3、关于住院伙食补助费。依上述事故发生后张嫩鸽住院治疗情况，参照相关标准，确认住院伙食补助费为420元（30元／天×14天）；
4、关于营养费。依上述事故发生后张嫩鸽治疗情况，在住院期间均需一人陪护之情形以及河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院出具的“出院证”载明之内容，参照相关标准，确认张嫩鸽自2015年7月22日起，因涉案事故产生营养费1000元（10元×100天）
5、关于交通费。依上述事故发生后张嫩鸽治疗情况，酌定张嫩鸽因涉案事故产生交通费1000元。
上述关于医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计49200.48元，应由席耀普承担34440.34元（49200.48元×70%）。依席春山系席耀普之父，席耀普系未成年人之情形，席耀普应承担的民事责任，应由席春山承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》159条之规定，判决如下：
一、被告席耀普的监护人席春山于本判决生效后十日内向原告张嫩鸽支付医疗费、陪护费、住院伙食补助费、营养费、交通费34440.34元；
二、驳回原告张嫩鸽的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费500元，由原告张嫩鸽承担120元，被告席耀普的监护人席春山承担380元。
审 判 长 彭 勃
代理审判员 王光献
人民陪审员 李艳琴
二〇一六年二月三日
书 记 员 时 磊
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第589号
原告黄某某。
被告梁某某。
本院在审理原告黄某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2013年4月24日以夫妻感情破裂，证据不足为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 周宽明
二〇一三年四月二十四日
书记员 陈 民
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第1387号
罪犯黄荣兴，男，1974年9月7日出生，汉族，出生地广东省连州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市高明区人民法院于2009年6月16日作出（2009）佛明法刑初字第167号刑事判决，以被告人黄荣兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄荣兴在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑四个月；2013年6月27日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年3月4日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯黄荣兴在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月9日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄荣兴系累犯，其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2013年10月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年4月获得表扬；2014年4月被评为改造积极分子；2014年10月获得表扬；2015年2月获得记功；已缴交罚金九百元；该犯提供其户籍所在地派出所出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄荣兴确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有证据证实该犯暂无履行全部财产刑的能力，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，并已因其为累犯对其减刑幅度予以从严，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄荣兴予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年五月五日
书 记 员 莫振英
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第349号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹×，男，28岁（1985年12月10日出生）；因涉嫌犯职务侵占罪于2013年12月20日被羁押，2014年1月21日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控的原审被告人曹×犯职务侵占罪一案，于2014年3月31日作出（2014）朝刑初字第882号刑事判决。宣判后，原审被告人曹×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人曹×，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
被告人曹×于2013年5月间，利用担任北京×国际贸易公司（住所地为本市朝阳区北苑路）采购员的职务便利，通过虚报采购合同金额的手段，侵占公司钱款65736元，后被抓获归案。审理期间，被告人曹×的家属帮助其退赔了全部赃款在案。
一审法院认定上述事实的证据有：被告人曹×的供述，被害单位出具的材料，相关企业法人营业执照，证人潘×、廖×等人的证言，中国建设银行股份有限公司北京慧忠路支行等金融机构出具的对涉案账户的查询材料及公安机关出具的到案经过等。
根据上述事实及证据，一审法院认为，被告人曹×身为公司工作人员，利用职务便利将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成职务侵占罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人曹×犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人归案后能够如实供述，当庭自愿认罪，在家属帮助下积极退赔，对其依法从轻处罚。在案钱款一并处理。故依法判决：被告人曹×犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月；在案之人民币六万五千七百三十六元，发还北京×国际贸易公司。
上诉人曹×的上诉理由：一审判决量刑过重，且索要回扣不是由其提出。
本院经审理查明，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。二审期间，上诉人曹×未提交新的证据。原判认定的事实清楚，证据确实充分，本院亦予以确认。
对于上诉人曹×所提上诉理由：经查，现有证据能够证实上诉人曹×在采购物品过程中，采购物品的实际价格低于合同约定价格，并要求供方将实际价格与合同金额之间的差价汇入其本人银行账户；一审法院结合本案的犯罪数额，并根据上诉人曹×归案后如实供述所犯罪行、积极退赔等量刑情节，对其所处刑罚并无不当。综上，上诉人曹×的上诉理由，没有事实及证据支持，不能成立，应予驳回。
本院认为，上诉人曹×身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。一审法院根据上诉人曹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回曹×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立军
代理审判员 马新健
代理审判员 袁 冰
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孔晶晶
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第726号
原告张�某，女，汉族。
委托代理人苟勇，四川衡义律师事务所律师。
被告席某某，男，汉族，初中文化。
原告张某某与被告席某某“离婚纠纷”一案，本院受理后，原告张某某向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告张某某的请求符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告席某某的起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告张某某承担。
审判员 向导
二〇一五年四月二十七日
书记员 苟铭
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘05民终797号
上诉人（原审原告）：肖耦菊。
委托诉讼代理人：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：洞口县文昌街道高渡村第四村民小组。
负责人：肖念先，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
上诉人肖耦菊因与被上诉人洞口县文昌街道高渡村第四村民小组（以下简称高渡村第四村民小组）合同纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院（2017）湘0525民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人肖耦菊的委托诉讼代理人王导导、被上诉人高渡村第四村民小组的负责人肖念先及其委托诉讼代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖耦菊上诉请求：1．撤销原判；2．改判肖耦菊对涉案6.09亩土地享有承包经营权。事实和理由：本案肖耦菊与高渡村第四村民小组签订承包经营协议，承包经营高渡村第四村民小组6.09亩土地，并支付了全部价款，该承包经营协议合法有效，肖耦菊依法取得该土地的承包经营权。
高渡村第四村民小组答辩称，本案涉案土地系案外人肖某某为开办砖厂以肖耦菊的名义购买土地，价款也是由肖某某实际支付，且一直由肖某某实际占有、控制和使用土地。请求二审依法驳回上诉，维持原判。
肖耦菊向一审法院起诉请求：确认肖耦菊对位于高渡村第四村民小组处竹山塘地段6.09亩旱地享有承包经营权，承包期限为30年。
一审法院认定事实：2011年3月9日、2011年5月28日、2011年10月4日，肖耦菊与高渡村第四村民小组及高渡村第四村民小组村民中的土地承包户分三次签订购地协议，购买了高渡村第四村民小组旱地6.084亩，支付购地款293414元、生产补偿款59098元、柑橘赔偿款30128元、生活补偿4300元，合计386940元。合同签订后，由案外人肖某某在该处土地上开办了砖厂。后因肖某某害怕国土部门清查和处罚，2012年9月20日，肖耦菊与高渡村第四村民小组签订租赁土地协议书，并让高渡村第四村民小组部分村民签字和加盖组里公章。2015年7月1日，肖耦菊以肖某某侵犯其土地承包经营权为由，起诉要求肖某某停止侵害、排除妨碍、恢复原状，洞口县人民法院经审理支持了肖耦菊诉请，后肖某某不服提起上诉，邵阳市中级人民法院经审理于2016年5月9日以肖耦菊取得土地承包经营权证据不足，证据之间相互矛盾，导致事实不清为由，裁定撤销原判决发回重审，后肖耦菊撤回其起诉。2017年5月15日，肖耦菊与高渡村第四村民小组签订补充协议，约定把原购地协议内容改为承包经营协议，原合同“购买”字样均改为“承包”，加盖高渡村第四村民小组组里公章，该补充协议未经原土地承包户签名。另查明，肖耦菊与肖某某同居关系多年，并于2014年生育有一女儿。
一审法院认为，本案系合同纠纷。肖耦菊与高渡村第四村民小组之间签订了合同，肖耦菊以合同约定为由起诉高渡村第四村民小组要求确认其合同权利属于民事案件受理范围，高渡村第四村民小组提出因合同违法而不属于法院管辖范围的主张不予支持。肖耦菊起诉要求确认其承包经营权，但高渡村第四村民小组提出本案实际购买人为肖某某，因其不属于高渡村第四村民小组集体组织成员而以肖耦菊名义与高渡村第四村民小组签订合同，土地由案外人肖某某支付价款并一直在使用，根据双方提供的证据，部分证据之间相互矛盾，不足以证明肖耦菊取得该讼争土地的承包经营权，故本案肖耦菊的诉讼请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回肖耦菊的诉讼请求。案件受理费1122.5元（已减半），由肖耦菊负担。
二审期间各方均未提供新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实，本院予以确认。
本院认为，肖耦菊与高渡村第四村民小组及该组部分村民于2011年分三次签订购地协议，购买该组旱地6.084亩，后实际利用该处土地开办砖厂，将该土地用于非农建设，擅自改变土地用途，违反了土地管理有关法律法规。2017年肖耦菊与高渡村第四村民小组签订补充协议，约定将原购地协议“购买”字样均改为“承包”，以承包经营的形式掩盖购买土地用于非农建设的实质，原审认定肖耦菊提供的证据不足以证实其取得该讼争土地的承包经营权，并判决驳回其诉讼请求，并无不当。
综上所述，肖耦菊提出的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2246元，由上诉人肖耦菊负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 申 杰
审 判 员 王文俊
审 判 员 李 鹏
二〇一八年五月十一日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽02民终759号
上诉人（原审被告）：厦门誉诚科威安全技术开发有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇美溪道同安工业园11-12号8层。
法定代表人：江金树，总经理。
委托诉讼代理人：李色阳，福建闽荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市安玛科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区泰然六路北侧泰然红松大厦10层A区10D-2。
法定代表人：陈祥君，总经理。
委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。
上诉人厦门誉诚科威安全技术开发有限公司（以下简称誉诚公司）与被上诉人深圳市安玛科技有限公司（以下简称安玛公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2017）闽0212民初4686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人誉诚公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审全部诉讼请求；2、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认为上诉人曾制作多份《采购订单》发送给被上诉人，没有事实依据。2、一审法院认定的所谓《送货单》随货寄送物流交付被上诉人也是无从考证。3、被上诉人单方制作的《采购订单》时间与《对账单》不一致。
被上诉人安玛公司答辩称：1、上诉人在一审提交的是传真件的原件。2、上诉人在上诉状的陈述不符合事实。3、对账单上对账期区间是2015.11.01-2015.11.30主要核对的是当月的货物数量、单价、金额。4、上诉人否认相关事实是为了推脱付款责任，违背了商业道德，是一种极不诚信的行为，理应受到谴责。5、本次庭审将在质证阶段提交送货单原件以供核对。
安玛公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令誉诚公司向安玛公司支付拖欠的货款62546元及利息（利息以62546元为基数，自2016年3月30日起按人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由誉诚公司承担。
一审法院认定事实：誉诚公司多次向安玛公司购买贴片IC等货物。2015年7月至2015年11月期间，誉诚公司制作多份《采购订单》发送安玛公司，其上载明了双方货物名称、型号规格、数量、单位、单价、交货日期、付款方式等内容。此后，安玛公司随货附具《送货单》寄送物流交付誉诚公司，《送货单》上载明料号、型号、封装、品牌、数量、单价、金额等内容，《送货单》经誉诚公司公司职员苏雪凤在“客户签收”一栏签字确认。2015年11月30日，安玛公司制作《对账单》，其上载明了送货日期、送货单号、型号、数量、单价、金额等内容：2015年7月货款为36140元；2015年8月货款为15645元；2015年9月货款为24914元；2015年10月货款为23498元；2015年11月货款为24895元，截止至2015年10月31日誉诚公司尚欠货款累计125092元。誉诚公司职员孙红利等人在该对账单上签字确认。2016年3月29日，誉诚公司之法定代表人江金树通过银行转账支付安玛公司法定代表人陈祥君62546元，尚欠货款62546元未付。双方协商未果，安玛公司遂起诉，诉讼请求如上所述。
一审法院认为，安玛公司与誉诚公司间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照约定全面履行合同义务。安玛公司依约发货，已全面履行合同义务，但誉诚公司尚未支付余款62546元，既有悖诚信，又构成违约，故安玛公司有权要求誉诚公司支付货款62546元。而双方并未明确约定违约责任，现安玛公司只能要求誉诚公司支付自其主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的付款之日止的利息。誉诚公司提出的其有权行使不安抗辩权等抗辩意见，缺乏充分的事实及法律依据，一审法院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院于2017年12月13日作出如下判决：一、厦门誉诚科威安全技术开发有限公司应于本判决生效之日起三日内支付深圳市安玛科技有限公司货款62546元及利息（利息自2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率算至本判决确定的还款之日）；二、驳回深圳市安玛科技有限公司的其他诉讼请求。
被上诉人安玛公司在二审补充提交3组证据：1、销售报价单；2、快递单、送货单；3、对账单及交易明细；上述证据证明双方交易及付款过程。本院对上述材料的真实性予以确认。
经审理查明一审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，1、安玛公司提交的订单、对账单、快递单、送货单及付款记录相互印证，形成完整的证据链，足以认定双方当事人之间的买卖合同关系及欠款事实，一审对此认定正确；2、本案债权债务关系明确，誉诚公司未及时付款，已经构成违约，依法应承担还本付息的违约责任。综上，上诉人誉诚公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1364元，由上诉人誉诚公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 仲
审判员 陈 杰
审判员 师 光
二〇一八年五月七日
书记员 陈玉梅
附：相关的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2787号
原告北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人周亚平，董事长。
委托代理人梁新华。
委托代理人王玉洁。
被告大连市西岗区金百灵练歌广场，经营场所辽宁省大连市西岗区。
经营者张起学。
本院在审理原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告大连市西岗区金百灵练歌广场侵害作品放映权纠纷一案中，原告于2017年9月27向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回起诉。
审判员 钟 薇
二〇一七年九月二十七日
书记员 周媛媛
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕城法民一初字第207号
原告黄某，女，汉族，汕尾城区人，住汕尾市区，身份证号×××2067。
被告张某甲，又名张斌声，男，汕尾城区人，原住汕尾市区，现下落不明，身份证号×××5601。
原告黄某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于1989年间相识、相恋后于××××年××月××日按民俗结婚，并于××××年××月××日补办结婚登记手续。原告提出原、被告婚后生育了三个孩子，××××年××月××日生育男孩张某乙、××××年××月××日生育女孩张某丙、××××年××月××日生育次子张永科（曾用名：张特瑛），现三个孩子均已成人。
二、是否有离婚协议：无。
三、是否存在法定离婚的情形：原告提出2009年12月分居生活至今。
原告主张及证据：
原告主张：1989年间，原、被告相识后自由恋爱，××××年××月××日按当地民俗结婚，并于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育二男一女，大儿子张某乙于1991年10月15日出生、女儿张某丙于××××年××月××日出生、次子张永科（曾用名：张特瑛）于××××年××月××日出生，现三个孩子随原告生活。原、被告婚初的夫妻感情一般，婚后被告开始暴露粗暴且蛮不讲理，对家庭没有责任感，常因家庭琐事吵闹，由于双方性格不合，夫妻矛盾日益加剧恶化。2003年8月份，原、被告再次吵架，被告抛去家庭和孩子而去向不明，双方因此分居生活，三个孩子至现也由原告抚养。2006年10月份被告才回到原告暂住的家，但夫妻感情一直无法恢复，2008年8月份因被告对原告实施家庭暴力，导致双方分居生活至现，夫妻感情确已破裂。2009年11月份，原告向法院起诉与被告离婚，2010年3月2日汕尾市城区人民法院作出（2009）汕市区法民一初字第384号民事判决，判决不准于原、被告离婚。现再次向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告的证据：
1、结婚证1份、结婚申请书1份、婚姻状况证明2份、婚姻审查处理结果1份（均为复印件），证明原告与被告的夫妻关系。
2、原告身份证复印件1份、原告及孩子户口复印件1份5页，
证明原告的主体资格及原、被告婚后生育孩子的情况。
3、出生证复印件3份，证明原、被告婚后生育3个孩子。
4、民事裁定书1份，证明原告曾于2011年4月11日向法院起诉与被告离婚
5、证明2份，证明被告已下落不明、另证明被告在办理结婚证时，结婚证书姓名张斌声与结婚档案张某甲属同一个人。
被告答辩意见及证据：被告没有答辩及提供证据。
四、原告提出没有共同的财产及债权债务。
五、原告的诉讼请求：原告与被告离婚。
六、被告答辩意见：没有答辩。
裁判理由及结果
本院认为，原、被告的婚姻关系虽经合法登记，但结婚后在共同生活中双方因性格不合，常因家庭琐事吵闹，于2009年12月双方因家庭琐事再次吵闹后被告离家出走，去向不明，分居生活至现有6年多，现原告认为夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，该请求符合法律规定，依法予以支持。原告提出原、被告婚后生育三个孩子，现均已成人，但原告所提供的次子张永科（曾用名：张特瑛）的出生证上父亲张某甲的身份证号为441502650818061与原告提供的原、被告结婚申请书上被告张某甲的身份证号为××不一致，即无法证明张永科与被告张某甲存在父子关系，故本院无法认定张永科是被告张某甲的孩子。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。为维护当事人的婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某与被告张某甲离婚。
本案受理费人民币300元，由被告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 陈文君
审 判 员 余小阳
人民陪审员 罗思琦
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 颜卫东
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛民初字第0193号
原告李某某。
被告王某某。
本院受理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告李某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按原告李某某自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告李某某负担。
审 判 长 刘 英
人民审判员 苏瑞珍
人民陪审员 孙 倩
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 唐 庆
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第2007号
原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂，住所地宜兴市高塍镇宋渎村。
负责人吴玉琴，该厂投资人。
委托代理人裴旭辉，宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告江苏圣丰建设有限公司，住所地溧阳市溧城镇胡桥村委陈家村26号。
本院在审理原告宜兴市高塍镇胜普水泥制品构件厂（以下简称胜普厂）与被告江苏圣丰建设有限公司（以下简称圣丰公司）定作合同纠纷一案中，原告胜普厂于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告胜普厂申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胜普厂撤回起诉。
本案案件受理费5043元，减半收取2522元，财产保全费1820元，合计4342元，由胜普厂负担。
审判员 严勤芬
二〇一五年十月二十三日
书记员 朱良军
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1500号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：汤爱民。
被告：成直气。
原告台州环雅物业服务有限公司为与被告成直气物业服务合同纠纷一案，于2015年5月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年7�23日公开开庭进行了审理。原告台州环雅物业服务有限公司的委托代理人汤爱民到庭参加诉讼，被告成直气经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州环雅物业服务有限公司起诉称：被告系临海市云水山庄云水居5幢2单元601室房屋的所有权人。2011年11月1日原告接受临海市云水山庄小区业主委员会、业主代表大会的选聘，于2011年11月1日依据《物业管理服务合同》开始对临海市云水山庄小区实施物业服务工作。被告拖欠2011年11月1日至2013年8月23日的物业费、车位费，2013年8月23日水费合计7567元（155.49平方米×1.6元／平方米／月×21.74月+30元/月×21.74月×2+854元水费），另按中国人民银行同期同类贷款利率计算滞纳金计1327元，总计金额8894元。原告多次口头和书面通知被告支付物业费、车位费、水费，但被告至今分文未付。现原告起诉要求：1、判令被告立即支付原告物业管理费、车位费、水费合计人民币7567元及滞纳金1327元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成直气未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、工商变更登记申请书、组织机构代码证复印件各1份，法定代表人身份证明1份，拟证明原告的诉讼主体资格适格；
2、人口信息查询表1份，拟证明被告的身份情况；
3、物业管理服务合同及协议书各1份，拟证明原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司以及为该小区提供物业管理服务的期限；
4、临海市大洋法律服务所函1份、照片2张，拟证明原告向被告书面催讨过物业费的事实；
5、房屋登记材料1份，拟证明被告系云水居5幢2单元601室房屋的所有权人以及拥有二个车位的事实。
被告成直气未向本院提交任何证据。
被告成直气经本院合法传唤未到庭参加诉讼，�未向本院说明正当理由，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2、4符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院对其证明效力予以认定；《临海市云水山庄小区物业管理服务合同》第2页第十七条明确载明：“委托管理期限为1年，自2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止。”临海市云水山庄业主委员会代表和原告的签字落款时间均为2011年11月6日。2013年8月23日，临海市云水山庄业主委员会与原告签订的《协议书》第一条载明：“双方原2011年11月6日签订的云水山庄小区的物业管理服务合同于2013年8月23日终止。”第三条存在涂改痕迹，涂改后的起始日期为2011年11月1日，且只有原告的单方盖章。综上，本院认定原告为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的期间为2011年11月6日至2013年8月23日，故本院对物业管理服务合同�协议书关于原告曾系被告房产所在小区的物业管理公司的证明效力予以认定，对物业管理服务合同、协议书关于原告从2011年11月1日至2013年8月23日为临海市云水山庄小区提供物业管理服务的证明效力不予认定；证据5能够证明被告系云水居5幢2单元601室房屋业主，但无法证明被告拥有二个车位的事实。
经审理，本院认定如下事实：
2011年11月6日，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）与临海市云水山庄业主委员会签订了《物业管理服务合同》，合同约定：由原告对临海市云水山庄小区实行物业管理，管理期限为2011年11月6日12时起至2012年11月5日12时止，高层住宅按建筑面积每月每平方1.60元交纳物业管理服务费，车位按每月每个30元交纳。被告成直气拥有一套坐落在临海市云水山庄云水居5幢高层住宅2单元601室面积为155.49平方米的房屋。另�本院查明，原告与临海市云水山庄业主委员会于2013年8月23日签订协议书，确认双方于2011年11月6日签订的《物业管理服务合同》于2013年8月23日终止。
本院认为，原告台州环雅物业服务有限公司（原温岭市环雅物业管理有限公司）和临海市云水山庄业主委员会签订的物业管理服务合同，未违反法律法规禁止性规定，应为有效，对业主即本案被告具有约束力。原告应当按约向被告提供相应的物业服务，被告应当按约向原告支付相应的物业服务费。现原告主张其已经按照合同约定履行了物业服务的义务，要求被告支付相应未付的物业服务费。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。根据《物业管理服务合同》约定，原告提供服务的起始时间为2011年11月6日，原告主张其于2011年11月1日开始对临海市云水山庄小区实施物业服务，但未提供充分�证据予以证明。故本院确定被告应当向原告支付2011年11月6日至2013年8月23日的物业管理服务费5366.27元（155.49平方米×1.6元／平方米／月×21.57月）。本次诉讼中，原告亦向被告主张车位费、水费，但未向本院提交相关证据予以证实。故对于原告要求被告支付车位费、水费的诉讼请求，本院不予支持。《物业管理服务合同》第二十一条第一款约定：“在合同生效之日起，业主和物业使用人交纳一年的物业管理服务费，以后按每年交纳一次”，该款并未明确物业管理服务费的具体交纳时间，故对于原告要求被告支付逾期交纳物业管理服务费的滞纳金，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。综上，依照《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告成直气于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告台州环雅物业服务有限公司物业管理服务费5366.27元及滞纳金（滞纳金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月14日起算至本判决确定的履行之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担10元，被告成直气负担15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 许建敏
二〇一五年七月二十四日
代书 记员 余燕苹
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）安民初字第1100号
原告：邸某甲，女，1981年9月8日出生，汉族，农民，住安新县。
被告：邸某乙，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住安新县。
本院在审理原告邸某甲与被告邸某乙离婚纠纷一案中，原告邸某甲于2012年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邸某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 贾晓路
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 哲
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第03523号
申请执行人郑玉发，（居民身份证：×××）。
被执行人温海军，（居民身份证：×××）。
申请执行人郑玉发与被执行人温海军因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）怀民初字第05144号民事调解书，调解温海军于2015年11月30日前给付郑玉发修车款、拖车费共计25750元。申请执行人郑玉发于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2015年12月14日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月14日向申请执行人郑玉发发出提供财产线索和执行风险告知书。本院依法向被执行人温海军发出执行通知及财产报告令，责令其于履行生效判决书确定的义务。且经本院查询温海军银行账户情况，温海军在各银行共开设9个账户，总余额为278.06元，经本院向被执行人温海军所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人温海军的经济收入来源、到期债权等，发现被执行人温海军确无可供执行财产，且申请执行人郑玉发亦无法提供被执行人温海军财产或财产线索，申请执行同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人郑玉发尚未实现的债权，应由被执行人温海军继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郑玉发发现被执行人温海军有可供执行财产或被执行人温海军有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪日
审 判 员 任继全
代理审判员 王长山
二〇一六年六月十三日
书 记 员 池芸倩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第1588号
上诉人（原审原告）闾小勇。
委托代理人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
委托代理人朱雷，上海情维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李惠英。
委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。
上诉人闾小勇因排除妨害纠纷一案，不服上海市闸北区人民法院（2014）闸民三（民）初字第718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人闾小勇及其委托代理人吴复兴、朱雷，被上诉人李惠英的委托代理人焦春伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，闾小勇系李惠英之子。上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）是原上海市江宁路XXX弄XXX号房屋动迁安置所得的使用权房，安置对象为闾小勇和李惠英。闾小勇为承租人，李惠英自房屋分配后，一直居住在系争房屋。2000年，闾小勇通过购买公有住房，享受李惠英36年的工龄优惠政策补贴后，成为系争房屋的产权人。
因闾小勇认为李惠英他处另有房屋却占住系争房屋，故起诉至原审法院，请求判令李惠英：1、搬离系争房屋；2、支付闾小勇在外租房的租金损失人民币（以下币种均为“人民币”）26，000元（2013年5月至2014年5月，按每月2，000元的标准计算，2014年5月以后的租金损失待发生以后另行主张）。
原审法院另查明，被继承人案外人闾某某与李惠英系夫妻关系，闾某某于2012年11月13日死亡。上海市祁安路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“祁安路房屋”）亦系动迁安置所得，原产权登记为闾某某与李惠英共有。后经法院确认，李惠英有权依照遗嘱继承闾某某的遗产，判决祁安路房屋归李惠英所有。2013年11月，经核准，李惠英成为祁安路房屋产权人。
原审审理中，闾小勇称，李惠英出售祁安路房屋是在闾小勇与李惠英诉讼过程中，李惠英现虽已恶意出售，但房款收入亦能解决居住问题，故李惠英应迁出系争房屋。李惠英称，李惠英卖房是完成其丈夫的遗愿，用于归还其丈夫生病时的债务及补贴家用。
原审法院认为，系争房屋系动迁安置所得，李惠英是安置对象，故李惠英享有该房屋的使用权；又因李惠英自房屋受配之日起，至今一直居住在系争房屋，虽曾他处有房，但并未因此丧失对系争房屋的居住权，李惠英表示是闾小勇自行在外租住房屋，李惠英未拒绝闾小勇在系争房屋内居住，故闾小勇要求李惠英支付闾小勇在外租房的租金损失和迁出系争房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：对闾小勇要求李惠英搬离上海市灵石路XXX弄XXX号XXX-
XXX室房屋及支付闾小勇在外租房的租金损失26，000元的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取265元，由闾小勇负担。
闾小勇不服原审法院判决，向本院提起上诉称，李惠英既是取得系争房屋时的动迁安置的对象，也是取得祁安路房屋时的动迁安置对象，李惠英在两次动迁中存在重复享受安置的情况。在被安置取得系争房屋后，李惠英将自己户籍等迁出了系争房屋，按照当时动迁政策，李惠英就失去了系争房屋的居住权。2004年第二次动迁后，李惠英被安置在祁安路房屋，其获得祁安路房屋居住权，现李惠英恶意将祁安路房屋出售，造成其他处无房假象，并仍然居住在系争房屋内，致使闾小勇无法居住。根据相关规定，应判决李惠英迁出系争房屋，闾小勇是残疾人，应该获得国家更多保障。原审法院认定李惠英在系争房屋内有居住权，属认定事实不清，适用法律错误，要求撤销原审判决，依法改判支持闾小勇原审中的诉讼请求。
被上诉人李惠英辩称，其是系争房屋的原始受配人之一，且一直居住在系争房屋内，李惠英对系争房屋享有居住权，现李惠英年事已高，请求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院审理中，闾小勇申请法院调查令调取了上海市棉纺一村XXX号XXX室房屋（以下简称“棉纺一村房屋”）的动迁安置协议，该协议载明房屋承租人为闾某某，房屋建筑面积12.87平方米，拆迁单位应当给付货币补偿款计人民币40，927元，协议第十三条双方约定的其他事项载明，该户租赁凭证奖励费10，000元，过渡费12，000元，人均奖励费2人×8，000=16，000元（闾某某、李惠英）等。该协议由闾某某签订，日期为2004年12月31日。闾小勇以此证明李惠英在棉纺一村房屋动迁中已经获得了安置，不应再享有系争房屋居住权。被上诉人李惠英认为闾小勇提供的安置协议不是二审新的证据，且该协议并未记载李惠英属于被安置人员，仅记载了奖励费按两人计算，无法得出李惠英属于被安置对象的结论，根据相关规定，李惠英在1997年被安置后，其不可能再次被安置。
本院认为，系争房屋系因动迁安置取得，李惠英及闾小勇均系被安置对象，自取得系争房屋之后，李惠英一直实际居住至今，原审法院据此认定李惠英对系争房屋享有居住使用权利，并无不妥。闾小勇认为李惠英之后又享受过动迁安置，不再享有系争房屋的居住权，并提供棉纺一村房屋动迁安置协议。根据相关规定，李惠英在享受过动迁安置即获得系争房屋之后，其不可能再次享受动迁安置，分析棉纺一村房屋的动迁安置协议记载内容，李惠英仅获得奖励费8，000元，无法得出李惠英系该动迁安置对象的结论，闾小勇以此为据主张李惠英再次享受动迁安置，已经丧失系争房屋居住权，本院不予采纳。基于系争房屋的取得及居住情况，以及李惠英未拒绝闾小勇居住系争房屋的事实，原审法院认定李惠英未丧失对系争房屋的居住权，并判决对闾小勇要求李惠英迁出并支付租金损失的诉讼请求不予支持，并无不当，所作判决，本院予以维持。闾小勇的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币530元，由上诉人闾小勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海邑
代理审判员 张的日
代理审判员 高 胤
二〇一四年十月三十日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣城民初字第0005号
原告张某，居民。
被告徐某（又名徐静），居民。
原告张某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法由代理审判员李虎适用简易程序独任审判。本案在诉讼过程中，原告自愿于2012年12月28日撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违反我国有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回对被告徐某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李 虎
二〇一二年十二月二十八日
书 记 员 李胜顺
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑高民申一字第253号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉君，男，汉族，
1957年3月7日出生，绥化市建行电子银行干部。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于海波，男，汉族，1963年3月30日出生，绥化医用氧气厂厂长。
再审申请人张玉君因与被申请人于海波合伙协议纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2013）绥民二商终字第51号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人张玉君的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令绥化市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张燕明
代理审判员 孙立伟
代理审判员 付向成
二〇一五年二月十七日
书 记 员 付茂丽
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0502民初3930号
原告怀小会，男，汉族。
委托代理人姚丰收，陕西正励和律师事务所律师。
委托代理人史夏，陕西正励和律师事务所律师。
被告张强，男，汉族。
被告张蕊，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（下称保险公司）。
负责人汪强，总经理。
委托代理人徐丹，陕西维真律师事务所律师。
原告怀小会与被告张强、张蕊、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉红适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告怀小会的诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费46096.95元、误工费14400元、护理费7200元、交通费500元、住院伙食补助费870元、营养费870元、伤残赔偿金52840元、鉴定费3500元、精神损害抚慰金10000元、车损7722元、车损鉴定费300元，共计144298.95元。2、诉讼费由被告承担。
被告张强、张蕊在答辩期限内未予以答辩。
被告保险公司的答辩意见：对交通事故认定书无异议，事故车在保险公司投有一份交强险，事故发生在保险期间，保险公司愿意在交强险范围内分项赔偿原告合理损失，因本案还有另一伤者，已经起诉，在给原告赔偿时应给另一伤者预留份额，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围。
本院查明的事实：
经审理查明，2016年8月1日10时许，被告张强驾驶陕EZ57**号轻型仓栅式货车沿107省道由南向北行驶至107省道三张加油站南50米处，与张彩侠驾驶电动自行车沿107省道由南向北行驶发生碰撞，以及原告怀小会驾驶陕E700**号小型轿车沿107省道由南向北行驶发生碰撞，致原告怀小会、张彩侠、李红刚、龚道瑞、罗时奎受伤，车辆受损，造成车损人伤的交通事故。原告怀小会在渭南市中心医院住院治疗29天，被诊断为：1、髋臼骨折；2、脑干损伤；3、颞骨骨折；4、肺挫伤。花费医疗费46096.95元。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇[2016]第588号道路交通事故认定书认定，张强应负事故全部责任，怀小会、张彩侠、李红刚、龚道瑞、罗时奎不负事故责任。在审理过程中，原告怀小会对其伤情申请司法鉴定，2016年12月2日陕西公正司法鉴定中心作出陕公正司鉴[2016]临鉴字第381号司法鉴定意见书鉴定意见：1、怀小会左髋部损伤属十级伤残；2、怀小会误工期限为180日；3、怀小会护理期限为90日。花费鉴定费2700元。又查，事故车辆陕EZ57**号系被告张蕊所有，被告张强系被告张蕊雇佣司机。该车在被告保险公司投有一份交强险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告张蕊给原告怀小会垫付医疗费24320元。
另查，陕E700**号车系原告怀小会所有。该车经渭南市道路交通事故渭价车鉴字[2016]630号车物损失价格鉴定结论书鉴定结论为：车辆损失为7722元。花费鉴定费300元。
一、各方对事实、诉讼请求无争议部分
各方当事人对事故发生的事实及责任划分、事故车的所有权人、投保情况、原告怀小会的医疗费46096.95元、住院伙食补助费870元、护理费7200元、车损7722元及被告李改雪垫付的医疗费24320元均无争议。
二、各方对事实、诉讼请求争议部分
争议1、原告怀小会的误工费。被告保险公司主张原告怀小会的误工费按照每天80元，误工期限认可从事故发生之日起计算至定残前一日共计122天。
争议2、原告怀小会的残疾赔偿金。被告保险公司主张原告残疾赔偿金按照农村居民标准计算。
争议3、原告怀小会的精神损害抚慰金。被告保险公司主张原告的精神损害抚慰金认可1000元。
争议4、原告怀小会的交通费。被告保险公司主张原告的交通费不认可。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队作出的渭临交肇[2016]第588号道路交通事故认定书认定，张强应负事故全部责任，怀小会、张彩侠、李红刚、龚道瑞、罗时奎不负事故责任的事实清楚、程序合法、责任划分适当，应依法予以认定。原告怀小会诉请的营养费应按照每天20元计算，计算住院期间。原告怀小会的误工费，按照每天80元计算，误工期限依照司法鉴定意见的期限计算。原告怀小会诉请的残疾赔偿金，因原告仅仅提供了渭南高新区运东汽车修理中心证明及证人李建军出庭证言、未有其他相关证据相互印证，原告的证据不足以证明原告连续在城镇居住满一年以上，并生活来源于城镇，故原告怀小会的残疾赔偿金按照农村居民标准计算。精神损害抚慰金酌情认定1000元。交通费酌情认定200元。对原告怀小会的各项损失95446.95元（见具体赔偿清单及赔偿数额详见附表）由被告保险公司在交强险范围内进行赔偿，因该起事故有两个伤者，交强险应给另一个伤者预留。不足的部分由被告张蕊按照责任比例进行赔偿。履行时扣减被告张蕊垫付的费用。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在交强险范围内赔偿原告怀小会医疗费4000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、护理费7200元、误工费14400元、交通费200元、车损2000元，共计46178元。
二、被告张蕊赔偿原告怀小会下余医疗费42096.95元、住院伙食补助费870元、营养费580元、下余车损5722元、共计49268.95元（履行时扣减被告张蕊已经支付的24320元）。
三、鉴定费共计3000元由被告张蕊承担。
四、被告张强不承担赔偿责任。
五、驳回原告怀小会其余诉讼请求。
以上给付内容限判决生效后三十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5275元，减半收取2638元由原告怀小会承担950元、被告张蕊承担1688元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王莉红
二〇一七年一月十日
书记员 高 甜
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执17-1号
申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司。
法定代表人龚民，董事长
被执行人成都市康兴花木有限责任公司。
法定代表人王琼，总经理。
被执行人成都艾文博花卉世界有限公司。
法定代表人朱拥军，总经理。
被执行人王琼。
被执行人朱拥军。
成都中小企业融资担保有限责任公司与成都市康兴花木有限责任公司、成都艾文博花卉世界有限公司、朱拥军、王琼追偿权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6688号民事调解书已经发生法律效力，本院已立案执行。因被执行人未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人成都市康兴花木有限责任公司、成都艾文博花卉世界有限公司、朱拥军、王琼的银行存款11844363元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 王 帅
二〇一六年一月二十二日
书记员 王凡凡
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执保864-1号
申请人：中国建设银行股份有限公司德州分行，住所地德州市德城区湖滨北路33号。
法定代表人：张夫顺，行长。
被申请人：刘海峰，男，汉族，1971年4月3日出生，住山东省德州市德城区。
被申请人：董桂芬，女，汉族，1975年9月11日出生，住山东省德州市德城区。
本院在执行申请保全人中国建设银行股份有限公司德州分行与被申请人刘海峰、董桂芬，金融借款合同纠纷一案中，我院已作出（2018）鲁1402民初1693号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘海峰、董桂芬名下银行存款155万元。
本裁定立即开始执行
审判员 朱建中
二〇一八年六月十一日
书记员 贾立刚
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2729号
原告：周军伟。
被告：任金国。
原告周军伟为与被告任金国民间借贷纠纷一案，于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月4日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告周军伟到庭参加诉讼。被告任金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告周军伟起诉称：2014年5月24日，被告任金国因资金周转需要向原告借得10000元，并出具借条一张作为凭证。后被告任金国未及时归还，原告经催讨无果，故向法院起诉，请求判令：一、被告任金国归还原告借款10000元；二、诉讼费由被告负担。
被告任金国未作答辩，亦未举证。
原告周军伟在举证期限内，提供下列证据材料：1、原、被告的身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体适格。2、借条一份，用以证明被告任金国向原告借款10000元的事实。
本院在送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书时，已将上述原告提交的证据材料一并送达给被告，因被告任金国未到庭应诉，亦未提交答辩状及相关证据材料，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的上述证据材料能证明相应的诉讼事实，且证据来源合法、有关联性和证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：2014年5月24日，被告任金国由案外人章高通担保向原告周军伟借款10000元，并出具借条一份，载明：“借款人任金国今向周军伟借到人民币现金（大写）壹万元正?10000元。……借款人：任金国……2014年5月24日。担保人章高通愿意为借款人担保，并承担全额连带担保无限责任。担保人：章高通……2014年5月24日”。借款后，被告任金国至今未归还。原告经催讨未果，遂于2015年8月24日诉至本院。
本院认为：被告任金国由案外人章高通担保向原告周军伟借款10000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。原、被告借款时未约定借款期限，原告作为出借人有权随时要求被告归还借款。被告任金国经原告催讨至今未还，属违约行为，应承担相应的违约责任，应归还原告借款10000元。原告未将该笔借款的担保人章高通起诉，系其对自身权利的合法处分行为，本院予以尊重，原告与案外人章高通间的纠纷可另行解决。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任金国于本判决生效之日起十日内返还原告周军伟借款10000元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告任金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 长 丁毅诚
人民陪审员 解利华
人民陪审员 林献忠
二〇一六年一月四日
代书 记员 陶 勋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初50号
原告：俞月芳，女，1962年5月10日出生，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。
被告：宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所，住所地安徽省宁国市。
负责人：杜逸野，经理。
被告：宁国市恒昌投资置业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：丁治平，总经理。
原告俞月芳诉被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所、宁国市恒昌投资置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告俞月芳的委托代理人程南到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所系被告宁国市恒昌投资置业有限公司的分支机构。2013年2月，原告俞月芳应聘到被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所务工，做厨房打扫工作。2013年7月，被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所因故歇业，尚欠原告工资款2505元。2015年12月25日，原告向宁国市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，因两被告处停业状态被通知不予受理。2016年1月5日，原告向本院提起诉讼，要求两被告支付上述工资款并承担本案诉讼费用。
本院认为，用人单位应按国家规定足额支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所作为企业分支机构，有自己的财产并对外独立营业，其应承担自身债务，该会所欠原告工资且有其盖章确认的工资表为证，债权债务关系明确。被告宁国市恒昌投资置业有限公司作为主管企业，在其分支机构无力清偿债务时，应承担连带责任。综上，原告要求被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所支付其工资款2505元、被告宁国市恒昌投资置业有限公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所于本判决生效之日起十日内支付原告俞月芳工资款2505元；
二、被告宁国市恒昌投资置业有限公司对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告宁国市恒昌投资置业有限公司假日商务会所、宁国市恒昌投资置业有限公司共同负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈 胜
二〇一六年一月二十二日
书记员 胡亦凡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涧刑公初字第13号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人杨某某，男。1999年因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，2007年刑满释放；2014年9月22日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留；2014年10月9日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2015年3月12日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人曹某某，女。2014年9月22日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留；2014年10月9日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检监刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某某、曹某某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王寒冰出庭支持公诉，被告人杨某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月8日至2014年9月21日期间，被告人曹某某与杨某某二人共同出资，租下洛阳市涧西区中泰世纪花城小区11栋301号，并购买自动麻将桌、麻将牌等赌具，在此处开设赌场，并招揽他人以打麻将的方式进行赌博。2014年6月初至9月初，每局三千元，赌注为一百元、二百元、四百元。2014年9月初至2014年9月21日，每局六千元，赌注为二百元、四百元、八百元。被告人曹某某与杨某某二人从中抽取台费，以此营利，每局每人次抽取台费一百元（三千元一局）、二百元（六千元一局）。从开业至2014年9月21日被查获共设赌局一千七百二十一局，除去花费，非法营利八万元，已追缴。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人在公安机关的供述，证人证言，行政处罚决定书，追缴物品清单，扣押物品清单，收条，账本统计数据，情况说明，被告人身份证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、曹某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人在庭审中认罪态度较好，对其均可酌情从轻处罚。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年6月24日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万元。
（被告人曹某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、追缴的违法所得八万元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
审 判 员 何恒飞
人民陪审员 胡宝红
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 陈 蓓
河南省洛阳市涧西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）涧刑公初字第13号公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。被告人杨某某，男。1999年因犯故意伤害罪被洛阳市中级人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，2007年刑满释放；2014年9月22日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留；2014年10月9日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。2015年3月12日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局执行逮捕。现羁押于洛阳市看守所。被告人曹某某，女。2014年9月22日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局刑事拘留；2014年10月9日因涉嫌开设赌场犯罪被洛阳市公安局南昌路分局取保候审。洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检监刑诉（2014）7号起诉书指控被告人杨某某、曹某某犯开设赌场罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王寒冰出庭支持公诉，被告人杨某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年6月8日至2014年9月21日期间，被告人曹某某与杨某某二人共同出资，租下洛阳市涧西区中泰世纪花城小区11栋301号，并购买自动麻将桌、麻将牌等赌具，在此处开设赌场，并招揽他人以打麻将的方式进行赌博。2014年6月初至9月初，每局三千元，赌注为一百元、二百元、四百元。2014年9月初至2014年9月21日，每局六千元，赌注为二百元、四百元、八百元。被告人曹某某与杨某某二人从中抽取台费，以此营利，每局每人次抽取台费一百元（三千元一局）、二百元（六千元一局）。从开业至2014年9月21日被查获共设赌局一千七百二十一局，除去花费，非法营利八万元，已追缴。上述事实，二被告人在开庭审理过程中均无异议，并表示自愿认罪，且有二被告人在公安机关的供述，证人证言，行政处罚决定书，追缴物品清单，扣押物品清单，收条，账本统计数据，情况说明，被告人身份证明及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某、曹某某以营利为目的，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪。二被告人在庭审中认罪态度较好，对其均可酌情从轻处罚。根据本案情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第七十二条一、三款、第七十三条一、三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人杨某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月12日起至2015年6月24日止；罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)二、被告人曹某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（被告人曹某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内向本院缴纳。）三、追缴的违法所得八万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范映晖审 判 员  何恒飞人民陪审员  胡宝红二〇一五年三月二十三日书 记 员  陈 蓓
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00924号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1978年3月1日出生于四川省乐山市，汉族，高中文化，无职业。2015年5月12日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）844号起诉书指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序并依法组成合议庭，于同月31日、9月11日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，2015年5月12日下午4时许，被告人郑某某在本区广场宾馆附近，获毒资600元后，将1.08克海洛因贩卖给徐某，徐某按照约定将其中0.18克海洛因返还给被告人郑某某，并给予其人民币50元作为好处费，被民警当场捉获，查获毒品毒资。公诉机关向本院提交了相关证据，公诉机关认为，被告人郑某某的行为构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定处罚。
被告人郑某某对起诉指控的犯罪事实予以否认，提出自己只是带徐某去买毒品，毒品是徐某自己去购买的，被捉获时从自己身上搜缴的毒品是徐某硬塞给自己的，同时，其提出被捉获后即被公安人员殴打致背部头部受伤。
经审理查明，2015年5月12日下午，被告人郑某某与徐某约定，由其帮助徐某购买海洛因，徐某给予其好处费。同日下午三时许，被告人郑某某在本区上清寺广场宾馆附近收取徐某购毒款600元，向他人购买海洛因1.08克后，返回上述前述地点将该海洛因交给徐某，徐某将其中0.18克海洛因分给被告人作为好处，同时给予其现金50元。交易完毕后，被公安人员人赃俱获。
上述事实，公诉机关向法庭提交了下列证据：
1、证人徐某的证言，证实2015年5月12日下午3点半左右，其在人和街附近看见外号叫“弟娃”的郑某某，问他是否能买到海洛因，郑建中说可以但是要分一些海洛因和好处费，自己答应后就拿了600元给郑建中，叫他买600元海洛因，谈好之后，就一起坐出租车到了上清寺总工会附近，郑某某带路走到一条小路里的一栋房子下面，其在楼下等郑某某，郑建中上楼去了大概5分钟左右下来，然后二人共同走到广场宾馆旁一无人之处，郑某某将购买的两小包毒品交给其，其拿了50元好处费给郑某某，另从其中一小包毒品中分出一点，用一张一元钱的纸币包起来交给郑某某，然后就分开了，分开了大概5米就被便衣警察捉获。
2、证人王某某的证言，证实2015年5月12日下午4点左右，在本区人和街通往精神病院的路口，看见郑某某带着徐某穿过十字路口，拦了一辆出租车并坐上出租车，其和同事跟着出租车到了重庆市总工会附近，看见郑某某和徐某二人又倒回走到一条小路，到了交通银行后面的一栋楼下，徐某给了郑某某600元，郑建中就上楼了，徐某在楼下等着，后来，郑某某下楼后带着徐某往大礼堂方向走，走到广场宾馆附近一无人角落时，郑某某就拿了两小包毒品给徐某，徐某从其中一个小包里分了一点毒品给郑某某，并给了郑建中50元钱，而后二人准备离开时，其与同事冲上前将二人捉获。
3、证人樵某委的证言与证人王某某的证言基本一致，且能相互印证。
4、提取笔录两份，证实办案民警在见证人的见证下，从郑某某身上提取50元和一包用一张一元人民币包裹的海洛因疑似物及2支针管；从徐某处提取用塑料透明纸包裹的海洛因疑似物。以上物品均使用公安部监制的物证袋进行提取。
5、称量笔录二份，证实在见证人的见证下，办案民警对提取的海洛因疑似物进行称重，从徐某处查获的两包净重0.9克，从郑某某处查获的一包净重0.18克。
6、封存笔录以及检材提取笔录，证实办案民警提取检材的过程及在见证人的见证下，对已经称重的毒品进行封存的过程。
7、称量笔录的照片及指认查获物品的照片经当庭出示，证实电子计量器对所称量的白色粉末物显示重量分别为0.9克、0.18克。
8、扣押物品清单，证实共计扣押海洛因疑似物1.08克，人民币51元，针管2支。
9、物证检验报告，证实从送检的1号、2号检材中均检出含有海洛因成分。
10、毒品检测样本提取、现场检测报告、吸毒成瘾认定书，证实根据吸毒检测方式对郑某某进行检测，其尿检呈阳性，被认定为吸毒成瘾。
11、公安机关出具的情况说明，证实捉获被告人郑某某后，其在行驶的车辆上撞向车窗玻璃企图逃脱，随后在讯问期间又企图采取以头撞墙的方式进行自残，办案民警在讯问过程中未对其殴打。
12、渝中区看守所人体健康检查表、重庆市红十字会医院体检表、显示郑某某体表除左腹部疤痕外，头部、颈部、胸背部、腰腹部等均无异常。
13、被告人郑某某的供述，证实其在2015年5月12日下午，在渝中区人和街碰到徐某，徐要其帮忙拿600元“药”，其提出要分点还要给点路费，徐某答应了，然后一起坐车到重庆总工会附近，走到交通银行背后的一栋楼，接过徐某给的600元后，其就一个人上四楼去找彝胞买“药”，徐某在楼下等，买到之后又和徐某一起走到广场宾馆附近，把那两包“药”交给徐某，徐某给了其50元，又用一张一块钱的人民币包了一些“药”给其，而后就被捉获了。
以上证据经当庭质证，被告人对证据均发表了质证意见，认为证人证言均不可信。法庭认为，上列证据收集程序合法，证人证言能够证实起诉指控的主要事实，且能相互印证，结合公诉机关举示的书证、被告人供述等证据，综合证据具有真实性、排他性，应作为定案证据予以采证。
本院认为，被告人郑某某无视国法，明知海洛因是毒品而予以出售1.08克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人郑某某对指控事实的否认，以及所提被捉获后头部及背部有被殴打致伤的辩解意见，与庭审证据相悖，不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2016年4月11日止）
二、对涉案毒品海洛因1.08克予以没收。
上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 杨 泳
人民陪审员 张 燕
人民陪审员 谢树珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 飞
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆高新执字第1212号
申请执行人章滨江，男，1965年11月27日出生，汉族。
被执行人齐翠玲，女，1970年9月25日出生，汉族。
被执行人邱玉庚，男，1965年5月11日出生，汉族。
被执行人大庆奥帝特家具有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸宏伟村五队。
法定代表人齐翠玲，该公司经理。
原告章滨江诉被告齐翠玲、邱玉庚、大庆奥帝特家具有限公司借款合同纠纷一案，大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第122号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人章滨江于2015年10月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人齐翠玲、邱玉庚、大庆奥帝特家具有限公司无财产可供执行，现申请执行人章滨江亦提供不出被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新商初字第122号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一五年十二月十二日
书记员 刘 佳
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执保字第00156-11号
申请人：铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司，住铜陵市。法定代表人：吴昀。
被执行人：郑伟，男，1976年11月20日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：黄思思，女，1986年9月13日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：刘星，男，1976年3月26日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司，住铜陵市，法定代表人：郑伟。
被执行人：铜陵联畅物资贸易有限公司，住铜陵市，法定代表人：张莹。
申请人铜陵市铜官山区融资担保中心有限公司与被执行人郑伟、黄思思、刘星、铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司、铜陵联畅物资贸易有限公司追偿权纠纷一案，本院做出的（2015）铜官民二初字第01624号民事裁定书已生效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣押被执行人铜陵伟豪餐饮服务有限责任公司名下财产壹佰叁拾万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 牧银
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 马静