湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00778号
原告李运华。
被告武汉瑞特鑫实业有限公司.
法定代表人姜贻元，总经理。
委托代理人朱飞，湖北怡达律师事务所律师。
委托代理人朱凡，湖北怡达律师事务所律师。
原告李运华诉被告武汉瑞特鑫实业有限公司（以下简称瑞特鑫公司）合同纠纷一案，本院于2015年6月2日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员贾继祠独任审判，并公开开庭进行了审理，原告李运华、被告瑞特鑫公司的委托代理人朱飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李运华诉称，原、被告于2015年3月23日签订了合同书，约定被告为原告提供清洁球生产设备，由原告生产清洁球，被告包销。遂原、被告签订合同书，并按约缴纳设备押金，此后，被告向原告提供了生产设备。但原告按照要求制造出的清洁球样品就是不合格，不排除该设备本身的缺陷，且被告也以原告生产的产品不合格为由拒绝提供原材料，目的就是销售生产设备，继而逼迫原告放弃生产，导致押金不能退回，占有押金。该合同为格式合同，被告在合同中只享受权利而不尽义务，加重了原告的责任，本身就违背了诚信公平的原则，显失公平。被告未提供证据和事实，证明其履行了明确的告知义务，所以该合同对原告不产生效力。请求判令：1、依法解除原、被告双方签订的产品加工合同；2、被告返还原告设备押金23，800元，设备托运费1，380元；3、诉讼费、交通费、设备托运费一切费用由被告承担。在本案审理过程中，原告将第3项诉讼请求明确、变更为：“3、被告承担本案的诉讼费及交通费930元”。
被告瑞特鑫公司辩称，其提供的设备是经过检测的合格产品，也向原告演示过；双方签订的合同不限制原材料必须由被告供应，该原材料是市场普遍的；被告对原告进行过培训，在原告反映情况后，被告安排了技术和设备调试培训，并非置之不理；原告无法生产合格的产品，不是设备问题，更不是原材料的问题，原告没有证据证明被告有违约的行为，被告保留提出反诉的权利，不同意解除合同。
原告李运华为支持其诉讼主张，在期限内向本院提交了以下证据：
证据1、合同书，证明双方的合同关系及合同内容；
证据2、押金收据，证明原告交的合同押金23，800元；
证据3、物流运费单，证明原告交运费1，380元。
证据4、诉讼费发票，证明诉讼费215元；
证据5、车票10张，证明原告为维权来武汉车费共计930元；
证据6、“洁秀美清洁球投资宝典”宣传册，证明被告的对外宣传。
被告瑞特鑫公司为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据1、商标注册申请受理通知书，证明被告公司洁美秀商
标系经国家工商行政管理总局受理了商标注册，受国家法律保护的产品标识；
证据2、检测报告，证明被告公司所售的清洁球机械系经正规检测达到GB5083-1999生产设备安全卫生设计总则标准、达到GB16798-1997食品机械安全卫生标准、达到GB15735-2012金属热处理生产过程安全要求的标准，该机械生产出的清洁球产品经检测达到不锈钢制品GB9684-2011国家食品安全标准的合格产品。
经庭审质证，原告李运华对被告瑞特鑫公司提交的证据1、2均有异议。
被告瑞特鑫公司对原告李运华提交的证据1真实性无异议，但认为其没有原告所述的显失公平的条款；对证据2、3、4真实性无异议；对证据5，认为其不能证明是此案的支出；对证据6的真实性无异议。
对当事人无异议的证据即原告提交的证据2、3、4、6，本院对其证据效力予以确认，对当事人有异议的证据本院认证意见如下：
原告李运华提交的证据1有原件，且被告对其真实性无异议，本院对其证据效力予以确认；证据5不能证明系为本案支出，本院对其证据效力不予确认。
对被告瑞特鑫公司提交的证据1显示2014年7月1日，被告瑞特鑫公司向国家工商行政管理总局商标局递交商标注册申请书，国家工商行政管理总局商标局于2014年9月19日向被告瑞特鑫公司发送商标注册申请受理通知书，本院认为被告收到商标注册申请受理通知书与本案诉争无任何关系，本院对其证据效力不予确认；证据2清楚显示检测单位制作的编号为RepNo.SZ0014E0368的检测报告中检测结论仅对送检样品有效，故该证据与本案被告向原告提供的设备合格与否无关，与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予确认。
本院根据以上有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，综合认定本案案件主要事实如下：
被告瑞特鑫公司成立于2013年12月25日，经营范围包括食品机械研发及生产；农业项目技术研发、推广；家居用品、电子产品、汽车用品、工艺品、五金电器等销售；餐饮管理及技术服务等。
2015年3月23日，被告瑞特鑫公司（甲方）与原告李运华（乙方）签订了合同书，约定第一条，甲方的权利和义务：甲方负责设备质量，维修及易损配件供应。同意乙方使用甲方提供的技术、资质及商标。第二条，乙方的权利和义务：乙方须保质保量按质按量完成甲方所需产品。甲方随时接受乙方电函咨询，并及时解决生产过程中遇到的问题。乙方在开展加工生产中，严格按甲方需求加工生产，遵守商业诚信、维护公司品牌形象，依法依规安全生产。乙方在收到甲方通知后应积极筹备，加工生产，如怠工怠料，导致2-3个月无生产成品交货，则视为乙方自动放弃。乙方生产每种型号产品，必须将合格成品经甲乙双方封样后，甲方下达书面生产计划，乙方即可批量计划生产。乙方未经甲方授权，不得自行销售“洁美秀”系列产品，不得使用甲方商标及包装条码。第三条，合作区域和合同期限：甲方许可乙方在申请区域内生产及经销甲方指定产品。乙方加工经销区域在河南省鹤壁市山城区新建街444号。加工产品质量标准以甲方提供的规格计量为标准。合同期限暂定一年自2015年3月23日至2016年3月23日止，如需续签甲方不收取任何费用。第四条，相关费用支付及奖励：乙方对自己生产能力及资金运营状况评估后，申请设备型号及数量，合计交纳设备押金款23，800元。甲方根据乙方要求提供设备DH-
VI叁球型壹台。乙方必须按甲方下达的生产通知单保质保量生产，产品保底价返销0.22元／个（含原材料），0.15元／个（不含原材料），累计生产5吨原料后，甲方一次性全额返还设备押金款，设备归乙方所有，后续每交纳产品按加工费每个0.15元，另按0.7%给予返利。第五条，设备的退换及运输：乙方若中途退出，须按本合同承担设备押金款7%／月折旧费，并返还甲方设备，甲、乙双方同时解除并终止本合同。甲方代办托运，设备运费甲乙各付一半。第七条，其他：甲乙双方若执行该协议发生争执，甲乙双方应本着“诚信、平等、互让”的原则协商解决。在无法协商解决的情况下，任何一方均可向本协议签约地人民法院提起诉讼。批量生产后，甲方免费提供原材料，每次数量在5吨以上，乙方生产的合格产品，甲方上门收货，并现金结算，每次原料循环供应，让乙方生产有连续性。合同还约定了其他事项。合同加盖被告瑞特鑫公司公章、其法定代表人姜贻元印章及由原告李运华签字按手印确认。
同日，原告李运华向被告瑞特鑫公司支付合同履约金23，800元，被告瑞特鑫公司向其出具了收条。
2015年3月30日，被告瑞特鑫公司向原告李运华发货，产生运费1，380元，付款方式为提付。
2015年6月2日，原告李运华诉至本院，要求如诉称。审理中，双方仍坚持诉辩称意见，调解不成。
本院认为，原告李运华与被告瑞特鑫公司签订的合同书系双方真实意思表示，并不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法、有效。
根据当事人双方签订的合同及当庭陈述可知，双方的合作模式为原告支付设备押金以后，被告同意原告使用其设备及技术，并按照被告的要求生产样品，原告生产的样品经被告检测合格后，被告会下达批量生产的指令，原告据此生产，被告会按照合同约定收购产品，待生产到规定的数量后，设备的所有权归属于原告，被告也将退还原告设备押金，并继续收购产品，原告据此获得利润。原告有义务根据被告的要求，按量生产出合格的产品；同时，被告有义务保证提供给原告的设备是符合国家相关产品质量标准，并且能够生产出符合被告要求产品，双方在合同中明确约定了“甲方负责设备质量，维修及易损配件供应”，亦为此证。被告陈述其用于生产清洁球的机器设备系开发完全、性能完备并且已经投入市场的合格产品，根据交易规则，作为工业生产设备的提供方，被告有义务向原告提供钢丝球生产设备的质量合格证、产品使用和维修说明、质检报告等相关材料，具体到本案中，被告有义务证明其向原告提供的DH-
VI叁球型清洁球机械设备的质量合格，然而被告并未在本院规定的期限内提交钢丝球生产设备的产品质量合格证、产品使用和维修说明、质检报告等相关材料，其仅举证证明其曾将包含涉案设备型号在内的设备样品送检，并检测合格，但是其送检的样品是属于自己送检，而非抽检的方式，而在检测报告中明确说明了自送样品的检测结论仅对送检样品有效，并非对被告公司的所有设备有效，该证据与本案诉争的设备无任何关系，无法达到被告的证明目的，故本院认为被告既未向原告提交钢丝球生产设备的质量合格证、产品使用和维修说明、质检报告等相关材料，又无法在本案中举证证明其向原告交付的产品质量合格，且拒绝回收原告生产的产品并提供生产原料，构成重大违约，导致原告的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，原告李运华有权要求解除合同。
根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，原告有权要求违约方即本案被告退还设备押金，对原告请求被告返还押金23，800元及支付已发生的运费1，380元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本案中主张的交通费无事实和法律依据，本院不予支持。
需要说明的是，合同解除后，原告还应向被告返还设备，但在本案审理过程中，被告明确表示不同意解除合同，且保留反诉的权利，本院不宜对未提之诉请作出判决，被告可在完成上述返还义务后就此另行主张权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李运华与被告武汉瑞特鑫实业有限公司于2015年3月23日签订的合同书；
二、被告武汉瑞特鑫实业有限公司于本判决生效后十日内向原告李运华退还押金23，800元、赔偿设备托运费1，380元；
三、驳回原告李运华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215元，由被告武汉瑞特鑫实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费430元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 贾继祠
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 谢 然