wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第51号
上诉人（原审被告）赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇农牧业局。
负责人张玉国，经理。
委托代理人曹湛海，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人杨峰，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）苏尼特左旗鑫茂供热有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟苏尼特左旗满都拉图镇粮库南。
法定代表人杜克玉，董事长。
委托代理人查干，内蒙古蒙中律师事务所律师。
上诉人赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司（以下简称天隆公司）因与被上诉人苏尼特左旗鑫茂供热有限公司（以下简称鑫茂公司）供用热力合同纠纷一案，不服苏尼特左旗人民法院（2014）苏左民商初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙志刚担任审判长，审判员肖�才、娜日苏参加的合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天隆公司的委托代理人曹湛海、杨峰、被上诉人鑫茂公司的委托代理人查干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，天隆公司从2012年至2013年期间拖欠鑫茂公司基础建设配套费和供热费共计1172820元，该欠款由双方清算后并由天隆公司出具付款承诺书，第一次给付欠款为228918元，时间为2013年11月10日，第二次给付欠款是943902元，时间为2013年11月30日，这两笔欠款天隆公司至今分文未付，现鑫茂公司诉至法院要求天隆公司立即支付欠款及欠款利息，承担本案全部诉讼费用。
原审法院认为，天隆公司与鑫茂公司之间欠款事实存在，并有双方当时清算明细表加盖公司公章和法人签字证明。天隆公司虽然前后两次承诺给付欠款，但至今拒不给付，违背了诚实信用原则，应承担民事责任，天隆公司在庭审中辩解，因双方在清算过程中已达成一致意见，天隆公司现反悔，该院不予支持。鑫茂公司要求支付欠款利息，因未请求具体数额及交纳诉讼费，该院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条，第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司于本判决生效后十日内通过本院一次性给付原告苏尼特左旗鑫茂供热有限公司基础建设配套费和供热费，合计人民币1172820元。二、驳回原告苏尼特左旗鑫茂供热有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费15355.38元，减半收取7677.69元，由被告赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司负担，于本判决生效后十日内交纳。
上诉人天隆公司不服一审判决上诉称，1、天隆公司对《供热费付款承诺书》的反悔是一种依法维权的自觉。鑫茂公司凭借垄断经营地位要挟天隆公司签订的《供热费付款承诺书》属于违反法律、行政法规禁止性规定的价格违法行为，也是无效民事行为；2、原判回避天隆公司应缴热费的数额和计算依据，天隆公司应缴供热费根据面积乘以单价为469145.98元，阁楼、车库均无取暖设施，当然不能计费；3、天隆公司已缴纳采暖费45万元，其中一审提交票据3枚金额为30万元，二审发现新证据票据2枚15万元，鑫茂公司占用我公司车库、泵房，价值超过采暖费用，超收部分我方保留诉权；4、原审判决适用法律不当，依据《内蒙古自治区人民政府关于整顿规范全区城市市政公用设施配套费收费标准和加强征收管理工作的�知》鑫茂公司不具有征收主体资格，且集中供热执行“政府定价”。综上，原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，查清事实后改判，本案一、二审诉讼费用由鑫茂公司承担。
被上诉人鑫茂公司答辩称，1、本案事实清楚，一审判决是根据双方签订的协议，该协议是双方真实意思表示，并不存在天隆公司所谓的以停供热为要挟条件、违背天隆公司意思的事实；2、涉及到配套费、供热费，不存在违反价格法的相关规定的情况，就全区全盟供热公司的运行情况来看，均是此模式。至于天隆公司提到的规范文件，针对的是相关主管部门，并不针对供热公司。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天隆公司的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，应予确认。
本院认为，天隆公司与鑫�公司之间存在欠款事实，双方清算后并由天隆公司出具《供热费付款承诺书》，系当事人真实意思表示，内容合法有效，天隆公司上诉主张该《供热费付款承诺书》系无效民事行为，但未能提供有效证据予以证明该结算协议违反法律、行政法规的强制性规定，也不存在其他无效情形，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。
另外，关于上诉人天隆公司所主张的已付45万元供热款，经庭审核实其中的30万元已计算在《供热费付款承诺书》中，且其在二审庭审中提交的15万元收据为复印件，而该两份证据均在一审时已形成，并不属于新证据，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十三条第一款规定，本院对该证据不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决�下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15355.38元，由上诉人赤峰市天隆房地产开发有限公司苏尼特左旗分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 娜日苏
二〇一五年一月六日
书记员 程鹏皎
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项规定第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第00532号
罪犯郭杰，男，1990年6月4日出生，汉族，初中文化程度，原户籍所在地河南省新安县。现在三门峡监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2008年3月2日作出（2008）新刑初字第37号刑事判决，认定郭杰犯拐卖妇女罪、抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元。刑期自2007年8月1日起至2020年7月31日止。本院于2010年8月30日减刑1年4个月。执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日在三门峡监狱公开开庭审理了此案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郭杰确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定罪犯郭杰伙同他人以出卖为目的，拐卖妇女，其行为构成拐卖妇女罪。郭杰伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物，其行为构成抢劫罪。
罪犯郭杰自入狱服刑以来，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，共受到连续表扬6次，记功1次，监狱级罪犯改造积极分子1次。被评定较差2次，监狱警告1次。上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭杰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郭杰减去有期徒刑一年。
（有期徒刑的刑期自2007年8月1日起至2018年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李占通
审 判 员 路增广
人民陪审员 张 敏
二〇一四年九月二十日
书 记 员 马志光
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳刑初字第00795号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人陈某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2014）第593号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员唐锴出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2014年7月10日22时许，被告人陈某醉酒后驾驶车牌号为鄂m×××××的黑色大众牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶，当其行驶至武汉市汉阳区琴台大道赫山路口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人陈某血液中的酒精浓度为100.01mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过及受案登记表，证人高某、代某的证言，血样提取登记表，驾驶证，行驶证，车辆信息，酒精含量测试报告，司法鉴定意见书，酒精测试现场照片，血检现场照片，被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反交通运输管理法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一四年十一月三日
书记员 王竣
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第2830号
原告ＸＸ印，男，1977年6月4日出生，汉族，个体户，住邵武市。
原告黄晴冉，女，2008年8月30日出生，学生，住邵武市。
法定代理人ＸＸ印，男，个体户，住邵武市李纲西路南侧“上一·日出东方”小区第1幢1703室。
被告邵武市上一房地产开发有限公司，住所地邵武市城郊镇富路工业园区。
法定代表人何青，董事长。
委托代理人吴敏，男，邵武市上一房地产开发有限公司员工，住邵武市。
本院在审理原告ＸＸ印、黄晴冉与被告邵武市上一房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告ＸＸ印、黄晴冉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费328元，减半收取164元，由原告ＸＸ印、黄晴冉共同负担。
代理审判员 胡立韬
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 邱玲燕
本案依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终4943号
上诉人（原审原告）：北京唯珍生态农业有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内。
法定代表人：张作玉，经理。
委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邵怀国，男，1966年12月23日出生。
上诉人北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍生态公司）因与被上诉人邵怀国建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案中，唯珍生态公司起诉要求确认其公司与邵怀国签订的两份《合同书》无效，并以邵怀国的施工质量不合格为由，要求邵怀国赔偿其公司冷库、一个大棚拆除费用及其他大棚修复费用计50万元，赔偿冷库重建费用100万元、一个大棚重建费用28万元。一审法院审理中，仅对双方当事人的合同效力进行审查认定，对唯珍生态公司主张的因工程质量不合格遭受的损失一节，未作审理和判决，严重违反法定程序。
综上所述，原审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：
一、撤销北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第00361号民事判决；
二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。
上诉人北京唯珍生态农业有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘秋燕
审 判 员 刘 磊
二〇一七年七月二十一日
法官助理 王湘羽
书 记 员 明 玥
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终4943号上诉人（原审原告）：北京唯珍生态农业有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇沈家营村村民委员会院内。法定代表人：张作玉，经理。委托诉讼代理人：张良杰，北京市大都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵怀国，男，1966年12月23日出生。上诉人北京唯珍生态农业有限公司（以下简称唯珍生态公司）因与被上诉人邵怀国建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第00361号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案中，唯珍生态公司起诉要求确认其公司与邵怀国签订的两份《合同书》无效，并以邵怀国的施工质量不合格为由，要求邵怀国赔偿其公司冷库、一个大棚拆除费用及其他大棚修复费用计50万元，赔偿冷库重建费用100万元、一个大棚重建费用28万元。一审法院审理中，仅对双方当事人的合同效力进行审查认定，对唯珍生态公司主张的因工程质量不合格遭受的损失一节，未作审理和判决，严重违反法定程序。综上所述，原审法院严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定，裁定如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2014）延民初字第00361号民事判决；二、本案发回北京市延庆区人民法院重审。上诉人北京唯珍生态农业有限公司预交的二审案件受理费70元予以退回。审 判 长 张洁芳审 判 员 刘秋燕审 判 员 刘 磊二〇一七年七月二十一日法官助理 王湘羽书 记 员 明 玥
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01548号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：臧莉，女，1974年10月11日出生。
委托代理人：王庆，北京市智舟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京安地房地产开发有限责任公司。住所地：北京市海淀区文慧园北路*号今典花园*号楼*座*层***号。
法定代表人：张宝全，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ZHISHUBROWN（中文名王致淑），女，1961年1月15日出生，英国国籍。
再审申请人臧莉因与被申请人北京安地房地产开发有限责任公司（以下简称安地公司）、ZHISHUBROWN（中文名王致淑）确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中民终字第06508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
臧莉申请再审称：原审法院认定事实错误，证据不足。两被申请人签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》的时间是1999年10月26日，王致淑作为外国籍人并能作为被拆迁人和被安置人，当时享有被拆迁人主体资格的应该是王权。综合一审中申请法院调取的证据表明，两被申请人之间并不存在真实的拆迁行为。原审法院适用法律错误。被申请人的行为损害了申请人的合法权益。如果确实存在王权转让其签约主体资格的证据，申请人作为与王权共同生活的安置人，也有权优先获得签约权。但申请人从未知道此事，更从未表示同意对外转让签约权和承租权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。请求：撤销一、二审判决，确认两被申请人签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议无效》；一、二审诉讼费用由被申请人承担。
王致淑提交意见称：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，不同意臧莉的诉讼请求。请求驳回申请人的再审申请。
本院审查查明：臧莉向本院提交了如下材料作为新证据：1.（2000）东民初字第4907号民事卷宗一册共计50页；2.（2000）东民初字第4089号民事卷宗一册共计26页；3.北京市东城区房屋土地经营管理一中心东华门分中心的回复。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。本案诉争房系安地公司的自管公房，安地公司对该诉争房有权行使相应权利。安地公司与王致淑签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。臧莉提交的新证据不足以推翻原审判决，其再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，臧莉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回臧莉的再审申请。
审 判 长 段春梅
审 判 员 肖 菲
代理审判员 朱海宏
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 赵振兵
书 记 员 李雪娇
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民二初字第01670号
原告黄昌，男，1964年1月24日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
原告孙井复，女，1964年6月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。
被告辽宁宝立房产开发有限责任公司，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人陈刚，系该公司总经理。
委托代理人李迪，系辽宁睿金律师事务所律师。
原告黄昌、孙井复与被告辽宁宝立房产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张卫华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄昌、孙井复及被告委托代理人李迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的商品房一套。合同签订后，原告交付了全部购房款，履行了付款义务。但是被告没有按照双方合同约定的日期向原告交付房屋及办理产权登记，已经构成违约，其应承担违约责任。现请求法院：1、判令被告按照合同约定支付原告逾期交房违约金XXX元；2、判令被告按照合同约定支付原告逾期办理产权证违约金722.66元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，辽宁宝立房产开发有限责任公司确实存在违约行为，但系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，我公司因此也遭受了损失。经过协调处理，我公司于2014年6月10日已经开始办理交房。原告违约金要求过高，希望原告能考虑我公司实际困难，与我方达成调解协议。
经审理查明，原、被告于2012年3月30日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三西路X甲XX号XX房屋，建筑面积XXX平方米，房屋总价款XXX元。合同第八条约定：被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时，合同第九条约定：逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告将涉案房屋的全部购房款交付被告，但被告未按合同约定的日期向原告交付房屋，被告也未按合同约定日期将办理权属登记资料报产权机关备案。涉案房屋于2014年6月20日交付给原告。
上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、购房款收款收据、物业费收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房验收合格后交付原告使用。同时合同第九条约定，逾期交房超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的1%向原告支付违约金。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。同时，原、被告双方合同约定被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。根据上述约定，现被告逾期交付房屋及逾期办理产权证书，属履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付逾期交房违约金及逾期办理产权备案登记违约金的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称逾期交房不是开发商的原因，系电业局未及时拆除高压线导致施工延误造成，责任不在被告。因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告该项抗辩主张，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄昌、孙井复逾期交房违约金人民币XXX元（已付购房款XXX元×0.01％×536天）；
二、被告辽宁宝立房产开发有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告黄昌、孙井复逾期办理房屋权属登记备案违约金722.66元（已付购房款XXX元×0.1％）；
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费786元，减半收取393元，由被告辽宁宝立房产开发有限责任公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 张卫华
二〇一五年九月十六日
书记员 李 淼
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗民初字第2479号
原告翁志荣。
委托代理人王峰。
被告孔明，现下落不明。
原告翁志荣与被告孔明买卖合同货款纠纷一案，本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭于2014年12月17日公开开庭进行了审理，原告翁志荣委托代理人王峰到庭参加诉讼，被告孔明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁志荣诉称：原告系专业从事旧机动车交易的个体经营者。2014年5月12日，被告在原告经营的鹏程销售部购买苏K-×××××红色马自达轿车一辆，价格为9.1万元。双方签订了《转让协议书》一份，被告支付了3.1万元后将车提走，并在协议上注明尚欠6万元购车款将于2014年5月31日前付清。到期后，被告为躲避债务一直下落不明。原告为维护自身权益，特诉至法院请求判决被告立即支付欠款并按银行贷款利率支付逾期还款利息。
被告孔明未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年5月12日，原、被告签订《转让协议书》一份，主要内容为被告孔明向原告经营的“扬州市邗江区鹏程车行”购得汽车一辆，总价款为9.1万元，被告支付3.1万元，余款待车辆过户后一次性付清。协议签订次日，原告将车辆过户至被告名下。另外，被告还在该协议书上承诺余款6万元于2014年5月底还清。
以上事实除当事人陈述外，还有原告提供的借条、扬州市公安局车辆管理所出具的车辆变更登记表在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。原告翁志荣主张被告孔明支付购车余款6万元，事实清楚、证据充分，本院依法应予支持。原告翁志荣主张被告孔明按银行贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告孔明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证的法律后果，本案依法应作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁志荣支付购车款本金6万元及利息（自2014年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1376元，公告费600元，合计1976元由被告孔明负担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内与借款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 王睿冰
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 朱建秋
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 耿春波
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬奉刑初字第687号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人李某，于山东省郯城县，农民。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月7日被奉化市公安局取保候审。
被告人罗某，于贵州省毕节市，无业。因涉嫌犯赌博罪，于2013年3月7日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检刑诉（2013）312号起诉书指控被告人李某、罗某犯赌博罪，于2013年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人李某、罗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月下旬起至同年3月6日期间，被告人李某以盈利为目的，在本市莼湖镇中捷缝纫机店内先后组织沈达雷、沈兴雷、沈国伦、沈芬畅等十余人以“牌九”形式聚众赌博，并雇佣被告人罗某看管赌场及头钿箱，直至2013年3月6日被公安机关查获，期间非法获利共计人民币5800元。当日，被告人罗某被传唤，被告人李某向公安机关投案。到案后，被告人李某、罗某均如实供述犯罪事实，获利款5800元已被追缴。
上述事实，被告人李某、罗某在本案开庭审理中均无异议，并有证人傅银江、沈追存、袁菊娥、范养松、沈达雷等人的证言、检查笔录、浙江省预收款票据、宁波市暂扣物品专用票据、追缴物品清单、行政处罚决定书、人口信息表及公安人员出具的到案经过等证据证实，足以认定。
根据以上被告人的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人李某、罗某均判处有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人李某、罗某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某有自首情节，被告人罗某自愿认罪如实供述犯罪事实，依法均可以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，对被告人罗某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
二、被告人罗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后三十天内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨庄霞
二〇一三年六月二十八日
书记员 陈 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0429民初250号
原告贾某某，女，汉族，生于某年某月某日，小学文化程度，陕西省永寿县某某镇某某村人，农民。
被告人寇某某，男，汉族，生于某年某月某日，初中文化程度，陕西省旬邑县某某社区某某村人，农民。
本院在审理原告贾某某诉被告寇某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贾某某负担。
代理审判员 周亚萍
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 张 英
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0391民初676号
原告：罗某鹏
被告：深圳市王某珠宝有限公司
法定代表人：胡某美
委托代理人：董某，广东瑞某律师事务律师
被告：何某
被告：邓某梅
原告罗某鹏诉被告深圳市王X珠宝有限公司、何某、邓某梅民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告罗某鹏撤回起诉。
案件受理费38000元、财产保全费5000元（已由原告预交），由被告王X珠宝公司、何某负担24000元。因撤诉结案，案件受理费减半收取，本院退还原告案件受理费19000元。
审判长 郭 成
审判员 聂 海 琴
审判员 吕 豫 军
二〇一六年六月二十三日
书记员 顾婧（兼）
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂洪山张民商初字第00050号
原告：耿晓玲，女，汉族，1978年5月28日出生，湖北省武汉市人。
被告：武汉天源物业管理有限责任公司。
法定代表人：刘迎，该公司总经理。
本院在审理原告耿晓玲与被告武汉天源物业管理有限责任公司合同纠纷一案中，因原告耿晓玲没有预交本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王汉明
二〇一四年三月二十四日
书记员 冉 超
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法狮民初字第142号
原告：林均玲，女，1979年12月13日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：李远明，1975年9月17日出生，汉族，住贵州省习水县。系广州市花都区狮岭圣龙箱包厂经营者。
原告林均玲诉被告李远明民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告林均玲到庭参加诉讼，被告李远明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告及被告妻子刘月琴自2010年初以来一直有生意往来，成为好朋友，后2012年原告还介绍永利丰纸箱厂供应纸箱给被告的工厂（广州市花都区狮岭圣龙箱包厂）。2012年中，被告以购买小汽车不够钱为由向原告借现金10万元，后于2013年4月19日现金归还3万元，并当日续借7万元且新立字据（旧借条被其撕毁），口头承诺于2013年底还清余下的7万元。到2013年12月26日，原告致电被告及其妻子，其口头承诺推迟到2014年1月10日归还。当2014年1月10日早上原告来到被告的工厂时，劳动局工作人员及该厂员工告诉原告，被告已于1月9日恶意欠薪逃跑了。本人致电永利丰箱包厂，受委托向狮岭派出所报案。但派出所说只会帮本人录口供，追讨债务须向人民法院起诉。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款7万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款项日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李远明没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院认定以下事实：
2013年4月19日，被告立下《借条》一张交由原告收执。该《借条》载明：“李远明借林均玲小姐现金￥70000.00（柒万）元整。借款人：李远明2014.4.19身份证：××”。
庭审中，原告称被告曾于2012年向其借款10万，涉案借款为被告于2013年4月19日还款3万元后出具借条对剩余七万元借款的重新确认。但被告出具《借条》后，经原告多次电话及上门催收，均未偿还任何款项。
本院认为：被告李远明向原告借款70000元的事实，有原告提供的《借条》及原告所作陈述为证，原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。涉案《借条》未约定还款期限，而被告经原告催收仍未还款，现原告要求被告偿还借款70000元，理据充分，本院予以支持。
关于利息方面，涉案《借条》虽未约定利息，但被告逾期未还款的行为事实上已经造成原告借款的孳息损失，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告主张以欠款70000元为本金，自起诉之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计收利息至款项还清之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。
被告李远明经本院合法传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告李远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林均玲偿还借款70000元。
二、被告李远明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林均玲支付借款70000元的利息，利息自2014年1月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告李远明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 林锡宏
代理审判员 陈佩勤
人民陪审员 王志鹰
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 何泽锦
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第04078号
原告李玉芹，女，1950年3月24日出生。
委托代理人张文志，男，1951年6月22日出生，北京市丰台区东铁匠营街道宋家庄社区志愿者。
委托代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。
法定代表人戴彬彬，董事长。
委托代理人李智，北京市浩天信和律师事务所律师。
原告李玉芹与被告北京建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员付强独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李玉芹的委托代理人张文志、徐昊与被告建工集团的委托代理人李智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉芹诉称：2008年，原告与被告签订《北京市商品房预售合同》，合同约定原告购买被告开发的位于北京市丰台区112号房屋（以下简称诉争房屋）。2010年，原告拿到钥匙后发现厨房内有燃气管道和燃气阀门，占用了室内面积，并导致装修费用增加。而被告在原告买房时并未告知，属重大隐瞒，其应当对业主造成的损失承担赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿6000元，同时要求被告承担案件受理费。
被告建工集团辩称：我公司所建的房屋已取得了合法的设计施工文件，房屋是合规建筑。原告屋内确实存在燃气阀门，但是我方是按燃气公司要求安装的与我公司无关，另外该损失原告未提交相关证据。综上，不同意原告的诉讼请求。另外原告的诉讼请求超过诉讼时效。
经审理查明：2008年9月30日，李玉芹与建工集团签订《北京市商品房预售合同》，约定李玉芹购买建工集团开发的诉争房屋，房价款289213元，交房时间为2010年10月15日前。合同第五条“计价方式与价款”约定“本条所称建筑面积，是指房屋外墙（柱）勒脚以上各层的外围水平投影面积，包括阳台、挑廊、地下室、室外楼梯等，且具备有上盖，结构牢固，层高2.20米以上（含2.20米）的永久性建筑”。2010年，李玉芹入住所购房屋。2012年6月，李玉芹所在小区业主代表针对户内管道等问题与建工集团进行沟通，希望对方给予解决，未果，形成本诉。
另查，2008年2月28日，北京市建筑设计研究院针对诉争房屋所在楼栋出具了《北京市建筑工程施工图设计文件审查报告》及《北京市建筑工程施工图设计文件审查合格书》。
再查，诉争房屋厨房内有一根燃气管道，燃气管道上安有一阀门；阀门安装于不同楼层业主家的燃气管道上，并非每户均有。建工集团在售房时未就管道阀门情况向李玉芹告知，亦未因此减少价款。
又查，诉争房屋所在小区的业主曾因管道入户问题起诉建工集团，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第15418号民事判决书，判决建工集团给付业主赔偿款3000元。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、照片、北京市第二中级人民法院民事判决及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，建工集团交付给李玉芹的诉争房屋，虽管线设计经相关部门审批，房屋经竣工验收合格，现行法律法规及双方所签合同中均未要求建工集团需要对本案争议的管道阀门情况予以告知，但难以否认的是，诉争房屋存在的管道阀门确实影响到房屋的美观度，对房屋使用功能亦造成一定影响。并且，在房屋预售过程中，买卖双方信息不对称，李玉芹作为买受人无法知晓所购房屋建成后的具体情况，建工集团作为出卖人应当将影响房屋使用功能的重要情形告知买受人。而建工集团在预售过程中未将管道阀门告知李玉芹，违背诚实信用原则，理应承担相应的民事责任。关于建工集团诉讼时效的抗辩主张，因2012年6月李玉芹所在小区业主代表曾与建工集团就涉案问题进行过协商，故建工集团的该项主张，无事实及法律依据，本院不予采信。综上，鉴于建工集团在售房时未因管道阀门问题减少价款，而诉争房屋存在的管道阀门确实对房屋造成一定影响，故本院根据该问题对诉争房屋的影响程度，考虑李玉芹面积减少及包装管道所需装修费的损失，酌情确定建工集团补偿李玉芹共计3000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付李玉芹人民币三千元。
二、驳回原告李玉芹的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由北京建工集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 付强
二〇一四年三月十七日
书 记 员 宋悦
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐焦商初字第410号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，该行职工。
被告：李玉法，男，齐河县人。
被告：李玉增，男，齐河县人。
被告：李国庆，男，齐河县人。
本院在审理原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李玉法、李玉增、李国庆借款合同纠纷一案中，原告原告山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东齐河农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告原告山东齐河农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张 彬
二〇一五年六月十九日
书记员 孙培良
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭州民初字第1393号
原告于飞。
委托代理人肖瑜，四川蜀缘律师事务所律师。
被告冯佩恩。
被告何萍。
原告于飞诉被告冯佩恩、何萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月2日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月26日公开开庭进行了审理，原告于飞及其委托代理人肖瑜到庭参加诉讼，被告冯佩恩、何萍经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票，公告期满后，被告冯佩恩、何萍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告于飞诉称，被告于2011年前欠原告借款600000元，又于2011年4月30日再次向原告借款496000元，并由被告向原告出具借条1张，该借条载明：今借到于飞现金496000元，2011年前借款600000元，合计壹佰零玖万陆仟元（1096000元正）。此款定于2011年7、8、9三个月付清：7月付300000元，8月付300000元，剩余款在9月份全部付清。该借条由被告冯佩恩亲笔签字确认，但时至今日，被告冯佩恩分文未付，因二被告系夫妻关系，故原告起诉来院，请求依法判令二被告立即付清原告的借款本金1096000元；2、判令二被告按银行贷款基准利率支付资金利息至还清借款时止；3、承担本案诉讼费用。
被告冯佩恩未到庭，未作答辩。
被告何萍未到庭，未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年2月左右，被告冯佩恩以发放工人工资无钱为由向原告借款500000元。2010年4月又以承包工程需交押金为由向原告借款100000元。2011年4月30日，被告冯佩恩又以承包工程需交押金为由再次向原告借款496000元，并由被告冯佩恩向原告出具借条1张，该借条载明：今借到于飞现金496000元，2011年前借款600000元，合计壹佰零玖万陆仟元（1096000元正）。此款定于2011年7、8、9三个月付清：7月付300000元，8月付300000元，剩余款在9月份全部付清。该借条由被告冯佩恩亲笔签字并加盖了指印。约定的还款期限届满后，被告冯佩恩分文未付，经原告多次催收无果，故原告起诉来院，请求依法判令二被告立即付清原告的借款本金1096000元；2、判令二被告按银行贷款基准利率支付资金利息至还清借款时止；3、承担本案诉讼费用。另查明，1、二被告系夫妻关系。2、原告在庭审中，自愿要求二被告从2011年9月30日起给付利息至付清借款时止。
上述事实的认定，有原告的陈述，有常住人口信息登记表2份，有被告冯佩恩于2011年4月30日向原告出具的借条1份，证明了被告向原告借款1096000元以及原告逾期未归还借款的事实。以上证据，经庭审举证，本院审查认证，因具有证据的客观性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原、被告之间发生的民间借贷关系合法有效，被告应当依约履行还款义务，但被告在约定的期限内未履行还款义务，应承担归还原告借款的民事责任和违约责任，故对原告要求被告立即归还借款本金1096000元以及合理部分利息的诉讼请求，本院予以支持；二被告系夫妻关系，且原告的借款也发生在二被告夫妻关系存续期间，故应当承担共同清偿责任。被告冯佩恩、何萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯佩恩、何萍于本判决生效之日起五日内归还原告于飞借款1096000元以及利息（从2011年10月1日起至本判决确定的履行期届满之日止按银行同期贷款基准利率计算）。
案件受理费15601元，由被告冯佩恩、何萍负担（此款先由原告垫交，待被告给付借款时一并给付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 董晓强
代理审判员 宋朝伟
人民陪审员 禹小波
二〇一三年八月二十八日
书 记 员 李成娟
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执监字第23号
罪犯林攀，男，1978年2月6日出生，汉族，中技文化，四川省攀枝花市人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年6月20日作出（2012）攀东刑初字第74号刑事判决，以被告人林攀犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销原判有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，刑期自2012年6月21日起至2016年5月10日止。被告人林攀及同案不服，提出上诉。四川省攀枝花市中级人民法院经二审审理，于2012年9月7日作出（2012）攀刑终字第130号刑事判决，维持一审判决对被告人林攀的定罪量刑。判决生效后交付执行。
执行机关四川省攀西监狱于2014年12月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案在公示期内未收到异议，经提讯罪犯林攀，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险等为由，提出假释建议。
罪犯林攀对执行机关出示的证据及假释建议无异议，并保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯林攀假释无异议。
经审理查明，罪犯林攀在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分121分。2014年10月15日，攀枝花市仁和区司法局出具《拟提请假释罪犯调查评估意见书》，同意将其纳入社区矫正。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、假释审查表、监狱提请假释审批表、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、保证书、拟提请假释罪犯调查评估意见书等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯林攀已执行原判刑期二分之一以上，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其进行社区矫正，执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林攀予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一六年五月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第4594号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第4594号申请执行人陈政伟，男，1971年3月11日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人姚建明，男，1967年5月24日生，汉族，住浙江省。本院在执行陈政伟诉姚建明民间借贷纠纷一案中。查明：被执行人姚建明无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人姚建明财产线索,故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民一(民)初第460号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王飞宏审判员沈磊审判员杨阳二O一四年十一月十七日书记员金杰附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一四年十一月二十一日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈河刑初字第1117号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人于青，女，1984年8月14日出生辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系沈阳市卓展购物中心和氏玉营业员。被告人于青因涉嫌盗窃罪于2014年5月20日被刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。
辩护人胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉（2014）978号起诉书指控被告人于青犯盗窃罪，于2014年9月1日本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员吕奎、唐晶晶出庭支持公诉。被告人于青及其辩护人胡国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月11日21时许，在沈阳市沈河区北京街7-1号卓展购物中心二楼“和玉缘和田玉”专柜，被告人于青趁该柜台营业员不在之际，用钥匙打开柜门从柜台里盗窃和田玉手镯一个、和田玉挂件四个。经沈阳市沈河区价格认证中心鉴定，被盗物品共价值人民币370，000元。案发后，被告人于青于2014年5月19日主动到公安机关投案自首，并归还了全部赃物。
上述事实，被告人于青及其辩护人胡国庆在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某的陈述，证人王某、吕某、邓某、李某、杜某、陈某的证言，现场指认照片，物证照片，视频录像，书证案件来源、投案自首情况说明、扣押发还物品清单，检验报告，价格鉴定结论书以及被告人于青的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权，已经构成盗窃罪，应依法承担刑事责任。被告人于青在案发后能主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人于青主动将全部赃物退回，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出的上述相应辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人于青犯盗窃罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月20日起至2019年4月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王仁伯
代理审判员 王泽明
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月九日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有第条第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十条
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1331号
原告李成佳。
委托代理人陈琳、鲁良成，四川君合律师事务所律师。
被告四川百事佳国际房地产开发有限公司（以下简称百事佳公司）。
法定代表人熊小峰，百事佳公司董事长。
委托代理人葛缨、李果，四川联一律师事务所律师。
原告李成佳与被告百事佳公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员张闻武适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理，原告李成佳的委托代理人陈琳、鲁良成，被告百事佳公司的委托代理人葛缨到庭参加讼，本案现已审理终结。
原告李成佳诉称，2004年8月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了被告开发位于原成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处钻石座4层C号（现成都市武侯区临江东路36号1栋1单元4楼3号）房屋，总价款1335902元，合同签订后，原告依约向被告支付了购房首付款247902元，并向银行按揭付清全款。2004年9月3日，被告办理交房手续，原告支付了房屋维修基金、煤气初装费，原告收房后，入住至今。2004年12月27日，被告将《商品房买卖合同》在房管部门办理了备案手续，合同备案号：330995号。但至今被告仍没有协助原告办理房屋产权证。为此，原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求判决：1、被告立即协助原告办理成都市武侯区临江路36号1栋1单元4楼3号房屋的产权证；2、被告承担本案诉讼费。
被告百事佳公司辩称，原告与被告签订购房合同属实。合同签订后，原告以按揭贷款方式支付了房款，被告也交付了房屋。被告应当为原告所购房办理产权证，没有按时办理是被告违约。现在对原告要求被告协助办理产权证的诉讼请求没有异议。但诉讼费因被告经济困难无力支付，请求法院依法裁判。
经审理查明，2004年8月27日，原告李成佳与被告百事佳公司签订《商品房买卖合同》（2004年12月27日备案，合同备案号330995号），约定原告以按揭付款方式购买被告开发位于成都市武侯区临江东路与十二北街交汇处锦江花园城钻石座4层C号房屋（建筑面积223.46平方米），总价款1335902元；被告应当在2004年9月28日前交付经验收合格的商品房；合同第十五条约定：出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约向银行贷款以按揭支付了购房款，被告也依约将房屋交付给原告使用。但至今原告仍未取得所购房屋的产权证。
2014年4月1日，武侯区公安分局望江路派出所出具《地址证明》，其中载明：经核实，李成佳现住址为武侯区临江东路36号1栋1单元4楼3号（变更前地址为武侯区临江东路与十二北街交汇处钻石座4层C号）。
以上事实有《商品房买卖合同》、《商品房备案登记信息》、《个人购房借款合同》、购房款《收据》、《地址证明》及当事人庭审陈述记录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告李成佳与被告百事佳公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同，原、被告双方当事人均应按照合同约定享受权利、履行义务。本案中，被告在2004年将房屋交付原告使用，至今未能协助原告取得所购房屋产权证，应属违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告要求被告立即协助其办理所购房屋产权证有事实和法律依据，理由成立，本院对此予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
在本判决生效之日起三十日内，被告四川百事佳国际房地产开发有限公司协助原告李成佳办理成都市临江东路36号1栋1单元4楼3号房屋的房屋产权证。
案件受理费16820元，减半收取8410元，由被告四川百事佳国际房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一四年五月十三日
书记员 郭红丽
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00204号原告胡某，女，1980年7月8日出生，汉族，武汉市新洲区人。委托代理人沈翠清，武汉市新洲区李集法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权。被告刘某，男，1978年4月21日出生，汉族，武汉市新洲区人。原告胡某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人沈翠清到庭参加诉讼，被告刘某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡某诉称，2009年初，我与被告刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，当年10月22日到婚姻登记机关进行了结婚登记。2010年1月13日，生育一子刘某某。因我们婚前认识时间短，缺乏了解，感情基础差，婚后才知性格存在很大差异，导致经常为家庭琐事发生争吵，且被告时常对我大打出手，仅有的一点夫妻感情完全破裂。故诉至法院，要求与被告刘某离婚，并要求孩子由我抚养，被告每月给付抚育费1000元，财产平均分割。原告胡某为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告系合法夫妻关系。证据二、原告身份证、被告常住人口登记表各一份。证明原、被告的身份基本情况且为适格主体。被告刘某既未到庭答辩也未举证、质证。原告胡某的证据经本院审查后认为，都具备真实性，能证明本案的有关事实，本院予以确认。据此，本院认定本案事实如下：2009年初，原告胡某与被告刘某经人介绍相识并建立恋爱关系，当年10月22日到婚姻登记机关进行了结婚登记。2010年1月13日，生育一子刘某某。双方婚前、婚后一段时间关系尚好，婚后经常为家庭琐事发生争吵，双方发生纠纷后未及时进行良好的沟通，致使夫妻感情受损。为此，原告胡某诉至本院，要求与被告刘某离婚，并要求孩子由其抚养，被告每月给付抚育费1000元，财产平均分割。本院认为，原告胡某与被告刘某经人介绍确立恋爱关系后结婚，且婚后生育一子，证明双方婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好。庭审中，原告胡某未提供足以证明夫妻感情破裂的证据。双方在平时生活中，如果能相互信任、相互理解、相互尊重、正确冷静处理矛盾纠纷，完全能和睦夫妻关系。故原告胡某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告胡某与被告刘某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告胡某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员高昳春二〇一五年七月二十二日书记员李丹
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民四终字第190号
上诉人（原审原告）董桂芳。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
上诉人（原审原告）徐凯。
委托代理人侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）泰安化工机械厂，住所地山东省泰安市泰山区万吉路5号，组织机构代码16640150-9。
法定代表人高立荣，厂长。
委托代理人孙宁国，山东圣卓恒律师事务所律师。
委托代理人刘巍。
上诉人董桂芳、徐凯因劳动争议一案，不服泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销泰安市泰山区人民法院（2013）泰山民初字第1097号民事判决；
二、发回泰安市泰山区人民法院重审。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年一月十四日
书 记 员 李争艳
广东省江门市蓬江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0703刑初529号
公诉机关江门市蓬江区人民检察院。
被告人李某明，男，1979年8月17日出生于江门市新会区，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地：江门市新会区。2016年6月22日因本案被拘传，同日被取保候审。
江门市蓬江区人民检察院以江蓬检诉刑诉（2017）422号起诉书指控被告人李某明犯隐瞒犯罪所得罪，于2017年7月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月28日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉。被告人李某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年1月下旬的一天13时许，被告人李某明在江门市蓬江区长堤世纪酒吧门前路边，明知是无证照的摩托车，仍以1500元的低价，向一名陌生男子购买一辆悬挂号牌粤Ｊ×××××（原号牌粤Ｊ×××××）的白色女装摩托车（车架码：LC6TCJ4L5F0005844；发动机码：HU065030）。经查，该车为被害人区某仪于2015年12月6日停放在江门市蓬江区东华一路金华大厦门前被盗的车辆，价值人民币6800元。
上述事实，被告人李某明在开庭审理过程中没有异议，并有被害人区某仪的陈述及其提交的被盗摩托车的登记资料、被告人李某明辨认购买涉案摩托车地点的笔录，公安机关扣押及发还涉案车辆的清单，被盗现场的勘查笔录及照片，蓬江价认[2016]270号价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明无视国家法律，明知是犯罪所得的机动车而予以收购，赃物价值人民币6800元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人李某明掩饰、隐瞒犯罪所得的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人李某明判处拘役，并处或单处罚金的量刑意见，符合法律的规定，本院予以采纳。鉴于被告人李某明犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案赃物已被追缴并发还给被害人，可对被告人李某明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币6000元。
（罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林侵稳
二〇一七年七月二十八日
法官助理 叶颖诗
书 记 员 钟冠昌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初185号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈维华，男，1971年9月16日出生，汉族，户籍地安徽省，暂住上海市浦东新区。辩护人谭岗，上海文拓律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2016〕42号起诉书指控被告人陈维华犯信用卡诈骗罪，于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人陈维华及其辩护人谭岗到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2012年5月，被告人陈维华向光大银行申领信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)一张后，在明知无还款能力的情况下，于2012年5月17日至2012年12月29日期间多次持卡透支消费及取现，累计透支本金共计人民币75,804.0l元。2012年12月28日被告人陈维华最后一次有效还款后，经该行多次催收超过三个月，仍未归还。2014年11月20日，被告人陈维华经公安机关电话通知到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，陈维华已归还全部本息。上述事实，被告人陈维华在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的光大银行出具的报案书、信用卡申请表、持卡人账单查询单、催收记录、交易明细，拉卡拉交易凭条、安徽省淮南市田家庵区人民法院刑事判决书、执行通知书，案发经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈维华以非法占有为目的，超过规定期限透支，并经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人陈维华主动到案后如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人陈维华在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法实行数罪并罚。被告人陈维华于案发后归还银行全部本息，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第(四)项、第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第七十条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈维华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元；连同安徽省淮南市田家庵区人民法院(2015)田刑初字第00678号刑事判决书判决的有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年六个月，罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月2日起至2018年9月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖波
二〇一六年一月二十七日
书记员 陆玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：(一)使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；(二)使用作废的信用卡的；(三)冒用他人信用卡的；(四)恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枣城民一初字第681号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲诉被告王某乙赡养纠纷一案，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某甲撤回起诉。
案件受理费40元，由原告王某甲承担。
审判员 马书峰
二〇一五年十月十六日
书记员 赵 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2869号
申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行，住所地浙江省苍南县灵溪镇江。
法定代表人缪存锋。
被执行人平阳县顺洲贸易有限公司，住所地浙江省平阳县水头镇径川东路646-650号（双号）。
法定代表人蔡欲坤。
被执行人苍南县皇朝家具有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人董文凯。
被执行人蔡欲坤。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1485号民事判决书，于2015年11月06日立案执行申请执行人温州银行股份有限公司苍南支行与被执行人平阳县顺洲贸易有限公司、苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月09日向被执行人平阳县顺洲贸易有限公司、苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人平阳县顺洲贸易有限公司交纳执行款1000000元及逾期利息损失；二、被执行人苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤对上述款项以最高额220万元为限承担连带偿还责任；三、负担案件受理费14655元，执行费12400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人平阳县顺洲贸易有限公司、苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤的财产情况，发现被执行人平阳县顺洲贸易有限公司、苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。
本院查明，被执行人平阳县顺洲贸易有限公司、苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人平阳县顺洲贸易有限公司、苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人平阳县顺洲贸易有限公司、苍南县皇朝家具有限公司、蔡欲坤有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2869号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 薛小丽
二〇一五年十二月十六日
代书记员 谢智慧
广东省清远市清新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1803民初971号
原告：刘志坚，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码4716。
被告：谭桂荣，男，汉族，住清远市清新区，身份证号码4319。
原告刘志坚于2016年3月28日因与被告谭桂荣发生民间借贷纠纷而向本院提起诉讼，本院受理后，原告刘志坚申请财产保全，要求保全被告位于清远市清城区城北三路5号恒丰华庭十三号楼2101的房屋，并提供了刘杰所有的清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园F2幢202的房屋作为担保。
本院认为，原告刘志坚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告谭桂荣所有的位于清远市清城区城北三路5号恒丰华庭十三号楼2101的房屋（价值490000元部分）；
二、查封刘杰所有的清远市清新区太和镇环城中路2号新亚棕榈园F2幢202房屋（产权证号为0100022918，价值490000元部分）。
本院依法冻结被执行人的银行存款及其他资金的有效期为一年，查封、扣押动产的有效期为二年，查封不动产、冻结其他财产权的有效期为三年，需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满十日前向本院提出申请，办理续行查封、冻结、扣押手续。
本案财产保全费2970元，由原告刘志坚预交，待本案结案后由败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 骆华建
审 判 员 卢秀娟
人民陪审员 辛海辉
二〇一六年四月十二日
书 记 员 赖琳健
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1855-4号
申请执行人天津市天建建筑混凝土发展有限公司，住所地天津市西青区西青经济开发区南河工业园。
法定代表人郝树森，总经理。
被执行人王学会。
申请执行人天津市天建建筑混凝土发展有限公司与被执行人王学会买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）辰民初字第2802号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人王学会所有的津GN25**号夏利小轿车一辆。（查封期限为两年，自2015年11月18日至2017年11月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘家红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 毕晓芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初6161号
原告：宿迁碧桂园房地产开发有限公司,住所地宿迁市苏宿工业园区紫金山路12号。
法定代表人：杨文杰，公司总经理。
委托代理人：吴险峰，公司员工。(特别授权)
被告：韩立永,男,1987年2月7日出生，住所地宿迁市宿城区。
被告：孙玉珠,女,1986年12月3日出生，住所地宿迁市宿城区。
本院在审理原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司诉被告韩立永、孙玉珠民间借贷纠纷一案中，因双方庭外已达成和解，现原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告宿迁碧桂园房地产开发有限公司在本案中撤回起诉。
审 判 长 刘严冬
人民陪审员 冯凯英
人民陪审员 张寿华
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 方心洁
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00008号
原告海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地海门市德胜镇德兴街21号。
法定代表人陈祖新，董事长。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告张永军。
被告吴卫美。
被告张永军、吴卫美的共同委托代理人姜鑫，江苏清竹律师事务所律师。
被告邵百川。
被告彭龙虎。
被告施伯新。
委托代理人朱海斌，上海市协力（南通）律师事务所律师。
被告启东市晶鑫商砼管桩有限公司，住所地启东市海复镇复西村8组。
法定代表人彭龙虎，董事长。
被告海门市天马铜业有限公司，住所地海门市三厂镇苗圃路1088号。
法定代表人邵百川，董事长。
原告海门市龙信农村小额贷款有限公司（以下简称龙信小贷公司）与被告张永军、吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司以及海门市天马铜业有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐杰，被告张永军、施伯新以及被告张永军、吴卫美的委托代理人姜鑫和被告施伯新的委托代理人朱海斌到庭参加了诉讼，被告邵百川、彭龙虎、启东市晶鑫商砼管桩有限公司、海门市天马铜业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙信小贷公司诉称，2014年9月26日，被告张永军以流动资金周转需要为由，由被告吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司以及海门市天马铜业有限公司提供连带责任保证担保，向原告借款人民币150万元。约定年利率18%，按月结息，借款期限至2015年3月26日。逾期加付50%的罚息。被告张永军借款后，却未按合同约定按月支付借款利息。依合同规定，借款人违反合同约定的，贷款人有权提前收回贷款。故现诉讼来院，要求被告张永军立即归还借款本金人民币150万元，支付期内借款利息（自2014年9月26日起至2015年3月26日止，按本金150万元、年利率18%计算），支付逾期利息（计算自2015年3月27日起至实际履行之日止，按本金150万元、年利率27%计算），支付律师费人民币3万元；被告吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司以及海门市天马铜业有限公司对被告张永军的前述债务承担连带清偿责任。
被告张永军、吴卫美共同辩称，对被告张永军借款及被告吴卫美担保的事实没有异议，希望与原告方协商处理。原告主张的逾期利息计算标准可能已超出中国人民银行同期贷款利率4倍，超出部分不予认可。
被告施伯新辩称，对担保的事实没有异议。被告张永军向原告借这笔款的本意是承诺归还欠其的债务的，但事后未归还分文，故其怀疑原告并未实际出借了这笔款项。另，其不清楚在合同中双方是否约定了对律师费的承担。故请求法院依法作出判决。
被告邵百川、彭龙虎、启东市晶鑫商砼管桩有限公司、海门市天马铜业有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，被告张永军、吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司以及海门市天马铜业有限公司与原告龙信小贷公司订立《最高额个人担保借款合同》一份，约定被告张永军向原告借款�民币150万元，借款期限2014年9月26日至2015年3月26日，年利率18%，利息按月结算，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。被告吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司以及海门市天马铜业有限公司的担保方式为连带责任保证担保。合同还约定，如果借款人或担保人违反任一合同义务，贷款人有权提前收回贷款，贷款人为实现债权所支出的律师费等费用均由债务人承担。次日，原告向被告张永军出借了人民币150万元。被告张永军借款后未能按约支付借款利息，原告遂决定提前收回贷款。其后诉讼来院，提出如上诉讼请求。原告委托江苏诚谨律师事务所代理诉讼事宜，支付律师代理费人民币3万元。现借款期限已届满，借款人或担保人均未自觉履行合同义务。
上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借据、委托代理合同、律师费发�，以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的保证担保借款合同合法有效。借款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。本案中，原告作为贷款人，在主债务人未按合同约定履行义务时，出于自我保护的目的提前决定收回贷款的行为符合合同规定。借款期限现已届满，借款人应当履行还本付息的义务。担保人在主债务人未履行债务时，应当履行担保义务。债务履行的举证责任在被告，现被告未能对原告的诉讼请求提出抗辩，应当认定作为主债务人或担保人的被告均构成违约，故原告的部分诉讼请求本院予以支持。原告按借款期内利率的150%主张逾期利息有合同依据，但应以中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为限，超过4倍部分不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永军归还原告海门市龙信农村小额贷款有限公司借款本金人民币150万元；
二、被告张永军支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司借款期内利息人民币135000元；
三、被告张永军支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司逾期利息（计算自2015年3月27日起至实际履行之日止，按本金150万元、中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
四、被告张永军支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司律师代理费人民币3万元；
上述一、二、三、四项由被告张永军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告吴卫美、邵百川、彭龙虎、施伯新、启东市晶鑫商砼管桩有限公司以及海门市天马铜业有限公司对被告张永军的上述一、二、三、四项债务负连带清偿责任；
六、驳回原告海门市龙信农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18570元，申请保全费5000元，合计人民币23570元，由被告张永军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费18570元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 施玉萍
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵 媛
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象西商初字第72号
原告：赖富华，个体工商户。
委托代理人：沈鹏延，象山县民信法律服务所法律工作者。
被告：朱晓富，从事建筑业。
原告赖富华为与被告朱晓富民间借贷纠纷一案，于2013年6月17日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林媛适用简易程序独任审判，于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告赖富华的委托代理人沈鹏延到庭参加诉讼，被告朱晓富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赖富华起诉称：2011年3月27日，被告朱晓富因承包建筑工程缺资，向原告借款100000元，于同日出具借条一份，约定借期三个月，月息两分，并由姚贤腾、虞学军担保。借款到期后，被告未支付利息，亦未归还借款。现原告起诉要求判令：被告归还原告借款100000元，并支付利息（按月利率2%从2011年3月27日计算至本金给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告赖富华在本院指定的举证期限内提供了由被告朱晓富出具的借条一份。
被告朱晓富未提出答辩。
被告朱晓富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告赖富华的诉称事实及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以认定。
案经审理，本院确认事实如下：2011年3月27日，被告朱晓富向原告赖富华借款100000元，并出具借条一份，载明“今借赖富华人民币壹拾万元正（100000.）借款期限为叁个月利息为月息2%借款人：朱晓富担保人：姚贤腾虞学军2011年3月27日”。借款到期后，被告朱晓富未支付利息，也未归还借款。2013年6月17日，原告以该借条为主要依据诉至法院。
本院认为：借据是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。被告朱晓富向原告赖富华借款100000元事实，有原告提供的借条原件及其庭审陈述为凭。现原告要求被告归还借款100000元，并按照约定利率支付利息，依法有据，本院予以支持。被告朱晓富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱晓富于本判决生效后30日内归还原告赖富华借款100000元，并支付利息（按照月利率20‰自2011年3月27日计算至本金给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3380元，减半收取1690元，由被告朱晓富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 林媛
二〇一三年七月四日
书 记 员 陈琦
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民（商）初字第17546号
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。
负责人王珍军，行长。
委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。
被告吴x，男，1984年10月27日出生。
原告中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）诉被告吴x信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。
原告工商银行起诉称，被告于2011年7月向中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称“我行”）申领到一张牡丹信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币77717.89元（截止至2015年4月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。现原告工商银行诉至法院请求判令被告偿还牡丹信用卡（卡号为×××）截止至2015年4月1日的欠款总额77717.89元；被告按牡丹卡领用合约的约定向原告支付从2015年4月2日起至实际清偿之日止新增的利息、滞纳金和超限费，并承担本案全部诉讼费用。
本院认为，本案属信用卡纠纷，工商银行应当提供被告申请办理信用卡的申领表原件及使用信用卡的相应证据，以证明被告与工商银行之间存在信用卡服务关系。现工商银行未能向本院提交被告申请办理信用卡的申请表原件供本院核对，被告亦未到庭应诉。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。基于工商银行提交的现有证据，无法确认工商银行与被告存在信用卡服务关系，因此，工商银行提起的本案诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司北京市分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 郑宇昕
二〇一五年八月五日
书 记 员 李晓丛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸牌商初字第00240号
原告：浙江海讯印染有限公司。住所地：诸暨市大唐镇袜业特色园区。
法定代表人：楼德荣。
委托代理人：魏彬、赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。
被告：浙江爱可进出口有限公司。住所地：诸暨市安华镇双丰村。
法定代表人：王逸超。
原告浙江海讯印染有限公司为与被告浙江爱可进出口有限公司加工合同纠纷一案，向本院提出起诉，本院受理后，依法由审判员肖志姣独任审判，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告浙江海讯印染有限公司的委托代理人赵婷到庭参加诉讼；被告浙江爱可进出口有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江海讯印染有限公司诉称，原告为被告提供染色加工服务。原、被告双方于2013年8月31日对账确认，被告�欠原告染色款38916元，并约定于2013年9月30日前付清，上述事实由被告盖章的对账函为凭。后被告未付该款。现原告起诉要求被告支付染色款人民币38916元，并赔偿自2013年9月30日起至染色款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
被告浙江爱可进出口有限公司未作出答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告浙江海讯印染有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了对账函一份，拟证明原、被告之间存在染色加工关系，双方于2013年8月31日进行对账结算，确认被告尚欠原告染色款38916元，约定于2013年9月30日前付款的事实。
本院认为，原告提供的对账函符合证据的形式要件，被告浙江爱可进出口有限公司未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的对账函进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，本院对�告提供的对账函确认为有效证据。
综上，本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供染色加工服务，被告尚欠原告染色款未付，事实清楚，被告应予以支付。原告要求被告支付染色款人民币38916元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿该款自2013年9月30日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告浙江爱可进出口有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江爱可进出口有限公司应支付原告浙�海讯印染有限公司染色款计人民币38916元，并赔偿该款自2013年9月30日起至款付清日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，依法减半收取386.50元，由被告浙江爱可进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费773元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
�判员肖志姣
二〇一四年七月二十五日
书记员 张迪
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开商初字第81号
原告：叶赛明。
被告：吴莹莹。
委托代理人：林志军，系浙江浙源律师事务所律师。
本院在审理原告叶赛明与被告吴莹莹保证合同纠纷一案中，原告叶赛明在2015年3月13日向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
本案受理费1220元，减半收取610元，由原告负担。
代理审判员 林宇琼
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蒋 婉
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0827民初966号
原告：张建立，男，汉族，文盲，农民，住山东省鱼台县。
原告：李高峰，男，汉族，小学文化，农民，住山东省鱼台县。
原告：张建启，男，汉族，文盲，农民，住山东省鱼台县。
原告：高红梅，女，汉族，初中文化，农民，住山东省鱼台县。
原告：陈清连，男，汉族，农民，住山东省鱼台县。
原告：刘传顺，男，汉族，小学文化，农民，住山东省鱼台县。
原告：刘传胜，男，汉族，农民，住山东省鱼台县。
以上原告共同委托诉讼代理人：武克华，鱼台匡正法律服务所法律工作者。
被告：郭聪，男，汉族，专科文化，农民，住山东省鱼台县。
委托诉讼代理人：张广双，鱼台王庙法律服务所法律工作者。
原告张建立、李高峰、张建启、高红梅、陈清连、刘传顺、刘传胜与被告郭聪确认合同无效纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建立、李高峰、张建启、原告委托诉讼代理人武克华、被告郭聪及其委托诉讼代理人张广双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告2016年4月2日签订的租赁协议无效；2.被告返还租赁土地。事实与理由：原告在没经过村民委员会及上级主管机关的批准下，私自将村集体所有的土地4.96亩租赁给被告郭聪并签订合同，该行为违反了法律及行政法规的强制性规定，所签合同应为无效。
郭聪辩称，案涉土地原系案外人付玉祥承租，因付玉祥经营不善，欠账过多跑路，并欠原告3年的租赁费。原告与被告协商，将该土地租赁给被告，并约定被告偿还付玉祥所欠3年租赁费，6年还清，然后按照付玉祥的合同内容继续履行，每年每亩租赁费1800元。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，被告提供鱼台县鱼城镇李树白村村民委员会出具证明，载明该村委会知道本案当事人签订土地租赁协议的情况，但村委会没有参与，由村民自行决定。以证明当事人签订土地租赁协议并不侵犯集体利益。原告质证认为，被告不能证明村委会加盖公章的真实性，也没有法定代表人的签名，不能证明该证明是按照法定程序批准他们将土地对外租赁。该证明违反法律规定，不具有合法性。本院认为，被告提供的村委会证明没有负责人和经办人的签名，不符合法律规定的证据的形式要件，不能作为认定案件事实的依据。但原告在庭审中陈述：“涉案土地在2007年由案外人付玉祥租赁，付玉祥建设的冷库及水泥场地，用于收购及储存农副产品。”土地对外租赁的事实已达十年时间，证明当地村委会对原告对外租赁土地是明知的。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。因此，本案原告可以将自己承包的土地出租。原告主张合同无效，并未提供证据证明合同的签订符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，也没有说明其主张的违反法律及行政法规的效力性强制性规定的法律条款，因此其主张无事实和法律依据，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告张建立、李高峰、张建启、高红梅、陈清连、刘传顺、刘传胜的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一七年七月三日
书记员 孔祥府
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第683号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉（2014）783号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳杨出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月19日零时20分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶牌号为沪C97J**的小型汽车，行驶至上海市青浦区G50沪渝高速金泽检查站处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人蒋某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液�的乙醇含量为206毫克。
另查明，被告人蒋某某到案后如实供述了本案事实。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某醉酒程度严重，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵梦玲
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2014）青刑初字第683号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蒋某某，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2014]783号起诉书指控被告人蒋某某犯危险驾驶罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员柳某出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2014年5月19日零时20分许，被告人蒋某某饮酒后驾驶牌号为沪C9XXXX的小型汽车，行驶至上海市青浦区G50沪渝高速金泽检查站处时被民警查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告人蒋某某案发时提取的血样进行检验，其每100毫升血液中的乙醇含量为206毫克。另查明，被告人蒋某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，当事人血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心检验报告书，驾驶证信息、车辆信息，案发经过、查获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蒋某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人蒋某某醉酒程度严重，故酌情从重处罚。为维护正常的交通秩序，保障公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蒋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  赵梦玲二〇一四年六月十七日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第2108号
原告王志国。
法定代理人王俊付（系原告王志国之父）。
被告席建东。
法定代理人席瑞延（系被告席建东之父）。
原告王志国与被告席建东健康权纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员宫学金独任审判，并于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告王志国的法定代理人王俊付、被告席建东的法定代理人席瑞延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志国诉称：2014年6月19日7时许，原、被告在六沟高中宿舍楼处，因倒垃圾发生口角，被告席建东用拳头将原告王志国的鼻子打伤。经承德县司法鉴定中心鉴定，原告的伤为轻微伤，于承德县医院住院治疗14天，后经承德县六沟镇派出所调解，双方未能就赔偿事宜达成协议。故原告王志国起诉要求被告赔偿医疗费2，770.26元、护理费2，800.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费280.00元、交通费500.00元、补课费5，000.00元。精神损失费3，000.00元、鉴定费400.00元等各项经济损失共计人民币15，450.26元。
原告王志国为证明其主张向本院提交以下证据：1、承德县公安局《公安行政处罚决定书》承县公（六）行罚决字（2014）第0755号、承县公（六）行罚决字（2014）第0756号；2、鉴定意见通知书；3、司法鉴定意见书；4、承德县医院诊断证明书；5、医疗费单据3张，合款2，773.26元，其中包括复印费8.00元；6、承德县司法医学鉴定中心《司法鉴定意见书》及鉴定费单据；7、工资证明及工资表3张。
被告席建东辩称：原告所述事实与客观事实不符。是原告先开口骂我，骂得非常难听，不堪入耳，然后我们俩就抓到一起了，相互撕扯，对原告的损失双方都有责任。双方发生纠纷后，原告住院治疗，我被学校责令退学回家。原告向我要补课费5，000.00元没有根据，因为我也被停学有补课损失。原告住院后我父亲为原告垫付医疗费押金1，000.00元，对原告CT检查垫付258.00元，共为原告花人民币1，258.00元。原告要求索赔项目计算明显过高，不符合情理，对合理部分应当双方共担，对本次纠纷的发生原告也有过错。六沟高中和六沟派出所给予调解，因原告索赔数额过高，因此调解未成。
被告席建东为证明其主张向本院提交以下证据：承德县县医院医疗费单据1张，合款258.00元。
经审理查明：2014年6月19日7时许，在承德县六沟高中宿舍楼，原告王志国与被告席建东因倒垃圾发生口角，被告席建东踹了原告王志国一脚，后双方发生撕打。在撕打过程中，被告席建东将原告王志国鼻子打伤。事故发生后当日，原告王志国被送往承德县医院住院治疗，经诊断为：“鼻骨骨折。”住院14天，花医疗费2，492.26元。2014年6月27日，经承德县司法医学鉴定中心鉴定，原告王志国鼻部的损伤属轻微伤，花鉴定费400.00元。另外，原告王志国根据承德县司法医学鉴定中心要求，于2014年6月24日到承德市中心医院做鼻骨CT平扫，花医疗费281.00元。2014年8月1日，承德县公安局作出《公安行政处罚决定书》，给予被告席建东行政拘留5天，并处罚款200.00元。
另查明：原告王志国在住院治疗期间，被告席建东为原告王志国垫付医疗费押金1，000.00元，又垫付医疗费258.00元，共计人民币1，258.00元。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、承德县公安局《公安行政处罚决定书》；2、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书及鉴定费单据；3、承德县医院诊断证明书及医疗费单据；4、工资证明及工资表3张；5、原、被告的陈述。
本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告席建东因倒垃圾与原告王志国发生口角后将其鼻部打伤，造成鼻骨骨折，具有主要过错，应当对原告王志国的合法损失承担主要民事赔偿责任。原告王志国对于引起本案的发生也有一定过错，应当承担相应的责任。本院根据本案事实情况来确定原、被告的责任大小比例，酌定原告王志国占20%，被告席建东占80%。因被告席建东未成年，属于限制行为能力人，其应当承担的民事赔偿责任由其监护人席瑞延承担。
对于原告王志国提出医疗费2，781.26元问题，其中复印费8.00元，应予扣除，对于扣除8.00元后剩余医药费2，773.26元及被告席建东垫付医疗费258.00元，与本次事故具有直接因果关系，符合法律规定，应列入本案的赔偿范围。对于原告王志国提出护理费2，800.00元问题，虽然其向本院提供了工资证明及工资表3张，但是未向本院提供劳动合同，不能证明是该单位正式职工，无法证明具固定收入，故其护理费每天按200.00元计算，证据不足，本院综合认定护理费每天按100.00元计算，即护理费为1，400.00元（100.00元／天×14天）。对于原告王志国提出住院伙食补助费700.00元（50.00元／天×14天）、营养费280.00元（20.00元／天×14天）、鉴定费400.00元，符合法律规定，应列入本案的赔偿范围。对于原告王志国提出补课费5，000.00元问题，因原告王志国受伤休养，必然导致课程跟不上，补课费用客观发生，被告席建东应当赔偿，但其提出补课费5，000.00元过高，本院考虑700.00元（50.00元／天×14天）。对于原告王志国提出交通费500.00元问题，虽然原告王志国未向本院提供交通费票据，但其从六沟到承德县医院住院及其必要的陪护人员去医院护理等，必然会产生交通费用，本院综合认定交通费100.00元。对于原告王志国提出精神损失费3，000.00元问题，因此事故给原告王志国造成鼻骨骨折，导致住院14天，虽然未造成伤残，但是势必会给其未成年人的心灵造成较为严重的精神损害，故原告王志国提出精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但其要求赔偿精神损害抚慰金3，000.00元过高，本院综合认定精神损害抚慰金1，000.00元为宜。据此，原告王志国的合法损失人民币7，611.26元（包括被告席建东垫付医疗费258.00元）。
综上所述，本院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：
一、被告席建东的法定代理人席瑞延于本判决生效后五日内赔偿原告王志国医疗费3，031.26元、护理费1，400.00元、住院伙食补助费700.00元、营养费280.00元、补课费700.00元、交通费100.00元、鉴定费400.00元、精神损害抚慰金1，000.00元，总计人民币7，611.26元的80%，即人民币6，089.00元，扣除已垫付人民币1，258.00元，再给付人民币4，831.00元；
二、驳回原告王志国的其他诉讼请求。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告席建东的法定代理人席瑞延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宫学金
二〇一四年十月二十七日
书记员 康 健
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆千民初字第0195号
原告杜明慧。
委托代理人吴晓香，江苏九谷律师事务所律师。
被告陈坤明。
被告戚妹弟。
原告杜明慧与被告陈坤明、戚妹弟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法由审判员苏军伟独任审判。因案情复杂，本案转为普通程序由审判员苏军伟与人民陪审员屠杰、蔡磊组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告杜明慧的委托代理人吴晓香、被告陈坤明到庭参加诉讼，被告戚妹弟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜明慧诉称：2007年4月27日，原告与被告签订房屋转让协议书，协议书约定原告向被告购买位于昆山市千灯镇XXX室及阁楼、8号车库（对应公安编号为XXX室及阁楼、2号楼8号车库）的房屋，房屋总价为151447元，该协议书经昆山市千灯法律服务所见证。协议书签订当天原告支付全部购房款，房屋交付后原告装潢居住使用至今。原告认为，原被告之间签订的房屋转让协议书合法有效，为双方的真实意思表示，对原被告双方均具有法律约束力。目前原告所购上述房屋早已具备办证过户条件，被告理应按约履行协助过户义务，然而被告却将过户之事置于一旁，损害了原告合法权益。据上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令两被告立即协助原告将昆山市千灯镇XXX室及阁楼、2号楼8号车库的房屋所有权及土地使用权过户至原告名下；2、判令两被告支付原告违约金10000元；3、诉讼费由两被告承担。审理中，原告表示放弃要求两被告承担违约金10000元。
被告陈坤明辩称：原告诉称基本属实，当初是我将房屋卖给中介，中介再卖给原告。原告如果要我配合过户，需要按当地习惯支付给我20000元的过户费。
被告戚妹弟未作答辩。
经审理查明：2007年4月27日，经昆山市千灯镇XX房屋咨询服务中心介绍，原告杜明慧与被告陈坤明、戚妹弟签订《房屋转让协议书》一份，约定原告向两被告购买施工编号为昆山市千灯镇XXX室及阁楼、底层车库的房屋；购房款共计151447元；中介方与被告必须在政府两证发放后60个工作日内为原告办好房屋产权证、土地证，在办证期间，中介公司与两被告无任何理由推诿拖延，如出现上述情况，按违约处理，过户手续费由原告承担；合同违约方按房屋总价的50%赔偿。合同签订当天，原告通过昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心依约支付两被告全部购房款151447元，2007年10月份昆山市千灯镇成顺房屋咨询服务中心将涉案房屋钥匙交付给原告，由原告居住使用至今。现涉案房屋已具备过户条件，原、被告双方关于办理过户事宜协商未果，引起本案纠纷。
另查明：签订上述房屋买卖协议时二被告系夫妻关系。涉案房屋及车库系两被告共有的农村宅基地房拆迁安置所得，涉案房屋及车库于2012年9月5日取得房屋初始登记证明，房屋坐落为昆山市千灯镇XXX室及604阁楼，车库坐落为昆山市千灯镇XXX室车库，涉案房屋及车库的所有权人为昆山兆林置业有限公司。
上述事实由原告提供的房屋转让协议书1份、昆山市房屋拆迁补偿安置协议书1份、购房款收据1份、见证费收据1份、村镇房屋所有权证存根1份、证明1份、昆房证明（初）第XX号初始登记信息1份、昆房证明（初）第XX号初始登记信息1份及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告与两被告签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，两被告将涉案房屋出售给原告，在签订合同后原告依约履行了付款义务，两被告亦向原告交付了房屋。现涉案房屋已经办理了初始登记，两被告不协助原告办理产权过户手续，已经构成违约，引起纠纷的责任在两被告，故原告主张由两被告协助办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求，本院予以支持。对于被告陈坤明辩称需要以原告支付其20000元的过户费作为办理过户条件的意见，既无合同依据也无法律依据，本院不予采纳。审理中，原告表示放弃要求两被告承担违约金10000元的诉讼请求系原告权利的自由处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈坤明、戚妹弟于本判决生效后十日内协助将坐落于昆山市千灯镇XXX室（含阁楼）及昆山市千灯镇XXXX室车库的房屋所有权及土地使用权办理过户至原告杜明慧名下。
案件受理费3528元，由被告陈坤明、戚妹弟负担。被告负担部分，原告已预交，本院不再退还，两被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。）
审 判 长 苏军伟
人民陪审员 屠 杰
人民陪审员 蔡 磊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 胡晓华
附判决引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。