wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第138号
上诉人（原审原告）殷顺莉。
委托代理人王敏。
委托代理人徐铭，上海市前和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国电子器材华东公司。
法定代表人陈天伟。
委托代理人庄荣。
委托代理人孙九可，上海市康昕律师事务所律师。
上诉人殷顺莉因福利待遇纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民一（民）初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人殷顺莉及其委托代理人王敏、徐铭，被上诉人中国电子器材华东公司的委托代理人庄荣、孙九可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，殷顺莉丈夫王利元原系中国电子器材华东公司职工，1993年9月以工人身份在中国电子器材华东公司办理退休。每月退休费为原工资的75%。1998年上海实施养老金社会化发放，而中国电子器材华东公司未参加上海市的养老保险统筹。2000年初，中国电子器材华东公司向市社保中心申请参加上海的养老保险统筹，经批准后中国电子器材华东公司退休人员由社保中心发放养老金。社保中心向1998年以前退休的中国电子器材华东公司退休人员按事业单位退休人员标准发放养老金。2012年2月12日王利元因病死亡。中国电子器材华东公司通知殷顺莉领取了按企业标准发放的死亡抚恤金（2个月工资标准）共计人民币（以下币种均为人民币）14，572元。殷顺莉要求中国电子器材华东公司按事业单位工作人员死亡抚恤金标准支付差额未果，于2013年3月20日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中国电子器材华东公司支付王利元死亡抚恤金差额51，676元。仲裁委以双方之间的争议不属于仲裁受理范围，作出不予受理通知。殷顺莉不服，诉至原审法院，要求中国电子器材华东公司支付死亡抚恤金差额51，676元。
原审法院认为，本案中，殷顺莉主张可领取20个月养老金的死亡一次性抚恤金的前提系事业单位工作人员，事改企前按事业单位待遇退休人员。中国电子器材华东公司属于全民所有制企业，现殷顺莉未提供王利元生前系事业单位编制人员及中国电子器材华东公司属于事改企单位的有效证据，王利元生前由社保中心按事业单位标准发放养老金并不能因此反推出王利元属于事业单位退休人员及中国电子器材华东公司为事改企单位。故对殷顺莉要求中国电子器材华东公司支付死亡抚恤金差额的诉请，原审法院难以支持。据此判决：殷顺莉要求中国电子器材华东公司支付死亡抚恤金差额人民币51，676元的诉讼请求，不予支持。
原审判决后，殷顺莉不服，向本院提起上诉。
上诉人殷顺莉上诉称，殷顺莉丈夫王利元一直是上海事业单位编制人员，中国电子器材华东公司曾填写人员名册报送社保中心，社保中心认可后按事业单位退休标准向王利元发放养老金。2013年1月殷顺莉收到丈夫名下事业单位的2012年1月、2月补发工资2，298.80元即为有效证据。2012年2月12日王利元因病死亡。根据人社部发（2008）42号文关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知以及沪人社资发（2010）15号文关于妥善处理事改企前按事业单位待遇退休人员死亡一次性抚恤金问题的通知，殷顺莉可领取的死亡一次性抚恤金标准应和养老金标准一致，享受事业单位待遇即王利元生前20个月的养老金。因中国电子器材华东公司仅按企业标准向殷顺莉发放2个月工资标准的死亡抚恤金14，572元，故殷顺莉请求撤销原审法院判决，支持其原审诉请。
被上诉人中国电子器材华东公司辩称，中国电子器材华东公司提供的证据能够证明公司成立至今始终系企业性质，故王利元生前的身份系企业员工而非事业单位编制人员。王利元1993年9月退休后，退休工资一直由中国电子器材华东公司发放，直到2000年，中国电子器材华东公司参加上海市的养老保险统筹后，改由社保中心发放养老金。当时中国电子器材华东公司为退休职工的经济利益考虑，经过审批，由社保中心向1998年及以前退休的中国电子器材华东公司职工按事业单位标准发放养老金，这并不意味着王利元属于事业单位退休人员，故王利元不能享受事业单位编制人员死亡抚恤金的待遇。综上，中国电子器材华东公司同意原审法院的判决，请求驳回殷顺莉的上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。殷顺莉上诉主张中国电子器材华东公司按王利元生前20个月的养老金标准支付死亡抚恤金差额，然殷顺莉未能提供有效证据证明王利元生前系事业单位编制人员及中国电子器材华东公司属于事改企单位，故殷顺莉的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币10元，由上诉人殷顺莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 樱
代理审判员 印建华
代理审判员 周卫娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 丁洁琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第2159号
原告：郑某甲，农民。
被告：娄某，农民。
原告郑某甲为与被告娄某离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员林欣荣适用简易程序独任审判。因被告下落不明，本院于2014年12月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭于2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑某甲到庭参加诉讼。被告娄某经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告郑某甲诉称，××××年××月××日原、被告在三门县民政局登记结婚，双方婚后育有女儿郑某乙，现年6周岁。婚后双方性格不合，长期分居。目前已经没有任何夫妻感情可言，无继续共同生活的必要，请求离婚。而后经宁海县人民法院于2014年4月9日（2014）甬宁民初字第520号民事判决书判决不准离婚。时隔6个月原、被告持续分居状态，感情未见复合可能，现原告根据法律规定，第二次起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，举证如下：
一、户口薄一份，证明原、被告双方以及女儿郑某乙出生的事实。
二、民事判决书一份，证明原告曾提起离婚诉讼，并经宁海法院判决不准离婚的事实。
三、结婚登记一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告娄某未作答辩亦未提供证据。
原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃对原告证据的质证权利。上述证据与原告陈述一致，能够证明待证事实，本院予以认定。
经审理本院查明的原、被告婚姻状况等事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：本院认为，是否准许原、被告离婚的衡量标准是双方夫妻感情是否确已破裂。双方自2008年始分居生活至今，双方分居长达六年，婚姻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。故对原告的离婚诉请本院予以支持。因被告下落不明，从有利于子女教育成长的角度出发，婚生女儿郑某乙由原告抚养教育为宜。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，庭审中，原告自愿放弃要求被告支付婚生女儿的抚养费，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某甲与被告娄某离婚；
二、婚生女儿郑某乙由原告抚养教育成人。
本案受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 林欣荣
人民陪审员 陈其家
人民陪审员 何文忠
二〇一五年四月二日
书 记 员 朱锦华
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中商终字第181号
上诉人（原审被告）：博兴县广平福利汽修厂。住所地：博兴县兴福镇汾王路南侧。
负责人：贾志广，公司经理。
委托代理人：韩涛，山东昌智律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审原告）：博兴县中小企业投资担保中心。住所地：博兴县博城三路***号。
法定代表人：李学峰，董事长。
委托代理人：信国林，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：王昭辉，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
原审被告：魏炳涛。
原审被告：刘霞。
原审被告：贾志广。
原审被告：赵艳平。
上诉人博兴县广平福利汽修厂因担保追偿权纠纷一案，不服博兴县人民法院（2013）博商初字第973号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年9月17日，被告魏炳涛与中国农业银行股份有限公司博兴支行（以下简称农业银行博兴支行）签订《个人担保借款合同》，约定被告魏炳涛向农业银行博兴支行借款30万元，借款期限为12个月，由原告对上述借款提供担保。同日，原告与被告魏炳涛签订《委托保证合同》，约定由原告对上述借款本息承担连带保证责任，并约定原告按照约定履行了代偿义务后，即取代债权人农业银行博兴支行的地位，有权要求被告魏炳涛或被告魏炳涛的反担保人归还原告垫付的全部款项以及原告的其他费用和损失等。
2012年9月17日，原告与被告博兴县广平福利汽修厂贾志广、赵艳平、魏炳涛、刘霞共同签订《信用反担保合同》，约定被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞以连带责任保证方式就原告、被告魏炳涛、农业银行博兴支行签订的《个人担保借款合同》向原告提供反担保；保证担保的范围为《个人担保借款合同》中约定的原告向被告魏炳涛的债权人农业银行博兴支行支付偿还的全部款项和自付款之日起的利息以及其他费用和损失。
被告魏炳涛向农业银行博兴支行的上述借款到期后，未履行还款义务。原告于2013年9月29日代被告魏炳涛向农业银行博兴支行支付借款本息303384.12元。
原审法院认为，涉案《个人担保借款合同》、《委托保证合同》、《信用反担保合同》系签订方在平等、自愿协商的基础上形成的合意，意思表示真实，合同内容清楚、权利义务明确，不违反法律、法规的禁止性规定，均系有效合同，对合同当事人具有约束力。原告因被告魏炳涛未按期向农业银行博兴支行偿还贷款而代其承担了保证责任后，依约向被告魏炳涛、博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞行使追偿权并要求其偿还代偿款303384.12元的请求符合法律规定和合同约定，予以支持。对于原告要求被告支付违约金的主张，违约金系依据涉案《信用反担保合同》第七条之约定：如第三方（被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞）违反本合同约定或因第三方违约而造成甲方（原告）损失时，甲方按第三方反担保金额的10%向第三方收取违约金，如违约金不足以弥补甲方损失时，第三方应就不足部分向甲方予以赔偿。依照上述条款，当事人约定违约金之目的系弥补因违约给对方造成的损失。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审法院认为，被告应承担的违约责任应以原告的实际损失为限。至法庭辩论终结前，被告魏炳涛作为还款义务人，未向法庭提交有效证据证实其已偿还代偿款项的情况；被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞作为承担连带清偿义务的保证人未向法庭提交有效证据证实承担了保证责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告魏炳涛于本判决生效后十日内支付原告博兴县中小企业投资担保中心代偿款303384.12元及违约金（违约金的计算方法：以代偿金额303384.12元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2013年9月29日计算至本判决生效之日止）；二、被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、刘霞承担保证责任后，有权向被告魏炳涛追偿；三、驳回原告博兴县中小企业投资担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6301元，由原告博兴县中小企业投资担保中心负担450元，由被告博兴县广平福利汽修厂、贾志广、赵艳平、魏炳涛、刘霞负担5851元。
上诉人博兴县广平福利汽修厂不服原审判决上诉称，一、本案中借款人魏炳涛在借款用途中写明是购饲料，但魏炳涛并没有用该借款购买饲料，而是另作他用，根据相关法律法规及借款合同的约定，借款没有按照约定用途开支应是无效借款合同，借款合同无效，从而导致担保合同无效，反担保合同也归无效，上诉人不应该承担反担保责任。二、一审时，被上诉人博兴县中小企业投资担保中心提供中国农业银行个人还款凭证，证明其代魏炳涛还款，但该份证据中还款人是魏炳涛，没有显示是被上诉人代魏炳涛还款，并且代偿的记录是手写上去的，也没有在手写部分加盖银行的印章，上诉人并没有提供证据证实是由其代替魏炳涛还款，其追偿缺乏事实基础。综上，一审法院认定事实不清，导致判决错误，请求二审法院依法查明事实，发回重审或依法改判；
被上诉人博兴县中小企业投资担保中心答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告魏炳涛未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原审被告贾志广未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
原审被告赵艳平未到庭参加诉讼也未提交书面意见。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人提供的中国农业银行个人还款凭证及农业银行博兴支行出具的代偿说明书，能够证实被上诉人博兴县中小企业投资担保中心因魏炳涛未按期向农业银行博兴支行偿还贷款而按照保证合同约定代其承担了偿还责任，之后，再依约向上诉人博兴县广平福利汽修厂、魏炳涛、贾志广、赵艳平、刘霞行使追偿权符合法律规定和合同约定，本院予以确认。上诉人博兴县广平福利汽修厂主张，被上诉人博兴县中小企业投资担保中心没有代魏炳涛偿还借款。没有证据予以证实，本院不予支持。上诉人上诉称，借款人魏炳涛没有按照借款合同约定的借款用途使用借款，因此借款合同无效，上诉人不承担保证责任。上诉人该主张没有事实和法律依据，不予支持。魏炳涛、贾志广、赵艳平、经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩权、质证权，不影响本案的正常审理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5851元，由上诉人博兴县广平福利汽修厂承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月十日
书 记 员 宋廷晓
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）莱阳执终第448号
申请执行人：李翠花，女，1957年2月15日出生，汉族，莱阳市河洛镇李家楼村。
被执行人：于殿龙，男，1983年11月9日出生，栖霞市管道镇龙王洼村。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷案，莱阳市人民法院2004年6月8日作出的（2004）莱阳照民初字第335号民事判决书已发生法律效力，本院于2005年4月29日立案执行。执行标的总额为1700元，经本院执行，被执行人未履行。因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2005）莱阳执字第448号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 李卫界
审判员 高 飞
二〇一五年六月十五日
书记员 李举全
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0106刑初286号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人张某，男，1989年2月10日出生于宁夏银川市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市金凤区，现住宁夏回族自治区银川市金凤区。2016年7月10日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局刑事拘留，同年7月20日经宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院批准逮捕，次日由宁夏回族自治区银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区银川市看守所。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2016]275号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派代理检察员张楠出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市金凤区人民检察院指控：2016年5月22日4时许，被告人张某在银川市金凤区商业广场某网络会所二楼94号机上网，到一楼上厕所时趁在24号机子上网的被害人蒋某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部OPPOR9手机盗走。经银川市金凤区价格认证中心认定：该手机价格为2470元。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、扣押、指认笔录、视听资料、电子数据等证据予以证明。公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2470元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某在案发后能如实供述自己的罪行，建议判处被告人张某一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张某对起诉书指控的罪名、犯罪事实及公诉机关出示的证据、量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年5月22日4时许，被告人张某在银川市金凤区商业广场某网络会所二楼94号机上网，到一楼上厕所时趁在24号机子上网的被害人蒋某睡觉之际，将其放在电脑桌上的一部OPPOR9手机盗走。2016年7月10日被告人张某被抓获，被盗手机追回并发还被害人蒋某。经银川市金凤区价格认证中心认定：该手机价格为2470元。
另查明，被告人张某归案后，如实供述了所犯罪行。
上述事实，有下列公诉机关向法庭举证，并经当庭质证的证据予以证明：
（1）受案登记表、抓获经过、立案决定书，证明本案由被害人蒋某于2016年5月23日12时16分到银川市公安局金凤区分局满城北街派出所报案，称其OPPOR9手机于5月22日7时许在金凤区商业广场某网吧被盗。经查张某有重大作案嫌疑，2016年7月10日张某被传唤至满城北街派出所接受调查。公安机关于次日立案。
（2）户籍信息，证明被告人张某出生于1989年2月10日，系具有刑事指认能力的自然人。被害人蒋某的基本身份情况。
（3）扣押决定书、被扣押物品照片、发还清单，证明2016年7月10日银川市公安局金凤区分局从被告人张某处扣押的其上网所使用的本人身份证一张，银色OPPO.R9手机一部。2016年7月13日银川市公安局金凤区分局将银白色OPPO.R9手机一部发还被害人蒋某。
（4）有无犯罪前科或违法犯罪情况说明，证明截止2016年7月10日，通过全国违法犯罪人员资源信息库进行查询，未发现被告人张某有违法犯罪记录信息。
（5）被害人蒋某的陈述，证明2016年5月21日晚11时30分许，其到银川市金凤区商业广场某网吧一楼24号机上网，5月22日2时许其在沙发上睡着。同日7时许其醒来找手机时，发现放在电脑桌上的手机不见了，随后通过调取网吧监控发现一名上身穿白色外套、下身穿黑色休闲裤、背黑色双肩包、身高1.70左右、中等身材、瓜子脸、短发的男子在22日4时许将其银白色OPPO.R9手机拿走。
（6）被告人张某的供述与辩解，证明2016年5月22日凌晨4、5点左右，其在银川市金凤区商业广场某网络会所二楼上网，其上厕所返回看见一楼靠厕所第三排第一个座位有个身高1米7左右、身材微胖、穿黑色上衣的男字睡着了，其就将这个男子放在电脑桌上的银色OPPOR9手机放进裤子口袋带走。盗窃来的手机其自己使用，后被公安机关扣押，手机卡拆出来扔到垃圾桶里。
（7）价格认定结论书，证明经银川市金凤区价格认定中心认定：OPPOR9手机价格为2470元。
（8）视听资料光盘一张，证明被告人张某实施盗窃的经过。
（9）扣押、指认笔录，证明2016年7月10日，在见证人的见证下，公安机关扣押了被告人张某持有的OPPOR9手机一部、其本人身份证一张；同日，被告人张某对其实施盗窃的银川市金凤区某娱乐会所及其上网的电脑、被害人上网用的电脑进行了指认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，趁被害人在网吧上网期间睡觉之际，秘密窃取他人手机，价值2470元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人张某犯盗窃罪，事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某归案后能如实供述所犯罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月10日起至2016年11月9日止；罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 金宝华
人民陪审员 金惠侠
人民陪审员 张晓兰
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王 冰
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃入户盗窃携带凶器盗窃扒窃的，处三年以下有期徒刑拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民一初字第748号
原告邹玉生，农民。
被告廖国胜（又名韦国胜），农民。
被告韦国利（曾用名廖国利），农民。
被告周玉强，农民。
原告邹玉生与被告廖国胜、韦国利、周玉强恢复原状纠纷一案，本院于2015年10月8日受理后，依法由审判员杨波独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告邹玉生、被告廖国胜、韦国利、周玉强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹玉生诉称，原告在某某屯的老房屋是父母在上世纪六十年代初建成的泥瓦房，三被告的老房子与原告的老房屋相邻约15米。历史以来，通往原告家房屋是一条长约80米，宽约3.5米的大路，这条路也是村民们到“小石扛”耕作的唯一通道。2013年，原告把旧屋拆除起水泥结构房子，2014年，被告也拆除旧屋起新房。三被告在原来的通道上砌砖结构房子，原来的通道只剩下80公分。使原告不能走回房屋，严重影响原告的生产生活。2013年7月，原告曾因被告廖国胜、廖国利建围墙而向法院起诉，要求被告拆除建筑物恢复通道原状，后达成了“廖国胜、廖国利自愿立即拆除争议现场东南方向105厘米，留出两水泥柱之间宽286厘米的路”的协议。但被告拒不履行，于2015年6月又在协议规定的路面上起建新房做幼儿园。通道仍是80公分宽。原告多次找村、屯领导反映并请求解决，但被告仍不拆除。原告诉请法院判决：1、三被告恢复历史通道宽2.86米（自龙眼树旁水泥路边至被告幼儿园围墙垂直方向）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告廖国胜辩称，原告诉称的那条路原来就是被告的地，走的路没有那么宽，只有50厘米这样，被告同意留出原始的路宽给村民通行。原告讲的六十年代初建的泥瓦房是不存在的，实际上是被告父母种的果园，果园己经有差不多30年，具体时间不知道了。原告所讲长约80米、宽约3.5米的大路是不存在的。被告不同意原告的诉请。
被告韦国利辩称，原告讲的房子是不存在的，那是被告父母的果园，可以去问村里的其他老人，他们都知道。因为被告不在家，原告把被告父母的果园铲除了，因此原告拍出的相片没有果园。原告说的大路是不存在的，被告是不同意原告的诉讼请求。
被告周玉强辩称，原告所说的那条通道，以前是村民靠着被告的房子走的，原来是有条大道在被告房屋后面的，但原告说的房子前面的大道是不存在的。原告提供的证据中村民委出示的证据是假的，被告愿意在自己的房屋后面开路给原告通行。被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告与三被告同属俄州村大汾屯村民。2012年8月，原告在俄州村大汾屯现诉争通道附近打下一房屋地基。2013年4月中旬，本案被告廖国胜、廖国利在建围墙时，在本案现诉争通道处用水泥砖砌了两个砖柱及砖墙，使用农用车辆不能进入原告房屋地基处。2013年6月26日，原告曾就被告廖国胜、廖国利建围墙妨碍其通行诉至本院，诉请被告廖国胜、廖国利拆除围墙路障，恢复通道原状。本院受理后，于2013年7月31日到诉争现场进行测量并调解，原、被告于同日答成调解协议：一、廖国胜、廖国利自愿立即拆除争议现场东南方向宽105厘米的墙，留出两水泥柱之间宽286厘米的路；二、邹玉生自愿负担本案案件受理费25元。二被告于同日当原告面按协议自行履行完毕拆墙义务。2013年冬，原告在其房屋地基处建成一栋砖混结构楼房。该房屋现无土地使用权证、准建证、房屋所有权证。2014年，被告周玉强在与原告楼房相邻处也建一栋楼房，现作幼儿园。2015年7月，被告周玉强在所建楼房前用砖砌墙围成一院，其中有部分砖墙就建在2013年7月31日原告与被告廖国胜、廖国利达成的调解协议所确认的2.86米宽的路上。2015年10月8日，原告以被告占用公共道路为由，将三被告诉至本院。本院受理后，于2015年10月29日在原、被告参与下到诉争现场进行观测，结果为：从村道进本案诉争处是一条由国家出资于2015年秋冬修建的水泥路（被告周玉强为扩宽路面自己出资了1500元），路面宽为3.65米，该水泥路修至被告周玉强所建院门门前。现被告周玉强所建院门砖墙位置己占了通往原告楼房方向路面大部分。从村道经水泥路直行至原告房屋方向，在诉争处自被告围墙墙柱至西面为一条墙髙为27厘米，宽为19厘米的水泥砖墙，该墙与被告围墙墙柱之间距离为84厘米。砖墙旁为一蔸生长多年的老龙眼树，该老龙眼树干与被告院墙柱之间距离为3.1米，树枝与被告周玉强围墙己形成阻碍小型农用机动车辆通往障碍。原告现若使用小型农用机动车辆从村道回新建楼房处。只有通过被告周玉强建院围墙所堵塞的水泥路，或者砍掉老龙眼树方可。本案庭审后，原、被告要求给些时间庭外通过协商方式解决本案纠纷。但因其它原因而未果。
另查：被告周玉强建诉争处院围墙时，没有办理相关批建手续。
上述事实，有原、被告陈述，被告认可原告提供的本院（2013）鹿民一初字第682号案档案保存的现场照片、调解协议、本院本案现场测量数据和拍摄的照片等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》笫八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原告从村道进诉争处水泥路回原告新建房屋，需经被告周玉强现院门处，因被告周玉强建院子围墙，完全妨碍了原告使用机动车正常通行的权利。也使国家出资打水泥路方便村民生产、生活的意义受到不应有损害，同时，被告在集体所有的土地上建院子围墙，没办理相关批建手续，属私建性质。被告周玉强所建院围墙的部分墙体对原告的通行造成了妨碍，依法应予排除。原告诉请被告周玉强排除妨碍，恢复道路宽2.86米的原状，该请求没超出与诉争处相邻水泥路路面的宽度，也适合生产、生活中一般机动车通行的基本要求，本院予以支持。原告诉请被告廖国利、廖国胜承担排除妨碍的责任，与原告在本案庭审时诉称争议处院围墙系被告周玉强所建，被告周玉强认可的事实不符，本院不予支持。被告周玉强辨称：原告所称的诉争处不是历史通道，不同意原告诉请恢复2.86米宽路面原状，拆除院围墙的辩解意见，该辨解意见与本院2013年审理原告诉被告廖国利、廖国胜排除妨碍纠纷案时双方所达成的协议、当时现场照片所确认的路况及被告周玉强建院围墙后己堵住农用机动车从水泥路通至原告房屋方向的事实不符，且有悖法律规定不动产的相邻各方有利生产、方便生活的精神，本院不予采纳。被告廖国胜、韦国利辩称：不同意原告诉请要求承担排除妨碍责任的辩解观点，与原告主张砌妨碍原告通行的围墙为被告周玉强所为的事实相符，该辩称观点本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉强自本判决生效之日起20日内，将其所砌围墙自村道水泥路往原告房屋方向水泥路左边（老龙眼树旁），无水泥路处以水泥路左边平直为起点，垂直至被告周玉强院围墙方向2.86米处的建筑物全部拆除完毕，排除妨碍（所拆除建筑物不能髙于水泥路面），保障从村道进水泥路至原告房屋方向在被告所建院围墙处有2.86米宽道路可通行。
二、驳回原告邹玉生的其它诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹玉生负担10元，被告周玉强负担15元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 杨 波
二〇一六年一月六日
代书记员 韦丽芳
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民申字第00019号
再审申请人（原审被告）垫江桥雨房地产开发有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇东方大厦四楼北侧，组织机构代码66355553-3。
法定代表人谢国友，该公司董事长。
委托代理人解卫忠，上海市六角城律师事务所律师。
被申请人朱一中，男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王德文，重庆贤正律师事务所律师。
再审申请人垫江桥雨房地产开发有限公司因与被申请人朱一中商品房预售合同纠纷一案，不服垫江县人民法院（2015）垫法民初字第03216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
垫江桥雨房地产开发有限公司申请再审称：（一）我公司在原审案件审理期间于2015年8月2日向原审法官提交了《选用小额诉讼审理36案异议书》，但原审法官没有回应。原审案件超出小额诉讼受案范围，适用小额程序审理缺乏法律依据。因为买卖合同关系并不含商品房预售合同关系，这是两个平行的案由，且其他金钱给付案件的兜底条款并不包含法律关系多重的商品房预售合同纠纷，该纠纷是所有权不保留的买卖，还涉及行政许可、承揽、承包等法律关系。（二）原审案件涉及违约金问题，双方对违约金的调低发生争议，我公司提出应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对涉案房屋在同区域同地段类似房屋的租金作司法鉴定以便计算违约金的金额，但原审法官予以拒绝。因此，申请人请求撤销原判决，适用普通程序审理原案。
被申请人辨称，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条的规定，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定，而且上述司法解释第二百七十五条也没有将商品房预售合同纠纷排除在外。其次，关于申请人在原审中申请对房屋租金进行鉴定既而计算违约金的问题，应该由人民法院根据案件的具体情况决定是否准许，而《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条明确规定只有在违约金数额或者损失赔偿方式没有约定或约定不清的情况下，才可以参照同地段同类房屋租金的标准进行确定。原审案件关于违约金的计算标准和方法已在合同中明确约定，因此，并不需要对租金进行鉴定，故原审法官不支持对租金进行鉴定是合法的。因此，申请人的再审理由不能成立。
本院认为，第一，关于原审案件适用小额诉讼程序审理的问题。小额诉讼案件是指适用于基层人民法院和它派出的法庭审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的案件，且实行一审终审。原审案件双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时对交房期限、交付条件、逾期交房的违约责任、办理产权登记等事项做了明确具体的约定，因此，原审案件事实清楚，双方当事人权利义务关系明确，且主张的诉讼标的为7120元，低于重庆市2014年度就业人员平均工资百分之三十这一标准，符合小额诉讼案件的基本要件，并不是申请人认为的法律关系多重复杂，还涉及到行政关系、承揽关系、承包关系等法律关系。且根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（一）项的规定，符合条件的买卖合同纠纷案件可以适用小额诉讼程序审理，该买卖合同纠纷案件列举的案件类型，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，房屋买卖合同应属于买卖合同。且原审案件属于金钱给付之诉，也符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十四条第（九）项的规定。另司法解释第二百七十五条并没有将商品房买卖合同纠纷列为不适用小额诉讼程序审理的案件。原审法官在原审案件开庭审理时已向原审被告对适用小额诉讼程序提出的异议作出解释说明，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百八十一条的规定。因此，原审案件适用小额诉讼程序审理符合法律规定。
第二，关于原审案件违约金的数额是否需要通过鉴定来衡量的问题。再审申请人提出原审案件应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，对争议房屋同地段同类房屋的租金标准进行鉴定，从而衡量违约金的高低标准。但双方当事人在签订《重庆市商品房买卖合同》时，在该合同第九条、第十三条分别对逾期交房的违约责任和逾期取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的违约责任作了明确约定，违约金的数额可以根据该约定计算得出。而且，上述规定是适用于商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照该条规定的标准确定的情形。因此，原审案件并不需要通过鉴定争议房屋同地段同类房屋的租金标准来确定违约金的数额。
综上所述，垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百二十六条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回垫江桥雨房地产开发有限公司的再审申请。
审 判 长 黄德彬
审 判 员 蒋 江
代理审判员 廖 丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李雪源
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4652号
原告张守才，男，汉族，住胶州市
委托代理人范文文，女，汉族，胶州润衡法律服务所法律工作者。
被告远文森，男，汉族，住胶州市
被告崔文梅，女，汉族，住胶州市
委托代理人远文森，男，汉族，住胶州市，系崔文梅丈夫。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，
负责人武长奎，总经理。
委托代理人刘萍，山东汇融律师事务所律师。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告张守才与被告远文森、崔文梅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张守才于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告远文森、崔文梅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告张守才自愿撤回对被告远文森、崔文梅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张守才撤回对被告远文森、崔文梅、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。
案件受理费1465元，减半收取732.5元，由原告张守才承担。
审 判 长 泮晓朋
审 判 员 高世兴
人民陪审员 杜 静
二〇一四年八月八日
书 记 员 孟红坡
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审62号
申请执行人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人廖文毅、金宇，温州市××区环境保护局工作人员。
被执行人温州市今日阀门有限公司，住所地温州市龙湾区。
法定代表人朱进锋。
申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2016年1月20日向本院申请执行温龙环罚字（2015）61号行政处罚决定确定的被执行人温州市今日阀门有限公司停止生产一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市龙湾区环境保护局于2015年5月13日作出的温龙环罚字（2015）61号行政处罚决定，并于2015年5月15日送达被执行人，要求被执行人温州市今日阀门有限公司于2015年5月30日前履行停止生产，缴纳罚款人民币32000元。2015年11月23日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行停止生产义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行温州市龙湾区环境保护局于2015年5月13日作出的温龙环罚字（2015）61号行政处罚决定确定的责令温州市今日阀门有限公司停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余凌雯
二〇一六年一月二十六日
书记员 李渝枋
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0424行审39号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人胡友明,曾用名胡大业，男，1969年12月03日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人胡小云，女，1972年03月15日出生，汉族，江西省人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对胡友明、胡小云于2016年3月15出的修计生征决[2015]第202090号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202090号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第202090号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202090号行政决定准予强制执行。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 廖祖全
二〇一六年十一月十六日
书记员 杜燕红
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣0424行审39号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人胡友明,曾用名胡大业，男，1969年12月03日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人胡小云，女，1972年03月15日出生，汉族，江西省人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2016年11月10日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对胡友明、胡小云于2016年3月15出的修计生征决[2015]第202090号《征收社会抚养费决定书》。本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202090号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费18501元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2015]第202090号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2015]第202090号行政决定准予强制执行。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  廖祖全二〇一六年十一月十六日书记员  杜燕红
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执653号
申请执行人梁之刚，男，汉族，1976年3月18日出生，居民，住灌云县。
被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住灌云县。
被执行人李洪兵，男，汉族，1971年8月20日出生，居民，住灌云县。
申请执行人梁之刚与被执行人洪光辉、李洪兵民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初233号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人洪光辉、李洪兵应当给付申请执行人梁之刚人民币40000元并承担诉讼费用。因被执行人洪光辉、李洪兵未能履行义务，申请执行人梁之刚向本院申请执行。
本院于2016年3月6日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初233号案件本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
（本业无正文）
审判长 梁 军
审判员 张凤山
审判员 李德龙
二〇一七年十一月十八日
书记员 周 满
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执653号申请执行人梁之刚，男，汉族，1976年3月18日出生，居民，住灌云县。被执行人洪光辉，男，汉族，1967年8月9日出生，居民，住灌云县。被执行人李洪兵，男，汉族，1971年8月20日出生，居民，住灌云县。申请执行人梁之刚与被执行人洪光辉、李洪兵民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初233号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人洪光辉、李洪兵应当给付申请执行人梁之刚人民币40000元并承担诉讼费用。因被执行人洪光辉、李洪兵未能履行义务，申请执行人梁之刚向本院申请执行。本院于2016年3月6日立案执行后、依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产财产。后又将被执行人及其法定代表人依法纳入失信被执行人名单。申请执行人暂提供不出被执行人有其他可供执行财产线索，本院依职权终结本次执行程序。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）苏0723民初233号案件本次执行程序。二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。（本业无正文）审判长 梁 军审判员 张凤山审判员 李德龙二〇一七年十一月十八日书记员 周 满
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5716号
罪犯方丽红，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于2013年9月16日作出（2013）杭萧刑初字第1092号刑事判决，以被告人方丽红犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。同案被告人方荣友不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院经二审审理，于2013年10月25日以（2013）浙杭刑终字第704号刑事裁定书，准许上诉人方荣人撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯方丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯方丽红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币5000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯方丽红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方丽红准予减刑一年（刑期自2012年12月31日至2025年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十日
代书记员 陈兰君
简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1213号
申请执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托代理人钟飞，四川理创律师事务所律师。
被执行人李学文，男，1970年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人刘菊容，女，1964年2月12日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人黄代术申请执行被执行人李学文、刘菊容其他合同纠纷一案，本院于2015年4月14日作出（2014）简阳民初字第3206号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄代术于2015年9月14日向本院申请执行，本院立案执行后于2015年9月19日向二被执行人发出了执行通知书，责令二被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，依法另案查封了被执行人李学文所有的位于简阳市住宅1套，被执行人李学文所有的位于简阳市的商业用房，被执行人李学文所有的位于简阳市的工厂仓库。查封被执行人李学文房产在评估处置中。本案尚余案款1600000元及利息，案件受理费19200元、公告费560元、执行费18592元未能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1213号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 勇
审判员 钟 山
审判员 杨仕文
二〇一五年十二月四日
书记员 都大军
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2749号
罪犯张润江，男，生于1976年08月13日，汉族，小学文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省广元市利州区人民法院（2013）广利州刑初字第425号刑事判决，以被告人张润江犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月（刑满日期：2016年04月18日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年12月28日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议。庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年09月累计标准考核积分101分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯张润江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张润江减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起至2016年01月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年一月十一日
书记员 刘坤蓉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）西民一初字第2370-1号
原告郝某。
被告韦某。
本院在审理原告郝某与被告韦某民间借贷纠纷一案中，原告于2013年11月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告韦某名下价值100万元的财产，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告韦某名下价值100万元的财产；
二、冻结原告郝某名下用于担保的银行存款34万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卓中宁
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴 珏
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初253号
原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司，住所地杜蒙县。
法定代表人王永生，职务经理。
被告高洪斌，男，61岁，汉族，现住杜蒙县。
本院在审理原告杜尔伯特蒙古族自治县立合供热有限责任公司诉被告高洪斌供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴爱茹
二〇一六年一月二十七日
书记员 田 欣
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1022民初1363号
原告陈喜德。
被告魏安征。
原告陈喜德与被告魏安征民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李杨独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系。2014年3月初，被告称急用钱想以原告名义在罗山川信用社贷款50000元，同年3月17日，原告在罗山川信用社贷款50000元，借款利率11.685000%，还款期限2016年3月16日。原告将50000元交于被告使用。此后被告未支付贷款利息。经原告多次催促，2015年4月7日，被告向原告出具欠条一份，证明被告用原告的户口本在罗山川信用社贷款50000元，约定同年农历6月30日前归还，期满后被告仍不还款。2016年1月18日，被告又向原告出具50000元欠条一张。原告向罗山川信用社支付贷款利息11685元。被告至今未履行还款义务，原告又将此款续贷至2018年3月9日。诉讼请求：1、判由被告魏安征向原告陈喜德归还罗山川信用社贷款本金50000元，利息11685元，本息共计61685元（利息应付至贷款本金归清之日止）。2、判由被告魏安征承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述均属实，被告曾向原告支付利息2500元。同意归还原告本金50000元，并支付下剩利息。
经审理查明：2014年3月17日，应被告魏安征的要求，原告陈喜德在环县农村信用合作联社罗山川信用社贷款50000元交付被告，借款利率11.685000%，借款期限两年。2015年4月7日，被告向原告出具欠条一张，证明其用原告户口本在罗山川信用社贷款50000元，约定同年农历6月30日前归还。因到期后被告未能还款，2016年1月18日，被告又向原告出具50000元欠条一张。2016年3月10日，原告将该笔贷款转贷，期限两年，利率8.080000%。截止2016年3月10日，原告先后向环县罗山川信用社支付利息11685元。被告向原告支付利息2500元。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、甘肃农村信用社借款借据复印件、客户交易明细对账单复印件、甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证、欠条原件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、欠条原件为证。原告为被告提供的借款是信用社贷款，被告就应当按照信用社贷款利率支付原告利息，借款已经原告多次催要，被告应当立即归还借款本息。截止2016年3月10日，被告欠原告利息9185元。因被告未能及时还款，原告从2016年3月10日，又将50000元贷款转贷，年利率为8.080000%，因此，被告应当将利息付至本金还清之日止。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告魏安征于本判决生效后十五日内归还原告陈喜德借款本金50000元及利息（本金50000元，年利率8.080000%，自2016年3月10日至还款之日止）；
二、被告魏安征于本判决生效后十日内支付原告陈喜德借款利息9185元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1342元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一六年七月十四日
书记员 黄帅
四川省邛崃市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川0183行初8号
原告曹伙均，男，1955年2月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。
被告蒲江县西来镇人民政府，住所地：蒲江县。
法定代表人刘国英，该镇镇长。
委托代理人马普，四川广定律师事务所律师。
原告曹伙均诉被告蒲江县西来镇人民政府政府信息公开纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法向被告西来镇政府送达了起诉状副本和应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法适用简易程序，由审判员陈泓独任审判。本案在审理过程中，原告曹伙均向本院申请撤回对被告蒲江县西来镇人民政府的起诉。
本院认为，原告曹伙均的撤诉申请，符合有关法律规定，为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曹伙均撤诉。
案件受理费25元，由原告曹伙均负担。
审判员 陈 泓
二〇一六年一月二十六日
书记员 王江临
福建省南平市建阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭执审字第61号
申请执行人建阳市人口和计划生育局，住所地建阳市。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人徐小明，男，汉族，1979年1月2日出生，住建阳市。
被执行人许新华，女，汉族，1983年4月20日出生，住建阳市。
申请执行人建阳市人口和计划生育局于2015年3月13日向本院提出申请，要求强制执行建阳市人口和计划生育局对被执行人徐小明、许新华征收社会抚养费一案，于2014年9月15日作出的潭计生征字（2014）647号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）647号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人建阳市人口和计划生育局于2014年9月15日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）647号征收社会抚养费决定书，对被执行人徐小明、许新华征收社会抚养费64000元。该征收决定书于2014年9月15日依法送达给被执行人徐小明、许新华，此后依法进行催告。被执行人徐小明、许新华在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人建阳市人口和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。
本院认为，申请执行人建阳市人口和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）647号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建阳市人口和计划生育局作出的潭计生征字（2014）647号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月二十三日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0436号
原告沈某，女，32岁，居民。
委托代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。
被告贾某，男，38岁，居民。
本院在审理原告沈某诉被告贾某离婚纠纷一案中，原告沈某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告沈某承担。
代理审判员 朱海俊
二〇一五年九月十八日
书 记 员 臧海浪
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第73号
申请执行人金华市金杰制罐厂。
被执行人安阳市健丰食品有限公司。
关于金华市金杰制罐厂诉安阳市健丰食品有限公司定做合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安阳市健丰食品有限公司在银行的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后及发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年五月四日
书记员 王武庆
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第3297号
原告胡某某，男，生于1986年7月11日，汉族，居民，住章丘市。
被告张某某，女，生于1989年2月3日，汉族，居民，住章丘市，现住邹平县。
原告胡某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员肖寒独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告胡某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告2011年6月7日登记结婚，婚后感情一般，婚生子胡某二生于2012年1月14日。因我与被告婚前缺乏沟通，脾气性格差异比较大，导致婚后矛盾不断发生，经常因家庭琐事争吵、打架。双方关系已经到了水火不容的地步，我不愿与被�继续共同生活，请求判令原、被告离婚，婚生小孩胡某二由我抚养，被告每月支付抚养费500元，诉讼费用被告承担。
被告辩称，我与原告四年前通过网络认识的。对于原告说的结婚时间及生育孩子胡某二的时间没有异议。我不知道原告起诉离婚的原因。我不同意离婚，因为离婚对孩子成长不利。假如离婚，我要求抚养孩子，原告每月支付抚养费1000元。
经审理查明，原、被告于2010年通过网络认识，2011年6月7日登记结婚，2012年1月14日生育男孩胡某二。原、被告结婚后经常因家庭琐事争吵，原告已搬回娘家居住，截止本案审理终结前，双方分居不足半年。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、结婚证1份予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，家庭是社会的组成部分，夫妻之间和睦相处，才有利于社会和谐与稳定。虽两人因家�琐事曾经争吵，但夫妻双方有些小矛盾也属正常，这些矛盾可以通过双方沟通得以解决。双方应珍惜这份感情，互相尊重对方，妥善处理好生活中的各种问题，让家庭美满幸福。婚姻需夫妻双方共同经营，应本着求大同存小异的原则处理家庭生活中的日常事务。在共同生活中，双方应当相互谅解彼此的工作性质和家庭分工，相互配合照顾好家庭，让孩子健康成长。希望原、被告能够珍惜现在的家庭，以积极负责的态度处理家庭生活中出现的矛盾，以宽容的态度去看待对方，化解生活中出现的矛盾，让家庭和谐幸福。原告起诉要求与被告离婚的证据不足、理由欠当，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一四年十二月八日
书记员 焦玲
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初2659号
原告：武琪玲，女，1947年2月13日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：谢有福，男，1972年10月5日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
原告武琪玲与被告谢有福民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武琪玲到庭参加了诉讼，被告谢有福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款17500元并从借款之日起按月利率2%计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告谢有福向原告借款20000元，经原告催收，被告于2016年、2017年归还原告2500元，尚欠17500元。
被告谢有福未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年7月14日，被告谢有福立据向原告武琪玲借款20000元。被告于2016年12月、2017年1月、2017年4月、2017年5月共偿还原告2500元，尚欠17500元，原告催收无果，诉来本院处理。
上述事实有原、被告的身份证明、被告出具的借据及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢有福向原告武琪玲借款20000元，有借条及庭审陈述等为证，本院予以确认。被告偿还原告借款2500元，原告予以认可，本院予以确认。原告主张被告偿还借款17500元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息，因不能证明双方有利息和还款期限的约定，其利息请求不予支持。被告谢有福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告谢有福于本判决生效后十日内偿清原告武琪玲借款17500元；
二、驳回原告武琪玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由被告谢有福负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 叶 婷
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民二初字第458号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，该行行长。
委托代理人：倪立峰，该行万昌支行客户经理。
被告：刘杰，男，汉族，1963年12月14日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：曹金龙，男，汉族，1965年1月30日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：朱凤伟，男，汉族，1965年3月4日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉支行”）与被告刘杰、曹金龙、朱凤伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行永吉支行的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼，被告刘杰、曹金龙、朱凤伟经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告农行永吉支行诉称：2009年3月18日被告刘杰在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由被告等三人自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告刘杰于2010年3月24日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。2011年3月23日该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，已偿还本金30000.00元，还欠利息5511.55元。被告至今没有履行还款义务，已经逾期6个月以上事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有的损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院判令：1.第一被告立即偿还贷款利息5511.55元（计算至2014年12月20日，以后相应利息计算至实际执行日），余款利随本清；2.第二、三被告承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用及其他必要合理费用。
被告刘杰、曹金龙、朱凤伟在法定期间未提出答辩。
经审理查明：2009年3月12日，被告刘杰在原告农行永吉支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由三名被告即刘杰、曹金龙、朱凤伟三人自愿结成贷款联保小组，刘杰与农行永吉支行签订借款合同，由曹金龙和朱凤伟在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年3月12日至2012年3月11日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，农行永吉支行于2009年3月18日向刘杰发放了首笔30000.00元贷款。刘杰偿还此笔贷款本息后，于2010年3月24日又申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2011年3月23日该笔贷款期限届满，刘杰偿还了30000.00元本金，剩余部分利息未还。农行永吉支行经多次催收未果，故诉至法院，要求刘杰立即偿还借款利息，并要求曹金龙、朱凤伟承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额担保个人借款合同、自助循环贷款额度签约／修改通知单、中国农业银行记账凭证、贷款循环凭证、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行证明。
本院认为：农行永吉支行与刘杰签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。现刘杰未按合同约定时间归还借款全部本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。即除向农行永吉支行支付未付的借款利息外，还应承担罚息，故对农行永吉支行要求刘杰立即偿还借款利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。曹金龙和朱凤伟作为担保人在借款合同上签字，在刘杰未按合同约定履行还款义务时应向农行永吉支行承担连带保证责任，其二人在履行保证义务后，可以依据《中华人民共和国担保法》第三十一条向刘杰进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，曹金龙、朱凤伟应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于农行永吉支行要求曹金龙、朱凤伟在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘杰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款利息5511.55元，（计算至2014年12月20日，自2014年12月21日起至本判决发生法律效力之日止，按年利率10.3545%计算）；
二、被告曹金龙、朱凤伟对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
如果三名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告刘杰、曹金龙、朱凤伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
代理审判员 武 爽
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 邓卢珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初12136号
原告：朱健，男，1982年4月23日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：景峥嵘，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽岑，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。
被告：苏州海陆重工股份有限公司，住所地张家港市东南大道1号。
法定代表人：徐元生，公司董事长。（未到庭）
委托诉讼代理人：顾政，江苏国之泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。
原告朱健与被告苏州海陆重工股份有限公司（以下简称海陆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告朱健的委托诉讼代理人景峥嵘、杨丽岑、被告海陆公司的委托诉讼代理人詹吉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱健向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2016年3-5月工资差额6038.95元、经济补偿金51028.77元。事实与理由：原告2003年9月进入被告处工作，双方2015年7月签订的劳动合同约定原告岗位为项目经理。2016年原告所在科室被撤销，被告在未与原告商量的前提下将原告调至锅炉事业部。由于两岗位工作性质、收入差异较大，原告不同意调入，被告也未与原告商量工作岗位、未对原告的工作进行分配，且按最低工资标准向原告支付2016年3-5月工资。经多次协调未果，原告于2016年5月10日被迫辞职。
被告海陆公司辩称：原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：朱健原为海陆公司员工，海陆公司自2003年9月开始为其缴纳城镇职工社会保险至2016年5月。
2016年2月25日海陆公司向朱健发出《员工内部调动通知书》，将朱健自项目部管理调任为锅炉事业部项目管理。206年3月1日朱健向海陆公司发出《予调动通知书》：“海陆重工有限公司：你公司于2016年2月25日通知本人调入锅炉事业部，事先从未与我商量，且该部门与我原先部门工作差异巨大，本人不愿意调入锅炉事业部”。2016年3-5月朱健未至锅炉事业部工作，海陆公司按最低工资标准向其支付此期间工资。朱健于2016年5月10日向海陆公司发出《解除劳动合同通知书》：“我们双方于2015年7月1日签订劳动合同，因你单位违反《劳动合同法》第三十八条原因而无法继续履行，现根据《劳动法》和《劳动合同法》的规定，决定于2016年5月15日起与你方解除劳动合同，并要求依法支付本人经济补偿金”。
朱健向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求海陆公司支付2016年3-5月工资差额及解除劳动合同经济补偿金。仲裁委员会于2016年9月14日裁决驳回朱健仲裁请求。朱健向本院提起诉讼。
仲裁委员会审理中，海陆公司提交了2016年2月1日《总经理办公会议纪要》：“会议决定对公司组织机构进行调整，撤销项目部，成立锅炉事业部、容器事业部、……；请人力资源部做好组织机构调整后的人员安置与调动工作”。被告据此主张公司将原项目部撤销，根据具体项目不同分别成立锅炉事业部、冶金事业部、核电事业部等负责部门，锅炉事业部还下属了专门的制造部。原告在原项目部时主要负责锅炉和压力容器的合同履行跟踪，将其调到锅炉事业部后其负责锅炉合同的执行。被告另提交了工资单，证实原告在项目部的同事调至制造部后工资情况未发生变化。
2016年7月14日仲裁委员会庭审时被告提交2016年3-5月制造部考勤记录，并解释制造部是锅炉事业部的下属部门，对此原告的质证意见为“属实”。2016年7月21日仲裁委员会组织质证时原告对《总经理办公会议纪要》及工资单均无异议，并表示其愿意去制造部工作，实际也去制造部报到了，但是被告没有按照调令上的岗位给原告安排工作，而是要原告做计划员，原告不能接受这一项。原告陈述其之前为项目部管理，负责日常生产进度跟踪及与监理、客户沟通。锅炉事业部项目管理的工作内容与调动之前基本一致，但其2016年2月25日左右去锅炉事业部报到时，管理部负责人袁军口头告知其做计划员，负责开施工单、与车间沟通，其当即表示不同意，并于2016年3月1日发出书面不同意调动的通知。2016年3-5月原告每天到原来的办公室坐着，未去管理部工作。
被告否认曾安排原告做计划员，主张原告调动前后的工作内容一致，但原告始终拒绝履职。
本院认为：被告撤销管理部，导致原劳动合同不能继续履行。在此情况下，被告将原告安排至工作内容基本一致的锅炉事业部任管理工作，原告也陈述其愿意去锅炉事业部管理部，故被告的调动并无不当。诉讼中，原告拒绝履职的理由为被告安排其任计划员，该主张与其在诉状中陈述被告未与其商量岗位、未对其工作进行分配相矛盾，原告未作出合理解释并提供证据，本院无法采信。被告的行为并不构成迫使原告辞职，原告单方解除劳动合同，不符合《劳动合同法》第三十八条规定的情形，其关于经济补偿金的主张，本院不予支持。原告无正当理由拒绝到岗上班，被告按照当时当地最低工资标准向其支付2016年3-5月工资，并无不当，原告关于此期间工资差额的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条的规定，判决如下：
驳回原告朱健的诉讼请求。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。
审判员 张知悦
二〇一六年十二月二十日
书记员 孙 皓
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第1967号
原告蒋某某，男。
被告姜某，男。
原告蒋某某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告蒋某某、被告姜某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称：被告姜某以周转资金为由于2013年10月1日向我借款共137000元，双方未约定还款期限及利息。我多次催收未果，故诉请法院判令被告偿还借款137000元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证，用以证明原告主休适格；
2、欠条1张，用以证明被告向原告借款137000元事实。
被告姜某辩称：我写下欠条向原告借款137000元属实，我愿意在2016年内还清。
原告出示的证据真实合法、经庭审质证被告无异议，与本案有关联，能证实本案的相关事实，故本院予以采信。
经审理查明：2009年，被告姜某以开办公司需要资金为由向原告蒋某某写下一张欠条向其借款137000元，双方未约定还款期限及利息，原告蒋某某依约将该款交付给被告。现原告蒋某某持该欠条多次向被告姜某索要借款未果，故诉至法院要求被告姜某偿还137000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜某向原告蒋某某借款137000元，原告依约将该款交付给被告，原、被告之间形成了合法的借贷关系。原、被告双方虽未约定还款期限，但原告在合理期限内进行催要，被告就有义务偿还原告的借款，故对原告蒋某某要求被告姜某偿还借款本金137000元的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜某在本判决生效后十日内偿还原告蒋某某137000元。
案件受理费1520元（已减半收取），由被告姜某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 黄彬彬
二〇一五年九月十日
书记员 杨 豪
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初1360号
原告：中国工商银行股份有限公司河源分行，住所地：河源市新市区沿江路13号。
负责人：林伟，职务：行长。
委托代理人：黄乐燕，男，系该公司员工。
委托代理人：刁玉菲，女，系该公司员工。
被告：曾庆国，男。
被告：魏仕娣，女。
被告：河源市鸿志中基融资担保有限责任公司，住所地：河源市沿江西路碧水湾花园A-30号。
法定代表人：黄志中。
原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司河源分行委托代理人黄乐燕、刁玉菲到庭参加诉讼，被告曾庆国、魏仕娣、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司（下简称“鸿志公司”）经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告曾庆国、魏仕娣清偿欠原告贷款本金213591.62元及相应利息、罚息、复利，利息、罚息、复利按合同约定计至清偿之日止，2、被告鸿志公司对第1项请求所述债务承担连带保证责任，3、原告对被告曾庆国位于XXXXXXXX房的贷款抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2011年9月9日，被告曾庆国与原告签订了《个人网络循环借款合同》，约定合同项下循环贷款额度为30万元，原告同意向被告曾庆国发放30万元贷款，用途为装修住房，还款方式为按月等额本息还款法。被告曾庆国于2011年9月23日在网上银行提款30万元，贷款到期日为2021年9月23日。同日，被告曾庆国、魏仕娣与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定该笔贷款由被告曾庆国、魏仕娣位于XXXXXXXX房的房产作抵押担保，并办理了抵押登记手续。另外，原告与三被告签订了《个人借款保证合同》，约定该笔贷款由被告鸿志公司作连带责任保证。截止2016年4月23日，被告曾庆国已累计违约6期，构成严重违约，按合同约定，现原告宣告贷款立即到期，要求被告曾庆国清偿原告贷款本金及利息、罚息、复利，并处置抵押物。被告魏仕娣作为被告曾庆国配偶，本案债务为夫妻共同债务，被告魏仕娣应承担连带清偿责任。
被告曾庆国未作答辩。
被告魏仕娣未作答辩。
被告鸿志公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但被告曾庆国、魏仕娣、鸿志公司未到庭对原告提交的证据进行质证。根据原告的陈述和提交的证据，本院确认案件事实如下：2011年9月9日，被告曾庆国与原告签订了一份《个人网络循环借款合同》，其中约定有：原告向被告曾庆国发放30万元贷款，用途为装修住房，还款方式为按月等额本息还款法，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，罚息加收50%确定。同日，原告与被告曾庆国、鸿志公司签订了一份《个人借款保证合同》，约定上述合同贷款由被告鸿志公司作连带责任保证，保证期间为两年，并约定原告可直接向被告鸿志公司追偿。随后，被告曾庆国、魏仕娣与原告签订《个人借款最高额抵押合同》，约定上述合同贷款由被告曾庆国、魏仕娣提供位于XXXXXXXX房的房产（证号：粤房地证字第XXXXXX**号）作抵押担保，原告于2011年9月23日取得了相应的他项权证（证号：粤房地他项权证河字第XXXXXXXX号）。被告曾庆国于2011年9月23在网上银行提款30万元，贷款到期日为2021年9月23日。被告曾庆国未按约定偿还贷款，至今拖欠原告贷款213591.62元及利息未清偿。被告曾庆国与魏仕娣属夫妻关系。
本院认为，被告曾庆国拖欠向原告贷款213591.62元及利息未偿还，有原告提交的相关证据予以证实，本院予以确认。被告曾庆国未按约定偿还借款及支付利息，应承担违约责任。原告根据合同约定请求被告曾庆国偿还贷款213591.62元支付及利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。利息可从被告曾庆国逾期还款之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算。本案贷款是用于住房装修，并且被告魏仕娣亦清楚贷款事实，因此本案债务属被告曾庆国与魏仕娣的夫妻共同债务，原告请求被告魏仕娣承担偿还贷款本息责任，符合法律规定，本院予以支持。原告依法取得位于XXXXXXXX房的房产（证号：粤房地证字第XXXXXX**号），依法享有优先受偿权。被告鸿志公司为本案债务提供连带责任的保证，应依法承担连带保证责任。被告曾庆国、魏仕娣、鸿志公司经本院依法传唤，未到庭应诉，并不影响本案的正常审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾庆国、魏仕娣应在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司河源分行贷款213591.62元及利息（利息应自逾期还款之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、原告中国工商银行股份有限公司河源分行对位于XXXXXXXX房的房产（证号：粤房地证字第XXXXXX**号）在本判决第一项债务范围享有优先受偿权；
三、被告河源市鸿志中基融资担保有限责任公司对本判决第一项债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，保全费2020元，合计6710元，由被告曾庆国、魏仕娣、河源市鸿志中基融资担保有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 黄金伟
审 判 员 邱兴龙
人民陪审员 刘雄泉
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴敏君
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00767号
原告熊焕银。
委托代理人蔡正波，湖北蔡正波律师事务所律师（特别授权）。
被告刘友想。
被告罗东芳。
原告熊焕银诉被告刘友想、罗东芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员文海桥担任审判长，审判员吴进京、人民陪审员陈伶参加的合议庭，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告熊焕银及其委托代理人蔡正波、被告刘友想、罗东芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊焕银诉称：2011年8月，被告刘友想、罗东芳向原告借款200000元，并出具借条一张，约定借款期限为2011年8月21日至2012年6月21日，按月息3分计算利息。后还款期限届满，二被告未能按期还款，原告多次催要，但被告每次承诺还款时间均未能兑现。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款200000元及利息，利息自借款之日起计算至借款还清之日止；由被告承担本案的诉讼费用。
原告熊焕银为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借条一张。证明被告向原告借款200000元的事实。
证据二：还款计划。证明原告向被告催要借款，被告承诺2014年6月20日前先还100000元，余款加利息结算时一起算清。
证据三：承诺书﹤一﹥。证明刘友想再次承诺于2015年5月将借款还清。
证据四：承诺书﹤二﹥。证明案外人武汉黄陂区永友强建设有限责任公司愿意对刘友想的借款承担保证责任。
被告刘友想辩称：我们夫妻向原告熊焕银借款200000元是事实，但原告的利息计算有误，借条上明确写的是“利息月计3份”的约定是不清不明的，一份是多少不清楚？根据相关法律规定，法院应不予支持。本案的借款利息应按原告熊焕银起诉之日起计算，请求法庭依法裁决。
被告刘友想未向本院提交证据。
被告罗东芳辩称：原告的借款是我老公刘友想借的，我只是按他们的要求在借条上签了字。借款已经有几年了，利息也付了不少，具体意见与我老公刘友想的意见相同。
被告罗东芳未向本院提交证据。
经庭审质证，被告刘友想对原告提交的证据一的真实性没有异议，对证据二、三、四，认为其内容是原告请人写的，不是他写的，但名字是他签的。被告罗东芳对原告熊焕银提交的证据一、二、三、四的质证意见与被告刘友想的质证意见一致。
对原告熊焕银提交的证据，本庭结合原、被告的当庭陈述，综合审查后认证如下：对原告提交的证据一的真实性，因被告刘友想、罗东芳均无异议，本院予以采信。对证据二、三，其证据内容虽不是二被告所写，但被告签字表示认可，本院予以采信。对证据四，其证据虽写有由武汉黄陂区永友强建设有限责任公司对刘友想的借款承担保证责任，但该公司未加盖公司印章，对该证据证明的内容，本院不予采信。
经审理查明：被告刘友想、罗东芳系夫妻关系。2011年8月21日，被告刘友想因承建工程资金周转困难，向原告熊焕银借款200000元，并出具借条一张，双方约定按月息3%计算利息，还款期限自2011年8月21日至2012年6月21日（10个月），该借款由原、被告双方的熟人周爱珍作为担保人在借条上签字担保。后原告将200000元通过银行转帐支付给了担保人周爱珍，周爱珍收款后亦通过银行转帐又支付给了被告刘友想。但被告借款后逾期未归还，经原告多次催要，被告先后按月息3%给付了原告25个月（2011年8月21日至2013年9月21日）的利息150000元，之后原告的借款本金及还应付的利息，被告虽多次承诺还款时间，但逾期仍未归还，原告只好又多次向被告催要，被告以种种理由拖延不愿归还，由此引起诉争。
本院认为：被告刘友想因承建工程急需资金周转向原告熊焕银借款人民币200000元，有被告刘友想出具的借条，还款计划及承诺书等证据证实，双方债权债务关系明确，被告刘友想依法应归还。被告罗东芳作为刘友想之妻在借条上签字，表示对该债务的认可，应属于共同债务人，故对原告的借款应与刘友想共同承担清偿责任。该借款利率双方约定月息3%，虽超过年利率24%，但被告已支付（2011年8月21日至2013年9月21日）的150000元利息，未超过年利率36%。余下借款利息按年利率24%自2013年9月22日起计算至借款付清时止，超出部分不受法律保护。被告刘友想提出借条上写的利息月计3份是约定不明，根据相关规定，本案的借款利息应从原告起诉之日起计算的辩解意见，因被告已按月息3%支付了原告借款150000元的利息，证明借款利息双方约定为月息3%，借条上所书写的3份应属笔误，其辩解意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告刘友想、罗东芳共同偿还原告熊焕银借款200000元；
二、由被告刘友想、罗东芳共同支付原告熊焕银借款200000元的利息（利息自2013年9月22日起按年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日）。
三、驳回原告熊焕银的其他诉讼请求。
前述一、二项于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，由被告刘友想、罗东芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人以及代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 文海桥
审 判 员 吴京进
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年五月十九日
书 记 员 陈 婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2656-2号
申请执行人吴晓明。
被执行人王利群。
被执行人潘万珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第936号民事调解书，于2015年6月17日向被执行人王利群、潘万珍发出执行通知书，责令被执行人王利群、潘万珍按照调解书确定的内容，支付申请执行人吴晓明案款590万元及利息，并承担诉讼费28687.5元、保全费5000元、执行费56900元。但被执行人王利群、潘万珍至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖（变卖）被执行人潘万珍名下的位于桐庐县县城迎春南路346号、348号、350号的房地产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号、桐房权证城转字第××号；土地使用权证号：桐土国用（2010）第0012279号、桐土国用（2010）第0012278号、桐土国用（2010）第0012280号】。被执行人王利群名下的位于桐庐县县城春江路1068号的房地产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号；土地使用权证号：桐土国用（2010）第0014710号】。被执行人王利群、潘万珍名下的位于桐君街道米兰商厦1幢503室的房地产【房屋所有权证号：桐房权证城转字第××号、桐房桐城共字第××号；土地使用权证号：桐土国用（2006）第03-1106号】和桐庐县县城城南路353号佳思度假村B-14幢的房地产【房屋所有权证号：桐房权证城移字第××号、桐房权证城移字第××号；土地使用权证号：桐土国用（2011）第0010258号】。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 余 水
执 行 员 童 驰
执 行 员 王 杰
二〇一六年一月十三日
代理书记员 赖小强
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第894号
原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部。
法定代理人肖洪武，系该中心主任。
特别授权委托代理人马小礼，该中心副主任。
委托代理人刘兴吾，湖南云山律师事务所律师。
被告戴婷，女，1988年3月4日生。
被告周诚，男，1964年4月23日生，汉族。
被告许艳芳，女，1973年3月9日生，汉族。
原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部与被告戴婷、周诚、许艳芳借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，在诉讼过程中，原告于2015年7月6日向本院提出了书面申请，以双方达成了庭外和解协议为由，要求撤回对被告戴婷、周诚、许艳芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿合法且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵阳市住房公积金管理中心武冈市管理部撤回起诉。
本案受理费100元，由原告承担。
审 判 员 张小鸿
二〇一五年七月八日
代理书记员 肖小美
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行初字第19号
原告程学翠。
委托代理人汤华东。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队。
法定代表人郭爱民。
委托代理人宋伟刚。
委托代理人苏斌。
原告程学翠不服被告上海市公安局青浦分局交通警察支队（以下简称“青浦交警支队”）作出的公安交通管理简易程序处罚决定，于2014年5月30日向本院提起行政诉讼。本院于同年6月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，并于同年7月10日公开开庭审理了本案。原告程学翠及委托代理人汤华东、被告委托代理人宋伟刚、苏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2014年4月1日作出编号为1806529590的《上海市公安局青浦分局交通警察支队公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定原告程学翠于2014年4月1日17时14分驾驶车牌号为浙BA22**小型轿车，在城中东路浦仓路西约5米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行的违法行为（代码：16250），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定处以：贰佰圆（￥200）罚款。
原告程学翠诉称：2014年4月1日17时14分，原告驾车沿青浦区城中东路由西向东行驶至浦仓路路口，当时信号灯显示为绿灯，原告左转时避让对方直行车辆，等直行车辆走完再左转时又有一辆电动车穿过，原告又紧急刹车避让。事发时原告未在亮红灯时驾车左转，并当场向被告交警辩解，而被告交警仍以原告闯红灯为由作出处罚。被告所作编号为1806529590的处罚决定书与客观事实不符，请求判令撤销。
被告青浦交警支队辩称：被诉行政处罚决定系依据执勤民警现场目击作出，认定事实正确，请求予以维持。
被告于法定期限内向本院提供了以下证据及依据：
一、法律规范依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第五条第一款，证明被告具有作出被诉处罚决定的职权；2、《道路交通安全法》第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零八条、第一百一十条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、第四十三条，证明被告作出被诉处罚决定程序合法；3、《道路交通安全法》第九十条，证明被告作出被诉处罚决定适用法律法规正确；
二、事实及程序证据：1、民警金一的陈述，证明原告程学翠驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行，被其查获。2、路面监控的视频资料，证明因角度问题，路面监控未摄录涉案车辆事发时的行车轨迹。3、录音资料摘录及视听资料说明书，证明被告作出行政处罚前，依法履行了告知程序。4、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明被告当场向原告送达处罚决定书。
审理中，原告申请李本传出庭作证。证人陈述：2014年4月1日下午5点钟左右，原告驾驶轿车由城中西路向城中东路行驶，至浦仓路时车辆左转弯。当时前方是绿灯，前面有部轿车，左边有辆小型电瓶车或摩托车，绿灯翻红灯，所乘坐车辆停在斑马线上，前面车尾已越过斑马线。后跟随前方车辆继续左转，当绿灯跳的时候警察过来告知闯红灯。为避让左尾的两轮车，涉案车辆较前方车辆左转大约迟缓不超过1秒钟，不可能闯红灯左转，当时就此向执法民警提出异议。
经质证，原告对被告的主体资格、适用法律规范及程序依据均无异议。对事实及程序证据1有异议，认为执法民警陈述的事发时间“16时50分”与被告答辩所称事发时间不一致；对证据2的真实性未有异议，但路面监控显示事发当天下午5时12分48秒原告驾驶车辆左转时未闯红灯；对证据3的真实性无异议，但对证明内容有异议；对证据4有异议，认为决定书上签名的民警龚丹华未目击事发经过，存在现场执法民警与决定作出人分离。
被告对证人证言有异议，同时认为原告驾驶车辆左转时间为下午5时12分，此时路面监控显示为红灯不可左转。
经审查，本院认为：被告所提供的法律依据有效，与本案有关，证明效力本院确认；被告提供的事实及程序证据，除对证据1所记载事发时间有异议外，原告对真实性亦无异议，证明效力本院予以确认。鉴于被告对原告证人证言的真实性有异议，其证明效力需结合现场执法时已形成录音资料及路面监控所反映内容综合判定。本院认为，被告所出示的民警金一关于执法的情况经过与录音笔录及路面监控基本一致，并无明显矛盾之处，即便情况经过记载的事发时间有出入，但并未超出合理范围。而原告证人在现场执法时称原告是其老婆，庭审时自认系涉案车辆车主，与原告系朋友关系，且其对路面监控车辆的指认不足以推翻被告车辆认定意见，故原告证人证言的证明效力本院不予认可。
综上，本院结合双方当事人的陈述，确认以下事实：
2014年4月1日17时14分许，原告驾驶牌号为浙BA22**小型轿车在本市青浦区城中东路浦仓路西约5米实施驾驶机动车不按机动车信号灯表示通行。被告民警当场发现，经检查告知原告其驾驶机动车左转时闯红灯，拟处200元罚款并记6分的处罚，遂向原告开具编号为1806529590的简易程序处罚决定书，并当场送达原告。原告对此不服拒绝签收，诉至本院。
本院认为：根据《道路交通安全法》及《道路交通安全违法行为处理程序规定》的规定，被告具有作出本案被诉行政处罚决定的法定职权。被告民警在告知原告违法事实以及拟作出的处罚与依据后出具行政处罚决定书，程序并无不当。被诉处罚决定书签名民警龚丹华虽未目击涉案车辆违反信号灯通行经过，但从执法录音来看，该民警与目击民警金一系共同参与执法，后以被告名义作出处罚，不属于执法与决定主体分离，故原告以此主张被告执法程序不当之意见本院不予采纳。被告所作出的被诉行政处罚决定有现场执法民警的陈述、现场执法录音以及路面监控为证，认定事实并无不当，适用法律规范正确。原告要求撤销被诉行政处罚决定的请求缺乏足够的事实依据，本院难以支持。据此，为保护公民、法人和其他组织的合法权益，维护和监督行政机关依法行政，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告程学翠要求撤销被告上海市公安局青浦分局交通警察支队于2014年4月1日作出的编号为1806529590的公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告程学翠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周冬英
审 判 员 朱坚峰
人民陪审员 陈杏根
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 纪颖欣
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
二、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第三十八条机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
（一）绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
（二）黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
（三）红灯亮时，禁止车辆通行。
┄┄。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
┄┄
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0402执保42号
申请执行人：张龙江，男，1959年12月24日出生，汉族，住四川省攀枝花东区。
被执行人：罗登彬，男，1973年6月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：宋桂玉，女，1959年9月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
张龙江诉罗登彬、宋桂玉民间借贷纠纷一案，申请人张龙江于2017年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗登彬所有的位于四川省攀枝花市东区新宏路11号房屋、被申请人宋桂玉所有的位于四川省攀枝花市东区新田村房屋进行诉讼保全。担保人赵永秀以其与张龙江共同共有的位于四川省攀枝花市东区的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人张龙江向本院提出财产保全申请，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封担保人赵永秀与张龙江共同共有的位于四川省攀枝花市东区的房屋，期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 余 斌
二〇一七年五月四日
书记员 周渝浩
山东省滕州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滕行非执字第66号
申请执行人滕州市水务局。
法定代表人王洪才，局长。
被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司。
法定代表人徐兴伟，董事长。
申请执行人滕州市水务局于2014年5月22日向本院申请执行污水处理费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请执行人滕州市水务局以被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司未缴纳污水处理费为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第44条、《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》、《国务院办公厅关于推进水价改革促进节约用水保护水资源的通知》、《山东省城市污水处理费征收使用管理办法》、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》、《枣庄市人民政府办公室关于提高污水处理费征收标准的通知》等文件规定，于2014年1月13日作出了滕水污处费征字（2014）第20106号征收污水处理费决定通知书。其主要内容是，该公司自2013年12月1日至2013年12月31日，共取用地下水资源22574立方米，按1.20元／立方米的征收标准，应缴纳污水处理费27088.8元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被申请执行人未履行义务，申请执行人于2014年4月22日作出了滕水污处费催字（2014）第20402号催告书，催告被申请执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。
本院经审查认定：申请执行人作出的滕水污处费征字（2014）第20106号征收污水处理费决定通知书于2014年1月13日送达给被申请执行人。被申请执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水污处费催字（2014）第20402号催告书于2014年4月30日送达给被申请执行人，被申请执行人未在催告期内履行义务。
本院认为，申请执行人作出的征收通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被申请执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院予以强制执行；
二、被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司于接到本裁定书之日起3日内将污水处理费27088.8元、滞纳金5524.4元（自2014年1月29日至2014年5月19日，按日2‰计算），共计32613.2元，交至滕州市人民法院；
三、自2014年5月20日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过27088.8元；
四、执行费用由被申请执行人山东盈泰生态温泉度假村有限公司承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张海龙
审判员 赵曰涛
审判员 刘思霞
二〇一四年五月十九日
书记员 周娟娟
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初1068号
原告于某。
被告高某。
本院在审理原告于某与被告高某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 于清华
二〇一六年一月二十一日
书记员 于世晓
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第00870号
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小杨公桥118号，组织机构代码67614421-5。
代表人陈伟，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行行长。
委托代理人李金育，男，重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行员工，住重庆市沙坪坝区。
被告宋广银，男，1964年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆万才电器厂，住所地重庆市沙坪坝区梨树湾39号，组织机构代码不详。
法定代表人冉明，职务不详。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行与被告宋广银、重庆万才电器厂借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员马晓敏，人民陪审员冼玉梅组成合议庭，适用普通程序并于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的委托代理人李金育到庭参加诉讼。被告宋广银经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，被告重庆万才电器厂下落不明，本院于2014年2月19日在《重庆日报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行诉称，1997年11月10日，原告与被告宋广银、重庆万才电器厂签订《个人借款合同》，约定原告向被告宋广银发放100000元贷款，被告重庆万才电器厂以其所有的3台谢芯机、2台坩锅炉提供抵押担保，并在重庆市沙坪坝区工商局办理了抵押登记（重工商（1997）抵登字第＊＊＊＊号），贷款到期日为1998年9月10日，月利率1.008%。1997年11月13日，原告按约向被告宋广银发放了100000元贷款。贷款到期后，被告未按约履行还款义务。2012年1月11日，被告宋广银在《逾期贷款催收通知书》上签字，确认其原告的债务，截止2014年1月7日，被告宋广银尚欠原告贷款本金100000元，贷款利息89105元。请求人民法院判令被告宋广银立即偿还原告截止2014年1月7日的贷款本金100000元及贷款利息89105元，共计189105元；判令被告宋广银继续支付利息，该利息以100000元为基数，按照月利率1.008%自2014年1月8日计算至贷款本金还清为止；判令原告对重工商（1997）抵登字第255-1号《企业动产抵押物登记证》项下的抵押物优先受偿；判令被告重庆万才电器厂对上述债务承担连带清偿责任。
被告宋广银、重庆万才电器厂未作答辩。
经审理查明，1997年11月10日，被告宋广银、被告重庆万才电器厂与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告宋广银发放贷款100000元，贷款到期日1998年9月10日，月利率1.008%，如遇国家调整利率，按中国人民银行有关规定执行；被告重庆万才电器厂作为抵押人，以其所有的3台射芯机、2台坩锅炉对被告宋广银的贷款承担抵押担保责任，抵押担保的范围为贷款本金及利息，抵押担保的期限为本合同生效之日起至抵押人担保范围全部贷款本息还清为止。1997年11月11日，原告与被告重庆万才电器厂办理了动产抵押登记手续，重庆市工商行政管理局在《个人借款合同》上加盖了动产抵押物登记专用章，并向原告出具了重庆工商（1997）抵登字第＊＊＊＊号的《企业动产抵押物登记证》。1997年11月13日，原告向被告宋广银发放了100000元的贷款。被告宋广银偿还过部分利息，借款本金一直未偿还。截止2014年1月7日，被告宋广银尚欠原告贷款本金100000元，贷款利息89105元，原告诉至法院。
另查明，借款合同签订时，原告为重庆市沙坪坝区歌乐山信用合作社，属于重庆市沙坪坝区农村信用联合社成员之一。2008年6月，根据中国银行监督管理委员会的批复，重庆市沙坪坝区农村信用联合社改制为重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
另，重庆市沙坪坝区工商行政管理局出具的材料--动产抵押有效查询情况，证明被告重庆万才电器厂将机器设备抵押给原告。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借据、《个人借款合同》、《企业动产抵押物登记证》等证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证据效力，其证明力可以确认。
本院认为，原告虽然只提供《个人借款合同》的复印件，但其提供的借据原件以及重庆市沙坪坝区工商行政管理局的出具的材料，均与《个人借款合同》中的内容相一致，证据之间可以相互印证，因此本院确认《个人借款合同》的真实性。该借款合同系原告、二被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有拘束力。原告按约发放了贷款，被告宋广银理应按时偿还借款及利息。被告重庆万才电器厂自愿为被告宋广银的借款承担抵押担保责任，并依法办理抵押登记，原告有权在法律规定的情形下对抵押物优先受偿。原告要求被告重庆万才电器厂承担连带清偿责任，但并未提供任何证据加以证明，本院不予支持。被告宋广银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，被告重庆万才电器厂经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告宋广银偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行借款本金100000元及利息89105元，共计189105元。限于本判决发生法律效力后立即付清。
二、被告宋广银继续支付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行利息，该利息以100000元为基数，按照月利率1.008%，自2014年1月8日计算至借款本金还清为止。限于本判决发生法律效力后立即付清。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行有权就重庆工商（1997）抵登字第＊＊＊＊号的《企业动产抵押物登记证》项下的抵押物优先受偿。
四、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4082元，公告费300元，共计4382（原告已预交），由被告宋广银负担。限于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆农村商业银行股份有限公司沙坪坝支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
代理审判员 马晓敏
人民陪审员 冼玉梅
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 赵文恺