文书内容云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云01民终5640号上诉人（原审被告）：云南天润混凝土有限公司，住所：昆明市东川区腊利河内。法定代表人：贾伟，该公司经理。委托诉讼代理人：乔洪兵，云南雁序律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社，住所：昆明市东川区铜都镇碧谷小新街。负责人：蒋周权，该信用社主任。委托诉讼代理人，董芮君，女，汉族，1987年5月1日出生，系该信用社工作人员。委托诉讼代理人：毛飞，女，汉族，1986年11月8日出生，系该信用社工作人员。被上诉人（原审被告）：廖朝坤，男，汉族，1973年1月15日出生.被上诉人（原审被告）：蒋俊芳，女，汉族，1971年6月20日出生。被上诉人（原审被告）：蒋俊安，男，汉族，1963年3月9日出生。被上诉人（原审被告）：刘俊燕，女，汉族，1965年3月6日出生。上述三被上诉人委托诉讼代理人：廖朝坤，男，汉族，1973年1月15日出生。被上诉人（原审被告）：云南三福融资担保有限公司，住所：昆明市西山区前兴路昆明鑫乐东盟酒店设备用品市场16栋3楼。法定代表人：唐雪娥。委托诉讼代理人：辛晓静，女，汉族，1982年2月7日出生。该公司工作人员。上诉人云南天润混凝土有限公司（以下简称天润公司）因与被上诉人昆明市东川区农村信用合作联社碧谷信用社（以下简称碧谷信用社）、廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕、云南三福融资担保有限公司（以下简称三福公司）金融借款合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2016）云0113民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天润公司上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回碧谷信用社对天润公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：天润公司与碧谷信用社于2014年11月18日签订《流动资金借款合同》后，天润公司原股东廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安便将公司股权全部转让给现股东。现股东对该借款合同项下的借款用途不清楚。同时，廖朝坤、蒋俊安、蒋俊芳、刘俊燕与碧谷信用社签订了共同还款承诺书，故应当由其承担共同还款责任。碧谷信用社辩称，天润公司股东变更与公司偿还债务没有关系，其已经按照合同的约定向天润公司发放了贷款，天润公司理应按照合同的约定还款。请求驳回上诉，维持原判。廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕辩称，其在转让天润公司股权时已经向新股东告知了公司的负债情况，天润公司应当偿还该笔债务。请求驳回上诉，维持原判。三福公司辩称，其已于天润公司股权转让之前把该笔借款情况告知了受让人，天润公司应当承担还款责任。请求驳回上诉，维持原判。碧谷信用社向一审法院起诉请求：1.天润公司、廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕共同偿还碧谷信用社借款本金人民币977万元（以下均为人民币）及自2016年4月19日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按合同约定的9.84‰上浮50%计算）；2.三福公司对上述借款承担连带保证责任；3.天润公司、廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕、三福公司承担诉讼费。一审法院认定的事实：2014年10月29日，天润公司向碧谷信用社提出借款1000万元的申请，借款用途为借新还旧，并向碧谷信用社提交董事会同意借款决议书。2014年11月18日，碧谷信用社与天润公司签订《流动资金借款合同》，约定：天润公司向碧谷信用社借款1000万元用于借新还旧，借款期限12个月（自2014年11月18日起至2015年11月17日止），借款利率为固定月利率9.8400‰，按季结息，付息日为每月的20日，借款到期，利随本清，借款人在约定期限内一次性偿还全部贷款本金。廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕向碧谷信用社提交了法定代表人共同还款承诺书和股东共同还款承诺书，承诺公司到期不能归还借款本息，愿与公司共同归还所欠借款本息及一切相关费用，直至贷款本息结清。同日，碧谷信用社与三福公司签订《保证合同》，约定：三福公司为碧谷信用社与天润公司的借款提供连带责任保证，保证担保范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等以及贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用，保证期间为自主合同项下的借款期限届满之日起两年。三福公司向碧谷信用社提交了担保承诺书、企业法人保证担保承诺书、股东（董事）会决议、不可撤销担保书。上述合同签订完毕后，碧谷信用社当日向天润公司发放了借款1000万元。截至2016年4月18日，天润公司向碧谷信用社偿还了借款本金23万元和全部利息，另支付了52875.24元。根据以上确认的事实，一审法院认为：碧谷信用社与天润公司、廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕、三福公司签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》等相关合同文书，系双方当事人的真实意思表示，依法受法律保护并对合同双方具有约束力，双方应按照合同约定全面履行合同义务。碧谷信用社签订合同后依约向天润公司发放了借款1000万元，已经履行了自己的全部合同义务，天润公司应在约定的借款期限内及时偿还借款本金并支付利息，天润公司在约定还款期限届满后未按约给付借款本息，已构成违约，理应承担偿还借款本息的违约责任；廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕向碧谷信用社提交了共同还款承诺书，承诺与天润公司共同偿还借款本息，故碧谷信用社要求四被告承担共同还款责任的请求，证据充分，一审法院予以支持；三福公司与碧谷信用社签订了连带保证责任担保合同，现尚在合同约定的保证期限内，故碧谷信用社要求三福公司承担连带保证责任的请求，证据充分，一审法院予以支持。因天润公司已结清在2016年4月18日以前的全部借款利息，故天润公司于2016年4月18日支付的52875.24元应视为偿还借款本金，天润公司所欠借款本金应为9770000元－52875.24元=9717124.76元；因双方利率及利息的约定不违反相关法律规定，故天润公司要求调整合同利息的辩论意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、由天润公司、廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕于判决生效后十日内偿还碧谷信用社借款本金9717124.76元，并承担自2016年4月19日起至全部款项还清之日止的利息（含罚息和复利，按约定月利率9.8400‰上浮50%计算）。二、三福公司对上述借款本息承担连带保证责任，三福公司在承担保证责任后，有权向天润公司、廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕追偿。二审中，廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：廖朝坤、蒋俊芳、蒋俊安、刘俊燕提交的系转让天润公司股权时签订的协议，与本案金融借款纠纷并无关联，本院不予采信。经二审查证，天润公司与碧谷信用社签订的《流动资金借款合同》约定天润公司每季末月20日支付利息，一审法院认定每月支付利息错误，本院予以纠正。原审判决认定的其他事实与本院二审查证的事实一致，本院予以确认。本院认为，碧谷信用社与天润公司于2014年11月18日签订了《流动资金借款合同》，碧谷信用社已经按照该合同约定向天润公司发放了贷款1000万元，天润公司理应按约向碧谷信用社还本付息。虽天润公司股东发生变化，但天润公司作为借款人承担还款责任并不受影响。天润公司以此为由，称新股东不清楚借款的具体用途而拒绝还款没有合同依据及法律依据，本院不予支持。对于天润公司认为碧谷信用社不应当计收罚息及复利的意见，《流动资金借款合同》约定了天润公司逾期还款需计收逾期罚息及复利，该约定不违反法律强制性规定。现天润公司已经逾期还款，碧谷信用社有权按照合同约定计收逾期罚息和复利，天润公司的上述意见没有合同依据及法律依据，本院不予支持。综上所述，天润公司上诉理由不成立，原审判决认定的基本事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80190元，由云南天润混凝土有限公司承担。本判决为终审判决。本判决送达各方当事人后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判长 刘               涛审判员 杨       章       亮审判员 李               娜二〇一七年二月二十七日书记员 白游宇