厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2013）厦海法商初字第497号
原告福建鑫海船务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路18号正大广场帝景台9**号。
法定代表人郑秀云，总经理。
委托代理人林丹静，福建创元律师事务所律师。
委托代理人林青，福建创元律师事务所律师。
被告上海东誉船舶设备有限公司，住所地上海市金山区山阳镇松卫街73号7号楼309室。
法定代表人王金芳。
原告福建鑫海船务有限公司（下称鑫海公司）为与被告上海东誉船舶设备有限公司（下称东誉公司）船舶建造合同纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告鑫海公司以被告东誉公司历任股东潘建明、季中乾、王金芳、吴海华抽逃出资为由，向本院提出申请，要求追加上述四人为本案共同被告。本院经审查认为，原告申请既无事实依据佐证，也与其诉请本案分属不同法律关系，遂于2013年12月11日，依法作出（2013）厦海法商初字第497号民事裁定书，驳回其申请。因被告东誉公司下落不明，故本院于2013年11月6日在人民法院报刊登公告，向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2014年2月7日，依法公开开庭进行了审理。原告鑫海公司委托代理人林丹静到庭参加诉讼，被告东誉公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫海公司诉称，2010年1月，原告与扬州龙和造船有限公司（下称龙和公司）签订了《船舶加工合同》，约定由龙和公司代为建造“华威8”成品油轮。同年8月16日，原告与被告东誉公司签订了《船舶工程承揽合同》，约定由被告承揽该轮的船舶特涂工程，其中第八条第9项约定：“乙方（被告）应按照国家有关法规切实做好员工的劳动保护，落实安全操作流程，确保安全生产……因施工期间施工人员的人身、财产受到损害而引起的纠纷，由乙方负责处理并承担损失，与甲方（原告）无干”；第八条第11项约定：“乙方应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作……乙方未经甲方书面同意而擅自转包主要劳务的，甲方可以解除本合同并要求乙方支付违约金50，000元”；第九条第5项约定：“乙方应该为施工人员提供足够的意外伤害保险……如经甲方查实乙方没有办理意外伤害保险而上岗的人员，发现1人，罚款5，000元”。2011年8月19日，被告未经原告书面同意，私下与九江富航涂装有限公司（下称富航公司）签订了《船舶工程合作合同》，将该工程转包给富航公司。10月15日，富航公司的施工人员余国良在工作中不慎落水溺亡，引发纠纷。10月18日，龙和公司致函原告要求妥善处理事故善后工作，才发现被告已擅自将工程转包，全部上岗施工人员（含死者）共计62人均未购买意外险。事故发生后，原告多次要求被告自行处理与死者家属的纠纷事项，但被告以无钱赔偿为由要求原告代垫赔偿费用。为妥善处理事故，尽早恢复施工，原告从人道主义角度出发，为被告代垫死亡抚恤金130，600元整。鉴于被告的行为已经严重违约，原告于2011年11月2日通过中国邮政快递向被告发函，通知解除与被告所签署的《船舶工程承揽合同》。综上，被告擅自将工程转包，并没有为上岗人员办理意外险的行为已违反双方合同约定，应依法承担违约责任并赔偿由此给原告造成的损失。为此，原告诉请判令：1、确认原被告之间签订的《船舶工程承揽合同》及补充协议已经解除；2、被告向原告支付擅自转包工程的违约金50，000元；3、被告向原告支付未依法办理员工保险费的违约金310，000元；4、被告向原告赔偿代为垫付的施工人员死亡赔偿金130，600元。庭审后，原告自愿放弃第三项诉讼请求。
原告鑫海公司为支持其主张，向本院提供了以下证据：
证据1企业法人营业执照，用以证明被告主体资格情况。
证据2《船舶工程承揽合同》及补充合同，用以证明2011年8月16日原告与被告签订了《船舶工程承揽合同》及合同相关内容。
证据3被告于2011年9月15日出具的申请、证据4被告于2011年9月19日出具的《说明》、证据5银行转账凭证，共同用以证明原告已经向被告支付第一期工程款621，000元。
证据6函、证据7《关于28，000吨油化轮特涂工程相关情况的确认书》，共同用以证明被告未经原告同意擅自将“华威8”成品油轮和特涂工程转包给富航公司，及原告为处理施工人员溺亡事故，为被告代垫死亡抚恤金130，600元。
证据8《解除合同通知书》、证据9EMS特快专递邮件详情单，共同用以证明原告已经通过EMS快递的形式向被告发出解除《船舶工程承揽合同》及其附件的通知，被告均以“人在外地”为由要求退回；原被告所签署的《船舶工程承揽合同》及其附件已经于2011年11月4日解除。
证据10《船舶工程合作合同》、证据11《关于上海东誉船舶设备有限公司向本公司转包“华威8”特涂工程的情况说明》，共同用以证明被告未经原告同意擅自将本案讼争工程转包给第三方富航公司，并且从中赚取了248，000元的佣金。
被告东誉公司未答辩，也未向本院提交证据材料。
因被告东誉公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，确认原告提交的证据具有证明力。
根据原被告双方的诉辩主张、举证、质证并结合庭审笔录，本院查明：
2011年8月16日，原告与被告东誉公司签订《船舶工程承揽合同》，约定由被告（乙方）派遣施工队伍承揽原告（甲方）在建船舶的特涂工程，工程内容为28，000吨成品油／化学品船特涂工程，其中包括12个货油舱、2个污油舱、2个集油盘，总面积为18，000平方米；工程费用为单价115元／平方米，工程总价2，070，000元；施工地点为江苏龙和船厂；付款方式为：第一期在合同签订，乙方设备（满足施工要求的所有设备）进厂后一周内，支付工程总价的30%计621，000元；第二期在工程开工后，货油舱预冲砂完，主冲砂开始一周内，支付工程总价的30%计621，000元；第三期在全船油漆完工后，经油漆商、船东验收并出具签字认可的书面验收文件事一周内，支付工程总价的40%计828，000元；第八条乙方责任中第9项约定：“乙方应按照国家有关法规切实做好员工的劳动保护，落实安全操作流程，确保安全生产……因施工期间施工人员的人身、财产受到损害而引起的纠纷，由乙方负责处理并承担损失，与甲方无干”；第11项约定：“乙方应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，乙方将其承担的主要工作交由第三方完成的，应经甲方书面同意。乙方未经甲方书面同意而擅自转包主要劳务的，甲方可以解除本合同并要求乙方支付违约金50，000元”；第十一条违约责任中第3项约定：“如果在施工期间，由于乙方单方面原因不能履行已经签订的协议的，乙方应赔偿由此而引起的甲方损失”。2011年9月9日，原被告双方又就案涉特涂工程所涉及的脚手架的使用订立《补充协议》。
2011年8月19日，被告东誉公司与富航公司签订《船舶工程合作合同》，约定被告承建的28，000吨成品油化学品特涂工程，委托富航公司采取包工料、机械设备、安全生产及安全设施等大包干方式进行合作施工，富航公司根据被告需要，派遣施工队伍对被告承包的在建船舶特涂工程进行施工。工程内容、工程费用、施工地点等主要条款均与原告与被告签订的《船舶工程承揽合同》相同，但增加了管理费用的约定，即富航公司需向被告缴纳结算总价12%的施工责任管理费248，400元，第一期预付款到帐后，由被告在预付款内一次性扣除。
2011年9月16日，被告向原告提出申请，称其已将满足特涂施工要求的所有设备全部进厂，根据合同约定，申请原告支付工程总价的30%预付款621，000元。被告并指定其法定代表人王金芳个人账户作为收款账户。2011年9月23日，梁波代原告向被告指定的王金芳账户汇款621，000元。
2011年10月18日，扬州龙和造船有限公司（下称龙和公司）致函原告，称其于2010年1月与原告订立《船舶加工合同》，为原告提供造船服务。后原告于2011年8月16日与被告签订船舶工程承揽合同，约定由被告承揽特涂工程。2011年8月19日，被告又将上述工程分包给富航公司。2011年10月15日，富航公司施工人员余国良在进行上述特涂工程施工中不慎掉进江中淹死。原告作为上述工程发包方，对死者善后事宜的处理具有相应关系，要求原告迅速妥善处理死者的善后工作，以避免死者家属的过激行为给龙和公司造成不利影响。
2011年11月14日，原告与富航公司签署《关于28，000吨油化轮特涂工程相关情况的确认书》，载明：特涂工程的实际施工人并非被告，而是富航公司。被告将该工程转包给富航公司时原告并不知情，直到2011年10月15日富航公司一位施工工人发生工伤事故身亡时，才获悉转包事实。为处理事故，原告已经为被告向死者家属代垫死亡赔偿金130，600元；原告于2011年9月23日向被告所汇的首期工程款621，000元，被告已截留其中的248，000元作为“施工责任管理费”，并于2011年9月24日将剩余的的工程款373，000元汇于富航公司。
2013年9月27日，富航公司向原告出具“关于上海东誉船舶设备有限公司向本公司转包‘华威8’特涂工程的情况说明”，说明被告与其签订转包合同，将“华威8”轮的特涂工程转包给富航公司施工，约定工程总造价为2，070，000元，被告从中收取工程总造价款的12%的管理费；被告向富航公司支付第一批进度款时，已经将相当于工程总造价12%的转包管理费248，000元一次性扣除，富航公司实收的第一批工程进度款为373，000元，此后被告再未向富航公司支付任何工程款。
2011年11月2日，原告通过邮政特快专递向被告工商注册登记的住所地“上海市金山区山阳镇松卫街73号7号楼309室”邮寄了两份邮件，收件人分别为被告公司法定代表人王金芳及业务经办人贾涛。原告在邮件表面特别注明了邮件的内容为《解除合同通知书》。该通知书称被告未经原告书面同意，擅自将案涉《船舶工程承揽合同》中约定的特涂工程转包给富航公司，已经严重违反了《船舶工程承揽合同》的约定，故此，原告通知被告：解除与被告的案涉《船舶工程承揽合同》及2011年9月9日签订的《补充合同》，双方的承揽关系自通知书送达被告之日起正式解除；《船舶工程承揽合同》及《补充合同》尚未履行的部分，终止履行，已经履行的部分，被告应立即恢复原状或采取其他补救措施，并根据合同的约定支付违约金及赔偿原告损失。2011年11月4日，该两份邮件到达被告工商注册登记的住所地后，因“人在外地要求退回”。
本院认为，本案系船舶建造合同纠纷。原被告签订的《船舶工程承揽合同》体现了双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应依法确认有效。被告作为承揽方，应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作。被告未经原告同意，将所承揽的工程转包第三人，违反了合同关于工程不得转包的约定，原告作为定作方依法享有解除合同的权利，并有权要求被告相应的违约责任，支付违约金及赔偿原告因此遭受的损失。原告已经向被告工商注册的登记地址邮寄了解除合同的通知，虽然被告拒不签收邮件，但其已经知晓了邮件的内容为《解除合同通知书》，应当认定该通知已经送达被告，故原被告的《船舶工程承揽合同》在2011年11月4日《解除合同通知书》到达被告时解除。被告违反合同约定擅自转包工程，依法应承担合同约定的50，000元违约金；同时，原告在处理施工工人死亡事件时垫付的130，600元，也是由于被告违约转包导致原告产生的实际损失，依法也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第二百五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条款之规定，判决如下：
一、原告福建鑫海船务有限公司与被告上海东誉船舶设备有限公司签订的《船舶工程承揽合同》及补充协议已经解除；
二、被告上海东誉船舶设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告福建鑫海船务有限公司支付违约金50，000元；
三、被告上海东誉船舶设备有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福建鑫海船务有限公司违约造成的损失130，600元。
案件受理费3，912元，由被告上海东誉船舶设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审判长 周诚友
审判员 洪志峰
审判员 邓金刚
二〇一四年二月十九日
书记员 林 倩
附：本案所适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。
承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。