河北省行唐县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）行行初字第00048号
原告贾圈牛，男，1953年12月26日生，汉族，行唐县东沟村人，农民，身份证号：1323371953********。
委托代理人董文芳，男，石家庄市行唐县雄鹰法律服务所法律工作者。
被告行唐县公安局。
法定代表人池玉清，男，该局局长。
委托代理人张尚坤，男，行唐县公安局民警。
原告贾圈牛不服行（口）行罚决字（2015）第0366号行政处罚决定书一案，于2015年11月4日起诉，本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理本案，原告贾圈牛及委托代理人董文芳，被告行唐县公安局的委托代理人张尚坤均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被告行唐县公安局认定2015年6月3日07时许，在口头镇贾圈牛与任新彦两家因为卖树纠纷发生斗殴，后贾圈牛将任新彦、贾五棵打伤，后经行唐县司法医学鉴定中心鉴定，任新彦、贾五棵的伤情属于轻微伤。决定对贾圈牛行政拘留十一日。
被告在举证期限内向本院提出了作出被诉具体行政行为的证据、依据；
1、2015年6月4日报警案件登记表
2、2015年6月4日受案登记表。
3、2015年6月4日受案回执。
4、2015年6月4日鉴定聘请书。
5、2015年7月21日传唤证。
6、2015年7月28日鉴定意见通知书。
7、2015年7月28日鉴定意见通知书。
8、2015年7月21日行政处罚告知笔录。
9、2015年10月15日行政处罚审批表。
10、2015年10月15日行政处罚决定书。
11、2015年10月21日行政拘留家属通知书。
12、2015年10月21日行政拘留执行回执。
13、2015年6月8日对任新彦的询问笔录
14、2015年6月15日对赵粉竹的询问笔录。
15、2015年6月8日对贾五棵的询问笔录。
16、2015年8月13日对贾伟期的询问笔录。
17、2015年8月13日对贾圈牛的询问笔录。
18、2015年7月25日任新彦无违法犯罪行为证明。
19、2015年7月25日贾圈牛无违法犯罪行为证明。
20、2015年7月25日贾五棵无违法犯罪行为证明。
21、2015年7月25日贾伟期无违法犯罪行为证明。
22、2015年7月8日任新彦户籍证明信。
23、2015年7月8日贾五棵户籍证明信。
24、2015年7月8日贾圈牛户籍证明信。
25、2015年7月8日贾伟期户籍证明信。
26、2015年7月8日赵粉竹户籍证明信。
27、2015年6月25日任新彦司法鉴定意见书。
28、2015年6月30日贾五棵司法鉴定意见书。
原告诉称：原告因卖自家的树木遭到邻居贾五棵及其儿媳妇任新彦阻挠，原告因与任新彦发生口角并相互撕扯，行唐县口头镇派出所接警后赶到现场调查了解情况。两个月后，派出所民警李一及另一名协警来到原告家，称贾五棵和任新彦受伤并作出了轻微伤鉴定，要求原告签字。原告当即就对此鉴定结果提出质疑，并请求公安机关对其二人重新鉴定，然派出所对此一直没有答复。2015年10月21日，口头镇派出所打电话叫原告去派出所，遂告知原告说要对原告进行拘留，紧接着就将原告送到井陉县拘留所。原告先后被拘留共计11天，直到2015年11月1号才将原告放出。原告认为，被告作为行政执法机关，对原告与邻居之间的邻里纠纷应充分了解情况，并进行调解解决。然被告偏听偏信一家之言，对原告提出伤情重新鉴定申请置之不理，属于滥用职权；其二，被告对原告作出的行政处罚，并未按法律规定通知原告家属；其三，直到2015年11月2日原告被从看守所放出后，被告才向原告送达行唐县公安局行（口）行罚决字（2015）0366号行政处罚决定书，属于执法程序违法。故此，原告诉诸人民法院，请求人民法院依法撤销行唐县公安局行（口）行罚决字（2015）0366号行政处罚决定书，还原告一个清白。
被告辩称：一、我局对原告贾圈牛所作出的处罚有事实根据和法律依据。经查，2015年6月3日上午8时左右，原告贾圈牛准备卖掉老宅子的树，贾五棵与任新彦称：贾圈牛家的树与他们家有纠纷，并阻拦卖树，后来双方由口角升级为斗殴，原告贾圈牛煽了任新彦一巴掌，后贾圈牛儿子贾伟期赶到也参与了打架，最终至贾五棵、任新彦轻微伤。以上事实有贾圈牛、贾伟期、赵粉竹、贾五棵、任新彦等人询问笔录，贾五棵、任新彦的轻微伤的司法医学鉴定意见书，现场出警视频等证据证实。综上述，贾圈牛的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定。依据上述事实，我局作出了行（口）行罚决字（2015）0366号行政处罚决定书。二、我局对原告贾圈牛所作出的行政处罚程序合法1、原告虽然申请了对任新彦、贾五棵的伤情重新鉴定，但我局认为原告贾圈牛、贾伟期违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定构成殴打他人，殴打他人案件鉴定结果不影响裁决结果，故我局认为没有重新鉴定的必要。根据《公安部关于公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条之规定即使原告申请了重新鉴定，也不影响案件的正常办理。2、我局办案民警在对原告处罚前依法履行了告知义务，并于2015年10月21日，对原告执行拘留当日通知了贾圈牛的儿媳苗会平，苗会平并在《行政拘留家属通知书》上签字。3、在对贾圈牛执行拘留当日已经将行（口）行罚决字（2015）0366号《行政处罚决定书》交给贾圈牛，贾圈牛并在上面签字按手印。综上所述，我局认为行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当。故此，请求行唐县人民法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认，被告提供的证据1-28不能证明被告正确履行了立案、告知、审批手续。
经审理查明，2015年6月3日07时许，在口头镇东沟村贾圈牛与贾五棵两家因为卖树纠纷发生斗殴，2015年6月4日贾香玲向行唐县公安局口头派出所报警，2015年6月4日行唐县公安局口头派出所受案登记并出具受案回执，2015年6月4日被告行唐县公安局为贾五棵、任新彦出具鉴定聘请书，2015年6月8日被告对任新彦进行询问，2015年6月8日被告对贾五棵进行询问，2015年6月15日被告对赵粉竹进行询问，2015年7月21日，被告对贾圈牛进行传唤，2015年7月21日被告对贾圈牛进行了处罚告知，2015年7月28日，被告给贾圈牛、贾伟期、任新彦发放任新彦的伤情鉴定意见通知书，2015年7月28日，被告给贾圈牛、贾伟期、贾五棵发放贾五棵的伤情鉴定意见通知书，2015年8月13日被告对贾圈牛进行询问，2015年8月13日被告对贾伟期进行询问，2015年10月15日被告对如何处罚贾圈牛、贾伟期进行了行政处罚审批，2015年10月15日被告作出行政处罚决定书，决定对贾圈牛行政拘留十一日。并于2015年10月21日送达给原告贾圈牛，2015年10月21日将行政拘留家属通知书送达给原告贾圈牛的家属。2015年10月21日将原告贾圈牛行政拘留交井陉县拘留所执行。原告贾圈牛不服被告行唐县公安局作出的处罚决定，认为被告执法程序违法，诉至本院。
本院认为，被告作出被诉具体行政行为是法律赋予的职权范围，具备执法主体资格。原告主张被告作出的行政处罚决定，程序违法，原告主张称“2015年7月21日被告对原告贾圈牛进行了处罚告知，制作了行政处罚告知笔录，该告知笔录载明，上述事实有违法嫌疑人贾圈牛的供述，受害人的陈述，证人证言，司法鉴定意见书证据为证，但是被告为原告第一次制作笔录是2015年8月13日，被告告知笔录中载明的事实还没有形成，当时并没有原告的供述。被告是于2015年7月28日为原告送达了司法鉴定意见书，而告知笔录形成时间为7月21日，所以当时不存在鉴定意见书证据。被告并没有于7月21日向原告送达公安行政处罚告知书。被告并没有于2015年10月21日向原告送达行政处罚决定书，希望被告出示送达两份法律文书视频，以证明其行政行为合法性。”被告针对原告主张称“行政处罚告知笔录的时间是因为办案系统出错，原告在案发6月4日进行过口头传唤，制作过笔录，因为系统出错，笔录丢失，在8月13日重新作的笔录，鉴定意见书是贾五棵交到派出所的时间较晚，但是能够证实其伤情的真实性。”但被告对其主张未提供证据。本案被告在对原告履行处罚告知程序时，尚未对原告进行询问，未向原告送达司法鉴定意见书，但该处罚告知程序告知笔录中载明，上述事实有违法嫌疑人贾圈牛的供述，受害人的陈述，证人证言，司法鉴定意见书证据为证。被告的处罚程序违法，事实不清，依法应予撤销，对原告主张，本院予以采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：
撤销行唐县公安局2015年10月15日作出的行（口）行罚决字（2015）0366号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被告行唐县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 耿化力
审 判 员 习平利
人民陪审员 姚永志
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 段艳茹