安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民一终字第00241号
上诉人（原审被告）：李坦虎。
被上诉人（原审原告）：郝长进。
委托代理人：方成云，舒城县庐镇乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司。
负责人：王黎明。
委托代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。
委托代理人：沈琪，安徽公众律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘宣繁。
上诉人�坦虎因与被上诉人郝长进、上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司、潘宣繁提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院于2014年12月10日作出的（2014）舒民一初字第01586号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李坦虎、被上诉人郝长进及其委托代理人方成云、上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司（以下简称昆鼎建筑六安分公司）委托代理人沈琪到庭参加了诉讼。潘宣繁经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中郝长进诉称：昆鼎建筑六安分公司在承建舒城九溪江南东部E标段（江柳园）工程过程中，将木工工程发包给潘宣繁，潘宣繁又将该工程发包给李坦虎，郝长进受李坦虎雇佣在工地上进行木工工作，双方约定日工资200元。2013年7月24日，郝长进在施工过程中，右手拇示指被电锯锯伤。事故发生后郝长进被送往舒城县人民医院及中国人民解放军第一零五医院住院治疗。郝长进治疗终结后经安徽正源司法鉴定所鉴定为九级伤残，休息期90日、营养期30日、护理期30日。因李坦虎、潘宣繁均无施工资质，施工现场存在安全隐患，导致郝长进受伤，应承担赔偿责任。昆鼎建筑六安分公司明知接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件，而将该工程发包给李坦虎、潘宣繁，也应当与其承担连带赔偿责任。现为维护原告合法权益，要求三被告共同赔偿各项损失共计76524.80元。
原审中李坦虎辩称：1、郝长进等七八个人是合伙从李坦虎处承包的九溪江南东部E标段江柳园14号楼的木工工程，当时双方口头约定按照模板接触面每平方米20元计算工程款，但无书面合同；2、7月24日郝长进受伤后，李坦虎先后将郝长进送到舒城县医院、合肥105医院治�，医药费均由李坦虎垫付，还另外给付郝长进几千元作为后续治疗费，总计12000元，票据都在郝长进处；3、郝长进受伤时李坦虎不在现场，估计是郝长进操作不当致伤的；4、江柳园11、12、13、14、15号楼木工工程，都是李坦虎从潘宣繁处承包的，李坦虎、潘宣繁签订了书面合同，合同中对安全责任事故也作了约定，即如果工作中发生意外事故，受伤者医疗费在1000元以内的由李坦虎负责，超过1000元的由李坦虎、潘宣繁共同协商解决，故本案中李坦虎不需要承担赔偿责任；5、李坦虎无建筑资质。
原审中昆鼎建筑六安分公司辩称：1、郝长进在施工操作过程中有过错应当承担一定的责任；2、昆鼎建筑六安分公司对郝长进受伤的事情一直不知道，郝长进及李坦虎、潘宣繁也未上报工伤事故，本公司在施工前已购买了工伤保险，郝长进所受伤害已超过工伤认定时效；3、昆�建筑六安分公司与郝长进无直接的关系，本公司是将江柳园工程承包给潘宣繁的。综上昆鼎建筑六安分公司不承担任何赔偿责任，但是可以在工程款内协助法院执行。
原审中潘宣繁辩称：1、郝长进是在九溪江南东部E标段江柳园14号楼施工过程中受伤的；2、郝长进受伤原因是自身缺少安全注意义务，潘宣繁在郝长进受伤前曾提醒过多次，要求郝长进注意安全。事故发生后，潘宣繁给李坦虎20000元用于郝长进治疗，至于李坦虎转交给郝长进多少钱潘宣繁不清楚；3、郝长进受伤后，潘宣繁及昆鼎建筑六安分公司均没有推卸责任。另外对郝长进鉴定结论有异议，如调解不成将申请重新鉴定；潘宣繁与李坦虎之间有合同约定，小工每天工资100元、大工每天工资150元，没有每天200元的约定，郝长进操作不当，应承担责任；4、潘宣虎承包江柳园所有工程基建和劳务，与昆鼎建筑六安分公司签订了合同。
原审审理查明：2013年3月5日，昆鼎建筑六安分公司将九溪江南江柳园项目土建工程发包给潘宣繁，双方签订了承包合同。2013年3月20日，潘宣繁又将土建工程中的木工工程发包给李坦虎，双方也签订了承包合同。李坦虎承接工程后雇佣郝长进为其提供劳务。2013年7月24日，郝长进在九溪江南江柳园14号楼从事木工工作时被电锯锯伤右手拇示指。郝长进受伤后立即被送往安徽省舒城县人民医院检查，并于2013年7月24日至7月29日在中国人民解放军第一零五医院住院治疗。2014年5月20日经郝长进委托，安徽正源司法鉴定所对其伤情作出鉴定意见书，鉴定结论为：郝长进因外伤致右手拇、示指损伤，构成九级伤残；休息期90天，营养期30天，护理期30天。2014年11月25日经三被告申请，安徽省舒城县人民法院委托安徽天正司法鉴定中心对郝长进伤残重新进行了评定，鉴定结论为：郝长进右拇指开放伤伴伸肌腱断裂、右示指近节指骨开放性骨折伴伸肌腱断裂，目前遗留右手拇示指功能障碍，构成九级伤残。另查明，潘宣繁、李坦虎均无建筑施工资质，昆鼎建筑六安分公司在工程发包过程中亦未审查承包方的建筑施工资质。李坦虎在雇佣郝长进从事木工工作前未对郝长进进行安全知识培训。郝长进也未进行过专业的木工技能培训。事故发生后李坦虎给付郝长进医药费12000元。
原审审理认为：郝长进在为李坦虎提供劳务过程中受到伤害，合理的损失应得到赔偿。李坦虎不具备建筑资质而承包工程，且在郝长进提供劳务前也未对其进行相关的安全施工知识培训，本身存在过错，对郝长进损失应承担赔偿责任。郝长进未经过木工技能培训即进行施工，且在施工中未尽到注意义务，自身存在过错，可减轻李坦虎的赔偿责任。酌定李坦虎承担65%的责任，郝长进承担35%的责任。昆鼎建筑六安分公司将工程发包给无建筑资质的潘宣繁承建，潘宣繁又将其中的木工工程发包给无建筑资质的李坦虎实际施工，应与李坦虎承担连带赔偿责任。三被告辩称相互之间有合同约定权利义务，因本案属侵权纠纷，三被告之间合同效力不能对抗第三人，待本案赔偿完毕后，三被告可按合同法相关规定另行主张权利。昆鼎建筑六安分公司辩称本案已过诉讼时效，因郝长进于2014年5月20日经安徽正源司法鉴定所鉴定确诊伤势为九级伤残，其知道权利被侵害的时间应为2014年5月20日，故郝长进起诉并未超过诉讼时效。
郝长进的实际损失为：医药费10007.8元，有医疗费发票等证据证明，是郝长进为治疗伤情实际支付的费用，予以确认；护理费97.5元／天×30天=2925元；营养费30元／天×30天=900元；住院伙食补助费30元／天×5天=150元；误工费参照建筑业标准进行计算即122.4元／天×90天=11016元；残疾赔偿金8098元／年×20年×20%=32392元；交通费800元；鉴定费1350元，上述各项损失合计59540.8元，应由李坦虎赔偿其中的65%，即59540.8×65%＝38701.52元，由郝长进自行承担35%，即59540.8×35%＝20839.28元；精神损害抚慰金本院酌定为6500元；综上李坦虎应赔偿的份额为38701.52元＋6500元＝45201.52元，扣除李坦虎已支付的12000元，下余数额为33201.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、最高人民法院关于贯彻执�《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百六十八条的规定，作出判决：一、被告李坦虎于本判决生效之日起10日内赔偿原告郝长进33201.52元；二、被告上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司、被告潘宣繁对上述款项承担连带赔偿责任。案件受理费1720元，由原告郝长进负担600元，由被告李坦虎负担1120元。
李坦虎上诉称：一、原判事实不清。上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司将九溪江南江柳园项目土建工程发包给王学文、张俊，双方签订了承包合同。2013年3月15日，王学文、张俊又将工程发包给从夕梁、潘宣繁，此后，从夕梁、潘宣繁又于2014年3月20日将土建工程中的单项木工发包给李坦虎，双方签订了承包合同。李坦虎承接工程后，同意郝长进等七、八个人承包九溪江南东部E标段江柳园14号楼的木工工程，当时双方口头约定，按照模板接触面�每平方20元计算工程款。因郝长进事前谎称自己经过木工技能培训，属老木工，加之郝长进操作不当，疏于安全，存在一定过错，导致右手拇指被电锯锯伤。二、原判没有将王学文、张俊、从夕梁申请追加为被告，属于漏列当事人，存在程序问题。综上，原判存在事实不清，程序不当，判决结果错误。请求撤销原判，改判上海昆鼎建筑工程有限公司六安分公司、王学文、张俊、从夕梁、潘宣繁对李坦虎赔偿郝长进45201.5元承担连带赔偿责任。
二审期间，李坦虎提供《承包合同》、补充协议、承诺书复印件各一份，证明：该工程还涉及王学文、张俊及从夕梁转包事实。郝长进质证意见：对证据的真实性不持异议，但不能达到其证明目的。本院认证意见：由于郝长进对该证据的真实性不持异议，对其证据效力应予确认。二审查明的案件事实与一审一致。
本院认为：本�争议焦点是本案是否存在遗漏其他责任人。
本案李坦虎从从夕梁处取得九溪江南江柳园项目木工劳务，但从夕梁如何从潘宣繁处取得工程劳务没有证据证明，潘宣繁曾经与王学文签订一份九溪江南江柳园项目劳务施工建筑承包合同，此后，该工程劳务由张俊代表项目部（盖有项目部印章）接收，潘宣繁又与张俊签订了劳务合同及补充协议并加盖项目部印章。张俊的行为，应视为项目部的行为。因此，李坦虎要求从夕梁、王学文、张俊承担连带赔偿责任无事实和法律依据。
综上，李坦虎的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1720元，由李坦虎负担。
本判决为终审判决。
审�判长顾德明
审 判 员 尚 滨
代理审判员 魏 晋
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；