福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第693号
上诉人（原审被告）天安财产保险股份有限公司三明中心支公司，营业场所三明市工业中路146号附楼二层，组织机构代码78215632-4。
负责人胡师荣，总经理。
委托代理人杨原忠，三明市三元区法律服务中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）黄金玉，女，1988年6月19日出生，汉族，无业，系死者刘春华的配偶。
被上诉人（原审原告）刘瑞娇，女，2010年3月16日出生，学生，系死者刘春华的长女。
被上诉人（原审原告）刘瑞妍，女，2014年6月11日出生，居民，系死者刘春华的次女。
以上二被上诉人法定代理人黄金玉，女，1988年6月19日出生，汉族，无业，系死者刘春华的配偶。
被上诉人（原审原告）刘林才，男，1959年9月5日出生，汉族，务工，系死者刘春华父亲。
被上诉人（原审原告）魏桂花，女，1961年8月1日出生，汉族，务工，系死者刘春华母亲。
以上五被上诉人委托代理人范丁宝、刘春龙，福建永杭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈学丰，男，1970年3月4日出生，汉族，驾驶员。
委托代理人林枫，女，1981年4月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）三明市嘉辉物流有限公司，住所地三明市三元区富兴堡长兴路23号（公路港）大门左侧。
法定代表人叶礼辉，经理。
委托代理人林枫，女，1981年4月11日出生，汉族。
上诉人天安财产保险股份有限公司三明中心支公司（以下简称天安三明支公司）因与被上诉人黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花、陈学丰、三明市嘉辉物流有限公司（以下简称嘉辉物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2548号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人天安三明支公司的委托代理人杨原忠，被上诉人黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花的委托代理人刘春龙，被上诉人陈学丰、嘉辉物流的委托代理人林枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：1、2014年5月9日2时15分许，刘春华在雨天气象条件下酒后驾驶无牌号五羊两轮摩托车由永安市区往燕南洛溪村方向行驶，行经事故路段时，刘春华驾驶的摩托车与停在道路右侧由陈学丰驾驶的闽G077**号重型半挂牵引车牵引闽G03**挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成刘春华当场死亡和两车损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：刘春华承担主要责任，陈学丰承担次要责任。交警事故认定书的事故形成原因分析载明：“陈学丰驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，行经事故路段停车时，未在规定地点停放，在道路上临时停车时妨碍了其他车辆通行，导致事故的发生，其行为也是本起事故发生的原因之一。”事故发生后，被告支付原告80000元。2、闽G077**号车和闽G03**挂号车的行驶证登记车主为嘉辉物流。闽G077**号车在天安三明支公司投保了交强险，并投保商业险1000000元，还投保了不计免赔险，投保时间均为2014年4月9日0时至2015年4月8日24时。闽G03**挂号车在天安三明支公司投保了商业险50000元，并投保了不计免赔险，投保时间均为2014年4月13日0时至2015年4月12日24时。机动车第三者责任保险条款第九条第二款约定“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”。
原审认为，1、死亡赔偿金616328元。原告提供的缴纳社会养老保险凭证、收入证明、个体工商户营业执照，相互印证，可以证实刘春华生前在永安市区工作的事实。原告提供福建省人民政府关于永安市城市总体规划（修编）的批复可以证实永安市燕南洛溪村已开发建设的事实且根据国家统计局网站关于城乡区划代码的统计，永安市燕南洛溪村属于城镇范畴。因此，原告按城镇标准主张刘春华的死亡赔偿金为616328元（30816.4元／年×20年=616328元），并无不当，予以支持。2、丧葬费22490元。天安三明支公司对此项请求无异议，予以确认。3、被扶养人生活费319808.81元。发生事故之日（2014年5月9日），刘春华女儿刘瑞娇（2010年3月16日出生）已年满4周岁，应计算被扶养人生活费，扶养年限应计算为13年10个月。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。但该规定并未明确界定被扶养人是否限于“侵权行为发生时受害人实际扶养”。我国继承法明确规定遗产分割时，应当保留胎儿的继承份额，胎儿出生是死体的，保留的份额按照法定继承办理。本案中，应按我国继承法的相关特殊保护制度、立法精神、个别保护主义原则、尊重人权及保护人权理念，给予特殊保护。原告的女儿刘瑞妍在交通事故发生时已被孕育数月，作为胚胎活体已客观存在，其出生是必然，刘瑞妍虽在交通事故发生时还是胎儿，不具有权利主体资格，但在诉讼时效内已经出生，成为原告的实际被扶养人，依法应当获得被扶养人生活费，扶养年限应计算为18年。刘瑞娇与刘瑞妍的户籍地址属城镇范畴，被扶养人生活费应综合计算为319808.81元（20092.7元／年×（83／6年＋18年）÷2=319808.81元］，超出部分，不予支持。4、当事人亲属处理丧事的费用3106元，原告主张当事人亲属处理丧事的费用并未提供相关的证据予以证明，但天安三明支公司同意按5人7天的标准计算当事人亲属处理丧事的费用为3106元（32391元／年÷365天×5人×7天=3106元），并无不当，予以支持。5、精神损害抚慰金30000元，从本案事故发生双方的过错程度，侵害行为方式及当地生活水平考虑，精神损害抚慰金应以30000元为宜，超出部分，不予支持。
综上，原审认为，刘春华酒后驾驶无牌号摩托车，行经事故路段时，与停在道路右侧由陈学丰驾驶的闽G077**号重型半挂牵引车牵引闽G03**挂号重型普通半挂车尾部相撞，造成刘春华当场死亡和两车损坏的交通事故。经永安市公安局交通管理大队认定：刘春华承担主要责任，陈学丰承担次要责任，双方当事人均未持异议，予以采信。因本起交通事故发生在机动车之间，被告陈学丰应承担30%的赔偿责任。被告嘉辉物流为上述两车的行驶证登记车主。因原告在本案中的损失未超出保险赔偿范围，且被告已支付80000元，被告陈学丰、嘉辉物流在本案中无需再赔偿原告损失。闽G077**号车在天安三明支公司投保了交强险，并投保商业险及不计免赔险，闽G03**挂号车在天安三明支公司投保了商业险及不计免赔险，且事故发生在保险的有效期限内，天安三明支公司应在保险范围内承担赔偿责任。交警事故认定书的事故形成原因分析并未认定系陈学丰驾驶的闽G077**号车和闽G03**挂号车超载行为所致，且事故发生时，上述车辆处于静止状态。天安三明支公司亦未举证就机动车第三者责任保险条款的免责事由已向被保险人尽到告知义务。因此，在本案中，商业险部分不应计算10%的免赔率。
被告陈学丰、被告嘉辉物流的法定代表人经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、原告黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花在本起交通事故中的损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）936136.81元、丧葬费22490元、当事人亲属处理丧事的费用3106元、精神损害抚慰金30000元，以上费用合计991732.81元。二、被告天安财产保险股份有限公司三明中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花110000元。三、被告天安财产保险股份有限公司三明中心支公司应在商业第三者责任险限额范围内支付原告黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花264519.84元［（991732.81元-110000元）×30%=264519.84元］。四、以上二、三项费用合计374519.84元，被告已支付80000元，已支付的赔偿款应从被告天安财产保险股份有限公司三明中心支公司支付给原告的保险赔偿款中予以扣除。五、上述第四项款项相抵后，被告天安财产保险股份有限公司三明中心支公司应于本判决生效后十日内支付原告黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花赔偿款294519.84元。六、驳回原告黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花的其他诉讼请求。若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7366元，减半收取3683元，由原告黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花承担824元，由被告陈学丰、三明市嘉辉物流有限公司承担2859元。
一审判决后，上诉人天安三明支公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：虽然事故认定书未明确事故系闽G077**号车和闽G03**挂号车超载行为所致，但不能否定该车有超载行为，该车行驶证核载32000千克，事故时实载38380千克，超载6380千克。上诉人向陈学丰所作的保险事故调查报告及陈学丰向交警提交的称重单也证实这一事实。根据保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。且双方在保单特别约定中已明确并由投保人盖章确认，说明上诉人已尽到告知义务。车辆处于静止状态与违反安全装载规定增加免赔率10%并无矛盾。请求二审撤销原判并改判上诉人承担在商业险限额内支付原审原告238067.86元。
被上诉人黄金玉、刘瑞娇、刘瑞妍、刘林才、魏桂花答辩称：保险合同约定的核定载质量是双方协商变更的，就应按照保险合同的约定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求公正判决。
被上诉人陈学丰、嘉辉物流答辩称：按照保险合同约定的核定载质量，并未超载；特别约定未体现相应免赔率，且已投保不计免赔险；投保时，保险公司没有明确告知特别约定内容，是事后补盖章的。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理过程中，上诉人天安三明支公司向法庭提交了闽G077**重型半挂牵引车和闽G03**挂重型普通半挂车行驶证一份，机动车商业保险投保单二份，称重单一份。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，被上诉人嘉辉物流向上诉人天安三明支公司投保并支付了保险费，上诉人天安三明支公司同意承保，双方的保险合同自成立时生效。被上诉人嘉辉物流投保的车辆在保险期限内发生交通事故，造成刘春华死亡，上诉人天安三明支公司应当按照合同的约定进行理赔。在通常情况下，保险单、投保单载明的核定载质量应与行驶证载明的核定载质量相同，但本案中，行驶证载明闽G077**号车和G0302挂号车共核载32000千克，而保险单和投保单却载明闽G077**号车核载37805千克，G0302挂号车核载32000千克。而本次事故发生时两车实载38380千克，显然，并未超过保险合同约定的核定载质量。且交警事故认定书的事故形成原因分析也并未认定事故系陈学丰驾驶的闽G077**号车和闽G03**挂号车超载行为所致，因此，对于上诉人提出车辆超载应扣除10%免赔率的上诉主张，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人天安三明支公司提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费461元，由上诉人天安财产保险股份有限公司三明中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建芬
审 判 员 黄吉明
代理审判员 张天明
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 林群英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；