四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终267号上诉人（原审原告）：张子能农村土地承包经营户。诉讼代表人：张子能（又名张子伦），男，1938年6月11日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。被上诉人（原审被告）：张国恒，男，1953年2月11日出生，汉族，城镇居民，四川省武胜县人。上诉人张子能农村土地承包经营户（以下简称：张子能户）因与被上诉人张国恒返还原物纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初1919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张子能户上诉请求：撤销一审裁定，依法改判；诉讼费用由张国恒承担。事实和理由：他是在已经取得了第二轮土地承包经营权后再与张国恒发生的承包关系，案涉土地属于上诉人承包经营无异。因此，他与张国恒之间无土地承包经营权纠纷，本案应属土地承包经营权流转纠纷，人民法院应予受理。一审以土地存在争议驳回其上诉，没有事实依据。张子能户向一审法院起诉请求：1.张国恒将张子能户承包的农村土地退还给张子能户；2.涉及张子能户承包地所得2013年、2014年与2015年的各种补偿费共计35000元归张子能户所有；3.涉及张子能户所得的修桥被永久性占用了的自留地补偿费近2万元，由张国恒归还张子能户；4.张子能户承包地恢复原状所需费用2万元由张国恒承担。一审法院认定事实：张子能与张国恒原系武胜县龙女镇沙河村3组村民。张子能现户籍地址为四川省武胜县龙女镇袁家庙村大41号，张国恒现户籍地址为四川省武胜县龙女镇龙发路170号附757号，张启林系张国恒之子。1984年8月，张子能户取得了农村土地承包经营权证，承包使用年限为15年以上，包地人口6人，承包地面积27.5挑（田17.5挑、土10挑）。1999年10月24日，张子能（甲方）与张国恒（乙方）签订《房屋买卖协议》，协议约定，张子能将位于武胜县龙女镇沙河村3组的住房四间以及猪圈、竹林、院坝出卖给张国恒，价格1万元。2000年，双方在该《房屋买卖协议》上添加了“原承包地（3人）交与张国恒承包”这一内容。《农村土地承包合同》（2009年8月30日签订）上填写的承包方户系“张子伦”，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，合同承包方代表人签字处填写的姓名系“张子伦”。该合同的附件即《土地承包情况登记表》（登记时间为2009年8月30日）上登记的户名为“沙河村3组张子伦”，合同编号为1000107953，承包方土地承包经营权共有人情况未填写，承包人签字处填写的姓名系“张启林”，承包地面积为2.998亩（其中上大田等2块，面积1.532亩；谭家湾等2块土面积为1.466亩）。双方向法院提交的《土地承包情况登记表》系同一登记表。《农村土地承包经营权证》（2009年8月31日颁发）上承包方代表姓名先填写的系“张子伦”，该名字被划掉后填写的姓名系“张启林”，土地承包经营权共有人记载的系被告之子张启林以及张启林的家庭成员，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。承包地面积为2.998亩（其中上大田等2块，面积1.532亩；谭家湾等2块土面积为1.466亩），该证登记记载的土地承包合同编号为1000107953。诉争的土地由张启林耕种，该起纠纷经武胜县龙女镇人民政府调解未果。2016年2月2日，武胜县龙女镇人民政府出具了《调解意见告知书》，调解意见为：“一、双方当事人及其亲属、亲友可私下继续协商并达成一致意见；二、私下协商不成时，申请方为自己的合法权益可向人民法院提起诉讼；三、在这次全县统一对农村土地承包经营权确权过程中，对方争议的承包地在未协商达成一致意见或人民法院判决前暂缓确权。”一审法院认为，根据双方的诉辩意见以及本案审理查明的事实，本案双方当事人争议的焦点是张子能对诉争土地是否享有承包经营权；本案诉争土地的使用权归属是否已经明确，张国恒是否应向张子能返还承包地。张子能主张其系诉争土地的合法承包人，其将承包地转包给张国恒，未约定转包期限，现已向张国恒发出《解除合同通知书》，张国恒理应向张子能返还承包地。张国恒辩称张子能在将农村房屋出卖给张国恒时系将其承包地退出交由张国恒承包而不是转包，张国恒代其子张启林接收了张子能的承包地，诉争的土地实际上由张国恒之子张启林耕种，张启林取得了新的《农村土地承包经营权证》，请求依法驳回张子能的诉讼请求。双方对诉争土地的承包经营权的归属各执一词。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第九条规定：“农村土地承包经营权证登记薄记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记薄记载的事项应一致。”本案中，《农村土地承包合同》上填写的承包方户系“张子伦”，承包方代表人签字处填写的姓名系“张子伦”，但该合同的附件即《土地承包情况登记表》上承包人签字处填写的姓名系“张启林”，因《农村土地承包合同》与《土地承包情况登记表》系一整体内容，而承包方签字处分别填写了“张子伦”与“张启林”二个不同的姓名，同时《农村土地承包经营权证》上承包方代表姓名先填写的“张子伦”，该名字被划掉后填写的“张启林”。因《农村土地承包合同》、《土地承包情况登记表》与《农村土地承包经营权证》上记载的很重要的事项即承包人姓名不一致，无法确定本案诉争土地的承包经营权是由张子能享有还是由张国恒之子张启林享有，也无法判断发包方是否将诉争土地同时发包给了二个承包人。土地使用权是土地承包经营权的基础和前提，二者是相互依存的关系，本案双方的争议实质上为土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”该条明确规定了涉及土地使用权纠纷应先由人民政府行政裁决，这是提起诉讼的前置程序。根据审理查明的事实，该起纠纷虽经武胜县龙女镇人民政府调解并于2016年2月2日出具了《调解意见告知书》，调解意见为：“……；二、私下协商不成时，申请方为自己的合法权益可向人民法院提起诉讼；三、在这次全县统一对农村土地承包经营权确权过程中，对方争议的承包地在未协商达成一致意见或人民法院判决前暂缓确权。”但该《调解意见告知书》对双方所争议的土地使用权的归属未作出实质上的行政裁决，故本案诉争土地的使用权归属尚未明确，须经有权的人民政府经法定程序予以确权。土地使用权争议不属于人民法院受理的民事诉讼范围，张子能户起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的受理条件。综上所述，张子能户的起诉不符合起诉条件，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张子能农村土地承包经营户的起诉。本院认为，张子能在原审中的诉讼请求为要求张国恒退还其所承包的土地并赔偿相应损失，为此并提供了土地承包经营权证书等证据，从其诉讼请求及提供证据证明的方向和证明的目的，能够反映本案系因土地承包经营权流转而产生的纠纷，属于农村土地承包经营权纠纷，而非土地使用权争议，人民法院应予受理。故原审法院裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销四川省武胜县人民法院(2016)川1622民初1919号民事裁定；二、本案指令四川省武胜县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年三月十日书记员  周甜甜