北京市昌平区人民法院
民事判决书
（2016）京0114民初8782号
原告：苏艾科（上海）贸易有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区基隆路55号6楼C02室。
法定代表人：祖晓枫，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，广东敬海律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：戴一，广东敬海律师事务所上海分所律师。
被告：北京国际高尔夫游乐公司，住所地北京市昌平区十三陵水库北侧。
法定代表人：陈行亮，董事长。
委托诉讼代理人：韩博宇，男，1984年8月17日出生，汉族，该单位工作人员。
原告苏艾科（上海）贸易有限公司（以下简称苏艾科公司）与被告北京国际高尔夫游乐公司（以下简称高尔夫公司）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏艾科公司的委托诉讼代理人李刚、被告高尔夫公司的委托诉讼代理人韩博宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏艾科公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除我公司与高尔夫公司之间的会员服务合同关系；2.判令高尔夫公司退还入会金670
000元及相应利息，利息从2015年6月8日起算至判决生效时止，按中国人民银行同期贷款年利率计算；3.被告承担本案的案件受理费及其他诉讼费用。事实和理由：2011年3月30日，瑞士SUEK股份有限公司北京代表处签署了被告提供的《北京国际高尔夫俱乐部会员章程及权益书》，并根据被告出具的《入会金支付通知》，向被告支付人民币670
000元（“入会金”），取得被告的俱乐部会员的公司会籍（记名1名+无记名1名）。瑞士SUEK股份有限公司北京代表处向被告支付入会金同时还支付了当年年费，且在被告停业之前一直持续向被告支付每年年费。2015年6月6日，被告向其会员发出球场停业通知，通知涉案高尔夫球场将于2015年6月8日停业。后经了解，由于被告的高尔夫球场以及其所属地上物违反有关法律的规定，北京市昌平区发展和改革委员会于2015年3月24日发出通知要求被告拆除与高尔夫球场功能有关建筑物，并要求2015年5月底前完成高尔夫球场的退出。被告的违法行为导致球场停业，已经构成根本违约。鉴于被告的违法行为已经导致合同无法继续履行，被告理应返还瑞士SUEK股份有限公司北京代表处业已支付的入会金。但是，在反复催讨后，被告至今仍未返还该款项。2015年7月24日，北京市工商行政管理局核准注销瑞士SUEK股份有限公司北京代表处，其未了事宜由派出企业（即，瑞士SUEK股份有限公司）承担。现瑞士SUEK股份有限公司已将其对被告的所有债权（包括实体权利及提起索赔诉讼的权利）全部转入给原告，并且已于2016年4月11日将债权转让事宜即时通知了被告，据此，原告依法享有涉案合同下的所有权益。基于上述事实和理由，原告特向贵院起诉，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。
高尔夫公司辩称：被答辩人要求答辩人退还入会金以及支付相应利息的诉讼请求缺乏法律依据，请求驳回被答辩人所有诉讼请求。关于是否应该退还、退还多少入会金的意见：（一）入会金是否应该退还、退还多少等应该考虑入会金的性质。答辩人认为，会员只有缴纳入会金后才享有北京国际高尔夫俱乐部的会籍，也即会员以入会金换取俱乐部之会籍以及会籍所带来的种种权益和优惠。不同的会籍具有不同的权益和优惠，因而不同的会籍要求会员交纳不同的入会金。如果高尔夫公司的普通消费者不交纳入会金，那么其将没有会籍继而享受不到会籍所带来的种种权益和优惠。因而，根据上述，被答辩人所交纳的的入会金不是预付费，也不是保证金等，而是一种换取会籍资格以及种种会员权益和优惠的费用。被答辩人交纳入会金，高尔夫公司的义务是赋予其会籍资格并为会员提供相关的种种权益和优惠。这是两方主体之间的对价。如果法院支持答辩人返还所有入会金的要求，这对于答辩人来说，是不公平的。因为，收取入会金后，高尔夫公司已经在过去完全履行了义务并保障了被答辩人的会员权益。根据我方提供的证据，被答辩人可以实际享受种种权益和优惠。如果返还所有的入会金，那么就意味着被答辩人过去实际享受的权益和优惠是免费的，这是于法无据的。因而，入会金的返还必须考虑高尔夫公司在过去完全履行的义务，即保障了被答辩人入会后的会员权益。（二）退一步讲，即便被答辩人主张答辩人有义务继续保障其享有会籍资格并提供相关权益和优惠，否则应退还入会金，答辩人认为应考虑退还多少入会金。答辩人没有义务永久保障其享有会员资格并提供相关权益和优惠。首先，被答辩人在成为俱乐部会员时，并未与答辩人约定会籍资格存续的具体期间、时限。其次，一家公司不可能永久存在。这是一名具有完全民事行为能力的民事主体应该予以认识到的。再次，根据高尔夫公司的《企业法人营业执照》，高尔夫公司的营业期限至2035年4月21日。按照《中外合作经营企业法》第二十四条的规定“合作企业的合作期限由中外合作者协商并在合作企业合同中订明。中外合作者同意延长合作期限的，应当在距合作期满一百八十天前向审查批准机关提出申请。审查批准机关应该自接到申请之日起三十天内决定批准或不批准。”由于高尔夫公司为中外合作企业，因而其经营期限不同于普通企业的经营期限，高尔夫公司的经营期限的延长的决定权不在公司及中外合作双方，而在相关的审批机关。如果默示高尔夫公司的经营期限是自动续期的与法律规定不相符。对方若以高尔夫公司土地的使用权年限是永久的为据认为高尔夫公司的经营期限是永久的。首先，被答辩人认为，高尔夫公司的土地是划拨性质的，按照《房地产管理法》和《土地管理法》的相关规定，以划拨方式取得的土地使用权的，除法律、行政法规另有规定外，没有使用期限的限制，但划拨土地没有使用期限的限制，但这并不表示可以无期限、无条件的使用土地。政府根据公共利益需要可以依法收回划拨土地的使用权。其次，土地使用年限是永久的并不代表公司经营期限是永久的，还要考虑国家的政策等方方面面。因此，退一步讲，高尔夫公司如果被判令返还会员费必须考虑到其经营期限问题。被答辩人在入会时，也应当对经营期限这一企业公示信息了解、知悉。（三）必须考虑本案娱乐服务合同性质。本案娱乐服务合同在性质上属于继续性合同。《合同法》第九十七条规定合同解除后的情形。但不同于非继续履行合同，继续履行合同解除后，由于被答辩人已经享受了答辩人提供的种种权益和优惠，并且该权益和优惠无法货币化，因此在被答辩人要求返还入会金时，高尔夫公司难以要求对方返还已经享受的权益和优惠，若不返还则对高尔夫公司不公平。综上所述，答辩人认为，被答辩人交纳的入会金可以视为一定年限的“折旧”，其“折旧”年限为会员入会之日至高尔夫公司经营期限截止之日。在会员已经享受了特定年限的权益后，返还的入会金必须相应扣除。（四）关于入会金的利息。被答辩人未提供相关的法律依据，在被答辩人诉前，我方也从未收到被答辩人要求支付利息的要求，对其该项主张不予认可。故，第一，利息不同意支付；第二，同意解除双方的服务合同关系；第三，同意退还扣除服务期间费用外的入会费。
经本院审理认定的事实：2011年3月30日，瑞士SUEK股份有限公司北京代表处签署了高尔夫公司的《会员章程及权益书》，成为公司会员。《会员章程及权益书》中约定：个人会员和公司会员可在俱乐部平日和节假日开放时使用球场设施并免果岭费。对会员权益和义务、会籍年费、会籍转让、入会程序等进行了规定。2011年3月30日，瑞士SUEK股份有限公司北京代表处向高尔夫公司支付了入会费67万元。同日，高尔夫公司给瑞士SUEK股份有限公司北京代表处出具了《会员证明书》。后，高尔夫公司为瑞士SUEK股份有限公司北京代表处提供服务，瑞士SUEK股份有限公司北京代表处每年交纳年费。2015年6月6日，高尔夫公司发出《停业告知》，告知会员，自2015年6月8日起停止营业。
庭审中，高尔夫公司表示目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间。
高尔夫公司成立于1985年4月22日，营业执照登记的营业期限为1985年4月22日至2035年4月21日。
瑞士SUEK股份有限公司北京代表处于2015年7月24日注销登记。2016年4月18日，SUEK股份有限公司与苏艾科公司签订《债权转让协议》，将针对高尔夫公司的所有债权（包括实体权利及提起索赔诉讼的权利）全部转让给苏艾科公司。2016年4月26日，苏艾科公司将债权转让事宜告之高尔夫公司。
上述事实，有苏艾科公司提交的《会员章程及权益书》、会员证书、支票存根、入会费发票、停业告知书、工商注销登记通知书、组织机构代码证书注销证明、债权转让协议等，高尔夫公司提交的营业执照、消费记录等证据及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为：瑞士SUEK股份有限公司北京代表处与高尔夫公司签订的《会员章程及权益书》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的规定，该协议合法有效。瑞士SUEK股份有限公司北京代表处按照约定交纳了入会金及年会费，高尔夫公司即应提供场地、设施及相应服务。故瑞士SUEK股份有限公司北京代表处与高尔夫公司之间已形成了服务合同关系。瑞士SUEK股份有限公司北京代表处现已注销登记，其与高尔夫公司间的债权已转让给苏艾科公司。现高尔夫公司承认因国家政策原因被通知停业，从而导致苏艾科公司在较长时间内无法享受到相应的服务，且高尔夫公司目前无法明确是否可以恢复营业以及恢复营业的时间，致苏艾科公司无法实现合同目的，故苏艾科公司主张解除双方之间的服务合同关系的主张，于法有据，本院予以支持。
关于合同解除后入会金退还的问题。首先，关于是否应当退还入会金。双方未签订书面合同对会籍期限进行约定，双方在庭审中对会籍期限的理解也不一致。对此本院认为，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定苏艾科公司的会员资格可使用至高尔夫公司的营业期限届满时也即2035年4月21日止。现苏艾科公司无法享受相应服务至高尔夫公司营业期限届满，故其所交纳的入会金应予退还。其次，关于应退还的入会金金额。苏艾科公司在拥有会员资格后，享受服务时所交纳的费用与普通人员不同，享有一定的优惠。虽然苏艾科公司每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据高尔夫公司所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合高尔夫公司的经营期限、苏艾科公司的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。关于苏艾科公司要求高尔夫公司支付利息的诉讼请求，该请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告苏艾科（上海）贸易有限公司与被告北京国际高尔夫游乐公司之间的娱乐服务合同关系；
二、被告北京国际高尔夫游乐公司于本判决生效后十日内返还原告苏艾科（上海）贸易有限公司入会金五十五万四千零八十三元；
三、驳回原告苏艾科（上海）贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零五百元，由原告苏艾科（上海）贸易有限公司负担一千一百五十九元，已交纳；由被告北京国际高尔夫游乐公司负担九千三百四十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈文洁
人民陪审员 潘秀菊
人民陪审员 张颖军
二〇一六年十二月七日
书 记 员 索 焱