云南省临沧市临翔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0902民初38号
原告：何朝斌，男，1979年2月27日生，汉族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：汤志伟，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。执业证号：15309200910378264。
被告：李洪喜，男，1961年4月17日生，汉族，云南省临沧市人，居民，住云南省临沧市临翔区。
委托诉讼代理人：熊加琼，女，1964年7月10日生，汉族，云南省临沧市人，住云南省临沧市临翔区。代理权限：特别授权代理。
原告何朝斌与被告李洪喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝斌的委托诉讼代理人汤志伟、被告李洪喜及其委托诉讼代理人熊加琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何朝斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金400000元及按月息2%计算的自2015年1月7日起至还清之日止的借款利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月7日，被告以生产经营需要为由向原告借款400000元。双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款期限为6个月即自2014年7月7日起至2015年1月7日止，利息按月息5%计算。合同签订后原告随即将借款400000元通过银行转账的方式交付给了被告。合同期限届满后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还借款本息。
被告李洪喜辩称，对向原告借款400000元的事实无异议，但认为原告在履行出借义务时仅向被告支付了368000元，原告扣下32000元作为借款利息。原、被告双方在签订借款合同之时并没有约定借款利息，借款合同中的利息是原告事后私自添加的。被告女儿李xx在借款期间内代被告向原告偿还过32000元的利息。对原告主张的诉讼费，只愿意承担一半。
对于原、被告双方没有争议的事实本院予以确认。双方对如下问题存在争议：1.原、被告双方借款当时是否约定了借款利息；2.本案实际借款金额是多少；3.被告是否偿还过原告借款本息。原告围绕诉讼请求及争议事实向本院提交了如下证据：1.借款合同1份，欲证明被告向原告借款400000元以及约定利息为月息5%的事实；2.转账凭条1份，欲证明原告向被告支付借款400000元的事实；3.房屋抵押合同1份，欲证明被告将自家自建房屋和土地抵押给原告，为双方之间借款作抵押担保，但双方没有办理抵押登记的事实。经质证，被告对原告提交的第一组证据中的签名、手印及借款事实、借款期限均无异议，但认为借款利息是原告在事后自行添加的，故对借款利息为月息5%不予认可。被告对原告提交的第二组及第三组证据的真实性、合法性及关联性均没有异议。被告没有证据向本院提交。对于原告提交的证据，经审查后本院认为，原告提交的第一组和第三组证据均为原、被告双方于2014年7月7日签订，两组证据中均有格式条款内容及部分手写内容，其中对手写内容中的借款金额、借款期限、房屋坐落和面积、出借人和借款人姓名等重要内容均有被告的捺印，但第一组证据中“双方约定利息按月息5分计算”的手写内容却没有被告的捺印。本院认为，利息约定属借款合同中的重要条款，被告明确表示签订合同之时并没有约定此项内容，被告在捺印时忽略此手写内容且不在此内容上捺印明显有违常理，而原告亦未提交其他证据予以辅证双方签订合同之时便约定了利息，故对原告提交的第一组证据，本院对借款金额、借款期限等内容予以采信，对借款利息为月息5%的约定不予采信。原告提交的第二组和第三组证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月7日，被告以资金周转为由向原告借款400000元。双方于当日签订了借款合同，合同约定借款期限为6个月即自2014年7月7日起至2015年1月7日止。原告于借款当日将借款400000元通过银行转账的方式交付被告。被告用其名下自建房屋及土地为借款提供抵押担保，并与原告方签订了抵押合同，但原、被告双方并未到行政部门办理抵押登记手续。合同期限届满后，经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝偿还借款。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原、被告双方系完全民事行为能力人，借款意思表示真实，借款内容不违反法律或者社会公共利益，对双方之间的借贷关系，本院予以保护。原、被告双方当事人在民事活动中应遵循诚实信用原则，原告履行了交付借款的义务，自被告收到借款本金时，原、被告双方之间的借款合同生效，但被告未履行偿还借款本金，应承担违约责任。故原告要求被告支付借款400000元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的利息问题，本院认为，原、被告双方于2014年7月7日签订的借款合同和抵押合同中均有格式条款内容和手写内容，其中对手写内容中的借款金额、借款期限、房屋坐落和面积、出借人和借款人姓名等重要内容均有被告的捺印，但借款合同中“双方约定利息按月息5分计算”的手写内容却没有被告的捺印。本院认为，利息约定属借款合同中的重要条款，被告均作为完全民事行为能力人，在对其他重要的手写内容均捺印的情况下忽略利息约定内容且不在此内容上捺印明显有违常理，而原告亦未提交其他证据予以辅证在双方签订合同之时即约定了月息为5%的利息，其应自行承担举证不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”故本院对原告认为双方借款利息为月息5%的主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……。”本案中，原、被告双方约定借款期限为2014年7月7日至2015年1月7日，故被告逾期时间应从2015年1月8日起计算，对原告要求被告支付自2015年1月7日起至款项还清之日止按月2%计算的利息的诉请，本院不予支持，逾期时间及逾期利率调整为自2015年1月8日起至款项还清之日止按年利率6%计算。对被告答辩原、被告双方在签订借款合同之时没有约定借款利息，系原告事后私自添加的答辩意见，本院予以采信。被告答辩认为原告在出借款项时扣下部分款项作为利息及支付过被告部分借款利息的答辩意见，与本案查明事实及法律规定不符，本院不予采信。被告对自己的答辩理由并未提交相应证据予以证明，其应自行承担举证不利的后果。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告李洪喜于本案判决生效后三十日内支付原告何朝斌借款本金400000元及逾期利息（利息以400000元为本金，从2015年1月8日起直至款项全部清偿之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告何朝斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9720元，适用简易程序审理减半收取4860元，由被告李洪喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 杜金宏
二〇一七年三月二十一日
书记员 彭方虎