浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙衢民终字第262号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地：浙江省杭州市建国北路***号华源发展大厦**楼。
诉讼代表人：滕黛琳，总经理。
委托代理人（特别授权）：占晓彤，安邦财产保险股份有限公司衢州中心分公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕荣星。
被上诉人（原审原告）：吕宁。
上述二被上诉人共同委托代理人：占水福，浙江三衢律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐有根。
委托代理人：郑景文，常山县天马法律服务所法律工作者。
上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司为与被上诉人吕荣星、吕宁、徐有根机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省常山县人民法院（2014）衢常交民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：原告吕荣星、吕宁分别系受害人施金珠的丈夫和儿子。第一、二被告分别系皖J×××××号低速自卸货车的所有人及保险公司，汪有良系被告徐有根雇佣的驾驶员。2014年1月5日，汪有良驾驶皖J×××××号低速自卸货车从常山县辉埠镇宋畈驶往衢州市方向，当日，7时33分许，途经朱富线6KM＋180M常山县紫港街道外港环形路口内与施金珠骑行的自行车发生碰撞，造成受害人施金珠当场死亡的道路交通事故。经交警部门认定，汪有良在驾驶证超分停止使用的状态下驾驶制动系不符合要求且载物超过核定质量，负事故主要责任，受害人施金珠驾驶自行车进入环形路口未确保安全、未靠车行道右侧行驶，负事故次要责任。现原告诉至法院，要求被告赔偿因交通事故案造成的损失合计640714.4元。庭审中原告表示，诉讼请求中的死亡赔偿金增加66020元，总诉讼标的变更为645630.4元。另查明，受害人施金珠生前在浙江省常山县医药公司从事门卫工作。皖J×××××号低速自卸货车的交强险和商业险（三者商业险保额50万元）投保于本案被告安邦保险浙江公司。
原审法院认为：对双方主要争议的问题：
1、有关被告二以汪有良出事故时其驾驶证属于超分停止使用状态，系无证驾驶为由拒赔商业险的辩解。法院认为，汪有良驾驶证两次违章累计扣分满12分，相关职能部门的管理网络中显示处于停止使用状态属实，但汪有良的驾驶证并未被相关职能部门暂扣、扣留或吊销，也没有证据证明相关职能部门已经按照规定通知汪有良学习、考试，并在停止使用汪有良驾驶证后按照规定进行了公告，故法院认为被告二的辩解无事实依据，不予采纳。
2、有关被告一就被告安邦保险浙江公司未履行免责告知义务，认为在商业险中加扣10%为宜的辩解。法院认为，商业保险合同中载明车辆发生事故时超载以及未投保不计免赔应分明加扣10%和15%，且有投保人的亲笔签名。被告一未提供相关证据证明被告安邦保险浙江公司未履行免责告知义务，故法院认为被告一的辩解无事实依据，不予采纳。
3、有关被告一认为汪有良在本起事故中应承担主要责任，赔偿责任比例应为7：3，且应按照2013年赔偿标准的辩解。法院认为交警部门的事故认定事实清楚，程序合法，责任分配妥当，可以采信。法院根据本案的事实，确定赔偿责任比例为8：2，并结合相关标准、原告的诉请确定原告损失情况如下：死亡赔偿金757020元、丧葬费20043元、处理丧葬事宜误工损失988.47元、精神损害抚慰金40000元、自行车损失500元、处理丧葬事宜交通费200元，合计818751.47元。
机动车发生交通事故造成损害的，赔偿义务人徐有根应当依照法律的规定承担赔偿责任。因被告徐有根的车辆在安邦保险浙江公司投保了交强险和商业三者险，故被告安邦保险浙江公司应在责任限额范围内或根据保险合同予以赔偿，超出保险限额部分应由被告徐有根赔偿。受害人施金珠系医药公司员工，按月领取工资，应按城镇标准计算死亡赔偿金。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告吕荣星、吕宁因交通事故造成的损失合计485500元。二、被告徐有根赔偿原告吕荣星、吕宁因交通事故造成的损失合计191601.18元，扣除已支付的40000元，被告徐有根还需赔偿原告吕荣星、吕宁1516**.18元。三、驳回原告吕荣星、吕宁的其他诉讼请求。上述有履行内容的款项，限判决生效后三十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10255元，减半收取5128元，由原告吕荣星、吕宁负担68元，被告徐有根负担5060元。
判决后，安邦财产保险股份有限公司浙江分公司不服，向本院提起上诉称：一、保险合同的签订为双方真实意思表示，保险事故发生后应当依据保险合同约定来确定保险人的赔偿责任。本案保险合同约定，驾驶人在无证驾驶及依法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶机动车的其他情况下驾车，保险人免责。本案事故发生时驾驶员汪有良的驾驶证累计扣分达12分，状态为超分停用状态。根据道路交通安全法实施条例第二十八条的规定，该情形不得驾驶机动车。本案保险合同订立时，保险人已就免责条款向投保人作了明确说明及提示义务，投保人声明已充分理解并在投保单和责任免除说明书上签字确认。保险人不应负担赔偿责任。二、一审法院认为无证据证明相关职能部门按规定汪有良学习、考试及公告，从而否定保险人的免责条款无事实与法律依据。公安机关是否扣证、履行通知义务与保险人是否可拒赔无关。三、一审关于损失确认上存在问题，根据被上诉人一审提供的证据，自行车损失及处理丧葬事宜交通费，并无证据证明。一审法院在未审查证据的情况下，直接依据诉请金额确定不妥。请求：撤销原审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人吕荣星、吕宁答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，关于驾驶员汪有良是否是无证驾驶的问题，答辩人认为虽然其违章驾驶累计达12分，但该情形不属于法律规定的无驾驶证，也没有职能部门通知汪有良学习、考试与公告。二、自行车损失在事故发生时应该定损，交通费是事故发生后必然发生的费用，理应赔偿。三、对原审判决超载扣10％有异议。
被上诉人徐有根答辩称：同意被上诉人吕荣星、吕宁的答辩意见。撇开商业险，仅交强险保险公司就应承担赔偿责任。
二审审理过程中，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是上诉人是否因肇事驾驶员汪有良驾驶证累计扣分达12分在商业三者险范围内免责。汪有良的驾驶证虽因违章累计扣分达12分，但该驾驶证未被职能部门吊销，不属于无证驾驶的情形。故上诉人以无证驾驶为由拒赔商业险没有依据。上诉人在《机动车辆商业险责任免除明确说明书》第一条第一款第（一）项第6点规定依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车保险人免责。投保人徐有根在该说明书上签字，并声明保险人对免责条款进行明确说明和告知，其已对免责条款的内容、概念和法律后果均已明了。根据保险业的惯例，保险合同中一般都有在特定情况下免除保险人责任的条款，这在不违反公平原则的前提下，是法律允许的。鉴于保险合同多为格式合同，为了让投保人充分了解他所购买的保险服务能否提供给他需要的保险保障，重要的是要赋予其充分的知情权。所以保险法第十七条规定了保险人对免责条款的提示和说明义务。上诉人关于依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车免责的条款是一种笼统的兜底条款，该条款并未明确在具体何种情形下保险人可以免责，投保人无法依该条款充分了解其得不到保险理赔的具体情形，也无法知晓购买的保险服务能否满足其投保需求。如保险人未明确告知依哪条法律规定不允许驾车的具体情形免责，依该条款免除保险人的赔付责任，将严重侵害投保人的知情权，有违公平原则，也与保险法关于保险人对免责条款负有提示和说明义务规定之立法原意相悖。虽《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由，仅需提示而无明确说明的义务，但将法律、行政法规中禁止性规定的具体情形体现在免责条款中是适用该规定的前提，如保险人仅笼统地将驾驶人违反法律、行政法规禁止性规定作为免责条款，其仍要承担明确说明义务，未尽明确说明义务的，此类免责条款不应对投保人发生法律效力。故本院认为上诉人关于依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车保险人免责的条款，对被上诉人徐有根不发生法律效力。虽汪有良驾驶证扣分累计达12分，但驾驶证未被相关职能部门暂扣、扣留或吊销，也没有证据证明相关职能部门已经按照规定通知汪有良学习、考试，并在停止使用汪有良驾驶证后按照规定进行了公告，而上诉人的免责条款并未明确驾驶证扣分累计达12分仍驾车的情形保险人可以免责，故上诉人仍应在商业三者险范围内就本次事故承担赔付责任。关于自行车损失和处理丧葬事宜交通费的问题，因各方均认可被上诉人吕荣星、吕宁因本次事故造成自行车毁损，而处理丧葬事宜的交通费又是必然发生的费用，故原审法院依法酌定自行车损失500元、处理丧葬事宜的交通费200元，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8583元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 骆忠新
代理审判员 郑一珺
代理审判员 方 帅
二〇一四年八月十一日
书 记 员 胡芬芬