黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民再3号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王友，男，1983年出生。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王福，男，1969年出生（王进发之子，王进发于2015年9月18日死亡）。
委托代理人：姜鑫，鸡东县平阳镇法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙洪君，男，1979年出生。
委托代理人：秦海峰，黑龙江雪原律师事务所律师。
委托代理人：齐建军，黑龙江雪原律师事务所律师。
再审申请人王友、王福因与被申请人孙洪君土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服本院（2011）鸡民终字第13号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。2015年12月4日，黑龙江省高级人民法院作出（2015）黑高民申三字第358号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。再审申请人王友、王福及委托代理人姜鑫，被申请人孙洪君及委托代理人秦海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2008年10月22日，一审原告孙洪君起诉至鸡东县人民法院称，1999年1月27日经原、被告协商，二被告将土地22.5亩（标准亩）转让给原告耕种30年，转让费7500元，双方签订了合同书。合同签订后，原告耕种至今。2008年8月10日鸡东县永和镇农业承包合同仲裁委员会（简称永和仲裁委）根据被告王进发的申请作出了鸡（永和农）裁字2008年第5号裁定，认定原、被告签订的合同无效。此裁定主体有误，适用法律错误，程序违法。请求法院确认原、被告于1999年1月27日签订的土地转让合同有效，应继续履行。王进发、王友辩称，二被告于2008年2月1日向永和仲裁委申请解除1999年1月27日签订的合同，该委于2008年3月24日依法作出鸡（永和农）裁字第200802号裁决书，依法终止了双方的合同。原告收到裁决书后，在法定的时限内未向法院提起诉讼，现鸡（永和农）裁字第200802号裁决书已发生法律效力，双方签订的合同已于2008年5月初依法终止。此裁决书适用法律正确，程序合法，符合有关法律规定，并未剥夺原告的合法权利，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
鸡东县人民法院于2009年1月9日作出（2009）鸡东民初字第502号民事判决，以鸡（永和农）裁字第200802号裁决书已发生法律效力为由，驳回原告孙洪君的诉讼请求。宣判后孙洪君不服，上诉至本院。本院于2009年8月25日作出（2009）鸡民终字第425号民事裁定，以原审判决认定事实不清、证据不足为由，撤销鸡东县人民法院（2009）鸡东民初字第502号民事判决，发回鸡东县人民法院重审。
鸡东县人民法院重审查明，二被告系父子关系。1999年1月27日原、被告签订了土地承包合同书，二被告将22.5亩（标准亩）土地承包经营权承包给原告耕种30年，原告当时付土地流转费7500元，同时约定承包期间，不准撂荒和私自转让。第二日原告孙洪君又与村委会签订了合同，约定转包的22.5亩土地应交的各项费用由孙洪君承担。2006年原告到鸡西打工，因怕撂荒，22.5亩土地交给刘国峰、于春光代管一年，种子、化肥由原告购买，年末原告给付了两人劳务报酬。2008年2月1日，被告王进发以原告孙洪君擅自将土地转包他人为由提出仲裁申请，2008年3月24日永和仲裁委作出鸡（永和农）裁字第200802号裁决书，裁决：一、终止申诉方与被诉方于1999年1月27日签订的22.5亩土地承包合同；二、由被诉方将22.5亩土地返还给申诉方。后原告多次向永和仲裁委申诉，2008年8月10日永和仲裁委作出鸡（永和农）裁字2008第5号裁决书，结论为：申诉方王进发与被诉方孙洪君1999年1月27日双方签订的22.5亩土地转包合同无效，并于2008年9月23日向孙洪君送达，孙洪君于2008年10月22日向本院提起诉讼。
鸡东县人民法院重审认为，一、鸡（永和农）裁字第200802号裁决书在向原、被告送达后，被告未向法院申请执行，在永和仲裁委就同一事实进行第二次仲裁时，王进发并未提出异议，并已到会参加仲裁活动，签收了鸡（永和农）裁字2008第5号裁决书。按照当时和现在的法律、法规及司法解释虽然没有对农村土地承包仲裁申诉作出规定，依据民法诚实信用原则，被告参与第二次仲裁则被告应受鸡（永和农）裁字2008第5号裁决书约束，原告在法定期间内向法院提起诉讼，其程序权利应得到保障。二、原、被告于1999年1月27日签订的土地承包合同书约定，原告在承包期间内不准撂荒和私自转让。土地承包经营权的流转有转让、转包、出租、互换等多种形式。转让指承包者将剩余期限内的使用权一次性转让给新承包者的法律行为，本案中因原告2006年到鸡西打工，将22.5亩土地交给刘国峰、于春光代管一年，因此代管一年不包含在转让的法律术语内。原告孙洪君与刘国峰、于春光形成了代耕的民事法律关系，非转让民事法律关系。综上，原告孙洪君在法定期限内向人民法院诉讼，其诉讼行为符合法律规定，原告没有私自转让22.5亩土地承包经营权，其行为没有违背双方签订合同的目的，故依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题解释》第二条第（三）款、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：原告孙洪君和被告王进发、王友签订的22.5亩土地承包合同合法有效，应继续履行。案件受理费100元由被告承担。
宣判后，王进发、王友上诉至本院，主要上诉理由：一审法院认定事实错误。一、鸡（永和农）裁字第200802号裁决书生效后，在没有申请人的前提下，永和仲裁委对同一事实又作出鸡（永和农）裁字2008第5号裁决书，并未通知上诉人到会参加仲裁活动，而一审错误认定二次仲裁时王进发并未提出异议，并已到会参加仲裁活动，签收裁决书等事实。二、被上诉人在2005年将22.5亩土地分别转包给刘国峰和于春光，转包期限5年。上诉人发现被上诉人将土地转让出去后，向被上诉人索要土地，被上诉人迫于无奈，于2007年春分别从刘国峰、于春光处将转包的土地收回，而原审法院错误认定刘国峰、于春光耕种期限是一年，且属代管的事实。
本院二审认定，2006年被上诉人到鸡西打工，因怕撂荒，将其中的8亩土地转包给于春光耕种一年，另外14.5亩土地交给刘国峰代管一年，种子、化肥由被上诉人购买。本院二审认定的其它事实与重审认定事实一致。
本院二审认为，关于上诉人是否参与了第二次仲裁活动的问题。经查，永和仲裁委第二次仲裁时，上诉人王进发并未提出异议，已到会参加了仲裁活动，签收了第二次仲裁裁决书，一审法院判决并无不当。关于被上诉人孙洪君是否将土地转包他人问题。询问被上诉人孙洪君笔录是永和镇司法所工作人员所作，虽然笔录中没有调查人和参加人名字，但从笔录的字里行间看，不是两次形成，笔录中记载“2006年春，我外出打工将承包王进发的8亩土地转包给于春光耕种”。虽然被上诉人孙洪君自认其将承包上诉人的土地转包给了于春光8亩，但上诉人王进发与被上诉人孙洪君签订的土地承包合同书中只约定了“不准撂荒，不准私自转让”，没有约定撂荒、私自转让应如何处理，原审未予保护并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
王进发、王友不服二审判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院审查认为王进发、王友的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，裁定本院再审本案，再审期间中止原判决执行。
王友、王福申请再审称，1、第一次仲裁裁决书送达后，孙洪君逾期没有起诉，裁决书已发生法律效力，双方合同已终止。2、原审认定王进发、王友参加了第二次仲裁，未提出异议错误。事实是王进发、王友未申请也未参加第二次仲裁，因王进发不认字，所以在永和镇司法所工作人员称更改第一次仲裁裁决书笔误的情况下，王进发签收了第二次仲裁书。3、原审认定刘国锋代管的事实错误，认定转包合同中没有约定撂荒、私自转让应如何处理纯属搪塞之词。事实是孙洪君外出打工，将承包的土地分别转包给刘国峰和于春光耕种5年。孙洪君违反了合同约定，擅自转让，属单方终止合同。综上，应撤销一、二审判决，依法改判双方签订的承包合同无效。被申请人孙洪君辩称，关于程序问题，第一次仲裁决定书作出后，孙洪君认为裁决违反法定程序，要求重新裁决，仲裁委重新开庭审理并作出第二次仲裁裁决书，孙洪君依该裁决书起诉，并未丧失诉权。关于实体问题，双方签订的承包合同约定和履行内容均不违反土地承包法和其他法律有关合同无效的规定。综上，原一、二审正确，应驳回再审申请人的再审请求。
本案争议焦点：孙洪君依据鸡（永和农）裁字2008第5号裁决书向法院起诉，法院应否受理？孙洪君是否违反双方合同约定，私自转让土地？
再审中，双方当事人均未提交新证据。
本院再审认定事实与原审认定事实一致。又查明，2009年6月10日，永和仲裁委作出鸡（永和）仲裁字第200901号撤销仲裁裁决书，载明：2008年2月10日，被申请人王进发与孙洪君农业承包合同纠纷一案，被申请人王进发向永和仲裁委申请仲裁，本会审理后，依法进行了调解，终因调解未成，于2008年3月24日作出裁决。该裁决送达后申请人孙洪君以仲裁程序违法为由提出质疑，并要求重新开庭审理，在征得被申请人王进发的同意下，决定撤销了本次仲裁。鉴于裁决书已送达，通知双方当事人交回仲裁书，申请人孙洪君已交回裁决书原件，被申请人王进发只交回了裁决书复印件。后经被申请人王进发多次要求，本会又于2008年4月14日重新开庭仲裁，申请人和被申请人均已到会。再次进行调解，又因调解未成，重新作出了鸡（永和）农裁字200805号裁决，该次裁决双方当事人在开庭笔录上签了字，在收到裁决书后在回执上签了字。综上，申请人孙洪君要求撤销鸡（永和）农裁字200802号裁决书的主张符合法律规定，被申请人当时经同意撤销该裁决书后又反悔辩解不能成立，为此本会依据有关法律规定裁决：一、本会所作出的鸡（永和）农裁字200802号裁决书予以撤销。二、本会所作出的鸡（永和）农裁字200805号裁决书送达后，双方当事人表示认可予以维持。
另查明，再审申请人王进发于2015年9月18日死亡，王进发的妻子王凤静，与王进发共育两子，长子王福、次子王友。王进发父母早已去世。王凤静明确表示放弃参加诉讼，王福明确表示参加诉讼。
本院再审认为：永和仲裁委对再审申请人和被申请人之间的农村土地承包合同纠纷重新进行仲裁，当时的法律法规或司法解释对此并没有禁止性规定，对双方之间纠纷的仲裁，依据《中华人民共和国仲裁法》第七十七条“劳动争议和农业集体经济组织内部的农业承包合同纠纷的仲裁，另行规定”的规定，不适用该法。且重新仲裁裁决时，王进发到庭接受了询问，并签收了仲裁裁决书，应该视为对该次仲裁的认可，理应受该次仲裁裁决书的约束。孙洪君依据鸡（永和农）裁字2008第5号裁决书在法定期间内向法院提起诉讼，其诉讼权利应得到保障。当事人签订的土地承包合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效。该合同没有约定解除情形。孙洪君于2006年将承包的8亩土地转包给于春光一年，是对自己享有的用益物权的正当行使。王进发要求解除合同既不符合法定解除的事由，又不存在约定解除的情形，原审判决认定合同有效并继续履行并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持本院（2011）鸡民终字第13号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 瑛
审 判 员 周德艳
代理审判员 朱 博
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杨金娇