江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰中民四终字第00748号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市济川街道国庆西路57号。
负责人钱俊，经理。
委托代理人段保剑，江苏博诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢书生，男，1954年9月8日生，汉族。
委托代理人朱杰，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
委托代理人丁祥，泰兴市延令法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈华明，男，1971年1月17日生，汉族。
被上诉人（原审被告）桂玉山，男，1970年9月22日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保财险公司）与被上诉人谢书生、陈华明、桂玉山机动车交通事故责任纠纷一案，泰兴市人民法院于2014年9月29日作出（2014）泰济民初字第0390号民事判决，上诉人人保财险公司不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年5月15日19时许，陈华明驾驶苏MJ32**货车沿兴燕路由南向东转弯时与由南向北行驶的谢书生驾驶的电动三轮车发生事故，致谢书生受伤，两车受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队认定陈华明负事故的全部责任。谢书生受伤后，在泰兴市人民医院住院治疗22天，共花去医疗费30417.17元，其中陈华明支付20000元。
原审另查明，谢书生为农村居民，因土地被征用，现该户5人承包土地仅剩0.89亩。自2011年起谢书生作为外包单位职工在泰州中航船舶重工有限公司工作。
原审又查明，陈华明所驾驶的货车在人保财险公司投保交强险及50万元不计免赔率的第三者责任险，本次交通事故发生在保险期限内。
一审中，经谢书生申请，原审法院委托南京金陵司法鉴定所对谢书生的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，鉴定结论为谢书生构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限、营养期限均为90日。
上述事实有交通事故认定书、行驶证、保险单、病历、出院证、医疗费发票、证明、考勤证、进出门证、交通费发票及司法鉴定意见书、调查笔录及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。谢书生因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。陈华明虽在交通事故中负全部责任，但因其所驾货车在人保财险公司投保交强险和不计免赔率的第三者责任险，故人保财险公司依法应在交强险赔偿限额内和第三者责任险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。关于谢书生的损失原审认定如下：1、医疗费30417.17元，有医疗费发票在卷佐证，予以认定；2、住院伙食补助费440元（22天×20元／天）；3、营养费1800元（90天×20元／天）；4、护理费7650元（90天×85元／天），护理人员的收入按本地护工报酬85元／天确定；5、误工费18000元（180天×100元／天），谢书生虽提供了工资证明150元／天，但未提供劳动合同、工资表或工资卡、纳税证明相佐证，不予采信，但谢书生作为造船业职工，其主张的100元一天，并未超出2012年江苏省船舶制造业职工日平均工资138元／天，故予以认定；6、残疾赔偿金65076元（32538元／年×20年×10%），谢书生虽为农村居民，但其赖以生存的土地基本被征用，且其在城镇工作已超过一年，故该项损失的确定应按城镇居民标准计算；7、精神损害抚慰金4500元；8、交通费酌情确定为400元；9、财产损失谢书生未举证证明，不予支持。以上合计128283.17元，均属于人保财险公司赔偿范围，由人保财险公司予以赔偿。人保财险公司提出扣除非医保用药，由于其未能举证证明哪些为非医保用药，非医保用药在国内可有替代品，替代品与非医保药的差价，故不予采纳。陈华明支付的20000元医药费应予返还，由人保财险公司从谢书生赔偿款中直接支付给陈华明。据此，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保财险公司于本判决生效之日起20日内赔偿谢书生108283.17元；二、人保财险公司于本判决生效之日起20日内支付陈华明20000元；三、驳回谢书生的其他诉讼请求。
上诉人人保财险公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定被上诉人谢书生伤残赔偿金按照城镇标准计算缺乏依据。在一审法院审理过程中，被上诉人所举证据不能充分证明其属于失地农民，故不能按照城镇标准计算。2、一审中上诉人对谢书生伤残等级鉴定已持有异议并要求重新鉴定，但一审法院对持有异议的司法鉴定结论依然予以认定，损害了上诉人的利益。综上，请求法院依法重新审理。
被上诉人谢书生答辩称：1、一审中谢书生已举证证明其家庭承包土地基本被征用，并且一审法院依职权进行了调查，谢书生在城镇工作已经超过一年，故一审认定残疾赔偿金按照城镇标准计算有事实和法律依据。2、关于谢书生伤残等级鉴定，一审中上诉人并未申请重新鉴定，并且该鉴定是一审法院通过摇号选择有资质的鉴定机构进行的，程序上、实体上均符合法律规定，不具备重新鉴定的条件。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人陈华明的答辩意见同谢书生一致。
被上诉人桂玉山未答辩。
二审中，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实无异，本院予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，陈华明所驾驶的车辆向人保财险公司投保了交强险和不计免赔的第三者责任险，故人保财险公司依法应在交强险赔偿限额内和第三者责任险约定的赔偿限额内承担赔偿责任。谢书生的总损失128283.17元，均属于上述赔偿限额范围，依法应由人保财险公司予以赔偿。
关于伤残赔偿金标准。上诉人认为，一审判决认定谢书生伤残赔偿金按城镇标准计算缺乏依据。但一审中谢书生提供的新联村委会及济川街道共同出具的土地征用证明、泰州市永安劳务有限公司考勤证、出入证、公司证明及一审向丁其建、吴晓忠（中航公司保卫科工作人员）所作调查笔录等证据，能够证明谢书生虽为农民，但其赖以生存的承包土地基本被征用，谢书生自2011年起作为外包单位职工在泰州中航船舶重工有限公司工作至受伤之日，据此应当认定谢书生已在城镇工作满一年以上，且谢书生户（5人）仅存的0.89亩承包地的经营收益已不足以作为其家庭主要收入来源，故一审确定谢书生残疾赔偿金按城镇居民标准计算，并无不当。
关于伤残等级鉴定。上诉人认为，一审中上诉人对谢书生伤残等级鉴定持有异议并要求重新鉴定，但一审未予采纳，损害了上诉人的利益。经审查，该司法鉴定程序并无违法之处，上诉人亦未提供相反证据推翻该鉴定结论，且一审质证时上诉人对司法鉴定意见书并未表示异议，更未以口头或书面方式提出重新鉴定申请，故该司法鉴定意见书依法应作为认定本案事实的依据。
综上，上诉人人保财险公司的上诉理由本院不予采纳，一审判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费950元，由中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈继元
审 判 员 刘春生
代理审判员 宗 雯
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 夏桂尧