江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初2065号
原告：陈丹雅，女，1989年3月17日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
被告：王栋，男，1992年3月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：孙兴爱，江苏金华星律师事务所律师。
原告陈丹雅与被告王栋房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年4月9日立案受理后，依法由本院审判员姚凯独任审判，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈丹雅的委托代理人化龙云、被告王栋的委托代理人孙兴爱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丹雅向本院提出的诉讼请求为：请求依法判令被告返还租金63111元，赔偿原告利息损失6050元（暂计算至2018年4月8日）以及2018年4月9日至实际付清之日的利息损失（按银行同期同类贷款利率两倍计算），被告承担本案诉讼费。
事实与理由：原被告于2017年2月1日签订房屋租赁合同，原告签订合同的同时交付被告全年租金8万元，现双方合同已经解除，但剩余的未使用租金，经原告多次催要，被告均不予理会至今未能返还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼支持原告的诉讼请求。
被告王栋辩称：原告的请求数额与事实不符，原被告签订合同的时间是2017年1月3日，签订当日原告支付房屋租金8万元，被告于当日将房屋钥匙交给原告。因此合同的计算时间应从1月3日开始计算，而不应从2月1日。被告收到原告解除合同通知后，便积极去寻找新的租房户，并于2017年5月1日将房屋重新租出。因此合同中的时间应当为2017年5月1日。综上所述原被告房屋租赁的期限应自1月3日至5月1日。另外该期间的房屋的物业费用为1200元，扣除合同租金、物业管理费及违约金后，被告实际上应退还原告51000元。至于原告要求被告支付租金的利息损失，没有事实和法律依据。就退还租金的事宜，双方一直在不断协商和沟通，因意见分歧导致最终退还数额一直不能达成一致意见。因此不存在利息损失问题。
根据原、被告各自诉辩主张、结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
原告要求被告返还租金63111元，赔偿利息损失计算至2018年4月8日数额为6050元，其后利息计算至实际付清之日止（按照银行同期贷款利率2倍计算）的诉讼请求是否有相应的事实予以支持。
经审理查明：2017年1月3日，王栋（出租方甲方）与陈丹雅（承租方乙方）签订《房屋租赁合同》一份，合同约定，甲方将徐州市云龙区B3-6路215号1-111房屋，建筑面积125.5平方米，使用面积120平方米整体出租给乙方使用。用途为商用。租期5年，自2017年2月1日起至2022年2月1日止，甲方应于2017年2月1日前将承租场地交付给乙方使用，并办理有关移交手续。甲乙双方达成共识无免租期。第一年租金8万元，乙方应于每合同年本月15日前向甲方交付当年租金。租赁期间的物业管理费、电梯费、水电费等费用由乙方自行承担。租赁期内，乙方提前退租的，应提前30日书面通知甲方，并按月租金的20%支付违约金，甲方将已收取而未到期的部分租金及押金余额退还乙方。任何一方违反本合同其他约定，造成对方损失的，违约一方应承担赔偿责任。合同签订当日，陈丹雅通过银行转账交付王栋房租8万元，王栋同时将房屋交付给陈丹雅。
被告提供的原告交付的《通知》一份，该《通知》载明：本人因个人与家庭原因无法在绿地商务城B3-6地块215#楼3单元111商铺从事经营工作，特此向出租人王栋提出退租通知，便于出租人于尽短时间内出租出去，以免经济损失。通知人陈丹雅2017年3月9日。该通知下方有回执今收到陈丹雅承租人关于绿地商务城B3-6地块215#楼3单元111商铺退租通知字样，无出租人签字。原告于2017年3月9日曾就房屋解除事宜以及返还租金的数额进行电话沟通。
在庭审中，原告陈述本案诉争房屋并未实际使用，解除合同的原因是原租赁的房屋即将到期，原房东不再同意续租，因此原告急于找商铺搬迁，但与被告签订好新的租赁合同后原房东又同意续租，所以本案租赁合同没法继续履行了。原告提出曾向被告送达一份落款时间为2017年3月9日的书面解除合同通知书，该通知书系原告3月9日当面送给被告，当时被告拒绝在回执上签字，原告才和被告妻子电话沟通的。原告提出租期应从合同约定的2017年2月1日起算至2017年3月9日，利息从2017年4月9日按照银行同期贷款利率的两倍计算至2018年4月8日。
被告陈述书面解除通知应该是晚于2017年3月9日收到，但是具体日期不能确定。合同的租期应从2017年1月3日开始计算，原本考虑原告租赁期限是5年，租期很长，答应给原告从1月3日到2月1日期间的搬家让出时间，但原告很快要求解除合同，因此这个期限应当作为租金的起算时间。由于被告于2017年4月18日才与案外人签订新的房屋租赁合同，合同的租期从2017年5月1日起算，所以原告的租金计算到2017年5月1日。
本院认为：
关于房屋租赁合同的效力及解除问题。
原、被告之间签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，且主体适格，亦不违反国家法律及行政法规强制性规定，故是合法有效的，双方均应按照合同约定全面各自义务。
由于原告自身原因，提出提前解除房屋租赁合同，且向被告书面送达了解除合同的通知，符合合同约定及法律规定，依法应予准许，但是应当承担相应违约责任。
关于租金计算起止日期的确定问题。
本案合同虽然约定租期从2017年2月1日起算，但实际交付房屋日期为2017年1月3日，被告之所以提前将房屋交付原告的原因是原告租用房屋时间长达5年，被告自愿提前交房目的是以便于合同更好的合作和履行，而原告履行合同伊始就要求解除合同并非被告所想，基于全面履行合同的被告不愿意将提前交付原告无偿使用的期间亦属合情合理，且合同亦约定甲乙双方达成共识无免租期，故本案目前的租期从2017年1月3日起算更符合合同约定及公平原则。
合同约定租赁期内，乙方提前退租的，应提前30日书面通知甲方，即双方约定的合理期限为30日，因不违反法律规定和当事人自治原则，本院依法予以确认。根据被告提供原告出具的通知上记载的时间以及2017年3月9日原告与被告妻子的电话谈话录音中双方明确谈话时被告已经知悉原告提出解除合同的事实，可以知晓原告向被告提出书面解除合同的时间为2017年3月9日，相应租期结束日期应该为2017年4月8日，合计租期为96天，相应租金数额为80000元/年÷365天*96天=21041.1元。
关于违约金数额和利息计算问题。
合同约定按月租金的20%支付违约金即1333.33元，因系原被告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以支持。
由于被告应当将已收取而未到期的部分租金退还原告，但至今未返还，亦属违反合同约定，给原告造成利息损失，依法应当向原告赔偿利息损失，但是原告主张按照银行同期贷款利率的两倍计算没有合同和事实依据，本院按照银行同期贷款利率自2017年4月9日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
对于被告提出要求原告负担租期内相应物业费用的主张，属于合同约定范围，依法应予支持，但是被告提供的证明仅系物业公司徐州分公司绿地商务城项目部印章而无正式的收费发票，尚不能证明被告为原告上述租用期间垫付产生的物业费损失，被告可在证据充分的情况下另行诉讼解决。
综上，扣减应支付的租金21041.1元和违约金1333.33元，被告应当返还剩余租金57625.57元及相应利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王栋返还原告陈丹雅剩余房屋租金57625.57元及相应利息（以57625.57元为基数，自自2017年4月9日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取764.5元，由原告负担101.5元、被告负担663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 姚 凯
二〇一八年六月八日
书记员 刘珊珊