上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民一（民）初字第4160号
原告黄利民。
委托代理人杨浩，上海聚隆律师事务所律师。
被告黄志高。
被告樊美丽。
原告黄利民与被告黄志高、樊美丽民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐丹独任审判。后本案转适用普通程序，依法组成合议庭，于2013年12月3日、2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告黄利民之委托代理人杨浩到庭参加两次诉讼，被告樊美丽到庭参加第一次诉讼，被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄利民诉称，原告与被告黄志高是朋友关系，与被告樊美丽也认识，两被告是夫妻关系。2012年11月中旬，被告黄志高因急需资金向原告借款人民币200000元（以下币种均为人民币），并出具借条一份，约定于2013年春节前归还。2012年12月下旬，被告又向原告借款100000元，并出具借条一份，约定于2013年春节前归还。2013年春节后，原告向被告黄志高催要借款，黄志高表示其生意款即将到位，短期内归还。2013年2月20日，对上述两笔借款，黄志高重新向原告出具了借条，并将之前的两张借条收回。2013年3月3日、4月13日，黄志高又以口头承诺给予原告20％年息的方式再次向原告借款30000元、84000元，并分别出具了借条。原告总计出借给被告414000元，该款经原告多次催要，被告至今未还。因两被告是夫妻关系，且每次借款时被告樊美丽均在场，故诉至法院请求依法判令：两被告共同归还原告借款414000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、借条三份，据以证明被告向原告借款414000元的事实。
二、补发婚姻登记证审查处理表一份，据以证明在2012年8月1日两被告系夫妻关系。
三、申请补领婚姻登记证声明书两份，据以证明两被告系夫妻关系。
四、银行取款凭证三份，据以证明借款资金的来源。
五、营业执照复印件两份，据以证明原告及其妻子的职业。
六、两被告购房的购房合同、房屋产权信息各一份，据以证明两被告及其儿子于2009年7月23日共同购买房屋一套。
七、房地产变更登记申请书、房地产登记簿、契税已申报办理证明各一份，据以证明2013年10月15日，经黄志高申请房屋的权利人从两被告及其儿子变更为樊美丽及其儿子，且以配偶名义变更，故未征税。
八、抵押合同、抵押登记信息各一份，据以证明两被告所购房屋之抵押权人是华夏银行。
九、崇明县城桥镇侯南村村民委员会出具的情况反映一份，据以证明两被告于2007年离婚后仍居住于某某村黄志高的住处，黄志高为躲避债务目前下落不明。
被告黄志高未到庭应诉。
2013年12月2日，被告黄志高来庭陈述，其陈述的内容为：其与黄利民是一般朋友关系。其分多次向黄利民借款414000元是事实，借条确是其出具，其同意归还借款。其与樊美丽原是夫妻关系，于2007年经法院调解离婚，离婚后因出国签证需要，两人去民政局对之前的婚姻补办了一份结婚证，事实上两人未复婚。樊美丽对借款不清楚，且两人已离婚，故樊美丽不应承担债务。
2013年12月11日，本院对黄志高作了谈话，其陈述的内容为：大约在2012年4月份左右，其向黄利民陆续借款，每次都出具了借条，都是现金交付。2013年2月20日，经双方结算，其向黄利民出具了30万元的借条，之前的借条作废，其中20万元是本金，10万元是利息。2013年3月3日，其又向黄利民借款60000元，当天现金交付，其出具了金额为84000元的借条，其中60000元是本金、24000元是利息。2013年4月13日，其又向黄利民借款30000元，现金交付，当天出具了30000元的借条。对原告提供的银行取款凭证无异议，但取款并不能证明取出的钱是借给他的，其是分多次陆续借款。其承包脚手架工程时亏损400多万元，故借了高利贷，本案借款一部分用于还高利贷，一部分用于发工人工资。其与樊美丽已离婚，樊美丽对借款不清楚，故她不应承担还款责任。离婚时其与樊美丽仅有一套房屋，因其工作地点离她住处近，其又没地方住，且为了看儿子，故离婚后其偶尔去樊美丽住处，但实际上其与樊美丽分开居住。2009年，樊美丽考虑到儿子在上海买房，当时为了多贷款才将其名字写在房产证上，事实上其未出资也未参与还贷。因其未出资，故经樊美丽要求办理了去名手续，对房地产登记材料均无异议。借款当时约定月息10%，因未支付过利息，故在向法庭的第一次陈述中同意连本带息归还414000元，现因原告未如实陈述借款过程，故只同意归还借款本金290000元，对利息124000元不同意归还。
被告樊美丽辩称，其不认识原告。黄志高借钱、用钱，其均不清楚，其也未去过原告家里。2007年，其与黄志高经法院调解离婚。2012年，两被告补领结婚证是为了去台湾办理手续需要，并非复婚。本案借款与其无关，故不意承担共同还款责任。
被告樊美丽为证明其主张，向本院提交如下证据：
一、民事调解书一份，据以证明两被告已离婚。
二、两被告的结婚证、出入境许可证、归依证、五戒证等一组，据以证明两被告补办结婚证是为去台湾办理手续的需要。
三、购买房屋的首付款支付凭证、还贷凭证一组，据以证明房款的支付情况。
四、黄志高入住旅馆的记录一组，据以证明两被告离婚后未共同居住。
本院依职权调取了以下证据材料：
一、本院对崇明县民政局婚姻登记处工作人员的谈话笔录一份，其陈述的内容为：黄志高、樊美丽以1990年12月30日登记的结婚证遗失为由，提出补领结婚登记证申请。因法院信息系统与婚姻登记处的信息系统不联网，该处不清楚两被告已经离婚的情况，故根据他们的申请，婚姻登记处于2012年8月1日向两人补发了结婚证，该补发的结婚证是对1990年12月30日登记的结婚证的补发，并非复婚。
二、本院对案外人黄某某的谈话笔录一份，其陈述的内容为：黄利民是其妹夫，其与黄志高是朋友关系。大约在2013年3、4月份，黄利民打电话给他，称黄志高要借款30000元，他只有20000元，向其借10000元，因当时其正好要买东西，身边有钱，故将10000元送到了崇明县城桥镇体育场那里，加上黄利民自己的20000元，两人拼了30000元借给黄志高，黄志高当场向黄利民出具了借条。其听黄利民说总共借给黄志高40多万，但对他们两人间其余的借款情况不清楚，因其不在场。
三、本院对陆某某的谈话笔录一份，其陈述的内容为：其是崇明县某某镇某某村某甲队、某乙队的连队队长，与两被告是邻居。两被告是再婚夫妻，婚后生育一子。去年开始，听到邻居讲有人到两被告家要钱，两被告已离婚。樊美丽一直住在某乙队，黄志高从事脚手架承包工程，其平时难得看到黄志高。
四、经原告申请，本院调取的抵押借款合同、樊美丽的银行明细账单各一份。
经审理查明，被告黄志高分多次向原告黄利民借款共计414000元，并于2013年2月20日、3月3日、4月13日向原告出具借条三份，记载的借款金额分别为300000元、84000元、30000元。之后，因被告黄志高未按约还款，故涉讼。
另查明，两被告原系夫妻关系，两人于1990年12月30日登记结婚，于2007年2月5日经法院调解离婚。2012年8月1日，经两被告申请，崇明县民政局婚姻登记处向两被告补发了婚姻登记证，补发的结婚证原登记日期为1990年12月30日，补发原因是结婚证遗失。2009年7月，樊美丽、黄志高购买房屋一套，登记于樊美丽、黄志高、黄豪名下。2013年10月，樊美丽、黄志高至房产交易中心办理了房产变更登记手续，将产权登记证上的权利人变更为樊美丽、黄豪。
又查明，2013年8月至9月，本院受理多起黄志高作为被告的民间借贷案件，涉诉金额达二、三百万元。
审理中，原告表示黄志高借款时，樊美丽均在场。虽然两被告于2007年2月5日经法院调解离婚，但该离婚行为是以合法形式掩盖非法目的。2012年8月1日，两被告又申请补领了结婚证，该补领的结婚证是两被告对外用以证明夫妻关系的凭证，所有人均有正当理由相信两被告是夫妻关系，故樊美丽作为配偶应承担共同还款责任。即使两被告的离婚调解书已生效，但两被告离婚后仍共同生活，共同买房，并以配偶名义变更房屋权利人，足以说明两人仍同居生活。被告黄志高表示借款用于公司经营，而黄志高的经营收益用于购房还贷，故本案债务应认定为两被告同居期间的共同债务。对两被告同居期间为共同生产、共同生活形成的债务，被告樊美丽应承担共同还款责任。另外，两被告离婚后又至婚姻登记机关作虚假陈述骗取结婚证，致原告借款给黄志高，两被告隐瞒重要事实，提供虚假情况，给原告造成了损失，故两被告应承担共同还款的民事赔偿责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄志高向原告黄利民借款414000元的事实，由原告提供的借条、银行取款单据等证据予以证明，本院予以确认。被告黄志高表示其中包括利息124000元，因未提供相关证据，本院不予采信，故被告黄志高应归还原告借款414000元。关于被告樊美丽是否应承担共同还款之责。首先，根据本院查明的事实，两被告于1990年12月30日登记结婚，并于2007年2月5日经法院调解离婚。2012年8月1日，崇明县民政局婚姻登记处向两被告补发了结婚证，但该补发的结婚证的原始登记日期是1990年12月30日，补发的原因是原结婚证遗失。对此，本院认为，两被告隐瞒已离婚的事实，申请补发结婚证的行为显然不妥，但该补发的是1990年12月30日的结婚证，并非复婚。因两被告已于2007年2月5日离婚，故本案借款发生于两被告离婚之后，并非两被告的夫妻共同债务。其次，原告表示该债务系两被告同居期间产生的共同债务。对此，本院认为，按照法律规定，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理。因此，即使如原告所说两被告离婚后仍共同生活，然原告表示黄志高借款时，樊美丽均在场，但未提供相关证据，因此很难看出两被告有共同举债的合意，且黄志高向他人借得如此数额巨大的钱款，远远超出了日常生活所需的范围，现原告又未提供相关证据证明本案借款用于两被告的共同生产、共同生活，故对原告之该项主张，本院不予采纳。再次，原告表示两被告的欺诈行为给原告造成了损失，应承担损害赔偿责任的主张，因缺乏事实与法律依据，故本院不予采纳。综上，原告要求被告樊美丽承担共同还款责任之诉讼请求，本院不予支持。被告黄志高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄志高于本判决生效之日起十日内归还原告黄利民借款人民币414000元；
二、原告黄利民要求被告樊美丽承担共同还款责任的诉讼请求，不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7510元，由被告黄志高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 陈进修
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。