wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1102执1103号申请执行人张静。被执行人河北溯源房地产开发有限公司。住所地：石家庄市裕华区。法定代表人张秋兰，经理本院制作的（2015）衡桃民二初字第352民事判决书及衡水市中级人民法院制作的（2016）冀11民终555号民事判决书发生法律效力后，被执行人应于判决书生效后五日内返还申请执行人已交购房款132613元及利息23500元（已计算至2016年5月1日），向法院交纳案件受理费2954元，可被执行人至今未履行。执行过程中，被执行人还应承担执行费用2301元及加倍支付迟延履行期间的债务利息2089元（已计算至2016年8月1日，以后另计），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人河北溯源房地产开发有限公司银行账户存款163457元或扣留、提取被执行人同等金额的合法收入。二、本裁定第一条执行金额不足部分，则查封、扣押被执行人相当价值的财产变价抵偿。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙新卷二〇一六年八月一日书记员  杜 淼
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民二初字第134号
原告广州亚士漆业有限公司。
法定代表人廖华玉，该司总经理。
委托代理人黄勇，广东合众之源律师事务所律师。
委托代理人黄文川，广东合众之源律师事务所实习律师。
被告深圳市乐源装饰工程有限公司。
法定代表人付光乐。
上列原告诉被告票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年12月18日向原告开出支票一张，票据号码为：08883554，票据金额为：32754元。2013年12月30日原告到银行兑现，被银行告知账户余额不足，无法承兑。尔后，原告曾多次要求被告支付票据金额，但被告一直置之不理，拒绝支付。综上所述，被告拒绝支付票据金额的行为，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国票据法》第68条和第70条之规定，特诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付支票票据金额人民币32754元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供以下证据：1、支票，证明被告于2013年12月18日向原告开出支票一张，票据号码为：08883554，票据金额为：32754元；2、退票理由书，证明原告于2013年12月30日到银行承兑，因被告账户余额不足，导致退票。
被告未举证、质证。
本院经审理查明，2013年12月18日，被告向原告开具了票据号码为08883554的支票，票据金额为人民币32754元，付款银行为中国工商银行深圳分行。2013年12月30日，原告委托中国工商银行花城支行进行收款兑现，原告被银行告知账户余额不足，无法承兑。为此，原告提起本诉，要求支付支票票据金额32754元。
本院认为，被告向原告开具了票据号码为08883554的支票，票据金额为人民币32754元。原告持有该票据后委托相关银行对票据进行承兑，但被告知账户余额不足，无法承兑。对此，原告有权要求被告支付其开具支票同等金额的款项。被告经本院合法传唤，期满未到庭，也未提出抗辩，本院视被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此造成的法律后果由被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市乐源装饰工程有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告广州亚士漆业有限公司支付款项人民币32754元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币618元及保全费人民币348元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周淑萍
代理审判员 马宏记
人民陪审员 邓泽佐
二〇一四年八月四日
书 记 员 马晓棉
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第2139号
原告杨辉，男，1978年3月23日出生，汉族，四川省攀枝花市东区人，城镇居民。
原告委托代理人陈莉群，资中县船城法律服务法律工作者。
被告何东生，男，1978年3月4日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民。
原告杨辉诉被告何东生民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈莉群到庭参加诉讼。被告何东生经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉诉称，被告何东生于2012年12月14日以急需资金周转为由，向原告杨辉借款18000元，并承诺于2012年12月31日与旅行社结账后将借款全额归还给原告。因被告资金周转困难与原告约定2013年1月4日还款。2013年1月4日被告手机停机，无法联系。原告为维护其合法权益，起诉来院，请求人民法院判令：1、被告何东生偿还原告借款18000元及逾期利息（自2013年5月7日起至付清日止，按银行同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告何东生负担。
被告何东生未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告杨辉、被告何东生与谭媛均系普通朋友关系。2012年12月14日，被告何东生以资金周转困难为由向谭媛借款，谭媛介绍原告杨辉借钱给被告。原告杨辉正在去成都的路上，杨辉便通过其李姓朋友向被告何东生账户转账15000元。当日下午，被告何东生前往谭媛处另借走3000元现金。被告何东生于当日向原告杨辉出具了借条一张，借条载明：“今借到杨辉现金18000.00元（壹万捌仟元正），承诺于2013年1月4日归还。借款人何东生2012年12月14日”。2013年1月底，原告杨辉多次向被告何东生催收借款未果。被告何东生现下落不明。
上述事实，有被告何东生出具的借条1张、借记卡--账户历史明细查询清单、证人证言、当事人的陈述以及法庭依职权调取的调查笔录在卷为证。
本院认为，原告杨辉与被告何东生之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，且系当事人的真实意思表示，其借贷关系合法，应受法律保护。同时，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。本案中，原告杨辉要求被告何东生偿还18000元借款和逾期还款的占用资金利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何东生在本判决生效后十日内偿还原告杨辉借款本金18000元及利息（利息从2013年5月7日起至付清时止按照银行同类贷款利率计算）。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告何东生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘全明
代理审判员 孙 霞
人民陪审员 胡 仲
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 杨远秀
平凉市崆峒区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崆刑初字第208号
公诉机关平凉市崆峒区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌交通肇事罪于2015年5月16日被平凉市公安局崆峒分局依法取保候审。同年7月8日被本院重新取保候审。
平凉市崆峒区人民检察院以崆检刑诉（2015）153号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平凉市崆峒区人民检察院指派代检察员李媛媛、书记员李虎得出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日16时30分许，被告人李某驾驶宁C×××××号重型半挂牵引车（青E×××××挂号重型低平板挂车）沿马安公路由西向东行驶至1km＋400米处路段时，由于未按规范操作，超速行驶，致所驾驶车辆驶入路左将路边施工人员袁忠英碰撞倒地。被害人经送平凉市人民医院抢救无效死亡。经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，死者袁忠英系重型颅脑损伤、双侧多发性闭合性肋骨骨折，导致呼吸循环衰竭死亡。并经道路交通事故认定书认定：被告人李某负事故的全部责任，死者袁忠英无责任。
另查明，案发后，被告人李某立即拨打“120”，并协助救治被害人，同时向公安部门电话报警，在现场等待处理。归案后，被告人李某与被害人家属达成人民调解协议书，经法院确认，该协议已履行完毕。被害人家属向被告人出具谅解书，要求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证平凉市公安局崆峒分局交通警察大队受案登记表、立案决定书、接处警工作登记表、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、扣押、返还物品清单、驾驶人血样提取登记表、到案经过说明、驾驶证、户籍证明，四十里铺镇郿岘村村民委员会证明、人民调解协议书、收条、谅解书、甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书；证人郑某、魏某、刘某、袁某的证言；被告人李某供述；甘肃明证司法物证鉴定所司法鉴定意见书、甘肃中天司法物证鉴定所机动车技术鉴定意见书、平凉市崆峒区公安司法鉴定中心鉴定鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某驾驶车辆，违反道路交通安全法的规定，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全要责任，其行为确已构成交通肇事罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发后，被告人李某能积极救助被害人，拨打电话报警并在现场等待，归案后，能如实供认其犯罪事实，属自首，可从轻处罚，同时被告人李某已与被害人家属达成民事赔偿协议，经法院确认后现履行完毕，被告人李某亦获得被害人亲属谅解，综合考虑被告人系过失犯罪，具有法定从轻处罚情节，且悔罪表现明显，未有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区亦无重大不良影响，故可对被告人适用缓刑。对公诉机关量刑情节的认定意见，与本院查明确认事实一致，应予采纳。提出的对被告人李某在有期徒刑二年以下量刑的意见，符合法律规定和量刑事实，可予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵志强
审 判 员 李旭霞
人民陪审员 李永军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 樊高峰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辰民初字第2274号
原告高丘六和（天津）工业有限公司，住所地天津新技术产业园区北辰科技工业园津围公路东。
法定代表人仁田野顺次，董事长。
委托代理人郭敏，该公司员工。（特别授权）
委托代理人胡建丽，该公司员工。（特别授权）
被告张艺。
原告高丘六和（天津）工业有限公司与被告张艺劳动争议纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。原告高丘六和（天津）工业有限公司于2015年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五项的规定裁定如下：
准许原告高丘六和（天津）工业有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王京梅
二〇一五年六月三日
书记员 王志亮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三
项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第1177号
上诉人（原审被告）谢平。
上诉人（原审被告）贝彩珍。
委托代理人周列君、王洪明（均受谢平、贝彩珍共同委托）。
被上诉人（原审原告）黄凤芳。
委托代理人高圣杰、易凤林，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人谢平、贝彩珍因与被上诉人黄凤芳珍抵押合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2014）宜官民初字第0203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄凤芳原审诉称：2011年12月19日陈锦君向其借款250万元，由谢平、贝彩珍用陶瓷市场B区20室面积48.13平方米及220室面积49.76平方米的房产作抵押，并办理了抵押登记。陈锦君借款后未能归还借款，起诉要求谢平、贝彩珍立即归还借款50万元及利息，其对抵押财产有优先受偿权。
谢平、贝彩珍原审辩称：陈锦君因向银行贷款，其同意为借款提供抵押担保，黄凤芳也说是商业银行的，故在宜兴市办证中心签了名就回家了，其未同意为陈锦君向黄凤芳借款提供抵押担保。借款月利率2.5%属高利贷不受法律保护。
原审法院经审理查明：2011年12月19日，黄凤芳与陈锦君办理借款借据1份。该借款借据载明：陈锦君因生产经营需要向黄凤芳借款250万元，借款期限为2011年12月19日到2013年3月16日，借款利息每月2.5%，逾期付款支付每日0.1%的违约金。陈锦君用位于宜兴市宜城街道荆邑中路298号华润景城13幢53号别墅抵押给银行后的剩余价值作抵押；用无锡市鹏来仙境建材有限公司2幢厂房1268.29平方米做抵押。并办理相关手续。周志华、吴菊娟用丝绸花园的房产为其中40万元作抵押担保，谢平、贝彩珍用陶瓷商城B区20室的房产为其中50万元作抵押担保。当日，黄凤芳委托江苏兴达文具集团有限公司将款250万元汇至陈锦君在农业银行城南支行62×××11帐户内。次日，黄凤芳与谢平、贝彩珍签订房产抵押合同1份。该合同载明：抵押权人黄凤芳，抵押人谢平、贝彩珍，借款人谢平、贝彩珍。并载明：借款人为了生产、经营，将谢平、贝彩珍自有房地产及其附着物予作为借款方抵押物的保证。抵押物坐落于陶瓷商城B区20室、220室，建筑面积97.89元，评估价值50万元，抵押期限2011年12月20日起至2012年3月16日。谢平、贝彩珍分别在抵押人及借款人处签字。同年12月23日，坐落于陶瓷商城B区20室及220室办理了抵押登记，房屋他项权利人为黄凤芳。2014年1月27日，黄凤芳诉至原审法院，要求谢平、贝彩珍归还借款50万元，并支付该款自2011年12月19日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率4倍计算的利息，要求对谢平、贝彩珍所有的坐落在宜兴市宜城街道陶瓷商城B区20室及220室房屋享有优先受偿权，要求谢平及贝彩珍承担本案诉讼费用。
以上事实，有黄凤芳提供的房产抵押合同、借款借据、银行汇款凭证、房产抵押价值确认书、房屋他项权证、江苏兴达文具集团有限公司出具的说明及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：黄凤芳与陈锦君之间的民间借贷关系合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务，陈锦君借款后应按约定归还借款并支付利息。双方约定借款月利率为月息2.5%，超过国家有关限制借款利率的规定，超过部分依法不予保护。黄凤芳主张借款利息按同期银行贷款利率4倍计算，应予支持。虽然房产抵押合同中载明的借款人为谢平、贝彩珍，但庭审中，谢平、贝彩珍自认其签订该抵押合同是为陈锦君借款提供抵押担保，且已办理了抵押权人为黄凤芳的抵押登记，故应认定谢平、贝彩珍将该房屋为陈锦君向黄凤芳借款提供了抵押担保。谢平、贝彩珍将其所有的坐落在宜兴市宜城街道陶瓷商城B区20室及220室的房屋自愿为陈锦君上述借款中的50万元本息提供抵押担保，并已办理抵押登记，该房产抵押合同已生效，黄凤芳依法对该抵押房屋享有优先受偿权。债务人陈锦君到期未归还借款，押权人黄凤芳有权以该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分黄凤芳可另行向由债务人陈锦君主张权利。谢平、贝彩珍抗辩其仅为陈锦君向银行贷款提供抵押担保，而不是为陈锦君向黄凤芳借款提供抵押担保的事实，未提供证据证明，且与事实不符，不予采信。谢平、贝彩珍承担担保责任后有权向债务人陈锦君追偿。
原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决：一、黄凤芳于判决发生法律效力之日起10日内有权以谢平、贝彩珍所有的坐落在宜兴市宜城街道陶瓷商城B区20室及220室房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款在50万元范围内优先受偿。若所得价款不足50万元，则黄凤芳优先受偿的范围以价款为限；所得价款超过50万元，超过部分归谢平、贝彩珍所有。二、驳回黄凤芳对谢平、贝彩珍的其他诉讼请求。谢平、贝彩珍如果未按判决指定的期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由谢平、贝彩珍负担（该款已由黄凤芳垫付，谢平、贝彩珍于判决发生法律效力之日起10日内将4400元直接付给黄凤芳）。
上诉人谢平、贝彩珍不服原审判决，向本院提起上诉称：1、其非债务人，根据现有证据，其在提供房屋抵押担保后，并未形成黄凤芳与其之间债权债权。借款关系发生在陈锦君与黄凤芳之间，其未在借据上签字，故借据对其不具有约束力。谢平、贝彩珍以房产抵押担保的是陈锦君的银行贷款，不是个人借款。2、原判文书中判决谢平、贝彩珍直接履行给付金钱义务不符合法律规定。其提供的是物的担保，不是主债务人，抵押权人有权以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿，但不得请求抵押人直接承担债务。3、本案债务须在主债务人陈锦君到庭后方能查清，陈锦君系必要共同诉讼人，故原审遗漏当事人，应发重审。
被上诉人黄凤芳要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院相同。原审法院查明2011年12月19日借据的借款期限为2011年12月19日到2013年12月19日有笔误，应为2011年12月19日到2012年12月19日。
本院认为，抵押权人与抵押人就债务清偿无法协商一致的，抵押权人通过法院诉讼主张实现担保物权，应受法律保护。本案中，谢平、贝彩珍以自有房产为陈锦君向黄凤芳的借款提供抵押担保并办理了抵押登记，虽在房产管理部门的抵押合同显示谢平为借款人，但纵观全案证据，借款借据上的借款人为陈锦君非谢平、贝彩珍，黄凤芳提供的委托书、落款为江苏兴达文具集团有限公司的说明均证明借款人和用款人均为陈锦君，故谢平、贝彩珍仅为借款合同提供物的担保的抵押人而非主债务人。原审法院判决黄凤芳作为债权人对诉争房屋有权折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿并无不当，但判决谢平、贝彩珍加倍支付迟延履行期间的债务利息无法律依据，应予撤销。谢平、贝彩珍认为本案遗漏必要的共同诉讼当事人，要求发回重审，亦无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4400元，由上诉人谢平、贝彩珍负担。本判决为终审判决。
审判长 谢 伟
审判员 潘晓峰
审判员 陈丽芳
二〇一四年九月十九日
书记员 张 威
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商外初字第8号
原告绍兴天普塑料制品有限公司。
法定代表人冯建强。
委托代理人（特别授权代理）朱顺德。
被绍兴市金事达饰品有限公司（下称第一被告），住所地绍兴市越城区解放南路63号。
法定代表人金新民。
委托代理人（特别授权代理）杨颖。
被告绍兴市老史食品有限公司。
法定代表人张敏。
被告金新民。
委托代理人（特别授权代理）杨颖。
被告张敏。
被告浙江金事达食品股份有限公司。
法定代表人金新民。
委托代理人（特别授权代理）杨颖。
被告绍兴金事达针织服饰有限公司。
法定代表人张世银。
委托代理人（特别授权代理）杨颖。
原告绍兴天普塑料制品有限公司诉被告绍兴市金事达饰品有限公司、绍兴市老史食品有限公司、金新民、张敏、浙江金事达食品股份有限公司、绍兴金事达针织服饰有限公司等民间借贷纠纷一案，于2013年2月19日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李羽圣、第一、三、五、六被告委托代理人杨颖到庭参加诉讼，第二、四被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣判。
原告诉称，2012年6月16日原告与五被告签订借款协议书，约定：原告出借给第一被告人民币1500万元，借款日期为2012年6月16日至2012年9月14日；第一被告每月利息必须一次付清，利息支付日分别为2012如何7月16日、2012年8月15日、2012年9月14日，第一被告利息未付清原告保留随时归还借款的权利；若第一被告未按期归还借款，原告可随时向第一被告主张债权并由第一被告承担违约金300万元；其余五被告承担连带保证责任。就利率2012年6月16日原告与五被告签订补充协议，约定月利率为2.75%。原告按约支付1500万元。现被告未支付2012年8月16日之后的利息。请求：一、判令第一被告归还给原告人民币1500万元，支付自2012年8月16日起至实际履行日止按月息2.75%计算的利息；二、判令第一被告支付违约金300万元；三、判令第二、三、四、五、六被告对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
第一、三、五、六被告辩称，四被告认为本案中的企业借款合同应无效，在主合同无效的情况下第三、五、六被告也不应当承担连带清偿责任，且本案中原告要求的利率已超过银行同期同类贷款利率的四倍，属于高息。
被告绍兴市老史食品有限公司、张敏未答辩，亦未提供证据。
当事人提供的证据和质证意见：
原告提供1、借款协议书1份，以证明第一被告向原告借款1500万元的事实，第二至六被告自愿为上述借款提供连带担保的事实；2、补充约定1份，以证明经原告与第一被告协商双方达成一致意见，利率计算日期为2012年8月16日，利率为月息2.75%，同时六担保人对该协议书进行了确认；3、网上银行转帐凭证1份，以证明原告向第一被告交付款项的事实。经质证第一、三、五、六被告认为：对借款协议书真实性没有异议，但从该借款协议书中能看出该借款协议主体均为企业，且约定的利息已属高额，结合补充约定可以看出该借款利息属于高额利息，企业与企业之间的高额放贷行为是不被法律保护的，该借款协议一定无效，在此情况下，担保人无须承担担保责任。对网上银上转帐凭证真实性无异议。
第一、三、五、六被告没有提供证据。
对原告提供的证据，因第一、三、五、六被告没有异议，且被告绍兴市老史食品有限公司、张敏放弃质证权利，予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与第一被告之间的自有资金的临时调剂行为，符合当前的经济形势，可不作无效处理。根据原告与第一被告之间的借款协议及此银行交易回单，被告尚欠原告借款1500万元的事实成立，据此对原告要求第一被告归还原告借款1500万元以及支付自2012年8月16日起至本判决确定履行之日止的利息的诉讼请求予以支持。但原告主张的利息与违约金之和已超过四倍利率标准，本院只对不超过四倍部分予以保护，超出部分不予保护。对原告要求第二、三、四、五、六被告承担连带清偿责任的诉讼请求，因该五被告自愿提供担保，故原告的该诉讼请求符合合同约定，亦符合法律约定，本院予以支持。被告绍兴市老史食品有限公司、张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市金事达饰品有限公司应归还给原告绍兴天普塑料制品有限公司借款本金人民币1500万元，支付自2012年8月16日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款基准利率四倍计算的利息与违约金，于本判决生效后十日内履行；
二、被告被告绍兴市老史食品有限公司、金新民、张敏、浙江金事达食品股份有限公司、绍兴金事达针织服饰有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告绍兴天普塑料制品有限公司其他的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费129800元，财产保全费5000元，公告费400元，合计人民币135200元，由六被告负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费129800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 卢水娟
人民陪审员 唐百年
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 周 萍
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第184号
罪犯李俊某，男，1978年5月8日出生，汉族，初中文化，系山西省蒲县人。现羁押在永济监狱。
山西省临汾市尧都区人民法院于2012年11月20日作出（2012）尧刑初字第566号刑事判决书，以被告人李俊某因犯盗窃罪判处有期徒刑二年十个月，并处罚金10000元，该犯曾于2009年6月9日因盗窃罪被临汾市尧都区人民法院判处有期徒刑三年，系累犯。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2012年7月21日起至2015年5月20日止）。执行机关于二O一五年一月一十二日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李俊某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，余9分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯李俊某在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2次，余9分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯李俊某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊某减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 程亚丽
审 判 员 张保和
代理审判员 王 玮
二〇一五年二月三日
书 记 员 贾月茹
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第993号原告郭腾腾，男，回族，1986年2月28日出生，住泉州市泉港区。被告许荣和，男，汉族，1968年2月6日出生，住泉州市泉港区。原告郭腾腾与被告许荣和民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告郭腾腾到庭参加诉讼。被告许荣和经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭腾腾诉称，其与被告许荣和系朋友关系。2014年4月3日，被告以资金周转需要为由向原告借款人民币20000元。借款后，被告拒绝还款。现请求判令被告偿还原告借款本金人民币20000元及利息（自起诉之日即2014年5月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告许荣和未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。经审理查明，2014年4月3日，被告许荣和向原告郭腾腾借款人民币20000元，未约定还款期限和借款利息，由被告出具借据1张交原告收执。借款后至今，被告分文未偿还。2014年5月27日，原告诉诸本院。上述事实，有原告郭腾腾的陈述及其提供的身份证、借据等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告许荣和在本院指定的举证期限内未能提供相应证据。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许荣和于2014年4月3日向原告郭腾腾借款人民币20000元的事实清楚，证据充分，予以认定。因原、被告对本案借款未约定还款期限和借款利息，属不定期无息借贷，根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，原告依法可随时主张被告还款并支付自催讨之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。故原告请求被告偿付借款人民币20000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。被告许荣和经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许荣和应于本判决生效之日起十日内偿付原告郭腾腾借款人民币20000元及利息（自2014年5月27日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，由被告许荣和负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长张文智代理审判员郭云程人民陪审员肖萍萍二〇一四年九月五日书记员肖弘亮附：一、本案所引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的可以根据实际情况责令分期返还。”第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”3.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第2236-2号
申请执行人卢田虎。
被执行人李红军。
申请执行人卢田虎与被执行人李红军机动车责任事故纠纷一案，本院于2015年5月22日作出的（2015）宿城民初字第0517号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月3日立案受理。现已执行到位6802元，尚未执行到位10820.9元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）宿城民初字第0517号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁宇翔
执行员 樊 浩
执行员 严 庆
二〇一六年二月二日
书记员 任笑玉
第2页／共3页
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3479号
原告:农安县农村信用合作联社农安镇分社
法定代表人:郑学强。
诉讼代理人:宋守宝。
被告:韩云中，现住农安县。
本院在审理农安县农村信用合作联社农安镇分社诉韩云中借款合同纠纷一案中，因原告农安县农村信用合作联社农安镇分社在指定期限内未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 马宝海
二〇一五年九月九日
书记员 王 雪
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威刑初字第90号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人郭某。
被告人常某。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人郭某、常某犯盗窃罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派助理检察员曾湖出庭支持公诉。被告人郭某、常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月16日下午21时左右，被告人郭某、常某与张某某（在逃）在张某某家预谋实施盗窃，次日凌晨1时许，三人从威信县扎西镇环城东路缫丝厂张某某家中出发，来到威信县扎西镇麒麟社区居民委员会，由被告人常某放哨，被告人郭某与张某某采用翻窗入室的手段，将刘某某放在该居委会办公室内的一部松下牌摄像机、一部三星手机、一部诺基亚手机和一块天梭牌手表盗走。经威信县价格鉴定中心鉴定，刘某某被盗的物品价值7100.00元。案发后，三星手机及天梭手表被公安机关追回发还被盗主。
上述事实，被告人郭某、常某开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人张某的证实，现场指认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，搜查笔录、扣押物品清单，价格鉴定结论书，发还物品清单，张某某在逃人员登记信息表，被告人郭某释放证明书及二被告人的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人郭某、常某均自愿认罪且郭某有一次犯罪前科，建议判处被告人郭某1年6个月以下有期徒刑，并处罚金；建议判处被告人常某1年4个月以下有期徒刑，并处罚金。
二被告人对公诉机关提出的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人郭某、常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控二被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中所起作用相当，不分主从。鉴于二被告人在庭审中均自愿认罪，可对二被告人酌情予以从轻判处。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年8月27日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、被告人常某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年6月27日止），并处罚金人民币5，000元（罚金限判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘祥恒
审 判 员 张晓琴
人民陪审员 陶小波
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 崔凌岳
南京市六合区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0116执恢696号
本院在申请执行人宋立清与被执行人蔡某某、周某某民间借贷纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼执行法》第二百五二十四条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：
将蔡某某、周某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十六日
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈浒民初字第179号
原告：慈溪市某某物业有限公司。住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号。
法定代表人：胡某某，该公司董事长。
委托代理人：钟某某。
被告：卢某某。
本院在审理原告慈溪市某某物业有限公司诉被告卢某某物业服务合同纠纷一案中，原告慈溪市某某物业有限公司于2015年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告慈溪市某某物业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市某某物业有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪市某某物业有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。
审 判 员 杨丹丹
二〇一五年四月三日
代书记员 张迪玮
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民辖终443号
上诉人（原审被告）：建峰建设集团股份有限公司。
法定代表人：庄大刚。
被上诉人（原审原告）：重庆美贯石材有限公司。
法定代表人：谢溪赐。
上诉人建峰建设集团股份有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初2752号民事裁定，向本院提起上诉。
建峰建设集团股份有限公司上诉称，本案为建设工程施工合同纠纷，应由工程所在地法院专属管辖，本案应移送重庆市渝北区人民法院审理，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方当事人对合同履行地点没有约定，依据法律规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案诉讼标的是支付货款义务，合同履行中接受货币一方当事人即被上诉人重庆美贯石材有限公司住所地的重庆市××区为合同履行地，故重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 谭 娟
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第1551号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人李某，无业。2013年3月9日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局行政拘留十日。2014年9月11日因吸毒被杭州市公安局余杭区分局处行政拘留十二日。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人杨文通，浙江九恒律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以余检公诉刑诉（2014）1677号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人杨文通到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年9月5日晚，被告人李某在杭州市余杭区乔司街道三角村某棋牌室附近一巷子内以人民币500元的价格向戴某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）1包，后被杭州市公安局余杭区分局民警当场查获，并从戴某身上查获戴某从被告人李某处购得的可疑晶体1包。经浙江省计量科学研究院检测：上述可疑晶体重0.7502克。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定：上述可疑晶体中检出甲基苯丙胺。
公诉机关认为，被告人李某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定惩处。
另查明，公安机关从被告人李某处扣押用于毒品交易时联系的犯罪工具蓝色诺基亚手机1部，现扣押在杭州市公安局余杭区分局。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有证人戴某的证言；辨认笔录及照片；扣押笔录、扣押清单及照片；浙江省计量科学研究院检测证书；毒品检验报告；毒品上交清单；情况说明；户籍证明、行政处罚决定书；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、扣押在杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人李某的犯罪工具蓝色诺基亚手机一部，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 汤 琰
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终13627号
上诉人（原审原告）：陈建辉，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证地址：广东省博罗县。
委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（原审被告）：陈锡雄，男，汉族，1959年8月9日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。
委托代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。
上诉人陈建辉与被上诉人陈锡雄提供劳务受害者责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈建辉于2016年10月19日向本院申请撤回起诉，被上诉人陈锡雄对此予以同意。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人陈建辉申请撤回起诉，被上诉人陈锡雄对此予以同意，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1157号民事判决；
二、准许陈建辉撤回起诉。
一审案件受理费9243元，减半收取4621.5元，由陈建辉承担；陈建辉缴纳的二审案件受理费18486元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 雅 媛
审判员 陈 亮
审判员 李 卫 峰
二〇一六年十一月十七日
书记员 涂玮（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终13627号上诉人（原审原告）：陈建辉，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证地址：广东省博罗县。委托代理人：张颖媛，惠州市惠城区水东法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：陈锡雄，男，汉族，1959年8月9日出生，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。委托代理人：卢霞，广东谨信律师事务所律师。上诉人陈建辉与被上诉人陈锡雄提供劳务受害者责任纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1157号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人陈建辉于2016年10月19日向本院申请撤回起诉，被上诉人陈锡雄对此予以同意。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，上诉人陈建辉申请撤回起诉，被上诉人陈锡雄对此予以同意，该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2015）深龙法民一初字第1157号民事判决；二、准许陈建辉撤回起诉。一审案件受理费9243元，减半收取4621.5元，由陈建辉承担；陈建辉缴纳的二审案件受理费18486元，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审判长 王 雅 媛审判员 陈   亮审判员 李 卫 峰二〇一六年十一月十七日书记员 涂玮（兼）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第2317号
原告高学楼，男，汉族，1985年9月9日出生。
被告晋江宝晖鞋业有限公司。
法定代表人董杰，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告高学楼与被告晋江宝晖鞋业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告已向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表示真实，符合法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高学楼撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 许艺珊
二〇一四年三月十七日
书 记 员 吕雅君
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第1022号
原告张加新，男，汉族，居民。
委托代理人叶友妹，女，汉族，居民。
被告刘彬，男，1983年4月7日出生，汉族，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司。
法定代表人徐峰，经理。
委托代理人郭道杰，山东钟罗律师事务所律师。
原告张加新与被告刘彬、中国人民财产保险股份有限公司费县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王善伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张加新委托代理人叶友妹，被告刘彬，被告保险公司委托代理人郭道杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张加新诉称，请求依法判令被告赔偿原告张加新因交通事故造成的各项损失19958元，并由被告承担诉讼费用。
被告刘彬辩称，同意在保险范围内承担合理合法损失。
被告保险公司辩称，事故车辆鲁Q×××××号小型汽车在我公司投保属实，请求法院审查驾驶证、行驶证等是否构成保险责任，若构成同意在交强险责任限额内承担赔偿责任，对于诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
经审理查明，事故发生地点位于蒙台路费县费城镇石屋村路段。2014年1月6日18时20分许，山东省费县新桥镇大埠村二组147号刘彬驾驶鲁Q×××××号小型汽车，沿蒙台路自南向北行至费县费城镇石屋村路段，车辆偏左与对行的山东省费县梁邱镇向阳村二组95号张加新驾驶的鲁Q×××××号普通摩托车相撞，致张加新受伤，车辆部分受损。事后，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出认定如下：刘彬负事故全部责任，张加新无事故责任。本次交通事故中，事故发生时原告张加新34周岁。
原告张加新受伤后在费县人民医院就诊，费县人民医院就其损伤出具诊断证明：建议休息治疗2月。
原告张加新因此次事故主张的损失有：1、医疗费6898元，有费县人民医院出具的医疗费票据、用药清单、住院病历、诊断证明；2、护理费755.48元（44.44元／天＊17天），护理人员为叶友妹，系原告妻子，有护理人员身份证复印件一份，在费县人民医院住院共计17天；3、误工费8940元，有临沂茂盛塑编有限公司出具的工资发放明细表；4、交通费300元，有票据；5、复印费8元；6、评估费300元，有山东众信价格评估拍卖有限公司出具的票据一份；7、车辆损失2629元，有山东众信价格评估拍卖有限公司出具的评估报告一份；8、住院伙食补助费8元／天＊17天=136元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××号小型汽车事故发生时驾驶员为被告刘彬，在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。被告刘彬已经为原告垫付6898元的医疗费与1500元的处理事故费用.
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，对于本次事故，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的刘彬负事故全部责任，张加新无事故责任的认定并无不当，双方均无异议，本院予以采信，结合本案的具体情形，确定由被告刘彬承担事故全部责任。
对原告的损失，确定为：医疗费6898元、护理费755.48元（44.44元／天＊17天）、误工费8940元、交通费200元、复印费8元、评估费300元、住院伙食补助费136元（8元／天＊17天）、车辆损失2629元，共计19866.48元。对于上述确定的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项的规定，对于原告的损失，应首先由承保交强险的被告保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，被告保险公司履行完毕义务后，可以按照相关法律规定依法行使相关权利；不足的部分由被告刘彬承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司费县支公司在交强险赔偿责任限额范围内赔偿原告张加新：医疗费6898元、住院伙食补助费136元、护理费755.48元、误工费8940元、交通费200元、车辆损失2000元。
被告刘彬赔偿原告张加新剩余损失共计928.52元。
原告张加新返还被告刘彬已经垫付的6898元的医疗费与1500元的处理事故费用。
四、驳回原告张加新的其他诉讼请求。
以上义务项均限于本判决生效后五日内履行完毕。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费299元、减半收取149.5元，由被告刘彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费299元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王善伟
二〇一四年四月十四日
书记员 宋静静
江苏�洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽商初字第0461号
原告洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长
委托代理人赵洪连，该社资产保全部员工。
被告石礼霞。
被告沈金华。
被告陈志东。
本院在审理原告洪泽县农村信用合作联社与被告石礼霞、沈金华、陈志东金融借款合同纠纷一案中，原告洪泽县农村信用合作联社于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉是处分自己民事权利的行为，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告洪泽县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2978元，减半收取1489元，保全费1189元，合计2678元，由原告承担。
审判员 朱金平
二〇一四年七月三日
书记员 唐玉珠
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00156号
申请执行人张某某，女，汉族。
委托代理人温某某，男，汉族。
被执行人杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会。
法定代表人徐总谋，该村委会主任。
本院在执行张某某申请执行杨陵区李台街道办事处某某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，申请执行人张某某请求被执行人给付土地补偿款18488元，案件受理费及执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，被执行人未主动履行义务，本院依法划拨了被执行人在金融机构的存款18928元，全部案款已执行到位，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）杨民初字第00475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 建 鹏
代理审判员 李 卫 东
代理审判员 张雯�
二〇一三年八月二十九日
书 记 员 陈 育 盟
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭商辖初字第0004号
原告盐城市鑫银商贸有限公司。
法定代表人严开峰，该公司董事长。
被告盐城市宏成房地产开发有限公司。
法定代表人刘光红，该公司董事长。
被告徐乙辰，男。
本院在审理原告盐城市鑫银商贸有限公司与被告盐城市宏成房地产开发有限公司、被告徐乙辰确认合同无效纠纷一案中，被告徐乙辰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在盐城市盐都区，故请求将本案移送至盐城市盐都区人民法院审理。
经查：2012年12月23日，盐城市宏成房地产开发有限公司将其名下的八套房产抵押给徐乙辰，并在房屋管理部门办理了他项权证，八套房产抵押价合计为1200万元。后盐城市鑫银商贸有限公司认为盐城市宏成房地产开发有限公司为躲避债务与徐乙辰恶意串通以虚假债务设立虚假抵押，故诉至本院要求确认上述八套房产的抵押合同无效。
本院认为：根据《全国各省自治区、直辖区高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》规定，盐城市中级人民法院管辖诉讼标的额在500万元以上，以及诉讼标的额在200万元以上且当事人一方住所地不在本辖区或者涉外、涉港澳台的第一审民商事案件。本案被告盐城市宏成房地产开发有限公司住所地虽在本院辖区，但涉案标的额超过500万元，因此，本院对本案不享有管辖权，本案应移送盐城市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送江苏省盐城市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 曹炜萍
二〇一四年一月二十日
书记员 潘华林
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0581刑初271号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人岳新龙，男。2013年3月5日，因盗窃被林州市公安局行政拘留7日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月25日被取保候审，2016年11月27日被监视居住，2017年3月20日被取保候审。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人岳新龙犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员吴小茹出庭支持公诉，岳新龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2015年7月18日，在林州市老汽车站候车厅门口，被告人岳新龙伙同李明计（另案处理）将被害人申某的电动车电瓶偷走。经林州市价格认证中心认定，被盗电动车电瓶的鉴定价值为人民币147元。
上述事实，被告人岳新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述、价格认定结论书和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
二、2015年7月24日晚，在林州市老汽车站门口，被告人岳新龙将被害人王某2的电动车电瓶偷走。经林州市价格认证中心认定，被盗电动车电瓶的鉴定价值为人民币182元。
上述事实，被告人岳新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某2的陈述、价格认定结论书、扣押物品文件清单和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
三、2015年7月24日晚，在林州市同一首歌北边路上，被告人岳新龙准备将一辆汽车里的物品偷走时，被林州市公安局民警当场抓获。
上述事实，被告人岳新龙在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯金鑫、王某1等人的证言和户籍证明等证据予以证实，足以认定。
另查明：1.2015年7月26日，被告人岳新龙因2015年7月18日盗窃申某的电动车电瓶被林州市公安局行政拘留十日；2.2017年3月21日，岳新龙退赔申某人民币200元；3.王某2被盗的电瓶已被林州市公安局追回并发还给王某2；4.岳新龙到案后如实供述了上述三起，盗窃财物价值共计人民币329元的犯罪事实。
上述事实，有被告人岳新龙的供述、证人侯金鑫、王某1等人的证言、行政处罚决定书、收条和发还物品文件清单等证据予以证实。
本院认为，被告人岳新龙以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。岳新龙到案后如实供述了自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于岳新龙已对申某进行了退赔，可酌情从轻处罚。综合岳新龙的犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三之规定，判决如下：
被告人岳新龙犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一七年三月三十日
书记员 关芳婷
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕行终54号
上诉人（原审原告）：李景明,男,汉族。
被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地：陕西省西安市新城大院。
法定代表人：娄勤俭,省长。
委托代理人：杨浪沙,陕西省人民政府法制办公室行政复议处工作人员。
委托代理人：王啸,北京市康达(西安)律师事务所律师。
上诉人李景明因诉陕西省人民政府行政复议决定一案，不服西安市中级人民法院（2015）西中行初字第00243号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李景明，被上诉人陕西省人民政府的委托代理人杨浪沙、王啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：李景明自称其父子被魏联指使他人打伤住院治疗,并向长安公安分局报案,西安市公安局长安分局未在法定期限内将决定是否立案查处结果书面告知当事人,为此,李景明上访。长安公安分局承诺加大侦破力度,司法救助其3000至5000元,但未兑现。为此,李景明又上访。长安公安分局于2014年10月24日作出西公长复字(2014)003号答复意见。李景明依据《信访条例》第三十五条规定向陕西省公安厅提出复核。陕西省公安厅未在法定期限内作出复核意见。李景明以省公安厅不履行法定职责向省政府提出行政复议申请。陕西省人民政府作出《不予受理行政复议决定书》,李景明提起诉讼,形成本诉。
原审法院认为：李景明提出的行政复议申请，是对陕西省公安厅信访事项处理不服，应当依据《信访条例》进行救济，陕西省人民政府以该行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围，故依据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条作出《不予受理行政复议决定书》，并于当日邮寄送达李景明，认定事实及适用法律均属正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定,判决：驳回李景明所诉撤销陕西省人民政府不予受理行政复议决定书的诉讼请求。案件受理费50元,由原告李景明承担。
上诉人李景明上诉称：其于2014年12月10日向陕西省公安厅提出复核申请，依据《信访条例》第三十五条第一款的规定，收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见，而陕西省公安厅未作出复核意见是违反《信访条例》的行政不作为行为。陕西省人民政府作为公安厅的上级，有纠正下级错误的职责，应当受理行政复议申请。原审法院对陕西省公安厅未履行法定职责没有进行裁判，其判决不公正。二审法院应撤销原审判决。
被上诉人陕西省人民政府答辩称：2014年12月10日李景明向陕西省公安厅提出《复核申请》，要求陕西省公安厅督办刑事案件侦查破案，并督促落实司法救助、解决生活困难。李景明提出的行政复议申请，是对陕西省公安厅信访事项处理不服，应当依据《信访条例》进行救济，该行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围。其依据《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》，于2015年8月11日作出《不予受理行政复议决定书》(陕政复不受字[2015]24号)，并于当日依法邮寄送达李景明人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，西安市公安局长安分局于2014年10月24日作出西公长答字(2014)003号答复意见，李景明不服，于2014年10月28日向西安市公安局提出复查申请。2014年11月25日，西安市公安局作出2014004复查信访事项答复意见书。李景明仍不服，以西安市公安局为被申请人，向陕西省公安厅提出复核。请求：1、指令被申请人受理侦办2006年12月3日打伤其与儿子李小雷一案；2、请兑现公安长安分局承诺给其司法救助5000元。2015年8月10日，李景明以陕西省公安厅未予答复，向陕西省人民政府申请行政复议。
一审查明的其他事实属实，本院予以确认。
上述事实有信访答复意见书、李景明复核申请、行政复议申请、不予受理行政复议决定书、起诉状等证据在案佐证。
本院认为，李景明是对陕西省公安厅信访事项处理不服，向陕西省人民政府提出行政复议申请。行政机关及信访机构的信访处理行为依法不属于行政复议的受理范围。陕西省人民政府以该行政复议申请不属于行政复议法规定的受案范围为由，作出不予受理的决定，并于当日邮寄送达李景明，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。原审判决驳回李景明的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
本判决为终审判决。
案件受理费50元，由上诉人李景明承担。
审 判 长 肖宏果
代理审判员 马 萍
代理审判员 温永宏
二〇一六年三月十八日
书 记 员 高 璇
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁03执180号
申请执行人孟春。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地：淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人蔡祈敢，董事长。
申请人孟春与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2015年12月24日作出（2015）淄仲裁字第541号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人孟春向本院申请强制执行，本院于2016年1月17日立案执行。
为便于执行，将本案指定张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第541号仲裁裁决一案由张店区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭晓伯
审判员 曹继明
审判员 孙兆静
二〇一六年二月一日
书记员 孙 刚
安徽省和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）和民一初字第00461号
原告：许某，男，1984年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省和县。
被告：罗某，女，1985年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省巢湖市。
原告许某诉被告罗某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王恒武独任审判，公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许某诉称：与罗某感情破裂，要求离婚。
罗某未到庭，未作答辩。
经审理查明：原、被告自由恋爱后于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚好。××××年××月××日生育一女，取名徐某。许某于2013年4月诉讼来院陈述其夫妻双方因琐事争吵从而产生家庭矛盾，原告觉得与被告无法共同生活，故要求离婚。
上述事实有原、被告结婚证复印件、村委会证明、长住人口登记卡和原告的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：人民法院审理离婚案件判决是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。本案原告虽起诉要求离婚，但并未提交相应证据证明与被告之间已存在夫妻感情破裂的情形，故依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告许某与被告罗某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 王恒武
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 黄兴龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初5525号
原告：柴五峰，男，1990年7月15日生，汉族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：谷爱云（系原告的母亲），住址。
被告：张延凤，女，1973年12月19日生，汉族，住郑州市中原区。
原告柴五峰与被告张延凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告柴五峰于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告柴五峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柴五峰负担。
审判员 郭建军
二〇一七年八月十日
书记员 孟 蕾
海口市龙华区人民法院
& # x B ; 执 行 裁 定 书
（2017）琼0106执557号
申请执行人：海马财务有限公司。
法定代表：赵树华，董事长。
委托代理人：孙永吉，该司职员。
委托代理人：张珂彪，该司职员。
被执行人：赵波。
被执行人：王纪芳 。
本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人赵波、王纪芳借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）琼0106执557号案件的执行。
申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢益伟
审判员 林梅意
审判员张运坤
二〇一七年五月二十四日
书记员李一巧
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1081民初619号
原告:黄凡全，男，1962年7月8日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
委托代理人:赵峰，男，1956年12月20日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
被告:韦剑，男，1969年5月4日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被告:中国人民财产保险股份有限公司南宁新城支公司，住所地:广西南宁市青秀区星湖路16号人保大厦。
负责人：陆瀚，该公司经理。
委托代理人:周慧华，广西方园律师事务所律师。
委托代理人:宋航，广西方园律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄凡全诉被告韦剑、中国人民财产保险股份有限公司南宁新城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄凡全于2017年6月14日以本案主要诉讼证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自由处分其民事诉讼权利的行为，没有损害到国家、集体或者他人的合法权益，符合当事人意思自治原则和有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄凡全撤回起诉。
本案受理费25元（原告申请缓交），由原告黄凡全负担。
审判员 农晖
appoint
二〇一七年六月十四日
书记员 陆毅
山东省济宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济执字第350号
申请执行人：赵南锁。
委托代理人常立营，山东盈广律师事务所律师。
被执行人：济宁市任城区南苑街道狄林社区居民委员会，住所地：济宁市任城区南苑街道。
法定代表人：陈守礼，主任。
申请执行人赵南锁与被执行人济宁市任城区南苑街道狄林社区居民委员会房屋买卖合同纠纷执行一案，济宁仲裁委员会（2015）济仲调字第622号调解书已发生法律效力，申请执行人赵南锁于2015年7月29日向本院申请执行，本院同日立案执行。
执行过程中，向被执行人济宁市任城区南苑街道狄林社区居民委员会送达执行通知书等法律文书，被执行人未按期履行，2015年8月13日向济宁市房产交易监理处送达济宁仲裁（2015）济仲调字第622号调解书和协助执行通知书，办理调解书约定的内容，本案无其他执行事项。
本院认为，济宁仲裁委员会（2015）济仲调字第622号调解书约定标的已执行完毕，本案可作执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：
终结济宁仲裁委员会（2015）济仲调字第622号调解书的执行。
本裁定书经送达后发生法律效力。
审判长 张 卫
审判员 程相孔
审判员 蔡国宏
二〇一五年九月二十四日
书记员 范中兴
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬新民初字第1389号
原告宦晨。
被告祝瑞生。
被告温馨。
本院在审理原告宦晨与被告祝瑞生、温馨民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宦晨撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宦晨撤回起诉。
案件受理费6850元减半收取3425元，由原告宦晨负担。
审判员 聂道胜
二〇一五年十二月一日
书记员 王双磊
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民（商）初字第00087号
原告北京步高达商贸有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴业市场路2号楼三层303室，注册号：110115003944394。
法定代表人夏晓芳，总经理。
委托代理人曹现亮，北京市隆安律师事务所律师。
被告东方家园家居建材商业有限公司，住所地北京市延庆县延庆镇湖南东路1号202室，注册号：110000410279111。
法定代表人丛亮，董事长。
委托代理人杨淑媛，女，1972年11月18日出生。
原告北京步高达商贸有限公司（以下简称步高达公司）与被告东方家园家居建材商业有限公司（以下简称东方家园公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员袁明独任审判，公开开庭进行了审理。原告步高达公司的委托代理人曹现亮到庭参加了诉讼。被告东方家园公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告步高达公司诉称：步高达公司于2010年成为东方家园公司的供货商，向该公司数家商场提供小家电产品。步高达公司向东方家园公司提供了产品，但东方家园公司只支付了部分货款。2013年5月21日，东方家园公司与步高达公司就货款签署确认函，确认东方家园公司尚欠步高达公司货款71766元。因东方家园公司未支付货款，步高达公司诉至法院，要求东方家园公司给付货款71766元。
被告东方家园公司书面辩称：认可确认函的数额，请法院依法判决。
经审理查明：步高达公司曾为东方家园公司供货，但东方家园公司只支付了部分货款。2013年5月21日，东方家园公司与步高达公司就货款签署确认函，确认东方家园公司尚欠步高达公司货款71766元。因东方家园公司未支付货款，步高达公司于2014年12月22日诉至本院，要求东方家园公司给付货款71766元。
上述事实，有步高达公司提供的供应商对账确认函、账目表、供应商发票收取回执及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。步高达公司应东方家园公司要求供应产品，东方家园公司应当支付货款。依据确认函，双方的债权债务关系明确，步高达公司要求东方家园公司支付货款71766元的诉讼请求合法正当，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东方家园家居建材商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京步高达商贸有限公司货款七万一千七百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百九十七元，由被告东方家园家居建材商业有限公司负担（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 袁 明
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 胡志秀
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更3567号
罪犯王建平，男，1963年10月25日出生，汉族，河北省唐山市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑�
河北省唐山市路南区人民法院于2014年3月4日作出（2014）南刑初字第48号刑事判决，以被告人王建平犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服提出上诉，本院于2014年7月17日作出（2014）唐刑终字第199号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯王建平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯王建平在执�期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建平减去有期徒刑十个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王 芳
代理审判员 王宏伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王 山
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1478号
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行。
负责人张伟煜，该行行长。
委托代理人杨晓康（受该行的特别授权委托），该行工作人员。
委托代理人万海浪（受该行的特别授权委托），江苏联创律师事务所律师。
被告周其祥，男，1974年12月4日生，汉族，现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）与被告周其祥信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行无锡分行的委托代理人万海浪到庭参加诉讼。被告周其祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行无锡分行诉称：周其祥在建行无锡分行办理龙卡信用卡结算业务，周其祥于透支逾期之日起至2013年3月15日，透支本息合计58765.20元，经多次催讨，周其祥未予缴纳。现要求法院判令周其祥归还透支本息58765.20元及自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息。
被告周其祥未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：周其祥向建行无锡分行申领信用卡（卡号为×××0760），周其祥使用信用卡透支，至2013年3月15日透支本息合计58765.20元，周其祥未按规定偿还透支款，引起纠纷。建行无锡分行于2013年5月7日诉至本院，本院经预立案诉前调解未果，于2013年7月22日立案。
以上事实，有信用卡消费明细、对帐单、申领表、客户资料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：建行无锡分行向周其祥发放信用卡的行为，符合法律规定，应予保护。现周其祥利用信用卡进行透支，并且未能及时归还相应的透支本金及利息，应当承担归还欠款本息的民事责任。建行无锡分行要求周其祥归还透支款及支付利息的理由正当，本院予以支持。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
周其祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司无锡分行信用卡透支本息58765.20元（计算至2013年3月15日），并支付自2013年3月16日起按每日万分之五计算的利息，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1270元（已由中国建设银行股份有限公司无锡分行预交），由周其祥负担。周其祥于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费直接支付中国建设银行股份有限公司无锡分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
审 判 长 杨 斌
代理审判员 李琪霖
人民陪审员 刘艳婷
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 夏冰倩
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省荥阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0182刑初168号
公诉机关河南省荥阳市人民检察院。
被告人苏东升，男，1980年5月24日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省荥阳市，现住荥阳市。因盗窃于2016年10月11日被荥阳市公安局行政拘留15日，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月18日被荥阳市公安局刑事拘留，2016年10月25日被荥阳市公安局取保候审。
荥阳市人民检察院以荥检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人苏东升犯盗窃罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荥阳市人民检察院检察员王爱军、被告人苏东升到庭参加了诉讼。现己审理终结。
荥阳市人民检察院指控：2016年8月4日19时许，被告人苏东升窜至荥阳市兴华路六零厂改造区家属院1号楼楼下，将被害人苏某停放在1号楼1门洞内的一辆骠骑白色踏板电动车盗走。2016年10月18日经河南科健资产评估有限公司鉴定，该被盗电动车的市场价值为2210元。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人苏东升的供述、被害人的陈述、辨认笔录、价格鉴定意见书等证据。据此认为被告人苏东升的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人苏东升判处罚金一千元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人苏东升对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人苏东升犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人苏东升归案后认罪态度较好，依法予以从轻处罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人苏东升犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 焦焕利
二〇一七年三月三十日
书记员 方 园
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24100号
原告：刘业勤，男，1955年7月16日出生，澳门特别行政区永久性居民，现住广东省中山市南区。
委托诉讼代理人：杨新华，广东中亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟燕飞，广东中亿律师事务所律师。
被告：叶杰盛，男，1979年5月6日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
原告刘业勤诉被告叶杰盛民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘业勤的委托诉讼代理人钟燕飞到庭参加诉讼；被告叶杰盛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘业勤诉称，被告叶杰盛因经营需要资金周转，于2013年向原告刘业勤借款100000元，双方约定，被告每月按2%利率支付利息给原告。2015年8月18日，被告叶杰盛向原告提出借款续期，双方就2013年的100000元借款重新签订担保借款合同。合同约定被告以其位于中山××××105卡商铺抵押给原告，借款期限为2个月，自2015年8月18日起至2015年10月18日止，被告仍按照每月2%的利率向原告支付利息。现今延期还款期限已届满，原告多次催促还款，但被告一直未能依约履行还本付息的义务。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告叶杰盛立即向原告支付借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，自2015年8月19日起按照月利率2%标准计算至实际清偿之日止）；2.被告叶杰盛支付原告律师费5000元。
原告刘业勤就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.担保借款合同；2.转账凭证；3.委托代理合同及律师费发票、商户清算消费明细表。
被告叶杰盛在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明，刘业勤称其于2012年通过朋友介绍认识叶杰盛；叶杰盛于2013年7月19日以需要资金周转为由，提出向其借款100000元。刘业勤称其于2013年7月19日交付现金2500元给叶杰盛，后于2013年11月25日通过银行转账方式将剩余借款97500元交付给叶杰盛；双方约定利息按月利率2%计付，借款期限为一年，叶杰盛曾向其不定期支付过利息，但未偿还过本金。刘业勤称双方当时签订有借款合同，但现在无法提供；前述借款期限届满后，叶杰盛要求延长借款期限，故双方于2015年8月18日重新签订担保借款合同。
刘业勤提交的2015年8月18日担保借款合同（合同编号：20150818）载明，刘业勤（甲方、出借人）与叶杰盛（乙方、借款方）于2013年7月19日签订担保借款合同20121220，乙方因经营需要向甲方借款续期，经双方协商一致，共同确认借款金额为100000元；借款期限为2个月，自2015年8月18日至2015年10月18日止；乙方自愿用自己拥有的位于中山××××105卡商铺[土地证号：中府国用（2004）第易2606**号，房产证号：粤房地证字第××号]作为乙方向甲方借款的担保物；乙方在收到甲方出借的款项后，应向甲方出具由乙方确认的收款收据；借款人的利息按本金的2%计算月利息，由乙方在每月的19日向甲方支付该期利息；乙方有义务向甲方支付利息及依约归还借款，如乙方有任何一期未能依约足额支付相关利息的，或者在期满后拒不足额归还借款（不包括已达成补充协议书），视为乙方违约，乙方自愿在支付约定利息之外，再向甲方支付100000元作为违约金，并承担因违约而产生的诉讼费、律师费、查档费、差旅费等等；该借款合同还约定了其他权利义务事项。刘业勤、叶杰盛均在担保借款合同上签名并按捺指模。刘业勤提交的银行转账记录显示，其于2013年11月25日向叶杰盛转账支付97500元。
前述担保借款合同中所涉担保物没有办理抵押登记。刘业勤称叶杰盛向其支付了2013年至2015年期间的部分利息，自2015年8月19日起未再支付过利息，且至今未向其偿还借款本金。2016年11月15日，刘业勤具状诉至本院，主张前述实体权利。
另查，刘业勤因追讨所欠叶杰盛借款，委托广东中亿律师事务所律师进行本案诉讼，并支付了律师费5000元。
本院认为，本案系涉澳民间借贷纠纷。由于双方当事人未约定解决合同争议所适用的法律，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，本案借款行为的发生地及当事人的住所地均在内地，内地法律与本案纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。
合法的借贷关系受法律保护。叶杰盛向刘业勤借款的事实有刘业勤的陈述以及担保借款合同、银行转账凭证等证据予以佐证，本院对此予以采信，刘业勤与叶杰盛之间形成借款合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，担保借款合同中约定借款金额为100000元，而刘业勤实际向叶杰盛交付的借款金额为97500元。刘业勤未能提交相应证据证明其向叶杰盛交付现金2500元，应承担举证不能的不利后果。据此本院认定刘业勤实际出借的款项数额为97500元。本院对刘业勤起诉主张叶杰盛偿还超出借款本金97500元部分的请求不予支持。叶杰盛至今未向刘业勤清偿借款，构成违约，依法应承担民事责任。叶杰盛应向刘业勤偿还借款本金97500元并自2015年8月19日起按照月利率2%标准支付利息。
关于律师费承担问题。双方签订的担保借款合同中约定，若叶杰盛违约，应承担因违约而产生的诉讼费、律师费、查档费、差旅费等等。现刘业勤主张叶杰盛承担律师费5000元，符合合同约定，本院对此予以支持。
叶杰盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未说明正当理由,视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险将由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告叶杰盛于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘业勤清偿借款本金97500元，并支付利息（利息计算方法：以97500元为基数，从2015年8月19日起按照月利率2%标准计至借款清偿之日止）以及律师费5000元；
二、驳回原告刘业勤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元（原告刘业勤已预交），由原告刘业勤负担57元，由被告叶杰盛负担2343元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 丁向娜
审判员 梁泳诗
审判员 林佩坚
二〇一七年一月十七日
书记员 梁心然
冯冰冰
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0582民初970号
原告：集安市仁安物业有限责任公司
法定代表人：董奎胜，经理。
被告：谷长平，男，其他情况不详。
原告集安市仁安物业有限责任公司与被告谷长平物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告集安市仁安物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 丁天彬
二〇一七年九月十一日
书记员 张馨元
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初14790号
原告：奉化市恒安冲件厂，住所地浙江省奉化市尚田开发区上海工业城5号。负责人陈安达，厂长。被告：上海丰柱实业有限公司，住所地上海市宝山区双城路XXX弄XXX号XXX-
XXX室。法定代表人张世峰。本院在审理原告奉化市恒安冲件厂诉被告上海丰柱实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告奉化市恒安冲件厂向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告奉化市恒安冲件厂撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 王经珍
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 施 倩
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第15042号
原告陈应良，男，1940年5月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告郑晓琴，女，1960年1月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告陈应良与被告郑晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月28日受理，依法适用简易程序进行独任审理，后于2015年11月16日转入普通程序，于2016年2月22日由审判员阎彤担任审判长、与代理审判员杨绿芳、人民陪审员李爱萍组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈应良到庭参加诉讼，被告郑晓琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈应良诉称，原告与被告郑晓琴同为漳平铁路二段职工，又是十几年的邻居。原告调厦至门工作后，2004年春节被告带其女儿郑雅婷到原告厦门家过年。从2004年起原告陆续通过转账和现金方式出借款项给被告，被告亦归还了部分利息和本金。2012年2月14日后，被告再未向原告支付利息。2012年10月15日前，被告尚欠原告本金600000元及利息108000元（利息按月1.5%计算一年多），2012年10月17日，原告通过银行转账再次出借了292000元给被告，经结算，被告郑晓琴向原告出具壹佰万元借据一张并约定月利率2%借期一年。借款后被告未支付利息，到期后也未归还本金。现被告已不知所踪，为维护原告合法权益，故诉请判令被告归还借款1000000元及支付按月利率2%的标准从2012年10月15日起计算至实际还款之日止的利息
被告郑晓琴未作答辩。
经审理查明，2007年11月14日，原告通过银行向开户名为被告郑晓琴的账号转账50000元。2009年10月12日，原告通过银行向开户名为郑雅婷的账号转账250000元。2012年10月17日，原告通过银行向开户名为郑雅婷的账号转账200000元。同日，原告通过银行向郑晓琴的账号转账92000元，上述四笔转账共计592000元。
2012年10月15日，被告郑晓琴向原告出具了一份借据，内容为“今向陈应良借人民币壹佰万元整（￥1000000元），月息贰分，每季付息，借期一年。此据”借款人处有被告郑晓琴的签名，借条下方附有被告郑晓琴的身份证号码：及建行账号：龙岩建行新罗支行，卡号：5599，落款日期为2012年10月15日。
另查明，郑雅婷系被告郑晓琴之女，公民身份号码为。
以上事实，有《借据》、银行转账凭证、活期存款子账户交易明细、人员基本信息以及当事人在庭审中的陈述为证。
本院认为，被告郑晓琴无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，原告提交了《借据》、银行转账凭证、活期存款子账户交易明细等证明被告郑晓琴向原告借款的事实，故本院依法认定原告与被告郑晓琴之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于借贷金额的认定，原告主张2012年10月15日前，被告郑晓琴尚欠原告本金60万元及按1.5%计算的利息108000元，共计708000元。60万本金中30万转账，30万现金给付。根据审理查明的事实，原告在2012年10月15日前转账给被告郑晓琴和郑晓琴之女郑雅婷共计30万元，结合原告与被告之间的关系、银行交易明细显示的原被告双方之间的资金往来以及原告方在庭审中的陈述，本院对原告的主张予以认可，确认截止2012年10月15日，被告郑晓琴欠原告本息合计为708000元。2012年10月15日之后，原告主张被告又向其借款292000元，并提供了相应的转账凭证予以证明，故本院对该笔借款予以确认。2012年10月15日被告郑晓琴出具给原告的金额为100万元、利息为月息两分的借据系被告的真实意思表示，本院亦予以确认。综上，本院确认借款本金为1000000元。债务应当清偿，原告向被告郑晓琴提供了借款，被告逾期未还已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郑晓琴偿还借款本金1000000元及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晓琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈应良借款本金1000000元及利息（以1000000元为本金，按照月利率2%为标准，自2012年10月15日起计算至本案生效判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费20100元，由被告郑晓琴负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 （阎 彤）
代理审判员 （杨绿芳）
人民陪审员 （李爱萍）
二〇一六年三月二十一日
书记 员（ 姚婷 婷）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执951号
申请执行人任国军，男，1949年2�20日出生，汉族，住河南省禹州市。
被执行人瑞安市天力机械有限公司（组织机构代码:725111437），住所地浙江省瑞安市东山街道毓蒙路591号。
法定代表人朱秀森。
申请执行人任国军与被执行人瑞安市天力机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初10390号民事判决书已于2016年12月30日发生法律效力。申请执行人于2017年02月17日向本院申请强制执行，被执行人瑞安市天力机械有限公司应向申请执行人任国军偿还货款154900元并赔偿利息损失（从2016年10月12日起按年利率4.35％计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年02月17日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，�被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人的存款情况，查明被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值。本院向瑞安市不动产登记服务中心查询被执行人的不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无不动产登记信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人名下无车辆登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人瑞安市天力机械有限公司公司登记情况，查明被执行人名下无商登记信息。2017年5月9日本院至被执行人住所地调查其财产情况，据瑞安市东山街道毓蒙路591号的保安称591号里面已无该公司。因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国�民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，且已对其做出限制高消费令，并于2017年5月16日对被执行人瑞安市天力机械有限公司法定代表人朱秀森作出司法拘留十五日，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人任国军亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。
以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录，现场照片等材料在案佐证。
本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）浙0381执951号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 缪正坚
二〇一七年七月十八日
（代）书记员 陈瑞行
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初3958号
原告：徐勤梅，女，汉族，1967年12月22日出生，住重庆市璧山区。
原告：李晓莉，女，汉族，1987年9月9日出生，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：曹挺，重庆山立律师事务所律师。
被告：龚健，男，汉族，1976年11月16日出生，住重庆市璧山区。
被告：段明娟，女，汉族，1981年1月19日出生，住重庆市璧山区。
原告徐勤梅、李晓莉与被告龚健、段明娟民间借贷合同纠纷一案，审理中，原告于2017年6月15日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告提交的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐勤梅、李晓莉撤诉。
案件受理费减半收取为7575元，由原告徐勤梅、李晓莉负担。
审判员 吴 丰
二〇一七年六月十五日
书记员 彭晓珊
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人商初字第44号
原告王国科，男，汉族。
委托代理人付军伟，荣成人和法律服务所法律工作者。
被告杨元辉，男，汉族。
原告王国科与被告杨元辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员宋智保适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国科的委托代理人付军伟到庭参加了诉讼，被告杨元辉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王国科诉称，2006年9月24日，被告向原告借款10000元，有借条为证。现要求被告立即偿还原告借款10000元。
被告杨元辉未予答辩。
经审理查明，2006年9月24日，被告向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，载明：“今借到王国科人民币壹万元整，￥10000.00元，特书此据为证，借款人：杨元辉，06.9.24，13：02”。后经原告多次索要，被告至今未偿还该款，为此原告提起诉讼。
以上事实有原告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，被告向原告借款，并给原告出具借条一张，该借条来源合法，内容真实有效，被告理应偿还该借款，故原告的诉讼请求理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨元辉于本判决书生效后五日内付给原告王国科借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（系减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 宋智保
二０一四年二月十日
书 记 员 樊丽君
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1422号
上诉人（一审被告）：山东新大洋电动车有限公司。住所地：山东省临沂市（新大洋机电科技有限公司院内）。组织机构代码：56773552-6。
法定代表人：鲍文光，该公司总裁。
委托代理人：夏志方，该公司工作人员。
被上诉人（一审原告）：浦江县晨晟汽车饰件厂。住所地：浙江省金华市浦江县。组织机构代码：L2545469-3。
经营者：查斌彬，男，1979年8月25日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托代理人：斯佳，浙江坚定律师事务所律师。
委托代理人：姚相琴，浙江坚定律师事务所律师。
上诉人山东新大洋电动车有限公司（以下简称新大洋公司）为与被上诉人浦江县晨晟汽车饰件厂（以下简称晨晟饰件厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初7124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审查认为，晨晟饰件厂与新大洋公司无协议管辖的约定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷管辖的一般规定，即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于双方对合同履行地没有约定，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。该案争议标的为给付货币，应以提起诉讼的原告即晨晟饰件厂所在地为合同履行地。新大洋公司主张其住所地为合同履行地缺乏依据，不予采信。至于如何确定该案晨晟饰件厂的所在地，是以该厂注册登记地还是所谓的实际经营地来确定？一审法院认为晨晟饰件厂系个体工商户，《个体工商户登记管理办法》第十条规定，经营场所是指个体工商户营业所在地的详细地址，个体工商户经登记机关登记的经营场所只能为一处。该案晨晟饰件厂注册登记的经营场所浦江县黄宅镇胜利下付村18号系其惟一合法的经营场所，应以该地址来认定其所在地。综上，新大洋公司提出的管辖权异议成立，应当由合同履行地即原告注册登记地或者被告住所地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。晨晟饰件厂选择要求将案件移送给浙江省浦江县人民法院审理，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，一审法院于2016年6月12日作出裁定：新大洋公司提出的管辖权异议成立，案件移送至浙江省浦江县人民法院审理。
新大洋公司不服，提起上诉称：本案被告为新大洋公司，其住所地位于山东省沂南县，而交货地即合同履行地也在该地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由山东省沂南县人民法院管辖。故提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省沂南县人民法院审理。
经审查，晨晟饰件厂以新大洋公司为被告向杭州市萧山区人民法院提起诉讼称：2015年6月17日，晨晟饰件厂与新大洋公司达成供货合意，由晨晟饰件厂向新大洋公司提供零部件产品，新大洋公司支付货款。双方签订的《供货价格协议》对产品型号、单价等进行了约定，同时约定在晨晟饰件厂提供发票入账满三十天后，新大洋公司向晨晟饰件厂支付货款。其后，新大洋公司分别于2015年6月、7月、8月、9月分五次向晨晟饰件厂下达供货通知，要求其提供零部件产品，晨晟饰件厂依约发货至指定地点。新大洋公司收到货物后，按照实际入库数量通知晨晟饰件厂开具相应增值税发票，晨晟饰件厂按照新大洋公司提供的数据分四次开具了增值税发票，但新大洋公司并未于收到该发票一个月后付款。故晨晟饰件厂请求法院判令由新大洋公司支付货款人民币174076.7元并支付迟延付款利息损失，同时承担诉讼费用。晨晟饰件厂起诉时提交了《供货价格协议》、供货通知单、送货单、往来邮件、增值税发票等作为证据。新大洋公司于一审提起管辖权异议后，晨晟饰件厂提出申请要求将本案移送至其登记注册地法院，即浙江省浦江县人民法院审理。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，晨晟饰件厂向一审法院提起诉讼要求新大洋公司归还货款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故对于本案，被告住所地法院及合同履行地法院均具有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案买卖合同关系中，晨晟饰件厂作为供货方，既是履行交付货物义务的一方，也是接收本案诉争货款的一方，根据上述法律规定，在双方没有对合同履行地点进行约定的情况下，应以晨晟饰件厂所在地作为合同履行地。因晨晟饰件厂的登记注册地址位于浙江省金华市浦江县，故对于本案，浙江省浦江县人民法院具有管辖权。晨晟饰件厂作为本案原告，要求将本案移送至浙江省浦江县人民法院审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定。故杭州市萧山区人民法院裁定将本案移送至浙江省浦江县人民法院审理，具有事实依据和法律依据，应予维持。新大洋公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 斐
代理审判员 ＸＸ力
代理审判员 李洁瑜
二〇一六年八月十一日
书 记 员 金不换