山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初10481号
原告：李巧英，女，1982年2月3日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：左战，山东恒正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张宝玉，山东恒正律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市任城区环城西路28号，统一社会信用代码：91370811785018028A。
负责人：刘鹏，经理。
委托诉讼代理人：芦文龙，男，1988年12月23日出生，汉族，系太平财产保险有限公司济宁中心支公司员工，住济宁市任城区。
原告李巧英与被告太平财产保险有限公司济宁中心支公司（以下简称：太平财险济宁支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李巧英的委托诉讼代理人左战、张宝玉、被告太平财险济宁支公司的委托诉讼代理人芦文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李巧英向本院提出诉讼请求：1、请求被告在保险责任范围内赔偿原告机动车损失92082元、第三者责任保险5805元（赔付给案外人赵永航驾驶的鲁Ｈ×××××车损），共计97887元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月01日20时35分许，原告驾驶鲁Ｈ×××××轿车由北向南行驶至105国道二十里铺小学处变更车道时，与同向行驶的案外人赵永航驾驶的鲁Ｈ×××××货车相撞，造成两车受损的交通事故。济宁市公安局交通警察支队任城区勤务大队作出道路交通事故认定书，认定原告负事故全部责任。经交警队调解，案外人赵永航车损已由原告赔偿。原告车辆在被告处投保了事故责任强制险、商业险，且事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次找被告协商赔偿事宜未果，其行为严重侵犯了原告的切身利益，故诉至人民法院，望判如所请。
被告太平财险济宁支公司辩称�请求法院依法查明此案有无违背保险合同的情形，如没有，保险人将在保险合同范围内依法承担原告合理合法的经济损失，诉讼费等损失不予承担。
原告李巧英为支持其主张，依法向本院提交了以下证据：
一、机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单抄件各一份，证明原告在被告处投保了交强险和商业险，且附加不计免赔率险，原、被告双方存在保险合同关系，事故发生在保险期间。
二、济宁公安局交通警察支队任城区勤务大队出具的《道路交通事故认定书》，证明原告投保车辆与第三者车辆发生交通事故造成两车受损的事实，原告负事故全部责任。
三、原告驾驶证、鲁Ｈ×××××车辆行驶证、鲁Ｈ×××××车辆行驶证（复印件）各一份，证明涉案交通事故中，原告具有驾驶资格，同时证明涉案车辆信息。
四�关于鲁Ｈ×××××车辆的定损估价报告、关于鲁Ｈ×××××车辆的定损估价报告各一份，证据来源：济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司受涉案车辆车主委托作出的车辆损失估价报告，该证据证明涉案车辆损失情况。
五、维修费发票、鲁Ｈ×××××车主刘焕苓出具的收条各一份，证明事故发生后，原告按照定损估价报告对第三者车辆损失已经赔偿完毕。
六、原告与投保车辆车主马鲁的结婚证一份、车辆保险利益说明一份，证明原告与投保车辆车主马鲁系合法的夫妻关系，马鲁已将保险利益转让于原告，同时原告作为保险合同的相对人，与保险利益具有直接利害关系，诉讼主体适格。
被告太平财险济宁支公司对证据一、二、三、六无异议；对证据四鲁Ｈ×××××的评估报告认为，该评估报告的有效期限为2016年12月8日至2017年5月7日，该评估报告已�超过有效期限，且报告对损失价格明细以及整体报告全部没有陈述此价格为市场价格还是4S店原厂价格，这两种配件在现今市场中价格差异巨大，因此，此报告的鉴定所在不明确落实原告的车辆在何时修理，因此次报告不真实，不能反映原告车辆实际受损程度及价格情况，因此被告对其不予认可。对证据五如在国家税务网查询真实，被告对价格予以认可。
对原告依法提交的以上证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为，济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司作出的济鸿达评报字[2016]S1003、S1004号两份鉴定意见书（证据四）虽系原告单方委托，但被告未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据，原告为主张保险权益起诉的时间为2016年12月1日，该时间在鉴定意见的有效期内，该鉴定意见具有客观�、合法性和关联性，对本案待证事实具有证明力，本院予以采信。
被告太平财险济宁支公司未提交证据。
根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2016年12月1日20时30分许，原告李巧英驾驶鲁Ｈ×××××轿车（该车登记车主为马鲁，系李巧英之夫）由北向南行驶至105国道二十里铺小学处变更车道时，与同向行驶赵永航驾驶的鲁Ｈ×××××货车相撞，造成两车辆不同程度受损的交通事故。济宁市公安交通交警支队任城区勤务大队出具简易程序处理书，认定原告李巧英负事故的全部责任，赵永航无责任。另查明，2016年5月19日，原告李巧英为涉案车辆鲁Ｈ×××××在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2016年5月19日零时至2017年5月18日二十四时。其中车辆损失险保额为428364元，第三者责任险保额为50万元并附加不计免赔险。事故发�的后，经原告委托，2016年12月8日济宁鸿达车辆鉴定评估有限公司对涉案车辆车损进行了鉴定，认定鲁Ｈ×××××车损为92082元，三者车辆鲁Ｈ×××××车损为5805元。2012年12月12日，原告向三者支付赔偿款5805元。
本院认为，依照法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告李巧英与鲁Ｈ×××××车辆登记车主马鲁系夫妻关系，原告为涉案车辆投保，对保险标的具有保险利益，保险事故发生后，依法对车损理赔金享有请求权。本案构成保险事故，且发生于保险期间，原告作被保险人，有权要求保险人按保险合同的约定履行赔偿义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予�许。本案中，原告提交的鉴定意见书虽为单方委托，被告对鉴定意见持有异议，但未提交足以推翻该鉴定意见的反驳证据。原告为主张保险权益向本院提起诉讼的时间在鉴定意见的有效期内，该两份鉴定意见可以作为本案的定案依据。原告车辆车损及第三者车损均不超过保险合同所约定的保险限额，原告赔偿了第三者的损失，取得了向保险人追偿的权利。原告要求被告支付车辆损失险保险赔偿金92082元及第三者责任险保险赔偿金5805元，符合法律及合同约定，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司济宁市中心支公司赔偿原告李巧英车辆损失险赔偿金92082元；
二、被告太平财产保险有限公司济宁市中心支公司赔偿原告李巧英第三者责任险赔偿金5805元；
三、以上一、二项合计97887元，限被告太平财产保险有限公司济宁市中心支公司于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2247元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周宪忠
人民陪审员 王香晶
人民陪审员 楚丽伟
二〇一�年十二月十四日
书 记 员 张亚冲