山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第475号
上诉人（原审被告）：王吉明，男，1972年7月8日出生，汉族，农民，
委托代理人：伊永厚，山东弘蒙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒙阴县农村商业银行联城分行。住所地：蒙阴县联城商业街。
负责人：马永辉，该社主任。
委托代理人：王吉普，该行副行长。
原审被告：ＸＸ，女，1987年4月16日出生，汉族，农民。
原审被告：祁云星，男，1988年2月2日出生，汉族，农民。
原审被告：秦晔，男，1970年3月28日出生，汉族，农民。
原审被告：汤涛，男，1987年3月8日出生，汉族，农民。
上诉人王吉明因与被上诉人蒙阴县农村商业银行联城分行（原蒙阴县农村信用合作联社联城信用社，简称联城农信社，联城农商行）及原审被告ＸＸ、祁云星、秦晔、汤涛借款合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第1732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
联城农商行一审诉称，ＸＸ于2010年11月19日向联城农信社借款300000元，期限至2011年11月15日，借款用途为电池销售，双方签订了借款合同，约定贷款月利率9.735‰，按月结息，到期还款，并由祁云星签订了借款人配偶共同还款承诺书，由王吉明、秦晔、汤涛对该笔借款进行了担保，并签订了保证合同。贷款到期后，联城农信社多次前往催收，借款人均以种种理由推脱，拒绝归还。为此诉至法院，要求ＸＸ立即偿还借款300000元及利息，祁云星、王吉明、秦晔、汤涛承担连带清偿责任，诉讼费由ＸＸ、祁云星、王吉明、秦晔、汤涛负担。
王吉明、秦晔一审辩称，借款和担保属实，但该笔借款在蒙阴县公安局经侦大队以骗取贷款罪立案侦查，ＸＸ、祁云星在逃，借款合同的主合同无效，从合同即担保合同也无效，根据法律规定，该借款刑事已经立案，民事应该中止，我们二人要求该案中止。
一审被告ＸＸ、祁云星、汤涛未参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原判决认定，2010年11月19日，联城农信社与ＸＸ签订个人借款合同，合同约定，ＸＸ向联城农信社借款300000元，借款期限为2010年11月19日至2012年11月11日，借款种类为短期贷款，借款用途为电池销售，借款方式为可循环方式，借款人可在借款金额300000元、2010年11月19日至2012年11月11日期限内随借随还，循环使用。借款利率为在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同时约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。祁云星签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对借款人在授信期限内在联城农信社处办理的借款本息承担连带清偿责任。同日，王吉明、秦晔、汤涛与联城农信社签订最高额保证合同，自愿为联城农信社自2010年11月19日至2012年11月11日与借款人ＸＸ办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订以后，ＸＸ于2010年11月19日向联城农信社借款300000元，于2011年11月15日到期，月利率为9.73000‰，联城农信社依约向ＸＸ发放了上述借款。借款到期后，经联城农信社多次催要，ＸＸ至今未偿还借款本金，利息支付至2014年4月21日。为此，联城农信社提起诉讼，要求ＸＸ立即归还所欠贷款本金300000元及利息，祁云星、王吉明、秦晔、汤涛承担连带清偿责任，诉讼费由ＸＸ、祁云星、王吉明、秦晔、汤涛负担。
原判决认定的上述事实有当事人陈述、庭审笔录、个人借款合同、借款人配偶共同还款承诺书、最高额保证合同、借款借据等证据证实，均已记录、收集在卷，足以认定。
原审法院认为，联城农信社与ＸＸ之间的借款合同以及联城农信社与王吉明、秦晔、汤涛之间的担保合同均系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。ＸＸ向联城农信社借款300000元至今未偿还，事实清楚，证据充分，故对联城农信社要求ＸＸ偿还借款300000元的诉讼请求予以支持。联城农信社要求ＸＸ支付利息，符合法律规定，予以支持。祁云星签订借款人配偶共同还款承诺书，自愿对上述借款及利息承担连带还款责任。王吉明、秦晔、汤涛作为保证人对上述借款进行担保，联城农信社与王吉明、秦晔、汤涛约定保证方式为连带责任保证，应对上述借款承担连带清偿责任。王吉明、秦晔辩称的该借款刑事已经立案，民事应该中止的意见，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，是指合同内容以及合同内容所体现的法律关系违反法律、行政法规的强制性规定，而不是签订合同的手段、方式，不能以该规定认定借款人构成贷款诈骗罪或骗取贷款罪的金融借款合同无效。故对其要求中止的主张不予支持。因ＸＸ、祁云星、汤涛未到庭，本案无法进行调解，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、ＸＸ于本判决生效后五日内偿还联城农信社借款300000元及利息（利息按合同约定的利率计算，自2014年4月22日起，至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、祁云星、王吉明、秦晔、汤涛对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由ＸＸ、祁云星、王吉明、秦晔、汤涛负担。
上诉人王吉明不服原审判决上诉称：1.一审法院认定事实错误。2010年11月19日，借款人ＸＸ及其配偶祁云星向联城农信社借款和我及汤涛为该笔借款提供担保属实。但是经蒙阴县经侦大队调查，借款人ＸＸ夫妇在与联城农信社签订借款合同之时为骗取贷款，伪造电池销售营业执照，及向婚姻登记机关提供伪造的婚姻状况证明骗取婚姻登记机关信任取得结婚证。二人向联城农信社出示了以上资料，又骗取了担保人的信任，而取得借款，后下落不明，致使该笔贷款无法归还。我在得知被骗后，向司法机关报案，蒙阴县经侦大队对借款人ＸＸ和祁云星的骗取贷款行为立案侦查，现在，该案件公安机关正在办理过程中。一审法院在审理该案件过程中，没有对我辩称的借款人骗取借款这一关键事实进行严格调查，就草率的认定借款合同和担保合同有效，违背了案件事实，从而使得本案判决结果失去了客观公正性。2.一审法院在本案判决上适用法律错误。首先，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，因本案公安机关已经作为刑事案件立案侦查，其最终结果将直接影响民事案件的判决结果，按照先刑后民的原则，本案应当依法中止审理，等待刑事案件结束得出结论后再进行审理。《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”更何况本案在作为借款合同纠纷立案之前，刑事案件已经由公安机关立案侦查，审判机关应依法驳回起诉。其次，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案借款人夫妇采取欺诈手段，骗取国家数额巨大的贷款，损害了我国的金融秩序，其诈骗行为公安机关已经以故意犯罪立案侦查，其行为很明显已经违反了我国刑法的强制性规定，犯罪行为人应当对自己的犯罪行为承担责任，而不能由无辜的我来替犯罪嫌疑人买单。再次，很显然，本案借款人试图以合法行为来掩盖其非法目的，其骗取贷款的真相毋庸置疑，这正是诈骗犯罪的本质所在，借款合同是否有效，是基于借贷双方是否是自己的真实意思表示，借款人伪造事实，骗取金融机构的信任，从而向借款人发放了贷款，很显然违背了金融机构的真实意思表示，担保人是基于对借款人的信任来为其担保，借款人隐瞒事实，骗取担保人的信任，使得担保人做出错误的判断，为其提供了担保，显然担保合同不能成立。原审法院认为的“无效合同是指合同内容以及合同内容所体现的法律关系违反法律、行政法规的强制性规定，而不是签订合同的手段、方式，不能以该规定认定借款人构成贷款诈骗罪或骗取贷款罪的金融借款合同无效”的论述显然不能成立。综上所述，因一审法院对于本案的事实认定错误，对于适用法律的理解错误，导致判决不当，为此，我依法提起上诉，请二审法院依法查明事实，依法撤销蒙阴县人民法院（2014）蒙民初字第1732号民事判决，改判驳回联城农信社对我的诉讼请求，一审、二审诉讼费由联城农信社承担。
被上诉人联城农商行辩称，王吉明所陈述的上诉内容无事实依据。如果存在王吉明所述的诈骗行为，那么我行并没有向法院提出撤销该合同，原借款合同当然有效。刑事责任不能免除王吉明的民事责任，因此不管从哪一方面看，王吉明的上诉均无法律依据。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，ＸＸ与联城农信社系“个人借款合同”的当事人，该借款合同的内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且联城农信社并未主张该借款合同无效，因此，“个人借款合同”是ＸＸ与联城农信社双方当事人的真实意思表示，应为有效合同，王吉明关于ＸＸ骗取贷款的上诉理由不能成立，不予支持。
王吉明在一审期间向原审法院提交了蒙阴县公安局于2012年8月13日对ＸＸ、祁云星的立案决定书，该决定书载明对“ＸＸ、祁云星骗取贷款案立案侦查”，但王吉明没有提交证据证实公安机关认为ＸＸ、祁云星有经济犯罪嫌疑并将有关材料函告原审法院，因此原审法院继续审理本案并作出一审判决并无不当，王吉明关于一审认定事实及适用法律错误的上诉理由不能成立，不予支持。
ＸＸ、祁云星、秦晔、汤涛经公告送达传票未参加二审诉讼，本院依法缺席判决。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，王吉明的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元由上诉人王吉明负担。
本判决为终审判决。
审判长 田开玉
审判员 杨敬国
审判员 张念国
二〇一五年十一月二日
书记员 刘晓光