福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执异6号
案外人武平县大成房地产中介有限公司（以下简称大成公司），组织机构代码79178784-9，住所地武平县平川镇中心街76号二楼。
法定代表人刘友飞，经理。
案外人武平县天新投资有限公司（以下简称天新公司），统一社会信用代码913508246740068557，住所地武平县平川镇沿河东路。
法定代表人蔡燕芳，经理。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市分行（以下简称龙岩邮政银行），组织机构代码67403899-6，住所地龙岩市新罗区南城莲庄北路2号邮政大楼3层。
代表人黄晓健，行长。
被执行人梁峰（福建）酒业有限公司（以下简称梁峰公司），统一社会信用代码91350824746380943H，住所地武平县青云山工业园区。
法定代表人赖忠生，总经理。
本院在执行申请执行人龙岩邮政银行与被执行人梁峰公司等金融借款合同纠纷一案中，案外人提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人大成公司称，武平县人民法院作出的（2015）武民初字第207号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人梁峰公司应在具备办理变更登记的条件下十日内协助案外人大成公司将1362375股武平县农村信用合作联社（以下简称武平信用社）股金过户至大成公司名下。根据《物权法》第二十八条的规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”梁峰公司名下的1362375股股金属于案外人大成公司所有。2016年5月23日，案外人大成公司等与武平县天信信用融资担保有限公司（以下简称天信公司）达成和解协议，案外人大成公司提供执行担保，天信公司同意解除2724750股股金质押并协助大成公司办理过户手续，拍卖或变卖剩余股金以实现其质押权。虽然申请执行人龙岩邮政银行对被执行人梁峰公司持有的武平信用社350.4万股股金采取保全措施，但是该保全措施并不是转移物权的法律文书。被执行人梁峰公司现已具备协助办理变更股权登记的条件，因此，案外人大成公司于2016年3月1日申请执行，要求被执行人梁峰公司将武平信用社1362375股股金过户至案外人大成公司名下。为此，案外人大成公司请求法院解除对被执行人梁峰公司持有的武平信用社1362375股股金的冻结并过户至案外人大成公司名下。以上事实，案外人提供（2015）武民初字第207号民事判决书及法律文书生效证明各1份、执行和解及担保协议1份、确认函1份予以证明。
案外人天新公司称，武平县人民法院作出的（2016）闽0824民初187号民事调解书已发生法律效力，被执行人梁峰公司应将1362375股武平信用社股金过户至天新公司名下。2016年5月23日，案外人天新公司等与天信公司达成和解协议，案外人天新公司提供执行担保，天信公司同意解除2724750股股金质押并协助天新公司办理过户手续，拍卖或变卖剩余股金以实现其质押权。2014年5月30日，申请执行人龙岩邮政银行对被执行人梁峰公司持有的武平信用社350.4万股股金采取保全措施，在执行过程中采取继续冻结措施。案外人天新公司于2016年7月4日申请执行，要求被执行人梁峰公司将武平信用社1362375股股金过户至案外人天新公司名下。为此，案外人天新公司请求法院解除对被执行人梁峰公司持有的武平信用社1362375股股金的冻结并过户至案外人天新公司名下。以上事实，案外人提供（2016）0824民初187号民事调解书及法律文书生效证明各1份、执行和解及担保协议1份、确认函1份予以证明。
本院查明，2006年1月8日，原龙岩市梁野酒业有限公司向武平信用社认购40万股股金，经该社配送股权：截止2011年10月11日，梁峰公司账面持有武平信用社350.4万股股金。2012年4月28日，梁峰公司向武平信用社借款450万元，由天信公司为梁峰公司提供连带责任保证担保，同日，天信公司与梁峰公司订立《质押反担保合同》，约定：梁峰公司同意以其在武平信用社的140.4万股股金向天信公司提供质押反担保。经武平县农村信用合作联社扩股，截止2012年6月13日，梁峰公司账面持有武平信用社525.6万股股金；截止2013年6月2日，梁峰公司账面持有武平信用社909.638万股股金，并对外转让544.95万股，截止2013年9月25日，梁峰公司账面持有武平信用社364.688万股股金；截止2014年6月26日，梁峰公司账面持有武平信用社382.9224万股股金；截止2016年7月5日，梁峰公司账面持有武平信用社401.451万股股金。2015年6月25日，武平信用社因梁峰公司逾期未归还贷款本息，从天信公司存于该社的担保基金账户扣划了4325015.05元代偿梁峰公司结欠的借款本息。梁峰公司仍欠天信公司代偿款4325015.05元、担保费134325元。
2012年1月至2013年1月间，梁峰公司陆续向刘庚明借款合计280万元用于公司周转。2013年1月8日，梁峰公司与刘庚明签订《股金转让协议》，约定，梁峰公司将其在武平信用社持有的股金中的75万股股金转让给刘庚明，转让价格为280万元，用于抵偿梁峰公司结欠刘庚明的280万元借款。同日，梁峰公司出具一张收条给刘庚明，收款单位为梁峰公司，经手人为曾荣光。收条中注明：2012年1月底起向刘庚明借款累计280万元，2012年借款利息从梁峰公司75万股年终送配股中支付。2014年5月3日，刘庚明与大成公司签订了一份《股金转让合同》，即刘庚明将其与梁峰公司于2013年1月8日签订《股金转让协议》中抵债取得的梁峰公司在武平信用社持有的75万股股金转让给大成公司。2014年5月10日，为了刘庚明抵债取得的股金1362375股（当时增值）便于办理股金过户手续，大成公司与梁峰公司签订了《股金转让协议书》、《股权变更（过户）申请书》和《股份转让非柜台现金交易完成声明书》，转让的2349380股中包括了刘庚明抵债取得的股金1362375股，其中987005股是大成公司向梁峰公司购买，由于无法办理股金过户手续，其中987005股实际没有再购买。2014年7月3日，被执行人梁峰公司的原法定代表人蔡添明将2013年度股金分红款275141.75元转账给刘庚明。本院于2015年11月3日作出（2015）武民初字第207号民事判决书，判决：“一、原告刘庚明与被告梁峰（福建）酒业有限公司签订的《股金转让协议》有效。二、原告刘庚明与第三人武平县大成房地产中介有限公司签订的《股金转让合同》有效。三、被告梁峰（福建）酒业有限公司应在具备办理变更登记的条件下十日内协助第三人武平县大成房地产中介有限公司将1362375股武平县农村信用合作联社股金过户至第三人武平县大成房地产中介有限公司名下。四、被告梁峰（福建）酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向第三人武平县大成房地产中介有限公司偿付2014年度股金收益款340593.75元。五、驳回原告刘庚明的其余诉讼请求。”
2013年3月5日，天新公司与梁峰公司签订《股权转让协议》，该协议约定梁峰公司将其持有武平县信用合作联社的部分股权75万股和75万股2012年度配送的股金（750000×73%）547500股，合计1297500股转让给天新公司，转让价格为280万元，在转让成立签字之日一次性支付250万元转让款，余30万元待梁峰公司将股权过户到天新公司名下时一次性付清。同时，还约定在转让协议签订后一年内办理股权过户登记手续，转让协议签订后，天新公司依照约定支付了250万元转让款给梁峰公司。梁峰公司于2014年7月初将2013年度分红款272475元已汇入天新公司账户。截止2013年12月31日，天新公司受让股权为1362375股。2014年度按武平信用社规定分红款为340593.75元，该款已到梁峰公司银行帐户，梁峰公司至今未支付给天新公司帐户。本院于2016年2月4日作出（2016）0824民初187号民事调解书，该民事调解书确认如下：“一、确认原告武平县天新投资有限公司与被告梁峰（福建）酒业有限公司于2013年3月5日签订的《股权转让协议》有效。二、被告梁峰（福建）酒业有限公司应将在武平县信用合作联社所持有的1297500股股权及2013年度转增股64875股的股权，二项合计1362375股的股权，应于2016年6月30日前过户给原告武平县天新投资有限公司持有。三、被告梁峰（福建）酒业有限公司在武平县信用合作联社所持有的2014年度股权收益340593.75元应于2016年6月30日前支付给原告武平县天新投资有限公司。四、被告梁峰（福建）酒业有限公司在武平县信用合作联社所持有的其中1362375股的股权及自2015年1月1日起至办理完过户手续日止的股权收益归原告所有。”
另查明，根据武平信用社公示信息，2012年股金转增的比率为73%（即750000股×73%﹦547500股），2013年股金转增的比率为5%即（750000股＋547500股）×5%﹦64875股，2015年股金转增的比率为4.84%即1362375×4.84%≈65939股。截止目前为止，案外人各受让的梁峰公司股金为750000股＋547500股＋64875股＋65939股﹦1428314股。
2014年5月30日，根据申请执行人龙岩邮政银行提出诉前财产保全申请，本院作出（2014）武民保字第32号民事裁定书，裁定对被执行人梁峰公司在武平信用社的法人股3504000股金采取限制过户及设置他项权利的保全措施。在执行过程中，本院于2015年5月12日作出（2014）武执行字第843号执行裁定书，继续冻结被执行人梁峰（福建）酒业有限公司在武平信用社的法人股3504000股金，冻结期限三年。
2016年5月23日，案外人等与天信公司达成和解协议，案外人等提供执行担保，天信公司同意解除梁峰公司在武平信用社的2724750股股金质押并协助大成公司和天新公司办理过户手续，拍卖或变卖剩余股金以实现其质押权，并确认了梁峰公司与案外人签订《股金转让协议》。
以上事实，有（2014）武民保字第32号民事裁定书1份、（2014）武执行字第843号执行裁定书1份、（2015）武民初字第207、1745、2657号民事判决书3份、（2016）0824民初187号民事调解书1份、法律文书生效证明2份、执行和解及担保协议1份、确认函2份、股金证复印件和股金账户余额表各1份予以证实。
本院认为，执行阶段案外人对执行标的提出异议，应当证明其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的权益，人民法院只对该标的物进行物权权利表象的形式审查，即审查标的物是否属于人民法院不得查封、扣押、冻结的财产。被执行人将其所有的需办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有该财产，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。本院（2015）武民初字第207号民事判决书确定，梁峰公司与第三人订立以物抵债协议并已经实际履行，通过第三人与大成公司订立转让协议及梁峰公司和大成公司订立的转让协议，三方间认可梁峰公司将已经以物抵债给第三人的股金转让给大成公司，本案双方当事人在标的查封前达成合法有效的股金转让协议。大成公司以第三人以物抵债的方式足额付清转让价款，并且从第三人收取股金分红的事实可以判断其已经实际占有上述股金。该股金属于需办理过户登记的财产，直至股金被查封双方未办理过户登记，原因在于在双方达成转让协议之前，股权所有人因借款将上述股权质押给天信公司。财产所有人可以转让已经设立担保物权的财产，但应取得担保物权人同意或受让人行使涤除权，本案质押权人天信公司现已经同意解除涉及案外人股金的质押及同意协助案外人办理过户手续，应视为对转让行为的追认。已设定担保物权的财产转让，并非以担保物权人同意作为行为有效的要件，其担保物权可以通过上述方式进行涤除，因此案外人在本案股权转让行为中并不存在过错。上述生效判决确定梁峰公司应在具备办理变更登记条件下协助本案案外人大成公司办理股金过户，应当认为只有在本案案外人通过法律规定的程序取得排除本案标的物执行的权利后，判决才具备执行的条件，（2016）闽0824民初187号民事调解书情形相同。综上，案外人提出解除对被执行人梁峰公司持有的武平信用社2724750股股金的冻结请求成立，根据有关规定，案外人对执行标的提出异议理由成立的，裁定中止对该标的的执行，当事人在法定期间未提出异议之诉的，依法予以解除冻结。案外人提出将上述股金过户至其名下，不属于本案执行异议范畴，不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止对被执行人梁峰公司持有的武平信用社2724750股股金的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢建华
审 判 员 兰银芳
代理审判员 钟伟昭
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邓宝玉
相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十五条（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。