安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一初字第00035号
原告：孙建军，男，1968年11月24日出生，汉族，无固定职业，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：尹文刚，安徽冠亚律师事务所律师。
被告：陈辉，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：徐侠，女，1974年11月12日出生，汉族，住址同上。
被告：沈士齐，男，1964年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：许承超，男，1992年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：许静，女27岁，汉族，住安徽省蚌埠市。
被告：安徽元融担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市华光大道1393号，组织机构代码57441972-4。
法定代表人：沈士齐，该公司董事长。
委托代理人：洪克平，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
委托代理人：孙秀文，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。
被告：安徽通融投资管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市长乐路414号三楼。
法定代表人：王咏梅，该公司董事长。
原告孙建军因与被告陈辉、徐侠、沈士齐、许承超、许静、安徽元融担保有限公司（以下简称元融公司）、安徽通融投资管理有限公司（以下简称通融公司）民间借贷纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告孙建军及其委托代理人尹文刚，被告沈士齐及被告元融公司的委托代理人洪克平、孙秀文到庭参加诉讼，被告陈辉、徐侠、许承超、许静、通融公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与陈辉系朋友关系，陈辉与徐侠系夫妻关系，许承超、许静系陈辉与徐侠的子女。2011年7月29日，陈辉以资金周转为由向原告借款300万元，双方为此签订了一份借款合同，约定：借款期限3个月，月息2%，元融公司提供担保。合同签订后，原告即将300万元交予陈辉。借款到期后，陈辉至今未予偿还。沈士齐等先后出具担保书承诺对陈辉的债务承担连带偿还义务，但直至今日被告仍未偿还欠款。据此，原告起诉要求被告连带偿还借款本金300万元及自2011年8月1日起至还清欠款时止的利息（按月利率2%计算），并支付违约金（利息的50%）。
原告在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告的身份证复印件一份。证明原告的主体资格。
沈士齐、元融公司对该证据无异议，本院予以认定。
2、2011年7月29日原告与陈辉、元融公司签订的《担保借款合同》一份。证明原告与陈辉、元融公司之间的担保借款合同关系。
沈士齐、元融公司质证：对真实性没有异议，但该合同属无效的最高额保证合同。
本院认证：对该证据的真实性予以确认。
3、2011年11月8日陈辉出具的《还款承诺书》一份。
4、2011年11月9日沈士齐出具的《担保书》一份。
5、2012年4月22日通融公司出具的《担保承诺书》一份。
6、2012年6月20日许承超出具的《担保书》一份。
7、2012年6月20日徐静出具的《担保书》一份。
证据3-7证明陈辉未能按期还款，沈士齐等分别出具担保书，承诺对陈辉的债务承担连带责任的事实。
沈士齐质证：对证据4的真实性没有异议，但原告的起诉已超过了保证期间；对其他证据的真实性无法判断。
元融公司质证：对上述证据的真实性无法判断，亦不能证明与本案借贷之间具有关联性。
本院认证：上述证据3-7系原件，内容亦能相互印证，对真实性予以确认。
8、转账凭证2张，证明孙建军已经按约向陈辉提供了借款300万元。
沈士齐、元融公司质证：对真实性没有异议，但不能证明与本案具有关联性，原告亦未履行将该凭证交予元融公司保管的合同义务。
本院认证：上述证据系原件，且能与原告提供的其他证据相互印证，予以采信。
沈士齐答辩称：1、原告起诉的时间已经超过了“六个月”的保证期间，沈士齐在本案中不应当承担担保责任；2、本案诉争的《担保借款合同》为无效合同，原告无权要求元融公司承担担保责任。综上，应当驳回原告对沈士齐及元融公司的诉讼请求。
元融公司答辩称：1、原告、陈辉及元融公司签订的《借款担保合同》为无效合同，即便有效，因原告、陈辉既未缴纳担保费亦未将转账凭证交予元融公司保管，其亦无权要求元融公司承担保证责任；2、仅凭原告的转账凭证并不能证明原告已履行了给付借款的义务；3、原告的起诉已经超出了6个月保证期间；4、原告同时主张利息及和违约金不符合法律规定。综上，应当驳回原告对元融公司的诉讼请求。
元融公司当庭向本院提交下列证据：
元融公司与陈辉签订的《房屋抵押借款担保合同》、徐侠的房屋产权证、徐侠与陈辉的结婚证（均为复印件）各一份。证明陈辉、徐侠与元融公司签订房屋抵押合同，约定如果双方未履行该合同，沈士齐对于陈辉的债务便不再承担担保责任。
原告质证：上述证据系超出举证期限提供的，不予质证。
本院对原告的质证意见予以采纳，对上述证据不予采信。
被告陈辉、徐侠、许承超、许静、通融公司未作答辩。
经审理查明：原告与陈辉系朋友。2011年7月29日陈辉以周转资金为由向原告借款300万元，双方为此签订了一份《担保借款合同》，约定：贷款方孙建军借款方陈辉担保方安徽元融担保有限公司第一条由贷款方向借款方提供人民币不超过叁佰万元的贷款用于周转，贷款期限为三个月，可按借款方要求及贷款方的资金情况分批转入借款方银行账户，起始日期以贷款方将所贷款项汇入借款方的银行账户为准；第二条贷款利率为月息2%，每月的30日支付；第三条借款方保证按期归还贷款本息，如未能按期给付本息，须向贷款方支付违约金，违约金按违约天数的利息的50%计算；第四条借款方的借款由担保方提供担保，担保方承担连带责任；第五条贷款到期后，如借款方不能按期归还本息，由担保方负责偿还本息、违约金等费用；第六条补充条款借款金额以实际计入借款人的银行账户的金额及银行票据为准，但必须交给担保方保存，以后结算作为依据。合同签订后，原告于2011年7月30日将300万元转至陈辉的银行账户，陈辉将银行转账单交予元融公司法定代表人沈士齐过目。借款到期后（2011年10月29日到期），陈辉未能偿还。2011年11月8日，陈辉向原告出具一份《还款承诺书》，承诺“在2011年11月25日之前还清所欠本金及利息，否则自2011年11月25日起按借款时双方约定利率的双倍支付利息，直至还清本金及利息时止”。2011年11月9日，沈士齐向原告出具一份《担保书》，载明：“陈辉向孙建军借款300万元，该笔借款已于2011年10月29日到期……陈辉已向孙建军承诺在本月25日前（2011年11月25日）一定还清所欠本金及利息，本人愿为该笔借款提供担保，承担连带责任，直至还清本金及利息为止”。2012年4月22日通融公司向原告出具一份《担保承诺书》，载明：“因借款人陈辉向你借款300万元，该笔借款现已逾期……我公司自愿作为该笔借款的担保人，并郑重承诺同意在该债务人陈辉应当偿还本金、利息、违约金以及你为实现该债权所支出的所有费用的范围内承担连带责任，担保期限为借款到期之日（2011年10月29日）后贰年”。2012年6月20日许承超、徐静亦分别向原告出具《担保书》，载明：陈辉于2011年7月30日向孙建军借款300万元，该笔借款现已逾期，现债务人陈辉力争在2012年11月20日前还清全部本金及利息，若债务人到期未归还，许承超、（徐静）自愿作为该笔借款的担保人、承担连带责任，直至还清本金及利息。
本院另查明：孙建军因本案提起诉讼，并于2013年10月8日向本院缴纳案件受理费。
本院认为：原告与陈辉、元融公司签订的《担保借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告按约提供了借款，陈辉未能按照约定的还款期限偿还借款，孙建军起诉要求陈辉偿还本金300万元，于法有据，本院予以支持。孙建军要求陈辉支付2011年8月1日起直至还清欠款之日止的利息（月利率2%）及违约金（数额为利息的50%），根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，原告主张利息及违约金的计算标准已经超出了上述规定的范围，对于超出部分，本院不予支持。原告起诉要求元融公司对上述债务承担连带担保责任，因原告与元融公司签订的《担保借款合同》第四条与第五条关于保证方式的约定相互矛盾，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，元融公司应承担的保证方式为连带保证责任。又因双方未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日止六个月内要求保证人承担保证责任”，元融公司的担保期间应当为2011年10月30日至2012年4月30日。原告于2013年10月8日提起诉讼要求元融公司承担担保责任，已经超出了该保证期间，故本院不予支持。2011年11月8日陈辉向原告出具《还款承诺书》，承诺2011年11月25日还清借款。此后，沈士齐、通融公司、许承超分别向原告出具担保书，承诺对陈辉的债务承担担保责任。经审查，沈士齐、通融公司、许承超的保证期间分别为2011年11月26日至2013年11月25日、2011年10月30日至2013年10月29日、2012年11月21日至2014年11月20日，故原告2013年10月8日起诉要求沈士齐、通融公司及许承超承担担保责任，于法有据，本院予以支持。根据担保书载明的内容，沈士齐、许承超应当对陈辉的借款本金及利息承担连带保证责任，通融公司应当对陈辉的借款本金、利息、违约金及原告为实现债权所支出的所有费用承担连带担保责任。原告以陈辉与徐侠系夫妻关系为由，主张徐侠对本案债务亦承担连带偿还义务，因原告并未提供徐侠与陈辉系夫妻关系的证明，本院不予支持。原告起诉要求许静承担担保责任，因原告提供的2012年6月20日《担保书》上的签名人是“徐静”而非“许静”，原告亦无证据证明徐静与许静是系同一人，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条、第二十一条，第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、第三十条第二款、第三十二条、第四十二条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内偿还原告孙建军借款本金300万元及该款2011年8月1日至2011年11月24日期间的利息（按月利率2%计算）；
二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内支付上述借款本金自2011年11月25日起至还清本金时止的利息及违约金（利息按月利率2%计算，利息与违约金的总额不得超过中国人民银行同期贷款利率的4倍）；
三、被告沈士齐、许承超对上述欠款本金及利息承担连带偿还义务；
四、被告安徽通融投资担保有限公司对上述欠款本金、利息及违约金承担连带偿还义务；
五、被告沈士齐、安徽通融投资担保有限公司及许承超对上述债务承担保证责任后，有权向被告陈辉追偿。
六、驳回原告孙建军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30800元，由被告陈辉、沈士齐、许承超及安徽通融投资担保有限公司负担（于本判决生效之日起7日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 王国强
审判员 潘伟荣
审判员 杜玲玲
二〇一四年七月四日
书记员 赵雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系应受法律保护
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任；
第三十条第二款保证人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或法律规定的期间。
第三十二条保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在怕虐朱文忠明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。