浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0624民初3163号
原告：吕明桂。
委托诉讼代理人：石程锦，新昌县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：赖宏宽。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（统一社会信用代码91330226583977103Y），住所地：宁海县桃源街道兴宁北路208号。
负责人：谢利敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼芝华，浙江近远律师事务所律师。
原告吕明桂诉被告赖宏宽、中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案依法由代理审判员章吉适用简易程序独任审判。本案于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告吕明桂的委托诉讼代理人石程锦、被告赖宏宽及被告保险公司的委托诉讼代理人楼芝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕明桂起诉称：2016年1月14日，原告吕明桂驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车从三坑驶往小将镇，11时20分左右，途径象西线108Km+525m新昌小将镇罗溪村路段时，车辆发生侧翻，后与对向被告赖宏宽驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告吕明桂受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，原告吕明桂负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后在新昌县人民医院住院治疗24天，出院后继续门诊治疗。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告伤势构成一处八级、一处九级伤残，伤后需护理时限为90天，营养时限为90天。原告受伤前一直在小将镇里小将村华溪路1号经营饲料店，居住在城镇且以非农收入为主要生活来源，故其赔偿项目应参照城镇居民标准计算。本起事故给原告造成如下经济损失：医疗费58838.37元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费480元（24天×20元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、护理费12753元（90天×141.70元/天）、误工费28906.80元（204天×141.70元/天）、残疾赔偿金279769.60元（43714元/年×20年×32%）、鉴定费2000元、精神损害抚慰金15000元、拖车施救费500元、车辆修理费1500元、交通费300元，合计410747.77元。浙B×××××号轻型普通客车已向被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔特约险，事故发生在保险期限内。事故发生后，两被告均未赔付。原告因此诉请：一、请依法判令被告赖宏宽赔偿原告因交通事故造成的经济损失410747.77元；被告保险公司在保险限额范围内先行向原告予以赔付，且精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赖宏宽在庭审中答辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故责任的认定无异议。事故发生后，其未垫付赔偿款。浙B×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔特约险，故应由被告保险公司承担赔偿责任。
被告保险公司在庭审中答辩称：对发生交通事故的经过以及交警部门对事故责任的认定无异议。被告车辆在保险公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元，并投保了不计免赔特约险。关于赔偿项目，医疗费中有40元伙食费应予以扣除，且应扣除非医保用药10402.68元；后续治疗费未实际产生，应当待实际产生后才予以赔付；护理费住院期间为80元一天，出院后为40元一天；误工费需提供实际误工损失的依据，如果能提供可按照80元一天计算；伤残等级有异议；鉴定费、精神损害抚慰金不属于保险公司赔偿范围；营养费不予赔偿。因本次事故中原告负事故的主要责任，所以商业险按照30%的比例赔付。
在本院确定的举证期限内，原告吕明桂为证明其所主张的事实，提供了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的经过以及交警部门对事故责任的认定；
2、赖宏宽驾驶证复印件、浙B×××××号车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件、被告保险公司统一社会信用代码查询单各一份，证明两被告的主体资格以及肇事车辆的投保情况；
3、新昌县人民医院出院记录一份、新昌县张氏骨伤医院CT诊断报告一份、医疗费发票一组、新昌县人民医院住院费用汇总清单一份，证明原告受伤后的治疗情况及医疗费金额；
4、新昌县人民医院诊断证明书两份、证明原告出院后需要休息时间以及内固定拆除需要8000元医疗费用的事实；
5、施救拖车费一份、车辆修理费发票两份，证明原告为施救及修理车辆实际支出的费用；
6、绍兴市文理学院司法鉴定中心柯桥分所司法鉴定意见书两份、鉴定费发票一份，证明原告的伤残等级、护理时限及营养时限；
7、交通费发票一组，证明原告为治疗伤病实际支出的交通费；
8、原告结婚证、新昌县小将镇贝志娟饲料店营业执照、房屋租赁协议、房屋买卖契约各一份、新昌县公安局小将派出所和新昌县小将镇里小将村民委员会证明一份、新昌县小将镇人民政府和新昌县小将镇里小将村民委员会证明一份，证明原告一直居住在城镇经营饲料店，以非农收入为主要生活来源，其赔偿标准应按照城镇居民标准予以计算；
9、证人丁某、王某、贝某的证人证言各一份以及王某、贝某的书面证明各一份，证明原告受伤前一直以非农收入为主要生活来源的事实。
经质证，被告赖宏宽对原告所举证据均无异议。被告保险公司质证认为：对证据1、2无异议。证据3的真实性无异议，但医疗费中应扣除非医保用药费用。证据4对诊断证明的真实性无异议，但对合法性有异议，医院出具六个月的误工证明不合理；内固定拆除的费用未实际产生，且根据鉴定规则，伤残等级鉴定必须拆除内固定后才可以进行，除非患者放弃拆除内固定，因此内固定拆除费用不予赔偿。证据5如原告车辆修理须经过评估或定损，原告应当补强证据，拖车费不予赔偿。证据6真实性无异议，但对合法性有异议，原告既然没有拆除内固定，不应进行鉴定，对其伤残等级有异议，鉴定费不属于保险公司赔偿的范围。证据7由法院审核。证据8对原告结婚证和新昌小将镇贝志娟饲料店营业执照真实性无异议，但该营业执照在2013年发证后无年度验照；房屋租赁协议出租方是丁某，但签章确是浙江新昌羊毛衫总厂，浙江新昌羊毛衫总厂是否存在须提供尚在经营的依据；对于房屋买卖契约只能证明有买卖协议，不能证明是否履行；对两份证明有异议，应该出具房产证明，里小将村也是一个农村的居所，不能证明居住在城镇。证据9丁某的证人证言不够真实，浙江新昌羊毛衫总厂营业执照上的法定代表人不是丁某，出租房屋是否属于他，必须出具相关的凭证；王某的证人证言，饲料店如果确实在经营，也是原告妻子，并不是本案原告；贝某的证人证言证明，非农收入为主应提供直接证据，而证人证言是间接证据。
被告赖宏宽及保险公司未向本院提交证据。
本院对各方当事人提供的证据结合质证意见及庭审相关陈述认定如下：原告提供的证据1、2，对方当事人无异议，本院对其证明力予以认定。证据3医疗费58838.37元中包含伙食费40元，因原告已单独主张住院伙食补助费，故该40元应予扣除，本院核算的医疗费金额为58798.37元。证据4中0033165号诊断证明为正规医疗机构出具，具有较强的证明力，在被告未对原告误工时限申请司法鉴定的情况下，本院对其证明力予以认定，结合原告住院天数，认定原告误工时限为204日；0038203号诊断证明中载明的内固定拆除费用未实际产生，本院对其证明力不予认定。证据5车辆修理费发票结合原告庭后提交并经被告保险公司认可的车辆损失情况确认书，可以证明事故发生后原告为修理车辆所产生的费用，拖车费发票可以证明原告为施救产生的合理费用，本院对其证明力予以认定。证据6的鉴定意见为专业机构出具，在被告未申请重新鉴定的情况下，本院对其证明力予以认定。根据证据7，结合原告住院天数及门诊次数，本院认定交通费为300元。证据8两份证明为新昌县公安局小将派出所、新昌县小将镇里小将村民委员会、新昌县小将镇人民政府出具，而里小将村系小将镇人民政府所在地，属于城镇，结合房屋租赁协议及房屋买卖协议，可以证明原告受伤前一直居住在城镇的事实；被告对原告结婚证及新昌小将镇贝志娟饲料店营业执照的真实性无异议，结合证据9证人证言，可以印证原告夫妻经营饲料店，以非农收入为主要生活来源，本院对其证明力予以认定。
综上，本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年1月14日，原告吕明桂驾驶湘F×××××号正三轮载货摩托车从三坑驶往小将镇，11时20分左右，途径象西线108Km+525m新昌小将镇罗溪村路段时，车辆发生侧翻，后与对向被告赖宏宽驾驶的浙B×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成原告吕明桂受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队新公交认字[2016]第00006号道路交通事故认定书认定，原告吕明桂负事故主要责任，被告负事故次要责任。原告受伤后在新昌县人民医院住院治疗24天，出院后继续门诊治疗。经绍兴文理学院司法鉴定中心柯桥分所鉴定，原告伤势构成一处八级、一处九级伤残，伤后需护理时限90天，营养时限90天。原告受伤前一直居住在小将镇里小将村，夫妻共同经营饲料店，以非农收入为主要生活来源。本起交通事故发生前以非农收入为主要生活来源。该事故给原告造成了如下经济损失：1、医疗费58798.37元；2、住院伙食补助费480元（24天×20元/天）；3、营养费2700元（90天×30元/天）；4、护理费7141.68元（24天×141.70元/天+66天×141.70元/天×40%）；5、误工费28906.80元（204天×141.70元/天）；6、残疾赔偿金279769.60元（43714元×32%×20年）；7、鉴定费2000元；8、交通费300元；9、施救费500元；10、车辆修理费1500元，共计382096.45元。浙B×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔率特约险，保险期限自2015年12月11日10时至2016年12月11日10时止。经本院审核，原告吕明桂医疗费中包含非医保用药费用5113.39元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案系被告赖宏宽驾驶的浙B×××××号轻型普通货车与吕明桂驾驶的湘F×××××号正三轮载货摩托车相撞，造成吕明桂受伤及车辆损坏的机动车交通事故责任纠纷。根据事故认定书的责任认定，吕明桂负事故主要责任，赖宏宽负事故次要责任。根据各方当事人的过错程度，本院认为吕明桂承担70%责任、赖宏宽承担30%责任为宜。本起交通事故致原告一处八级、一处九级伤残，原告要求被告赔偿合理的精神损害抚慰金的请求，本院予以支持，综合考虑原告过错程度及当地生活水平，可酌情确定原告的精神损害抚慰金为4500元。关于非医保用药问题，非医保用药为原告治疗伤病所需，交强险是为保障交通事故受害人基本需要设立的强制保险，因此被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内仍需按比例承担非医保费用，综上，非医保用药费用5113.39元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿825.03元，剩余4288.36元按照责任比例由被告赖宏宽承担1286.51元。原告伤后的营养期经专业鉴定机构鉴定，原告因此主张相关营养费符合法律规定，本院予以支持，对于被告保险公司的相关答辩意见不予采信。关于护理费，对于护理时限各方均无异议，被告保险公司辩称的护理费标准过低，本院认为原告住院期间的护理费应按每天141.70元计算，出院后的护理标准应按照部分护理依赖40%计算，结合原告伤情及休养情况，本院认定原告的护理费为7141.68元（24天×141.70元/天+66天×141.70元/天×40%）。关于残疾赔偿标准，根据原告提供的相关证据，可以证明其受伤前居住在城镇，经营饲料店，以非农收入为主要生活来源，故原告的残疾赔偿标准应按照城镇居民标准予以计算，对于被告保险公司的相关答辩意见本院不予采信。关于被告保险公司认为鉴定费不属于理赔范围的答辩意见，不符合法律规定精神及司法实践中的处理方式，本院亦不予采信。关于原告主张的后续医疗费，因未实际产生，本院不予支持，原告可待实际产生后另行主张。
综上，原告因交通事故造成经济损失共计382096.45及精神损害抚慰金4500元，对原告诉讼请求中合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁海县支公司在交强险限额内赔偿原告吕明桂因交通事故造成的医疗费（含非医保825.03元）、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、拖车施救费、车辆修理费等经济损失共计122000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告吕明桂因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计78092.43元，以上合计200092.43元，限于本判决生效后十日内付清；
二、被告赖宏宽赔偿原告吕明桂因交通事故造成的医疗费1286.51元，限于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告吕明桂的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7461元，减半收取3730.50元，由吕明桂负担1902.50元，由赖宏宽负担1828元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 章 吉
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 蔡芳芳