湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁法民二初字第26号
原告李丽，女，1980年3月3日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人欧阳凌，宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告范敏，女，1981年10月24日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告乐泽峰，男，1977年11月16日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托代理人张闻，湖南铭慧律师事务所律师。
原告李丽诉被告范敏、乐泽峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员欧明辉担任审判长，与代理审判员李艳玲，人民陪审员袁文辉组成合议庭，于2014年5月29日上午在宁远县人民法院审判庭公开开庭进行了审理，书记员许洪源担任庭审记录。原告及其委托代理人欧阳凌，被告乐泽峰委托代理人张闻到庭参加诉讼，被告范敏经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李丽诉称：2013年12月12日被告范敏以做生意需资金周转向原告李丽借款10万元，约定每月利息3000元，被告借款后，不履行承诺，也未支付利息，经原告追讨，被告范敏不仅不履行还款义务，相反二被告以离婚方式逃避债务，拒绝给付利息和借款。为维护原告合法之债权，特具状起诉，请求人民法院依法判决两被告给付所欠原告本金及利息。
原告李丽为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、借条，拟证实被告范敏借款事实及金额。
2、银行转帐单，拟证实原告借款给被告是通过银行转帐的事实。
3、范敏身份证复印件，拟证实被告范敏身份情况。
被告范敏未提供书面答辩意见，亦未向本院提供证据，视为其放弃举证、质证权利。
被告乐泽峰辩称：两被告已于2014年1月7日协议离婚，范敏于2013年1月至当年12月25日在网上赌博输了三四百万，范敏向原告借钱时，被告乐泽峰不知情，属范敏个人行为，与乐泽峰无关。
被告乐泽峰为支持其答辩理由，向本院提供了如下证据：
1、离婚协议书，拟证实两被告已离婚及对小孩抚养及财产进行了处理的事实。
2、对范敏的调查笔录，拟证实乐泽峰对范敏借款一事不知情，且借款未用于家庭生活。
3、网络转帐单，拟证实范敏借款是个人行为，用于赌博。
被告乐泽峰对原告提供的证据质证认为：对原告提供的2、3号证据无异议。对1号证据认为本人不知情，不予认可。
原告李丽对被告乐泽峰提供的证据质证认为：对1号证据离婚协议书认为两被告是为了躲避债务而为，且本案债务系两被告婚姻存续期间的债务，该协议书与本案无关。对2号证据调查笔录认为对范敏的调查笔录不能作为证据使用，且当时借款的原因不是用于赌博。对3号证据认为对其本身的真实性持异议，且该份证据与本案无关。
经本院主持举证、质证，本院对证据认证如下：①对原告提供的2、3号证据因对方未提出异议，本院经过核实后，认为符合证据的真实性、关联性、合法性特点，本院予以采信。②对原告提供的1号证据借条，本院认为被告乐泽峰对借条的真实性未提出异议，且原告提供了相应的证据予以佐证，因此本院对该证据予以采信。③对被告乐泽峰提供的1号证据离婚协议书，本院认为该证据虽然形式来源合法，符合证据三性原则，但因该离婚协议书是在本案借贷关系发生后所作出的，故该协议内容只对两被告具有约束力，不能对抗本案不知情的原告。④对被告乐泽峰提供的2号证据对范敏的调查笔录，本院认为范敏为本案利害关系当事人，其所做笔录不具有证明效力，且其经本院公告传唤都未到庭参加诉讼，至今下落不明，故对该证据不予采信。⑤对被告乐泽峰提供的3号证据网络转帐帐单，本院认为该帐单只能证明以范敏为户名的该帐号的资金流向，并不能证明其从原告处借的款项用于赌博，故对该证据不予采信。
根据以上采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下事实：被告范敏与原告李丽系经常往来的好朋友关系，2013年12月12日，被告范敏以做生意需资金周转为由向原告李丽借款，并立下借据：“今借到李丽人民币壹拾万元整（100000元），借期半年，利息每月3000元整，于每月当天付利（12日）”。当日原告李丽便从自己的帐户转帐100000万元到范敏指定的以范敏为户名的帐户。2014年1月7日被告范敏与被告乐泽峰因夫妻感情彻底破裂，到宁远县民政部门协商离婚，离婚协议中约定“夫妻双方共有的位于宁远县重华北路十三巷40号一栋三层楼房以及五菱面包车一台均归男方所有，一对婚生儿女均由男方抚养，女方个人名下的所有债务由女方承担，与男方无关”。被告借款后，不履行承诺，未支付利息，被告范敏也无法取得联系，2014年1月26日原告李丽为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金100000万元及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中被告范敏向原告借款人民币100000元，有被告自己书写的借条及原告李丽借款当日在银行转帐的转帐单予以佐证，虽然被告乐泽峰辩称认为范敏所借的该笔债务未用于共同家庭生活，但其未提供足够的证据予以佐证。因此，原告李丽与被告范敏之间的债权债务关系明确，对原告要求偿还人民币100000元借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告在诉请时要求被告给付双方在借条上约定的每月利息人民币3000元，双方约定的数额超过了规定数额，对超过人民银行公布贷款利息4倍的部分本院不予支持，即支持原告按人民银行贷款利息的4倍计算利息。
另外关于被告乐泽峰是否对该债务承担连带偿还义务的问题，本案中被告范敏与被告乐泽峰曾是夫妻，两人在2014年1月7日办理离婚手续，而本案债务是在两被告婚姻承续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第24条之规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。同时《中华人民共和国婚姻法》第19条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。因此本案中所涉及的债务除非被告乐泽峰能够证明原告李丽与被告范敏明确约定为范敏个人债务或者两被告在婚姻存续期间对各自财产进行了约定，并且本案原告知道该约定的，被告乐泽峰才不对本借款承担偿还责任。但庭审时被告乐泽峰并没有提供相关的证据，虽然二被告在离婚协议上有约定“女方个人名下的所有债务由女方承担，与男方无关”，但这是债务产生之后才约定的，并且这只对二被告之间有约束力，不能以此对抗不知情的债权人，因此此借款应按夫妻共同债务认定，夫妻有共同偿还的义务。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十五条“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”的规定，虽然两被告在离婚协议上约定了债务的偿还方式，但原告仍有权向本案被告乐泽峰主张权利。因此被告乐泽峰应对该债务承担连带偿还义务。据此根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第一十九条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
由被告范敏、乐泽峰偿还原告李丽借款本金人民币100000元及利息（利息从2013年12月12日起按人民银行贷款利息的4倍计算至本判决生效时止）。限本判决生效后10日内付清。二被告对此债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告范敏、乐泽峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 欧明辉
代理审判员 李艳玲
人民陪审员 袁文辉
二〇一四年六月九日
书 记 员 许洪源
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。
一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。