wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00239号
原告：吕宏峰，女。
委托代理人：孙连胜，男。
被告：魏艳玲，女。（未出庭）
原告吕宏峰与被告魏艳玲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员闫利剑担任审判长，人民陪审员张军、付伟参加评议，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告吕宏峰和委托代理人孙连胜到庭参加诉讼，被告魏艳玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕宏峰诉称：2010年至2013年8月间，被告魏艳玲向原告吕宏峰购买饲料、药品、鸡雏，共计欠款64400元。原告吕宏峰从2013年9月至今多次对被告催要欠款，被告以没钱为由拒不还款。被告魏艳玲欠款64400元及利息4636.80元（从2013年9月1日至今利息64400元×1.2%×6月），二次催要欠款交通费用600元，合计69636.80元。诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款及利息、交通费用共计69636.80元；2、诉讼费由被告承担。
被告魏艳玲未答辩，未提交证据。
经审理查明：2010年至2013年8月间，被告魏艳玲向原告吕宏峰购买饲料、药品、鸡雏，共计欠款64400元。原告吕宏峰多次对被告催要欠款，被告以没钱为由至今未还款。
上述事实，有原告提交欠据1份证明被告欠款数额和期限，户口信息一份证明被告身份情况。这些证明材料已经本院审查，可以证明原告主张的事实，予以采信。
本院认为，原告与被告自愿形成的买卖合同意思表示真实，合法有效，应受法律保护。原告诉请被告给付货款64400元，本院予以认可。原告要求被告给付货款，合理合法，应予支持。原告诉请被告承担欠款利息一节，本院认为，被告虽长期拖欠货款，但双方未书面约定给付欠款利息，故被告应承担自原告向人民法院请求保护权利之日起至债务履行完毕之日止的债务利息。原告请求被告给付交通费600元，因未提供充分的证据，不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏艳玲于本判决生效后10日内给付原告吕宏峰货款64400元，同时给自2014年4月16日起至本判决限定之日止的债务利息（按中国人民银行同期流动资金贷款利率计息）。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行；
案件受理费1540元，由被告魏艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费1540元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 闫利剑
人民陪审员 付 伟
人民陪审员 张 军
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 樊珈彤
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3395号
罪犯舒丛见，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2011年12月28日作出（2011）温乐少刑初字第369号刑事判决，以被告人舒丛见犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2015年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯舒丛见在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯舒丛见在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯考核月评表》、《奖分通知单》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯舒丛见在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒丛见准予减刑一年（刑期自2011年08月29日起至2022年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一五年六月十九日
代书记员 徐艳锦
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1444号
原告：高州市农村信用合作联社东岸信用社。
主要负责人：李可兵，主任。
委托诉讼代理人：许博，男，高州市农村信用合作联社东岸信用社副主任。
委托诉讼代理人：刘永承，男，高州市农村信用合作联社东岸信用社信贷员。
被告：吴某，男，1957年9月25日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：尹某，女，1962年7月2日出生，汉族，高州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社与被告吴某、尹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员朱祖永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社东岸信用社的委托诉讼代理人刘永承到庭参加诉讼，被告吴某、尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社东岸信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某、尹某共同偿还贷款本金64000元给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴某在2001年7月9日至2005年5月21日向原告借款2笔，金额100000元。分别为：1、2001年7月9日借款68000元，月利率6.825‰,2002年7月9日到期；只在2003年5月26日归还本金32000元、2015年3月31日归还本金500元。2、2005年5月21日借款32000元，月利率8.64‰，2008年5月20日到期；只在2009年7月12日归还本金3000元、2015年3月31日归还本金500元。贷款到期后，被告没有按借款约定归还贷款本金及利息，到2017年2月20日止尚欠贷款本金64000元，最后一次归还贷款日期为2015年3月31日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告吴某与被告尹某是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：
1、高州市东岸镇岑山村委会出具的《证明》、《常住人口登记》、吴某的《身份证》复印件各一份。证明被告吴某、尹某的身份情况及夫妻关系。
2、《广东农村信用合作社借款借据》、《信用借款合同》、《农村信用社农户小额贷款合同》的复印件各一份。证明被告吴某向原告借款的事实。
3、《广东农村信用社/农村商业银行》复印件二份。证明被告吴某于2015年3月31日还款记录。
被告吴某、尹某既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—3符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。
经审理查明，2001年7月9日及2005年5月21日，被告吴某共向原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款2笔，总金额100000元。分别为：1、2001年7月9日，被告吴某与原告高州市农村信用合作联社东岸信用社签订《农村信用社农户小额贷款合同》1份，该合同约定：被告吴某向原告借款68000元，期限从2001年7月9日起至2002年7月9日止，贷款月利率按6.825‰计算；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日利率万分之三计收利息。合同签订同日，原告向被告履行了发放贷款68000元的义务。借款期限届满后，被告吴某分别于2003年5月26日、2015年3月31日偿还本金32000元及500元给原告，一直没有支付利息。2、2005年5月21日，被告吴某与原告高州市农村信用合作联社东岸信用社签订《信用借款合同》1份，该合同约定：被告吴某向原告借款32000元，期限从2005年5月21日起至2008年5月20日止，贷款月利率为8.64‰；借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息。合同签订同日，原告向被告履行了发放贷款32000元的义务。借款期限届满后，被告吴某分别于2009年7月12日、2015年3月31日偿还本金3000元及500元给原告，一直没有支付利息。以上两笔借款均发生在被告吴某与被告尹某合法婚姻关系存续期间。截至2017年2月20日，被告吴某尚欠原告贷款本金64000元及利息，经原告多次催收未果。2017年4月20日，原告起诉至法院，请求判令被告吴某、尹某共同偿还贷款本金64000元给原告，本案诉讼费用由被告负担。
本院认为：被告吴某尚欠原告高州市农村信用合作联社东岸信用社借款本金64000元，有原、被告双方签订的《农村信用社农户小额贷款合同》、《信用借款合同》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。对于本案借款利息，原告自愿放弃该项诉讼请求，属于原告对其自有权利的自由处分，本院对此予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告吴某、尹某共同偿还本案借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告吴某、尹某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，原告高州市农村信用合作联社东岸信用社请求判令被告吴某、尹某共同偿还借款本金64000元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告吴某、尹某于本判决生效后十日内共同偿还借款本金64000元给原告高州市农村信用合作联社东岸信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告吴某、尹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 朱祖永
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（（2015）黄执字第3879号
申请执行人青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区长江中路216号402、502室。
法定代表人王增连，总经理。
被执行人远华。
本院在执行申请执行人青岛新时代物业服务有限公司与被执行人远华合同纠纷一案，本院于2015年10月8日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经讨论，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3879号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐付波
审判员 张培荣
审判员 王连敬
二〇一五年十二月四日
书记员 张顺顺
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第633号
申请执行人：李某某
被执行人：宋某某
李某某申请执行宋某某离婚纠纷一案，高碑店市人民法院于2014年12月10日作出的（2014）高民初字第6153号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李某某于2015年10月19日向本院申请执行。本院于2015年10月19日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）高民初字第6153号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 ：龚万桥
二〇一五年十一月十七日
书记员 ：刘庆辉
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法知民初字第3号
原告：东莞大伟成记玩具有限公司。
法定代表人：林雅菲。
委托代理人：张念超，广东林德律师事务所律师。
被告：汕头市澄海区柏晖塑胶玩具有限公司。
法定代表人：彭哲东。
委托代理人：徐英鹏，广东粤威律师事务所律师。
本院在审理原告东莞大伟成记玩具有限公司诉被告汕头市澄海区柏晖塑胶玩具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞大伟成记玩具有限公司撤回起诉。
案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告东莞大伟成记玩具有限公司负担。
审判长 郭 建 龙
审判员 孔 志 勇
审判员 林 思 浩
二〇一四年六月十一日
书记员 林楠（代）
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽01民特57号
申请人：福建未名信息技术股份有限公司，住所地福建省福州市海西高新技术产业园创新园14号楼。
法定代表人：陈翔，公司董事长。
委托代理人：王灏楠，福建君立律师事务所律师。
委托代理人：刘颖，福建君立律师事务所律师。
被申请人：福建迈顶信息科技有限公司，住所地福建省福州市软件园B区8号楼4层。
法定代表人：陈林景，公司执行董事兼总经理。
申请人福建未名信息技术股份有限公司(以下简称未名公司)与被申请人福建迈顶信息科技有限公司（以下简称迈顶公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年11月30日立案后进行了审查。现已审查终结。
未名公司称：1.确认未名公司和迈顶公司于2015年11月11日签订的《技术开发委托合同》（合同编号：FJMD-
YF20151111-03）中约定的仲裁条款无效；2.本案的申请费用由迈顶公司承担。事实和理由：2015年11月11日，未名公司和迈顶公司签订了《技术开发委托合同》（合同编号：FJMD-
YF20151111-03）(下称“讼争合同”)，讼争合同第二十二条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商不成的，确定按以下第（1）种方式处理：（1）提交福州仲裁委员会仲裁。”
2016年10月19日，迈顶公司以未名公司拖欠讼争合同报酬为由向福州仲裁委员会提起仲裁。福州仲裁委员(下称“仲裁委”)受理该仲裁案件后，于2016年10月27日向申请人发出《案件受理通知书》([2016]榕仲授字第744号)告知仲裁案件的相关事宜。此后，仲裁委又于2016年11月18日向未名公司发出《开庭通知书》告知本仲裁案件定于2016年12月5日进行开庭审理。
本案讼争合同的编号为：FJMD-
YF20151111-03，系迈顶公司名称拼音首字母的缩写，显然系迈顶公司为了重复使用而预先拟定的格式合同。未名公司认为，根据《中华人民共和国合同法》（下称“合同法”）第三十九条：“采用合同格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。”的规定，以格式合同订立的条款，提供合同的一方应当尽到提示及注意义务。但具体到本案中，迈顶公司并没有对仲裁约定条款对未名公司进行提示，并且相关争议解决条款系由迈顶公司直接选择并填写完成后，直接要求未名公司在落款处进行盖章确认，剥夺了未名公司选择诉讼解决争议的权利。因此，根据《合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”的规定，本案讼争合同项下的仲裁条款应为无效条款。
迈顶公司未答辩。
经审查查明：未名公司和迈顶公司于2015年11月11日签订《技术开发委托合同》（合同编号：FJMD-
YF20151111-03），合同第二十二条约定：“双方因履行本合同而发生的争议，应协商、调解解决。协商不成的，确定按以下第（1）种方式处理：（1）提交福州仲裁委员会仲裁。”
本院认为：2015年11月11日签订的《技术开发委托合同》第二十二条款约定，双方通过仲裁方式解决争议且有明确的仲裁事项和仲裁机构，符合《中国人民共和国仲裁法》第十六条第二款“仲裁协议应当具备下列内容：1.请求仲裁的意思表示；2.仲裁事项；3.选定的仲裁委员会。”的规定。未名公司主张《技术开发委托合同》系迈顶公司为了重复使用而预先拟定的格式合同，现有证据不足以证明《技术开发委托合同》约定的仲裁条款是格式条款。《技术开发委托合同》即使由迈顶公司事先拟定并提供，但仲裁条款内容并无免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利之处，未名公司请求确认仲裁协议无效的申请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人福建未名信息技术股份有限公司的申请。
申请费400元，由申请人福建未名信息技术股份有限公司负担。
审 判 长 余秋萍
代理审判员 金光玉
代理审判员 陈碧珍
二〇一七年一月十九日
书 记 员 郭梦铃
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2788号
罪犯吴某乐，男，1991年11月19日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省化州市人民法院于2012年9月3日作出（2012）茂化法刑初字第294号刑事判决，以被告人吴某乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月31日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴某乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴某乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴某乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴某乐予以减去有期徒刑四个月十五天（刑期执行至2014年8月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民二初字第00615号
原告：天长市诚信电子配件厂，住所地安徽省天长市城南办事处八里村高庄队。
负责人：叶方俊，该厂厂长。
被告：王先祥。
本院在审理原告天长市诚信电子配件厂与被告王先祥确认合同无效纠纷一案过程中，因该案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 刘 芬
二〇一五年七月十六日
书记员 戴慧娟
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）梓民初字第1369号
原告杨婷婷（曾用名：杨小华），女，生于1991年11月12日，汉族，初中文化，四川省梓潼县人，住本县，农民。
原告杨生昌，男，生于1931年12月22日，汉族，不识字，四川省梓潼县人，住本县，农民。
二原告共同委托代理人李强，四川经义律师事务所律师，特别代理。
被告中国人寿保险股份有限公司梓潼县支公司
地址梓潼县东环路中段130号。
负责人周建平，经理。
委托代理人母正平，四川法丛律师事务所律师，特别代理。
委托代理人雷丽，女，生于1964年1月1日，汉族，大专文化，重庆市涪陵区人，住绵阳市涪城区，系该公司员工，一般代理。
本院在审理原告杨婷婷、杨生昌与被告中国人寿保险股份有限公司梓潼支公司保险合同纠纷一案�，二原告于2013年12月16日向本院提出申请，以与被告已达成和解协议为由，请求撤回起诉。
本院认为，二原告自愿撤回本案撤诉，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨婷婷、杨生昌撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告杨婷婷、杨生昌负担。
审判员 杨地林
二〇一三年十二月十六日
书记员 杨 倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民二初字第00596号
原告：中国电信股份有限公司南陵分公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：张本洲，公司总经理。
委托代理人：施峰，公司员工。
被告：戴根林，男，汉族，1956年7月2日出生，住所地安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司南陵分公司诉被告戴根林电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司南陵分公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元由原告中国电信股份有限公司南陵分公司承担。
审判员 闵万水
二〇一五年九月二十二日
书记员 章瀚兰
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2015）南民二初字第00596号原告：孟春雷，男，1988年10月5日生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。委托代理人：孟宪勇，凤阳县刘府镇法律服务所法律工作者。被告：倪代洋，男，1989年12月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告孟春雷与被告倪代洋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法由审判员陈彦适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告孟春雷及其委托代理人孟宪勇到庭参加诉讼，被告倪代洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟春雷诉称：原、被告系朋友关系，原告在滁州市南谯区经营耐水腻子粉材料，被告自2014年6月至2014年11月先后从原告处购买耐水腻子粉材料，运往滁州市内龙山路与儒林路交叉口卓耕天御小区所承包工地施工，共欠下原告材料款93605元。原告先后多次找被告要求付款，被告总是以各种理由拖欠不付。2015年6月下旬，原告再打被告手机联系时，被告已不接原告电话。故诉至法院请求判令被告偿还欠原告的材料款93605元，诉讼费用被告承担。倪代洋未予答辩。孟春雷为证明其主张，向本院提交了下列证据：欠条1份、销售清单4份，拟证明倪代洋欠原告货款93605元。被告倪代洋未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告孟春雷提交的证据认证如下：原告所举的证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院依法予以采信。综合原告陈述、举证以及本院认证，本院依法确认如下事实：2014年，被告在滁州南谯区卓耕天御小区承包内墙装饰工程，从原告处购买耐水腻子粉材料。2014年10月22日上午，双方经过结算，被告共欠原告货款87555元，被告倪代洋给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，欠孟春雷材料款捌万柒仟伍佰伍（87555），倪代洋，2014年10月22日”。2014年10月22日下午及2014年11月，原告又分四次向被告供货共计6050元。原告索款无果后起诉来院。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中，被告倪代洋在原告孟春雷处购买耐水腻子粉材料，原告已经供货，被告经过结算后也出具了欠条以及经过签字确认的送货清单，可见双方的买卖合同关系成立，真实合法有效，倪代洋理应承担给付货款的义务。被告倪代洋未到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利。故对原告要求被告给付所欠货款93605元的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告倪代洋于本判决生效后十日内支付原告孟春雷货款93605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，减半收取1070元，由被告倪代洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈彦二〇一五年十月二十六日书记员  方芳附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终2360号
上诉人（原审被告）薛新苓，教师。
被上诉人（原审原告）刘喜然，农民。
委托代理人刘一正，河北恩为律师事务所律师。
上诉人薛新苓因与被上诉人刘喜然之间民间借贷纠纷一案，不服大城县人民法院（2015）大民初字第2121号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，刘喜然主张交予薛新苓款项30000元系薛新苓向其借款，为此提供收据一张。收据内容为：时间2014年8月15日，今收到权村镇苦水务村刘喜然交来现金30000元整，人民币（大写）叁万元整。自2014年8月15号起120天，合计到期收益3600元，叁仟陆佰元整。收款人栏有“薛新苓”签字按手印，交款人栏有“刘喜然”签字按手印。刘喜然称，除交款人处刘喜然签字按手印为刘喜然本人书写外，其余内容均为薛新苓所书写。收款人处薛新苓签字按手印为薛新苓所签所按。薛新苓对此质证称，因时间较长薛新苓不确定是其本人所写。
薛新苓辩称涉案款项为刘喜然的委托投资，并提供了录音一段。薛新苓称，该录音系2015年11月11日薛新苓与刘喜然之间的通话录音，录音能够证实刘喜然知道钱投资在北京公司了，该款不是借款，不属于民间借贷，而属于投资，薛新苓现没有偿还能力，只能等投资公司解决。刘喜然对此质证称，录音内容不能确定具体时间，录音中没有体现本案所涉借款金额，不能确定与本案的关联性，此外，录音是否为刘喜然声音，是否存在技术处理，需薛新苓提供其他证据证实录音的真实性，对该录音不予认可。从录音内容看，刘喜然对薛新苓所述投资情况并未认可。以上事实有刘喜然提供的收据、薛新苓提供的录音及当事人陈述等予以证实。
一审法院认为，在本案中，薛新苓辩称该款系投资性质，且已给付刘喜然两个月的收益，因刘喜然予以否认，而薛新苓除提供一份在本案起诉后其与刘喜然之间的电话录音外，未提供其他证据。但在录音中，双方也并未明确表明双方在此笔业务中是委托投资关系，因此，薛新苓所举证据不充分，对此不能予以认定。按照本案相关证据，一审法院认定刘喜然、薛新苓双方之间的关系为借贷关系，刘喜然所述薛新苓借款的事实成立。但双方约定的借期内的利息过高，对于双方约定的到期收益超出年利率24%的部分，不予支持。对于逾期利息，刘喜然主张按2014年同期银行贷款利率的四倍计算（2014年中国人民银行六个月以下贷款利率为5.6%），不违反相关法律规定，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及相关法律规定作出判决，薛新苓偿还刘喜然借款本金30000元，利息2400元（自2014年8月15日至2014年12月15日按年利率24%计算）。自2014年12月16日起至判决生效之日止按年利率22.4%计算由薛新苓向刘喜然支付逾期还款利息。以上判决于判决生效后5日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，保全费370元，由薛新苓负担。
上诉人薛新苓不服一审判决，向本院上诉称，第一，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系。被上诉人将款项交付给上诉人是委托上诉人进行投资，双方属于委托投资关系，上诉人所收取被上诉人的款项属于为被上诉人投资，并未自己使用，上诉人不应承担还款责任。第二，上诉人受被上诉人委托投资后，即将款项转交给了吸收款项的单位，现该公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查，此事实有上诉人与被上诉人之间的通话录音可证。第三，一审法院仅凭被上诉人提交的收据即判决上诉人还款，剥夺了上诉人的合法权益。被上诉人所提供的收据，并不是借款欠条或借款合同，仅是一份收到被上诉人款项的收据，其中明确有到期收益的内容，显然被上诉人缴纳的款项属于投资款，并非借款。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判驳回被诉人的诉讼请求。
被上诉人刘喜然答辩称，被上诉人对上诉人所称本案并非借款，双方系委托投资关系，不予认可，一审中被上诉人所提交的证据充分表明本案双方系借贷关系。被上诉人对于上诉人所称其将款项转交给了吸款单位，现公司因涉嫌刑事犯罪已被公安机关立案侦查的事实并不清楚，对其该上诉理由亦不认可。上诉人所提供的录音中并没有表明双方是委托投资关系，且该录音内容已经在一审进行了质证，该录音不具有关联性、客观性和合法性。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本案二审期间上诉人薛新苓提供资金往来明细流水查询单两份，证明上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是委托投资关系。被上诉人质证称，上诉人所提供的证据只能证明其与案外人李建军的汇款交易情况，与本案没有关联性。其他查明事实与一审查明的事实一致。
本院认为，当事人应当就其诉讼主张或反驳对方的主张提供确实充分的证据证明。被上诉人刘喜然持有收款人薛新苓签名捺印的收据主张上诉人薛新苓向其借款30000元，借款期限120天，到期收益3600元。上诉人薛新苓认可收取被上诉人刘喜然30000元的事实，但主张双方并非借贷关系而是委托投资关系，所收款项为被上诉人的投资款。而根据上诉人薛新苓所述，其所收刘喜然的30000元，系以其个人名义投资到了北京成吉大易公司。上诉人薛新苓未能提供证据证明刘喜然与其之间系委托投资关系，其所收刘喜然的款项系以其个人名义进行的投资，不能说明系刘喜然委托其向北京成吉大易公司进行的投资。故应认定上诉人薛新苓与被上诉人刘喜然之间成立债权债务关系，上诉人薛新苓应当偿还涉案款项。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费610元，由上诉人薛新苓负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 查士怡
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00835号
原告：卢五喜，男，1998年2月6日生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。
被告：马允培，男，1987年12月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。
被告：淮南市安畅汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区。
法定代表人：苏克根，该公司经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
负责人：唐扬彪，该公司经理。
委托代理人：周娟，该公司员工。
委托代理人：崔灿，该公司员工。
本院在审理原告卢五喜诉被告马允培、淮南市安畅汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢五喜于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告卢五喜提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢五喜撤回起诉。
案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告卢五喜负担。
审判员 张怀武
二〇一五年十一月二日
书记员 邸冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2015)大民一初字第00835号原告：卢五喜，男，1998年2月6日生，汉族，住安徽省蒙城县，委托代理人：侯长飞，安徽潮平律师事务所律师。被告：马允培，男，1987年12月20日生，汉族，住安徽省淮南市大通区，被告：淮南市安畅汽车运输服务有限责任公司，住所地安徽省淮南市大通区建设路西侧，组织机构代码68689552-2。法定代表人：苏克根，该公司经理。被告:中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼101、202、301室，组织机构代码85022521-4。负责人：唐扬彪，该公司经理。委托代理人：周娟，该公司员工。委托代理人：崔灿，该公司员工。本院在审理原告卢五喜诉被告马允培、淮南市安畅汽车运输服务有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢五喜于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告卢五喜提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢五喜撤回起诉。案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告卢五喜负担。审判员  张怀武二〇一五年十一月二日书记员  邸冬梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初3462号
原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。
法定代表人：何卫�，董事长。
委托代理人：罗成盘，系该公司员工。
被告：陈珊珊。
被告：施德桢。
被告：张霞。
被告：陈意城。
被告：陈永珠。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛振淼适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗成盘到庭参加诉讼，被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉称：2015年2月12日，被告陈珊珊与原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》及《借款借据》，约定：借款金额为200000元，借款期限从2015年2月12日起至2016年2月10日止；借款利率为年利率8.4%，按月结息，每月20日付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告施德桢以共同还款人在上述借款合同中签字确认。同日，被告张霞、陈永珠、陈意城与原告签订《个人最高额保证合同》，约定：被告张霞、陈永珠、陈意城为被告陈珊珊在2015年2月12日起至2017年2月11日止向原告的借款提供最高额为200000元的连带责任保证，保证期间自债务期限届满之日起二年。借款后，被告陈珊珊、施德桢于2016年2月10日偿还本金5399.68元，于2016年2月22日偿还本金1205.38元，于2016年3月22日偿还本金40.37元，合计6645.43元，并依约支付利息、罚息至2015年3月22日，尚欠借款本金193354.57元，及2015年3月23日后的罚息未予偿还，被告张霞、陈意城、陈永珠亦未履行担保责任。据此，原告起诉要求判令：1、被告陈珊珊、施德桢偿还借款本金193354.57元及2016年3月23日起按年利率12.6%计算至实际偿还之日止的罚息；2、被告张霞、陈意城、陈永珠对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用被告方承担。
原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；
3、个人最高额保证合同，证明被告担保的事实；
4、个人借款合同，证明被告借款事实；
5、借款借据，证明原告依约发放款项的事实；
6、利息清单，证明被告欠息的事实；
7、送达地址确认书，证明各被告确认诉讼文书送达地址的事实。
原告�交的上述证据经庭审出示质证，被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。
另查明，被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈永珠、陈意城向原告出具诉讼文书送达地址确认书，被告陈珊珊、施德桢确认的诉讼文书送达地址为平阳县水头镇盐仓巷43号；被告张霞确认的诉讼文书送达地址为平阳县水头镇上林北路126号；被告陈永珠、陈意城确认的诉讼文书送达地址为平阳县水头镇朝阳南路48号。
本院认为，原告�江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告张霞、陈意城、陈永珠签订的《个人最高额保证合同》、与被告陈珊珊、施德桢签订的《个人借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现被告陈珊珊、施德桢已偿还本金6645.43元，并依约支付借款利息及罚息至2016年3月22日，现原告主张被告陈珊珊、施德桢偿还剩余借款本金193354.57元及罚息（以未还本金为基数，按月利率10.5‰从2016年3月23日起计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。被告张霞、陈意城、陈永珠与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿对被告陈珊珊在2015年2月12日起至2017年2月11日止向原告的借款在最高额200000元范围内承担连带保证责任。现原告在保证期限内主张其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。各被告向原告出具的送达地址确认书中的内容及效力，本院依法予以确认。被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈珊珊、施德桢于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金193354.57元及罚息（以未还本金为基数，按月利率10.5‰从2016年3月23日起计算至实际偿还之日止）；
二、�告张霞、陈意城、陈永珠对被告陈珊珊、施德桢的上述债务承担连带偿还责任。但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》项下所承担的主债务总额以200000元为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4248元，减半收取2124元，由陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4248元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 毛振淼
二〇一六年七月六日
代书 记员 温咪咪
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初3462号原告：浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300576500059X，住所地平阳县昆阳镇京都花苑D幢大楼一至三层。法定代表人：何卫�，董事长。委托代理人：罗成盘，系该公司员工。被告：陈珊珊。被告：施德桢。被告：张霞。被告：陈意城。被告：陈永珠。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员毛振淼适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗成盘到庭参加诉讼，被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司诉称：2015年2月12日，被告陈珊珊与原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司签订《个人借款合同》及《借款借据》，约定：借款金额为200000元，借款期限从2015年2月12日起至2016年2月10日止；借款利率为年利率8.4%，按月结息，每月20日付息，逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%计算。被告施德桢以共同还款人在上述借款合同中签字确认。同日，被告张霞、陈永珠、陈意城与原告签订《个人最高额保证合同》，约定：被告张霞、陈永珠、陈意城为被告陈珊珊在2015年2月12日起至2017年2月11日止向原告的借款提供最高额为200000元的连带责任保证，保证期间自债务期限届满之日起二年。借款后，被告陈珊珊、施德桢于2016年2月10日偿还本金5399.68元，于2016年2月22日偿还本金1205.38元，于2016年3月22日偿还本金40.37元，合计6645.43元，并依约支付利息、罚息至2015年3月22日，尚欠借款本金193354.57元，及2015年3月23日后的罚息未予偿还，被告张霞、陈意城、陈永珠亦未履行担保责任。据此，原告起诉要求判令：1、被告陈珊珊、施德桢偿还借款本金193354.57元及2016年3月23日起按年利率12.6%计算至实际偿还之日止的罚息；2、被告张霞、陈意城、陈永珠对上述第一项债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用被告方承担。原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证、结婚证，证明被告诉讼主体资格；3、个人最高额保证合同，证明被告担保的事实；4、个人借款合同，证明被告借款事实；5、借款借据，证明原告依约发放款项的事实；6、利息清单，证明被告欠息的事实；7、送达地址确认书，证明各被告确认诉讼文书送达地址的事实。原告�交的上述证据经庭审出示质证，被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠未到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的以上证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈永珠、陈意城向原告出具诉讼文书送达地址确认书，被告陈珊珊、施德桢确认的诉讼文书送达地址为平阳县水头镇盐仓巷43号；被告张霞确认的诉讼文书送达地址为平阳县水头镇上林北路126号；被告陈永珠、陈意城确认的诉讼文书送达地址为平阳县水头镇朝阳南路48号。本院认为，原告�江平阳浦发村镇银行股份有限公司与被告张霞、陈意城、陈永珠签订的《个人最高额保证合同》、与被告陈珊珊、施德桢签订的《个人借款合同》，系当事人之间的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。依法成立的合同，具有法律约束力，合同当事人必须依法全面履行。现被告陈珊珊、施德桢已偿还本金6645.43元，并依约支付借款利息及罚息至2016年3月22日，现原告主张被告陈珊珊、施德桢偿还剩余借款本金193354.57元及罚息（以未还本金为基数，按月利率10.5‰从2016年3月23日起计算至实际偿还之日止），于法有据，本院予以支持。被告张霞、陈意城、陈永珠与原告签订《个人最高额保证合同》，自愿对被告陈珊珊在2015年2月12日起至2017年2月11日止向原告的借款在最高额200000元范围内承担连带保证责任。现原告在保证期限内主张其承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。各被告向原告出具的送达地址确认书中的内容及效力，本院依法予以确认。被告陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈珊珊、施德桢于本判决生效后十日内偿还原告浙江平阳浦发村镇银行股份有限公司借款本金193354.57元及罚息（以未还本金为基数，按月利率10.5‰从2016年3月23日起计算至实际偿还之日止）；二、�告张霞、陈意城、陈永珠对被告陈珊珊、施德桢的上述债务承担连带偿还责任。但对包括上述债务在内的《个人最高额保证合同》项下所承担的主债务总额以200000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4248元，减半收取2124元，由陈珊珊、施德桢、张霞、陈意城、陈永珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费4248元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  毛振淼二〇一六年七月六日代书 记员  温咪咪
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初51号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人王华，男，1993年5月1日出生于贵州省织金县，苗族，初中文化，农民，家住贵州省织金县。2016年8月2日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月19日变更为取保候审，2016年11月8日因多次传讯未到案被再次刑事拘留并上网追逃，2016年12月3日被抓获并执行刑事拘留，同月13日变更为监视居住，2017年1月10日经本院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）1637号起诉书，指控被告人王华犯盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金灵美出庭支持公诉，被告人王华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2016年7月21日凌晨，被告人王华伙同“小龙”（另案处理）窜至永康市西城街道吴兴路附近路边，趁四周无人之际，采用搭线的方式盗走被害人王某停放在该处的一辆价值人民币2090元的鬼火助力车。
2、2016年8月1日凌晨，被告人王华窜至永康市城西新区金桂南路95号附近路边，趁四周无人之际，采用搭线的方式盗走被害人冯某停放在该处的一辆价值人民币2619元的轻骑大龙助力车。现被盗助力车已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人王华在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王华的供述、被害人王某、冯某的陈述、辨认笔录、现场笔录、扣押清单及照片、发还清单、价格认定结论书、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人王华的意见，予以支持。被告人王华归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分赃物已追缴并发还被害人，对被告人王华酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年1月10日起至2017年6月10日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、涉案未追缴的赃物，依法继续追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一七年一月十日
代书 记员 王依婷
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2096号
郯城县农村商业银行与彭洪波金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第24－1号
申请执行人刘香芝，女，1973年2月13日出生，汉族，河南省邓州市人，住所地河南省邓州市。
被执行人梁文荣，男，1949年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人刘香芝与被执行人梁文荣交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）涵民初字第3109号民事判决，于2014年12月24日向被执行人梁文荣发出执行通知，责令被执行人梁文荣自动履行义务，但被执行人梁文荣至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行的财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3109号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴元阳
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
二〇一五年五月十八日
书记员 戴晓丹
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初8648号
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园二路16巷4号。
法定代表人阎斌，系该公司经理。
委托代理人韩国军，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市东陵区。
委托代理人任河，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。
被告马雷，男，汉族，住沈阳市浑南区
原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司与被告马雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法由审判员王莹适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁豪森凯博物业管理有限公司自愿承担。
审判员 王 莹
二〇一六年十月二十五日
书记员 王思慧
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）范民初字第01644号
原告路明学，男，1956年2月18日出生，汉族，农民，住范县，系路安广之父。
原告刘玉芹，女，1955年2月18日出生，汉族，农民，住址同上，系路安广之母。
原告刘丽萍，女，1980年5月7日出生，汉族，农民，住址同上，系路安广之妻。
原告路某1，男，2004年7月19日出生，汉族，学生，住址同上，系路安广之长子。
原告路某2，女，2012年12月27日出生，汉族，儿童，住址同上，系路安广之长女。
五原告共同委托代理人程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告范县供电局，住所地范县新区板桥路西段。
法定代表人，裴付中，局长。
委托代理人彭晓洁，女，1978年9月13日出生，汉族，范县供电局职工，住范县清华苑小区。
委托代理人孙贯玲，河南长庚律师事务所律师。
本院在审理原告路明学、刘玉芹、刘丽萍、路某1、路某2与被告范县供电局触电人身损害责任纠纷一案中，原告路明学、刘玉芹、刘丽萍、路某1、路某2于2015年1月12日向本院提出撤回对被告范县供电局起诉的申请。
本院认为，原告路明学、刘玉芹、刘丽萍、路某1、路某2在本案审理期间申请撤回对被告范县供电局的起诉，系在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告路明学、刘玉芹、刘丽萍、路某1、路某2撤回对被告范县供电局的起诉。
案件受理费6153元，减半收取3077元，由原告路明学、刘玉芹、刘丽萍、路某1、路某2负担。
审判长 路 坦
审判员 苏和声
审判员 吴丽霞
二〇一五年一月十二日
书记员 李付强
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0982执0897号
申请执行人徐玲玲。
被执行人卢福生。
申请执行人徐玲玲与被执行人卢福生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日作出的（2013）大商初字第0366号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月11日申请执行。
本院在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户。另查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）大商初字第0366号民事判决书终结本次执行程序。
本案终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 冯玉栋
代理审判员 刘广曙
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王 成
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第248号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人陈艳凯，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第332号行政处罚决定书申请强制执行陈艳凯非法占地一案，本院受理后，于2015年7月31日作出（2015）徐行非执字第248号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第332号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第248号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年八月四日
书记员 刘世龙
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1225刑初67号
公诉机关罗城仫佬族自治县人民检察院。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年10月12日被罗城仫佬族自治县公安局监视居住，2016月3月30日被罗城仫佬族自治县人民检察院继续监视居住，2016年5月26日本院变更强制措施为取保候审。
辩护人姚荣健，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
罗城仫佬族自治县人民检察院以罗检刑诉（2016）47号起诉书指控被告人覃某甲犯滥伐林木罪，于2016年5月19日向本院提起公诉。本院于2016年5月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月7日公开开庭审理了本案。罗城仫佬族自治县人民检察院指派检察员谢鹏出庭支持公诉，被告人覃某甲及其辩护人姚荣健到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗城仫佬族自治县人民检察院指控，2015年1月期间，被告人覃某甲为补贴家用，在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自将罗城仫佬族自治县龙岸镇平石村半岭屯集体分给其管理的位于“桐籽坪”（地名）的杂木砍伐。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员进行林木损失技术鉴定，被告人覃某甲滥伐林木面积为0.17公顷，林木蓄积量12.9614立方米，出材量8.4250立方米。
公诉机关针对上述指控的事实，在开庭审理中宣读、出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人覃某甲违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人覃某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人姚荣健对公诉机关指控被告人覃某甲的犯罪事实及罪名均无异议。但认为被告人覃某甲是因法律意识淡薄，且家庭困难，为供孩子读书，生活所迫才砍树，被告人覃某甲犯罪的主观恶性小，且到案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，且有悔罪表现，建议对被告人覃某甲适用缓刑。
经审理查明，2015年1月期间，被告人覃某甲为供孩子读书，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自将罗城仫佬族自治县龙岸镇平石村半岭屯集体分给其管理的位于“桐籽坪”（地名）的杂木砍伐。经罗城仫佬族自治县林业局技术人员对被伐林木进行技术鉴定，被告人覃某甲滥伐林木蓄积量为12.9614立方米，出材量为8.4250立方米。2015年2月12日，被告人覃某甲在公安机关对其进行一般性排查询问时投案自首。
上述事实，被告人覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关及辩护人提交且经法庭质证、认证的受案登记表、户籍证明、到案经过、发破案经过，证人覃某乙、覃某丙的证言，现场辨认照片，林木采伐技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘验检查笔录及照片，辨认现场笔录及照片，情况说明、广西农村建档立卡贫困户证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某甲违反森林法规，在未申请办理林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，经鉴定林木蓄积量为12.9614立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人覃某甲的犯罪事实及罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人覃某甲在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，且到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚，本院决定对其从轻处罚。被告人家庭困难，系贫困户，其砍伐林木是为了供孩子读书，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人覃某甲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所居住的社区亦没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。辩护人与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，打击犯罪，保护森林资源，根据被告人覃某甲的犯罪事实、性质、情节及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定，判决如下：
被告人覃某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 韦荣子
二〇一六年六月十二日
书 记 员 覃永扬
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初1055号
原告：中国民生银行股份有限公司常德分行，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区武陵大道599号
负责人：谢小立，该行行长。
委托诉讼代理人：丁伟志，湖南南天门律师事务所律师，系一般授权代理。
被告：宁平。
原告中国民生银行股份有限公司常德分行（以下简称民生银行常德分行）与被告宁平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告民生银行常德分行的委托诉讼代理人丁伟志，被告宁平到庭参加诉讼。本案已审理终结。
民生常德分行请求判令：1.宁平立即偿还贷款25万元；2.宁平承担民生银行因此次诉讼聘请律师的代理费5000元；3、宁平承担本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费等）。
宁平辩称：对欠款事实予以认可，但不同意承担律师费及诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的所有证据的真实性本院均予以确认并在卷佐证，对其证明目的予以认可。
经审理查明，本院确认如下案件事实：
2015年6月12日，宁平（甲方）与民生银行常德分行（乙方）经由乙方的手机银行渠道签署了《个人额度借款合同》，约定：在本合同约定的额度有效期内，甲方可向乙方申请使用的最高额度为25万元。开通自助支付的，借款额度在自助支付项下的自主支付额度为25万元。额度有效期限为自本协议生效之日起36月，自2015年6月12日至2018年6月12日。第二十八条：甲方违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权行使下述一项或多项权利：（1）调整或取消全部或部分额度；（2）要求甲方提供担保以及对本合同项下甲方已提取的全部或部分借款要求提前清偿；（3）拒绝履行乙方已审批但并未实际履行完毕的贷款；（4）要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；……28.2甲方出现以下不利于履行本合同的情形：28.2.1财务状况恶化或已经发生重大困难、不利变化。合同签订后，宁平于2016年8月5日支用了15万元，2016年8月6日支用了5万元，2016年8月7日支用了5万元。2017年3月27日，民生银行常德分行出具了关于宁平的《个人信用报告》，显示出宁平逾期（透支）其他银行其他贷款分别有逾期金额91083元、66107元、13929元。2017年3月30日，民生银行向宁平发出了《贷款提前到期通知书》，宣布宁平的贷款于通知书签署之日到期，截止提前到期日，宁平应偿还的贷款本金为25万元及相应利息至归还日，具体还款金额以实际还款日的欠款金额为准。宁平应于2017年3月31日将相应资金划付至上述合同及申请书约定的还款账户内用以提前归还上述款项。同日，宁平签收了该份通知书。但宁平对所欠款项25万元未予归还，为维护自身合法权益，民生银行常德分行遂诉至本院，提出前列诉讼请求。
另查明，民生银行常德分行为追讨案涉款项已支出律师代理费5000元。
本院认为，民生银行常德分行与宁平形成的借款合同依法成立有效，受法律保护，双方应按约履行各自的义务。在合同约定的额度有效期内，宁平支用25万元后，根据征信记录及民生银行常德分行信用卡部反馈的信息，宁平现有其他债务纠纷，导致其资金周转困难，财务状况恶化，出现了合同约定的借款提前到期情形。故对民生银行常德分行要求宁平偿还贷款25万元的诉讼请求，予以支持。因宁平未能按期偿还贷款，导致民生银行常德分行产生律师代理费用损失，故对民生银行常德分行要求宁平支付律师代理费5000元的诉讼请求，亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定，判决如下：
一、宁平于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司常德分行偿还贷款250000元；
二、宁平于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司常德分行支付律师代理损失费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5125元，减半收取2562.5元，保全费1770元，共计4332.5元，由宁平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 覃爱惠
二〇一七年五月十日
代理书记员 唐华敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第01770号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。
负责人：任莉，该行行长。
委托代理人：鱼冬，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人：车越，陕西瑞森律师事务所律师。
被告：李亚斌，男，1974年1月9日出生，汉族。
被告：陕西银丰民乐置业有限公司。
法定代表人：丁本锡。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告李亚斌、陕西银丰民乐置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人鱼冬到庭参加了诉讼，被告李亚斌、陕西银丰民乐置业有限公司经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司西安分行诉称，2010年4月28日，其与二被告签订《个人购房借款及担保合同》（以下简称《借款合同》），约定由其向被告李亚斌发放贷款人民币45万元整，用于购买位于西安市新城区解放路111号西安民乐园万达广场第9幢9单元5层90503号房产，借款期限自2010年4月28日起至2040年4月28日止，被告李亚斌应按等额还款方式归还贷款本息。被告陕西银丰民乐置业有限公司对被告李亚斌上述债务承担保证责任，保证责任范围包括但不限于银行贷款本金、利息以及实现债权的费用等。同日，为确保上述《借款合同》的履行，其与被告李亚斌签订了《西安市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），约定被告以《抵押合同》中列明的上述房产担保其履行债务。并于2010年7月5日办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》（市房预抵字201007800345号、合同登记号Y10024058）后被告未按合同履行还款义务。故诉至法院，请求依法判令：1、请求判令宣告贷款立即到期，由被告李亚斌偿还原告贷款本金人民币425970.32元，利息19860.72元，罚息80.18元，复息651.67元（合计446562.89元）及2015年3月15日后至贷款清偿之日新产生的利息、罚息、复息及实现债权的全部费用；2、请求判令原告对被告李亚斌所有的西安市新城区解放路111号西安民乐园万达广场第9幢9单元5层90503号抵押房产变现所得价款享有优先受偿权；3、请求判令被告陕西银丰民乐置业有限公司对被告李亚斌上述债务承担连带清偿责任；4、请求判令由二被告共同承担本案诉讼费用。
被告李亚斌、陕西银丰民乐置业有限公司均未到庭答辩。
经审理查明，原告与被告李亚斌、陕西银丰民乐置业有限公司于2010年4月28日签订《个人购房借款及担保合同》，由原告向被告贷款45万元用于购买西安市民乐园万达广场第9幢9单元5层90503号房产。被告李亚斌应按照等额还款方式还本付息，如被告连续三个月或者累计6次没有按照合同约定足额偿还贷款本息则视为违约，则原告有权提前宣布贷款到期，要求还本付息。被告陕西银丰民乐公司应当对被告李亚斌上述债务承担连带保证责任，担保范围包括不限于本金、利息、违约金等费用。为确保上述《借款合同》的履行，原告与被告李亚斌于2010年4月28日签订《西安市房地产抵押合同》，约定以西安市新城区解放路111号民乐园万达广场第9幢9单元5层90503号房产作为抵押，抵押房产担保范围包括但不限于主债权本金、利息、违约金等费用。合同签订后，原告按照被告要求于2010年4月29日向被告陕西银丰民乐公司付款45万元。
另查明，2010年7月5日原被告办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》（市房预抵字201007800345号、合同登记号Y10024058），原告享有对上述房产的抵押权。
庭审中原告出具的客户逾期清单，截止2015年3月24日，被告李亚斌偿还原告贷款本金人民币425970.32元，利息19860.72元，罚息80.18元，复息651.67元，合计446562.89元。
以上事实，有个人购房借款及担保合同、西安市房地产抵押合同、招商银行个人贷款借款借据、预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明、招商银行客户逾期清单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2010年4月28日原告与被告李亚斌、陕西银丰民乐置业有限公司的签订《个人购房借款及担保合同》，原告与被告李亚斌签订的《西安市房地产抵押合同》均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，应当受法律保护。合同签订后，原告已经履行了合同义务，被告李亚斌理应按照个人贷款借款合同约定向原告还清贷款本息，但其未能按合同约定期限偿还借款，构成违约。故原告主张解除合同、收回借款本金、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。由于被告李亚斌以其购买的西安市新城区解放路111号西安民乐园万达广场第9幢9单元5层90503号房屋为借款提供抵押担保，原告要求以抵押物实现抵押权，符合相关法律规定，故对其主张对抵押物变现所得价款优先受偿的诉请，本院依法予以支持。被告陕西银丰民乐置业有限公司作为该笔贷款的连带保证人，应当按照约定对该笔借款承担连带保证责任，原告诉请陕西银丰民乐置业有限公司承担连带责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条之规定，判决如下：
一、原告招商银行股份有限公司西安分行与被告李亚斌签订的《个人购房借款及担保合同》有效，予以解除。
二、被告李亚斌应当于本判决生效之日起十内日向原告招商银行股份有限公司西安分行归还贷款本金425970.32元，利息19860.72元，罚息80.18元，复息651.67元（截止2015年3月14日），并按合同约定支付自2015年3月15日起至本判决实际给付之日止的利息、罚息、复息。
三、如被告李亚斌未履行上述义务，原告招商银行股份有限公司西安分行有权对抵押物西安市新城区解放路111号西安民乐园万达广场第9幢9单元5层90503号抵押房产拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿。
四、被告陕西银丰民乐置业有限公司对被告李亚斌上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费7998元、公告费560元，由被告李亚斌、陕西银丰民乐置业有限公司承担，此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 刘 磊
审判员 李 杜
审判员 吴海玲
二〇一五年十月二十六日
书记员 郭 宇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第1042号
原告：孙XX，女，32岁。
被告：赵XX，男，39岁。
原告孙XX与被告赵XX离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，于2015年9月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙XX到庭参加诉讼，被告赵XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙XX起诉称：其与赵XX于2011年相识，于2013年12月11日登记结婚，双方均系再婚。婚后未生育子女。婚初感情尚好，后来发现赵XX经常酗酒，由于酒后无德、失态，经常打骂孙XX，导致夫妻感情破裂。现孙XX提起诉讼，要求与赵XX离婚；共同财产：2015年10垧地收入，按照15万元计算，请求依法分割；无债权；有债务7万元，由孙XX偿还2万元，由赵XX偿还5万元。
被告赵XX无正当理由未能到庭参加诉讼，放弃了当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：孙XX与赵XX于2011年相识，于2013年12月11日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。孙XX与赵XX婚初感情尚好，后来因生活琐事发生矛盾。
认定上述事实的证据有：结婚证复印件一份、
本院认为：一、根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：“判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。”之规定，孙XX与赵XX相识两年后系自愿登记结婚，有一定婚姻基础，双方理应珍惜夫妻感情。现虽然产生矛盾，但双方之间并未达到夫妻感情破裂的程度，故应以不离婚为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙XX的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由孙XX负担。
审 判 长 孙 钰
人民陪审员 杨俊鑫
人民陪审员 刘 会
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 雪
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2001号
罪犯彭克武，男，1982年4月23日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年7月27日作出（2009）保中刑初字第213号刑事判决，以被告人彭克武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月30日、2012年7月31日、2013年9月30日，经本院3次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省保山监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯彭克武在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯彭克武在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯彭克武在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭克武减去有期徒刑一年（刑期自2008年12月2日起至2019年5月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张冰艳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越民初字第905号
原告常军。
委托代理人（特别授权代理）李锋、金宇星。
被告浙江长成装饰设计工程有限公司。
法定代表人徐永明。
委托代理人（特别授权代理）莫如生。
被告蒲江，
郎家拐街46号3幢1楼2号。公民身份号码：××。
原告常军与被告浙江长成装饰设计工程有限公司（以下至判决主文前简称长成公司）、蒲江劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理。依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告常军的委托代理人金宇星、被告长成公司的委托代理人莫如生到庭参加诉讼。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年10月12日进入被告长成公司处做泥工，被告长成公司派遣被告蒲江负责，双方没有签订劳动合同。现原告已经按被告的要求完成相应的工作，按约定应当支付工资19700元，但是被告至今分文未支付。现原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告长成公司支付工资19700元；2、两被告承担连带责任；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告长成公司辩称：被告蒲江不是长成公司的项目经理，只
是长成公司工程项目外包的小包工头，被告长成公司当时承建了两个工程，一个是建设银行解放南路支行的装修工程，还有一个是上虞建设银行的工程，这两个工程的施工人员的安排（包括泥工、木工、油漆工）都是由被告蒲江负责的。解放南路的工程人工造价是给被告蒲江施工部分总造价的22%，合计价格是110147.4元。上虞支行的装修工程，人工工资是总造价的24%，合计是165840元。目前长成公司已经支付给被告蒲江人工工资款207931元，余下的68056.40元未支付，因其与长成公司尚存在其他的纠纷需要扣除，且长成公司与蒲江约定的两年保修期未到，实际上长成公司还应支付给被告蒲江50456.40元。该笔款项也曾联系过蒲江，其随时可以领取。所以原告要求支付的工资款与长成公司无关。
被告蒲江未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、未立案证明1份，要证明本案已经经过仲裁前置程序的事实。经质证，被告长成公司无异议。本院对此予以认定；
2、欠条1份，要证明被告拖欠原告工资的事实。经质证，被
告长成公司认为该欠条系被告蒲江出具，与被告长成公司无关。本院对此予以认定。
被告长成公司为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、工程借款单复印件1份，要证明被告长成公司已经支付给
被告蒲江207931元的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不
予质证，且上面载明的是借款，与本案的人工工资无关，而且原
告也不清楚两被告间的关系。因该证据系复印件，本院对此不予认定；
2、清单1份，要证明被告蒲江需要在工程款中扣除的金额的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据系被告长成公司单方制作，本院不予认定；
3、工程结算清单1份，要证明被告长成公司实际尚欠被告蒲江50456.40元的事实。经质证，原告认为该证据系被告长成公司单方制作，不予认可。该证据没有被告蒲江的签字，本院不予认定；
4、工程内部施工承包合同复印件1份，要证明两被告签订承
包合同的事实。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，而且上面没有被告蒲江的签字，系被告长成公司单方制作，原告不予认可。该合同系复印件，且没有被告蒲江的签字，本院不予认定；
5、装修合同复印件2份，要证明被告长成公司承建工程的
总价款及应当支付的人工款。经质证，原告认为该证据系复印件不予质证，且与本案无关。该两份合同系复印件，且与本案无关，本院在本案中不作有限认定。
被告长成公司庭后提交的建筑工程决算书、工程变更联系单等资料一组，因与本案审理结果无实质性联系，本院不再组织质证，对该组资料在本案中不予认定。
被告蒲江未向本院提交证据。
被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审理认定：原告受雇于被告蒲江在被告长成公司承建的工程处从事水电工工作，后被告蒲江于2014年3月26日出具欠条一份，载明：“因浙江长城（成）装饰设计工程有限公司建行城南支行、上虞曹娥江支行装饰工程账未结清，今欠到泥工班组罗万银等人人工工资柒万伍仟元整（75000.00）。”欠条上同时附有人工工资清单，其中原告工资为19700元。2014年11月21日绍兴市人事劳动争议仲裁委员会出具未立案证明一份，对原告诉被告长成公司的仲裁申请五日内未决定立案。现原告以两被告拖欠工资未付，遂诉至法院，请求解决纠纷。
本院认为，债是按照合同的约定或按照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告在被告蒲江的雇佣下在被告长成公司处承建的工程处从事泥工工作，以完成一定的工作量获取相应的报酬，原告与被告蒲江之间形成劳务关系，原告依约完成工作任务，被告蒲江应当支付相应的工资。根据被告蒲江出具的欠条，其尚欠原告工资19700元，现原告起诉要求支付拖欠的工资，于法有据，本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告主张被告长成公司应当承担连带责任的诉请，本院认为，原告仅在被告长成公司承建的工程处工作，未有证据证明其受雇于被告长成公司，且因被告蒲江未到庭，根据被告长成公司提供的证据亦无法证明被告长成公司与被告蒲江之间存在何种关系，故本院对原告要求被告长成公司承担连带责任的主张不予支持。被告蒲江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条》之规定，判决如下：
一、被告蒲江应于本判决生效之日起三十日内支付给原告常军工资人民币19700元；
二、驳回原告常军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取146.50元，由被告蒲江负担，于本判决生效后三十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱黄莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉南凤商初字第315号
原告：浙江秀舟纸业有限公司。住所地：浙江省嘉兴市南湖区凤桥镇。
法定代表人：卢福全，董事长。
委托代理人：朱玉林，该公司员工。
被告：吴江市巨正纸管有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇北角村。
法定代表人：王海妹。
原告浙江秀舟纸业有限公司（以下简称秀舟公司）因与被告吴江市巨正纸管有限公司（以下简称巨正公司）承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员邬勤怡独任审判，于2015年11月12日公开开庭审理了本案，原告秀舟公司委托代理人朱玉林到庭参加诉讼。被告巨正公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秀舟公司起诉称，2013年1月1日，被告与原告签订承揽合同一份，明确约定了交货地址、结算方式等。合同签订后原告按合同约定履行了相关的交货义务，但是被告未按合同规定履行付款义务。截至2015年5月31日经原告对账后，被告共欠原告价款31124.05元，经原告的再三催讨，被告一直不予支付。故诉请判令：一、被告支付原告所欠价款31124.05元；二、被告支付原告所欠价款利息（以31124.05元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍自2015年6月1日计算至款清之日止）；三、本案诉讼费用由被告负担。
被告巨正公司未作答辩。
针对自己的主张，原告秀舟公司提供了下列证据：
1.承揽合同1份，证明2013年1月1日原、被告签订承揽合同对结算方式、付款期限等进行了明确约定。
2.对账单1份，证明2015年6月1日原告与被告对帐确认截至2015年5月31日被告尚欠原告价款31124.05元。
3．增值税专用发票1份（复印件），证明原告于2013年12月17日就最后一次供货开具相应的增值税专用发票。
4.交货凭证1份（复印件），证明原告最后一次供货时间为2013年12月10日。
被告巨正公司未到庭质证亦未提供证据。
本院认证如下：经审查，原告提供的证据1、2均系原件，符合证据的形式要件，证据3、4能与证据1、2互相印证，对上述证据本院予以确定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2013年1月1日，原告与被告签订了承揽合同一份，约定由原告为被告提供纱管纸，合同期限自2013年1月1日至同年12月31日止，并约定了结算方式及期限、发生纠纷解决方式等。其中结算方式及期限为需方收到供方产品即验单付款，本月25日开票，次月30日前付清；结算方式为银行承兑或电汇、转帐支票。合同签订后原告按约履行了供货义务，最后一次供货时间为2013年12月10日，并于2013年12月17日开具相应的增值税发票。但被告却未按约履行付款义务，2015年6月1日双方经对账确认截止2015年5月31日被告尚欠原告价款31124.05元。该款被告至今分文未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的合同合法有效，双方均应按合同行使权利、履行义务。现被告结欠原告价款31124.05元，事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告巨正公司支付价款31124.05元的诉讼请求，本院予以支持。被告未能按约定的期限付款，应承担逾期付款的违约责任，对原告主张的利息，本院予以支持。至于利息的具体计算，根据原告提供的证据，可知至对帐截止日（即2015年5月31日）被告已拖欠原告价款，故原告主张自2015年6月1日起算利息，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息的计算方法，本院按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴江市巨正纸管有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江秀舟纸业有限公司价款31124.05元及逾期付款利息（以31124.05为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍自2015年6月1日起计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取300元、保全申请费340元，合计640元，由被告吴江市巨正纸管有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一五年十一月十二日
书记员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常民二初字第286号
原告贺某某。
被告刘某某（缺席）
被告李某某（被告刘某某之妻）
原告贺某某为与被告刘某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2015年7月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭�开开庭进行了审理。原告贺某某到庭参加了诉讼，被告刘某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺某某诉称：原告因工作关系于2000年3月与被告相识，后发展为普通朋友关系。2012年1月20日，被告以春节前应酬为由，向原告借款10万元现金，并出具借条一张，承诺春节后立即偿还。春节后，被告以水口山矿务局欠其货款几百万元未到帐为由，未及时还款。同年3月1日，被告又以水口山矿务局煤炭用量增多，需扩大货物存量为由，再向原告提出借款150万元现金用于周转。双方约谈时，原告告知被告资金是银行贷款，扩大生意一定要谨慎，不能出现任何风险。被告称其有土地等资产和几百万应收款，生意上即使出现风险也不会转嫁到原告头上，并承诺万一延误还款，愿意承担月息1.5%的借款利息。约谈后，原告当日借给被告现金150万元，被告出具了借条。为此，被告共借原告现金160万元。
按照双方还款期限约定，6个月后原告第一次向被告催收借款时，被告称水口山矿务局所欠几百万元货款未到帐，公司资金周转困难，要求再次借款50万元盘活资金，原告当场拒绝，并要求被告尽快兑现还款约定。之后，原告多次电话催收无果，直到借据时间到期后，原告再次催收，被告则声称公司帐上资金被人转移，需要查帐，现已无偿还能力而拒绝还款，且躲避原告，不接听原告电话。在万般无奈之下，原告于2013年6月8日委托亲外甥出面找被告到原告公司说明理由，并作出还款承诺。承诺在2015年前全部还清，被告夫妇出具了承诺书。但时至今日，被告夫妇一直未履行承诺，且不见原告面，没有还款诚意。因此，请求判决两被告如数偿还所欠原告借款160万元，并承担本案诉讼费用。
为支持自己的主张，原告贺某某向法庭提举了如下证据：
证据一、借条复印件两张。以证明被告刘某某借款160万元事实；
证据二、还款承诺书。以证明两被告对借款160万的还款承诺事实；
证据三、银行转帐记录。以证明原告付款事实。
被告刘某某、李某某未到庭应诉，未作答辩。
经审理查明：2000年3月，原、被告因工作关系相互认识。2012年1月20日，被告以春节期间需要资金周转为由向原告借款10万元，出具了借条。春节过后，原告向被告催讨借款，被告以水口山矿务局欠其货款未收回，且需扩大货物存量为由，不但没有偿还原告前期借款，反而向原告提出再借款150万元，为此，原告又于2012年3月1日借款150万元给被告，被告出具了借条，并约定借款期限为12个月，同时在借条上加盖“常宁市镇泰贸易有限公司”财务专用章和“刘某某”印鉴章。嗣后，被告仍未按约定偿还借款。2013年6月8日，在原告催讨借款时，被告刘某某、李某某向原告出具“还款承诺书”，承诺于2013年12月20日还款30万元、2014年6月1日还30万元、2015年之前全部还清。两被告出具“承诺书”后，仍未按承诺偿还借款。
上述事实，有原告陈述及原告所提举的证据予以证明，经审查，本院予以确认。
本院认为：债务应当偿还。本案中被告刘某某在借款时虽在借条上加盖了“常宁市镇泰贸易有限公司”财务专用印章和“刘某某”法人印章，但该资金是否用于“常宁市镇泰贸易有限公司”，没有证据予以证明，且在原告催讨债务过程中，被告刘某某、李某某承诺该债务由其共同偿还。因此，被告刘某某、李某某对所欠原告160万元借款有偿还之义务。据此，依照《中华人民共和国民�通则》第五十四条、第五十七条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘某某、李某某于本判决生效后一个月内偿还原告贺某某借款160万元。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费19200元，由被告刘某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 李同生
审 判 员 黄卫民
人民陪审员 易成虎
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邓雯娟
相关法�条文
《中华人民共和国民法通则》
第五十四条民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务
第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。
的合法行为。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗海法执字第3197-1号
申请执行人：广州瑞丰岭南房地产有限公司，住所地。
法定代表人：马照华，总经理。
委托代理人：陈诗璐，申请人职员。
被执行人：玛花纤体（上海）健身有限公司，住所地。
法定代表人：麦迪臣。
原告广州瑞丰岭南房地产有限公司诉被告玛花纤体（上海）健身有限公司租赁合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2014年6月10日作出的（2014）穗仲案字第117号裁决书已发生法律效力。权利人广州瑞丰岭南房地产有限公司于2014年7月28日向本院申请执行，要求被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司支付租金1491092.19元，并腾空广州市海珠区滨江东路558号（蓝色康园）之二商铺交还给申请人。本院于2014年7月28日立案执行。
由于申请执行人申请执行时提供被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司的财产线索不足以清偿义务，本院依职权于向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人玛花纤体（上海）健身有限公司没有可供执行的财产。本院于2014年9月2日查封了被执行人存放于广州市海珠区滨江东路xxxx号之二商铺内的物品一批，并将该商铺腾空交还给申请人。因评估、拍卖已查封物品需一定时间，申请执行人表示本案可终结本次执行。
本院认为，经执行，未发现被执行人有可供立即执行的财产，故申请执行人表示本案可终结本次执行的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）穗海法执字第3197号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒙 刚
审判员 陈文玲
审判员 张法能
二〇一四年十月十七日
书记员 伍婧楚
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沅民一初字第1310号
原告郭某某，男，略。
被告秦某某，女，略。
委托代理人，沅江市琼湖法律服务所法律工作者。代理权限为一般诉讼代理。
原告郭某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员余清香独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告秦某某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情一般，因双方互相不信任，导致矛盾产生。现原告认为夫妻感情已经破裂，要求离婚。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚，加之被告为家庭付出很多，没有过错。原、被告的矛盾是因为原告的猜忌而产生。
经审理查明，原、被告于1995年7月份经人介绍相识，1996年12月举办了结婚仪式，1997年1月31日补办了结婚登记手续，1997年10月11日生儿子郭某甲，现已独立生活。婚后，原、被告夫妻感情一般，后因相互之间缺乏信任产生矛盾。
上述事实，有原告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，虽在共同生活期间产生矛盾，但未导致夫妻感情彻底破裂，原告亦未提供证据证实夫妻感情已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告郭某某与被告秦某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告郭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 钟明华
二〇一六年一月六日
书记员 肖晓蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第168-3号
申请执行人张宝华，农民。
被执行人马超。
本院在执行申请人张宝华与被执行人马超返还原物纠纷一案中，被执行人马超未能自动履行生效的法律文书确定的义务，经本院对被执行人多次查询，未发现被执行标的物，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2013）沧民初字第837号民事判决书，终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 刘桂荣
二〇一五年十月三十日
书记员 王名卿
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙青民初字第9号
原告于辉，男，1977年5月6日出生，汉族，住大庆市龙凤区。
被告马超，男，1981年5月25日出生，汉族，住黑龙江省青岗县。
原告于辉与被告马超民间借贷纠纷一案，我院2015年9月9日立案后，适用简易程序，于11月17日公开开庭进行了审理，原告于辉到庭参加诉讼。被告马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告于辉诉称，2013年12月6日，被告向原告借款12万元，原告已将现金12万元交给被告。被告给原告出具欠据1张，经原告多次索要，在原告起诉后偿还了3万元，余款9万元至今未还。现请求法院判令被告给付欠款9万元，承担本案诉讼费。
被告马超未出庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
借条1份，欲证明2013年12月6日被告向原告借款人民币12万元。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于辉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告马超经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告马超返还原告于辉借款人民币90000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马超负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 董秀娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 杨 月
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2015）龙青民初字第9号原告于辉，男，1977年5月6日出生，汉族，无职业，住，被告马超，男，1981年5月25日出生，汉族，无职业，住，原告于辉与被告马超民间借贷纠纷一案，我院2015年9月9日立案后，适用简易程序，于11月17日公开开庭进行了审理，原告于辉到庭参加诉讼。被告马超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告于辉诉称，2013年12月6日，被告向原告借款12万元，原告已将现金12万元交给被告。被告给原告出具欠据1张，经原告多次索要，在原告起诉后偿还了3万元，余款9万元至今未还。现请求法院判令被告给付欠款9万元，承担本案诉讼费。被告马超未出庭，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告向法庭举证如下：借条1份，欲证明2013年12月6日被告向原告借款人民币12万元。经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告于辉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告马超经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告马超返还原告于辉借款人民币90000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告马超负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一五年十一月十七日书记员  杨 月附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更161号
罪犯宁宇，男，1973年10月4日出生，湖北省武汉市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。
武汉市武昌区人民法院于2011年8月19日作出了（2011）武区刑初字第411号刑事判决，以被告人宁宇犯受贿、挪用公款罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，于2013年6月经本院裁定减刑一年。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯宁宇在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬、二次记功奖励，并被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯宁宇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯宁宇减去有期徒刑一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 严宗贵
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3474-2号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6099号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人天津天泽房地产开发有限公司在中国工商银行天津翠亨广场支行账号为03×××81的账户存款人民币31元，划至天津市滨海新区人民法院汉沽审判管理委员会。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩淑芹
二〇一五年十一月三十日
书记员 李合权
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第349号
原告：潘康康。
委托代理人：成志明，浙江六和（义乌）律师事务所律师。
被告：芮聪聪。
原告潘康康为与被告芮聪聪民间借贷纠纷一案，于2014年3月25日诉至本院，本院于同日受理后，决定适用简易程序，后因被告芮聪聪下落不明，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2014年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘康康及其委托代理人成志明到庭参加诉讼，被告芮聪聪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告潘康康诉称，2013年5月25日，被告向原告借款13万元，约定2013年6月30日归还。原告支付借款，被告出具借款合同和收条。被告作为借款人有还本付息的义务。据此，原告诉请法院，要求：判令被告立即归还借款本金13万元，并支付利息（自2013年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止，暂算至2014年3月17日为5635.5元）。本院审理过程中，原告将利息部分的诉讼请求变更为：利息自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止。
针对上述诉讼请求，原告潘康康在举证期限内向本院提供了以下证据：
一、借款合同一份，用以证明被告于2013年5月25日向原告借款13万元的事实。
二、收条一份，用以证明原告于2013年5月25日将13万元借款交付被告的事实。
被告芮聪聪未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理，本院认证如下：
被告芮聪聪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告潘康康向本院提供的证据，符合有效证据的认定要件，能够证明原告拟证明的事实，本院予以采纳。
据此，本案经审理认定的事实如下：
被告芮聪聪于2013年5月25日向原告潘康康借款13万元并出具借款合同和收条各一份，约定借款期限至2013年6月30日，利息未作约定。借款至今，被告未能归还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款13万元的事实，由其亲笔签字的借条、收条为据，足以认定。被告未能及时归还借款，属违约行为，依法应承担归还借款本息的民事责任。原告对诉讼请求的变更，不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告芮聪聪应于本判决生效之日起十日内归还原告潘康康借款本金13万元并支付利息（自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止；如提前履行，则计算至实际履行之日；如逾期，则依法计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3012元，由被告芮聪聪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈剑英
代理审判员 付娟娟
人民陪审员 方尚龙
二〇一四年八月八日
代书 记员 陈安倩
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执364号
申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人林昌元，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00835号，依法向被执行人林昌元发出执行通知书，责令被执行人林昌元履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林昌元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林昌元（证件号码：）在省农信社的62×××12的存款人民币11204255.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴新新
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执364号
申请执行人交通银行股份有限公司温州苍南支行
被执行人梁官柳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第00835号，依法向被执行人梁官柳发出执行通知书，责令被执行人梁官柳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁官柳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结梁官柳（证件号码：）在省农信社的10×××64的存款人民币11204255.68元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈德培
二〇一六年一月二十六日
书记员 吴新新
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初617号
原告杭州萧山曙光机械厂。
负责人郁利江，董事长。
委托代理人周培敏、李寒峰，浙江丰原律师事务所律师，特别授权。
被告洛阳拖研动力科技有限公司。
法定代表人何宏伟。
本院在审理原告杭州萧山曙光机械厂诉被告洛阳拖研动力科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院递交了撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山曙光机械厂撤回起诉。
本案受理费40690元，减半收取20345元，由原告杭州萧山曙光机械厂承担。
审判员 李红颖
二〇一六年一月二十八日
书记员 王丹阳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03984号
罪犯李植梅，女，1952年5月27日出生于湖北省兴山县，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2000年3月28日作出（2000）宜中刑初字第18号刑事判决，认定被告人李植梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院于2000年5月29日作出（2000）鄂刑一复字第30号刑事裁定，核准原判以被告人李植梅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2002年9月25日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月7日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2007年4月27日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；2009年5月12日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2011年5月31日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2012年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武汉女子监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李植梅在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李植梅在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李植梅的刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2005年1月7日起至2017年10月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年十月十六日
书记员 张 静