wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0982民初2685号
原告：盐城润河物业管理有限公司，统一社会信用代码91320982573757481E，住所地江苏省盐城市大丰区高新技术区五一路1号。
法定代表人：陈寅，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：费颖贤，该公司职工。
被告：朱平，女，1980年12月2日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
原告盐城润河物业管理有限公司与被告朱平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。审理中，原告于2017年6月6日向本院申请撤回对被告朱平的起诉。
本院认为，原告盐城润河物业管理有限公司的撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盐城润河物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城润河物业管理有限公司负担。
审判员 许继东
二〇一七年六月十三日
书记员 施景佳
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1755号
原告戢卫，性别：××，住湖北省房县。
被告伍志保，性别：××，房县保密局干部，住湖北省保康县。
原告戢卫与被告伍志保民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法由审判员周明适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告戢卫到庭参加了诉讼，被告伍志保经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告戢卫诉称：2014年1月17日，被告以建房为名向原告借现金150000元，双方约定借款按月利率2%计息，借款期限6个月，有被告亲笔书写的借条为据。借款到期后，被告仅支付了51000元利息，经原告催要，被告一直推诿至今未予偿还。特向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款150000元及其利息。
被告伍志保未作答辩。
经审理查明，2014年1月17日，被告因建房向原告借款150000元，借款当日，被告伍志保给原告出具借条一张，该借条载明：”今借到戢卫人民币壹拾伍万元整(150000.00)，利息2分，计每月叁仟元整(3000.00)，借款期限6个月，借款人：伍志保，2014年1月17日”，原告戢卫当面交付伍志保现金人民币150000元。借款到期后，被告仅支付了51000元利息（其中2015年1月现金给付利息36000元，2016年3月通过银行转账给付利息15000元）。所欠本金及其利息经原告多次催要，被告一直推诿至今未予偿还。由此，原告向本院提起诉讼，请求判令被告伍志保偿还其借款150000元，并按约定的利息标准支付余欠利息至清偿之日止。
本院认为：债务应当清偿。被告伍志保尚欠原告戢卫借款150000元有其亲笔出具的借条证实，被告伍志保应当承担偿还义务。原告戢卫主张按年利率24%支付其余欠利息至清偿之日止的请求，合乎法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍志保于本判决生效后5日内偿还原告戢卫借款本金150000元，并从2014年1月17日起按年利率24%支付150000元借款的利息至清偿之日止，已付51000元利息，在给付时扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告伍志保负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费3300元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。
审判员 周 明
二〇一六年十二月六日
书记员 谢丽君
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（一）项即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0203民初1202号
原告：吴磊，男，1988年12月12日出生，汉族，文化程度、职业不详，住芜湖市弋江区。
被告：安徽安兴杰房地产开发有限公司，住所地芜湖市花津南路39号，统一社会信用代码91340200783055023B。
法定代表人：陈焕然，董事长。
委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。
委托代理人：董芬，安徽银佳律师事务所律师。
本院在审理原告吴磊诉被告安徽安兴杰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取51元，由原告吴磊负担。
审判员 肖 迹
二〇一七年四月十三日
书记员 周维丽
附适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以按撤诉处理。被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0404财保22号
申请人武凤英，女，1956年2月21日，住邯郸市邯郸县。
被申请人史崇波，女，1972年8月4日，汉族，现住邯郸市邯郸县。
申请人武凤英于2017年4月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人史崇波银行存款130万元予以冻结或查封、扣押其相等价值的财产，河北耀中担保有限责任公司已为申请人武凤英提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人史崇波银行存款130万元或冻结、扣押其相等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人武凤英负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 包 钰
二〇一七年四月十三日
书记员 韩成刚
贵州省毕节市七星关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔七执字第559号
申请执行人李德琼，女，1977年10月5日出生，汉族，贵州省毕节市人。
被执行人王长云，男，1964年12月30日出生，汉族，贵州省遵义市人。
本院依据已经发生法律效力的毕节市七星关区人民法院（2014）黔七民初字第525号民事调解书，依法受理李德琼申请执行王长云民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中查明：被执行王长云在毕节市天河城建开发投资有限公司的工程款己于二零一四年九月十八日被我院以（2014）黔七执字第531号执行裁定书及协助执行通知书裁定划拨到我院帐
户，待到帐后一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）黔七执字第559号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈延华
审判员 张贵生
审判员 刘维华
二〇一六年一月十五日
书记员 王建新
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第535号
申请执行人商金初，男，生于1955年7月4日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县震东乡西湖村。
申请执行人朱成英，女，生于1954年5月24日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县震东乡西湖村。
申请执行人黄正秀，女，生于1975年11月12日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县两河镇乐郎村。
申请执行人商远行，男，生于2009年7月23日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县震东乡西湖村。
法定代理人黄正秀，女，生于1975年11月12日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县两河镇乐郎村。
被执行人邹凤君，女，生于1971年10月9日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县震东乡落业村五社。
被执行人李超，男，生于1992年3月19日，汉族，四川省叙永县人，住叙永县震东乡落业村五社。
被执行人泸州泸叙汽车运输有限公司，住所地：泸州市龙马潭区安宁镇安宁社区。
法定代表人刘存学，系该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第103号民事判决书受理商金初、朱成英、黄正秀、商远行申请执行邹凤君、李超、泸州泸叙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为：赔偿款60556元及迟延履行期间的债务利息、申请执行人垫缴的案件受理费1930元，同时被执行人邹凤君、李超、泸州泸叙汽车运输有限公司还应承担本案执行费。
执行中查明，被执行人泸州泸叙汽车运输有限公司在中国工商银行四川省泸州龙马潭支行账户内有存款，为保障申请执行人的合法权益得以实现，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二的规定，裁定如下：
被执行人泸州泸叙汽车运输有限公司在中国工商银行四川省泸州龙马潭支行账户内的存款65295元（大写：陆万伍仟贰佰玖拾伍元整）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷明江
二〇一六年一月八日
书记员 赵 云
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更6982号
罪犯谭海风，男，1993年8月18日出生于重庆市石柱县，土家族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月10日作出（2012）丰刑初字第127号刑事判决，以被告人谭海风强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）榕刑执字第4261号刑事裁定，减去有期徒刑一年。执行机关福建省福州监狱于2016年10月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭海风在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯谭海风在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯谭海风确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯谭海风减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭海风减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月24日起至2019年12月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 薛 晴
审判员 赵一鸣
二〇一六年十一月一日
书记员 高 鑫
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6473号
原告：呼和浩特市果果供热有限责任公司。
法定代表人：艮果果，总经理。
委托诉讼代理人:王元林，男，该公司经理。
委托诉讼代理人:丁玉平，男，该公司职员。
被告：汪文生，现住呼和浩特市。
原告呼和浩特市果果供热有限责任公司与被告汪文生供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。呼和浩特市果果供热有限责任公司于2017年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，呼和浩特市果果供热有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市果果供热有限责任公司撤诉。
案件受理费25元（原告已预交），全部退还呼和浩特市果果供热有限责任公司。
代理审判员 吴 菲
二〇一七年十月十七日
书 记 员 樊俊杰
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初2421-1号
原告：桑明威，男，2008年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：桑某。系桑明威之父。
被告：亳州市人民医院，住所地：安徽省亳州市谯城区
法定代表人：杜运志。职务：院长。
被告：太和县中医院，住所地：安徽省太和县。
法定代表人：李福同。职务：院长。
被告：中国中医科学院望京医院，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：朱立国。职务：院长。
原告桑明威诉被告亳州市人民医院、太和县中医院、中国中医科学院望京医院医疗损害责任纠纷一案中，原告桑明威的法定代理人桑某于2017年7月14日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告桑明威的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桑明威撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告桑明威负担。
审 判 长 梁东杰
人民陪审员 朱亚萍
人民陪审员 邢春峰
二〇一七年七月十四日
书 记 员 刘 曼
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初1244-3号
原告：孙莲荣，女，汉族，1955年8月26日出生，住山东省宁津县。
原告：王彦栋，男，汉族，1953年7月10日出生，住山东省宁津县。
被告：高孟海，男，汉族，1979年1月3日生，住山东省宁津县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。
住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：邢运江，该公司经理。
本院于2016年6月7日作出（2016）鲁1422财保73财产保全的裁定，现因原告已同意解除对被告车辆的保全，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告高孟海驾驶的冀Ｊ×××××号轻型普通货车予以解除保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱孟友
二〇一七年六月九日
书记员 齐荣业
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0303民初1982号
原告：遵义佳园物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区北海路长恒花园5号。
法定代表人：赵立帅。
委托诉讼代理人：令狐绍梅，该公司工作人员。
被告：李红冲，女，现住遵义市汇川区。
本院于2017年5月5日立案受理了原告遵义佳园物业管理有限公司与被告李红冲物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经缴纳物管费为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：
准许遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已依法减半收取），由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。
审判员 唐凤
二〇一七年五月十六日
书记员 赵旭
江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初2633号
原告张某某。
委托代理人王某某。
被告朱某某。
被告王某某。
原告张某某与被告朱某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王某某到庭参加诉讼。被告朱某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，两被告为夫妻关系，原告与被告系朋友关系。被告因生意周转于2004年向原告借款70000元，约定利息为一分，借期一年。到期后一直未偿还。2008年11月27日，两被告重新书写借条，本息共计90000元，重新计算利息。原告多次催要未果，故诉至法院请求判令被告归还借款90000元，给付利息40500元，诉讼费用由被告承担。
在诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：偿还借款本金70000元，并给付利息（2016年6月11日之前的利息为20000元，2016年6月12日之后的利息以70000元为本金，按同期银行贷款利率计算至付清时止）。
被告朱某某、王某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
综合分析原告庭审陈述及其提供的借据，本院可以确认如下事实：2008年11月27日，朱某某、王某某向张某某出具书面借条一张，内容为：今借张某某现金玖万元（90000）。之后，该笔款项一直未偿还。张某某自认上述款项中包括利息20000元。
因被告朱某某、王某某未到庭，致本案无法调解。
本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。自然人之间的借款合同系实践合同，既需要双方当事人的合意，又必须有实际的交付行为。主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。就本案而言，原告向本院提交的借据，足以证明原、被告之间存在70000元借款的法律关系。截止至借据书写之日（2008年11月27日），利息20000元双方已经进行结算，被告应给付借款本息共计90000元。被告未按约定偿还借款本息，应当承担违约责任。本案于2016年6月12日立案受理，原告关于从2016年6月12日起计算至付清时止利息（以70000元为本金，按同期银行贷款利率）的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告朱某某、王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法应缺席判决。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱某某、王某某于本判决生效后三日内一次性偿还原告张某某借款本金70000元、利息20000元（计算至2008年11月27日），并给付从2016年6月12日起至付清时止的逾期还款利息（以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2910元、公告费1080元，合计3990元（原告已预交），由被告朱某某、王某某承担（该款与上述款项一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至江苏省徐州市中级人民法院。同时，上诉人应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审 判 长 任某某
人民陪审员 范某某
人民陪审员 孙某某
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张某某
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第8号
申请执行人南宁市XX公司。
法定代表人栾XX，公司执行董事。
委托代理人尹XX，公司业务经理。
被执行人大新县XX公司。
法定代表人农XX，公司经理。
申请执行人南宁市XX公司与被执行人大新县XX公司买卖合同纠纷一案，在本院执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）新民初字第564号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵定全
代理审判员 农有明
代理审判员 韦卫全
二〇一三年三月十九日
书 记 员 雷 新
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执1856号
申请执行人中国邮政集团公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路290号。
法定代表人李某某，总经理。
被执行人樊某，男，1966年5月15日出生，汉族，住岳阳市东茅岭邮政*栋*单元***号。
申请执行人中国邮政集团公司岳阳市分公司与被执行人樊某物权保护纠纷一案，在执行过程中，双方已达成和解，现申请执行人中国邮政集团公司岳阳市分公司就本案的执行向本院提出撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2416号民事判决书的执行。
本裁定立即执行。
（此页无正文）
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年十二月五日
书记员 易美霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1002号
原告：沈某某。
被告：冯某。
原告沈某某与被告冯某民间借贷纠纷一案，原告于2010
年4月26日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员黄韦卿独
任审判，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原告沈某某
到庭参加诉讼，被告冯某经本院传票传唤，无正当理由拒不到
庭。本案现已经审理终结，并当庭作出宣判。
原告沈某某起诉称：2007年4月29日，被告冯某向原告沈
某某借款20000元，并出具借条一份。事后经原告沈某某催讨
，被告冯某未归还分文。故原告向法院起诉，要求被告归还借
款本金20000元，并支付自2010年4月26日起按中国人民银行同
期同类贷款基准利率计算本判决确定的履行日止的逾期利息损
失。
原告沈某某为证明其主张向本院提供借条一份，证明被
告冯某于2007年4月29日向原告沈某某借款20000元的事实。
被告冯某未作答辩。
对原告提供的借条一份，被告冯某未到庭质证，视为其
自动放弃质证权利。本院经审查后认为，原告提供的借条一份
真实、合法，其证明的内容与本案的事实有关，符合证据的特
征，本院予以认定。经审理，本院认定的事实如下：
2007年4月29日，被告冯某向原告沈某某借款20000元，
当日被告出具借条一份，载明借款事项。事后经原告沈某某催
讨，被告冯某未归还分文。故原告起诉来院，要求解决。
本院认为：原告沈某某与被告冯某之间的借贷关系合法
、有效。被告冯某向原告沈某某借款20000元，有借条及原告
庭审陈述为凭，应予认定。现被告冯某经原告沈某某催讨，未
能在合理期限内及时归还借款，显属不当，应承担归还借款的
民事责任。故原告沈某某要求被告冯某归还借款并支付自2010
年4月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算本判
决确定的履行日止的逾期利息损失理由正当，本院予以支持。
被告冯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放
弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告冯某归还原告沈某某借款本金20000元，并支付按中
国人民银行同期同类贷款基准利率自2010年4月26日起计算本
判决确定的履行日止的逾期利息损失，于本判决生效之日起十
日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告冯某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州
市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理
费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动
撤回上诉处理。［杭州市中级人民法院开户行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一〇年六月十七日
书记员 杨鑫良
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1004民初3450号
原告林欣（又系原告王某甲、王某乙法定代理人）。
原告王某甲。
原告王某乙。
上述三原告委托代理人（特别授权代理）梁平、吴梦娅，浙江腾升律师事务所律师。
被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会，住所地台州市路桥区新桥镇桥头叶村。
代表人林仙方，主任。
被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村经济合作社，住所地台州市路桥区新桥镇桥头叶村。
代表人林辉斌，董事长。
上述两被告委托代理人（特别授权代理）金利富，浙江新平律师事务所律师。
原告林欣、王某甲、王某乙与被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会、台州市路桥区新桥镇桥头叶村经济合作社为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告林欣、王某甲、王某乙诉称，原告林欣系被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村村民。2007年原告林欣与ＸＸ明登记结婚，2008年6月24日生育原告王某甲，2014年9月10日生育原告王某乙，三原告均落户于原告林欣母亲陈荷花户，陈荷花系该户户主，三原告系该户成员亦系被告集体组织成员，也一直享有该村经济组织相关权利。2014年，两被告将部分土地以宅基地用途以拍卖方式转让给他人，由被告直接收取该土地款。两被告将拍卖的土地款部分留在村里，部分发放给新桥镇桥头叶村第一村民小组的村民。土地补偿款分配方案为：一半补偿款按照承包田面积分，一半补偿款按照人头分，每人9400元。两被告未将三原告应得的土地补偿款28200元分配给三原告，现请求判令两被告支付原告土地补偿款人民币28200元并支付自2015年2月28日起至实际付款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
本院认为，原告林欣、王某甲、王某乙诉请的土地补偿款已由被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会按约交由桥头叶村第一村民小组，由该小组进行分配。被告台州市路桥区新桥镇桥头叶村民委员会、台州市路桥区新桥镇桥头叶村经济合作社并非本案适格主体，原告所诉主体不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告林欣、王某甲、王某乙的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周 晨
二〇一六年六月七日
代书记员 林佩莉
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初100-3号
原告:宋学文，男，1971年1月15日生，汉族，住乐陵市。
被告:宋铁成，男，1978年9月23日生，汉族，住乐陵市。
第三人：韩振路，男，成年，汉族，住乐陵市。
本院在审理原告宋学文与被告宋铁成及第三人韩振路为租赁合同纠纷一案中，原告宋学文于2017年1月18日向本院申请撤回对第三人韩振路的起诉。
本院认为，原告宋学文在诉讼期间提出撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋学文对第三人韩振路撤回起诉。
审判员 史群
二〇一七年一月十八日
书记员 盖颖
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇催字第0136号
申请人扬州杰电车用空调销售有限公司，住所地扬州市江都区龙川南路西侧中远欧州城33幢304室。
法定代表人杨迪琴，该公司董事长。
申请人扬州杰电车用空调销售有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年10月11日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告扬州杰电车用空调销售有限公司遗失的银行承兑汇票（票号3010005123514887、出票金额人民币50万元、付款行无锡交行、出票日期2014年6月11日、到期日期2014年12月11日、出票人江苏常隆客车有限公司、收款人江苏丰田汽车特约维修有限公司）一张无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州杰电车用空调销售有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓平
审 判 员 张兴林
人民陪审员 胡敏奇
二〇一五年一月十五日
书 记 员 胡 君
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723民初1091号
原告：薛英波，乾安县人，住乾安县。
委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。
被告：吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司。
代表人：陆建平，经理。
本院在审理原告薛英波与被告吉林省恒策房地产有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元，退还原告50元。
代理审判员 李方东
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张微微
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初4910号
原告张洪涛，居民。
委托代理人陆永兴，涟水县朱码法律服务所法律工作者。
被告姚伟鹏，居民。
原告张洪涛诉被告姚伟鹏装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案受理后，依法由审判员张淮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪涛及其委托代理人陆永兴、被告姚伟鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪涛诉称，2016年3月4日，原、被告对装修工程款进行结算，被告欠原告工程款40000元，并当场出具欠条，但被告未按约定还款，只支付10000元，尚欠30000元未付，现要求被告立即支付。
被告姚伟鹏辩称，对原告主张的金额及欠条有异议，欠条是原告带人围堵被告的饭店，被告在无奈的情况下出具的，同时对装修的质量问题，原告亦未维修，故不同意支付工程款。
经审理查明，被告姚伟鹏将其经营的欧巴料理店装修工程发包给原告张洪涛承建，双方于2015年1月16日补签家庭居室装饰装修工程施工合同，工程总造价为220000元，合同约定的付款时间为2015年2月18日前支付100000元、3月10日前支付50000元、7月10日前支付50000元，2016年1月10日前支付20000元。原告张洪涛完成装修工程后即交付被告姚伟鹏使用，2015年2月8日被告姚伟鹏经营的欧巴料理店开业。被告姚伟鹏未能按照合同约定的时间支付工程款，截止2016年3月4日，被告姚伟鹏支付工程款160000元，尚欠60000元未付，原、被告经协商，被告姚伟鹏出具欠条承诺分期还款，欠条内容为：乙方（原告）负责对甲方（被告）装修已结束，甲方已支付乙方工程款拾陆万元，剩余陆万元作以下分期偿还：①2016年3月10日支付贰万元；②2016年7月1日支付贰万元；③剩余贰万元作装修保证金，维修结束后付款，2017年3月1日前须维修结束。自签订之日起生效。被告姚伟鹏出具欠条后只归还10000元，尚欠到期工程款30000元未付，原告张洪涛经索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及欠条、合同等证据证实，本院予以确认。
本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中被告姚伟鹏将其经营的欧巴料理店装修工程发包给原告张洪涛承建，原告张洪涛完成装修工程并交付被告姚伟鹏使用，被告姚伟鹏应当按照约定尚欠支付到期的工程价款30000元。至于被告姚伟鹏辩解欠条系受逼迫的情况下出具，对此原告张洪涛予以否认，被告姚伟鹏并未提供证据证明其辩解成立，同时被告姚伟鹏在出具欠条后并未报警且由支付10000元工程款，故本院对于被告姚伟鹏的辩解不予采信。据此,经调解未果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和《中华人民共和国合同法》第二百六十九条之规定,判决如下:
被告姚伟鹏于判决生效后十日内支付原告张洪涛工程款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元,由被告姚伟鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审判员 张 淮
二〇一六年八月二十五日
书记员 王晓惠
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1702民初247号
原告：曹宇，男，汉族，1987年7月23日出生，住达州市通川区。
委托诉讼代理人：赵印，女，汉族，1989年5月20日出生，住成都市武侯区。
委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁佳，四川虹信律师事务所律师。
被告：达州市建设工程质量检测中心，住达州市通川区。
法定代表人:王璇，主任。
委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。
原告曹宇与被告达州市建设工程质量检测中心（以下简称质检中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇委托诉讼代理人张友国、鲁佳，被告质检中心的委托诉讼代理人刘登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金40321元；2、请求判令被告为原告缴纳失业保险金。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付一次性补偿工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等共计40321元；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告在被告质检中心工作了8年，由于被告质检中心改制，被告的主管单位达州市住建局于2016年11月18日决定对被告的聘用人员先予解聘，经达州市政府研究同意后，于2016年12月31日下发了《解除劳动合同告知书》，并于同日解除了双方的劳动合同关系。被告同意向原告支付一次性经济补偿金40321元。原告积极配合支持单位改制，双方于2017年6月28日就解除劳动合同的经济补偿及失业保险金等相关事宜达成协议，并签订了协议书。但至今为止，被告未向原告支付经济补偿金和失业保险金。原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委又不予受理。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
被告质检中心辩称，被告对下欠原告解除劳动合同补偿金40321元属实，现因财政没有拨款。
原告曹宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告曹宇身份证复印件、被告工商信息；2、《关于解决市建设工程质量检测中心人员经费的请示<达州市人民政府领导批示通知单>》；3、《协议书》；4、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。上列证据经当庭举证、质证，被告质检中心对以上证据均无异议。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
被告质检中心未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告质检中心系事业单位。2008年8月，原告曹宇受聘到被告质检中心工作，并签订聘用合同。后因质检中心改制，其主管部门达州市住建局研究决定先解聘质检中心的聘用人员，报经达州市政府同意后，质检中心于2016年12月31日向曹宇等12名聘用人员送达了《解除劳动合同告知书》。2017年7月12日，原告曹宇（乙方）与被告质检中心（甲方）签订了协议书，约定：甲乙双方的劳动关系自2016年12月31日予以解除，双方的劳动权利义务终止；甲方一次性补偿乙方工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等（包含可能存在的其他任何支付项目）共计40321元，甲乙双方的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任；因被告未向原告支付上述协议书约定的经济补偿金、失业保险金等费用，原告于2017年12月22日向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月25日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”和第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，人民法院受理的人事争议案件范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案被告质检中心系事业单位，原告曹宇与被告质检中心签订了聘用合同，故双方当事人因解除聘用合同引发的争议属于人事争议。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付一次性补偿工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等共计40321元的诉讼请求，有证据和事实支撑，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，判决如下：
被告达州市建设工程质量检测中心于本判决生效后次日支付原告曹宇一次性补偿工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等共计40321元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告达州市建设工程质量检测中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 侯学全
二〇一八年三月二十七日
书记员 张 静
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2018）川1702民初247号原告：曹宇，男，汉族，1987年7月23日出生，住达州市通川区。委托诉讼代理人：赵印，女，汉族，1989年5月20日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁佳，四川虹信律师事务所律师。被告：达州市建设工程质量检测中心，住达州市通川区。法定代表人:王璇，主任。委托诉讼代理人：刘登峰，四川绥定律师事务所律师。原告曹宇与被告达州市建设工程质量检测中心（以下简称质检中心）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇委托诉讼代理人张友国、鲁佳，被告质检中心的委托诉讼代理人刘登峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金40321元；2、请求判令被告为原告缴纳失业保险金。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告支付一次性补偿工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等共计40321元；放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告在被告质检中心工作了8年，由于被告质检中心改制，被告的主管单位达州市住建局于2016年11月18日决定对被告的聘用人员先予解聘，经达州市政府研究同意后，于2016年12月31日下发了《解除劳动合同告知书》，并于同日解除了双方的劳动合同关系。被告同意向原告支付一次性经济补偿金40321元。原告积极配合支持单位改制，双方于2017年6月28日就解除劳动合同的经济补偿及失业保险金等相关事宜达成协议，并签订了协议书。但至今为止，被告未向原告支付经济补偿金和失业保险金。原告向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委又不予受理。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。被告质检中心辩称，被告对下欠原告解除劳动合同补偿金40321元属实，现因财政没有拨款。原告曹宇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告曹宇身份证复印件、被告工商信息；2、《关于解决市建设工程质量检测中心人员经费的请示》；3、《协议书》；4、《达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书》。上列证据经当庭举证、质证，被告质检中心对以上证据均无异议。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告质检中心未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告质检中心系事业单位。2008年8月，原告曹宇受聘到被告质检中心工作，并签订聘用合同。后因质检中心改制，其主管部门达州市住建局研究决定先解聘质检中心的聘用人员，报经达州市政府同意后，质检中心于2016年12月31日向曹宇等12名聘用人员送达了《解除劳动合同告知书》。2017年7月12日，原告曹宇（乙方）与被告质检中心（甲方）签订了协议书，约定：甲乙双方的劳动关系自2016年12月31日予以解除，双方的劳动权利义务终止；甲方一次性补偿乙方工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等（包含可能存在的其他任何支付项目）共计40321元，甲乙双方的权利义务终结，任何一方不再追究另一方基于劳动关系产生的任何责任；因被告未向原告支付上述协议书约定的经济补偿金、失业保险金等费用，原告于2017年12月22日向达州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年12月25日，该仲裁委作出不予受理案件通知书。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”和第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”的规定，人民法院受理的人事争议案件范围是事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案被告质检中心系事业单位，原告曹宇与被告质检中心签订了聘用合同，故双方当事人因解除聘用合同引发的争议属于人事争议。原、被告签订的《协议书》系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付一次性补偿工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等共计40321元的诉讼请求，有证据和事实支撑，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条规定，判决如下：被告达州市建设工程质量检测中心于本判决生效后次日支付原告曹宇一次性补偿工资、值班加班工资、补贴、休息日及法定节假日补偿费、经济补偿金、失业保险金等共计40321元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告达州市建设工程质量检测中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  侯学全二〇一八年三月二十七日书记员  张 静
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂保康城民初字第00195号
原告周某，农民。
委托代理人陈超，保康县中心法律服务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解；代收法律文书。
被告吴某甲，农民。
委托代理人刘元军，保康县五峡律师事务所法律工作者。代理权限：参与本案诉讼活动；代为承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉，参与调解；代收法律文书。
原告周某与被告吴某甲离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人陈超、被告吴某甲及其委托代理人刘元军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，××××年××月××日，我与被告吴某甲登记结婚，2014年2月24日经人民法院主持调解离婚。离婚时遗漏了婚后共同财产家具和窗帘价值15201.20元、婚后偿还了被告吴某甲婚前个人所欠债务30000.00元、结婚时收礼金20000.00元，合计65000元未分割，现要求从中分得32500元。婚后我经手借款40000.00元的债务未偿还，要求与被告吴某甲平均分担。
原告周某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、全友家私证明复印件一份、购货清单复印件1份。拟证明价值15201.20元家具及窗帘系原、被告夫妻婚后共同财产，未分割。
证据2、邮政银行存折复印件一份。拟证明2013年10月26日原告周某从存折中支取30000.00元偿还了被告吴某甲婚前个人所欠的债务。
证据3、欠条复印件两份。拟证明原告周某经手欠望必林、周世秀现金、水泥款40000.00元。
被告吴某甲辩称，我与原告周某在离婚时已经对婚后夫妻共同财产进行了分割，婚后各自经手的债务由各自负责偿还。本案中，原告周某主张的价值15201.2元财产是我婚前向陈习军（吴喜兰丈夫）和吴某丙借款30000.00元购买的，属我个人婚前财产，此借款至今未还；婚后在打工期间向胡仁毕、吴喜兵借款30000.00元汇入原告周某邮政银行存折中，我安排原告周某取出偿还了我婚前请吴吉银在保康县农业银行的贷款30000.00元，该借款至今也未还；结婚时收礼金20000.00元属实，但礼金20000.00不能作为夫妻共同财产，且已回礼开支了。原告周某婚后借款40000.00元，我不知情，并且按照离婚协议应由原告周某个人偿还。因此，请求人民法院驳回原告周某的上述诉讼请求。
被告吴某甲为支持其答辩理由，向本院提交如下证据：
证据1、（2014）鄂保康城民初字第00024号民事调解书一份。拟证明原、被告双方离婚时已对婚后夫妻共同财产进行了分割，婚后各自经手的债务由各自负责偿还达成协议。
证据2、借条复印件2份。拟证明其向吴某乙、陈习军分别借款20000.00元、10000.00元，用于购买家具及结婚生活费。
证据3、证人吴某乙、吴某丙（陈习军之妻）当庭证言。拟证明某
证据4、邮政银行凭证一份、中国农业银行业务凭证一份。拟证明被告吴某甲向刘仁毕、吴喜兵借款30000.00元汇入原告周某邮政银行的存折中，后由原告周某支取给吴吉银偿还在保康县农业银行的贷款30000.00元，该借款至今也未还。
经庭审质证，原告周某对被告吴某甲提交对证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。被告吴某甲对原告周某提交的证据1、2、3提出异议，认为原告周某提交的证据1、2、3均系复印件，不符合证据的形式要件，且认为价值15201.20元家具和窗帘是向吴某乙、陈习军借款购买的，属于个人婚前财产，借款至今未还。本院认为，被告吴某甲的异议理由与证人吴某乙、吴某丙（陈习军之妻）当庭证言相印证，且被告吴某甲的异议理由成立，故本院对原告周某提交的证据1、2、3不予采信。原告周某对被告吴某甲提交对证据1、2、3、4无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据和原、被告当庭一致的陈述，本院认定以下事实：
1、原告周某与被告吴某甲于××××年××月××日登记结婚。2014年2月18日，被告吴某甲向本院提起诉讼要求与原告周某离婚。同年2月24日，在本院主持下，原被告双方达成了离婚协议：“一、被告吴某甲要求与原告周某离婚，原告周某同意与被告吴某甲离婚；二、原告周某无婚前财产，婚后共同财产归被告吴某甲所有，被告吴某甲付给原告周某应分得的财产份额7000.00元（已付清）；三、被告吴某甲与原告周某婚后无共同债权、债务，各自经手债权、债务，由各自负责收回、偿还。”原告周某、被告吴某甲均在本院制作的协议书上签名确认。本院根据原、被告达成的协议内容制作了（2014）鄂保康城民初字第00024号民事调解书，并向双方当事人送达。2014年12月11日，原告周某以离婚时遗漏了价值15201.20元家具和窗帘、婚后偿还了被告吴某甲婚前个人所欠债务30000.00元、结婚时收礼金20000.00元未分割，婚后其经手债务40000.00元未处理为由，诉至本院。
2、被告吴某甲与原告周某结婚时向吴某乙、陈习军借款30000.00元，用于购买家具（沙发、茶几、婚床）及窗帘和结婚生活费开支，借款未还。被告吴某甲在打工时向刘仁毕、吴喜兵借款30000.00元，于2013年10月24日转入原告周某邮政银行账户30500.00元，同年10月26日，原告周某从折中支取30000.00元转交给吴启银偿还吴启银为被告吴某甲在农业银行贷款32158.00元（其中吴启银垫付利息2000.00元、原告周某付利息158.00元），该借款至今未还。原告周某主张其婚后经手欠望必林、周世秀现金、水泥款40000.00元，并当庭表示被告吴某甲不知情。
本院认为，本案中，原告周某请求的价值15201.2元家具和窗帘系被告吴某甲借款购买，借款至今未还，且该债务在原、被告双方离婚时协议由被告吴某甲偿还，故该财产属被告吴某甲个人婚前财产；婚后虽从原告周某邮政银行存折中支取30000.00元，偿还了被告吴某甲个人婚前债务，但从原告周某邮政银行存折中支取的30000.00元款是被告吴某甲向他人借款，该债务在原、被告离婚时协议由被告吴某甲偿还；原告周某请求的礼金20000.00元，未向本院提交礼金尚存的证据；原告周某请求的其婚后经手欠望必林、周世秀现金、水泥款40000.00元，明确表示被告吴某甲并不知情，且原、被告双方在离婚时已达成婚后各自经手债务由各自负责偿还的协议。综上，原告周某在本案中的诉讼请求无事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告原告周某的诉讼请求。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告原告周某负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费600元。款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给湖北省保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年一月九日
书记员 柳发奎
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉民二初字第214号
原告汤福胜，男，1973年2月25日出生，汉族，江西省横峰县人，经商。
原告陈海英，女，1976年11月3日出生，汉族，江西省横峰县人，经商。
两原告委托代理人李凯，系江西廉诚律师事务所律师。
被告江西省玉山县安定活性炭有限公司。
法定代表人童建国，系该公司负责人。
原告汤福胜、陈海英与被告江西省玉山县安定活性炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤福胜、陈海英及其委托代理人李凯到庭参加诉讼，被告江西省玉山县安定活性炭有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤福胜、陈海英诉称，两原告系夫妻关系。两原告于2011年开始向被告销售柴火（杉木、松木板边），2012年7月19日，原、被告就货款进行了结算，截至2012年7月19日止，被告共结欠两原告货款181,091元，被告法定代表人童建国的妻子徐美娟向两原告出具了一份结算单。原、被告结算后，两原告继续向被告出售柴火，自2012年7月24日至2013年5月31日止，两原告又出售给被告松木边60车计413吨（按每吨450元计算，货款为185,850元），杉木边29车计197.23吨（按每吨380元计算，货款为74,947.4元），这期间的货款为260,797.4元，加上之前结欠的货款，被告应向两原告支付的总货款为441,888.4元，截至两原告向法院起诉时止，被告共向两原告支付了286,200元货款，尚欠两原告货款155,688.4元，两原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。本案在诉讼过程中，被告通过玉山县三清活性炭有限公司支付给两原告货款9万元，现尚欠两原告货款65,688.4元。
原告汤福胜、陈海英向本院提供了以下证据证明其主张成立：
1、两原告身份证复印件一份、两原告结婚证复印件一份、被告企业信息一份，证明原、被告的身份信息；
2、被告江西省玉山县安定活性炭有限公司出具给两原告的货物过磅验收单89张，证明两原告自2012年7月24日至2013年5月31日止，两原告向被告销售了杉木边29车计197.23吨，松木边60车计413吨；
3、被告法定代表人童建国之妻徐美娟于2012年7月19日出具给两原告的结算字据，证明截至2012年7月19日止，被告欠两原告货款181,091元；
4、被告法定代表人童建国2012年3月31日书写的价格单，证明原、被告约定4月份的松木边价格为每吨480元，杉木边价格为每吨400元；
5、被告法定代表人童建国之妻徐美娟书写的价格单一份，证明原、被告约定从2012年6月起杉木边价格调为380元／吨，杂木和松木边价格调为450元／吨；
6、被告于2013年12月9日出具的委托书，中国工商银行明细清单一份，证明2013年12月25日被告委托三清活性炭有限公司向原告支付了货款9万元，现被告尚欠两原告货款65,688.4元；
7、2013年12月30日上饶市信州区国富木材厂出具的证明一份、2013年12月30日上饶市南方木材购销站出具的证明一份，证明原告货物进货的价格。主要说明原告拉给被告的货物除了运费、装车费、人工费之外只是赚取一点中间的差价。
被告江西省玉山县安定活性炭有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告汤福胜与原告陈海英系夫妻关系。2011年期间，原、被告双方达成柴火口头买卖协议后，两原告开始向被告销售烧火用的杉木、松木板边。2012年3月31日，被告法定代表人童建国向两原告出具价格单一份，约定4月份的松木边价格为每吨480元，杉木边价格为每吨400元。之后，被告公司会计徐美娟（系童建国之妻）向两原告出具了价格单一份，约定从2012年6月起杉木边价格调为380元／吨，杂木和松木边价格调为450元／吨。2012年7月19日，经原、被告双方结算，被告截至2012年7月19日止结欠两原告货款181,091元，被告公司会计徐美娟向两原告出具了结算单一份。2012年7月19日结算后，两原告继续向被告出售杉木、松木板边，被告收到两原告的杉木、杂木、松木板边后向两原告出具了过磅单。2012年7月24日至2013年5月31日期间，两原告又向被告出售了松木、杂木边60车计413吨（按每吨450元计算，货款为185,850元），杉木边29车计197.23吨（按每吨380元计算，货款为74,947.4元），这期间的货款共计人民币为260,797.4元，加上之前结欠的货款，被告应向两原告支付的总货款为441,888.4元。截至两原告向法院起诉时止，被告共向两原告支付了286,200元货款，尚欠两原告货款155,688.4元，两原告多次催收未果，故诉至法院要求处理。本案在诉讼过程中，被告通过玉山县三清活性炭有限公司支付给两原告货款9万元，现尚欠两原告货款65,688.4元。
上述事实有两原告的当庭陈述及两原告向法庭提供的证据为证，因被告未答辩，亦未提供证据予以反驳，故本院对两原告提供的证据均予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所在权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告间属买卖合同关系。两原告依约向被告完成供货义务后，被告负有向两原告支付货款的义务；故两原告要求被告支付尚欠货款人民币65,688.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江西省玉山县安定活性炭有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告汤福胜、陈海英货款人民币65,688.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,402元，财产保全费1,295元，共计人民币4,697元，由被告江西省玉山县安定活性炭有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 吴小惠
审 判 员 徐秋芳
人民陪审员 廖新华
二〇一四年一月十四日
书 记 员 占徐媛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初2541号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人：王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆市铜梁区巴洛克歌城，住所地重庆市铜梁巴川街道淮远河商业特色街*号楼*层。
法定代表人蒋泽，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市铜梁区巴洛克歌城著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 冯振阳
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯 谨
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2455号
原告龙泽涛，男，汉族，1986年10月15日生，住赤壁市，
被告赤壁市嘉兴寄售保管商行。
被告王保明，男，汉族，1983年4月6日生，黄梅县人，系赤壁市嘉兴寄售保管商行经营者，
原告龙泽涛诉被告王保明、被告赤壁市嘉兴寄售保管商行民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。经本院传票传唤，原告龙泽涛无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1650元，减半收取825元，由原告龙泽涛负担。
审 判 长 雷 春
人民陪审员 王明清
人民陪审员 丁华明
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 宋 静
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初6517号
原告：邵俊，男，1984年1月7日生，汉族。
委托诉讼代理人：冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告：南京汇优商贸有限公司。
法定代表人：康永年，职务：董事长。
被告：湖州秦淮置业有限公司。
法定代表人：康永年。
原告邵俊与被告南京汇优商贸有限公司、湖州秦淮置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。原告邵俊于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵俊自愿申请撤诉，且无违反法律的行为需要依法处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵俊撤诉。
案件受理费111800元，减半收取计55900元，由原告邵俊负担。
审判员 胡维华
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 娇
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初66518号
原告：上海艾科液压技术有限公司，住所上海市浦东新区。
法定代表人：刘双全，董事长。
委托诉讼代理人：屈泉芳，上海茂泰律师事务所律师。
被告：北京金正天润科技有限公司，住所北京市。
法定代表人：高云明。
原告上海艾科液压技术有限公司诉被告北京金正天润科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法由简易程序转为普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人屈泉芳到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海艾科液压技术有限公司诉称：2011年11月14日，原、被告签订产品购销合同及技术协议，约定原告为被告制作反冲洗过滤系统，合同总价款为人民币645,000元，合同签订后被告支付40%，提货前支付50%，剩余10%为质保金于质保期满后付清。该系统已交付被告使用。质保期满后，被告未按约支付。故请求判令：1、被告支付原告加工款64,500元；2、被告支付原告以64,500元为本金、自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的利息。
被告北京金正天润科技有限公司未应诉答辩。
经审理查明，2011年11月14日，原、被告签订合同，约定原告为被告定作反冲洗过滤系统1套，金额645,000元，备注为详见技术协议(另签)，交货期为2012年4月30日交货，质保期为交货后12个月，结算方式为：合同签订生效5日内支付40%，提货前支付50%，剩余10%货款为质保金，质保期满后付清等。
2012年1月18日，被告支付原告258,000元。2013年8月15日，被告支付原告322,500元。2013年8月26日，原告向被告交付系统设备。
以上事实，由原告的陈述及原告提供的合同1份、技术协议1份、装箱单10页、送货单1份、付款凭证2份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同关系依法成立并生效，受法律保护。原告在被告支付第二期货款后，及时安排发货。被告应按照约定的期限支付质保金(即剩余10%货款)。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京金正天润科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海艾科液压技术有限公司货款64,500元；
二、被告北京金正天润科技有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海艾科液压技术有限公司以64,500元为本金、自2014年8月27日起按中国人民银行同期贷款利率的标准计算至判决生效日止的违约金。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,437.50元，公告费560元，合计1,997.50元，由被告北京金正天润科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐慧莉
代理审判员 樊海英
人民陪审员 卜军形
二〇一七年三月十五日
书 记 员 吉 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平民初字第411号
原告：朱爱芝。
委托代理人：汤颖异。
被告：平阳英博双鹿啤酒有限公司。
法定代表人：王仁荣。
委托代理人：蔡贤弼、章海燕。
被告：温州厂长经理人才有限公司。
法定代表人：陈健云。
本院在审理原告朱爱芝与被告平阳英博双鹿啤酒有限公司、温州厂长经理人才有限公司劳动合同纠纷一案中，原告朱爱芝于2013年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱爱芝在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，系其在法律允许的范围内对自己的民事实体权利和程序权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱爱芝撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由朱爱芝负担。
代理审判员 倪维常
二〇一三年七月十九日
书 记 员 王 珍
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执802号
申请执行人罗中华，男，1969年1月11日出生，汉族，住湖南省溆浦县。
被执行人湖南金程齿轮传动机械有限公司，住所地长沙市长沙市望城经济技术开发区望城大道339号。
法定代表人谢丽敏。
申请执行人罗中华与被执行人湖南金程齿轮传动机械有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙望城区劳动人事争议仲裁委员会望劳人仲案裁字[2016]8号裁决书立案执行，但被执行人湖南金程齿轮传动机械有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南金程齿轮传动机械有限公司银行存款16000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月十五日
书记员 李 伟
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第8496号
原告陈亨峰。
委托代理人汪俊，上海欣尚律师事务所。
被告陆桂华。
原告陈亨峰与被告陆桂华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈亨峰及其代理人汪俊到庭参加诉讼，被告陆桂华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈亨峰诉称：被告陆桂华分别于2012年7月20日、2012年8月25日、2012年11月27日、2012年12月31日、2013年2月15日、2013年4月5日向原告借款共计23万元，至今未归还。据此，原告诉至法院要求判令：被告陆桂华返还原告借款230，000元。
被告陆桂华未作答辩。
经审理查明：2012年7月20日被告向原告出具借条一份，言明：今借到陈亨峰人民币大写壹拾万元整。未约定还款期限。之后，被告于2012年8月25日、2012年11月27日、2012年12月31日、2013年2月15日、2013年4月5日各出具格式相同的借条，借款金额分别为40，000元、20，000元、30，000元、30，000元、10，000元。
另查明，原告妻子詹丽仙名下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农业银行金穗借记卡明细对账单显示，2012年7月14日现支60，000元。
庭审中，原告陈述被告已经归还了30，200元。
以上事实，有借条、金穗借记卡明细对账单及当事人的陈述等证据证实。
本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。原告提供借条证明原告出借给被告陆桂华本金共计230，000元。就出借款项的来源，原告提供了其妻子詹丽仙的银行交易明细，证明部分的款项系其妻子从银行取款。借款是以现金方式交付给被告。被告未到庭答辩，系其自行放弃答辩的权利。故本院认定被告应当归还原告借款。原告陈述被告归还的30，200元系借款利息，但并未提供证据证明双方有关于利息的约定。根据《中华人民共和国合同法》的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本院认为被告已经归还的30，200元应当作为借款本金在借款总额中予以抵扣，被告还需归还原告借款199，800元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆桂华于本判决生效之日起十日内归还原告陈亨峰借款199，800元；
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，750元，减半收取2，375元，由原告陈亨峰负担311.85元（已付），由被告陆桂华负担2，063.15元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王凌琼
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2016）湘0503执他20号
邵阳市医疗和生育保险基金管理处与邵阳市华力棉纺织有限公司非诉执行纠纷一案的法律文书已发生法律效力，申请人向本院申请执行。执行过程中，申请人向本院提出撤回申请，本院认为申请人的申请合法，应予以准许。至此，本案执行程序即告结束。
特此通知
执行员 孙毅
二〇一六年六月一日
书记员 夏新
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初1169号
原告：叶某某，女，汉族，住永嘉县。
被告：李某某，男，汉族，住永嘉县。
被告：戴某某，女，汉族，住永嘉县。
原告叶某某与被告李某某、戴某某民间借贷纠纷一案，原告叶某某于2017年3月1日向本院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告李某某、戴某某共同偿还借款本金295500元并（按月利率1.5%从2015年7月21日起计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
审理过程中，原告与被告戴某某经协商确认2015年、2016年间各偿还的1万元作为本金扣减，故原告当庭将第一项诉讼请求变更为：判令被告戴某某、李某某共同偿还原告借款本金275500元及利息（按月利率1.5%计算，其中借款本金295500元的利息从2015年1月26日起至2016年2月6日止；借款本金285500元的利息从2016年2月7日起至2016年8月20日止；借款本金282500元的利息从2016年8月21日起至2016年11月8日止；借款本金278500元的利息从2016年11月9日起至2016年12月30日止；借款本金275500元的利息从2016年12月31日起至履行完毕之日止）。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2012年5月26日，被告李某某需要资金周转向原告叶某某借款300000元，并向原告出具借条一份，借条载明：“今借到叶某某人民币现金叁拾万元整，（￥300000元），双方约定月息1.5分（1.5%）。借款人：李某某。借款时间：2012年5月26日”。原告于当天通过银行转账方式汇款295500元至被告李某某银行帐户上，另4500元作为利息扣除。被告李某某已支付该笔借款至2015年1月25日止的利息。后经原告多次催讨，被告戴某某分别支付原告款项，于2016年2月6日支付1万元、8月20日支付3000元、11月8日支付4000元、12月30日支付3000元，并在庭审中协商作为本金扣除。两被告对剩余的借款本金及利息至今未付，故原告向本院提起诉讼。
另查明，被告戴某某与李某某系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李某某、戴某某于本判决生效后十日内偿还原告叶某某借款本金275500元并支付利息（按月利率1.5%计算，其中借款本金295500元的利息从2015年1月26日起至2016年2月6日止；借款本金285500元的利息从2016年2月7日起至2016年8月20日止；借款本金282500元的利息从2016年8月21日起至2016年11月8日止；借款本金278500元的利息从2016年11月9日起至2016年12月30日止；借款本金275500元的利息从2016年12月31日起至履行完毕之日止）。
如被告李某某、戴某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6978元，减半收取3489元，由被告李某某、戴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 戴本顺
二〇一七年四月十日
书记员 金杨传
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1023执37号
申请执行人张建荣，居民。
申请执行人张科瑞，居民。
被执行人广西路建工程集团有限公司，公司住所地：广西南宁市兴宁区。
法定代表人赵亚飞，董事长。
本院在执行（2016）桂1023执37号关于申请执行人张建荣、张科瑞与被执行人广西路建工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人广西路建工程集团有限公司已自动履行本案生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2016）桂1023执37号关于申请执行人张建荣、张科瑞与被执行人广西路建工程集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 韦永基
代理审判员 黄 晓
二〇一六年六月八日
书 记 员 梁龙晓
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初6020号
原告某公司，住所地：靖边县寨山村黄河畔寨山一小斜对面。
法人代表：武某（系公司经理）。
委托代理人刘某，男，汉族，住靖边县.
被告某公司.
法定代表人：王某（系公司总经理）。
被告王某，男，出生年月不详，汉族，现住靖边县.
原告某公司与被告某公司、王某修理合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月26日公开开庭进行了审理，原告某公司委托代理人刘某到庭参加了诉讼，被告某公司、王某未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，原、被告就柴油机修理费用进行决算，经结算被告某公司、王某共欠原告修理费295211元，并出具了欠款条据一支，2015年2月17日，被告偿还修理款3万元，后被告用打井钻头折抵修理费144000元，现共欠原告121211元，之后原告多次向被告索要欠款均未果，原告无奈，向贵院提起诉讼。现诉请：1、请求依法判令被告偿还原告的欠款121211元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
一组证据，欠款条据一支，用于证明被告某公司、王某欠原告295211元修理费的事实。
被告某公司、王某未出庭答辩也未向法庭提交支持其主张的相关证据。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的欠款条据一支，
证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2014年1月28日，原、被告就柴油机修理费用进行决算，经结算被告某公司、王某共欠原告修理费295211元，并出具了欠款条据一支，2015年2月17日，被告偿还修理款3万元，后被告用打井钻头折抵修理费144000元，现共欠原告121211元，之后原告多次向被告索要欠款均未果，原告无奈，向贵院提起诉讼。
本院认为，被告某公司、王某欠原告某公司修理款121211元，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告某公司、王某偿还121211元欠款之诉予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告某公司、王某偿还原告某公司欠款121211元。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2724元，由被告某公司、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 崔光全
审 判 员 黄 勃
人民陪审员 吴怀德
二0一六年十月二十八十日
书 记 员 贺新春
北京市延�县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民（商）初字第04631号
原告赵冬雪，女，1985年2月1日出生。
委托代理人宋庆珍，北京市京顺律师事务所律师。
被告李宁，女，1981年11月27日出生。
原告赵冬雪与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利、人民陪审员朱来荣参加的合议庭审理本案。原告赵冬雪及其委托代理人宋庆珍到庭参加了诉讼，被告李宁经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵冬雪起诉称：其与李宁系朋友。2014年2月26日，李宁向赵冬雪借款17万元，并出具欠条。借款到期后，李宁以各种借口和理由迟迟不肯偿还债务，因此起诉到法院，要求李宁偿还借款17万元，并自2014年5月2日起至借款还清之日止按照年利率5.6%的标准支付利息。
原告赵冬雪向本院提交欠条一份，证明赵冬雪向李宁提供借款17万元的事实。
被告李宁既未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：赵冬雪与李宁系朋友。2013年9月至11月间，李宁以投资、母亲治病为由先后四次向赵冬雪借款共计17万元。因李宁迟迟没有偿还借款，2014年2月26日，应赵冬雪要求，李宁给赵冬雪出具欠条一份，内容为：“李宁身份证（×××）2013年11月2日赵冬雪借人民币170000，计拾柒万元整（用于投资），此欠款于2014年5月1日之前还款，欠款人李宁。”因李宁未按约定期限偿还借款，赵冬雪于2014年7月18日诉至本院，要求李宁偿还借款17万元，并自2014年5月2日起至借款还清之日止按照年利率5.6%的标准支付利息。
上述事实，有赵冬雪提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。李宁向赵冬雪借款，并为赵冬雪出具借款借据�双方的债权债务关系明确，李宁应向赵冬雪履行偿还借款的义务。李宁未按约定期限偿还借款，侵犯了赵冬雪的合法权益，因此赵冬雪要求李宁偿还借款17万元，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。李宁承诺于2014年5月1日前偿还借款，但时至今日仍未偿还，已构成逾期，应向赵冬雪支付逾期付款利息。赵冬雪要求李宁自2014年5月2日起至借款付清之日止，按照年利率5.6%的标准支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。李宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李宁于本判决生效后十日内偿还原告赵冬雪借款十七万元；
二、被告李宁向原告赵冬雪支付利息（以十七万元为基�，自二○一四年五月二日起至借款还清之日止，按照年利率百分之五点六计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十四元、公告费五百六十元，由被告李宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 朱来荣
二〇一五年一月八日
书 记 员 张馨天
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽07刑更812号
罪犯余海旭，男，1988年3月20日出生于湖北省通城县，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
东省佛山市中级人民法院于2007年9月3日作出（2007）佛刑一初字第124号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人余海旭有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。辽宁省锦州市中级人民法院于2011年1月24日以（2011）锦审监执减字第00254号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。本院于2014年8月26日以（2014）锦审一监执减字第01075号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2018年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯余海旭在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯余海旭能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功6次。确有悔改表现。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯余海旭在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯余海旭减去有期徒刑九个月。
（刑期自2007年1月25日至2018年7月24日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘艳芬
审判员 庄丽洁
审判员 姚雪峰
二〇一八年五月二十五日
书记员 郭晶晶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云01民终2705号
上诉人（原审被告）：何耀，男，1969年1月2日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。
委托代理人晏星和，云南呈星律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：郭鑫，男，1976年10月19日生，汉族，住昆明市呈贡区。
委托代理人万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告：郭富，男，1976年4月21日生，汉族，住昆明市呈贡区。
上诉人何耀因与被上诉人郭鑫、原审被告郭富民间借贷纠纷一案，不服昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114民初314号民事判决书，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人于2016年12月21日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人撤回上诉的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，本院依法予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人何耀撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费人民币2900元，减半收取人民币1450元，由上诉人何耀负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 饶丽佳
审 判 员 徐 斌
代理审判员 秦 伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 黄秋茼
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初578号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人彭辅忠，男，1973年8月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，大专文化，原“诚鑫服饰”负责人，户籍地湖北省仙桃市。因涉嫌拒不支付劳动报酬于2014年5月6日被刑事拘留，同年5月30日被取保候审，因违反取保候审规定于2015年5月29日被解除取保候审并被上网追逃，2017年4月30日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］561号起诉书指控被告人彭辅忠犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人彭辅忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2011年起，被告人彭辅忠在武汉市硚口区常码头746号3楼开设“诚鑫服饰”服装加工厂。2013年10月16日，被告人彭辅忠开始拖欠工人姚某、陈某1等22名员工工资共计人民币104555元。经武汉�硚口区人力资源局通知其责令整改后仍拒不支付，并先后两次逃匿外地，逃避偿还拖欠的工人工资。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提交了责令整改书、欠条、被害人姚某、陈某1等人的陈述、证人李某1的证言、身份材料、公安机关的抓获经过以及被告人彭辅忠在公安机关的供述与辩解等证据材料。据此，公诉机关认为，被告人彭辅忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。同时认定被告人彭辅忠具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节。提请依法判处。
被告人彭辅忠对公诉机关指控其犯拒不支付劳动报酬罪的事实及罪名均不持异议，并当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明：2011年起，被告人彭辅忠在武汉市硚口区常码头746号3楼开设“诚鑫服饰”服装加工厂。2013年10月16日起至同年12月，被告人彭辅忠共计拖欠工人姚某、陈某1等22名员工工资人民币104555元，同年12月24日被告人彭辅忠逃匿。后经武汉市硚口区人力资源局劳动保障监察大队通知其责令整改后仍拒不支付。
接被拖欠工资工人举报及劳动保障监察部门移送线索后，公安机关经侦查对被告人彭辅忠予以上网追逃，被告人彭辅忠于2014年4月24日被乌鲁木齐市公安局米东区分局民警抓获归案，同日被羁押于米东区看守所，同年5月4日移交给武汉市公安局硚口区分局长丰街发展派出所民警，同月6日被带回至该所。被告人彭辅忠后于取保候审期间逃匿，再次逃避偿还拖欠的工人工资。后被再次上网追逃，2017年4月19日被阜康市公安局民警抓获归案，同日被临时羁押于阜康市看守所，同年4月28日移交给武汉市公安局硚口区分局长丰街发展派出所民警，同月30日带回至该所。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、审核认证的下列证据予以证实：
1、证人姚某、何某、陈某2、陈某3、刘某1、陈某1、潘某、胡某、刘某2、翁某、柳某1、柳某2、柳某3的证言：证实其等均为“诚鑫服饰”的员工，该服装厂位于硚口区常码头746号三楼，老板叫彭辅忠，通常是每个月月末或下个月月初结工资。2013年11月左右到了结工资的时候，老板彭辅忠说资金周转不过来，其等没说什么继续做事，12月5日左右，彭辅忠给其等发了11月的一半钱，说余下的到2014年1月31日之前给。其等一直做到12月10日左右就没有上班了并让彭辅忠把工资结清。12月23日其等又去找彭辅忠要工资，在厂里找到他，他说把机械设备卖了再给钱。其等不相信就一直守着他，但他还是在12月24日跑了，于是其等就去硚口区劳动�察部门报案了。就这样老板彭辅忠欠其等每人2013年10月至12月期间的工资几百至万余元不等，有彭辅忠打的工资欠条，欠条是2013年12月份打的。
2、欠条：证实被告人彭辅忠于2013年12月间向其服饰厂员工就拖欠工资所打欠条情况并承诺于2013年年底前或2014年年初前全部结清。
3、证人李某2的证言：证实其认识彭辅忠，彭辅忠两年前租其的房子办服装加工厂，位置在常码头746号，厂的名称叫诚鑫服饰，办理了工商营业执照。当时签订了房子租赁协议，两年，从2011年12月6日至2013年12月6日，租赁期满，房租交齐，600元电费没交。现在该厂不租了，设备已卖，人也走了。
4、诚鑫服饰（单位）拖欠职工工资登记表：证实被告人彭辅忠所经营的诚鑫服饰厂拖欠员工工资明细情况。
5、武汉市劳动保障监察调查询问通知书：证实武汉市硚口�人力资源局劳动保障监察大队于2013年12月31日向被告人彭辅忠经营的诚鑫服饰厂下达调查询问通知书，要求该厂派员于2014年1月2日9时到武汉市硚口区人力资源局劳动保障监察大队就遵守劳动保障法律法规规章方面的有关情况接受调查询问和提供相关资料的事实。
6、武汉市劳动保障监察责令改正决定书：证实武汉市硚口区人力资源局劳动保障监察大队于2014年1月9日向被告人彭辅忠所经营的诚鑫服饰厂下达责令改正决定书，责令该厂于2014年1月17日前支付姚某等10名员工工资33204元。同年3月7日再次向被告人彭辅忠所经营的诚鑫服饰厂下达责令改正决定书，责令该厂于2014年3月17日前支付陈某1等12名员工工资71351元。
7、短信记录：证实武汉市硚口区人力资源局劳动保障监察大队工作人员在接到员工投诉后就调查询问和责令改正等事项短信通知被告人彭�忠的事实，相应内容发送到被告人彭辅忠所用手机号码上。
8、情况说明：证实劳动保障监察部门接到员工投诉立即对被告人彭辅忠展开调查并前往涉案的诚鑫服饰厂所在地进行调查，同时以留置送达方式送达了相应的调查询问通知书和责令改正决定书，但被告人彭辅忠已逃匿，一直未予理睬。
9、身份材料：证实被告人彭辅忠身份情况。
10、公安机关出具的抓获经过、证明、临时羁押证明书、破案经过证明材料：证实被告人彭辅忠涉嫌拒不支付劳动报酬罪两次逃匿后被抓获的经过。
11、被告人彭辅忠在公安机关及当庭的供述和辩解，与上述证据基本一致。
上述证据，经庭审举证、质证，查明属实，本院予以确认。
本院认为，被告人彭辅忠采用逃匿的方式逃避支付22名劳动者的劳动报酬共计达人民币104555元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。被告人彭辅忠到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人彭辅忠犯拒不支付劳动报酬罪的指控成立，对其建议判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭辅忠犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月30日起至2018年8月11日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 吴红琍
人民陪审员 余明周
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 璇
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民一初字第-1号
原告曾文，男，1984年8月21日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告肖建伟，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告刘光娥，女，1971年5月21日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
本院在审理原告曾文与被告肖建伟、刘光娥民间借贷纠纷一案中，原告曾文向本院提出保全申请，请求本院依法查封被告肖建伟、刘光娥价值500000元的财产。并已提供相应的财产担保。
本院认为，原告曾文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘光娥所有的位于娄底市娄星区金谷市场55栋122号房屋以及肖建伟所有的号牌为湘Ｋ×××××的车辆。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 颖
审 判 员 彭振雄
人民陪审员 刘建兰
二〇一五年八月十三日
代理书记员 刘超芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14188号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。
委托代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。
被告：孙继忠，其他自然情况不详。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告孙继忠物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十二月八日
书记员 胡楠
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民二终字第2679号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区裕丰街91号。
代表人：史礼，该公司经理。
委托代理人：白云鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：苏凤山，农民。
委托代理人：马蒙蒙，河北鸿翔律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2015）玉民初字第1089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院查明，原告系冀B×××××号机动车行驶证登记所有人。2014年11月28日，原告作为被保险人为该车辆在被告处投保了保险金额为109800元的车辆损失险（不计免赔率），保险期间自2014年12月4日零时起至2015年12月3日二十四时止。2014年12月22日7时许，苏建林驾驶冀B×××××号车辆沿遵宝公路由北向南行驶至玉田县玉田镇周庄村，在处理情况时驶入公路南侧沟内，致车辆损坏。此事故经玉田县公安交通警察大队认定，苏建林负全部责任。2015年1月22日，安徽中衡保险公估股份有限公司作出编号为13ZH2015PG00029号评估报告书，认定冀B×××××号车辆损失为72868元。被告虽主张公估报告中损失评估明细表与车损照片不符，认为估损数额偏高，并申请重新鉴定，但被告安徽中衡保险公估有限公司具有价格评估资质，评估人员具有价格评估资格，上述主张并不足以推翻该鉴定结论，本院不予采信。安徽中衡保险公估有限公司河北分公司开具的公估费发票属正规发票，结合原告庭后提交的安徽中衡保险公估股份有限公司出具的说明，本院对该发票的真实性予以采信，据此认定原告开支公估费2186元。原告提供的玉田地方税务局代开的施救费发票及吊车租赁费发票亦属正规发票，且被告均没有异议，本院予以采信，据此认定原告共开支施救费1900元。综上，原告因本次事故所受合理损失为：车辆损失72868元、公估费2186元、施救费1900元，共计76954元。
一审法院认为，原告与被告签订的机动车辆商业保险合同法律关系明确且不违反法律规定，为有效合同。在保险期限内，原告允许的合法驾驶人员驾驶投保车辆过程中因自身过错发生交通事故致车辆损坏，属于保险事故。被告应在车辆损失险的保险金额范围内赔偿原告车辆损失72868元。原告在此次事故中开支的公估费2186元、施救费1900元，共计4086元，属为查明保险标的损失程度、防止或者减少保险标的的损失所支付的必要、合理的费用，应由被告承担。故原告的诉讼请求，本院应予支持。遂判决：被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司在车辆损失险的保险金额范围内赔偿原告苏凤山车辆损失72868元，并另赔偿原告公估费、施救费4086元，共计76954元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。此款已由原告预交，被告在履行义务时一并给付原告1724元。
判后，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，上诉称：1、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后由双方当事人协商确定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。但被上诉人在既未征得人民法院同意也未按规定与上诉人方协商选定鉴定机构和鉴定人员，是在上诉人毫不知情的情况下要求保险公估公司单方委托鉴定，程序违法，且公估报告中损失评估明细表与车损照片不符，被保险车辆的公估价值远远超过冀B×××××的实际损失。上诉人申请对车损进行重新鉴定。2、公估费属于单方扩大损失，上诉人不予承担。3、一审法院判决诉讼费于法无据。综上，请二审法院依法改判。
被上诉人苏凤山答辩称：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条是当事人申请人民法院对损失进行公估为前提的，而根据法律规定，当事人即可申请法院对车损进行鉴定，也可以单方委托中立的公估机构对损失进行公估，两者并不矛盾，且被上诉人委托的公估机构及公估人员均具有公估资质，公估报告客观反映了车损的实际情况。2、公估费系被上诉人为证明车辆的实际损失并避免保险标的的进一步损失扩大而产生的合理损失。
本院二审查明事实与一审查明的事实相同。
本院认为，交通事故发生后，被上诉人的车辆损失经安徽中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，该鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，上诉人对该鉴定结论有异议，但未提供充足证据予以反驳，原审法院依据该鉴定结论认定被上诉人的车辆损失并无不当。公估费系为了查明事故车辆的具体损失情况所支出的必要合理费用，上诉人应予负担。综上，原审认定事实清楚、适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1724元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常荣印
代理审判员 赵君优
代理审判员 孙申惠
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 李 杰
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初471号
原告任大兵，男，生于1966年9月28日，汉族，广元市朝天区人。
被告张柏军，男，生于1964年11月26日，汉族，广元市朝天区人。
被告中铁二十三局集团第三工程有限公司。
被告四川凉山水洛河开发有限公司
原告任大兵诉被告张柏军、中铁二十三局集团第三工程有限公司、四川凉山水洛河开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广元市中级人民法院发回重审后，本案在审理过程中，原告任大兵于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任大兵提出撤诉申请的理由，不损害他人和国家利益，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任大兵撤回起诉。
案件受理费依法减半收取140元，由原告任大兵负担。
审 判 长 向新广
审 判 员 王 颖
人民陪审员 王其昌
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 吴狄珊
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执1441号
申请人刘忠之。
被执行人夏国圣。
被执行人董兰荣。
被执行人夏思青。
被执行人夏新成。
被执行人朱峰。
申请执行人刘忠之与被执行人朱峰、董兰荣、夏国圣、夏思青、夏新成民间借贷纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2014）寿民初字第3355号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人朱峰、董兰荣、夏国圣、夏思青、夏新成在银行的存款93452.00元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刘文东
二０一六年四月二十七日
书记员 王珊珊
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21129号
原告何笑云，女，汉族，1965年10月8日出生，住广东省东莞市莞城区，
委托代理人李万祥、李晓萍，广东展创律师事务所律师。
被告王伟雄，男，汉族，1992年6月20日出生，住广东省湛江市市辖区，
原告何笑云诉被告王伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，并于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晓萍到庭参加诉讼，被告王伟雄经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告是朋友关系，2014年5月15日，被告向原告借款15000元，约定被告分15个月归还，每个月归还1000元，如有拖期，下个月则要多还1000元当利息。但被告至今未向原告归还借款，为此原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告归还借款15000元并支付利息，利息以15000元为本金，按照年利率24%的标准，从2014年6月14日起计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告无答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2014年5月15日，被告向原告出具借据，载明：“本人借何笑云150**元，分15个月，每个月还1000元，如有拖期下个月多还1000元当利息。”被告在借款人处签名确认。同日，原告通过其银行账户向被告转账15000元。现原告主张被告至今尚未借款，故诉至法院，请求判如所请。
以上事实，有借据、转账凭证和本院的庭审笔录为证。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告向原告借款15000元未归还的事实，有借据、转账凭证为证，内容清晰，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。《借据》中约定的还款期限不明确，视为没有约定，原告可随时要求被告还款，因此原告要求被告归还借款15000元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。利息应以15000元为本金，按照年利率6%，从2016年9月7日起计算至付清之日止。原告诉求超过上述范围的，本院予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王伟雄于本判决发生法律效力之日起五日内向原告何笑云偿还借款15000元并支付利息，利息以15000元为本金，按照年利率6%的标准，从2016年9月7日起计算至付清之日止；
二、驳回原告何笑云的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费355元（已由原告预缴），由原告何笑云负担115.14元，被告王伟雄负担239.86元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴抒航
人民陪审员 黄洁文
人民陪审员 袁影霞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄应华
附页（文书引用的法律条文）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠金法三民初字第149号
原告汪四清，男，1965年10月29日出生，汉族，住湖南省安仁县。
被告珠海鹏程新能源汽车有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人陈惠燕。
本院在审理原告汪四清诉被告珠海鹏程新能源汽车有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告汪四清陈桥光在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：
本案按原告汪四清撤回起诉处理。
审判员 曹文艳
二〇一四年四月十五日
书记员 许静娴
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初00947号
原告：中国工商银行股份有限公司天台支行，住所地天台县赤城街道劳动路65号。
代表人：章海兵。
委托代理人：陆莹莹、葛图鹏，浙江海贸（杭州）律师事务所律师。
被告：朱国荣。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行与被告朱国荣信用卡纠纷一案，原告于2016年2月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月21日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陆莹莹到庭参加诉讼，被告朱国荣未到庭，依法缺席审理。
原告中国工商银行股份有限公司天台支行诉称：2014年2月7日，被告向原告申办牡丹贷记卡，在查阅牡丹卡领用合约后，填写了牡丹卡个人申请表。领用合约规定：若被告因取现或转账发生透支，应按每日万分之五支付所用款项自透支交易日起至还款日止的透支利息；因其他原因透支的，则应在到期还款日前还款，免计利息，否则原告有权对未支付部分计收从记账日起至还款日止的利息；若被告对贷记卡下全部款项的还款数额未达到约定最低限额的，对未达到最低限额部分另加收5%的滞纳金；若被告超额透支，则对超出部分再加收5%超限费。经审批，原告发放给被告信用卡，卡号为51×××21。被告朱国荣利用所办的信用卡陆续透支，截止2015年12月22日，尚欠透支本金29787元，利息、滞纳金等15609.84元。原告起诉要求被告朱国荣归还信用卡透支本金29787元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定的商业银行信用卡利息、滞纳金结算办法计算至实际付清之日止，暂算至2015年12月22日为15609.84元）。
被告朱国荣未答辩，亦未向本院提交证据。
为证明诉称事实，原告提供如下证据：1、牡丹卡申请表、领用合约各一份，证明被告向原告申请信用卡的事实；2、牡丹卡历史交易明细、账户查询截图各一份，证明被告使用信用卡并拖欠透支本息的事实。
被告朱国荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的上述证据具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截止2016年4月21日，被告朱国荣尚欠原告信用卡透支本金29787元，利息、滞纳金18160.74元。
本院认为，被告朱国荣利用申领的中国工商银行信用卡进行透支，应按约定履行还款义务，现原告在被告朱国荣利用该卡进行透支未归还的情况下，提出要求被告朱国荣归还透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国荣应在本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司天台支行信用卡透支本金29787元及利息、滞纳金（截止2016年4月21日的利息、滞纳金为18160.74元，之后的利息、滞纳金按合同约定从2016年4月22日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元，减半收取465元，由被告朱国荣负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费930元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 金碧霞
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 褚琦斐
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第25号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：莱芜市祥润建安有限公司。住所地：莱芜市莱城区大王庄镇王石门小区*号楼*单元*户。
法定代表人：孙涛，经理。
委托代理人：玄涛，系该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：耿林涛。
再审申请人莱芜市祥润建安有限公司（以下简称祥润公司）因与被申请人耿林涛民间借贷纠纷一案，不服山东省莱芜市中级人民法院（2014）莱中民四终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
祥润公司申请再审称，第一，本案涉及的借款合同是由耿林涛伙同本案证人卢敏等人胁迫祥润公司的法定代表人签署的，并不是祥润公司的真实意思表示。祥润公司向公安机关报案，案件正在调查过程中，祥润公司在庭审前将公安机关出具的证明提交给原审法院，本案应待公安机关调查完毕后再进行审理。第二，耿林涛在原审中提供的证据不能形成有效证据链，不足以证实耿林涛的观点，不能完整的证实祥润公司欠耿林涛借款的来源、形成过程及具体数额，原审判决认定案件事实的主要证据是伪造的。第三，祥润公司以查清案件事实为由，申请原一审法院调取方下派出所在2013年7月22日至2013年9月30日对刘伟、卢敏、王素红等的笔录材料，原审法院未予调取。对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集的，人民法院未调查收集。请求撤销原审判决。
被申请人耿林涛辩称，祥润公司报案称耿林涛涉嫌敲诈勒索，公安机关最终作出了不予立案通知书。耿林涛提供的由祥润公司盖章及法定代表人和股东签名的借款合同、借款合同签订时的录音和照片及证人证言、转账记录等证据，均证实了借款117万的存在。原审法院已经去公安机关调取了相关证据，在程序上不存在不当之处。请求驳回祥润公司的再审请求。
本院认为，第一，2013年5月6日，耿林涛与祥润公司签订借款合同二份，总计借款金额117万元。祥润公司在本案一审过程中，向公安机关报案称本案借款合同系耿林涛伙同卢敏、卢玉霞等人胁迫祥润公司的法定代表人所签署，耿林涛存在敲诈勒索的嫌疑。2013年8月19日莱芜市公安局莱城分局出具工作说明，载明：“2013年7月22日，莱芜市莱城区孙涛（男，身份证号：××）到方下派出所报案称被卢玉霞、耿林涛等人设施勒索，接到报案后，公安机关及时受案初查，因耿林涛未到案，案件正在调查过程中。”后莱芜市公安局莱城分局分别于2013年12月2日、2013年12月15日，作出不予立案通知书及维持原决定的复方决定书。孙涛不服，向莱芜市公安局申请复核，莱芜市公安局于2013年12月23日作出维持原决定的复核决定书。因此，孙涛主张耿林涛涉嫌敲诈勒索要求本案中止审理的证据不足，原审法院未予中止并无不当。第二，2013年5月6日双方签订的二份借款合同，祥润公司作为借款人均盖有公章及其法定代表人孙涛及卢敏的签字、手印，祥润公司虽对借款合同及耿林涛提供的证据持有异议，但其并没有提供足以反驳的证据予以证明自己的主张，因此，原审法院对耿林涛提供的证据予以采信符合法律规定。第三，经审阅原审卷宗，祥润公司在一审中并未提出调取方下派出所在2013年7月22日至2013年9月30日对刘伟、卢敏、王素红、卢玉霞笔录材料的申请，且原审法院已经向莱城区公安分局依法调取就祥润公司报案称卢玉霞、耿林涛等人敲诈勒索事项的不予立案通知书、复议决定书、复核决定书（副本）等材料，因此，原审法院不违反法律规定。综上，祥润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回莱芜市祥润建安有限公司的再审申请。
审 判 长 徐兴军
代理审判员 孔祥雨
代理审判员 李莉军
二〇一五年四月十七日
书 记 员 丁 波