陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0825民初508号
原告某种养殖专业合作社
法定代表人杨某某，男，汉族
委托代理人刘某，男，汉族，农民
被告某财产保险股份有限公司某支公司
负责人王甲某，系该公司经理。
委托代理人王乙某，男，汉族
委托代理人蔡某某，女，汉族
原告某种养殖专业合作社与被告某财产保险股份有限公司某支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法由代理审判员张海龙适用简易程序于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨某某、委托代理人刘某与被告委托代理人王乙某、蔡某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月9日原告在被告公司投保216400亩玉米保险，被告以要约承诺的方式与原告产生了保险合同，并在合同中约定：“在保险期内雹灾损失率为30%，旱灾损失率为40%，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿，赔偿为每亩400元”，9月16日保险公司出具了保险单。保障内容为：“参照生产成本确定”未提供免赔额。本年两次灾，先是雹灾，后是旱灾，原告报灾后，保险公司两次派员到田间进行了勘查拍照。从2015到2016年被告一直向原告讨价还价，无奈原告将被告控告到国家保监会，保监会责成陕西保监局审理此案。2016年12月12日保监局下来处理此案，原告在无奈之下接受了每亩148元的赔偿，16日后保险公司到石洞沟村公示了定损理赔标准。原告认为：1、被告以欺诈手段，隐瞒原告玉米投保损失62%的定损结果（应该是2015年玉米收获后20天保险公司与定边县农业局专家共同确定的损失结果），原告在违背真实意思的情况下签订了每亩148元的赔偿协议，原告与被告签协议时，并不知道62%的定损结果，原告因急需用钱归还信用社的贷款，所以就签了协议；2、被告违反了《保险法》第一百六十六条“保险公司及其工作人员在保险业务活动中不得有下列行为（二）：对保险人隐瞒与保险合同有关的重要情况”。第一百六十一条“保险公司有第一百六十六条规定行为之一的，由保监监督机构责令改正，处5万以上30万一下罚款，情节严重的限制其业务范围，责令停止接受新业务或者吊销业务许可证”；3、被告违反了《保险法》、《农业保险条例》、《定边县政策性保险条款》等相关法律法规，在法定时间段未公示定损结果和理赔结果，而是无期限往后退，讨价还价；4、保险公司把赔偿给原告每亩25.6元的赔偿款补差给刘青云，刘青云的赔偿补差应该由保险公司承担，而不是原告；5、《农业保险条例》第十五条“保险机构应当按照农业保险合同的约定，根据核定的保险标的的损失程度足额支付，应该赔偿的保险金”，《中华人民共和国保险法》第十七条“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告未给原告提供任何保险条款，口头也未提示，宣传单、保险单都没有任何免责条款。原告投保的玉米旱灾是在灌浆、成熟期产生的。
根据以上法律规定，原告投保的玉米每亩应该是400元*62%=248，而不是148元。根据《合同法》第五十二条、第五十三条、第五十四条的规定：“下列合同当事人方有权请求法院或者仲裁机构变更或者撤销，（一）、因重大误解订立的；（二）、在订立合同时显失公平。一方以欺诈胁迫手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。根据法律规定，原、被告签订的赔偿协议，每亩148元应变更为每亩248元或者撤销该协议，故原告提起诉讼。请求：1、依法判令变更或者撤销原告与被告2016年12月13日至16日签订的玉米保险赔偿协议每亩148元，变更为每亩248元或者撤销该协议；2、依法判令变更或者撤销原告与被告2016年12月12日至16日补差给刘青云的每亩25.60元赔偿协议，由被告补差或赔偿；3、由被告赔偿原告2015年每亩100元的玉米保险补差赔偿款216400元；4、由被告承担本案的一切诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、合作社营业执照副本一份，证明原告的诉讼主体适格；
2、种植保险宣传单一份，证明投保玉米未发生旱灾损失达到40%以上的，每亩赔偿400元；
3、保险单四份，证明原告在被告公司投保玉米2164亩，单位保险金额每亩400元，无免赔率；
4、保险公司承诺书一份，证明2015年配给原告每亩173.60元实际赔偿每亩148元，无故将每亩25.60元划给刘青云；
5、保险公司勘查定损公示表，证明原告投保的玉米2015年损失程度为62%；
6、被告出具的保险理赔公示表，证明原告2015年受损玉米每亩赔偿173.60元；
7、石洞沟村委会出具的证明一份，证明2015年被告未下发任何文件及赔偿条款；
8、定边县农业技术推广站编印的《玉米栽培技术》一份，证明定边县玉米的生育周期，原告投保玉米出险在9月份（报案时间）为玉米扬花灌浆期，赔偿额应为100%；
9、中国人民财产保险陕西省分公司玉米种植保险条款一份，证明玉米灌浆期-成熟期每亩赔偿金额为100%；
10、财政部、农业部、中国保监监督管理委员会、保监发（2015）25号文件一份，证明补贴型农业保险是确保国家强农惠农富农政策落实，不侵害农业合法权益，条款中不得由封顶赔偿、平均赔偿协议赔付等约定，投保农作物损失率在80%以上视为全部损失，作为原告提出诉求的法律依据；
11、中国保监会关于印发《农业保险承保理赔管理暂行办法》的通知一份，证明根据第十八条核定损失应为2015年11月份完成，根据第十三条理赔应重合同、守信用；
12、照片复印件2张，证明公示的时间是2016年12月15日公示，所以公示时间是在签赔偿协议之后，所以原告签赔偿协议时对62%的损失率并不知情；
13、会议记录复印件一份，证明原告和保险公司在2016年12月14日达成赔偿协议；
14、石洞沟村民委员会证明一份，证明保险公司在2015年9月下旬到石洞沟进行查勘定损。
被告辩称:一、2016年12月16日原、被告双方在签订赔偿协议时处于平等的状态，不存在显失公平一说，原告未能提供证据证明其在签署赔偿协议时处于被胁迫的状态，且赔偿协议签订后被告进行过公示，原告已在公示表内签字确认，并领取了赔偿款，原告向保监局递交的书面撤诉申请里面明确写明已与保险公司达成协议，原告对保险公司的承保和理赔过程无异议，原告自愿撤去投诉，不在上诉，通过该撤诉申请，更能体现原告对赔偿协议的了解及真实意思的表达，故原告不存在显失公平；二、根据《民法总则》第一百五十二条第一项规定，当事人自知道或应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，则撤销权消失，本案原告知道撤销事由的时间为2016年12月16日，而原告提出撤销权的最后时间应该是2017年3月16日，在法院立案时间是在2018年1月份，因此原告的撤销权已经消失；三、根据《保险法》第二十六条的规定本案的诉讼时效期间为两年，本案保险事故发生于2015年7月19日，已过诉讼时效期间。综上，应驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交以下证据：
1、玉米种植保险条款一份，证明原、被告之间曾经签订过理赔保险合同；
2、95518接报案登记表一份，证明原告曾于2015年7月19日向被告报过案；
3、定边县部分乡镇玉米测产鉴定意见，证明原告种植的玉米经定边县农业技术推广中心鉴定玉米受损的事实；
4、气象证明一份，证明玉米受到旱灾的时间在6、7月份的拔节期；
5、种植业保险理赔结果公示表一份，证明当事人已经在该公示表进行了确认签字，视为其对此赔偿金额予以认可，双方当事人签订赔偿协议是真实意思表达，不存在重大误解与显失公平和胁迫欺诈等情形；
6、种植业保险理赔结果公示相片一组，证明被告对原告的理赔是经过原告同意的；
7、银行转账凭证一份，证明被告已经按照双方所达成的协议将赔偿款转入原告账户，原告对此未提出异议，视为双方已经履行了理赔协议的全部内容。
本案在审理中，依法调取了如下证据：
撤诉申请两份、证明一份，证明原告在陕西省保监局因赔偿问题投诉被告，双方达成赔偿协议后，原告于2016年12月16日向陕西省保监局撤销投诉。
经庭审质证:
1、被告对原告所举的证据1不予认可；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，宣传单仅告知原告保险缴额比例和起陪比例，并不是保险合同；对证据3无异议。对证据4真实性无异议，对证明的问题有异议，承诺书的内容已经很明确的写明了原告与被告达成的赔偿协议，原告所述不符合事实；对证据5无异议；对证据6真实性无异议，对证明的问题有异议，在承诺书中原告已经知晓，在每亩173.60元的赔偿款中给刘青云25.60元的补差，原告对此事实清楚；对证据7、8不予认可；对证据9真实性无异议，对证明的问题有异议，该证据不能证明原告的玉米受旱灾的时间在成熟期还是灌浆期；对证据10、11不予认可，与本案无关；对证据12真实性无异议，对证明的问题有异议，保险公司在9号公示，为期七天，所以15号也在公示期内；对证据13无异议；对证据14不予认可。
2、原告对被告所举证据1无异议；对证据2真实性无异议，对证明的问题有异议，2015年7月份报的是雹灾，2015年9月份报的是旱灾；对证据3有异议，不予认可；对证据4有异议，该气象证明只能证明定边县的气象，不能证明石洞沟是否受旱，且不能证明8、9月份的降水量；对证据5真实性无异议，对证明的问题有异议，理赔结果公示表上面没有时间，是双方签署赔偿协议后才公示的；对证据6有异议，第3、4、5、6张照片上面的时间是合成的，且理赔结果公示是在理赔后公示的，对该证据不予认可；对证据7无异议。
3、原告对法院调取的证据真实性无异议，但认为该撤诉与法院的撤诉不同，被告没有兑现完毕。被告对该证据无异议。
本院对原、被告质证的证据作如下认定：
对原告所举的第1组证据合作社营业执照副本，因其为国家相关部门出具，故本院予以确认；对第2组证据，被告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对第3组证据，被告对其无异议，故本院予以确认。对第4组证据，被告对其真实性无异议，对证明的目的有异议，该证据不能证明被告在实际操作中违法该承诺，故本院对其真实性予以确认，对证明的目的不予确认；对第5组证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对第6组证据，被告对其真实性无异议，且该证据经原、被告双方盖章、签字确认，故本院对其予以认定；对第7组证据，被告不予认可，且该证据真实性及证明的目的无法确认，故本院不予认定；对第8组证据，被告对其真实性无异议，但该证据无法证明旱灾是在九月份发生，故对其真实性予以确认，对其证明的目的不予确认；对第9组证据，被告对其真实性无异议，且该证据可以证明玉米在扬花灌浆期-
成熟期的最高赔偿标准为每亩保险金额*100%，故本院对该组证据予以确认；对第10、11组证据，被告不予认可，且该两组证据与本案无关，故本院不予确认；对第12组证据，被告对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认；对第13组证据，被告对其无异议，故本院予以确认；对第14组证据，被告不予确认，且该证据真实性及证明的目的无法确认，故本院不予确认。
对被告所举的第1组证据，原告对其无异议，故本院予以确认；对第2组证据，原告对其真实性无异议，故对其真实性予以确认；对第3组证据，被告对其真实性有异议，该证据的真实性无法确认，且与本案无关，故本院不予确认；对第4组证据，因该证明系榆林市气象局出具，故本院对其予以确认；对第5组证据，原告对其真实性无异议，对其证明的目的有异议，该公示表上面没有签字的时间，故本院对其真实性予以确认，对其证明的目的不予确认；对第6组证据，原告对其有异议，且被告无相关证据佐证，故本院不予确认；对第7组证据，原告对其无异议，故本院予以确认。
对本院依法调取的证据，因其系陕西省保监局所提供，且原、被告对其真实性无异议，故本院予以确认。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，
2015年，为响应国家的惠农政策，我县开展了玉米、马铃薯资金补贴，按照农户自愿原则进行投保，由被告某财产保险股份有限公司某支公司承保。原告于2015年6月29日在被告保险公司投保了170亩玉米保险，于2015年7月9日又投保了1994亩玉米保险，共计投保2164亩玉米保险，原告于2015年7月19日向被告报案，双方由于赔偿金额未达成一致，故被告一直未向原告赔付。2016年原告将被告投诉于中国保监会，2016年12月12日陕西保监局派员来定边县处理该玉米保险赔偿案件，12月14日原告与被告达成赔偿协议，约定被告以每亩148元向原告进行赔偿，12月15日被告在石洞沟乡石洞沟村村民委员会公示赔偿结果，12月16日原告向陕西保监局提出撤诉，称已与被告达成赔偿协议，并对该协议无异议，后被告按照赔偿协议向原告进行了赔付。2018年1月9日原告以赔偿协议内容显失公平为由向本院提起诉讼。
另查明，根据2016年1月12日榆林市气象局出具的证明可以查证，2015年6月至7月期间，榆林市定边县气温较常年同期略为偏高，降水严重减少，6月、7月降水较常年同期分别偏少79%和67%，造成干旱。
本院认为，本案原、被告签订的赔偿协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法成立，受法律保护，被告已按照协议向原告支付了赔偿款，原告收款并确认该赔偿款。原告诉请要求变更或撤销该赔偿协议及撤销其补差给刘青云的每亩25.60元或变更为由被告补差，称其当时是在信用社贷款压力下，处于危困状态签的该协议，并在签赔偿协议时对62%的损失率不知情，因此该赔偿协议对其显失公平，根据《民法总则》第一百五十一条规定，一方利用对方处于危困、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，因原告于2016年12月14日与被告达成赔偿协议，于2016年12月15日在石洞沟乡石洞沟村村民委员会门口的公示表上经行了拍照，因此足以认定原告在2016年12月15日明确的知道了公示表上的内容，即在2016年12月15日对62%的损失率已经知情，所以原告于2016年12月16日向陕西省保监局提出撤诉，并明确表示对赔偿协议无异议，且原告无相关证据以证明其在签赔偿协议时是处于危困状态，因此原告与被告签赔偿协议时并未有显失公平的情形，即没有《中华人民共和国合同法》第五十四条中变更或撤销合同的情形发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对原告主张的将赔偿协议中每亩148元变更为每亩248元且玉米遭受旱灾的时间是在9月份,根据《玉米种植条款》中规定不同的生长期的每亩最高赔偿标准不同（移栽成活-
分孽期：每亩保险金额*40%；拔节期-抽穗期：每亩保险金额*70%；扬花灌浆期-成熟期：每亩保险金额*100%），即原告请求的每亩248元是按照扬花灌浆期-
成熟期的赔偿标准计算的，根据《玉米种植条款》第三十五条的规定：旱灾以市级以上（含市级）农业技术部门和气象部门鉴定为准，原告并未提供符合条件的证据以证明玉米是在9月份遭受的旱灾，更不能证明玉米受到旱灾时处于灌浆期-
成熟期，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 张海龙
二〇一八年五月十五日
书 记 员 南 琪