湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00147号
原告马勋友，男，1960年3月5日出生，汉族，湖北省洪湖市人，个体经营户。
委托代理人黄国龙，洪湖市峰口法律服务所法律工作者。
被告陈爱军，男，1950年9月21日出生，汉族，洪湖市人，无职业。
被告伍建业，男，1955年7月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，务农。
委托代理人彭江林，洪湖市城区法律服务所法律工作者。
被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司。
负责人彭柱石，该公司总经理。
委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师。
原告马勋友与被告陈爱军、伍建业、长江财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由审判员文东平独任审判，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告马勋友及其委托代理人黄国龙、被告陈爱军、被告伍建业的委托代理人彭江林、被告保险公司的委托代理人王高翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马勋友诉称，2013年7月21日18时05分，被告陈爱军驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车搭载原告马勋友由洪湖市新堤城区开往小港农场，当车行驶至小港农场加水站加完水后，陈爱军驾车左转弯驶上省道过程中与省道上直行的由被告伍建业驾驶的鄂D×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成陈爱军、马勋友受伤，两车受损的道路交通事故。该事故经洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2013）第03033号《道路交通事故认定书》认定：“陈爱军应承担此事故主要责任，伍建业应承担此事故次要责任，乘坐人马勋友无过错，不应承担此事故责任。”原告经洪湖市人民医院诊断为：1、头皮撕脱伤，伴头皮感染，部分缺损；2、颈7、胸1、2、3椎体挫伤；3、颈髓震荡；4、全身多处软组织损伤。已支付医疗费用19920.39元，该伤经洪湖市兴中法医司法鉴定所鉴定为：马勋友所受伤后期医疗费评估为人民币2000元，误工时间评定为90天。鄂D×××××号褔田牌轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2012年12月21日至2013年12月20日止。第一、二被告对此事故应依法承担赔偿责任，第三被告则应在交强险保险限额内赔付。
故此，为维护原告人的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请判决三被告赔偿因交通事故所造成原告的经济损失34663.82元，第三被告依保险合同在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由第一、二被告依法承担；本案的诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、原告马勋友的居民身份证复印件、营业执照、租赁合同等，证明原告身份及从事的职业。
证据2、交通事故认定书，证明原告在本次事故中无责任，两被告承担责任。
证据3、交警中队材料1组，证明事故发生经过及陈爱军、伍建业的基本情况。
证据4、鄂D×××××车的交强险保单复印件，证明鄂D×××××车在被告保险公司投保交强险，且在保险期内。
证据5、住院病历1册，证明原告受伤后的诊疗经过。
证据6、洪湖市兴中法医司法鉴定意见书1份，证明原告所受伤不构残，后期医疗费为2000元，误工期限为90天。
证据7、医疗费票据1组，证明原告为治疗所支付的19920.39元的凭证。
证据8、交通费票据1组，证明原告后期诊疗中所支付的交通费600元的凭证。
证据9、鉴定费票据1组，证明原告为鉴定支付费用800元。
证据10、财产损失证明1组，证明原告事发时的财产损失为6100元的凭证。
被告陈爱军辩称，我也是受害者，我花去医药费17687.47元，花费11500元买的车子已经毁损。原告提出要求我承担责任的问题，我认为我不应该承担赔偿责任。我受的损失我不找谁去赔偿，我也不赔原告的损失。
被告伍建业辩称，一、在此次事故中第二被告伍建业只承担次要责任，且事故发生后第二被告已尽到了自己的抢救义务，于2014年8月24日已向原告支付了医药费押金7700元。由于第二被告鄂D×××××车辆在第三被告保险公司投有交强险，理应依法由第三被告保险公司在其保险责任范围内承担赔偿责任。因此，原告应依法对第二被告垫付的7700元资金予以退还。二、由于此次事故系第一被告陈爱军承担主要责任，且造成第二被告伍建业车辆损失严重，修理费3700元理应依法由第一被告陈爱军予以赔偿其责任部分。另外第二被告还为第一被告垫付了医药费押金5000元，第一被告理应依法予以结算并退还给第二被告。
被告伍建业为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、原告收条，证明原告收到第二被告交的医药费押金7700元。
证据2、押金收条，证明第一被告在住院期间，第二被告为其交医药费押金5000元的事实。
证据3、修理费收据，证明第二被告的车损事实及费用3700元。
被告保险公司辩称，一、鄂D×××××在我公司投保交强险属实，本案在交强险范围内分项赔偿。二、鉴定费、诉讼费不由保险公司承担。三、具体赔偿项目待原告举证后进行质证，对于过高部分请法院依法予以核实。四、在同一起交通事故中，陈爱军也是受害人，陈爱军当庭表示对保险公司的诉讼请求放弃，陈爱军放弃的部分不赔偿给马勋友。
以上证据经庭审质证，各被告对原告证据1中的身份证复印件、证据2、3、4、5、6、证据7中的人民医院的医疗费票据未提出异议，原告及被告陈爱军、保险公司对被告伍建业证据1未提出异议，对以上无异议的证据，本院依法予以采信。
对原告证据1中的营业执照、租赁合同，被告伍建业和保险公司对营业执照、租赁合同有异议，认为与本案无关。本院认为，该证据真实合法，原告与马业雄系父子关系，该证据能证明原告的证明目的，对该证据予以采信。对原告证据7中的洪湖市中医院和老湾乡票据，被告伍建业和保险公司有异议，被告保险公司认为，对中医院和老湾乡的票据关联性有异议，票据形成时间是在原告出院后产生的费用，没有相应的病历佐证。本院认为，洪湖市中医院和老湾乡的票据真实合法，予以采信。对原告证据8，被告伍建业和保险公司有异议，被告保险公司认为交通费过高，请求法庭酌情予以认定。本院认为，原告交通费票据不规范，然其交通费客观存在，根据其伤情和治疗情况，酌定交通费350元。对原告证据9，被告伍建业无异议，被告保险公司有异议认为，对鉴定费票据有异议，认为票据不是由具备资质的鉴定机构出具的，票据的章子系洪湖市中医院门诊的，且鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。本院认为，该证据真实合法，系原告鉴定伤情支持的费用，本院依法予以采信。对原告证据10，被告伍建业和保险公司有异议，被告保险公司认为，出具证明的水产公司不具备对财产损失进行鉴定的资质。本院认为，被告伍建业和保险公司对该证据提出了异议，且相关人员未出庭作证，仅依据该证据不能足以认定原告龙虾损失7000多元。然原告龙虾损失客观存在，结合被告陈爱军关于其车辆装载量的陈述，本院酌定原告龙虾损失2000元。对被告伍建业证据2、3，原告认为，证据2、3与本案无关。被告陈爱军对证据2、3无异议，被告保险公司认为证据2与本案没有关联性，对证据3的真实性有异议，认为不是正规发票，对其关联性亦有异议。本院认为，本案审理的对象是因本案交通事故所产生的原告与各被告之间的民事权利义务关系，并非本案被告与被告之间的民事权利义务关系。被告伍建业证据2、3仅涉及其与被告陈爱军之间的赔偿问题，故该证据与本案没有直接关联性，本院不予采信。
经审理查明，2013年7月21日18时05分，被告陈爱军驾驶无号牌福田五星牌三轮摩托车搭载原告马勋友由洪湖市新堤城区开往小港农场，当车行驶至小港农场加水站加完水后，陈爱军驾车左转弯驶上省道过程中与省道上直行的由被告伍建业驾驶的鄂D×××××号轻型仓栅式货车相撞，造成陈爱军、马勋友受伤，两车受损的道路交通事故。原告伤情为：1、头皮撕脱伤，伴头皮感染，部分缺损；2、颈7、胸1、2、3椎体挫伤；3、颈髓震荡；4、全身多处软组织损伤。原告受伤后在洪湖市人民医院住院治疗，洪湖市老湾门诊治疗，住院33天，花去医疗费19920.39元，交通费350元。原告的出院医嘱为：院外继续行头部伤口更换敷料隔日一次；休息；加强营养；不适随诊。2013年11月1日，原告之伤经洪湖兴中法医司法鉴定所鉴定为：马勋友所受伤后期医疗费评估为人民币2000元，误工时间评定为90天。原告花去鉴定费800元。该事故经洪湖市公安局交通警察大队洪公交认字（2013）第03033号《道路交通事故认定书》认定：“陈爱军应承担此事故主要责任，伍建业应承担此事故次要责任，乘坐人马勋友无过错，不应承担此事故责任。”
另查，鄂D×××××号褔田牌轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，保险期间为2012年12月21日至2013年12月20日止。
还查明，原告受伤前从事水产销售经营。被告伍建业已为原告垫付医疗费7700元。
本院认为，首先，关于本案责任承担。交警部门对本案交通事故的责任认定各方当事人无异议，本院予以采信。被告陈爱军、伍建业应按责任比例对原告承担侵权赔偿责任，本院酌定被告陈爱军承担70%民事责任，被告伍建业承担30%民事责任。我国道路交通安全法第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案肇事车辆鄂D×××××号褔田牌轻型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，被告陈爱军已明确表示其所受损失不要求被告保险公司赔偿，原告有关损失首先应在交强险内赔偿，再依法由被告陈爱军、伍建业按责任比例对原告进行赔偿。
其次，关于赔偿数额的确定。本院已查明原告医疗费19920.39元、后期医疗费2000元、交通费350元、鉴定费800元、龙虾损失2000元。护理费2135.76元（23624÷365×33）；误工费，按2013年度湖北省道路交通事故批发、零售业赔偿标准计算为6457.50元（26189÷365×90）；住院伙食补助费1650元（50×33）；营养费2700元（30×90）。以上损失共计38013.65元，其中误工费、护理费、交通费、鉴定费共计9743.26元，由被告保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿；医疗费、后期医疗费、住院伙食补助费、营养费共计26270.39元，由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元；龙虾损失2000元由被告保险公司在财产损失限额内予以赔偿。以上被告保险公司共赔偿21743.26元，余款16270.39元，被告陈爱军赔偿其中的70%为11389.27元。被告伍建业应赔偿其中30%为4881.12元，其已付7700元，原告获得其他被告赔偿后，应返还被告伍建业2818.88元。
综上，本院对原告诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告马勋友21743.26元。
二、被告陈爱军赔偿原告马勋友11389.27元。
三、原告马勋友在获得被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司、陈爱军的上述一、二项赔款后返还被告伍建业2818.88元。
四、驳回原告马勋友的其他诉讼请求。
上述一、二、三项于本判决生效后十五日内履行。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，原告马勋友负担6元，被告陈爱军负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费300元，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，账号：260201040006032。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 文东平
二〇一四年四月二十五日
书记员 曾艳丽