wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑执字第273号
罪犯谢家强，男，1982年5月29日出生于河南省睢县，汉族，高中肄业文化，现在河南省第一监狱服刑。
河南省商丘市中级人民法院于2001年12月26日作出（2001）商少刑初字第10号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯同案犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于2002年5月31日以（2002）豫刑一终字第183号刑事附带民事判决书，维持对罪犯谢家强的原判判决。判决发生法律效力后，2002年6月18日交付执行。在服刑期间，2004年12月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。2007年6月15日经本院减为有期徒刑十六年九个月，剥夺政治权利六年不变；2009年4月30日经本院减为有期徒刑十五年，剥夺政治权利六年不变，2011年5月28日经本院减为有期徒刑十三年三个月，剥夺政治权利六年不变，刑罚执行机关河南省第一监狱于2013年月日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第一监狱经分监区、监区长办公会、刑罚执行科、评审委员会、监狱长办公会等研究决定、审核公示，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审活动等程序提出，罪犯谢家强自上次减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2001年5月16日22时许，罪犯吴松从校外回到校园内，与睢县一高学生翟某某等人相遇，吴松无辜遭到二人殴打，该校门卫及值班教师闻讯前来制止，将翟某某吴松等人一同叫到校门卫室，吴松要求二人向其道歉，二人不同意。吴松回寝室后，喊来同学谢家强、马辉等人赶校门卫室，双方又发生互殴。翟某某用酒击打谢加强，罪犯谢加强持单刀刺翟某某两刀，其中一刀刺入翟某某的左胸，刺破心脏，致翟某某死亡。该犯系主犯。
罪犯谢家强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受到表扬2次，记功2次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书等有关法律文书及罪犯计分考核情况、审批情况等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢家强自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢家强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利六年不变（刑期自2004年12月20日起至2016年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永胜
审判员 张文学
审判员 管小强
二〇一四年一月十七日
书记员 王晓璐
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陇民初字第00073号
原告苏治文，男，生于1968年3月30日，汉族。
被告李金会，女，生于1958年12月10日，汉族。
委托代理人韦剑锋，男，陕西衡真律师事务所律师。
原告苏治文诉被告李金会财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏治文，被告李金会及委托代理人韦剑锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏治文诉称，我与被告同居一院，2013年4月1日因维护共用通道发生口角，同年4月5日早7时许，我正在自已的豆花泡馍店营业，被告肩扛石头闯入我店内操作间，将石头丢进熬制豆浆的大铁锅内，致铁锅被砸破，锅下之火被漏液浇灭。被告还不肯罢休，抱住我的腿一边辱骂一边将2张餐桌、椅子蹬翻，致桌上碗碟摔在地上，一片狼藉。后经我报警求助，事态才得以平息。造成我当天的营业备料只得废弃，并因此停业7天，现我要求被告赔偿我一缸豆花120元、葱花20元、馍300元、碗碟100元、2张桌子280元、锅160元、停业7天损失4200元，共计5180元。
被告李金会辩称，我与原告发生纠纷属实，因2013年4月1日争执中原告将我儿子打伤，4月5日早上，我儿子仍在住院治疗，原告却在开门营业，我看到后很生气，当即抱了一块石头进入原告豆花泡馍店，将石头扔进豆浆锅里。原告随后掐住我脖子对我又踢又打，我倒在地上想扒住桌子起来，不料桌子倾倒，将桌上一把筷子散落在地，原告和他媳妇嫌我拉倒了桌子又对我进行殴打，原告将店门口一张桌子上三个小盐碗摔在地上，一边摔还一边骂。我扔石头时已是当天10点多，原告当天的营业已基本结束，事后并没有停业，原告有意扩大损失数额，对于原告要求的损失我只在我行为造成的损害范围内承担赔偿责任，超出部分不予承担。
经审理查明，原、被告同居一院，双方曾因相邻关系多次发生纠纷，2013年4月5日早，被告手持一块石头进入原告经营的豆花泡馍店操作间，将石头扔进熬豆浆的大锅内，随后原、被告发生撕扯，致原告店内桌子翻倒，碗筷散落于地面。经原告报警制止了事态发展，后原告自行购置了铁锅、餐桌、碗等物品。
上述事实有原、被告陈述，石头、被砸锅的照片及现场照片，证人证言，原告添置物品的购物清单，租房合同，派出所询问笔录，庭审笔录等在卷佐证，经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案被告李金会在原告门店营业期间将石头扔进原告豆浆锅内，损坏锅具并拉倒餐桌，致原告无法继续营业，对其造成的损害后果，被告应当承担相应的赔偿责任。原告诉请的铁锅一口确已损坏，且原告已购置新锅予以更换，其价值160元应减除相应的残值，本院酌情确认为140元。根据双方的陈述及提供的现场照片等均能证实被告将1张餐桌拉倒致碗筷散落地面，考虑餐桌的损坏程度及现场碗渣数量，本院酌情确认餐桌损失为80元、碗损失为13元。原告诉请的其余经济损失，虽未提供充分的证据，但考虑被告的实际行为对原告店铺正常经营的影响及原告更换锅具、恢复经营的实际需要，本院酌情认定豆花等备料的损失为100元，停业时间认定为1天，停业损失按原告每日房租费及原告经营店铺的人工费酌情确认为190元。为维护正常的社会秩序，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，第七十五条第二款，第一百一十七条第二、三款，第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：
由李金会赔偿苏治文财产损失523元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李金会负担30元，原告苏治文负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 王建敏
代理审判员 高 芳
代理审判员 李艳军
二〇一四年四月二日
书 记 员 张文玉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莒执字第1076号
申请执行人：聂兰利，男。
被执行人：朱明恩，男。
申请执行人聂兰利与被执行人朱明恩民间借贷纠纷一案，申请执行人聂兰利依据本院已发生法律效力的（2013）莒民一初字第2871号民事调解书，于2015年5月5日向本院申请执行，要求被执行人朱明恩履行判决确定的义务（标的260000元，案件受理费2600元）。本院已依法受理。
本案在执行过程中，于2015年5月29日向被执行人朱明恩发出执行通知书，限其7日内履行判决确定的给付金钱义务。期限届满后，被执行人未履行，本院又向其发出报告财产令，限其将财产情况在10日内向本院提交书面报告，被执行人未向�院报告有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。
经本院执行查明，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索，本案暂时无法执行。
本院认为，被执行人朱明恩所有财产正在处理过程中，本案暂时无法执行。故本次执行程序应予终结，申请执行人可待被执行人有能力或发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）莒民一初字第2871号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可待发现被执行人有其它可供执行的财产时，再向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘志刚
审判员 刘永保
审判员 宗云剑
二〇一五年十月二十日
书记员 张京峰
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔练民初字第119号
原告：蒋某。
被告：沈某甲。
原告蒋某为与被告沈某甲离婚纠纷一案，于2015年5月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告蒋某到庭参加诉讼，被告沈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告蒋某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。因双方性格不合，婚后经常为家庭琐事而争执，同时被告责任心差，至今已离家多年，也不联系家人，导致夫妻长期分居，双方感情已完全破裂，夫妻关系已名存实亡。故请求法院判令：一、原告蒋某与被告沈某甲离婚；二、本案诉讼费由被告承担；三、依法分割原、被告位于浙江省湖州市南浔区练市镇横塘村北村16号的房屋。
被告沈某甲未作答辩。
原告蒋某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、结婚申请书一份，要求证明原、被告于××××年××月××日在练市镇人民政府登记结婚的事实。
2、横塘村村民委员会证明两份，要求证明结婚登记申请书上原、被告的出生日期与户口簿上原、被告的出生日期不同，事实上为同一个人即本案原、被告的事实。
3、横塘村村民委员会证明一份，要求证明被告沈某甲在2013年离家至今，常年在外，完全失去联系，导致夫妻长期分居的事实。
4、民事判决书一份，要求证明原告曾于2012年4月23日起诉请求与被告离婚，法院于2012年5月25日作出判决不准许离婚的事实。
因被告沈某甲未到庭质证，视为放弃质证权利。经合议庭合议、本院审查后认为，证据1、证据2系从本院档案室调取，且在本院（2012）湖浔练民初字第114号判决书中予以认证，能够证明原、被告结婚的事实，本院予以认定；证据3，本院认为，村民委员会作为基层群众性自治组织，具有掌握其村民生活状况的条件和能力，结合原告的陈述，能够确认被告离家出走，常年在外，无法联系，双方长期分居的事实，本院予以认定；证据4系从本院档案室调取的判决书，能够证明原告所证起诉离婚未予准许的事实，本院也予以认定。
被告沈某甲未向本院提交证据材料。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿沈某乙。由于婚后夫妻缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻关系紧张，故原告于2012年4月23日起诉与被告离婚，本院于2012年5月25日判决不予准许。第一次离婚后，原被告间感情并未好转，相反被告沈某甲于2013年离家出走，常年在外，双方未曾联系过。现原告以被告至今离家多年，一直未回家，导致夫妻长期分居使双方感情完全破裂，夫妻关系已名存实亡为由再次向本院起诉离婚。
本院认为，和谐的婚姻家庭关系需要夫妻双方共同努力和维护，原、被告在第一次起诉离婚不予准许后，并未珍惜法庭给予双方修复感情的机会，相反被告却于2013年离家出走，常年在外，未曾联系过原告，至今无音讯，夫妻双方长年分居生活，夫妻关系名存实亡，应认定夫妻感情确已破裂。故原告提出解除与被告婚姻关系的诉讼请求，应予以准许。关于原告要求分割夫妻共同财产的问题，因原告未提供有效证明且被告沈某甲也未到庭而无法查明，故在本案当中暂不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告蒋某与被告沈某甲离婚。
案件受理费300元，公告费300元，合计诉讼费600元，由被告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 葛忠平
代理审判员 张恒飞
人民陪审员 费阿炳
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈莉霞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2254号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行，住所：建平县叶柏寿街道人民里。
被执行人：常丽平，男，1990年7月9日出生，住建平县国营热水畜牧农场五十家子村。
被执行人：郑美美，女，1990年12月20日出生，住建平县国营热水畜牧农场五十家子村。
被执行人：陈刚，男，1968年12月18日出生，住建平县国营热水畜牧农场五西岗村。
被执行人：白金红，女，1968年12月21日出生，住建平县国营热水畜牧农场五西岗村。
被执行人：石文佘，男，1972年12月31日出生，住建平县昌隆镇昌隆村。
被执行人：王海霞，女，1976年6月23日出生，住建平县昌隆镇昌隆村。
关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建平县支行与被执行人常丽平、郑美美、陈刚、白金红、石文佘、王海霞借款合同纠纷一案，辽宁省建平县公证处于2016年10月10日作出的（2016）建证经字第1208号公证书已发生法律效力，申请执行人于2017年8月2日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，扣划常丽平1060元后未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2254号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一八年二月二日
书记员 崔 凯
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）漳刑执字第1407号
罪犯张建超，男，1973年7月28日出生，汉族，小学文化，安徽省宿州市人，捕前系无业，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年3月22日作出（2013）东刑初字第14号刑事判决，以被告人张建超犯盗窃罪，判处有期徒刑八年五个月（刑期自2012年2月20日起至2020年7月19日止）。并处罚金50000元，追缴违法所得9050元。判决生效后，于2013年4月9日押送福建省漳州监狱执行刑罚。执行机关福建省漳州监狱以罪犯张建超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出对其减去有期徒刑七个月的建议，并提供相应证据材料，于2015年9月14日报送本院审理。本院于2015年9月15日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张建超在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获监狱表扬。2013年4月至2015年7月累计获考核达标分16.4分。
另查明，罪犯张建超原判并处罚金50000元，追缴违法所得9050元。服刑期间缴交罚金1000元。个人平均每月消费180元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯张建超减刑的异议。
本院认为，罪犯张建超服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但原判财产刑未完全履行，减刑幅度相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
将罪犯张建超的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年2月20日起至2020年1月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一五年九月二十八日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第01041号
原告：安徽恒宇物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：杨晋，该公司董事长。
委托代理人：茆蓉，安徽正申律师事务所律师。
委托代理人：凡继海，安徽正申律师事务所律师。
被告：王璐，女，1983年6月6日出生，汉族，职业不详，住安徽省合肥市庐阳区。
安徽恒宇物业管理有限公司（以下简称恒宇公司）诉王璐物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理，依法由审判员刘晓莉适用小额诉讼程序于同年5月13日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：王璐系位于合肥市庐阳区某路9号某小区X幢XX层XXXX室住房（高层）的业主，该房建筑面积83.68平方米。恒宇公司系拥有物业服务资质的企业（2010年取得二级资质，2013年取得一级资质）。自2010年7月起，恒宇公司根据某小区的建设单位合肥市庐阳房地产开发公司的委托，对该小区提供前期物业服务，双方签订有《前期物业服务合同》。合同签订后，恒宇公司为某小区提供物业服务至今。2012年1月，王璐购得1005室后委托恒宇公司继续实施物�服务，双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，恒宇公司对某小区房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理等；王璐应于每半年前第一个月按1.0元／平方米／月交纳物业服务费；如恒宇公司违反协议未达到服务质量约定目标，王璐有权要求限期改正，逾期未改正给王璐造成损失的，该公司承担法律责任；如王璐违反协议不按约交纳相关费用，恒宇公司有权要求其补交并按3‰／日交纳违约金，王璐经多次催收仍不交费的，恒宇公司可起诉，王璐应承担该公司的诉讼费、律师费等费用。因王璐未交纳2012年7月1日之后的物业费，恒宇公司于2014年11月向其书面催要物业费未果，遂于2015年4月诉至本院，要求其支付2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业费2890元及2012年7月1日至2015年5月1日期间的利息50元（按银行同期贷款利率计算）。另，物价部门许可恒宇公司对某小区高层住宅综合服务费收费标准在2011年12月28日至2012年12月14日期间为1.00元／平方米／月，此后至2015年4月期间为1.19元／平方米／月。
本院认为：王璐与恒宇公司之间存在物业服务合同关系，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。恒宇公司为某小区提供了物业服务，王璐作为业主，应当依据国务院《物业管理条例》的规定及双方物业管理服务协议的约定，及时主动向恒宇公司交纳物业服务费。物业费的收取是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目的开支，没有相应物业费，客观上会影响物业公司的服务水平和服务质量。王璐自2012年7月1日起未交物业费，应对其未交物业费理由的正当性、合理性承担举证责任。王璐未到庭说明其未交物业费的理由，故其应向恒宇公司交纳其拖欠的2012年7月1日至同年12月14日期间的物业费460元（1.00元／平方米／月×83.68平方米×5.5月）及此后至2014年12月31日期间的物业费2440元（1.19元／平方米／月×83.68平方米×24.5月），共计2900元。恒宇公司主张物业费2890元，本院予以支持。鉴于本院已在其他案件中认定恒宇公司的物业服务存在瑕疵，故本院对于该公司向王璐主张的物业费利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、王璐于本判决生效之日起十日内向安徽恒宇物业管理有限公司交纳2012年7月1日至2014年12月31日期间的物业费2890元；
二、�回安徽恒宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由王璐负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 刘晓莉
二〇一五年六月十五日
书记员 丁 娟
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷�件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执他字第00109-2号
原告：湖北龙辰科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市高新技术开发区。
法定代表人：潘旭祥，该公司董事长。
被告：安徽省宁国市麦特电器有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区。
法定代表人：王军。
本院在审理原告湖北龙辰科技股份有限公司诉被告安徽省宁国市麦特电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的价值人民币85万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告安徽省宁国市麦特电器有限公司所有的价值人民币850000元的财产予以诉讼保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李智勇
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 汪 晶
安徽省宁国市人民法院
民事裁定书
（2015）宁执他字第00109-1号
原告：湖北龙辰科技股份有限公司，住所地湖北省黄冈市高新技术开发区赤壁大道101号。组织机构代码75343430－5。
法定代表人：潘旭祥，该公司董事长。
被告：安徽省宁国市麦特电器有限公司，住所地安徽省宁国市经济技术开发区河沥园区东城大道168号。组织机构代码79355425－6。
法定代表人：王军。
本院在审理原告湖北龙辰科技股份有限公司诉被告安徽省宁国市麦特电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告的价值人民币85万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对原告湖北龙辰科技股份有限公司提供的诉讼保全担保财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长李智勇
人民陪审员沈宣宁
人民陪审员刘桂兰
二0一五年一月三十日
书记员汪晶
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执149号
申请人：赵现坤，男，1965年1月29日出生，汉族，南和县人，
被执行人：陈迷光，男，1991年10月2日出生，汉族，南和县人，
本院在执行赵现坤申请执行陈迷光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年六月二十六日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0527执149号申请人：赵现坤，男，1965年1月29日出生，汉族，南和县人，被执行人：陈迷光，男，1991年10月2日出生，汉族，南和县人，本院在执行赵现坤申请执行陈迷光借款合同纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年六月二十六日书记员  丁 丁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第754号
罪犯黄震宇。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市北仑区人民法院于2013年6月13日作出（2013）甬仑刑初字第245号刑事判决，以罪犯黄震宇犯失火罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年3月17日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄震宇在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄震宇在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄震宇在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄震宇提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄震宇减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一四年三月十八日
代书 记员 何锦霞
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00509号
原告李国莲。
被告龙昌斌。
原告李国莲与被告龙昌斌为拖欠劳务费纠纷一案，我院于2014年2月24日立案受理后，依法通知原告李国莲预交案件受理费。原告李国莲在本院指定的期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《人民法院诉讼费收费办法》第二条、第二十条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张正刚
二〇一四年三月五日
书记员 檀小寅
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法塘民初字第296号
原告佛山市三水大塘水务有限公司。
法定代表人姚颖，公司董事长。
委托代理人梁维雄，赵文娟。
被告冯顺勇，男，1975年10月11日出生，住佛山市禅城区。
被告冯顺煊。
被告佛山市三水区金荣富印花有限公司。
法定代表人冯顺煊，公司总经理。
原告佛山市三水大塘水务有限公司（以下简称大塘水务公司）诉被告冯顺勇、冯顺煊、佛山市三水区金荣富印花有限公司（以下简称金荣富公司）合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告的委托代理人赵文娟到庭参加诉讼，上述三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大塘水务公司诉称：2008年9月9日，原告与被告冯顺勇签订了厂房土地租赁合同，约定由被告冯顺勇租赁原告位于佛山市三水区中心科技工业园A区15-1A号地厂房车间2及空地用于纺织品加工和销售用途。合同签订后，被告冯顺勇作为投资人，将其租赁的厂房及土地用于开设金荣富公司进行经营，由被告冯顺煊作为公司的法定代表人。
在金荣富公司设立后，三被告与原告约定，由原告每月向被告供应自来水，被告每月向原告支付水费。之后，原告按约定每月向被告供应自来水。
但三被告支付了2013年9月的水费11908.82元后，未再向原告任何费用。至今累计拖欠原告从2013年10月至2014年3月的水费共54524.91元。上述费用经原告多次向被告催收，被告仍拖欠不还。原告遂诉请判令：三被告共同向原告支付2013年10月至2014年3月的水费共54524.91元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率，以拖欠水费数额为本金，自2013年11月1日起计至清偿之日止；暂计至2014年7月15日为2095.79元）；二、本案诉讼费用由三被告共同承担。
原告大塘水务公司提供如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。
2、企业机读档案登记资料一份、人口信息查询表两份，拟证明被告冯顺煊是金荣富公司法定代表人，冯顺勇是公司投资人。
3、厂房土地租赁合同一份，拟证明被告向原告租赁了案涉土地及厂房。4、水费通知单十份、照片一张，拟证明三被告在2013年1月至2014年3月所需支付的水费情况。
5、现金缴款单两份、进账单两份、对公账户跨机构出（入）帐通知书三份、大额来帐赁证一份、小额来帐赁证两份，拟证明三名被告向原告支付2013年水费情况，水费支付至2013年9月。
经审查，原、被告提供的证据来源合法、内容真实，彼此能相互印证，形成证据链条，本院予以确认其证明力。综合本院依法确认的证据及当事人在诉讼中的陈述，本院确认原告在诉讼中所主张的事实。
本院认为，本案系供用水合同纠纷。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。
关于本案合同主体的认定问题。原告与三被告之间虽未订立书面合同，但根据双方交易往来过程中形成的水费通知书和缴费凭证，可以认定被告金荣富公司使用了原告供应的自来水，并由三被告共同支付相应的费用。鉴于本案合同的标的物是被告金荣富公司直接用于生产和经营用途，因此，原告作为供应方，被告金荣富公司作为实际使用者，双方形成了事实上的供用水合同关系。上述合同的形式及内容符合法律规定，双方当事人均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告金荣富公司拖欠水费，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请判令被告金荣富公司支付54524.91元及相应逾期利息，其主张合法有理，本院予以支持。
关于被告冯顺勇、冯顺煊是否对金荣富公司的债务承担连带清偿责任的问题。本案中，被告金荣富公司的企业属性是有限责任公司，其具有独立的法人资格，能独立承担民事义务。冯顺煊作为被告金荣富公司的法定代表人，其代表公司实施经营活动产生的民事责任，应当由公司来承担。同理，被告冯顺勇虽系公司投资人，但并非本案供用水合同的当事人，无须向原告承担合同责任。因此，原告诉请由被告冯顺勇、冯顺煊承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市三水区金荣富印花有限公司于本判决生效之日起十日内向原告佛山市三水大塘水务有限公司支付水费54524.91元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年11月1日起计至清偿之日止；暂计至2014年7月15日为2095.79元）。
二、驳回原告佛山市三水大塘水务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费608元、保全费580元，合共1188元，由被告佛山市三水区金荣富印花有限公司负担（诉讼费用原告已经全额预交，原告同意由被告直接向其支付，被告应在履行上述支付义务时将其应负担的诉讼费用一并径付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 卢泽辉
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔡斯恩
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初529号
原告：王纪准，男，1966年6月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：董恒玉（特别授权），夏邑县第一法律服务所法律工作者。
被告：周长会，男，1975年3月19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告王纪准与被告周长会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王纪准于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王纪准撤诉。
案件受理费510元，减半收取计255元，由原告王纪准负担。
审判员 贾璐
二〇一七年四月六日
书记员 刘轩
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初03191号
原告：徐伟林。
委托代理人：石益华，浙江银湖律师事务所律师。
被告：湖州巨豪市场管理有限公司。住所地：湖州市亿丰国际建材城*幢***室。
法定代表人：谢孟助，该公司总经理。
委托代理人：徐国雄，该公司法务总监。
原告徐伟林与被告湖州巨豪市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年6月2日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员徐军适用简易程序于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告徐伟林的委托代理人石益华，被告湖州巨豪市场管理有限公司的委托代理人徐国雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐伟林起诉称：2010年9月18日，原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订编号为20100900705的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5230号商铺，房屋总价款为280991元。2010年9月12日，原告将该商铺（预售建筑面积30.23㎡，房产证载明面积30.27㎡）交由被告经营管理，并于当日签订编号为0000142的《委托经营管理合同》一份，合同约定委托期限为市场正式开业之日起20年，被告方承诺于2012年1月1日前正式开业。委托期内第一至第三年免收商铺租金，委托期内第四至第五年，年租金收益按原告与开发商签订的《商品房买卖合同》约定的实际签约总价的11%计算等等。该合同另就租金的支付方式、双方的权利义务内容、违约责任等作出详尽约定。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理，2016年为合同约定的委托期内第五年，被告方应在2016年1月支付2016年上半年的租金，虽经原告催讨，被告至今未付，以致纠纷成讼。故请求法院判令：一、被告支付原告租金15454.5元（租期算至2016年6月30日）；二、被告支付逾期支付租金损失165元（以15454.5元为基数，按年利率4.35%从2016年2月1日起暂算至2016年4月30日，要求计算至被告清偿之日止）；三、本案诉讼费由被告方承担。
被告湖州巨豪市场管理有限公司答辩称：对原告主张的租金金额和逾期付款利息损失均无异议，但按照原、被告双方的交易习惯，税费都是由被告代原告先行缴纳后，在租金中予以扣除，故原告起诉的租金总额还须扣除6.1%税费。
原告徐伟林为证明其主张向本院提交了以下证据材料：
证据1：商品房买卖合同一份，证明原告向浙江巨豪投资发展有限公司购买位于湖州红星美凯龙全球家居生活广场5230室商铺的事实。
证据2：委托经营管理合同一份，证明原告将位于湖州市其美路的“湖州红星美凯龙全球家居生活广场”5230室商铺委托给被告代为经营管理，双方对委托期限、收益方式、支付方式、违约责任等进行了约定的事实。
证据3：房屋所有权证书一份，证明原告系湖州红星美凯龙全球家居生活广场5230室商铺所有权人的事实。
被告湖州巨豪市场管理有限公司未向本院提交证据材料。
对原告徐伟林提交的证据1、证据2和证据3，被告湖州巨豪市场管理有限公司经质证均无异议，本院审核后认为该三份证据符合有效证据的要件，对该三份证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2010年9月18日，原告与浙江巨豪投资发展有限公司签订编号为20100900705的《商品房买卖合同》一份，购买位于湖州市红星美凯龙全球家居生活广场5230号商铺，房屋总价款为280991元。2010年9月12日，原告与被告签订《委托经营管理合同》一份，双方约定原告将上述商铺委托被告湖州巨豪市场管理有限公司经营管理，被告向原告支付租金。委托期限自商场正式开业之日起计20周年，被告承诺正式开业时间为2012年1月1日，正式开业期前3个月为试营业期，原告同意免收租金。合同还约定委托期限内第一至第三年，原告同意免受三年租金。第四至第五年的年租金收益按双方间《商品房买卖合同》中约定的实际签约总价的11%计算。第六至二十年开始租金以实际租赁收入的90%计算。租金的支付方式为每半年一付，在每半年度的第一个月凭发票支付。《委托经营管理合同》第十条约定的违约责任为“本合同为不可撤销合同。甲乙双方均无权终止或解除本合同，若因一方违约导致本合同不能履行或不足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式：为按本合同第三条第三款约定的年租金额乘以根据本合同委托期限之约定未履行的期限，未满一年的部分按比例计算”。合同签订后，原告依约将商铺交由被告经营管理。庭审中，原、被告双方一致确认截至2016年6月30日止，被告结欠原告租金15454.5元，原告经催讨未果以致纠纷成讼。
本院认为：原告徐伟林与被告湖州巨豪市场管理有限公司之间的《委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有约束力。被告应按照合同约定的期限向原告支付相应租金，现被告拖欠租金未付，显属违约，故对原告要求被告支付租金15454.5元的主张本院予以支持。对于原告要求被告按年利率4.35%计付逾期付款利息165元（暂计算至2016年4月30日止）的主张，被告庭审中表示无异议，故对原告的该项主张，本院予以支持。对被告提出的租金应当扣除6.1%税费的答辩意见，原告庭审中明确表示不愿意由被告代扣代缴，本院认为，依法纳税是每个公民应尽的义务，被告的该项答辩意见无合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟林房屋租金15454.5元（截至2016年6月30日止）。
二、被告湖州巨豪市场管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐伟林逾期付款利息165元（暂计算至2016年4月30日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率4.35%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取80元，由被告湖州巨豪市场管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐军
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张洁
阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第92号
原告张正利，男，1971年2月2日生，汉族。
被告刘海滨，男，1965年4月23日生，汉族。
被告李玉江，男，1962年3月10日生，汉族。
原告张正利诉被告李玉江、刘海滨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张正利到庭参加诉讼，被告李玉江、刘海滨缺席。本案现已审理终结。
原告张正利诉称，被告刘海滨、李玉江系张家口市涿鹿县供销社职工，2005年间在阳原县经营昌盛鞋业，2005年2月10日，被告因进货通过张多礼向原告借款10万元，约定利息按月息2分计算，按月结清利息。之后被告只给付了2005年的利息，本金及2006年至今的利息经原告多次催要，一直未还，后因二被告离开阳原，原告到涿鹿寻找，也下落不明，经我们多方寻找不见，现在张多礼因病去世，原告只好向法院提出起诉，请求人民法院判令被告归还借款10万元及相应利息。
被告李玉江、刘海滨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2005年2月10日，被告刘海滨、李玉江在阳原县西城镇租房开昌盛鞋业商店卖鞋期间，通过张多礼（系原告的叔伯哥，已去世）介绍，向原告张正利借款100000元，约定2005年12月30日归还本息，月息2分，二被告为原告出具了借款条。二被告借款后，只将利息结至2006年底，本金一直未还，2007年时二被告离开阳原出走，原告张正利及中间人张多礼等人在2011年前及2013年多方寻找，至今被告无下落，亦未归还原告借款本息。
以上事实有原告张正利陈述、借款欠条一份、涿鹿县公安局涿鹿镇派出所的证明、证人阳原县供销社职工刘贵永当庭证言、及开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李玉江、刘海滨向原告张正利借款100000元的事实真实有效，原告可以要求被告李玉江、刘海滨偿还借款及相应利息，双方约定的月息二分，也符合同期中国人民银行短期贷款的法定基准利率为年利率标准的四倍规定，本院对利息按照月息2分的计算标准予以支持。原告认可二被告将利息结至2006年底，本院亦予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：
被告李玉江、刘海滨于本判决生效后十日内偿还原告张正利借款十万元及相应利息（利息按照月息2分的标准从2007年1月1日起计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元由被告李玉江、刘海滨负担。。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 程东风
审 判 员 郭德福
人民陪审员 王雅卿
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王利平
山西省潞城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0481民初878号
原告王x，女，1982年2月16日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
被告王xx，男，1982年4月7日出生，汉族，住潞城市xx办事处xx村，农民。
原告王x与被告王xx离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吉九轩独任审判，并公开开庭进行了审理。原告王x、被告王xx均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王x诉称，原被告为同村人，2007年4月3日登记结婚共同生活，2011年3月27日生育女儿王xx。原被告虽为同村人，双方结婚也属自愿，但婚后双方总难以和谐共同生活，经常吵架，导致双方心结难解，思想上背负沉重包袱。被告对家庭不够尽责，不好好上班，不常回家，原被告难以共同生活下去，故提起诉讼，请求：1、依法判令原被告离婚；2、婚生女儿王xx随原告生活，由被告支付抚养费800元；3、位于xx预定单元套房交首付100000元，其中80000元属共同财产依法分割。4、购房借款20000元请判决由住房一方清偿归还。
原告提供结婚证一份，用以证明原被告2007年4月3日结婚，系合法的夫妻关系。
被告王xx答辩称，不同意离婚，原被告系同村人自由恋爱，2003年同居生活，2007年办理结婚登记，2011年女儿的出生给家庭带来了欢乐。经过13年风雨夫妻在生活中一些琐事吵架也是正常的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告坚持离婚，女儿由被告抚养。由于被告已没有生育能力，加之原告在外租房居住，女儿随被告生活合理。关于原告提出的财产问题，2014年在xx交房款99500元同意分割，但不存在债务。另外在xx大酒店往南有一个烟酒门市，是夫妻2007年共同经营至今，请求法院调查和审理。
被告未提供有关证据。
本案中双方争议的焦点是，夫妻感情是否破裂？子女及共同财产如何处理。
综合原被告在庭审中的陈述及有关证据，本院确认以下事实：原告王x与被告王xx于2007年4月3日结婚。婚后于2011年3月27日抱养一女儿王xx，未办理收养手续。因生活琐事原被告于2016年7月分居生活，分居后女儿随原告生活。
本院认为，离婚是以夫妻感情确已破裂，经调解难以共同生活为条件的。原被告系同村人自幼相识，自由恋爱，婚姻基础较好，在婚后共同生活的十三年中，也培养了一定的夫妻感情，现双方因琐事生气分居也只有几个月，原告也没有提供夫妻感情确已破裂的有关证据，因此对于原告提出的离婚诉请本院不予支持。双方应相互沟通，相互理解，共同维护婚姻家庭关系。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准原告王xx与被告王xx离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告王慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审判员 吉九轩
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 静
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初12号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人靳某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人靳某某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人靳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月15日凌晨2时许，被告人靳某某至本区庄行镇浦卫公路XXX号上海福光包装材料有限公司，潜入该公司机修车间内，窃得红色新焊牌交流弧焊机1台及电线25米。其后，被告人靳某某至本区庄行镇邬桥社区安东路XXX号废品收购站，将窃得的电焊机及电线以人民币200元的价格转卖给张某某。经鉴定，上述被窃的电焊机及电线价值共计人民币560.25元。案发后，销赃款人民币200元已被公安机关扣押。
上述事实，被告人靳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位出具的失窃报告，证人任甲、丁某某、任某乙、张某某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，刑事判决书，公安机关制作并出具的搜查证、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某某无视国家法制，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人靳某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月15日起至2017年2月14日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、在案款人民币二百元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李晓杰
二〇一七年一月十七日
书记员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0691民初2216号
原告：李东，男，1985年11月27日出生，汉族，现住大庆市。
被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人：赵万年，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李永义，黑龙江威德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告李东与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李东、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李东向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金76547.77元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月19日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年12月23日才交付房屋。
被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。
原告李东就其主张向法院提交如下证据：
1.商品房买卖合同及商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅，房屋总价款351459元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认；
2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年12月23日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该组证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以确认。
被告万年公司未向本院提交证据。
根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下：
2013年1月19日，原告李东与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区住宅一套，房屋总价款351459元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款351459元。被告于2016年12月23日将房屋交付原告。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年12月23日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金76547.77元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李东逾期交付房屋违约金76547.77元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费857元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币种类均为人民币）
审判员 李海静
二〇一七年八月二十八日
书记员 侯海涛
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省迁西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0227民初2827号
原告：李某1，女，1952年8月3日生，汉族，农民，住迁西县。
委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。
被告：闫某1，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住迁西县。
被告：闫某2，女，1974年9月7日生，汉族，农民，住遵化市。
被告：闫某3，女，1967年12月28日生，汉族，农民，住迁西县。
原告李某1与被告闫某1、闫某2、闫某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日第一次公开开庭进行了审理。原告李某1与被告闫某1、闫某2、闫某3到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人刘超楠、被告闫某1到庭参加诉讼，被告闫某2、闫某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告轮流在原告处照顾原告，按法律规定给付赡养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告闫某3系原告的长女，被告闫某1系原告的长子，被告闫某2系原告的次女。原告现在生活不能自理，但三被告没有尽赡养义务对原告进行赡养。特别是闫某2、闫某1将原告的存款拿走后，对原告置之不理。现在已冷，三被告没有给原告提供供暖材料，原告平时不能做饭，都是邻居给原告端饭。现在原告无法生活，生活没有来源。为了生活，原告要求被告到原告处照顾原告，并按法律规定给付生活费。村委会找被告协商养老事宜，但被告推脱。为维护当事人的合法权益，特依据相关法律提起诉讼。
被告闫某1辩称，原告诉状不符合事实，其一直在出养老费，每月300元。
被告闫某2辩称，诉状不属实。原告开始随其一起生活，原告生活不能自理，都是其照顾的。到2016年11月份，原告生活能自理了。原告起诉其后，就没有尽赡养义务。
被告闫某3辩称，自2016年11月份，原告生活一直由其照顾，其给原告送饭、做饭、洗衣服。
原告提交的证据有：协议书一份。该协议书载明：”协议书关于李某1与任某某夫妇与子女养老方面的协议经父母与子女都同意达成以下协议一、儿子闫某3每月同意支付300元养老钱。二、大女儿不支付养老钱，二老可以随时去住。三、小女儿闫某2不支付养老钱，负责照顾伺候与二老生活在一起，在生活期间如二老有病等费用与儿子、大女儿无关，均小女儿负责。四、二老临终有多少家产与儿子、大女儿无关，全归小女儿所有。调解人村两委干部签字李某22尚某李某1李某3”。
根据原告的申请，证人李某23、证人李某23、李某4、尚某到庭作证。
李某3（男，1954年1月2日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇前铺村。），证言内容为”我说不清楚”。
尚某（女，1968年9月1日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇前铺村。），证言内容为：”2016年秋后，原告找到我和李某23要钱，原告的钱是否在闫某2那我不清楚。三被告是否赡养老人我不清楚。”
李某2（男，1977年10月24日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇前铺村。），证言内容为”我是原告让来的，当时原告并没有让我作证来。我不知道说什么。”
三证人对自己证言内容拒不签字。
三被告质证意见：原告提交的协议书不清楚、不承认。被告闫某2提交的证据有遗嘱一份。该遗嘱内容：”遗嘱李某1、任某某与三子女立下如下遗嘱：1.李某1、任，某某愿与二女儿闫某3一起生活。自愿把双方名下的一切财产归二女儿继承。以后产生的经济费用与大女儿闫某2、儿子闫某1无关。2.我儿子闫某1必须每月支付300元养老费，每月月底前支付。3.我（母亲）如去大女儿家住，大女儿自愿扶持。此遗嘱自立日开始生效。当事人：李某1任孟强执笔人：尚某三子女：闫某3、闫某2证明人：李某22李连波李兴旺李某232016.4.19”。
原告质证意见：没意见。
本院对证据的分析与认证：被告闫某2提交的证据经质证，原告无异议，对其真实性予以确认，作为定案依据。原告提交的证据与被告闫某2提交的证据并无矛盾，对该证据的真实性予以确认。证人李某23、证人李某23、尚某、李某22虽出庭作证，但拒不在笔录上签字，对证人的证言不予采信。
经审理查明，原告李某1与被告闫某1、闫某2、闫某3系母子（女）关系。被告闫某1系原告长子、被告闫某3系原告长女、被告闫某2系原告次女。1994年7月，原告的丈夫去世，当年原告改嫁到本村任某某。2016年4月19日，在村干部李某22、李连波、李兴国、李某23证明下，由尚某执笔，李某1、任某写下遗嘱：”1.李某1、任孟强自愿与二女儿闫某3一起生活。自愿把双方名下的一切财产归二女儿继承。以后产生的经济费用与大女儿闫某2、儿子闫某1无关。2.我儿子闫某1必须每月支付300元养老费，每月月底前支付。3.我（母亲）如去大女儿家住，大女儿自愿扶持。此遗嘱自立日开始生效。”。李某1、任孟强在该遗嘱上摁印。闫某1、闫某2在该遗嘱上签字画押。遗嘱签订后，李某1到二女儿闫某2家生活，闫某1每月支付养老费300元。2016年11月份，原告从家住遵化市铁厂镇板桥村的闫某2家回到迁西县兴城镇前铺村与老伴任孟强一起生活。2016年11月份闫某2给原告1000元并买了煤。2017年阴历8月份闫某1妻子给了原告500元钱并买了肉和水果。闫某3常给原告做饭、送饭、洗衣服。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，李某1、任孟强虽于2016年写下遗嘱，与三子女达成协议，但协议并未得到很好的履行。原告向本院起诉要求三被告按法律规定给付赡养费，视为原告对遗嘱的变更。原告虽未完全生活不能自理，但身体不好，无经济生活来源，其要求三被告给付赡养费的请求应予支持。综合双方当事人的实际情况，以及当地生活水平，原告的赡养费用按2016年河北省统计局公布的农村居民年消费支出标准计算为宜，即三被告每人每年分别给付原告赡养费3266元（9798元÷3人）。原告李某1现与老伴任孟强在迁西县兴城镇前铺村一起生活，本着有利于照顾老人生活的原则，应由三被告轮流照顾原告。若原告将来实际发生医疗费用且赡养人未尽到相关义务，原告可根据实际情况及医疗机构出具的票据，另行主张权利。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告闫某1、闫某3、闫某2自2018年开始每年1月10日前分别向原告李某1支付当年度的抚养费3266元；
二、被告闫某1、闫某3、闫某2自2018年1月1日开始按年轮流照顾原告李某1生活（第一年先从闫某1开始自2018年1月1日至2018年12月31日；第二年为闫某3自2019年1月1日至2019年12月31日；第三年为闫某2自2020年1月1日至2020年12月31日。以后依次轮流）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费80元，由被告闫某1、闫某3、闫某2共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长杨立国
人民陪审员王金波
人民陪审员孙秀颖
二○一七年十二月二十五日
书记员杜小慢
附：相关法律条文及司法解释。
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0227民初2827号原告：李某1，女，1952年8月3日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：刘超楠，女，河北江岳律师事务所律师。被告：闫某1，男，1970年1月2日生，汉族，农民，住迁西县。被告：闫某2，女，1974年9月7日生，汉族，农民，住遵化市。被告：闫某3，女，1967年12月28日生，汉族，农民，住迁西县。原告李某1与被告闫某1、闫某2、闫某3赡养纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序于2017年11月15日第一次公开开庭进行了审理。原告李某1与被告闫某1、闫某2、闫某3到庭参加了诉讼。因案情复杂，依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人刘超楠、被告闫某1到庭参加诉讼，被告闫某2、闫某3经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告轮流在原告处照顾原告，按法律规定给付赡养费；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告闫某3系原告的长女，被告闫某1系原告的长子，被告闫某2系原告的次女。原告现在生活不能自理，但三被告没有尽赡养义务对原告进行赡养。特别是闫某2、闫某1将原告的存款拿走后，对原告置之不理。现在已冷，三被告没有给原告提供供暖材料，原告平时不能做饭，都是邻居给原告端饭。现在原告无法生活，生活没有来源。为了生活，原告要求被告到原告处照顾原告，并按法律规定给付生活费。村委会找被告协商养老事宜，但被告推脱。为维护当事人的合法权益，特依据相关法律提起诉讼。被告闫某1辩称，原告诉状不符合事实，其一直在出养老费，每月300元。被告闫某2辩称，诉状不属实。原告开始随其一起生活，原告生活不能自理，都是其照顾的。到2016年11月份，原告生活能自理了。原告起诉其后，就没有尽赡养义务。被告闫某3辩称，自2016年11月份，原告生活一直由其照顾，其给原告送饭、做饭、洗衣服。原告提交的证据有：协议书一份。该协议书载明：”协议书关于李某1与任某某夫妇与子女养老方面的协议经父母与子女都同意达成以下协议一、儿子闫某3每月同意支付300元养老钱。二、大女儿不支付养老钱，二老可以随时去住。三、小女儿闫某2不支付养老钱，负责照顾伺候与二老生活在一起，在生活期间如二老有病等费用与儿子、大女儿无关，均小女儿负责。四、二老临终有多少家产与儿子、大女儿无关，全归小女儿所有。调解人村两委干部签字李某22尚某李某1李某3”。根据原告的申请，证人李某23、证人李某23、李某4、尚某到庭作证。李某3（男，1954年1月2日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇前铺村。），证言内容为”我说不清楚”。尚某（女，1968年9月1日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇前铺村。），证言内容为：”2016年秋后，原告找到我和李某23要钱，原告的钱是否在闫某2那我不清楚。三被告是否赡养老人我不清楚。”李某2（男，1977年10月24日生，汉族，农民，住迁西县兴城镇前铺村。），证言内容为”我是原告让来的，当时原告并没有让我作证来。我不知道说什么。”三证人对自己证言内容拒不签字。三被告质证意见：原告提交的协议书不清楚、不承认。被告闫某2提交的证据有遗嘱一份。该遗嘱内容：”遗嘱李某1、任某某与三子女立下如下遗嘱：1.李某1、任，某某愿与二女儿闫某3一起生活。自愿把双方名下的一切财产归二女儿继承。以后产生的经济费用与大女儿闫某2、儿子闫某1无关。2.我儿子闫某1必须每月支付300元养老费，每月月底前支付。3.我（母亲）如去大女儿家住，大女儿自愿扶持。此遗嘱自立日开始生效。当事人：李某1任孟强执笔人：尚某三子女：闫某3、闫某2证明人：李某22李连波李兴旺李某232016.4.19”。原告质证意见：没意见。本院对证据的分析与认证：被告闫某2提交的证据经质证，原告无异议，对其真实性予以确认，作为定案依据。原告提交的证据与被告闫某2提交的证据并无矛盾，对该证据的真实性予以确认。证人李某23、证人李某23、尚某、李某22虽出庭作证，但拒不在笔录上签字，对证人的证言不予采信。经审理查明，原告李某1与被告闫某1、闫某2、闫某3系母子（女）关系。被告闫某1系原告长子、被告闫某3系原告长女、被告闫某2系原告次女。1994年7月，原告的丈夫去世，当年原告改嫁到本村任某某。2016年4月19日，在村干部李某22、李连波、李兴国、李某23证明下，由尚某执笔，李某1、任某写下遗嘱：”1.李某1、任孟强自愿与二女儿闫某3一起生活。自愿把双方名下的一切财产归二女儿继承。以后产生的经济费用与大女儿闫某2、儿子闫某1无关。2.我儿子闫某1必须每月支付300元养老费，每月月底前支付。3.我（母亲）如去大女儿家住，大女儿自愿扶持。此遗嘱自立日开始生效。”。李某1、任孟强在该遗嘱上摁印。闫某1、闫某2在该遗嘱上签字画押。遗嘱签订后，李某1到二女儿闫某2家生活，闫某1每月支付养老费300元。2016年11月份，原告从家住遵化市铁厂镇板桥村的闫某2家回到迁西县兴城镇前铺村与老伴任孟强一起生活。2016年11月份闫某2给原告1000元并买了煤。2017年阴历8月份闫某1妻子给了原告500元钱并买了肉和水果。闫某3常给原告做饭、送饭、洗衣服。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，李某1、任孟强虽于2016年写下遗嘱，与三子女达成协议，但协议并未得到很好的履行。原告向本院起诉要求三被告按法律规定给付赡养费，视为原告对遗嘱的变更。原告虽未完全生活不能自理，但身体不好，无经济生活来源，其要求三被告给付赡养费的请求应予支持。综合双方当事人的实际情况，以及当地生活水平，原告的赡养费用按2016年河北省统计局公布的农村居民年消费支出标准计算为宜，即三被告每人每年分别给付原告赡养费3266元（9798元÷3人）。原告李某1现与老伴任孟强在迁西县兴城镇前铺村一起生活，本着有利于照顾老人生活的原则，应由三被告轮流照顾原告。若原告将来实际发生医疗费用且赡养人未尽到相关义务，原告可根据实际情况及医疗机构出具的票据，另行主张权利。为保护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告闫某1、闫某3、闫某2自2018年开始每年1月10日前分别向原告李某1支付当年度的抚养费3266元；二、被告闫某1、闫某3、闫某2自2018年1月1日开始按年轮流照顾原告李某1生活（第一年先从闫某1开始自2018年1月1日至2018年12月31日；第二年为闫某3自2019年1月1日至2019年12月31日；第三年为闫某2自2020年1月1日至2020年12月31日。以后依次轮流）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费80元，由被告闫某1、闫某3、闫某2共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨立国人民陪审员王金波人民陪审员孙秀颖二○一七年十二月二十五日书记员杜小慢附：相关法律条文及司法解释。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第2062号
原告唐××。
被告洪××。
原告唐××与被告洪××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2010年1月28日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐××到庭参加诉
讼，被告洪××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，被告因资金困难为由，于2008年4月4日向原
告借款人民币300000元，并承诺以其承包的位于新程村后江畈
的36亩葡萄园作抵押，借期一个月。借款到期后，经原告多次
催讨未果，故诉请法院判令被告立即归还借款人民币300000元
；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条一份
，用以证明被告于2008年4月4日向原告借款人民币300000元，
约定于同年5月3日前归还的事实。
本院向被告洪××送达起诉状副本后，被告未向本院提
交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
原告提交的借条一份，本院审查后认为，该份借条客观
真实，来源和形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要
求债务人按照约定履行清偿义务。本案中，被告洪××于2008
年4月4日向原告唐××借款人民币300000元的事实有原告的陈
述及借条原件予以证明。现原告要求被告归还借款本金300000
元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告洪××经
本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可作出缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告洪××于本判决生效后十日内归还原告唐××借款人民币
300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5800元，由被告洪××负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。如
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中
级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理
费人民币5800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交，款汇浙江省杭州市中级人民
法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××00
8802968，汇款时需注明本案案号）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕学青
人民陪审员 李 攀
人民陪审员 李伟峰
二〇一〇年一月二十八日
书 记 员 乐君姬
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏06行终292号
上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市。
法定代表人陆建华，局长。
被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市。
法定代表人何峰，局长。
委托代理人胡炎，南通市城市管理行政执法局工作人员。
委托代理人陈春晖，南通市城市管理行政执法局工作人员。
上诉人张如英因城市管理行政处罚及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审理查明，2016年11月8日，南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）作出通崇执法停字[2016]第6328号《停工（核查）通知书》，认定张锡贵于2008年在原战胜村六组20号南侧进行搭建的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定。因张锡贵未能提供上述行为的合法依据，故责令张锡贵自接到本通知之日起，立即停止上述行为，并于2016年11月11日前，携带相关材料到崇川城管局接受调查处理。逾期不接受调查或者继续上述行为的，将依法查处。张如英不服，于同年11月28日向南通市城市管理行政执法局（以下简称南通市城管局）申请行政复议。11月30日，南通市城管局作出[2016]通城管行复第11号《提出答复通知书》，要求崇川城管局提交作出被诉行政行为的证据、依据和其他材料。12月5日，崇川城管局作出《行政复议答复书》。12月26日，南通市城管局作出[2016]通执法复第10号《行政复议决定书》，维持崇川城管局作出的通崇执法停字[2016]第6328号《停工（核查）通知书》。张如英仍不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销崇川城管局作出的通崇执法停字[2016]第6328号《停工（核查）通知书�。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，崇川城管局作出的被诉《停工（核查）通知书》是对案涉房屋是否属于违法建设开展进一步调查取证及核查的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。一审法院遂�据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张如英的起诉。
张如英不服，向本院提起上诉称，被诉《停工（核查）通知书》是具体行政行为，通知所载“逾期不接受调查或者继续上述行为，本机关将依法查处”的内容具有强制性，对上诉人的人身权、财产权等权利义务产生了实际影响。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。
被上诉人崇川城管局未提交书面答辩意见。
被上诉人南通市城管局辩称，被诉《停工（核查）通知书》是对案涉房屋是否属于违法建设开展进一步调查取证及核查的过程性行为，不具可诉性，南通市城管局经行政复议后决定维持，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
本院经�查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案被上诉人崇川城管局以张锡贵对搭建行为未能提供合法依据、涉嫌违法而发出被诉《停工（核查）通知书》，责令张锡贵限期接受调查，这是被上诉人崇川城管局依照职权对张锡贵的搭建行为�行了解并收集相关证据而实施的行政行为，这种行政调查行为系崇川城管局在行政执法过程中实施的过程性行为，是整个行政处理行为的一个环节。虽然被诉《停工（核查）通知书》要求张锡贵立即停止上述搭建（建设）行为，但因该搭建（建设）行为早于2008年即完成，故被上诉人崇川城管局所作的“立即停止上述行为”对张锡贵的合法权益不可能产生实际影响。被诉《停工（核查）通知书》所载“逾期不接受调查或者继续上述行为，本机关将依法查处”的相关内容，也表明可能对张锡贵产生实际影响的是行政机关依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而非行政调查行为。故上诉人对《停工（核查）通知书》提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟。一审法院以被诉《停工（核查）通知书》不属行政诉讼的受案范围而裁定驳回上诉人张如英的起诉，适用法�正确。上诉人张如英的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭德萍
审 判 员 鲍 蕊
代理审判员 张祺炜
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 吴 迪
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省南通市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏06行终292号上诉人（原审原告）张如英，女，1964年1月7日生，汉族，住南通市崇川区。被上诉人（原审被告）南通市崇川区城市管理行政执法局，住所地南通市。法定代表人陆建华，局长。被上诉人（原审被告）南通市城市管理行政执法局，住所地南通市。法定代表人何峰，局长。委托代理人胡炎，南通市城市管理行政执法局工作人员。委托代理人陈春晖，南通市城市管理行政执法局工作人员。上诉人张如英因城市管理行政处罚及行政复议一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，2016年11月8日，南通市崇川区城市管理行政执法局（以下简称崇川城管局）作出通崇执法停字[2016]第6328号《停工（核查）通知书》，认定张锡贵于2008年在原战胜村六组20号南侧进行搭建的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、《江苏省城乡规划条例》第三十八条的规定。因张锡贵未能提供上述行为的合法依据，故责令张锡贵自接到本通知之日起，立即停止上述行为，并于2016年11月11日前，携带相关材料到崇川城管局接受调查处理。逾期不接受调查或者继续上述行为的，将依法查处。张如英不服，于同年11月28日向南通市城市管理行政执法局（以下简称南通市城管局）申请行政复议。11月30日，南通市城管局作出[2016]通城管行复第11号《提出答复通知书》，要求崇川城管局提交作出被诉行政行为的证据、依据和其他材料。12月5日，崇川城管局作出《行政复议答复书》。12月26日，南通市城管局作出[2016]通执法复第10号《行政复议决定书》，维持崇川城管局作出的通崇执法停字[2016]第6328号《停工（核查）通知书》。张如英仍不服，向一审法院提起诉讼，请求撤销崇川城管局作出的通崇执法停字[2016]第6328号《停工（核查）通知书�。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生影响的行为。根据行政诉讼法理论上的行政行为成熟原则，对于行政程序中的对相对人权利义务未产生实际影响的过程性、阶段性行政行为，司法权不应过早介入进行司法审查，以免破坏行政权行使的独立性、完整性。本案中，崇川城管局作出的被诉《停工（核查）通知书》是对案涉房屋是否属于违法建设开展进一步调查取证及核查的过程性行为，尚未对相对人或者其他利害关系人的权利义务产生实际影响，故该行为不具有可诉性。一审法院遂�据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项之规定，裁定驳回张如英的起诉。张如英不服，向本院提起上诉称，被诉《停工（核查）通知书》是具体行政行为，通知所载“逾期不接受调查或者继续上述行为，本机关将依法查处”的内容具有强制性，对上诉人的人身权、财产权等权利义务产生了实际影响。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定。被上诉人崇川城管局未提交书面答辩意见。被上诉人南通市城管局辩称，被诉《停工（核查）通知书》是对案涉房屋是否属于违法建设开展进一步调查取证及核查的过程性行为，不具可诉性，南通市城管局经行政复议后决定维持，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经�查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案被上诉人崇川城管局以张锡贵对搭建行为未能提供合法依据、涉嫌违法而发出被诉《停工（核查）通知书》，责令张锡贵限期接受调查，这是被上诉人崇川城管局依照职权对张锡贵的搭建行为�行了解并收集相关证据而实施的行政行为，这种行政调查行为系崇川城管局在行政执法过程中实施的过程性行为，是整个行政处理行为的一个环节。虽然被诉《停工（核查）通知书》要求张锡贵立即停止上述搭建（建设）行为，但因该搭建（建设）行为早于2008年即完成，故被上诉人崇川城管局所作的“立即停止上述行为”对张锡贵的合法权益不可能产生实际影响。被诉《停工（核查）通知书》所载“逾期不接受调查或者继续上述行为，本机关将依法查处”的相关内容，也表明可能对张锡贵产生实际影响的是行政机关依照调查结果最终作出的行政处理等具体行政行为，而非行政调查行为。故上诉人对《停工（核查）通知书》提起行政诉讼，起诉时机尚不成熟。一审法院以被诉《停工（核查）通知书》不属行政诉讼的受案范围而裁定驳回上诉人张如英的起诉，适用法�正确。上诉人张如英的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭德萍审 判 员  鲍 蕊代理审判员  张祺炜二〇一七年六月二十三日书 记 员  吴 迪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民一初字第368号
原告：王允波，男，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。
被告：王保海，男，汉族，居民，住河北省邯郸市肥乡县。
被告：河北省邯郸市肥乡县途安运输队，住所地：河北省邯郸市肥乡县。
被告：中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市。
诉讼代表人：苑如民，总经理
委托代理人：凌云，山东舜铭律师事务所律师。
原告王允波与被告王保海、肥乡县途安运输队、中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王允波、被告王保海、被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人凌云到庭参加了诉讼，被告肥乡县途安运输队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王允波诉称：2013年4月8日16时50分，原告王允波驾驶鲁L＊号牌小型轿车由北向南正常行驶到岚山区济宁路与菏泽路路口交汇处，与被告王保海驾驶的冀D＊挂号牌半挂车相撞，致原告受伤，原告车辆受损，造成道路交通事故。该事故经日照交警岚山大队认定，原告与被告王保海承担事故的同等责任。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求被告赔偿原告车辆损失等共计53600元；诉讼费由被告承担。
被告王保海辩称：对交通事故过程及责任划分没有异议，赔偿数额没有异议。
被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：对交通事故过程及责任划分没有异议，原告的诉讼数额过高，原告所诉的数额是原告的损失总数，并没有按交通事故认定书的责任来划分。
案经送达，被告肥乡县途安运输队未作答辩。
经审理查明：2013年4月8日16时50分，原告王允波驾驶鲁L＊号牌小型轿车由北向南行驶至岚山区济宁路与菏泽路路口处时，与由西向东行驶被告王保海驾驶的冀D＊挂号牌半挂车相撞，致原告受伤，原告车辆受损，造成道路交通事故。2014年1月7日，日照市公安局交通警察支队岚山大队作出第201300904号道路交通事故认定书，认定原告王允波与被告王保海承担事故的同等责任。
另查明，被告王保海持有机动车驾驶证A2证，其驾驶的冀D＊挂号牌半挂车系被告王保海本人所有，挂靠登记在被告肥乡县途安运输队名下，该车在中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保两份交强险和第三者责任险（保险金额55万元，投保不计免赔），事故发生时在保险期间内。原告王允波持有机动车驾驶证C1E证，其驾驶的鲁L＊号牌小型轿车系原告王允波本人所有。
原告王允波向本院主张其车辆损失和停车费损失共计53600元，并向本院提供了2013年10月29日照市岚山区价格认证中心出具的岚价认字（2013）第419号价格认证书，认定损失价值为51200元。审理中，被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司对原告主张的损失提出异议，并向本院提供了2013年4月10日有原告王允波签字、中国大地财产保险股份有限公司出具的机动车辆损失情况确认书，认为原告王允波的车辆损失价值应为42500元。
对于原告的损失，经庭审质证，本院认为，原告主张的停车费2400元，没有向法庭提供相关证据证实，本院不予支持。原告王允波在中国大地财产保险股份有限公司于2013年4月10日出具的机动车辆损失情况确认书签字，应当认为是对保险公司核损事实的确认，该损失情况确认书对原告王允波和保险公司具有约束力。在原告王允波和保险公司对车辆损失予以确认的情况下，王允波又通过价格认证部门再次进行评估认定，违反了民事诉讼活动的诚实信用原则，故本院对原告王允波主张被告应按照价格认证部门评估认定的损失数额进行赔偿的请求，不予支持。综上所述，本院认定原告王允波因本次事故造成的损失为42500元。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、驾驶证、挂靠合同、保险单、价格认证书、机动车辆损失情况确认书等证据予以证实。
本院认为，原告王允波、被告王保海驾驶机动车未安全、文明驾驶，未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”和第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，主观上均存在过失，二人的违法行为是均引起事故发生的原因之一，应承担事故的同等责任。被告王保海因事故给原告造成损失，依法应承担相应的民事赔偿责任。被告肥乡县途安运输队作为被挂靠单位，依法应承担连带赔偿责任。
结合事故的发生经过、肇事双方的主观过失和导致事故发生的原因力大小，确定被告王保海、被告肥乡县途安运输队对原告交强险限额外的损失承担50%的民事赔偿责任。
肇事车辆冀D＊挂号牌半挂车在被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保两份交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条的规定，被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司应当在交强险的赔偿限额内首先向原告承担民事赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在两份交强险的财产损失赔偿限额内，被告中国大地财产保险股份有限公司邯郸中心支公司赔偿原告王允波车辆损失4000元。
二、被告王保海赔偿原告王允波车辆损失19250元。被告肥乡县途安运输队承担连带赔偿责任。
附注：（42500元-4000元）×50%=19250元。
上述判决赔付的款项，于本判决生效之日起五日内一次性付清。
案件受理费1140元，专递送达费240元，合计1380元，由原告王允波负担879元，被告王保海、被告肥乡县途安运输队负担501元。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 盛秀杰
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张守密
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 蕾
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民一初字第585号
原告韩某。
被告莫某。
本院在审理原告韩某诉被告莫某离婚纠纷一案中，原告韩某于2015年7月30日向本院申请撤诉。
本院认为，原告韩某的撤诉申请是其对其权利的自行处分，并不损害国家、集体和个人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告韩某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告韩某负担。
审判员 覃 源
二〇一五年八月四日
书记员 蔡飞伟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5154号
原告：董永建，男，汉族，1972年11月15日出生，住河南省巩义市。
被告：李苏鹏，男，汉族，1987年7月29日出生，住河南省巩义市。
被告：姜笑颜，女，汉族，1986年11月24日出生，住河南省巩义市。
原告董永建与被告李苏鹏、姜笑颜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告董永建于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董永建申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许董永建撤诉。
案件受理费减半收取38元，由董永建负担。
审判员 魏亚平
二〇一七年八月十日
书记员 张艺蕾
陕西省府谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0822执662-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司。
负责人纪XX，系该行行长。
委托代理人成XX，男。
被执行人王XX，男。
被执行人榆林市XX公司。
法定代表人闫XX，系该公司董事长。
申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人王XX、榆林市XX公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年1月28日作出的（2016）榆阳公证执字第66号执行证书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能主动履行义务。现因执行工作需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定�裁定如下：
一、对登记在被执行人王XX名下的宝马X5牌小型越野客车一辆（车牌号码为陕K**）予以查封。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张培华
审 判 员 贾 飞
代理审判员 柴 军
二〇一六年六月八日
书 记 员 李天水
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3042号
原告上海复欣物业管理发展有限公司。
委托代理人姚同林。
被告万国英。
本院在审理原告上海复欣物业管理发展有限公司与被告万国英物业服务合同纠纷一案中，原告上海复欣物业管理发展有限公司于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海复欣物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 许力涛
二〇一五年七月十五日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终1618号
上诉人（原审被告）：钱坤民，男，1960年10月11日出生，汉族，户籍地苏州市沧浪区，现居住苏州市相城区。
被上诉人（原审原告）：蒋永兰，女，1979年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。
原审被告：陈艳红，男，1978年6月12日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人钱坤民因与被上诉人蒋永兰、原审被告陈艳红案外人执行异议之诉纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02564号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人钱坤民与被上诉人蒋永兰自行达成协议，由蒋永兰于2017年6月6日前给付钱坤民人民币26000元，钱坤民收到款项后撤回上诉。2017年6月7日，钱坤民向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人钱坤民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许钱坤民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1125元，减半收取563元，由上诉人钱坤民负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆开存
审 判 员 阮 骏
代理审判员 刘志林
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙 妍
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1802民初1640号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司，地址：清远市清城区。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：陈洁连，公司职员。
委托代理人：林静闻，公司职员。
被告：方小松，男，汉族，身份证地址：浙江省温州市鹿城区，通讯地址：广东省广州市海珠区，公民身份号码×××0836。
被告：张领弟，女，汉族，身份证地址：浙江省温州市鹿城区，通讯地址：广东省广州市海珠区，公民身份号码×××0920。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司诉被告方小松、张领弟物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉，是其对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司撤回起诉。
本案受理费193元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司清远分公司负担。
审判员 朱广毅
二〇一六年六月二十九日
书记员 周嫣娉
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初2030号
原告顾某甲。
委托代理人胡锡军，如东县掘港镇法律服务所法律工作者。
被告顾某乙。
本院在审理原告顾某甲诉被告顾某乙离婚纠纷一案中，原告于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾某甲的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告顾某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
审判员 姜海军
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘文婷
四川省金堂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金堂民初字第2397号
原告成都万欣邦达机械制造有限公司。住所地：四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。
法定代表人黄浩，总经理。
委托代理人牟勇，四川国炯律师事务所律师。
被告何庆德，男，1966年8月25日出生，居民，汉族，住四川省简阳市。
原告成都万欣邦达机械制造有限公司（以下简称万欣公司）与被告何庆德买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员陈福彪适用简易程序审理。审理过程中，因被告何庆德下落不明需经公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理需转为普通程序审理。本院依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告万欣公司的委托代理人牟勇到庭参加诉讼。被告何庆德经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告万欣公司诉称，2012年11月，原告万欣公司与被告何庆德签订搅拌罐车销售合同，由被告何庆德购买原告万欣公司出售的JGY5000型南骏130马力搅拌车，合同价款12.7万元，但被告何庆德仅付10万元，余2.7万元未付。同年12月5日，被告何庆德赊销原告万欣公司价值3万元的配件。2013年1月9日，原告万欣公司与被告何庆德签订JGY6000型川牧190马力搅拌车销售合同，合同价款14万元，但被告何庆德仅支付5万元，尚欠9万元。同年1月16日，被告何庆德在原告万欣公司维修JGY5000搅拌灌体，尚欠原告万欣公司维修费2.6万元。同年3月2日，原告万欣公司与被告何庆德签订JS750搅拌站销售合同，合同价款7.8万元，被告何庆德支付5万元，尚欠2.8万元未支付。当日，原告万欣公司鉴于被告何庆德多次欠付货款，双方账目进行了核对，截止2013年3月2日被告何庆德共欠原告万欣公司设备及配件款计20.1万元。上述合同交货方式及地点均采用被告何庆德在原告万欣公司自提。2014年6月4日，原告万欣公司再次向被告何庆德发出催款函，要求被告何庆德支设备及配件款，但被告何庆德至今不予理睬。原告万欣公司请求判令被告何庆德立即向原告万欣公司支付设备及配件款20.1万元，并按5‰／日支付逾期付款违约金。庭审中，原告万欣公司变更为按银行贷款利率支付逾期付款利息。
被告何庆德未作答辩，也未举证。
经审理查明：2012年11月，原告万欣公司与被告何庆德签订搅拌罐车销售合同，由被告何庆德购买原告万欣公司出售的JGY5000型南骏130马力搅拌车，合同价款12.7万元，但被告何庆德仅付10万元，余2.7万元未付。同年12月5日，被告何庆德向原告万欣公司赊销价值3万元的配件。2013年1月9日，原告万欣公司与被告何庆德签订JGY6000型川牧190马力搅拌车销售合同，合同价款14万元，但被告何庆德仅支付5万元，尚欠9万元。同年1月16日，被告何庆德在原告万欣公司维修JGY5000搅拌灌体，欠原告万欣公司维修费2.6万元。同年3月2日，原告万欣公司与被告何庆德签订JS750搅拌站销售合同，合同价款7.8万元，被告何庆德支付5万元，尚欠2.8万元未支付。当日，原告万欣公司与被告何庆德双方对账目进行了核对。被告何庆德签字确认：“双方对账无误，截止2013年3月2日何庆德总欠万欣公司货款20.1万元。”被告何庆德所购搅拌罐车及配件等均采用自提。2014年6月4日，原告万欣公司向被告何庆德发出了催款函，要求被告何庆德支付拖欠货款及维修费，但被告何庆德至今未付。
上述事实，有产品销售合同、欠款协议、工业吕销售合同、商品交接单、发运清单、催款函、何庆德2012年-2013年明细，以及原告万欣公司当庭陈述等证据在案佐证。以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的证据。
本院认为，原告万欣公司与被告何庆德签订搅拌罐车销售合同等，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。原告万欣公司履行了合同义务，但被告何庆德拖欠原告万欣公司货款及维修费。因此，被告何庆德应支付货款及维修费并承担逾期付款利息。原告万欣公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告何庆德于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都万欣邦达机械制造有限公司货款及维修费20.1万元及利息（以20.1万元为基数，从2013年3月3日起至付清之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4314元，公告费560元，两项合计4874元，由被告何庆德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈福彪
人民陪审员 张宏明
人民陪审员 张德清
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 汪霓雯
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佳刑执字第136号
罪犯朱向磊，男，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2009年8月4日以（2009）海刑初字第1954号刑事判决，认定罪犯朱向磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2012年7月减刑一年六个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2014年4月21日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯朱向磊原犯罪的审判，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯朱向磊在服刑期间认罪服法，严格遵守监规，认真接受改造，积极参加政治文化技能学习，积极参加劳动，并很好完成任务，一贯表现好，悔改表现突出。符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱向磊减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2008年11月7日至2017年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 佟 毅
审判员 张世良
二〇一四年五月二十日
书记员 唐彩虹
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）许民申字第78号
再审申请人（一审被告）：杨嫣红，女，1966年6月15日出生。
再审申请人（一审被告）：龚固，男，1965年7月14日出生，回族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚爱敏，女，1968年6月15日出生，汉族。
一审被告、二审上诉人：张琼，女，1966年8月12日出生，汉族。
再审申请人杨嫣红、龚固因与被申请人姚爱敏、一审被告、二审上诉人张琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）许民终字第1608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨嫣红、龚固申请再审称：一二审判决认定事实的主要证据借款合同是伪造的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定要求再审。
本院认为：借款人张琼、担保人杨嫣红、龚固均在借款合同上签有名字，张琼、杨嫣红、龚固也均认可各自的名字是其本人所签，且该借款合同亦与借款人张琼出具的收到条相互印证。杨嫣红、龚固申请再审称借款合同是伪造的，但其在一二审及再审申请中均未提供相关证据证明，故该理由不能成立。
综上，杨嫣红、龚固的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨嫣红、龚固的再审申请。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 付向红
代理审判员 颜 森
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈改娜
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民稍初字第01120号
原告刘某，女，1988年7月20日出生，满族，农民，住辽宁省义县。
被告潘某某，男，1986年9月22日出生，汉族，农民，住辽宁省义县稍户营子镇花尔楼村***号，身份证号码2107271986********。
委托代理人孟某某，系锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年4月8日举行结婚仪式，并于2009年12月7日补办结婚登记手续，2010年1月4日生育一子潘某甲。2013年6、7月份，因被告经常怀疑原告产生矛盾，原告离家出走，期间原告只回家几次看孩子。现原告以夫妻感情破裂为由，要求判决原告与被告离婚。
被告辩称，原、被告是有感情的，不同意离婚。如果判决离婚，要求原告返还买房子的5万元。
经审理查明，原、被告于2007年4月8日举行结婚仪式，并于2009年12月7日补办结婚登记手续，婚后育有一子潘某甲，2010年1月4日出生。原告于2013年6、7月份因家庭琐事产生矛盾离家，并于2014年7月1日以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、婚姻登记记录证明等材料在案为凭，这些材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且育有一子，夫妻双方已经建立起一定感情。且婚生子年龄较小，正处于身心健康成长的关键时期，需要父母双方的关心呵护。只要夫妻双方多加沟通交流、妥善解决家庭矛盾，为了孩子的健康成长共同付出努力，是能够重归于好的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告潘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 汪新亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 温丽娜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第298号
原告赫永海，男，1976年2月8日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏晟沃机械股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人陶武，该公司经理。
被告赵刚，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告赫永海与被告宁夏晟沃机械股份有限公司、赵刚买卖合同纠纷一案中，因被告已将欠款还清，故原告于2015年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赫永海撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赫永海负担。
审判员 张晓春
二〇一五年四月二十九日
书记员 马颖颖
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民初字第307号
原告袁珍兰。
委托代理人郭云涛，扬中市新坝法律服务所法律工作者。
被告杨建军。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市绿园路22号。
负责人（未提供）。
原告袁珍兰诉被告杨建军、中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称太保宜兴公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员陶泰龙适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告袁珍兰的委托代理人郭云涛，被告杨建军到庭参加诉讼，被告太保宜兴公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告袁珍兰诉称，2014年10月6日，被告杨建军驾驶苏B×××××轿车，沿扬中市江洲西路由东向西行驶至广源宾馆门前路段时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告杨建军负事故全部责任，本人不负事故责任。因被告杨建军驾驶的苏B×××××轿车在被告太保宜兴公司投保了交强险，故诉至法院，请求被告赔偿损失：医疗费5478.15元、住院伙食补助费450元、营养费1350元、误工费5143.5元、护理费4800元、交通费500元、车损670元。
被告杨建军辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后本人垫付医疗费2895.2元，请求一并处理。
被告太保宜兴公司未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年10月6日，被告杨建军驾驶苏B×××××轿车，沿扬中市江洲西路由东向西行驶至广源宾馆门前路段时，与原告袁珍兰驾驶的电动自行车相撞，致原告袁珍兰受伤，车辆受损。扬中市公安局交通巡逻警察大队作出责任认定：被告杨建军负事故全部责任，原告袁珍兰不负事故责任。事故发生后，原告于2014年10月7日入住扬中市人民医院治疗，2014年10月21日出院，住院14天，花费医疗费5942.4元，其中被告杨建军垫付2864.25元。医院诊断：胸腰背部软组织挫伤等。
另查明，被告杨建军驾驶的苏B×××××轿车在被告太保宜兴公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。
又查明，事故前原告袁珍兰在江苏意禾电气有限公司工作，月平均工资3428元。
以上事实有原告提供的居民身份证复印件、收入减少证明、营业执照、工资表、医疗费发票、用药清单等以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权、财产权受法律保护。原告袁珍兰因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故前原告袁珍兰在江苏意禾电气有限公司工作，月平均工资3428元，有其提供的收入减少证明、营业执照、工资表等证据证实，本院予以认定。庭审中双方当事人对原告的“三期”不同意司法鉴定，现本院根据原告的伤情并结合公安部人体损伤误工标准，酌定原告的误工期35天、营养期20天、护理期20天。
综上，原告袁珍兰主张的各项损失中，本院确认其合理部分为：医疗费5942.4元（被告杨建军垫付2864.25元）、住院伙食补助费350元（25元／天×14天）、营养费400元（20元／天×20天）、误工费4000元（3428元／月÷30天×35天）、护理费1400元（70元／天×20天）、交通费本院酌定200元、车损670元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方负责赔偿，非机动车一方有过错的适当减轻机动车一方的赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计6692.4元由被告太保宜兴公司在交强险医疗赔偿限额内赔付原告6692.4元。原告的误工费、护理费、交通费合计5600元由被告太保宜兴公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告5600元。原告的车损670元由被告太保宜兴公司在交强险财产赔付限额内赔付给原告。综上，被告太保宜兴公司共赔付原告12962.4元。被告杨建军垫付的2864.25元由原告返还，此款可在被告太保宜兴公司赔付原告12962.4元中扣减返还。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司赔付原告袁珍兰10098.15元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜兴支公司给付被告杨建军2864.25元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨建军负担（原告已垫付，由被告在本判决生效后十日内付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一五年五月十八日
书记员 朱 莹
湖南省张家界市武陵源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张武民一初字第126号
原告张家界万家灯火物业服务有限公司，住所地湖南省张家界市永定区思善桥居委会观音桥（五金建材市场B1栋242号）。
法定代表人谢桃初，董事长。
被告蒋晓萍，女。
本院在审理原告张家界万家灯火物业服务有限公司与被告蒋晓萍物业服务合同纠纷一案中，原告张家界万家灯火物业服务有限公司以原告张家界万家灯火物业服务公司的诉求已经得到解决为由，于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家界万家灯火物业服务有限公司对自己的诉讼权利具有处分的权利，本案纠纷已经得到实际解决，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张家界万家灯火物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张家界万家灯火物业服务有限公司负担。
审判员 雷清波
二〇一四年四月十六日
书记员 邓海英
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……