wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初28739号
原告王文改，女，1975年12月28日出生。
被告崔鑫，男，1987年6月12日出生。
原告王文改与被告崔鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王文改到庭参加了诉讼，被告崔鑫经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告王文改诉称，王文改与崔鑫于2014年初相识，2014年8月崔鑫以缺乏资金为由向王文改借钱，并称一个月内归还。王文改将自己广发银行的信用卡交给崔鑫。2014年8月，崔鑫用王文改的信用卡透支20000元。并于2014年8月11日书写借条。借款到期后，崔鑫拒不还钱，故诉至法院。诉讼请求：判令崔鑫偿还王文改借款20000元及利息4000元，并由崔鑫承担本案诉讼费。
被告崔鑫未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2014年初，王文改与崔鑫通过网络相识，双方拟以男女朋友关系相处。2014年8月，崔鑫向王文改提出借钱请求，王文改将自己广东发展银行的信用卡交给崔鑫，崔鑫透支20000元。崔鑫于2014年8月11日书写借条一张载明：今我借王文改20000元。后双方后因性格、感情不合等因素分手。崔鑫至今未偿还上述欠款。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在案佐证。
本院认为，根据借条可以确认王文改与崔鑫之间存在民间借贷关系，该借条系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
针对上述借款，双方未约定还款期限，王文改有权在给予崔鑫合理催告期限之后，随时要求崔鑫还款。王文改向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日。现催告期限届满，王文改要求崔鑫返还欠款20000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。
双方未明文约定利息，王文改主张利息一节，于法无据，本院不予支持。
被告崔鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告王文改借款两万元；
二、驳回原告王文改其他诉讼请求。
如果被告崔鑫未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百元（原告王文改已预交），由被告崔鑫负担，于本判决生效之日起十日内直接给付王文改。
公告费二百六十元（原告王文改已预交），由被告崔鑫负担，于本判决生效之日起十日内直接给付王文改。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 龚卫东
人民陪审员 王建辉
二〇一七年二月十七日
书 记 员 陈艳阳
山西省晋中市榆次区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0702刑初552号
公诉机关晋中市榆次区人民检察院。
被告人李向东，男，1986年9月11日出生于山西省晋中市昔阳县，汉族，小学文化。2014年2月因犯盗窃罪被晋中市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月。2016年9月14日因涉嫌犯盗窃罪被晋中市公安局城区分局刑事拘留，2016年9月27日被依法执行逮捕，
晋中市榆次区人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）第516号起诉书指控被告人李向东犯盗窃罪，于2016年11月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，晋中市榆次区人民检察院指派检察员孙小鹏出庭支持公诉，被告人李向东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2016年8月3日上午，在榆次区花园路湖南湘菜馆内，李向东盗窃陈某现金200元；2、2016年8月12日下午，李向东盗窃该店内吧台现金300元；3、2016年8月13日，李向东在该店内盗窃高某1OPPOR9金色手机一部（鉴定价值2249元）；4、2016年8月17日、19日，李向东盗窃湘菜馆内大米、肉、蔬菜、饮料、烟酒、调料等物品，同年9月7日，李向东盗窃湘菜馆内一瓶20年汾酒和小瓶杂牌酒（上述物品中可鉴定物价值共计122元）；5、2016年9月14日凌晨，李向东再次准备实施盗窃时被抓获。
上述事实，被告人李向东在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某1、陈某、高某2的报案书及证言；被告人李向东的供述；冯娇、郑江的证言；晋中市公安局城区分局西南街派出所扣押、发还物品清单；被告人李向东指认盗窃的部分赃物、现场照片；高某1OPPOR9金色手机销售专用发票；李向东盗窃现场监控资料；晋中市公安局城区分局西南街派出所出具的被告人李向东的抓获经过；晋中市价格认证中心价格鉴定结论书；山西省晋中市中级人民法院（2014）晋中中法刑终字第00234号刑事裁定书；被告人李向东的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李向东以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，盗窃金额2871元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予以惩处，公诉机关的指控成立。被告人李向东在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人在庭审中选择自愿认罪，本院依法可酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李向东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年5月13日止）。
二、责令被告人李向东退赔被害人陈建宏人民币二百元；退赔被害人高继平人民币二千二百四十九元；退赔被害人高旭平人民币三百元。
本判决对被告人所处罚金于判决生效后三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王广文
二〇一六年十二月十二日
书记员 桑 艳
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保8号
申请人杨兆泉，男，1958年7月2日生，回族，住济阳县。
委托代理人马灵美，山东绪才律师事务所律师。
被申请人陈建，男，1988年4月2日生，住济阳县。
被申请人金鑫，住济阳县。
申请人杨兆泉因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2017年1月19日向本院提出申请，查封被申请人陈建驾驶的金鑫所有的鲁A367**号小型轿车一辆，保全价值10000元。中国平安财产保险股份有限公司提供保单保函担保，保单号。
本院经审查认为，申请人杨兆泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人陈建驾驶的金鑫所有的鲁A367**号小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年一月十九日
书记员 李仲魁
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125财保8号之一
申请人杨兆泉，男，1958年7月2日生，回族，住济阳县。
被申请人陈建，男，1988年4月2日生，住济阳县。
被申请人金鑫，住济阳县。
本院于2017年1月19出（2017）鲁0125财保8号非诉财产保全裁定书，现因申请人在本院采取非诉财产保全措施后30日内不起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人陈建驾驶的金鑫所有的鲁A367**号小型轿车查封的财产保全。
保全费由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
审判员 乔红兵
二〇一七年二月二十一日
书记员 李仲魁
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初6257号
原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。
法定代表人谢卫东，总经理。
委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。
被告程燕
委托代理人孙彬，四川国金律师事务所律师。
本院受理的原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司诉被告程燕物业服务合同纠纷一案，被告程燕于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案物业所在地、合同签订地、履行地均在成都市温江区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市温江区人民法院审理。
经审查，原、被告签订的《[城建·双城]（1期）前期物业管理服务合同》中未约定管辖法院，也未明确约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付物业费，接收物业费一方，即原告住所地为合同履行地，原告住所地位于成都市武侯区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。
据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告程燕对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年七月十日
书记员 匡婷婷
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初6257号原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司。法定代表人谢卫东，总经理。委托代理人李明久，四川英济律师事务所律师。被告程燕委托代理人孙彬，四川国金律师事务所律师。本院受理的原告成都忠信英联华物业管理顾问有限公司诉被告程燕物业服务合同纠纷一案，被告程燕于答辩期内向本院提出管辖权异议申请，认为本案物业所在地、合同签订地、履行地均在成都市温江区，故本院对本案无管辖权，本案应移送至成都市温江区人民法院审理。经审查，原、被告签订的《[城建·双城]（1期）前期物业管理服务合同》中未约定管辖法院，也未明确约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《中华人民共和国关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”之规定，本案争议标的为给付物业费，接收物业费一方，即原告住所地为合同履行地，原告住所地位于成都市武侯区，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖权异议依法不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《中华人民共和国关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告程燕对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一六年七月十日书记员 匡婷婷
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执7284号
申请执行人苍南县人民法院
被执行人杨学聪，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温苍少刑初字第00051号，依法向被执行人杨学聪发出执行通知书，责令被执行人杨学聪履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨学聪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨学聪（证件号码：）在省农信社的62×××76的存款人民币40000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年十二月六日
书记员 谢智慧
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执1901号
申请执行人浙江申达机器制造股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘村口208号，组织机构代码:768200587。
法定代表人王珏。
被执行人重庆隆迪塑业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区金凤路108号，组织机构代码:548752418。
法定代表人唐小丽。
被执行人唐小丽，女，1974年5月23日出生，住重庆市九龙坡区。
法定代表人陈晓良。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0106民初44号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付给申请执行人人民币1452786.03元,并负担执行费人民币16928元,合计人民币1469714.03元。逾期被执行人未按法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人重庆隆迪塑业有限责任公司、唐小丽人民币1469714.03元；或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡锦梁
二〇一六年七月三十一日
书记员 祝 孚
广东省封开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇封法立保字第21号
申请人卢梅花，女，1968年出生，住封开县江口镇河南居委会。
被申请人聂灿飞，男，1973年出生，是粤H036**号重型罐式货车驾驶人，住广东省德庆县。
申请人卢梅花与被申请人聂灿飞诉前财产保全纠纷一案，申请人于2014年11月12日向本院提出申请，要求对被申请人聂灿飞驾驶的粤H036**号重型罐式货车予以诉前查封保全。申请人卢梅花已向本院提供相关财产担保。
经审查，本院认为，申请人卢梅花的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人聂灿飞驾驶的粤H036**号重型罐式货车予以查封。（查封期间不得过户、转卖）
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 莫炎生
二〇一四年十一月十三日
书记员 甘培棠
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24508号
原告隋金哲，男，汉族，1978年8月16日出生。
委托代理人张海东，北京凯诺律师事务所律师。
被告刘福山，男，满族，1958年7月22日出生。
原告隋金哲与被告刘福山借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告隋金哲的委托代理人张海东到庭参加了诉讼，被告刘福山经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告隋金哲诉称，原告隋金哲与被告刘福山系朋友关系，应刘福山请求，隋金哲直接交付现金和银行转账方式先后借给刘福山140000元。其中，2014年6月30日，隋金哲直接给付刘福山现金100000元。当日，刘福山出具了借条并约定该笔款项于2014年8月15日一次还清。2014年7月14日，隋金哲用其爱人郅某的中国工商银行卡向刘福山转账40000元。双方约定上述14万元借款于2014年8月15日一次性偿还，但刘福山始终未偿还。故隋金哲向法院提起诉讼，请求：1、判令被告刘福山向原告隋金哲偿还借款本金14万元及逾期利息（14万元为基数，按照年息24%，自2014年8月15日计算至实际履行之日止），并由被告刘福山承担本案诉讼费。
被告刘福山未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告隋金哲与被告刘福山系朋友关系。2014年6月30日，双方因租房事宜，隋金哲根据刘福山的指定将现金10万元交付案外人李某，李某出具收据载明：“今收到刘福山小二楼房租款100000元（壹拾万元整）”。同日，刘福山出具借条载明：“今向隋金哲借人民币大写：拾万元整，小写：100000元整，期限为1.5个月，于2014年8月15日一次性还清。借款人：刘福山；出借人：隋金哲。”
2014年7月14日，刘福山又向隋金哲提出借款4万元的请求，隋金哲通过自己妻子郅某的中国工商银行账户向刘福山转账4万元，但刘福山针对该笔借款未出示借条。隋金哲称向刘福山出借该笔4万元之后，刘福山拒不见面，后来再也找不到刘福山本人，但出示电话录音为证。电话录音中刘福山认可存在包括上述10万元及该笔4万元在内的共计14万元借款的事实。
上述借款共计14万元，刘福山至今未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借条、收条、银行转账凭证、郅某证明、电话录音等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案刘福山向隋金哲借款14万元，隋金哲已经实际支付，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
就10万元的借款，双方明确约定还款日期为2014年8月15日。就4万元的借款，双方未约定还款日期。双方未约定还款期限的，出借人随时可以要求偿还，但应当给予借款人合理时间。针对4万元的借款，隋金哲有权在给予刘福山合理催告期限之后，随时要求其还款。隋金哲向本院提起诉讼之日视为催告起始之日，本院确定的开庭之日视为催告期限届满之日，现催告期限已经届满。故本案14万元的借款期限均已届满，刘福山未履行还款义务，已经构成违约，理应及时偿还。
就隋金哲主张的逾期利息一节，在合理期限和法律规定的利息范围之内的部分，于法有据，本院予以支持，超出法律规定范围的部分，于法无据，不予支持。
被告刘福山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘福山于本判决生效之日起十日内偿还原告隋金哲借款十四万元及逾期利息（以四万元为基数，按照年息6%，自逾期之日起计算至实际付清之日止）；
二、被告刘福山于本判决生效之日起十日内给付原告隋金哲逾期利息（以十万元为基数，按照年息6%，自二Ο一四八月十六日计算至实际付清之日止）；
三、驳回原告隋金哲的其他诉讼请求。
如被告刘福山未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千四百零八元（原告隋金哲已预交），由被告刘福山负担，于本判决生效之日起十日内直接给付隋金哲。
公告费二百六十元（原告隋金哲已预交），由被告刘福山负担，于本判决生效之日起十日内直接给付隋金哲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 张本正
二〇一七年三月十七日
书 记 员 陈艳阳
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初898号
原告王冠雄。
委托代理人孙慰，江苏旭昊律师事务所律师。
被告韩超。
原告王冠雄与被告韩超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王冠雄到庭参加诉讼，被告韩超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王冠雄诉称：原、被告原系同事关系。被告因做生意需要资金，分别于2014年3月7日，2014年3月9日、2014年4月10日、2014年4月13日、2014年4月21日向原告借款50000元、50000元、30000元、40000元、150000元。借款当日，原告分别向被告出具借条各一张。后被告偿还原告借款50000元，余款经原告多次催要，被告仍未偿还，故诉至本院，要求被告立即偿还借款270000元。
被告韩超未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原告王冠雄与被告韩超原系同事关系。被告因做生意需要资金，分别于2014年3月7日，2014年3月9日、2014年4月10日、2014年4月13日、2014年4月21日向原告借款50000元、50000元、30000元、40000元、150000元。借款当日，原告分别向被告出具借条各一张。后被告偿还原告借款50000元，余款经原告多次催要，被告仍未偿还。
另查明：原告通过中国建设银行分别于2014年3月7日向被告韩超账户转账汇款46000元，2014年3月9日向被告韩超账户转账汇款46000元，2014年4月13日向被告韩超账户转账汇款37000元，2014年4月21日向被告韩超账户转账汇款141000元。2014年4月10日，原告在中国建设银行现金支取40000元。
本案在审理过程中，因被告韩超下落不明，本院于2016年4月23日在人民法院报刊登公告向被告韩超送达了诉状和证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票以及民事裁定书、合议庭组成人员通知等相关法律文书。被告韩超在限期内未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的借条五份、本院依职权调取的中国建设银行活期账户明细查询单以及原告的当庭陈述等予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告韩超向原告借款，有被告韩超向原告出具的借条为凭。其双方的借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。被告韩超拖欠借款不还，应承担此纠纷的全部责任。原告陈述其向被告出借借款均系通过中国建设银行转账，故应以其实际向被告交付的金额作为借款本金。故对原告要求被告韩超偿还借款270000元的诉讼请求，本院依法支持250000元。被告韩超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韩超于本判决生效之日起十日内向原告王冠雄偿还借款250000元；
二、驳回原告王冠雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，公告费300元，合计5650元，由被告韩超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。
审 判 长 申 玮
人民陪审员 王永祥
人民陪审员 唐 玉
二〇一六年七月三十日
书 记 员 刘 惠
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初1918号
原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告：刘素娟，女，1982年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告刘素娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：
本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判员 刘春林
二〇一七年二月十七日
书记员 王冬丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1918号原告：郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地郑州市二七区嵩山南路15号。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。被告：刘素娟，女，1982年12月9日出生，汉族，住河南省新郑市。原告郑州骏龙房地产开发有限公司与被告刘素娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告郑州骏龙房地产开发有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请办理减、缓、免交诉讼费审批手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春林二〇一七年二月十七日书记员  王冬丽
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1028执35号
申请执行人王洪斌，男，汉族，1981年7月17日出生。
被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司，住所地大厂回族自治县夏垫镇工业园区，组织机构代码：71833374-4。
法定代表人：陈振奇。
本院在执行申请执行人王洪斌与被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)大厂民初字第731号民事判决书，经查被执行未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人大厂回族自治县宝生钢铁制品有限公司银行存款12000元。
本裁定立即执行。
审判员 冯爱民
二〇一七年一月十二日
书记员 刘庆中
黑龙江省安达市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1281民初1997号
原告:安达市洪双物业管理有限公司，住所地安达市。
法定代表人：高洪君，职务经理。
被告：刘景春，男，出生年月日不详，住安达市。
原告安达市洪双物业管理有限公司与被告刘景春供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。因被告具体去向不明，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告具体去向不明，原告自愿申请撤诉，其申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安达市洪双物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由安达市洪双物业管理有限公司负担。
审判员 盖凤娟
二〇一七年六月二十九日
书记员 郭馨妍
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4939号
申请执行人：方维立，男，1965年9月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：夏国华，男，1970年10月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：郑丛妲，女，1971年8月6日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282执4939号方维立与夏国华、郑从妲民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未在本院指定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。现申请执行人方维立尚有款项200000元及利息未受偿，被执行人应向本院交纳案件受理费2150元、执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4939号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 晓 东
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 徐峰（代）
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初67号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人王某某，男，1975年9月13日生，汉族，初中文化。2017年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月7日被取保候审。现取保候审于本市鼓楼区。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年11月27日20时51分许，被告人王某某在本市鼓楼区中山北路330号杭州银行门口，将被害人张某1停放在此处的雅迪牌电动自行车一辆盗走，后将该车藏匿于本市江宁区润发路3号大里聚福城1幢的地下室内。经鉴定，被窃车辆价值人民币3420元。
2017年11月30日17时，被告人王某某在住处被抓获，其归案后如实供述了上述事实。案发后，被盗车辆已被追回并发还被害人，被害人表示对王某某的行为予以谅解。
公诉机关认为被告人王某某具有坦白的法定从轻处罚情节和赃物追回并取得被害人谅解、初犯、偶犯、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议对其判处拘役三个月至四个月，并处或单处罚金。
被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千八百元。
（罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 燕
二〇一八年一月十七日
书记员 ＸＸ辰
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01579号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京泰奥农业科技开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇新簧东路。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
委托代理人：曹辉、李永生，江苏振泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伏安，农民。
委托代理人：潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。
再审申请人南京泰奥农业科技开发有限公司（以下简称泰奥公司）因与被申请人张伏安林业承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
泰奥公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。涉案合同明确约定是“根据江苏省林业局对2012年中幼龄抚育项目作业设计书的要求”对泰奥公司2700余亩中幼龄树木进行抚育作业，因此涉案合同约定的“项目经费拨款”仅指江苏省2012年中幼龄抚育项目拨款，而不包括中央财政森林抚育补贴试点资金。2、二审法院对泰奥公司提交的南京市六合区农业局出具的《情况说明》没有进行质证，程序违法。3、根据泰奥公司提供的上述《情况说明》，可以证明中央财政森林抚育补贴试点资金10万元与江苏省2012年中幼龄抚育项目拨款27万元系不同项目的经费拨款，足以推翻原审判决。
张伏安提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为：
泰奥公司申请再审的理由不能成立。理由是：
首先，涉案合同虽然约定“根据江苏省林业局对2012年中幼龄抚育项目作业设计书的要求”对泰奥公司2700余亩中幼龄树木进行抚育作业，但并不能得出涉案合同约定的“项目经费拨款”仅指省森林抚育补助资金的结论。本案中泰奥公司实际获得的中央财政森林抚育补贴试点资金和省森林抚育补助资金两项拨款，均来源于张伏安所实施的2700余亩中幼龄森林抚育项目，原审法院认定中央财政森林抚育补贴试点资金也属于涉案合同约定的“项目经费拨款”，并判决泰奥公司依据合同约定向张伏安支付该款项的70%，并无不当。其次，泰奥公司于本案二审庭审后才向二审法院提供《情况说明》，二审法院对此未予质证，并不属于程序错误。最后，泰奥公司提供的《情况说明》并不能证明泰奥公司关于两笔补助资金系不同项目的经费拨款的主张。因为根据泰奥公司提供的《情况说明》的记载，中央财政森林抚育补贴试点资金所补助的项目地点与面积与省森林抚育补助资金所补助的部分项目地点与面积完全一致，恰恰证明上述两笔资金补助的系相同项目。
综上，申请人泰奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泰奥公司的再审申请。
审 判 长 顾 韬
代理审判员 罗伟明
代理审判员 史乃兴
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 馨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2015)苏审三民申字第01579号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：南京泰奥农业科技开发有限公司，住所地江苏省南京市六合区新篁镇新簧东路。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托代理人：曹辉、李永生，江苏振泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伏安，农民。委托代理人：潘郑，南京市六合区雄州法律服务所法律工作者。再审申请人南京泰奥农业科技开发有限公司（以下简称泰奥公司）因与被申请人张伏安林业承包合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第2338号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰奥公司申请再审称：1、原审判决认定事实错误。涉案合同明确约定是“根据江苏省林业局对2012年中幼龄抚育项目作业设计书的要求”对泰奥公司2700余亩中幼龄树木进行抚育作业，因此涉案合同约定的“项目经费拨款”仅指江苏省2012年中幼龄抚育项目拨款，而不包括中央财政森林抚育补贴试点资金。2、二审法院对泰奥公司提交的南京市六合区农业局出具的《情况说明》没有进行质证，程序违法。3、根据泰奥公司提供的上述《情况说明》，可以证明中央财政森林抚育补贴试点资金10万元与江苏省2012年中幼龄抚育项目拨款27万元系不同项目的经费拨款，足以推翻原审判决。张伏安提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：泰奥公司申请再审的理由不能成立。理由是：首先，涉案合同虽然约定“根据江苏省林业局对2012年中幼龄抚育项目作业设计书的要求”对泰奥公司2700余亩中幼龄树木进行抚育作业，但并不能得出涉案合同约定的“项目经费拨款”仅指省森林抚育补助资金的结论。本案中泰奥公司实际获得的中央财政森林抚育补贴试点资金和省森林抚育补助资金两项拨款，均来源于张伏安所实施的2700余亩中幼龄森林抚育项目，原审法院认定中央财政森林抚育补贴试点资金也属于涉案合同约定的“项目经费拨款”，并判决泰奥公司依据合同约定向张伏安支付该款项的70%，并无不当。其次，泰奥公司于本案二审庭审后才向二审法院提供《情况说明》，二审法院对此未予质证，并不属于程序错误。最后，泰奥公司提供的《情况说明》并不能证明泰奥公司关于两笔补助资金系不同项目的经费拨款的主张。因为根据泰奥公司提供的《情况说明》的记载，中央财政森林抚育补贴试点资金所补助的项目地点与面积与省森林抚育补助资金所补助的部分项目地点与面积完全一致，恰恰证明上述两笔资金补助的系相同项目。综上，申请人泰奥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回泰奥公司的再审申请。审 判 长  顾 韬代理审判员  罗伟明代理审判员  史乃兴二〇一六年四月十八日书 记 员  李 馨
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门四民初字第0098号
原告南通广亿达劳务有限公司。
法定代表人何敬兵。
委托代理人陈达。
被告陶永兴。
委托代理人陆正平。
委托代理人张书敏。
本院在审理原告南通广亿达劳务有限公司与被告陶永兴追偿权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南通广亿达劳务有限公司撤回起诉。
案件受理费3650元（已减半），原告未预交，本院不再收取。
代理审判员 杨东旭
二〇一四年三月十日
书 记 员 黄清清
陕西省西安市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0102民初3985号
原告：中交西安筑路机械有限公司，住所地西安经济技术开发区泾渭新城泾高南路西段8号。
法定代表人：杨向阳，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王优民，陕西乐思律师事务所律师。
被告：王小军，男，1972年6月5日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。
被告：运城市建维工程机械设备租赁有限公司，住所地山西省运城市盐湖区禹都花园禹都大厦G105号。
法定代表人：耿竹娟，该公司总经理。
本院在审理原告中交西安筑路机械有限公司与被告王小军、运城市建维工程机械设备租赁有限公司买卖合同纠纷一案中，原告中交西安筑路机械有限公司于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中交西安筑路机械有限公司撤回起诉。
诉讼费4546元减半收取2273元后，由原告中交西安筑路机械有限公司承担。
审判员 王新权
二〇一八年七月十九日
书记员 王 虹
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初330号
原告：蚌埠市蚌山区环境卫生管理所，住所地安徽省蚌埠市蚌山区南山路89号。
法定代表人：冯玉柱，该所所长。
委托代理人：李德，该所法律顾问。
被告：肖家政，男，1987年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。
本院在审理原告蚌埠市蚌山区环境卫生管理所诉被告肖家政民间借贷纠纷一案中，原告蚌埠市蚌山区环境卫生管理所于2016年5月18日向本院申请撤回对被告肖家政的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市蚌山区环境卫生管理所撤回起诉。
案件诉讼费600元，减半收取300元，由原告负担。
审判员 李 伟
二〇一六年五月十八日
书记员 聂晨星
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨法姜民初字第4号
原告邓智惠，女，1974年4月9日出生，汉族，长沙市人，居民。
委托代理人李盛，湖南百舸律师事务所律师。
被告苏争献，男，1975年5月3日出生，汉族，湘潭市人，居民。
原告邓智惠诉被告苏争献买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由代理审判员雷虎翼适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告邓智惠的委托代理人李盛到庭参加诉讼，被告苏争献经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓智惠诉称，原、被告系朋友关系，2013年被告经营酒水生意，原告为支持其生意，在被告处购买了一批酒水用于销售，并支付了全部货款。后原告发现被告的酒水质量存在问题。经过双方协商，由原告将所购置的酒水退还被告，被告则退还原告购置酒水的费用。此后，原告按约退还了酒水，但被告未按约退还货款。原告多次催要后，被告于2013年12月1日向原告出具欠条一份，注明了货款数额、还款日期、利息等。但还款期限届满后，被告至今仍没有返还货款。请求法院判令被告立即返还货款39060元及按约支付利息，并承担本案全部诉讼费用。
被告苏争献未作答辩。
经审理查明，原、被告均经营酒水生意，2013年原告在被告处购买了一批酒水，并支付了全部货款。后由于该酒水难以销售，经原、被告协商，由原告返还被告该批酒水，被告返还原告货款39060元。此后，原告按约返还了上述酒水，被告未返还上述货款。被告于2013年12月1日出具欠条一份，载明欠原告货款39060元，若2013年1月30日前未返还，则月息按4%计算。到期后，原告多次催要未果。本案庭审过程中，原告自愿将月利息标准由4%变更为2%。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，本案原、被告双方已形成酒水买卖法律关系。在履行过程中，经原、被告双方协商后，由原告返还其在被告处购买的酒水，被告返还原告购买该酒水的货款系双方买卖合同的变更，双方均应按该协议履行。原告已按照约定返还上述酒水，被告亦接收了该酒水，并出具了欠条，被告应承担返还货款的义务。故对原告要求被告返还上述货款39060元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按照每月2%的标准支付利息，该请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
由被告苏争献在本判决生效后十日内一次性返还原告邓智惠货款人民币39060元，并按每月2%的标准自2013年1月31日起支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费776元，减半收取388元，由被告苏争献负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 雷虎翼
二〇一五年二月二日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0626行审41号
申请执行人东山县国土资源局，组织机构代码00391626-8，住所地东山县西埔镇道周路2号。
法定代表人张美光，男，该局局长。
委托代理人许志立，男，该局工作人员。
被执行人谢福武，男，1972年9月15日出生，汉族，务农，住东山县。
申请人东山县国土资源局向本院申请执行被执行人谢福武土地行政处罚一案，补充材料后，本院依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查查明，申请人东山县国土资源局于2016年8月17日以被执行人谢福武未经有权机关批准，在陈城镇山口村堆土园处的基本农田建设鲍鱼场，造成3.17亩的基本农田耕地耕作层被破坏，其行为属于破坏基本农田为由，根据《中华人民共和国基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出东国土资行罚[2016]33号行政处罚决定书，其主要内容为：1、责令当事人谢福武自收到行政处罚决定书之日起15日内自行恢复被破坏的3.17亩的基本农田耕地原耕作条件；2、并处罚款人民币38040元。现申请人以上述行政处罚决定书所确定的第二项内容向本院提出强制执行申请。
本院经审查认定，申请人东山县国土资源局于2016年8月17日作出东国土资行罚[2016]33号行政处罚决定书，并于当天依法送达给被执行人谢福武，被执行人谢福武在法定期限内既不申请复议，也未提起诉讼。
本院认为，东山县国土资源局作出的东国土资行罚[2016]33号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人谢福武在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人东山县国土资源局于2017年5月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东山县国土资源局于2016年8月17日作出的东国土资行罚[2016]33号行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的内容，即:对被执行人谢福武处于罚款人民币38040元，由被执行人谢福武自本裁定书送达之日立即向本院缴纳。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄长泉
审 判 员 林景川
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 陈艺玲
附本案适用的主要法律法规：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第427号
上诉人（原审被告）国泰财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。
负责人陈嘉文，总经理。
委托代理人马盈，女，公司员工。
被上诉人（原审原告）肖德碧，女，汉族，生于1950年9月5日，四川省武胜县人。
委托代理人唐晏平，武胜县乐善法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）李志辉，男，汉族，生于1985年4月11日，四川省武胜县人。
被上诉人（原审被告）蒋利，女，汉族，生于1987年6月27日，四川省邻水县人。
被上诉人（原审被告）龙颜高，男，汉族，生于1952年10月29日，四川省岳池县人。
上诉人国泰财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称国泰财保四川分公司）因与被上诉人肖德碧、李志辉、蒋利、龙颜高机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省武胜县人民法院（2015）武胜民初字第541号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人国泰财保四川分公司的委托代理人马盈、被上诉人肖德碧的委托代理人唐晏平到庭参加诉讼。被上诉人肖德碧、蒋利、龙颜高、李志辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，经本院做工作，上诉人国泰财保四川分公司与被上诉人肖德碧达成和解协议：肖德碧同意国泰财保四川分公司在一审判决的基础上少支付25000元，即国泰财保四川分公司赔偿肖德碧78885.86元－25000元=53885.86元。国泰财保四川分公司遂于2015年7月10日以其与肖德碧达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，国泰财保四川分公司撤回上诉是其真实意思表示，且不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许国泰财产保险股份有限公司四川分公司撤回上诉；
二、肖德碧与国泰财产保险股份有限公司四川分公司之间的权利与义务按上述和解协议执行；
三、本案其余各方当事人的权利与义务按一审判决执行。
一审案件受理费的负担按一审判决执行。二审案件受理费878元由国泰财产保险股份有限公司四川分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 军
审 判 员 张 波
代理审判员 安建萍
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨茂涛
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初3013号
原告：延边华昌保温建材有限公司。
法定代表人：吕昌菊，该公司经理。
委托代理人：王红艳，女，延边华昌保温建材有限公司职员。
委托代理人：柳静，吉林敖联律师事务所律师。
被告：王世龙，男，延边牧野生态养殖有限公司经营者。
第三人：温汝起，男，汉族，延吉市龙程彩钢有限公司职员。
第三人：延边牧野生态养殖有限公司。
法定代表人：魏春城，该公司总经理。
第三人：李海军，男，汉族，无职业。
原告延边华昌保温建材有限公司诉被告王世龙、第三人温汝起、李海军、延边牧野生态养殖有限公司之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月5日对本案公开开庭进行了审理，原告延边华昌保温建材有限公司的委托代理人王红艳、柳静、第三人温汝起、李海军到庭参加诉讼。被告王世龙、第三人延边牧野生态养殖有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：原、被告自2013年5月24日开始有了业务往来，原告按照王世龙和李海军的要求为延边牧野生态养殖有限公司提供保温板。截止到2013年10月14日止，原告共为被告王世龙提供价值为304128.96元的货物，被告于2013年5月28日之前陆续向原告偿还部分货款100683.36元。后经原告多次催要，被告又向其偿还货款50000元。2013年6月14日，被告将剩余的价值19975.68元的保温板退还给原告，最后经双方结算确定被告欠付原告保温板的货款为133719.92元，该款项至今未向原告支付。现原告维护其合法权益，诉至本院要求判令：1、被告王世龙支付原告欠付货款133719.92元；2、诉讼费用由被告王世龙承担。
第三人温汝起述称：原告与被告之间达成口头协议后，原告将部分保温板送至第三人温汝起处，第三人温汝起按照要求将该保温板进行加工。嗣后，被告王世龙派人将上述加工完后的保温板成品全部取走，且被告王世龙已向第三人温汝起付清全部加工费。
第三人李海军述称：李海军曾是被告王世龙经营业务时的一名材料员，原告与被告达成口头协议的事实属实，原告向被告提供了304128.96元价值保温板的事实存在，被告偿还原告100683.36元货款并退还原告19975.68元价值保温板的事实存在，经原、被告双方最后结算后确定被告欠付原告货款133719.92元的事实也存在。
被告王世龙、第三人延边牧野生态养殖有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月24日，原告延边华昌保温建材有限公司与被告王世龙达成口头协议，原告将保温板出售给被告王世龙，被告王世龙向原告支付相应货款。截至2013年10月14日为止，原告共向被告王世龙供货价值304128.96元的保温板。期间，被告王世龙于2013年5月28日之前分批向原告偿还涉案保温板的部分货款100683.36元。之后，被告王世龙又向原告偿还涉案保温板的部分货款50000元。2013年6月14日，被告王世龙将剩余价值19975.68元的保温板退还给原告，且原告搬运上述剩余货物支出搬运费250元。至今，被告共欠付原告保温板货款共计133719.92元。
认定上述事实的证据有：原告向本院提交的出库单小票36张、出库单15张、证人陈秋成、郝天君、冷瑞冰的出庭证言及原告、第三人当庭陈述等证据予以证实。所有证据经过质证认证，均可作为认定本案上述事实的根据。
本院认为：根据原告延边华昌保温建材有限公司与被告王世龙之间达成的口头协议，原告已按约定向被告提供了保温板，被告收到上述保温板后，已给付原告部分货款，尚欠部分款项未支付。原、被告双方买卖关系成立，被告购买原告保温板应及时给付货款，拖欠不付，侵犯了原告的权益，故原告要求被告立即给付拖欠保温板的货款133719.92元（304128.96元-100683.36元-50000元-19975.68元+250元）的主张有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王世龙于本判决发生效力之日立即向原告延边华昌保温建材有限公司支付欠付保温板货款133719.92元。
如果被告王世龙未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条的规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2974元,公告费600元（原告延边华昌保温建材有限公司已预交3574元），其中公告费300元由原告延边华昌保温建材有限公司负担，剩余案件受理费2974元和公告费300元共计3274元由被告王世龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 崔 麟
审判员 刘 威
审判员 金 贤
二〇一六年十二月十二日
书记员 白雪薇
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5849号
原告马淑云，女，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区。
委托代理人孟翔鹏，男，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区新林区，系原告之外孙。
被告青岛文华房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。
法定代表人曲秀芳，总经理职务。
委托代理人陈英，山东乾恒律师事务所律师。
委托代理人王成栋，山东乾恒律师事务所律师。
本院在审理原告马淑云与被告青岛文华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告马淑云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 匡建玲
审 判 员 孙 超
人民陪审员 张晓晓
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 冷 甜
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初2338号
原告法国慕悠酒庄，住所地法兰西共和国澳德河边福洛伊乡慕悠酒庄。
法定代表人奔哈德·科勒，首席执行官。（未到庭）
委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。（到庭）
委托代理人麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人陈亮，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由：商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2015]第83148号《关于第14370096号“CHATEAUMOYAU及图”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年11月6日。
本院受理时间：2016年5月9日。
开庭审理时间：2016年5月26日。
被告以原告申请注册的第14370096号“CHATEAUMOYAU及图”商标（简称申请商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定。该决定认定：申请商标中显著标识之一的图形与第9903983号“DIGNITESUPREMEGLOIRE及图”商标（简称引证商标一）中显著标识之一的图形、第9150885号图形商标（简称引证商标二）图形在整体外观、视觉效果等方面近似。申请商标指定使用的“葡萄酒、果酒（含酒精）”等商品与引证商标一、二核定使用的“葡萄酒、鸡尾酒”等商品属于相同或类似商品，申请商标与引证商标一、二分别注册使用在上述相同或类似商品上易引起相关公众的混淆误认，因此，申请商标与引证商标一、二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。原告称申请商标经长期使用已具有一定知名度，但原告提交的在案证据不足以支持其主张。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：1、申请商标与引证商标一、二在整体外观、主要识别部分、图形、含义等方面差别明显，不构成近似商标；2、引证商标一、二近似且均已核准注册，根据审查标准一致原则，申请商标应予核准注册；3、申请商标存在大量的使用情形，已与原告形成了一一对应关系，具备了商标应有的识别作用，不会造成相关公众的混淆误认。因此，被诉决定认定事实不清，适用法律有误，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：原告。
2.申请号：14370096。
3.申请日期：2014年4月14日。
4.标识：
5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒、果酒（含酒精）、开胃酒、酒精饮料（啤酒除外）、含水果酒精饮料。
二、引证商标
（一）引证商标一
1.注册人：上海玛斯特酒业有限公司。
2.注册号：9903983。
3.申请日期：2011年8月29日。
4.核准日期：2013年1月14日。
5.专用权有效日期至：2023年1月13日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：薄荷酒、果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、含酒精浓汁、酒精饮料（啤酒除外）、朗姆酒。
（二）引证商标二
1.注册人：汉欣（福建）进出口贸易有限公司。
2.注册号：9150885。
3.申请日期：2011年2月25日。
4.核准日期：2012年3月7日。
5.专用权有效日期至：2022年3月6日。
6.标识：
7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：葡萄酒、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含水果的酒精饮料、伏特加酒、黄酒。
三、其他事实
2015年1月26日，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
在法定期限内，原告向被告提出复审申请。
在本案庭审过程中，原告提交了与上海葡园酒庄、大连古堡红酒坊酒业有限公司、上海君相酒业有限公司建立合作关系，销售推广申请商标产品的相关材料。上述证据用以证实，申请商标在申请注册之前就进行了广泛的使用推广，在行业中建立了稳定的消费群体，具有很高的知名度和影响力，完全具备与引证商标一、二相区分的显著识别特征。被告对上述证据的真实性、合法性不持异议，但对证明目的不予认可。
在本案庭审过程中，原告对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品均不持异议。
上述事实，有申请商标及引证商标一、二档案、商标驳回通知书、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。
本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。本案的争议焦点在于申请商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。
《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。
本案中，申请商标的显著识别部分“图形”与引证商标一、二的主要识别部分“图形”，在整体视觉效果、外观设计等方面基本相同，未存在明显的特征区分，故构成近似商标。申请商标与引证商标一、二在文字组成方面的一定差异，不足以影响上述认定结论。鉴于原告对申请商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品构成类似商品不持异议，本院经审查确认二者构成相同或类似商品。因此，若将申请商标与引证商标一、二同时使用在同一种或类似商品上，依据相关公众的一般注意程度，容易对商品来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故申请商标与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
本案中，原告提交的证据不足以证实申请商标在申请日之前经推广使用获得较高知名度，并与其建立唯一对应关系，故对原告提出申请商标应予核准注册的相应主张，本院不予支持。
由于商标授权实行个案审查原则，原告提出的关于其他商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据，故其相应主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，被告认定申请商标已构成《商标法》第三十条规定之情形，驳回申请商标的注册申请，理由正当、程序合法、结论正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告法国慕悠酒庄的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告法国慕悠酒庄负担（已交纳）。
如不服本判决，原告法国慕悠酒庄可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员
韩树华
人民陪审员
李淑云
二〇一六年九月二十九日
法官 助理 轩辕伟东
法官 助理 刘 晓 慧
书 记 员 王 爽
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬广李执字第00068号
申请执行人耿兴扬。
被执行人梁小马。
关于申请执行人耿兴扬与被执行人梁小马民间借贷纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2014）扬广李民初字第0639号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院裁定扣划被执行人梁小马个人银行存款39948.92元，发还给申请执行人耿兴扬。本案现无其它可供执行的财产。
本院认为，本案现无可供执行的财产，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
依法终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 沈 洲
二〇一五年八月六日
书记员 王维昊
河南省驻马店市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驻执复字第20号
申请复议人尚晨辉，男，1989年6月24日出生，汉族。
申请执行人胡连士，男，1967年12月1日出生，汉族。
被执行人尚长河，男，1958年12月27日出生，汉族。
申请复议人尚晨辉不服上蔡县人民法院（2015）上执异字第5号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
上蔡县人民法院查明，胡连士、尚长河等三人因合伙做生意产生债务纠纷，经驻马店市中级人民法院终审判决，尚长河于判决生效后十日内归还胡连士现金155800元及小麦款36144元，并赔偿损失。执行中，上蔡县人民法院冻结了尚长河之子尚晨辉在中国工商银行的账户，尚晨辉提出了执行异议。同时查明，尚晨辉是尚长河的次子，与尚长河共同生活。上蔡县人民法院认为，尚长河所欠债务为家庭共同债务，尚晨辉的财产属家庭共同财产，以该财产清偿涉案债务并无不当，驳回了尚晨辉的异议申请。
尚晨辉复议称，上蔡县人民法院查封的账户是其个人账户，其所提异议应为案外人异议。上蔡县人民法院查封其个人账户于法无据，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条进行审查属于适用法律错误。故请求撤销上蔡县人民法院（2015）上执异字第5号执行裁定并解除对其账户的查封。
本院经审查认为，本案事实不清。本案所冻结的尚晨辉名下账户中的资金是属于尚晨辉个人收入或是属于尚长河的财产不清。依据《最高人民法院（关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定）》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销上蔡县人民法院作出的（2015）上执异字第5号执行裁定；
二、发回上蔡县人民法院重新审查。
审判长 刘称心
审判员 赵严岭
审判员 许琳璘
二〇一六年一月五日
书记员 张 昊
四川省彭州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭州执字第255号
申请执行人张某甲。
法定代理人陈某某，系申请执行人之母。
被执行人张某乙。
申请执行人张某甲申请执行被执行人张某乙婚姻家庭、继承一案成都市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2014）成少民终字第31号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张某乙逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张某甲于2015年1月8日向本院申请执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，因被执行人张某乙暂无可供执行财产，本案依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本次申请执行标的为5000元，未执行金额为5000元。
二、终结成都市中级人民法院（2014）成少民终字第31号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严利平
审 判 员 刘 平
代理审判员 方 露
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 邓泽粮
附：本裁定所适用法律条文全文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第1234号
罪犯林海成，男，汉族，现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省兰西县人民法院于2010年6月30日作出（2010）兰刑初字第60号刑事判决，以被告林海成犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年8月11日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林海成在执行期间确有悔�表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯林海成符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯林海成减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2010年1月9日起至2021年11月8日止）、本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 江
审判员 敖丽静
审判员 陈 君
二〇一四年九月五日
书记员 宋 超
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第2508号
罪犯陈刚，男，1991年6月21日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市于2012年11月16日作出（2012）东三法少刑初字第236号刑事判决，以被告人陈刚犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈刚在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年3月被评为改造积极分子，获得嘉奖1次，已缴纳罚金500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2022年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 庞 玮 明
代理审判员 李 衍 君
二〇一五年七月一日
书 记 员 潘 妙 婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执272号
申请执行人戴宁。
被执行人陈蓉。
本院在执行申请执行人戴宁与被执行人陈蓉民间借贷纠纷一案中，申请执行人戴宁依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初1653号民事判决，向本院申请执行，执行标的180万元及逾期利息。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，暂无被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初1653号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 张春宁
执行员 陈 元
二〇一七年二月二十三日
书记员 王 锋
打印人：王锋校对人：石东彦送达时间：2017年月日
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）普中刑假字第17号
罪犯黄庆红，男，1986年10月18日出生，瑶族，初中文化，云南省江城县人，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2012年2月7日作出了（2012）普中刑初字第36号刑事附带民事判决书，以被告人黄庆红犯故意伤害罪，判处有期徒刑6年（刑期自2011年8月13日起至2017年8月12日止）。被告人黄庆红服判，判决发生法律效力。2012年3月13日，罪犯黄庆红送云南省普洱监狱服刑。
罪犯黄庆红在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年3月5日作出（2014）普中刑执字第110号刑事裁定，对罪犯黄庆红减刑9个月（刑期至2016年11月12日）。
执行机关云南省普洱监狱于2015年1月30日以（2015）普狱假字第17号假释建议书，提请本院对罪犯黄庆红予以假释。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯黄庆红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆红因犯故意伤害罪，2012年2月7日本院以（2012）普中刑初字第36号刑事附带民事判决判处有期徒刑6年（刑期自2011年8月13日起至2017年8月12日止），2012年3月13日送云南省普洱监狱服刑，至2014年12月31日，已执行3年零4月，减刑9月，尚未执行1年零11月。罪犯黄庆红在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年1月至2014年12月获记表扬2次；2014年获记特殊表扬1次。经执行机关云南省普洱监狱委托罪犯家庭所在地社区矫正机构云南省江城县司法局调查评估，罪犯黄庆红假释后，家属接纳度高，监管条件较好，对居住社区无重大不良影响，生活基本有着落，愿接收为社区矫正对象。
上述事实有本院（2012）普中刑初字第36号刑事附带民事判决，本院（2014）普中刑执字第110号刑事裁定和执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯黄庆红的罪犯入监登记表、表扬审批表、超分记录、罪犯黄庆红家庭所在地社区矫正机构云南省江城县司法局出具的调查评估报告和罪犯黄庆红个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯黄庆红在服刑改造期间，确有悔改表现，在考核周期内获记表扬2次、特殊表扬1次。假释后社区矫正机构愿接收为社区矫正对象、监管条件较好，没有再犯罪危险，现已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件，依法可以假释。罪犯黄庆红积极赔偿受害人家属经济损失，得到谅解，在假释时可以从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄庆红予以假释（假释考验期从假释之日起计算，至2016年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一五年三月五日
书记员 谢 艳
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执第941号
申请人：卢鹏。
被执行人：刘家起。
申请执行人卢鹏与被执行人刘家起合同纠纷一案，查明被执行人刘家起确无财产可供执行。申请执行人卢鹏申请执行标的64090元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第1405号判决判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年九月二十九日
书记员 史雪慧
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1697号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人蒋某，男，汉族，无业，住宾阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月8日被羁押，同年7月9日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5075号起诉书指控被告人蒋某犯盗窃罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员郑国焕出庭支持公诉。被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月25日下午，被告人蒋某驾驶1辆小汽车（悬挂假牌粤B×××××）搭载犯罪嫌疑人“阿意”、“阿明”（具体情况不详，均在逃）来到深圳市龙华新区龙华街道金峦时代大厦停车场伺机盗窃。当日16时许，被害人张某把粤B×××××号小汽车停放在该停车场时，“阿意”在其车旁拉住副驾驶门把手，导致张某未能成功锁好车门。张某离开后，“阿意”进入车内盗窃现金7000元。得手后，“阿意”与在旁边望风的“阿明”乘坐蒋某驾驶的小汽车逃离现场，所盗的现金被三人平分。
同年7月2日下午，蒋某驾车搭载“阿意”、“阿明”来到龙华新区龙华街道龙苑酒楼停车场，采取相同的作案手段，由蒋某盗窃被害人向某驾驶的小汽车内的XO洋酒2瓶，软包中华香烟4条。
同年7月8日下午，公安机关将蒋某抓获，同时扣押其所驾驶的小汽车1辆。
上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人蒋某无视国家法律，伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。
鉴于被告人蒋某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。根据蒋某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月8日起至2016年3月7日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人蒋某退赔被害人张玉珍人民币7000元。
二、公安机关扣押的小汽车1辆，因不属于依法应当没收的财产，发还财产所有人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 澄 宇
二〇一五年十一月十一日
书记员 曾 雄
书记员 张齐玥（兼）
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字00513号
原告：潘帮余，男，1972年10月9日出生，汉族，住安徽省滁州市。
委托代理人：吴际，安徽皖江律师事务所律师。
被告：安徽华宇建筑安装工程有限公司，住所地安徽省全椒县。
法定代表人：阮洪章，总经理。
委托代理人：王秀宗，该公司职工。
原告潘帮余与被告安徽华宇建筑安装工程有限公司（以下简称华宇公司）合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由代理审判员王化霞适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴际、被告委托代理人王秀宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘帮余诉称：2012年6月，华宇公司中标龙尾山安置房道路工程，由其供应工地上的路牙石、雨水蓖等材料。后其多次索要货款无果。现起诉要求判令：华宇公司支付其沙石费用共计36394元；本案诉讼费由华宇公司承担。
华宇公司辩称：欠款是事实，但认为价格过高。
经审理查明：2012年6月，华宇公司中标滁州市龙尾山安置小区配套工程。潘帮余于2012年7、8月开始供应工地上的路牙石、雨水蓖等材料，双方未签订书面合同。2013年1月30日，双方凭各自手中的送货单结算，并由华宇公司王明清出具结算单据，即：30公分x2米的涵管是220节，每节70元，共计15400元；75x30x10cm路牙石型共2248块，每块8元，共计17984元；75x45的雨水蓖14套，每套80元，共计1120元；60x40的雨水蓖27套，每套70元，共计1890元。现潘帮余起诉要求华宇公司支付其材料欠款36394元。
上述事实，有当事人双方的当庭陈述、结算单等证据在卷佐证。
本院认为：潘帮余与华宇公司之间的买卖行为是双方真实意思表示，双方因买卖关系形成的债权、债务受法律保护。华宇公司欠潘帮余材料款的事实，有王明清出具的结算单据佐证，华宇公司对此表示认可，本院予以支持。但华宇公司认为价格过高，此主张没有证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
安徽华宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付潘帮余材料款36394元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，适用简易程序审理减半收取365元，由被告安徽华宇建筑安装工程有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王化霞
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 张 帅
收款单位：全椒县人民法院
账号：20000347390310300000018
开户行：安徽全椒农村合作银行营业部
附本案适用的法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；……
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）义民一初字第02032号
原告吴某，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住义县。
被告某某公司，住所地浙江省诸暨市。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
原告吴某诉被告某某公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告某某公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2013年至2014年期间，原告为被告在某某项目工地做土方工程，被告拖欠原告工程款共计人民币819058元，虽经原告多次催要，但被告至今拒不给付，故原告诉至法院，要求被告给付拖欠的工程款共计人民币819058元。
被告某某公司未做答辩。
经审理查明，被告某某公司是某某小区的施工方，并组建某某项目部，由孙某某任项目经理。2013年至2014年期间，原告吴某为某某项目进行施工，主要从事钩机、铲车开挖土方、回填土方，翻斗车外运、内运，现被告尚欠原告工程款共计人民币819058元。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结算明细、入库单在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，建设施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原告为被告进行施工建设，被告应依约支付相应的价款，且原告提供了被告欠付工程款的相应凭证，故对原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效后十日内给付原告吴某工程款人民币819058元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11990元，减半收取5995元，保全费4770元，合计10765元，由被告某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 张晶晶
二〇一五年十二月二十一日
书记员 徐 露
辽宁省新民市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执异字第1956号
申请执行人：冯卫德，1977年3月10日出生，汉族，个体，现住辽宁省新民市沿河路。
被执行人：辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司）。
法定代表人：王学生，男，系董事长。
本院在执行冯卫德与东顺公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的2014新民民三初字第3821号民事判及保全裁定责令被执行人东顺公司履行给付义务。但被执行人一直没能履行给付义务，依据生效的判决和保全裁定，本院依法对保全查封的辽AW61**箱式运输车进了评估，该车整体评估价为52000.00元，2015年1月12日以该价进行了第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2015年4月10日以评估价下浮15%，即44200.00元的价格进行第二次竞拍。竞买人韩静以最高价44200.00元竞拍成功。并支付全部款项，经审查，上述车辆的评估、拍卖的程序合法有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、被执行人辽宁东顺农牧科技集团有限公司所有的辽AW61**箱式小货车归竞买人韩静所有。
二、竞买人韩静可持本裁定书到相关车辆管理部门办理过户手续。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 ： 贺 良
审判员 ： 李 克
审判员 ：路庆举
二〇一五年四月二十日
书记员 ： 韩 丹
辽宁省新民市人民法院执 行 裁 定 书（2014）新执异字第1956号申请执行人：冯卫德，1977年3月10日出生，汉族，个体，现住辽宁省新民市。被执行人：辽宁东顺农牧科技集团有限公司（以下简称东顺公司）。法定代表人：王学生，男，系董事长。本院在执行冯卫德与东顺公司民间借贷纠纷一案中，依据生效的2014新民民三初字第3821号民事判及保全裁定责令被执行人东顺公司履行给付义务。但被执行人一直没能履行给付义务，依据生效的判决和保全裁定，本院依法对保全查封的辽AW61**箱式运输车进了评估，该车整体评估价为52000.00元，2015年1月12日以该价进行了第一次拍卖，因无人竞拍而流拍。2015年4月10日以评估价下浮15%，即44200.00元的价格进行第二次竞拍。竞买人韩静以最高价44200.00元竞拍成功。并支付全部款项，经审查，上述车辆的评估、拍卖的程序合法有效，应予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、被执行人辽宁东顺农牧科技集团有限公司所有的辽AW61**箱式小货车归竞买人韩静所有。二、竞买人韩静可持本裁定书到相关车辆管理部门办理过户手续。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 ： 贺 良审判员 ： 李 克审判员 ：路庆举二〇一五年四月二十日书记员 ： 韩 丹
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执1148号
张某某、王某某：
延津县人口和计划生育委员会作出的延人口征决字[2015]第08108号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，现依法申请人民法院执行。限你二人自接到通知之日起三日内按该征收决定书履行义务，否则人民法院将依法强制执行。
承办法官：缑玉民
电话：1873735****
延津县人民法院
二〇一六年九月二十日
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁17民终206号
上诉人（原审被告）：菏泽金鼎置业有限公司。
法定代表人：李胜利，该公司董事长。
委托代理人：牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
委托代理人：侯圣文，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙春英。
被上诉人（原审原告）：乔威。
委托代理人：孙春英，系乔威之母。
被上诉人（原审原告）：乔森。
法定代理人：孙春英，系乔森之母。
上诉人菏泽金鼎置业有限公司（以下简称菏泽金鼎公司）因与被上诉人孙春英、乔威、乔森商品房销售合同纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告孙春英、乔威、乔森诉称，2010年9月19日，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元11511室，总房款为123391元；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款，被告按约定交付了房屋，但至今仍未按照约定为原告办理房权证书。原告诉至法院，请求被告支付原告逾期办证违约金2467.82元；诉讼费用由被告负担。
原审被告菏泽金鼎公司辩称，被告已经向房产管理部门提交了相关的办证资料。至于未能办理房权证，是由于涉案商品房是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的规定，但房管部门认为，被告的物业服务用房不符合2009年实施的《山东省物业管理条例》的规定，因此，原告未能办成房产证的责任不能由被告承担。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明，乔永军系原告孙春英之夫，原告乔威、乔森之父。2010年9月19日，乔永军与被告签订商品房买卖合同一份，约定：原告购买被告开发建设的菏泽市中华路凤凰城E#楼1单元11511室，总房款为123391元；被告应于2012年12月31日前将约定的商品房交付给乔永军使用；被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，产权登记由乔永军到产权登记机关办理房屋所有权证，如因被告的责任，乔永军不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告不退房，被告按已付房价款的2%向原告支付违约金。合同签订后，乔永军支付了房款，被告交付了房屋。2013年8月9日，乔永军因病去世，山东省菏泽市曹州公证处于2014年3月18日出具（2014）菏曹州证民字第481号公证书，载明：乔永军的父亲乔玉须、母亲李爱梅、长女乔璨均表示放弃继承乔永军的遗产，乔永军的遗产由妻子孙春英、儿子乔威、次女乔森共同继承。截至2015年8月18日，原告仍未能办理涉案房屋的房权证书。2014年12月11日，菏泽市房产交易中心出具证明，载明：菏泽金鼎公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。被告提交菏泽金鼎凤凰城规划设计方案图纸复印件一份，证明涉案房屋是2006年经菏泽市规划局规划建设，符合当时的国家规定。经质证，原告称该证据系复印件，在形式上不合法；且涉案房屋建设时间不到两年，该图纸上也没有规划物业用房，与国务院的物业管理条例相冲突。
原审法院认为，乔永军与被告菏泽金鼎公司签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且并不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，乔永军支付了购房款，菏泽金鼎公司虽交付了房屋，但由于菏泽金鼎公司的原因，致使乔永军的遗产继承人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，菏泽金鼎公司已经构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金即房屋总价款的2%，数额确定为2467.82元（113091.2元×2%）。被告菏泽金鼎公司提交的图纸复印件，并不能证明其主张，故对菏泽金鼎公司的辩解，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告菏泽金鼎置业有限公司支付原告孙春英、乔威、乔森违约金2467.82元。限判决生效后三日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告菏泽金鼎置业有限公司负担。
上诉人菏泽金鼎公司不服原审法院上述民事判决向本院上诉称：原审判决判令上诉人支付被上诉人逾期办证违约金与事实不符。争议双方签订的《商品房买卖合同》第十五条虽约定上诉人在交付房屋后90日内，向房产管理部门提交办理房产登记的备案资料，产权登记事宜由被上诉人到房产部门办理，但争议双方签订的补充协议约定，办理该商品房权属登记需由出卖人提供的资料全部具备后，买受人应在收到出卖人通知后15日内按照产权登记机关的要求缴纳与办理产权证有关的税费和提交相关的资料。补充协议并未约定90天的期限。补充协议中同时约定，补充协议与正文条款不一致时，以补充协议约定为准。本案应当按照补充协议的约定处理。因补充协议约定的条件尚未达到，故被上诉人未能办理成房产证的责任不能由上诉人承担。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙春英、乔威、乔森答辩称：同意原审判决。
本院二审审理认定的事实和原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩理由，本案主要的争议焦点问题是：涉案商品房未能办理房产证的责任是否在上诉人，上诉人是否应承担逾期办理房产证的违约责任。
首先，从双方当事人提供的证据分析看，2014年12月11日，菏泽市房产交易中心向原审法院出具证明，内容为：被告菏泽金鼎置业有限公司开发建设的金鼎凤凰城E号楼因提交的办证材料缺少物业服务用房的相关证明，故不能办理房权证。涉案商品房未能办理房产证的责任在于上诉人。其次，被上诉人与上诉人所签订的《商品房买卖合同》，符合法律规定，为有效合同。有效的合同应得到全面、正确的履行。履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。因上诉人提交的材料不齐备，房产部门不能办理房权证，致使被上诉人不能在合同约定的期限内取得房屋产权证书，上诉人违反合同义务，已构成合同违约，上诉人应承担逾期办理房产证的违约责任。最后，上诉人上诉主张，争议双方签订的补充协议约定的条件未成就，其不应承担逾期办证的责任。但从争议双方签订的涉案商品房买卖合同及补充协议内容来看，商品房买卖合同第十五条约定了出卖人负有商品房交付后90日内提供资料备案的义务，该约定属于上诉人应当履行的义务。补充协议第三条约定的是买受人在上诉人履行完资料备案齐全后的办证义务。两个条款约定的义务主体不同，并不矛盾。上诉人作为出卖人，没有按照商品房买卖合同第十五条的约定，全面、适当履行自己的义务，将需要由其提供的全部资料报产权登记机关备案，导致被上诉人未能在房屋交付后及时办理房产权属证书，属于违约行为。因此，被上诉人逾期办证的责任应当由上诉人承担。
综上所述，上诉人菏泽金鼎置业有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽金鼎置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建民
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘启国
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2881号
原告：张虎，男，汉族，1986年8月20日出生，甘肃省张掖市人，个体工商户。
被告：牛鹏，男，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人，农民。
原告张虎与被告牛鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加了诉讼，被告牛鹏经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付电脑款3500元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年3月4日，被告牛鹏在原告处赊购价值4500元电脑一台，当时支付1000元后，下剩3500元出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未付。
被告牛鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2012年3月4日，被告牛鹏从原告处购买价值4500元的电脑一台，在支付1000元后，下欠3500元被告向原告出具欠条一张。后原告向被告催要未果，遂引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的欠条一张在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民之间的民事活动，应当遵循诚实信用、等价有偿的民事活动原则。被告从原告处购买电脑并出具3500元欠条一张，应当认定双方债权债务关系成立，被告应当及时履行。被告在条据中虽未约定付款期限，但应在合理期限内向原告偿还欠款，被告一直未予偿还欠款的行为，违背了民事活动应当遵循的诚实信用原则，已构成违约，依法应承担履行清偿借款的民事责任。现原告要求被告支付电脑款3500元，证据确实充分，本院予以支持。被告未按期到庭应诉，应视为其对法律赋予在庭审中享有相关权利的自动放弃，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，原告要求被告偿付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告牛鹏偿付原告张虎电脑款3500元，限于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告牛鹏负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 员 马进荣
二〇一七年五月十六日
法官助理 李 萍
书 记 员 苏 欣
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第2037号
原告陈方，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告徐艳平，男，1974年11月22日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告陈方与被告徐艳平餐饮服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告速给付饭费3143元，并承担诉讼费。本院于2014年4月11日立案受理。依法适用小额诉讼程序由审判员王利国独任审判于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈方到庭参加诉讼，被告徐艳平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2007年至2009年累计赊欠原告饭费3143元，被告分别为原告出具了饭费欠据54枚，此款原告多次催要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今未付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告徐艳平于判决生效后十日内偿还原告陈方饭费3143元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，邮寄送达费40元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王利国
二〇一四年一月二十一日
书记员 梁 逍
山东省临沂市兰山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临兰行执字第176号
申请执行人临沂市国土资源局，住所地：临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处北50米。
法定代表人李彦普，局长。
被执行人谭广才。
本院依法受理了申请执行人临沂市国土资源局申请执行被执行人谭广才行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人以被执行人谭广才于2014年7月开始，擅自占用本村不符合土地利用总体规划的林地180平方米建民房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2015年3月20日依法作出临国土资罚决字（2015）第730号行政处罚决定书：一、退还非法占有的土地；二、限收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。并告知了行政复议和起诉的权利。该处罚决定书依法送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。申请执行人于2015年6月22日催告被执行人10日内履行，被执行人未履行。
本院认为，申请执行人临沂市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定的基本事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。申请执行人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十四条、第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字（2015）第730号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人谭广才于本裁定书送达之日起十日内退还非法占有的土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
执行费50元，由被执行人谭广才负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孟 伟
审 判 员 沈秀俊
审 判 员 王荣华
二〇一五年八月二十四日
代书记员 颜丙峰
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第469号
原告江传龙，男，1966年9月10日出生，汉族，住光泽县。
被告施家兴，男，1967年2月11日出生，汉族，住光泽县，现下落不明。
被告陈桂兰，女，1967年8月10日出生，汉族，住光泽县，现下落不明。
原告江传龙与被告施家兴、陈桂兰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江传龙到庭参加诉讼，被告施家兴、陈桂兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江传龙诉称，2004年5月20日，被告施家兴向陈启茂借款200000元，由原告江传龙担保至本息还清时止，被告陈桂兰以光泽县217路福州苑9号店面作抵押担保。因被告施家兴未如期还款，原告为被告施家兴偿还了47000元的债务。原告代为还款后，多次向被告施家兴、陈桂兰催讨未果，遂诉至本院，要求被告施家兴、陈桂兰共同归还代为偿还的借款47000元。
被告施家兴、陈桂兰未作答辩。
本案在审理过程中，原告江传龙向本院提供了以下证据：证据一，光泽县法院（2007）光民初字第372号《民事调解书》一份，证明被告施家兴向陈启茂借款200000元，被告陈桂兰及原告江传龙对上述款项承担连带清偿责任。证据二，光泽县人民法院《执行和解协议》一份，证明2012年2月29日，原告江传龙与陈启茂达成执行和解协议，原告每月履行2000元给陈启茂，直至还清为止。证据三，光泽县法院出具的结算单一份及往来结算凭证六张，证明自2012年1月19日起至2015年4月28日止，原告江传龙代被告施家兴向陈启茂偿还债务47000元。
本院认为，因被告施家兴、陈桂兰未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃质证权利，原告所举的证据经审查后真实、有效，本院予以采纳。
上述证据结合原告的陈述，可以证明以下法律事实：
2004年5月20日，被告施家兴向陈启茂借款200000元，由原告江传龙担保至本息还清时止，被告陈桂兰以光泽县217路福州苑9号店面作抵押担保。借款到期后，因被告施家兴未还款，陈启茂诉至本院。经本院调解，陈启茂与原告及俩被告达成调解协议，约定被告施家兴分期归还陈启茂借款本金200000元及利息，被告陈桂兰、江传龙对上述借款承担连带清偿责任，据此，本院作出（2007）光民初字第372号民事调解书。调解书生效后，因被告施家兴未还款，陈启茂向本院申请强制执行。2012年2月29日，原告江传龙与陈启茂达成执行和解协议，由原告江传龙分期还款给陈启茂。现原告以其已代被告施家兴承担还款义务为由，诉至本院要求被告施家兴、陈桂兰共同归还原告代为履行的款项47000元。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告施家兴向陈启茂借款并由原告江传龙提供担保，因被告施家兴未归还借款，原告江传龙作为担保人履行了还款义务，其有权向被告施家兴进行追偿。对原告江传龙主张由被告施家兴、陈桂兰共同归还款诉讼请求，原告没有证据证明系被告施家兴、陈桂兰的共同债务，因此，本院不予支持。综上，对原告江传龙要求被告施家兴归还其代为清偿的债务47000元的诉讼请求，本院予以支持。被告施家兴、陈桂兰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施家兴应于本判决生效后十日内归还原告江传龙代为清偿的借款47000元。
二、驳回原告江传龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，公告费560元，共计1712元，由被告施家兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章琼华
审 判 员 邱枫红
人民陪审员 陈建明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 叶 夷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）龙执字第730号
本院在执行杨庆志与王江机动车交通事故纠纷一案中查明，被执行人王江拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将王江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月九日
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城冷民初字第0120号
原告何某。
被告刘某。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 代明荃
二〇一五年四月十日
书记员 陈 乐
河北省内丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初1011号
原告：张强，男，1986年6月3日出生，汉族，其他商业工作人员，现住内丘县。
委托代理人张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师
被告：赵永杰，男，1987年9月5日出生，汉族，职业，现住内丘县。
原告张强与被告赵永杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告张强委托代理人张庆国到庭参加诉讼，被告赵永杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款40万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张向原告借款40万元并口头承诺支付利息，后原告急用钱便要被告偿还借款，被告称一时难以给付，后双方于2016年4月6日签订了还款协议书，约定自签订协议之日起三个月内还清全部借款及利息，并约定利息按照三分计算至还清为止。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，原告故诉至法院。
赵永杰未有答辩。
原告张强为证明自己主张，向本院提交了如下证据：1、张强身份证复印件一份，证明原告身份；2、2015年3月19日借条复印件一份，证明被告赵永杰曾借原告张强现金15万元，并出具借条的事实；3、未署日期、签名为赵永杰的30万元的借条一张，证明被告赵永杰向原告张强就诶款30万元并出具借条的事实；4、2015年12月12日署名为赵永杰并附有赵永杰身份证信息的10万元借条一张，证明被告赵永杰于2015年12月12日向原告借款10万元的事实；5、2016年4月6日个人还款协议一份，证明原、被告之间有明确的还款40万元的协议。
被告赵永杰未提供证据。
经审理查明，原告张强与被告赵永杰系朋友关系，被告于2015年3月19日称因做生意资金紧张，向原告借款15万元，约定借期为3个月，如到期未还则将被告的冀Ｅ×××××号宝马牌汽车过户给原告。后被告又向原告借款15万元，并将2015年3月19日所出具的借条收回，将两次借款共30万元综合在一起向原告出具了一张借条。2015年12月12日，被告再次向原告借款10万元，并出具了借条一张。2016年4月6日，原、被告双方就40万元的借款达成了个人还款协议，双方确认还款金额为40万元，还款期限为自签订该协议之日起3个月内还清全部借款及利息，对利息的约定为协议签订之日起按照月息3分计算至还清为止。后因被告未归还原告借款及利息，原告遂持借条及还款协议将被告诉至法院。该案在诉讼期间，2016年10月19日，原告向本院申请了财产保全并提供了担保，本院依法对被告名下的冀Ｅ×××××号宝马牌汽车进行了查封。
上述事实，有原告身份证复印件、借条三张（一张为复印件，两张为原件）、个人还款协议一份、张强陈述材料一份、张强询问笔录一份、（2016）冀0523民初1011号民事裁定书等载卷为凭。
本院认为，因被告赵永杰未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告持有证据原件，在被告无相反证据的情况下，本院认为原告提供的证据客观真实、来源合法与本案待证事实有关联，应当予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告赵永杰因借款出具借条给原告张强，该借条系双方当事人的真实意思表示，该借条并未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未对此进行答辩陈述，应认定原告张强按约定支付了出借款40万元给被告赵永杰，双方形成合法的借贷关系，之后被告赵永杰就应当按照还款协议的约定履行还款付息义务。被告至今未还款，显属违约，应承担相应的民事责任，对原告张强提出的请求判令被告赵永杰返还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告张强主张40万元借款的利息（从2016年2月至2016年12月23日止，按月利率3%计算）的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。依照上述规定，月息3分不违反法律规定，故本院对原告请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵永杰于本判决生效之日起十日内清偿原告张强借款本金人民币40万元及利息（从2016年4月6日起至清偿之日止，按照月息3分计算）。
如被告赵永杰未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告赵永杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李 强
审 判 员 李利克
人民陪审员 袁 勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 马月霞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0102民初1194号
原告：赵小明，男，1974年11月10日出生，汉族，经商，现住拉萨市。
委托诉讼代理人：胡智宏，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托诉讼代理人：段赛男，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被告：姬晓辉，男，1982年10月13日出生，汉族，其他情况不详。
原告赵小明与被告姬晓辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案，原告赵小明于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告赵小明的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵小明撤诉。
案件受理费15384元（原告已预交），减半收取计7692元，由赵小明负担。
审判长 蒋 利
审判员 旦增拉珍
审判员 索朗曲珍
二〇一六年十月八日
书记员 德吉央宗
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汉中刑执字第00537号
罪犯党建国，男，1977年11月22日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2011年3月2日作出（2011）西刑一终字第57号刑事判决，以被告人党建国犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年（刑期至2018年7月6日止），并处罚金25000元（2014年5月28日交纳3000元）。2011年4月26日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯党建国的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯党建国在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，考试成绩合格；在从事劳动期间完成任务好，获考核积极15个。
经审理查明，执行机关提出罪犯党建国在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯党建国确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯党建国确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯党建国的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯党建国减去有期徒刑一年的刑罚执行（刑期至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一四年六月十三日
书 记 员 向璟欣