贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初2556号
原告：李正凤。
委托诉讼代理人：刘其文。
委托诉讼代理人：李峰，湄潭县司法局法律援助中心法律服务工作者。
被告：文代金。
原告李正凤与被告文代金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正凤及其委托诉讼代理人刘其文、李峰、被告文代金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李正凤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担交通事故所造成的一切费用共计11422元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告驾驶红色优弧牌电动二轮车由茅坪镇派出所方向沿黄九线往茅坪镇中街方向行驶，行至黄九线34公里200米处（茅坪敬老院）路段，被告所驾车辆前轮碾压在原告的左脚，造成原告左脚受伤。事故发生后，原告要求报警，被告不同意报警，便承诺负责医好，并把原告送至茅坪医院检查治疗，医院检查后给原告开些消炎药就让原告回家。第二天原告左脚开始肿胀不能落地，越来越严重，直至6月28日原告打电话给被告说明伤情越来越严重，被告家属就把原告送至湄潭中医院住院治疗。原告住院十天后，被告拒交医疗费，就此，原告自行垫付医治。原告向交警队申请事故鉴定，事故责任认定后被告拒绝签字。在原告受伤和住院期间被告共支付费用4000.00元，后经原告多次找被告协商，被告对此事置之度外、不闻不问，现被告应承担的费用为；医疗费6012.00元，交通费958.00元，误工费2900.00元，生活费2900.00元，护理费2668.00元，以上共计15438.00元，减去被告已经支付的4000.00元，被告还应支付我11422.00元。
被告文代金辩称，一、是原告自己撞到了我的二轮电动车上，不是我撞原告，根据相关法律法规规定，原告对此次交通事故也应承担相应责任，故交通事故责任认定书认定我全责不正确；二、原告的伤情经茅坪镇医院和湄潭县医院检查后均不足以住院，是原告自己坚持到湄潭县中医院住院的；三、原告要求我送其都遵义检查，但我包好车交了500.00元包车费后原告又以种种理由不去，这笔费用应由原告承担；四、在原告住院期间，我曾多次去看望，但是原告均不在医院，甚至到后面原告的病床住的是另外的人，故原告实际住院天数并未达到29天，应予以扣减。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，并依法判令原告赔偿我所付医疗费3500.00元、治疗费110.00元、包车费500.00元、给原告的生活费800.00元，共计4800.00元。
本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，被告驾驶红色-
优弧牌电动二轮车由茅坪镇派出所方向沿黄九线往茅坪镇中街方向行驶，当行至黄九线34公里200米（茅坪敬老院）路段时，所驾车辆前轮碾压横过道路的行人原告左脚，造成原告左脚受伤的道路交通事故。事故发生后，被告将原告送至茅坪医院检查治疗，检查结果为：“左足各组成骨骨质密度、结构及形态未见异常。各关节对位未见异常；周围软组织稍肿胀。”第二天原告左脚开始肿胀不能落地，经联系原告，双方于2016年6月15日前往高台镇白明恕诊所治疗，共治疗三次，花费医药费105.00元，被告向原告预付了500.00元的医药费。2016年6月27日，原告因左脚伤情严重到湄潭××医院门诊检查，花费治疗费105.50元。2016年6月28日，原告到湄潭县人民医院门诊检查，花费治疗费112.50元（由被告支付），检查结果为：“左足各组成骨未见骨质异常”。当日，原告进入湄潭××医院住院治疗，入院诊断为：“左足活动受阻；中医诊断：筋伤（气滞血瘀）西医诊断：左足软组织损伤并感染”。原告共住院30天，于2016年7月27日出院。住院期间共花费医疗费5369.70元，其中3000.00元医药费系被告支付，被告另向原告支付了500.00元生活费。2016年7月8日，原告向湄潭县交通警察大队提出交通事故补报申请，湄潭县交通警察大队经询问原、被告双方后作出《道路交通事故认定书》，认定被告对本次事故承担全部责任。被告因对责任认定有异议拒绝签收上述事故认定书，但未在法律期限内向公安机关申请复议。
另查明，被告文代金所驾红色-优弧牌电动二轮车未交纳保险。
对于原告提出的被告未予认可的其它证据，本院分析如下：
1、对于原告提交的2016年7月11日在湄潭县人民医院门诊检查的挂号费（检查费）和药费《贵州省医疗门诊收费票据》两张，合计金额为87.50元，但原告当天是在湄潭××医院住院治疗，故对两份证据与本案的关联性，本院不予认可，对上述两份证据本院不予才信；
2、对于原告提交的徐某出具的花费包车费450元的《证实》一份，原告的陈述与证人徐某当庭对包车时间的陈述明显不一致，差异较大，故对该份证据的真实性本院不予认可，对该份证据本院不予才信；
3、对于原告提交的何永卷的《证实》一份，证明原告于2016年7月5日从新南镇到高台镇治病花费车费150.00元，但当天被告也系在湄潭××医院住院治疗，故对该份证据的真实性、合法性本院均不予认可，对该份证据本院不予才信。
4、对于原告提交的周天琴的《证明》一份，该份证明上明显有人为涂改的痕迹，且周天琴未出庭作证，故对该份证据的真实性本院不予认可，对该份证据本院不予才信。
5、对于原告提交的胡吉恒的《证明》一份，证明原告于2016年7月31日和8月6日在其就诊共花费130.00元，首先胡吉恒未出庭作证，其次该份《证明》上也为证明系治疗何种病，故该份证据与本案不具有关联性，对该份证据本院不予才信。
6、对于原告提交的2016年11月7日的湄潭××医院的40.00元《门诊收费票据》，原告未举证证明其与本案的关联性，对该份证据本院不予才信。
7、对于原告提交的祝平坤出具的《发票》一份，证明原告在其处治疗左脚伤共花费280.00元，首先祝平坤未出庭作证，其次该份证据落款时间不明、陈述的治疗时间也不明，故对该份证据与本案的关联性，本院不予认可，对该份证据本院不予才信。
8、对于原告提交的十八张连号《贵州省道路运输客票》，乘车日期却前后混乱，且有一天往返三次的记录，并有部分单据乘车时间是在原告住院期间，故对该十八张单据的真实性和与本案的关联性本院均不予认可；另两张2016年11月7日新南到湄潭的《贵州省道路运输客票》，原告也未举证证明与本案的关联性，本院也不予认可。对该组证据本院不予才信。
对于被告提交的原告未予认可的证据，本院分析如下：对于被告提交的收款人为文永红的《收条》一份，证明其花费包车费500.00元。首先文永红未出庭作证，其次原告也未提供其他证据予以证明该份证据与本案的关联性，对该份证据本院不予才信。
本案争议的焦点为原、被告双方交通事故责任的划分和原告实际的住院天数。
1、对于原、被告双方交通事故责任的划分，湄潭县交通警察大队已认定被告对本次事故承担全部责任。被告虽拒绝签收但未在法律期限内向公安机关申请复议，应视为对《道路交通事故认定书》责任划分的认可。同时被告方申请的证人出庭作证的证言也能证明系被告未注意避让行人造成本次事故，故应由被告对本次交通事故承担全部责任。
2、对于原告实际住院天数，被告对于自己的抗辩主张未提供证据予以证明，而原告提供了医院的《住院病案》予以佐证，故原告实际住院天数应为30天。
本院认为，就原告提出的各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、结合贵州省人民政府公布的相关统计数据，分述如下：医疗费5580.20元（105.50元+5369.70元+105.00元，已扣除被告支付的湄潭县人民医院检查费用），系其门诊检查和住院医疗实际支出的费用，本院予以确认；原告住院治疗30天，但原告要求按29天计算，系对其诉讼权利的自由处分，本院予以认可；其误工费、护理费数额均符合法律规定，应予确认；原告系在湄潭××医院住院治疗，故其住院伙食补助费（即原告主张的生活费）应按国家机关工作人员县内出差伙食补助标准40元／天计算，数额为：29天×40元／天=1160.00元；对原告主张的交通费，鉴于原告住院治疗和到交通警察大队报案等事实，酌情认定100.00元。综上，原告损失共计12408.20元（医疗费5580.20元+护理费2668.00元+住院生活补助费1160.00元+误工费2900.00+交通费100.00元）。原告在事故发生和病情发展后应及时到医院治疗，但原告却在发生事故15天、左脚病情严重影响正常活动并感染后才住院治疗，原告本身应对病情的恶化承担部分责任，本院酌情认定原告自行承担20%的责任，被告未对车辆进行投保，故应由被告直接对原告进行赔偿，故被告在扣除已支付的4000.00元后还应赔偿原告的损失为5926.56元（12408.20元×80%-4000.00元）。
综上所述，被告文代金驾车将原告撞伤，被告作为直接侵权人应对原告的损失5926.56元承担赔偿责任，对被告要求原告返还所付医疗费等共计4800.00元的抗辩主张，本院不予才信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、限被告文代金在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李正凤各项损失合计5926.56元。
二、驳回原告李正凤的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150.00元，由被告文代金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 周郭
二〇一六年十一月十七日
书记员 杨俭