wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执311号
申请执行人雷某某，男，汉族，住江西省高安市。
申请执行人周某某，女，汉族，住江西省高安市。
被执行人高安市新街镇杨桥村民委员会。
负责人：鄢某某，主任。
被执行人高安市新街镇杨桥村委会后村组。
负责人：雷某，村组长。
被执行人王某某，男，汉族，住江西省高安市。
本院在执行已发生法律效力的高安市人民法院（2016）赣0983民初607号民事判决书过程中，被执行人高安市新街镇杨桥村民委员会、高安市新街镇杨桥村委会后村组、王某某已于2017年7月7日赔偿申请执行人雷某某、周某某人民币73634.7元整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结高安市人民法院（2016）赣0983民初607号号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 高海洋
二〇一七年七月七日
书记员 王惠敏
四川省科学城人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）科民初字第125号
原告于曦耀，男，汉族，生于1927年，住科学城八区。
委托代理人米勇，四川弘风律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告于燕，女，汉族，生于1955年，住科学城四区。
委托代理人金碧辉（被告于燕丈夫），男，代理权限为特别授权代理。
第三人于梅，女，汉族，生于1951年，住科学城七区。
第三人于肖英，女，汉族，生于1953年，住青岛市市北区。
第三人谢春妍，女，汉族，生于1977年，住科学城九区。
委托代理人于晖（谢春妍丈夫），男，代理权限为特别授权代理。
第三人李海星，男，汉族，生于1974年，住科学城五区。
本院在审理原告于曦耀诉被告于燕，第三人于梅、于肖英、谢春妍、李海星赠与合同纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告及第三人的起诉。
经审查，本院认为，原告于曦耀申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于曦耀撤回对被告于燕，第三人于梅、于肖英、谢春妍、李海星的起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告于曦耀承担。
审判员 李冬
二〇一四年三月二十一日
书记员 韩晴
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3829号
原告：杜东辉，男，1982年10月28日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托代理人：任筱雯，浙江民理律师事务所律师。
被告：周亮，男，1991年11月15日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。
原告杜东辉为与被告周亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月13日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法适用简易程序进行审理。后因无法用其他方式而需公告向被告周亮送达相关诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告杜东辉的委托代理人任筱雯到庭参加诉讼，被告周亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜东辉以被告周亮未按期归还其借款165840元为由，请求法院判令：一、被告周亮归还原告借款165840元，并支付按照年利率6%计算自2015年5月27日起至被告周亮实际履行之日止的利息；二、原告为实现债权支出的律师代理费4000元由被告承担。
被告周亮未答辩也未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1.借款合同一份，拟证明被告向原告借款165840元的事实。
2.委托代理合同、宁波增值税普通发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费4000元的事实。
上述证据经庭审出示，被告未到庭视为放弃质证的权利。经审查，原告提供的上述证据均系证据原件，无明显瑕疵，本院予以确认。
综上，本院确认以下事实：2014年10月26日，被告周亮与原告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款165840元，借款期限从2014年10月26日起至2015年5月26日止；如出借人通过人民法院诉讼途径向借款人催讨借款，则出借人聘请律师所花费的代理费由借款人承担。并括号注明“特立此借条为证”。借款后，被告周亮未归还借款本金，亦未支付利息。原告为实现债权而支出律师代理费4000元。
本院认为：因借款合同中注明了“特立此借条为证”，据此本院确认原、被告之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。被告周亮作为借款人应当按约履行返还借款的义务。借款合同中未约定利息，原告主张自被告逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张为实现债权支出的律师代理费4000元，因符合借条约定且收费合理，故本院予以支持。被告周亮未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第三百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周亮于本判决生效后十日内返还原告杜东辉借款
165840元，支付按照年利率6%计算自2015年5月27日起至被告周亮实际履行之日止的利息，并支付原告杜东辉为实现债权而支出的律师代理费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
案件受理费3697元，由被告周亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈高龙
代理审判员 卢 宁
人民陪审员 邵成飞
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 史朦朦
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0581民初1120号
原告通辽市住房公积金管理中心，法定代表人侯树斌，主任。
委托代理人刘志超，该公司职工。
被告乔绍卿，男，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告赵淑玲，女，现住址同上。其他自然情况不详。
被告李智渊，女，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2016年6月14日立案受理了通辽市住房公积金管理中心诉乔绍卿、赵淑玲、李智渊金融借款合同纠纷一案。在审理过程中，通辽市住房公积金管理中心于2016年7月20日以还清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，通辽市住房公积金管理中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许通辽市住房公积金管理中心撤回起诉。
案件受理费4988元，减半收取2494元（通辽市住房公积金管理中心已预交），由通辽市住房公积金管理中心负担。
审判员 周哈斯
二〇一六年七月二十日
书记员 马海丽
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执199号
申请执行人张良富，男，汉族，生于1964年12月30日，住牟定县。
申请执行人阮爱祥，男，汉族，生于1998年11月16日，住元谋县。
法定代理人阮金江，男，汉族，生于1975年8月14日，住元谋县。
本院在执行张良富申请执行阮爱祥机动车交通事故责任纠纷一案，依据楚雄州中级人民法院作出的（2015）楚中民一终字第572号民事判决书，本案执行标的为11329.38元，现被执行人已自觉履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
（2015）楚中民一终字第572号民事判决书已执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年一月十三日
书记员 张 妮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初1846号
原告中信银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口建设大道747号。
负责人徐晓华，系该行行长。
委托代理人汤思思（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
委托代理人刘日东（特别授权代理），湖北华隽律师事务所律师。
被告王磊，男，1988年6月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告孟超，女，1989年11月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。
原告中信银行股份有限公司武汉分行诉被告王磊、孟超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序进行审理，并组成由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员王强、任频参加的合议庭。本院于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司武汉分行的委托代理人汤思思、刘日东到庭参加了诉讼。被告王磊、孟超经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）诉称，借款人王磊因个人经营向贷款人中信银行武汉分行申请贷款。双方签订《中信银行个人借款合同》，借款金额人民币700万元，期限自2014年10月31日至2015年4月30日止，年利率7%，孟超作为王磊的配偶，同意对上述债务承担共同还款责任。王磊以自有70万存单为上述借款提供质押担保。合同签订后，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告逾期还款，原告扣划被告提供的70万存单，清偿部分贷款本息。原告经向被告催要欠款未果，故起诉来院，请求判令：1、被告王磊、孟超偿还原告借款本金6,396,439.68元及截止2016年10月9日的罚息889,904.20元（此后的罚息按照合同约定的利率计算至偿清之日止）；2、被告王磊、孟超承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费、律师代理费等实现债权所产生的费用。
原告中信银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《中信银行个人借款合同》1份，证明原告与两被告签订借款合同系各方真实意思表示，合同关系成立，借款金额700万元，合同对借款期限、利率、罚息等进行了约定。
证据二、个人借款凭证，证明原告按照借款合同约定履行了发放贷款的义务。
证据三、《最高额权利质押合同》，证明原告与被告王磊约定,被告王磊以70万元存单出质抵押，为其借款提供担保。
证据四、欠款明细表，证明被告尚欠原告本息数额。
被告王磊、孟超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交答辩意见，也未向本院提交证据。
因被告王磊、孟超拒不到庭应诉，应视为其放弃质证权利。经审查，中信银行武汉分行提交的证据的内容真实，符合法律规定，本院均予以采信。
经审理查明，被告王磊、孟超系夫妻，2014年4月31日，被告王磊、孟超与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》。合同约定，借款金额人民币700万元用于个人经营，期限6个月，自2014年10月31日至2015年4月30日止，年利率7%，逾期贷款罚息利率合同利率150%，挪用贷款罚息利率为合同利率的200%。甲方违反合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息即构成违约。约定合同履行中发生争议，合同各方应协商解决；协商不成的，任何一方都有权向乙方所在地人民法院提起诉讼。合同还约定了其他内容。同时，被告王磊与原告签订《最高额权利质押合同》，合同约定，以被告王磊以70万存单为主债权最高额度为等值人民币700万元提供质押担保。担保范围包括全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等原告实现债权的一切费用。上述合同签订后，中信银行武汉分行依约发放了贷款。但贷款到期后，被告王磊、孟超未按合同约定履行还款义务，原告中信银行武汉分行扣划了被告王磊提供的70万质押存款，用于清偿部分贷款本息。截至2017年6月21日，被告王磊、孟超尚欠原告借款6,396,439.68元、罚息1,361,908.15元。
本院认为，中信银行武汉分行与被告王磊、孟超签订的《中信银行个人借款合同》、《最高额权利质押合同》系合同当事人的真实意思表示，内容合法，应受法律保护。贷款到期后，被告王磊、孟超未按合同约定履行还款义务，截至2017年6月21日，尚欠原告借款6,396,439.68元、罚息1,361,908.15元。被告王磊、孟超上述行为已构成违约。对原告中信银行武汉分行提出的被告王磊、孟超偿还借款及支付罚息的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。对于中信银行武汉分行所主张的律师费，因无证据证实该部分费用已实际发生，故其该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王磊、孟超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款6,396,439.68元；
二、被告王磊、孟超于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付截至2017年6月21日的罚息1,361,908.15元;并支付自2017年6月22日起至借款清偿之日止的罚息（以银行结算系统自动生成的数据为准）；
三、驳回原告中信银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。
被告王磊、孟超如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费62,804元、公告费260元、邮寄费20元，由被告王磊、孟超负担。因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告中信银行股份有限公司武汉分行预交和垫付，故被告王磊、孟超在支付上述判决款项时，将案件受理费、公告费、邮寄费一并支付给原告中信银行股份有限公司武汉分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 邹绪明
人民陪审员 王 强
人民陪审员 任 频
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 宋琼韬
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初5190号
原告：赵建华，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住浙江省。
委托诉讼代理人：林华，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：沈德发，男，1979年5月22日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：杨云，女，1979年7月14日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被告：沈政明，男，1954年2月8日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：沈正祥，男，1969年5月24日出生，汉族，住江苏省通州市。
原告赵建华与被告沈德发、杨云、沈政明、沈正祥民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月20日向本院起诉，诉请判令：1.被告沈德发、杨云立即归还原告借款本金191654元、利息9720元、逾期利息137352元（逾期利息自2014年7月6日起按年利息24%计算，暂计算至2017年6月15日，实际要求计算至付清之日止），合计338726元；2.被告沈政明、沈正祥对本案承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向四被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年7月4日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向四被告公告送达了相关法律文书。本案于2017年10月23日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林华到庭参加诉讼，四被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月15日，被告沈德发、杨云向原告出具《借条》1份，其中载明：被告沈德发、杨云向原告借款540000元，月息为8‰，利息合计58320元，借款期限为2012年6月15日至2014年7月5日，被告沈德发、杨云应分8期归还借款，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止。同日，被告沈德发向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告现金540000元。另，被告沈德发、杨云还在原告提供的《还款通知单》上签字确认。审理中，原告自认截至2016年8月10日，被告沈德发、杨云已归还借款本金348346元，并支付利息48600元，余款至今尚未归还，原告遂诉至本院。另，被告沈政明、沈正祥作为担保人亦在上述《借条》中签名，担保期限为借款到期后二年，且其未向原告支付过任何款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈德发、杨云于本判决生效之日起10日内归还原告赵建华借款本金191654元，并支付借款利息9720元以及2014年7月6日至2017年6月15日的逾期还款利息137352元，合计338726元；同时，被告沈德发、杨云应以191654元为基数，按照年利率24%的标准，向原告赵建华支付自2017年6月16日起至被告沈德发、杨云付清上述借款本金之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告赵建华的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6381元，由被告沈德发、杨云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民审判员 胡晓红
人民陪审员 孙祖兴
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 金 悦
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔23民终1440号
上诉人（原审被告）：吴动元，男，1941年1月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，农民，住贞丰县。
委托诉讼代理人：张绍光，贞丰县法律援助中心律师。代理权限为：一般代理。
被上诉人（原审原告）：黄吉文，男，1954年1月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，初中文化，农民，住贞丰县。
上诉人吴动元因与被上诉人黄吉文排除妨害纠纷一案，不服贵州省贞丰县人民法院（2017）黔2325民初705号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴动元上诉请求：撤销原判，改判驳回黄吉文的诉讼请求；案件诉讼费用由黄吉文承担。事实和理由：1、黄吉文未提供任何土地权属证书证明吴动元修建围墙处的土地系其所有，故一审法院判决吴动元拆除围墙没有事实依据。2、黄吉文修建房屋的地方在街上，应办理相关建房许可手续，但黄吉文未办理任何手续，属违法建筑，人民法院不应该支持其违法行为。
黄吉文未作答辩。
黄吉文向一审法院起诉请求：判决吴动元立即停止侵害，排除堆放在黄吉文宅基地旁的水泥砖，消除对黄吉文的影响。
一审法院认定事实：黄吉文与吴动元系同村同组村民。黄吉文现准备重建房屋的宅基地与吴动元现耕种管理的“胡家地”土块毗邻，中间为前丰组的通组公路。上世纪60年代，黄吉文的岳父母在黄吉文现在准备重建的宅基地中修建茅草房三间。1992年，黄吉文及家人将三间茅草房拆除，重新修建水泥砖房三间，且黄吉文修建的房屋座向是吴动元为其看的。因该水泥砖房多处出现裂缝，黄吉文于2014年将水泥砖房拆除，准备重建房屋，并向平桥村委会提出申请，平桥村委会同意并报行政部门审核。现吴动元提出异议，认为黄吉文准备重建房屋的土地使用权系其享有，为阻止黄吉文修建房屋，遂拉水泥砖将黄吉文通行的道路阻断，使黄吉文无法正常施工和通行。吴动元修建的水泥砖墙长约为12.06米，宽约为0.6米，高约为0.8米。
一审法院认为，双方争议的地块位于贞××者××平桥村××组，该土地由黄吉文的岳父母从上世纪60年代建房居住至2014年，虽经历翻修重建，但吴动元均未提出异议，且在1992年重建时，吴动元还为黄吉文家修建的房屋看座向，可见，吴动元对黄吉文及家人对现在准备修建房屋的宅基地地块享有管理使用权未提出异议。本案诉讼中，吴动元主张该土地使用权系其享有，并称该土地系黄吉文的岳父龙仲国用土地与其互换，在吴动元经营管理互换的土地一年后，龙仲国反悔，因此，吴动元仍享有黄吉文现在准备用于建房的宅基地地块的使用权。吴动元为此提供《贞丰县耕地承包合同》加以证实，但该合同书中并未明确记载具体的地块和边界，吴动元也未提供充分证据证明其与黄吉文岳父存在互换土地的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，吴动元主张其享有黄吉文现在准备修建房屋的宅基地地块享有管理使用权，不应支持。本案中，虽前丰组通组公路占用吴动元家的土地，但吴动元同意修建道路后，该通组公路应作为公共设施，任何组织和个人不得非法破坏和阻扰他人通行。黄吉文将旧房拆除准备重建房屋，且重建房屋的行为征得土地所有权人即村委会的同意。吴动元拉水泥砖砌墙阻断黄吉文通行和重建房屋的行为，侵害了黄吉文的合法权益。因此，对黄吉文请求吴动元立即拆除水泥围墙，恢复黄吉文的通行权的主张，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十五条、第一百五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：吴动元拆除其修建位于黄吉文宅基地地块旁（者相镇平桥村前丰组通组公路）路面上的围墙（长约为12.06米，宽约为0.6米，高约为0.8米），恢复黄吉文的通行。
二审期间，当事人未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：黄吉文是否有权请求吴动元拆除其修建在黄吉文通行路面上的围墙。
针对吴动元所提“黄吉文未提供任何土地权属证书证明吴动元修建围墙处的土地系其所有，故一审法院判决吴动元拆除围墙没有事实依据”的上诉理由，本案诉辩所涉地块由黄吉文的岳父母从上世纪60年代建房居住至2014年，且在1992年重建时，吴动元还为黄吉文家修建的房屋看座向。黄吉文虽未提供案涉地的权属证书，但其岳父母及其本人对该地管理使用数十年，吴动元均未提出异议，该宗土地权属清楚。虽然吴动元称该土地系黄吉文的岳父龙仲国用土地与其互换，因龙仲国反悔，其仍享有该地块的使用权，但未提供充分证据证明土地互换的事实。现吴动元修筑的围墙阻止黄吉文通行，妨害了黄吉文对该土地的管理、使用，且对自己抗辩的事实未提供证据证实，故应拆除其修筑的围墙。
针对吴动元所提“黄吉文需要修建房屋未办理任何手续，属违法建筑，人民法院不应该支持其违法行为”的上诉理由，因本案审查的焦点是吴动元在黄吉文家地块前修建的围墙是否应当拆除，至于黄吉文的建房手续是否合法属于行政审批范畴，与本案并无关联，本院对此不作审查。
综上所述，吴动元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴动元负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘筱青
审判员 付 君
审判员 简 坤
二〇一七年九月五日
书记员 郝明辉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖终73号
上诉人（一审被告）：山东尊皇酿酒设备有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥镇大王村工业园161-1号。
法定代表人：黄啟锋，系公司执行董事兼经理。
上诉人（一审被告）：黄啟忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省曹县。
被上诉人（一审原告）：陈光强，男，1968年7月7日出生，汉族，住青田县。
上诉人山东尊皇酿酒设备有限公司、上诉人黄啟忠因与被上诉人陈光强民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初2655号之一裁定，提出上诉。
上诉人山东尊皇酿酒设备有限公司上诉称，本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法条是对法人或者其他组织提起的民事诉讼的特殊规定，上诉人是法人单位，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。另外，民事诉讼法的效力高于其司法解释。请求依法撤销青田县人民法院（2017）浙1121民初2655号之一民事裁定书，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
上诉人黄啟忠上诉称，民事诉讼法的效力高于其司法解释，因此，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求依法撤销青田县人民法院（2017）浙1121民初2655号之一民事裁定书，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人陈光强为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故青田县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人山东尊皇酿酒设备有限公司、上诉人黄啟忠的管辖权异议不能成立，原审法院予以驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 金晓红
审 判 员 吴金花
二〇一七年八月四日
代书记员 陈俊霞
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民辖终73号上诉人（一审被告）：山东尊皇酿酒设备有限公司，住所地：山东省济南市天桥区大桥镇大王村工业园161-1号。法定代表人：黄啟锋，系公司执行董事兼经理。上诉人（一审被告）：黄啟忠，男，1969年10月30日出生，汉族，住山东省曹县。被上诉人（一审原告）：陈光强，男，1968年7月7日出生，汉族，住青田县。上诉人山东尊皇酿酒设备有限公司、上诉人黄啟忠因与被上诉人陈光强民间借贷纠纷一案，不服青田县人民法院（2017）浙1121民初2655号之一裁定，提出上诉。上诉人山东尊皇酿酒设备有限公司上诉称，本案的管辖应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该法条是对法人或者其他组织提起的民事诉讼的特殊规定，上诉人是法人单位，本案应当由上诉人所在地人民法院管辖。另外，民事诉讼法的效力高于其司法解释。请求依法撤销青田县人民法院（2017）浙1121民初2655号之一民事裁定书，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。上诉人黄啟忠上诉称，民事诉讼法的效力高于其司法解释，因此，本案应由济南市天桥区人民法院管辖。请求依法撤销青田县人民法院（2017）浙1121民初2655号之一民事裁定书，将本案移送至济南市天桥区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，被上诉人陈光强为接收货币一方，其所在地为合同履行地，故青田县人民法院对本案有管辖权。据此，上诉人山东尊皇酿酒设备有限公司、上诉人黄啟忠的管辖权异议不能成立，原审法院予以驳回正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 殷晓军审 判 员 金晓红审 判 员 吴金花二〇一七年八月四日代书记员 陈俊霞
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0104民初3547号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。
被告陈红,女，1978年11月13日生，汉族，现住湖南省茶陵县。
2017年4月17日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告陈红信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张素利
二〇一七年四月二十六日
书记员 王 静
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3547号原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市自强路26号。负责人郑家渡，任行长。委托代理人杨延华、程国胜，河北平太律师事务所律师。被告陈红,女，1978年11月13日生，汉族，现住湖南省茶陵县。2017年4月17日，本院收到原告交通银行股份有限公司河北省分行诉被告陈红信用卡纠纷一案，当日我院立案受理此案，并通知原告交通银行股份有限公司河北省分行在7日内预交诉讼费，原告交通银行股份有限公司河北省分行逾期未缴纳，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款及第四款、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张素利二〇一七年四月二十六日书记员  王 静
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执3047号
申请执行人严特生，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
申请执行人林建萍，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。
法定代表人：郑宗林，该公司经理。
本院在执行申请执行人严特生、林建萍与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3403号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人严特生、林建萍办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第B幢（即B1幢）1单元401号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人�期办证违约金（违约金计算方法：以141810元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在严特生、林建萍名下止；违约金最高限额为61545元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初3403号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈爱东
审判员 林 炜
审判员 胡志铿
二〇一七年十二月二十八日
书记员 翁振宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执3047号申请执行人严特生，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。申请执行人林建萍，女，1965年3月11日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人莆田新新房地产开发有限公司，住所地仙游县鲤城街道城内街师范路，统一社会信用代码913503227706906427。法定代表人：郑宗林，该公司经理。本院在执行申请执行人严特生、林建萍与被执行人莆田市新新房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初3403号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人莆田市新新房地产开发有限公司限期代为申请执行人严特生、林建萍办理坐落于仙游县鲤南镇新新花园鲤南片区第B幢（即B1幢）1单元401号房屋的《不动产权证书》的登记手续并立即支付给申请执行人�期办证违约金（违约金计算方法：以141810元为基数，自二0一四年五月一日起按日万分之一计至《不动产权证书》登记在严特生、林建萍名下止；违约金最高限额为61545元），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，除已通知协执单位协助将申请执行人所购买的商品房产权过户至其名下且另案已裁定查封被执行人名下的房地产待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人莆田市新新房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初3403号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈爱东审判员  林 炜审判员  胡志铿二〇一七年十二月二十八日书记员  翁振宇
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3938号
原告罗茂孝，男，1954年1月16日出生，汉族。
被告浏阳市金祥烟花鞭炮制造有限公司，住所地浏阳市镇头镇跃龙村。
法定代表人熊良波。
本院在审理原告罗茂孝与被告浏阳市金祥烟花鞭炮制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告罗茂孝于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗茂孝申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗茂孝撤回对浏阳市金祥烟花鞭炮制造有限公司的起诉。
本案受理费230元，减半收取115元，由罗茂孝负担。
审判员 谭卫明
二〇一七年七月四日
书记员 曾丹媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01财保127号
申请人：李永辉。
被申请人：遵义铭汇置业发展有限公司（原重庆铭汇置业发展有限公司），住所地遵义市红花岗区忠庄镇幸福村四新村组，统一社会信用代码：91500107320395128P。
法定代表人马俊。
申请人李永辉于2016年12月19日向本院申请诉前保全，请求对被申请人遵义铭汇置业发展有限公司（原重庆铭汇置业发展有限公司）价值3648万元的财产予以查封、冻结和扣押。担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院提供相应财产担保。
本院经审查认为，申请人李永辉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
准予申请人李永辉的诉前保全申请。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张 敏
代理审判员 刘 虹
代理审判员 郑冬梅
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 煜
临夏回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘29执14号
申请执行人：上海祯翔贸易有限公司，地址：上海市中春路7755号508室。
法定代表人：陈某。
被执行人：临夏州恒光威宝淀粉有限公司，地址：甘肃省积石山县乡镇企业示范园区。
法定代表人（董事长）：杨某。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第04号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人临夏州恒光威宝淀粉有限公司价值1962042.4元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成林
审 判 员 马雁羚
代理审判员 肖 萍
二〇一七年一月四日
书 记 员 袁雅敏
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初12886号
原告陈石岩，男，汉族，1972年2月12日出生。
委托代理人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。
被告王桂桂，女，汉族，1969年9月17日出生。
被告金建江，男，汉族，1966年5月19日出生，身份证住址杭州市萧山区义桥镇徐童山下村五星*组*户，身份证号码3390051966********。
本院在审理原告陈石岩与被告王桂桂、金建江民间借贷纠纷一案过程中，原告陈石岩于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈石岩在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈石岩撤回起诉。
案件受理费人民币2157元，由原告负担。
审判员 柯 璇
二〇一七年六月六日
书记员 林曼娜(兼)
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初5659号
原告江苏中威重工机械有限公司，住所地海安县开发区海防路31号。
法定代表人张俊，该公司董事长。
被告多维机电（通州）有限公司，住所地南通市通州经济开发区滨海工业区平海大道1号。
法定代表人刘佳炎，该公司董事长。
本院在审理原告江苏中威重工机械有限公司诉被告多维机电（通州）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江苏中威重工机械有限公司于2016年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告江苏中威重工机械有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏中威重工机械有限公司撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告江苏中威重工机械有限公司负担。
审 判 员 仲卫平
二〇一六年九月二十七日
法官助理 顾剑云
书 记 员 杨加莲
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初711号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：董洁。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告董洁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,428.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,376.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,804.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一七年一月二十二日
书记员 管玉洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初711号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：董洁。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支�与被告董洁信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币70,428.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等26,376.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告董洁系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款96,804.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年一月二十二日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省�江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执86号
申请执行人张继国，男，汉族，住建三江。
被执行人黄剑峰，男，汉族，住同江市。
被执行人娄俊华，男，汉族，住同江市。
本院在执行申请执行人张继国与被执行人黄剑峰、娄俊华身体权纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年六月十三日
书 记 员 王子铭
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初1489号
原告贾某（贾建中），男，汉族，1976年8月18日出生，住孟州市。
被告马某，女，汉族，1977年8月7日出生，住孟州市。
本院于2016年7月28日受理原告贾某诉被告马某离婚纠纷一案后，原告贾某以双方愿诉讼外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告贾某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告贾某承担。
审 判 长 郑立树
代理审判员 邱劲连
人民陪审员 王天河
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 刘春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初12334号
原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市灵芝镇曲屯村。
负责人郭贤进。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸＸ，男，1975年11月25日出生，汉族，住湖北省广水市，系公司员工。
被告欧定成,男,1972年11月12日出生，汉族,住绍兴市越城区。
本院在审理原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司与被告欧定成物业服务合同纠纷一案。原告于2016年12月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司绍兴分公司负担。
审判员 裘彬彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 寿雯婷
湖南省宜章县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1022民初1038号
原告：周礼强。
被告：宜章信和运输服务有限公司。住所地，宜章县玉溪镇文明南路**号。
法定代表人：全效。
原告周礼强与被告宜章信和运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理。原告周礼强于同年8月24日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周礼强的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周礼强撤回对被告宜章信和运输服务有限公司的起诉。
案件受理费886元，减半收取计443元，由原告周礼强负担。
审判员 李亚红
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘小娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金武柳商初字第26号
原告：中国人民财产保险股份有限公司××支公司，住
所地：武义县××水利水电大楼。
负责人：姜某某。
委托代理人：潘某某。
被告：沈某某。
原告中国人民财产保险股份有限公司××支公司（以下
简称中保财险武义支公司）为与被告沈某某保险合同纠纷一案
，于2011年1月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依
法适用简易程序，并由审判员程金华独任审判，于2011年3月1
日公开开庭进行了审理。原告中保财险武义支公司的委托代理
人潘某某到庭参加诉讼。被告沈某某经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣告判决，现已审理终结
。
原告中保财险武义支公司起诉称：2010年1月10日，被告
驾驶浙g×××××号二轮摩托车沿上松线从东往西方向行驶
至上松××××村路口时，与王某某驾驶的无号牌三轮车某某
相撞，造成双方受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，经
武义县交警大队认定，被告醉酒驾驶，负事故的全部责任。20
10年8月16日王某某诉至法院，后经审理，武义县人民法院于2
010年10月27日作出了（2010）金武某某初字第95号民事判决，判决由原告在机动车交通事故责任某制保险责任额内垫付王
某某85177.72元。判决生效后，原告于2010年12月6日垫付了
该款。
原告认为，事故发生时，被告沈某某系醉酒驾驶。根据
《道路交通安全法》及《机动车交通事故责任某制保险条例》
的规定，驾驶人醉酒驾驶的，保险公司在机动车交通事故责任
某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿
。根据双方合同的约定，对垫付的费用，保险人有权向致害人
追偿。综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判
令：1、被告偿还原告在机动车交通事故责任某制保险责任限
额范围内垫付的赔偿款85177.72元及诉讼费1075元；2、由被
告承担本案的诉讼费用。
庭审中，原告确认（2010）金武某某初字第95号民事判
决中的诉讼费1075元未垫付，故变更诉讼请求为：由被告沈某
某偿还原告在机动车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫
付的赔偿款85177.72元。
被告沈某某未作答辩，也未举证。
原告针对其诉讼请求，庭审中出示了如下证据：
1、原告的营业执照、法人身份的证明及被告的户籍证明
各一份，证明原、被告的主体资格。
2、民事判决书一份，证明原告垫付的金额。
3、发票一份，证明原告已垫付给王某某赔偿款85177.72
元的事实。
经审查，原告出示的证据真实，本院予以确认，可以证明原告的待证事实。
综上，本院认定本案如下事实：
2010年1月10日，被告驾驶浙g×××××号二轮摩托车
沿上松线从东往西方向行驶至上松××××村路口时，与王某
某驾驶的无号牌三轮车某某相撞，造成双方受伤及车辆损坏的
交通事故。经武义县交警大队认定，被告系醉酒驾驶，负事故
的全部责任。2010年8月16日王某某诉至本院，要求沈某某赔
偿医疗费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损费等
共计93984.63元，由中保财险武义支公司在交强险限额范围内
先予垫付。本院于2010年10月27日作出了（2010）金武某某初
字第95号民事判决，判决由原告在机动车交通事故责任某制保
险责任额内垫付王某某85177.72元；沈某某赔偿王某某4700.5
2元。判决生效后，原告于2010年12月6日垫付给了王某某8517
7.72元。
本院认为：《机动车交通事故强制保险条例》第二十二
条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动
车交通事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有
权向致害人追偿。由于2010年1月10日，被告沈某某醉酒驾驶
二轮摩托车与王某某驾驶的无牌号三轮车相撞，造成王某某受
伤及车辆损坏的交通事故后，王某某向本院起诉，本院于2010
年10月27日作出判决，原告已于2010年12月9日履行了垫付王
某某交通事故强制保险赔偿款85177.72元，故原告要求被告沈
某某偿还垫付款的请求，于法有据，本院予以支持。被告沈某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，
依照《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条之规定，判
决如下：
被告沈某某支付原告中国人民财产保险股份有限公司×
×支公司在交强险限额内已垫付的赔偿款85177.72元，限本判
决生效后十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1956元，减半收取978元，由被告沈某某负担
，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1956元，款汇至
金华市财政局，帐号：19×××37，开户行：中国农
业银行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立
案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一一年三月一日
代书记员 李敏英
附：
（2011）金武柳商初字第26号民事判决书
适用的法律条文
《机动车交通事故强制保险条例》
第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通
事故责任某制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致
害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财
产损失，保险公司不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履
行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他
义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民四初字第709号
原告天津市天津医院，住所地天津市河西区解放南路***号。组织机构代码401354221
法定代表人马信龙，院长。
委托代理人邵云飞，该医院干部。
委托代理人尹泉，该医院干部。
被告吴桂馨，男，1947年3月24日出生，汉族，天津市第六棉纺厂退休工人，户籍地天津市河西区。
原告天津市天津医院与被告吴桂馨医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津市天津医院的委托代理人邵云飞、尹泉到庭参加了诉讼。被告吴桂馨经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告系医疗合同关系。被告吴桂馨于2013年6月10日在原告医院关节外科住院治疗，当日以现金形式缴纳住院押金1000元，后其家属于2013年6月13日分别以现金及转账支票形式交付被告住院押金各15000元，（支票号码：00012823）。被告于2013年6月19日治愈出院。被告共产生医疗费57117.63元，其中医保统筹支付30635.06元，被告个人账户支付40元，被告个人应支付现金26442.57元。原告收到该支票并投至开户银行准备入账，但原告开户银行告知原告该支票因支付密码错误被退回。为此原告多次联系并催促被告更换支票，虽然被告也曾电话承诺更换该支票，但之后均以各种理由推托换票事宜。因支票钱款无法入账，被告亦未缴纳相应现金，被告一直没有办理出院手续。现在距离该支票开具时间已经一年，被告仍然没有更换这张无法入账的支票，造成原告的合法权益无法得以实现。现起诉至贵院，请求判令：1、被告支付在院治疗费用15000元整；2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、住院病历首页1张，证明原被告之间的关系。2、住院费用明细1份、住院票据1张、天津市基本医疗保险住院医疗费申请支付审核单1张，证明被告在原告处所发生的费用及医保、个人账户支付的情况。3、住院押金收据复印件2张，证明被告以现金形式支付的住院押金情况。4、转账支票1张、天津市同城票据交换退票理由书1张，证明被告给付原告支票但无法兑现的情况。
本院认为，原告提交证据符合证据规则的要求，本院予以采信。
依当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：
原被告系医疗服务合同关系。被告吴桂馨于2013年6月10日在原告处住院治疗，当日以现金形式缴纳住院押金1000元，后其家属于2013年6月13日分别以现金及转账支票形式缴纳被告住院押金各15000元，（支票号码：00012823）。2013年6月17日，因支付密码错误，该支票被退回原告处。2013年6月19日被告治愈出院，在此期间，被告共产生医疗费57117.63元，其中医保统筹支付30635.06元，被告个人账户支付40元，被告个人应支付现金26442.57元。因该支票无法正常转账，被告亦没有以其他方式缴纳住院费用。2014年8月26日，原告为被告办理出院结算，退回现金4557.43元，留存于原告处，尚欠医疗费10442.57元。
本院认为，被告到原告处住院治疗，形成医疗服务合同关系，双方均应履行合同义务。被告接受原告方的治疗，应及时缴纳相应费用，现被告交付原告的支票无法进行转账，被告应继续支付相应医疗费。被告在原告处住院期间共产生医疗费57117.63元，其中医保统筹支付30635.06元，被告个人账户支付40元，被告个人应支付现金26442.57元，因被告已向原告支付了住院押金16000元，本院对剩余的10442.57元予以支持，由被告支付给原告。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告吴桂馨给付原告天津市天津医院医疗费10442.57元；
二、驳回原告天津市天津医院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由原告负担53.17元，由被告吴桂馨负担121.83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张国栋
代理审判员 于洪霞
人民陪审员 周树林
二〇一五年二月六日
书 记 员 谢晓光
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执657号
申请执行人龙丽萍。
被执行人湖南银基置业发展有限公司。
申请执行人龙丽萍与被执行人湖南银基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6617号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南银基置业发展有限公司名下没有房产、车辆、登记信息；名下有位于长沙市开福区金霞大道土地一宗，权证号为（长国用（2013）字第012089号），本院已轮候查封，查封期限为2016年11月7日至2019年11月6日。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南银基置业发展有限公司纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达;5、本院已作出决定司法拘留被执行人湖南银基置业发展有限公司法定代表人高雨平十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 潘 玲
代理审判员 刘二伦
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李梦珂
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执657号申请执行人龙丽萍。被执行人湖南银基置业发展有限公司。申请执行人龙丽萍与被执行人湖南银基置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初6617号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款60000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人湖南银基置业发展有限公司名下没有房产、车辆、登记信息；名下有位于长沙市开福区金霞大道土地一宗，权证号为（长国用（2013）字第012089号），本院已轮候查封，查封期限为2016年11月7日至2019年11月6日。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人湖南银基置业发展有限公司纳入失信人员名单,并制作了限制被执行人高消费令，已送达;5、本院已作出决定司法拘留被执行人湖南银基置业发展有限公司法定代表人高雨平十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年七月二十八日书 记 员  李梦珂
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终814号
原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)付江，男，1975年8月17日出生，户籍在吉林省梅河口市，暂住上海市闵行区。
辩护人金廷一，上海市新华律师事务所律师
上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人付江犯贩卖毒品罪一案，于2017年6月26日作出(2017)沪0110刑初351号刑事判决。付江不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员曹某某出庭履行职务。上诉人付江及其辩护人金廷一到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市杨浦区人民法院根据证人董某的证言，民警费侠、张浩韵的证言，手机微信聊天记录，上海市公安局杨浦分局《搜查笔录》、《扣押清单》，案发现场及查获的毒品等的照片，上海市公安局杨浦分局《称重笔录》，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的《工作情况》等证据判决认定，2017年1月5日23时许，购毒人员董某通过手机微信向付江求购甲基苯丙胺，后双方约定以每克约人民币230元的价格交易20克甲基苯丙胺。次日1时50分许，付江至本市闵行区红松路XXX弄XXX号XXX室董某住处将20.03克甲基苯丙胺贩卖给董某时被民警抓获。后民警又从付江身上查获9.49克甲基苯丙胺。
该院认为，付江贩卖甲基苯丙胺20.03克,其行为已构成贩卖毒品罪，另对其身上查获的甲基苯丙胺9.49克一并计入其贩毒数量。付江曾因非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，且是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十五条第一款，第五十六第一款，第六十四条之规定，对付江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币二万三千元；查获的毒品应予没收。
上诉人付江提出，其行为构成非法持有毒品罪，原审判决的罪名不当。
辩护人提出，付江与购毒人并没有就毒品交易及价格达成合意，且据付江供述，涉案毒品购进价格为每克240元，而本案认定的贩卖价格为每克230元，显然不符合常理。综上，付江的行为不构成贩卖毒品罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、定性正确，且诉讼程序合法。原判量刑并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，上诉人付江与购毒人董某的微信聊天记录、付江的供述、董某的证言、公安机关出具的《工作情况》以及民警费侠、张浩韵的证言等证据能够证明付江主观上有贩卖毒品的故意，客观上实施了与购毒人董某通过微信就毒品交易数量、价格进行协商，并将毒品带至双方约定的交易地点等行为，付江的上述行为已经符合贩卖毒品罪的构成要件，原审法院据此认定付江的行为构成贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据付江犯罪的事实、性质及其有累犯和毒品再犯情节等，所作量刑并无不当，且审判程序合法。上诉人关于罪名不当的上诉理由以及辩护人认为上诉人没有牟利而不构成贩卖毒品罪的辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋征宇
代理审判员 陈春丹
代理审判员 董婷婷
二〇一七年八月九日
书 记 员 朱姝燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执108-1号
申请执行人张明学，男，生于1971年3月21日，汉族，靖远县农民。
被执行人吴冠存，男，生于1963年12月3日，汉族，靖远县农民。
被执行人吴冠革，男，生于1967年6月7日，汉族，靖远县农民。
被执行人吴冠莉，女，生于1963年5月7日，汉族，靖远县居民。
被执行人董成芳，女，生于1968年11月7日，汉族，白银市白银区居民。
本院执行的申请执行人张明学与被执行人吴冠革、吴冠存、吴冠莉、董成芳民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为420000元。该案在执行中，于2016年1月14日，依法扣划了被执行人吴冠莉的银行存款51000元，同年5月23日，依法扣划了被执行人吴冠存的银行存款13990元。2016年5月16日，被执行人董成芳以其所有的甘DB85**号“北京现代”牌轿车折价40000元顶抵申请执行人张明学的借款。除此外四被执行人再无其他财产可供执行。2016年5月25日，申请执行人张明学向我院提出书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘0421执108号案件的本次执行程序，待被执行人吴冠革、吴冠存、吴冠莉、董成芳有可供执行的财产时，申请执行人可再次向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 武多辉
二〇一六年六月一日
书记员 包小龙
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执2318号
申请执行人陈亚琼。
被执行人四川益德金属资源有限责任公司。
陈亚琼申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第406号仲裁调解书已经发生法律效力。陈亚琼向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款2760元；拖欠工资14236.45元；2016年7月前的社会保险18600元。
在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人陈亚琼履行了2760元经济补偿款和工资14236.45元。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将陈亚琼的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：9684.4元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第406号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。
执行员 宋 平
执行员 於国波
执行员 杨大忠
二〇一七年五月九日
书记员 余 茜
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执2318号申请执行人陈亚琼。被执行人四川益德金属资源有限责任公司。陈亚琼申请四川益德金属资源有限责任公司（以下简称益德公司）解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第406号仲裁调解书已经发生法律效力。陈亚琼向本院申请强制执行。执行内容：支付其解除劳动关系的经济补偿款2760元；拖欠工资14236.45元；2016年7月前的社会保险18600元。在执行过程中查明，被执行人益德公司已经向申请执行人陈亚琼履行了2760元经济补偿款和工资14236.45元。本院于2016年12月16日经眉山市社会保险事业管理局核实被执行人益德公司已经将陈亚琼的社会保险费缴纳到2016年7月,缴纳金额为：9684.4元。缴纳金额不足仲裁调解书确定的18600元。查明被执行人益德公司现停止生产。公司财产已抵押给银行。暂不具备执行条件。根据相关法律规定，对执行不能的案件应裁定程序终结，待具备执行条件时再行执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第406号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定一经送达，即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议，异议期间不停止裁定的执行。执行员 宋 平执行员 於国波执行员 杨大忠二〇一七年五月九日书记员 余 茜
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0634执6号
申请执行人谢宾，男，1975年6月4日生，汉族，住曲阳县。
被执行人郭正，男，1981年6月14日生，汉族，住曲阳县。
被执行人王宁，女，1984年6月14日生，汉族，住曲阳县。
本院在执行谢宾与郭正、王宁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郭正在曲阳县金地家园小区（7单元702室）和保定市公园时代小区（5号楼2单元2302室）有两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭正的位于曲阳县金地家园小区（7单元702室）的房产，期限为三年。
二、查封被执行人郭正的位于保定市公园时代小区（5号楼2单元2302室）的房产，期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 陈东升
二〇一七年二月二十三日
书记员 杨 刊
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执6号申请执行人谢宾，男，1975年6月4日生，汉族，住曲阳县。被执行人郭正，男，1981年6月14日生，汉族，住曲阳县。被执行人王宁，女，1984年6月14日生，汉族，住曲阳县。本院在执行谢宾与郭正、王宁追偿权纠纷一案中，经查，被执行人郭正在曲阳县金地家园小区（7单元702室）和保定市公园时代小区（5号楼2单元2302室）有两处房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人郭正的位于曲阳县金地家园小区（7单元702室）的房产，期限为三年。二、查封被执行人郭正的位于保定市公园时代小区（5号楼2单元2302室）的房产，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年二月二十三日书记员  杨 刊
湖南省衡阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0421执157号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。
被执行人：黄美花，女，1989年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县岘山乡藕塘村白莲组。
被执行人：唐良玉，女，1965年7月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址衡阳县西渡镇沿江大道*****号。
被执行人：邱贤辉，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址衡阳县溪江乡溪江居民组。
被执行人：王文清，男，1986年1月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇百福村王老屋组。
中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉履行法律文书义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉的财产进行了查证：未发现王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉可供执行。
本院认为，本案被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1156号民事调解书的本次执行程序.
终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 刘 常 林
审判员 彭辉审判员李传光
二〇一七年五月十五日
书记员 董 登 良
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。被执行人：黄美花，女，1989年10月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县岘山乡藕塘村白莲组。被执行人：唐良玉，女，1965年7月4日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址衡阳县西渡镇沿江大道*****号。被执行人：邱贤辉，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，居民，地址衡阳县溪江乡溪江居民组。被执行人：王文清，男，1986年1月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇百福村王老屋组。中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院调解书已经发生法律效力。由于被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉的财产进行了查证：未发现王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉可供执行。本院认为，本案被执行人王文清、黄美花、邱贤辉、唐良玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初1156号民事调解书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 刘   常   林审判员 彭辉审判员李传光二〇一七年五月十五日书记员 董   登   良附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3299号
原告欧阳喆晶，男，1991年3月30日生，汉族，广东省深圳市人，现住广东省深圳市福田区。
委托代理人唐海波，男，1985年3月30日生，汉族，湖南省郴州市苏仙区人，现住湖南省郴州市苏仙区。
被告郴州市富翔商业管理有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区劳动路3号新世纪大市场2�501-504号。
法定代表人邹碧云，系该公司经理。
被告郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸150A15-17号。
法定代表人李岳垣，系该公司经理。
被告湘南地质资源博物馆，住所地湖南省郴州市苏仙区郴江路湘南石博园（地质资源博物馆*楼）。
法定代表人刘广祯，系该公司经理。
原告欧阳喆晶诉被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆委托理财合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳喆晶的委托代理人唐海波到庭参加诉讼。被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳喆晶请求本院判令：被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司共同支付原告收益金及违约金55404元（其中收益金46170元、违约金为9234元，从2016年1月计算至2016年9月，以后算至判决之日止），被告湘南地质资源博物馆承担连带支付责任。
被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司、湘南地质资源博物馆未进行答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、2012年6月25日，原告与被告郴州市龙新房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，双方主要约定：1、原告购买被告开发的“湘南石博园一期”1栋1层1135房，建筑面积为23.8平方米，每平方米32331.34元，总价款为769486元；2、原告一次性付款769486元。双方签订合同后，原告向被告支付购房款769486元。
二、2013年7月1日，原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订一份《商铺委托经营管理协议》，双方主要约定：1、原告购买的“湘南石博园一期”1栋1层1135房委托被告经营管理，管理期限为从2013年7月1日起至2023年6月30日止；2、原告的收益为固定收益金，委托期的前五年年收益金为购房总价款的8%，以后按年9%计算，按月折算，如被告连续两个月不按期支付，被告则应支付拖欠收益金的20%的违约金。签订合同后，原告将门面交由被告经营管理，但被告仅仅支付了2016年1月之前的收益金给原告。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒�，为此双方发生纠纷。
三、2013年6月30日，郴州市富翔商业管理有限公司（乙方）、郴州市龙新房地产开发有限公司（甲方）签订一份《担保协议》，双方主要约定：乙方与“湘南石博园.第一国际”的商铺购房者签订的《商铺委托经营管理协议》，当乙方超过两个月未支付收益款，甲方负责支付，本协议对所有与乙方签订“委托协议”的购房者适用，双方签字盖章后即生效。
判决的理由与结果
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告与被告郴州市富翔商业管理有限公司签订合同，是双方真实意识表示，合法有效。双方应按协议全面履行义务，被告无故拖欠原告的收益款，实属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付收益款并承担违约责任的诉讼请求本院予以支持。由于被告郴州�龙新房地产开发有限公司承诺被告郴州市富翔商业管理有限公司无力支付原告的收益款时，承担担保付款责任，故原告要求被告郴州市龙新房地产开发有限公司承担付款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告湘南地质资源博物馆承担连带付款责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郴州市富翔商业管理有限公司支付原告欧阳喆晶收益金82078.51元及违约金16415.7元，合计98494.21元（从2016年1月1日计算至2017年5月1日共16个月），此款限被告郴州市富翔商业管理有限公司于本判决生效后十日内付清；
二、被告郴州市龙新房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告欧阳喆晶其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1185元，由被告郴州市富翔商业管理有限公司、郴州市龙新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李阳春
人民陪审�谷爱翠
人民陪审员 宁市忠
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈婵莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申3453号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**号。
法定代表人：李建波，该公司董事长。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区文坛路西侧海悦公馆**号楼。
负责人：姜祥伍，该公司总经理。
二再审申请人委托诉讼代理人：刘士新，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
二再审申请人委托诉讼代理人：宗威，远洋亿家物业服务股份有限公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洋，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。
再审申请人远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司因与被申请人刘洋物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院均认定申请人在2014年的物业管理服务过程中存在瑕疵，但并未查明存在哪些具体瑕疵。另外满意度调查中的满意率与服务标准中的基本满意率是两个概念，业主对物业管理服务的评价不是确定物业管理服务是否存在瑕疵的标准。即使认定业主存在损失，业主的损失需要法定程序来确定，原审法院未查明业主在2014年的物业服务过程中有任何损失，因此，申请人没有返还业主物业费的事实基础。（二）原审判决适用法律错误。原审判决申请人返还业主部分物业费的结果与原审法院适用的《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定不符。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，如果物业管理企业违规收费，才支持退还收取的违规费用。一审判决已经确定物业服务合同有效，收费并不违规。即使物业服务有瑕疵，也不是违规收费，原审不应判决返还物业费。《秦皇岛市物业服务收费分等定级管理办法（试行）》只是秦皇岛市相关政府部门制定的行政管理规定，不具有影响当事人之间物业服务的民事法律关系的意义与效力，法院不应将该办法作为裁判依据。（三）原审判决酌情扣减物业费缺少法律依据。申请人与业主在物业服务合同中约定的物业费收费标准没有违反国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法。申请人属于一级资质的物业公司，按照规定有权按五星级服务与业主约定收费标准。原审法院酌情扣减物业费没有依据。综上，请求依法再审。
本院经审查认为，申请人与刘洋签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务质量执行秦皇岛市物价局、市住房保障和房产管理局联合发布的《秦皇岛市普通住宅小区五星级物业服务等级标准》。刘洋已按照合同约定向申请人交纳物业费，申请人亦应按照合同约定的服务事项和服务标准提供物业服务。刘洋原审中提交了海悦公馆业主联名投诉信、海悦公馆物业服务工作督办表、地产负责人赵亮承诺与物业沟通处理物业管理中存在的问题的书面承诺等证据，可以证明申请人提供的物业服务存在瑕疵，业主多次向申请人反映物业服务中所存在的问题；另一方面，申请人原审中提交的对业主满意度调查的结果进一步说明业主对申请人所提供的服务未达到90%的要求，也进一步佐证了申请人所提供的物业服务存在瑕疵，应承担相应的违约责任。因此，原审判决综合双方提交的证据认定申请人提供的物业服务存在瑕疵，并无不当。《物业管理条例》第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。根据上述原则，原审基于申请人所提供的物业服务存在瑕疵，对照刘洋、申请人双方约定的收费标准，参照本地区物价行政部门对物业服务标准方面出具的政府指导价及浮动幅度办法精神，对申请人2014年度收取的物业费酌情扣减30%，并无不当。综上，远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回远洋亿家物业服务股份有限公司、远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司的再审申请。
审 判 长 李京山
代理审判员 郭宝永
代理审判员 何振辉
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 尹明锐
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初865号
原告：张某。
被告：王某。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，原告张某于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
案件受理费300元，由原告张某负担。
审 判 长 刘 丰
人民陪审员 石大银
人民陪审员 石立琼
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张 慧
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1480号
原告周开祥，男，1965年3月4日出生，汉族，木工，住福建省上杭县。
被告李福兴，男，1966年4月8日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
原告周开祥与被告李福兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理，依法由审判员温东英独任审判，公开开庭进行了审理。原告周开祥、被告李福兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开祥诉称，其与被告是朋友关系。2010年5月，被告因生产和建房急需资金周转向其借款100000元。此后，被告归还后又借，借了又还。2014年3月30日，被告向其借款100000元，约定借期1年，月利率2%。借款到期后，被告未归还，并于2015年3月30日重新出具借条一张，口头约定月利率2%，未约定借期。经其催讨，被告于2015年4月15日归还借款本金30000元。经原告多次向被告催要，被告无故拖延至今，被告的行为严重侵犯了其合法权益。为此，原告起诉要求：判决被告李福兴立即归还原告借款本金70000元，并支付该款从2015年3月-5月按月利率2%计算的利息4200元，合计74200元。
被告李福兴辩称，其与原告是朋友关系。其从2010年5月开始向原告借款100000元，月利率2%。双方借了还，还完又借。其在归还原告全部借款及利息后，于2013年3月28、29日间又向原告借款100000元，约定借期2年，月利率2%。其一直按约付息给原告。因借款到期，其于2015年3月30日向原告重新出具借条一张，口头约定月利率2%。其从2015年4月1日起未付息。经原告催要，其于2015年4月15日归还原告借款本金30000元。其无法一次性归还，要求分期，且月利率只能按照中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算。
经审理查明，被告李福兴于2013年-2014年间以资金周转为由向原告借款100000元，约定月利率2%。被告依约给付利息。经原告催要借款本金，因无法归还，被告于2015年3月30日重新向原告出具借条一张，口头约定月利率2%。此后，被告并未给付利息。经原告催要，被告于2015年4月15日归还原告借款本金30000元。经原告再次催要，被告拒不归还剩余借款及给付利息。现原告诉至本院。
本院认为，原告周开祥与被告李福兴之间的借贷关系明确、合法，有当事人陈述、借条等为证，原告起诉要求被告归还借款70000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付以借款本金70000元从2015年3月至2015年5月止共两个月按月利率2%计算的利息，因该借款重新出具借条时未约定借期，视为不定期，且原告认为重新出具借条以前的利息被告均已支付，故被告应支付从2015年4月1日起4、5月共2个月利息，而利率应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，即被告应支付原告2015年4月、5月利息共计2454元（70000元×0.0178＋70000元×0.0178／3＋70000元×0.017／3×2）。被告李福兴辩称本案借款利率应当依照中国人民银行同期同类存款利率的四倍计算，于法无据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的意见＞》第六条的规定，判决如下：
一、被告李福兴应在本判决生效后十日内归还原告周开祥借款本金人民币70000元及利息2454元，合计72454元。
二、驳回原告周开祥的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费828元，由被告李福兴负担800元，由原告周开祥负担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 温东英
二〇一五年六月四日
代理书记员 林 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》、
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
附：申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）揭普法民二初字第161号
原告：林宋佳，男，1976年12月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：郑永南，系广东法村律师事务所律师。
被告：惠州市圣凯和实业投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠阳区淡水河背方屋。
法定代表人：刘金锡。
原告林宋佳诉被告惠州市圣凯和实业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法由审判员秦瑞雪适用简易程序进行了审理。本院于2015年6月24日裁定将本案转为普通程序并依法组成合议庭，2015年10月16日公开开庭审理了本案。原告林宋佳到庭参加诉讼，被告惠州市圣凯和实业投资有限公司经本院合法传唤无到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月23日至2013年10月23日间，被告惠州市圣凯和实业投资有限公司因经济困难，先后6次向原告林宋佳借款现金共计人民币（下同）150.89万元，用于投资经营惠州市惠阳区淡水镇的房地产项目，并且出具《借款借据》，具体借款金额和时间等约定如下：1、2012年10月23日，被告向原告借款现金25万元，借款期限从2012年10月23日起至2013年8月22日止，每月利息为2%。2、2013年1月23日，被告向原告借款现金26万元，借款期限从2013年1月23日起至2013年5月22日止，每月利息为2%。3、2013年8月23日，被告向原告借款现金23万元，借款期限从2013年8月23日起至2014年8月22日止，每月利息为2%。4、2013年9月23日，被告向原告借款现金28万元，借款期限从2013年9月23日起至2014年6月22日止，每月利息为2%。5、2013年10月23日，被告向原告借款现金30万元，借款期限从2013年10月23日起至2014年8月23日止，每月利息为2%。6、2013年7月23日，被告向原告借款现金18.89万元，借款期限从2013年7月23日起至2014年7月22日止，每月利息为2%。被告多次向原告借款现金150.89万元，上述借款的利息为每月2%。逾期还款，从期满之日起按还款金额以每日0.3%加付违约金。
借款期限届满后，虽经原告多次催讨，被告至今没有按约付还原告借款本金及利息。据此，原告请求判令：1、被告偿还原告借款本金150.89万元及利息（按每月2%计，从被告的每笔借款之日计至还清欠款之日止，暂计至2015年6月30日的利息为30万元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其陈述事实在举证期限内提供的证据材料有：1.原告的《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2.被告的《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各1份，证明被告的民事主体资格。3.《借款借据》6份，证明2012年10月23日至2013年10月23日间，被告先后6次向原告借款现金共计150.89万元，借款用于投资经营，每月利息均为2%。被告向原告借款的具体时间、金额和期限为：2012年10月23日，借款25万元，期限自2012年10月23日起至2013年8月22日止；2013年1月23日，借款26万元，期限自2013年1月23日起至2013年5月22日止；2013年7月23日，借款18.89万元，期限自2013年7月23日起至2014年7月22日止；2013年8月23日，借款23万元，期限自2013年8月23日起至2014年8月22日止；2013年9月23日，借款28万元，期限自2013年9月23日起至2014年6月22日止；2013年10月23日，借款30万元，期限自2013年10月23日起至2014年8月23日止。对于该6笔借款，被告均向原告出具《借款借据》。《借款借据》均约定：若被告逾期还款，则应自借款期限届满之次日起，按逾期还款金额的每日0.3%向原告加付违约金；如双方发生纠纷，由普宁市人民法院管辖。
被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。
经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及起诉事实予以确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。被告向原告借现金150.89万元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未能按约归还借款本金及利息，已构成违约，原告起诉请求被告归还该借款本金及按月利率2%计的利息，合理合法，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告惠州市圣凯和实业投资有限公司应于本判决生效之日起5日内付还原告林宋佳借款本金150.89万元及利息（按月利率2%计，其中25万元自2012年10月23日起算，26万元自2013年1月23日起算，23万元自2013年8月23日起算，28万元自2013年9月23日起算，30万元自2013年10月23日起算，18.89万元自2013年7月23日起算，均计至还清欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21080元（原告预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
审 判 长 秦瑞雪
人民陪审员 周敬茂
人民陪审员 林泽鑫
二〇一五年十月二十日
书 记 员 周晓云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执460号
申请执行人：张倩倩，女，1990年9月21日生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：山东长运光电科技有限公司，住所地淄博高新区泰美路16号，统一社会信用代码X。
法定代表人：刘军，董事长。
张倩倩与山东长运光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的淄高新劳人仲案字（2016）第63号仲裁调解书已经发生法律效力。本院于2017年8月1日立案执行，执行标的7408.98元。
本案在执行过程中查明被执行人山东长运光电科技有限公司无财产可供执行，申请执行人张倩倩亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人张倩倩同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会淄高新劳人仲案字（2016）第63号仲裁调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 吴 玮
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦法民一初字第548号
原告易某，女，1966年7月6日出生，汉族，株洲市人。
被告唐某某，男，1968年2月23日出生，汉族，株洲市人。
原告易某诉被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员粟欢独任审理，书记员郭铖担任法庭记录，于2015年5月26日公开开庭对本案进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告唐某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年4月经他人介绍认识，婚后感情尚可，自2011年9月开始产生矛盾，2012年5月份开始分居。2012年、2014年我曾两次起诉要求离婚，被告在诉讼中提交书面的报告，表示其不是不同意离婚，而是我们两人关系牵扯到之前开办的物业公司的财务问题，要我做出保证，承担相关责任。现我与被告已分居近三年，无任何联系，感情现已完全破裂，请求法院依法解除我与被告的婚姻关系。
原告易某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；
证据3、结婚证两本，拟证明原、被告的夫妻关系；
证据4、（2014）芦法民一初字第707号民事判决书，拟证明原告于2014年6月起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求。
被告唐某某未提交答辩意见，未向本院提交证据。
被告唐某某未对原告证据发表质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见为：对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均予以采信。
经审理查明，原告易某与被告唐某某于2005年4月左右经他人介绍认识，2006年9月1日在株洲市芦淞区民政局办理了结婚登记，双方均系再婚。原告称婚后二人感情尚可，双方自2011年9月开始产生矛盾，2012年5月份开始分居。原告易某曾于2012年向本院起诉，要求与被告唐某某离婚，并分割夫妻共同财产。后经本院传票传唤，原告易某无正当理由未到庭诉讼，本院于2012年11月14日裁定该案按撤诉处理。原告易某于2014年再次向本院起诉，要求与被告唐某某离婚，本院于2014年9月11日判决驳回原告易某的诉讼请求。原告在庭审中称，被告曾在之前的离婚诉讼中向法庭提交过书面报告，表示并非不同意离婚，而是双方关系牵扯到之前开办的物业公司的财务问题，要原告做出保证，承担相关责任。
本院认为，本案系离婚纠纷。本案争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。现分析如下：原、被告虽系自愿结婚，但婚后双方产生矛盾，致使夫妻感情不和。原告分别在2012年、2014年两次向法院起诉要求与被告离婚。特别在2014年9月11日本院判决驳回原告易某的诉讼请求后，原告于2015年4月13日再次起诉要求与被告离婚，表明原、被告间夫妻感情并没有任何改善，已无和好的可能。故综合以上事实，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，对于原告诉请离婚的主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告易某与被告唐某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告易某承担50元，由被告唐某某承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 粟欢
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 郭铖
附判决书引用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执634号
申请执行人：定陶区人口和计划生育局
法定代表人：滑喜良，局长
被执行人：谢志勇，男，22岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
赵肖，女，21岁，汉族，农民，住菏泽市定陶区，系被执行人谢志勇之妻。
申请执行人菏泽市定陶区卫生和计划生育局依据（2017）鲁1727行审136号行政裁定书，申请执行被执行人谢志勇、赵肖社会抚养费行政征收一案，经本院执行，被执行人已向申请人支付执行款，履行了（2017）鲁1727行审136号行政裁定书规定的全部义务，本案执行终结。
审判员 :崔继刚
二〇一七年八月四日
书记员 ：周亚茹
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2557号
原告山东京信医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘本阳，经理。
委托代理人李建亭，男，1973年8月19日出生，汉族，该公司员工，住济南市。
被告山东百易美医药有限公司，住所地济南市。
法定代表人巩志贤，董事长。
本院在审理原告山东京信医药有限公司诉被告山东百易美医药有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告山东京信医药有限公司以其欲采取其他方式解决纠纷事宜为由，于2016年5月25日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告山东京信医药有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告山东京信医药有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东京信医药有限公司负担。
审判员 高峰
二〇一六年五月二十五日
书记员 张玥
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潜民一初字第00939号
原告：胡某，男，1978年10月9日出生，汉族，农民。
被告：林某，女，1987年6月3日出生，彝族，农民。
本院在审理原告胡某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在诉讼中，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告胡某负担。
审 判 长 江 波
审 判 员 余江海
人民陪审员 桂芳桥
二〇一四年十一月二十五日
代理书记员 张庆国
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执31号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人施佰新，男，1961年2月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初1813号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 肖煜影
二〇一七年一月二十四日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）户民初字第02183号
原告：胡迎军，男，1971年2月4日生，汉族，农民。
委托代理人：张宏权，陕西勇智律师事务所律师。
被告：户县五竹镇青联村村民委员会。
法定代表人：马克银，系该村村委会主任。
委托代理人：王从亮，男，1954年6月21日生，汉族，农民。
委托代理人：王生林，男，1954年1月26日生，汉族，农民。
被告：户县五竹镇青联村第一村民小组。
诉讼代表人：吴今朝，系该组组长。
委托代理人：杨志刚，男，1954年3月24日生，汉族，农民。
委托代理人：ＸＸ平，男，1950年4月26日生，汉族，农民。
本院在审理原告胡迎军诉被告户县五竹镇青联村村民委员会、户县五竹镇青联村第一村民小组建设工程施工合同纠纷一案中，原告胡迎军于2016年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡迎军撤回起诉。
本案诉讼费2520元，退还原告胡迎军。
审判长 谢水浪
审判员 陈妮娜
审判员 阙宏志
二〇一六年十月二十七日
书记员 王亚萍
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初155号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年4月28日出生于河南省焦作市，汉族，大学文化，无业，住江苏省常州市新北区。2017年10月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕137号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员时晓出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年10月16日21时许，被告人王某某醉酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿淮安市淮海南路由南向北行驶至淮海南路与通甫路交叉路口时，被民警现场查获。经鉴定，被告人王某某血液中的乙醇含量为111毫克/100毫升，属醉酒驾驶。
上述事实,被告人王某某在庭审中不表异议，且得到公诉人当庭宣读、出示的证人刘某证言，驾驶证信息、车辆信息、淮工车辆检测研究院有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、情况说明、淮安市公安局物证鉴定所出具鉴定书及公安机关发破案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节结合其悔罪表现，对其宣告缓刑，不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 陈新华
二〇一八年四月十日
书记员 谢鋆川
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第3缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执606号
马顺昌、贵港市桂中木业有限公司：
关于申请执行人马顺昌与被执行人贵港市桂中木业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人贵港市桂中木业有限公司主动履行了本案生效法律文书确定的全部义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。
二〇一七年十二月二十五日
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁0102刑初337号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人肖某某，男，1960年出生于山东省，汉族，大学文化，系山东省某某某委员会聘用专家，住济南市，因涉嫌犯受贿罪于2015年8月18日被取保候审，本院于2016年4月25日为其重新办理了取保候审手续。
被告人肖某某受贿一案，由济南市历下区人民检察院于2016年4月25日以济历下检公刑诉〔2015〕646号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，在审理过程中，公诉机关于2016年9月27日决定撤回起诉。
本院认为，济南市历下区人民检察院以法律、司法解释发生变化为由要求撤回起诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许济南市历下区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 孙 静
人民陪审员 秦 芳
人民陪审员 吴卫平
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 郭 帅