浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初1294号
原告：赵富良。
委托代理人：陈超，嘉兴市学海法律服务所法律工作者。
被告：贾峰。
被告：计宇伟。
原告赵富良因与被告贾峰、计宇伟民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年3月12日受理后，依法由审判员周平华独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈超及被告贾峰到庭参加诉讼，被告计宇伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵富良起诉称，两被告于2015年9月15日共同向原告借款200000元，并约定了还款期限，但两被告并未按期归还上述借款，故原告为维护自身合法权益于2015年10月26日将二人诉至嘉兴市南湖区人民法院，在审理过程中原告与被告计宇伟达成了（2015）嘉南巡商初字第461号民事调解书，计宇伟承担还款100000元，现原告要求两被告对另100000元承担还款责任。综上，原告特提起诉讼，请求判令：1、两被告立即归还借款100000元，支付利息4352元（自2015年9月15日以同期银行贷款利率4倍暂计至起诉日，实际以还款日为准），法律服务代理费3000元，合计107352元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告贾峰答辩，一、2015年9月15日，计宇伟骗取答辩人信任，向赵富良实际共同借款100000元，向赵富良出具的200000元的借条和收条系虚假证据。计宇伟多次故意用虚构事实或者隐瞒真相的手段，骗取答辩人信任，于2015年9月15日向赵富良实际共同借款100000元，答辩人事后得知该借款系“新债偿旧债”，实际借款全部由计宇伟领取供其赌博挥霍或偿还其个人所借高利贷。计宇伟当时向赵富良提出借款200000元，赵富良起初并未同意，答应按照行规最多只能出借100000元，计宇伟就故意背着答辩人与赵富良私下协商，为转嫁其个人债务给答辩人，计宇伟谎称会另找一名公务员或事业编制人员提供担保，骗取答辩人信任，在200000元的借条和收条上签字，赵富良当天只出借100000元，明确表示计宇伟找到另外一名公务员或事业编制人员作为担保人后再出借另外100000元。截至诉讼之日，计宇伟均未找一名公务员或事业编制人员提供担保，赵富良也未另外出借100000元。答辩人曾向计宇伟与赵富良明确提出更正借条和收条上载明的金额为100000元，未获理睬。本案中200000元的借条和收条系虚假证据，恳请法院查明案件事实，驳回原告诉讼请求；二、计宇伟与赵富良已就该100000元借款达成民事调解书，由计宇伟承担还款责任。2015年10月26日，赵富良将该借款纠纷起诉至嘉兴市南湖区法院后，在审理过程中赵富良与计宇伟达成了（2015）嘉南巡商初字第461号民事调解书，由计宇伟承担还款100000元及实现债权法律服务费、案件受理费。赵富良再行起诉100000元借贷之债系重复恶意诉讼；三、2015年10月13日，答辩人与计宇伟达成还款协议，明确向赵富良借得的100000元，由计宇伟领取全部借款并用作他途，与答辩人无涉。在计宇伟涉及的全部借款纠纷中，计宇伟多次故意用虚构事实或者隐瞒真相的手段，骗取答辩人信任，以共同借款人或担保人名义为其向包括赵富良在内的单位及个人进行借款，全部借款均被计宇伟领取，答辩人未得分文。故2015年10月13日，答辩人与计宇伟达成还款协议，明确下列事项：“双方于2015年9月向赵鑫（联系手机：136××××2888，微信号：×××）借得的人民币（大写）壹拾万元整，小写100000元（借款协议上载明的借款本金为人民币（大写）贰拾万元整，小写200000元），由乙方领取全部借款并由乙方用作他途，与甲方无涉。由乙方负责向赵鑫归还全部借款本金及利息，如乙方逾期未归还给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方全部损失及利息（乙方担保人承担连带责任），甲方自乙方逾期之日起可随时向嘉善县人民法院提起诉讼要求乙方及其担保人偿还。甲方以乙方共同借款人或者担保人名义，向其他任何单位或者个人的借款，均由乙方领取全部借款并由乙方用作他途，与甲方无涉，由乙方负责向出借人归还全部本金及利息，如乙方逾期未归还给甲方造成损失的，乙方应当赔偿甲方全部损失及利息（乙方担保人承担连带责任），甲方自损失发生之日起可随时向嘉善县人民法院提起诉讼要求乙方及其担保人偿还”。截至诉讼之日，答辩人方知赵鑫的真名为赵富良，故还款协议中载明的“赵鑫”实为赵富良。根据上述约定，如计宇伟给答辩人造成财产损失的，答辩人对计宇伟享有追偿权。
综上，赵富良出具的200000元借条和收条系虚假证据，赵富良实际只借给100000元，均由计宇伟领取，且计宇伟已与赵富良达成民事调解书承担还款责任，故赵富良要求答辩人归还借款100000元，支付利息及法律服务代理费所依据的“事实和理由”均不能成立，故请求法院依法驳回赵富良对答辩人的全部诉讼请求。
被告计宇伟未作答辩。
针对自己的主张，原告赵富良向本院提交了以下证据：
1.借条及收条1份，证明两被告于2015年9月15日向原告借款200000元的事实。
被告贾峰质证，对三性均有异议，借条和收条是虚假证据，当时实际只转账100000元，担保人那一栏是空白的，因当时计宇伟说会找另一名公务员或事业编制人员作担保，原告才会借款200000元，但是最后并没有找，所以只借款100000元。9月10日的时候答辩人向同事借了90000元，计宇伟自己出了10000元，去归还9月初计宇伟向赵富良借款的100000元。因赵富良只同意先归还100000元再借款100000元，计宇伟的行为就是诈骗。
2.收入证明1份，证明借款时被告的身份。
被告贾峰质证，对其真实性没有异议，这是应赵富良要求，被告才出具该份收入证明。
3.（2015）嘉南巡商461号民事调解书1份，证明2015年11月18日，原告与计宇伟达成调解，计宇伟还款100000元。
被告贾峰质证，对其真实性没有异议，但事实上计宇伟向赵富良只借款100000元，所以本案就是重复起诉。
4.代理协议及发票各1份，证明原告为实现债权而支付法律服务代理费3000元。
被告贾峰质证，对其真实性没有异议。
被告贾峰向本院提供如下证据：
1.还款协议1份，是两被告于2015年11月13日签订的还款协议，证明2015年9月确实向原告只借款100000元，这100000元都由计宇伟领取并用作他途，与被告贾峰无关。
原告赵富良质证，该还款协议是两被告达成的还款协议，对原告没有约束力，并且原告对被告就该证据的待证事实也有异议，与本案无关。
2.浦发银行ATM机取款凭证6份、签购单2份，总金额为100000元，证明被告贾峰在浦发银行从本人卡里取款60000元，又在赵富良的POS机上刷被告贾峰的浦发银行卡40000元，共100000元，这100000元是被告贾峰帮被告计宇伟归还9月初向赵富良借款的100000元，把老的100000元归还掉赵富良才愿意再借款100000元。
原告赵富良质证，取款小票是被告本人的取款，与本案无关，不能证明被告待证事实，签购单是被告的签购单，与本案无关联性。
被告计宇伟未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认证如下：原告提供的证据2、3、4，被告贾峰质证对其真实性没有异议，故本院予以认定；原告提供的证据1系原件，虽然被告贾峰质证有异议，但未提供相应证据予以证实，故本院予以认定；被告贾峰提供的证据1、2，因与本案无关联性，故本院不作认定。
经审理，本院认定案件事实如下：
2015年9月15日两被告向原告出具借条一份，约定：两被告向原告借款200000元，借款期限一个月，借款月息20%，自2015年9月15日至2015年10月14日，以上借款到期后一次性还清，如逾期不归还，债务人自愿承担以上款项的利息（月息以银行同期利率的四倍计算），并承担由此带来的诉讼中的律师代理费、法院诉讼费等一切费用等等。当日，两被告出具给原告收条一份，载明收到原告借款现金200000元。2015年10月26日，原告持该份借条起诉两被告，要求两被告立即归还借款200000元及利息。在该案审理过程中原告撤回对被告贾峰的起诉，同时与被告计宇伟达成调解，本院于2015年11月18日作出（2015）嘉南巡商初字第461号民事调解书，确定：一、被告计宇伟结欠原告赵富良借款本金100000元、实现债权法律服务费3000元，合计103000元，现由被告于2015年12月18日前付清；二、双方无其他争议；三、案件受理费减半收取1150元，由被告负担（原告已预交，被告于2015年12月18日前支付原告）。之后，被告计宇伟履行了调解书确定的义务。
另查明，原告为实现本案债权支付了法律服务代理费3000元。
本院认为，原告的诉讼请求应予驳回，理由如下：首先，原告认为两被告借款本金为200000元，被告贾峰认为实际收到借款本金为100000元，双方对此存在争议。从原告与被告计宇伟达成的调解协议内容表述：“……被告计宇伟结欠原告赵富良借款本金100000元……”，可以印证双方实际发生借款的金额为100000元；其次，即便双方发生的借款本金为200000元，原告在之前提起的诉请标的为200000元，案件为（2015）嘉南巡商初字第461号案，在原告与被告计宇伟达成的调解协议中，原告明确表示原告与被告计宇伟双方无其他争议，也即表明原告对该案的其他诉请已予放弃，该案债务相对两被告来讲系两被告的共同之债，均属主债务，原告对被告计宇伟放弃债权的法律后果也直接适用于被告贾峰。被告计宇伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩权，并承担由此带来的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵富良全部诉讼请求。
案件受理费减半收取1224元，由原告赵富良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周平华
二〇一六年五月六日
书记员 黄 洁