江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬民终字第1117号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江都支公司。
被上诉人（原审原告）张播处。
被上诉人（原审原告）李劳尤。
原审被告刘君。
原审被告扬州市江都区兴达运输有限公司。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张播处、李劳尤、原审被告刘君、扬州市江都区兴达运输有限公司（以下简称兴达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保险公司的委托代理人第马喜、被上诉人张播处、李劳尤的共同委托代理人陈国勇、原审被告兴达运输公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月2日17时20分，被告刘君驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型平板半挂车，在宜大路红绿灯南20米处由南向北倒车过程中，与由北向南徐永俊驾驶的电动自行车发生交通事故，致电动车乘坐人张福优当场死亡。本起事故经公安机关认定，刘君负事故主要责任，徐永俊负事故次要责任，张福优不负事故责任。
另查明，苏K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和计免赔的100万元商业三责险、苏K×××××挂重型平板半挂车在被告保险公司投保了交强险和计免赔的5万元商业三责险，事故发生在保险期间内。
再查明，原告张播处、李劳尤是张福优父母。被告刘君系被告兴达运输公司的雇佣驾驶员。
上述事实有当事人身份证、全户人员简况表、注销户口证明、火化证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保单附卷佐证。
原审法院对原告因交通事故造成的损失认定如下：1、死亡赔偿金724600元（36230元／年×20年），提供上海骏洁建材装饰有限公司营业执照、工作证明、工资表。被告保险公司质证认为原告未提供劳动合同、养老保险等证据，且张福优户籍在农村，可按江苏省农村居民标准计算残疾赔偿金。原审认为，张福优生前在上海工作，虽无劳动合同，但工作单位已出具了工作证明、工资表及营业执照，故死亡赔偿金应按2012年度上海市城镇居民人均可支配收入计算，对原告的此项主张予以支持。2、丧葬费25984元（51968元÷2），被告保险公司认可22993.5元，原告表示无异议，原审确认丧葬费为22993.5元。3、参与事故处理人员误工费3000元、交通住宿费3000元，被告保险公司质证认可误工费2000元，交通住宿费1000元。原审酌定两项费用合计为4000元。4、精神抚慰金50000元，被告保险公司质证认可30000元。原审结合侵权责任等因素，认定原告的精神抚慰金为50000元，其中刘君承担35000元，徐永俊承担15000元。上述各项费用合计为796593.5元。
原审认为：公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。被告刘君驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车、苏K×××××挂重型平板半挂车与徐永俊发生交通事故，致张福优死亡，被告刘君、徐永俊应依法承担侵权责任。被告刘君系被告兴达运输公司的雇佣驾驶员，其应承担80%的赔偿责任由兴达运输公司承担。被告刘君驾驶苏K×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和计免赔的100万元商业三责险、苏K×××××挂重型平板半挂车在被告保险公司投保了交强险和计免赔的5万元商业三责险，故被告保险公司在交强险限额内赔付原告220000元（含精神抚慰金35000元），原告的其余损失由被告保险公司在商业三责险限额内赔偿（796593.5元－220000元－徐永俊承担的精神抚慰金15000元）×80%×85%=381883.58元；被告兴达运输公司赔偿（796593.5元－220000元－15000元）×80%×15%=67391.22元。徐永俊应承担的赔偿责任，原告表示放弃，是原告的真实意思，不违背法律规定，原审予以确认。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险限额内赔付原告张播处、李劳尤220000元，在商业三责险限额内赔偿原告381883.58元，合计601883.58元；二、被告兴达运输公司赔偿原告张播处、李劳尤67391.22元；三、驳回原告张播处、李劳尤的其他诉讼请求。上述第一、二款于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1925元，由原告张播处、李劳尤负担577.5元，被告兴达运输公司负担1347.5元。此款原告张播处、李劳尤已垫付，被告兴达运输公司在给付上述赔偿款时一并给付原告。
判决后，保险公司不服，向本院提起上诉。其上诉称：1、受害人张福尤是长期生活居住在云南省的农村居民，并未在上海长期工作和生活，张播处等人提交的张福尤生前的工作单位证明等均系伪造，故原审按上海城镇居民标准计算其死亡赔偿金错误。2、张播处等人与肇事驾驶员刘君、苏K×××××货车的实际车主ＸＸ就2013年3月2日发生的交通事故已达成一次性赔偿36万元的协议，且其并未向人民法院提起民事诉讼，故本案存在恶意的虚假诉讼。
被上诉人张播处、李劳尤答辩称：一审期间张播处、李劳尤提交的确认交通事故有关损失的证据合法有效，现保险公司仅凭公安机关的询问笔录要求按照农村居民标准计算有关事故损失，没有充分的证据予以支持。其对上述公安机关的询问笔录证据的真实性、合法性均不予认可。综上，一审认定事实清楚，判决公正合法，保险公司的上诉理由不能成立，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告刘君、兴达运输公司均未提出答辩意见。
经审理查明，原审认定的基本事实无出入，本院予以确认。
二审期间，保险公司向本院提交了（2013）扬江刑初字第0408号刑事判决书及张播处、李劳尤于2013年3月7日出具的《谅解书》、扬州市公安局刑事警察支队调查徐永俊、张播处、张才黑（张福尤之叔）、上海骏洁建材装饰有限公司法人李永华、刘俊的询问笔录，以证实：1、肇事驾驶员刘君犯交通肇事罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年；刘君积极赔偿被害人亲属的经济损失，履行了全部赔偿责任，并得到张播处、李劳尤的谅解；2、张播处、李劳尤因其女张福尤死亡与对方签订了一次性赔偿36万元的书面赔偿协议，且其没有向扬州市江都区人民法院提起民事诉讼；3、张福尤在上海骏洁建材装饰有限公司从事仓库保管员，月工资3000元的相关证据均系伪造，其生前未在上海工作。
经质证，张播处、李劳尤方认为：保险公司未提交公安机关立案侦查的有关手续，其调查取证不具有合法性，调查内容不具有真实性；其与对方的调解的只是意向性调解，即由兴达运输公司先行给付36万元后，再通过诉讼方式获取相应赔偿，且双方没有形成书面调解协议；本案中的委托手续以及所涉证据均来源于张播处、李劳尤；李永华、刘俊询问笔录的真实性无法确认。兴达运输公司质证认为，其同意张播处、李劳尤方的质证意见，同时认为系公司并非驾驶员刘君将36万元赔偿款给付张播处、李劳尤方。
张播处、李劳尤方为反驳对方的主张，向本院提交了云南省绿春县公证处于2014年2月28日出具的公证书，以证实张播处、李劳尤暂领36万元后委托他人进行诉讼；后期扬州来人调查时，在对方简单询问且其所说话听不懂的情况下，由其子代签字，其本人也捺了手印。
经质证，保险公司认为：该公证的《情况说明》的合法性不予认可；公安机关对其调查时，其子张斗发在场，张播处说其不清楚情况，语言不通不是事实，且在张斗发看过材料后代张播处签字，张播处对此也按手印进行确认。兴达运输公司质证认为，其对公证的《情况说明》无异议。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司以张播处等人与肇事驾驶员刘君、苏K×××××货车的实际车主ＸＸ就2013年3月2日发生的交通事故已达成一次性赔偿36万元的协议，且其未向人民法院提起民事诉讼为由，提出本案存在恶意虚假诉讼的主张时，应提供充分的证据加以证明。本案中，保险公司虽然提交了公安机关就是否一次性赔偿一节，调查张播处等人的的询问笔录，但是上述证据经当事人质证、本院审查后，并不能充分证明自己的事实主张，且张播处、李劳尤方提交的经过公证的张播处签名、捺印确认的《情况说明》对此不予认可、肇事车辆单位兴达运输公司亦否认双方已经达成一次性赔偿协议，故保险公司的该项上诉理由，本院不予采纳。
关于保险公司诉称原审法院以上海居民标准计算张福尤的死亡赔偿金不当一节。经查，为证明自己的主张，保险公司向本院提交了公安机关调查上海骏洁建材装饰有限公司法人李永华、刘俊的询问笔录，以证实张福尤生前并未在上海长期生活和工作。本院认为，公安机关调查材料的可信性较高，在张播处、李劳尤方未提出足以反驳保险公司上述事实主张的证据时，保险公司关于不应按照上海市居民标准计算张福尤死亡赔偿金的主张，应予采信。但是，从保险公司提交的公安机关的调查材料中，可以反映出张福尤（1989年10月13日出生）生前在昆明打工，结合本案的实际情况，宜确认其生前主要经济来源于非农，故本案死亡赔偿金应按照受诉法院所在地2012年度城镇居民人均可支配收入29677元计算，即593540元（29677元／年×20年）。据此，张福尤因交通事故死亡产成的各项损失合计为670533.5元（593540＋22993.5＋4000＋50000），其中保险公司在交强险限额范围内赔偿张播处、李劳尤220000元（含精神损害抚慰金35000元），在商业三责险限额范围内赔偿张播处、李劳尤（670533.5元－220000－徐永俊承担的精神损害抚慰金15000）×80%×85%＝296162.78元，合计516162.78元；兴达运输公司赔偿张播处、李劳尤（670533.5元－220000－徐永俊承担的精神损害抚慰金15000）×80%×15%＝52264.02元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、撤销江苏省扬州市江都区人民法院（2013）扬江民初字第1222号民事判决；
二、保险公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额范围内赔偿张播处、李劳尤220000元（含精神损害抚慰金35000元），在商业三责险限额范围内赔偿张播处、李劳尤296162.78元，合计516162.78元；
三、兴达运输公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张播处、李劳尤52264.02元；
四、驳回张播处、李劳尤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费，依法减半收取1925元，由张播处、李劳尤负担385元、兴达运输公司负担1540元；二审案件受理费3850元，由张播处、李劳尤负担770元，保险公司负担3080元（二审案件受理费3850元保险公司已预交，张播处、李劳尤负担的二审案件受理费于本判生效之日起三十内给付保险公司）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一四年四月十日
书 记 员 喻彬蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。