wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚中民三终字第00317号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司。住所地抚顺市顺城区。
负责人：田泽涛，系该公司总经理。
委托代理人：邢礼贵，系该公司法律顾问。
委托代理人：金江，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：抚顺市鑫天润运输有限公司。住所地清原满族自治县。
法定代表人：刘艳智，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称保险公司）因财产保险合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2014）清民二初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年7月9日立案并依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人邢礼贵，被上诉人抚顺市鑫天润运输有限公司（以下简称鑫天润公司）法定代表人刘艳智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年3月12日，鑫天润公司向一审法院提起诉讼称：鑫天润公司拥有的自卸汽车（车牌号辽D627**）由保险公司承保机动车损失保险（A），保险金额为327，240.00元，鑫天润公司为此支付保险公司保险费11，915.65元，该保险期间为2011年12月14日至2012年12月13日止。2012年8月7日早6时左右，鑫天润公司上述被保险车辆在清原满族自治县枸乃甸乡下甸子铁矿卸货过程中，汽车翻倒，致使大箱A柱、液压缸、付架子、中节大箱柱、左下梁、左上梁、大箱中边梁等多处损坏，经修复，花费人民币108，640.00。鑫天润公司认为双方签订的保险合同合法有效，被保险车辆出现事故损失，保险公司应尽赔偿义务，为此，鑫天润公司诉至法院，要求保险公司支付车辆修理费108，640.00元，诉讼费用由保险公司承担。
保险公司一审辩称，保险事实无异议，但根据保险合同特别约定免责条款，车辆在卸货过程中发生事故，造成的任何损失，保险公司不承担责任。鑫天润公司车辆在2012年8月7日发生的事故，正是卸货过程中造成的车辆损坏，属于免责条款，因此保险公司不承担责任。
清原满族自治县人民法院一审查明：鑫天润公司拥有的辽D627**自卸汽车在保险公司处承保机动车损失保险（A），保险金额为327，240.00元，鑫天润公司支付保险公司保险费11，915.65元，该保险期间为2011年12月14日至2012年12月13日止。辽D627**自卸汽车于2012年8月7日早6时左右，在清原满族自治县枸乃甸乡下甸子铁矿卸货过程中翻倒，造成鑫天润公司车辆损坏。鑫天润公司报险后，保险员现场拍照，鑫天润公司在保险公司同意修车后，在清原满族自治县东方汽修厂进行车辆修复，共花汽车修理费108，640.00元，鑫天润公司要求保险公司从保险金额中支付修理费未果后，诉至法院，要求保险公司支付车辆修理费108，640.00元，诉讼费用由保险公司承担。
一审法院确认的以上事实有当事人陈述、保单、发票、照片、判决文书特别约定条款在案为凭。以上证据经庭审质证及法院审查具有证明效力，一审法院予以采信。
清原满族自治县人民法院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。鑫天润公司拥有的辽D627**自卸汽车在保险公司处投保，签订保险合同时，由保险公司业务人员代为办理，加盖鑫天润公司印章。后鑫天润公司交纳了保费，应视为其对保险合同的追认，该保险合同对鑫天润公司有效。但不能因此认为鑫天润公司认可保险公司已经向其履行了保险免责条款的明确说明义务，保险公司对其履行说明义务负有举证责任，事实上也没有证据证实保险公司实际向鑫天润公司履行了保险免责条款的明确说明义务。保险法明确规定，保险人对保险合同中免责条款，未做明确说明的，该条款不产生效力，故该免责条款对鑫天润公司不成立，保险公司的辩解一审法院不予采纳。鑫天润公司投保车辆在保险期间发生事故，造成的损失在保险金额内，修复费用保险公司应予支付，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第十七条之规定，判决：一、抚顺市鑫天润运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司保险合同有效。二、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司支付抚顺市鑫天润运输有限公司被保险车辆（辽D627**）修理费108，640.00元。于判决生效后十日内一次付清。案件受理费2，472.00元，减半收取1，236.00元，由中国人民财产保险股份有限公司抚顺分公司负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实及理由：双方签订的保险合同合法有效，合同附件中的被保险人声明一栏中明确约定了免责条款，鑫天润公司在合同上盖章签名就表示对该特别条款的认可，所以原审法院认为保险公司未尽免责条款说明义务是错误的。
鑫天润公司表示服从原审判决。二审答辩理由：投保时保险公司没有向我说明免责条款，而是在投保后打印的投保单的背面有免责条款说明，现在保险事故发生，保险公司应依据保险合同支付车辆的维修费用。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实相同。
本院认为：依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点可以归纳为：保险合同中特别约定的免除责任条款是否有效。鑫天润公司与保险公司对保险合同的效力均无异议，故保险合同对双方均具有约束力。关于保险公司是否对保险合同免责条款进行明确说明一节，保险公司一审所提供的保险单（抄件）中并没有明确注明装卸过程中发生事故所造成的损失保险公司不负赔偿责任，二审所提供的保险报案记录（代抄单）中虽记载该免责条款，但该证据并非合同，对鑫天润公司没有约束力。故保险公司举证不能证明保险合同中包含特别约定，亦不能证明向鑫天润公司履行了保险免责条款的明确说明义务。综上，根据保险法规定，保险人对保险合同中免除责任条款，未做明确说明的，该条款不产生效力，故该项免责条款对鑫天润公司不成立，保险公司主张对鑫天润公司的损失不予理赔的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1236元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙树魁
审 判 员 杨 锐
代理审判员 田 丰
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 张 鹤
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保32号
提请人：宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会。
申请人：李志天。
被申请人：宁波八方建设有限公司。住所地：宁波市鄞州区高桥镇高峰村。
法定代表人：包成雷。
提请人宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月18日以其受理的申请人李志天与被申请人宁波八方建设有限公司劳动争议纠纷一案，申请人李志天向其提出财产保全申请为由，提请本院对被申请人宁波八方建设有限公司的财产采取保全措施。申请人已提供了担保。
经审查，本院认为，申请人李志天的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波八方建设有限公司银行存款143868.6元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈雯雯
二〇一六年五月十八日
书 记 员 李丽红
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0582民初794号
原告甘小芳，女，1993年4月6日出生，汉族，住四川省邻水县。
被告泉州探秘者户外用品有限公司，住所地福建省晋江市，
法定代表人赵进岗，该公司执行董事兼总经理。
本院在审理原告甘小芳与被告泉州探秘者户外用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘小芳撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉依法减半收取5元，由原告甘小芳负担。
审判员 吴峰岩
二〇一六年一月十四日
书记员 黄东德
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深福法民一初字第7269号
原告郭忠诚，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人黄有奇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人韩飞，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告陈坤伟，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告郭忠诚撤回起诉。
本案案件受理费为45188元（已由原告预交），本院收取22594元，由原告负担。
代理审判员 胡 绍 峰
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 李宇勋（代）
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0691民初10号
原告彭雁辉，男，汉族，汨罗市人。
被告彭述芳，女，汉族，汨罗市人。
本院于2016年1月11日受理原告彭雁辉诉被告彭述芳买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告彭雁辉到庭参加了诉讼，被告彭述芳经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭雁辉诉称：2015年7月14日，原告将收割的湿谷送往被告彭述芳（姚卫红之妻）处，共计2710元;被告一直未支付稻谷款，多次讨要无果，故原告诉至法院，请求判令被告归还稻谷款2710元，同时支付从收谷之日起到还款时利息（按1%计算），以及起诉所产生的费用。
被告彭述芳未答辩。
庭审中，原告提交了收条一份，以证明被告彭述芳应付稻谷款2710元。
被告彭述芳未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告经本院合法传唤没有提出正当理由未出庭应诉，依法视为其放弃质证的权利，且原告当庭提交了原件，本院予以采纳。
经审理查明：2015年7月14日，彭雁辉将1510公斤的稻谷以1.8元/公斤的价格出售给彭述芳，彭述芳出具一张“今收到彭雁辉1510×1.8交来的稻谷，金额2710元”的收据，该稻谷款至今未付。
本院认为，被告在收取原告的稻谷后，向原告出具了收据，双方形成了合法有效的买卖合同关系。收据中已明确记载了应支付的稻谷款金额，现原告要求被告支付货款2710元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”故被告应在收取货物当日即2015年7月14日支付原告谷款2710元。对被告逾期未支付的货款，原告要求计算利息，经本院释明，原告明确为月利率1%。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》，逾期罚息可在30%-50%区间浮动。根据本案实际情况，在贷款基准利率的基础上加收30%。故此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告彭述芳在本判决生效后15日内支付原告彭雁辉货款2710元，并支付自2015年7月14日起至本判决确定的履行之日止以本金2710元按中国人民银行同期同类贷款基准利率加收30%计算的逾期付款利息；
二、驳回原告彭雁辉的其他诉讼请求。
逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭述芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周亮
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王骏
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰靖生民初字第0722号
原告徐江。
被告张勃。
本院在审理原告徐江与被告张勃为代理合同纠纷一案中，原告于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 凌达
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 唐炼
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口仁民初字第00254号
原告戴汗姣，女，1979年7月4日出生，汉族，湖北省麻城市人。
委托代理人桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者。
被告韩光辉，男，1975年2月21日出生，汉族，武汉市人。
委托代理人李汉荣（系韩光辉之母），1950年1月11日出生，汉族，武汉市人。
原告戴汗姣与被告韩光辉离婚纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理后，因本案符合简易程序审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定�依法适用简易程序审理，并由审判员宋艳琼独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告戴汗姣及其委托代理人桑小球、被告的委托代理人李汉荣到庭参加了诉讼。被告韩光辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴汗姣诉称：原、被告于1999年1月自由恋爱，2000年6月登记结婚，2001年9月26日生育一子。婚初夫妻感情尚可。2008年开始，双方关系逐步恶化。被告每天喝酒，不考虑别人的感受。被告对家庭无责任感，没有履行父亲和丈夫的义务。2003-2004年期间，被告家中楼房加层差钱向原告父亲借款35000元。2011年8月，被告驾车发生交通事故需赔偿又向原告父亲借款20000元，前后两次共向原告父亲借款55000元。被告家庭房屋拆迁有巨额款项，但被告不予归还，毫无诚信可言。原、被告之间因性格不合经常发生争吵，导致夫妻感情完全�裂。2012年12月原、被告因琐事发生争吵，被告让原告滚，在无人劝阻的情况下，原告只好外出租房居住至今。现请求贵院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由原告抚养；3、被告偿还原告父亲欠款55000元。
被告韩光辉应诉时辩称：原告诉状上所述不属实。双方婚后的感情很好。2012年12月原告因情感上出轨，自行离家另居，至今未归。现我患有重度急性心肌梗塞，对原告还有感情，愿意原谅原告，也希望原告能够回心转意，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年1月自由恋爱，2000年6月27日登记结婚，2001年9月26日生育一子。婚前、婚后夫妻关系尚可。近几年来，双方因琐事产生矛盾。原告于2012年12月离家另居，至今未归。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则表示不同意离婚，愿意和好。
上述事实，有双方当事人的陈述、结婚证明在案佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后生育一子，说明双方之间已建立了一定的夫妻感情。在共同生活期间，双方因生活琐事出现矛盾，是在所难免的。双方均应当慎重对待已建立的夫妻关系，相互关心，互谅互让，冷静理性地去处理所发生的矛盾。现原告提出离婚，被告表示不同意离婚，并愿意和好，夫妻感情尚未彻底破裂。只要双方加强沟通与体谅，努力改善夫妻关系，双方还是有和好可能的。故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告戴汗姣与被告韩光辉离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告戴汗姣负担。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收收入汇缴专户市法院诉讼费分户；帐户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋艳琼
二〇一四年九月十七日
书记员 史安安
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河东法灯民初字第104号
原告赖某某，女，1976年8月20日出生，汉族。
被告肖某甲，男，1966年10月19日出生，汉族。
原告赖某某与被告肖某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖某某、被告肖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖某某诉称，原告与被告在不够了解的情况下成婚，婚后因性格不合导致经常发生矛盾。被告对子女不闻不问，家庭日常生活开支从来不承担分文。被告一直都无工作无收入，无所事事，游手好闲，但却嗜赌成性，每天都外出赌博，天亮才回家，甚至经常不计后果，到处借钱赌博，常导致别人上门追债，而被告却为躲债逃之夭夭。原告无奈只好到处借钱偿还了被告的部分债务，甚至变卖了原告名下的房子和档口为其偿还赌债。被告的所作所为，屡教不改，已严重伤害了夫妻感情。现双方确实无法继续共同生活，夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生二个女孩归原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，诉讼费用由被告负担。
被告肖某甲辩称，原告起诉陈述不实，被告与原告这十多年来都是为了家庭，只是这两年被告生意失败，原告是辛苦点，但离婚对小孩影响不好，且夫妻感情并没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1995年8月经人介绍相识谈婚，1997年4月15日在东源县灯塔镇人民政府登记结婚。婚后夫妻生育有二个女孩：长女肖某乙，1998年4月18日出生；次女肖某丙，2009年1月25日出生。在婚续期间，夫妻因生活琐事发生过矛盾。2014年8月27日，原告向本院提起离婚诉讼。在审理中，原告坚持要求离婚；被告承认其只是偶尔打打纸牌，并没有吸毒，认为其夫妻感情并没有破裂，不同意离婚。调解无效。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、结婚证复印件、原、被告及二个小孩的常住人口登记卡复印件、庭审笔录等证据证实，证据并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从谈婚到结婚时间较长，婚姻基础较好，婚后建立一定的夫妻感情，并生育有二个女孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但矛盾不大，主要因生活琐事而引起，只要双方能够树立正确的婚姻家庭观念，多为二个小孩的健康成长着想，珍惜多年的夫妻感情，放弃前嫌，互谅互让，积极改正对方所说的过错，相信双方是可以重归于好的。综上，原、被告夫妻感情并未完全破裂。现原告起诉要求离婚，事实理由不充分，证据不足，本院不以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告赖某某与被告肖某甲离婚。
二、驳回原告赖某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告赖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一四年十月十二日
书记员 黄林少
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝昌民初字第00323号
原告宋某某。
委托代理人李瑞林，湖北正堂律师事务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告秦某。
原告宋某某诉被告秦某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由审判员黄登高独任审理，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告宋某某及其委托代理人李瑞林、被告秦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月30日6时35分，被告秦某驾驶鄂K×××××隆鑫牌普通二轮摩托车，沿107国道由南往北方向行驶至事故地点时，因处置不力将前方同向拖着人力板车行走的原告宋某某撞倒，造成原告宋某某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告秦某负此次事故的全部责任，原告宋某某无责任。因原、被告双方就赔偿事宜难以达成协议，特依法诉诸贵院，请求判令被告赔偿原告医疗费等合计20610.39元，并由被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据：
证据一、原告宋某某的身份证、户口本，证明原告的基本情况；
证据二、事故认定书，证明被告秦某负事故全部责任；
证据三、被告秦某的的身份证复印件，证明被告的基本情况；
证据四、病历、用药清单，证明原告受伤住院及用药治疗的情况；
证据五、法医鉴定意见书，证明原告伤情、后期治疗费用等情况。
被告秦某辩称：我对交通事故的发生无异议，但原告也有过错，也应承担一定的责任。从事故发生到现在，我都没有工作，没有经济来源。
被告秦某没有提供证据。
经本院审理查明的交通事故情况与原告陈述、被告认可的一致。该次事故经孝昌县公安局交通警察大队认定，被告秦某负该次事故的全部责任，原告宋某某无责任。原告受伤后，被送往孝昌县第一人民医院，住院19天，用去医疗费8520.36元，经孝昌信威法医司法鉴定所鉴定，原告宋某某的损伤不构成伤残，需后期医疗费1000元，康复护理时间120日。另查明，被告秦某垫付原告宋礼莲医疗费2500元；被告秦某驾驶的摩托车没有投保交强险和商业险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，他人因过错侵害公民生命健康权的，应当承担赔偿责任。本案被告秦某的交通肇事行为致原告宋某某受伤，应对原告宋某某承担赔偿责任。因被告秦某驾驶的摩托车没有投保交强险且承担事故的全部责任，原告宋某某的损失全部由被告秦某承担。被告秦某辩称原告也有一定的过错，与公安机关现场勘查得出的交通事故责任认定不符，本院不予采信。原告宋某某系农业户口，其赔偿标准应按农村居民计算。本院核定原告宋某某的损失为1、医疗费9520.39元（住院治疗费8520.39、后期医疗费1000元），2、住院伙食补助费950元（19天×50元／天），3、护理费7789.5元（23693元／年÷365天×120天），4、交通费200元5、人力板车修理费200元。以上1-5项合计18659.89元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告秦某应在本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋某某医疗费9520.39元、住院伙食补助费950元、护理费5842元、交通费200元、人力板车修理费200元、合计18659.89元。被告秦某已支付的医疗费2500元在执行时一并扣除。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费294元由被告秦某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄登高
二〇一五年四月十五日
书记员 刘菊梅
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第325号
原告：刘红，农民。身份证号码：130427198611135324.
被告：王海强，农民。身份证号码：130427198809205332.
本院在审理原告刘红与被告王海强为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红负担。
审判员 胡红勇
二〇一五年一月十五日
书记员 王 芳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初8009号
原告：徐巧珍。
被告：张旗凯。
被告：张宏亮。
被告：汤丽君。
本院在审理原告徐巧珍与被告张旗凯、张宏亮、汤丽君民间借贷纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 马祝敏
二〇一六年六月二十一日
代书记员 蒋永辉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07936号
上诉人（原审原告）徐士奎，女，1974年1月6日出生。
上诉人（原审被告）北京四海凯悦饮食有限公司，住所地北京市朝阳区慧中北里105号楼。
法定代表人王雪莹，经理。
委托代理人牛新龙，北京市君祥律师事务所律师。
上诉人徐士奎因与上诉人北京四海凯悦饮食有限公司劳动争议一案，双方均不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34868号民事判决，均向本院提起上诉。在本案审理过程中，徐士奎于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，徐士奎提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐士奎撤回上诉。
审 判 长 巴 晶 焱
代理审判员 田 璐
代理审判员 王 天 水
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郭莹书记员高原
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第08294号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：卢红，女，现住辽宁省灯塔市。
委托代理人：李怿师，男，现住沈阳市皇姑区。
被告：张欣悦，其他自然情况不详。
被告：王忠勋，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告张欣悦、王忠勋物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年十二月九日
书记员 魏立涛
福建省永定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永行执字第566号
申请执行人永定县人口和计划生育局，住所地：永定县。
负责人魏锦华，副局长。
被申请执行人陈万泉，男，汉族，农民，住永定县。
被申请执行人张秋萍，女，汉族，农民，住址同上。
申请执行人永定县人口和计划生育局与被申请执行人陈万泉、张秋萍征收社会抚养费一案，本院作出的（2014）永执审字第447号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2014年11月7日立案执行，责令被执行人依法履行缴纳社会抚养费48883元的义务。
本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经本院依法对被执行人的情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经向金融机构查询，未发现有可供执行的其他存款。申请执行人亦未向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）永行执字第566号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 麟
审判员 范佳春
审判员 周靖芬
二〇一四年十二月十七日
书记员 卢志和
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）勉民初字第01020号
原告：杨某甲，女，生于1987年10月24日，汉族，农民。
委托代理人：陕西维公律师事务所律师。
被告：刘某某，男，生于1984年10月3日，汉族，职业同原告。
原告杨某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理。依法由审判员陈代荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年1月经人介绍认识谈婚，同年4月6日双方在勉县民政局婚姻登记机关登记结婚（男到女家）。2011年2月24日生育一子，取名杨某乙。婚后双方因性格不合，时常为家庭琐事发生纠纷。特别是被告没有家庭观念，将挣的钱用于自己吃喝玩乐，不关心原告及其儿子。导致原、被告夫妻关系不和。2014年3月，原告带着儿子外出打工，与被告分居至今。请求依法判令原、被告离婚；婚生子杨某乙由原告抚养，被告每月给付孩子生活费300元；婚前个人财产归各自所有。
被告辩称：被告不同意离婚，认为夫妻感情没有破裂，还有和好的可能。被告收到诉状后，主动向原告承认了错误，并表示愿意改正错误，希望原告给被告一次改正错误的机会。
经审理查明：原、被告于2010年1月经人介绍认识谈婚，同年4月6日双方在勉县民政局婚姻登记处登记结婚，男到女家。次年2月24日生育一子，取名杨某乙。婚后初期夫妻关系较好。后夫妻双方为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻关系失和。现原告向本院起诉，提出前述请求。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、户口本、结婚证、仓台村委会证明，以及证人陈汉平、杨利斌、舒彩云、朱秀云、朱秀芹、沈彩芹的证信为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后建立了一定的夫妻感情。虽然为家庭琐事发生了纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂。只要夫妻双方加强理解、沟通和交流，正确对待、处理家庭生活中出现的矛盾，夫妻关系仍有和好之可能。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院，同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票提交本院。
审判员 陈代荣
二〇一四年十月二十九日
书记员 史 文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞东商初字第88-2号
原告：宁波市恒昌兴精密模具有限公司。
法定代表人：王珠金。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波恒力达科技有限公司�
法定代表人：周良璋。
本院在审理原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司与被告宁波恒力达科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被告宁波恒力达科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案是宁波市恒昌兴精密模具有限公司诉宁波恒力达科技有限公司要求支付货物价款；而在宁波市北仑区人民法院受理的（2014）甬仑立预字第724号案件中，是宁波恒力达科技有限公司诉宁波市恒昌兴精密模具有限公司要求赔偿因产品质量问题而产生的损失并退还部分货物。因此，本案与（2014）甬仑立预字第724号案件具有明显的关联性，不宜分开审理。由于（2014）甬仑立预字第724号案件的立案时间早于本案，故应由先受理案件的宁波市北仑区人民法院将两案合并审理。综上，要求将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。
经审查，关于原告宁波恒力达科技有�公司诉被告宁波市恒昌兴精密模具有限公司一案，宁波市北仑区人民法院于2014年9月25日受理立案，案号为（2014）甬仑立预字第724号。该案原告宁波恒力达科技有限公司在该案中起诉称，原告自2012年至今向被告宁波市恒昌兴精密模具有限公司采购模具钢，作为各类模具开发的原材料，后发现被告提供的原材料并非双方约定的产品，造成原告损失，要求被告补偿因提供不合格模具钢原料所对应的货款差价、赔偿原告遭受的损失及退回模具；关于原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司诉被告宁波恒力达科技有限公司一案，本院于2014年9月28日受理立案，案号为（2014）甬鄞东商初字第88号。原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司在本案中起诉称，2012年双方对账确认被告结欠原告价款，2013年、2014年被告又向原告购买模具钢，现尚欠价款，要求被告支付货款本金及逾期付款利息�失。
本院认为：本案与（2014）甬仑立预字第724号案件系买卖合同的双方基于同一法律关系、法律事实而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条之规定，作为后立案的本院在得知上述情况后，应裁定将案件移送先立案的宁波市北仑区人民法院合并审理。故本案被告宁波恒力达科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送宁波市北仑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第2条之规定，裁定如下：
被告宁波恒力达科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市北仑区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 郑 燕
二〇一四年十一月五日
代书记员 李丽红
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2014）甬鄞东商初字第88-2号原告：宁波市恒昌兴精密模具有限公司。法定代表人：王珠金。委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。被告：宁波恒力达科技有限公司�法定代表人：周良璋。本院在审理原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司与被告宁波恒力达科技有限公司买卖合同纠纷一案的过程中，被告宁波恒力达科技有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为：本案是宁波市恒昌兴精密模具有限公司诉宁波恒力达科技有限公司要求支付货物价款；而在宁波市北仑区人民法院受理的（2014）甬仑立预字第724号案件中，是宁波恒力达科技有限公司诉宁波市恒昌兴精密模具有限公司要求赔偿因产品质量问题而产生的损失并退还部分货物。因此，本案与（2014）甬仑立预字第724号案件具有明显的关联性，不宜分开审理。由于（2014）甬仑立预字第724号案件的立案时间早于本案，故应由先受理案件的宁波市北仑区人民法院将两案合并审理。综上，要求将本案移送至宁波市北仑区人民法院审理。经审查，关于原告宁波恒力达科技有�公司诉被告宁波市恒昌兴精密模具有限公司一案，宁波市北仑区人民法院于2014年9月25日受理立案，案号为（2014）甬仑立预字第724号。该案原告宁波恒力达科技有限公司在该案中起诉称，原告自2012年至今向被告宁波市恒昌兴精密模具有限公司采购模具钢，作为各类模具开发的原材料，后发现被告提供的原材料并非双方约定的产品，造成原告损失，要求被告补偿因提供不合格模具钢原料所对应的货款差价、赔偿原告遭受的损失及退回模具；关于原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司诉被告宁波恒力达科技有限公司一案，本院于2014年9月28日受理立案，案号为（2014）甬鄞东商初字第88号。原告宁波市恒昌兴精密模具有限公司在本案中起诉称，2012年双方对账确认被告结欠原告价款，2013年、2014年被告又向原告购买模具钢，现尚欠价款，要求被告支付货款本金及逾期付款利息�失。本院认为：本案与（2014）甬仑立预字第724号案件系买卖合同的双方基于同一法律关系、法律事实而发生的纠纷。根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定，作为后立案的本院在得知上述情况后，应裁定将案件移送先立案的宁波市北仑区人民法院合并审理。故本案被告宁波恒力达科技有限公司提出的管辖权异议成立，本案应移送宁波市北仑区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条之规定，裁定如下：被告宁波恒力达科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市北仑区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁�书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  郑 燕二〇一四年十一月五日代书记员  李丽红
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0523民初1902号
原告：韩玉华。
委托代理人：徐关华。
被告：安吉绿洲家居用品有限公司。
法定代表人：李竹。
原告韩玉华与被告安吉绿洲家居用品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院提起诉讼，诉请判令被告优先支付劳动报酬13815元。本院受理后依法适用简易程序于2016年4月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告安吉绿洲家居用品有限公司在履行劳动合同期间结欠原告韩玉华2015年5月至10月劳动报酬13815元。现该款因催讨无着，原告故而起诉。
本院认为，优先支付劳动报酬以发生特定情形并经特定程序审理为前提。现上述条件并未成就，故原告该部分诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告安吉绿洲家居用品有限公司支付原告韩玉华劳动报酬13815元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告韩玉华其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元（减半、缓交），由被告安吉绿洲家居用品有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 毛效龙
二〇一六年四月二十九日
书记员 李梦君
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第02149号
原告邓丕志。
被告顾庆平。
原告邓丕志与被告顾庆平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年01月06日公开开庭进行了审理，原告邓丕志到庭参加诉讼，被告顾庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓丕志诉称，被告顾庆平以经商为由，于2014年04月21日，向原告借款25万元，并出具欠条。此款经原告多次催讨，被告拒不还款，诉至法院请求判决被告返还借款25万元及利息（按月利率2%，从2014年4月21日起算）
原告邓丕志对其诉称的事实向本院提供了借条，拟证明借款未还。
被告顾庆平没有答辩和提交证据材料。
经庭审质证，被告顾庆平没有到庭，视为放弃权利。本院认为，原告邓丕志提交的证据材料合法有效，可以作为本案定案证据使用。
根据采信的证据及到庭当事人对无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2014年04月21日，原告邓丕志借给被告顾庆平25万元，借款没有约定利息，被告顾庆平出具了借条，后原告邓丕志催讨借款未果，原告邓丕志故向本院起诉提出了前列诉讼请求。
本院认为：债务应当清偿，被告顾庆平向原告邓丕志借款后未还应承担清偿之责，向原告邓丕志偿还借款及起诉明确主张权利之日起按银行同期贷款利率标准计算的利息，因无证据证明借款约定了按月利率2%支付利息，故原告邓丕志要求从借款之日起按月利率2%标准计算利息没有依据，故原告邓丕志的诉讼请求本院予以部分支持。被告顾庆平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾庆平在本判决生效后7日内向原告邓丕志偿还借款本金25万元及利息（利息按银行同期贷款利率标准从2014年11月13日起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5050元，减半收取2525元，由被告顾庆平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 姚 平
二〇一五年一月六日
代理书记员 刘彩云
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂新洲民初字第00028号
原告武汉飞鹤制衣有限公司。
法定代表人柳一飞，该公司经理。
委托代理人周利锋、刘英，湖北佑君律师事务所律师。
被告柳学金，男，1965年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人。
委托代理人胡桂荣，女，系被告柳学金妻子，1966年4月13日出生，汉族，湖北省武汉市人。
本院受理原告武汉飞鹤制衣有限公司诉被告柳学金排除妨害纠纷一案，原告武汉飞鹤制衣有限公司于2015年3月23日提出撤诉申请。经审查，本院认为原告武汉飞鹤制衣有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉飞鹤制衣有限公司撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告武汉飞鹤制衣有限公司负担。
审判员 孙志涛
二〇一五年三月三十日
书记员 万 丹
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中刑执字第154号
罪犯甘兵，男，1983年6月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，湖北省黄石市人。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2009年7月30日作出（2009）黄刑初字第31号刑事判决，认定罪犯甘兵犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收个人财产100000元。刑期自2008年10月31日起至2017年10月30日止。宣判后，罪犯不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年12月25日作出（2009）鄂刑三终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年2月1日交付执行。服刑期间，2012年7月7日经本院裁定减刑十个月；2013年10月17日经本院裁定减刑八个月。减刑后，刑期自2008年10月31起至2016年4月29日止。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯的减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年2月26日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2015年3月3日至7日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯甘兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯甘兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获2季度记功、3次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯甘兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯甘兵的刑罚减去九个月。减刑后的刑期自2008年10月31起至2015年7月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程金文
审判员 熊 红
审判员 汤兆光
二〇一五年三月十七日
书记员 纪利军
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执270号
申请人李佳齐，男。
被申请人徐代全，男。
本院在李佳齐申请执行徐代全民间借贷纠纷一案中，被申请人徐代全未自动履行给付义务。现依法强制对徐代全名下银行账户进行冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第397号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 赵 伟
二〇一六年六月十四日
书记员 康则健
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舟定执民字第2001号
申请执行人倪琪。
被执行人安外尔亚森，
本院在倪琪与安外尔亚森（2014）舟定执民字第2001号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人下落不明，查询银行账户无存款，现无其他财产可供执行，申请人也不能提供可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）舟定执民字第2001号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 张方荣
二〇一四年十二月二十三日
书记员 陈桃桃
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民一初字第926号
原告谭术。
委托代理人杨东戈，广西金中大律师事务所柳州分所律师。
委托代理人杨柳明，广西金中大律师事务所实习律师。
被告广西深能房地产开发有限公司。
法定代表人成易，董事长。
委托代理人黄学斌，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人刘鹏，广西红盾律师事务所律师。
原告谭术诉被告广西深能房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，并于2015年7月1日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭术的委托代理人杨东戈、杨柳明，被告广西深能房地产开发有限公司的委托代理人黄学斌、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月30日，原告向被告购买了该公司开发的嘉鹏学府XX房屋一套，总价为661486元。交房日期为2014年3月31日，逾期交房从最后交房期限的第二日起按每日万分之二支付违约金。但是截止2015年3月31日，距离合同约定的交房时间超过一年，但是被告仍未能完成该商品房的竣工验收备案表及交房。因此，原告为维护自身利益，请求法院1、判令被告支付逾期交房违约金60327.52元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告广西深能房地产开发有限公司辩称，承认有逾期交房的违约事实，依合同约定本案中有符合顺延的情形，时间从顺延的时间开始扣除，顺延期间从原告签订合同之日起至实际交房的日期。在此期间出现符合合同约定的顺延因素，应当予以扣除。2015年6月11日已经登报交房。
经审理查明，2012年11月30日，原告作为买受人与作为出卖人的被告签订了《商品房买卖合同》，约定买受人向出卖人购买由其开发的高新二路X号嘉鹏学府XX号商品房一套，建筑面积为127.7平方米，购房款为661486元；买受人应在签订合同的同时支付购房款77％计511486元，余款占总房款的23%计150000元，由买受人选择申请公积金贷款或组合贷款付款。出卖人应于2014年3月31日前将取得房屋建筑工程竣工验收备案证明的商品房交付给买受人使用，如遇不可抗力；国家有关法律、法规、政策改变而导致工期延误或因政府通知停工、交通管制而影响工期的；供水供电部门连续停水、停电四个小时以上及气象部门的气象记录有一天（含一天）以上的降水（连续降雨4小时或间断降雨累计6小时为一天）或在交房时买受人未付清应付房款（含银行按揭贷款、公积金贷款尚未发放及贷款额不足应付房款）等情形的，则交房日顺延；出卖人逾期交房超过60日而买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人从合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。当日，原告向被告支付购房款77％计511486元。根据柳州市气候评价所提供的气象证明，从2013年3月11日至2014年3月31日，连续降雨4小时或间断累计6小时的降雨天数共为97天。被告于2015年6月10日登报公告通知业主于2015年6月11日办理交房手续，业主于2015年6月30日收到短信通知被告于2015年7月4日正式办理交房手续，但原告至开庭审理时未办理收房手续。
以上事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、个人住房借款合同、个人贷款支付凭证、气象证明等证据材料在案佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对各方当事人具有法律约束力。本案中，原告已按合同约定向被告足额支付了购房款，因此被告即负有按期向原告交房的合同义务。被告承诺的交房时间为2014年3月31日。而被告于2015年6月10日登报公告“嘉鹏学府”小区定于2015年6月11日交房。由于业主众多，被告采取分批形式办理交房手续，本案原告被安排办理交房手续的日期为2015年7月4日。被告迟延交房的期间为2014年4月1日至2015年7月4日，共计逾期459天，但原告主张计算被告违约责任的天数截止至2015年7月1日，合计逾期天数456天；而根据合同约定和被告提交的气象资料，从原被告签约的2012年11月30日至被告承诺的交房时间2014年3月31日，期间符合“连续降雨4小时或间断累计6小时”可以顺延交房日期的天数共有97天，因此被告实际违约的天数为456天－97天＝359天。庭审中，被告认为发生于逾期交房后的雨天或政府通知停工的天数也应当计入顺延天数内；但本院认为，根据合同第九条和附件四第八条的约定，被告应承担逾期交房的违约责任是从合同约定的最后交付期限的第二日即2014年4月1日起算，但如遇附件四约定的政府原因或雨天等几种情形，交房日可以顺延；从上述字面意思理解，可以导致交房日顺延的事由应当发生于约定的交房日之前，而被告主张交房日之后发生的事由也应导致交房日顺延的观点，不仅与该合同的本意不符，也违反了公平和诚实信用的原则。因此，被告提出的此项抗辩理由本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但计算天数有误，本院予以调整，故被告应按原告已交房款每日万分之二向原告支付逾期交房的违约金为661486×0.0002×359天≈47495元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告广西深能房地产开发有限公司支付原告谭术逾期交房违约金47495元。
本案的诉讼费1308元（原告已预交），由被告广西深能房地产开发有限公司负担1030元，由原告谭术负担278元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 林 蔚
人民陪审员 金 露
人民陪审员 梁国艳
二〇一五年十月三十日
代书 记员 梁骞予
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第0864号
申请执行人曹琼。
委托代理人梅家宝。
被执行人韩发宏，淮安假日服装有限公司（已注销登记）法定代表人。
申请执行人曹琼与被执行人韩发宏工伤待遇纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2012年7月4日作出盱劳人仲案字（2012）第0108号仲裁裁决书，已发生法律效力。根据申请执行人曹琼的申请，本院于2013年7月22日立案执行。本案执行标的为69085.8元。
执行中查明，被执行人韩发宏暂无财产可供执行。
本院认为，被执行人韩发宏暂无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有履行能力时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
盱眙县劳动人事争议仲裁委员会盱劳人仲案字（2012）第0108号仲裁裁决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 沈代银
执行员 郭艳春
执行员 赵会壮
二〇一四年一月二十二日
书记员 钱晶津
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民二初字第236号
原告刘继新，男，1969年3月26日出生，汉族，。
被告邱庆保，男，1972年10月15日出生，汉族.
委托代理人冷天鹏，江西人民律师事务所律师。
原告刘继新与被告邱庆保买卖合同纠纷一案，本院2015年6月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行审理。原告刘继新、被告邱庆保委托代理人冷天鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在2012年承建修水县＊＊＊＊＊＊＊＊小区时，拖欠其水泥款40万元并出具欠条，同时约定按每月二分计算利息；2014年，被告承建修水县渣津镇＊＊＊＊楼盘时又拖欠水泥货款424955元。因催讨未果，请求判令：1、被告支付第三安置区水泥欠款400000元及拖欠利息132000元，以及2014年12月13日之后至起诉时的利息50667元；渣津＊＊**水泥欠款424955元，合计1007622元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，拖欠原告水泥款属实，实际拖欠73万元左右，原告主张的欠款数额中包含利息，且利息过高，过高部分应予剔除。
原告为证明自己主张，提供如下证据：40万水泥款欠条、13.2万元利息欠条、＊＊＊＊1585吨价值424955元的水泥收条。被告质证：对3分条据真实性无异议，但认为实际拖欠货款为73万元左右，过高利息应予剔除。对原告上述证据，本院采信。
被告未提供证据。
结合原告举证、被告质证及当事人陈述，本院确认本案事实如下：2012年，被告邱庆保在修水县＊＊＊＊＊＊＊＊小区承建工程时陆续从原告刘继新处赊购水泥，支付部分水泥款后仍有拖欠；2014年，被告邱庆保在修水县渣津镇承建＊＊＊＊楼盘工程时又陆续从原告刘继新处赊购水泥，支付部分水泥款后仍有拖欠。后经刘继新催讨，邱庆保的叔叔邱＊平（工地管理人）于2014年10月24日就＊＊＊＊楼盘工程水泥款向原告出具一张收条，载明：“＊＊＊＊水泥壹仟零伍佰捌拾伍吨，合计人民币肆拾贰万肆仟玖佰伍拾伍元，具收条人邱＊平”，邱庆保在该收条批示附注栏签署“属实邱庆保”字样。后邱庆保未付余款，经刘继新20**年4月2日催讨，邱庆保再就之前承建修水县＊＊＊＊＊＊＊＊小区工程时所欠水泥款，同意自拖欠时起按月息2%向刘继新支付利息，并于当日出具一张400000元欠条，载明“今欠刘继新水泥款肆拾万元整（400000元）利息贰分计算”，为计算整年利息方便，该欠条时间记载为2014年12月13日，结算至该日利息为232000元，邱庆保支付100000元利息后出具132000元利息欠条。后原告催讨货款未果，诉至法院，提出前述诉讼请求。
本案争议焦点是，约定利息是否过高，如过高是否应予剔除过高部分。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告邱庆保因承建工程，陆续赊购原告刘继新水泥，且原告已向被告交付水泥，被告向原告出具收条或进行结算，双方形成买卖合同法律关系，现原告诉请被告支付拖欠的水泥货款824955元（424950元＋400000元），于法有据，本院予以支持。被告辩称实际欠原告水泥款73万元左右，未提供任何证据证实，本院对该意见不予采纳。
关于本案争议焦点问题，在被告未能付清水泥货款的情况下，被告同意对400000元拖欠货款向原告每月支付2%的利息，支付利息的形式实质上是向原告支付逾期付款违约金，以此形式对原告进行补偿。现被告该主张违约金过高并应予剔除过高部分，应依据《中华人民共和国合同法》及其相关解释中有关违约金条款进行处理。本案中，被告逾期付款后同意按每月月息2%向原告支付利息，系双方约定一定数额的违约金，比照民间借贷中关于不高于银行同期贷款利率的四倍之规定，双方约定每月2%的违约金并非过高，被告主张剔除，于法无据，本院不予采纳。被告向原告出具结算至2014年12月13日的132000元利息欠条，以及该日之后计算至原告起诉之日即2015年6月26日的利息50667元，共计182667元，被告应向原告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：
由被告邱庆保于本判决生效后十日内向原告刘继新支付水泥货款824955元及利息182667元，共计人民币1007622元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13869元，由被告邱庆保负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 孙晓波
人民陪审员 樊后富
人民陪审员 何玉华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈济瑛
附：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1051号
申请执行人浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司，住所地浙江省温岭市。
代表人林华中，负责人。
被执行人三明方圆物资贸易有限公司，住所地三明市沙县。
法定代表人方翠平，董事长。
申请执行人浙江钱江摩托股份有限公司销售分公司与被执行人三明方圆物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）沙民初字第1152号民事判决书，向被执行人三明方圆物资贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人三明方圆物资贸易有限公司支付申请执行人货款1109851.56元及判决所确定的利息、代垫受理费15770元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院已查封被执行人三明方圆物资贸易有限公司位于三明高新技术产业开发区金沙园的房产，但上述房产在短期内暂无法变现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2014）沙民初字第1152号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年四月七日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民二终字第00808号
上诉人（原审被告）：大连金汇节流装置有限公司，住所地大连市金州区登沙河镇姜家村。
法定代表人：张庆，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：王晓虎。
原审原告王晓虎与原审被告大连金汇节流装置有限公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，大连市金州区人民法院作出（2015）金民初字第165号民事判决，金汇公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告王晓虎一审诉称：原告于2012年2月起租用被告位于金州区站前街道民和村厂房300平方米，租金为每年45，000元，合同约定如遇政府动迁，被告返还余下房租。2013年1月，原告与被告续约并支付45，000元房租后，金州区政府于同年5月31日发出强拆违法建筑物的通告，该厂房属于强拆建筑物范围之内。被告法定代表人张庆的岳父尚建兴日常管理该厂房，他要求我们尽快搬走，以免造成更大损失。6月14日，原告搬走了存放在厂房内的所有货物并退房。6月15日与尚建兴办结水电费。经交涉，被告于2014年3月19日返还原告租金11，250元，余17，846元未返还。现诉至法院要求被告返还原告厂房租金17，846元。
被告金汇公司一审未到庭亦未提交书面答辩意见。
一审法院审理查明：2013年1月11日，原、被告签订厂房租赁合同，约定被告将位于金州区站前街道民和村300平方米厂房出租给原告，年租金为45，000元，于2013年5月底之前付清。租赁期间为2013年2月6日至2014年2月5日。同时约定如遇政府动迁被告返还余下房租。合同签订后，原告按照约定向被告支付租金45，000元。
2013年5月31日，大连金州新区土地房屋局和大连金州新区城市管理与行政执法局发布了关于拆除高压廊带下违法建筑物（构筑物）的通告，其中要求涉及违法建设的单位或个人必须于6月3日至13日期间自行拆除违法建设的建筑物（构筑物）。
2013年6月15日，尚建兴向原告出具水电费结清单。2014年3月19日，被告通过银行转账向原告返还11，250元。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告按照合同的约定向被告支付租金45，000元，原告已经履行了支付租金的义务。原告提供的大连金州新区土地房屋局和大连金州新区城市管理与行政执法局发布的通告及尚建兴出具的水电费结清单能够证明双方的合同因政府动迁已不能继续履行且双方于2013年6月15日交接完毕，被告亦应按照合同的约定向原告返还余下租金29，095.89元（45，000元÷365天×236天）。被告已返还11，250元，还需返还17，845.89元。被告经一审法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，大连市金州区人民法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，作出如下判决：被告大连金汇节流装置有限公司于判决生效后十日内返还原告王晓虎租金人民币17，845.89元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（原告已预交），由被告大连金汇节流装置有限公司负担。
金汇公司的上诉理由及请求是：1.一审法院认定事实错误。双方虽然在2013年1月11日续签了厂房租赁合同，但王晓虎没有按合同约定在2013年5月底前交纳2013年2月6日至2014年2月5日期间的租金，并于同年6月初借通告之名，在没有通知金汇公司的情况下自行搬离厂房，也没有办理厂房的移交手续。王晓虎主张返还租金，应先证实确向金汇公司交纳过厂房租金，且厂房在2013年6月已被拆。2.案涉厂房于2015年4月才实际拆除，2013年5月31日的通知，并非是针对金汇公司强制拆除的通知，并且金汇公司的厂房也不是通告中所述的违法建筑物，王晓虎离开后厂房一直在正常使用中，根本不存在被拆迁的情况。3.王晓虎从未提出过解除合同，双方也未办理过退租交接手续。一审法院仅凭一份水电费结算单就认定双方办理了交接手续是错误的。首先金汇公司没有指定更没有授权尚建兴管理厂房，其次水电费的结算不是双方办理厂房交接的手续。如果是厂房的交接，更应是对厂房基础设施、设备是否被破坏和改动以及门窗等基础配套设备是否完备情况的记录，而不应仅仅是日常水电费的结算。故请求：撤销一审判决，依法改判驳回王晓虎的诉讼请求或将本案发回重审。
王晓虎二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求，金汇公司应依法返还租金。一审认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，金汇公司与王晓虎签订的《厂房租赁合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同第4条约定“如遇政府动迁甲方返还余下房屋”，而根据王晓虎提供的《关于拆除高压廊带下违法建筑物（构筑物）的通告》，主管部门要求相应违法建筑物于6月3月至13日自行拆除，金汇公司亦认可其厂房当时被张贴了该通告单，但金汇公司主张因其厂房有合同手续故实际于2015年4月方动迁拆除。本院认为，由于案涉厂房于2013年6月被张贴了关于拆除的限时通告，案涉房屋随时可能因动迁导致租赁合同的目的无法实现，因此，合同已经具备解除的条件，王晓虎作为承租人有权依据合同约定和政府通告要求解除租赁合同。而王晓虎在看到相关通告以后，于2013年6月15日与金汇公司法定代表人张庆的岳父尚建兴办理了水电费结算手续，并将物品搬离将厂房腾退给出租人，足见双方已经办理了租赁房屋的交接手续，实际解除了租赁合同。对于金汇公司上诉主张尚建兴没有权限办理解除合同事宜一节，本院认为，金汇公司的法定代表人张庆在庭审中自认，尚建兴系其岳父，平时委托其岳父代为协助看管厂房，因此，基于特殊的身份关系和日常习惯，王晓虎有理由相信尚建兴有权代表金汇公司进行结算和交接。对于金汇公司上诉主张未收到王晓虎支付的房屋租金一节，本院认为，庭审中王晓虎出示了其向金汇公司法定代表人张庆汇款30，000元的凭证，并主张另有5000元以现金支付、10，000元以支票支付，而金汇公司对此虽予否认，但在法庭指定的期限内并未提供相反证据予以反驳。况且，金汇公司在庭审中陈述其已向王晓虎返还了2013年12月5日至2014年2月4日即合同履行后三个月的租金，通常情况下，如未收取房屋租金，出租人不会向承租人再返还租金，更不会返还合同履行租期后三个月的租金。综上，王晓虎要求解除租赁合同符合合同约定和法律规定，并已实际办理了房屋交接手续，金汇公司应当按照合同约定向王晓虎返还剩余租期的租金。因此，一审法院判令金汇公司向王晓虎返回租金17，845.89元具备事实和法律依据，依法应予维持。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费120元（上诉人预交），由上诉人大连金汇节流装置有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宫黎明
审 判 员 王 鹏
代理审判员 季 烨
二〇一五年五月四日
书 记 员 宋 敏
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）达中刑执字第1221号
罪犯冯山，曾用名冯旭东，男，生于1975年8月24日，汉族，四川省巴中市人，中专文化。现在四川省川东监狱服刑。
巴中市巴州区人民法院于2009年8月29日作出（2009）巴州刑初字第111号刑�判决，认定被告人冯山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年（刑期自2009年3月6日起至2024年3月5日止），并处没收个人财产20000元。法定时间内，该犯提起上诉。四川省巴中市中级人民法院于2009年11月2日作出（2009）巴刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。该犯于2009年11月17日送入川东监狱服刑改造。刑期变动：本院2012年7月9日作出（2012）达中刑执字第1162号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。该犯应于2022年12月5日刑满。执行机关四川省川东监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省川东监狱减刑建议书确认，罪犯冯山在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化153.6分，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯冯山在服刑�间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在从事鞋面加工工种中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。考核期内共获标准考核积分153.6分。
上述事实，有四川省川东监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯山在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯山减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2021年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 熊 沛
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 杨兴敏
江西省湖口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0429执353号
申请执行人刘桂华，男，汉族，1966年6月2日生，江苏兴化人，户籍所在地德安县。
被执行人九江市封缸酒业有限公司，住所湖口县金砂湾工业园轻工业物流园区，组织机构代码59376243X。
法定代表人刘国春，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人刘桂华与被执行人九江市封缸酒业有限公司合同纠纷一案，执行标的款额92800元，已经执行的债权数额0元，剩余债权数额92800元。在执行过程中，本院已将被执行人九江市封缸酒业有限公司的财产调查情况反馈给申请执行人刘桂华，因被执行人九江市封缸酒业有限公司暂无财产可供执行，且申请执行人刘桂华同意对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0429执353号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 俊
审 判 员 曹晓庆
人民陪审员 周铁初
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 廖 霞
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第288号
原告：房某。
被告：战某甲，1956年10月21日出。
被告：战某乙。
被告：战某丙。
被告：战某丁。
被告：战某戊。
本院在审理原告房某诉被告战某甲、战某乙、战某丙、战某丁、战某戊分割抚恤金纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告房某撤回对被告战某甲、战某乙、战某丙、战某丁、战某戊的起诉。
案件受理费803元减半收取，由原告负担。
审判员 姜小丽
二〇一五年二月十日
书记员 李明莲
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯商初字第660号
原告：温州小松工程机械有限公司。住所地：浙江省温州市牛山北路****号。
法定代表人：林工华，该公司董事长。
委托代理人：虞聪慧，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：陈宝树。
本院在审理原告温州小松工程机械有限公司诉被告陈宝树买卖合同纠纷一案中，因原告在法定期限内未预交本案受理费，又未向本院提出缓交受理费的申请，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告温州小松工程机械有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 叶洪和
二〇一四年六月二十六日
书记员 王 彦
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）官刑一初字第490号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人李某某，男，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月17日被刑事拘留，2013年11月29日变更强制措施为取保候审。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2014）431号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉，同时向本院递交了官检公一科量建（2014）267号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月16日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派代理检察员徐春艳、刘天妍、张英出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月16日9时许，被告人李某某在本市官渡区世纪城叠春苑小区11幢2单元门口，将被害人王某某停放于此的一辆黄色“嘉陵”牌云兔电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币4120元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、抓获经过、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
公诉机关提出被告人李某某盗窃他人财物价值人民币4120元，认罪态度好，建议处以六个月以上一年零六个月以下有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。在刑罚的执行方面，被告人李某某在提起公诉前的强制措施为取保候审，且在庭审中自愿认罪，依法可宣告缓刑。
据此，本院根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金二千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁成锐
二〇一四年十月十六日
书记员 倪静雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第5164号
罪犯王敏，女，1966年3月17日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市东港市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于1999年12月16日作出（1999）丹刑初字第64号刑事判决，以被告人王敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王敏死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2002年1月30日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年3月26日对其减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利三年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年9月6日对其减去有期徒刑一年一个月；2008年9月11日对其减去有期徒刑一年六个月；2010年9月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年6月13日对其减去有期徒刑一年七个月。执行机关辽宁省女子监狱于2014年12月9日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯王敏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年五个月的建议。
经审理查明，截至2014年10月25日，罪犯王敏多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王敏减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2015年3月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 孙洪成
审判员 秦艳芳
二〇一四年十二月十七日
书记员 朱传崴
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第380号
罪犯李长兴。现在广西桂林监狱服刑。
原贺州地区中级人民法院于2002年10月31日作出（2002）贺地刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李长兴犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人李长兴赔偿附带民事诉讼原告人李凤丽经济损失人民币56392.8元。附带民事诉讼原告人李凤丽不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2003年1月10日以（2002）桂刑终字第221号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2003年2月27日交付执行。2005年8月27日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2007年5月、2009年7月、2011年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑五年七个月。刑期至2019年7月26日止。执行机关广西桂林监狱于2013年1月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯李长兴在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯李长兴在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员，2012年度被评为改造积极分子。自2011年7月起至2013年10月止，该犯累计获奖励分129.1分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯李长兴在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李长兴减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为八年，并处赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币56392.8元不变。（刑期执行至2017年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年二月十二日
书记员 文胜昔
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24775号
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里111号楼322室。
注册号：110108005812892。
法定代表人侯纪敏，董事长。
委托代理人朱晨宇，男，该公司职员，住该公司宿舍。
委托代理人侯嘉庚，男，该公司法务专员，住该公司宿舍。
被告曹福增，男，1956年1月14日出生。
公民身份号码：×××。
原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司（以下简称恒之鸿业公司）与被告曹福增供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒之鸿业公司委托代理人朱晨宇、侯嘉庚与被告曹福增均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告恒之鸿业公司诉称：2012年9月，原告恒之鸿业公司与北京槐雅园物业管理有限公司签订了锅炉运行承包合同，约定由原告恒之鸿业公司为海澜中苑小区提供供暖服务并负责收取供暖费，后原告恒之鸿业公司依约为该小区供暖，供暖方式为燃气锅炉直接供暖。被告曹福增系该小区x号楼x单元x室住户，房屋建筑面积为125.55平方米，根据北京市物价局的规定，供暖费按照每平米30元计算，每年为3766.5元。依照北京市供热采暖管理办法相关规定，被告曹福增应于每年12月31日前支付该年度供暖费，而被告曹福增至今分文未付，原告恒之鸿业公司多次催要未果，为了维护原告恒之鸿业公司合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告曹福增给付原告恒之鸿业公司2012年—2013年度及2013年—2014年度供暖费共计7533元；2、被告曹福增承担本案全部诉讼费用。
被告曹福增辩称：一、我觉得室内温度不够；二、我和原告没有关系，我们这是拆迁安置房，我们没有房产证。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年9月10日，海澜中苑小区的物业管理企业—北京槐雅园物业管理有限公司（甲方）与恒之鸿业公司（乙方）签订了《锅炉运行承包合同》，约定由原告恒之鸿业公司为海澜中苑小区提供供暖服务，合同期内每年的11月15日至次年3月15日，如因天气温度情况，根据北京市有关主管部门要求，应提前或延后供暖。供暖期间按国家规定供暖，保证采暖用户的室内温度不低于18℃。甲方协助乙方做好收费前的相关工作，乙方本着自负盈亏的承包原则，按国家相关规定按每平米30元收取供暖费，承包期限为5年（自2012年8月6日起至2017年8月7日止）。在承包期内恒之鸿业公司负责冬季供暖运行及维修工作，严格执行政府规定的供暖标准、供暖时间。负责供暖期间供暖所消耗的燃气费及人工费用；负责室内、外热力管网系统的平衡调节、维护及保养；乙方收到住户的不热、报修通知后，甲方应积极配合乙方入户进行测温、检修工作，不达标的测温记录经甲、乙双方的工作人员及住户三方签字为真实有效。乙方应提供达到国家规定和合同约定的供暖服务。2013年11月27日，恒之鸿业公司昌平分公司与北京槐雅园物业管理有限公司再次签订了《锅炉运行承包合同》，主要权利义务与前一合同相同，承包期为4年，供暖费由乙方自行收取，所收费用归乙方所有。
原告恒之鸿业公司签订《锅炉运行承包合同》后，开始为海澜中苑小区提供供暖服务，其与小区业主之间未签订书面合同。海澜中苑x号楼x单元x室由被告曹福增居住使用，面积125.55平方米。被告曹福增自2012年起未交纳供暖费，2012年—2013年度及2013年—2014年度供暖费共计7533元。被告曹福增称其在入住时与物业公司签署过供暖协议并交纳了供暖费。被告曹福增称其室内温度不够，但其就室内温度未达标准，未能提供证据支持。
上述事实，有双方当事人陈述，《锅炉运行承包合同》，证明等证据材料在案佐证。
本院认为：原告恒之鸿业公司与被告曹福增虽未签订书面供暖协议，但恒之鸿业公司为被告曹福增所在的海澜中苑小区实际提供供暖服务，被告曹福增也实际接受了恒之鸿业公司提供的供暖服务，双方之间已形成事实上的供暖合同关系。在被告曹福增接受了恒之鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。现恒之鸿业公司要求被告曹福增支付所欠的供暖费，本院予以支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告曹福增就恒之鸿业公司提供的供暖温度不达标一节，未向法庭提供证据，故由此产生的不利后果，应由其自行承担。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告曹福增于本判决生效后七日内给付原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司二○一二年至二○一三年度及二○一三年至二○一四年度的供暖费七千五百三十三元。
如果被告曹福增未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由原告北京恒之鸿业能源科技发展有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年九月二十二日
书记员 汤民华
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1687号
原告汉寿县农村信用合作联社。
法定代表人欧阳俊军，该社理事长。
委托代理人吴文化，湖南辰龙律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告刘家明，男，1968年10月6日出生。
被告杨开平，女，1965年11月13日出生。
被告刘平利，男，1957年1月8日出生。
被告吴敏，女，1959年4月30日出生。
本院在审理原告汉寿县农村信用合作联社与被告刘家明、杨开平、刘平利、吴敏金融借款合同纠纷一案中，原告汉寿县农村信用合作联社于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉寿县农村信用合作联社以与被告达成和解意向为由申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汉寿县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费4741元，减半收取2370.5元，由原告汉寿县农村信用合作联社负担。
审判员 韩爱华
二〇一五年一月二十日
书记员 龚慧慧
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法商字第01136号
原告：江苏航隆海运有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街***号*层*座。
法定代表人：秦颖。
被告：泰州远洋海运有限公司，住所地：江苏省泰州市城北物流园区江洲北路719-17号。
法定代表人：葛正勤。
原告江苏航隆海运有限公司与被告泰州远洋海运有限公司船舶租用合同纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，由代理审判员陈荣适用简易程序进行审理。本案在审理中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请，系处分自己民事权利和诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏航隆海运有限公司撤回对被告泰州远洋海运有限公司的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告江苏航隆海运有限公司负担。
代理审判员 陈荣
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚棋
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望执字第00827号
申请执行人李娟�
被执行人孔健。
申请执行人李娟与被执行人孔健租赁合同纠纷一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第01659号民事判决书，本院于2014年11月27日立案执行，被执行人孔健至今仍未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孔健的银行存款5200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 匡国梁
二〇一四年十二月四日
书记员 魏 宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民初6889号
本院于2017年9月13日对原告陈明生与被告泰州奥普森自动化科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案作出的（2017）苏1283民初6889号民事判决书中存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2017）苏1283民初6889号民事判决书中第三页倒数第七行“陈永”补正为“陈明”。
审判员 陈新建
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱静云
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初6889号本院于2017年9月13日对原告陈明生与被告泰州奥普森自动化科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案作出的（2017）苏1283民初6889号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）苏1283民初6889号民事判决书中第三页倒数第七行“陈永”补正为“陈明”。审判员  陈新建二〇一七年九月二十五日书记员  朱静云
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初6889号原告：陈明生，男，1955年9月14日生，汉族，住泰兴市。被告：泰州奥普森自动化科技有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路4号。管理人负责人：谷泉，系公司诉讼代表人。委托诉讼代理人：戴光峰（特别授权），江苏律园律师事务所律师。原告陈明生与被告泰州奥普森自动化科技有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明生、被告泰州奥普森自动化科技有限公司之委托诉讼代理人戴光峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明生向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告在被告处享有职工工资债权73966元；诉讼过程中，原告变更诉讼请求，工资计算至2017年4月17日，总额为71816元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告职工，拖欠原告工资2013年3月至9月工资7966元，有欠条；2013年10月至2017年4月拖欠工资66000元，有说明一份。被告泰州奥普森自动化科技有限公司辩称，破产管理人接管泰州奥普森自动化科技有限公司后，并未接管到公司印章，原告在2017年5月15日向管理人申报债权，并未提交欠条和说明，据此管理人于2017年7月21日予以告知，后原告诉至法院。对于原告提交欠条和说明的真实性管理人不予认可。同时要求原告对提交的两份证据上的泰州奥普森自动化科技有限公司的印章加盖情况予以说明。特别是2017年5月28日出具的说明，当时管理人已经接管公司，并没有接管到公司印章，原告的印章是怎么加盖的。说明上明确原告从2014年1月至2017年5月负责门卫，对其从事门卫期间，公司的财产遗失情况，就其本人应承担的责任，管理人保留追责的权利。对于陈明生的2013年相关的工资基于泰兴劳人仲案字2014第186号仲裁裁决书中涉及到一份奥普森自动化有限公司2013年欠职工工资明细表，该明细表已经相关部门核实确认，职工明细表里有陈明生2013年的工资明细合计7966元，此管理人予以认可。经审理查明，原告陈明生系被告公司职工，自2013年以来在公司从事门卫工作。自2013年3月至2013年9月被告欠原告工资7966元，由被告出具欠条一份并加盖公司印章；自2013年10月至2017年4月17日止，被告公司出具说明一份，证实原告负责门卫及公司相关管理工作，该期间月工资1500元，合计为41个月加17天，工资为63850元。两项合计71816元。上述事实，有泰州奥普森自动化科技有限公司欠条、情况说明各一份及原被告当庭陈述在案证实，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告受雇于被告，被告提供报酬，并出具了欠条及月工资标准情况说明，双方债权债务关系明确，被告泰州奥普森自动化科技有限公司依法应当偿还，本院予以支持。被告辩称，该欠条及情况说明不予认可，理由是破产清算人接管公司后没有收到公司印章，且原告作为门卫，应对其任职期间公司财产遗失负责赔偿。由于被告没有就该印章的真实性提出鉴定申请，故对该辩解本院不予支持。另，关于原告造成公司财产遗失赔偿问题，本案中不予涉及，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：确认被告泰州奥普森自动化科技有限公司应支付原告陈永生工资71816元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取825元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起10日内加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1650元。审判员  陈新建二〇一七年九月十三日书记员  朱静云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第246号
申请人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏，职务总干事。
被申请人：青岛同乐迪咨询管理有限公司。
法定代表人：薛鲁卫，经理。
申请人中国音像著作权集体管理协会因与被申请人青岛同乐迪咨询管理有限公司侵害其他著作财产权纠纷，向本院申请诉前财产保全，申请人于2014年9月2日向本院提交申请，要求撤回诉前财产保全申请。
本院认为，申请人提交的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人中国音像著作权集体管理协会撤回对被申请人青岛同乐迪咨询管理有限公司的诉前财产保全申请。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告烟台信盟达建材有限公司承担。
审 判 长 山桥
代理审判员 郭静
人民陪审员 王岩
二〇一四年九月四日
书 记 员 林婵
民 事 判 决 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2014）沈铁西民二初字第1273号
原告石晶，女，1969年11月10日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区昆山西路*****号6-6-3。
原告石东，男，1974年12月1日出生，汉族，户籍地沈阳市皇姑区昆山西路*****号6-6-3。
被告沈阳特盛房产开发有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街6号。
法定代表人严锡培，系该公司董事长。
委托代理人刘爽，女，1980年3月4日出生，满族，户籍地沈阳市沈河区团结路**号5-4-3。
委托代理人李楠，女，1984年11月12日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市望花区海城四路**号楼*单元***号。
原告石东、石晶与被告沈阳特盛房产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石东、石晶，被告委托代理人刘爽、李楠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定被告应在商品房交付使用后一年内由出卖人办理产权登记备案，如不能按期办理，应由出卖人办理。由于双方没有明确约定违约条款，应按法律规定按人民银行逾期贷款利息计算，被告至今没有给原告办理产权备案登记，原告诉至法院要求判令被告支付逾期办理产权证应支付违约金10000元；并由被告承担诉讼费。
被告辩称，我公司已经将办理产权证的相关审批手续报送各行政机关，现仅剩铁西区人防办的验收手续没有办理，不是被告原因导致原告不能取得权属证书，被告不构成违约。“天和人家”住宅项目是被告与铁西区土地储备交易中心签订的整体合同，该土地分三期，目前三期土地政府仍未腾迁完毕，导致该住宅项目一期二期报送的各项验收手续迟延，不是被告所致。该事实也是被告无法预料也无法控制的基本事实。最高人民法院《关于商品房买卖合同纠纷案件的司法解释》第18条规定，将出卖人承担违约责任的条件限定在“由于出卖人的原因”上，被告已经向有关机关提交了资料，就完成了自己的义务。《商品房买卖合同》第十五条产权登记的约定中，明确约定出卖人继续协助买受人办理，具备办理房产证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负，故不适用法定。故被告不存在违约事实，不应承担违约责任。
经审理查明，原、被告于2011年7月28日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳市铁西区兴顺街4甲号3-3-3房屋，建筑面积为73.51平方米，房款总额639537元。合同第十五条约定，被告应于商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人须及时办理，否则后果自负。合同签订后，原告交付了全部购房款，被告将涉案房屋交付给原告。涉案房屋于2014年10月22日取得初始登记证明。
上述事实，有原、被告的陈述，商品房买卖合同、商品房销售发票、物业费收据、楼盘产权信息查询表等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告逾期办理房屋所有权证书应给付违约金的问题，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条约定逾期办证违约条款，合同双方可以选择约定内容，亦可以删除双方不作约定的事项。本案原、被告就逾期办证的违约条款，明确约定被告在商品房交付使用后360个工作日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并选择了第三项处理条款，即出卖人继续协助买受人办理，具备办理产权证的所有条件的买受人及时办理，否则后果自负。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任......”根据该条法律规定，原、被告签订的《商品房买卖合同》第十五条中约定的由出卖人继续协助办理产权证应视为双方在合同中对逾期办证违约责任进行了特殊和明确的约定。同时，被告已经完成初始登记批复的报备义务，并履行了双方约定的继续协助办理产权证的义务。所以，原告要求被告按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的标准给付违约金的诉讼请求，不符合原、被告双方合同约定，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，判决如下：
驳回原告石东、石晶的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告石东、石晶承担。
如果不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
审 判 员 张婧蕴
人民陪审员 白 玉
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄 珊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；
（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起9０日；
（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起9０日。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第0323号
原告张某某，女，1954年6月9日生，汉族，酒厂退休职工。
被告鲁某，男，1974年8月25日生，汉族，个体户。
原告张某某诉被告鲁某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月11日受理后，依法由审判员王某某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告鲁某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，被告因做生意，于2012年7月向原告借款20000元，约定月利率1%。至2013年6月30日到期后，被告重新出具借条一份，约定至2013年12月底还清本息22400元及从2013年6月30日起所产生的利息。到期后，被告仍未按约定偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款22400元、自2013年7月1日起每月利息200元，诉讼费和保全费由被告承担。
被告鲁某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告张某某为支持自己的主张向法庭举证：借条一张、欠条一张，证明被告欠原告20000元。
针对上述证据，被告鲁某未发表质证意见。
被告鲁某未向法庭提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的证据系书证，该两份书证记载的内容明确具体，被告未提出异议且并未提供证据予以反驳，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证后确定本案案件相关事实。
经审理查明，2012年7月12日，被告鲁某向原告张某某出具了借条。该借条载明“今借张某某人民币20000元，借期从2012年7月12日至2013年7月11日止。借款人鲁某2012年7月12日”。
2013年10月4日，被告鲁某向原告张某某出具了欠条。该欠条载明“去年借张某某人民币20000元整，借期从2012年7月10日至2013年6月30日止未还，本息22400元整。因情况推至2013年12底还清所有本息。从2013年6月30日至12月31日所产生的利息一并还清。原有欠条作废。借款人鲁某2013年10月4日”。
本院认为，债务应当清偿。被告出具的欠条明确具体载明了被告应履行的义务，现原告持上述欠条要求被告偿还20000元借款，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲁某于本判决生效后七日内偿还原告张某某借款本金20000元及相应利息（自2012年7月13日起至本判决确定的履行之日止，以本金20000元按月利率1%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元（原告已预交），减半收取200元，由被告鲁某负担（与上述案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王某某
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘某某
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民终字第2198号
上诉人（原审被告）俞甲。
被上诉人（原审原告）刘某某。
委托代理人高迎春，江苏晓喜律师事务所律师。
委托代理人吴小喜，江苏晓喜律师事务所律师。
上诉人俞甲与被上诉人刘某某离婚纠纷一案，南京市鼓楼区人民法院于2013年5月20日作出（2013）下民初字第378号民事判决，俞甲不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年7月1日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人俞甲、被上诉人刘某某及其委托代理人高迎春、吴小喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，刘某某与俞甲于1999年7月经人介绍相识恋爱，2000年7月17日登记结婚，双方未共同生育子女。婚后夫妻感情尚可。俞甲在与刘某某结婚前育有一子俞乙，刘某某在与俞甲结婚前育有一子周某。2001年6月，俞甲退出其原工作单位江苏建筑工程公司的承租公房，购买了该单位位于本市栖霞区幕府山庄103室（以下简称103室房屋）的集资房，2003年5月15日取得该房屋所有权证。2007年1月，俞甲将与刘某某共有的上述房屋擅自处分给其子俞乙，为此双方产生矛盾，刘某某以俞甲、俞乙及其妻徐某某为被告向南京市栖霞区人民法院起诉，该院经审理后认定，俞甲将与刘某某共有的上述房屋擅自处分给非善意第三人，俞乙、徐某某非善意取得，应予返还，遂作出（2011）栖迈民初字第1055号民事判决书，判令被告俞乙、徐某某于判决生效后十五日内将上述涉案房屋所有权过户至俞甲名下。该判决生效后，经刘某某向南京市栖霞区人民法院申请强制执行，涉案房屋已于2013年3月16日过户至俞甲名下。
另查明，刘某某曾于2011年向法院起诉要求解除与俞甲的婚姻关系，后以双方已达成调解协议为由撤诉，法院裁定予以准许。2012年3月，刘某某再次向法院起诉要求解除婚姻关系，被判决驳回刘某某的诉讼请求。之后双方仍各自分开居住，夫妻感情未能有改善。
再查明，位于本市下关区于家巷西单元402室的房屋目前登记在周某、江某名下。
原审法院认为，判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。刘某某与俞甲均系再婚，由于俞甲未与刘某某协商，擅自将与刘某某共有的房屋处分给其子俞乙，严重影响了夫妻感情，刘某某2011年第一次向法院起诉离婚，撤回起诉后，又于2012年第二次提起离婚诉讼，但不被准许。此后双方夫妻感情仍未有改善。本案审理中，刘某某坚持要求离婚。综合考虑，应认定双方夫妻感情确已破裂，依法应准予双方离婚。
关于103室房屋，因该房屋已经法院生效判决认定为夫妻共同财产，且经刘某某向法院申请强制执行，该房屋所有权已过户至俞甲名下，依法应当按照夫妻共有财产进行处理。俞甲主张该房屋的所有权，但就补偿金额与刘某某达不成一致意见，本案应根据房产的具体情况确定双方享有的房产份额为宜。综合考虑该房屋的性质、来源等，认定由刘某某享有40%的份额，俞甲享有60%的份额。
关于本市下关区于家巷402室的房屋，因该房屋所有权人登记为案外人周某等，俞甲主张为共同财产，但没有提供相关证据，故对俞甲要求分割于家巷402室房屋的请求不予支持。原审法院据此判决：一、准许原告刘某某与被告俞甲离婚；二、位于本市栖霞区幕府山庄103室的房屋，由原告刘某某享有40%的份额，被告俞甲享有60%的份额。
宣判后，俞甲不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决分割103室房屋给被上诉人40%份额不公平不合理，该房屋不是商品房，购买时的价款为七万多元，其中上诉人用父母给的六万元还贷款，一审的分割方式毫无根据且不考虑上诉人实际情况。上诉人到被上诉人处生活时还转给其一个煤气包及一部电话，被上诉人没有补偿，请求二审依法改判。
刘某某辩称，103室房屋为夫妻共同财产，已经法院生效判决确认，一审考虑到房屋的性质和来源判决上诉人取得60%份额是正确的。上诉人所称煤气包已经灭失，电话现在初装费用只要108元，上诉人如需要可以将电话移走，请求二审依法判决。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、南京市栖霞区人民法院（2011）栖迈民初字第1055号民事判决书、南京市下关区人民法院（2011）下民初字第1772号民事裁定书、（2012）下民初字第549号民事判决书、房屋所有权证、江苏省建筑工程公司证明等证据证实。
本院认为，本案二审争议的焦点是原审法院对103室房屋的分割比例是否恰当。该房屋系俞甲与刘某某夫妻关系存续期间取得，且经法院生效判决确认为双方当事人的夫妻共同财产，离婚时应当予以分割。对于该房屋的分割，应当依照《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》及有关法律规定，合情合理地予以解决。考虑本案双方当事人的婚姻状况、103室房屋的来源及保护妇女的合法权益的原则，原审法院对该房屋的分割比例并无不当，俞甲上诉主张一审法院对该房屋的分割比例不当，理由不足，其请求本院不予支持。俞甲上诉另主张因曾转给被上诉人煤气包及电话要求补偿，因煤气包现已灭失及上诉人所主张的电话初装费价值已大幅降低，其请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1145元，由上诉人俞甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武 琼
审 判 员 丁 钰
代理审判员 陈晓霞
二〇一三年九月十一日
见习书记员 杨 波
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民特345号
申请人（仲裁被申请人）：深圳海外装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道振华路122号海外装饰大厦A座8楼。
法定代表人：徐刚，董事长。
委托诉讼代理人：王晓耐，女，1989年5月13日出生，深圳海外装饰工程有限公司法务。
被申请人（仲裁申请人）：北京三马豪石建筑装饰材料有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇史村107号。
法定代表人：李小吼，总经理。
委托诉讼代理人：魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
申请人深圳海外装饰工程有限公司（以下简称海外装饰公司）与被申请人北京三马豪石建筑装饰材料有限公司（以下简称三马豪石公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
海外装饰公司称：请求撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1049号裁决（以下简称涉案裁决）；本案申请费由三马豪石公司承担。事实和理由：1.三马豪石公司仲裁申请的金额与事实不符；2.三马豪石公司提供的部分石材有质量问题，并未达到验收标准，故海外装饰公司未予以验收，三马豪石公司在仲裁中提出已过保修期的说法不成立；3.双方在合同中约定，若泰和地产未按进度付款，海外装饰公司也应相应顺延，泰和地产至今仍未与海外装饰公司完成结算，故三马豪石公司作为泰和地产招标指定的供货商，其收款也应与泰和地产方付款相关联。涉案裁决所依据的证据是伪造的，且对方隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条第一款第四项、第五项的规定，涉案裁决应予撤销。
三马豪石公司称，海外装饰公司的撤销仲裁裁决理由缺乏事实和法律依据，且未就其主张的申请撤销仲裁裁决的法律依据提交相关证据，因此，请求法院驳回海外装饰公司的申请。
经审查查明：2016年9月13日，北京仲裁委员会作出涉案裁决，裁决如下：一、海外装饰公司向三马豪石公司支付石材款429385.75元；二、本案仲裁费21725.44元（已由三马豪石公司全额预交），全部由海外装饰公司承担。海外装饰公司应直接向三马豪石公司支付三马豪石公司代其垫付的仲裁费用21725.44元。
本院认为，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案中，海外装饰公司主张涉案裁决存在《仲裁法》第五十八条第一款第四项、第五项规定的情形，要求撤销涉案裁决，对此本院认为，海外装饰公司虽主张涉案裁决所根据的证据是伪造的，以及三马豪石公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提交证据予以证明，本院对此不予支持。海外装饰公司提出的其他申请理由属于仲裁裁决实体认定的问题，不属于法律规定的申请撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予处理。综上，海外装饰公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：
驳回深圳海外装饰工程有限公司提出的撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1049号裁决的申请。
申请费400元，由深圳海外装饰工程有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张丽新
审 判 员 程 磊
代理审判员 王 奔
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈 力
书 记 员 蔡佳琦
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即商初字第1511号
原告刘宗旭。
被告泰山财产保险股份有限公司。
负责人：于从福。
原告刘宗旭与被告泰山财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案，于2015年5月6日诉讼来院。经审查，被告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘宗旭的起诉。
案件受理费856元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘红光
二〇一五年五月十一日
书记员 李小玉