wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民商终字第13号
上诉人（原审被告）朱守福，男。
被上诉人（原审原告）杨兴，男。
被上诉人（原审原告）杨斌，男。
上诉人朱守福因与被上诉人杨兴、杨斌委托合同纠纷一案，不服安龙县人民法院（2014）安民商初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，2014年1月3日，二原告杨斌、杨兴分别与被告朱守福签订《委托代办协议》，约定由被告朱守福为二原告代办驾驶证，在二原告科目一考试合格后，被告须在90日至120日内办出驾驶证；同时约定代理费为每人17000元。合同签订后二原告按合同约定支付了34000元给被告，并通过了科目一考试。因被告在约定期限内未能办理驾驶证，二原告找到被告要求退款，双方协商未果，后二原告诉至法院。请求：1、确认双方签订的委托合同无效；2、判令被告返还二原告34000元；3、判令被告承担误时费10200元（34000×30%）；4、诉讼费由被告承担。
原审法院认为：公民驾驶车辆上道路行驶的行为本身就有一定的危险性，若是未经过考试合格并系统地学习机动车驾驶技能就上道路行驶，将会危害其他不特定的多数人的生命、财产安全。本案中，原告与被告签订的《委托代办协议》违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“……申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证……”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条“学习机动车驾驶，应当先学习道路交通安全法律、法规和相关知识，考试合格后，再学习机动车驾驶技能……”的规定，且若二原告由此取得驾驶证、驾驶车辆上道路行驶将会危害社会公共利益，因此，二原告与被告签订的《委托代办协议》无效。
因双方签订的《委托代办协议》系无效合同，其中关于由被告承担误时费的约定也应无效。本案中的当事人均为成年人，应当能够预见合同约定的内容违反了法律的相关规定的后果，故双方对合同被确认为无效的后果均存在过错。因此，对于二原告主张要求被告承担误时费10200元的诉请不予支持。
据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、第五十六条“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力……”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”等规定及上述理由，作出如下判决：1、由被告朱守福返还原告杨兴17000元、返还原告杨斌17000元。2、驳回原告杨兴、杨斌的其余诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告杨兴负担40元，原告杨斌负担40元，被告朱守福负担240元。
一审宣判后，被告朱守福不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审。2、一审诉讼费由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清。1、被上诉人杨兴、杨斌是主动来委托上诉人代办机动车车辆驾驶证，上诉人在整个过程中，只起到中间或介绍作用，且被上诉人杨兴、杨斌曾与顾典然签订有一份代办机动车辆驾驶证协议，具体怎样代办或委托，上诉人并不清楚。2、上诉人代为收取的34000元已全部交给了顾典然为杨兴、杨斌作为代办机动车驾驶证报名费用，自己不是实际占有人，因此被上诉人杨兴、杨斌应当起诉顾典然，不应该起诉上诉人朱守福。因此，应当由司法机关向顾典然追回该笔款项后返还给被上诉人杨兴、杨斌。3、本着谁起诉谁负责的责任，一审诉讼费用应当由被上诉人承担。
被上诉人杨兴二审未作答辩。
被上诉人杨斌二审未作答辩。
二审期间双方当事人均未向本院提交新的证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
综合双方当事人的分歧意见，本案争议的焦点为：上诉人应否返还被上诉人杨兴、杨斌各17000元。
本院认为，上诉人朱守福与被上诉人杨兴、杨斌签订的《委托代办协议》约定由上诉人为被上诉人办理机动车驾驶证，因该证的取得需经申请人通过相应资格考试后，由公安机关交通管理部门为申请人办理。该协议内容违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“……申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类型的机动车驾驶证……”的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，故本案中上诉人与被上诉人杨兴、杨斌签订的《委托代办协议》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。”故上诉人应当返还被上诉人杨兴、杨斌各17000元。
对于上诉人提出已将代收的钱交付顾典然，被上诉人应当起诉顾典然的上诉理由，本案中签订的协议是由被上诉人杨兴、杨斌与上诉人签订，代办机动车驾驶证费用也由上诉人收取。至于上诉人将该钱交付于顾典然属另一法律关系，不宜在本案中一并审理，上诉人可另行向顾典然主张权利。上诉人的该上诉理由因无法律依据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费640元，由上诉人朱守福承担。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决送达后，自动履行期限届满之日起两年内，向原审人民法院申请强制执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 程浩玲
代理审判员 张基柱
代理审判员 王秋萍
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 贺尔陪
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1102号
申请执行人刘秀荣，女，1967年1月12日生，汉族，徐州新彩卷烟印刷有限责任公司职工，住徐州市鼓楼区。
被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司，住所地徐州市南郊七里沟。
法定代表人马莅君，该公司经理。
申请执行人因与被执行人借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）苏0311民初1615号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月4日立案受理。依上述判决书，被执行人应返还给申请执行人10044元。
执行过程中，现经查询被执行人银行无存款、车管部门无车辆登记信息、产权部门无房产登记信息、工商部门无工商登记信息，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定将被执行人徐州新彩卷烟印刷有限责任公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况�出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0311民初1615号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李玉宝
审判员 孙 通
二〇一七年六月二十八日
书记员 魏广阔
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第67号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行。住所地章丘市。
代表人开鸿新，男，行长。
委托代理人赵太健，男，生于1962年10月19日，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
被告赵淑君，男，生于1969年11月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告张秀凤，女，生于1970年3月2日，汉族，居民，住章丘市。
被告赵书涛，男，生于1977年7月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告张永智，男，生于1975年6月10日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行与被告赵淑君、张秀凤、赵书涛、张永智金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵太健、张圣伟到庭参加诉讼，被告赵淑君、张秀凤、赵书涛、张永智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行诉称，2012年8月1日，赵淑君、张秀凤、赵书涛、彭世娜、张永智、陶红与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额贷款联保协议书》。合同第五条约定，乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第二条约定，从2012年7月28日起至2014年7月28日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过5万元贷款且联保小组合计贷款不超过15万元范围内发放。2012年8月1日借款人赵淑君与中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行签订《小额联保借款合同》，约定被告赵淑君向中国邮政储蓄银行有限责任公司章丘市支行借款5万元，年利率15.84%，期限12个月，自2012年8月至2013年8月。合同第七条约定还款方式为阶段性等额本息还款法。2012年8月1日原告向赵淑君发放借款5万元，借款到期日为2013年8月1日。截止到2013年8月31日，被告赵淑君、张秀凤应偿还借款本金44647.68元，逾期利息4687.86元，合计49335.54元。赵淑君、张秀凤系夫妻关系。请求判令被告赵淑君、张秀凤偿还借款本金44647.68元，截止2013年8月31日逾期利息4687.86元以及上述借款本息实际还清前产生的逾期利息；被告赵书涛、张永智承担连带清偿责任。
被告赵淑君、张秀凤、赵书涛、张永智在本案审理期间未答辩，也未提供相应证据。
经审理本院认定，通过对原告的陈述及原告提供的证据进行分析与判断，本案认定事实与原告陈述一致。另查明，原被告在借款合同中约定，以分期还款的方式偿还借款，还款方式为阶段性等额本息还款法还款，如被告违反借款合同，原告提前收回借款，原被告在借款合同中对逾期利率作了按借款利息加收50%的约定，对不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息的约定。保证人保证方式为最高额连带责任保证。小额贷款联保协议书第二条约定联保小组合计贷款限额15万元为被保证的主债权的最高本金余额。联保小组的成员及配偶都在联保协议上签字捺手印认可。
上述事实由原告陈述、原告提交的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款借据（手工）、中国邮政银行个人信贷管理系统打印表、夫妻共同还款承诺书、贷款发放回执等所证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告赵淑君从原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款事实清楚，被告赵淑君、张秀凤是夫妻关系，因此原告要求被告赵淑君、张秀凤偿还借款本金及逾期利息的诉请合法有据，本院依法予以支持。被告赵书涛、张永智应按约定承担连带责任保证，原告要求被告赵书涛、张永智承担连带责任的诉讼请求本院应予支持。被告赵淑君、张秀凤、赵书涛、张永智经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑君、张秀凤于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款本金44647.68元。
二、被告赵淑君、张秀凤于本判决生效之日起10日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行借款的应计利息（自2012年8月1日起至本判决生效之日止，按双方约定的阶段性等额本息还款方式和利率支付利息及逾期利息，但已经偿还的部分应予扣除）。
三、被告赵书涛、张永智对上述第一项、第二项的借款本金及应计利息在小额贷款联保协议书约定的保证限额内各自承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1033元，由被告赵淑君、张秀凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郝 尚 东
审 判 员 李 广
人民陪审员 皇甫生水
二〇一四年四月三十日
书 记 员 彭 克 伍
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第00944号
原告：马某某，男，1976年12月29日出生，汉族。
委托代理人：王宏，陕西华诺律师事务所律师。
被告：柳某某（曾用名柳某某），女，1976年11月17日出生，汉族。
原告马某某与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员尹旭鹏适用简易程序不公开开庭进行审理。原告马某某及其委托代理人、被告柳某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2001年原、被告经人介绍认识，2003年12月29日登记结婚，2005年3月20日生一女马雯。原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。两人对生活的态度和家庭责任认识上差距过大。在生活上，原告也很少得到被告关心。原、被告曾就离婚事宜多次协商，但因被告提出巨额的费用协商无果。原告现认为双方感情已彻底破裂，无法继续生活。故现请求：1、依法判令原、被告离婚；2、家庭财产依法分割；3、女儿马雯由原告抚养。
被告辩称，原告所述婚姻简况属实，但其所说原、被告夫妻关系已彻底破裂并不属实。原、被告原系同学关系，后双方经自由恋爱结婚。婚后感情很好，夫妻间因琐事存在磕绊属正常，但没到感情破裂的程度，其有信心和原告继续生活下去，故坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年12月29日登记结婚，后于2005年3月20日生一女马雯。庭审中，被告表示坚决不同意离婚，但原告仍然坚持己见，经调解双方未能达成一致意见。
上述事实有原、被告结婚证及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案原、被告已结婚十年有余，婚姻具有一定的感情基础，近年来由于原告工作离家较远，双方遇到问题缺乏沟通，经常因琐事发生争吵，对夫妻感情产生一定影响，但感情尚不致破裂，现被告表示坚决不同意离婚，原告应给双方和好的机会，不应再坚持固见。双方在以后的生活中应多加强沟通，共同抚养孩子成长。故原告现要求与被告离婚之请求依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某某要求与被告柳某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 尹旭鹏
二〇一四年四月十八日
书 记 员 俱艳妮
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄中法民一终字第00551号
上诉人（原审原告）：吴立星，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上诉人（原告原告）：吴建星，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
被上诉人（原审被告）：汪观进，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
原审第三人：张景马，男，汉族，住安徽省黄山市徽州区。
上诉人吴立星、吴建星因与被上诉人汪观进、原审第三人张景马恢复原状纠纷一案，不服安徽省黄山市徽州区人民法院2015年8月30日作出的（2015）徽民一初字第00589号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人吴立星、吴建星于2015年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：吴立星、吴建星有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴立星、吴建星撤回上诉。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人吴立星、吴建星负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴东辉
代理审判员 方卫娟
代理审判员 宋乾平
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴 楠
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第404号
原告坊子区鑫宇涂料厂。
委托代理人张敏。
被告郭启东。
原告坊子区鑫宇涂料厂与被告郭启东买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，由审判员汤婷婷独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告坊子区鑫宇涂料厂的委托代理人张敏及被告郭启东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告坊子区鑫宇涂料厂诉称：原告从2012年就向被告供应石膏制品、泥子等材料，到2013年底原告向被告供应完石膏制品、泥子后，就向被告索要材料款，但被告仅向原告支付了2000元材料款后就以各种理由不再支付。后经双方对账，截止到2014年1月29日，被告尚欠原告材料款42395元。请求法院依法判令：被告向原告支付材料款42395元，诉讼费用由被告承担。
被告郭启东辩称：从2012年1月20日起原告向我供应石膏制品及腻子粉，在工程完工后，腻子粉出现大面积脱粉的质量问题，我通知原告负责人去工地现场看看质量问题以及拿出处理方案，原告一直不去处理，致使我被建筑公司扣除工程款5000元。2012年10月，原告找到我说腻子粉已换配方让我继续使用，但施工完成后质保期内又出现大面积脱粉现象。2013年5月原告向我提供石膏制品，工程完工后保质期内又出现质量问题，致使我被建筑方扣除25000元工程款。原告应承担我的损失费用。
经审理查明：原告从2012年起向被告供应石膏制品、腻子等材料。被告郭启东于2014年1月29日给原告出具欠条一份，证明欠原告材料款42395元。被告庭审中辩称出具欠条后向原告付款5000元，但并未提供相应证据，原告亦不予认可。
另查明:被告郭启东庭审中辩称原告产品存在质量问题，2012年1月20日、2012年10月以及2013年5月原告分别向其提供腻子及石膏制品，工程完工后保质期内出现质量问题，致使其被建筑方扣除30000元工程款，要求对产品质量进行鉴定。原告对被告上述陈述不予认可，主张被告从未向原告提出过产品的质量问题，并提出被告的产品异议超出了合理的期限。
上述事实，有原告提供的欠条一份及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证、本院审查，足以认定。
本院认为：原告提供的由被告郭启东出具的欠条系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，能够证明被告郭启东欠款42395元的事实，依法应予保护。被告郭启东虽辩称原告提供的产品存在质量问题导致其损失30000元，但根据合同法第一百五十八条，买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。根据被告的答辩，2012年1月20日、2012年10月以及2013年5月原告分别向其提供腻子及石膏制品，距今均已超过两年。被告并未提供证据证明在两年的最长检验期间内向原告提出过质量异议，视为原告提供的产品不存在质量问题，对被告的质量鉴定申请本院依法不予准许。此外，被告庭审中辩称出具欠条后向原告付款5000元，但并未提供相应证据，原告亦不予认可，对被告上述辩称本院亦不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告郭启东向原告坊子区鑫宇涂料厂支付材料款42395元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费860元，减半收取430元，由被告郭启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 汤婷婷
二〇一五年八月四日
书记员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。
《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证明不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执2057号
申请执行人余慧红与被执行人汪海雅民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的（2015）杭萧义商初字第1244号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余慧红于2016年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执2057号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 凌诗卉
二〇一六年四月七日
书记员 朱剑英
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀行终678号
上诉人（原审原告）李克芹，男，1934年4月10日生，汉族，农民，住迁安市。
被上诉人(原审被告)迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。
法定代表人张淑云，该市市长。
原审第三人李彩霞，女，1975年7月10日生，汉族，农民，住迁安市。
原审第三人迁安市迁安镇谢庄村村民委员会。住所地：迁安市迁安镇谢庄村。
上诉人李克芹因诉迁安市人民政府土地行政管理一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人李克芹在原审中诉称，迁安市人民政府在2009年至2010年期间在李克芹不知情的情况下，将宅基地使用证过户给李彩霞，买卖住房转移宅基地协议书上没有财产所有人的签字，财产所有人没有提供有效证件，迁安市人民政府就给其办理了过户手续。李彩霞不够宅基地审批条件。此行为严重侵犯了李克芹的合法权益，故请求法院依法撤销李彩霞01091073号宅基地使用证。
原审法院认为，本案因涉及房屋所有权财产纠纷，应先行确认该房屋产权归属，本案涉及的宅基地使用权登记纠纷应在民事纠纷终结后另行解决。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告李克芹的起诉。
上诉人李克芹不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院事实认定不清。被上诉人未对原审第三人李彩霞提交的宅基地申请材料进行实质审查，李彩霞虽按照被上诉人要求在办理宅基地使用权登记过程中向被上诉人提交了买卖住房转移宅基地协议书、向村委会缴纳房款的收据和李彩霞的集体土地使用证以及迁安市购买住房转移宅基地申请书等材料。但买卖住房转移宅基地协议书系迁安市迁安镇谢庄村委会与李彩霞伪造，擅自处分上诉人房产，协议中并无上诉人签字，被上诉人未对相关材料进行实质审查便进行了宅基地使用权变更登记，导致登记错误。2、原审法院审判程序错误，适用法律错误。原审法院未组织开庭审理，未对被上诉人的登记行为所依据的法律法规及李彩霞提供的材料组织质证，仅通过审查材料径行驳回原告起诉，系程序错误。本案应适用《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律调整。而本案上诉人正是因为被上诉人迁安市人民政府转移登记的具体行政行为错误才提起诉讼，要求人民法院给予纠正并撤销。但是原审法院以先行确认房屋所有权归属为由驳回上诉人的起诉，属于裁定错误。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人迁安市人民政府未提交答辩意见。
本院认为，上诉人李克芹对被上诉人迁安市人民政府为原审第三人李彩霞颁发的宅基地使用证不服，应先行解决民事争议。因为被上诉人迁安市人民政府为原审第三人李彩霞颁发的宅基地使用证，主要证据之一系李彩霞与迁安市迁安镇谢庄村委会签订的买卖房宅基地协议书，对该协议书是否有效的问题，民事案件正在审理中。上诉人李克芹对该协议书有异议，先按民事诉讼程序解决财产权纠纷问题。因此，一审裁定驳回李克芹的起诉并无不当。依法应予维持。上诉人李克芹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张丽平
审判员 韩锦霞
审判员 邱振刚
二〇一七年十月十六日
书记员 简 毅
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀行终678号上诉人（原审原告）李克芹，男，1934年4月10日生，汉族，农民，住迁安市。被上诉人(原审被告)迁安市人民政府。住所地：迁安市钢城东路行政办公中心。法定代表人张淑云，该市市长。原审第三人李彩霞，女，1975年7月10日生，汉族，农民，住迁安市。原审第三人迁安市迁安镇谢庄村村民委员会。住所地：迁安市迁安镇谢庄村。上诉人李克芹因诉迁安市人民政府土地行政管理一案，不服唐山市中级人民法院（2016）冀02行初253号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李克芹在原审中诉称，迁安市人民政府在2009年至2010年期间在李克芹不知情的情况下，将宅基地使用证过户给李彩霞，买卖住房转移宅基地协议书上没有财产所有人的签字，财产所有人没有提供有效证件，迁安市人民政府就给其办理了过户手续。李彩霞不够宅基地审批条件。此行为严重侵犯了李克芹的合法权益，故请求法院依法撤销李彩霞01091073号宅基地使用证。原审法院认为，本案因涉及房屋所有权财产纠纷，应先行确认该房屋产权归属，本案涉及的宅基地使用权登记纠纷应在民事纠纷终结后另行解决。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及第二款之规定，裁定驳回原告李克芹的起诉。上诉人李克芹不服一审裁定，向本院提起上诉称，1、原审法院事实认定不清。被上诉人未对原审第三人李彩霞提交的宅基地申请材料进行实质审查，李彩霞虽按照被上诉人要求在办理宅基地使用权登记过程中向被上诉人提交了买卖住房转移宅基地协议书、向村委会缴纳房款的收据和李彩霞的集体土地使用证以及迁安市购买住房转移宅基地申请书等材料。但买卖住房转移宅基地协议书系迁安市迁安镇谢庄村委会与李彩霞伪造，擅自处分上诉人房产，协议中并无上诉人签字，被上诉人未对相关材料进行实质审查便进行了宅基地使用权变更登记，导致登记错误。2、原审法院审判程序错误，适用法律错误。原审法院未组织开庭审理，未对被上诉人的登记行为所依据的法律法规及李彩霞提供的材料组织质证，仅通过审查材料径行驳回原告起诉，系程序错误。本案应适用《土地管理法》、《河北省农村宅基地管理办法》等相关法律调整。而本案上诉人正是因为被上诉人迁安市人民政府转移登记的具体行政行为错误才提起诉讼，要求人民法院给予纠正并撤销。但是原审法院以先行确认房屋所有权归属为由驳回上诉人的起诉，属于裁定错误。请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人迁安市人民政府未提交答辩意见。本院认为，上诉人李克芹对被上诉人迁安市人民政府为原审第三人李彩霞颁发的宅基地使用证不服，应先行解决民事争议。因为被上诉人迁安市人民政府为原审第三人李彩霞颁发的宅基地使用证，主要证据之一系李彩霞与迁安市迁安镇谢庄村委会签订的买卖房宅基地协议书，对该协议书是否有效的问题，民事案件正在审理中。上诉人李克芹对该协议书有异议，先按民事诉讼程序解决财产权纠纷问题。因此，一审裁定驳回李克芹的起诉并无不当。依法应予维持。上诉人李克芹的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张丽平审判员  韩锦霞审判员  邱振刚二〇一七年十月十六日书记员  简 毅
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民二初字第00444号
原告：沈阳城花物业管理服务有限公司（组织机构代码74272728-4）。
法定代表人：张惠敏，系该公司董事长。
委托代理人：杨燕，系辽宁诚铭律师事务所律师。
被告：刘颖。
本院在审理原告沈阳城花物业管理服务有限公司诉被告刘颖物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳城花物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘芳
二〇一四年二月八日
书记员 孙爽
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第612号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人李＊＊，男，＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，出生地＊＊，文化程度＊＊，户籍住址＊＊＊。2014年4月3日因犯贩卖毒品罪被广东省广州市萝岗区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年6月3日刑满释放。因本案于2014年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月1日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民检察院于2015年3月20日以穗天检刑诉（2015）400号起诉书指控：2014年12月16日17时许，被告人李＊＊在其租住的＊＊＊号201房，伙同黄＊＊（另案处理）、吸毒人员苏＊＊、郑＊＊（均另案处理）利用瓷碗和骰子以“摇大小”的方式进行赌博，利用赌博抽水的钱购买冰毒并在该房内以“溜冰”的方式吸食冰毒，后被民警抓获。经现场尿液检测，被告人李＊＊及苏＊＊、郑＊＊的尿液呈甲基安非他明阳性，黄＊＊的尿液呈甲基安非他明、氯胺酮和吗啡阳性。公诉机关认为被告人李＊＊犯容留他人吸毒罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员詹立出庭支持公诉。
被告人李＊＊到庭参加了诉讼，对指控的犯罪事实和罪名及随案移送的证据没有异议。本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李＊＊曾因贩卖毒品被判处有期徒刑以上的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯本罪，是累犯，毒品再犯，应当从重处罚。被告人李＊＊归案后如实供述罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李＊＊犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年12月16日起至2015年10月15日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的瓷碗2个、骰子5个，予以没收（该物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 宇
二〇一五年三月二十六日
书记员 谭珊珊
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1861号
上诉人（原审被告）镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地镇江市林隐路红星桃花源2号北门。
负责人刘鎏，该单位副主任。
委托代理人吴莱航，江苏王江南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵江。
委托代理人刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原审被告镇江市同和拆迁事务所，住所地镇江市江滨新村30号17幢104、105室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
上诉人镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称南山联合社区拆迁办）因与被上诉人邵江、原审被告镇江市同和拆迁事务所（以下简称同和拆迁事务所）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服镇江市润州区人民法院（2015）润民初字第430号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人南山联合社区拆迁办的委托代理人吴莱航，被上诉人邵江及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼，原审被告同和拆迁事务所经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，邵江原系镇江市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑12号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对镇江南山城中村进行改造。2013年6月左右，南山联合社区拆迁办作为拆迁人、同和拆迁事务所作为实施单位，与邵江签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议。该协议约定：本协议一式四份，由甲方执三份、乙方执一份。该协议签订后，南山联合社区拆迁办和同和拆迁事务所未将拆迁协议原件给付乙方，即邵江。
2015年4月，邵江向原审法院起诉，请求法院判令：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所给付拆迁协议原件。
原审法院认为，邵江和南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所签订了拆迁协议。邵江有权利持该拆迁协议，且南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所也承认应当向邵江给付拆迁协议原件。南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所有关因审计而不能给付拆迁协议的抗辩理由，无法律依据，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所于判决生效之日起十日内将其与邵江签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付邵江。案件受理费80元，减半收取40元，由南山联合社区拆迁办、同和拆迁事务所负担。
南山联合社区拆迁办不服原审判决，向本院提起上诉称，因房屋拆迁安置工作情况特殊，拆迁协议均需要到房屋安置时统一发放。请求二审法院撤销原判，改判南山联合社区拆迁办在房屋安置时给付拆迁协议。
被上诉人邵江辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。根据该规定，合同各方当事人持有合同，是其正确履行合同义务的必要前提，亦是其依法享有的合同权利。上诉人有关“拆迁协议需待安置时统一发放”的上诉理由，于法无据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并不无当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人南山联合社区拆迁办负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一五年十月十三日
书 记 员 蔡文慧
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱民初字第00074号
原告卢庆林，无业。
原告赵德萍，农民。
两原告委托代理人朱卫林。
被告江苏致诚房地产开发有限公司，组织机构代码67097526-1，住所地盱眙县盱城镇林海港湾小区。
法定代表人姜辉，该公司董事长。
原告卢庆林、赵德萍与被告江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称致诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员陈正龙适用简易程序于2015年2月16日公开开庭进行了审理，原告卢庆林及其委托代理人朱卫林到庭参加诉讼，被告致诚公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢庆林、赵德萍诉称，原被告于2011年1月18日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告致诚公司开发的林海港湾7幢1单元501室，嗣后原告如约支付了购房款28.4万元。合同约定被告致诚公司于2011年12月31日将房屋交付使用而未如约交付。请求判令被告致诚公司给付逾期交房违约金28371.6元（666天），并要求被告方负担本案诉讼费。
被告致诚公司未作答辩。
经审理查明，2011年1月18日原被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告致诚公司开发的林海港湾7幢1单元501号房屋，房款28.4万元；2011年1月18日首付8.6万元，贷款19.8万元在2011年1月31日前办理完毕；出卖人应当在2011年12月31日前将符合合同约定并取得批准文件的商品房交付买受人使用，逾期超过30日后买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一点五的违约金。合同签订后，原告于2011年1月19日支付房款8.6万元，嗣后以银行按揭贷款方式支付房款19.8万元。被告致诚公司于2013年10月28日交付涉案房屋，两原告缴纳了装修保证金及物业费。现该商品房原告已居住使用。
上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、银行缴款单、个人贷款抵押房屋保险单、临时用电及装修保证金收据等证据证实，予以确认。
本院认为，原被告签订的商品房买卖合同是当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，因而合法有效。当事人应当依照合同约定或者根据法律规定全面履行义务。被告致诚房产公司未依照合同约定的期限交付符合条件的商品房是违约行为，应当承担违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况问对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。被告致诚公司逾期交房违约金应自2012年1月1日至2013年10月28日以已付房款28.4万元日万分之一点五计算，共666天，应为28372元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏致诚房地产开发有限公司于判决生效后10日内给付原告卢庆林、赵德萍逾期交房违约金28372元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由被告江苏致诚房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（收款单位名称：淮安市财政局；开户行：江苏省淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈正龙
二〇一五年二月十六日
书记员 赵容达
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝龙民七初字第00461号
原告：＊＊，男，＊＊年1月22日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：＊＊，男，＊＊年12月27日出生，汉族，农民，身份证号：＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
被告：＊＊，女，＊＊年12月1日出生，汉族，农民，身份证号：＊＊＊＊********，住＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。
原告李孝瑞与被告贾红波、姚庆会民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李孝瑞到庭参加诉讼，被告贾红波、姚庆会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李孝瑞诉称：二被告为夫妻关系。被告贾红波以借钱周转为由于2013年9月18日和9月21日分两次，先后向我借款共计15万元，后我向被告讨要借款，被告始终以无款为由拒绝偿还，现为催讨此款及利息向法院起诉。
被告贾红波、姚庆会未到庭答辩。
经审理查明：二被告为夫妻关系。被告贾红波以缺少周转资金为由于2013年9月18日向原告借款5万元，又于9月21日向原告借款10万元，双方未约定还款日期及借款利息。后原告讨还借款未果，现向法院起诉，要求被告立即还款并给付利息。
上述认定的事实，有原告的陈述、原告提供的署名为“贾红波”的借条佐证，经庭审质证及本院审查，其间相互印证，可以采信。
本院认为：被告向原告借款，其间形成了借贷关系，双方未约定还款日期，原告可以随时主张权利。现被告未偿还借款，原告起诉要求被告立即还款，应予支持。原告请求的利息，自其主张权利之日起予以支持，利率按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。二被告为夫妻关系，因此对该欠款应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告贾红波于本判决生效后十五日内，偿还原告李孝瑞借款15万元，并自2015年4月3日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，利随本清；
二、被告姚庆会就上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，保全费1270元，共计2920元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一五年六月二日
书记员 王 萌
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00135-1号
申请执行人胡文屏，男，1971年12月26日出生，汉族，
被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司，住所地湖南省宁乡县夏铎铺镇六度庵村（机械工业园）。
法定代表人李波。
申请执行人胡文屏与被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第04343号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人胡文屏支付借款本金500000元及利息124217元（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍从2014年1月19日暂计算至2015年1月20日），负担本案申请执行费7400元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司银行存款或其他收入631617元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南淮海工程机械制造有限公司相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张虎
二〇一五年一月二十日
书记员 夏晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅民初字第1035号
原告庞节云，农民。
委托代理人褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。
被告微山县住宅建筑公司，住所地山东省济宁市微山县夏镇城后路。
法定代表人林威，该公司总经理。
委托代理人李怀斌，该公司职员。
委托代理人郭军，江苏汉彭律师事务所律师。
被告徐州东南钢铁工业有限公司，住所地徐州市利国镇马山村。
法定代表人王爱钦，该公司董事长。
委托代理人程栋、沈兴成，江苏红杉树律师事务所律师。
原告庞节云诉被告微山县住宅建筑公司（简称微山住建公司）、徐州东南钢铁工业有限公司（简称东南钢铁公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员戚厚碧适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告庞节云的委托代理人褚夫国，被告微山住建公司的委托代理人李怀斌、郭军，被告东南公司的委托代理人人程栋、沈兴成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞节云诉称，被告东南钢铁公司发包给被告微山住建公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，并于2014年6月29日签订高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同。合同签订后双方依照合同履行，原告在被告微山住建公司承包该工程时干模板工，下欠工资7920元，经多次催要和上访未果，现起诉请求判决被告支付工资款7920元。
被告微山住建公司辩称，应依法驳回原告对被告的诉请，诉讼费由原告承担。被告与原告之间没有建立任何承包关系和雇佣劳动关系，甚至不认识原告；关于被告承包了高炉炉渣资源综合利用工程，木工工程于2014年8月12日依法承包给了李峰，并且双方签订了协议书，约定按每平方47元计算，且在合同第三项第二条约定了付款方式为每月实际用量结算，下一个月的五日前必须上报，如不上报推迟一个月，经甲方预算员审计后，每月付给乙方上报月结算款70%，工程竣工后，经甲、乙、监理及相关单位验收合格、决算审计后三个月内付清尾款（共计90天）。按照第二条规定，被告陆续给了37万多，已付了95%以上，需审计后再结算；关于原告是否是李峰雇佣，双方之间是否建立了雇佣关系，与被告无任何关系。如原告确实能够证明在该工程上参与了木工，也是李峰所雇佣，与被告无法律上的关联性，被告只是和李峰形成了分包合同的相对性，为此，原告诉请的工资被告不应承担责任。
被告东南钢铁公司辩称：1、被告与微山住建公司签订高炉炉渣资源综合利用工程土建合同，依法将该工程承包给微山住建公司，且已经按相关约定支付了相应的工程款，如微山住建公司在施工过程中存在违法分包的情形，被告并不知情；2、原告与被告无任何法律上的关系，被告并不认识原告，同时本案为追索劳动报酬纠纷，并不是建筑施工合同纠纷，被告与各原告之间并不存在雇用关系，且无权主张任何费用；3、对原告主体身份提出异议，诉状中没有其签字，按的指印也模糊不清，无法确认该次诉讼是其真实意思表示。
经审理查明，2014年6月29日，被告东南钢铁公司与微山住建公司签订《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》，约定微山住建公司承包东南钢铁公司高炉炉渣资源综合利用工程土建工程，承包内容为土建施工图及附属图的钢结构（钢梯、栏杆）等施工图覆盖的全部工程内容；材料由微山住建公司提供，工期50天，从2014年6月30日至2014年8月18日；到竣工时支付工程款200万元，余款在验收合格、决算审计后180天后支付（扣留5%质保金）。
2014年8月12日，微山住建公司徐钢项目部与李峰签订建筑工程劳务分包协议，约定微山住建公司将东南钢铁公司矿渣生产线工程木工分项工程承包给李峰施工，价格为按照沾灰面积计算每平方米47元；付款方式为每月按照实际用量结算，下一个月的5号前必须上报，每月支付上报月结算款的70%，竣工验收、审计后90天内付清尾款；合同工期45天。
上述合同签订后，2014年8月12日至2014年12月26日李峰收到工程款等合计398381元（不包含存在争议的2万元）。
经询问，李峰对工程承包过程解释为：李峰与原告庞节云一块在东南干活的，李峰与被告微山住建公司签过承包协议，后来合伙人出事故，就终止协议了，承包至2014年阴历八月十五，没有结算；微山住建公司是林玉梅在现场负责，李峰都是从微山住建公司打条领款；工人是李峰领着干，李峰负责分工，大概干了9000-10000平方米。
被告微山住建公司确认，李峰上报的争议工程大约9600平方米，已竣工交付，正在审计。
以上事实，有二被告签订的《高炉炉渣资源综合利用工程土建工程合同》、李峰与被告微山住建公司签订的建筑工程劳务分包协议、李峰的领款收条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原告是否与二被告具备劳务雇佣关系关系及二被告对原告的工资是否具有支付义务。
本院认为，原告请求被告支付工资，应提供证据证明被告拖欠工资。原告提供的考勤表、花名册为李峰制作，仅记录了人员姓名及出工工时，并没有具体的出工日期，也没有被告的确认，故不能作为认定劳务雇佣关系及拖欠工资的依据。
原告从事的工程为李峰与被告微山住建公司签订合同分包的工程，分包合同约定工程款为每平方米47元。经询问，李峰自认工程量为9000至10000平方米，以此推算，该工程总工程款约为47万元。李峰已经领取工程款38万余元。李峰抗辩自己仅仅承包相关工程17天，此后退出，并与被告微山住建公司形成劳务雇佣关系。本院认为，李峰承包相关工程，如中途退出，应对工程量、工程款进行结算。在没有证据证明双方存在退出、结算协议或者经被告认可的情况下，李峰的上述抗辩与承包协议及其领取工程款的行为相互矛盾，且没有合理解释，本院不予采信。原告提供的证人证言亦与上述事实不符，本院不予采信。综上，原告向二被告主张工资证据不足，且存在矛盾之处，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告庞节云的诉讼请求。
案件受理费减半收取为25元，由原告庞节云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 戚厚碧
二〇一五年十一月十六日
书记员 万海波
广西壮族自治区蒙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第167号
申请执行人杨秀兰，农民。
被执行人莫粤，现下落不明。
申请执行人杨秀兰与被执行人莫粤共有物分割纠纷一案，申请执行人杨秀兰依据已经发生法律效力的（2013）北民一初字第486号民事判决书，向柳州市柳北区人民法院申请强制执行。因被执行人莫粤住所地在本院辖区内，柳州市柳北区人民法院委托本院代为执行，本院于2015年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院查明：被执行人莫粤无可供执行的财产，且下落不明。申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人杨秀兰与被执行人莫粤共有物分割纠纷一案的本次执行程序。
日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘百炼
审 判 员 黄世友
代理审判员 蒲新华
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张廷强
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登执字第203号
申请执行人梁占兴，男，汉族，1967年2月26日生。
被执行人何奎夫，男，1963年6月25日生，汉族。
梁占兴申请执行何奎夫民家借贷纠纷一案，2013年11月4日本院作出（2013）登民二初字第203号民事裁定书，对被执行人何奎夫在嵩阳华中（登封）煤业有限公司享有的49%股权予以冻结，由于该股权暂无法评估、拍卖，查封期限即将届满，需续冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对执行人何奎夫在嵩阳华中（登封）煤业有限公司享有的49%股权予以续冻结。期限二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁冠卿
二〇一五年十月二十六日
书记员 张林华
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜秀执字第00758号
申请执行人：焦贤兵，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：李永九，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：安庆市嘉华贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：胡定海。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字00116号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李永九在中国建设银行的银行存款53802元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 魏
审判员 曹拥军
审判员 方 超
二〇一五年十一月四日
书记员 陈 涛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜秀执字第00758号申请执行人：焦贤兵，男，1966年8月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：李永九，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：安庆市嘉华贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市石塘湖路。法定代表人：胡定海。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜秀民一初字第00116号民事判决书，于2015年8月17日向被执行人李永九、安庆市嘉华贸易有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李永九在中国建设银行的存款60910元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  程诚二〇一五年八月十一日书 记 员  陈涛
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第13701号
原告四川省蓬安县建业总公司，住所地四川省南充市周口镇红旗路7号，组织机构代码20990485-2。
法定代表人沈仁宏，四川省蓬安县建业总公司总经理。
委托代理人潘之龙，重庆商坤律师事务所律师。
被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝汉渝路支行，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路一巷8-9号，组织机构代码79800005-X。
代表人王峰伟，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝汉渝路支行行长。
委托代理人罗斌，男，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝汉渝路支行员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告四川省蓬安县建业总公司与被告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝汉渝路支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告四川省蓬安县建业总公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告四川省蓬安县建业总公司负担。
审判员 胡宇音
二〇一五年十二月十一日
书记员 陈 馨
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）邯山刑初字第204号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人甄明月，现住河北省邯郸市明珠社区东小屯村新兴路路北胡同六条13号，2004年2月因抢劫罪被邯郸市中级人民发法院判处有期徒刑十四年，减刑两年后于2011年4月21日刑满释放，2012年5月6日因涉嫌盗窃被邯山区公安分局监视居住，同年6月7日被本院批准逮捕，6月18日被邯山区公安分局执行逮捕，因伤未能收监关押于次日被监视居住。
邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2012）160号起诉书指控被告人甄明月犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市邯山区人民检察院指派检察员何增出庭支持公诉，被告人甄明月到庭参加了诉讼，现已审理终结。
邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年5月5日21时许，被告人甄明月酒后行至邯郸市滏园新村5号院东墙外废品收购站北侧门口时，发现一辆绿色双得利牌电动车未拔下点火钥匙，遂发动该车欲行盗窃时被车主李某花发现，被告人甄明月驾车逃至滏河南大街东小屯村口时被失主李某花及亲属李某龙等人追上，人赃并获。经鉴定该车价值3290元，现已发还失主李某龙。要求依据《中华人民共和国刑法》第264条之规定，以盗窃罪追究刑事责任，但其在作案过程中由于意志以外原因而未得逞，具有《中华人民共和国刑法》第23条规定之情节，属于犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。建议判处被告人甄明月六个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人甄明月在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人供述、辨认笔录及照片、估价鉴定结论书、刑事判决书和被告人供述。
本院认为，被告人甄明月以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，总价值人民币3290元，数额较大，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人甄明月在作案过程中由于意志以外原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人甄明月犯盗窃罪，处罚金人民币6500元。（已交纳）
罚金自判决生效之日起十内交付本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张永彬
二〇一二年十月十三日
书记员 李 晶
云南省富民县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0124执18号
申请执行人张世排。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民支公司。
负责人丁琼华。
关于张世排与中国人民财产保险股份有限公司富民支公司交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）富民初字第868号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民支公司未履行生效法律确定的义务，权利人张世排于2016年1月13日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。该案的执行标的为支付申请执行人张世排的经济损失52243.66元，向申请人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司富民支公司主动履行了赔款义务（已给付申请人张世排的经济损失52243.66元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）富民初字第868号民事判决书终结执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 施 凡
二〇一六年二月二日
书记员 张恩伟
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奎梨民一初字第1120号
原告郭某甲。
委托代理人王长喜，律师。
被告郭某乙，无固定职业。
委托代理人王立柱，法律工作者。
原告郭某甲与被告郭某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某甲及委托代理人王长喜，被告郭某乙及委托代理人王立柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某甲诉称，原、被告于2008年3月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女取名郭某丙。婚后原告发现被告有非常严重的大男子主义，且性格暴躁，重男轻女，沉迷于网络，大量的时间用在上网和女网友聊天，且与多个女网友裸聊，致使夫妻感情日渐淡薄。2014年1月份左右双方开始分居，期间原告一人独自带着女儿生活。2015年8月份，被告对原告实施家庭暴力，殴打原告，并且将原告和孩子共同居住的房子更换门锁，致使原告和孩子有家不能归。现双方夫妻感情已彻底破裂，原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元，至郭某丙完成学业为止；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告郭某乙辩称，被告同意离婚，同意婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元。坐落于潍坊市奎文区加州世纪尊品小区5号楼3单元901室的房产系被告的婚前个人财产，不应予以分割。
经审理查明，原、被告于2008年3月份认识，××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日生一女孩取名郭某丙，郭某丙现跟随原告生活。因双方未能处理好生活中的矛盾，导致夫妻感情不和。2015年10月16日，原告诉至本院，要求判如所请。被告同意离婚，同意婚生女由原告抚养，不同意分割房产。
原、被告双方均认可双方无夫妻共同存款，亦无夫妻共同债权。
上述事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明、户口本，被告提供的结婚证及当事人当庭陈述在案为证。
原、被告一致同意婚生女郭某丙由原告抚养，被告支付抚养费至郭某丙完成学业止（包括但不止于全日制大学）。原告主张双方认识时被告一直系潍柴的驻外职工，月收入6000元左右，按照被告月收入25%的比例，要求被告每月支付抚养费1500元。被告主张其于2015年9月28日下岗，现每月领取失业保险金950元，同意每月支付抚养费300元，待被告找到工作后按照工作收入情况再予以增加，被告提供就业创业证一份予以证明。原告对被告提供的上述证据真实性无异议。
原告主张双方有夫妻共同财产坐落于潍坊市奎文区××××小区5号楼3单元901室房产一套（以下简称涉诉房产），建筑面积127平方米，附地下室一间，无抵押，不清楚是否取得房屋所有权，现在由被告居住。原告主张涉诉房产系2013年以被告的名义签订的协议，以650000元左右的价格购买，购房款是以夫妻共同财产出资，用银行转账及现金的方式交纳，原告对其上述主张未提供证据予以证明。被告主张涉诉房产现尚未取得房屋所有权证，该房产总购房款是619170元，其中被告出让婚前个人所有的房产得款408000元，被告父母出资100000元，夫妻共同财产出资109170元，故该房产是被告婚前一方的财产，原、被告双方共同出资部分被告予以按照50%的比例补偿给原告54585元，被告提供被告婚前房产的房产复印件一份、潍坊市住建局出具的证明一份、房屋买卖协议一份、被告父亲郭瑷在潍坊农业银行提取款项的明细一份、被告自行打印的中国工商银行个人网上银行交易明细一份、商品房预售合同一份及购房发票一份予以证明。原告认为被告提供婚前房产的房产复印件系复印件，不予认可，潍坊市住建局出具的证明恰好证明双方均在房产内居住，所以该房产为夫妻共同财产，房屋买卖协议真实性无异议，房屋买卖属实，被告父亲郭瑷在潍坊农业银行提取款项的明细真实性无异议，但与购置涉案房产没有关联，被告自行打印的中国工商银行个人网上银行交易明细无异议，对商品房预售合同及购房发票真实性无异议，合同签订的时间为2013年1月2日，恰恰证明该房屋是婚姻存续期间的夫妻共同财产。原告认可被告转让被告婚前个人房产得款398000元，剩余的购房款中父母出资80000元、原告姐姐的出资30000元购买，其余均系夫妻共同财产出资。
原告主张双方有夫妻共同债务，2013年9月份因购买涉案房产向原告姐姐借款30000元。被告不予认可，原告未提供证据予以证明。
被告主张双方有夫妻共同债务，2013年1月1日因购买涉案房产借被告父母80000元，并提供上述被告父亲在潍坊农业银行提取款项的明细一份、被告自行打印的中国工商银行个人网上银行交易明细予以证明。原告不予认可，主张被告父母为购置涉案房产曾出资80000元，但是该80000元不是出借，是对原、被告的赠与。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中不能正确处理矛盾，夫妻感情不和，现原告诉至本院要求与被告离婚，被告亦同意离婚，因此，本院确认原、被告双方夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的主张，符合有关法律法规的规定，本院依法予以支持。
原、被告自愿对婚生女郭某丙的抚养权及抚养费支付时间达成一致，不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认，故郭某丙由原告抚养，被告支付抚养费至郭某丙完成学业止（包括但不止于全日制大学）。根据子女的实际需要、原、被告的负担能力和当地的实际生活水平，本院依法确认，被告每月支付抚养费550元。被告享有探视权，具体探视时间、地点、方式，可由原、被告自行协商。
对双方争议的涉诉房产，双方未提供证据证明双方已取得该房产的房屋所有权，且对分割处理意见存有争议，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对涉诉房产本案不予处理，双方可待取得房屋所有权后，另行解决。
关于原、被告主张的夫妻共同债务，双方均不予认可，亦均未提供充分有效证据予以证明，本院依法不予采信。
据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十六、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规之规定，判决如下：
一、准予原告郭某甲与被告郭某乙离婚。
二、婚生子郭某丙由原告郭某甲抚养，被告郭某乙每月支付抚养费550元，于每月10日前付清，自2016年1月起至郭某丙完成学业止（包括但不止于全日制大学）；被告郭某乙享有探视权，具体探视时间、地点、方式，由原、被告自行协商。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张旭艳
二〇一五年十二月二日
书记员 苏佳琳
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第238号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人况某，男，1989年10月27日出生，汉族，初中文化，户籍地江西省高安市，系深圳市公安局南山分局蛇口派出所巡防员。因本案于2013年11月30日被抓获，同日被刑事拘留，2013年12月12日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）577号起诉书指控被告人况某犯盗窃罪，于2014年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员曹继栋出庭支持公诉，被告人况某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年11月22日上午8时50分，被告人况某起床洗漱完毕准备上班时经过深圳市公安局南山分局蛇口派出所宿舍，看见同事李某正在睡觉，遂趁人不备，将其摆放在床头的苹果5S手机及数据线盗走。随后，况某将手机内的SIM卡取出，连同数据线一并丢弃，再将手机锁入自己在402房的储物柜内。案发后，该被盗手机在况某的储物柜内被缴获，经鉴定，价值人民币4790元。
公诉机关并向本院提交深南检量建（2014）371号量刑建议书，建议对被告人况某判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。
被告人况某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并有被害人李某的陈述；证人程某等人的证言及辨认笔录；抓获经过，缴赃经过，扣押决定书，缴获的涉案赃物照片，扣押、发还物品清单，收据，被告�身份信息；涉案财产价格鉴定意见；现场勘查笔录及照片；被告人况某的供述和辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人况某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人况某认罪态度较好，且涉案赃物已发还被害人，本院依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人况某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月30日起执行至2014年3月29日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 华 瑜
二〇一四年二月十七日
书记员 苏淦德
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第1271号
罪犯盛贤，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年11月05日作出（2012）金永刑初字第1027号刑事判决，以被告人盛贤犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1千元。被告人盛贤不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2013年2月4日以（2012）浙金刑二终字第383号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年1月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯盛贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯盛贤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯盛贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯盛贤准予减刑一年（刑期至2015年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一五年二月九日
书记员 朱勤超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执异字第00141号
异议人吴江市盛泽镇浙江凯旋门澳门豆捞东方花园加盟店。
经营者陈小飞，系该店主要负责人。
申请执行人苏州亨通担保投资有限公司。
法定代表人徐长根，该公司总经理。
被执行人苏州顺利房地产开发有限公司。
法定代表人谢时顺，该公司总经理。
被执行人谢时顺。
被执行人吴美娟。
被执行人顺利集团有限公司。
法定代表人谢时顺，该公司董事长。
被执行人吴江市盛泽盛利织物整理厂。
投资人谢时顺，该厂厂长。
被执行人嘉兴达胜置业发展有限公司。
法定代表人谢小龙，该公司总经理。
苏州亨通担保投资有限公司申请执行苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟、顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、嘉兴达胜置业发展有限公司担保追偿权纠纷一案，本院于2015年10月10日作出执行公告，将对包括本案所涉的被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下的位于吴江区盛泽镇市场路东方花园35幢2号房屋（产权证号为XXXX**）房屋进行评估拍卖。案外人吴江市盛泽镇浙江凯旋门澳门豆捞东方花园加盟店于2015年10月29日提出执行异议。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
异议人吴江市盛泽镇浙江凯旋门澳门豆捞东方花园加盟店异议称，异议人于2014年5月30日与被执行人苏州顺利房地产开发有限公司签订租赁合同，约定租赁本案涉案房屋，面积112.08平方米，租赁期7年，自2014年6月12日至2021年6月11日，并一次性支付全部房租金。因此请求继续履行该租赁合同。
本院经审查查明，本院于二○一五年三月二十六日以（2015）吴江商初字第0137号民事判决书，判决苏州顺利房地产开发有限公司、谢时顺、吴美娟、顺利集团有限公司、吴江市盛泽盛利织物整理厂、嘉兴达胜置业发展有限公司应归还苏州亨通担保投资有限公司代偿款7247520元，并支付相应的利息损失；若苏州顺利房地产开发有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则苏州亨通担保投资有限公司有权就苏州顺利房地产开发有限公司提供的抵押物位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园35幢2号、3号、5号，39幢9号、10号、11号、12号、13号、15号、16号、17号、18号、19号房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿；若苏州顺利房地产开发有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则苏州亨通担保投资有限公司有权就苏州顺利房地产开发有限公司提供质押的应收账款（应收销货款、应收租金）在登记的最高债权额1000万元内优先受偿。裁判文书生效后，被执行人拒不履行，申请人于2015年8月19日申请强制执行。
另查，被执行人苏州顺利房地产开发有限公司名下的位于吴江区盛泽镇市场路东方花园35幢2号房屋（产权证号为XXXX**）已经于2014年8月25日抵押给申请执行人并办理了他项权利登记，自2014年12月10日起被多家法院查封。
以上事实，由生效法律文书、租赁合同、收款收据、执行裁定书等证据材料予以证实。
本院认为，租赁权是一种对租赁物进行占有、使用和收益的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。依据租赁合同，承租人享有的是请求出租人交付租赁物，以实现依合同约定占有租赁物并使用和收益的权利。由此可见，租赁合同产生的权利与租赁权的权利在性质上并不相同。前一种是纯粹债权性权利，适用债权的相对性及平等原则，后一种租赁权具备“占有”这一公示性表征，会产生“物权化”与特殊保护的问题，但其前提条件是在有租赁合同的基础上具备“占有”这一公示性表征，才产生真正意义上的租赁权。本案中，异议人于2014年5月30日与被执行人苏州顺利房地产开发有限公司签订租赁协议，一次性支付全部租金不符合一般交易习惯；法院判决明确“若苏州顺利房地产开发有限公司未履行上述还款义务（包括诉讼费用），则苏州亨通担保投资有限公司有权就苏州顺利房地产开发有限公司提供的抵押物位于苏州市吴江区盛泽镇东方花园35幢2号、3号、5号，39幢9号、10号、11号、12号、13号、15号、16号、17号、18号、19号房屋及土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款在登记债权数额内优先受偿”，对该占有本院不予认可，该租房协议不具有对抗已申请执行的债权人民事权利的效力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人吴江市盛泽镇浙江凯旋门澳门豆捞东方花园加盟店的执行异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 秦绪栋
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一五年十一月二日
书 记 员 赵丽丽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一终字第1369号
上诉人（原审原告）青岛三星制冷设备有限公司。
法定代表人刘汉录，董事长。
委托代理人邹云涛，该公司职工。
委托代理人张吉青，山东汇通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）侯金利。
委托代理人于红，山东山友律师事务所律师。
上诉人青岛三星制冷设备有限公司（以下简称三星公司）因与被上诉人侯金利劳动争议纠纷一案，不服即墨市人民法院（2013）即民初字第6533号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员董则明担任审判长、代理审判员李蕾担任本案主审、代理审判员齐新参加评议的合议庭，于2014年6月26日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人三星公司的委托代理人邹云涛、张吉青，被上诉人侯金利的委托代理人于红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三星公司在一审中诉称，2013年9月27日，即墨市劳动人事争议仲裁委员会下达即劳人仲案字（2013）第251号裁决书，认定三星公司与侯金利存在劳动关系，并部分支持侯金利的仲裁申请。三星公司与侯金利确无劳动关系，裁决书认定的“青岛农商银行转账发放工资”等确认劳动关系证据，与事实不符，不能作为认定事实依据。仲裁裁决认定三星公司与侯金利存在劳动关系，并支付相关费用，事实有误，于法无据。请求法院依法判令：确认三星公司与侯金利不存在劳动关系。
侯金利在一审中辩称，裁决书并无不当，双方劳动关系存在。
原审法院查明，侯金利主张于2012年11月1日到三星公司从事机械工工作，双方未签订书面劳动合同，未参加社会保险统筹，月工资4000元。庭审中，侯金利为支持其主张提交下列证据：证据1、三星公司法定代表人刘汉录2013年7月24日给侯金利出具的借款结算单据，证明侯金利曾借11300元，此款已结清；证据2、三星公司工作签到簿、考勤管理制度影印件，证明双方确实存在劳动关系；证据3、仲裁裁决书一份，证明仲裁裁决并无不当。经质证，三星公司对侯金利提交的上述证据不认可，均存在异议，但当庭未提供相关证据证明。三星公司对其法定代表人系刘汉录无异议，但对侯金利提交的证据1不认可是刘汉录本人签字，当庭也表示不申请文检鉴定。侯金利亦表示不申请鉴定。
2013年12月9日，三星公司提交2012年9月至2013年7月会计记账凭证，证明三星公司无侯金利这个职工。侯金利对三星公司提交的证据真实性不认可，称因该证据记录的职工人数不全，工资表上无职工签名，明显属单方编制的。侯金利又提交证据1、侯金利与三星公司职工秦根喜、郭志诚三同事一起的照片，秦根喜、郭志诚现仍在三星公司，证明双方存在劳动关系。证据2、工商查询结果，其中有法定代表人刘汉录的签字，证明工商登记上的签字与侯金利提交的公司结算单据上的签字非常接近，容易辨认，工商登记与公司结算单据上的签字同属刘汉录一人。证据3、冯相栋2013年3月11日与秦根喜的合影，证明双方存在劳动关系。证据4、冯相栋与秦根喜、郭志诚通话录音，证明三星公司、侯金利之间的劳动关系，秦根喜、郭志诚现仍是三星公司的职工。证据5、冯相栋录像过程及文字说明，原始数据都保留在U盘中。经质证，三星公司对侯金利提交的证据1有异议，认为这些照片不能证明三星公司、侯金利之间存在劳动关系；对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，关于是否是刘汉录签字的问题应依法鉴定；对证据3、4、5的真实性有异议，秦根喜与郭志诚不是三星公司的职工，不能证明三星公司、侯金利存在劳动关系。
另，三星公司对侯金利提交录像中的法定代表人是否是刘汉录本人不能确定，是否申请鉴定在法院限定时间内未提交申请。
2013年8月22日，侯金利向即墨市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求三星公司支付不签订劳动合同双倍工资32000元，支付2012年11月1日至7月31日周日与节假日加班费15692.3元，支付克扣工资932元。2013年9月12日，该仲裁委作出即劳人仲案字第251号裁决：一、三星公司另行支付侯金利2012年12月至2013年7月未签订劳动合同一倍工资20300元，即（11300元＋9000元＋4000元）-4000元（2012年11月工资）；二、驳回侯金利要求三星公司支付2012年11月至2013年7月加班费15692.3元的请求；三、驳回侯金利要求三星公司支付克扣工资932元的请求。三星公司不服该裁决，提起诉讼。
原审法院认为，侯金利提交三星公司法定代表人刘汉录于2013年7月24日给其出具的结算单据，结合侯金利提交的工商登记材料、考勤表、规章制度、影像件、录音录像等证据，上述证据形成证据链证明了三星公司、侯金利双方存在劳动关系，原审法院予以确认。三星公司虽提供会计记账凭证，但工资表上无劳动者签字，侯金利也不认可，三星公司的证据不及侯金利提交证据的证明效力，为此三星公司主张与侯金利不存在劳动关系的诉讼请求依法不成立，应予以驳回。侯金利主张于2012年11月1日到三星公司工作，2013年7月31日被三星公司辞退，工作中未签订劳动合同，要求三星公司支付2012年12月至2013年7月未签订劳动合同一倍工资20300元，侯金利的此项请求经仲裁裁决后，侯金利对仲裁裁决未起诉，应视为对仲裁结果的认可，三星公司应依法支付侯金利未签订劳动合同一倍工资20300元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、驳回三星公司的诉讼请求；二、三星公司于判决生效后十日内支付侯金利未签订劳动合同一倍工资20300元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（三星公司预交），由三星公司负担。
宣判后，三星公司不服原审判决，上诉至本院。
上诉人三星公司上诉称，侯金利没有提交任何与建立劳动关系有关的直接证据。侯金利仲裁中依据的主要证据“青岛农商银行转账发放工资”，与三星公司无关。侯金利提交的三星公司规章制度、考勤等影印件，依法不具备法律效力。三星公司与侯金利确无劳动关系，一审判决认定事实有误，适用法律不当，处理不公。请求二审法院撤销原审判决，支持三星公司的诉讼请求。
被上诉人侯金利答辩称，一审认定事实清楚，证据确凿，请求二审法院依法维持。
经审理查明，本院查明的事实与原审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，本案双方争议的焦点问题为三星公司与侯金利之间是否存在劳动关系。侯金利提交了2013年7月24日三星公司法定代表人刘汉录出具的结算证明，三星公司虽对刘汉录签名的真实性有异议，但表示不申请进行文检鉴定，应视为其放弃权利，故本院对该结算证明予以采信。根据刘汉录出具的结算证明载明的内容，结合侯金利提交的考勤记录、规章制度等证据，本院认为，侯金利提交的证据足以证明其与三星公司之间建立了劳动关系。因三星公司未与侯金利签订书面劳动合同，原审判令三星公司支付侯金利未签劳动合同二倍工资差额，处理妥当，本院不予变更。综上，三星公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛三星制冷设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一四年九月四日
书 记 员 王信云
书 记 员 赵庆信
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01314号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住江苏省苏州市干将西路218号
负责人席于林，总经理。
委托代理人赵艳芳，江苏辰海律师事务所律师。
被告王长全。
被告于书祥，1973年3月27日。
被告苏州聚鑫物流有限公司，住所地苏州市金筑街588号传化物流基地零担中心L903室。
法定代表人朱言安，总经理。
委托代理刘海林。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太保苏州分公司”）与被告王长全、于书祥、苏州聚鑫物流有限公司（以下简称“聚鑫物流公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年10月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张花锋独任审理，于2014年12月4日、2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告太保苏州分公司的委托代理人赵艳芳，被告聚鑫物流公司的委托代理人刘海林到庭参加诉讼。被告王长全、于书祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太保苏州分公司诉称：2013年5月11日，无锡锦华快运有限公司委托被告运输217件图腾机柜至成都，该设备由无锡锦华快运有限公司在原告处投保物流责任险。2013年5月11日，该货物因被告承运车辆苏E×××××在常昆高速路距李市厨楼500米处发生火灾事故，导致货物全部烧毁。无锡锦华快运有限公司随后向原告要求理赔。后，原告根据公估机构的公估向无锡锦华公司赔偿了保险金91080.5元，并支付了公估费5890元。根据无锡锦华公司与被告签订的承运协议及合同法的相关规定，被告应对本次货损承担赔偿责任。现原告已对无锡锦华公司进行了理赔，依据《保险法》第六十条之规定，提起诉讼，请求：1、判令三被告共同赔偿原告损失96970.5元及自2013年12月3日至法院判决之日止的利息；2、判令三被告承担本案诉讼费。
被告王长全、于书祥未答辩。
被告聚鑫物流公司辩称：被告已向无锡锦华公司作出赔偿，因此应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年3月22日，案外人无锡市锦华快运有限公司在太保苏州分公司签订投保物流责任保险。本保险的保险标的为普通货物以及树脂、涂料、油漆、电动车、机械设备。保险范围为承担在货物运输过程中以及装卸过程中因保险责任所造成的被保险人承接货物的直接经济损失。保险期限自2013年3月23日0：00时起至2014年3月22日24：00止。盗窃、抢劫事故的单次总赔偿限额为20万元，其他150万元。盗窃、抢劫事故的累计赔偿限额为40万元，其他30万元。火灾责任免赔为损失金额的20%。
2013年5月11日，于书祥、王长全以聚鑫物流公司名义与案外人无锡市锦华快运有限公司（以下简称“锦华快运公司”）签订《货物承运协议书》一份。双方约定，由聚鑫物流公司（车号苏E×××××、驾驶员王长全）采用包干形式为锦华快运公司运输货物，全程运杂费为9800元。货物运抵并经收货单位签收后，锦华快运公司支付上述运费。有关货损、货差、雨湿污染损坏、短件少两以及交通事故造成的经济损失，由聚鑫物流公司承担。
2013年5月11日下午14时55分，聚鑫物流公司的苏E×××××货车为锦华物流公司运输货物时在常昆高速距李市出口500米处发生火灾事故，造成该车及车上货物烧毁。
2013年7月15日，于书祥与锦华快运公司签订《赔偿协议》一份。双方约定，苏E×××××车（车主于书祥、驾驶员王长全、挂靠公司：聚鑫物流公司）于2013年5月11日拉锦华快运公司的货物“图腾机柜”去往成都，在常昆高速距李市出口500米处发生火灾事故。经双方协议，一次性赔偿锦华快运公司65000元作为此次燃烧图腾机柜的全部赔偿。于书祥作出上述赔偿，锦华快运公司向于书祥出具了收到65000元的收据一份。
2013年11月22日，上海谛诚保险公估有限公司向太保苏州分公司出具公估报告。公估报告载明，苏E×××××货车因火灾造成货损，保险责任成立。保单项下的损失理算金额为91080.5元（货物损失113850.62元-免赔额22770.12元）。后，太保苏州分公司向该评估公司支付公估费5890元。
2013年12月3日，太保苏州分公司向锦华快运公司支付了上述保险金91080.5元。
上述事实，由双方当事人的陈述、货物承运协议书、机动车行驶证、驾驶证、物流责任保险单、火灾证明、货损货差证明、公估报告、公估费发票、保险金支付凭证、公估费支付凭证、赔偿协议、收据、本院的调查笔录予以证明，上述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为，案外人锦华快运公司在原告太保苏州分公司处投保物流责任保险，双方形成财产保险合同法律关系。被告于书祥、王长全以被告聚鑫物流公司名义与案外人锦华快运公司签订《货物承运协议书》，案外人锦华快运公司将货物交与被告聚鑫物流公司承运，锦华快运公司与聚鑫物流公司之间形成货物运输合同关系。聚鑫物流公司在承运货物过程中，因自身原因造成货损，应对案外人锦华快运公司的货损承担赔偿责任。因在火灾事故发生后，被告于书祥已经代被告聚鑫物流公司与案外人锦华快运公司就其货损事宜达成赔偿协议并赔偿完毕，案外人锦华快运公司的损失已经得到全部赔偿。因此，原告太保苏州分公司不应重复向案外人锦华快运公司赔偿保险金。综上，原告太保苏州分公司不能因向案外人锦华快运公司赔偿了保险金而取得代位求偿权。对于原告已经赔偿的保险金，原告可另案向案外人锦华快运公司主张。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条之规定，判决如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司的诉讼请求。
案件受理费2274元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行；帐号：55×××99。
审 判 长 王 乾
代理审判员 张花锋
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年三月十一日
书 记 员 张 晔
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。
保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。
被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦法执字第196-1号
申请执行人浦北县农村信用合作联社。
法定代表人邹XX，理事长。
被执行人米文运，男，1941年11月22日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社与被执行人米文运金融借款合同纠纷一案中，经调查被执行人在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查被执行人在企业、车辆、房屋、土地等方面的登记情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案申请执行人尚未实现的债权为51115.23元及利息。
本院认为，申请执行人浦北县农村信用合作联社与被执行人米文运金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第666号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权51115.23元及利息向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区浦北县人民法院（2010）浦民初字第666号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙文成
审判员 秦 强
审判员 覃永晓
二〇一四年五月九日
书记员 何永秋
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第429号
申请执行人李兰等204名劳动者。
委托代理人谢永情，广东韩泰律师事务所律师，特别授权。
被申请人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司。
法定代表人张博。
申请执行人李兰等204名劳动者与被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司劳动争议纠纷等204宗系列案，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决已经发生法律效力。裁决：被执行人1、应支付申请执行人自2014年11月1日至2014年11月15日期间工资共计407350元；2、应支付申请执行人解除劳动合同经济补偿金共计2747401元；3、承担本案产生的受理费、公告费及执行费用。因被执行人未按生效法律文书确定的时间履行给付义务，申请执行人于2015年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理后并予执行立案。
在另案执行过程中（案号2015深龙法布执字第411号），本院依法查封被执行人深圳卡蒙特轻纺服装有限公司名下存放于深圳市龙岗区布沙路百门前工业区5栋5、6、7楼的机器设备一批，上述机器设备已经进入评估拍卖程序。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，发现被执行人没有其他可供执行的财产。
本院认为，在被执行人无其他财产可供执行的前提下，本系列案需等待另案拍卖机器设备的处理结果，因此，系列案的本次执行程序可先依法终结。本院将对拍卖所得款项依法进行分配，若拍卖款不足以清偿系列案债务的，申请执行人在发现被执行人有其他可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲南湾案{2014}第1047-1254号仲裁裁决的本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 许 光
代理审判员 纪愉乐
执 行 员 何淑颜
二〇一五年四月二十日
书 记 员 古幸友
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民诉前调字第00718号
原告：唐燕友，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：付求云，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在登记审查原告唐燕友与被告付求云买卖合同纠纷一案中，唐燕友向本院申请诉前调解，因无法联系付求云，唐燕友于2015年12月8日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为：唐燕友自愿撤回诉前调解的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准许原告唐燕友撤回诉前调解。
审判员 周会娟
二〇一五年十二月八日
书记员 余江春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民三初字第00121号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地浙江省安吉县。
法定代表人：方旭东，系该站站长。
委托代理人：邵慧萍，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：芜湖市三山区永财茶叶经营部，住所地安徽省芜湖市三山区。
负责人：强永财。
本院在审理原告安吉县农业局茶叶站诉被告芜湖市三山区永财茶叶经营部侵害商标权纠纷一案中，原告安吉县农业局茶叶站以与被告芜湖市三山区永财茶叶经营部达成庭外和解为由，于2015年7月27日书面向本院申请撤回对被告芜湖市三山区永财茶叶经营部的起诉。
本院认为，原告安吉县农业局茶叶站的申请符合法律规定。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安吉县农业局茶叶站撤回对被告芜湖市三山区永财茶叶经营部的起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告安吉县农业局茶叶站负担。
审判员 柴 俊
二〇一五年七月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初3396号
原告：李陈娟，女，汉族，住连云港市海州区。
被告：沈玉霞，女，汉族，住连云港市海州区。
被告：沈凤国，男，汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：沈玉霞（系沈凤国妻子），女，1952年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。
原告李陈娟与被告沈玉霞、沈凤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陈娟、被告沈凤国的委托诉讼代理人暨被告沈玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币800000元；2、判令被告偿还自2017年1月2日起以800000元为基数，按年利率10%计算的利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本案两被告以资金周转为由，自2014年起向原告借款共计人民币800000元，约定年利息10%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。
被告沈玉霞、沈凤国辩称，借款是事实，但暂时没有能力偿还。
经审理查明，原告李陈娟与被告沈玉霞系亲戚关系。
被告沈玉霞因做生意需要资金，于2017年1月2日向原告借款800000元，被告沈玉霞于当日向原告就上述借款出具借条一份，借条内容为：今借到李陈娟人民币捌拾万元整，年利息百分之拾。
另查明，两原告系夫妻关系。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行打款凭证等在案予以证实。
本院认为，关于本案的借款事实，原、被告在庭审中一致确认，且有原告举证的借条、银行打款凭证予以证实，双方之间的借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息也不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求依法予以支持。
本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告沈凤国应当在其与沈玉霞夫妻共同财产范围内对本案借款本息承担连带还款责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告沈玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李陈娟借款本金800000元及利息(从2017年1月2日起按年利率10%计算至实际给付之日止)。被告沈凤国在与沈玉霞夫妻共同财产范围内对上述款项承担共同给付责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张艺姝
二〇一七年六月二日
书记员 李 红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3396号原告：李陈娟，女，汉族，住连云港市海州区。被告：沈玉霞，女，汉族，住连云港市海州区。被告：沈凤国，男，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：沈玉霞（系沈凤国妻子），女，1952年4月6日生，汉族，住连云港市海州区。原告李陈娟与被告沈玉霞、沈凤国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李陈娟、被告沈凤国的委托诉讼代理人暨被告沈玉霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李陈娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币800000元；2、判令被告偿还自2017年1月2日起以800000元为基数，按年利率10%计算的利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：本案两被告以资金周转为由，自2014年起向原告借款共计人民币800000元，约定年利息10%。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。被告沈玉霞、沈凤国辩称，借款是事实，但暂时没有能力偿还。经审理查明，原告李陈娟与被告沈玉霞系亲戚关系。被告沈玉霞因做生意需要资金，于2017年1月2日向原告借款800000元，被告沈玉霞于当日向原告就上述借款出具借条一份，借条内容为：今借到李陈娟人民币捌拾万元整，年利息百分之拾。另查明，两原告系夫妻关系。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告举证的借条、银行打款凭证等在案予以证实。本院认为，关于本案的借款事实，原、被告在庭审中一致确认，且有原告举证的借条、银行打款凭证予以证实，双方之间的借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的利息也不违反法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本息的请求依法予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告沈凤国应当在其与沈玉霞夫妻共同财产范围内对本案借款本息承担连带还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告沈玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李陈娟借款本金800000元及利息(从2017年1月2日起按年利率10%计算至实际给付之日止)。被告沈凤国在与沈玉霞夫妻共同财产范围内对上述款项承担共同给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元（原告已预交），由两被告负担，于给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费11800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张艺姝二〇一七年六月二日书记员  李 红法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还：贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初12804号
原告：山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道上海路和孝河路交汇处IEC国际企业中心1号楼1321室，统一社会信用代码：91371302MA3C06EY7H。
法定代表人：刘欣杰，总经理。
委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生。
被告：杨松，男，1986年12月8日出生。
原告山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司与被告杨松租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《汽车租赁合同书》，2、判令被告返还租赁物，并依约处理车辆违章；3、判令被告支付合同罚息5504.52元、逾期违约金1253.4元、解约违约金9713.85元、欠付租金11837.67元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月25日签订了《汽车租赁合同》，约定原告向被告出租一汽大众捷达集采1.4L车辆一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，由被告使用，被告分36期向原告支付租金。合同签订后，原告依约交付车辆，被告自2017年1月16日起不再按照约定支付租金，同时违章记录达到22条，扣分已高达66分。被告违约给原告造成损失，故诉至法院。
本院认为：我国民事诉讼法及相关司法解释规定，法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司系山东捷泰汽车租赁有限公司开设的分支机构，无法人资格且无独立财产，不符合民事诉讼法及相关司法解释关于其他组织的规定。此外，原被告之间的法律关系实为融资租赁合同关系，原告按照租赁合同纠纷起诉亦欠妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条之规定，裁定如下：
驳回原告山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王建文
二〇一七年七月十二日
书记员 李 杨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0101民初12804号原告：山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司，住所地山东省临沂市兰山区柳青街道上海路和孝河路交汇处IEC国际企业中心1号楼1321室，统一社会信用代码：91371302MA3C06EY7H。法定代表人：刘欣杰，总经理。委托诉讼代理人：苏谢晋，男，1991年10月26日出生。被告：杨松，男，1986年12月8日出生。原告山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司与被告杨松租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《汽车租赁合同书》，2、判令被告返还租赁物，并依约处理车辆违章；3、判令被告支付合同罚息5504.52元、逾期违约金1253.4元、解约违约金9713.85元、欠付租金11837.67元；4、诉讼费被告承担。事实与理由：原被告于2016年7月25日签订了《汽车租赁合同》，约定原告向被告出租一汽大众捷达集采1.4L车辆一辆，租赁期间车辆所有权归原告所有，由被告使用，被告分36期向原告支付租金。合同签订后，原告依约交付车辆，被告自2017年1月16日起不再按照约定支付租金，同时违章记录达到22条，扣分已高达66分。被告违约给原告造成损失，故诉至法院。本院认为：我国民事诉讼法及相关司法解释规定，法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人；其他组织是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但不具备法人资格的组织。山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司系山东捷泰汽车租赁有限公司开设的分支机构，无法人资格且无独立财产，不符合民事诉讼法及相关司法解释关于其他组织的规定。此外，原被告之间的法律关系实为融资租赁合同关系，原告按照租赁合同纠纷起诉亦欠妥当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款、第一百五十四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告山东捷泰汽车租赁有限公司临沂分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建文二〇一七年七月十二日书记员  李 杨
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第87号
原告单成帅，男，1997年2月2日出生，汉族，农民，系死者刘传玲之子。
原告单斌，男，2004年1月1日出生，汉族，系死者刘传玲之子。
原告单茂伟，男，1973年12月10日出生，汉族，系死者刘传玲之夫。
以上三原告委托代理人殷永，枣庄市峄城区坛山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告孙中磊，男，1975年7月5日出生，汉族。
委托代理人孙中界，男，1978年12月15日出生，汉族，系被告孙中磊之弟。
原告单成帅、单斌、单茂伟与被告孙中磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单茂伟及三原告委托代理人殷永、被告孙中磊及委托代理人孙中界均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2014年11月1日18时30分，原告之妻刘传玲在台韩线峄城区计划生育服务站古邵分站门西路段时，被一辆蓝色三轮车碰倒受伤，被告孙中磊驾驶鲁D×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶至事故地点时违法变动车辆，造成刘传玲死亡。经交警部门认定，被告孙中磊承担事故的全部责任。事故发生后，被告一直拒绝对刘传玲的死亡承担任何责任。请求判令被告赔偿死亡赔偿金212400元、丧葬费26900元、精神抚慰金20000元、抚养费29572元、医疗费162.92元，以上共计289034.92元。
被告孙中磊辩称，原告所述与事实不符，2014年11月1日18时26分，刘传玲被第一辆车撞倒，我是18时30分出的事故，当时看到她的脚在我发动机下边，我并没有撞刘传玲，其死亡与我无关。
经审理查明，2014年11月1日18时26分，一辆蓝色三轮汽车由西向东行驶至台韩线峄城区计划生育服务站古邵分站门西路段时，与由东向西行驶并向左转弯受害人刘传玲驾驶的电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，刘传玲受伤，事故发生后，蓝色三轮汽车逃逸，没有抓获；之后18时30分被告孙中磊驾驶鲁D×××××号正三轮载货摩托车由西向东行驶至该事故地点时，与躺在地上的刘传玲及电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，刘传玲受伤，刘传玲后经医院抢救无效于当日死亡。经枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队认定，刘传玲无事故责任，被告孙中磊承担事故的全部责任。枣庄市公安局峄城分局刑事科学技术室分析，认为刘传玲符合严重颅脑外伤并复合外伤死亡。
另查明，鲁D×××××号正三轮摩托车车主系被告孙中磊，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。三原告为抢救死者刘传玲支出医疗费162.92元。死者刘传玲，女，汉族，1973年3月3日出生，农民，生前住峄城区古邵镇大汪村124号。
以上事实有道路交通事故认定书、户籍证明、法医学尸体检验报告书、当事人陈述等在卷为证，足以证实。
本院认为，根据枣庄市公安局峄城区分局交通警察大队出具的峄公交认字（2014）第20140264-2号道路交通事故认定书认定，被告孙中磊驾驶鲁D×××××号正三轮摩托车与受害人刘传玲及电动自行车发生交通事故，致车辆损坏，刘传伤玲后经医院抢救无效于当日死亡的事实客观存在。交警门据被告孙中磊的违法行为，认定其应承担事故的全部责任，本院予以采纳。故三原告请求被告孙中磊承担赔偿责任，于法有据。被告孙中磊辩称，其并没有撞刘传玲，不应对刘传玲的死亡承担责任，未向本院提供证据证实，本院不予采纳。三原告作为死者近亲属，要求被告赔偿为抢救刘传玲而支出的医疗费，符合法律规定，本院予以支持。死者刘传玲系农村居民，三原告请求死亡赔偿金212400元、丧葬费26900元，符合法律规定，本院予以支持。原告单斌系受害人刘传玲之子，于2004年1月1日出生，其要求抚养费29572元，符合法律规定，本院予以支持，但应计入死亡赔偿金中。三原告因其近亲属的死亡，遭受一定的精神损害，本院据案情认定精神抚慰金10000元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告孙中磊赔偿原告单成帅、单斌、单茂伟受害人刘传玲的医疗费162.92元、死亡赔偿金241972元、丧葬费26900元及精神抚慰金10000元，共计279034.92元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告单成帅、单斌、单茂伟的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5635元、保全费1135元，共计6770元，由原告单成帅、单斌、单茂伟负担234元，被告孙中磊负担6536元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 高 升
二〇一五年三月三十日
书记员 周升娟