wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民终644号
上诉人（原审原告）：徐爱明，男，1972年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托诉讼代理人：彭文良，湖南顺时律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：龚思，女，1987年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
上诉人徐爱明因与被上诉人龚思民间借贷纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2017）湘1382民初2803号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，原审法院于2018年3月23日将（2017）湘1382民初2803号民事判决书送交徐爱明的一审委托诉讼代理人王心群签收。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十二条规定：“受送达人有诉讼代理人的，人民法院既可以向受送达人送达，也可以向其诉讼代理人送达”。故应认定原审法院已向上诉人徐爱明合法送达民事判决书，徐爱明如对该判决不服，依法应在判决书送达之日起十五日内提起上诉。即徐爱明对该判决的上诉期限应截至2018年4月7日止，因2018年4月7日系法定节假日，依法应顺延至2018年4月8日。但其于2018年4月11日才向本院提起上诉，已超过法定上诉期限，丧失了上诉权。对其上诉本院依法不予立案受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、第一百七十五条之规定，裁定如下：
对徐爱明的上诉不予受理。
徐爱明预交的二审案件受理费1050元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 颜征求
审 判 员 易伟军
二〇一八年五月十六日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百六十四条当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广西壮族自治区融安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）融安民一初字第124号
原告张某，女，1989年1月16日生，汉族，初中文化，农民。
委托代理人覃显明�融安县法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1986年8月20日生，汉族，初中文化，农民。
原告张某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，代理审判员潘亚丽和人民陪审员蓝维参加的合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理，书记员廖昱担任法庭记录。原告张某及其委托代理人覃显明到庭参加诉讼，被告陈某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2009年11月10日自行相识并建立恋爱关系，2010年1月25日登记结婚，婚后生育一个儿子，取名陈某乙，现年三岁半。由于双方恋爱时间较短，婚前缺乏了解，导致婚后夫妻感情无法沟通，尤其是被告不顾家又好赌，将原告的陪嫁物品变卖作为赌资，并因为赌博多次被派出所拘留。原告多次劝告被告，被告不但�悔改，反而打骂原告，原告为此于2013年4月离开被告至今，现双方夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙跟随被告生活，由被告抚养；3、无共同财产、共同债权债务分割；4、本案诉讼费由原告承担。
原告在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件，用以证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、结婚证复印件，用以证明原、被告系合法夫妻关系；3、出生医学证明复印件，用以证明原、被告在婚姻存续期间生育儿子陈某乙的事实。
被告陈某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告陈某自动放弃答辩权利和质证权利，本院对原告张某在举证期限内向本院提供的证据予以确认。
综合全案证据，本院确�以下法律事实：原、被告于2009年11月10日自行相识并建立恋爱关系，2010年1月25日登记结婚，2010年11月18日生育一个儿子，取名陈某乙。原、被告婚后经常为家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。2013年4月的一天，原、被告又因家庭琐事互相吵打，原告因此离家外出至今。2014年2月26日，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子陈某乙跟随被告生活，由被告抚养；3、无共同财产、共同债权债务分割；4、本案诉讼费由原告承担。
本院认为，根据我国婚姻法的有关规定，夫妻任何一方提起离婚诉讼，双方的夫妻状况必须达到规定的条件，方可准予离婚。原、被告自行相识经恋爱后登记结婚，婚后生育了一个儿子，双方建立起了一定的夫妻感情。在共同生活中，原、被告双方因家庭琐事时有争吵，对夫妻感情产生了一定的影响，但只要家庭�员间能够加强沟通交流，相互理解、互相扶持，夫妻间以小孩为纽带，珍惜夫妻情分，及时化解家庭矛盾，就能够实现家庭和睦、夫妻和好的可能。现原告起诉要求与被告离婚，既没有提供证据证明双方的夫妻感情达到婚姻法规定的离婚条件，也没有证据证明有其他导致夫妻感情确已完全破裂的情形，因此，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告陈某离婚。
本案受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 罗念初
代理审判员 潘亚丽
人民陪审员 蓝 维
二〇一四年五月十六日
书 记 员 廖 昱
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商辖终字第527号
上诉人（原审被告）青岛丰彩印刷有限公司。
法定代表人陈录城。
被上诉人（原审原告）青岛市史志办公室。
法定代表人高克力，主任。
上诉人青岛丰彩印刷�限公司因管辖权异议，不服青岛市市北区人民法院（2015）北商初字第1170号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人自成立之日，其法定住所地一直在青岛经济技术开发区，没有理由把合同履行地约定在四方。且既然被上诉人在诉前解除了原承揽合同，那么原合同中的管辖约定也不复存在，故本案应由上诉人住所地的青岛市黄岛区人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2013年、2014年所签订的四份《青岛海尔丰彩印刷有限公司印刷（加工）合同》均约定双方发生争议可协商解决，协商不成，诉至合同履行地法院解决。同时载明：合同履行地青岛市四方区。该约定是当事人的真实意思表示，且不违反民事诉讼法的相关规定，属有效约定。青岛市四方区现行政区划为青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉�的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一五年十一月二十日
书记员 张雪平
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民初字第00010号
原告：张某某，女。
被告：姜某甲，男。
原告张某某诉被告姜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡子林独任审判，于2015年1月13日开庭，公开进行了审理。原告张某某、被告姜某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告于2006年经人介绍认识，于2008年10月16日登记结婚，2009年4月13日生育一子姜某乙。原告为了生活在外摆摊做生意，而被告根本不上班，终日饮酒、赌博，输了钱就辱骂原告。原告曾于2014年3月诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。但被告回家就开始辱骂原告，并对原告拳脚相加，最后用板凳砸向原告的头部，鲜血满面，在医院缝了六针，被告并未珍惜法院所给的这次机会，致使原、被告夫妻感情破裂，故原告再次诉至法院，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、婚生子姜某乙由原告抚养，被告每月支付婚生子姜某乙抚养费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某为支持其诉讼请求，提交了以下证据：
证据一、原告的身份证及原、被告和婚生子姜某乙的户籍资料，拟证明原、被告及婚生子姜某乙的个人身份情况。
证据二、证据一组，包括武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第01781号民事判决书，武汉市武昌区人民法院民事法律文书生效确认书，拟证明原告曾经诉至法院，请求与被告离婚，法院判决不准许原、被告离婚。
证据三、武汉市公安局武昌区分局中华路街派出所出具的报警处理结果一览表，拟证明被告经常对原告进行殴打。
被告姜某甲辩称，被告不同意离婚。若离婚，由于原告没有地方居住，婚生子姜某乙应归被告抚养，被告自行承担抚养费。原告有存款14万元，应补偿被告。
被告姜某甲为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：原告张某某书写的信件一份，拟证明原告有存款14万元。
本院依职权调取如下证据：武汉市武昌区中华路街户部巷社区居民委员会出具的证明，证明被告姜某甲系低保户。
经当庭举证、质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议。对证据三的证明目的有异议，认为是原、被告互相扭打。原告对被告提交的证据的真实性无异议。但对该证据的证明目的有异议，认为信件的内容是原告写小说虚构的，原告没有14万元的存款。双方对本院依职权调取的证据的真实性无异议。本院对双方无异议的证据及本院依职权调取的证据的证明效力予以确认，对其他有争议的证据的证明效力结合当事人陈述及已认定的证据综合予以评判。
经庭审举证、质证、认证，本院确认以下事实：
张某某与姜某甲于2006年经人介绍认识，双方于2008年10月16日登记结婚，2009年4月13日生育一子姜某乙。张某某系初婚，姜某甲系再婚。结婚初期双方感情尚好，以后，姜某甲与张某某经常为家庭琐事发生争吵，双方缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。故张某某曾诉至本院，请求与姜某甲离婚，本院判决不准许张某某与姜某甲离婚。嗣后，姜某甲对张某某有殴打行为，为此，张某某多次报警。张某某与姜某甲从2014年8月开始分居至今，夫妻感情仍未得到改善。故张某某再次诉至本院，请求判如所请。姜某甲表示不同意离婚。经本院主持调解，双方未达成调解协议。
另查明，张某某自述其每月收入1200元。姜某甲自述其每月收入1300余元。双方均陈述无共同债权债务。姜某甲认为张某某有存款14万元，但未提交证据证明，对此，张某某亦予以否认。
本院认为，原告张某某与被告姜某甲虽系自主婚姻，但由于双方经常为家庭琐事发生争吵，缺乏感情交流，导致夫妻感情不和。原告张某某曾诉至法院，请求判决离婚，本院判决不准许离婚后，双方未采取积极态度进行沟通、交流思想，被告姜某甲对原告张某某有殴打行为，2014年8月开始，原告张某某与被告姜某甲开始分居，夫妻关系未得到根本改善，夫妻感情已完全破裂，故应准许原告张某某与被告姜某甲离婚。
本案争议的焦点是婚生子姜某乙归谁抚养的问题；原告张某某是否有存款14万元，是否应对被告姜某甲进行补偿的问题。
一、婚生子姜某乙归谁抚养的问题。
婚生子姜某乙年龄较小，长期随原告张某某共同生活，原告张某某有稳定的收入，被告姜某甲无工作，故婚生子姜某乙归原告张某某抚养为宜。
二、原告张某某是否有存款14万元，是否应对被告姜某甲进行补偿的问题。
被告姜某甲认为原告张某某有存款14万元，但未提交证据证明，对此，张某某亦予以否认。故被告姜某甲要求对该存款予以分割，并要求原告张某某对其进行补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告张某某与被告姜某甲离婚。
二、婚生子姜某乙归原告张某某抚养，由被告姜某甲于本判决生效之日开始每月支付婚生子姜某乙抚养费500元，至其独立生活时止。
三、被告姜某甲可每月探望婚生子姜某乙二次，探望时间为周末，原告张某某应予以协助。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡子林
二〇一五年二月十日
书记员 任冬春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初2642号
原告：黄伟兴，男，1974年11月15日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：黄湘，湖南勤人坡律师事务所律师。
被告：郭福云，男，1962年7月11日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
被�：郭振，男，1987年6月21日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。
原告黄伟兴与被告郭福云、郭振民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，因被告郭福云、郭振联系不上，本院依法向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄湘到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄伟兴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付借款本金30万元并按合同约定支付利息及违约金（利息的计付按月息3分从2014年6月17日起计算至实际清偿之日止，违约金按利率的一倍计付；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月17日，被告郭福云、郭振与原告签订《借款合同》，约定被告郭福云、郭振向原告借款30万元，借款期限为2个月，自2014年6月17日至2014年8月17日止，借款月利率为3%，如届期未能返还，被告除照付利息外，还需按利率一倍加计违约金给付原告。合同签订后，原告按约向被告履行了支付借款30万元的义务，但被告未按约还本付息。原告诉至本院。
郭福云、郭振未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告相识。2014年6月17日，原告黄伟兴与被告郭福云、郭振签订借款合同一份。该合同约定：被告向原告借款30万元；利息每万元月息300元；被告如果不按期归还借款，除照付利息外，并按利率一倍加付违约金给原告；借款期限从2014年6月17日起至2014年8月17日止；合同还对双方付款方式、争议的解决的方式等进行了约定。借款合同上的连带保证人为王锐。合同签订当天，黄伟兴通过建设银行账号向郭福云转账支付30万元。原告陈述：1、被告向原告借款后，支付过两个月的利息共计18000元给原告。2、原告放弃对担保人的诉讼。3、担保人没有归还过原告本金与利息。
本院认为，被告向原告借款，双方之间构成债权债务关系，被告依约应归还原告借款，对原告提出由被告偿还其借款300000的诉讼请求，本院予以支持。关于利息与违约金的计付问题。因双方约定利率、违约金的计付高于法定标准，故本院调整为按年利率24%予以计算。因原告认可被告已支付两个月的利息，故利息的起付时间从2014年8月17日起开始计息。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭福云、郭振在本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟兴借款300000元并支付利息、违约金（利息、违约金的计付以300000元为基数，从2014年8月17日起按年利率24%计息至本债务清偿之日止）；
二、驳回原告黄伟兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，由被告郭福云、郭振负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 吴金平
审 判 员 田 园
人民陪审员 侯建源
二〇一七年三月十六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂�无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3350号
原告南部县农村信用合作联社。
法定代表人彭正炯，系该联社理事长。
委托代理人高兵全，系该联社职工。
被告李泽贵，男。
本院在审理原告南部县农村信用合作联社诉被告李泽贵金融借款合同纠纷一案中，因原告南部县农村信用合作联社于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元，由原告南部县农村信用合作联社负担。
审判员 杜少洪
二〇一四年八月六日
书记员 谢 军
河北省邯郸市丛台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丛法行非诉审字第38号
申请执行人邯郸市丛台区环境保护局。住所地丛台路150号。
法定代表人冯玮，局长。
委托代理人赵红舜，该局工作人员。
2015年12月16日，本院收到邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请书，申请强制执行其于2015年10月27日作出的丛环罚字（2015）57号行政处罚决定书。
本院认为，申请执行人邯郸市丛台区环境保护局所申请执行的行政行为尚未生效，不符合受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人邯郸市丛台区环境保护局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 袁晓军
审 判 员 于 宙
人民陪审员 李延斌
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王佳琪
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初227号
原告青岛嘉嘉园建筑劳务安装有限公司。
被告潍坊盛海建筑安装工程有限公司。
被告山东盛海置业有限公司。
原告青岛嘉嘉园建筑劳务安装有限公司诉被告潍坊盛海建筑安装工程有限公司、山东盛海置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2016年1月13日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款1323108元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款13231084元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年一月十三日
书记员 赵曙光
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初149号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人豆全杰，男，1980年4月24日出生于河南省淮阳县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月5日被郑州市上街区公安局刑事拘留，同年8月15日经郑州市上街区人民检察院决定不批准逮捕，同日被郑州市上街区公安局取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人豆全杰犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员朱蕾、被告人豆全杰、辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年8月3日15时许，被告人豆全杰与其微信好友被害人孙某一起吃完饭后，以孙某饮酒为由将其送回郑州市上街区白云山庄28号院15号楼4单元4楼东户孙某家中，趁孙某酒后熟睡之际将其钱包内的4200元现金盗走。当日19时许，豆全杰到上街区汽车站附近用赃款中的1298元购得Vivo.Y66手机一部，现该手机已追回。2017年8月11日，豆全杰家人退赔孙某现金4200元，孙某对豆全杰的行为表示谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人豆全杰的供述、被害人孙某的陈述，户籍证明、无前科证明、到案经过，扣押清单、涉案财物交接凭证，收到条、谅解书、照片、视听资料等证据。据此认为被告人豆全杰的行为已构成盗窃罪，并建议对其单处罚金4200元至8400元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人豆全杰及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人豆全杰犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于被告人家属已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚；如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人豆全杰犯盗窃罪，单处罚金人民币8400元。
（罚金人民币8400元于判决生效后三十日内缴纳。）
二、扣押未随案移送赃物：Vivo.Y66手机一部，现存放于郑州市上街区公安局涉案财物管理中心，予以没收，由扣押机关郑州市上街区公安局负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈超
二〇一七年十月十日
书记员 张帅
安徽省怀宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）怀执字第00168-1号
申请执行人：汪敏。
被执行人：李双平。
本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第00151号民事调解书，于2014年4月24日向被执行人发出执行通知书。但被执行人李双平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李双平银行存款5005.19元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 复
审判员 朱友云
审判员 程 峥
二〇一四年四月三十日
书记员 王高亮
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1042号
原告江芬。
委托代理人杨川，四川世康律师事务所律师。
被告王玉梅。
被告袁洪俊。
原告江芬与被告王玉梅、袁洪俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员张海忠适用简易程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告江芬的委托代理人杨川到庭参加了诉讼，被告王玉梅、袁洪俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告江芬诉称，原告江芬与被告王玉梅系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告在生产草绳期间因资金短缺，于2012年1月3日向原告江芬借款60000元。被告王玉梅收到借款后，向原告出具借条一张。事后，原告多次向二被告催收借款，被告仅偿还本金10000元，至今没有归还剩余本金及利息。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告立即归还原告借款本金50000元及至还清贷款本息之日止的全部利息（每月按600元利息计算）；本案诉讼费用由二被告承担。
被告王玉梅未作答辩。
被告袁洪俊未作答辩。
经审理查明，原告江芬与被告王玉梅系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告在生产草绳期间因资金短缺，于2012年1月3日向原告江芬借款60000元。被告王玉梅收到借款后，向原告出具借条一张，载明：“借条本人王玉梅向江芬借现金60000元整，大写陆万元整，利息共计600.00元／月整借款人王玉梅2012·1·3日晚立据”。事后，被告王玉梅偿还本金10000元，至今没有归还剩余本金50000元及利息。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。
上述事实有原告江芬提供的：1、原告的身份证复印件；2、二被告常住人口信息；3、借条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原、被告之间的借款事实清楚，其借贷关系成立并受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告请求判令二被告偿还借款本金50000元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，原、被告约定借款月利息为600元，没有超过同期贷款利率四倍的限制性规定，故原告请求判令二被告按约定的月利息600元计算利息至借款清偿之日的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条第一款的规定，判决如下：
一、由被告王玉梅、袁洪俊于本判决生效后十五日内归还原告江芬借款本金50000元，从2012年1月3日起按月息600元计算利息至还清借款本息之日止。
二、案件受理费525元，由被告王玉梅、袁洪俊承担（此款已由原告垫付，被告在本判决生效执行时一并给付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张海忠
二〇一四年四月二十三日
书记员 舒 迟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第393号
罪犯郭强，男，汉族，现在山西省平遥监狱服刑。
因非法买卖枪支罪、伪造居民身份证罪经太原市小店区人民法院于2012年10月8日以（2012）小店刑重字第11号刑事判决判处有期徒刑3年3个月。执行机关山西省平遥监狱于2014年4月1日提出减刑建议书。本院依组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱对罪犯郭强减刑建议书认定：该犯自入监服刑以来，认罪服法，服从管理，自觉遵守监规纪律，无任何违规违纪行为，生产劳动中积极肯干，钻研技术，三课学习中态度端正，成绩优良。
经审理查明：罪犯郭强从2013年1月26日服刑以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加思想、文化、职业技术教育学习考试均在80分以上，生产劳动中积极肯干，不怕苦和累，较好地完成生产任务。该犯于2014年1月（两次）共获得监狱表扬两次。
本院认为，罪犯郭强在服刑改造期间：认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭强准予减去余刑，予以释放。。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一四年六月十八日
书 记 员 付雪晴
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2208号
原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。
统一社会信用代码：913100005574007652。
法定代表人：许罗德，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：胡绍林、王薇薇，江西同圆律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王新鹏，男，汉族，1991年4月20日生，住江西省赣州市于都县。
原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告王新鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序于2017年12月4日公开开庭进行审理。原告中银公司委托诉讼代理人王薇薇到庭参加审理，被告王新鹏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告向原告偿还借款本金140289.22元、利息26727.4元、滞纳费25319.71元，合计192345.33元（暂计至2017年5月10日），并判令被告以140289.22元为基数，按合同的约定计算，支付自2017年5月11日起至债务清偿之日止的利息、滞纳费；3、依法判令被告支付律师费1923元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年3月18日，原告与被告在赣州市章××区××广场××室签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》。合同约定：被告因购买玉器向原告贷款200000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36期，利息按固定月利率1.55%计算；还款方式为月结还款和提前预约还款两种，逾期还款按日收取滞纳费；因被告违约原告有权解除合同，且造成原告的损失及原告为实现债权产生费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担；如双方在协议履行过程中发生争议，可提交合同签订地的人民法院诉讼解决。2015年3月19日，原告依约履行放款义务，但被告在还款期间未依约偿还借款本息，原告多次催收未果，遂起诉。
被告王新鹏未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年3月18日，被告王新鹏（乙方）与原告（甲方）签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款20万元整；贷款用于购买玉器；贷款期限为三十六期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告王新鹏未依约还款。自2016年6月1日开始逾期，截止2016年5月31日，尚欠借款本金140298.22元、利息643.41元，滞纳费从2016年6月1日起计算。另查明，原告为实现债权支付律师代理费用1923元。
以上事实由原告提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、现金贷款申请表、《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、详细消费记录查询、详细还款记录、利率调整记录、交易详细信息、当前欠款信息、外包诉讼协议、律师费发票以及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告王新鹏签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，除利息、滞纳费过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告王新鹏未依约还款，其行为构成根本违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同，并要求被告王新鹏归还借款付息之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述其主张的滞纳费自被告王新鹏开始逾期时起开始计算，符合约定，本院予以支持。关于原告诉请的利息及滞纳费，原告主张按合同约定的利率、滞纳费计算，该主张虽符合双方约定，但利息、滞纳费之和明显过高，本院调整为利息、滞纳金两项之和按月利率2%计算为宜。关于原告提出归还欠款本金140289.22元并支付以该数额为基数计算利息、滞纳费的诉请，本院经查，被告实际拖欠本金140298.22元，本院尊重原告对其权利的处分，予以支持。关于原告诉请的律师费，符合双方约定，且未违反相关收费标准，本院予以支持。被告王新鹏经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王新鹏于2015年3月18日签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；
二、由被告王新鹏于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金140289.22元；
三、由被告王新鹏于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息643.1元（截止2016年5月31日），并支付自2016年6月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以140289.22元为基数，按月利率2%计算）；
四、由被告王新鹏于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费1923元；
五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4185元、公告费260元，由被告王新鹏负担。因原告已全额预交，限被告于本判决生效之日起七日内直接支付给原告4445元，本院不再另行收、退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 傅一波
审判员 吴 芬
审判员 薛春娟
二〇一七年十二月四日
书记员 彭楚君
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）南民初（一）字第1571号
张秋桂，女，回族，山东省陵县人，小学文化，无职业。
被告李继强，男，回族，湖南省辰溪县人。
原告张秋桂诉被告李继强物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员戴卫云担任法庭记录。原告张秋桂到庭参加诉讼，被告李继强经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋桂诉称，因李继强（儿子）在家住经常为一切大小事情大骂粗口。2011年春节初一甚至拿刀威胁我。2011年3月6日报河西派出所备案。他的行为态度非常恶劣，我已是70多岁的老人，生命各个方面都没有安全，李继强在家吵闹常达三、四年之多，左邻右舍有时也不得安宁，我只有靠法律来解决问题，尽快让李继强搬离该住处。我现在住的房子李继强（小儿子）一分钱都没有出，所以我认为没有任何理由，就是要他搬离出去。故向法院起诉，要求判决：被告李继强搬出柳州市柳太路二区4栋2单元601号房屋。
原告在举证期限内提交的证据有：房屋所有权证复印件一份。
被告李继强未进行答辩亦未提交证据。
本院认为，原告提交的房屋所有权证其来源合法、真实客观、与本案具有关联性，且被告认可其真实性，本院对上述证据予以采纳。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，确认如下法律事实：原告与李成金于1959年1月23日结婚，婚后生育大儿子李继福、二女儿李玉琴及小儿子被告李继强，上述三子女均已成年，后李成金于1989年去世。1993年9月，原告向中国有色金属工业第十一冶金建设公司购买位于广西柳州市柳太路二区4栋2单元房屋一套的部分产权，该房屋于1997年5月转为房改私产。
本院认为当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。现因原告系位于广西柳州市柳太路二区4栋2单元房屋的所有权人，且原告基于其所有权要求被告搬离该房屋，符合相关法律规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李继强于本判决生效后五日内搬离广西柳州市柳太路二区4栋2单元房屋。
案件受理费500元（原告已预交），由被告李继强负担并径付原告。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 左 荷
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年三月四日
书 记 员 戴卫云
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国物权法》
第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霞执行字第802-2号
申请执行人陈巧眉。
申请执行人王旭东。
被执行人俞辉。
本院于2014年9月25日以（2014）霞执行字第802号执行裁定书扣押被执行人俞辉所有的朗逸牌小型轿车壹辆。现因被执行人仍未履行已经生效的（2014）霞民初字第1375、1480号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人俞辉所有的朗逸牌小型轿车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 陈 霖
代理审判员 李 臻
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 章 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间内履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0107刑初84号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人王某。2015年6月17日因吸毒被太原市公安局迎泽分局行政拘留五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月1日执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
辩护人安晋刚，山西成开律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人王某犯贩卖毒品罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员的段志文、郭云燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市杏花岭区人民检察院指控，2015年4月的一天晚上，被告人王某在本市迎泽区双塔西街的路边，以400元的价格卖给吸毒人员卢某（已行政处罚）冰毒1克。赃款挥霍。
2016年6月的一天和7月的一天，被告人王某在本市小店区黄河京都大酒店附近，先后两次卖给吸毒人员方某（已行政处罚）冰毒各1克。赃款挥霍。
2016年11月3日，公安人员在本市杏花岭区解放路外文书店门口将被告人王某抓获，从其身上查获冰毒0.71克。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了抓获经过及情况说明、证人证言、辨认笔录、书证、被告人供述等证据。认为被告人王某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定，对被告人王某依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实予以供认。辩护人的辩护意见是，1、对起诉书指控被告人王某构成贩卖毒品罪无异议。2、本案的卢某、方某单次购买冰毒的数量以0.71克认定更准确。2、被告人王某认罪态度好并悔罪。3、被告人有自首和立功情节。其主动交代了贩卖毒品行为，并配合公安机关抓获了方某和网名“太原男人”两案犯。综上，建议对被告人减轻处罚。
经审理查明，2015年4月的一天晚上，被告人王某在本市迎泽区双塔西街的路边，以400元的价格卖给吸毒人员卢某（已行政处罚）冰毒约1克。赃款挥霍。
2016年6月的一天和7月的一天，被告人王某在本市小店区黄河京都大酒店附近，先后两次卖给吸毒人员方某（已行政处罚）冰毒共约2克。赃款挥霍。
2016年11月3日，公安人员在本市杏花岭区解放路外文书店门口将被告人王某抓获，从其身上查获冰毒0.71克。已没收。
被告人王某归案后，主动向公安机关提供了微信名为“就是你”的人在本市小店区平阳路健龙洗浴中心吸食冰毒。后民警根据该线索，在被告人王某的配合下在该洗浴中心320房间抓获吸毒人员孙耀毅和解振南。经审查，孙耀毅的微信名为“就是你”，孙耀毅交代其在该洗浴中心容留他人吸毒。现孙耀毅已因涉嫌容留他人吸毒罪被依法逮捕。
证实上述犯罪事实的证据有：
⒈⑴太原市公安局杏花岭分局杏花岭派出所出具的抓获经过，证实2016年11月3日9时，公安人员根据线索在本市解放路府东街口抓获吸毒人员卢某，根据卢某的指认，在解放路外文书店门口抓获被告人王某。
⑵搜查笔录，证实公安人员抓获被告人王某后，从其手中查获1包冰毒。
⑶情况说明，2016年11月3日，王某主动提供微信名为“就是你”的人在本市小店区平阳路健龙洗浴中心吸食冰毒。后民警根据该线索，在该洗浴中心320房间抓获孙耀毅和解振南。经审查，孙耀毅的微信名为“就是你”，孙耀毅交代其在该洗浴中心容留他人吸毒。现孙耀毅已因涉嫌容留他人吸毒罪被依法逮捕。
⒉证人证言。
⑴卢某的证言节录，我从2015年1月开始吸毒，我的微信名称是“小虎”。2015年4月中旬的一天晚上，我通过微信给“虎虎”（被告人王某）发信息，想找他买点冰毒，他问我要多少，我说要1克，他说1克400元。我让他把毒品送到双塔西街，见面后，我给了他400元，他给了我1克冰毒。
卢某的辨认笔录，其指认出被告人王某。
⑵方某的证言节录，我从2016年6月开始吸毒。2016年6月初的一天晚上，我给“虎虎”（被告人王某）打电话，想找他买点冰毒，他说1克400元。他让我到平阳路黄河京都大酒店附近找他，见面后，我给了他400元，他给了我1克冰毒。2016年7月底的一天晚上，我又给“虎虎”打电话买冰毒，还是在黄河京都大酒店附近，我给了他400元，他给了我1克冰毒。
方某的辨认笔录，其指认出被告人王某。
⒊书证及照片。
⑴查获的毒品照片。
⑵太原市没收（收缴）毒品凭证，证实从被告人王某处查获的冰毒重0.71克，已没收。
⑶被告人王某生的户籍证明。
⒋太原市公安司法鉴定中心（并）公（司）鉴（毒）字[2016]0250号毒物毒品检验报告，证实从被告人王某处查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。
太原市公安局杏花岭分局尿样检验报告书，证实对被告人王某及卢某、方某的尿样进行人体毒品成分检测，检测结果为阳性。
⒌被告人王某的供述节录，2015年4月的一天晚上，网友小虎（卢某）在微信上给我发信息，要买冰毒，我问他要多少，小虎说要1克，我说1克400元。他让我把冰毒送到双塔西街，见面后小虎给了我400元，我给了小虎1克冰毒。2016年6月初的一天晚上，“男人”（方某）给我打电话要买冰毒，他说要1克，我说1克400元。我让他到小店区平阳路黄河京都大酒店附近找我，见面后“男人”给了我400元，我给了他1克冰毒。2016年7月底的一天晚上，“男人”再次给我打电话要买冰毒，还是在黄河京都大酒店附近，我给了他1克冰毒，他给了我400元。我的冰毒是从一个叫“鬼鬼”的人手中买的。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人王某明知是毒品而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重。公诉机关指控罪名成立。其归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚；且协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，应认定有立功表现，依法可以减轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。
辩护人关于被告人王某每次贩毒数量应认定0.71克的辩护意见，经查，吸毒人员的证言与被告人的供述相互印证，证实每次交易的毒品数量为1克。故辩护人的该辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见，经查，根据侦查机关出具的抓获经过及吸毒人员卢某的证言等证据，不能证明被告人王某有自首情节。故辩护人的该辩护意见不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2019年5月3日止。）
罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
二、追缴被告人王某的犯罪所得一千二百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王拴柱
人民陪审员 王 丽
人民陪审员 张 展
二〇一七年五月二十四日
代书 记员 高子昂
石鸿
福建省厦门市翔安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）翔执审字第151号
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局，住所厦门市翔安区新圩路2009号614。
法定代表人洪求瑛，局长。
被执行人洪跃宗，男，1991年5月5日出生。
被执行人黄美观，女，1990年5月27日出生。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2014年5月21日向本院申请执行征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市翔安区人口和计划生育局于2013年11月15日以被执行人洪跃宗、黄美观于2012年6月14日政策外生育第壹孩（男），属未婚生育子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了翔计生征决字（2013）第433（新圩74）号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是责令被执行人洪跃宗、黄美观于该决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币19404元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。
本院经审查认定，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出了翔计生征决字（2013第433（新圩74）号征收社会抚养费决定书，于2013年11月20日依法送达给被执行人洪跃宗、黄美观，被执行人洪跃宗、黄美观在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。
本院认为，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局作出的翔计生征决字（2013）第433（新圩74）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人洪跃宗、黄美观在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请人厦门市翔安区人口和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以立案执行；
二、被执行人洪跃宗、黄美观应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币19404元；
三、被执行人洪跃宗、黄美观在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖金瑶
代理 审 判员 郑 锋
人民 陪 审员 陈东强
二〇一四年五月二十一日
书记员（代） 黄泳淞
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0502民初1313号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银信用卡中心），住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，该中心总经理。
委托代理人屈荣，湖北百思特律师事务所律师。
被告廖贵刚，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省宜都市。
原告招商银行信用卡中心与被告廖贵刚信用卡纠纷一案。本院2016年6月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屈荣到庭参加诉讼，被告廖贵刚经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告招商银行信用卡中心诉称，廖贵刚自2015年2月5日始向原告申请办理了卡号为51×××20的信用卡。截止2016年5月24日累计欠款本息共计56270.46元经原告多次催收未给付。请求判令被告立即给付原告信用卡欠款56270.46元（截止2016年5月24日，欠款本金49373.86元，利息1518.62元，费用5377.98元），利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；诉讼费用由被告承担。
被告廖贵刚未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月27日，被告廖贵刚（乙方）与原告（甲方）签订《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，该合约第三条约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。该合约所附《信用卡收费标准》规定，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告为被告廖贵刚办理了卡号为51×××20的信用卡一张。被告廖贵刚该信用卡未按照规定还款，截止到2016年5月24日，该信用卡尚欠借款本金49373.86元、利息1518.62元、费用5377.98元，合计为56270.46元。
上述事实，开立一卡通账户申请人申明条款，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，申办信用卡过程照片、办卡信息、持卡人账单查询表，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告廖贵刚之间的信用卡领用合同不违反法律强制性规定，对双方当事人具有法律约束力。被告廖贵刚未按约定归还信用卡欠款，应当承担违约责任。对于原告要求被告偿还截止到2016年5月24日的信用卡欠款56270.46元的诉讼请求，本院予以支持。2016年5月25日起至欠款本息全部清偿之日止的利息、滞纳金，应当按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖贵刚于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止到2016年5月24日的信用卡欠款总额56270.46元，并从2016年5月25日起按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算利息、滞纳金至欠款全部清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1207元（原告已预交），减半收取603.5元，由被告廖贵刚负担，在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 朱友学
二〇一六年十月十八日
书记员 肖 伟
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初48号
原告陈某某。
委托代理人江喜庚，长沙县经开法律服务所法律工作者。
被告蒋某某。
被告李某某。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路一段161号新时代广场1、2、3楼。
负责人程孝忠。
本院在审理原告陈某某与被告蒋某某、李某某、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某某于2016年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告陈某某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
本案受理费1133元，减半收取567元，由原告陈某某负担。
审 判 员 谭立强
二〇一六年三月一日
代理书记员 唐玉鹃
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0105执779号
申请执行人济南众鑫有限责任公司与被执行人王军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）天民三初字第606号民事调解书已经发生法律效力。经申请执行人济南众鑫有限责任公司申请，该案进入执行程序。
该案进入执行程序后，本院依法向上述被执行人送达执行通知，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索，暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2015）天民三初字第606号民事调解书本次执行程序终结，待被执行人具备执行条件时申请执行人可凭本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘冰
执行员 张勇
执行员 董青
二〇一六年八月二十六日
书记员 王建
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初2475号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。
被告：廖金喜，男，汉族，1974年9月19日出生，住广东省罗定市，
原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被告廖金喜信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年6月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗丽红到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还信用卡欠款本金146772.1元和零售利息、滞纳金和分期手续费（截止至2016年12月8日的零售利息39097.82元、滞纳金44727.51元、分期手续费4106.88元）此后的利息按日利率万分之五计算、滞纳金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计234704.31元。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1、原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2、被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××01）截止至2016年12月8日的欠款共计234704.31元未还。本案的利息依据《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2款计收；滞纳金依据第五条第8款计收。
因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。为维护原告的合法权益，遂提起本案之诉。
法庭调查阶段，原告补充陈述，截止至2017年1月22日被告拖欠信用卡本金146772.1元，利息43253.26元，分期手续费4106.88元,计算至2016年6月30日的滞纳金44727.51元。2016年6月30日之后的滞纳金不再主张。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证、主体资格证明（各1份，复印件）、负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件）。
2、中信银行白金信用卡确认申请表、领用合约（各1份，原件）。
3、余额构成表、交易流水（各1份，打印件）。
被告没有答辩亦没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告持卡消费透支后未按约定的期限还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期手续费，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告廖金喜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金146772.1元、分期手续费4106.88元、计至2017年1月22日的利息43253.26元、计至2016年6月30日的滞纳金44727.51元及以本金146772.1元从2017年1月23日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费4820.56元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 叶水凤
人民陪审员 孔婉平
人民陪审员 吴小梅
二〇一七年七月七日
书 记 员 邓志恒
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1402号
申请执行人廖绪博，男，1991年10月9日出生，汉族，住湖北省洪湖市。
被执行人武汉金露灵商贸有限公司，登记注册地湖北省武汉市东西湖区东西湖大道5647号（43栋2层19室），实际经营地湖北省武汉市江岸区宝利金国际广场C2-3201。
法定代表人金小英，该公司董事长。
申请执行人闵法律与被执行人武汉金露灵商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月8日作出的（2015）鄂江岸民初字第03217号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人闵法律向本院申请执行，本院于2016年7月22日依法立案执行。
本案执行中，本案依法向被执行人武汉金露灵商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人支付人民币74，511.2元，本案执行费人民币1，018元由被执行人负担（未交），但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产和线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本案未执行标的额为74，511.2元，本案执行费人民币1，018元。
据此，依据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂江岸民初字第03217号民事判决书劳动争议纠纷一案的本次执行程序。
被执行人武汉金露灵商贸有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民初字第03217号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王党生
审判员 王 芹
审判员 王晓峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 余 敏
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第326号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人曹某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）322号起诉书指控被告人曹某某犯危险驾驶罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员俞慧丰、被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月8日1时许，被告人曹某某酒后驾驶牌号沪K2XX**的小型轿车行驶至本区康亭路、沪亭南路北约5米处时与陈某驾驶的小型汽车发生交通事故，民警在处理事故时发现被告人曹某某有酒驾嫌疑。经血样检测，被告人曹某某血液中的乙醇浓度为2.25mg／ml，已达醉酒状态。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、张某某的证言，当事人血样提取登记表，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的《法医毒物化学司法鉴定检验报告书》，道路交通事故认定书，驾驶证信息，车辆信息，案发经过及被告人曹某某的身份、劣迹资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某某到案后如实供述自己的犯罪事实，对其依法从轻处罚；被告人曹某某能自愿认罪，对其酌情从轻处罚。根据被告人曹某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年6月14日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘长琴
二〇一五年三月十六日
书记员 陈 弘
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执恢00058号
申请执行人：王君，男，汉族，农民，住所地长春经济技术开发区。
被执行人：长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会，住所地长春经济技术开发区兴隆山镇。
法定代表人：张海涛，主任。
申请执行人王君与被执行人长春经济技术开发区兴隆山镇金钱村民委员会劳动争议纠纷执行一案，申请执行人王君依据已经发生法律效力的（2015）长经开民初字第373号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中被执行人逾期未履行判决确定义务，我院依法扣划被执行人银行存款人民币385941.50元（执行费5605元），现已经将执行款380345.50元给付申请执行人王君，申请执行人王君向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）长经开民初字第373号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 帅
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执465号
申请执行人：杨爱玉，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。
被执行人：株洲永鑫模具有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路101号床单厂内。
法定代表人：王跃辉，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人杨爱玉与被执行人株洲永鑫模具有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲永鑫模具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。（转下页）
审判长 王益恒
审判员 龙政文
审判员 陈 利
二〇一七年一月十九日
书记员 吕 波
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执465号申请执行人：杨爱玉，女，1976年9月26日出生，汉族，住湖南省安化县。被执行人：株洲永鑫模具有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路101号床单厂内。法定代表人：王跃辉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人杨爱玉与被执行人株洲永鑫模具有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查发现被执行人株洲永鑫模具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（转下页）审判长  王益恒审判员  龙政文审判员  陈 利二〇一七年一月十九日书记员  吕 波
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0525执740号
泽州县人民法院移送执行。
被执行人郭某某，男，1965年11月12日生，汉族，河南省荥阳市村人，农民。
郭某某犯盗窃罪一案，本院于2014年4月9日作出（2014）泽刑初字第59号刑事判决书；内容如下：一、被告人郭某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金5000元；（刑期从判决之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月26日起至2015年9月25日止。罚金于判决生效后十日内交纳）。判决书现已生效，本院刑事一庭就罚金5000元于2016年10月10日移送执行。
本院在执行过程中，查明被执行人郭某某长期在外打工，银行查询无存款，也无其他可供执行的财产及线索，对尚未执行的罚金5000元，若有证据证明被执行人有可供执行的财产及线索，本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产及线索，本院依职权恢复执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 窦海明
执行员 李 刚
执行员 高晓社
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 霜
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终字第1006号
上诉人（原审被告）武昊，男，1986年9月13日出生。
委托代理人张志刚，北京市百瑞律师事务所律师。
上诉人（原审被告）顾粤珠，女，1962年12月23日出生。
被上诉人（原审原告）孟凡波，女，1978年10月24日出生。
委托代理人刘文惠，北京市长济律师事务所律师。
上诉人武昊、顾粤珠与被上诉人孟凡波不当得利纠纷一案，因上诉人武昊、顾粤珠不服北京市密云区人民法院（2015）密民初字第03236号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
孟凡波诉至一审法院称：2010年4月，孟凡波与武昊恋爱并同居，2011年6月15日，武昊买了一辆二手奥迪车，共计31万元，孟凡波通过北京交通银行转账的方式为被告武昊垫付了购车款182150元，因北京购车限号，该车登记在顾粤珠的名下，车一直由武昊使用，现武昊已和她人结婚，故起诉要求武昊、顾粤珠返还孟凡波所垫付的购车款182150元。
武昊一审辩称：武昊与孟凡波不存在恋爱关系，孟凡波为武昊垫付的182150元购车款当时属借款，后孟凡波找武昊商量表明其想购车，但北京购车限号，其没有购车指标，武昊家有辆帕萨特轿车，该车一直使用武昊姑姑武继英的车牌号，武昊便与武昊父亲商量低价出售了帕萨特轿车，将武昊姑姑武继英的车牌号给孟凡波使用。2011年12月13日，武昊与孟凡波达成书面协议，约定武昊所欠她的购车款算做孟凡波长期使用车牌号及武昊低价出售轿车的补偿，故不同意孟凡波之诉讼请求。
顾粤珠一审辩称：顾粤珠之子武昊购车时，使用的是顾粤珠的车牌号，该车一直由武昊使用。孟凡波所支付的购车款182150元当时确属借款，后因其使用武继英的车牌号，经武继英同意，武昊与孟凡波协议约定该款算做孟凡波以后长期使用武继英车牌号和顾粤珠低价出售轿车的补偿。现孟凡波仍在使用武继英的车牌号，故不同意孟凡波之诉讼请求。
一审法院经审理查明：武昊、顾粤珠系母子。孟凡波与武昊交往期间，武昊于2011年6月15日在北京兴发旧机动车经纪有限公司购买了一辆二手奥迪车，因购车款不足，孟凡波经北京交通银行转账为武昊支付了182150元购车款。该车登记在顾粤珠名下，车牌号为×××，此车一直由武昊使用。同年12月13日，孟凡波购车，因孟凡波户口未在北京，其购车不能登记北京地区号牌，双方商议约定武昊将其姑姑武继英车牌号（×××）给予孟凡波使用。因武昊、顾粤珠未偿还孟凡波所支付的购车款，故孟凡波诉于法院。本案在审理过程中，武昊、顾粤珠提交书面约定一份，内容为“孟凡波在其使用此车牌期间，出现任何问题全部由孟凡波自行承担，已付顾粤珠车款18万作为长期使用此车牌的补偿，不可转借他人，否则将此车收回”。孟凡波及武昊在约定上署名。审理中，孟凡波承认约定中“孟凡波”签名确系其本人书写，但主张约定中“已付顾粤珠车款18万作为长期使用此车牌的补偿”系武昊伪造。
一审法院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。构成不当得利应具备以下要件：无法律或合同依据、一方受有财产上的利益；使他人受有损失；受损人的损失与受益人的受益具有因果关系。本案中，孟凡波与武昊交往期间，孟凡波为武昊支付购车款，武昊、顾粤珠亦承认孟凡波支付的购车款系借款。武昊购车后，将该车登记在顾粤珠名下，故孟凡波主张要求武昊、顾粤珠偿还购车款，理由正当，武昊、顾粤珠应当返还。对其诉求法院应予支持；对武昊、顾粤珠认为孟凡波购车时使用武昊姑姑武继英的车牌，孟凡波用其支付的182150元购车款抵顶作为其使用车牌号的补偿一节，因双方对约定内容存在争议，证据形式存在瑕疵，且该约定本身违反《北京市小客车数量调控暂行规定》。孟凡波与武昊关于使用车牌的约定，损害了社会公共利益，违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第四、第五项判决如下：由武昊、顾粤珠返还孟凡波购车款十八万二千一百五十元，限判决生效之日起十日内执行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
武昊、顾粤珠不服上述判决，向本院提起上诉，要求撤销一审判决并驳回孟凡波诉讼请求。其主要上诉理由是：1.一审法院违反法定程序。包括：超越孟凡波的诉讼请求，确认“约定”的效力、主体错误。2.认定事实不清，武昊、顾粤珠与孟凡波之间非借贷关系，孟凡波主张的款项系给予顾粤珠低价出售轿车及该车外租的补偿。3.一审法院混淆了民间借贷、确认合同无效、不当得利的法律关系，违反确认合同无效的前置程序。4.本案孟凡波的诉讼请求已超过诉讼时效，应予驳回。故请求二审法院，查明事实，依法支持顾粤珠的上诉请求。武昊二审期间辩称：同意顾粤珠的上诉意见。
孟凡波二审期间辩称：同意一审判决，不同意顾粤珠的上诉请求，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院补充查明，孟凡波因本案争议事实先后于2013年6月2014年9月、2015年3月多次诉讼。本院经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。
上述事实有双方当事人陈述、照片、交通银行交易明细清单、持卡人存根、书面约定协议、顾粤珠的机动车行驶证等证据材料在案相佐。
本院认为：通过本案查明的事实可知，孟凡波与武昊达成书面“约定”：武昊同意将×××车牌给予孟凡波使用，并约定孟凡波已付顾粤珠车款18万作为长期使用此车牌的补偿。双方实际形成有偿使用车牌关系，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定“任何单位或者个人不得使用其他机动车的登记证书、号牌、行驶证、检验合格标志、保险标志”，双方的约定显然与法律规定相悖。依据《中华人民共和国民法通则》的规定“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，顾粤珠依双方约定取得补偿无合法依据，构成不当得利，应向孟凡波返还。
关于顾粤珠主张孟凡波的诉讼请求已超过诉讼时效问题。经查，孟凡波因本案争议事实先后于2013年6月、2014年9月、2015年3月多次诉讼，发生诉讼时效中断的事由，诉讼时效应重新计算，孟凡波提起本次诉讼未超过诉讼时效，顾粤珠此项抗辩，本院不予采信。
综上，顾粤珠的上诉请求，依据不足，本院不予支持。一审法院对此认定事实清楚、适用法律准确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1972元，由武昊、顾粤珠负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费3944元，由武昊、顾粤珠负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东军
代理审判员 宋 晖
代理审判员 王海宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 武原野
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第456号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人何某。2007年8月31日因盗窃被行政拘留七日；同年10月26日因盗窃被行政拘留十日；2009年7月26日因盗窃被行政拘留十四日；2012年7月12日因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同月25日刑满释放。2014年3月16日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月21日被指定居所监视居住，同年6月6日经本院决定被逮捕。现羁押于台州市看守所。
辩护人ＸＸ强。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1236号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派代理检察员梁敏捷出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人ＸＸ强到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2014年3月7日18时40分许，被告人何某窜至台州市椒江区洪家街道龙龙网吧门口，窃得虞某停放在此的电动车1辆，价值人民币1920元。
同年3月15日晚，被告人何某在该街道城市港湾小区附近被民警抓获，并当场查获“T”、“7”字形撬锁工具。
对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了下列证据：1.刑事判决书及出所记录表、行政处罚决定书、照片、收款收据、情况说明等；2.证人洪某、丁某的证言及抓获经过；3.被害人虞某的陈述；4.被告人何某的供述；5.辨认笔录；6.价格鉴定意见书；7.视听资料。
公诉机关认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，1次，价值人民币1920元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内，现又犯盗窃罪，且应当判处有期徒刑刑罚，系累犯，予以从重处罚。
被告人何某辩解自己无法回忆是否参与了盗窃，但愿意认罪；其辩护人辩称被告人何某当庭认罪，请求从宽处罚。
经审理查明，2014年3月7日晚，被告人何某窜至台州市椒江区洪家街道龙龙网吧门口，窃得虞某停放在此的五星钻豹牌电动自行车1辆，价值人民币1920元。
同月15日晚，被告人何某在本区洪家街道城市港湾小区附近被民警抓获，并查获“T”、“7”字形撬锁工具等物。
认定上述事实的证据，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．扣押物品清单证实：从被告人何某身上查获“T”、“7”字形撬锁工具共计15件。
2．被害人虞某的陈述证实：2014年3月7日18时许，虞某将五星钻豹牌电动车停放在台州市椒江区洪家街道龙龙网吧门口，后进入该网吧上网，23时许，虞某出来时，发现其电动车被窃。
3．证人丁某的证言及辨认笔录证实：2013年3月7日18时30分许，丁某见何某在洪家街道龙龙网吧门口转来转去，后将停放在此1辆电动车的警报器的线路弄断，接着何某进入该网吧，后何某带着帽子从网吧出来，并将上述的电动车直接骑走。
4．证人洪某的证言证实：龙龙网吧门口的监控录像显示的时间比该网吧屋内的监控录像显示的时间慢18分钟至20分钟。
5．刑事判决书、刑满释放证明书、行政处罚决定书分别证实：2012年7月12日，被告人何某因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，同月25日刑满释放；另证实其均因盗窃被行政处罚3次。
6．收款收据、抓获经过、户籍证明等。
7．视频资料及被告人何某的当庭辨认证实：2013年3月7日晚，何某在洪家街道龙龙网吧门口将停放在此1辆电动车的骑走。
8．价值鉴定意见书证实：被窃得电动自行车价值人民币1920元。
被告人何某辩解自己无法回忆是否参与了盗窃，但愿意认罪；其辩护人辩称被告人何某当庭认罪，请求从宽处罚。审理认为，指控被告人何某参与盗窃的事实清楚，证据有证人丁某的证言及辨认笔录、视听资料等证实，足以认定，被告人何某抓获时间仅与案发时间相隔8天，应能清楚回忆其盗窃经过，故对其辩解及辩护意见不予以采纳。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，1次价值人民币1920余元，且曾因盗窃罪被判刑，其行为已构成盗窃罪。被告人何某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当被判有期徒刑之罪的，是累犯，予以从重处罚。公诉机关指控被告人何某的罪名成立。为了保护公民的私人财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；责令退赔赃物折价款计人民币一千九百二十元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自二O一四年六月六日起至二O一四年十二月二十一日止。赃物折价款、罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 李赛珠
人民陪审员 於中元
二〇一四年六月六日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初12186号
原告：施春喜，男，1969年7月3日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。
被告：巫惠君，女，1969年1月2日生，汉族，住江苏省江阴市。
原告施春喜诉被告巫惠君民间借贷纠纷一案中，因施春喜未在本院指定的期限内补交案件受理费及公告费。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取525元（施春喜已预交），由施春喜负担。
代理审判员 高 勇
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王海珠
第1页共1页
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初4636号
原告王宝，男，1966年1月13日出生。
委托代理人郭革花（原告之妻），1965年3月16日出生。
被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。
法定代表人宋朝旺，董事长。
委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。
原告王宝与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝的委托代理人郭革花到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王宝诉称：2012年10月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款592845元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3669元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金29168元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计36337元。
被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。
经审理查明：2012年10月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为41.75平方米，其中套内建筑面积34.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.21平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17057.79元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。
合同签订后，原告于2012年10月13日交纳房款119176元，于2013年1月9日交纳房款470000元，于2014年6月交纳面积补差款3669元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。
经查，涉案房屋的建筑面积为42.01平方米,套内建筑面积（含阳台）为34.60平方米，分摊建筑面积为7.41平方米。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宝返还多收取的面积补差款二千六百四十六元；
二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宝支付逾期取得初始登记违约金六千六百六十九元二角五分；
三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宝返还燃气接口费三千五百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十四元，由原告王宝负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百一十元（限本判决生效后七日内给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 宁昀
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王宏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0117民初4636号原告王宝，男，1966年1月13日出生。委托代理人郭革花（原告之妻），1965年3月16日出生。被告北京雨硕房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号，组织机构代码55689XXXX。法定代表人宋朝旺，董事长。委托代理人范建文，北京市翔龙律师事务所律师。原告王宝与被告北京雨硕房地产开发有限公司（以下简称雨硕公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝的委托代理人郭革花到庭参加了诉讼，被告雨硕公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王宝诉称：2012年10月21日，我与被告签订了北京市商品房预售合同，约定由我购买被告开发的北京市平谷区×镇×小区×号楼×单元×号（现为北京市平谷区×镇×小区×号楼）房屋。合同签订后，我依约向被告支付了房款592845元，但被告未按合同约定在2014年9月30日前取得涉案房屋的初始产权登记。按照合同第二十二条约定，被告应自应当取得涉案房屋所在楼栋权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，每日按照全部已付款的万分之四支付违约金。此外，被告违反了合同第十五条按照套内建筑面积误差计算房屋价款的面积差异约定，其未向原告出示面积差异材料，对于多收部分应予退还。另，根据国家有关规定，被告收取天然气接口费的行为属于重复收费，无权收取，应予退还。现起诉要求：1、要求被告返还多收取的面积补差款3669元；2、被告支付迟延取得初始产权登记违约金29168元；3、被告向原告退还燃气接口费人民币3500元；以上共计36337元。被告雨硕公司辩称：我公司在逾期取得初始登记（权属证明）的过程中没有过错，不应当承担违约责任。造成雨硕公司向购房者逾期交房、逾期办理初始登记的原因，系因平谷区政府擅自决定改变“瑞丰花园项目”永久性供电站“开闭站”位置，并且逾期240多天才接通永久性供电线路所造成的，我公司在此过程中没有任何责任与过错。此外，我公司认为商品房预售合同中约定的逾期办理初始登记违约金标准过高，且原告并未因逾期取得初始登记而造成实际损失，故如法院认为我公司应当承担违约责任，请求法院将违约金支付标准降低至日万分之一以下。经审理查明：2012年10月21日，原告与被告签订了北京市商品房预售合同，约定原告购买被告开发建设的北京市平谷区×镇居住项目×号住宅楼（现变更为北京市平谷区×镇×小区×号楼）×层×单元×号商品房一套;其预测建筑面积为41.75平方米，其中套内建筑面积34.54平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积7.21平方米。该合同第五条约定，出卖人与买受人约定按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价每平方米人民币17057.79元。合同第十二条第（二）款中约定，该商品房交付时，应当符合下列第1、2、3项所列条件，同时出卖人还应提供《住房质量保证书》、《住房使用说明书》和《住房工程质量分户验收表》（该表适用于2006年1月1日起进行住宅工程竣工验收的房屋）：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。合同第十三条约定，被告承诺市政基础设施中燃气于2014年6月30日达到使用条件，如果在约定期限内未达到条件，视为出卖人违约，双方同意按照合同第十四条约定执行。合同第十五条约定，商品房交付时，出卖人应当向买受人公示其委托的有资质的房产测绘机构出具的商品房面积实测基数报告书，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，根据第五条按照套内建筑面积计价的约定，实测套内建筑面积大于预测套内建筑面积时，套内建筑面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足。合同第二十二条约定被告应在2014年9月30日前取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。如因被告的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房的，合同继续履行，自被告应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之四的违约金。合同签订后，原告于2012年10月13日交纳房款119176元，于2013年1月9日交纳房款470000元，于2014年6月交纳面积补差款3669元、天然气接口费3500元。后被告向原告交付房屋。2015年1月21日，被告实际取得原告购买商品房所在楼栋的权属证明。经查，涉案房屋的建筑面积为42.01平方米,套内建筑面积（含阳台）为34.60平方米，分摊建筑面积为7.41平方米。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市商品房预售合同、购房款发票、收据、入住缴费清单、楼牌号对照表、房屋登记簿、面积明晰表等在案佐证。本院认为：原、被告签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同内容合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。在合同履行过程中，对于面积补差款的收取，被告违反了合同关于按照套内建筑面积计价据实结算房价款的约定，应向原告返还其多收取的面积补差款。被告未在双方约定的期限内取得房屋所在楼栋的初始登记，其行为已构成违约，故依约应向原告支付相应违约金。被告认为其逾期取得初始登记系由相关政府部门迟延作为导致，但其未提供充分有效的证据证明，且其亦未提供充分有效的证据证明其及时有效地采取了救济措施，故本院对于其不同意支付违约金的答辩意见不予采纳。被告认为违约金比例过高，要求本院予以调整；因本地房价持续上涨，原告亦未就其实际损失提供相应证据予以证明，故本院结合原告主张的违约金数额占购房款的比例、兼顾合同的履行情况、双方的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金的比例调整为日万分之一。对于燃气接口费问题，因双方在合同中约定被告承诺燃气达到使用条件，但未约定相关费用的负担主体，根据“履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担”的法律规定及相关政策性文件，燃气接口费应由被告负担。原告要求被告退还燃气接口费的诉讼请求，于法有据且数额并无不当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第六项、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宝返还多收取的面积补差款二千六百四十六元；二、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宝支付逾期取得初始登记违约金六千六百六十九元二角五分；三、被告北京雨硕房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告王宝返还燃气接口费三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十四元，由原告王宝负担四十四元（已交纳），由被告北京雨硕房地产开发有限公司负担三百一十元（限本判决生效后七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  宁昀二〇一六年六月十五日书 记 员  王宏
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初1478号
原告刘镇孝，男，1983年12月29日出生，汉族，莱阳市人，现住莱西市。
委托代理人张文杰，莱西益峰法律服务所法律工作者。
被告张绍辉，男，1982年2月24日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告邵爱玉，女，1982年6月25日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
二被告委托代理人董斐宇，莱西维权法律服务所法律工作者。
被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称浙商财保青岛公司），住所地青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。组织机构代码:56855830-6。
负责人唐大军，系该公司总经理。
委托代理人夏洪康、孙瑞雪，系该公司员工。
原告刘镇孝与被告张绍辉、邵爱玉、浙商财保青岛公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘越峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘镇孝的委托代理人张文杰、被告张绍辉、邵爱玉之共同委托代理人董斐宇、被告浙商财保青岛公司的委托代理人夏洪康、孙瑞雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月17日10时许，被告张绍辉驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿望谭路由东往西行驶至西贤都村西处调头倒车时撞上原告致原告受伤，原告向莱西市人民法院起诉判决后，后续治疗又产生了一些费用。该事故经莱西市公安局交通警察大队认定：被告张绍辉承担事故全部责任，原告刘镇孝不承担事故责任。被告张绍辉驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告浙商财保青岛公司投保了交强险及商业第三者责任险。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告的损失为：医疗费9195.03元、护理费1858.50元（132.75元/天×14天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、交通费500元，诉讼请求为11833.53元。
被告张绍辉、邵爱玉辩称：请法院依法判决。
被告浙商财保青岛公司辩称：医疗费应扣除自费药1076.77元；交通费、护理费我公司不予承担。
原告提交证据及被告质证情况如下：
门诊病历1份，病案1宗，医疗费票据4张，交通费发票12张。
被告张绍辉、邵爱玉质证称：依法审查。
被告浙商财保青岛公司质证称：无异议。交通费、护理费我公司不予承担。
本院认为：该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。交通费本院酌定200元。
被告张绍辉、邵爱玉、浙商财保青岛公司未向法院提交证据。
经审理查明：2013年11月17日10时许，被告张绍辉驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿望谭路由东往西行驶至西贤都村西处调头倒车时，遇原告刘镇孝在路北边站立打电话发生碰撞，致原告受伤。2015年2月25日，原告以左外踝骨折术后内固定物取出术在莱西市中医医院住院治疗，共住院14天，花费医疗费9195.03元。出院诊断：骨折术后，气血充足，左外踝骨折术后内固定物存留。经莱西市公安局交通警察大队认定被告张绍辉承担事故全部责任，原告刘镇孝不承担事故责任。2016年3月14日，原告以后续治疗产生费用为由诉至本院。
经查，被告张绍辉驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告浙商财保青岛公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为200000元，不计免赔）。保险期间内发生本次交通事故。
另查，2014年9月25日，莱西市人民法院作出（2014）西民初字第1391号民事判决书，判决被告浙商财保青岛公司赔偿原告刘镇孝经济损失143473.4元（其中原告的医疗费在交强险赔偿限额内已赔偿10000元、死亡残疾赔偿金在交强险赔偿限额内已赔偿110000元、剩余部分在商业第三者责任内赔偿23473.4元）。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有原告提交的门诊病历1份、病案1宗、医疗费票据4张、交通费发票12张以及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，被告张绍辉驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告发生相撞，致使原告受伤的事实清楚，证据确实充分。被告张绍辉行为导致了本次事故的发生，系一方过错，其应承担事故全部责任，原告刘镇孝不应承担事故责任。莱西市公安局交通警察大队所作事故责任认定正确，本院予以采信。
被告张绍辉驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车登记在其妻邵爱玉名下，该车在被告浙商财保青岛公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，投保车辆在保险期间内发生交通事故，被告被告浙商财保青岛公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额范围内，对原告的损失依法予以赔偿。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，应根据相关法律法规并结合（2014）西民初字第1391号民事判决书的判决情况予以确定。1、原告主张的医疗费为9195.03元，其中有病历、出院记录、医疗费单据、住院费用明细汇总表等相关证据证明的与治疗本伤害有关的医疗费为9195.03元，本院予以认定。被告浙商财保青岛公司辩称应扣除自费药1076.77元，但其未向本庭提交证据证明哪些属自药费及明细，该辩解意见本院不予支持。2、护理费1858.50元（132.75元/天×14天）、住院伙食补助费280元（20元/天×14天）、交通费酌定200元，均符合法律规定，本院予以认定。上述原告损失合计为11533.53元。因原告的损失已超出交强险医疗费及死亡伤残赔偿金赔偿限额，故上述原告损失由被告浙商财保青岛公司在商业第三者责任险赔偿限额范围予以赔偿。综上，被告浙商财保青岛公司应赔偿原告各项损失11533.53元。原告的合理损失已由被告浙商财保青岛公司负担，被告张绍辉、邵爱玉民事赔偿责任免除。被告浙商财保青岛公司关于不承担交通费、护理费之辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘镇孝经济损失11533.53元。
二、驳回原告刘镇孝对被告张绍辉、邵爱玉的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96元，由被告浙商财保青岛公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘越峰
二〇一六年四月二十日
书记员 韩真真
贵州省兴仁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2322行审1号
申请执行人：兴仁县卫生和计划生育局，地址：兴仁县
法定代表人保健，系该局局长。
被执行人：刘学刚，男，1958年4月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。
申请执行人兴仁县卫生和计划生育局于2017年4月12日向本院申请强制执行仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
2016年8月17日，申请执行人查出被申请人未取得《医疗机构执行许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人经调查取证，事先告知，于2016年8月19日根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对被申请人作出仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定书，决定予以刘学刚立即停止违法行为、没收药品器械、处以罚款2000元的行政处罚。2016年8月19日被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人送达催告书后，被申请人仍未履行。
本院经审查认为，申请执行人兴仁县卫生和计划生育局作出的仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
兴仁县卫生和计划生育局作出的仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗仁学
审判员 李启福
审判员 刘明华
二〇一七年四月十四日
书记员 骆应菊
贵州省兴仁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔2322行审1号申请执行人：兴仁县卫生和计划生育局，地址：兴仁县法定代表人保健，系该局局长。被执行人：刘学刚，男，1958年4月14日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。申请执行人兴仁县卫生和计划生育局于2017年4月12日向本院申请强制执行仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。2016年8月17日，申请执行人查出被申请人未取得《医疗机构执行许可证》擅自开展诊疗活动，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。申请执行人经调查取证，事先告知，于2016年8月19日根据《医疗机构管理条例》第四十四条的规定，对被申请人作出仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定书，决定予以刘学刚立即停止违法行为、没收药品器械、处以罚款2000元的行政处罚。2016年8月19日被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未履行行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人送达催告书后，被申请人仍未履行。本院经审查认为，申请执行人兴仁县卫生和计划生育局作出的仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：兴仁县卫生和计划生育局作出的仁卫医罚字［2016］第72号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗仁学审判员  李启福审判员  刘明华二〇一七年四月十四日书记员  骆应菊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0103民初9826号
原告：郭进忠，男，1973年9月10日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省武威市。
被告：高春，男，1972年9月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告郭进忠与被告高春劳务合同纠纷一案，原告于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 赵 伟
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李佳铭
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01317号
申请执行人：杨彩虹，女，1976年8月26日出生，汉族，住安徽省南陵县。
被执行人：何亚平，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在执行杨彩虹与何亚平民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人何亚平配偶卜金兰名下的房产。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除本院对卜金兰名下位于芜湖市南陵县籍山镇荷花塘7号楼1单元402室(房地权证南陵县字第××号)房产的所有查封。
本裁定立即执行。
审判长 何 新
审判员 陈周翠
审判员 张道海
二〇一八年七月六日
书记员 王宗森
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初300号
原告：黄德锦，男，1964年10月23日出生，汉族。
被告：傅进文,男,1960年2月29日出生,汉族。
原告黄德锦与被告傅进文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄德锦到庭参加诉讼，被告傅进文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄德锦向本院提出诉讼请求：1.判令傅进文返还借款33600元；2.判令傅进文支付利息16128元（从2014年12月2日起至2016年12月2日止，按月利率2%计算），此后利息按上述标准计算至借款实际还清之日止；3.判令本案诉讼费由傅进文负担。事实与理由：2014年12月2日，傅进文向黄德锦借款60000元（黄德锦实际转账支付57600元），口头约定月利率4%，借款期限为一个月。2015年1月1日、1月11日，傅进文分别返还给黄德锦5000元和19000元，此后未还款付息。黄德锦为维护其自身合法权益，特具状起诉，请求依法支持其诉讼请求。
傅进文未作答辩。
本案经开庭审理，查明以下事实：
2014年12月2日，傅进文向黄德锦借款并出具《借条》，内容载明“今向黄德锦借来人民币陆万元整（60000）.借期一个月此据借款人傅进文身份证号35058XXXX1302014年12月2日”。当日，黄德锦通过银行转账方式向傅进文银行账户转款57600元。之后，傅进文分别于2015年1月1日、1月11日返还给黄德锦借款5000元和19000元，此后未还款，故导致本案诉讼。
上述事实，有傅进文出具给黄德锦的《借条》，银行交易明细，以及黄德锦在庭审中的陈述等材料予以证实。傅进文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未在规定的期限内答辩和举证，视为放弃诉讼权利。本院确认黄德锦所举证据的真实性和证明力。
本院认为，傅进文向黄德锦借款的事实清楚、证据充分，应予认定。傅进文向黄德锦借款后未能履行还款义务，依法应承担相应责任。傅进文虽然在出具给黄德锦的《借条》中载明借款金额为60000元，但实际上黄德锦仅通过银行转账向傅进文出借57600元，实际借款金额应认定为57600元。借款过后，傅进文返还给黄德锦借款24000元，尚欠借款33600元，该款傅进文依法应予返还。本案《借条》中未载明利息约定，黄德锦主张要求傅进文按月利率2%支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持，但依法可支持按照年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息。傅进文经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、傅进文应于本判决生效之日起五日内返还给黄德锦借款33600元；
二、傅进文应于本判决生效之日起五日内支付给黄德锦从2015年1月2日起至借款还清之日止，按年利率6%计算资金占用期间利息；
三、驳回黄德锦的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1043元，由傅进文负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 陈奕光
代理审判员 曾志翔
人民陪审员 杨炳华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陆 彤
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE