湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终491号
上诉人（原审原告）：武汉蓝星科技股份有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区东二产业园黄龙山西路�汉。
法定代表人：陶振跃，董事长。
委托代理人：王阅阳，该公司法务。
委托代理人：吴友芳，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李正。
委托代理人：涂萍，中南财经政法大学法律援助与保护中心职员。
上诉人武汉蓝星科技股份有限公司（以下简称蓝星公司）因与被上诉人李正劳动争议纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2015）鄂武东开民二初字第00730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人蓝星公司的委托代理人吴友芳、王阅阳，被上诉人李正及其委托代理人涂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2004年初，李正进入蓝星公司处工作，先后担任副总经理和总经理、董事职务�双方签订了书面劳动合同，其中最后一份劳动合同于2013年6月1日签订，为无固定期限劳动合同，约定李正的岗位为总经理；李正提出解除劳动合同，应当提前30日以书面形式通知蓝星公司；李正应在蓝星公司出具解除或终止劳动合同证明后10日内办理工作交接，若李正不按本合同的约定时间进行交接或交接手续不齐备，蓝星公司有权不予办理档案和社会保险关系转移手续，亦有权拒绝支付经济补偿金；李正需遵守蓝星公司的员工手册、商业秘密和培训协议。
2014年年初，李正因身体不适需住院治疗，在口头向蓝星公司告知后即不再上班（期间较少到蓝星公司处）。2015年1月16日，蓝星公司董事会发布高级管理人员变动公告称根据其2015年1月14日的董事会审议通过，免去李正的总经理职务。2015年2月2日，蓝星公司董事会再次发布董事变动公告称根据其2015年1月31�股东大会审议通过，免去李正的董事职务。2015年3月1日，李正通过顺丰快递向蓝星公司法定代表人陶振跃邮寄一份文件，主要内容为向陶振跃提出辞职，快递单收件人处填写内容为“武汉蓝星科技股份陶振跃”，地址为“东湖开发区关东科技园”，快递投递结果为“已签收”。2015年3月15日，李正向包括陶振跃在内的公司同事数人发送一份离别邮件，主要内容为表示要从蓝星公司处离职。2015年4月13日，李正在蓝星公司处办理了物品交接手续，李正向蓝星公司移交了车牌号为鄂A×××××的汽车一台和型号为华硕M5127AE的笔记本电脑一部，并形成了物品移交单，李正在移交人处签字，蓝星公司负责人许艳丽在接收人处签字、蓝星公司总经理办公室主任余楚才在监督人处签字。2015年4月10日，李正通过顺丰快递向蓝星公司邮寄一份名为“就李正与公司自动终止劳动关系的函”的文件，内容为“公司人事部：我于2015年3月1日通过顺丰快递递送辞职申请函（快递单号028901140001），公司于3月2日签收，至4月1日，公司在收到我的书面辞职申请函后已满30个自然日，在此期间，公司对我的辞职申请未提出任何异议，也未就辞职一事与我进行任何的沟通。按照相关法律规定，在我递交书面辞职申请函满30个自然日后，公司与我的劳动关系自动终止。同时请人事部门依法终止对我社保费用的缴纳。”2015年5月5日，李正打电话给余楚才，双方就工作等相关问题进行谈话，其中李正问余楚才：“问一下陶总，就是说这个材料他收了之后是不是相关的手续他就应该可以跟我办了。因为这辞职报告已经到现在差不多有两个月了，对不对”，余楚才回复：“嗯，差不多两个月。”李正继续问“两个月了，然后我后来不是又单独给你们发了一个离职到期的函”，�楚才回复“那个声明函我已经收到了。”
2015年6月2日，李正向武汉市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、确认双方劳动合同已于2015年4月2日解除；2、蓝星公司出具解除或终止劳动合同的证明并为李正办理档案和社会保险关系转移手续；3、蓝星公司赔偿李正因未出具解除劳动合同证明、未办理社保转移手续给李正造成的损失30000元。武汉市劳动争议仲裁委员会于2015年7月21日做出武劳仲东办裁字（2015）第246号仲裁裁决书，裁决：1、双方劳动合同于2015年4月2日解除；2、蓝星公司为李正出具解除劳动合同证明并为李正办理档案和社会保险关系转移手续；3、驳回李正的其他仲裁请求。蓝星公司不服该裁决提起诉讼，诉请判令：1、李正履行劳动合同；2、李正继续履行竞业限制义务；3、本案诉讼费用由李正承担。诉讼中，蓝星公司明确其第1项诉讼请求�真实意思为确认劳动关系未解除且无需为李正办理档案和社会保险关系转移手续。
另查明，蓝星公司按照15000元／月的标准向李正支付工资至2015年4月，并按照1300元／月的标准向李正支付了2015年5-7月的工资，蓝星公司为李正缴纳社会保险至2015年7月。
诉讼中，蓝星公司陈述其未收到李正邮寄的辞职报告及李正与公司自动终止劳动关系的函，2015年4月13日与李正办理物品交接手续不代表办理的是离职交接手续。
以上事实，有劳动合同、高级管理人员变动公告、董事变动公告、辞职文件、物品交接单、就李正与公司自动终止劳动关系的函、邮寄查询记录、录音资料、仲裁裁决书和当事人陈述等证据在卷予以证明。
原审法院认为，蓝星公司与李正构成劳动关系，双方应当按照劳动合同约定和相关法律规定行使权利并履行义务。《中�人民共和国劳动合同法》第三十七条规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同”，李正在劳动合同履行过程中于2015年3月1日向蓝星公司法定代表人发送内容为申请辞职的文件，并于2015年4月10日再次邮寄发送“就李正与公司自动终止劳动关系的函”，就辞职问题进行确认。虽然蓝星公司表示未收到上述两份文件，但从其总经办主任余楚才与李正的谈话录音中可以判定余楚才代表蓝星公司收到了上述两份文件。蓝星公司对李正的两份文件虽然未进行回复，但蓝星公司于2015年4月13日与李正办理了物品移交手续。以上事实可以认定李正于2015年3月1日明确向蓝星公司提出解除劳动合同，双方劳动关系于2015年4月2日终止。蓝星公司主张其一直向李正发放工资并缴纳社会保险至2015年7�，双方劳动关系未解除。因李正已明确向蓝星公司提出解除劳动合同，且李正早已不再上班，蓝星公司为李正发放工资并缴纳社保是该公司的单方行为，并不影响双方劳动关系的解除，对蓝星公司的主张，原审法院不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”，蓝星公司与李正的劳动关系解除后，蓝星公司应当为李正出具解除或终止劳动合同的证明并为李正办理档案和社会保险关系转移手续。
综上，蓝星公司的诉讼请求不成立，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告武汉蓝星科技股份有限公司与被告李正的劳动关系于2015年4月2日终止；二、原告武汉蓝星科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李正出具解除或者终止劳动合同的证明，并办理档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告武汉蓝星科技股份有限公司的诉讼请求。本案案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告武汉蓝星科技股份有限公司负担。
蓝星公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清。1、原判认定：“2015年3月1日，李正通过顺丰快递向蓝星公司法定代表人陶振跃邮寄一份文件，…快递投递结果为“已签收”的事实未依法查明；2、原判认定：“李正为蓝星公司缴纳社会保险至2015年7月”的事实不清；3、原判未查明被上诉人应履行竞业禁止义务及董事忠诚义务的事实；4、自2002年被上诉人在上诉人处工作以来，上诉人至今仍向被上诉人发放工资，被�诉人也继续领取，双方的劳动关系实际没有解除的事实未查明。二、原判认定事实证据不足。1、在仲裁阶段，被上诉人未提供证据证实上诉人收到被上诉人的辞职报告；2、原审对录音证据的真伪、离别邮寄的证据未予查明。三、原判适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十条之规定，被上诉人履行竞业禁止义务的请求应予支持。原审判决对上诉人该项诉讼请求没有查明认定，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原判，查清事实后予以改判或者发回重审。
李正辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院在审理过程中，对原审判决存在以下笔误，本院已予以纠正：1、原审判决第3页第12排：向李正（李正向蓝星公司）移交了车牌号为鄂A××××�的汽车一台和型号为华硕M5127AE的笔记本电脑一部…；2、原审判决第4页第17排：李正为蓝星公司（蓝星公司为李正）缴纳社会保险至2015年7月…；3、原审判决第5页第11排：以上事实可以认定李正于2015年3月1日明确向李正（蓝星公司）提出解除劳动合同。
二审期间，双方当事人均未提供新的事实和证据。本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条规定：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，李正因身体原因于2015年3月1日向蓝星公司提出辞职申请，并于2015年4月10日再次邮寄发送“就李正与公司自动终止劳动关系的函”的形式，通知蓝星公司解除劳动关系，且提供了投递结果为“已签收”的相关证明。在此基础上，双方又于2015年4月13日办理了物品移交手续。故李正提前三十日以书面形式通知了用人单位，依法可以解除劳动合同。上诉人蓝星公司提出原审法院对录音证据的真伪、被上诉人李正的辞职报告以及对投递结果为“已签收”等事实未依法查明，但未向法院提供足以推翻上述事实的证据，本院对上诉人蓝星公司的上述主张不予支持；上诉人蓝星公司以至今为李正发放工资和缴纳社会保险为由，主张双方的劳动关系实际没有解除，不符合法律规定。原审法院根据上述事实和法律规定认定李正于2015年3月1日明确向蓝星公司提出解除劳动合同，双方劳动关系于2015年4月2日终止，并无不当。
《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条规定：“用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动�约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。”本案中，蓝星公司与李正于2013年签订无固定期限劳动合同，虽然双方于2014年签署了避免同业竞争承诺函、高级管理人员声明及承诺书，但蓝星公司并未就李正是否违反竞业限制义务申请仲裁，该项诉讼请求不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，不属于本案审理范围。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人蓝星公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉蓝星科技股份有限公�负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年四月六日
书记员 廖正国