湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华民初字第1796号
原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司，住所地华容县马鞍新区华容大道中路。
法定代表人张勇，总经理。
委托代理人赵可，该公司员工。
被告熊铁军，居民。
委托代理人（一般代理）庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。
被告陶伟红，居民。
原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司与被告熊铁军、陶伟红追偿权纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由审判员郝海云担任审判长，与人民陪审员吴修洪、张霞辉组成合议庭于2016年4月1日公开开庭进行了审理，原告法定代表人张勇及其委托代理人赵可、被告熊铁军的委托代理人庞剑波、被告陶伟红到庭参加了诉讼，被告熊铁军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月24日，被告熊铁军因急需资金周转向原告申请个人贷款担保，原告同意为其提供担保，并于当日与被告签订委托保证合同，保证期限为2013年9月18日至2014年9月17日。2013年9月18日，被告熊铁军与华容县农村信用合作联社签订个人贷款合同，原告依约与华容县农村信用合作联社签订最高额保证合同，被告因此顺利获得贷款200万元，贷款期限为2013年9月18日至2014年9月17日。贷款期届满，被告熊铁军未能如期偿还贷款，原告依据最高额保证合同于2014年9月30日代被告偿还贷款200万元。后被告熊铁军仅向原告偿还110万元，剩余贷款一直未还。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现原告诉至法院要求两被告立即偿还剩余贷款90万元及逾期担保费、违约金，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
一、原、被告身份信息，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
二、贷款担保申请书及承诺书，拟证明2013年4月24日，熊铁军有向原告申请贷款担保的意愿；
三、个人贷款担保申请审批表，拟证明原告经过审核，同意为熊铁军提供贷款担保，贷款期限为12个月，双方达成合意；
四、债务履行承诺书、两被告结婚证复印件，拟证明熊铁军在华容县农村信用合作联社的贷款属于夫妻共同债务，陶伟红系债务一方，具有主体资格；
五、委托保证合同，拟证明原告为熊铁军在华容县农村信用合作联社的贷款提供连带责任保证；
六、最高额保证合同，拟证明原告依约履行与被告签订的委托保证合同的义务，为使被告顺利获得贷款，原告与华容县农村信用合作联社签订保证合同，承诺为被告的贷款提供连带责任保证；
七、被告熊铁军与华容县农村信用合作联社的贷款合同文本，拟证明原告为熊铁军提供连带责任保证后，华容县农村信用合作联社同意为熊铁军提供贷款，并于2013年9月18日与被告熊铁军签订贷款合同；
八、借款借据，拟证明在原告提供连带责任保证的前提下，被告顺利获得贷款金额；
九、收回贷款凭证，拟证明原告代被告熊铁军偿还华容县农村信用合作联社的贷款200万元，原告随即取得对两被告的追偿权。
被告熊铁军辩称，1、2013年9月18日，华容县农村信用合作联社将贷款200万元汇入被告熊铁军账户后，熊铁军应原告的要求，将该200万元取出后存入原告法定代表人张勇名下，后2013年9月22日、2013年12月6日原告分别转入被告熊铁军账户643000元、671300元，被告熊铁军实际使用贷款金额为1314300元；2、截至目前，被告熊铁军多次通过银行转账已偿还120万元，其中80万元原告出具了还款收据，另40万元未出具书面收条；3、在原、被告签订的委托保证合同中，并未约定担保费，原告索要担保费无依据；4、原、被告签订的委托保证合同属格式合同，且载明与保证合同不相宜的违约责任和过高违约金，应属无效条款。
被告熊铁军为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
一、农商行个人业务凭证，拟证明2013年9月18日熊铁军取出200万元贷款的事实；
二、存款凭证，拟证明熊铁军应张勇的要求将贷款200万元存入张勇名下的事实；
三、借记卡账户明细清单，拟证明该贷款分两笔转入熊铁军名下1314300元；
四、2014年12月30日原告出具的还款收据，拟证明熊铁军分四次偿还80万元的事实；
五、张勇与熊铁军的微信记录、工商银行转账记录，拟证明熊铁军应张勇要求转账偿还40万元至相关账户的事实。
被告陶伟红辩称，被告熊铁军借款，被告陶伟红完全不知情，且两被告已办理离婚登记，离婚协议约定债务均由被告熊铁军负担。
被告陶伟红为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：
离婚证复印件，拟证明两被告已离婚的事实。
经庭审质证，被告熊铁军对原告提供的证据一无异议；对证据二真实性有异议，陶伟红的签名并非其本人签名；对证据三真实性无异议；对证据四真实性有异议，对结婚证无异议；对证据五真实性有异议；对证据六表示不清楚；对证据七无异议；对证据八、九真实性无异议，关联性有异议。
被告陶伟红对原告提交的证据一无异议；对证据二、三、四中有异议，“陶伟红”的签名并非本人签名；对其他证据表示不清楚。
原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司对被告熊铁军提供的证据一、二、四、五无异议；对证据二表示不清楚汇款的账户；对被告陶伟红提交的证据无异议。
对原告提交的证据，经过审查并结合当事人质证意见，认证如下：对原告提交的证据一，两被告均无异议，本院予以采信；对原告提交的证据二、三、四，因陶伟红的签名并非其本人所签，本院对该部分不予采信，其他部分予以采信；对原告提交的证据五、六，本院认为该证据真实合法，且与本案有关联，予以采信；对原告提交的证据七，被告无异议，本院予以采信；对原告提交的证据八、九，被告对真实性无异议，本院认为该证据真实合法，且与本案有关联，均予以采信。
对被告熊铁军提交的证据一、二、四、五，原告无异议，本院予以采信；对被告熊铁军提交的证据三，原告仅表示不清楚，但能证明款项从原告提供的账户汇入，本院予以采信。
对被告陶伟红提交的证据，原告无异议，本院予以采信。
庭审后，本院组织原告与被告熊铁军调解，双方确认被告熊铁军尚欠原告贷款40万元。
根据本院采信的证据，结合当事人在法庭上的陈述，可确认如下案件事实：
2013年4月24日，被告熊铁军向原告申请为其向华容县农村信用合作联社贷款300万元提供担保，原告经过审批同意为被告贷款200万元提供担保。同日，原告与被告签订委托保证合同，确认原告为被告向华容县农村信用合作联社贷款200万元提供担保，期限为2013年9月18日至2014年9月17日，约定当被告熊铁军未能按期足额向债权人归还借款而造成由原告向债权人代偿的，从原告代偿之日起，被告熊铁军同意按代偿金额的日万分之三十支付违约金给原告。2013年9月18日，原告与华容县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为被告熊铁军在华容县农村信用合作联社的贷款200万元提供连带责任保证，华容县农村信用合作联社于2013年9月18日向被告熊铁军发放了该笔贷款。贷款到期后，因被告熊铁军未按约向华容县农村信用合作联社偿还，原告作为连带责任保证人于2014年9月30日代为偿还了该笔贷款。后被告熊铁军陆续向原告偿还借款共计160万元，尚欠40万元未还。庭审中，原告当庭表示放弃要求被告支付逾期担保费的诉讼请求。
另查明，被告熊铁军与被告陶伟红于1989年5月8日结婚，于2015年4月16日离婚。
本院认为，被告熊铁军因向华容县农村信用合作联社贷款与原告签订委托保证合同，由原告为其提供担保，该委托保证合同为双方的真实意思表示，合法有效。原告由此合同与华容县农村信用合作联社签订最高额保证合同后，被告熊铁军得以顺利获得华容县农村信用合作联社的贷款200万元。贷款期满后，被告熊铁军未能及时按约还款，原告作为保证人承担了保证责任即代被告熊铁军偿还了贷款之后，有权向债务人即被告熊铁军追偿，但被告熊铁军在原告行使追偿权后仅偿还了部分贷款，剩余贷款40万元未还，应承担相应民事责任，故本院对原告要求被告熊铁军偿还代为清偿的贷款40万元予以支持。至于原告要求被告熊铁军支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金日万分之三十太高，应予调整，违约金可参照法律保护的民间借贷月利率2%计算，超过月利率2%的不予支持。原告当庭表示放弃要求被告支付逾期担保费的诉讼请求，系原告对自己民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。本案被告熊铁军的上述贷款虽发生于被告熊铁军与被告陶伟红夫妻婚姻关系存续期间，但被告陶伟红对上述贷款完全不知晓，贷款也未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，因此，原告有关本案贷款属夫妻共同债务应由两被告共同偿还的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊铁军于本判决生效后十日内偿还原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司贷款本金400000元及违约金（以贷款400000元为本金，按月利率2%计算自2014年10月1日起至清偿之日止）；
二、驳回原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15766元，由被告熊铁军负担10000元，原告湖南鸿基中小型企业担保有限公司负担5766元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 郝海云
人民陪审员 吴修洪
人民陪审员 张霞辉
二〇一六年六月八日
书 记 员 徐 娟