湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第863号
原告李买飞，男，1973年5月4日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
被告万志华，男，1980年1月3日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。
原告李买飞与被告万志华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序由审判员李酿靓独任审判，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。书记员喻异男担任记录。原告李买飞、被告万志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李买飞诉称：被告万志华于2014年4月12日借原告现金四万元，并出具了欠条，现到期未还。请求法院连本带息予以追回。
被告万志华辩称：周建军是担保人，也是被告的生意合伙人，被告和周建军在天海茶楼商量向李买飞借款30000元，是被告出具的借条，借条上写的是40000元。当时协商说，利息由被告和周建军共同承担，借款由周建军收回。在未到还款日期时，李买飞和周建军要求被告先归还一部分钱，被告于2014年10月12日在被告经营的店子里归还了10000元现金，周建军在场，有收条为证。2014年12月23日，周建军要求被告归还15000元，被告把钱送到了周建军经营的采石场那里，他还要求被告别告诉李买飞，有收条为证。在被告和周建军一起做生意时，周建军还从被告手里拿走了5000元。在此以后，被告同李买飞、周建军协商未果。2015年4月28日晚上，李买飞带领5人找到被告店内摔打被告店内的东西，伤及被告的家人，在万般无奈之下，被告报了警，公安机关到达才制止。经公安部门主持协商，被告把店内的1000元现金给了李买飞，有收条为证。此时被告的家庭有重大困难，被告的母亲、父亲身体不好，急需医药费，在此情况下，李买飞打电话给被告父母亲要求还钱，给被告父母精神上带来了极大的伤害。综上，被告已经归还原告31000元，按照约定只需要偿还一些利息了。
原告李买飞为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、借条一张，拟证明被告向原告借款40000元的事实。
被告万志华对原告李买飞提交的证据发表了如下质证意见：借条是刘根平写的，被告抄的。
被告万志华向本院提交了如下证据支持其答辩意见：
2、收条一张，拟明2015年4月28日被告向原告归还了1000元。
3、收条一张，拟证明2014年12月23日周建军收到被告归还李买飞的借款15000元。
4、收条一张，拟证明2014年10月12日被告归还原告10000元。
原告对被告的提交的证据发表了如下质证意见：对证据2、4无异议，证据3和原告没有关系。
原告向本院申请证人周建军、刘根平出庭作证，本院依法予以准许。证人周建军向本院证明原告李买飞向被告万志华出借了40000元现金，双方协商2014年底归还，不要利息，被告万志华以不会写字为由请刘根平代写借条，被告本人誊抄的。证人刘根平向本院证明原告李买飞向被告万志华出借了40000元，证人亲眼看见了30000元现金，双方协商如果借款到期未还则计算利息，被告万志华自称不会写字证人就教了被告如何书写借条。
结合庭审调查及本院的核实，本院对原、被告的证据认定如下：
证据1，内容客观真实，本院依法予以采信。证据2、4，原告没有异议，本院依法予以采信；证据3，系周建华向被告出具的欠条，欠条上没有体现款项的用途，与本案没有关联性，本院依法不予采用。证人周建军的证言与证人刘根平以及原、被告在庭审中的陈述不一致，本院依法不予采用；证人刘根平的证言，与原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以采信。
根据本院采信的证据及双方当事人的陈述，本院确认本案下列事实：
2014年4月12日，被告万志华因需资金周转，向原告李买飞借款，并出具了借条，借条内容为：“今借到李买辉现金人民币肆万元整（40000元整）。到期於2014年腊月二十日前归还。如未还按满月壹仟元计息。借款人：万志华2014.4.12号证明人：刘根平周建军”。经庭审核实，借条中被告书写的“李买辉”系笔误，实为本案原告李买飞。当天，原告向被告实际出借了30000元现金。原、被告双方约定如果被告按期偿还借款则不计算利息，还款期限为2014年腊月二十日即农历二O一四年十二月二十日，即公历2015年2月8日。
2014年10月12日，被告万志华向原告李买飞偿还了10000元。2015年4月28日，被告向原告偿还了1000元。共计11000元。
2014年4月12日中国人民银行六个月至一年的贷款基准利率为6.0%。
本院认为，被告万志华向原告李买飞借款并出具借条，原告李买飞出借了款项，原、被告之间的民间借贷关系成立。虽然被告向原告出具的借条上写的金额为40000元，但原告实际提供的借款为30000元，因此本院认定借款本金为30000元。在原告向本院起诉之前，被告万志华已向原告偿还了借款本金11000元，对原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以部分支持。
被告辩称已向周建军还款20000元，因未提交相应证据证明被告与周建军之间的金钱来往系被告向原告还款，原告李买飞也不予认可，本院对被告的该项辩论意见依法不予采纳。
被告在借条中对利息表述为“如未还按满月壹仟元计息”，原告主张按每月1000元计算利息，被告主张利息总额为1000元。因原、被告双方均未提交证据证明原、被告各自主张的利息，利息约定不明确，被告应就尚未偿还的借款本金部分按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以部分支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条、第九条之规定，判决如下：
一、被告万志华偿还原告李买飞借款本金19000元，并按中国人民银行同期贷款利率（6.0%）支付自2015年2月9日起至借款全部清偿之日的利息。限被告万志华于本判决书生效之日起十日内一次性支付。
二、驳回原告李买飞的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由原告李买飞负担200元，被告万志华负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 李酿靓
二〇一五年八月二十四日
书记员 喻异男
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
八、借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
九、公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。