北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第8674号
上诉人（原审原告）北京亚斯康联合科技有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼8A9-1。
法定代表人吕黎强，董事长。
委托代理人徐大成，男，1953年10月4日出生。
被上诉人（原审被告）刘萍萍，女，1979年8月21日出生。
委托代理人苏鑫华（刘萍萍之夫），1978年11月21日出生。
上诉人北京亚斯康联合科技有限公司（以下简称亚斯康公司）因与被上诉人刘萍萍劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第19233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
亚斯康公司在一审法院起诉称：刘萍萍于2010年2月28日入职亚斯康公司，担任出纳。2013年1月起因经营困难，将员工工资标准降为原标准的70%，亚斯康公司已足额发放刘萍萍工资、通讯补助及饭补至2014年2月底，故不存在拖欠情况。2014年3月12日亚斯康公司提出与刘萍萍解除劳动关系，原因是公司经营不善需要裁减员工，故无需向其支付违法解除劳动合同赔偿金。现不服仲裁裁决结果，诉至法院，请求判令：1、无需支付刘萍萍2013年11月1日至2014年2月28日期间工资8000元；2、无需支付刘萍萍2014年3月1日至2014年3月12日期间工资735元；3、无需支付刘萍萍2013年11月1日至2014年3月12日期间通讯补助、饭补2347元；4、无需支付刘萍萍违法解除劳动合同赔偿金18000元。
刘萍萍在一审法院答辩称：刘萍萍原系亚斯康公司出纳，在职期间工资标准为刚入职每月1500元，2010年6月起每月2000元，此后没有变化。亚斯康公司拖欠发放其工资，且仅支付工资至2013年10月底，此后未再支付，故应补足工资及相应的通讯补助及饭补。2014年3月12日亚斯康公司无故提出与刘萍萍解除劳动关系，应支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，同意仲裁裁决结果，不同意亚斯康公司的诉讼请求。
一审法院经审理查明：刘萍萍于2010年2月28日入职亚斯康公司，担任出纳一职。刘萍萍在职期间双方未签订书面劳动合同。
亚斯康公司每月下旬通过银行转账形式向刘萍萍支付上一自然月工资。双方均确认有时亚斯康公司财政比较紧张时会迟延发放，有时会将两个月的工资合并一起支付。刘萍萍入职时工资标准为每月1500元，自2010年6月起调整为每月2000元。刘萍萍主张亚斯康公司向其支付工资至2013年10月底，此后未再支付，并就其主张提举：1、付款通知单、代发工资通知单及银行交易凭条。上述证据均为照片，刘萍萍主张原件均在亚斯康公司。其中付款通知单照片显示2014年1月28日“付员工9、10两个月份的工资，转账工资30107.10元……”；代发工资通知单及银行交易凭条照片显示，2014年1月28日亚斯康公司通过银行转账支付工资共计30107.10元，其中刘萍萍工资数额为4510.04元。2、银行对账单。显示刘萍萍2013年1月31日至2014年1月29日期间的银行转账记录，载明工资共9笔，其中数额超过4000元的为3笔，其余每笔均为2000余元。刘萍萍主张数额超过4000元的为两个月的工资。3、扣缴个人所得税报告表。显示2013年9月与10月刘萍萍的收入额分别为2456元及2577.32元，免税收入额分别为236.98元及286.3元。
对于上述证据，亚斯康公司对付款通知书照片的真实性不予认可，对其余证据的真实性均予以认可，另主张自2013年1月因公司效益不景气，故其公司规定将全体员工的工资降低至原标准的70%，故虽银行转账记录显示的数额较少，但其公司系足额支付工资至2014年2月底。刘萍萍对亚斯康公司的上述主张不予认可，表示亚斯康公司从未与其协商降薪。
另查，亚斯康公司向法院提举的起诉书中载明：“从2013年初起由于公司经营更加困难，只能发70%的工资，并且取消原有的各项补助，全体员工2013年发了8个月的工资，同时让会计回家做兼职，公司也只留极少数员工值班，刘萍萍也是属于照顾之列，有事就来没事回家。2014年春节前发的两个月工资，是为了安慰员工过年，刘萍萍作为出纳自己填作9、10月的工资”。
双方均确认刘萍萍在职期间的考勤方式为专人手写考勤，其在亚斯康公司工作至2014年3月12日，当日双方劳动关系因亚斯康公司一方提出而解除。亚斯康公司则主张其公司因经营不善，需裁减员工，故其公司总经理口头提出与刘萍萍解除劳动关系，未征求刘萍萍意见，且此前刘萍萍存在未出勤的情况。亚斯康公司就其主张提举：《利润表》及《亏损明细表》。显示该公司2009年度至2013年度的净利润均为负值。刘萍萍对上述证据的真实性均不予认可，并主张亚斯康公司无故与其解除劳动关系，属于违法解除，此前其均正常出勤。刘萍萍为反驳亚斯康公司的主张，提举了银行承兑汇票，显示亚斯康公司为收款人，款项计13万余元，2013年10月24日。亚斯康公司认可该证据的真实性，表示虽有资金往来，但其公司确存在亏损。
双方亦确认刘萍萍的通讯补助为每月150元，饭补为每个工作日18元，均随工资一起支付。刘萍萍主张上述两项均支付至2013年10月底，亚斯康公司则主张支付至2014年2月底。
2014年3月13日刘萍萍以要求亚斯康公司支付工资及25%经济补偿金、工资、违法解除劳动关系赔偿金、未提前30日通知解除劳动关系的一个月工资补偿、通讯补助及饭补为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决：1、亚斯康公司支付刘萍萍2013年11月1日至2014年2月28日期间工资8000元；2、亚斯康公司支付刘萍萍2014年3月1日至2014年3月12日期间工资735元；3、亚斯康公司支付刘萍萍2013年11月1日至2014年3月12日期间通讯补助及饭补合计2347元；4、亚斯康公司支付刘萍萍违法解除劳动合同赔偿金18000元；5、驳回刘萍萍的其他申请请求。亚斯康公司不服该裁决，于法定期限内向法院提起诉讼。
一审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、照片、银行对账单、完税证明、利润表、亏损明细表、汇票及京海劳仲字（2014）第4238号裁决书等证据材料在案佐证。
一审法院认为：关于刘萍萍工资标准及发放情况的认定。双方均确认刘萍萍入职后每月工资1500元，自2010年6月起为每月2000元，法院对此不持异议。亚斯康公司虽另主张自2013年1月起刘萍萍的工资调至原标准的70%，但在刘萍萍不予认可的情况下，亚斯康公司并未就此举证。此外，亚斯康公司在本案起诉书中与本案庭审期间陈述的工资发放至何时的情况相互矛盾，该公司未能就此作出合理解释，故法院对亚斯康公司的主张不予采纳，并结合本案举证质证情况，采信刘萍萍的主张，认定其2010年6月起工资标准为2000元，直至离职，亚斯康公司支付其工资至2013年10月底，此后未再支付。亚斯康公司虽主张刘萍萍离职前未正常出勤，但作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能就此提举证据，故法院对亚斯康公司的该项主张不予采纳，并认定刘萍萍正常工作至2014年3月12日。综上，法院认为亚斯康公司应向刘萍萍支付2013年11月1日至2014年3月12日期间的工资。刘萍萍就此主张共计8735元并无不当，法院予以支持。
关于通讯补助及饭补一节。法院认为，亚斯康公司主张已支付刘萍萍通讯补助及饭补至2014年2月底，但未能就此提举证据，故法院对亚斯康公司的该项主张不予采纳，并采纳刘萍萍的主张，认定亚斯康公司支付其通讯补助及饭补至2013年10月底，故亚斯康公司应当按照双方均确认的标准，向刘萍萍支付2013年11月1日至2014年3月12日期间的通讯补助655元及饭补1620元。
关于劳动关系处理情况的认定。法院认为，2014年3月12日，亚斯康公司以口头形式提出与刘萍萍解除劳动关系。在刘萍萍主张亚斯康公司系无故将其辞退的情况下，作为负有管理责任的用人单位，亚斯康公司应就其公司主张的解除情况负有相应的举证责任。现该公司就此提举的利润表及亏损明细表仅指向公司的经营情况，未能体现出与解聘刘萍萍有直接关联。退而言之，即便解除原因是公司经营不善，但亚斯康公司未就其公司与刘萍萍就变更相关情况进行协商但未能达成一致提举证据，亦承担举证不能的法律后果。故综上法院认为，亚斯康公司的解除行为因不具备事实与法律依据而构成违法解除劳动合同，故亚斯康公司应按照刘萍萍的工作年限及工资标准支付其违法解除劳动关系赔偿金18000元。
综上所述，法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、北京亚斯康联合科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘萍萍二○一三年十一月一日至二○一四年三月十二日期间的工资八千七百三十五元；二、北京亚斯康联合科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘萍萍二○一三年十一月一日至二○一四年三月十二日期间的通讯补助六百五十五元及饭补一千六百二十元；三、北京亚斯康联合科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘萍萍违法解除劳动关系赔偿金一万八千元。
判决后，亚斯康公司不服一审法院判决，向本院提起上诉，请求判决无需支付刘萍萍工资、各项补助以及违法解除劳动关系赔偿金。理由是：因公司出现经营困难，所有员工只发放70%工资，2013年1月至8月已将全年工资发放完毕。刘萍萍是临时工，与公司没有劳动合同，故不应支付违法解除劳动关系赔偿金。
刘萍萍同意一审法院判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
以上事实，有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：亚斯康公司以出现经营困难为由主张将员工工资标准降为原标准的70%，故不存在拖欠刘萍萍工资、通讯补助以及饭补的情况，但未提交证据证明亚斯康公司就降薪事项与刘萍萍已达成一致，现刘萍萍对下调工资至70%一事予以否认，本院对亚斯康公司的该项上诉理由不予认可。因亚斯康公司认可支付刘萍萍工资至2013年10月底，同时未能举证证明刘萍萍于2014年3月12日前未出勤的情况，故应向刘萍萍支付2013年11月1日至2014年3月12日期间工资8735元、通讯补助655元以及饭补1620元。
关于违法解除劳动关系赔偿金一项，亚斯康公司作为用人单位就与刘萍萍解除劳动关系负有举证责任。其仅以口头形式提出与刘萍萍解除劳动关系，一审期间提举的公司利润表及亏损明细表未能体现与解聘刘萍萍存在任何关联，本院审理期间其又以刘萍萍系临时工，和公司没有劳动合同为由主张不予支付该项赔偿金，对此，本院认为，亚斯康公司的解除行为不具备事实和法律依据，构成违法解除，应向刘萍萍支付违法解除劳动关系赔偿金18000元。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五元，由北京亚斯康联合科技有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费十元，由北京亚斯康联合科技有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 锐
代理审判员 姚 红
代理审判员 徐钟佳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 王婉莹