湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00377号
原告汤小国。
委托代理人白明旭、周洋，湖北瑞通天元律师事务所律师。均为特别授权。
被告吴发运。
被告叶家权。
被告冯国柱。
原告汤小国诉被告吴发运、叶家权、冯国柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法组成由审判员罗守俊担任审判长，代理审判员何祎、人民陪审员刘元东参加的合议庭，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人白明旭、被告吴发运、叶家权、冯国柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤小国诉称：被告叶家权和冯国柱共同拥有位于黄陂区横店街前进大街的工业厂房（房产证号：武房权证黄字第××号）。2012年11月2日，经冯国柱同意，叶家权将自己所有的上述房产以142万元的价格转让给吴发运，双方未办理产权变更手续。2014年4月25日，吴发运与原告签订转让协议一份。该协议约定：吴发运将与叶家权于2012年11月2日所签订的房地产转让协议项下的所有权利转让给原告；原告支付转让款285万元，该转让约定同日经叶家权和冯国柱同意。2014年原告依约定向吴发运支付转让款285万元后，三被告至今未办理产权转让登记手续。为维护原告自身权益，请求依据《中华人民共和国物权法》第15条、第21条，《中华人民共和国民法通则》第63条、第64条、第65条，《中华人民共和国合同法》第107条的规定，判决将被告叶家权名下的位于黄陂区横店街前进大街的工业厂房（房产证号：武房权证黄字第××号、武房权证黄字第××号）过户至原告名下；原告为进行诉讼所产生的担保费用17500元由被告承担；财产保全费、诉讼费、律师费用由被告承担。
原告汤小国为支持其诉讼主张，向法庭提供如下证据：
证据一、身份证3份、土地使用权证2份、房产证、房产登记信息各1份。证明被告的主体诉讼资格；案涉房屋具有产权证书，可依法对外转让；
证据二、2012年11月2日房地产转让协议1份。证明叶家权收取142万元后，将其所有份额的房屋转让给原告；
证据三、2014年4月25日房地产转让协议1份。证明叶家权、冯国柱、吴发运同意原告获取享有叶家权名下份额房产的权利；
证据四、收条1份、借条2份、银行账户历史明细清单、对账单8页、电子支付凭证2份、转账凭条1份。证明原告已向吴发运支付购房款285万元，履行了合同约定的付款义务；
证据五、照片一组。证明被告已将诉争房屋交付原告，房屋由原告支配；
证据六、民事裁定书、诉讼财产保全担保服务协议、民事代理合同各1份、发票2份。证明原告为本案诉讼支付担保服务费、律师费16万元。
被告吴发运辩称：1、自己与原告系朋友关系，因工程向原告借款本息共计285万元；2、原告诉称自己将房屋卖给他不属实；3、2014年4月25日签订的转让协议上的字是我签的，但时间是7月份，该协议是因为原告讲可以借钱给自己而签订的，转让协议不是真实意思表示；4、叶家权将房屋卖给自己，自己只支付了一部分购房款，余额未付。综上所述，房屋买卖是虚假的，不认可房屋转让给原告，但愿意还钱。
为支持其辩称意见，吴发运向法庭提供证据如下：邓某、吴某的证言2份。证明2014年4月25日房屋转让协议的签订时间是2014年7月，该协议其实不是房屋转让协议。
被告叶家权辩称：房屋买卖协议均是在妻子不知情的情况下自己一人签字，且吴发运还未付清购房款；我不认识原告，吴发运和原告去我家要我签字时，我妻子才知道房屋转让一事，当即表示不同意转让；吴发运和原告去我家说是以房屋作抵押可以向银行借款，欺骗我签的字。
为支持其辩称意见，叶家权向法庭提供如下证据：户口本、身份证、结婚证各1份。证明自己转让给吴发运的房屋属自己和妻子的共同财产，妻子直到2014年7月才知道转让了房屋。
被告冯国柱辩称：1、我与吴发运既是战友又是生意合伙人，与原告签订的协议其实是借款协议。签订时间是2014年7月份，原告要求我作担保人签字，我看了协议的抬头是借款协议就签了字，不是房屋转让协议，协议上的落款时间是原告填写的；吴发运借原告的285万元其实本金只有100多万元；原告提供的2012年11月2日房屋转让协议的内容被原告改了的。请求驳回原告的诉讼请求。
为支持其辩称意见，冯国柱向法庭提供如下证据：
证据一、房地产转让协议1份（复印件）。证明原告改了2012年11月2日房屋转让协议；
证据二、邓某的证言1份。证明2014年4月25日房屋转让协议签订的时间为2014年7月份；地点是在武汉市江岸区江大路足疗城；协议不是房屋买卖协议，而是借款协议；
证据三、吴某的证言1份。证明2014年4月25日签订的房屋转让协议不是房屋买卖协议，是借款协议；
证据四、林某的证言1份。证明2014年4月25日房屋转让协议签订的时间为2014年7月份；协议不是房屋买卖协议，而是借款协议。
庭审中，吴发运对原告提供的证据一不持异议；对证据二、证据三上的签字不持异议，但认为2012年11月2日协议右上方手写的部分是原告改的，2014年4月25日协议的内容是虚假的；对证据四中的收条及借条的真实性不持异议，对其中的明细等其他证据记不清；对证据五持异议，认为不真实；对证据六中的裁定书不持异议，对其他证据不清楚。叶家权对原告提供的证据一不持异议；对证据二、证据三上的签字不持异议，但认为2012年11月2日协议右上方手写的部分是原告改的，2014年4月25日协议的内容是虚假的，签字的时间是7月份；对证据四、证据五、证据六不清楚。冯国柱对原告提供的证据一不持异议；对证据二、证据三上的签字不持异议，但认为2012年11月2日协议右上方手写的部分是原告改的，2014年4月25日协议的内容是虚假的，签字的时间是7月份；对证据四、证据六不清楚；对证据五的真实性不持异议，是自己将房屋的锁给原告的，但不是因为买卖房屋，而是原告为了借钱，好让出借人相信房屋是原告的。
原告对吴发运提供的证据持异议，认为邓某已经证明协议的内容是真实的，对于协议签订的地点所作的证明与三个被告的陈述不一致，因此该证言不可信；吴某与吴发运系兄弟关系，其证言不能作为证据使用，且不能证明他自己签订的协议的内容与2014年4月25日协议是同一协议，签订的地点也与三个被告的陈述不一致。叶家权对吴发运提供的证据不清楚。冯国柱对吴发运提供的证据认为吴某将签订协议的时间都记错了。
原告对叶家权提供的证据的真实性无异议，对证明目的持异议，认为叶家权的妻子不是案涉房屋和土地的登记所有人；吴发运和冯国柱对叶家权提供的证据不持异议。
原告对冯国柱提供的证据一的真实性无法核实，认为不能作证据使用；对证据二、证据三、证据四持异议，认为邓某、吴某已出庭作证，了解到案情，再次出庭作证违反民诉法的规定，其证言不能采信，林某系吴发运的妻子，与冯国柱有利害关系，其证言不能采信。吴发运、叶家权对冯国柱提供的证据均不持异议。
本院认为，原告提供的证据一，三被告均不持异议，予以采信；原告提供的证据二、证据三，三被告及证人邓某、吴某、林某均认可协议上的签名及捺印的真实性，该证据能达到其证明目的，予以采信；原告提供的证据四，吴发运及林某均认可借条、收条的真实性，该证据能达到其证明目的，予以采信；原告提供的证据五，冯国柱认可将案涉房屋的钥匙交给原告，该证据能证明其证明目的，予以采信；原告提供的证据六，能达到其证明目的，予以采信。吴发运提供的证据，不能达到其证明目的，不予采信。叶家权提供的证据，原告对其真实性无异议，该证据能达到其证明目的，予以采信。冯国柱提供的证据均不能达到其证明目的，不予采信。
经审理查明：被告叶家权和冯国柱共同拥有位于黄陂区横店街前进大街的工业厂房一处，土地面积8300平方米，建筑面积2235.5平方米（房产证号：武房权证黄字第××号、武房权证黄字第××号；土地证号：黄陂国用（2004）第xx-1号、黄陂国用（2004）第xx-2号）。2012年11月2日，经冯国柱同意，叶家权与吴发运签订《房地产转让协议书》一份。该协议约定：叶家权将位于武汉市黄陂区横店前进街与冯国柱共有的建筑面积2235.5平方米的工业厂房属于自己的百分之五十份额以142万元的价格卖给吴发运。合同签订后，吴发运付清了购房款，但双方未办理产权变更登记手续。2014年4月25日，吴发运与原告签订《房地产转让协议》一份。该协议约定：吴发运将2012年11月2日与叶家权所签订的《房地产转让协议》项下的所有权利转让给原告；叶家权、冯国柱同意吴发运与原告之间的交易，并配合办理相互交接手续；原告支付转让款285万元。协议还对付款时间、办理产权变更登记手续、违约责任等事项进行了约定。林某（吴发运的妻子）在出卖方项下签字，叶家权和冯国柱作为第三方在协议上签字，吴某、邓某作为见证人在协议上签字。同日，吴发运、林某向原告出具收到房地产转让款285万元的收条一份，载明：该285万转让款系由2013年1月8日、2013年9月19日吴发运、林某分别向原告借款100万元、95万元及原告付款90万元组成。嗣后，案涉房屋至今未办理产权转让登记手续。2014年8月21日，原告为此案诉讼至本院。
另查明，叶家权与梅汉云系夫妻关系，结婚证登记日期为2006年8月21日。
本院认为，被告叶家权与被告吴发运之间签订的《房地产转让协议》及原告汤小国与被告吴发运之间签订的《房地产转让协议》，均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。签订协议后，吴发运和原告均依约履行了付款义务。被告叶家权应承担履行协助将案涉房屋的所有权证、土地使用权证过户至被告吴发运名下的义务。被告吴发运在叶家权协助将案涉房屋的所有权证、土地使用权证过户至自己名下后应协助将案涉房屋的所有权证、土地使用权证过户至原告名下。被告冯国柱作为案涉房屋的共有人，在上述案涉房屋转让时均作为见证人在二份协议上签字，故被告冯国柱亦应履行协助办理案涉房屋产权证过户登记手续的义务。综上所述，原告主张判决将被告叶家权名下位于黄陂区横店街前进大街的工业厂房的所有权证和土地使用权证（房产证号：武房权证黄字第××号、武房权证黄字第××号、土地证号：黄陂国用（2004）第xx-1号、黄陂国用（2004）第xx-2号）过户至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担担保费用及律师费用的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第十五条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告叶家权、冯国柱在本判决生效之日起十日内协助将位于黄陂区横店街前进大街厂房中属于叶家权所有的份额（该厂房的百分之五十）的房屋所有权证、土地使用证（房产证号：武房权证黄字第××号、武房权证黄字第××号、土地证号：黄陂国用（2004）第xx-1号、黄陂国用（2004）第xx-2号）过户至被告吴发运名下后，再协助吴发运将上述房屋的所有权证、土地使用权证过户至原告汤小国名下；
二、驳回原告汤小国的其他诉讼请求。
案件受理费29800元，财产保全申请费5000元，合计34800元由被告吴发运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 罗守俊
代理审判员 何 祎
人民陪审员 刘元东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 静