.山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁14民终2397号
上诉人（原审原告）：纪刚，男，1976年5月18日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：张会岭，男，1978年3月15日出生，汉族，住平原县。
委托诉讼代理人：门飞，平原龙门法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审第三人）：栗剑，男，1982年10月27日出生，汉族，住平原县。
上诉人纪刚、张会岭因与被上诉人栗剑返还原物纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
纪刚上诉请求：请求二审法院撤销(2016)鲁1426民初1829民事判决书第一项内容，即改判张会岭返还所扣押纪刚登记在平原恒源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号、登记在故城衡德物流贸易有限公司冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车。改判张会岭赔偿纪刚的损失。二审上诉费用由张会岭承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人纪刚雇佣栗剑为其开车，是不争的事实，栗剑与张会岭之间存在借贷关系，张会岭在多次催要未果的情况下为达到让栗剑还款的目的，采取极端手段，符合当前放贷人常用的手段。一审法院认为“栗剑作为车辆的实际控制人将车辆停放在停车场内”与客观事实不符，栗剑驾驶车辆路过恩城，恩城所谓的停车场即不是目的地，也不是公司单位，栗剑根本不可能自己将运输车辆停放在那里，有悖常理，显然是在张会岭的逼迫下才停放在那里的，张会岭主观上存有故意行为，而一审法院认定张会岭主观上并无过错是完全错误的，有意袒护张会岭，助长社会不良风气。二、一审法院适用法律错误，张会岭将上诉人纪刚的运输车辆扣押，法院应责令其停止侵权行为，并返还扣押车辆，而一审法院却判令“被告张会岭不得阻挡原告纪刚提取登记在平原恒源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号、登记在故城衡德物流贸易有限公司冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车”与法相悖，与理不通，如果上诉人纪刚去提车，张会岭不阻挡，又出来“王会岭、李会岭”阻挡这样拖下去，上诉人纪刚的权利如何得到保护？为体现法律的严肃正义，理应让张会岭返还扣押车辆。三、公民的合法财产依法受法律保护，禁止任何组织或个人非法查封、扣押，根据栗剑写给张会岭的证明条，虽然从内容上看不出扣押车辆的行为，但是从写条的时间、经过、停车的场地，足以证实张会岭非法扣押上诉人纪刚车辆的行为，因此，张会岭依法应承担赔偿责任。
张会岭上诉请求：请求二审法院撤销平原县人民法院(2016)鲁1426民初1829号民事判决书，改判驳回一审原告的诉求。上诉理由：一审认定涉案车辆车主为纪刚是错误的。因从该车的车辆代理合同来说，该车辆的车主属于平原县恒源物流运输公司，且双方对产权有特别约定条款，在借款没有还清之前车辆的产权归公司，没有任何证据的情况下，法院将该车辆的产权认定为纪刚的，属认定事实错误。一审判决上诉人张会岭不得阻挡提取车辆是错误的，扣车的行为和上诉人张会岭无任何关系，一审判决无任何事实和法律依据，所以，一审判决上诉人张会岭不得阻挡提取车辆是错误的。
纪刚辩称，张会岭的上诉理由不实，该车车主系纪刚购买挂靠在平原恒源物流运输有限公司，并与该公司签订了挂靠协议，一审认定事实清楚，请求驳回其上诉请求。
张会岭辩称，涉案车辆的所有人为平原恒源物流运输有限公司，上诉人纪刚并非车辆所有人，因此纪刚的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回其上诉请求。
栗剑辩称，对纪刚方没有答辩意见。对张会岭也没有答辩意见。
纪刚向一审法院起诉请求：要求被告返还原告所属鲁Ｎ×××××、冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车，并赔偿原告停运损失1万元；诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：纪刚雇佣栗剑为其驾驶车辆。2016年9月7日，栗剑驾驶登记在平原县恒源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号、登记在故城衡德物流贸易有限公司冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车途径平原县平恩路时与张会岭相遇，因栗剑与张会岭之间存有债务纠纷，张会岭要求栗剑偿还借款，栗剑为张会岭出具一份内容为：“因欠张会岭钱未还，把车放到他处作为抵押鲁Ｎ×××××、冀Ｔ×××××挂，（3日内拿钱开车）”的证明一份，并将其驾驶的车辆开至位于国道105线恩城段路边的停车场内。另查，2016年7月1日平原县恒源物流运输有限公司（甲方）与纪刚（乙方）签订车辆代理合同，合同约定乙方自愿自购的车号为鲁Ｎ×××××号、挂车车号为冀Ｔ×××××号车辆登记在甲方名下，由甲方代理，若其在甲方有借（欠）款，还清借（欠）款后车辆产权归乙方、未还清前归甲方，此时乙方租用甲方车辆，乙方的运输经营属自己经营，该合同由纪刚签名，平原县恒源物流运输有限公司、故城衡德物流贸易有限公司分别加盖公章。纪刚在购买鲁Ｎ×××××号车辆时在平原县恒源物流运输有限公司借款20万元，至今尚未还清。
一审法院认为，公民的合法财产，依法受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、没收。纪刚提交的证据能够证实其对登记在平原县恒源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号、登记在故城衡德物流贸易有限公司冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车享有经营、使用的权利。该权利任何个人无权侵犯。关于纪刚主张损失部分，因纪刚、栗剑未能提交证据证实张会岭存在扣押车辆行为，且由栗剑为被告张会岭出具证明，栗剑作为车辆的实际控制人将车辆停放在停车场内，张会岭主观上并无过错，故对车辆停运所产生的损失不应由张会岭承担赔偿责任。纪刚对涉案车辆享有经营、使用的权力，任何个人无权侵犯，纪刚主张损失缺乏证据支持，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告张会岭不得阻挡原告纪刚提取登记在平原县恒源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号、登记在故城衡德物流贸易有限公司冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车；二、驳回原告纪刚的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，由被告张会岭负担。
二审中，本院经审理查明，2016年9月8日，上诉人纪刚向一审法院申请对涉案车辆予以保全；2016年9月28日，一审法院出具（2016）鲁1426民初1829号民事裁定书，对涉案车辆进行了保全。三方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为：一、涉案车辆的权属；二、张会岭应否负有返还涉案车辆的义务；三、涉案车辆营运损失的负担问题。针对第一个焦点问题，涉案车辆系上诉人纪刚以分期付款所有权保留的方式购买于平原县恒源物流运输有限公司的车辆并挂靠该公司，鉴于上诉人纪刚未支付全部价款，依据合同约定，涉案车辆的所有权人仍为平原县恒源物流运输有限公司，而上诉人纪刚对涉案车辆享有占有、使用和收益的权利。针对第二个焦点问题，上诉人纪刚虽然对涉案车辆无所有权，但作为对该车辆的合法占有人，上诉人纪刚享有对涉案车辆的占有返还请求权。被上诉人栗剑系涉案车辆的占有辅助人，其将驾驶的车辆用以与上诉人张会岭的债务担保，系无权处分，不产生担保物权的效力。被上诉人栗剑为张会岭出具的书面证明，从其内容看名为抵押实为由第三方保管标的物的质押，上诉人纪刚及被上诉人栗剑主张该书面证明系张会岭胁迫所为，但纪刚及栗剑没有提交相关胁迫的证据，即使存在胁迫的情形，由于栗剑在除斥期间内未行使撤销权，其出具的书面证明为有效证据，具有证据的证明力。上诉人张会岭与被上诉人栗剑作为本案担保合同标的物的当事人，又是无权间接占有人，负有共同返还担保标的物的义务，一审判决张会岭不得阻挡纪刚提取涉案车辆的表述有误，应当予以纠正。针对第三个焦点问题，申请财产保全是当事人的一项诉讼权利，也是法院在一定条件下采取的一项临时性强制措施，在涉案车辆保全期间造成的营运损失，应当由申请人自行承担。在非保全期间造成的营运损失，结合被上诉人栗剑出具的书面证明，在纪刚没有提交证据证明张会岭在行使担保物权存在过错的情况下，其主张张会岭承担赔偿责任的理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人的其他上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、变更山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1829号民事判决第一项为上诉人张会岭与被上诉人栗剑于本判决生效后三日内返还纪刚登记在平原县恒源物流运输有限公司的鲁Ｎ×××××号、登记在故城衡德物流贸易有限公司冀Ｔ×××××挂重型半挂牵引车；
二、维持山东省平原县人民法院（2016）鲁1426民初1829号民事判决第二项，即“驳回原告纪刚的其他诉讼请求。”
一审案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，由上诉人张会岭、被上诉人栗剑负担；二审案件受理费100元，由上诉人张会岭、被上诉人栗剑负担75元，上诉人纪刚负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔书江
审 判 员 杨 敏
代理审判员 刘 亮
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 许秀双