沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初306号
原告马玉龙，男，1981年5月14日出生，汉族，系工人，现住辽中区。(系死者马德林儿子)
原告鲁士范，女，1955年1月15日出生，汉族，现住辽中区，(系死者马德林妻子)
法定代理人马玉龙，男，1981年5月14日出生，汉族，系工人，现住辽中区，系鲁士范儿子。
二原告委托诉讼代理人邢立新，男，汉族，1975年12月18日出生，系法律工作者，现住辽中县。
被告王哲，男，1977年2月17日出生，汉族，现住辽中区，系辽A*****号小型轿车驾驶人。
被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人李洪斌，系该公司经理。
委托代理人顾雪微，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告马玉龙、鲁士范诉被告王哲、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年1月9日本院受理后，由审判员侯升林适用简易程序审理此案，公开开庭进行了审理。原告马玉龙、鲁士范及委托代理人邢立新、被告王哲、被告阳光保险公司委托代理人顾雪微到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，此事故发生于2016年12月18日9时30分，在辽中区北一路教师学校门前处，被告王哲驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶，遇马德林驾驶自行车由西向北转弯行驶发生碰撞，致两车损坏，马德林经急救车抢救后死亡的交通事故，此事故发生后经辽中区公安局交通警察大队因道路交通事故成因无法查清，出具了道路交通事故证明。马德林当时受伤后到120医院后抢救无效死亡。二原告分别是马德林（死者）儿子和妻子，二原告要求赔偿的经济损失是，医疗费519.20元，提供有门诊收据2张，死亡赔偿金342,386元，死者马德林69周岁，要求赔偿11年，原告为居民户口，在辽中镇北街五组居住，丧葬费26,729元，精神抚慰金60,000元，被扶养人鲁士范生活费204,791.50元，其本人是智力残疾人，其日常生活靠丈夫马德林、儿子马玉龙扶养照顾，夫妻二人共有子女一人即本案原告马玉龙，诉讼费要求被告承担。此事故发生后交警队出具了事故证明，二原告要求被告方承担全部民事赔偿责任，请求依法判决赔偿。原告对被告王哲以上四证及事故车辆相关保险情况无异议。原告对保险公司提供光盘资料质证意见是，首先确认马德林（死者）在事故发生时并无违法行为，至于马德林（死者）未走非机动车车道，因非机动车被停靠的机动车所占用，马德林（死者）无法正常在非机动车车道行驶，所以马德林（死者）无任何违法行为，马德林（死者）驾驶的是自行车，另外保险公司提供的光盘资料合法性以及要证明的问题由法庭酌定。根据被告保险公司提供的材料及代理人的意见，足以证明马德林（死者）事故中无任何违法行为，而被告保险公司只是根据推理来证明马德林（死者）在本次事故承担一定比例的责任，汽车检测报告只是概略的还原事故现场，与庭审中当事人陈述有很大出入，应以法庭陈述为准。关于被扶养人鲁士范虽是2014年领到残疾证，此证是残联联合会所发，对方已对真实性无异议，且不能提供鲁士范有其他收入来源的证明，应当支持其被扶养人生活费，丧葬费请法庭依据标准酌定。二原告所得的赔偿款同意由原告马玉龙一人负责领取，二原告已经协商同意自行分割所得此案赔偿款。根据相关法律规定，机动车与行人非机动车发生碰撞，如行人与非机动车一方无过错的，机动车一方应承担事故的全部责任，即民事赔偿责任。在本次事故中通过被告方提供的影视光盘及本代理人到事故地点实际观察，马德林（死者）是在驾驶自行车由西向东行驶时，前方右侧有停靠的大货车占用非机动车道，因大货车的宽度超出了停车位的宽度，马德林必然会接近中心线附近行驶，这一观点开庭审理时被告王哲及保险公司亦是认同的，另通过光盘亦可看出，在马德林的前方及后方均有机动车行驶，迫于无奈马德林（死者）必然向事发地点的三角区域行驶，在庭审时王哲所诉已看到马德林骑车有些不稳，不稳原因亦是机动车所迫，既然看到马德林骑车有些晃动被告王哲就应该停车观望，而不是继续向事故发生地点行驶，最终没有避让使本次事故的发生，王哲在庭审时亦承认事发地点两侧均有很多机动车停靠，致本就狭窄的路面更不畅通，在保险公司提供的光盘中也可看出此种情况。那么王哲驾驶的机动车就更应该马上停车，事实上司机王哲并未停车，刮撞后才开始停车的，由此可以看出马德林在本次交通事故中更无任何过错，王哲就应当承担本次交通事故的全部责任，马德林因交通事故死亡产生的所有赔偿均应当由王哲驾驶机动车所投保的保险公司承担全部赔偿责任。二原告认为，如能依法得到全部民事赔偿，二原告同意不追究对方司机王哲任何刑事责任。
被告王哲辩称，当时是我驾驶事故车辆辽A*****号小型轿车发生的交通事故情况属实，当时我是从东向西行驶，我是靠右侧行驶，对方是从西往东行驶，骑自行车时有些晃动，突然他向北侧撞在我车的左后侧，我是先听到撞我车的声音，听到声音后我就刹车，具体刹车有多远我记不清了，我下车后马德林（死者）已经倒在地下，自行车在我车的后边，马德林（死者）与自行车在一起，我当时问马德林（死者）怎么样，对方不语，这时候我就马上拨打120,120能有十分钟左右到现场将马德林（死者）拉入救护车到医院，120打完电话后我就马上给交警队报案，交警队是在120车走后10多分钟到达的现场，以上都是事故发生的经过。我的车辆有合法的驾驶证、准驾证和该车辆有合法的车辆行驶证、道路运输证，车辆行驶证是肖凤娇，肖凤娇是我妻子，此车辆属于我们家庭所有的车辆，该车辆在被告阳光保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期间内，造成的原告损失依法应该由被告保险公司进行赔偿。对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通证明书没有异议，对原告提供的医疗费票据、病历记录、死亡证明、居住证明等相关证据均没有异议。当时我看到马德林（死者）骑自行车有点晃动。当时路南相对方向有车辆停靠在路边，车辆没有行驶，至于停靠的车辆牌号我记不清了，路南停靠在路边的这台车可以肯定在我肇事地点的南侧，准确地点我说不清。
被告阳光保险公司辩称，被告事故车辆辽A*****号小型轿车在我公司处投保了交强险、商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内。在保险范围原告的合理合法损失我公司同意赔偿，标的车辆在此起事故中无过错不承担责任，故对原告的诉讼请求我公司不同意赔偿，标的车辆严格按照道路交通法规，当时行驶速度26.3公里每小时，是低速行驶，并无任何过错，马德林（死者）骑自行车已69岁高龄横过马路，以8千米每小时的速度快速行驶机动车车道，单方直接撞击标的车辆，并未尽到瞭望的义务，且转弯处并无路口，其没有转弯的理由而突然急速转弯，严重违反了道路交通法，应承担此起事故的全部责任，依据道路交通法76条第二款，机动车与非机动车发生碰撞，机动车无责任时承担的比例不超过10%，但事故发生时双方发生的碰撞较轻，标的车辆的动力因素致伤者死亡的可能性极低，故死者死亡的后果与标的车辆的关联性极小，我公司主张不承担任何赔偿比例。关于原告的诉讼请求死亡赔偿金应以原告的户籍性质作为参考，按照其实际年龄以及责任比例综合计算，被扶养人生活费应以被扶养人的人数作为计算依据，原告应出示被扶养人丧失劳动能力又无相关收入的证据，按照扶养人的人数，分别承担且年赔偿总额累计不超过上一年度人均消费性支出，精神抚慰金严重过高，原告的全部诉讼请求均应当有原告承担全部责任，我公司不同意赔付。诉讼费我公司不同意承担。对原告提供证据的质证意见是，对认定书中发生交通事故的事实没有异议，对交通事故证明书没有异议，对户口本无异议，对残疾证真实性没有异议，但该残疾证的批准时间为2014年6月，可见原告鲁士范在2014年前并不构成智力三级残，具有一定的劳动能力，且该份证据可以证明原告鲁士范现虽为残疾人，但依法应享受国家残疾补贴具有收入来源，不符合诉求被扶养人生活费的法定条件，对结婚证无异议，对国有土地证证明并非原件真实性无法确认，土地证上的地址与出具社区证明的地址不符，无法证明该社区系原告及死者的居住社区，不具有证明资质，该证明不合法，原告马玉龙并未出示户口本以及与马德林（死者）亲子关系证明，无法证明原告的合法诉讼地位，对两份酒精鉴定报告无异议，尸检报告只载明了死亡原因，以及该死亡是由交通事故造成，但无法证明其死亡是由被告的过错导致，对于车辆鉴定报告，6.5条载明接触点北侧机动车道内，可见马德林（死者）骑车已经进入对方机动车道，根据被告提供的照片显示即使马德林（死者）原行驶的车道内有规划的停车位并有停车，但其在事发时已经驶过该车辆，依据法律规定及常理，其应继续保持原有方向，靠右侧回归非机动车道行驶，且事发地点并无路口，马德林（死者）不应在本处急转弯，根据录像显示其转弯行为及意图非常明显，不仅未回归非机动车道，反而突然加速，直接驶入对方机动车道造成撞击，本案事实清楚，马德林（死者）应当承担全部责任。对原告的抢救费无异议，对于死亡证明无异议，对丧葬费收据仅能证明丧葬费损失2760元，请法院以此数额确定丧葬费。
经审理查明，于2016年12月18日9时30分，在辽中区北一路教师学校门前处，被告王哲驾驶辽A*****号小型轿车由东向西行驶，遇马德林驾驶自行车由西向北转弯行驶发生碰撞，致两车损坏，马德林经急救车抢救后死亡的交通事故，马德林当时受伤后到120医院后抢救无效死亡。二原告分别是马德林（死者）儿子和妻子，二原告的经济损失是，医疗费519.20元（提供有门诊收据2张）；马德林（死者）死亡赔偿金342,386元（死者马德林69周岁，赔偿11年，原告为居民户口，在辽中镇北街五组居住），被扶养人鲁士范生活费107,785元，（其本人是智力残疾人，其日常生活靠丈夫马德林、儿子马玉龙扶养照顾，夫妻二人共有子女一人即本案原告马玉龙，适当按10年支持计算），精神损害抚慰金支持5万元（二原告每人支持2.5万元），以上马德林（死者）因交通事故受伤抢救及死亡，其死亡赔偿金等总计损失为526,900。此事故经辽中县公安局交通警察大队做出事故证明书。被告王哲当时驾驶的事故车辆辽A*****号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内。该事故车辆辽A*****号小型轿车属于由被告王哲家庭所有及经营，被告王哲驾驶的车辆有合法的驾驶证、准驾证和该车辆有合法的车辆行驶证、道路运输证。
另查明，依据当事人陈述及提供证据情况，事故发生地点辽中区北一路教师学校门前处，此事故路段为双向四车道，包括两侧的人行及非机动车道，马德林（死者）驾驶自行车由西向北方向，该方向事故地点附近有大货车停靠（死者马德林当时行驶方向），该大货车当时已将非机动车车道全部占用，同时占用了部分机动车道路面，该货车前方不远处还有机动车停靠占用同方向的非机动车车道。根据被告阳光保险公司提供的光盘及被告王哲的陈述，此次事故发生时该路段存在其它机动车在此处行驶通过。事故发生时道路车辆包括马德林（死者）驾驶自行车是拥挤的，发生接触碰撞存在客观性。另对马德林（死者）生前实际居住地址情况进行核实，与其提供证据一致，同时对原告鲁士范实际居住房屋及身体状况进行核实，其本人残疾需要照顾，与提供证据一致。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故证明，原告马德林（死者）居住户口身份证明，门诊病历，抢救医疗费收据，死亡证明，刑事技术鉴定书，与二原告关系证明，居住证明，被扶养人身份证明，街道社区证明，户口本，被扶养人残疾证明，驾驶证，行车证，强制险保险单，商业险保险单及公安卷宗材料等证据。被告王哲有四证（驾驶证、准驾证、行驶证、营运证）向法庭提供。被告阳光保险公司提供光盘一份，用以证明当时发生事故的基本情况，证明标的正常行驶，证明马德林（死者）属于严重违规。以上证据已经庭上质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告马玉龙、鲁士范分别系马德林（死者）的儿子、妻子，马德林（死者）因此次交通事故抢救后死亡，根据其提供的交通事故证明书等证据，及当事人陈述的事实情况，原告马玉龙、鲁士范因马德林（死者）在此次交通事故中受伤后死亡，要求被告进行赔偿应予以支持，二原告经济损失具体数额以本院审理查明为准，即医疗费519.20元，马德林（死者）死亡赔偿金等总计损失为526,900元；关于此案民事赔偿责任承担，作为非机动车方（骑自行车）马德林（死者）前进方向非机动车道已被停靠的大货车占用（该车辆还占用了部分机动车车道），其在机动车道行驶本身不能认定有过错，且当时路面还有其它机动车辆通过事故地点，马德林（死者）没有证据证明有过错，被告王哲作为机动车方虽无明显的违章行为，在特殊的路面交通环境下，特别是在其看到马德林（死者）骑自行车有点晃动时，应立即采取措施（避让或停车）而没有采取，被告王哲是在先听到碰撞的声音后采取的刹车措施，其存在忽视安全的行为，作为机动车方被告王哲应承担马德林（死者）死亡的全部民事赔偿责任；被告王哲当时驾驶的事故车辆辽A*****号小型轿车在被告阳光保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生时保险在保险期限内，二原告的经济损失由被告阳光保险公司赔偿给付；该事故造成二原告严重精神痛苦，其精神损害抚慰金支持50,000元（二原告每人支持2.5万元）；依原告提供的有关证据其要求赔偿的死亡赔偿金按城镇居民标准进行赔偿，夫妻之间有相互扶养的义务，原告鲁士范本身为残疾人，要求的被扶养人生活费应适当予以支持（按10年支持计算，同时考虑另一扶养义务人情况）符合有关规定，二原告要求的其它经济损失因证据不足不予支持，被告阳光保险公司辩称的有关理由不能成立，其有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的生命健康权受法律保护，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告马玉龙、鲁士范医疗费519.20元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在交强险内赔偿给付原告马玉龙、鲁士范部分死亡赔偿金等110,000元；
三、被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿给付原告马玉龙、鲁士范部分死亡赔偿金等416,900元（526,900-110,000）；
以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付（二原告所得的赔偿款同意由原告马玉龙一人负责领取，原告已经协商同意自行分割所得此案赔偿款）,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告王哲不承担本案民事赔偿责任；
五、二原告其它诉讼请求依法驳回；
本案诉讼费36,48元，减半收取1,824元，由被告王哲承担1,824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 侯升林
二〇一七年二月二十一日
书记员 王子琪