上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民六（商）终字第176号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司，住所地＊＊＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
委托代理人谷志方，河南陈州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王丙臣，＊出生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人孙延玉，河南颖滨律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保财险周口分公司）因与被上诉人王丙臣财产保险合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2014）奉民二（商）初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险周口分公司的委托代理人谷志方，被上诉人王丙臣的委托代理人孙延玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年2月20日，王丙臣与人保财险周口分公司之间就挂车豫PM2**、牵引车豫PC17**，分别投保了交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等，保险期间为2012年2月22日至2013年2月21日；其中牵引车豫PC17**机动车损失保险责任赔偿限额为人民币156，000元（以下币种同），第三者责任保险责任赔偿限额为1，000，000元、车上人员责任险中驾驶员和乘客责任限额都为100，000元／座，上述保险为不计免赔特约条款所覆盖，同时该车的交强险医疗费用和财产损失的责任赔偿限额分别为10，000元和2，000元。挂车豫PM2**交强险的上述赔偿限额与豫PC17**相同。
2012年9月18日，挂车豫PM2**和牵引车豫PC17**于上海市G1501北侧95.9公里处发生事故，交警认定上述车辆驾驶员王军强负全责。因事故产生了路产损失费66，102.50元、施救费8，150元、车辆修理费81，048元、评估费4，580元。
事故中驾驶员王军强、乘客王岗臣受伤，已实际支出医疗费用20，732.52元。复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的复医（2013）残鉴字第628号、1087号，分别认定王岗臣九级伤残，伤后需休息2个月、营养1个月、护理1个月；王军强十级伤残，伤后需休息3个月、营养1个月、护理1个月。根据2013年度人身损害赔偿标准，上述人员的人身损害赔偿应为128，426元，王丙臣已实际支付。此外王丙臣还向上述人员支付了精神抚慰金15，000元，以及其他费用。
案外人上海顺玉货物运输代理有限公司自2011年10月1日起租用系争车辆。
伤者王军强、王岗臣于2012年7月7日至2013年7月6日期间，租住＊＊＊＊。
王丙臣庭审时称，其考虑到诉讼会增加费用支出，故与王军强、王岗臣协商赔偿方案，当时通知过人保财险周口分公司，该公司没有来。事后人保财险周口分公司认为王丙臣赔偿费用超过理赔范围。
原审法院认为，王丙臣与人保财险周口分公司之间的交强险、第三者责任保险、车上人员责任险、不计免赔险等系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应属有效。
系争车辆发生单车事故，且被确认为该车驾驶员王军强应负全责。所涉事故引发的被保险的机动车损失，包括施救费8，150元、车辆修理费81，048元、评估费4，580元，共计93，778元，属于王丙臣投保的车损险的保险范围，人保财险周口分公司应予理赔。
本案中，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，应依照受诉法院所在地的赔偿标准确定的人身损害赔偿费用：残疾赔偿金104，406元、误工费15，240元、护理费3，000元、营养费2，000元、住院伙食补助金180元、鉴定费3，600元，属于车上人员险保险范围。上述费用王丙臣与王军强、王岗强达成调解协议，协议金额扣除精神抚慰金15，000元及交通费后为128，426元，与法律规定所确定的金额一致。另外，实际发生医药费用根据上述保险合同相关条款的规定，自费部分应予扣除，应为17，759.92元。两者相加所得数额未超过驾驶员和乘客的保险限额，人保财险周口分公司应予赔偿。
至于事故所涉路产损失费66，102.50元，其中4，000元属于交强险的保险范围，其余62，102.50元扣除油污沥青路面赔偿550元，属于三者险的免去范围，61，552.50元属于商业三者险的赔偿范围。
综上，上述费用王丙臣均已实际支付，人保财险周口分公司应承担的保险费用为305，516.42元。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第六十五条第三款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：人保财险周口分公司应向王丙臣给付理赔款305，516.42元。案件受理费5，977元，减半收取计2，988.50元，由王丙臣负担88.50元，人保财险周口分公司负担2，900元。
判决后，上诉人人保财险周口分公司不服，向本院提起上诉称，认为原审法院认定的人身损害赔偿金额、车损金额以及事故产生的施救费均过高，当相应扣除20，000元、30，000元以及3，000元，且相关评估费4，580元和鉴定费3，600元亦不应由上诉人承担。故请求撤销原判，依法改判上诉人赔偿被上诉人王丙臣的款项金额为244，336.42元，本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人王丙臣辩称，上诉人人保财险周口分公司的上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律亦无不当，判决结果当予维持。
上诉人人保财险周口分公司及被上诉人王丙臣均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王丙臣为其所有的挂车豫PM2**、牵引车豫PC17**，向上诉人人保财险周口分公司投保了相关交强险、第三者责任保险、车上人员责任险以及不计免赔等险种，双方所订立的保险合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，当属合法有效，签约双方均应当恪守履行。本案中，在保险期间发生了系争车辆驾驶员王军强应负全责的单车事故，上诉人对于此次事故为保险事故并无异议，理当依照双方保险合同的相关约定予以赔偿。原审法院根据被上诉人方的举证，分别认定了所涉事故引发的被保险的机动车损失，包括施救费8，150元、车辆修理费81，048元、评估费4，580元，共计93，778元，属于涉案车辆的车损险范围；并依照受诉法院所在地的赔偿标准确定的人身损害赔偿的费用，包括残疾赔偿金104，406元、误工费15，240元、护理费3，000元、营养费2，000元、住院伙食补助金180元、伤残等级鉴定费3，600元等等，属于车上人员险保险范围（经协商并扣除相关费用后，共计17，759.92元）；事故所涉路产损失费66，102.50元，其中4，000元属于交强险的保险范围，其余62，102.50元扣除油污沥青路面赔偿550元（三者险的免去范围），剩余61，552.50元属于商业三者险的赔偿范围。上述费用，证据充分，事实清楚，相应的评估费及鉴定费亦属涉案的合理费用，上诉人理应承担相应的赔偿责任。上诉人人保财险周口分公司的上诉理由，未能提交任何证据加以佐证，缺乏事实依据和法律依据，本院对此难以采信，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费人民币5，882元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 聪
审 判 员 贾沁鸥
代理审判员 马 钦
二〇一四年六月十七日
书 记 员 黄海波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。