wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬商终字第00127号
上诉人（原审原告）江苏嘉盈电器集团有限公司。
法定代表人乔先平，董事长。
委托代理人王金顺，该公司法务部工作人员。
被上诉人（原审被告）朱敬明，男，1955年1月5日生，汉族，江苏省涟水县人。
委托代理人袁永良，江苏征远律师事务所律师。
原审被告王兵，男，1982年9月11日生，汉族，江苏省涟水县人。
上诉人江苏嘉盈电器集团有限公司因与被上诉人朱敬明、原审被告王兵公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝商初字第0388号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理完毕。
江苏嘉盈电器集团有限公司一审诉称：2013年5月29日，我公司与朱敬明、王兵签订了货物运输合同，将我公司货物运送至山东省诸城，车行至江苏省赣榆县境内时发生单方交通事故，导致我公司押运人张龙飞受伤，为此我公司垫付了抢救费用197562.19元，经多次找朱敬明、王兵追要该款未果，故诉至法院，请求法院判令朱敬明、王兵偿还江苏嘉盈电器集团有限公司垫付的抢救费用197562.19元。并承担本案诉讼费、保全费。
朱敬明一审辩称：本案的基础法律关系应为道路交通事故人身损害赔偿关系，本起事故的发生是王兵所雇佣的驾驶员路木林造成，故朱敬明在本案中不应当负担任何责任，请求驳回江苏嘉盈电器集团有限公司对朱敬明的主张。
王兵一审辩称：该事故的发生与江苏嘉盈电器集团有限公司有关，当时江苏嘉盈电器集团有限公司要我帮他们带两个人到山东，我不同意，经江苏嘉盈电器集团有限公司分管运输的负责人协调后才带的，后来在行驶过程中就发生了事故。请求驳回江苏嘉盈电器集团有限公司对我的主张。
原审法院认为：根据合同相对性原则，合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。对江苏嘉盈电器集团有限公司基于货物运输合同关系要求朱敬明、王兵承担其为公司职员张龙飞代垫的医药费等费用的诉讼请求，因双方签订的是货物运输合同，运输合同的标的物是货物，现江苏嘉盈电器集团有限公司员工受伤，江苏嘉盈电器集团有限公司为其垫付的医药费用等费用不在上述货物运输合同调整范围内，江苏嘉盈电器集团有限公司以该诉讼请求起诉朱敬明、王兵，主体资格不适格。故江苏嘉盈电器集团有限公司不具有本案的原告主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回江苏嘉盈电器集团有限公司的起诉。
上诉人江苏嘉盈电器集团有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。2013年5月29日上诉人虽与被上诉人签订了货物运输合同，并发生交通事故致上诉人的工人受伤抢救，因被上诉人有20多万元的运输费用在上诉人处未结算，被上诉人让上诉人为其垫付医疗费用，现上诉人起诉要求的是两被上诉人返还垫付的医疗费用，而不是运输合同纠纷，也不是人身损害赔偿纠纷。上诉人是受被上诉人的指示将该笔费用打入医院。二、原审法院适用法律不当。上诉人垫付医疗费用是基于上诉人欠被上诉人20多万元的运输费用和被上诉人的请求，该案应当适用民法通则中的债权主体资格是否适格的相关法律审判，而不应当适用运输合同的主体资格来审判。请求二审法院撤销一审裁定，改判被上诉人返还上诉人垫付款197562.19元。
被上诉人朱敬明答辩称：被上诉人对上诉人的主张不负有返还义务。第一，上诉人和被上诉人之间只有货物运输关系，在合同中并没有约定中途发生伤残费用，由被上诉人承担，根据双方的运输合同，被上诉人对上诉人的请求不负有返还的合同之债；第二，本案所涉及的受伤人员是道路交通事故人身损害，是侵权的法律关系，被上诉人对该款项也不存在侵权之债；第三，上诉人为其员工垫付费用是事实，但对该费用最终承担，应当由张龙飞提起道路交通事故人身损害赔偿纠纷之诉来确定该费用的最终承担人，之后上诉人再向该义务主体主张返还。基于以上三点，一审法院基于合同的相对性原则，同时基于交通事故的损害赔偿是基础的法律关系这两点来驳回上诉人的诉讼请求，被上诉人认为认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院维持原裁定，驳回上诉人上诉。
原审被告王兵未陈述意见。
本院经审查认为：上诉人江苏嘉盈电器集团有限公司与被上诉人朱敬明、王兵之间仅存在货物运输合同关系，江苏嘉盈电器集团有限公司亦不是道路交通事故所致人身损害的受害方，而抢救该公司员工所发生的医疗费用的责任主体目前也未确定，故江苏嘉盈电器集团有限公司作为原告提起本案诉讼的主体不适格，原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘 毅
代理审判员 张 乾
代理审判员 莫俊秀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 石肖然
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商诉保字第00006号
申请人江苏银行股份有限公司扬州开发区支行，住所地扬州市邗江中路192号。
负责人徐广健，职务，行长。
被申请人江苏高老庄文化传媒有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道红旗大街88号。
法定代表人高雅芝。
被申请人扬州银丰担保有限公司，住所地扬州市槐泗镇人民镇府办公楼103室。
法定代表人张元庆。
被申请人高雅芝。
申请人江苏银行股份有限公司扬州开发区支行因与被申请人江苏高老庄文化传媒有限公司、扬州银丰担保有限公司、高雅芝金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，要求对三被申请人价值480万元的财产进行保全，并向法院提供了担保。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司扬州开发区支行的申请符合法律规定，并提供了相应的担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏高老庄文化传媒有限公司、扬州银丰担保有限公司、高雅芝480万元存款或查封三被申请人相应价值的财产。查封期间，查封的财产不得擅自变卖、过户、转移、毁损。
冻结存款期限为六个月，查封动产期限为一年，查封不动产、其他财产权的期限为二年，自本法律文书送达职能部门之日起算；轮候查封的，自在先查封解除或失效之日起算期限；申请人江苏银行股份有限公司扬州开发区支行需要续行查封的，应当在期限届满十五日前向本院提出书面申请；被申请人江苏高老庄文化传媒有限公司、扬州银丰担保有限公司、高雅芝履行义务后可以申请解除查封。
申请人江苏银行股份有限公司扬州开发区支行应当在本院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 殷正宏
二〇一四年十二月十一日
见习书记员 吴 淼
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第927号
罪犯徐焕，男，1991年10月27日出生，汉族，出生地广西壮族自治区昭平县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年9月27日作出（2012）佛南法刑初字第1894号刑事判决，以被告人徐焕犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月20日作出（2012）佛中法刑二终字第335号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年10月12日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯徐焕在服刑期间确有悔改表现，于2015年3月11日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖13次；2014年7月获得表扬；2014年12月获得表扬；已缴清罚金4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其犯罪性质及改造表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐焕予以减去有期徒刑五个月二十七日（刑期执行至
2015年4月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年四月九日
书 记 员 钟伽汶
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01100号
原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区南城街道和平路时代商都B-2-2号，组织机构代码67101992-5。
法定代表人皮中满，该公司总经理。
委托代理人王毅，该公司员工。
委托代理人罗琴，重庆祥永律师事务所律师。
被告陈伦平，男，生于1971年10月13日，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司与被告陈伦平物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司于2014年6月20向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（已交纳），由原告重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司负担。
审判员 张信川
二〇一四年六月二十五日
书记员 蔡 娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂茅箭民二保字第01503号
原告十堰欧融工贸有限公司，住所地十堰市河北路19号阳光华庭1205室。
法定代表人涂莉，该公司执行董事
被告武汉捷开置业有限公司，住所地：十堰市东岳路3号国美电器一楼。
法定代表人严秋方，该公司总经理。
本院在审理原告十堰欧融工贸有限公司诉被告武汉捷开置业有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告欧融公司向本院提出财产保全申请，要求对被告武汉捷开置业有限公司的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告十堰欧融工贸有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被告武汉捷开置业有限公司价值900万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 何新
二〇一五年十二月十五日
书记员 黄霞
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官诉保字第00081号
申请人铜陵国元典当有限责任公司，住安徽省铜陵市。
被申请人张敏。
被申请人铜陵秋水长天实业有限公司，住安徽省铜陵市铜官山区。
法定代表人张敏，董事长。
被申请人铜陵营造有限责任公司，住安徽省铜陵市开发区。
法定代表人王文俊，董事长。
申请人铜陵国元典当有限责任公司因与被申请人张敏、铜陵秋水长天实业有限公司、铜陵营造有限责任公司典当合同纠纷，于2015年10月19日向本院提出申请，要求对被申请人张敏、铜陵秋水长天实业有限公司、铜陵营造有限责任公司价值230万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人铜陵国元典当有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人张敏、铜陵秋水长天实业有限公司、铜陵营造有限责任公司所有价值230万元的财产。
二、查封申请人铜陵国元典当有限责任公司提供的担保物，担保人铜陵国元典当有限责任公司名下坐落于铜陵市义安大道北段1287号财富广场-1106号房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次、复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈 昕
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第656号
申请执行人绵阳市金宏宸商贸有限公司，住所地：绵阳市涪城区。
被执行人黄河，男，汉族，1973年出生，四川省筠连县人，住绵阳市涪城区。
案由买卖合同纠纷
本院受理绵阳市金宏宸商贸有限公司申请执行（2014）涪民初字第1894号民事调解书一案，因本案已执行完毕。依照《最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除本院2014年1月24日查封的对登记在黄河名下住房两套的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 魏杰
二〇一五年九月二十八日
书记员 马锐
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1631号
罪犯叶祥枝，出生地四川省蒲江县，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1998年11月9日以（1998）渝一中刑初字第444号刑事判决，以被告人叶祥枝犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。叶祥枝不服，提起上诉，经重庆市高级人民法院于1999年4月12日以（1999）渝高法刑终字第12号刑事裁定驳回上诉，维持原判决。于1999年6月11日交付执行，刑期自1999年4月12日起，2001年11月19日，重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑终字第66号刑事裁定对罪犯叶祥枝减为有期徒行十九年，剥夺政治权利九年。2010年4月28日经本院以（2010）渝五中刑执字第1258号刑事裁定减为一年，2012年8月23日经本院以（2012）渝五中刑执字第4041号刑事裁定减为一年三个月，应于2020年8月4日刑满。执行机关重庆市女子监狱于2015年3月25日提出（2015）重女狱减字第133号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯叶祥枝在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯叶祥枝在服刑期间获三次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯叶祥枝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行�奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯叶祥枝减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月三十日
书 记 员 徐 念
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒坪商初字第123-1号
原告：赵田峰，城镇居民。
被告：临沂临港经济开发区增泰石子厂。
负责人：刘正阳，厂长。
被告：刘正阳，城镇居民。
被告：雷世迎，农村居民。
被告：曹英国，农村居民。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告赵田峰于2015年4月15日向本院申请保全，要求对被告刘正阳、雷世迎、曹英国的银行存款65000元和被告临沂临港经济开发区增泰石子厂的厂房、设备、石子予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告刘正阳、雷世迎、曹英国的银行存款65000元或被告在临沂临港经济开发区增泰石子厂同等价值的厂房、设备、石子予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
代理审判员 朱代新
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 敏
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第696号
原告：李玲，女，汉族，沈阳二一三电器有限公司退休职工，住址：沈阳市沈河区。
委托代理人：盛玉坤，沈阳市和平区中一法律服务所法律工作者。
被告：沈阳二一三电器有限公司，住所地：沈阳市大东区。
法定代表人：吴晓晶，职务：董事长。
委托代理人：耿凤兰，女，沈阳二一三电器有限公司工作人员，住址：沈阳市东陵区。
委托代理人：蒋霈泽，女，沈阳二一三电器有限公司工作人员，住址：沈阳市皇姑区。
原告李玲与被告沈阳二一三电器有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员马壮独任审判，公开开庭参加了审理。本案原告李玲及其委托代理人盛玉坤，被告沈阳二一三电器有限公司委托代理人耿凤兰、蒋霈泽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李玲诉称，原告于1982年10月到被告处工作，月工资1700多，去掉保险1300多，2014年5月10日退休，在职期间从未享受过年休假，原告退休后多次到被告单位讨要，被告一直推拖至今，无奈，原告诉讼到法院，被告行为严重侵犯了原告合法权益，发请求法院依法公正判决。请求法院判令被告支付年休假工资14068元（2008年至2013年）；2、诉讼费由被告承担。
被告沈阳二一三电器有限公司辩称：原告2013年之前的诉讼请求已超过诉讼时效，原告从2013年9月就开始放假，直到2014年退休，2013年的年休假已经休了。原告2008年工资不到1700元。
经审理查明，原告李玲原系被告单位员工。2014年5月退休。退休前原告没有享受劳动者年休假制度。现原告主张2008年到2012年期间年休假工资。2014年10月11日，原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付2008年到2014年的年休假工资14068元。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告主张超过仲裁时效等理由对原告的主张不予支持。原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、仲裁裁决书等证书材料，已经当事人质证本院予以确认在卷佐证。
本院认为，劳动争议的仲裁申请时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张的诉讼请求是2012年以前的年休假工资。而原告在2014年10月才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了1年的仲裁时效，被告也据此进行了抗辩，原告未提供仲裁时效中止、中断的法定证据，故本院对原告的诉讼请求无法支持。据此，本院依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下，
驳回原告李玲的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 马 壮
二〇一五年四月七日
书记员 王敏鹤
南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第1374号
申请执行人徐建，男，1982年6月22日出生，汉族。
被执行人南京广博人力资源有限公司，住南京市雨花台区雨花西路121-1号四季阳光花园4幢1单元101室，法定代表人：朱亚平。
徐建诉南京广博人力资源有限公司劳动争议、人事争议一案，南京市雨花台区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月25日作出的宁雨劳人仲案字（2015）第1170号仲裁调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月6日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人南京广博人力资源有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，本院依法对被执行人南京广博人力资源有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，经查控发现被执行人无可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结对宁雨劳人仲案字（2015）第1170号仲裁调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 孙 捷
执行员 刘福清
执行员 孙浩明
二〇一五年十二月十六日
书记员 傅 伟
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第2594号
原告福建瑞景物业服务有限公司，住所地尤溪县城关镇。
法定代表人杨明英，总经理。
委托代理人周洪郧，公司员工。
被告吴开光，男，1948年3月7日出生，汉族，住尤溪县。
本院在审理原告福建瑞景物业服务有限公司与被告吴开光物业服务合同纠纷一案中，原告因与被告已自行和解，于2015年12月7日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，因与被告已自行和解，向本院书面提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建瑞景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄邦务
二〇一五年十二月七日
书记员 余淑玲
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初1360号
原告时某甲，男，1956年9月20日生，汉族。
被告费某，女，1955年5月23日生，汉族。
委托代理人时俊，男，汉族。
原告时某甲与被告费某离婚纠纷一案，本院于2016年3月4日受理后，依法由审判员赵文适用简易程序于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告时某甲、被告费某及其委托代理人时俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告时某甲诉称，原告与被告系经人介绍、父母包办，原告并不同意、被迫于1979年10月结婚。婚后生育一子、现年38岁，收养一女、今年26岁。原、被告自从结婚以来感情一直不合，几乎天天吵架，三天两头打架，打得快闹出人命。原告没有办法，从2008年到2016年都不敢回家。原、被告间没有夫妻感情、婚姻确已破裂，原告诉至法院，请求判决：１、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归儿子、女儿。
被告费某辩称，不同意离婚。当时是家里欠了20万元债务，原告才离家出走的。那时候孩子还在读书，原告什么都不管，被告一个人照顾家庭，很是辛苦。双方还是有感情的，且生育一子，能继续生活下去。关于夫妻共同财产被告不要。除非原告拿出20万元还债被告才同意离婚。
经审理查明，原、被告系经人介绍相识，1979年10月份按当地风俗举办婚礼后共同生活，1981年1月15日生育一子时某乙（现已成年），1991年收养一女时某（现已成年）。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因家庭经济问题产生矛盾，原告曾于2015年6月23日诉至本院要求离婚，本院于2015年8月11日作出（2015）六程民初字第522号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现原告认为，自上次判决生效后，双方夫妻感情未有改善，故再次向本院起诉，请求判决：１、原、被告离婚；2、夫妻共同财产归儿子、女儿。
以上事实，有当事人的陈述、（2015）六程民初字第522号民事判决书等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系经人介绍相识，后自愿缔结婚姻，且婚后生育一子、收养一女，婚姻基础较好。后因双方缺乏沟通，导致夫妻感情逐渐产生裂痕。夫妻间遇事均应正确对待，积极交流，冷静处理，不应一味逃避，放任问题扩大。因此，本院在综合双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状之后进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，没有实质性矛盾，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方在今后的生活中彼此尊重，互谅互让，珍惜夫妻感情，共同营造和谐的家庭氛围。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告时某甲和被告费某离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告时某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：1076）预交上诉案件受理费240元。
审 判 员 赵 文
二〇一六年五月二十五日
法官助理 刘 云
书 记 员 张文文
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民一终字第321号
上诉人（原审原告）赵子涛。
委托代理人马黎，天津耕嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津隽丰物业管理有限公司，住所地天津市河东区龙山道与天山北路交口清霖园会所。
法定代表人谭少鸿，总经理。
委托代理人杨××，该公司职员。
上诉人赵子涛因劳动争议纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2013）和民一初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵子涛及委托代理人马黎，被上诉人的委托代理人杨××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告于2006年3月6日入职被告处工作，于2011年1月1日签订劳动合同，涉及本案的主要内容：合同期限为2011年1月1日至2013年12月31日，工作岗位为操作，实行标准工时，工资不低于920元。双方约定，被告可以视企业经营情况和原告的工作表现调整原告的工作岗位，原告应遵守被告的岗位调整、调动具体时间、岗位及其他要求以被告的书面要求为准。2013年4月7日，被告给原告发送通知，主要内容为，根据企业经营情况的需要，对原告工作岗位进行调整，通知原告调动到蓝山园项目任保洁主管，要求原告于4月8日早8：30分报到，逾期未到，由此造成的一切后果由原告承担。原告收到后给被告回函，以新的岗位工资降低、业务不了解、不能胜任为由，拒绝报到。2013年4月11日，被告给原告发函，以原告自4月8日起，在没有任何请假单及离职手续的情况下，一直未正常到公司上班，违反了公司《违纪管理条例》，决定与原告解除劳动关系。原告据此申请劳动仲裁，天津市和平区劳动人事争议仲裁委员会于6月24日下发裁决书，裁决双方劳动合同于2013年4月11日解除；被告给付原告防暑降温费274元、冬季取暖补贴135元；驳回原告其他请求。原告不服，起诉至本院。另查，被告公司的员工违纪管理办法中对3天以上无故旷工定义为违纪行为，违纪处理的方式中可解除劳动关系。
原审法院判决如下：“一、原告、被告劳动合同自2013年4月11日解除；二、本判决生效之日起三日内被告一次给付原告2012年防暑降温费差额274元、冬季取暖补贴差额135元；二、原告其他诉讼请求予以驳回。本案诉讼受理费10元，由原、被告负担5元（被告负担部分于本判决生效之日起三日内一次给付原告）。”判决后，上诉人不服，认为被上诉人随意调换上诉人的工作岗位，并降低工资待遇，以旷工为由解除劳动合同是违法解除，同时没有为上诉人支付加班费用，为此提出上诉，请求判令被上诉人支付上诉人违法解除劳动合同经济赔偿金和加班费用共计约25万元。被上诉人同意原审法院判决。
经审理查明，原审法院认定事实清楚。上诉人上诉未提供新的证据。案经调解，双方未能达成协议。
本院认为，被上诉人依据双方签订的劳动合同对上诉人的工作具体岗位进行调整属于合同范围内的调整，上诉人拒不到新岗位工作，且有连续数日未到单位上班的情形，基此被上诉人根据公司规章制度的规定与上诉人解除劳动合同不属于违法解除，上诉人主张解除劳动合同经济赔偿金理由依据不足。被上诉人已经提供了公司的考勤和工资明细，有加班工资的发放记录，故上诉人主张加班费的上诉请求理由依据不足。上诉人提到的2012年4月份实际到岗工作产生的工资支付问题，由于该诉讼请求一审中没有提起，且没有经过劳动仲裁的前置程序，属于上诉人新增加的诉讼请求，当事人应当另行解决。综上，上诉人上诉理由依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 路
代理审判员 姜纪超
代理审判员 豆 艳
二０一四年四月十八日
书 记 员 张玉洁
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省北安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1181民初340号
原告曲亮，男，1983年2月11日出生，汉族，农民。
被告郭树义，男，1972年7月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告曲亮与被告郭树义农村土地承包合同纠纷一案中，原告曲亮于2016年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉出自于本人真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曲亮撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，减半交纳即人民币25.00元由原告负担。
审判员 田永东
二〇一六年三月十日
书记员 冯 涛
山西省长治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第270号
申请执行人：任伍成，男，1957年9月9日出生，汉族，农民。
申请执行人：李何英，女，1958年1月27日出生，汉族，农民。
被执行人：贾怀德，男，1957年9月12日出生，汉族，农民。
申请执行人任伍成、李何英与被执行人贾怀德机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院于2014年10月30日作出的（2014）长民初字第566号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任伍成、李何英向本院提出执行申请。本院依法于2014年12月10日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人贾怀德至今未按执行通知书履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人贾怀德在你处的款16443.77元（含案件受理费280元、执行费140元）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王建红
二〇一五年七月八日
书记员 孟小慧
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民四（民）初字第1032号
原告史玉磊。
委托代理人周波红。
被告单丹红。
原告史玉磊诉被告单丹红民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理。因被告刑事受审，中止审理。于2016年3月7日转为普通程序审理，于2016年3月10日在上海女子监狱公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经朋友介绍与单丹红、朱连英、单木龙、单一帆，在2013年6月18日签订了“房地产抵押借款合同”。涉案合同约定：1，借款金额人民币2，500，000元（实际口头约定出借额人民币1，500，000元）；2，借款利息为1.5％月息（口头约定月息2％）；3，借款期限自2013年6月18日至2013年9月17日止（按实际收到借款日起算）；4，被告以坐落于金山区朱泾镇万安街55弄90号的房产，房地产权证号：沪房地金字2013第0079**号，建筑面积为286.69平方米的自有房产做抵押，提供担保，合同签订后，双方在金山区房地产交易中心办理了房地产它项权利证，原告将出借款支付被告。被告借款后，仅支付了月利息30，000元，尔后不再履行合同义务。原告催讨无果。故起诉请求判令被告归还借款1，500，000元、利息损失及诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：房地产抵押借款合同、上海市房地产登记申请书、房地产它项权证、招商银行客户回单及被告身份信息。
被告到庭辩称，对原告提供上述证据真实性无异议，但声称借款日支付原告利息30，000元，后至2014年1月24日被公安机关羁押之前每月支付利息37，500元给中间人张龙恩，被告无证据提供。原告对此确认只收到借款利息人民币30，000元。
在庭审中，原告主张逾期还款利息损失诉讼请求，即以人民币1，500，000元为基数，时间从2013年9月18日起至本判决生效日止，按年利率18％计算。
经审查，本院认为，被告对原告提供的证据真实性无异议，本院予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2013年6月18日，原被告签订房地产抵押借款合同，双方约定：借款金额2，500，000元、借款利息为1.5％每月、借款期限为2013年6月18日至2013年9月17日，又约定以坐落于金山区朱泾镇万安街55弄90号的房产，房地产权证号：沪房地金字2013第0079**号，建筑面积为286.69平方米的自有房产做抵押，当日原告将借款金额人民币1，500，000元汇入被告帐户，被告支付原告利息人民币30，000元。后原告催讨无着，遂涉讼。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告提供房地产抵押借款合同、上海市房地产它项权证、招商银行客户回单等证据，被告确认无异议，则原被告借贷关系成立，受法律保护。被告辩称给中间人张龙恩钱款，原告对此否认收到，被告也无证明予以佐证，本院难以采信，但被告可通过其他合法途径处理。另，原告在本案中，请求逾期还款利息诉讼请求，其依据借贷双方在房地产抵押合同中约定，现调整以年利率18％计算，与法不悖，予以支持。被告虽支付了借款利息人民币30，000元，但在上述房地产抵押合同中借贷双方予以约定，被告属自愿支付，原告收取，也与法不悖。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告单丹红应自本判决生效之日起十日内归还原告史玉磊借款人民币1，500，000元，并赔偿逾期还款利息损失，以人民币1，500，000元为基数，时间从2013年9月18日起至本判决生效之日止，按照年利率18%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18，300元（已由原告预交），由被告单丹红负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 朱 虹
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 喻 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5695号
上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司武汉园林支行，营业场所湖北省武汉市青山区钢都花园园林路74附1。
主要负责人：魏涛，行长。
委托诉讼代理人：黄金爱，湖北谦顺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹长胜，男，1974年10月11日出生，汉族，住湖北省大冶市。
上诉人中国建设银行股份有限公司武汉园林支行（以下简称建行武汉园林支行）因与被上诉人邹长胜银行卡纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
建行武汉园林支行上诉请求：撤销湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初970号民事判决，依法改判驳回邹长胜的全部诉讼请求；一、二审的诉讼费用由邹长胜承担。事实与理由：1.一审判决认定邹长胜银行卡资金被盗刷进而得出建行武汉园林支行在合同履行过程中未尽到安全保障义务的认定缺乏事实依据。建行武汉园林支行的网络交易系统完全符合国家行业规定的标准，不存在安全漏洞和技术缺陷。一审查明的事实和证据不足以证明邹长胜的损失系建行武汉园林支行的违约或者过错导致的。2.一审判决适用法律错误。一审判决割裂了民事程序和刑事程序的关系，若涉诉交易为第三人盗取，则属于经济犯罪；若涉诉交易为邹长胜串通他人交易所为，则其行为已构成诈骗罪，因此本案应以刑事案件的审理结果为依据，一审法院应当中止审理，待中止原因消除后再恢复审理。3.邹长胜没有任何证据证明银行卡被他人复制、密码被他人窃取是建行武汉园林支行造成的，邹长胜提交的证据也无法证明银行交易系统存在漏洞或者安全隐患造成其账号信息及密码的泄漏，也无证据证明银行卡资金被刷过程中建行武汉园林支行存在违法或者违约行为。
邹长胜二审答辩认为，银行卡内资金被盗刷建行武汉园林支行应当承担责任，建行武汉园林支行无证据证明密码信息是由邹长胜泄露的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
邹长胜向一审法院起诉，请求判令：1.建行武汉园林支行赔偿邹长胜储存于建行武汉园林支行签发的银联储蓄卡活期存款9749.94元；2.建行武汉园林支行承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：邹长胜于2012年5月29日在建行武汉园林支行办理了卡号为52×××21的理财金卡。同年6月11日邹长胜收到建行武汉园林支行颁发的上述理财金卡。邹长胜持该卡正常使用至2017年4月5日。2017年4月6日晚上，邹长胜所持的上述理财金卡，在境外消费四笔。2017年4月8日，邹长胜收到建行武汉园林支行的短信提示，申领的上述银行卡在境外合计消费9749.94元，明细显示共有4笔消费，分别为：1.2017年4月8日，交易金额2702.54元；2.2017年4月8日，交易金额3262.66元；3.2017年4月8日，交易金额2718.93元；4.2017年4月8日，交易金额1065.81元。邹长胜在2017年4月6日晚上，发现该卡余额不正常，立即向建行武汉园林支行客服电话咨询，其后应建行武汉园林支行要求于次日持上述理财金卡及本人身份证件前往建行武汉园林支行交涉，并于当日下午16点06分办理了挂失，同时前往了公安机关进行了报案。
一审法院认为，邹长胜在建行武汉园林支行办理理财金卡，双方之间储蓄存款合同关系依法成立并合法有效。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”建行武汉园林支行作为金融机构，负有保障交易场所安全、防范犯罪行为、保障持卡人合法权益不受侵害的义务，以确保持卡人卡内资金的交易安全。本案中，结合涉案银行卡被盗刷的时间、空间状态，可以认定邹长胜的银行卡被伪造，境外的消费系伪卡交易。本案主要的争议焦点为建行武汉园林支行是否应承担邹长胜银行卡资金被盗刷的责任。第一，建行武汉园林支行作为银行卡的发卡机关及相关技术设备提供者，相较于邹长胜，其处于明显优势地位，有义务保护银行卡数据信息不被他人窃取、复制，以达到维护邹长胜账户资金安全的目的。现邹长胜持有的银行卡被他人利用、通过制造伪卡而能够在交易系统使用并完成交易，可知建行武汉园林支行发放的银行卡及相应管理系统存在安全漏洞和技术缺陷，未能充分尽到对涉案银行卡内资金的安全存管义务；第二，邹长胜申领的理财金卡在境外消费无需密码，仅核对签名，故对建行武汉园林支行认为邹长胜未能对其银行卡密码尽到妥善保管的义务，导致其卡内资金被刷的责任应当由其自行承担的答辩意见，不予支持；第三，邹长胜在发现银行卡被盗刷的情况下，及时进行了挂失，并向公安机关报案，尽到了储户的基本谨慎注意义务和及时通知义务。故邹长胜在此过程中不存在过错，建行武汉园林支行对邹长胜的银行卡被非法盗刷存在过错，应依法承担相应的赔偿责任，对邹长胜要求建行武汉园林支行赔付9749.94元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：建行武汉园林支行于判决生效之日起10日内向邹长胜返还借款9749.94元。如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审减半收取的案件受理费25元由建行武汉园林支行负担。
二审审理期间，双方均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。二审另查明，邹长胜在建行武汉园林支行办理的卡号为52×××21的理财金卡为磁条卡，该卡的有效使用期限截至2017年6月。
本院认为，本案的争议焦点在于建行武汉园林支行是否应对邹长胜银行卡被盗刷承担责任。根据二审查明事实，邹长胜在建行武汉园林支行办理的该理财金卡为磁条卡，事发时该卡处于有效使用期限内。相比较而言，磁条卡安全性较弱，极易被复制、窃取信息和远程盗刷。本案涉案理财金卡在境外消费无需密码，仅核对签名，卡被盗刷时邹长胜本人均在国内，卡由邹长胜保管，未被盗或者遗失，邹长胜也无泄漏或遗失交易密码的行为。因此，对银行卡和交易密码邹长胜均尽到了安全保管的义务。在银行卡被盗刷后邹长胜也及时办理了挂失手续，并向公安机关报案，尽到了合理注意和及时通知的义务。作为银行卡的发卡方，建行武汉园林支行未有效保护储户的银行卡信息，导致他人窃取、复制银行卡信息，造成储户的银行卡金额损失，应当对该损失承担赔偿责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，建行武汉园林支行的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国建设银行股份有限公司武汉园林支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨玲
审判员 李行
审判员 叶欣
二〇一七年十月二十日
书记员 陈成
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民一初字第01553号
原告：邱学兰，女，1939年10月7日，汉族，安徽省淮南市人。
委托代理人：徐敏，男，1962年10月17日出生，汉族，安徽省淮南市人，系原告邱学兰儿子。
委托代理人：任文改，安徽金天阳律师事务所律师。
被告：淮南舜泉园林工程管理有限公司。
法定代表人：孙晋发，该公司董事长。
委托代理人：鲁培，该公司员工。
被告：淮矿地产有限责任公司。
法定代表人：鲍焕祥，该公司董事长。
委托代理人：李文礼，该公司员工。
委托代理人：张辉，该公司法律顾问。
本院在审理原告邱学兰诉被告淮南舜泉园林工程管理有限公司、淮矿地产有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱学兰于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邱学兰撤回起诉。
案件受理费3300元减半收1650元，由原告邱学兰负担。
审判员 汪邦应
二〇一四年九月二十三日
书记员 连星星
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第950号
罪犯赵宝军，河北省玉田县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省玉田县人民法院于2011年3月8日作出了（2011）玉刑初字第70号刑事判决，以被告人赵宝军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑5年4个月，罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯赵宝军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬6次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯赵宝军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵宝军减去自2015年4月2日至2015年11月1日尚未执行的刑期，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国云
审 判 员 高洪明
代理审判员 董皓月
二〇一五年四月二日
书 记 员 么 丽
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第02159号
原告黄桂菊。
委托代理人吴亚梅，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。
被告陆敏。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区五一路399号。
负责人马勇，公司总经理。
本院受理原告黄桂菊与被告陆敏、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄桂菊于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄桂菊撤回起诉。
本案受理费400元，依法减半收取200元（原告已预交），由原告黄桂菊负担。
代理审判员 潘小维
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王嘉滟
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执200号
申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司，住所地兴安县秦皇路27号。。
被执行人王玉玲，女，1962年6月20日出生，住所地广西兴安县。。
广西兴安民兴村镇银行股份有限公司与王玉玲借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2016年1月13日作出的（2015）兴民初字第514号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王玉玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王玉玲的财产进行了查证：银行、土地、房产、车辆等部门均无可供执行财产信息。
本院认为，本案被执行人王玉玲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西兴安�兴村镇银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王玉玲新的财产线索，申请执行人广西兴安民兴村镇银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）兴民初字第514号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 尹冬妮
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）茂中法刑执字第428号
罪犯黄游峰，男，1974年12月12日出生，汉族，出生地广东省阳江市江城区，大专文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2012年8月17日作出（2012）阳中法刑一终字第27号刑事附带民事裁定，以被告人黄游峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年八个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月24日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯黄游峰在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄游峰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年3月被评为改造积极分子。该犯未履行共同附带民事赔偿126922.93元部分，已作个人财产申报。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄游峰悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄游峰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2014年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 虹
审判员 黄志平
审判员 张国栋
二〇一四年七月三日
书记员 龙俊宇
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民城初字第303号
原告：刘坤离，男。
原告：陈运峰，男。
二原告委托代理人：崔焕青，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：林全兴，男。
本院在审理原告刘坤离、陈运峰诉被告林全兴劳务纠纷一案中，原告于2015年9月9日以所欠工资已给付为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘坤离、陈运峰撤回起诉。
案件受理费318元，减半收取159元，由原告刘坤离、陈运峰负担。
审判员 卢国利
二〇一五年九月九日
书记员 晁晓玲
云南省宜良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民初字第589号
原告：彭德荣，男，汉族。
原告：彭金，男，汉族。
被告：宜良绿洲房地产开发有限公司
法定代表人：王丽洪，该公司董事长。
委托代理人：王忠洪，该公司员工。特别授权代理。
原告彭德荣、彭金诉被告宜良绿洲房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理，原告彭德荣、彭金、被告宜良绿洲房地产开发有限公司的委托代理人王忠洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭德荣、彭金诉称：原告向被告购买被告开发的宜良绿洲花园小区B2栋x单元xxx室；房屋所有权证已于2007年4月13日取得。原告多次联系被告要求办理房屋土地使用证手续，被告方一直以种种理由拖延。综上，原告认为，购买房屋并取得房产证、土地证是每个购房者的合法权益，被告作为房屋买卖合同的出售方，在原告交付购房款履行了付款义务后，被告方交付房屋即购房合同成立，被告方应当在合同订立之日起90日内按约定办理相关的房屋所有权证及土地使用证。为维护原告合法权利，特诉请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证，诉讼费由被告负担。
被告宜良绿洲房地产开发有限公司辩称：宜良绿洲房地产开发有限公司开发的宜良绿洲花园小区总户数230余户，该小区的开发实属亏损，已经为小区住户办理了房产证138户，剩余94户由于公司没有能力缴纳相关的办理产权证应交的税费，因此没有办理。我公司积极努力，争取为小区住户办理相关的证件。
本院经开庭审理，双方当事人对以下事实无异议：
宜良绿洲花园小区是被告宜良绿洲房地产开发有限公司（法定代表人王丽洪）开发的居民住宅小区，该小区共有商品房232套，共12幢。其中的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢于2006年10月13日取得了《商品房预售许可证》；B1幢、B2幢、D幢于2006年4月30日取得了《商品房预售许可证》；E1及E2幢于2008年1月11日取得了《商品房预售许可证》。以上房屋的建设工程经过规划验收符合要求并取得了《宜良县建设工程规划验收合格证》。但E1幢及E2幢没有进行建设工程竣工验收。原、被告签订《商品房购销合同》，购买了被告开发的宜良绿洲花园小区B2栋x单元xxx室，并于2007年4月13日进行了房产登记，取得了房屋所有权证，但原告至今未取得该房屋的土地使用证。上述事实，有原告提交的《商品房购销合同》、《房屋所有权证》，被告提交的《企业法人营业执照》，《宜良县建设工程规划验收合格证》（其中（2007）第08号规划验收合格证只有复印件），《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》在卷证实。
本院认为：被告宜良绿洲房地产开发有限公司开发的A1幢、A3-1幢、A3-2幢、A3-3幢、C1幢、C2幢、C3幢、B1幢、B2幢、D幢、E1幢、E2幢居民住宅小区，取得了《商品房预售许可证》及《宜良县建设工程规划验收合格证》，原、被告签订的《商品房购销合同》是双方当事人的真实意思表示，内容及形式均符合法律的规定，是有效合同，并办理了房产证。双方当事人应当按照双方的约定或交易习惯全面履行自己的义务。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。”以及《城市商品房预售管理办法》第十二条“预售的商品房交付使用之日起90日内，承购人应当依法到房地产管理部门和市、县人民政府土地管理部门办理权属登记手续。开发企业应当予以协助，并提供必要的证明文件”的规定，可以看出，房地产开发企业在商品房出售后有协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，但房地产开发企业有提供办证的相关证明文件，包括开发企业应当办理的建设工程规划验收合格证，《商品房预售许可证》，《国有土地使用证》，竣工验收备案表，开发企业应交的税费等。对原告请求判令被告立即为原告办理绿洲花园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，经本院释明后，原告变更为被告立即协助原告办理绿洲花园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《城市商品房预售管理办法》第十二条的规定，判决如下：
由被告宜良绿洲房地产开发有限公司于本判决生效之日起90日内协助原告彭德荣、彭金到土地管理部门办理绿洲花园小区B2栋x单元xxx室房屋土地使用证权属登记手续并提供必要的证明文件。
案件受理费100元，由被告宜良绿洲房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 赵自富
审 判 员 杨发伟
人民陪审员 李为熙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 宋春红
-2-
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深盐法民二初字第223号
原告：深圳市万科物业服务有限公司。
法定代表人：向云。
委托代理人：李珊，公司员工。
被告：官宝勇。
本院在审理上述原告深圳市万科物业服务有限公司诉被告官宝勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤回对上述被告的起诉。
本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市万科物业服务有限公司撤回对被告官宝勇的起诉。
本案案件受理费已按全额二分之一收取为人民币243元，由原告深圳市万科物业服务有限公司承担，原告深圳市万科物业有限公司多预交的案件受理费人民币243元，本院予以退回。
审 判 长 黄 晶 晶
人民陪审员 董 志 越
人民陪审员 黄 川 耀
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨曼丽（兼）
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第3235号
原告刘某。
被告周某甲。
原告刘某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理，依法由审判员蒲琨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于1986年登记结婚，婚后初期夫妻感情尚好，但近年来由于被告对原告缺乏应有的沟通、理解和包容，给原告造成身心障碍，加之夫妻长期分居，夫妻关系已名存实亡，无法继续共同生活，特向法院起诉要求与被告离婚，夫妻共同财产依法分割。
被告周某甲辩称，原告所述并不属实，双方婚后感情尚好，原告工作忙、应酬多，甚至通宵不回家，家里所有家务都是被告在做。长�生活中双方发生点矛盾也是正常的，并未导致夫妻感情破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，1986年2月17日登记结婚，1987年2月14日生育儿子刘甲，婚后初期夫妻感情尚好。2001年，因企业重组，原告调入新企业担任总经办主任一职后，对家庭照顾减少，双方在感情上出现裂痕，且未得到一定沟通和相互理解，致双方矛盾加剧，影响了夫妻感情。2014年9月22日原告诉至本院，请求本院支持以上诉讼请求。
以上事实有原告提供的身份证、结婚证、房屋所有权证、机动车发票、机动车信息栏复印件等有效证据及双方当事人的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告系自主婚姻，其婚姻关系依法受法律保护。双方婚姻时间长有一定感情基础，虽然因原告的工作发生变化，应酬增多、回家照顾家庭较少以及双方缺乏沟通导致夫妻感情受到了一定的影响，但被�愿意改正自己的脾气并愿意加强与原告的沟通，故本院认为双方的感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，原告未提供上述情形之一的证据来证明夫妻感情确已破裂的事实，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告周某甲离婚。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 蒲琨
二〇一四年十一月二十五日
书记员 雷琳
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民一初字第03545号
原告：郑某某，男，1987年9月13日出生，汉族，农民。
被告：张某某，女，1989年6月7日出生，汉族，农民。
原告郑某某与被告张某某离婚纠纷一案，原告于2015年8月17日起诉。本院受理后，因被告张某某外出下落不明，本院于2015年9月22日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称：原、被告于2013年4月9日办理结婚登记手续并同居生活，婚后未生育子女。原、被告婚后经常因家庭琐事发生争吵，没有共同语言，无法进行交流。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据材料：
1、原告的身份证、户口簿复印件，据以表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
2、结婚证复印件，据以表明原、被告系合法的夫妻关系；
3、书面材料一份，据以表明被告张某某曾给原告留言，表示要主动离开原告。
被告张某某经传票传唤未到庭，亦未提供任何证据材料。
经审理查明：原、被告于2013年4月9日办理结婚登记手续并同居生活，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院提起诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚；婚前财产各自所有，婚后财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提举的证据材料、原告庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告郑某某与被告张某某虽经人介绍相识，但是经过一定了解后才登记结婚，具有一定的婚姻基础，夫妻二人在共同生活中，应当珍惜彼此感情。原告以夫妻感情确已破裂为由提出与被告离婚，被告未到庭应诉。因原告所举证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 袁晓燕
助理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一六年一月五日
书 记 员 韦佳慧
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终6069号
上诉人（原审被告）：邵某某，男，1969年8月22日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：柳安菊，山东齐邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某某，女，1965年9月13日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：王瑞玲，山东泺信律师事务所律师。
上诉人邵某某因与被上诉人田某某离婚纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初3361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邵某某上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由田某某负担。事实和理由：1.一审法院认定事实不清，适用法律错误。邵某某与田某某婚后共同生活，共同抚养田某某婚前的两个女儿成人，因两人离婚，田某某的两个女儿不可能对邵某某再尽赡养义务，故要求田某某一次性补偿邵某某72万元。田某某曾将邵某某打伤致残，一审判决补偿的6万元太少，会很快用光。2.邵某某与田某某结婚后便落户某某庄，是该村集体成员，双方婚后在原来宅基地上重新盖房28间，应属于夫妻共同财产，法院应依法予以分割。
田某某辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回邵某某的上诉请求，维持原判。
田某某向一审法院起诉请求：判令田某某与邵某某离婚。
一审法院认定事实：原告田某某与被告邵某某2000年底经人介绍相识，2001年3月27日登记结婚，婚后未生育子女。原告田某某系再婚，被告邵某某系初婚。结婚时，原告带着与前夫所生的两个女儿与被告共同生活。其中长女李甲出生于1990年3月2日，次女李乙出生于1997年5月29日。婚后被告到原告与前夫（已去世）的家中共同生活，期间原、被告曾翻盖过房产，但该房产并未取得房屋所有权证。原告自述房子的宅基证登记在其前夫的父亲名下。原告曾于2015年9月14日向一审法院提起离婚诉讼，一审法院于2015年11月5日作出（2015）天民四初字第616号民事判决书，判决双方不准离婚。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。案经审理，原告坚决要求离婚，被告则不同意离婚，调解未果。
一审法院认为，感情是婚姻的基础。原、被告在经人介绍后，自愿登记结婚，婚后虽未生育子女，但共同生活十多年，夫妻间应该建立了一定的感情。双方在日常生活中因琐事产生矛盾后，未能及时沟通，从根源上解决问题，致使原告向法院起诉离婚。法院判决不准双方离婚的目的，就是希望原、被告冷静处理双方之间的不和谐因素，能再给自己和对方一个机会，共同维护这段婚姻。但原、被告在法院判决双方不准离婚后，未能和好，致使原告再次诉来法院要求离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，故一审法院准许原、被告离婚。被告主张分割双方共同修建的房产，但未能举证证明该房产系原、被告的夫妻共同财产，故被告的该项主张，证据不足，不予支持。婚姻法第二十七条规定，继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。本案中，被告和原告的女儿共同生活多年，双方已形成了继父女抚养关系。依照婚姻法的规定，被告对原告的女儿具有与亲生父亲一样的抚养教育义务，也就是说，被告抚养原告的女儿是被告应尽的法定义务。故被告要求原告补偿继女的抚养费，于法无据，不予支持。婚姻法第四十二条规定，离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。本案中，原、被告离婚后，被告的生活会有一定的困难，一审法院综合考虑被告的身体状况、住房条件等因素，认为原告应适当给予帮助。对于给付帮助的数额，由一审法院酌定。判决：一、原告田某某与被告邵某某离婚。二、原告田某某于判决生效后10日内给付被告邵某某经济帮助6万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田某某负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，邵某某与田某某于2001年3月27日登记结婚，婚后不注重夫妻感情的培养，导致双方矛盾加深，田某某于2015年9月14日曾向一审法院提起离婚诉讼，在一审法院判决不准离婚后，双方不但没有加强沟通、增加夫妻感情的培养，反而矛盾激化，田某某再次诉至法院要求离婚，说明双方感情确已破裂，一审法院判决准许双方离婚并无不当，本院予以维持。
邵某某作为田某某两女儿的继父，抚养和教育两未成年的继女也是邵某某应尽的法定义务，现邵某某以与田某某离婚为前提要求田某某补偿两继女的抚养费72万元，于法无据，一审法院不予支持，并无不当，本院予以确认。因邵某某的身体原因，双方离婚后，会给邵某某的生活造成一定的困难，一审法院综合考虑各种因素，酌定田某某适当给予邵某某6万元的经济帮助，合情合理，本院予以维持。关于邵某某主张分割双方婚后共同新建的28间房屋的问题，因邵某某的该主张均是其口头陈述，并未提交任何书面证据予以证明，故本院对其该主张，亦无法支持。
综上所述，邵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。案经调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邵某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 孙 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第06936号
原告刘洋，男，1984年9月16日出生。
被告北京明鑫京久货物运输有限公司，住所地北京市大兴区采育经济开发区采伟路8号1幢北京天兴顺防腐建筑安装工程公司3层302室。
法定代表人傅晓明，总经理。
被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区九棵树西路92号2号楼一层。
负责人李欣，总经理。
委托代理人闫川，女，1985年5月10日出生。
原告刘洋与被告北京明鑫京久货物运输有限公司（以下简称明鑫运输公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孔范宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘洋，被告明鑫运输公司的法定代�人傅晓明，被告保险公司的委托代理人闫川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘洋诉称：2015年2月3日，郭雪驾驶小轿车（车牌号：Q2R7**，车辆所有人为我）行驶至通州区张凤路合美渔都时与黄长友驾驶的车辆所有人为明鑫运输公司的大货车相撞，造成郭雪驾驶的小轿车损坏及车上人员受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局认定，黄长友负全部责任。现我诉至法院，请求判令：1、被告赔偿我机动车（车牌号：Q2R7**）维修费9330元、交通费1000元、无法使用机动车产生的代步费用（2015年2月3日起至2015年3月19日止）45天＊150元=6750元，以上共计17080元；被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任。2、诉讼费用由被告承担。
被告明鑫运输辩称：修理费同意赔偿。原告主张的其他诉讼请求，如果保险公司支持，我公司同意赔偿；如果保险公司不支持，我公司�同意赔偿。
被告保险公司辩称：我司同意赔偿原告机动车修理费9330元。其他费用属于间接损失，不属于保险责任，我司不同意赔付。
经审理查明，2015年2月3日11时40分许，在北京市通州区张凤路合美渔都门前，黄长友驾驶车牌号为京AL59**号大货车由北向南行驶，适有郭雪驾驶登记所有人为刘洋车牌号为京Q2R7**号小客车由南向西转弯，大货车前部与小客车右侧相撞，两车损坏，小客车乘车人孙辰、刘昱麟受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队作出责任认定，黄长友负全部责任，郭雪无责任。2015年2月3日至同年3月19日，刘洋将车牌号为京Q2R7**号小客车送至北京海马世纪汽车销售有限公司进行维修，花费车辆修理费9330元。
另查，车牌号为京AL59**号大货车的登记所有人为明鑫运输公司，事故发生时系由黄长友驾驶，黄长友系明鑫运输公司的雇员，该车在保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）（责任限额为50万元）。本次交通事故发生时上述车辆交强险及商业三者险均在保险期限内。
经核实，刘洋的合理损失：修车费9330元、交通费300元、无法使用机动车产生的代步费用1000元。
上述事实，有发票、交通事故认定书、证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。黄长友所驾驶的大货车与刘洋所有的小客车发生交通事故，造成刘洋所有的车辆受损，黄长友负事故的全部责任，明鑫运输公司作为黄长友的雇主应当赔偿刘洋的合理损失。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肇事车辆向保险公司投保交强险及商业三者险，保险期间尚未届满发生交通事故，故保险公司理应依法承担赔偿责任。对于刘洋主张的机动车维修费，事实清楚、理由正当，本院予以支持。对于刘洋主张的交通费，考虑到刘洋提取维修后的车辆必然产生交通费，本院对该项请求予以酌定，过高部分不予支持。对于刘洋主张的无法使用机动车产生的代步费用，因其提供的交通费票据未能反应实际交通费支出，本院对该项主张予以酌定，过高部分�予支持。因交通费、代步费用系间接损失，该两项费用应由明鑫运输公司承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘洋机动车维修费人民币二千元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告刘洋机动车修理费人民币七千三百三十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、被告北京明鑫京久货物运输有限公司赔偿原告刘洋交通费、代步费用共计人民币一千三百元，于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十四元，由原告刘洋负担四十三元（已交纳），由被告北京明鑫京久货物运输有限公司负担七十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孔范宇
二〇一五年五月六日
书 记 员 赵冬雪
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第1754号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行，住所地，天津市宁河县东棘坨镇常淀村。
被执行人阚继民。
被执行人阚继东。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河东棘坨支行与被执行人阚继民、阚继东借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第1495号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一五年二月十日
书记员 啜启武
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫07民终1766号
上诉人（原审起诉人）王润恭。
上诉人王润恭不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初773号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人于1966年至1995年在西王村村委会主持电工工作及其他工作，根据国家规定，上诉人离职后在年满53周岁退休时应当享受补贴，但西王村村委会一直推诿，上诉人无奈向法院起诉要求其支付原告生活补贴费符合法律规定，原审法院应予受理，请求二审法院撤销原审裁定，指令新乡市牧野区法院对上诉人的起诉立案审理。
本院经审查认为：上诉人所诉其于1966年至1995年在西王村村委会主持电工工作及其他工作，西王村村委会应于上诉人离职后按月支付其离职生活补贴费等，属历史遗留问题，应按国家政策向有关部门申请解决，上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院对其起诉不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 安利军
审 判 员 李中孝
代理审判员 宋 歌
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王玉霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）金义商初字第2952号
原告：黄允潮。
被告：许仍丰。
原告黄允潮为与被告许仍丰买卖合同纠纷一案，于2012年11月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月14日公开开庭进行了审理。原告黄允潮到庭参加诉讼，被告许仍丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄允潮诉称：2011年4月17日，被告向原告采购色丁印花革，计货款11070元，经原告多次向被告讨要货款，被告至今分文未付。现诉至本院，请求判令被告支付货款11070元并赔偿利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
被告许仍丰未作答辩。
经审理查明：2011年4月17日，被告向原告采购色丁印花革，共计货款11070元，被告许仍丰在销货单上签名，并确认款未付。后经原告多次催讨上述货款，被告至今分文未付。
以上事实有原告提供的销货单及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，被告许仍丰尚欠原告货款11070元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告许仍丰作为买受人应按约及时支付货款，如逾期，还应赔偿原告的利息损失。综上，原告之诉请合法有据，本院予以支持。被告许仍丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许仍丰于本判决生效后五日内支付原告黄允潮货款人民币11070元并赔偿利息损失（自2012年11月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由被告许仍丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币76元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 陆笑笑
人民陪审员 刘剑军
人民陪审员 黄 瑾
二〇一三年三月十八日
书 记 员 叶晓晴
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00305号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行，住所地长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人孙柏成，经理。
被执行人王立国，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人徐守礼，住长春净月高新技术产业开发区。
被执行人田喜发，住长春净月高新技术产业开发区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行与被执行人韩彦军、韩中、王强金融借款合同纠纷一案，在执行过程中双方达成执行和解，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春新立城支行向本院申请本次终结执行，经审查其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本次终结（2013）长经开民初字第1906号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄 正 男
代理审判员 李爽代理审判员黄国丽
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 吕 昆
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第14026号
原告王总德，男，1969年1月10日出生。
委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。
委托代理人宋志华，北京市宝隆律师事务所律师。
被告张金国，男，1963年4月20日出生。
被告张保瑞，男，1986年10月25日出生。
被告刘文军，男，1968年8月10日出生。
原告王总德与被告张金国、张保瑞、刘文军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由代理审判员李伊雯担任审判长，与人民陪审员陈思、徐桂华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王总德委托代理人宋希振到庭参加了诉讼，被告张金国、被告张保瑞、被告刘文军经法庭合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王总德诉称：2014年1月26日，张金国、张保瑞因为生产经营向王总德借款204800元，刘文军作为张金国、张保瑞的担保人，双方签订借款合同1份，合同约定最后还款日期为2014年2月26日。后张金国、张保瑞、刘文军未归还。现王总德诉至法院，要求张金国、张保瑞偿还借款204800元、支付违约金20480元，并支付利息（以204800元为基数，从2014年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行三年期贷款利率的4倍为标准计算），要求刘文军对上述张金国、张保瑞的付款义务承担连带保证责任，案件受理费由张金国、张保瑞、刘文军负担。
被告张金国未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
被告张保瑞未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
被告刘文军未提交书面答辩状，亦未出庭应诉。
经审理查明：2014年1月26日，债务人张金国、张保瑞与贷款人王总德签订《借款合同》，约定：自2014年1月26日起，由债权人向债务人提供人民币204800元的贷款，用于债务人的生产经营；还款最后日期为2014年2月26日；如果债务人违约，每天支付借款金额10%的违约金；并按照国家三年期贷款利率的4倍，自借款之日起计算利息，如遇国家贷款利率调整，按调整后的新利率和计息方法计算利息；担保人作为债务人不可撤销的连带责任担保人，承担按照本合同约定应当由债务人承担的全部责任。刘文军在担保人处签字。
上述《借款合同》背面有手写借条，内容为：今借王总德现金204800元整，借款人张金国、张保瑞，借款日期2014年1月26日。张金国、张保瑞在其上签字按手印，刘文军签字。
诉讼中，王总德表示违约金是按照合同约定的每天10%，就主张1天的，性质是逾期的惩罚。经法庭询问，王总德表示向刘文军主张过承担保证责任，都是电话和口头主张的。
上述事实，有王总德提交的《借款合同》、借条，以及当事人陈述在案佐证。
本院认为：合法借贷关系受法律保护，王总德和张金国之间签有《借款合同》、借条，并确认借款事实，应当履行还款义务。现借款期限届满，张金国应当履行还款义务。故王总德要求张金国偿还借款204800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于王总德主张的逾期还款利息，因为双方约定的标准超出了相关法律规定，本院依法予以调整。关于王总德主张的违约金，本院认为违约金的性质为逾期还款利息，与王总德主张的利息性质相同，利息已经可以弥补王总德因张金国、张保瑞逾期还款造成的损失，故本院对王总德该项请求不予支持。关于王总德要求刘文军承担保证责任的诉讼请求，刘文军在借款合同及借条上以保证人的身份签字按手印，是刘文军的真实意思表示，刘文军应当为张金国的还款义务承担连带保证责任，但因王总德未提交证据证明其在保证期间内向刘文军主张过权利，根据相关法律规定，未在保证期间主张权利，保证责任免除，故本院对其该项诉讼请求不予支持。张金国、张保瑞、刘文军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张金国、张保瑞于本判决生效之日起十日内向原告王总德偿还借款二十万四千八百元；
二、被告张金国、张保瑞于本判决生效之日起十日内向原告王总德支付上述款项的利息（以二十万四千八百元为基数，自二○一四年一月二十六日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍为标准计算）；
三、驳回原告王总德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千八百一十二元，公告费二百六十元，由被告张金国、张保瑞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李伊雯
人民陪审员 陈 思
人民陪审员 徐桂华
二〇一四年八月十八日
书 记 员 王 铮
山东省泗水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民初字第904号
原告：徐某，农民。
被告：郝某，农民。
本院在审理原告徐某与被告郝某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
审判员 王世华
二〇一五年七月十七日
书记员 席福丽
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02627号
罪犯王中平，男，1979年5月3日出生于湖南省桂阳县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桂阳县人民法院于2012年12月13日作出（2013）桂法刑初字第41号刑事判决，以被告人王中平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王中平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王中平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王中平减去有期徒刑八个月二十天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安梅民初字第415号
原告：芮某。
委托代理人：赵家贵，男。
被告：李某甲。
原告芮某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用简易程序由审判员李云兰独任审判，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告芮某及其委托代理人赵家贵到庭参加诉讼，被告李某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告芮某起诉称，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在安吉县溪龙乡人民政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某乙，在读书。原被告相识时感情尚可，婚后由于被告赌博、脾气粗暴，二人时常发生争吵。被告曾殴打原告，110亦出警调处过。原告认为二人无法生活在一起，于2013年5月29日向法院起诉离婚，被告未到庭参加诉讼，法院驳回原告诉请。此后被告依旧我行我素。原被告夫妻感情彻底破裂，故原告诉请判令：1.原被告离婚；2.晓墅农整房归婚生子李某丙所有，原被告可居住；3.婚生子李某丙随原告生活，抚养费原被告各承担50%；4.本案诉讼费原被告各承担50%。
被告李某甲未作答辩。
原告芮某为证明自己的主张向本院提供了以下证据：
1.结婚登记申请书，以证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.婚生子李某丙户口登记，以证明李某丙系原被告婚生子的事实；
3.（2013）湖安梅民初字第150号民事判决书，以证明2013年原告起诉至法院要求离婚，法院驳回原告诉请的事实。
被告李某甲未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利；原告所举证据内容真实确定，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子李某丙。后原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告于2013年5月29日向本院诉请离婚，同年7月17日，本院判决驳回原告诉请。2014年8月26日，原告以夫妻感情彻底破裂为由再次向本院诉请离婚。
本院认为，原告初次起诉离婚被本院判决驳回诉请后，双方均未珍惜化解矛盾、修复感情的机会，应当认定原、被告夫妻感情已经彻底破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子李某丙现年17岁，其要求随原告生活，本院尊重其个人意愿。父母对未成年子女均有抚养义务，原告提出被告承担生活费400元／月，教育费、医疗费等各承担一半，本院酌定为生活费300元／月，教育费、医疗费等凭正式发票原、被告各承担一半。原告诉请中涉及农整房，根据原告庭审陈述及本院对原、被告住所地基层组织的调查，原、被告原有房屋已拆迁，拆迁款已部分发放，但安置房尚未落实，故本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告芮某与被告李某甲离婚。
二、原、被告婚生子李某丙随原告芮某生活，被告李某甲自本判决生效当月起每月支付李某丙生活费300元至其独立生活时止，每半年支付一次，于每年6月30日、12月30日前付清当期生活费；李某丙的教育费、医疗费原、被告各承担50%，凭正式发票于支付生活费时一并结算。
三、驳回原告芮某其他诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告芮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李云兰
二〇一四年十一月十一日
书记员 曾英英
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执904号
申请执行人吴耀文，男，1961年6月9日出生，汉族，住所地柳城县。
被执行人韦琼宝，男，1979年11月9日出生，壮族，住所地广西柳城县。
被执行人韦梅先，女，1970年7月18日出生，壮族，住所地广西柳城县。
被执行人韦江月，女，1981年10月5日出生，壮族，住所地柳城县。
本院于2016年10月17日立案执行吴耀文申请韦琼宝、韦梅先、韦江月民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）柳城民一初字第48号民事判决书。被执行人韦琼宝、韦梅先、韦江月应支付申请人吴耀文借款30000.0元，承担执行费350.0元。本院在执行过程中，已向金融机构查询被执行人的银行的存款情况，已向房产管理机构查询被执行人的房产登记情况，已向工商行政管理部门查询被执行人的股权登记情况，已向公安机关车辆管理所查询被执行人的车辆登记情况，已向国土资源局查询被执行人的土地登记情况，均未查询到被执行人有财产可供执行。现因被执行人韦琼宝韦梅先韦江月暂无履行能力，也无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的财产信息，经被执行人书面终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2015）柳城民一初字第48号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 清 国
审判长 何 清 国
审判员 韦文达审判员韦文达
审判员 梁 继
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 峰
黑龙江省泰来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0224刑初59号
公诉机关黑龙江省泰来县人民检察院。
被告人于，男。
泰来县人民检察院以黑泰检刑诉（2016）65号起诉书指控被告人于犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰来县人民检察院指派检察员王莹出庭支持公诉、被告人于到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰来县人民检察院指控，2015年11月9日14时40分，被告人于酒后驾驶黑02－4号牌农用四轮车，由北向南行驶至泰来县街基小桥南侧公路时，被公安干警查获。经鉴定：于的静脉血中检出乙醇，含量为122.8mg／100ml。
被告人于于2015年11月9日被公安机关在案发现场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，并有物证农用拖拉机照片，书证户籍证明、抓破案经过、驾驶人信息查询单、呼气式酒精检测单，证人于、于1的证言，被告人于的供述，毒物检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。于犯危险驾驶罪依法应�处拘役，并处罚金。于到案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 慧
二〇一六年四月十二日
书记员 王佳媛
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法民一初字第1180号
原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。住所：四会市东城街道。
负责人梁某鹏，该支行行长。
委托代理人程某坚、罗某均，该支行职员。
被告王某清，男，1981年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市龙甫镇。
被告王某芳，男，1973年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市龙甫镇。
被告王某，男，1983年出生，汉族，广东省四会市人，住四会市龙甫镇。
上列原告诉三被告金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月21日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程某坚、罗某均到庭参加诉讼；三被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书等，期满后仍无正当理由拒不到庭应诉。在三被告缺席的情况下，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月7日，被告一及其联保成员被告二、被告三与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告一为借款人，被告二、被告三为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款49000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过一年等内容。其联保成员被告二、被告三也在该合同保证人栏上签名确认保证责任。根据合同约定，被告一自2013年6月7日起通过一般借款方式向原告借款49000元，并约定被告于2014年6月6日到期归还。
被告一因经营失败，损失严重，导致被告一迟迟不能归还该笔贷款。原告通过各种力所能及的方法对该笔贷款予以追收，并不定期用电话催收方式及上门催收方式进行追收，但均催收无果，原告拟向其发出《贷款到期通知书》和《债务逾期催收通知书》，但因找不到借款人，借款人未签收该通知书，使原告不能实现该户的债权，至2014年9月15日，借款人共结欠原告贷款借款本金29738.29元、利息125.91元。经原告多次催收，各被告仍不履行偿还义务。
被告一作为还款责任方，应承担本笔借款的还款义务，而被告二、被告三作为联保成员，应承担连带清偿责任。但各被告拒不履行还款义务，已侵犯了原告的合法权益。据此，请求判令：
1、被告一偿还原告借款本金29738.29元、利息125.91元（暂计至2014年9月15日，以后利息另计），合计29864.20元。
2、被告二、被告三对上述借款承担连带清偿责任。
3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
原告为支持其诉求提供的证据如下：
1、《身份证》及《户籍资料》。证明三被告的诉讼主体资格。
2、《农户小额贷款业务申请表》。证明被告王某清向原告申请借款。
3、《农户贷款借款合同》。证明三被告自愿组成联保小组，为成员向原告申请贷款提供保证担保；原告、被告双方协定在约定期限内，原告向被告提供可循环贷款额度；借款的金额、期限、利率等以原告业务系统电子记录为准。
4、《中国农业银行计帐凭证》（借据）。证明被告王某清借款的事实。
5、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（贷款账户主档查询）。证明原告依约发放贷款本金的事实。
6、《中国农业银行综合应用系统电子记录》（存款账户历史明细查询）。证明原告依约发放贷款转入被告存款账户的事实。
三被告没有提出书面答辩意见及提供证据。
经审理查明：2013年6月7日，三被告与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定以被告王某清为借款人，被告王某芳、被告王某为保证人的三人联保的保证方式，向原告借款49000元作生产流动资金，采用一般方式借款，单笔借款期限最长不超过一年等内容。
被告王某自2013年6月7日起通过一般借款方式向原告借款49000元，并约定被告于2014年6月6日到期归还。
借期届满后，被告王某清没有依约还款给原告，被告王某芳、被告王某也没有履行保证责任。至2014年9月15日止，被告王某清仍欠原告借款本金29738.29元及利息125.91元，共计29864.20元。
本院认为：被告王某清与原告签订《农户贷款借款合同》向原告借款，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王某清没有按约定的时间还款，至今尚欠借款本金29738.29元及利息未归还，已构成违约，故原告要求被告王某清归还借款本息的诉求，理据充分，应予以支持。被告王某芳和被告王某作为连带担保责任人，应对被告王某清的上述债务承担连带清偿责任。
三被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王某清应于本判决生效之日起十日内归还借款本金29738.29元及利息（暂计至2014年9月15日止为125.91元，之后按照《农户贷款借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。
二、被告王某芳、王某对被告王某清上述第一判项的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费547元，公告费560元，合共1107元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 李学全
人民陪审员 杨冰淩
人民陪审员 李素娴
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈绯烨
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民一初字第1178号
原告柴丽新
被告徐桂花
本院在审理原告柴丽新诉被告徐桂花健康权纠纷一案中，原告柴丽新于2013年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴丽新的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告柴丽新撤回起诉。
案件受理费80.00元，由原告柴丽新承担。
审判员 高 智
二〇一三年十二月三十日
书记员 邢晓玉
山东省昌邑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）昌执字第261号
申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行。
法定代表人夏增欣，行长。
被执行人王芝亮。
被执行人王增民。
被执行人王芝明。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司昌邑市支行与被执行人王芝亮、王增民、王芝明借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
中止本院（2011）昌商初字第1002号民事判决第一项的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马兴东
审判员 胡兴国
审判员 褚清云
二〇一二年十二月四日
书记员 孙明聪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第03960号
原告重庆佑嘉实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街25号1幢18-3号，组织机构代码09629930-9。
法定代表人曾佑斌，总经理。
被告李晟，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆佑嘉实业有限公司（以下简称“佑嘉公司”）诉被告李晟劳动合同纠纷一案中，原告佑嘉公司于2015年4月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告佑嘉公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆佑嘉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆佑嘉实业有限公司负担。
代理审判员 徐春鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐艳彬
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1079-2号
申请执行人：罗立韬，男，住阳江市。
被执行人：何金龙，男，住阳江市。
被执行人：何燕华，男，住阳江市。
本院在执行申请执行人罗立韬与被执行人何金龙、何燕华机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2014）阳城法民一初字第1691号民事判决书，被执行人应赔偿393429.62元给申请执行人。由于被执行人没有履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述裁决所确定的义务，但被执行人没有履行。经本院查询市各财产登记部门，被执行人何燕华有大型汽车一辆，该车本案裁定扣押。2015年7月10日，双方达成协议：一、被执行人应支付赔偿款共款400358.62元（包括诉讼费）给申请执行人，其中在2015年7月13日前支付8万元，2016年2月7日（春节前）支付6万元，2016年5月30日前支付2万元，2017年1月28日（春节前）支付8万元，2018年2月16日（春节前）支付8万元，余款80356.62元在2019年2月5日前付清。二、申请执行人收取被执行人于2015年7月13日前支付8万元后，同意法院将已扣押的大型汽车一辆交付给被执行人正常使用（该车仍由法院查封档案），但被执行人在使用过程中必须购买商业第三者险；三、如被执行人未按期支付款项给申请执行人，申请执行人有权申请法院恢复按原判决执行，扣押被执行人的粤大型汽车一辆进行拍卖；四、本案执行费5801元由被执行人负担。以上情况有本院协助查询存款通知书和执行笔录为据。
本院认为：鉴于双方当事人达成和解协议，同时由于履行的时间较长，故本案依法可终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1079号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯喜元
审判员 余从展
审判员 袁广峰
二〇一五年八月十八日
书记员 李如辉
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第173号
罪犯李胜刚，男，1975年12月14日出生，汉族，高中文化，原户籍所在地黑龙江省伊春市西林区新兴街新发委*组。现服刑于山东省威海监狱。
本院于2009年1月19日作出（2008）威刑二初字第30号刑事附带民事判决，以被告人李胜刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元（刑期自2008年7月22日起至2017年7月21日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。本院于2012年8月20日作出（2012）威刑一执字第615号刑事裁定，对罪犯李胜刚减刑十一个月（刑期自2008年7月22日起至2016年8月21日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯李胜刚能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一年。并提供了罪犯李胜刚的原始考核统计表、奖惩审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员冷旻亮的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯李胜刚上次减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励六次，缴纳罚金人民币一万元，并被评为2012年监区级罪犯改造积极分子。
本院认为，罪犯李胜刚在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李胜刚减去有期徒刑一年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2008年7月22日起至2015年8月21日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）察后调确字第563号
申请人樊军，男，汉族，1980年6月25日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
申请人韩二小，男，汉族，1979年11月03日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2014年9月28日受理了申请人樊军、韩二小关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人樊军、韩二小因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月12日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，韩二小驾驶的蒙JJE9**号小轿车车损由樊军
给予修复。
二、事故中，樊军驾驶的蒙BFJ7**号小型普通客车车损由韩二小给予修复。
三、事故中，其它间接损失各方承担各方。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人樊军、韩二小于2014年9月12日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一四年九月二十八日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民小额字第10号
原告王永君，男，现住辉南县。
被告武立刚，男，现住辉南县。
本院在审理原告王永君与被告武立刚餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院申请撤诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告王永君撤回起诉。
案件受理费25.00元（已减半收取）由原告承担。
审判员 ：于涛
二〇一五年七月九日
书记员 ：李娜
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05600号
原告高立民，男，汉族。
委托代理人逯国栋，宁城县司法局法律援助中心法律工作者。
被告蔡玉峰，男，汉族。
原告高立民与被告蔡玉峰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理，依法由审判员李宏智适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告高立民及委托代理人逯国栋、被告蔡玉峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高立民诉称，原、被告系同组村民，2006年8月份原告与被告签订大棚出售合同书，原告将自己的大棚卖给了被告，使用期不限，被告每年按400元／亩的价格向原告支付土地租金。现合同履行了近十年，其它地块的租金都增加到800元／亩至1000元／亩。原告多次找到被告要求增加租金，均遭被告拒绝，故原告诉至法院要求被告每年向被告支付的租金由400元／亩增至1000元／亩。
被告蔡玉峰辩称，答辩人与原告签订的合同合法有效，如果原告同意答辩人可以与原告调换地块，否则答辩人不同意上涨租金。
原告在举证期限内向本院提交的证据及被告的质证意见如下：
1、出售大棚合同书一份，证明被告每年须向原告支付土地租金400元／亩。
被告质证意见为，属实，无异议。
2、租地合同2份（共3页），证明每亩土地租金上涨到每亩地800至1000元。
被告质证意见为，赵显军与张德富、万希亮、万希柱签订的地块是5组的地块，不是4组的地块。马显明与蔡玉坤、王学民签订的租赁合同是土地是4组的，但是没有签订时间，应属伪造的合同。
3、租赁土地协议书一份，证明目的同上。
被告质证意见为，周玉贵与周振安签订协议书的土地位于2组，与本案无关。
4、土地转包协议一份，证明目的同上。
被告质证意见为，该证据属实，王云起与马希涛、蔡玉春签订的是4组的，但是现在还没有分地。
5、协议书一份，证明2003年每亩土地的租金为800斤玉米。
被告质证意见为，现在只有高海国还继续扣大棚其他人已经不扣大棚了，该合同与本案无关。
6、宁城县一肯中乡万家营子村委会出具的证明一份，证明该村所建的大棚的租金为800元至1000元。
被告的质证意见为，该证据与本案无关。
被告蔡玉峰未提交证据。
本院对原告提交的证据综合认证认为，原告提交的证据1，内容真实，与本案具有关联，本院予以采信；证据2中赵显军与张德富、万希亮、万希柱的租赁合同与本案不具有关系性，本院不予采信；马显明与蔡玉坤、王学民签订的租赁合同内容客观真实，本院予以采信。证据3，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信；证据5，地块不明，且为2003年签订的合同，与本案不具有关联性，本院不予采信。证据6，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原、被告的陈述及法庭质证、认证情况，本院认定本案事实如下：
原、被告系同组村民，2006年8月份原告将自己的土地租赁给被告，使用期不限，被告每年按400元／亩的价格向原告支付土地租金。在合同履行了近十年后，宁城县一肯中乡万家营子村其它地块的租金都增至800元／亩至1000元／亩。原告多次找到被告要求增加租金，均遭被告拒绝，故原告诉至法院要求被告每年向被告支付的租金由400元／亩增至1000元／亩。另查明，被告蔡玉峰已于2015年4月份已交纳了本年度的承包费400元。
本院认为，原告与被告签订的合同，合法有效，但该合同已履行了近十年，随着时间的推移，情势已发生变更，如在按合同中约定的每亩400元支付租金，已显失公平。故对原告请求增加租金的诉讼请求，本院予以支持，依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决如下：
被告蔡玉峰自2015年起给付原告高立民的大棚租赁费每年调整为900元，并于当年的4月1日前付清；2015年的承包费900元，由被告于本判决生效后的十日内直接支付给原告。
案件受理费25元，由被告蔡玉峰承担并由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李宏智
二〇一五年十月二十三日
书记员 李立军
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00737号
原告：武汉星天地灯光音响工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区雄楚大街42号（老晒湖路20号）4栋1-7层。
法定代表人：宁吉地，该公司经理。
被告：马子成。
本院在审理原告武汉星天地灯光音响工程有限公司与被告马子成买卖合同纠纷一案中，原告武汉星天地灯光音响工程有限公司于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德宏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告武汉星天地灯光音响工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉星天地灯光音响工程有限公司负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 梁浩然