wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新法民二初字第1022-1号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人张祺鸷，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告刘霞，女，1977年10月27日出生。
被告廖佰武，男，1970年10月4日出生。
本院在审理原告新化县农村信用合作联社与被告刘霞、廖佰武金融借款合同纠纷一案中，原告新化县农村信用合作联社于2014年1月20日以被告刘霞、廖佰武借款金额需进一步核实，便于一并起诉为由，向本院提出撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新化县农村信用合作联社撤回对被告刘霞、廖佰武的起诉。
案件受理费1400元，减半收取700元，由原告负担。
审 判 员 陈新民
二〇一四年一月二十日
代理书记员 祝 花
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诏刑初字第184号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人陈某甲，男，出生于福建省诏安县，汉族，初中文化，渔民，住诏安县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2015年6月25日被诏安县公安局取保候审。
诏安县人民检察院以诏检生态刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，诏安县人民检察院检察员沈喜林、代理检察员陈茂坚，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
诏安县人民检察院指控：2011年6月27日6时许，被告人陈某甲在福建省海洋休渔期间驾驶一艘装有发电机、起网机等电鱼设备的渔船从诏安县桥东镇甲洲村海域出海至诏安县梅岭镇宫口海域实施电鱼活动。当天下午3时许，陈某甲电鱼回�，渔船在归港途中被诏安县海洋与渔业执法大队的工作人员查获，现场查获陈某甲非法电鱼的设备及渔物。2015年6月25日，被告人陈某甲主动到诏安县公安局投案，并如实交代以上犯罪事实。被告人陈某甲违反保护水资源法规，在禁渔期内使用禁用的方法出海捕捞水产品，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。被告人陈某甲自首，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某乙的证言，诏安县海洋与渔业执法大队立案审批表、现场笔录、询问笔录，福建省实施2011年度海洋伏季休渔制度工作方案的通知，诏安县海洋与渔业说明，公安机关说明，投案说明，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反保护水资�法规，在禁渔期内使用禁用的方法出海捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予支持。被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人陈某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李群辉
二〇一五年九月三十日
书记员 杨虹拱
附相关的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执274号
申请执行人孙群香，武钢××有限公司退休职工。
被执行人孙绵富。
关于孙群香诉孙绵富民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出的（2016）鄂0107民初352号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙群香于2016年5月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人孙绵富应当�行下列义务：1、向申请执行人孙群香返还借款5，000元及利息27.19元（以5，000元为基数，自2016年3月2日起至2016年4月15日止，按照中国人民银行同期存款利率计算）；2、向申请执行人孙群香支付从2016年4月25日起计算到2016年5月13日止的迟延履行期间债务利息16.63元；3、承担案件受理费25元，执行费50元。为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙绵富银行存款人民币5，118.82元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定自送达即发生法律效力。
审判员 郭永辉
二〇一六年五月十三日
书记员 万增晖
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）日刑执字第211号
罪犯吴殿伦，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2006年5月26日作出（2006）临刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人吴殿伦犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山东省高级人民法院于2007年4月13日以（2007）鲁刑三终字第21号刑事附带民事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2009年6月16日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年10月11日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减刑一年六个月。剥夺政治权利五年期限不变。执行机关山东省鲁南监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯吴殿伦在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯吴殿伦在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯吴殿伦在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴殿伦减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月20日至2027年4月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
代理审判员 刘丽艳
人民陪审员 夏元安
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 辛全锋
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00412号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部，住湖北省宜昌市夷陵路64-1号。组织机构代码：55702771-0。
法定代表人刘鑫海，该公司经理。
被执行人崔宏亮，男性，1983年1月1日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。
中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部与崔宏亮追偿权纠纷一案，宜昌市伍家岗区人民法院于2015年4月21日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01245号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定：崔宏亮应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部偿还保险金84209.63元，支付损失3810元，合计88019.63元，并以84209.63元基数向原告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部支付，自2014年9月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息损失，并负担受理费2096元，公告费600元。因崔宏亮未在法定期限内履行义务，中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部向本院申请强制执行。本院认为，依据生效判决，被执行人崔宏亮应当向申请执行人�国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部支付88019.63元、案件受理费2096元，公告费600元，并以84209.63元基数向中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司营业部支付，自2014年9月15日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算的利息（另行计算），同时，应承担本案执行费1261元，以上合计91976.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人崔宏亮的银行存款91976.63元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勤
二〇一六年一月十四日
书记员 袁理
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第01256号
原告侯汉文，男，1957年12月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告余保才，男，1967年12月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
本院于2014年9月25日受理了原告侯汉文诉被告余保才追索劳动报酬纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 冯原
二〇一四年九月二十五日
书记员 张勇
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第00745号
原告刀某。
被告王某。
本院在审理原告刀某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告刀某于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刀某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刀某撤回起诉。
诉讼费100元，由原告刀某承担。
审判员 高庆斌
二〇一五年二月十六日
书记员 崔光达
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿豫商初字第0140号
原告杨浩，男，1983年3月11日出生，汉族，居民。
委托代理人刘冰烨、秦蒙，江苏向天律师事务所律师。
被告宿迁市领航者门业有限公司。
法定代表人杨浩杰，该公司法人代表。
第三人王先留，男，1978年3月1日出生，汉族，居民。
委托代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。
原告杨浩与被告宿迁市领航者门业有限公司（以下简称领航者公司）、第三人王先留公司解散纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由代理审判员侯顺忠适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告杨浩及其委托代理人刘冰烨、被告领航者公司的法定代表人杨浩杰、第三人王先留及其委托代理人牛跃辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨浩诉称：被告领航者公司于2010年12月3日登记成立，最初注册资本为500万元，实收资本为100万元，王先留和我各出资50%。后因公司发展需要，王先留陆续投入资金70万元左右，我陆续投入资金200万元左右。2013年中秋节前我与王先留因公司财务问题发生争议，股东王先留和其家人在中秋节后采取封门上锁、断电、驱赶工人、强行转移机械设备等不理智行为，导致领航者公司停产停业。后虽经王官集派出所调处，仍不能达成和解协议，致使领航者公司至今不能恢复生产营业。由于二股东的利益冲突无法通过股东会等正常途径解决，领航者公司经营管理发生严重困难，继续存续只会使股东利益遭受更大损失。根据公司法的规定，请求法院判令解散领航者公司，并由被告承担诉讼费用。
被告领航者公司辩称：同意解散公司。
第三人王先留述称：根据第三人收到的诉状和证据材料，第三人认为目前该公司尚不具备解散的条件，因公司经营管理不能继续才导致解散，而本案原告系被告法定代表人的亲哥哥，由其负责公司的管理，在该公司的实际经营管理过程中，我作为股东之一在后期并未参与管理，故该公司的实际经营管理是原告和该公司法定代表人在负责，原告和被告法定代表人从未出现过意见不统一的情况，因此，本案股东之间不存在真正法律意义上的公司管理不能而导致公司解散。原告诉之法院系因公司财务不能正常公开，导致股东间矛盾，经过沟通，第三人认为公司存续已无必要，故同意解散该公司。
本院经审理查明：2010年12月3日，原告杨浩与第三人王先留投资设立领航者公司，其分别出资额为50万元，法定代表人、执行董事兼总经理为杨浩杰，监事为杨浩，经营项目为自动旋转门、金属门窗生产、销售、安装，建材、电子产品销售，不锈钢制品、金属预埋件、标准件加工、销售。经营起止时间为2010年12月3日至2030年12月2日。
领航者公司章程规定：领航者公司注册资本为100万元，王先留、杨浩各认缴50%。股东会会议分为定期会议和临时会议，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议按每年定时召开。代表十分之一以上表决权的股东，监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。股东会会议由执行董事召集，执行董事主持；执行董事不能履行或者不履行召集股东会会议职责的，由公司的监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持。股东会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。原告杨浩、第三人王先留均已缴纳出资。
2010年12月3日，领航者公司经工商登记注册成立。在领航者公司经营过程中，原告杨浩与第三人王先留因经营管理等问题发生纠纷，矛盾不断尖锐，领航者公司股东会无法正常运行，无法对公司的任何事项作出任何决议，导致公司事务陷入僵局，无法正常运营。
在本案的审理过程中，经本院主持调解，当事人未能就公司或者股东收购股份达成一致意见，且被告领航者公司与第三人王先留均同意解散公司。
上述事实，有工商登记资料、领航者公司章程及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告杨浩作为领航者公司持股50%的股东有权提起解散公司诉讼。因被告领航者公司仅有的两名股东矛盾尖锐，公司股东会无法对公司的任何事项作出任何决议，公司事务陷入僵局，且被告领航者公司及第三人王先留均同意解散公司，经本院主持调解，当事人亦未能就公司或者股东收购股份达成一致意见，故本院对原告杨浩请求解散公司的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第一条第一款第（四）项、第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宿迁市领航者门业有限公司解散，被告宿迁市领航者门业有限公司的清算义务人在法律规定的期限内组织清算组对公司财产进行清算。
案件受理费减半收取40元，由被告领航者公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
（此页无正文）
代理审判员 侯顺忠
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 陆俞桦
附录
《中华人民共和国公司法》
第一百八十三条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》
第一条单独或合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十三条规定的，人民法院应当受理：（一）公司持续两年无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的……（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形……
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁民初字第2426号
原告：陈彩娟，农民。
原告：陈美娟，农民。
二原告的委托代理人：杜锡全，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
二原告的委托代理人：王凌锋，宁波市缑城法律服务所法律工作者。
被告：陈彩银，农民。
委托代理人：金亚君，退休职工。
本院在审理原告陈彩娟、陈美娟与被告陈彩银为确认合同有效纠纷一案，原告陈美娟、陈彩娟于2015年12月4日向本院提出撤回要求确认二原告对位于桃源街道竹东村地号为01-80-47-0249继承财产的集体土地使用权和建筑物各享有三分之一的份额的诉讼请求的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告陈美娟、陈彩娟申请撤回部分诉讼请求，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈美娟、陈彩娟撤回要求确认二原告对位于桃源街道竹东村土地证号为01-80-47-02**继承财产的集体土地使用权和建筑物各享有三分之一的份额的诉讼请求的申请。
代理审判员 任 琼
二〇一五年十二月八日
代书 记员 赖建亚
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0121民初1236号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌支行。住所地：南昌县莲塘镇澄湖西路****号。统一社会信用代码：9136012185862587XB。
负责人：熊云剑，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610685229。
委托诉讼代理人：江力斌，江西求正沃德律师事务所律师。执业证号：13601201610508576。
被告：付小艇，男，1984年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌支行（以下简称建行南昌支行）与被告付小艇信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法由审判员毛衍相适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南昌支行的委托诉讼代理人陈文焱到庭参加诉讼，被告付小艇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行南昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告付小艇归还信用卡透支本金人民币9825.92元、利息16072.74元、滞纳金1343.32元（利息暂计算至2018年3月20日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计人民币27241.98元；2、本案诉讼、保全等费用由被告承担。
事实和理由：2011年5月17日，被告向原告申请办理冠军足球标准卡银联主卡普卡种类信用卡，原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守信用卡领用协议、申请表的约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××65信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费，截止2018年3月21日，被告尚欠信用卡透支本金9825.92元、利息16072.74元、滞纳金1343.32元未归还原告。此后，虽经原告多次催收，被告付小艇至今分文未付。
被告付小艇未答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据，被告付小艇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告建行南昌支行主张的事实有原告提供的证据申请表、信用卡领用协议、交易明细等证据证实，且能相互印证，该事实无违法情形，本院予以确认。
原、被告签订的《冠军足球信用卡领用协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。截止2018年3月21日，被告付小艇在使用卡号62×××65信用卡时，欠原告建行南昌支行信用卡透支本金9825.92元、利息16072.74元、滞纳金1343.32元未付，事实清楚，证据充分，本院予以认定。此后，虽经原告多次催收，被告至今分文未付，已违约，因此，原告建行南昌支行要求被告付小艇立即归还截止2018年3月21日的信用卡透支本金、利息、滞纳金等共计27241.98元及后期利息的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付小艇在本判决书生效后十日内一次性偿付原告中国建设银行股份有限公司南昌支行信用卡透支本金人民币9825.92元、截至2018年3月21日止的利息16072.74元、滞纳金1343.32元及后期利息（后期利息从2018年3月21日起按照中国建设银行冠军足球信用卡领用协议的约定计算至透支本金付清日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，减半收取240.5元,由被告付小艇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 毛衍相
二〇一八年五月三十一日
书记员 尧 丽
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0101刑初564号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人孙某某，男，1989年2月15日出生，户籍在江苏省海门市，暂住本市宝山区。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕522号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦区人民检察院指控,2016年11月17日10时20分许，被告人孙某�在本市轨道交通2号线虹桥火车站站(往浦东方向)，趁被害人董某某上车不备之际，从其随身携带的小包内窃得苹果牌iphone6s64G手机一部(经鉴定，价值人民币2693元)，得手后被民警人赃俱获。
2017年3月26日6时许，被告人孙某某至本市南京东路XXX号XXX楼网鱼网咖网吧，趁被害人高某某熟睡不备之际，窃得其放置在身前桌面上的苹果牌iphone6splus64G手机一部(经鉴定，价值人民币3190元)，得手后逃逸。
本案经被害人报案，公安机关经侦查于2017年3月29日16时许将被告人孙某某抓获。到案后，被告人孙某某对上述作案事实供认不讳。
公诉机关据此确认被告人孙某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人孙某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告�孙某某判处6至8个月有期徒刑，并处人民币1000元到2000元的罚金。
上述事实，有被害人董某某、高某某的陈述，证人陈某某、韩某某及轨交公安分局出具的“情况说明”，证人张某某、刘某某的证言及黄浦公安分局出具的“工作情况”，扣押笔录及决定书、扣押、发还清单、调取证据通知书及清单、视频录像截图、作案地点及赃物照片，上海市价格认证中心、上海市黄浦区发展和改革委员会价格认定意见书及鉴定意见通知书，常住人口基本信息、刑事判决书及被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人孙某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑事处罚。公诉机关指控被告人孙�某犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人孙某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年9月28日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)
二、违法所得责令退赔，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙明德
二〇一七年七月二十六日
书记员 章刘岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。�收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬知民初字第0038号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地在山东省烟台市大马路56号。
法定代表人孙利强，董事长。
委托代理人代卫东，江苏宁辰律师事务所律师。
被告陈康豪，个体工商户，系江都区欧特福百货购物中心经营业主。
本院在审理原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告陈康豪侵害商标权纠纷一案中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2014年11月14日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原、被告间已自行解决讼争，现原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。
案件受理费603元，减半收取为301.5元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担（已交）。
审 判 长 周 涛
审 判 员 杨 林
人民陪审员 李厚生
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈 亮
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终87号
上诉人（原审被告）：王志涛。
被上诉人（原审原告）：刘树亭。
原审被告：温玉萍。
原审被告：袁孝忠。
上诉人王志涛因与被上诉人刘树亭，原审被告温玉萍、袁孝忠民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿羊民初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
刘树亭一审诉称：2010年11月14日，王志涛向刘树亭借款300000元，约定2012年12月13日前偿还，到期后，王志涛仅偿还50000元，剩余款项刘树亭同意王志涛续借，同时由袁孝忠提供担保。温玉萍与王志涛系夫妻，对该债务应承担共同偿还责任。借款到期后，经刘树亭多次催要，王志涛至今未还。请求依法判令王志涛、温玉萍、袁孝忠偿还借款250000元及自2013年2月4日起按银行同期贷款利率支付利息至起诉之日。
王志涛一审辩称：该借款出借方不是刘树亭，刘树亭提交的银行转账凭证不真实，每月支付的利息应扣除。
一审法院认定，王志涛与温玉萍系夫妻。2010年11月14日，王志涛从刘树亭处借现金300000元，约定于同年12月13日前偿还。到期后，王志涛偿还50000元，余款250000元刘树亭同意王志涛续借，王志涛于2013年2月4日为刘树亭出具借条一份，约定于2013年3月份开始每月30日前还款50000元直至还清，由袁孝忠提供担保直至还清。后经刘树亭催要至今未还，双方形成纠纷。
以上事实，有借款合同、寿光市民政局婚姻登记记录证明、银行卡历史交易明细、借条及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，刘树亭与王志涛、袁孝忠之间的借贷及担保行为合法有效。刘树亭持借条、银行卡历史交易明细追要借款本金及利息的事实清楚，理由充分，应予支持。王志涛拖欠不还的行为不当，依法应负清偿责任。因王志涛未按约定归还借款，刘树亭要求王志涛自2013年2月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至起诉之日，不违反法律规定，亦予支持。王志涛辩称该款项并非向刘树亭所借，因借贷关系只涉及债权人和债务人双方主体，即使借条中未注明债权人，若无相反证据证明持有借条者为非债权人外，即可推定持有借条者为债权人，现刘树亭持有借条，王志涛未提交证据证实刘树亭为非债权人，对其抗辩，不予采信。王志涛辩称刘树亭提交的银行转账凭证不真实，每月支付的利息应扣除，未提交证据证实，不予采信。王志涛与温玉萍系夫妻，应对双方婚姻关系存续期间的债务负共同清偿责任。袁孝忠作为该笔借款保证人，未约定保证方式而仅约定保证责任至该借款还清为止，应承担连带保证责任，保证期间为二年，其在承担保证责任后，有权向债务人追偿。温玉萍、袁孝忠未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王志涛、温玉萍返还刘树亭借款250000元，并支付利息（以250000元为基数，自2013年2月4日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至2015年1月28日），于判决生效后十日内履行。二、袁孝忠对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向王志涛、温玉萍追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5494元，由王志涛、温玉萍、袁孝忠负担。
上诉人王志涛不服一审判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人刘树亭不是本案适格的原告，王志涛与刘树亭之间不存在借贷合同关系，王志涛实际是向刘树亭的哥哥刘树泉借款30万元。二、王志涛已经偿还给真正的债权人刘树泉33万元（不包括早已偿还的5万元），借款已经还清。三、刘树泉与刘树亭恶意串通，为谋取不当利益让刘树亭提起本案诉讼，是严重的不诚信行为，不应得到支持。综上所述，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审，诉讼费用由刘树亭负担。
被上诉人刘树亭答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告温玉萍未提交书面答辩意见。
原审被告袁孝忠未提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人王志涛的上诉请求和被上诉人刘树亭的答辩意见，本案二审争议的焦点问题有两个：第一是刘树亭是否是涉案借款的出借人，其作为本案原告是否适格；第二是借款的偿还情况。
一、关于刘树亭是否是涉案借款的出借人，其作为本案原告是否适格的问题。
本院认为，因刘树亭持有王志涛于2010年11月14日出具的《借款合同》和《借条》，以及2013年2月4日出具的《续借条》，虽然该些债权凭证中并未明确约定出借人，但在王志涛未提交证据证实持有人刘树亭并非出借人的情况下，应当依法推定持有上述债权凭证的刘树亭系出借人，一审判决认定王志涛与刘树亭形成民间借贷合同关系，依法有据，本院予以确认。王志涛主张本案借款的实际出借人是刘树亭的哥哥刘树泉，其与刘树泉形成借款合同关系，本案系刘树亭与刘树泉恶意串通而提起诉讼，未提交有效证据予以证实，本院不予支持。
二、关于借款的偿还情况。
本院认为，王志涛主张已经偿还刘树泉330000元，本案借款已经全部偿还完毕，因刘树亭不予认可，而王志涛亦未提交证据证实已经偿还刘树泉330000元且与本案借款具备关联性，故本院对王志涛的该项主张不予支持。
综上所述，上诉人王志涛的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5494元，由上诉人王志涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年三月七日
书 记 员 谭迦文
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第173号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人袁某，农民。因本案于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于湖州市看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2014年11月25日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）167号起诉书指控被告人袁某、吴某犯诈骗罪，于2015年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人袁某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：2014年10月7日，被告人袁某在qq上假冒“小洁”身份结识被害人张某，后被告人袁某假意与被害人张某谈恋爱，虚构两人见面需要路费、办理砍伐证缺钱、看病缺钱等理由，骗得被害人张某先后多次将人民币共计32700元汇入被告人袁某、吴某事先冒名使用“郑璐洁”身份证办理的中国邮政储蓄银行卡内，二被告人分次前往丽水市莲都区多个邮政储蓄银行将骗得款项取出，并用于二人购买电脑、金银首饰及生活开销。案发后，公安机关追回电脑、金银首饰及现金人民币1950元并发还给被害人张某。
上述事实，被告人袁某、吴某在开庭审理过程中均无异议，并有人口信息、犯罪记录查询、扣押、发还物品清单、汇款凭证、银行交易明细、情况说明、被害人张某的陈述、搜查笔录、搜查照片、监控录像、qq聊天记录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某、吴某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁某在犯罪中的作用大于被告人吴某。被告人袁某、吴某在归案后均能如实供述其罪行，予以从轻处罚，并对被告人吴某适用缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2015年8月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）；
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 丹
二〇一五年四月一日
代书 记员 魏辰霖
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1525民初216号
原告：南通某制造有限公司,住所地南通。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。
委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。
被告：浙江某工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。
本院在审理原告南通某制造有限公司诉被告浙江某工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款135000元，并已提供担保。
本院认为：原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告浙江某工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款135000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王伟
二〇一六年二月十七日
书记员 张靖
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1525民初216号原告：南通通盟机械制造有限公司，住所地南通高新技术产业开发区。法定代表人：ＸＸ，总经理。委托代理人：罗来玉，安徽盛华达律师事务所律师。委托代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地：浙江省仙居县。本院在审理原告南通通盟机械制造有限公司诉被告浙江大地交通工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款135000元，并已提供担保。本院认为：原告的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告浙江大地交通工程有限公司在安徽省大别山旅游扶贫快速通道霍山段建设指挥部的工程款135000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇一六年二月十七日书记员  张靖
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民催字第2号
申请人：王春兰，女，汉族，吉林东方商厦股份有限公司退休职工，住吉林市船营区。
申请人王春兰申请公示催告一案，本院受理后，依法于2015年5月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人王春兰持有的吉林东方商厦股份有限公司编号为N080118（面值34162元）号股权证（股票）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人王春兰有权向吉林东方商厦股份有限公司申请补发股权证（股票）并主张权利。
本判决为终审判决。
审 判 长 张伟宏
审 判 员 李慧媛
代理审判员 李会芳
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 孙翀文
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初7953号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告李前成，男，汉族，1978年6月4日出生，住重庆市黔江区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告李前成信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告李前成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年8月3日，李前成向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2017年2月7日累计欠款本息共计256639.78元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，李前成仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、李前成支付截止2017年2月7日的信用卡透支本金229183.85元、利息9351.92元、分期手续费10741.35元、年费480元、滞纳金1864.08元（截至2016年12月31日）、违约金3419.58元（自2017年1月1日起至2017年2月7日止）、杂费1599元，合计256639.78元，并支付自2017年2月8日起以信用卡透支本金229183.85元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由李前成承担。
被告李前成未答辩。
经审理查明，2013年8月3日，李前成向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李前成在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向李前成发放了信用卡一张。李前成以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，李前成开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年2月7日，李前成欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金229183.85元、利息9351.92元、分期手续费10741.35元、年费480元、滞纳金1864.08元（截至2016年12月31日）、违约金3419.58元（自2017年1月1日起至2017年2月7日止）、杂费1599元，合计256639.78元。
另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，李前成与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向李前成发放了信用卡，李前成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李前成应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与李前成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，李前成仍应当按约支付。
被告李前成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李前成在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2017年2月7日的信用卡透支本金229183.85元、利息9351.92元、分期手续费10741.35元、年费480元、杂费1599元及截至2016年12月31日的滞纳金1864.08元，并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金229183.85元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2546元，由被告李前成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年四月二十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第502号
申请执行人：熊习东。
被执行人：梅卫兵。
本院依据已经发生法律效力的广东省韶关市武江区人民法院2015年3月3日作出的（2015）韶武法民二初字第54号民事判决书，于2015年7月3日向被执行人梅卫兵发出执行通知书，责令被执行人梅卫兵自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人梅卫兵至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行梅卫兵的银行存款24000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘明洲
二〇一五年七月三日
书记员 谢祥军
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1235号
原告：付国山，男，蒙古族，住大连经济开发区。
被告：姜成玺，男，汉族，住岫岩满族自治县。
委托代理人：洪子英，辽宁德奎律师事务所律师。
本院在审理原告付国山诉被告姜成玺民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告付国山撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
审 判 长 刘光平
人民陪审员 徐小淋
人民陪审员 赵志龙
二〇一八年四月二日
书 记 员 姜 楠
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1983号
原告刘云香，女，汉族。
委托代理人杨洪，四川义言律师事务所律师。
委托代理人肖志全，男，汉族。
被告赵典，男，汉族。
委托代理人张成英，女，汉族。
被告赵寒冬，男，汉族。
原告刘云香诉被告赵典、赵寒冬保证合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由审判员冉开英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云香及委托代理人杨洪、肖志全，被告赵典的委托代理人张成英、被告赵寒冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云香诉称，2014年3月，原告向被告赵典母亲张成英提供玉米两车。3月31日，经结算，张成英尚欠原告玉米款106，040元，并出具欠条一张，约定2014年4月15日付清。后张成英支付11，500元。2014年8月11日，二被告与原告就张成英欠款达成书面协议，约定二被告对张成英所欠货款在协议当日代为偿还50，000元，并对剩余的44，540元承担连带偿还责任，并承担2，000元差旅费，并且约定还款期为2014年12月31日前，逾期不还则按银行同期贷款月利息的四倍承担违约金，承担律师费、诉讼费、差旅费10，000元。还款期限届满后，原告多次向二被告、张成英催收，均未果。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告给付原告货款44，540元，差旅费2，000元，违约金以44，540元为基数按照同期银行贷款利率四倍自2015年1月1日起付至货款全部还清之日止；2、二被告承担逾期还款造成的律师费、诉讼费、差旅费损失共计10，000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告赵典辩称，原告诉称属实，同意支付44，540元，其他请求不予认可。
被告赵寒冬辩称，原告诉称属实，同意支付44，540元，其他请求不予认可。
经审理查明，2014年3月，原告卖了两车玉米给张成英。2014年3月31日，经结算，张成英尚欠原告玉米款106，040元，张成英向原告出具欠条一张，约定所欠玉米款106，040元，在2014年4月4日付40，000元，剩余的2014年4月15日付清。之后，张成英支付原告货款11，500元，尚欠94，540元。2014年7月15日，原告就张成英买卖合同纠纷一案诉至本院。在诉讼过程中，2014年8月11日，二被告与原告达成书面调解协议，约定二被告对张成英所欠货款在签订协议当日代为偿还50，000元，并对剩余的44，540元货款承担连带偿还责任，在2014年12月31日前还清；二被告自愿承担原告2，000元的差旅费损失；如果逾期没有还清上述货款，二被告应承担违约金，违约金以44，540元为基数按同期银行贷款月利率的四倍从2015年1月1日起计算至货款还清之日止，并承担律师费、诉讼费、差旅费10，000元。2015年9月23日，本院就原告诉张成英买卖合同纠纷一案形成（2014）内中民初字第2802号民事调解书，约定张成英给付原告货款50，000元（该款已给付），余款44，540元张成英于2014年12月31日前付清。2014年12月31日还款期限届满后，张成英及二被告均未向原告给付货款。现原告诉至法院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原、被告的身份证复印件、（2014）内中民初字第2802号民事调解书、调解协议书等有效证据以及原、被告的陈述在案为凭。
本院认为，原、被告之间签订的调解协议书是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该调解协议书实为对债务人张成英欠款44，540元的保证担保。2014年12月31日还款期限届满后，张成英没有给付货款，二被告作为连带责任保证人未按约履行保证义务，应向原告在保证担保的范围内承担保证责任。原告要求二被告给付货款44，540元，并应按照同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月1日至欠款还清之日的违约金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告为实现债权支付了一定费用，且按照合同约定，二被告自愿承担原告差旅费损失2，000元，以及逾期未还款需承担原告律师费等10，000元，故原告要求被告支付差旅费2，000元及律师费用等10，000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告赵寒冬、赵典于本判决生效后十日内支付原告刘云香44，540元和违约金（以44，540元为基数按照同期银行贷款利率的四倍支付自2015年1月1日至欠款还清之日止），差旅费2，000元。
二、被告赵寒冬、赵典于本判决生效后十日内支付原告刘云香律师费、诉讼费、差旅费损失共计10，000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费914元，减半收取4，57元，由被告赵寒冬、赵典负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 冉开英
二〇一五年九月七日
书记员 刘立红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义上溪商初字第698号
原告张松才。
委托代理人张国华、季乾英。
被告鲍云彪。
被告鲍俊芳。
原告张松才诉被告鲍云彪、鲍俊芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，并依法由审判员徐亦伟适用简易程序，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人季乾英到庭参加诉讼，被告鲍云彪、鲍俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松才诉称：两被告系夫妻关系。2013年7月5日至2014年3月22日，被告鲍云彪分三次向原告借款共计49000元。借款到期后，经原告多次催讨三笔借款均未还。原告认为，夫妻关系存续期间的债务是夫妻的共同债务，应当由两夫妻共同承担。现诉请判令：1、两被告归还原告借款人民币49000元及利息。（其中16000元的利息从2014年2月1日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付，其中30000元的利息从2014年4月23日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付，其中3000元利息从起诉之日至际归还之日止按银行同期同类贷款利率计付）。2、由两被告承担本案诉讼费用。
被告鲍云彪、鲍俊芳未作答辩。
本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年7月5日，被告鲍云彪向原告张松才借款16000元，借条中约定于2014年1月31日前归还；2013年12月7日，被告鲍云彪又向原告张才松借款人民币3000元，并由被告鲍云彪亲笔出具借条；2014年3月22日，被告鲍云彪又向原告张松才借款人民币30000元，借条中约定于2014年4月22日前归还。该三笔借款至今均未归还。
上述事实，有原告提供的借条三份、两被告的婚姻状况证明及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告鲍云彪向原告张松才三次借款共计人民币49000元至今未归还的事实清楚，有借条为凭，本院予以确认。被告鲍云彪、鲍俊芳系夫妻关系，本案债务发生在夫妻关系存续期间，依法应承担共同偿还责任。被告鲍云彪、鲍俊芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍云彪、鲍俊芳于本判决生效后十日内归还原告张松才借款人民币49000元并支付利息（其中16000元的利息从2014年2月1日起，其中30000元的利息从2014年4月23日起，其中3000元利息从2014年7月1日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决指定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告鲍云彪、鲍俊芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1016.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 徐亦伟
二〇一四年七月二十八日
代书记员 鲍平跃
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第03727号
罪犯杨柯渝，现于重庆市子监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2010年8月27日作出（2010）渝五中法刑初字第74号刑事判决，以被告人杨柯渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币五万元。被告人杨柯渝不服，提出上诉。重庆市高级人民法院以（2010）渝高法刑终字第301号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04689号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，刑期至2023年7月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯杨柯渝在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯杨柯渝在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨柯渝在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨柯渝减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年八月七日
书 记 员 袁 娜
重庆市巫山县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）山法行初字第00102号
原告胡代礼，男，1965年2月28日生，汉族。
委托代理人魏明金（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告巫山县社会保险局，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路272号，组织机构代码00866203-3。
法定代表人刘大伟，局长。
委托代理人张启炎（系特别授权），男，汉族。
第三人巫山县三田煤矿有限公司，住所地重庆市巫山县龙溪镇铁厂村三组，组织机构代码76889543-8。
法定代表人黎胜鲜，总经理。
原告胡代礼与被告巫山县社会保险局（以下简称“社保局”）、第三人巫山县三田煤矿有限公司（以下简称“三田煤矿”）劳动保障行政给付一案，原告于2015年5月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理了本案。原告胡代礼的委托代理人魏明金、被告社保局的委托代理人张启炎到庭参加诉讼。第三人三田煤矿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被告社保局收到原告要求支付工伤保险待遇的申请后，经审查认为原告所在单位从2014年5月至2014年11月欠缴工伤保险费，于2014年12月5日作出《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定胡代礼的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
原告胡代礼诉称，原告系第三人职工，工作期间用人单位为原告申报参加了工伤保险。2013年9月11日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年7月2日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。后原告向被告提出申请，要求支付工伤保险待遇，但被告作出不予支付的处理决定。原告在从业期间被诊断为职业病时，其用人单位为原告参保并缴纳了社会保险费，故被告作出的《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》违法，应予撤销。现起诉请求：1.依法撤销被告作出的山社保发（2014）49号《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》；2.判令被告支付一次性伤残补助金79433元、鉴定费400元、职业病诊断费370元、检查费150元，并从2014年9月起按月支付伤残津贴；3.本案诉讼费由被告承担。
原告胡代礼向本院提交了以下证据：
证据1.身份证、第三人登记资料，用于证明原告及第三人的基本情况。
证据2.《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》，用于证明被告作出拒绝支付原告工伤保险待遇的行政行为。
证据3.《职业病诊断证明书》、《认定工伤决定书》（山人社认伤决字（2014）295号）、《劳动能力鉴定结论通知书》（山劳鉴初字（2014）324号）、发票、参保花名册，用于证明原告患煤工尘肺贰期属工伤，伤残等级为四级以及开支检查费、鉴定费等事实。
被告社保局辩称，原告向我局申报工伤保险待遇后，我局经审查第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条的规定，用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，在2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《工伤保险条例》第六十二条规定，在用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付，我局于2014年12月5日作出的《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》事实清楚，于法有据，请求予以维持。
被告社保局向本院提交了以下证据：
证据1.组织机构代码证、事业单位法人证书，用于证明被告的基本情况。
证据2.欠费明细，用于证明第三人自2014年5月至2015年3月欠缴工伤保险费542063.52元。
第三人未到庭陈述其意见，也未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，原告对被告提交的证据的真实性均无异议，但提出证据2即欠费明细与本案不具有关联性。
本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，均可作为分析案情，认定事实的依据。
经审理查明，原告系第三人职工，2008年5月第三人为原告申报办理了工伤保险，但自2014年5月起欠缴工伤保险费用。2013年9月11日，原告被重庆市疾病预防控制中心诊断为煤工尘肺贰期。2014年7月2日，巫山县人力资源和社会保障局认定原告患煤工尘肺贰期属工伤。2014年8月28日，巫山县劳动鉴定委员会评定原告的伤残等级为四级。后原告向被告提出支付工伤保险待遇的申请，被告收到申请后，经审查认为第三人欠缴工伤保险费用，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十一条“2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，于2014年12月5日作出《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》，决定胡代礼的工伤保险待遇不能纳入工伤保险基金支付。
本院认为，被告是依法设立的工伤保险经办机构，根据《工伤保险条例》第四十六条的规定，具有管理工伤保险基金的支出、核定工伤保险待遇的法定职责。工伤保险的立法目的是为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。原告作为第三人职工，在发生工伤后有权要求工伤保险经办机构支付相应工伤保险待遇。
第三人为原告办理参保且至今在册，并为原告交纳工伤保险费，虽然第三人自2014年5月起欠缴工伤保险费用，但欠缴费用发生在工伤事故之后，不能作为拒付工伤保险待遇的理由，故被告应当遵循公平、合理、诚信原则，依法支付原告的工伤保险待遇。被告作出的《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》依法应予撤销，并由其重新审核。原告要求被告支付一次性伤残补助金及伤残津贴、检查费、鉴定费等费用，因上述费用的审核、发放属被告的行政职责范围，应由其在重新审核时确定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：
一、撤销被告巫山县社会保险局作出的《关于胡代礼申请支付工伤待遇的处理决定书》的行政行为。
二、限被告巫山县社会保险局于本判决生效之日起六十日内审核并发放原告胡代礼的工伤保险待遇。
三、驳回原告胡代礼的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告巫山县社会保险局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 丽
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 何红炼
二〇一五年八月十日
书 记 员 马海峰
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕尾中法民一终字第49号
上诉人（原审原告）广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社，住所地广东省陆丰市星都经济开发区文昌社区庄厝陂三巷五号。
负责人林汉营，社长。
上诉人（原审原告）陆丰市星都经济开发区文昌社区庄厝陂村村民小组，住所地广东省陆丰市星都经济开发区文昌社区庄厝陂三巷*号。
负责人林汉营，村小组长。
上述二上诉人共同委托代理人林楚，广东恒福律师事务所律师。
上述二上诉人共同委托代理人蔡淑容，女，1941年11月10日出生，汉族，住广州市。
上诉人（原审被告）郑潮，男，1967年8月24日出生，汉族，住陆丰市。
委托代理人彭正民，广东圳泰律师事务所律师。
上诉人广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社、陆丰市星都经济开发区文昌社区庄厝陂村村民小组、郑潮因确认合同无效纠纷一案，不服陆丰市人民法院（2013）汕陆法民二初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社、陆丰市星都经济开发区文昌社区庄厝陂村村民小组的负责人林汉营及其共同委托代理人林楚、蔡淑容、上诉人郑潮的委托代理人彭正民到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销陆丰市人民法院（2013）汕陆法民二初字第25号民事判决；
二、发回陆丰市人民法院重审。
本案上诉人广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社、陆丰市星都经济开发区文昌社区庄厝陂村村民小组预交案件受理费人民币2351元，上诉人郑潮预交案件受理费人民币2351元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，应当退还上诉人广东汕尾星都经济开发区文昌社区庄厝陂经济合作社、陆丰市星都经济开发区文昌社区庄厝陂村村民小组预交的案件受理费人民币2351元，上诉人郑潮预交的案件受理费人民币2351元。
审判长 莫秀春
审判员 叶剑亚
审判员 彭晓春
二〇一四年六月十日
书记员 蔡育青
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1107号
申请执行人张珍灯，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人林金富，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人张珍灯与被执行人林金富民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院2016年6月13日作出的（2016）闽03民终1003号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张珍灯于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林金富返还借款人民币三万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1003号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1107号申请执行人张珍灯，男，1952年11月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人林金富，男，1962年2月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人张珍灯与被执行人林金富民间借贷纠纷一案，莆田市中级人民法院2016年6月13日作出的（2016）闽03民终1003号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人张珍灯于2016年7月1日向本院申请强制执行，要求被执行人林金富返还借款人民币三万四千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结莆田市中级人民法院作出的（2016）闽03民终1003号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柳艳艳
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营民初字第3387号
原告营山县农村信用合作联社。
法定代表人黄海涛。
委托代理人张艾锋，系该社职工。
被告李忠国。
本院在审理原告营山县农村信用合作联社诉被告李忠国金融借款合同纠纷一案中，原告营山县农村信用合作联社于2014年11月18日向本院提出撤诉申请，本院认为原告营山县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告营山县农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告营山县农村信用合作联社负担。
审判员 易 军
二〇一四年十一月十八日
书记员 杜江林
济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑终字第214号
原公诉机关山东省梁山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪于2014年1月16日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于梁山县看守所。
山东省梁山县人民法院审理梁山县人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于二0一四年六月二十七日作出（2014）梁刑初字第95号刑事判决。原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
（一）寻衅滋事罪
2011年2月13日15时许，在梁山县原佰度超市内的游戏厅，董某（已判刑）因琐事与关某甲等人发生纠纷，后董某纠集被告人张某甲及王某（已判刑）等人持砍刀、棍棒、梭镖等工具对关某甲、丁某甲进行砍、刺，致关某甲肢体多部位软组织损伤，X光片示第二掌骨完全骨折（粉碎），左股骨裂纹骨折；致丁某甲肢体多部位软组织损伤。经鉴定，二人的伤情均构成轻伤。
（二）非法拘禁罪
2013年3月16日左右，侯某（已判刑）为索要债务而纠集被告人张某甲、宋某（已起诉）等人，驾乘车辆到新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市将梁山县小安山镇闫集村的张某乙强行带回梁山，并在返回途中对张某乙进行殴打、辱骂。到达梁山后，被告人张某甲获得报酬500元，并在梁山县招待所附近下车离开。后宋培湖、侯亚斌等人将张国庆拘禁在梁山县山水家园小区一房屋内达10余天，直至同月29日下午张某乙被解救。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人关某甲、丁某甲、张某乙的陈述，证人董某、王某、关某乙、侯某、宋某、张某乙（与被害人张某乙同姓名）、吴某、张某丙、梁某的证言，视听资料及制作说明，梁山县公安局公（梁）鉴（临床）字（2011）第110号、第111号法医学人体损伤程度鉴定书，梁山县人民法院（2012）梁刑初字第90号刑事附带民事判决书，梁山县人民法院（2013）梁刑初字第486号刑事附带民事判决书、梁山县人民法院（2013）梁刑初字第341号刑事判决书、被害人张某乙被非法拘禁地点的照片、抓获经过、办案说明、户籍证明以及被告人张某甲的供述。
原审法院认为，被告人张某甲伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。被告人张某甲在寻衅滋事犯罪中积极参加，并持械殴打他人，起主要作用，属主犯，但与该次犯罪的纠集者董某相比，作用较轻；在非法拘禁犯罪中，被告人张某甲系受侯某纠集参与犯罪，负责驾驶车辆，未参与对被害人张某乙殴打、看管等，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且后自动放弃犯罪，依法予以从轻处罚。被告人张某甲犯两罪，依法予以并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二百三十八条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款的规定，以寻衅滋事罪判处被告人张某甲有期徒刑一年；以非法拘禁罪判处拘役三个月，决定执行有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）张某甲以一审判决对其量刑过重为由，提出上诉，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审法院在判决书中列举的认定本案事实的证据，已在一审开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。在本院审理期间，上诉人张某甲未提交新证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某甲伙同他人随意殴打他人，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。在寻衅滋事犯罪过程中，被告人张某甲积极参与并持械殴打他人，系主犯，但与该次犯罪的纠集者董某相比，作用较轻；在非法拘禁犯罪过程中，被告人张某甲系受他人纠集参与犯罪，负责驾驶车辆，未参与对被害人的殴打、看管等，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且后自动放弃犯罪，依法予以从轻处罚。被告人张某甲身犯数罪，依法应数罪并罚。原审法院在对被告人张某甲课以刑罚时已充分考虑其所具有法定或酌定从轻处罚的情节，故其量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。
原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高翠荣
审 判 员 郭方浩
代理审判员 程海军
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 陈 蕾
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第3157号
原告黄能波，男，1946年8月14日出生，汉族。
被告陈清来，男，1966年5月21日出生，汉族。
委托代理人陈志钦，系被告儿子。
原告黄能波与被告陈清来土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄能波、被告陈清来及委托代理人陈志钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄能波诉称，被告陈清来于1993年5月30日向原告承包庵后4.8亩土地用于开发鱼池，承包合同期15年，于2008年5月30日期满。合同到期后，经双方协议同意以前双方所签定的合同条约全部取消，且被告人陈清来无代价将承包的土地全部归还原告。因被告至今未按协议约定归还土地给原告，故提起诉讼，请求判令：被告归还原告共4.8亩土地的经营权。
被告陈清来辩称，被告只向原告承包土地2.1亩，该承包地因马銮湾项目于2014年9月已经被征用。
经审理查明：
一、2009年6月10日，原告黄能波与被告陈清来签订一份《土地承包合同终止协议书》。双方约定被告向原告承包后瑶水田用于开垦渔池，十五年期限至2008年5月30日已到期，经双方协商同意，以前签订的合同约束条款全部取消，被告无代价将所承包的土地全部归还原告；若政府征用该土地时，土地补偿款全部归原告所有。
二、因马銮湾整治和生态修复需要，2014年11月10日，厦门海沧城建集团有限公司与厦门市海沧区东孚镇贞芸美村民委员会依照相关政府文件精神，签订《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》，征收包括原告与被告讼争土地在内的芸美村土地11010407.99平方米，现讼争鱼池土地已被全部征收。
以上事实，有原告黄能波提交的《土地承包经营权证》、《土地承包合同终止协议书》、本院调取的《关于马銮湾整治和生态修复用地收回协议》、《马銮湾整治和生态修复用地
--芸美村征地工作图》及法庭审理笔录为证。
本院认为，本案系原、被告因农村土地流转而引起的土地承包经营权纠纷。原告主张返还讼争承包地能否成立，是本案的争议焦点。本院认为，讼争承包地已于2014年11月10日被国家征用，因此，自2014年11月10日起，原告已不再享有讼争土地的承包经营权，原、被告之间的转包合同亦因原告土地承包经营权的丧失而实际终止履行。现原告在双方转包合同已实际终止履行的情况下，再行主张返还讼争承包地地块，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄能波的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄能波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 赖清龙
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 伊颜婷
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第63号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人随某，农民。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年5月8日被刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于同年6月13日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。
被告人沈某甲，农民，因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月16日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人李传友，山东文思达律师事务所律师。
被告人张某甲，无业。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年6月30日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人储宏剑，山东公明政和律师事务所律师。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检刑诉公诉（2014）51号起诉书指控被告人随某犯故意伤害罪、被告人沈某甲、张某甲犯寻衅滋事罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于公开开庭审理了本案。济宁高新技术技术产业开发区人民检察院指派助理检察员韩玉昌出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月30日凌晨1时许，被告人随某、沈某甲、张某甲三人与侯某、冯某甲在济宁市高新区舜泰园小区门口地摊吃麻辣烫时，被告人沈某甲向并不认识的邻桌敬酒，邻桌的李某、冯某乙、赵某等五人在喝了敬酒后，沈某甲一方不久结账离开。离开途中被告人随某认为李某一方在沈某甲敬酒时不给面子，与沈某甲等人又返回地摊质问对方并发生争执，被告人张某甲搬起一张桌子砸向李某一方，双方便持马扎、啤酒瓶等相互殴打。打斗中，被告人随某持刀捅伤赵某腹部。经法医鉴定，赵某伤情为重伤，李某、冯某乙伤情为轻微伤，被告人随某伤情为轻伤。
在诉讼过程中，经本院主持调解，三被告人的近亲属与被害人达成赔偿协议，分别赔偿被害人赵某132000元、李某11000元、冯某乙11000元，三被害人对三被告人的行为表示谅解。
上述事实三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、卞某、冯某甲、侯某、孙某、沈某乙的证言，被害人赵某、李某、冯某乙的陈述，公安机关的勘验笔录、辨认笔录、鉴定结论，赔偿协议书、谅解书及相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人随某、沈某甲、张某甲酒后无事生非，逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，且随某在厮打过程中持凶器捅伤他人致人重伤；被告人随某之行为已构成故意伤害罪；被告人沈某甲、张某甲之行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立，予以支持。三被告人系共同犯罪。三被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，已取得被害人的谅解，均可对其从轻处罚。对三被告人的辩护人提出的上述辩护意见予以采纳。对三被告人适用缓刑，对其各自所居住的社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人随某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人沈某甲寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人张某甲寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 孔 旭
审 判 员 周喜凤
助理审判员 杨 晶
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 孙逢舜
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）信中法民终字第1189号
上诉人（原审被告）江正青，男，1962年3月16日生，汉族，住信阳市。
被上诉人（原审原告）何作忠，男，1944年9月25日生，汉族，住商城县。
上诉人江正青诉被上诉人何作忠民间借贷纠纷一案，因不服商城县人民法院（2015）商民初字第365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人江正青、被上诉人何作忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2006年12月4日被告江正青因承接工程向原告何作忠借款295000元，被告立据并约定借款于2007年2月4日前还清，逾期愿付利息每月25000元。并由担保人何祥仁签名担�。借款逾期后，原被告于2007年4月4日进行结算，原告何作忠向被告出具收条一张，载明“收到江老板还来借款20万元整”，并在条据上注明已（以）后息不另加息。被告江正青于2008年7月28日向原告出具承诺书一份，载明“今借何作忠2007年4月4日下欠款壹拾肆万伍仟元现金，每月按3000元付息，十二月前还清本息”，后原告多次催要，被告江正青分别于2012年4月26日，2013年2月26日、2014年4月18日以“还款协议”和说明等形式三次向原告保证按期还款及其它承诺但均没兑现，为此原告诉至本院要求判如所请。
另查明，被告江正青于2011年4月14日以转账方式向原告汇款20000元。本案在审理过程中，被告江正青向本院申请调取原告何作忠的汇款明细，本院在中国农业银行股份有限公司商城县支行调取了2012年1月7日原告银行卡中有10000元汇款明细，质证后原告认可系被告江正青汇款10000元。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告初始借款295000元，经结算后，原告收取被告20万元，被告向原告出具承诺书，确认下欠145000元，约定每月3000元定额利息及还款时间。其内容均不违反法律规定，变更后的债权债务关系有效成立。因被告未清偿，原告诉请被告偿还借款本息，事实清楚，证据充分，应予支持。被告辩称的原告收条中有以后息不另加息的注明，已偿还285000元，实际欠款1万元，无事实依据。首先，被告的承诺书在原告的收条之后，其中本息的约定符合常理，与后期被告的保证和说明等都能够相互印证；其次，变更后的欠款145000元应认定为是本金，并应按约定计息。原告的不另加息的注明，因原告仍持有的原欠条中有逾期近10%的高息承诺，故该注明的指向不明确，不能作为此后不再计息的依据。原告诉请中也没有复利�要求；其三，被告所称的己偿还的285000元，除前述20万元外，另85000元中，原告认可的3万元应予扣除，其它无证据证明。此后，在原告索款过程中被告以还款协议和说明等方式的相关内容，是其个人单方面的意思表示，且均未实际履行，如据此致原告应得合法收益减损，有失公允。为了保护当事人的合法权益、维护社会经济秩序及社会诚信，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、二百零三条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定判决，被告江正青于本判决生效后一个月内偿还原告何作忠借款145000万元及利息，利息从2007年4月4日起至本判决限定还款之日止承担每月3000元利息（结算时扣除已付3万元）�上述款项，如被告江正青未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3776元由被告江正青承担（暂由原告何作忠垫付，待执行后一并结算）
江正青不服一审判决，上诉请求撤销原审判决。其理由在于：1、原审认定事实错误。原审认定余欠借款本金14.5万元与事实不符，且实际还款8万元。2、一审判决结果错误，等于认定已还款项还需再付利息。3、程序违法，本案不应适用简易程序审理应适用普通程序审理。4、诉讼费分担不当。5、本案应据实结算。请二审法院支持上诉人的上诉请求。
何作忠发表答辩意见称，1、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予以维持；2、被答辩人上诉理由与事实不符，逻辑混乱，纯属无理纠缠；3、本案事实清楚，情节简单，是非分明，争议焦点明确，诉争金额不大，应适用简易程序；4、一审确定的诉讼费承担也是正确的。
二审查明事实与一审基本相同。
本院认为，公民合法的民事法律行为应受法律保护。本案争议的主要问题在于：1、事实认定，借款本金及利息；2、程序，是否应适用简易程序及诉讼费分配。关于事实认定，上诉人主张其余欠借款本金并非14.5万元，但其不否认承诺书系其本人出具，故余欠借款本金原审认定为14.5万元得当；上诉人主张2009年1月23日还款5万元，但未提供充分证据予以证实，原审认定已还款数额为3万元处理得当。关于程序问题，原审法院根据本案事实清楚，争议焦点明确，诉争金额不大确定适用简易程序亦无不当；原审在诉讼费用的处理上亦不违反法律规定。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审程序合�，认定事实清楚，适用法律适当，判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3776元，由上诉人江正青承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴孔玉
审 判 员 李 牧
助理审判员 王道新
二〇一五年九月十八日
书 记 员 段凤娇
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第1812号
原告何彩萍。
委托代理人宋坚达，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告朱纪忠。
被告仇水香。
原告何彩萍诉被告朱纪忠、仇水香民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由审判员诸灿祥适用简易程序于同年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何彩萍委托代理人宋坚达到庭参加诉讼。被告朱纪忠、仇水香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何彩萍诉称：2012年5月26日，被告朱纪忠向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款月利率2%，借期至2012年8月26日，若被告未归还借款本金及利息，原告有权要求被告支付为此引起的诉讼费、代理费等费用。借款到期后，经原告催讨未果。两被告系夫妻关系，案涉债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故原告起诉要求：1.两被告返还原告借款5万元，并支付该款自2012年5月27日起按月利率2%计算至2014年4月30日止的利息23433元；2.两被告支付原告为实现债权所支出的代理费5000元。
被告朱纪忠、仇水香未作答辩，也未向本院提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
另查明，两被告于2006年4月28日登记结婚。原告为本案诉讼聘请了律师，并支付律师代理费5000元。
以上事实有原告提供的借条（附收据）、结婚登记信息、委托代理合同、浙江增值税发票各一份及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原告与被告朱纪忠之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告朱纪忠作为借款人未及时还本付息，应当承担相应的民事责任。本案借款形成于被告朱纪忠、仇水香婚姻关系存续期间，被告仇水香未提供充分的证据证明案涉借款并非夫妻共同债务，故原告要求案涉借款按照夫妻共同债务处理的诉讼请求合理，本院予以支持。原告要求两被告承担律师代理费用的诉讼请求，结合本案诉讼的难易程度，本院认为该笔费用全部由两被告负担不合理，本院依法予以调整。被告朱纪忠、仇水香经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱纪忠、仇水香于本判决生效之日起十日内返还何彩萍借款50000元，支付利息23433元，合计73433元；
二、朱纪忠、仇水香于本判决生效之日起十日内赔偿何彩萍为实现债权所支出的代理费3000元；
三、驳回何彩萍的其余诉讼请求。
如朱纪忠、仇水香未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1760元，减半收取880元，由朱纪忠、仇水香负担855元，由何彩萍负担25元。应由朱纪忠、仇水香负担的诉讼费，何彩萍已向本院预交，朱纪忠、仇水香于本判决生效后十日内直接支付给何彩萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 诸灿祥
二〇一四年五月二十七日
书记员 童栎丞
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第2294号
原告郁某某，男，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人马某某，山东某律师事务所律师。
被告宋某，女，成年，汉族，居民，住临沂市河东区。
委托代理人王某某，临沂某某法律服务所法律工作者。
原告郁某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱磊独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁某某诉称，2008年原、被告相识，于2009年5月31日登记结婚。由于双方婚前缺乏了解，婚后经常吵闹，无法共同生活。请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女孩郁淼淼由原告抚养，被告支付抚养费；诉讼费用由原被告共同承担。
被告宋某辩称，被告不同意离婚，原告所诉不实。原、被告经过充分的了解才结婚，婚后也未经常吵闹，只是因为原告喝酒才偶有争执；虽然被告搬至娘家居住了两个月，但原、被告一直相互照应，保持联系；考虑到孩子年幼，希望原告撤回离婚诉讼，回到家庭中来，为建立美好家庭共同努力。
经审理本院认定，原告郁某某与被告宋某于2008年经人介绍相识，2009年5月31日办理结婚登记手续，婚后于2009年10月28日生一女孩郁某淼。原、被告婚前及婚后初期感情尚可，后因原、被告之间的性格差异及家庭琐事，导致双方发生矛盾。为此，原告郁某某于2013年6月21日诉讼来院，请求与被告宋某离婚。
以上事实，主要依据庭审查证、双方当事人陈述及举证材料所认定，并均已收集记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，有一定的婚前感情基础，婚后虽偶有争执，但二人之间并无原则性冲突，现发生矛盾主要是因为家庭琐事及相互缺乏沟通、信任的缘故。只要原、被告能够加强沟通和交流，多为对方和年幼的孩子着想，努力维护家庭和睦，共同承担家庭责任，完全可以消除隔阂，重归于好。此外，原告并无充分证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求和被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郁某某与被告宋某离婚。
案件受理费150元，由原告郁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱磊
二〇一三年八月二十七日
书记员 沈梦
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6434号
原告谢金龙。
委托代理人苏琳，天津景贤律师事务所律师。
被告张钰恒。
被告张纯钰。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，地址天津新产业园区华苑产业园区榕苑路7号凯德综合楼1楼，4楼。
负责人程基山，公司总经理。
委托代理人韩家利，天津朗文律师事务所律师。
原告谢金龙与被告张钰恒、被告张纯钰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月30日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢金龙委托代理人苏琳、被告张钰恒、被告张纯钰、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人韩家利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢金龙诉称，2015年6月20日17时许，张钰恒驾驶津A×××××号小客车沿黄山路由东向西行驶至天津市静海县大邱庄黄山路王虎庄段左转弯时与对行谢金龙驾驶的的无号牌二轮摩托车相撞。致双方车损，谢金龙受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，张钰恒负事故的主要责任，谢金龙负事故的次要责任。故原告谢金龙诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费18066.96元、住院伙食补助费2700元、营养费3000元、误工费7466.70元、护理费7933.30元、交通费1000元、鉴定费1500元、辅助器具费160元。以上损失首先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿，不足部分由其他被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事故事实和责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险30万元并投保不计免赔。事故发生在保险期限内，同意在保险限额内赔偿原告合法合理损失。医疗费要求扣除非医保部分，误工费、护理费标准证据不认可，认可按照居民服务业标准计算、营养费标准过高，交通费过高请法院酌定。我公司不同意承担鉴定费、诉讼费。
被告张钰恒辩称，对事故事实和责任认定没有异议，我驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人是张纯钰，张纯钰是我姐姐。事故后给付原告现金5000元。我有车损1500元，要求在本案中一并处理，要求原告赔偿。
被告张纯钰辩称，事故事实和责任认定没有异议，张钰恒驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人是我。
经审理查明，2015年6月20日17时许，张钰恒驾驶津A×××××号小客车沿黄山路由东向西行驶至天津市静海县大邱庄黄山路王虎庄段左转弯时与对行谢金龙驾驶的的无号牌二轮摩托车相撞。致双方车损，谢金龙受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队大屯大队认定，张钰恒负事故的主要责任，谢金龙负事故的次要责任。事故后原告谢金龙在天津市静海县医院住院治疗27天，共计支付医疗费18066.96元，原告谢金三期经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，误工期评定为70天，营养期评定为60天，护理期评定为70天，支付鉴定费1500元。
另查，被告张钰恒驾驶的事故车辆登记所有人和实际所有人为张纯钰，该车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保强制保险和商业第三者责任险，保额300000元并投保不计免赔，事故发生在保险期间。事故后张钰恒给付原告现金5000元。庭审中，被告张钰恒主张原告谢金龙赔偿其车损1500元，双方达成协议，原告谢金龙一次性赔偿被告张钰恒车辆损失1000元。
以上事实，有责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、诊断证明、住院病案、住院费用明细、医疗费票据、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告张钰恒在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保了强制保险和第三者责任商业保险300000元，并投保不计免赔，故被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司应首先在强制保险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内承担70%赔偿责任。原告谢金龙主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告谢金龙伤情及年龄，本院酌情营养费按每天25元标准计算。根据原告谢金龙住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。原告主张的误工费、护理费计算标准证据不足，本院按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。原告主张残疾器具辅助费票据不是正式票据，本院不予支持。庭审中原告谢金龙与被告张钰恒达成协议，原告谢金龙一次性赔偿被告张钰恒车损1000元，该协议是双方真是意思表示且不违反相关法律法规规定，本院予以支持。综上，原告谢金龙的损失为，医疗费18066.96元、住院伙食补助费2700元（每天100元×27天）、营养费1500元（每天25元×60天）、误工费6497.92元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×70天）、护理费6497.92元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，33882元／年÷365天×70天）、交通费400元、鉴定费1500元。关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。因原告的损失均由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司承担，故被告张钰恒、张纯钰不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在强制保险限额内赔偿原告谢金龙医疗费10000元、误工费6497.92元、护理费6497.92元、交通费400元，合计23395.84元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告谢金龙医疗费8066.96元、住院伙食补助费2700元、营养费1500元、鉴定费1500元，合计13766.96元的70%即9636.87元。
三、原告谢金龙一次性赔偿被告张钰恒车损1000元。
四、原告谢金龙返还被告张钰恒垫付款5000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由原告谢金龙承担45元，被告张钰恒承担105元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一五年十二月十七日
书记员 方崇颐
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
南民申担字第00005号
申请人：南陵县振陵汽车零部件有限公司，住所地南陵县。
法定代表人：缪振兴。
委托代理人：王杰，安徽皖陵律师事务所律师。
被申请人：安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县。
法定代表人：魏明。
本院在审理申请人南陵县振陵汽车零部件有限公司与被申请人安徽新成汽车零部件有限公司申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2015年8月18日向本院提出撤诉申请，称因申请人实现担保物权的条件暂未具备，故现自愿撤回对被申请人安徽新成汽车零部件有限公司实现担保物权的申请。
本院经审查认为：申请人南陵县振陵汽车零部件有限公司撤回对被申请人安徽新成汽车零部件有限公司实现担保物权的申请，是其对自己民事权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人南陵县振陵汽车零部件有限公司撤回对被申请人安徽新成汽车零部件有限公司的申请。
案件受理费500元，由申请人南陵县振陵汽车零部件有限公司负担。
审判员 奚正宏
二〇一五年八月十八日
书记员 郑旭芝
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第3196号
原告蓟县别山镇瓦房村村民委员会。
法定代表人李建华，村主任。
委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。
被告宋廷福。
委托代理人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
原告蓟县别山镇瓦房村村民委员会诉被告宋廷福承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓟县别山镇瓦房村村民委员会诉称，1986年8月份，被告承包原告四个养鱼池（总计12.5亩）。2009年9月份，鱼池被政府征用，村集体应获得的鱼池补偿款250000元（20000元／亩×12.5亩）被被告占有。请求被告立即返还上述款项，并承担诉讼费。
原告提交如下证据，1、别山镇人民政府出具的书面证明一份，证明被告及案外人王X于2011年1月21日领取涉讼地块补偿款总计1343782.86元，同时领取奖金67189.14元；2、本院依原告申请调取的被告与别山镇人民政府签订的《土地附着物补偿和腾迁协议》一份，其中《地上附着物计价表》第六页有鱼塘补偿250000元记载。
被告宋廷福辩称，自己获得250000元鱼池补偿款属实，但该款项是政府补给被告的，如该项补偿款是补给原告的就不应在政府与被告的补偿协议中进行约定。原告应获得的鱼池补偿款525000元（42000元／亩×12.5亩）村委会已经领取，故不同意原告的诉讼请求。
被告提交1986年8月份其与村委会所立承包渔坑协议一份，证明涉讼鱼池被告有合法经营权。
经质证，双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院依法予以确认。
根据双方陈述及举证质证、本院认证情况，审理查明如下事实，1986年8月份，被告和案外人宋清合伙承包原告坐落在京秦铁路南侧的养鱼池四个，按一米深水面丈量总计折合面积12.5亩，承包期至2011年8月1日。此期间案外人宋清退伙，鱼池由被告自己单独管理。2009年9月份，被告承包的鱼池被政府征用，原告应获补偿款525000元（42000元／亩×12.5亩），当时已领取。经政府相关部门清点评估，被告于2010年与蓟县别山镇人民政府签订《土地附着物补偿和腾迁协议》，协议约定，被告及案外人王X总计应获得树木等地上附着物、相应设施、鱼塘各项补偿款总计1343782.86元，其中含鱼塘补偿款250000元（20000元／亩×12.5亩）。2011年1月21日被告和案外人王X领取了上述款项及奖金67189.14元，鱼塘补偿款250000元被被告领取。现原告认为，被告所领取的鱼塘补偿款2500000元应属村委会所有，双方产生矛盾而成讼。
本院认为，土地征用系政府行政行为，被告征地腾迁协议也是其与政府相关部门所签定，补偿费用亦由政府向相关权利人发放。本案涉讼的250000元鱼塘补偿款在政府与被告所定《土地附着物补偿和腾迁协议》范围内，原告认为上述补偿款应属其所有，审理中所提交的证据不足以证明其主张，本院依法不予采信，且即使被告不应获取涉讼补偿款，原告直接向被告主张权利也不符合有关规定，故原告的诉讼请求理据不足，本院依法不予支持。审理中，原告不同意调解，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费5050元，由原告负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 赵德义
审 判 员 李爱冰
人民陪审员 蒙树堂
二〇一五年十月三十日
书 记 员 余贵洋
附：相关法规
中华人民共和国民事诉讼法
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第一条原告向人民法院起诉或者被告提出反诉应当附有符合起诉条件的相应的证据材料。
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第1918-2号
原告张继东，男，1966年10月17日出生，汉族。
被告张骏祥，男，1990年2月13日出生。
被告华安财产保险股份有限公司河南分公司信阳中心支公司。住所地：信阳市新华西路53号。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市平桥支公司。住所地：信阳市平桥大道121号。
本院于2014年5月23日作出（2014）巩民初字第1918-1号民事裁定，对被告张骏祥驾驶的豫SR717**号客车予以查封，现因被告张骏祥向本院提供担保，故应解除对查封车辆的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告张骏祥驾驶的豫SR717**号客车的保全措施。
审判员 李延娜
二〇一四年五月二十六日
书记员 贺笑波
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）让执字第817号
申请执行人张利辉。
被执行人大庆奥帝特家具有限公司。
大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月24日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付1.5453万元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区劳动人事争议仲裁委员会庆让劳人仲字（2015）第44号仲裁裁决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出�行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 张 君
二〇一五年九月十日
书 记 员 谷云霄
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初1469号
原告：杭州佳华物业服务有限公司。
法定代表人：徐金林。
委托诉讼代理人：孟远波。
被告：漏文荣。
本院在审理原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告漏文荣物业服务合同纠纷一案中，经本院委托杭州市萧山区人民调解委员会（二）主持调解，原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告漏文荣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担，予以免交。
审判员 金晓璐
二〇一七年一月二十二日
书记员 章 琦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝渭法民初字第01826号
原告杨若尘，男，住宝鸡市渭滨区清姜路。
被告田利军，男，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
被告田文祥，男，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。
原告杨若尘与被告田利军、田文祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨若尘于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨若尘的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨若尘撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨若尘承担。
审判员 晋姝萍
二〇一三年九月十三日
书记员 杨春丽
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0800号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人郭××，群众，农民。2015年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被公安蓟县分局刑事拘留，同年8月17日被逮捕，现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2015）736号起诉书指控被告人郭××犯故意伤害罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员金庆磊出庭支持公诉，被告人郭××到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，2015年6月21日20时许，被告人郭××在天津市蓟县渔阳镇西北隅其出租房处，因欠债纠纷与被害人尹××发生口角，并用方木棍打在被害人的面部，致被害人受伤。经蓟县人民医院诊断，尹××之伤为轻型颅脑损伤，额部头皮下血肿，双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左眼钝挫伤，上唇软组织损伤，上唇粘膜挫擦伤，下唇软组织损伤，下唇粘膜挫裂伤，左下1／2、右下1／2牙挫伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定，尹××双侧鼻骨损伤程度为轻伤二级；头部、左眼、口唇、牙齿损伤程度均为轻微伤。
被告人郭××后被传唤到案。被害人尹××没有提起刑事附带民事诉讼，要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人郭××在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹××陈述，证人董××证言，诊断证明，法医学人体损伤程度鉴定书，被害人损伤照片，公安机关情况说明材料，案件来源，到案经过，作案工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭××法制观念淡薄，不能正确处理与他人的矛盾，因琐事致被害人一处轻伤，多处轻微伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应追究其刑事责任。鉴于被告人认罪、悔罪，对被告人可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人郭××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2017年2月3日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 潘晓哲
二〇一六年一月六日
书记员 朱茜茜
附：《刑法》相关法律条文：
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虹民一（民）初字第4408号
原告杨林妹，女，1959年2月14日出生，汉族，住上海市。
被告江秀娣，女，1959年11月7日出生，汉族，住上海市。
原告杨林妹与被告江秀娣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨林妹到庭参加诉讼。被告江秀娣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告分别于2012年4月10日、2013年11月2日、2014年9月27日、2014年11月15日向原告借款人民币（以下币种均为人民币）25，000元、30，000元、20，000元、20，000元，合计95，000元，被告收款后出具《借条》计伍份，对上述借款金额均予�确认。因被告拖欠原告借款本金95，000元至今未返还，故现要求被告返还原告借款本金95，000元。
被告未作答辩。
经审理查明：被告分别于2012年4月10日、2013年11月2日、2014年9月27日、2014年11月15日向原告借款25，000元、30，000元、20，000元、20，000元，合计95，000元，被告收款后出具《借条》计伍份，对上述借款金额均予以确认。因被告拖欠原告借款本金95，000元至今未返还，嗣后，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的《借条》书证及原告当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：依据《借条》书证及原告庭审陈述，可依法确认被告拖欠原告借款本金计95，000元至今未返还。被告未返还原告借款显属过错，应承担民事责任。现原告要求被告返还借款本金95，000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。被告经�院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江秀娣返还原告杨林妹借款本金人民币95，000元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2，175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 濮汝平
人民陪审员 刘淑萍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂汉阳行非审字第00177号
申请执行人：武汉市城市路桥收费管理中心。
法定代表人：邓耀光，系该中心主任。
委托代理人：黄煌，系武汉市城市路桥收费管理中心工作人员。特别授权代理。
被执行人：蔡红亮。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心对被执行人蔡红亮城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2014年4月16日受理。
申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心因被执行人蔡红亮欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2014年5月27日作出NO：0058178《欠费催缴通知书》，责令被执行人蔡红亮补缴通行费11元。
经审查，本院认为，被执行人蔡红亮所属的车牌号为鄂A3CH**的机动车于2014年5月2日至2014年5月27日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费11元。本案审查期间，被执行人蔡红亮与申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心达成和解，现申请执行人撤回强制执行申请。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的NO：0058178《欠费催缴通知书》。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵春琳
人民陪审员 刘国凤
人民陪审员 沈纪奎
二〇一四年四月十六日
书 记 员 凃晓剑