安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00536号
上诉人（原审被告）：星子县白鹿建筑工程有限公司
法定代表人：张才生，该公司总经理。
委托代理人：王斌，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：赵福常，男
委托代理人：周平，安徽深蓝律师事务所律师。
上诉人星子县白鹿建筑工程有限公司（以下简称白鹿公司）因与被上诉人赵福常买卖合同纠纷一案，不服芜湖市鸠江区人民法院于2014年8月8日作出的（2014）鸠民二初字第00262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。上诉人白鹿公司的委托代理人王斌，被上诉人赵福常及其委托代理人周平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵福常在原审中诉称：本人是芜湖县横岗兴隆石材经营部业主，2012年8月19日，白鹿公司因承建芜湖市鸠江区沈巷镇安康路道路改造工程需要花岗岩侧平石等建材与本人签订《花岗石侧平石购销合同》一份，白鹿公司工作人员李阳在该合同上签名并加盖了星子白鹿安康路改建工程项目经理部印章，该合同约定本人为白鹿公司供应花岗岩侧平石，货物送到白鹿公司工地（沈巷镇安康路）现场收货，并在本人送货结算单上签字确认产品数量、产品规格，并以结算单联作为以后结算的凭证，该合同还就供货时间、供货的价款、付款方式等作了约定。该合同签订后，本人按白鹿公司要求供货至约定地点，白鹿公司工作人员李阳等人在送货单上签名确认。2013年2月4日，经结算，白鹿公司尚欠本人货款244267元。2013年3月17日，本人又根据白鹿公司要求送货一次，货款为13304元，总欠本人货款人民币257571元，上述欠款发生后本人多次向白鹿公司催要，但白鹿公司无理拒付，现诉请法院判令：1、白鹿公司支付本人货款人民币257571元；2、白鹿公司支付本人逾期付款利息人民币20605.68元［利息计算期间为2013年3月17日至2014年6月17日，共15个月，即（257571元×6.40%）／12×15＝20605.68元］，并按人民银行同期贷款利率标准支付本人自2014年6月18日至实际支付之日的利息；3、白鹿公司承担本案全部诉讼费用。
白鹿公司在原审中辩称：1、“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章并不存在，该印章属李阳（或他人）私刻伪造的印章。因此，《花岗石侧平石购销合同》上面加盖的“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章不能代表本公司行为，本公司也一直不知道有该合同，该合同只能代表李阳个人行为，合同约定的付款义务应由李阳个人承担。2、李阳或他人伪造“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章违反了《刑法》第280条规定，构成伪造公司印章罪，依法应当追究刑事责任。本公司将依法向公安机关报案。同时，依据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定，本案涉及到犯罪嫌疑，法院应驳回赵福常的起诉，将本案移送公安机关。3、本公司没有李阳这个人，公司不可能要求一个与公司无关的人代表公司签字。因此，签订合同的行为系李阳个人行为，付款义务应由李阳个人来承担，请求法院驳回赵福常的起诉，同时解除对本公司在银行三十万元资金的冻结。
原审法院查明：2012年8月19日，赵福常与星子白鹿安康路改建工程项目经理部签订了花岗岩侧平石购销合同，由赵福常向星子白鹿安康路改建工程项目经理部出售花岗岩侧平石。合同约定：供货时间为2012年8月25日至2012年12月25日，具体供货时间根据星子白鹿安康路改建工程项目经理部的要求，付款方式为每月30日结算一次，以工地签字结算单为准，在次月15日左右前付上月货款总额的70%，以此类推。余款在最后一次供货结束后2个月内付清。合同签订后，赵福常按约向星子白鹿安康路改建工程项目经理部供货。2013年2月4日，经双方结算，在白鹿公司支付赵福常60000元货款后，尚欠赵福常货款244267元。2013年3月17日，赵福常应白鹿公司要求再次提供了价值13304元的货物，白鹿公司共欠赵福常货款257571元。
另查明：案外人王启龙、邹金福系星子白鹿安康路改建工程项目经理部的项目经理、工程管理承包人。经该院与王启龙核实，李阳系该项目部的工作人员，李阳接受该项目经理部的指派与赵福常签订了花岗岩侧平石购销合同，负责对赵福常提供的货物验货并在送货结算单上签名确认。
原审法院认为：（一）赵福常与星子白鹿安康路改建工程项目经理部签订的花岗岩侧平石购销合同合法有效，双方应全面履行合同义务。庭审中，白鹿公司认可星子白鹿安康路改建工程项目经理部系其在鸠江区沈巷镇设立的项目经理部，因此该项目经理部系白鹿公司设立的临时性机构，该项目经理部不具备独立承担民事责任的能力，其民事责任应由设立单位即白鹿公司承担。星子白鹿安康路改建工程项目经理部未按合同约定支付货款，白鹿公司应承担继续履行并赔偿赵福常损失的违约责任。故赵福常要求白鹿公司支付剩余货款257571元并按银行同期贷款利率赔偿损失的诉讼请求，合法有据，予以支持，但赵福常主张的利息计算方式有误，应调整为：赵福常主张的利息损失应自起诉之日起至判决给付之日止，按银行同期贷款利率计算。（二）白鹿公司抗辩称“星子白鹿安康路改建工程项目部”印章并不存在，该印章系他人私刻伪造的印章，但其并未能举证予以证明，因此，对白鹿公司的上述抗辩意见，不予采纳。经该院与星子白鹿安康路改建工程项目经理部项目经理王启龙核实，李阳确系该公司的工作人员，因此，李阳对赵福常所供货物进行检验确认的行为属于履行职务行为，白鹿公司抗辩称李阳非其公司的工作人员，与其设立的项目经理部负责人认可的事实不一致，因此，白鹿公司的该抗辩意见难以成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告星子县白鹿建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵福常货款257571元，并按银行同期贷款基准利率支付原告自2014年6月3日（起诉之日）至判决给付之日的利息损失；二、驳回原告赵福常的其他诉讼请求。案件受理费5472，减半收取2736元，财产保全费2020元，合计4756元，由原告赵福常负担154元，由被告星子县白鹿建筑工程有限公司负担4602元。
白鹿公司不服原审判决，上诉称：1、芜湖市鸠江区沈巷安康路改造工程实际承包人是芜湖市鑫凯建设工程有限公司（以下简称鑫凯公司）；2、李阳的行为与本公司无关，李阳不是本公司员工，赵福常提供的购销合同上买方印章应是李阳私刻的，付款义务应由李阳个人承担；3、如果赵福常向涉案的项目提供了花岗石，那么印章应是代表鑫凯公司，与本公司无关。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，依法改判驳回赵福常对本公司的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵福常负担。
赵福常答辩称：芜湖市鸠江区沈巷安康路改造工程承包人是白鹿公司，李阳代收货物是履行公司职务行为，该事实原审已向项目部经理核实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未向本院提交证据。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为：白鹿公司在原审庭审中已经自认芜湖市鸠江区沈巷安康路改造工程由其承建，赵福常与星子白鹿安康路改造工程项目经理部签订了《花岗岩侧平石购销合同》，该合同由星子白鹿安康路改造工程项目经理部签章，并有经办人李阳的签名，原审已经核实李阳系星子白鹿安康路改造工程项目经理部工作人员。白鹿公司于原审和二审中均主张《花岗岩侧平石购销合同》系他人私刻印章所签，但未向法院提供证据予以证明。故原审认定白鹿公司与赵福常之间存在买卖合同法律关系并承担相关付款义务，正确。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5472元，由上诉人星子县白鹿建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
二〇一四年十一月十八日
书记员 陈 勇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。