wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民二终字第07140号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司长沙市东风路支行。
负责人李伟，行长。
委托代理人谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）阎青山。
委托代理人李莹、赵欣，湖南泓锐律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司长沙市东风路支行（以下简称东风路支行）因与被上诉人阎青山借记卡纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第03020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年2月2日，阎青山在东风路支行开户办理卡号为62×××42的储蓄卡（借记卡）一张。阎青山开通了手机短信提醒服务，但未开通网上银行、手机银行等。根据东风路支行出具的银行流水显示，截至2015年5月11日，阎青山上述账户余额为34217元。自2015年5月11日至2015年5月12日，阎青山上述账户共发生49笔转账交易，金额为498.5元、299元、99.6元等不等金额，总计19601.8元，通过网点07154即苏宁易购网上快捷支付的方式交易。上述49次交易阎青山未收到东风路支行发送的短信提醒服务。上述交易完成后，该账户余额15113.7元。阎青山认为就案件所涉的银行卡没有开通网上银行、电话银行及快捷支付功能，且未将此卡卡号及密码泄露，但卡内资金被盗刷，东风路支行未尽到安全保障义务，遂诉至法院，请求判令：（一）东风路支行赔偿阎青山存款损失19601.8元及存款利息（以19601.8元为本金，按照2015年5月11日的同期活期存款利率，自2015年5月12日计算至一审判决之日为止）；（二）东风路支行承担案件的诉讼费用、律师代理费1000元。
原审法院认为：
一、阎青山在东风路支行开设卡号为62×××42账户，并存入一定存款，双方建立储蓄存款合同关系，双方应诚实履行合同义务。阎青山已举证证明其保存诉争的储蓄卡，且截至2015年5月11日，卡内存有34217元，东风路支行应对存款履行妥善保管义务。
二、根据证据学原理，只能要求主张事实发生或者存在的当事人承担举证责任，而不能要求主张事实不存在或者没有发生的当事人负举证责任。故不能要求阎青山承担并非自己操作的举证责任。事实上，在储蓄存款合同纠纷中，银行在技术能力方面占据绝对优势，银行可以从数据库中调取信息，确定案件网上支付的具体IP地址、物理网点、网关信息等，进而确认消费主体是否阎青山。但东风路支行未在案件中进行相应举证。
三、银行作为存款机构，在储户将存款存入银行后，银行成为存款的事实所有人。在发生网上交易支付的时候，银行系实际付款人，即发生不法侵害的时候，银行系第一受害人。故在目前电子商务发展的背景下，银行的保管义务应作一定意义的延伸。在第三方交易支付中，银行直接依据第三方的扣款指令即从客户账户中扣划资金，并未验证客户支付指令的真实性，也未事先取得客户同意银行执行第三方扣款指令即进行资金扣划的授权，此种交易结构中银行仅与第三方签订代扣业务合作协议，与客户间并未签订任何协议约定彼此权利义务。根据合同相对性原则，银行不能用第三方平台与客户间签订协议内容对客户进行抗辩，故原审法院认定，东风路支行在履行保管义务中存在重大过失。
四、根据原审庭审调查，银行卡密码系阎青山自行设定，故可以推定阎青山对密码未尽到充分的保密义务或过于简单。阎青山对其存款损失存在一定过失。综上，东风路支行应当承担80%的责任，阎青山承担20%的责任。即东风路支行应当赔偿阎青山15681.44元。
五、阎青山仅提交委托代理合同，不能证明律师费实际发生，对阎青山要求东风路支行支付1000元律师代理费的诉讼请求，不予支持。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条，《中华人民共和国商业银行法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：（一）东风路支行在判决生效之日起10日内赔偿阎青山15681.44元；（二）驳回阎青山的其他诉讼请求。案件受理费290元，由阎青山承担50元，东风路支行承担240元。
上诉人东风路支行不服该判决，向本院提起上诉称：1、涉案储蓄卡开通了查询版网上银行和短信通功能，且东风路支行对阎青山的每一笔交易均进行了短信提醒，原审判决认定该卡未办理网上银行、手机银行，东风路支行未发送短信提醒服务属于认定事实错误。2、阎青山应当承担证明其损失实际存在的举证责任，原审判决分配举证责任不当。3、原审判决认定东风路支行是所涉存款的事实所有人适用法律错误。4、本案是合同纠纷项下的银行卡纠纷，而非侵权纠纷，原审判决却适用侵权过错责任原理，属于适用法律错误。5、东风路支行在本案中并无过错，原审判决加重了东风路支行的合同义务。6、本案应追加苏宁易购为共同被告。7、阎青山曾使用过病毒软件。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回阎青山的全部诉讼请求，诉讼费用全部由阎青山承担。
被上诉人阎青山答辩称：1、阎青山仅办理了网银查询功能，从未申请办理网银支付和手机支付业务，东风路支行也未进行短信提醒。2、阎青山已经举证证明自己存在19601.8元的证据，东风路支行履行保管义务存在重大过失。3、原审判决对举证责任的分配适用法律正确。4、原审判决对案由作出的变更符合法律规定。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未向法院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：阎青山与东风路支行成立储蓄存款合同关系，东风路支行作为发卡行，具有妥善保管存款及谨慎审查交易的义务，持卡人阎青山负有谨慎保护密码的义务。本案中，阎青山的存款减少，其已初步证明了其损失的存在，东风路支行主张阎青山不存在损失，有能力提供交易系阎青山本人完成等反驳证据。原审判决根据公平原则和诚实信用原则，综合双方的举证能力等因素确定举证责任，并无不妥。东风路支行未就阎青山开通网银支付和手机支付提供充分证据予以证明，也未提供足以证明阎青山损失不存在的反驳证据，原审判决认定东风路支行未尽到保管义务，应对其过错行为承担违约责任，适用法律正确，本院予以支持。原审法院考虑到银行卡交易必须输入正确的密码才能进行，认定阎青山未能尽到妥善保管密码的责任，其自身亦有过错，综合考虑双方对错认定双方应承担的损失，适用法律正确，处理妥当。
综上所述，上诉人东风路支行的上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费290元，由上诉人中国银行股份有限公司长沙市东风路支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 ＸＸ宇
审 判 员 何豪杰
代理审判员 邓 安
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 段文豪
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吉刑减执字第51号
罪犯司元海，男，1958年3月24日生，汉族，吉林省农安县人。现在吉林省四平监狱服刑。
2009年7月9日，吉林省长春市中级人民法院作出（2009）长刑一初字第80号刑事附带民事判决，认定司元海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。案经本院复核，于2009年8月24日以（2009）吉刑三核字第73号刑事裁定予以核准。宣判后即交付执行。经本院依法裁定于2012年1月17日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
吉林省四平监狱于2013年12月31日以该罪犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结
经审理查明，罪犯司元海在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化学习，完成生产任务，确有悔改表现。
本院认为，罪犯司元海在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯司元海无期徒刑的刑罚减为有期徒刑十八年。剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利六年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月17日起，至2032年1月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石金
代理审判员 张政
代理审判员 张刚
二〇一四年一月十七日
书 记 员 赫洪
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陈民一初字第00542号
原告张某，男，汉族，农民。
被告刘某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 马高强
代理审判员 邰掌掌
人民陪审员 张亚斌
二〇一三年五月十三日
书 记 员 朱春海
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第858号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人王才，户籍地贵州省丹寨县。2012年5月9日因犯破坏电力设备罪被本院判处有期徒刑三年，2014年12月29日刑满释放。因本案于2015年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）752号起诉书指控被告人王才犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人王才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月28日22时许，被告人王才去到本区沙头街西丽工业区丽骏路6号恒艺制衣厂停车棚内，趁人不备，利用抬起搬走的方法盗窃被害人陈某丙的英蓝德牌蓝精灵型48V电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币1790元），后在上述工厂门口处被保安人员抓获，保安人员在工厂内一草丛处缴获上述电动自行车。
以上事实，被告人王才在法庭审理中亦无异议，并有被告人王才的供述，被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙、郝某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片、监控录像，涉案财产价格鉴定结论，调取证据清单、发还清单，抓获经过、破案经过，前科判决及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王才无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王才犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王才在实施盗窃的过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人王才曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王才当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年三个月的幅度处刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，判决如下：
被告人王才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年1月28日起执行至2015年7月27日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马 聪
二〇一五年五月十九日
书 记 员 谢艳芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞马商初字第306号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行。
诉讼代表人林南松，职务支行行长。
委托代理人陈李伟。
被告朱守立。
被告张士作。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行与被告朱守立、张士作金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由代理审判员张勉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈李伟、被告朱守立到庭参加诉讼，被告张士作经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行起诉称：2013年2月19日被告朱守立因购服装，向原告申请借款5万元。双方约定：借款金额5万元，借款期限2013年2月19日至2014年2月15日，月利率9.500190‰；如果被告违约按约定利率加收50%的罚息利率计收逾期利息。被告张士作自愿承担连带保证责任。当日原告与两被告签订个人循环保证借款合同，原告按约发放贷款5万元。贷款发放后，被告朱守立共偿还利息1991.99元：分别于2013年3月21日偿还475.01元，2013年6月21日偿还16.47元，2013年6月24日偿还1440.23元，2013年6月21日偿还16.47元，此后本息未偿还。截止到期日2014年2月15日，未偿还到期利息3723.96元。原告多次催讨未果。故原告起诉请求判令：1、被告朱守立偿还原告借款本金5万元、期内利息3723.96元（按借款合同所约定月利率9.500190‰，算至2014年2月15日）及逾期利息（按借款合同所约定月利率9.500190‰加收50%的罚息利率计收，从2014年2月16日至实际履行之日止）；2、被告张士作对上述债务承担连带清偿责任。
被告朱守立答辩称：对原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行没有意见。自己现在没有能力偿还。
被告张士作未作答辩。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
证据1：原告税务登记证、组织机构代码证、金融许可证、诉讼代表人身份证明书各一份、诉讼代表人身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
证据2：被告朱守立、张士作身份证复印件各一份，以证明两被告的诉讼主体资格；
证据3：小额贷款申请、调查、审批表及个人循环保证借款合同、借款借据各一份，以证明被告朱守立向原告借款5万元并由被告张士作承担借款责任的事实。
被告朱守立、张士作在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行提供的上述证据，经庭审出示质证：1、被告朱守立对上述证据均无异议。2、被告张士作未到庭应诉，视为对原告的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有相应证明力，依法予以采信。
经审理查明的事实，除借款合同约定借款金额、期限利率外，与原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行诉称的一致。
另查明：1、借款额度为5万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月19日起至2014年2月15日止。2、单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。3、2013年2月19日被告朱守立借款5万元，约定借款月利率9.500190‰。4、保证期间：隔壁借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。
本院认为，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行与被告朱守立、张士作订立的个人循环保证借款合同依法成立，基本条款完整、明确，行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，属于有效合同。被告朱守立应当按照约定偿还借款及利息；其未按照约定的期限偿还借款，应当按约支付逾期利息。被告张士作作为连带责任保证人，应按约定对借款承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告朱守立追偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告朱守立于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司高楼支行借款本金5万元、期内利息3723.96元及逾期利息（以本金5万元为基数从2014年2月16日起按月利率14.250285‰计算至债务履行完毕之日止）。
二、被告张士作对上述债务承担连带清偿责任；被告张士作承担保证责任后，有权向被告朱守立追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1143元，减半收取571.5元，由被告朱守立、张士作共同负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 张 勉
二〇一六年一月十五日
代书 记员 林坚毅
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯花商初字第125号
原告：舒华平。
被告：毛勋元。
本院在审理原告舒华平诉被告毛勋元民间借贷纠纷一案中，
原告舒华平于2013年4月28日以双方已达成和解协议为由，向本院
提出申请，要求撤回对被告毛勋元的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼
权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一
百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条
的规定，裁定如下：
准许原告舒华平撤回对被告毛勋元的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
代理审判员 雷震雲
二〇一三年四月二十八日
书 记 员 陈 惠
广东省乳源瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）韶乳法刑初字第52号
公诉机关乳源瑶族自治县（下简称乳源县）人民检察院。
被告人谭某某，男，汉族，初中文化，广东省乳源县人。
乳源县人民检察院以乳检公诉刑诉字（2014）56号起诉书指控被告人谭某某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乳源县人民检察院代理检察员李湘霞、被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乳源县人民检察院指控：2014年7月21日15时40分，被告人谭某某驾驶大中型拖拉机由东往西从乳源县乳城镇侯公渡小学往乳源县乳城镇韶源水泥厂方向行驶，当车辆行驶至G323线401KM路段变更车道右转弯时与被害人张某某驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人谭某某马上用电话报警，并在事故现场等待交警部门处理，被害人张某某经送医院抢救无效死亡。乳源县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定被告人谭某某承担此事故主要责任，被害人张某某承担事故的次要责任。
上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、抓获经过、到案经过、身份证复印件、户口簿复印件、公安管理交通行政强制措施凭证、车辆转让协议、被告人谭某某的驾驶证、拖拉机驾驶证业务流程记录单、拖拉机驾驶证申请表、拖拉机驾驶人身体条件证明、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、交通事故的谅解意见书、收据、询问笔录；证人刘某某、周某某、付某某、林某某的证言；被告人谭某某的供述和辩解；乳源县公安机关的现场勘验检查笔录、现场示意图、照片和法医学尸体检验报告书、道路交通事故车辆安全技术检验意见书、血液中乙醇含量检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某某违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，对事故负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谭某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。该交通事故发生后被告人谭某某主动报警、保护现场、积极施救，并在案发地等待交警部门的处理，依照《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款规定：“交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案……”。被告人谭某某归案后能如实供述自己的罪行，依法构成自首，可以对被告人谭某某从轻或者减轻处罚；案发后被告人谭某某的亲属积极赔偿被害人的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，依法可以酌情从轻处罚；被告人谭某某当庭自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人谭某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人谭某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马汉移
二〇一四年九月二十九日
书记员 朱义香
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）丰执字第392号
申请人唐山市富康建筑工程有限公司，住所地唐山市丰润区曹雪芹大街88号。
法定代表人沈彦伟，经理。
被执行人王立忠，农民。
被执行人王立功，农民。
被执行人王家全，农民。
被执行人王家孝，农民。
被执行人刘道珍，农民。
被执行人李立艳，农民。
申请人唐山市富康建筑工程有限公司申请执行王立忠、王立功、王家全、王家孝、刘道珍、李立艳排除妨碍纠纷一案，依据已发生法律效力的唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1651号民事判决书，我院于二O一二年五月十七日依法受理。现本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
唐山市丰润区人民法院（2011）丰民初字第1651号民事判决书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王 爱 敏
审判员 郭 双 武
审判员 王 荣 禄
二〇一三年一月十八日
书记员 杨会建（兼）
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪一中行终字第293号
上诉人（原审原告）上海宗义自动化设备制造有限公司。
法定代表人＊＊＊，总经理。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊，上海市中天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人＊＊＊，局长。
委托代理人＊＊＊。
委托代理人＊＊＊。
第三人刘勇。
上诉人上海宗义自动化设备制造有限公司（以下简称：宗义公司）因工伤认定一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第106号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日立案后，依法组成合议庭，于同年7月9日公开开庭审理了本案。上诉人宗义公司的委托代理人＊＊＊、＊＊＊，被上诉人上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）的委托代理人＊＊＊、＊＊＊到庭参加了诉讼。第三人刘勇经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审查明，刘勇为宗义公司员工，系装配车间主任。2013年12月27日，刘勇在车间调试设备过程中滑倒，左手搭到设备的齿轮和链条中间，被齿轮和链条挤压到左手食指。刘勇于2014年8月25日向浦东人保局提出工伤认定申请，浦东人保局于同年9月1日受理，展开调查核实。2014年10月28日，浦东人保局作出浦东人社认（2014）字第7272号《认定工伤决定书》，认定宗义公司员工刘勇于2013年12月27日，在车间工作期间，因脚踩硬物不慎摔倒，致使其左食指夹在设备齿轮及链条间，于2013年12月27日经上海市浦东新区人民医院治疗，诊断为：左示指软组织伤，左示指末节指骨开放性骨折，左示指伸指肌腱止点断裂。刘勇受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第（一）项规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。宗义公司不服，向上海市浦东新区人民政府申请行政复议，该府作出维持被诉认定工伤决定的复议结论。宗义公司仍不服，遂诉至原审法院，请求撤销上述决定。
原审认为，浦东人保局是本案适格被告，其提供的职权依据充分。根据浦东人保局对刘勇的调查及事发时同车间工作人员A、B的调查，结合医院的诊断可以证明刘勇在工作时间、工作场所，因调试设�过程中不慎摔倒而受伤，浦东人保局认定事实清楚。在此基础上适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项，法律适用正确。浦东人保局受理后遵循相关程序规定，启动调查程序，并最终作出被诉决定，程序合法。刘勇之前的工作表现等情况与本案工伤认定无关，宗义公司也无证据证明刘勇有自残等工伤排除事由。遂依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持浦东人保局于2014年10月28日作出的浦东人社认（2014）字第7272号认定工伤决定。判决后，宗义公司不服，上诉于本院。
上诉人宗义公司上诉称，第三人系上诉人公司装配车间主任，其在报送工伤认定材料时对机器设备的运行情况、事故发生经过作了虚假陈述。上诉人认为第三人并非因工作原因受伤。另，第三人在之前的工作中曾经与企业之间有过类似纠纷。请求撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人浦东人保局辩称，被上诉人根据调查，第三人系在工作时间、场所，因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。第三人对于其受伤过程的陈述基本一致，上诉人认为第三人并非工作原因受伤均为主观臆测，没有证据予以印证。工伤认定无需了解第三人之前的工作表现。请求维持原判。
第三人刘勇未到庭陈述意见。
二审开庭审理中，被上诉人仍以向原审法院提交的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其作出的行政行为合法。本院对被上诉人提供的证据进行了全面审查，并听取了上诉人与被上诉人的诉讼意见，经审理查明原审判决认定的主要事实无误。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款等规定，被上诉人作为本区域内工伤保险工作的负责部门，依法具有作出工伤认定的职权。
《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，根据被上诉人向原审法院提供的劳动合同、事实经过、医院门诊病历、对A、B、龚方和以及第三人的工伤认定调查记录等证据，足以证明第三人系上诉人公司员工，其于2013年12月27日在车间工作期间左食指夹在设备齿轮及链条间受伤的事实。该情形符合上述应当认定为工伤的规定。上诉人对第三人系其员工、当日在工作时间、工作场所受伤的事实亦无异议，但认为第三人并非工作原因受伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人在诉讼中主张事发当日机器设备不需调试、第三人是管理人员也不需亲自调试设备以及第三人之前的工作表现存在虚假行为等理由，认为第三人此次受伤原因不明、存在主观故意。但上诉人在工伤认定行政程序，直至本案一、二审审理中均未提供足以证明第三人不属工伤的证据。故对上诉人的意见，本院难以支持。
综上，被上诉人根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项等规定，作出认定工伤的决定并无不当。被上诉人收到第三人工伤认定申请后，经调查核实在法定期限内作出被诉工伤认定行政行为，执法程序合法。原审判决维持被诉工伤认定并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海宗义自动化设备制造有限公司负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 孙 莹
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02374号
申请执行人王秀花，女，1972年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张孝忠，男，1956年6月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王秀花依据本院（2014）神民初字第04003号民事调解书申请执行张孝忠民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人张孝忠送达了执行通知书，责令其向申请人王秀花偿还借款本金14万元及利息，承担案件受理费1550元、执行费2020元。本案在执行过程中，被执行人张孝忠当即偿还申请人5000元，剩余部分的欠款双方当事人达成如下和解协议：被执行人张孝忠于2014年11月8日前偿还5000元及案件受理费，2014年12月30日偿还3.4万元，于2015年元月开始于每月的25日前偿还申请人8000元，直至还清全部本息，被执行人承担案件受理费1550元，执行费2020元，本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第04003号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 曹 葆
二〇一五年十月二十五日
书记员 王 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初451号
原告：ＸＸ磊，女，1985年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：合肥新站高新技术产业开发区管委会，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王文松，该管委会主任。
委托代理人：李成龙，安徽天禾律师事务所律师。
被告：付攻平，男，1979年9月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告ＸＸ磊诉被告合肥新站高新技术产业开发区管委会、付攻平所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告ＸＸ磊于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ磊撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告ＸＸ磊负担。
代理审判员 李斌
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 郑凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第920号
原告：张广银，男，1953年10月1日出生，汉族，市民。
被告：董永禅，男，27岁，汉族，山东菏建建筑集团有限公司会计。
被告：山东菏建建筑集团有限公司。
法定代表人：李信强，董事长。
委托代理人：潘振国，男，1964年11月11日。
委托代理人：樊士振，山东信法律师事务所律师。
原告张广银与被告董永禅、山东菏建建筑集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员尘军梅担任审判长，与审判员苏红、人民陪审员李媛媛组成合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告张广银，被告山东省菏建建筑集团有限公司的委托代理人潘振国、樊士振到庭参加了诉讼，被告董永婵经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张广银诉称：2012年10月25日，我与被告山东菏建建筑集团有限公司第八项目管理分公司（分公司未盖公章，由谢同景签字代表）签订了成武金海湾35#、36#住宅楼防水工程合同一式两份，双方各一份。后我按照合同约定条款履行完毕。经合同甲方人员放水试验数日无质量问题，支付我工料款10000元，我交给甲方会计本案被告董永婵税发票一张24224元。被告董永禅给打欠条一张，内容为“今欠张广银成武工地35#、36#楼防水工程费壹万肆仟贰佰贰拾肆元整，发票已清2013、3、15日菏建十五部董永禅”。下欠14224元。我数次找被告董永禅索要欠款，被告董永禅以种种理由一推再推，一拖再拖不予支付。至此，诉至法院。因合同未盖公章第八项目管理分公司不具有法人资格。故请法院依法判令被告山东菏建建筑集团有限公司支付欠工料款14224元及银行利息，被告董永禅负连带清偿责任。案件受理费由被告承担。
被告山东菏建建筑集团有限公司辩称：由于原告所干防水工程存在严重质量问题，导致我公司损失严重，后我公司多次与原告协商，并未解决问题，无奈我公司自行聘请维修人员予以维修，共花费12893元，此花费应当在所欠工程款中予以扣除。董永禅在本案中是职务行为，是菏建集团第八分公司会计，当时他在涉案工地上负责结算。涉案工程已经完工，整体工程已经验收。
被告董永禅未作答辩。
原告张广银为支持其诉讼主张，提交下列证据：一、欠条一份，证明：被告欠原告成武工地35#、36#楼防水工程款壹万肆仟贰佰贰拾肆元整，发票已清。二、发票一张，证明把发票已经交给菏建集团了，对方已经下帐了。
被告山东菏建建筑集团有限公司对前述证据质证认为：对原告提交证据真实性无异议。
被告山东菏建建筑集团有限公司为支持其诉讼主张，提交下列证据：一、金海湾卫生间、厨房间防水工程合同一份，证明：1、承包单位为菏泽市牡丹区珈亿防水材料门市，与本案原告主体不一致，应当驳回本案原告诉讼请求。2、该合同已经明确约定由乙方承担质量问题，据此，被告所花费的维修费用应当由合同乙方承担。二、涉案工地照片一宗，证明工程存在严重质量问题漏水严重。三、金海湾小区业主维修申报单一份，证明工程存在严重质量问题漏水严重，由此导致被告自行维修花费3300元。四、被告维修单据5张（证明原件在被告公司账目中），证明因工程存在质量问题，导致被告自行维修花费9593元。
原告对前述证据质证认为：对证据一有异议，珈亿防水材料门市是我自己的。对证据二，照片不是我方施工的35#、36#楼情况，不是我方施工涉案楼，如果是也应该由我方人员维修。对证据三，业主维修申报单，房子已经交付，业主在装修时候有可能损坏。对证据四，维修单派谁修，要有我方认可签字。
综合上述证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年10月25日原告张广银以其个体工商户的字号菏泽市牡丹区珈亿防水材料门市的名义与被告山东菏建建筑集团有限公司下属山东菏建建筑集团有限公司第八项目管理分公司签订金海湾卫生间、厨房间防水工程合同。合同约定由其承建金海湾35#、36#住宅楼防水工程，承包方式是包工包料，防水工程每平方米成品22元。该工程整体已经验收合格。原、被告双方认可工程总价款为26224元，被告已付给原告12000元，下剩14224元未付。2013年3月13日被告董永婵为原告打欠条一份内容为：“今欠张广银成武工地35#、36#楼防水工程费壹万肆仟贰佰贰拾肆元整，发票已清2013、3、15日菏建十五部董永禅”。
综上，本院认为，本案争议的焦点是：被告山东菏建建筑集团有限公司是否欠付原告工资、工料款及利息，欠款多少，应当由谁支付。
本院认为：被告辩称原告所干防水工程存在严重质量问题，维修花费12893元，应当在所欠工程款中予以扣除。因涉案工程已经整体验收合格，原告对被告提交的相关证据不予认可，且被告亦未向本院提出反诉请求。对此辩称意见本院不予采纳。被告辩称董永禅在本案中系职务行为，是菏建集团工作人员，当时在涉案工地上负责结算。对此辩称意见，本院予以采纳。被告辩称其与菏泽市牡丹区珈亿防水材料门市签订的合同，未与本案原告签订合同，原告主体不适格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第46条：“在诉讼中个体工商户以营业执照上登记的业主为当事人。有字号的应当在法律文书中注明登记的字号。”故被告此辩称意见，本院不予采纳。原告主张被告山东菏建建筑集团有限公司支付其欠款14224元。因该欠款双方认可，工程系原告实际施工。该工程整体已经验收合格。故原告该项主张本院予以支持。原告主张利息，因双方未有约定还款期限及利息计算方法，其利息计算应按中国人民银行规定的同期贷款利率从原告主张权利之日（即2014年3月28日）计算。原告主张被告董永禅负连带清偿责任。因被告山东菏建建筑集团有限公司承认被告董永禅系其公司工作人员，董永禅系职务行为，被告董永禅在本案中不承担责任。故原告该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告山东菏建建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张广银工料款14224元及利息（利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年3月28日计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。
二、驳回原告要求被告董永婵承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告山东菏建建筑集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 尘军梅
审 判 员 苏 红
人民陪审员 李媛媛
二〇一四年七月二日
书 记 员 王丽亚
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终1846号
上诉人（原审被告）：熊天宇，男，1970年4月9日出生，汉族，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：程娇，女，1988年9月25日出生，汉族，住四川省南充市。
上诉人熊天宇因与被上诉人程娇机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经通知上诉人熊天宇预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉熊天宇人自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年八月八日
书记员 黄 婕
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第5065号
申请执行人王金兴。
被执行人杨舰，农民。
本院在执行申请执行人王金兴与被执行人杨舰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0669号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 兰福平
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2015）蓟执字第5065号申请执行人王金兴。被执行人杨舰，农民。本院在执行申请执行人王金兴与被执行人杨舰民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）蓟民二初字第0669号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一五年十二月十二日书 记 员 兰福平
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第1654号
原告汪述花。
委托代理人王杰。
被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第二大街42号商业用房103室。
法定代表人周林。
原告汪述花诉被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司（以下简称帝龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告汪述花及其委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告帝龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月至2013年10月期间，被告自原告处订购水果，口头约定每月结款。至今被告尚欠原告货款42919元。故，原告诉请判令：1、被告给付原告货款42919元；2、诉讼费、公告费由被告负担。
审理中，原告出示了如下证据：
证据1、送货凭单（一组），证实原告向被告履行送货义务的过程；
证据2、欠条，证实被告确认欠付原告的货款构成。
被告帝龙公司经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为被告放弃了质证权利。
经审核，未发现原告提交的上述证据存在非法与不实之处，故，对原告出示证据，本院予以采信。
经审理查明，原告系天津开发区兴源水果经营部业主。2012年11月至2014年2月间，原告按照被告要求向其供应水果，被告给付部分货款。
2014年4月8日，被告向原告出具欠条，内容“今帝龙酒店欠天津开发区兴源水果经营部水果款42919圆整（人民币肆万贰仟玖佰壹拾玖圆整）。备注（MSD2012-11至2013-10月合计：36690，帝龙2013-12至2014-2月合计：6229.）”。被告在欠条上加盖公章，并由其法定代表人周林签字确认。
本院认为，原、被告虽未缔结书面合同，但原告实际向被告供应水果，被告亦给付货款，双方之间成立事实买卖合同关系。涉及货款金额，被告盖章确认尚欠原告货款42919元，其应当及时履行付款义务。至于付款时间，涉案欠条未记载付款期限，现原告以诉讼方式追索欠款，并未损害被告的合法权益，其相应诉讼请求，依据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天津开发区帝龙餐饮发展有限公司给付原告汪述花货款42919元。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费872元，公告费560元，共计1432元，由被告负担。被告负担部分，应于本判决生效之日起十日内迳行给付原告，原告已预交的费用，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 石攀清
代理审判员 刘明洋
人民陪审员 苗庆香
二〇一四年十二月八日
书 记 员 马新颖
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定”。
第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行初字第00214号
原告林镜熙，男，汉族。
委托代理人常玮平。
被告西安经济技术开发区管理委员会。
法定代表人杨安定。
委托代理人张峰，男。
委托代理人白静江。
被告西安经发集团有限责任公司。
法定代表人杨安定。
委托代理人朱亮，男。
委托代理人姚铟。
被告西安现代农业综合开发总公司。
法定代表人程飞。
委托代理人安勇，男。
委托代理人王永。
原告林镜熙诉西安经济技术开发区管理委员会（以下简称经开管委会）、西安经发集团有限责任公司（以下简称经发集团）、西安现代农业综合开发总公司（以下简称农总公司）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告林镜熙诉称，三被告制定《西安现代农业综合开发总公司职工住宅老区拆迁安置实施方案》（以下简称《方案》），对农总公司职工住宅老区实施整体拆迁制定了实施细则。其住宅位于《方案》所称的国有土地上房屋拆迁范围内，但三被告既无法定授权，又违反法定程序，既未取得拆迁许可证，亦未作出征收决定并公告，故诉至法院，请求确认三被告制定的《方案》违法、未取得拆迁许可证开展的行政行为违法并责令三被告立即停止实施上述违法行为。
被告经开管委会辩称，其未对农总公司职工住宅老区实施拆迁安置，未作出具体行政行为。农总公司基于改善职工生活质量、提升居住环境的目的，制定《方案》并经职工代表大会讨论通过，属公司内部行为，并非国有土地上房屋征收行为，故原告所诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
被告经发集团辩称，其系依法成立的法人单位，并非行政诉讼主体，不应成为本案被告。农总公司职工住宅老区拆迁安置工作由农总公司负责实施，属民事法律行为，亦非行使行政职权，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
被告农总公司辩称，其系依法设立的企业法人，非行政机关，也非法律法规授权组织或行政受托人，不具备行政主体资格，不是适格的被告。其实施的拆迁安置是基于对厂区内危房改造，涉及职工住房福利，经职工代表大会审议通过而进行的，系企业法人内部管理行为，非行政行为。故原告所诉不属人民法院行政诉讼受案范围，请求法院驳回原告的起诉。
经审理查明，农总公司系全民所有制企业，2012年7月23日，公司召开职工代表大会，决定对职工住宅老区实施整体改造，表决通过了《方案》，后依《方案》与职工签订《拆迁（职工）补偿协议书》。原告系农总公司离休职工，尚未签订补偿协议。
本院认为，农总公司系全民所有制企业，其根据企业内部情况经职工代表大会决定对职工住宅老区实施整体改造，并表决通过《方案》，系企业内部管理行为，并非行政机关实施的行政行为，也非法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为，其所实施的对职工住宅的改造亦非国有土地上房屋征收行为，故本案原告所诉不属人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告林镜熙的起诉。
本案受理费50元（原告已预交），现退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 波
人民陪审员 白 瑛
人民陪审员 张引国
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 牛咏梅
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8463号
罪犯何贤贵。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一一年四月十八日作出（2011）杭余刑初字第299号刑事判决，以罪犯何贤贵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，罚金8000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何贤贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何贤贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。2012年度受到监狱表扬奖励，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯何贤贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯何贤贵提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何贤贵准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一四年九月九日
书 记 员 戴皖涢
江苏省高淳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）高刑二初字第13号
公诉机关高淳县人民检察院。
被告人张某某，女，1991年3月16日生，汉族，出生于江苏省高淳县，初中文化，工人，2012年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被高淳县公安局取保候审。
高淳县人民检察院以高检诉刑诉（2013）44号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2013年1月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年2月5日公开开庭审理了本案。高淳县人民检察院指派检察员陈银燕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某某与被害人芮某某均系高淳县某某制衣厂职工，二人住该厂宿舍楼一楼同一宿舍内。2012年12月23日20时许，被告人张某某趁被害人芮某某不在之际，将被害人芮某某放在宿舍床上的钱包窃走，内有身份证1张、工商银行卡1张及人民币100元。随后，被告人张某某至高淳县淳溪镇宝塔路与固城湖北路交叉口的江苏高淳农村商业银行南漪支行，用窃得的银行卡从该行ATM机上支取人民币4，600元。
案发次日，被告人张某某因害怕谎称其男友捡到卡把钱取走，后主动将人民币4，600元交给该厂负责人刘某。
2012年12月24日，被告人张某某被抓获归案。归案后，被告人张某某能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张某某当庭表示无异议，并有高淳县公安局出具的被告人张某某归案经过的情况说明，被害人芮某某关于其失窃钱包情况的陈述，证人刘某某、汤某某的证言，高淳县公安局提取的ATM机监控录像资料及取款清单，高淳县公安局制作的现场勘验检查笔录及现场照片，高淳县价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人出具的谅解书及收条，被告人张某某的供述及其户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人张某某对上述事实及证据表示无异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。鉴于被告人张某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可从轻处罚。同时考虑其积极退赃，亦可酌情从轻处罚。高淳县人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的合法财产不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处罚金人民币9，200元（限于本判决生效之日起10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵跃辉
二〇一三年二月五日
书记员 段云婷
河南省鄢陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄢民初字第766号
原告鄢陵县柏梁镇康王庙村委会
法定代表人：赵水功
被告张明文，男，1963年1月15日生，汉族，农民，住鄢陵县栢梁镇康王庙村5组。
本院在审理原告鄢陵县柏梁镇康王庙村委会诉被告张明文土地承包经营权纠纷一案中，原告鄢陵县柏梁镇村委会于2015年6月18日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告鄢陵县栢梁镇康王庙村委会撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鄢陵县栢梁镇康王庙村委会负担。
审判员 吴湘云
二〇一五年六月十八日
书记员 李 蕊
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第328号
原告宾某甲。
被告龚某某。
原告宾某甲与被告龚某某离婚纠纷一案，原告于2014年6月11日起诉来院。本院受理后，依法由审判员李家斗适用简易程序于2014年7月18日公开开庭进行了审理，原告宾某甲到庭参加诉讼，被告龚某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾某甲诉称，原、被告于2000年8月25日登记结婚，2000年10月13日生育一女宾某乙。双方由于性格不合，婚后经常发生纠纷，现夫妻感情已破裂。故请求法院依法判决准予原、被告离婚；孩子随原告生活。
被告龚某某辩称，原、被告婚后只是因工作关系聚少离多，缺乏沟通、交流，双方并无大的矛盾，夫妻感情未破裂。为了子女和家庭，被告不同意离婚。
经审理查明，宾某甲与龚某某于1999年认识恋爱，2000年8月25日登记结婚，2000年10月13日生育一女宾某乙。双方在共同生活中，因家庭琐事发生纠纷，导致宾某甲起诉离婚。庭审中，宾某甲坚持离婚，龚某某在电话中表示称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
上述案件事实有结婚登记申请书、常住人口登记卡、电话通话记录及原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，夫妻在共同生活中发生一些纠纷属正常现象，关键是双方如何对待和处理。只要夫妻间相互信任，增强理解和沟通，发生纠纷时互谅互让，正确处理好家庭和夫妻间的矛盾，双方还是有和好的可能。庭审中，原告坚持离婚，被告虽未到庭，但在电话中表示称夫妻感情未破裂，不同意离婚，且原告未提供夫妻感情破裂的证据。故本院认定原、被告夫妻感情尚未完全破裂。原告的诉请不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”之规定，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告龚某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告宾某甲与被告龚某某离婚。
本案受理费130元，由原告宾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李家斗
二〇一四年七月十八日
书记员 彭 尧
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第292号
原告：董益挺。
委托代理人：翁文新，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：王艳，浙江东海律师事务所律师。
被告：王士军。
被告：蒋巍巍（曾用名蒋伟）。
原告董益挺为与被告王士军、蒋巍巍民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行了审理。原告董益挺及其委托代理人翁文新到庭参加诉讼。被告王士军、蒋巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告董益挺起诉称：被告王士军与被告蒋巍巍系夫妻关系。被告王士军分别于2014年10月4日、11月11日向原告借款7万元、10万元，共计人民币17万元，并均由被告出具借条。借条约定月利率为2%，以及若发生纠纷向黄岩区人民法院诉讼且由借款人承担诉讼费、律师费等。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同返还。被告借款后经原告催讨至今未还本付息。请求判令：一、两被告共同返还原告借款人民币17万元，并同时支付利息（其中本金7万元自2014年10月4日起，另本金10万元自2014年11月11日起，均按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、两被告承担本案的律师代理费人民币7500元；三、两被告承担本案诉讼费用。
被告王士军、蒋巍巍均未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
证据一、原告董益挺身份证复印件及被告王士军、蒋巍巍户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体适格。
证据二、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系并于2009年4月7日登记结婚的事实。
证据三、借条两份，证明被告王士军分两次向原告董益挺借款共计人民币17万元，并约定月利率为2%的事实。
证据四、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告董益挺为实现本案债权向浙江东海律师事务所支付律师代理费人民币7500元的事实。
被告王士军、蒋巍巍均未提供证据。
本院依法向被告王士军、蒋巍巍送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告均未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的上述证据，本院经审查认为该证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理查明：被告王士军、蒋巍巍于2009年4月7日办理结婚登记手续。2014年10月4日，被告王士军向原告借款人民币7万元，并出具借条一份。载明：“今我本人王士軍向董益挺借到人民币大写柒万元元整（小写70000元整）。以月利息2%计算……如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。……借款人王士軍，借款日期2014年10月4日。”同年11月11日，被告王士军再次向原告借款人民币10万元，并出具借条一份。载明：“今我本人王士軍向董益挺借到人民币大写拾万元元整（小写100000元整）。以月利息2%计算。……如发生纠纷，向黄岩区人民法院诉讼，诉讼费用、律师费等由借款人承担。……借款人王士軍，借款日期2014年11月11日。”被告借款后经原告催讨至今未履行还本付息的义务，原告遂于2015年1月19日诉至本院，并支付浙江东海律师事务所律师代理费人民币7500元。
本院认为：被告王士军陆续向原告董益挺借款共计人民币170000元，有被告王士军出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。借贷双方约定的借款利率未违反国家有关借款利率的限制性规定，应予准许。被告向原告借款时虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内归还。被告王士军借款后经原告催讨未履行还本付息的义务，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王士军应支付原告自借款之日起按约定月利率2%计算的利息损失。本案借款发生在被告王士军与被告蒋巍巍夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告向原告借款时约定由借款人承担出借人为实现债权的律师费等，现原告要求两被告承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币7500元，符合合同约定和法律规定，依法应予支持。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王士军、蒋巍巍于判决发生法律效力之日起十日内返还原告董益挺借款本金人民币170000元，并同时支付利息（其中本金70000元自2014年10月4日起算、本金100000元自2014年11月11日起算，均按月利率2%计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日止）。
二、被告王士军、蒋巍巍于判决发生法律效力之日起十日内支付原告董益挺为实现债权支出的律师代理费人民币7500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4014元，依法减半收取2007元，由被告王士军、蒋巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内先预缴上诉案件受理费4014元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 章赛红
二〇一五年四月一日
代书 记员 王安志
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第2263号
原告连宝耀，男，1986年11月18日出生，汉族，务农，住址大田县。
被告连华昌，男，1986年6月6日出生，汉族，务农，住址大田县。
本院在审理原告连宝耀与被告连华昌民间借贷纠纷一案期间，原告于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告以与被告自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，是当事人在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告连宝耀撤回起诉。
案件受理费915元，减半收取457.50元，由原告连宝耀负担。
审判员 杜超勇
二〇一五年十二月三日
书记员 吴碧莲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第00983号
原告：彭某甲，男，1992年7月17日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告：彭某乙，男，1965年10月1日生，汉族，农民，住址同上。系彭某甲之父。
原告共同委托代理人：贺心亮，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：陈某，男，1968年3月9日生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
原告彭某甲、彭某乙与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院2013年2月28日立案受理后，依法由审判员孙仁臣适用简易程序于2013年4月8日公开开庭进行了审理。原告彭某甲未到庭，原告彭某乙及原告共同委托代理人何心亮到庭参加诉讼，被告陈某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、彭某乙诉称：2011年农历正月初四，原告彭某甲与被告陈某之女订立婚约，初九给付被告之女见面礼360元。正月十二，原告方为被告之女下彩礼6600元及礼品价值约2000元。同年端午节，被告又收取原告方托人带去的现金1000元。后来原告彭某甲与被告之女自愿解除婚约，当时被告自愿向原告退还彩礼8000元，然而被告一拖再拖，未能兑现。请求判令被告退还彩礼10000元，并由被告承担本案诉讼费。
原告为支持其上述主张，向本院提举证据材料如下：
1、身份证、户口本复印件。表明原告的身份及诉讼主体资格。
2、证人彭某丙的出庭证言。表明原告给被告之女下彩礼时，证人在场，原告给付彩礼6600元，该笔钱经证人之手交给被告方的陪客，又转交给被告。
3、证人张某甲的出庭证言。表明证人是原告彭某乙的岳父，2011年端午节时，证人受原告委托将1000元交给被告，以代替过节买礼品。
4、证人张某乙的出庭证言。表明证人是原告彭某甲与被告之女的媒人并是原告彭某甲的舅舅。2011年正月十二，原告给被告之女下彩礼6600元及礼品价值约2000元，证人在场。同年端午节，证人之父（即证人张某甲）受原告方委托给被告礼金1000元。
被告陈某未答辩，亦未向本院提交证据材料。
被告陈某庭后于2013年4月11日向本院陈述称：因为其当时外出，没能及时返回参加庭审诉讼。原告给付见面钱360元及原告下彩礼6600元和端午节礼金1000元属实。下彩礼时礼品也有，但礼品价值多少不清楚。被告只愿返回部分彩礼。但是原告将陈某甲列为被告是错误的，原告彭某甲是与我大女儿陈某乙订的婚约，不是与我小女儿陈某甲订立婚约。
经审理查明：2011年正月初四，原告彭某甲与被告陈某之女经媒人张某乙介绍订立婚约，后给付被告之女见面礼360元。正月十二，原告方为被告之女下彩礼6600元及礼品价值约2000元。同年端午节，原告方托人给被告带去现金1000元。后来原告彭某甲与被告之女自愿解除婚约，双方因返还彩礼发生纠纷。原告请求判令被告退还彩礼10000元，并由被告承担本案诉讼费。
另查明：被告陈某有长女陈某乙，1989年1月2日生，次女陈某甲（户口本上陈某丙经姜寨派出所更正），1994年3月18日生，现在临泉职高上学。原告起诉时列陈某丙为第二被告，诉讼中原告自愿撤回对第二被告的起诉。
上述事实，有原、被告的陈述、原告所举上述证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告彭某甲与被告之女订立的婚约，没有法律上的约束力，双方可自行解除。原告为被告之女所下彩礼6600元及端午节礼金1000元，被告应予返还。原告请求返还见面钱360元、礼品约2000元，因该行为属赠与性质，故该请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈某于判决生效之日起10日内返还原告彭某甲、彭某乙彩礼钱7600元；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 孙仁臣
二〇一三年五月六日
书记员 蒋长春
附本判决所引用的相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
《中华人民共和国合同法》第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和同婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）巴刑执字第164号
罪犯赵运财，男，汉族，1970年7月6日出生，河南新蔡县人，现在新疆巴音郭楞监狱服刑。
2012年5月4日，新疆库尔勒市人民法院作出（2012）库刑初字第178号刑事判决，以抢劫罪判处有期徒刑四年一个月，附加罚金1000元，刑期自2011年8月7日至2015年9月6日。
判决发生法律效力后，即交付执行。
执行机关新疆巴音郭楞监狱以该犯在服刑中确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行审核，现已审理终结。
经开庭查明，该犯累计获奖励为：记功一次，季度表扬三次，监狱改造积极分子二次。
本院认为：该犯在服刑中能认罪服法，服从管理，接受教育，积极靠拢政府，改造中遵守监规，思想稳定，劳动积极，踏实肯干，各项劳动任务都能积极完成，学习认真，到课率100%，确有一定的悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵运财减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ： 李 杰
审判员 ：多力坤·肉孜
审判员 ： 郎 丰 江
二〇一四年九月十日
书记员 ： 李 爱 莲
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）巴�执字第164号罪犯顾代元，男，生于1990年5月16日，汉族，四川省南充市顺庆区人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省南充市顺庆区人民法院于2010年5月27日作出了（2010）顺庆刑初字第81号刑事判决，以被告人顾代元犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服提起上诉。四川省南充市中级人民法院于2010年9月14日作出（2010）南中刑终字第131号刑事判决，维持了对顾代元的刑事判决部分。在刑罚执行中，本院于2012年9月30日裁定对罪犯顾代元减去有期徒刑七个月的刑罚执行。执行机关四川省巴中监狱于2013年12月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，四川省巴中市人民检察院指派检察员ＸＸ出庭履行职务，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯顾代元在服刑中能认罪服法�接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。经审理查明，罪犯顾代元服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达110.5分。以上事实，有对罪犯顾代元改造表现的评审鉴定材料，罪犯顾代元的个人总结，对罪犯顾代元的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯顾代元服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：对罪犯顾代元减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（刑期执行至2015年8月15日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄晓东审 判 员  邓恒志代理审判员  杨 垚二〇一三年十二月三十日书 记 员  王 静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民一初字第00273号
原告：严某某，男。
委托代理人：张军，安徽弘大律师事务所律师。
被告：孙某某，女。
委托代理人：刘克宇，安徽省阜阳市颍泉区法律援助中心律师。
原告严某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员周卫红适用简易程序，于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告严某某及其委托代理人张军，被告孙某某及其委托代理人刘克宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严某某诉称：1995年与孙某某经人介绍认识，1996年3月22日办理结婚登记，1998年生长女严寒雪，2008年生次女严心雨。双方在婚姻关系存续期间，无共同财产、无共同债务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，常为琐事发生争吵，夫妻感情确已破裂，请求法院判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，本案诉讼费用由被告承担。
孙某某辩称：1、不同意离婚，夫妻感情很好，双方共同在浙江省舟山打工，二人没有发生矛盾，一直在一起生活。2、严某某起诉状陈述不是事实，二人婚姻关系存续期间购买有三辆车和一套住房，因为孙某某没有文化，不清楚车辆怎么入户及入谁的户，购买的房产地址也不清楚。
严某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明严某某主体资格。
证据二、结婚证，证明严某某、孙某某于1996年3月22日登记结婚。
证据三、村委会证明，证明孙某某名字在身份证与结婚证上为同一人
证据四、2013年7月17日的开庭笔录，证明结婚证原件在被告处，因为感情破裂严某某曾起诉过。
证据五、户口本，证明二人共同生育两个女儿。
孙某某对严某某举证的证据质证意见如下：
证一无异议。
证二因仅仅是复印件，无法核实，不能达到证明的效力。且结婚证也体现不出来源。
证三证明形式不符合形式要件，不合法，应有单位负责人签字，才能具有法律效力，该证据是先盖章后签字的情况。
证据四真实性、合法性、关联性无异议，以同居关系起诉的，涉及不到原、被告的感情。
证五没有原件，无法核实，来源不合法。
孙某某为支持自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明诉讼主体资格。
证据二、结婚证，证明严某某、孙某某系合法夫妻关系。
证据三、户口本，证明子女情况
严某某对孙某某举证的证据均无异议。
经审理查明：1995年，严某某与孙某某经人介绍认识，1996年3月22日补办结婚登记手续，1998年2月26日生长女严寒雪，现在合肥文某电脑专修学院读书，2008年1月12日生次女严心雨，在浙江省舟山市定海区幼儿园学习。2013年6月5日，严某某以同居关系子女抚养诉至颍泉区人民法院，庭审时，因孙某某出示结婚证而撤诉。2014年1月23日，严某某再次诉至本院，要求离婚。二人生活期间，无共同存款及共同债务。孙某某主张有三辆车和一套住房，未提交证据。
本院认为：严某某与孙某某经人介绍相识建立恋爱关系，并登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。严某某诉称，夫妻感情破裂，分居满三年，未能提供证据证明，亦未提供婚姻法规定的严重伤害夫妻感情而导致夫妻感情破裂的其他证据，故对严某某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周卫红
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 莹
附：（2014）泉民一初字第00273号民事判决书适用的法律依据。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初115号
原告：李希坚。
被告：孟广明。
原告李希坚与孟广明租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告李希坚撤回起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李希坚负担。
代理审判员 孙宝军
二〇一七年三月七日
书 记 员 佟 妍
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1841号
罪犯曲正峰，现在河南省第四监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2012年5月21日作出（2012）偃少刑初字14号刑事判决，认定被告人曲正峰犯强迫卖淫罪、故意损坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年。因余漏罪，河南省义马市人民法院于2012年12月27日作出（2012）义刑初字第133号刑事判决，认定被告人曲正峰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、非法拘禁罪、强迫卖淫罪、故意损坏财物罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年七个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2006年3月到5月曲正峰伙同他人强迫关某等三名女生在天姿美容美发店内卖淫。2006年5月19日晚23时许，伙同刘明涛等人窜到薛某的KTV店内将店内财物砸坏，价值7878元。曲正峰伙同他人殴打张振学。2009年10月10日上午，伙同陈学林等人将王某强行带至义马榕香宾馆内看管。2009年5月8日，曲正峰帮张学亮销赃一辆盗窃来的面包车。
罪犯在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬5次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曲正峰自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯曲正峰减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年9月28日起至2018年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执恢0039号
申请执行人刘盛春，个体工商户。
被执行人天津景鸿建筑安装工程有限公司，住所地天津市南开区保山道龙川路电视厂院内。
法定代表人兰建军，总经理。
原告刘盛春与被告天津景鸿建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2009）南民三初字第7227号民事判决书，协议如下：被告天津景鸿建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告刘盛春货款244150.14元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4962元，减半收取2481元，由被告天津景鸿建筑安装工程有限公司负担，于本判决生效后十日内交付本院。民事判决书生效后，被告未履行民事判决书规定义务，原告向本院申请强制执行。
执行过程中经查，被执行人天津景鸿建筑安装工程有限公司在第三人天津三建建筑工程有限公司第一分公司处有到期债权25万元，并依法执行到位。经查被执行人名下无其他明确可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市南开区人民法院（2009）南民三初字第7227号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王全喜
审判员 陈振平
审判员 郭继海
二〇一六年二月十八日
书记员 李建华
河南省开封市龙亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0202刑初46号
公诉机关河南省开封市龙亭区人民检察院。
被告人刘某某（聋哑人），男，1974年2月15日出生，汉族，无业。因涉嫌盗窃，经开封市公安局午朝门分局决定，于2015年2月21日被午朝门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，经午朝门分局决定，于2015年2月28日被取保候审；因涉嫌盗窃犯罪，经开封市龙亭区人民检察院决定，于2016年2月18日被开封市公安局宋门分局执行取保候审。
指定辩护人李婷，河南时代律师事务所律师。
指定辩护人赵宪文（助理），河南时代律师事务所律师。
河南省开封市龙亭区人民检察院以汴龙检公诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。开封市龙亭区人民检察院指派检察员张蔚、郭霖出庭支持公诉，被告人刘某某及其指定辩护人李婷、赵宪文到庭参加了诉讼，开封市特殊教育学校教师陈琰担任手语翻译。现已审理终结。
河南省开封市龙亭区人民检察院指控：2015年2月21日16时40分许，被告人刘某某在本市15路公交车上，趁被害人王某不备，将王某身上的挎包拉链拉开，把里面的现金208.6元人民币盗走，后被民警抓获。被盗现金已返还被害人。公诉机关针对指控提供了被告人刘某某的供述与辩解、被害人王某的陈述、证人董某的证言、鉴定意见及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘某某系聋哑人犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第十九条之规定，可以从轻处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议。
辩护人对公诉机关指控刘某某犯盗窃罪没有异议，针对量刑辩护人认为，刘某某系聋哑人，此次犯罪系初犯、偶犯，归案后如实供述自己的罪行，主观恶性较小，且聋哑人犯罪系多种因素共同作用的结果。综上，辩护人建议对刘某某判处缓刑或免予刑事处罚。
经审理查明：2015年2月21日16时40分许，被告人刘某某在天波杨府北门乘坐本市15路公交车，当车辆行驶至清明上河园附近时，刘某某趁被害人王某不备，将王某随身携带的挎包拉链拉开，把里面的现金208.6元人民币盗走，后被民警抓获。被盗现金已返还被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）书证
1、常住人口基本信息，证明了被告人刘某某的身份情况；
2、开封市公安局宋门分局出具的证明，证明了刘某某无违法犯罪记录的情况；
3、被盗现金照片，证明了被盗现金的具体情况；
4、开封市公安局午朝门分局案件侦办大队出具的情况说明，证明了案发后公安民警将刘某某抓获并将被盗现金返还给被害人的情况；
（二）开封市第一人民医院刑医鉴（2016）64号刑事诉讼医学鉴定意见书及证号为21的残疾人证，证明了刘某某系聋哑人的情况；
（三）证人董某的证言，证明了其在执勤过程中抓获刘某某的经过；
（四）被害人王某的陈述，证明了其现金被盗的情况及被盗现金的具体情况；
（五）被告人刘某某的供述及辩解，证明了其在公交车上实施扒窃并被抓获的经过。
上述证据均经开庭质证，证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，本院均予确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，在公共交通工具上扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，指控意见予以采纳。刘某某系聋哑人犯罪，依法从轻处罚；刘某某归案后能够如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；刘某某此次犯罪系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。对辩护人有关以上从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人发表的具体量刑意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田小卫
人民陪审员 王美廉
人民陪审员 李国义
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邵亚敏
江西省吉安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0821民初61号
原告郑某，女，1973年10月6日生，汉族，泰和县人，现住吉安县。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告刘某1，男，1971年11月1日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
原告郑某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员李君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人罗瑞华倒到庭参加诉讼、被告刘某1经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3，现均已成年。婚后，因被告对家庭没有担当，导致夫妻感情一直不好。1998年，被告在外务工期间因生活不检点，导致夫妻感情破裂，因念及原告年迈的母亲及年幼的小孩，原告并未提及离婚。2003年，被告又和异性勾搭，夫妻之间已无感情。2016年4月，原告曾起诉至法院要求离婚，经法院调解，双方和好。但和好后，双方感情并未改善，故原告再次诉至本院要求离婚。
被告未到庭参与诉讼，亦未提交出面答辩意见。庭审后，经本院询问被告意见，被告表示只要原告拿出10万元给小儿子结婚用，其便同意签字，否则不愿意离婚。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告基本情况；3、证明一份，证明原、被告系合法夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚；4、民事审判笔录一份，证明双方已经经过一次庭审，且双方生育两小孩，大儿子刘某2（××××年××月××日生），小儿子刘某3（××××年××月××日生）。
被告未到庭无法进行质证，亦未提交任何证据。
本院对原告的证据作出以下认证：原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，符合证据规则，本院予以采信。
根据上述有效的证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：原告郑某与被告刘某1于1988年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育男孩刘某2，××××年××月××日生育男孩刘某3，现两男孩均已成年。原告曾于2016年以双方性格不合为由起诉至法院要求离婚，经法院调解，双方和好。但和好后，双方互不履行夫妻义务，未能重新建立其夫妻感情，故原告再次起诉至法院要求离婚。
另查明，双方无夫妻共同财产，无债权债务。
本院认为，原、被告经本院调解和好后，夫妻感情仍未改善，双方之间仍未建立夫妻感情，双方已无和好可能，故对原告诉请离婚，本院照准。经本院庭后询问被告，其要求原告支付10万元用于小孩结婚所需，本院认为该要求于法无据，故对该要求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
代理审判员 李 君
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 肖景霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满两年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北立民保字第61号
申请人黑龙江泰华医药集团有限公司，地址绥化市北林区中兴东大街174号。
法定代表人白玉明，职务董事长。
被申请人江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司，地址绥化市北林区中兴东路。
负责人徐建祥，职务经理。
被申请人绥化市美福特商贸有限公司，地址绥化市北林区中兴东路。
负责人孙福，职务经理。
申请人黑龙江泰华医药集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，于2015年8月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司、绥化市美福特商贸有限公司的坐落在绥化市北林区中兴东路南方大厦一楼商铺房产（商铺16处，面积总计288.36平方米）予以诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人江苏龙祥房地产开发有限公司绥化分公司、绥化市美福特商贸有限公司的坐落于绥化市北林区中兴东路南方大厦一楼商铺房产（商铺16处，即编号01090、面积18.68平方米；编号01091、面积18.68平方米；编号01092、面积18.68平方米；编号01093、面积18.68平方米；编号01094、面积18.68平方米；编号01095、面积18.68平方米；编号01096、面积18.68平方米；编号01097、面积15.53平方米；编号01098、面积16.34平方米；编号01099、面积16.08平方米；编号01100、面积15.94平方米；编号01101、面积35.34平方米；编号01102、面积15.38平方米；编号01103、面积14.57平方米；编号01104、面积14.57平方米；编号01105、面积13.85平方米；面积总计288.36平方米）予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
二、对申请人黑龙江泰华医药集团有限公司提供的作为诉前保全财产担保的其所有的坐落于绥化市北林区团结街12委5组丘地号为1510、幢号为001、房号为109、面积为179.56平方米的营业房屋和丘地号为1701、幢号为002、房号为108、面积为220.4平方米的营业房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高振文
二〇一五年八月二十七日
书记员 李永天
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善姚民初字第330号
原告：吴根富。
被告：郁阿大。
本院在审理原告吴根富诉被告郁阿大健康权纠纷一案中，原告于2015年12月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴根富撤回对被告郁阿大的起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告吴根富负担。
审判员 江万景
二〇一五年十二月二十九日
书记员 汪 盼
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第01511号
申请人南通佳禾物业管理有限公司，住所地南通市开发区华德公寓5号楼101室。
法定代表人姚富新，总经理
委托代理人王璐，江苏维业律师事务所律师。
被执行人高志勇。
关于申请执行人南通佳禾物业管理有限公司与被执行人高志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）通民初字第1260号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年5月11日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的人民币79953.36元。
本院在执行过程中，向被执行人高志勇发出了执行通知书，限令其即日内自觉履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未履行义务。经查，被执行人高志勇在本辖区无银行存款及登记住房，名下汽车已向车管所出具查封手续，未发现其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况书面告知申请人，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人名下是否有财产可供执行。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）通民初字第1260号民事调解书的本次执行程序；
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初696号
原告杜某某，女，1988年11月9日出生，汉族，居民。
被告陈某某，男，1987年10月16日出生，汉族，居民。
本院在审理原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张亚玲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
审判员 刘继华
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 迪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初696号
原告杜某某，女，1988年11月9日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
被告陈某某，男，1987年10月16日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。
本院在审理原告杜某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告张亚玲于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿撤回起诉，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
审判员 刘继华
二〇一六年三月二十三日
书记员 罗 迪
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民初字第465号
原告赵献红，又名赵红，男，1970年1月13日出生，汉族，住遂平县。
被告柳金刚，男，1958年2月5日出生，汉族，住遂平县。
委托代理人柳金领，男，1962年2月25日出生，汉族，住遂平县。
原告赵献红与被告柳金刚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告赵献红、被告柳金刚的委托代理人柳金领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵献红诉称，2012年，被告柳金刚在山东省定陶县承包110KV线路修建工程，我为其打工，经结算，被告欠我工资15350元并出具结算清单。后经我多次催讨，被告迟迟不付。2014年12月，我起诉到法院，后经调解被告口头答复我1个月内支付，并要求我撤诉。我撤诉后，被告仍不支付。特具状起诉，要求依法判令被告支付我工资15350元。
被告柳金刚辩称，原告跟着我干活属实，我已经将15350元支付给原告了，原告的工资已全部结清，我不欠原告的钱。
经审理查明，2012年12月2日至2012年12月11日，原告赵献红带领11名工人在山东省定陶县110KV线路段施工，该路段由柳金刚承包自案外人察得忠。经结算，柳金刚共计欠原告赵献红工人工资15350元，柳金刚给原告赵献红出具工资结算单一份，该结算单显示：“工资结算单赵红队在定陶县防荷、防曹、马集110KV线路、察得忠所承包的线段施，共计11人，12月2号至12月11号，共计欠工人工资壹万伍仟叁佰伍拾元￥15350.00元柳金刚2012年12月11号”。后经原告多次催要，被告拒不偿付。2014年，原告诉至本院，要求被告偿付所拖欠的工资，2014年12月10日，原告赵献红撤回起诉。2015年4月8日，原告赵献红再次诉至本院，要求被告柳金刚偿付拖欠的工资15350元。庭审中，被告。提供北京田各庄村、小十三里村工地结算单一份，用以证明其已经将欠原告的工资全部结清。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、原告提供的工资结算单、（2014）遂民初字第1458好民事裁定书、被告提供的工资结算单等业经庭审质证，在卷为据，足以认定。
本院认为，原告赵献红持有的、由被告柳金刚出具的结算清单足以证明原被告之间形成事实的劳务合同关系，基于该劳务合同关系形成的债权债务关系明确，故原告赵献红要求被告柳金刚支付工资15350元的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告柳金刚辩称，其欠原告的所有工资均已结清，因被告提供的工资结算单系原被告双方在北京的田各庄村、小十三里村施工的结算清单，并非本案所涉定陶工地结算清单，且该结算清单中注明的“以前的所有工资全部结清，以此条为准，未收到的欠条全部作废”系柳金刚本人在原告赵献红签名下方自行加注，原告对该内容又不予认可，故被告的该项辩称本院不予采信。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告柳金刚于本判决生效之日起十日内偿付原告赵献红工资15350元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元，由被告柳金刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及缴纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 郭继东
人民陪审员 李 俊
二〇一五年九月八日
书 记 员 孟涵影
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民六终字第00200号
上诉人（原审被告）张新喜，男，1982年6月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）梁翠红，女，1981年8月2日出生，汉族。
委托代理人牛彦武，河北仙龙律师事务所律师。
上诉人张新喜因与被上诉人梁翠红房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2013）鹿民一初字第01679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，2011年4月，被告称有几套抵帐的房屋，位于鹿泉市山尹村镇东郭庄村水玲珑小区，原告遂向其购买了该小区9号楼2单元401号房屋一套及地下室一间，房屋面积126平方米，地下室12平方米，总价款113700元。原告分两次交付被告购房款110000元，余款3700元于交房时一次付清，被告承诺于2011年9月底向原告交房，但被告至今未能将该房屋交付原告，后经原告多次催要均未果，为此，原告诉至法院。被告在询问笔录中称，原告系与房产开发商签订的购房合同，因房产开发商欠其货款，房产开发商同意将购房款交付给被告，原告对此予以否认，被告未提交相关证据。现因被告未能如期交房，双方产生争议，故此成讼。上述事实有张新喜于2011年4月16日出具的“收款条”、证人张素金证人证言及原告当庭陈述予以证实。
原审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2011年4月约定由原告向被告购买房屋一套，原告分二次向被告交付购房款共计110000元，被告承诺于2011年9月向原告交付房屋，而被告至今未能向原告交付房屋，根据法律规定，当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同，本案被告未依约定向原告交付房屋，已经构成违约，故对原告要求解除双方的房屋买卖合同，本院予以支持。法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因此，原告要求被告返还购房款及赔偿利息损失的请求，合理合法，本院予以支持。被告称，原告系与房产开发商签订的购房合同，其只是接收购房款，原告对此予以否认，被告未提交相关证据证实，故对被告之主张，本院不予采信。据此判决如下：一、解除原告梁翠红与被告张新喜于2011年4月约定的《房屋买卖合同》。二、限被告张新喜于本判决生效之日起十日内返还原告梁翠红购房款110000元（利息自2011年10月1日起计付至本判决确定的给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。本案诉讼费2654元（原告已预交），由被告张新喜负担。
张新喜不服一审判决向本院提起上诉，诉求二审法院依法改判驳回梁翠红的起诉。上诉理由：1、《房屋租赁合同》是被上诉人梁翠红与水玲珑小区的开发商刘军签订的，收据是鹿泉市山尹村镇东郭庄村小玲珑小区开具的，应把刘军作为被告，一审法院把张新喜作为被告进行立案和判决是错误的。2、张新喜2011年4月16日出具收钱白条，只能证明是在开发商已开收据和允许的前提下代收的，不能证明张新喜是开发商。3、开发商刘军答应把此款抵顶给张新喜作为所欠货款，是张新喜与刘军之间的事，与梁翠红房屋买卖合同不是法律上的同一关系，请求二审法院支持自己的诉讼请求。
被上诉人梁翠红辩称，开发商欠张新喜料款，抵给他几套水玲珑小区的房屋以冲抵料款。被上诉人从没见过刘军，也没与其签订过合同，是从张新喜手中购买了一套房屋，并交付房款11万元。张新喜至今不能交付约定房屋，构成根本违约。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，上诉人张新喜与被上诉人梁翠红于2011年4月16日签订的房屋买卖协议虽然简单，但房屋坐落、面积、价款清楚明确，符合房屋买卖合同的基本要件，是双方当事人真实的意思表示，且不违反禁止性法律规定，应当确认合法有效。上诉人张新喜诉称被上诉人梁翠红与水玲珑小区的开发商刘军签订的合同，但没有提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人张新喜诉称的开发商刘军欠其货款，是其与刘军之间的事，与梁翠红房屋买卖合同不是同一法律上关系，其可通过另行起诉的方式主张自己的权利。上诉人在依协议收取被上诉人房款后，因其不能按照约定向梁翠红交付房屋应当将房款返还并支付利息。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费2654元，由上诉人张新喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 岳桂恒
审判员 薛金来
二〇一四年四月二十三日
书记员 经 微
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第1985号
申请执行人沂南县同兴食品有限公司。
法定代表人牛琮霖，董事长。
被执行人牛继春，男，1958年12月5日生，汉族，居民，住沂南县。
申请执行人沂南县同兴食品有限公司与被执行人牛继春买卖合同纠纷一案，山东省沂南县人民法院作出的（2015）沂南商初字第844号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月30日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人牛继春无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本�本次执行程序终结。本案申请执行标的额16931.35元及迟延履行期间的债务利息，待被执行人恢复执行能力后，申请人可持本裁定书，向沂南县人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王淑广
审判员 宋付祥
审判员 曹允国
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵庆国
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581民初1612号
原告：李合意，女，1963年6月9日出生，汉族，个体，住梅河口市。
委托诉讼代理人：齐贵生，临江林区法院退休干部，住临江市。
代理权限：特别授权。
被告：梅河口市吉祥物业服务有限责任公司。住所地梅河口市。
法定代表人：李磊，经理。
委托诉讼代理人：翟敏，吉林德谷律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
本院在审理原告李合意诉被告梅河口市吉祥物业服务有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2016年9月8日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李合意撤回起诉。
案件受理费2537.5元（已减半），由原告承担。
审判员 ：赵贵臣
二〇一六年九月八日
书记员 : 李 薇
中华人民共和国大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2013）大海商初字第481号
原告：杨洪成，男，汉族，1958年出生，住辽宁省大连市旅顺口区横山街。
委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。
委托代理人：张敏敏，辽宁伯宁律师事务所律师。
被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）住所地：马绍尔群岛马朱罗阿吉特科岛阿吉特科街信托公司大楼（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDS）。
法定代表人：王志安，董事。
被告：DALIANGRANDMARINEAGENCYCO.，LTD.住所地：辽宁省大连市中山区鲁迅路。
本院在审理原告杨洪成（以下简称原告）与被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）、被告DALIANGRANDMARINEAGENCYCO.，LTD.（以下简称第二被告）船员劳务合同纠纷案件中，原告于2013年11月15日向本院提出撤回对第二被告起诉的申请。
本院认为，原告撤回对第二被告的起诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨洪成撤回对被告DALIANGRANDMARINEAGENCYCO.，LTD.的起诉。
审 判 长 孙 光
审 判 员 信 鑫
代理审判员 董世华
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 王 娜
中华人民共和国大连海事法院民 事 判 决 书（2013）大海商初字第481号原告：杨洪成，男，汉族，1958年生，住辽宁省大连市旅顺口区横山街。委托代理人：沙乐章，辽宁伯宁律师事务所律师。委托代理人：张敏敏，男，汉族，1986年生，住辽宁省大连市西岗区华兴街，辽宁伯宁律师事务所律师助理。被告：安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.），住所地：马绍尔群岛共和国马朱罗阿杰泰克岛阿杰泰克路信托综合公司MH96960号（TRUSTCOMPANYCOMPLEX，AJELTAKEROAD，AJELTAKEISLAND，MAJURO，MARSHALLISLANDSMH96960）。法定代表人：王治安，董事。委托代理人：姜传尧，辽宁恒信律师事务所律师。原告杨洪成（以下简称原告）诉被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）（以下简称被告）船员劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏敏，被告法定代表人王治安、被告委托代理人姜传尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2013年5月，原、被告签订《船员聘用合同书》，被告安排原告到其所有的“安琪（Angela）”轮（以下简称“安琪”轮）上从事船员工作。2013年8月初，在雇佣期限未到期的情况下，被告单方面安排原告下船，并且未支付原告在船工作期间自2013年6月1日至2013年8月3日的工资、经济补偿以及差旅费共计100160.5元。原告多次请求，被告均拒绝向原告支付。故原告诉至法院，请求判令被告向原告支付拖欠的工资79677元、经济补偿金19000元、差旅费1483.5元，合计100160.5元以及相应的利息（利息均从原告下船之日起次月15日起算至被告实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案保全费1141.75元、诉讼费2276元。案件审理过程中，原告放弃主张经济补偿19000元。被告辩称：被告拖欠原告自2013年6月1日至2013年8月2日的工资78452元。被告同意向原告支付差旅费1483.5元。本院经审理查明：原、被告签订《船员聘用合同书》，约定被告聘请原告在“安琪”轮上担任大副，合同期限自2013年5月16日至2013年11月15日，原告工资为每月38000元，从原告上船之日起至下船之日止（上船之日按整日计算，下船之日不计算），次月15日左右支付工资。合同签订后，原告于2013年6月1日上船，于2013年8月3日下船。案件审理中，原告认可其在船期间，被告未支付工资78452元、差旅费1483.5元。上述事实有船员聘用合同书、海员证、船员服务簿、火车票、汽车票、机票、收款收据等证据以及庭审笔录在卷为凭，本院予以采信。本院认为：原、被告签订的《船员聘用合同书》约定本合同适用于《中华人民共和国劳动法》及相关法规，故原、被告约定选择适用中华人民共和国法律处理双方间的争议。该合同是原、被告的真实意思表示，依法成立生效，原、被告均应依照合同的约定履行相应的义务。原告依约在被告船上工作，被告应向原告给付工资，现被告未给付原告工资的行为已构成违约，应承担违约责任。原、被告合同约定“次月15日左右支付工资”，原告主张被告向原告支付工资的利息的起算时间应为2013年9月15日，差旅费起算时间同工资起算时间，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：被告安琪航运有限公司（ANGELSHIPPINGCO.，LTD.）在本判决生效之日起五日内给付原告杨洪成工资78452元及其利息、差旅费1483.5元及其利息（利息从2013年9月15日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）；案件受理费2276元（原告已预交），退还原告459.58元，被告负担1816.42元，案件保全费1141.75元由被告负担，与前述判决款项一并给付原告。被告如未按本判决指定的期间履行判决给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于中华人民共和国辽宁省高级人民法院。审 判 长  孙 光审 判 员  信 鑫代理审判员  董世华二〇一四年一月二十一日书 记 员  王 娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2293号
申请执行人李悌俭。
被执行人林德铇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第1594号民事判决书，于2015年9月6日立案执行申请执行人李悌俭与被执行人林德铇民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年9月7日向被执行人林德铇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人林德铇缴纳执行款44000元及利息；二、负担案件受理费497元，执行费560元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人林德铇外出去向不明。本院依法查询了被执行人林德铇的财产情况，发现被执行人林德铇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产登记信息。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人林德铇有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第2293号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十一月十三日
代书记员 谢智慧