云南省晋宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第635号
原告胡建端。
委托代理人蒋再芬、赖晓云，特别授权代理。
被告李友廷。
委托代理人杨镇恺，特别授权代理。
被告刘仕军。（系原告的丈夫）
原告胡建端诉被告李友廷、刘仕军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员田华萍独任审判，于2014年7月9日公开开庭进行了审理，原告胡建端及其委托代理人蒋再芬、赖晓云，被告李友廷、刘仕军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡建端诉称：2013年11月7日经周坤介绍胡建端、刘仕军，刘应忠、刘仕红、陆修菊五人到晋宁县二街镇甸头村给被告李友廷做室内装修，五人与被告李友廷口头约定：五人一起做单包工，工资统一结算，由五人按天平均分配工资。2013年12月12日下午3点左右，原告胡建端按照被告李友廷指示进行屋顶粉刷，由于室内地面不平，凳子无法完全稳固，导致胡建端从两米多高的凳子上摔下来受伤，当天下午6点左右，李友廷把胡建端送到其任职的晋宁县中医院进行治疗，拍片检查后说回家休息一段时间就好了，后在被告李友廷开的个人诊所输液治疗一个月，支付输液中草药费用共2980元。2014年1月18日到云南省第二人民医院拍片检查为左侧3-7后肋骨折，双下肺质性感染，经司法鉴定达九级伤残，遂诉至人民法院请求判令被告赔偿原告医疗费3037元，护理费90天×81元／天=7290元，误工费111天×46584元／365天=14166元，营养费90天×30元／天=2700元，残疾赔偿金21075元／年×20年×20%=84300元，后期治疗费5000元，交通费600元，鉴定费3332元，精神抚慰金6000元，共计126425元。
被告李友廷辩称：我是与被告刘仕军签订的装修协议，原告胡建端不是我的雇员，原告是否是在被告房子内受伤的，我并不清楚，原告方主动要求在结算装修款的时候扣除医药费2980元，本案中如果要承担赔偿责任应该是由被告刘仕军。
被告刘仕军辩称：原告胡建端是在李友廷家室内装修从架子上摔下来的，这个装修活计，是周坤来喊我让我去装，先叫我来看，谈了价钱包给我做，主要是粉墙、贴地砖，做了几天以后，李友廷发现周坤不在，就喊我们喊周坤来，周坤不来，就直接跟我们签了合同，由我们来直接装修，胡建端伤后的费用应该由房主李友廷来承担，我不承担责任。
综合原、被告双方的诉辩主张，本案的争议焦点是：1、原、被告之间的关系？2、在本案中的责任？3、原告胡建端伤后的费用该怎样承担？
针对以上争议，原告胡建端向本院提交以下证据：
一、录音，欲证明胡建端在被告李友廷家装修，在装修过程中受伤，受伤的事实、地点、时间；
二、证人证言，欲证明受伤、时间、地点，基本内容与证据一相吻合，由于陆修菊、刘应忠都去外地打工了，不能当庭作证；
三、云南省第二人民医院昆明医科大学第四附属医院放射科影像检查报告单一份、晋宁县中医院放射科检查报告单一份、云南省第二人民医院门诊收费收据一份57元，欲证明原告受伤治疗情况及费用；
四、交通费票据十元的28张、五元的10张、二十元的2张，欲证明因此次受伤的交通费用；
五、鉴定意见书四份及鉴定费发票二份、昆明法医院放射费收费收据172元，欲证明原告因此次受伤经鉴定为九级伤残，需要后期治疗费5000元，丧失部分劳动力，误工期为90天，共支付鉴定费3332元；
六、工作证明一份、企业法人营业执照复印件一份、胡建端临时居住证一份、居住证明一份，欲证明原告在事故发生前是云南荞柏森家具有限公司工作，是家居安装组组长，每月工资是3470元，在城里已经工作两年多；
七、照片两份，欲证明受伤的地方是被告李友廷的房子内。
经质证，被告李友廷对证据一，属于录音对其真实性、合法性、关联性不予认可；对证据二的证人证言的形式要件不认可；对证据三，原告是明知道自己肋骨断了，但至始至终没有提过是在装修过程中受伤的，与原告逻辑不相符合；对证据四的关联性不认可；对证据五不认可，在鉴定报告简要案情中“2013年12月21日17时左右上半时因高处坠落致伤”与原告诉状中、证人证言中陈述2013年12月12日受伤的时间不一致，原告自述的前后矛盾；对证据六工作证明、企业法人营业执照复印件一份的三性不认可，原告作为主要负责人应该有工作服、工作证、用工合同，还有两年的工资明细应该提交；对证据胡建端临时居住证一份、居住证明一份不认可，居住证已经过期了，只有一年的暂住证，原告就是四处打工的，不能按照城镇户口计算残疾赔偿金；对证据七的真实性没有意见，但对其关联性不予认可。
被告刘仕军对上述证据的真实性没有意见。
本院对证据的分析，对原告提交的证据一因不清晰，不能辨别其内容，本院不予采信；证据二没有相关身份证明，不符合证据的形式要件，本院不予采信；证据三符合证据的形式要件，本院予以采信；对证据四不能证明实际支出，本院结合本案酌情认定；证据五胡建端受伤的时间是2013年12月12日鉴定书中原告自诉的是2013年12月21日这显然与事实不相符合，结合庭审查明的事实，双方当事人、证人均认可胡建端的受伤时间为2013年12月12日，该证据形式要件上虽有瑕疵，但不影响其证明力，故本院对该份证据予以采信，对后期治疗费评估5000元，检查、鉴定费3332元的真实性本院予以确认；对误工期为90天，因原告主张误工期为111天也包括在其中，属重复主张，本院不予采信；证据六只能证明案发前原告从事的职业，不能证明原告案发时还从事该行业，如果还是从事该行业，本案就不会发生，为此，本院不予采纳；证据七的真实性，本院予以采信，但只能证明该房屋是被告李友廷的，与本案的发生没有关联性，对原告主张的内容不予采信。
针对以上争议，被告李友廷向本院提交以下证据：
一、2013年11月30日装修协议一份，欲证明被告李友廷、刘仕军是装修协议的甲乙方及双方在合同中约定的项目，从合同中的项目看出，两被告是承揽关系，装修结算也是两被告进行结算的，原告胡建端与被告李友廷是没有任何雇佣关系的，被告刘仕军与原告胡建端才是雇佣关系；
二、在岗工作证明一份、排班表一份，被告李友廷在2013年12月12日当时是在上班，原告不可能是在现场受李友廷的指示作业；
三、调查笔录三份，欲证明原告所述的事发当天2013年12月12日，看见原告胡建端还在赶集的；
经质证，对证据一原告胡建端不认可，协议上是李友廷书写的，协议也没有刘仕军的签字认可，被告刘仕军进行作业是要按照李友廷的要求进行，是受李友廷指挥管理的；对证据二与本案没有关联性；对证据三不予认可。
被告刘仕军对证据一认可，装修协议是我签订的；对证据二予以认可，受伤时候被告李友廷确实没有在现场；对证据三，2013年12月12日确实在街上，但我是带原告胡建端去看病。
本院对被告李友廷提交的证据一，因被告刘仕军无异议，认可该合同是自己与对方签订的，本院对其真实性予以采信；证据二的真实性予以确认，但与本案无关联性，本院对其关联性、证明力不予采信；证据三，原告的伤情是肋骨折，根据日常生活经验法则，肋骨骨折也可以行走，不能因原告能行走而否定其受伤的事实，因此，对被告的证明内容及观点，本院不予采纳。
经原告庭前书面申请，证人苏绍荣、李进才出庭作证。
经质证，原告对证人证言不予认可，被告李友廷对证人证言没有异议，被告刘仕军不认可证人证言。
本院认为证人苏绍荣、李进才均表示在街上看见原告胡建端行走的事实，但证人证言，被告方没有相关证据佐证其观点或者反驳原告胡建端肋骨骨折的事实提供确实充分的证据，故本院对证人苏绍荣、李进才的证言不予采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认以下法律事实：
2013年11月7日，经周坤介绍，李友廷与被告刘仕军达成口头装修协议，2013年11月30日，双方签订书面协议，协议第四条约定“一方应负责所有施工安全，包括施工现场行人和施工人安全，若施工过程中发生的任何伤害和其他意外与甲方无关”。协议履行过程中，刘仕军邀约胡建端、刘应忠、刘仕红、陆修菊到被告李友廷室内装修，2013年12月12日下午3点左右，胡建端进行屋顶粉刷时，由于地面不平，凳子无法完全固定，致原告胡建端从凳子上摔下受伤，当天下午6点左右被告李友廷把原告胡建端送至晋宁县中医院进行治疗，由于李友廷是医生，双方约定胡建端在李友廷的诊所治疗，所产生的医疗费2980元，在装修结算中扣减，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定原告胡建端为九级伤残，需后期治疗费5000元，部分丧失劳动能力，误工损失评定为伤后90日。原告胡建端遂诉至本院请求判令被告李友廷赔偿医疗费3037元，护理费90天×81元／天=7290元，误工费111天×46584元／365天=14166元，营养费90天×30元／天=2700元，残疾赔偿金21075元／年×20年×20%=84300元，后期治疗费5000元，交通费600元，鉴定费3332元，精神抚慰金6000元，共计126425元，本案在审查过程中，经被告李友廷申请，本院依职权追加刘仕军为被告，在庭审过程中，原告变更诉讼请求，将诉状中的残疾赔偿金84300元变更为92944元，误工费14166元变更为15394元，总标的变更为136297元，本院依法告知原告在七日内向本院补交变更、增加部分的诉讼费。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，当事人对造成损害均无过错的，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动过程中受到损害时，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任，雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告刘仕军与被告李友廷签订装修协议后，邀约原告胡建端等五人履行装修协议，为房主李友廷装修，被告刘仕军与原告胡建端之间的关系视为雇佣成立，被告李友廷为发包人，对刘仕军有无资质条件应尽审查的义务，而刘仕军在自己没有相关资质条件下与被告李友廷签订装修协议，为此被告李友廷、刘仕军对原告胡建端伤后的费用应承担连带赔偿责任。原告胡建端明知地面不平，凳子无法完全固定，其可以预见潜在的安全隐患而没有采取必要的安全防护措施，导致本案的发生，具有一定的责任，应承担此次损伤经济责任的10%。对原告在庭审中主张变更、增加部分按2014年云南道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，但原告胡建端未按规定的时间补交诉讼费，本院视为当事人对自己民事权益的处分，本院依照原告诉状中主张的2013年云南道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准，对原告主张的医疗费、交通费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等费用的请求合理合法部分本院予以支持。对原告胡建端主张要求被告赔偿伤后医疗费3037元，虽未提交相关证据，但双方认可在被告李友廷的诊所治疗费为2980元、在昆明市第二人民医院检查费57元，本院予以支持；误工费应该按照《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定“受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，即2013年12月12日至2014年4月1日，原告主张的误工期111天并没有超出法律规定的计算时间，但原告没有提交证据证实其职业为建筑行业，只能按照农、林、牧、渔业在岗职工的平均工资63.06元／天计算，即63.06元／天×111天=6999.66元；原告主张的营养费2700元，因原告胡建端未能提交医院的加强营养的医嘱，故本院不予支持；原告主张的护理费7290元，因原告胡建端未能提交医院的护理证明，故本院不予支持；对原告主张的精神抚慰金6000元因无法律依据，本院不予支持；对原告主张的交通费600元，原告未提交证据证明，本院酌情认定为200元；对原告主张的后期治疗费费5000元鉴定费3332元，因证据齐全、符合法律规定，本院予以支持；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，胡建端提交的证据不能证明本案发生时，原告从事的行业和居住在城镇，对胡建端主张要求赔偿残疾赔偿金按照城镇居民家庭人均可支配收入的标准计算，不予支持，应按照2012年农民人均年收入的标准计算，结合原告的主张本院确定原告胡建端的残疾赔偿金为4561元／年×20年×20%=18244元、鉴定费3332元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二、二十五条之规定，判决如下：
一、原告胡建端受伤后的医疗费3037元、后期治疗费5000元、误工费6999.66元、残疾赔偿金18244元、鉴定费3332元，交通费200元，以上六项共计币36812.66元（大写：三万六千八百一十二元六角六分），由原告胡建端承担10%，计币3681.27元，剩余部分计币33131.39由被告李友廷、刘仕军承担连带赔偿责任，限本判决生效之日起30日内履行。
二、驳回原告胡建端的其他诉讼请求。
案件受理费2828元，减半收取1414元，由原告胡建端承担141.4元，被告李友廷、刘仕军各自承担636.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 田华萍
二〇一四年八月八日
书记员 杨雪梅