安徽省合肥市庐阳区人民法院行 政 判 决 书（2014）庐行初字第00010号原告：徐某某，女，，汉族。委托代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：安徽省人力资源和社会保障厅。法定代表人：刘莉，该厅厅长。委托代理人：余乾。委托代理人：孟超，安徽天禾律师事务所律师。第三人：安徽省白湖农工商集团有限责任公司。法定代表人：沈建华，该公司总经理。委托代理人：陆文如。原告徐某某不服被告安徽省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）退休审批决定，于2014年1月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年1月7日向省人社厅送达应诉通知书和起诉状副本。因安徽省白湖农工商集团有限责任公司（以下简称白湖农工商公司）与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年1月23日组织当事人进行了证据交换，并于2014年1月26日、2月21日两次公开开庭审理了本案。徐某某及其委托代理人刘爱民，省人社厅的委托代理人余乾、孟超，白湖农工商公司的委托代理人陆文如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年8月5日，省人社厅做出《关于同意张月香等170名同志退休的函》（皖人社函（2013）371号），批准张月香、徐某某等人退休，并将徐某某参加工作时间认定为1986年10月。省人社厅于2014年1月16日提交的证据有：1.《关于白湖石山纸板厂转大集体的申请报告》，证明安徽省白湖石山纸板厂（以下简称石山纸板厂）于1989年12月经批准转为新办合格集体企业，其与安徽省白湖石山农场（以下简称石山农场）机务队不是一个单位。2.1989年8月5号《关于成立“石山纸板厂”的批复》，证明石山纸板厂是石山农场举办的一个自主经营、独立核算、自负盈亏的企业。1989年12月，该厂经批准转为新办合格集体企业。3.《关于成立“石山纸板厂”为合格集体企业的请示》、安徽省劳改局《关于同意“石山纸板厂”为新办合格集体企业的批复》，证明石山纸板厂始建于1986年6月，1987年1月正式投产，1989年12月经批准为新办合格集体企业，其与石山农场机务队不是一个单位。4.《关于“石山纸板厂”汪*英等28名同志登记为集体企业正式职工的请示》、徐某某的《城镇新办集体企业人员登记审批表》及《转正定级呈报表》，证明徐某某于1989年12月经批准登记为集体企业正式职工，1990年3月，经原安徽省巢湖地区行政公署劳动局批准登记为集体企业正式职工；其被招收前在最后一个单位即石山纸板厂最后一次做临时工的时间为1986年10月。徐某某诉称：2013年8月19日，白湖农工商公司做出了“白司人函（2013）63号”《关于同意徐某某同志退休的批复》，该批复认为，根据省人社厅《关于同意张月香等170位同志退休的函》，其符合退休条件，按审定时间退休；其于1986年10月参加工作，退休后基本养老保险金按该公司核定标准发放，自2013年8月起执行。但档案证明其于1979年1月5日以临时工（家属工）身份在石山农场（原名安徽省白湖农场五大队）机务队工作，1986年被安排到石山农场纸板厂工作，1989年，其转为大集体工人身份。根据相关劳动法规及政策规定，其参加工作时间应从1979年1月开始计算，省人社厅“皖人社函（2013）371号”认定其于1986年10月参加工作，认定事实和适用法规错误，致其退休后基本养老保险金被少核定，损害其合法权益。请求依法判令：1、撤销《关于同意张**等170位同志退休的函》中对徐某某参加工作时间的认定；2、诉讼费用由省人社厅承担。徐某某提供的证据有：1.身份证，证明其身份信息和诉讼主体资格。2、省人社厅《关于同意张**等170位同志退休的函》，证明省人社厅对其参加工作时间认定错误。3.白湖农工商公司于2013年8月19日做出的《关于徐某某同志退休的批复》，证明该公司依据省人社厅《关于同意张**等170名同志退休的函》，将其参加工作时间认定为1986年10月。省人社厅辩称：徐某某于1979年1月-1986年9月为石山农场机务队钳工，1986年10月-1989年12月为石山纸板厂切纸工，1989年12月经原安徽省巢湖地区行政公署劳动局批准登记为集体企业正式职工。徐某某被招为正式职工前曾在石山农场机务队和石山农场纸板厂工作，石山农场机务队为石山农场下设机构，而石山纸板厂是石山农场举办的自主经营、独立核算、自负盈亏的企业，该厂始建于1986年8月，1987年1月正式投产，1989年12月经批准转为新办合格集体企业，两者不是一个单位。根据《安徽省劳动厅关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》，临时工被招为大集体所有制单位固定工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。因此，徐某某的连续工龄只能从1986年10月起即在最后一个单位石山纸板厂最后一次做临时工工作时起计算。这个工作年限是指社保年限，不是劳动合同法中规定的期限。其在《关于同意张**等170位同志退休的函》（皖人社函（2013）371号）中依法对徐某某工龄计算认定的具体行政行为认定事实清楚，请依法予以维持。白湖农工商公司述称：同意省人社厅的意见。徐某某的诉请无事实和法律依据，应予驳回。白湖农工商公司提供的证据有：1.企业基本信息与营业执照，证明石山纸板厂成立日期为1989年6月11日，于1989年6月23日取得企业法人营业执照。2.《关于石山纸板厂转大集体的申请报告》，证明石山纸板厂始建于1986年8月，于1989年6月6日申请转为集体企业。3.《关于考核验收“石山纸板厂”为合格集体企业的请示》，证明1989年9月20日该厂向省劳改局请示考核验收。4.《关于同意“石山纸板厂”为新办合格集体企业的批复》（皖劳改资字［89］第488号文件），证明省劳改局经考核验收，同意该厂为新办合格集体企业。5.《关于成立“石山纸板厂”的批复》（白局劳司字（89）16号文件），证明白湖劳改工作管理局同意石山农场成立石山纸板厂。经庭审质证，徐某某对省人社厅证据的质证意见是：对证据1-3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，可以证明石山纸板厂是独立的企业法人，不能证明1986年该厂就是独立企业法人；对证据4的真实性、合法性、关联性均无异议。白湖农工商公司对省人社厅的证据无异议。省人社厅对徐某某证据1的真实性、合法性、关联性无异议。对证据2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议，认为其认可用人单位的相关材料。白湖农工商公司对徐某某证据的质证意见同省人社局。徐某某对白湖农工商公司证据的质证意见是：对证据1-5的真实性、合法性无异议。认为企业营业执照表明石山纸板厂在1989年6月前不具有独立法人资格，1986年8月至1989年6月间，石山纸板厂是白湖农工商公司下设部门。省人社厅对白湖农工商公司证据的质证意见是：对证据1-5真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议，认为该组证据可以证明石山纸板厂于1989年6月注册成立；徐某某在1979年1月-1986年9月是石山农场机务队临时工，其是在石山纸板厂转正为集体企业职工的。本院对各方当事人提供的证据认证如下：对徐某某证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。对证据2、3的真实性、合法性、关联性予以确认，但不能达到其证明目的。对省人社厅的证据1-4的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。对白湖农工商公司证据1-5的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认。本院根据确认的证据及当事人的陈述，查明的事实如下：石山农场为安徽省白湖监狱管理分局（原名安徽省白湖劳改工作管理局，后更改为现名）下属农场之一，石山农场机务队为石山农场下设机构。石山纸板厂是石山农场举办的自主经营、独立核算、自负盈亏的企业法人，该厂始建于1986年8月，1987年1月正式投产，1989年6月22日正式领取企业法人营业执照，1989年12月经安徽省劳改局批准转为新办合格集体企业。1998年9月，白湖农工商公司注册成立，与安徽省白湖监狱管理分局为同一机构，两块牌子，负责安徽省白湖监狱管理分局下属农场、企业的生产、经营管理事项。徐某某于1979年1月-1986年9月为石山农场机务队钳工；1986年10月-1989年6月22日为石山农场内设部门石山纸板厂临时工；1989年6月23日-1989年12月为石山纸板厂临时工；1989年12月20日，安徽省白湖劳改工作管理局同意徐某某登记为集体企业工人，1990年月3月3日，安徽省劳改局同意登记徐某某为集体企业工人，工龄从1989年8月起计算。1990年3月29日，经原安徽省巢湖地区行政公署劳动局同意，徐某某登记为集体企业职工。2013年7月，徐某某达到退休年龄。2013年8月5日，省人社厅作出《关于同意张**等170位同志退休的函》（皖人社函（2013）371号），认为张**、徐某某等人符合退休条件，同意按审定时间退休，所附退休人员档案审核申报花名册载明：徐某某参加工作时间为1986年10月。2013年8月19日，白湖农工商公司据此做出《关于徐某某同志退休的批复》，认为徐某某符合退休条件，按审定时间退休，其参加工作时间为1986年10月。徐某某不服，认为省人社厅《关于同意张**等170位同志退休的函》中对其参加工作时间的认定事实和适用法律、法规均有错误，故请求判如所请。另查明：《安徽省劳动厅关于临时工、合同工及民办、代课教师工龄计算问题的通知》（劳险字［96］第019号）规定，临时工被招为大集体所有制单位固定工人后，其被招收前在最后一个单位最后一次做临时工的时间，可与招工后的工作时间合并计算为连续工龄。本院认为：本案争议焦点为徐某某参加工作时间应从1979年1月还是从1986年10月起算。根据庭审查明的事实、证据，石山纸板厂是独立法人企业，与徐某某之前所在的石山农场机务队并非同一个单位。徐某某被招为大集体所有制单位固定工人前在最后一个单位（即石山纸板厂）最后一次做临时工的时间为1986年10月。省人社厅据此在《关于同意张**等170位同志退休的函》中认定徐某某参加工作时间为1986年10月，符合事实和法规、政策的规定，该具体行政行为并无不当，应予维持。徐某某主张其自石山农场机务队调入石山纸板厂，属企业内部不同部门间调动，应从1979年1月其进入石山农场机务队做临时工时起算工龄，与查明的事实和法规、政策规定相悖，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：驳回原告徐某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 徐 燕审 判 员 于 璞人民陪审员 曹 丹二〇一四年三月二十七日书 记 员 郭芳兵