wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5563号
原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行。
负责人：周志山，行长。
委托诉讼代理人：韩荣好，该行职员。
被告：仲玉新，男。
被告：许春兰，女。
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行（简称农商行戴南支行）与被告仲玉新、许春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行戴南支行的委托诉讼代理人韩荣好到庭参加诉讼，被告仲玉新、许春兰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行戴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告仲玉新、许春兰立即偿还贷款200万元及利息（自2016年10月21日至2016年11月15日止，按年利率6.95%计算；自2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率10.425%计收罚息；对应付未付利息按合同约定计收复利）；2、判令原告对抵押财产的拍卖、变卖款项享有优先受偿权。事实和理由：被告仲玉新向原告借款200万元，借期约1年，按月付息。被告许春兰系仲玉新之妻，属共同债务。两被告并以房地产作抵押。借款后被告未能按约支付利息，利息只支付至2016年10月20日，借款到期后本金未还。
仲玉新、许春兰均未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供下列证据：
1、最高额个人担保借款合同、借款借据各一份，流水清单四份；
2、房屋他项权证和土地他项权证六份。
证明被告仲玉新向我行借款200万元，两被告用其所有的房地产进行了抵押担保。
另原告陈述，被告按约支付部分利息，利息支付至2016年10月20日。
上述证据原告当庭出示，被告均未到庭应诉，应视为放弃质证等权利，按照证据规则，本院对原告提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。对被告支付部分利息的事实也予以认定。
根据上述证据，本案的基本事实是：2015年11月17日被告仲玉新向原告农商行戴南支行借款200万元，约定年利率6.95%，借期至2016年11月15日，按月付息，逾期利率上浮50%，对应付未付利息按合同约定计收复利。被告仲玉新、许春兰以坐落于兴化市房地产进行抵押担保。借款后被告未能按约支付利息，利息支付至2016年10月20日，借款到期后本金未还。
又查：两被告系夫妻，1996年4月23日进行婚姻登记，讼争借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：被告仲玉新向原告农商行戴南支行借款200万元，两被告以房地产作抵押，有原告提供的上述证据为证，应予认定。
债务应当清偿，被告仲玉新依法应偿还原告借款200万元，同时还应承担借款利息。双方约定的利息合法，应予保护。有关利息从2016年10月21日起计算。被告许春兰与被告仲玉新系夫妻，属夫妻共同债务，被告许春兰负有共同还款责任。两被告以房地产为借款抵押担保，并进行了抵押登记，抵押权依法成立。原告要求确认对抵押物享有优先受偿权合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告仲玉新、许春兰于本判决生效后立即偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款200万元及利息（从2016年10月21日至2016年11月15日止，按年利率6.95%计算；从2016年11月16日起至实际给付之日止，按年利率10.425%计算；对应付未付利息按合同约定计收复利）。
二、原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行对被告仲玉新、许春兰用于抵押的坐落于兴化市房地产在拍卖、变卖等处置时享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费25480元，由被告负担。原告已垫交，被告在上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费25480元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
审 判 长 朱 明
人民陪审员 王 健
人民陪审员 孙爱民
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 吉 庆
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3971号
原告：罗月。
被告：许某。
被告：许绪办，系许某父亲。
被告：许晓阳，系许某母亲。
原告罗月诉被告许某、许绪办、许晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费等合计人民币3788元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
案件相关情况
一、事故发生概况：2016年6月4日17时59分，被告许某驾驶电动车（搭乘许晓阳、许潇），行驶至天台工人东路大润发超市前时，因未与前方保持必要的安全距离与前方右转弯未打转向灯的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成罗月受伤及车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2016[3310232016D03172]号道路交通事故认定书，认定被告许某负主要责任，原告罗月负次要责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送至天台县人民医院治疗，被诊断为右足跟挫伤，共花去医疗费358元，医嘱休息2周。
四、医疗费：358元。
五、误工费：1988元，按每天142元的标准计算14天。
原告主张及证据：误工费2130元，按每天142元的标准计算15天。证据包括：医疗诊断证明书。
法院认定及理由：按照医嘱，认定原告的误工费按每天142元的标准计算14天为1988元。
六、交通费：100元。
原告主张：交通费300元。
法院认定及理由：结合原告治疗就医情况，酌定为100元。
七、营养费：原告主张营养费1000元。
法院认定及理由：原告未提交相关证据予以证明，对营养费不予认定。
八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告许某已向原告垫付了一定检查费用，其发票由被告保管，原告诉请的医疗费金额均是由原告自己支付的。
九、其他必要情况：事故发生时，被告许某未年满18周岁，被告许绪办系其父亲，被告许晓阳系其母亲。
裁判理由与结果
本院认为：公民的人身权利和合法的财产权利受法律保护。本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告许某负主要责任，原告罗月负次要责任。事故发生时，被告许某未年满18周岁，其侵权行为造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任。结合本案实际，本院确定由被告许某的监护人许绪办、许晓阳对于原告因本次事故造成的损失共同承担70%的民事赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定原告因本次交通事故造成的合理损失包括：1、医疗费：358元；2、误工费：1988元；3、交通费：100元，共计人民币2446元。上述损失，由被告许绪办、被告许晓阳按照70%的比例共同承担1712.2元。至于原告主张1000元营养费，缺乏相应证据，本院依法不予支持。被告许某、被告许绪办、被告许晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告许绪办、许晓阳在本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗月本次交通事故损失人民币1712.2元。
二、驳回原告罗月的其他诉讼请求。
本案受理费人民币25元（原告预付），由被告许绪办、被告许晓阳承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 张胭镧
二〇一六年八月二十六日
代书 记员 林雄文
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3971号原告：罗月。被告：许某。被告：许绪办，系许某父亲。被告：许晓阳，系许某母亲。原告罗月诉被告许某、许绪办、许晓阳机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、三被告赔偿原告医疗费、误工费等合计人民币3788元；2、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于同年8月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。案件相关情况一、事故发生概况：2016年6月4日17时59分，被告许某驾驶电动车（搭乘许晓阳、许潇），行驶至天台工人东路大润发超市前时，因未与前方保持必要的安全距离与前方右转弯未打转向灯的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成罗月受伤及车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：本次事故经天台县公安局交通警察大队勘查作出天公交认字2016[3310232016D03172]号道路交通事故认定书，认定被告许某负主要责任，原告罗月负次要责任。三、受害人概况：事故发生后，原告被送至天台县人民医院治疗，被诊断为右足跟挫伤，共花去医疗费358元，医嘱休息2周。四、医疗费：358元。五、误工费：1988元，按每天142元的标准计算14天。原告主张及证据：误工费2130元，按每天142元的标准计算15天。证据包括：医疗诊断证明书。法院认定及理由：按照医嘱，认定原告的误工费按每天142元的标准计算14天为1988元。六、交通费：100元。原告主张：交通费300元。法院认定及理由：结合原告治疗就医情况，酌定为100元。七、营养费：原告主张营养费1000元。法院认定及理由：原告未提交相关证据予以证明，对营养费不予认定。八、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告许某已向原告垫付了一定检查费用，其发票由被告保管，原告诉请的医疗费金额均是由原告自己支付的。九、其他必要情况：事故发生时，被告许某未年满18周岁，被告许绪办系其父亲，被告许晓阳系其母亲。裁判理由与结果本院认为：公民的人身权利和合法的财产权利受法律保护。本次交通事故经天台县公安局交通警察大队勘查认定，被告许某负主要责任，原告罗月负次要责任。事故发生时，被告许某未年满18周岁，其侵权行为造成他人损害的，应由其监护人承担侵权责任。结合本案实际，本院确定由被告许某的监护人许绪办、许晓阳对于原告因本次事故造成的损失共同承担70%的民事赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定原告因本次交通事故造成的合理损失包括：1、医疗费：358元；2、误工费：1988元；3、交通费：100元，共计人民币2446元。上述损失，由被告许绪办、被告许晓阳按照70%的比例共同承担1712.2元。至于原告主张1000元营养费，缺乏相应证据，本院依法不予支持。被告许某、被告许绪办、被告许晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告许绪办、许晓阳在本判决生效之日起十五日内赔偿原告罗月本次交通事故损失人民币1712.2元。二、驳回原告罗月的其他诉讼请求。本案受理费人民币25元（原告预付），由被告许绪办、被告许晓阳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张胭镧二〇一六年八月二十六日代书 记员  林雄文
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1729民初2338号
原告：刘峰，男，汉族，1976年8月23日生，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。执业证号14101201511843512。
委托诉讼代理人：张振楠，河南程功律师事务所律师（实习）。
被告：河南省宏裕达建筑有限公司，住所地河南省新蔡县古吕街道办事处周潢路南段东侧。统一社会信用代码914117296807628585U（1—15）。
法人代表人：王宏光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：葛焕振，河南问津律师事务所律师。执业证号14117199510481005。
被告：田俊，男，汉族，1978年7月18日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。执业证号14117199410919871。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。执业证号14117201310835542。
被告：任志建，男，汉族，1975年4月3日生，住河南省新蔡县。
委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。执业证号14117199410919871。
委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。执业证号14117201310835542。
原告刘峰诉被告河南省宏裕达建筑有限公司、田俊、任志建买卖合同纠纷一案，我院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘峰及其委托诉讼代理人张艳琴、张振楠和被告河南省宏裕达建筑有限公司委托诉讼代理人葛焕振及被告田俊、任志建的委托诉讼代理人张同新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘峰向本院提出诉讼请求：依法判令三被告向原告支付货款241661元及利息（利息自2015年2月1日起至还款之日止，利率按年利率6％计算）。事实与理由：2013年底，原被告口头约定为被告河南省宏裕达建筑有限公司中标的新蔡县问津园建设项目提供绿化树苗，并就数量、价格、运输等达成口头协议。2014年6月原告开始向被告河南省宏裕达建筑有限公司提供树苗，河南省宏裕达建筑有限公司由被告田俊、任志建具体负责接验货，经结算被告共欠原告货款241661元。原告多次向被告催要未果，起诉来院要求维护原告的合法权益。
被告河南省宏裕达建筑有限公司辩称，原告主张的是买卖合同纠纷，我公司不是合同的相对人，原告列我公司为被告没有依据，另外我公司也把树苗款全部拨付完毕。综上，应当驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告田俊、任志建辩称，1、购买树苗是二被告与原告之间的行为，与第一被告无关。2、原告提供的部分树苗有死亡现象，按照当时约定应由原告无偿补发树苗，不重复计算货款，双方结算时因我方疏忽未能扣除，共计款46700元因部分树木未达到质量要求才未支付货款。3、双方未约定利息，对利息的请求应依法驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人
进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本案予以
确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原告刘峰提供了建设工程施工合同和中标通知书各一份，证明河南省宏裕达建筑有限公司承包问津园建设项目的事实。三被告对证据的真实性无异议，但认为与本案没有关联性。因本案为买卖合同关系，建设工程施工合同是另外一层法律关系，故对原告的证明目的不予认可。
2、原告刘峰提供了采购清单一份（5页）和欠条一份，证明原告向被告河南省宏裕达建筑有限公司承包的问津园建设项目提供树苗，由河南省宏裕达建筑有限公司的经办人田俊、任志建结算，三被告尚欠原告树苗241661元。被告河南省宏裕达建筑有限公司对证据的真实性无异议，但认为是田俊、任志建所欠树苗款，公司与原告没有买卖关系，与公司无关；被告任志建和田俊对证据的真实性无异议，但认为不是最终结算，应当扣除部分货款。因上述证据是被告任志建和田俊签名认可，故原告证明被告田俊、任志建欠款241661元的事实予以认定，对原告证明被告河南省宏裕达建筑有限公司欠款不予认定。
3、被告田俊、任志建提供了灌木、乔木地被一览表和竣工初验整改通知单各一份用以证明二被告所需要的树苗数量及规格和原告补发的树苗重复计入了货款。原告认为二被告已经结算认可了货款，对抗不了二被告欠款的事实。因二被告已经确认了货款数额，上述两份证据的证明力低下，亦无其他证据予以附证，对抗不了二被告欠款的事实，故对上述两份证据的证明力不予采信
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年底，原告刘峰向被告先后田俊、任志建供应树苗共十车，计款483411元。被告田俊、任志建也支付了部分货款，经结算，二被告给原告出具了欠条一份“欠条今欠刘峰树钱241661元整贰拾肆万壹千陆百陆拾元整田俊2015.1.12号任志建”。原告向被告追要欠款，被告没有支付。原告起诉来院要求三被告支付货款241661元及利息。
本院认为，原告刘峰、被告和二被告田俊、任志建虽未签订书面合同，但双方达成买卖合意，不违背法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同。原告把树木交付给了二被告后，二被告应该及时支付欠款而未支付应为违约，故原告刘峰要求被告田俊、任志建支付欠款241661元的请求事实清楚，于法有据，对此请求本院予以支持。原告要求被告河南省宏裕达建筑有限公司被告支付货款和利息证据不足，对此请求本院不予支持。被告田俊任志建辩称货款重复计算应当扣除的理由因证据不足，对此辩称本院不予采信。综上所述，依据据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告田俊、任志建于判决书生效后十日内支付原告刘峰货款241661元。
二、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。
案件受理费5269元，由被告田俊、任志建负担。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 肖艳华
审判员 周 伟
审判员 杨 靖
二〇一七年五月十九日
书记员 肖东辉
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1187号
原告：张家口市宏昊食品开发有限公司，住所地张北县工业园区宏昊路9号，统一社会信用代码xx。
法定代表人：闫成。
委托代理人：安东。
被告：杭州唐纳兹食品有限公司，住所地杭州市萧山经济开发区桥南区高新十路118号。
法定代表人：卢美绥。
原告张家口市宏昊食品开发有限公司与被告杭州唐纳兹食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口市宏昊食品开发有限公司的委托代理人安东到庭参加了诉讼，被告杭州唐纳兹食品有限公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家口市宏昊食品开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款735000元及违约金。事实及理由：2014年8月20日到2014年11月23日，被告向原告购买燕麦片共计140吨。经双方对账，被告欠我公司货款735000元。现请求法院依法判令被告给付货款及违约金。
被告杭州唐纳兹食品有限公司未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：送货单5份、被告为原告出具的供应商明细账，本院认定如下：2014年8月22日至2014年12月6日被告向原告购买燕麦片5次，共计货款908400元，被告给付原告货款173400元，尚欠735000元未给付。
本院认为，原告向被告提供货物后，被告接收了货物，原、被告双方已形成合法有效的买卖合同关系。依法成立的合同，对原、被告双方均具有法律约束力。被告作为买受人，在其接收货物又经双方对账后，为原告出具欠款明细，是被告的真实意思表示，被告应当全面、及时地履行给付货款的义务，故原告向被告主张给付欠款，于法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定货款给付时间，应以双方对账时间即2015年9月14日为应当给付货款时间，被告未按时给付，原告要求被告支付违约金的诉讼请求，应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本案逾期付款利息的利率应确定为中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，但是该违约金不得超过货款735000元的30%即220500元。被告经合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依原告的陈述及现有证据缺席裁判。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百零七条，最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杭州唐纳兹食品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告张家口市宏昊食品开发有限公司货款735000元，并支付违约金（违约金按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，自2015年9月14日起至实际清偿之日止，但不得超过220500元）。
如未按本判决指定期间履行义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，减半收取计5700元，由被告杭州唐纳兹食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵福星
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张 彪
附相关法律法条
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
最高人民法院
《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题
的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商外初字第68号
原告：张德节。
委托代理人杨慧。
被告：昆山天佑装饰设计有限公司。住所地江苏省昆山市开发区碧景苑**号楼***室。
法定代表人：石立。
原告张德节与被告昆山天佑装饰设计有限公司（以下简称“昆山天佑公司”）、吕绍政买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月18日受理后，依法组成合议庭，审理中，原告申请撤回对被告吕绍政的起诉，经本院审查，符合法律规定，依法裁定予以准许。本案于2016年1月8日公开开庭审理，原告张德节的委托代理人杨慧到庭参加诉讼，被告昆山天佑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张德节诉称：因被告昆山天佑公司与吕绍政到我店拿木材材料，欠我木材款计六万八千元整，有拿货清单、打欠条为证。因被告搬离原有住所，打电话不接，不兑现承诺，欠账不还。故诉至法院，请求判令被告支付货款68000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款60000元。
原告向本院提交如下证据：
证据1、工程结算清单，证明原被告之间就货款进行了结算；
证据2、送货单，证明原被告之间存在木材采购关系。
被告昆山天佑公司书面辩称：1、被告公司非石立所有，是吕绍政借用石立身份证办理的公司；2、已经支付了原告部分款项，并非原告说的68000元，具体数字不详，应该还余4万多；3、今年5月份我回老家，离开昆山时我把我的车子借给吕绍政用，后被张德节等人扣压，至今没有归还，希望把车子的事情一并处理。
被告昆山天佑公司向本院提交如下证据：
证据1、协议书（复印件），证明被告公司非石立设立。
经当庭质证，原告对被告的证据1真实性不认可，被告对原告提供的证据未发表质证意见。
结合双方当事人的质证意见并经本院审核，本院对原告提交的证据1、2的真实性予以确认，对被告提交的证据1，本院认为该证据于本案无证明力。
经审理查明：原、被告存在业务往来，由被告向原告购买木材。经原、被告对账，双方一致确认截至2015年5月6日，被告结欠原告货款68000元。原告认可对账后被告又支付了8000元货款，被告尚结欠货款60000元未付，遂向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，双方当事人均应恪守。截至2015年5月6日，被告共计结欠原告货款68000元未付，后被告支付货款8000元，事实清楚，故本院对原告要求被告支付货款60000元的诉讼请求予以支持。关于被告提出的车辆问题，因与本案非同一法律关系，本院不予理涉，被告可另行主张。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山天佑装饰设计有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张德节货款60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告昆山天佑装饰设计有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上述案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 徐 华
代理审判员 吴晓蕾
人民陪审员 周 川
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘思聪
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民一初字第01160号
原告：李纲，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：宋祖春，安徽恒物律师事务所律师。
委托代理人：尹伟，安徽恒物律师事务所实习律师。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人：张枫，该公司总经理。
委托代理人：鲍安庆，系该公司股东。
原告李纲诉被告安庆市惠安饮食管理有限公司（以下简称惠安饮食公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告李纲及其委托代理人宋祖春，被告惠安饮食公司的委托代理人鲍安庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李纲诉称：李纲系惠安饮食公司职工，在后勤部从事维修经理工作，至2015年8月31日止，惠安饮食公司欠李纲工资14240元，由惠安饮食公司出具欠条。经索讨无果，请求判令惠安饮食公司立即给付欠付工资14240元，并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止。
惠安饮食公司在庭审中辩称：李纲起诉的是事实，尚欠的工资数额也是事实。
经审理查明：李纲系惠安饮食公司职工，在后勤部从事维修经理工作。因惠安饮食公司拖欠李纲等其他职工工资，2015年9月1日，安庆市大观区人力资源和社会保障局作出观人社监理字（2015）8号劳动保障监察行政处理决定书，要求惠安饮食公司支付职工工资。行政处理决定书明确截止2015年7月份止，拖欠李纲工资14240元。2015年9月9日，惠安饮食公司出具欠条，载明“今欠到本公司后勤部维修经理岗位李纲工资合计人民币壹万肆仟贰佰肆拾元整（截止到2015年8月31日）”。因催要未果，李纲诉至本院。
上述事实，有欠条、劳动保障监察行政处理决定书及当事人的陈述在卷佐证，并经当庭查证属实，予以认定。
本院认为：李纲为惠安饮食公司提供劳务，惠安饮食公司应当支付工资，李纲提供的欠条及劳动保障监察行政处理决定书足以证实惠安饮食公司尚欠工资14240元，故李纲要求惠安饮食公司给付欠付工资14240元并自起诉之日起按银行贷款利率支付利息至清偿之日止的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安庆市惠安饮食管理有限公司于本判决生效后三日内支付原告李纲工资14240元及利息（自2015年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，由被告安庆市惠安饮食管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
审 判 员 刘 萍
人民陪审员 严春梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 杨 帆
附本案所适用相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省罗平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0324刑初169号
公诉机关云南省罗平县人民检察院。
被告人张志佳，男，1993年8月6日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住罗平县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月2日被罗平县公安局刑事拘留，同月11日被执行逮捕。现羁押于云南省罗平县看守所。
云南省罗平县人民检察院以罗检公诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人张志佳犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。罗平县人民检察院指派检察员孔冬梅、马翔出庭支持公诉，被告人张志佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月24日22时许，被害人杨某与被告人张志佳在罗平县富乐镇桃园村委会李家村杨某家住房处因琐事发生争吵，被告人张志佳用刀杀伤杨某右腹部。经鉴定，杨某的损伤程度为重伤二级。在公诉机关审查起诉过程中，被害人杨某与被告人张志佳之家属达成赔偿协议，并已履行，杨某谅解被告人张志佳。
上述事实，被告人张志佳在审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、赔偿协议书、谅解书、户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张志佳故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，本院予以确认，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人张志佳坦白认罪，积极赔偿损失，取得谅解，可从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张志佳犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（被告人张志佳的缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李治能
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 静
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2748号
原告：王泽新，男，1961年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢金金，河南森合律师事务所执业律师。
被告：洛阳双祥商贸有限公司。
法定代表人：马春英，该公司经理。
被告：牛清明，男，1951年1月14日出生，汉族。
被告：马兰花，女，1951年1月10日出生，汉族。
原告王泽新与被告洛阳双祥商贸有限公司（以下简称双祥公司）、牛清明、马兰花民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王泽新的委托诉讼代理人卢金金，被告牛清明到庭参加诉讼，被告双祥公司、马兰花经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王泽新向本院提出诉讼请求：1.判令双祥公司偿还王泽新借款10万元及利息28500元（计算至债务全部清偿之日，现暂从2015年3月15日计算至2016年6月17日，按月息19‰计算）；2.判令牛清明、马兰花承担连带还款责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：双祥公司因经营周转需要流动资金，于2014年9月16日与王泽新签订借款合同，约定借款金额10万元，借款期限自2014年9月16日至2015年3月15日。王泽新按合同约定将10万元借款通过银行转账方式打入双祥公司指定的银行账户，该笔借款由牛清明提供连带保证责任。王泽新与双祥公司存在合法的民间借贷关系，借款事实清楚，双祥公司应及时清偿全部借款，并按协议约定支付利息及承担相关费用。牛清明作为担保人应与双祥公司承担连带还款义务，且该债务属于牛清明与马兰花的夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还义务。2015年3月15日借款到期后，王泽新向被告要求归还借款，被告均拒不还款。
牛清明辩称，该笔借款由万广企业管理有限公司进行理财，该笔借款全部转入洛阳某旅游置业有限公司，其与王泽新不认识，不能作为本案的被告。
马兰花、双祥公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月16日，王泽新通过POS交易的方式消费10万元，洛阳银行出具特种转账借方传票一份，载明：付款单位王泽新，金额10万元，转账原因标注为“补制2013年12月16日的POS消费回单”。2014年9月16日，出借人王泽新与借款人双祥公司、保证人牛清明签订借款合同一份，载明：借款金额为10万元，借款期限为六个月，自2014年9月16日起至2015年3月15日止，借款利率为月息19‰，按月付息，到期还本，保证人自愿向出借人提供连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年内。同日，双祥公司出具借据一份，载明：今借到出借人王泽新10万元，借款月利率为19‰，期限自2014年9月16日至2015年3月15日止。2014年9月20日、10月20日、11月20日、12月19日、2015年1月20日，牛清明通过银行转账的方式每月向王泽新支付3800元（含另一笔借款人的利息1900元，已另案处理）。借款到期后，王泽新要求归还借款未果，于2016年7月起诉来院。
本院认为，债务应当清偿。双祥公司向王泽新借款的事实有借款合同、借据、转账凭证为证，本院予以确认。双祥公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款10万元并按约定的月利率19‰支付相应的利息。根据双方提交的银行转账凭证显示，借款利息已支付至2015年1月20日，现王泽新要求被告支付自2015年3月15日起至2016年6月17日止的利息28500元，系正当行使权利，本院予以支持。牛清明作为连带责任保证人，应对双祥公司的上述债务承担连带清偿责任。牛清明在承担保证责任后，有权向债务人双祥公司追偿。因牛清明系为他人所借款项进行担保，故王泽新要求马兰花承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、洛阳双祥商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还王泽新借款10万元；
二、洛阳双祥商贸有限公司于本判决生效后十日内支付王泽新借款10万元的利息28500元；
三、洛阳双祥商贸有限公司于本判决生效后十日内支付王泽新借款10万元的利息（自2016年6月18日起至本判决确定给付之日止按月利率19‰计算）；
四、牛清明对上述一、二、三项承担连带清偿责任；
五、驳回王泽新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2870元，由双祥公司、牛清明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 张 川
陪审员 胡灵会
陪审员 李奇峰
二〇一六年十二月十四日
书记员 赵红霞
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初4312号
原告：江苏宝丰投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园1#楼底商101-3号。
法定代表人：朱泗翔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李建，该公司员工。
委托诉讼代理人：顾媛，该公司员工。
被告：王某1，男，1979年8月28日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：史某某，女，1982年11月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王某2，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：杜某，女，1983年12月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：叶某某，男，1968年8月15日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：王某某，女，1971年10月6日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：张某，男，1989年8月7日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：吴某，女，1990年4月17日出生，汉族，居民，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：宿迁市中秀家具有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区耿车镇湖稍村六组53号。
法定代表人：王某1，该公司总经理。
原告江苏宝丰投资担保有限公司（以下简称担保公司）与被告王某1、史某某、王某2、杜某、叶某某、王某某、张某、吴某、宿迁市中秀家具有限公司（以下简称家具公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月28日公开开庭进行了审理。原告担保公司的委托诉讼代理人李建、顾媛、被告王某1、王某2、王某某、张某、家具公司法定代表人王某1到庭参加诉讼，被告史某某、杜某、叶某某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告担保公司向本院提出诉讼请求：被告连带给付原告代偿款本金162318.08元（已扣除保证金4万元）及利息（以162318.08元为基数，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2016年6月16日，借款人王某1、史某某从江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）借款20万，原告为该笔借款提供担保，被告王某2等人为该笔借款向原告提供反担保。贷款到期后，借款人未按约向银行归还借款本息，原告代为清偿借款本息。
被告王某1、王某2、王某某、张某、家具公司辩称：对原告的诉讼请求无异议。
被告史某某、杜某、叶某某、吴某未到庭应诉，亦未提交答辩状。
本院经审理查明：2016年6月7日，担保公司（担保人、甲方）与王某1（借款人、乙方）、史某某（共同借款人、乙方）签订《委托担保合同》。主要约定：乙方申请甲方为其向长江银行的20万元借款提供担保。
同日，担保公司（担保人、甲方）与王某1（借款人、乙方）、史某某（共同借款人，乙方）、叶某某（反担保人）、王某某（反担保人）、张某（反担保人）、吴某（反担保人）、王某2（反担保人）、杜某（反担保人）、家具公司（反担保人）签订《反担保合同》，主要约定：担保人为借款人向长江银行借款20万元提供担保，反担保人向担保人提供连带责任保证，反担保范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金等、担保人实现债权的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，反担保期限为甲方向乙方的追偿权开始后3年；担保人为借款人向贷款人代偿债务的，借款人自担保人代偿之日起按代偿金额的万分之九（日息）向担保人支付利息至还清全部代偿金额之日止。同日，担保公司向借款人王某1收取担保金40000元。
另查明：2016年6月16日，王某1（借款人）、担保公司（保证人）与长江银行（贷款人）签订了《借款合同》、《保证担保合同》，主要约定：借款人向长江银行借款20万元，年利率10.08%，期间自2016年6月16日至2017年6月15日止，按月结息（结息日为每月20日）到期还本，担保公司为该笔借款提供连带保证。同日，长江银行向借款人王某1发放贷款20万元。
借款期间，借款人王某1未按约偿还利息，长江银行遂要求担保公司承担保证责任。2017年6月28日，担保公司代借款人王某1向长江银行清偿贷款本息202318.08元（含40000元保证金）。
本院认为：被告王某1与长江银行签订的借款合同、被告王某1、史某某与原告担保公司签订的委托担保合同、原告担保公司与被告王某1、史某某、王某2、杜某、叶某某、王某某、张某、吴某、家具公司签订的反担保合同均依法成立并生效。原告担保公司作为长江银行债务人王某1、史某某的保证人，在债务人不按借款合同约定履行债务的情况下，应债权人长江银行的要求，原告担保公司代债务人向长江银行偿还借款本息202318.08元（含40000元保证金），其已按约定的连带保证责任向债权人长江银行承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向债务人王某1、史某某追偿其代偿的借款本息162318.08元。原告主张债务人王某1、史某某按月利率2%计算代偿款利息不违反法律和合同约定，本院予以支持。被告王某2、杜某、叶某某、王某某、张某、吴某、家具公司为债务人王某1、史某某提供连带责任的反担保，故原告要求其承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告王某2、杜某、叶某某、王某某、张某、吴某、家具公司在承担保证责任后可以向借款人王某1、史某某追偿。被告史某某、杜某、叶某某、吴某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。
综上，原告的诉讼请求成立。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某1、史某某于本判决发生法律效力后三日内向原告江苏宝丰投资担保有限公司支付代偿款162318.08元及利息（以162318.08元为基数，自2017年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告王某2、杜某、叶某某、王某某、张某、吴某、宿迁市中秀家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任，并有权在实际履行后向被告王某1、史某某追偿。
案件受理费3546元，减半收取1773元，保全费1420元，合计3193元，由被告王某1、史某某、王某2、杜某、叶某某、王某某、张某、吴某、宿迁市中秀家具有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3546元。
审判员 孟永生
二〇一七年十月十日
书记员 陆 梦
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）谯民一初字第01877号
原告：梅某，女，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市南部新区。
委托代理人：孟庆山，亳州市谯城区十八里法律服务所法律工作者。执业证号：31203011105681。
被告：任某，男，1972年12月25日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告梅某诉被告任某离婚纠纷一案，原告梅某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告梅某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告梅某负担。
审 判 长 张 凯
审 判 员 陈德才
人民陪审员 许培勋
二〇一三年八月十三日
书 记 员 刘玉新
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
支 付 令
（2016）皖1204民督5号
申请人：宫清伟，男，汉族，1975年9月14日出生，住阜阳市颍泉区。
被申请人：任军，男，汉族，1978年4月1日出生，住阜阳市颍泉区。
申请人宫清伟于2016年12月27日向本院申请支付令。申请人宫清伟称，2016年3月1日被申请人任军因急需资金周转向申请人借款300000元，申请人通过建设银行为被申请人账户转款300000元。双方签订借款借据一份约定被申请人应于2016年12月20日前偿还借款。逾期后，申请人诉至法院，要求被申请人任军给付申请人宫清伟人民币300000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人任军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人宫清伟借款300000元。
申请费1933元，由被申请人任军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李东波
二〇一六年十二月二十七日
书记员 杨慧慧
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第5347号
罪犯林洁，男，1992年12月13日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年8月16日作出（2012）穗天法刑初字第1074号刑事判决，以被告人林洁犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年6月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯林洁在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年11月27日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林洁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖18次；2013年10月获得表扬；2014年4月获得表扬。服刑期间交罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林洁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林洁予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至2014年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 王洋子
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初580号
原告徐某甲，女，2006年5月11日出生，汉族，住上海市长宁区仙霞西路***弄**号***室。
法定代理人徐某乙，女，1983年1月4日出生，汉族，住址同上。
委托代理人顾惠明，上海市华亭律师事务所律师。
被告张某某，男，1982年7月17日出生，汉族，户籍地上海市长宁区仙霞西路***弄**号***室，住浙江省杭州市西湖区五莲花苑**号。
原告徐某甲诉被告张某某抚养费纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员顾薛磊独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告徐某甲的委托代理人顾惠明、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲及其法定代理人徐某乙诉称，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，双方于2015年5月26日经上海市长宁区人民法院调解离婚，约定原告随原告法定代理人共同生活，被告按月给付抚养费人民币（下同）1，300元。但被告以后未按期支付抚养费，严重影响了原告的生活质量。同时，被告与原告的外祖父母之间有民事纠纷，被告享有债权250，000元，被告有能力支付，故此原告希望被告一次性支付抚养费137，800元（诉讼期间变更为135，200元）。
被告张某某辩称，其已通过法院代管款的方式汇给原告6，500元，同时在房产纠纷中原告外祖父母需要负担诉讼费1，725元，该部分钱款已由被告垫付，应折抵为抚养费，故此被告已支付了六个月的抚养费。原告外祖父母需要支付给被告补偿款250，000元，是有前提的，被告需迁离户籍方能拿到此钱款，但目前被告没有办法迁离户籍。同时，即使拿到该笔钱款，被告也要解决居住问题，无力一次性支付抚养费。
经审理查明，原告法定代理人与被告原系夫妻关系，2006年5月11日生育原告，2015年5月26日，双方经本院主持调解离婚，原告随原告法定代理人共同生活，被告从2015年7月起按月给付抚养费1，300元，至原告18周岁时止。2015年7月，被告按期给付了原告抚养费。之后，由于被告拖欠抚养费，经原告申请，本院经被告同意将其留存在法院的代管款作为抚养费转划给原告法定代理人，庭审中，被告又表示原告外祖父母姚文琴、徐寿明欠其诉讼费1，725元（其已垫付），折抵原告的抚养费。
上述事实，有户籍资料、民事调解书等及原告法定代理人、被告的陈述为证，并经庭审查证属实。
本院认为，父母对于子女有抚养和教育的权利、义务。原告法定代理人与被告在本院主持下已对抚养费支付方式作出约定，符合法律规定，不宜轻易改变。被告虽有拖欠抚养费的行为，但已履行义务，且被告拖欠抚养费亦非原告要求被告一次性给付抚养费的理由。本案关键在于，被告是否有能力一次性支付抚养费。被告虽对原告外祖父母享有250，000元的债权，首先该债权尚未实现；其次，被告表示该部分钱款亦需要解决居住问题。本院认为被告所述符合情理，原告亦未提供被告有其他一次性支付抚养费能力的证据，故此，本院对原告的请求无法支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告徐某甲要求被告张某某一次性支付抚养费人民币135，200元的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，因本案适用简易程序审理减半收取人民币25元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾薛磊
二〇一六年二月十九日
书记员 徐 钧
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖浔执民字1550号
申请执行人：姬小建
被执行人：章银林。
本院在执行申请执行人姬小建与被执行人章银林买卖合同纠纷的（2014）湖浔执民字第1550号一案中，因被执行人暂无财产可供执行，尚余执行款人民币108000元未执行。现申请人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湖浔执民字第1550号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 徐小明
二〇一四年九月二十三日
书记员 陈 佳
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘法民一初字第1701号
原告谭立红。
委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。
被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组。
负责人谭彬，系该组组长。
委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。
委托代理人李雪根。
原告谭立红与被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组土地征收补偿款分配纠纷一案，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、陈焯炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭立红及其委托代理人、被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组负责人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年因东山新城建设，湘乡市人民政府征收了湘乡市东山办事处第五村民组的部分土地，被告于2015年9月15日公布的分配方案及征地补偿款分配表却排除了原告谭立红的分配权。原告是东台村第五村民组的村民，其参与分配征地补偿款的权利依法应得到保障。为此，特诉至法院，请求判令被告向原告支付96000元的征地补偿款并承担本案诉讼费用。
被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组辩称：谭立红因在组内有田，已经参与分配分得了19200元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、原告常住人口登记卡复印件、身份证复印件各壹份；拟证明原告属于被告村民组成员，应当享有平等的分配权利。
2、东台五组的分配方案及村民的分配表各壹份；拟证明该次分配中东台五组按征地款分配方案每个组员应当分到96000元，所有分配表中谭立红被排除在外没有分配。
被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组质证认为：对以上两组证据材料没有异议。
被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组为支持其答辩主张向本院提交证据材料如下：
3、分配方案及每个村民的分配表各壹份；拟证明东台五组的正式分配方案及明细。
4、没有参与东台五组分配人员名单；拟证明东台五组户口留在本组，小孩户口也留在本组的还有67人未参与分配（包括原告在内），所有出嫁女及出嫁女所生的小孩都没有参与分配。
原告谭立红质证认为：证据材料3三性无异议。证据材料4真实性、合法性无异议，关联性有异议，反映的情况与原告的诉讼请求一致，原告没有分配，被告也认可原告没有分配。
本院根据双方当事人的举证、质证情况，现结合双方当事人的陈述作如认证下：证据材料1、2、3双方当事人互无异议，这些证据材料来源合法，内容客观真实，且互相之间互为证据锁链，本院依法应当予以认定；证据材料4真实性双方当事人互无异议，但该证据材料只能说明还有户籍留在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组的部分人员未分配征地补偿款，并不能由此证实原告谭立红不应享有征地款的分配，对该证据材料的关联性，本院无法予以认定。
根据本院认定的上述有效证据，现结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：
一、原告谭立红户口所在地为被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组270号，为农业家庭户口，农村承包责任制后，依法承包经营了被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组的部分责任田土。2000年出嫁后并未将户口迁出，且未在男方当地享有承包责任田、土的分配，仍有其承包经营其责任田土在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组。
二、2015年9月15日被告湘乡市东山办事处第五村民组公布正式的征地赔偿款分配方案，方案中写明：于2012年6月8日以前属东台五组村民的“有田有人”应分96000元，有人无田的应分76800元。该方案后附的东台村五组征地补偿款分配表未载有原告谭立红名字及分配金额。
3、因原告谭立红有承包的责任田土在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组，被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组已按征地款分配方案“有田无人”部分的19200元征地补偿款给付了原告。
本院认为：原告谭立红户口现在在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组，在被告处有承包经营的责任田土被征收后，原告谭立红理应享有其相应的征地款分配权，作为农村集体经济组织的成员，不能因其出嫁而剥夺其成员资格，现被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组没有向本院提交足够有效的证据证明原告谭立红属于非被告集体经济组织成员，其答辩意见认为出嫁女不能享有其他组员同等的征地补偿款分配权缺乏事实依据和法律依据，对此答辩意见本院不能予以采信。因此，被告制定征地补偿款分配方案应与其他组员同等地适用于原告，列抵被告已经支付的征地补偿款19200元，被告仍需向原告支付剩余征地补偿款76800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院<关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释>》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
由被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组给付原告谭立红征地补偿款76800元。
本判决内容，限本判决生效后三日内履行完毕，如未按指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，由被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 陈礼仁
人民陪审员 姜学范
人民陪审员 陈焯炜
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 刘 惠
附本案法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2015）湘法民一初字第1701号原告谭立红。委托代理人蒋炜，湖南湘原律师事务所律师。被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组。负责人谭彬，系该组组长。委托代理人陈谷丰，湖南玉宇律师事务所律师。委托代理人李雪根。原告谭立红与被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组土地征收补偿款分配纠纷一案，依法由审判员陈礼仁担任审判长，人民陪审员姜学范、陈焯炜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭立红及其委托代理人、被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组负责人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年因东山新城建设，湘乡市人民政府征收了湘乡市东山办事处第五村民组的部分土地，被告于2015年9月15日公布的分配方案及征地补偿款分配表却排除了原告谭立红的分配权。原告是东台村第五村民组的村民，其参与分配征地补偿款的权利依法应得到保障。为此，特诉至法院，请求判令被告向原告支付96000元的征地补偿款并承担本案诉讼费用。被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组辩称：谭立红因在组内有田，已经参与分配分得了19200元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1、原告常住人口登记卡复印件、身份证复印件各壹份；拟证明原告属于被告村民组成员，应当享有平等的分配权利。2、东台五组的分配方案及村民的分配表各壹份；拟证明该次分配中东台五组按征地款分配方案每个组员应当分到96000元，所有分配表中谭立红被排除在外没有分配。被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组质证认为：对以上两组证据材料没有异议。被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组为支持其答辩主张向本院提交证据材料如下：3、分配方案及每个村民的分配表各壹份；拟证明东台五组的正式分配方案及明细。4、没有参与东台五组分配人员名单；拟证明东台五组户口留在本组，小孩户口也留在本组的还有67人未参与分配（包括原告在内），所有出嫁女及出嫁女所生的小孩都没有参与分配。原告谭立红质证认为：证据材料3三性无异议。证据材料4真实性、合法性无异议，关联性有异议，反映的情况与原告的诉讼请求一致，原告没有分配，被告也认可原告没有分配。本院根据双方当事人的举证、质证情况，现结合双方当事人的陈述作如认证下：证据材料1、2、3双方当事人互无异议，这些证据材料来源合法，内容客观真实，且互相之间互为证据锁链，本院依法应当予以认定；证据材料4真实性双方当事人互无异议，但该证据材料只能说明还有户籍留在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组的部分人员未分配征地补偿款，并不能由此证实原告谭立红不应享有征地款的分配，对该证据材料的关联性，本院无法予以认定。根据本院认定的上述有效证据，现结合双方当事人的陈述，本院查明案件事实如下：一、原告谭立红户口所在地为被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组270号，为农业家庭户口，农村承包责任制后，依法承包经营了被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组的部分责任田土。2000年出嫁后并未将户口迁出，且未在男方当地享有承包责任田、土的分配，仍有其承包经营其责任田土在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组。二、2015年9月15日被告湘乡市东山办事处第五村民组公布正式的征地赔偿款分配方案，方案中写明：于2012年6月8日以前属东台五组村民的“有田有人”应分96000元，有人无田的应分76800元。该方案后附的东台村五组征地补偿款分配表未载有原告谭立红名字及分配金额。3、因原告谭立红有承包的责任田土在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组，被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组已按征地款分配方案“有田无人”部分的19200元征地补偿款给付了原告。本院认为：原告谭立红户口现在在被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组，在被告处有承包经营的责任田土被征收后，原告谭立红理应享有其相应的征地款分配权，作为农村集体经济组织的成员，不能因其出嫁而剥夺其成员资格，现被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组没有向本院提交足够有效的证据证明原告谭立红属于非被告集体经济组织成员，其答辩意见认为出嫁女不能享有其他组员同等的征地补偿款分配权缺乏事实依据和法律依据，对此答辩意见本院不能予以采信。因此，被告制定征地补偿款分配方案应与其他组员同等地适用于原告，列抵被告已经支付的征地补偿款19200元，被告仍需向原告支付剩余征地补偿款76800元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组给付原告谭立红征地补偿款76800元。本判决内容，限本判决生效后三日内履行完毕，如未按指定的期限履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2200元，由被告湘乡市东山办事处东台村第五村民组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交起诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  陈礼仁人民陪审员  姜学范人民陪审员  陈焯炜二〇一六年一月二十二日书 记 员  刘 惠附本案法律条文：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的司法解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第01762号
原告：方玲，女，汉族，1963年9月24日出生，无业，住安徽省合肥市。
被告：丁誉洲，合肥格仕建筑节能有限公司经理。
被告：刘艳，女，汉族，1977年7月1日出生，无业，住安徽省合肥市。
被告：合肥格仕装饰有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：柴溪男，总经理。
委托代理人：丁誉洲，男，该公司股东。
被告：合肥格仕建筑节能有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。
法定代表人：丁誉洲，经理。
原告方玲与被告丁誉洲、刘艳、合肥格仕装饰有限公司（以下简称格仕装饰公司）、合肥格仕建筑节能有限公司（以下简称建筑节能公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月14日、9月15日公开开庭进行了审理，原告方玲、被告丁誉洲、刘艳、合肥格仕装饰有限公司的委托代理人丁誉洲、合肥格仕建筑节能有限公司法定代表人丁誉洲到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告方玲诉称：被告丁誉洲、刘艳分别于2014年元月17日、2014年3月22日、2014年7月19日向原告方玲借款10万元、20万元、1.6万元，合计31.6万元，用于公司资金周转。借款利息按年息32%计算，有借条为凭。以上借款期限均为半年时间。现借款本息逾期未归还，经原告多次电话、短信及上门催要无果，现诉至法院，要求判令：1、四被告共同偿还原告欠款31.6万元；2、四被告支付截止2015年3月25日的借款利息79769元，之后借款利息计算至款清日止（以上均按照银行同期贷款利率4倍计算）。
原告方玲对其主张提供证据如下：1、20万元借条1张，证明被告借款到期未归还；2、10万元借条1张，证明被告借款到期未归还；3、1.6万元借条1张，证明借款到期未归还；4、委托书1份，证明丁誉洲名下的房产可处置查封。
被告丁誉洲、格仕装饰公司、建筑节能公司辩称：被告从原告处借款31.6万元及利息约定均属实。该借款是用于格仕装饰公司与建筑节能公司的经营，主要由格仕装饰公司使用。因两公司目前资金陷入困境，暂时无力偿还借款，待公司恢复正常运转后被告愿意偿还原告主张的借款本金及利息。
被告丁誉洲、格仕装饰公司、建筑节能公司对其辩称未提供证据予以证实。
被告刘艳辩称：借款的主体是公司，款项也用于公司，本人没有使用借款，也不承担还款责任。因本人当时是格仕装饰公司的法定代表人，所以借款时签了名字并加盖了公司的印章。现本人生活困难，没有偿还能力，该借款应由格仕装饰公司偿还。
被告刘艳对其辩称未提供证据予以证实。
经庭审举证质证，原告所举证据1至3，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证据效力予以确认。原告所举其他证据因不同时具备证据三性的要求，本院对其证据效力不予确认。
经审理查明：四被告于2014年1月17日、2014年3月22日、2014年7月19日从原告处借现金100000元、200000元、16000元，用于公司资金周转，约定年息32%，期限半年，四被告向原告出具了三张借条，并在借条上签名盖章。借款到期后上述款项未能按约偿还，现原告起诉来院，要求四被告还本付息。
另查，原、被告借款期间，中国人民银行同期同档贷款年利率标准为6%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四被告从原告处借款三笔共计316000元到期未能偿还，原告要求四被告偿还借款本金，于法有据，本院予以支持。双方约定借款利息32%，超出了中国人民银行同期贷款利率标准四倍范围，原告现主张按不超出四倍范围的标准计算借款利息至款清之日止，本院予以支持。双方第一笔借款100000元的利息自2014年1月17日借款之日至起诉之日（2015年4月3日），按照6%利率四倍计算为29172元；第二笔借款200000元的利息自2014年3月22日借款之日至起诉之日，按照6%利率四倍计算为49764元；第三笔借款16000元的利息自2014年7月19日借款之日至起诉之日，按照6%利率四倍计算为2735元。以上利息合计81671元，四被告应当予以支付。被告刘艳抗辩借款均为公司所用，其个人不应承担还款责任，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、丁誉洲、刘艳、合肥格仕装饰有限公司、合肥格仕建筑节能有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还方玲借款本金316000元；
二、丁誉洲、刘艳、合肥格仕装饰有限公司、合肥格仕建筑节能有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付方玲截止2015年4月3日的借款利息81671元，并以上述借款本金为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算支付自2015年4月4日起的利息至款清之日止；
三、驳回方玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7237元，保全费2520元，合计9757元，由丁誉洲、刘艳、合肥格仕装饰有限公司、合肥格仕建筑节能有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 张怡华
人民陪审员 刘建昌
人民陪审员 窦中山
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵 磊
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0105民初2884号
原告：南宁钢贸物资有限公司，住所地南宁市秀安路15号虎邱城北钢材市场A4栋1-6号。
法定代表人：谢建春，董事长。
委托代理人：陈江红，该公司职员。
被告：南宁市王中压力容器制造有限责任公司，住所地南宁市江南区五一东路6号。
法定代表人：颜顺湖，经理。
委托代理人：覃国锐，该公司职员。
原告南宁钢贸物资有限公司与被告南宁市王中压力容器制造有限责任公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈江红和被告的委托代理人覃国锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南宁钢贸物资有限公司向本院提出诉讼请求：判决票号为30300051／22828547的银行承兑汇票的归属权属于原告。事实和理由：2015年12月4日，被告南宁市王中压力容器制造有限责任公司向原告南宁钢贸物资有限公司背书转让“银行承兑汇票”一张用于支付原告钢材货款（该票据票面信息：出票人广西建工集团第一安装有限公司，付款行中国光大银行南宁分行本部，收款人南宁市王中压力容器制造有限责任公司，收款人开户银行农行南宁市江南支行营业部，出票日期2015年12月4日，汇票到期日2016年6月4日，票号30300051／22828547，出票金额77000元）。由于南宁市王中压力容器制造有限责任公司在背书转让时未盖章，造成第一背书人签章处出现断续。中国光大银行以“第一背书出现断续，需由法院判定票据归属权”为由拒绝付款。原告至今未收到钢材款。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告南宁市王中压力容器制造有限责任公司承认原告南宁钢贸物资有限公司主张的事实，并承认原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告对原告陈述的事实已明确承认，本院对原告陈述的案件事实予以认定。本案所涉“银行承兑汇票”系有效票据。原告取得该票据是基于其与被告之间的买卖合同关系，系合法取得。作为该票据的收款人，被告将该票据背书转让给原告，用于向原告支付钢材货款，原告享有该票据的票据权利。由于被告在背书转让时未盖章，造成第一背书人签章处出现断续，导致付款行中国光大银行以“第一背书出现断续，需由法院判定票据归属权”为由拒绝付款，但原告仍享有该票据的票据权利，被告亦认可原告为该票据的权利人。据此，原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第十条、第十九条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
票号为3030005122828547，出票金额为77000元的银行承兑汇票的票据权利最终归原告南宁钢贸物资有限公司所有。
案件受理费1740元，由被告南宁市王中压力容器制造有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 陈惠云
人民陪审员 陆 敏
人民陪审员 蒙德荣
二〇一六年十月十三日
书 记 员 鲍 放
附相关法律条文
《中华人民共和国票据法》
第四条票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。
第十条票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。
第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。
第二十七条持票人可以将汇票权利转让给他人或者将一定的汇票权利授予他人行使。出票人在汇票上记载“不得转让”字样的，汇票不得转让。持票人行使第一款规定的权利时，应当背书并交付汇票。背书是指在票据背面或者粘单上记载有关事项并签章的票据行为。
第三十一条以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。前款所称背书连续，是指在票据转让中，转让汇票的背书人与受让汇票的被背书人在汇票上的签章依次前后衔接。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初17861号
原告：重庆顺安物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区。
法定代表人：关金玉，该公司总经理。
被告：段彩刚，男，1987年8月28日出生，汉族，住。
原告重庆顺安物业管理服务有限公司诉被告段彩刚物业服务合同纠纷一案，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆顺安物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆顺安物业管理服务有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一六年九月三十日
书记员 许 锐
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更1454号
罪犯曹细平，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省咸宁市中级人民法院于2001年6月27日作出（2001）咸温刑初字第8号刑事判决，认定被告人曹细平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2004年1月30日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2006年8月30日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2010年6月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2016年2月5日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯曹细平减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，罪犯曹细平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯曹细平在服刑期间，能接�教育改造，确有悔改表现，共获得三次季度表扬，六次季度记功。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯曹细平在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯曹细平的刑罚减去有期徒刑九个月，剥�政治权利九年不变。刑期自2004年1月30日起至2020年10月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖运娥
审判员 赵云霞
审判员 周红川
二〇一六年三月一日
书记员 韩 贝
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜张民初字第0724号
原告徐生菊（又名徐晓玲），女，汉族，1970年11月4日生。
委托代理人杨建春。
被告许美平，女，汉族，1975年11月8日生，现下落不明。
原告徐生菊与被告许美平民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告徐生菊的委托代理人杨建春到庭参加诉讼，被告许美平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐生菊诉称：2011年10月21日，许美平向其借款现金50万元，约定一个月归还，并出具借条，到期后仅归还10万元。余款其多次向徐生菊催要无果。为此诉至法院，请求判令徐生菊立即归还借款50万元并支付该款自2011年11月22日按银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止的利息损失并承担本案诉讼费。
被告许美平未作答辩。
经审理查明：2011年10月21日，许美平向徐生菊出具借条1张，言明“今借到徐晓玲现金500000元正，￥伍拾万元整正，一个月归还。”。2011年12月2日，卢云鹏替许美平还款10万元。余款经催要未能归还。为此，徐生菊于2013年12月6日持借条诉至本院。
上述事实，有借条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：对许美平向徐生菊借款40万元的事实，有许美平出具的借条为证，足以认定。许美平与徐生菊的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。徐生菊要求许美平归还借款40万元及逾期利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。许美平经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对徐生菊起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
许美平于本判决发生法律效力之日起10日内偿还徐生菊借款40万元并该款该款自2011年11月22日按银行同期贷款利率计算至判决确认给付之日止的利息损失。
如许美平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7300元，公告费600元，共计7900元，由许美平负担。该款已由徐生菊垫付，许美平于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接支付给徐生菊。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 孙恒俊
代理审判员 吕 欢
人民陪审员 黄立新
二〇一四年六月十六日
书 记 员 孟理想
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初378号
原告王守德，男，1969年7月5日出生，朔州市平鲁区人。
被告任禄山，男，1973年8月15日出生，朔州市朔城区人。
原告王守德与被告任禄山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王守德到庭参加诉讼，被告任禄山经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告王守德诉称，2015年3月13日，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，经协商达成借款协议，被告向原告借款20000元，利息为月3分，期限为三个月。原告依约支付了被告20000元，被告出具欠条一支。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告屡屡推脱拒还。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款20000元，利息计算至2016年6月13日为9000元，剩余利息计算至被告实际履行之日止，同时由被告承担本案诉讼费用。
被告任禄山未答辩。
经审理查明，被告任禄山向原告王守德提出借款请求后，原告王守德即向郝丽梅�月利率3分借款30万元，之后，被告任禄山向原告借款。后被告任禄山偿还原告王守德借款时，仍下欠2万元未还，为此，被告任禄山于2015年3月13日为原告王守德写欠条一支，内容为：欠条，今欠到王守德现金贰万元正，三个月付清。庭审中，原告王守德陈述，经多次向被告催要，被告以无款为由拒付。
上述事实有原告陈述、证人证言、欠条在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王守德在庭审中既提供了被告任禄山所写的欠条，又有证人证言证实借款过程。可以推定被告任禄山欠原告王守德2万元的事实存在。关于原告王守德诉求的利息，因原告方未能提供双方在借款以及欠款时对利息约定的证据，为此原告诉求的利息，本院不予全部支持。后期利息可从原告主张权利之日起按照国家有关规定支付逾期利息。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
由被告任禄山偿还原告王守德欠款20000元及利息（从2016年8月15日起，按照中国人民银行同期贷款一年期基准利率计算至本院确定的给付之日止）。
上述给付内容于本判决生效后10日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 赵弟东
代理审判员 张志英
人民陪审员 曹晓兰
二〇一六年十月十日
书 记 员 王翠英
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1210-1号
原告：江门市国翔企业发展有限公司。住所地：江门市蓬江区白石大道166号之一2001。
法定代表人：梁国继。
被告：刘洁莹，女，1991年11月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
被告：广东盛轩尚富黄金集团有限公司。住所地：广州市天河区华夏路28号富力盈信大厦3307房，注册号：440101000161853。
法定代表人：刘洁莹。
原告江门市国翔企业发展有限公司与被告刘洁莹、广东盛轩尚富黄金集团有限公司因租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月2日作出（2016）粤0703民初4704-1号民事裁定，准许原告江门市国翔企业发展有限公司提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4704-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：案外人杨红英所有的位于江门市蓬江区翠林苑36幢101房屋一间。
二、在人民币174411.28元价值范围内，查封、冻结被告刘洁莹、广东盛轩尚富黄金集团有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨婷焕
二○一六年二○一六年九月二日
书 记 员 戴柏莲
浙江省乐清市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0382行审480号
申请执行人乐清市国土资源局，住所地：乐清市乐成街道宁康东路98号。
法定代表人屠俊勇，局长。
被执行人乐清市虹桥中学分校，住所地：乐清市石帆街道河淇村，组织机构代码：74203286-1。
法定代表人陈仕闪，校长。
申请执行人乐清市国土资源局于2016年10月9日向本院申请强制执行乐土资罚[2016]8号行政决定确定的被执行人乐清市虹桥中学分校履行腾空建筑物一案，申请执行内容如下：限期没收被执行人在非法占用的23124.65平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院受理后，由审判员独任进行了审查，审查期间，申请执行人于2016年10月18日以证据材料不齐全为由要求撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人乐清市国土资源局撤回要求执行于2016年3月14日作出的乐土资罚[2016]8号行政决定的申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 麻乐加
二〇一六年十月十九日
书记员 周婉倩
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆民受初字第1号
起诉人梅建生，农民。
2014年7月18日本院收到梅建生的起诉状，并于同月25日向其送达立案释明告知书，告知其以个人名义起诉不具备原告主体资格。后梅建生于2014年10月8日向本院提交了在立案释明告知书复印件上、按村民小组分别签有村民姓名的书面材料，以证明其接受村民委托并以个人名义代表村民向本院提起诉讼，是经过村民会议讨论同意。
梅建生诉称，其系上叶村村民。上叶村所有的坐落于庆元县濛洲街道石龙新街141号土地系1999年政府拆迁安置地，为国有划拨土地。后上叶村委会在该地块上兴建了村委会综合楼。2013年10月份，在办理该综合楼房屋所有权证时，其发现上叶村委会与庆元县邮政局早在2003年6月15日就签订了《房地产买卖契约》，契约注明上叶村委会将综合楼的底层四间出售给庆元县邮政局。其认为上叶村委会在处置村集体资产时，未遵循民主议定原则征求绝大部分村民同意就对集体的资产进行处分，村委会出售综合楼的行为违反了《物权法》第六十三条第二款的规定。故作为上叶村村民，特向法院提起诉讼，要求撤销上叶村委会与庆元县邮政局签订的《房地产买卖契约》。
本院审查后认为，梅建生起诉要求撤销上叶村委会与庆元县邮政局签订的《房地产买卖契约》，因起诉事项属于涉及上叶村村民利益的重大事项，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，应召开村民会议或村民代表会议讨论决定，并以上叶村委会的名义提起诉讼；未经村民会议或村民代表会议讨论决定的，起诉人须为本村十八周岁以上的过半数村民或三分之二以上户代表作为原告共同提起诉讼，原告主体才能适格。现梅建生以个人名义起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项有关原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的规定，不具原告主体资格。梅建生虽向本院提交了在立案释明告知书复印件上签有村民姓名的书面材料，以证明其接受村民委托并以个人名义代表村民向本院提起诉讼，但该书面材料不具备起诉的形式要件。故，对梅建生的起诉，不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对梅建生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶晓芳
二〇一四年十月十四日
书记员 胡闽荣
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第394号
罪犯毛安军，
吉林省临江市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省霸州市人民法院于二○○九年二月二十七日作出（2009）霸刑初字第70号刑事判决，以被告人毛安军犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币5万元。同案被告人乔良不服，提出上诉。在审理过程中，乔良申请撤回上诉。河北省廊坊市中级人民法院于二○○九年三月三十日作出（2009）廊刑终字第86号刑事裁定，准许乔良撤回上诉。原一审判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯毛安军在服刑期间，于2012年7月15日至2014年7月14日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励1次、表扬奖励2次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于一九九九年因犯盗窃爆炸物罪、盗窃罪，被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯毛安军减去有期徒刑一年六个月（减刑后，刑期自2008年6月19日起至2020年2月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 谷 莉
代理审判员 王志强
二〇一五年二月六日
书 记 员 龚 倩
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民二初字第03327号
原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇中心路***号。
法定代表人：孙广全，该银行股份有限公司理事长。
委托代理人：任怀民，男，该银行股份有限公司青山沟镇支行副行长。住宽甸满族自治县大川头镇新丰村新丰组20。
被告：綦敬东。
被告：张艳丽。
原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司诉被告綦敬东、张艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任怀民到庭参加诉讼，被告綦敬东、张艳丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年5月11日，被告綦敬东在原告所辖青山沟支行（原青山沟信用社）借款9000元，约定2013年5月10日还款，月利率9‰。借款到期后，被告綦敬东未按约定偿还本金及利息，经催要无果故诉至法院，请求判决被告偿还本金9000元及利息。因被告綦敬东与被告张艳丽是夫妻，此款是在夫妻存续期间所借，故要求被告张艳丽承担连带清偿责任。
被告綦敬东、张艳丽未予答辩。
经审理查明：被告綦敬东与被告张艳丽是夫妻。2012年5月11日，被告綦敬东在原告所辖青山沟支行借款9000元，合同约定2013年5月10日还款，年利率10.8%。借款到期后，被告未按约定偿还本金及利息。现原告诉至法院，请求判决被告綦敬东偿还本金9000元及利息，被告张艳丽承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及借款凭证在卷为凭，经本院庭审审查，具有证明力，可以采信。
本院认为：原、被告签订的借款合同意思表示真实，内
容合法，为有效合同，受法律保护。被告取得借款后未按期偿还借款本金及利息属违约行为，应承担相应责任，故对原告主张被告偿还借款本息的请求，本院予以支持。本案借款是在二被告夫妻关系存续期间所借，该二被告未举证证明原告与被告綦敬东明确约定该债务为个人债务及该二被告约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有，且原告知道该约定，故该二被告对此笔债务负有共同的清偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条（三）款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告綦敬东偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金9000元及利息（利息按合同约定计算），于本判决发生法律效力之日起五日内付清；被告张艳丽对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 关 军
代理审判员 金 光
人民陪审员 陶传孝
二〇一五年一月十二日
书 记 员 郝艳平
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屯民一初字第00304号
原告：程国平，男，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：倪立峰，安徽金天都律师事务所律师。
被告：汪红伟，男，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现下落不明。
原告程国平诉被告汪红伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告程国平的委托代理人倪立峰到庭参加诉讼。被告汪红伟经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程国平诉称：2013年3月19日，被告向原告出具借条一张，借款50000元，用于资金周转，借款期限为2013年3月19日至4月19日。借款到期后原告多次向被告催讨借款，由于被告至今未归还。为此，原告诉讼至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元及利息（自2013年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款付清时至）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告程国平为证明自己的诉讼请求，向法院提交了以下证据：
证一、身份证复印件二份，证明原、被告诉讼主体资格；
证二、借条一份，证明2013年3月19日被告向原告借款50000元。
被告汪红伟在法定期限内未提交答辩状和证据材料。
本院对原告提交的二组证据经审查后予以采信。
经审理查明：2013年3月19日被告向原告借款50000元并出具借条一张，借款期限为2013年3月19日至4月19日。原告在多次向被告催收借款无果后，遂于2013年12月25日诉至本院，要求判令被告偿还借款50000元及利息。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系，有借条为证，本院予以确认。被告汪红伟未按约定的期限返还借款，属违约行为，应承担偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十二条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告汪红伟于本判决生效后十日内归还原告程国平借款五万元及利息（自2013年4月19日起至款项还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，均由被告汪红伟负担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时，一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 章 建 中
审 判 员 潘 华
人民陪审员 许 毅 龙
二〇一四年四月十六日
书 记 员 陈进红（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十二条当事人一方违反合同的赔偿责任，应当相当于另一方因此所受到的损失。
当事人可以在合同中约定，一方违反合同时，向另一方支付一定数额的违约金；也可以在合同中约定对于违反合同而产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第809号
原告郭庆刚，住肥城市。
委托代理人邱瑞起，肥城旭光法律服务所法律工作者。
委托代理人郭泗香，住肥城市。
被告王光梅，住肥城市。
原告郭庆刚与被告王光梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭庆刚及其委托代理人邱瑞起、郭泗香到庭参加诉讼，被告王光梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭庆刚诉称，2011年10月23日与2011年11月4日被告两次借我现金3.8万元用于资金周转，双方约定借用一年，利息为年息百分之十。借款到期后近两年来原告无数次催要，被告总以种种理由拒付，给原告造成了很大的经济损失及严重的精神痛苦。请求依法判令被告归还借款3.8万元并支付约定利息，本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告王光梅未作答辩。
经审理查明，被告王光梅于2011年10月23日向原告借款23000元，并出具借据一份，载明：“2011年10月23日，今借郭庆刚现金贰万叁仟元正，￥23000，借款用途，资金周转，期限1年，年息10%，借款人王光梅”。被告王光梅于2011年11月4日向原告借款15000元，并出具借据一份，载明：“2011年11月4日，今借郭庆刚现金壹万伍仟元正，￥15000，借款用途，资金周转，期限1年，年息10%，借款人王光梅”。原告在庭审中认可被告于2013年2月8日偿还23000元借款的利息5000元，于2013年7月4日偿还23000元借款的利息2000元。以上事实由借据两份及庭审笔录予以证实。2014年3月4日原告诉来本院，因被告未到庭参加诉讼，致使法庭调解无法进行。
本院认为，被告王光梅向原告郭庆刚借款38000元，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。因双方约定的借款利息符合相关法律规定，原告诉请被告按照年息10%计算借款利息，本院依法予以支持。原告认可被告于2013年2月8日偿还23000元借款的利息5000元，以本金23000元自2011年10月23日起按年息10%计算至2013年2月8日，借款利息应为3028.33元，故剩余的1971.67元应从本金中扣除，至此借款本金数额应为21028.33元。原告认可被告于2013年7月4日偿还23000元借款的利息2000元，以本金21028.33元自2013年2月8日起按年息10%计算至2013年7月4日，借款利息应为852.82元，故剩余的1147.18元应在借款本金中予以扣除，故借款本金数额应为19881.15元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王光梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭庆刚借款本金34881.15元；
二、被告王光梅于本判决生效之日起十日内，偿还原告郭庆刚借款利息（以本金15000元自2011年11月4日起按年息10%计算至本判决确定的还款之日止，以本金19881.15元自2013年7月4日起按年息10%计算至本判决确定的还款之日止）；
三、驳回原告郭庆刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元由原告郭庆刚负担62元，由被告王光梅负担688元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 武 凯
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 刘光民
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郎 平
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第439号
原告陶某。
被告杨某。
本院在审理原告陶某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陶某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陶某负担。
审判员 包新月
二〇一四年七月十一日
书记员 唐平平
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂猇亭执字第00197号
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行。
负责人刘兴华，该行行长。
被执行人ＸＸ。
被执行人孙建国。
被执行人王正梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司三峡猇亭支行与被执行人ＸＸ、孙建国、王正梅借款合同及担保合同纠纷一案，被执行人ＸＸ、孙建国、王正梅至今未完全履行已经发生法律效力的（2015）鄂猇亭民初字第00317号民事判决书所确定的给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院�行工作若干问题的规定（试行）》第35、36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ、孙建国、王正梅在金融机构的存款1575元，或扣留、提取其1575元的收入，或查封、扣押、冻结其与1575元价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 周 舟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郑玉华
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金永商初字第2310-2号
原告：浙江武义张氏包装实业有限公司。
法定代表人：张岳良。
委托代理人：孔旭良。
被告：永康市恒盛彩印包装有限公司。
法定代表人：吕小青。
本院在审理原告浙江武义张氏包装实业有限公司与被告永康市恒盛彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江武义张氏包装实业有限公司于2013年8月19日，以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江武义张氏包装实业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江武义张氏包装实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1912元，诉讼保全费1420元，共计3332元，由原告浙江武义张氏包装实业有限公司负担。
代理审判员 许凌云
二〇一三年八月二十日
代书 记员 朱君帅
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00172号
原告：中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行，机构代码证：85110636-4。
法定代表人肖东，系该行行长。
委托代理人许贵勇，安徽华律律师事务所律师。
委托代理人柏柯宝，铜陵市中源融资担保有限公司职工。
被告：张道保，男，汉族，1980年8月22日出生，住安徽省铜陵市。
被告：张天和，男，汉族，1952年5月28日出生，住安徽省铜陵市。
被告：王情，女，汉族，1958年9月3日出生，住安徽省铜陵市。
三被告委托代理人徐龙江。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行诉被告张道保、被告张天和、被告王情金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方和解，原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下；
准许原告中国工商银行股份有限公司铜陵城汇支行撤回起诉。
案件受理费2317元，减半收取1158.50元，由被告张道保、张天和、王情负担。
审判员 江 玲
二〇一五年四月二日
书记员 包利霞
H
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更571号
罪犯寸某某某，男，1969年11月5日出生，傣族，云南省盈江县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于2014年9月9日作出（2014）盈刑初字第197号刑事判决，以被告人寸某某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2016年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯寸某某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯寸某某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯寸某某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯寸某某某减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年五月二十日
书记员 朱珉娴
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第09587号
原告招康龙，男，汉族，1961年11月7日生。
被告聂其友，男，汉族，1971年3月1日生。
本院在审理原告招康龙与被告聂其友租赁合同纠纷一案中，原告招康龙于2014年6月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告招康龙自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告招康龙撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告招康龙负担。
审判员 王春
二〇一四年六月十八日
书记员 张健