wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳官民初字第1345号
原告余庆亚，农民。
委托代理人赵峰，农民。
被告崔兰平，农民。
委托代理人杨峰，农民。
被告崔兰海，农民。
原告余庆亚诉被告崔兰平、崔兰海民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐松适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告余庆亚及其委托代理人赵峰，被告崔兰平的委托代理人杨峰到庭参加诉讼。被告崔兰海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余庆亚诉称，被告于2012年2月13日向原告借款现金20000元用于生意周转，借款期限为三个月。经多次催要一直拖到现在未给，请求法院判令被告偿还原告借款本金2万元及利息，利息以2万元为本金，月息为1.5%计算，自2012年2月13日起计算至判决之日止，扣除原告已经支付的利息3600元，两被告承担诉讼费用。
被告崔兰平辩称，被告崔兰平对借款的事实没有异议；被告崔兰平对在借原告款项时书面约定是1.5%，而实际上是按照月息3%履行的；被告崔兰平自借款之日起按照月息3%给付原告利息至2013年12月底。
被告崔兰海未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，被告崔兰平向原告余庆亚借款20000元，并由第二被告崔兰海予以担保，原、被告双方约定借款期限自2012年2月13日至2012年5月13日，月息为1.5%，第二被告崔兰海承担连带保证责任，保证期间为自还款期限届满之日起两年。被告崔兰平偿还了原告利息3600元，借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，引起本案诉争。
上述事实，有原告提交的借据一份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。被告崔兰海为该笔借款提供连带责任保证，应按照法律规定及合同约定承担连带保证责任。故原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息按照月利率1.5%计算，符合合同约定且不违反法律法规的限定，本院予以支持。但被告崔兰平已付的利息3600元，依法予以扣减。被告崔兰平的辩称，因其未提供相关证据且原告不予认可，本院不予采纳。被告崔兰海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据进行质证、举证等权利，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔兰平于本判决生效之日起十日内偿还原告余庆亚借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年2月13日起计算至判决确定的履行之日止，扣除已付利息3600元）。
二、被告崔兰海对上述债务的清偿负连带责任。
如果被告未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告崔兰平、崔兰海连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 徐松
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张娇
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初1335号
原告杨林，农民。
委托代理人岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。
被告刘永月，农民。
本院在审理原告杨林与被告刘永月买卖合同纠纷一案中，原告杨林于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨林自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨林负担。
审判员 王 伟
二〇一六年七月二十九日
书记员 张学友
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终69号
上诉人（原审被告）平千里。
委托代理人周静，河南衡中律师事务所（住所地安阳市）律师。
被上诉人（原审原告）王建华。
上诉人平千里因与被上诉人王建华合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王建华与被告平千里于2011年6月14日口头协商创办幼儿园，被告于2011年6月14日、2011年6月23日、2011年7月1日、2011年7月6日、2011年7月13日、2011年12月6日共六次收取原告款项人民币共计130500元。2013年2月28日，被告平千里给原告王建华转账人民币40000元。2013年4月21日，原告与被告签订合作办学协议书，协议约定共同出资开办联邦直映幼儿园，原、被告各投资13.5万元。2013年12月3日，原、被告签订关于联邦直映幼儿园经营及转让之协议，协议约定联邦直映幼儿园为双方合资经营，一直由平千里管理，幼儿园账目及现金一直由平千里掌握，由于多方原因，幼儿园资金没有进行任何形式的分红，今日之前的一切管理事务、债权债务由被告平千里承担，幼儿园账目上的现金由被告平千里支配，幼儿园的经营及管理由被告全面负责。
以上事实，有原告王建华提供的收到条、合作办学协议书、关于联邦直映幼儿园经营及转让之协议，被告平千里提供的民事诉状复印件、（2014）文民一初字第805号民事裁定书复印件、转让协议、收到条、租赁合同、焦志华证明、中国建设银行存款凭条以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，原告与被告于2011年6月14日双方口头协商开办联邦直映幼儿园，原告陆续向被告支付投资款人民币130500元，期间被告负责经营联邦直映幼儿园，被告未提供证据证明原告实际参与幼儿园经营，也未提供该幼儿园经营期间的相关账目，故被告应将原告的投资款130500元返还原告，扣除被告平千里已返还原告的人民币40000元，故被告平千里应再返还原告王建华投资款人民币90500元。原告要求的另外4500元投资款，由于原告未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告平千里于本判决生效之日起十日内返还原告王建华投资款人民币90500元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3000元，原告王建华负担937元，被告平千里负担2063元。
平千里上诉称，被上诉人王建华曾以借款为由向法院起诉，撤诉后又以合伙纠纷起诉，违反诚实信用原则；作为合伙应当利益共享，风险共担，不应当返还被上诉人的投资款，请求依法改判。
王建华答辩称，对曾经的起诉没有异议，后来撤诉；双方合伙并没有形成事实，幼儿园一直是平千里管理，我没有参与经营，合伙不存在；请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，2013年12月3日王建华与平千里签订关于联邦直映幼儿园经营及转让之协议，协议明确载明联邦直映幼儿园一直由平千里管理，幼儿园账目及现金一直由平千里掌握，没有进行任何形式的分红，一切管理事务、债权债务由平千里承担，幼儿园账目上的现金由平千里支配，幼儿园的经营及管理由平千里全面负责，该协议可以证明王建华没有参与经营的主张，平千里上诉称双方合伙经营，应当共担风险，证据不足，平千里应当返还王建华资金90500元。平千里二审中称应当扣除替王建华支付给他人退股款54000元，但是该款于2012年11月25日支付，2013年4月21日双方所签合作办学协议书仍然载明王建华投资13.5万元，且幼儿园由平千里经营，平千里所支付款项不能证明应当由王建华承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2063元，由平千里负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付文华
审 判 员 彭立辉
代理审判员 朱志伟
二〇一六年二月一日
书 记 员 宋 涛
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终69号上诉人（原审被告）平千里。委托代理人周静，河南衡中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王建华。上诉人平千里因与被上诉人王建华合伙协议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民一初字第917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原告王建华与被告平千里于2011年6月14日口头协商创办幼儿园，被告于2011年6月14日、2011年6月23日、2011年7月1日、2011年7月6日、2011年7月13日、2011年12月6日共六次收取原告款项人民币共计130500元。2013年2月28日，被告平千里给原告王建华转账人民币40000元。2013年4月21日，原告与被告签订合作办学协议书，协议约定共同出资开办联邦直�幼儿园，原、被告各投资13.5万元。2013年12月3日，原、被告签订关于联邦直映幼儿园经营及转让之协议，协议约定联邦直映幼儿园为双方合资经营，一直由平千里管理，幼儿园账目及现金一直由平千里掌握，由于多方原因，幼儿园资金没有进行任何形式的分红，今日之前的一切管理事务、债权债务由被告平千里承担，幼儿园账目上的现金由被告平千里支配，幼儿园的经营及管理由被告全面负责。以上事实，有原告王建华提供的收到条、合作办学协议书、关于联邦直映幼儿园经营及转让之协议，被告平千里提供的民事诉状复印件、（2014）文民一初字第805号民事裁定书复印件、转让协议、收到条、租赁合同、焦志华证明、中国建设银行存款凭条以及原、被告的当庭陈述予以证实。以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。原�法院认为，原告与被告于2011年6月14日双方口头协商开办联邦直映幼儿园，原告陆续向被告支付投资款人民币130500元，期间被告负责经营联邦直映幼儿园，被告未提供证据证明原告实际参与幼儿园经营，也未提供该幼儿园经营期间的相关账目，故被告应将原告的投资款130500元返还原告，扣除被告平千里已返还原告的人民币40000元，故被告平千里应再返还原告王建华投资款人民币90500元。原告要求的另外4500元投资款，由于原告未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告平千里于本判决生效之日起十日内返还原告王建华投资款人民币90500元；二、驳回原告王建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费3000元，原告王建华负担937元，被告平千里负担2063元。平千里上诉称，被上诉人王建华曾以借款为由向法院起诉，撤诉后又以合伙纠纷起诉，违反诚实信用原则；作为合伙应当利益共享，风险共担，不应当返还被上诉人的投资款，请求依法改判。王建华答辩称，对曾经的起诉没有异议，后来撤诉；双方合伙并没有形成事实，幼儿园一直是平千里管理，我没有参与经营，合伙不存在；请求维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，2013年12月3日王建华与平千里签订关于联邦直映幼儿园经营及转让之协议，协议明确载明联邦直映幼儿园一直由平千里管理，幼儿园账目及现金一直由平千里掌握，没有进行任何形式的分红，一切管理事务、债权债�由平千里承担，幼儿园账目上的现金由平千里支配，幼儿园的经营及管理由平千里全面负责，该协议可以证明王建华没有参与经营的主张，平千里上诉称双方合伙经营，应当共担风险，证据不足，平千里应当返还王建华资金90500元。平千里二审中称应当扣除替王建华支付给他人退股款54000元，但是该款于2012年11月25日支付，2013年4月21日双方所签合作办学协议书仍然载明王建华投资13.5万元，且幼儿园由平千里经营，平千里所支付款项不能证明应当由王建华承担。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2063元，由平千里负担。本判决为终审判决。审 判 长 付 文 华审 判 员 彭立�代理审判员 朱 志 伟二〇一六年二月一日书 记 员 宋  涛
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2986号
罪犯胡放环。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。系累犯。
桃江县人民法院于2011年3月1日作出（2011）桃刑初字第33号刑事判决，以被告人胡放环犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2021年3月24日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯胡放环在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中3次评为月劳动积极分子。2012年度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余0.2分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯胡放环确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡放环在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡放环减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二0二0年三月二十四日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初136号
原告：董正旭。
委托代理人：张成，山西艾伦律师事务所律师。
被告：雷厉，
被告：永安财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区长治路251号瑞杰科技中心A座20层2004。
负责人：李罡，经理。
委托代理人：臧振龙，该公司职工。
原告董正旭与被告雷厉、永安财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董正旭及委托代理人张成、被告雷厉、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人臧振龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，2016年6月4日，被告雷厉驾驶晋A×××××小型轿车行驶至化工路由西向南右转弯过程中碰撞步行的原告，造成原告受伤的交通事故。后经事故认定书认定被告雷厉承担事故全部责任，原告无责任。后原告就诊于太原市长城医院行X线检查提示：“左胫骨平台骨折”，后又就诊于山西医科大学第二医院，诊断为：“左胫骨平台骨折”，原告于2016年6月20日住院治疗，2016年7月7日出院。山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年11月29日出具了《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“鉴定人董某伤残等级为十级”。被告雷厉驾驶的晋A×××××小型轿车在永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。请求判令：1、被告雷厉赔偿原告因交通事故对原告造成的损失共计47082.12元，其中：护理费9121.32元，住院伙食补助费1700元，营养费1350元，残疾赔偿金28410.8元，精神损害抚慰金5000元，司法鉴定费1500元;2、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司在其承保范围内承担保险责任;3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，本案肇事车辆向本公司投保交强险和五万元的第三者责任险；驾驶员雷厉在此次事故中负全部责任；对于所诉的交通事故的真实性无异议，同意在合理范围内赔偿；交强险不承担鉴定费和诉讼费。
被告雷厉辩称，同意被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司的意见。
经审理查明，2016年6月4日11时，被告雷厉驾驶晋A×××××小型轿车行驶至化工路由西向南右转弯过程中碰撞步行的原告，造成原告受伤的交通事故。太原市公安局交通警察支队杏花岭大队1630327号事故认定书认定被告雷厉承担事故全部责任，原告无责任。原告先就诊于太原市长城医院行X检查提示：“左胫骨平台骨折”，后又就诊于山西医科大学第二医院，诊断为：“左胫骨平台骨折”，原告于2016年6月20日住院治疗，2016年7月7日出院，住院17天。山西省人身伤害司法鉴定中心出具鉴定意见为“鉴定人董某伤残等级为十级”。原告医药费已由被告雷厉支付。
另查明：被告雷厉驾驶的晋A×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额50000元），事故发生在保险期限内。
上述事实有交通事故认定书、诊断治疗建议书、出院证、证明、鉴定费票据、鉴定报告、保险单等证据在卷佐证。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。被告雷厉因违反道路交通安全法的有关规定驾驶机动车发生交通事故，致原告受伤，其应依法按责承担民事赔偿责任。由于事故车辆晋A×××××小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（限额50000元），事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司首先在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内赔偿，超出部分可按商业第三者责任保险约定赔偿。
对原告董某因本起交通事故造成的损失，经本院审查认定如下：
1、原告主张的1700元住院伙食补助费、28410.8元伤残赔偿金、5000元精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持；
2、根据原告的伤情，营养费酌情支持1000元；
3、根据原告的伤情，酌情认定护理期限为60天，护理费按照山西省居民服务业在岗职工平均工资标准计算为6156元。
上述各项费用总计为42266.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告董正旭各项损失42266.8元；
二、驳回原告董正旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489元、鉴定费1500元，由被告雷厉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 燕
二〇一七年四月二十五日
书记员 苗林凤
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初3139号
原告：黄云雷，男，1979年6月26日出生，汉族，住乐清市。
被告：侯剑义，男，1987年8月13日出生，汉族，住洞头县。
被告：叶程灿，男，1993年7月30日出生，汉族，住乐清市。
原告黄云雷与被告侯剑义、叶程灿民间借贷纠纷一案，原告黄云雷于2017年7月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄云雷申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄云雷撤回起诉。
本案受理费1300元，减半收取650元，公告费200元，由原告黄云雷负担。
审 判 长 朱慧呀
人民陪审员 刘海宇
人民陪审员 南豪敏
二〇一七年七月三十一日
代书 记员 金瑶瑶
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0681执847号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行。
住所地：龙口市。
被执行人：王正霞，女，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：王凯，男，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：战永昌，男，汉族，居民，住龙口市。
被执行人：矫洪国，男，汉族，居民，住龙口市。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙口市支行与被执行人王正霞、王凯、战永昌、矫洪国金融借款合同纠纷一案的（2015）龙商初字第84号民事判决书已发生法律效力，经申请人申请，本院已立案执行。现申请人提供不出被执行人有可供执行的财产，本院通过执行措施亦查找不到被执行人有可供执行的财产。申请人申请终结本次执行程序，本院认为被执行人无财产可供执行，本案现已无继续执行的必要，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请人以后发现被执行人有财产可供执行或发现被执行人下落，可依据本裁定书和生效的法律文书再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳金红
审判员 赵世梅
审判员 卢景春
二〇一六年九月三十日
书记员 封绍超
甘肃省玛曲县人民法院
支 付 令
（2016）甘3025民督83号
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司，地址玛曲县格萨尔西路（财政局楼下）。
法定代表人李文成，系公司总经理。
被申请人贡保草，男，藏族，身份证号：623025197802130024，住玛曲县尼玛镇贡玛行政村。
申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司于2016年4月28日向本院申请支付令，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司与被申请人贡保草于2015年4月15日签订了“双联”惠农担保贷款委托保证合同，合同到期后，中国农业银行玛曲县支行从申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司担保金账户中扣除了逾期贷款本金及利息共计29927.98元，申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司要求被申请人贡保草偿还贷款本金及利息共计29927.98元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人贡保草应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人玛曲县中小企业信用担保有限公司贷款本金及利息共计29927.98元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 群曾召玛
二〇一六年四月二十八日
书记员 独 正
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0811执784号
申请执行人于立竞，女，1966年8月30日出生，
被执行人杨伟建，男，1959年9月12日出生。
第三人张丰，女，1959年12月12日出生。
第三人史明坤，男，1985年5月23日出生，汉族。
本院在执行于立竞诉杨伟建、张丰、史明坤借款纠纷一案，因被执行人杨伟建以公证债权文书的内容与事实不符，且违反法律规定要求公证债权文书不予执行申请符合相关的法律规定，本院依法应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十条第一款第三项的规定，裁定如下：
对焦作市众信公证处作出的（2015）焦众证执字第70号执行证书不予执行。
本裁定自送达之日起即发生法律效力。
执行员 ：苏志方
执行员 ：王洪亮
执行员 ：马宏伟
二〇一六年八月三十日
书记员 李 晶 晶
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初1828号
原告郑祝林，男，1973年1月22日生，汉族，四川省双流县人。
被告周忠美，女，1975年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告郑祝林诉周忠美离婚纠纷一案，本院立案受理后依法依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑祝林到庭参加诉讼，被告周忠美经本院公告送达开庭传票等相关应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑祝林诉称：原告与被告于2009年登记结婚，双方为再婚家庭，结婚初期，双方感情尚好，但在2011年左右，被告就离开家至今未回来，出走之后，原告没有被告的联系方式，但原告依然试图去找被告，也曾回后家问被告的兄弟，被告兄弟都称不知道被告的下落。原、被告的感情已无，为此，原告起诉要求离婚。
原告郑祝林为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证的证据有：
1、《身份证》及《常住人口登记卡》各一份（复印件），用以证明原被告的基本身份信息。
2、《结婚证》一份（复印件），用以证明原被告系合法夫妻关系的事实。
3、安底镇五龙村村民委员会2016年6月22日《证明》一份，用以证明被告于2009年外出至今未归的事实。
4、《情况说明》及成都市高新区中和新华社区居委会2016年5月24日《证明》各一份（复印件），用以证明被告于2011年11月17日离家出走的事实。
被告周忠美经本院送达开庭传票等应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。
本院对证据的分析认定情况。原告举证的第1、3组证据，被告虽未到庭质证，但该两组证据客观真实，予以认定。原告举证的第2、4组证据，由于该两组证据均系复印件，且《情况说明》的证明人未出庭，对其真实性无法查明，故该两组证据，本院不予认定。
经审理查明：原告郑祝林与被告周忠美于2009年经四川省双流县中和镇人民政府登记结婚，原、被告系再婚，夫妻感情一般，婚后未生育子女。2011年，被告回金沙县安底老家耍，几个月之后便出门务工，原告将其喊回家后，双方发生纠纷。因此，被告于2011年11月17日离家出走，原告为此诉来本院，要求离婚。本院立案受理后，依法在人民法院报社上向被告周忠美公告送达了应诉通知、举证通知、合议庭成员组成通知、开庭传票等应诉手续，期限届满后，被告周忠美未到庭参加诉讼，对此，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为：原告郑祝林与被告周忠美系再婚，经过充分了解后结婚，具有一定的感情基础，婚后也能维持一般的夫妻感情，虽然被告2011年11月17日离家出走至今，给原、被告的夫妻感情造成了一定的影响，但不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，并未向本院提供相关证据加以证明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。该规定表明，离婚的法定条件包括：一、原、被告的夫妻感情确已破裂；二、具有准予离婚的六种情形。本案中，原告既不能举证证明其与被告的夫妻感情已经破裂，也不能举证证明其与被告之间具有准予离婚的六种情形。因此，原告请求离婚，不符合上述法律规定，依法不准离婚。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均要承担不利的后果。据此，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准原告郑祝林与被告周忠美离婚。
案件受理费人民币200.00元，公告费人民币600.00元，由原告郑祝林负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 刘国俊
审 判 员 朱周明
人民陪审员 陈 刚
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 黄朝江
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初1828号原告郑祝林，男，1973年1月22日生，汉族，四川省双流县人。被告周忠美，女，1975年3月20日生，汉族，贵州省金沙县人。原告郑祝林诉周忠美离婚纠纷一案，本院立案受理后依法依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑祝林到庭参加诉讼，被告周忠美经本院公告送达开庭传票等相关应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑祝林诉称：原告与被告于2009年登记结婚，双方为再婚家庭，结婚初期，双方感情尚好，但在2011年左右，被告就离开家至今未回来，出走之后，原告没有被告的联系方式，但原告依然试图去找被告，也曾回后家问被告的兄弟，被告兄弟都称不知道被告的下落。原、被告的感情已无，为此，原告起诉要求离婚。原告郑祝林为证明自己的主张，在举证期限内向本院举证的证据有：1、《身份证》及《常住人口登记卡》各一份（复印件），用以证明原被告的基本身份信息。2、《结婚证》一份（复印件），用以证明原被告系合法夫妻关系的事实。3、安底镇五龙村村民委员会2016年6月22日《证明》一份，用以证明被告于2009年外出至今未归的事实。4、《情况说明》及成都市高新区中和新华社区居委会2016年5月24日《证明》各一份（复印件），用以证明被告于2011年11月17日离家出走的事实。被告周忠美经本院送达开庭传票等应诉手续，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。本院对证据的分析认定情况。原告举证的第1、3组证据，被告虽未到庭质证，但该两组证据客观真实，予以认定。原告举证的第2、4组证据，由于该两组证据均系复印件，且《情况说明》的证明人未出庭，对其真实性无法查明，故该两组证据，本院不予认定。经审理查明：原告郑祝林与被告周忠美于2009年经四川省双流县中和镇人民政府登记结婚，原、被告系再婚，夫妻感情一般，婚后未生育子女。2011年，被告回金沙县安底老家耍，几个月之后便出门务工，原告将其喊回家后，双方发生纠纷。因此，被告于2011年11月17日离家出走，原告为此诉来本院，要求离婚。本院立案受理后，依法在人民法院报社上向被告周忠美公告送达了应诉通知、举证通知、合议庭成员组成通知、开庭传票等应诉手续，期限届满后，被告周忠美未到庭参加诉讼，对此，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为：原告郑祝林与被告周忠美系再婚，经过充分了解后结婚，具有一定的感情基础，婚后也能维持一般的夫妻感情，虽然被告2011年11月17日离家出走至今，给原、被告的夫妻感情造成了一定的影响，但不足以证明原、被告的夫妻感情确已破裂。原告主张夫妻感情已破裂，并未向本院提供相关证据加以证明。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。该规定表明，离婚的法定条件包括：一、原、被告的夫妻感情确已破裂；二、具有准予离婚的六种情形。本案中，原告既不能举证证明其与被告的夫妻感情已经破裂，也不能举证证明其与被告之间具有准予离婚的六种情形。因此，原告请求离婚，不符合上述法律规定，依法不准离婚。民事诉讼遵循“谁主张、谁举证”的诉讼规则，举证不能或不足，均要承担不利的后果。据此，依照《中华人共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告郑祝林与被告周忠美离婚。案件受理费人民币200.00元，公告费人民币600.00元，由原告郑祝林负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  刘国俊审 判 员  朱周明人民陪审员  陈 刚二〇一六年十一月二十五日书 记 员  黄朝江
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文经民一初字第703号
原告周洪齐，农民。
委托代理人周明业，退休干部。
被告威海市文登区文登营镇沙河子村村民委员会。
法定代表人王大宾，村委会主任。
周洪齐与威海市文登区文登营镇沙河子村村民委员会(以下简称沙河子村委)、杜京华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年12月28日立案受理后，依法由审判员于涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告周洪齐委托代理人周明业、被告沙河子村委法定代表人王大宾到庭参加了诉讼。本案审理过程中，原告口头申请撤回对杜京华的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周洪齐诉称，2013年3月29日被告沙河子村委与杜京华签订了《房屋拆迁产权置换安置协议》，根据该协议，2013年4月份沙河子村委对沙河子村154号房屋进行了拆迁，该房屋所在的地方被修成公路，侵害了原告对该宅基地的使用权。因为该房屋的集体土地使用权仍登记在原告名下。请求判令被告恢复侵占原告宅基地的原状。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告拆迁补偿损失9600元。
被告沙河子村委辩称，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周洪齐系文登营镇沙河子村村民，杜京华及其家人户籍内蒙古呼伦贝尔市。诉争房屋位于文登市文登营镇沙河子村××号。原告与杜京华于2005年9月26日签订房屋买卖合同一份，约定原告周洪齐将位于文登市文登营镇沙河子村××号房屋以10000元的价格卖与被告杜京华，2005年9月29日杜京华实际支付原告周洪齐房款26500元，原告周洪齐向杜京华出具了收款收据。杜京华于2005年10月17日领取了涉诉房产所有权证，房产证号：文房权证文登营镇字第××。杜京华购买涉诉房屋后向有关部门提交了农村村民住宅用地转让申请，但未取得涉诉房屋的集体土地使用权证。
2013年3月20日原告周洪齐以其与杜京华之间的房屋买卖合同无效为由起诉至法院，请求判令原告与杜京华之间的房屋买卖合同无效。2013年9月18日本院（2013）文经民一初字第211号民事判决书判决认定杜京华取得诉争房屋所有权，故依法驳回原告要求确认原告与杜京华之间签订房屋买卖合同无效之诉讼请求。
2013年3月29日杜京华与文登区文登营镇沙河子村村民委员会签订房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，就诉争房产拆迁补偿达成协议，杜京华选择房屋产权调换80平方米安置房两套，取得附属物补偿款600元，取得搬迁补助费1000元。诉争房产已于2013年被拆除。
为证实其主张，原告向本院提交了以下证据：一、登记姓名为原告周洪齐的集体土地使用证复印件一份，证明原告对该土地有使用权。二、被告与杜京华签订的拆迁补偿协议复印件一份，证明被告对原告拥有的宅基地使用权构成侵权；三、农村村民住宅用地转让申请审批表复印件一份，表中受让原因是以落户为前提的，所以原告就同意宅基地转让，村委及国土局都批准了土地转让，上面载明15日内过户，杜京华未去过户，不符合房屋转让条件，从而造成房权证和土地使用证分离，是杜京华的过错；四、房屋所有权证存根复印件一份，证明房产过户中没有集体土地使用权证的信息；五、涉诉房屋登记在原告名下的原房产注销证复印件。六、政府信息不存在告知书复印件一份，说明被告的拆迁是非法的；七、杜京华的户籍信息证明复印件一份，证明杜京华的户口情况；八、文政法2004第5号文登市住宅办法管理规定复印件一份；九、威政法2000第17号威海市农村村民住宅用地管理办法复印件一份，该办法第四条规定非本村村民不得转让宅基地，第十七条规定买方应该办申请手续，经市政府批准后才能购买，买方应该在房产变更登记15日内持变更的房屋所有权证到土地所在市土地行政主管部门办理土地使用权变更登记手续；十、鲁政字2015年286号威海市征地区片综合物价表复印件一份；十一、（2013）文经民一初字第211号民事判决书复印件一份，证实当时原告把房卖给杜京华，要求确认房屋买卖合同无效。经质证，被告对以上证据的真实性均无异议。
以上事实，有双方当事人的陈述、集体土地使用证复印件、拆迁补偿协议复印件、农村村民住宅用地转让申请审批表复印件、房屋所有权证存根复印件、涉诉房屋登记在原告名下的原房产注销证复印件、政府信息不存在告知书复印件、户籍信息证明复印件、文经民一初字第211号民事判决书复印件等证据在案为凭。
本院认为，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”当事人没有证据或提出的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告周洪齐将其所有的位于威海市文登区文登营镇沙河子村××号房屋出售给杜京华，杜京华已经办理了该房屋的产权所有证，该房屋买卖合同已经威海市文登区人民法院生效的民事判决书认定合法有效，杜京华依据有效的房屋买卖合同依法取得涉诉房屋的所有权。根据房地一体的原则，杜京华自然取得该房屋所占用的宅基地的使用权，即使杜京华未办理涉诉房屋所对应的宅基地的集体使用权证并不能否定杜京华对该宅基地拥有的使用权。本案原告仅仅依据涉诉房屋的集体土地使用权证未进行变更，该房屋的集体使用权证仍登记在其名下为由，主张原告对位于威海市文登区文登营镇沙河子村××号房屋对应的宅基地仍然享有使用权，缺乏法律依据，该主张本院不予支持。
杜京华通过购买取得位于威海市文登区文登营镇沙河子村××号房屋的所有权后，本案被告沙河子村委与杜京华签订《房屋拆迁产权调换补偿安置协议书》，对原告进行拆迁安置，没有违反法律规定，原告要求被告沙河子村委赔偿其宅基地拆迁补偿损失9600元，缺乏事实和法律依据，该主张本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周洪齐要求被告威海市文登区文登营镇沙河子村村民委员会赔偿其经济损失9600元的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于涛
二〇一六年三月十八日
书记员 丛宁
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣商初字第2530号
原告赣榆县恒坤机械配件厂。
投资人胡继坤。
委托代理人徐斌，赣榆县青口法律服务所法律工作者。
被告响水县双星传动件制造厂。
投资人杨海军。
委托代理人范秀娟，该厂职工。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
本院在审理原告赣榆县恒坤机械配件厂与被告响水县双星传动件制造厂买卖合同纠纷一案中，原告赣榆县恒坤机械配件厂于2014年1月22日向本院提出撤回对被告响水县双星传动件制造厂的起诉。
本院认为，原告赣榆县恒坤机械配件厂申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赣榆县恒坤机械配件厂撤回对被告响水县双星传动件制造厂的起诉。
案件受理费3110元，减半收取1555元，由原告赣榆县恒坤机械配件厂负担。
代理审判员 李秋红
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 乔文娇
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申135号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂凤。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张洪梅。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张云飞。
二被申请人共同委托代理人：李艳影，辽宁大东律师事务所律师。
再审申请人王桂凤因与被申请人张洪梅、张云飞合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2014）大民三终字第1119号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王桂凤申请再审称：一、（2014）大民三终字第1119号民事判决认定案涉协议已经实际履行完毕、不存在解除合同的法定事由显系认定事实缺乏证据证明。我支付给张洪梅的32.5万元为转让费，张洪梅应当支付给我等额的转让物。二、本案二审发回重审上诉后，仍由同一审判组织审理，显系审判组织的组成不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定，申请撤销（2014）大民三终字第1119号民事判决，对本案进行再审。
张洪梅、张云飞提交意见称：（2014）大民三终字第1119号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意王桂凤的再审申请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案王桂凤申请再审称双方所签《协议书》约定转让便利店的经营手续、货物、房租等内容，但其未能提供充分证据证明其主张，其应当承担举证不能的不利后果。关于审判组织的组成问题，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四十五条规定：在一个审判程序中参与过本案审判工作的人员，不得再参与该案其他程序的审判。发回重审的案件，在一审法院作出裁判后又进入第二审程序的，原第二审程序中合议庭组成人员不受前款规定的限制。故本案二审合议庭的组成符合法律规定。（2014）大民三终字第1119号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。王桂凤的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，王桂凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王桂凤的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 高梦茜
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑港商初字第404号
原告：张秀龙（公民身份号码：3302061968********）。
委托代理人：曹玲珑，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：胡新江（公民身份号码：3302061969********）。
委托代理人：赖金茂，浙江鑫目律师事务所律师。
原告张秀龙诉被告胡新江民间借贷纠纷一案，原告张秀龙于2014年12月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告张秀龙自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秀龙撤回对被告胡新江的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张秀龙负担。
审 判 员 郑智杨
代理审判员 李东阳
人民陪审员 刘明亮
二〇一四年十二月二十六日
代书 记员 邱凯特
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0121执2251号
被执行人马文尚，男，1984年2月11日出生，汉族，无业，住长沙县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初534号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人马文尚发出执行通知书，责令被执行人马文尚缴纳罚金10000元，执行费50元；但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现已对其名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发<关于执行案件立案、�案若干问题的意见>的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0121执2251号罚金刑案件的执行。
裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王懿林
审 判 员 李 浩
审 判 员 文罗生
二〇一八年五月三日
代理书记员 龙 艳
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0121执2251号被执行人马文尚，男，1984年2月11日出生，汉族，无业，住长沙县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0121刑初534号刑事判决书，于2017年12月22日向被执行人马文尚发出执行通知书，责令被执行人马文尚缴纳罚金10000元，执行费50元；但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产。现已对其名下的财产进行了网络司法查控，同时向其发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第一款（十三）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0121执2251号罚金刑案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人有可供执行财产的继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王懿林审 判 员  李 浩审 判 员  文罗生二〇一八年五月三日代理书记员  龙 艳
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2304号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告汪井堂，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 汪 忠
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳商初字第292号
原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地：乳山市胜利街107号。
负责人于志强，行长。
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。
被告蔡瑜洁。
本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行诉被告蔡瑜洁金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司乳山支行于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司乳山支行自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2374元，由原告中国银行股份有限公司乳山支行负担。
代理审判员 孙文星
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 于景清
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第2796号
罪犯朱志伟，男，1990年11月16日出生，汉族，中专文化，云南省江川县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年7月24日作出（2012）玉红刑初字第327号刑事判决，以被告人朱志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元（已履行1500元），刑期自2011年8月20日起至2016年8月19日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年8月16日被交付执行。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年12月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱志伟在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减剩余刑期。
经审理查明，罪犯朱志伟自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯朱志伟在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱志伟减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 代纯明
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王韬然
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初449号
原告：秦超颖，女，1991年6月4日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：李林，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志浩，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，男，1977年7月10日生，汉族，住荥阳市。
被告：刘颖，女，1983年3月11日生，汉族，住荥阳市。
本院在审理原告秦超颖诉被告ＸＸ、刘颖民间借贷纠纷一案中，原告秦超颖于2017年3月23日以私下协商为由向本院提出申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告秦超颖的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦超颖撤回起诉。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告秦超颖承担。
审判员 赵 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 张智毅
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第434号
上诉人（原审原告）周接湘。
委托代理人李艳萍，邵阳市法律援助中心指派律师。
被上诉人（原审被告）周信泉。
委托代理人周小舟，系周信泉之子。
上诉人周接湘因与被上诉人周信泉相邻关系纠纷一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院于二○一五年四月十五日作出的（2014）北民一初字第175号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭对本案进行了审理。上诉人周接湘及其委托代理人李艳萍，被上诉人周信泉及其委托代理人周小舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，周接湘与周信泉系邻居关系，双方于1996年12月签订《关于周信泉修建房屋要求协议书》。协议签订后，周信泉在其改建房屋后方与周接湘房屋左侧前方之间留有一条公共道路供行人通行。1999年12月，周信泉改建房屋取得邵阳市北塔区国土管理局审批发放的集体土地建设用地使用证，并于2009年办理了房屋产权登记手续。2013年8月，案外人周某（系周接湘之子）在上述公共道路上修建了一处房屋；2014年7月，周信泉在其房屋室外的阳台通道上堆砌红砖，行人无法通行，故酿成纠纷。
原审法院认为，本案属相邻关系纠纷。双方争议的焦点是周信泉在通道上堆砌红砖及在房屋建筑上安装排水管道的行为是否对周接湘的合法权益造成了损害。本案中，周接湘与周信泉作为不动产的相邻方，均应本着互谅互让、公平合理的原则，正确处理相邻关系。周信泉改建的房屋依法取得集体土地建设用地使用权证，并办理了相应的房屋产权登记手续，作为房屋的所有权人，周信泉有权在法律所许可的范围内对与该房屋有关的事项行使处分权。周信泉堆砌红砖的通道虽在室外但处于其房屋范围之内，周信泉在该阳台通道上堆砌红砖的行为是对其自身权利的处分，并不违反法律规定及双方的约定。周接湘主张周信泉在公共通道上堆砌红砖，违反协议约定，且违规扩建其改建房北面房屋，并不当安装排水管道，导致周接湘的人身、财产安全受到威胁，但未提供任何证据予以证实，依法应当承担举证不能的法律后果，故对周接湘要求周信泉搬除堆砌在公共通道上的红砖，拆除房屋建筑上排水管道的诉讼请求，不予支持。周接湘主张其妻子是迫于周接湘的压力而签订的协议，未提供相反的证据予以反驳，对该抗辩理由不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回周接湘的诉讼请求。案件受理费100元，由周接湘负担。
周接湘上诉称，周信泉在通道上堆砌红砖影响通行，在房屋北面安装水管威胁其人身和财产安全，且原判适用法律错误。请求二审撤销原判，改判周信泉搬离红砖、拆除房屋北面排水管。
周信泉辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，周信泉改建的房屋依法取得集体土地建设用地使用权证，并办理了相应的房屋产权登记手续，作为房屋的所有权人，周信泉有权在法律许可的范围内对与该房屋有关的事项行使处分权。周信泉堆砌红砖的通道，属于其建设用地范围，且该通道并非周接湘出入房屋的唯一通道，并不侵害周接湘的合法权益，也不违反法律规定及双方的约定，周接湘诉请搬离红砖的理由不能成立。周接湘上诉提出周信泉违规扩建北面房屋，不当安装排水管道，威胁其人身、财产安全，但未提供充分有效的证据证实，该上诉理由不能成立。综上，周接湘的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费100元，由周接湘负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘子腾
审 判 员 陈平军
审 判 员 贺显平
二〇一五年八月十二日
代理书记员 王静雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省建瓯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瓯刑初字第55号
公诉机关建瓯市人民检察院。
被告人何某某，男，汉族，初中文化，农民，住建瓯市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月12日被取保候审。
建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2015）13号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2015年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院检察员范淑敏出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2014年10月12日5时20分许，被告人何某某驾驶闽HTP6**号正三载货轮摩托车从建瓯市防疫站往建瓯市水南方向行驶，途经建瓯市水南桥北侧桥头路段，碰撞前方行人鄢招弟（女，64岁），造成鄢招弟受伤，后经医院抢救无效于2014年10月22日死亡。经法医鉴定，被害人鄢招弟系头部多处软组织挫伤及软骨骨折伴蛛网膜下腔出血，继发循环衰竭而死。经事故责任认定，被告人何某某应负本次事故的主要责任。
事故发生后，被告人何某某主动到建瓯市公安局交警大队投案。2014年10月31日，被告人何某某与被害人家属达成赔偿协议，被告人何某某已赔偿死者家属经济损失共计10.3万元，并得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案材料、归案经过、户籍证明、驾驶证及行驶证复印件、收条、谅解书、赔偿协议书、被告人何某某的供述与辩解、法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、福建天祥司法鉴定所车辆检验鉴定意见书、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶车辆时对路面情况观察不周，未在确保安全的原则下通行，引发交通事故，致一人死亡，经事故责任认定，被告人何某某负本次事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人何某某在事故发生后能主动向公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，庭审时亦自愿认罪，属自首；且民事部份己与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，具有认罪、悔罪表现，对其不予关押不致再危害社会，故对被告人何某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶维克
二〇一五年二月五日
书记员 李培眉
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民三初字第1226号
原告：乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司。
法定代表人：孙光胜。
委托代理人：程浩然。
被告：张安潮。
原告乌鲁木齐市老满城物业管理有限责任公司（以下简称老满城物业公司）与被告张安潮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员武惠军独任审判，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告老满城物业公司的委托代理人程浩然、被告张安潮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告老满城物业公司诉称，原告系乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区物业服务方，被告系该小区4号楼4单元601室业主。被告自2012年1月至2014年3月共拖欠物业费1373元，该款经原告多次催要未果。特诉至法院，请求判令被告立即支付物业费1373元、物业费滞纳金997.70元（按年度物业费本金的日3‰计取），并承担本案诉讼费用。
被告张安潮辩称，我方未缴纳物业费属实，但是原告物业服务不到位，其擅自将物业服务费从0.40元／月／平方米提高至0.60元／月／平方米，原告的涨价行为未经物业监管部门同意批准，亦未经小区业主同意，小区部分业主按0.60元／月／平方米交纳并非自愿，而是原告利用代理购电、购水权利强迫业主交纳，故原告涨价程序不合法，我方按0.40元／月／平方米向原告交纳物业费，原告拒绝收取。综上，对原告主张的物业服务费及滞纳金不认可，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告老满城物业公司系乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区物业服务方，被告张安潮系该小区4号楼4单元601室业主，房屋建筑面积84.75平方米。2011年8月12日，原告老满城物业公司在小区内张贴公告一份，内容为：“汇宇小区自1994年开发建设，供水管网、供电线路及排污管网等共用设施设备已老化，近期小区多次出现供水管网破裂跑水及供电线缆老化损坏造成停电现象，为确保小区供水、供电等正常运行，我公司将于明年陆续更换及修理以上管线，进行小区公用道路维修养护工作。……为了保证小区共用设施设备和公用道路维修资金，将通过提高物业服务收费来筹措解决，因此我公司决定于2012年1月起调整物业服务费为0.60元／月／平方米”。此后，原告自2012年1月起开始按0.60元／月／平方米收取物业服务费，该小区逾90%的业主已按0.60元／月／平方米标准交纳了物业服务费，因被告不同意按0.60元／月／平方米交纳物业服务费，故被告未交纳2012年1月至2014年3月的物业服务费。
另查明，2012年5月7日，乌鲁木齐市人民政府办公厅下发《关于进一步加强乌鲁木齐市物业服务及物业服务收费管理工作的任务分解方案》文件［乌政办（2012）221号］，该文件规定“对暂时未成立业主委员会的小区，物业企业要提高收费，必须先经辖区物业监管办同意，擅自提高物业服务费的，必须立即恢复原价”。乌鲁木齐市克拉玛依西路800号汇宇小区至今未成立业主委员会，该小区住宅楼均为多层住宅楼。自2004年至2012年1月前，被告一直按0.40元／月／平方米向原告交纳物业服务费。原告老满城物业公司物业管理企业资质等级为三级。
上述事实，有老满城物业公司公告、物业费收费表、物业管理企业资质证书、乌鲁木齐市人民政府办公厅乌政办（2012）221号文件、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，原告老满城物业公司作为乌鲁木齐市克拉玛依西路汇宇小区物业服务管理方对小区业主提供物业服务，被告张安潮作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告提供物业服务后，被告应当交纳相应的物业费。关于本案原告收取物业服务费标准，原告于2011年8月张贴公告后自2012年1月起按0.60元／月／平方米收取物业服务费，此时乌鲁木齐市政府办公厅乌政办（2012）221号文件尚未下发施行，原告提高物业服务费的行为不适用该文件规定。根据国务院《物业管理条例》及《乌鲁木齐市物业管理条例》中“物业服务收费具体标准由业主与物业服务企业根据基准价和浮动幅度在物业服务合同中约定”的相关规定，本案中原、被告双方虽未以合同形式明确约定物业服务收费标准，但原告提高物业服务费价格后汇宇小区超过半数的业主已按0.60元／月／平方米标准交纳了物业服务费，该行为视为原告与小区多数业主协商确定了物业费标准，原告物业企业资质等级虽为三级，但该资质等级与物业服务质量等级并不对等，亦与相关物业服务费标准无关联性。同时自2004年至2012年1月前，原告一直按0.40元／月／平方米收取物业服务费，2012年1月起原告按0.60元／月／平方米调整收取物业服务费是在乌鲁木齐市普通多层住宅物业服务费基准价格水平范围内，亦属合理价格范围，结合考虑社会整体价格变化因素，故本院对原告按0.60元／月／平方米标准主张物业费1373元［84.75平方米×0.60元／月／平方米×27个月（2012年1月至2014年3月）］的请求予以支持。被告辩称该小区业主均系被迫按0.60元／月／平方米交纳物业费及小区物业服务不到位无证据证实，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于原告主张的物业费滞纳金，因原、被告双方对此无明确约定，本院对原告该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张安潮给付原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司物业服务费1373元（2012年1月至2014年3月物业费）；
二、驳回原告乌鲁木齐市老满城物业服务有限责任公司要求被告张安潮支付物业费滞纳金997.70元的诉讼请求。
上述被告应付原告款项合计1373元，由被告于本判决生效后十日内给付原告，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的2370.70元，实际给付标的1373元，占诉讼标的的58%。本案受理费50元（原告已预交），因适用简易程序，本院减半收取25元，由被告负担58%，即14.50元（该款由被告连同上述款项一并直接给付原告），由原告负担42%，即10.50元；剩余25元，依法退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 武惠军
二〇一四年八月十四日
书 记 员 何晶晶
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第8284号
原告王素文，住天津市蓟县。
被告孟亚莉，住天津市蓟县。
本院于2014年9月15日受理原告王素文与被告孟亚莉劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员党权泳独任审判。审理过程中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王素文撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 党权泳
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王 珑
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑终25号
原公诉机关禹州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）冀现伟，男，生于1985年4月26日，汉族，初中文化，农民，住禹州市。因涉嫌交通肇事犯罪，2016年9月20日被禹州市公安局刑事拘留，同年10月1日被禹州市公安局取保候审，同年11月4日被禹州市人民检察院取保候审，同年11月14日经禹州市人民法院决定被禹州市公安局逮捕。
禹州市人民法院审理禹州市人民检察院指控原审被告人冀现伟犯交通肇事罪一案，于2016年12月21日作出(2016)豫1081刑初611号刑事判决。原审被告人冀现伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定,2016年9月19日10时许，被告人冀现伟驾驶牌号为豫Ｋ×××××号重型仓栅式货车由西向东行驶至豫S2**线禹州市张得镇大槐村路段时，因未按操作规范安全驾驶，与同向行驶的被害人袁某2驾驶的两轮电动车相撞，致袁某2抢救无效死亡。经禹州市公安局交警大队认定：被告人冀现伟负事故的主要责任。2016年9月20日，被告人冀现伟向禹州市公安局投案自首。�发后，被告人冀现伟及亲属于2016年9月21日支付被害人亲属部分赔偿款共计人民币20000元。
上述事实，被告人冀现伟在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受理交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、110接处警记录、户籍证明、无违法犯罪行为证明、归案情况说明、事故现场图及照片、涉案车辆及人员信息查询单、驾驶证及行车证复印件、事故认定书、民事诉状及民事案件立案审查表和诉讼费票据复印件、村委会证明、收到条，证人袁某1、魏某、孙某证言，肇事车辆勘查笔录、现场勘查笔录，禹州市公安局法医学尸体检验鉴定书等证据相互印证。
禹州市人民法院审理认为,被告人冀现伟驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人冀现伟犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。被告人冀现伟已支付被害人亲属部分赔偿款，可酌情从轻处罚。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，遂判决：被告人冀现伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
上诉人（原审被告人）冀现伟上诉称，原判量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）冀现伟驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，原判考虑到冀现伟犯罪的事实、性质�自首、已支付被害人亲属部分赔偿款等从宽情节和对于社会的危害程度所作的判决，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）冀现伟关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 查 丰 岭
审判员 高东安审判员董盼利
二〇一七年三月七日
书记员 郑 雪
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延调确字第94号
申请人钟志红，女，1977年9月22日出生。
委托代理人连新华，福建弘袍律师事务所律师。
申请人雷某，女，1971年2月15日出生，汉族。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
申请人福建省ＸＸ投资管理有限公司。
法定代表人雷某，负责人。
委托代理人邹仲敏，福建联政律师事务所律师。
本院于2014年1月26日受理了申请人钟志红、雷某、福建省ＸＸ投资管理有限公司关于确认（2014）延鹤人调字第39号人民调解协议书的申请，本院依法指定代理审判员吴彦瑾审查此案，现已审查完毕。
申请人钟志红、雷某、福建省ＸＸ投资管理有限公司关于民间借贷纠纷于2014年1月13日经南平市延平区四鹤街道人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
一、申请人雷某欠申请人钟志红所借的本金60000元及利息，雷某在本调解协议签字生效后15日内返还给申请人钟志红本金60000及利息（从2012年3月份开始计算，标准按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、福建ＸＸ投资管理有限公司对本债务承担连带责任。
三、如雷某及福建ＸＸ投资管理有限公司在上述约定期限内未还清所欠的本金及利息时，钟志红即可直接向延平区人民法院申请强制执行。
经审查，本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对上述调解协议依法确认其法律效力。
双方当事人均应按调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴彦瑾
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 黄 亮
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00391号
申请执行人郝建军，男，1967年6月23日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县椿林镇五中村*组。
被执行人赵军，男，1967年1月9日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇达仁村*组户。
郝建军申请执行赵军民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00672号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年9月18向本院申请执行，本院同日依法受理。2014年10月15日本院向被执行人发出执行通知书，要求其支付案款5000元，并承担案件受理费50元，执行费50元。
本案在执行过程中，被执行人赵军已按执行通知书的要求将生效法律文书确定的义务履行完毕，案件执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00672号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十月三十一日
书记员 曾斌州
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3672号
原告樊华，女，汉族，1981年1月10日生，南京捷宏达实业有限公司市场部经理。
被告王年余，男，汉族，1967年10月15日生，南京喜春来工贸有限公司总经理。
原告樊华诉被告王年余民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊华到庭参加诉讼，被告王年余经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告樊华诉称，2013年9月18日，被告王年余以归还银行利息为由向原告借款40万元，期限为一个月。借款期限届满后，原告一直向被告催要无果。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告归还借款本金40万元及逾期还款利息（自2013年10月18日起至实际还款日止，按照同期银行利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王年余未到庭答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年9月18日，被告王年余向原告樊华出具了一张借条，内容为：“今借到樊华人民币肆拾万元正（400000），借期一个月，于2013年十月十七日前还清。逾期按借款总额千分之三支付违约金。”被告在借条上签名并按手印。当日，原告委托案外人丁志民向被告王年余的账户内汇款40万元。借款期限届满后，被告未能还款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。
审理中，原告称借条上虽写的是“逾期按借款总额千分之三支付违约金”，但双方的实际意思是“逾期按照借款总额日千分之三支付违约金”，被告因笔误漏写“日”字，该违约金约定不明，故主张被告支付占用资金的实际损失，按照同期银行贷款利率支付利息。
以上事实，有原告陈述；原告提供的借条、汇款凭证；本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告樊华提供的借条、汇款记录可以证实双方存在借贷关系，现被告王年余在借款到期后未能按时还款，应及时履行还款义务。双方在借条上约定“逾期按借款总额千分之三支付违约金”，但该违约金的约定不明确，现原告主张按照同期银行贷款利率支付逾期还款利息弥补其实际损失，符合法律规定，本院予以支持。被告王年余经本院合法传唤未到庭抗辩，视为其放弃辩解的权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王年余于本判决生效之日起十日内向原告樊华偿还借款本金40万元及逾期还款利息（自2013年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告王年余未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，保全费2770元，公告费600元，合计10670元，由被告王年余负担（原告已预交，被告在向原告给付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 贲小青
人民陪审员 王金生
人民陪审员 张曼华
二〇一四年十一月二十七日
见习书记员 范 园
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更685号
罪犯韩伟平，男，1985年1月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市赤坎区人民法院于2010年4月2日作出(2010)赤刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人韩伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，连带民事赔偿人民币44144.5元。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2010年9月17日作出（2010）湛中法刑二终字第79号刑事判决，以被告人韩伟平犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯韩伟平在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月26日对其减去有期徒刑一年；2015年7月2日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年1月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯韩伟平在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩伟平属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币四千元；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩伟平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩伟平予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年五月十九日
本件与原本核对无异
书记员 赵洪慧
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执1996号
涟源市人口和计划生育局、李小明：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人李小明行政非诉案由一案，经被执行人李小明自动履行，执行金额15126元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年九月三十日
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执3037号
申请执行人张旗,男,1976年6月13日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
被执行人吴江市鑫润发纺织整理有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇立新路（红洲村十八组）。
法定代表人：俞伟荣，该公司总经理。
被执行人俞伟荣，男，1970年6月21日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。
原告张旗与被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司、俞伟荣买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14798号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：一、被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张旗支付货款137611元及利息（从2016年11月22日起至实际给付之日止，以137611元为基数，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。二、被告俞伟荣对被告吴江市鑫润发纺织整理有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元减半收取1526元，诉讼保全费1220元，合计2746元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决生效之日起十日内直接交付原告。至期，因被申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人张旗向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币142352元，申请执行费2035元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在执行过程中，被执行人既未到庭，又未履行义务。经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，一、依法查封被执行人俞伟荣名下位于苏州市吴江区前跃村25组房产(所有权证号：2028308)，该房产属于宅基地，暂无法处置；二、2017年5月5日，依法对被执行人俞伟荣采取强制措施，司法拘留十五日。未发现被执行人可供执行财产。另查，被执行人俞伟荣、吴江市鑫润发纺织整理有限公司在本院涉及多个被执行人案件未履行。本院已依法将被执行人俞伟荣、吴江市鑫润发纺织整理有限公司纳入全国失信被执行人名单中。鉴于本案的实际情况，本院依法向申请人邮寄举证提供被执行人财产状况通知书，告知其执行情况，并要求其在七日内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件做终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、举证提供被执行人财产状况通知书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，法院向申请邮寄了举证提供被执行人财产状况通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初14798号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩长安
审 判 员 唐 韧
代理审判员 吴龙章
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 袁志刚
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1602民初40号
原告：刘东红，男，汉族，1971年2月5日出生，住周口市川汇区。
委托诉讼代理人：赵梓君，系河南陈州律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。住所地：周口市中州路**号。统一社会信用代码：914116008754120838
负责人：王向阳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张亚辉，系该公司法律顾问。
原告刘东红诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人保周口公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东红委托诉讼代理人赵梓君，被告人保周口公司委托诉讼代理人张亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东红诉讼请求：1、依法判令被告承担车辆损失费、施救费、鉴定费等共计90000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告所有的豫Ｐ×××××号车在被告处投保了商业险（包括车辆损失险）等保险，且不计免赔率。2016年10月20日10时20分许，彭博驾驶豫Ｐ×××××号车沿周口市永宁路由西向东行驶至与健康路交叉口时，与原告刘东红驾驶豫Ｐ×××××号轿车沿周口市健康路由南向北行驶至与永宁路交叉口时发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。交警部门出具事故认定书，彭博负事故主要责任，原告负事故次要责任。事故发生在保险期限内。
被告书面辩称：诉讼请求过高，我公司对原告车辆的定损数额为13160元，应当以我公司定损为准；施救费、评估费、诉讼费等间接损失我公司承担。
原告刘东红向本院提交了下列证据材料，并当庭进行了质证：1、身份证、驾驶证、行驶证各一份。证明原告具有诉讼主体资格，具有驾驶资格，车辆具有合法行驶手续。被告无异议。2、事故认定书一份。证明交通事故发生造成原告车辆损失及责任认定情况。被告无异议。3、车辆鉴定评估报告书及评估费收据一份；施救费发票20张。证明经原告申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，2017年3月11日该公司出具河南易德鉴定评估字（2017）第031125号事故鉴定评估报告书，结论为车辆损失价值为74000元，原告支出评估费3500元；原告支出施救费2000元。被告对证据的真实性无异议，认为评估价格过高，更换零件过多，部分更换零部件与本次交通事故无关；评估费、施救费我公司不承担。4、保险单两份。证明豫Ｐ×××××号轿车在被告处投保了交强险和商业险，包括车辆损失险（保险金额96124.8元，不计免赔率），保险期间自2016年3月18日至2017年3月17日，事故发生在保险期间内。被告无异议。
被告人保周口公司向本院提交机动车保险车辆损失情况确认书一份。证明对原告车辆的定损价格为13160元。原告认为定损数额过低，该定损报告是保险公司的单方行为，不能客观反映车辆的实际损失情况，对该报告我方不予认可，应当以法院委托的评估报告为准。
通过庭审调查和对证据材料的综合分析，可以确定以下案件事实：双方对交通事故的发生及责任认定情况均无异议。原告刘东红为该车在被告人保周口公司投保了车辆损失险，保险金额96124.8元，不计免赔率，保险期间自2016年3月18日至2017年3月17日止。案件审理过程中，经原告申请，本院委托河南省易德价格评估有限公司对原告车辆的损失价值进行评估，2017年3月11日该公司出具河南易德鉴定评估字（2017）第031125号事故鉴定评估报告书，结论为车辆损失价值为74000元，原告支出评估费3500元。
本院认为，原告刘东红为豫Ｐ×××××号车辆与被告人保周口公司签订的车辆损失险保险合同合法有效，双方应当按照合同约定履行义务。河南省易德价格评估有限公司出具的鉴定评估报告书，程序合法，鉴定机构和鉴定人员均具有合法资格，故本院对该鉴定评估报告书予以认定，车辆损失数额以评估结论为准。原告请求的评估费3500元，是为了查明和确定标的物损失程度而支出必要费用，故该费用应当由被告人保周口公司负担。原告请求的施救费2000元，票据上未显示付款人，公章不清晰，无法辨别收款单位，无法确认支出施救费的真实性，故本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效后七日内在车辆损失险保险金额内向原告刘东红支付车辆损失费74000元、评估费3500元，以上共计77500元。（户名：刘东红，开户行：中原银行股份有限公司周口西城支行，账号：62×××38）
二、驳回原告刘东红其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告刘东红负担125元，被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王志军
二〇一七年三月二十一日
书记员 鲁 珊
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫行终1423号
上诉人（一审原告）傅升，男，1949年1月24日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）被告新密市人民政府，住所地：新密市。
法定代表人张红伟，市长。
委托代理人周文博，新密市人民政府法制办工作人员。
委托代理人高建伟，河南京原律师事务所律师。
傅升因诉新密市人民政府行政不作为及行政赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第601号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人傅升、被上诉人新密市人民政府的委托代理人周文博、高建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州市中级人民法院一审查明，自2007年开始，傅升为河南省新密市青屏街办事处于家港居委会第八居民组土地占用问题向新密市人民政府等单位进行信访，新密市人民政府接受其信访后，安排新密市国土资源局组建专案组对涉案土地占用问题进行调查，新密市国土资源局对非法占用土地的行为人进行了行政处罚。现傅升以其所在村组干部非法占用土地，新密市人民政府没有尽到保护职责为由，提起本案诉讼，要求判令新密市人民政府行政不作为，并赔偿1500万元经济损失。
郑州市中级人民法院一审认为，根据《信访条例》第二条的规定，信访是指“公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案中，傅升以信访的方式向新密市人民政府反映其所在村组土地被非法占用问题，而依法查处非法占地的有权机关是新密市国土资源局，故其向被告信访反映的问题属于信访事项。新密市人民政府将该信访事项转交新密市国土资源局进行查处，新密市国土资源局已对非法占地的行为人进行了处罚，并多次组织专案组对涉案非法占地问题进行调查后形成了结论性意见。因新密市人民政府已履行了信访处置义务，傅升实质是对信访结果不服，该信访事项不属于人民法院行政诉讼受案范围。故傅升的起诉不符合受理条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定驳回傅升的起诉。
傅升对该行政裁定不服，向本院提起上诉称：1、一审庭审不规范，庭审记录有误，导致其对证据的解释以及多年上访理由没有记录；2、在非法占地过程中，被上诉人无数次到现场停工，但是都未能有效的制止，并且还给违法者办理了非法宅基证80个和10**多个房产证，请求二审予以撤销，并对约20万平方米违法建筑依法没收（上诉人宅基上的建筑物除外）；3一审裁定认定事实错误，被上诉人没有履行义务；4、一审适用法律错误，本案符合受理条件。2015年3月份，被上诉人派人将其从北京带回，信访局超过两个月不立案处理，上诉人依法提起行政诉讼要求行政机关履行职责，请求判令被上诉人履行法定职责，对未处理到位的事项处罚到位，对因行政不作为造成的损失予以赔偿。
被上诉人新密市人民政府辩称，上诉人诉称的1080个证件不是被上诉人的行为，上诉人上访后，政府已经安排国土部门进行了查处，并组织专案组进行调查处理，被上诉人不存在不作为，请求依法驳回上诉。
本院二审查明事实与一审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十四条规定：违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。上诉人傅升诉称的其所在村组土地被非法占用问题，依法应当由县级以上人民政府土地行政主管部门即新密市国土资源局依法查处。本案中，傅升坚持认为应由被上诉人新密市人民政府履行保护职责，认为由于被上诉人的不作为导致其多年信访未果，要求赔偿其经济损失1500万元，但上诉人傅升对土地被非法占用问题作为信访事项，被上诉人已转交新密市国土资源局进行查处，傅升亦认可新密市国土资源局已对非法占地的行为人进行了处罚，被上诉人新密市人民政府履行了信访处置义务。如上诉人傅升认为政府对其各组成部门有领导监督的职责，该问题实质是启动行政机关内部的层级监督，亦不属于行政诉讼的受案范围。傅升要求解决的其拥有土地承包经营权的土地上的各项权利，以及新密市国土资源局进行查处未有效执行等问题，应另行主张权利。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
代理审判员 马传贤
代理审判员 韩凤丽
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 杜精精
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终1200号
上诉人（原审被告）党建伟，男，生于1966年3月3日，汉族。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）陈国顺，男，生于1963年7月8日，汉族。
委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。
原审被告郭彩然，女，生于1969年5月21日出生，汉族。
委托代理人李应顺，禹州市148法律服务所法律工作者。
上诉人党建伟因与被上诉人陈国顺、原审被告郭彩然买卖合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹民一初字第00146号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。上诉人党建伟及其委托代理人李应顺、被上诉人陈国顺及其委托代理人王道珂、原审被告郭彩然的委托代理人李应顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告党建伟之间有业务往来，被告党建伟多次向原告购买煤，截止2012年元月21日被告党建伟还欠原告煤款144000元，并有欠条为凭。后原告多次向被告追要货款，被告久拖未予支付。原告特诉至该院，请求依法判令二被告支付货款等情。
原审法院认为，债务应当清偿，被告党建伟欠原告陈国顺煤款144000元，有被告党建伟为原告出具的欠条为凭。被告党建伟辩称现欠原告货款48620元的主张没有提供证据予以证明，故该院不予采信，而对原告主张的货款1440000元予以支持。对原告主张的货款118860元，该院认为原告的该部分主张于法无据，应不予支持。原告主张被告郭彩然应按夫妻共同债务与被告党建伟共同清偿该债务的诉求，于法无据，故该院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第七十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告党建伟于本判决生效后5日内支付原告陈国顺款144000元；二、驳回原告陈国顺的其他诉讼请求。本案受理费5243元，由原告陈国顺承担2443元，被告党建伟承担2800元。
上诉人党建伟上诉称，自2012年1月21日，上诉人向被上诉人出具欠条后，双方陆续发生业务往来，且上诉人多次给被上诉人款项，经对账，现只欠118860元，因没有更换欠款手续，因此一审法院认定事实错误。上诉人记的有帐，应以记账凭证为准，故一审仅以欠条为依据进行判决，有违事实，请二审法院查明事实，依法改判支付118860元。
被上诉人陈国顺答辩称，被上诉人实际欠262860元，上诉不属实，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告郭彩然同意上诉人党建伟的意见。
依据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原审判决党建伟支付陈国顺144000元是否具有事实和法律依据。
二审中上诉人党建伟提供账本一份，证明经结算只欠118860元。
被上诉人陈国顺质证意见为，不作为新证据使用，系上诉人党建伟单方记载，没有陈果顺签字，不予认可。
原审被告郭彩然同上诉人党建伟的意见。
经庭审质证及本院审查后认为，该账本系上诉人党建伟的单方记载，且被上诉人陈国顺不予认可，故本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，依据党建伟向陈国顺出具的欠条“今欠国顺煤款壹拾肆万肆仟圆正，党建伟，2012年1月21日”，党建伟没有提供充分有效的证据证明在欠条出具后的还款情况，在此情况下，一审法院判决党建伟支付陈国顺144000元并无不当。二审中，上诉人党建伟提供记账本一份，证明还款情况，但该账本系党建伟的单方记载，陈国顺也不予认可，故本院无法采信。综上，上诉人党建伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800元由上诉人党建伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 信宏敏
审判员 谢新旗
二〇一六年六月二十七日
书记员 王燕军
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0802执6号
申请执行人：郭小华，男，1965年6月30日出生，汉族。
被执行人：范勇，男，1969年10月20日出生，汉族。
被执行人：范开明，男，1945年6月10日出生，汉族。
申请执行人郭小华与范勇、范开明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）兵0802民初187号民事调解书，已经发生法律效力。
本院在执行中查明，被执行人范开明在石河子社保局有工资收入，2017年2月17日将被执行人范开明的工资收入予以扣留，本院将执行情况告知申请执行人郭小华，申请执行人郭小华同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为104821元，已执回10820元，申请执行人尚有94001元未受偿。
本院认为：上述被执行人范勇、范开明暂无财产可供执行，申请执行人郭小华同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初187号民事调解书的本次执行程序；
二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孟 飞
代理审判员 王 平
代理审判员 黄晓锐
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 袁 松
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0802执6号申请执行人：郭小华，男，1965年6月30日出生，汉族。被执行人：范勇，男，1969年10月20日出生，汉族。被执行人：范开明，男，1945年6月10日出生，汉族。申请执行人郭小华与范勇、范开明土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日作出的（2016）兵0802民初187号民事调解书，已经发生法律效力。本院在执行中查明，被执行人范开明在石河子社保局有工资收入，2017年2月17日将被执行人范开明的工资收入予以扣留，本院将执行情况告知申请执行人郭小华，申请执行人郭小华同意本案终结本次执行程序。本案申请标的为104821元，已执回10820元，申请执行人尚有94001元未受偿。本院认为：上述被执行人范勇、范开明暂无财产可供执行，申请执行人郭小华同意本案终结本次执行程序，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：一、终结新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2016）兵0802民初187号民事调解书的本次执行程序；二、被执行人重新具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟 飞代理审判员 王 平代理审判员 黄晓锐二〇一七年六月二十九日书 记 员 袁 松
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初6474号
原告汪某，男，1969年9月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：尚渝人，河南奥博律师事务所律师。
被告：李某，女，1975年1月11日出生，汉族，住滑县。
原告汪某与被告李某民间借贷纠纷一案，我院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告汪某及其委托诉讼代理人尚渝人，被告李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：要求人民法院判决被告偿还借款8万元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李某与郭某系夫妻关系，原告与郭某系朋友，2014年11月28日郭某借原告现金8万元，郭某为原告出具了借条。2015年冬天，郭某因为突发疾病死亡。郭某的丧事办妥后，原告和被告协商还款一事，被告只字不提。
被告李某答辩：我不知道有这笔借款，郭某生前没有和我说过。我与郭某2015年3月12日办理结婚登记，我不应承担清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭某与被告李某于2010年10月开始以夫妻名义同居，2011年3月21日二人生有一子郭恒博。2015年12月20日郭某去世。
2014年11月28日郭某向原告汪某借款8万元，并出具内容为“欠条今借到汪某现金80000元捌万元整借欠人：郭某2014、11、28日”，双方未约定利息及还款时间。经原告催要，被告没有归还该款，故原告起诉，要求被告偿还。
2016年11月23日原告宋充国以民间借贷纠纷为由列李某及其子女郭荣、郭杨、郭恒博为被告提起民事诉讼，在诉讼过程中，原告要求被告李某以夫妻共同债务承担清偿责任，并撤回了被告郭荣、郭杨、郭恒博的起诉，本院依法予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定返还借款。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条“男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算”的规定，本案中被告李某与郭某于2010年10月开始以夫妻名义同居，并生有一子，于2015年3月12日补办结婚登记手续。二人同居时符合结婚的法定条件，没有婚姻法规定的禁止结婚的情形，被告李某与郭某的婚姻关系自2010年10月具有婚姻效力。郭某于2014年11月28日原告汪某借款，系婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务，被告李某未举证证明其夫妻之间约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，也未举证证明债权人宋充国与郭某明确约定为个人债务，所以对该笔债务应按夫妻共同债务处理，被告李某对原告汪某负有偿还的义务。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第四条、解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效后十五日内偿还原告汪某借款8万元。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王士玲
二〇一六年十二月五日
书记员 陈艺丹
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执421号
申请执行人黎玉华，女，1959年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被执行人刘方平，男，1963年12月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行黎玉华与刘方平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘方平在金融机构无存款，暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李基高
审判员 欧阳杰
审判员 刘顺松
二〇一七年十一月六日
书记员 周 伟
广州海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤72民初454号
原告：高峰全达货运（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区民田路新华保险大厦802、1126、1128。
法定代表人：萧冠荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王立，广东星辰律师事务所律师。
被告：厦门国贸集团股份有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路国贸大厦18层。
法定代表人：何福龙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周兰秀，该公司员工。
委托诉讼代理人：余鹏，该公司员工。
本院在审理原告高峰全达货运（深圳）有限公司诉被告厦门国贸集团股份有限公司海上货运代理合�纠纷一案中，原告于2016年11月2日以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高峰全达货运（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告高峰全达货运（深圳）有限公司负担。
审 判 长 常维平
审 判 员 翟 新
代理审判员 徐春龙
二〇一六年十二〇一六年十一月四日
书 记 员 戴文超
吉林省白城市洮北区人民法院
支 付 令
（2017）吉0802民督16号
申请人：杨占学，男，汉族，现住白城市洮北区
被申请人：刘继忠，男，系白城洮北区
申请人杨占学于2017年1月16日向本院申请支付令。申请人称申请人被被申请人雇佣从事外科医疗工作，约定月工资4,000.00元，但被申请人至今拖欠工资10,000.00元未能给付。于2016年6月1日出具欠据一张。现申请人要求被申请人给付申请人工资10,000.00元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘继忠应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人杨占学工资10,000.00元。
申请费17.00元，由被申请人刘继忠负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨国发
二〇一七年一月十六日
书记员 王曹阳
石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0110民初2866号
原告：袁利华，女，1969年4月2日出生，汉族,现住石家庄市鹿泉区。
委托代理人：闫岭，男，1967年2月13日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区，系原告丈夫。
被告：河北相浜建设工程有限公司，住所地定州市，统一社会信用代码91130682700928774R。
法定代表人：由炳杰，系该公司董事长。
委托代理人：杨进元，男，1946年8月3日出生，汉族，现住天津市河西区，系该公司员工。
被告：严彬，男，1977年1月26日出生，汉族，住四川省南溪县。
原告袁利华与被告河北相浜建设工程有限公司（以下简称相浜建设公司）、严彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁利华及其委托代理人闫岭与被告相浜建设公司的法定代表人由炳杰及其委托代理人到庭参加了本案的诉讼。被告严彬经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁利华诉称，2014年被告严彬借用被告相浜建设公司的资质承揽了河北军鼎科技园部分工程。2015年3月28日至8月16日原告共给该工地供水泥801吨。9月18日由工地保管员郑建国与原告进行了对账，给原告出具了对账单，并由严彬签字确认，对账单显示原告共计供水泥801吨，计货款181035元。2015年6月底被告严彬给付原告45000元，剩余136035元至今未付。原告认为，被告严彬作为工程的实际承包人应对该欠款承担给付义务。相浜建设公司借用自己的资质给严彬，对外应当作为承担法律责任的主体，对该欠款承担给付责任。原告要求二被告共同给付原告水泥款136035元及利息，并承担本案诉讼费。
被告相浜建设公司辩称，1、被告相浜建设公司没有向原告购买过水泥，并且也没有与河北军鼎科技园签订过任何工程项目。2、被告相浜建设公司没有叫郑建国的员工，也没有指派郑建国到工地担任管理员。3、相浜建设公司没有向严彬出借过营业执照，也不知严彬的身份。所谓的相浜建设公司与河北军鼎岩土工程技术有限公司签订的施工合同及办理各项工程的结算、手续等所使用的相浜建设公司的公章、合同章、财务章均为伪造。4、原告的水泥出库单上只有严彬签字，并没有相浜建设公司的公章。
被告严彬未答辩。
原告袁利华为证实自己的主张，提交以下证据：
2015年9月18日出库、对账单一份，证明原告在2015年3月28日至8月16日往工地供水泥，最后对账为181035元，中间给过我4.5万元，剩余136035元。
被告确实收了我的货，其中有出库、对账单，该单上有严彬、保管员郑建国的签字。我送水泥时严彬说他是相浜建设公司的。
被告相浜建设公司质证：我方并未收到对账单上的水泥，其他同答辩意见。
被告相浜建设公司提供如下证据：
证据一、司法鉴定书一份，证明军鼎项目上的相浜建设公司公章与实际上相浜建设公司的公章不是同一枚。
证据二、鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1952号民事裁定书一份，证明在裁定中驳回军鼎公司对相浜建设公司的起诉，认定相浜建设公司不是适格被告。
原告质证：对证据一、二真实性无异议。
经审理查明，2015年3月28日至8月16日原告共给被告严彬施工的工地供水泥801吨。2015年9月18日原告与被告严彬对账，对账完毕后被告严彬给原告出具了对账单，并由严彬、郑建国签字确认，对账单显示原告共计供水泥801吨，计货款181035元。在原告供货期间2015年6月底被告严彬给付原告45000元，剩余136035元至今未付。庭审中，原告口头提出撤回对被告相浜建设公司的起诉，休庭后原告袁利华又主张向相浜建设公司主张权利。
本院认为，原告主张被告严彬给付剩余水泥款，有被告严彬为原告出具的对账单为证，故对原告的主张本院予以支持。被告严彬应当及时给付欠原告的水泥款136035元并支付利息。关于被告相浜建设公司应否承担责任问题，相浜建设公司提供的证据能够证明军鼎科技园的工程非该公司承建，故原告主张被告相浜建设公司承担给付责任，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告严彬于本判决生效后七日内给付原告袁利华136035元及利息（自2015年9月19日起至给付之日止按同期银行贷款利率计算）。
驳回原告袁利华对被告河北相浜建设工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本案指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1510元（已减半收取），由被告严彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 任钊欣
二〇一七年七月二十日
书记员 梁文茜
提示：1、如提起上诉需向本院提交上诉状（7份），同时提交上诉人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费3020元）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。
附：交纳上诉费账户
户名：河北省石家庄市中级人民法院
开户行：河北银行华兴支行
账号：62×××47
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民一初字第1698号
原告：林青青，女，汉族，1983年11月20日出生，住乌鲁木齐市天山区，
委托代理人：高峰，广东诚讯达事务所律师。
被告：叶乃华，男，汉族，1972年8月26日出生，住珠海市香洲区，
上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告林青青的委托代理人高峰到庭参加诉讼。被告叶乃华经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月15日被告签署《借条》一份，被告向原告借款共计人民币21万元，同时被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告出借数额为人民币21万元的款项。上述《借条》承诺：借款期为30天，于2014年5月15日一次性还清。然而，时至今日被告仍无法偿还所借款项，对原告的追讨无动于衷。无奈现向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告向原告偿还欠款及赔偿原告的经济损失，以保证原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告叶乃华向原告返还借款人民币21万元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息（计息时间自2014年5月16日起直至还清借款本金之日止，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计）；3、判令被告承担全部诉讼费用。
原告在法定期限内提交如下证据：1、2014年4月15日的借条；2、2014年4月15日的收条。
被告叶乃华缺席，在法定期限内未提交证据及书面答辩状。
经审理查明，2014年4月15日，被告叶乃华向原告出具《借条》一份，约定被告向原告借款人民币21万元，借款期限为30天，于2014年5月15日一次性还清。如被告逾期不能归还借款，则需向原告按照借款总额的1%每天支付违约金。同日，被告向原告出具《收条》一份，载明收到原告出借款项人民币21万元。借款期限届满，被告仍未偿还所借款项，
本院认为，被告叶乃华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，系其主动放弃举证及抗辩的权利，应当承担由此造成的法律后果。
被告向原告借款人民币21万元，有被告出具签名并按指模的借款借条、收条为证，故原告起诉要求被告偿还借款本金21万元，证据确凿，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告出具的借条中明确约定“借款期限为30天，于2014年5月15日一次性还清。如被告逾期不能归还借款，则需向原告按照借款总额的1%每天支付违约金”，故原告诉请要求被告支付借款利息（以借款本金人民币21万元为基数，利息自2014年5月16日起直至还清借款之日止，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计），证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告叶乃华于本判决生效之日起五日内清还给原告林青青借款本金人民币21万元及利息（以借款本金人民币21万元为基数，利息自2014年5月16日起直至还清借款之日止，利息按人民银行同期贷款利率的四倍计）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5286元，由被告叶乃华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杨永峰
人民陪审员 余敏慧
人民陪审员 林 静
二〇一六年六月五日
书 记 员 何惠敏
张燕
四川省资阳市雁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川2002行审72号
申请执行人资阳市人民政府，住所地四川省资阳市雁江区广场路9号。
法定代表人陈吉明，职务市长。
委托代理人徐州，系资阳市房屋征收局工作人员。
被执行人韩存贵，男，1967年2月28日生，汉族，住资阳市雁江区。系征收房屋产权登记人。
被执行人韩存恩，男，1972年5月21日生，汉族，住资阳市雁江区。系征收房屋居住人。
申请执行人资阳市人民政府于2017年7月19日向本院提出非诉执行审查申请，请求准予执行《房屋补偿决定书》（【2014】第1号）。本院受理后，申请执行人于2017年7月27日以被执行人韩存贵、韩存恩已自觉履行房屋搬迁义务为由，向本院申请撤回该审查申请。
本院认为，申请执行人资阳市人民政府撤回审查申请的行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人资阳市人民政府撤回非诉执行审查申请。
审 判 长 谢安彬
人民陪审员 李学勤
人民陪审员 付 华
二〇一七年八月十一日
书 记 员 钟 慧
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1222号
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行，住所泰安市泰山区东岳大街西段，组织机构代码86644231-X。
法定代表人贾开民，职务行长。
委托代理人刘明春，男，1979年8月21日出生，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。
被告刘光喜，男，1962年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被告张爱欣，女，1973年10月3日出生，汉族，住泰安市。
原告中国农业银行股份有限公司泰安龙泽支行与被告刘光喜、张爱欣金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现案情复杂，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李建
二〇一六年七月四日
书记员 张静