重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初7718号
原告：重庆市渝地资产经营管理有限公司（原名称重庆大宅资产经营管理有限公司），住所地重庆市渝中区大溪沟河街64号6-4号，统一社会信用代码915001037094290158。
法定代表人：贺学均，董事长。
委托诉讼代理人：王锋，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：甘婕伽，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆彦宏物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区慈竹路1号11幢4-2-4，统一社会信用代码91500000065675690M。
法定代表人：薛开洪。
原告重庆市渝地资产经营管理有限公司（以下简称渝地公司）与被告重庆彦宏物业管理有限公司（以下简称彦宏公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员彭钦梅、赖立瑜组成合议庭，适用普通程序于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告渝地公司的委托诉讼代理人王锋、甘婕伽到庭参加了诉讼，被告彦宏公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渝地公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告拆除位于重庆市渝北区协信旁G3-2面积为18.15亩的场地上的违章建筑并将该场地恢复原状后交还给原告；2.判决被告立即向原告支付逾期交还租赁场地产生的违约金（以399300元为基数，按每日千分之五的标准从2015年8月7日起计算至被告将租赁场地交还原告之日止）；3.判决被告支付原告律师费6万元。事实和理由：2014年9月16日，原被告签订《临时场地租赁合同》，约定原告将位于重庆北部新区协信旁G3-2储备地块上面积为18.15亩的场地出租给被告，租期从2014年8月7日起至2015年8月6日，被告应于合同签订之日一次性向原告支付租金399300元，被告逾期交还租赁场地应按日支付租金总额千分之五的违约金。合同签订后，原告按约将租赁场地交给被告使用。租赁期满前，原告已多次告知被告期满后不再续租，要求被告按合同约定拆除场地内多处违章搭建的建筑物和构筑物，并将场地交还原告，但被告置之不理，继续占用租赁场地至今，也未向原告交还租赁场地，故原告诉至法院，请求判如所请。
被告彦宏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明：渝地公司原名称为重庆大宅资产经营管理有限公司（以下简称大宅公司），于2016年8月15日更名为现名称。
重庆市地产集团系重庆北部新区大云存社、大坡村1、2、3社（土地使用权面积150527.1平方米）的土地使用权人。2014年3月27日，重庆市地产集团（甲方）与大宅公司（乙方）签订《储备地块委托管理合同》，约定甲方将位于重庆市北部新区大竹林组团G3-2、G3-4地块（土地面积215.4亩）委托乙方管理，管理期限从2013年10月1日起至甲方将地交给第三方止，若因甲方将地移交给第三方、国家建设或甲方需要提前解除合同，甲方应提前30个工作日通知乙方，实际交地后，合同解除。该合同附件“移交土地备忘录”载明：1.土地情况说明：未整治，有部分渣土，无复耕；2.地表情况说明：有房屋未拆迁，有协信搭建的临时板房；3.其他无；4.交地之日起，由乙方负责看管该宗土地；交接时间：2013年10月1日。
2012年2月13日，重庆市地产集团发出《重庆市地产集团关于储备地块临时出租审批管理的批复》，主要内容为告知重庆大宅物业管理公司同意其在对集团委托看护储备地块临时出租前，应向集团上报出租利用相关事项，待分管领导及主要领导审批同意后才可出租。后重庆市地产集团审批同意大宅公司将G3-2地块中25亩出租给彦宏公司作为堆放建筑设备使用。
2014年9月16日，大宅公司（甲方）与彦宏公司（乙方）签订《临时场地租赁合同》，约定：第一条临时场地概况：位于北部新区协信旁G3-2储备地块上；面积18.15亩，若面积发生增减变化，以实测面积为准，甲乙双方再行签订补充合同完善手续；建（构）筑物情况：无；附着物情况：无；基础设施情况：无。第二条租期为一年，自2014年8月7日起至2015年8月6日止。第三条乙方承诺，租赁甲方临时场地仅作堆放建筑设备使用，并遵守国家、地方关于堆放建筑设备使用的规定和要求。第四条租金标准：每亩每年22000元，年租金总额为399300元；支付方式：按年预先缴纳，在签订本合同之日，乙方一次性缴清全年租金399300元，在对应下一年自然日交付下一次年租金，以此类推……。第五条履约保证金20万元，作为乙方在租赁期内履行本合同的保证，履约保证金不得用于冲抵乙方应交纳的租金等费用；本合同签订之日，乙方将履约保证金交给甲方，合同期满或按合同约定终止时，乙方没有违约情况下，将所租场地退还给甲方、结清各项费用、经甲方验收合格、办完退租手续后10个工作日内，甲方将履约保证金不计利息退还给乙方。第六条甲乙双方权利、义务：（一）甲方权利、义务……5.本合同终止或解除后，乙方存留在场地内的设施、物品，甲方有权视同废弃物进行处理，残值收益归甲方所有；（二）乙方权利、义务……2.……负责制止场地内新增违法用地、违法建筑……等行为……4.未经甲方同意，乙方不得有以下行为：……擅自改变经营用途，改造和建设临时场地……。第七条违约责任：……若因乙方原因，导致甲方不能按时收回临时场地或向第三方交付，每延迟一天移交土地，乙方须向甲方支付租金总额5‰的违约金，如甲方受到的实际损失超出乙方应当支付的违约金的，甲方有权要求乙方进行赔偿。该合同还约定了其他事项。
2015年12月10日，重庆华立万韬律师事务所以受大宅公司委托的名义向唐学文（注明单位为彦宏公司）邮寄了《律师函》，主要内容包括：双方租赁合同已于2015年8月7日到期，大宅公司于2015年6月3日向彦宏公司发出租赁期满不再续租的通知，要求彦宏公司按约撤离，拆除场地内的多处违章搭建的建筑物和构筑物，交回场地，但彦宏公司未撤离，现合同已到期，彦宏公司应按约履行按时交回场地的义务，要求彦宏公司立即拆除场地内违章搭建的建筑物和构筑物并交回场地。该邮件邮寄地址为重庆市渝北区慈竹路1号11幢4-2-4，于2015年12月11日被签收。
2016年4月23日，大宅公司向唐学义、薛开洪（注明单位为彦宏公司）邮寄了《重庆大宅资产经营管理有限公司关于立即交回租赁场地的告知函》，主要内容为：大宅公司与彦宏公司于2014年9月16日签订《临时场地租赁合同》，现租赁期限早已届满，告知彦宏公司收到该函后即日务必拆除场地内多处违章搭建的建筑物、构筑物及相关设施设备，将场地恢复原状后交回大宅公司，否则大宅公司将在不另行通知的情况下自行或委托其他单位将租赁场地恢复原状，由此产生的全部费用及损失将由彦宏公司承担。该邮件于2016年4月27日被退回，退回原因为拒收。
2016年8月11日，彦宏公司向大宅公司出具《承诺》，内容为：我司承赁的协信G3-2地块作临时堆放机具使用，现已于2015年8月7日租赁合同已到期，我司承诺于2016年9月10日前拆除租赁地块内的搭建物，并将场地清理干净后，交还贵司，如到期未进行拆除，我司将承担相关的法律及经济责任。
庭审中，渝地公司陈述：1.唐学文是彦宏公司的项目联系人；2.2016年8月被告拆除了案涉场地上的部分建筑物，还有一个足球场未拆除，地表清理工作未完成，渝地公司诉请的恢复原状即拆除足球场，清理地表建筑垃圾；3.渝地公司未收回案涉场地的原因是彦宏公司拒绝交还案涉场地，且将场地转租给他人，且转租期限超过与渝地公司租赁合同约定的期限，该场地一直有人在使用；4.彦宏公司修建的是建筑物，对渝地公司而言没有价值，且拆除会产生相应费用，故渝地公司认为彦宏公司应予以拆除。
以上事实有土地使用权证、示意图、《储备地块委托管理合同》及附件、《重庆市地产集团关于储备地块临时出租审批管理的批复》、重庆市地产集团储备土地出租利用审批表、《临时场地租赁合同》、《律师函》及EMS快递存根、投递查询记录、《重庆大宅资产经营管理有限公司关于立即交回租赁场地的告知函》及EMS快递存根、投递查询记录、《承诺》、照片及当事人当庭陈述在案为据。
本院认为：重庆市地产集团委托渝地公司对案涉地块进行管理，渝地公司也就案涉地块部分出租事宜经过了重庆市地产集团审批，其有权对案涉地块进行部分出租。渝地公司与彦宏公司自愿签订《临时场地租赁合同》，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。该合同已于2015年8月6日到期，到期前渝地公司已发函告知彦宏公司不再续租，并应按约交还场地，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态，故对渝地公司要求彦宏公司返还所租赁场地的诉讼请求本院予以支持。同时，合同约定的场地用途系堆放建筑设备，而根据渝地公司举示的照片可见案涉场地上修建的是足球场，显然不符合合同约定的使用用途，也不符合按合同约定性质使用后的状态，且彦宏公司并未举示证据证明该部分建筑物的修建取得了渝地公司的同意，故对渝地公司要求彦宏公司拆除足球场的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同未约定合同到期后需恢复原状，渝地公司陈述案涉场地上仅余一个足球场，故拆除后即视为彦宏公司已将租赁场地返还，对渝地公司要求恢复原状即清理地表的诉讼请求，本院不予支持。
彦宏公司未在租赁合同期满后将所承租场地按约定或按该场地性质使用后的状态返还给渝地公司，根据《临时场地租赁合同》第七条的约定，其应按每日千分之五的标准支付违约金。渝地公司要求以租金总额即399300元为基数，从合同到期次日即2015年12月1日起至彦宏公司交还所承租场地之日止计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。
渝地公司主张律师费6万元，但未举示相应证据，且租赁合同并未约定违约责任包含律师费，故对渝地公司该项诉讼请求本院不予支持。
彦宏公司不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆彦宏物业管理有限公司在本判决生效后十日内拆除所承租的位于重庆市渝北区协信旁G3-2地块中的18.15亩场地上的足球场，并将该场地返还给原告重庆市渝地资产经营管理有限公司；
二、被告重庆彦宏物业管理有限公司在本判决生效后十日支付原告重庆市渝地资产经营管理有限公司违约金（以399300元为基数，从2015年8月7日起按每日千分之五的标准计算至被告重庆彦宏物业管理有限公司将重庆市渝北区协信旁G3-2地块中的18.15亩场地返还给原告重庆市渝地资产经营管理有限公司之日止）；
三、驳回原告重庆市渝地资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9530元，由原告重庆市渝地资产经营管理有限公司负担900元，由被告重庆彦宏物业管理有限公司负担8630元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈吉彦
人民陪审员 彭钦梅
人民陪审员 赖立瑜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 杨如玉