广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1308号
上诉人（原审被告）吴建文，男，汉族，1970年10月20日出生，住广东省佛山市顺德区，
委托诉讼代理人袁作武，广东东立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）农显礼，男，壮族，1979年5月18日出生，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县，
委托诉讼代理人何满珠，广东上游律师事务所律师。
委托诉讼代理人邓贵昌，广东上游律师事务所律师。
上诉人吴建文因与被上诉人农显礼、原审被告佛山市顺德区勒流建浩华五金厂工伤保险待遇纠纷一案，吴建文不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12804号民事判决，向本院提起上诉。因原审被告佛山市顺德区勒流建浩华五金厂于2016年10月28日注销，故本案不再将其列为本案的诉讼当事人。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《工伤保险条例》第六十六条第一款，《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》第二条、第四条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，判决：“一、被告佛山市顺德区勒流建浩华五金厂、吴建文应自本判决生效之日起十日内向原告农显礼支付306605.42元；二、驳回原告农显礼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1282.39元（原告已预交），由原告农显礼负担329.39元，被告佛山市顺德区勒流建浩华五金厂、吴建文负担953元并于本判决生效之日十日内向原告农显礼支付953元。本案鉴定费2699元（原告预交了899元、两被告预交了1800元）由被告佛山市顺德区勒流建浩华五金厂、吴建文负担并于本判决生效之日十日内向原告农显礼支付899元。”
上诉人吴建文不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和上诉请求：一审程序违法，一审中司法鉴定明显理据不足，应重新鉴定。1.根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）的规定，本案农显礼的伤残应评定为七级，鉴定书评定为六级明显理据不足。鉴定书依据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）附录C-5.6.2、28条的六级依据是“一眼有或无光感，另一眼矫正视力0.4”，而相关七级（附录05.7.2、26）的规定是“一眼有或无光感，另一眼矫正视力0.8”。结合鉴定书的检验，农显礼右眼视力为1.0，检验和照片显示左眼并无明显畸形，那么，吴建文有理由认为鉴定书的理据明显不足。2.一审程序违法。因吴建文一审中有充分的理由提出重新鉴定，而一审法院直接口头驳回了吴建文的申请，因此，吴建文认为本案鉴定书之证据存在明显瑕疵，本案认定事实不清，请求重新鉴定后依法判决。3.按工伤七级的鉴定标准，吴建文赔偿2013年度佛山市职工年平均工资50356元的4倍，吴建文支付一次性赔偿金为201424元。故上诉请求改判吴建文向农显礼支付一次性赔偿金201424元。
针对上诉人吴建文的上诉，被上诉人农显礼答辩称：吴建文申请对一审的鉴定结果重新鉴定不符合法律规定，请求二审法院不予批准。因为劳动能力鉴定是经过一审法院委托，并且是吴建文提出的，程序合法，司法鉴定机构具有相应资质，且鉴定依据正确，鉴定结果准确，并不存在吴建文所称的程序违法。一审法院依据该司法鉴定结论、劳动能力鉴定六级伤残作出的判决正确，请求二审法院驳回吴建文的上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。
经审理，本院除对原审判决查明的事实予以确认外，本院另查明：佛山市顺德区勒流建浩华五金厂已于2016年10月28日注销。
本院认为：本案属于工伤保险待遇纠纷。佛山市顺德区勒流建浩华五金厂注销时间系在一审诉讼第一次庭审结束后，其参加了一审诉讼，行使了相关抗辩权，且在一审诉讼第二次庭审时未将注销情况告知原审法院。二审期间由该个体工商户的经营者吴建文参加诉讼，不影响当事人诉讼权利的行使，从减少讼累的角度出发，本院不将本案发回重审，不再列佛山市顺德区勒流建浩华五金厂作为本案诉讼主体。本案二审期间双方的争议焦点为：一是农显礼伤残等级鉴定；二是吴建文应向农显礼支付一次性赔偿金的数额。综合双方的举证、质证及陈述，本院对双方争议焦点作如下分析：
一、关于农显礼伤残等级鉴定问题。上诉人吴建文上诉认为农显礼的伤残应评定为七级，鉴定书评定为六级明显理据不足。一审诉讼期间吴建文有充分的理由提出重新鉴定，而一审法院直接口头驳回了吴建文的申请，因此，一审程序违法。本案一审诉讼期间，农显礼以提供劳务者受害的案由提起诉讼，在诉讼中，吴建文要求对农显礼的伤情按工伤标准进行鉴定，农显礼表示同意并要求按工伤保险待遇（非法用工）标准计算损失。原审法院遂根据双方的意见委托广东南粤法医临床司法鉴定所对的伤情进行鉴定，该所作出司法鉴定意见书，评定农显礼的伤情为六级伤残。因此，一审诉讼期间，原审法院是根据吴建文要求、且经过农显礼的同意委托依法广东南粤法医临床司法鉴定所按工伤标准对农显礼的伤情进行鉴定的，广东南粤法医临床司法鉴定所以《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准进行司法鉴定，鉴定农显礼伤残等级为六级。吴建文未提供任何证据证明上述鉴定结论书存在错误或不当，就向原审法院申请重新鉴定。原审法院以吴建文提出重新鉴定的依据不足，当庭决定对吴建文提出重新鉴定申请不予准许的处理正确。现吴建文上诉再次主张广东南粤法医临床司法鉴定所作出鉴定结论明显依据不足，但吴建文至今天仍未提供证据证明上述鉴定结论存在错误或不当。且广东南粤法医临床司法鉴定所是经双方同意后原审法院依法委托的司法鉴定机构，其做出的鉴定结论也是按照双方同意的工伤标准进行鉴定的，故其所做的鉴定结论可作为人民法院审理案件的依据。据此，吴建文上诉主张广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论明显理据不足缺乏依据，本院对吴建文的上诉主张不予采纳。原审判决采纳广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论作为定案依据并无不当，本院予以确认。
二、关于吴建文应向农显礼支付一次性赔偿金的数额。吴建文上诉主张按工伤七级的鉴定标准，吴建文赔偿2013年度佛山市职工年平均工资50356元的4倍，吴建文支付一次性赔偿金为201424元。如上所述，吴建文申请重新鉴定依据不足，原审判决采纳广东南粤法医临床司法鉴定所作出的鉴定结论作为定案依据并无不当，故吴建文上诉请求按工伤七级的标准计算一次性赔偿金予农显礼缺乏理据，本院不予采纳。本案中，农显礼入职佛山市顺德区勒流建浩华五金厂时，佛山市顺德区勒流建浩华五金厂还未进行工商登记注册，故应属于非法用工。根据《工伤保险条例》第六十六条的规定，佛山市顺德区勒流建浩华五金厂应按《非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法》的规定，向农显礼支付赔偿费用，包括：1.一次性赔偿金302136元（50356元×6）；2.住院护理费700元（70元/天×10天）；3.住院伙食补助费700元（100元/天×70%×10天）；4.治疗期间生活费2069.42元（农显礼没有申请评定停工留薪期，一审诉讼期间农显礼确认除住院、门诊复查休息外，均在佛山市顺德区勒流建浩华五金厂工作，且住院期间的工资已支付，故仅支持门诊复查15天的生活费，按2013年度佛山市职工年平均工资50356元计算）；5.交通费1000元（农显礼没有提供交通费发票，考虑农显礼到广州就医，酌情支持），合共306605.42元。因农显礼要求按工伤保险待遇标准计算损失，故农显礼原按道路交通事故评残标准进行评残支付的鉴定费1500元应由其自行负担。对于佛山市顺德区勒流建浩华五金厂的非法用工对劳动者造成损害的，其经营者即吴建文应当共同承担责任。因现佛山市顺德区勒流建浩华五金厂已注销，其作为民事主体资格已消失，作为诉讼主体资格也不存在，故佛山市顺德区勒流建浩华五金厂应承担的民事责任应由其经营者吴建文承担。
综上所述，吴建文上诉请求缺乏理据，本院不予支持。因佛山市顺德区勒流建浩华五金厂已注销，其相关的民事责任应由经营者吴建文承担，故对原审判决应予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12804号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初12804号民事判决第一项为：吴建文应自本判决生效之日起十日内向农显礼支付人民币306605.42元。
一审案件受理费减半收取计1282.39元（农显礼已预交），由农显礼负担329.39元，吴建文负担953元，并于本判决生效之日十日内向农显礼支付953元。本案鉴定费2699元（农显礼预交了899元、佛山市顺德区勒流建浩华五金厂、吴建文预交了1800元）由吴建文负担并于本判决生效之日十日内向农显礼支付899元。二审案件受理费10元，由吴建文负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴行政
审判员 黄雪鹄
审判员 黄健晖
二〇一七年三月三十一日
书记员 林敏莉