wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第901号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人高某，男，汉族，××年××月××日出生，大学文化，在深圳市罗湖区××大厦××物流工作，户籍地广东省深圳市。因本案，于2014年6月28日被刑事拘留，同年7月2日被本院取保候审。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）1586号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王再昕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年6月28日0时2分许，被告人高某饮酒后驾驶粤B×××××号牌小型轿车，行驶至深圳市罗湖区人民公园路迎宾馆路段时，被民警现场查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为109mg／100ml。经鉴定：被告人高某血液中检出乙醇，含量为112.8mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.书证：查获经过、行政强制措施凭证、被告人身份材料等；2.被告人供述和辩解：被告人高某的供述和辩解；3.鉴定意见：《鉴定文书》、《鉴定结论通知书》；4.视听资料：现场查获光盘一张。
公诉机关认为，被告人高某的行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议本院对被告人高某判处四个月以下拘役，并处罚金。诉请本院依法判处。
被告人高某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人高某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人高某犯危险驾驶罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人高某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人高某犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，自判决确定之日起算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 刘玉霞
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄丽英
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0983财保1-1号
申请人颜洪，男，汉族，公民身份号码：×××0859，户籍地址：信宜市，住。联系电话：1354236****。
申请人姜成林，男，汉族，公民身份号码：×××0810，户籍地址：信宜市，住。
被申请人聂永杰，男，汉族，公民身份号码：×××2615，户籍地址：信宜市，住。联系电话：1392978****。
2015年12月24日8时50分，谭洪锋持准驾E牌的机动车驾驶证驾驶桂K×××××号牌重型厢式货车运载水泥重25185kg（该车核定载质量为：11900kg）由信宜市东镇六运收费站经金璟花园小区往信宜市区清华园方向行驶，行至信宜市银湖东路教育城路口路段右转弯时，与同方向行驶由颜翠丽驾驶搭乘其母亲梁庆凤的粤K×××××号牌普通二轮摩托车相碰，造成两车损坏、颜翠丽和梁庆凤当场死亡的交通事故。肇事车辆桂K×××××号牌重型厢式货车登记所有人为被申请人聂永杰，该车辆投保于华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司北流城西营销服务部责任强制保险（保险单号为1050803602015001947）和中国太平洋财产保险股份有限公司北流支公司商业保险（保险单号为ANANED1Y1415B0002040）；该车辆在发生事故后已被信宜市公安局交通警察大队暂扣。2015年12月29日，信宜市公安局交通警察大队作出“信公交认字（2015）第074号（A）”《道路交通事故认定书》，该认定书认定：聂永杰承担事故的全部责任，颜翠丽和梁庆凤不承担事故的责任。2016年1月5日，申请人颜洪（死者梁庆凤长子）、姜成林（死者颜翠丽长子）向本院提出诉前财产保全申请，请求对桂K×××××号牌重型厢式货车（价值约100000元）进行扣押。为此，案外人梁锋自愿提供其名下粤K×××××号牌华泰圣达菲小型普通客车（车辆识别代号：LRH14B1B090000926，发动机号码：9789662）作诉前财产保全财产担保。
经审查，本院认为，申请人颜洪、姜成林的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人聂永杰名下的桂K×××××号牌重型厢式货车予以扣押，扣押期限为两年。扣押期间，该车继续由信宜市公安局交通警察大队代为保管。
二、对梁锋其名下粤K×××××号牌华泰圣达菲小型普通客车予以查封，查封期限为两年。查封期间，该车辆由梁锋管理使用，但因梁锋过错造成该车辆损失的，应由其承担责任；而且梁锋不得转移该车辆，也不得对该车辆设定权利负担。
本案申请费1020元，由申请人负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除上述的财产保全。
在诉讼期间，申请人如需要续行扣押上述财产的，应当在上述扣押期限届满前十五日内向本院提出书面申请，否则责任自负。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈 良
二〇一六年一月五日
书记员 蔡小锋
附本裁定书引用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第01738号
原告：朱勇，男，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：王梅，女，1965年9月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：何翰林，男，1988年12月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告朱勇诉被告王梅、何翰林民间借贷纠纷一案中，原告朱勇于2015年12月7向本院申请，要求撤回对被告王梅、何翰林的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱勇撤回起诉。
案件受理费1330元，减半收取665元，予以免交。
审判员 王阿晶
二〇一五年十一月十六日
书记员 朱雅雯
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1797号
罪犯陈德忠，男，1976年12月4日出生，土家族，出生地重庆市酉阳土家族苗族自治县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2007年3月29日作出（2007）四刑初字第62号刑事判决，以被告人陈德忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈德忠在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2009年6月9日对其减去有期徒刑一年；2011年1月18日对其减去有期徒刑一年；2012年9月24日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2014年12月30日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯陈德忠在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈德忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2012年11月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年4月被评为改造积极分子；2013年12月获得表扬；已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈德忠考核期内获得1次改造积极分子，3次表扬，1次记功，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈德忠予以减去有期徒刑六个月十八日（刑期执行至2014年6月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 余文涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢保字第115号
申请人罗凤英。
被申请人怀远县群力汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远县原五岔镇西首。
法定代表人：宋荣
申请人罗凤英因与被申请人怀远县群力汽车运输有限公司申请诉前财产保全一案，于2015年7月29日向本院提出申请，要求对被申请人怀远县群力汽车运输有限公司所有的车牌号为皖C×××××重型自卸货车一辆予以保全，保全价值人民币10万元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人怀远县群力汽车运输有限公司所有的车牌号为皖C×××××重型自卸货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋春鹏
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 甘亚婷
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）新民初字第1388号
原告秦晓维。
委托代理人刘蕾，系北京市亦德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，地址河北省沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。组织机构代码证号××。
负责人刘凤利，系该公司总经理。
委托代理人吕家远，系该公司职员。
案由机动车交通事故责任纠纷
原告秦晓维诉称，2012年12月15日12时23分，原告秦晓维驾驶京A×××××福田牌厢式货车沿G6高速公路由西向东行驶至404＋750KM（南幅）处，因操作不当与周宝礼驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂号半挂车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤。该事故经内蒙古自治区公安厅交通事故管理总队高速公路支队集宁大队处理并认定原告承担此次事故的全部责任。经查，周宝礼驾驶的冀J×××××／冀J×××××挂两车均在被告处投保了交强险，本次�通事故发生在保险期内。依据交强险的保险条款，原告请求被告在两车交强险无责的限额内先予以赔付原告的损失。请求法院依法判令被告赔偿原告损失医疗费2000元、残疾赔偿金22000元、财产损失200元，合计24200元。
此案在审理过程中，在本院的主持调解下，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司赔偿原告秦晓维各项损失共计22000元，汇入原告秦晓维账户：62×××77（开户行：中国农业银行北京澳元支行）；
其他互不追究；
诉讼费203元，由原告承担。
上述协议符合法律有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即有法律效力。
审 判 长 乔海平
审 判 员 尹 佳
代理审判员 祁 伟
二〇一四�十二月十五日
书 记 员 杨建林
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民二初字第00241号
原告：魏萍，女，汉族，1975年7月10日出生，住安徽省凤阳县。
被告：刘玉祥，男，1972年4月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
被告：杜吉平，女，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省凤阳县。
本院在审理原告魏萍与被告刘玉祥、杜吉平借款合同纠纷一案中，原告魏萍于2015年3月10日向本院提出财产保全申请，申请查封被告刘玉祥所有的位于（房产证号：20150009**）其中45000元的价值部分，并提供崔红蕾所有的皖MTT7**车辆进行担保。
本院认为：原告魏萍的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封被告刘玉祥所有的位于凤阳县府城镇“帝城大厦”3幢商业8-1、2-01号房屋（房产证号：20××65）其中45000元的价值部分，查封期间允许使用，但不得转移、变卖、抵押、作产权变动；
二、查封原告崔红蕾所有的皖MTT7**车辆，查封期间允许使用，但不得隐藏、转移、变卖、毁损、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 赵燕
二〇一五年三月十日
代理书记员 刘辉
福建省大田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执行字第11号
申请执行人中国农业银行股份有限公司大田县支行，住所地大田县均溪镇雪山南路1号，组织机构代码：8558186-9。
法定代表人李天明，行长。
被执行人林起昌，男，1973年9月22日出生。
被执行人徐俊英，女，1967年10月8日出生。
本院依据已经发生法律效力的大田县人民法院2012年8月9日作出的（2012）大民初字第866号民事调解书，于2013年10月21日向被执行人林起昌、徐俊英发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人林起昌、徐俊英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人林起昌、徐俊英银行账户存款人民币1737元或扣留、提取、查封、扣押被执行人同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 池 伟
审 判 员 郑祥烽
代理审判员 陈源肖
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 陈晓颖
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初3099号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：严德明，男，1954年10月17日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告严德明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年九月十四日
书记员 黄 艳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1053号
原告陈书伟，男，汉族，1972年10月15日出生。
被告深圳市市场监督管理局。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“蜀泉高粱王酒500ml”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220090，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的蜀泉高粱王酒500ml与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
第6页，共6页
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第1053号
原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。
委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。
原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台�报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“蜀泉高粱王酒500ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220090，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施﹤中华人民共和国价格法﹥办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项�法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：
1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复（2014）254-260／266号行政复议决定书。
被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。�、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适�，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）：
1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。
本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实：
2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的蜀泉高粱王酒500ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒／白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。
依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依�进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。
综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华�民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
一、确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，由被告负担。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈秀松
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 黄绮玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 超
广东省深圳市福田区人民法院 行 政 判 决 书 （2014）深福法行初字第1053号 原告陈书伟，住址广东省深圳市龙岗区。 被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区深南大道**工商物价大厦。 法定代表人徐友军，该局局长。 委托代理人王永刚，该局南山分局工作人员。 委托代理人蒋明霞，该局南山分局工作人员。 原告陈书伟诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年7月16日受理后，于2014年9月5日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈书伟，被告委托代理人蒋明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年6月22日，原告通过被告网络平台举报深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场的价格标签名称为“蜀泉高粱王酒500ML”，标价行为违反了《中华人民共和国价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法答复（举报人法律文书联系地址：深圳市南山区南头龙屋邮政所，邮编：518052），举报编号201406220090，时至起诉日，原告未收到被告任何形式的告知。依《广东省实施办法》第四十四条第二款“对损害消费者、经营者合法权益和社会公共利益的价格行为，任何单位和个人均有权向县级以上人民政府价格主管部门进行检举和控告，接受举报的价格主管部门应当进行登记和回复。”和《价格违法行为举报处理规定》第八条“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办”等，请求法院：一、确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法；二、判令被告限期对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办。 原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）： 1、举报函信息件；2、广东省发展和改革委员会粤发改行复﹝2014﹞254-260/266号行政复议决定书。 被告辩称，一、原告举报所反映事项。2014年6月22日及23日，原告陈书伟通过咨询举报申诉中心递交98单举报。原告称深圳市人人乐商业有限公司蛇口米兰超市销售的各种葡萄酒及白酒标价签等级项均标注合格而未标注真正的等级，故认为被举报人违反了《价格法》第十三条、《关于商品和服务实行明码标价的规定》第十三条等相关规定，并据此提出了98个工单进行举报。要求依法行政处罚、依法奖励举报人（按最高奖励规定要求举报人）、依法书面加盖公章答复举报人。二、对举报案件处理情况。根据原告举报事项中反映的违法行为，2014年6月27日，被告执法人员对举报人进行了现场检查，发现被举报人现场销售的各类葡萄酒及白酒标价签等级均标注为合格，并制作了现场检查笔录和拍照取证。由于是同一人及相近时间举报。2014年7月10日，被告对上述98宗举报进行并案调查处理。三、对举报的办理程序合法。2014年6月22日及23日，被告收到原告98宗举报，经执法人员核查，符合《深圳市市场监督管理局行政执法案件办理程序规定》第二十六条“除本规定另有规定外，各办案机关应当自收到投诉、申诉、举报、其他机关移送、上级机关交办的材料之日起7个工作日内予以核查，并决定是否立案；特殊情况下，可以延长至15个工作日内决定是否立案”的规定。案件目前正在调查处理中。综上所述，被告处理举报的行为程序合法、适用法律适当，符合相关法律规定，原告提出的请求，既无事实之依据也无法律支持，请求法院驳回其各项诉讼请求。 被告在法定期限内向本院提交如下证据（均为复印件）： 1、举报记录单（共98单）；2、深圳市市场监督管理局南山分局现场笔录；3、涉案食品现场照片；4、立案审批表。 本院于2014年9月18日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。 本院根据以上有效证据及庭审笔录，确认以下事实： 2014年6月22日，原告通过被告咨询举报申诉中心举报称，被举报人深圳市人人乐商业有限公司米兰购物广场（以下简称米兰人人乐）销售的蜀泉高粱王酒500ML与食品的实际名称不相符，且标价签上没有标注食品的真实属性葡萄酒/白酒，也没有明码标价等，违反了《价格法》第十三条，要求依法查处，依法奖励，依法书面答复。2014年6月27日，被告执法人员到米兰人人乐进行现场检查并制作了《现场笔录》。2014年7月10日，被告决定对原告的上述举报进行立案调查。原告认为被告没有在法定时间内对其举报是否受理或转办情况进行告知，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国价格法》第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”《价格违法行为举报处理规定》第八条规定，价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。 依据上述规定，被告负有对有关价格举报事项进行依法查处、对举报人要求给予举报奖励事项依法进行处理的职责。本案中，原告于2014年6月22日向被告举报米兰人人乐存在价格违法行为，要求被告依法查处并予以奖励。被告收到原告的举报件后，于2014年6月27日对举报事项进行执法检查，于2014年7月10日决定立案调查，也就是说被告最迟应于2014年7月2日（7个工作日内）告知原告对其举报是否受理或转办，但被告并未在上述法律规定的时间内告知原告是否受理或者转办事项。因此，原告请求确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法，理由成立，本院予以支持。关于原告要求判令被告限期对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办，因被告已经对原告的上述举报进行了立案并在诉讼过程中进行了告知，故原告的该主张本院不予采纳。 综上，本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项及第五十六条第（四）项的规定，判决如下： 一、确认被告未在法定时间内对编号201406220090举报事项依法告知原告是否受理或转办的行政不作为的具体行为违法。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告负担。 各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈秀松 人民陪审员  彭 风 人民陪审员  黄绮玲 二〇一四年十月十日 书 记 员  王 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台仙民初字第746号
原告：顾某。
被告：应某。
原告顾某与被告应某为离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员吴雨雁适用简易程序，于2013年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告顾某、被告应某均到庭参加诉讼。
原告顾某诉称：原、被告于2008年11月份经亲戚介绍认识，××××年××月××日在仙居民政局登记结婚，婚后未生育子女。无共同财产、债权及债务。因婚后双方生活习惯不同、性格不合、两地分居，夫妻感情在2012年1月份已经完全破裂，不能共同生活，故原告起诉要求离婚。
被告应某辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情还是很好的，没有破裂，还有缓和的余地。
经审理，本院认定案件事实如下：
原、被告于2008年11月份经人介绍认识后自由恋爱，××××年××月8目在仙居县民政局登记结婚，婚后未生育子女。无共同财产及债权、债务。现原告以原、被告性格不合、生活习惯不同、两地分居导致夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告提供的《结婚证》复印件一份予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍后自由恋爱，建立家庭，已建立起真挚的夫妻感情。现原告没有提供任何证据证明与被告夫妻感情已经彻底破裂，今后只要双方多做沟通，互相包容，互相谅解，改善自身的不足，其夫妻关系是可以改善的。现原告要求与被告离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告顾某要求与被告应某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 吴雨雁
二〇一三年十月八日
代书记员 吴好好
附件：本判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3459号
原告简晓祥。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路。
法定代表人毛安妮，董事长。
委托代理人龙晨，经理。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告担负。
代理审判员 魏俊刚
二〇一六年五月六日
书 记 员 李 玥
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第22376号
原告陈X1，男，1953年7月5日出生。
原告陈X2，男，1979年8月15日出生。
原告陈X3，男，1979年4月29日出生。
三原告委托代理人陈继红，北京晋熙律师事务所律师。
三原告委托代理人焦岭，北京晋熙律师事务所律师实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，注册号：110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
被告张XX，男，1973年7月9日出生，现羁押于海淀看守所。
被告蔡XX，男，1982年1月1日出生。
委托代理人张良杰，北京市海铭律师事务所律师。
原告陈X1、陈X2、陈X3与被告张XX、蔡XX、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭思舟独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈X2及其委托代理人陈继红、焦岭（兼原告陈X1、陈X3之委托代理人）与被告张XX、被告蔡XX及其委托代理人张良杰、被告人保公司委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈X1、陈X2、陈X3诉称，2015年1月7日21时58分，在海淀区杏石口路与常青园路交叉路口，张XX酒后驾驶京PP28**号小型普通货车由西向东行驶，造成熊XX、李XX死亡，我们是李XX的家属，现我们起诉要求张XX、蔡XX、人保公司赔偿我们死亡赔偿金343842元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金50000元并承担本案诉讼费。
张XX辩称，我对事故事实及责任认定无异议，我是蔡XX的雇员，当时开蔡XX的车是因为我是司机，平时负责开车去装空调。事故发生当日我开车出去装空调，所以车钥匙在我手中。我是晚上四点多回来的，因为第二天还要出车就没把钥匙交回去，晚上我就把车开出去看朋友了。平时车辆钥匙都是司机拿着，我同意赔偿，但需要我出狱后偿还。
蔡XX辩称，我与此次交通事故没有因果关系，也没有过错，我不应当承担责任，应由张XX承担。
人保公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议。张XX驾驶车辆在我公司投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。因为司机醉酒驾车，故超出交强险的部分我公司不应该承担赔偿责任。就交强险部分，即使我公司赔偿，也应向张XX追偿，诉讼费不同意承担。此外此次事故造成二人死亡，故应在交强险限额内予以分摊。
经审理查明，2015年1月7日21时58分，在北京市海淀区杏石口路与常青园路交叉路口，张XX醉酒后驾驶京PP28**号小型普通客车由西向东行驶中，车辆前部分别与自行车驾驶人李XX、熊XX相撞，造成李XX、熊XX当场死亡，三车损坏。事故因张XX醉酒后驾驶机动车、未及时发现情况且超速行驶，故北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队出具道路交通事故认定书认定张XX负全部责任，李XX、熊XX无责任。
陈X1系李XX（1951年8月21日出生）之夫、陈X2、陈X3系李XX之子。李XX系农村户口。
陈X1、陈X2、陈X3要求蔡XX承担赔偿责任。经本院调取交通队询问笔录，在笔录中蔡XX陈述称张XX系其司机，张XX私自将车开出。平时张XX开车送完货都把钥匙交回给其，但那天其没在，张XX就没有交回钥匙。蔡XX对询问笔录无异议。
在庭审过程中，蔡XX不同意承担赔偿责任，称张XX系擅自将车开出，其在发现后已经报警。为证明自己的主张，蔡XX提交了电话联系记录。陈X1、陈X2、陈X3对该份记录不认可，称根据交通队询问笔录蔡XX是在事故发生后与张XX联系后才报的警。在庭审过程之中，经本院询问，蔡XX称车钥匙应该是司机将车开回后就交给其，如果其不在的话就应交给其爱人，事故发生当日其本人没有在场，其爱人在场，但是张XX没有交钥匙，其爱人也没有向张XX要钥匙。
另查，张XX驾驶车辆在人保公司投保第三者责任强制保险，事故发生在保险期限内。张XX另在人保公司投保第三者责任商业保险，保险期限自2014年5月19日0时至2015年5月18日24时，保险金额100000元，该保险合同真实有效。人保公司称醉酒驾车属于免责事由，提交了保险条款。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、死亡证明、派出所、村委会证明、交通队询问笔录、电话联系记录、保险条款等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
此次交通事故经认定张XX负全部责任，故应由人保公司在交强险限额内先行赔偿，因张XX醉酒驾车，故人保公司在赔偿后可向张XX追偿。就超出交强险的部分，因醉酒驾车属于法律明确禁止的行为，现保险条款已经加粗加黑，故人保公司根据保险条款不同意在第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任的抗辩本院予以采信。就超出交强险的部分应由张XX承担赔偿责任。蔡XX作为张XX的雇主，在车辆管理上存在过错，故本院认定就超出交强险的部分其承担20%的责任。因此次事故造成两人死亡，故就交强险部分，本院为另一死者预留50%的份额。现陈X1、陈X2、陈X3主张死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金，理由正当，本院予以支持。经本院核实，陈X1、陈X2、陈X3的损失为：死亡赔偿金343842元、丧葬费38778元、精神损害抚慰金50000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者责任强制保险范围内赔偿陈X1、陈X2、陈X3精神损害抚慰金五万元，死亡赔偿金、丧葬费五千元，以上共计五万五千元；
二、张XX于本判决生效后七日内赔偿陈X1、陈X2、陈X3死亡赔偿金、丧葬费三十七万七千六百二十元（其中七万五千五百二十四元由蔡XX与张XX承担连带赔偿责任）；
三、驳回陈X1、陈X2、陈X3其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百六十五元由张XX、蔡XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭思舟
二〇一五年八月六日
书 记 员 李芯蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第10132号
原告何英秀，女，1952年2月26日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告马廷芳，女，1952年1月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何艳，女，1975年5月20日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告何英荣，女，1943年12月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告何英秀诉被告马廷芳、何艳、何英荣继承纠纷一案中，原告何英秀于2015年8月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告何英秀申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何英秀撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告何英秀负担。
代理审判员 饶 毅
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李赟赟
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第268号
原告翟义冰，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，户籍地址：河南省泌阳县，系深圳市龙岗区永东鑫玻璃镜业工艺制品行个体工商户经营者。
被告百顺塑胶制品（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人邹玉华。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院已经受理，在审理过程中，原告于2014年3月20日以原、被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟义冰撤回起诉。
案件受理费人民币280元，减半收取140元，由原告翟义冰承担。
审判员 孙 镇 碑
二〇一四年三月二十四日
书记员 �华
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第299号
原告王国成，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人林德敏，山东通昌律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司。住所地：山东省招远市。
负责人于志勇，经理。
委托代理人王伟、武怡，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
原告王国成与被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国成及其委托代理人林德敏、被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司委托代理人武怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国成诉称，2008年原告为其所有的鲁FG×××号重型半挂车辆及其牵引的鲁FG×××挂车在被告处投保第三者强制保险，2008年9月6日，原告王国成驾驶该半挂车辆在重庆市行至内环高速公路杨公桥收费站出站时与周某发生擦挂，致周某受伤，原告承担事故主要责任，后原告与周某达成赔偿协议，原告赔偿周某各项经济损失43930元，要求被告支付保险金43930元。
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司辩称，鲁FG×××号车辆在被告处投保机动车强制保险和第三者责任险，保险期间自2008年6月1日至2009年5月31日，该事故发生在2008年9月6日，现已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2008年5月31日，招远市某运输有限公司为鲁FG×××号牵引汽车在被告处投保机动车损失保险（保额为34万元）、第三者责任保险（保额为50万元）等，招远市某运输有限公司交纳保险费共计21082.27元，保险期间自2008年6月1日零时起至2009年5月31日二十四时止。该车及其牵引的鲁FG×××挂车系原告王国成2007年以三年分期付款的形式从招远市某运输有限公司购买，购车款已付清，原告王国成系该车实际车主，该车所有保险费均由王国成交纳。2008年9月6日，原告王国成驾驶该车及其牵引的鲁FG×××挂车，在重庆市由内环高速公路凤中收费站上道往江杨公桥向行驶，行驶至内环高速公路杨公桥收费站出站时与收费员周某发生擦挂，致周某受伤。2008年9月6日至2008年9月28日，周某在重庆市沙坪坝区人民医院住院治疗，诊断为左侧2、3、5肋骨骨折、右锁骨骨折等，花住院费13482.91元、门诊费用311元。2008年9月12日，重庆市交通事故行政执法总队高速公路支队第三大队认定原告王国成承担本次事故的全部责任。2009年9月23日至9月27日，周某在重庆市沙坪坝区人民医院行内固定器取出术，花医疗费2037.69元。另外，2008年10月27日至2009年10月4日，周某多次在该医院检查治疗，花各种医疗费共计355元，2010年4月12日在该医院花治疗费200元、2012年6月6日花其他费11.60元，但没有周某的门诊病历。2014年5月20日，原告以诉称理由诉至本院。
审理中，原告提交2012年11月6日其与周某签订的赔偿情况明细，根据该明细，原告赔偿周某医疗费16404.29元、误工费24445.38元（按2008年重庆市的市平均工资23098元／年计算386天）、护理费1848.60元（按2009年重庆市驾驶员工资25596元／年计算26天）、住院伙食补助费832元（按2人每人每日16元计算26天）、交通费100元、营养费300元，共计43930.27元，有周某签名和参与调解单位重庆德悦律师事务所印章。被告对此不予认可，认为原告提交的赔偿情况明细不能证明原告已将赔偿款支付给周某，原告提交的周某的2009年9月23日的住院病历距离事故发生一年之久，所以对第二次住院与事故的关联性不予认可，对原告提交的门诊医药费因无门诊病历相佐证，不予认可，并称即使理赔责任成立，剩余医药费也应扣除非医保用药部分。原告提交周某及其丈夫黄某的常住人口登记卡复印件及黄某的机动车驾驶证复印件，以证明周某系城镇居民及其住院期间黄某护理的护理费应按驾驶员的标准计算，对此被告认为原告未提交原件，故不予认可。
因原、被告各自坚持诉辩称理由，致使本案无法调解。
上述事实，有双方当事人的陈述、医药费收据、赔偿情况明细表、住院病历、交通事故认定书、招远市某运输有限公司的证明、保险单等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十六条第一款规定，人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或应当知道保险事故发生之日起计算。本案涉及的是责任保险的索赔时效起算是以被保险机动车发生交通事故之日起计算还是以第三者向被保险人请求赔偿之日起计算。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。保监复（1999）256号《关于索赔期限有关问题的批复》指出：“对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任。保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。”所以，机动车保险事故是指“因被保险机动车发生交通事故致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，受害人依法请求被保险人承担损害赔偿责任”，本案交通事故发生于2008年9月6日，但保险人与第三人周某达成赔偿协议在2012年11月6日，所以本案并未超过诉讼时效。对于受害人周某的经济损失，因原告未提交周某误工时间为386天的依据，故应按周某实际住院26天计算，共计1645.34元（2008年重庆市上一年度职工平均工资23098元÷365天×26天），原告提交的黄某的机动车驾驶证复印件不能认定黄某职业系驾驶员，故周某的护理费应按重庆市2008年的护工工资每天30元计算26天，计780元，周某的住院伙食补助费应按2人每人每天16元，计算26天，共计832元。因原告未提交周某门诊病历，故对周某的门诊花费572.10元本院不予认定，周某的住院治疗费共计15831.60元，综上，周某的经济损失共计19088.94元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款、第四十九条、第六十五条第四款的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司于本判决生效后30日内给付原告王国成保险金19088.94元。
驳回原告王国成的其它诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由原告王国成负担425元，被告中国人民财产保险股份有限公司招远支公司负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 郝爱敏
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 王进成
二〇一四年十二月一日
书 记 员 王 帆
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民二初字第607号
原告吴宗正，
被告广东百汇房地产开发有限公司。
法定代表人陈志荣，该公司经理。
地址：化州市下郭区下郭大道（下郭区影剧院）。
本院在审理原告吴宗正诉被告广东百汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴宗正申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴宗正撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为591元，由原告吴宗正负担。
审判员 徐学军
二〇一四年十二月四日
书记员 劳锦华
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更172号
罪犯何慧磊，男，1983年6月15日出生，达斡尔族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区呼伦贝尔中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）呼刑初字第82号刑事判决，以被告人何慧磊犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年减为有期徒刑19年，2011年减刑1年7个月，2013年减刑2年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2009年12月18日起至2025年5月17日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2013年10月至2015年10月记功6次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯何慧磊在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，附带民事赔偿未履行，执行机关呈报的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何慧磊的刑期减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后应执行的刑期自2009年12月18日起至2024年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一六年一月十二日
书记员 金 龙
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第2585号
上诉人（原审原告）陈卫宁，女，1951年5月5日出生，回族，住上海市。
上诉人（原审原告）陈卫沪，男，1953年3月9日出生，回族，住上海市。
上诉人（原审原告）陈卫杭，男，1956年10月2日出生，回族，住上海市。
上诉人（原审原告）陈卫甬，男，1957年10月20日出生，回族，住上海市。
上诉人（原审原告）陈卫粤，女，1962年12月23日出生，回族，住上海市。
上列五上诉人共同委托代理人罗法兴。
被上诉人（原审被告）张灵斌，男，1980年7月16日出生，回族，住上海市。
委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
原审第三人陈卫闽，女，1961年11月4日出生，回族，住上海市。
原审第三人张卫宪（曾用名陈卫宪），女，1954年12月24日出生，回族，住上海市。
上列两原审第三人共同委托代理人韦祖林，上海创远律师事务所律师。
上诉人陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民四（民）初字第2717号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，案外人陈某某于2013年7月17日去世，生前生育子女7人，即陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤及陈卫闽、张卫宪，张灵斌系第三人张卫宪之子。上海市四平路XXX弄XXX号XXX室（以下简称“系争房屋”）产权原系陈某某及张灵斌按份共有，两人各享有50%产权份额，建筑面积56.23平方米。
2010年7月31日，陈某某与张灵斌签订《上海市房地产买卖合同》将自己名下的产权份额以人民币（以下币种均为人民币）450，000元的价格转让给张灵斌。合同载明：陈某某产权份额卖给张灵斌，转移以后产权归张灵斌一人所有；450，000元一次性付清。2010年8月25日，系争房屋产权登记至张灵斌一人名下。
原审审理中张灵斌、张卫宪提供《遗嘱》一份，用以证明陈某某自愿将系争房屋产权赠送给张灵斌，产权转让形式虽为买卖但本质是赠与。该《遗嘱》载明：住房是单位照顾增补调配还有外孙原有房子归并一起，房子二分之一产权赠与外孙张灵斌并且现在就直接过户他的名下，为避免今后有纷争特立此遗嘱表明以上都是我的真实想法和本人的意愿也是自愿行为。陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤对该《遗嘱》真实性不认可，认为不是陈某某所书，但无法提供陈某某自书的其他书证。
2015年7月6日，陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤向原审法院提起诉讼，要求判令张灵斌支付购房款450，000元，由陈某某的七个子女作为继承人各得64，000元。
原审法院经审理后认为，陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤认为房屋买卖合同非陈某某本人签名，无证据佐证。房屋交易过户需买卖双方同时到场办理，故陈某某应当知道本人名下的房屋产权以出售方式转让给张灵斌之事，陈某某生前未主张要求张灵斌支付房款，而陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤非合同相对方，要求张灵斌支付房款，于法无据，难以支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，购房款并非陈某某去世时即已存在之财产，陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤要求继承人均分购房款，于法无据，亦难以支持。原审法院据此判决：陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤要求张灵斌支付上海市四平路XXX弄XXX号XXX室房屋购房款人民币450，000元，陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤及第三人陈卫闽、张卫宪作为继承人各得人民币64，000元之诉讼请求，不予支持。
原审判决后，上诉人陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤不服，向本院提起上诉称：陈某某将系争房屋一半的产权份额出售给张灵斌，张灵斌至今未支付转让款。陈某某的《遗嘱》是假的，其生前曾多次陈述，待张灵斌支付转让款后给子女每人50，000元作为遗产。
被上诉人张灵斌答辩称：陈某某将系争房屋一半的产权过户给张灵斌是赠与，有《遗嘱》为证。原审法院判决正确，请求本院予以维持。
原审第三人述称：同意张灵斌的意见。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。2010年，陈某某与张灵斌签订系争房屋的买卖合同时，约定“450，000元一次性付清”。此后，在长达三年的时间中，陈某某从未向张灵斌催讨过购房款，故张灵斌关于赠与的解释更具合理性。陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤上诉认为，陈某某曾许诺待张灵斌支付购房款之后给予其子女每人50，000元，无相应的证据予以佐证，本院难以采信。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，050元，由上诉人陈卫宁、陈卫沪、陈卫杭、陈卫甬、陈卫粤共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年一月十八日
书 记 员 朱 敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民六终字第01025号
上诉人（原审原告）刘彬。
委托代理人贾军涛、李波，河北正岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北中基房地产开发有限公司，住所地石家庄市平安北大街19号。
法定代表人韩建军，该公司董事长。
委托代理人温立波，该公司法律顾问。
上诉人刘彬因与被上诉人河北中基房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥东区人民法院2013年东民一初南字第00846号民事判决；
二、发回石家庄市桥西区人民法院重新审理。
审判长 刘清振
审判员 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 薛金来
审判员 郝东霞
二〇一四年十二月十二日
书记员 李 苒
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新商初字第1976-1号
原告新泰市创鑫机械有限公司。
法定代表人范高生。
被告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
本院在审理原告新泰市创鑫机械有限公司与被告山东新煤机械装备股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出保全申请，要求对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款人民币900000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产，原告并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
对被告山东新煤机械装备股份有限公司的银行存款人民币900000元予以冻结或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姬建伟
二〇一五年九月九日
书记员 郑 坤
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01514号
原告杨某某
被告吴某某
原告杨某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告杨某某诉称，被告系原告同事妻子的表妹。2012年7月9日被告以经营车辆资金紧张为由，向原告借款30000元，当时约定月息为1.5％，借款期限为三个月，被告给原告书写有借条。借款期满后，被告称资金没有到位往后再续。就这样一直到了2014年7月份，被告还没有归还借款。后被告于2014年7月份将月息从1.5％提升至2.5％，并答应于2014年9月9日归还本息，但到了2014年9月9日被告并未兑现其承诺，只是归还了原告部分借款利息。原告多次找其索要，被告仍说没有钱偿还，万般无奈的情况下，被告又给原告出具了一份还款计划，约定2015年7月25日前本息还清，结果被告仍未兑现。为保护原告的合法权益，请求依法判令被告归还借款本金及按约定支付利息。
被告吴某某未出庭参加诉讼亦未进行答辩。
经审理查明，被告吴某某于2012年7月9日向原告借款人民币30000元，双方约定支付利息，利率为1.5％，借款期限为3个月。借款期满后，被告未按约定归还借款。经原告多次索要，截至2015年1月份，被告共计给原告归还了借款利息14400元，本金一直未偿还。被告后于2015年7月10日给原告出具了一份还款计划。另查明，被告丈夫司飞展在被告给原告出具的借条上添加了一段文字：“此借款延长至2014年9月9日，2014年7月9日起月息2.5％，司飞展”。原告主张被告认可以上其丈夫司飞展所写的一段文字，但原告就其该主张提供不出任何证据予以佐证。
上述事实，有当事人陈述、借条、还款计划及庭审记录在卷证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告拖欠原告之借款一直不归还与法有悖，依法应当立即予以偿还。原告主张被告认可其丈夫后来在借款条据上添加的一段文字，但原告就其该主张提供不出任何证据予以证明，不予采信。原告之请求符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴某某于本判决生效后十日内归还原告扬某某借款本金30000元及利息（利率按双方约定的1.5％计，从2012年7月10日开始计息至给付完毕之日止）。
二、被告吴某某已付的利息14400元从中扣除。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费685元（原告已预交），由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 答远利
代理审判员 高 攀
代理审判员 张 蕊
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘薇娜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更329号
罪犯刘国科，捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）玉中刑一初字第49号刑事判决，以被告人刘国科犯抢劫罪、故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元，刑期自2009年4月8日起至2024年4月7日止。2011年9月29日送广西平南监狱服刑。罪犯刘国科在服刑期间于2014年4月18日获减刑1次，共减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2023年1月7日止。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱提请减刑建议书认定，罪犯刘国科在近期服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱积极分子（获奖奖励分21分），从2014年1月起至2015年10月止，累计奖励分129.13分，确有悔改表现。建议本院对罪犯刘国科减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，平南监狱认定的上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘国科在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年获监狱改造积极分子，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯刘国科减刑一年六个月的建议，根据该犯改造表现以及犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质、财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘国科减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2021年10月7日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月四日
书记员 杨银菊
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第11002号
申请执行人杨海波与被执行人汪越、孙吾焕、张坚毅、杭州矗宇建筑工程有限公司、杭州矗宇机械配件厂民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日作出的（2015）杭萧临商初字第1174号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨海波于2015年10月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第11002号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一六年三月十七日
书记员 朱剑英
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港非诉行审字第00049号
申请执行人海门市国土资源局，住所地海门市海门镇长江南路398号。
法定代表人江少康，职务局长。
委托代理人王建忠。
委托代理人施春华。
被执行人唐祖辉。
申请执行人海门市国土资源局于2014年12月9日向本院申请强制执行海国土资监决（2014）230号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。
申请执行人海门市国土资源局于2014年7月31日作出了海国土资监决（2014）230号行政处罚决定书，认定：2014年6月20日，被执行人唐祖辉未经批准擅自占用海门市海门街道陶港村4组集体土地，新建建筑占地732平方米的房屋，用于生产车间。同年6月23日，申请执行人海门市国土资源局对被执行人唐祖辉位于海门街道陶港村4组在建房屋用地情况进行检查时，被执行人唐祖辉未能提供该房屋的用地审批手续。被执行人唐祖辉所占用的土地不符合海门街道土地利用总体规划。同日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人唐祖辉依法送达了《责令停止违法行为通知》，要求被执行人唐祖辉停止违反土地管理法律法规的行为。被执行人唐祖辉在规定的期限内，仍强行施工至基本竣工。7月18日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人唐祖辉送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据及依法享有的权利。在规定期限内，被执行人唐祖辉未作出陈述申辩，放弃了听证权利。7月31日，申请执行人海门市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定决定，责令被执行人唐祖辉退还非法占用的732平方米的土地，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上所建房屋等建构筑物，并处罚款人民币7320元。该处罚决定书于2014年8月6日向被执行人唐祖辉送达。
被执行人唐祖辉在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，仅缴纳了罚没款人民币7320元，其他义务没有履行。2014年11月7日，申请执行人海门市国土资源局向被执行人唐祖辉送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人唐祖辉仍未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）230号行政处罚决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人唐祖辉合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下：
申请执行人海门市国土资源局作出的海国土资监决（2014）230号行政处罚决定书，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 王秀梅
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 许美燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条
被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
明显缺乏事实根据的；
明显缺乏法律依据的；
其他明显违法并损害被执行人合法权益的
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0192民初427号
原告：程其礼，男，1973年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。
被告：南昌中荷同华环保有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区南昌市麦园垃圾处理场。
法定代表人：陈跃隆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王振，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告程其礼与被告南昌中荷同华环保有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程其礼，被告南昌中荷同华环保有限责任公司法定代表人陈跃隆及委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程其礼向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告的劳动合同关系，并按劳动法规给予原告的经济补偿金10400元(2个月×5200元)；二、请求补发应有固定的技能工资7000元(7个月×1000元)；三、请求补发春节期间加班的劳务补助费1500元。事实与理由：原告于2016年7月27日进入被告公司工作，在公司收运部任司机一职，认真工作至今。被告公司领导公然在2月中旬员工工作大会上直言提出取消所有在职员工已发放多年的室外工作高温津贴费用960元/年，并且出台新的规章制度，新制度内容与2017年完全不相符，其中部分工作内容违法。被告为达到降低员工工资的目的，以胁迫，口头答应等形式诱导员工与其签订2018年新的劳动合同，新的劳动合同书内容空白，并且被告只允许原告填写本人名字，其他内容以及时间均由原告填写，被告自私自利的行为给原告造成了极大的伤害，也让员工产生极大的不安全感和不信任感，被告上述行为已触犯现有的法律法规，南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不予支持原告主张的解除劳动合同关系及经济补偿金等请求，是错误的、不公平的。
被告南昌中荷同华环保有限责任公司辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，原告至今仍在被告处工作，双方劳动关系并未解除，请法院依法驳回原告关于解除双方劳动关系的诉讼请求；若原告单方解除劳动合同，应提前一个月通知被告；关于经济补偿金的问题，该员工在劳动合同期限内非被告原因单方解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当给予经济补偿金的规定，故不应当给予原告经济补偿金；二、针对原告的第二项诉讼请求，该诉请已由南昌市劳动人事争议仲裁委员会所作出的洪劳人仲案字﹝2018﹞第68号仲裁裁决书予以驳回，该裁定书认定事实清楚，且适用法律正确；三、针对原告的第三项诉讼请求，因本案属于原告针对仲裁裁决不服而进行的起诉，而原告该项诉求与本案无关，因此原告此项诉讼请求不在本案的审理范围内。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的2份《联民信》，因系原告单方出具，未获被告认可，本院不予确认；对原告提交的被告下发的《关于收运岗位员工劳动合同事宜的通知》、《关于加强收运管理工作的通知》及北京东方同华科技股份有限公司运营中心文件《餐厨垃圾收运管理办法》，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认；对于原告提交的中国建设银行个人账户工资明细，其真实性、合法性本院予以确认，其关联性本院不予认可，不能达到原告之证明目的。
本院认为，本案原告系被告员工，在被告处担任收运部司机，2018年双方签订新的劳动合同和餐厨垃圾收运管理办法后，因高温补贴、补发工资、解除劳动关系及给予经济补偿问题，原告提起劳动争议仲裁，2018年4月24日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字﹝2018﹞第68号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，现原告仍在被告处工作,双方约定的劳动合同期限尚未届满，且双方又未能协商一致解除劳动合同。在此情况下，劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，提前三十日以书面形式通知用人单位，单方与用人单位解除劳动合同；或劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，如用人单位有未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，依法解除劳动合同，然原告在法庭辩论终结前提交的证据，不足以证明本案有适用法定解除之情节，故应承担举证不能之不利后果。因原、被告双方劳动关系并未解除，故原告主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，不予支持。关于原告要求被告补发应有的固定技能工资7000元的诉讼请求，本院认为2018年原、被告双方签订的劳动合同及餐厨垃圾收运管理办法系双方基于自愿订立，被告按劳动合同及餐厨垃圾收运管理办法发放原告2018年工资并无不妥，故原告诉请2018年工资按2017年标准发放应补发固有的技能工资1000元/月，于法无据，本院不予支持。至于原告诉称其系受胁迫、利诱签订新的劳动合同，因未提供有效的证据证实，本院对该诉称不予采纳。关于原告要求被告发放春节期间加班的劳务补助费1500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院对原告的上述新增诉讼请求不予审查。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告程其礼的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告程其礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 孔庆波
二〇一八年六月二十六日
书记员 涂 文
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0192民初427号原告：程其礼，男，1973年3月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：南昌中荷同华环保有限责任公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区南昌市麦园垃圾处理场。法定代表人：陈跃隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告程其礼与被告南昌中荷同华环保有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程其礼，被告南昌中荷同华环保有限责任公司法定代表人陈跃隆及委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程其礼向本院提出诉讼请求：一、请求解除原告与被告的劳动合同关系，并按劳动法规给予原告的经济补偿金10400元(2个月×5200元)；二、请求补发应有固定的技能工资7000元(7个月×1000元)；三、请求补发春节期间加班的劳务补助费1500元。事实与理由：原告于2016年7月27日进入被告公司工作，在公司收运部任司机一职，认真工作至今。被告公司领导公然在2月中旬员工工作大会上直言提出取消所有在职员工已发放多年的室外工作高温津贴费用960元/年，并且出台新的规章制度，新制度内容与2017年完全不相符，其中部分工作内容违法。被告为达到降低员工工资的目的，以胁迫，口头答应等形式诱导员工与其签订2018年新的劳动合同，新的劳动合同书内容空白，并且被告只允许原告填写本人名字，其他内容以及时间均由原告填写，被告自私自利的行为给原告造成了极大的伤害，也让员工产生极大的不安全感和不信任感，被告上述行为已触犯现有的法律法规，南昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不予支持原告主张的解除劳动合同关系及经济补偿金等请求，是错误的、不公平的。被告南昌中荷同华环保有限责任公司辩称，一、针对原告的第一项诉讼请求，原告至今仍在被告处工作，双方劳动关系并未解除，请法院依法驳回原告关于解除双方劳动关系的诉讼请求；若原告单方解除劳动合同，应提前一个月通知被告；关于经济补偿金的问题，该员工在劳动合同期限内非被告原因单方解除，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条应当给予经济补偿金的规定，故不应当给予原告经济补偿金；二、针对原告的第二项诉讼请求，该诉请已由南昌市劳动人事争议仲裁委员会所作出的洪劳人仲案字﹝2018﹞第68号仲裁裁决书予以驳回，该裁定书认定事实清楚，且适用法律正确；三、针对原告的第三项诉讼请求，因本案属于原告针对仲裁裁决不服而进行的起诉，而原告该项诉求与本案无关，因此原告此项诉讼请求不在本案的审理范围内。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的所有诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提交的2份《联民信》，因系原告单方出具，未获被告认可，本院不予确认；对原告提交的被告下发的《关于收运岗位员工劳动合同事宜的通知》、《关于加强收运管理工作的通知》及北京东方同华科技股份有限公司运营中心文件《餐厨垃圾收运管理办法》，上述证据来源合法、客观真实，本院予以确认；对于原告提交的中国建设银行个人账户工资明细，其真实性、合法性本院予以确认，其关联性本院不予认可，不能达到原告之证明目的。本院认为，本案原告系被告员工，在被告处担任收运部司机，2018年双方签订新的劳动合同和餐厨垃圾收运管理办法后，因高温补贴、补发工资、解除劳动关系及给予经济补偿问题，原告提起劳动争议仲裁，2018年4月24日南昌市劳动人事争议仲裁委员会作出洪劳人仲案字﹝2018﹞第68号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。本院认为，现原告仍在被告处工作,双方约定的劳动合同期限尚未届满，且双方又未能协商一致解除劳动合同。在此情况下，劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，提前三十日以书面形式通知用人单位，单方与用人单位解除劳动合同；或劳动者可依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，如用人单位有未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险费等情形，依法解除劳动合同，然原告在法庭辩论终结前提交的证据，不足以证明本案有适用法定解除之情节，故应承担举证不能之不利后果。因原、被告双方劳动关系并未解除，故原告主张解除劳动关系经济补偿金的请求于法无据，不予支持。关于原告要求被告补发应有的固定技能工资7000元的诉讼请求，本院认为2018年原、被告双方签订的劳动合同及餐厨垃圾收运管理办法系双方基于自愿订立，被告按劳动合同及餐厨垃圾收运管理办法发放原告2018年工资并无不妥，故原告诉请2018年工资按2017年标准发放应补发固有的技能工资1000元/月，于法无据，本院不予支持。至于原告诉称其系受胁迫、利诱签订新的劳动合同，因未提供有效的证据证实，本院对该诉称不予采纳。关于原告要求被告发放春节期间加班的劳务补助费1500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。现该诉讼请求未经过劳动仲裁前置程序，本院对原告的上述新增诉讼请求不予审查。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告程其礼的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告程其礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孔庆波二〇一八年六月二十六日书记员  涂 文
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第5211号
原告张素玲，女，生于1972年10月26日，汉族，住禹州市迎宾路长寿巷。
被告王云飞，男，生于1979年10月9日，汉族，住禹州市夏都路未来首府。
原告张素玲诉被告王云飞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张素玲、被告王云飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张素玲诉称：2014年8月2日，王云飞借我款10万元，经催要拒不偿还，请求依法判决被告偿还借款10万元及利息。
被告王云飞辩称：我分别两次借原告款10万元，约定月利息3%。2014年8月2日，将以前的利息按约定已付，并另立借据，因我一时经济困难，以后尽最大能力偿还本金及利息。
原告张素玲为支持自己的主张，向本院提供的证据有：借条一份，证明被告王云飞借款的事实。
被告王云飞未向本院提供证据。
被告王云飞对原告张素玲提供的证据无异议。
本院经审查认为，原告张素玲提供的证据，来源合法有效，客观真实，与本案有关联，且被告王云飞予以认可，本院予以采信。
经审理查明：被告王云飞分两次（每次5万元）借原告张素玲款10万元，约定月利息3%。2014年8月2日被告王云飞已将之前的利息按约定支付。之后的本金另立借条显示：“今借张素玲现金拾万元整（100000.00）王云飞2014.8.2”，并约定利息仍按3%计付。后经原告张素玲催要，被告王云飞未能清结，导致诉讼。
本院认为：被告王云飞借原告张素玲款10万元，有王云飞所立借据为证，该借贷关系应予认定，双方没有约定还款期限，原告张素玲随时可提起诉讼，为此原告张素玲要求被告王云飞偿还本金10万元的诉讼请求应予支持，双方约定利息3%，其约定的利息明显高于年利率24%的标准，超过部分不予支持，利息自2014年8月2日起按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告王云飞于本判决生效后十日内偿还原告张素玲款10万元及利息（利息按年利率24%计算自2014年8月2日起至还款之日止）。
本案受理费2300元，财产保全费1020元，共计3320元，由被告王云飞承担。
如果未按本判决指定的履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 姚根志
人民陪审员 冀红斌
人民陪审员 沈彦云
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 赵颖颖
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民终字第00440号
上诉人（原审被告）：孙某，女，1961年1月30日出生，汉族。
委托代理人：刘建强，湖北獬志律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：汪某，男，1957年12月3日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉市汉阳区人民政府晴川街办事处，住所地武汉市汉阳区红旗村206号。
法定代表人：谢兴，系该办事处主任。
委托代理人：王建峰、申威，湖北恒康律师事务所律师。
上诉人孙某因与被上诉人汪某、武汉市汉阳区人民政府晴川街办事处离婚后财产纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2014）鄂汉阳民一初字第00504号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孙某于2015年3月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人孙某自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许孙某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2109元减半收取1054.5元，由孙某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张立新
审判员 陈继红
审判员 黄 更
二〇一五年四月十七日
书记员 宋 飞
山西省左权县人民法院
支 付 令
（2014）左民督字第150号
申请人左权县农村信用合作联社。住所地：山西省晋中市左权县城北大街91号。
法定代表人乔志军，男，任左权县农村信用合作联社理事长。
委托代理人陈志田，男，1965年4月3日出生，汉族，左权县人，左权县农村信用合作联社泽城信用社职工。
被申请人巨鹏飞，男，1982年2月17日出生，汉族，左权县人。
申请人左权县农村信用合作联社于2014年6月16日向本院申请支付令，称被申请人巨鹏飞拖欠申请人左权县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息，长期不付，现要求被申请人巨鹏飞立即偿还借款本金50000元及相应利息，申请人左权县农村信用合作联社向我院提供了借款借据1份。
经审查，申请人左权县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，故依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人巨鹏飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人左权县农村信用合作联社借款本金五万元及相应利息。
案件受理费三百五十元，由被申请人巨鹏飞交纳。
如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 石存华
二〇一四年六月十九日
书记员 董 菲
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1325号
原告周家东，男，汉族，1966年12月24日出生，住山东省巨野县。
委托代理人李晓静，山东海右律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人杨军，经理。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
原告周家东与被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司保险合同纠纷一案（以下简称平安财险山东分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告周家东委托代理人李晓静，被告平安财险山东分公司委托代理人成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周家东诉称，2014年5月12日14时30分，周家东驾驶鲁AN02**号小型客车，行驶至殷家林立交匝道时，因在高速公路倒车与杨志伟驾驶的鲁A070**号小型客车相撞后车辆失控又与左侧护栏刮碰，造成原告车辆严重受损。经济南市公安局交通事故警察支队高速公路大队作出交通事故认定书认定周家东负事故全部责任。根据被告就上述事故车辆所出具的“机动车辆保险单”的约定，被告承保的该车辆的损失保额为365000元。原告该车辆在此次交通事故中造成的车辆损失约为226186元，被告应在保额范围内向原告承担车辆损失的赔付责任，请求判令：1、依法判令被告支付车辆损失保险赔偿款226186元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。
原告提交证据：1、保险保单一份；2、交通事故认定书一份；
3、行驶证、身份证、驾驶证复印件各一份；4、车辆鉴定报告及鉴定发票一份。
被告平安财险山东分公司辩称，涉案车辆在我公司投保了机动车损失险，本次事故原告承担全责，因此依据保险条款应当予以减损20%，其次，鉴定报告鉴定的价值过高，对于其更换完毕后的旧件应当交付给保险公司。
经审理本院认定，2013年7月18日，被告平安财险山东分公司向原告周家东出具13655003900001650657号机动车辆保险单正本，载明：被保险人周家东；厂牌型号梅赛德斯-
奔驰BJ7182VXL轿车；保险车辆识别代码LE4HG4HB1DL098157；保险期间2013年7月19日至2014年7月18日；承保险种为车辆损失险365000元、商业第三者责任保险300000元、商业第三者责任保险不计免赔率与车辆损失险不计免赔率按照条款规定执行；车辆损失险绝对免赔额为0元；保险费合计11334.46元。同日原告周家东缴纳保险费11334.46元。
2014年5月12日14时30分，周家东驾驶鲁AH02**号小型客车，行驶至殷家林立匝道时，因在高速公路倒车与杨志伟驾驶的鲁A070**号小型客车碰撞，鲁AH02**号小型客车又与左侧护栏刮碰，造成两车不同程度受损的道路交通事故。济南市公安局交通警察支队高速公路大队出具道路交通事故认定书，认定当事人周家东的行为违反了中华人民共和国道路交通安全法实施条例，负事故全部责任；当事人杨志军不负事故责任。
本院委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆的损失进行了鉴定，涉案车辆因事故造成的损失为226186元（其中更换配件金额206786元，维修项目金额19400元），后原、被告对涉案车辆更换配件的归属达成和议，双方同意配件残值按3%扣除。
本院认为，被告平安财险山东分公司出具保险单，保险合同成立。依法成立的保险合同，自成立时生效，各方均应严格履行；被告辩称，因本次事故由原告承担全责，故依据保险条款应当予以减损20%，该条款系免除被告应承担责任的条款，被告没有证据证明已向原告进行了释明，对原告不产生法律效力，因原告购买了不计免赔附加险，被告对原告全部车损在车损保险的范围内赔付，原告要求被告付车损理由正当，但应依双方约定扣除更换配件残值，即206786元＊3%，计人民币6204元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司向原告周家东支付车辆损失保险赔偿款219982元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告周家东其他诉讼请求。
案件受理费6350元，由原告周家东负担175元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担6175元，鉴定费6000元，原、被告各负担3000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一四年十月二十日
书 记 员 冯 振
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临民初字第29号
原告陆某。
委托代理人裘灿钢。
被告王某甲。
原告陆某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2013年1月6日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序进行审理。2013年2月2日，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陆某及委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陆某诉称：原、被告于1992年12月5日相识，于××××年××月××日登记结婚。婚前两人感情一般，婚后生育女儿王某乙、王某丙。由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告不顾家庭生活，与其他女子爱慕相处，还常殴打原告，导致双方不能共同生活，已分居2年。原告曾于2012年1月31日向萧山区人民法院提起离婚诉讼，后法院驳回原告的诉讼请求。现起诉要求：1.与被告离婚；2.依法分割原、被告共同财产；3.两女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元。
被告王某甲未作答辩。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：原、被告于1992年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般。××××年××月××日，生育大女儿王某乙。××××年××月××日，生育小女儿王某丙。近年来，双方为生活琐事及原告怀疑被告有外遇产生了矛盾。原告曾于2012年1月31日向本院提起离婚诉讼，本院于2012年2月27日作出（2012）杭萧临民初字第151号民事判决书，判决如下：驳回陆某的诉讼请求。2013年1月6日，原告诉讼来院，要求支持其诉讼请求。
以上事实，由原告提供的结婚证、（2012）杭萧临民初字第151号民事判决书及原告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻基础及婚后初期夫妻感情一般。现双方因家庭生活琐事及原告怀疑被告有外遇产生矛盾。鉴于原告未提交已符合法定准予离婚条件的证据，且只要双方今后能互谅互让、遇事多加沟通，夫妻关系尚有改善的可能。视目前情况，夫妻感情尚未彻底破裂。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回陆某的诉讼请求。
案件受理费300元，由陆某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 项海波
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 朱关仙
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 王晓锋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台玉商初字第652号
原告陈宣满，197
3年3月20日出生，汉族，住玉环县干江镇干江村繁江东路55号
。
被告郑仁满，197
4年11月14日出生，汉族，农民，住玉环县干江镇东渔村上横
巷27号。
原告陈宣满与被告郑仁满买卖合同纠纷一案，于2009年2月
24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员罗明国独
任审判，于2009年4月2日公开开庭进行了审理，后因案情复杂
，依法组成合议庭，于2009年8月19日第二次公开开庭进行了
审理。原告陈宣满、被告郑仁满到庭参加诉讼。本案现已审理
终结。
原告陈宣满诉称：2008年4月26日和2008年4月28日，被告
因需向原告购买16条中华香烟，价格400元，共计人民币6400
元。该款后经原告多次催讨，被告无故予以拖欠。2008年9月1
日下午，原告向干江镇人民调解委员会提出给予调解，后经该
委员会调解，被告承认在2008年4月26日和2008年4月28日分别
向原告购买了中华香烟16条，但拒绝付款，调解未成功。现起
诉请求判令被告给付货款人民币6400元。
被告郑仁满辩称：2008年3月28日被告向原告的弟弟购买了
8条中华香烟，但其中2条系假烟，现被告同意按4条支付原告
货款1600元。经审理，本院认定：2008年3月底，被告因其祖母去世招待
客人需要，分两次向原告开办的干江宣满副食品批发部购买了
16条中华香烟。
以上事实有原告当庭出示玉环县干江镇人民调解委员会出
具的《调解经过》及原被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告系个体工商户宣满副食品批发部的业主，
而被告也认可向该批发部购买香烟，且在干江镇调解委员会调
解时也是原被告双方进行调解，则双方主体适格。玉环县干江
镇人民调解委员会为法定的人民调解组织，该组织在其法定职
责范围内出具的《调解经过》，其证据形式并不违反法律规定
，且双方对真实性没有异议，可以作为定案的依据，其上所载
关于购买香烟的数量系双方认可是事实，则关于被告向原告购
买16条中华香烟的事实应当予以确认。而关于2条假烟的事实
，只有被告单方陈述，未有原告的认可，也没有相关部门的认
定，现被告也没有提供相关证据予以证实，则被告关于假烟的
抗辩本院不予采信。庭审中双方认可香烟价格按照每条400元
计算，系双方真是意思表示，本院予以确认。据此，依照《中
华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉
讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
限被告郑仁满于本判决生效后十日内偿付原告陈宣满货款
人民币6400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郑仁满负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院
［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（
具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退
还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，
帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行］。
审 判 长 罗明国
审 判 员 游治法
人民陪审员 袁必华
二〇〇九年八月十八日
代书 记员 黄春玲
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）衢执民字第23号
申请执行人郑秀豪。
被执行人祝敏。
本院在执行郑秀豪与祝敏（2014）衢执民字第23号民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民
本院（2014）衢执民字第23号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 符群芳
审判长 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一四年三月十七日
书记员 徐燕飞
广东省广州市花都区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）穗花法执字第4078号
本院在执行申请执行人广州市花都珠宝城有限公司申请执行被执行人杜万林、广州市兴业五金制品有限公司、梁剑锋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人杜万林、广州市兴业五金制品有限公司、梁剑锋拒不履行（2014）穗花法民三初字第00526号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将杜万林、广州市兴业五金制品有限公司、梁剑锋纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月二十六日
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第361号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：李远华，男，汉族，1983年2月13日出生。
委托代理人：张成文，四川天维律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：四川省聚丰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市达川区南外镇开发区二号南北干道鸿福新村*楼**号。
法定代表人：廖玻，该公司总经理。
委托代理人：吴剑波，该公司工作人员。
委托代理人：陶毅，四川金世达律师事务所律师。
再审申请人李远华因与被申请人四川省聚丰房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省达州市中级人民法院（2013）达中民终字第440号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李远华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李 文
代理审判员 郑宁蓉
代理审判员 唐光其
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 叶玉莎
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船民一初字第1246号
原告：门某某，住长春市朝阳区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：臧某某，住吉林市。
原告门某某与被告臧某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告门某某及其委托代理人聂威、被告臧某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门某某诉称：原、被告于2014年3月自由恋爱，2014年5月26日登记结婚，双方均系再婚。婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合因家庭琐事经常口角，被告疑心太重经常控制原告并限制原告的人身自由。现已分居生活，夫妻感情破裂，诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
被告臧某某辩称：不同意离婚，夫妻感情很好，尚未破裂。
原告门某某为了证实自己的诉讼主张，向本院如下证据：
1、结婚证一份，证明原、被告于2014年5月26日结婚；
2、吉林市第六人民医院门诊手册一份，证明原告患了焦虑症和抑郁症，需要治疗。
3、证明人杨国敏（门某某的母亲）证言，证明门某某是受被告强迫结婚的，结婚前被告把自家门砸了，把门某某手机摔了，威胁门某某，对其破口大骂，被告一直控制我女儿的手机，我和女儿的信息通话等都在被告掌握之中，因此门某某一直就特别郁闷。
被告臧某某对上述证据质证意见为：对证据1无异议，对证据2有异议，原告确实心情不好，但病到什么程度不清楚。
被告臧某某未向本院提供证据。
通过当事人的陈述、举证及质证，本院对双方提供的证据作如下分析评判：原告提供的证据1，具有证明力，本院予以采信；证据2，被告虽有异议，但未提供相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；证据3，被告无异议，本院对其真实性予以确认。
通过上述分析并结合各方当事人陈述，本院确认如下事实：
门某某与臧某某系自由恋爱，于2014年5月26日登记结婚，二人均系再婚，婚后无子女。2014年9月11日，门某某诉讼来院请求与臧某某离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提，本案中原告与被告均系再婚，结婚不到半年，夫妻间偶有小矛盾在所难免，虽原告主张被告限制其自由，夫妻感情破裂，但未提供证据证明。被告认为夫妻感情尚好，需要时间沟通交流。双方还有一定感情基础，尚有和好可能，不能认定双方夫妻感情彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告应通过本次离婚诉讼吸取教训，在家庭生活中真正承担起做丈夫的责任，用心经营婚姻，呵护妻子，否则，如原告再次起诉，家庭的解体将是不可避免的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告门某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告门某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵雅平
二〇一四年九月三十日
代理书记员 孙 越
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第1859号
原告郭某某，女，汉族，农民，1987年1月9日出生，住商水县城关乡曾庄村*组，身份证号412723198701090449.
委托代理人王维，河南商振律师事务所律师。
被告赵某某，男，汉族，农民，1989年5月16日出生，住商水县汤庄乡刘口村。身份证412723198905160891.
原告郭某某为与被告赵某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月3日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭审理了此案，原告及其委托代理人，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2011年农历11月初六举行过门仪式开始共同生活，2011年12月12日在商水县民政局登记结婚。原、被告共同生活期间于2012年农历11月1日生育长女赵紫涵，2013年农历10月2日生育次女赵诗怡。原、被告刚结婚没有子女时感情尚可，自长女出生后，因为是女孩，被告及其家人就对原告大不如以前，刚生下来第四天就把原告打了一顿。平时给原告生气不说，还给原告节外生枝，到2013年生育次女时，被告及其家人更是变本加厉对原告虐待，不满月就无故打原告，被告的父亲纵容被告给原告有意找事，把原告打成脑挫伤，耳膜穿孔。生活无法过下去，原告无奈只好外出打工。原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故要求与被告离婚；婚生次女由原告抚养，婚生长女由被告抚养，被告支付给原告子女抚养费2万元；被告支付给原告过错损害赔偿金3万元；原告离婚后生活困难，被告应支付给原告生活资助款5000元。
被告庭审中口头辩称：不同意离婚；二个女儿应由被告全部抚养，被告手中没钱，钱全被原告拿走了。
原告向本院提交了下列证据：
1、结婚证一份，证明原、被告之间的夫妻关系成立。
2、户口本一份，证明原、被告家庭成员状况。
3、接处警登记表一份，证明原、被告生气打架的事实。
4、商水县人民医院病历，商水县人民医院内窥镜影像工作站诊断报告，证明原、被告打架，原告受到伤害，致使鼓膜穿孔，脑挫裂伤，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。
5、到庭证人郭功、沈翠兰证言，证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，对于原告提交的上述证据，本院认为上述证居与本案的案件有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，且证据之间能够相互印证，故对上述证据的证明效力本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院可以认定以下案件事实：原、被告于2011年农历正月经人介绍订婚，2011年11月6日举行过门仪式开始同居生活，2011年12月12日在商水县民政局登记结婚，婚后生育二子女，长女赵某某（2012年农历11月1日出生），次女赵某某（2013年农历10月2日出生），现二子女均跟随被告生活。原、被告婚后前期夫妻感情尚可，后期夫妻感情恶化、常因家务琐事生气打架，原、被告于2014年7月份分居至今。
同时查明：原、被告无夫妻共同财产，夫妻共同债权及债务，原告婚前个人财产有：衣服若干件，现在被告家中。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，常因家务琐事生气打架，且原、被告于2014年7月份分居至今，原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。关于子女抚养问题。原、被告共生育二女，以原告抚养次女赵诗怡、被告抚养长女赵诗涵为宜，抚养费应由各自负担。原、被告对各自抚养的子女享有探视权。关于原告所诉要求被告支付过错损害赔偿金，因无法律依据，对此请求本院不予支持。关于原告要求被告支付生活资助款5000元，因原告离婚后生活困难，无房居住，对此请求本院予以支持。关于被告所辩原、被告有共同存款10万元在原告手中，因未向本院提交证据，本院不予支持。原告的婚前个人财产应归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条、第十八条、《中华人民共和国诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚。
二、原、被告婚生长女赵某某由被告抚养，婚生次女赵某某由原告抚养，抚养费由各自负担。原、被告对各自抚养的子女互享有探视权。
三、原告的婚前个人财产归原告所有。
四、被告于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告生活资助款5000元。
五、驳回原、被告其它诉请。
六、原、被告其它概无纠缠。
案件受理费300元，由原告负担。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ：魏大建
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 ：王上奇
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第399号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华庄，男，1966年11月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人：杨锴，福建海坛律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建汉洋房地产有限公司。住所地：福建省平潭县。
法定代表人：陈继禄，该公司董事长。
委托代理人：林海菁，福建共与和律师事务所律师。
再审申请人陈华庄因与被申请人福建汉洋房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董碧仙
代理审判员 陈莉萍
代理审判员 胡立峰
二〇一五年四月十四日
书 记 员 何必林
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2038号
罪犯余某，现在杭州市西郊监狱服刑。
浙江省富阳市人民法院于二〇一二年三月十四日作出（2012）杭富刑初字第187号刑事判决，以罪犯余某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。杭州市西郊监狱于2014年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成劳动任务，2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯余某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯余某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯余某准予减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一四年二月十一日
书记员 龚蓓蓓
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执198号
申请执行人：王福祥，男，汉族，现住逊克县。
被执行人：陈洋，男，汉族，现住逊克县。
本院在执行申请执行人王福祥与被执行人陈洋民间借贷纠纷一案中，经本院依法调查了被执行人经济收入来源、到期债权、动产及不动产，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人暂时无法提供被执行人财产或财产线索，并已向申请执行人告知以上事项。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一八年五月六日
书记员 孙 巍
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00056号
原告张某。
被告贾某。
本院在审理原告张某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张某负担。
审 判 长 姚亚龙
人民陪审员 刘民选
人民陪审员 余更珍
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王 军