上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第6461号
原告宋梦佳，女，1977年11月18日出生，汉族，北京市丰台区大红门东后街***号鸿福公寓***号。
委托代理人宋建刚，男，1980年1月28日出生，汉族，住上海市普陀区真北路****弄*号***室。
被告宋红芹，女，1973年5月7日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路****弄**号***室。
被告钱晓雷，男，1960年10月17日出生，汉族，住上海市普陀区铜川路****弄**号***室。
委托代理人吴金根，上海优一律师事务所律师。
委托代理人秋悦，上海优一律师事务所律师。
原告宋梦佳与被告宋红芹、钱晓雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋梦佳的委托代理人宋建刚、被告宋红芹、被告钱晓雷的委托代理人吴金根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋梦佳诉称，原告和被告宋红芹是姐妹，两被告曾系夫妻，于2014年3月经法院判决离婚。2011年10月、2012年5月、2013年7月，两被告以还房贷、家庭开支缺资金为由三次向原告借款共计人民币7万元（以下币种均为人民币），借款中3万元是原告现金交付，4万元是原告银行转帐至被告宋红芹账户内。借条均被告宋红芹出具，因为当时两被告关系不睦，被告钱晓雷不愿意签字，原告也缺乏法律意识，故没有坚持要求两被告共同签字。2014年4月，原告和被告宋红芹就上述借款协商出具了补充协议一份，明确还款日为当年4月15日，并付息4600元。虽然两被告2014年4月已离婚，但原告出借款时系两被告婚姻关系存续期间且借款是用于两被告还贷款、家用开销，至今两被告分文未还，现原告诉至法院，请求两被告共同1、归还借款7万元；2、按约支付利息4600元；3、承担本案诉讼费。
被告宋红芹辩称，对原、被告关系无异议，两被告2004年8月登记结婚，2014年3月28日经法院判决离婚。离婚时两被告在庭审笔录中都表示各自不存在共同债权债务，但被告钱晓雷父亲钱志坚却于2014年5月以替两被告还房贷起诉两被告还款774963.57元，法院判决钱志坚胜诉，该诉讼提醒自己在结婚期间也有向自己亲戚借款，即本案。因为借款用于两被告还房贷和日常开支，是共同债务，至今未还，现被告同意诉请，但必须和被告钱晓雷共同归还。
被告钱晓雷辩称，对原、被告关系及两被告结婚、离婚时间无异议。两被告关系长期不睦，2009年11月被告宋红芹就向法院提起过离婚诉讼，后虽然被调解和好，但自此双方经济各自独立。原告所述的借款事宜被告一无所知，本案是姐妹俩串通的虚假诉讼。被告宋红芹也表示有了钱志坚的官司才促使她和原告起诉本案。
庭审中，原告提供了1、被告宋红芹出具的三张借条原件和补充协议原件一份，证明被告宋红芹借款之实；2、银行转账凭证复印件，证明其中4万元交付之实。被告宋红芹经质证，对证据均无异议。被告钱晓雷经质证，对证据1真实性不予认可，对证据2表示2013年7月的转账即使存在也不能证明是为共同生活借款，因为2013年2月被告钱晓雷已起诉离婚，被告宋红芹不可能为家庭再借款。被告钱晓雷提供了两被告离婚诉讼的笔录和判决书复印件，证明诉讼中，被告宋红芹表示不存在债权债务。原告、被告宋红芹经质证，对被告钱晓雷证据真实性无异议，但称在离婚诉讼中被告钱晓雷同样表示无债权债务，但其父亲钱志坚债权仍得到了法院的确认。
经审理查明，原告是被告宋红芹的妹妹，被告钱晓雷、宋红芹曾系夫妻，两被告于2004年8月登记结婚，2014年3月28日经法院判决离婚。2011年10月28日，被告宋红芹向原告出具1万元借条一张。2012年5月2日，被告宋红芹向原告出具2万元借条一张。2013年7月6日，被告宋红芹向原告出具4万元借条一张，同日，原告转帐4万元至被告宋红芹账户内。2014年4月15日前，原告和被告宋红芹协商共同签署了一份补充协议，约定还款期限为2014年4月15日前并付息4600元，还约定了诉讼管辖地。现原告以借款发生于两被告婚姻关系存续期间、两被告至今分文未还为由诉讼来院，请求判决如其诉请。
另查，两被告分别于2009年11月、2013年1月各自起诉离婚一次，均以调解和好结案。2013年11月被告钱晓雷再次起诉离婚，2013年12月经本院判决离婚，被告宋红芹上诉，2014年3月由上海市第二中级人民法院判决维持原判。
本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护，当事人主张必须有相关证据支持。本案，原告要求被告宋红芹归还借款7万元、按约支付利息4600元的诉请有原告陈述、被告宋红芹出具的借条原件、补充协议原件和银行卡转账凭证复印件佐证，被告宋红芹认可借款之实，对证据无异议，亦同意归还，对该诉请，本院予以支持。原告以被告宋红芹借款发生于两被告婚姻关系存续期间而要求被告钱晓雷一并归还。夫妻共同债务的确认应具备共同借款合意和借款用于夫妻共同生活两个要件。庭审中，被告钱晓雷表示对宋红芹在外借款其一无所知，是原告和被告宋红芹姐妹俩串通捏造的虚假诉讼，就此提供了离婚诉讼庭审笔录及法律文书以证明被告宋红芹认可无外债。根据笔录两被告均否认各自有外债，但案外人被告钱晓雷父亲钱志坚却在两被告离婚后提起了借贷诉讼，要求两被告共同归还其代为垫付的房贷款并胜诉。被告宋红芹庭审中表示正因为钱志坚的诉讼提醒了其也有外债、也可诉讼，故起诉了本案，并提供了三张借条，一份补充协议。所有证据均系被告宋红芹一人出具，无法证明被告钱晓雷有借款合意。另外，被告宋红芹最后出具的补充协议时间在2014年4月15日之前，内容约定了诉讼管辖地为本院，证明其在钱志坚2014年5月6日诉讼之前已有诉讼意识，这与被告宋红芹上述庭审陈述相矛盾。被告宋红芹主张的借款虽然发生于两被告婚姻关系存续期间，但自2009年至2013年期间，两被告多次提起离婚诉讼，证明双方关系长期不睦，而本案的借款均发生于该时间段内，被告宋红芹未提供借款用于共同生活的证据，而且2009年10月至2014年4月底期间的房贷款是被告钱晓雷父亲钱志坚代为垫付，该节已在他案中得以确认，故不存在被告宋红芹为还房贷而借款。综上，被告宋红芹借款系其个人债务，应其个人承担。被告钱晓雷无需承担还款付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋红芹应于本判决生效之日起十日内归还原告宋梦佳借款人民币70000元；
二、被告宋红芹应于本判决生效之日起十日内支付原告宋梦佳上述借款的利息人民币4600元；
三、对原告宋梦佳的其余诉讼请求不予支持。
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1665元，减半收取，计人民币832.50元，由被告宋红芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 陈莉
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。