浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍越民初字第778号
原告绍兴市××物业管理有限公司，住所地绍兴市××
城区××街道××花××幢。
法定代表人宋某某。
委托代理人（特别授权代理）赵某某。
被告金某某。
委托代理人（特别授权代理）孟某某。
原告绍兴市××物业管理有限公司与被告金某某房屋租
赁合同纠纷一案，本院于2012年1月5日立案受理。依法由代理
审判员 赵钦适用简易程序独任审判，于2012年2月15日公开开
庭进行了审理。原告委托代理人赵某某、被告委托代理人孟某
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年12月28日签订房屋租赁合
同1份，约定由原告将延安路××号（4间）房屋出租给被告使
用，租期为5年（2011年元月15日至2016年元月14日），租金
第一年64000元，以后每年租金按前一年总租金的5%递增，以
此类推，第一年租金于2010年12月30日前付清，以后每年租金
须在一年租赁期限届满前一个月付清下一年度的租金，先付后
用。原告已付清了第一年租金64000元。现因租赁期间遇政府
规划需要拆迁，根据原、被告所签订的合同，被告应无条件服
从并出屋，合同自行终止，原告不予补偿，租金按实结算。但被告未能按合同约定履行义务。为此请求判令：一、解除房屋租赁合同；二、判令被告立即腾退位于某某路651号（4间）房
屋；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，诉状中所称原、被告之间签订租赁合同及合
同内容，以及被告支付一年租金等均属实，被告通过拍卖方式
取得了本案营业房，自2011年1月15日起共5年的租赁权。后与
原告签订租赁合同，被告依约履行了合同，支付了房屋租赁押
金10000元，2011年的租金60000元，拍卖公司的佣金2304元。
房屋于2011年1月15日交付使用后被告进行了装修，花费了170
000元多，装修完毕后不到一个月时间，被告于2011年4月28日
收到原告要求腾退房屋的通知，导致被告之后不敢进货，生意
无心经营的局面，原告的行为严重影响了被告的正常营业，造
成了被告很大的经济损失，原告虽然通知被告腾退，但并没有
向被告出示拆迁许可证等能证明房屋已被确定合法拆迁范围的
文件，所以原告要求腾退的理由不成立，原告诉请判决的理由
也不成立。故被告认为应驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、房屋租赁合同复印件1份，要求证明原被告的租
赁合同关系，约定如遇到政府拆迁，被告应无条件腾退房屋。
证据2、房屋所有权证1份，要求证明出租房屋系绍兴县
人民政府所有。
证据3、国有资产无偿调拨审批表1份，出租房屋由绍兴
县机关事务管理局委托绍兴国有资产有限公司进行管理的事实
。证据4、情况说明1份，要求证明国有资产无偿审批表中
的第一项包括出租房延安路××号是营业房的事实。
证据5、情况说明1份，要求证明原告提供的房屋所有权
证上的地址已变更为延安路××号。
证据6、授权书1份，要求证明绍兴县国有物资经营有限
公司将本案出租房屋委托原告进行管理的事实。
证据7、要求房屋腾空的通知1份、回执1份，要求证明20
11年8月17日原告向被告发出通知，根据绍兴市规划局要求被
告腾退房屋，以及被告已签收的事实。
证据8、建设项目选址意见书1份，要求证明出租房屋系
在拆迁选址范围之内。
证据9、绍兴县委办公室文件复印件1份，要求证明本案
出租房屋由绍兴县人民政府委托绍兴县国有资产管理有限公司
进行管理的事实。
被告对上述证据质证认为，对证据1-
6的真实性无异议。对证据7真实性无异议，但该要求房屋腾退
的通知内容是错误的，所涉的房屋并非属于合法的拆迁范围，
到目前为止还不确定为合法的拆迁范围。对证据8真实性无异
议，但认为该份意见书仅能证明规划部门对建设单位申请的建
设项目选址进行了规划许可，但并不能证明本案涉案房屋已经
被确定为合法的拆迁范围，不能证明是属于拆迁对象。对证据
9真实性无异议。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1、公某某1份、拍卖成交确认书1份，要求证明本案被告所租房屋是经拍卖方式取得了营业房5年期的租赁权。证据2、收据2份、发票1份，要求证明被告按照合同约定
以及拍卖成交确认书约定，支付了10000元的房屋租赁押金和
第一年64000元的房屋租金及拍卖公司的佣金2304元的事实。
证据3、2011年4月28日原告发给被告的通知1份，内容为
要求被告无条件腾空所租房屋，要求证明2011年4月28日房屋
交付后3个月零13天，原告就通知被告腾退房屋的事实。
证据4、装修清单5页，要求证明被告对所租房屋进行了
装修，并且装修费用为174940元的事实。
原告对上述证据质证认为，对证据1、2、3的真实性无异
议。证据4是被告自行制作，不能作为证据使用，也不能证明
被告的证明目的。
本院对上述证据认定如下，原告提供证据1-
9，被告对其真实性均无异议，本院予以认定。被告提供证据1
3，原告对其真实性无异议，本院予以认定；被告提供证据4，
系被告自行制作的费用清单，本院不予认定。
经审理本院认定，2010年12月28日，原、被告签订房屋
租赁合同1份，约定原告将上述房屋出租给被告，租期为5年。
同时合同约定，租赁期间遇政府规划需要拆迁时，被告应无条
件服从并出屋，合同自行终止，原告不予补偿，租金按实结算
。此后，原告向被告交付了房屋。2011年8月12日，绍兴市规
划局出具建设项目选址意见书1份，拟建设县老干部市区活动
中心，所选地址包括本案原告出租给被告的房屋所在地，为此，原告于2011年4月28日、8月17日向被告发出通知1份，要求被告将房屋腾空。
另查明，座落于某某路651号的4间营业房隶属于某兴县
人民政府，属国有资产。根据2008年8月15日县委办（2008）1
01号文件，原由县机关事务管理局对县政府直管公房的管理职
能整体划转由绍兴县国有物业经营有限公司行使，2010年7月2
1日，绍兴县机关事务管理局无偿将本案所涉房屋调拨给绍兴
县国有物业经营有限公司实行集中管理。2010年7月26日，绍
兴县国有物业经营有限公司授权本案原告对上述房产进行集中
经营和管理。
本院认为，原告绍兴市××物业管理有限公司与被告金
某某之间的房屋租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内
容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合
同第九条约定：“租赁期间遇政府规划需要拆迁时，乙方应无
条件服从并出屋。本合同自行终止，甲方不予补偿，租金按实
结算”，该条款约定的合同终止条件为“政府规划需要拆迁”
时。根据《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取
得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁，而房屋拆迁许可证的取
得，需有建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地
使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案等相关文件。本案中，
原告提供的建设项目选址意见书是审核建设项目选址的凭据，
仅是取得建设项目批准文件、建设用地规划许可证的其中一个
步骤，尚不能确定本案所涉房屋是否会被拆迁。综上，本院认
为，原告主张的本案所涉房屋租赁合同的解除条件尚未成就，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决如下
驳回原告绍兴市××物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员赵钦
二〇一二年四月一日
书记员宣彩萍
附页：
《中华人民共和国合同法》第四十四条当事人对合同的
效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效
。附解除条件的合同，自条件成就时失效。
当事人为自己的利益不正当地组织条件成就的，视为条
件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。