wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民二初字第02339号
原告：合肥飞驰工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：沈思旭，该公司董事长。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：孙伟杰，安徽品涵律师事务所律师。
被告：尹敏，男，1982年3月4日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：尹传玉，男，1963年3月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告合肥飞驰工程机械有限公司（以下简称“飞驰公司”）与被告尹敏、尹传玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告飞驰公司委托代理人孙伟杰、张伟到庭参加诉讼，被告尹敏、尹传玉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告飞驰公司诉称：2013年11月25日，被告尹敏与原告签订《工程机械分期付款销售合同》，约定被告尹敏以分期付款的方式向原告购买山东临工LG936L井下机一台，总价款207000元，首付款107000元，余款100000元于2013年12月20日之前付清，如逾期还款，将承担1.5%的月利率。现被告尹敏仅支付购机款187000元，尚欠20000元未付。
2014年8月25日，被告尹敏以分期付款的方式再次向原告购买山东临工LG953装载机一台，双方签订了《分期付款买卖合同》，约定总价款330000元，首付款150000元，余款180000元分4期付清，自2014年10月25日至2015年1月25日止，前三期每期应付款50000元，最后一期付款30000元，如逾期按日万分之八计算滞纳金。现被告尹敏仅支付购机款280000元，尚欠50000元未付。被告尹传玉自愿对上述款项承担清偿责任。特诉至法院，请求判令：被告尹敏向原告支付《工程机械分期付款销售合同》项下的购机款20000元及逾期利息5700元（以20000元为基数自2013年12月21日按月利率1.5%计算至起诉之日，后顺延计算至款清时止）；2、被告尹敏向原告支付《分期付款买卖合同》项下购机款50000元及逾期利息7440元（以50000元为基数，自2015年1月26日起按合同约定日万分之八暂计算至起诉之日，以后顺延至款清时止）、律师代理费5000元，合计62440元；3、被告尹传玉对《分期付款买卖合同》项下全部款项承担连带清偿责任。4、本案全部诉讼费用由被告尹敏、尹传玉承担。原告起诉后，被告分别于2015年9月6日、12月1日支付30000元、15000元，同意从原告诉请中扣除。
被告尹敏、尹传玉未提出答辩意见。
经审理查明：2013年11月25日，被告尹敏与原告签订《工程机械分期付款销售合同》，约定被告尹敏以分期付款方式向原告购买LG936L井下机一台（整机编号D9018444，发动机号1213E036001），总价款207000元，首付款107000元，余款100000元付款期限为2013年12月20日。若逾期将承担1.5%月利。协议签订后，原告依约向被告尹敏交付了机器，截止起诉时，被告尹敏共支付了187000元，尚欠20000元未付。
2014年8月25日，被告尹敏以分期付款的方式向原告购买山东临工LG953装载机一台，双方签订了《分期付款买卖合同》，约定总价款330000元，首付款150000元，余款180000元分4期付清，自2014年10月25日至2015年1月25日止，每月25日前付清当月应付货款50000元，最后一期还款30000元，如逾期按每日万分之八收取滞纳金，从逾期付款时起至全部欠款还清止。被告尹传玉自愿为被告尹敏提供连带责任保证。协议签订后，原告依约向被告尹敏交付了机器，截止起诉时，被告尹敏共支付310000元，尚欠20000元未付。庭审中原告自认被告尹敏于2015年9月7日、12月1日分别支付原告30000元、15000元。
上述事实有原告提供的工程机械分期付款销售合同、分期付款买卖合同、收据以及原告当庭陈述等证据附卷佐证。
本院认为：原告与被告尹敏签订的工程机械分期付款销售合同、分期付款买卖合同是双方真实自愿的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应按照合同的约定全面履行自己的权利义务。原告履行了供货义务，被告应遵守合同约定按期付款。关于井下机所欠20000元按照合同约定应于2013年12月20日支付，实际付款时间为2015年9月7日，逾期20个月，月利率1.5%，逾期利息为6000元。截止法庭辩论终结前，被告尹敏仍有25000元装载机款项未付，合同约定的还款时间已过，被告尹敏应予支付。被告尹敏、尹传玉未能按约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告主张按每日万分之八计算违约金过高，本院酌情按银行贷款利率三倍予以支持，时间自2015年1月26日起计算。原告主张的律师代理费5000元未提供相应票据，不予支持。被告尹传玉自愿为尹敏向原告提供连带责任保证，依法应承担连带保证责任。被告尹敏、尹传玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为当事人对其应诉抗辩权利的处分，应承担相应的法律后果，据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹敏于本判决生效之日起十日内支付原告合肥飞驰工程机械有限公司购机款25000元、逾期利息6000元及违约金（以25000元为基数，自2015年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至判决确定的履行之日止）；
二、被告尹传玉对判决第一项中的25000元购机款及违约金承担连带清偿责任；
三、驳回原告合肥飞驰工程机械有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告尹敏、尹传玉负担800元，原告合肥飞驰工程机械有限公司负担1200元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 宣春莲
代理审判员 杨友义
人民陪审员 方文忠
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王晓波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法沥民二初字第386号
原告：佛山市南海区穗通贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，组织机构代码：××。
法定代表人：申健。
委托代理人：曾娟，女，汉族，××年××月××日出生，住湖南省衡阳市珠晖区，系。
被告：佛山市顺德区乐从镇恒胜彩印厂，住所地：广东省佛山市顺德区，组织机构代码：××。
投资人：苏锦琼。
被告：苏锦琼，女，汉族，住广西横县。
被告：闭献跃，男，汉族，住广西横县，公民身份号码：×××1217。
被告：倪庆丰，男，汉族，住浙江省乐清市，公民身份号码：×××3135。
原告佛山市南海区穗通贸易有限公司与被告佛山市顺德区乐从镇恒胜彩印厂（以下简称恒胜厂）、苏锦琼、闭献跃、倪庆丰买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人申健到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是销售印刷纸张贸易公司。被告恒胜厂于2012年11月30日同原告签订购销合同，约定收到原告货物后月结25天结算。在签订购销合同时，并约定被告恒胜厂的贸易行为如果一旦违约由被告苏锦琼、闭献跃、倪庆丰三人共同承担连带担保责任并签署连带保证担保书。被告恒胜厂于2013年11月至12月共计送货单8份，货款共115000元，被告恒胜厂均没有依约向原告支付货款，被告苏锦琼、闭献跃、倪庆丰也未承担担保责任。在2014年1月25日被告向原告法定代表人申健出具借条已把货款转为借款并约定借款期限三个月，每月25日前还本金5000元，如逾期不还当月约定本金，本借款即时到期，并按银行同类同期贷款利率八倍计算违约金，以补偿贷款人实现债权的一切损失和其他费用。同时均由担保人苏锦琼、闭献跃、倪庆丰承担连带清偿责任。为此，原告多次向被告催收，被告却无故推诿拒不支付至今。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告恒胜厂、苏锦琼共同向原告支付货款115000元；2.被告闭献跃、倪庆丰对本案货款承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。
四被告没有答辩，亦未向本院提交证据材料。
庭审中，原告提交了以下证据材料：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2.被告佛山市顺德区乐从镇恒胜彩印厂的《个人独资企业营业执照》复印件、组织机构代码复印件及《企业机读档案登记资料》复印件、被告苏锦琼、闭献跃、倪庆丰的身份证复印件1份，用以证明四被告的诉讼主体资格。
3.2012年11月30日的《购销合同》原件1份，用以证明被告向原告购买货物的事实。
4.2014年1月25日《借条》原件1份，用以证明被告恒胜厂因资金周转困难向原告借款115000元，被告闭献跃自愿为借款充当担保人的事实。
5.《连带保证担保书》（倪庆丰、苏锦琼）原件共2份，用以证明倪庆丰、苏锦琼自愿为佛山市顺德区乐从镇恒胜彩印厂与原告的贸易行为充当连带保证担保人。
6.《销售送货单》原件8份，用以证明原告向被告送货的事实。
四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告举证进行辨证、质证的权利。原告提供的上述证据本院经审查认为，原告的主要证据为原件，来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2012年11月30日，原告同被告恒胜厂签订《购销合同》，约定原告向被告恒胜厂供应货物，被告恒胜厂收到原告货物后月结25天结算货款。同日，被告苏锦琼、倪庆丰分别向原告出具《连带保证担保书》，承诺对被告恒胜厂与原告在2012年12月1日至2015年12月1日期间发生的500000元以内的债务承担连带保证责任，担保范围包括但不限于被告恒胜厂应付给原告的货款本金、利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用、其他费用和相关经济损失之总和。2013年11月6日至2013年12月12日，原告共向被告恒胜厂供应了8批货物，货款共115000元，该货款被告未按约支付给原告。2014年1月25日，被告恒胜厂、闭献跃向原告出具《借条》，将上述115000元货款转为借款形式，确认被告恒胜厂尚欠原告115000元，借款期限3个月，每月25日前还本金5000元，如逾期不还当月约定本金，借款即时到期，并按银行同类同期贷款利率八倍计算违约金，以补偿原告实现债权的一切损失和其他费用；被告闭献跃对上述115000元承担连带清偿责任。后四被告未支付上述款项，故原告诉至法院。
另查明，被告恒胜厂系个人独资企业，投资人系被告苏锦琼。
本院认为，原告与被告恒胜厂之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。原告提供了《送货单》、《借条》等证实被告恒胜厂欠原告货款115000元的事实，四被告未到庭就此抗辩并提供证据反驳，本院因此对原告主张的事实予以确认。原告请求被告恒胜厂支付货款115000元，理据充分，本院予以支持。因苏锦琼系被告恒胜厂的投资人，且其亦向原告出具了《连带保证担保书》，承诺对被告恒胜厂的债务承担连带清偿责任，故被告苏锦琼应对被告恒胜厂的本案债务承担连带清偿责任。因被告闭献跃作为连带责任保证担保人在《借条》上签名，故被告闭献跃应对被告恒胜厂的本案债务承担连带清偿责任。因被告倪庆丰向原告出具了《连带保证担保书》，承诺对被告恒胜厂的债务承担连带清偿责任，故被告倪庆丰应对被告恒胜厂的本案债务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区乐从镇恒胜彩印厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区穗通贸易有限公司支付货款115000元；
二、被告苏锦琼、闭献跃、倪庆丰对被告佛山市顺德区乐从镇恒胜彩印厂的上述第一项债务承担连带清偿责任。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，受理费收取2600元（原告已预交），由四被告按上述判决主文确定之责任方式负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 朱劲雄
代理审判员 黄春菲
人民陪审员 刘翠贞
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 谭韵琴
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广安民初字第2633号
原告蒋文，男，生于1967年6月18日，汉族，住四川省渠县。
委托代理人谢虎，四川丘山律师事务所律师，系一般授权。
被告高代伟，男，生于1971年12月25日，汉族，住四川省岳池县。
委托代理人梅才挺，广安天赐法律服务所法律工作者，系特别授权。
原告蒋文诉被告高代伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理。依法由审判员杨忠明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋文的委托代理人谢虎，被告高代伟的委托代理人梅才挺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋文诉称：2013年10月14日，被告高代伟通过广安市恒源融资理财信息咨询有限公司居间介绍向原告蒋文借款50万元。双方合同约定借款期限为4个月，即从2013年10月14日至2014年2月13日止，借款月利率为1.8%，同时被告以其所有的广安市广安区环溪一巷22号8幢501号房屋作为此次借款的抵押物并办理了抵押登记。借款到期后，经原告多次催收未果，原告为维护自己的合法权益，遂起诉至本院，要求：1、判令被告高代伟偿还借款本金500000元及利息；2、判令被告高代伟向原告支付违约金71600元；3、判令原告对抵押物广安市广安区环溪一巷22号8幢501号房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费全部由被告承担。
被告高代伟辩称：对借款事实没有异议。居间借款合同、房屋抵押担保登记上的签字系被告高代伟亲笔所签。合同上约定的违约金不合法，不应当支持。借款本金500000元原告方在交付时存在问题，原告是将该笔款项打到了夏和平的卡上而不是被告高代伟的卡上，高代伟未收到该笔款项。
经审理查明：2013年10月14日，被告高代伟通过广安市恒源融资理财信息咨询有限公司居间介绍在原告蒋文处借款500000元，双方签订了借款合同，该合同约定：1、借款用途为经营性临时资金周转；2、借款金额为人民币（大写）伍拾万，（小写）500000元；3、借款期限为4个月，即2013年10月14日至2014年2月13日；4、借款利息为月利率1.8%；5、借款以被告高代伟所有的位于广安市广安区环溪一巷22号8幢501号住宅（面积122.31平方米）及国有土地使用权（土地面积24.38平方米）作为抵押担保；5、借款资金支付到高代伟指定账户（开户行：中国工商银行，户名：夏和平）上；6、违约责任：（一）借款人违约的责任：1、……；2、甲方应按约定按时足额付息，未按个支付利息视为违约。乙方除应向甲方收取利息外，甲方第一次违约应按约定利率应付利息的30%向乙方支付违约金；……；7、其他条款。同日，被告高代伟还向原告蒋文出具《委托》一份，其内容为：“蒋文同志：请将我的借款转入此复印件帐户上的工商银行高代伟2013.10.14中国工商银行理财帐户6222×××××××××户名夏和平”。2013年10月14日16时26分原告蒋文通过中国工商银行广安市分行向被告高代伟指定的账号（开户行：中国工商银行，户名：夏和平，）上转入金额500000元。被告高代伟亦于当日向原告蒋文出具借款支付凭据一张，内容为：“根据二零一三年十月十四日签订的借字（2013）第021号《借款合同》，借款人高代伟于今日收到放款人蒋文以转账方式交付合同约定的借款（￥）50万元，大写（人民币）伍拾万元。借款期限肆个月，从2013年10月14日起至2014年2月13日止。利率标准及利息支付按借款合同约定执行。特立此据。借款人：高代伟。日期：2013年10月14日。经办人：蒋文。”
2013年10月15日原告蒋文与被告高代伟在广安市广安区房产管理局对被告高代伟所有的位于广安市广安区环溪一巷22号8幢501号房屋办理了房屋抵押登记。
借款到期后，原告蒋文对被告高代伟进行多次催收，被告一直拒绝偿还借款，原告遂起诉至本院。
庭审中，原告蒋文表示已经收到被告高代伟支付的从2013年10月14日至2014年1月13日，共计3个月的利息，利息是按照合同约定的月利率1.8%支付的。并放弃了诉讼请求第2项即要求判令被告高代伟向原告支付违约金71600元诉讼请求。
认定上述事实，有原告的诉状、原、被告当庭陈述、借款合同、中国工商银行电子汇款回单、借款交付凭证、房屋抵押权证等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告高代伟在原告蒋文处借款500000元的事实有借款合同、中国工商银行电子汇款回单、借款交付凭证等证据证实，因借款本金汇入的账户系由被告高代伟指定，且被告高代伟也向原告蒋文出具了借款交付凭证以证实收到借款，故对被告高代伟关于借款并未收到的辩称意见，本院不采信，故原告主张该借款500000元的事实成立，原、被告间已形成合法有效的借贷关系，被告高代伟应向原告蒋文偿还借款。原被告双方约定的借款月利率1.8%，未超过银行贷款利率的四倍，故对原告利息主张，本院予以支持。被告高代伟以其所有的位于广安市广安区环溪一巷22号8幢501号房屋为本案借款提供了抵押担保，并且在房管部门办理了房屋抵押登记，原告蒋文对该抵押物有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百八十条第一款“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；…”第一百八十七条“以本法第第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，判决如下：
一、被告高代伟在本判决生效后十日内向原告蒋文偿还借款500000元及支付利息（利息从2014年1月14日起算至还清款之日止，按月利率1.8%计算）；
二、原告蒋文对被告高代伟所有的位于广安市广安区环溪一巷22号8幢501号房屋有优先受偿权；
三、驳回原告蒋文的其他诉讼请求。
本案受理费9516元，减半收取4758元，由原告蒋文负担758元，由被告高代伟负担4000元，分别向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 杨忠明
二〇一四年九月十一日
书记员 林雪兰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第9-1号
申请执行人马海林，男，1981年3月8日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。
被执行人徐建华，男，1981年1月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
申请执行人马海林申请执行徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月25日作出的（2014）灵民初字第1998号民事判决书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已将被执行人徐建华在中国工商银行灵武支行的账户予以冻结，另查明被执行人徐建华亦无房产和车辆等其它财产可供执行，现申请执行人申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）灵民初字第1998号民事判决书的本次执行程序。
（如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次提出执行申请）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 史自建
代理审判员 柏晓斌
代理审判员 王亮亮
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 迁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7403号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽魏民里三段-43号。
法定代表人王定华，职务总经理。
被告吴杰。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告吴杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一五年十一月十七日
书记员 吴 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石大民初字第3262号
原告柳某某，女，1980年7月12日出生，汉族。
被告梁某某，男，1973年5月27日出生，汉族。
原告柳某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由审判员杨剑平适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行审理。原告柳某某与被告梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年5月8日，原、被告登记结婚，婚初双方感情尚可。婚后于2003年11月12日生育一子梁某甲，2010年6月18日生育一女梁某乙。近几年来，原告经常和同村妇女在外打工，被告总怀疑原告和他人有不正当关系，经常猜疑、跟踪、辱骂原告，导致双方感情破裂。原告曾于2014年12月2日向大武口区人民法院起诉离婚，法院以双方夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。法院判决后，原告一直在外面租房居住，双方处于分居状态。现原告再次诉至法院，请求：1.坚决要求与被告离婚；2.婚生子梁某甲由被告抚养，婚生女梁某乙由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，婚后夫妻关系很好，近几年来原告和他人有不正当关系，现原告在外面和他人同居。离婚后对两个孩子的成长会产生较大影响，希望原告能回心转意，共同教育抚养孩子，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交的证据、被告的质证意见和本院的认证意见：
证据一，结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系，登记结婚的时间为2003年5月8日的事实。
证据二，常住人口登记卡2份，证明原、被告双方于2003年11月12日生育长子梁某甲，2010年6月18日生育长女梁某乙的事实。
证据三，大武口区人民法院（2014）石大民初字第2939号民事判决书一份，证明原告曾于2014年12月2日，以原、被告感情破裂为由起诉离婚，法院于2014年12月22日以原、被告之间尚有和好的可能为由，驳回原告诉讼请求的事实。
被告对以上三份证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
本院的认证意见：以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其证明效力予以确认。
被告在举证期限内未向法庭提交证据。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证及本院对原告证据的认证，确认以下事实：
2003年5月8日，原、被告在隆德县人民政府登记结婚，婚初双方感情尚可，婚后于2003年11月12日生育长子梁某甲，2010年6月18日生育长女梁某乙。原、被告双方在日常生活中因家庭琐事导致纠纷成诉，原告曾于2014年12月2日向大武口区人民法院起诉离婚，法院以双方夫妻感情尚未破裂为由，驳回原告的诉讼请求。此后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到改善，夫妻双方处于分居状态。原、被告均无婚前个人财产，无共同债权债务。原、被告夫妻共同财产有位于大武口区某处院落及平房八间。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉至法院，要求判如所请。
本院认为，夫妻是家庭生活中的伴侣，双方本应和睦相处，互让互谅，共同维系婚姻家庭的和谐、稳定，共同承担对家庭的责任和义务。本案原、被告系自由恋爱结婚，婚后生育了两个孩子，感情基础较好。在婚姻存续期间，双方互不信任，未能正确处理因家庭琐事引发的矛盾，导致夫妻双方产生纠纷。自法院第一次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求后，原告离开家庭在外租房居住，不和被告联系，被告也未采取有效的方法、措施挽回双方的夫妻感情。尽管被告不同意离婚，但原告离婚态度坚决，调解无效，无和好可能，原、被告夫妻感情确已彻底破裂，对原告再次起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于婚生子女抚养权的问题，因婚生长子梁某甲一直跟随被告生活，婚生长女梁某乙自小跟随原告生活，考虑到孩子的成长环境和综合因素，婚生长子梁某甲由被告抚养，婚生长女梁某乙由原告抚养，抚养费自理。双方均有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务。关于原、被告夫妻共同财产的分割问题，因原告在庭审中明确表示放弃对共有财产的分割权，因此，位于大武口区星海镇隆惠村五站组389号院落及平房八间归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第一款、第二款、第三十八条第一款、第三十九条的规定，判决如下：
一、准予原告柳某某与被告梁某某离婚；
二、婚生子梁某甲（2003年11月12日出生）由被告梁某某抚养，婚生女梁某乙（2010年6月18日出生）由原告柳某某抚养，抚养费自理。双方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务，具体探望的时间、地点由原、被告提前预约；
三、婚后共同财产位于大武口区某处院落及平房八间归被告梁某某所有。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告柳某某负担50元，由被告梁某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 杨剑平
二〇一五年十一月五日
书记员 梁宗权
附：本判决适用的有关法律条款及提示
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条??男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
陕西省城固县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第00367号
原告刘XX（略）。
委托代理人刘XX（略）。
被告姚XX（略）。
委托代理人陆XX，系城固县XX法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
本院在审理原告刘XX诉被告姚XX离婚纠纷一案中，原告于2014年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告刘XX（略）撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 ：李善庆
二〇一四年三月二十七日
书记员 ：陈亚妮
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第03153号
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道一碗水前街14号1-3，组织机构代码：62209711-8。
法定代表人郑惠，总经理。
委托代理人陈兴，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被告颜泽亮，男，1975年8月23日出生，汉族，住重庆市北部新区，现住重庆市渝北区。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司与被告颜泽亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法由代理审判员冉阳适用简易程序独任审判，于2015年2月11日公开开庭进行了审理，原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的委托代理人陈兴以及被告颜泽亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司诉称：原告系依法取得物业资质的物业服务企业，被告系重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元X-
X号房屋业主及物业使用人，2005年7月6日原告与X代表签订《前期物业管理委托合同》，2008年8月30日《物业管理委托合同》期满后双方均未提出终止合同，原告仍然依法履行了合同义务，并且为该小区提供物业服务至今，经原告多次催收，被告至今未缴纳物业服务费。现原告起诉至本院要求判令：1、被告支付原告2012年1月至2014年2月期间物业管理费1465.88元；2、被告支付原告所欠费用资金占用利息损失（计算方式：从2012年1月起以每月所欠费用为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准计算至本金全部付清时止）。
被告颜泽亮辩称，被告未缴物业管理费的原因是被告房屋到处漏水，被告多次向原告反映，原告一直未处理。原告服务不到位，清洁差，消防设施内部没有水，保安年龄老化，未尽到安保职责，二次供水长期未供水。
经审理查明：原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司系具有三级资质的物业管理企业。被告颜泽亮系重庆市渝北区X街道X路X号X幢X单元X-
X号房屋业主，该房屋是住宅，建筑面积为112.76平方米。
2005年8月13日，重庆市渝北区物价局作出渝北价（2005）127号文件，该文件载明，位于渝北区X街道X路X号居民住宅XX及X街道X路X收取物业管理服务费事宜，批复如下：该二处住宅不论户型面积每平方米每月收取0.5元物业管理服务费，商业营业用房每平方米每月收取0.8元物业管理服务费。
2005年9月，原告入驻重庆市渝北区X街道X路X号X小区，为该小区提供物业管理服务至2014年2月28日。因二被告在原告提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告于2014年3月1日、2014年4月4日通过张贴通知单以及邮寄律师函的方式向被告催收2012年1月至2014年2月共计26个月的物业管理费。经原告催收后，被告至今未缴纳物业管理费，现原告诉至本院。
上述事实，有原告的营业执照，资质证书，（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明材料，房产登记档案，催费通知单，律师函，照片，当事人陈述等证据随案佐证，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。本案中，原告虽然没有举示与“X”小区的建设单位、业主以及业主委员会签订的物业服务合同。但原告另行举示了（2014）渝北法民初字第00365号民事判决书，渝北价（2005）127号物价局文件，渝北区X街道X路社区居民委员会出具的证明材料等证据证实了其从2005年9月至2014年2月28日一直事实上为“X”小区提供物业管理服务，因此，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，被告颜泽亮应当向原告支付2012年1月至2014年2月共计26个月的物业服务费。
被告颜泽亮辩称原告服务质量差，但未举示证据证明原告在本案中存在严重的物业服务质量问题，对该意见本院不予采纳。被告房屋漏水问题，不属本案审理范围，本案不作评判。
物业服务费标准问题，2005年8月13日重庆市渝北区物价局作出的渝北价（2005）127号文件对X小区的物业服务费收取标准作了明确规定，因2005年8月13日后无其他书面合同、文件等对该标准进行变更，故渝北价（2005）127号文件中规定的收费标准应当继续沿用。该文件规定住宅的收费标准为0.5元／月／平方米，故在2012年1月至2014年2月共26个月中，被告应交纳的物业服务费为0.5元／月／平方米×112.76平方米×26个月=1465.88元。原告要求被告支付资金占用损失，无合同约定，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜泽亮在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司2012年1月至2014年2月期间的物业服务费1465.88元；
二、驳回原告重庆市渝北区双龙物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告颜泽亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 冉 阳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵彦珍
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第877号
原告：万文波。
被告：郑超。
原告万文波诉被告郑超追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，由代理审判员付铎适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告万文波到庭参加诉讼，被告郑超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告万文波起诉称，原告自2015年3月4日至2015年4月11日，为被告经营的八满鲜快餐店工作，月工资3500元。2015年4月11日，被告突然关门歇业。原告工资，被告未予结清。后通过劳动局协调，被告向原告出具欠条，承诺于2015年5月5日前付清原告工资款4500元。期限届满，被告未按承诺支付原告工资。为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付拖欠工资款4500元。
被告郑超未作答辩。
原告万文波向本院提供被告郑超书写的欠条一份。
被告郑超未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，经审查，本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2015年4月20日，被告郑超向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠万文波工资款共计肆仟伍佰元整（￥4500），于2015.5.5前付清。欠款人：郑超，××,2015.4.20”。
本院认为，被告欠付原告工资款，未按其承诺期日支付，构成违约。原告要求被告支付工资款，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑超于本判决生效之日起五日内支付原告万文波工资款4500元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后的七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作放弃上诉处理。
代理审判员 付 铎
二〇一五年七月六日
代书 记员 章益君
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00388号
申请执行人：滁州市南谯区人民法院。住址安徽省滁州市四合路11号。
法定代表人：杨芳，该院院长。
被执行人：滁州瑶海农机大市场开发有限公司，住所地安徽省滁州市腰铺镇担子街道（原担子办事处院内）。
法定代表人：徐厚江，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的滁州市南谯区人民法院（2014）南民一初字第00560号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付案件受理费人民币50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州瑶海农机大市场开发有限公司存款人民币50元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 红
二〇一五年三月十日
书记员 何萍萍
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第2440号
原告：胥勇，男，生于1976年7月13日，汉族，江油市人。
被告：高德模，男，生于1964年10月28日，汉族，江油市人。
被告：郑娟，女，生于1965年9月20日，汉族，江油市人。
本院于2014年3月26日立案受理原告胥勇诉被告高德模、郑娟民间借贷纠纷一案。在本案诉讼文书送达中，本院依职权向二被告户籍所在地江油市三合镇喻观村委会及被告亲属核实二被告去向，均无果。原告胥勇遂于2014年4月21日以“由于被告高德模、郑娟现在联系不上，法院传票无法送到签收”为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告胥勇撤回对被告高德模、郑娟的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告胥勇承担。
审判员 李光旭
二〇一四年四月二十一日
书记员 储 明
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民申193号
再审申请人（原审被告）：上海第九城市信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号3幢201室。
法定代表人：吉炜。
被申请人（原审原告）：广州奥奇智慧公关策划有限公司，住广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层21层01号单元。
法定代表人：冯瑜。
被申请人（原审被告）：上海傲志网络科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2045室（上海市崇明工业园区）。
法定代表人：朱皓。
被申请人（原审被告）：久火奇天信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号17层17021室。
法定代表人：朱皓。
再审申请人上海第九城市信息技术有限公司（以下简称第九城市公司）因与被申请人广州奥奇智慧公关策划有限公司（以下简称奥奇公司）、上海傲志网络科技有限公司（以下简称傲志公司）、久火奇天信息技术（上海）有限公司（以下简称久火公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初13511号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
第九城市公司申请再审请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13511号民事判决书，由贵院依法再审并驳回奥奇公司全部诉讼请求；2、案件诉讼费由奥奇公司承担。事实和理由：一、原审法院违反法律规定，剥夺当事人的便利权利，且未经传票传唤，缺席判决。1、原审法院于2016年8月10日通过EMS快递送达传票，通知第九城市公司于2016年12月13日开庭，后2016年9月21日通过EMS快递通知第九城市公司取消开庭。该二次EMS快递均能正常送达。但原审法院在之前二次均有效送达的情况下，竟然于2016年10月25日以公告送达方式通知第九城市公司于2017年3月16日开庭，致使第九城市公司无法知悉开庭时间，丧失相关诉讼权利。2、原审法院判决文书落款日期为2017年6月21日，但是公告落款日期为2017年6月9日，显然不符合法律规定。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审法院对本案无管辖权。原审法院在第九城市公司、傲志公司、久火公司住所地均非天河区法院管辖地的情况下，以合同实际履行地为由进行管辖无法律依据。本案系广告服务合同纠纷，相关合同订立及履行均系通过网络，故以奥奇公司住所地作为合同实际履行地不符合法律规定。2、原审法院在未核实奥奇公司提供的证据的真实性的情况下作出判决，且以经办人身份之一系第九城市公司工作人员为由认定第九城市公司应当承担责任，显然适用法律不当。
本院经审查认为：广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初13511号民事判决已于2017年10月2日生效，而第九城市公司2018年4月27日才提交再审申请书要求对该案进行再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，第九城市公司于2018年4月27日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。关于第九城市公司所称原审送达程序问题，经查，原审法院已经按照第九城市公司工商登记及中华人民共和国组织机构代码所确认的地址依法邮寄送达了诉讼材料，并通过公告形式向第九城市公司送达了相关法律文书，原审送达程序符合法律规定，至于第九城市公司所反映的原审判决书日期与判决公告日期不符的问题，经本院核实，该瑕疵确系原审法院工作人员工作疏忽所致，但并不影响送达程序效力，第九城市公司主张原审法院送达程序错误并无法律依据，本院不予采纳。对第九城市公司的再审申请，本院不予支持。
综上，再审申请人第九城市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回上海第九城市信息技术有限公司的再审申请。
审判长 李 焕
审判员 梁淑敏
审判员 梁燕梅
二〇一八年七月十六日
书记员 毕晓蕾
吴桐
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民申193号再审申请人（原审被告）：上海第九城市信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区张江高科技园区碧波路690号3幢201室。法定代表人：吉炜。被申请人（原审原告）：广州奥奇智慧公关策划有限公司，住广东省广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层21层01号单元。法定代表人：冯瑜。被申请人（原审被告）：上海傲志网络科技有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路8号3幢2层F区2045室（上海市崇明工业园区）。法定代表人：朱皓。被申请人（原审被告）：久火奇天信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号17层17021室。法定代表人：朱皓。再审申请人上海第九城市信息技术有限公司（以下简称第九城市公司）因与被申请人广州奥奇智慧公关策划有限公司（以下简称奥奇公司）、上海傲志网络科技有限公司（以下简称傲志公司）、久火奇天信息技术（上海）有限公司（以下简称久火公司）广告合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初13511号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。第九城市公司申请再审请求：1、撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初13511号民事判决书，由贵院依法再审并驳回奥奇公司全部诉讼请求；2、案件诉讼费由奥奇公司承担。事实和理由：一、原审法院违反法律规定，剥夺当事人的便利权利，且未经传票传唤，缺席判决。1、原审法院于2016年8月10日通过EMS快递送达传票，通知第九城市公司于2016年12月13日开庭，后2016年9月21日通过EMS快递通知第九城市公司取消开庭。该二次EMS快递均能正常送达。但原审法院在之前二次均有效送达的情况下，竟然于2016年10月25日以公告送达方式通知第九城市公司于2017年3月16日开庭，致使第九城市公司无法知悉开庭时间，丧失相关诉讼权利。2、原审法院判决文书落款日期为2017年6月21日，但是公告落款日期为2017年6月9日，显然不符合法律规定。二、原审判决适用法律确有错误。1、原审法院对本案无管辖权。原审法院在第九城市公司、傲志公司、久火公司住所地均非天河区法院管辖地的情况下，以合同实际履行地为由进行管辖无法律依据。本案系广告服务合同纠纷，相关合同订立及履行均系通过网络，故以奥奇公司住所地作为合同实际履行地不符合法律规定。2、原审法院在未核实奥奇公司提供的证据的真实性的情况下作出判决，且以经办人身份之一系第九城市公司工作人员为由认定第九城市公司应当承担责任，显然适用法律不当。本院经审查认为：广东省广州市天河区人民法院作出的（2016）粤0106民初13511号民事判决已于2017年10月2日生效，而第九城市公司2018年4月27日才提交再审申请书要求对该案进行再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条第一款“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，第九城市公司于2018年4月27日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。关于第九城市公司所称原审送达程序问题，经查，原审法院已经按照第九城市公司工商登记及中华人民共和国组织机构代码所确认的地址依法邮寄送达了诉讼材料，并通过公告形式向第九城市公司送达了相关法律文书，原审送达程序符合法律规定，至于第九城市公司所反映的原审判决书日期与判决公告日期不符的问题，经本院核实，该瑕疵确系原审法院工作人员工作疏忽所致，但并不影响送达程序效力，第九城市公司主张原审法院送达程序错误并无法律依据，本院不予采纳。对第九城市公司的再审申请，本院不予支持。综上，再审申请人第九城市公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海第九城市信息技术有限公司的再审申请。审判长 李 焕审判员 梁淑敏审判员 梁燕梅二〇一八年七月十六日书记员 毕晓蕾吴桐
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第01054号
原告徐某某，女，汉族，村民。
被告王某甲，男，汉族，村民。
委托代理人孙某某，女，汉，村民，系被告王某甲之妻。
被告王某乙，男，汉族，村民。
委托代理人刘某某，女，汉族，村民，系被告王某乙之母。
被告王某丙，男，汉族，村民。
委托代理人王某丁，女，汉族，村民，系被告王某丙之母。
原告徐某某诉被告王某甲，被告王某乙，被告王某丙身体权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某，三被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告之间有过节，2010年4月4日，三被告闯入原告家中，被告王某甲拽原告头发，被告王某丙用铁锨铲伤原告臀部，被告王某乙在原告身上乱打乱踢。原告在兴平市人民医院住院7天，后无力支付医药费出院回家。后被告被处以行政拘留10天，罚款200元。现诉讼请求：1、判决三被告连带赔偿原告医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费，交通费共计110400元。2、诉讼费用由三被告承担。
被告王某甲辩称，原告诉称不实，被告并未对其殴打，两家早有积怨，在上坟的路上遇见了，发生了争吵。
被告王某乙辩称，未殴打原告，只是在上坟的路上遇见了。
被告王某丙辩称，没有殴打原告。
本案的争议焦点是：三被告是否对原告进行殴打及原告各项损失的真实性、实际数额。
原告为证明其主张，向本院提交证据材料有：兴平市人民医院诊断证明及医疗费票据，兴平市公安局行政处罚决定，兴平市公安局西吴派出所证明，费用计算明细。欲证明三被告殴打原告的事实及损失。
被告王某甲质证后认为，没有事实，没有依据。
被告王某乙质证后认为，没有事实，没有发票。
被告王某丙质证后认为，没有证据。
被告王某甲，被告王某乙，被告王某丙未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据材料认定如下：对兴平市人民医院诊断证明及医疗费票据，兴平市公安局行政处罚决定，兴平市公安局西吴派出所证明，经本院核查属实，依法予以采纳。对费用计算明细，因其内容如掉魂费、叫魂费等，欠缺事实与法律依据，本院依法不予支持。对于原告的损失，以本院查明为准。
经审理查明，被告王某甲与被告王某乙，被告王某丙系叔侄关系，被告王某乙与被告王某丙系堂兄弟。被告王某乙之父，被告王某丙之父王铁道，王道娃因怀疑原告徐某某之夫刘宝刚贪污集体财产而多次上访，两家由此结怨。后刘宝刚犯故意伤害罪并致王铁道，王道娃死亡，刘宝刚因此被判处死刑并被依法执行。至此原、被告之间矛盾激化。
2010年4月4日11时许，三被告及家人为王铁道，王道娃上坟路过原告徐某某家时，被告王某甲，被告王某乙，被告王某丙与原告徐某某因旧怨发生争执并互相厮打，被告王某丙用铁锨铲伤原告徐某某臀部，致其轻微伤。原告徐某某入兴平市人民医院治疗，住院7天，花去医疗费计1073.8元。结合原、被告举证及本院审理查明情况，对原告各项费用认定如下：医疗费1073.8元，误工费为7天×100元／天=700元，住院伙食补助费7天×30元／天=210元，护理费7天×50元／天=350元，交通费酌情认定为100元，以上计2433.8元。后兴平市公安局作出对被告王某丙处以行政拘留10日，罚款200元的行政处罚决定。原告徐某某以处罚畸轻为由，5年间先后在国家信访总局及各级公安机关上访。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费，护理费，误工费，住院伙食补助费，交通费等合理费用。于本案中，各当事人对原告徐某某所遭受人身损害均负有过错责任，因此原、被告均应承担与其过错相应的赔偿责任。被告王某丙使用铁锨直接致原告徐某某臀部受伤，故应承担50%的赔偿责任，计1216.9元。被告王某甲承担20%的赔偿责任，计486.76元。被告王某乙承担20%的赔偿责任，计486.76元。原告徐某某对自身损害承担10%的责任，计243.38元。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某甲支付原告徐某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费计486.76元人民币。
二、被告王某乙支付原告徐某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费计486.76元人民币。
三、被告王某丙支付原告徐某某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费计1216.9元人民币。
四、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费1052元人民币，原告徐某某承担736.4元，被告王某甲承担105.2元，被告王某乙承担105.2元，被告王某丙承担105.2元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 贾立群
代审 判员 肖志远
人民陪审员 马得翼
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张 帆
本判决援引法律条文及司法解释如下：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
执行风险提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01395号
申请执行人周艳蓉，
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人周艳蓉与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人周艳蓉解除劳动合同经济补偿金2979.94
元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月10日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）孟执字第00525号
申请执行人：汤景洲
被执行人：侯喜政
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，在执行自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
孟州市人民法院（2008）孟民初字第655号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王以合
审判员 贾红星
审判员 米格鹏
二〇一四年八月二十七日
书记员 韩 敏
孟州市人民法院
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨板民初字第446号
原告尹某某，女，1938年5月25日生，汉族，农民。
委托代理人王光辉、谢志强，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
被告俞甲（又名俞乙），女，1964年1月9日生，汉族。
原告尹某某与被告俞甲赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某及其委托代理人谢志强，被告俞甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹某某诉称，原告一共生育四个女儿，被告系原告长女，其他三个女儿均已出嫁，仅留被告招婿在家。原告前夫1998年因病去世，后原告于2000年5月25日改嫁。2010年原告因病做食道切除手术花去医疗费约100000元。现原告需要长期服药，但年事已高，丧失劳动能力，无生活来源，遂向四个女儿追要医药费和赡养费，除被告外其他三个女儿均同意给付，唯独被告俞甲不尽赡养义务，故诉至法院，请求判令：1、被告支付医疗费10000元；2、被告每月支付赡养费300元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告俞甲辩称，原告已改嫁十多年了，跟被告不在一起生活，原告看病的医疗费及生活费应该由其现在的丈夫的承担。被告现在也没有收入，故不同意给付医疗费和赡养费。
经审理查明，原、被告系母女关系。原告尹某某共生育四个子女，现均已成年，被告俞甲为原告长女。原告前夫于1998年2月23日去世，后于2000年5月25日改嫁，与现任丈夫单独居住。2010年3月，原告尹某某因贲门癌做食道切除手术花去医疗费约100000元，其中50000余元医疗费由新型农村合作医疗保险报销，剩余40000余元未报销。现原告仍需长期服药，但原告年事已高，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境。原告向四个女儿追要医药费和赡养费，称除被告俞甲外其他三个女儿均同意给付，唯独被告不愿意承担相应份额，故诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、医药费收据、出院记录及住院费用报销单等证据予以证实。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德也是法律所规定的义务，被告俞甲在原告年事已高丧失劳动能力的情况下，不履行赡养义务于法无据，原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。鉴于原告有四个子女，本院结合南京上一年度农村人均生活消费性支出与被告每个月医药费，本院酌定被告每个月给付原告生活费300元。原告医疗费金额为40000余元，原告主张被告承担相应医疗费10000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款、三款之规定，判决如下：
一、被告俞甲于本判决生效后十五日内给付原告尹某某医疗费10000元。
二、被告俞甲于本判决生效之日起每月给付原告尹某某生活费300元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元减半收取50元，由被告俞甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费100元。（开户名：南京市中级人民法院开户行，农行南京市鼓楼支行，帐号：10105901040001276。）
审 判 员 胡正义
二〇一三年十二月十六日
见习书记员 夏国燕
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐赵商初字第1374号
原告：李全兴，男，汉族，齐河县人。
被告：王荣霞，男，汉族，齐河县人。
被告：李庆锋，男，汉族，齐河县人。
原告李全兴诉被告王荣霞、李庆锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员鞠健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李全兴，被告王荣霞、李庆锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李全兴诉称：2014年11月21日被告向我借款30000元现金，约定还款利息及违约金，并出具借条一张。借款到期后，我多次催要，被告拒不支付，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款30000元及约定利息和违约金，本案诉讼费由被告负担。
被告王荣霞辩称：借款属实，暂时没有还款能力。
被告李庆锋辩称：担保属实。
经审理查明，2014年11月21日被告王荣霞向原告李全兴借现金30000元，并于同日向原告李全兴出具借条一份。该借条载明约定利息按2.5分计算，还款日期为2015年9月20日，如到期借款人不还款，逾期后每天另加壹佰元违约金。被告李庆锋作为担保人在该借条中担保人处签字捺印，并与原告李全兴约定担保至还清借款为止。借款到期后，因被告未偿还该借款，原告李全兴诉至本院，要求被告偿还借款本金30000元及约定厘和违约金。庭审中原告李全兴提供借条一份，被告王荣霞、李庆锋对该借条均无异议。被告王荣霞主张借款利息已还至2015年9月20日，但原告李全兴称利息还至2015年1月20日。另查明，原告李全兴与被告李庆锋就担保方式未进行明确约定。
上述事实由原告提交的借条一份和原、被告双方的陈述加以证实，并经庭审质证，本院依法予以确认。
本案庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：债务应当偿还。被告王荣霞向原告李全兴借现金30000元，有其于2014年11月21日向原告李全兴出具的借条为证，其本人亦予认可，故对该借款事实本院依法予以认定。原告李全兴按照约定向被告王荣霞出借现金后，被告王荣霞应当按期偿还借款，但至今其所借借款本金及部分利息尚未偿还。庭审中被告王荣霞辩称借款利息已偿还至2015年9月20日，但原告李全兴仅认可利息已还至2015年1月20日，被告王荣霞对自己的抗辩主张未提供相应的证据予以证实，故本院依法认定案涉借款利息已还至2015年1月20日。因原告李全兴与被告王荣霞所约定的借款利率和违约金之和过高，本院依法予以调整，其总额应按年利率24%计算。因原告李全兴与被告李庆锋就担保方式未进行明确约定，根据我国担保法的相关规定，被告李庆锋提供的为连带责任保证，即对被告王荣霞的借款负有连带清偿或代为清偿的责任。同时双方约定担保至还清借款为止，根据我国担保法及其司法解释的相关规定，该约定视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告李全兴提供的证据确实充分，其要求被告王荣霞、李庆锋连带偿还借款本金30000元及相应利息和违约金的主张，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告王荣霞于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告李全兴借款本金30000元及相应利息和违约金（相应利息和违约金之和自2015年1月21日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。
二、被告李庆锋对上述借款本息和违约金负连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告王荣霞、李庆锋共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 鞠健
二〇一五年十一月十二日
书记员 孟敏
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0483执194号
申请执行人：桐乡市洲泉恒诺皮革商店。
经营者：黄家梁。
委托执行代理人：俞炳春。
被执行人：李正利。
本院于2017年1月10日立案受理申请执行人桐乡市洲泉恒诺皮革商店与被执行人李正利买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初6620号民事判决书，要求被执行人李正利支付执行款50751元及利息。
本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。同时，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、股权等财产信息，被执行人仅有银行存款1000余元，本院已经冻结，上门执行亦无果。因无其他财产可供执行，申请人表示同意终结本次执行程序。
本院认为，经执行，申请人同意先行终结本次执行程序，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人未按和解协议履行定的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周智伟
代理 审 判员 张建伟
代理 审 判员 金斌斌
二〇一七年四月十七日
(代)书记员 孙少胤
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0299号
罪犯高成明。曾因犯盗窃罪于1995年7月24日被判处有期徒刑二年；因吸毒分别于2000年8月10日被劳动教养二年，于2004年2月11日被劳动教养二年；因盗窃于2006年4月29日被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2007年6月8日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；因犯贩卖毒品罪于2009年10月15日被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元，2010年11月6日刑满释放。现在江苏省徐州监狱服刑。
江苏省连云港市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）连刑初字第0038号刑事判决，认定被告人高成明犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高成明及同案被告人王益明不服，提出上诉。2012年2月15日，本院作出（2012）苏刑三终字第0026号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。2014年3月8日执行机关江苏省徐州监狱提出减刑建议书。同年5月27日江苏省监狱管理局审核后报送本院。同年6月9日，本院立案受理并依法组成合议庭。同年7月1日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派检察员王长江、周祥传、周国洪出庭履行职务。执行机关江苏省徐州监狱指派警官赵忠、李丽娟出庭履行职务。罪犯高成明到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省徐州监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯高成明的改造表现予以全面考核后认为，罪犯高成明在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，受到监狱表扬二次，悔改表现突出。建议减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利十年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员根据驻监检察室对罪犯高成明的奖励、监区提请减刑的全程监督等情况认为，执行机关呈报罪犯高成明的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯高成明被奖励的证据。
经审理查明，罪犯高成明于2012年2月入监，经过普法教育，认识到自己贪图享乐，一步步走上犯罪道路，自己的罪行给社会、家庭带来的危害和伤害极大，愿意认罪悔罪，刻苦改造。在获减刑后，在劳动改造过程中认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2013年4月、12月二次受到监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯高成明的悔过书、罪犯奖惩审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯高成明在服刑期间，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯、涉毒犯，对其减刑幅度应当从严裁量。对执行机关的减刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项之规定裁定如下：
将罪犯高成明的刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，（刑期从裁定减刑之日起计算，即从2014年7月4日起至2036年4月3日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 军
审 判 员 刘景玉
代理审判员 王莉莉
二〇一四年七月四日
书 记 员 陈 娟
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1203执2号
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社，住址：钢城区力源大街*号。
被执行人山东莱克阀门有限公司，住址：莱芜市钢城区经济开发区803省道以西。
被执行人山东正大无缝钢管制造有限公司，住址：莱芜市钢城区经济开发区义和大街1号。
被执行人乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司，住址：乌拉特中旗石哈河镇双盛美村。
被执行人泰安市津安岩村销售有限公司，住址：宁阳县东庄乡路家庄村。
被执行人莱芜市大通矿业有限公司，住址：莱芜市钢城经济开发区卞家泉村。
被执行人莱芜市宏德物资有限公司，住址：莱芜市钢城区里辛镇朱家庄村。
被执行人赵前方。
被执行人赵乐喜。
被执行人薛花。
被执行人赵乐广。
被执行人李德道。
被执行人杨树爱。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社钢城信用社与被执行人薛花、杨树爱、李德道、赵前方、赵乐喜、赵乐广、山东莱克阀门有限公司、莱芜市宏德物资有限公司、莱芜市大通矿业有限公司、泰安市津安岩村销售有限公司、山东正大无锋钢管制造有限公司、乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司金融借款纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第2106号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莱芜市钢都公证处（2013）莱钢都证经字第2106号公证债权公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一六年二月二十四日
书记员 蒋慧玉
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第01631号
申请执行人中国工商银行股份有限公司太仓支行。
负责人邱华方，该行行长。
委托代理人邵永兴，江苏金太律师事务所律师。
被执行人王俊杰。
中国工商银行股份有限公司太仓支行与王俊杰信用卡纠纷一案，本院于2015年5月19日作出（2015）太商初字第00210号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，王俊杰应于判决生效之日起10日内归还中国工商银行股份有限公司太仓支行透支款本金159336.19元和利息与滞纳金3141.16元（计算至2014年12月17日，之后透支利息按规定利率追算至归还之日止），王俊杰如未能偿还上述债务，中国工商银行股份有限公司太仓支行有权以王俊杰名下丰田牌车辆（车架号为LFMBEC4DXD0206034）通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款在抵押范围内优先受偿，并直接支付中国工商银行股份有限公司太仓支行预交的诉讼费用1815元，合计164292.35元。因王俊杰未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月18日立案受理，执行标的164292.35元。
执行过程中，向被执行人发出执行令。执行中，本院依法查封被执行人名下车辆一辆档案，但未查控到，除车辆外被执行人名下无其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除车辆外未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太商初字第00210号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 勇
执行员 卢东昕
执行员 徐 澄
二〇一五年十一月四日
书记员 展鹏飞
山东省茌平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）茌行执字第104号
申请执行人：茌平县卫生和计划生育局。住所地：茌平县。
法定代表人：李宝光，局长。
被执行人：张贵云，女，1975年09月18日出生，汉族，住茌平县。
申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请执行张贵云社会抚养费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院查明：2014年5月27日，茌平县卫生和计划生育局作出茌费征字（2014）茌贾001-2号社会抚养费征收决定书。该征收决定书认定，张贵云违法生育第二个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对其征收社会抚养费32300元，限被执行人自收到征收决定书后30日内缴纳，逾期则按自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。该征收决定书于2014年5月27日送达被执行人，被执行人在法定期限内并未依法申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行缴款义务。
本院认为：申请执行人茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌贾001-2号社会抚养费征收决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，又未履行缴款义务，申请执行人茌平县卫生和计划生育局申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行茌平县卫生和计划生育局作出的茌费征字（2014）茌贾001-2号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人张贵云于本裁定送达后三日内，向本院缴纳社会抚养费32300元及滞纳金194元，执行费585元，共计33079元。
三、被执行人在上述期限内未自动履行缴款义务，本院将依法采取强制执行措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁保昌
审判员 张黎明
审判员 杨 静
二〇一四年九月五日
书记员 张 静
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六执字第1366号
移送执行人本院刑庭。
被执行人刘建华，女，1976年6月13日出生。
刘建华非法持有毒品罪一案，南京市六合区人民法院于2015年3月9日作出（2015）六刑初字第65号刑事判决书，依该裁判：刘建华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元。移送执行人因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月22日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、国土、工商登记信息及银行存款，无有价值的财产及线索；申请人亦未能提供其他有价值的财产及线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）六执字第1366号案件的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张晓彬
执行员 厉荣媛
执行员 余 斌
二〇一五年六月八日
书记员 周 琪
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑港民初字第278号
原告：蒋志富。
被告：宁波市北仑凯东磁业有限公司。
法定代表人：刘祥。
本院审理原告蒋志富与被告宁波市北仑凯东磁业有限公司饲养动物损害责任纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告宁波市北仑凯东磁业有限公司的起诉。
本院认为，原告蒋志富申请撤诉，系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋志富撤回对被告宁波市北仑凯东磁业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋志富负担。
审 判 员 李东阳
二〇一五年八月十三日
代书记员 郑诗婕
吉林省辽源市西安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0403民初668号
原告：辽源市西安区阳光供热处，住所地吉林省辽源市。
法定代表人：李晓轩，该处经理。
委托诉讼代理人：王红斌，该处职员。
委托诉讼代理人：丁晓东，该处职员。
被告：王淑玲，户籍所在地：辽源市。
原告辽源市西安区阳光供热处（以下简称阳光供热）与被告供用热力合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光供热委托诉讼代理人王红斌、丁晓东、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光供热向本院提出诉讼请求：1.要求被告按其在西安集贸大楼出资额比例支付拖欠的供热费465.10元及利息并承担违约金；2.诉讼费及邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：阳光供热从2006年开始为被告提供供热服务，供热费收缴由西安集贸大楼业主委员会负责，2016年因西安集贸大楼出现险情，阳光供热被迫停止供热，被告欠费虽经阳光供热多次催缴，但被告借故拖欠至今。
被告辩称，1、供热费已交纳，不欠阳光供热供热费；2、供热期间供热温度未达标给被告造成了损失，原告应予赔偿；3、阳光供热提起的诉讼已经超过了法定诉讼时效。综上，应驳回阳光供热的诉讼请求。
阳光供热围绕诉讼请求依法提交了：1、2006年至2015年累计欠款表，证明西安集贸大楼全体业户欠供热费311720.8元；2、交费收据7张，证明西安集贸大楼业户每年交纳的供热费金额。被告认为，2006年至2009年每年多收了200多平方米的供热费，另西安集贸大楼2015年已拆除，2016年不应该收费，停气期间也不应该收费。本院认为，上述证据证明了2006年至2015年间除西安集贸大楼2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热外，其余供热期内均提供供热服务及西安集贸大楼应交供热费、已交供热费、欠缴供热费的事实。
被告为证明自己的主张依法提交了：1、书面证人证言42张、签字材料4张，分别证明ＸＸ燕等42户业主不欠供热费、李明等87户业主不欠供热费。阳光供热认为，不清楚上述情况，阳光供热针对整个大楼收费，不针对个别用户。本院认为，被告提供的不欠费名单并不能准确证明多少人交纳了供热费、多少人未交纳供热费，且因被告等全体200多业户均不承认欠费，阳光供热亦是针对整个西安集贸大楼计算欠费，故该证据本院不予采信；2、2008年11月5日录制的视频资料1份，证明阳光供热温度低，业户都穿着棉衣经营。阳光供热认为，2008年西安集贸大楼未供热。本院认为，录像显示的时间阳光供热并没有进行供热，不能依此证明供热温度低。
本院经审理认定事实如下：西安集贸大楼为包括被告在内多人出资购买的按出资份额享有所有权的按份共有的房屋，阳光供热从2006年开始为西安集贸大楼提供供热服务，双方未签订书面合同，供热费具体由西安集贸大楼中的几位业户代表负责向每位业户收取后统一向阳光供热交纳，但供热期间每年都有部分业户未交纳供热费，2006年至2009年三个供热期每年确定的供热费为126800.05元，除已交纳的供热费外，三年分别欠费35523.3元、12800元、27232.7元；2009年至2015年六个供热期每年确定的供热费为137724元，除已交纳的供热费外，六年分别欠费7724元、9724元、12724元、137724元、27544.8元、40724元。2015年12月31日因西安集贸大楼存在重大安全隐患而被辽源市西安区人民政府依法拆除，阳光供热遂停止供热。截止到现在，西安集贸大楼累积共欠阳光供热供热费311720.8元。被告陈述供热期间存在温度较低情况，但没有充分证据证明供热具体温度及所供热质量是否达标。
另查明，2008年至2009年、2013年至2014年两个供热期阳光供热停止供热，阳光供热按规定收取20%的供热损失补偿费，分别为27232.7元、27544.8元。上述两个供热期及2012年至2013年供热期间，全体业户均未交纳供热费。
本院认为，一、阳光供热为西安集贸大楼提供供热服务，虽然未签订书面合同，但双方已形成事实供用热力合同关系，该合同合法、有效，阳光供热应按合同约定向西安集贸大楼提供符合规定的热力，西安集贸大楼接受供热服务有义务支付供热费用；二、西安集贸大楼为包括被告在内全体业户按份共有，所欠缴的供热费用应由全体业户按各自出资额比例交纳；三、除三个供热期全体业户均未交纳供热费外，其他供热期均有部分业户未交纳供热费，但因全体业户均主张不欠供热费，现有证据无法准确确认都有那些业户交纳了供热费、那些业户未交纳供热费，另外，阳光供热系针对西安集贸大楼进行收费，因此，累积所欠的供热费应由全体业户支付。全体业户支付后，已交纳供热费的业户可以向未交纳供热费的业户进行追偿；四、被告提出阳光供热供热质量不达标，因未提供充分证据证明是否达标，但考虑全体业户均提出供热温度低的事实，可酌情减少对被告供热费的收取；五、因供用热力合同未约定提供热力的期限，为不定期合同，拖欠的供热费系多年持续、累积形成，阳光供热亦未放弃索要拖欠的供热费，另外，2015年12月31日西安集贸大楼被辽源市西安区人民政府拆除后，阳光供热事实上才停止供热，而至2015年12月31日，西安集贸大楼共拖欠阳光供热供热费311720.8元，截止到阳光供热于2018年2月13日到本院起诉时，并未超过法律规定的3年的普通诉讼时效期间，故被告主ＸＸ光供热诉讼请求超过诉讼时效不成立，本院不予支持；六、因阳光供热除于2018年2月13日到本院起诉时主张权利外，其并没有提供之前主张权利的具体时间证据，故其要求被告给付利息及违约金的请求不成立，本院不予支持；七、被告主张因供热温度低而要求阳光供热赔偿的请求可另行提起诉讼解决。
综上所述，阳光供热诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告王淑玲自本判决送达之日起十日内支付原告辽源市西安区阳光供热处供热费465.10元*80%，即372.08元；
二、驳回原告辽源市西安区阳光供热处其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 ??杨仁国法官助理邸程
?
二〇一八年五月一日
书记员 王 治 宇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑终字第01398号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
上诉人（原审被告人）柯某，无职业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月8日被刑事�留，同年7月1日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人冯某、柯某犯寻衅滋事罪一案，于2015年10月23日作出（2015）鄂江岸刑初字第01522号刑事判决。原审被告人冯某、柯某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年5月11日20时许，被告人冯某、柯某分别驾驶车辆行驶至武汉市江岸区堤角前街公园世家工地门口马路边时，因当时马路上人多车多，车辆行驶缓慢。被告人冯某、柯某怀疑马路边行走的被害人桂某甲、桂某乙辱骂他们，后两人下车持械将被害人桂某甲、桂某乙打伤。经鉴定，被害人桂某甲的损伤程度为轻伤二级；被害人桂某乙的损伤程度为轻微伤。2015年5月28日，公安机关将被告人冯某抓获归案；2015年6月8日，被告人柯某主动到公安机关投案。案发后，经武汉市江岸区丹水池街人民调解委员会的调解，被告人冯某、柯某的亲属自愿代为赔偿被害人桂某甲、桂某乙的经济损失费分别为人民币5万元、1万元，并得到了上述被害人的谅解。
原审认定上述事实的证据有：1、公安机关出具的到案经过、破案经过、情况说明；2、接处警信息表及办案说明；3、被害人桂某甲、桂某乙的陈述；4、证人张某、何维胜等人的证言；5、检查笔录；6、辨认笔录；7、法医临床学鉴定意见书；8、视频资料；9、申请书、承诺书、收条、人民调解协议书；10、被告人冯某、柯某的供述。
原审认为，被告人冯某、柯某在公共场所随意殴打他人，致1人轻伤、1人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人柯某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人冯某、柯某均能自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于公诉机关认为被告人冯某具有自首情节的意见，经审查认为证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人冯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；被告人柯某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人冯某对原审认定的犯罪事实和证据均无异议，上诉称其行为应认定为自首，原审量刑过重。
上诉人柯某对原审认定的事实、证据均无异议，上诉称原审量刑过重。
经审理查明，2015年5月11日20时许，上诉人冯某、柯某分别驾车行驶于武汉市江岸区堤角�街公园世家工地路段时，因当时该路段比较拥堵，上诉人柯某在连续鸣笛后怀疑路人桂某甲、桂某乙有辱骂行为，遂邀上诉人冯某下车持棍将桂某甲、桂某乙打伤。案发后，民警经调查走访发现车牌号为鄂A×××××的小轿车车主冯某有重大作案嫌疑。2015年5月28日6时30分，民警经蹲点守候，在武汉市江岸区堤角路93号冯某家中将其抓获归案。2015年6月8日，上诉人柯某向公安机关投案，如实供述了前述事实。经鉴定，被害人桂某甲的损伤程度为轻伤二级；被害人桂某乙的损伤程度为轻微伤。2015年8月24日，上诉人冯某、柯某与被害人桂某甲、桂某乙达成调解协议，赔偿桂某甲经济损失人民币5万元，赔偿桂某乙经济损失人民币1万元，取得了被害人桂某甲、桂某乙的谅解。
认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于�诉人冯某上诉称其行为应认定为自首的上诉理由。经查，公安机关出具的抓获、破案经过证明，2015年5月28日6时30分，民警经蹲点守候，在武汉市江岸区堤角路93号上诉人冯某家中将其抓获归案。上诉人冯某对其在家中被抓获的事实亦予供认，前述证据之间能够相互印证，足以认定上诉人冯某系被抓获归案，不符合自首的构成要件，不应认定为自首。故其前述上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人冯某、柯某在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人柯某系自首，可以从轻处罚。上诉人冯某、柯某已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人冯某、柯某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对二人在法定刑幅度内量刑�无不当。上诉人冯某、柯某的上诉理由本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 谌鸿伟
审判员 刘永祥
审判员 许 军
二〇一五年十二月七日
书记员 王娅迪
盐城市盐都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0903行审88号
申请人盐城市东台地方税务局，住所地东台市。
法定代表人曹长汛，局长。
申请人江苏久工重型机械股份有限公司，住所地东台市东台。
法定代表人王喆，董事长。
申请人委托代理人曹卫东
申请人盐城市东台地方税务局于2016年4月18日向本院申请强制执行东地税社强征字[2015]第14号《社会保险费强制征缴决定书》。本院立案后，向被申请人江苏久工重型机械股份有限公司送达了《听证通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
2015年7月22日，申请人盐城市东台地方税务局以被申请人江苏久工重型机械股份有限公司未按时足额缴纳社会保险费为由，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条、第六十条第一款、第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，作出东地税社强征字[2015]第14号《社会保险费强制征缴决定书》，决定限被申请人江苏久工重型机械股份有限公司于收到处罚决定后15日内前到盐城市东台地方税务局第一税务分局缴纳欠缴的社会保险费1406141.99元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7于1日前欠缴社会保险费按日加收的千分之二的滞纳金，2011年7月1日后欠缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人向本院申请强制执行。
本院认为，申请人盐城市东台地方税务局作出的东地税社强征字[2015]第13号《社会保险费强制征缴决定书》，认定被申请人未按时足额缴纳社会保险费的违法行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条和第九十三条的规定，裁定如下：
申请人盐城市东台地方税务局作出的东地税社强征字[2015]第14号《社会保险费强制征缴决定书》,本院准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。
审判长 郝 月
审判员 陆网华
审判员 温永刚
二〇一六年四月二十八日
书记员 周欢欢
山东省肥城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0983刑初41号
公诉机关山东省肥城市人民检察院。
被告人董某，个体经营者。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年11月13日被取保候审。
山东省肥城市人民检察院以肥检公刑诉（2016）41号起诉书指控被告人董某犯故意毁坏财物罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。肥城市人民检察院指派检察员张芳、毛绪娟出庭支持公诉。被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月17日，在肥城市新城街道办事处明桂花园西沿街楼，被告人董某工作的宝芝林养生馆内，被告人与被害人马某因工作琐事发生争吵，被劝离后，次日凌晨被告人再次返回该养生馆，砸坏养生馆内洗衣机等物品。经鉴定，被毁坏物品价值6524元。
审理过程中，被告人已赔偿被害人全部损失。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有被害人马某陈述，肥城市价格认证中心泰肥价鉴字（2015）166号涉案物品价格鉴定结论书及通知书，肥城市公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，发破案经过，物品收据及发票一宗，谅解书及收到条，被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实及罪名均成立，应予支持。被告人经口头传唤主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 张昊旭
审 判 员 刁诗贞
人民陪审员 范传梓
二〇一六年三月十日
书 记 员 李 娜
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭西商初字第971号
原告：杭州朗美食品有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路368号（杭州市粮油批发交易市场第十交易厅106号）。
法定代表人：刘永民。
委托代理人：朱斌，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：杭州鼎江南酒店管理有限公司，住所地杭州市西湖区丰潭路政苑小区东门综合楼。
法定代表人：张美琴。
原告杭州朗美食品有限公司诉被告杭州鼎江南酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，适用简易程序审理，于2014年6月10日第一次公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2014年9月12日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱斌到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年5月22日以杭州市粮油批发交易市场刘永民调味品经营部（原告前身）的名义与被告订立了《原料配送协议》，约定由原告向被告配送调味品等原料，被告向原告支付价款。合同签订后，原告依约履行供货等义务。自2013年10月原告供货完成并经被告审核确认后，被告开始拖延支付货款。催讨未果后，原告继续向被告供货，至2013年10月、11月的货款经被告审核后，原告再次进行了催款，被告遂于2013年12月10日向原告出具两张转账支票，用于支付2013年9月的货款。故原告在2013年12月期间仍然继续供货。后因被告出具的两张转账支票无法承兑，原告再次找到被告，要求被告确认2013年12月的货款并予以支付。被告陆续向原告支付3万元货款后，表示其因经营困难，无法履行付款义务。原告认为，被告迟延付款，已构成违约，其拒绝履行合同义务致使合同目的无法实现。故原告请求判令：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告支付原告货款98326元；3、被告承担本案诉讼费用。在审理中，原告撤回第1项诉讼请求。
被告未作答辩。
原告就其主张向本院提供以下证据材料：
1.《原料配送协议》1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系及双方相关约定的事项；
2.转账支票2张，用以证明被告以支票方式支付2013年9月份货款而支票无法承兑的事实；
3.2013年10月至12月的销售清单3组、《核对付款通知》2份，用以证明被告确认货物、货款及未履行货款支付义务的事实；
4.《变更登记情况》1份，用以证明原告经过名称变更；
5.2013年6月至9月的销售清单4组，用以证明该4组销售清单中被告的签收人员与证据3中的签收人员相吻合；
6.工商登记材料1组，用以证明原告送货的各个门店是被告的关联企业，送货地点符合原告与被告的合同约定；
7.2013年9月、2014年1月的付款凭证各1份，用以证明原告一直向被告供货，被告一直向原告付款的事实；
8.网页截屏1份，用以证明原告送货的竞舟店是被告的关联企业。
被告未到庭，视为放弃质证的权利。
本院对原告提供的上述证据认证如下：证据1、2系原件，本院予以确认。证据3中销售清单与证据6均系原件，其中2013年9月的销售清单的总金额与证据2转账支票的总金额基本相符，本院予以确认，2013年10月后的销售清单中的签字人员在全部销售清单中反复出现，相互印证，能够证明原告的实际送货情况，故本院对该两组证据予以确认。证据3中《核对付款通知》中并无被告相关人员的签字，本院不予确认。证据4系原件，本院予以确认。证据6系原件，本院予以确认，能够证明被告与杭州聚亨缘酒楼（双菱店）、杭州柬阳餐饮管理有限公司（黄姑山路店）具有关联。证据7系原件，本院予以确认。证据8系打印件，本院不予确认。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年5月22日，被告作为甲方、原告的前身杭州市粮油批发交易市场刘永民调味品经营部作为乙方，双方签订《原料配送协议》一份，约定：乙方提供甲方经营所需的调味品；甲方当天订购次日所需原料，乙方必须在规定时间内一日一次，将原料送达甲方指定的地点；核帐时间为每月15日，供货后次月的20日结清；协议有效期为一年。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向被告及其相关联的饭店送货。2013年12月10日，被告曾向原告出具转账支票2张，金额分别为2万元、15770元，合计35770元，用于支付2013年9月份的货款，但两张支票未能承兑。后被告陆续支付原告货款3万元。
另查明，翁林富、郑水根、张涛、付泽东系被告的员工。金前、汤雪前系杭州柬阳餐饮管理有限公司的员工。
本院认为：原、被告签订的《原料配送协议》合法有效，双方应予遵守。被告未按照约定的期限支付货款，构成违约，原告有权要求其立即支付货款。
一、关于被告是否应就所涉的其他三家饭店的货款一并承担责任的问题。从2013年9月份货款的支付情况看，被告所开具的转账支票的金额包括了全部四家店所收货物的货款，且四家饭店之间存在员工交叉使用、股东具有关联的情况，故可以认定原告系根据被告的指示向四家饭店供货。故被告应就原告向四家饭店所供的货物承担付款责任。
二、关于应付货款金额的问题。第一，关于2013年9月的货款。被告出具的两张未能承兑的支票金额略低于原告提供的该月的销售清单的货款总额，但两者基本相符，原告以该两张支票的金额35770元主张2013年9月的货款，本院予以支持。第二，关于2013年10月至12月的货款。该期间销售清单中的签收人，有的已明确系饭店的员工，有的曾与前述员工共同签字收货，有的曾在此前已被本院确认的销售清单中签字收货，故签字人员均可认定系四家饭店的员工。虽然部分销售清单中仅有单人签字收货，但2013年9月份及之前的销售清单中亦存在仅单人签字收货的情况，被告意欲支付的9月份的货款包括了单人签收的销售清单的货款，表明被告对单人签收的销售清单实际予以认可，由此可见双方在《原料配送协议》中关于必须由两人签字收货的约定，在实际履行过程中已发生变更。故本院对2013年10月至12月期间包括单人签收在内的所有销售清单均予以确认。原告主张的2013年10月的货款26700元低于该月销售清单总金额26712元，应以原告主张的金额为准。2013年11月、12月的货款应以销售清单总金额为准。综上，被告应支付原告2013年9月至12月期间的货款共计128326元（35770元＋26700元＋36567元＋29289元），扣除原告自认被告已支付的3万元，被告尚须支付原告98326元。
综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州鼎江南酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州朗美食品有限公司货款98326元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2258元，由杭州鼎江南酒店管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 饶端洁
人民陪审员 王亚然
人民陪审员 王景莉
二〇一五年一月十五日
书 记 员 黄娟芬
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启商初字第0195号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人黄飞，行长。
委托代理人姚培新，该行职员。
被告林捷伟。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（以下简称农业银行）与被告林捷伟信用卡纠纷一案，本院于2015年1月22日受理后，依法由代理审判员张媛媛适用小额诉讼程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告农业银行委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告林捷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农业银行诉称，2014年3月4日，林捷伟向农业银行申办金穗贷记卡一张。农业银行经审核后向林捷伟发卡，卡号为62×××43，授信额度为5000元。林捷伟领卡后，于2014年4月10日起持卡取现及消费透支。截止2015年1月7日，其账户透支本金4988.19元、利息253.55元、滞纳金76.56元，账户累计透支余额为5344.89元。林捷伟未自觉履行还款义务，农业银行多次催要未果，故起诉请求判令林捷伟立即归还5344.89元（暂算至2015年1月7日止），并支付自2015年1月8日起至实际清偿之日的利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）。
被告林捷伟未应诉、答辩。
经审理查明，林捷伟于2014年3月4日向农业银行申请中国农业银行金穗信用卡，农业银行核准信用额度为人民币5000元，并为林捷伟开立了帐号为62×××43金穗贷记卡。林捷伟申领时声明，愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定；还款方式为全额还款。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第4点规定，预借现金不享受免息待遇；第5点规定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的规定进行调整。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条规定，持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。
截止2015年1月7日止，林捷伟使用贷记卡消费后共结欠农业银行欠款本金4988.19元、利息253.55元、滞纳金76.56元，账户累计透支余额为5344.89元。
上述事实，由农业银行提供的金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、林捷伟的身份证明、个人信用报告、收入证明、催收历史记录表、交易历史记录表、账户信息及庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，林捷伟填写的《申请表》及其与农业银行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》均是当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。林捷伟在农业银行办理了信用卡后，对其信用卡透支的金额未能按期归还，应按合约规定承担各项逾期还款的利息、滞纳金。故对于农业银行要求林捷伟承担借款本息、滞纳金等5344.89元及按照本金4988.19元自2015年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算滞纳金的诉讼请求，依法予以支持。林捷伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，是其对自身诉讼权利的处置，不碍本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告林捷伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行5344.89元，及按照本金4988.19元自2015年1月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息及按最低还款额未偿还部分的5%计算的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（农业银行已预交），由林捷伟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张媛媛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 沈佳欢
附录：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第10954号
原告朱元平，男，1980年1月3日出生，汉族，重庆市弘科建筑劳务公司经理，住重庆市渝北区。
委托代理人蔡琳，重庆博强律师事务所律师。
委托代理人古宗华，重庆博强律师事务所律师。
被告张书忠，男，1975年10月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
被告杨灿，女，1979年9月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝北区。
委托代理人何春，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆依斯特律师事务所律师。
原告朱元平与被告张书忠、杨灿民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由代理审判员陈一独任审判，适用简易程序于2015年11月2日、11月19日公开开庭进行了审理。原告朱元平的委托代理人蔡琳，被告张书忠及其委托代理人何春、王毅，被告杨灿的委托代理人何春、王毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱元平诉称，二被告系夫妻。2012年11月7日，被告张书忠向原告借款100000元并出具借据、收条，约定借款利息按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算。但借款后，被告张书忠并未按照约定向原告还款付息，现原告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款本金100000元并支付自2012年11月7日，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，利随本清。
被告张书忠、杨灿辩称，被告向原告借款属实，利息的计算标准以合同约定为准，但本案借款本息已全部还清，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，被告张书忠与被告杨灿系夫妻，二人于2007年7月6日登记结婚。
2012年11月7日，被告张书忠因生意经营需资金周转，特向原告朱元平借款100000元，并出具借据，载明：“今向出借人朱元平借到人民币（大写壹拾万元整小写：100000.00），本借款用于四川省宜宾市南溪区‘新港华府项目部’工程短期资金周转，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。本借款人承诺：1、利息按月结清，保证到期后本息全部归还。2、如逾期，是出借人不能按时收回，愿按每日借款总金额的千分之八支付违约金。3、借款人自愿承担到期没有偿还借款本息，导致为催收借款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全仲裁费、强制执行费等等，由借款人承担。双方约定本借据借款如发生纠纷，由借据签订地人民法院诉讼解决。借据签订地址：重庆市沙坪坝区真琴茶楼借款人：张书忠身份证号码51230119751020＊＊＊＊2012年11月7日”。
同日，原告向被告张书忠账号为62220831000211＊＊＊＊工商银行卡上转账100000元。后被告张书忠向原告出具收条，载明：“今通过张书忠的账户，62220831000211＊＊＊＊开户行为工商银行，已经收到向你处借得的借款壹拾万元整。特此确认借款人：张书忠身份证号码2012年11月7日”
庭审中，被告张书忠认为，其向原告借款属实，借款利息计算标准亦按照双方借款时的约定计付。但借款后，被告张书忠已于2014年9月3日向原告转款2650000元，并按照原告的指示分别向案外人方晓蓉、肖士亮转款数笔视为偿付原告的所有借款本息。故本案借款本息已全部还清，希望本院依法判决。原告认为，被告张书忠的转款2650000元原告已经收到，但被告张书忠向案外人方晓蓉、肖士亮的转款是被告张书忠与案外人的债务，与本案无关。2650000元的转款是为了偿还被告张书忠向原告的其他借款。原告遂又向法院出示，证据1：2011年4月30日，借款人张小平、担保人张书忠向原告出具的借据、收条及原告向案外人张小平的转账凭证。证明被告的转款其中部分款项是为偿还该笔借款本息；证据2：2012年9月20日，借款人张书忠向原告出具的收条及原告向被告张书忠的转账凭证。证明被告的转款其中部分款项是为偿还该笔借款本金300000元及截止2014年9月3日的利息162150元。且原告认为借款后，被告张书忠并未按照约定完全偿还借款本息，故诉至本院，要求判如所请。二被告经质证认为，300000元那笔借款是被告张书忠所借；但480000元那笔借款本案被告张书忠仅作为保证人，对案外借款人张小平的该笔借款作保，其偿还的2650000元中并不包含该笔借款本息。
经双方确认，2012年9月20日被告张书忠所借300000元，截止2014年9月3日尚欠借款本金300000元、利息162150元，共计462150元；本案诉争借款，截止2014年9月3日尚欠借款本金100000元、利息48590.55元，共计148590.55元。
上述事实，有当事人双方的陈述及原告提交的《借据》、银行转款凭证、《收条》、档案馆查询材料及被告张书忠、杨灿提交的转账凭证等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证据效力可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人按照约定支付借款后，借款人亦应当按照约定还款付息，且当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。本案中原告举示的其与被告张书忠之间的借贷共3笔：300000元一笔、480000元一笔及本案诉争借款一笔。其中480000元借款的借款人为张小平，被告张书忠仅为保证人。原告并未举示证据证明被告偿还的2650000元中包含该笔借款的本息，故本院对原告认为480000元借款本息可以在被告张书忠转款的2650000元中扣偿的陈述，不予采信。
借款300000元，截止2014年9月3日尚欠借款本金300000元、利息162150元，共计462150元；本案诉争借款，截止2014年9月3日尚欠借款本金100000元、利息48590.55元，共计148590.55元。被告张书忠偿还2650000元除去偿还2011年3月18日向原告的借款550000元的本息及上述2笔借款本息后，尚剩964259.45元。故本案借款本息被告张书忠已偿还完毕。综上，对原告要求被告还本付息的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（一）款之规定，判决如下：
驳回原告朱元平的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由原告朱元平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 陈 一
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵纯勇