辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民一终字第00721号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。
负责人：李绍强，系该公司经理。
委托代理人：王廷军，系吉林万秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张亮，女
委托代理人刘雪清，系张亮母亲。
被上诉人（原审被告）：李阳，男
被上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司沈阳中心支公司
负责人刘宇翔，系该公司总经理。
委托代理人王晓雪，系北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司与被上诉人张亮、李阳、太平财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民四初字第870号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张亮一审诉称：2010年11月29日由于被告违章驾车在铁西区53中学附近发生交通事故，致使张亮受伤。经交警部门认定被告李阳负全责。之后到沈阳市第四人民医院救治，由于交通事故给张亮造成伤害，现张亮治疗终结，伤残鉴定结束，故张亮诉至法院请求依法判决：一、请求法院判令被告赔偿张亮医疗费37033.85元、住院伙食补助费5100元、护理费10200元、交通费5000元、复印费157元、辅助器具费1333.50元、伤残赔偿金153468元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2320元；二、本案诉讼费用由被告承担。
李阳一审未到庭，未答辩。
太平财产保险有限公司沈阳中心支公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保商业三者险20万元，含不计免赔率。事故发生在保险期限内，但已经超过诉讼时效，且伤者确诊时间与事故发生之日相距一个月，张亮应主张伤情与事故存在直接因果关系。要求驳回张亮的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司一审辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，根据民法通则第136条，张亮的诉讼请求超过诉讼时效，本案交通事故的发生时间是2010年11月29日，其应当最迟于2011年11月28日前起诉请求赔偿，现张亮的诉讼超过一年的诉讼时效。根据民法通则第168条，张亮的伤势确认之日是2010年12月28日，张亮多次住院手术治疗，治疗终结之日是2013年4月7日，不但从伤势确诊之日起至张亮起诉时止时间已有三年半，而且从治疗终结之日起至张亮起诉之日止时间也有一年多，均超过一年的诉讼时效。张亮在诉状中自认三年多来没有向被告主张权利。故张亮的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回诉求。张亮起诉状中所列被告主体错误，应为中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司。2011年12月21日，被告李阳通知我公司与张亮私了，要求注销此案。故张亮无权在就本案向我公司主张权利。
原审法院认定，2010年11月29日由于被告违章驾车在铁西区53中学附近发生交通事故，致使张亮受伤。经交警部门认定被告李阳负全责。事故发生时张亮被送到医院仅对颅脑进行诊断，没有对头部的其他部位进行诊断。直到同年12月26日张亮到沈阳医学院附属中心医院进行检查，28日到沈阳市第四人民医院住院治疗，现张亮治疗终结，伤残鉴定结束，张亮的伤情经沈阳医学院鉴定认为：1、本起交通事故是张亮视网膜脱离的诱因；2、张亮左眼视力障碍相当于道路交通事故受伤人员伤残八级。
另查明，被告李阳所保险车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保交强险及在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告双方陈述笔录、张亮提供的门诊病历、住院病历、医疗费收据、伤残鉴定报告等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和审查，可以采信。
原审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。被告李阳未尽安全行使义务，致张亮身体健康受损并负本次事故全部责任，由于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及在太平财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了商业三者险，故保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，超出机动车交通事故责任强制保险限额范围部分应三者险范围内进行赔偿。
关于医药费问题，经开庭质证及保险公司核对，核实，张亮在在院治疗除去不应报销部分，共花33086.15元，认为，医药费属于事故发生后的必要花费，该费用应由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司赔偿张亮10000元，由太平财产保险有限公司沈阳中心支公司向张亮赔偿23086.15元；
关于张亮主张赔偿的住院伙食补助费的问题，张亮受伤后，共住院治疗99天，按照相应标准，太平财产保险有限公司沈阳中心支公司应赔偿张亮伙食补助费4950元；
关于张亮主张护理费的问题，根据医嘱及住院天数，证明张亮住院期间均为二级护理，根据张亮的住院时间，按照当时住院年度的居民服务行业标准结合住院天数计算张亮的护理费，故护理费应为6990.21元（25196元／年÷365天×83天＋28760元／年÷365天×16天=6990.21元），由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司予以赔偿；
关于张亮主张的交通费问题，认为，张亮所主张的交通费属于必要费用，酌情支持张亮500元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司予以赔偿；
关于张亮主张的辅助器具费的问题，认为，张亮购买的辅助器具属于受伤后必需发生的费用，应由中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司赔偿张亮1333.5元；
关于张亮主张的复印费157元的问题，认为张亮主张的该项诉讼请求具有法律依据，对此予以认定，由被告李阳承担赔偿责任；
关于张亮主张的残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。张亮系沈阳城市户口，故张亮残疾赔偿金标准按照2014年度辽宁省道路交通事故损害赔偿标准“城镇居民人均可支配收入”计算，经鉴定，张亮伤情被评为1、本起交通事故是张亮视网膜脱离的诱因；2、张亮左眼视力障碍相当于道路交通事故受伤人员伤残八级。认为，诱因按照伤残等级的30%较为合理，结合张亮的实际年龄，张亮残疾赔偿金应为46040.4元（25578元／年×20年×30%×30%），由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司予以赔偿；
关于张亮主张的鉴定费2320元，系委托专业鉴定机构对张亮身体受伤部位进行鉴定所发生的费用，故予以确认，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司予以赔偿；
关于张亮主张精神损害抚慰金，由于被告的过错导致张亮身体健康受损并经评定为1、本起交通事故是张亮视网膜脱离的诱因；2、张亮左眼视力障碍相当于道路交通事故受伤人员伤残八级，给张亮造成了巨大精神痛苦，故酌情支持4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在交强险范围内予以赔偿；
原审法院根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在保险限额内赔偿张亮医疗费10000元；二、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张亮伙食补助费4950元；三、被告太平财产保险有限公司沈阳中心支公司在保险限额内赔偿张亮医疗费23086.15元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在保险限额内赔偿张亮护理费6990.21元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在保险限额内赔偿张亮交通费500元；六、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在保险限额内赔偿张亮辅助器具费1333.5元；七、被告李阳赔偿张亮复印费157元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在保险限额内赔偿张亮伤残赔偿金46040.4元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在保险限额内赔偿张亮鉴定费2320元；十、被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司在保险限额内赔偿张亮精神抚慰金4000元；以上判决，由上述被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十一、驳回张亮的其他诉讼请求；案件受理费减半收取250元，由被告李阳承担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司不服，向提出上诉称：1、本案已超诉讼时效。2、张亮主张的各项损害不是交通事故造成，不应赔偿。要求依法改判。
被上诉人张亮辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人李阳辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人太平财产保险有限公司沈阳中心支公司未作答辩。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出的诉讼时效问题。因本次事故后，张亮所受伤害一直处于治疗过程中，现已治疗终结。故诉讼时效应从治疗终结时起算，故张亮在一审起诉时，并未超过诉讼时效。故上诉人该项主张，理由依据不足，本院不予支持。
关于上诉人提出的张亮主张的各项损害不是交通事故造成，不应赔偿问题。因张亮的伤情经沈阳医学院鉴定认为：本起交通事故是张亮视网膜脱离的诱因。根据该鉴定结论可以认定张亮视网膜脱离与本次交通事故存在一定因果关系，上诉人不能提供充分证据否定该鉴定意见。故原审法院根据该鉴定意见确定赔偿义务人承担相应的赔偿责任，并无不当。
综上，原审判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一五年四月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。