wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0324民初1987号
原告：郑春微。
被告：柳丙兴。
原告郑春微诉被�柳丙兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理。依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告郑春微，被告柳丙兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春微诉称：被告柳丙兴因资金周转需要，于2007年2月17日向原告借款15000元并约定利息为月息1.5分。借款后经原告多次催讨，被告均以暂时无能力偿还为由拒绝偿还借款，原告故诉至法院，请求判令：一、被告柳丙兴立即归还原告借款本金15000元及利息（利息按照月利率1.5%计算自借款之日起计算至实际还款之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
在审理过程中，原告自认被告已经偿还了借款本金10000元，尚欠借款本金5000元，故变更第一项诉讼请求为：被告柳丙兴立即归还原告借款本金5000元及利息（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利�计算，从借款之日起算至实际还款之日止）。
为证明自己的主张，原告在举证期限内向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证明一份，以证明被告的身份情况；
3、借据一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告柳丙兴辩称：原告与被告最早借款数额为20000元，是案外人郑长辉叫被告去签字的，借款一直由郑长辉使用，被告并未使用。借款后被告于2007年2月17日偿还了原告借款本金5000元，由被告重新向原告出具了一份数额为15000元的借条。借条出具后，被告又于2007年偿还借款本金3000元，2008年偿还借款本金1000元，郑长辉于2011年陆续偿还原告借款8000元。且原告自2011年以后未再向被告催讨过，所以被告一直以为该笔借款已经偿还完毕。综上，本案的实际借款人为郑长辉，原告应向郑长辉催讨借款。
为证实自己的辩称，被告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、借条一份，以证明实际借款人是郑长辉，被告为担保人的事实；
2、收条一份，以证明被告偿还原告借款9000元的事实。
对原告提供的证据，经被告质证表示均无异议。对被告提供的证据，经原告质证表示均无异议。原告提供的证据1-2，经本院审查核实，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定；证据3借据，原告在庭审中自认借据中“月息1.5分”系原告事后自行添加，故对借据载明的利息部分不予认定，至于借条载明的借款人虽为“柳炳兴”，但被告柳丙兴表示系其本人签字，故对该部分内容予以认定。被告提供的证据1借条，该份借条借款的借款人为被告柳丙兴，担保人为郑长辉，并非被告陈述的被告为借款担保人，故该份证据无法证明被告的待证事实；证据2，经原告质证表示无异议，故本院予以认定，但该份收条仅能证明被告向原告偿还借款3000元的事实。
综合上述认定的证据，结合原告及被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告是同村村民。2006年5月25日，被告柳丙兴向原告借款20000元，由被告向原告出具一份借条，该份借条载明：“今借郑春微现金贰万元正，￥20000，2006.5.25，借款人柳炳兴，担保人郑长辉。”借款后，被告柳丙兴于2007年2月17日偿还了借款5000元，故再次向原告出具一份借据，该份借据载明：“今借郑春微现金壹万伍仟元正，15000，借款人：柳炳兴，2007.2.17。”借据未载明还款期限。借条出具后，被告于2009年1月21日向原告偿还借款本金3000元，由原告向被告出具了一份收条。
被告柳丙兴于2007年2月17日出具的借据另载明：“2009，5千，2010，5千。”原告对此解释系被告在借条出具后归还借款本金情况的记载，现被告尚欠原告借款本金5000元未予偿还。
本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。被告柳丙兴辩称自己仅在借款人处签字，借款实际使用人为郑长辉，但被告未提供相应的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故对被告的辩解，本院不予采信。本院认定被告柳丙兴向原告郑春微借款，事实清楚，证据确凿充分。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告柳丙兴在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告归还借款本金5000元，于法有据，本院予以支持。借款未约定利息，视为不支付利息，但被告经原告催讨后未偿还借款的行为，已给原告造成了利息损失，应赔偿原告利息损失，利息损失应从起诉之日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告柳丙兴于本判决生效之日起十日内偿还原告郑春微借款本金5000元并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月6日起算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郑春微的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郑春微负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一六年六月十二日
书 记 员 章 衡
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3454号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区景山兴海路55号。
负责人：张亦银，支行行长。
委托代理人：陈圣西（系该银行温州分行员工）。
被告：林道胜。
被告：贾秀花。
被告：马永明。
被告：陈阳敏。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行为与被告林道胜、贾秀花、马永明、陈阳敏金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林道胜、贾秀花偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元及逾期利息、复利（罚息按年利率17.1%计算，自2015年4月28日起计算至债务履行完毕之日止；复利按年利率17.1%计算，自2015年5月4日起至债务履行完毕之日止，以未付逾期利息为基数计算）；2.判令被告马永明、陈阳敏对被告林道胜、贾秀花应偿还的上述第一项债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。被告林道胜、贾秀花、马永明、陈阳敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审判。审理期间，本院依原告申请依法查封被告马永明名下坐落于温州市瓯海区瞿溪镇会龙路××号（所有权证号：××，地号：××，建筑面积：253.13平方米）房屋产权。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告林道胜与贾秀花系夫妻关系，被告马永明与陈阳敏系夫妻关系。2014年4月29日，被告林道胜、贾秀花以购货缺乏资金为由向原告借款，并与原告签订编号为2014浙稠借字第1760201001403108号的《个人创业（经营性）借款合同》，约定被告林道胜向原告借款30万元，借款期限自2014年4月29日至2015年4月28日止；借款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮90%计算（即年利率11.4%），按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就逾期的借款计收罚息，罚息利率按借款利率上浮50%计算（即年利率17.1%）；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，利率与罚息利率一致。贾秀花为该借款的共同债务人。
2014年4月29日，被告马永明、陈阳敏与原告签订编号为（2014）浙稠最保字第1767210006603108号的《最高额保证合同》，约定被告马永明、陈阳敏自愿为被告林道胜、贾秀花在2014年4月29日至2016年4月29日期间与原告发生的债务提供连带保证责任；保证最高本金限额为30万元；最高额保证合同的保证范围为本金额度项下所有债权及相应产生的利息、罚息、债权人实现债权的费用等。
2014年4月30日，原告依约向被告林道胜发放借款30万元。借款到期后，被告林道胜、贾秀花仅支付了全部期内利息，未按约偿还借款本金。原告经催讨未果，遂诉至本院。审理中，原告当庭变更逾期罚息的诉讼请求为：要求逾期罚息自2015年4月29日起计算至债务履行完毕之日止，按年利率17.1%计算；其他诉讼请求不变更。
本院认为，本案的《个人创业（经营性）借款合同》、《最高额保证合同》均系合同当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应确认有效，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告林道胜、贾秀花向原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款30万元的事实清楚，证据充分，足以认定。在借款逾期后，原告按罚息利率计收逾期利息已具有惩罚性质，故原告诉请对逾期罚息再计收复利，本院不予支持。被告马永明、陈阳敏与原告签订《最高额担保合同》，被告马永明、陈阳敏自愿为被告林道胜、贾秀花向原告借款提供连带保证，涉案债务属于连带保证的范围内，现被告林道胜、贾秀花未履行债务，原告有权要求被告马永明、陈阳敏承担连带偿还责任；但包括上述债务在内，被告马永明、陈阳敏对其签订的涉案《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林道胜、贾秀花于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行借款本金30万元及逾期罚息（逾期罚息自2015年4月29日起计算至债务履行完毕之日止，按年利率17.1%计算，逾期罚息不计算复利）。
二、被告马永明、陈阳敏对被告林道胜、贾秀花的上述第一项债务承担连带偿还责任；但包括上述债务在内，被告马永明、陈阳敏对其签订的《最高额保证合同》项下担保的所有债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。
三、驳回原告浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行的其他诉讼请求。
被告林道胜、贾秀花、马永明、陈阳敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、财产保全费2020元、公告费650元，均由被告林道胜、贾秀花、马永明、陈阳敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐迪羽
人民陪审员 李小丹
人民陪审员 吴静洁
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 盛思思
湖南省临湘市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0682执466号
申请执行人临湘市卫生和计划生育局。
被执行人方芳，女，1985年8月27日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
被执行人黄新旺，男，1982年3月23日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。
本院在执行申请执行人临湘市卫生和计划生育局与被执行人方芳、黄新旺征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人方芳、黄新旺已按本院（2017）湘0682行审59号行政裁定书的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第87条、第108条第（1）项的规定，本案予以结案。
特此通知。
二〇一七年八月十四日
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）志执字第00634号
申请执行人韩某某，男，1977年11月23日生，汉族，住志丹县永宁采油厂城北街石油小区，系保安镇居民。
被执行人李某某，男，1960年7月16日生，汉族，住志丹县信用联社上巷，系保安镇居民。
被执行人沙某某，男，1960年9月4日生，汉族，住志丹县城关小学家属院，系保安镇居民。
申请执行人韩某某与被执行人李某某、沙某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00881号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人李某某向申请执行人韩某某偿还借款本金100000元及该款自2011年7月22日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；由被执行人沙某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由于被执行人李某某、沙某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韩某某向本院申请执行。申请标的额为100000元及利息，案件受理费1150元。本院受理后，依法向被执行人李某某、沙某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书即日内给付申请执行人韩某某借款本金100000元及利息，并负担案件受理费1150元，执行费1400元。
本案在执行过程中，被执行人李某某拒不�行义务，经本院合议庭评议，将被执行人李某某司法拘留15日后无果，被执行人沙某某交来案件款20000元与申请执行人达成和解协议，经申请执行人韩某某同意用沙某某的工资偿还本案案件款至还完为止，至此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00881号民事判决书的本次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年四月十四日
书 记 员 张 帅
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第550号
上诉人（原审原告）济南宜群医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人魏淑华，执行董事。
委托代理人牛和营，北京市盈科（济南）律师事物所律师。
委托代理人徐岩岩，北京市盈科（济南）律师事物所律师。
被上诉人（原审被告）梁建春，女，1974年3月5日出生，汉族，无业，住济南市。
上诉人济南宜群医疗器械有限公司（以下简称宜群公司）因与被上诉人梁建春劳动合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定：2013年11月6日，梁建春以宜群公司为被申请人提出劳动仲裁申请，要求宜群公司支付其2012年11月至2013年10月未签订书面劳动合同二倍工资24000元、没有提前30日告知或书面通知的一个月工资2000元、解除劳动关系经济补偿金2000元。2014年3月5日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案（2013）540号仲裁裁决，裁决宜群公司支付梁建春2012年12月至2013年10月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额22000元，对梁建春的其他仲裁请求不予支持。宜群公司不服该裁决，诉至原审法院。宜群公司与梁建春均认可双方自2012年11月1日建立劳动关系及未签订书面劳动合同的事实。梁建春主张其离职时间是2013年10月17日，并提供了财务交接表一份用以证明其主张。宜群公司则称梁建春虽进行了工作交接，但双方尚未解除劳动关系，但因梁建春主张其于2013年10月17日离职，宜群公司亦予以认可。宜群公司主张双方未签订书面劳动合同的原因是梁建春一直拒签，但宜群公司未提供证据证明其该项主张。梁建春提供了工资表1宗来证明其主张的工资发放情况。宜群公司对该宗工资表不予认可但未提供有效证据予以反驳，对梁建春的工资发放情况也未提出相反的证据。原审法院认为，对于梁建春拒签书面劳动合同的事实及梁建春已领取工资的情况依法应由宜群公司负举证责任。因宜群公司未能提供相关证据，应由其承担不利的后果。据此，原审法院对宜群公司的上述主张不予支持，对梁建春提供的工资表予以采信，认定梁建春2012年11月至2013年9月实发工资分别为：1739元、1745元、2005元、2017.48元、2017.48元、2092.97元、1992.97元、1992.97元、2000元、3000元、3000元。因2013年10月1日至17日梁建春实际工作9天，按照梁建春主张的月平均工资2000元计，原审法院认定梁建春2013年10月份应发工资为828元。
原审法院认为：劳动者的合法权益依法应予保护。梁建春与宜群公司自2012年11月1日至2013年10月17日存在事实劳动关系；但宜群公司未依法与梁建春签订书面劳动合同，应承担相应的法律责任，梁建春据此有权要求宜群公司支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。依劳动法律法规的相关规定，梁建春主张的未签订书面劳动合同二倍工资期间应为2012年12月1日至2013年10月17日，该期间的二倍工资差额为22691.87元。梁建春同意宜群公司按照仲裁裁决的22000元支付，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：原告济南宜群医疗器械有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁建春未签订劳动合同双倍工资差额22000元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费5元，由原告济南宜群医疗器械有限公司负担。
上诉人宜群公司不服原审判决上诉称：1.原审法院认定事实不清。梁建春同宜群公司建立劳动关系以后，宜群公司按照法律规定当月就为其办理了社会保险手续。随后，宜群公司多次要求与梁建春签订书面劳动合同，但梁建春却一直以各种理由推脱。梁建春拒绝与宜群公司签订书面劳动合同，应当承担相应的法律责任。2.梁建春涉嫌伪造相关证据。梁建春在宜群公司主管财务方面工作，负责发放工资和保管宜群公司相关印章。梁建春利用职务之便，私自制造相关表格并加盖单位印章提交法庭，是伪造证据的行为，宜群公司将保留对其采取相关措施的权利。请求撤销原判，一、二审诉讼费用由梁建春负担。
被上诉人梁建春答辩称：梁建春多次要求宜群公司签订书面劳动合同，宜群公司不同意。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认定，原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”可见，与劳动者订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，只要用人单位未在法定期限内与劳动者订立书面劳动合同，就应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，宜群公司未依法与梁建春订立书面劳动合同，即应承担每月向梁建春支付二倍工资的责任。宜群公司称梁建春拒绝签订书面劳动合同，但未提供证据证实其主张，其认为不应支付梁建春二倍工资的理由不能成立，本院不予支持。为证明自己的工资发放情况，梁建春提交了宜群公司的工资发放表，宜群公司虽不认可梁建春的工资数额，称梁建春伪造了该证据。但是，宜群公司并未提交相应证据证明梁建春的工资数额，也未提交有效证据证明梁建春伪造了上述工资表。故，原审法院根据梁建春提交的工资表认定其工资数额并无不当。综上，上诉人宜群公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人济南宜群医疗器械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐林豹
代理审判员 许海涛
代理审判员 唐鸣亮
二〇一四年八月二十日
书 记 员 郭 红
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0402民初1139号
原告董丽娥。
委托代理人刘新丰，河北鼎合律师事务师律师。代理权限：代为立案、承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、代收法律文书。
被告刘文芳。
原告董丽娥与被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告董丽娥及其委托代理人刘新丰、被告刘文芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系邻居关系，被告刘文芳累计向原告借款100000元。2014年12月13日，结息后，被告仍然按原借据给原告分别重新出具借据。后原告急需用钱，找被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱。要求判令：1、被告刘文芳偿还原告董丽娥本金100000元及支付2014年12月13日至2016年4月12日的利息24000元，以后按月息1分5厘计算至全部清偿时；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告提交如下证据：
一、董丽娥身份证一份，证明原告主体资格；
二、收据一份，用于证明2014年12月13日，刘文芳共收到董丽娥100000元，收据上注明月利息1分5厘；
被告刘文芳当庭未提交证据，表示借款事实属实，只是暂时还不上借款。
本院经审理查明，并对以下事实予以确认：被告刘文芳自2013年起向原告董丽娥借款，2014年12月13日，经原告与被告对账结息后，被告刘文芳重新向原告董丽娥出具收据，收据上注明借款100000元，利息为1分5厘，月息为1500元。后被告刘文芳未向原告董丽娥支付利息。经原告向被告催要本金及利息未果诉至本院，诉请如前。
上述事实，有收据、身份证和开庭审理笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原告董丽娥持有被告刘文芳出具的借据为证，证明了原、被告之间的借贷关系合法成立，借款应予返还。被告在为原告出具的借据上约定的利息为月息1分5厘，约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九第二款第二项之规定，判决如下：
被告刘文芳自本判决生效之日起十日内偿还原告董丽娥借款本金100000元及利息（以月息1.5分计算自2014年12月13日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的日期履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1390元，由被告刘文芳承担，鉴于原告已预交，被告履行时一并给付原告。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 苗青长
二〇一六年六月二十九日
书记员 王自开
附相关法律法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。；
新宾满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新宾执字第00553号
移交部门新宾满族自治县人民法院刑事审判庭。
被执行人孙风林，曾用名孙凤林，男，1975年8月2日出生，满族，文盲，农民，现因盗窃罪正在服刑中。
本院在执行新宾满族自治县人民法院刑事审判庭移交孙风林责令退赔一案中查明，被执行人被执行人正在服刑中，暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第254条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第519条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条3项的规定，裁定如下：
新宾满族自治县人民法院（2015）新宾刑初字第00148号刑事判决书终结本次执行程序。
待被执行人出狱后，本院再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 佟立新
审判员 黄勇哲
审判员 沈 伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 高 磊
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第2555号
原告上海世江物业管理有限公司。
法定代表人方瑞康。
委托代理人戈介山。
被告吴茜。
原告上海世江物业管理有限公司与被告吴茜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法适用简易程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告上海世江物业管理有限公司的委托代理人戈介山到庭参加诉讼，被告吴茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海世江物业管理有限公司诉称：原告经招标与志成花苑小区业主委员会签订《志成花苑物业服务合同》，并于2009年6月1日起至2013年5月31日止承担了该小区的物业管理服务，原告在此期间按约提供了管理服务。被告系该小区66号102室业主，自2011年4月1日起至2013年5月31日未缴纳物业管理费，经多次催讨仍未支付，故原告提起诉讼要求：一、被告支付原告自2011年4月1日起至2013年5月31日的物业管理费人民币（以下币种同）1，720.63元；二、被告支付原告违约金2，090.56元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
被告吴茜未作答辩。
经审理查明：原告上海世江物业管理有限公司原系上海市松江区九亭镇涞坊路333弄志成花苑的物业管理企业，2009年5月，其与该小区业主大会签订《志成花苑物业服务合同》，合同约定：管理期限自2009年6月1日至2012年5月31日止；高层、小高层物业服务费为每月每平方米1.25元，其中高层、小高层共用部位、共用设施设备日常运行、保养、维修费用为每月每平方米0.53元；物业服务费按双月交纳，业主应在单月的五日前缴纳当月和次月的物业服务费用。合同到期后，该小区实际仍由原告进行物业管理服务至2013年9月。
另查明，被告吴茜系上海市松江区九亭镇涞坊路XXX弄XXX号（小高层）102室房屋的业主，其于2011年1月10日办理该房屋的房地产权证，房屋建筑面积为94.54平方米。被告未向原告交纳自2011年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费。
审理中，原告陈述：《志成花苑物业服务合同》约定小高层设备运行费为每月每平方米0.53元，后与业主委员会协商确定电梯设备运行费按每月每平方米0.55元计算，故一楼小高层物业服务费按照每月每平方米0.70元收取。
以上事实，有《志成花苑物业服务合同》、告知函、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：物业管理是一种服务行为，是物业管理公司依合同为业主提供的包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务行为。业主大会与其选聘的物业公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，业主应按该合同确定的标准支付物业服务费。现原告在提供了物业管理服务后，被告作为该小区的业主应当依据合同及诚实信用的原则向原告履行支付物业服务费的义务，故原告向被告主张自2011年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费，于法有据，物业服务费的计算方式亦无不当，本院予以支持。
关于原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，属于对自己权利的处分，并无不当，本院予以准许。
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、参照国务院《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
被告吴茜于本判决生效之日起十日内支付原告上海世江物业管理有限公司自2011年4月1日起至2013年5月31日止的物业服务费1，720.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴茜负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 陆贤
二〇一五年四月十四日
书 记 员 政勇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、国务院《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）利民一初字第01164号
原告：孙某，女，1987年12月10出生，汉族，住利辛县。
被告：纪某甲，男，1990年2月10日出生，汉族，住利辛县。
委托代理人：刁化凤，孙集法律服务所法律工作者。
原告孙某与被告纪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告纪某甲及委托代理人刁化凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日结婚。后于2013年补办结婚登记。婚后，双方生育一子纪某乙，2013年2月13日出生。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性情暴躁，常为琐事对原告实施家庭暴力，为此，原告曾于2014年提出与被告离婚，被利辛县人民法院判决驳回诉讼请求。至今被告对原告不管不问，也未能和好。请求依法判令原、被告离婚；原告抚养孩子，被告承担抚养费；家庭财产平分。
被告纪某甲辩称，原告所讲与事实不符，双方婚后感情很好，也未为家庭琐事发生争执打架。不同意与原告离婚。关于孩子的抚养问题，原告从孩子满月后就离开被告家，孩子至今由被告抚养，原告未尽抚养义务，从有利于孩子的心身××出发，应由被告抚养孩子，由原告承担抚养费。双方共同债务54000元，应原被告共同承担。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日按照当地习俗举行婚礼。后于××××年××月××日补办结婚登记。婚后，双方生育一子纪某乙，2013年2月22日出生。双方共同生活期间购买一辆江淮车（车牌为皖S×××××），现被被告纪某甲以22000元卖掉。原告孙某曾于2014年以婚前缺乏了解，婚后经常生气吵架为由，向利辛县人民法院提出离婚，因未向法庭提供感情确破裂的证据，被驳回诉讼请求。现原告孙某再次提起诉讼，请求与被告纪某甲离婚离婚。
上述事实，有原告的身份证、户口本复印件、结婚证、利辛县人民法院（2014）利民一初字第01951号民事判决书及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原被告双方按当地习俗举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，其婚姻关系成立，原告孙某除本次提起离婚外，曾于2014年向利辛县人民法院提出纪某甲离婚，可以认定双方存在感情不和的事实。原告起诉经法院判决不准离婚后，双方至今无和好可能，可以认定双方感情确已破裂。故原告孙某离婚请求，本院予以支持。对于子女抚养问题，由于纪某乙一直随其父亲生活，本着有利于子女××成长的原则，纪某乙应由其父纪某甲抚养。纪某甲抚养纪某乙，原告孙某应负担必要的抚养费用。抚养费的数额按安徽省财政厅统计的数据，2014年农民纯收入9916元，至孩子18周岁确定为38800元。原被告要求对方偿还借亲属款购车的均未提供相关的证据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告孙某与被告纪某甲离婚；
二、纪某乙由被告纪某甲抚养，原告孙某负担纪某乙的抚养费38800元；
三、被告纪某甲支付原告孙某卖车款11000元；
上述二、三两项于判决生效之日起30日内履行清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民 陪 审员 唐俊礼
人民 陪 审员 张美侠
二〇一五年六月十九日
（代）书记员 任 苏
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽刑初字第810号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人高连胜（绰号：小傻子、小慢慢），系农民。1998年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。2001年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。2002年5月因盗窃被劳动教养一年。2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元。2008年5月，因盗窃被劳动教养十一个月。2010年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2014）790号起诉书指控被告人高连胜犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员王秀鹏出庭支持公诉，被告人高连胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月26日凌晨5时许，被告人高连胜在本市东丽区军粮城街军丽园小区内，破窗进入18号楼1004号失主王某某家中，窃取现金人民币1400元。
2014年8月8日14时许，被告人高连胜在本市东丽区军粮城街东堼村，撬锁进入10区24号失主耿某某家中，窃取现金人民币200元、爱国者数码相机一部。
2014年8月11日22时许，被告人高连胜在本市东丽区军粮城街苗街村，进入广硕科贸有限公司失主杨某某办公室内，窃取办公桌上相机包一个，内有佳能牌型号为650D单反相机一部、翡翠弥勒佛挂件一个、翡翠观音挂件一个、水晶手串一串、黑曜岩手串一串、白银项链一条、兔子图案水晶挂件一件、钱包一个。经鉴定，上述物品总计价值人民币21320元（其中翡翠弥勒佛挂件价值人民币4300元）。
2014年8月12日，被告人高连胜被抓获归案。后公安机关扣押了被盗的佳能牌型号为650D单反相机一部、翡翠观音挂件一个、水晶手串一串、黑曜岩手串一串、白银项链一条、兔子图案水晶挂件一件、钱包一个，上述物品均已发还失主。
上述事实，被告人高连胜在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王某某、耿某某、胡某某、杨某某的陈述、证人马××、刘××的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押及发还物品的清单、案件来源及抓获经过的说明、被告人户籍证明及前科材料、天津市司法精神病鉴定委员会司法鉴定意见书、被盗物品价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高连胜以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其中二次入户行窃，其行为构成盗窃罪，依法应予以处罚，公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人高连胜因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人虽能自愿认罪，但其因盗窃多次被处罚，仍不思悔改，继续行窃，主观恶性较深，不予从轻处罚。鉴于被盗大部分物品已经发还失主，可对被告人酌情从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高连胜犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2016年8月11日止）
二、责令被告人高连胜退赔失主王某某人民币1400元，退赔失主耿某某现金人民币200元，退赔失主杨某某现金人民币4300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宝芳
代理审判员 于振忠
人民陪审员 胡金英
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 陆
速 录 员 吴 伟
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私
财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
三、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八岁的人犯罪的除外。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第732号
罪犯张某某，男，1991年1月30日出生，穿青族，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省曲靖市麒麟区人民法院于二○一三年二月十九日作出（2013）麟刑初字第118号刑事判决，以被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年八月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张某某减去有期徒刑一个月（刑期自2012年12月21日起至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张 淇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第340号
申请执行人中国人民解放军空军株洲航空四站装备修理厂，住所地湖南省株洲市石峰区田心。
法定代表人黄云华，系该厂厂长。
被执行人尹书华。
申请执行人中国人民解放军空军株洲航空四站装备修理厂与被执行人尹书华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2011年10月14日作出（2011）株石法民一初字第608号民事判决书已生效。申请执行人中国人民解放军空军株洲航空四站装备修理厂于2012年4月16日向本院申请执行备案登记审查。本院于2012年4月16日依法进行执行备案登记审查。本院于2015年1月5日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2012年4月16日向被执行人尹书华发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）株石法民一初字第608号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 吴登高
审判员 刘 华
二〇一五年二月六日
书记员 吕 波
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3045号
原告陈跃群。
委托代理人谢华蓉。
被告勾来。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人杜小雪。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿106062.51元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年11月8日，勾来驾驶川A011**车辆与行人陈跃群相撞，导致陈跃群受伤。经交警部门认定，勾来负事故全部责任。陈跃群受伤后住院治疗16天，共产生医疗费36654.8元。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残。出院医嘱载明，患肩维持外展位固定6周，避免背扛提抬重物半年，全休90天。2015年3月3日，四川省骨科医院出具病情证明，建议加强营养，术后半年内患肢避免支撑及过度负重，期间需陪护一人。勾来系川A011**车辆所有人，该车在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。商业第三者责任险保险合同约定，驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。勾来在投保后保险公司已将保险单、保险卡、保险条款等全套保险资料交付给勾来。勾来已垫付2459.5元。发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。各方当事人对陈跃群以下损失无异议：医疗费36654.8元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费3800元、交通费300元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否对陈跃群伤残等级重新鉴定的问题。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残，产生鉴定费940元。人保财险成都市分公司认为原告伤情较轻，未进行手术治疗，向本院申请进行重新鉴定。被告勾来亦对陈跃群伤残等级提出异议。本院认为，二被告未举证证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对陈跃群提交的鉴定意见书予以采信。陈跃群支出的鉴定费940元由责任方负担。残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照鉴定意见十级伤残赔付。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
关于人保财险成都市分公司是否在商业险限额内免赔的问题。本院认为，发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。该情形符合商业第三者险保险合同中免责条款之约定，即驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条亦明确规定机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车。勾来已收到商业第三者险保险条款，条款中对免除保险人责任的条款采用黑体加粗字体予以提示。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保财险成都市分公司已对该条款向勾来作出提示，勾来主张该条款不生效，本院不予支持，即该条款对勾来有效，人保财险成都市分公司在商业第三者险限额内不负赔偿责任。
判决结果
陈跃群因交通事故遭受的损失总额为89380.6元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应在交强险限额内先行向陈跃群赔偿60985.5元（医疗项10000元＋伤残项50985.5元）。剩余28395.1元，由勾来承担赔偿责任。勾来已垫付2459.5元，还应赔偿25935.6元。陈跃群其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈跃群60985.5元；
二、被告勾来于本判决生效之日起十五日内向原告陈跃群赔偿25935.6元；
三、驳回原告陈跃群其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，因适用简易程序减半收取465元，由被告勾来负担。因原告陈跃群已向法院预缴诉讼费，被告勾来应将案件受理费465元支付给原告陈跃群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费36654.8元护理费3800元交通费300元住院伙食补助费480元营养费320元残疾赔偿金43885.8元24381元／年×18年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费940元
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第3045号
原告陈跃群。
委托代理人谢华蓉。
被告勾来。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。
委托代理人杜小雪。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿106062.51元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本案相关情况
（一）无争议事项
2014年11月8日，勾来驾驶川A011**车辆与行人陈跃群相撞，导致陈跃群受伤。经交警部门认定，勾来负事故全部责任。陈跃群受伤后住院治疗16天，共产生医疗费36654.8元。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残。出院医嘱载明，患肩维持外展位固定6周，避免背扛提抬重物半年，全休90天。2015年3月3日，四川省骨科医院出具病情证明，建议加强营养，术后半年内患肢避免支撑及过度负重，期间需陪护一人。勾来系川A011**车辆所有人，该车在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。商业第三者责任险保险合同约定，驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。勾来在投保后保险公司已将保险单、保险卡、保险条款等全套保险资料交付给勾来。勾来已垫付2459.5元。发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。各方当事人对陈跃群以下损失无异议：医疗费36654.8元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费3800元、交通费300元。
（二）争议的事项及对争议事项的认定
关于是否对陈跃群伤残等级重新鉴定的问题。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残，产生鉴定费940元。人保财险成都市分公司认为原告伤情较轻，未进行手术治疗，向本院申请进行重新鉴定。被告勾来亦对陈跃群伤残等级提出异议。本院认为，二被告未举证证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对陈跃群提交的鉴定意见书予以采信。陈跃群支出的鉴定费940元由责任方负担。残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照鉴定意见十级伤残赔付。
关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。
关于人保财险成都市分公司是否在商业险限额内免赔的问题。本院认为，发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。该情形符合商业第三者险保险合同中免责条款之约定，即驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条亦明确规定机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车。勾来已收到商业第三者险保险条款，条款中对免除保险人责任的条款采用黑体加粗字体予以提示。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保财险成都市分公司已对该条款向勾来作出提示，勾来主张该条款不生效，本院不予支持，即该条款对勾来有效，人保财险成都市分公司在商业第三者险限额内不负赔偿责任。
判决结果
陈跃群因交通事故遭受的损失总额为89380.6元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应在交强险限额内先行向陈跃群赔偿60985.5元（医疗项10000元＋伤残项50985.5元）。剩余28395.1元，由勾来承担赔偿责任。勾来已垫付2459.5元，还应赔偿25935.6元。陈跃群其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈跃群60985.5元；
二、被告勾来于本判决生效之日起十五日内向原告陈跃群赔偿25935.6元；
三、驳回原告陈跃群其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，因适用简易程序减半收取465元，由被告勾来负担。因原告陈跃群已向法院预缴诉讼费，被告勾来应将案件受理费465元支付给原告陈跃群。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜 伟
二〇一五年八月七日
书 记 员 张晓霜
附：赔偿项目表
赔偿项目金额计算公式医疗费36654.8元护理费3800元交通费300元住院伙食补助费480元营养费320元残疾赔偿金43885.8元24381元/年×18年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费940元
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第3045号原告陈跃群。委托代理人谢华蓉。被告勾来。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。委托代理人杜小雪。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿106062.51元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。本案相关情况（一）无争议事项2014年11月8日，勾来驾驶川A011**车辆与行人陈跃群相撞，导致陈跃群受伤。经交警部门认定，勾来负事故全部责任。陈跃群受伤后住院治疗16天，共产生医疗费36654.8元。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残。出院医嘱载明，患肩维持外展位固定6周，避免背扛提抬重物半年，全休90天。2015年3月3日，四川省骨科医院出具病情证明，建议加强营养，术后半年内患肢避免支撑及过度负重，期间需陪护一人。勾来系川A011**车辆所有人，该车在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。商业第三者责任险保险合同约定，驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。勾来在投保后保险公司已将保险单、保险卡、保险条款等全套保险资料交付给勾来。勾来已垫付2459.5元。发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。各方当事人对陈跃群以下损失无异议：医疗费36654.8元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费3800元、交通费300元。（二）争议的事项及对争议事项的认定关于是否对陈跃群伤残等级重新鉴定的问题。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残，产生鉴定费940元。人保财险成都市分公司认为原告伤情较轻，未进行手术治疗，向本院申请进行重新鉴定。被告勾来亦对陈跃群伤残等级提出异议。本院认为，二被告未举证证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对陈跃群提交的鉴定意见书予以采信。陈跃群支出的鉴定费940元由责任方负担。残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照鉴定意见十级伤残赔付。关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。关于人保财险成都市分公司是否在商业险限额内免赔的问题。本院认为，发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。该情形符合商业第三者险保险合同中免责条款之约定，即驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条亦明确规定机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车。勾来已收到商业第三者险保险条款，条款中对免除保险人责任的条款采用黑体加粗字体予以提示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保财险成都市分公司已对该条款向勾来作出提示，勾来主张该条款不生效，本院不予支持，即该条款对勾来有效，人保财险成都市分公司在商业第三者险限额内不负赔偿责任。判决结果陈跃群因交通事故遭受的损失总额为89380.6元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应在交强险限额内先行向陈跃群赔偿60985.5元（医疗项10000元＋伤残项50985.5元）。剩余28395.1元，由勾来承担赔偿责任。勾来已垫付2459.5元，还应赔偿25935.6元。陈跃群其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈跃群60985.5元；二、被告勾来于本判决生效之日起十五日内向原告陈跃群赔偿25935.6元；三、驳回原告陈跃群其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，因适用简易程序减半收取465元，由被告勾来负担。因原告陈跃群已向法院预缴诉讼费，被告勾来应将案件受理费465元支付给原告陈跃群。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员 杜 伟二〇一五年八月七日书 记 员 张晓霜附：赔偿项目表赔偿项目金额计算公式医疗费36654.8元护理费3800元交通费300元住院伙食补助费480元营养费320元残疾赔偿金43885.8元24381元/年×18年×10%精神损害抚慰金3000元鉴定费940元
成都市武侯区人民法院	民 事 判 决 书	（2015）武侯民初字第3045号	原告陈跃群。	委托代理人谢华蓉。	被告勾来。	被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保财险成都市分公司）。	负责人姜晓香，总经理。	委托代理人杜小雪。	上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿106062.51元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。	本案相关情况	（一）无争议事项	2014年11月8日，勾来驾驶川A011FE车辆与行人陈跃群相撞，导致陈跃群受伤。经交警部门认定，勾来负事故全部责任。陈跃群受伤后住院治疗16天，共产生医疗费36654.8元。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残。出院医嘱载明，患肩维持外展位固定6周，避免背扛提抬重物半年，全休90天。2015年3月3日，四川省骨科医院出具病情证明，建议加强营养，术后半年内患肢避免支撑及过度负重，期间需陪护一人。勾来系川A011FE车辆所有人，该车在人保财险成都市分公司投保了交强险、商业第三者责任险限额30万元及不计免赔率。商业第三者责任险保险合同约定，驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。勾来在投保后保险公司已将保险单、保险卡、保险条款等全套保险资料交付给勾来。勾来已垫付2459.5元。发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。各方当事人对陈跃群以下损失无异议：医疗费36654.8元、住院伙食补助费480元、营养费320元、护理费3800元、交通费300元。	（二）争议的事项及对争议事项的认定	关于是否对陈跃群伤残等级重新鉴定的问题。2015年2月28日，陈跃群伤情经鉴定为十级伤残，产生鉴定费940元。人保财险成都市分公司认为原告伤情较轻，未进行手术治疗，向本院申请进行重新鉴定。被告勾来亦对陈跃群伤残等级提出异议。本院认为，二被告未举证证明鉴定机构及鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定意见明显依据不足，故本院对陈跃群提交的鉴定意见书予以采信。陈跃群支出的鉴定费940元由责任方负担。残疾赔偿金、精神损害抚慰金按照鉴定意见十级伤残赔付。	关于精神损害抚慰金问题。本院酌情支持3000元。	关于人保财险成都市分公司是否在商业险限额内免赔的问题。本院认为，发生交通事故时，勾来的驾驶证有效期已届满。该情形符合商业第三者险保险合同中免责条款之约定，即驾驶人驾驶证有效期已届满，不论任何原因造成对第三者的损害赔偿，保险人均不负责赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条亦明确规定机动车驾驶人在机动车驾驶证超过有效期期间，不得驾驶机动车。勾来已收到商业第三者险保险条款，条款中对免除保险人责任的条款采用黑体加粗字体予以提示。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、法规中的禁止性规定作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。人保财险成都市分公司已对该条款向勾来作出提示，勾来主张该条款不生效，本院不予支持，即该条款对勾来有效，人保财险成都市分公司在商业第三者险限额内不负赔偿责任。	判决结果	陈跃群因交通事故遭受的损失总额为89380.6元（各项损失金额明细见附表）。人保财险成都市分公司应在交强险限额内先行向陈跃群赔偿60985.5元（医疗项10000元＋伤残项50985.5元）。剩余28395.1元，由勾来承担赔偿责任。勾来已垫付2459.5元，还应赔偿25935.6元。陈跃群其它诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈跃群60985.5元；	二、被告勾来于本判决生效之日起十五日内向原告陈跃群赔偿25935.6元；	三、驳回原告陈跃群其它诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费930元，因适用简易程序减半收取465元，由被告勾来负担。因原告陈跃群已向法院预缴诉讼费，被告勾来应将案件受理费465元支付给原告陈跃群。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	代理审判员 杜 伟	二〇一五年八月七日	书 记 员 张晓霜	附：赔偿项目表																											赔偿项目																							金额																							计算公式																															医疗费																							36654.8元																							护理费																							3800元																							交通费																							300元																							住院伙食补助费																							480元																							营养费																							320元																							残疾赔偿金																							43885.8元																							24381元/年×18年×10%																															精神损害抚慰金																							3000元																							鉴定费																							940元
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执罚字第44号
被执行人高言祯，男，汉族，被判刑前住平阴县。
本院在执行平阴县法院刑事审判庭移送高言祯抢劫、盗窃一案中，已依法向金融等部门查询了被执行人的信息，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应执行的标的总额为25000元及利息，因在六个月的执行期限内无法执结本案，本次执行程序就此终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2011）平刑初字第109号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 樊 亭
审 判 员 刘 超
代理审判员 李 磊
二〇一三年十一月九日
书 记 员 刘明乾
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第39号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人徐某二（曾用名：徐某），男，1977年3月16日出生，汉族，无业。2009年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币四千二百元；2012年曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2013年6月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2013年9月22日刑满释放。2014年10月30日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，2015年1月14日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2015）25号起诉书指控被告人徐某二犯盗窃罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员朱华出庭支持公诉，被告人徐某二到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年10月5日21时许，被告人徐某二在本市南京火车站西公交站台，窃得被害人毛某的苹果牌IPHONE5S-16G型手机一部（价值人民币4017元）。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人徐某二的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，其具有自首情节，可以从轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人徐某二对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明，2014年10月5日21时许，被告人徐某二在本市南京火车站西公交站台，趁被害人毛某上公交车不备之际，窃得毛某裤子口袋内的苹果牌IPHONE5S-16G型手机一部（价值人民币4017元）。
2014年10月30日，徐某二主动向公安机关投案，并如实供述了以上犯罪事实。
上述事实，被告人徐某二均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、辨认笔录、收据、刑事判决书、刑满释放证明书、刑事摄影照片、监控录像光盘、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴定意见，被害人毛某的陈述，证人李某的证言，被告人徐某二的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人徐某二以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。徐某二犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实、情节、性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某二犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人徐某二退赔被害人毛浩杰经济损失人民币4017元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李国营
人民陪审员 窦玉龄
人民陪审员 孙晓彦
二〇一五年六月九日
见习书记员 张 霞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第1445号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：郑作群，行长。
委托代理人：欧金龙、李永发，分别系广东衡德律师事务所律师、律师助理。
被告：梁羚，女，1975年5月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发行中山分行）诉被告梁羚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告广发行中山分行委托代理人欧金龙到庭参加诉讼，被告梁羚经本院公告传唤，公告期届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发行中山分行诉称：梁羚因住房装修向原告申请贷款，并于2013年10月10日签订了《个人信用贷款核准通知书》、《个人信用贷款申请表》，根据约定，梁羚向广发行中山分行借款10万元。合同签订后，广发行中山分行依约发放贷款，但梁羚却没有依约履行还款义务，暂计至2014年5月20日，梁羚已连续逾期还款，经多次敦促，仍怠于清还。广发行中山分行认为梁羚的违约行为已经损害其合法权益，梁羚应根据合同等相关规定承担违约、还款责任。据此，广发行中山分行诉至法院，请求依法判令：1.解除原告广发行中山分行与被告梁羚签订的个人信用贷款合同（包括《个人信用贷款核准通知书》和《个人信用贷款申请表》）；2.被告梁羚清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金93087.4元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息［根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（月利率1.1%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截止2014年5月20日所欠利息、复利和罚息合计4069.83元］；3.被告梁羚承担本案全部诉讼费用。
原告广发行中山分行为支持其诉讼请求，在法定举证期限内提交的证据有：1.个人信用贷款核准通知书、个人信用贷款申请表；2.对账单。
被告梁羚在法定答辩期间没有提出书面答辩意见及证据，亦没有到庭应诉、答辩及质证。
原告广发行中山分行所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：2013年10月10日，梁羚向广发行中山分行提交一份《个人信用贷款申请表》（编号：138139002787），申请贷款10万元用于住房装修，其承诺于36个月内，按等额本息法于每月5日分期清偿贷款本息。梁羚在申请表上签名确认：已仔细阅读申请书的所有条款，银行的有关人士已经提醒本人在签署本文件前可以要求银行的有关人士对任何条款作充分的说明与解释，并对本人就有关条款提出的问题和信息进行了充分的说明与解释；已充分了解本文件所有条款的含义，经过谨慎考虑，同意接受所有条款并遵守所有承诺及声明；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。该《个人信用贷款申请表》附有的个人信用贷款条款约定：借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.1%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发行中山分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，有权终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与广发行中山分行之间的其他合同。其后，广发行中山分行经审核同意向梁羚发放贷款，双方签订《个人信用贷款核准通知书》（单笔），约定广发行中山分行向梁羚发放贷款10万元，贷款期限36个月，贷款月利率为固定利率1.1%，贷款用途为住房装修。合同签订后，广发行中山分行向梁羚发放贷款10万元。自2014年2月5日起，梁羚未按合同约定还本付息，截止2014年5月20日，梁羚尚欠借款本金93087.4元（含已到期及未到期）及利息、罚息、复利合计4167.39元。广发行中山分行追讨未果，遂诉至本院，提出前述诉求。
本院认为：本案是金融借款合同纠纷。广发行中山分行与梁羚签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》是双方当事人真实的意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。广发行中山分行依约向梁羚发放了贷款，履行了出借款项的义务。梁羚借款后未按期还款，经催告后在合理期限内仍不履行，已构成违约，广发行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款并解除合同，且根据双方合同约定，梁羚还应承担支付相关利息、罚息、复利的违约责任。广发行中山分行的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。梁羚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告梁羚签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》（编号：138139002787）；
二、被告梁羚于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金93087.4元及利息、罚息和复利（利息、罚息和复利截止2014年5月20日合计4167.39元，从2014年5月21日起至清偿之日止，按《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，诉讼保全费992元，合计3221元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预交），由被告梁羚负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 彭 丰
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初4203号
原告:韩法科，男，1980年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：贺亦凡，女，1995年4月6日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告韩法科与被告贺亦凡房屋买卖合同纠纷一案中，原告韩法科于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩法科撤诉。
案件受理费减半收取40元，由原告韩法科负担。
审判员 杨玉岭
二〇一七年七月二十七日
书记员 廖梅馨
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执964号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人杨华。
被执行人林振焰，男，1984年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初3857号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 肖煜影
审判员 沈国敏
二〇一七年二月二十三日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0522刑初234号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人张典宏，男，1975年1月3日出生，汉族，初中文化，务工，出生地安徽省含山县，户籍地安徽省含山县，住址同上。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月23日被含山县公安局刑事拘留，同年9月30日经含山县人民检察院批准，于同日被含山县公安局逮捕。于2017年11月27日被含山县人民检察院取保候审。2017年12月5日被本院取保候审。
辩护人庄光先，安徽吴楚律师事务所律师，
含山县人民检察院以含检刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人张典宏犯故意伤害罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，被告人张典宏及辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2017年9月17日晚，被告人张典宏从外地回到其妻子李某1在含山县清溪镇清溪社区上彭村的住处（租住），张典宏怀疑李某1与他人有不正当男女关系，李某1否认，次日凌晨两点，李某1的手机收到一条微信信息，张典宏再次质问李某1，二人发生口角，张典宏用拳头击打李某1头部及身上，后李某1抱着张典宏大腿央求其不要再打，张典宏未予理睬，并用脚在李某1腹部踢了几下，致李某1脾脏破裂伴出血。2017年9月18日，李某1在含山县人民医院被切除脾脏。经含山县公安司法鉴定中心鉴定，被鉴定人李某1的损伤程度属重伤二级。2017年9月23日，含山县公安局在含山县人民医院将被告人张典宏抓获归案。
案发后，被告人张典宏已赔偿被害人李某1共计五万元，李某1对张典宏表示谅解。
公诉机关认为：被告人张典宏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张典宏归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍证明、查询证明、鉴定意见通知书、诊断证明书、查获经过、赔偿协议书、收条、谅解书等。
2．证人证言：证人张某、李某2的证言。
3.被害人陈述：被害人李某1的陈述。
4.被告人的供述与辩解：被告人张典宏的供述和辩。
5．鉴定意见：含公鉴（法）字[2017]60号法医学人体损伤程度鉴定书
被告人张典宏供述：对含山县人民检察院的指控均无异议，认罪。
被告人张典宏的辩护意见：1、被告人具有坦白情节，认罪态度好；2、被告人赔偿并获得被害人的谅解；3、被告人事出有因，系初犯、偶犯。
审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，经庭审举证、质证，上述事实有：1.书证：接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、立案告知书、户籍证明、查询证明、鉴定意见通知书、诊断证明书、查获经过、赔偿协议书、收条、谅解书等；2．证人证言：证人张某、李某2的证言；3.被害人陈述：被害人李某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张典宏的供述和辩解；5．鉴定意见：含公鉴（法）字[2017]60号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人张典宏故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人的辩护意见，与事实和法律相符，予以采纳。案发后，被告人张典宏能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人赔偿并取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，故依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张典宏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈庆平
人民陪审员 喻典平
人民陪审员 熊月文
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谷婷婷
附件：本判决引用法律条文和司法解释
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初39号
原告王荣花，女，1963年2月11日出生，汉族，住正阳县。
被告丁伟（又名丁小伟），男，1969年10月2日出生，汉族，住正阳县。
本院在审理原告王荣花诉被告丁伟买卖合同纠纷一案中，原告以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，原告的请求符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王荣花撤诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 夏成华
审 判 员 徐 佳
人民陪审员 盛学凯
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 徐海翔
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云25民辖终80号
上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。
法定代表人：代秀英，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：杨金春，女，1962年12月1日生，汉族，住蒙自市。
被上诉人（原审原告）：严伟林，男，1960年7月30日生，汉族，住蒙自市。
上诉人红河万达房地产开发有限公司因与杨金春、严伟林商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初546号民事裁定，向本院提出上诉。
红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。
杨金春、严伟林未作答辩。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为15350.52元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何为芬
审判员 何玉琼
审判员 张 嘉
二〇一七年五月二十二日
书记员 王丁缘
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初2069号
原告：敦化江南村镇银行股份有限公司。
法定代表人：李超臣，公司董事长。
委托诉讼代理人：于淼。
被告：王东国,住敦化市。
被告：齐淑萍，住敦化市。
本院在审理敦化江南村镇银行股份有限公司诉王东国、齐淑萍金融借款合同纠纷一案中，敦化江南村镇银行股份有限公司不能明确告诉的被告主体，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回敦化江南村镇银行股份有限公司的起诉。
案件受理费334元全额返还给敦化江南村镇银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
代理审判员 王俊华
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李若嘉
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初2069号原告：敦化江南村镇银行股份有限公司。法定代表人：李超臣，公司董事长。委托诉讼代理人：于淼。被告：王东国,住敦化市。被告：齐淑萍，住敦化市。本院在审理敦化江南村镇银行股份有限公司诉王东国、齐淑萍金融借款合同纠纷一案中，敦化江南村镇银行股份有限公司不能明确告诉的被告主体，属被告不明确情形。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回敦化江南村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费334元全额返还给敦化江南村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  王俊华二〇一七年六月十四日书 记 员  李若嘉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第2916号
原告：台州市银鑫担保有限公司。
法定代表人：朱贤满。
委托代理人：蒋国锋。
委托代理人：邵逸。
被告：洪海波。
原告台州市银鑫担保有限公司为与被告洪海波民间借贷纠纷一案，于2015年9月15日向本院起诉。本院同日受理后，依法适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告台州市银鑫担保有限公司委托代理人蒋国锋、邵逸到庭参加诉讼，被告洪海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年间，被告洪海波因资金周转需要向原告借款18万元，出具借条一份，载明被告应于借款之日起每月归还原告1-2万元，但截至今日，被告仍分文未付，经多次催讨未果，故提起诉讼。诉讼请求：判令被告洪海波偿还借款本金18万元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告洪海波未答辩。
原告提供的证据有：借条原件1份。拟证明被告洪海波于2014年4月18日向原告台州市银鑫担保有限公司借款18万元，约定每月归还1-2万元的事实。
本院已向被告洪海波送达诉状副本、开庭传票及原告提供的证据，但被告既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经过审理原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与待证事实具有关联，故本院确认其具有证明效力。
据此，本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告洪海波借款后，理应及时归还，至今未还，显属违约，应承担偿还借款并支付逾期利息的民事责任。原告的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪海波于判决生效后十日内返还原告台州市银鑫担保有限公司借款人民币18万元并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行公布的银行同期同档次贷款基准利率从2015年9月15日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告洪海波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费3900元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 朱健政
二〇一五年十一月十三日
代书记员 王 敏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民二初字第135号
原告洛阳润峰广场商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人侯曲丽，该公司总经理。
委托代理人唐浩昱，该公司法律顾问。
被告张少民。
第三人洛阳市金梦家具有限公司，住所地洛阳市涧西区。
法定代表人李红卫，该公司董事长。
本院在审理原告洛阳润峰广场商贸有限公司诉被告张少民、第三人洛阳市金梦家具有限公司为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告洛阳润峰广场商贸有限公司撤回起诉。
本案受理费265元，由原告洛阳润峰广场商贸有限公司负担。
审 判 长 孟帆航
审 判 员 刘朋涛
人民陪审员 焦治泓
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨静静
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执2281号
申请执行人钟大房,男，1965年11月18日生，住昆山市。
被执行人高向东，男，1969年7月8日生，住太仓市。
钟大房与高向东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0585民初1456号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，高向东在本判决生效后十日内归还钟大房借款20万元，并支付钟大房逾期利息（以20万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年2月11日计算至本判决生效之日），并承担案件受理费2150元。因高向东未履行判决书确定的义务，根据钟大房的申请，本院于2016年7月13日立案受理，申请执行标的202150元。
执行过程中，向被执行人发出执行通知。本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，经本院调查，被执行人名下无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人名下无其他可供执行财产，经本院释明后，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初1456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢东昕
审判员 王 勇
审判员 徐 澄
二〇一六年十月十二日
书记员 展鹏飞
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0982民初777号
原告安陆市财政局，住所地：安陆市德安中路31号。
法定代表人徐保成，该局局长。
委托代理人李从春，湖北维天律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉或反诉，代签法律文书。
被告湖北天力达环保包装有限公司，住所地安陆市金秋大道83号。
法定代表人刘亚洲，该公司经理。
被告刘亚洲。
上述两被告共同委托代理人吴向阳，湖北浩法律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告安陆市财政局与被告湖北天力达环保包装有限公司、被告刘亚洲借款合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法由审判员朱珊于2016年5月25日公开开庭进行了审理，原告安陆市财政局的委托代理人李从春、被告湖北天力达环保包装有限公司、被告刘亚洲的委托代理人吴向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安陆市财政局诉称：2015年4月7日原告与被告湖北天力达环保包装有限公司签订50万元借款合同，借款期限为2015年3月12至2015年11月20日，对该借款签订动产抵押合同并办理抵押登记，被告刘亚洲为该借款签订保证担保合同。2015年4月8日原告将50万元借款发放给被告湖北天力达环保包装有限公司。合同到期后被告未能偿还上述借款。为此诉讼来院请求：1、依法判令被告湖北天力达环保包装有限公司偿还原告借款50万元及违约金；2、判令被告湖北天力达环保包装有限公司对该借款承担抵押担保责任；3、判令被告刘亚洲对该借款承担连带保证担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告湖北天力达环保包装有限公司、被告刘亚洲在庭审中答辩称：借款和抵押均属实，请求对借款进行展期。
经审理查明：安陆市财政局根据湖北省财政厅下达的县域经济发展调度资金（鄂财企发2014第122号）文件精神，负责调度资金的使用、回收、监督管理等日常工作。2015年4月7日，原告安陆市财政局与被告湖北天力达环保包装有限公司签订《调度资金借款合同》，约定原告安陆市财政局借向被告博大公司借款50万元用于企业生产经营，借款期限自2015年3月12日至2015年11月20日，借款期限内不支付利息；被告湖北天力达环保包装有限公司如不按期偿还借款，安陆市财政局则按每天5‰收取违约金；同时，湖北天力达环保包装有限公司与原告安陆市财政局签订《动产抵押担保合同》，以其晾晒车、烘干线、模具M201、模具E201、模具2013YC5作抵押，并于同日到安陆市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2015年5月21日，原告安陆市财政局又与被告刘亚洲签订《法人代表联动担保合同》，约定被告刘亚洲为湖北天力达环保包装有限公司的50万元借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，保证期间为借款人签订借款日起1年止。安陆市财政局于2015年5月8日将借款50万元转账给湖北天力达环保包装有限公司，后因被告湖北天力达环保包装有限公司没有按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。在庭审中，原告安陆市财政局对放弃了于要诉求被告支付的逾期偿还偿还借款违约金诉讼请求予以放弃。
本院认为：，原告安陆市财政局与被告湖北天力达环保包装有限公司、被告刘亚洲的签订《调度资金借款合同》和《动产抵押担保合同》、《法人代表联动担保合同》均没有违反法律的禁止性规定，是双方当事人的真实意思表示，均合法、有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告安陆市财政局已按合同约定将借款资金50万元划入被告湖北天力达环保包装有限公司的账户中，借款行为已经完成，原告履行了给付借款的义务，被告湖北天力达环保包装有限公司应按约定偿还原告借款本金。原告安陆市财政局对借款违约金予以放弃是其真实的意思表示，本院予以准许。被告湖北天力达环保包装有限公司以其生产设备作本案借款的抵押担保，并办理了动产抵押登记手续，抵押合法有效，原告安陆市财政局要求被告湖北天力达环保包装有限公司以其抵押的生产设备承担抵押担保责任的请求及请求被告刘亚洲承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十一条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北天力达环保包装有限公司偿还原告安陆市财政局借款本金50万元；
二、被告刘亚洲对上述借款担连带清偿责任；
上列应付款项于本判决书生效之日起5日内付清，逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告湖北天力达环保包装有限公司未履行本判决书第一项确定的义务，原告安陆市财政局有权以其抵押的生产设备晾晒车、烘干线、模具M201、模具E201、模具2013YC5折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告湖北天力达环保包装有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 朱 珊
二〇一六年六月××日
书记员 刘迎飞
附相关法条：
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十一条经当事人书面协议，企业、个体工商户、农业生产经营者可以将现有的以及将有的生产设备、原材料、半成品、产品抵押，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就实现抵押权时的动产优先受偿。
第一百八十九条企业、个体工商户、农业生产经营者以本法第一百八十一条规定的动产抵押的，应当向抵押人住所地的工商行政管理部门办理登记。抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。
依照本法第一百八十一条规定抵押的，不得对抗正常经营活动中已支付合理价款并取得抵押财产的买受人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初163号
原告阳泉市新泉物流有限责任公司。
法定代表人史金全，经理。
被告石廷，男，1968年出生，汉族，现在本市郊区。
被告石润生，男，1974年出生，汉族，现在本市郊区。
被告阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司。
法定代表人李红兵，总经理。
被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
法定代表人王宏平，总经理。
本院在审理原告阳泉市新泉物流有限责任公司与被告石廷、被告石润生、被告阳泉市煜瑞汽车贸易有限公司、被告天安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阳泉市新泉物流有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费3676元，由原告负担。
审 判 长 邵鸿寿
人民陪审员 沈秋琴
人民陪审员 栗占勇
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周旭万
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第2801号
申请执行人丽水市绿谷明珠商贸有限公司，住所地莲都区。
法定代表人梁永。
被执行人叶青。
申请执行人丽水市绿谷明珠商贸有限公司与被执行人叶青买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日作出的（2014）丽莲商初字第00196号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丽水市绿谷明珠商贸有限公司于向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币78609.73元及利息，申请执行人已受偿人民币0元，未受偿人民币78609.73元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽莲执民字第2801号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 梁三群
执 行 员 郑耀亮
执 行 员 陈彦鸣
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 徐晓涛
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3507-1号
申请执行人欧阳伟光。
被执行人深圳市奥菲达科技有限公司。
法定代表人刘春桃。
申请执行人欧阳伟光与被执行人深圳市奥菲达科技有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终3036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市奥菲达科技有限公司的银行存款(以人民币16371.51元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 唐 强
二〇一六年四月十七日
书记员 吴创业(兼)
第1页共2页
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初704号
原告：连飞，男，1969年4月23日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇府前路***号*号楼*单元**层*户。
被告：赵岗，男，1986年2月2日出生，汉族，住山西省襄垣县古韩镇下峪村。
原告连飞诉被告赵岗合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告连飞到庭参加诉讼，被告赵岗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，一直有生意往来。2016年2月7日被告在原告处赊欠装潢材料，经结算共计9574元，被告给原告出具欠条一支，并约定于2016年6月1日前还清。在约定的还款期到后，原告多次向被告催要该款，被告均推诿不付。为此原告提起诉讼，请求判令被告立即给付欠原告的材料款9574元及逾期还款利息1000元；诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有欠条一支，证明被告欠原告材料款9574元，并承诺于2016年6月1日还清的事实。
被告未提交答辩意见，也未提交证据。
结合原告所举证据及当庭陈述，本院确认如下法律事实：
原告在襄垣县北关建材市场经营一装潢材料店，被告赵岗因从事装潢业务，与原告有生意往来。被告于2015年11月左右在原告处购买壁纸、涂料等装潢材料后未向原告付款，于2016年2月7日向原告出具欠条一支，载明欠原告材料款9574元，并承诺于2016年6月1日还清。后原告多次向被告催要欠款，被告均推诿拒付。为此原告提起诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告欠原告装潢材料款9574元的事实，有原告向本院提交的欠条以及当庭陈述为证，双方债权债务关系明确，被告应当偿还原告欠款9574元。原、被告在结算时约定还款期限为2016年6月1日，被告未在该期限内履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失，应当赔偿损失”的规定，被告应对欠原告的材料款承担清偿责任，并赔偿因其迟延付款给原告造成的利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵岗于本判决生效后十日内偿还原告连飞装潢材料款9574元及利息（自2016年6月2日起至本判决指定的履行期满之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以1000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告赵岗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 常 健
审 判 员 闫亚峰
人民陪审员 史少红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杨 静
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0602民初1158号
原告杨西花。
委托代理人严斌，系杨西花丈夫。
委托代理人王兴煜，系甘肃纵横律师事务所律师。
被告严鹏。
被告朱兴义。
被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人张军，系该公司总经理。
委托代理人李文海，系甘肃金黎明律师事务所律师。
原告杨西花与被告严鹏、朱兴义、武威市第五建筑安装工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人严斌、王兴煜，被告严鹏、朱兴义、被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司委托代理人李文海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨西花诉称，2014年3月，我在被告严鹏承包的凉州区松树乡土地整理项目上提供劳务，劳务结束后经双方结算，被告严鹏尚欠我工资6400元至今未付。另外，凉州区松树乡土地整理项目的中标单位是被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司，该公司中标后将工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将工程分包给被告严鹏。我认为被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义将工程分包给没有任何资质的自然人违反了相关法律规定，应当对我的劳务工资承担连带清偿责任，现我起诉要求三被告支付我劳务工资6400元。
被告严鹏辩称，我确实拖欠原告杨西花劳务工资6400元，我要求用该工程的质保金来支付原告劳务工资，我认为被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义将工程转包、分包的行为违反了相关法律规定，应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。
被告朱兴义辩称，我和原告杨西花没有签订任何劳务协议，没有任何劳务合同关系，根据合同的相对性，原告无权要求我对其劳务工资承担连带清偿责任，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定我已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），我认为应当由被告严鹏支付原告劳务工资，要求驳回原告对我的诉讼请求。
被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司委托代理人李文海辩称，我公司认为原告杨西花将我公司列为被告要求我公司对其劳务工资承担连带清偿责任没有任何事实和法律依据，我公司和原告没有签订过任何劳务合同，和原告也没有形成用工关系，原告是由被告严鹏雇佣并为其提供劳务的，其劳务工资应当由被告严鹏支付。我国法律虽然禁止将工程转包、分包给没有任何资质的自然人，但劳务分包是可以的，所以我公司将部分劳务分包给被告朱兴义，后被告朱兴义又分包给被告严鹏的行为并不违反法律规定，而且凉州区法院生效的刑事判决书确定被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的劳务费（除10％的质保金外）。综上，我公司要求驳回原告对我公司的起诉。
经审理查明，被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司通过招、投标，承包了凉州区松树乡土地整理工程，后又将该工程转包给被告朱兴义，被告朱兴义又将其中的水渠施工工程分包给不具有劳务作业法定资质的被告严鹏，工程完工后，被告朱兴义将全部工程款（除10％的质保金外）支付给被告严鹏。2014年3至5月份，原告杨西花在被告严鹏的工地上提供劳务，后经双方结算，被告严鹏拖欠原告杨西花劳务工资6400元，原告催要未果后提起诉讼。另查明，被告严鹏犯拒不支付劳动报酬罪经本院（2015）凉刑初字第517号刑事判决判处有期徒刑一年，刑期自2015年6月18日至2016年6月17日止。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案原告杨西花与被告严鹏约定由原告提供劳务、被告严鹏支付劳务报酬，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告已按约定履行完其提供劳务的义务，被告严鹏应当给原告支付劳务工资。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”之规定，被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义虽然与原告杨西花没有签订劳务合同，也没有形成用工关系，且被告朱兴义已经向被告严鹏付清了全部的工程款（除10％的质保金外），但被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义作为转包人和违法分包人仍应当对原告的劳务工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告严鹏支付原告杨西花的劳务工资6400元，限于判决生效后10日内付清。
二、被告武威市第五建筑安装工程有限责任公司、朱兴义对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为两年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
代理审判员 杨子祥
二〇一六年五月六日
书 记 员 宋 萍
黑龙江省绥化市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑12行终24号
本案涉及其他不宜上网理由，不宜在互联网公布。
审判长 王国军
审判员 唐宝山
审判员 汤敬伟
二〇一七年六月五日
书记员 唐韵词
广东省广州市增城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗增法民二初字第2464号
原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。
负责人：梅元比，该行行长。
委托代理人：赖伯杰，住广东省广州市增城区，系该行职员。
委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，系该行职员。
被告：陈建云，住广东省四会市东城区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈建云金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王丽娜
二〇一五年十一月十日
书记员 赵少芸
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）穗增法民二初字第2464号原告：中国建设银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区。负责人：梅元比，该行行长。委托代理人：赖伯杰，住广东省广州市增城区，系该行职员。委托代理人：李伟雄，住广东省广州市增城区，系该行职员。被告：陈建云，住广东省四会市东城区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司广州增城支行诉被告陈建云金融借款合同纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王丽娜二〇一五年十一月十日书记员  赵少芸
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执714号
申请执行人：杨涛，男，1974年7月26日生，汉族，住成安县。
被执行人：杨付元（杨武峰），男，1963年12月17日生，汉族，住成安县。
被执行人：邵全梅，女，1963年6月23日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人杨付元、邵全梅民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民陪审员 王振亚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 孙 忠
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更268号
罪犯王孝利，男，1972年6月1日出生，汉族，河南省偃师市人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省偃师市人民法院于2009年1月12日做出（2009）偃刑初字第79号刑事附带民事判决，认定被告人王孝利犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币10000元，附带民事赔偿人民币6041.84元，剥夺政治权利三年，刑期自2008年10月9日起至2022年10月8日止。宣判后，于2009年2月11日入监狱服刑。该犯于2013年10月14日减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2008年10月9日起至2021年10月8日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯王孝利减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2018年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王孝利于2008年10月8日13时许携带菜刀、斧头到偃师市城关镇华夏村尾随张某、高某某进入家中，将菜刀架到高某某颈处，胁迫其拿出200万元。随后，派出所民警接警赶到，在谈判的过程中，高某某之弟等人将王孝利抓获。在抓捕过程中，王孝利持械将高某之弟打伤，经鉴定所受损伤构成轻伤。民事赔偿及罚金均未履行。
罪犯王孝利在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为监狱级改造积极分1次，被警告1次。刑罚执行机关提请对罪犯王孝利减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、财产性判项履行证明、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王孝利自上次减刑以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王孝利准予减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。
减刑后刑期自2008年10月9日起至2021年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年一月三十一日
书记员 靳 艳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执197号
申请执行人：章某某，1974年出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
被执行人：刘某某，男，1962年出生，汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2016）皖1204民初2328号民事判决书，执行申请执行人章某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，该案在执行过程中，经本院依法调查，未能发现被执行人在不动产部门、车辆管理部门、金融机构、证劵公司等单位有可供执行财产，并且己对被执行人刘中云采取司法拘留措施，申请执行人也未能在规定的期限内向本院提供被执行人的财产情况或财产线索，待查清被执行人有可供执行财产后申请执行人再申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行有可供执行财产，可根据《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年六月二十二日
书记员 俞剑峰