辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第410号
上诉人（原审原告）：李红德，男。
委托代理人：康振宇，辽宁同泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连凯洋食品有限公司，住所地大连市甘井子区大连湾北街627号。
法定代表人：魏世凯，该公司董事长。
委托代理人：曲善权，北京莫少平律师事务所大连分所律师。
原审原告李红德与原审被告大连凯洋食品有限公司劳动合同纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年3月31日作出（2013）甘民初字第5415号民事判决，李红德不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人李红德及其委托代理人康振宇，被上诉人大连凯洋食品有限公司的委托代理人曲善权出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红德一审诉称：2010年2月10日，原告到被告处从事电工工作，双方签订了书面劳动合同。原告在工作期间，被告安排原告加班，但未支付加班费。原告于2013年6月提出辞职，经双方协商一致解除了劳动合同。原告现不服大连市劳动争议仲裁委员会作出的裁决，故诉至法院，请求并变更诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告日常加班工�75559.5元及经济补偿金18890元；2、判令被告支付原告法定节假日加班工资8197元及经济补偿金2049元。这个数额与劳动仲裁时的数额予以减少，减少的部分原告放弃。
被告大连凯洋食品有限公司一审辩称：不同意原告的诉讼请求，请求维持大连市劳动争议仲裁委员会作出的（2013）第430号仲裁裁决书。理由为，原告于2010年4月1日与被告签订了劳动合同，签订劳动合同后，被告足额支付的原告工资。另外，被告公司有关于加班的规章制度，原告经过了培训学习，并且认可相关规定，故如果原告存在加班的事实，被告也已经足额支付了加班费。因此，原告本次诉讼要求被告给付加班费及补偿金没有事实和依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：2010年2月，原告到被告处从事电工工作，同年4月1日，双方签订了书面劳动合同，期限自2010年4月1日起至2013年3月31日止，后双方续签合同至2016年3月31日止。2013年6月13日，原告提出辞职，双方解除了劳动合同，被告向原告出具了解除劳动合同证明书。另查明，2012年7月23日，被告发布了关于印发《关于加班费及相关补贴的规定》的通知及《关于加班费及相关补贴的规定》，原告参加了学习并签字确认。其中规定第四条、第六款规定，“其他部门因特殊情况需要加班的，必须填写《加班审批单》，部门经理签字后报公司主管领导批准。未经审批的加班，视为员工自行加班，不支付加班费，不计存休。原告在被告处工作期间的加班，经车间负责人办理加班审批单后，被告已向原告支付了加班工资。再查明，2011年11月，被告经大连市人力资源和社会保障局审批，同意被告的高级管理人员岗位实行不定时工作制；值班电工、司机、车间管理、冷库管理员等岗位实行以年为周期的综合计�工时工作制。原告所在岗位实行以年为周期的综合计算工时工作制。又查明，2013年7月26日，原告因上述请求向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月3日，该委作出大劳人仲裁字（2013）第430号仲裁裁决书，裁决结果为，驳回申请人的仲裁请求。
一审法院认为：本案为劳动合同纠纷。本案中，关于原告主张依法判令被告支付原告日常加班工资75559.5元及经济补偿金18890元；支付原告法定节假日加班工资8197元及经济补偿金2049元的问题。本院认为，原告的请求不能成立，理由为：第一，从2011年11月开始，原告的工作岗位实行以年为周期的综合计算工时制，故原告按月标准计算延时加班费没有法律依据；第二，被告于2012年7月23日发布了《关于加班费及相关补贴的规定》，原告参加了学习并签字确认，该规定对加班程序及加班费的支付作了明确规定，被告提供的工资条显示，被告已支付了相应的加班费，原告未提供证据证实其还存在其他加班事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告未提供充分的证据证实其主张，故原告的该项请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告的抗辩理由合理部分，本院予以采纳。综上，依照《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告李红德的诉讼请求。案件受理费人民币10元（原告已预付），由原告负担。
李红德上诉的理由及请求是：上诉人自2010年2月开始，在被上诉人处从事电工工作，至2013年6月辞职，期间，上诉人一直是干24小时休24小时的工作制，全年无休息。被上诉人发给上诉人的加班工资，系上诉人在干24小时休24小时之外的加班费，并非对干24小时休24小时之内所发的加班费。被上诉人虽然实行综合计算工时工作制，但同样有超过法定工作时间的加班问题，上诉人主张支付超过法定工时的加班费符合法律规定。一审法院程序违法，上诉人的一审诉讼请求是，要求被上诉人支付延时加班费和法定节假日加班费两项，一审法院漏审了法定节假日加班费的诉讼请求。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或依法改判。
大连凯洋食品有限公司二审答辩认为：不同意上诉人的上诉请求及事实与理由。请求驳回上诉、维持原判。一审法院认定的事实及判决结果是正确�。上诉人主张其干24小时休24小时，但未提供任何证据予以支持。对于上诉人的加班，被上诉人已按时足额支付了加班费。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为，本案争议的焦点在于：1、上诉人在被上诉人处的工作时间是否是干24小时休24小时的工时制；2、上诉人加班，被上诉人是否支付了加班费；3、被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金的问题。关于上诉人在被上诉人处的工作时间是否是干24小时休24小时的工时制的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张其工作时间是干24小时休24小时但未提供足够的证据予以证明主张，相反上诉人与被上诉人签订的合同记载上诉人工作时间是法定的工时制，实际执行的是以年为周期的综合计算工时制。且被上诉人不予认可上诉人的工作时间是干24小时休24小时，故上诉人主张其工作时间是干24小时休24小时证据不足，本院不予支持。关于上诉人加班被上诉人是否支付了加班费一节。被上诉人制订的《关于加班费及相关补贴的规定》，对加班程序及加班费的支付作了明确规定，被上诉人提供的工资条显示，上诉人的加班被上诉人已支付了相应的加班费，上诉人未提供证据证明其还存在平时加班和法定节假日加班的事实。故一审法院不予支持上诉人的该项请求并无不妥。关于被上诉人是否应支付上诉人解除劳动合同的经济补偿金的问题。上诉人与被上诉人劳动关系的解除是上诉人提出辞职，不符合《中华人民共和国劳动�同法》第四十六条关于给付经济补偿金的规定。综上，上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实依据和法律依据，本院对此不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人李红德承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 富喜胜
代理审判员 范瑞瑶
二〇一四年七月十日
书 记 员 郑 颖