wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省恩平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江恩法圣民初字第74号
原告：岑伟峰，男。
被告：黄桂华，男。
被告：祝丽真，女。
原告岑伟峰诉被告黄桂华、祝丽真民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告岑伟峰到庭参加诉讼，被告黄桂华、祝丽真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄桂华因资金周转困难，向原告岑伟峰提出借款，原告也出于帮忙之心，借给被告黄桂华20000元，借款时被告黄桂华立下借条写保证书，借条载明：借现金20000元，借期为一个月，到期一定偿还。被告黄桂华借款已超出偿还日期一年多，原告多次要求被告清偿及利息，但均无果，被告现在还躲避原告。另，被告黄桂华与被告祝丽真是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”上述债务应为被告黄桂华、祝丽真夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。所以，现诉讼到庭，请求：1、判决被告立即归还原告借款本金20000元；2、判决被告支付借款利息（从借款之日即2014年4月9日起至还清欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告黄桂华、祝丽真共同负担。
原告在其举证期限内提供有以下证据：
1、原告的居民身份证复印件一份；
2、被告黄桂华的居民身份证复印件一份；
3、借据原件一份。
4、被告黄桂华、祝丽真的人口信息育龄卡打印件一份。
被告黄桂华、祝丽真没有到庭应诉也没有提供书面答辩及证据。
本院依法向恩平市档案局调取的证据：被告黄桂华与被告祝丽真的结婚登记申请书及审查处理结果。
经审理查明：被告黄桂华因资金周转困难，向原告岑伟峰提出借款，原告岑伟峰于2014年4月9日向被告黄桂华提供借款现金人民币20000元，被告黄桂华出具借据给原告岑伟峰，约定“本人黄桂华，因资金周转困难，现向岑伟峰借人民币贰万元（￥20000元），借款时间：从2004年4月9日起至2014年5月8日止，借款后不得用借款进行违法活动，借款人必须按规定时间还本付息，特此立据。借款人：黄桂华（签名、按撩指模），2014年4月9日。”借款期限届满后，被告黄桂华一直没有偿还借款，原告经多次催还，均无果。现原告诉讼到庭。
另查明，被告黄桂华与被告祝丽真系夫妻关系。
本院认为：原告岑伟峰和被告黄桂华均是完全民事行为能力人，被告黄桂华向原告岑健峰借款，有借据为凭，证据确凿，应予认定。双方的借款关系属民间借贷关系，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护”。被告黄桂华向原告岑伟峰借款人民币20000元后，没有依约清偿，应负过错责任。原告请求被告黄桂华偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。
关于利息问题。根据原告提供的借据，原、被告借款时没有书面约定利息，现原告请求支付借款期限内的利息但没有提供相应的证据予以证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，原、被告之间的借款应认定为无息借贷。因此，原告请求被告黄桂华从借款之日起即2014年4月9日支付利息，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”规定，被告黄桂华应从2014年5月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付使逾期还款利息给原告岑伟峰。原告岑伟峰请求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算逾期还款利息过高，不符合法律规定，本院予以调整。
关于被告祝丽真应否对被告黄桂华向原告所借款项承担连带清偿责任的问题：被告黄桂华向原告借款时，两被告处于婚姻关系存续期间。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告没有提供证据证明黄桂华向原告岑伟峰所借的款项非用于共同生活、家庭生产经营或约定为黄桂华的个人债务，因此，本案黄桂华欠原告的借款应属被告黄桂华、祝丽真的夫妻共同债务。据此，被告祝丽真应对黄桂华向原告所借款项负共同清偿责任。被告黄桂华、祝丽真经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄桂华、祝丽真应在本判决书生效之日起十五日内偿还借款本金人民币20000元及利息（从2014年5月8日起至黄桂华、祝丽真清偿借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告岑伟峰；
二、驳回原告岑伟峰其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费217元，由被告黄桂华、祝丽真负担（原告岑伟峰已预交，由两被告在执行时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 吴丽冰
二〇一五年六月五日
书记员 谢从德
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01173号
申请人朱朝刚。
申请人程红涛。
双方当事人就机动车交通事故赔偿一事经广水市公安局交通警察大队调解所达成赔偿协议，特申请人民法院对该调解协议进行司法确认。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 易红梅
二〇一四年四月十日
书记员 刘志荣
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0983民初2358号
原告刘某，农民，河北省黄骅市旧城镇旧城村。
被告杨某，农民，河北省黄骅市滕庄子乡杨春庄村。
本院在审理原告刘某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告承担。
审判员 胡志刚
二〇一六年四月十八日
书记员 董 明
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第1900号
原告王金花，女，1961年5月13日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托代理人王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。
被告李少杰，男，1972年7月15日出生，汉族，住厦门市翔安区。
本院在审理原告王金花与被告李少杰民间借贷纠纷一案中，原告王金花于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王金花所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王金花撤回起诉。
本案案件受理费人民币12.5元，由原告王金花负担，款限于本裁定生效之日起向本院缴交。
代理审判员 刘秀丽
二〇一四年九月十九日
书 记 员 李婧雯
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）翠屏执字第761-1号
申请执行人蒋敏，女。
被执行人邹小惠，女。
被执行人刘涛，男。
四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2972号民事判决书已经发生法律效力，被执行人邹小惠、刘涛未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邹小惠、刘涛的存款69149元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包虹
审判员 刘彤
审判员 朱睿
二〇一五年四月十七日
书记员 刘勇
湖南省汝城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1026执191号
申请执行人：袁丁飞，
被执行人：谢小龙，
本院在执行袁丁飞与谢小龙运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初13号民事调解书，依法向被执行人谢小龙发出执行通知书，责令被执行人谢小龙向申请执行人袁丁飞支付尚欠的运费7500元。承担执行费50元。经本院对被执行人谢小龙的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初13号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人袁丁飞发现被执行人谢小龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 梁
审 判 员 张 勋
代理审判员 詹 斌
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 宋春燕
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1026执191号申请执行人：袁丁飞，被执行人：谢小龙，本院在执行袁丁飞与谢小龙运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初13号民事调解书，依法向被执行人谢小龙发出执行通知书，责令被执行人谢小龙向申请执行人袁丁飞支付尚欠的运费7500元。承担执行费50元。经本院对被执行人谢小龙的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省汝城县人民法院（2016）湘1026民初13号民事调解书的本次执行程序。申请执行人袁丁飞发现被执行人谢小龙有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 梁审 判 员 张 勋代理审判员 詹 斌二〇一六年十二月二十三日书 记 员 宋春燕
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3118号
原告：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，住所地安徽省铜陵市。
负责人：姜定杰，该公司董事长。
委托代理人：于树影,铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
委托代理人：杨丽君，铜陵市铜官区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：王秋丽，女，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被告王秋丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年七月六日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2020号
原告孟某甲。
原告亓某。
二原告的委托代理人薛程，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。
被告孟某乙。
被告孟某丙。
被告孟某丁。
原告孟某甲、亓某诉被告孟某乙、孟某丙、孟某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓某及二原告的委托代理人薛程、被告孟某丙、孟某丁到庭参加诉讼，被告孟某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某甲、亓某诉称，二原告系夫妻关系，三被告系二原告之子。现三被告均已成家，而现在二原告都患有××，生活不能自理，并且二原告无任何收入来源。三被告对二原告不管不问，反而还经常与二原告吵架，致使原告身心受到打击。根据《婚姻法》第二十一条的规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十五条第二款规定，赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人给付赡养费的权利，第十二条规定，赡养人对患病的老年人应当提供医疗费用和护理。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务。综上，被告不赡养父母的行为违反法律规定，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令三被告每人每月支付二原告赡养费400元，即每个原告每月200元。
被告孟某乙应诉后未答辩。
被告孟某丙辩称，二原告的要求我同意，给父母多少钱我都愿意。
被告孟某丁辩称，我没有意见，给父母多少钱我都同意。
经审理查明，二原告系夫妻关系，共生育三子，即被告孟某乙、孟某丙、孟某丁，现均已成家。二原告年老体弱，均已丧事劳动能力，又无经济来源，生活困难，且原告孟某甲现患病卧床，生活不能自理。为此，二原告诉至本院，要求三被告支付赡养费。
上述事实，根据原被告陈述、原告提供的户口本、临沂市罗庄区盛庄街道前盛庄社区居民委员会提供的证明及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，赡养老人，是中华民族的传统美德，也是子女对父母应尽的法定义务。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：无劳动能力的或生活困难的父母有要求子女付给赡养费的权利以及子女对父母的赡养义务。二原告年老体弱，已丧失劳动能力，生活困难，三被告应尽赡养义务。结合2013年山东省城镇居民人均消费支出25755元的标准，二原告要求三被告每人每月负担赡养费400元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告孟某乙、孟某丙、孟某丁自2013年11月起，每人每月给付原告孟某甲、亓某赡养费各200元，2013年度赡养费2400元，三被告每人负担800元，于本判决生效后五日内付清，自2014年始，三被告于每季度的首月上旬集中支付当季度的赡养费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孟某乙、孟某丙、孟某丁各负担100元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。并应缴纳上诉案件受理费300元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 高兆利
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 吕全军
二〇一三年十一月六日
书 记 员 刘 兵
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0521民初641号
原告：马鞍山豹龙新型建材有限公司，住所地安徽省当涂县综合经济开发区。
法定代表人：晋元龙，董事长。
委托代理人：鲁绪文，安徽姑城律师事务所律师。
被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：赵士兵，经理。
本院在审理原告马鞍山豹龙新型建材有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告马鞍山豹龙新型建材有限公司于2016年3月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告马鞍山豹龙新型建材有限公司要求撤回起诉，系当事人对其诉讼权利的自由处分，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马鞍山豹龙新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4560元，由原告马鞍山豹龙新型建材有限公司负担。
审判员 王启龙
二〇一六年三月三十日
书记员 孔晓同
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0224民初1370号
原告：中国农业银行股份有限公司滦南县支行。
负责人：李勇超，系该支行行长。
委托代理人：段希军，男，1969年11月20日出生，汉族，现住滦南县程庄镇段庄村。代理权限为特别授权代理。
被告：史顺朋，男，1980年9月28日出生，汉族，现住滦南县。
原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行与被告史顺朋借款合同纠纷一案。原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司滦南县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨会军
二〇一八年五月二十二日
书记员 张倩男
吉林省吉林市中级人民法院
管 辖 决 定 书
（2018）吉02刑辖16号
吉林市船营区人民法院：
你院关于被告人刘莉涉嫌犯容留他人吸毒罪一案指定管辖的请示报告已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：
指定吉林市船营区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。
二〇一八年一月二日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08411号
罪犯张克才，男，汉族，1967年11月24日生，初中文化，安徽省巢湖市人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年3月19日作出（2011）巢居刑初字第45号刑事判决，以被告人张克才犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯张克才在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张克才在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张克才在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其系累犯，首次减刑应扣减三个月刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张克才减去自本裁定送达之日起至2016年5月17日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂汉阳执字第00604-10号
申请执行人：武汉健民创业投资有限公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道484号。
法定代表人：刘勤强，董事长。
委托代理人：周捷，系该公司员工。
被执行人：深圳市博大生物技术有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1605室。
被执行人：朱龙华
被执行人：深圳博大天然产物有限公司，住所地：广东省深圳市福田区红荔路2001号四川大厦1607室。
法定代表人：朱龙华，董事长。
被执行人：马敏。
原告武汉健民创业投资有限公司与被告深圳市博大生物技术有限公司、朱龙华、深圳博大天然产物有限公司、马敏收益权转让合同纠纷一案，本院于2010年4月29日作出的（2009）阳江民初字第205号民事调解书已发生法律效力。申请执行人武汉健民创业投资有限公司向本院申请强制执行上述法律文书的规定，但被执行人朱龙华、马敏等至今未履行本院生效法律文书规定的义务。
本院查明，被执行人马敏有银行存款，本院已对其帐户进行了冻结，现需要解封扣划，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对马敏银行存款的冻结措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
代理审判员 欧 云
代理审判员 林勤力
二〇一四年七月十日
书 记 员 韩 青
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第1591号
上诉人（原审被告）张美玲，女，住龙岩市新罗区。
被上诉人（原审原告）龙岩市荣盛厨房设备有限公司，住所地龙岩市新罗区。
法定代表人谢笑荣，总经理。
委托代理人钟锡雄，龙岩市新罗区西城法律服务所法律工作者。
上诉人张美玲因与被上诉人龙岩市荣盛厨房设备有限公司（下称荣盛公司）买卖合同纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5703号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张美玲与被上诉人荣盛公司的法定代表人谢笑荣及其委托代理人钟锡雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月25日，张美玲因经营生意需要，先后两次向荣盛公司购买厨房设备。其中，张美玲第一次向荣盛公司购买的厨房设备价款为6862元；第二次购买的厨房设备价款为402元，两次合计7264元。2014年11月25日，张美玲支付荣盛公司购货定金1000元，余款6264元至今未付。为此，荣盛公司经催讨未果，遂具状诉至一审法院，请求判令：张美玲支付尚欠的货款6264元及该款从起诉之日起至款清结之日止，按中国人民银行规定的逾期同类贷款利率计算的利息。诉讼中，荣盛公司将其诉讼请求变更为请求判令张美玲支付尚欠的货款6264元。
原审法院认为：双方建立的厨房设备买卖关系，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律与行政法规，合法有效，应受法律保护。张美玲拖欠荣盛公司货款6264元至今未付，已构成违约，侵害了荣盛公司的合法权益，应限期支付。诉讼中，张美玲主张其已付清全部货款。对此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”张美玲作为支付货款一方，在双方当事人就货款付清与否存在争议的情况下，应提供证据证明其已付清了货款的相应凭证。然而，张美玲在诉讼中并未举证证明其已结清讼争货款，故对其前述抗辩主张，不予采信。荣盛公司变更后的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款的规定，判决：张美玲应于判决生效之日起十日内支付荣盛公司尚欠的货款6264元。一审案件受理费50元，减半收取为25元，由张美玲负担。
一审宣判后，原审被告张美玲不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判驳回荣盛公司的诉请。理由为：张美玲于2014年11月24日向荣盛公司购买厨房设备，已于2014年11月25日上午付清第一次货款6862元。当日下午补充购买厨房设备402元，又支付1000元。《龙岩市荣盛厨房设备有限公司佳厨酒店用品》中“余款陆仟贰佰陆拾肆元未付”是荣盛公司事后添加的，应不予采用该证据。张美玲已付清货款，无需承担付款义务。
被上诉人荣盛公司辩称：张美玲向荣盛公司购买厨房设备7264元，仅支付1000元货款，至今仍欠货款6264元未付，已构成违约。张美玲作为支付货款一方，未能举证证明其已付清了货款的事实，理应承担举证不力的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
经审理查明，对于原审判决认定的事实，上诉人张美玲提出异议认为余款6264元未付有异议，其已付清全部货款。双方当事人对其他事实均不持异议。对双方均无异议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：上诉人张美玲是否已向被上诉人荣盛公司付清货款？对此，本院作如下分析与认定：
本院认为，上诉人张美玲对购买的厨房设备总货款7264元不持异议，其提出已付清全部货款，但仅举证证实已付货款为1000元。张美玲作为付款义务方，应承担举证证明已付清剩余货款6264元的责任，但至今未提供充足证据予以证实，为此应承担举证不能的法律后果。据此，可认定上诉人张美玲仍尚欠被上诉人荣盛公司货款6264元，应限期支付。上诉人张美玲以《龙岩市荣盛厨房设备有限公司佳厨酒店用品》中“余款陆仟贰佰陆拾肆元未付”是荣盛公司事后添加为由拒付剩余货款，本院认为，荣盛公司在该清单上添加余款6264元未付的文字，是对本案讼争的尚欠货款进行最终确认，并未增加张美玲应履行的付款责任，且张美玲并未提供付清该款的证据予以证实，为此，对其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人张美玲的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张美玲负担；一审案件受理费按一审判决计收。
本判决为终审判决。
审 判 长 林 雅
代理审判员 李 馀 彬
代理审判员 刘 伟 明
二〇一五年十二月四日
书 记 员 吴姗姗（代）
引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第385号
原告刘某某，男，成年，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
被告宋某某，男，成年，汉族，业农，住江西省赣州市寻乌县。
原告刘某某诉被告宋某某合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘某某、被告宋某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年5月20日，我将河岭下村鹅形坑尾果园转让给被告宋某某，双方约定价款110000元，合同签订时被告宋某某付款30000元，余款约定当年采果后付20000元，剩余60000元于2014年采果后付清，否则，果园由我收回，收取的转让款不予退还。被告宋某某于2013年采果后仅付了13000元转让款，同期应付的转让款7000元出具了欠条给我，约定此款于2014年6月底付清，到期未还以月利率20‰计息。此款逾期后经我多次催取，被告宋某某至今未清偿。为维护我合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告宋某某归还我果园转让款7000元及其从2014年6月起按月利率20‰计算至欠款清偿日止的利息，并承担本案诉讼费用。
原告刘某某向法庭提交了自己的身份证复印件以证明自己的诉讼主体资格，同时提交了被告宋某某出具的一张欠条、原、被告双方订立的《果园转让合同》以证实双方存在转让合同关系及被告宋某某结欠转让款7000元的事实。
被告宋某某辩称，我受让原告刘某某果园属实，但因果园被原告刘某某收回转卖他人，我就没必要再给付这7000元果园转让款。
被告宋某某未向法庭提交证据。
经审查，原告刘某某提交的证据能证明双方转让果园及被告宋某某向原告刘某某立下7000元金额欠条的事实，符合真实性、合法性、关联性，予以认定。
经审理查明：2013年5月20日，原、被告双方订立《果园转让合同》，原告刘某某将转让来的河岭下村鹅形坑尾果园转让给被告宋某某，转让价款110000元，被告宋某某当时依合同支付了30000元转让款，余款约定由被告宋某某于当年采果后付20000元，于2014年采果后付清剩余60000元，否则，原告刘某某收回果园，收取的转让款不予退还被告宋某某。被告宋某某于2013年采果后支付了13000元转让款，同期应付的转让款7000元于2014年1月22日出具了欠条给原告刘某某。欠条载明“兹欠到刘某某果树款柒仟整（7000.00元）到2014年6月底归还（到时没归还按每月2%利息结算）。此据，今欠人：宋某某2014年元月22日”。因2014年被告宋某某采果后未按约定支付应付的果园转让款，2015年春原告刘某某依照《果园转让合同》第三条规定收回果园并将果园再次转让。此后，原告刘某某向被告宋某某催取欠条中的7000元转让款未果，因而成讼。
以上事实，有被告宋某某出具给原告刘某某的欠条、双方订立的《果园转让合同》及原、被告双方当庭陈述附卷证实，足以认定。
本院认为，本案果园转让事实清楚，证据确实充分，双方的合同关系依法受法律保护。原告刘某某因被告宋某某未依约支付果园转让款，依照约定收回果园符合双方约定。被告宋某某虽对原告刘某某出具了7000元果园转让款的欠条，但此款与2014年应付而未付的60000元同属未支付的果园转让款，原告刘某某收回果园后，不得请求未支付的果园转让款。原告刘某某的诉讼请求无合同约定和法律依据，本院不予支持；被告宋某某辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序收取25元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 罗瑞飘
二〇一五年九月十日
代理书记员 潘 昕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
【法官寄语】
尊敬的当事人：
您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。
本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。
诉讼是有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。
再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书(2015)寻民二初字第385号原告刘新泉，男，1969年2月5日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住江西省赣州市寻乌县。被告宋贤平，男，1967年3月9日出生，汉族，业农，江西省寻乌县人，住江西省赣州市寻乌县。原告刘新泉诉被告宋贤平合同纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员罗瑞飘独任审判，于2015年9月1日公开开庭进行了审理，原告刘新泉、被告宋贤平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘新泉诉称，2013年5月20日，我将河岭下村鹅形坑尾果园转让给被告宋贤平，双方约定价款110000元，合同签订时被告宋贤平付款30000元，余款约定当年采果后付20000元，剩余60000元于2014年采果后付清，否则，果园由我收回，收取的转让款不予退还。被告宋贤平于2013年采果后仅付了13000元转让款，同期应付的转让款7000元出具了欠条给我，约定此款于2014年6月底付清，到期未还以月利率20‰计息。此款逾期后经我多次催取，被告宋贤平至今未清偿。为维护我合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决被告宋贤平归还我果园转让款7000元及其从2014年6月起按月利率20‰计算至欠款清偿日止的利息，并承担本案诉讼费用。原告刘新泉向法庭提交了自己的身份证复印件以证明自己的诉讼主体资格，同时提交了被告宋贤平出具的一张欠条、原、被告双方订立的《果园转让合同》以证实双方存在转让合同关系及被告宋贤平结欠转让款7000元的事实。被告宋贤平辩称，我受让原告刘新泉果园属实，但因果园被原告刘新泉收回转卖他人，我就没必要再给付这7000元果园转让款。被告宋贤平未向法庭提交证据。经审查，原告刘新泉提交的证据能证明双方转让果园及被告宋贤平向原告刘新泉立下7000元金额欠条的事实，符合真实性、合法性、关联性，予以认定。经审理查明：2013年5月20日，原、被告双方订立《果园转让合同》，原告刘新泉将转让来的X果园转让给被告宋贤平，转让价款110000元，被告宋贤平当时依合同支付了30000元转让款，余款约定由被告宋贤平于当年采果后付20000元，于2014年采果后付清剩余60000元，否则，原告刘新泉收回果园，收取的转让款不予退还被告宋贤平。被告宋贤平于2013年采果后支付了13000元转让款，同期应付的转让款7000元于2014年1月22日出具了欠条给原告刘新泉。欠条载明“兹欠到刘新泉果树款柒仟整（7000.00元）到2014年6月底归还（到时没归还按每月2%利息结算）。此据，今欠人：宋贤平2014年元月22日”。因2014年被告宋贤平采果后未按约定支付应付的果园转让款，2015年春原告刘新泉依照《果园转让合同》第三条规定收回果园并将果园再次转让。此后，原告刘新泉向被告宋贤平催取欠条中的7000元转让款未果，因而成讼。以上事实，有被告宋贤平出具给原告刘新泉的欠条、双方订立的《果园转让合同》及原、被告双方当庭陈述附卷证实，足以认定。本院认为，本案果园转让事实清楚，证据确实充分，双方的合同关系依法受法律保护。原告刘新泉因被告宋贤平未依约支付果园转让款，依照约定收回果园符合双方约定。被告宋贤平虽对原告刘新泉出具了7000元果园转让款的欠条，但此款与2014年应付而未付的60000元同属未支付的果园转让款，原告刘新泉收回果园后，不得请求未支付的果园转让款。原告刘新泉的诉讼请求无合同约定和法律依据，本院不予支持；被告宋贤平辩称，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘新泉的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序收取25元，由原告刘新泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  罗瑞飘二〇一五年九月十日代理书记员  潘 昕附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。【法官寄语】尊敬的当事人：您好！首先感谢您的信任和支持。人民法院的各项工作都与群众利益息息相关，实现好、维护好、发展好广大人民群众的利益是法院义不容辞的责任。请您相信，我们法官都有一颗善良、公正、爱民之心。良知所在，职责所守，每一个法官都希望能尽心竭力的维护社会公平正义。本案中法官本着以事实为依据，以法律为准绳的原则，公正无私，不偏不倚地作出了此判决。如您有不解，我们会耐心向您答疑。诉讼是有风险，诉讼是讲法律和证据的，没有可以依据的法律和确凿的证据，您将很难实现您主张的权利。打官司不是解决纠纷的唯一途径，如果能通过人民调解、乡规民约等诉前调解方式，在诚信互谅的基础上解决问题，应是很好的选择。再次感谢您的信任和支持，祝工作顺利、万事如意！
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1204民初731号
原告：垫富宝投资有限公司，住河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。
法定代表人：耿君彩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴咸亮，安徽吴咸亮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡佳，安徽吴咸亮律师事务所律师。
被告：刘腾飞，男，汉族，居住地不详。
被告：阜阳市金程汽车运输有限公司，住所地不详。
法定代表人：张翠平，该公司经理。
原告垫富宝投资有限公司诉被告刘腾飞、阜阳市金程汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
经审查，本院认为：原告起诉被告应准确提供被告的送达地址。在审理过程中，本院按照原告提供被告的送达地址无法送达应诉材料，经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。
案件受理费569元，退还原预交人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 陈英明
二〇一七年五月二十四日
书记员 任梓纬
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更532号
罪犯林勇。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年4月15日作出（2013）滨刑初字第37号刑事判决，以被告人林勇犯绑架罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年2月29日提出减刑建议书，并于2016年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯林勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年），缴纳罚金人民币1万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯林勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第四季度至2015年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯林勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯林勇减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2012年12月8日起至2022年12月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年三月二十一日
书记员 仝伟奇
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇州民初字第1336号
原告彭长友。
委托代理人华青，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。
被告岑开云。
原告彭长友诉被告岑开云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理。依法由审判员雷杨文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭长友及其诉讼代理人华青、被告岑开云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长友诉称，2014年7月起，原告在被告承包的工地做工，经结算，被告欠原告工资16604元，并向原告出具欠条一张。经原告多次催收未果，故请求判令被告给付工资款16604元。
被告岑开云承认原告在本案中所主张欠原告工资16604元的事实，但现无履行能力。
本院认为，被告岑开云承认原告在本案中所主张的事实，对原告彭长友主张被岑开云欠其工资16604元的事实本院予以确认。被告拖欠原告工资不付，且在出具欠条后，又不积极履行，已侵犯了原告的合法权益，被告应当承担及时给付原告劳动报酬的民事法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告岑开云在本判决生效之日起十日内给付原告彭长友劳动报酬16604元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告岑开云负担（此款原告已预缴，被告已当庭给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 雷杨文
二〇一五年二月十六日
书记员 王 兰
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第00362号
原告郑方敏，女，汉族，1994年9月15日生，住云南省邵通市。
委托代理人郑谞杰，重庆捷讯律师事务所律师，特别授权代理。
被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆，经营场所重庆市九龙坡区。
经营者李小琴，女，汉族，1978年1月1日生，住重庆市江北区。
原告郑方敏诉被告九龙坡区杨家坪翰林汇足浴馆（经营者：李小琴）劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告郑方敏于2014年4月1日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑方敏自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑方敏撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 刘艳娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 王莉珠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第08454号
罪犯吴家红，男，汉族，1977年5月5日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
上海市南汇区人民法院于2007年10月26日作出（2007）汇刑初字第626号刑事判决，以被告人吴家红犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年九个月，罚金二万八千元，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金六千元，决定执行有期徒刑十四年三个月，罚金三万四千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年07月27日裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯吴家红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯吴家红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年06月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯吴家红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴家红减去有期徒刑一年八个月（减刑后刑期自2007年2月27日起至2018年4月26日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 方璟瑜
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下民初字第807号
原告：童某。
被告：胡某。
本院在审理原告童某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告童某于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡某的起诉。
本院认为，原告童某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告童某撤回起诉。
案件受理费人民币300元（原告已预缴），减半收取为150元，由原告童某负担。
审 判 员 陈毓华
二〇一五年五月二十五日
代书记员 周伴伴
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1231号
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行。
负责人何健，该银行行长。
委托代理人秦汉祥，该支行个人金融部副经理。
被告董春发。
原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告董春发信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员季念勇担任审判长，与人民陪审员杨春鸿、田梅组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭审理了本案，代书记员彭艺君担任法庭记录。原告的委托代理人秦汉祥到庭参加诉讼，被告董春发经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告董春发于2012年3月16日在原告开立金穗贷记卡账户，卡账号：40×××23，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，该客户从2012年6月9日开始透支取现及透支消费，但透支款项到期后，部分按期归还，截止2015年5月6日，被告仍拖欠原告信用卡透支人民币本金2963.10元、利息878.86元、滞纳金171.10元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币4013.06元（参阅催收账户交易历史记录）仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告董春发归还原告信用卡透支金额人民币4013.06元。（其中：本金2963.1元、利息878.86元、滞纳金171.10元，以上计算截止至2015年5月6日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、身份证复印件一份，证明被告主体适格；
2、金穗贷记卡申请表一份；
3、金穗贷记卡领用合约一份；
4、金穗信用卡章程一份；证据1-4共同证明被告本人办理了信用卡的事实；
5、基本信息明细一份；
6、账户信息明细一份，证据5-6共同证明被告办理信用卡后原告已将卡发送其本人及其账户存在透支情形；
7、消费明细一份，证明被告使用信用卡消费过程；
8、催收记录一份，证明被告逾期，原告对被告进行过催收。
被告董春发未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告董春发放弃答辩、举证和质证的权利。
经庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定本案案件事实的参考依据。
依据全案证据和庭审调查，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，被告董春发使用申请的金穗贷记卡后，未能按照领用合约的约定偿还借款本息，且经原告催要未果，已构成违约。原告根据信用卡领用合约及章程之约定，主张被告董春发归还借款本金，支付借款利息、滞纳金及其他费用，于法有据，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董春发向原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行归还借款本金2963.1元，支付利息878.86元及滞纳金171.10元（上述款项计至2015年5月6日，之后本息、滞纳金及其他费用按照领用合约及章程约定计至债务清偿之日止）。
本案案件受理费50元，公告费700元，合计750元（原告已预交），由被告董春发负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 季念勇
人民陪审员 杨春鸿
人民陪审员 田 梅
二〇一五年十月十六日
代书 记员 彭艺君
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0821民初1209号
原告：黄某，男，1961年10月10日出生，汉族，务农，住福建省连城县。
委托诉讼代理人：陈永斌，福建建斌律师事务所律师。
被告：蔡某1，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。
被告：蔡某2，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省长汀县。
原告黄某与被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告蔡某1、蔡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄某向本院提出诉讼请求：蔡某1、蔡某2归还聘金60,000元。事实和理由：2017年9月9日，黄某的儿子黄小伟与蔡某1相亲，黄某按当地风俗向被告方支付红包共计10,000元，后另行支付聘金50,000元，蔡某2出具50,000元的收条一张。黄某支付聘金后，蔡某1根本不和黄小伟联系，后经了解蔡某1早已在江西与他人结婚，根本没有和黄小伟结婚的可能。为此，黄某多次要求被告方归还聘金，但被告方仅同意归还30,000元，故双方就聘金返还事宜未能达成一致意见。黄某认为，蔡某1已经嫁人，在此情况下收取聘金没有依据，也不符合公序良俗，特具诉状，请求如诉判决。
蔡某1、蔡某2未答辩。
黄某为证明其主张，向本院提交如下证据：
1.收条，证明2017年9月9日蔡某2确认收到黄某聘金50,000元的事实；
2.福建省连城县公安局隔川派出所出具的证明，证明黄某与其居民身份证上的名字同属一人（居民身份证上“上面为动下面为四点水”）；
3.黄小伟的证言，证明黄小伟与蔡某1定亲及交付聘金的过程。
诉讼中，黄某向本院申请调取蔡某1的婚姻登记信息，本院依法调取了蔡某1与李珍于××××年××月××日登记结婚的结婚证。经质证，黄某认为真实性无异议，可以证明蔡某1与他人登记结婚、无法与黄小伟登记结婚的事实。
蔡某1、蔡某2未举证。
对于黄某提交的上述证据，本院认为：证据1、2，具备证据的真实性、合法性，与本案具有关联，依法予以采信；证据3，对于定亲过程及交付聘金的事实，证人证言与黄某陈述的事实互相吻合，依法予以采信，但支付的红包个数、金额及支付时间，黄小伟详述不清，与黄某的陈述也不一致，且黄某未提交其他证据予以佐证，对该事实本院不予采纳。对依申请调取的结婚证，与本案具有关联，本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，黄某及其儿子黄小伟经媒人介绍前往蔡某2家中与蔡某1认识，同日双方并对订婚事宜达成一致意见，约定由男方向女方支付聘金169,000元，双方未书写婚约。2017年9月9日，黄某向蔡某2支付聘金50,000元，蔡某2在红纸上书写收到黄某聘金50,000元的收条一张。××××年××月××日，蔡某1与李珍登记结婚。黄小伟在双方认识及定亲后仅与蔡某1同居一晚，其余时间未共同生活在一起，双方由此发生争执，并就聘金退还事宜未达成一致意见，黄某诉来本院。
本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的习俗。这种民间习俗是当地的一种习惯做法，这种做法虽然不值得提倡，但法律没有明文禁止。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）…”。在本案中，蔡某2系蔡某1的父亲，也是订立婚约的亲历者，并收取男方的聘金，而在订婚后，黄某的儿子黄小伟与蔡某1未实际共同生活，且蔡某1在订婚后不久并与他人登记结婚，双方实际也无法履行婚约，且从庭审过程来看，双方无法履行婚约的主要过错在于被告方，综合上述事实，本院决定由被告方返还聘金50,000元。至于黄某主张的红包10,000元，因其未提交其他证据佐证，本院不予采纳。蔡某1、蔡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、蔡某1、蔡某2应于本判决生效之日起七日内返还黄某聘金人民币50,000元；
二、驳回黄某的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，减半收取计650元，由黄某负担108元，蔡某1、蔡某2负担542元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 严 真
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 钟友彬
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0821民初1209号原告：黄某，男，1961年10月10日出生，汉族，务农，住福建省连城县。委托诉讼代理人：陈永斌，福建建斌律师事务所律师。被告：蔡某1，女，1992年4月16日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：蔡某2，男，1966年7月29日出生，汉族，住福建省长汀县。原告黄某与被告蔡某1、蔡某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托诉讼代理人陈永斌到庭参加诉讼，被告蔡某1、蔡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：蔡某1、蔡某2归还聘金60,000元。事实和理由：2017年9月9日，黄某的儿子黄小伟与蔡某1相亲，黄某按当地风俗向被告方支付红包共计10,000元，后另行支付聘金50,000元，蔡某2出具50,000元的收条一张。黄某支付聘金后，蔡某1根本不和黄小伟联系，后经了解蔡某1早已在江西与他人结婚，根本没有和黄小伟结婚的可能。为此，黄某多次要求被告方归还聘金，但被告方仅同意归还30,000元，故双方就聘金返还事宜未能达成一致意见。黄某认为，蔡某1已经嫁人，在此情况下收取聘金没有依据，也不符合公序良俗，特具诉状，请求如诉判决。蔡某1、蔡某2未答辩。黄某为证明其主张，向本院提交如下证据：1.收条，证明2017年9月9日蔡某2确认收到黄某聘金50,000元的事实；2.福建省连城县公安局隔川派出所出具的证明，证明黄某与其居民身份证上的名字同属一人（居民身份证上“上面为动下面为四点水”）；3.黄小伟的证言，证明黄小伟与蔡某1定亲及交付聘金的过程。诉讼中，黄某向本院申请调取蔡某1的婚姻登记信息，本院依法调取了蔡某1与李珍于××××年××月××日登记结婚的结婚证。经质证，黄某认为真实性无异议，可以证明蔡某1与他人登记结婚、无法与黄小伟登记结婚的事实。蔡某1、蔡某2未举证。对于黄某提交的上述证据，本院认为：证据1、2，具备证据的真实性、合法性，与本案具有关联，依法予以采信；证据3，对于定亲过程及交付聘金的事实，证人证言与黄某陈述的事实互相吻合，依法予以采信，但支付的红包个数、金额及支付时间，黄小伟详述不清，与黄某的陈述也不一致，且黄某未提交其他证据予以佐证，对该事实本院不予采纳。对依申请调取的结婚证，与本案具有关联，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年8月27日，黄某及其儿子黄小伟经媒人介绍前往蔡某2家中与蔡某1认识，同日双方并对订婚事宜达成一致意见，约定由男方向女方支付聘金169,000元，双方未书写婚约。2017年9月9日，黄某向蔡某2支付聘金50,000元，蔡某2在红纸上书写收到黄某聘金50,000元的收条一张。××××年××月××日，蔡某1与李珍登记结婚。黄小伟在双方认识及定亲后仅与蔡某1同居一晚，其余时间未共同生活在一起，双方由此发生争执，并就聘金退还事宜未达成一致意见，黄某诉来本院。本院认为，彩礼是男、女双方以缔结婚姻关系为目的，受风俗习惯影响，由男方给付女方一定数量的现金和财物的习俗。这种民间习俗是当地的一种习惯做法，这种做法虽然不值得提倡，但法律没有明文禁止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）…”。在本案中，蔡某2系蔡某1的父亲，也是订立婚约的亲历者，并收取男方的聘金，而在订婚后，黄某的儿子黄小伟与蔡某1未实际共同生活，且蔡某1在订婚后不久并与他人登记结婚，双方实际也无法履行婚约，且从庭审过程来看，双方无法履行婚约的主要过错在于被告方，综合上述事实，本院决定由被告方返还聘金50,000元。至于黄某主张的红包10,000元，因其未提交其他证据佐证，本院不予采纳。蔡某1、蔡某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，视为自动放弃一审期间举证、质证等抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、蔡某1、蔡某2应于本判决生效之日起七日内返还黄某聘金人民币50,000元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由黄某负担108元，蔡某1、蔡某2负担542元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 员  严 真二〇一八年六月二十七日代理书记员  钟友彬附相关法条：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0328民初1037号
原告：郑文瑞。
委托代理人（特别授权）：刘化章。
被告：文成县动山坑一级水电站（普通合伙），住所地文成县大峃镇中堡村，统一社会信用代码：91330328762537744D。
负责人：李邦干，系该水电站执行合伙事务的合伙人。
原告郑文瑞为与被告文成县动山坑一级水电站（普通合伙）合伙企业纠纷一案，于2016年5月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令原告有权查阅被告文成县动山坑一级水电站自2012年1月起至2016年5月止的会计账簿等财务资料；2.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑国进独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，原告委托代理人刘化章到庭参加诉讼，被告文成县动山坑一级水电站（普通合伙）经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，文成县动山坑一级水电站于2004年6月3日成立。2004年7月31日，文成县动山坑一级水电站向郑文瑞发放股权证，记载郑文瑞股份金额：265600元，折合股份数：共55股，占2股。2012年6月7日，经文成县工商行政管理局核准经营水力发电，名称由文成县动山坑一级水电站变更为文成县动山坑一级水电站（普通合伙），合伙人有黄泽杰、周正地、李邦干、严爱珠和朱明吉等5人，住所由文成县中樟乡岙头村变更为文成县大峃镇中堡村。2016年5月18日，经文成县工商行政管理局核准合伙人由5人变更登记为13人，分别是：程斌、周正地、严爱珠、赵东平、郑文瑞、金邦建、黄泽杰、李金设、陈体庚、李邦干、纪爱林、载逢树、朱明吉。2016年5月11日，郑文瑞向法院提起诉讼，请求：1.依法确认原告持有文成县动山坑一级水电站3.636%的出资比例，并协助办理工商变更登记；2.依法判令原告有权查阅合伙企业会计账簿等财务资料；3.本案诉讼费用由被告承担。2016年6月7日，原告在法庭审理中，放弃上述第1项诉讼请求，变更第2项诉讼请求为依法判令原告有权查阅被告自2012年1月起至2016年5月止的企业会计账簿等财务资料。
本院依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告文成县动山坑一级水电站（普通合伙）于本判决生效之日起十日内提供自2012年1月起至2016年5月止的会计账簿等财务资料供原告郑文瑞查阅。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告文成县动山坑一级水电站（普通合伙）负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郑国进
二〇一六年六月七日
代书记员 李亦昊
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀中执监字第23号
申请执行人李继松，男，1946年12月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
被执行人陈道德，男，1989年10月5日出生，汉族，湖南省沅陵县人，居民，住湖南省沅陵县。
申请执行人李继松与被执行人陈道德机动车交通事故责任纠纷一案，沅陵县人民法院于2015年8月26日立案执行。由于申请执行人李继松系沅陵县人民法院执行局局长鄢江陵的岳父，鄢江陵自行提出回避申请。沅陵县人民法院于2015年9月2日向本院提请提级执行或指令执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：
沅陵县人民法院（2015）沅法执字第303号李继松与被执行人陈道德机动车交通事故责任纠纷一案，由辰溪县人民法院执行。
沅陵县人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送辰溪县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨贤良
审 判 长 熊一超
代理审判员 李建丰
二〇一五年九月十八日
代理书记员 朱雪峰
四川省大竹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大竹民初字第2078号
原告袁某某，女，生于1990年11月17日，汉族，初中文化。
被告申某某，男，生于1988年11月2日，汉族，小学文化。
本院在审理原告袁某某与被告申某某离婚纠纷一案，原告袁某某于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤回起诉，理由正当合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告袁某某撤诉。
案件受理费130元，由原告袁某某负担。
审判员 袁洪奎
二〇一四年十月二十七日
书记员 郝 丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0202民初1152号
原告：韩健。
委托诉讼代理人：温建寅，湖北鸣伸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡斌，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告：张振荣。
被告：张银梅。
被告：张红妹。
被告：张红娣。
原告韩健与被告张振荣、张银梅、张红妹、张红娣物权确认纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告韩健于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩健撤回起诉。
案件受理费2900元（已减半），由原告韩健负担。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 余洪明
人民陪审员 汪 慧
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 琼
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黑高民申二字第345号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜伟。
委托代理人：陆少香。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏国志。
委托代理人：吕金光，黑龙江省七台河市中心法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：杨吉全。
再审申请人孙胜伟因与被申请人夏国志、杨吉全民间借贷纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙胜伟申请再审称，夏国志于2013年2月1日给孙胜伟出具50万元借据，杨吉全为借款担保人，约定2013年阴历3月下旬还款，逾期还款按每月3分计算利息，原审未按约定利息或同期中国人民银行贷款利率四倍支持孙胜伟的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，关于孙胜伟主张原审未按约定的月利3分或同期中国人民银行贷款利率四倍计算借款利息错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。本案中，双方约定的月利3分的借款利息已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过的部分无效。中国人民银行同类贷款利率的四倍实际就是民间借贷月利2分，故本案未按照双方约定的3分利计算利息，按照月利2分计算利息并无不当。
综上，孙胜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孙胜伟的再审申请。
审 判 长 于效国
审 判 员 孙仕富
代理审判员 刘 平
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 铁
第2页共2页
第1页共3页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）黑高民申二字第345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙胜伟。委托代理人：陆少香。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏国志。委托代理人：吕金光，黑龙江省七台河市中心法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：杨吉全。再审申请人孙胜伟因与被申请人夏国志、杨吉全民间借贷纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2014）七民商终字第34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙胜伟申请再审称，夏国志于2013年2月1日给孙胜伟出具50万元借据，杨吉全为借款担保人，约定2013年阴历3月下旬还款，逾期还款按每月3分计算利息，原审未按约定利息或同期中国人民银行贷款利率四倍支持孙胜伟的诉讼请求不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院认为，关于孙胜伟主张原审未按约定的月利3分或同期中国人民银行贷款利率四倍计算借款利息错误的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干问题的规定》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。本案中，双方约定的月利3分的借款利息已经超过了中国人民银行同类贷款利率的四倍，超过的部分无效。中国人民银行同类贷款利率的四倍实际就是民间借贷月利2分，故本案未按照双方约定的3分利计算利息，按照月利2分计算利息并无不当。综上，孙胜伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙胜伟的再审申请。审 判 长  于效国审 判 员  孙仕富代理审判员  刘 平二〇一五年九月二十一日书 记 员  刘 铁
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第2451号
原告：台州同信典当有限责任公司。
法定代表人：孙小平。
委托代理人：汪剑峰。
被告：余继光。
被告：李金凤。
原告台州同信典当有限责任公司与被告余继光、李金凤典当纠纷一案，本院于2014年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州同信典当有限责任公司委托代理人汪剑峰到庭参加诉讼；被告余继光、李金凤经本院合法传唤无正当拒不到庭。
原告台州同信典当有限责任公司诉称：2012年9月28日，原告与两被告签订了一份典当抵押借款合同。合同约定：由原告提供给两被告当金500000元，期限自2013年7月5日起至2013年12月31日止；原告应向被告收取综合费用，月综合费率按当款本金月2.05%计算；利息按月利率0.45%计算；两被告自愿以其共有的坐落于玉环县玉城街道东门路38号的房屋为抵押物抵押给原告，抵押担保范围包括当款主债权及利息、综合费用、违约金损害赔偿金和实现抵押权、债权的费用（包括律师代理费）。合同签订后，双方办理了房屋抵押登记手续。后原告按约向两被告发放了当款500000元（当日预扣综合费61500元）。合同到期后，被告余继光、李金凤与原告协商要求延缓当金。被告余继光、李金凤仅支付利息至2014年6月29日。余款经原告多次催讨未果，故向法院起诉请求判令：1、被告余继光、李金凤偿还所欠典当借款500000元并按综合费月利率2.05%、利息月利率0.45%（共计2.5%）支付自2014年6月29日起至实际支付之日止的利息；2、确定原告对被告余继光、李金凤位于玉环县玉城街道东门路××号××室的房地产（房屋所有权证号为玉房权证玉环县字第××号，他项权证号为玉房他证玉环字第**××号）拍卖或变卖后的价款有优先受偿权；3、被告余继光、李金凤承担本案诉讼费用及房产拍卖费。
被告余继光、李金凤既未作答辩，也未在举证期限内向本院提交任何相关证据。
原告在庭审中提供了以下证据：1、原告企业法人营业执照副本、特种行业许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的主体资格。2、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的主体资格。3、当票一份，证明两被告的当物、典当金额、典当期限、月费率和月利率的事实。4、付款凭证，领款凭证，证明款项交付事实。5、典当合同一份，证明典当事实。6、房屋他项权证一份（他项权证号为玉房他证玉环字第0736**号），证明房地产抵押登记的事实。被告余继光、李金凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。
本案经审理查明的事实除原告诉称陈述的事实一致外。另查明，原告交付两被告当款50万元后，向两被告一次性收取2013年7月5日至12月31日的综合费用61500元。该期间按当票约定的利息由两被告另行支付。
本院认为：原告从事典当业务经相关部门核准，故原告有权按照约定的综合费率以及月利率向两被告主张权利。原告交付两被告50万元，一次性收取综合费用61500元，明显不妥，本案的当款本金应按438500元计算。经计算，2013年7月5日至2013年12月31日以本金438500元、综合费率按2.05%计算，综合费用应当为53935.50元。两被告同时以其所有的坐落于玉环县玉城街道东门路××号××室的房产为上述债务提供抵押担保，并到相关部门办理他项权利登记。故若被告余继光、李金凤不能清偿上述债务的，原告对该抵押物在经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告余继光、李金凤于本判决生效后十五日内偿还原告台州同信典当有限责任公司典当借款本金438500元，支付综合费用53935.50元（从2013年7月5日计算到2013年12月31日止），并继续按双方典当合同约定的综合费率及月利率，从2014年6月29日起分别计算综合费用及利息至本判决确定给付之日止。
二、若被告余继光、李金凤到期未履行上述第一项还款义务的，原告台州同信典当有限责任公司对被告余继光、李金凤所有的坐落于本县玉城街道东门路××号××室的房产（房产证号：玉房权证证玉环县字第××号、09××88号；他项权证号：玉房他证玉环字第**××4号）经折价、拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
三、驳回原告台州同信典当有限责任公司的其余诉讼请求。
案件受理费人民币8800元，由原告台州同信典当有限责任公司负担800元，被告余继光、李金凤负担8000元（此款于判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费8800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市中级人民法院，账号：90×××86，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 洪建辉
人民陪审员 李 敏
二〇一五年一月二十二日
代理书记员 洪金玉
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐民初字第254号
原告：周建强。
被告：张圣龙。
被告：安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司。住所地：桐乡市振东新区平安路529号南方家园商城主大楼4楼。机构代码证号68313932-6
代表人：戴明华，该公司经理。
本院在审理原告周建强诉被告张圣龙、安诚财产保险股份有限公司桐乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周建强以被告张圣龙已对原告进行赔偿为由，于2015年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周建强撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告周建强负担。
代理审判员 张丹婷
二〇一五年一月十四日
书 记 员 钱玲芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终154号
上诉人（原审被告）：武汉某公司，住所地湖北省武汉市江岸区京汉街车站路危改楼3栋1-3层。
法定代表人：陈某，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈某。
上诉人武汉某公司（以下简称某公司）因与被上诉人陈某商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民商初字第01499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭于2016年1月21日公开开庭审理了本案。上诉人某公司的委托代理人刘利民、被上诉人陈某的委托代理人严昌龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月31日，陈某诉至一审法院称，某公司逾期交房构成违约，请求判令：某公司支付逾期交房违约金23462.76元（自2013年1月1日至2014年1月2日，366天，每日64.1059元）；某公司退还“面积差”房款3062.51元，并承担本案的全部诉讼费。
一审法院经审理查明：2012年7月25日，陈某与某公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份（合同编号：岸110154028），双方约定：陈某购买某公司投资建设的位于本市江岸区后湖大道366号“中森华国际城”第5栋1单元17层4号（建筑面积84.13平方米）商品房一套；商品房单价为每平方米7656.27元，总金额为641059元；某公司应当在2012年12月31日前，将符合条件的商品房交付陈某使用；某公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付陈某使用，逾期超过60日后，陈某要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向陈某支付已交付房价款万分之一的违约金。
合同签订后，陈某向某公司支付了全额购房款。截至2012年12月31日止，某公司未向陈某交付商品房。2013年3月8日，某公司向陈某交付商品房，陈某当日签署收房文件。某公司交付涉案房屋实际面积为83.73平方米，比合同约定少0.40平方米。2014年8月4日某公司开具销售不动产统一发票，涉案房屋金额为641059元，房屋面积差价为3062.51元（0.4×7，656.27元）。审理中双方确认以房款641059元作为计算违约金的基数。
2014年1月2日，某公司在长江商报A11版刊登《交房公告》，载明：中森华国际城已取得项目竣工交付使用备案证，具备合同约定的交付条件，请广大业主携带购房交款的付款凭证、身份证、购房合同等资料于2013年12月31日到中森华国际城营销中心办理交付手续。因双方对违约金协商未果，陈某提起本案诉讼。
一审法院另查明，某公司于2011年8月31日取得《武汉市商品房预售许可证》，预售范围包括中森华国际城4、5号楼；于2013年12月26日取得《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，备案范围1至5号楼。
一审法院认为：陈某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。陈某依约向某公司交付房屋总价款后，某公司未在约定期限内向陈某交付商品房，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，某公司如未按合同规定的期限将该商品房交付陈某使用，……自合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，某公司按日向陈某支付已交付房价款万分之一的违约金。本案中，陈某虽于2013年3月8日签署了收房文件，但至此时，某公司还未办理《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》，涉案商品房尚不具备交付条件。考虑到陈某在《武汉市房地产开发项目竣工交付使用备案证》办理前已实际占有涉案房屋，故本案的收房时间应确定为上述备案证办理时间即2013年12月25日，某公司应向陈某支付违约金为23014.02元（641059元×0.1‰×359天（2013年1月1日—2013年12月25日）］。陈某主张某公司支付逾期交房违约金23462.76元的诉请，予以部分支持。某公司交付的涉案房屋实际面积为83.73平方米，比合同约定少0.40平方米，某公司应向陈某退还多收的房款3062.51元，对陈某的该项诉请，予以支持。某公司认为因案外人的原因导致逾期交房及违约金过高的抗辩理由，缺乏事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向陈某支付逾期交房违约金23014.02元；二、武汉中森华置业有限公司于本判决生效之日起三日内向陈某返还房款3062.51元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元减半收取194元、邮寄费20元，合计214元由武汉中森华置业有限公司负担。
判后，上诉人某公司不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决，改判驳回陈某的诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由陈某承担。事实及理由：1、某公司逾期交房的原因系因案外人恶意扣留相关竣工验收备案证件所致。2、某公司不存在延期交房的主观恶意，不存在违约行为。3、一审判决计算违约金方式错误，违约金应计算至2０13年3月8日。
被上诉人陈某答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：陈某与某公司签订的《武汉市商品房买卖合同》为有效合同，双方均应依约履行。陈某已依约支付了全部购房款，某公司未依约定期限及条件履行交房义务，应承担违约责任。某公司上诉主张其逾期交房是由于施工单位恶意扣留相关竣工验收资料，故其不应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”，据此，某公司应向陈某承担逾期交房的违约责任，其与施工单位之间如有纠纷，应另行解决。关于某公司上诉主张逾期交房的违约金只应计算至陈某实际收房之日的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款规定，“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”；《建设工程质量管理条例》第四十九条规定，“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收”。依据上述规定，建设行政主管部门对建设工程是否验收合格具有最终的审查权和监管权，其颁发的《竣工交付使用备案证》才是商品房经验收合格的依据。某公司在房屋未经验收合格的情况下将房屋交付陈某，不属有效的交付，且陈某对房屋的接收也不能影响某公司对逾期交房违约责任的承担，故某公司的该项上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上，某公司的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费388元，由武汉某公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 青
审判员 李斌成
审判员 安林锋
审判员 骆朝辉
审判员 张立新
二〇一六年二月十七日
书记员 舒 渲
书记员 饶诗敏
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更52号
罪犯姜学文，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年7月17日，长春市南关区人民法院作出（2015）南刑初字第203号刑事判决，认定罪犯姜学文犯盗窃、诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万三千元，判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。刑期至2018年11月17日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于2018年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯姜学文在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯姜学文减去有期徒刑九个月。（刑期至二○一八年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮志成
审判员 裴小明
审判员 陈兆杭
二〇一八年一月十九日
书记员 付海艳
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执70号
申请执行人：白炳超，男，1974年4月18日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人：翁天恩，男，1984年2月20日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人：翁银森，男，1982年4月26日出生，汉族，安溪县人，农民。
申请执行人白炳超与被执行人翁天恩、翁银森民间借贷纠纷（2015）安民初字第3868号民事判决书一案中，申请执行人白炳超要求被执行人翁天恩，翁银森给付欠款人民币10000元。执行中，暂查无被执行人有执行价值的财产可供执行，且被执行人纳入失信人黑名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第3868号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 陈进辉
审判员 黄全胜
二〇一六年七月十四日
书记员 林美娥
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法立民初字第30号
起诉人利星章，住广东省阳东
2014年4月23日，本院收到起诉人利星章（下称起诉人）诉被诉人周巨威（下称被诉人）的起诉状，起诉人称被诉人与江门市新会区新隆装饰设计工程有限公司（下称新隆公司）及刘某甲签订关于装饰开平市威灵顿酒店、威灵顿西餐厅装饰工程承包合同，后双方结算，被诉人欠新隆公司及刘某甲工程款共1566259.97元。起诉人为新隆公司及刘某甲所雇请的该工程的工人，工程完工后，新隆公司及刘某甲尚欠起诉人工资17300元并写下欠条。起诉人认为被诉人作为该工程发包方，而起诉人请求的工人工资并未超出被诉人欠付工程的价款，起诉人多次催收，至今被诉人拒不履行。故起诉请求判令被诉人支付欠款17300元，并承担诉讼费。
经审查，本院认为，起诉人是新隆公司及刘某甲所雇请的工人，被诉人与新隆公司及刘某甲存在装饰工程承包关系，起诉人与被诉人之间不存在直接利害关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，起诉人的起诉不符合条件。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住.....由被告住所地人民法院管辖”规定，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对利星章的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江门市中级人民法院。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年四月二十四日
书记员 刘建忠
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更536号
罪犯李胜文，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双滦区人民法院于2008年11月5日作出（2008）双刑初字第0054号刑事判决，以被告人李胜文犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。河北省承德市中级人民法院于2009年1月19日作出（2009）承刑终字第12号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月31日作出（2013）承刑执字第1622号刑事裁定，对其减刑一年九个月。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李胜文在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励6次、年度狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯李胜文在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1180号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李胜文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李胜文减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘洪泉
审判员 王毓兰
审判员 金小雁
二〇一六年二月二日
书记员 刘明洋
江苏省徐州市中级人民法院
民事裁�书
（2014）徐民终字第3219号
上诉人（原审被告）张沛公，新沂市唐店供电站职工。
被上诉人（原审原告）王思君，新沂市唐店供电站职工。
委托代理人戴洪贵。
上诉人张沛公因民间借贷纠纷一案，不服新沂市人民法院（2014）新民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人张沛公于2014年9月2日向本院书面申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人张沛公自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人张沛公撤回上诉。原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费2000元减半收取为1000元，由上诉人张沛公负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡裕华
审 判 员 孙尚武
代理审判员 黄传宝
二〇一四年九月二日
书 记 员 闫媛媛
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱州刑初字第145号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人孙某某，男，1973年11月24日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月20日被莱州市公安局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。
莱州市人民检察院以莱检未检刑诉（2014）66号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙艳玲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，2013年12月13日下午，被告人孙某某酒后驾驶鲁Y8J7**号轻型普通货车沿206国道由南向北行驶，当日17时58分左右当孙某某驾驶车辆行至206国道莱州段平里店镇麻前村路口处时，被执勤民警当场查获。经民警对孙某某进行呼气式体内酒精含量检测，检测结果是91mg／100ml，属于醉酒驾驶标准，民警依法将孙某某带至莱州市人民医院抽取血液，同年12月19日经法医鉴定，被告人孙某某血液乙醇含量为83mg／100ml。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人孙某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2013年12月13日下午，被告人孙某某酒后驾驶鲁Y8J7**号轻型普通货车沿206国道由南向北行驶，当日17时58分许，被告人孙某某驾驶车辆行至206国道莱州段平里店镇麻前村路口处时，被执勤民警当场查获。经民警对孙某某进行呼气式体内酒精含量检测，检测结果是91mg／100ml，后经法医鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为83mg／100ml血液。
上述事实有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、书证
（1）抓获材料、办案说明，证实本案的发破案经过，被告人孙某某系被抓获归案。
（2）常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人孙某某的年龄及有驾驶证。
（3）公安交通管理行政强制措施凭证，证明案发后被告人孙某某的机动车驾驶证被依法扣留。
（4）呼气式体内酒精含量检测单，证实案发当日，民警对被告人孙某某进行呼气式酒精测试，检测结果为91mg／100ml。
2、鉴定意见
莱州市公安局刑事技术检验鉴定报告书，证实在送检的被告人孙某某的血液中检出乙醇成分，含量为83mg／100ml血液。
3、视听资料
光盘一张，内有视频证实案发当日执勤交警对被告人孙某某进行呼气式体内酒精含量检测，后将被告人带至医院抽取血液。
4、被告人供述
被告人孙某某在侦查期间及当庭对犯罪事实均予以供认，且与以上证据能够相互印证。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人孙某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的被告人的犯罪事实及罪名成立。归案后，被告人孙某某如实供述犯罪事实，认罪态度较好，能够缴纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 孙 磊
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 王云寿
二〇一四年五月十五日
书 记 员 王 丹
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贡井执字第55号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。
被执行人邓志彬，男，1974年6月出生，住自贡市贡井区。
广东省中山市第一人民法院（2011）中一法民二初字第875号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人魏德福的银行存款75063.23元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 汪 强
二〇一三年四月十日
书记员 潘虹艳
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02179号
原告沈某，居民。
委托代理人胡某，淮安市某法律服务所法律工作者。
被告淮安某甲有限公司，住所地淮安市淮海北路67号。
法定代表人钱某，该公司董事长。
委托代理人徐某，该公司员工。
委托代理人叶某，该公司法律顾问。
被告宋某，居民。
原告沈某诉被告淮安某甲有限公司（以下简称淮安某甲有限公司）、宋某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人胡某、被告淮安某甲有限公司的委托代理人徐某、叶某、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某诉称：2015年2月23日17时19分许，刘某驾驶被告淮安某甲有限公司所有的苏H×××××号大型普通客车沿苏3**线行驶至177KM＋400M处因避让前方横过道路的电动三轮车，采取紧急制动时造成车辆侧翻，造成沈某受伤、手机损坏的交通事故。经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某负此事故的全部责任，沈某无责任。现诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费2357元，营养费420元，护理费2100元，交通费1000元，误工费11300元、住院伙食补助费420元，物损600元，合计18197元。
被告淮安某甲有限公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏H×××××号车是由宋某出资购买，挂靠在我公司的，我们双方约定超出保险限额的由宋某自己承担，我公司不承担赔偿责任。
被告宋某辩称：对事故的发生及责任认定无异议，认可淮安某甲有限公司的意见。刘某是事故车辆的驾驶员，是我雇佣的司机，现在已经被我解雇。
经审理查明：2015年2月23日17时19分左右，刘某驾驶苏H×××××号大型客车（车上乘坐原告沈某及张甲、马乙等约30名乘客）沿苏3**线由东向西行驶至117KM＋400M处，因避让前方横过道路的电动三轮车，采取紧急制动时造成车辆侧翻，造成沈某、张甲、马乙等31人受伤，苏H×××××号大型客车损坏及车上乘客财产丢失、损坏的交通事故。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某负全部责任，沈某等31人无责任。刘某系被告宋某雇佣的驾驶员，苏H×××××号大型客车的实际所有人为宋某，被告宋某与被告淮安某甲有限公司为挂靠关系。事故发生后，原告沈某被送往涟水县人民医院住院治疗19天，花医疗费17975.53元（已由被告宋某给付）。后原告又分别在淮安市第一人民医院、淮安市淮阴医院、淮阴区王营社区卫生服务中心、淮安市第二人民医院、无锡市第九人民医院治疗，共花医疗费2356.7元，手机损坏修理花费400元。
另查明，原告沈某系浙江某工程有限公司28#人货司机，工资3000元每月。
上述事实，有原、被告当庭陈述、涟水县公安局交巡警大队出具的交通事故责任认定书、行驶证、门诊病历、医疗费票据、出院证、出院证明、诊断证明、修理费票据、浙江某工程有限公司出具的工资发放清单和证明等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通巡逻警察大队认定，刘某负事故的全部责任，沈某无责任，本院予以确认。苏H×××××号大型客车的实际所有人为宋某，刘某系被告宋某雇佣的驾驶员，被告宋某与被告淮安某甲有限公司均认可双方为挂靠关系，故原告的损失应由被告宋某承担赔偿责任，被告淮安某甲有限公司承担连带赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及双方当事人举证、质证情况，原告沈某因交通事故受伤造成的各项损失为：医疗费2356.7元，护理费1140元，住院伙食补助费380元，营养费285元，误工费10000元，交通费500元，财产损失400元，合计15061.7元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后三十日内赔偿原告沈某因交通事故造成的各项损失合计15061.7元，被告淮安某甲有限公司对上述款项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，由被告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 吴 芸
人民陪审员 范清扬
人民陪审员 李一尧
二〇一六年一月七日
书 记 员 侯俊俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更423号
罪犯刘华。现在江苏省常州监狱服刑。
沭阳县人民法院于2013年6月14日作出（2013）沭刑初字第0512号刑事判决，以被告人刘华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯刘华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到记奖一次、监狱表扬一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯刘华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑，本院认为应酌情从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯刘华的刑罚减去有期徒刑五个月（减刑后的刑期至2016年2月23日止），并处罚金人民币五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温龙刑初字第1143号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人王某。因涉嫌危险驾驶于2013年10月21日被抓
获，次日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2013）1147号
起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2013年11月6日向
本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭进行了审理。温州市龙湾区人民检察院指
派检察员林某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现
已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2013年10月21日18时05
分许，被告人王某酒后无证驾驶无号牌车架号为AS20130323
141的二轮电瓶车途经温州市龙湾区瑶溪街道金岙菜场前处路
段（南洋大道）时与一辆正在骑行的自行车发生碰撞的交通事
故，被随后赶到的交警当场查获。经鉴定，王某血液中检出
乙醇成分，其含量为185mg／100ml；该车属轻便摩托车类型，
在机动车范畴。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，
并有理化检验报告、证人程某的证言、鉴定书、抓获经过、
身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒无证驾驶无牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公
诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述犯罪事
实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百
三十三条之一第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚
金人民币8000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月21日起至2014年
2月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 朝
二〇一三年十一月十三日
书记员 杨少静
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第217号
原告王金波。
原告王春香。
原告张鹏。
原告张俊。
以上四原告委托代理人郑长荣，系辽宁生生律师事务所律师。
被告于禄洋
委托代理人钟莹，系辽宁王善忠律师事务所律师。
原告王金波、王春香、张鹏、张俊诉被告于禄洋机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王金波、张鹏及四原告委托代理人郑长荣、被告于禄洋委托代理人钟莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称：2013年3月11日16时30分，张天德（死者）驾驶无号牌两轮摩托车从201国道保税区十三里万顺租赁前土路口驶出，进入201国道由北向南逆向行驶时，与被告驾驶的沿201国道由南向北行驶的辽BR2x**号普通摩托车相撞，造成车辆损坏，原告死亡、被告受伤。该事故经金州区交通警察大队金公交认定（2013）第2102137201300033号事故认定书认定，被告对该起事故负次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条规定，根据2013年赔偿标准，原告请求被告在交强险责任限额范围内予以赔偿死亡赔偿金319，800.00元、丧葬费24，865.00元、精神损害抚慰金96，000.00元、被扶养人王春香生活费7，637.00元，对余额部分按30%赔偿，请人民法院查清事实，公正审理，依法判决以维护原告的合法权益。
被告辩称：本案缺少主体，根据交通事故认定书记载，死者驾驶的两轮摩托车的实际车主为范德敏，而且该车系无车牌照、无车架号、无发动机号，按照法律规定无论该车是借用还是买卖车主都应当承担相应的责任。2、不同意按照3、7开的比例划分赔偿责任，我们认为应该按照1、9比例承担责任，因为引起本次交通事故的发生，死者占据了绝大部分的责任，首先，死者驾驶无车牌照、无车架号、无发动机号的摩托车，该车不允许上道，更重要的是引起本案事故发生的最关键是由于死者逆向行驶才造成的，所以被告同意按照10%的责任承担赔偿责任。针对原告陈述的各项明细对死亡赔偿金被告认为死者已经超过六十周岁不应当按照20年来计算，被告认为应该按照18年计算。我们认为精神抚慰金原告主张过高，被告同意给付5，000.00元。
经审理查明：2013年3月11日16时30分，张天德无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车从201国道保税区十三里万顺租赁前土路口驶出，进入201国道由北向南逆向行驶时，与被告驾驶的沿201国道由南向北行驶的辽BR2x**号普通摩托车相撞，事故造成车辆损坏，张天德死亡、被告受伤。该事故经大连市公安局金州区分局交通警察大队认定，死者张天德负此事故的主要责任，被告负此事故的次要责任。现四原告要求被告赔偿各种损失合计202，028.60元。
另查明：原告王金波系死者张天德之妻，原告王春香系死者张天德之母，王春香有婚生子女5名，二原告张鹏、张俊系死者张天德之子。死者张天德1951年8月22日出生。张天德驾驶的无号牌两轮摩托车的实际车主为范德敏。
有关死者张天德合理经济损失为：死亡赔偿金303，810.00元（15990元／年×19年）、被抚养人王春香生活费7，637.00元（7637元／年×5年÷5）、丧葬费24，865.00元。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的身份证明、道路交通事故认定书、证明、死亡证明等证据材料在案为凭，这些证据已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民享有生命健康权。由于过错侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。死者张天德无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车、逆向行驶与被告于禄洋未按操作规范安全驾驶未按规定定期进行安全检验的两轮摩托车相撞，导致张天德在此事故中死亡，车辆损坏。大连市公安局金州分局交通警察大队对该事故已经做出责任认定书，认定被告于禄洋对此次事故负次要责任，本院对该认定书依法予以采信。关于原告主张死者死亡赔偿金按照20年计算，被告辩称按照18年计算的辩解意见，因死者张天德1951年8月22日出生，死亡时已经超过61周岁，因此死者的死亡赔偿金计算为19年。关于原告主张要求被告按照30%的责任比例承担赔偿责任，被告辩称要求按照10%责任比例承担赔偿责任的辩解意见，结合肇事双方的过错程度，被告对原告合理部分的损失应该按照20%的责任比例承担赔偿责任。关于四原告主张精神损害抚慰金96，000.00元，因本次事故导致四原告亲人张天德死亡，给四原告造成一定精神痛苦，但四原告主张精神损害抚慰金96，000.00元明显过高，精神损害抚慰金的数额应该根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平而定，本院酌定被告应该给付原告精神损害抚慰金20，000.00元。关于被告辩称本案缺少主体，应该追加实际车主范德敏为被告的辩解意见，因原告不申请追加，被告反诉部分请求可以另行起诉，因此对被告的辩解意见，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告于禄洋于本判决生效后十日内给付原告王金波、王春香、张鹏、张俊各项损失合计为175，262.40元；
二、驳回原告王金波、王春香、张鹏、张俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，170.00元（原告已预交），由原告王金波、王春香、张鹏、张俊负担300.00元，被告于禄洋负担1，870.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 许杰
二〇一四年二月十八日
书记员 于萍
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卢民一初字第471号
原告卢氏县住房和城乡建设局。
法定代表人朱新年，局长。
住所地：卢氏县新建路**号。
组织机构代码：00582739-X。
委托代理人赵俊波，河南宇萃律师事务所律师，特别授权。
被告三门峡鸿泰置业有限公司。
法定代表人马怀成，经理。
住所地：卢氏县城滨河东路北侧。
组织机构代码：79919460-X。
委托代理人麻文波，河南洛韵律师事务所律师，特别授权。
原告卢氏县住房和城乡建设局与被告三门峡鸿泰置业有限公司欠款纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，于2015年1月7日公开开庭进行了审理，原告卢氏县住房和城乡建设局的委托代理人赵俊波，被告三门峡鸿泰置业有限公司的委托代理人麻文波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月，被告因开发鸿泰金地苑房产项目，到他局办理相关手续，依据当时市政设施配套收费标准，应收取费用2783888.55元，因他局收费许可证到期，无法收费，后被告为他局出具欠条一张，待新证办理后由原告缴清。2013年底，他局的新收费许可证办好后，依照新标准，被告应再交1241365.95元，但被告仅支付了欠条中款项，对于补交费用却置之不理，现诉至法院，请求判令被告偿付拖欠的费用1241365.95元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：首先，原告起诉程序不当，原告与被告属于管理与被管理的关系，原告收取该费用属于行政收费，原、被告之间非平等法律主体关系，本案应当为行政诉讼，不应当为民事调整范畴；其次，从实体上讲，被告已按照当时的收费标准交齐了相关费用，并办理了相关建房手续；现在是因为原告原因，才导致本案出现纷争，原告收取该费用时，无新标准，故应当按照老标准收费，因此原告起诉程序不当，他不应当再支付任何费用。
审理查明：2013年被告三门峡鸿泰置业有限公司开发鸿泰金地苑房地产项目，原告卢氏县住房和城乡建设局作为市政设施配套费用收取单位，向被告收取市政设施配套费。由于当时原告卢氏县住房和城乡建设局关于市政设施配套收费许可证过期，被告按照当时标准为原告出具欠条一张，2013年底，原告办理了新的收费许可证，并认为按照新标准被告应再缴纳1241365.95元，但被告对于差额部分未向其缴纳，原告遂起诉来院。
本院认为：原、被告争议款项系市政公用设施配套收费，非民事主体间债权债务，原告起诉不属于民事案件受理范畴，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告卢氏县住房和城乡建设局的起诉。
案件受理费15970元，不予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 毋 涛
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨彦涛