湖南省衡阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）衡中法行终字第10号
上诉人（原审原告）阳燕平，女，1966年11月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人袁友谊，衡阳市中恒法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）衡阳市房产管理局。
法定代表人盛良平，该局局长。
委托代理人凌玉成，湖南天戈律师事务所律师。
第三人冯金莲，女，1949年6月17日出生，汉族。
上诉人阳燕平为与被上诉人衡阳市房产管理局（以下简称“市房产局”）、第三人冯金莲房屋行政登记一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2013）雁行初字第13号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，于同年2月19日公开开庭审理了本案。上诉人阳燕平及其委托代理人袁友谊，被上诉人市房产局的委托代理人凌玉成，第三人冯金莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，冯金莲与阳燕平系母女关系。座落在衡阳市石鼓区商业新村88栋105号房屋原系公有房屋，1993年6月因房改，阳燕平取得该房屋80%所有权，1997年取得100%所有权，建筑面积为53.03㎡。2001年7月，经相关部门批准，该房扩建，建筑面积为84.18㎡。2002年10月9日，冯金莲向市房产局提供伪造阳燕平书写和签名的房地产买卖契约、请求办理过户手续报告，要求将该房过户至其名下。市房产局于2002年10月19日签署“审查合格”，但在同年10月9日即为冯金莲颁发了衡房权证石鼓区字第001497**号房屋所有权证。2010年10月27日，冯金莲将该房卖给其子，并在市房产局办理了房屋所有权转移手续。2012年6月，阳燕平获知其所有的房屋被冯金莲办理所有权转移登记后，曾多次要求冯金莲返还该房屋未果，故提起诉讼。
原审认为，《房屋登记办法》第十一条规定，申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料，申请人应当对申请登记材料真实性、合法性、有效性负责，不得……提供虚假材料申请房屋登记；第十二条规定，申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请；第七条规定，办理房屋登记一般依照下列程序进行：（一）申请；（二）受理；（三）审核；……（五）发证。本案冯金莲向房屋登记部门申请房屋转移登记时，提供的材料非阳燕平书写及签名，不能确认是由“有关当事人双方共同申请”，市房产局为冯金莲办理房屋转移登记时，未认真审核有否有关当事人共同申请情况下，依据冯金莲提供的虚假材料为其发证，且未遵循先审核后发证的程序规定，冯金莲申请房屋登记行为应不受法律支持，市房产局作出的具体行政行为违法，应予撤销。该案具体行政行为系2002年10月作出，冯金莲取得本案诉争房屋后于2010年又申请办理至其子名下，并无证据证实阳燕平对此知情，《最高人民法院﹤关于执行中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。阳燕平于2012年6月才得知其权利被侵犯，其向法院提起诉讼，并未超过2年，因此，市房产局、冯金莲称本案阳燕平已超过法定起诉期限的理由不能成立。冯金莲称诉争房原是其丈夫的财产，只是挂名在阳燕平的名下，依据《房屋登记办法》第二十五条规定“……房屋权属证书是权利人享有房屋权利证明……”本案只有依据房屋登记机关登记的房屋所有权人认定房屋权利人为阳燕平，冯金莲称诉争房屋挂在阳燕平名下本属弄虚作假行为，不受法律保护，不予支持，由于该案具体行政行为因发生转移已不具有可撤销内容。综上所述，依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项规定，判决：被告衡阳市房产管理局2002年10月9日颁发的衡房权证石鼓区第001497**号房屋所有权证违法。本案受理费50元，由被告衡阳市房产管理局负担。
阳燕平不服上述判决上诉称：一审判决有前提无结论，有因无果，致使判决结果对当事人无实际意义。况且，该案行政行为尚未完全终止或停止的违法行政行为，而已经是完全终结的违法行政行为。请求二审法院对上诉人的诉讼请求进一步作出明确的判决，即对被上诉人市房产局违法行政登记行为作出无效的判决。
被上诉人市房产局答辩称：上诉人的上诉理由与客观事实及法律规定不符，一审法院已经作出判决，认可被上诉人为第三人颁发的房屋所有权证违法，上诉人的诉讼目的已经达到。请求二审法院依法予以维持。
第三人冯金莲答辩称：一、上诉人阳燕平就本案曾经向一审法院起诉后又撤诉，其无正当理由再行起诉，应当裁定驳回阳燕平的起诉；二、在房产部门办理房屋产权过户手续时，阳燕平本人亲自到场，不存在冯金莲提供阳燕平虚假签名的问题，一审判决认定该事实失实；三、涉案房屋起诉之前已过户他人，冯金莲取得的房屋所有权证已被市房产局收回，不具有可撤销内容。一审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《房屋登记办法》第十一条第三款规定，申请房屋登记，申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记；第三十三条第一款规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）证明房屋所有权发生转移的材料；（五）其他变更材料。因此，房产登记机构在办理房屋产权转移登记时，除了查验应当提交的登记申请书、房屋所有权证或房地产权证书、证明房屋所有权发生转移材料的真实性、合法性、有效性外，还应当查验身份证明的真实性，并查实双方申请人是否到场。本案中，冯金莲向市房产局申请涉案房屋产权转移登记时，提供的《房地产买卖契约》、请求办理过户手续《报告》，并非阳燕平书写和签名，且不能确认是双方当事人共同申请的情况下，市房产局对此未作审查，即径行将阳燕平持有的衡房权证石鼓区字第001281**号《房屋所有权证》变更到冯金莲名下，并为冯金莲颁发衡房权证石鼓区字第001497**号《房屋所有权证》。市房产局作出的房屋转移登记行为违法，应当予以撤销。由于冯金莲在取得涉案房屋所有权证后，又将该房屋卖给其子阳华，双方之间亦办理了房屋产权转移登记。冯金莲持有的衡房权证石鼓区字第001497**号《房屋所有权证》因发生转移已不具有可撤销内容。据此，原审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款（二）项之规定，判决市房产局于2002年10月9日为冯金莲颁发的衡房权证石鼓区字第001281**号《房屋所有权证》违法，适用法律正确，依法应予维持。阳燕平的上诉理由不能成立，本院不予支持。第三人冯金莲提出阳燕平就本案曾经向原审法院起诉后又撤诉，阳燕平无正当理由再行起诉不当。经查，原审法院在受理阳燕平诉市房屋产局及冯金莲、阳华房屋行政登记一案后，认为对第三人冯金莲、阳华应分别起诉，故阳燕平撤回诉讼后，另行提起诉讼，并非撤诉后重复起诉。冯金莲的该抗辩理由与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阳燕平负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 何利国
审判员 肖大鸣
审判员 李国锋
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 璐
校对责任人：何利国打印责任人：刘璐附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但是适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。