福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2597号
原告王华，男，汉族，1977年10月19日出生，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人詹晚春、陈颖，福建创元律师事务所律师。
被告林孙富，男，汉族，1953年8月29日出生，住福建省平潭县。
被告徐煜元，男，回族，1976年1月1日出生，住福建省福州市台江区。
被告福州闽富达船务有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼10层01室01单元。
法定代表人林居春。
被告福州海迅达船务有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼10层02单元。
法定代表人徐煜元。
被告高芳，男，汉族，1973年8月8日出生，住福建省平潭县。
被告南京富元达船务有限公司，住所地江苏省南京市高淳区阳江镇东湖村。
法定代表人林居峰。
原告王华诉被告林孙富、徐煜元、福州闽富达船务有限公司（下称闽富达公司）、福州海迅达船务有限公司（下称海迅达公司）、高芳、南京富元达船务有限公司（下称富元达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人詹晚春到庭参加诉讼。诸被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王华诉称，2014年4月5日，被告林孙富、被告徐煜元向原告借款人民币捌拾万元整，借期为壹个月，利息每月5%。原告于当日通过银行转账方式向被告徐煜元指定的账户汇款80万元。被告林孙富、徐煜元出具《借据》，并由被告高芳、闽富达公司、海迅达公司为上述债务本息承担连带担保责任。2014年7月5日，被告林孙富、被告徐煜元向原告借款人民币壹佰万元整，借期为叁个月，月息5%。原告于2014年7月6日通过银行转账方式向被告徐煜元指定的账户汇款96万元，并将其余4万元以现金方式支付给被告林孙富。被告林孙富、徐煜元出具《借据》，并由被告闽富达公司、海迅达公司、富元达公司为上述债务本息承担连带担保责任。经原告多次催讨，各被告均拒绝履行任何还本付息义务。原告遂提起诉讼，请求判令被告林孙富、被告徐煜元共同偿还原告借款本金人民币180万元及从借款之日起至被告实际还款之日止按每月2.5%计算的利息（其中80万元本金从2014年4月5日起算利息、100万元本金从2014年7月6日起算利息，暂计至起诉日的利息为11万元）；被告福州闽富达船务有限公司、被告福州海迅达船务有限公司对被告林孙富、被告徐煜元的上述债务承担连带保证责任；被告高芳对被告林孙富、被告徐煜元上述债务中的80万元借款本金及自2014年4月5日起至实际还款之日止按每月2.5%计算的利息承担连带保证责任；被告南京富元达船务有限公司对被告林孙富、被告徐煜元上述债务中的100万元借款本金及自2014年7月6日起至实际还款之日止按每月2.5%计算的利息承担连带保证责任；本案诉讼费由各被告共同承担。
原告向本院提交如下证据：
A1.2014年4月5日《借据》，证明2014年4月5日，被告林孙富、徐煜元向原告借款人民币捌拾万元整，借款为期一个月，月息5%。并由被告高芳、被告闽富达公司、被告海迅达公司为借款本息承担连带担保责任。2014年7月5日《借据》，证明2014年7月5日，被告林孙富、徐煜元向原告借款人民币壹佰万元整，借款为期三个月，月息5%。并由被告福州闽富达船务有限公司、被告海迅达公司、被告南京富元达船务有限公司为借款本息承担连带担保责任。
A2.2014年4月5日银行卡客户交易查询／打印，证明2014年4月5日，原告将借款80万元汇入被告徐煜元指定的银行账户。2014年7月6日转账凭条，证明2014年7月6日，原告将借款96万元汇入被告徐煜元指定的银行账户。
被告林孙富、徐煜元、福州闽富达船务有限公司、福州海迅达船务有限公司、高芳、南京富元达船务有限公司未提交答辩状及证据。
本院认为，诸被告未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，原告提交的证据均为书证，经与原件核对，本院依法确认真实性，借据、转账凭证相互印证，能够证明原告诉请的事实。
本院认定事实如下：
2014年4月5日，被告林孙富、被告徐煜元共同向原告王华出具《借据》，确认向王华借款人民币80万元整，借期为1个月，利息每月5%；被告高芳、闽富达公司、海迅达公司以担保人身份共同在借据上签字、盖章。同日，原告王华通过银行向被告徐煜元转账汇款人民币80万元。
2014年7月5日，被告林孙富、被告徐煜元又向原告借款人民币100万元整，借期为3个月，月息5%，并出具《借据》；被告闽富达公司、海迅达公司、富元达公司以担保人身份共同在借据上盖章。原告于2014年7月6日通过银行向被告徐煜元转账96万元，现金支付4万元给被告林孙富。
经原告多次催讨，各被告均拒绝履行任何还本付息义务，原告遂提起诉讼。
本院认为，原告向被告林孙富、徐煜元出借资金180万元，两被告立据确认，双方依法成立合法有效的民间借贷法律关系。借款期满，原告主张被告林孙富、徐煜元归还借款180万元，本院依法予以支持。原告主张按每月2.5%计收利息，该诉请超过银行同期同类贷款利率的四倍，本院对超出银行同期同类贷款利率四倍的部分不予保护。
根据担保法第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故被告高芳、闽富达公司、海迅达公司应对80万元的借款承担连带清偿责任；被告闽富达公司、海迅达公司、富元达公司应对100万元的借款承担连带清偿责任。
综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告林孙富、被告徐煜元于判决生效之日起十日内共同偿还原告王华借款本金人民币180万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，其中80万元本金自2014年4月5日起算，100万元本金自2014年7月6日起算，均计至被告实际清偿之日止）；
二、被告高芳、被告福州闽富达船务有限公司、被告福州海迅达船务有限公司对第一项判决确定的80万元借款本息承担连带清偿责任；
三、被告福州闽富达船务有限公司、被告福州海迅达船务有限公司、南京富元达船务有限公司对第一项判决确定的100万元借款本息承担连带清偿责任；
四、驳回原告王华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费21990元、公告费560元、保全费5000元，由各被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一五年十一月六日
书 记 员 万初雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。