重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴法民初字第10123号
原告蹇宗朴，男，1972年7月14日出生，汉族。
委托代理人殷红，重庆江都律师事务所律师。
被告梁从喜，男，1960年3月13日出生，汉族。
委托代理人颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。
被告重庆同益拆迁爆破有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号5幢1-1，组织机构代码75008438-9。
法定代表人毛永利，经理。
委托代理人余治发，重庆竞凯越律师事务所律师。
被告重庆康乔房屋拆迁有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪杨渡一村27栋二楼7号。
法定代表人刘容，经理。
委托代理人冯良波，男，1973年1月24日出生，汉族，重庆康乔房屋拆迁有限公司职工。
原告蹇宗朴与被告梁从喜、重庆同益拆迁爆破有限公司（以下简称“同益公司”）、重庆康乔房屋拆迁有限公司（以下简称“康乔公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，应原告蹇宗朴财产保全申请，本院（2013）巴法民初字第10123-1号民事裁定书冻结被告梁从喜、同益公司、康乔公司银行存款330万元，不足部分，查封扣押相应价值的财产。本案适用简易程序依法由代理审判员向勇独任审判，于2014年1月23日公开开庭进行了审理。原告蹇宗朴及其委托代理人殷红、被告梁从喜委托代理人颜锦国、被告同益公司委托代理人余治发、被告康乔公司委托代理人冯良波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蹇宗朴诉称，2012年4月，案外人江苏建工集团股份有限公司（以下简称“江苏建工公司”）将位于重庆市巴南区的申烨太阳城五期平基土石方工程的爆破、机械破碎及场内外清扫工程发包给被告康乔公司，被告康乔公司遂与被告同益公司签订协议约定，该工程由被告同益公司负责实际施工。嗣后，被告同益公司项目负责人即被告梁从喜与原告签订土石方弃渣运输协议约定，原告负责该工程的弃渣外运。被告梁从喜分别于2012年12月16日、2013年8月18日与原告结算，被告梁从喜共欠原告弃渣运输275万元费及油费22.8万元。因被告同益公司将位于重庆市巴南区的申烨太阳城5期平基土石方工程承包给被告梁从喜，原告遂诉请被告同益公司、康乔公司、梁从喜支付垃圾运输处置费275万元、油费22.8万元，并以170万元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2012年12月17日起至付清之日止的利息，以127.8万元为本金按中国人民银行同期逾期贷款利率支付自2013年8月18日起至付清之日止的利息。
被告同益公司辩称，被告同益公司未与原告蹇宗朴签订书面合同，亦未授权被告梁从喜对外签订合同。原告蹇宗朴诉请支付的工程款，实为被告梁从喜向原告蹇宗朴的借款，要求驳回原告蹇宗朴对被告同益公司的诉讼请求。
被告康乔公司辩称，被告康乔公司与原告蹇宗朴无债权债务，要求驳回原告蹇宗朴对被告康桥公司的诉讼请求。
被告梁从喜未作答辩。
经审理查明，2012年4月26日，被告康乔公司与被告同益公司签订申烨太阳城五期平基土石方内部工程施工协议约定，被告康乔公司将其承建的重庆市巴南区申烨太阳城五期平基土石方工程发包给被告同益公司，工程包括：爆破、机械破碎、人工破碎、边坡整理、碾压、挖方、填方、平场、内转、外运、高压线安全防护、施工便道、沉沙池、现场临时围挡、清洁车辆、场内外清扫；工程包工包料；综合单价为33元／m3，内转为11元／m3；工程价款暂定为2000万元。二被告均签章确认及被告同益公司委托代理人梁从喜在合同上签字确认。同年7月2日，江苏建工公司与被告康乔公司签订协议约定，被告康乔公司承建江苏建工公司发包的重庆市巴南区申烨太阳城五期基坑开挖及平基土石方工程：含机械爆破、人工破碎、边坡整理、碾压、挖方、填方、平场、内转、外运、高压线安全防护、施工便道、沉沙池、现场临时围挡、清洁车辆、场内外清扫。同年7月15日，原告蹇宗朴与被告梁从喜签订土石方弃渣运输协议约定，被告梁从喜将重庆市巴南区申烨太阳城五期平基及二层车库平场土石方弃渣交由原告蹇宗朴运输；以实际运输车次计工程量；每车运输费及渣场费为300元；按实际运输车次每月结算一次，付款50%，余款在该项目完工后30日内付清；工期从2012年7月15日至同年10月15日；运输车辆燃油由被告梁从喜提供，按中石油或中石化当日的挂牌价每月结算。同年12月16日，原告蹇宗朴与被告梁从喜结算确认被告梁从喜欠原告蹇宗朴弃渣外运处置费170万元。2013年6月15日，原告蹇宗朴与被告梁从喜签订土石方弃渣运输协议约定，被告梁从喜将重庆市巴南区的申烨太阳城五期平基及二层车库平场土石方弃渣交由原告蹇宗朴运输；以实际运输车次计工程量；每车运输费及渣场费为320元；按实际运输车次每月结算一次，付款50%，余款在该项目完工后30日内付清；工期从2013年6月15日至同年8月15日；运输车辆燃油由被告梁从喜提供，按中石油或中石化当日的挂牌价每月结算。2013年8月18日，双方结算确认被告梁从喜欠原告蹇宗朴弃渣外运处置费105万元及柴油费22.8万元。被告梁从喜共计欠原告蹇宗朴弃渣外运处置费275万元及油费22.8万元，原告蹇宗朴向其催收未果，遂诉请如上。
以上事实，有双方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。
原告蹇宗朴提交：申烨太阳城五期基坑开挖土石方工程施工承包协议、申烨太阳城五期平基土石方工程施工承包协议（二）、申烨太阳城五期平基土石方内部工程施工合伙协议、土石方运输协议、结算清单；
被告同益公司提交：情况说明；
被告康乔公司、梁从喜未提交证据。
本院认为，土石方弃渣运输不需要建设工程施工资质，原告蹇宗朴与被告梁从喜签订的土石方弃渣运输协议不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议是双方真实意思表示，合法有效。原告蹇宗朴与被告梁从喜结算确认被告梁从喜尚欠原告蹇宗朴弃渣运输费、垫资渣场费共275万元及油费22.8万元，三份结算清单系原告蹇宗朴与被告梁从喜间的债权债务凭证。被告梁从喜未举示已支付弃渣运输费、垫资渣场费及油费的证据，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告梁从喜应支付原告蹇宗朴上述弃渣外运处置费及油费共计297.8万元。结算单未约定付款期限，原告蹇宗朴亦未举示每月结算及项目完工的相关证据，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间……”，被告梁从喜应以297.8万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告蹇宗朴自起诉之日即2013年11月6日起至支付之日止的利息。根据合同相对性原则，被告同益公司不应对被告梁从喜所负债务承担连带责任；被告康乔公司为申烨太阳城五期平基土石方的总承包方，并非该工程业主，故被告康乔公司不应对被告梁从喜所负债务承担责任。对原告蹇宗朴要求被告同益公司、康乔公司对被告梁从喜的上述债务承担责任的诉讼请求，本院不予支持。原告蹇宗朴举示的申烨太阳城五期土方决算及后续工程补充协议、平基工程确认书、决算协议、决算确认书、民事诉状、开庭笔录、爆破方案申请审查表、工程爆破施工方案、爆破施工方案专家评审意见书、修改确认书、爆破监测合同及被告同益公司举示的情况说明、土石方工程内部承包合同及协议书与本案无关联，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告梁从喜支付原告蹇宗朴弃渣运输处置费275万元及油费22.8万元；
二、被告梁从喜以297.8万元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付原告蹇宗朴自2013年11月6日起至本判决确定履行之日的利息；
三、驳回原告蹇宗朴的其他诉讼请求。
上述第一、二项，限被告梁从喜于本判决生效之日起10日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费15390元，保全费5000元，由被告梁从喜承担，此款已由原告蹇宗朴自愿垫付，限被告梁从喜于本判决生效之日起10日内径付原告蹇宗朴20390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 向勇
二〇一四年二月十九日
书 记 员 陈余