天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第860号
原告史一彤，女，汉族。
委托代理人周阳，天津融耀律师事务所律师。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（组织机构代码80306158-7），住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
代表人续莹，总经理。
委托代理人张树琴，该公司职员。
原告史一彤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理。依法由代理审判员石金娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周阳，被告的委托代理人张树琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史一彤诉称，原告为自己名下的冀JC32**车向被告投保了商业险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日，险种包括车上人员责任险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等。2013年8月2日23时52分，原告司机廖树林驾驶该车与朱玲驾驶的津N168**小轿车发生交通事故，造成两车司机、乘车人受伤及两车、绿化园林设施损坏。经公安交通管理部门认定，廖树林负事故全部责任。事故发生后，原告支付了廖树林的医疗费、酒检费、冀JC32**车辆的施救费、鉴证费、拆解费、维修费、存车费等费用，并赔偿了绿化园林损失等共计141268.10元。因原告就理赔问题与被告协商未果，故提起诉讼，要求被告给付原告医疗费5554.10元、施救费9400元、拆解费9969元、鉴证费4800元、车辆损失费99695元、存车费3750元、酒检费为300元、绿化园林损失费7800元，合计141268.10元；诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更部分诉讼请求，医疗费变更为4554.10元、车辆损失费变更为99595元、绿化园林损失费变更为5800元。
原告提交如下证据：
1、个体工商户营业执照1份，证明原告系沧县宏利汽车运输队业主。
2、机动车交通事故责任强制保险单（复印件）、神行车保系列产品保险单各1份、发票2张，证明冀JC32**车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了交强险，在被告处投保了商业险。
3、道路交通事故认定书1份、情况说明1份，证明冀JC32**车发生交通事故，驾驶员廖树林承担事故的全部责任及因交通事故造成了绿化园林损失，原告赔偿了绿化园林损失费7800元。
4、冀JC32**车行驶证1份，证明冀JC32**车的所有人登记为沧县宏利汽车运输队。
5、机动车驾驶证、从业资格证、接收《身体条件证明》回执各1份，证明事故发生时廖树林具有驾驶资格。
6、诊断证明书1份，证明廖树林在事故中受伤。
7、医疗费票据9张，证明因廖树林受伤支出的医疗费为5554.10元。
8、天津市救援拖运有限公司定额发票4张、号码为09324483发票1张，证明原告支付冀JC32**车施救费9400元。
9、拆解费发票1张，证明原告支付冀JC32**车拆解费9969元。
10、鉴证费发票1张，证明原告支付鉴证费4800元。
11、道路交通事故车物损失评估委托书1份、道路交通事故车物损失价格评估结论书1份、车辆物品损失明细表1张，证明经评估，冀JC32**车损失费为99695元。
12、维修费发票1张，证明原告支付车辆修理费99695元。
13、天津市地方税务局通用定额发票75张，证明原告支付存车费3750元。
14、号码为01569149发票1张、苗木明细1份，证明赔偿天津市富凯市政绿化工程队苗木损失费7800元。
15、收据1张、廖树林血液酒精含量检验报告1份，证明支付酒检费300元。
16、天津市龙广运输有限公司出具的证明1份，证明天津市龙广运输有限公司代沧县宏利汽车运输队为冀JC32**车向被告投保，投保车辆发生索赔事项时与天津市龙广运输有限公司无关，所有权利由沧县宏利汽车运输队享有。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司辩称，冀JC32**车确在被告处投保了商业险，并发生了交通事故，认可原告享有保险理赔权，同意按保险合同的约定在保险金额内承担保险责任。对于廖树林的医疗费，应先扣除事故对方车辆交强险中无责任赔偿限额应负担的1000元后予以赔偿。原告主张的车辆损失费数额过高，应按被告定损金额54395元并扣减事故对方车辆交强险无责任赔偿限额应负担的100元后进行赔偿。原告主张的绿化园林损失费数额也过高，应当由绿化部门进行损失评估，在扣除冀JC32**车交强险应负担的2000元后被告再进行赔偿。原告主张的施救费数额亦过高，被告只同意承担部分数额。而原告主张的拆解费、鉴证费、存车费、酒检费都属于保险合同约定的除外责任，故被告不同意赔偿。
被告提交如下证据：
1、保险条款1份，证明诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费保险公司不负责赔偿［机动车损失保险条款第九条第一款第（九）项］及对驾驶人的赔偿应先扣除对方机动车交强险应承担的赔偿费用（机动车车上人员责任保险条款第六条）。
2、机动车辆估损单1份，证明被告对投保车辆的定损价格为54395元。
被告对原告提交的证据的质证意见为：对证据1-7、10、16均无异议；对证据8的真实性无异议，但认为费用过高；对证据9的真实性不认可，认为天津市东丽区众驰汽车修理厂不具有拆解资质；对证据11的真实性无异议，但认为评估的损失费过高，且更换的旧件应当交回；对证据12的真实性有怀疑；认为证据13不能证明是投保车辆产生的存车费，且认为费用过高；对证据14的真实性没有异议，但认为数额过高；对证据15的真实性没有异议，但认为不属赔偿范围。
原告对被告提交的证据的质证意见为：对证据1的真实性无异议，但认为对于免责条款被告没有履行告知义务，且免责条款违反了保险法的规定，鉴定费、评估费、酒检费等是为了查明事故原因及损失支出的必要、合理费用，被告应赔偿。对证据2不认可，认为系被告单方作出的，未取得原告同意。
本院认证意见为：被告对原告提交的证据1-7、10、16无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据8、11、14、15的真实性均无异议，只是认为金额过高或属免赔范围，因上述证据具有合法性且与本案具有关联性，故本院予以确认。被告对原告提交的证据9的真实性不认可，且对证据12存有怀疑，但未提供相反证据予以反驳，本院对该二份证据亦予以确认。被告对原告提交的证据13虽不认可，但该证系税务机关出具，为固定金额，无需填内容，同时结合冀JC32**存在受损、被施救及进行存放等事实，本院对该证亦予以确认。对被告提交的证据1的真实性本院予以确认。被告提交的证据2，系被告单方出具，且原告不予认可，故本院不予采信。
经审理查明，原告系沧县宏利汽车运输队（以下简称宏利运输队）业主。冀JC32**重型自卸货车的所有人为宏利运输队。冀JC32**车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告处投保了商业险。商业险险别为：车辆损失险（赔偿限额为245000元）、车上责任险（驾驶员）（赔偿限额为50000元）、第三者商业责任险（赔偿限额为1000000元）、三责险不计免赔条款、车损险不计免赔条款、车责不计免赔条款。商业险保单中记载的被保险人为宏利运输队，保险期间自2013年1月1日零时起至2013年12月31日二十四时止。其中，特别约定中载明：本保单索赔权益人为天津市龙广运输有限公司。机动车损失保险条款责任免除条款第九条第一款第（九）项约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（九）律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费。但就该保险条款内容，被告未能举证证明对原告作出过说明。
2013年8月2日23时52分左右，案外人朱玲驾驶号牌为津N168**的雷克萨斯牌小型普通客车沿东丽区津汉公路津汉桥下由东向南在机动车第一道绿色信号灯正常左转弯行驶至临近外环线津汉桥下西南角侧桥下口时，遇原告的司机廖树林驾驶冀JC32**车沿东丽区卫国道红色信号灯驶入外环线津汉桥下西南角侧桥下口，廖树林发现情况后在采取制动措施的同时向右侧强行打方向躲闪，在躲闪的过程中，车辆失控左侧翻，用车辆前部撞在朱玲驾驶的雷克萨斯牌小型普通客车的右侧中部，致使雷克萨斯牌小型普通客车左侧撞在桥护栏上，造成廖树林本人及车上乘车人张永来、朱玲本人及车上乘车人宋恩刚、宋雨、宋振受伤及两车、绿化苗木损坏的交通事故。经交通管理部门认定，廖树林承担事故全部责任。事故发生后，廖树林前往医院就医，花费医疗费5554.10元。经天津市东丽区价格认证中心评估，冀JC32**车损失价格为人民币99695元。原告为此支付拆解费9969元、鉴证费4800元。后原告对冀JC32**车进行了修理，支付维修费99695元。因此次事故，原告还支付施救费9400元（含吊车费）、存车费3750元、酒检费300元，并赔偿绿化苗木损失费7800元。
另查，天津市龙广运输有限公司系代宏利运输队为冀JC32**车向被告投保，该公司于2013年11月20日出具证明，表明冀JC32**车发生事故时，有关索赔的权利由宏利运输队享有。
庭审中，针对被告的抗辩，原告同意从其主张的廖树林的医疗费中扣减事故对方车辆交强险中无责任医疗费用赔偿限额应负担的1000元、从车辆损失费中扣减事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额应负担的100元，对其主张的绿化园林损失费亦要求变更为5800元。
本院认为，原、被告间的保险合同关系依法成立，应受到法律保护。原告投保的车辆于保险期间发生交通事故，属于保险合同约定的保险责任范围，被告应依照合同的约定承担赔偿保险金的责任。冀JC32**车驾驶员因保险事故受伤，原告主张的医疗费4554.10元（原告已自行扣减事故对方车辆交强险中无责任医疗费用赔偿限额应负担的1000元），未超出车上责任险（驾驶员）的赔偿限额，本院予以支持。冀JC32**车的损失经天津市东丽区价格认证中心评估为99695元。天津市东丽区价格认证中心具备价格鉴定资质，其作为独立的评估机构依据相关规定作出的车物损失价格评估结论书具有客观真实性，该评估结论能够作为认定投保车辆损失的依据。虽然被告认为评估的价格过高，并提供其自行出具的机动车辆估损单予以反驳，但该估损单系被告单方出具，且未得到原告的认同，该估损单不足以对抗天津市东丽区价格认证中心出具的车物损失价格评估结论书，本院确认冀JC32**车的损失费为99695元。现原告主张的车辆损失费99595元（原告已自行扣减事故对方车辆交强险中无责任财产损失赔偿限额应负担的100元），未超出车辆损失险的赔偿限额，本院予以支持。对于原告主张的绿化苗木损失费5800元，因未超出第三者商业责任险的赔偿限额，故本院亦予以支持。对于原告主张的拆解费9969元、鉴证费4800元、酒检费300元及诉讼费，被告认为属机动车损失保险条款第九条第一款第（九）项约定的免责范围，因而不同意赔偿。但因该免除被告责任的条款，被告未能举证证明在与原告订立合同时向原告作出明确说明，故该条款对原告不产生效力。拆解费、鉴证费、酒检费及施救费9400元、存车费3750元均系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，原告要求被告承担符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在车上责任险（驾驶员）赔偿限额内赔偿原告史一彤保险金4554.10元、在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告史一彤保险金99595元、在第三者商业责任险赔偿限额内赔偿原告史一彤保险金5800元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司给付原告史一彤拆解费9969元、鉴证费4800元、施救费9400元、存车费3750元、酒检费300元。
以上一项、二项合计138168.10元，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1562元，退还原告史一彤30元后，剩余1532元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一四年五月八日
书 记 员 王远宝