wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0481民初2188号
原告：石峰源，男，1989年10月13日出生，汉族，九江市人，住九江市浔阳区。
被告：周亮亮，男，1989年2月13日出生，汉族，瑞昌市人，无业，户籍所在地瑞昌市，现于江西省赣江监狱服刑。
被告：田田，女，1989年8月7日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：卢才国，男，1980年10月7日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
被告：袁虹，女，1981年5月10日出生，汉族，瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告石峰源与被告周亮亮、田田、卢才国、袁虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告石峰源、被告周亮亮、被告田田到庭参加了诉讼。被告卢才国和被告袁虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周亮亮、田田于2013年1月23日向原告借款150000元，签订了借款合同和抵押合同，以被告卢才国、袁虹名下的瑞房权码头字第201300010号房屋作为抵押，并办理了他项权利证书，借款期限自2013年1月24日至2013年4月23日。借款到期后，第一、二被告无法按时还款，于2013年4月23日与原告协商将借款期限延长二年，于2015年4月23日还款。借款到期后，原告多次催讨，被告拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判决四被告偿还原告借款本金150000元并按月息2%支付自2013年4月23日起至该借款还清之日止的利息，截止2017年10月23日止的利息为152000元；2、判令原告对抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告周亮亮辩称：我确实向原告借款，借款本金是150000元。对于借款利息，我根本就没有能力偿还。我出狱后会尽力偿还借款，请求法院不要执行所抵押的房屋。
被告田田辩称：同意被告周亮亮的答辩意见。
被告卢才国和被告袁虹未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。
经审理查明：2013年1月24日，被告周亮亮和被告田田以资金周转困难为由共同向原告石峰源借款150000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为3个月（即2013年1月24日至2013年4月23日），月利率按2%计算，由被告卢才国、袁虹为该借款提供抵押担保。原告石峰源委托其母亲汪平通过中国农业银行向被告周亮亮6228480931519601716账户转账150000元，被告周亮亮、田田收到款项后当即向原告石峰源出具了借款借据。同日，被告卢才国和被告袁虹与原告签订了《抵押合同》，约定被告卢才国、袁虹以其名下的位于瑞昌市码头镇××南侧德××花园××楼××单元××楼××号的房屋(房产证号：瑞房权证码字第××号)为上述借款作抵押担保。2013年4月24日，借款到期，原告要求被告周亮亮、田田偿还借款，但因被告周亮亮、田田无力偿还，双方一致同意将借款期限延长两年，其余约定不变，于2015年4月24日前还款。后来，被告周亮亮、田田偿还了部分借款利息，借款本金一直未还。期限届满后，原告多次催讨，但被告周亮亮、田田一直未还款。现因被告未按时偿还借款本息，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、中国农业银行交易查询明细、借款借据、抵押合同、房屋他项权证书复印件等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周亮亮、田田向原告石峰源借款，有双方签订的借款合同为凭，且有中国农业银行交易查询明细、被告周亮亮和田田向原告出具的借款借据相佐证，足以认定双方之间形成了民间借贷关系，应当依法予以保护。被告周亮亮、田田在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告周亮亮、田田偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。原告主张自2013年4月23日起至被告周亮亮、田田实际还清借款本金之日止按月利率2%计付利息，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。经计算，截止到2017年10月23日，被告周亮亮、田田应支付的利息为164400元（150000元×2%÷30天×1644天）。被告周亮亮、田田主张在借款后向原告支付过利息，但未能提供证据证实，原告认可截止至2017年10月23日的利息按152000元计算，本院予以照准。原告作为抵押权人，在被告周亮亮、田田不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形时，有权以被告卢才国、袁虹提供的抵押担保财产优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周亮亮、田田于本判决生效后十日内，共同向原告石峰源偿还借款本金150000元和利息152000元（计算至2017年10月23日，合计人民币302000元，并支付以借款本金150000元为基数按月利率2%计算至被告周亮亮、田田实际还清借款本金之日止的利息。
二、原告石峰源对被告卢才国、袁虹名下的位于瑞昌市码头镇新村西路南侧德利花园一期10号楼2单元1楼2号的房屋(房产证号：瑞房权证码字第××号)享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5830元，减半收取2915元，由被告周亮亮、田田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐立成
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2297号
原告陈雪梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2044。
委托代理人梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。
被告郭炳全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8019。
被告梁忠敏,女,1983年9月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区大良街道漕渔新村公园路北一街**号,公民身份号码4406811983********。
原告陈雪梅诉被告郭炳全、梁忠敏因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈雪梅的委托代理人梁刚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有业务往来，原告长期向被告供应水泥，但被告收货后却未能及时支付货款，2013年5月11日，原、被告双方对账确认被告拖欠货款总额为83670元，利息按年利率6%计算。对账后，被告仅支付货款10000元，余款73670元至今仍款支付。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。据此，原告请求判令：一、两被告立即向原告支付货款73670元及利息13260.6元（利息从2012年1月1日起按年利率6%暂计至2014年12月10日止，以后继续计算至被告支付全部货款为止），合共86930.6元；二、本案诉讼费由两被告承担。
本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
诉讼中，原告向本院提交以下证据：
1.原告身份证、被告郭炳全身份证、被告梁忠敏人口信息查询表、结婚登记证明各一份，证明原被告诉讼主体情况，两被告是夫妻关系，双方于2009年5月8日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。
2.欠据二份，证明被告郭炳全在2013年5月11日立据确认2011年的水泥货款总额为123670元，已支付40000元（其中2012年1月31日支付货款15000元、2012年4月3日支付货款10000元、2012年9月支付货款5000元、2013年3月6日支付货款5000元、2013年5月10日支付货款5000元），尚欠83670元。另外，欠据签订后，被告郭炳全在2013年10月支付了5000元，2014年1月支付了5000元，至今仍欠73670元。
3.银行对账单、银行客户回单各一份，证明被告在2014年1月1日通过银行转账方式支付货款5000元的事实。
案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：
陈雪梅与郭炳全素有水泥买卖的业务往来，陈雪梅向郭炳全供货，郭炳全于2013年5月11日立下借据，确认欠陈雪梅水泥款123670元，已还40000元，现欠83670元，每年利息6厘。郭炳全于2013年10月以现金形式支付货款5000元，2014年1月以转账形式支付5000元，余款一直没有支付，陈雪梅遂于2014年12月9日向本院提起诉讼。
另查，郭炳全与梁忠敏是夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告郭炳全之间买卖合同关系明确，应受法律保护。根据原被告的对账记录及被告郭炳全的还款记录，至今被告郭炳全尚欠原告货款73670元，应予清偿。借据约定利息为每年6%，此处的利息应为违约金，被告郭炳全至今没有付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求以现欠的货款73670元为本金按双方约定的每年6%计算违约金均没有违反法律规定，本院予以支持，但违约金应从双方立据之日即2013年5月11日起算，暂算至2014年12月10日，违约金为7011.77元。两被告为夫妻关系，本案的欠款在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告梁忠敏对被告郭炳全所欠货款及违约金应承担共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告清偿货款及违约金有理，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郭炳全、梁忠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪梅清偿货款73670元及违约金（暂计至2014年12月10日为7011.77元，之后按每年6%计算至被告清偿之日止）；
二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。
本案受理费986.63元（已减半收取并由原告陈雪梅预交），由原告陈雪梅负担70.63元，被告郭炳全、梁忠敏共同负担916元（被告郭炳全、梁忠敏径向原告陈雪梅支付，本院不另作退收）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宁瑞红
二〇一五年一月九日
书记员 洪 勉
第5页，共5页
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2014）佛顺法良民初字第2297号原告陈雪梅，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××2044。委托代理人梁刚培、卢瑞琴，广东聚理律师事务所律师。被告郭炳全，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××8019。被告梁忠敏,女,1983年9月19日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区大良街道漕渔新村公园路北一街**号,公民身份号码4406811983********。原告陈雪梅诉被告郭炳全、梁忠敏因买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月9日受理后，依法由审判员宁瑞红适用简易程序独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告陈雪梅的委托代理人梁刚培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方素有业务往来，原告长期向被告供应水泥，但被告收货后却未能及时支付货款，2013年5月11日，原、被告双方对账确认被告拖欠货款总额为83670元，利息按年利率6%计算。对账后，被告仅支付货款10000元，余款73670元至今仍款支付。两被告是夫妻关系，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。据此，原告请求判令：一、两被告立即向原告支付货款73670元及利息13260.6元（利息从2012年1月1日起按年利率6%暂计至2014年12月10日止，以后继续计算至被告支付全部货款为止），合共86930.6元；二、本案诉讼费由两被告承担。本院依法向两被告送达起诉状副本和开庭传票，但两被告既无到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。诉讼中，原告向本院提交以下证据：1.原告身份证、被告郭炳全身份证、被告梁忠敏人口信息查询表、结婚登记证明各一份，证明原被告诉讼主体情况，两被告是夫妻关系，双方于2009年5月8日登记结婚，本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。2.欠据二份，证明被告郭炳全在2013年5月11日立据确认2011年的水泥货款总额为123670元，已支付40000元（其中2012年1月31日支付货款15000元、2012年4月3日支付货款10000元、2012年9月支付货款5000元、2013年3月6日支付货款5000元、2013年5月10日支付货款5000元），尚欠83670元。另外，欠据签订后，被告郭炳全在2013年10月支付了5000元，2014年1月支付了5000元，至今仍欠73670元。3.银行对账单、银行客户回单各一份，证明被告在2014年1月1日通过银行转账方式支付货款5000元的事实。案经开庭审理，由于两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据来源真实、合法有效，与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：陈雪梅与郭炳全素有水泥买卖的业务往来，陈雪梅向郭炳全供货，郭炳全于2013年5月11日立下借据，确认欠陈雪梅水泥款123670元，已还40000元，现欠83670元，每年利息6厘。郭炳全于2013年10月以现金形式支付货款5000元，2014年1月以转账形式支付5000元，余款一直没有支付，陈雪梅遂于2014年12月9日向本院提起诉讼。另查，郭炳全与梁忠敏是夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告郭炳全之间买卖合同关系明确，应受法律保护。根据原被告的对账记录及被告郭炳全的还款记录，至今被告郭炳全尚欠原告货款73670元，应予清偿。借据约定利息为每年6%，此处的利息应为违约金，被告郭炳全至今没有付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求以现欠的货款73670元为本金按双方约定的每年6%计算违约金均没有违反法律规定，本院予以支持，但违约金应从双方立据之日即2013年5月11日起算，暂算至2014年12月10日，违约金为7011.77元。两被告为夫妻关系，本案的欠款在夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，被告梁忠敏对被告郭炳全所欠货款及违约金应承担共同清偿责任。综上所述，原告要求两被告清偿货款及违约金有理，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭炳全、梁忠敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈雪梅清偿货款73670元及违约金（暂计至2014年12月10日为7011.77元，之后按每年6%计算至被告清偿之日止）；二、驳回原告陈雪梅的其他诉讼请求。本案受理费986.63元（已减半收取并由原告陈雪梅预交），由原告陈雪梅负担70.63元，被告郭炳全、梁忠敏共同负担916元（被告郭炳全、梁忠敏径向原告陈雪梅支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一五年一月九日书记员  洪 勉第5页，共5页
云南省泸水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泸民一初字第220号
原告：李某，女，1980年11月14日生，白族，中专文化，云南省泸水县人。
被告：杨某某，男，1976年7月21日生，白族，初中文化，云南省泸水县人。
原告李某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理。依法由审判员王清泉适用简易程序，在本院巡回办案点公开开庭进行了审理。原告李某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告与被告于2004年10月22日认识后，于2006年2月18日按农村习俗举行了婚礼，男方入赘到女方家。2008年3月24日办理了结婚登记手续。婚后无子女。由于婚前缺乏了解，婚后没有体会到夫妻之间的相互照顾、关爱和幸福。被告对原告漠不关心，彼此积怨，没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。被告还经常喝酒、赌博乱花钱，目前为止没有一分存款。更甚者还在外面沾花惹草，与她人有不正当的男女关系，违背了夫妻之间相互忠诚的义务，严重伤害了夫妻感情。被告不孝顺我母亲，还于2014年的春节大年初一将我母亲赶出了家门，事后不但不接母亲回来，也不和母亲说一句话，被告的不孝敬、不尊重父母的行为忍无可忍，致使我们夫妻感情破裂。由于无法忍受没有温暖没有感情的夫妻生活，我曾于2014年8月15日提出离婚，但被告不同意离婚。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。为此，特根据婚姻法和民事诉讼法的规定，向法院提起诉讼，请求：一、判决原、被告离婚；二、共同财产分割：1、位于泸水县老窝镇银坡村委会六组的住房归原告所有；2、位于老窝镇银坡村委会六组的承包土地由原告承包经营；3、长安星豹微型车一辆归被告所有；4、位于老窝街的利民粮食服务部归被告所有。三、共同债务分担：用于经营老窝街的利民粮食服务部而向泸水县信用联社老窝信用社贷款7万元由被告偿还。四、诉讼费由被告承担。
被告杨某某辩称，一、原告所称的不是事实，我已尽夫妻义务；二、过年时因酒醉和岳母争吵了几句，没有赶出门；三、我不同意离婚；四，请法院向老窝街、银坡村人调查。请求法院依法驳回原告的起诉。
针对原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否破裂。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的《身份证》、《户口簿》，用于证明原告的自然人身份及具有诉讼主体资格，原、被告户口均在泸水县老窝镇银坡村委会六组。
2、《结婚证》，用于证明原、被告系合法夫妻关系。
3、《土地承包合同书》，用于证明原、被告在老窝镇银坡村委会六组有水田、旱地各一亩。
4、夫妻财产清单，用于证明夫妻财产情况
5、老窝镇银坡村委会证明，用于证明原、被告现经营的承包土地属原告的母亲赠与原告李某。
6、泸水县老窝镇银坡村委会、老窝镇调解委员会对原、被告的离婚纠纷的调解经过，用于证明离婚纠纷已经村镇调解未果。
经质证，被告对原告提交证据1、2、3、4、6无异议。对证据5有异议，认为被告的户口也在泸水县老窝镇银坡村委会六组，承包土地是分家时，原告父母分给原、被告共同经营的，不是分给原告一个人承包经营。
针对举证质证，本院认为，对于被告无异议的证据，本院予以采信。原告所提交的证据只能证明原、被告系夫妻关系，没有提交证据证明原、被告夫妻感情已破裂。
被告杨某某未向本院提证据。
经庭审举证、质证、认证，本院确认本案如下法律事实：
原告与被告于2004年10月22日认识后，于2006年2月18日按农村习俗举行了婚礼，男方入赘到女方家。2008年3月24日办理了结婚登记手续。夫妻感情一般，婚后无子女。在此期间，夫妻之间相沟通少，常为家庭琐事发生吵闹。为此，原告曾向泸水县老窝镇银坡村委会、老窝镇调解委员会申请调解，但双方未能达成和解。故原告起诉来院，请求：一、判决原、被告离婚；二、共同财产分割：1、位于泸水县老窝镇银坡村委会六组的住房归原告所有；2、位于老窝镇银坡村委会六组的承包土地由原告承包经营；3、长安星豹微型车一辆归被告所有；4、位于老窝街的利民粮食服务部归被告所有。三、共同债务分担：用于经营老窝街的利民粮食服务部而向泸水县信用联社老窝信用社贷款7万元由被告偿还。四、诉讼费由被告承担。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第四条规定，“夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系”。本案中，原、被告认识后同居近四年才办理结婚登记，双方婚姻基础较好，原、被告只要相互珍惜，互让互谅，夫妻双方有和好可能。原告主张被告经常饮酒、赌博，在外有不正当男女关系，但未能提交相应的证据加以证明。为此，应承担举证不能的不利后果。其提出的离婚请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定的夫妻感情确已破裂的情形，故其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。
审判员 王清泉
二〇一四年十一月二十日
书记员 木瑞堂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第189号
上诉人（原审被告）：刘光元，男，1968年3月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：李向，新疆巨兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：邵寿华，男，1965年10月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：喻红，乌鲁木齐市劲松法律服务所法律工作者。
上诉人刘光元因与被上诉人邵寿华民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民一初字第1973号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月26日受理本案，依法组成合议庭于2015年2月5日公开开庭审理了本案。上诉人刘光元的委托代理人李向，被上诉人邵寿华的委托代理人喻红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年10月9日，刘光元向邵寿华借款14万元，并约定一年内还款。2013年1月27日，刘光元偿还1万元，至今刘光元未偿还邵寿华剩余款项。庭审中，刘光元申请对其书写的“2013年1月27日还款壹万元整：刘光元”是否为原件进行鉴定。原审法院委托新疆恒正司法鉴定所进行鉴定。2014年11月20日，新疆恒正司法鉴定所出具新恒法文鉴字（2014）第189号司法鉴定意见书，鉴定意见为该内容为原件。
原审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。邵寿华提交的借条，可以证明刘光元向邵寿华借款14万元的事实，刘光元仅还款1万元，故刘光元还应偿还13万元。刘光元认为其未向邵寿华借款，但又无证据予以证明，对刘光元该抗辩不予支持。虽然该借条、便笺上日期有涂改，但并不影响其效力。邵寿华与刘光元未约定借款期间的利息，对该期间的利息不予支持。逾期利息应为5216.25元（140000×4.875‰×3个月（2012年10月8日至2013年1月17日）＋130000×4.875‰×5个月（2013年1月18日至2013年6月17日）］。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定原审法院判决：一、刘光元偿还邵寿华借款130000元；二、刘光元偿还邵寿华逾期利息5216.25元。
宣判后，上诉人刘光元不服原审法院判决，提出上诉称：邵寿华所出示的借条的真实性我方不予认可，请求对该借条进行笔迹鉴定，双方是在2011年10月9日并无债权债务关系，双方仅存在依《建筑装饰工程施工合同》而产生的回扣关系，原审中邵寿华称其是自家中向我直接支付的现金，这与交易习惯不符，综上请求二审法院查明事实，判决驳回邵寿华的诉讼请求。
被上诉人邵寿华答辩称：原审中刘光元己提出了鉴定申请，没有涉及证据的真实性，二审中再提出鉴定不符合程序规定，原审法院认定事实清楚，请求维持原审法院判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
认定上述事实有借条、便笺、司法鉴定意见书及一、二审法庭审理笔录等证据附卷佐证。
本院认为，债务应当偿还。刘光元上诉提出其与邵寿华没有债务关系，对借条的真实性不予认可，但其在原审中只对还款证明是否为原件申请鉴定，未对借条的真实性申请鉴定，原审法院根据鉴定结论认定还款证明、借条均真实有效正确，刘光元二审中提出对借条的真实性进行鉴定的申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中关于申请鉴定的程序规定，故刘光元提出的鉴定申请，本院不予准许。根据借条的内容及还款证明的内容，本院认为，刘光元借条中载明“借到”的字样可以认为其书写借条时己收到了借款，与其于2013年1月向邵寿华还款1万元的事实结合印证了其借款的事实，故刘光元提出与邵寿华没有债务关系的上诉请求，本院不予支持。双方借条中未约定债务利息，邵寿华自债务到期之日主张债务利息，符合法律规定，原审法院以银行贷款同期利率分段计算利息正确，刘光元提出不予支付利息的上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费3004.33元，由上诉人刘光元负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
审 判 员 肖 炜
助理审判员 周 鑫
二〇一五年二月十二日
书 记 员 金志诚
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初5976号
原告：李某某，女，汉族。
被告：孙某某，男，汉族。
原告李某某与被告孙某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），由原告负担50元，退回原告50元。
审判员 沈红
二〇一七年十月十九日
书记员 张艳
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5288号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：蒋凤仙，女，1973年8月19日出生，汉族，住武汉市汉南区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告蒋凤仙信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告蒋凤仙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、蒋凤仙偿还信用卡欠款本金48，598.27元、利息4，376.48元、其他费用14，666.31元，共计67，641.06元（利息、费用等截止至2016年8月5日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蒋凤仙承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋凤仙于2012年8月7日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，蒋凤仙尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计67，641.06元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将蒋凤仙诉至法院。
被告蒋凤仙未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。蒋凤仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日蒋凤仙向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蒋凤仙签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），蒋凤仙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即蒋凤仙）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向蒋凤仙发放了卡号为51×××36的信用卡一张。2012年8月29日，蒋凤仙激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年11月5日始，蒋凤仙未再按约定还款。自2014年11月5日未再使用该卡进行消费。截止2016年8月5日，蒋凤仙尚欠透支消费款本金48，598.27元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息4，376.48元、其他费用等14，666.31元。
本院认为，蒋凤仙在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与蒋凤仙之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。蒋凤仙持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张蒋凤仙偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告蒋凤仙应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋凤仙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金48，598.27元；
二、被告蒋凤仙于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息4，376.48元；
三、被告蒋凤仙于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，491元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，531元，由被告蒋凤仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江西省安义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0123民初1325号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司。住地：江西省南昌市安义县龙津镇建设西路以北解放路以西。
主要负责人：李长江，系该公司经理。
被告：谢晓苗，男，1981年4月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司与被告谢晓苗物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司安义分公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告负担。
审判员 徐兴中
二〇一七年十一月二十四日
书记员 廖静琳
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初8978号
原告：东莞市大朗飞健体育用品加工厂。经营场所：广东省东莞市大朗镇美东路**号。
经营者：林志健，男，汉族，1971年2月25日出生，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
被告：朱初辉，男，汉族，1973年1月1日出生，江西省宜春市人，住江西省宜春市丰城市。
被告：李仁华，男，汉族，1968年12月9日出生，江西省丰城市人，住江西省丰城市。
原告东莞市大朗飞健体育用品加工厂（以下简称“飞健厂”）诉被告朱初辉、李仁华买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法由代理审判员雷瑟琴适用简易程序独任审判，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告飞健厂经营者林志健到庭，被告朱初辉、李仁华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告飞健厂向本院提出诉讼请求：1.被告朱初辉、李仁华支付货款30,000元及利息，利息按照同期银行贷款利率的4倍计算，利息起计时间在2015年12月12日起直到款项付清为止，暂计至起诉日为7,200元；2.本案诉讼费由朱初辉、李仁华全额承担。事实与理由：飞健厂于2015年9月22日交货给予朱初辉、李仁华，当时朱初辉、李仁华资金紧缺无法完全支付所有货款，双方协议后，朱初辉、李仁华同意签写30,000元欠据作为凭证，并愿意支付利息1,500元/月，期间飞健厂多次催收未果。
被告朱初辉、李仁华没有提出答辩意见。
原告飞健厂围绕诉讼请求依法提交了证据，被告朱初辉、李仁华没有提供任何证据，亦未发表任何质证意见。对于原告飞健厂提交的证据，本院认定如下：1.落款日期为2015年9月23日的《欠条》，内容为“今欠到溜冰鞋林老板货款3万元正（叁万元正），2万元（贰万元正）在中秋前付清，后1万元（壹万元正）一个月全部给清日期为11月5号前。”落款处有欠款人“朱初辉”签名字样。飞健厂主张该欠条由朱初辉本人出具，“朱初辉”字样的签名亦是其本人所为，朱初辉对此未提出异议，本院采信该份证据的真实性。2.落款日期为2015年10月10日的《欠条》，内容为“兹有人李仁华欠林志健人民币叁万元整，该款项在2015年12月11日前付清。如不按时付清则按利息伍分月息计算（1,500元/月）。备注：若不付利息，将本金和利息一起合算利息。”落款处有借款人“李仁华”签名字样及捺印，以及见证人“杨某”“黄某”等签名字样及捺印。飞健厂主张该欠条由李仁华本人出具，“李仁华”字样的签名及捺印亦是其本人所为，“杨某”“黄某”等签名字样及捺印为见证人所为，李仁华对此未提出异议，本院采信该份证据的真实性。3.送货单及名片，名片显示朱初辉为深圳市龙岗坪山夜精灵娱乐城的执行董事；送货单显示飞健厂于2015年9月22日向客户名为“坪山夜精灵娱乐城”送溜冰鞋等货物，金额为48,050元，收货人签名处为“徐某”，飞健厂主张朱初辉、李仁华合伙开办“坪山夜精灵娱乐城”，该娱乐城并未进行工商登记，收货人为朱初辉、李仁华的员工。对于该组证据，飞健厂持有该送货单原件，飞健厂主张收货人为朱初辉、李仁华的员工，朱初辉、李仁华未提出异议，本院予以确认真实性。飞健厂主张朱初辉、李仁华在订货的时候支付了10,000元订金，送货时又支付了8,000元，尚欠30,050元，在朱初辉、李仁华出具欠条时又减免了50元，但出具欠条后朱初辉、李仁华均未支付过货款及利息，因此，朱初辉、李仁华仍尚欠飞健厂30,000元。对于飞健厂该主张，朱初辉、李仁华未提出异议，且欠条、送货单以及名片能相互印证，本院亦予以采信飞健厂的主张。
本院认为，根据本院上述认定的证据及事实可知，朱初辉于2015年9月23日确认尚欠飞健厂案涉货款30,000元,并承诺于2015年11月5日前全部还清；李仁华亦于2015年10月10日确认尚欠飞健厂案涉货款30,000元,并承诺于2015年12月11日前付清，且约定逾期付款则按伍分月息（即1,500元/月）计算利息。现朱初辉、李仁华未提供证据证实其已支付上述货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，飞健厂诉请朱初辉、李仁华支付货款30,000元，本院予以支持。至于利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，朱初辉、李仁华应向飞健厂支付逾期付款的利息损失。李仁华在欠条中承诺逾期付款按伍分月息（即1,500元/月）计算利息，因朱初辉与李仁华系合伙关系，案涉货款为合伙组织的债务，故李仁华的该承诺应及于朱初辉，现未有证据显示朱初辉、李仁华有按时支付利息，飞健厂诉请朱初辉、李仁华以30,000元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍，从2015年12月12日计算利息至清偿完毕之日止，有据可依，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告朱初辉、李仁华于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告东莞市大朗飞健体育用品加工厂支付货款30,000元以及逾期利息，利息计算方式为从2015年12月12日起，以30,000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率的四倍计至清偿完毕之日止。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，已由原告东莞市大朗飞健体育用品加工厂预交，由被告李仁华、朱初辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 雷瑟琴
二〇一六年十一月七日
书 记 员 卢凤英
叶嘉莉
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初3861号
原告：李某，女，1972年7月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
委托诉讼代理人：杨正权，恩施市六角亭法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告:王某，男，1970年11月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址：湖北省恩施市。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告李某于同年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某以与被告王某已在恩施市民政局协议离婚，再无诉讼的必要为由申请撤回起诉的理由不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
审判员 金增春
二〇一七年七月二十一日
书记员 谢亚莉
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石执字第1987号
申请执行人张辰，男，1985年7月出生。
被执行人北京金海韵健身有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路11号1幢一层。
法定代表人李小丽。
申请执行人与被执行人北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5085号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金海韵公司支付各项费用共计1110元及延期履行期间的债务利息。本院于2014年10月10日立案执行。
本院在执行过程中查明，金海韵公司名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车。张辰不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2014）石民初字第5085号民事调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
代理审判员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 穆尚静
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民一初字第01492号
原告：吴江淮，男，1978年8月1日出生，汉族，住岳西县。
被告：汪承继，男，住岳西县。
原告吴江淮与被告汪承继民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法适用小额诉讼程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告吴江淮到庭参加了诉讼，被告汪承继经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴江淮诉称：汪承继于2014年5月25日因购买摩托车向本人借款现金4080元，借期6个月。到期后，经多次催讨，汪承继拒不还钱，电话不接。为此特向你院提出诉讼。诉讼请求：要求追回汪承继欠本人借款4080元及利息（利息自2014年5月25日起按月息2分计算至款清之日止）。
汪承继未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、质证材料。
案经审理查明，吴江淮于庭审中向本院提交一份借条原件，注明，“今借到吴江淮人民币肆仟零捌拾元整（￥4080），于六个月内还清。借款日期2014年5月25日。借款人：汪承继156××××7788”。2015年8月31日，吴江淮向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条原件符合证据要求，并且合法有效，被告应依据借条履行偿还借款的义务。条据中未约定利息，在期限内视为无利息约定，但逾期后的利息可以依法支持，按银行同期同类贷款利率标准计算。被告未到庭答辩、质证，视为其放弃答辩权，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告汪承继于本判决生效后十日内返还原告吴江淮借款4080元及利息（利息自2014年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至款请之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪承继负担。
本判决为终审判决。
审判员 程为虎
二〇一五年九月十八日
书记员 王 敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初44号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年1月29日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月4日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月5日被虞城县公安局变更为取保候审，2017年1月5日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2016）520号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院检察员窦翠英，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省虞城县人民检察院指控，2016年11月3日14时7分许，被告人陈某某酒后驾驶豫Ｎ×××××号黑豹低速载货汽车由北向南行驶至虞城县杜集镇雷庄附近时，被虞城县公安局执勤民警当场查获。经检测，其静脉血液中酒精含量为193.60mg/100ml。
上述犯罪事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、户籍证明及证明、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、商丘市公安局理化检验报告、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当依法追究其刑事责任。鉴于陈某某系坦白，依法对其从轻处罚；其系初犯，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据陈某某的具体犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨卉
二〇一七年一月十八日
书记员 丁冉
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0183执4738号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：谢雄，男，1990年6月4日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。
本院在执行广州市增城区人民法院与谢雄罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第993号刑事判决书已发生法律效力，谢雄未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 周 平
助理执行员 朱冠华
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年二月十日
书 记 员 周洪艳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01769号
原告：蒋某甲，男，1967年10月4日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被告：仇某，女，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省长丰县。
蒋某甲与仇某离婚纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由代理审判员李志明适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲、被告仇某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原被告于××××年××月经人介绍相识并按照农村习俗举行结婚仪式，于××××年××月××日进行结婚登记，并于××××年××月××日在长丰县民政局补办结婚证，××××年××月××日生育长子蒋某乙，××××年××月××日生育次子蒋某丙，现双方无共同财产。由于婚前缺乏了解，婚后性格不合等原因，双方经常吵打，夫妻感情一直都很一般。结婚不久，原告就曾想过离婚，但当时离婚被认为是一件很不光彩的事，加之后来孩子出生，原告担心离婚会给孩子的成长带来不利影响，经亲朋好友劝说，原告对于离婚的事一拖再拖，但是双方的夫妻感情并未有任何好转，而且多年以来，被告赌博成性，不仅未尽到对家庭和孩子应有的责任与义务，而且不听劝说予以悔改，性格也变得格外暴躁，使得原告已无法与其共同生活，双方的夫妻感情也彻底破裂，绝无和好可能。为此，原告于2013年年初搬离双方的住所与被告分居生活。现为了结束双方有名无实的夫妻关系，维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、原被告双方离婚；2、婚生子蒋某丙由原告直接抚养；3、诉讼费由双方分担。
被告仇某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情并未完全破裂，为了孩子我也不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识，后不久即按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生育长子蒋某乙，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子蒋某丙。双方婚前感情较好，后因家庭琐事双方产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提供的结婚证、户口簿等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告结婚多年，应有一定的感情基础。双方虽因家庭琐事产生矛盾，对夫妻感情产生了一定的影响，但没有证据显示夫妻感情已经彻底破裂。原告称被告有赌博恶习，但未提供证据证实，本院不予认定。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告蒋某甲与被告仇某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取计100元，由原告蒋某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 李志明
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 陈月云
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执90号
申请执行人叶林娟
被执行人王其华
申请执行人王金芬与被执行人王其华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。本案在执行过程中，对被执行人王其华采取纳入失信被执行人的强制措施，被执行人名下现有房产已被本院查封，本案未执行到位标的人民币18.89万元（未含债务利息及迟延履行金）。本院认为被执行人财产一时难以处置，故本案应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一七年六月二十六日
书记员 王博卿
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0192执1367号
申请执行人蒋金根，男，1967年3月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，
被执行人李顺桥，男，1956年3月16日出生，汉族，住武汉市武昌区，
蒋金根与李顺桥房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院于2016年9月12日作出的（2016）鄂01民终4103号民事判决。权利人蒋金根于2016年11月23日向本院申请强制执行，要求李顺桥腾退位于武汉市东湖新技术开发区关东工业园华光大道6号（原学府佳园售楼部）的房屋，支付租金1241095.9元，按年租金650000元的标准减半支付自2013年9月26日至实际腾退之日的房屋占用费，支付有一审、二审案件受理费及财产保全费156255元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费16374元。同日，本院依法受理。
本案依法受理后，本院依法向被执行人李顺桥发出执行通知书及报告财产令。在案件执行过程中，湖北省高级人民法院于2017年3月28日作出（2017）鄂民申234号民事裁定，依法裁定由该院提审，并中止原判决的执行。2017年8月28日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民再199号民事判决，依法撤销本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00800号民事判决及湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4103号民事判决，并作出相应改判。湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民再199号民事判决生效后，双方当事人于2017年10月11日完成了武汉市东湖新技术开发区关东工业园华光大道6号（原学府佳园售楼部）房屋的腾退及交付手续。
本院认为，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂民再199号民事判决，依法撤销了本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00800号民事判决及湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4103号民事判决。申请执行人蒋金根申请执行的法律文书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终4103号民事判决的执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 苏志刚
审 判 员 宋福生
人民陪审员 李红英
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 张 冀
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初447号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人范兴义，男，1970年4月25日出生于重庆市南岸区，汉族，小学文化，无业，住重庆市江北区。因犯盗窃罪，2013年11月15日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年5月9日刑满释放。因本案，2016年1月12日被捉获，因吸食毒品，次日被重庆市公安局北部新区分局行政拘留。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月25日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2016）354号起诉书指控被告人范兴义犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员樊鹏飞出庭支持公诉，被告人范兴义到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2015年12月27日15时35分许，被告人范兴义来到重庆市北部新区XXXX超市门口附近，趁被害人梁某某在一个流动摊位处买水果不备，采用随身携带的镊子夹取的方式，将被害人梁某某放置在外衣口袋内的一部价值3205元的苹果iPhone6手机扒走后逃离现场。
2016年1月1日13时20分许，被告人范兴义来到重庆市北部新区XXXX超市门口附近，趁被害人杨某某在一个流动摊位处买水果不备，采用随身携带的镊子夹取的方式，将被害人杨某某放置在外衣口袋内的525元扒走后逃离现场。
2016年1月12日15时许，被告人范兴义来到重庆市北部新区XXXXXX市场门口附近，趁行人廖某走路不备，采用随身携带的镊子夹取的方式，将被害人廖某放置在外衣口袋内的一部价值346元的三星SM-G5108手机扒走，得手后，被巡逻队员当场查获。
被告人范兴义到案后，如实供述了多次扒窃他人财物的事实。
上述事实，被告人范兴义在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人范兴义的户籍信息表；抓获经过；被告人范兴义的供述和辩解；被害人梁某某、杨某某、廖某的陈述；被告人范兴义指认作案工具、扒窃所得手机照片；提取笔录；辨认现场笔录及照片；辨认笔录；扣押物品清单、发还清单；扒窃现场视频截图；被害人梁某某被盗手机盒子照片；价格认定结论书；公安行政处罚决定书；重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法刑终字第00063号刑事裁定书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范兴义以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范兴义到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人范兴义曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。对被告人范兴义犯罪所得的财物，应当责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范兴义犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月25日起至2016年11月22日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人范兴义将盗窃的价值3205元的苹果iPhone6手机一部退赔给被害人梁某某；将盗窃的525元退赔给被害人杨某某；将盗窃的价值346元的三星SM-G5108手机一部退赔给被害人廖某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢寒秋
二〇一六年四月二十六日
书记员 付春梅
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆民初字第711号
原告张某，农民。
被告李某，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告张某负担。
审判员 殷彦申
二〇一四年八月十五日
书记员 贾志中
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初143号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人周美英，女，1960年3月7日出生于江苏省南通市，汉族，高中文化，芦泾港兰凤猪头肉卤菜店业主，户籍地江苏省南通市港闸区，住江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2016年11月18日被取保候审，2017年6月5日经本院决定，由南通市公安局港闸分局执行逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人周美英犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年6月5日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员邱有全、代理检察员张文欣出庭支持公诉，被告人周美英到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2015年8月至12月23日期间，被告人周美英在其经营的芦泾港兰凤猪头肉卤菜店，使用其购买的长舟牌高级精制盐生产卤菜并对外销售。指控的证据有物证、书证、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为被告人周美英在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任；被告人周美英归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人周美英对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年8月的一天，被告人周美英购买长舟牌高级精制盐一袋（净重50千克，产品执行标准号为国家工业盐标准GB/T5462-2003）,后在其经营的位于南通市港闸区新芦泾农贸市场内的芦泾港兰凤猪头肉卤菜店，使用上述工业盐加工卤菜并对外销售，直至2015年12月23日被南通市盐务管理局执法人员发现，现场查获尚未使用的长舟牌高级精制盐3.8千克以及使用工业盐加工的卤制熟鸡爪、熟猪头肉、五香鹌鹑蛋、熟蚕豆、五香素鸡等食品。经江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站检验，长舟牌高级精制盐中碘含量为零，不符合食用盐的国家标准。
另查，被告人周美英因同一行为于2016年1月5日被南通市盐务管理局没收查获的长舟牌高级精制盐3.8千克并处罚款人民币二千元，被告人周美英已履行缴纳罚款义务。
上述事实，被告人周美英当庭供认不讳，并有发破案经过、现场查获的长舟牌高级精制盐等物品、江苏省质量技术监督盐业产品质量检验站出具的检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，生产、销售有毒、有害食品罪是指食品的生产者、销售者违反国家食品卫生管理法规，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对食品卫生的管理制度以及不特定多数人的身体健康权利；客观方面表现为行为人违反国家食品卫生管理法规，在生产销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料食品的行为；本罪属行为犯，行为人只要实施了上述行为，无论是否造成危害后果，即构成既遂。本案中，被告人周美英购买的长舟牌高级精制盐为工业盐，是非食用盐，系有毒、有害的非食品原料，被告人周美英使用工业盐加工卤菜并对外销售，应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人周美英到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人周美英因同一事实被行政机关行政处罚，并且已经履行了相应缴纳罚款义务，可在财产刑中折抵。
综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，判决如下：
一、被告人周美英犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2017年12月4日止。行政处罚人民币2000元予以折抵，剩余罚金人民币8000元限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的卤制熟鸡爪、熟猪头肉、五香鹌鹑蛋、熟蚕豆、五香素鸡等予以没收（上述物品暂扣押于南通市公安局港闸分局）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 王 冯
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 杨 静
二〇一七年六月五日
书 记 员 翟佳卉
附：《中华人民共和国刑法》
第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》
第九条第一款在食品加工、销售、运输、贮存等过程中，掺入有毒、有害的非食品原料，或者使用有毒、有害的非食品原料加工食品的，依照刑法第一百四十四条的规定以生产、销售有毒、有害食品罪定罪处罚。
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执1165号
被执行人：陈洪福，男，1985年7月17日出生，汉族，船员，住泉州市泉港区。
本院在执行被执行人陈洪福罚金一案中，于2016年7月21日向被执行人陈洪福发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人陈洪福纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 陈智平
二〇一六年九月二十二日
书记员 施宣锚
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1165号被执行人：陈洪福，男，1985年7月17日出生，汉族，船员，住泉州市泉港区。本院在执行被执行人陈洪福罚金一案中，于2016年7月21日向被执行人陈洪福发出执行通知书、财产申报通知书，通知被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，并向本院报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未能履行义务，也未依法向本院申报财产。本院通过司法查控系统查询及向被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人可供执行的财产。2016年8月10日，本院依法将被执行人陈洪福纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 黄 威执行员 陈龙祥执行员 陈智平二〇一六年九月二十二日书记员 施宣锚
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1792号
罪犯张春冬，女，1976年11月8日出生，汉族，云南省盈江县人，小学文化,现在云南省第二女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年十月三十一日作出（2012）德刑三初字第199号刑事判决,以被告人张春冬犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年十月二十一日经本院以（2014）昆刑执字第19601号裁定减刑八个月。执行机关云南省第二女子监狱于二○一六年一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张春冬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张春冬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张春冬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯张春冬减去有期徒刑八个月(刑期自2012年3月17日起至2017年11月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年二月一日
书 记 员 顾 蕊
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第2427号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）2207号。
受理日期：2015年12月14日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员曾小红。
被告人：刘某某，男，1979年10月8日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省大余县。因本案于2015年9月14日被刑事拘留，同月17日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年9月14日1时许，被告人刘某某酒后驾驶一辆二轮助力车（经鉴定为机动车）至石狮市外西环路灵秀创业园路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为126.27mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人刘某某进行社区矫正，可对被告人刘某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 蔡燕瑜
录入员张家玉
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初177号
原告：张晓东。
被告：吴长海。
被告：许敏。
被告：吴云。
被告：吴松。
上述四被告共同委托诉讼代理人：宋贺，辽宁神华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心中心支公司。
负责人：高青松，系该公司经理。
委托诉讼代理人：胡煜，辽宁神华律师事务所律师。
原告张晓东与被告吴长海、许敏、吴云、吴松、中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东、被告吴长海、许敏、吴云、吴松的共同委托诉讼代理人宋贺、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人胡煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆财产损失18292.5元、营运损失30000元、鉴定费1140元、施救费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月12日4时50分，吴志刚驾驶吉CE20**、辽M80**挂汽车由东向西行驶至沈北新区四环路K27—K54+800段31公里路口时，与前方等红灯的原告所有的吉D234**、吉CC6**挂汽车列车发生追尾，造成两车损坏及吴志刚经抢救无效死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大调查后认定，吴志刚负事故主要责任，原告司机负次要责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。
吴长海等四被告辩称，事故发生时，吴志刚驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，针对原告方的合法诉求应由保险公司依法赔偿；鉴定费应由保险公司承担；原告不具备主张营运损失的主体资格，另车辆扣押期间不应计算停运损失，原告车辆维修时间过长；被告太平洋保险公司主张的免责条款应提供证据证明进行了提示告知义务，否则不能免除保险公司的赔偿义务。
被告太平洋保险公司辩称，车辆保险情况属实；吴志刚为酒后驾驶、该车辆被保险人和行驶证车主并不一致，保险公司只是对被保险人承担的责任负责赔偿；营运损失、鉴定费、施救费属于间接损失，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于原告陈述的事故发生经过及事故责任划分、被告方车辆保险情况，二被告均无异议，本院予以认定。原告张晓东实际所有的吉D234**、吉CC6**挂汽车为营运车辆，依法取得道路运输证；事故发生后，原告支出车辆施救费2400元；沈北新区交警大队委托辽宁盛安价格评估有限公司对该车辆损失价格进行鉴定，该机构于2017年11月7日出具的鉴定意见为：吉D234**、吉CC6**挂重型仓栅式半挂车损失鉴证评估价格为22875元，原告支出评估费1140元。原告车辆在辽源经济开发区乾晋汽车配件中心购买配件、在辽源经济开发区刘三修配厂修理，于2017年10月14日修理完毕，共实际支出修理费22875元。
被告吴长海系吴志刚父亲，被告许敏系吴志刚妻子、被告吴云、吴松系吴志刚子女。吴志刚驾驶的吉CE20**、辽M80**挂汽车归其实际所有。
本院认为，公民的财产权益受法律保护，因交通事故侵害他人财产权益的，应承担相应的侵权责任。本案四被告亲属吴志刚驾驶车辆发生追尾交通事故，造成原告所有的营运车辆受损并承担事故主要责任，四被告作为吴志刚第一顺序法定继承人，应在继承吴志刚遗产范围内承担70%的民事赔偿责任；因吴志刚驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的合法损失应首先由太平洋保险公司在保险限额内赔偿。关于被告太平洋保险公司主张因吴志刚饮酒驾驶而保险公司不负责赔偿的答辩意见，因其未能提供任何证据证明在投保人投保人对上述格式条款进行了提示告知义务，该免责条款无效，故对其答辩意见本院不予支持。
关于原告的各项损失认定如下：车辆损失按鉴定意见、实际支出确定为22875元，施救费2400元系实际支出、系侵权行为直接导致的财产损失，予以认定；鉴定费1140元，系确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，依法由保险人即被告太平洋保险公司承担；关于停运损失，因本起交通事故致原告方营运车辆无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失应予赔偿，因停运损失属间接损失，属保险公司商业三者险免赔范围，应由四被告在继承吴志刚遗产范围内按事故责任承担70%的赔偿责任；关于停运期间，原告主张30日不超过实际停运期间，予以认定；关于损失的数额，综合考虑运营能力、运营成本等情况，酌定为每日800元，停运损失共计24000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司按交强险赔偿原告车辆损失费2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司按商业三者险赔偿原告剩余车辆损失费的70%即14612.5元；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司按商业三者险赔偿原告施救费的70%即1680元；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司四平中心支公司司按商业三者险赔偿原告鉴定费的70%即798元；
五、被告吴长海、许敏、吴云、吴松在继承吴志刚遗产范围内赔偿原告停运损失的70%即16800元；
上述款项，被告于本判决发生法律效力后十日内付清；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取518元，由原告负担118元、被告吴长海、许敏、吴云、吴松共同负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵亮
二〇一八年四月八日
书记员 王琳
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执468号
申请执行人：什邡市农村信用合作联社，住所地什邡市。
法定代表人：吉庆东，该社理事长。
委托诉讼代理人：赖伟，男，生于1987年8月4日，汉族，该社工作人员，住什邡市。
委托诉讼代理人：李璇，女，生于1986年3月30日，汉族，该社工作人员，住什邡市。
被执行人：什邡市宝航建设工程有限公司，住所地四川什邡。
法定代表人：方远平，该公司负责人。
本院作出的（2016）川0682民初1491号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市宝航建设工程有限公司的银行存款10223305.66元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 刘红
二〇一七年四月六日
书记员 杨肖
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执190号
申请执行人张海峰，男，汉族，，现住尚志市。
被执行人杨思楠，男，，汉族，，现住尚志市
尚志市人民法院2016年12月16日作出的（2016）黑0183民初3840号民事调解书已经发生法律效力，双方达成和解协议并履行完毕，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2016）黑0183民初3840号民事调解书执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年一月二十五日
书记员 司宪武
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第3146号
原告张虎凤。
被告庄坚。
被告沈寅瑜。
被告中国人民财产保险有限责任公司金坛支公司，住所地江苏省常州市金坛区东门大街123号。
本院在审理原告张虎凤诉被告庄坚、沈寅瑜、中国人民财产保险有限责任公司金坛支公司机动车交通事故损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张虎凤撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，由原告张虎凤减半负担25元。
代理审判员 魏本亮
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 居惠玲
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执652号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市永福西大街50号。
负责人骆梦曼，行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，进行执行和解，签收、签署法律文书等。
被执行人梁丽平，女，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
被执行人颜玉娟，女，壮族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被执行人张昭东，男，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。
被执行人陈荣梅，女，汉族，住广东省吴川市。
被执行人曹智友，男，汉族，住广东省吴川市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人梁丽平、颜玉娟、张昭东、陈荣梅、曹智友金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院于2017年3月21日作出的（2017）桂0703民初175号民事判决书确定的义务，但其不履行。2017年7月26日，申请执行人以与被执行人在本院主持下达成执行和解,并向本院提交《申请书》，申请对本案终结执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请，要求对本案终结执行，是其自愿处分自己权利的行为，符合法律规定，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2017年3月21日作出的（2017）桂0703民初175号民事判决书的执行。
终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈凤富
审判员 邓朝良
审判员 黄本儒
二〇一七年七月二十七日
书记员 钟 明
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘中民终字第00293号
上诉人（原审第三人）：锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。
法定代表人：宋晓文，该支行经理。
委托代理人：鞠常庆，该支行职员。
委托代理人：陈帅，该支行职员。
被上诉人（原审原告）：辽宁每日农业集团有限公司，住所地辽宁省大洼县临港经济区。
法定代表人：张玉满，该公司董事长。
委托代理人：许丽，该公司经理。
委托代理人：贾忠利，辽宁泰来律师事务所律师。
原审被告：沈阳中招汽车销售有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。
法定代表人：毛丽英，该公司董事长。
上诉人锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行因买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审法院对于以下事实认定不清。1、被上诉人辽宁每日农业集团有限公司与沈阳中招汽车销售有限公司于2015年6月19日签订了协议书，其中第五条约定：“乙方在2015年6月30日前不能接到甲方合格证，甲方必须无条件退车。”既然双方已经对不能交付合格证的后果进行了约定，那么双方就应当按照协议的约定履行，现辽宁每日农业集团有限公司是否有权要求交付合格证，应予查清。2、若认定辽宁每日农业集团有限公司与沈阳中招汽车销售有限公司签订的协议书有效，那么原审法院应向辽宁每日农业集团有限公司示明按照协议约定要求沈阳中招汽车销售有限公司退车，并赔偿损失。
综上，原审判决认定事实不清，应予发回重审。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大洼县人民法院（2015）大洼民二初字第00544民事判决；
二、发回辽宁省大洼县人民法院重审。
二审案件受理费1800元，退还给上诉人锦州银行股份有限公司沈阳浑南支行。
审 判 长 张彦东
审 判 员 李宝明
代理审判员 王 丹
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙一平
重庆市巫山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0237执713号
申请执行人：徐永才，男，1971年12月18日生，汉族，巫山县村民，住重庆市巫山县。
被执行人：巫山县景泰矿业有限公司，住所重庆市巫山县龙溪镇华山村，注册号500237000005096。
委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。
法定代表人柯跃华，董事长。
本院在执行申请人徐永才与被执行人巫山县景泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2821号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人巫山县景泰矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执-+行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执713号执行案件终结本次执行程序。
待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 赵正雄
代理审判员 丁 剑
二〇一七年九月十一日
书 记 员 赵昌国
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执713号申请执行人：徐永才，男，1971年12月18日生，汉族，巫山县村民，住重庆市巫山县。被执行人：巫山县景泰矿业有限公司，住所重庆市巫山县龙溪镇华山村，注册号500237000005096。委托代理人周庆平，重庆贞枰律师事务所律师，特别授权。法定代表人柯跃华，董事长。本院在执行申请人徐永才与被执行人巫山县景泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初2821号民事判决书，于2017年4月11日向被执行人巫山县景泰矿业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执-+行过程中查明被执行人暂无可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执713号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄代理审判员  丁 剑二〇一七年九月十一日书 记 员  赵昌国
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2059号
移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。
被执行人刘国志，男，1980年1月5日生，汉族，住云南省会泽县。
刘国志犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初895号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘国志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令刘国志退出抵赃款人民币4027.1元，其中人民币1537元发还被害人李某，人民币2490.1元发还被害人杨某。追缴刘国志违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。因被执行人刘志国未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年04月14日立案受理，执行标的罚金及违法所得共计5000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行法定义务，被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定：
终结本院(2016)苏0585刑初895号刑事判决书确定的罚金及退出违法所得部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建平
审判员 王 勇
审判员 钱 磊
二〇一七年八月十六日
书记员 吴 宇
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执2059号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人刘国志，男，1980年1月5日生，汉族，住云南省会泽县。刘国志犯盗窃罪一案，本院(2016)苏0585刑初895号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，刘国志犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年3月12日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。责令刘国志退出抵赃款人民币4027.1元，其中人民币1537元发还被害人李某，人民币2490.1元发还被害人杨某。追缴刘国志违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。因被执行人刘志国未履行判决书确定的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年04月14日立案受理，执行标的罚金及违法所得共计5000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行法定义务，被执行人未予履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：终结本院(2016)苏0585刑初895号刑事判决书确定的罚金及退出违法所得部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建平审判员  王 勇审判员  钱 磊二〇一七年八月十六日书记员  吴 宇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16050号
原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。
组织机构代码：74232535-7。
法定代表人贺春芳，经理。
被告姜玉华，男。
本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告姜玉华供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京良乡太平庄物业管理中心负担（于本裁定书送达之日起七日内交纳）。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙震颐
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2017）渝0108财保107号
申请人欧世秀，女，汉族，1982年12月出生，住重庆市巴南区。
被申请人燕良梅，女，汉族，1968年8月出生，住重庆市渝北区。
被申请人叶兴芳，女，汉族，1979年4月出生，住重庆市巴南区。
申请人欧世秀与被申请人燕良梅、叶兴芳诉前财产保全一案，欧世秀于2017年2月13日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人燕良梅、叶兴芳名下银行存款270000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人欧世秀的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人燕良梅、叶兴芳所有的银行存款270000元或其它相应价值的财产。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一七年二月十三日
书记员 杨沁秋
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执4019号
申请执行人：林长勇，男，1976年7月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：刘剑，男，1978年6月1日出生，汉族，住福安市。
申请执行人林长勇与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金70万元及利息的义务，申请执行人于2016年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人和被执行人刘剑一致同意对被执行人所有的坐落于福安市城区城阳镇瓮窑小溪边的房屋予以拍卖，房屋最终成交价为667000元，申请执行人林长勇受偿657600元。
经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4886号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0981执4019号申请执行人：林长勇，男，1976年7月16日出生，汉族，住福安市。被执行人：刘剑，男，1978年6月1日出生，汉族，住福安市。申请执行人林长勇与被执行人刘剑民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0981民初4886号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的偿还申请执行人借款本金70万元及利息的义务，申请执行人于2016年10月15日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人和被执行人刘剑一致同意对被执行人所有的坐落于福安市城区城阳镇瓮窑小溪边的房屋予以拍卖，房屋最终成交价为667000元，申请执行人林长勇受偿657600元。经查明，被执行人在银行无存款，在房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2016)闽0981民初4886号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年七月三十一日书记员  陈姗姗
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终655号
上诉人（原审原告）：陈英，女，1982年3月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被上诉人（原审被告）：福州泰禾房地产开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖东路43号奥林匹克教学楼七层。
法定代表人：郑钟，总经理。
原审第三人：中国工商银行股份有限公司福州城门支行，住所地福建省福州市仓山区城门镇三角埕龙峰大厦西侧一层沿街店面。
主要负责人：林志茂。
上诉人陈英因与被上诉人福州泰禾房地产开发有限公司、原审第三人中国工商银行股份有限公司福州城门支行商品房销售合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈英未在法定期限内预交二审案件受理费，也未提出减、免、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 唐宇恒
代理审判员 林 伟
二〇一七年三月二日
书 记 员 蒋莉莉
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执600号
申请执行人刘东，男，1976年10月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
被执行人王景权，男，1973年11月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
本院在执行的申请执行人刘东与被执行人王景权民间借贷纠纷一案，双方当事人于2017年9月20日达成执行和解协议，被执行人王景权于2017年10月31日前给付申请执行人50000.00元，于2018年1月31日前给付申请执行人50000.00元，于2018年4月30日前剩余借款本息一次性付清，申请执行人于2017年9月20日撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2017）内0783民初241号民事判决书执行。
二、如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦世君
审判员 陈 莉
审判员 李澍琦
二〇一七年九月二十日
书记员 王 悦
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省平利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0926民初400号
原告：沈自民，男，汉族，住平利县城关镇。
被告：沈长新，男，汉族，住平利县城关镇。
原告沈自民与被告沈长新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告沈自民于2018年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈自新的撤诉申请不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈自民的撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告沈自民承担。
审判员 柳金立
二〇一八年六月十一日
书记员 卢 楠
湖南省临武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1025民初218号
原告谢某某，女，1985年6月7日出生，汉族，住湖南省临武县。
委托代理人廖汉文，男，临武舜安法律服务所法律工作者。
被告谢某良，男，1981年10月30日出生，住湖南省临武县。
委托代理人陈兴强，男，临武�安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告谢某某诉被告谢某良离婚纠纷一案中，原告谢某某于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某承担。
审判员 王贤忠
二〇一八年五月十五日
书记员 邓美丹
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水民执字第00099号
申请执行人严宏国、男、1958年8月28日出生、汉族。
被执行人仇玉贵、男、1973年8月2日出生、汉族。
本院（2014）鄂广水民初字第01805号民事判决书已经发生法律效力，于2015年4月23日向被执行人仇玉贵送达执行通知书，被执行人仇玉贵在规定的期限内仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查明被执行人仇云贵无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂广水�初字第01805号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李前富
审判员 陈 浩
审判员 胡跃先
二〇一五年十一月三日
书记员 李安宁
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀04民终3493号
上诉人（原审原告）：河北郑泰建筑工程有限公司，住所地：邯郸市临漳县城邺都大街路东。
法定代表人：王艳彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：谷春风，女，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李玉所，男，1956年2月2日出生，汉族，住临漳县。
上诉人河北郑泰建筑工程有限公司因与被上诉人李玉所劳动争议一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
河北郑泰建筑工程有限公司上诉请求：一审法院认定上诉人和被上诉人之间不存在劳动关系，却判决上诉人承担被上诉人工资报酬没有事实和法律依据，被上诉人系陈强雇佣，管理和支付工资，与陈强存在雇佣关系，应当由陈强支付工资。
李玉所答辩称，河北郑泰建筑工程有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
河北郑泰建筑工程有限公司向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告之间不存在事实劳动关系，不应支付被告工资35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，经邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会审理并作出邯开劳仲案字[2018]002号仲裁裁决书。原告认为该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。一、仲裁裁决要求原告向被告支付工资35000元，没有事实和法律依据。被告主体身份不能有效查明，被告提交的证据均显示姓名为“李运芳”而非被告李玉所。被告不具备提起仲裁申请的主体资格。原告没有委托和聘用被告从事过任何工作，也未给被告支付过任何形式的工资报酬，原、被告之间不存在任何劳动关系。被告要求原告支付工资没有事实依据。二、仲裁裁决书不应适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》，适用法律错误。“用工主体资格”与构成劳动关系是两个不同的法律概念，承担用工主体资格并不等于成立劳动关系。原告将工程转包给他人，并不负责施工人员的招聘、考勤和工资等管理工作。被告是给陈强干活，工作安排、考勤和支付工资等由陈强雇佣人员负责。被告不受原告公司的管理，不受我公司规章制度约束，与我公司不存在劳动关系，请法院依法支持原告的诉讼请求。
一审法院认定事实：被告李玉所又名李运芳。2013年左右原告政泰建筑公司将自己承建的江泉电子科技传感器3号厂房工程转包给不具有建筑资质的自然人陈强。陈强招聘被告李玉所在该工地工作，工资由陈强发放。被告提供的考勤表显示被告在2014年1月至9月共在该工地工作194天。被告已经支取工资13000元。之后因陈强未给被告结算工资，被告于2018年年初向邯郸经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工资35000元。该仲裁委员会于2018年2月8日作出邯开劳仲案字[2018]002号仲裁裁决：原告向被告支付工资35000元。原告政泰建筑公司对此不服向本院提起诉讼。另查明，2014年河北省建筑业年平均工资为37954元。
一审法院认为，原告政泰建筑公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人陈强。被告李玉所受陈强雇佣、管理和支付工资。根据2011年最高人民法院《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”。原告要求确认原、被告之间不存在事实劳动关系，本院依法予以支持。原、被告之间虽不存在劳动关系，但原告作为建筑企业将工程发包给不具备用工主体资格的自然人陈强，对陈强招用的劳动者，应当按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定承担支付工资、发放劳动报酬的用工主体责任。原告要求不应支付被告工资的请求，于法无据，本院不予支持。关于被告工作时间的问题。因原告将本案建筑工程分包给不具有用工主体资格的自然人施工，其作为应当承担用工主体的发包方对施工现场负有监督管理责任，对被告的出勤情况负有举证义务，原告未提供被告出勤的相关证据，应当承担举证不能的法律责任，本案按照被告提供的考勤表扣除明显更改的记录，认定被告的出勤情况。关于被告的工资标准的问题，因原、被告均未提供有效证据，对其工资标准参照同行业标准确定，具体拖欠被告工资数额为：37954元/年÷365天/年×194天-13000元≈7172.81元。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告河北政泰建筑工程有限公司与被告李玉所不存在事实劳动关系；二、原告河北政泰建筑工程有限公司于本判决生效后五日内支付被告李玉所工资报酬7172.81元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人河北郑泰建筑工程有限公司提出不支付被上诉人李玉所工资的问题，被上诉人李玉所虽由陈强雇佣，但上诉人河北郑泰建筑工程有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的第三人陈强。对陈强招用的劳动者，应当按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定承担支付工资、发放劳动报酬的用工主体责任。原审法院判决上诉人河北郑泰建筑工程有限公司支付被上诉人李玉所工资并无不当。
综上所述，河北郑泰建筑工程有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由河北郑泰建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 张增民
二〇一八年七月三日
书记员 连方宇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法执字第1107号
申请执行人深圳某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：林某某，该公司董事长。
被执行人深圳某某有限公司，住所地：深圳市龙岗区。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
关于申请执行人深圳某某有限公司与被执行人深圳市某某有限公司其他合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第587号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行人于2015年4月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付款项人民币33183.5元，执行费398元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。上述查证结果已告知申请执行人。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其财产线索，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第587号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 翟新立
执行员 袁海强
执行员 黄真光
二〇一七年三月二日
书记员 吴玉生
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3790号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，总经理。
委托代理人白薇，上海齐坦律师事务所律师。
被告先锋高科技（上海）有限公司。
法定代表人中根伸芳（NAKANENOBUYOSHI）。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告先锋高科�（上海）有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一五年十二月八日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，�人民法院裁定。
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绿民一初字第925号
原告张某某，女，1970年11月5日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告刘某某，男，1964年2月27日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，于2014年8月25日向原告送达了开庭传票、诉讼风险责任须知及限期举证通知书，并定于2014年10月22日9时30分开庭审理，庭审当日原告及委托代理人无正当理由拒不到庭。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判员 高 嵩
二〇一四年十月二十二日
书记员 陶春志
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第00534号
申请执行人：李红普。
被执行人：李明。
本院在执行李红普与李明为民间借贷纠纷一案中，经查：被执行人暂无财产可供执行。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2015）西城民初字第340号民事判决书终结本次执行。
待本次终结本次执行程序消失后，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 锋
执行员 庞士芳执行员杨晓锋
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈 亚 希
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1563号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务董事长。
委托代理人吴猛，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告郑常超，男，汉族，1983年生，住禹城市伦镇。
被告沈梅英，女，汉族，1960年生，住禹城市。
被告李忠岭，男，汉族，1965年生，住禹城市。
被告郑建财，男，汉族，1963年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告郑常超、沈梅英、李忠岭、郑建财金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加诉讼，四被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告郑常超于2015年2月6日在原告处借款100000元，2016年2月5日到期。有被告沈梅英、李忠岭、郑建财提供连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨被告均为全部偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、四被告立即偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑常超、沈梅英、李忠岭、郑建财在本院规定的答辩期内，均未递交书面答辩材料。
经审理查明，被告郑常超因购买工程车，于2013年4月29日与山东省禹城市农村信用合作联社签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2013年4月29日起至2016年4月28日止，借款期限内的月利率为10.2666‰，逾期借款月利率上浮50%即15.3999‰，借款人在借款期限内可按照约定的借款数额，随借随还、循环使用，借款日（2015年2月6日）原告将100000元现金打入被告郑常超在上述银行开设的个人账户内。被告沈梅英、李忠岭、郑建财作为担保人分别在上述保证合同上签字，并对上述借款本息承担连带清偿责任。
另查明，被告郑常超在借款期限内（2015年2月6日-2016年2月5日）应产生利息12456.89元，其已缴纳利息7044.98元，尚欠利息5411.91元、超期后至开庭日的前一天（2016年2月6日-2016年8月24日）又产生利息10266.67元，至今（2016年8月24日）尚欠本金100000元，利息15678.58元，共计115678.58元。
另外，2013年12月6日，山东省禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告诉状、原被告身份信息、借款借据、个人借款及保证合同、还款情况、鲁银监准（2013）520号批复件和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告郑常超签订的借款合同是双方真实意思表示，且原、被告约定的借款利率无论是借款期限内的，还是逾期后的均未超过法律、法规强制性规定，其合法有效。原告将约定的借款打人被告郑常超在银行开设的账户内，已履行了合同义务，被告郑常超收到借款后，理应按照约定的期限及时偿还借款本息，但被告郑常超在借款期限内仅缴纳了部分利息，属根本违约，为此，对原告要求被告郑常超偿还所欠借款本息的请求，本院依法应予支持；被告沈梅英、李忠岭、郑建财作为担保人，且未超过担保期限，亦应对上述债务承担连带清偿责任，保证人履行义务后，可向债务人追偿；四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑常超偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息15678.58元及逾期利息（自2016年8月25日起，以100000元为本金，按月利率15.3999‰计算至结清本息为止）。
二、被告沈梅英、李忠岭、郑建财对上述借款及利息承担连带清偿责任。
保证人沈梅英、李忠岭、郑建财承担责任后，有权向债务人郑常超追偿。
上述交付款项限判决生效七日内履行
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由四被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一六年八月二十五日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2530执557号之一
申请执行人正蓝旗劳动就业服务局，地址正蓝旗。
法定代表人玛希赛，局长。
被执行人斯琴，女，蒙古族，现住正蓝旗。
我院执行正蓝旗劳动就业服务局申请执行斯琴公正债权文书纠纷一案，正蓝旗公证处作出的（2014）锡蓝经证字第0510号公证书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年10月12日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人斯琴的存款或其他款项人民币50,000.00元及利息、执行费650.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 恩克巴特尔
二〇一七年十月十二日
书记员 乌 雅 汉