山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第1379号
原告刘海华，农民。
委托代理人周阳阳，山东宏臣律师事务所律师。
被告赵培国，农民。
被告高海英，农民。
原告刘海华与被告赵培国、高海英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海华及其委托代理人周阳阳，被告赵培国、高海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘海华诉称，2012年，被告夫妻共同经营饲料加工销售业务，因资金周转困难，先后向原告借款35400元、47200，以上借款经原告多次催收，被告暂时无力偿还，并向原告出具欠条，承诺分别于2014年8月12日还清47200元，于2014年11月10日还清35400元。2014年，被告向原告借款16000元，在原告的催促下，被告偿还了3000元，原告从被告处拉走10000元的饲料抵顶债务，剩余3000元，由被告高海英于2014年5月9日出具欠条一张，以上共计85600元。后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不偿还。综上所述，被告有还款能力拒不偿还原告的借款，严重侵犯了原告的合法权益。为此，根据我国民事诉讼法等有关法律规定，特具状法院，请求法院查明事实，依法判令决被告偿还原告借款85600元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告赵培国、高海英辩称，被告确实于2012年向原告借款两笔，第一笔是40000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，加上一年利息7200元，给原告出具47200元的借条一张，到了2013年，被告偿还原告借款利息7200元后，又重新给原告出具了一张47200元的借条，并约定到2014年8月12日还清。第二笔是30000元，约定月利率是1.5%，加上一年的利息5400元，给原告出具35400元借条一张，到了2013年，被告将利息5400元偿还原告后，又给原告出具35400元的借条一张，并约定到2014年11月10日前还清。被告高海英给原告出具的3000元的欠条属实。因被告经营猪饲料生意，原告在家养猪，从2014年5月16日开始到2015年3月4日，原告从被告处赊购猪饲料11.52吨，每吨3500元，饲料款共计40320元。2015年2月11日，原被告双方曾经对过账，对完帐之后，被告想抽取欠条，但原告未将欠条给被告。
原告刘海华为支持其诉讼主张，当庭提交以下证据：
1.借条一张。证明2013年8月12日，被告赵培国向原告借款47200元，并约定于2014年8月12日还清。
2.借条一张。证明2013年11月10日，被告赵培国向原告借款35400元，约定于2014年11月10日还清。
3.欠条一张。证明2014年5月9日，被告高海英欠原告借款3000元。
经质证，被告对以上证据均无异议。
被告赵培国、高海英为支持其答辩主张，当庭提交以下证据：
1.对账单两份。证明自2014年5月16日开始到2015年3月4日，原告多次赊购被告猪饲料，共计欠款40320元。
经质证，原告有异议，该证据是被告单方记录，原告不知情，也没有签字确认。
2.证人刘某甲所出庭证言。证人证实：2015年春节前，证人给原告送过猪饲料2吨，原告没有出具收条。2015年春节后，证人又给原告送了2吨猪饲料，也没有出具收条。
经质证，原告认为该证人不知道具体的送货时间，也说明其在送料时并没有要求原告出具收货单，证人证言不应采信。
经质证，被告无异议。
3.证人刘某乙出庭证言。证人证实：证人曾经先后多次给原告运送过猪饲料，具体时间记不清了，原告没有出具收货单。
经质证，原告认为，证人在送货时并没有要求原告给其出具收货单，事实上被告也并没有给原告送货，被告不予认可。另外证人曾经在被告的厂子里担任厂长，存在利害关系，其证言证明力较低，不应予以采信。
经质证，被告无异议。
4.证人赵某出庭证言。证人证实：证人曾经在去年给原告运送过两次猪饲料，具体时间和数量记不清了。
经质证，原告质证意见同证人刘某乙质证意见，另外该证人给原告运输饲料后，原告给其出具了收据，相应货款也已经结清了。
经质证，被告无异议。
经审查后认为，原告提供的证据，内容真实合法，与本案待证事实有关联，确认为有效证据，作为认定案件事实的依据。被告提供的1号证据，原告不予认可，且该对账单系被告单方制作，亦未经原告签字确认，依法不予采信。被告提供的2、3、4号证据，仅能证实被告曾给原告送过饲料，双方有过业务往来，但与本案无关联性，依法不予采信。
依据以上有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：
被告赵培国、高海英系夫妻关系，从事饲料销售生意。2012年，被告以经营饲料生意急需资金为由向原告借款两笔：第一笔40000元，约定月利率1.5%，借款期限一年，加上一年利息7200元，被告给原告出具47200元借条一张，2013年8月12日，被告偿还原告借款利息7200元后，又重新给原告出具数额为47200元的借条一张，约定2014年8月12日还清。第二笔30000元，约定月利率是1.5%，加上一年的利息5400元，被告给原告出具35400元的借条一张，2013年11月10日，被告将利息5400元偿还原告后，又给原告出具35400元的借条一张，并约定2014年11月10日还清。被告高海英尚欠原告3000元，并于2012年5月9日给原告出具欠条一张。借款届期后，经原告多次催要，被告未予清偿借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。原告实际提供给被告的借款本金为73000元，对于该笔借款，被告理应予以偿还。出借人不得将利息计入本金谋取高利，故对原告要求被告偿还借款本金85600元的诉讼请求不予支持。被告在约定的期限内没有偿还借款，理应按照约定支付借款利息，结合被告提交的证据及原被告陈述，可以认定双方约定的借款月利率为1.5%，该利率未超出法律规定的标准，应从其约定。对于数额为3000元的欠款，原被告未约定利息，视为不支付利息。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告赵培国、高海英对以上债务负共同清偿责任。被告答辩称原告尚欠其猪饲料款40320元，但原告不予认可，被告提交的证据亦不足以证实其主张，且被告主张与本案不属于同一法律关系，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵培国、高海英于本判决生效之日起十日内偿还原告刘海华借款本金73000元及利息12600元；
二、驳回原告刘海华的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1940元，由被告赵培国、高海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 贾汇泉
审 判 员 杲建伟
人民陪审员 李 燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 洁
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。