湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民一初字第163号
原告康新明，男。系受害人蒋兰英配偶。
原告康婷，女。系受害人蒋兰英女儿。
原告康桥，男。系受害人蒋兰英儿子。
原告康树生，男。系原告康新明父亲。
原告尹雪姣，女。系原告康新明母亲。
原告康桥、康树生、尹雪姣共同委托代理人康新明，男。
五原告共同委托代理人王迪成，湖南迪成律师事务所律师。
被告杨祥，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司，住所地：湖南省衡山县开云镇五一北路22号。
负责人文安安，公司经理。
委托代理人颜伟，湖南衡州律师事务所律师。
原告康新明、康婷、康桥、康树生、尹雪姣与被告杨祥、被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司（以下简称“人民财保衡山支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员肖涵担任审判长，审判员王朝霞、人民陪审员成金林参加的合议庭，适用普通程序于2014年8月14日公开开庭进行了审理。书记员李海英担任庭审记录。原告康新明、康婷及五原告的共同委托代理人王迪成，被告杨祥，被告人民财保衡山支公司的委托代理人颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月24日，蒋兰英未戴安全头盔未取得机动车驾驶证驾驶未依法注册登记的普通两轮摩托车沿乡村公路由观湘村往湘衡村方向行驶，途径湘衡村九组一弯道路段时，遇被告杨祥驾驶机件不符合技术标准的湘D47＊**轻型自卸货车自相对方向行驶而来，由于蒋兰英驾车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，加之杨祥驾驶不符合技术标准的自卸货车在狭窄的道路上且在视线不良的情况下未紧靠右侧路边行驶，致使两轮摩托车前轮与自卸货车前保险杆相撞，造成蒋兰英受伤后经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，蒋兰英与杨祥负同等责任。
另外，原告查证被告杨祥为湘D47＊**轻型自卸货车在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和第三者责任险。蒋兰英之死给原告一共造成了329049.54元的经济损失，具体包括：死亡赔偿金167440元、丧葬费21946.5元、被扶养人生活费66090元、蒋兰英住院期间护理费192.66元、蒋兰英住院期间误工费192.66元、住院伙食补助费90元、交通费2184元、法医鉴定费1300元、误工费770.64元、医疗费14347.68元、精神损害抚慰金50000元、受害人亲属办理丧葬事宜的误工费4495.4元、车辆维修费800元。对于上述损失，被告杨祥仅仅赔付了100000元。现因双方无法就赔偿事宜协商一致，原告只好向法院提起诉讼，请求判令两被告按60%的责任份额共同赔偿原告各项损失计245491.98元（含已付的100000元），本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1道路交通事故认定书，证明蒋兰英与杨祥各负事故的同等责任；
证据2衡阳市民典司法鉴定所的司法鉴定意见书，证明蒋兰英的死亡原因；
证据3住院医药费收据，证明蒋兰英受伤后先后在衡山县人民医院和南华大学附属第三医院抢救治疗，共花医疗费14347.68元；
证据4诊断证明书，证明蒋兰英车祸后的伤情；
证据5医疗费用清单，证明蒋兰英具体用药情况；
证据6检查诊断单，证明蒋兰英受伤情况；
证据7汽车检测报告单，证明被告车辆检测情况；
证据8车辆技术检验报告，证明原告车辆检测情况；
证据9病历记录，证明蒋兰英车祸后的伤情及治疗经过；
证据10照片，证明蒋兰英死亡情况；
证据11鉴定费发票，证明原告花费法医鉴定费1300元；
证据12保险单，证明被告车辆已投保交强险和最高限额为10万的商业三责险；
证据13衡山县开云镇神冲村村民委员会出具的证明材料，证明蒋兰英生前赡养、照顾公公婆婆；
证据14载明乘车人为“彭惠明”的车票一张，证明原告方所花的交通费情况。
被告杨祥辩称，本次交通事故致使原告亲属过世，本人深表歉意。本人为所驾车辆在人民财保衡山支公司投保了交强险和三责险，保险公司应当依照保险合同的约定予以赔付。根据交警队所作的责任划分，本人最高承担50%的赔付责任。另外，本人已先行赔付104991.21元，应在本案中一并处理。
被告杨祥为支持其辩驳意见，向本院提交了如下证据：
证据1杨祥的驾驶证及湘D47＊**轻型自卸货车的行驶证，证明杨祥的驾驶资质和所驾车辆的上路行驶资格；
证据2衡山县人民医院的住院医药费收据，证明蒋兰英在衡山县人民医院的住院医药费4191.21元是由被告全额支付的；
证据3收条四张，证明被告先行支付原告方赔偿款共计100000元；
证据4摩托车修理费发票，证明被告已赔付原告摩托车修理费800元。
被告人民财保衡山支公司辩称：1、对因本次交通事故造成的不幸，本公司表示同情。2、康树生、尹雪姣是康新明的父母，并非受害人蒋兰英的父母，依据法律规定两人不是蒋兰英的扶养对象，如今作为原告起诉不适格。3、在杨祥具备有效驾驶证的前提下，本公司愿意依据合同约定承担赔付责任，三责险附加不计免赔率，但每案绝对免赔额为500元。4、本公司对原告诉请的死亡赔偿金、丧葬费、护理费、受害人住院期间误工费（以59.82元／天的标准计算）、住院伙食补助费及车辆维修费无异议；对被扶养人生活费有异议，不应支持该项诉请；交通费2184元过高，且原告仅提供一张无关人员的高铁车票佐证，本公司不予认可；住院医疗费请求法院核实，本公司只在基本医疗保险用药范围内承担赔付责任；原告起诉状附表的第9项与第12项系重复计算，即处理事故人员误工费一般按3人3次计算，最多不超过3人5次；本案因蒋兰英负事故的同等责任，精神损害抚慰金最多支持20000元；5、依据保险条款约定，本公司不承担诉讼费、鉴定费及其他间接损失。
被告人民财保衡山支公司没有向本院提交证据。
对原、被告提交的证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据1-证据12，被告无异议，以上证据客观真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。原告提交的证据13，被告对其真实性无异议，但对证明目的有异议，辩称康树生、尹雪姣不是蒋兰英的直系亲属，在法律上不是其赡养对象，与本案没有关联性。本院认为被告的辩驳意见合法合理，故对该份证据不予采信。原告提交的证据14，系“彭惠明”的高铁车票，与本案无关，本院不予采信。被告杨祥提交的四组证据，原告及人民财保衡山支公司均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的有效证据及双方当事人的陈述，确认如下案件事实：
2014年5月24日8时20分，原告亲属蒋兰英未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未依法进行注册登记的普通两轮摩托车沿乡村公路由衡山县开云镇观湘村往湘衡村方向行驶，途径湘衡村九组一弯道路段时，遇被告杨祥驾驶机件不符合技术标准的湘D47＊**轻型自卸货车自相对方向行驶而来，由于蒋兰英驾车在没有中心线的道路上遇相对方向来车时未减速靠右行驶，加之杨祥驾驶不符合技术标准的自卸货车在狭窄的道路上且在视线不良的情况下未紧靠右侧路边行驶，致使两轮摩托车前轮与自卸货车前保险杆相撞，造成蒋兰英受伤经抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故。此次事故经衡山县公安局交通警察大队认定，蒋兰英与杨祥负同等责任。此后，原告与杨祥一直不能就赔偿事宜协商一致，原告遂于2014年7月2日向法院提起诉讼。
2014年8月14日本院开庭审理过程中，原告起先表示对衡山县交警队所作的责任划分无异议，后进入调解阶段时，因原告部分损失项目的核算结果低于其预期，原告又陈述对交警队的责任划分不服，并拒绝在开庭笔录上签字，随后愤然离席。
另查明：①杨祥为湘D47＊**轻型自卸货车在被告人民财保衡山支公司投保了交强险和最高限额为10万元的第三者责任险。三责险约定保险公司不承担精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费以及其他间接损失，且附加不计免赔率，但每案绝对免赔额为500元。事故处理期间，杨祥已先行赔付原告104991.21元；②蒋兰英受伤后立即被送往衡山县人民医院抢救，后因伤势严重转入南华大学附属第三医院住院治疗，住院3天，花费医疗费14347.68元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，他人不得侵害。道路交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担民事赔偿责任。经审理，本案双方当事人就案件事实和法律适用等方面形成了如下争议焦点：第一，交警队认定事实是否符合客观实际，所作责任划分是否合法合理？第二，原告主张被扶养人生活费是否具有法律依据？其他诉请是否合法合理？关于焦点一。此次事故经衡山县公安局交警大队认定，杨祥与蒋兰英负同等责任。原告虽对责任划分有异议，认为蒋兰英的驾车行为并无不当，但没有提交任何证据对自己的主张加以佐证，本院不予采信。依据蒋兰英与杨祥的过错程度及所乘交通工具的危险性大小，本院确认杨祥承担50%的责任。关于焦点二。康树生、尹雪姣不是蒋兰英的直系亲属，在法律上不是其赡养对象，对该两人诉请的被扶养人生活费不予支持。医疗费14347.68元，人民财保衡山支公司虽辩称只能在基本医疗保险用费范围内承担赔付责任，但没有举证剔除非医保部分，本院对人民财保衡山支公司的抗辩意见不予采纳。交通费虽无有效票据印证，但考虑实际情况本院酌情支持500元。另外，蒋兰英的去世给原告造成了重大的精神痛苦，依据事故各方当事人的过错程度，本院酌情支持30000元。综合采信的有效证据，依据《（2013－2014）湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，本院认定原告因蒋兰英死亡而遭受的各项损失为：死亡补偿费167440元（8372元／年×20年）、丧葬费21946.5元、受害人误工费179.46元（59.82元／天×3人）、护理费192.66元（64.22元／天×3人）、处理事故人员误工费897.3元（59.82元／天×3人×5天）、交通费500元、精神损害抚慰金30000元、医疗费14347.68元、住院伙食补助费90元（30元／天×3天）、车辆维修费800元、法医鉴定费1300元，合计237693.6元。由被告人民财保衡山支公司在交强险的医疗赔偿项下赔付医药费10000元，在死亡赔偿项下赔付死亡补偿费、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费、护理费、精神损害抚慰金共计110000元（含精神损害抚慰金30000元），并在财产损失项下赔付车辆维修费800元。余款扣除法医鉴定费1300元外合计116893.6元（237693.6元－120000元-800元），由原、被告方各按责任比例分摊，被告杨祥应赔偿50%计58446.8元，其中，人民财保衡山支公司又要依照三责险保险合同的约定承担58446.8元-绝对免赔额500元=57946.8元。500元免赔额由杨祥本人负担。另外，法医鉴定费1300元由杨祥负担一半计650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第二十七条、第二十九条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告康新明、康婷、康桥的各项损失共计237693.6元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡山支公司在交强险责任限额内赔付人民币120800元（含精神损害抚慰金30000元）、在商业三责险责任限额内赔付人民币57946.8元，两项合计178746.8元；
二、被告杨祥赔偿原告康新明、康婷、康桥各项经济损失计1150元（含已付的104991.21元）；
上述各款项限被告在本判决生效后三十日内付清；
三、驳回原告康树生、尹雪姣的诉讼请求；
四、驳回原告康新明、康婷、康桥的其他诉讼请求。
如被告未在判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4982元，由被告杨祥负担3651元，原告康新明、康婷、康桥负担1331元。原告已向本院预交4735元，故执行时由杨祥直接向原告支付3404元，余下247元向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖 涵
审 判 员 王朝霞
人民陪审员 成金林
二〇一四年九月十七日
书 记 员 李海英
校对责任人：肖涵打印责任人：李海英附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一、三款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。