新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿市民初字第4020号
原告雍亚明,男，汉族，1963年7月25日出生，私营业主，现住阿克苏市。
委托代理人卜欣，新疆和远律师事务所律师。
被告阿克苏广厦混凝土有限公司。住所地阿克苏市。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人孙玲，新疆胜天律师事务所律师。
本院于2014年12月16日立案受理原告雍亚明诉被告阿克苏广厦混凝土有限公司（以下简称广厦公司）劳务合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雍亚明及其委托代理人卜欣、被告广厦公司的委托代理人孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雍亚明诉称：2011年被告筹建运营期间，原告受聘为公司高管参与企业经营管理。受聘期间，原告的劳务报酬被告一直未结付。2013年6月26日，被告以书面形式予以确认。此款被告至今未付，原告唯有诉至法院，请求判令被告立即支付劳务费850000元及自2012年11月24日至判决之日按银行同期贷款利率四倍的利息，承担律师费44720元，并承担诉讼费。
被告广厦公司答辩称：原告所述与事实不符，其自述是我公司高管，但我公司的决议中没有记录；且原告陈述在我公司任职期间，每个月我公司支付原告50000元报酬也是不真实的。因此，原告的诉讼请求不存在，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年，原告雍亚明等十三人欲设立混凝土搅拌站，名称为阿克苏和谐混凝土有限公司。之后，由于阿克苏混凝土搅拌站已近饱和不予审批，原告等十三人受让了原阿克苏广厦混凝土有限公司（搅拌站），并由原告等与该公司达成了转让协议。在上述搅拌站筹备及建站期间，被告广厦公司委托原告全权负责各项工作，包括签订项目投资合同、筹借资金、流转受让土地、工程发包及结算、招聘管理人员、签订设备合同等。
原告在履职被告广厦公司工作期间，被告未支付任何劳动报酬。2012年11月24日，由被告公司负责人（原公司第三任负责人）在刘某某办公室亲笔记录了与原告的谈话内容，其中记录第六条载明：“建站管理人员工资费用，60%雍总，杨某某（实际为杨某某）10%，董某某30%，总价由董事会定”，该谈话记录由被告加盖公章确认；2013年6月26日，被告广厦公司与原告达成工作任务交接“结算清单”，该清单共有八项内容，其中：第五项广厦公司同意向雍亚明支付欠款共计1093000元中的第4小项载明：“2011年7月至2012年11月24日雍亚明（即原告）在筹建试运行和谐公司、广厦公司搅拌站工作期间17个月的劳务费85万元。当时议定厂长李成刚年劳务费20万元，车队队长陈某某年劳务费15万元，筹建组三位负责人年劳务费100万元，按贡献比例雍亚明60%，董某某30%，杨某某10%进行核算分配”；同时在清单最后注明：“以上八项在此“结算清单”上所列并确认，广厦公司暂无钱支付，同意一至六项按税后银行同期贷款利率四倍从发生之起计算并承担不可预见的费用。七至八项等搅拌站正常运转时立即支付”，该结算清单加盖被告公司公章予以确认；2013年11月15日，原告与被告公司股东胡某某、杨某某及被告达成股权转让协议，该协议中亦提到上述“结算清单”中的内容；2013年12月23日，杨某某向原告出具三份收条，收到股权转让协议以及“结算清单”约定的文件、土地使用证、环境影响报告表以及可行性研究报告。
上述劳务费850000元因被告未予支付，原告遂诉至本院。另原告支付律师费44720元。
证明上述事实的证据有：
1、原告提交2013年6月26日经广厦公司盖章确认与原告工作任务交接“结算清单”一份。用以证明原被告双方在结算清单中载明“2011年7月至2012年11月24日，雍亚明在筹建试运行和谐公司、广厦公司搅拌站工作期间17个月的劳务费85万元”，在结算清单中还载明“以上八项在此结算清单上所列确认，广厦公司暂无钱支付，同意一至六项按税后银行同期贷款的利率四倍从发生之日起计算并承担不可预见的费用”。在本条中对劳务费、支付利息和不可预见的费用指律师费以及证明原告系被告公司高管的事实；被告对“结算清单”中加盖被告公司公章认可，但不认可清单中的内容；因被告对“结算清单”所加盖的公章无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。
2、原告提交2012年11月24日广厦公司负责人刘某某亲笔记录并加盖公章确认和雍亚明谈话记录一份。用以证明该谈话笔录中有记载，“建站管理人员工资费用，雍总60%，杨某某10%，董某某30%总价由董事会定”。证明原告系被告公司高管，被告欠原告劳动报酬的事实；被告对加盖的公章无异议，但不认可所书写的内容；被告对该证据上加盖的公章无异议，因此本院对该证据的真实性予以确认。
3、原告提交2011年11月16日混凝土搅拌站项目投资合同，用以证明原告代表被告方与阿克苏市招商局签订合同及系公司高管身份的事实；被告对该合同的真实性无异议，但认为与本案无关联性，且不能证明原告高管的身份；本院对该证据的真实性予以确认.
4、原告提交2011年12月7日至2012年4月9日代表被告与他人签订的买卖合同、还款协议、移交清单，用以证明原告系以被告公司高管及代理人的身份代表被告签订一系列合同的事实；被告认为上述证据与本案无关联性，不能证明原告需证明的事实；本院对上述证据将结合其他证据予以评析确认。
5、原告提交2012年8月4日至2013年6月16日股东会议通知，用以证明原告系被告公司股东身份的事实；被告认为该证据与本案无关联性，不能证明原告股东身份；本院对该证据将结合证据予以评析确认。
6、原告提交2013年6月28日出资股权证明，用以证明原告系被告公司股东身份的事实；被告认为该证据与本案无关联性，不能证明原告股东身份；本院对该证据将结合证据予以评析确认。
7、原告提交2013年11月15日股权转让协议，用以证明原告系被告公司高管身份的事实；被告认为该证据与本案无关联性，不予认可；对该证据本院将结合其他证据予以评析确认。
8、原告提交2013年12月23日被告公司股东杨某某出具的收条，用以证明该收条与2013年6月26日“结算清单”与2013年11月15日的股权转让协议的真实性及关联性的事实；被告对收条的真实性无异议，但认为非原告所述产生费用的事实，亦不应由被告承担；本院对该证据的真实性予以确认。
9、原告提交民事代理合同及发票，用以证明原告支付律师代理费的事实；被告对该证据的真实性无异议；本院对该证据的真实性予以确认。
10、原、被告当庭陈述。
被告未提交证据。
本院认为，《民事诉讼证据规则》规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案原告雍亚明向被告广厦公司主张的劳务费850000元，有原告向本院提交的谈话记录、广厦公司出具的“结算清单”、股权转让协议等一系列证据相互印证，予以证实，因此，本院确认被告尚欠原告劳务费850000元未能支付，故对原告要求被告支付劳务费850000元的诉讼请求，本院予以支持；在庭审中，虽然被告广厦公司对原告提交的证据均不予认可，特别是对“结算清单”、谈话记录所记载内容都予以否认，只认可二份证据上所加盖的公章，对此，被告并未申请对记载内容与加盖公章时间不符进行鉴定，且在之后原告与股东胡某某、杨某某以及被告达成的股权转让协议及杨某某出具的收条中对“结算清单”都表示明确，故对被告抗辩称原告非公司高管，所诉劳务费的请求不存在的意见，本院不予采纳。“结算清单”中载明了被告因无款支付，同意按银行同期贷款利率四倍从发生之日起计息并承担求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款以及《民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、被告阿克苏广厦混凝土有限公司在本判决生效后立即支付原告雍亚明劳务费850000元及利息642740元（自2012年11月24日至2016年1月20日，共计1150天，即：850000元×6%/365天×1146天×4倍）。
二、被告阿克苏广厦混凝土有限公司于本判决生效后立即支付原告雍亚明律师费用44720元。
如果未按本判决指定的期间，履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费17076元，由被告阿克苏广厦混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 陈 彬
助理审判员 喻 霞
人民陪审员 吴海英
二〇一六年一月二十日
书 记 员 向秀波