wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3098号
罪犯张雷，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市中级人民法院于二〇〇七年五月三十一日作出（2007）淄刑一初字第18号刑事判决，以被告人张雷犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯于2007年6月20日被交付执行。经山东省高级人民法院裁定，该犯于2009年10月12日被减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年10月12日起至2028年10月11日止。经本院裁定，该犯于2011年12月31日、2013年11月15日被分别减去有期徒刑一年八个月、一年七个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
经审理查明，罪犯张雷认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，获记二次、嘉奖二次；被评为2013年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张雷认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张雷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》第二条、第三条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张雷减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2009年10月12日起至2024年5月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月六日
书 记 员 朱 峰
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民二初字第320号
原告周某某，男，26岁，汉族。
委托代理人丁某，云南某某律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告管某某，男，48岁，回族。
被告通海某某机械铸业有限公司，住所云南省通海县里山工业园区。
法定代表人陈某某。
原告周某某与被告管某某、通海某某机械铸业有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，本院2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告周某某及委托代理人丁某到庭参加诉讼，被告管某某、某某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在普洱市经营废铁生意，2014年3月原告卖废铁给被告，约定货到后一周付款。原告于2014年3月12日、22日将两车废铁卖给某某公司，两车废铁款合计86489元。之后被告未按约定付款，经原告催要，被告于2014年9月27日向原告出具了一份欠条，确认欠原告废铁款86489元的事实。为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的铁款86489元。
被告管某某、被告某某公司未答辩也未提交任何证据材料。
原告举证如下：
1、周某某身份证明、某某公司工商登记卡片各一份，欲证明原、被告主体资格；
2、某某公司授权委托书一份（复印件），欲证明某某公司授权管某某从事公司经营活动。
3、欠条一份，欲证明被告认可欠原告铁款86489元，管某某愿意以个人名义承担此笔债务；
4、某某公司债务清单复印件一份，欲证明被告欠原告86489元废铁款的事实。
为查明案件事实，本院依职权调取证据如下：
1、管某某常住人口详细信息表及某某公司工商登记卡片各一份；
2、本院对某某公司法定代表人陈某某和管某某的询问笔录各一份，陈建华认可管某某系某某公司实际控制人，管某某以某某公司管理人身份认可某某公司尚欠周某某铁款86489元。
原告质证认为，对1号证据无异议；对2号证据的真实性无异议，对管某某的陈述有异议，管某某在出具欠条时就声明此款是某某公司所欠，同时管某某愿意以个人名义承担。
被告管某某、某某公司未到庭对上述证据发表质证意见。
本院认为，原告的证据在本院指定的举证期限内提交，证据符合法律规定的形式，其内容与本案债务存在关联，本院确认原告证据的合法性及关联性，原告所举证据与本院调取证据相一致，故本院确认被告某某公司尚欠原告铁款86489元未支付。关于原告证据2，管某某向原告出示某某公司的授权委托书，并以某某公司管理人名义向原告出具欠条，管某某履行的是在公司授权下的职务行为，对原告主张管某某以个人名义承担此笔债务的证明目的，本院不予采信。
依据本院对本案证据的分析与认证，本院认定本案法律事实如下：某某公司系自然人出资有限责任公司，法定代表人为陈某某，注册股东为马某某、纳某某。2008年9月1日，某某公司出具一份授权委托书给管某某，委托管某某全权管理某某公司的全部经济与法律事务。某某公司现实际由管某某管理和控制。周某某从事废铁经营，2014年3月期间，原告与被告某某公司发生过三次买卖废铁的交易。双方口头约定：原告周某某向被告某某公司供应废弃铁，原告负责将废铁运输至某某公司，运费由某某公司负担，原告交货后被告某某公司向其出具一份过磅单作为交易的凭证，交货一周后付货款。第一次交易后，某某公司按约定向原告支付了货款51758.2元。第二、三次交易的时间分别是2014年3月12日、3月22日，原告分别向某某公司供应废铁21.99吨、23.76吨，单价分别为每吨2280元、每吨1530元，被告某某公司未向原告出具过磅单，但某某公司的采购员马某一将废铁的单价及数量电话告知原告。2014年9月27日，管某某出具欠条给原告，欠条载明“今通海某某机械铸业有限公司管理人管某某欠周某某废铁，从2014年3月12日至2014年3月22日，合计人民币86489元。”另备注：通海某某机械铸业有限公司采购员纳某某、马某一及二人身份证号码。后某某公司未付款，原告诉至本院，要求某某公司和管某某连带承担清偿所欠货款责任，并承担本案诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与被告某某公司发生的废铁买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效。原告向被告某某公司交付废铁后，被告某某公司应当履行支付货款的义务。欠条中虽然没有约定支付货款的具体时间，但被告某某公司至今未支付货款的行为已经违反了双方之间的约定，原告有权主张被告某某公司及时支付货款。因此原告要求被告某某公司支付尚欠废铁款86489元的诉讼主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。
关于被告管某某是否应当对本案承担清偿责任的问题。关键是对被告管某某出具欠条行为性质的认定，由于本案买卖合同的相对方为被告某某公司，被告管某某在出具欠条时已向原告表明身份，原告应当知道被告管某某出具欠条的行为是在被告某某公司的授权委托下进行，其代表被告某某公司所作出的行为视为某某公司的行为，故本院确认该欠条是被告管某某以管理人名义确认被告某某公司欠原告铁款的事实，原告所举证据不足以证明被告管某某有以个人名义承担此笔债务的意思表示，被告管某某作为公司实际控制人，在公司的授权范围内从事职务管理活动，其代理行为后果应当由被告某某公司承担，故被告管某某不应对本案债务承担清偿责任。原告主张被告管某某应承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告管某某、某某公司未到庭，应当对此承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告通海某某机械铸业有限公司于判决生效后十日内清偿原告周某某废铁款人民币86489元；
二、驳回原告周某某对被告管某某的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1960元，减半收取980元，由被告通海某某机械铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判员 戴坤
二〇一四年十一月二十日
书记员 张玲
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1002执1509-1号
申请执行人许卫春，男，1973年11月8日出生，汉族。
被执行人荣成市富邦水产有限公司，住所地荣成市人和镇饽椤村。
上述申请执行人依据荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第273号仲裁调解书向荣成市人民法院申请执行，荣成市人民法院委托本院执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对查封的被执行人的土地、厂房及生产设备进行了拍卖。因拍卖被执行人上述财产的拍卖款项不足以清偿被执行人所欠的债务，故本院将款项依法进行了分配。申请执行人接受款项后均同意上述�件执行终结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案外字（2012）第273号仲裁调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵 斌
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南刑执字第2122号
罪犯包文祥，男，1978年5月14日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十七分监区服刑。
本院于2006年12月1日作出（2006）南刑初字第29号刑事判决，以被告人包文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年9月15日作出（2009）南刑执字第1750号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年不变；又于2011年12月9日作出（2011）南刑执字第2338号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。于2006年12月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2013年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯包文祥自减刑以来，能遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012年均被评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2013年8月累计获达标分16.8分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，罪犯月考核表，学习成绩单，罪犯考核奖惩汇总表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分16.8分，评为年度监狱改造积极分子2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条
第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯包文祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年2月11日至2013年12月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 勇
审判员 谢利党
审判员 林 俏
二〇一三年十二月五日
书记员 周黎敏
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第5363号
原告：周稳，农民。
委托代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。
被告：迁安市兴安建筑有限公司，住所地迁安市。
法定代表人：高林凤，该公司董事长。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所实习律师。
第三人：高林凤，农民。
委托代理人：吴春江，河北吴春江律师事务所律师。
委托代理人：庞向华，河北吴春江律师事务所实习律师。
原告周稳与被告迁安市兴安建筑有限公司（以下简称兴安公司）、第三人高林凤股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周稳及委托代理人杨志刚，被告兴安公司、第三人高林凤委托代理人吴春江、庞向华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周稳诉称：1999年4月28日，经我和迁安市建业中心、迁安市彭店子乡联社、高林凤、杨保有入股成立了迁安市兴安建筑有限公司。其中我入股360万元，加之其他股东入股公司注册资本1800万元。1999年6月23日，通过验资报告，公司成立后一直由高林凤经营管理。在此后的十余年里我每年找高林凤了解公司经营情况并要求分红，高林凤总是以不赚钱为由，拒绝分红，也不向我陈述公司的真实情况。2012年，高林凤在我不知情的情况下，伪造我的签名及指印签署“股份转让协议”及“兴安公司股东会议决议纪要”，将我名下的360万元股份转让给其自己。要求确认我在兴安公司的股份360万元。
被告兴安公司辩称：原告在兴安公司的股份已经转让，已经没有了股权，依法应驳回原告的诉讼请求。
第三人高林凤述称：我没有伪造过原告的签名及指印。股份转让协议及股东会议决议纪要的签名及指印均是原告的委托代理人张爱山所为。转让后公司就进行了工商变更登记，原告起诉的时间是2014年8月22日，已经超过诉讼时效。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：1999年4月28日，原告周稳和迁安市建业中心、迁安市彭店子乡联社、高林凤、杨保有入股成立了兴安公司。其中原告周稳入股360万元。
2001年兴安公司改制，原告周稳出具委托书，委托张爱山全权处理改制事务。
2002年3月，原告周稳与第三人高林凤协商将其所持有的股份以10万元价款转让给第三人高林凤。
2002年3月24日，原告周稳委托代理人张爱山与第三人高林凤签署书面股份转让协议。协议签订后，高林凤将10万元转让费通过张爱山转交给原告周稳。
2002年4月16日，张爱山代理周稳在兴安公司关于变更股东的会议纪要上签字。该纪要中载明：同意周稳所持本公司360万元股份转让给高林凤。
2002年4月26日，兴安公司申请迁安市工商局准予变更登记，将原有股东迁安市建业中心、彭店子乡经联社、周稳、高林凤、杨宝有变更为高林凤、徐志忠、杨宝有。
上述事实有原被告及第三人陈述、兴安公司创立大会会议纪要、股东入股协议书、验资报告、现金收据、委托书、股份转让协议、变更股东会议纪要、证人证言等证据材料证实。
本院认为：原告周稳请求确认其在被告兴安公司的股份权利，属于所有权确认，不应受诉讼时效限制，故第三人高林凤主张原告周稳的起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持。原告周稳委托其代理人张爱山与第三人高林凤签订书面股份转让协议，将其所持有的360万元股份以10万元价款转让给第三人高林凤，且第三人高林凤已将10万元价款通过张爱山转交给了原告周稳，上述转让行为已通过兴安公司股东会的批准，且不违反法律规定，本院予以采信。综上，原告周稳要求确认其在兴安公司投资的股份360万元，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第七十二条之规定，判决如下：
驳回原告周稳的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告周稳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一五年三月十三日
书记员 李平方
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执11001号
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。
被执行人ＸＸ，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省萍乡市安源县。
申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16438号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中：
1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。
2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人ＸＸ名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。
3、将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。
5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
6、本案的执行标的为4.588508万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.588508万元及相应利息未能执行。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴艳茹
审判员 吕 祥
审判员 李树勇
二〇一七年十二月二十六日
书记员 张 盈
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执11001号申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心，住址地北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室。被执行人ＸＸ，男，1985年10月24日出生，汉族，职业不详，户籍地江西省萍乡市安源县。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心申请执行ＸＸ信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2017）京0102民初16438号民事判决书已经发生法律效力，因ＸＸ未履行该判决书确定的义务，北京银行股份有限公司信用卡中心申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中：1、本院于2017年9月21日通过司法专邮送达执行通知、报告财产令等法律文件，未回复。2、通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人ＸＸ名下的相关财产信息，未发现有可供执行的财产。3、将被执行人ＸＸ纳入全国法院失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、上述执行情况及信息已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。6、本案的执行标的为4.588508万元，本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有4.588508万元及相应利息未能执行。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴艳茹审判员  吕 祥审判员  李树勇二〇一七年十二月二十六日书记员  张 盈
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0622民初302号
原告：张友森，男，1973年5月11日出生，汉族，住福建省云霄县。
委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：福建馨佳居工贸有限公司，住所地福建省漳州市云霄县。
法定代表人：曾荣坤，任总经理。
委托诉讼代理人：郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。
原告张友森与被告福建馨佳居工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月2日立案。原告张友森于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，张友森以服从仲裁机构裁决内容为由，向本院申请撤回起诉，是对其自身权利的处分，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张友森撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由张友森负担。
审判员 郑秀恋
二〇一六年十月十日
书记员 张 帆
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初496号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人朱某某，男，1990年6月26日出生，汉族，初中文化。2016年10月24日因本案被查获。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月25日被河源市公安局源城分局刑事拘留，现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]472号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派检察员邹广平出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月24日20时30分许，被告人朱某某无证酒后驾驶无号牌普通两轮摩托车行驶至河源市高新区205国道龙记集团路口至黄沙村一小巷处，与被害人夏某某停放在路边的一辆小型轿车发生碰撞，造成被告人朱某某受伤，双方车辆损坏的交通事故。经对被告人朱某某进行酒精测试仪呼气测试，其血液中酒精含量为217mg/100ml。后经广东康怡司法鉴定中心鉴定：被告人朱某某血液�酒精的含量为183.88mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人朱某某在法庭审理过程中亦无异议，且有警情信息表、受案登记表、查获经过、酒精测试结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明；被害人夏某某陈述；被告人朱某某的供述；道路交通事故认定书、广东康怡司法鉴定中心血中乙醇含量检验报告书；现场勘验笔录、现场图、现场照片及现场酒精测试照片等证据证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪证据，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持�被告人朱某某当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。本院根据被告人朱某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月24日起至2017年1月23日止）。
罚金在本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赖云婷
二〇一六年十一月二十二日
本件与原本核对无异
书记员 肖文欢
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0811民初8306号
原告：寻洪波，男，1975年9月11日出生，汉族，住山东省金乡县。
委托诉讼代理人（特别授权）：李庆兰，山东公明政和律师事务所律师。
被告：山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司，住所地济宁市任城区洸河路123号兴唐金茂大厦1207室。
负责人：郭铭鼎，经理。
原告寻洪波与被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司（以下简称济宁泛亚达担保公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李庆兰到庭参加诉讼。被告济宁泛亚达担保公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寻洪波诉称，2012年9月11日，原告在中国银行股份有限公司济宁太白中路支行（以下简称中国银行济宁太白中路支行）办理汽车抵押贷款，向中国银行贷款12.5万元，由被告济宁泛亚达担保公司提供保证担保。被告收取原告履约保证金3660元。2015年9月29日，原告将贷款还清，被告的担保责任已免除，但拒不退还原告保证金。故诉至法院，要求依法判令被告济宁泛亚达担保公司返还履约保证金3660元，判令被告承担诉讼费、保全费。
被告济宁泛亚达担保公司未答辩。
原告寻洪波为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）一份，证明原告与案外人中国银行济宁太白中路支行办理车贷的事实。
2、中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同一份，证明被告与中国银行济宁太白中路支行签订保证合同，为原告贷款提供担保的事实。
3、收据一份，证明被告收取原告保证金3660元的事实。
4、贷款结清通知书一份，证明原告已将车贷还清，被告应当退还保证金的事实。
经审核，本院认为，证据1、2、4系案外人中国银行济宁太白中路支行出具，对其证明效力，本院依法予以确认。证据3有被告济宁泛亚达担保公司签章，且收款事由为车贷还款保证金，对其证明效力，本院依法予以确认。
本院经审理查明，2012年9月11日，原告寻洪波与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定原告寻洪波向中国银行济宁太白中路支行借款12.5万元，用于购车，并以其所购车辆提供抵押，贷款期限36个月。被告与中国银行济宁太白中路支行签订《中国银行股份有限公司信用卡“专向分期付款”保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2012年9月11日，被告收取原告寻洪波“还款保证金”3660元。2015年9月29日，中国银行济宁太白中路支行向原告出具“贷款结清通知书”，通知原告其上述贷款已全部结清。另查明，济宁泛亚达担保公司2008年12月24日成立，2014年8月5日，其名称由“山东泛亚达担保有限公司济宁分公司”变更为“山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司”，负责人由刘建立变更为郭铭鼎。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，原告寻洪波提供的“还款保证金”收据、被告与中国银行济宁太白中路支行签订的《保证合同》相互印证，能够证明原、被告之间存在委托保证关系，原告向被告支付了保证金。原告寻洪波提供的“贷款结清通知书”证明其已提前结清了贷款，履行完毕还款义务。被告作为企业法人的分支机构，不得作为保证人，但因原告寻洪波与中国银行的主合同已履行完毕，其与中国银行的《保证合同》自然终止，其保证责任已免除。“还款保证金”的性质是保证信用卡分期付款合同的履行。合同已履行完毕，被告的保证责任已免除，返还保证金的条件已成就。故原告要求被告返还保证金的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和对证据质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第七条、第十条、第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司于本判决生效之日起十日内返还原告寻洪波保证金3660元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告山东泛亚达融资担保有限公司济宁分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孙元峰
二〇一六年八月三十一日
书记员 谢 程
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4402号
原告王某某，男性，26岁，1988年6月22日，地址：农安县。
被告徐某某，女性，地址：农安县。
本院在审理王某某诉徐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元由原告承担。
审判员 孟庆燕
二〇一四年七月十七日
书记员 韩 超
山东省潍坊市潍城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0702刑初90号
公诉机关山东省潍坊市潍城区人民检察院。
被告人赵某某，男，，住山东省安丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月16日被潍坊市公安局潍城分局取保候审，2017年2月9日被潍坊市潍城区人民检察院取保候审。
潍坊市潍城区人民检察院以潍城检公刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。潍坊市潍城区人民检察院指派代理检察员王凤梅出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月17日11时许，被告人赵某某驾驶鲁Ｇ×××××号重型仓栅式货车沿309国道由西向东行驶至潍坊市潍城区潍坊银座配送有限公司门前处右转弯时，与行驶至此的胡某2驾驶的二轮摩托车相撞，致胡某2头部受钝性外力作用致颅脑损伤死亡。
另查明，该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队认定，被告人赵某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条的规定，承担事故的主要责任，被害人胡某2违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款的规定，承担事故的次要责任。
又查明，案发后，被告人赵某某电话报警并在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。被告人赵某某积极对被害人亲属进行赔偿，被害人亲属请求对被告人赵某某从宽处理。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证事故现场照片；书证被告人赵某某的身份信息，被害人胡某2及其亲属的人口信息及身份证、户口本复印件，家庭关系证明，受理道路交通事故案件登记表，接处警登记表，受案登记表，道路交通事故现场图，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押物品清单，尸体处理通知书，居民死亡医学证明书，火化证明，殡葬证，保险单复印件，授权委托书，谅解书；证人胡某1、王某的证言，侦查人员出具的犯罪嫌疑人归案情况的说明；鉴定意见潍坊市公安局交通物证鉴定所道路交通事故尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪，应予刑罚。潍坊市潍城区人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人赵某某案发后电话报警并在现场等候，能如实供述犯罪事实，应认定为自首，且认罪态度较好，能积极对被害人亲属进行赔偿，取得了被害人亲属的谅解，确有悔罪表现，故可依法对被告人赵某某从轻处罚并适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 武冬梅
二〇一七年三月十四日
书 记 员 钱雨晴
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04434号
罪犯王建，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市铜梁县人民法院于2010年8月6日作出（2010）铜法刑初字第246号刑事判决，以被告人王建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元。被告人王建不服，提起上诉，重庆市第一中级人民法院以（2010）渝一中法刑终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2013年3月8日作出（2013）渝五中法刑执字第01199号刑事裁定，减去有期徒刑一年，重庆市第五中级人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02107号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，刑期至2017年12月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱认为，罪犯王建在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯王建在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王建在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王建减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 袁 娜
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）罗刑初字第319号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人刘某，男，1970年3月25日出生于河南省桐柏县，汉族，高中文化，农民工，住河南省桐柏县。2013年10月6日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年10月19日逮捕。现羁押于罗源县看守所。
罗源县人民检察院以罗检公刑诉（2013）289号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派代理检察员李甲锋出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月6日5时38分许，被告人刘某驾驶闽A5B9**号重型半挂牵引车（后牵挂闽A99**挂重型罐式半挂车），经由罗源县松山镇迹头村往城关方向行驶，途经江滨南路红苹果树漆厂路段时，与前方由张某某驾驶的二轮电动车（后乘坐黄某某）发生碰撞，造成后座乘员黄某某受伤并经抢救无效死亡。经罗源县公安局交通管理大队调查取证，认定刘某应负本事故的全部责任；张某某、黄某某均不负本事故责任。事故发生后，被告人刘某明报警并在现场抢救伤员，等候交警处理。2013年10月24日，被告人刘某雇主与被害人家属双方达成调解协议，赔偿被害人家属各项经济损失共计人民币70万元，被害人家属对被告人刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某、吴某某的证言，罗源县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆信息，福建南方司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、乙醇含量司法检验报告书、车辆安全技术检验报告书、事故车辆痕迹鉴定，抓获经过，被告人刘某的供述及户籍证明，赔偿协议书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，并负本事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人刘某发生事故后马上报警，并在现场等候，主动跟随民警到公安机关接受调查，如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚，同时考虑被告人刘某能通过雇主赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，具备适用缓刑的条件，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 宏
二〇一三年十二月十八日
书记员 林珊珊
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第15号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某报。系本案的被害人。
委托代理人张艳玲。
原审被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第二人民法院合并审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某报诉陈某甲人身损害赔偿一案，于2014年11月3日作出（2014）东二法刑初字第1637号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张某报不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人张某报、原审被告人陈某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月7日11时30分许，被告人陈某甲和温勇泉（另案处理）与被害人张某报在东莞市虎门镇大宁社区元贯电子科技有限公司饭堂内因琐事发生争吵，继而打斗。过程中，陈某甲和温勇泉用拳头殴打张某报，致张右手第1掌骨基底部粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。公安人员接报后赶赴现场将陈某甲抓获。经法医鉴定，被害人张某报所受损伤为轻伤二级。
另查明，原告人张某报自受伤当日即自2014年6月7日至同月18日在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗11天，用去医疗费4533.5元。
原判采纳的证据有：被害人张某报的陈述，证人梁某、陈某乙、余某、胡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，疾病诊断证明书，人事履历表，身份证复印件，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过，被告人陈某甲的供述，以及原告人提供的身份证、户口本、医疗费发票等。
据此，原审法院认为，被告人陈某甲因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某甲在作案后明知他人报警而留在现场等待公安人员到场处理，归案后如实供述了其罪行，可视为自首。被告人陈某甲的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告人张某报诉赔各项按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，计算如下：
1.医疗费：按照实际有效票据计算为4533.5元。
2.误工费：原告人张某报未提供合法有效的收入证明，也未提供其最近三年的平均收入证明和其从事的行业的证明，其误工费的计算标准应按受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算，误工时间按住院治疗的11天计算。误工费为东莞市上一年度最低工资标准1310元／月÷30天／月×误工时间11天＝480.3元。
以上二项损失共计5013.8元，由被告人陈某甲承担全部赔偿责任。辩护人提出被告人已赔偿6000元并提供被告人所在单位出具的证明，原告人对此不予认可，被告人未提供其他证据，尚不能充分证实，原审法院不予认定。原告人还诉求后续治疗费15000元，但未提供相关证据，原审法院暂不予处理，原告人可待实际发生后另行起诉。对于原告人张某报提出超出上述标准的请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、限被告人陈某甲于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某报5013.8元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张某报的其他诉讼请求。
宣判后，张某报不服，向本院提起上诉称：1、其找元贯公司要钱接受治疗，元贯公司的老板只给了6000元，而这6000元是陈某甲、温勇泉二人的工资；2、其在北栅梁虾仔私人门诊接受治疗，花了5000多元，但小门诊没有票据；3、光华骨科医院的医生说其右手大拇指需要动手术，费用15000元左右；4、其因伤误工6个月，产生误工费12000元，原判认定的误工费数额不合理。
经审理查明：2014年6月7日11时30分许，原审被告人陈某甲和温勇泉（另案处理）与上诉人张某报在东莞市虎门镇大宁社区元贯电子科技有限公司饭堂内因琐事发生争吵，继而打斗。过程中，陈某甲和温勇泉用拳头殴打张某报，致张右手第1掌骨基底部粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。陈某甲在作案后明知他人报警而留在现场等待处理。公安人员接报后赶赴现场将陈某甲抓获。经法医鉴定，张某报所受损伤为轻伤二级。
另查明，张某报自受伤当日即自2014年6月7日至同月18日在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗11天，用去医疗费4533.5元。元贯电子科技有限公司以支付陈某甲和温勇泉二人工资的名义付给张某报6000元医疗费。
上述事实，有张某报的陈述，证人梁某、陈某乙、余某、胡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，疾病诊断证明书，人事履历表，身份证复印件，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过，原审被告人陈某甲的供述，以及张某报提供的身份证、户口本、医疗费发票，元贯电子科技有限公司出具的证明等证据证实。
上诉人张某报所提上诉意见，经查：1、其不能提供证据证明其在私人门诊接受治疗花费的医疗费数额及后续将要发生的医疗费数额，原判据此未支持该两项费用的诉请，按照实际有效票据认定医疗费为4533.5元，于法有据，应予维持；若张某报确需后续治疗，可待实际发生后再请求后续治疗费。2、原判以东莞市上一年度最低工资标准计算，认定张某报误工11天，据此认定的误工费确属不合理，本院结合张某报右手第1掌骨基底部粉碎性骨折的伤情及东莞市上一年度国有农业在岗职工年平均工资标准，酌情认定误工费为6480.3元。
本院认为，原审被告人陈某甲的故意伤害行为致使上诉人张某报遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。张某报在上诉书中自认已得到陈某甲、温勇泉的6000元赔偿款，与陈某甲的辩护人在一审庭审中出示的证据相互印证，足以证明该事实，本院予以认定。原判认定张某报的误工费不合理，本院予以纠正。综上所述，原审被告人陈某甲应当赔偿张某报医疗费4533.5元、误工费6480.3元，扣除已获得陈某甲、温勇泉的赔偿款6000元，张某报还应得到赔偿款5013.8元。据此，原判认定的误工费数额有误，但实体处理结果并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐 涛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第15号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张启报。系本案的被害人。
委托代理人张艳玲。
原审被告人陈某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
广东省东莞市第二人民法院合并审理广东省东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张启报诉陈某甲人身损害赔偿一案，于2014年11月3日作出（2014）东二法刑初字第1637号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼原告人张启报不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，询问上诉人张启报、原审被告人陈某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月7日11时30分许，被告人陈某甲和温勇泉（另案处理）与被害人张启报在东莞市虎门镇大宁社区元贯电子科技有限公司饭堂内因琐事发生争吵，继而打斗。过程中，陈某甲和温勇泉用拳头殴打张启报，致张右手第1掌骨基底部粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。公安人员接报后赶赴现场将陈某甲抓获。经法医鉴定，被害人张启报所受损伤为轻伤二级。
另查明，原告人张启报自受伤当日即自2014年6月7日至同月18日在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗11天，用去医疗费4533.5元。
原判采纳的证据有：被害人张启报的陈述，证人梁某、陈某乙、余某、胡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，××诊断证明书，人事履历表，身份证复印件，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过，被告人陈某甲的供述，以及原告人提供的身份证、户口本、医疗费发票等。
据此，原审法院认为，被告人陈某甲因琐事结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人陈某甲在作案后明知他人报警而留在现场等待公安人员到场处理，归案后如实供述了其罪行，可视为自首。被告人陈某甲的犯罪行为致使原告人遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。原告人张启报诉赔各项按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，计算如下：
1.医疗费：按照实际有效票据计算为4533.5元。
2.误工费：原告人张启报未提供合法有效的收入证明，也未提供其最近三年的平均收入证明和其从事的行业的证明，其误工费的计算标准应按受诉法院所在地上一年度最低工资标准计算，误工时间按住院治疗的11天计算。误工费为东莞市上一年度最低工资标准1310元/月÷30天/月×误工时间11天＝480.3元。
以上二项损失共计5013.8元，由被告人陈某甲承担全部赔偿责任。辩护人提出被告人已赔偿6000元并提供被告人所在单位出具的证明，原告人对此不予认可，被告人未提供其他证据，尚不能充分证实，原审法院不予认定。原告人还诉求后续治疗费15000元，但未提供相关证据，原审法院暂不予处理，原告人可待实际发生后另行起诉。对于原告人张启报提出超出上述标准的请求，原审法院不予支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条的规定，作出如下判决：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
二、限被告人陈某甲于本判决发生法律效力后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张启报5013.8元。
三、驳回附带民事诉讼原告人张启报的其他诉讼请求。
宣判后，张启报不服，向本院提起上诉称：1、其找元贯公司要钱接受治疗，元贯公司的老板只给了6000元，而这6000元是陈某甲、温勇泉二人的工资；2、其在北栅梁虾仔私人门诊接受治疗，花了5000多元，但小门诊没有票据；3、光华骨科医院的医生说其右手大拇指需要动手术，费用15000元左右；4、其因伤误工6个月，产生误工费12000元，原判认定的误工费数额不合理。
经审理查明：2014年6月7日11时30分许，原审被告人陈某甲和温勇泉（另案处理）与上诉人张启报在东莞市虎门镇大宁社区元贯电子科技有限公司饭堂内因琐事发生争吵，继而打斗。过程中，陈某甲和温勇泉用拳头殴打张启报，致张右手第1掌骨基底部粉碎性骨折、全身多处软组织挫伤。陈某甲在作案后明知他人报警而留在现场等待处理。公安人员接报后赶赴现场将陈某甲抓获。经法医鉴定，张启报所受损伤为轻伤二级。
另查明，张启报自受伤当日即自2014年6月7日至同月18日在东莞曙光光华骨伤医院住院治疗11天，用去医疗费4533.5元。元贯电子科技有限公司以支付陈某甲和温勇泉二人工资的名义付给张启报6000元医疗费。
上述事实，有张启报的陈述，证人梁某、陈某乙、余某、胡某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，××诊断证明书，人事履历表，身份证复印件，常住人口基本信息，受案登记表，到案经过，原审被告人陈某甲的供述，以及张启报提供的身份证、户口本、医疗费发票，元贯电子科技有限公司出具的证明等证据证实。
上诉人张启报所提上诉意见，经查：1、其不能提供证据证明其在私人门诊接受治疗花费的医疗费数额及后续将要发生的医疗费数额，原判据此未支持该两项费用的诉请，按照实际有效票据认定医疗费为4533.5元，于法有据，应予维持；若张启报确需后续治疗，可待实际发生后再请求后续治疗费。2、原判以东莞市上一年度最低工资标准计算，认定张启报误工11天，据此认定的误工费确属不合理，本院结合张启报右手第1掌骨基底部粉碎性骨折的伤情及东莞市上一年度国有农业在岗职工年平均工资标准，酌情认定误工费为6480.3元。
本院认为，原审被告人陈某甲的故意伤害行为致使上诉人张启报遭受经济损失，在承担刑事责任的同时，亦应承担相应的民事赔偿责任。张启报在上诉书中自认已得到陈某甲、温勇泉的6000元赔偿款，与陈某甲的辩护人在一审庭审中出示的证据相互印证，足以证明该事实，本院予以认定。原判认定张启报的误工费不合理，本院予以纠正。综上所述，原审被告人陈某甲应当赔偿张启报医疗费4533.5元、误工费6480.3元，扣除已获得陈某甲、温勇泉的赔偿款6000元，张启报还应得到赔偿款5013.8元。据此，原判认定的误工费数额有误，但实体处理结果并无不当，本院予以维持。
依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 徐 涛
滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0922执1716号
申请执行人：李章华
被执行人：陈兵，申请执行人李章华与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0922民初1440号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月14日立案执行，执行标的为169839元。
执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙海滨
审 判 员 朱茂春
人民陪审员 郑红红
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 爽
滨海县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）苏0922执1716号	申请执行人：李章华	被执行人：陈兵，申请执行人李章华与被执行人陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日作出的（2017）苏0922民初1440号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2017年7月14日立案执行，执行标的为169839元。	执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人所有的银行存款、房产、车辆等信息进行了查询，经查询，被执行人暂无可供执行银行存款、房产、车辆等财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  孙海滨	审 判 员  朱茂春	人民陪审员  郑红红	二〇一七年九月二十八日	书 记 员  周 爽
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0327刑初60号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人彭某某，男，1969年7月17日出生于河南省宜阳县，汉族，小学肄业，农民，住河南省宜阳县。因涉嫌危险驾犯罪于2016年1月9日被宜阳县公安局刑事拘留，2016年1月22日被宜阳县公安局取保候审，2016年3月28日被本院决定逮捕。现羁押于宜阳县看守所
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2016）23号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年3月14日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，宜阳县人民检察院指派代检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年1月8日下午，被告人彭某某驾驶豫CE99**号大型普通客车由东往西行驶至宜阳县香鹿山镇洛陕线拥军路交叉路口西路段时，被宜阳县公安局交警大队执勤民警当场查获，该客车核载30人，经民警清点实载为58人，属严重超员。
上述事实，被告人彭某某在庭审中亦无异议，并有证人宁某某、叶某某等人的证言、受案登记表、户籍证明、查获经过、车辆及乘客照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍及前科证明等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人彭某某在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。彭某某到案后，能够如实供述自己的罪行，且系初犯，具有悔罪表现，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。期间取保候审的刑期终止日顺延。即自2016年1月9日起至2016年4月13日止。罚金限于本判决生效后三日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮依娜
二〇一六年三月二十八日
书记员 梅红霞
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更739号
罪犯黄珍学。现在湖南省岳阳监狱二监区服刑。
湖南省益阳市赫山区人民法院于2011年8月19日作出（2011）赫刑初字第402号刑事判决，以被告人黄珍学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产60000元（执行期间原缴纳6000元，本次缴纳5400元）。刑期自2011年3月8日起至2026年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院作出裁定，对其减刑一年二个月，减刑后的刑期至2025年1月7日止。执行机关岳阳监狱于2016年6月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄珍学在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄珍学确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄珍学在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄珍学在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄珍学减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2024年1月7日止）。剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 陈倩雅
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙泉民初字第1147号
原告：周世群。
原告：姚伟濠。
委托代理人：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。
被告：成都南方房地产开发有限公司。住所地成都市龙泉驿区同安镇幸福路。
法定代表人：邹康茂。
委托代理人：何平，四川法典律师事务所律师。
原告周世群、姚伟濠诉被告成都南方房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法由审判员乐曦适用简易程序于2013年5月13日、2013年5月22日、2013年5月31日公开开庭进行了审理。原告周世群、姚伟濠委托代理人吴朝学，被告成都南方房地产开发有限公司委托代理人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周世群、姚伟濠诉称：原、被告于2008年12月8日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的盛世中华二期702号房屋。合同签订后，原告按约定支付了房款1345342元，被告交付了房屋。但被告却未按合同约定于2009年10月30日前为原告办理好房屋的产权手续，而是迟延了958天至2012年7月18日才办理了登记手续。按双方合同约定被告每日应按已付房款的万分之三支付违约金，共计为386651元。原告多次要求被告支付无果。故请求判令：1、被告向原告支付迟延办理房屋产权证的违约金21万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告成都南方房地产开发有限公司辩称：原、被告于2008年12月8日签订《商品房买卖合同》是事实，该合同是事后补签。此前双方还于2008年6月5签订了《商品房买卖合同》补充协议，该补充协议第七条对原告委托被告办理转移登记作了明确约定，即原告应当在能够办理房屋产权证之日起30日内向被告交付办理房屋产权的全套手续，包括委托书、缴纳契税发票、缴纳维修基金凭证等。被告在收到原告的前述手续后365日为原告办理房屋产权证。该补充协议是双方真实意思表示，对双方具有约束力。合同签订后，被告于2008年11月20日将房屋交付给了原告，原告直到2012年2月才缴纳契税，才将发票、委托书交给被告，被告收到相关手续后于2012年7月18日及时为原告办理了产权登记，未超过双方约定的365天期限，不存在违约。迟延办理房屋产权证是原告周世群、姚伟濠严重逾期提交办理房屋产权证的全套手续造成的，而并非被告�都南方房地产开发有限公司过错造成迟延。此外，即便被告构成违约，原告主张的违约金也过份高于其实际损失，请求法院依法予以调减。综上，请求法院驳回原告对被告成都南方房地产开发有限公司的全部诉讼请求。
经审理查明：2008年5月19日原告周世群与被告签订《盛世中华商品房认购协议书》，以按揭方式认购被告开发的盛世中华·翰庭项目702号房。同年6月5日和12日原、被告先后签订了《商品房买卖合同》补充协议和《补充协议》，约定将按揭付款方式改为分期付款。双方在《商品房买卖合同》补充协议中约定：该补充协议是房号为7栋2号《商品房买卖合同》的补充协议，作为对《商品房买卖合同》的修改和补充。补充协议第七条对《商品房买卖合同》第十九条第二款补充约定、修改为：原告委托被告代为办理房屋产权证，原告应在能够办理产权证之日起30�内（或在被告通知原告后7天内）向被告交付办理房屋产权证的全套手续，包括书面委托书等（以房屋产权登记部门要求为准），并将办理房屋产权证应由原告承担的全部税费及缴纳维修资金的凭证提交给被告，被告在收到上述手续及资金后365日内到房屋产权登记部门为原告办理房屋产权证。如非因被告的原因致使产权登记手续超过合同约定期限延迟办理的，被告不承担违约责任。合同签订后，原告于2008年7月20日付清了全部购房款共计1345342元，被告于2008年11月10日将房屋交付给了原告。2008年12月8日，原、被告补签了《商品房买卖合同》，合同第十条约定被告应于2008年10月31日前向原告交付房屋。第十九条第一款约定：被告应当在2009年10月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。第二款约定：原告委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因被告的�任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房……。原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之叁的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起30日内由被告支付。此合同签订后，被告于2010年12月13日取得取得该商品房所在楼栋的权属证明。原告于2011年1月17日交纳了专项维修资金，2012年2月6日缴纳了房屋买卖契税，同月20日向被告提交了委托被告代为办理所购案涉房屋产权登记手续的授权委托书。2012年7月18日，被告为原告办理了案涉房屋的所有权转移登记，并取得了房屋所有权证书。
上述事实中，关于原告于2011年1月17日交纳了专项维修资金，2012年2月6日缴纳了房屋买卖契税的事实，有成都市城市房屋专项维修资金交款凭�、中华人民共和国契税完税证为证，足以认定。原告主张相关维修资金和契税在房屋交接时即已交付给被告，因无证据证明，故本院不予认定。其余事实，双方当事人无争议，并有《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同》补充协议、补充协议、房屋所有权证、授权委托书等在案佐证，本院予以认定。
本院认为：本案原、被告所签订的《商品房买卖合同》及其补充协议是双方当事人的真实意思表示，合同及协议不违反相关法律规定，应为有效。关于原告委托被告办理房屋转移登记手续，取得房屋所有权证书的期限，原、被告在《商品房买卖合同》中的约定和补充协议中的约定起算时间不一致，虽然《商品房买卖合同》签订在后，但由于补充协议明确载明其内容是对《商品房买卖合同》相应条款的补充和修改，补充协议是作为特别约定而存在的，因此应当以补充协议的约定来确定本案原、被告在办理房屋所有权证书中的权利、义务。补充协议第七条约定：被告在收到原告交付的办理房屋产权证的全套手续，包括书面委托书等后365日内到房屋产权登记部门为原告办理房屋产权证。根据查明事实，原告于2012年2月才缴纳契税，向被告提交委托书，被告于同年7月18日为原告取得房屋所有权证书，未超过双方约定的365天的期限。因此，原告主张办证迟延是被告原因所致，被告应承担违约责任与事实不符，原告据此提出的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告周世群、姚伟濠的诉讼请求。
案件受理费2225元，由原告周世群、姚伟濠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 乐曦
二〇一三年六月十四日
书记员 陈霞
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初894号
原告：宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L0447279-6。经营者：王林军，男，1957年7月2日出生，公民身份号码为3306231957********，汉族，住嵊州市鹿山街道白沙地村下城夹岙**号）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。
委托诉讼代理人：柯孔辉，该租赁站员工。
被告：宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司（注册号：330203000017226）。住所地:宁波市海曙区环城西路南段***弄****号。
法定代表人：尤秀芬。
被告：胡余明，男，1962年5月7日出生汉族，住宁海县。
原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站（以下简称志军租赁站）与被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司（以下简称众强建筑公司)、胡余明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因工作调动原因，由审判员姚虎仕继续审理。因被告下落不明，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告志军租赁站的委托诉讼代理人柯孔辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。
原告志军租赁站起诉称：2013年3月25日，被告胡余明以众强建筑公司名义签订钢管扣件租赁协议，协议对租赁价格、双方义务均做了详细阅读，胡余明为第一被告特别授权代理人。2013年4月18日胡余明提供了第一被告出具的三千元押金支票，合同签订后，原告向被告提供了钢管83816米、扣件51910只、套管500只，归还了钢管83152.4米、扣件48832只、套管456只，之后被告胡余明出具欠条1份，承诺分三次付清。后被告未支付款项。为此，请求判令：1.被告支付原告租赁费及杂费287185.71元（已扣除3000元押金），并支付逾期付款违约金263033.37元（暂算至2017年2月7日，2017年2月8日至实际付款之日违约金继续计算）；2.被告归还钢管663.6米、扣件3028只、套管44只（钢管13元/米，扣件及套管5元/只，折合价值24236.8元）。
二被告未作答辩。
本院查明的与本案有关的事实如下：
2013年3月25日，原告（作为甲方）和被告一（作为乙方）签订了租赁合同，双方约定了租赁期限为自2013年3月25日至2013年12月31日，合同期满后乙方仍要求提供租赁物的不再另订合同，本合同继续有效，租赁为不定期。合同约定钢管日租为0.01元/米，扣件、套管日租为0.006元/只，赔偿价均为市场价。合同第三条约定了从起租日开始满三个月时承租方应付清前期全部租杂费，以后租杂费按月付清，归还租赁物最后一车后一个月内全部付清租杂费及赔偿不能归还的租赁物。合同第四条约定，合同订立时乙方提供营业执照复印件及押金支票（汇票）三千元，并与合同签章相一致。合同第八条约定了违约责任，乙方不按时支付租杂费的自发生租杂费开始之日起，按月利率2%偿付甲方利息，超合同期限的除补偿月利率2%利息外，另行偿付甲方每日0.1%的违约金，按欠款总额计算。被告胡余明在乙方特别授权代理人和承租与归还租赁物负责人处分别签名，被告一在租赁合同上盖章。被告还交付了出票人为众强建筑公司的宁波银行转账支票1张。之后，原告向被告工地发料及收料。原告向被告提供了钢管83816米、扣件51910只、套管500只，归还了钢管83152.4米、扣件48832只、套管456只。2016年4月25日，被告胡余明向原告出具欠条1份，结欠原告租赁费290230.98元，加三年滞纳金169927.27元，共计460158.25元，承诺本金分三次付清，第一次支付在2016年5月5日前打进王新安银行卡十万，第二次2016年6月5日前打进王新安卡十万，第三次2016年7月5日前付清余款，滞纳金169927.27元待本金还清后再做商议。
以上事实由原告提供的租赁合同、欠条、宁波银行转账支票、发料单、收料单及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告和被告众强建筑公司之间的建筑设备租赁关系合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告已向被告众强建筑公司交付了租赁物，被告众强建筑公司理应支付租杂费。截止2016年4月25日，被告众强建筑公司尚结欠原告290230.98元，损害了原告的合法权益，原告有权向被告众强建筑公司主张，现原告扣除3000元押金，主张287185.71元，本院予以支持。关于违约金，原告主张要求被告支付截止2017年2月7日的违约金263033.37元，并支付以287185.71为基数，以月利率2%计算自2017年2月8日至实际履行之日止的违约金，不违反合同及法律规定，本院亦予以支持。因双方对租赁期限约定为不定期，原告随时可以解除合同，并要求被告一返还租赁物，现原告要求被告众强建筑公司返还剩余的钢管636.6米、扣件3078只、套管44只，本院予以支持，本院酌情确定本判决确定的租赁物返还期限届满之日止未返还的视为租赁物不能返还，如不能返还，则应按双方约定的赔偿价格或市场价格对未能返还的租赁物进行折价赔偿。因双方对钢管、扣件、套管灭失的赔偿价值未作约定，原告主张按钢管13元/米、扣件及套管5元/只折价赔偿，亦与市场价格相符，本院予以确认。被告胡余明出具欠条，并愿意归还，属于债务加入，其对欠条中约定的460158.25元予以确认，现该金额相对应的应为457112.98元（287185.71元+169927.27元），因此，被告胡余明应归还本金287185.71元，支付违约金169927.27元，其余部分，被告胡余明不应承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：
一、被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站租杂费287185.71元，逾期付款违约金263033.37元，并支付自2017年2月8日起以287185.71的未支付本金为基数按月息2%至款项实际履行之日止的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告胡余明对上述第一项债务中的457112.98元承担共同支付责任；
三、限被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站钢管663.6米、扣件3078只、套管44只，如未在该期限内返还的，视为不能返还，被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司应在该期限届满之日起三日内按钢管13元/米、扣件5元/只、套管5元/只赔偿原告损失；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9545元，由被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司负担（被告胡余明与其一起负担其中的7595元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 姚虎仕
人民陪审员 闻文波
人民陪审员 杨慧伦
二〇一八年四月二日
书 记 员 汪 洁
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初894号原告：宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站（个体工商户，组织机构代码为L0447279-6。经营者：王林军，男，1957年7月2日出生，公民身份号码为3306231957********，汉族，住嵊州市鹿山街道白沙地村下城夹岙**号）。住所地：宁波东钱湖旅游度假区高钱村。委托诉讼代理人：柯孔辉，该租赁站员工。被告：宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司（注册号：330203000017226）。住所地:宁波市海曙区环城西路南段***弄****号。法定代表人：尤秀芬。被告：胡余明，男，1962年5月7日出生汉族，住宁海县。原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站（以下简称志军租赁站）与被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司（以下简称众强建筑公司)、胡余明建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员丁洁蓉适用简易程序审理。后因工作调动原因，由审判员姚虎仕继续审理。因被告下落不明，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年8月11日公开开庭进行了审理，原告志军租赁站的委托诉讼代理人柯孔辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因案情复杂，经本院院长批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。原告志军租赁站起诉称：2013年3月25日，被告胡余明以众强建筑公司名义签订钢管扣件租赁协议，协议对租赁价格、双方义务均做了详细阅读，胡余明为第一被告特别授权代理人。2013年4月18日胡余明提供了第一被告出具的三千元押金支票，合同签订后，原告向被告提供了钢管83816米、扣件51910只、套管500只，归还了钢管83152.4米、扣件48832只、套管456只，之后被告胡余明出具欠条1份，承诺分三次付清。后被告未支付款项。为此，请求判令：1.被告支付原告租赁费及杂费287185.71元（已扣除3000元押金），并支付逾期付款违约金263033.37元（暂算至2017年2月7日，2017年2月8日至实际付款之日违约金继续计算）；2.被告归还钢管663.6米、扣件3028只、套管44只（钢管13元/米，扣件及套管5元/只，折合价值24236.8元）。二被告未作答辩。本院查明的与本案有关的事实如下：2013年3月25日，原告（作为甲方）和被告一（作为乙方）签订了租赁合同，双方约定了租赁期限为自2013年3月25日至2013年12月31日，合同期满后乙方仍要求提供租赁物的不再另订合同，本合同继续有效，租赁为不定期。合同约定钢管日租为0.01元/米，扣件、套管日租为0.006元/只，赔偿价均为市场价。合同第三条约定了从起租日开始满三个月时承租方应付清前期全部租杂费，以后租杂费按月付清，归还租赁物最后一车后一个月内全部付清租杂费及赔偿不能归还的租赁物。合同第四条约定，合同订立时乙方提供营业执照复印件及押金支票（汇票）三千元，并与合同签章相一致。合同第八条约定了违约责任，乙方不按时支付租杂费的自发生租杂费开始之日起，按月利率2%偿付甲方利息，超合同期限的除补偿月利率2%利息外，另行偿付甲方每日0.1%的违约金，按欠款总额计算。被告胡余明在乙方特别授权代理人和承租与归还租赁物负责人处分别签名，被告一在租赁合同上盖章。被告还交付了出票人为众强建筑公司的宁波银行转账支票1张。之后，原告向被告工地发料及收料。原告向被告提供了钢管83816米、扣件51910只、套管500只，归还了钢管83152.4米、扣件48832只、套管456只。2016年4月25日，被告胡余明向原告出具欠条1份，结欠原告租赁费290230.98元，加三年滞纳金169927.27元，共计460158.25元，承诺本金分三次付清，第一次支付在2016年5月5日前打进王新安银行卡十万，第二次2016年6月5日前打进王新安卡十万，第三次2016年7月5日前付清余款，滞纳金169927.27元待本金还清后再做商议。以上事实由原告提供的租赁合同、欠条、宁波银行转账支票、发料单、收料单及原告庭审陈述等予以证明。本院认为，原告和被告众强建筑公司之间的建筑设备租赁关系合法有效，双方均应全面依约履行各自的义务。原告已向被告众强建筑公司交付了租赁物，被告众强建筑公司理应支付租杂费。截止2016年4月25日，被告众强建筑公司尚结欠原告290230.98元，损害了原告的合法权益，原告有权向被告众强建筑公司主张，现原告扣除3000元押金，主张287185.71元，本院予以支持。关于违约金，原告主张要求被告支付截止2017年2月7日的违约金263033.37元，并支付以287185.71为基数，以月利率2%计算自2017年2月8日至实际履行之日止的违约金，不违反合同及法律规定，本院亦予以支持。因双方对租赁期限约定为不定期，原告随时可以解除合同，并要求被告一返还租赁物，现原告要求被告众强建筑公司返还剩余的钢管636.6米、扣件3078只、套管44只，本院予以支持，本院酌情确定本判决确定的租赁物返还期限届满之日止未返还的视为租赁物不能返还，如不能返还，则应按双方约定的赔偿价格或市场价格对未能返还的租赁物进行折价赔偿。因双方对钢管、扣件、套管灭失的赔偿价值未作约定，原告主张按钢管13元/米、扣件及套管5元/只折价赔偿，亦与市场价格相符，本院予以确认。被告胡余明出具欠条，并愿意归还，属于债务加入，其对欠条中约定的460158.25元予以确认，现该金额相对应的应为457112.98元（287185.71元+169927.27元），因此，被告胡余明应归还本金287185.71元，支付违约金169927.27元，其余部分，被告胡余明不应承担。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司支付原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站租杂费287185.71元，逾期付款违约金263033.37元，并支付自2017年2月8日起以287185.71的未支付本金为基数按月息2%至款项实际履行之日止的违约金，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告胡余明对上述第一项债务中的457112.98元承担共同支付责任；三、限被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波东钱湖旅游度假区志军钢管租赁站钢管663.6米、扣件3078只、套管44只，如未在该期限内返还的，视为不能返还，被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司应在该期限届满之日起三日内按钢管13元/米、扣件5元/只、套管5元/只赔偿原告损失；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9545元，由被告宁波海曙众强建筑装饰工程有限公司负担（被告胡余明与其一起负担其中的7595元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  姚虎仕人民陪审员  闻文波人民陪审员  杨慧伦二〇一八年四月二日书 记 员  汪 洁?*MERGEFORMAT?6?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第67854号
原告张杰，男，1983年9月12日出生。
被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院1号楼及平房2幢1至4层东侧。
原告张杰与被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司（以下简称宸宴美淇公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李增辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰到庭参加了诉讼。被告宸宴美淇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张杰起诉称：宸宴美淇公司因装修酒店需要五金材料，向张杰购买，张杰如期交付使用，经多次催要，宸宴美淇公司出具欠款说明，承诺分期偿还。现张杰诉至法院，要求判令宸宴美淇公司支付货款44555元以及利息并承担诉讼费。
被告宸宴美淇公司未出庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年1月13日，宸宴美淇公司向张杰出具欠款说明，载明：今欠张杰标准件等材料款共计66555元，从2015年3月31日起每月底最后一天顺延，还款6600元整，最后一个月按剩余金额还款，直至还清。
诉讼中，张杰称宸宴美淇公司已付22000元，尚欠44555元货款未付。
上述事实，有张杰提交欠款说明及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：张杰向宸宴美淇公司供应货物，宸宴美淇公司向张杰支付货款，双方成立合法有效的事实买卖关系。现张杰持欠款说明要求宸宴美淇公司支付拖欠货款以及利息，合法有据，本院予以支持，但对利息主张标准以及期限，本院依法予以调整。被告宸宴美淇公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张杰货款四万四千五百五十五元以及自二〇一六年一月一日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的利息；
二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十七元，由被告北京宸宴美淇酒店管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李增辉
二〇一六年三月二十一日
书记员 张 琦
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执1139号
申请执行人ＸＸ，男，1979年9月2日出生，汉族，住济南市。
被执行人济南考格尔集团红旗汽贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵海亮，总经理。
申请执行人ＸＸ与济南考格尔集团红旗汽贸有限公司劳动争议一案，济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]319号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月7日向本院申请执行，本院依法立案受理后，由毕思文执行本案。
本院在执行过程中向被执行人依法送达了执行通知书。执行过程中我院向济南市房管局、车管所、银行进行查询，被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
(2016)鲁0104执1139号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一六年九月十九日
书记员 高千雯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第8647号
原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市鹭江道8号国际银行大厦1层A单元及18层EFGH单元，组织机构代码X1200357-5。
负责人徐苏闽，行长。
委托代理人陈钦，福建东融律师事务所律师。
被告林育真，女，汉族，1973年6月23日出生，住厦门市思明区，；
原告渣打银行（中国）股份有限公司厦门分行（下称渣打银行厦门分行）与被告林育真借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告渣打银行厦门分行的委托代理人陈钦到庭参加诉讼。被告林育真经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告渣打银行厦门分行诉称，被告于2012年10月29日向原告提交一份《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，申请贷款7万元作为购买耐用消费品用途。原告经审查同意后，于2012年11月2日向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认提供被告无担保个人贷款人民币本金60500.00元，期限60个月，月利率1.6%，按月等额本息还款，每月还款日为贷款发放日在每月的对应日，对于某自然月没有该日期，则还款日将提前至该月的最后一个工作日。原告于2012年11月2日向被告发放了贷款人民币60500.00元整。在合同履行过程中，被告虽已偿还部分款项，但未能一贯坚持依《条款及规章》约定按月足额还款，截至2014年1月1日被告已累计拖欠原告款项（含提前到期贷款）共计60815.74元（其中本金57876.57元，利息2252.16元，罚息453.01元，催收费234元）。经原告多次催收，被告拒不清偿。原告故诉请判令被告：1、立即偿还所欠原告本息及相关费用暂计60815.74元（其中暂计至2014年1月1日本金57，876.57元，利息2252.16元，罚息453.01元，催收费234元，之后罚息和催收费按《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章件》（以下简称“《条款及规章》”）约定方式计算至实际清偿日止）；2、赔偿原告律师费6081.57元；3、承担本案诉讼费用。
被告林育真未作答辩。
经审理查明，2012年10月29日，被告林育真向原告提交一份《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请借款。在该申请表的《条款及规章》中载明：贷款利率以原告向被告出具的个人贷款核准通知书为准。被告没有按照个人贷款合同约定清偿到期应付贷款本金、利息的，自该等逾期贷款本金、利息到期应付之日起至其全部清偿之日止，该等逾期贷款本金连同利息一并改按原贷款利率的130%计息。被告不能按照个人贷款合同约定支付到期应付的任何款项或被告表示不支付到期应付的任何款项或原告合理判断被告布恩那个支付到期应付的任何款项的，构成违约，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，要求被告提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用，且被告应赔偿原告因追索债务发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费等）。《条款及规章》还载明，如有逾期，被告应当按照逾期次数每次支付39元的逾期贷款催收费。
2012年11月2日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认提供被告小额贷款本金60500元，期限为60个月，还款方式为等额本息还款法，月利率为1.6%。同日，原告依约向被告发放了贷款。在履行过程中，被告未按约定偿还贷款本息，截至2014年1月1日，被告累计拖欠原告贷款本金57876.57元，利息2252.16元，罚息453.01元。原告遂诉至法院，并为此支付律师费6081.57元。
被告林育真经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、《个人贷款核准通知书》、首月账单、逾期贷款利息计算表、委托代理合同和发票等证据及当事人当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，被告林育真提交给原告的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》及《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》、原告向被告发去的《个人贷款核准通知书》，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告未按时还款，理应承担违约责任，偿还原告所有尚欠借款本金57876.57元，及相应的利息、罚息及律师费6081.57元。原告未举证证明其确有支付催收费234元，故原告要求被告支付该笔款项，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林育真应于本判决生效之日起十日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行借款本金57876.57元及利息、罚息（暂计至2014年1月1日，利息2252.16元，罚息453.01元，之后利息按月利率为1.6%计算，罚息按利息利率的130%计算，均计算至本判决确定的还款日止），并支付律师费6081.57元；
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司厦门分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1472元，由被告林育真负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 曾 聆
二〇一四年九月十二日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2991号
原告王文会，女，汉族，1970年10月22日出生，居民，住重庆市南川区。
委托代理人杨永安、顾国耀，系重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司，住所地重庆市南川区西城龙井堡4号。
法定代表人秦利明，职务总经理。
原告王文会与被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司（以下简称南川利民鞋业公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法由审判员黄新担任审判长，与代理审判员韩利凤、人民陪审员安永鹏组成合议庭，共同负责对案件的审判。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨永安、顾国耀到庭参加了诉讼，被告南川利民鞋业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系南川利民鞋业公司职工，从入职以来一直遵守被告的各项规章制度，接受被告的劳动管理，按照被告的安排进行工作，自2015年2月—3月期间被告下欠原告20天工资1700元，现请求人民法院判决：1、由被告立即支付下欠工资1700元；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告南川利民鞋业公司未提出答辩意见。
经审理查明：原告系南川利民鞋业公司职工，被告共计下欠原告劳动报酬1700元。2016年4月13日，原告向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会提交了仲裁申请书，要求被告支付下欠劳动报酬，但该仲裁委未在5日内决定是否受理，为此原告向本院提起民事诉讼。
上述事实，有原告的陈述、下欠职工工资表在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为：原告作为被告公司职工，享有依法获得劳动报酬的权利。原告提供的证据足以证明被告下欠其劳动报酬1700元的事实，而被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自行放弃质证及诉讼抗辩权利的行为，应由其承担由此造成的不利法律后果。故对原告要求被告支付下欠劳动报酬1700元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司于本判决生效后立即支付原告王文会劳动报酬1700元。
本案案件受理费10元，由被告重庆市南川区利民鞋业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 黄 新
代理审判员 韩利凤
人民陪审员 安永鹏
二〇一六年六月六日
书 记 员 蔡 娟
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民三终字第00020号
上诉人（原审原告）高某，女，1983年5月13日生，汉族，教师，住修武县。
被上诉人（原审被告）王某某，男，1983年11月25日生，汉族，住修武县。
上诉人高某与被上诉人王某某离婚纠纷一案，高某于2014年6月6日向修武县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、双方离婚；2、婚生子由高某抚养，王某某承担相应的抚养费；3、合理分割共同财产。修武县人民法院于2014年12月1日作出（2014）修民郇初字第135号民事判决。高某不服，向本院提起上诉，本院于2015年1月4日受理后，依法组成合议庭于2015年1月20日公开开庭审理了此案。上诉人高某、被上诉人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2010年10月原、被告经人介绍相识，同年12月9日办理结婚登记，2011年8月27日婚生儿子王某甲，现随被告生活。原、被告的夫妻共同财产：位于修武亿祥东郡第26幢1单元4层8号房屋一座，该房屋总价值340774元。双方共同支出首付款为140774元，偿还贷款45900元，装修款44079元，交纳契税6815元。截止目前积累的共同财产为237568元。原、被告的夫妻共同债务：被告父母为双方购房及装修支出30000元，原告父母支出5979.9元，原告借款90000元，公积金贷款余额为179805.09元。2014年3月10日，原、被告产生矛盾，原告回娘家居住至今。
原审法院认为：原告要求与被告离婚，被告同意离婚，本院予以准许。关于子女抚养问题，本院认为，婚生子在原、被告分居期间，随被告生活已经习惯，如改变生活环境，对子女成长有一定的影响，从保护孩子的身心健康出发，婚生子由被告抚养为宜，原告支付相应的抚养费。鉴于被告同意原告每月按300元支付抚养费，本院予以准许。原、被告的共同财产房屋一座，以原告的名义购买，故该房屋判归原告所有较妥，原告应向被告支付截止目前已积累的共同财产237568元的50%，公积金贷款余额由原告负责支付，相应的价款即118784元。原、被告的共同债务125979.9元，由双方各半承担。
原审判决：1、准予原告高某与被告王某某离婚。2、婚生子王某甲由被告王某某抚养，原告高某每年承担3600元的抚养费。2014年度的抚养费于本判决生效后七日内支付，以后每年的6月1日前支付当年的抚养费，直至婚生子王某甲18周岁止。3、原、被告的夫妻共同财产：位于修武亿祥东郡第26幢1单元4层8号房屋一座归原告高某所有，原告高某给付被告王某某一半的价款118784元，于判决生效后十日内给付被告王某某。4、原、被告的夫妻共同债务125979.9元，由双方各半承担。五、驳回原告高某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原、被告各半承担。
高某不服原判，提起上诉称，第一，婚生子王某甲应由上诉人抚养。上诉人系教师，收入较高，王某甲在2014年3月10日前一直由上诉人照顾，被上诉人为单位临时工，无稳定收入，且性情暴躁。第二，被上诉人父母在购房时所出30000元属赠与被上诉人的财产，应平均分割。第三，由被上诉人承担诉讼费用。请求二审撤销一审判决，改判婚生子王某甲由上诉人抚养、共同债务95979.9元由双方各半承担。
被上诉人王某某答辩称，我有稳定的收入和固定的工作，离婚是因为上诉人的原因，孩子一直由我和我父母抚养，这个环境孩子已适应，9万元的债务是上诉人为了侵占我的财产伪造的。请求维持一审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、婚生子王某甲应有谁养。2、夫妻共同债务应为多少。
为证明自己的主张，被上诉人向法庭提交一份证据：单位出具的证明一份，证明工作固定和收入稳定。
上诉人高某质证意见为：对具体情况不清楚。
本院审查认为该证明具有真实性，与本案具有关联性，本院予以采信。
针对争议焦点，上诉人高某与被上诉人王某某的辩论意见与上诉意见、答辩理由一致。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为离婚纠纷。本案中，上诉人与被上诉人双方感情确实破裂，双方对离婚也均无意见，婚姻关系应当解除。具体到婚生子王某甲的抚养问题，孩子抚养应以有利孩子的健康成长为原则，婚生子已有了一定的生活习惯，应当尽量不影响孩子的生活，一审确定的孩子抚养较为妥当。关于双方的共同债务问题，从本案现有证据来看，共同债务应为125979.9元，上诉人高某认为共同债务的数额为95979.9元的理由不能成立。综上，上诉人高某的上诉理由不足，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一五年三月二十六日
书记员 申慧洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第863号
罪犯赖志华，男，1986年6月5日出生，汉族，南平市人，初中文化。现在武夷山监狱第二监区五分监区服刑。
福州市中级人民法院于2009年4月22日作出（2009）榕刑初字第55号刑事判决，以被告人赖志华犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2009年6月5日作出（2009）闽刑终字第325号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2011年12月9日以（2011）南刑执字2222号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。于2009年6月入监。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年4月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖志华在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量和超额完成劳动任务。2011、2012、2013度被均评为监狱级改造积极分子。罪犯考核自2011年10月至2014年1月累计获达标分24.8分。2013年6月6日缴纳罚金7500元，2013年7月15日缴纳罚金2500元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，学习成绩单，月考核表，履行财产刑的票据等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分24.8分，评为年度监狱改造积极分子3次，履行了部分财产刑，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赖志华减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年9月30日至2018年10月29止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢利党
审判员 孙建忠
审判员 林 俏
二〇一四年五月十四日
书记员 郑姗姗
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1038-3号
申请执行人尚姗姗。
被执行人王宾。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第1355号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人王宾发出执行通知书，责令被执行人王宾向申请执行人尚姗姗偿还借款32000元及诉讼费275元。现双方自愿达成和解协议，被执行人王宾自愿将其每月工资收入中的3000元用于清偿其所借申请执行人尚姗姗的32000元借款及诉讼费275元至清偿之日止。另被执行人王宾同意本案执行费380元在其工资中一并扣出。因被执行人王宾工资现正被另案扣留，双方同意上述款项自2016年4月份开始扣留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
自2016年4月起，每月扣留被执行人王宾月工资收入中的3000元，至本案借款32000元、诉讼费275元及执行费380元清偿之日止。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 周建民
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曹言萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第328号
原告：吉林省恒源中小企业信用担保有限公司。住所长春市南关区亚泰大街中环17区。
法定代表人：吴永贵，董事长。
委托代理人：史晓旭，客户经理。
被告：长春市科虹建筑装饰工程有限公司。住所宽城区兰家镇兰东队。
法定代表人：倪学明，董事长。
被告：倪学明，男，1970年9月19日生，汉族，住所地长春市绿园区四联大街26-7栋1门6楼601号。
被告：武莉梅，女，1979年8月15日生，汉族，住所地长春市绿园区四联大街26-7栋1门6楼601号。
本院在审理原告吉林省恒源中小企业信用担保有限公司与长春市科虹建筑装饰工程有限公司、倪学明、武莉梅抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告倪学明所有的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告倪学明所有的，坐落于绿园区创业大街2777号一汽28B小区14［幢］105号房，《房屋所有权证》编号：长房权字第50601419**号，丘地号：4-104／3-55，房号：105，建筑面积：265.77平方米的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议其间不停止裁定的执行。
代理审判员 喻梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 尹娜
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民二初字第704号
原告贾京亮。
委托代理人樊付强，河北正邦律师事务所律师，一般代理。
被告赵正亮。
原告贾京亮与被告赵正亮建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾京亮及其委托代理人樊付强到庭参加诉讼。被告赵正亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾京亮诉称，2013年2月15日原被告签订修路施工承包协议书，约定原告垫资为被告修路，工程全段4米款，20公分厚，长度按修成后实际计算，价格每平方米51元。合同签订后，原告即按约定投入施工，2013年4月份施工完毕。2014年至今被告陆续给付原告工程款大约50%，2015年2月16日被告给原告出具197440元工程款欠条，至今不能给付剩余工程款。故诉至本院，请求判令被告给付原告工程款197440元及利息。
原告向本院提交的证据如下：
1、2013年2月15日修路施工承包协议书一份；
2、2015年2月16日欠条一张。
被告赵正亮未提交书面答辩，其在举证期限内亦未提供任何证据。
经审理查明，2013年2月15日原被告签订修路施工承包协议书，约定原告贾京亮以包工、包料的方式，按照国家C30标准修筑水泥路面，公路全段水泥要求4米宽，20公分厚，长度按修成后实际计算，价格为每平方米51元，不含税费。
庭审中原告称该工程系河北省水文地质勘察院中标修建的东羊泉村土地整改作业路，被告赵正亮从中标单位分包了该工程第五标段，后将工程转包给了原告贾京亮。
另查明，被告赵正亮于2015年2月16日向原告贾京亮出具欠条一张，内容为：“今欠到东镇镇东羊泉村五标段修路工程款壹拾玖万柒仟肆佰肆拾元整（197440元）赵正亮2015.2.16。”庭审中原告贾京亮放弃向被告主张利息的诉讼请求。
以上事实有当事人陈述、修路施工承包协议书、欠条、庭审笔录证实。
本院认为，被告赵正亮欠原告贾京亮工程款197440元事实清楚，有欠条为证。原告已履行施工义务，被告理应给付工程款。故原告请求被告给付工程款197440元，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告赵正亮于本判决生效后十日内给付原告贾京亮工程款197440元。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4249元，由被告赵正亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张雷雪
审 判 员 张丽芳
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郭 勇
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初125号
原告：中海物业管理有限公司济南分公司，住所地济南高新区颖秀路1388号综合楼四层。
负责人潘立峰，总经理。
委托诉讼代理人：吕合强，山东智富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露，女，1986年4月12日出生，该公司办公室人员，住济南市。
被告：闫娟，女，1971年9月27日出生，汉族，居民，住山东省滕州市。
原告中海物业管理有限公司济南分公司与被告闫娟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案。原告中海物业管理有限公司济南分公司2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中海物业管理有限公司济南分公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费843元，减半收取421.5元，由原告中海物业管理有限公司济南分公司负担。
审 判 长 李 青
人民陪审员 张广慧
人民陪审员 苏为民
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王明明
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌民初字第02665号
原告巩月娥，女，1962年2月18日出生。
被告李文汉，男，1947年10月11日出生。
被告巩秀珍，女，1945年10月27日出生。
二被告委托代理人索保林，北京市盈科律师事务所律师。
原告巩月娥与被告李文汉、巩秀珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李红霞担任审判长，人民陪审员许艳玲、张峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告巩月娥、被告李文汉、巩秀珍的委托代理人索保林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告巩月娥起诉称：2009年5月23日和29日，李畅为购买昌平区城东富松住宅小区9号楼9层3单元902室（现批准坐落位置为：昌平区水库路16号院二区9号楼9层3单元902室）分别向原告借款3万元和27万元，对于该两笔借款，原告根据李畅的要求直接支付给涉案房屋的开放商北京市昌平房地产开发总公司第一项目部。5月27日李畅为购买涉案房屋，又从原告处借走现金10万元，累计向原告借款40万元。2012年5月20日，李畅意外离世。故原告起诉至法院，请求法院判令：两被告在继承遗产范围内赔偿原告四十万元借款
被告李文汉、巩秀珍答辩称：原告陈述事实基本属实，但二被告在房子里也有20多万元钱，希望法院予以考虑。
经审理查明：二被告系夫妻关系，二被告之女李畅于2009年5月29日与北京市昌平房地产开发总公司（以下简称昌房总公司）签订《商品房预售合同》，购买了位于昌平区城东富松住宅小区9号楼9层3单元902室的房屋一套，付款方式为一次性付款。2011年5月2日，李畅与昌房总公司签订《购房确认书》，确认购房实际价款为774436元。2009年5月23日巩月娥通过其建设银行的账户向昌房总公司第一项目部转账3万元，又于2009年5月29日向昌房总公司第一项目部转账27万元。二被告认可李畅曾从原告处借走现金10万元。庭审中，二被告主张李畅为购买该房屋向二被告借款20万元，原告对此亦予以认可。
2012年5月20日，李畅所居住的房屋发生天然气爆炸事故，李畅在事故中死亡。该事故同时造成该房屋所在单元、楼道、电梯及同单元住户门窗受损，房屋所在小区物业公司在对上述受损部位进行修理后，对二被告提起诉讼，要求二被告支付维修费用。北京市第一中级人民法院于2014年6月13日作出（2014）一中民终字第3673号民事判决书，终审判决二被告赔偿物业公司经济损失861296.5元，并由二被告负担一审、二审案件受理费、鉴定费共36812元。在上述案件审理过程中，法院查明李畅所购买的房屋目前市场价值为1426274元。另查李畅未婚无子女，二被告为李畅的遗产继承人。
上述事实，有商品房预售合同、银行交易明细及当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以继承的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，二被告作为李畅的继承人，在继承李畅的遗产时应当清偿李畅所欠债务。依据原告提交的证据及二被告的认可，可以认定原告为李畅购房向开发商支付了30万元款项，对该笔债务本院予以确认。二被告要继承李畅遗产，需在继承遗产范围内清偿其对原告的30万元债务。原告称还另外向李畅提供了10万元现金的借款，被告称向李畅提供了20万元借款用于购买房屋，虽原、被告双方均彼此认可上述债务，但双方未能提交证据证明款项来源，交付事实等，故对上述债务本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告李文汉、巩秀珍在继承李畅遗产范围内返还原告巩月娥借款三十万元，于本判决生效后七日内履行。
如果被告李文汉、巩秀珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，由被告李文汉、巩秀珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李红霞
人民陪审员 许艳玲
人民陪审员 张 峰
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王崇华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高法民初字第1934号
原告赵修仁，居民。
委托代理人周文成，＊＊＊律师事务所律师。
被告单龙龙，居民。
被告宋晓雨，居民，系单龙龙之妻。
被告褚善敏，居民。
被告赵艺珺，居民，系褚善敏之妻。
上述四被告共同委托代理人王欣禄，＊＊＊法律服务所法律工作者。
原告赵修仁与被告单龙龙、宋晓雨、褚善敏、赵艺珺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日第一次公开开庭进行了审理。原告赵修仁到庭参加诉讼；被告单龙龙、宋晓雨、褚善敏、赵艺珺未到庭，其共同委托代理人王欣禄到庭参加诉讼。于2015年7月14日第二次公开开庭进行了审理。原告赵修仁及其委托代理人周文成到庭参加诉讼；被告单龙龙、宋晓雨、褚善敏、赵艺珺未到庭，共同委托代理人王欣禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵修仁诉称，被告单龙龙、褚善敏于2013年9月6日向原告借款65万元用于经营周转，现原告多次向被告索要，被告一直未付。单龙龙与宋晓雨是夫妻，褚善敏、赵艺珺是夫妻，应共同承担偿还责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告偿还借款65万元及利息；案件受理费由被告承担。
被告单龙龙、宋晓雨、褚善敏、赵艺珺共同辩称，原告所诉不属实，当时被告只是与原告达成了借款合意，但实际并没有收到原告款项。
经审理查明，2013年4月6日，孔令宝、宋强、单龙龙为原告出具借条一份，内容为：“今借到赵修仁现金壹佰万元整（￥1000000.00）还款日期为2013.8.62013.4.6借款人：孔令宝共同还款人：宋强担保人：单龙龙2013.4.6”，约定向原告借款100万元。原告交付给被告单龙龙100万元承兑汇票一张。借款后，被告单龙龙分别于2013年7月4日偿还20万元，2013年7月8日偿还一笔12000元，一笔12500元，2013年7月18日偿还10万元，2013年7月26日偿还21000元，2013年7月29日偿还15000元，2013年8月11日偿还23500元，2013年8月17日偿还10000元，2013年8月26日偿还24000元，合计418000元整。以上款项，被告均是通过中国农业银行汇入原告账户。
2013年9月6日，被告单龙龙、褚善敏以借款人的名义给原告出具了65万元借条一份，单龙龙同时出具收到条一份。原告对此解释所偿还的418000元，其中包括本金35万元、利息68000元。
以上事实，有原告提供的借条二份、收到条一份、银行承兑汇票复印件一份、孔令宝身份证复印件一份、宋强身份证复印件一份、中国农业银行借记卡查询明细（卡号：62×××11姓名：单龙龙）一份、中国农业银行借记卡查询明细对账单（姓名：赵修仁卡号：62×××15）一份、高密市民政局婚姻登记证明二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告赵修仁提供的借条、收到条、孔令宝身份证复印件一份、宋强身份证复印件一份、中国农业银行借记卡查询明细、借记卡查询明细对账单等证据及当事人陈述，能够形成完整的证据链，证明被告单龙龙向原告借款100万元（承兑汇票），后又归还418000元的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。已偿还的部分，应予以扣除。本案中，借款100万元，已偿还418000元，尚欠582000元，应按此数额返还借款。对被告辩称，只是与原告达成了借款合意，但实际并没有收到原告款项的理由本院不予采信。
对原告要求被告承担利息损失的请求，本院认为，按照我国《合同法》规定，自然人之间的借款合同未约定利息或约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告主张借款时口头约定月息2分，仅可从两次出具借条时的数额推定，但仍不明确，对该请求，本院不予支持；可从2014年5月16日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
对原告主张被告单龙龙与宋晓雨是夫妻，褚善敏、赵艺珺是夫妻，应对借款共同承担偿还责任的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告单龙龙、宋晓雨、褚善敏、赵艺珺共同偿还原告赵修仁借款本金582000元及利息损失（自2015年5月16日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由原告承担680元，由被告承担9620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 展坤祥
审 判 员 曹 菲
人民陪审员 葛文森
二〇一五年七月十四日
书 记 员 崔 娜