wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民特126号
申请人：齐力建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦一楼。
法定代表人：孙永宝，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。
委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。
被申请人：江苏纬昊建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路59号中茵海华广场4幢404室。
法定代表人：夏红霞,该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。
申请人齐力建设集团有限公司（以下简称齐力公司）与被申请人江苏纬昊建设工程有限公司（以下简称纬昊公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人齐力公司称，《施工协议书》第三条第四款约定，双方发生争议后如不能达成一致意见，可以向工程所在地的仲裁机构申请仲裁。该条款仅约定了仲裁地点为工程所在地，并没有约定仲裁机构，且涉案工程所在地为张家港市，而张家港市并没有仲裁机构，故属于约定不明确。双方也并未就仲裁机构达成补充协议。根据《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》，合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，应当认定该仲裁条款无效。
被申请人纬昊公司称，根据仲裁法司法解释第六条的规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。张家港市没有仲裁机构，但苏州市仲裁机构的管辖范围包含张家港市，且苏州市仅仅只有一个仲裁机构。因此，双方约定的仲裁条款中的仲裁机构是明确的。
经审查查明：2011年8月19日江苏齐力建设工程有限公司与纬昊公司签订《施工协议书》一份，该协议第一条第1点约定“工程名称：甲方总承包项目名称为风恬路、金谷路改造、双龙桥、凤凰湖开挖工程”，第4点约定“安全生产，文明施工。按张家港市文明施工要求办理”；第三条第4点约定“如发生争议后，双方应本着友好协商之精神解决争议，如不能达成一致意见，可以向工程所在地的仲裁机构申请仲裁，仲裁费用由败诉方承担”。
2013年3月26日江苏齐力建设工程有限公司经江苏省张家港保税区工商行政管理局批准变更为江苏齐力建设集团有限公司。2015年5月27日江苏齐力建设集团有限公司的企业名称变更为齐力建设集团有限公司。
因双方发生纠纷，纬昊公司向苏州仲裁委员会提起仲裁。苏州仲裁委员会于2016年7月21日向齐力公司作出仲裁通知书。
本院认为，齐力公司与纬昊公司签订的《施工协议书》所涉工程位于张家港市，并约定“向工程所在地的仲裁机构申请仲裁”，该仲裁条款的效力取决于选定的仲裁委员会是否确定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，苏州市行政区划内仅设有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于苏州市的张家港市并未设立仲裁机构,因此，对“工程所在地的仲裁机构”的约定不能从文字机械理解为张家港市的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当将苏州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，双方对仲裁机构的约定是明确的。齐力公司请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回申请人齐力建设集团有限公司请求确认《施工协议书》仲裁条款无效的申请。
申请费400元，由申请人齐力建设集团有限公司负担。
审 判 长 钱建国
代理审判员 严常海
代理审判员 彭 秦
二〇一六年九月五日
书 记 员 殷博文
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民特126号申请人：齐力建设集团有限公司，住所地江苏省张家港保税区长乐大厦一楼。法定代表人：孙永宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：江苏纬昊建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市建军中路59号中茵海华广场4幢404室。法定代表人：夏红霞,该公司总经理。委托诉讼代理人：邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。申请人齐力建设集团有限公司（以下简称齐力公司）与被申请人江苏纬昊建设工程有限公司（以下简称纬昊公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2016年8月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人齐力公司称，《施工协议书》第三条第四款约定，双方发生争议后如不能达成一致意见，可以向工程所在地的仲裁机构申请仲裁。该条款仅约定了仲裁地点为工程所在地，并没有约定仲裁机构，且涉案工程所在地为张家港市，而张家港市并没有仲裁机构，故属于约定不明确。双方也并未就仲裁机构达成补充协议。根据《最高人民法院关于仅选择仲裁地点而对仲裁机构没有约定的仲裁条款效力问题的函》，合同仲裁条款中双方当事人仅约定仲裁地点，而对仲裁机构没有约定。发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构达不成补充协议。依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，应当认定该仲裁条款无效。被申请人纬昊公司称，根据仲裁法司法解释第六条的规定，仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁，且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。张家港市没有仲裁机构，但苏州市仲裁机构的管辖范围包含张家港市，且苏州市仅仅只有一个仲裁机构。因此，双方约定的仲裁条款中的仲裁机构是明确的。经审查查明：2011年8月19日江苏齐力建设工程有限公司与纬昊公司签订《施工协议书》一份，该协议第一条第1点约定“工程名称：甲方总承包项目名称为风恬路、金谷路改造、双龙桥、凤凰湖开挖工程”，第4点约定“安全生产，文明施工。按张家港市文明施工要求办理”；第三条第4点约定“如发生争议后，双方应本着友好协商之精神解决争议，如不能达成一致意见，可以向工程所在地的仲裁机构申请仲裁，仲裁费用由败诉方承担”。2013年3月26日江苏齐力建设工程有限公司经江苏省张家港保税区工商行政管理局批准变更为江苏齐力建设集团有限公司。2015年5月27日江苏齐力建设集团有限公司的企业名称变更为齐力建设集团有限公司。因双方发生纠纷，纬昊公司向苏州仲裁委员会提起仲裁。苏州仲裁委员会于2016年7月21日向齐力公司作出仲裁通知书。本院认为，齐力公司与纬昊公司签订的《施工协议书》所涉工程位于张家港市，并约定“向工程所在地的仲裁机构申请仲裁”，该仲裁条款的效力取决于选定的仲裁委员会是否确定。根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，苏州市行政区划内仅设有苏州仲裁委员会一家仲裁机构，隶属于苏州市的张家港市并未设立仲裁机构,因此，对“工程所在地的仲裁机构”的约定不能从文字机械理解为张家港市的仲裁机构。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，应当将苏州仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，双方对仲裁机构的约定是明确的。齐力公司请求确认仲裁条款无效的理由于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人齐力建设集团有限公司请求确认《施工协议书》仲裁条款无效的申请。申请费400元，由申请人齐力建设集团有限公司负担。审 判 长  钱建国代理审判员  严常海代理审判员  彭 秦二〇一六年九月五日书 记 员  殷博文
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邻水民初字第576号
原告邓兴华，男，汉族。
委托代理人何炳凡，四川顿开律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人徐新龙，四川顿开律师事务所律师，一般代理。
被告张荣，男，汉族。
被告曹建碧，女，汉族。
原告邓兴华与被告张荣、曹建碧民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何炳凡、徐新龙到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曹建碧系原告的表侄女，二被告原系夫妻，为承包工程多次向原告借款。2013年6月借款10万元，同年11月19日借款20万元，2014年4月借款5万元，同年8月借款5万元，以上均分别出具了借条，共计40万元。2014年10月17日，二被告重新向原告出具了借款40万元的借条，并将原借条作废，口头约定在当年底还清。鉴于双方亲戚关系，所以未约定利息。借款期限届满后，原告找到二被告要求归还，二被告却外出，不予理睬。现请求判令二被告共同归还原告借款40万元，本案诉讼费及诉讼保全费由二被告共同承担。
二被告未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2013年11月19日，原告邓兴华在邻水县工商银行挞子丘分理处向其妹王良容借款15万元，当时从王良容账户内提现15万元后再自筹5万元共计20万元借与二被告。原告前后又多次借款给二被告。2014年10月17日，被告张荣、曹建碧向原告邓兴华出具借条：“今借到邓兴华现金400000元（肆拾万元正）。”二被告均在该借条上签名。后原告找二被告催收，二被告至今未归还原告借款。
以上事实有原告提交的当事人身份信息复印件、借条一张、银行取款凭证以及原告对借款过程的书面说明等证据在案佐证。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借条证明原告邓兴华与被告张荣、曹建碧之间建立了民间借贷法律关系，合法的借贷关系受法律保护。原告作为债权人有权依法要求二被告履行还款义务，对于原告要求二被告共同偿还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、一百零八条之规定，判决如下：
被告张荣、曹建碧于本判决生效之日起十日内归还原告邓兴华借款40万元。
案件受理费7300元，诉讼保全费2520元，共计9820由被告张荣、曹建碧共同负担（原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 刘 丽
人民陪审员 陈永志
人民陪审员 侯文利
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 余 洪
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执恢107号
申请执行人韩改翠，个体。
被执行人王若红（虹），无业。
本院在执行申请人韩改翠与被执行人王若红（虹）民间借贷纠纷一案中，经我院多次查询被执行人无其他可供执行的财产。申请人亦无法向我院提供被执行人其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 芮 文
二〇一七年十二月二日
书记员 杨跃红
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙02民辖终86号
上诉人（原审被告）：中建三局第三建设工程有限责任公司。
法定代表人：袁文清。
被上诉人（原审原告）：宁波港建混凝土有限公司。
法定代表人：蔡珍明。
上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司不服宁波市北仑区人民法院于2015年12月25日作出的（2015）甬仑柴商初字第378-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中建三局第三建设工程有限责任公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，上诉人的住所地为，因此，对上诉人提起的民事诉讼应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
被上诉人宁波港建混凝土有限公司未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷案件，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人签订的《宁波世茂春晓二期A1B4地块总承包工程商品砼工程分包合同》及《宁波世茂春晓二期B4地块总承包工程商品砼专业分包工程补充协议》对合同履行地并未约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息损失，即本案争议标的为给付货币，所以应以接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人的住所地位于原审法院辖区，原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
代理审判员 宋景平
代理审判员 夏武余
二〇一六年二月十六日
代书 记员 袁勤哲
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0984民初1390号
原告：王利辉，男，1973年9月4日出生，汉族，住河北省新乐市。
被告：张海兵，男，1985年9月17日出生，住河北省河间市。
被告：信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园2号楼，组织机构代码05267232-7。
法定代表人：苗笑一，总经理。
原告王利辉诉被告张海兵、信达财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，原告王利辉于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王利辉的申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王利辉撤诉。
案件受理费25元，由原告王利辉负担。
审判员 唐月明
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘琳伟
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1881执30号
申请执行人：毛健，男，1988年7月1日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：杨金利，男，1986年8月8日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：刘娜，女，1987年3月12日出生，汉族，住宁国市。
本院在执行毛健诉杨金利、刘娜民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结对（2015）宁民一初字第00117号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪冰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郑武
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22933号
罪犯罗象朝，男，1986年8月出生，汉族，缅甸国籍，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省临沧市中级人民法院于二○○四年十月二十六日作出（2004）临中刑初字第675号刑事判决，以被告人罗象朝犯走私毒品罪、罪，判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○○七年五月九日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2065号裁定书减为有期徒刑十九年零十个月，刑满后驱逐出境。二○○九年五月十八日、二○一一年五月二十三日、二○一二年六月二十八日、二○一三年九月二十日经本院四次裁定共减刑六年零三个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗象朝在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗象朝在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗象朝在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定，裁定如下：
对罪犯罗象朝减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2019年12月8日止）。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
安徽省六安市金安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1502执35号
申请执行人：六安市绍东铝材有限责任公司，
被执行人：安徽鲁班建设投资集团有限公司，
本院根据已经法律效力的（2015）六金民二初字第01843号民事调解书，于2016年元月21日向被执行人安徽鲁班建设投资集团有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。现查明六安市中级人民法院有强制执行的安徽鲁班建设投资集团有限公司标的款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取六安市中级人民法院执行的安徽鲁班建设投资集团有限公司的标的款213175元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 明
审判员 段茂春
审判员 郭向东
二〇一六年元月二十五日
书记员 王 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条
被执行人未按法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分收入。……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条
被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川17刑终59号
原公诉机关四川省达州市通川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈川，男，1982年4月29日出生，汉族，出生地四川省达州市达川区，小学文化，务工，户籍地四川省达州市达川区，家住四川省达州市通川区。2017年3月9日因涉嫌犯抢夺罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于达州市看守所。
指定辩护人张涛，四川普天信律师事务所律师。
四川省达州市通川区人民法院审理四川省达州市通川区人民检察院指控原审被告人陈川犯抢夺罪一案，于2017年4月6日作出（2017）川1702刑初122号刑事判决。四川省达州市通川区人民检察院提出抗诉，本院审理后作出（2017）川17刑终字122号刑事裁定，撤销原判，发回四川省达州市通川区人民法院重新审判。四川省达州市通川区人民法院依法另行组成合议庭审理后于2017年10月17日作出（2017）川1702刑初220号刑事判决。原审被告人陈川不服，提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省达州市人民检察院指派检察员杨辉霞、余庆川出庭履行职务，上诉人陈川及其指定辩护人张涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年1月23日13时许，被告人陈川在达州市通川区西外金山小学后的小山坡上，趁被害人胡某（女，1999年5月2日出生）蹲着打电话之际，抢走被害人胡某放在身旁的背包，该背包内有人民币3200元及酷派手机一部。2017年2月17日9时许，被告人陈川在达州市通川区西外金山小学后的小山坡上，趁被害人潘某抱着幼儿之际，抢走被害人潘某手提包一个，该手提包内有人民币17300元。经达州市通川区价格认证中心鉴定，酷派手机价值人民币456元。2017年3月8日20时50分，被告人陈川被安康铁路公安处安康站派出所民警抓获归案。民警从被告人陈川处扣押被抢夺的酷派手机一部、中国建设银行卡一张、人民币4862元。2017年3月18日，民警将人民币4862元退还被害人潘某。2017年3月21日，民警通过快递将酷派手机一部退还被害人胡某。
原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人胡某、潘某的陈述，现场辨认笔录、价格鉴定意见书、扣押物品清单、发还清单、取款记录、被告人陈川指认抢夺的手机照片、归案情况说明、光盘刻录说明、被告人陈川的供述及户籍信息等。
原判认为，被告人陈川以非法占有为目的，公然夺取他人财物共计人民币20956元，且犯罪对象系未成年人和携带婴幼儿的人，有其他严重情节，其行为构成抢夺罪。被告人陈川归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此判决：被告人陈川犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；责令被告人陈川退赔被害人胡某人民币3200元、退赔被害人潘某人民币12438元。
原审被告人陈川上诉称，其抢夺时不明知犯罪对象系未成年人或携带婴幼儿的人，其抢夺金额仅2万元，应当在有期徒刑三年以下量刑，且系初犯，归案后如实供述，退还赃物，原判量刑过重。其辩护人提出，对被告人犯罪行为的认定应当结合主客观相一致的原则，陈川主观上没有抢夺未成年人的故意。
四川省达州市人民检察院出庭履行职务的检察员认为，陈川抢夺对象胡某是未成年人，潘某是携带婴幼儿的人，具有抢夺的概括故意。且陈川明知被害人潘某是携带婴幼儿的人是可以认定的。根据相关司法解释，抢夺未成年人或携带婴幼儿的人，金额达到数额巨大的50%的，应当在三年以上十年以下量刑。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑恰当，陈川的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人陈川及指定辩护人未提交新的证据。经审理查明的事实与证据和原判相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈川公然夺取未成年人和携带婴幼儿的人的财物，共计人民币20956元，情节严重，其行为构成抢夺罪。陈川归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第三条第（三）项的规定，抢夺未成年人、携带婴幼儿的人，抢夺数额达到“数额巨大”标准50%的，应当认定为《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定的“其他严重情节”，应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内量刑。上诉人（原审被告人）陈川抢夺对象系未成年人和携带婴幼儿的人，抢夺数额为20956元，超过了四川省抢夺数额巨大标准4万元的50%，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑的幅度内对其量刑。原判根据其犯罪的事实、性质及认罪态度等量刑情节对其给予了从轻处罚，量刑并无不当。陈川的上诉理由及指定辩护人所提辩护意见均不成立，本院不予采纳。四川省达州市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审判长 唐 江
审判员 赖雨田
审判员 王天双
二〇一八年四月十七日
书记员 杨宪旺
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1129号
原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司。住所地在遂宁市船山区中国西部现代物流港内。
法定代表人孙福助，该公司董事长。
委托诉讼代理人魏善华，江西凌科安时律师事务所律师。
委托诉讼代理人黎天姿，该公司员工。
被告巴中市永红包装彩印有限公司。住所地在巴中市恩阳区。
法定代表人段金赤，该公司执行董事。
委托诉讼代理人段懿洲，四川巴蜀律师事务所律师。
原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司与被告巴中市永红包装彩印有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年8月2日起诉来院。本院受理后，依法由审判员王显强独任审判，于2017年9月5日公开开庭进行了审理。原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司法定代表人孙福助的委托诉讼代理人魏善华、黎天姿，被告巴中市永红包装彩印有限公司法定代表人段金赤的委托诉讼代理人段懿洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款共计308960元人民币及按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息（暂计算至2017年7月7日共计18537.6元）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2015年3月，原告与被告就有关纸品供销事宜达成合意，双方没有签订书面的《供货协议书》，口头约定应当在原告开具发票后15天内付款。双方口头达成约定后，原告陆续向被告供货，被告却没有按约支付货款。截止至2016年7月7日，经双方财务人员核对账目，被告应支付但尚未支付原告货款308960元人民币。之后，经原告方多次催缴货款，至今被告未按约履行其货款支付义务。特诉至法院。
原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、原告《营业执照》、法定代表人身份证明及被告的工商企业基本信息；2、2016年7月7日原、被告双方对账单。
被告辩称，1、对原告主张的口头协议不予认可；2、对原告主张的金额不予认可；3、对原告主张的利息不予认可；请求驳回原告的诉请。
被告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、被告的营业执照；2、公司法定代表人的身份证复印件；3、公司法定代表人的职务证明；4、公司基本信息情况表。
经审理查明，2016年7月7日，原、被告进行对账：自2015年3月至2016年1月，原告给被告送价值人民币1271594.51元的货物，多开票2317.27元，合计应收款1273911.78元；自2015年5月11日至2016年4月7日，被告支付货款964951.66元，未收款为308960.12元。被告单位工作人员许贝签下“应付款核实无误308960元”，并加盖被告公司财务专用章。
本院认为，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算书、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。原告提供的对账单，对原、被告之间买卖关系发生的时间、次数、送货量、每次货款以及总额，被告给付货款的时间、金额，下差货款的额度进行了详尽的记录，被告单位工作人员签字认可并加盖公司财务印章，该证据可以作为认定原、被告之间存在买卖关系，被告下差原告货款308960元的依据。故，原告起诉要求被告给付货款及逾期付款利息的主张，本院予以支持。资金利息应自2016年7月8日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计息。被告辩称的口头协议不认可、欠款金额不认可、利息不认可，未提供确凿证据加以证实，其主张，本院不予确认。被告辩称的许贝不是财务人员，董事长或总经理未在对账单上签字确认，对账单信息不完整等主张，其公司内部管理行为，不得对抗善意当事人。据此，为保护合同当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告巴中市永红包装彩印有限公司于本判决生效后三十日内给付原告立华新进印刷包装（遂宁）有限公司下差货人民币308960元及利息（自2016年7月8日起算，利率按人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至判决指定的给付时间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6212元，由被告巴中市永红包装彩印有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 王显强
二〇一七年九月五日
书记员 李林岭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初4532号
原告：葛瑶，女，1982年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：上海和思教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：陆宇斐。
原告葛瑶与被告上海和思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立�。葛瑶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按葛瑶撤回起诉处理。
审判员 徐燕菁
二〇一七年三月二十八日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范�：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4532号原告：葛瑶，女，1982年12月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海和思教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陆宇斐。原告葛瑶与被告上海和思教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立�。葛瑶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按葛瑶撤回起诉处理。审判员  徐燕菁二〇一七年三月二十八日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范�：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第539号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2014年2月28日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检公诉刑诉（2014）1169号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同年3月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2014年2月27日23时38分，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的小型普通客车由本区杏花路往瓯海瞿溪方向行驶，途经锦绣路锦瓯桥时，被设卡执勤的交警查获。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为160mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姚某的证言、现场照片、行政强制措施凭证、酒精呼气测试单、机动车及驾驶人信息查询结果单、保险单、血样提取登记表、理化检验报告、到案经过、驾驶证、行驶证、身份证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人陈某拘役二个月至三个月十五日的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币2500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月28日起至2014年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 员 柳文思
二〇一四年三月二十一日
代书记员 吴蓓蓓
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第288号
罪犯阮云龙，男，1991年1月25日出生，汉族，云南省元谋县人，初中文化，现在云南省监狱服刑。
云南省元谋县人民法院于二○○九年五月十九日作出（2009）元刑初字第34号刑事判决，以被告人阮云龙犯盗窃罪、抢劫罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，数罪并罚，判处有期徒刑九年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省楚雄彝族自治州中级人民法院于二○○九年七月二十一日以（2009）楚中刑终字第86号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一三年五月二十三日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑一年九个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯阮云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯阮云龙在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯阮云龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯阮云龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年10月30日起至2015年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
广西壮族自治区柳江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江刑初字第369号
公诉机关广西壮族自治区柳江县人民检察院。
被告人刘某，农民。因涉嫌重大劳动安全事故罪，2012年12月27日被柳江县公安局取保候审，2014年9月11日本院对其继续取保候审。
广西柳江县人民检察院以柳江检公刑诉（2014）354号起诉书指控被告人刘某犯重大责任事故罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。柳江县人民检察院指派代理检察员黄孛羚出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
柳江县人民检察院指控：2012年11月20日，被告人刘某在未办理任何证照的情况下，即雇请工人在其购买的位于柳江县穿山镇思荣矿区“辣椒弄”一带的锰矿矿山进行开采作业。当天18时许，在作业中，工人陆某某无证操作勾机勾挖矿泥，堆积的矿泥发生坍塌将其掩埋窒息死亡。刘某接到其他工人的电话通知后，随即拨打电话报警，并赶到现场施救。经安监部门认定，本次事故的直接原因系矿主刘某非法组织员工冒险采矿所致，刘某是本次事故的直接责任人。
另查明，事故发生后，刘某与死者家属达成赔偿协议，并赔付了36万元，取得了死者家属的谅解。
被告人对上述事实无异议并当庭认罪，且有经庭审质证的受理事故案件登记表、事故现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、尸体检验报告、到案经过、被告人供述、证人肖某宾、李某运、叶某林、刘某、覃某学的证言、事故责任认定书、赔偿协议书、收条、情况说明和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在采矿作业中，忽视安全管理，造成一人死亡的重大责任事故，系事故直接责任人，其行为构成重大责任事故罪，公诉机关的指控成立。被告人在事故发生后，能主动报警并配合安监部门的调查，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。另外，被告人能积极赔偿经济损失，取得被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果，本院决定对被告人从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 覃 星
二〇一四年九月二十三日
代书记员 韦彩凤
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第03349号
上诉人（原审原告）马某。
委托代理人陈平。
被上诉人（原审被告）谢某甲。
上诉人马某因离婚纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆千民初字第0071号民事判决，向本院提起上诉，本院于2015年6月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：马某、谢某甲于1987年4月经人介绍相识，于××××年××月××日摆设结婚宴席，于××××年××月××日生育女儿谢某乙，于××××年××月××日在江苏省丹阳市人民政府民政部门登记结婚。马某称双方无夫妻感情，马某是为了孩子才与谢某甲生活至今，离婚的主要原因是因为谢某甲欺骗马某与其结婚，谢某甲不尊重马某母亲，从不理睬马某母亲；谢某甲称双方感情一直很好，双方出现矛盾是因为马某母亲于2014年来到马某、谢某甲家之后，双方因家庭琐事经常发生矛盾，谢某甲没有不尊重马某的母亲。马某曾于2014年4月向原审法院起诉与谢某甲离婚，原审法院判决不准马某、谢某甲离婚。马某认为双方感情已经破裂引起本案纠纷。
原审法院另查明，马某、谢某甲夫妻共同财产有昆山市千灯镇泰极国际花园18号楼2302室房屋，双方目前均居住在该房产内，无其他居所。关于房屋分割，马某表示因谢某甲28年来没有看望其母亲，也没有送礼给其母亲，且马某系被骗与谢某甲结婚，谢某甲应赔偿马某94万元（包括支付房屋装修借款6万元，结婚时马某母亲给付的彩礼、酒水费共计20万元、马某母亲的赡养费28万元，马某母亲培养马某15年的教育费、生活费共计20万元、马某母亲28年的孝顺费20万元）；谢某甲称房子说好是赠与女儿的，不同意与马某分割房产。
原审法院再查明，谢某甲目前患有××、类风湿关节炎等疾病。
以上事实由马某提供的结婚证复印件1份、（2014）昆千民初字第0362号民事判决书及生效通知书各1份、房产证及土地证复印件各1份及马某、谢某甲双方在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告马某的诉讼请求为：1、马某、谢某甲离婚；2、依法分割马某、谢某甲婚后购买的位于昆山市千灯镇泰极国际花园18号楼2302室房屋（价值69.9万元）；3、本案诉讼费由谢某甲承担。
原审法院认为：马某、谢某甲自相识、生育女儿、登记结婚至今已共同生活20多年，应当建立一定的夫妻感情。马某称谢某甲系通过欺骗手段与其结婚，但尚未向原审法院提交证据予以证实，原审法院不予采信。尽管双方因家庭琐事及赡养老人事宜未妥善处理产生感情矛盾，且马某曾向原审法院起诉要求离婚，但双方并无原则性矛盾，马某、谢某甲现有矛盾不致于导致夫妻感情破裂，另马某、谢某甲仅有一套居住房屋，双方对房屋分割存在重大分歧，离婚后不能妥善解决居住问题，谢某甲患有××、类风湿关节炎等疾病，也需要马某的帮助和照顾。综上，原审法院认为马某提出离婚的理由并不充分。双方理应以夫妻感情为重，只要双方在今后生活中孝敬老人、关爱子女、互谅互让、彼此尊重、相互关心、及时沟通，双方还是有和好可能的。
据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决：不准马某与谢某甲离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由马某负担。
上诉人马某不服上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人以无事实依据的谎言骗取上诉人的信任，骗取上诉人的感情结婚。因双方无感情基础，导致婚后被上诉人经常辱骂上诉人，给予上诉人极大的精神压力，使上诉人目前精神崩溃，无法过正常人应有的幸福生活。另外，因被上诉人的种种恶劣行为，上诉人也多次报警，请求警方援助，但均无果。被上诉人不尊重上诉人母亲，双方感情已破裂，无法修复，为使上诉人能重新过上正常人的生活以及缓解精神压力，并使上诉人的人身××不受伤害，请求法院依法支持上诉人诉请。请求二审法院发回重审。
被上诉人谢某甲辩称：要求判决不予离婚。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人登记结婚至今已共同生活20余年，婚生女已经成年。近年来，导致双方之间产生争议的多属家庭琐事，并无原则性矛盾，本次诉讼中，被上诉人亦表示不愿意离婚，因此，只要双方今后多沟通交流，互谅互解，珍惜维系数拾年的婚姻关系，消除隔阂，夫妻和好是有可能的。被上诉人现患有××，需要上诉人的帮助和照顾。原审法院根据婚姻法相关规定，判决不准离婚是正确的。上诉人主张被上诉人通过欺骗手段与其结婚，上诉人对此未能充分举证证明。综上，上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费240元，由上诉人马某负担。
本判决为终审判决。
审判长 许小澜
审判员 吴 宏
审判员 祝春雄
（）二○一五年九月二十四日
书记员 封雨婷
广西壮族自治区横县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）横法执字第160-1号
申请执行人黄家英。
申请执行人农业桂。
申请执行人钟红梅。
申请执行人钟道鉴。
被执行人何典蔚。
申请执行人黄家英、农业桂、钟红梅、钟道鉴与被执行人何典蔚机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的横县人民法院（2014）横民一初字第1363号民事判决书依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产或线索。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况或线索，本案暂不具备执行条件。根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结横县人民法院（2014）横民一初字第1363号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请重新立案执行时，应当提交执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐红莲
审判员 黄 平
审判员 农居军
二〇一五年八月十三日
书记员 陆少茗
附相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1551号
原告ＸＸ。
委托代理人徐发芳。
被告杨开明（又名杨波）。
被告杨敏。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区。
法定代表人龚春丽。
委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告杨开明、杨敏合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，被告杨开明于2014年6月12日申请追加资阳鑫源房地产开发有限公司为被告，本院于2014年6月30日追加资阳鑫源房地产开发有限公司为被告，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告于2014年9月25日申请鉴定，2014年10月24日以已撤回鉴定申请为由申请恢复审理。原告秦万明及其委托代理人徐发芳和被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托代理人李丁到庭参加诉讼，被告杨开明、杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年2月18日，原告向被告杨开明定购位于资阳市雁江区东福小区4-7楼7号门市，双方约定该门市包干价为100万元。当日原告支付50万元定购款，被告杨开明向原告出具定购款收据一张，并注明该50万元定购款转入被告杨敏的账户。经原告多次催收被告履行交付门市义务，被告至今不能履行义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、判决二被告共同返还原告已经支付的购房款五十万元及赔偿原告因其不能支付而遭受的可得利益损失；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，被告资阳鑫源房地产开发有限公司不是本案的适格被告，合同具有相对性，并且该款项与资阳鑫源房地产开发有限公司无关。本案已超过诉讼时效；本案是不当得利，应当由被告杨敏、杨开明返还原告的既得利息和可期待利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、本案为买卖合同还是不当得利；2、原告支付的订购款50万元及损失应当由谁承担相应。
原告ＸＸ为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：
证据材料1、原告身份证复印件及二被告信息复印件。证明原告及二被告主体身份。
证据材料2、收据原件。证明原告按照合同约定履行了交款50万元的义务。
证据材料3、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行客户回单原件。证明原告向被告交款的事实。
证据材料4、门市平面图。证明原告订购门市的位置面积。
证据材料5、情况说明复印件。证明被告违约的事实。
被告杨开明、杨敏未进行质证亦未提交证据。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司对原告所举证据质证意见：对证据材料1无异议、对证据材料2、3、4与被告资阳鑫源房地产开发有限公司无关；对证据材料5、对真实性、合法性、关联性均有异议。
被告杨开明、杨敏提供如下证据：
证据材料1、合同权利义务转让书一份复印件。
证据材料2、东福小区四区七号楼住房面积转让及安置用营业房的结算意见复印件。
证据材料3、鑫源公司与杨开明对四区七号楼建筑面积及车位的划分复印件。
原告ＸＸ对被告杨开明、杨敏所举证据质证如下：该证据是复印件，并且与原告无关，原告买房子时候，杨开明说了这个房子是属于他自己的。没有见签订书面合同，我要求交房时候，他给我写了个说明说是因为资阳鑫源房地产开发有限公司的原因交不了房了。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司质证意见：提供的是复印件，对证据三性均有异议。
本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据1-5符合证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。被告杨开明、杨敏所举证据为复印件，没有其他证据印证，被告亦不予认可，不予采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2012年2月18日，原告向被告杨开明订购位于资阳市雁江区东福小区4-7楼7号门市，双方约定该门市包干价为100万元。原告当日转账50万元于杨开明指定的杨敏账户内（分两笔，一笔43万元，一笔7万元），被告杨开明向原告出具收据一张，载明：“今收到ＸＸ订购东福4-7号楼房屋7号门市现金伍拾万元，双方约定包干价100万元（壹佰万元）。待签订正式协议时付清余款或协商处理。收款人：杨开明。注：该款伍拾万元由中行转入：杨敏6216663100000XXXXXX。”。由于不能如期交房，2014年5月9日，杨开明向原告出具情况说明，载明：ＸＸ订购东福小区4-7号楼7号门市，并通过银行转款交付购买款伍拾万元至指定的账户内；该门市鑫源房开司于2012年8月6日以文字形式与本人签订了确认书，同意本人以市场价出售；之后由于政府以维稳、拆安的理由要求开发公司所有门市不得对外销售，必须用于项目拆迁老百姓的安置，从而导致了ＸＸ购买的7号门市不能进行合同签订备案。经原告多次催收订购款，杨开明均未退还，原告ＸＸ遂于2014年5月14日向本院起诉，请求判决如其诉求。
本院认为，原告ＸＸ与被告杨开明约定以100万元包干价购买东福小区4-7号楼7号门市，ＸＸ按约定转账支付50万元订购款到被告杨开明指定的杨敏账户内，双方形成了合同关系。该合同现在不能履行，被告杨开明应当承担违约责任，退还原告ＸＸ订购款50万元，并赔偿资金占用期间的损失（按照同期人民银行同类贷款利率计算）。本案是原告ＸＸ与被告杨开明间形成的合同关系，被告杨敏仅是代杨开明收取的款项，不是合同当事人，不承担本案责任，故原告主张被告杨敏共同退还的主张本院不予支持。被告资阳鑫源房地产开发有限公司也不是本案合同当事人，不承担本案责任。原告没有证据证明有可期待利益，其主张被告赔偿可期待利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨开明于本判决生效之日起七日内退还原告ＸＸ订购款500，000元，并赔偿资金占用期间的损失（损失从2012年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告杨开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费9，100元，由被告杨开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹 红
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁江民初字第1551号
原告ＸＸ。
委托代理人徐发芳。
被告杨开明（又名杨波）。
被告杨敏。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司，住所地资阳市雁江区沱桥路东福小区。
法定代表人龚春丽。
委托代理人李丁，四川博鉴律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告杨开明、杨敏合同纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理，被告杨开明于2014年6月12日申请追加资阳鑫源房地产开发有限公司为被告，本院于2014年6月30日追加资阳鑫源房地产开发有限公司为被告，依法组成合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。原告于2014年9月25日申请鉴定，2014年10月24日以已撤回鉴定申请为由申请恢复审理。原告秦万明及其委托代理人徐发芳和被告资阳鑫源房地产开发有限公司的委托代理人李丁到庭参加诉讼，被告杨开明、杨敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年2月18日，原告向被告杨开明定购位于资阳市雁江区东福小区4-7楼7号门市，双方约定该门市包干价为100万元。当日原告支付50万元定购款，被告杨开明向原告出具定购款收据一张，并注明该50万元定购款转入被告杨敏的账户。经原告多次催收被告履行交付门市义务，被告至今不能履行义务，为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：1、判决二被告共同返还原告已经支付的购房款五十万元及赔偿原告因其不能支付而遭受的可得利益损失；2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司辩称，被告资阳鑫源房地产开发有限公司不是本案的适格被告，合同具有相对性，并且该款项与资阳鑫源房地产开发有限公司无关。本案已超过诉讼时效；本案是不当得利，应当由被告杨敏、杨开明返还原告的既得利息和可期待利益。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本案争议焦点：1、本案为买卖合同还是不当得利；2、原告支付的订购款50万元及损失应当由谁承担相应。
原告ＸＸ为了证明其事实主张，提供了以下证据材料：
证据材料1、原告身份证复印件及二被告信息复印件。证明原告及二被告主体身份。
证据材料2、收据原件。证明原告按照合同约定履行了交款50万元的义务。
证据材料3、中国农业银行银行卡取款业务回单、中国银行客户回单原件。证明原告向被告交款的事实。
证据材料4、门市平面图。证明原告订购门市的位置面积。
证据材料5、情况说明复印件。证明被告违约的事实。
被告杨开明、杨敏未进行质证亦未提交证据。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司对原告所举证据质证意见：对证据材料1无异议、对证据材料2、3、4与被告资阳鑫源房地产开发有限公司无关；对证据材料5、对真实性、合法性、关联性均有异议。
被告杨开明、杨敏提供如下证据：
证据材料1、合同权利义务转让书一份复印件。
证据材料2、东福小区四区七号楼住房面积转让及安置用营业房的结算意见复印件。
证据材料3、鑫源公司与杨开明对四区七号楼建筑面积及车位的划分复印件。
原告ＸＸ对被告杨开明、杨敏所举证据质证如下：该证据是复印件，并且与原告无关，原告买房子时候，杨开明说了这个房子是属于他自己的。没有见签订书面合同，我要求交房时候，他给我写了个说明说是因为资阳鑫源房地产开发有限公司的原因交不了房了。
被告资阳鑫源房地产开发有限公司质证意见：提供的是复印件，对证据三性均有异议。
本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举证据1-5符合证据的客观性、合法性和关联性，予以采信。被告杨开明、杨敏所举证据为复印件，没有其他证据印证，被告亦不予认可，不予采信。
经上述由本院确认的证据证明，查明本案事实如下：2012年2月18日，原告向被告杨开明订购位于资阳市雁江区东福小区4-7楼7号门市，双方约定该门市包干价为100万元。原告当日转账50万元于杨开明指定的杨敏账户内（分两笔，一笔43万元，一笔7万元），被告杨开明向原告出具收据一张，载明：“今收到ＸＸ订购东福4-7号楼房屋7号门市现金伍拾万元，双方约定包干价100万元（壹佰万元）。待签订正式协议时付清余款或协商处理。收款人：杨开明。注：该款伍拾万元由中行转入：杨敏6216663100000913337。”。由于不能如期交房，2014年5月9日，杨开明向原告出具情况说明，载明：ＸＸ订购东福小区4-7号楼7号门市，并通过银行转款交付购买款伍拾万元至指定的账户内；该门市鑫源房开司于2012年8月6日以文字形式与本人签订了确认书，同意本人以市场价出售；之后由于政府以维稳、拆安的理由要求开发公司所有门市不得对外销售，必须用于项目拆迁老百姓的安置，从而导致了ＸＸ购买的7号门市不能进行合同签订备案。经原告多次催收订购款，杨开明均未退还，原告ＸＸ遂于2014年5月14日向本院起诉，请求判决如其诉求。
本院认为，原告ＸＸ与被告杨开明约定以100万元包干价购买东福小区4-7号楼7号门市，ＸＸ按约定转账支付50万元订购款到被告杨开明指定的杨敏账户内，双方形成了合同关系。该合同现在不能履行，被告杨开明应当承担违约责任，退还原告ＸＸ订购款50万元，并赔偿资金占用期间的损失（按照同期人民银行同类贷款利率计算）。本案是原告ＸＸ与被告杨开明间形成的合同关系，被告杨敏仅是代杨开明收取的款项，不是合同当事人，不承担本案责任，故原告主张被告杨敏共同退还的主张本院不予支持。被告资阳鑫源房地产开发有限公司也不是本案合同当事人，不承担本案责任。原告没有证据证明有可期待利益，其主张被告赔偿可期待利益，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告杨开明于本判决生效之日起七日内退还原告ＸＸ订购款500，000元，并赔偿资金占用期间的损失（损失从2012年2月18日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告杨开明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费9，100元，由被告杨开明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 魏仁忠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 邹 红
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第1655号
原告彭功华，男，1967年2月27日生，汉族，自由职业，住四川省会理县。
委托代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师（特别授权）。
被告攀枝花市玉祥林业有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇倮果村三社。
法定代表人陈雪祥，系该公司董事长。
委托代理人文彬，四川东荣律师事务所律师（特别授权）。
被告吴军明，男，1970年5月22日生，汉族，系攀枝花市玉祥林业有限公司职工，住浙江省温岭市。
原告彭功华诉被告攀枝花市玉祥林业有限公司（以下简称玉祥林业公司）、吴军明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭功华及其委托代理人吕庆，被告玉祥林业公司委托代理人文彬到庭参加了诉讼；被告吴军明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告玉祥林业公司因企业经营需要委托被告吴军明向原告借款，原告于2013年12月17日通过吴军明向被告玉祥林业公司出借款项20000元，吴军明代表被告玉祥林业公司向原告出具借条一张，载明“今借彭功华现金20000元（贰万元正）利息每月8厘公家用，今借单位玉祥林业有限公司，经手人吴军明，2013年12月17日”。后原告多次催促二被告还款未果，遂诉至法院，请求判令二被告连带归还原告借款20000元，并支付从借款之日起至还清全部借款为止的利息（以2万元为基数利息0.8%计算，从2013年12月17日暂算至2015年2月16日为2240元），以上共计22240元；由二被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于举证期限内向本院提交了如下证据：
一、原告与被告吴军明的身份证复印件、被告玉祥林业公司的章程及工商登记基本情况，证明原、被告系适格主体；被告吴军明系被告玉祥林业公司的股东之一；
二、被告吴军明于2013年12月17日向原告出具借条一张，证明被告向原告借款20000元并约定了利息的事实；
被告玉祥林业公司辩称，对原告陈述的事实及诉请均不认可。借条系吴军明个人出具，吴军明只是公司股东之一，并非实际负责人，其既不负责经营管理，也无权对外从事借贷行为，况且该借条并未加盖玉祥林业公司公章，玉祥林业公司也从未向原告借过款，即使该借款属实，也是吴军明个人借款，应由其个人偿还，故请求人民法院驳回原告对被告玉祥林业公司的诉请。同时，对原告所举上述证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性和关联性认可；对证据二的真实性无法确认，该借条系吴军明出具，未加盖公司公章，即便该借条属实那也是吴军明与原告之间的债权债务关系，和玉祥林业公司无关。
被告吴军明庭审后到庭陈述，吴军明向彭功华借款20000元并出具借条属实，但该借款用于玉祥林业公司，且该款在2014年8月1日转至何德才卡上的70000元中包含了原告的20000元借款，现被告已不欠原告借款。
经审理查明，2013年12月17日，被告吴军明向原告出具借条一张，载明：“今借彭功华现金20000元（贰万元正），利息0.08厘／每月，公家用，今借单位玉祥林业有限公司，经手人吴军明”。其后，被告吴军明一直未归还借款，原告遂诉至法院。
另查明，被告吴军明于2013年6月1日以玉祥林业公司名义向何德才借款80000元，何德才另案起诉中认可吴军明在2014年8月1日转款70000元归还其借款，并主张尚欠借款本金10000元。同时查明，玉祥林业公司于2012年6月14日登记成立，注册资金为30000元，经营范围及方式为“花卉、蔬菜、园艺作物、水果、坚果、饮料和香料作物的种植，林木的抚育和管理”，吴军明系该公司股东之一。
本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”；又据第六十六条第一款规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”。本案中，原告未能提交被告吴军明系受玉祥林业公司委托从事借贷行为的相关证据，且吴军明向原告借款并不属于玉祥林业公司的经营活动，现被告玉祥林业公司对被告吴军明的该借贷行为不予认可，因而，被告吴军明自行向原告借款并出具借条的行为系个人行为，玉祥林业公司对该笔借款不承担连带偿还责任，故对原告要求被告玉祥林业公司承担连带偿还责任的诉请，本院不予支持。被告吴军明向原告出具的《借条》，其所显示的内容足以证实原告与被告吴军明之间的债权债务关系成立，吴军明提出其已还清借款的抗辩主张，与本院查明的事实不符，本院不予采信。现原告要求被告吴军明偿还借款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告按双方约定的0.8%／月计算从2013年12月17日至2015年2月16日止的利息2240元，于法无悖，本院予以支持。被告吴军明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、吴军明于本判决生效后七日内一次性偿还彭功华借款20000元，并支付利息2240元，合计22240元。
二、驳回彭功华对攀枝花市玉祥林业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费356元，由吴军明承担（该诉讼费已由彭功华垫付，吴军明在归还上述借款本息时一并支付彭功华）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 欧阳梅
人民陪审员 钟 伟
人民陪审员 陈 文
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 倪为民
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第979号
原告彭建荣，男，1963年3月13日生，汉族，住赣州市。
被告金晓龙，男，1969年12月5日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告彭平，男，1970年10月25日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告彭建荣诉被告金晓龙、彭平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值400000元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告金晓龙、彭平银行存款400000元或查封、扣押被告相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年四月十四日
书记员 饶志强
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民四初字第1158号
原告宋锦，女，1980年8月29日出生，汉族，中国邮政储蓄银行天津分行珠江道支行职员，住天津市河西区。
被告周震，男，1993年9月17日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告宋锦与被告周震财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2015年12月4日受理后，依法由审判员孙正英独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋锦、被告周震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年9月12日19时20分许在河西区××路恩德××里31门前酒后滋事，无故用木棍将原告停放在此处的一辆牌照号为津Ｇ×××××的机动车的车窗玻璃及车灯砸碎。越秀路派出所调查后对被告进行了治安拘留处理。原告已将车辆维修完毕，花费维修费3800元。此事发生时原告刚做完流产手术，正在恢复期，所以一切事情均委托丈夫贾楠处理，贾楠在处理该事时共请假6天，产生误工费1200元。该事发生后在原告居住的小区内对原告带来了恶劣影响，对原告的精神和身体均造成严重的损害。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费3800元、误工费1200元。2、诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据材料：1、行政处罚决定书复印件1份，证明被告责任。2、价格鉴定意见书复印件1份、维修费发票1张，证明维修费损失。3、证明1张，证明误工费损失。
被告辩称，对发生纠纷的事实经过没有异议。对原告的诉讼请求不认可，不同意赔偿。
被告未提供证据材料。
针对原告提供的证据材料，被告表示对证据1没有异议。对证据2中的价格鉴定意见书复印件没有异议，对维修费发票不认可。对证据3不认可。
本院认为，原告提交的证据2中的维修费发票及证据3，无法确定与本案的关联性，本院不予采信。原告提交的其他证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。
依双方当事人当庭陈述及采信的证据，本院查明如下事实：2015年9月12日19时20分，被告在河西区××路恩德××里31门前无故用木棍将原告停放在此处的一辆吉利金刚轿车（牌照号为津Ｇ×××××）的车窗玻璃、前后挡风玻璃及后车灯砸碎。经天津市河西区价格认证中心评估，原告车辆损失金额为1143元。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告无故损坏原告车辆，其行为侵害了原告的合法财产权，应承担侵权责任。原告主张车辆维修费3800元，证据不足，原告的车辆损失经天津市河西区价格认证中心评估为1143元，本院对该损失金额予以确认。原告主张误工费1200元，依据不足，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、自本判决生效之日起十日内，被告周震赔偿原告宋锦车辆损失1143元；
二、驳回原告宋锦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋锦负担15元，由被告周震负担10元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙正英
二〇一五年十二月十八日
书记员 邹 娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执76-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地浙江省杭州市下城区中山北路297号，组织机构代码:143059173。
负责人王丽娥。
被执行人杭州荣元实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九环路４８号，组织机构代码:712539952。
法定代表人南镇炜。
被执行人莱蒙达集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路１２２号２幢Ｄ１２０７室，组织机构代码:722787677。
法定代表人朱益飞。
被执行人浙江博天控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场２幢２３０４室，组织机构代码:793662150。
法定代表人胡乐丹。
被执行人朱飞，男，1976年12月4日出生，住浙江省乐清市。
被执行人朱旭克，男，1977年1月25日出生，住浙江省乐清市。
中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与杭州荣元实业有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江博天控股有限公司、朱飞、朱旭克金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02513号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行人也下落不明。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最�人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与杭州荣元实业有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江博天控股有限公司、朱飞、朱旭克金融借款合同纠纷一案中，因抵押给中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的位于杭州市上城区清波新村8幢26号106室房产现由朱飞母亲南方珠独居，老人不愿腾房，情绪激愤，所需腾房时间较长，且该房产本案系轮候查封，处置权正在协调中，另暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产,故申请人申请终结本次执行程序，待条件允许时再继续执行，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年四月二十四日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执76-2号申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行，住所地浙江省杭州市下城区中山北路297号，组织机构代码:143059173。负责人王丽娥。被执行人杭州荣元实业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇九环路４８号，组织机构代码:712539952。法定代表人南镇炜。被执行人莱蒙达集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路１２２号２幢Ｄ１２０７室，组织机构代码:722787677。法定代表人朱益飞。被执行人浙江博天控股有限公司，住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场２幢２３０４室，组织机构代码:793662150。法定代表人胡乐丹。被执行人朱飞，男，1976年12月4日出生，住浙江省乐清市。被执行人朱旭克，男，1977年1月25日出生，住浙江省乐清市。中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与杭州荣元实业有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江博天控股有限公司、朱飞、朱旭克金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）杭下商初字第02513号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行向本院申请执行，本院于2016年01月08日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行人也下落不明。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最�人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行中国建设银行股份有限公司杭州中山支行与杭州荣元实业有限公司、莱蒙达集团有限公司、浙江博天控股有限公司、朱飞、朱旭克金融借款合同纠纷一案中，因抵押给中国建设银行股份有限公司杭州中山支行的位于杭州市上城区清波新村8幢26号106室房产现由朱飞母亲南方珠独居，老人不愿腾房，情绪激愤，所需腾房时间较长，且该房产本案系轮候查封，处置权正在协调中，另暂未发现被执行人有其它可供执行的有效财产,故申请人申请终结本次执行程序，待条件允许时再继续执行，上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州中山支行确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年四月二十四日代书记员 任阳阳
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1505号
罪犯刘尊会，男，53岁（1961年4月26日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市延庆监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年12月20日作出（2009）二中刑初字第1810号刑事判决，认定被告人刘尊会犯虚开用于抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年2月1日以（2013）一中刑减字第420号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
执行机关北京市延庆监狱于2014年4月28日提出对罪犯刘尊会减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市延庆监狱认为，罪犯刘尊会在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2013年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市延庆监狱根据刘尊会的改造及奖励情况，提出对刘尊会的减刑建议。
经审理查明，罪犯刘尊会在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市延庆监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及刘尊会综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯刘尊会在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘尊会减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2008年9月10日起至2016年12月9日止），原判附加刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 陈 蒙
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘13民终1440号
上诉人（原审被告）：聂益龙。
委托诉讼代理人：严泽湄，湖南华章律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周建新。
委托诉讼代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。
原审被告：娄底市创意通讯工程有限公司。
法定代表人：肖博生，系该公司总经理。
原审被告：湖南省康普通信�术有限责任公司。
法定代表人：粟国辉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁治，该公司员工。
上诉人聂益龙因与被上诉人周建新、原审被告湖南省康普通信技术有限公司、娄底市创意通讯工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2016）湘1382民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人聂益龙于2017年9月27日以双方已达成和解为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，聂益龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许聂益龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受�费100元，减半收取50元，由上诉人聂益龙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 旦
审判员 蒋国保
审判员 李芳丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 娟
附相关法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黟执字第00163号
申请执行人：孙熙莹，男，住安徽省黟县碧阳镇。
被执行人：桑安平，男，住安徽省黟县碧阳镇。
孙熙莹与桑安平加工合同纠纷案，本院依据已经发生法律效力的（2012）黟调确字第00062号确认决定书依法向被执行人送达了执行通知书，责令其限期履行菜油款义务。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人桑安平的银行存款人民币46.08元。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄财胜
二〇一四年九月二日
书记员 陈相龙
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0222民初1019号
原告：喻彪，男，汉族，住繁昌县。
被告：李长龙，男，汉族，住繁昌县。
被告：鲁义霞，女，汉族，住址同上。
原告喻彪与被告李长龙、鲁义霞民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，因原、被告已达成调解协议，原告于2016年6月1日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为,原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告喻彪撤回起诉。
本案案件受理费人民币4400元（原告预交），由原告喻彪承担。
审判员 姚维贵
二〇一六年六月二十一日
书记员 俞夏银
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）萧民一初字第03196号
原告：石玉华，男，1963年5月25日出生，汉族，住安徽省萧县。
委托代理人：侯雪峰，安徽烁光律师事务所律师。
被告：孙国先，男，1973年4月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：杨浩，安徽东山律师事务所律师。
被告：陈波，男，1969年7月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在审理原告石玉华与被告孙国先、陈波民间借贷纠纷一案过程中，原告石玉华于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙国先、陈波的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利及诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告石玉华撤回起诉。
案件受理费16264元，减半收取8132元，由原告石玉华负担。
审 判 长 单开峰
人民陪审员 高玉光
人民陪审员 王莉莉
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘 芬
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第2053号
原告张月巧。
原告王娅妮。
被告赵佩忠，1965年9月1日号。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司，住所地丹阳市云阳路7号。
负责人李伟，总经理。
委托代理人徐梅玲，该公司职员。
本院于2015年5月5日依法立案受理了原告张月巧、王娅妮与被告赵佩忠、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司交通事故责任纠纷一案，本院依法由审判员郭坤芳适用简易程序，于2015年6月10日和30日公开开庭进行了审理。原告张月巧、王娅妮、被告赵佩忠、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司委托代理人徐梅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张月巧、王娅妮诉称，2014年11月24日11时30分许，赵佩忠驾驶苏L×××××号小型轿车沿丹阳市区城河路由南向北行“020号路灯杆”北侧路段停车泊位内停车打开车门时，撞上同方向在机动车道内行驶的王晓星驾驶的电动自行车，造成车辆受损、王晓星受伤的交通事故，王晓星经医院抢救无效于2014年12月3日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，赵佩忠承担该事故的主要责任，王晓星承担该事故的次要责任。赵佩忠驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失计693783元，并承担本案的诉讼费用。
被告赵佩忠辩称，对事故和责任认定没有异议，车辆是我的，我的车在被告保险公司投保了交强险和商业险100万元且投保了不计免赔险。由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。事故发生后，我垫付了医疗费23952.90元，现我因该事故，处于取保候审阶段。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司辩称，对发生事故和责任认定没有异议，车在我公司投保了交强险和商业险100万元且投保不计免赔险。原告各项费用过高，因驾驶员被刑事处罚，我公司不应承担精神损害抚慰金，诉讼费不承担。
经审理查明：2014年11月24日11时30分许，被告赵佩忠驾驶苏L×××××轿车沿丹阳市城河路由南向北行至该道路“020号路灯杆”北侧路段停车泊位打开车门时，撞上同方向在机动车道内行驶的王晓星驾驶的电动自行车，造成车辆受损、王晓星受伤的交通事故，王晓星经医院抢救无效于2014年12月3日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，赵佩忠承担该事故的主要责任，王晓星承担该事故的次要责任。被告赵佩忠驾驶的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，现要求被告方赔偿各项损失计693783元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告张月巧系死者王晓星的妻子、原告王娅妮系死者王晓星的女儿，王晓星生前在丹阳三江源商贸有限公司工作。事发后，被告赵佩忠垫付医疗费23952.90元。被告赵佩忠因本起交通事故，涉及被刑事追究。
以上事实，由道路交通事故认定书、医疗费发票、费用清单、死亡证明、户口注销证明、家庭情况证明、驾驶证、行驶证复印件、保险单复印件、当事人的陈述等证据所证实。
本院认为：被告赵佩忠驾驶苏L×××××轿车沿丹阳市城河路由南向北行至该道路“020号路灯杆”北侧路段停车泊位打开车门时，撞上同方向在机动车道内行驶的王晓星驾驶的电动自行车，造成车辆受损、王晓星受伤的交通事故，王晓星经医院抢救无效于2014年12月3日死亡。经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，赵佩忠承担该事故的主要责任，王晓星承担该事故的次要责任的事实存在，证据充分。原告要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。
为此，对原告的损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张78952.92元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张180元，按每天18元，10天计算，符合法律规定，本院予以确认。
关于护理费，原告主张1550元，按每天155元，10天计算过高，应按每天60元，10天计算为600元。
关于丧葬费，原告主张25639.50元，符合法律规定，本院予以确认。
关于死亡赔偿金，原告主张686920元，因王晓星生前从事打工，主要经济收入来源于非农，可参照城镇居民年收入34346元标准计算20年，符合法律规定，本院予以确认。
关于办理丧葬事宜人员交通费、误工费等损失，原告主张5000元过高，本院酌情支持2000元。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，因被告赵佩忠因本起交通事故涉及被刑事追究，故原告的该主张，本院暂不予支持。
综上，原告总损失为794292.42元，由被告保险公司在交强险限额范围内赔偿120000元，余款674292.42元，因王晓星驾驶电动自行车，系非机动车，被告赵佩忠负事故主要责任，故由被告赵佩忠承担80%的民事赔偿责任即539434元，因被告赵佩忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了商业三者险100万元，并投保了不计免赔险，故此款由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。因被告赵佩忠已经垫付了23952.90元，故此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣除后返还给被告赵佩忠。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张月巧、王娅妮各项损失635481元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内还被告赵佩忠垫付款23952.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3868元，减半收取1934元，由被告赵佩忠负担（此款原告已垫付，由被告保险公司在返还被告赵佩忠垫付款中扣除后给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费3868元。
审判员 郭坤芳
二〇一五年七月六日
书记员 任建建
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第161号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地广东省江门市蓬江区。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人陈永宗，广东华南律师事务所律师。
委托代理人欧阳敏怡，广东华南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李柳清，女，汉族，住广东省台山市，现住广东省台山市。公民身份号码：×××5044。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称中国人保江门分公司）因与被上诉人李柳清机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省台山市人民法院（2014）江台法城民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于原审判决发生法律效力之日起十日内向李柳清赔付人民币69930.09元。二、驳回李柳清的其他诉讼请求。如果中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1630元，由李柳清负担73元，中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1557元。
中国人保江门分公司不服原审判决，向本院上诉称：补偿在法律上是基于当事人不承担事故的责任，而根据法律或自愿分担受害人所受损失的行为方式，而赔偿是因在事故中承担责任而作出的责任方式。因潘文杰在本次交通事故中承担全部责任，在其法定赔偿额内所支付的均视为赔偿，超出被上诉人法定赔偿额的部分，才视为补偿。原审法院认定被上诉人总赔偿额为98417.59元，而潘文杰支付了41637.5元，没有超出上述总金额，均为赔偿金额，余下56780.09元因没有超出交强险限额，由保险公司赔偿。保险赔偿应以差额赔偿为原则，补偿与赔偿均属法律概念，认定时以当事人是否于事故中承担责任为标准，不应以当事人约定为标准。综上，潘文杰支付的13150元在本案中应予扣减，中国人保江门分公司请求：1、依法确认上诉人无需对一审判决金额中的13150元承担赔偿责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李柳清经本院传票传唤未到庭参加二审法庭调查，没有发表答辩意见。
各方当事人在二审期间均未提交新证据。
原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院仅针对中国人保江门分公司的上诉请求范围进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：潘文杰自愿补偿金额是否应在保险公司赔偿金额中扣减的问题。
关于潘文杰自愿补偿金额是否应在保险公司赔偿金额中扣减的问题。2014年4月17日，李柳清与潘文杰在台山市公安局交通警察大队的调解下达成《交通事故损害赔偿调解书》，约定：一、此事故致李柳清治疗费24787.5元，伙食补助费1850元，护理费1850元；二、损害赔偿金额总计28487.50元；三、除以上情形外，潘文杰自愿向李柳清再一次性补偿人民币13150元；四、赔偿方式和期限，以上费用于2014年4月17日前自行现金支付。潘文杰已全部支付完毕。从调解书的内容来看，赔偿项目、赔偿金额以及补偿金额约定明确，补偿的13150元不属于赔偿范畴。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案中，中国人保江门分公司应赔付李柳清的69930.09元属于交强险伤残赔偿限额的赔付范围，并不包括潘文杰已经赔偿的治疗费24787.5元、伙食补助费1850元、护理费1850元，且未超出交强险伤残赔偿限额11万元，故中国人保江门分公司应承担该项赔偿责任。因此，上诉人中国人保江门分公司关于扣除潘文杰补偿款13150元的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，中国人保江门分公司的上诉请求理据不足，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费129元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊昌波
审 判 员 甄锦瑜
代理审判员 肖文文
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张晓盈
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初82号
原告连志墘，男，1988年3月4日出生，汉族，住址大田县。
被告连仁勇，男，1984年7月7日出生，汉族，住址大田县。
被告连仁燎，男，1987年6月22日出生，汉族，住址大田县。
本院于2016年1月5日立案受理了原告连志墘与被告连仁勇、连仁燎民间借贷纠纷一案，依法由审判员杜超勇适用简易程序公开进行了审理。原告连志墘到庭参加诉讼，被告连仁勇、连仁燎经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告连志墘诉称：请求判令：（1）被告连仁勇立即偿还借款本金60000元、利息12000元，合计人民币72000元，并支付本金还清之日止的利息，按月利率2%计算；（2）被告连仁燎对连仁勇应付的款项承担连带清偿责任。（3）诉讼费由二被告承担。因起诉后，被告连仁勇有还款本金15000元，现变更第一项诉讼请求为：被告连仁勇立即偿还借款本金45000元、利息12000元，合计人民币57000元，并支付本金还清之日止的利息，按月利率2%计算。
被告被告连仁勇、连仁燎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月21日，被告连仁勇因急需用钱向原告借款60000元，约定：按月利率2%计算利息，该笔借款由被告连仁燎提供担保。起诉后，被告连仁勇已偿还原告连志墘借款本金15000元。
以上事实，有原告提供的被告签名确认的借条一份和本案庭审笔录等可以证实，并经当庭认证。
本院认为，原告连志墘与被告连仁勇之间的民间借贷关系明确、合法，原告要求被告连仁勇偿还尚欠借款本金45000元及利息12000元的诉讼请求，有被告签名确认�借条为凭，本院予以支持。被告连仁燎作为保证人，应对被告连仁勇应付的款项承担全部保证责任。被告连仁勇、连仁燎经本院合法传唤拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告连仁勇应在本判决生效后三十日内偿还原告连志墘借款45000元、利息12000元，合计人民币57000元，并支付从2015年12月21日起本判决指定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。
二、被告连仁燎对上述款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，保全费720元，合计人民币1520元，由被告连仁勇、连仁燎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杜超勇
二〇一六年一月二十日
书记员 陈琪欣
附：法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法�裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人�能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行�他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终366号
上诉人（原审被告）：杭州核新软件技术有限公司。
法定代表人：易峥。
被上诉人（原审原告）：经济参考报社。
法定代表人：杜跃进。
上诉人杭州核新软件技术有限公司因与被上诉人经济参考报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服浙江省杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1051-1号］就管辖权异议所作民事裁定，向本院提起上诉称：《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。”杭州核新软件技术有限公司是由浙江核新同花顺网络信息股份有限公司出资设立并实际控制和经营，其主要办事机构、实际经营地以及网络服务器、计算机终端等设备均位于杭州市西湖区杭州电子商务产业园。杭州核新软件技术有限公司住所地和侵权行为地均应确定为杭州市西湖区，涉诉案件应由杭州市西湖区人民法院管辖，杭州市滨江区人民法院无管辖权。综上，请求撤销杭州市滨江区人民法院作出的（2015）杭滨知初字第1045-1至1095-1号［（2015）杭滨知初字第1051-1号］民事裁定并将案件移送杭州市西湖区人民法院管辖。
本院经审查认为：上述案件系侵害作品信息网络传播权纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”杭州核新软件技术有限公司工商登记地址为浙江省杭州市滨江区滨安路×号×幢×室，故应认定其住所地位于杭州市滨江区，原审法院作为被告住所地人民法院享有上述案件的管辖权。
综上，杭州市滨江区人民法院享有管辖权，杭州核新软件技术有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 梁 琨
二〇一六年三月十日
书 记 员 陈丽娜
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00545号
原告张铁栓，男，1962年10月14日出生。
被告朱桂香，女，1969年1月8日出生。
被告朱秀财，男，72岁，其他不详。
本院在审理原告张铁栓与被告朱桂香、朱秀财不当得利纠纷一案中，原告张铁栓于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张铁栓撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告张铁栓负担，已交纳。
代理审判员 赵若浩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 宋铁映
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1094号
申请执行人：宁波市福洋仓储有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：吕钢，董事长。
委托代理人：宋继红，浙江律师事务所律师。
被执行人：浙江傻球汽车租赁有限公司。住所地：浙江省杭州市淳安县千岛湖经济开发区。
法定代表人：周金富，董事长。
本院在执行申请执行人宁波市福洋仓储有限公司与被执行人浙江傻球汽车租赁有限公司排除妨害纠纷一案中，查明，被执行人名下浙A、浙A挂汽车已由本院处置中。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第1094号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 赵建耀
二〇一二年十二月十日
代书记员 袁金娟
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阜刑初字第0181号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人朱某甲，男，××年××月××日出生于江苏省阜宁县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年6月24日被阜宁县公安局取保候审，2014年5月6日经阜宁县人民检察院决定取保候审，当日由阜宁县公安局执行取保候审，2014年5月28日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）288号起诉书指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人朱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2013年3月31日23时许，被告人朱某甲酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车，由阜宁县阜城镇上海大酒店门前行驶至阜城大街与胜利路交叉路口处时，被阜宁县公安局民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所检验，被告人朱某甲血样中的乙醇含量为每百毫升226.53毫克。归案后，被告人朱某甲如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人朱某甲在开庭审理过程中不持异议，且有证人朱某乙的证言、盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发经过说明、归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人朱某甲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人朱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月29日起至2014年8月28日止。罚金人民币三千元已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第02589号
原告周口市圣久汽车运输有限公司。
法定代表人高治国，该公司经理。
委托代理人张学民，该公司法律顾问。
被告艾世界，男，汉族，1982年7月21日生，住河南省淮阳县。豫PC33**车辆实际车主。
原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告艾世界车辆挂靠合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市圣久汽车运输有限公司委托代理人张学民到庭参加诉讼，被告艾世界经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告艾世界与原告周口市圣久汽车运输有限公司签订合同，被告车辆挂靠原告单位运营。合同签订后，被告没有按照合同约定服从管理，不缴纳相关费用，致使合同无法履行。根据我国《合同法》的有关规定，原告特诉至贵院，请求法院依法判令解除车辆挂靠合同，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告艾世界缺席未出庭答辩
原告向法庭所举证据有：车辆挂靠合同书和被告身份证明复印件各一份，以此证明原、被告之间存在有车辆挂靠合同关系，艾世界是挂靠车辆的实际车主。
被告缺席未向本院提交证据材料。
结合庭审笔录和原告当庭所举证据，本院经综合认证，可以确认以下案件事实：2009年11月3日，原、被告双方签订车辆挂靠合同一份，该合同约定被告车辆挂靠原告单位运营，由被告向原告每年缴纳管理费1500元，并约定了双方的其它权利义务。该合同签订后，被告艾世界未按合同约定服从管理，不缴纳管理费用，致使合同无法继续履行，原告多次向被告催要管理费未果，为此诉讼至本院。
本院认为：合同是平等自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的法律责任。本案被告未按合同约定向原告缴纳管理费用，已构成合同违约。因此，原告要求与被告解除双方签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条第一款（三）、（四）项之规定，判决如下：
解除原告周口市圣久汽车运输有限公司与被告于2009年11月3日签订的车辆挂靠合同。
案件受理费50元，由被告艾世界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李纪念
审 判 员 李素年
人民陪审员 李明营
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 邓军生
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第1200号
原告李某某，女，1983年2月23日出生。
委托代理人郑卓鸿，河南天地律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告杨某，男，1979年4月18日出生。
原告李某某与被告杨某离婚纠纷一案，原告于2014年6月24日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序，由代理审判员王帅锋独任审判，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人郑卓鸿，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告因感情不和，于2012年2月分居生活至今。2012年9月10日，2013年8月12日，我先后两次向法院起诉要求离婚，经审理判决驳回我的诉讼请求后，我与被告仍无和好可能，现再次起诉请求判令我与被告离婚，原、被告之女杨某某由我抚养，抚养费由被告负担，并依法分割共同财产，被告治疗疾病支出的医疗费用共同承担。
被告杨某辩称，原告的陈述不属实，我身患疾病尚未康复，仍需照顾，因此我不同意离婚。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、原告的身份证复印件，以此证明原告的基本情况；2、结婚证，以此证明原、被告系夫妻关系；3、民事判决书两份，以此证明原告先后两次起诉离婚，夫妻感情确已破裂；4、五亩乡南村村民委员会出具的证明，五亩乡幼儿园出具的证明，证人伍某某、李某甲证言，以此证明原、被告于2012年2月分居生活至今，其女现由原告抚养，抚养费用均由原告支出。
被告杨某向本院提交的证据材料有：1、身份证复印件，以此证明被告的基本情况；2、灵宝市第一人民医院诊断证明复印件，住院病历复印件，以此证明原告要求离婚的原因是嫌弃被告患有脑出血疾病。
庭审中，被告对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4中的幼儿园证明均无异议，对原告提交的其它证据有异议，认为内容不属实。原告对被告提交的证据1无异议，对被告提交的证据2有异议，认为证据无原件核对，病历不全面，缺失被告系交通事故受伤的资料。
本院认为，原、被告互无异议的原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4中的五亩乡幼儿园证明，及被告提交的证据1，形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。原告提交的其它证据，不具有客观性，不能作为本案定案的依据。被告提交的证据2系复印件，未加盖医院印章，证据形式不合法，不能作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原、被告于2005年10月1日经人介绍相识，婚前了解较多，2008年11月25日登记结婚，2009年11月19日生育一女孩杨某某。原、被告婚后曾因家庭琐事及经济问题发生过争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。被告于2010年9月患脑血栓疾病，经二次手术后，现正处于治疗康复期，生活难以自理。2012年9月10日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回原告要求与被告离婚的诉讼请求。2013年8月12日，原告再次向本院提起离婚诉讼，本院于2013年8月28日作出（2013）灵民一初字第1398号民事判决书，再次判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2014年6月，原告又诉至本院要求与被告离婚，案件审理过程中，经调解，原告要求与被告离婚，而被告不同意离婚，致本案调解不能成立。
本院认为，原、被告婚前了解较多，婚后感情尚好，双方虽为琐事发生过纠纷，但并无较大矛盾，夫妻感情尚未彻底破裂，经双方努力仍有和好可能。原告主张夫妻感情破裂，但其提供的证据不足以证明其主张。同时因被告现患有疾病，正处于治疗康复期，生活难以自理且需要照顾。原告此时起诉要求与被告离婚，不符合有关法律规定，其诉求本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王帅锋
二〇一四年九月三日
书 记 员 霍磊磊