wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初7988号
原告：肖金伟，男，汉族，1974年3月2日出生，住四川省彭山县。
被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司七分场。住所地：成都市金牛区。
负责人：曹世如。
被告：成都市金牛区红旗连锁有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人：曹世如。
被告：青岛南大洋食品有限公司。住所地：即墨市。
法定代表人：仇方业。
本院在审理原告肖金伟诉被告成都市金牛区红旗连锁有限公司七分场、成都市金牛区红旗连锁有限公司、青岛南大洋食品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告肖金伟未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦 溱
二〇一六年十二月七日
书记员 王玲玲
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第55号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
委托代理人张凤鸣，公司职工。
被告蒋宗琼，女。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告蒋宗琼房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年1月16日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取13元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司负担。
审判员 李 琳
二〇一五年十一月二十三日
书记员 毛春润
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初7981号
原告：张洪坤，男，1972年12月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区永安，现住宿州市埇桥区。
被告：高秀军，女，1971年1月10日出生，住安徽省宿州市埇桥区。
原告张洪坤与被告高秀军民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，原告张洪坤于2016年10月11日向本院提出撤回对高秀军起诉的申请。
本院认为，原告张洪坤的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告张洪坤撤回对被告高秀军的起诉。
审判员 陈 玉
二〇一六年十月十九日
书记员 滕焕焕
湖南省新晃侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晃行执字第43号
申请执行人新晃侗族自治县人口和计划生育局，住所地湖南省怀化市新晃侗族自治县新晃镇砂洲路25号，机关法人，组织机构代码00666658-3。
法定代表人杨天林，该局局长。
被执行人王荣，男，1978年7月1日出生。
被执行人吴爱辉，女，1981年5月20日出生。
本院依据申请执行人的申请，于2014年7月15日作出（2014）晃行执字第43号行政裁定，限被执行人在本裁定送达后，立即到本院立案庭交纳《征收社会抚养费决定书》所确定的社会抚养费款额12000元及其滞纳金。在执行过程中，因被执行人王荣、吴爱辉暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行标的为12000元，目前剩余债权为12000元。据此，本院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定，裁定如下：
一、终结湖南省新晃侗族自治县人民法院（2014）晃行执字第43号行政裁定的本次执行程序；
二、当被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向有管辖权的法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴昌培
审判员 杨 骋
审判员 杨建清
二〇一四年九月二十二日
书记员 龙 微
![01lydyh0145201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8085803c-0947-4fed-a262-d88f813773af&imgId=ODA4NTgwM2MtMDk0Ny00ZmVkLWEyNjItZDg4ZjgxMzc3M2FmMC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终2118号
上诉人（一审原告）高福寿，男，1945年12月14日出生，汉族，农民，住乌兰察布市察右前旗。
上诉人（一审原告）杜三格，女，1949年9月1日出生，汉族，农民，住乌兰察布市察右前旗。
上诉人（一审原告）吕江云，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。
上诉人（一审原告）高翔，男，2003年10月15日出生，汉族，学生，住呼和浩特市新城区。
法定代理人吕江云，系高翔的母亲。
上诉人（一审原告）高菲，女，2008年10月28日出生，汉族，学生，住呼和浩特市新城区。
法定代理人吕江云，系高菲的母亲。
被上诉人（一审被告）冯永雄（曾用名冯二平），男，1968年9月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
上诉人高福寿、杜三格、吕江云、高翔、高菲因与被上诉人冯永雄生命权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人高福寿、杜三格、吕江云、高翔、高菲未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年六月二十一日
书记员 唐 谣
呼和浩特市中级人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）内01民终2118号	上诉人（一审原告）高福寿，男，1945年12月14日出生，汉族，农民，住乌兰察布市察右前旗。	上诉人（一审原告）杜三格，女，1949年9月1日出生，汉族，农民，住乌兰察布市察右前旗。	上诉人（一审原告）吕江云，女，1976年4月10日出生，汉族，农民，住呼和浩特市新城区。	上诉人（一审原告）高翔，男，2003年10月15日出生，汉族，学生，住呼和浩特市新城区。	法定代理人吕江云，系高翔的母亲。	上诉人（一审原告）高菲，女，2008年10月28日出生，汉族，学生，住呼和浩特市新城区。	法定代理人吕江云，系高菲的母亲。	被上诉人（一审被告）冯永雄（曾用名冯二平），男，1968年9月28日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。	上诉人高福寿、杜三格、吕江云、高翔、高菲因与被上诉人冯永雄生命权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初396号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人高福寿、杜三格、吕江云、高翔、高菲未在指定期间内预交案件受理费，也未向本院提出司法救助申请，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：	本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。	本裁定为终审裁定。	审判长  吴铁刚	审判员  苏 毅	审判员  杨蔚堃	二〇一六年六月二十一日	书记员  唐 谣
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初8715号
原告：天津市龙富园物业管理发展有限公司，住所天津市南开区咸阳路50号。
法定代表人：刘世钦，该公司总经理。
被告：武宝琛，住天津市南开区。
原告天津市龙富园物业管理发展有限公司与被告武宝琛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告天津市龙富园物业管理发展有限公司于2017年7月24日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市龙富园物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津市龙富园物业管理发展有限公司负担。
审判员 阎忠民
二〇一七年七月二十四日
书记员 郭 菁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0606执1792号
申请执行人：李吉云，女，1946年3月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市。
被执行人：宋冬，男，1988年12月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
本院依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初405号民事判决书，在执行李吉云与宋冬健康权纠纷一案中，经本院财产调查，被执行人宋冬暂无财产可供执行，且申请执行人李吉云亦无法提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的〔2016〕鄂06**民初405号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施愉乐
审判员 杨大波
审判员 韩胜利
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈 磊
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陵执字第435号
申请执行人魏宝水，男，汉族，1958年8月出生，住德州市陵城。
被执行人王世文，男，汉族，1953年3月出生，住德州市陵城区。
被执行人任素俊，女，汉族，1948年4月出生，住德州市陵城区。
本院在执行魏宝水与王世文、任素俊民间借贷纠纷一案，于2015年11月16日本院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）陵民初字第1054号民事调解书内容的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄红旗
二〇一五年十一月十六日
书记员 赵玉亮
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初209号
原告：葛丽琴，女，汉族,1953年5月6日生，住通化市东昌区。
委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。
被告：中国银行股份有限公司通化分行。
负责人：魏占宇，行长。
被告：郎淞，女，汉族，1990年7月4日生，住吉林省梅河口市。
本院在审理原告葛丽琴诉被告中国银行股份有限公司通化分行、郎淞储蓄存款合同纠纷一案中，原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费462.00元（系减半收取）,由原告负担。
审 判 长 于慧燕
人民陪审员 刘玉霞
人民陪审员 邹淑琴
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 刘浩嵋
黑龙江省拜泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）拜民初字第13号
原告张艳秋，男，1962年10月23日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
被告辛晓明，男，1981年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告李明明，男，1982年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。
被告王鹏帅，男，1976年10月4日出生，汉族，个体户，住黑龙江省拜泉县。
三被告委托代理人高树中，男，1949年4月4日出生，汉族，法律工作者，住黑龙江省拜泉县。
原告张艳秋与被告辛晓明、李明明、王鹏帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳秋，被告辛晓明、李明明、王鹏帅及其委托代理人高树中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳秋诉称：我是做建材生意的个体工商户。2011年7月23日、7月28日、7月30日、8月1日、8月5日、8月8日、8月10日、8月23日、8月26日，被告辛晓明、李明明为被告王鹏帅工地在我商店赊欠水泥、珍珠岩等建筑材料价值19819.00元。我多次向三被告索要此款，三被告推托至今。故我诉至法院，要求被告辛晓明、李明明、王鹏帅共同给付我建筑材料款19819.00元。
被告辛晓明、李明明、王鹏帅辩称：不同意原告的诉讼请求。被告辛晓明、李明明只是经手人，并不是本案的债务人，真正的债务人应为王鹏帅，王鹏帅已于2011年12月30日清偿了全部欠款。
根据原告的陈述及被告的答辩，本案争议焦点：1、被告辛晓明、李明明是否为实际欠款人；2、针对此笔欠款，被告是否已履行了还款责任。
原告张艳秋向法庭提交如下证据：
1、欠据九张，证明被告辛晓明、李明明在原告张艳秋处赊购价值19819.00元建筑材料，被告辛晓明、李明明为原告张艳秋出具欠据的事实。
被告辛晓明、李明明、王鹏帅对该份证据真实性及数额无异议，认可欠据确实为被告辛晓明、李明明本人所签。但签的是经手人，并非欠款人，原告的建筑材料是经被告辛晓明、李明明手中接收的，并非被告辛晓明、李明明所欠。
三被告对证据真实性及数额无异议，本院对该份证据真实性及数额予以认定。对证明的问题，被告辛晓明、李明明仅在经手人处签名，并未在借款人处签名，原告张艳秋亦认可此款系被告王鹏帅所欠，故还款责任应由被告王鹏帅承担，被告辛晓明、李明明作为债务经手人无需承担还款责任，本院对该份证据证明的问题不予采信。
2、证人潘某某、钟某某出庭作证，证明证人潘某某、钟某某与原告张艳秋系合伙关系，共同经营拜泉县腾达建材经销处。2011年，被告辛晓明、李明明在原告张艳秋处赊购钢筋、水泥等建筑材料，具体赊购数额不清楚，直至起诉时止一直没有偿还的事实。
被告辛晓明、李明明、王鹏帅对证人证言有异议，认为证人证言不真实，被告辛晓明、李明明只是经手人，且证人与原告张艳秋为合伙关系，不应作为证人出庭作证。
证人潘某某、钟某某与原告张艳秋系合伙关系，与本案存在利害关系，证言证明力低，本院对证人证言不予采信。
被告辛晓明、李明明、王鹏帅向法庭提交如下证据：
2011年12月30日收据一张，证明2011年12月30日被告王鹏帅已将欠原告张艳秋的建筑材料款全部偿还完毕，共计50000.00元的事实。
原告张艳秋对该份证据真实性无异议，认可确实收到过此款，但是此款与本案无关，偿还的货款是修上升乡公路时的水泥款，并非本案欠款。
根据票据体现，50000.000元收据为收到水泥款，而本案原告张艳秋主张的货款即有水泥款，也有其它材料款，还款项目不同。且本案原告张艳秋仅主张款项金额为19819.00元，而此收据体现50000.00元，还款金额不具有对应性。故该份证据与本案无关联性，无法证明被告王鹏帅已履行了偿还由被告辛晓明、李明明经手的从原告张艳秋处赊购货物的还款义务，本院对该份证据不予采信。
经审理查明：原告张艳秋从事建材生意，被告辛晓明、李明明为被告王鹏帅雇佣人员，多次受被告王鹏帅委托在原告张艳秋处赊购水泥、珍珠岩等建筑材料，合计19819.00元（2011年7月23日赊欠524.00元、7月28日赊欠2450.00元、7月30日赊欠2940.00元、8月1日赊欠980.00元、8月5日赊欠2550.00元、8月8日赊欠2550.00元、8月10日赊欠2600.00元、8月23日赊欠2625.00元、8月26日赊欠2600.00元）。此款原告张艳秋多次向三被告索要，三被告以2011年12月30日已将上述货款全部偿还完毕为由拒绝给付。故原告张艳秋诉至法院，要求被告辛晓明、李明明、王鹏帅共同给付建筑材料款19819.00元。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案建筑材料虽为被告辛晓明、李明明赊购，但实际购买人为被告王鹏帅，被告辛晓明、李明明仅为被告王鹏帅雇佣人员，受被告王鹏帅委托从事赊购行为，并在欠据经手人处签名，赊购的建筑材料亦用于被告王鹏帅工程使用，足以认定原告张艳秋与被告王鹏帅之间成立买卖合同关系，赊购的建筑材料款理应由被告王鹏帅偿还，被告辛晓明、李明明无需承担给付责任。被告王鹏帅虽提交还款50000.00元收据作为还款证明，但因还款数额、偿还货款种类不相同，此收据对抗不了欠据，无法证明被告王鹏帅已履行了还款义务，被告王鹏帅抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王鹏帅于本判决生效后十日内给付原告张艳秋建筑材料款本金19819.00元；
二、对原告张艳秋的其它诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295.00元由被告王鹏帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张晓冬
代理审判员 张 莹
人民陪审员 王 俭
二〇一五年四月七日
书 记 员 刘欣欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民申35号
原告北京东润装饰工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村，组织机构代码证：XX。
法定代表人陈运全，董事长。
被告李德良，男，汉族。
原告北京东润装饰工程有限公司与被告李德良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日作出的（2015）通民初字第21321号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审查后，由本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 刘广强
审 判 员 于俊平
代理审判员 兰雅丽
二〇一六年三月一日
书 记 员 杨 宇
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执496号
申请执行人：文建武。
被执行人：谢卫君。
被执行人：范仕贵。
被执行人：胡先武。
本院在执行申请执行人文建武与谢卫君、范仕贵及胡先武债务转移合同纠纷一案中，申请执行人文建武于2017年5月22日书面提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）湘0623民初315号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 刘中全
代理审判员 李 葱
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 华
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第982号
申请执行人：新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人：刘军，该公司董事长
委托代理人：孟克，该公司达勒特支行行长
申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘军，该公司董事长
委托代理人孟克，该公司达勒特支行行长
被执行人：马提梅，女，回族，1987年12月8日出生，系博乐市达勒特镇哈日莫墩后村村民，住该村。
本院受理执行申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司与被执行人马提梅金融借款合同纠纷一案，该案执行标的为39837.15元，未执行标的为39837.15元。现查明被执行人马提梅无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦书面同意终结本次执行程序。申请执行人新疆博乐农村商业银行股份有限公司发现被执行人马提梅有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下；
终结博乐市人民法院（2012）博达民初字第177号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆建忠
审 判 员 杜明远
人民陪审员 韩新龙
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王 慧
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1935号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告朱楠，男，1983年3月6日出生，汉族，农民。
被告李俊功，男，1987年12月27日出生，汉族，农民。
被告高晓，男，1986年4月10日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告朱楠、李俊功、高晓金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年七月二十日
书记员 侯保献
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第63号
罪犯池文焕，男，1979年3月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区南宁市横县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年10月19日作出（2012）佛南法刑初字第2123号刑事判决，以被告人池文焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月14日作出（2012）佛中法刑一终字第391号刑事判决，以被告人池文焕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年4月17日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯池文焕在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月16日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯池文焕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年1月获得表扬；2014年9月获得表扬；已缴交罚金1900元；该犯的罪犯收支明细表显示其在狱内消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯池文焕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯池文焕予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年二月四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0881执2560号
申请执行人周崇宝
被执行人王永华，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0881民初2791号，依法向被执行人王永华发出执行通知书，责令被执行人王永华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王永华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王永华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币154000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
AUT（））O
二〇一六年十一月十二日
书记员 王建平
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民破1号
申请人：江苏钟山典当有限责任公司，住所地南京市朝天宫西街98号一层。
法定代表人：张兆杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨思明，江苏倍宁得律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兰青，江苏倍宁得律师事务所律师。
被申请人：南京林城环通技术有限责任公司，住所地南京市玄武区玄武大道699号-22号24幢。
法定代表人：杨山宝。
申请人江苏钟山典当有限责任公司（以下简称钟山典当公司）以被申请人南京林城环通技术有限责任公司（以下简称林城环通公司）不能清偿到期债务并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由向本院申请对林城环通公司进行破产清算。本院依法通知了林城环通公司。林城环通公司未在法定期限内向本院提出异议，本院拟予受理。在指定管理人过程中，申请人向本院提出撤回破产清算申请。
本院认为，根据我国破产法的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。由于本案尚未受理，申请人撤回申请并不损害其他人的权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下：
准许申请人江苏钟山典当有限责任公司撤回对被申请人南京林城环通技术有限责任公司的破产清算申请。
案件申请费40元，由申请人江苏钟山典当有限责任公司负担。
审 判 长 刘昌政
人民陪审员 潘秀华
人民陪审员 单凌波
二〇一六年十月十二日
见习书记员 赵五英
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第8号
罪犯胡利伟，男，汉族，1985年7月3日出生，河南省商丘市人，初中文化程度，现在科克库勒监狱服刑。原住址河南省商丘市睢阳区。
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院于2011年6月9日作出（2011）阿刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人胡利伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑5年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10936元（已履行）。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2013年9月30日作出（2013）兵一刑执字第247号刑事裁定，减刑7个月，刑期执行至2015年6月13日止。执行机关科克库勒监狱于2014年12月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关科克库勒监狱认为，罪犯胡利伟在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，假释后没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯胡利伟自服刑改造以来，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2012年被评为年度改造积极分子；2012至2014年共获得监狱行政记功2次，表扬5次。河南省商丘市睢阳区司法局回函，同意接收并纳入社区矫正。
以上事实有罪犯服刑改造期间历年百分考核表、年度评审鉴定表、年度改造积极分子审批表、行政奖惩审批表、罪犯假释呈批表、假释罪犯居住地社区矫正机构关于该罪犯假释后确有生活来源及对所居住社区影响的调查评估意见书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡利伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且该罪犯居住地社区具备社区矫正条件，刑罚执行机关提请对该犯假释的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条，第八十二条，第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条，第十六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡利伟假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年12月31日起，至2015年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘隆虎
审判员 张 韫
审判员 琚红彬
二〇一四年十二月三十一日
书记员 彭 勃
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初107号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人柳某某，女，1991年3月22日出生，汉族，中专文化，务工，住湖南省娄底市娄星区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年10月13日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
被告人柳某某被控犯组织、领导传销活动罪一案，武汉市黄陂区人民检察院于2017年2月13日以鄂武陂检刑诉［2017]99号起诉书向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员韩某出庭支持公诉，被告人柳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年至2014年期间，陈某1、朱某、时某、余某1、陈某2、曾某1、付某,向某1、王某、程某、谢某、彭某（均已判刑）及谢应交、刘招钱、徐某、张某1、蒋某（均另案处理）等人先后在安徽省合肥市、武汉市黄陂区等地陆续加入以“资本运作、自愿连锁经营、1040工程”为名的非法传销组织。该组织要求下线每人最少缴纳人民币3,800元购买产品1份以获得加入资格，但不向购买者实际交付产品，而是按照发展下线人数在传销组织中设立五个级别及三个晋升级别阶段，将传销人员分为业务员、组长、主任、经理、老总五个级别，同时将组织内部管理人员设置为大总管、申购总管、自律总管、自律配合、经晨、家长、房调等职务进行管理。该组织以直接或间接发展人员的数量作为计酬或返利依据，要求每人最多发展三条直接下线，呈金字塔形向下发展，大肆诱骗他人参加活动，从中牟利。2013年至2015年期间，陈某1、朱某、时某、余某1、陈某2、谢应交、刘招钱、徐某、张某1、蒋某等人陆续成为传销组织最高级别“老总”，且陈某1、朱某、时某、余某1、谢应交、刘招钱、徐某、张某1、蒋某还分别设立“经理室”组建各自传销组织，分别领导、组织该传销组织进行活动。其中，被告人柳某某于2015年4月加入余某1组建的传销组织，并担任申购总管。后因各个传销组织下线人员流失严重，2015年5月至8月刘某、陈某3（均另案处理）等人陆续将上述九个传销组织进行整合，由刘某任“大老总”，陈某3、谢应交先后任“区域组长”并伙同陈某1、朱某、时某、余某1、陈某2、刘招钱、徐某、张某1、蒋某等人共同领导新组建的传销组织。该传销组织直接或间接发展传销人员100余人，被告人柳某某在该新组建的传销组织中担任申购总管。
上述事实，被告人柳某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押物品清单、银行资金往来账单、存取款凭证，证人向某2、周某、何某、张某2、胡某、曾某2、陈某4、余某2、杨某、聂某,4、张某3、张某4、贺某等人的证言、同案人陈某1、朱某、时某、余某1、陈某2、曾某1、付某,向某1、王某、程某、谢某、彭某的供述、辨认笔录、传销网络层级图、本院（2016）鄂0116刑初226号刑事判决书以及被告人柳某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柳某某伙同他人组织、领导以投资返利为名的传销组织，要求参加者以投资方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展他人加入，其组织内部参与人员在三十人以上且层级在三级以上，骗取财物，扰乱经济社会经济秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。公诉机关的指控成立，对被告人柳某某依法应予刑事处罚。被告人柳某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人柳某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5,000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月13日起至2017年8月12日止。罚金于本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建平
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月十七日
书 记 员 梅 晶
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0303民初917号
原告：丛金发，住四平市。
委托代理人：邢学德，四平市三鑫法律服务所法律工作者。
被告：李海军，住本市，现羁押四平市看守所。
被告：马旭，1969年9月6日生，住四平市。
委托代理人：朱凤涛，吉林英城律师事务所律师。
原告丛金发诉被告李海军、马旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。丛金发及其委托代理人邢学德、李海军、马旭及其委托代理人朱凤涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
丛金发诉称：2014年9月30日，被告李海军向原告借款人民币20万元，借期12个月，约定于2015年9月30日止一次性还，2014年10月11日，被告李海军又向原告借款人民币20万元，没有约定还款日期。被告马旭为上述两笔借款的担保人。有三方签订的两张借据为凭。借据同时写明，超过还款期限，乙方（李海军）承诺甲方（丛金发）任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如乙方（被告李海军）到期不还款，担保人（马旭、丙方）承担此笔借款无限连带责任。借款到期后，二被告拒绝还款，原告催要未果。原告认为，合法的借贷受法律保护。被告李海军应立即偿还借款本金40万及利息11.6万元，被告马旭应承担无限连带保证责任。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，保护原告的合法权益。
李海军辩称：欠款属实，无异议，同意偿还欠款。担保人当
时不是无限连带责任担保，就是一般担保。本身我还得上，只是暂时无法偿还，对担保人仅应承担一般保证责任。
马旭辩称：当时被告李海军找我，说着急用钱，让我担保，说不用我承担责任，只是签个字，我也没细看，就签字了。现该担保已过保证期间，马旭不应承担保证责任。
原告为了证明自己的主张，向法庭提供以下证据材料：
1、原告身份证复印件，证明原告的身份。
被告李海军质证认为无异议。
被告马旭质证认为无异议。
2、借据二份，证明原被告借款的事实。
被告李海军质证认为无异议。
被告马旭质证认为无异议，但担保为一般保证。
被告李海军、马旭没有向法庭提供证据。
本案双方争议的焦点是：原告的具体诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应予支持？
根据原告的请求及本院确认的案件事实，针对各方争议的焦点，本院综合评判如下：
被告李海军应承担偿还原告丛金发欠款本金40万元及利息款11.6万元的责任，被告马旭不应承担担保责任。
经审理查明：原告丛金发与被告李海军是通过他人介绍相识并成为朋友关系。在2014年至2015年以来，双方发生多笔借贷关系，被告李海军是分别找到本案第二被告马旭等人为其借款行为担保。2014年9月30日，被告李海军向原告借款人民币20万元，借期12个月，约定于2015年9月30日止一次性还。超过还款期限，乙方（李海军）承诺同意甲方（丛金发）任意处理乙方所拥有的资产用于清偿此笔借款。超过还款期限的时段，借款利率为同期银行最高利率的四倍。如乙方到期不还款，担保人承担此笔借款无限连带责任。2014年10月11日，被告李海军又向原告丛金发借款20万元，双方没有约定还款期限，庭审中，原告承认在借款半年后曾向被告催要欠款。其他约定相同。现被告李海军因涉嫌刑事犯罪被羁押于四平市看守所。
本院认为：原告丛金发与被告李海军因借款而产生债权、债务关系，事实清楚，证据充分，被告李海军应按约定偿还所欠款及利息。关于本案的担保问题，因三方没有对担保的期限、担保的范围明确的予以约定，属于双方约定不明。对于“无限连带责任”双方产生分歧，因双方所签的《借据》均为原告提供的固定格式，现双方对于担保的期限产生异议，《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。对于“无限连带责任”应理解为连带保证责任，不是无限期担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中第一次借款的还款期限为2015年9月30日，第二次借款(2014年10月11日)没有约定还款期限，但原告承认在借款半年后曾向被告催要欠款，原告于2016年7月19日向本院提起诉讼，已超过主债权期满6个月，故被告马旭不再承担保证责任。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下:
一、被告李海军偿还原告丛金发欠款本金40万元，利息款11.6万元，合计51.6万元，此款于本判决生效后五日内一次性给付。
二、驳回原告丛金发对被告马旭的诉讼请求。
案件受理费8960元，由被告李海军负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费8960元，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 郑学文
审判员 姜军龙
审判员 王丽娟
二〇一六年十二月一日
书记员 谷洪亮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）海执字第838号
申请执行人邓朝警。
被执行人苏尚武，现下落不明。
被执行人何全彬，现下落不明。
本院在执行申请执行人何应龙与被执行人苏尚武、何全彬民间借贷纠纷执行一案过程中，于2014年9月1日从拍卖被执行人苏尚武名下座落于北海市云南路9号创业花园B型5号房屋的所得款815000元中划转10400元给申请执行人邓朝警，现申请执行人邓朝警表示同意结案，不再追偿该案的逾期利息。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第1321号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄春平
审判员 庞 文
审判员 张培兴
二〇一四年十月十日
书记员 陈 进
附：本裁定书适用的法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第01567号
原告：崔某甲，学生。
法定代理人：李某。
委托代理人：曹士国，安徽恒维律师事务所律师。
被告：崔某乙。
本院在适用简易程序审理原告崔某甲诉被告崔某乙抚养费纠纷一案中，原告崔某甲于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔某甲以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告崔某甲负担。
代理审判员 龙明浩
二〇一五年七月十四日
书 记 员 王经伟
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0109民初873号
原告杭州星力机械有限公司,统一社会信用代码91330109770829763M，住所地杭州市萧山区新街街道同兴村。
法定代表人盛张根，总经理。
委托代理人王海洋，公司员工。
被告杭州超远机械有限公司，统一社会信用代码91330109745093176W，住所地杭州市萧山区进化镇岳联村。
法定代表人陈旭东，身份证号码不详。
原告杭州星力机械有限公司诉被告杭州超远机械有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州星力机械有限公司的委托代理人王海洋到庭参加诉讼。被告杭州超远机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州星力机械有限公司诉称：2015年9月29日，原、被告签订《机械加工合同》1份，约定原告为被告加工承轨台80件，每件加工单价为900元，总金额为72000元。后原告实际加工承轨台69件，退回毛坯11件。所有承轨台及毛坯原告已按约向被告交付，且被告未提出质量异议。后经原告多次催讨，被告至今拖欠加工款未付。故起诉，要求：被告支付原告加工费62100元。
被告杭州超远机械有限公司未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2015年9月29日，原、被告签订《机械加工合同》1份，约定原告为被告加工承轨台80件，每件单价为900元。后原告实际为被告加工承轨台69件，退回毛坯11件。2018年1月11日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
上述事实由原告在庭审中陈述及其出举的《机械加工合同》、出库单、送货单、入库单等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的加工合同关系成立并生效。被告拖欠加工款未付，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
杭州超远机械有限公司支付杭州星力机械有限公司价款62100元，此款限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1352元，减半收取676元，由杭州超远机械有限公司负担。
原告杭州星力机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州超远机械有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 沈 南
二〇一八年一月二十九日
书记员 瞿斐娜
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2292号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。住所地邯郸市复兴区复兴路**号。组织机构代码805525015。
负责人：魏波，该支行行长。
委托代理人：张献刚，该支行员工。
被告：肖秀英，女，1966年7月14日出生，汉族，住所地：邯郸市鸡泽县。
原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）诉被告肖秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告农行复兴支行诉称，2011年11月10日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62×××73，授信额度0.5万元。被告在商场、超市等消费的信用卡欠款，经原告多次催收，被告未能还款。为维护原告利益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告肖秀英偿还信用卡透支卡本金4930.84元及其截至本金还清之日止利息、滞纳金。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告肖秀英住所地为邯郸市鸡泽县曹庄乡南砚池村现平里2号，原告亦未举证被告肖秀英的经常居住地在邯郸市复兴区，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 段红祥
审 判 员 申素霞
人民陪审员 窦娜娜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 武晓亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对�合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初2292号原告：中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行。住所地邯郸市复兴区复兴路**号。组织机构代码805525015。负责人：魏波，该支行行长。委托代理人：张献刚，该支行员工。被告：肖秀英，女，1966年7月14日出生，汉族，住所地：邯郸市鸡泽县。原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行（以下简称农行复兴支行）诉被告肖秀英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告农行复兴支行诉称，2011年11月10日，被告在原告处申领金穗贷记卡一张，卡号62×××73，授信额度0.5万元。被告在商场、超市等消费的信用卡欠款，经原告多次催收，被告未能还款。为维护原告利益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告肖秀英偿还信用卡透支卡本金4930.84元及其截至本金还清之日止利息、滞纳金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经查，被告肖秀英住所地为邯郸市鸡泽县曹庄乡南砚池村现平里2号，原告亦未举证被告肖秀英的经常居住地在邯郸市复兴区，故本案不属本院管辖。对原告的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司邯郸复兴支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  段红祥审 判 员  申素霞人民陪审员  窦娜娜二〇一六年十二月十六日书 记 员  武晓亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对�合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0110民初17124号
原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。
被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周根法，男，1962年10月29日出生，汉族�住杭州市余杭区。
原告赵建辉（下称原告）诉被告周洪亮、周根法（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年11月20日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告周洪亮于2017年3月20日向原告借款20000元，约定借款月利率为3%；被告周根法对借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告周洪亮归还借款20000元；2、请求判令被告周洪�支付利息2000元（以借款20000元为基数，自2017年3月20日起至2017年9月19日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告周根法对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。
原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明本案借款事实。
二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。
根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告与二被告之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的�事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周洪亮归还原告赵建辉借款20000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告周洪亮支付原告赵建辉利息2400元（以借款20000元为基数，自2017年3月20日起至2017年9月19日止，按照月利率2%计算，实际应算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。
三、被告周根法对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费360元，由被告周洪亮、周根法共同负担。
原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周洪亮、周根法于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 靳 涛
人民陪审员 李贤海
人民陪审员 方 慧
二〇一八年五月三日
书 记 员 钱 玲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初17124号原告：赵建辉，男，1984年1月1日出生，汉族，住河南省息县。委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。被告：周洪亮，男，1979年1月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：周根法，男，1962年10月29日出生，汉族�住杭州市余杭区。原告赵建辉（下称原告）诉被告周洪亮、周根法（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月30日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判。因二被告下落不明，于2017年11月20日向二被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并依法由代理审判员靳涛担任审判长，与人民陪审员方慧、李贤海组成合议庭，于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告周洪亮于2017年3月20日向原告借款20000元，约定借款月利率为3%；被告周根法对借款承担连带保证责任。后经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告周洪亮归还借款20000元；2、请求判令被告周洪�支付利息2000元（以借款20000元为基数，自2017年3月20日起至2017年9月19日止，按照月利率2%计算，实际应计算至借款实际还清之日止）；3、请求判令被告周根法对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令本案诉讼费由二被告共同承担。原告为支持其诉请主张，向本院提交借款合同一份，用以证明本案借款事实。二被告未作答辩，亦未向本院提交证据材料。原告提供的证据，二被告放弃质证权利。本院审查后认为，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告诉称的事实相一致。本院认为，原告与二被告之间的借款保证合同关系合法有效，应受法律保护。二被告未依约履行还款保证义务，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的�事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪亮归还原告赵建辉借款20000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告周洪亮支付原告赵建辉利息2400元（以借款20000元为基数，自2017年3月20日起至2017年9月19日止，按照月利率2%计算，实际应算至借款还清之日止），于本判决生效后十日内付清。三、被告周根法对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费360元，由被告周洪亮、周根法共同负担。原告赵建辉于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告周洪亮、周根法于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  靳 涛人民陪审员  李贤海人民陪审员  方 慧二〇一八年五月三日书 记 员  钱 玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫03刑更418号
罪犯杨刘年，男，1962年05月15日出生，汉族，河南省洛宁县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2012年06月06日作出(2011)渑刑初字第305号刑事判决，认定被告人杨刘年犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金40000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑十个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2018年05月02日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人杨刘年于2011年6月至7月间，杨刘年在渑池县先后8次在小区内进行盗窃三轮摩托车，涉案金额较大，共计41417元。
罪犯杨刘年在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨刘年自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯杨刘年减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年07月30日起至2018年07月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周朝晖
审判员 郝丹丹
审判员 王 伟
二〇一八年五月三十一日
书记员 任晓梦
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第51号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人何某，务工。2014年8月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年9月5日被变更强制措施为取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）34号起诉书指控被告人何某犯故意伤害罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员�成成出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
2014年8月20日早上，被告人何某在桐乡市屠甸镇工业园区华通化纤厂门口的路上与被害人徐某乙因琐事发生纠纷，被告人何某持折叠刀将被害人徐某乙胸、腹部捅伤，经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某乙的损伤程度构成轻伤二级。2014年8月23日，被告人何某主动到桐乡市公安局屠甸派出所投案，交代了因琐事将徐某乙捅伤的犯罪事实。2014年9月5日被害人徐某乙与被告人何某达成赔偿协议并已履行完毕，被害人出具了刑事谅解书。
公诉机关认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某有自首情节，可以从轻处罚。
以上事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某乙陈述、证人潘某、徐某甲等人�证言、人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录及照片、扣押决定书、清单及照片、刑事谅解书、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人何某与被害人达成和解协议并已履行完毕，得到了被害人的谅解，酌情从轻处罚。被告人何某确有悔罪表现，依法适用缓刑。据此，本院为维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
二、扣押在案的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如�服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顾建方
二〇一五年一月二十三日
（代）书记员 褚莉萍
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第89号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人熊某某，湖南省汉寿县人。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月30日被桃江县公安局依法刑事拘留，2014年1月3日被该局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
辩护人李德爱，湖南经卫律师事务所律师。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）86号起诉书指控被告人熊某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月2日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案。依法适用简易程序，组成由审判员刘兆斌担任审判长，审判员刘智慧、人民陪审员莫赛军参加的合议庭，于2014年4月16日公开开庭审理了本案。书记员钱俐妍担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员陈翔出庭支持公诉。被告人熊某某及其辩护人李德爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月，李政辉（另案处理）找被告人熊某某购买毒品麻古，熊某某答应了，并告知李政辉每粒麻古28元。2013年7月29日凌晨，李政辉在湖南省汉寿县向熊某某的邮政银行卡汇入2800元，被告人熊某某明知李政辉购买毒品用于贩卖，仍在广东省广州市白云区从胡俊德手中帮李政辉购买麻古100粒，并将毒品麻古装入手机盒中通过珠海至汉寿的卧铺车，将麻古托运回汉寿县给李政辉。李政辉收到麻古后到桃江县准备与邹志强进行毒品交易时被桃江县公安局民警当场查获，民警从李政辉身上查获麻古两包99粒，重8.4394克。经益阳市公安局司法鉴定中心鉴定，从李政辉手中查获的麻古检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分。
案发后，被告人熊某某于2013年11月26日被广东省深圳市公安局流塘派出所民警抓获，于2013年11月29日被桃江县公安局民警押回归案。
上述事实，被告人熊某某及其辩护人李德爱在审理过程中亦无异议，并有物证：桃江县公安局扣押物品清单、处理物品清单及涉案毒品麻古照片；书证：被告人熊某某的户籍身份信息登记，桃江县公安局受案登记表、立案决定书，深圳市公安局流塘派出所出具的抓获过程说明，广州柏鸿基物流有限公司安发货运托运单；证人刘斌、彭自太、邹志强的证言；同案人李政辉的供述和辩解，被告人熊某某的供述和辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某某违反国家规定，明知李政辉贩卖毒品，仍帮其购买毒品用于贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。桃江县人民检察院对被告人熊某某犯贩卖毒品罪的指控成立。被告人熊某某参与贩卖毒品甲基苯丙胺达8.4394克，情节严重，应在三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金幅度内量刑。在共同贩卖毒品犯罪中，被告人熊某某起了主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的或组织指挥的全部犯罪处罚。在被告人熊某某、李政辉共同贩卖毒品时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯罪从轻处罚。案发后，被告人熊某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人熊某某的刑期自2013年11月26日起至2015年6月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘兆斌
审 判 员 刘智慧
人民陪审员 莫赛军
二〇一四年四月十六日
书 记 员 钱俐妍
附录《中华人民共和国刑法》：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其它少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其它能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第257号
上诉人（原审原告）林文惠，女，1954年2月4出生，汉族。
委托代理人刘国田、陈希，福建熹龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林秀星，女，1960年2月5日出生，汉族。
委托代理人郭凌祥，男，1984年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）王彪，男，1963年11月24日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）林宏生，男，1964年6月30日出生，汉族。
委托代理人柯宇，广东华商律师事务所律师。
上诉人林文惠因与被上诉人林秀星、王彪、林宏生所有权确认纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2012）台民初字第2043号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销福州市台江区人民法院（2012）台民初字第2043号民事判决；
二、本案发回福州市台江区人民法院重审。
本案二审案件受理费21384元，退还上诉人林文惠。
审 判 长 袁文伟
代理审判员 陈长灿
代理审判员 吴筱洲
二〇一四年四月二日
书 记 员 王 惠
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保276号
申请人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路899号博能商务中心二期404室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。
法定代表人：温显来
被申请人：江西从姑实业有限公司，住所地：江西省抚州市南城县第三工业园，统一社会信用代码：913610210564334549。
法定代表人：熊铭
被申请人：熊铭，男，汉族，1976年2月20日生，身份证地址：江西省新余市渝水区，
被申请人：周锋，男，汉族，1976年8月25日生，身份证地址：江西省抚州市南城县，
申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司于2017年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西从姑实业有限公司、熊铭、周锋的财产进行保全，冻结被申请人银行存款921957元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司以太平财产保险有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为69501128020170000404）提供担保。
本院经审查认为，申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人江西从姑实业有限公司、熊铭、周锋银行存款921957元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年十一月二十九日
书记员 涂惊涛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4843号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：陈定勇，男，某年某月某日生，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈定勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,950.29元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,950.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4843号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈定勇，男，某年某月某日生，住江西省宜春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈定勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计84,950.29元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款84,950.29元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初264号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人韦文高(化名刘朝阳)，男，1990年4月2日生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县。2011年10月因偷窃被上海市公安局金山分局行政拘留五日；2011年12月因偷窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年三个月；因犯盗窃罪分别于2013年7月、2014年3月、2014年9月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑九个月并处罚金人民币三千元、拘役四个月并处罚金人民币一千元、有期徒刑一年六个月并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪分别于2016年5月、2016年7月、2016年12月被江苏省张家港市人民法院判处拘役五个月并处罚金人民币一千元、拘役三个月并处罚金人民币一千元、拘役四个月并处罚金人民币一千元，于2017年1月14日释放。2017年1月24日因本案归案，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留。2017年3月7日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人韦文高犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月7日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人韦文高到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控，被告人韦文高于2017年1月15日至20日间，采用弹弓打破车窗玻璃的手段，先后到江苏省张家港市、江阴市等地盗窃汽车内的财物5次，共窃得人民币4180余元及硬中华香烟1包。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人韦文高于2017年1月15日左右的一天晚上，携带弹弓、钢珠等工具，到江苏省张家港市晨阳镇南排涝站东侧鱼塘边，采用弹弓打破车窗、钻窗等手段，窃得牌号为皖Ｌ×××××面包车内的人民币4元。
2、被告人韦文高于2017年1月18日凌晨，到江苏省张家港市金港镇占文街东侧空地上，采用上述同样手段，进入苏Ｅ×××××黑色轿车内盗窃，未窃得财物。后又到金港镇占文村143号东侧河边，采用上述同样手段，窃得苏Ｅ×××××白色轿车内的人民币1380元。
3、被告人韦文高于2017年1月20日晚上，到江阴市华士镇华西六村上蟹塘8号西侧车棚处，采用上述同样手段，窃得苏Ｂ×××××黑色轿车内的人民币4元。后又到华士镇华西六村上蟹塘23号西侧车棚处，采用上述同样手段，窃得苏Ｂ×××××黑色轿车内的人民币2800元及硬中华香烟1包。
另查明，2017年1月24日，被告人韦文高因上述第3笔盗窃归案，公安机关自被告人韦文高处扣押弹弓一个、弹珠若干及已拆香烟一包。后被告人韦文高如实供述上述全部犯罪事实。
上述事实，被告人韦文高多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有香烟、弹弓、弹珠照片，常住人口基本信息、刑事判决书、释放证明、扣押决定书、扣押发还清单、情况说明等书证，被害人单某、周某、缪某、杜某、龚某的陈述笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及照片、辨认笔录、扣押笔录、提取笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦文高以非法占有为目的，多次采用破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人韦文高曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种犯罪事实，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。公诉机关指控被告人韦文高犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人韦文高的犯罪性质和情节，结合其一贯表现，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人韦文高犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年8月23日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人韦文高退缴人民币4188元，发还相应被害人；扣押在案作案工具弹弓、弹珠，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 李柯
二〇一七年三月七日
书记员 庞宠
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽05执1053号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：刘蘭奇。
被执行人：张建勇，男，1994年12月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与张建勇民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，根据湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01248758号裁决书内容显示，北京恒元信业信息技术有限公司于2017年7月22日向湛江仲裁委员会提交本案的仲裁申请，同日，湛江仲裁委员会置于互联网不公开、不开庭审理本案。
本院认为，仲裁机构可以仲裁的是当事人之间已经发生的合同纠纷和其他财产纠纷，湛江仲裁委员会受理和审理本案仲裁时，纠纷尚未产生，其受理该仲裁申请违反了《中华人民共和国仲裁法》第二条的规定。且湛江仲裁委员会未依照仲裁法规定的程序审理纠纷，在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利，显失公平，未对当事人履行合同的情况和纠纷进行认真审查，而是直接根据当事人在纠纷发生前签订的调解协议作出仲裁裁决，其仲裁庭的组成和仲裁程序违反了法定程序，违背了社会公共利益，如对该仲裁文书予以执行，将破坏仲裁中立、公平、合理原则，损害社会公共利益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项和第三款的规定，裁定如下：
不予执行湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E01248758号裁决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 吴梅芳
代理审判员 王 旭
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 李 远
附注本案适用的主要法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终2703号
上诉人（原审原告）：陈连贞，男，1965年10月19日出生，汉族，住章丘区文祖镇三德范东村齐家巷*号。
委托诉讼代理人：訾丙林，山东洞察律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：章丘市文祖镇三德范东村村民委员会。
法定代表人：王西申，村主任。
上诉人陈连贞因与被上诉人章丘市文祖镇三德范东村村民委�会(以下简称三德范东村)农村土地承包合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初7185号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈连贞上诉请求：请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。事实与理由：一审法院认定事实错误。1998年我与被上诉人签订了土地承包合同，并取得了章丘市土地使用证。使用期限30年。2015年，为办理农村土地承包经营权证，我与被上诉人在原承包合同的基础上，签订了编号为：370181109207000281J的农村土地承包合同书。土地一直由上诉人耕种使用多年。并非一审法院所说的上诉人未实际取得土地承包经营权。而且在办理农村土地承包经营权时的登记薄上也载明了，“承包方无异议，公示审核意见合格”。一审法院适用法律错误。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地�包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理（一）承包合同纠纷。本案前后历经两次签订承包合同，权属明显，显然属于承包合同纠纷。
三德范东村未答辩。
陈连贞向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的编号为370181109207000281J章丘市农村土地承包合同书有效；2．判令三德范东村将土地承包合同上报，办理农村土地承包经营权证。
一审法院认定事实：陈连贞系三德范东村村民。2015年6月13日，陈连贞与三德范东村签订土地承包合同书一份，约定三德范东村将村内4块土地(合同面积4.03亩，实测面积3.95亩)发包给陈连贞从事农业生产。合同签订后，因村内其他村民有不同意见，三德范东村未给陈连贞办理土地承包经营权证书，致有本案之诉。一审法院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案陈连贞虽与三德范东村签订了土地承包经营合同，但并未办理经营权备案登记，并且三德范东村亦以其他村民有不同意见为由未办理经营权备案，也就是说，陈连贞并未实际取得土地承包经营权，故其现向一审法院提起民事诉讼，不属于一审法院受理范围。三德范东村经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回陈连贞的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据现有证据，2015年6月13日，陈连贞与三德范东村签订的土地承包合同应为有效合同。关于陈连贞要求三德范东村将土地承包合同上报，办理农村土地承包经营权证的诉求。因办理农村土地承包经营权证系相关行政部门的工作，并不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，故一审裁定驳回陈连贞的起诉并无不当。综上所述，陈连贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 立 营
代理审判员 曹�强
代理审判员 万 振 驰
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李 昊
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初3882号
原告：许锋，男，1954年10月22日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李敏军，男，1957年4月18日出生，汉族，住东阳市。
被告：许莉华，女，1956年7月7日出生，汉族，住东阳市。
原告许锋为与被告李敏军、许莉华民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判，后因二被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告诉请判令二被告共同归还原告借款140000元，并支付利息81733元（�中40000元的利息已自2014年9月25日按月利率2%计算至2017年3月9日为23600元，100000元的利息已自2014年10月8日计算至2017年3月9日为58133元，此后利息以140000元作为计算基数仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。在本案审理过程中，本院准予原告的财产保全申请，于2017年3月16日裁定查封了二被告共同所有的坐落于东阳市吴宁街道迎晖路207号的房产。本院于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院查明：李敏军分别于2014年9月25日、10月8日向原告借款40000元、100000元，并于同日向原告分别出具了借条一份。借条中约定月利率为2%，借款期限均为6个月。原告现金交付了40000元借款，通过银行转账方式支付了2014年10月8日的100000元借款（分两次，各50000元）。上述�款到期后，二被告至今分文未归还本金，也未支付分文利息。二被告系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李敏军、许莉华应于本判决生效后十日内共同归还原告许锋借款140000元，并支付利息81733元（已计算至2017年3月9日，此后利息仍以140000元作为计算基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�4626元，财产保全费1520元，合计6146元，由被告李敏军、许莉华共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴 玻
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陈新文
二〇一七年七月十九日
代书 记员 方俊欢
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初3882号原告：许锋，男，1954年10月22日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：杜兴祖，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：李敏军，男，1957年4月18日出生，汉族，住东阳市。被告：许莉华，女，1956年7月7日出生，汉族，住东阳市。原告许锋为与被告李敏军、许莉华民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日诉至本院，本院于同日立案受理后依法决定适用简易程序由审判员吴玻独任审判，后因二被告下落不明，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。原告诉请判令二被告共同归还原告借款140000元，并支付利息81733元（�中40000元的利息已自2014年9月25日按月利率2%计算至2017年3月9日为23600元，100000元的利息已自2014年10月8日计算至2017年3月9日为58133元，此后利息以140000元作为计算基数仍按月利率2%计算至实际还清之日止）。在本案审理过程中，本院准予原告的财产保全申请，于2017年3月16日裁定查封了二被告共同所有的坐落于东阳市吴宁街道迎晖路207号的房产。本院于2017年7月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杜兴祖到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院查明：李敏军分别于2014年9月25日、10月8日向原告借款40000元、100000元，并于同日向原告分别出具了借条一份。借条中约定月利率为2%，借款期限均为6个月。原告现金交付了40000元借款，通过银行转账方式支付了2014年10月8日的100000元借款（分两次，各50000元）。上述�款到期后，二被告至今分文未归还本金，也未支付分文利息。二被告系夫妻，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李敏军、许莉华应于本判决生效后十日内共同归还原告许锋借款140000元，并支付利息81733元（已计算至2017年3月9日，此后利息仍以140000元作为计算基数按月利率2%计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理�4626元，财产保全费1520元，合计6146元，由被告李敏军、许莉华共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴 玻人民陪审员  乔立仁人民陪审员  陈新文二〇一七年七月十九日代书 记员  方俊欢适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百�六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1104号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该公司员工。
委托代理人张法励，该公司员工。
被告陈鑑彬，男，汉族，1968年12月24日出生，住郁南县。
被告刘志权，男，汉族，1978年1月17日出生，住郁南县。
被告李泽荣，男，汉族，1970年6月9日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告陈鑑彬、刘志权、李泽荣金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
�院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费424.63元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓广华
山东省济南市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）鲁01刑申17号
李建平：
你因诉李庆亮、王玉萍拒不执行判决、裁定一案，不服本院作出的（2018）鲁01刑终31号刑事裁定书，以被执行人王玉萍、李庆亮有能力执行而拒不执行，致使法院判决无法执行，情节严重为主要申诉理由，要求撤销（2018）鲁01刑终31号刑事裁定书；依法受理拒不执行法院判决、裁定罪，追究刑事责任。
本院经审查认为,李建平以拒不执行判决、裁定罪对王玉萍、李庆亮提起自诉，虽然王玉萍、李庆亮违反了法律规定的相关义务，但是李建平缺乏足以证明王玉萍、李庆亮有能力执行而拒不执行的证据。原审法院裁定对自诉人李建平的起诉不予受理，认定事实清楚，适用法律正确。李建平的申诉亦无新的有效证据，本院不予支持。
综上，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，予以驳回，望你服判息诉。
特此通知
二〇一八年四月二十三日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包开民一初字第25号
王某某与刘某某离婚纠纷一审民事判决书
原告王某某，男，1983年9月1日出生，汉族，无职业。
委托代理人赵莉婷，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
被告刘某某，女，1980年1月4日出生，汉族，无职业。
原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员白春生适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人赵莉婷、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告双方经人介绍认识，并于2012年4月13日登记结婚。双方约定，原告给付被告衣服款、首饰款60000元。原告先给付被告衣服款、首饰款30000元，其余30000元婚后再给付。之后，原告按约定给付被告衣服款、首饰款60000元。原、被告双方婚后生育一女，取名王悦婷，2012年10月24日出生。在共同生活期间，原、被告双方常因琐事发生争执，尤其被告不尊重原告父母，导致双方矛盾进一步加剧。2014年12月，被告离家。2014年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，要求1、原告与被告离婚；2、婚生女王悦婷归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；同时，被告应支付婚生女手术费20000元；3、被告返还原告彩礼款60000元；4、诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，原告所述结婚时间及婚生女情况属实。我与原告是经人介绍认识，婚后感情很好。当时，原告答应给付我衣服款、首饰款68000元，但原告只给付了衣服款、首饰款30000元，其余衣服款、首饰款38000元至今未给付，而且，我已将原告给付的衣服款、首饰款30000元用于超市的日常经营。婚后，我与原告因琐事发生过争执。2014年12月，我与原告发生争吵后离家。但我认为，现在孩子尚小，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方经人介绍认识，并于2012年4月13日登记结婚。婚后生育一女，取名王悦婷，2012年10月24日出生。在共同生活期间，原、被告双方常因琐事发生争执。2014年12月，被告离家。2014年12月24日，原告以夫妻感情破裂为由向人民法院起诉，要求1、原告与被告离婚；2、婚生女王悦婷归原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。同时，被告应支付婚生女手术费20000元；3、被告返还原告彩礼款60000元；4、诉讼费由被告承担。在庭审中，被告表示不同意离婚。
以上事实，有被告提供的结婚证一份及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证后在案予以佐证。
本院认为，原、被告双方虽在共同生活期间因琐事发生争执，但双方的夫妻感情尚可，只要在今后的共同生活中本着互相尊重、互相信任、多沟通、多交流，并多为孩子的健康成长着想，夫妻关系还是可以继续维持的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元（原告王某某已预交），减半收取，由原告王某某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 白春生
二〇一五年二月三日
书记员 张丽萍
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法龙执字第368号
申请执行人张宏桥。
被执行人深圳市三诚空调净化设备厂。
本院作出的（2014）深中法商终字第2062号已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市三诚空调净化设备厂于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年一月二十一日
书记员 唐 强
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第3436号
上诉人（一审原告）徐茂昌，男，1937年5月22日出生。
委托代理人徐旭（上诉人徐茂昌之子），男，1964年1月27日出生。
被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。
法定代表人张家明，区长。
委托代理人李虹，女。
委托代理人贾博，男。
上诉人徐茂昌因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人徐茂昌要求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。
一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，徐茂昌与拆迁人北京崇文*新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界地产公司）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属民事行为，双方履行上述协议过程中发生的选房纠纷亦属于民事纠纷。徐茂昌如认为涉案的000164号《财务结算选房单》（以下简称164号选房单）侵害其合法权益的，可以通过民事诉讼等其它途径解决。综上，徐茂昌提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了徐茂昌的起诉。
徐茂昌不服一审裁定，向本院提起上诉称：2011年因上诉人徐茂昌位于北京市崇文区（以下简称崇文区）新生巷3居室房屋拆迁，得到拆迁人新世界地产公司批准，签订164号选房单，上诉人可购位于北京市东城区华龙美晟小区14号楼3单元8层905号安置房屋一套（以下简称涉案房屋）。由于购房款未落实，故上诉人向拆迁人说明情况，后因拆迁人内部人员变动，在2014年5月，拆迁人告知上诉人涉案房屋已收回。为此，上诉人提起民事诉讼，在诉讼中，新世界地产公司声称是崇文区崇外大街6号地拆迁指挥部（以下简称6号地拆迁指挥部）给徐茂昌的安置房，164号选房单中已限定选房时间及此房不予保留条款，另外新世界地产公司收回房屋是执行6号地拆迁指挥部的命令。上诉人认为，拆迁人6号地拆迁指挥部系原崇文区牵头设立的综合管理部门，一审裁定对此并未否认，因此上诉人理由成立，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认东城区政府出具的164号选房单中限定时间及此房不予保留条款违法。
经审理查明，2011年1月30日，徐茂昌因房屋拆迁与新世界地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补偿协议。同年4月22日，徐茂昌与6号地拆迁指挥部签订了164号选房单。2014年5月6日，新世界地产公司向徐茂昌发出收回涉案房屋的《通知》。后徐茂昌提起民事诉讼，请求法院判决撤销包括上述《通知》在内的四份通知书。2015年1月20日，北京市东城区法院作出（2014）东民初字第11896号《民事判决书》，判决驳回了徐茂昌的上述诉讼请求。该判决中查明新世界地产公司明确认可6号地拆迁指挥部的行为，其行为后果均由新世界地产公司承担。徐茂昌不服提起上诉，二审法院予以维持。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，徐茂昌与新世界地产公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属平等主体之间的民事法律行为，在补偿安置过程中双方所发生的选房纠纷亦属于民事争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围，徐茂昌的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故一审法院认为徐茂昌的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院应予维持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘井玉
代理审判员 哈胜男
代理审判员 薛 政
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）高行终字第3436号上诉人（一审原告）徐茂昌，男，1937年5月22日出生。委托代理人徐旭（上诉人徐茂昌之子），男，1964年1月27日出生。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人张家明，区长。委托代理人李虹，女。委托代理人贾博，男。上诉人徐茂昌因要求确认行政行为违法一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第530号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人徐茂昌要求确认北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）作出的行政行为违法，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。一审法院经审理认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，徐茂昌与拆迁人北京崇文·新世界房地产发展有限公司（以下简称新世界地产公司）签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属民事行为，双方履行上述协议过程中发生的选房纠纷亦属于民事纠纷。徐茂昌如认为涉案的000164号《财务结算选房单》（以下简称164号选房单）侵害其合法权益的，可以通过民事诉讼等其它途径解决。综上，徐茂昌提起的本案之诉不属于人民法院行政审判权限范围，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了徐茂昌的起诉。徐茂昌不服一审裁定，向本院提起上诉称：2011年因上诉人徐茂昌位于北京市崇文区（以下简称崇文区）新生巷3居室房屋拆迁，得到拆迁人新世界地产公司批准，签订164号选房单，上诉人可购位于北京市东城区华龙美晟小区14号楼3单元8层905号安置房屋一套（以下简称涉案房屋）。由于购房款未落实，故上诉人向拆迁人说明情况，后因拆迁人内部人员变动，在2014年5月，拆迁人告知上诉人涉案房屋已收回。为此，上诉人提起民事诉讼，在诉讼中，新世界地产公司声称是崇文区崇外大街6号地拆迁指挥部（以下简称6号地拆迁指挥部）给徐茂昌的安置房，164号选房单中已限定选房时间及此房不予保留条款，另外新世界地产公司收回房屋是执行6号地拆迁指挥部的命令。上诉人认为，拆迁人6号地拆迁指挥部系原崇文区牵头设立的综合管理部门，一审裁定对此并未否认，因此上诉人理由成立，一审裁定认定事实错误，导致适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，确认东城区政府出具的164号选房单中限定时间及此房不予保留条款违法。经审理查明，2011年1月30日，徐茂昌因房屋拆迁与新世界地产公司签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及补偿协议。同年4月22日，徐茂昌与6号地拆迁指挥部签订了164号选房单。2014年5月6日，新世界地产公司向徐茂昌发出收回涉案房屋的《通知》。后徐茂昌提起民事诉讼，请求法院判决撤销包括上述《通知》在内的四份通知书。2015年1月20日，北京市东城区法院作出（2014）东民初字第11896号《民事判决书》，判决驳回了徐茂昌的上述诉讼请求。该判决中查明新世界地产公司明确认可6号地拆迁指挥部的行为，其行为后果均由新世界地产公司承担。徐茂昌不服提起上诉，二审法院予以维持。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起诉讼的法定条件。本案中，徐茂昌与新世界地产公司签订的《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》及《补偿协议》属平等主体之间的民事法律行为，在补偿安置过程中双方所发生的选房纠纷亦属于民事争议范畴，不属于行政诉讼的受案范围，徐茂昌的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。故一审法院认为徐茂昌的起诉不符合法定起诉条件，裁定驳回其起诉，符合法律规定，本院应予维持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  薛 政二〇一五年十二月七日书 记 员  张 曼
江苏省南通经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0691民初2205号
原告：南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司，住所地南通市开发区振兴东路300号。
负责人：赵子钢，总经理。
委托代理人：朱佳宝，女，该公司职员。
被告：周朱元
原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司与被告周朱元物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司的撤诉申请符合法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通市中房物业管理有限责任公司翡翠城分公司负担。
审判员 陆磊
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜谅
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第570号
原告张月花，女，1963年12月11日出生，汉族，住唐山市。
委托代理人赵延军，河北高阶律师事务所律师。
被告柏玉满，男，1966年4月2日出生，汉族，司机，住辽宁省本溪市。
被告沈阳兴鑫邦物流有限公司。
法定代表人樊文贵，该公司经理。
被告沈阳鑫邦运输有限公司。
法定代表人马海英，该公司经理。
被告张峰嶽，男，1974年4月18日出生，汉族，辽AB5**车车主，住辽宁省沈阳市。
委托代理人滕家仁，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。
负责人王曙光，该公司经理。
委托代理人程相，辽宁沈南律师事务所律师。
委托代理人冷忠群，辽宁沈南律师事务所律师。
本院在审理原告张月花与被告柏玉满、沈阳兴鑫邦物流有限公司、沈阳鑫邦运输有限公司、张峰嶽、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张月花撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张月花担负。
代理审判员 周 平
二〇一三年四月十六日
书 记 员 王雅玲
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2013）开民初字第570号 原告刘伟涛，男，1974年7月5日生，汉族，公民身份号码37070319740705221X，住所地潍坊高新区桐北路99号7号楼1单元202室。 委托代理人臧英，山东豪德律师事务所律师。 被告刘夕恩，男，1972年6月1日生，汉族，农民，住昌乐县。 被告李培丽，女，1970年8月7日生，汉族，农民，住昌乐县，系被告刘夕恩之妻。 被告潍坊金鼎物联网科技有限公司，住所地潍坊市潍城区乐埠山生态经济发展区乐埠山顶北乐埠村。组织机构代码69540879-X。 法定代表人李培丽，该公司总经理。 被告潍坊杰顺雨具有限公司，住所地潍坊市潍城区南关街办徐家村。组织机构代码72670691-8。 法定代表人李法启，该公司总经理。 原告刘伟涛与被告刘夕恩、李培丽、潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人臧英到庭参加诉讼。被告刘夕恩、李培丽、潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2012年12月17日，原告与四被告签订借款合同，约定被告向原告借款200万元，借款期限为60天，自2012年12月17日至2013年2月15日止，逾期不还违约金按照借款总额的每日千分之三计算。原告将上述款项支付被告后，被告至今尚欠原告132.35万借款未还。请求法院判令四被告连带偿还原告借款132.35万元及违约金（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。 被告刘夕恩、李培丽、潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司未到庭亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2012年12月17日，被告刘夕恩、李培丽给原告刘伟涛出具借款借据一份，载明今借到刘伟涛人民币200万元，其中现金12万元，转账188万元到李培丽90×××72的银行账户中，借款期限60天，自2012年12月17日至2013年2月15日止。如被告到期不能归还借款，向原告支付违约金，违约金按照借款总额的每日千分之三计算。如形成诉讼，被告还须承担包括诉讼费、律师费等费用，共同借款人对此债务应承担连带责任。该借款合同由借款人刘夕恩、李培丽签字确认，被告潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司作为共同借款人在借款合同上盖章确认。 2012年12月17日，原告刘伟涛将借款188万元人民币转账到被告李培丽的银行账户中。被告在借款到期后，至今尚欠原告借款132.35万元未偿还。致使原告诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告主张违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍计算，主张实现债权的费用25000元。 上述事实，有原告提供的借款合同一份、银行转账凭证一份、山东豪德律师事务所发票一份、打款凭证一份以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的借款合同、银行转账凭证等证据，能够形成有效证据链，证实四被告向原告借款200万元的事实。该笔借款到期后，被告未全部偿还借款，依法应当承担还清欠款的法律责任。原告主张违约金按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计算，本院予以支持。原告提供其向山东豪德律师事务所打款凭证一份，证明原告为实现本案债权支付律师代理费25000元，根据双方借款合同约定，此部分费用由被告承担。故对原告主张由被告支付实现债权费用25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘夕恩、李培丽、潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本院对案件证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘夕恩、李培丽偿还原告刘伟涛借款132.35万元及利息（以132.35万元为基数，按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍自2013年2月16日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告刘夕恩、李培丽支付原告刘伟涛实现债权的费用25000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告潍坊金鼎物联网科技有限公司、潍坊杰顺雨具有限公司对上述第一、二项欠款承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告刘夕恩、李培丽追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16712元，诉讼保全费5000元，两项共计21712元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费16712元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  石慧昉 审 判 员  高 鹏 代理审判员  隋玉茹 二〇一三年十一月十一日 书 记 员  李红蕾