福州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）福铁民初字第12号原告：南昌铁路局南平工务段，住所地：福建省南平市延平区。负责人：黄益荣，该段段长。委托代理人：陈木林，该段职工。委托代理人：陈芳辉，江西商海律师事务所律师。被告：福建鑫源燃料有限公司，住所地：福建省南平市延平区。法定代表人：孙均毅，该公司总经理。原告南昌铁路局南平工务段（下称南平工务段）与被告福建鑫源燃料有限公司（下称鑫源公司）铁路修建合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理，依法由审判员陈敏旻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南平工务段的委托代理人陈木林、陈芳辉到庭参加诉讼。被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南平工务段诉称：2012年3月31日原告与被告签订《铁路专用线委托维修合同》，由原告按合同约定的范围负责被告铁路专用线的日常养护工作，维修养护费用为每年21000元；合同签订后，原告履行了合同义务，但是，被告至今未支付分文合同价款，期间原告曾多次电话、书面催讨未果，逐于2014年10月向法院提起诉讼，在法院审理期间，被告提出庭外和解请求，本着和平友好、诚实信赖的出发点，原告于同年12月8日撤回起诉，然被告此后又不作为，使原告的债权无法实现，给原告造成经济损失，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付合同欠款计21000元，并判令被告从2012年8月1日起按日万分之三向原告支付逾期付款违约金至实际付款之日止（暂计算至2015年4月30日已发生6048元）。被告鑫源公司提交的书面答辩状辩称：被告的铁路专用线三分之二长度位于被告场地内，2012年因煤炭市场下滑，被告全年未进一车煤炭，也未使用过铁路专用线，并将专用线道口处装上铁门并上锁。同年，被告将煤场场地租赁给南平市米拉奇游乐开发有限公司合作开发游乐项目。根据《铁路专用线委托维修合同书》第二条的约定，原告提供维修义务，被告应以书面形式对原告的工作进行确认。但合同期内，原告从未告知相关的维修养护作业，可以推定约定的维修养护项目未实际发生。合同中专用线维修养护费是以人工费为主，既然维修养护项目实际未发生，也就不存在费用，故请求驳回原告的诉讼请求。原告南平工务段提供下列证据以证明其主张：1.企业资信查询信息，旨在证明被告企业登记的基本情况。2.铁路专用线委托维修合同；3.维修养护费清单；4.发票；上述三份证据旨在证明双方依法订立了铁路专用线委托维修合同，并约定合同维修养护费为每年21000元，2012年7月31日前付清；原告已向被告开具了维修养护费发票，被告未按约付款。5.催收函、邮寄凭证，旨在证明2014年4月22日向被告邮寄书面催款函，要求被告付款。被告向本院邮寄的证据材料如下：1.铁路专用线照片2张，旨在证明专用线道口处装上铁门并上锁。2.煤场及施工搬迁照片4张，旨在证明煤场场地租赁给南平市米拉奇游乐开发有限公司施工现场，铁路专用线已停用。3.铁路道口照片2张，旨在证明铁路专用线三分之二已被南平市米拉奇游乐开发有限公司游乐项目覆盖，铁路道口常年破败，无人维修。4.《南平铁路建设办公室关于市人大四届四次会议第60号建议的答复函》，旨在证明化纤厂铁路道口长期以来损毁严重，存在安全隐患。原告南平工务段对被告鑫源公司提交的证据进行了质证，认为证据1-3的照片无法确认真实性，且是近期拍摄，无法准确真实再现2012年的情况，不具备适时证明力。对证据4真实性没有异议，但该函发文时间为2015年5月20日，且化纤厂专用线与被告专用线是两条不同的线路，故该证据与本案无关联性。被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未对原告提交的证据发表质证意见。对原告提交的证据，经审查，可以作为认定本案事实的依据；对被告提交的证据1至证据3，无法确定照片拍摄的时间，与本案的事实缺乏关联性；证据4系2015年南平铁路建设办公室关于市人大四届四次会议第60号建议的答复函，与本案无关。经审理查明，2012年3月31日，原告南平工务段与被告鑫源公司签订《铁路专用线委托维修合同》，双方约定，由原告按合同约定的范围负责被告铁路专用线的日常养护工作，维修养护费用按每年21000元包干，具体见合同所附《专用线维修养护费清单》；所列款项甲方于当年7月31日前一次性支付完毕，乙方出具正式税收发票；逾期付款，则应按逾期付款总额的1%，每月缴纳滞纳金；该合同第二条约定：“乙方每完成一次较大的维修作业（指更换钢轨、轨枕、尖枕、岔心等）时，应通知甲方验收；甲方应自接到通知之日起3日内派人进行验收，并以书面形式对乙方工作进行确认，否则，即视为对乙方维修作业没有异议”；第三条约定：“乙方维修、养护范围在《专用线维修养护费清单》中明确，乙方进行维修影响甲方使用时，应提前通知甲方，并由甲方做好调配工作。线路、路基、桥隧涵及其他设备病害严重危及行车安全，需要大修、中修或重点整治时，由双方另行协商确定整治方案及费用”；第十条约定：“如甲方欲停止乙方维养时，应在合同期届满前30日向乙方提出书面申请，甲方已缴纳的维修费不予退回”；《专用线维修养护费清单》中除料费703元外，其余款项为工费、管理费、税收费用，合计为27900元，并注明“经双方协商，同意2012年代维修费用按21000元包干”。2012年7月16日，原告南平工务段向被告鑫源公司开具了税收发票。后因被告未支付维修养护费，故诉至法院，请求法院判令被告立即支付合同欠款计21000元，并判令被告从2012年8月1日起按日万分之三向原告支付逾期付款违约金至实际付款之日止。本院认为，原告南平工务段与被告鑫源公司签订的《铁路专用线委托维修合同》，系双方意思真实表示，合法有效，双方均应按约履行合同。结合《铁路专用线委托维修合同》第二条、第三条以及《专用线维修养护费清单》，可以确定21000元的维修养护费大部分属于人工费，合同中约定的“乙方每完成一次较大的维修作业（指更换钢轨、轨枕、尖枕、岔心等）时，应通知甲方验收”，指的是较大维修作业，不包含在21000元的日常维修养护费之中，属于另行协商范围。因此鑫源公司以南平工务段未告知其相关维修作业来推定维修养护费未实际发生的主张，缺乏依据。《铁路专用线委托维修合同》于2012年3月31日签订，且该合同第十条约定：“如甲方欲停止乙方维养时，应在合同期届满前30日向乙方提出书面申请，甲方已缴纳的维修费不予退回”，鑫源公司签订合同后，如按其所称未经营煤炭业务，但未在约定时间内提出停止维养申请，属于其自身经营行为，应自行承担经营风险。因此，鑫源公司提出2012年其未经营煤炭业务，已将场地租赁给南平市米拉奇游乐开发有限公司，未使用过铁路专用线的主张，本院不予认可，其仍应支付维修养护费。关于鑫源公司主张专用线道口处装上铁门并上锁，原告不可能进行维修的主张，由于鑫源公司提供的照片，无法确定为2012年拍摄，故该主张本院不予支持。根据《铁路专用线委托维修合同》约定，被告鑫源公司应于2012年7月31日前一次性支付21000元的维修养护费，且该费用属于包干性质，鑫源公司未按约支付，属于违约行为，原告南平工务段关于被告鑫源公司应支付维修养护费21000元的主张，本院予以支持。原告南平工务段主张从2012年8月1日起按日万分之三向原告支付逾期付款违约金至实际付款之日止，该主张逾期付款违约金的计算方法，未超出合同约定的范围，本院亦予以支持。被告鑫源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建鑫源燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌铁路局南平工务段支付欠款人民币21000元；二、被告福建鑫源燃料有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告南昌铁路局南平工务段支付逾期付款违约金（从2012年8月1日起至实际还款之日止，按逾期付款人民币21000元，每日万分之三计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币238.1元，由被告福建鑫源燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额预交案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员陈敏旻二〇一五年七月二十日书记员梁许彬附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。