上海市浦东新区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0115行初307号
原告蔡孝敏，男，1966年2月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人李贵荣，局长。委托代理人蔡炜，男。委托代理人刘祖德，男。被告上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，局长。委托代理人潘熠婷，女。委托代理人孙俊，男。原告蔡孝敏诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)、上海市公安局(以下简称市公安局)政府信息公开及不服行政复议决定一案，于2016年5月9日向本院起诉，本院经审查于同年5月16日立案受理，并于同月19日分别向两被告送达起诉状副本及应诉通知书。本案适用简易程序，于2016年6月12日公开开庭审理了本案。原告蔡孝敏，被告浦东公安局的委托代理人蔡炜、刘祖德，被告市公安局的委托代理人潘熠婷、孙俊到庭参加庭审。本案现已审理终结。被告浦东公安局于2016年2月15日作出沪公浦(2016)11号-答《告知书》(以下简称被诉告知)，主要内容为：被告于2016年1月26日收到原告蔡孝敏提出的要求获取浦东公安局杨园派出所副所长杨赛僰从2015年12月16日至今扣押原告身份证复印件的法律依据的申请，2016年2月4日收到原告提交的补正材料，补正内容仍为浦东公安局杨园派出所副所长杨赛僰从2015年12月16日至今扣押原告身份证复印件的法律依据。经审查，原告提交的材料属于咨询，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《政府信息公开规定》，浦东公安局不再按照《政府信息公开规定》作出答复。被告市公安局于2016年4月28日作出(2016)沪公法复决字第125号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：根据《政府信息公开规定》第二十一条的规定，申请公开政府信息的，应当在申请书中载明明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。原告的申请内容系法律咨询，指向并不明确，不符合政府信息公开的申请要求。被告浦东公安局作出的被诉告知认定事实清楚、适用法律正确，符合法定程序和权限。依据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告浦东公安局于2016年2月15日作出的沪公浦(2016)11号-答《告知书》。原告蔡孝敏诉称：2016年1月24日，原告以书面邮寄的方式向被告浦东公安局提出政府信息公开申请，要求获取浦东公安局杨园派出所副所长杨赛僰从2015年12月16日至今扣押原告身份证复印件的法律依据。2016年1月27日，浦东公安局以沪公浦(2016)11号-补正告知书告知原告申请的内容不明确，要求原告明确所需政府信息的内容。原告于2016年2月2日回复补正说明，认为原告申请的信息特征非常明确，完全能够据以指向特定的政府信息，无需补正。浦东公安局遂于2016年2月15日作出被诉告知。原告在收到被告浦东公安局的被诉告知后，向被告市公安局申请行政复议，但市公安局没有依法履行其职责，故请求判令撤销被告浦东公安局作出的被诉告知和被告市公安局作出的被诉复议决定，并责令被告浦东公安局公开原告申请获取的政府信息。被告浦东公安局辩称：2016年1月26日，其收到原告以挂号信方式提出的信息公开申请。但原告申请的内容属于咨询而不属于依申请公开的政府信息的范围，且原告申请的内容指向不明确，其要求原告进行补正，但原告并未进行补正，其作出的被诉告知的内容符合法律规定，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。被告市公安局辩称：其收到原告蔡孝敏提出的行政复议申请后，经审查认为，原告申请的内容为法律咨询，而非行政机关在履行职责过程中产生的信息，且根据相关规定，申请信息公开要有明确的政府信息内容，文件名称、文号等其他描述，原告的申请不符合信息公开的要求。其作出的被诉复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年1月24日，原告以书面邮寄的方式向被告浦东公安局提出政府信息公开申请，要求获取浦东公安局杨园派出所副所长杨赛僰从2015年12月16日至今扣押原告身份证复印件的法律依据。2016年1月27日，浦东公安局以沪公浦(2016)11号-补正告知书告知原告申请的内容不明确，要求原告明确所需政府信息的内容。原告于2016年2月2日回复补正说明，认为原告申请的信息特征非常明确，完全能够据以指向特定的政府信息，无需补正。浦东公安局遂于2016年2月15日作出被诉告知。原告收到后不服，向被告市公安局申请行政复议。被告市公安局于2016年4月28日作出被诉复议决定。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请材料、被诉告知及邮寄凭证、行政复议申请材料、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条的规定，被告浦东公安局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开规定》第二条也作了类似规定。《政府信息公开规定》第二十一条规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开政府信息的，提交的申请书应有明确的政府信息内容，包括能够据以指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述。《政府信息公开规定》第二十三条规定，申请内容不明确，不符合本规定第二十一条第一款规定的，应当告知申请人在合理期间内补正；申请人逾期未补正的，视为放弃申请。对申请公开的政府信息，申请内容不属于本规定的政府信息范围的，应当告知申请人并说明有关情况。本案中，原告向被告浦东公安局申请公开的行政行为的依据并非被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，不属于政府信息公开的范围，同时其申请的内容并不明确。被告浦东公安局收到原告信息公开申请后，告知原告的申请内容不明确，并告知原告在合理期限内予以补正，原告在收到补正申请告知书后认为无须补正。被告浦东公安局遂以原告申请内容不符合《政府信息公开规定》第二十一条的规定为由作出被诉告知，并告知原告提交的材料属于咨询，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。《行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告市公安局作为被告浦东公安局的上一级主管部门，有权对被告浦东公安局作出的行政行为进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告市公安局作为行政复议机关，在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告浦东公安局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在复议过程中履行了各项法定程序，作出被诉复议决定并送达，于法不悖。综上，原告要求撤销被告浦东公安局作出的被诉告知和被告市公安局作出的被诉复议决定的诉讼请求，缺乏事实根据与法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告蔡孝敏的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告蔡孝敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 师坤鹏
二〇一六年六月十三日
书记员 唐晓波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……