上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初25967号
原告：龙娜娜，女，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：高震，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。
被告：黎燕，女，汉族，住上海市闵行区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人：施建峰，总经理。
委托诉讼代理人：赵匡聪。
原告龙娜娜与被告黎燕、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周伟锋、被告黎燕、被告人寿财险的委托诉讼代理人赵匡聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙娜娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告车辆损失费用19,000元、事故评估费720元、车辆折旧费15,000元；2、被告支付原告医疗费1,149.16元、误工费450元、营养费1,000元、交通费389元；3、被告支付原告律师费3,000元，上述三项共计金额40,708.16元。事实和理由：2016年10月7日16时14分许，原告乘坐案外人俞某驾驶的号牌为沪C5XX**的小客车，在中春路光中路路口与被告黎燕驾驶的号牌为沪B6XX**的小型客车相撞，造成沪C5XX**小客车损坏、原告受伤。事发后，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黎燕承担全部责任，案外人俞某无责。原告系号牌为沪C5XX**小客车的所有人，与案外人俞某系夫妻关系。事发后，原告多次要求被告进行赔偿，但被告以各种理由推脱，拒不支付，故原告诉至本院。诉讼中，原告主张本案所涉交通费用在另一起原告为俞某的案件中主张，故不在本案中主张该项损失，同时，本案与原告为俞某的另一起案件的律师费总额为3，000元。
被告黎燕辩称：对于事发经过及责任认定无异议，保险情况认同被告人寿财险的意见。事发后，其愿意赔偿，并多次联系原告，但原告均未理睬，具体赔偿金额由法院依法判决。
被告人寿财险辩称：对于事发经过及责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险保额为100万元，并有不计免赔。对于原告损失，认可车损1.9万元，该金额与其对车辆的定损金额一致。不同意赔偿评估费和折旧费，属于间接损失。对于原告主张的医疗费不认可，因交通事故认定书上没有载明原告，也没有提及原告受伤，故对于医疗费、营养费、误工费均不认可，律师费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2016年10月7日16时14分许，原告乘坐案外人俞某驾驶的号牌为沪C5XX**的小客车，在中春路光中路路口与被告黎燕驾驶的号牌为沪B6XX**的小型客车相撞，造成沪C5XX**小客车损坏、原告受伤。本次事故经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，被告黎燕承担全部责任，案外人俞某无责。原告系号牌为沪C5XX**小客车的所有人，与案外人俞某系夫妻关系。沪B6XX**小型客车的交强险和商业三者险投保于被告人寿财险，其中商业三者险保额为100万元，并有不计免赔。
另查，事发当日，公安机关给原告开具了验伤通知书，原告在上海市闵行区中心医院进行了治疗，并因伤自2016年10月8日至10月10日休息。原告共支出675.10元医疗费。2016年11月1日，上海道路交通事故物损评估中心在闵行区光中路XXX号对于沪C5XX**小客车进行了勘估，原告为此支付了图像资料费、评估鉴定费共计720元；同日，案外人俞某作为委托方签收了上海道路交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，该评估意见为沪C5XX**小客车的直接损失为21,631元。而被告人寿财险也对于沪C5XX**小客车进行了勘估，确认车损为19,000元，并将保险车辆损失情况确认书送达原告，原告于2016年11月8日将沪C5XX**小客车送入案外人上海南空军雷汽车维修服务站进行修理，同年12月7日修理完毕，原告为此支付修理费19,000元。
再查明，被告黎燕分别于2016年10月9日、10月10日、10月13日、10月18日、10月19日、11月1日、12月28日发送短信与原告就事故处理进行联系，并于11月1日告知原告保险报案号和车辆定损维修等信息，最后一次短信中询问原告车辆是否修好，并要求原告提供相应理赔资料。但原告对于11月1日的信息仅回复“知道了”，对于12月28日的短信未予回复。此后，双方均表示未再作联系，直至诉讼。
上述事实，由道路交通事故认定书、被告黎燕的驾驶证、原告车辆行驶证及结婚证、机动车保险单、修理费发票、修理结算清单、物损评估意见书、事故车辆勘估表、原告病史记录、检查报告、病情证明单、验伤通知书、被告人寿财险出具的车辆定损单、被告黎燕与原告之间的短信往来记录、律师费票据及当事人的庭审陈述证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此本案中，原告的损失首先由被告人寿财险在交强险范围内承担；超出部分，由被告人寿财险在商业三者险内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告黎燕承担赔偿责任。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，原告提供了验伤单及病史记录，能够证明原告受伤与本次事故之间存在时间吻合，故原告主张医疗费损失具有事实依据，原被告一致确认医疗费金额为675.10元，本院对此予以确认。误工费，根据医院开具的病假单，原告因伤休息三天实属必要，考虑原告处于劳动年龄，本院对此酌情支持300元。营养费，原告因交通事故受伤，本院酌情支持60元。车辆损失费19,000元，被告均无异议，本院对此予以确认。事故评估费，交通事故发生之后，被告黎燕数次联系原告，表明原被告就车辆损失情况完全具备协商的条件，但原告在未与两被告沟通的情况下，自行对车辆损失进行委托评估，亦无证据证明该次评估取得了两被告的认可；现被告人寿财险亦对车辆损失进行了评估，该评估金额明显低于原告自行委托的评估金额，且原告实际维修费用与被告人寿财险的估计一致，故对于原告自行委托的评估结论，本院不予采信，原告主张由被告赔偿该评估费用，本院不予支持。车辆折旧费，原告主张该项损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。律师费，根据相关规定属于赔偿范围，虽协商并非诉讼的必要前提，但从在案证据来看，原告诉称曾多次要求被告赔偿、被告拒绝推脱并不属实，故对于诉讼产生的律师费用，本院酌情支持1000元。
综上，本起事故造成的原告损失包括车损19,000元、医疗费675.10元、误工费300元、营养费60元、律师费1000元，共计21035.10元，由被告人寿财险在保险范围内赔偿20,035.10元，由被告黎燕赔偿1,000元。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙娜娜20,035.10元；
二、被告黎燕于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙娜娜1,000元；
三、驳回原告龙娜娜其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计408.85元，由原告龙娜娜负担245.91元，由被告黎燕负担162.94元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
(二)因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
(三)依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
(四)非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
审判员 施蕾
二〇一七年九月二十一日
书记员 石娇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。