wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第1177号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市越秀区。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：陈日飞，身份证住址：广州市越秀区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告陈日飞信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告持有在原告处办理的交通银行信用卡（卡号为45×××84，信用额度为10000元），截至2014年6月5日，被告累计欠款15312.99元。原告经多次以电话、发函和上门的形式向被告催收欠款，但被告迟迟不履行还款义务。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币15312.99元（暂计至2014年6月5日的人民币本金为9957.17元，利息和复息为4272.68元，滞纳金为563.18元，其他费用为519.96元），从2014年6月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2011年10月20日，被告向原告申领太平洋Y-
POWER信用卡并填写了申请表，被告在申请人处签名，并声明：本申请表上所填内容完全属实，本人同意交通银行太平洋Y-
POWER信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明：应付款项为乙方（主卡申领人）在甲方（交通银行）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项；在甲方月结单打印日乙方累积使用的信用额度超过甲方核准的信用额度，则账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方对超额部分按百分之五收取超限费，最低人民币5元；乙方到期还款日为甲方月结单打印某的第25天，如乙方在到期还款日前全额偿还应付款项有困难的，有权选择甲方规定的最低还款额进行还款；乙方如按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按每日万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，透支按月计收复利；乙方未能在到期还款日甲方营业网点营业终了前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的百分之五缴纳滞纳金，最低人民币10元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按每日万分之五向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的利息。原告经审查后向被告核发了卡号为45×××84的信用卡，信用额度为10000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年6月5日，共发生透支15312.99元（其中本金为9957.17元，利息及复息为4272.68元，滞纳金为563.18元，其他费用为519.96元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、复息、滞纳金、其他费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈日飞向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金9957.17元及利息、复息、滞纳金、其他费用（截止至2014年6月5日的利息及复息为4272.68元，滞纳金为563.18元，其他费用为519.96元，从2014年6月6日起的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费183元，由被告陈日飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邵巧玲
人民陪审员 付奋进
人民陪审员 李星佩
二〇一五年一月十三日
书 记 员 彭 洪
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民一初字第1373号
原告（反诉被告）：韦东贵。
委托代理人：谭建常，柳江县拉堡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：韦艳居。
被告（反诉原告）：王建海。
委托代理人：韦艳居。
原告（反诉被告）韦东贵与被告（反诉原告）韦艳居、王建海名誉权纠纷一案，本院于2014年10月13日受理了原告（反诉被告）韦东贵的本诉，于2014年11月18日受理了被告（反诉原告）韦艳居、王建海的反诉。2014年12月11日，本院依法适用简易程序公开开庭对本诉和反诉进行了合并审理。原告（反诉被告）韦东贵及其委托代理人谭建常，被告（反诉原告）韦艳居、王建海到庭参加了诉讼。原告（反诉被告）韦东贵于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
反诉原告韦艳居提起反诉称：2014年5月28日至29日，反诉被告韦东贵在红豆网柳州论坛、南宁论坛上看到作者为ending-
oo发表的帖子，内容为柳州市柳北区某某镇某某村民委员会（以下简称某某村委）主任滥用职权，造成村民巨额财产损失。韦东贵在没有任何证据的情况下，仅凭怀疑，就认为上诉帖子是韦艳居、王建海所发表，并于2014年7月15日以某某村委的名义将韦艳居、王建海诉至柳州市柳北区人民法院，给韦艳居、王建海的精神上造成极大压力。2014年8月1日起，某某村委开始换届选举，韦东贵与韦艳居两人作为正式候选人共同竞选村委主任一职。韦东贵在此期间，在法院尚未开庭的情况下，在某某村村民中大肆散布谣言，说韦艳居、王建海在红豆网上乱发表文章诽谤、诋毁他，他将韦艳居、王建海告上法院，韦艳居、王建海已经输了官司。村民信以为真，纷纷议论韦艳居、王建海随意诽谤、诋毁他人，品行不端，使村民对韦艳居、王建海的评价骤然降低。韦艳居更是因此在选举中承受巨大精神压力，吃不好睡不着，有口难辩，精神萎靡不振，最终在村民投票中落选。在此之前，韦艳居在村民中口碑一向很好，深得村民信任，已经连续担任六届共十九年的村委副主任职务。韦艳居、王建海从未使用过ending-
oo的用户名，红豆网柳州论坛、南宁论坛上的上述言论也不是韦艳居、王建海发表或授意他人发表的。韦东贵两次无端地将韦艳居、王建海告到法院，并在村民中散布有关贬损韦艳居、王建海品行的言论，使两人精神上受到沉重打击，并且疲于应诉、法律咨询、收集证据等，正常的生产、生活被扰乱、破坏。为此，反诉原告提出反诉，请求法院判令：1、反诉被告韦东贵就诬告反诉原告韦艳居、王建海在掌上红豆网柳州论坛、掌上红豆网南宁论坛发帖侵犯其名誉权一事赔礼道歉或者在《柳州日报》上登报道歉；2、反诉被告韦东贵赔偿反诉原告韦艳居、王建海精神抚慰金各10000元、应诉交通费各150元、误工费各500元；3、本案诉讼费由反诉被告韦东贵承担。
反诉被告韦东贵辩称：韦艳居、王建海所反诉的内容不是事实。在2014年7月2日是某某村委作为原告起诉韦艳居、王建海名誉权纠纷案，反诉被告对韦艳居、王建海不存在侵权行为；现在本案原告韦东贵起诉韦艳居、王建海，没有在村里大肆宣布谣言，也没有诋毁韦艳居、王建海，所以韦东贵并没有对其造成侵权，所以请求法院驳回反诉原告的诉请。
经审理查明，2014年7月24日，某某村委作为原告，认为韦艳居、王建海在掌上红豆网柳州论坛、南宁论坛上用ending-
oo的用户名发表帖子，内容为某某村委主任滥用职权造成村民巨额财产损失，侵犯了某某村委主任的名誉权，遂把韦艳居、王建海诉至本院，后于2014年9月9日撤诉。2014年8月1日起，某某村委开始换届选举，韦东贵与韦艳居两人作为正式候选人共同竞选村委主任一职。2014年9月2日，韦东贵当选为第七届某某村委主任，韦艳居落选。韦东贵认为上述帖子系韦艳居、王建海使用ending-
oo的用户名发表，已侵犯其名誉权，遂于2014年10月13日把韦艳居、王建海诉至本院，要求二人删帖、道歉并赔偿精神抚慰金。韦艳居、王建海则认为韦东贵连续两次诉至法院并在村民中散布谣言，已侵犯了其二人的名誉权，遂提起如上反诉请求。
以上事实，有反诉原告韦艳居、王建海提供的民事起诉状、民事裁定书、2014年8月2日某某村村民选举委员会的公告和双方当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韦艳居、王建海称韦东贵在选举期间，在某某村村民中散布二人在红豆网上乱发表文章诽谤、诋毁韦东贵的谣言，且二人已经输了官司；散布有关贬损韦艳居、王建海品行的言论，但其并未提出证据予以证实，韦东贵对此予以否认，故本院对其陈述不予认定。韦艳居、王建海称韦东贵连续二次将其诉至法院，使其疲于应付，精神上受到沉重打击，并在换届选举中韦艳居因此落选，对此本院认为两次起诉的主体并不一致，第一次起诉是某某村委作为原告，第二次起诉是韦东贵作为原告；即使属于连续两次起诉，因原告和被告在民事诉讼中的地位是平等的，被告可以应诉也可以不应诉，如果原告没有证据证实其主张，自然会承担败诉的风险，并承担相应的诉讼费，原告起诉的次数越多其花费的时间、精力、金钱就越多。故原告的起诉并不足以造成被告的精神痛苦，在本案韦东贵的起诉与韦艳居、王建海感受到巨大的精神压力以及韦艳居在村委换届选举中落选之间，并不存在必然的因果关系。所以，韦艳居、王建海未能提出证据足以证实韦东贵侵犯其名誉权，其反诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回反诉原告韦艳居、王建海的诉讼请求。
反诉案件受理费166元（已减半收取83元，反诉原告已预交），由反诉原告韦艳居、王建海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 何基政
二〇一四年十二月十六日
书记员 梁 钢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第1246号
原告李寿文，男，汉族，住长春市南关区。
委托代理人张泽人，男，汉族，住长春市南关区。
被告刘成军，男，汉族，原住址长春市南关区，现住址不详。
被告徐迎春，女，汉族，原住址长春市南关区，现住址不详。
原告李寿文与被告刘成军、徐迎春定金合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李寿文及其委托代理人张泽人到庭参加诉讼。被告刘成军、徐迎春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李寿文诉称，2011年7月14日原告在房地产报上发现一条出售车库信息，原告便按报纸上刊登的信息给被告打了电话，被告接到电话后，便约原告到永春G区15号楼车库门前见面。原告到车库门前见面时。被告自称6号、7号车库是被告自己的，手续齐全，能办产权证。原告将被告的话信以为真，便同意购买被告提供的两个车库。经协商，被告两个车库总价款为34万元，原告当日交付被告购房定金4万元。原告交付定金后才知道，被告提供的两个车库不是被告的，而分别是刘强和刘敏英的。经查，被告提供的两个车库不但现在没有产权证，而且，以后也永远不能办产权证，两个车库均系违章建筑。原告知情此事后，便要求被告退还定金，而被告以种种不正当理由不予退还，原告认为，被告在销售车库时，具有明显的欺骗行为，依据相关法律规定应当加倍退还定金，此事经原、被告多次协商未果，故诉至法院，请求判令二被告返还原告够房定金8万元；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
被告刘成军、徐迎春未出庭、未答辩亦未举证。
经审理查明，2011年7月14日，原告在房地产报上发现一条出售车库信息，原告便按报纸上刊登的信息给二被告打电话，二被告接到电话后，便约原告到永春G区15号楼车库门前见面。原告到车库门前见面时。二被告自称6号、7号车库是二被告自己的，手续齐全，能办产权证。原告将二被告的话信以为真，便同意购买二被告提供的两个车库。经协商，二被告两个车库总价款为34万元，原告当日交付二被告购房定金4万元。二被告于2011年7月14日为原告出具收条一份，其内容为：“今收到永春G区15号楼6号、7号车库买卖定金款人民肆万圆（包括扣除已收两库租金壹万余元）尚欠叁拾万元整。※交定金后双方要信守合同，如有违约，按定金加倍赔偿。收款人：刘成军、徐迎春”。原告交付完定金后，被告提供原告的两个车库购房协议均不是二被告的名字，而分别是案外人刘强和刘敏英的名字。没有产权证和备案。原告知情此事后，便与二被告协商要求退还定金未果。现原告诉至法院，请求判令二被告返还原告够房定金8万元；本案诉讼费及其它费用由被告承担。
本院认为，出卖人通过认购、订购、预购等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；本案中，二被告将不属于其所有的两个车库出售给原告，并向原告收取了4万元定金。致使原告购买车库的目的无法达到。故原告要求二被告双倍返还定金的请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（三）项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘成军、徐迎春于本判决生效后立即双倍返还原告李寿文购买车库定金人民币80，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由二被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 复
审 判 员 刘 爽
人民陪审员 文义梅
二〇一四年四月十四日
书 记 员 章鹏飞
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中区法民初字第00100号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人余江，分行行长。
委托代理人青苗，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
委托代理人杨兆惠，中豪律师集团（重庆）事务所律师。
被告王钊，男，汉族，1985年6月12日出生，住重庆市巴南区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆市分行）诉被告王钊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员潘登担任审判长，与人民陪审员蒲兴华、ＸＸＸ组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员黄梅担任法庭记录。原告建设银行重庆市分行的委托代理人青苗、杨兆惠到庭参加了诉讼，被告王钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建设银行重庆市分行诉称，王钊与建设银行重庆市分行签订了借款合同，约定建设银行重庆市分行向王钊发放借款15万元，贷款期限自2012年7月6日起至2015年7月6日止，贷款利率为基准利率上浮15%，借款人逾期偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期，并且有权向借款人收取违约金及实现债权的费用。同时，双方签订了抵押合同，约定王钊以其所有的位于重庆市巴南区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年7月5日，建设银行重庆市分行按约发放了借款，但王钊未按约偿还借款本息，为维护建设银行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王钊立即偿还借款本金142439.13元，截至2013年8月28日的利息7339.6元、罚息2421.07元；2、王钊立即支付自2013年8月29日起至付清时止，按照借款合同约定的贷款利率上浮100%计算的罚息和复利；3、本案诉讼费、律师费由王钊承担；4、建设银行重庆市分行对王钊提供抵押的房产享有优先受偿权。
被告王钊未作答辩。
经审理查明，2012年5月，王钊与建设银行重庆市分行签订了个人额度借款合同，合同约定：建设银行重庆市分行向王钊提供不可循环使用的借款额度150000元；借款额度有效期自2012年7月6日至2015年7月6日；借款人逾期偿还借款，贷款人有权按照合同及支用单的约定计收罚息，对应付未付的利息按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定偿还借款，贷款人有权宣布合同项下借款立即到期，要求借款人立即偿还全部；贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉�费、律师费等由借款人承担。2012年5月26日，王钊与建设银行重庆市分行签订了抵押合同，合同约定王钊以其所有的位于重庆市巴南区，建筑面积为141.26平方米的房屋向建设银行重庆市分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。2012年7月5日，王钊向建设银行重庆市分行提交了账户支用单，其中约定：借款金额150000元；借款期限36个月，自2012年7月6日起至2015年7月6日止；贷款利率为人民银行同期贷款基准利率上浮15%；借款人逾期偿还借款，贷款人有权按照约定利率上浮100%计收罚息。2012年7月6日，建设银行重庆市分行按约发放了借款。但王钊未能及时偿还借款本息，截至2013年8月28日，王钊尚欠借款本金142439.13元，利息7339.6元、罚息2421.07元。
另查明，为实现本案债权，建设银行重庆市分行委托中豪律师集团（重庆）事务所进行诉讼代理活动，并支付了律�费6410元。
上述事实，有借款合同、抵押合同、账户支用单、借款借据、贷款账户基本信息表、律师委托代理合同、律师费发票及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，王钊与建设银行签订借款合同、抵押合同系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。建设银行重庆市分行在按约发放了借款后，王钊未能按约偿还借款本息，其行为已构成违约。建设银行重庆市分行有权宣布合同项下全部借款提前到期，要求王钊立即偿还借款本息。关于建设银行重庆市分行要求按照合同约定利率上浮100%计收罚息和复利的问题，本院认为，根据相关法律法规的规定，债务人未按时偿还债务，商业银行有权按照合同约定利率上浮30%至50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按照上述利率计收复利。本案中，王钊与建设银行重庆市分行在支用单中约定了逾期还款的上浮比率为100%，超过了相关法律法规的规定，本院依法调整至上浮50%计收。根据合同约定，建设银行重庆市分行因实现债权产生的律师费用应由王钊承担。同时，建设银行重庆市分行对王钊提供抵押担保的房屋享有优先受偿权。
被告王钊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王钊应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金142439.13元，截至2013年8月28日的利息7339.6元、罚息2421.07元，并自2013年8月29日起至付清时止，以142439.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收逾期利息，以7339.6元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮15%后再上浮50%计收复利；
二、被告王钊应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费6410元；
三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告王钊所有的位于重庆市巴南区，建筑面积为141.26平方米的房屋享有优先受偿权；
四、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3472元，公告费50元，由被告王钊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 潘 登
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄 梅
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第0246号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月6日被取保候审，2014年8月22日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2014）455号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派检察员何俊强出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2013年11月6日4时许，被告人刘某酒后驾驶苏E×××××小型轿车，沿G15高速公路（沈海高速公路）行驶至苏通线1216KM＋10M处时，撞击中央隔离护栏，致车辆及护栏受损。被告人刘某负事故的全部责任。
经检验，被告人刘某血液中乙醇浓度为149mg／100ml。
被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有被告人刘某在公安机关的供述，书证驾驶证、行驶证，证人陈某、武某的证言，血样提取登记表，苏州大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，交通事故现场照片，交通事故认定书，查获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某醉酒后在高速公路上驾驶机动车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月22日起至2014年11月21日止；罚金于判决生效后即缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张宏明
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐璐艳
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民四初字第270号
原告龙铭海，男，1960年7月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托代理人龙铭洪，系原告之弟。
被告韩泽筹，男，1988年2月17日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区仙。
原告龙铭海、被告韩泽筹租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙铭海的委托代理人龙铭洪到庭参加诉讼。被告韩泽筹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告龙铭海诉称，原告龙铭海于2013年1月14日与被告韩泽筹签订了租赁合同。原告将位于广州市白云区均禾街竹仔园三号厂房首层建筑面积972平方米的厂房和宿舍有偿租赁给被告作为生产场地及宿舍使用。被告在此开设了创世纪皮具厂并于2013年11月29日不知所踪，尚欠11月租金13800元，10、11月两个月的水电费8575.2元。被告单方终止合同，应赔偿原告两个月租金27600元。被告对上述欠款需支付利息。综上，请求法院判令被告支付2013年11月租金13800元，2013年10月、11月水电费8575.2元，违约金27600元以及欠款利息。
被告韩泽筹无辩称。
经审理查明，2013年1月14日，原告龙铭海与被告韩泽筹签订《租赁合同》，约定：原告将位于白云区均禾街竹仔园三号厂房一楼建筑面积972平方米的厂房和宿舍、一号宿舍天台2**平方米的空地租赁给被告作生产场地及宿舍使用；月租金合计13800元，每月5日前交纳当月租金；合同自签字之日起三日内，被告交纳定金42000元；如单方提前终止合同，必须提前两个月告知�方，否则责任方需赔偿对方两个月租金。合同签订后，原告收取了被告42000元定金。同年11月，被告停止了在涉案场地的经营活动，未交纳当月租金13800元及上月、当月水电费8575.2元。之后，原告收回了房屋。
另查明，原告的场地系从广州市白云区均禾街长红村租赁得来，未取得建设工程规划许可证。
上述事实，有租赁合同、押金收款收据、水电费收费单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告就未取得建设工程规划许可证的房屋签订房屋租赁合同，该合同效力依法应归于无效。房屋租赁合同无效，双方应就因该合同取得的财物相互返还，其中承租方应支付房屋占有使用费，出租方应退还所收取押金。故原告请求参照合同约定的租金标准支付2013年11月的房屋占有使用费13800元、2013年10月、11月的水电费8575.2元，本院予以支持�但对于违约金、利息等诉讼请求不予支持。被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩、举证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、第五条第一款的规定，判决如下：
一、被告韩泽筹于判决生效之日起五日内向原告龙铭海支付2013年11月的房屋占有使用费13800元及同年10月、11月的水电费8575.2元（可在押金42000元中予以抵扣）。
二、驳回原告龙铭海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1049元，由原告龙铭海负担500元，由被告韩泽筹负担549元并于判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
人民陪审员 谭伟强
人民陪审员 朱 玲
二〇一四年七月二日
书 记 员 盛燕冰
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涪民初字第3256号
原告：绵阳市涪城区金峰镇莲花池村五组。
负责人：赵昌林，该组组长。
被告：刘继权，男，住成都市金牛区。
原告绵阳市涪城区金峰镇莲花池村五组诉被告刘继权农村土地承包合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市涪城区金峰镇莲花池村五组撤回起诉。
本案受理费400元，由原告绵阳市涪城区金峰镇莲花池村五组承担。
审判员 杨海泉
二〇一三年六月六日
书记员 樊 雄
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江知民初字第411号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人官久兴，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人王浩，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都市乐动力娱乐有限公司。住所地：成都市锦江区锦东路668号1栋2层201号。
法定代表人ＸＸ。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会因其与被告成都市乐动力娱乐有限公司自行和解向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市乐动力娱乐有限公司在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告中国音像著作权集体管理协会基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合“双方当事人可以自行和解”、“原告有权在宣判前要求撤诉”的法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 俞建良
人民陪审员 付 云
人民陪审员 徐祖琦
二〇一四年十二月八日
书 记 员 聂 茸
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621财保155号
申请人张建军，男，汉族，1975年2月22日出生，现住达拉特旗树林召镇。
被申请人孔祥燕，女，汉族，1987年8月15日出生，现住达拉特旗三倾地村。
申请人张建军因与被申请人孔祥燕民间借贷纠纷，申请人于2016年4月13日向本院提出财产保全的申请，保全标的10万元，要求对被申请人孔祥燕的车予以查封。申请人已向本院提供杨丽霞的车担保。
经审查，本院认为，申请人张建军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人孔祥燕的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）；
二、对申请人提供担保的杨丽霞的车予以查封（查封车辆在查封期间允许继续使用，不允许转移买卖）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王树明
二〇一六年四月十三日
书记员 燕晋宇
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执26号
申请执行人车丽丽，女，1984年10月28日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市豪林国际小区。
被执行人通辽市同鑫房地产开发有限公司，住所地内蒙古通辽市向阳大街东段。
法定代理人：张维新，经理。
车丽丽请执行通辽市同鑫房地产开发有限公司劳动争议纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2017）内05民终1701号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人通辽市同鑫房地产开发有限公司在工商银行账户内的存款70,978.68元予以扣划。
二、此款扣划至霍林郭勒市人民法院在蒙银村镇银行福份有限公司账户中。
执行员 斯日古楞
二〇一七年一月九日
书记员 阿古达木
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）游民初字第4733号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社。
法定代表人李成旭，该社董事长。
被告陈永剑。
本院在审理原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告陈永剑借款纠纷一案中，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2014年6月19日向本院申请撤回对被告陈永剑的起诉。
本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回对被告陈永剑的起诉。
审判员 汪江
二〇一四年六月二十日
书记员 李玲
广东省揭西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭西法河民初字第75号
原告蔡贵娟，女，汉族，1990年10月25日出生，身份证住址：广东省揭西县。
委托代理人郑俊谦，系广东南天星律师事务所律师。
被告黄志培，男，汉族，1962年2月3日出生，身份证住址：广东省东莞市。
本院在审理原告蔡贵娟与被告黄志培民间借贷纠纷一案中，原告蔡贵娟于2014年6月4日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告黄志培名下的位于广东省东莞市石碣镇鹤田厦管理区一村88号房地产［集体土地建设用地使用证证号：东府集建字（1989）第1900310710379号，房地产权证证号：粤房地证字第0845719号］。同时，刘学友同意以其名下的丰田牌TV7251Royal小型轿车（车牌号：粤S607**，车辆识别代号：LFMBEK4B9C0079705，发动机号码：C634561）为原告蔡贵娟本次财产保全提供担保。
本院认为，原告蔡贵娟的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被告黄志培名下的位于广东省东莞市石碣镇鹤田厦管理区一村88号房地产［集体土地建设用地使用证证号：东府集建字（1989）第1900310710379号，房地产权证证号：粤房地证字第0845719号］，查封期间为二年。
二、查封刘学友提供担保的丰田牌TV7251Royal小型轿车（车牌号：粤S607**，车辆识别代号：LFMBEK4B9C0079705，发动机号码：C634561），查封期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨新清
代理审判员 吴焕照
人民陪审员 黄一帆
二〇一四年六月五日
书 记 员 林浩东
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0891号
原告皮嫣。
被告天津滨江商厦有限公司，住所天津市和平区滨江道193号。
法定代表人张洪钢。
本院在审理原告皮嫣与被告天津滨江商厦有限公司买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告皮嫣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，全部由原告皮嫣负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯树兴
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭山民初字第2150号
原告罗小容。
委托代理人梅建霞，四川同序律师事务所律师。
被告宋和忠。
委托代理人杨嘉富，四川唯是律师事务所律师。
原告罗小容与宋和忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理。本院依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小容及其委托代理人梅建霞，被告宋和忠的委托代理人杨嘉富到庭参加了诉讼。
原告罗小容诉称，被告由于需要资金周转提出向原告借款，并主动承诺三个月内归还，利率每月按1.5%计算。原告同意并于2014年1月17日通过银行汇借给被告人民币30.9万元，2013年11月25日，原告借给被告现金3.7万元。之后分两笔通过银行借给被告2万元。共计借给被告36.6万元。然而借款到期后被告没有偿还，当原告要求被告偿还借款时，被告以种种理由拖延。故原告起诉来院，请求判决被告立即偿还原告借款366000元及利息（时间从2013年10月1日起至付清为止）。
被告宋和忠答辩称，原告诉状陈述的多次要求被告宋和忠还款不实，被告宋和忠并没有欠原告借款。对于37000元的借款是事实，但被告宋和忠已归还；其他两笔借款，原告并未提供宋和忠出具的借条等证据，故并非借款，是由于双方是亲家关系，在共同经营公司，原告将公司债务和私人债务混为一谈，现被告宋和忠并不欠原告罗小容任何借款。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告宋和忠于2013年11月25日向原告罗小容出具借条一张，载明：“今借罗小容现金：9月13号壹万，中途伍仟，帮其它人借贰万，另借贰仟送礼，合计：叁万柒仟元（37000元）。借款人：宋和忠（签字），2013年11月25日。”2014年1月17日，原告罗小容通过跨行汇款的方式，向被告宋和忠转款309000元。2015年6月13日，原告罗小容通过卡卡转账的方式，分两次向被告宋和忠转款共计20000元。
另查明，被告宋和忠与案外人崔勇共同出资于2014年12月18日设立眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司，崔勇系该公司法定代表人。原告罗小容与崔勇原系夫妻关系，双方于2015年的春节前两三天办理了离婚手续。
以上事实有，原告罗小容提供的证据：原、被告的身份证复印件、被告户籍证明、2013年11月25日的借条原件、理财金账户历史明细表复印件、卡卡转账回单小票及交易明细清单、情况说明以及证人崔某、陈某某（女）的证人证言；被告宋和忠提供的证据：眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司的企业登记信息、收据；本院依据被告宋和忠的申请，向中国农业银行股份有限公司彭山支行调取的宋和忠的银行账户（6228484092724038719）的部分交易明细；以及原、被告双方在庭审中的陈述等在案佐证。
本院认为，民间借贷是自然人、非金融企业之间或者相互之间的借款行为。本案存在以下争议焦点：
一、对于原告诉求被告偿还2013年11月25日的借款37000元有无事实和法律依据问题。原告提供了由宋和忠签字的借条原件，宋和忠对该借条的真实性及借款的实际支付不持异议，故该借条系被告宋和忠的真实意思表示，双方借款关系成立并生效，对该借条本院予以采信。被告宋和忠辩称已归还，但并未提供相应的证据予以证明，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明……”的规定，被告并未举证证明已向原告偿还借款，故对被告的该抗辩，本院不予采信。对原告罗小容诉求被告宋和忠偿还37000元借款，本院予以支持。对于原告主张利息的问题，因该借条并未载明利息，原告也未举证证明双方有给付利息的口头约定，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告诉求给付借款利息的主张，不予支持。
二、对于原告罗小容于2014年1月17日向被告宋和忠转款309000是否基于双方借贷关系的问题。
原、被告双方对原告罗小容于2014年1月17日向被告宋和忠转款309000元的行为事实均无异议，只是对转款的动机有分歧，原告罗小容主张由于被告需要资金周转，才向被告宋和忠汇借309000元，并基于双方系亲家关系，故未出具借条等手续。对此，本院认为，被告宋和忠向原告罗小容借款37000元后，仍于2013年11月25日向原告罗小容补写了借条，而对于涉案金额达309000元的款项，若系借款，却反而未出具合同、借条或收条等凭证，显然与原告的陈述相矛盾，从日常生活经验出发，也有悖常理。庭审中，被告宋和忠对此也提出异议，称该笔款发生在原告罗小容与案外人崔勇婚姻关系存续期间，是为了筹办宋和忠与崔勇共同出资的眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司，该款并非私人借款，同时，被告宋和忠提供了由眉山市彭山区众兴建筑工程有限公司出具的收据，以此证明原告转款给被告是用于筹备公司需要，故依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”的规定，原告应对转账309000是基于双方借贷关系的主张负有继续举证的责任，但在本案中，原告罗小容也却未提供合同、借条、收据等证据证明双方之间存在借款关系，故依据《证据规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告罗小容诉请被告偿还309000元借款，本院不予采信。
三、对于原告罗小容于2015年6月13日向被告宋和忠转款20000元是否基于双方借贷关系的问题。尽管原告提供转款的凭证，但对于双方借贷关系的成立与否，原告负有举证责任，但在本案中，原告罗小容并未提供借条、收据等证据证明双方之间存在借款关系，故依据《证据规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对原告诉请被告偿还20000元借款，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告宋和忠须在本判决生效之日起十日内向原告罗小容归还借款37000元。
二、驳回原告罗小容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3400元，由原告罗小容负担345元，被告宋和忠负担3055元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 陈 毅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马文如
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）许民一终字第422号
上诉人（原审被告）许昌市万基城市建设有限公司。
法定代表人贺纪宾，系该公司董事长。
委托代理人董宏波，河南君志和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑群柱，男，汉族。
委托代理人刘程辉，河南君志和律师事务所律师。
原审被告河南金诺混凝土有限公司。
法定代表人郑建业，系该公司董事长。
委托代理人菅运生，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人许昌市万基城市建设有限公司因与被上诉人郑群柱、原审被告河南金诺混凝土有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2013）许县民二初字第273号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人许昌市万基城市建设有限公司的委托代理人董宏波、被上诉人郑群柱的委托代理人刘程辉、原审被告河南金诺混凝土有限公司的委托代理人菅运生到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销许昌县人民法院（2013）许县民二初字第273号民事判决；
二、发回许昌县人民法院重审。
二审案件受理费7115元元退回上诉人许昌市万基城市建设有限公司。
审判长 张丽萍
审判员 岳利花
审判员 谢新旗
二〇一四年二月二十一日
书记员 权家烁
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第2798号
原告孙燕翔。
被告泰州市海陵区仁民大药房有限公司，住所地泰州市迎春西路59号。
法定代表人卞顺林，总经理。
被告泰州广播电视传媒集团有限责任公司，住所地泰州市海陵区梅兰东路128号。
法定代表人万永良，董事长。
本院在审理原告孙燕翔诉被告泰州市海陵区仁民大药房有限公司、泰州广播电视传媒集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告孙燕翔于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许原告孙燕翔撤回起诉。
本案受理费人民币460元，减半收取人民币230元，由原告孙燕翔负担。
审判员 李三山
二〇一四年十二月九日
书记员 窦秀梅
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民固初字第180号
原告：王金，男，汉族。
委托代理人：刘敬，河南汉风律师事务所律师。
被告：谷留军，男，汉族。
原告王金诉被告谷留军侵权责任纠纷一案，本院于2013年11月12日受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王金及其委托代理人刘敬、被告谷留军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王金诉称：2013年10月8日，同学说让我开车带他去办点事，刚好那天我有时间，就带他去了，我在外面等他，不知道什么原因，被告突然过来，还带了几个人强行夺走我的车钥匙并将车开走。后来，我拨打了110要求处理此事，可是到现在也没有处理。我几乎天天来要车，均被被告以各种理由拒绝。被告的侵权行为使我的权益遭受到严重的侵害，为此，请求临颍县人民法院依法维护我的合法权益，并要求被告返还我价值4万元的豫KFB0**小型轿车，同时要求被告承担我的轿车被扣期间的雇车开支费用。
被告谷留军辩称：我没有扣原告的车，他不应该告我。
经审理查明：原告王金系河南省许昌市人，2013年10月8日，原告驾驶自己车牌号为豫KFB0**小型轿车陪其同学一起到临颍县北七里办事，在原告不明原因的情况下，被告谷留军将原告的小轿车强行扣下。事发当时，原告王金拨打110报警，但是后来固厢派出所民警赶到现场听说是民事纠纷就并没有进行相应处理。2013年10月28日，原告王金拨通被告谷留军的电话，并做了同步通话录音，记录了被告谷留军非法扣押原告小型轿车的通话内容。
本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害民事权益，应当依照法律承担相应的侵权责任。承担侵权责任方式主要有（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中，原告王金诉被告谷留军非法扣押其所有的豫KFB0**小型轿车一辆，并提供该轿车车辆登记信息表和购置车辆的发票各一份，证明了豫KFB0**小型轿车系原告王金所有。对此，被告谷留军认为他对该车相关资料的真实性无法认定，不予质证，但是并未提供其他相应证据证明豫KFB0**小型轿车不是原告王金所有，故，本院对豫KFB0**小型轿车为原告所有的主张予以支持。另外，原告王金还向法庭提供了被告所扣押其车辆的照片六张和电话录音一份，证明被告谷留军非法扣押原告的豫KFB0**小型轿车一辆。对此，被告认为原告所提供的照片无法认定是在哪里拍照的，而且与其无关；对于原告提供的电话录音，录音中的另一方认可自己是“谷留军”，并认可自己确实扣押了原告王金的车，但只是想通过扣车来解决另外一个经济纠纷。被告谷留军辩称录音中的“谷留军”的声音不是被告谷留军本人的。庭审中，本院向被告谷留军询问是否对该份录音资料的“谷留军”的声音是否是被告自己的进行鉴定，被告谷留军当庭表示拒绝鉴定，由此可视为该份录音资料中的“谷留军”的声音系本案被告谷留军本人的。由此可以认定，原告的豫KFB0**小型轿车系被告谷留军非法扣押，被告依法应当予以返还。此外，对于被告非法扣押其轿车期间给其所造成的损失，原告主张应由被告予以赔偿。原告主张被告扣押其轿车期间，其租车费用共计3000元，但是仅向法庭提供了730元的租车发票，本院对该730元的租车费予以认定，并由被告依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第二款第（四）、（六）项之规定，判决如下：
一、被告谷留军于判决生效后三日内返还原告王金车牌号为豫KFB0**的小型轿车一辆，并赔偿原告轿车被扣期间的损失730元整。
二、驳回原告王金的其他诉讼请求。
案件受理费875元，由被告谷留军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李颍华
审 判 员 王青民
人民陪审员 王向峰
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 宋美丽
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍辖终字第455号
上诉人（原审被告）：上海普圣压缩机有限公司。住所地：上海浦东新区航头镇航都路*号**幢。
法定代表人：金立。
被上诉人（原审原告）：绍兴市明诺电机设备制造有限公司。住所地：浙江省嵊州市长乐镇方口村。
法定代表人：沈东明。
上诉人上海普圣压缩机有限公司因与被上诉人绍兴市明诺电机设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊长商初字第159-3号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：双方签订的《机电设备销售合同》对合同履行地约定不明，但根据合同的规定，设备在需方安装调试，应当视为合同履行地在上诉人住所地上海市××新区。请求将本案移送到上海市浦东新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，当事人对合同履行地未作约定，且双方争议标的为给付货币，按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币方即被上诉人住所地在浙江省嵊州市，故原审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 冯 栖
二〇一五年十二月八日
书 记 员 寿 贇
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初2424号
原告：安化县众磊石材加工厂，住所地安化县东坪镇中砥村永安片区。
经营者：谌某，男，1978年7月29日出生，住安化县。
委托诉讼代理人：董不亚，湖南理定明律师事务所律师。
被告：龚某，男，1972年12月1日出生，住湖南省衡山县。
原告安化县众磊石材加工厂与被告龚某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告经营者谌某及其委托诉讼代理人董不亚到庭参加诉讼，被告龚某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告工程款104683元，利息3356元；2.被告承担诉讼费及财产保全费。事实和理由：被告于2014年承包了湖南金湘叶茶叶股份有限公司、湖南省白沙溪茶厂股份有限公司办公楼部分装修业务，并将其中的石材项目交给原告完成。经结算工程款为314683元，至2016年5月22日止，被告尚欠原告工程款104683元。原告特向人民法院提起诉讼，请求依法保护原告是合法权益。
被告龚某没有提供书面答辩意见，但其通过短信辩称，认可拖欠原告工程款100000元。
经审理查明，被告于2014年承包了湖南金湘叶茶叶股份有限公司、湖南省白沙溪茶厂股份有限公司办公楼部分装修业务，并将其中的石材项目交给原告完成，原告完工后，被告向原告支付了大部分工程款，2016年2月3日，被告向原告出具欠条，欠工程款150000元，并载明在2016年5月1日前付清。2016年5月22日，被告向原告支付工程款50000元，余款100000元一直未与支付。原告将本案诉来本院后，原告在审理中依法提出财产保全申请，要求冻结或查封、扣押被告相应的银行存款或财产，本院依法作出了（2016）湘0923民初2424号裁定书。
上述事实有原、被告身份关系证明、被告出具的欠条及当事人的陈述予以证实，足可以认定。
本院认为，被告将涉案的建设工程分包给原告完成，原告在完成工作后，原、被告双方进行了结算，且被告对尾欠工程款向原告出具了欠条，约定在2016年5月1日前付清，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，被告应当依约定向原告履行清偿义务。但原告要求被告支付工程款104683元的诉讼请求，因被告只认可100000元，其余部分原告提供的证据不能足以证明，本院不予支持。原告要求被告支付利息3356元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：
被告龚某向原告安化县众磊石材加工厂支付建设工程款100000元，利息3356元，两项合计103356元；
该款限在本判决生效后30日内付清。
二、驳回原告安化县众磊石材加工厂的其他诉讼请求。
案件受理费2394元，原告安化县众磊石材加工厂负担94元，被告龚某负担2300元；财产保全费2000元，由被告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘再立
人民陪审员 袁 泉
人民陪审员 梁余财
二〇一七年六月十二日
书 记 员 仇美琴
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第01216号
原告：陈某，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省五河县。
被告：杨某，男，1976年2月12日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告陈某诉被告杨某离婚纠纷一案中，因原告陈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一五年七月十四日
书记员 陈梦华
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰中民申字第0001号
再审申请人（原审原告）叶龙平。
委托代理人符宏庆，江苏星月城律师事务所律师。
被申请人（原审被告）何祥。
被申请人（原审被告）江苏济川建筑安装工程有限公司，住所地泰兴市南二环路三泰新村一排1号楼。
法定代表人樊海平，执行董事。
再审申请人叶龙平与被申请人何祥、江苏济川建筑安装工程有限公司（以下简称济川建安公司）民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2013年3月22日作出（2013）泰民初字第0093号民事判决，已经发生法律效力。叶龙平对该判决不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审理。本案现已审理完毕。
原审查明，2011年12月31日，何祥向叶龙平出具借条一份，载明：“今借到叶龙平人民币肆拾伍万叁仟元整（￥453000）（用期陆个月）。”2012年春节后，何祥又在借条中加注：“此款用于高港王岩工地购材料及人工工资。”2012年10月8日，何祥向叶龙平出具承诺书一份，内容为：“关于我于2011年12月31日向叶龙平借款肆拾伍万叁仟元整（见借条），用于支付高港王营花苑材料费、人工费等，我保证于2012年11月1日前在江苏济川建筑安装工程公司支付我的工程款中全部还清。”因叶龙平催要借款未果，遂诉至本院。
另查明，济川建安公司承建了泰州天水房地产开发有限公司的泰州市高港区王营花苑工程，后济川建安公司又与何祥签订《江苏济川建筑安装工程有限公司王营花苑项目管理目标责任书暨项目施工承包协议》，何祥作为项目负责人签字。
原审认为，债务应当清偿。叶龙平将453000元出借给何祥，有何祥本人出具的借条证明，且何祥予以认可，故何祥应对借款453000元承担偿还义务。由于何祥借款时约定用期6个月，到期后未能偿还，故出借人可要求借款人按照银行同类贷款利率偿还逾期利息。叶龙平要求何祥按同期银行贷款利率给付2012年7月1日至判决确定之日利息之请求，符合法律规定，本院予以支持。现叶龙平和何祥仅凭何祥在借条中注明的“用于高港王岩工地购材料及人工工资”内容和何祥于2012年10月8日出具的承诺书，即要求济川建安公司对借款承担连带责任，依据不足。理由是：首先，何祥出具借条时间为2011年12月31日，出具借条时并未注明借款用途，借条中何祥注明：“用于高港王岩工地购材料及人工工资”的内容和承诺书均是在借条后出具，且借条中加注的内容和承诺书均未得到济川建安公司的认可。其次，何祥向叶龙平所借款是否用于高港王营花苑工程建设无证据证明，且济川建安公司不予认可。综上，叶龙平要求济川建安公司对所借款453000元承担连带责任之请求，本院不予支持。遂判决：一、被告何祥于本判决生效后三十日内偿还原告叶龙平借款人民币453000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付2012年7月1日至判决确定履行之日的利息。二、驳回原告叶龙平对被告江苏济川建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
再审申请人认为，1、何祥出具借条的行为是职务行为；2、何祥借款的用途用于工程项目；3、济川建安公司对何祥所借此款系非职务行为应负举证责任；4、借款是否用于工程，不影响借款性质。请求依法再审。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或所提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证明责任的当事人承担举证不能的法律后果。再审申请人所提供的2011年12月31日的借条，系由何祥出具，并未提及到济川公司。2012年10月8日何祥出具的承诺书，进一步说明该借款系何祥的个人借款，而非单位借款。该承诺书只是说明了借款的用途和还款的资金来源以及时间。此外，正如再审申请人所述，借款的用途并不影响借款的性质，并不能以此推定该借款是单位借款。原审认定事实清楚，适用法律及所作判决，并无不当。再审申请人的申请再审理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。
综上，再审申请人的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其再审申请，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人叶龙平的再审申请。
审判长 陈海涛
审判员 王军强
审判员 徐 华
二〇一四年二月二十四日
书记员 冯 伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂蔡甸民二初字第00201号
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行。
法定代表人董国飞，该银行行长。
委托代理人刘劲波，中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行客户经理，代理权限为特别授权。
被告杨铭军。
被告武汉港昌房地产开发有限公司。
原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行与被告杨铭军、武汉港昌房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司武汉蔡甸支行自动撤诉处理。
审判员 严月华
二〇一三年二月三日
书记员 吴 杨
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初16号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人吴某某，贵州省盘县人。因本案于2015年8月24日被盘县公安局监视居住，2016年1月6日被本院继续监视居住。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）739号起诉书指控被告人吴某某犯故意伤害罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月22日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张天津出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年7月10日14时许，被告人吴某某在盘县红果镇纸厂苞谷山煤矿因为车辆装煤排队顺序问题与李某甲发生争吵，后与李某甲、温某互殴，被告人吴某某将温某的脸部打伤，本人和李某甲也不同程度受伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，温某人体损伤程度为轻伤二级，伤残等级为十级伤残。2015年7月10日，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人吴某某在有期徒刑一年以下量刑。
在法庭审理过程中，经本院主持调解，被告人吴某某与被害人温某已达成赔偿协议，并兑现了全部赔偿款项，温某对被告人吴某某的行为表示谅解，请求人民法院对被告人吴某某从轻处罚。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人温某的陈述，证人李某甲、李某乙、张某某的证言，现场勘验笔录、辨认笔录及照片，提取笔录，光盘，光盘制作说明，随案移送清单，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书，住院病历，出院记录，医疗费票据，数字X线检查报告单，调解笔录，收条，谅解书，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某因琐事与李某甲发生争吵，后与李某甲、温某互殴，在互殴过程中，被告人吴某某将温某的脸部打伤，致其轻伤二级、十级伤残的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人吴某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法给予从轻处罚；其已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人吴某某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人吴某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 司春艳
二〇一六年一月二十二日
书记员 王抒秀
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初8806号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行负责人。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人甘小龙，重庆伟豪律师事务所律师。
被告郑仁素，女，汉族，1973年5月6日出生，住重庆市黔江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑仁素信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告郑仁素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2010年10月18日，郑仁素向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑仁素从其信用卡账户中透支，截至2016年12月31日共透支本金66699.28元、利息2062.66元、滞纳金474.41元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、郑仁素立即偿还信用卡透支本金66699.28元，及截至2016年12月31日的利息2062.66元、滞纳金474.41元,并支付自2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金66699.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2062.66元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑仁素承担。
被告郑仁素未答辩。
经审理查明，2010年10月18日，郑仁素向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。郑仁素在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向郑仁素发放了信用卡。郑仁素从其信用卡账户中透支。截至2016年12月31日，郑仁素尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金66699.28元、利息2062.66元、滞纳金474.41元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，郑仁素与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向郑仁素发放了信用卡，郑仁素使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑仁素应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告郑仁素经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑仁素在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金66699.28元，截至2016年12月31日的利息2062.66元、滞纳金474.41元；并支付从2017年1月1日起至欠款付清时止，以本金66699.28元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2062.66元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取765元，由被告郑仁素承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋涛
二〇一七年四月二十四日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民一初字第1363号
原告张某某。
被告李德艳。
原告张某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理。依法由审判员林丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于XXXX年XX月XX日登记结婚，婚后无子女，婚后感情不合，经常为家庭琐事吵架，现感情已彻底破裂，故原告诉至人民法院，请求法院依法判令原、被告离婚，依法分割XX市XXX区XX园XXX号X-
X-X房屋一处，夫妻共同财产依法分割，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，我对原告还有感情，我们感情没有破裂。
经审理查明，原、被告于XXXX年X月XX日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后感情尚可，后因家庭生活琐事双方产生矛盾。现原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系是以感情为基础的。夫妻双方在生活中应当相互尊重理解，有了矛盾及时沟通，只要双方互谅互让，珍惜以往的夫妻感情，是能够和好生活的。现原告提出离婚，被告不同意离婚，无据认定夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 林丽娜
二〇一五年十月二十六日
书记员 徐晓琳
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柘民初字第1079号
原告赖惠军，男，住柘城县。
被告刘增财，男，住柘城县。
被告王文广，男，住柘城县。
原告赖惠军诉被告刘增财、王文广民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告赖惠军，被告王文广到庭参加诉讼，被告刘增财未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖惠军诉称：被告刘增财以周转资金为由，于2013年3月25日、2013年8月10日两次向原告借款共40万元人民币（每次都是20万元），月利率均为50‰，担保人都是王文广。原告多次向二被告催要，至今分文未还。故向法庭提起诉讼，请依法判令被告偿还原告借款400000元并计利息。
被告刘增财未答辩。
被告王文广辩称：两笔借款担保期限都是一个月，用途是还贷款，当时没说利息的事。
根据原告起诉、被告王文广辩称，本院归纳本案争议的焦点：原告要求二被告归还借款40万元及利息有无事实和法律根据。
原告赖惠军提供的证据有：第一组，借条两份，证明被告刘增财两次借款共40万元，担保人为王文广；第二组，张克印、王作华证言各一份，证明借款有利息。
被告刘增财、王文广未提供证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的第一组证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以认定。原告提供的第二组证据因借据上没有约定利息的内容，证人证言属言词证据，书证具有直接证明性，其证明效力要高于证人证言，并且被告王文广亦不认可该两笔借款有利息的约定，该两份证言所证明的借款利息不真实、不可信，本院不予认定。
经审理查明：被告刘增财于2013年3月25日、2013年8月10日分两次向原告赖惠军借款共40万元，（分别出具借据），保证人均为被告王文广，对保证范围和保证期间及保证方式均没有约定。原告催要无果而诉至本院，请求二被告偿还借款40万元，并计利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告刘增财向原告赖惠军借款40万元，并有被告王文广作为保证人，有借条为证，其事实清楚，被告刘增财与原告赖惠军之间的借贷关系明确。根据《合同法》第二百零六条的规定，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告要求被告刘增才返还该借款，本院应予支持。原告对该借款计息的请求，因证据不足，本院不予支持。被告王文广对该借款的履行出具担保，根据《担保法》第十九条、第二十一条的规定，当事人对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任；当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。即被告王文广应对该借贷债务承担连带清偿责任。被告王文广称“两笔借款担保期限都是一个月”的辩解意见，没有证据相支持，其理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘增财于本判决生效后五日内归还原告赖惠军借款40万元，被告王文广对该借款承担连带清偿责任；
二、驳回原告赖惠军的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘增财、王文广负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 王国富
审 判 员 刘文亮
人民陪审员 位国新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 ＸＸ鹏
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初370号
原告冀耀鹏。
委托代理人杨维胜，太谷县明星镇第二法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部。
负责人李贺来，系公司经理。
委托代理人马文韬，山西奇政律师事务所律师。
原告冀耀鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任学丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告冀耀鹏的委托代理人杨维胜，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称财保太谷营销部）的委托代理人马文韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月13日16时20分许，武维杰驾驶原告所有的并登记在杜秀梅名下的晋K-
晋K挂重型厢式半挂车，从山西省左权县到河北省武安，由西向东行驶至高黄线11公里200米处时，因操作不当致使车辆侧翻到道路左侧沟内，造成晋K-
晋K挂车辆损坏的道路交通事故。交警队认定本起事故武维杰负全部责任。原告为此事故支付施救费及赔偿货损27000元。晋K号-
晋K挂车辆在被告处投保了交强险和商业险。现诉请法院判令被告赔偿原告现场施救费18000元、从左权到太谷的施救费3500元、鉴定费12000元、货物损失费4500元、车损221930元,共计260430元。
被告财保太谷营销部辩称，事故车辆晋K虽在本公司投保交强险、车损险等，事故也发生在保险期间内，但原告既非车辆的被保险人，也非车辆行驶证登�人，对保险标的不具有保险利益，故原告不具有诉讼主体资格，请法庭驳回原告起诉。若法庭审查认为原告具备诉讼主体资格，请法庭审查车辆行驶证、驾驶证，以确定本案是否存在免责情形。若不存在免责情形，对原告的合理损失，应该先由三者车投保的保险公司在交强险财产损失赔偿限额中予以赔付，超出部分按照事故责任比例在车损险限额内由本公司进行赔偿。原告车辆并未投保货物损失险，本公司对原告要求的货物损失费用不予承担。根据保险合同条款的约定，鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，本公司不予承担。
经审理查明，2015年12月13日16时20分，武维杰驾驶晋K-KC7**挂解放牌重型货车，从山西省左权县到河北省武安，由西向东行驶至高黄线（高家井-
黄泽关）11公里200米处时，因操作不当致使车辆侧翻到道路左侧沟内，�成晋K-
晋K挂车辆损坏的道路交通事故。经山西省左权县公安局交警大队事故责任认定，武维杰负事故全部责任。另查明，晋K-
晋K挂车辆登记在杜秀梅名下，对挂车以杜秀梅为被保险人在被告处投保限额81000元的机动车损失保险，对主车以祁县巨鑫源汽车运输有限公司为被保险人在被告处投保限额198000元的机动车损失保险，保险期限从2015年3月1日至2016年2月29日。事故车辆未在被告处投保货物损失险。原告报案后，被告对事故车辆自行定损价值为65136.88元，但原、被告就理赔事宜未达成一致结果而形成诉讼。诉讼过程中，原告申请对车损价值进行司法鉴定，经山西省榆次司法鉴定中心鉴定车损为221930元，原告提出的诉讼总请求为260430元，其中包括事故现场施救费18000元、从事故地即左权县拖回太谷县的施救费3500元、鉴定费12000元、货物损失费4500元、主挂车损221930元。经法庭核查相加，原告的总请求额计算有误，应为259930元。庭审中，被告针对原告主张的赔偿请求提出异议如下：对杜秀梅和祁县巨鑫源公司证明的真实性有异议，原告提供的杜秀梅的证明不足以证明原告系实际车主，原告应提供相应的购车合同、购车发票，祁县巨鑫源汽车运输有限公司的证明不足以证明原告系被保险人，巨鑫源公司作为被保险人未办理保险权益转让批单手续，也未与被告有特别约定。原告提供的司法鉴定结论未扣除折旧价值，鉴定机构并未考虑车辆受损当时的实际价值，即没有按照营业用汽车损失保险条款第十条规定的折旧率（月折旧率1.1%）计算车辆实际价值，事故车辆于2012年2月以19800元购置，至事故发生时已使用46个月，按照营运车辆折旧标准计算该车在发生事故时的实际价值为97812元，可司法鉴定结论与被告自行定损的金额相差悬殊，甚�高于新车购置价，况且原告也未同时提供相应的关于车辆实际维修费用及维修情况的证据，因此，鉴定结论明显存在不合理性，而且被告不同意选定由山西司法鉴定中心作为鉴定机构，鉴定程序存在瑕疵，故不应予以认定司法鉴定意见书的证明效力，应准许公司重新鉴定，与之相对应的鉴定费也不应予以支持。施救费也应该涵盖在保险限额内，对施救费票据的真实性无异议，但原告应提供施救单位的基本情况及施救明细以证明发生该费用的合理性。根据被告提出的关于原告主体资格的异议，本院对杜秀梅进行了询问，该陈述晋K-
晋K挂车辆仅以其名义登记上户，实际车主是原告，实际投保人也是原告。另因被告针对鉴定机构的选择问题上存在瑕疵未能提供相应证据，故而未被准予重新鉴定。
本院所确认的上述事实，有原告提交的交通事故责任认定书、行车证、驾驶证、保险单抄件、杜秀梅证明、祁县巨鑫源汽车运输有限公司的证明、企业法人营业执照、组织机构代码证和法定代表人证明、施救费发票、鉴定费收据、由其申请而作出的司法鉴定意见书，被告提交的车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、财保公司营业用汽车损失保险条款，及双方当事人的当庭陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，保险合同依法成立并有效，双方当事人均应严格履行。被告承保的机动车在保险期间因发生交通事故而受损，被告作为保险人依法应承担保险责任，原告作为机动车的实际所有人和投保人，有申请并获取保险利益的权利。鉴定程序基于原告申请由法院委托司法鉴定机构而启动，但被告在鉴定程序中未积极陈述理由并提供证据，即�就是其自行勘验定损的相关清单也怠于提交，且在法庭辩论终结前仍未提供有效反驳证据足以证明鉴定程序的违法性，另被告以保险条款作为反驳证据证明鉴定结论存在不合理性，但却不能证明该对此保险条款已尽到了明确解释、明确说明并告知的义务，因此，被告应承担举证不力的后果，对被告的辩称理由不予支持，该自行作出的定损价值及保险条款不足以抗辩司法鉴定结论，依法对鉴定结论的证明效力予以认定；施救费和鉴定费均属保险责任范围，原告就此两项费用发生的真实性已提交有效证据，而被告针对其辩称的合理性和必要性异议理由未提供相应证据，因此，可对原告主张的此两项赔偿请求予以支持。另原告未在被告处投保货物损失保险，因此，被告对原告的货物损失4500元不承担保险赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国保险法》第48条、第57条、第64条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部于本判决生效后十五日内赔付原告冀耀鹏施救费、鉴定费和车损，共计255430元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2607元，由原告负担40元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担2567元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部负担部分，原告已预交，执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本�递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 任学丽
二〇一六年八月二十六日
书记员 梁 晶
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第207号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市人民路444号。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人谭超，男。
被执行人姜艳，女。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年11月28日向本院提出申请，要求强制执行其对谭超、姜艳计划生育行政征收一案作出的涟计生征字（2014年］第01-036-2号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第01-036-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人谭超、姜艳于2014年2月27日违法生育第三胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育。根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和《湖南省人口和计划生育委员会关于对〈省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定〉的应用解释》第十三条的规定，申请执行人涟源市人口和计划生育局对被执行人谭超、姜艳作出涟计生征字（2014年］第01-036-2号社会抚养费征收决定，决定征收被执行人谭超、姜艳社会抚养费145700元。该征收决定送达后，两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定所确定的义务。决定生效后，申请执行人依法向两被执行人进行了催告，但直到申请执行人向我院提出强制执行申请时止两被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局对上述案件作出的涟计生征字（2014年］第01-036-2号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字（2014年］第01-036-2号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限被执行人谭超、姜艳在本裁定书送达之日起三日内自觉履行涟计生征字（2014年］第01-036-2号社会抚养费征收决定所确定的义务，即缴纳社会抚养费145700元。逾期不履行，本院将依法执行。
本案受理费50元，申请费2085元，由被执行人谭超、姜艳负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 斌
审 判 员 刘建雄
审 判 员 谭 芳
二〇一四年十二月五日
代理书记员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1058号
申请执行人林颜绸，男，1950年1月6日出生，汉族，个体，住建瓯市。
被执行人叶守贞，女，1950年7月30日出生，汉族，无业，住建瓯市。
本院在执行申请执行人林颜绸与被执行人叶守贞追偿权纠纷一案中，被执行人叶守贞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第1032号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
审 判 员 吴克平
代理审判员 孙邱翔
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 陈慧雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初6416号
原告：项孙定，经商。
委托诉讼代理人：蒿伟，河南京港律师事务所律师。
被告：胡金杯。
原告项孙定与被告胡金杯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，依法适用简易程序，因需向被告公告送达相关诉讼材料，后转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告项孙定的委托诉讼代理人蒿伟到庭参加诉讼，被告胡金杯经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告项孙定向本院提出诉讼请求：被告胡金杯归还原告借款48817.46元及逾期利息13082元（从2015年3月9日暂计至2016年4月20日，按月利率2%为标准，应计至还清全部借款之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年9月9日向原告借款100000元，原告委托金华银行股份有限公司义乌分行向被告发放贷款并签订委托贷款借款合同，约定借款期限自2013年9月9日至2015年3月8日，利息为年利率24.6%，按月等额本息还款。借款到期后，被告尚欠借款本金48817.46元及利息。
被告胡金杯未作答辩。
原告项孙定围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：委托贷款委托协议、委托贷款借款合同、委托贷款审批表、个人经营性贷款借款借据、出账通知书（均系核对件），证明原告委托金华银行股份有限公司义乌分行向被告陈卫兵出借100000元，双方约定借款期限、利息等事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月9日，原告项孙定、案外人杨晓双与金华银行股份有限公司义乌分行签订《委托贷款委托协议》，由原告委托金华银行股份有限公司义乌分行根据原告确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率代为发放、监督使用并协助收回贷款，委托资金金额100000元，委托期限自2013年9月9日至2015年3月8日止。同日，金华银行股份有限公司义乌分行依据其与原告项孙定、案外人杨晓双之间的《委托贷款委托协议》，与被告胡金杯签订《委托贷款借款合同》，借款金额为100000元，借款期限自2013年9月9日至2015年3月8日止，还款方式为按月等额本息还款。次日，金华银行股份有限公司义乌分行向被告胡金杯发放贷款100000元。借款到期后，被告胡金杯未如期归还借款，尚欠借款本金48817.46元及利息。
本案审理过程中，案外人杨晓双声明该借款实际出借人系原告项孙定，并自愿放弃所有权利。
本院认为，原告委托他人将借款出借给被告使用，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还本付息，原告要求其归还尚欠借款本金、支付借款到期后的利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。虽然杨晓双在《委托贷款委托协议》的委托人一栏内签名，但其已声明放弃本案的民事权利，故项孙定的原告诉讼主体应适格。被告胡金杯经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡金杯于本判决生效后十日内归还原告项孙定借款48817.46元并支付逾期利息（从2015年3月9日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1348元，由被告胡金杯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费1348元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 李永群
人民陪审员 朱翠玉
人民陪审员 王 升
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 黄剑飞
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4202民初2295号
原告：叶尔江，男，1973年3月28日出生，哈萨克族，系乌苏市水利局职工，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地乌苏市塔城南路286号。
负责人：毕军，系该公司经理。
原告叶尔江与被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告叶尔江以双方和解为由，于2017年9月14日向本院提出申请，请求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司乌苏支公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告叶尔江的撤诉申请是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶尔江撤回起诉。
案件受理费1620元，减半收取810元，投递费64元，合计874元，由原告叶尔江负担。
审判员 文静
二〇一七年九月十四日
书记员 张松
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1004民初45号
原告：刘冠成，男，1986年11月19日出生，住牡丹江市爱民区。
委托诉讼代理人：刘兵，黑龙江正大律师事务所律师。
被告：牡丹江市爱民区新华社区卫生服务站，住所地牡丹江市新荣街花河新城2号楼109号门市。
法定代表人：郑钦学，该服务站站长。
委托诉讼代理人：王福英，女，该服务站负责人。
原告刘冠成与被�牡丹江市爱民区新华社区卫生服务站医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告刘冠成于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，刘冠成撤回对牡丹江市爱民区新华社区卫生服务站的起诉，系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许刘冠成撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由刘冠成负担。
审判员 丁 玲
二〇一八年五月二十九日
书记员 张家颖
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初12665号
原告：曹辉中。
委托诉讼代理人：沈军、王松梅。
被告：陆香君。
被告：姜春梅。
原告曹辉中诉被告陆香君、姜春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理。因两被告下落不明，依法于2018年1月3日转为普通程序，于2018年4月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王松梅到庭参加诉讼,两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与两被告原本是朋友关系，两被告工程资金周转为由在2016年11月2日向原告借款100,000元，其中85，000元转账，15，000元现金支付，约定2017年1月1日前返还借款，并约定了借款利息和逾期还款利息。借款到期后，原告多次催讨，终未果。故起诉请求判令两被告归还借款100,000元、借款利息4，500元、逾期还款利息(以100，000元为基数，从2017年1月2日计算至本判决生效之日止，以年利率24％计算)、原告律师费5，000元及诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实成立，向本院提供证据：借条、收条、中国农业银行卡卡转账凭证、上海绵维律师事务所法律服务合同、上海增值税普通发票及两被告身份信息资料。
两被告未到庭提出答辩及质证意见。
在庭审中，原告变更借款利息为人民币4，451元。
经审查，本院认为原告的主张由其所提供的证据予以证实，两被告未到庭提出质证意见，故本院对原告的主张及有关证据予以采信和认定。
根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实。
本院据此采信原告陈述之事实。
本院认为，借款应当偿还。本案中，原告持有两被告出具借条、收条、中国农业银行卡卡转账凭证、以证明两被告向原告借款之事实，两被告未到庭抗辩及质证，本院认定原与两被告双方间借贷关系成立，法律予以保护；原告主张借款利息、逾期还款利息，其依据个人借款合同借贷中双方约定，与法不悖，本院予以支持；另，原告主张其律师代理费，其也依据个人借款合同中借贷双方约定，属合法、合理收费范围，本院也予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆香君、姜春梅应自本判决生效之日起十日内共同归还原告曹辉中借款人民币100，000元；
二、被告陆香君、姜春梅应自本判决生效之日起十日内共同支付原告曹辉中借款利息人民币4，451元；
三、被告陆香君、姜春梅应自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告曹辉中逾期还款利息，以人民币100，000元为基数，时间从2017年1月2日起至本判决生效之日止，按年利率24％计算；
四、被告陆香君、姜春梅应自本判决生效之日起十日内共同支付原告曹辉中律师代理费5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，490元(已由原告预交)，由被告陆香君、姜春梅共同负担，自本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仁华
审 判 员 姒 勇
人民陪审员 贾洪祥
二〇一八年四月十日
书 记 员 曹燕炜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第2857号
原告：孙某甲，女，汉族，住滕州市，智力三级残疾。
法定代理人：史敬莲，女，汉族，住滕州市，系原告母亲。
被告：孙某乙，男，汉族，住滕州市。
原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某甲到庭参加了诉讼，被告孙某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某甲诉称，原、被告认识时间短，草率结婚，婚后没有建立起夫妻感情。原告系智力三级残疾人，被告对原告没有尽到扶持、照顾的义务。被告于2014年正月十三离家，至今联系不上，对原告不管不问，原、被告双方没有共同生活下去的可能。现诉请法院判令原、被告离婚，诉讼费用由被告承担。
被告孙某乙未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年7月经人介绍认识，2011年12月21日在滕州市民政局办理结婚登记，婚后双方未生育子女。原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2014年初离家，至今与家人未有联系。原告于2014年6月30日诉来本院，诉请与被告离婚，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有结婚证、当事人陈述、户口页复印件一宗、残疾人证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原、被告认识时间较短便登记结婚，婚姻基础较差，婚后夫妻感情淡薄。现被告离家外出，不履行夫妻义务。视原、被告生活现状，结合本案实际情况，应视为夫妻感情确已破裂，对于原告孙某甲的离婚诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证、质证等权利的放弃，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告孙某乙离婚；
案件受理费50元由原告孙某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 杜 维
审 判 员 闫 边
人民陪审员 黄兆驹
二〇一四年八月十三日
书 记 员 白 雪
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03719-3号
原告：韩敏，女，1976年6月21日出生，汉族，住蒙城县许疃镇。
被告：徐占友，男，1969年2月2日出生，汉族，住蒙城县城关镇。
本院在审理原告韩敏诉被告徐占友民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结徐占友在明光市恒瑞置业有限公司的股权50%，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告徐占友在明光市恒瑞置业有限公司的股权50%。
二、查封原告韩敏提供担保的周永所有的位于蒙城县许町镇政府门前开发区房屋一处（房地权蒙字第918号）；查封原告韩敏提供担保的周永所有的位于蒙城县汇通财富广场6号楼2902室房屋一处（房权证号2015061200**）。
三、查封原告韩敏提供担保的周永所有的皖SZY9**号小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李扣芹
二〇一五年十一月九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭淳商初字第479号
原告：淳安县宜居房地产代理有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇明珠路92号。
法定代表人：刘春贵。
被告：吴丽兵。
本院在审理原告淳安县宜居房地产代理有限公司诉被告吴丽兵居间合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告淳安县宜居房地产代理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告吴丽兵的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县宜居房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费62元，减半收取31元，由原告淳安县宜居房地产代理有限公司负担。
审 判 员 黄 琳
二〇一五年四月一日
代书记员 余利明
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第295号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人施某。因本案于2014年2月28日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1199号起诉书指控被告人施某犯危险驾驶罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院于同年8月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员雷燕萍出庭支持公诉；被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年2月10日晚，被告人施某在龙游县龙洲街道招商路一弄17号胡某甲家中吃饭，期间饮用黄酒。饭后，施某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检脱保的浙h×××××普通二轮摩托车从招商路驶往詹家镇夏金村。当晚7时12分许，其行至龙游县龙洲街道兴龙路爱珍大排档店门口路段时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，数值为83mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。
经检验，在送检的被告人施某血液中检出乙醇成分，含量为109mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究被告人施某的刑事责任。
上述事实，被告人施某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人胡某甲、胡某乙的证言，呼气酒精含量检测单，血样提取登记表，物品、文件发还凭证，人车合一照片，视听资料，驾驶证、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，鉴定意见，查获经过，户籍证明等证据证实。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人施某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；符合缓刑条件，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林素芳
二〇一四年八月十三日
书记员 韩 蓉
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执第1119-2号
申请执行人德阳市鸿安机械设备租赁有限公司。
法定代表人张兵。
被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司。
法定代表人周雄辉。
本院依法作出的（2014）旌民初字第1231号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行中查明：湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司为被执行人下属分公司。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司银行存款229000元的冻结；
二、划拨被执行人湖南高岭建设集团股份有限公司成都川渝分公司的银行存款387160元至本院账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 苏 丹
贵州省凯里市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凯民初字第1812号
原告黔东南州凯宏资产运营有限责任公司。
法定代表人郑泽林，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）潘飞、张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
被告四川泽祥电子技术有限公司。
法定代表人范泽祥。
原告黔东南州凯宏资产运营有限责任公司与被告四川泽祥电子技术有限公司门面租赁合同纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法对此案进行了审查。
原告诉称：2012年10月11日，黔东南民族职业技术学院（以下简称职院）与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租职院所有的位于凯里市红洲路51号临街八层综合大楼的一层门面及三层、四层房屋用于办公，租赁期限为一年，即从2012年10月10日起至2013年10月9日止，年租金为肆万元整。在租赁期间，根据黔东南州人民政府的文件，职院的该栋房屋（租赁物）的所有权已划转给原告。2013年10月9日，租赁合同到期后，被告既未与原告续签《租赁合同》，也未向原告交纳租金，原告曾多次与被告相关人员商谈续签租赁合同的相关事宜，但被告拒之不理。原告认为，租赁期限届满后，被告对原告送达的《通知》、《律师函》置之不理，拒绝向原告交还房屋，该期间的租金被告分文未交，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告应立即向原告交还上述租赁屋，并停止侵权。根据本案租赁物的面积及地理位置，结合凯里市目前的租赁价格，租赁屋一层门面的租金按2万元／月计算，三层、四层房屋的每层租金应按5万元／年计算，故被告应向原告支付房屋占有使用费33.33万元，其中，一层门面的23.33万元【2万元／月×（11个月＋20天）=23.33万元】、三层和四层房屋的房屋占有使用费为10万元。为此，原告诉至法院，请求：1、被告停止侵权，立即向原告交还位于凯里市红洲路51号临街一层门面及三层、四层的房屋。2、被告向原告支付凯里市红洲路51号临街一层门面及三层、四层房屋2013年10月10日至2014年9月30日期间的房屋占有使用费33.33万元。3、本案案件受理费、评估费由被告承担。
本院认为：原告提供被告的基本信息有误，视为被告不明确。待原告掌握被告的基本信息后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告黔东南州凯宏资产运营有限责任公司的起诉。
案件受理费3180元不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。
审判员 王放
二〇一四年十一月二十八日
书记员 马瑞
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1448号
上诉人（原审被告）：唐雯生，住广东省深圳市南山区。
委托代理人：刘俊杰，广东凯成律师事务所律师。
委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州花都支行，住所地广州市花都区。
负责人：邓文生。
委托代理人：付克江，广东卓明律师事务所律师。
委托代理人：赵瑰丽，广东卓明律师事务所实习人员。
上诉人唐雯生因金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗花法民二初字第344-1号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人唐雯生上诉称：上诉人户籍所在地在深圳市南山区丁头村210号，根据原告就被告原则，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为金融借款合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案当事人签订的《个人一手住房贷款合同》第十一条争议解决约定：“凡因履行本合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决。在协商不成时，双方同意采用以下方式解决：依法向贷款人所在地人民法院起诉。”上述约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人作为贷款人，其住所地位于广州市花都区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0902民初363号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区黄河西路阿尔卡迪亚新儒苑12号楼，统一社会信用代码91130900769817140H。
负责人：张健。
被告：田艳菊，住沧州市新华区。
被告：吕立文，住沧州市新华区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司与被告田艳菊、吕立文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沧州分公司负担。
审判员 孙良勇
二〇一八年二月一日
书记员 刘旭莹
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法民三初字第154号
原告：中国建设银行股份有限公司鹤山支行。
法定代表人：李其锐，该行行长。
委托代理人：冯永胜，该行职员。
被告：杨玉霞，汉族，住址：广东省佛山市顺德区。
委托代理人：王鹏，广东联顺律师事务所律师。
原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行（下简称“鹤山建行”）诉被告杨玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月8日受理后，依法由审判员冯沃玲适用简易程序独任进行审判，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯永胜和被告的委托代理人王鹏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告鹤山建行诉称：原告于2009年12月1日与被告签订借款合同，由原告向被告发放购房抵押贷款1笔、金额人民币3710000元，贷款期限由2009年12月1日至2019年12月1日。上述贷款由被告提供所购住房即鹤山市沙坪银业.雁山城翠湖居××街××号作抵押担保。贷款发放后，被告长期并未能根据合同的约定每月按期归还贷款本息。截至2014年6月25日，被告共欠原告贷款本息共2145257.68元。为追收贷款本息，原告曾多次电话催收，但经多月被告并未能落实借款合同中按月按时还本付息计划，按借款合同第十六条第（一）点第（1）小点的规定，被告已构成违约。根据借款合同第十七条第（1）、（3）、（13）点的规定，原告诉诸法院，1、请求法院判令被告即时偿还贷款本息2145257.68元及罚息给原告，暂计算至2014年6月25日；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告负担。
原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据并认为所证明的事实有：
证据1、《个人住房借款申请审批表》复印件1份，证明被告申请贷款的事实。
证据2、《借款申请人面谈记录》复印件1份，证明被告申请贷款的事实。
证据3、《个人住房贷款业务调查申请审批表》复印件1份，证明被告贷款申请成功的事实。
证据4、《开立贷款账户通知书及支付凭证》复印件共3份，证明原告向被告贷款及划款的事实。
证据5、《借款人身份证及户口簿》复印件5份，证明被告的身份情况。
证据6、《个人住房借款合同》复印件1份，证明被告贷款购房的事实。
证据7、《预购商品房抵押备案证明书》复印件1份，证明被告购房并依法办理登记的事实。
证据8、《客户对账单》复印件1份，证明主张追收贷款的事实（欠款余额）。
补充证据9、《个人贷款对账单》打印件1份，证明被告签订合同至2014年8月12日到期本金是123666.64元，拖欠利息是30795.27元
被告杨玉霞辩称：对原告的起诉没有意见，因为被告已经无力支付款项，请求法庭依法先处理抵押物，抵押物不足再承担相关责任。
被告为其辩解在举证期限内无提供证据。
根据上述证据，经开庭审理，查明如下事实：2009年10月13日，被告以个人住房需要资金为由向原告书面申请贷款3710000元。2009年11月30日，原、被告双方签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440627500-011-2009001508）约定，被告向原告的贷款用途为被告用于购买位于鹤山市沙坪银业.雁山城翠湖居××街××号的房产，借款金额3710000元，借款期限从2009年12月1日至2009年11月30日，借款利率为3.46995‰，当基准利率发生调整时作相应的调整。还款方法为：采用等额本金还款方法，在本合同签订时的借款利率水平下，利息逐月结算还清，每月归还本金金额为30916.67元。双方约定被告以其位于鹤山市沙坪银业.雁山城翠湖居××街××号的房产作抵押担保，并在鹤山市房地产交易所办理了预购商品房抵押备案登记。合同签订后，原告依合同约定，于2009年12月1日将借款3710000元转至被告设在建设银行的账户上。
借款发放后，被告未能按照合同约定的期限和金额偿还借款本息给原告，至2014年6月25日，被告拖欠应偿还给原告的借款本金88787.46元，利息15969.99元，欠合同约定的借款本金2040500.23元，经原告追收未果而诉至本院。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，双方当事人应当按照合同约定和法律规定履行各自的义务。原告已按照合同约定将贷款3710000元发放给被告，履行了合同约定的义务。被告没有依照合同约定偿还借款本息给原告的行为，按《个人住房（商业用房）借款合同》第十六条第（一）点第（1）小点的规定，被告已构成违约。至2014年6月25日，被告在《个人住房（商业用房）借款合同》中欠原告的借款本息2145257.68元。根据该合同第十七条违约救济措施的第（2）点“宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用”的规定，原告请求法院判令被告即时偿还贷款本息2145257.68元（此欠的借款本息只计至2014年6月25日）的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，判决如下：
一、被告杨玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息2145257.68元以及以实际欠本金数额为基数，按照合同约定的利率计算，从2014年6月26起至本判决确定还款日止的利息给原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行。
二、原告中国建设银行股份有限公司鹤山支行对属于被告杨玉霞所有的，位于鹤山市沙坪银业.雁山城翠湖居××街××号的房产享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11981.50元（已减半收取），由被告杨玉霞负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯沃玲
二〇一四年八月十三日
书记员 王小青