上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2060号
上诉人（原审被告）方龙权。
被上诉人（原审原告）王德微。
被上诉人（原审原告）方威。
上诉人方龙权因共有纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日立案受理后依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。上诉人方龙权，被上诉人王德微、方威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，方龙权与王德微原系夫妻，也是方威的父母。原坐落于上海市某某区某某镇某某村某某队（地号为某某镇某某村某某丘某某）原有1986年批准建造的占地面积56平方米的楼房、占地面积30平方米的平房、占地面积15平方米的灶间、占地面积16平方米的副房，1991年办理宅基地使用权证时将上述房屋予以登记，并载明现有家庭成员为上述三人。1995年，三人获批建造平房加层两间。2006年该房屋被列入动迁。同年，方龙权、王德微、方威与拆迁人上海浦东城厢房屋拆迁有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），约定拆迁房屋面积229平方米，安置该户三套房屋并约定过渡期为两年等，过渡费按每平方米（人民币，下同）8元计算两年共计43，968元。自2008年起拆迁人以支票形式发放该户过渡费：2008年度金额为12，428元，由方龙权领取。2009年度分两次发放，每次金额为22，944元，支票户名均为方龙权，王德微、方龙权各领取一份，王德微将其领取的支票交由上海市某某区某某镇某某村村委会（以下简称某某村村委会）保管。2010年度分两次发放，每次金额为11，136元，支票户名分别为王德微、方龙权，支票由某某村村委会保管。2011年度分两次发放，每次金额7，200元，支票户名均为王德微，由某某村村委会保管；2012年度发放一次，金额为7，200元，支票户名为王德微，由某某村村委会保管。
另查明，方威与方龙权均在2010年1月办理了安置房屋的入住手续；王德微于2012年5月办理了安置房屋的入住手续。
审理中，方龙权、王德微、方威对本次动迁所得三套房屋分别归三人各自所有无异议，亦确认除过渡费以外无其他和本次动迁有关的利益需要分割。但双方对过渡费分割意见不一：王德微、方威认为，方威系独生子女，应当享受双份过渡费；王德微取得安置房屋最晚，2010年-2012年的过渡费应当归其所有。方龙权认为过渡费按照房屋面积计算；王德微在方威取得房屋时与其共同居住，不存在过渡费的支出。因双方意见分歧，致调解不成。
王德微、方威向原审法院提起诉讼，以被拆迁房屋的过渡费全部由方龙权领取，而王德微、方威系被拆迁房屋登记时的家庭成员，也应享有过渡费为由，请求法院判令：依法分割过渡费，由方龙权承担案件受理费。
方龙权辩称，其实际领取的35，372元均为其所有；剩余过渡费由某某村村委会保管。对争议过渡费以被拆迁房屋面积计算，王德微、方威约占40平方米。
原审认为，双方因动迁所得利益为其共有财产，应当依法分割。双方对已获得的过渡费数额无异议，予以确认。方威与方龙权于2010年1月办理安置房屋的入住手续，故2010年之后的过渡费与其无涉，应由王德微所有。根据动迁安置协议，过渡费按照面积计算，故方威要求享有双份的请求缺乏事实依据，不予采信。被拆迁房屋属双方共有，并未析产分割，故对2008-2009年度过渡费按份分割。方龙权已领取的部分依法返还。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款的规定，判决如下：一、方龙权应支付方威2008-2009年的过渡费人民币19，438.67元，该款于判决生效之日起十日内支付；二、王德微应支付方威2008-2009年的过渡费人民币3，505.33元，该款于判决生效之日起十日内支付；三、以下六张上海浦东发展银行储蓄存单中的存款共计人民币66，816元归王德微所有（账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名方龙权；账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名方龙权；账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名王德微；账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名王德微；账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名王德微；账号＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊，户名王德微）。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，536元，由王德微负担人民币951元，方威、方龙权各半负担人民币292.50元。
判决后，方龙权不服，上诉于本院，诉称：1、原审法院对上诉人应付方威的2008、2009年过渡费数额计算错误，2008、2009年共计53，816元，三人分应该是19，438.67元，即使上诉人给方威过渡费，也应扣除王德微给方威的3，505.33元，因此要求对2008、2009年过渡费重新分割认定。2、上诉人于2010年2月10日左右进户，动迁公司发放的2010年第一季度过渡费中有上诉人的份额，应该依法分割认定。故请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人王德微、方威辩称：上诉人称其于2010年2月10日进户没有依据，且与上诉人在一审中陈述的2010年1月进户的意见不一致；2010年过渡费发放金额已经与2008、2009年的金额不同，减少1万多元，应该不包含方龙权、方威两人的过渡费，因此2010年之后的过渡费归王德微是正确的。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
二审中，上诉人方龙权称，其于2010年2月10日左右入住安置房内。被上诉人王德微对方龙权入住时间没有提出异议。
本院认为，上诉人方龙权与被上诉人方威、王德微系被拆迁房屋的共有人，因此共同享有过渡期间的过渡费。在方龙权与王德微离婚时，未就过渡费进行分割认定，故被上诉人方威、王德微要求分割过渡费，应予支持。根据动迁协议中确定的过渡费计算方法以及被拆迁房屋安置人员为本案三名当事人，可认定2008、2009年度领取的过渡费由三人平分。上诉人方龙权领取35，372元、被上诉人王德微领取22，944元，共计58，316元，每人享有的过渡费为19，438.67元。由于方威未获得过渡费，故应由方龙权、王德微分别向方威支付。据此，上诉人方龙权应向方威支付15，933.34元，王德微应向方威支付3，505.33元。
关于上诉人方龙权要求获得2010年第一季度的过渡费一节，本院认为，经查，拆迁人在2010年度分二次发放过渡费，每次金额11，136元，共计金额22，272元，支票户名分别为方龙权和王德微，基于拆迁人开具支票户名、开具时间以及金额等相关情况，结合上诉人方龙权入住时间方面的考虑，对方龙权主张2010年的过渡费合理部分予以支持，并予以酌定为900元。王德微在享有六张存款单计66，816元时，另行补偿方龙权上述款项。方威对一审判决未持异议，故在本案中不作认定。综上所述，原审法院认定的过渡费金额有误，本院重新认定。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1101号民事判决第二项、第三项；
二、变更上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第1101号民事判决第一项为：方龙权应于本判决生效之日起十日内支付方威2008-2009年的过渡费人民币15，933.34元；
三、王德微应于本判决生效之日起十日内支付方龙权过渡费人民币900元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，536元，由王德微负担人民币951元，方威、方龙权各负担292.50元。上诉案件受理费人民币350元，由上诉人方龙权负担300元、王德微负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 郑卫青
代理审判员 杨斯空
二〇一四年九月四日
书 记 员 周 勰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；