湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民一初字第206号
原告罗仕祝，女，1933年8月22日生，汉族，衡阳县人，农民。
原告刘国才，男，1956年11月18日生，汉族，衡阳县人，农民，系原告罗仕祝之长子。
原告刘志明，男，1973年5月10日生，汉族，衡阳县人，农民，系原告罗仕祝之次子。
原告刘国菊，女，1953年11月29日生，汉族，衡阳县人，农民，系原告罗仕祝之长女。
原告刘菊香，女，1964年8月11日生，汉族，衡阳县人，农民，系原告罗仕祝之次女。
上述五原告的委托代理人陈灿辉，湖南湘华律师事务所律师。
上述五原告的委托代理人何玉生，湖南溥天律师事务所律师。
被告陈远告，男，1970年10月6日生，汉族，衡阳县人，小学文化，农民。
被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地湖南省衡阳市蒸湘北路27号。
负责人戴绪清，该公司总经理。
委托代理人吴萍菲、陈依文，湖南天戈律师事务所律师。
原告罗仕祝、刘国才、刘志明、刘国菊、刘菊香诉被告陈远告、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭于同年4月9日公开开庭进行了审理。原告罗仕祝、刘国才、刘志明、刘国菊、刘菊香的委托代理人陈灿辉、何玉生、被告陈远告和被告衡阳财保公司的委托代理人吴萍菲、陈依文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗仕祝、刘国才、刘志明、刘国菊、刘菊香诉称：2015年1月26日14时30分许，被告陈远告驾驶其湘D5Z4**号小型普通客车沿S315线由衡阳市往衡阳县方向行驶，途径衡阳县西渡镇东方庄园路段，遇行人刘申林在路边行走，因被告陈远告驾车未注意避让行人，确保安全，其车右后视镜与行人刘申林身体相撞挂，致刘申林摔倒受伤，造成刘申林经送医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。经衡阳县公安局交通警察大队勘查认定，被告陈远告负该次事故的全部责任，刘申林无违法行为不负该次事故责任。原告罗仕祝系死者刘申林之妻，原告刘国才、刘志明、刘国菊、刘菊香分别系死者刘申林之子女。现五原告提起诉讼，请求判令被告陈远告赔偿五原告抢救费15197.92元、死亡赔偿金117070元、丧葬费21947元、精神损害抚慰金50000元、参加事故处理人员交通、住宿、误工费5000元，合计209214.92元，由被告衡阳财保公司在交强险及第三者责任险限额范围内直接向原告方承担赔偿责任。
五原告为支持其诉讼主张，提供了下列证据：
证据1、五原告的身份证及西渡镇咸中村、西渡派出所证明，拟证明：五原告与死者刘申林之关系；
证据2、衡阳县公安局交警大队衡公交认字（2015）第00022号《道路交通事故认定书》，拟证明该事故发生经过及被告陈远告负事故全部责任；
证据3、《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单》，拟证明肇事车湘D5Z4**号车辆在被告衡阳财保公司购买了“交强险”及限额为100000元的第三者责任险；
证据4、医药费发票、费用清单及病历资料，拟证明原告为抢救死者刘申林花费住院医药费15197.92元；
证据5、衡阳县公安局物证鉴定室（蒸）公（交）鉴（法）字（2015）011号《法医学尸体尸表检验意见书》及衡阳县公安局西渡派出所《户口注销证明》，拟证明死者刘申林符合车祸所致闭合性颅脑损伤死亡，其常住户口已注销；
证据6、征地协议及租赁合同，拟证明死者刘申林的户籍地西渡镇咸中村岭陂组的土地已大部分为国家征用或他人租用；
证据7、衡阳县西渡镇咸中村村民委员会出具的证明，拟证明西渡镇咸中村岭陂组现已属于县城规划范畴，其组内土地已大部分被征用或他人租用，刘申林生前属失地农民。
被告陈远告辩称：对该次交通事故的基本事实、责任划分和原告请求赔偿的抢救费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金没有异议，但原告请求赔偿的丧葬费、参与事故处理人员的交通、住宿、误工费过高，应有相关票据支持。被告陈远告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：
证据8、机动车行驶证、驾驶证，拟证明被告陈远告的驾驶资格和湘D5Z4**号车辆的状况。
被告衡阳财保公司辩称：对该次交通事故的基本事实、责任划分和原告请求赔偿的抢救费及死亡赔偿金计算年限没有异议，但死亡赔偿金应按农村居民标准计算，丧葬费、参与事故处理人员的交通、住宿、误工费应提供票据据实赔偿，本次事故肇事车驾驶员已经涉嫌交通肇事罪，保险公司对原告请求的精神损害抚慰金不予赔偿；因被告陈远告没有购买三者险不计免赔率附加险，依据三者险保险条款，保险公司应在三者险赔偿限额内扣除20％的免赔率，且不承担本案的鉴定费、诉讼费损失；同时，保险公司需核实驾驶员的行驶证、驾驶证原件，否则有权拒赔。
被告衡阳财保公司为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
证据9、《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》，拟证明：在被告陈远告无有效证据证明其驾驶资格的情况下，保险公司有权拒赔；在投保人未购买不计免赔率及投保人负事故全部责任的情况下，保险公司在三者险范围内应扣除20%的免赔率。
经庭审质证，被告陈远告、衡阳财保公司对五原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7均无异议；五原告和被告衡阳财保公司对被告陈远告提供的证据8无异议；五原告和被告陈远告对被告衡阳财保公司提供的证据9的真实性没有异议，对证据的合法性及证明目的有异议，认为：投保人在购买“三者险”时保险公司未告知或说明购买不计免赔率的有关规定，该免责条款属格式条款，无效。
本院认为，证据1、2、3、4、5、6、7、8属书证，证据来源和形式合法，双方当事人对证据均无异议，本院予以采信；证据9亦属书证，在证据3《中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（正本）》上，保险公司就投保人购买保险产品已经设计了相关重要提示，要求投保人“详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则”，保险公司在订立保险合同时已经履行了提示义务，符合法律规定，该份证据可以作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据和当事人的陈述，本院对下列事实予以认定：
2015年01月26日14时30分，被告陈远告持C1E（增驾C1）型机动车驾驶证驾驶湘D5Z4**号小型普通客车沿S315线由衡阳市往衡阳县方向行驶，途径衡阳县西渡镇东方庄园路段，遇行人刘申林在路边行走，因被告陈远告驾车未注意避让行人，确保安全，其车右后视镜与行人刘申林身体相挂撞后，致刘申林摔倒受伤，造成刘申林经送医院抢救无效死亡和车辆受损的交通事故。事故发生后，被告陈远告即驾驶湘D5Z4**号小型普通客车抢救伤员，变动现场，未标明位置，且未及时报警。经衡阳县公安局交通警察大队现场勘查认定，被告陈远告应负该次事故的全部责任，死者刘申林不负该次事故的责任。刘申林伤后经衡阳县人民医院住院抢救2天，花费医药费15197.92元。2015年1月28日，衡阳县公安局物证鉴定室经检验，出具（蒸）公（交）鉴（法）字（2015）011号《法医学尸体尸表检验意见书》，认为刘申林符合车祸致闭合性颅脑损伤死亡。
另查明，死者刘申林，男，1932年11月26日出生，生前住衡阳县西渡镇咸中村岭陂组，该组紧邻县城，属于县城红线规划范畴，土地大部分被征用或被他人租用，属该组失地农民。原告罗仕祝系死者刘申林之妻，原告刘国才、刘志明、刘国菊、刘菊香系死者刘申林之子女。
又查明，该案肇事车湘D5Z4**号小型普通客车登记所有人是被告陈远告。2014年5月14日，被告陈远告为该车辆在被告衡阳财保公司投保了“机动车交通事故责任强制保险”和保险金额为100000元的“第三者责任险”等，保险期间自2014年5月15日0时起至2015年5月14日24时止。
本院认为，本案是一宗因交通事故引起的侵权之诉。原、被告对事故的基本事实和责任认定无异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三责险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此被告衡阳财保公司应当在交强险有责责任限额范围内首先向五原告承担赔偿责任，然后依据商业保险合同约定扣除20％的免赔率，在三者险责任限额范围内对五原告继续承担赔偿责任，不足部分由侵权人即被告陈远告予以赔偿。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条之规定，五原告请求被告赔偿因抢救受害人所花费的医药费及丧葬费、死亡补偿费（死亡赔偿金）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费和精神损害抚慰金等损失，应予支持。《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第三十五条第二款之规定，人身损害赔偿应根据一审法庭辩论终结时受诉法院所在地上一年度统计数据计算赔偿。故五原告请求赔偿的各项损失应当根据湖南省2014年度统计数据计算。其中，医药费15197.92元，双方当事人无异议，本院予以确认；死亡赔偿金，双方当事人对5年计算年限无异议，本院予以采纳，因死者刘申林生前居住生活地属衡阳县县城西渡镇红线规划范畴，属城中村农民，且部分土地已被征用，五原告请求按城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金，符合法律规定，被告陈远告亦无异议，本院亦予采纳，被告衡阳财保公司要求按农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金，没有相关证据支持，本院不予采纳；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算；受害人刘申林在衡阳县人民医院住院抢救2天，需要亲属陪护，刘申林死亡后其亲属参与事故处理、办理丧葬事宜等，事实上存在一定的护理、交通、住宿和误工损失，原告请求赔偿5000元，虽未提供相关票据予以证明，本院酌情认定3000元；此次事故致受害人刘申林伤亡，给其亲属精神上造成一定损害，五原告请求被告赔偿精神损害赔偿金，符合法律规定，应予支持，但考虑到死者年龄已经八十多岁，事故发生后被告陈远告积极施救等因素，本院认为五原告请求赔偿的数额过高，酌情核减为30000元；被告衡阳财保公司辩称，因被告陈远告涉嫌交通肇事罪，保险公司对原告主张的精神损害抚慰金不予赔偿，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳，被告衡阳财保公司应当在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。综上，本院核实五原告的损失为：医药费15197.92元、死亡赔偿金23414元／年×5年＝117070元、丧葬费43893元／年÷12个月／年×6个月＝21946.5元、受害人亲属参与事故处理、办理丧葬事宜等产生的必要的护理、交通、住宿和误工费等损失3000元、精神损害抚慰金30000元，合计187214.42元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二项）、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释﹥》第十七条第一、三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
原告罗仕祝、刘国才、刘志明、刘国菊、刘菊香因此次交通事故所致各项损失187214.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在交强险责任限额内医疗费用项下赔偿医药费10000元、死亡伤残赔偿项下（含丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金）赔偿110000元，在商业三者险限额范围内依约赔偿53771.54元（按合同约定已经扣除20％的免赔款计13442.88元），合计173771.54元；剩余损失13442.88元，由被告陈远告负责赔偿；
上述款项，限判决生效后10日内付清。
如未在判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4438.21元，由被告陈远告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 肖启生
审 判 员 谭建宝
人民陪审员 邓均生
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘蓉蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释﹥》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
……
第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工等其他合理费用。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释﹥》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。