广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠中法民一终字第1130号
上诉人（原审被告）：王某，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××0024。
被上诉人（原审原告）：李某，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××7824。
委托代理人：吴文仪，广东谨行律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人李某因××权纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法湾民一初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，李某在珠海市亮华物业管理有限公司任职项目经理，负责东城花园项目的物业管理服务工作，同时李某也居住在东城花园小区内。王某为东城花园2栋2单元503房的住户。
2015年4月19日晚九点左右，王某因其车辆有剐蹭痕迹，遂致电李某。王某因对李某在处理该事故的做法不满，遂前往李某的住处用力拍门。李某的丈夫潘某开门之后，王某闯入李某的家中，当时李某家中还有李某的妹妹和母亲。李某拉起王某的手臂让王某离开。王某反抗。李某、王某双方遂拉扯起来。在李某、王某拉扯的过程中，潘某往地上摔碎了一个玻璃杯。经过一番拉扯，王某被李某推出了家门。推出家门以后，王某继续在门外敲打。李某和其丈夫潘某拿手机进行摄像。王某于是离开了李某的家门。王某在离开李某的家门之后，在楼下碰到出警的警察。王某于是和警察返回李某的住处。进门之后，王某看到地上有血，王某认为此时才得知李某的脚受伤。对于李某的脚是如何受伤，李某、王某双方则是各执一词。王某对于李某的头部受伤则予以否认。
2015年4月19日22时45分，李某到珠海市香洲区人民医院急诊科进行治疗。门诊病历上记载：“主诉：被打致头部、右踝疼痛半小时”。“体查：神清，头顶部压痛，双瞳孔等圆等大，直径约3MM，对光反射存在，心肺腹部未查异常，脊柱骨盆未查异常，右内踝可见伤口，约2CM，深达皮下，流血，触痛。”“诊断为：1、颅脑损伤：头部挫伤、脑震荡；2、右踝挫裂伤。”当天，李某支出门诊医疗费人民币429.8＋53.4＋93.1=576.3元。2015年4月20日，李某支出门诊医疗费人民币143.5元。门诊医疗费合计人民币576.3＋143.5=719.8元。2015年4月21日至5月19日期间，李某在珠海市香洲区人民医院住院治疗。入院诊断为：“1、脑震荡；2、右踝软组织挫裂伤；3、右足内侧皮神经损伤；4、头部、颈部软组织挫伤”。出院医嘱为：“1、住院期间留一个陪人；2、出院后全休一个月；3、加强营养；4、门诊复查，随诊”。住院期间，李某共支出医疗费人民币6118.7元。根据李某提供的加盖有珠海市亮华物业管理有限公司公章的工资表显示，李某在2015年4月的应发工资为4000元，实发工资为4000元。李某主张其2015年5月份领取了工资人民币3519元，2015年6月的工资则是正常发放。
2015年7月29日，珠海市公安局香洲分局依法作出《鉴定意见告知书》，告知李某其所受伤情为轻微伤。
原审法院认为，王某未经允许闯入李某的私人住宅，李某有权采取合理的措施让王某离开。李某采取拉扯的行为勒令王某离开属于合理的措施，李某在此过程中因王某的抗拒行为导致“头部挫伤、脑震荡”，王某须对此承担全部的赔偿责任。
王某在非工作时间闯入李某的私人住宅，王某的行为明显不当，而且王某的行为还导致李某“头部挫伤、脑震荡”，因此，李某诉请王某赔礼道歉依据充分，原审法院予以支持。
对于李某的脚踝受伤，有可能是通过如下几种方式产生的：1、拉扯过程中玻璃碎片直接飞到李某的脚踝上割伤脚踝；2、拉扯过程中李某自行踩到玻璃碎片割伤脚踝；3、拉扯过程中王某踩到玻璃碎片飞到李某的脚踝上割伤脚踝；4、拉扯结束后，李某不小心自行碰到玻璃碎片割伤脚踝。从事发经过来分析，在王某被推出门外后，李某与其丈夫用手机进行摄像。此段视频的形成时间距离事发时间很短，如系第4种可能性，该段视频很有可能会记录下受伤的经过，因此，此段视频的证明力较大。李某未将此段视频作为证据提交，李某未尽到相应的举证证明责任。另外，李某也未举证排除第1种可能性，因此，李某要求王某其脚踝受伤的赔偿责任依据不足，原审法院不予支持。
李某并未区分头部受伤和脚踝受伤各自对应的医疗费用和交通费，而且单纯的头部受伤是否会导致误工费、护理费、伙食补助费、营养费也未确定，因此，原审法院酌情支持王某赔偿李某头部受伤产生的损失人民币2000元。因李某的伤情尚未评定伤残等级，因此，李某诉请王某赔偿精神抚慰金依据不足，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，原审法院判决如下：一、王某于判决生效之日起十日内向李某赔礼道歉；二、王某于判决生效之日起十日内向李某赔偿人民币2000元；三、驳回李某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币238元，由李某负担人民币163元，由王某负担75元。
上诉人王某不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：1.撤销（2015）珠香法湾民一初字第341号民事判决并改判驳回李某的全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由李某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审判决认定：“……王某闯入李某的家中……”，事实认定错误。王某并非闯入李某家中，王某是由于李某下属表示，必须经过李某同意才可以查看监控。当晚王某找李某的唯一目的就是请求李某打电话给其下属，以达到查看监控录像的目的，别无所求。李某无理拒绝并扬言打110报警，王某只好耐心等待警察到场处理。李某身为亮华物业东城花园小区的负责人，在业主有事相求、保安队长在楼下待指令的情况下，态度极其傲慢无理，宁愿打110电话，也不愿打电话给下属帮业主解决问题。（二）一审判决认定：“……李某在此过程中因王某的抗拒行为导致头部挫伤、脑震荡”，事实认定错误。王某的抹胸连衣长裙，因为被李某及其妹妹恶意拉扯，致使王某内衣暴露，加之王某当时孤身一人，李某客厅里有4个成年人，王某不得已一路后退，退出门外，期间王某根本没有伤害过李某。李某一直是身体直立、毫发未伤、头胸清醒，其身体是××的。至于王某离开后，李某忙于用手机录像拍照，脚穿拖鞋走在布满玻璃碎片的瓷砖地面上，误踩玻璃碎片、失去重心摔倒撞头，和王某没有关系，不存在任何因果关系。李某头部受伤是其老公潘某故意摔碎玻璃物品造成的，与王某无关。二、一审判决证据不足。李某的瞎编乱造毫无证据支持，所有证据都不能证明李某的伤情与王某有关。李某受伤是其老公潘某故意摔碎玻璃罐子造成的，王某根本没有伤害过李某。110警察到场后，李某曾诬陷王某摔碎玻璃罐子，被110警察及时识破。
被上诉人李某答辩称，一、一审法院认定“王某闯入的李某家中”、“李某在此过程中因王某的抗拒行为导致头部挫伤、脑震荡等，有公安机关制作的笔录印证，认定事实正确。一审法院向珠海市公安局前山派出所调取案涉的笔录中显示，王某笔录称：“于是我就直接进到她家……于是我就坐在餐椅上”；李某笔录称：“随后又被那女人（王某）用力推了一下，我撞到旁边的墙上，头部撞伤了，感觉头晕”；潘某笔录称：“这次我开门后谈着谈着她就进来……我们让她离开她不肯……我老婆被她推得头撞到了墙”。由此可见，以上内容可相互印证一审法院认定的以上事实，且笔录时间离案发短时间内形成的，具备高度的可信性。二、王某在上诉状中的陈述，毫无事实依据。（一）事前，李某已经在电话中与王某确认好明日帮其调取录像一事，而王某称保安队长等待指令纯属其个人虚构。（二）事中，李某母亲在房间内照顾被吓得哭声不断的2岁女儿，李某妹妹在客厅拨打110报警，李某的丈夫则从不动手打女人，事发时也只是在一旁捡拾被王某泼拨在地上的家中物品，他们三人根本谈不上与王某有任何肢体接触。（三）事后，王某不仅毫无悔意，还虚构事实，反而恶人先告状。三、一审法院并未查清王某下班时间闯入私人住宅闹事导致李某脚伤的事实，但考虑到双方同住一小区，为了息事宁人李某未提出上诉，但事实上，就是王某的行为导致李某脚伤的结果。经事后了解到，住在楼下保安室的小区电工李起亮，在王某离开李某家后三分钟内来到李某家，就看到已是凝固状态的满地血。可见，王某未离开前李某已经受伤了。
二审期间，王某向本院提交了三份调查取证申请书，分别请求法院：1.向公安机关调取相关报警的资料；2.向香洲区人民医院调取李某的治疗记录及医嘱建议全休1个月的医学依据；3、向地方税务局和社保局调取李某的纳税及缴交社保的资料。该三份调查取证的申请书，王某在一审期间已提交，对第1份申请，原审法院已向前山派出所调取了三份笔录，属重复申请，本院不予准许。对第2、3份申请所要调取的证据，属当事人可自行取得的证据，并非人民法院调查取证的范围，且与本案并无关联性，本院不予准许。
二审庭审时，王某提交一条裙子作为新证据，证明当天晚上王某穿着这条裙子去李某家里，李某态度非常恶劣，把王某的裙子扯下来了，王某只好出去了。李某质证称，一、这份证据与本案没有关联性，对关联性、真实性、合法性不认可。二、这条裙子跟当时的情况没有关系，也已经过了举证时间。且当时王某是衣冠整齐的，警察来了现场，小区其他人也可作证。李某提交以下三份证据：一、六张彩色照片（包括一审时的两张），这些照片是事发后李某用其丈夫的手机拍下的现场情况，李某请王某出去时门道比较窄，在拉扯的时候撞到头；照片可以看出血迹当时是凝固的，照片的拍摄时间是王某离开之后，可以推断出李某的伤是在王某进屋闹事的时候形成的；二、从百度搜索的两份资料，证明小牛血去蛋白提取物是必须用药，价值2360元，李某因为头部撞伤需要用这种药。三、李某女儿的出生证明，证明事发时2岁的小孩在家，李某闯入后小孩哭闹不断，其他家人需要照顾小孩，不存在王某所说的四人过来拉扯她。王某质证称，一、这些照片是李某家里的照片，但不能证明李某的脚是怎么受伤的，不能证明李某的伤情是王某造成的；二、李某的母亲刚做了手术，不能排除这些药用在李某母亲身上，也不能证明与王某有关系；三、真实性无异议，确实有小孩在家，但小孩哭闹是因为李某的老公摔玻璃被吓倒的，跟王某没有关系。对于上述双方当事人在二审期间提交的新证据，双方均未能合理说明未能在一审时提交的理由，且与本案没有关联性，对上述证据，本院均不予采纳。
经审理，本院对于原审查明的事实予以确认。
本院认为，王某未经允许闯入李某的私人住宅，在李某发出“再不走就报警”的严重警告后，王某仍拒绝离开李某的住宅。王某的行为存在明显的过错，李某对此采取拉扯的行为勒令王某离开属于合理的措施。对于李某的头部受伤，双方各执一词，王某称是在其离开后，李某自行摔倒撞伤的，李某称是在其要求王某离开时，双方拉扯时撞伤的。双方对其自身的说法均无直接证据予以证明。对于双方的说法，结合事发的前因后果，本院认为李某的说法更符合客观事实，盖然性更高，对李某主张的其头部受伤是由于拉扯而造成的，本院予以采纳。至于王某主张是因为李某不配合其调取监控录像才导致其去李某家里的。本院认为，即使李某不配合王某调取监控录像，也不能构成王某闯入他人私人住宅的合法理由。王某就其车辆被踢的情况已经报警，应当由公安机关进行处理，而非直接闯入李某家强令李某配合调取监控录像。据此，原审法院认定王某的行为明显不当，且导致李某头部挫伤、脑震荡，王某应向李某赔礼道歉并酌情向李某赔偿2000元，并无不当，本院予以维持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人王某的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 灵
代理审判员 黄汉源
代理审判员 黄夏莉
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 梁煜平