河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1805号
原告：郑斌，男，1981年12月2日出生，汉族，住河南省汤阴县。
委托代理人：周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告：任治胜，男，1947年4月13日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：覃明兰，女，1950年12月6日出生，汉族，住四川省渠县。
二被告委托代理人：张艳，河南日诚律师事务所律师。
被告:魏均华，男，1963年3月28日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。
委托代理人：史占伟、吴晓东，河北冠宇律师事务所律师。
被告：石家庄市润达货物运输有限公司。
地址：石家庄市桥西区振四街西环路振南路东南角。
组织机构代码：66908076X。
法定代表人：李瑞英，任董事长。
委托代理人：耿海山，该公司员工。
委托代理人：张伟华，河北决策律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司。
地址：石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。
统一社会信用代码：91130100794168648G
负责人：张云，任总经理。
委托代理人：石帅超，该公司员工。
原告郑斌与被告任治胜、覃明兰、魏均华、石家庄市润达货物运输有限公司（以下简称：润达运输公司）、华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称：华安财险石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑斌的委托代理人周卫星、被告任治胜及覃明兰的委托代理人张艳、被告魏均华及其委托代理人史占伟和吴晓东、被告润达运输公司委托代理人耿海山、被告华安财险石家庄公司委托代理人石帅超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计20万元；二、伤残补助金、后续治疗费、精神损失费等费用待伤残评定后再变更诉讼请求；三、被告赔偿原告豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车车辆损失，具体损失价值待评估鉴定后确定；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿各项损失498981.81元。事实与理由：2015年9月16日2时4分许，原告乘坐任俐驾驶的豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车由南向北行驶与魏均华驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车于京港澳高速公路622公里东半幅发生刮擦碰撞，后豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车又与左侧桥墩发生碰撞后起火燃烧，造成豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车乘车人郑斌受伤，驾驶人任俐死亡，两车及高速路产不同程度损坏的道路交通事故。2015年11月28日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队下达了豫公高交（八支）认字（2015）第0024号道路交通事故认定书，该认定书认定驾驶人任俐无证且超速行驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；乘车人郑斌将机动车交给没有取得驾驶证的人驾驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；驾驶人魏均华驾驶机动车在高速公路上没有按照交通标志标明的速度行驶且驾驶安全设施不全的机动车辆，是造成事故的原因之一，应承担相应的责任。冀Ａ×××××号重型仓栅式货车行车证上登记的车主系石家庄润达货物运输有限公司，该车实际车主和事发时驾驶员均为魏均华，该车在华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险（不计免赔50万元）。任治胜、覃明兰系死者任俐祖父母。上诉被告均应承担原告的各项损失。
被告任治胜、覃明兰辩称：被告任治胜、覃明兰不是本案的诉讼主体，本案的侵权主体应当是任俐，而由于任俐的死亡造成其在本案中的主体资格消亡，任俐因生前与原告同居共同生活，并未给被告任治胜、覃明兰留有遗产，如果任俐留有遗产的话也由原告郑斌事实占用，原告起诉被告任治胜、覃明兰承担责任没有任何事实和法律依据，请求贵院驳回原告对二被告的诉请。
被告魏均华辩称：一、本次事故是因为原告将车辆交给没有驾驶证的任俐驾驶，并且任俐超速驾驶车辆，以上是导致事故发生的原因，因此原告所诉的各项损失应由原告及任俐家属承担，被告魏均华不应承担赔偿责任；二、魏均华驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险以及商业第三者责任险、不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期间，如果法院认定被告魏均华需承担责任，应由保险公司在各项保险限额范围内赔偿原告合理损失；三、原告要求被告赔偿豫Ａ×××××（临）号林肯商务车车损没有事实依据。根据事故卷宗，原告没有证据证明其对豫Ａ×××××（临）号林肯商务车享有所有权，因此原告要求赔偿车辆损失的请求不应支持；四、被告魏均华对该事故认定书关于认定责任部分有异议，在本次事故中，不应该承担事故责任，因为魏均华驾驶的车辆有安全措施，并且驾驶车辆没有超速行驶，不应当认定为本次事故的原因，因此不应当承担责任。
被告润达运输公司辩称：我公司与事故车辆冀Ａ×××××货车系挂靠关系，双方有挂靠协议，协议约定，在经营过程中，如发生一切经济责任和法律责任与我公司无关，全部由魏均华个人承担责任。魏均华对车辆有完全的产权、支配权、管理权、收入权，是车辆管理的唯一责任人，虽然登记车主是我公司，但实际车主是魏均华，根据权利、义务相统一的原则，我公司不应承担任何赔偿责任。被告公司没有收取过任何服务费，因此不应承担责任。
被告华安财险石家庄公司辩称：1、本公司对该事故发生事实无异议；2、事故的损失应先由交强险各分项限额内先于赔付，再由商业险按责任比例进行赔付，本公司认为商业险赔付比例应不超过百分之五；3、保险公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。对事故认定书真实性无异议，对责任划分有异议，保险公司认为任俐明知自己无驾驶证，应负事故主要责任。郑斌明知任俐无驾驶证，仍将车辆交给任俐，应在次要责任中承担主要责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告提供的营业执照虽系国家工商行政机关颁发，但要证明其事故发生时从事制造业，其还需向本院提供该公司的年检手续、税务登记情况、公司目前经营状况等证明，以证明原告事故发生时从事制造业，故原告主张的误工费应按河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算。
依据上述有效证据和当事人庭审陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年9月16日2时4分许，任俐无证驾驶豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车，沿京港澳高速公路东半幅由南向北行驶至622公里处，与魏均华驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车刮擦碰撞，后豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车又与左侧桥墩发生碰撞后起火燃烧，造成豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车乘车人原告郑斌受伤，两车及高速路产不同程度损坏的道路交通事故。任俐尸体被发现在西半幅车道内，遭车辆多次碾压。2015年11月28日，河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队对该事故作出豫公高交（八支）认字【2015】第0024号道路交通事故认定书，对事故的成因进行分析：驾驶人任俐无证且超速行驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；乘车人郑斌把机动车交给没有取得驾驶证的人驾驶，是造成该事故的原因之一，应承担责任；驾驶人魏均华驾驶机动车辆在高速公路上没有按照交通标志标明的速度行驶且驾驶安全设施不全的机动车辆，是造成事故的原因之一，应承担责任。原告郑斌受伤后，被送往新乡医学院第三附属医院住院治疗，被诊断为：“40%Ⅱ°Ⅲ°躯干、四肢火焰烧伤，头皮裂伤，右手裂伤，左侧第12后肋骨折”，住院32天，花费医疗费148001.9元。2015年10月18日，因伤情需要，原告郑斌转院至汤阴县人民医院住院治疗，花费医疗费6073.8元。2016年12月6日，新乡医学院司法鉴定中心对原告郑斌的伤残等级和出院后护理依赖程度、护理期、护理人数进行评定，鉴定意见为：1、郑斌躯干四肢火焰烧伤的伤残等级为六级；2、郑斌出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为90日，护理人数为1人。
另查明，本案死者任俐出生于1990年1月14日，××，并于2015年8月28日因病死亡，其母亲在任俐两岁时离家出走，至今下落不明。××，无力抚养任俐，被告任治胜、覃明兰作为任俐的祖父母，将其抚养长大。豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车系原告郑斌借来的车辆。冀Ａ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为被告石家庄市润达货物运输有限公司，该车的实际车主为被告魏均华，被告魏均华与被告润达运输公司系挂靠关系。冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财险石家庄公司投保有交强险和商业第三者责任险50万元，且本次事故发生在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，任俐驾驶机动车与被告魏均华驾驶的机动车发生碰撞，任俐无证且超速行驶，郑斌把机动车交给没有取得驾驶证的人驾驶，魏均华没有按照交通标志标明的速度行驶且驾驶安全设施不全的机动车辆，根据各方的过错程度，本院认定任俐承担事故损失的40%责任，郑斌承担事故损失的30%责任，魏均华承担事故损失的30%责任。原告的合理损失为：1、医疗费154075.7元；2、营养费480元（15元/天×32天）；3、住院伙食补助费480元（15元/天×32天）；4、护理费6430.45元（河南省居民服务业30482元/年÷365天×32天+30482元/年÷365天×90天×50%×1人）；5、误工费31321.84元（河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365天×447天）；6、精神损害抚慰金本院酌定20000元；7、残疾赔偿金255760元（河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×50%）；8、交通费本院酌定1000元。以上损失共计469547.99元。豫Ａ×××××（临）号林肯牌商务车驾驶人任俐（已死亡）的祖父母任治胜、覃明兰（另案处理）损失为：死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、被扶养人生活费57943.08元、交通费及住宿费6000元、精神损害抚慰金40000元，损失共计611174.08元。鉴于被告魏均华驾驶的冀Ａ×××××号重型仓栅式货车在被告华安财险石家庄公司投保有交强险和商业第三者责任险50万，故对交强险及商业险的份额分配，应考虑受害者郑斌及任治胜、覃明兰的总损失，按损失比例在保险分项限额内来确定赔偿数额比较公平。因此，被告华安财险石家庄公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郑斌医疗费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑斌护理费、误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、交通费37373.73元【314512.29元/（314512.29元+611174.08元）×110000元】，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿另一受害者任俐家属任治胜、覃明兰各项损失72626.27元【611174.08元/（314512.29元+611174.08元）×110000元】。扣除交强险应承担的部分，原告郑斌在交强险限额范围外的损失为422174.26元（469547.99元10000元37373.73元），另一受害者任俐家属任治胜、覃明兰在交强险限额范围外的损失为538547.81元（611174.08元72626.27元），根据被告魏均华在本次事故中承担30%责任，故被告华安财险石家庄公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告郑斌各项损失126652.28元（422174.26元×30%），在商业第三者责任险限额内赔偿任治胜、覃明兰各项损失161564.34元（538547.81元×30%）。根据任俐在本次事故中承担40%责任，故任俐应赔偿原告郑斌各项损失168869.7元（422174.26元×40%），因任俐死亡，被告任治胜、覃明兰作为任俐的继承人应在继承任俐遗产的范围内承担赔偿责任。对原告郑斌要求被告魏均华和被告润达运输公司承担赔偿责任的请求，因原告的损失没有超出冀Ａ×××××号重型仓栅式货车所投保的保险范围，故本院不予支持。鉴定费因无证据证明，本院亦不予支持。原告对损失的计算方法有误，依据的标准过高，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告郑斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失174026.01元；
被告任治胜、覃明兰于本判决生效后十五日内在继承任俐遗产的范围内赔偿原告郑斌医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等各项损失168869.7元；
驳回原告郑斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告郑斌负担2356元，由被告魏均华负担3270元，被告任治胜、覃明兰负担3174元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 王姗姗
二〇一七年二月十六日
书 记 员 尹鹏宇