wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东辽民初字第77号
原告：李亮亮，男，1987年4月1日出生，汉族，农民。
被告：陈新，男，1972年7月28日出生，汉族，无职业。
委托诉讼代理人：孟繁慧，女，1975年9月20日出生，汉族，无职业。
被告：刘海军，男，1987年3月10日出生，汉族，无职业。
被告：王雪彬，男，1981年1月27日出生，汉族，无职业。
被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
负责人：李高生（经理，未出庭）。
委托诉讼代理人：高明阳（职员，未出庭）。
原告李亮亮诉被告陈新、刘海军、王雪彬、华安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李亮亮、被告陈新及委托代理人孟繁慧、被告刘海军、王雪彬到庭，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称保险公司）负责人经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李亮亮起诉称：2014年9月22日5时30分许，原告乘坐第二被告刘海军驾驶第三被告王雪彬所有的辽M63H**号普通客车行至东辽县建安镇双山岭路段，与第一被告陈新驾驶吉DE75**号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，
原告受伤的事故后果，该事故经交警部门责任认定，第一被告陈新负事故主要责任，第二被告刘海军负事故次要责任，原告无责任。第一被告陈新肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。经协商未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1066.96元、误工费1514.36元、护理费325.77元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计3407.09元。诉讼费由被告承担。
被告陈新答辩称：对交通事故事实无异议，但赔偿数额不认可，原告乘坐的车是不允许上路没有任何保险。
被告刘海军对原告陈述的事实无异议。但我只是驾驶司机。
被告王雪彬对原告陈述的事实无异议。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司经本院合法传唤未出庭亦未向本院递交答辩状。
经审理查明，2014年9月22日5时30分许，原告乘坐第二被告刘海军驾驶第三被告王雪彬所有的辽M63H**号普通客车行至东辽县建安镇双山岭路段，与第一被告陈新驾驶吉DE75**号轻型普通货车相撞，造成车辆损坏，原告受伤的事故后果，该事故经交警部门责任认定，第一被告陈新负事故主要责任，第二被告刘海军负事故次要责任，原告无责任。第一被告陈新肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。经协商未果，原告起诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费1066.96元、误工费1514.36元、护理费325.77元、住院伙食补助费300元、交通费200元，共计3407.09元。诉讼费由被告承担。
又查明，被告陈新驾驶的吉DE75**号轻型普通货车在被告保险公司投保的交强险，事故发生在保险期限内。
再查明被告刘海军系被告王雪彬雇佣的司机，事故发生时刘海军系为王雪彬开车运输途中。
以上事实由原告提供的户口本及身份证复印件、道路交通事故认定书、辽源市中心医院出院诊断书、病历、用药清单、医疗费票据等结合双方当事人当庭陈述并经庭审质证证实。本院对原告提供的以上证据予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应受到法律保护。行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告陈新驾车超速行驶、不按规定会车，是事故发生的主要原因，应负事故主要责任，被告刘海军驾车超速行驶，是事故发生的次要原因，应负事故次要责任，本院对东辽县公安交通管理大队出具的道路交通事故认定书予以确认。被告刘海军作为提供劳务一方在提供劳务过程中造成原告损害，应由接受劳务一方王雪彬承担侵权责任。故原告要求被告刘海军承担赔偿责任的请求，不予支持。
原告李亮亮发生的损失如下：1、医疗费，原告李亮亮住院共花费医疗费1066.96元，结合病历、医嘱及出院诊断书等，本院予以支持。2、误工费，其误工17天，因原告系农业户口，故应参照2013年度吉林省农、林、牧、渔业平均日工资标准计算为1514.36元（17天×89.08元）。3、护理费，原告住院3天，其要求护理费参照2013年度“居民服务、维修和其他服务业”标准108.59元／天计算，即（108.59元／天×3天）=325.77元，符合法律规定，本院予以支持。4、住院伙食补助费，因原告住院3天，住院伙食补助费标准为每天100元，故为3天×100元／天=300元。5、交通费，虽然原告提供的交通费票据无法核实真实性，但结合原告就医地点、时间、人数等情况，本院酌情支持100元。
因为原告李亮亮与另案的刘海军、张金海、王志国同为本次交通事故的伤者，四人伤情系同一起交通事故所造成，交强险医疗费赔偿限额为10000元，医疗费项下包括医疗费及住院伙食补助费，故被告保险公司应当在交强险医疗费赔偿限额内按照比例对原告及另案三人进行赔偿。原告李亮亮医疗费1066.96元、住院伙食补助费300元合计1366.96元，另案刘海军医疗费43955.38元，住院伙食补助费7900元，合计51855.38元；另案王志国医疗费1851.92元、住院伙食补助费700元，合计2551.92元，另案张金海医疗费4898.56元、住院伙食补助费500元，合计5398.56元，由被告华安保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费223.46元（1366.96元／（51855.38元＋1366.96元＋2551.92元＋5398.56元）×10000元］、误工费1514.36元、护理费325.77元、交通费100元，合计2163.59元；其次由被告陈新按照侵权责任法规定按过错责任比例在交强险责任限额范围外赔偿原告（医疗费＋住院期间伙食补助费1366.96－223.46＝1143.5）×70%=800.45元。被告王雪彬按照侵权责任法规定按过错责任比例在交强险责任限额范围外赔偿原告（医疗费＋住院期间伙食补助费）×30%=343.05元。被告刘海军是王雪彬雇的司机，不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李亮亮医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费合计2163.59元；
二、被告陈新在交强险责任限额范围外赔偿原告李亮亮医疗费、住院伙食补助费合计800.45元；
三、被告王雪彬在交强险责任限额范围外赔偿原告李亮亮医疗费、住院伙食补助费合计343.05元；
四、驳回李亮亮的其他诉讼请求。
以上款项均于本判决生效之日起十日内一次性执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取为25元，由被告陈新负担17.5元，被告王雪彬负担7.5元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王洪波
二〇一五年四月九日
书记员 杜晓娟
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00017号
原告十堰兴联志升科工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路**号*栋。
法定代表人李卫政，该公司总经理。
委托代理人魏怀平，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦3单元502室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
委托代理人高伟，湖北瑞泰律师事务所（湖北省十堰市人民路鼎泽峰大厦3单元502室）律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
被告烟台永昌精密织针有限公司。住所地：山东省烟台市福山区高新产业区太华路***号。
法定代表人王炳昌，该公司总经理。
委托代理人张明，浙江煜华律师事务所（浙江省慈溪市新城大道北路595号香格大厦910室）律师。代理权限：代为承认、放弃。变更诉讼请求，代为和解、上诉，代收法律文书。
原告十堰兴联志升科工贸有限公司诉被告烟台永昌精密织针有限公司票据纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。在审理过程中，在审理过程中，本院依法组织双方进行调解，双方和解。原告十堰兴联志升科工贸有限公司于2014年9月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告十堰兴联志升科工贸有限公司的撤诉申请，没有违反有关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告十堰兴联志升科工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元减半收取1150元、保全费1020元，共计2170元，由原告十堰兴联志升科工贸有限公司负担。
审 判 长 李 进
代理审判员 黄育琼
人民陪审员 余策兵
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王亚平
附相关法律条文：
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第2067号
原告：杨海滨，男，1981年4月19日出生，汉族，农民。
原告：杨子萱，女，2008年3月14日出生，汉族，农民。
原告：杨子桐，女，2013年7月29日出生，汉族，农民。
原告杨子萱、杨子桐的法定代理人杨海滨，系杨子萱、杨子桐之父。
原告：王秀英，女，1953年9月27日出生，汉族，农民。
原告：李同，男，1953年12月9日出生，汉族，农民。
原告王秀英、李同的委托代理人杨海滨，系王秀英、李同夫妇之女婿。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山分公司。
代表人：张利民。
委托代理人：郑海燕。
委托代理人：徐立增，河北力公律师事务所律师。
原告杨海滨、杨子萱、杨子桐、王秀英、李同与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司（以下简称人寿保险唐山分公司）人寿保险合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由代理审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨海滨、被告人寿保险唐山分公司的委托代理人郑海燕、徐立增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海滨、杨子萱、杨子桐、王秀英、李同诉称：原告杨海滨之妻、杨子萱、杨子桐之母、王秀英、李同之女李欢欢在被告处投保一份国寿鸿丰两全保险，在保险期间内因故自缢。原告诉请被告赔偿保险赔偿金45360元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告人寿保险唐山分公司辩称：对原告亲属李欢欢在被告处投保国寿鸿丰两全保险，且在保险期间内自杀身亡的事实无异议。按照保险合同的约定，李欢欢自杀身亡应当以疾病死亡处理，故原告的诉请不符合合同及法律规定。请法庭驳回原告要求给付保险金45360元的诉请，同意赔偿15120元。
经审理查明：2007年4月25日，投保人李欢欢为自己与被告人寿保险唐山分公司签订国寿鸿丰两全保险（分红型）2005版，合同生效日期2007年4月26日，保险金额2160元，保险期间10年，交费期满日2017年4月25日，标准保费2000元。李欢欢最后缴费日期为2013年4月27日。
保险条款第五条保险责任载明：在本合同保险期间内，本公司负以下保险责任：一、被保险人生存至保险期间届满的年生效对应日，本公司按下列规定给付期满保险金，本合同终止。满期保险金=基本保险金额×交费期间（年数）。二、被保险人于本合同生效之日起一年内因疾病身故，本公司按所交保险费（不计利息）给付身故保险金，本合同终止；被保险人于本合同生效之日起一年后因疾病身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数。三、被保险人因意外伤害身故，本公司按下列规定给付身故保险金，本合同终止。身故保险金=基本保险金额×身故时的交费年度数×3。第二十二条释义载明：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的使身体受到伤害的客观事件。
2014年1月8日，遵化市公安局华明路派出所出具证明，主要内容：我辖区居民杨海滨称其妻子李欢欢割腕自杀身亡，经遵化市公安局法医鉴定李欢欢确系自杀身亡。死者家属杨海滨对李欢欢的死因无异议。
2014年3月18日，遵化市堡子店镇堡子店村村民委员会出具证明，主要内容：李欢欢2013年11月12日自缢身亡，法定继承人共5人，父亲李同、母亲王秀英、配偶杨海滨、大女儿杨子萱、二女儿杨子桐。
原告还提交了李欢欢的居民医学死亡证明书、转让协议、死亡注销证明等。
上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：被告按照意外伤害死亡还是疾病死亡赔付保险金。
原告杨海滨、杨子萱、杨子桐、王秀英、李同主张李欢欢在被告处投保国寿鸿丰两全保险，在保险期间内自缢身亡，被告应当按照意外伤害死亡赔偿保险金。
被告人寿保险唐山分公司主张对保险事故发生及原告的陈述没有异议，但李欢欢的死亡是基于自己的意志结束生命，不属于保险合同规定的意外伤害死亡。
被告为证明自己的主张成立，提交如下证据：
1.保险理赔规则一份，自杀死亡给付注意事项中载明属于条款保险责任范围内的死亡，若为自杀身亡者，可按疾病死亡处理；
2.唐山市丰南区人民法院（2012）丰民初字第1861号民事判决，证明已经有生效判决认定自杀死亡的按疾病死亡赔付保险金。
经质证，原告杨海滨、杨子萱、杨子桐、王秀英、李同辩称对被告提交的证据不予认可，被告没有证据证明李欢欢不符合意外伤害死亡。
本院认为：投保人李欢欢于2007年4月22日与被告人寿保险唐山分公司签订的国寿鸿丰两全保险合同有效，双方均应依据合同约定履行己方义务。被保险人李欢欢在保险期间内自缢身亡，属于保险事故，被告应依据保险合同的约定给付保险赔偿金。保险合同未指定受益人，保险赔偿金应作为遗产给付李欢欢的法定第一顺行继承人。
庭审中，原被告双方对李欢欢死亡是按照意外伤害赔付还是疾病赔付发生争议，原告主张李欢欢割腕自杀未遂，之后自缢身亡，而被告没有证据证明李欢欢死亡不符合意外伤害死亡，应当按照意外伤害给付保险赔偿金；被告主张李欢欢属于自缢身亡，不符合保险条款第二十二条关于意外伤害的释义，应当按照疾病死亡赔偿。依据保险条款对疾病死亡及意外伤害死亡的赔付方式作出约定及原告陈述可以认定李欢欢自杀是出于主观意志，不符合意外伤害的释义。即李欢欢自缢死亡既不符合意外伤害致死，亦不符合疾病死亡，结合保险公司的理赔规则，被告对李欢欢应当参照疾病死亡赔偿，即保险金额2160元×缴费年度7年=15120元。
综上，被告人寿保险唐山分公司应在赔偿五原告15120元。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后10日内给付原告杨海滨、杨子萱、杨子桐、李同、王秀英保险赔偿金15120元，并按照合同约定给付五原告自合同成立至终止时的保险红利；
二、李欢欢于2007年4月25日与被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司签订的2007-130200-S86-01566412-5号保险合同终止；
三、驳回五原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费930元，减半收取465元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山分公司负担89元，五原告负担376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 史 婷
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张丽红
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终1490号
上诉人（原审被告）：河南澜景环保科技有限公司（以下简称澜景公司）。
法定代表人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：安建业，河南永力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张长水，男，汉族，1964年5月2日生。
委托代理人：王付春，漯河市郾城区新店镇法律服务所法律工作者。
澜景公司诉张长水环境污染损害赔偿纠纷一案，郾城区人民法院经审理后于2016年5月20日作出（2015）郾民初字第02266号民事判决书，澜景公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2016年8月1日审理了本案，上诉人澜景公司的委托代理人安建业，被上诉人张长水的委托代理人王付春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决审理程序违法，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销漯河市郾城区人民法院（2015）郾民初字第02266号民事判决。
二、发回漯河市郾城区人民法院重审。
二审案件受理费306元予以退还。
审判长 石 笑 云
审判员 李 刚
审判员 刘 继 伟
二〇一六年八月十六日
书记员 李晶晶（兼）
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）锦江刑初字第423号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人黄勇超。
公诉机关以成锦检公诉刑诉（2014）342号指控被告人黄勇超犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员肖劼、杜世华出庭支持公诉，被告人黄勇超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月20日11时许，被告人黄勇超在成都市锦江区楠丰路路边将一包无色透明塑料袋包装净重1.34克的毒品“冰毒”（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分）以580元的价格贩卖给李某。随后被告人黄勇超在锦江区锦馨小区C区院内被民警挡获，并从其身上搜查出绿色长方形铁盒一个，内有两小袋无色透明包装的白色晶体（经净重0.8克）及两小袋红色圆形颗粒（共8颗经称重净重0.67克），经鉴定，以上物品均含有甲基苯丙胺成分。毒品、毒资扣押在案。
上述事实，被告人黄勇超在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的到案经过、“扣押物品、文件清单”、现场检测报告书、检测样本提取笔录、称量笔录，被告人黄勇超的户籍证明及辨认说明，被告人黄勇超指认作案现场、涉案毒品、毒资及对涉案毒品进行称量的照片，证人李某的证言及辨认笔录，被告人黄勇超的供述，被告人黄勇超的前科材料，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字（2014）3926号检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄勇超违反毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人黄勇超贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人黄勇超被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；2、被告人黄勇超因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法应从重处罚；3、被告人黄勇超归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关向本院建议对被告人黄勇超判处有期徒刑十个月至有期徒刑一年的量刑建议合理适当，予以采纳。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，惩罚犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第三百五十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人黄勇超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月20日起至2015年3月19日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条（条文全文附后）之规定，扣押在案的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊 锐
二〇一四年六月二十六日
书记员 杜秋月
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭拱商初字第3480号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，该公司执行董事。
委托代理人：周然、陈涵，该公司员工。
被告：郑明赛。
本院在审理原告浙江天天上路汽车有限公司诉被告郑明赛追偿权纠纷一案中，原告浙江天天上路汽车有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告浙江天天上路汽车有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江天天上路汽车有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告浙江天天上路汽车有限公司负担。
代理审判员 叶吉红
二〇一五年十二月十日
代书 记员 贾昱泓
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第661号
原告：常州市武进苏南制冷设备有限公司。
法定代表人：刘平。
委托代理人：吕慧萍。
被告：浙江普信电器股份有限公司。
法定代表人：史百泉。
原告常州市武进苏南制冷设备有限公司与被告浙江普信电器股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月4日受理后由审判员丁文杰适用简易程序独任审理，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告常州市武进苏南制冷设备有限公司的委托代理人吕慧萍参加诉讼，被告浙江普信电器股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常州市武进苏南制冷设备有限公司诉称，原被告于2011年3月开始有铜管买卖的业务往来，截止2012年1月双方发生多笔买卖关系，期间原告发货，被告支付货款，双方合作关系良好。因被告经营状况不佳，双方买卖关系于2012年1月最后一笔交易后再无任何交易，但被告尚欠原告货款31330元至今未付。期间原告多次到被告处要求支付货款均未果，2013年8月原告发函给被告要求被告支付31330元货款，被告无回应。现请求：1、判令被告支付货款31330元；2、判令被告支付自起诉之日起至货款履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江普信电器股份有限公司未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内向本院提交抗辩证据。
为印证其诉称事实，原告常州市武进苏南制冷设备有限公司向本院提供证据：
1、江苏增值税专用发票复印件九份，证明原告将增值税发票开具给被告的事实。
2、中国人民银行支付系统专用凭证复印件六份，证明被告向原告支付75390元货款的事实。
3、应收账款三栏明细表二份，证明原被告之间交易金额、明细及被告未支付货款的金额为31330元的事实。
4、EMS面单及投递详情单复印件各一份，证明原告曾向被告催讨货款的事实。
本院鉴于被告浙江普信电器股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供证据的质证权。
本院认为，证据1中，编号为03217545、17664164、08596798、08891591、08891688、08891752、08891753、10840272、10840349的江苏增值税专用发票经过绍兴市上虞区国家税务局防伪软控系统认证，其真实性予以认定，对被告收到该证据并抵扣的事实予以确认。证据2系复印件，但其举证事实对被告有利，结合证据3，本院对被告汇款给原告75390元的事实予以确认。证据4系复印件，未有其他证据补充，不予确认。
综上，结合原告陈述，本院认定事实如下：
2011年、2012年原告共开具给被告九份江苏增值税发票，发票内容为“渐缩管、铜铝管电阻焊机”，共计金额106720元，被告收到并抵扣上述发票。2011年期间，被告分六次汇入原告账户75390元。
本案焦点：本案中，凭被告收到增值税发票并抵扣，被告与原告之间的汇款记录能否认定原被告之间存在买卖合同关系？能否确认被告尚欠原告31330元的货款事实？
本院认为，本案中，原告开具给被告的的增值税专用发票不仅记载有货物的名称、规格型号、单位数量，还标明了单价和金额，被告已将增值税发票向税务机关进行了抵扣认证。同时，原告主张原告按照双方实际交易按时发货，并详细描述原告供给被告的货物的用途，原告通过汇款凭证证明收到被告汇给原告的部分款项，被告也未提出买卖合同不成立的抗辩理由，故应认定双方存在买卖合同关系。
同时，在买卖合同中，由于增值税专用发票记载具有全面性，其具有确定最终应付货款准确数额的作用。原告向被告开具增值税专用发票，是对原被告之间货款的结算，被告对相应的增值税专用发票进行了抵扣，应是对货款结算本身的一种自认，另原告自认被告已经支付了75390元货款并提供了相应汇款凭证，本院对原被告之间拖欠31330元货款的事实予以确认。
本院认为，原告常州市武进苏南制冷设备有限公司与被告浙江普信电器股份有限公司之间货款拖欠事实明确，原告要求被告支付货款31330元的主张依法有据，本院予以支持原告要求被告支付自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，合理有据，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江普信电器股份有限公司应支付给原告常州市武进苏南制冷设备有限公司货款人民币31330元，并支付自2014年6月4日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息，于本判决生效之日起五日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元，减半收取309元，由被告浙江普信电器股份有限公司负担。（限在本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费618元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 丁文杰
二〇一四年七月十四日
书记员 阮玉兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第272号
原告：田某甲，女。
委托代理人：田某乙（系田某甲之胞兄）。
被告：罗某甲，男。
原告田某甲诉被告罗某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某甲的委托代理人田某乙到庭参加诉讼，被告罗某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田某甲诉称：原、被告于2001年认识并同居，未办理结婚登记，2003年1月21日生育一子，取名罗某乙。原、被告因认识时间短，性格差异大，常为琐事产生矛盾。且被告有很多不良恶习，对原告和孩子不闻不问。原、被告于2006年分居，小孩一直由随原告生活。为了给孩子一个良好的学习、生活环境，原告诉请人民法院依法判令：原、被告之子罗某乙由原告抚养，被告每月给付罗某乙抚养费600元。
被告罗某甲书面答辩称：同意罗某乙随原告生活，自愿每月给付罗某乙抚养费600元至罗某乙十八周岁。
经审理查明：原告田某甲与被告罗某甲于2001年4月在广州打工期间认识，不久开始同居生活，原告于2003年1月21日生育一子，取名罗某乙。双方至今未办理结婚登记。原、被告同居生活期间因性格不合，常为琐事产生矛盾，二人于2006年分居生活至今，罗某乙一直由原告抚养。
另查明：被告罗某甲因犯盗窃罪，于2008年9月被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑七年，现已刑满释放。
本院确认的上述事实有原告的陈述和被告的答辩、罗某乙的出生医学证明、罗某乙的户籍资料、浙江省杭州市余杭区人民法院（2008）余刑初字第589号刑事判决书及原、被告的户籍资料等证据为证。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。原告田某甲关于其子罗某乙随其生活，由被告每月给付抚养费600元的诉求，被告罗某甲表示同意，本院对原告的诉求予以支持。被告罗某甲未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
罗某乙（2003年1月21日生）随田某甲生活。
罗某甲从本判决生效之次月起，每月给付罗某乙抚
养费600元至罗某乙年满十八周岁止。
案件受理费100元，原告田某甲自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李 兵
二〇一四年二月二十四日
书记员 卢学纲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂汉阳十民初字第00172-1号
原告：姜世杰。
委托代理人：金玉刚，湖北中易律师事务所律师，特别授权。
被告：戴青云。
本院在审理原告姜世杰与被告戴青云借贷纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 王 侃
二〇一三年八月九日
书记员 黄丽明
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1702刑初139号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人苏凯旋，男，1995年11月14日出生，安徽省池州市人，初中文化，无业，户籍地：安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月9日被池州市公安局取保候审。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉［2018］80号起诉书指控被告人苏凯旋犯危险驾驶罪，于2018年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。池州市贵池区人民检察院指派检察员汪某出庭支持公诉，被告人苏凯旋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市贵池区人民检察院指控：2018年1月5日5时许，被告人苏凯旋饮酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿池州市贵池区福康路延伸段由南向北行驶至池州市拘留所附近路段处，车辆掉入道路东侧排水沟中，造成车辆受损的一起道路交通事故，苏凯旋负事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事发时苏凯旋血样中的乙醇含量为169mg/100ml,已达到醉酒标准。案发后，苏凯旋向公安机关投案。
指控认为，被告人苏凯旋在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人苏凯旋系自首。公诉机关提供了相关证据。
被告人苏凯旋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未作辩解，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年1月5日5时许，被告人苏凯旋饮酒后驾驶皖Ｒ×××××号小型轿车沿池州市贵池区福康路延伸段由南向北行驶至池州市拘留所附近路段处，车辆掉入道路东侧排水沟中，造成车辆受损的道路交通事故。该起交通事故经池州市公安局交警支队事故处理大队认定：苏凯旋负事故的全部责任。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事发时苏凯旋血样中的乙醇含量为169mg/100ml,已达到醉酒标准。案发后，苏凯旋向公安机关投案。
上述事实，有立案决定书、户籍信息、归案经过、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书等书证，证人章某的证言，被告人苏凯旋的供述与辩解，司法鉴定检验报告书，交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人苏凯旋违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人苏凯旋醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。被告人苏凯旋具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人苏凯旋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 窦晓红
二〇一八年四月十八日
书记员 柯迪娜
附本案适用的刑法条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲邾民初字第00101号
原告何某，女，1982年10月5日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告李某，男，1978年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人。
原告何某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高昳春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何某诉称，我与被告李某自由恋爱，于2007年7月3日登记结婚。2007年12月29日生育一女李沁如。婚后，被告李某无一技之长，毫无家庭责任感，懒散、好赌、吸毒，经常长时间不归家，连孩子每月上学的伙食费都拿不出来，屡劝不改，致使我们的夫妻感情破裂，已无和好可能。因此，我特向人民法院起诉，要求与被告李某离婚。
原告何某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告身份证复印件、原、被告及女儿户口本复印件。证明原、被告身份及小孩的情况。
证据二、结婚证复印件。证明原、被告系夫妻关系。
被告李某既未到庭答辩也未举证、质证。
原告何某提交的证据，经本院审查认为，都是真实的，与本案有关联，能证明本案的有关事实。故本院对原告何某的证据予以认定。
据此，本院认定本案事实如下：
2002年，原告何某与被告李某经人介绍相识后确立恋爱关系，双方于2005年底按农村习俗举行了婚礼，2007年7月3日补办结婚登记。2007年12月29日生育一女李沁如。双方婚前、婚后一段时间关系尚好，近几年来，被告李某经常长时间不归家，没有收入，致使双方夫妻感情受损。为此，原告何某诉至本院，要求与被告李某离婚。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，且婚后养一小孩，双方婚姻基础较好，婚前、婚后一段时间感情尚好。因被告李某近几年来染上不良习性致使夫妻感情受损，但原告何某未向本院提交足以证明夫妻感情破裂的证据，双方如进行必要的沟通交流，相互改正不良习惯，有和好的可能。因此，原告何某要求与被告李某离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某未到庭参加诉讼，其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告何某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高昳春
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 潋
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1081号
罪犯王巍，男，1967年3月16日出生，现在北京市监狱管理局清河分局清园监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2004年12月17日作出了（2004）丰刑初字第1573号刑事判决，以�告人王巍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万四千元。被告人王巍不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院于2005年4月14日以（2005）二中刑终字第445号刑事判决，维持对王巍的刑事部分的判决。本院于2009年3月20日以（2009）一中清刑减字第578号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2011年4月20日以（2011）一中清刑减字第1759号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2012年11月20日以（2012）一中清刑减字第5125号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，减去剥夺政治权利一年。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱于2014年3月11日，提出对罪犯王巍的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局清园监狱认为，罪犯王巍在刑罚执行�间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯王巍予以减刑。
经审理查明，罪犯王巍在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯王巍在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王巍减去有期徒刑十一个月，减去剥夺政治权利一年（减刑后应执行的刑期自2004年3月27日起至2014年6月26日止，剥夺政治权利一年），并�罚金人民币一万四千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 时 佳
贵州省兴义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔义执字第01720-2号
申请执行人陈青。
被执行人陈德羽。
本院在执行陈青与陈德羽合伙协议纠纷一案过程中，依法查封了被执行人陈德羽车牌号为贵ER**大众小轿车一辆，现因被执行人陈德羽已履行完毕本案债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人陈德羽车牌号为贵ER**大众小型轿车一辆的查封。
本裁定立即执行。
审判员 吴启剑
二〇一六年八月三十日
书记员 杨发波
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第2081号
原告李春良，男，汉族。
委托代理人伍泗桥，男，汉族。
被告何永国，男，汉族。
被告重庆阿吉意建筑劳务有限公司。
法定代表人游宗碧，经理。
委托代理人杜龙平，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。
被告中国十九冶集团有限公司。
法定代表人田野，经理。
委托代理人许杨，男，汉族。
委托代理人杨静，女，汉族。
本院于2014年7月18日立案受理了原告李春良诉被告何永国、重庆阿吉意建筑劳务有限公司（下称阿吉意公司）、中国十九冶集团有限公司（下称十九冶公司）追索劳动报酬纠纷一案，依法由代理审判员陈雨婷适用简易程序于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告李春良委托代理人伍泗桥，被告何永国，被告阿吉意公司委托代理人杜龙平，十九冶公司委托代理人许杨、杨静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李春良诉称，2013年，原告在被告十九冶公司分包给被告阿吉意公司的富邦钒钛熔炼炉工程工地工作。截止到2014年1月，被告阿吉意公司仅支付原告部分工资，尚拖欠原告工资6680元，并由何永国向原告出具了一份欠条。原告多次催要拖欠的工资，三被告均以种种理由推拖。原告遂起诉，请求判令三被告连带支付原告2014年1月工资6680元及损失费500元，并承担本案诉讼费。
被告何永国辩称，原告的欠条是真实的，但认为不应由其支付原告工资及损失费。2012年1月15日，阿吉意公司聘请被告何永国从事四川富邦钒钛制动鼓有限公司钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程工地的管理工作，具体负责工地现场人员的调度安排、生产安全、考勤记录、工资发放以及建筑材料的收领、交接等工作。2013年12月上半年前，相关民工工资由发包方十九冶公司全部代付。2013年12月至2014年1月，被告何永国将工资统计造册后交十九冶公司，十九冶公司以富邦公司未付款为由拒绝支付民工工资。之后，何永国又找到富邦公司和阿吉意公司，富邦公司以未办理结算为由、阿吉意公司以十九冶公司未拨工程款为由，均拒绝支付民工工资。无奈之下，被告何永国按考勤表向每位民工出具了工资欠条。
被告阿吉意公司辩称，何永国出具的工资欠条金额，需要核实。之所以未支付民工工资，是因为十九冶公司至今未与阿吉意公司进行工程结算，十九冶公司尚欠阿吉意公司工程款200多万元。原告的工资应由发包方，即十九冶公司先行垫付后再与阿吉意公司进行清算，阿吉意公司、十九冶公司对原告的工资欠款应承担连带责任。原告主张的损失费500元，应由十九冶公司支付。
被告十九冶公司辩称，原告与被告十九冶公司并不存在劳动关系，被告十九冶公司无义务支付原告工资。被告十九冶公司于2011年12月将四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统等土建工程合法分包给被告阿吉意公司。按合同约定，被告十九冶公司已超额支付工程款。被告阿吉意公司具备用工主体资格，其与原告存在劳动关系。原告的诉讼请求无理，应予驳回。
经审理查明，2011年9月1日，四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司就四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目钒钛熔炼炉工程签订《施工总承包合同》。其后，十九冶公司将该工程分包给阿吉意公司并签订了《分包合同》。2012年1月15日，阿吉意公司出具任命书，任命何永国为阿吉意公司分包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程施工负责人，具体负责工地人员调动、劳动报酬核算、辅材采购、周转材料租赁等工作。工程施工期间，李春良应聘到何永国负责的工地工作。2014年3月15日，何永国向李春良出具欠2014年1月工资6680元的欠条。其后，原告几经追索无果，遂起诉。
同时查明，十九冶公司与阿吉意公司至今未进行工程结算。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人当庭陈述；2、四川省富邦钒钛制动鼓有限公司与十九冶公司签订的《施工总承包合同》；3、十九冶公司与阿吉意公司签订的《分包合同》；4、阿吉意公司出具的任命书；5、何永国出具的工资欠条。
本院认为，被告十九冶公司将其承包的四川省富邦钒钛制动鼓有限公司1000万件制动鼓铸造项目2×600m³钒钛熔炼炉工程矿焦槽系统土建工程分包给被告阿吉意公司，被告何永国为被告阿吉意公司任命的该工程项目的实际负责人，负责包括原告在内的工程项目施工人员的工作安排、调度管理、工资发放等。阿吉意公司作为实际用工主体，应依法及时足额支付包括原告在内的工程项目施工人员的劳动报酬。阿吉意公司未及时支付原告劳动报酬，损害了劳动者的合法权益，应承担相应的民事责任。基于此，原告要求阿吉意公司支付其工资6680元的诉讼请求，本院予以支持。建设部《关于建立和完善劳务分包制度成长建筑劳务企业的意见》（建市（2005）131号）规定：“按照《建筑法》的规定，建立和完善建筑劳务分包制度，承包企业开展劳务作业分包必须使用有相关资质的企业，并应当按照协议约定或劳务分包企业完成的工作量及时支付劳务费用。承包企业应对劳务分包企业的用工情况和工资支付开展监督，并对本工程发生的劳务纠纷承担连带责任”。四川省劳动和社会保障厅、四川省建设厅、四川省总工会《关于加强建筑业企业农工劳动工资管理和监督工作的通知》（川劳社办（2003）135号）规定：“……建筑业企业分包工程时，不得将工程（包括劳务）分包给无相应资质和法人资格的单位或者个人，并应对分包工程质量、用工情况、劳动报酬支付等承担连带责任”。十九冶公司将其承建的工程分包给阿吉意公司，负有对阿吉意公司的用工情况和工资支付开展监督的责任。阿吉意公司拖欠民工工资，十九冶公司依法应承担连带责任。被告十九冶公司提出其将工程分包给具有相应资质的阿吉意公司、其已超额支付工程款而不应承担支付民工工资的责任等抗辩意见，缺乏事实依据和法律依据，不予采纳。阿吉意公司提出十九冶公司尚欠其工程款等抗辩意见，缺乏依据，不予采信。何永国系阿吉意公司聘用工程项目管理人员，其出具欠条的行为属职务行为。原告要求何永国承担连带责任的诉讼主张，缺乏法律依据，不应支持。原告提出损失费500元的诉讼请求，缺乏事实依据，不应支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、重庆阿吉意建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内一次性支付李春良工资6680元。中国十九冶集团有限公司承担连带责任；
二、驳回李春良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由重庆阿吉意建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 陈雨婷
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 李 智
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第17号
原告李艳玲，女。
委托代理人秦书清，淇县法律援助中心律师，代理权限：代为起诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告陈忠林，男。
本院在审理原告李艳玲与被告陈忠林财产损害赔偿纠纷一�中，原告委托代理人秦书清于2015年8月18日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告委托代理人秦书清的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李艳玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李艳玲负担。
审判员 康利利
二〇一五年八月十八日
书记员 高亚坤
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2788号
罪犯劳昌喜，男，1971年5月18日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2000年4月25日作出(1988)湛中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人劳昌喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币22162元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年9月21日作出(2000)粤高法刑终字第216号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯劳昌喜死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2005年1月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2007年1月26日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年1月12日对其减去有期徒刑一年十一个月；2010年10月15日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年10月18日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2017年5月19日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯劳昌喜在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯劳昌喜属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖32次；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年7月获得表扬；2016年1月获得表扬；2015年1月被评为改造积极分子；已履行民事赔偿人民币五千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯劳昌喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯劳昌喜予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪高刑执字第205号
罪犯张海余。
上海市第二中级人民法院于二○一二年三月二十三日作出（2012）沪二中刑初字第21号刑事判决，认定张海余犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币五万元。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关上海市宝山监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2014年10月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2014年10月17日至2014年10月21日进行公示。现已审理终结。
执行机关上海市宝山监狱《减刑建议书》提出，罪犯张海余在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张海余在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。张海余确有悔改表现，获得执行机关记功二次。
以上事实，有张海余的认罪书，执行机关制作的有关张海余在服刑期间改造表现的奖、扣分记录，评审鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯张海余在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
将罪犯张海余的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
（刑期自二○一四年十一月十二日起至二○三六年十一月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 金 果
代理审判员 陈 磊
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
……
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
……
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》条文
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
岳民初字第00013号
原告ＸＸ。
委托代理人刘薇，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托代理人兰志如，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
被告林征平。
被告长沙众旺公交有限责任公司，住所地长沙市岳麓区望城坡开发区玉兰路3号。
法定代表人刘克峰，系该公司董事长。
委托代理人吴红艳，湖南湘民律师事务所律师。
委托代理人曾安军，男，1973年7月9日出生，汉族。
原告ＸＸ诉被告林征平、长沙众旺公交有限责任公司（以下简称公交公司）健康权纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员谢伊妮适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理，书记员郑婷担任法庭记录。原告ＸＸ及其委托代理人刘薇，被告公交公司的委托代理人吴红艳、曾安军到庭参加了诉讼。被告林征平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年7月31日09时许，原告驾驶一辆的士车行驶至岳麓区潇湘南路时，被告一驾驶一辆908路公交车强行与原告驾驶的的士车抢道，并与原告发生争执。争执中，被告一从其驾驶的908路公交车上拿出一根撬棍下车，持撬棍将原告头部左前额打伤。后原告报警，被告一被长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所民警抓获。后原告被送往长沙市第四医院住院治疗，经鉴定构成轻微伤。长沙市公安局岳麓分局出具公安行政处罚决定书，被告一被行政拘留十日。经治疗，原告头部留下淡红色瘢痕，对其容貌有影响。由于原告未找结婚对象，原告瘢痕给原告的心理带来了伤害。原告认为被告一系被告二的工作人员，被告二应对被告一再执行职务中致人损害承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告一、二连带赔偿原告各项损失共计24116元。2、被告承担诉讼费。
被告林征平未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告公交公司辩称：林征平的行为系个人违法行为，完全与职务无关，应由其个人承担民事责任。
经审理查明：2013年7月31日09时许，原告ＸＸ驾驶的士车由南往北行驶至岳麓区潇湘大道邻近靳江路口的十字路口，与公交车司机即被告林征平由于汽车抢道的事情发生争执。争执中，被告林征平从其驾驶的908路公交车上拿出一根撬棍，将原告的头部左前额打伤。当日9时40分许，被告林征平被长沙市公安局岳麓分局岳麓派出所抓获。2013年8月1日，长沙市公安局岳麓分局作出公安行政处罚决定书，对林征平行政拘留十日。
原告受伤后被送往长沙市第四医院救治，住院治疗7天（2013年7月31日-2013年8月7日），2013年8月23日前往中南大学湘雅三医院继续治疗，共发生医疗费4110.94元，由原告垫付。
2013年9月3日，原告委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告后期治医疗费进行鉴定。2013年9月15日，该中心作出鉴定意见，认为被鉴定人ＸＸ头皮裂伤，遗留左额部瘢痕，后期可行瘢痕整形及抗疤治疗，医疗费需2000元左右。鉴定费636元，由原告垫付。
另查明：被告林征平系被告公交公司员工，事发时间系其工作时间。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交的公安行政处罚决定书、送达回执、司法鉴定意见书、住院及病历资料、医疗费票据等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：
关于侵权责任承担的认定
首先，被告公交公司系法人，被告林征平系被告公交公司员工，二者并非原告所称的雇主与雇员的关系。其次，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。”在本案中，虽然被告林征平是在工作时间打伤原告，但原告未举证证明被告林征平实施上述行为与其职务有关，故被告林征平致人损害的后果应当由其个人承担赔偿责任。对原告要求被告公交公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于原告各项损失的认定
医疗费，根据有效票据，原告主张4000元并无不妥，本院予以确认。2.后续治疗费，根据鉴定意见认定2000元。3.住院伙食补助费，根据原告住院时间认定为30元／天×7天=210元。4.营养费，根据原告伤情，本院酌情认定为200元。5.误工费，原告住院7天，出院医嘱注明全休2周，因原告未能提供有效证据证明其事发前后的收入情况，本院参照湖南省城镇非私营单位在岗职工（交通运输、仓储和邮政业）年平均工资认定为46453元／年÷365天×（7＋14）天=2673元。6.护理费，结合住院时间，认定为36067元／年÷365天×7天=692元。7.交通费，根据原告的就医情况，酌情认定为200元。8.精神损害抚慰金，根据原告的受伤情况、被告的过错程度及居民生活水平等综合因素，认定为1000元。9.财产损失，因原告未能提供有效证据证实，根据原告伤情，本院酌情认定100元。10.鉴定费，根据有效票据认定为636元。综上，原告的上述损失合计为11711元，由被告林征平承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林征平于本判决生效后十日内支付原告ＸＸ赔偿款11711元；
驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告ＸＸ承担20元，由被告林征平承担130元，此款原告ＸＸ已经垫付，由被告林征平在支付上述款项时一并支付给原告ＸＸ。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 谢伊妮
二０一四年一月二十二日
书记员 郑 婷
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执字第607-1号
申请执行人：李可文。
被执行人：王希杰。
本院作出的（2013）潍城民初字第496号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。申请执行人已申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人王希杰银行存款1700000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为六个月。
二、查封（扣押）被执行人王希杰价值1700000元的财产。查封（扣押）动产期限为一年，查封（扣押）不动产期限为二年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一四年七月十日
书记员 姜剑飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张开商初字第00306号
原告张家港市凯鑫缝制设备有限公司，住所地张家港市杨舍镇河西南路40号。
法定代表人朱小三，总经理。
被告张家港隆迪服饰有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇国泰北路7号）。
法定代表人陈红，总经理。
本院在审理原告张家港市凯鑫缝制设备有限公司与被告张家港隆迪服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张家港市凯鑫缝制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费441元（已减半），保全费470元，合计911元，由原告张家港市凯鑫缝制设备有限公司负担。
审判员 申 佩
二〇一六年一月十八日
书记员 张月圆
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第16685号
原告汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人卢翱，董事长。
委托代理人李啟珍，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人方玲，上海市君悦律师事务所律师。
被告叶慈欣，男，1988年11月6日生，汉族，户籍地浙江省建德市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告叶慈欣融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托代理人方玲到庭参加诉讼，被告叶慈欣经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司诉称，2013年12月10日，原、被告双方签订编号为FL-
SHB004-13-0024《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告通用别克汽车一辆（型号及配置：英朗XT／英朗XT1.6L自动舒适版2012／，发动机号：XXXXXXXXX，车架号：LSGPB64U3DD376039），车辆融资总额为人民币121，060元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3，362.78元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2014年1月15日开始向原告交付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰／天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼／仲裁费用、律师费用等。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3，000元。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2015年6月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。另，原、被告双方确认以原告主要办事机构所在地（上海浦东新区）法院为纠纷管辖法院。
原告认�，被告叶慈欣未依约支付租金，经原告催收未果，显属违约。原告遂诉至本院，诉请：1、判令被告叶慈欣支付原告全部未付租金60，530.04元；2、判令被告支付原告截至2015年9月15日（合同加速到期日）止的逾期付款违约金171.36元及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以每期到期未付租金3，362.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止）；3、判令被告叶慈欣支付原告律师代理费3，000元；4、判令本案的诉讼费由被告叶慈欣承担。
原告为证明其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》（通用条款／主要条款）、《租赁车辆销售和交接单》，证明融资租赁合�法律关系成立；
证据2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息》，证明租赁物在被告叶慈欣名下并办理抵押登记；
证据3、买卖合同、付款证明、销售发票，证明原告已履行合同项下的义务；
证据4、《催收律师函》及邮寄送达回执单，证明被告叶慈欣逾期支付租金，原告催讨未果；
证据5、应收债权明细表，证明被告叶慈欣未依约支付租金及应付未付租金金额；
证据6、《律师服务合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告为催讨欠款支付的律师费。
被告叶慈欣未应诉答辩且未提供任何证据材料。
鉴于被告叶慈欣未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对�告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告叶慈欣签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告叶慈欣未按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3，000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告叶慈欣经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶慈欣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金60，530.04元；
二、被告叶慈欣应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2015年9月15日的逾期付款违约金171.36元，以及自2015年9月16日起至款项实际清偿之日止的违约金（以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期到期应付未付租金3，362.78元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，以实际逾期天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的租金日分段计算，自每期租金日次日起计算至实际支付之日止）；
三、被告叶慈欣应于本判决生效之日起�日内给付原告汇通信诚租赁有限公司律师费3，000元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，392元、公告费560元，合计1，952元（原告已预付），由被告叶慈欣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 黄玉娟
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 尚斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百三十七条融资租赁合同是�租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滁民一初字第00193－1号
原告：安徽华瓴建工集团有限公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码15282365－5。
法定代表人：王家伶，该公司董事长。
被告：定远县东园置业有限公司，住所地安徽省定远县。
本院受理原告安徽华瓴建工集团有限公司与被告定远县东园置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告安徽华瓴建工集团有限公司于2014年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告定远县东园置业有限公司银行存款230万元，案外人王家林提供其财产作为担保。
本院认为，原告安徽华瓴建工集团有限公司的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封王家林所有的X京房权证通字第××号房屋所有权证所载房产（房屋坐落：通州区万盛北里×号楼×层×）。
二、冻结被告定远县东园置业有限公司银行存款230万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨 达
代理审判员 付广永
人民陪审员 周经纲
二〇一四年九月十八日
书 记 员 曹琰玲
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第841号
申请人博隆典藏国际文化传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人孙中宝，总经理。
被执行人唐山绿时空房地产开发有限公司，住所地唐山市丰润区。
法定代表人刘佳昆，总经理。
被执行人刘学成，农民。
本院在执行博隆典藏国际文化传媒（北京）有限公司诉唐山绿时空房地产开发有限公司、刘学成买卖合同纠纷一案中，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2013）丰民初字第3385号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年三月九日
书记员 张振忠
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民二初字第00544号
原告：霍邱县正浩商砼有限公司。
法定代表人：张家涛，经理。
委托代理人（特别授权）：安徽华人律师事务所律师�
委托代理人（特别授权）：安徽华人律师事务所律师。
被告：冀怀茂。
原告霍邱县正浩商砼有限公司诉被告冀怀茂买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员沈厚保适用简易程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年，原告向被告提供了价值123330元的混凝土，被告未支付相应货款，后虽经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝支付，故请求判决被告支付混凝土款123330元、利息11839.68元（计算至2014年6月21日），总计135169.68元并由其承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告的户籍证明，证明原、被告身份。
2、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被�未作答辩，亦未提交证据。
原告所举证据，本院经审查，认为均具有真实性，予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2011年，被告因承包工程建设需要，从原告处购赊混凝土。2012年12月21日，原、被告经结算，被告立据欠到原告混凝土款123330元。后，原告多次催要该款未果，致成本讼。
本院认为：原、被告基于混凝土买卖而形成的欠条合法有效，原告已全部履行义务，被告也应及时依约还款，故对原告要求被告支付欠款的诉请，予以支持。被告要求原告支付利息，因双方未约定利息，原告也未举证证明被告不履行义务的行为给其造成了实际损失，故对该诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冀怀茂于本判决生效之日起三日内支付原告霍邱县正浩商砼有限公司混凝土款123330元；
二、驳回原告霍邱县正浩商砼有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。
案件受理费2700元由被告冀怀茂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 沈厚保
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形�的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省英山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂英山行非审字第00029号
申请执行人英山县水利电力局。
组织机构代码：01127813-9。
法定代表人沈卫东，该局局长。
被申请执行人湖北省迎丰农业发展公司。
法定代表人胡迎辉，该公司经理。
申请执行人英山县水利电力局于2015年4月12日向本院申请强制执行英水罚字（2014）第247号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人英山县水利电力局提供的英水罚字（2014）第247号行政处罚决定书及证明该具体行政行为合法性的材料进行了审查，认为该具体行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请人执行人英山县水利电力局做出的英水罚字（2014）第247号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 军
审 判 员 冯 勇
人民陪审员 童曙明
二〇一五年五月七日
书 记 员 陈世革
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01269号
原告：刘会丰，男，1965年12月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
被告：王华平，男，1964年10月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省潜山县。
本院在审理原告刘会丰诉被告王华平农村建房施工合同纠纷一案中，原告刘会丰于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘会丰在诉讼期间申请撤回起诉，系其自由处分诉权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘会丰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘会丰负担。
审 判 长 储昭著
审 判 员 赵 虎
人民陪审员 葛 峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 张 媛
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）棣执字第677号
申请执行人徐兴学，男，汉族，1963年8月29日。
被执行人冯文智，男，汉族，1978年5月18日出生。
本院在执行山东省无棣县人民法院作出的（2013）棣商初字第373号民事调解书徐兴学申请执行冯文智其他合同纠纷一案中，于2014年5月20立案执行，同日向被执行人冯文智下达执行通知书及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的偿还义务。在执行过程中，被执行人自动履行生效的法律文书，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结山东省无棣县人民法院作出的（2013）棣商初字第373号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 欣
审判员 李炳文
审判员 吴书环
二〇一四年五月二十六日
书记员 范允龙
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第117号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年1月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月8日被依法变更为监视居住。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员罗姚庆、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月3日0时20分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙b×××××号小型轿车沿本市南滨江路由东向西行驶至南滨江路建设银行处时，与一小型轿车发生刮擦事故。民警到达现场后发现被告人陈某有酒驾嫌疑，遂将其带至本市人民医院进行抽血化验。经鉴定，被告人陈某的血液中含有乙醇成份，浓度为215mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证事件单、查获经过、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、身份信息、道路交通事故认定书、事故调解协议书、谅解书、行政强制措施凭证，证人马某的证言，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押六日，即自2015年1月13日起至2015年3月6日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴卫东
二〇一五年一月十三日
代书记员 诸张琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初2515号
原告：沈阳阳光鑫地物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。
法定代表人：刘洪民，系该公司董事长。
委托代理人：付建国，男，现住辽宁省开原市。
委托代理人：袁海鸥，女，现住辽宁省昌图长发乡。
被告：于冬梅，其他自然情况不详。
被告：马鹤，其他自然情况不详。
原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司诉被告于冬梅、马鹤物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳阳光鑫地物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年三月十七日
书记员 魏立涛
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第03481号
原告郭吓平，男，1967年2月12日出生。
委托代理人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。
被告北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人许世臣，董事长。
委托代理人张志清，男，1965年7月4日出生，该公司副总经理。
委托代理人隗龙飞，男，1988年2月24日出生，该公司法务部职员。
被告北京龙建集团有限公司兴利分公司，住所地北京市房山区青龙湖镇豆各庄村。
法定代表人刘德生，经理。
委托代理人廖宁，男，1980年7月22日出生，该公司法务部主任。
原告郭吓平诉被告北京龙建集团有限公司（以下简称龙建集团）、北京龙建集团有限公司兴利分公司（以下简称龙建兴利分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李克岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭吓平及其委托代理人李成鼎，被告龙建集团委托代理人张志清、隗龙飞、被告龙建兴利分公司的委托代理人廖宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭吓平诉称：原告与他人合伙经营木材，2011年5月9日，原告向被告承接的中铁二十二局良乡住宅楼工地供应方木（5×10×4）4387根，每根26元，总计114062元，被告收料员崔立军收取木材，被告未给付原告木材款。其后，原告多次找被告要求给付木材款，其以各种借口拖欠至今仍拒不给付。依据合同法及相关法律规定，原告向被告供应了符合质量要求的木材，被告应当按约定履行给付原告木材款的义务。鉴于上述事实和法律，原告为维护合法权益，提出起诉。诉讼请求：判令被告给付原告木材款人民币114062元及利息（以114062元为基数，自2012年10月1日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日），诉讼费由被告承担。
被告龙建集团辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司不是适格的被告主体，没有承接过原告所诉工程，未以任何形式与原告有买卖关系，没有收到原告货物，不欠原告款项。
被告龙建兴利分公司辩称：不同意原告诉讼请求，我公司没有与原告签订过任何买卖合同，也从来没有向原告买过任何木材，我公司没有叫崔立军和张国兴的职员，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年5月9日郭吓平将方木5×10×4m计4387根、共计114062元送货至中铁二十二局良乡住宅楼工地，并由王文波、崔立军签收。2012年8月27日张国兴出具字据，该字据载明：郭亚平木材款计114062元，壹拾壹万肆仟零陆拾贰元整。崔立军、张国兴出具字据均代表工地，而工地系龙建兴利分公司所承包。出具字据后，龙建兴利分公司以及龙建集团均未给付郭吓平货款。
上述事实，有当事人陈述、送货单、字据、（2013）房民初字第08817号民事裁定书等，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，郭吓平向龙建兴利分公司所承包的工地送货，并由龙建兴利分公司员工签收并出具字据，龙建兴利分公司应履行给付货款的义务。龙建兴利分公司系龙建集团的分公司，龙建兴利分公司的民事责任由龙建集团承担。故郭吓平起诉要求被告给付木材款的请求，本院予以支持。关于利息，因双方未约定货款给付时间，本院对原告所主张的利息请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条的规定判决如下：
一、被告北京龙建集团有限公司兴利分公司于本判决生效后十日内偿还原告郭吓平木材款十一万四千零六十二元。
二、被告北京龙建集团有限公司对上述货款承担连带责任。
三、驳回原告郭吓平其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十一元，由被告北京龙建集团有限公司、北京龙建集团有限公司兴利分公司负担（本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李克岳
二〇一四年七月十一日
书 记 员 董彤妍
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽县刑初字第00272号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人孙恩家，男，汉族，文盲，无业。1989年因盗窃罪被灯塔市人民法院判处有期徒刑五年；2007年因诈骗罪被辽阳县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因本案于2015年8月30日被辽阳市公安局刑事拘留，同年9月10日被辽阳市人民检察院批准逮捕，现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2015）274号起诉书指控被告人孙恩家犯盗窃罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员徐景春、康东升，被告人孙恩家到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：2015年8月30日10时许，被告人孙恩家在辽阳县首山镇早市趁被害人刘某某不注意，将其包内的一部联想手机和20元人民币偷走。被告人孙恩家揣着手机和钱欲离开时被便衣警察当场抓获。后经辽阳市价格认定中心认定，被盗联想手机价值人民币300元。
上述事实，被告人孙恩家在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、案件来源、归案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书两份、证人李某某、秦某的证言、被害人刘某某的陈述、辨认笔录、鉴定意见、涉案财物照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人孙恩家以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人孙恩家曾因盗窃及诈骗被判处刑罚，再次犯罪，可以酌情从重处罚。鉴于被告人孙恩家能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。以上情节，结合被告人犯罪行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙恩家犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2015年12月29日止；罚金限自本判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 坦
审 判 员 刘安玉
陪 审 员 芮文波
二〇一五年十一月十日
代书记员 白 莹
本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第2375号
罪犯高梓华，男，1992年3月1日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，初中文化，现在广东�韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年4月24日作出（2013）穗从法刑初字第106号刑事判决，以被告人高梓华犯抢夺罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。判决生效后，于2013年5月10日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯高梓华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年4月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯高梓华在本次考核期间（2013年5月10日至2015年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年1月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）。2014年5月12日因点名报数注意力不集中被扣1分。罚�人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯高梓华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯在服刑期间，能主动执行全部财产刑，依法减刑时，减刑幅度可从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯高梓华予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2015年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年五月四日
书 记 员 梁 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初4222号
原告：林海迎。
委托代理人：周雨轩，北京才良（杭州）律师事务所律师。
被告：杭州市西湖区卫雨美容美发店。
经营者：姜卫。
原告林海迎（以下简称原告）诉被告杭州市西湖区卫雨美容美发店（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由审判员陈如敢适用简易程序独任审判，分别于2016年7月27日、9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周雨轩均到庭参加诉讼，被告经营者姜卫仅参与第一次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告持有被告的勇恒国际护肤造型卡（NO：0000035），现目前尚有余额3373元，现该店已停止经营致原告无法继续在该店正常消费，经多次向被告的经营者姜卫催讨消费卡内余额未果。现提起诉讼，请求判令：1、被告退还原告消费余额3373元及利息（按银行同期贷款利率计算自起诉之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回上述关于利息的诉讼请求，并增加1项诉讼请求：解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：勇恒国际护肤造型卡（NO：0000035）、消费卡内余额打印单及《投诉调解协议书》，拟证明原告在被告处办卡消费及被告停业经营的事实。
被告答辩称：1、对原告的诉讼请求无异议，但姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权后，已于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店经营权转让于案外人谢阳波、刘功英；2、对于勇恒国际护肤造型卡（NO：0000035）及消费余额清单无异议，消费余额以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》为准。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》（复印件），拟证明原告所持消费卡内余额的情况；
2、《店面租赁合同》（复印件）、《转让协议》（复印件）、《合作协议》（复印件）、《协议书》（复印件），拟证明位于xxxxx的美容美发店一直以“勇恒美业”名义在经营，最后实际经营者不是姜卫的事实。
原告提供的证据经庭审质证，被告对真实性无异议，本院予以认定，另庭审中原告与被告对原告所持消费卡内余额确认以被告提供的《勇恒国际林铂致尚所有会员总消费历史记录表》中载明的消费余额数字为准，该事实本院予以认定。
被告提供的证据经庭审质证：1、对于证据1，原告无异议，本院予以认定；2、对于证据2，在本院指定的庭后10个工作日及另行指定的举证期间内被告均未提供证据原件交由本院核实，该证据2的真实性本院不予认定。
根据上述本院确认的证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告起诉的事实基本一致。
庭审中，原告与被告确认原告所持消费卡余额为3264元。
另对于“姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权并于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，之后又于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实，庭后经本院询问并制作询问笔录，其中姜卫及原告委托代理人分别于2016年8月17日、8月18日均向本院确认该事实，但均表示“原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英”这一事实未获得原告同意，对该事实本院同样予以确认。
本案的争点为：被告是否需要对原告所持消费卡的余额承担责任？
首先，姜卫受让原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权后，姜卫系原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的实际经营者，之后姜卫于2015年12月30日在原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店处成立杭州市西湖区卫雨美容美发店即本案被告并进行经营，原告实际也同意其所持消费卡所指向的服务由被告承受这一事实，故被告是适格主体。
其次，被告的经营者姜卫于2016年2月22日将原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店的经营权出让于案外人谢阳波、刘功英，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，该次合同义务的转移并未经原告同意，该次合同义务的转移对原告不具有约束力，故被告仍需要履行其与原告间的合同义务。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，一方当事人的违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，本案中原告与被告均确认原告所持消费卡指向的位于xxxxx的美容美发店已停止经营，原告与被告就原告所持消费卡指向的美容美发店变更经多次协商未果，本院也根据原告与被告双方申请介入多次调解未果，被告的上述停业经营行为已构成根本性违约，故对于原告要求解除与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同，符合规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对于原告要求被告退还消费卡余额3264元的诉讼请求，符合规定，予以支持。
本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告间就原告所持有消费卡所指向的服务合同；
二、杭州市西湖区卫雨美容美发店于本判决生效之日起十日内支付林海迎3264元；
三、驳回林海迎其他的诉讼请求。
如杭州市西湖区卫雨美容美发店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由杭州市西湖区卫雨美容美发店负担，该款于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈如敢
二〇一六年九月三十日
代书记员 赖 芳
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义知民初字第510号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：义乌天籁娱乐有限公司。
法定代表人：舒展。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告义乌天籁娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案过程中，因原告未在规定的时间内预交诉讼费，也未提出司法救助申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王献华
二〇一四年九月二十九日
代书 记员 王 挺
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第51号
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司。
法定代表人花新华，公司总经理。
上诉人（原审被告）江苏苏南建设集团有限公司南京分公司。
法定代表人花群友，公司经理。
被上诉人（原审原告）李洪宝，男，汉族。
上诉人江苏苏南建设集团有限公司（以下简称苏南公司）、江苏苏南建设集团有限公司南京分公司（以下简称苏南公司南京分公司）因与被上诉人李洪宝建设工程合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第42号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
原审法院经审查认为，案外人莫荣春与二被告之间是建设工程施工合同关系，莫荣春与李洪宝之间是债权转让合同关系。本案纠纷虽由债权转让合同而引发，但纠纷的实质是关于原债权债务的履行，则案由应当由原债权债务的法律关系来确定，本案应为建设工程施工合同纠纷，合同的施工行为地即合同履行地在某处，故该院对本案有管辖权。遂驳回了苏南公司、苏南公司南京分公司对本案提出的管辖权异议申请。
两上诉人的上诉理由为，莫荣春与两上诉人间并非工程转包关系，因工程产生的债权债务均由南京分公司承担，南京分公司为此支付了大量材料款和民工工资，莫荣春也在审理中辩称系公司所欠货款，（2007）雨民二初字第74号民事判决书亦可证明，故本案系债权债务转让纠纷，合同履行地与被告住所地分别为南京市建邺区和江苏省溧阳市，故请求二审法院依法移送。
经查，被上诉人李洪宝在一审中诉称，两上诉人将位于南京市安德门大街46号的“国际物流中心01栋”工程承包给案外人莫荣春施工，工程项目已验收合格并交付使用，而莫荣春与自已签订《债权转让协议书》，将对两上诉人享有的工程款债权中的1000万元转让给自已，并通知了两上诉人，因两上诉人以种种理由拒付，特诉至法院要求判决两上诉人支付工程款人民币1000万元，并承担诉讼费用。另查，一审中，两上诉人提供了经过公证的莫荣春声明，声明其经过核算，与两上诉人之间无债权债务关系，其转让给李洪宝的债权实际不存在。但原审法院未组织双方充分质证。
本院认为，根据最高人民法院、江苏省高级人民法院关于民商事案件级别管辖的规定，我市基层法院受理一审普通民商事案件的标准为，争议标的金额在三千万元以下且双方当事人均在本市辖区的案件，或者争议标的金额在一千万元以下一方当事人在外地的案件。本案被上诉人李洪宝的诉讼请求所涉标的金额为人民币1000万元，且苏南公司的住所地在溧阳市，不属本市辖区，故原审法院受理本案不当，依法应予纠正。被上诉人李洪宝应当选择向有管辖权的法院另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（四）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市雨花台区人民法院（2013）雨民辖初字第42号民事裁定；
二、驳回李洪宝的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一四年三月四日
书 记 员 王晶晶
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安白民初字第367号
原告：王书钢，男，汉族，现住长白山保护开发区池北区。
被告：王秀忠，男，现住安图县二道镇。
本院在审理原告王书钢诉被告王秀忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王书钢于2014年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，其理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王书钢撤回起诉。
案件受理费78元，减半收取39元，由原告王书钢负担。
代理审判员 林宇坤
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 万 颖
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1043号
原告阮庆武，灵山县武利镇望坪村委会居民。
委托代理人宁乃敏，广西拓展律师事务所律师。
被告阮迎，灵山县武利镇望坪村委会居民。
原告阮庆武诉被告阮迎健康权纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法由审判员陈光波适用简易程序独任审理，于2015年7月2日公开开庭审理了本案。书记员张权耀担任法庭记录。原告阮庆武及其委托代理人宁乃敏到庭参加诉讼，被告阮迎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮庆武诉称，2015年3月21日，原告通过本村附近的一条桥时，被告在该桥桥墩上洗衣服阻碍了原告通行，由于被告不肯起身，原告从被告身后小心通过将要到达另一桥头时，被告以原告通过桥时跨过他的头部为由将原告的颈部抓住，随后将原告摔入江中，造成原告受伤。原告随后到灵山县武利镇中心卫生院治疗，因伤势严重转到灵山县人民医院治疗。被告因此被行政拘留5日，但至今没有赔偿原告的经济损失。故诉至本院请求依法判决：被告赔偿原告各项经济损失共人民币2923.7元［其中：（1）、医疗费1817.7元；（2）、误工费469元；（3）、鉴定费300元；（4）、交通费337元。
原告对其陈述事实向本院提交的证据有：
1、《广西灵山县公安局行政处罚决定书》，证明被告因打伤原告被行政拘留五日；
2、《武利镇中心卫生院伤情介绍》、《灵山县人民医院伤情介绍》，证明原告受伤情况；
3、《阮庆武法医学人体损伤程度鉴定书》，证明原告受伤程度构成轻微伤；
4、《广西壮族自治区医疗门诊武利镇中心卫生院收费票据》、《广西壮族自治区医疗门诊灵山县人民医院收费票据》，证明原告花费医疗费的情况。
被告阮迎既不答辩，也没有向本院提交证据。
本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告阮迎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据1、2、3、4，经审查，上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年3月21日，原告因通过本村附近的一条桥时与被告发生口角争吵，之后双方发生肢体冲突，冲突过程中导致原告摔入江中被擦伤，被告因此被灵山县公安局处以行政拘留5天。原告受伤后到灵山县武利镇中心卫生院进行门诊治疗，用去治疗费用694.6元。2015年3月21日到2015年3月22日，原告到灵山县人民医院进行门诊治疗，用去检查费用1123.7元。2015年3月23日，经灵山县公安局物证鉴定室鉴定，原告构成轻微伤，由灵山县公安局刑事侦查大队出具《收款收据》收取原告伤情鉴定费300元。2015年5月27日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告在本村水泥桥墩上洗衣服遇原告需通过该桥时，由于该桥比较狭窄，被告起来礼让才能让原告顺利通过，不至于发生危险。本案中原告出于平时工作需要通过该桥，没有得到被告的礼让，被告反而以原告跨过自己头部为由将原告摔入江中，造成原告受伤，应当承担侵权责任，原告诉至本院请求被告赔偿造成的经济损失，合法有理，本院予以支持。对原告请求的鉴定费，因灵山县公安局物证鉴定室是侦查机关的内设鉴定机构，根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的规定》的规定：“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务。”灵山县公安局物证鉴定室对阮庆武的损伤程度进行鉴定是根据侦查工作的需要，公安机关收取鉴定费没有法律依据。故对原告主张赔偿鉴定费人民币300元的诉讼请求，本院不予支持。
原告的各项经济损失，参照农村居民的标准计算确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗发票，共计1818.3元，原告请求1817.7元是对自己权利的处分，本院予以准许；2、误工费，其误工天数从2015年3月21日至2015年3月23日，共3天，计算为66.94元／天x3天=200.82元；3、交通费，结合原告往返灵山的次数，酌情支持200元为宜。对原告请求超过上述第2、3项的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告阮迎赔偿原告阮庆武经济损失人民币2218.52元；
二、驳回原告阮庆武的其他诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告阮庆武负担人民币5元，被告阮迎负担人民币20元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份，并提出副本4份，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审判员 陈光波
二〇一五年七月二十一日
书记员 张权耀
湖南省双牌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）双刑初字第56号
公诉机关湖南省双牌县人民检察院。
被告人伍某某，女，湖南省祁阳县人。2013年4月27日因涉嫌盗窃罪被双牌县公安局刑事拘留。同年5月3日被双牌县公安局取保候审。2013年12月16日，本院决定对其继续取保候审。
双牌县人民检察院以湘双检刑诉字（2013）第57号起诉书指控被告人伍某某犯故意毁坏财物罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序依法由审判员邓永生独任审理，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。双牌县人民检察院指派检察员朱玉俊出庭支持公诉，被告人伍某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
双牌县人民检察院指控：被告人伍某某受雇于被害人黄某某从事鞋饰珠花加工。因工作原因，伍某某对黄某某心存不满并意欲报复。2013年4月23日，伍某某自配了一把黄某某仓库的钥匙并辞职。2013年4月26日21时许，伍某某使用自配的钥匙进入黄某某的仓库，将仓库内两个装有鞋饰珠花的蛇皮袋提出，租乘一辆三轮摩托车至双牌县滨江广场，将两个蛇皮袋抛入滨江广场附近的河中，致两袋鞋饰珠花灭失。经鉴定：被扔鞋饰珠花价值8050元。2013年4月27日，伍某某被双牌县公安局民警抓获归案。案发后，伍某某赔偿了黄某某的损失，取得了黄某某的谅解。
在审理期间，被告人伍某某预交罚金一万元。
上述事实，被告人伍某某在开庭�程中亦无异议，并有被告人伍某某的户籍证明、被害人黄某某与被告人伍某某家属签订的赔偿协议及收条、证人陈某某证言及辨认笔录、抓获经过、双牌县公安局的现场勘验检查笔录及相关刑事照片和价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。双牌县人民检察院指控被告人伍某某犯故意毁坏财物罪，本院予以支持。被告人伍某某归案后，如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人黄某某的损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人伍某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金一万元。
（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南�永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓永生
二〇一三年十二月二十七日
书记员 杜诗娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02710号
原告胡某。
委托代理人刑一峰，湖南广济律师事务所律师。
被告汪某。
原告胡某（以下简称原告）与被告汪某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员简松军独任审判，公开开庭进行了审理，由于案情复杂，本院依法将本案转为普通程序审理，并组成由审判员简松军担任审判长，人民陪审员于育梅、吴建军参加的合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刑一峰，被告汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年7月13日登记结婚，原告婚前于2002年5月24日购买了华盛家园8栋203室商品房。在签订购房合同时，考虑被告的感情，主动提出写上两人的名字。因此，华盛家园8栋203室的商品房买卖合同是以原告和被告两人的名义购买的。2006年7月13日，原、被告协议离婚，鉴于购买该套房的首付款由原告支付，所以被告同意放弃该套房屋的所有权，该房产归原告所有。2013年4月华盛家园房地产开发商通知原告提供相关手续办理房产证，在办理过程中，房地产管理部门要求提供被告放弃该套房屋产权的证明。鉴于此，原告多次找被告，请求予以帮助，但被告均予以推脱。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、确认长沙市华盛家园8栋203室所有权归原告所有；2、被告协助原告办理产权证、国土证（经本院释明，原告确认要求被告协助将相关产权证办理至其本人名下）；3、本案的诉讼费由被告方承担。
被告辩称，如果涉案房屋属于婚前财产，愿意配合办理手续，如果属于婚后财产，不愿意配合办理手续。
经审理查明，2002年5月24日，原、被告作为买受人向长沙华盛置业有限公司购买了位于长沙市芙蓉南路华盛家园8栋203房，付款方式为分期付款。
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2006年7月13日协议离婚。双方离婚时就财产问题约定：长沙市芙蓉南路华盛家园8栋203房，因购房款首付款是原告个人婚前支付的，被告同意放弃该套房屋所有权，该房产全部归原告所有。该房屋面积为115.83平方米，产权尚未办理，办理时以原告的名义办。
2014年8月5日，原告偿还了省直单位住房公积金管理中心的全部贷款，省直单位住房公积金管理中心出具了贷款结清证明。
以上事实，有离婚协议书、购房合同、贷款结清证明、提前还款凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。《离婚协议书》约定被告放弃涉案房屋的所有权，该房产全部归原告所有，因此，被告应当协助原告办理房屋产权证和国有土地使用权证。
《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房屋尚未进行登记，因此，对原告要求确认涉案房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某于本判决生效后十日内协助将位于长沙市芙蓉南路华盛家园8栋203房的房屋所有权证、国有土地使用权证办理至原告胡某名下；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
本案受理费5130元，由原告胡某负担5050元，被告汪某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 于育梅
人民陪审员 吴建军
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘依依
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国物权法》
第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。
第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。