wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖龙民初字第98号
原告秦必源，男，汉族，1952年7月14日出生，南京某某物资公司退休员工。
委托代理人潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。
被告张正洪，男，汉族，1975年10月7日出生。
被告ＸＸ，女，汉族，1976年1月23日出生，南京市栖霞区润湖建材中心业主。
原告秦必源与被告张正洪、ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告秦必源及其委托代理人潘宁炜，被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告张正洪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦必源诉称，被告张正洪与被告ＸＸ原是夫妻。2013年9月9日，两被告在民政部门协议离婚。两被告夫妻关系存续期间，被告ＸＸ在南京市工商行政管理局注册登记字号为南京市栖霞区润湖建材中心（以下简称润湖建材）的个体工商户后，被告张正洪、ＸＸ共同经营润湖建材。2009年至2013年期间，被告张正洪为润湖建材多次在原告处购买煤炭，并拖欠原告煤炭款未支付。2013年2月8日，原告与被告张正洪进行结算，润湖建材累计拖欠原告煤炭款594000元，被告张正洪为此向原告出具欠条一张。后原告多次催要，2013年10月12日，被告张正洪向原告出具承诺书，保证在2014年春节前先还原告20万元煤炭款。后被告张正洪、ＸＸ仍未按约还款，故原告诉至法院，要求法院判令两被告共同偿还所欠煤款594000元，并按照银行同期贷款利率给付自2013年2月9日至判决确定给付之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ辩称，润湖建材注册时是被告张正洪拿着我的身份证到工商局去办理的，每年的年审也是张正洪办理的，润湖建材都是张正洪在经营，对润湖建材的所有情况我均不知情，本案诉争的这笔债务我不知情。被告张正洪自2010年下半年起就没有回过家，2013年9月9日，我与被告张正洪在民政局登记离婚，离婚协议书明确约定双方夫妻关系存续期间，被告张正洪所欠一切债务，应由其一人承担，所以欠款应由被告张正洪一人偿还。
被告张正洪既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。
经审理查明，被告张正洪与被告ＸＸ原系夫妻。2009年4月7日，经南京市工商行政管理局核准，个体工商户润湖建材注册成立，登记的经营者为被告ＸＸ。2009年至2013年间，被告张正洪多次为润湖建材在原告秦必源处购买煤炭，2013年2月8日，经原告秦必源、被告张正洪结算，润湖建材累计拖欠原告秦必源煤炭款594000元，为此被告张正洪向原告秦必源出具欠条一张，欠条载明：“今欠秦必源煤款计伍拾玖万肆仟元正￥594000元张正洪2013年2月8日加盖南京市栖霞区润湖建材中心公章”。2013年10月12日，被告张正洪向原告秦必源出具承诺书一份，承诺“本人张正洪因欠秦必源煤款现承诺在2013年春节前偿还贰拾万元整￥200000元张正洪2013年10月12日”（经审核，结合原告秦必源的陈述，上述承诺书中载明的“2013年春节前”系被告张正洪笔误，正确书写应为“2014年春节前”）。因被告张正洪、ＸＸ到期未按约还款，原告秦必源诉至本院要求处理。审理中，原告秦必源坚持其诉讼请求，被告ＸＸ抗辩煤炭款594000元系被告张正洪的个人债务，应由被告张正洪偿还；被告张正洪经本院公告送达传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，致本案调解不能。
另查明，2013年9月9日，被告张正洪、ＸＸ在南京市栖霞区民政局协议离婚，双方约定的离婚协议第四条载明：“双方确认在婚姻关系存续期间（从2009年1月起至离婚之日），男方所欠一切债务，由男方自行承担”。
上述事实，有当事人的陈述，原告秦必源举证的欠条、承诺书、离婚协议书、两被告婚姻登记证明及润湖建材企业档案资料等证据在卷证实。上述证据经质证，本院予以采信。
本院认为，在夫妻关存续期间，一方从事个体经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。本案中，被告张正洪向原告秦必源出具了借条及承诺书并加盖了润湖建材的公章，认可了润湖建材拖欠原告秦必源煤炭款594000元的事实，润湖建材注册登记的业主为被告ＸＸ，而被告张正洪在与被告ＸＸ夫妻关系存续期间以润湖建材名义向原告秦必源购买煤炭，且被告张正洪出具加盖润湖建材公章的欠条认可所欠原告秦必源煤炭款594000元。因此，该债务应为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告ＸＸ抗辩两被告离婚时已约定被告张正洪所欠债务由张正洪一人偿还，所以被告张正洪出具欠条应由张正洪偿还，因两被告离婚时对夫妻共同财产及夫妻关系存续期间所负债务的约定仅对两被告之间产生约束力，被告ＸＸ不能以此作为对抗债权人的债权主张，故本院对被告ＸＸ的抗辩意见不予支持。现原告秦必源主张被告张正洪、ＸＸ共同偿还欠款594000元，于法有据，本院予以支持。同时。原告秦必源主张两被告应以594000元为本金按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年2月9日至本判决确定给付之日止的利息，因2013年2月8日被告张正洪在向原告秦必源出具借条时，原、被告并未约定还款期限，且2013年10月12日被告张正洪作出的承诺还款期限为2014年春节前，原、被告对还款的具体期限约定不明确，故本院认定被告张正洪、ＸＸ应共同偿还原告秦必源欠款594000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自原告秦必源起诉之日即2014年2月19日至本判决确定给付之日止的利息。被告张正洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未作出书面答辩，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十九条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张正洪、ＸＸ于本判决生效之日起十日内共同偿还原告秦必源所欠煤炭款人民币594000元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担自2014年2月19日至本判决确定给付之日止的利息。
如被告张正洪、ＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9740元，保全费3520元，公告费500元，合计13760元，由被告张正洪负担（此款原告秦必源已预交，本院不予退还，由被告张正洪于本判决生效之日起十日内直接给付原告秦必源）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 朱 悦
人民陪审员 陈治如
人民陪审员 刘 峰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 李 萌
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民三初字第697号
原告：周国军，男，1971年4月30日出生，汉族。
委托代理人：刘岩，辽宁越佳律师事务所律师。
被告：柳克岩，女，1969年8月5日出生，汉族。
原告周国军与被告柳克岩民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员班蕊独任审判，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告周国军的委托代理人刘岩，被告柳克岩均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周国军诉称，被告于2014年2月28日从原告处借款人民币10万元，至今不还，原告无奈诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币10万元。
被告柳克岩辩称，原告所诉的借款属实，被告已经偿还了人民币1.6万元，尚欠人民币8.4万元，被告同意偿还，但现在被告无力偿还。
经审理查明，2014年2月28日，被告柳克岩向原告周国军借款人民币100，000元，并于当日向原告周国军出具《欠条》一张。原告将100，000元交付被告柳克岩。庭审中，原告周国军认可被告柳克岩已经偿还人民币16，000元，尚欠人民币84，000元未予偿还。现原告与被告因借款产生纠纷，原告诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录、欠条、收条等证据经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柳克岩为原告周国军出具的《欠条》，系其真实意思表示，合法有效，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力，能够证明被告柳克岩向原告周国军借款人民币100，000元的事实存在。现原告周国军认可被告柳克岩已经偿还借款人民币16，000元，故被告柳克岩应向原告周国军偿还借款人民币84，000元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告柳克岩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周国军欠款人民币84，000元；
二、驳回原告周国军其他诉讼请求。
如被告柳克岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，300元，减半收取人民币1，150元，由被告柳克岩承担人民币950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 班 蕊
二〇一四年七月二日
书 记 员 王雪本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双行非执字第149号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
被执行人左新惠。
被执行人左燕。
本院在执行申请执行人双峰县人口和计划生育局与被执行人左新惠、左燕征收社会抚养费一案中，被执行人依据已经发生法律效力的（2014）双双行非审字第427号行政裁定书，应支付申请执行人双峰县人口和计划生育局社会抚养费17982元，现被执行人左新惠、左燕已全部履行完毕；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结湖南省双峰县人民法院（2014）双行非审字第427号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 员 李文军
二〇一四年九月十一日
代理书记员 廖文君
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第5539号
原告李堂新。
委托代理人牛君光。
被告徐勤利。
委托代理人秦永杰。
被告陈占云。
原告李堂新与被告徐勤利、陈占云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛君光，被告徐勤利及其委托代理人秦永杰，被告陈占云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年3月15日被告陈占云与被告徐勤利签订了租赁果园合同从事酒店经营，期限至2012年3月15日。2010年3月4日陈占云将酒店及设施（车棚、空调、电扇、铝合金门窗、桌椅、电冰柜、展示柜、炉灶、吧台、餐�等）折价27000元转让给原告，2012年3月15日陈占云与徐勤利的合同到期后，徐勤利拒绝与原告续签租赁合同，并强占酒店内所有设施。（2012）新民初字第2185号民事判决书判决果园租赁合同无效，应返还财产资金。现诉至法院，请求判令被告返还占有的现金27000元及利息（按贷款利率）；被告支付违约金；诉讼费用由被告负担。
被告徐勤利辩称，原告所诉与事实不符，从原告诉请和诉状上看被告徐勤利与原告无任何关系，原告起诉徐勤利错误，徐勤利的果园租赁给的陈占云，原告李堂新将27000元的转让费支付给的是陈占云，而且陈占云与徐勤利的租赁合同早已到期，无任何因果关系。已被新泰市人民法院（2012）新民初字第2185号民事判决书判决原告代替陈占云交纳的租赁费应当退还给原告，虽该判决书显失公平，但徐勤利还是履行了返还义务，综上，请求驳回原告诉�请求。
被告陈占云辩称，原告所诉与事实不符，我与原告从未签署任何转让协议。2010年3月4日我与夏恩萍签署的转让协议早已经超出诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2009年3月15日，被告徐勤利将自己的桃园租给被告陈占云，双方签订合同书一份，约定：徐勤利将本村的桃园租给陈占云使用；租赁期限从2009年3月15日至2012年3月15日；每年租金7200元，于每年3月15日交清。被告陈占云承租桃园后从事饭店经营活动。2010年3月4日被告陈占云将饭店及店内设施转让给原告李堂新及案外人夏恩萍，陈占云（甲方）与夏恩萍、李堂新（乙方）签订转让协议一份，载明：甲方以两万柒仟元价格将店内的设施转让给乙方，其中包括新建的铝合金门窗棚子、桌椅、车棚、空调、电冰柜、展示柜、炉灶、吧台等，双方自签字之日起店内的以上设施归乙方所有，与甲方不再有任何关系。被告陈占云收到27000元转让费后将饭店内的设施交付给了案外人夏恩萍及原告李堂新。2010年5月4日案外人夏恩萍退出，原告李堂新独自经营饭店。2010年3月15日原告李堂新支付给被告徐勤利租金7200元。2011年3月15日原告李堂新又支付给被告徐勤利租金7200元。原告曾向本院起诉要求与被告徐勤利继续签订租赁合同，本院作出（2012）新民初字第2185号民事判决书，认为被告徐勤利将果园租赁给被告陈占云从事饭店经营活动，将集体土地用于非农业建设，违反了国家法律的规定，该租赁合同是无效的，被告陈占云将饭店转让给李堂新后，李堂新直接向徐勤利支付租赁费，徐勤利与李堂新实际履行了租赁合同，该租赁合同亦为无效合同。该判决已经生效。
上述事实，有原告提交的合同书、转让协议书、证人证言、（2012）新民初字第2185号民事判决书及原、被告�述等证据证实。
本院认为，根据转让协议内容和双方当事人陈述，原告李堂新与被告陈占元签订的转让协议，实际上是饭店内设施的买卖合同，虽然原告李堂新与被告徐勤利的土地租赁合同属无效合同，但这并不影响转让协议的效力。原告李堂新与被告陈占云签订的转让协议符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，属有效合同。协议签订后双方当事人均按协议约定履行自己的义务，合同已经履行完毕，所以原告要求被告陈占云返还转让款27000并支付利息、违约金的诉讼请求，于法无据，予以驳回。签订转让协议的主体是原告李堂新与被告陈占云，被告徐勤利并非转让协议的当事人，也没有收取转让费27000元，所以原告基于原告李堂新与被告徐勤利之间无效的租赁合同关系而要求被告徐勤利返还转让款27000并支付利息、违约金的诉讼请求，于法无据，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费475元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯诗征
审 判 员 吕 霞
人民陪审员 高 雷
二〇一五年五月五日
书 记 员 王 迪
--1--
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2014）新民初字第5539号原告李堂新。委托代理人牛君光。被告徐勤利。委托代理人秦永杰。被告陈占云。原告李堂新与被告徐勤利、陈占云租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛君光，被告徐勤利及其委托代理人秦永杰，被告陈占云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年3月15日被告陈占云与被告徐勤利签订了租赁果园合同从事酒店经营，期限至2012年3月15日。2010年3月4日陈占云将酒店及设施（车棚、空调、电扇、铝合金门窗、桌椅、电冰柜、展示柜、炉灶、吧台、餐�等）折价27000元转让给原告，2012年3月15日陈占云与徐勤利的合同到期后，徐勤利拒绝与原告续签租赁合同，并强占酒店内所有设施。（2012）新民初字第2185号民事判决书判决果园租赁合同无效，应返还财产资金。现诉至法院，请求判令被告返还占有的现金27000元及利息（按贷款利率）；被告支付违约金；诉讼费用由被告负担。被告徐勤利辩称，原告所诉与事实不符，从原告诉请和诉状上看被告徐勤利与原告无任何关系，原告起诉徐勤利错误，徐勤利的果园租赁给的陈占云，原告李堂新将27000元的转让费支付给的是陈占云，而且陈占云与徐勤利的租赁合同早已到期，无任何因果关系。已被新泰市人民法院（2012）新民初字第2185号民事判决书判决原告代替陈占云交纳的租赁费应当退还给原告，虽该判决书显失公平，但徐勤利还是履行了返还义务，综上，请求驳回原告诉�请求。被告陈占云辩称，原告所诉与事实不符，我与原告从未签署任何转让协议。2010年3月4日我与夏恩萍签署的转让协议早已经超出诉讼时效，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2009年3月15日，被告徐勤利将自己的桃园租给被告陈占云，双方签订合同书一份，约定：徐勤利将本村的桃园租给陈占云使用；租赁期限从2009年3月15日至2012年3月15日；每年租金7200元，于每年3月15日交清。被告陈占云承租桃园后从事饭店经营活动。2010年3月4日被告陈占云将饭店及店内设施转让给原告李堂新及案外人夏恩萍，陈占云（甲方）与夏恩萍、李堂新（乙方）签订转让协议一份，载明：甲方以两万柒仟元价格将店内的设施转让给乙方，其中包括新建的铝合金门窗棚子、桌椅、车棚、空调、电冰柜、展示柜、炉灶、吧台等，双方自签字之日起店内的以上设施归乙方所有，与甲方不再有任何关系。被告陈占云收到27000元转让费后将饭店内的设施交付给了案外人夏恩萍及原告李堂新。2010年5月4日案外人夏恩萍退出，原告李堂新独自经营饭店。2010年3月15日原告李堂新支付给被告徐勤利租金7200元。2011年3月15日原告李堂新又支付给被告徐勤利租金7200元。原告曾向本院起诉要求与被告徐勤利继续签订租赁合同，本院作出（2012）新民初字第2185号民事判决书，认为被告徐勤利将果园租赁给被告陈占云从事饭店经营活动，将集体土地用于非农业建设，违反了国家法律的规定，该租赁合同是无效的，被告陈占云将饭店转让给李堂新后，李堂新直接向徐勤利支付租赁费，徐勤利与李堂新实际履行了租赁合同，该租赁合同亦为无效合同。该判决已经生效。上述事实，有原告提交的合同书、转让协议书、证人证言、（2012）新民初字第2185号民事判决书及原、被告�述等证据证实。本院认为，根据转让协议内容和双方当事人陈述，原告李堂新与被告陈占元签订的转让协议，实际上是饭店内设施的买卖合同，虽然原告李堂新与被告徐勤利的土地租赁合同属无效合同，但这并不影响转让协议的效力。原告李堂新与被告陈占云签订的转让协议符合法律规定，且系各方当事人真实意思表示，属有效合同。协议签订后双方当事人均按协议约定履行自己的义务，合同已经履行完毕，所以原告要求被告陈占云返还转让款27000并支付利息、违约金的诉讼请求，于法无据，予以驳回。签订转让协议的主体是原告李堂新与被告陈占云，被告徐勤利并非转让协议的当事人，也没有收取转让费27000元，所以原告基于原告李堂新与被告徐勤利之间无效的租赁合同关系而要求被告徐勤利返还转让款27000并支付利息、违约金的诉讼请求，于法无据，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费475元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  侯诗征审 判 员  吕 霞人民陪审员  高 雷二〇一五年五月五日书 记 员  王 迪—1—
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00284号
原告：通力电梯有限公司武汉分公司，住所地武汉市武昌区临江大道96号积玉桥万达广场（一期）写字楼36层01-04、11、12单元。
负责人：王小军，区域总经理。
委托代理人：范文辉、季桂凤，上海中沃律师事务所律师。
被告：武汉市科达电梯有限责任公司，住所地武汉市武昌区中北路148号东沙大厦B、C栋B单元3层E号。
法定代表人：廖立，总经理。
委托代理人：ＸＸ，湖北法正联合律师事务所律师。
本院在审理原告通力电梯有限公司武汉分公司与被告武汉市科达电梯有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告通力电梯有限公司武汉分公司于2015年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告通力电梯有限公司武汉分公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告通力电梯有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费3090元，减半收取1545元，保全费1217元，合计2762元，由原告通力电梯有限公司武汉分公司负担。
审判员 李红
二〇一五年四月二十三日
书记员 徐焱
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）楼民二初字第186号
原告孙某。
被告左某。
原告孙某与被告左某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，于2014年8月13日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任本案记录。原告孙某到庭参加诉讼，被告左某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，被告左某以经营周转为由于2011年9月27日向原告借款40000元，约定月利息3分，借款期限一年。借款后，原告多次催讨，被告至今分文未付。现请求法院判决被告左某偿还原告借款本金40000元及支付自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止的利息。
原告孙某为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张及左某的身份证复印件一份，拟证明被告向原告借款4万元的事实。
被告左某未作答辩，也未提交证据。
本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故采信原告提交的证据。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院查明如下事实：
2011年9月27日，被告左某经人介绍向原告孙某借款40000元并出具借条，双方约定月利息3分，借款期限一年。借款期限届满后，被告没有偿还借款本息。
本院认为：被告左某向原告孙某借款并出具借条，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。原告孙某要求被告左某偿还借款本金4万元及支付自借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告左某在本判决书生效之日起十日内偿还原告孙某借款人民币40000元及利息（自2011年9月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，由被告左某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 谢 皇
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第405号
原告郯城县源信种植农民专业合作社。
负责人：丁凤周。
委托代理人冯宪国，郯城县源信种植农民专业合作社职工。
被告孙志勤，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告陈付梅，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。系被告孙志勤之妻。
被告孙谨保，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
被告孙彬，郯城县新村银杏产业开发区孙埠村，居民。
原告郯城县源信种植农民专业合作社与被告孙志勤、陈付梅、孙谨保、孙彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郯城县源信种植农民专业合作社的委托代理人冯宪国到庭参加诉讼，被告孙志勤、陈付梅、孙谨保、孙彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城县源信种植农民专业合作社诉称，2014年1月20日，被告孙志勤在原告处借款40000元，到期日为2014年7月19日，由被告陈付梅、孙谨保、孙彬提供连带责任保证，约定月利率为13‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告方偿还利息至2014年7月19日，剩余借款本金及利息，经原告方多次催要，被告方至今未偿还。原告郯城县源信种植农民专业合作社提起诉讼，请求依法判令被告孙志勤偿还原告郯城县源信种植农民专业合作社借款40000元及利息、罚息、催要借款的费用1500元，被告陈付梅、孙谨保、孙彬承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
被告孙志勤、陈付梅、孙谨保、孙彬未到庭、未答辩。
原告郯城县源信种植农民专业合作社向法庭提供如下证据：证据一、借款借据复印件一份。证明被告孙志勤借款事实。证据二、借款申请、调查、审批书。证明被告孙志勤借款事实。证据三、借款保证借款合同一份。证明被告陈付梅、孙谨保、孙彬承担连带保证责任。证据四、个人信用报告。证明被告孙志勤的信用情况。证据五、被告方的身份证复印件。被告孙志勤、陈付梅、孙谨保、孙彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审理查明，2014年1月20日，被告孙志勤在原告郯城县源信种植农民专业合作社借款40000元，双方签订了借款保证合同一份，约定借款到期日为2014年7月19日，由被告陈付梅、孙谨保、孙彬提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。约定月利率为13‰，逾期利率上浮50%。借款到期后，被告方偿还利息至2014年7月19日，剩余借款本金及利息，经原告方催要，被告方至今未偿还。原告郯城县源信种植农民专业合作社于2015年1月7日向本院提起诉讼，请求依法判令被告孙志勤偿还借款40000元及利息、罚息、催要借款的费用1500元，被告陈付梅、孙谨保、孙彬承担连带清偿责任，案件受理费由被告承担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款应当偿还。被告孙志勤向原告郯城县源信种植农民专业合作社借款40000元，有借款合同、借款借据及相关证据证实。原告郯城县源信种植农民专业合作社与被告孙志勤的民间借贷法律关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告陈付梅、孙谨保、孙彬作为连带责任的保证人，应对债务清偿承担连带责任。在诉讼时效和保证期间内，原告郯城县源信种植农民专业合作社要求被告孙志勤偿还借款40000元及利息，被告陈付梅、孙谨保、孙彬承担连带清偿责任的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。借款到期后，被告方偿还利息至2014年7月19日，利息应自2014年7月20日起至判决确定履行之日止，按照按月利率13‰上浮50%即19.5‰计算。原告方要求被告支付催要借款的费用1500元，未提交证据予以证实，本院不予以支持。被告孙志勤、陈付梅、孙谨保、孙彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，视为放弃举证、质证权利，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙志勤偿还原告郯城县源信种植农民专业合作社借款本金40000元及利息（利息自2014年7月20日起至判决确定履行之日止，按月利率19.5‰计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈付梅、孙谨保、孙彬对以上债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告郯城县源信种植农民专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元，公告费700元，共计1540元，原告郯城县源信种植农民专业合作社负担56元，被告孙志勤、陈付梅、孙谨保、孙彬负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审 判 长 徐开志
审 判 员 朱 冰
人民陪审员 孙谨才
二〇一五年七月八日
书 记 员 许雪飞
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第00469号<\\\/div>
罪犯杨长江，男，1962年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。<\\\/div>
湖北省武汉市中级人民法院于2002年10月18日作出（2002）武
刑初字第329号刑事判决，认定被告人杨长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2007年11月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2009年1月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2010年11月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨长江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯杨长江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯杨长江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯杨长江的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2005年8月3日起至2021年7月2日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审判长 傅剑清
审判员 刘汉涛
审判员 甄 骞
二〇一五年二月十五日
书记员 韩贝”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第00469号罪犯杨长江，男，1962年12月19日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2002年10月18日作出（2002）武刑初字第329号刑事判决，认定被告人杨长江犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2005年8月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。经本院裁定，2007年11月21日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变；2009年1月22日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2010年11月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利十年不变；2012年11月13日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2015年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨长江减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨长江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨长江在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯杨长江的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2005年8月3日起至2021年7月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  傅剑清审判员  刘汉涛审判员  甄 骞二〇一五年二月十五日书记员  韩贝”
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第3179号原告陈美洪，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住仙游县。被告莆田市滨海财富广场有限公司，住址：仙游县鲤城街道洪桥社区胜南路224号。法定代表人郑宗保执行董事本院在审理原告陈美洪与被告莆田市滨海财富广场有限公司买卖纠纷一案，原告于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈美洪撤回起诉。案件受理费人民币一万三千八百元，减半收取为人民币六千九百元，由原告陈美洪负担。审判长张世伟代理审判员王国梁人民陪审员吴志先二〇一五年七月十三日书记员王若兰
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第0363号
申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司。
被执行人金湖县青湖米业有限公司。
江苏金湖农村商业银行股份有限公司与金湖县青湖米业有限公司机械设备抵押合同纠纷一案，本院于2014年01月16日作出（2014）金商特字第0003号民事裁定书已发生法律效力，裁定：一、依法拍卖或者变卖被申请人金湖县青湖米业有限公司抵押给江苏金湖农村商业银行股份有限公司机械设备。二、申请人江苏金湖农村商业银行股份有限公司对金湖县青湖米业有限公司机械设备（详见抵清单）拍卖或者变卖的价款中400000元享有优先受偿权。三、驳回申请人其他申请。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年02月27日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商特字第0003号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 斌
审判员 粘 铭
审判员 王德勇
二〇一四年八月二十六日
书记员 王 静
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民二初字第249号
原告：谭光钦，男，1939年2月6日出生，汉族，广东省信宜市人。
被告：阳江市豪升家具有限公司，住所地：阳春市春城街道城北工业开发区，组织机构代码：78485625-2。
法定代表人：王奕兴，该公司经理。
原告谭光钦诉被告阳江市豪升家具有限公司（以下简称被告阳江豪升公司）买卖合同纠纷一案，本院在2014年8月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告谭光钦到庭参加诉讼，被告阳江豪升公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭光钦诉称：2007年至2010年期间，被告阳江豪升公司向原告谭光钦购买木材。因被告阳江豪升公司没有付清货款给原告谭光钦，被告阳江豪升公司出具两张“欠款单”给原告谭光钦，确认尚欠货款131623元没有支付给原告谭光钦。经原告谭光钦多次向被告阳江豪升公司追讨，被告阳江豪升公司至今仍没有支付尚欠的货款给原告谭光钦。请求判令：一、被告阳江豪升公司支付货款131623元给原告谭光钦；二、本案诉讼费用由被告阳江豪升公司负担。
被告阳江豪升公司既没有提交书面答辩状，也没有向本院提供任何证据。
经审理查明：原告谭光钦主张在2007年至2010年间被告阳江豪升家具公司向其购买木材。原、被告双方并在2009年1月23日、2010年1月12日分别对买卖木材的货款进行结算，并由被告阳江豪升公司出具两张“欠款单”给原告谭光钦执存。原告谭光钦提供了两张“欠款单”到庭拟证明其主张的上述事实，其中日期为2009年1月23日的“欠款单”载明内容为“欠款人：兴利工艺厂，欠款原因：谭光钦6月份货款，支付后余额，金额：21283元”；日期为2010年1月12日的“欠款单”载明内容为“欠款人：豪升，欠款原因：谭光钦旧货款，共￥112340，支付￥2000，余￥110340，金额：110340元”。上述两张“欠款单”上均加盖有被告阳江豪升公司的公司财务专用章。经核算，上述两张“欠款单”载明的货款金额共为131623元。被告阳江豪升公司出具上述两张“欠款单”给原告谭光钦后，至今没有支付尚欠的货款131623元给原告谭光钦。原告谭光钦遂于2014年8月25日向本院提起诉讼，要求判令被告阳江豪升公司支付尚欠货款131623元给原告谭光钦。
以上事实，有身份证复印件、欠款单等证据材料和庭审笔录附案证实。
本院认为：原告谭光钦主张被告阳江豪升公司向其购买木材，并提供了由被告阳江豪升公司出具的两张“欠款单”到庭加以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”的规定，本院依法认定原、被告之间构成买卖合同关系并依法成立有效。
被告阳江豪升公司向原告谭光钦购买木材并出具“欠款单”确认尚欠货款131623元后，至今仍没有支付尚欠的货款给原告谭光钦，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告阳江豪升公司应支付尚欠的货款131623元给原告谭光钦。原告谭光钦请求判令被告阳江豪升公司支付货款131623元，理据充分，本院依法予以支持。被告阳江豪升公司经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和向本院提供任何证据，视为自愿放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告阳江市豪升家具有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款131623元给原告谭光钦。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2986元，公告费260元，合共3246元，由被告阳江市豪升家具有限公司负担（原告谭光钦已预交的案件受理费2986元和垫付的公告费260元，本院不予退回，由被告阳江市豪升家具有限公司在履行本判决确定的义务时一并迳付给原告谭光钦）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 沈洪涛
审 判 员 王荣松
代理审判员 谭显通
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邹通航
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）六民二初字第00205号
原告：中国农业银行股份有限公司霍邱支行。
负责人：李世福，该行行长。
被告：安徽庆发柳编集团有限公司。
法定代表人：姜一勇，该公司董事长。
被告：霍邱县兴业融资担保有限责任公司。
法定代表人：吕保安，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霍邱支行诉被告安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司霍邱支行向本院提出财产保全的申请，要求查封被告安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司价值3000万元的财产，该诉讼保全申请中国农业银行股份有限公司六安分行提供担保。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司霍邱支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
查封被告安徽庆发柳编集团有限公司、霍邱县兴业融资担保有限责任公司价值3000万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 军
审 判 员 文士祥
代理审判员 李德文
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许 飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第4544号
原告：中国农业银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市诗仙路中段80号。
法定代表人：邓珂，该行行长。
委托代理人：王艳，该行职员。
被告：李中贵，男，汉族，生于1975年1月3日，江油市人。
被告：刘小菊，女，汉族，生于1978年12月18日，江油市人。
本院于2014年7月29日立案受理原告中国农业银行股份有限公司江油市支行诉被告李中贵、刘小菊金融借款合同纠纷一案，在审理中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司江油市支行撤回对被告李中贵、刘小菊的起诉。
本案案件受理费810元，减半收取405元，由原告中国农业银行股份有限公司江油市支行承担。
审判员 何波
二〇一四年九月十八日
书记员 罗练
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初41248号
原告：张X，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：崔开梅，北京金旗律师事务所律师。
被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人：杨维旺，总经理。
本院在审理原告张X诉被告北京实地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张X自愿申请撤回对被告北京实地房地产开发有限责任公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
审判员 刘丹丹
二〇一六年十一月二日
书记员 芦 辛
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1182民初1477号
原告:明光市昌盛物业管理有限公司，住所地安徽省明光市安居五组团3号楼4单元307号，统一社会信用代码3-91341182793573799W（1-1）。
法定代表人：张庆君。
委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。
被告:洪长宝，男，汉族,明光市人，住安徽省明光市。
本院在审理原告明光市昌盛物业管理有限公司诉被告查二龙物业服务合同纠纷一案中，因原告自收到预交诉讼费通知后七日未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、＜最高人法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见＞第一百四十三条之规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张朝丽
二〇一七年四月十日
书记员 梁 线
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4920号
罪犯王金伟，男，汉族，初中文化，1990年10月8日出生于安徽省庐江县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省南京市玄武区人民法院于2013年1月5日作出（2013）玄刑初字第7号刑事判决，以被告人王金伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月（刑期至2015年1月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯王金伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯王金伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬、一次监狱记奖。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王金伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯未履行判决确定的财产刑，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王金伟减去有期徒刑三个月二十三日（刑期至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年九月九日
书记员 唐俊芳
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行审56号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李颖，北京市国土资源局顺义分局干部。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
被执行人田海，男，1970年5月1日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会在法定期限内，于2017年7月12日向本院申请强制执行其于2017年3月14日作出的京规划国土（顺）土罚字[2017]第306号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认定：被执行人未经政府批准，于2016年擅自占用顺义区×镇×村集体土地建设房屋。经测量，被执行人占用集体土地306.75平方米，（该宗土地在《×镇土地利用总体规划（2006-2020）》中规划用途为一般农地区，土地利用现状为坑塘水面。）建设房屋306.75平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定，属于非法占地行为。申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，于2017年3月14日制作并送达京规划国土（顺）土罚字[2017]第306号《行政处罚决定书》，责令被执行人在十五日内拆除其在顺义区×镇×村非法占用的306.75平方米土地上建设的房屋306.75平方米，恢复土地原状。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告，也未履行上述义务。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的京规划国土（顺）土罚字[2017]第306号《行政处罚决定书》认定的事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会于二○一七年三月十四日作出的京规划国土（顺）土罚字[2017]第306号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王亚平
审判员 宋 颖
审判员 杨 鑫
二〇一七年八月九日
书记员 孟 思
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第1225号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人吴某某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2015）1177号起诉书指控被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员徐英出庭支持公诉。被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年8月初某日晚，被告人吴某某在本市松江区泖港镇曹家浜村304号的家中，容留吸毒人员高某某、许某某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年8月间某日晚，被告人吴某某在上述地址，容留吸毒人员高某某、许某某、寿某某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年8月间某日晚，被告人吴某某在上述地址，容留吸毒人员寿某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某某、许某某、寿某某的证言及辨认笔录，上海市公安局行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书，相关刑事判决书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人吴某某曾因犯�被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴某某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系再犯，应当从重处罚。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2016年5月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当�交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一五年十二月一日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，�以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第07238号
原告周毅，男，汉族，1964年11月30日出生，住重庆市合川区。
被告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司，住所地重庆市合川区合阳办瑞山西路9号2幢1-1-5号。
法定代表人陈健，该公司经理。
本院在审理原告周毅与被告重庆市合川区鑫鹏建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告周毅于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告周毅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周毅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周毅撤回起诉。
案件受理费7712元，减半收取3856元，由原告周毅负担（已纳清）。
审判员 张春侠
二〇一四年十一月十一日
书记员 郭丹丹
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民（知）初字第22404号
原告杭州龙象广告有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001-1004室。
法定代表人顾少华，董事长。
委托代理人黄煜，天津昭元律师事务所律师。
委托代理人蒲松，天津昭元律师事务所律师
被告南京市文化投资控股集团有限责任公司，住所地江苏省南京市玄武大道699-1号3楼。
法定代表人谢国庆，董事长。
委托代理人席超，江苏泓远律师事务所律师。
被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司，住所地福建省泉州市泉州经济技术开发区德泰路崇宏街文宝家园（江南御景）1007室。
法定代表人黄清滨，执行董事。
委托代理人杨力，福建如浩律师事务所律师。
委托代理人刘开林，福建如浩律师事务所律师。
被告江苏文创文化发展有限公司，住所地江苏省南京市浦口区桥林工业园8号。
法定代表人吴任杰，董事长。
委托代理人邓小芹，江苏泓远律师事务所律师。
委托代理人张政，江苏泓远律师事务所实习律师。
本院受理原告杭州龙象广告有限公司（以下简称龙象公司）诉被告南京市文化投资控股集团有限责任公司（以下简称文投集团）、被告泉州经济技术开发区滔策文控文化传播有限公司（以下简称滔策公司）、被告江苏文创文化发展有限公司（以下简称文创公司）侵害著作权纠纷一案后，被告滔策公司、文创公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，滔策公司认为本案中龙象公司起诉状所述的侵权行为地在南京市，故请求将本案移送至南京市中级人民法院管辖；文创公司认为涉案侵权行为主要事实均发生在南京市玄武区，故请求将本案移送至南京市玄武区人民法院管辖。
本院认为，本案属于因侵权行为提起的诉讼，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，三被告住所地均不在本院辖区，本院对本案无管辖权。根据龙象公司提交的（2014）宁钟证经内字第352号公证书，涉案的“3D幻视艺术画展”发生于南京市玄武区，系侵权行为发生地，故本案应移送南京市玄武区人民法院审理。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送至南京市玄武区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审 判 长 卢正新
代理审判员 李 囡
代理审判员 王婧玲
二〇一五年十二月四日
书 记 员 尹 斐
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初第2225号
原告：黄亚军。
委托代理人：郭任谋，广东鹏瑞律师事务所律师。
被告：广州盛世餐饮管理有限公司，住所地：广州市越秀区东湖路112-118号3楼自编319室。
法定代表人：唐建强。
本院在审理原告黄亚军诉被告广州盛世餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄亚军于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告黄亚军撤诉处理。
本案受理费10元由原告黄亚军负担。
审判员 卢继忠
二〇一四年六月十二日
书记员 陈本聪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民特998号
申请人：吕建英，女，1982年2月16日出生，汉族，身份证住址：江西省上饶市弋阳县。
委托代理人：崔雅怡，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：王廷，广东金轮律师事务所实习律师。
被申请人：广州市番禺大石华美木业有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街石南一路1号613。
法定代表人：王荣林，总经理。
委托代理人：王恋，该公司职员。
委托代理人：劳丽舒，该公司职员。
申请人吕建英因与被申请人广州市番禺大石华美木业有限公司（以下简称：华美公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月15日立案后进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为相关民事纠纷可由仲裁庭重新仲裁，建议中国广州仲裁委员会对该案进行重新仲裁，2018年1月11日，中国广州仲裁委员会同意对该纠纷重新仲裁。
本院认为，中国广州仲裁委员会已决定对相关民事纠纷重新仲裁，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，法院应当裁定终结撤销程序。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十二条的规定，裁定如下：
终结本案撤销仲裁裁决审查程序。
申请费400元，由申请人吕建英负担。
审判长 罗 毅
审判员 张明艳
审判员 陈晓红
二〇一八年一月十五日
书记员 张心蕙
浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）浙台行终字第53号
上诉人（原审原告）曹良。
委托代理人张晓宏、杨永伟。
被上诉人（原审被告）台州市国土资源局，住所地台州市市府大道468号。
法定代表人虞彦龙。
委托代理人罗源。
委托代理人陈崇龙。
上诉人曹良诉被上诉人台州市国土资源局土地行政复议一案，不服台州市椒江区人民法院于2015年2月12日作出的（2015）台椒行初字第20号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月17日公开开庭审理了本案。上诉人曹良的委托代理人张晓宏，被上诉人台州市国土资源局的委托代理人罗源、陈崇龙到庭参加诉讼。本案现�审理终结。
原审法院经审理查明：2014年12月2日，台州市国土资源局椒江分局向原告曹良发出调查通知，通知原告户其房屋因人民路小学拆迁，请原告户携带相关证件、文件到海门国土所配合调查。原告认为台州市国土资源局椒江分局作出调查通知的具体行政行为违法，于2014年12月3日向被告台州市国土资源局提出复议申请。被告于2014年12月6日收到原告邮寄的复议申请，于同年12月8日作出台土资复告（2014）5号行政复议告知书，对原告申请不予受理。原告不服，向该院提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以依法向行政机关提出行政复议申请。作为一项可以进入复议的具体行政行为，应该是在《行政复议法》第六条规定的复议范围内，行政主体在行政�理活动中依据其行政职权或行政职责所实施的，能直接影响相对人权利义务的形成、变化或消灭的行为。本案被诉行政复议所涉台州市国土资源局椒江分局发出的《调查通知》，实质上属于土地行政管理部门在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对原告的权利义务产生实际影响，不属行政复议范围。配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，而非该调查通知所设义务，故原告以“台州市国土资源局椒江分局适用《土地管理法》第六十七条强制要求接受调查，原告不得不接受调查，占用了一天劳动时间经济收入减少”为由认为该《调查通知》已对原告的权利义务产生实际影响，属行政强制行为的主张无法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”的规定，被告在收到原告申请后，5日内进行了审查认为台州市国土资源局椒江分局《调查通知》不属于行政复议范围，决定不予受理并无不当，程序合法。综此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告曹良的诉讼请求。本案受理费50元，由原告曹良负担。
上诉人上诉称：1、原审法院没有查明本案其整个行政处理程序到底是个什么行政处理程序。本案调查通知行为是因为“上诉人位于白岳村房屋因人民路小学需要拆迁”，原审法院对此事实予以回避，导致对该调查通知的实质认识没有事实和法律依�。上诉人是浙江大学台州研究院安置项目的房屋审批户，上诉人房屋拆迁不属于被上诉人履行监督检查法定职责行政处理范围。原审法院回避了台州市国土资源局椒江分局是台州市国土资源局的派出机构，没有法律授权其不能以自己的名义向上诉人发出强制行政调查通知。2、法律并没有规定配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，原审认定“配合土地行政主管部门接受调查是任何用地单位和个人应尽的法定义务，而非该调查通知所设义务”系认定事实错误。3、人民路小学拆迁，上诉人房屋属于拆迁安置问题，不是非法占用土地问题。调查通知对上诉人适用《土地管理法》第六十七条强制行政调查，超越法定界线的后果，限定时间地点对上诉人进行调查，限制上诉人的人身自由，严重侵害了上诉人的合法权益。原审法院认定事实错误，请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人答辩称：1、根据《土地管理法》第六十七条的规定，县级以上人民政府土地行政主管部门履行监督检查职责时，有权要求被检查的单位或者个人提供有关土地权利的文件和资料，进行查阅或者予以复制。由此可见，椒江国土局发出的《调查通知》，实质上属于土地行政管理部门在履行监督检查法定职责中实施的一个程序性行为，即仅是其整个行政处理程序中的一个调查通知行为，并不是最终或成熟的行政行为，不对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，椒江国土局发出的《调查通知》不属于具体行政行为。2、被上诉人对上诉人的行政复议申请作出不予受理的决定是有法可依的。椒江国土局发出的《调查通知》是一个调查通知行为，不属于具体行政行为，上诉人对此提出行政复议申请，不符合《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议申请。被上诉人认为，原审法院认定事实清楚，说理充分，适用法律正确。请求二审法院依法维持。
双方当事人在一审期间提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。在本院庭审中，上诉人提交了浙江省国土资源厅浙土字a（2013）－0680号浙江省建设用地审批意见书等材料，被上诉人未提交新的证据材料。
法庭审查时，围绕被上诉人台州市国土资源局作出的台土资复告（2014）5号行政复议告知书是否合法的审理重点，进行了质证和辩论。被上诉人对上诉人在本院庭审中提交的材料质证认为，上诉人在二审提交证据，不符合法律规定，其提交的证据与本案没有关联性。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人因不服台州市国土资源局椒江分局向其发出的《调查通知》，向被上诉人申请行政复议。从该《调查通知》内容看，上诉人户的房屋因人民路小学需要拆迁，台州市国土资源局椒江分局通知上诉人户携带身份证、户口簿、房屋土地批准证件等相关资料到海门国土所配合调查。该《调查通知》是土地行政管理部门在履行其法定职责过程中的一个程序性行为，系行政程序性事项，未对上诉人的权利义务产生实际影响。因此，该《调查通知》不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围。被上诉人作出被诉的台土资复告（2014）5号行政复议告知书，决定不予受理上诉人的行政复议申请并无不当。原审法院认定事实清楚，所作判决得当。上诉人向本院提交的材料，不属于新证据，本院不予审查。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人曹良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢继红
审 判 员 徐后利
代理审判员 庞丹霞
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王丽萍
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初331号
原告：铜陵兴旺物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇湖畔人家综合楼。
法定代表人：黄言词，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。
被告：张华，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
原告铜陵兴旺物业有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告铜陵兴旺物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按铜陵兴旺物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 焦能才
二〇一八年二月二十三日
书记员 洪 梅
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初2148-4号
原告：李伟男，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：唐厚恩，吉林镜鉴律师事务所律师。
被告：王雪，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：孙丹阳，吉林高军律师事务所律师。
李伟男与王雪保证合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。原告于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李伟男撤诉。
案件受理费4400元（已减半收取），保全费3020元，由李伟男负担。
审 判 长 潘 博
审 判 员 韩丽丽
人民陪审员 张 艳
二〇一八年五月三十一日
书 记 员 赵书淼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第5066号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司。
法定代表人柏嵩，该公司经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告李雨红。
本院在审理原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告李雨红物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院通知后，未在立案审查期内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨 婧
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李洪英
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永冷民初字第1790号
原告沈君德，男，汉族，1948年4月1日出生，永州市冷水滩区人。
被告永州万喜登投资有限公司。
法定代表人黄青柳，该公司董事长。
被告永州万喜登旅游实业集团有限公司。
法定代表人黄青柳，该公司董事长。
被告永州万喜登农业发展有限公司。
法定代表人黄青柳，该公司董事长。
原告沈君德与永州万喜登农业发展有限公司、永州万喜登投资有限公司、永州万喜登旅游实业集团有限公司民间委托理财合同纠纷一案，原告沈君德于2015年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原告沈君德诉称：2015年3月29日、2015年4月22日，原告与被告分别签订委托项目投资合同，被告永州万喜登投资有限公司向永州万喜登农业发展有限公司投入资金5万元、16万元，被告永州万喜登农业发展有限公司出具了收据，加盖了公司财务章，用于农业园的项目建设，投资期限自2015年4月22日至2016年4月22日，投资收益，月收益率2%，并对投资收益支付等问题作了约定。合同由原告签名，被告法定代表人黄青柳、永州万喜登投资有限公司盖章，被告永州万喜登旅游实业集团有限公司作为担保人加盖公章，并注明自愿为甲方投资做风险担保，愿意承担连带责任，但被告从2015年7月3日起拒不履行合同，不支付收益，故请求法院判决：1、被告永州万喜登投资有限公司、永州万喜登农业发展有限公司偿还借款本金人民币21万元，从2015年4月22日起按月利率2%计算利息；2、被告永州万喜登旅游实业集团有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院认为，被告永州万喜登农业发展有限公司、永州万喜登投资有限公司、永州万喜登旅游实业集团有限公司以农业园的项目建设为由，向原告沈君德等多人借款，已涉嫌《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定的非法吸收公众存款罪。且永州市公安局冷水滩分局已于2015年7月24日作出冷公（经）立字（2015）2016号《立案决定书》，对永州万喜登旅游实业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“关于涉及民事案件的处理问题。对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。据此，本案不能作为民间借贷纠纷案件受理、审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告沈君德的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
审 判 员 匡 琼
人民陪审员 冯海平
二〇一五年七月三十一日
代理书记员 谭 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第674号
原告：顾声潮。
委托代理人：陶学委。
被告：宋顺巧。
被告：王仁建，现羁押于浙江省苍南县看守所。
原告顾声潮与被告宋顺巧、王仁建民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月4日受理后，依法由代理审判员黄陈花适用简易程序分别于2014年1月7日和1月16日两次公开开庭进行了审理。原告顾声潮委托代理人陶学委到庭参加诉讼，被告宋顺巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王仁建因被羁押未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾声潮起诉称：2011年10月25日和10月31日，二被告以经商缺乏资金为由分别向原告借款300000元和100000元，共计400000元。被告宋顺巧作为借款人、王仁建作为担保人分别向原告出具借据和收据，约定月利率为2%，口头约定借款期限为一个月。原告均现金交付给被告。后经原告多次催讨均无果。现原告起诉要求：（1）被告宋顺巧偿还借款400000元及利息（从2011年10月25日起按月利率2%计算至判决确定之日止）；（2）被告王仁建对上述款项承担连带偿还责任；（3）本案的诉讼费由被告方承担。
原告顾声潮当庭变更第（1）项诉讼请求为：被告宋顺巧偿还借款400000元及利息（从2011年10月31日起按月利率2%计算至判决确定之日止）。
被告宋顺巧未作答辩。
被告王仁建在本院征询其答辩意见过程中答辩称：借款是事实。借款后，被告宋顺巧每月按月利率5%支付利息一年多，偿还了近100000元的借款本金。2013年5至8月份期间，原告曾向被告王仁建催款，王仁建联系宋顺巧，并与原告三人共同协商，将宋顺巧名下的老房子和1亩多地出售抵偿原告的借款，并签订了协议书。但因该协议书未经宋顺巧妻子签字，目前仍存放在被告王仁建处。
原告在本院指定的举证期限内提交并在庭审中出示如下证据：1.原告居民身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.二被告居民身份证，证明二被告的诉讼主体资格；3.借条和收据各2份，证明被告宋顺巧借款以及王仁建担保的事实；4.保证借款合同两份，证明2笔借款的保证期间都是2年。
被告宋顺巧、王仁建在本院指定的举证期限内未提供证据。
被告宋顺巧既不到庭质证，又无提供相反证据予以反驳，应视为放弃质证的权利。被告王仁建对原告提供的上述证据均无异议。本院认为，原告顾声潮提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：2011年10月25日，被告宋顺巧向原告顾声潮借款300000元，同年10月31日，再次向原告顾声潮借款100000元，并分别出具借条和收据，均约定月利率为2%，被告王仁建作为担保人在借条上签字并捺印。同时，原、被告双方分别另行签订了两份保证借款合同，其中2011年10月25日的300000元借款约定出借期限自2011年10月25日至2011年12月23日止，同年10月31日的100000元借款约定出借期限自2011年10月31日至2011年12月30日止。两份保证借款合同均载明：“四、借款担保。保证人对本协议所约定的借款本金利息（包括续展利息）……承担连带保证责任。保证人承担保证责任的期限为本合同主债权履行届满之日起两年。如有续展，保证人承担保证责任的期限为续展期满之日起两年。”借款期限届满后，被告宋顺巧未履行还款和支付利息的义务，被告王仁建亦未承担担保责任。
本院认为：原告顾声潮与被告宋顺巧之间因民间借贷关系形成的债权债务关系合法明确，应受法律保护。被告王仁建主张被告宋顺巧已偿还近100000元本金及按月利率5%支付一年多的利息。因两被告未能提供相关证据予以证实，原告又均予以否认，本院对被告王仁建的主张不予采信。被告宋顺巧欠原告顾声潮借款400000元至今未还，依法应及时予以清偿。本案借贷行为发生时，中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为年利率6.10%，原、被告约定月利率为2%符合法律规定，故本院对借款期限内的利息按月利率2%计算予以支持。原告顾声潮主张逾期利息按月利率2%计算，本院予以支持，但以不超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率4倍为限。被告王仁建主张宋顺巧曾向原告签订一份有关财产抵债协议书，但未提供相关证据予以证实，本院对被告王仁建的主张不予采纳。原告顾声潮均未提供2笔借款有续展的相关证据，故2011年10月25日300000元借款的担保期限到2013年12月22日止，同年10月31日100000元借款的担保期限到2013年11月29日止。被告王仁建称原告曾于2013年5至8月份期间向其催讨本案借款的事实，故原告要求被告王仁建对被告宋顺巧上述债务承担连带偿还责任，本院均予以支持。被告宋顺巧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告王仁建因被羁押无法到庭，本案按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告宋顺巧于本判决生效之日起十五日内偿还原告顾声潮借款400000元及利息（从2011年10月31日起按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率4倍计算至判决确定之日止，若月利率超过2%，则以月利率2%计算）；
二、被告王仁建对上述债务承担连带偿还责任；
三、驳回原告顾声潮其他诉讼请求。
案件受理费9700元，减半收取4850元，由宋顺巧、王仁建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费9700元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
代理审判员 黄陈花
二〇一四年一月十六日
代书 记员 朱昌钧
山东省成武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成刑初字第206号
公诉机关成武县人民检察院。
被告人刘化虎，男，1982年4月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌诈骗罪，于2013年5月31日被成武县公安局刑事拘留。因涉嫌合同诈骗罪，于同年6月13日经成武县人民检察院批准逮捕，次日由成武县公安局执行逮捕。现羁押于成武县看守所。
成武县人民检察院以成检刑诉（2013）139号起诉书指控被告人刘化虎犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，成武县人民检察院检察员安二朝、李世龙出庭支持公诉，被告人刘化虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
成武县人民检察院指控：2012年10月29日，被告人刘化虎将租赁的一辆鲁R×××××号“豪泺”牌重型自卸车抵押与刘某乙，自其处借款15万元。后刘化虎乘无人之机，将刘某乙停放在成武“东恒”保温材料厂院内的该重型自卸车盗走予以藏匿。
公诉机关认为，被告人刘化虎的行为已构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定进行处罚。针对上述指控，亦向法庭提供了相应的证据。
被告人刘化虎以其不构成盗窃罪进行辩解。
经审理查明，2012年10月29日，被告人刘化虎将租赁的一辆鲁R×××××号“豪泺”牌重型自卸车抵押与刘某乙，自刘某乙处借款15万元。2012年12月12日17时许，刘化虎乘无人之机，将刘某乙停放在成武“东恒”保温材料厂院内的该重型自卸车盗走予以藏匿。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、书证
（1）车辆融资租赁合同，证实2011年8月1日，刘化虎与港联融资租赁有限公司签订合同，租赁该公司一辆鲁R×××××号“豪泺”牌重型自卸车。
（2）卖车协议，证实2012年10月29日，刘化虎将鲁R×××××号“豪泺”牌重型自卸车以15万元的价格卖与刘某乙。
（3）机动车行驶证，证实菏泽“旭元”汽运服务有限公司系鲁R×××××号自卸车所有人。
（4）刑事判决书，证实徐广辉驾驶鲁R×××××号自卸车发生交通事故致人死亡，于2012年11月13日被巨野县人民法院判处缓刑的事实。
（5）抓获经过，证实2013年5月30日，刘化虎在青岛市城阳区被抓获。
（6）户籍证明，证实被告人刘化虎1982年4月7日出生，居民身份证号码372924198204071559。
2、证人证言
（1）证人田某、孔某证言，证实2012年10月份，刘某乙以15万元的价格买刘化虎的一辆红色货车后，把车停在“东恒”保温材料厂内，10月底，这辆车被盗走。
（2）证人徐某证言，证实刘化虎与刘某乙签订了借款15万元的协议，刘化虎把鲁R×××××号货车抵押给刘某乙，后其把鲁R×××××号货车送到成武“东恒”保温材料厂院内，把车交给刘某乙，后来刘某乙说该车被盗走了。
（3）证人张某证言，证实2011年8月，刘化虎从菏泽市旭光汽车运输公司租了一辆车牌号为鲁R×××××的自卸车。后有人到菏泽市旭光汽车运输公司，说刘化虎将鲁R×××××的自卸车以15万元的价格转让给他了，但该车已被人开走。
（4）证人王某证言，证实2012年冬的一天，刘化虎到成武“东恒”保温材料厂，说他欠刘某乙10多万元钱，他的货车在“东恒”保温材料厂放着。他想先还刘某乙1万元，把车开走，刘某乙不同意。过了几天，那辆货车不见了。
（5）证人刘某甲证言，证实2012年冬的一天，刘化虎与其到成武“东恒”保温材料厂找一个老年男子，想把他的货车开走，那名老年男子没同意。当天下午，刘化虎又让其跟他开车，其问他是否给人家说好了，他不让其管。其俩到成武“东恒”保温材料厂，该厂没人，刘化虎就把货车开走，停放在巨野县一停车场里。
3、被害人刘某乙陈述，证实2012年10月29日，刘化虎以15万元的价格将鲁R×××××号重型自卸车卖给其，其把鲁R×××××号重型自卸车停放在成武“东恒”保温材料厂院内。2012年12月12日17时许，鲁R×××××号重型自卸车被盗走。
4、被告人刘化虎供述，证实2011年8月，其从菏泽“旭元”汽车运输服务公司租一辆鲁R×××××号“豪泺”自卸车搞运输。2012年五六月份，该车在巨野县发生交通事故，对方要求其赔偿23万元。其没赔偿能力，与徐某到担保公司抵押借款。2012年10月29日，其与一家担保公司签订了买卖鲁R×××××号“豪泺”自卸车的协议，其以15万元的价格将租赁的鲁R×××××号“豪泺”自卸车卖给了一个叫小磊的人（刘某乙），徐某把鲁R×××××号“豪泺”自卸车送到担保公司旁边的保温材料厂。一个月后，其趁保温材料厂没人，把这辆车偷偷开走，后停放在巨野县一停车场内。
5、山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实鲁R×××××号“豪泺”自卸车的价值为330868元。
6、成武县公安局现场勘验检查笔录，证实盗窃现场位于成武“东恒”保温材料厂院内。
上述事实，经当庭质证，能相互印证一致。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘化虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人刘化虎提出的其不构成盗窃罪的辩护意见，本院认为，被告人刘化虎自刘某乙处借款15万元时，将鲁R×××××号“豪泺”牌重型自卸车抵押与刘某乙，由刘某乙保管，这时的鲁R×××××号“豪泺”牌重型自卸车应视为“他人的财物”。被告人刘化虎秘密将鲁R×××××号“豪泺”牌重型自卸车开走，其行为符合盗窃罪的构成要件，故其辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人刘化虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2013年5月31日起至2021年5月30日止。缴纳限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵西军
审判员 刘根友
审判员 党建恩
二〇一四年一月十七日
书记员 吕宏伟
陕西省府谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）府民初字第01432号
原告郭培忠。
被告马飞。
原告郭培忠与被告马飞修理合同纠纷一案，原告于2014年8月12日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员高永平适用简易程序，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告郭培忠、被告马飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭培忠诉称：2014年1月19日，被告向原告分一次结算修理费、一次借款，被告共欠原告56900元。经原告多次向被告催要此款，但被告以种种理由一推再推不予偿还，请求判令被告支付原告所欠修理费56900元，且由被告承担本案全部诉讼费用。
原告向法庭提交欠条一支。证明2014年1月19日，被告马飞向原告出具欠条一支，被告共计欠付原告郭培忠配件修理费44900元，向原告借款12000元的事实。
被告马飞辩称：2014年1与19日，被告向原告出具的欠条，2014年3、4月份给原告支付过部分修理费用，原告对其的起诉是诬告。
被告向法庭提交以下证据：
银行取款业务回单一支。证明其向原告出具欠条后，于2014年3月29日通过转账向原告支付修理费10000元的事实。
2、修理费记账清单三份。证明其向原告出具的欠条中所欠原告修理费的金额比实际金额多20000元的事实。
经庭审质证：
对原告提交的证据，被告对证据的真实性无异议，但对所欠原告修理费不清楚。
对被告提交的1号证据，原告对真实性无异议，认为该证据与本案无关，因为被告另外向原告借款10000元，2014年3月29日通过银行转账还给原告，借据已经被被告销毁；对2号证据，原告认为应当以双方的记账单原件为准。
本院对原被告质证的证据作如下认定：
对原告提供的证据，因被告对真实性无异议，予以确认。
对被告提供的1号证据，因原告对真实性无异议，予以确认；对2号证据，因与原件核对无异，对其真实性予以确认，但该证据不能否定被告马飞向原告出具欠条，故对该证据的证明目的不予确认。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实：原告郭培忠是经营修理厂的个体户，2014年1月19日，经原被告双方结算，被告马飞向原告出具欠条一支，被告共计欠原告修理费44900元，同时向原告借款12000元。2014年3月29日，被告曾通过转账的方式向原告支付人民币10000元。
本院认为：原告是经营修理厂个体户，被告在原告处修车，原告完成被告车辆修理工作，双方经结算，被告共欠原告修理费44900元，双方之间形成了修理合同关系，因此，原告要求被告支付修理费的诉讼请求应予以支持。被告向原告出具欠条之后，支付原告10000元，被告主张该笔款系支付原告修理费，原告主张双方之间存在其他民间借贷关系，但无相关证据证明其主张，原告的主张不能成立，因此被告的主张应予以支持，被告应于本判决生效之日起三日内支付原告修理费34900元。被告向原告出具的欠条中证明被告向原告借款12000元，因此，原告要求被告返还借款的诉讼请求应予以支持，被告应于本判决生效之日起三日内返还原告借款12000。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马飞于本判决生效之日起三日内支付原告郭培忠修理费34900元。
被告马飞于本判决生效之日起三日内返还原告郭培忠借款12000元。
三、驳回原告郭培忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1220元，适用简易程序审理减半收取610元，由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 高永平
二〇一四年十月二十日
书记员 白文波
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第2623号
罪犯吴金良，男，1962年10月14日出生，满族，辽宁省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。
二00五年九月二十三日，长春市朝阳区人民法院作出（2005）刑初字第523号刑事判决，认定罪犯吴金良犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，判决发生法律效力后交付执行。二00九年十月、二0一一年十月两次经本院依法减去有期徒刑二年八个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱于二0一四年十月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯吴金良在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴金良减去有期徒刑七个月（刑期至：二0一五年三月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年十一月十日
书 记 员 张盼盼
四川省罗江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0626执65号
申请执行人向洪琼，女，汉族，生于1952年9月22日，住罗江县万安镇金雁村4组30号。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司。
法定代表人王辉，经理。
被执行人西昌市益民旧城改造开发有限公司。
法定代表人陈明义，总经理。
本院在执行向洪琼与西昌市益民旧城改造开发有限公司罗江分公司、西昌市益民旧城改造开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人涉及多法院执行，财产交叉查封，暂无法处置财产，申请执行人书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结四川省罗江县人民法院（2016）川0626执65号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可凭本裁定书向本院再次申请执行，并不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴晓博
二〇一六年六月二十九日
书记员 石伟均
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初1859号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人施成欧，男，1986年4月19日出生，汉族，初中文化程度，无职业，住浙江省乐清市。曾因吸毒于2006年2月14日被温州市公安局鹿城分局决定强制戒毒六个月；因吸毒于2008年12月17日被永嘉县公安局决定社区戒毒三年；因吸毒于2011年3月16日被乐清市公安局决定社区戒毒三年；因犯贩卖毒品罪于2012年9月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2014年11月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金2000元，与原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元，于2015年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月18日被乐清市公安局抓获，次日被取保候审，同年7月27日被乐清市人民检察院继续续保候审，同年9月14日被本院决定逮捕，后因患病不予收押，于当日转为监视居住。后因脱逃于2016年10月1日被逮捕，当日被继续监视居住。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）1766号起诉书指控被告人施成欧犯盗窃罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林微丹出庭支持公诉，被告人施成欧到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月10日凌晨4时许，被告人施成欧来到乐清市柳市镇龙井路建国巷，爬窗进入3-×号模具店内，窃取被害人陈某的黄铜丝84斤、黄铜块21斤。经鉴定，被盗黄铜丝价值人民币2100元，黄铜块价值人民币305元。
2016年2月12日凌晨2时许，被告人施成欧来到乐清市柳市镇龙井路建国巷，爬窗进入3-×号模具店内，窃取被害人陈某的黄铜丝23.6斤。经鉴定，被盗黄铜丝价值人民币590元。
2016年2月14日凌晨0时许，被告人施成欧来到乐清市柳市镇龙井路建国巷，爬窗进入3-×号模具店，窃取被害人陈某的黄铜块21.6斤。经鉴定，被盗黄铜块价值人民币316元。
上述事实，被告人施成欧在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据材料清单、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、到案经过、情况说明、被害人陈某陈述、价格认定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施成欧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人施成欧曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应被判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人施成欧到案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处理。公诉机关提出判处被告人施成欧六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施成欧犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、责令被告人施成欧退赔赃物折价款人民币3311元，返还被害人陈佩龙。
上述罚金、退赔款物限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱文协
二〇一六年十月九日
代书记员 陈雄思
海南省昌江黎族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第345-1号
原告周志思，男。
被告昌江黎族自治县乌烈镇道隆村委会。
法定代表人陈仁振，男，该村委会主任。
委托代理人周X凡。
委托代理人苏X。
被告海南电网有限责任公司昌江供电局。
法定代表人吕青山，该局局长。
委托代理人符X。
本院在审理原告周志思与被告昌江黎族自治县乌烈镇道隆村委会、海南电网有限责任公司昌江供电局财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请，经审查，原告的撤诉申请不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周志思撤回起诉。
案件受理费655元，减半收取327.5元，由原告负担。
审 判 长 符家荣
审 判 员 王智灏
人民陪审员 钟国法
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 肖 静
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沁民崇义初字第00136号
原告谷某某，女，1986年11月17日生，汉族，农民，住沁阳市。
被告王某，男，1988年9月9日生，汉族，农民，住址同上。
原告谷某某与被告王某为离婚纠纷一案，原告于2014年9月16日以被告不到法庭为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告谷某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取为150元，由原告谷某某负担。
审判员 赵清太
二〇一四年九月十六日
书记员 常 娜
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执1068号
申请执行人：陈福。
被执行人：沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿。
负责人：姜志宏。
申请执行人陈福与被执行人沈阳煤业（集团）有限责任公司辽阳石膏矿社会保险纠纷一案，于2016年1月24日作出灯市劳人裁字（2016）第30号仲裁裁决书，现已发生法律效力。申请执行人于2016年4月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，该案系用人单位补缴养老保险纠纷案件，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该案劳动仲裁后，被执行人不服仲裁裁决，向本院起诉，因补缴养老保险纠纷不属于民事案件受理范围而驳回其起诉，根据法律规定社会保险费征收机构可申请法院强制执行，现申请人直接向本院申请执行该仲裁裁决书，不符合相关法律规定。经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人陈福的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永强
审判员 何永高
审判员 田绍强
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘 璐
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑二终字第40号
原公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）庞××。
黑龙江省龙江县人民法院审理龙江县人民检察院指控原审被告人庞××犯生产、销售有毒有害食品罪一案，于2014年5月6日作出（2014）龙江刑初字第63号刑事判决。宣判后，被告人庞××不服，提出上诉。本院于2014年6月19日立案受理，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年3月份，被告人庞××通过上网购进保健食品××牌胶囊25盒、××牌胶囊20盒，在没有查验供货者的许可证和食品合格证明的情况下，在其经营的龙江县××保健食品商店进行销�。经黑龙江省食品药品检验检测所鉴定，××牌胶囊中含有非法添加物质（盐酸二甲双胍、格列苯脲），××牌胶囊中含有非法添加物质（盐酸二甲双胍、马来酸罗格列酮），检验结果均不符合规定。庞××于2013年11月21日经公安机关传唤到案。
上述事实，有原公诉机关提供，并经法庭质证、认证的书证，证人蔡××、刘××、张××、王××证言，被告人庞××供述和辩解，鉴定意见等证据证实。
原审法院认为：被告人庞××作为保健食品商店的实际经营者应在购进保健食品时，供货商未提供产品相关手续的情况下，购进掺有有毒、有害的非食品原料的食品，并出售的行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人能自愿认罪，悔罪态度较好，可以酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款的规定，判决：被告人庞××犯生产、销售有毒有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。
宣判后，原审被告人庞××以原判量刑过重为由提出上诉，请求二审法院改判较轻刑法。
经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，原审判决认定上诉人庞××犯生产、销售有毒、有害食品罪，有经庭审质证、认证的书证、证人证言、被告人庞××的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。
本院认为：上诉人庞××作为保健食品商店的实际经营者在购进保健食品时，供货商未提供产品相关手续的情况下，购进掺有有毒、有害的非食品原料的食品，并出售的行为已构成销售有毒、有害食品罪。庞××提出的原判量刑过重的上诉理由，因原审判决综合考虑本案的量刑情节，符合量刑规范化要求，不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪�确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵晓东
审 判 员 李 娜
代理审判员 杨微娜
二〇一四年九月十七日
书 记 员 于黉陶
本裁定所依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回。
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江非诉行执字第0279-1号
申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江。
法定代表人高小兵，该局局长。
被执行人扬州荣欣葡萄专业合作社，住所地扬州市江都区。
法定代表人，李泽伟。
申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州荣欣葡萄专业合作社违法用地一案，扬州市江都区国土资源局于2014年12月12日作出扬江国土（2014）罚字第297号行政处罚决定书已发生法律效力，依该决定书：被执行人应退还非法占用丁沟镇黄花村沈庄组1000平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的16间平房和院墙等建筑物，恢复土地原状并罚款18000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案受理。
执行过程中，本院依法将退还非法占用丁沟镇黄花村沈庄组1000平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的16间平房和院墙等建筑物，恢复土地原状的事项裁定由所在镇人民政府实施，罚金部分未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次罚金部分执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区国土资源局（2014）罚字第297号行政处罚决定书中罚款18000元执行事项的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一五年一月二十九日
书记员 崔 凯
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0122民初3254号
原告史某某，女，1978年9月11日出生，汉族，农民，现住辽中区。
委托代理人徐宝君，男1958年7月5日出生，汉族，辽中镇法律服务所法律工作者，住址辽中区。
被告潘某某，男，1979年9月24日出生，汉族，农民，住址茨榆坨镇。
本院在审理原告史某某与被告潘某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告史某某承担。
审判员 李铁权
二〇一六年五月九日
书记员 刘伊洋
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰法民初字第02888号
原告罗某某，女，1979年8月17日出生，汉族，农民。
委托代理人向宏，重庆森吉律师事务所律师。
被告陈某某，男，1974年11月29日出生，汉族，农民。
原告罗某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由代理审判员徐前担任审判长，与人民陪审员吴洪吉、人民陪审员蒋明智组成合议庭，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人向宏到庭参加�诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称：原、被告于1997年12月经人介绍相识恋爱并同居生活，1999年4月9日生育一子陈某甲，2000年1月19日到丰都县董家镇人民政府补办结婚登记。原、被告在婚后的共同生活中，因性格不和经常为家庭生活琐事吵嘴，甚至打架。2001年7月原告在与被告吵嘴、打架后就与其姐姐外出务工，从此双方分居生活至今，期间无任何联系。原被告之间婚姻关系名存实亡，夫妻感情已经完全破裂，无和好的可能。故请求人民法院判令原、被告离婚，婚生子陈某甲由被告抚养，原告每月支付200元抚养费至其18岁止。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明：罗某某与陈某某于1997年12月经人介绍相识恋爱，1999年4月9日生育子陈某甲，2000年1月19日到丰都县董家镇人民政府补办结婚登记。双方在共同生活中，因性格不和及家庭生活琐事，经常发生纠纷，致夫妻感情不睦。2001年7月，双方又发生吵嘴、打架，罗某某外出务工，自此与陈某某分居生活至今。期间，双方无联系，未尽相互关心等夫妻义务，婚生子陈某甲一直在陈某某母亲处生活。故罗某某起诉至本院，请求判令与陈某某离婚；婚生子陈某甲由陈某某抚养，罗某某每月支付抚养费200元至其18岁止。
另查明，罗某某在与陈某某分居期间，未实际抚养子陈某甲，亦未支付抚养费。
上述事实，有丰都县董家镇人民政府证明、丰都县董家镇水巷子居民委员会证明、常住人口登记卡、证人证言、原告的陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。
本院认为：原告罗某某与被告陈某某虽经人介绍相识恋爱，并生育一子，但双方婚后不久，即因性格不和发生纠纷，致原告罗某某外出，从此与被告分居生活至今十余年。期间，原、被告没有相互关心照顾，没有履行夫妻义务。综上，依法应认定为夫妻感情确已破裂，故原告罗某某主张与被告陈某某离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于子女抚养问题，因陈某甲自小在被告陈某某母亲处生活，为有利于其健康成长，应由被告陈某某抚养，原告罗某某支付抚养费为宜。结合本案实际情况并根据当地实际生活水平，罗某某每月支付抚养费500元为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告罗某某和被告陈某某离婚；
二、子陈某甲由被告陈某某抚养，原告罗某某自2015年3月起在每月底前支付陈某甲抚养费500元，至陈某甲年满十八周岁时止。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 徐 前
人民陪审员 吴洪吉
人民陪审员 蒋明智
二〇一五年三月十九日
书 记 员 刘思岑
博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博民二金初字第00038号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金，理事长。
委托代理人魏昌，博爱县农村信用合作联社职工。
委托代理人王振中，河南金谷律师事务所律师。
被告边永忠，男，1963年4月18日出生。
被告罗生学，男，1959年2月4日出生。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告边永忠、罗生学借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告博爱县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费6135元，减半收取3067.5元，由原告负担。
审 判 长 程祥焱
人民陪审员 张兵霞
人民陪审员 郜小荣
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 王国祥
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）临刑一终字第93号
原公诉机关临沂市河东区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）姜国伟，男，汉族，农民。系本案被害人。
原审被告人郑某某，男，汉族，农民。1996年12月12日因犯盗窃罪、抢劫罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑十年，2002年11月18日被假释。2013年7月1日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民法院审理临沂市河东区人民检察院指控原审被告人郑某某犯故意伤害罪，合并审理原审附带民事诉讼原告人姜国伟提起的附带民事诉讼一案，于二O一四年二月十二日作出（2013）临河刑初字第489号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人姜国伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2012年7月22日13时许，被告人郑某某因母亲臧守珍与姜国伟在其家附近发生争执，遂与姜国伟发生冲突。在此过程中被告人郑某某持刀砍在姜国伟右面部，致姜国伟右面部软组织创伤，经鉴定构成轻伤。2013年6月30日，被告人郑某某被抓获归案。被害人姜国伟因伤住院8天，其经济损失为：医疗费2749.27元，误工费3170.25元（45天×70.56元／天），护理费564.48元（8天×70.56元／天），交通费300元，鉴定费820元，共计7604元。
上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人姜国伟的陈述，证人臧守珍等人的证言，被告人郑某某的供述，抓获经过，鉴定结论，医疗费单据等证据证实。
原审法院认为，被告人郑某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郑某某应当对被害人姜国伟的经济损失进行赔偿。被告人郑某某归案后能够供述其犯罪事实，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。本案系因民间纠纷而引起，可酌情从轻处罚，并酌情减少被告人郑某某的赔偿数额。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；附带民事诉讼原告人姜国伟的因伤损失7604元，由被告人郑某某赔偿6083.20元（7604元×80%）；驳回附带民事诉讼原告人姜国伟的其它诉讼请求（疤痕整容费除外）。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人姜国伟不服，以“对郑某某量刑畸轻，民事赔偿过低”为由，提出上诉。
经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。
本院认为，原审判决认定原审被告人郑某某构成故意伤害罪，事实清楚，证据充分，因其犯罪行为给被害人姜国伟造成的经济损失应予赔偿。关于上诉人姜国伟所提“对郑某某量刑畸轻，民事赔偿过低”的上诉理由，经审理认为，原审法院根据原审被告人犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，作出的量刑适当，现本案刑事部分已生效，且上诉人作为原审附带民事诉讼原告人，对刑事部分提出上诉没有法律依据。因本案系民间纠纷引起，原审判决酌情减少郑某某的赔偿数额并无不当，疤痕整容费因未发生暂时不予支持。综上，该上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，民事赔偿数额合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋增伟
审 判 员 高德玲
代理审判员 赵 君
二〇一四年四月十五日
书 记 员 刘 群
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）水民三初字第865号
原告：成钢。
原告：李玉庭。
委托代理人：成钢。
原告：李文杰。
委托代理人：成钢。
被告：新疆华凌房地产开发有限公司。
法定代表人：米恩民，该公司总经理。
委托代理人：刘莹，新疆华凌房地产开发有限公司职员。
原告成钢、李玉庭、李文杰与被告新疆华凌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员穆丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告成钢、原告李玉庭及李文杰的委托代理人成钢、被告新疆华凌房地产开发有限公司的委托代理人刘莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成钢、李玉庭、李文杰诉称，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定原告购买由被告开发的南湖高层小区12栋6单元1801号房屋。合同签订后原告付清了全部房款。双方约定房屋交付期限是2012年10月1日前。但该房屋至今未达到预售合同第十一条的交付条件。按照预售合同第九条约定逾期交房出卖人应按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。现诉至法院要求被告支付2012年10月2日至2014年7月25日共计660天的逾期交房违约金93347.28元。
被告新疆华凌房地产开发有限公司辩称，我们承认迟延交付，但违约金计算时间应当计算至2012年11月20日即我方公告之日起计算，该日起我方房屋就已经具备了交付条件。但原告主张违约金过高，造成的原因是公安部有要求，导致外墙保温材料等变更，属于情势变更事由，应当按照国务院司法解释中有关规定，如果违约金约定过高可以予以减少，按照租金损失的30%计算。
经审理查明，2011年4月，原告与被告签订《商品房预售合同》，约定由原告购买被告开发建设的水磨沟区南湖北路东二巷188号南湖高层小区B区12栋6单元1801号房屋，房屋总价款为707176.4元，被告应当在2012年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付原告使用。如房屋提前具备交付条件，以被告发出的公告时间为准。该合同对逾期交付房屋的违约责任约定为：合同继续履行的，按合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约交纳了全部房款。被告在收到建设工程竣工报告后，组织勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位进行了竣工验收。2012年11月20日，被告通过新疆都市报向购房人发出办理入住手续的公告。原告2013年9月3日办理入住手续。
另查明，在合同履行过程中，就华凌国际公寓项目是否通过竣工验收备案、是否达到交付使用条件问题，部分业主向政府相关部门进行投诉。
以上查明事实，有商品房预售合同、票据、通知、答复及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房预售合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。当事人应当按照合同约定的内容全面履行自己的义务。本案中原告在合同履行中已完成了交纳全部房款的合同义务，被告负有按合同约定的交付期限即2012年10月1日前，向原告交付已验收合格的房屋。根据庭审中原、被告双方提交的证据，原告所购房屋的楼栋虽然经过了五方验收，但竣工验收报告最终未通过政府主管部门的确认，尚不具备交付使用条件，因此被告应按合同约定向原告承担逾期交房的违约责任。原告要求被告按已付房款的日万分之二支付2012年10月2日至2014年7月25日共计660天逾期交房违约金的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。
被告辩称合同履行过程中存在情势变更事由，请求减少违约金数额，本院认为，情势变更原则是指合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生的重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中被告主张的情形不符合情势变更原则的构成要件，故对被告的此辩解，本院不予采信。对于被告辩解违约金应按租房损失30%支付的意见，本院认为，原、被告在双方合同中明确约定了违约金的计算方式，被告理应按照合同约定向原告支付逾期交房违约金，被告上述辩称意见，违反民事法律关系中当事人意思自治的原则，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告新疆华凌房地产开发有限公司支付原告成钢、李玉庭、李文杰逾期交房违约金93347.28元（707176.4元×2?×660天）；
案件受理费2133.68元（原告已预交），减半收取1066.84元，由被告负担。余款1066.84元由本院退还原告。
以上被告应付款项，须于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 穆 丹
二〇一四年九月十一日
书记员 康馨月