北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第01961号
原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区南新园西路8号。
法定代表人石田英雄，董事长
委托代理人宋亚欧，男，1964年9月14日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司人事部经理，住北京市东城区东花市南里东区13号楼2单元306号。
委托代理人ＸＸ，男，1983年4月9日出生，汉族，北京龙头房地产开发有限公司法务，住北京市朝阳区山河新城公寓2号楼703号。
被告（原告）刘夏，女，1976年7月8日出生。
原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司（以下简称龙头公司）与被告（原告）刘夏（以下称姓名）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙头公司的委托代理人宋亚欧、ＸＸ及刘夏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
龙头公司诉称：刘夏于1996年10月入职我公司，2008年续签为无固定期限劳动合同。经部门考核，其不符合岗位要求，部门内部进行协商调整岗位未能达成一致，被退回公司人事部调整。2013年5月14日，我公司与其协商到综合工作部工作，刘夏不同意，5月15日再次协商仍然拒绝，因此我公司于5月16日下发《待岗通知书》，通知其在家待岗，她也不参加培训，另外她违反了公司双薪发放规定，没有双薪。因此请求判令我公司不撤销对刘夏作出的待岗决定、不支付2013年6月至9月工资差额及25%的经济补偿金8970.75元、不支付年度双薪及25%经济补偿金3630.19元。
刘夏诉称并辩称：我自2002年8月至今一直在前台从事外币兑换工作，从未接到客人的投诉和出现过任何过失。2013年5月15日，我还在哺乳期内，龙头公司强行无理为我更换重体力劳动岗位及签署带有侮辱性和不公正的工作协议，2013年5月16日强行下发“待岗通知书”并自6月份按待岗工资1400元发放，取消了员工工作餐卡的充值，而6月份按公司规定应当发放双薪。后5个月龙头公司按每月980元为我发放工资。请求判令龙头公司支付我被克扣的2013年6月至11月工资15750元、2013年6月至11月饭费津贴1800元、2013年4月至11月交通津贴480元、克扣工资及津贴总额的25%赔偿金4507.50元、哺乳期所受精神伤害费10000元。不同意龙头公司的诉讼请求。
龙头公司辩称：待岗是基于待岗制度，是工会同意的，程序和内容都合法，没有克扣工资。我公司规定待岗期间没有双薪、午餐补助和交通补助。不同意刘夏的诉讼请求。
经审理查明：刘夏于1996年10月到龙头公司工作，双方签订了无固定期限劳动合同。2013年刘夏担任前台外币兑换工作。2013年5月14日，龙头公司召集刘夏等9人召开会议，称为解决目前没有工作岗位的人员成立了综合工作部，主要职责是按公司的工作需求进行再培训、再配置、服务、清扫、维修、外派等综合性的工作，并确保现有工资待遇不变，要求刘夏等人考虑进入综合工作部工作。刘夏表示不同意调岗至综合工作部。5月15日龙头公司再次通知刘夏到综合工作部工作，刘夏仍不同意。当日龙头公司对刘夏作出《待岗通知书》，通知刘夏自2013年5月16日起在家待岗，期限为三个月，并于次日送达给刘夏。收到通知书后，刘夏向龙头公司表示不同意待岗，仍到龙头公司上班，龙头公司未给其安排工作，并于2013年5月20日、6月26日、7月11日三次向刘夏下发《警告通知》，以刘夏不遵守公司作出的待岗通知仍滞留公司为由给予其警告处分。2013年8月16日龙头公司对刘夏作出了第二份《待岗通知书》，内容为：“公司曾多次就调整岗位问题与你进行协商，你既不同意公司的安排，也不接受公司安排的培训，双方未能达成一致意见。现公司决定：你继续执行在家待岗，待岗期限3个月，自2013年8月16日至2013年11月15日。”2013年6月至10月期间，龙头公司还曾多次通知刘夏到运营部清扫岗位工作，否则继续执行在家待岗决定。审理中，龙头公司提交了运营部的证明一份以证明其调岗原因，证明称刘夏不懂日语，不能独立承担前台工作，并且工作态度怠慢、擅离职守，不适合担任前台工作。对此刘夏不予认可。
另查，龙头公司的工资支付周期为16日至次月15日。工资表显示，刘夏2013年5月（4月16日至5月15日）工资构成为标准工资1500元、岗位工资700元、资格津贴75元、工龄工资150元、住房补贴70元、其他28元、独生子女费5元、大倒班补贴60元、月度绩效500元，总计3188元，扣除住房公积金233元后，实发2955元；2013年6月应发工资为1633元，扣除住房公积金233元，实发1400元；7月、8月、10月、11月应发工资为1358元，扣除住房公积金378元，实发980元；9月工资构成同7月，但另有100元过节费，实发1080元。另据龙头公司2012年5月制订、6月1日起执行的《员工双薪发放的实施细则》，龙头公司每年于6月、12月随工资两次发放双薪，标准为按员工的标准工资、岗位工资、职务津贴、资格津贴、月度绩效奖及其他项之和计算，离岗休养、内部退养及长病长休等长期离岗人员不享受双薪。龙头公司还规定，职工在岗期间每月享受交通补助费60元，每季度发放一次，需提供发票，还可获得每月345元餐卡充值供工作期间用餐使用。2013年4月至11月龙头公司未支付刘夏交通补贴，6月至11月未给其餐卡充值。
刘夏向北京市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求撤销非法待岗决定，返还克扣工资及补贴，补偿克扣工资、补贴总额的25%经济补偿金、补偿在哺乳期间受到的精神伤害费、对造成的精神伤害道歉并在公司内公示。该仲裁委于2013年11月11日裁决撤销龙头公司作出的待岗决定，补发刘夏2013年6－9月工资差额及25%经济补偿金8970.75元、补发年度双薪及25%经济补偿金3630.19元，驳回了刘夏的其他请求。刘夏及龙头公司均不服该裁决诉至本院。2013年11月15日龙头公司向刘夏发出《到岗通知书》，通知刘夏于次日到运营部前台原岗工作。自2013年12月（工资支付期间为2013年11月16日至12月15日）起龙头公司按待岗前的原工资标准向刘夏支付工资3128元并于当月支付了双薪（年中（末）奖）2803元。
以上事实，有当事人陈述、北京市劳动争议仲裁委员会裁决书、劳动合同、会议记录、《待岗通知书》、《警告通知》、《员工薪金单》、《待岗管理办法》、《员工双薪发放的实施细则（暂行）》、《关于发放交通补助费的通知》、《关于员工工作餐费的请示》、《关于取消误餐补助费的通知》、录音等证据在案佐证。
本院认为：依据法律规定，用人单位与劳动者协议一致，可以变更劳动合同约定的内容。龙头公司主张刘夏不能胜任前台货币兑换的岗位工作，未提供充分有效的证据证明，本院无法采信。在此情况下龙头公司未经与刘夏协商即将其调整到综合服务部从事清扫工作，刘夏有权不予接受。龙头公司以刘夏不接受岗位调整为由依据其单方制订的《待岗管理办法》通知刘夏待岗并将其工资降低至本市最低工资或生活费标准，违反了法律规定，刘夏已明确表示不同意待岗并继续到公司上班，因此龙头公司于2013年5月15日、8月16日作出的两份《待岗通知书》均应予以撤销，并应补发刘夏2013年6月至11月工资差额。
根据刘夏提交的《员工薪金单》，其2013年5月工资固定部分为3128元（除60元大倒班津贴），6月亦应为3128元，同时按照龙头公司之规定其当月应获得双薪，即标准工资、岗位工资、职务津贴、资格津贴、月度绩效奖及其他项之和，因此其6月工资应为3128＋2803元＝5931元。龙头公司提交的刘夏6月工资单显示应发工资为1633元，因此应补发刘夏6月工资5931－1633＝4298元。2013年7月后刘夏工资单显示应发工资为1358元，应补发3128－1358＝1770元，以上共计应补发刘夏2013年6月至11月工资4298＋1770×5＝13148元。
关于2013年4月至11月的交通补贴480元，因此期间刘夏均到龙头公司上班，应予补发。关于2013年6月至11月的饭补，因此前龙头公司仅向职工饭卡中充值，不支付现金，因此本院不支持刘夏要求龙头公司支付饭补的请求。因刘夏未举证证明劳动行政部门已要求龙头公司限期支付拖欠工资或加付罚金，本院不支持其要求龙头公司支付拖欠工资及津贴的25%赔偿金的请求。刘夏关于精神损害费的请求不属于劳动争议案件受理范围，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十五条之规定，判决如下：
一、撤销原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司对被告（原告）刘夏作出的《待岗通知书》；
二、原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司于本判决生效后七日内补发被告（原告）刘夏二〇一三年六月至十一月工资一万三千一百四十八元；
三、原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）刘夏二〇一三年四月至十一月的交通补贴四百八十元；
四、原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司无需支付被告（原告）刘夏拖欠工资及年度双薪的百分之二十五的经济补偿金；
五、驳回原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司的其他诉讼请求；
六、驳回被告（原告）刘夏的其他诉讼请求。
如果原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十元，由原告（被告）北京龙头房地产开发有限公司负担（已交纳十元，本判决生效后七日内再交纳十元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 王 江
人民陪审员 张金妹
二〇一四年七月二十日
书 记 员 刘新颖