wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣01行终1号上诉人罗贤勇（原审原告），男，1975年11月28日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。上诉人罗贤珍（原审原告），女，1979年9月13日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。上诉人罗贤强（原审原告），男，1974年2月25日，汉族，新建区人，住南昌市新建区。上诉人熊丽芳（原审原告），女，1975年10月18日出生，汉族，住址同上，系罗贤强之妻。上诉人罗嘉俊（原审原告），男，2003年5月31日出生，汉族，新建区人，住南昌市东湖区，系罗贤强之子。上诉人李木林（原审原告），男，1953年10月10日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。上诉人李宾（原审原告），男，1985年11月21日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区，系李木林之子。上诉人罗小平（原审原告），男，1966年10月20日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区。上诉人罗明（原审原告），男，1990年3月4日出生，汉族，新建区人，住南昌市新建区，系罗小平之子。上述上诉人共同委托代理人刘胜波，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被上诉人南昌市新建区国土资源局。地址：新建区新建大道***号。组织机构代码：72777115-6。法定代表人孙功文，职务：局长。委托代理人龚勋，系南昌市新建区国土资源局规划科科长。委托代理人陈建中，系江西策源律师事务所律师。被上诉人南昌市新建区长堎镇人民政府，地址：新建区长堎镇文化大道777号。组织机构代码：01453568-X法定代表人熊金兔，职务：镇长。委托代理人邹俊，系新建区长堎镇人民政府工作人员。委托代理人胡建平，系江西华赣律师事务所律师。委托代理人邓彬，系江西华赣律师事务所律师。上诉人罗贤勇等九人与被上诉人南昌市新建区国土资源局（下称新建国土局）、南昌市新建区长堎镇人民政府（下称长堎镇政府）行政合同履行一案，已由南昌市新建区人民法院作出（2016）赣0112行初13号行政判决。上诉人罗贤勇等九人不服，向本院提起上诉。本院受理后公开开庭审理了本案。上诉人罗贤勇等九人的共同委托代理人刘胜波及罗贤勇，被上诉人新建国土局的委托代理人龚勋、陈建中，被上诉人长堎镇政府的委托代理人邹俊、胡建平到庭参加诉讼。经江西省高级人民法院批准，本案延长审限三个月。本案现已审理终结。原审查明，2013年，新建区人民政府决定对长堎镇乌沙河整治及其周边旧城进行改造，九上诉人的房屋处于旧城改造被征收范围内。2013年10月17日，该案上诉人罗贤勇、罗贤强、熊丽芳、罗嘉俊及罗龙、罗浩、罗环与两被上诉人签订了一份编号为0840的新建县乌沙河整治及其周边旧城改造项目房屋征收补偿安置协议书。协议第2条约定：还建房在本村拆迁范围内集中还建，还建期限为二年，从2013年9月1日起至2015年8月31日止；协议第10条约定：征收人无正当理由不得延长过渡期限，否则按新府发[2013]36号文件超过过渡期限之规定承担违约责任；协议第11条约定：协议签订后5天内凭被征收人提供的账户或身份证复印件支付相关补助款及1年临时安置补助费，1年后按6个月分批支付安置过渡费；协议第16条约定：安置地点，本着自愿的原则，在兴隆巷延伸至新街小内侧原址左上方向临街经营性房屋单元楼集中优先安置（0133号协议、0296号协议、0547号协议）。（0013号协议内罗贤强、罗贤勇、罗贤宾三户）、（0004号协议内罗贤宾、喻丽丽、罗贤珍三户）、（0476号协议罗小平、罗明）。9上诉人于2013年5月至10月相继搬迁，并按照协议第二条领取了相应的过渡费。2015年8月31日，因还建房未按时交付，被上诉人即按照协议第10条规定将违约金陆续打到了九上诉人的银行账户上。现集中还建安置房已全部竣工。另查明：按照规划部门的设计，长堎村村委会办公楼现座落在长堎村新建小学正北方向，办公楼以写字楼为蓝本设计，楼高为三层的框架结构，一层层高有5.5米，不属于商住房设计。原审认为，2013年5月至10月，两被上诉人与罗贤勇等9名上诉人签订的《新建县乌沙河整治及周边旧城改造项目房屋征收补偿安置协议书》，符合集体土地上房屋拆迁补偿安置办法的相关规定，该院予以确认。其中编号为0840号协议书的第16条约定安置地点：“在兴隆巷延伸至新街小内侧原址左上方向临街经营性房屋单元楼集中优先安置”。上诉人以此为由认为被上诉人单方变更了上诉人的安置地点，将其安置为长堎村村委会综合办公楼的行为违法。经查，上诉人被拆除的旧房原址，在新建成的长堎村小学操场位置，其四周均为小学教学楼，长堎村村委会综合办公楼座落在长堎小学的正北面，是城市规划部门以写字楼标准设计建造的，楼高3层，不符合协议约定单元楼1-7层集中优先安置的表述位置，上诉人主张的安置地点就是长堎村村委会综合办公大楼，是片面理解想像中的地理位置，协议约定上诉人安置方位必须符合村民集中安置范围的大致方向，不是绝对的坐标位置，安置村委会办公楼的行为与0840号协议书16条的约定没有关联性，不存在违法、无效之说，而应该按计划集中还建，统筹安置。故该院对上诉人第一、二项诉讼请求不予支持。对上诉人提出的第三项、第四项、第五项诉讼请求，经查，0840号协议书中并没有约定上诉人三、四、五项诉请的相关条款，协议书第2条、第10条已明确约定还建期限为二年，以及延长过渡期，按新府发（2013）36号文件规定承担违约责任，被上诉人已按协议约定将过渡费分别支付给9上诉人的银行账户上，故对上诉人的该三项诉请该院亦不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第三款之规定，判决驳回上诉人罗贤勇、罗贤珍、罗贤强、熊丽芳、罗嘉俊、李木林、李宾、罗小平、罗明的全部诉讼请求。案件受理费50元，由上诉人承担。本院认为，签订0840号协议的被拆迁人是罗贤强、熊丽芳、罗贤勇、罗嘉俊、罗龙、罗浩及罗环。其中，被上诉人是否存在违约行为，应当由上述被拆迁人以及相关利害关系人提起。而本案中，除了上诉人之外，该协议涉及的其他利害关系人对上诉人的起诉是何意见以及是否主张权利，因相关利害关系人未参加诉讼而不明确。即，一审判决存在漏列当事人的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销南昌市新建区人民法院作出的（2016）赣0112行初13号行政判决书；二、本案发回南昌市新建区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏瑞审 判 员  罗锦戎代理审判员  陈 晶二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡丽云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初2932号
原告中国银行股份有限公司盖州支行。
负责人王珺，系行长
委托代理人姜玉蓉，系辽宁开宇律师事务所律师。
被告徐涛，男。
被告王柳，女。
原告中国银行股份有限公司盖州支行诉被告徐涛、王柳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜玉蓉到庭参加了诉讼，被告徐涛、王柳经本院合法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司盖州支行诉称，2013年7月8日，原告与被告签订合同编号为2013年WD字055《个人消费类汽车贷款合同》。贷款合同约定，被告向原告借款人民币80万元汽车消费贷款，贷款期限36个月，贷款利率采用浮动利率方式，浮动周期3个月，从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，月利率6.15‰，每满一个浮动周期，按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率贷款；逾期还款的罚息利率按照合同约定利率水平上加收50%；按月等额本息还款。为了担保原告在贷款合同项下债权的实现，被告用小型越野客车（丰田陆地巡航舰，辽HCH2**）向原告提供抵押，并办理了抵押登记。2013年8月5日，原告向被告足额发放贷款本金80万元。但是从2016年1月6日起，被告就未能按照贷款合同约定履行还款义务，截止至2016年6月30日，已逾期177天，被告尚欠借款本金172441.92元，并已欠付利息（含罚息）共计7956.57元。依据贷款合同约定，被告未按期偿还借款本息，原告有权宣布贷款合同项下贷款本息全部提前到期。徐涛与王柳系夫妻关系，原告有权要求二被告立即清偿借款。故请求判令二被告立即清偿借款本金172441.92元，并支付从2016年1月6日起直至借款本金全部清偿为止的利息及罚息。判令原告对被告提供抵押的小型越野客车享有优先受偿权。判令二被告承担本案律师费及诉讼费。
被告徐涛、王柳未答辩。
经审理查明，被告徐涛、王柳系夫妻关系。2013年7月8日，原告中国银行股份有限公司营口盖州支行与被告徐涛签订一份《中国银行股份有限公司个人消费类汽车贷款合同》。合同约定，借款人为徐涛；借款金额80万元,借款期限36个月；偿还方式为浮动利率方式，浮动周期3个月，从贷款人实际放款日起每3个月重新定价一次，第一个浮动周期内，月利率6.15‰，每满一个浮动周期，按照中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率贷款；逾期还款的罚息利率按照合同约定利率水平上加收50%；按月等额本息还款；借款用于购买小型越野客车（丰田陆地巡航舰，辽HCH2**）；被告徐涛以所购买的小型越野客车向原告提供抵押。双方还约定被告未按期还款，原告有解除合同、行使抵押权等权利。2013年7月23日，原被告双方在车辆管理机构办理了车辆抵押登记。2013年8月5日，原告向被告发放贷款80万元。在合同履行期间，被告本应按借款合同约定偿还借款本息。但是，被告偿还借款本息至2016年1月5日，之后未再偿还，尚欠借款本金172441.92元及利息、罚息。原告诉至本院，要求被告徐涛、王柳给付原告借款本金及利息、罚息，要求对抵押物享有优先受偿权。
另查，2013年6月4日，被告王柳为原告出具《共同还款承诺书》。承诺对被告徐涛签订的借款合同项下全部债务承担连带偿还责任。2013年6月7日，二被告为原告出具《共有人同意抵押声明》。声明，愿意履行抵押贷款所约定的义务，同意以本人与抵押人的小型越野客车作为抵押物，担保借款人履行借款合同，如借款人未履行借款合同，原告有权处分抵押物，以支付贷款本息、违约金及相关费用。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、原告提供的贷款合同、借款凭证、借款抵押合同、还款明细、车辆证明、共有人同意抵押声明、共同还款承诺书等证据材料在卷为证，经合议庭评议和本院审查，可以采信。
本院认为，原告中国银行股份有限公司营口盖州支行与被告徐涛之间签订的借款合同，不违反相关法律规定，合同合法有效，依法应予保护。被告徐涛应按合同约定偿还原告借款本金及利息，未按约定偿还，应承担违约责任。故原告要求被告徐涛偿还借款本金172441.92元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王柳承担还款责任的诉讼请求，因涉案借款系二被告婚姻关系存续期间被告徐涛所借，该借款属于夫妻共同债务，被告王柳对该借款应当共同承担偿还责任。故原告该诉讼请求本院予以支持。二被告以其名下的丰田陆地巡航舰小型越野客车作为该笔借款的抵押担保，在被告未能清偿借款本息时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。故原告要求对二被告抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费用虽有约定，但加重了二被告的还款负担，不属必然开支，对该项诉讼请求本院不予支持。二被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视为对答辩权和质证权的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告徐涛、王柳于判决生效后10日内偿还原告中国银行股份有限公司营口盖州支行借款本金172441.92元，并从2016年1月6日起按月利率6.15‰向原告支付利息、罚息至本判决确定的还款之日止。
二、如果被告徐涛、王柳未能履行还款义务，原告中国银行股份有限公司营口盖州支行有权对抵押物辽HCH2**丰田陆地巡航舰小型越野客车进行折价或评估、拍卖，所得后的价款优先受偿。
三、驳回原告中国银行股份有限公司营口盖州支行其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，由被告徐涛、王柳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 王冰礁
审判员 顾 郁
审判员 王 茹
二〇一六年十月十二日
书记员 关新宇
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第4753号
原告陈培鑫，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告王雅韵，女，1974年7月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告黄明枒，男，1971年10月3日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告陈培鑫、王雅韵与被告黄明枒名誉权纠纷一案中，原告陈培鑫、王雅韵于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈培鑫、王雅韵以拟另行处理为由，向本院申请撤诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈培鑫、王雅韵撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈培鑫、王雅韵负担。
代理审判员 庄 英 材
二〇一五年十月十九日
书 记 员 斯琴塔娜
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更992号
罪犯黄成明，男，1970年12月29日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯黄成明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院于2013年6月3日作出（2013）彭法刑初字第00071号刑事判决，认定黄成明犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金8000元（已缴纳），追缴违法所得赃款6000元（已执行）。刑期自2013年2月25日起至2018年2月24日止。判决发生法律效力后于2013年7月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。
本院认为，罪犯黄成明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯黄成明减去有期徒刑八个月零一日。
（刑期起止时间为：自2013年2月25日起至2017年6月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘 军
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 徐 熙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1722执恢198号
申请执行人：山东省单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县南城办事处向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人：时培行，该公司董事长。
被执行人：舒建海，男，1969年出生，住单县。
被执行人：刘基品，男，1983年出生，住单县。
本院在恢复执行山东单县农村商业银行股份有限公司与舒建海、刘基品金融借款合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书规定的义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：
终结(2010)单商初字第641号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘剑
二〇一八年五月四日
书记员 王闯
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初2425号
原告：北京中银（福州）律师事务所，住所地福州市鼓楼区梅峰支路108号网建大厦四层。
负责人：廖康威，主任。
委托诉讼代理人：吴凡，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：傅智清，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：福建江南名流茶业有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道272号仓山万达广场A7号楼1层106、107商铺。
法定代表人：曾岚，总经理。
原告北京中银（福州）律师事务所（以下简称”中银律所”）诉被告福建江南名流茶业有限公司（以下简称”江南名流茶业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。中银律所委托诉讼代理人吴凡、傅智清到庭参加诉讼。江南名流茶业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中银律所向本院提出诉讼请求：1.判令江南名流茶业公司向中银律所支付法律顾问费20000元；2.判令江南名流茶业公司支付逾期付款利息1671.67元（从2015年7月25日暂计至2016年12月25日），最终逾期利息计算至实际还款之日止；3.判令本案的全部诉讼费用由江南名流茶业公司承担。
事实与理由：2015年7月15日，中银律所与福州江南名流茶业有限公司达成一致意见，该公司聘请中银律所担任公司的法律顾问，双方签订了（2015）中银榕顾字第017号《法律顾问合同书》。合同约定，福州江南名流茶业有限公司应向中银律所支付法律顾问费，一年为2万元。支付方法为当年度在本合同签订之日起十个工作日一次性支付。合同签订后，中银律所经办律师多次受公司委托与要求，代为处理其交办的事务，并开具了发票。福州江南名流茶业有限公司却迟迟不予支付法律顾问费用。截至今日，法律顾问合同期限早已超过，顾问费用却仍未支付。2015年9月22日，”福州江南名流茶业有限公司”名称变更为”福建江南名流茶业有限公司”。根据民法通则相关规定，变更前企业的权利义务由变更后的企业承担。综上，中银律所已严格、完整地履行合同约定的义务，江南名流茶业公司亦应当按照合同的约定全额支付顾问费。江南名流茶业公司迟迟不支付款项的行为已经严重损害了中银律所的合法权益。为此，中银律所提起本案诉讼，请求判如所请。
江南名流茶业公司未提交书面答辩意见。
为支持自己的诉讼主张，中银律所向本院提交了如下证据：
一、《法律顾问合同书》，证明中银律所与被告订立合同。被告应当向中银律所支付法律顾问费20000元。
二、发票，证明中银律所已按约向被告交付发票。
三、《授权委托书》、《信访事项处理答复意见书》、《请求复查申请书》、《移动端技术开发服务合同》，证明中银律所经办律师已按合同约定多次受被告委托与要求，代为处理被告交办的事务。
江南名流茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经本院审查，中银律所提交的证据能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。
根据上述证据及中银律所的当庭陈述，本院认定如下事实：
2015年7月15日，福州江南名流茶业有限公司就聘请中银律所担任公司法律顾问事宜与中银律所签订《法律顾问合同书》。中银律所指派该所吴凡律师担任福州江南名流茶业有限公司常年法律顾问，为公司提供法律服务。双方约定法律顾问费为一年2万元，当年度在本合同签订之日起十个工作日一次性支付，次年度在次年合同开始十天内支付。合同有效期自2015年7月15日至2016年7月15日。合同还就法律顾问的工作范围等作了约定。当日，中银律所向福州江南名流茶业有限公司出具了2万元的律师费发票。现合同期限届满，福州江南名流茶业有限公司未支付法律顾问费，遂产生本纠纷。
另查明，2015年9月22日，”福州江南名流茶业有限公司”企业名称变更为”福建江南名流茶业有限公司”。
本院认为，中银律所与福州江南名流茶业有限公司订立的《法律顾问合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同约定之义务。中银律所依约提供法律服务，福州江南名流茶业有限公司却未依约支付法律顾问费，其行为构成违约，应承担违约之责。福州江南名流茶业有限公司企业名称变更登记为福建江南名流茶业有限公司，变更后的公司对变更前的公司的债务应予以承继。故，中银律所要求福建江南名流茶业有限公司支付法律顾问费及逾期付款违约金，本院依法予以支持。江南名流茶业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
福建江南名流茶业有限公司于本判决生效之日起三日内向北京中银（福州）律师事务所支付法律顾问费20000元，并支付逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2015年7月29日起至欠款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费341元、公告费560元，均由福建江南名流茶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 金雪芳
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2071民初19718号
原告：珠海市乐团食品技术开发有限公司，住所地珠海市金湾区三灶镇海华新村7栋903房，统一社会信用代码91440400MA4UR4M26F。
法定代表人：陈智钧，董事长。
委托诉讼代理人：梁文威，男，1969年8月21日出生，汉族，住广东省阳西县，系公司法律顾问。
委托诉讼代理人：梁定邦，男，1998年1月17日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，系公司法律顾问。
被告：中山市民众镇五丰隆商店，住所地中山市民众镇仁和路53号，统一社会信用代码442000601884052。
经营者：陈桂铭。
原告珠海市乐团食品技术开发有限公司诉被告中山市民众镇五丰隆商店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。2016年11月9日，原告珠海市乐团食品技术开发有限公司经本院传唤，无不正当理由拒不到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告珠海市乐团食品技术开发有限公司撤诉处理。
案件受理费62元，减半收取为31元（原告珠海市乐团食品技术开发有限公司已预交）,由原告珠海市乐团食品技术开发有限公司负担。
审判员 何明伟
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖 琴
罗鑫
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）衢柯民初字第448号
原告：江西城开建设集团有限公司。
法定代表人：赵卫汉。
委托代理人：毛宗慧。
被告：ＸＸ祥。
本院在审理原告江西城开建设集团有限公司与被告ＸＸ祥建设工程施工合同纠纷一案中，原告江西城开建设集团有限公司于2012年11月30日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回对被告ＸＸ祥的起诉。
本院认为，原告江西城开建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款㈤项之规定，裁定如下：
准许原告江西城开建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5884元，减半收取2942元，由原告江西城开建设集团有限公司负担（已预缴）。
审判员 童小平
二〇一二年十一月三十日
书记员 徐桑桑
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初4857号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托诉讼代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：张凤林，男，1977年11月11日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：周锦成，男，1972年8月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：丁立成，男，1963年10月16日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱继中，男，1969年1月17日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：杨国辉，男，1970年5月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：朱虎，男，1969年11月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农商行）与被告张凤林、周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张凤林无法送达改为普通程序，于2018年2月8日公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托诉讼代理人陈勇、被告丁立成、被告朱继中、被告杨国辉、被告朱虎到庭参加诉讼，被告张凤林、被告周锦成经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤林偿还原告淮安农商行借款本金180,000元及利息（从2014年9月18日到2015年9月16日，以180,000元为基数，按年利率12％计算，期限外上浮50％计算）；2、被告周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月18日，被告张凤林向原告淮安农商行（赵集支行）借款180,000元，约定到期日为2015年9月16日，年利率为12%，被告周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎为被告张凤林的借款提供连带责任保证。借款到期后，六被告拒不履行还款义务。
被告丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎辩称：借款人是被告张凤林，钱也是被告张凤林拿去用了。对于被告张凤林借款的事实无异议，对于签订合同的真实性无异议，认可四被告在担保合同上签字，但对自己承担的保证责任的范围、利息计算方式不清楚。
被告张凤林未作答辩。
被告周锦成未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，淮安农商行赵集支行与被告张凤林、周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎订立《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：从2014年9月16日起至2015年9月16日止，由贷款人在最高贷款限额内，根据借款人的需要和贷款人的可能，分次发放借款，在上述期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；被告周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎对被告张凤林的贷款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等；被告张凤林未能按期偿还贷款本金，从逾期之日起按罚息利率（借据利率基础上上浮50%）支付利息。
2014年9月18日，贷款人淮安农商行赵集支行向被告张凤林发放贷款180,000元，约定到期日为2015年9月16日，约定年利率12%，每季21日结息。
另查明：原告起诉时间在2017年8月21日（早于2017年9月16日），该笔贷款到期日为2015年9月16日，在合同约定的保证期间内。
本院认为：淮安农商行赵集支行与被告张凤林、周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎之间的《最高额个人担保借款合同》为有效合同。贷款人淮安农商行赵集支行依约向被告张凤林发放了贷款，被告张凤林亦应按照约定偿还借款本息。被告张凤林未按合同约定还款，被告周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎作为连带责任担保人应对该笔贷款承担连带责任。原告淮安农商行要求被告偿还本金及利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告张凤林、周锦成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为在程序上放弃质证、抗辩权利，应当承担相应的不利后果。被告丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎主张原告淮安农商行赵集支行未尽到谨慎借款的义务，但未提供相应证据，依法承担举证不能的不利后果；同时该主张没有明确的要求，与本案原告要求被告承担明确数额的还款义务未能形成关联，故本庭对被告未能举证的主张不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张凤林于判决生效后十五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元及利息（借期利息以本金180,000元为基数，从2014年9月18日起至2015年9月16日止，按年利率12%计算；逾期利息以本金180,000元为基数，从2015年9月17日至实际给付之日止，按年利率18%计算）；
二、被告周锦成、丁立成、朱继中、杨国辉、朱虎对被告张凤林的上述还款承担连带清偿责任；
三、驳回原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3,900元，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担1,300元，被告张凤林、周锦成共同负担2,600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王圣宇
人民陪审员 毛立发
人民陪审员 于长书
二〇一八年二月十一日
法官 助理 高 平
书 记 员 相 宇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第431号
原告：浙江台州××农村合作银行××支行，住所地台
州市××葭××街道东××路。组织机构代码：71765126－5
。
诉讼代表人：邬某某。
委托代理人：管某某。
被告：林甲。
被告：林乙。
原告浙江台州××农村合作银行××支行与被告林甲、
林乙金融借款合同纠纷一案，于2010年2月24日向本院起诉，
本院同日受理后，依法适用简易程序审判。于2010年4月22日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人管
某某到庭参加诉讼，被告林甲、林乙经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江台州××农村合作银行××支行诉称：2008年1
2月23日，原、被告签订一份保证借款合同。合同约定：被告
林甲向原告借款20000元，月利率为0.93%，还款期为2009年11
月10日，还款方式为按期还本、利随本清、按年结息。被告林
乙作为保证人对借款人的债务承担连带保证，保证范围包括本
息、违约金和实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款
到期后二年。借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息。合同签订以后，原告按约向被告
林甲发放了贷款。借款到期后，被告林甲尚未归还原告借款本
息，被告林乙也未履行保证责任。截止2010年1月6日，被告林
甲尚欠原告借款本金20000元及利息2579.12元。现原告要求判
令被告林甲归还借款本金人民币20000元及利息（截止2010年1
月6日的利息为2579.12元，自2010年1月7日起至实际还款之日
止的利息按日利率0.0465％计算）；被告林乙对上述债务承担
连带责任。
原告举证如下：
一、保证借款合同一份。证明原告与被告林甲存在借贷
关系及被告林乙作连带责任保证的事实。
二、借款借据一份。证明原告已向被告林甲发放贷款200
00元的事实。
三、利息清单一份。证明被告林甲尚欠利息的事实。
被告林甲、林乙未作答辩。
本院将原告提供的上述证据，随起诉状副本一并向被告
林甲、林乙送达，两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉
，视为其放弃庭审质证的权利。因此，原告提供的上述证据可
以作为本案定案的依据，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告签订的保证借款合同系双方当事人
真实意思表示，内容并不违法，该合同应为有效。合同签订后
，原告按照合同的约定，已向被告林甲发放了贷款20000元，
履行了合同约定的义务。借款到期后，被告林甲尚欠原告借款本息，其行为违反了合同的约定和法律的规定，应承担相应的
违约责任，被告林乙应承担连带责任。故原告的诉讼请求合法
有据，本院予以支持。被告林甲、林乙经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭应诉，本院可以缺席判决。依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林甲于本判决发生法律效力之日起十日内支付
给原告浙江台州××农村合作银行××支行借款本金20000元
及利息（截止2010年1月6日的利息为2579.12元，自2010年1月
7日起至本判决确定给付之日止的利息按日利率0.0465％计算
）。
二、被告林乙对被告林甲偿还原告浙江台州××农村合
作银行××支行的上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元（已减半），由被告林甲负担，被告林
乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费360元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 陈善华
二〇一〇年四月二十二日
代理书记员 金 媚
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文
书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定
的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…
…第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…
…
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或国家规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满
没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要
求保证人在其保证范围内承担保证责任。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第01754号
原告：谢小琴，女，1982年7月1日出生，汉族，重庆市潼南区人。
被告：赵甫华，男，1981年2月17日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告谢小琴诉被告赵甫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员杨飞适用简易程序，于2015年8月7日公开开庭进行了审�。原告谢小琴到庭参加诉讼。被告赵甫华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢小琴诉称：2010年时原、被告在同一个单位上班，系同事。2010年年底，被告赵甫华以其父亲生病为由向原告借款15000元，同时向原告出具了借条一张，约定一年后偿还。到期后被告未向原告偿还以上借款，经原告多次催收，被告先后几次向原告重新出具了新的借条以换取旧的借条。被告最后一次向原告出具借条时间为2013年12月18日，该次借条上未约定还款期限。后原告因急需用钱多次向被告要求偿还以上借款，但被告一直推诿不予偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计�至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告赵甫华未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。
原告谢小琴为支持其诉讼请求向本院举示如下证据材料：
1、原告身份证，用以证明原告的基本身份情况及其系本案适格诉讼主体。
2、借条，用以证明被告于2013年12月18日向原告出具借条一份，被告向原告借款15000元的事实。
被告赵甫华未到庭应诉亦未向本院举示与本案有关的证据材料。
被告赵甫华未到庭应诉，视为其对自己诉讼权利的处分，经本院依法审核后，对原告谢小琴举示的以上证据，本院对其真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列法律事实：
原告庭审自述：2010年时原、被告在同一个单位上班，系同事。2010年年底，被告赵甫华以其父亲生病为由向原告借款15000元，同时向原告出具了借条一张，约定一年后偿还。到期后被告未向原告偿还以上借款，经原告多次催收，被告先后几次向原告重新出具了新的借条以换取旧的借条。2013年12月18日，被告又向原告换取了新的借条一份，载明：“借条今借到谢小琴人民币：15000元。大写：壹万伍仟元整。借款人：赵甫华。2013.12.18.”后原告因急需用钱多次向被告要求偿还以上借款，但被告一直推诿不予偿还，现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15000元及利息（利息自起诉之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告谢小琴与被告赵甫华虽未签订书面借款合同，但原告谢小琴提供的“借条”及其陈述足以证实双方借�的金额、发生时间、借款用途、归还时间和借款支付方式等情况，事实清楚，证据确凿，可以认定原告谢小琴与被告赵甫华之间已形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。作为借款人，被告赵甫华应当按照约定的期限归还借款，但其至今尚未归还借款的行为违反还款约定。因此原告谢小琴要求被告赵甫华归还借款15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告赵甫华未按照约定的期限返还借款，存在违约行为，造成原告谢小琴的出借资金被占用，被告赵甫华应当为此支付资金利息。原告谢小琴与被告赵甫华未就借款利率进行约定，故原告要求按中国人民银行同期同类贷款基�利率四倍自起诉之日起计算资金占用利息至借款本金付清之日止的诉讼请求不符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，本院对原告诉讼请求中利息的合理部分暨自起诉之日起以被告赵甫华未归还的借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金利息至借款本金付清之日止予以支持。
被告赵甫华经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为被告对自己诉讼权利的处分，本院依法对本案适用缺席裁判。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵甫华于本判决生效后十日内偿还原告谢小琴借款本金15000元及利息（利息以15000元为本金，自2015年7月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金还清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元（已减半），由被告赵甫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杨飞
二〇一五年八月七日
书 记 员 邓俊
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄梅民初字第02034号
原告桂某甲。
委托代理人彭宏潮，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。委托权限为调查取证、参加庭审、代收法律文书。
被告宛某。
委托代理人殷永新，黄梅县法律援助中心律师。委托权限为参加诉讼、代签收法律文书。
本院于2015年9月17日立案受理原告桂某甲诉被告宛某离婚纠纷一案并于同年10月20日依法适用简易程序由审判员王淑兰独任审判、公开开庭进行了审理。原告桂某甲及其委托代理人彭宏潮、被告宛某及其委托代理人殷永新均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告桂某甲诉称，原、被告于1999年正月经人介绍相识，××××年××月××日在黄梅县杉木乡民政办理结婚登记，××××年××月××日生育一女桂某乙，××××年××月××日生育一子桂某丙。因双方婚前了解不足，婚后才发现性格差异较大，且双方为生活琐事经常争吵不断、经亲友多次劝解仍无效。2013年3月起双方在争吵后分居至今，故双方夫妻感情现已彻底破裂，原告起诉要求：一、判决解除原、被告的婚姻关系；二、两子女均由原告抚养，原告不要求被告支付抚养费；三、依法分割双方现居住的房屋及小车、家具、家电等共同财产。
被告宛某辩称，原、被告夫妻感情未破裂，被告不同意离婚。双方婚前了解充分，婚后生活融洽。且原告诉称中两子女出生日期与户口簿记载不一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、桂某甲身份证复印件，拟证明原告的身份情况；二、黄梅县民政局婚姻登记处《档案信息》，拟证明原、被告之间存在婚姻关系。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交如下证据材料：一、宛某身份证复印件，拟证明被告的身份情况；二、户口簿复印件，拟证明原、被告子女的身份情况。
被告对原告证据材料一、二的真实性及关联性均无异议，但认为证据材料二恰恰说明原告所述的“双方感情不和”不属实，如按原告所述“双方自2013年3月起因感情不和分居至今”，双方就没有必要在6月5日补办结婚证；原告对被告证据材料一、二真实性均无异议。
因原、被告对对方证据材料的真实性均无异议，本院对双方证据材料的真实性均予确认。
结合以上证据材料的分析认定和庭审，本院认定事实如下：原、被告于1999年正月经人介绍相识，××××年××月××日在黄梅县杉木乡民政办办理结婚登记，××××年××月××日生育一女桂某乙，××××年××月××日生育一子桂某丙。因结婚证遗失，双方于2013年6月5日在黄梅县民政局申请补办了结婚证（结婚证字号：BJ421127-2013-001546）。
本院认为，原、被告已依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告要求离婚但被告不同意离婚，而人民法院判决准予离婚的法定标准是夫妻感情已彻底破裂，因原告提供的证据材料并不能达到该证明目的，且双方结婚至今已有15年之久并已生育两子女，只要双方彼此珍惜以往夫妻感情、真诚沟通交流、相互尊重理解关心、多为两子女健康成长考虑、积极化解矛盾和纠纷，双方还是有和好可能。综上，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
驳回原告桂某甲要求与被告宛某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元由原告桂某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院（并预交上诉案件受理费，限于上诉状递交之日起七日内按二审法院核定数额缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭并注明一审案号，逾期未交，按自动撤回上诉处理）。逾期双方均不上诉或者按撤回上诉处理的，本判决即为生效判决。
审判员 王淑兰
二〇一五年十一月十六日
书记员 梅艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2017）琼02民终829号上诉人（原审原告）：三亚农村商业银行股份有限公司，住所地三亚市解放二路365号。法定代表人：赵俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈惠玲，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：蒋英，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。被上诉人（原审被告）：胡继平，男，1957年7月6日出生，汉族，住三亚市。被上诉人（原审被告）：赵海清，女，1973年11月6日出生，汉族，住三亚市。上诉人三亚农村商业银行股份有限公司因与被上诉人胡继平、赵海清金融借款合同纠纷一案,不服三亚市城郊人民法院(2017)琼0271民初154号民事判决（以下简称原审判决），向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，人民法院审理民事案件，应当遵守”以事实为依据，以法律为准绳”的民事审判基本原则，在查明案件事实的基础上，正确适用法律作出裁判。本案原审判决仅对当事人提交的证据进行分析认定，未认定案件的基本事实，属认定案件基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，裁定如下：一、撤销三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初154号民事判决；二、本案发回三亚市城郊人民法院重审。上诉人三亚农村商业银行股份有限公司预交的二审案件受理费11560元，予以退回。审判长梁泽审判员李柔翰审判员王晓艳二〇一七年六月二十六日书记员贺素贞
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02059号
原告：于燕，居民。
委托代理人：王松，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：余勤芳，居民。
原告于燕诉被告余勤芳房屋租赁合同纠纷一案。本院于2015年7月2日受理后，依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人王松到庭参加诉讼。被告余勤芳经本院传票传唤于2015年7月24日上午10点到本院第十号法庭开庭，其在开庭前向法庭提交延期开庭申请书，理由为其已经怀孕八个多月即将临产无法到庭。法庭经核实被告未到预产期，且开庭之日被告未住院，可以按期到庭或者委托代理人到庭，现其未到庭应属无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
于燕诉称：2013年6月6日，原、被告双方签订了一份房屋租赁合同，原告将其位于广德县桃州镇丽正小区122号的房屋出租给被告，该租赁合同不仅约定了租金、期限、违约金等条款，同时该合同的第八条和第九条还约定了被告不得转租、不得擅自改变房屋结构等内容。近期，原告发现被告不仅将承租房屋转租了，还擅自改变了承租屋的结构，已构成严重违约。原告于2015年6月25日向被告送达了解除合同通知书，要求解除该房屋租赁合同，并要求被告立�搬离。综上，被告的严重违约已给原告造成了严重的损失，双方无法协商解决。现诉至法院，要求判令：1、判决确认2015年6月25日的解除合同通知书有效，被告立即搬离承租屋；
2、判决被告立即支付1000元的违约金，立即恢复承租屋原状或者赔偿原告因恢复出租屋原状的费用1.8万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
余勤芳未作书面答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1身份证。证明：原告的主体身份。
证据2房屋租赁合同。证明：原告于2013年6月6日将房屋租给被告，并约定不得转租、不得改变房屋结构等内容，同时约定违约方应承担1000元的违约金。
证据3解除合同通知书及送达回执。证明：原告于2015年6月25日向被告送达解除合同通知书并收到回执。
证据4房屋结构被改变的照�。证明：房屋结构被被告擅自改变了。
证据5被告的转租合同。证明：被告未经原告同意，擅自转租给他人。
被告在举证期限内，向法庭提供收条三份（复印件），证明：原告于燕于2013年6月8日、2013年6月30日、2015年6月8日分别收到被告余勤芳所交的房租，房租已交至2016年6月30日。
上述证据，原告质证时无异议。
原告提供的证据，经法庭审核认定如下：1-3号、5号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性予以采信；4号证据，该证据经法庭到现场核实，具有真实性，予以采信。
被告提供的证据，符合证据“三性”予以采信。
依据上述采信的证据，并结合当事人当事人陈述，确认以下案件事实：
2013年6月6日，原告与被告签订一份房屋租赁合同。合同约定：原告将其所有的坐落在广德县桃州镇丽正�区122号房屋一幢（二层楼房）出租给被告住房使用；租赁期限：2013年7月1日至2023年6月30日止；年租金为12000元，被告需交付押金2000元，先付租金，后入住；被告未经原告许可，不得将房屋转租或者部分转租和转借他人使用，否则原告将收取被告一个月的租金为违约金；被告不得擅自改变房屋结构或者破坏原有设施。此后被告付原告租金至2016年6月30日。被告在租住原告房屋期间，未经原告同意擅自将原告房屋的底层隔成四小间对外出租他人。为此，原告认为，被告之行为属擅自改变其房屋结构和转租，已构成严重违约，故于2015年6月25日，向被告发出解除合同通知书。通知书内容：由于你未经本人同意擅自转租，并且改变房屋结构，本人决定解除2013年6月6日与你签订的租赁合同，同时要求你及时搬离，对于你的过错造成损失，本人将依法维权。此后，被告未予采纳�为此，原告诉至法院。
本院认为：被告租赁原告房屋期间，未经原告同意擅自将原告房屋的底层隔成几小间对外出租他人，其行为应属擅自改变租赁物结构和擅自转租的行为，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失；第二百二十四条二款：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。根据上述规定，原告于2015年6月25日向被告发出解除租赁合同通知书，符合法律规定，应予以支持。原告诉请中，要求被告搬离租赁物，恢复租赁物原状或者赔偿原告因恢复出租屋原状的费用1.8万元。该诉请中，要求被告搬离租赁物和恢复租赁物原状，符合法律规定予以支持。诉请中“或者赔偿原告因恢复出租屋原状的费用1.8万元”，该诉请的具体费用，缺乏证据证明，故不予支持。诉请中，要求被告支付1000元的违约金，因双方有约定，且符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（二）项、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条一款、第二百一十九条、第二百二十三条二款、第二百二十四条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告于燕与被告余勤芳于2013年6月6日签订的房屋租赁合同。
二、被告余勤芳于本判决生效后十日内将在原告于燕所有坐落于广德县桃州镇丽正小区122号房屋一幢楼房中“底层所隔房间”拆除恢复原状，并将上述楼房返还给原告于燕。
三、被告余勤芳于本判决生效后十日支付原告于燕违约金1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费360元，由被告余勤芳承担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 艾红军
人民陪审员 郑华成
人民陪审员 姚国华
二〇一五年七月三十日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第九十一条一款（二）项：有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）…；（二）合同解除；…。第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力；第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；第一百一十四条一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；第二百一十九条：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失；第二百二十三条二款：承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失；第二百二十四条二款：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初16580号
原告丁学丽诉被告北京康美特医用材料有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告丁学丽提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁学丽撤回起诉。
案件受理费五元，由原告丁学丽负担（已交纳）。
审 判 长 段连俊
人民陪审员 窦振利
人民陪审员 艾秋军
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘晔龙
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20512号
原告王立明。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，组织机构代码964927062。
负责人武长奎，职务总经理。
委托代理人王海昌，山东海师律师事务所律师。
原告王立明与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立明，被告委托代理人王海昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立明诉称，原告所有的沪C×××××号车在被告处投保乘员险、车损险、第三者商业责任险，保险期限自2012年8月30日起至2013年8月30日止。2013年7月23日下午16：00第三人驾驶沪C×××××号车沿青银高速由北向南行驶至城阳路段与鲁P×××××号车追尾导致双方车辆受损，造成交通事故发生，经青银高速交警大队肇事科认定本次事故原告车辆负事故的全部责任。原被告就本次事故损失赔偿无法达成一致，请求判令：1、被告赔偿原告车损、价格鉴定费121450元，三者车损（鲁P×××××）3830元，共计125280元。2、诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，原告的鉴定损失数额过高，与被告定损不符，应以代询价单为主。原告在本次事故中负全部责任，应依法提供驾驶证及行驶证等有效证件，证明不在免赔事项范围内。
经审理查明，一、2012年8月29日，原告为其所有的车牌沪C×××××号车辆在被告处投保了机动车商业险，保险期间自2012年8月30日零时起至2013年8月29日二十四时止，机动车损失险保险金额98万元，第三者责任保险50万元，并投保不计免赔条款。
二、2013年7月23日16时，经青岛市公安局交通警察支队青平大队道路交通事故认定书（第20134013号）认定，李朝琪驾驶沪C×××××号车沿青银高速公路由北向南行驶至青银高速公路下行线11公里处时，与王汝良驾驶的鲁B×××××号车发生追尾相撞，造成两车受损，李朝琪驾驶车辆未与前车保持安全车距，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，是事故的直接原因，承担事故全部责任。
经查明，李朝琪持有合法的驾驶证，沪C×××××号车发生交通事故时，具备公安机关交通管理部门核发的行驶证，并按规定进行了年度审验。
三、青平高速交警大队委托青岛市价格认证中心对原告沪C×××××号车车辆损失进行认证，青岛市价格认证中心出具青价交鉴字（2013）第037010019号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定该车损失价格为117950元。原告因委托该价格认证发生评估费3500元。原告为�复车辆，实际发生维修费117950元。
被告对该价格认定书真实性无异议，但认为应由双方共同委托进行鉴定，且该结论与被告代询价单的数额差别较大。被告庭审中提交代询价单一份，证明被告理赔中心询问相关4S店确认的价格总额为60936.02。
四、第三者车辆损失经保险公司定损为3830元，为修复该车辆，实际发生维修费3830元。
五、被告提交家庭自用汽车损失保险条款一份，第二十四条约定：因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、价格认证结论书、评估费、维修费票据、保险�款等书证及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。本案中，原告根据合同约定支付保险费后，被告对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于车辆沪C×××××的损失价值，经青平高速交警大队委托，青岛市价格认证中心出具青价交鉴字（2013）第037010019号《交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书》，认定该车损失价格为117950元，原告已依据该鉴定结论认定的价格对保险车辆进行了维修修复，被告没有提交足以反驳该鉴定结论的证据，本院对青平高速交警大队委托青岛市价格认证中心出具的鉴定结论认定的车损损失价格�以认可。原告因此发生的鉴定费3500元，属于查明案件事实支出的必要合理费用，本院予以支持。第三者的车辆损失经保险公司定损为3830元，并按照定损金额进行了维修修复，经查明不存在被告免除责任的情形，本院对原告请求被告支付三者车辆损失3830的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司于判决生效后十日内给付原告王立明保险赔偿金125280元。
案件受理费2806元，由被告承担。因原告已预交，被告于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 姜正华
人民陪审员 裴旭林
二〇一四年七月十日
书 记 员 王 瑜
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终2353号
上诉人（一审起诉人）：江苏索普（集团）有限公司，住所地镇江市丹徒长岗。
法定代表人：凌荣春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：齐天，系该公司员工。
上诉人江苏索普（集团）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初1274号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
江苏索普（集团）有限公司上诉请求：撤销一审裁定；依法判决被上诉人履行法定职责，支付欠款2万元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：姚拥军提起劳动仲裁后又撤回仲裁申请，上诉人要求其返还2万元的情况应为普通的欠款纠纷，与是否存在劳动关系并无联系，上诉人的诉求根据法律规定法院应予受理。
本院认为，根据姚拥军出具的“姚拥军因工伤借索普集团贰万元整由张荣代借现已收到2014.4.1”收条来看，本案纠纷系由姚拥军工伤引起，基于姚拥军与江苏索普（集团）有限公司之间仍然存在劳动关系，且姚拥军领取上述款项的用途明确，现江苏索普（集团）有限公司要求姚拥军返还本案所涉款项的理由不充分。
综上所述，上诉人江苏索普（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李书文
代理审判员 宋 涛
代理审判员 奚松伟
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周旻晶
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南商初字第20611号
原告汪玉夏。
委托代理人孙晓飞，山东天华律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
负责人于璇，职务经理。
委托代理人油新红，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人王思锦，山东汉通律师事务所律师。
原告汪玉夏与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙晓飞，被告委托代理人油新红、王思锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪玉夏诉称，原、被告双方就鲁B×××××号车签订机动车保险合同，保险期限自2013年11月16日至2014年11月15日，保险险种包括车辆损失险（限额62万元）、不计免赔等。合同签订后，原告依约交纳了保险费。2014年4月25日，陈伟驾驶鲁B×××××号被保险车辆于吴泰闸路光府河桥西侧由西向东行驶时，因操作不当，撞至桥墩上，致桥墩及鲁B×××××小型轿车损坏，造成交通事故。经交警部门认定，陈伟负事故全部责任。该次事故造成原告车损，根据原、被告签订的保险合同约定，被告应当赔偿原告的上述损失，请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失55万元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，评估报告只是证明在本次事故中被保险车辆所受的实际损失，但是根据保险条款约定，原告应当提交维修发票作为辅助证据，否则被告对该损失数额不予认可。对原告自行委托青岛奥博林工贸有限公司出具的报价单不予认可，且该公司是否具备评估鉴定资格有待考证。
经审理查明，一、2013年11月16日，原告为其所有的鲁B×××××号车辆在被告处投保了商业险，商业险保险期间自2013年11月16日零时起至2014年11月15日二十四时止，车辆损失险保险金额62万元，并投保车损险不计免赔条款。
二、经济宁市公安局交通警察支队勤务四大队道路交通事故认定书（第201400498号）认定，2014年4月25日2时，陈伟驾驶鲁B×××××号车在济宁市吴泰闸路光府河桥西侧由西向东行驶时，因操作不当，撞至桥墩上，致桥墩及该车损坏，陈伟承担事故全部责任。
三、原告向本院申请对鲁B×××××号车辆损失进行鉴定，法院委托青岛大华保险公估有限公司对鲁B×××××号车进行车辆损失鉴定，该鉴定机构出具DH(F)1409099号车辆损失评估报告，认定该车损失价值为404790元。原告支付鉴定费30000元。
原告认为评估报告认定的车辆损失金额过低，申请鉴定人员出庭接受了质询，鉴定人员称原、被告双方和鉴定人员共同在青岛明阳汽车修理厂对鲁B×××××号车辆进行拆检核对，并拍照留档，依据道路事故认定书，同时参照该型号车辆配件进行市场询价作出评估结论。原告认为应按照4S店的配件价格要求鉴定部门重新出具评估结果。被告无质询意见、
四、原告提交青岛奥博林工贸有限公司、青岛百得利汽车销售有限公司出具的报价单二份，证明车辆损失应为55万元，评估报告认定的数额相较市场价格过低。被告对该份证据不予认可，认为该报价单系原告自行委托，且出具报价单的公司是否具备评估鉴定资格有待考证。
上述事实有保险单、道路交通事故认定书、车辆损失评估报告等及当事人陈述在案佐证，经庭审质证及本院审核，可以采信。
本院认为，原告与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司之间的保险合同合法有效，保险合同的约定在当事人之间具有法律效力。本案中，原告根据合同约定支付保险费后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司对于原告发生的相关保险事故所造成的财产损失，应承担相应的赔偿责任。
关于鲁B×××××号车辆的损失价值，青岛大华保险公估有限公司出具的DH(F)1409099车辆损失评估报告系经原告申请，经双方同意本院依法委托作出的，原告认为该评估报告中对车辆损失的认定数额过低，请求鉴定人员出庭接受质询，并提交青岛百得利汽车销售有限公司、青岛奥博林工贸有限公司出具的二份报价单予以证明，本院认为，通过庭审查明的事实并结合原告提交的证据，原告未能提供充分足够的事实和法律依据证明鉴定机构青岛大华保险公估有限公司出具的DH(F)1409099车辆损失评估报告存在瑕疵，其提交的报价单系其单方询价，证明效力显著低于原告申请、经双方同意依法委托的鉴定部门作出的评估报告，即原告提交的证据不足以推翻具备鉴定资质的鉴定部门依法作出的对被保险车辆损失价值的认定，其要求按照4S店配件价格重新出具评估结果的主张本院不予支持，本院依法认定被保险车辆的损失价值应当以该评估报告认定的为准。对于被告根据保险条款约定，应以原告实际修复该车辆作为赔付依据的抗辩理由，于法无据，本院不予支持，被告应赔付原告车辆损失404790元。鉴定费3万元，属于查明案件事实支出的必要合理费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十九条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内给付原告保险赔偿金434790元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费9250元，原告汪玉夏承担1942元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司承担7308元。因原告已预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 戴亚林
人民陪审员 孙欢英
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王 瑜
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4362号
罪犯陈叁真，男，汉族，1985年4月13日出生于广东省阳西县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇八年一月二十九日作出(2008)普中刑一初字第17号刑事判决，以被告人陈叁真犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人陈叁真不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇八年三月十七日作出(2008)云高刑终字第334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一〇年八月十二日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2208号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十月三十一日、二〇一三年十月三十一日、二〇一四年十一月七日经本院三次裁定共减刑二年零十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈叁真在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈叁真在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈叁真在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈叁真减去有期徒刑九个月(刑期自2010年08月12日起至2026年11月11日止)。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4248号
上诉人（原审原告）：穆雅梅，女，汉族，1964年7月4日出生，住沈阳市。
被上诉人（原审被告）：沈阳化工厂庆新福利厂，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：刘喜君，该厂厂长。
委托诉讼代理人：邵静，女，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：沈阳化工股份有限公司，住所地沈阳市。
法定代表人：王大壮，公司董事长。
委托诉讼代理人：李海锦，辽宁百联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈堃，辽宁百联律师事务所律师。
上诉人穆雅梅因与被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初12154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人穆雅梅、被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂委托诉讼代理人邵静、沈阳化工股份有限公司委托诉讼代理人李海锦及陈堃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
穆雅梅上诉请求：请求沈阳化工厂庆新福利厂主管单位沈阳化工股份有限公司返还个人办理退休时为企业垫付的养老保险钱并办理医疗保险。
被上诉人沈阳化工厂庆新福利厂辩称:上诉人系化工股份有限公司招聘的，历任厂长都是化工股份有限公司指派的，所以化工股份有限公司应当承担责任，且48名职工工资都是由化工股份有限公司支付。
被上诉人沈阳化工股份有限公司辩称：同意一审法院民事判决。
穆雅梅向一审法院起诉请求：穆雅梅是沈阳化工厂庆新福利厂的退休职工，企业在2009年8月为职工办理了医保卡，但因欠费不能启动。穆雅梅在2014年7月自己垫付养老保险办理退休，我厂厂址在沈阳化工股份有限公司（原名沈阳化工厂）的园区内，沈阳化工厂是我厂的上级主管部门，我厂是厂办集体，法人代表是沈阳化工厂的在职职工，是主管部门指派的。刘喜君厂长跟我们说，你们自己先垫付办理退休，等沈阳化工搬迁给我厂拨款再给你们退还垫付款和办理医保。2016年初，沈阳化工搬迁至开发区，厂地也卖了，我厂于2015年12月停产，在岗的48名职工工资都是由沈阳化工拨付的。在2014年，我厂有两名残疾职工办理退休，都是沈阳化工出的钱。故诉至法院请求判令二单位返还穆雅梅个人在办理退休时为企业垫付的养老保险；补缴医疗保险。
一审法院认定事实：穆雅梅为沈阳化工厂庆新福利厂员工,穆雅梅达到退休年龄时，沈阳化工厂庆新福利厂存在社会保险欠缴情况，穆雅梅为办理退休，垫缴养老保险企业应当承担的部分41956.25元。
另查，穆雅梅曾向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沈阳化工厂庆新福利厂、沈阳化工股份有限公司把穆雅梅办理退休垫付的钱返还穆雅梅并办理医疗保险。该委于2016年12月12日出具不予受理通知书，穆雅梅不服，来一审法院院提起民事诉讼。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于穆雅梅要求沈阳化工厂庆新福利厂返还其退休时为企业垫付的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第三条规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”穆雅梅作为沈阳化工厂庆新福利厂职工，应享受基本社会保险待遇。而作为企业，在与职工劳动关系存续期间，应按照法律规定及时足额为职工缴纳养老等社会保险。这是企业必须履行的强制性法律义务，其关系到劳动者的基本劳动权利和基本生活保障问题。一审法院认为，沈阳化工厂庆新福利厂应返还穆雅梅为企业垫缴的社会保险费用。关于穆雅梅主张沈阳化工股份有限公司系沈阳化工厂庆新福利厂的主管单位，要求沈阳化工股份有限公司返还其退休时垫付的社会保险费，无法律依据，一审法院不予支持。
关于穆雅梅主张补缴医疗保险的问题。一审法院认为，社保机构对用人单位欠缴费用负有征缴义务，如果劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议,对于劳动者该项的请求，一审法院予以驳回。
一审法院判决：一、沈阳化工厂庆新福利厂于本判决生效之日起十五日内返还穆雅梅垫缴的养老保险企业承担部分41956.25元；如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回穆雅梅其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈阳化工厂庆新福利厂承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于沈阳化工股份有限公司是否应承担返还垫付的养老保险费问题。穆雅梅系沈阳化工厂庆新福利厂职工，该厂作为用人单位应履行为劳动关系存续期间职工缴纳养老保险等法定义务。因其未履行为职工缴纳养老保险费义务，故沈阳化工厂庆新福利厂应返还穆雅梅为企业垫缴的养老保险费用。而沈阳化工股份有限公司为股份有限公司，沈阳化工厂庆新福利厂为集体所有制企业，工商登记载明两企业属于彼此独立的民事主体，故穆雅梅请求沈阳化工股份有限公司承担返还垫付养老保险费义务没有法律依据，一审法院未予支持正确。
关于补缴医疗保险的问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、六十二条、六十三条规定了社保机构对用人单位欠缴社会保险费用负有征缴义务，同时规定用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以采取的措施。根据上述条款规定，劳动者、用人单位与社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的争议。故一审法院对上诉人穆雅梅该项请求未予支持正确。
综上所述，上诉人穆雅梅上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人穆雅梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵吉顺
审 判 员 程 慧
代理审判员 白晓辉
二〇一七年五月九日
书 记 员 石 双
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1102执恢15号之三
申请执行人：郑光文，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市中区。
被执行人：李家富，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：陈杜鹃，女，1958年4月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
被执行人：李竹欣，女，1984年1月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。身份证号：，511102198401260424。
申请执行人郑光文依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第211号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李家富、陈杜鹃、李竹欣尚应给付申请执行人郑光文借款113500元及利息。
本案在执行中，被执行人陈杜鹃自动向申请人履行了借款2000元。本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人李家富名下的房屋一套和划拨了被执行人李家富的银行存款19371.93元外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。上述划拨款项已支付申请执行人郑光文；上述房产因权证不齐，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年5月8日，双方当事人就本案尚欠的剩余借款本金92128.07元及利息自愿达成分期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人郑光文同意陈杜鹃、李竹欣从2018年5月起每月30日前支付1000元至付清上述借款及利息时为止；二、该款由陈杜鹃、李竹欣每月存入郑光文开设于中国农业银行股份有限公司乐山分行62×××71帐户内。现申请执行人郑光文同意终结本次执行程序。因被执行人李家富违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单，并将陈杜鹃、李竹欣予以限制消费惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄荫建
审判员 胡 海
审判员 余建新
二〇一八年五月八日
书记员 王若涵
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1102执恢15号之三申请执行人：郑光文，男，1954年9月14日出生，汉族，居民，住四川省乐山市中区。被执行人：李家富，男，1958年1月13日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：陈杜鹃，女，1958年4月22日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：李竹欣，女，1984年1月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。身份证号：，511102198401260424。申请执行人郑光文依据已经发生法律效力的乐山市市中区人民法院（2010）乐中民初字第211号民事判决书，于2018年1月8日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人李家富、陈杜鹃、李竹欣尚应给付申请执行人郑光文借款113500元及利息。本案在执行中，被执行人陈杜鹃自动向申请人履行了借款2000元。本院依职权对三被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人李家富名下的房屋一套和划拨了被执行人李家富的银行存款19371.93元外，暂未发现三被执行人有其他可供执行的财产线索。上述划拨款项已支付申请执行人郑光文；上述房产因权证不齐，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。2018年5月8日，双方当事人就本案尚欠的剩余借款本金92128.07元及利息自愿达成分期付款的执行和解协议：即，一、申请执行人郑光文同意陈杜鹃、李竹欣从2018年5月起每月30日前支付1000元至付清上述借款及利息时为止；二、该款由陈杜鹃、李竹欣每月存入郑光文开设于中国农业银行股份有限公司乐山分行62×××71帐户内。现申请执行人郑光文同意终结本次执行程序。因被执行人李家富违反财产报告制度，本院已将其纳入失信人员名单，并将陈杜鹃、李竹欣予以限制消费惩戒。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  胡 海审判员  余建新二〇一八年五月八日书记员  王若涵
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申195号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳永江。
委托诉讼代理人：秦建会。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)：沈阳丁香实业总公司，住所地沈阳市于洪区于洪街道丁香村。
法定代表人：兰荣斌，该公司总经理。
再审申请人靳永江因与被申请人沈阳丁香实业总公司（以下简称丁香公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院[2016]辽01**民初7949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
靳永江申请再审称，要求赔偿入住以来未给办理房屋权属登记证的违约金，返还住房维修基金、煤气管网费及对应利息，请求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第七项之规定对本案依法再审。
本院经审查认为，靳永江与丁香公司2007年签订商品房认购协议书，该协议书系双方真实意思表示，合法有效。该协议书中明确约定：“甲方（丁香公司）在取得商品房预售许可证时，电话通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方在接到通知后的三日内，须同甲方签署所认购房屋的《商品房买卖合同》，如乙方未能签署《商品房买卖合同》，则甲方有权对乙方所认购房屋进行销售并扣除乙方所付认购金总额的20%作为违约金。乙方所留的电话须真实有效，因乙方原因无法通知，责任由乙方承担。”从协议内容可知双方在签订该协议时，靳永江已明确了解涉案房屋当时并未有商品房预售许可证，只有在丁香公司取得商品房预售许可证之后才能与其签署《商品房买卖合同》。原审法院已审理查明涉案项目系解遗项目，政府同意准予包括靳永江在内的涉案项目中的部分购房业主办理房屋权属登记。后因双方对涉案房屋实际面积发生争议，双方未能签订商品房买卖合同，导致涉案房屋至今未能办理产权登记，并非丁香公司违约造成该后果，故原审法院驳回靳永江要求赔偿入住以来未给办理房屋权属登记证的违约金这一诉请并无不当。
关于靳永江要求返还住房维修基金、煤气管网费及对应利息问题，因靳永江在一审起诉时并未提出上述诉讼请求，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回靳永江的再审申请。
审判长 孟雷
审判员 吕丽
审判员 姚军
二〇一七年三月二十四日
书记员 赵喆
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5074号
原告：范春娟，女，1970年11月12日出生，汉族，住安徽省太和县。
委托代理人：周卫东，安徽天联天律师所律师。
被告：太和县望和新城商贸有限公司。住所地：太和县在亳路东侧望玫新城*号楼*层。统一社会信用代码：913412223968813176。
法定代表人：车莉，总经理。
委托代理人：李涛，安徽相和律师事务所律师。
原告范春娟诉被告太和县望和新城商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法进行审理。
原告范春娟向本院提出诉讼请求：1、确认原告从2015年12月8日（进厂工作时）至2016年6月28日（被告无故辞退时）与被告之间存在事实劳动关系。2、被告依法赔偿原告2016年1月8日至2016年6月28日工作期间的一倍工资，即共赔偿原告五个月零十九天工资计人民币10140元。3、被告赔偿原告二倍经济补偿金，即赔偿原告二个月工资的经济补偿金计人民币3600元。4、被告赔偿原告一个月工资的“代通金”，即赔偿原告“代通金”计人民币1800元。5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月8日进入被告单位工作。原告在单位工作认真负责作认真负责、爱岗敬业、遵纪守法、遵守被告单位各项规章制度。被告给原告发有工作牌、工作服。被告与原告约定每月工资1800元，每月另有满勤奖100元及按件提成奖等。被告每月以打卡方式按时发给原告工资，且每月往原告卡上打工资时都有短信提示，但被告在既没有提前一个月向原告通知说明辞退原因，也没有额外支付原告一个月工资“代通金”的情况下，突然于2016年6月28日无故辞退原告，违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，应属非法与原告解除劳动合同的情形。原告在被告单位上班期间为2015年12月8日至2016年6月28日，在原告前述工作期间，被告一直未与原告签订书面劳动合同。为此，原告提起诉讼。
本院经审查认为，本案属于劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。本案中，范春娟向本院提交的太和县劳动人事争议仲裁委员会于2017年6月2日向范春娟作出的太劳人仲案字［2017］58号显示，由于范春娟的仲裁申请材料不齐备，太和县劳动人事争议仲裁委员会不予受理范春娟的仲裁申请，且该《不予受理通知书》附注显示，因申请人的仲裁申请材料不齐备不予受理的，申请人可以在准备齐备材料后在仲裁时效内向本仲裁委员会申请仲裁。因此，太和县劳动人事争议仲裁委员会以范春娟的仲裁申请材料不齐备而不予受理范春娟的仲裁申请，范春娟不服提起诉讼，其起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应当予以驳回。依照《中华中人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告范春娟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 耿万生
二〇一七年十二月七日
书记员 范金影
山西省祁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁商初字第127号
原告魏进科。
委托代理人程爱桃，山西昭余律师事务所律师。
被告山西双友包装制品有限公司。
法定代表人杨永峰，该公司董事长。
地址：祁县城北环西路203号。
原告魏进科与被告山西双友包装制品有限公司合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告魏进科诉称，原告于2011年11月1日与被告签订劳动合同，原告于当日报到，从事业务员工作，被告与原告每年签订山西双友年度销售合同。原告从2011年11月1日开始一直在被告单位工作，业务成绩很好。2012年至2014年工作期间领取业务提成时，被告公司将原告提成的20%扣下作为业务风险金，被告公司共扣除原告任职期间2万元的业务风险金。2014年12月30日，原告提出书面离职申请，被告单位总经理在人员离职审批表离职日期一栏批准原告2015年1月31日离职，但在办好离职交接手续后，被告公司不给付原告2012年至2014年任职期间2万元的业务风险金。虽经原告多次请求，且公司财务经费支出报销手续已经办好，但被告公司找各种理由推诿，无奈原告诉至法院，请求判令被告给付原告业务风险金2万元并承担本案的诉讼费用。
被告山西双友包装制品有限公司辩称，一、本案属于劳动争议纠纷，依法应当由劳动仲裁部门受理，不属法院受案范围。原、被告之间签订有劳动合同，后经原告提出书面离职申请，被告审批后准予其离职，现原告以被告未支付其业务风险金为由将被告诉至法院的行为不符合法律规定，而应属于劳动仲裁的范围，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告在担任业务员期间，至今仍有巨额的货款未清收完毕，给被告造成了巨大的经济损失，因此被告按照规定扣除其业务风险金并没有任何的违法不当之处。
本院认为,原、被告之间签订有劳动合同，双方之间为劳动关系，后在原告书面申请解除双方劳动关系后，双方在解除劳动合同过程中发生争议，仍应属于劳动争议，故本案案由应为劳动争议；根据《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者与用人单位发生劳动争议，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对劳动仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。因此，原告在该劳动争议未经劳动争议仲裁委员会仲裁的情况下，不应向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定,裁定如下:
驳回原告魏进科的起诉。
案件受理费300元，退还原告魏进科。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王成武
审 判 员 陈希芳
人民陪审员 郭建辉
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 丁丽芳
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初1202号
原告：泗阳嘉益置业有限公司,住所地泗阳县众兴镇淮海东路北侧、上海路东侧。
法定代表人：陆育升，职务董事长。
委托诉讼代理人：朱园园，该公司员工。
委托诉讼代理人：许强风，该公司法律顾问。
被告：岳士超，男，1973年7月7日出生，汉族，住泗阳县。
原告泗阳嘉益置业有限公司诉被告岳士超商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。原告泗阳嘉益置业有限公司于2017年4月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泗阳嘉益置业有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泗阳嘉益置业有限公司撤诉。
案件受理费已减半收取2734元，由原告泗阳嘉益置业有限公司负担。
审判员 庄倩倩
二〇一七年四月十一日
书记员 倪红青
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2801执49号
申请执行人:李建华，男，哈尼族，1980年11月24日出生，云南省景洪市人，住昆明市宜良县宜良监狱三监区。
被执行人：冯霞，女，汉族，1994年6月25日出生，云南省腾冲县人，住景洪市。
被执行人：李新，男，拉祜族，1976年8月12日出生，云南省景洪市人，住景洪市。
景洪市人民法院在执行申请执行人李建华与被执行人冯霞、李新民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月21日作出（2016）云2801民初1601号民事调解书，确定被执行人冯霞、李新向申请执行人连带返还借款66600元及利息19400元，于2016年7月30日返还40000元，剩余借款26600元及利息19400元于2016年12月30日前付清，但被执行人冯霞、李新未按调解书确定向申请执行人李建华履行返还义务，申请执行人李建华于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
本案执行事项为：申请执行标的86000元，诉讼费1556元、执行费1190元，合计88746元。经本院采取执行措施查明，被执行人冯霞、李新无财产可供执行，同时申请执行人亦未提供被被执行人可供执行的财产线索，但被执行人愿意每月履行2000元直至履行完毕，本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执49号执行案件的本次执行程序。
如被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 三 戈
人民陪审员 李文峰
人民陪审员 余宏伟
二〇一七年三月二十六日
书 记 员 吕双双
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初263号
原告高邮市五星物业管理服务有限公司，住所地高邮市屏淮路东侧。
法定代表人杨玉珍，系该公司总经理。
委托代理人葛维俊，系该公司职员。
被告薛某某，男，成年，居民身份证号码不详，汉族，高邮市人，住高邮市。
本院在审理原告高邮市五星物业管理服务有限公司诉被告薛某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告薛某某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高�市五星物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高邮市五星物业管理服务有限公司承担。
审判员 于谦
二〇一七年一月十三日
书记员 尤娴
河北省成安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0424执530号
申请执行人：董相林，男，1954年1月6日生，汉族，住成安县。
被执行人：康万明，男，1973年7月24日生，汉族，住成安县。
本院在执行申请执行人董相林与被执行人康万明民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项的规定，裁定如下：
中止（2015）成民初字第00931号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 武越兴
审 判 员 师 甲
人民审判员 孙 忠
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 刘洪涛
平顶山市卫东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0403执510-1号
申请执行人：罗亚红，女，1976年8月4日出生，汉族。
被执行人：朱艳娜，女，1986年2月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人罗亚红诉朱艳娜民间借贷纠纷一案中，罗亚红自愿撤销对（2017）豫0403民初213号民事调解书和（2017）豫0403执510号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0403执510号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘聚海
代理审判员 刘 渊
代理审判员 刘 赞
二〇一七年十月十六日
书 记 员 阮琨昊
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍商初字第491号
原告：张某某。
委托代理人：黄乙。
被告：朱某某。
被告：黄甲。
以上二被告共同委托代理人：黄丙。
原告张某某与被告朱某某、黄甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年6月24日立案受理。依法由审判员刘崇岭适
用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告张某某委托代理人黄乙、被告朱某某、黄甲共同委托代理人
黄丙到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：二被告系夫妻关系，二被告因经营
所需于2008年3月27日向原告借款20万元。原告通过银行将该
借款20万元转入被告黄甲的帐号。2008年8月15日被告朱某某
以其他原因强行扣除原告的部分借款，并出具欠条载明：欠款
92750元。该借款后经原告多次催讨，二被告没有还款。为此
，请求判令二被告偿还给原告借款92750元及利息（自起诉之
日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷
款基准利率计算）。
被告朱某某、黄甲共同答辩称：一、二被告系夫妻关系
及原告转帐20万元给黄甲，并由黄甲转交给朱某某，后由朱某某出具欠款92750元的欠条给原告是事实。但该借款是否已归
还，二被告已记不清了，且该借款系朱某某承包矿山所用，并
未用于二被告的夫妻日常生活所需，故该借款系朱某某的个人
债务，与黄甲无关。二、由于某告与被告朱某某均在西藏经商
，后原告经营不善离开西藏躲避债务。因朱某某的生意均是张
某某介绍，故张某某的债权人均向朱某某索债。朱某某无奈之
下替原告偿还了车辆租金12300元、货款31000元。另朱某某被
原告的债权人强制扣押车辆抵债47560元。上述款项扣减后，
朱某某只欠原告款项1890元。综上所述，朱某某愿意归还欠款
1890元，而原告的其他诉讼请求应予驳回。
原告张某某为证明自己的主张，在举证期限内提供了下
列证据：
朱某某出具的欠条，用于证明朱某某欠原告借款92750元
的事实。
被告朱某某、黄甲为证明自己的主张，在举证期限内提
供了下列证据：
1、张某某与拉萨凌云汽车租赁有限公司签订的汽车租赁
合同；
2、张某某与拉萨凌云汽车租赁有限公司租赁车辆交接清
单；
3、拉萨凌云汽车租赁有限公司以朱某某已为张某某垫付
车辆租金12350元为由，出具了委托朱某某处理张某某车辆租
金的委托书；
以上证据1、2、3，用于证明朱某某已为张某某垫付车辆租金12350元的事实。
4、诚信橡胶五金经营部以朱某某已为张某某垫付欠款31
000元为由，出具了委托朱某某处理张某某欠款的委托书，用
于证明朱某某已为张某某垫付车辆租金31000元的事实。
5、王某某以张某某欠其货款47560元，而朱某某系介绍
张某某到其处购货为由，扣押了朱某某车辆并委托朱某某处理
张某某欠款的证明，用于证明该货款应由原告返还给被告的事
实。
原告提供的证据经被告质证后无异议，本院予以认定；
被告提供的证据经原告质证后，原告除对被告提供的1真实性
无异议处，对其余证据均认为不真实，且对被告提供的证据均
认为与本案无关联。本院认为，被告提供的证据2有涂改和添
加情况，该证据缺乏真实性，本院不予认定；而被告提供的证
据1、3无法证明原告结欠拉萨凌云汽车租赁有限公司车辆租金
的事实，故也无法证明被告为原告垫付车辆租金12350元的事
实；被告提供的证据4、5同样也无法证明原告分别欠诚信橡胶
五金经营部和王某某款项的事实，故也无法证明被告为原告代
垫该欠款的事实；被告提供的证据1、3、4、5缺乏关联性，本
院对被告提供的上述证据均不予认定。
本院经审理，认定的事实为：被告因经营所需向原告借
款，原告通过银行将该借款20万元转入被告黄甲的帐号。2008
年8月15日双方经结算，黄甲丈夫朱某某向原告出具欠条载明
：欠款92750元。
本院认为：被告朱某某结欠原告张某某借款本金92750万元事实清楚，朱某某在原告向其主张还款后，未能及时还款，
应承担赔偿原告借款的利息损失。被告黄甲系被告朱某某的妻
子，且又是该借款的经手人，对其配偶朱某某在夫妻关系存续
期间所负的债务因无举证证明系朱某某的个人债务，应按夫妻
共同债务处理。原告要求二被告共同偿还借款92750元并赔偿
自起诉之日起的利息，理由正当，本院予以支持。二被告辩解
已为原告垫付债务90860元，缺乏证据，本院不予采信。依照
《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的
解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
朱某某、黄甲应于本判决生效后十日内偿还给张某某借
款92750元并赔偿利息损失（自2010年6月24日起至本判决确定
的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2119元，减半收取1059.5元，由朱某某、黄
甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预交
上诉案件受理费2119元（具体金额由温州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 刘崇岭
二〇一〇年七月二十日
书记员 林骄阳
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1183号
原告覃清兰，女，1973年1月7日出生，汉族。（未到庭）
委托代理人李武义，北京市浩盛律师事务所律师。（未到庭）
委托代理人弋东东，北京市鼎知律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人徐苗，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第104217号关于第16702870号“小米”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月7日。
开庭审理时间：2017年3月22日。
被告以原告申请的第16702870号“小米”商标（简称诉争商标）与第10268560号“小米”商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：原告拥有的第9901870号“小米MI”商标、第13704529号“小米”商标为在先权利，被告不顾原告的权利而机械处理，违反法律的规定。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16702870
3、申请日期：2015年4月14日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1104；1106；1108；1110群组）：厨房炉灶（烘箱）;微波炉（厨房用具）;电压力锅（高压锅）;电热水壶;风扇（空气调节）;空气净化装置和机器;润湿空气装置;水分配设备;水净化装置和机器;饮水机。
二、引证商标
1、申请人：小米科技有限责任公司。
2、申请号：10268560
3、申请日期：2011年12月5日。
4、标识
5、核定使用的商品（第11类1101；1104；1106；1109-1111群组）：灯;灯笼;电灯;电灯插座;发光门牌;节日装饰彩色小灯;电筒;闪光灯(手电筒);袖珍手电筒;照明手电筒等。
三、其他事实
经审查，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）初步审定了诉争商标在“水分配设备”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。
《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。
北京知识产权法院于2015年9月17日作出的（2015）京知行初字第4674号日东电工株式会社诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷一案判决书中认定：商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告第9901870号“小米MI”商标尚处在异议复审程序中，尚未核准注册，原告第13704529号“小米”商标申请日晚于引证商标，因此原告两枚在先商标并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告覃清兰的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告覃清兰负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 窦玉莲
人民陪审员 郭艳芹
二〇一七年三月三十日
法官 助理 来 佳
书 记 员 高 阳
贵州省独山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2726民初1064号
原告：于喜凤，女，1938年3月28日生，汉族，住贵州省独山县。
原告：覃烺，男，1971年8月27日生，壮族，住贵州省独山县。
原告：田宁，女，1980年3月20日生，壮族，住贵州省荔波县。
三原告共同委托诉讼代理人：陆疆，贵州疆道律师事务所律师。
被告：覃小壮，男，1966年5月30日生，壮族，住贵州省都匀市。
本院在审理原告于喜凤、覃烺、田宁诉被告覃小壮赠与合同纠纷一案中，原告于喜凤、覃烺、田宁于2017年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告于喜凤、覃烺、田宁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定,应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告于喜凤、覃烺、田宁撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取为60元，由原告于喜凤、覃烺、田宁承担。
审 判 长 石 雯
审 判 员 覃 静
人民陪审员 郭永芳
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 杨文俊
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执277号
蓝山县卫生和计划生育委员会、薛会胜、詹竹艳
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请薛会胜、詹竹艳行政非诉案由一案，经被执行人薛会胜、詹竹艳自动履行，执行金额37560元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月十三日
安徽省望江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）望执补字第00603-1号
申请执行人：陈昌霜，个体户。
被执行人：陈中桥，个体户。
本院依据已经发生法律效力的（2008）望民二初字第222号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈中桥在中国农业银行昆山花桥支行6275账户内的存款27600元。冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史应异
审 判 员 管体民
代理审判员 宋德智
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 陈 辉
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异976号
案外人：刘声锵，男，1963年1月10日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人刘声锵对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人刘声锵称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了顺华公司名下位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的土地使用权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2014年10月17日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为1019185元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2014年12月1日实际交付。2015年7月3日，案外人取得涉案房屋所有权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人刘声锵的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人刘声锵的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，刘声锵与顺华置业公司于2014年10月17日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋。2015年7月3日，刘声锵取得涉案房屋所有权证，证号为“侯房权证H字第×××号”，载明房屋所有权人为刘声锵。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人刘声锵与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》，且刘声锵已取得涉案房屋的所有权，故涉案房屋所对应的土地使用权亦应同时归属于刘声锵，刘声锵所提异议请求理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-9＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 洋
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0581民初1649号
原告赵洪。
委托代理人曾建国，湖北峡光律师事务所律师，特别授权。
被告王耀丰。
本院在审理原告赵洪诉被告王耀丰买卖合同纠纷一案中，原告赵洪于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且不违背法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵洪撤回起诉。
本案案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告赵洪负担。
审判员 张冬芹
二〇一六年九月二十六日
书记员 王姝丹
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）博民初字第864-1号
原告：宋祥光。
被告：王光清。
被告：赵贺香。
本院在审理原告宋祥光诉被告王光清、赵贺香民间借贷纠纷一案中，原告宋祥光于2013年6月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王光清、赵贺香银行存款80000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告宋祥光的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王光清、赵贺香银行存款80000元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。
二、如无银行存款或存款不足则查封被告王光清、赵贺香相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑 敏
二〇一三年六月二十六日
书 记 员 马爱霞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）立指字第7563号
北京市东城区人民法院于2015年6月8日立案受理北京燕厦物业管理有限公司诉孙玉顺供用电合同纠纷一案后，经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，符合北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第二种情形，即受诉法院的人民陪审员为案件一方或双方当事人，故报请本院指定管辖。
本院经审查认为，北京燕厦物业管理有限公司法定代表人傅连喜系北京市东城区人民法院人民陪审员，属于北京市高级人民法院《指定管辖案件审理工作规范（试行）》第一条第二款规定的有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件中的第四种情形，即其他需要指定管辖的情形。鉴于上述特殊原因和案件纠纷的性质，北京市东城区人民法院对于北京燕厦物业管理有限公司诉孙玉顺供用电合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定北京市西城区人民法院为北京燕厦物业管理有限公司诉孙玉顺供用电合同纠纷一案的管辖法院。
北京市东城区人民法院接到本裁定后七日内将北京燕厦物业管理有限公司诉孙玉顺供用电合同纠纷一案的诉讼材料移送北京市西城区人民法院。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年七月二十八日
书记员 李长亮