重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝五中法民终字第07279号
上诉人（原审被告）重庆徕友家具有限公司，住所地重庆市江北区建新北路一支路6号6-1号。
法定代表人陈义珍，负责人。
委托代理人周慧林、肖建宇，重庆渝都律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谭植玲。
上诉人重庆徕友家具有限公司（以下简称徕友公司）与被上诉人谭植玲劳动争议纠纷一案，徕友公司不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第02334号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2014年10月20日，谭植玲就与徕友公司发生确认劳动关系、二倍工资差额、劳动报酬、经济补偿金争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月10日，该委作出渝九劳人仲案字（2014）第1634号仲裁裁决书，裁决驳回谭植玲的全部仲裁请求。谭植玲不服，诉至法院。
审理中，谭植玲举示了聘书、证明，拟证明谭植玲、徕友公司双方存在劳动关系以及徕友公司拖欠谭植玲工资10086元的事实。徕友公司对聘书中徕友公司印章的真实性无异议，但认为聘书不是由徕友公司所发，徕友公司也不清楚该印章是由谁加盖形成。徕友公司对证明中陈义珍签字的真实性予以认可，对其他内容的真实性不予认可，并主张其他内容非陈义珍所书。经审查，聘书载明：“谭植林同志：自进入公司以来，工作认真，表现突出，为推进企业卓越系统建设，实现企业的正规化、国际化、持续化，现任命为公司执行组助理，望再接再厉，为企业发展作出贡献。”聘书加盖徕友公司名称字样的印章，落款日期为2014年9月10日。证明载明，“谭某在徕友家具有限公司上班，8-9月的工资未发放共计8639元……谭植林8-9月共计10085元……重庆市九龙坡区含谷镇净龙村4社徕友家具有限公司。”谭植玲还申请证人谭某出庭作证，证人谭某陈述，证明的内容由证人书写，证明中所书“谭植林”是笔误，“谭植林”下的金额就是徕友公司拖欠的谭植玲工资。
徕友公司举示纳税申报表、营业执照副本、照片，拟证明：1、徕友公司的登记地点为重庆市江北区建新北路一支路。徕友公司自登记成立以来，纳税申报均为零，并未实际经营。2、谭植玲工作的地点是九龙坡区含谷镇净龙村四社，该厂房是何天仁租赁并从事实木家具生产，与徕友公司无关。谭植玲对纳税申报表、营业执照副本、照片真实性均无异议，但认为徕友公司的登记地与实际经营地不一致，徕友公司未纳税并不表示徕友公司未用工。谭植玲陈述照片中显示的场所为谭植玲工作的地点，位于九龙坡区含谷镇净龙村四社。
谭植玲在一审中诉称：谭植玲于2014年3月通过招聘启示进入九龙坡区净龙村四社的厂房上班，入职时该地点的单位名称为沙坪坝建宏实木家具厂。2014年7月起该地点的单位名称为本案徕友公司，谭植玲一直工作到2014年9月30日。2014年7月到9月期间的平均工资为5426元。徕友公司未与谭植玲签订书面劳动合同，也未为谭植玲办理社会保险。2014年7月谭植玲领取工资5694元；2014年8月做工计算的工资为7735元；2014年9月做工计算的工资为2851元。2014年10月1日徕友公司停业，支付了谭植玲500元，尚欠谭植玲2014年8月、9月工资共计10086元。谭植玲现诉至法院，请求：徕友公司支付谭植玲拖欠的工资10086元。审理中，谭植玲明确只按10085元予以主张，对其余部分予以放弃。
徕友公司在一审中辩称：谭植玲徕友公司双方不存在劳动关系，谭植玲的诉请不能成立。
一审法院认为：劳动者的合法权利依法应当受到法律保护。关于双方劳动关系，徕友公司举示的照片，虽谭植玲认可其中显示的地方就是谭植玲工作地点，但徕友公司并无直接证据证明该地点是何天仁在从事经营活动。徕友公司举示的营业执照副本仅能说明徕友公司登记的住所地位于重庆市江北区建新北路一支路6号6-1号，但并不能排除实际经营地与登记地不一致的情形。纳税申报表也只能证明徕友公司没有纳税申报记录，并不能证明徕友公司没有以自己的名义从事生产经营行为。而谭植玲举示的证明有徕友公司法定代表人陈义珍签字，且徕友公司认可签字的真实性，故证明的真实性应当予以确认，对该证据一审法院予以采信。虽然证明的内容由谭某所书，徕友公司不认可其内容，但陈义珍作为完全民事行为能力人，也是徕友公司的法定代表人，其在证明中签字前必然已经阅读并知晓了其中的内容。陈义珍在知晓证明内容的情况下签字，表明其对证明内容的确认，且徕友公司也未举示证据证明该证明是在受到欺诈、胁迫等情形下形成，因此，该证据内容的真实性应当予以确认。谭植玲举示的聘书加盖徕友公司公章，真实性也应当予以确认，对该证据一审法院予以采信。虽然证明和聘书中所载姓名均为“谭植林”，但证人谭某证实证明中所书“谭植林”是笔误，且谭植玲持有聘书原件，而徕友公司也未举证证明实际上存在名为“谭植林”的员工。因此，可以确认证明及聘书中所载“谭植林”系笔误，实际所指均应是本案谭植玲。聘书可以证实徕友公司聘用谭植玲的事实，证明载明了谭植玲2014年8月至9月的工资金额，聘书与证明能够相互印证，足以证明原徕友公司双方存在劳动关系。徕友公司抗辩称双方不存在劳动关系，明显与事实不符，一审法院不予采纳。
对于双方劳动关系建立的具体时间，徕友公司作为用人单位对劳动者负有管理义务，负责保管谭植玲的入职手续，对谭植玲的入职时间负有举证责任。徕友公司未举证证明谭植玲的入职时间，应当承担举证不能的不利后果。谭植玲诉称双方自2014年7月1日起建立劳动关系，徕友公司也未举示证据予以推翻，故一审法院采纳谭植玲的陈述，并据此认定双方劳动关系的建立时间。谭植玲陈述一直工作到2014年9月30日，而徕友公司也未举证证明双方在此之前已经解除了劳动关系，故至2014年9月30日时，双方存在劳动关系。因此，原徕友公司双方在2014年7月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系。
关于工资，证明载明谭植玲2014年8月至9月工资共计10085元，而徕友公司也未举证证明已向谭植玲支付，故可以确认徕友公司拖欠谭植玲工资10085元的事实，徕友公司应当将该10085元支付给谭植玲。谭植玲的该部分诉请于法有据，一审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、徕友公司于本判决生效之日起三日内一次性给付谭植玲工资10085元；二、驳回谭植玲的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。
一审宣判后，徕友公司不服该判决，向本院提起上诉，请求改判上诉人不支付被上诉人工资10085元。主要理由为上诉人于2014年6月12日成立后未开展经营，未对外招聘工人，被上诉人的工作地点并非上诉人的经营场所，陈义珍签名的《证明》真伪不明。
被上诉人谭植玲答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人的注册地址与实际经营地址不一致。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由并结合被上诉人的答辩意见，归纳双方当事人之间的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付欠付工资。本案中，上诉人所举示的证据不足以证明其未实际经营及未对外招聘工人、被上诉人工作地址不是上诉人的实际经营场地以及上诉人法定代表人陈义珍签名的《证明》是虚假的或来源违法。根据一审证据足以认定上诉人与被上诉人之间在2014年7月1日至2014年9月30日期间存在劳动关系。因《证明》中已载明上诉人尚欠付被上诉人工资10085元，上诉人理应及时支付该笔欠付工资。故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆徕友家具有限公司负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩 艳
代理审判员 胡 俊
代理审判员 刘恋砚
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘琳妍