wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民初字第1770号
原告：何立平，男，1946年9月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：郭凤科，男，1974年12月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：张晓光，男，1979年10月出生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：张金生，男，1952年3月出生，汉族，农民，现住乐亭县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司，住所地：海港开发区。
代表人：张顺福，经理。
委托代理人：王颖文，女，1978年4月出生，汉族，居民，公司法律顾问，现住乐亭县。
原告何立平与被告张晓光、张金生、中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员刘志国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立平委托代理人郭凤科与被告张晓光、张金生、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司委托代理人王颖文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何立平诉称：2013年10月25日17时许，张晓光驾驶张金生所有的冀BJ89**号小型轿车顺公路由东向西行驶至青乐线141KM＋700M处，因超车驶入逆行与由北向东左转弯行驶至公路南侧的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，双方车损的交通事故。该事故经交警部门认定张晓光负事故主要责任，原告负事故次要责任。因此次事故造成原告如下损失：医疗费87016.43元、伙食补助费1350元、护理费2700元、交通费2000元、车辆损失2580元、鉴定费200元，共计95846.43元。被告张晓光驾驶的车辆在第三被告处投保了交强险及第三者责任险，要求被告首先在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分承担90%的赔偿责任，共计要求被告赔偿原告损失87931.79元。请依法支持原告诉讼请求。
被告张晓光辩称：被告张晓光是事故车辆的实际车主。该车辆在被告保险公司投有交强险及三者险300000元，不计免赔险。赔偿责任应当由保险公司承担。被告张晓光为原告垫付医疗费35000元，痕检费300元。
被告张金生辩称：该车是被告张晓光的，车辆登记在被告张金生的名下。
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司辩称：事故车辆冀BJ89**号轿车在被告公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。待核实该车辆行驶证年检有效、司机张晓光驾驶证合法有效且与准驾车型相符的前提下，就原告合理合法的经济损失在保险责任范围内予以承担，否则被告公司不予赔付。医疗费应扣除非医保用药，扣除比例为10%，伙食补助费按每天20元计算，交通费过高，鉴定费和诉讼费不属于理赔范围，被告公司不予承担。因司机张晓光在本次事故中负主要责任，原告驾驶车辆属机动车，故商业险部分应按70%比例承担。
经审理查明：2013年10月25日17时许，被告张晓光驾驶冀BJ89**号小型客车顺公路由东向西行驶至青乐线141KM＋700M处，因超车驶入逆行与由北向东左转弯行驶至公路南侧的原告何立平驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告张晓光负事故主要责任，原告何立平负事故次要责任。原告何立平受伤后在乐亭县医院、唐山市工人医院、河北联合大学附属医院治疗，共住院27天。原告住院期间由其女儿王春侠护理，王春侠此前在乐亭大东方商贸有限责任公司打工，其护理费参照河北省2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准，日工资为89.16元。乐亭县价格认证中心交通肇事车物定损原告驾驶的电动三轮车车损为2580元。原告何立平因交通事故造成的合理经济损失有：医疗费87016.43元，住院期间伙食补助费1350元，车损鉴定费200元，护理费2407.32元，车损2580元，交通费1000元，技术检验费300元，合计94853.75元，其中被告张晓光垫付35300元。被告张晓光是冀BJ89**号小型客车的实际车主，被告张金生是该车的登记车主。该事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司投有交强险及第三者责任险（赔偿限额200000元），不计免赔险。交通事故发生在保险期间。上述事实经查证属实，由原被告陈述、书证、鉴定意见可证实。
本院认为：乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定被告张晓光负事故的主要责任，原告何立平负事故的次要责任，客观公正，本院予以采信。对原告何立平因交通事故造成的合理损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在交强险范围内予以赔付。不足部分按交通事故责任由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在第三者责任险中赔付，承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司在交强险范围内赔偿原告何立平合理经济损失15907.32元；在第三者责任险中赔付原告何立平合理经济损失78946.43元的70%计55262.50元，共计71169.82元。其中含被告张晓光垫付款35300元。于本判决生效之日起五日内给付。
二、驳回原告何立平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司负担283元，由原告何立平负担67元。被告负担部分原告已垫付，被告于本判决生效之日起五日内交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘志国
二〇一四年八月十五日
书记员 於垚旭
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终150号
上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。
法定代表人：杨卓，该公司经理。
被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚。
湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初617号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。
本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。
综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪爱民
代理审判员 张克江
代理审判员 李晗希
二〇一六年八月五日
代理书记员 孙照怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民辖终150号上诉人（一审被告）：北京卓易讯畅科技有限公司，住所地：北京市海淀区海淀东三街2号7层701-56室。法定代表人：杨卓，该公司经理。被上诉人（一审原告）：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。法定代表人：丁诚。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与北京卓易讯畅科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，北京卓易讯畅科技有限公司在答辩期内提出管辖异议，长沙市中级人民法院于2016年7月5日作出（2016）湘01民初617号民事裁定。北京卓易讯畅科技有限公司不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为，本案系侵害信息网络传播纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括被侵权人所在地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省××××区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，该院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，裁定：驳回被告北京卓易讯畅科技有限公司对本案管辖权提出的异议。北京卓易讯畅科技有限公司上诉称，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条的规定不能简单等同于原告住所地法院有管辖权。被告就原告的管辖原则仅仅只在特殊情况下才适用，信息网络侵权案件不属于此种特殊情况。根据特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，上诉人的住所地和网络服务器、计算机终端等设备均在北京市，本案应移送北京市海淀区法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条和《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的住所地在湖南省××××区，依法可认定湖南省××××区为本案侵权行为地所在。因湖南省长沙市开福区人民法院非本院指定的有知识产权案件一审管辖权的人民法院，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》第二条的规定，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。综上，北京卓易讯畅科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪爱民代理审判员  张克江代理审判员  李晗希二〇一六年八月五日代理书记员  孙照怡
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0581民初276号
原告薛江，男，汉族，生于1988年7月27日，高中文化。
委托代理人张军良，陕西行天律师事务所律师，特别授权。
被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市临渭区东风街与仓程路十字向南100米。组织机构代码：70996864-1。
负责人买发瑧，该公司总经理。
委托代理人赵莉莉，陕西迈盛律师事务所律师，特别授权。
委托代理人陈飞，陕西迈盛律师事务所律师，一般授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司。住所地：渭南市前进路北段排污站综合楼三楼。组织机构代码证号：77383266-9。
负责人刘芳，系该公司总经理。
委托代理人刘沛，系该公司员工，特别授权。
被告毋改丽，女，汉族，生于1976年4月15日，小学文化。
被告韩城市宏达出租车汽车有限责任公司。住所地：韩城市新城区普照路东段。
负责人王林竹，系该公司经理。
被告郭耀轩，男，汉族，生于1968年4月21日，大专文化。
本院在审理原告薛江诉被告中国平安财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司渭南中心支公司、被告毋改丽、被告韩城市宏达出租车汽车有限责任公司、被告郭耀轩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告薛江于2016年3月2日以被告毋改丽的肇事车辆是否投有交强险不清楚为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛江的申请符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第－款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛江撤回起诉。
案件受理费797元减半收取398.50元，由原告薛江负担。
审判员 韦韩成
二〇一六年三月二日
书记员 刘 婧
黑龙江省绥棱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑1226行审4号
申请人绥棱县卫生和计划生育局。
法定代表人李兴权，该局局长。
地址黑龙江省绥棱县益民路县医院东侧。
被申请执行人绥棱县紫丁香科学美容。
法定代表人陈敏，该单位负责人。
地址黑龙江省绥棱县。
申请人绥棱县卫生和计划生育局于2016年1月27日向本院提出申请，请求执行棱卫医罚字（2016）001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请人作出具体行政行为进行了认真审查。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定符合《医疗机构管理条例》的有关规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予执行棱卫医罚字（2016）001号行政处罚决定书。
审判长 伦安军
审判员 张彦庆
审判员 苏 刚
二〇一六年二月五日
书记员 吴宏冰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第5943号
原告：延边荣祥热力有限公司，住所：延吉市。
法定代表人：吕伟红，系公司总经理。
委托代理人：褚森森，系公司职员。
被告：尹镇虎，身份不详。
本院在审理原告延边荣祥热力有限公司与被告尹镇虎之间供用热力合同纠纷一案中，因被告尹镇虎身份信息不详，无法确认其身份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告延边荣祥热力有限公司的起诉。
案件受理费154.76元（原告已预交），退还给原告延边荣祥热力有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年十一月十日
书记员 金荣林
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终208号
原公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
上诉人（原审被告人）柴某某，男，汉族,1987年7月6日出生于安徽省临泉县，小学文化,农民，住临泉县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年1月17日被临泉县公安局取保候审，同年3月9日被临泉县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人张慧，安徽文瑞律师事务所律师。
辩护人郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。
安徽省临泉县人民法院审理临泉县人民检察院指控原审被告人柴某某犯危险驾驶罪一案，于2016年4月14日作出（2016）皖1221刑初165号刑事判决。原审被告人柴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案不属于应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年12月17日20时30分许，被告人柴某某酒后驾驶车牌号为皖K3N2**的两轮摩托车，沿临泉县光明路由北向南行驶至光明南路与迎宾大道交叉路口北侧时，撞在郭某某驾驶的皖KAK0**小型轿车的尾部，造成双方车辆不同程度的受损，柴某某受伤。经临泉县公安局交通警察大队事故中队认定，柴某某负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，柴某某静脉血液中乙醇含量为212.4mg/100ml，系醉酒驾驶。
原判认定上述事实的证据有：抽血照片，血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、前科证明、到案经过、户籍证明、机动车驾驶员信息，现场勘验笔录，检验报告书，被害人郭某某陈述，被告人供述等。据此，原审法院认为，被告人柴某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。柴某某归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决：被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
柴某某上诉提出，其系初犯，认罪态度好，家有老人、子女需要照顾，原判量刑过重、罚金过高，请求对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出了与柴某某上诉理由相同的辩护意见，辩护人提交了临泉县田桥街道办事处大王庄居民委员会证明、临泉县公安局道路交通事故认定书复印件，证明柴某某因车祸受伤的父亲及家中子女需要照顾。
经二审审理查明，2015年12月17日20时30分许，柴某某醉酒驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故，并负事故全部责任的事实，已被原判所列经一审当庭举证、质证的证据证实，证据之间能相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人柴某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。柴某某造成交通事故，并负事故全部责任，案发时血液酒精含量达到200㎎/100ml以上，依法应从重处罚。其到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原判根据其犯罪事实、情节及认罪、悔罪表现，对其量刑并无不当。对柴某某关于原判量刑过重，请求对其从轻处罚并适用缓刑的上诉理由，本院不予支持。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
代理审判员 周国清
代理审判员 刘钦锋
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王立娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）（三）项略。
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第01316号
原告冯某某，女，汉族，村民。
被告燕某某，男，汉族，村民。
本院在审理冯某某诉燕某某离婚纠纷一案中，原告冯某某于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯某某的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许冯某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取，冯某某承担150元。
代理审判员 王 珊
二〇一四年八月五日
书 记 员 李维静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0283民初1274号
原告平度市涌百源石材厂，住所地平度市大泽山镇河崖刘家村东。
经营者付雅婧，女，1985年3月11日生，汉族，城镇居民，住新疆布尔津县。
委托代理人梁涛，男，1967年10月2日生，汉族，平度平北法律服务所法律服务工作者，住。
被告青岛鑫丰伟业石材有限公司，住所地青岛市平度市大泽山镇岳石庄子村西北侧。统一社会信用代码：91370283MA3D3UN5XK。
法定代表人初爱芳，经理。
委托代理人袁本宏，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
委托代理人管益杰，山东诚功（崂山）律师事务所律师。
原告平度市涌百源石材厂与被告青岛鑫丰伟业石材有限公司加工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告平度市涌百源石材厂诉称，原告在2017年以前，为被告加工石材，多次发生业务。2017年12月1日，经原告业主付雅婧与被告法定代表人初爱芳对账，被告共欠原告石材加工货款626643元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即支付石材加工费626643元，并从起诉之日起承担利息，利息按中国人民银行同期贷款利息计算。2、本案诉讼费由被告承担。
经查，被告青岛鑫丰伟业石材有限公司成立于2017年1月9日。
本院认为，本案中，原告称2017年以前多次与被告公司法定代表人初爱芳发生业务往来，而被告青岛鑫丰伟业石材有限公司成立于2017年1月9日，故原告并非与被告青岛鑫丰伟业石材有限公司发生业务往来，被告青岛鑫丰伟业石材有限公司与本案没有关联性。起诉后发现不具备起诉条件的，应依法裁定驳回起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平度市涌百源石材厂的起诉。
案件受理费10066元，退还原告平度市涌百源石材厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 员 李培亮
二〇一八年三月十二日
法官助理 杨珊珊
书 记 员 陶 丽
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执78号
申请执行人：陈某甲。
法定代理人：梁沙沙。
被执行人：陈海，男，汉族。
本院在执行陈某甲申请执行陈海关于抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第201号民事判决书，向被执行人陈海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的向陈某甲支付生活费14000元、教育费6150元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费164元、申请执行费204.71元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行过程中，本院在金�、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人陈海有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2015）福民一初字第201号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人陈某甲发现被执行人陈海有履行能力或有财产可供执行的，申请执行人陈某甲可再次提出执行申请，再次提出申请不受期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 李凌锋
二〇一六年四月二十六日
书记员 朱宝林
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初5781号
原告：李宝利,男，1956年5月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人：姬丽如，系沈阳市和平区新华法律服务所法律工作者。
被告：沈阳铁道建设工程公司,住所地沈阳市和平区中兴街七巷4号。
法定代表人：周胜波，系该公司总经理。
委托代理人：高也，系辽宁仲达律师事务所律师。
本院在审理原告李宝利诉被告沈阳铁道建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年2月14日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审 判 长 秦 斌
审 判 员 孙家君
人民陪审员 杨 阳
二〇一七年二月十四日
书 记 员 董悦冉
江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）通中行终字第0214号
上诉人（原审原告）陈宏。
被上诉人（原审被告）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城镇大司马路55号。
法定代表人石剑，局长。
委托代理人范彦。
委托代理人李曼。
陈宏因与如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）政府信息公开一案，不服海安县人民法院（2014）安行初字第00017号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人陈宏，被上诉人如皋市国土局的委托代理人范彦、李曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月31日，陈宏等12人向如皋市国土局邮寄信息公开申请表，所需信息描述为：“公开位于我组的南通佳特皮件有限公司所用之地，由我组集体所有变为村集体所有的政府信息。提供所有权属变更证明文书（如土地所有权转让协议、土地所有权登记和变更登记申请书、土地所有权登记和变更登记卡、土地所有权争议调解协议书、法院的裁判书等）的复印件，加盖行政章或档案章。”如皋市国土局在受理后，在内部档案资料查询系统进行了检索，并翻阅了原始的土地登记资料后，均未发现陈宏等人所申请的土地权属变更文件，于2013年11月19日答复陈宏等12人，其所申请的政府信息不存在，并告知了该宗地1987年已按规定进行过清查补办，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条的规定，该幅土地在2012年征收时按村集体土地进行调查、上报审批。如皋市国土局在164号答复书后附了《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条及原如皋县土地管理局皋地用补（1987）132号《关于丁西乡玻纤厂等122个单位补办用地的批复》等规定、文件。同年11月29日，陈宏等人就如皋市国土局作出的答复向如皋市人民政府提起行政复议。如皋市人民政府于2014年2月25日作出（2013）皋行复字第53号行政复议决定书，维持了如皋市国土局作出的164号答复。陈宏仍不服，提起行政诉讼，诉至原审法院。
原审法院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，如皋市国土局具有受理并处理向其提出政府信息公开申请的法定职责。如皋市国土局在收到陈宏等人的信息公开申请后进行了审查，并在法定期限内向陈宏作出答复，行政程序合法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，对于陈宏申请公开的政府信息，如皋市国土局在其内部档案资料查询系统内进行了检索，并翻阅了原始的土地登记资料，并未找到相对应的土地权属变更证明文件。同时，如皋市国土局查明，陈宏所申请的位于如皋市丁堰镇皋南村14组的宗地，原用地单位为丁西皋南塑料厂。该宗土地在1987年对土地使用权进行了清查补办，并在2012年依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条的规定，将上述宗地按照村集体土地予以上报征收，实际上并不存在该宗土地的权属变更证明文件。因此，如皋市国土局答复陈宏等人所申请的政府信息不存在，并且作出相关说明，符合法律规定，答复内容并无不当。
至于陈宏诉称如皋市国土局所作答复自相矛盾，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条的规定并不能得出案涉宗地所有权变更为村集体所有结论的意见，是对案涉宗地所有权权属问题的异议，与本案所审理的政府信息公开系不同的法律关系，并非本案审查重点。
综上，如皋市国土局作出的164号答复，尽到了审慎审查、全面搜索的义务，在法定期限内告知陈宏等人信息不存在，程序合法，形式恰当。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决驳回陈宏的诉讼请求。
陈宏不服，向本院提起上诉称，原审判决回避争议焦点，认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判中关于其诉如皋市国土局告字（2013）第164号答复中涉及“该宗土地1987年已按规定进行过清查补办”一句往后内容的判决，并重新作出判决。
被上诉人如皋市国土局的答辩意见与在原审中的答辩意见相同。
在陈宏提起上诉后，原审法院已将当事人在原审中提供的证据随案移送本院。
本院经审理，对原审法院经庭审举证、质证后查明的案件事实予以确认。
本案的争议焦点是，如皋市国土局作出的答复是否符合法律规定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。第二十四条第二款规定，行政机关收到信息公开申请不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。根据上述规定，如皋市国土局依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。如皋市国土局在收到陈宏的政府信息公开申请后，依法进行了审查，并在法定期限内向陈宏作出了答复，行政程序合法。而且，如皋市国土局在收到陈宏等12人的信息公开申请后，在经过检索发现不存在该申请公开的信息后，在所作答复中告知陈宏等人其所申请公开的信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定。
需要指出的是，如皋市国土局在给陈宏等人的答复中本来仅须根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）的规定，告知申请人所申请公开的信息不存在即可，而没有必要在答复中再行添加“该宗地1987年已按规定进行过清查补办。依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条的规定，该幅土地在2012年征收时按村集体土地进行调查、上报审批”的“说明”。正是由于如皋市国土局在答复中多出了这样的“说明”，导致陈宏认为该答复中的第一部分内容（信息不存在）与第二部分内容（即所谓的“说明”）自相矛盾，第二部分的“说明”属于画蛇添足，并由此引起讼争。但从法律角度而言，如皋市国土局在答复中的这一“说明”内容并未违反法律法规的禁止性规定。陈宏上诉称答复第二部分中的“告知”内容（即答复中的“说明”）与其申请公开事项无关且侵害了包括本人在内全组农民合法权益的理由，没有事实和法律依据，其起诉要求撤销该答复中的第二部分内容于法无据，原审法院据此判决驳回陈宏的诉讼请求并无不当。
综上，原审法院认为如皋市国土局的答复中告知陈宏等人其所申请公开的信息不存在，并且作出相关说明，符合法律规定，答复内容并无不当，程序合法，形式恰当的理由正确，所作判决应予维持。陈宏的上诉理由没有事实和法律依据，本院对其上诉请求依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈宏负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾春晖
审判员 郁 娟
审判员 谭松平
二〇一四年十月十五日
书记员 陈文捷
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1859号
原告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
被告新泰市公路局。
委托代理人张新成，山东昌琪律师事务所律师。
原告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安盛天平保险支公司）与被告新泰市公路局保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平保险支公司的委托代理人王凯，被告新泰市公路局的委托代理人张新成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛天平保险支公司起诉称：2015年6月10日15时左右，案外人娄元来驾驶我公司承保的鲁J×××××号轿车行驶至新泰××国道××路水库路段时，碰撞路面散落的障碍物发生交通事故，造成车辆受损。事故发生后，我公司作为鲁J×××××号轿车的保险人，赔偿支付了案外人娄元来车辆损失费17600元、施救费300元。案外人娄元来出具了《权益转让书》，由此我公司取得了代位求偿权。新泰市公路局系新泰205国道金斗水库路段的直接管理人，未对其管理的路段及时清理，应承担赔偿责任。请求：判令新泰市公路局赔偿我公司5370元。
被告新泰市公路局答辩称，安盛天平保险支公司追偿的损失与我方的管理行为无因果关系，且我方已尽到了法律规定的管理维护义务，即便案外人娄元来的车辆损失系掉落物造成的，安盛天平保险支公司也应当向直接责任人追偿。综上，应驳回安盛天平保险支公司的诉讼请求。
原告安盛天平保险支公司向本院提供的证据材料、双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明2015年6月10日15时左右案外人娄元来驾驶鲁J×××××号轿车行驶至新泰××国道××路水库路段时，碰撞路面散落的障碍物发生交通事故，造成车辆受损的事实。该事故认定书认定：2015年6月10日15时10分左右，娄元来驾驶鲁J×××××号轿车沿205国道由南向北行驶至事故地点时，发生交通事故，造成车辆部分损坏，无人员受伤。经查：娄元来驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，娄元来承担事故的全部责任。新泰市公路局质证认为事故认定书并未记载事故的发生与我方有管理上的因果关系，不能作为认定事实的依据；而安盛天平保险支公司质证认为交警部门出具的证明是合法的、有依据的，能够认定事故车辆是撞到行车道上的散落物造成的。本院认为，双方对该证据本身的真实性均无异议，交警部门作为处理事故的法定职能单位，其出具的证明应该具有较高的权威性。为此，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
2、事故现场照片光盘一张，用以证明事故现场位置、车辆受损及路面障碍物情况。新泰市公路局质证认为该组照片的真实性无法确认，无法证实事故车辆的损失是现场散落物造成的，不能作为我方承担责任的依据；安盛天平保险支公司质证认为现场拍摄的照片能够证实事故发生的过程。本院认为该组照片系安盛天平保险支公司自己拍摄，通过照片无法得出鲁J×××××号轿车的损坏系路面散落物造成的结论，对安盛天平保险支公司的主张本院不予确认。
3、赔款收据及权益转让书、维修费发票、施救费发票各一份，用以证明2015年7月1日安盛天平保险支公司赔偿事故车辆理赔款17600元、施救费300元及鲁J×××××号车主将向被告追偿的权利转让给原告的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但认为原告的转让没有法律效力。本院认为依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，安盛天平保险支公司有权向新泰市公路局代位求偿，对原告所要证明的事实予以确认。
被告新泰市公路局向本院提供的证据材料、双方当事人质证意见及本院认证意见如下：
2015年6月10日公路路政巡查日记及养护巡查记录，用以证明新泰市公路局对涉案公路进行了巡查未发现涉案公路有散落物，已尽到了公路的养护巡查义务。安盛天平保险支公司对上述证据的真实性无异议，但主张自己提供的照片能够证实事发现场确有障碍物，新泰市公路局的巡查、养护存有过失，其仍应在无过错范围内进行赔偿。本院认为被告新泰市公路局提供的巡查日记及养护巡查记录完整的记载自8:50分至18:10分对事发路段进行了四次巡查，均未发现散落物，对该证据的真实性予以认可。
本院经审理，认定事实如下：2015年6月10日15时左右，案外人娄元来驾驶鲁J×××××号轿车行驶至新泰××国道××路水库路段时，发生单方交通事故，造成车辆受损。2015年6月13日新泰市公安局交通管理大队作出第2015311318号道路交通事故认定书，认定娄元来承担事故的全部责任。肇事车辆在安盛天平保险支公司处进行了投保，2015年7月1日安盛天平保险支公司赔偿事故车辆维修费17600元、施救费300元。之后，娄元来将向第三人的追偿权转让给安盛天平保险支公司。
另认定，新泰市公路局为肇事路段的经营管理者。2015年6月10日新泰市公路局北师公路站自8:10分乘车从山深线起点出发以30km/小时的车速上行巡到终点，11:30分回到工区，下午14：40分又从山深线起点出发上行巡到终点，均未发现异常情况，路面清扫车正常作业。
本院认为，根据我国《保险法》第六十条对保险人代位求偿权的规定，保险人代位求偿权的成立必须同时满足以下三个条件：一是发生保险约定的保险事故，二是被保险人因保险事故对第三人有损坏赔偿请求权，三是保险人已向被保险人赔付了保险金。根据本案事实原告安盛天平保险支公司向被告新泰市公路局主张代位求偿权的条件一与条件三已经满足，关键在于条件二是否成就，即新泰市公路局对本起事故的发生是否存在过错。新泰市公路局作为事故路段的经营管理者负有对事故路段进行日常养护，保障公路安全、畅通的义务。根据新泰市公路局提供的养护巡查记录等证据，新泰市公路局已经按照相关规定定期清扫及巡查，履行了日常养护、确保公路安全、畅通的义务。另外，根据《公路养护技术规范》的规定，公路管理者应当经常清扫路面、及时清理杂物，以保持路面和环境的清洁。“及时”清除杂物并不等于“随时”清除杂物，事实上也不可能要求公路养护单位对路面杂物做到随时清除，如果公路养护单位按照规定的工作要求做到了定期清扫，即应认定其履行了日常养护义务。安盛天平保险支公司主张新泰市公路局未对其管理的路段及时清理未能提供足够证据证实，本院不予认定。
新泰市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项的规定，认定娄元来承担事故的全部责任。该事故认定书并未确定事故发生的原因，亦未认定事故车辆受损是由原告提供照片中的路面散落物造成的，故现有证据无法证实事故的发生与路面散落物具有关联性。
综上，原告安盛天平保险支公司的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司泰安中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 焉兆生
人民陪审员 张现庆
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 慧
江苏�镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇商初字第127号
原告华鹏集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏，该公司董事长。
委托代理人陈洪平。
被告江苏雨龙电气成套有限公司，住所地江苏省扬中市民主路101号。
法定代表人卞雨，该公司董事长。
被告卞雨。
原告华鹏集团有限公司因与被告江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨企业借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院在审理本案过程中，原告又于2014年12月18日向本院申请撤回对被告江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨的起诉。
本院经审查认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华鹏集团有限公司撤回对被告江苏雨龙电气成套有限公司、卞雨的起诉。
本裁定为终审裁定。
审�判长许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王巧梅
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6499号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告谢贤军，男，1979年7月28日出生，汉族，住湖南省株洲市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢贤军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告谢贤军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33，005.47元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币33，005.47元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏�苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民辖终字第00594号
上诉人（原审被告）吴江市新兴房产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路500号2幢801-805。
法定代表人徐智勇。
被上诉人（原审原告）朱建芬。
上诉人吴江市新兴房产开发有限公司（以下简称新兴公司）因与被上诉人朱建芬商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015）吴江震民初字第00919-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人新兴公司上诉称：新兴公司与朱建芬在苏州签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定对于合同履行过程中发生的争议可依法向人民法院起诉。双方当时签署合同所约定的管辖法院，都认定的是合同签署地法院作为管辖法院，具体是指苏州市中级人民法院。此次因商品房销售合同纠纷引起的诉讼有多起，属于重大群众性纠纷，属于民事诉讼法第十八条第二款规定的在苏州市中级人民法院辖区内有重大影响的案件，应由苏州市中级人民法院审理。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送苏州市中级人民法院审理。
原审法院经审查查明，朱建芬起诉时递交了2010年4月26日以新兴公司为甲方（卖方），以朱建芬为乙方（买方）的《吴江市商品房买卖合同》，其中第十九条约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第2种方式解决……2、依法向人民法院起诉”。
二审另查明，朱建芬的诉讼请求为：1、新兴公司交付位于苏州市吴江区震泽镇书香春天（一期）10幢801号的房屋；2、新兴公司支付逾期交房违约金72437元（暂计至2015年8月31日，要求计算至实际交付之日止）；3、本案诉�费用由新兴公司承担。
2015年5月1日起实施的《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）第一条第一款规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。
本院经审查认为，新兴公司与朱建芬所签的《商品房买卖合同》中虽然约定因合同履行产生的纠纷可向法院起诉，但双方并未在合同中约定管辖法院，新兴公司认为双方同意以合同签署地法院为管辖法院没有依据。本案属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。新兴公司住所地位于苏州市吴江区。双方在合同中未约定合同履行地，本案朱建芬起诉主张新兴公司交付房屋，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，应以不动产所在地为合同履行地，本案诉争不动产位于苏州市吴江区，故合同履行地为苏州市吴江区。本案的诉讼标的在1亿元以下，新兴公司也无证据证明本案在本院辖区内有重大影响，故不属于本院一审民事案件级别管辖范围。本案的被告住所地及合同履行地均位于苏州市吴江区，原审法院对本案依法享有管辖权，新兴公司要求将本案移送本院审理于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王稚群
审 判 员 叶 刚
代理审判员 郭 锐
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张维雯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0556号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市××东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人。
委托代理人。
被告张雨。
被告谢余冬。
被告万海珍。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告张雨、谢余冬、万海珍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法由代理审判员李金亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淮安农商行的委托代理人到庭参加诉讼，被告张雨、谢余冬、万海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农商行诉称：2012年6月4日，被告张雨向贷款人淮安农商行凌桥支行借款50000元，约定借款到期日为2013年6月4日，约定贷款年利率14.432%。被告谢余冬、万海珍为被告张雨的该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日后两年。被告张雨的该笔贷款到期后，三被告均未履行还款义务。现原告淮安农商行诉至法院，请求判令：1、被告张雨偿还原告淮安农商行贷款本金50000元及相应利息；2、被告谢余冬、万海珍承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。
被告张雨、谢余冬、万海珍均未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张雨（借款人），被告谢余冬、万海珍（担保人）订立最高额个人担保借款合同一份。合同约定，被告谢余冬、万海珍自愿为被告张雨自2012年6月4日起至2013年6月4日止，在贷款人淮安农商行凌桥支行处办理的最高贷款本金余额不超过50000元的借款提供担保；每笔贷款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款借据为准。本借款合同的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金等。被告张雨未按本合同约定的期限偿还借款本金的，贷款人淮安农商行凌桥支行对逾期借款从逾期之日起按罚息利率（借款执行利率基础上上浮50%）计收利息，直至本息清偿为止。
上述最高额个人担保借款合同签订后，贷款人淮安农商行凌桥支行向被告张雨发放贷款50000元，贷款期限从2012年6月4日起至2013年6月4日止，约定贷款年利率14.432%，按月结息。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告张雨发放贷款后，被告张雨已经偿还借款利息2410.68元，其余借款本息尚未归还。庭审中，原告淮安农商行主张，2012年6月4日起至2013年6月4日止的利息按年利率14.432%计算；2013年6月5日起至实际给付之日的利息按年利率14.432%上浮50%计算。
以上事实有原告淮安农商行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款账户明细及原告方的庭审陈述等在卷佐证。本院予以确认。
本院认为：贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张雨、谢余冬、万海珍之间的最高额个人担保借款合同系双方当事人自愿签订，被告张雨在约定的最高额保证期间及最高贷款本金余额内向贷款人淮安农商行赵集支行借款50000元，贷款人淮安农商行凌桥支行与被告张雨之间的借款合同关系及其与被告谢余冬、万海珍之间的保证合同关系均合法有效，应受法律保护。贷款人淮安农商行凌桥支行系淮安农商行的分支机构，淮安农商行可以作为本案原告向三被告提起诉讼。贷款人淮安农商行凌桥支行向被告张雨发放贷款后，被告张雨未能按期偿还全部借款本息。原告淮安农商行要求被告张雨偿还尚欠借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。最高额个人担保借款合同中明确约定，被告张雨未能按期偿还借款本金的，应按罚息利率支付利息。原告淮安农商行主张2013年6月5日起按罚息利率计算利息的诉讼请求，符合合同约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告张雨应偿还原告淮安农商行借款本金50000元及利息（2012年6月4日起至2013年6月4日止的利息按年利率14.432%计算；2013年6月5日起至实际给付之日的利息按年利率14.432%上浮50%计算；已偿还的2410.68元利息予以扣除）。
被告谢余冬、万海珍作为共同的连带责任保证人，保证范围包括被告张雨应偿还的借款本金、利息、罚息等。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任一保证人承担全部保证责任。原告淮安农商行要求被告谢余冬、万海珍承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张雨、谢余冬、万海珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了其抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张雨于判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（2012年6月4日起至2013年6月4日止的利息按年利率14.432%计算；2013年6月5日起至实际给付之日的利息按年利率14.432%上浮50%计算；已偿还的2410.68元利息予以扣除）；
二、被告谢余冬、万海珍就被告张雨的上述应付款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张雨、谢余冬、万海珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 李金亮
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 左嫣茹
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本人第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时要求返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
5、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执1379号
申请执行人刘德仁。
执行人 刘术成。
被执行人高密市万隆建筑有限公司。
本院在执行刘德仁与刘术成、高密市万隆建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁07民终1299号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长王进军
执行员赵新刚
执行员孙建梁
二0一六年七月二十八日
书记员王洪元
明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第281号
原告：廖清兰，女，汉族，农民，住福建省明溪县。
被告：邹培兴，男，汉族，农民，住福建省明溪县。
本院在审理原告廖清兰与被告邹培兴物权确认纠纷一案中，原告廖清兰于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖清兰以与被告邹培兴已自行协商解决为由提出撤诉申请，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告廖清兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，原告廖清兰属于司法救助的情形，符合缓交诉讼费用的条件，准予免交案件受理费25元。
审判员 严 乐 平
二〇一四年三月十四日
书记员 江玲（代）
附：（2014）明民初字第281号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00586-1号
申请执行人：陈家会，男，居民，1979年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇延安东路公安局宿舍2单元201室（身份证号码340221197902258215）。
申请执行人：芮胜芳，女，居民，1982年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖县湾沚镇蟠龙行政村九坝自然村11号（身份证号码34022119820719260X）。
被执行人：芜湖众和房产有限公司，住所地芜湖县湾沚镇阳光新城小区（组织机构代码68978658-3）。
法定代表人：张文耀，董事长。
本院依据于2013年11月20日作出的已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第01455号民事判决书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人芜湖众和房产有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人芜湖众和房产有限公司银行存款陆仟陆佰元（￥6600）整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐 忠
二〇一四年十一月十七日
书记员 彭家培
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江新法刑初字第672号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人冯新建，曾用名梁国雄，绰号阿七。2000年10月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2002年3月18日刑满释放；2005年1月19日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2007年5月29日刑满释放。因本案于2014年7月11日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人张社庆。1984年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，1985年8月23日刑满释放；1988年8月6日因犯抢劫罪、盗窃罪被判处无期徒刑，2002年12月28日刑满释放；2007年7月27日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，2008年6月18日刑满释放；2010年1月28日因犯盗窃罪、贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年六个月，2011年12月3日刑满释放。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
被告人钟某某，绰号光头仔。2005年2月24日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑二年，2006年12月1日刑满释放。因本案于2014年7月1日被刑事拘留，次日被释放。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2014）705号起诉书指控被告人冯新建、张社庆、钟某某犯盗窃罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员甄蓝岚支持公诉，被告人冯新建、张社庆、钟某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江门市新会区人民检察院指控被告人冯新建、张社庆、钟某某经密谋后，于2014年5月8日凌晨，驾驶车辆到江门市新会区双水镇南兴村热带水果果苗培养基地，采取撬锁的手段入内，盗窃得放置在内的新会陈皮一批，共重288.68斤，共价值人民币99388元。破案后，缴回赃物归还被害单位。
被告人钟某某于2014年4月的一天，到江门市新会区会城北园新村43座301黄某的住宅，采取剪防盗网的手段入内，盗窃得字画1批、电器1批和酒水1批等财物。
并提供失主的陈述、证人证言、缴获的赃物、物价鉴定意见及现场勘查笔录等证据。认为被告人冯新建、张社庆、钟某某的行为已构成盗窃罪。
被告人冯新建否认控罪，被告人张社庆、钟某某对上述指控无异议。
经审理查明，被告人冯新建、张社庆、钟某某经密谋后，由被告人张社庆提供作案信息，被告人冯新建提供液压剪和小车，于2014年5月8日凌晨，由被告人冯新建驾驶小车搭载被告人张社庆、钟某某窜到江门市新会区双水镇南兴村热带水果果苗培育基地，由被告人钟某某在外接应，被告人冯新建、张社庆爬墙潜入培育基地院内，被告人冯新建使用液压剪剪开仓库门明挂锁，盗窃得放置在仓库内的新会陈皮一批，共重144.34公斤，价值人民币99388元。作案后，由被告人冯新建、钟某某联系销赃陈皮得款人民币21000元，被告人张社庆分占赃款人民币6300元，被告人钟某某分占赃款人民币5000元，余下赃款由被告人冯新建占有。破案后，缴回赃物归还失窃单位。
被告人钟某某于2014年4月上旬的一天，在江门市新会区会城北园新村43座301黄某的住宅，剪防盗网入内，盗窃得字画、电器和名酒、红木椅一套等财物一批。
认定上述事实，有控方提供的失窃单位证人陈某某、失主黄某的陈述，证人谭某某、梁某某、林某某、李某某、赵某某、黄某某、梁某甲、张某某的证言及辨认笔录，缴获的赃物、作案工具，物价鉴定意见书、法医物证（DNA）鉴定报告书、刑事判决书及现场勘查笔录等证据。被告人张社庆的供述、被告人钟某某在侦查期间的部分供述与上述证据基本一致。以上证据经庭审质证，均已核实。
本院认为，被告人冯新建、张社庆、钟某某盗窃私人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张社庆在刑满释放后五年内又再犯罪，是累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，被告人冯新建、张社庆起主要作用，是主犯。鉴于被告人张社庆能如实供述罪行，在法庭上自愿认罪，可从轻处罚；被告人钟某某起次要作用，是从犯，且能自动投案，如实供述罪行，是自首，又协助司法机关抓捕同案人，有立功表现，依法应从轻处罚。
关于被告人冯新建否认控罪的辩解。经查，有失窃单位的证人陈某某、李某某、赵某某、黄某某、梁某某的证言，证实2014年5月8日江门市新会区双水镇南兴村热带水果果苗培育基地仓库被盗陈皮一批；被告人张社庆、钟某某的供述及辨认笔录，证实伙同被告人冯新建到上述地点盗窃陈皮，并由被告人冯新建、钟某某联系销赃；证人谭某某、梁某甲、林某某的证言及辨认笔录，证实由谭某贤、林某永介绍梁某某向被告人冯新建、钟某某收购陈皮一批。上述证据能互相印证，足以认定。因此，其上述辩解，与事实不符，不予采纳。公诉机关提出对被告人冯新建、钟某某判处四年六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议不当，不予采纳；提出对被告人张社庆判处四年六个月以上六年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人冯新建犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月11日起至2018年12月10日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
二、被告人张社庆犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币22000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2014年7月1日起至2019年2月28日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
三、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币22000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈卓波
人民陪审员 陈秋月
人民陪审员 柯润明
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 谭惠琦
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿中商终字第0029号
上诉人（原审被告）蒋晓军。
被上诉人（原审原告）江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道86号。
法定代表人魏礼亚，该公司董事长。
委托代理人李哲，该公司职员。
原审被告蒋齐虎。
原审被告孟娟。
被告孟庆杨。
上诉人蒋晓军因与被上诉人江苏民丰农村商业银行股份有限公司及原审被告蒋齐虎、孟娟、孟庆杨金融借款合同纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2013）宿城商初字第0729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年01月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人蒋晓军自愿申请撤回上诉。
本院认为，当事人在民事诉讼过程中有权处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人蒋晓军自愿撤回上诉，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋晓军撤回上诉。
二审案件受理费8462元减半收取4231元，由上诉人蒋晓军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 周栋才
代理审判员 仲召虎
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵勤勤
第1页/共2页
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民特242号
申请人潘桢皓，男，1990年12月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人郎杰荣，女，1963年1月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人潘玉芳，男，1936年10月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
申请人原庆芬，女，1933年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者，申请人潘玉芳、原庆芬共同委托。
本院于2016年5月4日受理了申请人潘桢皓、郎杰荣、潘玉芳、原庆芬关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人潘桢皓、郎杰荣、潘玉芳、原庆芬因房屋继承纠纷，于2016年5月4日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
登记在潘守东名下，坐落于莱州市城港路街道玉苑街1228号家和苑1幢36号储藏室，4-402室【房屋所有权证号：莱房权证城港路街道字第0771**号；土地使用证号（土地使用权人登记为莱州新天地置业有限公司）：莱州国用（08）第0656号】，由甲方潘桢皓继承，归甲方潘桢皓所有。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曲曙光
二〇一六年五月四日
书记员 綦俊娟
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂化法民一初字第248号
原告谢某某，女。
被告林某，男。
本院在审理原告谢某某诉被告林某抚养费纠纷一案中，原告于2013年9月21日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为1210元，由原告承担。
审 判 长 王艺谕
审 判 员 邹 虹
人民陪审员 李 军
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 陈志锋
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20018号
申请执行人王一×，学生。
法定代理人张××（申请执行人之母），天津空港白云酒店职员。
被执行人王二×，无职业。
本院在执行王一×与王二×（2014）滨塘民初字第6106号抚养费纠纷一案中，被执行人已履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）滨塘民初字第6106号民事判决（自2015年4月至2015年11月的抚养费，计4800元）的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张德龙
二〇一六年六月三十日
书记员 王 帅
青海省祁连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青2222执17号
申请执行人杜某，男，汉族，生于1975年8月23日，现住青海省祁连县。
被执行人祁连某有限公司，住所地青海省祁连县。
法定代表人康某某，系该公司董事长。
本院在执行杜某与祁连某某有限公司其他案由（追索劳动报酬）纠纷一案中，由于被执行人法定代表人去向不明，该公司在祁连县所有资产被青海省海北藏族自治州中级人民法院查封、冻结，现本案无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）青2222民初216号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次申请法院强制执行。
审判长 高现海
审判员 马伯文
审判员 李永芳
二〇一七年三月三十日
书记员 祁 军
法律链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第02951号
原告周某某，女，1963年9月18日出生，汉族。
被告蒋某某，男，1954年3月22日出生，汉族。
原告周某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由代理审判员田风友独任审判，适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加了诉讼，被告蒋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告周某某与被告蒋某某均系再婚，双方于2012年5月4日登记结婚。原、被告婚前认识时间短，婚后被告经常因琐事打骂原告，现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令原、被告离婚；本案诉讼费由被告承担。
被告蒋某某未作答辩。
经审理查明，原告周某某与被告蒋某某于2012年5月4日登记结婚，婚后原、被告偶尔因家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原告提供的结婚证及原告的陈述等证据材料在案，这些证据材料具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。对原告提供的门诊病历、宫腔镜检查报告单，仅能证实原告曾去医院就诊的情况，缺乏其他证据佐证原、被告夫妻感情状况，本院依法不予采纳。对原告提供的照片，仅能证实原告受伤情况，缺乏其他证据佐证原、被告夫妻感情状况，本院依法不予采纳。对原告提供的录音资料，缺乏其他证据佐证原、被告夫妻感情状况，本院依法不予采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。同时法律还规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告周某某未举示充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半交纳120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 田风友
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐华希
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第1165号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人易某，户籍地广东省吴川市。因本案于2015年5月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕，现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人林涛，广东四方三和律师事务所律师。
辩护人谭子毅，广东四方三和律师事务所实习律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）1171号起诉书指控被告人易某犯销售假药罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人易某及其辩护人林涛到庭参加了诉讼，现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人易某于2014年6月起，在其经营的位于本市海珠区上冲东约五巷15号一楼幸福成人用品店内，在没有取得《药品销售许可证》的情况下，销售未经批准生产、进口的药品。2015年5月25日，被告人易某在上址被抓获，并当场缴获药品壮阳丹1颗、虫草鹿鞭丸3颗、中华牛宝13盒（每盒10颗）、美国长效伟哥片6盒（每盒10颗）、特制威哥王4盒（每盒4颗）、美国伟哥王4盒（每盒4颗）、一郎某9盒（每盒10颗）、美国超人4瓶（每瓶4包）、虎哥九鞭王4颗、午夜神4颗（经鉴定，上述药品按假药论处）。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、现场勘验笔录、随案移送清单、办案说明、被告人易某的身份材料及前科查询材料，现场照片、缴获的假药照片，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监鉴（2015）026号认定意见书，被告人易某的供述、亲笔供词等证据予以证实，被告人易某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人易某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人易某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人易某在有期徒刑八个月以下判处刑罚的量刑意见合理，本院予以采纳。辩护人建议对被告人易某判处拘役四个月的量刑意见偏轻，本院不予采纳。根据被告人易某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人易某犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月25日起至2015年10月24日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的假药壮阳丹1颗、虫草鹿鞭丸3颗，中华牛宝13盒（每盒10颗）、美国长效伟哥片6盒（每盒10颗）、特制威哥王4盒（每盒4颗）、美国伟哥王4盒（每盒4颗）、一郎双飞9盒（每盒10颗）、美国超人4瓶（每瓶4包）、虎哥九鞭王4颗、午夜神4颗，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 张蔚祈
二〇一五年九月七日
书记员 杨嘉智
黄韩琳
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙民初字第523号
原告：吴某。
被告：叶某。
委托代理人：项某。
原告吴某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理。依法由助理审判员方靖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告叶某及其委托代理人项某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：原告、被告双方于1998年3月经人介绍认识，后确立恋爱关系。1999年7月8日登记结婚，2001年3月25日生育一子，取名小吴。婚后，原告、被告经常因琐事发生争吵，被告脾气暴躁，故双方在争吵的过程中时常会发生肢体冲突，导致双方感情逐渐恶化。2011年7月份，双方矛盾升级，冲突不断，原告实在无法与被告继续生活，开始外出打工。2013年3月4日原告因夫妻感情破裂向龙泉市人民法院提起离婚诉讼，法院经审理认为双方夫妻关系仍有改善的可能，故驳回原告的离婚诉讼请求。之后，原告、被告的夫妻关系仍然没有任何改善，依旧处于分居状态，双方的婚姻关系没有任何挽回的可能，双方的婚姻关系依法应当解除。婚生子小吴与原告具有较深的感情，且原告具有较好的经济基础，原告认为应随原告共同生活更加有利于其成长。在婚姻关系存续期间，原告、被告共同对外负债59800元，对此被告应承担29900元。原告为了其自身合法权益，再次起诉至法院请求判决原告与被告离婚；婚生子小吴随原告共同生活，由被告每月支付600元的子女抚养费至小吴年满18周岁；由被告承担夫妻共同债务29900元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提交了结婚登记申请书、（2013）丽龙民初字第122号民事判决书。
被告叶某答辩称：原告、被告经自由恋爱于1999年7月8日登记结婚，2001年3月25日生育一子，取名小吴，现就读于八都镇某中学。婚后原告主外、被告主内，且原告在外经商已有较好的经济基础，双方在上垟镇某村公路边建造二植三层楼房，具有良好的婚姻基础及夫妻感情。虽然原告再次起诉离婚，但均未提供任何证据予以证实，事实上原告诉称完全是违背事实的。被告无任何过错，一直为原告和婚生子尽相应的责任，故被告不同意离婚。原告在诉状上所列举的债务并不属实，是为了恫吓被告而虚构，请求法院依法驳回。如果法院判决原告、被告离婚，被告请求判决原告一次性给予被告100000元的经济帮助，并将坐落于上垟镇某村公路边的二植三层楼房判归被告所有；婚生子小吴随被告共同生活，由原告支付每月1000元的子女抚养费至儿子成年独立生活。
被告为支持其主张，向本院提交了照片、婚生子小吴书写的申请书。
经审理查明：原告吴某、被告叶某于1999年7月8日登记结婚，2001年3月25日生育一子，取名小吴，现就读于八都镇某中学并随被告共同生活。2013年3月4日原告曾向法院起诉离婚，法院以双方夫妻感情尚未达到破裂的程度驳回其诉讼请求。2013年11月10日婚生子小吴书写一份申请书，表明如果法院判决原告、被告离婚，其希望随被告共同生活。
认定上述事实的依据有原告提交的结婚登记申请书、（2013）丽龙民初字第122号民事判决书、被告提交的申请书及双方当事人当庭陈述。被告提交的照片只能证明上垟镇某村公路边建有二植三层楼房，但并不能确定该房的权属，故本院不予评判。
本院认为：原告吴某、被告叶某未能调整好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机。在本院对原告第一次起诉离婚的请求不予支持后，原告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视为其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求本院予以支持。父母与子女的关系并不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。对十周岁以上的未成年子女随父或是随母生活，应考虑子女的意见，婚生子小吴曾于2013年11月10日书写申请书一份，请求随其母亲即被告共同生活，本院于2013年11月25日询问了婚生子小吴的意见，其表示希望随其母亲即被告共同生活，且小吴现也随被告共同生活，从有利于子女健康成长角度考虑，本院认为，婚生子小吴应随被告共同生活为宜。根据原告、被告双方的抚养能力及当地的生活水平，本院对被告提出的子女抚养费予以酌情支持，由原告支付每月400元的子女抚养费至婚生子年满18周岁。对于原告诉请由被告承担29900元的共同债务，其未提供其他相应的证据予以佐证，故在本案中不予处理。在庭审中被告称其生活困难，请求由原告一次性支付10000元的经济帮助，但并未提供相应的证据予以证实其生活困难，故本院对该意见不予采纳。对被告提出请求将坐落于上垟镇某村公路边的二植三层楼房判归被告所有，因坐落于上垟镇某村公路边的二植三层楼房并无产权证明，无法确认其权属，故在本案中不予处理，待权属明确后，双方当事人可另行起诉处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条的规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告叶某离婚；
二、婚生子小吴随被告叶某共同生活，由原告吴某每月支付子女抚养费400元至婚生子小吴年满18周岁，子女抚养费每年支付一次，款限当年的8月31日前付清。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员 方 靖
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 季芳萍
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民西初字第28号
原告赵青泽，男，1973年12月10日出生，汉族，职工，住河津市。
委托代理人王淑珍，女，退休教师，住河津市。
被告李建，男，1982年10月17日出生，汉族，住稷山县。
原告赵青泽诉被告李建买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员王建东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵青泽及其委托代理人王淑珍、被告李建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵青泽诉称：2013年10月1日，被告从我手中一次性拿走40万元（转账），另外拿走承兑汇票50万元，共计90万元整。我从被告手拉精煤约定：单价680元（承兑），现金660元。后我从被告手拉精煤7车，共277.3吨，价值112861元。被告另于2014年春节前给我归还了20万元（转账），2015年元月下旬又给我归还现金2万元，共计归还332861元，现余567139元未还。请求法院判令被告李建立即归还欠原告货款567139元。
原告向本院递交的证据有：一、收条一份，证明当时被告向原告收的钱数；二、原材料采购结算单一份，证明原告从被告处拉精煤7车，共277.3吨，价值112861元。
被告李建诉辩称：拿原告承兑汇票50万，现金40万（转账），我还了原告22万元现金均无异议。但原告拉的煤不是原告说的那个吨数，原告拉了我1062.2吨煤，其中有给别人拉了三车精煤，具体数额我记不清了，我当时给原告发了短信，短信上面有吨数。我只欠原告58000余元。收条属实。当时我只管钱，质量问题是原告和王根廷说的。原材料采购结算单不属实，原告拉的精煤和在我手拉的精煤吨数和车数不符。当时说的扣水分、扣款、质量等情况与我无关，是原告与王根廷说的。
被告向本院递交的证据有：一、稷山县恒利煤焦有限公司出具的证明一份，证明原告拉的精煤车数和吨数；二、王根廷出具的收条一份，证明收原告的钱被告给了稷山县恒利煤焦有限公司。
经审理查明：2013年10月1日，原告赵青泽付给被告李建精煤预付款现金40万元（转账）、承兑汇票50万元，共计90万元，并约定：承兑单价680元，现金单价660元，被告李建给原告赵青泽出具收条一份。后原告拉走精煤7车，共277.3吨，价值112861元。被告归还原告22万元现金。尚欠567139元未还。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的证据予以证实。
本院认为：被告给原告出具的收条真实有效，被告应遵守诚实信用原则，积极履行自己的还款义务，故原告要求被告偿还其欠款567139元的请求，本院予以支持。关于被告提供的案外人王根廷出具的收条，本院认为该收条为案外人王根廷给被告李建出具的，与本案没有关联，本院不予采纳；关于被告提供的稷山县恒利煤焦有限公司出具的证明，该证明无法证实证明上所书写的车数与吨数是原告所拉，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百三十六条之规定，判决如下：
被告李建于判决生效后十日内归还原告赵青泽货款567139元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9620元，减半收据4810元，保全费3422元，共计8232元，由被告李建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王建东
二〇一五年四月二十日
书记员 刘建军
山东省日照市岚山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）岚行审字第28号
申请人日照市岚山区人口和计划生育局，住所地日照市岚山区。
法定代表人徐学农，局长。
委托代理人韩明利，日照市岚山区巨峰镇计生办工作人员。
被执行人吕东梅，住日照市岚山区。
申请人日照市岚山区人口和计划生育局向本院申请执行被执行人吕东梅计划生育行政征收一案，本院受�后，依法组成合议庭审查了本案。
日照市日照市岚山区人口和计岚山区人口和计划生育局因被执行人吕东梅未经计划生育主管部门批准，与曹佃华于2012年11月24日违法生育第三个子女，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定，于2014年9月1日作出岚计生征决字（2014）8018号社会抚养费征收决定书，决定向被执行人吕东梅征收社会抚养费96260元。
现查明，日照市岚山区人口和计划生育局作出的行政征收决定，已经依法送达给被执行人，被执行人在法律规定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行征收决定。申请人日照市岚山区人口和计划生育局在申请法院强制执行前，依法催告被执行人履行义务，被执行人在规定期限内仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局现申请本院强制执行岚计生征决字（2014）8018号社会抚养费征收决定中的社会抚养费96260元。
本院认为，申请人划生育局申请执行的征收决定，执法主体、执法程序合法，认定事实、适用法律法规正确。被执行人吕东梅在法律规定的期限内既未起诉，又未履行决定书确定的义务，且经申请人日照市岚山区人口和计划生育局催告后仍未履行，申请人日照市岚山区人口和计划生育局因此向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
一、申请人日照市岚山区人口和计划生育局作出的岚计生征决字（2014）8018号社会抚养费征收决定，本院准予执行。
二、限被执行人吕东梅于收到本裁定书之日起三日内到本院缴纳社会抚养费96260元。
三、被执行人吕东�在上述期限内不履行缴纳义务，本院将依法强制执行，并按日万分之一点七五的利率收取迟延履行期间的利息（计算至被执行人履行完毕之日）。
申请执行费1343.9元，由被执行人吕东梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔常秀
代理审判员 孙 玮
人民陪审员 张守密
二〇一五年三月九日
书 记 员 谢紫薇
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16572号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告冯伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,901.32元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,901.32元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初7608号
原告：绿城物业服务集团有限公司昆山分公司，统一社会信用代码913205836805033486，住所地江苏省昆山市锦溪镇锦商路65号。
法定代表人：鞠晓威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨等锋，该公司职员。
委托诉讼代理人：袁伟，该公司职员。
被告：徐建春，男，1978年8月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。
原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司诉被告徐建春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案，原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向法院申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司撤回起诉。
案件受理费232元，减半收取116元,由原告绿城物业服务集团有限公司昆山分公司负担。
审判员 李志辉
二〇一七年六月三十日
书记员 张栋梁
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1836号
罪犯闭�武，现在广西自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2006年9月8日作出（2006）崇刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人闭建武犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人闭建武不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2007年1月29日作出（2006）桂刑终字第279号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2007年4月3日入监。2009年6月24日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年；2013年4月25日经本院裁定减刑一年（减刑后刑期至2027年6月23日止），剥夺政治权利九年不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年5月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯�建武在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年2月起至2016年1月止共获奖励分90分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯闭建武予以减刑。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯闭建武在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁�如下：
对罪犯闭建武减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2026年6月23日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年六月十五日
书记员 于晓欣
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执恢字第45-2号
申请执行人卢永保，男，生于1984年3月24日，汉族，宁夏海原县人，住中卫市沙坡头区兴仁镇。
申请执行人卢正宝，男，生于1971年3月12日，汉族，宁夏海原县人，住中卫市沙坡头区兴仁镇。
申请执行人卢正芳，女，生于1974年6月2日，汉族，宁夏海原县人，住甘肃省靖远县靖安乡。
申请执行人芦正梅，女，生于1971年6月5日，汉族，宁夏海原县人，住甘肃省靖远县五合乡。
被执行人杨青福，男，生于1972年1月10日，回族，宁夏海原县人，住中卫市许套乡。
申请执行人卢永保、卢正宝、卢正芳、芦正梅与被执行人杨青福机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的海原县人民法院作出的（2005）海刑初字第34号刑事附带民事调解书，于2015年3月23日向本院恢复申请执行，申请标的8500元。因被执行人杨青福至今未履行刑事附带民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨青福在金融机构的存款8500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙永清
二〇一五年十月八日
书记员 范 婷
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥司法解释》
第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款的各类可以直接扣划的财产可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限并额度超过三年。
申请执行人申请延长期限，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更341号
罪犯高帅，现在山西省太原第一监狱服刑。
四川省广元市朝天区人民法院于2012年11月27日作出（2012）朝天刑初字第58号刑事判决，以被告人高帅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年。被告人高帅不服，提出上诉。四川省广元市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）广刑终字第8号刑事判决，判处原审被告人高帅有期徒刑十一年。执行机关山西省太原第一监狱于2016年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯高帅在服刑期间，获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯高帅在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年8月至2015年11月共获得监狱表扬3次，监狱嘉奖3次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯高帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高帅减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2022年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 莉
审判员 张雳冰
审判员 赵品容
二〇一六年六月一日
书记员 阎 冬
渑池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渑刑初字第178号
公诉机关渑池县人民检察院。
被告人赵××，男，1972年5月21日出生。2006年因盗窃被渑池县公安局罚款200元。因涉嫌危险驾驶2014年4月30日被渑池县公安局取保候审。
渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2014）147号起诉书指控被告人赵××犯危险驾驶罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渑池县人民检察院指派代检察员韩德峰出庭支持公诉，被告人赵××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月21日21时40分许，被告人赵××驾驶豫MG11**黑色力帆牌小型轿车自南向北行驶至渑池县城关镇新市场澧泉路北段时，被渑池县公安交警大队民警当场查获，后被抽血送检。2014年4月23日，经三门峡市公安局交通事故鉴定所鉴定，赵××送检血液样本中检测出乙醇，含量为331.42mg／100ml，为醉酒后驾驶机动车辆。
上述事实，被告人赵××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李××的证言，三门峡市公安局血醇检验鉴定意见单，渑池县公安交警大队出具的查获经过，结案报告及被告人赵××的户籍证明、违法证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵××归案后能够如实供述自己罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵 峰
代理审判员 刘韶兴
人民陪审员 刘 颖
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李小芳
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东白民初字第00152号
原告李某。
委托代理人洪德明，东海县驼峰法律服务所法律工作者。
被告周某甲。
委托代理人钱涛，江苏连政律师事务所律师。
原告李某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院2015年3月4日立案受理。依法由代理审判员李怀胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人洪德明、被告周某甲的委托代理人钱涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2009年原告与被告双方都在驼峰新区灯厂打工相识，2013年2月21日原告与被告在东海县婚姻登记机关登记领取了结婚证，但是双方至今没有举行婚礼仪式。××××年××月××日生育长女周某乙（随被告一起生活、上学）。因双方无共同语言说话说不到一起，导致夫妻感情彻底破裂，原告于2014年2月份回娘家居住、生活与被告分居至今。为了维护原告的合法权益，根据事实，依据法律的规定，请求人民法院依法判决原、被告离婚，女儿周某乙由被告抚养，抚养费原告、被告依法承担。
被告周某甲辩称：原告在诉状中声称与答辩人“因双方无共同语言说话说不到一起，导致夫妻感情破裂，我与2014年2月份回娘家居住、生活与被告分居至今”不是事实。答辩人坚决不同意离婚。答辩人与原告夫妻感情一直很好，现在双方已结婚6年，女儿周某乙于××××年××月××日出生，女儿不能缺少母爱，单亲家庭对女儿的成长极为不利。原告与答辩人之间夫妻感情并没有破裂，双方仍然存在和好可能。综上，原告与答辩人的夫妻感情并没有破裂，双方之间虽然有点误解，只要沟通，完全存在和好可能。答辩人考虑到女儿年龄尚小，急需原告关心和照顾。考虑到女儿的健康成长，答辩人坚决不同意离婚。请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求！
经审理查明：2009年10月份原、被告双方在驼峰新区灯厂打工相识，2013年2月21日领取结婚证，××××年××月××日生女儿周某乙。以上事实，有原、被告陈述，婚姻登记证明、常住人口登记卡等证据在案佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号44×××94。
代理审判员 李怀胜
二〇一五年三月十八日
书 记 员 李丹丹
法律条文及上诉须知
法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中
级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00512号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人唐明先，主任。
被执行人谯某甲，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人贾某某，女，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年7月2日向本院申请强制执行合川计生征字第5001170042011380号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费45000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人谯某甲、贾某某于1994年1月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1994年12月1日合法生育第一个孩子，女，取名谯某乙；又于2007年12月17日违法生育第一个孩子，女，取名谯某丙（属第二孩）。2012年1月28日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字5001170042011380号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费45000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年2月15日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年5月16日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字5001170042011380号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字5001170042011380号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年七月九日
书记员 王 瑶
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门工商初字第00037号
原告海门市龙信农村小额贷款有限公司，住所地海门市德胜镇德兴街21号。
法定代表人陈祖新，董事长。
委托代理人徐杰，江苏诚谨律师事务所律师。
被告宋建荣。
被告姜玉琴。
被告单锋。
被告严云鹤。
被告单锋、严云鹤的共同委托代理人安姗，江苏海萌律师事务所律师。
原告海门市龙信农村小额贷款有限公司（以下简称龙信小贷公司）与被告宋建荣、姜玉琴、单锋和严云鹤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告龙信小贷公司的委托代理人徐杰，被告宋建荣、姜玉琴以及被告单锋、严云鹤的共同委托代理人安姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龙信小贷公司诉称，2013年7月3日，被告宋建荣、姜玉琴以缺少流动资金为由，由被告单锋、严云鹤提供连带责任保证担保，向原告借款人民币250万元。约定月利率14‰，按月结息。借款期限自2013年7月3日起至2014年7月3日止，逾期加收50%的罚息。被告宋建荣、姜玉琴借款后，在借款期限届满时未能归还借款本金，借款利息也仅支付至2014年3月19日。现要求被告宋建荣、姜玉琴立即归还借款本金人民币250万元，支付借款期内利息人民币121333元，支付逾期罚息（自2014年7月4日起至实际履行之日至，按本金250万元、月利率21‰计算）；支付原告为实现债权而支出的律师代理费人民币5万元；被告单锋、严云鹤对被告宋建荣、姜玉琴的前述债务承担连带清偿责任。
被告宋建荣、姜玉琴辩称，原告所述借款事实属实。被告宋建荣、姜玉琴作为借款人向原告借了款后交给被告单锋使用。但借款人对借款事实及借款人应当承担的责任并无异议，只是因为资金紧张，暂时无力偿还，希望与原告协商解决。关于借款的利息，希望法院依法进行审核，超过法律规定的部分不予认可。
被告单锋、严云鹤辩称，原告所述担保的情况属实，其愿意承担担保责任。只是因为其资金紧张，暂时无力偿还，希望与原告协商解决，愿意在变卖部分房产后偿还原告。关于借款的利息，希望法院依法进行审核，超过法律规定的部分不予认可。
经审理查明，2013年7月2日，被告宋建荣、姜玉琴与原告龙信小贷公司订立借款合同一份，约定被告宋建荣、姜玉琴向原告借款人民币250万元作短期流动资金周转，借款期限自2013年7月3日起至2014年7月3日止，月利�14‰，利息按月结算，逾期按合同约定利率上浮50%计收罚息。同日，以被告宋建荣、姜玉琴作为主债务人，被告单锋、严云鹤作为担保人，与原告订立保证合同一份，约定由担保人为主债务人的250万元借款提供连带责任保证担保。原告于合同订立次日向被告宋建荣、姜玉琴出借了人民币250万元。借款到期后，被告宋建荣、姜玉琴未能按时归还借款，借款利息也仅支付至2014年3月19日。被告单锋、严云鹤作为担保人，也未能履行担保代偿义务。原告遂诉讼来院，提出如上诉讼请求。原告并委托江苏诚谨律师事务所指派律师参与诉讼，花费律师代理费人民币5万元。
上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借据、汇款凭据，委托代理合同、票据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间订立的借款合同和保证合同合法有效。�款人应当按照约定的期限和利率履行还本付息的义务；连带责任保证担保人在主债务人到期未履行还款义务时，应当主动履行代偿义务。本案中，原告作为贷款人，在借款期限届满后有权收回贷款。借款人逾期未归还借款的，除应当履行归还借款本金并支付期内利息的义务外，还应当承担支付逾期罚息的违约责任。现四被告均构成违约，故原告的诉讼请求，本院予以支持。但原告按借款期内利率的150%主张逾期利息应以不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍为限，超过4倍部分，本院不予支持。计算逾期罚息的期限应作适当调整。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告宋建荣、姜玉琴归还原告海门市龙信农村小额贷款有限公司借款本金人民币250万元；
二、被告宋建荣、姜玉琴支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司借款期内利息人民币121333元（计算自2014年3月20日起至2014年7月3日止，按本金250万元、月利率14‰计算）；
三、被告宋建荣、姜玉琴支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司逾期利息（计算自2014年7月4日起至判决确定的履行之日止，按本金250万元、月利率14‰＊150%计算。利率如高于中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍的，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算）；
四、被告宋建荣、姜玉琴支付原告海门市龙信农村小额贷款有限公司律师代理费人民币5万元；
上述一、二、三、四项由被告宋建荣、姜玉琴于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告单锋、严云鹤对被告宋建荣、姜玉琴的上述一、二、三、四项债务负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28171元，申请保全费5000元，合计人民币33171元，由被告宋建荣、姜玉琴、单锋、严云鹤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费28171元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 顾洪健
代理审判员 朱爱华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张胜舜
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初3461号
原告：于佳，女，汉族，1982年3月2日出生，住址沈阳市沈河区。
委托代理人：张敏，女，汉族，1960年5月10日出生，原告于佳母亲，住址沈阳市沈河区。
被告：沈阳隆宸房地产开发有限公司，住址新民市。
法定代表人：徐英浩。
原告于佳诉被告沈阳隆宸房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法由审判员唐晓丽适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告于佳及其委托代理人张敏到庭参加诉讼。被告沈阳隆宸房地产开发有限公司（以下简称隆宸公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。
原告于佳诉称，原告与被告在2012年11月17日签订位于新民市兴隆堡镇中兴路045-2号“圣菲拉小镇”27号楼1单元6层2号房屋的内部认购书即《圣菲拉小镇内部认购书》，编号0000031，其房屋建筑面积36.95平方米，单价4500元/平方米，总房价166275元整，原告于当日2012年11月17日交付认购金10000元，并于2012年11月24日补交购房款76275元，原告总计交付购房款86275元，收据号：0202582。被告承诺该房屋可在2013年12月30日前办理入住手续，然而，直至今日，27号楼1单元6层2号依然没有动工建筑，仍为平地。同时被告至今也没有和原告签订《商品房买卖合同》。基于以上事实，被告已构成根本违约。因此，原告起诉至法院，请求法院判令解除与被告隆宸公司签订的《圣菲拉小镇内部认购书》（编号：0000031号），被告隆宸公司向原告于佳返还购房款86275元及利息（以86275元为本金，从2012年11月25日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。
被告隆宸公司经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面意见。
经审理查明，2012年11月17日，原告于佳与被告隆宸公司签订《圣菲拉小镇内部认购书》（编号：0000031），约定原告于佳认购被告隆宸公司开发的位于沈阳市新民兴隆堡“圣菲拉小镇”27号楼1单元6层2号房，建筑面积36.95平方米，单价为4500元/平方米，总房款166275元。双方约定：“一次性付款：认购当日即付认购金人民币10000元，并于2012年11月23日前补交剩余房款人民币76275元整。以上款项在签署《商品房买卖合同》时抵做购房款”。原告于佳共向被告隆宸公司交付购房款86275元，被告隆宸公司于2012年11月24日为原告于佳出具《收款收据》一份，金额为86275元。庭审中，原告于佳表示被告隆宸公司并未取得案涉房屋的商品房预售许可证，亦未实际建设案涉房屋。故原告于佳起诉至法院，引发本案。
上述事实，有起诉状、《圣菲拉小镇内部认购书》、收款收据、当事人陈述等证据，经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有权对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利，但本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及陈述，对本案的事实予以认定。原、被告于2012年11月17日签订的《圣菲拉小镇内部认购书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，对双方均具有约束力。认购书签订后，原告依约履行了付款义务，但被告至今仍未按双方约定于2013年12月30日前为原告办理案涉房屋的入住手续，且双方至今未能签订正式的商品房买卖合同，导致原告取得商品房的最终目的长时间无法实现，故对于原告主张解除与被告签订的《圣菲拉小镇内部认购书》、返还已付购房款86275元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的数额，因被告向原告出具《收款收据》时间为：2012年11月24日，故原告主张以86275元为本金，自2012年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于法有据，本院予以支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、解除原告于佳与被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于2012年11月17日签订的《圣菲拉小镇内部认购书》（编号：0000031）；
二、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告于佳购房款86275元；
三、被告沈阳隆宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告于佳利息（具体为：以86275元为本金，自2012年11月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回原告于佳的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2107元，减半收取1053.5元，由被告沈阳隆宸房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 唐晓丽
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海滨
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0403财保7号
申请人杨丽霞。
被申请人刘学峰。
被申请人樊军霞。
申请人杨丽霞因情况紧急，于二〇一六年一月十三日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人名下车牌号为冀D×××××号小客车一辆，申请人已提供现金5000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀D×××××号小客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马少华
二〇一六年一月十三日
书记员 王 涛