河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民初字第3741号
原告：郑建新，农民。
委托代理人：贾小建，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股�有限公司阳泉市分公司。住所地：山西省阳泉市城区三角线**号。
负责人：常亮贵，经理。
委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告郑建新与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行审理。原告郑建新委托代理人贾小建、被告委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑建新诉称，原告郑建新为其所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车商业保险。2015年9月7日6时许，原告郑建新雇佣的司机齐红存驾驶被保险车辆沿迁曹公路由南向北行驶至滦南县青坨营镇十字路口处时，与前方由南向北行驶的等待通行的张玉存驾驶的车牌号为冀B×××××重型自卸货车相撞�相撞后车牌号为冀B×××××重型自卸货车又与前方由南向北等待通行的王永刚驾驶的车牌号为冀B×××××重型自卸货车相撞，发生三车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，齐红存承担此次事故的全部责任，张玉存、王永刚无责任。该事故给原告郑建新造成的经济损失为：车辆实际损失150880元、公估费4500元、施救费5000元，合计160380元。要求被告给付保险理赔款160380元。
被告辩称，原、被告签订保险合同属实。我公司仅就被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在事故发生时该事故车辆及该车辆驾驶员均持有合法有效的机动车行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、营运证、保单在保险有效期间内，保单上记载的发动机号码与事故车一致的前提下，如无其他拒赔及加免情形，在原告郑建新有合理合法证明的经济损失，扣除冀B×××××车辆与冀B×××××车辆交强险无责任财产损失赔偿限额前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告郑建新的经济损失。在事故发生时，该车超载，依据保险合同约定，增加10%的绝对免赔率。原告郑建新的车辆损失公估数额过高，公估时并未通知我方，对于原告郑建新的诉请数额不同意，要求对车辆损失重新鉴定，七日内不提交重新鉴定申请书视为放弃。公估费、诉讼费属间接损失，不属于保险理赔范围，不予承担。原告郑建新主张的施救费过高，依据河北省道路救援服务收费标准我公司认可1000元。
在本院指定的举证期限内，原告向本院提交以下证据，用以支持其主张：
1、2015年8月21日，阳泉恒基源汽车销售有限公司与被告签订的机动车商业保险单一份，保险合同特别约定第一受益人为原告郑建新。
2、2015年9月16日，滦南县公安�通警察大队出具的道路交通事故认定书一份，结论为齐红存（违反安全装载规定）承担此次事故的全部责任，张玉存、王永刚无责任。
3、原告郑建新名下的车牌号为冀B×××××机动车行驶证（检验有效期至2016年8月）、道路运输证（有效期至2016年8月27日），原告郑建新雇佣的司机齐红存名下的机动车驾驶证（有效期限2016年6月23日至2025年6月23日，准驾车型B2）、原告郑建新雇佣的司机齐红存名下的道路货物运输驾驶员从业资格证（有效期至2018年9月22日）复印件（与原件核实无异）各一份。
4、原告张建新委托，河北正鸿保险评估有限公司赞皇分公司出具的公估报告书一份，结论为车牌号冀B×××××车辆损失150880元。
5、车牌号为冀B×××××车辆公估费4500元、施救费5000元票据各一张。
6、2015年9月17日，中国农业银行股份有限公司滦县支行出具的证明一份，同意原告郑建新领取该事故的保险理赔款。
在本院指定的举证期限内，被告未向本院提交证据。
经本院组织质证，被告对原告郑建新提交的证据1、2、3无异议，但证据3应提交原件进行核对。对证据4的质证意见为：该公估报告系原告郑建新单方委托，未与我公司协商，也未征得保险公司的意见，该鉴定结论只能约束交通事故的当事人，不能约束保险公司，委托评估应经被告方同意或通知被告方到场，该鉴定结论的数额不真实，没有说明是按何标准计算的损失，更没有与4S店或者修理厂询价对比资料，也没有提出该修理的项目，故我公司不予认可，依据保险条款及冀价2013年2号文件的相关规定，我公司有权重新核定该涉案车的损失。对证据5的真实性无异议，质证意见同答辩意见。对证据6无异议。
经审理查明，2015年8月21日，阳泉恒基源汽车销售有限公司为原告郑建新所有的车牌号为冀B×××××重型自卸货车在被告处投保了机动车损失保险（保险限额288000元）、第三者责任险及不计免赔险等险种，保险期间自2015年8月25日0时起至2016年8月24日24时止，保险合同约定，违反安全装载规定的，增加免赔率5%，（为加黑体字），第一受益人为原告郑建新，双方签订了保险合同。原告郑建新向被告交纳了保险费用。2015年9月7日6时许，原告郑建新雇佣的司机齐红存驾驶违反安全装载规定的被保险车辆沿迁曹公路由南向北行驶至滦南县青坨营镇十字路口处时，与前方由南向北行驶的等待通行的张玉存驾驶的车牌号为冀B×××××重型自卸货车相撞，相撞后车牌号为冀B×××××重型自卸货车又与前方由南向北等待通行的王永刚驾驶的车牌号为冀B×××××重型自卸货车相撞，发生三车辆受损的�通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队责任认定，齐红存承担此次事故的全部责任，张玉存、王永刚无责任。经原告郑建新委托，河北正鸿保险评估有限公司赞皇分公司对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车的损失进行了评估，结论车牌号为冀B×××××重型自卸货车实际损失为150880元。原告郑建新支付公估费4500元、施救费（包含施救货物费用）5000元。庭审中，被告对原告郑建新提交的公估被告提出异议，要求对被保险车辆损失重新鉴定，但未向本院提交证据。
另查，车牌号为冀B×××××重型自卸货车的机动车行驶证、原告郑建新雇佣的司机齐红存名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告郑建新雇佣的司机齐红存在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。
本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶员机动车驾驶证等证件均在有效期内，驾驶人原告郑建新雇佣的司机齐红存在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告方应对被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。滦南县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。被保险车辆车牌号为冀B×××××重型自卸货车的实际损失经河北正鸿保险评估有限公司赞皇分公司公估为150880元，庭审中，被告方�提出异议，要求重新鉴定，但《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内不提出鉴定申请，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”、第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门做出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，被告未在举证期限届满前向本院提出重新鉴定申请，也未向本院提供足以反驳河北正鸿保险评估有限公司赞皇分公司做出的公估报告书的证据，且河北正鸿保险评估有限公司赞皇分公司系经中国保险监督管理委员会批准成立的经营保险公估业务的保险公估机构，故被告提出的要求重新鉴定的主张本院不予支持，�北正鸿保险评估有限公司赞皇分公司出具的公估报告，本院予以确认。施救费、公估费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告方在保险限额内赔偿，因原告郑建新主张的施救费包含施救货物费用，而车上货物未在被告处投保，故被保险车辆施救费本院酌定为2500元。双方签订的保险合同约定，“违反安全装载规定的，增加免赔率5%（加黑体字）”，《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出�确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条规定“保险合同定立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。＊＊＊”，因被告方将该条款用加黑体字作出提示，故本院认定被告对该条款向被保险人履行了提示义务，该条款合法有效，本院予以确认。该保险合同的第一受益人为原告郑建新，故被告应将该事故的保险理赔款给付原告郑建新。被告所辩，因未向本院提供证据，本院不予支持。对方两车辆均无责任，应扣除对方两车辆交强险无责任财产损失赔偿限额各100元。综上，被告应给付�告郑建新保险理赔款149796元【（150880元＋4500元＋2500元-200元）＊95%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司给付原告郑建新保险理赔款149796元，此款由被告直接打入原告郑建新个人帐户，帐号由原告郑建新自行向被告提供（判决生效之日履行）；
二、驳回原告郑建新的其它诉讼请求。
案件受理费3520元，减半收取1760元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担1673元，原告郑建新负担87元。被告负担部分已由原告郑建新预交，待执行过程中由被告一并给付原告郑建新。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一五年十一月二十三日
书记员 单丽娟