河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1170号
原告：赵全军，男，汉族，1971年4月5日出生，住南乐县。
委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈大力，河南长庚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司。
住所地：黑龙江省绥化市北林区苹果乐园小区第一座西直路商服**号。
统一社会信用代码：91231200749667202M。
负责人：吕淑颖，该公司总经理。
委托诉讼代理人:陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告赵全军与被告白东生、兰西县金路运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵全军庭前自愿撤回了对被告白东生、兰西县金路运输有限公司的起诉，双方当事人均无异议，本院予以准许。原告赵全军委托诉讼代理人李杰、陈大力,被告保险公司委托诉讼代理人陈立华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费等各项费用共计39209.77元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告赵全军将诉讼标的额变更为39300.77元包括医疗费725.77元。事实和理由：2018年3月15日20时11分许，在106国道清丰县单拐大道路口，白东生驾驶黑Ｍ×××××牵引黑MAC**挂重型半挂货车自北向南行驶时与前方刘怀恩驾驶的豫Ｊ×××××牵引豫JL8**挂重型兰挂货车在等红灯时发生追尾，造成人员受伤及原告车损交通事故，经清丰县公安局交通警察大队处理认定白东生负事故的全部责任，原告车辆驾驶人刘怀恩无责任。本次事故造成原告车辆损失11725元、停运损失22500元等其他损失，白东生驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，被告保险公司应承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，原告诉请车辆损失明显过高，不具有合理性。被告保险公司按照法律规定和保险合同约定，对原告的合理损失进行赔付。车辆停运损失不属于保险责任范围，被告保险公司不予承担。原告诉请医疗费与本案不具有关联性，不予承担。评估费、施救费、诉讼费系间接损失，不予承担。
本院经审理认定本案事实如下：2018年3月15日20时11分许，在106国道清丰县单拐大道路口，白东生驾驶黑Ｍ×××××牵引黑MAC**挂重型半挂货车自北向南行驶时与前方刘怀恩驾驶的豫Ｊ×××××牵引豫JL8**挂重型半挂货车相撞，致白东生、刘怀恩及乘坐人邱林、朱红军受伤，造成伤人道路交通事故。
该事故经清丰县公安局交通警察大队处理认定白东生负事故的全部责任，刘怀恩、邱林、朱红军无责任。刘怀恩驾驶的豫Ｊ×××××牵引车、豫JL8**挂车实际车主为原告赵全军，该车挂靠在南乐县昌瑞汽车服务有限公司。经濮阳市鼎元评估有限公司评估，事故造成豫JL8**挂车车损11725元、停运损失22500元，原告支出评估费1350元。
另查明：白东生驾驶的黑Ｍ×××××牵引黑MAC**挂重型半挂货车登记车主为兰西县金路运输公司，黑Ｍ×××××牵引车在被告保险公司投有交强险及50万元的商业三者险且不计免赔，本次事故发生在保险期限内。事故发生时，白东生的驾驶证、车辆行驶证均在准驾、准行期间。
上述事实，有原告身份证、白东生驾驶证、黑Ｍ×××××牵引车和黑MAC**挂车行驶证、黑Ｍ×××××牵引车交强险和商业险保险单、豫Ｊ×××××牵引车及豫JL8**挂行驶证、委托协议、车损评估报告、停运损失评估报告等及庭审笔录在卷予以证实，并已经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，公民因交通事故受到人身伤害的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关做出道路交通事故认定书，认定白东生负事故的全部责任，刘怀恩、邱林、朱红军无责任。对此事故责任认定，双方未提出异议，本院予以确认。因白东生驾驶的黑Ｍ×××××牵引在被告保险公司投有交强险及限额50万元的商业三者险且不计免赔，故被告保险公司首先应在交强险各分项限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任；不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额范围内对原告的合理损失依法承担。
关于原告赵全军请求的医疗费。原告赵全军提交刘怀恩、朱红军声明，称其已为刘怀恩、朱红军垫付因本案事故受伤治疗的医疗费，并请求被告保险公司承担。本院认为，原告赵全军未举证证明其与刘怀恩、朱红军的关系，所提交的证据不足以证明其当然获得向被告保险公司追偿的权利；其次，原告赵全军所提交的医疗费票据显示的形成时间与事故时间有间隔，且无病历等证明，不足以证明与本案事故的关联关系。基于以上两点，本院对其该项请求不予支持。
关于被告保险公司辩称不承担停运损失的意见。本院认为，《中华人民共和国保险法》及其解释规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上以文字、字体、符号或者其他明显标志作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告保险公司提交投保单、商业保险条款，称停运损失属于商业三者险保险合同明确约定的免责事项并已对此免责约定尽到提示和说明义务，其提交的投保单中“投保人声明”部分第2条中一加粗显示的投保人已收到的合同条款为《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车辆保险条款》，但被告保险公司提交的用以免责的保险条款为《机动车综合商业保险条款（2014版）》，二者名称不一；其次，被告保险公司提交的投保单投保人处仅加盖有某汽车经纪公司印章，无经办人签名，未显示被告保险公司履行提示、说明义务的具体承诺人；第三，被告保险公司提交的保险条款为空白条款，无投保人对相应免责条款理解并接受的声明与签章。以上述三点，本院认为，被告保险公司提交的证据不足以证明其就免责条款已尽到提示和说明义务，其要求免责的辩解不予采信。
就原告赵全军请求的具体赔偿项目：
车损11725元，有原告提交的濮阳市鼎元评估咨询有限公司车辆损失评估报告书为凭，本院予以支持；施救费3000元，有相关票据为凭，为处理事故而支出的必要费用，本院予以支持；停运损失22500元，由原告提交的濮阳市鼎元评估咨询有限公司车辆停运损失评估报告书显示原告车辆于2018年3月19日进厂维修，于2018年3月29日维修完成，扣除交警部门为调查事故性质的必要时间外，原告实际维修时间为11天，以评估意见每天1500元的标准计算，原告的停运损失应为16500元，超出部分本院不予支持。
以上共计31225元，由被告保险公司在交强险该项限额范围内承担2000元，其余的29225元，由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担。
关于评估费1350元，有相关票据为凭，系原告为处理事故及诉讼而支出的必要费用，本院予以支持，因该项费用不属于保险公司承保的范围，本院不予判处。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十二条、第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司赔偿原告赵全军车损、施救费、停运损失共计31225元。
二、驳回原告赵全军的其他诉讼请求。
上述有履行义务的款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费782元，减半收取计391元，由原告赵全军负担91元，被告中国平安财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 王瑞启
二〇一八年五月二十四日
书记员 和会铭