山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0792民初165号
原告：林京磊，男，1961年12月16日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
委托诉讼代理人：文树伟，山东滨蓝律师事务所律师。
被告：林敬敬，男，1984年2月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
被告：徐孟霞，女，1988年10月1日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。
原告林京磊与被告林敬敬、徐孟霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林京磊及其委托诉讼代理人文树伟、被告林敬敬到庭参加诉讼。被告徐孟霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林京磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100000元并支付利息3180元（以100000元为基数，自2017年5月7日起至2018年3月14日止，按月利率0.8%计算，扣除已支付的利息5000元，后续利息继续计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告林敬敬系同村村民，2014年4月6日，被告林敬敬因偿还银行贷款，向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份，原告于同日以现金方式交付被告借款本金，后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延。在原告要求下，2017年1月26日，被告另行向原告出具借条一份，借条载明：2014年4月6日，借林京磊现金100000元，用于还清银行贷款，期限延长3个月，到2017年5月6日归还，如违约支付8厘的违约金。借款到期后，被告仍未归还借款本金，但其于2017年9月30日给付原告利息2000元，于2018年2月11日给付原告利息3000元。为维护原告的合法权益诉至法院，请求判如所请。
被告林敬敬辩称，其并没有向原告借款83000元，其只是在2010年底向原告借款60000元，约定月息1分5厘，2011年底偿还原告10000元，2012年又给付5000元。
被告徐孟霞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告林敬敬向原告借款83000元。2015年2月6日，被告林敬敬给付原告自2014年4月6日至2015年2月6日期间的利息5000元，并由被告林敬敬于2015年2月6日向原告出具借条一份，内容为：“2014年4月6日，借林京磊83000元，期限延长3个月，到2015年5月6日还清，用于偿还银行贷款，即日起（2015年2月6日）利息8厘”。按照双方约定月息8厘的利率，自2015年2月7日至2017年5月6日的利息为19000元，期间，被告徐孟霞仅于2016年2月6日支付这一阶段的利息2000元，截至2017年5月6日的利息尚欠17000元。原、被告经协商，将该17000元利息计入本金，与原借款本金83000元，合计100000元，由被告林敬敬于2017年1月26日重新向原告出具借条一份，内容为：“2014年4月6日，借林京磊现金100000元，期限延长3个月，到2017年5月6日归还，如违约支付8厘的违约金”。2017年5月7日，被告林敬敬支付原告2017年5月8日至2017年8月6日的利息2000元、2018年2月11日，被告林敬敬支付原告2017年8月7日至2017年12月31日的利息3000元，此后未再支付任何款项。
另查明，被告林敬敬、徐孟霞于2008年12月17日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有被告林敬敬于2015年2月6日、2017年1月26日向原告出具的借条、被告林敬敬、徐孟霞的婚姻关系证明及当事人陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的月息8厘，折算为年利率为9.6%，不违反上述法律规定，本院予以确认。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，若前期利率未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额转为后期借款本金符合上述规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告林敬敬对其出具的借条二份均无异议，本院予以确认，据2015年2月6日的借条可以证实被告向原告借款本金数额为83000元，同时，双方按照2015年2月6日借条的约定对前期借款本息结算后，将余欠的17000元利息计入后期本金，并在2017年1月26日重新出具借条，因上述利息的利率计算标准不超出法律规定的上限标准，双方将前期借款产生的利息计入后期的借款本金的约定不违反上述规定，本院予以支持，后出具的借条应视为双方形成新的借贷关系，借款期限应自出具借据之日起计算，被告于2017年1月26日出具的借条中载明的100000元可以认定为后期借款本金，因该借条未约定利息，应当视为在该借条约定的借款期限（2017年1月26日至2017年5月6日）内不支付利息，但被告应自逾期之日即2017年5月7日起按照双方约定的“如违约则支付8厘的违约金”条款向原告支付逾期利息，因该违约金标准并未超过年利率24%的上限，本院予以支持，且鉴于双方对该借条约定的借款期限届满之后即2017年5月8日至2017年12月31日支付的逾期利息合计5000元均无异议，故被告林敬敬应以100000元为借款本金，自2017年5月8日起按约定的逾期年利率9.6%计算至被告实际给付之日向原告支付利息，并扣除被告已经支付的5000元利息。对原告主张的借款利息的诉讼请求符合上述合同约定的部分，本院予以支持，超过部分本院不予支持。
被告徐孟霞与被告林敬敬系夫妻关系，并参与了还款行为，且涉案债务发生于夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，对上述借款本息应承担共同清偿责任。被告徐孟霞经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条第一款、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林敬敬、徐孟霞共同给付原告林京磊借款本金100000元及利息（以100000元为基数，自2017年5月8日起至实际给付之日止，按年利息9.6%计算，并扣除已支付的利息5000元），于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告林敬敬、徐孟霞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 牟明刚
二〇一八年六月四日
书记员 袁田田