福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第680号
上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司泰宁县支行。
负责人肖毓龙，该行行长。
委托代理人廖爱清，福建如贤律师事务所律师。
委托代理人张怀忠，该行职员。
被上诉人（原审被告）李孟升，男，1982年2月15日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）鲍三球，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现羁押于清流监狱。
被上诉人（原审被告）许建春，女，1976年2月19日出生，汉族，农民。
上诉人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行因与被上诉人李孟升、鲍三球、许建春金融借款合同纠纷一案，不服泰宁县人民法院（2014）泰民初字第72号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行（泰宁县农行）的委托代理人张怀忠，被上诉人李孟升、鲍三球到庭参加诉讼，被上诉人许建春经本院传票传唤未到庭参加诉讼诉。本案现已审理终结。
原审判决查明，2011年6月14日，泰宁县农行与李孟升、鲍三球签订合同编号为35020620110016127最高额担保个人借款合同，约定：1、2011年6月14日起至2014年6月13日止，李孟升可以在50万元的借款本金额度内向泰宁县农行申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2014年6月13日；2、借款年利率为6.941%，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；3、若借款人在中国农业银行或其他银行发生违约行为或不良信用记录等情形，贷款人有权对借款人合约额度进行冻结、调减或提前终止；4、鲍三球提供其与许建春共同所有座落于泰宁县杉城镇谢家坑1幢房地产（房屋所有权证号：泰房权证杉城镇字第（2005）0078号、建设用地使用权证号：泰国用（2004）第0720号）作为抵押担保，担保债务最高额为65万元。鲍三球叫案外人代许建春在合同上签署“许建春”名字。2011年6月15日，泰宁县农行与鲍三球、案外人办理抵押权登记手续（房屋他项权证号：房他证泰字第201106**号、土地他项权证号：泰土他项（2011）第0494号）。2011年6月16日，泰宁县农行按合同约定向李孟升发放贷款50万元。同日，李孟升提取贷款50万元，该笔借款到期日为2012年6月15日。届满，李孟升未按约定还款，截止2013年12月20日尚欠借款本金50万元及利息122422.66元（自2011年6月16日起按合同约定计算）。为此，泰宁县农行诉至法院，请求：1、解除泰宁县农行与李孟升签订的《最高额担保个人借款合同》；2、李孟升偿还贷款本金50万元及利息（按合同约定计算至还款日止，截止2013年12月20日所欠的利息为122422.66元，不含复利罚息）；3、泰宁县农行对抵押物享有优先受偿权；4、三被告承担本案诉讼费。
另查明，鲍三球与许建春于1997年12月11日登记结婚，系夫妻关系。许建春未在个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、抵押担保承诺书中签字，三份材料中“许建春”的签名系鲍三球叫案外人代签。
原审判决认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务。泰宁县农行与李孟升签订的《最高额担保个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，《最高额担保个人借款合同》中的借款合同合法有效。泰宁县农行依约向李孟升发放贷款50万元，李孟升应按照合同约定履行还款义务。为此，泰宁县农行要求李孟升偿还贷款本息的诉讼请求，予以支持。抵押物即坐落于泰宁县杉城镇谢家坑1幢房地产系鲍三球与许建春共同所有，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第八十九条“共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。”的规定，鲍三球将夫妻共同所有的房地产抵押给泰宁县农行，应由其与许建春共同决定。而鲍三球未经共有权人许建春同意，叫案外人在个人信贷业务申请表、最高额担保个人借款合同、抵押担保承诺书中署名“许建春”，嗣后，许建春对此亦未予以追认。因此，用鲍三球、许建春共同所有的房地产为李孟升的借款向泰宁县农行提供抵押担保，并非许建春的真实意思表示。依据《中华人民共和国商业银行法》第三十六条第一款“商业银行贷款，借款人应当提供担保。商业银行应当对担保人的偿还能力，抵押物、质物的权属以及实现抵押权、质权的可行性进行严格审查。”之规定，商业银行应该严格审查抵押物的权属、共有人的真实身份以及抵押行为是否为共有人的共同真实意思表示，这是泰宁县农行依法应予履行的注意义务。鲍三球在与泰宁县农行签订合同与办理抵押权登记手续时，叫案外人代其妻子许建春签名，足以证实泰宁县农行知道该抵押物为鲍三球与许建春夫妻共同财产。泰宁县农行作为专业的金融机构，未严格审查交易一方的真实身份信息，对鲍三球提供抵押的行为未履行谨慎注意义务，泰宁县农行对此应承担一定的过错责任。因此，《最高额担保个人借款合同》中的抵押合同无效，泰宁县农行不能善意取得该抵押权。泰宁县农行要求对抵押物享有优先受偿权的主张，没有事实和法律依据，不予支持。借款合同的借款期限于2014年6月13日届满，泰宁县农行要求解除借款合同的请求失去事实基础，本案应按借款期限届满的情况进行处理。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的1／2”之规定，本案中，泰宁县农行与李孟升签订的借款合同有效，泰宁县农行与鲍三球、案外人签订的抵押合同无效，泰宁县农行与抵押人鲍三球对此均有过错，因此鲍三球对李孟升不能清偿部分的债务应当承担相应的连带赔偿责任。在本案审理过程中，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款之规定向泰宁县农行予以法律释明，但泰宁县农行在规定的期限内未申请变更诉讼请求，故对抵押人鲍三球的赔偿责任，本案不作处理。李孟升主张所借款项已交付鲍三球，应由鲍三球承担还款责任的意见，虽然鲍三球认可该事实，但系李孟升与鲍三球之间的借贷关系，应另案处理，该意见不予采纳。李孟升经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条第一款、第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李孟升应于判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行借款本金50万元及利息（自2011年6月16日起按合同约定计算至本判决确定的还款日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司泰宁县支行的其他诉讼请求；本案受理费10024元，由被告李孟升、鲍三球负担。
宣判后，泰宁县农行不服，向本院提起上诉。
上诉人泰宁县农行上诉称，一、本案债务实为鲍三球所负债务，应由其承担偿还责任。本案中，李孟升并非真实借款人，而是鲍三球，借款也属其使用，且鲍三球同意偿还借款。因此，该借款应由鲍三球承担偿还责任或共同偿还。二、鲍三球以其所有的泰宁县杉城镇谢家坑1幢的房地产为本案债务进行抵押担保的行为应当认定为有效，上诉人对该房屋享有优先受偿权。其理由：1、抵押房屋登记在鲍三球名下，应视为其个人财产。根据法律规定，夫妻共有财产双方可以进行约定，该房产登记在鲍三球名下，应视为夫妻双方对财产作的约定，该房产系鲍三球所有，其有权进行处分，因此，该抵押行为有效。2、许建春是否在抵押书上签字，不影响抵押合同的效力。3、根据法律规定，抵押权自办理抵押登记之日起生效。本案的抵押登记在房屋管理部门办理，原审以许建春未签字而认定抵押无效不当，且证据不足。4、即使认定抵押房屋是夫妻共同共有，在许建春没有签字的情况下，并不影响鲍三球个人部分，应认定抵押合同部分有效，原审认定抵押无效是错误的。综上，原审认定抵押无效，并以此驳回上诉人对抵押物优先受偿权错误，请求二审依法改判，支持上诉人该项诉求。
被上诉人李孟升答辩称，一、上诉人与鲍三球恶意串通，违规借款用于鲍三球偿还高利贷，该借款合同无效，其不承担还款责任。其理由：本人负债数百万元，且无财产、无收入，上诉人未尽审查义务，在本人不具备贷款条件的情况下，违规放贷。二、本案的实际借款人为鲍三球，答辩人不应承担还款责任。由于鲍三球有不良信用记录，在鲍三球与上诉人就借款事宜协商好的情况下，本人碍于情面在借款合同上签名，鲍三球提供房屋进行抵押，借款全部归鲍三球使用。三、借款合同有效，抵押合同也应认定有效，上诉人就抵押物享有优先受偿权。本案中，抵押房产登记在鲍三球名下，鲍三球有权对登记在其名下的房屋享有处分权即设定抵押，且经过抵押登记，合法有效。综上，原审认定抵押无效错误，请求二审予以改判。
被上诉人鲍三球答辩称，在办理抵押登记手续时，许建春未到场，签名也是找他人代签许建春的名字。李孟升贷款后，将借款交由本人使用，借款事宜，许建春并不知道。
被上诉人许建春未作书面答辩。
经审理查明，对原审查明认定事实，各方当事人均表示无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人泰宁县农行与被上诉人李孟升签订了《最高额度担保个人借款合同》，借款双方即合同的主体为上诉人泰宁县农行和被上诉人李孟升，被上诉人鲍三球仅为双方的贷款提供房产抵押担保。上诉人泰宁县农行与被上诉人李孟升之间形成了借款合同的法律关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。上诉人泰宁县农行按照合同的约定，履行了给付50万元的贷款义务，该款项直接转入被上诉人李孟升帐户，被上诉人李孟升享有了合同上的权利，也应承担合同上的义务即到期偿还贷款的责任。被上诉人鲍三球将坐落于泰宁县杉城镇谢家坑1幢房地产作抵押担保，在签订贷款担保合同办理相关抵押手续时，均以夫妻名义（即本案被上诉人鲍三球和被上诉人许建春）办理的。根据本案查明的事实，许建春的签名均为他人所签，且被上诉人许建春对贷款抵押事宜表示不知情。显然，上诉人泰宁县农行知道被上诉人鲍三球提供的房产抵押物属夫妻共同共有财产的事实。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十四条第二款“共同共有人以其共有财产设定抵押，未经其他共有人的同意，抵押无效。但是，其他共有人知道或者应当知道而未提出异议的视为同意，抵押有效”的规定，本案中，上诉人泰宁县农行并未提供被上诉人许建春知道或者应当知道被上诉人鲍三球将其共同共有的房产提供抵押的证据，因此，被上诉人鲍三球将夫妻共同共有的房产设定抵押，在被上诉人许建春未作出共同担保的意思表示的情况下，以他人代替许建春签订抵押合同，违反了法律规定，该抵押合同无效。综上，上诉人泰宁县农行主张被上诉人鲍三球为实际借款人应承担还款责任及抵押担保有效或部分有效缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10024元，由上诉人中国农业银行股份有限公司泰宁县支行负担。一审案件受理费按原审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 青 华
审 判 员 陈 少 华
代理审判员 李 杰
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 段剑岚（代）
附：法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”