河南省辉县市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0782行初53号
原告新乡市中德机械制造有限公司，住所地河南省新乡市。
法定代表人段连政，总经理。
委托代理人程予民，河南中原法汇律师事务所律师，代理权限为一般代理。
委托代理人张宏东，河南正安律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告新乡市人力资源和社会保障局，住所地河南省新乡市。
法定代表人侯辉生，局长。
委托代理人邹克瑜，该局科长，代理权限为特别授权。
委托代理人徐嘉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。
第三人裴晓晓。
委托代理人李献宾，河南百泉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告新乡市中德机械制造有限公司（以下简称：新乡市中德机械公司）不服被告新乡市人力资源和社会保障局（以下简称：新乡市人社局）认定工伤决定一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年5月31日向被告新乡市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。依法通知裴晓晓作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告的法定代表人段连政及其委托代理人程予民、张宏东，被告新乡市人社局的委托代理人徐嘉，第三人裴晓晓的委托代理人李献宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告新乡市人社局于2015年12月24日作出编号：151206035认定工伤决定书，调查核实情况为，新乡市中德机械公司员工王某甲，于2015年7月24日23时40分左右，在骑电动车去公司上班途中，行至辉县市凤辉线时小庄慢转弯处西时，与一辆豫G×××××小型轿车发生交通事故，随即拨打110和120，经辉县市中医院抢救无效死亡。王某甲同志受到的事故伤害（××），符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定（或视同）为工伤。
原告新乡市中德机械公司诉称，1、王某甲在事故发生当天并未上班，不是在上下班途中发生的交通事故。2、被告在河南省工伤认定协助调查通知书和工伤认定决定书的送达程序上违法，理由是签收人段某没有获得授权。因此工伤认定决定书违法，现诉至法院，请求撤销被告新乡市人社局作出的编号：151206035认定工伤决定，诉讼费由被告承担。
被告新乡市人社局辩称，1、我局作出的151206035号认定工伤决定书事实清楚、证据充分。原告主张第三人的丈夫王某甲不是在上下班途中发生交通事故没有依据。依据《工伤认定办法》第十七条的规定，我局受理第三人提出的工伤认定申请后，向原告送达了《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求其提供相关材料或者说明有关情况，但原告未向我局提供任何材料。而根据第三人申请工伤时提交的材料，我局查明以下事实：新乡市中德机械公司员工王某甲，于2015年7月24日23时40分左右，在骑电动车去公司上班途中，行至辉县市凤辉线时小庄慢转弯处西时，与一辆豫G×××××小型轿车发生交通事故，随即拨打110和120，经辉县市中医院抢救无效死亡，王某甲在此次事故中不承担责任。我局认为王某甲受到的伤害完全符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，因此作出151206035号《认定工伤决定书》，对王某甲受到的伤害认定为工伤。2、我局作出151206035号《认定工伤决定书》程序合法，适用法律准确。2015年10月28日，第三人裴晓晓向我局提出工伤认定申请，经审查，我局认为其提交的材料符合工伤认定申请的受理条件，于2015年10月28日受理了其提出的申请，并于当日作出豫（新）工伤调字（2015）026号《河南省工伤认定协助调查通知书》送达给原告新乡市中德机械公司，要求其提供相关材料或者说明有关情况。后经综合分析本案全部证据材料，我局认为第三人的丈夫受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，因此于2015年12月24日作出151206035号《认定工伤决定书》，并依法送达给原告新乡市中德机械公司和第三人裴晓晓。综上，我局作出该工伤认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该工伤认定的诉讼请求无事实根据和法律依据，应予驳回。
第三人裴晓晓述称，第三人的丈夫王某甲于2015年7月24日23时40分左右，在骑电动车去原告处上班的路上发生交通事故导致死亡，后被公安机关认定为无责任。2015年10月28日，第三人裴晓晓向被告提出工伤认定申请，并按照被告要求和相关法律法规规定提交全部申报材料后，被告在法定期限内向第三人下达了认定工伤决定书，第三人认为该认定工伤决定书证据确实充分、程序合法，应当驳回原告诉讼请求。
被告新乡市人社局向本院提交了以下证据、依据：
1、《工伤保险条例》第五条，证明被告新乡市人社局具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权；
2、《工伤保险条例》第十七条、第十八条、第二十条，《工伤认定办法》第五条、第六条、第七条、第八条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条。
以及具体办理的程序：⑴第三人的工伤认定申请表；⑵王某甲、裴晓晓的身份证复印件、结婚证复印件；⑶原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；证明第三人提出申请，并证明受伤职工、用人单位以及第三人的身份关系。⑷2015年10月28日工伤认定申请受理决定书；⑸2015年10月28日豫（新）工伤调字（2015）026号工伤认定协助调查通知书；⑹2015年12月24日编号：151206035号工伤认定决定书及送达回执、EMS快递单；⑺裴晓晓授权委托书；⑻河南百泉律师事务所公函及律师证复印件；⑼全国企业信用信息公示系统的查询纸质查询结果5页，证明签收人段某是原告的股东，并且是持股比例最高的股东，其在原告的身份是监事，并且作为原告清算组的成员，被告认为签收人段某是原告的主要负责人，段某签收行为合法有效，应当视为被告向原告送达了该协助调查通知书，工伤认定决定书的送达采用邮寄送达，被告邮寄的地址是原告登记注册的地址，收件人是原告法定代表人段连政，在这种情况下，收件人依然是段某签收的，原告也认可收到该工伤认定决定书，进一步说明段某的签收行为合法有效，被告的送达程序并未违反法律程序；以上证据综合证明被告新乡市人社局办理程序合法。
3、⑴王某甲、裴晓晓身份证复印件、结婚证复印件；⑵企业法人营业执照、组织机构代码证复印件；⑶工伤事故报告；⑷新乡市中德机械制造有限公司《证明》；⑸2015年9月17日王付云证言一份及其身份证复印件；⑹2015年9月17日王天波证言一份及其身份证复印件；⑺2015年7月29日辉县市公安局交警大队道路交通事故认定书一份；
⑻上下班路线图；⑼120出诊登记；⑽居民死亡殡葬证；
⑾辉县市公安局鉴定意见通知书；以上11份证据综合分析证明被告新乡市人社局认定事实清楚。
4、《工伤保险条例》第十四条第（六）项，证明被告新乡市人社局适用法律正确。
经庭审质证，第三人对被告新乡市人社局提交的证据1、2、3、4无异议；
原告对被告新乡市人社局提交的证据1、4无异议；
原告对被告新乡市人社局提交的证据2中⑴的质证意见是，2015年7月24日23时40分因交通事故当场死亡及诊断时间不是事实，根据被告提供的120出诊证明显示，医院的出诊时间是23：30分，到达时间是0：00分，这就说明交通事故发生的最晚时间是23：30分，经原告调查交警队，之所以认定事故发生时间为23：40分，是因为该时间有人报警报告发生了交通事故，而该路段行人稀少报警迟延也属正常，但事故时间对认定工伤至关重要，结合被告提供工伤认定决定书，能够证明被告对于事故发生时间没有进行调查；申请时间是2015年9月17日；对联系电话139……993进行的标注来看，也能证明被告对原告的基本情况未进行核查，原告的法定代表人是段连政，但该电话不是段连政的，被告自始至终未联系过法定代表人段连政；发生交通事故时上班途中不是事实；
原告对被告新乡市人社局提交的证据2中⑷的质证意见是，对该证据的合法性有异议，根据《工伤认定办法》第八条的规定，需要补充的30日内、无需补充的15日内由被告作出受理或不受理决定，结合本案，第三人是2015年9月17日提出申请，未补充材料，应在2015年10月4日作出受理决定，但被告于2015年10月28日才作出了受理决定，被告违反了法定程序，该受理决定书不合法，被告其后作出的《认定工伤决定书》更不合法；
原告对被告新乡市人社局提交的证据2中⑸的质证意见是，对该证据的合法性、关联性有异议；结合证人证言、道路交通事故认定书和120出诊证明，本案的工伤认定，被告是应当根据《工伤认定办法》第九条、第十一条向原告进行调查核实，但被告未进行调查核实；被告未通知到原告，未履行告知义务，签名是段某，其不是原告的工作人员，未参与公司的经营管理活动，段某未取得原告单位的授权处理该工伤认定的任何事宜，根据《工伤认定办法》第九条、第十七条及豫人社函（2010）10号《通知》第四条的规定，被告未按法定程序告知原告、未履行法定的调查核实义务，剥夺了原告维护自身合法权益的权力，被告的行为违反了法定程序，其作出的《认定工伤决定书》依法应予撤销；
原告对被告新乡市人社局提交的证据2中⑹的质证意见是，对该证据的合法性及内容的真实性有异议；该《认定工伤决定书》内容不真实，其倒数第二行显示：“发生交通事故，随即拨打110和120，经辉县市中医院抢救无效死亡”，“随即”是多长时间，是1个小时、2个小时、还是3、4个小时（事故发生地在野外，当天还下了大雨），这说明被告对王某甲的事故发生时间未进行调查核实，另外是谁随即？结合上下文，难道是王某甲本人，但经其他证据印证，王某甲是事故当场死亡，但是该认定书显示的“经辉县市中医院抢救无效死亡”，被告是在超过受理期限、未进行调查核实，未听取原告的意见，未依法履行告知义务的情况下违法作出的《认定工伤决定书》，综上，该证据内容不真实，被告对该起工伤认定案件未履行法定的通知用人单位的义务、未进行调查核实、超期限受理，因此被告作出的认定工伤决定程序违法，认定事实错误，剥夺原告合法权利，依法应当予以撤销；
原告对被告新乡市人社局提交的证据2中⑼的质证意见是，对该组证据的真实性没有异议，但是对其合法性有异议，如果被告在作出行政行为时，进行过该信息的查询，就不会一直和段某联系，股东不管在公司中持有的股份有多少，只要其不参与管理或公司未授权其办理某些事项，其对外就不能代表公司，段某不是原告的董事，没有参与经营，但是被告对此没有进行调查，其推定是原告单位的负责人是没有任何法律依据的，原告的负责人和法定代表人是段连政，段连政的手机号码138……8361，自始至终被告未与其进行过联系，对于认定工伤决定书，我们对被告的说法是不认可的，现在的生活常识是，如果邮寄快件，没有电话号码，快递公司是拒绝接单，投递员接到投递单后第一时间是用自己的手机与投递单上的收件人进行联系，约定见面时间和见面地点，通过被告在第三人工伤认定申请书上联系电话栏上进行的标注，139……9993段连政法人，就能说明被告自始至终就认为段连政的电话是139……9993，但事实上该电话号码是段某的，就此说明，被告没有履行法定的协助通知和送达义务；
原告对被告新乡市人社局提交的程序中的其他证据没有异议；
原告对被告新乡市人社局提交的证据3中⑶的质证意见是，造成王某甲当场死亡；
原告对被告新乡市人社局提交的证据3中⑸⑹的质证意见是，对该两份证据的真实性、合法性与本案的关联性均有异议；王付云、王天波不具有工伤认定的证人身份，他们不是原告单位的职工，不了解王某甲事故发生时是否上夜班这一基本事实；通过王付云的证言：“我接到辉县市交警队交警郭学顺的电话，称我兄弟王某甲在上班的路上发生交通事故”，根据被告提供的工伤认定申请表、工伤事故报告及道路交通事故认定书可以证明王某甲是事故发生时当场死亡，原告不明白交警同志（接到110报案的时间是当日23：40）是怎么知道王某甲是在上班路上发生的交通事故，如有，也只能有一种途径，即处理王某甲事故的近亲属所说；王天波的证言：“我接到我姐姐的电话，称我兄弟王某甲在上班的路上发生交通事故”；以上两名证人均是通过与工伤认定具有直接利害关系的近亲属，知道王某甲是在“上班途中发生的交通事故”，是传来证据，证人与王某甲有利害关系，因此该两份证据是不能够证明王某甲是在上下班途中发生的交通事故；
原告对被告新乡市人社局提交的证据3中⑺的质证意见是，对此该证据的真实性有异议；结合120出诊登记，可以证明事故发生时间不是23时40分；只能证明该日发生了交通事故，造成了王某甲的当场死亡，不能证明王某甲是上班途中；
原告对被告新乡市人社局提交的证据3中⑻的质证意见是，对该路线图的真实性与本案的关联性有异议，该路线图是事后按照第三人意图进行绘制的，根据原告掌握的情况排除了王某甲上后夜班的可能性，因此该证据不是一个合法有效证据；
原告对被告新乡市人社局提交的证据3中⑽的质证意见，对该证据的合法性、与本案的关联性有异议，根据《工伤认定办法》第六条第二项及豫人社函（2010）10号《通知》第六条第五项的规定，应由医疗机构提供相关的死亡医学证明，该证据不是合法证据，不是医疗机构出具的，并且按照该证据的要求，死于非救治机构的医师及民警签字，医疗机构和派出所盖章有效，但是该证据形式上不完备，该证据是殡葬管理部门保存和办理相关事务的，并未是工伤认定的合法证据；
原告对被告新乡市人社局提交的事实方面的其他证据没有异议。
原告向本院提交了以下证据：
1、证人段某当庭证言，证明大约2015年10月27日接到被告的电话，说是原告因一起工伤事故要求到被告单位一趟。10月28日到被告处后，知道是王某甲交通事故要求工伤的事情要求签字，被告方称要去调查落实是否与公司有关，是否工伤，在这种情况下，我在《河南省工伤认定协助调查通知书》上签了字，等待被告方到原告处进行调查核实，被告当时没有给我《河南省工伤认定协助调查通知书》让我转交原告，也未了解我的身份及索要原告的委托代理手续。后来听说被告至今没有到原告调查核实，直到2016年1月6日接到邮政快递的电话，说有我的快件，接到快件才知道被告已经根据王某甲家属提供的单方材料作出了《工伤认定决定书》。我不是原告公司的法人，不在原告公司上班，也没有担任原告公司的任何职务，我是在职的公职人员，在新乡县税务局上班。
2、证人谢某当庭证言，证明2012年10月份，我到原告处上班，担任车间主任，主要负责当班车间的生产和人员安排。王某甲出事故那几天，我是值班主任，那几天他上班时总是粗心大意，心不在焉，毛刺经常处理不干净，严重影响持续加工生产，而且还因为工件安装不到位，孔钻偏，导致两件缸体后序加工壁厚超差，为此我罚了他100元，他心情不高兴，还私下发牢骚，所以当时我就告知他停职休息两天，因此7月24日我就没有安排他上班。由于这两年经济形势不好，活儿少，人员多，随时停止工人上班是经常的事情，因为质量问题这几年我们公司就辞退了好几名员工。7月24日那天刚好下大雨，公司根本没有安排任何工人上后夜班。
3、证人王某乙当庭证言，证明我是新乡瑞新金属制品有限公司的门岗负责人，由于原告租赁我公司的厂房，在我公司院内，门岗统一由我负责，由于近两年形势不好，原告大部分时间上班不正常，特别是原告那个工人出事故的那天晚上，由于下雨，原告那天晚上后半夜没有人上班。原告是个小厂，平时一下雨就不见人上班了。
经庭审质证，被告及第三人对证人段某当庭证言的真实性不予认可，首先，段某是原告持股比例最高的股东，并且其当庭表示参与公司分红，公司的经营状况及财务状况与其密切相关，其与原告具有利害关系；其次，证人段某当庭向法庭陈述其在原告院内签收了认定工伤决定书，并签收后主动将该认定工伤决定书交由原告，但否认将协助调查通知一事告知原告，被告认为即便段某未告知原告属实，也仅仅是原告工作人员的内部管理问题，而不应据此认定被告送达程序违法；第三，根据段某所述，其在不认识王某甲的情况下，在事故发生之后，与公司领导一同前往王某甲家里看望慰问，由此被告认为段某的这一行为是代表原告公司，同时也否定了原告之前所述以及原告所述其不参与公司的任何事情；
被告对证人谢某当庭证言的质证意见是，被告认为原告应当提供谢某是其公司员工的证据；根据谢某当庭表述，原告公司工人无论是上白班还是夜班，干了多少活，均有书面记录，并且发放工资有工资表，据此被告认为原告应当提供关于车间工人每天干活计件的统计记录以及领取工资的工资表，至少应当提供2015年1月到7月的计件统计记录工资表，在没有考勤表的情况下，车间主任每天登记工人干活的统计记录是用以证明其公司职工包括王某甲是否上班最直接的证据；
被告对证人王某乙的当庭证言的质证意见是，原告应当提供证据证明王某乙是否是门岗工作人员的身份；根据王某乙当庭证言其公司院里一共有三个公司，三个公司的职工均由其所看守的一个大门进出，并且进出大门比较随意，也并不需要和其本人打招呼，那么在此情况下，对于原告的职工是否进出大门去上班，证人王某乙不可能进行准确的记忆和描述，包括进门的工人是否是原告公司的职工，证人王某乙都不可能掌握，也更加不可能回忆出每一个进出大门的工人；证人王某乙的书面证言中陈述，事故发生当天没有看到王某甲进门，没有人进公司大门，这个是合理的，因为王某甲在当天晚上去上班的时候已经发生交通事故死亡；
综上，被告认为谢某、王某乙的证人证言不能够，也不足以证明事故发生当天王某甲不是去上班的；
第三人对证人谢某当庭证言的质证意见是，谢某是原告的职工并且是以车间副主任的身份来作证的，但是却提供不出任何能够证明其身份的证据，因此其证言不具有真实性；谢某如果是原告单位的职工，那么证人与原告有明确的利害关系，在没有其他证据能够相互印证的情况下，是不能作为认定案件事实的依据的；
第三人对证人王某乙当庭证言的质证意见是，王某乙既不是原告的职工，也不认识王某甲，其证人证言证明不了任何事实，更证明不了原告所要达到的证明目的。
第三人向本院提交了以下证据：
1、申请法院调取的（2015）辉刑初字第340号刑事判决书一份，证明王某甲发生交通事故时是从雷店村往陈堡上班的路上发生交通事故；辉县市公安局交警大队事故中队对王天波的一份询问笔录，证明王某甲是从雷店出来往陈堡原告处上班；道路交通事故现场勘查图及勘查笔录，证明当时发生事故的现场及车辆等情况；
2、原告公司2015年1月份到6月份的工资表复印件，并有原告公司盖章，证明王某甲自2015年1月份到6月份这六个月的时间，上班基本满勤，其中一月份出勤30天，二月份出勤18天，三月份出勤31天，四月出勤29天，五月出勤28天，6月份出勤27天，从出勤天数来看远远超出了国家规定的工作时间，可以证实王某甲在单位不仅工作积极，而且经常加班，不存在原告所述以及证人所述近几年经济形势不好，时常上班时常不上班的情况。
经庭审质证，原告对第三人提交的证据2没有异议，对第三人提交的证据1中刑事判决书和王天波的调查笔录有异议，对王天波证言的真实性和合法性有异议，根据被告向法庭提交的王天波的证言中显示，其知道王某甲发生交通事故和去上班这一事实是通过他姐姐所述的，是传来证据，并且在刑事审判中没有对该证据的真实性向原告单位了解情况的其他相关人进行核实，刑事判决书和询问笔录调查事实的目的和方向与本案是不相符的，不能拿没有进行调查印证的说法来否认本案原告向法庭提供的证据的效力；道路交通事故现场勘查笔录与本案没有关联性，并且通过刑事判决书可知，2015年7月25日1时50分，田某某当时属于醉酒状态，勘查笔录不具有法律效力；
被告对第三人提交的证据1、2的真实性、合法性及关联性均没有异议；同时认为，辉县市公安局交警大队事故中队对王天波的询问笔录与被告提交的王天波的证人证言内容一致；刑事判决书查明并确认王某甲于2015年7月24日23时40分许发生道路交通事故死亡的事实；对于工资表，原告称对工资表没有异议，该六份工资表均是计件工人的工资统计表，在该工资表上有满勤奖和考勤扣两栏，并且这两栏中均有不同工人的记录，有的工人得了满勤奖，有的工人扣发了工资，由此说明原告公司内部对于计件工人上班的考勤是有记录的，而并非如原告陈述没有考勤记录，在此情况下我们认为原告应当向法庭提供其公司的考勤记录。
本院对上述证据认证如下：
原告及第三人对被告提交的证据1无异议，本院确认新乡市人社局具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权；原告对被告提交的证据2、3有异议，被告及第三人对原告提交的证据1、2、3有异议，原告对第三人提交的证据1有异议；本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十条的规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当向法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。本案中，被告新乡市人社局在工伤认定程序中，2015年10月28日的《河南省工伤认定协助调查通知书》是由段某签字，庭审中，段某出庭作证，2015年10月28日到被告处后，知道是王某甲交通事故要求工伤的事情要求签字，被告方称要去调查落实是否与公司有关，是否工伤，在这种情况下，其在《河南省工伤认定协助调查通知书》上签了字，等待被告方到原告处进行调查核实，被告当时没有给其《河南省工伤认定协助调查通知书》让其转交原告，也未了解其身份及索要原告的委托代理手续。其不是原告公司的法人，不在原告公司上班，也没有担任原告公司的任何职务，其是在职的公职人员，在新乡县税务局上班。该《河南省工伤认定协助调查通知书》通知原告于20日内将有关材料函告或派人来被告处当面陈述有关情况，逾期将依据申请职工本人提供的证据依法做出工伤认定结论。因原告否认收到或知道《河南省工伤认定协助调查通知书》的内容，且认为剥夺了其参与工伤认定程序的权利。由于新乡市人社局的送达或告知程序不符合法律规定，其办理该工伤认定行政案件的行政程序违法，本院对其提交的其他证据，对原告及第三人所提交的证据不再认证。
经审理查明，被告新乡市人社局于2015年10月28日作出工伤认定申请受理决定书，2015年10月28日向段连中送达或告知了豫（新）工伤调字026号《河南省工伤认定协助调查通知书》，要求原告提供相关材料或者说明有关情况。被告新乡市人社局于2015年12月24日作出编号：151206035认定工伤决定书，认定王某甲受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤。原告不服，提起行政诉讼，请求判令撤销认定工伤决定，诉讼费由被告承担。
另查明，段某系原告公司股东，任该公司监事。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，新乡市人社局具有负责办理本辖区内的工伤认定的法定职权；新乡市人社局在办理该行政案件中，2015年10月28日《河南省工伤认定协助调查通知书》是由段某签字，该《河南省工伤认定协助调查通知书》通知原告于20日内将有关材料函告或派人来被告处当面陈述有关情况，逾期将依据申请职工本人提供的证据依法做出工伤认定结论。因原告否认收到或知道《河南省工伤认定协助调查通知书》的内容，且认为剥夺了其参与工伤认定程序的权利，段某虽是原告公司股东，任该公司监事，但段某在《河南省工伤认定协助调查通知书》上签字的行为并未非原告公司的授权委托，是其个人行为，由于新乡市人社局的送达或告知程序不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十条的规定，属程序违法；原告请求撤销151206035号《认定工伤决定书》的诉讼请求的理由成立，本院予以支持。但为了保护第三人工伤认定申请的合法权利，新乡市人社局应针对第三人的工伤认定申请重新作出行政行为。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新乡市人力资源和社会保障局于2015年12月24日作出的151206035认定工伤决定；
二、责令被告新乡市人力资源和社会保障局于本判决生效之日起六十日内重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告新乡市人力资源和社会保障局承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 侯玉庆
人民陪审员 吴晓月
人民陪审员 张志鹏
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭小雁