新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乌中民一终字第1052号上诉人（原审原告）：逄万国。委托代理人：蒋连六，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：卡德尔·尼牙孜。委托代理人：郭晓琴，新疆星愿律师事务所律师。上诉人逄万国因与被上诉人卡德尔·尼牙孜排除妨害纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人逄万国及其委托代理人蒋连六，上诉人卡德尔·尼牙孜的委托代理人郭晓琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2007年10月9日，逄万国与卡德尔·尼牙孜签订《关于共同建房的合作协议》。协议约定，双方各出资50%在卡德尔·尼牙孜位于乌鲁木齐市西八家户六队的宅基地上建造四层楼房。占地面积暂定600平方米，暂定成本价每平方米600元。房屋建成后双方各占50%的产权。土地出让金各出50%，逄万国另付卡德尔·尼牙孜15万元作为宅基地使用费用。办理产权证和土地使用证，双方各承担50%的费用。2007年10月17日，双方又签订补充协议，补充协议约定，办理土地使用权费用为12万元，双方各承担6万元，由卡德尔·尼牙孜负责办理土地有偿使用手续，土地使用期限为50年，逄万国于签订补充协议当日将6万元支付卡德尔·尼牙孜。2007年10月18日，双方再次签订了补充协议约定原约定建造四层楼房变更为五层，其他条款不变。协议签订后，逄万国向卡德尔·尼牙孜支付款额约100万元左右。房屋建成后，双方对房屋进行了分割并居住使用，但至今未办理产权证书。另查明，2013年6月4日，本案逄万国以本案卡德尔·尼牙孜为被告起诉至本院，请求法院确认双方签订的共同建房协议有效，2013年10月11日，本院（2013）新民三初字第687号民事判决书认为乌鲁木齐市八家户六队在2005年已经“撤村建居”，原集体土地转为国有土地，双方签订的《关于共同建房的合作协议》是双方真实意思表示，并无违反国家的效力强制性规定，属有效合同。本案卡德尔·尼牙孜不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，2014年1月21日，乌鲁木齐市中级人民法院（2014）乌中民一终字第30号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。2014年6月16日，本案卡德尔·尼牙孜以本案逄万国为被告起诉至本院，请求法院解除双方签订的《关于共同建房的合作协议》及《补充协议二》，2014年10月23日，本院（2014）新民三初字第704号民事判决书认为双方签订的《关于共同建房的合作协议》及《补充协议二》合法有效已有法院生效判决所确认，双方应按约定行驶权利、履行义务。由于乌鲁木齐市八家户六队已于2005年完成“撤村建居”，原村民已转换为城市居民，原属于其成员集体所有制的土地依法变更为国有土地，虽涉案土地并未取得国有土地使用权证，涉案房屋没有办理房地产权证书，但本案双方在协议中所约定的权力、义务已基本履行完毕。现双方根据协议约定已建成房屋，双方对房屋进行了分割并居住使用，卡德尔·尼牙孜在双方联建房屋已经完成并能使用的情形下，以涉案房屋未办理房地产权证及没有经过建房审批为由主张解除双方协议，显然有违诚实信用原则，亦不符合我国法律规定的解除合同的条件，故驳回卡德尔·尼牙孜的诉讼请求。本案卡德尔·尼牙孜不服，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，乌鲁木齐市中级人民法院（2015）乌中民四终字第9号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。本院（2014）新民三初字第704号民事判决书还认定，2008年9月，逄万国委托新疆兆新房地产评估测绘事务所测量，位于乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路西六巷502号房屋总建筑面积为3144.68平方米。同年9月，本案卡德尔·尼牙孜“村改居”村民房屋确权发证申请登记表经过村委会、建设站、土地所、乡政府审批，同意本案卡德尔·尼牙孜办理房产证的申请。2008年11月，卡德尔·尼牙孜因撤村建居办理房产证，委托新疆建设工程质量安全检测中心检测，该房屋在现用使用状况下未发现其他安全隐患，在正常情况不改变房屋现有使用功能、现有结构、现有布局的条件下可以正常使用。2013年3月5日，卡德尔·尼牙孜向逄万国发送通知函，并向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公证处申请对其向逄美坤、逄万国送达《通知函》的时间、地点、内容及过程进行保全证据。该通知书其已收到。原审认为，私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案双方签订的《关于共同建房的合作协议》及《补充协议二》合法有效已有法院生效判决所确认，双方应按约定行驶权利、履行义务。由于乌鲁木齐市八家户六队已于2005年完成“撤村建居”，原属于其成员集体所有制的土地依法变更为国有土地，虽涉案土地并未取得国有土地使用权证，涉案房屋没有办理房地产权证书，但本案双方在协议中所约定的权力、义务基本履行完毕。现双方根据协议约定已建成房屋，对房屋进行了分割并居住使用，根据协议第三条约定，厂房、住宅以中心分界线为准，甲、乙双方各占50%。第五条约定，房屋的所有权为甲、乙双方各占50%的产权。现本案逄万国已占有使用三、四、五层的东侧的一半，一、二层的未占有，故逄万国按照协议约定，要求卡德尔·尼牙孜停止侵害，将共建房一、二层的50%（东侧）房屋退还给逄万国占有使用的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持；对于逄万国要求卡德尔·尼牙孜给付其租金的诉讼请求，没有出示相关的证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条，第十五条之规定，遂判决：一、卡德尔·尼牙孜停止侵害，将位于乌鲁木齐市西八家户六队宅基地上的共建房一、二层的50%（东侧）房屋退还给逄万国占有使用。二、驳回逄万国的其他诉讼请求。宣判后，逄万国不服判决上诉称，本人同意新市区人民法院（2015）新民一初字第631号民事判决的第一项即：被上诉人卡德尔·尼牙孜停止侵害，将位于乌鲁木齐市西八家户六队宅基地上的共建房一、二层的50%（东侧）房屋退还给上诉人逄万国占有使用。由于本人一审当中对上诉人卡德尔·尼牙孜侵占房屋期间出租并收取43.5万元租金的证据不足，一审法院未支持给付租金的诉讼请求。现本人向二审法院提供的证据证明被上诉人将侵占上诉人依法占有、使用、收益的房屋，自2009年至2014年出租给第三人做为库房使用，其共收取租金43.5万元的事实清楚，证据确凿。二审法院查明事实依法作出公正判决。卡德尔·尼牙孜答辩称，我不同意逄万国的上诉请求。逄万国所称的房屋出租收益的事实不存在。关于出租房屋，我们认可一审法院认定的事实。卡德尔·尼牙孜上诉称，一审认定事实及程序错误。双方对工程未结算，未分居。请求二审法院发回重审或依法驳回逄万国诉讼请求。逄万国答辩称，我不同意上诉人卡德尔·尼牙孜上诉请求，上诉人的上诉请求没有法律和事实依据。二审查明事实与原审判决认定事实相一致。另查明，为证明卡德尔·尼牙孜占有使用涉诉房屋所产生的租金收益，逄万国提供证人蒲志国的证言，蒲志国称其从卡德尔·尼牙孜处租用涉诉房屋，时间系从2009年9月至2014年9月30日，第一年租金为55000元，之后每年租金为60000元，五年租金合计金额为435000元，但其当庭仅提交11份合计金额为360000元的收条予以佐证，并称有部分收条找不到了。其中2010年6月9日的收条上载明：“今收到蒲志国房屋租金20000元整（贰万元整）（壹年房租全付清），卡德尔，2010.6.9”。对于房屋租赁给蒲志国及租赁的期间，卡德尔·尼牙孜均予以认可，但其仅认可收到蒲志国有收条部分的房租款360000元。上述事实有《关于共同建房的合作协议》、《房屋租赁合同》、收条、证人证言、一、二审法庭审理笔录为证。本院认为，逄万国与卡德尔·尼牙孜签订的《关于共同建房的合作协议》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的相关规定，故应属合法有效，双方应依合同约定全面履行各自的义务。2013年6月，逄万国起诉要求确认涉诉协议有效，法院判决予以支持。2014年10月，卡德尔·尼牙孜向法院起诉要求解除涉诉协议，法院最终判决驳回了卡德尔·尼牙孜的该项诉讼请求。基于上述事实，本院认为，有效成立的合同在未依法撤销或解除时，对合同当事人仍然具有法律效力，双方均应严格履行，依据涉诉协议的约定，房屋建成后，双方进行了分割，逄万国取得中心线以东50%的房屋，卡德尔·尼牙孜取得了中心线以西50%的房屋，2009年9月，卡德尔·尼牙孜将共建房，包括逄万国应占有使用50%的一层、二层整体出租给蒲志国并独自占有了租金。原审法院判决认定卡德尔·尼牙孜占有房屋的行为侵犯了逄万国的合法权益，并判决将涉诉房屋一、二层的50%（东侧）退还给逄万国，符合事实及法律的规定，对此本院应予以维持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于逄万国主张出租收益款的上诉请求，证人蒲志国证明其在2009年9月至2014年9月期间，从卡德尔·尼牙孜处承租了涉诉房屋做为库房使用，并向卡德尔·尼牙孜支付了五年的租金，共计435000元的事实，卡德尔·尼牙孜认可此期间其向蒲志国租赁涉诉房屋的事实，但仅认可收取了蒲志国360000元的租金，对此，本院认为，因2010年卡德尔·尼牙孜向蒲志国出具的收条中明确载明壹年房租已全部付清，结合双方合同约定该年度房租款为55000元的事实，本院认定蒲志国已足额向卡德尔·尼牙孜付清了2009年10月至2010年10月期间的房租55000元，对于剩余部分的房租款，虽然卡德尔·尼牙孜仅认可有收条部分的房租款，但结合蒲志国已搬离涉诉房屋，而卡德尔·尼牙孜亦未予以阻止或通过诉讼主张欠付房租款，故本院依据双方合同约定，认定蒲志国向卡德尔·尼牙孜支付房租款为435000元，卡德尔·尼牙孜应依法给付逄万国出租收益款的50%即435000元×50%=217500元，故逄万国主张返还租金的上诉请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于卡德尔·尼牙孜提起的上诉请求与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第631号民事判决第一项即一、被告卡德尔·尼牙孜停止侵害，将位于乌鲁木齐市西八家户六队宅基地上的共建房一、二层的50%（东侧）房屋退还给原告逄万国占有使用；二、撤销乌鲁木齐市新市区人民法院（2015）新民一初字第631号民事判决第二项即二、驳回逄万国的其他诉讼请求；三、卡德尔·尼牙孜给付逄万国共建房一、二层占用使用期间的租金217500元。本案一审案件受理费4562.50元、邮寄送达费20元，二审案件受理费4632.50元（逄万国均已预交），共计9215元，由卡德尔·尼牙孜承担。本判决为终审判决。审 判 长 再比布拉&mi d dot;加玛力审 判 员 阿斯亚&mid   dot;毛拉克代理审判员 祖鲁菲亚&mi d dot;吐尔逊二〇一五年十二月二十三日书 记 员 阿布都沙拉木·阿布拉