山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终5663号
上诉人（原审原告）：刘念河，男，1967年4月25日出生，汉族，住济南市。
被上诉人（原审被告）：济南红霖实业股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘建晖，董事长。
委托诉讼代理人：李洛银，山东众英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。
上诉人刘念河因与被上诉人济南红霖实业股份有限公司（以下简称红霖实业公司）劳动争议一案，不服济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘念河上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.一审法院以劳动仲裁阶段刘念河与红霖实业公司的劳动关系尚未解除为由驳回刘念河关于经济补偿金、赔偿金及提前解除合同的一个月工资的仲裁申请，一审法院认为本案应当经劳动争议仲裁委员会处理后再向法院起诉，因而未能作出处理，这显然不符合法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。另结合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、最高院的相关司法解释规定，本案已经经过仲裁前置程序，刘念河作为劳动争议案件中弱势一方，一审法院应当作出判决，而不是与仲裁委相互推诿。2.本案双方劳动关系已经解除，应当支付刘念河经济补偿金。在仲裁及一审过程中，刘念河多次提出已经与红霖实业公司劳动关系解除，并提交证据解除劳动关系通知证明了上述观点，一审法院并未认可，作为红霖实业公司也已经通过行为确认了双方的劳动关系解除，如依红霖实业公司所称劳动关系未解除，那在劳动关系存续期间，红霖实业公司未支付刘念河基本工资，也未缴纳社会保险。故本案中双方的劳动关系已经解除，刘念河的诉讼请求应当得到法院的支持。
红霖实业公司辩称，1.刘念河提起劳动仲裁时，红霖实业公司并未与其解除劳动关系，其上诉理由与事实不符。刘念河于2016年7月7日以红霖实业公司口头非法解除劳功关系为由向劳动仲裁委提起劳动仲裁申请，而红霖实业公司于2017年7月6日向刘念河邮寄送达返岗通知书，要求其于2016年7月9日前返岗，刘念河亦于2016年7月7日收到上述返岗通知书，对于返岗通知书内容已知晓。并且红霖实业公司也为其缴纳了2016年7月份的社会保险，而刘念河于2016年6月27日开始持续无故旷工，其并未向红霖实业公司提供正常的劳动，红霖实业公司不应当向其支付该期间的劳动报酬，这不能证明刘念河在提起劳动仲裁时，红霖实业公司与其解除了劳动关系。因此，在刘念河提起劳动仲裁时，红霖实业公司并未与其解除关系。2.刘念河于2016年6月27日开始便无故旷工，红霖实业公司要求其返岗，其拒不履行，因此，刘念河系自行离岗，并非红霖实业公司违法解除与其之间的劳动关系。因此刘念河的上诉请求无事实及法律依据，应当依法予以驳回。2016年6月19日，刘念河因工作不负责任受到领导的批评后，便于2016年6月27日开始无故旷工，红霖实业公司多次电话催促其返岗，都遭到拒绝，红霖实业公司于2016年7月6日向其邮寄送达返岗通知书，要求其于2016年7月9日返岗，刘念河于2016年7月7日收到返岗通知后，仍拒不予以返岗，刘念河的行为已严重违反红霖实业公司的《规章制度》中的第五条。红霖实业公司本应按照劳动合同法与刘念河解除劳动关系，念及旧情，多次向刘念河发放返岗通知书后并为其缴纳7月份社会保险。但刘念河反而以红霖实业公司口头解除劳动关系为由，在收到返岗通知书后向仲裁委提起仲裁。因此，刘念河系自动离岗，要求的经济补偿金和未提前通知解除劳动合同应支付一个月工资的诉讼请求无事实依据。
刘念河向一审法院起诉请求：1.请求确认自2013年2月至2016年6月刘念河与红霖实业公司的劳动关系；2.请求支付因红霖实业公司未给刘念河签订劳动合同的双倍工资28050元；3.支付因红霖实业公司给刘念河解除劳动关系的经济补偿金12153.68元；4.支付因红霖实业公司未提前通知刘念河解除劳动合同的一个月工资3038元；5.支付因红霖实业公司未按时缴纳社会保险金而造成的损失共计5608元；6.支付2016年6月份的工资3038元。
一审法院认定事实：刘念河曾系红霖实业公司的厨师，2013年10月31日双方签订期限为一年的书面劳动合同，期满后续签合同至2016年1月31日，2016年2月1日双方签订期限至2017年3月31日的劳动合同，2016年6月27日刘念河离岗未再上班，刘念河2016年6月份的工资至今未发放。2016年7月，刘念河向济南市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该劳动仲裁委作出济长劳人仲案字（2016）第442号裁决书，刘念河不服诉至一审法院。对双方争议的主要事实和证据，认定如下：1.关于刘念河在红霖实业公司的入职时间，刘念河主张自2013年2月开始提供劳动，红霖实业公司认为双方自2013年10月31日建立劳动合同关系，双方对此均未提供有效证据，庭审中，一审法院责令红霖实业公司限期提供2013年2月至2013年10月期间的工资发放表及财务凭证，红霖实业公司未提供。2.对刘念河的离职原因、时间，双方各执一词，刘念河称系红霖实业公司2016年6月27日口头通知解除劳动合同，但未提交证据，红霖实业公司不予认可，认为该案在刘念河提起劳动仲裁时劳动关系尚未解除，并提供了向刘念河邮寄限期返岗通知书的EMS快递及回单，通知要求刘念河于2016年7月9日前返回红霖实业公司报到，回执单显示该快件本人签收，一审法院对红霖实业公司的该证据予以采信。
一审法院认为，刘念河与红霖实业公司对双方签订有2013年10月31日至2017年3月份的劳动合同，刘念河2016年6月27日离岗未再上班的事实均无异议，予以认定。刘念河自2013年2月开始为红霖实业公司提供劳动，但未签订2013年2月至2013年10月期间的书面劳动合同，红霖实业公司应当按照工资的二倍支付工资，但本案刘念河提出仲裁申请时已经超过仲裁时效，不予支持。但根据刘念河的工资卡银行交易明细显示，双方签订劳动合同之前刘念河就开始为红霖实业公司提供劳动，红霖实业公司称刘念河并未连续上班，但未提供证据，庭审中，一审法院责令红霖实业公司限期提供该期间的工资发放表及财务凭证，红霖实业公司未提供，根据证据规则及民事诉讼法的规定，应当由红霖实业公司承担举证不利的法律后果，故对刘念河要求确认双方自2013年2月至2016年6月存在劳动关系的请求，予以支持。关于刘念河要求解除劳动关系的经济补偿金、提前解除劳动合同的1个月工资，刘念河提起劳动仲裁申请时双方劳动关系确实尚未解除，劳动仲裁委以仲裁阶段双方的劳动合同关系尚未解除为由驳回刘念河关于经济补偿金、赔偿金及提前解除合同1个月工资的仲裁申请，即刘念河的上述请求劳动仲裁委并未作出处理，应当经过仲裁处理后再向法院起诉，刘念河直接请求法院作出判决不符合法律规定，不予处理。对于刘念河请求的未缴纳社会保险损失，不属于劳动争议案件受理范围，不予处理。刘念河请求红霖实业公司发放2016年6月份的工资，一审法院认为劳动者付出劳动，用人单位应当支付工资，故红霖实业公司应当予以发放本月工资，根据刘念河的工资流水，证实其2016年的平均实发月工资为3038元，对刘念河要求红霖实业公司支付6月份工资3038元的请求，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘念河与红霖实业公司自2013年2月至2016年6月存在劳动合同关系；二、红霖实业公司支付刘念河2016年6月份工资3038元，限于判决生效之日起10日内付清；三、驳回刘念河的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实除双方劳动关系未解除有误外，其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系刘念河与红霖实业公司之间的劳动争议。虽然仲裁机关以刘念河所提红霖实业公司口头通知解除双方劳动关系缺乏证据，双方劳动关系并未解除为由，对刘念河所提经济补偿金的仲裁请求未予支持。但，据此可知刘念河所提经济补偿金的诉讼请求已经仲裁前置程序，一审法院认为刘念河所提经济补偿金的诉讼请求未经仲裁处理，适用法律错误，本院予以纠正。刘念河所提要求红霖实业公司支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，系以双方劳动关系解除为前提和基础，而红霖实业公司亦确实存在未依法为刘念河缴纳社会保险费的情形，刘念河依法有权单方解除双方劳动关系，且刘念河亦仅要求确认双方自2013年2月至2016年6月的劳动关系，故红霖实业公司应当依法向刘念河支付经济补偿金10633元（3038×3.5=10633元）。但，双方此种解除劳动关系的情况，不属于用人单位需要额外支付劳动者一个月工资的情形，刘念河要求红霖实业公司支付未提前通知解除劳动合同的一个月工资的请求，本院不予支持。
鉴于2013年10月双方已经签订书面劳动合同，刘念河于2016年7月申请仲裁，再要求红霖实业公司支付2013年10月之前未签订书面劳动合同的双倍工资差额，显已超过1年的仲裁时效，一审法院不予支持正确。
刘念河要求红霖实业公司赔偿未按时缴纳社会保险费而造成的损失，但未能提交证据证实社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，故此项请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院不予处理正确。
综上所述，刘念河的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初488号民事判决第一项、第二项及案件受理费负担；
二、撤销济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初488号民事判决第三项；
三、被上诉人济南红霖实业股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付上诉人刘念河经济补偿金10633元；
四、驳回上诉人刘念河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费10元，由被上诉人济南红霖实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 许海涛
审判员 何菊红
审判员 唐鸣亮
二〇一七年十一月十三日
书记员 盖玉滢