天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一重字第0011号
原告杨文洁。
委托代理人邓刚，天津汇英律师事务所律师。
委托代理人田蓓，天津汇英律师事务所律师。
被告刘勇。
委托代理人王凤娟，天津本源律师事务所律师。
第三人金洪宾。
原告杨文洁与被告刘勇，第三人金洪宾不当得利纠纷一案，本院于2013年11月25日作出（2013）和民一初字第0333号民事判决。宣判后，被告刘勇不服，提起上诉，天津市第一中级人民法院以（2014）一中民一终字第76号民事裁定书裁定撤销本院（2013）和民一初字第0333号民事判决，发回重审。2014年5月14日本院重审立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文洁及委托代理人邓刚、田蓓，被告刘勇及委托代理人王凤娟，本院依法追加的第三人金洪宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文洁诉称，我与被告并不相识，第三人金洪宾系我前夫，双方于2011年5月20日经本市西青区人民法院协议离婚。在2009年4月听我前夫金洪宾的妹妹讲金洪宾在任建行河西支行营业部主任时挪用了为被告办理的878500元银行承兑汇票款。为此，我分别于2009年5月31日将50000元、同年6月2日将50000元及同年8月14日将100000元共计200000元通过农行鞍山西道支行打入被告刘勇的银行账户中。2009年11月18日，金洪宾因欠高利贷和他人钱款被公安河西区下瓦房派出所刑事拘留。2010年11月，被河西区人民法院以诈骗罪判处有期徒刑10年6个月（现在天津监狱服刑）。在金洪宾被拘留期间，被告多次找我，讲通过法院调解方式将金洪宾承诺以房抵欠款的房屋过户到被告名下，以保全他的利益。对已还的200000元与房屋的价值合计多退少补。但调解书生效后，被告对我提出已还款200000元的事实不予认可。为此，我于2010年9月1日对2010年3月29日生效的调解书向天津市第一中级人民法院提出再审申请，对于200000元还款事实，法院进行了询问。2011年4月1日，一中院裁定驳回我的再审申请。但认为对于调解前已偿还的借款部分，可通过其他途径解决。表示，我与被告素不相识，从无经济往来，金洪宾个人欠被告的878500元系于2009年4月10日经原、被告确认，除878500元外金洪宾个人不欠被告任何债务。被告提交的天津世纪嘉华物流有限公司向天津市华亨机械设备厂开具的200000元支票是公司法人之间的经济往来，与金洪宾个人无关。认为，原告通过银行打入被告银行账户200000元是事实，现被告否认还款，造成原告巨大损失，被告占有该200000元没有法律依据，根据中华人民共和国民法通则第九十二条的规定，被告没有合法根据取得不当利益造成原告损失，负有返还义务。故起诉来院，要求依法判令：1、被告返还其200000元及产生的相应利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，提交了如下证据：1、2009年5月31日、6月2日、8月14日转账凭条、银行卡存款业务回单（原件）；2、天津市南开区人民法院（2010）南民初字第2554号民事调解书（原件）；3、天津市第一中级人民法院再审审查询问笔录档案件；4、天津市第一中级人民法院（2010）一中民申字第149号民事裁定书（原件）；5、原告承诺书；6、天津市西青区人民法院（2011）青民一初字第1833号民事调解书；7、2008年6月23日金洪宾向被告管理的天津世纪嘉华物流有限公司会计滑××打入100000元的存款凭条（复印件）。
被告刘勇辩称，我通过原告的公公及小姑金莹认识原告十余年，因为原告的丈夫金洪宾在建行河西支行营业部任主任，当时我们公司有业务便找到金洪宾。先给了金洪宾3000000元的承兑汇票，银行兑现了2000000余元，尚欠我公司878500元。2009年4月份我将金洪宾、原告及原告姐姐约到金莹所在饭店商讨还款事宜，金洪宾承诺将南开区保山道的一套房屋卖掉以个人名义还给我，在2个月内金洪宾及原告将房屋卖掉，但并未还款。2009年4月10日金洪宾承诺将南开区华苑竹华里商场31-222号的住房抵押给我，用以偿还878500元的欠款，并出具盖有其个人图章的承诺书，而且，承诺书上有原告婆婆冯贵文的签字，因为原告当初与她的婆婆住在一起并知道欠款的事，所以在承诺书上签了字。后来没有兑现是因为金洪宾被他人举报诈骗。由于联系不上金洪宾，便与原告联系，因为金洪宾是以个人名义借款，故在2010年初在南开区人民法院起诉金洪宾及本案原告返还878500元欠款；同年3月29日，经南开区人民法院调解，本案原告及第三人金洪宾同意在3日内一次性返还我借款878500元。由于本案原告及金洪宾未履行还款义务，故向法院申请执行承诺书中的南开区华苑竹华里房屋，但房屋拍卖款400000余元全部还了银行贷款，本人并未得到执行款。承认收到原告通过银行转账方式分三次即2009年5月31日50000元，同年6月2日50000元，同年8月14日100000元，将共计200000元汇到本人账户的事实。但表示，这是第三人金洪宾偿还的其他借款，与878500元的欠款无关。认为，原告要求返还200000元及相应利息的请求没有事实和法律依据，故不同意原告要求其将该200000元返还的诉讼请求。
为支持其主张，提交了如下证据复印件：1、2008年3月13日第三人金洪宾借款200000元转账支票存根及记账凭证，2、第三人金洪宾于2008年3月13日将200000元支票借款存入案外人天津市华亨机械设备厂的背书支票和案外人天津世纪嘉华物流有限公司的银行对账单，3、本案争议的200000元用于偿还了第三人金洪宾于2008年3月13日向案外人天津世纪嘉华物流有限公司200000元借款的凭证，4、案外人天津世纪嘉华物流有限公司的情况说明及证明，5、第三人金洪宾于2008年2月1日向案外人天津世纪嘉华物流有限公司借款100000元支票存根及第三人金洪宾于2008年6月24日向案外人天津世纪嘉华物流有限公司出纳滑××个人账户汇款100000元，用于偿还该100000元借款的凭证，6、天津市南开区人民法院（2011）南执字第1134号裁定书，7、证人滑××证言及证人出庭申请。
第三人金洪宾述称，2009年1月，被告刘勇委托我代办一个承兑汇票，我找朋友帮其办理出来。案外人天津市华亨机械设备厂原为我父亲与案外人赵玉宝合伙开办的企业，我父亲于2004年去世前即委托我与案外人赵玉宝共同经营该企业。在此期间，由于企业需要资金周转，我以案外人天津市华亨机械设备厂名义向被告借过款，我们之间的借款两、三个月即清。2009年1月之前，案外人天津市华亨机械设备厂与被告间的债务已经不存在了。我找被告借的款全部用在了案外人天津市华亨机械设备厂的经营上，当时我与原告夫妻两人均在银行工作，无需找被告借款。被告找我办理承兑汇票时，钢铁企业经营不景气，我的厂子也不景气，所以办完汇票后，我向被告提出钱先让我用一段时间，为此我还替被告垫了十多万元的利息。当年4月份，被告向我要钱，我希望被告再给我一段时间，但被告不同意，因我当时有黑牛城道一套、保山道一套、华苑一套底商共计三套房子，我提出让被告任选一套变现，被告拒绝。我便让我的前妻即本案原告杨文洁分三次给被告汇了200000元，余款待房子变现后再还给被告，但后期我就因为刑事案件服刑了。后听原告讲我做抵押的房子被法院拍卖了，只卖了五十多万元。表示：其只认识被告，通过被告借的款，都是向被告个人借款，并不清楚被告与案外人天津世纪嘉华物流有限公司的关系。同意原告的诉讼请求。未提交证据。
经审理查明，原告与第三人金洪宾原系夫妻关系，双方于2011年5月20日在本市西青区人民法院协议离婚；被告与第三人金洪宾系朋友关系。
2009年4月前，时任中国建设银行河西支行营业部主任的第三人金洪宾多次向被告借款，借款交付方式有现金和支票给付方式。2008年2月1日，第三人金洪宾向被告借款100000元，被告将其经营管理的案外人天津世纪嘉华物流有限公司100000元支票给付第三人金洪宾，第三人金洪宾在该支票存根上签字，取走支票。2008年3月13日，第三人金洪宾向被告借款200000元，被告将其经营管理的案外人天津世纪嘉华物流有限公司200000元支票给付第三人金洪宾，第三人金洪宾在该支票存根上签字，并将该200000元借款转入案外人天津市华亨机械设备厂账户。
2008年6月23日，第三人金洪宾向被告经营的天津世纪嘉华物流有限公司会计滑××名下的6223290301016077395银行卡中存入100000元。
2008年11月20日，第三人金洪宾在为被告单位办理3000000元银行承兑汇票期间，将其中的878500元留用，其余款项交付被告。
2009年4月10日，原告、第三人金洪宾及案外人冯贵文即第三人金洪宾之母给被告出具内容为“因金洪宾欠刘勇人民币878500元，现我自愿将我家位于南开区华苑竹华里商场31号楼222号住房一套抵给刘勇，作为归还以上欠款。”的承诺书。
2009年5月31日，原告根据第三人的指示，通过银行转账方式由其名下中国建设银行股份有限公司天津南开支行00×××23账户转入被告名下4367420060610035391银行卡内50000元；同年6月2日，通过中国农业银行鞍山西道支行6228480020468432115银行卡账户转入被告在中国农业银行鞍山西道支行的6228480020089286015银行卡内50000元；同年8月14日，通过中国建设银行股份有限公司天津南开支行6227000061310002253银行卡转入被告4367420060610035391银行卡内100000元。
2010年3月29日，本案被告在本市南开区人民法院起诉本案原告及第三人金洪宾返还其借款878500元一案，双方达成协议，南开区人民法院（2010）南民初字第2554号民事调解书确定：本案原告及第三人金洪宾于调解书生效后三日内一次性返还本案被告欠款878500元，二被告承担连带责任。
2010年9月1日，原告以在南开区人民法院审理前述借款案件时，对已偿还被告的部分款项记忆不清为由，向天津市第一中级人民法院提出再审申请，请求依法撤销南开区人民法院（2010）南民初字第2554号民事调解书。天津市第一中级人民法院于2011年4月1日以（2010）一中民申字第149号民事裁定书裁定：驳回原告的再审申请。
2010年11月，第三人因犯诈骗罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑10年零6个月，现在天津监狱服刑。
上述事实，有当事人当庭陈述及原、被告提交的证据佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，不当得利的构成条件是行为人没有合法根据，而取得他人财产利益，给他人造成损失的情形。本案当事人间争议的法律关系性质主要集中在原告汇给被告的200000元究竟是返还借款还是不当得利，对此法律关系的确认，应综合当事人的实际行为来认定。在法庭调查过程中，第三人自认其是向被告个人借款，被告亦不否认的陈述，表明借款行为发生在被告与第三人个人之间系借款行为发生时双方的真实意思表示，故被告与第三人间系自然人之间的借款合同关系，且在其双方间发生过多次的借款行为。根据合同法的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。现本案涉及的第三人已实际收到被告提供的二笔借款即100000元、200000元支票借款，双方间的借款合同依法生效，第三人负有返还被告借款的义务，现虽原告提交的证据能够证明被告确已于2008年6月23日收到其100000元及其分别于2009年5月31日、6月2日、8月14日给付被告的50000元、50000元和100000元共计200000元，但未提交证据证明第三人已将前述200000元借款返还被告或存在多还以及第三人于2008年6月23日给付被告的100000元不是返还2008年2月1日借款的事实，且原告实施的还款行为发生于其与第三人间的婚姻关系存续期间，尤其是在其后的2010年3月在南开区人民法院解决878500元借款返还案时，未能对200000元如此大的款项给付情况加以涉及，现其主张显然证据不足，故原告关于不当得利返还的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨文洁要求被告刘勇返还其200000元及产生的相应利息的诉讼请求。
本案诉讼受理费4300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杜博懿
人民陪审员 孙连华
人民陪审员 刘立梅
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 岳宇峰