青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民一初字第31号原告上海金桥工程建设发展有限公司法定代表人沈卫兴，董事长。委托代理人徐高燕，青海恩泽律师事务所律师。被告西宁信隆物资贸易有限公司法定代表人谈玉娟，经理。委托代理人程东民，青海竟帆律师事务所律师。委托代理人张丙旺，青海竟帆律师事务所律师。原告上海金桥工程建设发展有限公司（以下简称上海金桥工程公司）与被告西宁信隆物资贸易有限公司（以下简称西宁信隆贸易公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日、2015年4月22日公开开庭进行了审理。上海金桥工程公司委托代理人徐高燕、西宁信隆贸易公司委托代理人程东民、张丙旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海金桥工程公司诉称，2014年5月西宁信隆贸易公司起诉上海金桥工程公司，并申请诉讼保全，西宁市中级人民法院于2014年5月22日查封了上海金桥工程公司银行账户4229024.62元，后西宁信隆贸易公司撤回起诉，西宁市中级�民法院于2014年10月20日解除保全。因西宁信隆贸易公司的错误保全行为，给上海金桥工程公司造成重大损失，请求判令西宁信隆贸易公司支付上海金桥工程公司损害赔偿金646211.65元。上海金桥工程公司为证明上述主张，提供下列证据：证据一、诉前保全申请书、（2014）宁民保字第52号民事裁定书、协助冻结存款通知书，证明西宁信隆贸易公司于2014年5月15日向法院申请保全上海金桥工程公司在工商银行上海浦东开发区支行的两个账户、在农业银行上海金桥支行账号尾号为3065的一个账户，保全金额为4018854.48元。法院裁定准予并查封了上述账号；证据二、撤诉申请书、（2014）宁民二初字第266号民事裁定书、提前解除冻结存款通知书，证明西宁信隆贸易公司因自身证据原因，避免败诉风险，主动撤回对上海金桥工程公司的起诉，法院准许其撤诉，保全的实体不存在，因此法院对保全依法进行解除，证实西宁信隆贸易公司保全错误。证据三、2014年人民银行同期贷款利率与活期存款利息利率，证明2014年人民银行同期贷款利率为6%，活期存款利息利率为0.35%。证据四、（2014）青民二初字第7号民事调解书、（2014）青执字第8号执行通知书、执行和解协议、青海省高级人民法院发票，证实因为西宁信隆贸易公司的保全错误，导致上海金桥工程公司无法及时履行与第三方的债务，导致多承担了保全期间5个月的违约金50万元以及执行费32679.65元的事实。西宁信隆贸易公司质证后对证据的真实性均无异议，但认为实际保全的金额是944026.85元，保全不存在过错，撤诉是因为证据原因，而非实体。上海金桥工程公司计算损失方式没有法律依据，对证据四的真实性无异议，不能证明损失的事实。本院认为，对上海金桥工程公司提交的证据一、�据二、证据三、证据四，西宁信隆贸易公司质证对真实性均无异议，可以作为有效证据使用。西宁信隆贸易公司答辩称，申请诉前财产保全是法律赋予西宁信隆贸易公司的合法权利，申请诉前财产保全行为不存在主观过错，不属于诉前财产保全错误情形。保全行为没有给上海金桥工程公司造成损害，上海金桥工程公司主张的损失与申请保全行为没有因果关系，请求驳回上海金桥工程公司的诉讼请求。西宁信隆贸易公司为证明上述主张，提供下列抗辩证据：证据一、钢材购销合同，证实双方于2012年6月3日签订钢材购销合同，双方存在买卖合同关系的事实；证据二、结算单，证明截至2014年4月30日，上海金桥工程公司尚欠西宁信隆贸易公司货款及资金占用费的事实；证据三、诉前保全申请书，证实由于上海金桥工程公司在履行2012年6月3日签订钢材购销合同中拖欠�款及资金占用费，故而西宁信隆贸易公司依法申请诉前保全措施，西宁信隆贸易公司不存在过错的事实；证据四、（2014）宁民保字第52号民事裁定书，证实西宁市中级人民法院依法作出诉前保全的民事裁定，西宁信隆贸易公司在本次诉前保全中不存在过错的事实；证据五、协助冻结存款通知书，证实诉前财产保全在2014年5月29日至30日，共计冻结944026.85元存款的事实。证据六、民事起诉状，与证据1、证据3相印证，证实针对双方2012年6月3日签订钢材购销合同的欠款而提起诉讼，从而证实西宁信隆贸易公司在法定期限内提起诉讼，西宁信隆贸易公司不存在过错的事实；证据七、申请书，证实截止2014年9月17日，上海金桥工程公司的农行账户中有资金400余万元，该账户在2014年5月30日仅冻结资金289392.85元，上海金桥工程公司因冻结账号导致调解书不能履行造成损失的�由不能成立；证据八、开庭笔录，证实本案所涉钢材购销合同中涉及上海金桥工程公司同鑫化工项目部和西富佰鸿光电项目部，其中西富佰鸿光电项目部结清全部货款和资金占用费，西宁信隆贸易公司仅主张了同鑫化工项目部的欠款，证据也仅是同鑫化工项目部的证据。庭审中上海金桥工程公司提出两个工地都欠款问题，而上海金桥工程公司在庭审前未提交答辩状，未交换证据，因此导致西宁信隆贸易公司部分证据无法出示，为了得到一个公正的审理结果，西宁信隆贸易公司撤诉后重新起诉，因此不存在西宁信隆贸易公司在诉前保全中存在过错的事实；证据九、撤诉申请书、（2014）宁民二初字第226号民事裁定书，与证据八相印证因证据原因撤诉的事实；证据十、提前解除冻结存款通知书，由于上海金桥工程公司的申请，法院解除了诉前保全冻结的账户；证据十一、民事诉状、诉讼保全申请书、（2014）宁民二初字第456-1号民事裁定书，证实西宁信隆贸易公司再次就2012年6月3日签订钢材购销合同欠款基于同一事实再次起诉，不存在西宁信隆贸易公司诉前保全错误的事实；由于上海金桥工程公司申请解封了已冻结的账号，西宁信隆贸易公司再次申请诉讼保全于2014年10月31日将上海金桥工程公司三个账号冻结；证据十二、协助冻结存款通知书、提前解除冻结存款通知书，证实2014年10月31日法院将上海金桥的账户再次冻结后，因上海金桥工程公司资金充足，将其中一个账户3800076.95元存款于冻结当日解除的事实，证实上海金桥工程公司因冻结账号导致调解书不能履行造成损失的理由不能成立；证据十三、申请书，二次诉讼法院依申请冻结上海金桥工程公司账户后，上海金桥工程公司申请解封账户，证实上海金桥工程公司资金充�，不存在调解书无法履行而造成损失的事实；证据十四、（2014）宁二民初字第456号民事判决书，西宁市中级人民法院判决，上海金桥工程公司向西宁信隆贸易公司支付货款、资金占用费和违约金，证实西宁信隆贸易公司诉前保全不存在过错的事实。上海金桥工程公司质证后，对证据一、二的真实性无异议，对证明方向不认可，只能证明西宁信隆贸易公司起诉时向法院提交的材料，与保全是否错误无直接关联性；对证据三的真实性无异议，能证实西宁信隆贸易公司向法院提起保全申请的事实，但因这是西宁信隆贸易公司自己单方的书写材料，只能证明其保全形式合法，不能证实其保全存在错误的事实；对证据四的真实性无异议，本案财产保全的申请是在诉讼之初，法院对保全只做形式审查，只要西宁信隆贸易公司提起保全的形式合法，便会予以裁定保全，不能说明西宁信隆贸易公司保全合法正确；对证据五的真实性不持异议，证明因西宁信隆贸易公司的保全行为，冻结了公司三个重要账户的事实；对证据六起诉状的真实性不持异议，但对证明方向有异议，西宁信隆贸易公司虽依法起诉，但不能证明其起诉能得到法律支持，其起诉不存在错误。西宁信隆贸易公司最终的撤诉行为证明其诉求的错误，导致保全的依据丧失基础，保全必然错误；对证据七的真实性与合法性不持异议；对证据八笔录真实性无异议，该笔录能证实西宁信隆贸易公司诉上海金桥工程公司的买卖合同纠纷一案已庭审结束，庭审中西宁信隆贸易公司并不能就其诉求进行有效举证，也即其诉求有败诉的风险。因此该证据恰好能证明其诉讼的错误；证据九、证据十的真实性无异议。认为证据十一、证据十二、证据十三、证据十四与本案无关，上海金桥工程公司�求的仅是西宁信隆贸易公司第一次诉前保全错误造成的损害赔偿，因此对后一次诉讼所提交的证据因与本案无关，无论其再次提起的诉讼合法与否，正确与否都不能豁免其第一次诉讼错误导致的保全错误。本院认为，对西宁信隆贸易公司提交的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五、证据六、证据七、证据八、证据九、证据十，上海金桥工程公司质证对真实性均无异议，可以作为有效证据使用。对西宁信隆贸易公司提交的证据十一、证据十二、证据十三、证据十四，此四份证据可证明西宁信隆贸易公司于2014年10月15日基于同一事实再次起诉，申请诉讼保全的事实，与待证事实具有关联性，可以作为有效证据使用。经审理查明，2012年6月3日，西宁信隆贸易公司与上海金桥工程公司青海分公司签订钢材购销合同，约定西宁信隆贸易公司向上海金桥工程公司青海�公司提供钢材6000吨，因上海金桥工程公司青海分公司资金紧张需西宁信隆贸易公司垫资，资金占用费为每天每吨5元，垫资时间不超过2012年年底，双方如有违约违约方应按总货款的每日千分之二支付违约金。后西宁信隆贸易公司如约向上海金桥工程公司青海分公司提供钢材，上海金桥工程公司青海分公司尚欠货款及资金占用费。2014年5月15日，西宁信隆贸易公司作为申请人申请诉前财产保全，要求对上海金桥工程公司4018856.48元的银行存款或同等价值的其他财产采取诉前财产保全措施，本院于2014年5月22日做出（2014）宁民保字第52号民事裁定冻结了上海金桥工程公司在中国工商银行上海浦东开发区支行的两个账户、中国农业银行上海金桥支行一个账户，冻结金额为944026.85元。后西宁信隆贸易公司因证据原因于2014年10月13日提出撤诉申请，本院于2014年10月14日作出（2014�宁民二初字第266号民事裁定书，准许西宁信隆贸易公司撤回起诉，并于2014年10月27日解除诉前财产保全。西宁信隆贸易公司于2014年10月15日基于同一事实再次起诉，并申请诉讼保全。本院于2014年10月31日将前述三个账户再次冻结，并于2015年2月3日作出（2014）宁民二初字第456号民事判决书，判决解除西宁信隆贸易公司与上海金桥工程公司签订的《钢材购销合同》、上海金桥工程公司向西宁信隆贸易公司支付货款1111651.77元、支付资金占用费906818.72元、并承担逾期付款违约金205477.47元及律师费90000元、驳回西宁信隆贸易公司对上海金桥工程公司青海分公司的诉讼请求。西宁信隆贸易公司提起上诉后，青海省高级人民法院于2015年6月8日作出（2015）青民二终字第72号民事判决，认为西宁信隆贸易公司与上海金桥工程公司青海分公司签订的《钢材购销合同》合法有效，根据结算单，西富佰鸿光电项目部已付清全部货款。该合同因上海金桥工程公司未按约定履行全部合同义务予以解除，判决上海金桥工程公司向西宁信隆贸易公司支付货款1790145.38元和按垫资费标准每天每吨5元计算的资金占用费1388049.90元，并承担律师费90000元。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。因财产保全引起的损害案件应当适用我国侵权责任法的过错责任原则，在申请人对出现财产保全错误存在故意或重大过失的情况下，应当认定为申请人的申请错误。本案中，对于西宁信隆贸易公司是否存在申请诉前财产保全错误，应当结合具体案情及侵权责任法中关于过错责任原则的相关规定进行综合考量。西宁信隆贸易公司在申请诉前财产保全的（2014）宁民二初字第266号案件中，以上海金桥工程公司与上海金桥工程公司青海分公司为被告，诉请判令上海金桥工程公司与上海金桥工程公司青海分公司支付货款、资金占用费及违约金，因钢材购销合同中涉及上海金桥工程公司同鑫化工项目部和西富佰鸿光电项目部的钢材供应，西宁信隆贸易公司认为西富佰鸿光电项目部已结清全部货款和资金占用费，举证时未提交涉及西富佰鸿光电项目部的证据，但上海金桥工程公司在庭审中提出两个工地都欠款，需核对两个项目部的账目，西宁信隆贸易公司因此申请撤诉。青海省高级人民法院（2015）青民二终字第72号民事判决，亦确认根据结算单，西富佰鸿光电项目部已付清全部货款的事实，西宁信隆贸易公司的此点辩称应予采信，故不存在财产保全错误的事实，财产保全亦不存在故意或重大过失的情形。其后西宁信隆贸易公司再次起诉，其事实及理由均与第一次诉讼一致。根据法律规定，诉讼财产保全的目的是为了保证人民法院的生效裁判能得到有效执行，而此点的前提是申请人的诉讼请求得到了法院的支持，如果诉讼请求没有获得支持，则关于财产保全的申请则失去了应有的基础。本院根据西宁信隆贸易公司的申请依法作出的诉前财产保全可能限制了上海金桥工程公司对相应资金的周转，但不能由此认定西宁信隆贸易公司申请的财产保全错误，也不能认定西宁信隆贸易公司对诉前财产保全存在故意或重大过失。另上海金桥工程公司诉求被查封资金按人民银行同期贷款利率计算的贷款利息与活期存款利息之间的资金成本差额113532元是基于主观推断，未提交确凿的证据证明其�在相应的损失，故此项诉求没有事实和法律依据不能成立。上海金桥工程公司诉求因保全错误造成其无法履行青海省高级人民法院作出的民事调解书，致使承担了5个月500000元违约金及执行费32679.65元的损失。而在诉前保全中，本院仅冻结了上海金桥工程公司在农业银行、工商银行的三个账户，庭审时查明上海金桥工程公司及其青海分公司还存在其他账户，保全行为并未直接影响上海金桥工程公司及其青海分公司资金流通和公司正常经营。上海金桥工程公司不履行青海省高级人民法院民事调解书的行为与西宁信隆贸易公司的保全申请行为没有直接的关联性，故上海金桥工程公司的此项诉讼请求不能成立。综上，本案中西宁信隆贸易公司曾就同一笔货款提起了两次诉讼，西宁信隆贸易公司因证据原因于2014年10月13日对前案申请撤回起诉后，随即于2014年10月15日又提起后一案的诉讼，两次诉讼标的具有同一性，均为同一货物购销而产生的权利义务关系。前案中本院根据西宁信隆贸易公司的申请依法作出的保全措施可能限制了上海金桥工程公司对相应资金的周转，但不能认定申请财产保全错误，也不能认定西宁信隆贸易公司对诉前财产保全存在故意或重大过失。因此本案中不能认定西宁信隆贸易公司的保全申请行为侵害了上海金桥工程公司的权利。故上海金桥工程公司的诉讼请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回上海金桥工程建设发展有限公司的诉讼请求。案件受理费10262元由上海金桥工程建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长  张磊审判员  纳敏审判员  王鹏二〇一五年七月十五日书记员  张媛附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条一款、人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条、法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当�人承担不利后果。