湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂硚口民二初字第00736号
原告王钟，男，1977年10月8日出生，汉族。
原告谢俊，男，1978年7月4日出生，汉族。
原告武汉奥世科技发展有限公司，住所地武汉市硚口区沿河大道438号丽水康城幼儿园教学楼。
法定代表人王钟，系该公司总经理。
三原告共同委托代理人曾轩，系湖北得伟君尚律师事务所律师。均为特别授权。
被告刘丹，女，1977年6月20日出生，汉族。
第三人武汉市硚口区欧乐康城幼儿园，住所地武汉市硚口区沿河大道***号。
负责人刘丹，园长。
被告及第三人的共同委托代理人朱建刚、王宇文，均系湖北九通盛律师事务所律师。均为特别授权。
原告王钟、谢俊、武汉奥世科技发展有限责任公司（简称奥世科技公司）与被告刘丹、第三人武汉市硚口区欧乐康城幼儿园（简称欧乐幼儿园）转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周军担任审判长，和人民陪审员余明周、胡爱萍组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人曾轩、被告刘丹、第三人欧乐幼儿园及其委托代理人朱建刚、王宇文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年7月16日，三原告与被告刘丹签订幼儿园转让合同，将原告投资设立的武汉市硚口区小太阳康城幼儿园以人民币2330000元的价格转让给被告刘丹。同年8月16日，原、被告双方在武汉市硚口区教育局的主持下，另行签订协议书一份，约定由被告接手原告方幼儿园自开办以来的所有债权债务，由被告接收原告方幼儿园所有的学生。但是，原告在幼儿园转让合同签订后代被告垫付了幼儿园学员的退费款共计人民币51290元。
2013年7月16日、8月28日、9月12日，被告刘丹陆续支付给原告人民币1830000元，剩余转让款人民币500000元被告未付清，经原告多次催要，并于2014年5月30日委托律师通过ems快递方式（单号1065042037807）向被告刘丹邮寄送达律师函一份，要求被告在7日内向原告支付剩余转让款，但是被告刘丹仍然拒不支付尚欠的转让款，故原告起诉至法院，要求：1、由被告偿还给三原告幼儿园转让款人民币500000元；2、由被告偿还给原告代被告支付的幼儿园学员退费款人民币51290元；3、由被告向原告赔偿因不履行合同给原告造成的经济损失，即按上述欠款合计人民币551290元之同期银行贷款利率的四倍计算利息损失（暂计至2014年8月13日）135308元；4、由被告向原告支付违约金人民币466000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
三原告向本院提交了如下证据：
证据一、幼儿园转让合同。证明2013年7月16日原、被告就武汉市硚口区小太阳康城幼儿园形成转让合同关系。
证据二、协议书。证明2013年8月16日原、被告在硚口区教育局的主持下达成协议，被告同意接手幼儿园自开办以来的所有债权债务，并接收幼儿园所有的学生。
证据三、银行卡客户交易查询／打印。证明2013年7月16日、2013年8月28日、2013年9月12日被告共向原告支付人民币1830000元，尚有转让款人民币500000元未支付。
证据四、退费单据。证明原告垫付的退费款总计人民币51290元。
证据五、律师函、EMS快递单（单号：1065042037807）以及快递送达签收查询记录。证明原告委托律师向被告送达律师函要求其履行合同支付剩余转让款的情况。
被告刘丹辩称，三原告诉请的合同转让后续款项50万元应该扣除被告支付的退费款191470元。原告垫付的退费款51290元应该由原告自行承担。原告诉请的经济损失是不存在的，同时，被告认为是原告违约，其主张的违约金不成立。2013年7月16，被告刘丹与三原告王钟、谢俊、武汉市奥世科技发展有限公司就位于硚口丽水康城的小太阳康城幼儿园转让事宜签订了幼儿园转让合同。按照合同约定三原告应于2013年9月15日前将所有与开办幼儿园有关的证照过户更名至被告名下。被告按照合同约定支付了绝大部分转让款，但三原告一直不履行各方约定的合同义务，到目前为止，收费许可证尚未过户变更至被告方名下，致使被告无法正常经营。另外，合同还约定：被告接手经营该幼儿园前，以原告任何成员名义产生的一切债务由原告负责偿还，与被告无关。同时还约定妥善处理好因经营权变更所带来的问题，如所产生的问题发生在协议生效前，原告应承担由此产生的相关费用。然而，合同签订后，部分学员因各种原因找原告退费，原告却避而不理。为维护社会稳定和幼儿园的正常教学秩序，被告代原告垫付了191470元的退费费用（相关费用均为被告接手经营前由原告收取的，本应由原告负责退还）。被告曾多次与原告联系沟通，希望尽快将相关证照过户变更至被告方名下，并商谈后续付款问题，但原告却置之不理。
被告为支持其辩称意见，向本院提交了如下证据：
证据一、幼儿园转让合同。证明（1）合同依法成立并生效，原告应切实按照合同约定履行其义务；（2）被告应在2013年9月15日将全部证照变更过户至被告名下；（3）被告接手经营前的相关债务应由原告自行承担。
证据二、幼儿园餐饮服务许可证、收费许可证、民办非企业单位登记证书、武汉市硚口区小太阳康城幼儿园章程。证明至2013年10月31日原告才将餐饮服务许可证变更至被告方（即第三人）名下；收费许可证名称仍为原武汉市硚口区小太阳康城幼儿园；民办非企业单位登记证书名称已变更，但因其他证照未变更，导致民政局档案中的幼儿园公司章程的举办人仍为原告。因此，原告未按照约定将合同所涉幼儿园相关证照变更过户至被告（第三人）名下，属严重违约在先。
证据三、证人辛伟（第三人的出纳）的证言。证明退费责任应由原告承担，被告的退费款项可从尚欠的转让尾款中扣除。
证据四、2103年7、8月份退费详单及退费单。证明被告已累计代原告退费达人民币191470元。
第三人欧乐幼儿园述称，本园对本案的意见与被告相同。
第三人欧乐幼儿园未提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一、三无异议；对证据二真实性没有意见，这个协议是为了应付教育部门办理过户的表面文章，并不代表双方的真实意思表示；对证据四的真实性没有异议，但被告认为双方已约定好了，该费用应由原告承担。对证据五真实没有异议，好像是收到了，但是与本案无关。
原告对被告证据一的真实性没有异议，认为按照合同，应该是被告向原告支付剩余的转让款50万元。作为转让合同，原告只负责转让，而转让之后变更名称并不存在违约责任，原告已将相应的证照转给被告了，至于变更名字应属被告自己办理；对证据二的真实性没有意见，其他意见同上；对证据三证人证言不清楚，不确定；证据四中第十三号、第十五号单据没有原件，不符合证据规则的规定，不予认可，对其余退费单据的真实性无异议。
第三人对被告的证据均无异议，对原告的证据质证意见与被告相同。
综上，本院对原告的证据一、三予以采信，对原告其他证据、被告证据中除证据四中第十三号、第十五号单据外的其余证据的客观真实性均予以采信，至于证明目的待综合全案后再予确定。
经审理查明，2013年7月16日原告王钟、谢俊、奥世科技公司与被告刘丹签订一份幼儿园转让合同，约定将原告投资设立的武汉市硚口区小太阳康城幼儿园（简称小太阳幼儿园，原负责人王钟）以人民币2330000元的价格转让给被告刘丹，原告保证向被告提供的幼儿园的一切信息的真实性，被告接手经营前，以原告的任何成员名义产生的债务由原告负责偿还，与被告无关；被告接手后，原告不得以幼儿园名义或自己的名义从事有损幼儿园或被告利益的行为；如被告接手幼儿园时，原告已收取2013年9月1日以后入托费用的，原告应将该费用支付给被告；该合同对转让费具体支付方式、违约责任等事项以及其他有关权利义务也作了约定。2013年8月16日原、被告在武汉市硚口区教育局的主持下，又签订协议书一份，主要约定由被告接手原告方幼儿园自开办以来的所有债权债务，并接收原告方幼儿园所有的学生。上述协议签订后，原告垫付了幼儿园部分学员的退费款共计人民币51290元。
2013年7月16日、8月28日、9月12日，被告刘丹陆续支付给原告人民币共计1830000元，剩余转让款500000元未付清，经原告多次催要，并于2014年5月30日委托律师通过ems快递方式（单号1065042037807）向被告刘丹邮寄送达律师函一份，要求被告在7日内向原告支付剩余转让款，但是被告刘丹仍未结清转让款，故原告起诉至法院，要求判如所请。
本案在审理期间，被告承认原小太阳幼儿园的收费许可证名称已于2015年年底变更为第三人武汉市硚口区欧乐康城幼儿园。
本院认为，原告王钟、原告谢俊、原告奥世科技公司与被告刘丹签订的幼儿园转让合同以及在教育局支持下签订的协议书均不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已依据上述合同的约定将除收费许可证之外的其他证照转让变更至被告名下。本案在审理期间，原小太阳幼儿园的收费许可证名称也已变更至第三人名下，因此，原告并无实质违约行为，被告应依据合同约定，向原告结清所欠幼儿园转让款500000元。原告已按同期银行贷款利率的四倍要求被告承担利息损失，又主张违约金466000元显然过高，也于法无据，故本院对原告主张的违约金不予支持。关于双方在幼儿园转让过程中发生的幼儿园学员退费款之争议，根据双方在教育局主持下达成的协议书，明确约定了被告接手原告幼儿园自开办以来所有债权债务。因此，原告要求被告承担原告垫付的幼儿园学员退费款51290元及支付尚欠的转让款500000元并赔偿利息损失的诉讼主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告刘丹于本判决生效后十日内支付给原告王钟、谢俊、武汉奥世科技发展有限公司转让款人民币500000元。
二、由被告刘丹于本判决生效后十日内支付给原告王钟、谢俊、武汉奥世科技发展有限公司幼儿园学员退费款人民币51290元。
三、由被告刘丹于本判决生效后十日内赔偿给原告王钟、谢俊、武汉奥世科技发展有限公司利息损失（具体计算方法：按500000元的同期同类银行贷款利率的四倍自2015年12月30日起计算；按51290元的同期同类银行贷款利率的四倍自2013年11月1日起计算，均计算至上述本院限定的履行期限届满时止）。
四、驳回原告王钟、谢俊、武汉奥世科技发展有限公司的其他诉讼请求。
本案诉讼费15173元由被告负担，于支付上述款项时一并付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 军
人民陪审员 余明周
人民陪审员 胡爱萍
二Ｏ一六年二十日
书 记 员 陈思静