wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初861号
原告：周伏秀，女，1941年12月16日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：郑建新，石门县法律援助中心志愿者。
委托诉讼代理人：吴希冀，石门县法律援助中心律师。
被告：伍湘建，男，1977年3月22日出生，土家族，居民，住湖南省临澧县。
委托诉讼代理人：覃业进（系被告妻弟），住湖南省石门县。
原告周伏秀与被告伍湘建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人郑建新、被告的委托诉讼代理人覃业进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周伏秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计99499.35元（医疗费38219.35元、后续医疗费35000元、误工费20520元、护理费7695元、营养费2700元、住院伙食补助费3600元、伤残赔偿金5965元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000元，共计119499.35元，被告�赔偿原告医疗费20000元）；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月27日凌晨5时30分，被告伍湘建驾驶湘J189**号二轮摩托车行驶至石门县夹山镇三板桥社区路段，将行走在道路右侧的原告刮擦倒地，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告立即被送往石门县人民医院住院治疗，2017年1月25日出院，2017年2月25日，原告在夹山镇卫生院继续住院治疗7天。2017年3月5日，石门交警大队做出事故认定：被告应负事故全部责任，原告不负事故责任。2017年4月5日，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，评定原告为十级伤残。事故发生后，被告仅为原告承担医疗费20000元，剩余部分被告拒赔。
被告伍湘建辩称：原告诉请的赔偿标准过高，其中：误工费、后续医疗费、精神损害抚慰金不予赔偿，住院伙食补助费仅认可1750元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证，被告对其证据均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：1.2016年12月27日凌晨5时30分，驾驶人伍湘建驾驶湘XX号普通二轮摩托车行驶至石门县夹山镇三板桥社区路段，因凌晨雾气较大，视线不清，摩托车将行走在道路右侧的原告周伏秀刮擦，原告周伏秀倒地，造成原告周伏秀受伤的道路交通事故，原告立即被送往石门县人民医院住院治疗，于2017年1月25日出院，并于2017年2月25日在夹山镇卫生院继续住院治疗7天，共花费医疗费38219.35元；2.本起事故经石门县公安局交通警察大队道路交通事故认定书湘公交认字[2016]第BY1227001号认定，伍湘建驾驶未依法定期进行安全技术检验、购买机动车第三者责任强制保险的机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行、遇在有雾�气象条件时未降低行驶速度，且事故发生后当事人伍湘建对事故现场的车辆进行了移动，且未向交警部门报警，造成部分证据灭失，无证据证明行人有过错，应负事故全部责任，行人周伏秀无违法行为，不负事故责任；3.常德市倚天司法鉴定所于2017年3月20日对原告周伏秀因事故所受伤害进行鉴定，其中认定原告所受损害伤残程度已经构成十级伤残（二项），医疗费用按实际诊治支出计算、评估后续医疗费为35000元、误工期240日、护理期90日、营养期90日，原告为此花费鉴定费800元；4.事故发生前原告周伏秀已满76周岁，2017年湖南省农村居民人均纯收入为11930元/年，2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31191元/年，事故发生后，被告仅支付原告医疗费20000元。
本院认为，石门县公安局交通警察大队作出的事故认定书客观真实，本院予以采纳，被告伍湘建应对原告因事故造成的各项损失予以赔偿。对原告的各项损失计算，根据相关规定经计算核定，只能对其合理部分予以支持，超过部分的请求不予支持。其中：对原告周伏秀医疗费38219.35元、后续医疗费35000元、营养费2700元、住院伙食补助费3600元、鉴定费800元、精神损害抚慰金5000、伤残赔偿金5965元的诉请未超过法律规定的计算标准，本院予以支持；因原告已年满76周岁，且原告未提供足够证据证明其误工损失，故对误工费20520元的诉请，本院不予支持；2017年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资31191元/年，护理费经本院核算为7691元{90×（31191÷365）}，超出部分本院不予以支持。综上，以上损失合计为98975.35元。
事故发生后被告已赔偿原告20000元的医疗费，因此本案中被告伍湘建还需赔偿原告周伏秀各项损失共计78975.35元（98975.35�-20000元）。
综上所述，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一．被告伍湘建赔偿原告周伏秀各项损失共计78975.35元，限本判决生效后二十日内履行完毕；
二．驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2287元，减半收取计1143.5元，由被告伍湘建承担。（此款原告已自愿垫付，在执行中由被告一并给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 孙晶
二〇一七年七月十三日
书记员 陈娜
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新窑民初字第00209号
原告吕某某。
委托代理人刘栋林，江苏宝同德律师事务所律师。
被告王某某。
本院在审理原告吕某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告以距上次起诉判决不准离婚不足六个月为由，于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由充分，且符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已预交）。
（此页无正文）
代理审判员 陆 慧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王雷都
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雄民初字第0447号
原告程某某，男，1989年2月1日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人王贺阳，雄州法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1990年4月10日生，汉族，河北省雄县。
委托代理人刘亚新，雄县米家务镇蛮子营村人，系被告之伯父。
原告程某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张得桥适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某某及其委托代理人王贺阳、被告刘某某及其委托代理人刘亚新均到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告程某某诉称，我与被告经人介绍于2012年12月份相识，2013年5月6日登记结婚，由于婚前接触时间短，婚前缺乏了解，没有建立良好的感情基础。结婚后发现被告孤僻任性，不让说、不听劝、缺乏家庭责任感。我们双方性格差异很大，经常为家务琐事争吵打架，经人劝说也无效，再加上被告家庭方面的影响，致使夫妻关系更是雪上加霜。今年正月十三被告弟弟闯到我家，不问青红皂白对我使用暴力，然后带被告回娘家居住至今。原告曾去接叫也未能回家。综上，我与被告婚前基础薄弱，婚后也没有培养好夫妻感情，双方矛盾分歧较大，没有和好的可能，故特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；合理分割家庭财产；诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我与原告结婚后夫唱妇随，做饭、洗衣服、做纸花，屋里屋外的卫生我个人全包，甚至连淘厕所都是我一个人承担。原告外出干活回来晚了，我打电话及时询问，注意安全。晚上他去玩钱，到后半夜不回来，我就一直等，实在没办法，我就去求公公婆婆去找他。在他面前我始终按我父母的教导老实做人。既然选择了原告，我就认命。今年正月十三我回娘家，我回家后，原告把大门换了锁，还说不要我了，产生矛盾后我回到娘家，原告既没有接我回家的表示，也没有打过一次电话，怎么竟成了“接我，我不回家”的离婚理由？原告说婚前基础薄弱，婚后没有培养好夫妻感情，请问原告千般好话、万般祈求要求与我结婚的诺言从哪来的？现在又去哪了？我希望我的丈夫程某某对我出阁不久的妻子凭良心讲几句负责任的话。我不能接受原告毫无根据的离婚请求，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年12月份经人介绍相识，2013年5月6日登记结婚，婚后未生育子女，原、被告婚前感情基础一般，婚后建立了一定的夫妻感情。2014年农历正月13日双方产生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。2014年3月7日原告诉至本院要求与被告离婚，庭审中被告不同意离婚，原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，经本院做和好工作未果。
上述事实，有庭审笔录及双方的诉辩材料予以证实。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，在日常生活中产生矛盾在所难免，只要双方加强沟通，互谅互让相互尊重，矛盾是可以化解的。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，按现有证据尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告程某某与被告刘某某离婚。
案件受理费100元，由原告程某某全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张得桥
二〇一四年四月二十一日
书记员 尹 楠
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第6618号
罪犯杜景山，现在山东省邹城监狱服刑。
山东省高级人民法院于2002年1月16日作出了（2001）鲁刑一终字第489号刑事判决，以被告人杜景山犯抢劫罪、非法买卖枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年6月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2008年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2011年1月对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2014年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯杜景山在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯杜景山在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯杜景山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杜景山减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2014年9月4日至2018年6月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 李 静
人民陪审员 郝永伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 马雪梅
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1424号
申请执行人张某某。
申请执行人周某某。
被执行人江苏某某中小企业投资担保公司。
法定代表人张某某，该公司董事长。
张某某、周某某与江苏某某中小企业投资担保公司公证债权文书纠纷一案，徐州市徐州公证处作出的（2012）徐徐证经内字第814号公证书，已发生法律效力。依上述文书江苏某某中小企业投资担保公司应支付给张某某、周某某借款等合计人民币1219300元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据张某某、周某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人张某某、周某某未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中，依法查询被执行人工商登记，依职权对被执行人江苏某某中小企业投资担保公司的银行存款情况进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权对被执行人的车辆登记情况进行查询，未发现被执行人有车辆登记记录；被执行人房屋被其他法院先行查封。被执行人江苏某某中小企业投资担保公司暂无其他财产可供执行。
申请执行人对本院查明的被执行人财产情况表示认可，并同意案件终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市徐州公证处作出的（2012）徐徐证经内字第814号公证书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月十九日
书记员 尹 航
南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦江执字第111号
申请执行人朱某，女，1988年9月9日生，汉族，无业。
被执行人於某，男，1981年1月7日生，汉族，厨师。
於某与朱某离婚纠纷一案，我院于2013年11月15日做出（2013）浦江民初字第1216号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：准予原告於某与被告朱某离婚；原告於某在本判决生效后十日内给付被告朱某生活补偿10000元；驳回原告於某其他诉讼请求；本案受理费120元，由原告於某负担。因被执行人朱某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人於某向本院申请执行，本院于2014年1月17日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，被执行人於某名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下中国工商银行南京江浦支行银行存款11287元，因於某在本院涉及其他案件，该笔款项尚未处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将於某纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第111号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同时同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人於某名下无房产及车辆权属登记。本院依法扣划其名下中国工商银行南京江浦支行银行存款11287元，因於某在本院涉及其他案件，该笔款项尚未处理。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。本院已将於某纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2014）浦江执字第111号一案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结我院（2013）浦江民初字第1216号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 煜
审判员 吴明龙
审判员 郑 鹏
二〇一五年三月十六日
书记员 马 丽
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03576号
原告重庆寿甫汽车销售（集团）有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇滨江路17号附16号，组织机构代码66357383-8。
法定代表人郭寿甫，该公司董事长。
委托代理人黄康文，重庆兴忠律师事务所律师，系一般代理。
被告重庆云河专用汽车有限公司，住所地重庆市忠县复兴镇水坪工业园区，组织机构代码76268488-3。
法定代表人郭云河，该公司董事长。
本院于2015年10月14日立案受理了原告重庆寿甫汽车销售（集团）有限公司诉被告重庆云河专用汽车有限公司买卖合同纠纷一案，依法由代理审判员龙琴独任审理，适用简易程序于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄康文到庭参加了诉讼，被告重庆云河专用汽车有限公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆寿甫汽车销售（集团）有限公司诉称，原告系从事汽车销售的公司，与被告原系长期合作伙伴，2014年3月10日、3月11日被告在原告处分别购买了新帕萨特车和长城哈弗H6车各一辆，其车价款分别为233800元、138300元。被告先后仅支付144685.37元购车款，至今尚欠227414.63元。经原告多次催收无果，为维护自己的合法权益，原告特诉至法院要求被告及时支付购车款227414.63元。
被告重庆云河专用汽车有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告系从事汽车销售的公司，2014年3月，被告在原告处购买了大众汽车牌轿车一辆（车辆型号为SVW71810HJ）和长城牌汽车一辆（车辆型号为CC6461RM03），被告向原告支付了部分费用，现两车还欠购车款227414.63元。
上述事实，有原告提交的企业询证函、交接车清单、机动车查询记录，原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间因买卖而形成的债权债务关系合法有效，依法应予以保护。原告已经履行了向被告交付货物的义务，被告应及时向原告履行支付货款的义务，故原告要求被告支付欠款227414.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆云河专用汽车有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆寿甫汽车销售（集团）有限公司欠款227414.63元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2356元，由被告重庆云河专用汽车有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，交纳上诉案件受理费。递交上诉状上诉期满后七日内仍未预交，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 龙 琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李娇娇
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民小诉字第49号
原告：大连开利物业管理有限公司，住所地：大连经济技术开发区辽宁街52号。
被告：刘先月。
本院在受理原告大连开利物业管理有限公司诉被告刘先月物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连开利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告大连开利物业管理有限公司负担。
审判员 崔 洪 梅
二〇一五年五月五日
书记员 关翔声（代）
河北省肥乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥执异字第26号
异议人郝林巧。
申请执行人马运平。
本院在执行申请执行人马运平与被执行人郝林巧民间借贷纠纷一案中，异议人郝林巧于2015年11月10日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人郝林巧称，其与申请执行人马运平因民间借贷纠纷一案，于2015年6月16日经本院调解，现该案正在执行过程中。在执行过程中，本院查封了登记在异议人郝林巧名下的馆陶县镜明商城小区36套房产，但该房产早已不是异议人郝林巧的财产，上述房产早于2012年和2013年，馆陶县金堂实业有限公司就全部销售给了当地百姓，并签订了《房产贷款协议》，购房人交付了首付房款，并在合同签订时取得了房产并装修居住使用。并且所谓的后续贷款，各购房户每月也是按照《房产贷款协议》按时交付贷款利息至约定账户，上述房产实际所有权人已经不是异议人郝林巧，而是各购房户所有。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，应排除对上述房产的执行行为。另外，本院在执行过程中已经查封了被执行人山东奔旭实业有限公司位于聊城市冠县工业园内的土地两处及车间厂房3栋、办公楼3层、门岗及大门一处价值5000余万元的财产，而异议人郝林巧与申请执行人马运平民间借贷纠纷一案的标的额为600万元，显然足以覆盖本案执行债权，根本没有必要去执行查封产权已经转移给他人的争议财产，故向本院提出执行异议，请求事项为：请求依法解除对馆陶县镜明商城小区36套房产的查封措施。
本院查明，异议人郝林巧与申请执行人马运平因民间借贷纠纷一案诉至本院，审理过程中，本院依据原告马运平的申请于2014年12月8日作出（2014）肥民初字第1161号民事裁定书，裁定如下：查封被告山东奔旭实业有限公司位于聊城市冠县工业园区内的土地两处（国有土地使用证号分别为：冠国用（2014）第022号和（2014）第023号；面积分别为11736平方米和23002平方米）及地上建筑物。2015年1月7日，本院作出（2014）肥民初字第1161-2号民事裁定书，裁定如下：查封被告郝林巧位于馆陶县魏征路与文卫街交叉口西北角镜明商城的房屋36套（房屋所有权证号：房权证馆字第××号）。后经本院调解达成调解协议，本院于2015年6月16日作出（2014）肥民初字第1161号民事调解书。民事调解书生效后，被执行人拒不执行，申请执行人马运平向本院申请强制执行。执行过程中，异议人郝林巧向本院提出书面异议，请求依法解除对馆陶县镜明商城小区36套房产的查封措施。为证明其主张，郝林巧提交了馆陶县金堂实业有限公司与36户购买镜明商城小区的购买者所签订的《房产贷款协议》，用以证明本院查封的36套房屋已经于2012年开始，由馆陶县金堂实业有限公司陆续卖给了陈庆国等36户。经查，上述被本院查封的36套房屋在馆陶县金堂实业有限公司与购买者签订《房产贷款协议》时，产权登记在异议人郝林巧名下。据异议人陈述，郝林巧为馆陶县金堂实业有限公司的实际控制人，为了给购房者提供贷款，所以才由馆陶县金堂实业有限公司与36户购房者签订了《房产贷款协议》，但是这36套房产的产权依然登记在异议人郝林巧的名下。
另查明，被执行人山东奔旭实业有限公司位于聊城市冠县工业园区内的土地两处（国有土地使用证号分别为：冠国用（2014）第022号和（2014）第023号；面积分别为11736平方米和23002平方米）及地上建筑物，以及异议人郝林巧名下被查封的36套房屋均在金融机构办理了抵押登记，在扣除抵押债权后，上述财产的价值并不足以覆盖本案执行债权。
以上事实，有异议人郝林巧提交的执行异议申请书、房产贷款协议及询问笔录，在案佐证。
本院认为，对于已经登记的不动产，应当按照不动产登记薄为标准，判断权利人。本案中36套房屋的产权登记在异议人郝林巧的名下，应当认定郝林巧为所有权人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的查封、扣押、冻结等执行措施行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉法第二百二十五条规定进行审查。异议人郝林巧作为其与申请执行人马运平民间借贷纠纷一案的被执行人，属于当事人，故对其所提异议应当按照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。另依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，在金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产提出异议的主体应当是买受人，而在本案中异议人郝林巧是这36套房屋的所有权人、出卖人，其提出异议的主体不适格，对其所提异议本院不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回异议人郝林巧的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 高昱刚
人民陪审员 李丙臣
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈雁宾
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执65号
申请执行人浙江衢州贝利德涂料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。
法定代表人冯小红。
被执行人吴宗良。
本院在执行浙江衢州贝利德涂料有限公司与吴宗良（2016）浙0803执65号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0803执65号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一五年三月八日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执65号
申请执行人浙江衢州贝利德涂料有限公司
被执行人吴宗良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢廿商初字第00053号，依法向被执行人吴宗良发出执行通知书，责令被执行人吴宗良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宗良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴宗良（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币4776.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蓝建军
二〇一六年一月十九日
书记员 徐燕飞
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执65号申请执行人浙江衢州贝利德涂料有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区。法定代表人冯小红。被执行人吴宗良。本院在执行浙江衢州贝利德涂料有限公司与吴宗良（2016）浙0803执65号买卖合同纠纷一案中，现查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人财产依据。现申请执行人自愿申请终结执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0803执65号终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一五年三月八日书记员  张荣琴
江苏省赣榆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赣刑初字第00245号
公诉机关江苏省赣榆县人民检察院。
被告人朱某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年11月20日被赣榆县公安局刑事拘留，2013年11月26日由该局决定取保候审，2014年4月14日由赣榆县检察院决定取保候审。
江苏省赣榆县人民检察院以赣检诉刑诉（2014）243号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。江苏省赣榆县人民检察院指派检察员谢共祥出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月18日17时许，被告人朱某酒后持证驾驶苏NJ**-40593号手扶拖拉机在赣榆县沙河镇解放村由东朝西行驶至东兴路交叉路口处，与相向由顾某驾驶的苏G×××××小型汽车相撞，后被公安机关查获。经连云港市公安局物证鉴定所鉴定，被告人朱某静脉血中乙醇含量为350mg／100ml。
另查明，被告人朱某已赔偿被害人顾某经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某的陈述笔录、证人王某的证词笔录、农业机械行驶证、拖拉机驾驶证、连云港司法鉴定所连正达司鉴所（连）公（化）鉴（毒物）字（2013）1663号理化检验鉴定报告、发破案经过、抓获经过、协议书、被告人朱某的户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某归案后认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护道路交通管理秩序和安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张淑蓉
二〇一四年五月二十三日
书记员 王贺笑
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）吴刑执字第233号
罪犯祁丙威，男，1982年4月17日出生，汉族，小学毕业，现在吴忠监狱一监区服刑。
宁夏银川市西夏区人民法院于2006年7月14日作出（2006）西刑初字第111号刑事判决书，认定罪犯祁丙威犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（刑期自2006年3月10日至2016年3月9日止）。服刑期间因发现漏罪，宁夏银川市金凤区人民法院于2006年12月10日作出（2006）金刑初字第184号刑事判决书，认定罪犯祁丙威犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元，与原盗窃罪合并执行有期徒刑十五年，并处罚金10000元，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。2010年2月10日经本院以（2010）吴刑执字第158号刑事裁定书裁定减刑一年九个月；2012年5月23日经本院以（2012）吴刑执字第410号刑事裁定书裁定减刑一年五个月十五天（刑期自2006年12月10日至2015年12月25日止）。
执行机关吴忠监狱于2014年6月18日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，建议对罪犯祁丙威减去有期徒刑一年二个月二十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑意见的检察建议书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯祁丙威在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守操作规程和安全生产规定，努力完成生产任务。由于改造表现突出，于2012年第四季度获物质奖励一次，2013年被评为改造积极分子，现累计得减刑分106.2分。
本院认为，罪犯祁丙威在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间的改造情况、计分考核情况、行政奖惩情况和财产刑执行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯祁丙威减去有期徒刑一年二个月二十天（刑期自2006年12月10日至2014年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张 琳
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4866号
申请执行人董萍，居民。
被执行人孙传福，居民。
董萍与孙传福买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月30日作出的（2014）赣海商初字第0170号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：孙传福于本判决生效之日起十日内给付原告董萍货款84000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海商初字第0170号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第240号
公诉机关扬中市人民检察院。
被告人蔡某，电工。因本案于2013年8月2日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
辩护人李宏程，江苏江州律师事务所律师。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）第236号起诉书指控被告人蔡某犯职务侵占罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人蔡某及其辩护人李宏程到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年6月至8月间，被告人蔡某与曾某（另案处理）被指派至本市菲尔斯金陵大酒店工地施工，被告人蔡某与曾某在该工地安装电缆的过程中，多次将施工中剪截下来的铜质电缆头盗出，并藏匿在工地外的水沟内。
2013年8月1日晚10时许，被告人蔡某与曾某驾驶轿车准备将藏匿的275公斤电缆头运出扬中变卖，在泰州大桥卡口处被民警抓获。赃物价值人民币12375元。
案发后，被告人蔡某能如实供述自己的犯罪事实。且赃物已被追退。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人曾某、夏某、朱某等人的证言，户籍资料，受案登记表，立案决定书，扬中市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，抓获经过，案发经过，过磅记录，扣押物品清单，发还物品清单，建设工程施工合同等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为已经构成职务侵占罪。扬中市人民检察院指控被告人蔡某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人蔡某能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其庭审中能自愿认罪且赃物已被追退，可酌定从轻处罚。被告人蔡某的辩护人提出的被告人蔡某具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人蔡某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人蔡某犯职务侵占罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王锋
人民陪审员 金红
人民陪审员 孙琳
二〇一四年十一月六日
书 记 员 姚敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第1355号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邓某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月30日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年7月4日被取保候审，因取保候审期间脱保于2015年6月30日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）1248号起诉书指控被告人邓某甲犯故意伤害罪，于2015年9月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员周虹、被告人邓某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月30日凌晨0时30分许，被告人邓某甲与哥哥邓明洋（已判刑）等五人在宁波市鄞州区中河街道贸城东路一KTV娱乐后，准备乘坐出租车回家。出租车司机赖某见对方超员就拒绝载客。被告人邓某甲等人由此与赖某发生争执并推搡。另一出租车司机汪某见状前来劝说，后被告人邓某甲与邓明洋遂与汪某发生争执，继而用拳头殴打汪某，致汪某鼻骨粉碎性骨折、左侧颧弓骨折、左手第五掌骨远端骨折，损伤程度为轻伤。后赖某报警，被告人邓某甲被接警赶至现场的民警抓获。
案发后，被告人邓某甲及邓明洋与被害人汪某就民事赔偿经鄞州区中河街道人民调解委员会调解，达成调解协议，由被告人邓某甲及邓明洋赔偿给被害人汪某经济损失人民币33000元，并得到了被害人谅解。
另查明，被告人邓某甲在取保候审期间脱保，后于2015年6月30日被四川省资阳市公安局雁江分局迎接派出所民警抓获。
上述事实，被告人邓某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，同案犯邓明洋的供述，证人赖某、施某、邓某乙的证言，对被害人汪某所做的辨认笔录、辨认照片及照片说明，宁波市第二医院的住院病历，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度检验意见书，宁波市鄞州区中河街道人民调解委员会的调解协议书，赔偿款收条，被害人出具的谅解书，出警经过，被告人邓某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某甲伙同他人故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人邓某甲能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人又能积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，认罪悔罪态度好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先前羁押的35天也予折抵，即自2015年6月30日起至2015年11月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一五年九月十五日
书记员 张春叶
甘肃省高台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0724民初1519号
原告田伏虎，男，汉族，1982年4月8日出生，高中文化，个体工商户，住高台县。
委托代理人王学平，甘肃誉西律师事务所律师。
委托代理人赵国徽，甘肃誉西律师事务所实习律师。
被告侯龙，男，汉族，1979年7月20日出生，农民，住高台县。
原告田伏虎诉被告侯龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理，依法由代理审判员张帆适用简易程序进行审理。2016年6月2日，原告田伏虎以与被告侯龙达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告田伏虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告田伏虎承担。本院预收原告预交的受理费25元，不再退还。
代理审判员 张 帆
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨文慧
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初761号
原告：卢福生。
委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。
被告：浙江大洋房地产开发有限公司，住所地：龙泉市中山东路93号三楼。
法定代表人：王高良。
本院在审理原告卢福生与被告浙江大洋房地产开发有限公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卢福生撤回起诉。
案件受理费1650元（已减半收取），由原告卢福生负担。
审 判 长 楼敏娟
人民陪审员 楼正康
人民陪审员 王炳余
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王群英
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民宝初字第04220号
原告：刘某某，男，1980年4月13日出生，汉族，无职业，住北票市某某路某某小区平房某某号。
委托诉讼代理人：刘某某，男，1951年8月6日出生，汉族，无职业，住北票市某某路某某号楼某某单元某某室.
被告：刘某某，男，1969年6月10日出生，汉族，农民，住北票市某某乡某某村。
原告刘某某与被告刘某某排除妨害纠纷一案中，本院于2015年11月10日立案，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己诉讼权利的正当处分，意思表示真实，符合法律规定和撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
案件受理费50元，由刘某某负担。
代理审判员 付海旭
二〇一六年十月十日
书 记 员 于丽丽
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆花民初字第1143号
原告叶桂玲。
委托代理人ＸＸ，上海君澜律师事务所律师。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇逢星路北侧蓬善工业小区，组织机构代码74941624-3。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司，住所地上海市黄浦区苏州路373-381号四层416室，组织机构代码13450365-8。
法定代表人富晶秋，该公司总经理。
委托代理人褚耀东，（代理上述二被告）
委托代理人盛桂香，（代理上述二被告）。
原告叶桂玲与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂、被告上海好孩子儿童服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员李勇独任审判，于2013年12月10日公开开庭进行了审理，后因案件审理需要，本院依法组成合议庭于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告叶桂玲的委托代理人ＸＸ、被告上海好孩子儿童服饰有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂的共同委托代理人褚耀东、盛桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶桂玲诉称：原告自2007年7月4日起在被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处从事劳动工作，建立劳动关系。原告每天上午8时上班，下午5时下班，每周仅休息一天。自入职以后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂即强制要求原告加班，除周三外每天要强制加班到晚上9时，甚至更晚，双休日、法定节假日也要加班到晚上8时许。每月加班时间均在80小时以上，最长月加班时间达到100小时以上。但被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂仅以0.5元／小时的标准向原告支付加班费，违反了法律关于加班费的支付标准和计算方法的强制性规定。原告在被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处工作至2013年4月9日。2013年9月2日，原告诉至昆山市劳动争议仲裁委员会，该委于2013年10月16日作出裁决：驳回原告的申诉请求。1、被告支付原告加班费计人民币154700元；2、被告按照100%的标准加付加班费计人民币154700元。
被告上海好孩子儿童服饰有限公司、上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂辩称：仲裁裁决正确，要求维持仲裁裁决。
原告为主张权利向本院提供如下证据：1、昆劳人仲字（2013）第1504号仲裁裁决书；2、昆劳人仲字（2013）第1504号仲裁庭审笔录；3、工资条；4、2013年3月份考勤记录；5、协议书；6、工资明细；7、劳动合同。被告对原告提供证据4和证据6不认可，对证据7认为不能仅仅依据劳动合同判定劳动关系，对其他证据均无异议。
被告未向法院提交证据。本院对双方没有异议的证据予以认定。
经审理查明：原告叶桂玲系被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂处员工，从事服装缝纫工作。2013年4月3日，原告与被告被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂签订协议书，载明：截止2013年4月3日，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂一次性支付原告加班费人民币合计7200元，原告收款后，双方就此费再无争议。上述协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂实际已履行了协议的加班费补偿。
嗣后，原告等18人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁程序中，要求被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂支付原告等18人：1、在职期间的加班费2317904.4元；2、按100%的标准加班费2317904.4元。该委于2013年10月16日作出裁决：驳回原告的申诉请求。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已就加班工资的计算、支付达成结算协议，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，也无证据证明在协议签订时存在欺诈、胁迫、重大误解等违背双方真实意思表示的情形，故应认定有效。协议签订后，被告上海好孩子儿童服饰有限公司昆山厂已实际履行，故本院对原告提出的加班工资以及按100%的标准支付加班工资的诉讼请求不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶桂玲的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 冯建明
人民陪审员 杨 磊
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陆晓耀
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑二初字第0105号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人汪某，男，1989年9月7日生，汉族，高中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月11日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
被告人吴某，女，1991年7月21日生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2013年9月18日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）204号
号起诉书指控被告人汪某、吴某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，于2014年2月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员王文群出庭支持公诉，被告人汪某、吴某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：
一、2013年8月16日至同月19日期间，被告人汪某、吴某经预谋后，被告人汪某采用冒充被害人QQ好友向被害人借款的手段，骗得居住在苏州市吴江区震泽镇的被害人姚某甲的人民币60000元，后由被告人吴某从银行取出该钱款，二人非法占为己有。
二、2013年8月8日至同月16日期间，被告人汪某、吴某经预谋后，由被告人汪某冒充被害人QQ好友，骗取居住在苏州市吴江区震泽镇的被害人姚某甲的中国农业银行信用卡卡号、密码，通过网上支付骗取该信用卡内人民币18700余元，后某被告人吴某从银行取出该钱款，二人非法占为己有。
三、被告人吴某于2013年9月18日向苏州市吴江区公安局震泽派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。归案后，被告人汪某如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人汪某、吴某退赔了赃款人民币75000元，并取得了被害人姚某甲的谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人汪某、吴某共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大；又共同以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项的规定，均应当以诈骗罪、信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人汪某、吴某均犯数罪，均应予数罪并罚。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯；被告人吴某起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人汪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法分别予以判处。
上述事实，被告人汪某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某甲（姚某乙）的陈述笔录、证人王某、陈某、周某的证言笔录、信用卡账单明细、还款存根、账户明细查询记录、取款业务回单、自助交易凭条、QQ聊天记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子证物检查笔录、远程勘验笔录、取款监控截图、搜查笔录、照片、发破案经过、抓获经过、和解协议书、收条、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某、吴某共同以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大；又共同以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为均已构成诈骗罪、信用卡诈骗罪，依法应予以惩处。被告人汪某、吴某均犯数罪，依法应予以数罪并罚。在共同犯罪中，被告人汪某起主要作用，系主犯。被告人吴某起次要作用，系从犯，依法对诈骗罪予以减轻处罚，对信用卡诈骗罪予以从轻处罚。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汪某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪某、吴某退赔了赃款，并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某、吴某犯诈骗罪、信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被告人吴某系自首，有悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，对被告人汪某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定；对被告人吴某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月11日起至2016年12月10日止），并处罚金人民币二万五千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
二、被告人吴某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
三、继续向被告人汪某、吴某追缴人民币三千七百元，发还本案被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾军红
人民陪审员 邬长庚
人民陪审员 冯伯森
二〇一四年三月十一日
书 记 员 陈 蕾
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终108号
原公诉机关莆田市城厢区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某甲，男，1977年6月1日出生于莆田市城厢区，汉族，初中文化，务工，住莆田市城厢区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月6日被莆田市公安局城厢分局取保候审。
莆田市城厢区人民法院审理莆田市城厢区人民检察院指控原审被告人陈某甲犯危险驾驶罪一案，于二〇一六年一月十一日作出（2015）城刑初字第476号刑事判决。原审被告人陈某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年9月5日22时许，被告人陈某甲在莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场对面的牡丹饭店吃点心喝酒。次日0时许，被告人陈某甲喝酒后驾驶闽B×××××普通二轮摩托车回家，途径莆田市城厢区凤凰山街道文献路与学园路交叉路口时被公安民警当场查获。经对被告人陈某甲进行酒精检测仪呼气测试，仪器体现的酒精含量为137mg／100ml。案发后，经福建闽中司法鉴定所鉴定，被告人陈某甲血样中的乙醇含量为162.861mg／100ml。
原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：
1、酒精检测报告，证明被告人陈某甲现场酒精吹气测试结果为137mg／100ml的事实；
2、《乙醇含量司法检验报告书》及鉴定意见通知书，证明被告人陈某甲血样中的乙醇含量为162.861mg／100ml的事实；
3、现场照片，证明被告人陈某甲被当场查获、进行酒精检测仪呼气测试及在医院抽血的事实；
4、驾驶证复印件，证明被告人陈某甲持有C1E驾驶证的事实；
5、机动车行驶证复印件，证明闽B×××××普通二轮摩托车的所有人为被告人陈某甲的事实；
6、户籍及前科证明，证明被告人陈某甲已达完全刑事责任年龄，且未查询到有违法经历的事实；
7、立案决定书、抓获经过及破案报告书，证明本案案发、破获情况及公安机关抓获被告人的事实；
8、取保候审决定书、收取保证金通知书及现金缴款单复印件，证明被告人陈某甲被取保候审的时间及种类的事实；
9、莆田市城厢区司法局出具的《调查评估意见书》，证明被告人不宜纳入社区矫正监管的事实；
10、被告人陈某甲在侦查阶段的供述及同步录音录像，证明2015年9月5日22时许，其在莆田市城厢区凤凰山街道筱塘市场对面的牡丹饭店吃点心喝酒，期间其喝了约六瓶易拉罐贝克啤酒。次日0时许，其喝酒后独自驾驶闽B×××××普通二轮摩托车回家，沿着学园路往田尾圆圈红绿灯方向行驶，行驶至距离田尾圆圈红绿灯一两百米处时（即莆田市城厢区凤凰山街道文献路与学园路交叉路口）被公安民警查获。公安民警经对其进行酒精检测仪呼气测试后，带其到莆田市第一医院抽血等的事实。
原判认为，被告人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，违反了道路交通运输管理法规，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈某甲不具备监管条件，故对其不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，作出判决：被告人陈某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。
原审被告人陈某甲上诉称，其系初犯、偶犯，请求二审对其适用缓刑。在二审提审时陈某甲称案发时并未酒后驾车，系属刚要驾驶摩托车时就被查获。
经审理查明，原判认定上诉人陈某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
对于上诉人陈某甲关于案发时并未酒后驾车，系属刚要驾驶摩托车时就被查获的上诉理由。经查，其在侦查阶段供认案发当晚酒后驾驶摩托车在回家途中被公安机关查获，该事实亦有公安机关出具的到案经过等相关书证、现场照片等证据予以证实，故该上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人陈某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对于上诉人陈某甲其系初犯、偶犯，请求二审对其适用缓刑的上诉理由。经查，综合上诉人陈某甲到案后的表现及其户籍所在地的社区矫正机关出具的审前调查评估意见，陈某甲不符合适用非监禁刑的条件，故该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年三月七日
书 记 员 陈亚琴
附：引用的相关法律法规条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查明事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初345号
原告靳伟。
被告徐从海。
原告靳伟与被告徐从海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳伟到庭参加诉讼，被告徐从海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告靳伟诉称：被告系原告父亲的朋友，被告于1998年向原告父亲借款57000元，后经原告父亲多次追要，被告以各种理由不予偿还。原告父亲因病去世后，原告又多次向被告追要，被告除2011年重新给原告出具一张欠条外，依然分文未付。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还欠款57000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告徐从海经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告靳伟的父亲靳庆祥与被告徐从海于1997年开始共同合作做生意。后经双方结算，被告徐从海共欠靳庆
祥款57000元。由徐从海给靳庆祥出具欠条一张，但经靳庆祥多次催要，徐从海一直未偿还。2011年，靳庆祥再次向被告催要欠款时，徐从海给靳庆祥换写一张欠条，但欠款一直未还。2012年5月，靳庆祥去世。原告靳伟持欠条多次向被告催要欠款，被告至今未偿还。为此，原告起诉来院要求被告偿还欠款57000元及利息。庭审中，原告举证有：1、原告的身份证；2、被告于2011年给原告出具欠款57000元的欠条一张。被告未举证。以上证据材料及庭审笔录附卷证明。
本院认为，合法有效的债权债务关系应受法律保护。被告徐从海给靳庆华出具欠条，系双方真实意思行为，已形成了双方之间的债权债务关系，被告应按约定清偿债务。靳伟在其父亲靳庆华去世后，持欠条主张权利，符合有关法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担欠款利息，因在双方没有明确约定利率及还款日期，利息从权利主张之日起计算，按年利率6%。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告徐从海于判决生效之日起十日内偿还原告靳伟款57000元及利息（按年利率6%计算，自2016年1月26日起至履行完毕止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的欠款利息。
本案诉讼费1225元，由被告徐从海承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 于新华
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 勇
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第787号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，1993年7月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河南省镇平县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年11月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）648号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院立案后并依法适用简易程序，实行合议庭审理，后于2015年4月10日转为普通程序审理，于2015年4月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人刘某系吸毒人员，吸食毒品冰毒。2014年11月10日，刘某从李某（另案处理）处免费获得一包毒品冰毒用于吸食，并将该毒品携带在身上。同年11月27日22时30分许，公安人员接到群众举报后在东莞市常平镇松柏塘村下坊新围一路路口处将被告人刘某抓获，并从其身上起获一包疑似毒品的白色晶体（净重24.77克，检验出甲基苯丙胺成分）。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，检验鉴定报告等鉴定意见，物证缴获的毒品，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人刘某的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘某无视国法，非法持有甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任，鉴于被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，建议对被告人刘某判处有期徒刑九个月至一年九个月，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人刘某系吸毒人员，吸食毒品冰毒。2014年11月10日，刘某从李某（另案处理）处免费获得一包毒品冰毒用于吸食，并将该毒品携带在身上。同年11月27日22时30分许，公安人员接到群众举报后在东莞市常平镇松柏塘村下坊新围一路路口处将被告人刘某抓获，并从其身上起获一包疑似毒品的白色晶体（净重24.77克，检验出甲基苯丙胺成分）。
上述事实，有搜查笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，甲基苯丙胺、手机等物证，检验鉴定报告，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，扣押决定书及扣押清单，毒品缴交收据，通话清单，另案处理情况说明，审讯录像，被告人刘某的供述及指认照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，构成非法持有毒品罪的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人刘某在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人刘某的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年1月26日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 黄惠敏
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0284执430号
申请执行人徐凤江，男，汉族，磐石市万达车队业主。
被执行人长春汽车改装有限责任公司。
申请执行人徐凤江与被执行人长春汽车改装有限责任公司产品质量责任纠纷一案，磐石市人民法院于2016年3月1日作出（2015）磐民一初字第1693号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月5日向本院申请执行，本院于2016年4月5日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2015）磐民一初字第1693号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 冯静波
海南省三亚市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三亚执字第27号
申请执行人路易威登马利蒂（LouisvuittonMalletier）。
法定代表人瓦莱丽*桑尼尔，该公司知识产权总监。
委托代理人黎孟龙。
委托代理人王厚盛。
被执行人三亚宝宏实业有限公司（简称宝宏公司）。
法定代表人顾才新，该公司董事长。
被执行人潘小爱，女，汉族，系个体工商户三亚丽宝服装店业主。
关于申请执行人路易威登马利蒂与被执行人三亚宝宏实业有限公司、潘小爱商标侵权纠纷一案，海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第92号民事判决，“一、维持（2012）三亚民二初字第30号民事判决第一、二项即'一、停止销售并销毁侵权商品；二、被告潘小爱赔偿原告路易威登马利蒂经济损失8000元；'……三、宝宏公司对潘小爱所承担赔偿责任的8000元的20%，即1600元承担补充赔偿责任；……一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600元，合计9200元（路易威登马利蒂已预缴），由潘小爱负担3200元，路易威登马利蒂负担5000元，宝宏公司负担1000元。”该判决已发生法律效力。因潘小爱、宝宏公司未能主动履行生效判决确定的义务，2014年3月11日，权利人路易威登马利蒂向本院申请强制执行，2014年3月12日，本院依法立案执行。
在执行过程中，2014年3月27日，本院向被执行人潘小爱、宝宏公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。2014年4月1日，宝宏公司将本案执行标的2600元（涉路易威登马利蒂与宝宏公司商标侵权纠纷13宗案件一共汇入33800元）汇到本院执行款专用账户，履行完海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第92号民事判决第三项、诉讼费用项确定的义务。
本院对被执行人潘小爱财产情况进行了“四查”即向银行、房地产管理部门、工商管理局、公安车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，未发现潘小爱有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产线索。
本院认为，为了实现权利人的合法权益，决定将被执行人宝宏公司汇入本院的执行款支付给申请执行人，清偿宝宏公司在本案中的债务。本院对被执行人潘小爱已穷尽了执行措施，潘小爱无财产可供执行，申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产或财产线索，符合终结情形。本案终结后，如发现被执行人潘小爱有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）、（2）项的规定，裁定如下：
将被执行人三亚宝宏实业有限公司汇入本院执行款专用账户内的执行款2600元支付给申请执行人路易威登马利蒂，清偿其在本案中承担的债务；
二、海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第92号民事判决第一项、诉讼费用项中三亚宝宏实业有限公司负担部分执行完毕；
三、终结海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第92号民事判决第三项、诉讼费用项中潘小爱负担部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 俐
审判员 肖传义
审判员 梁志鹏
二〇一四年四月二十一日
书记员 吕 茜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》
第108条执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
人民法院执行裁定
第页共页
海南省三亚市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）三亚执字第27号申请执行人路易威登马利蒂（LouisvuittonMalletier）。法定代表人瓦莱丽·桑尼尔，该公司知识产权总监。委托代理人黎孟龙。委托代理人王厚盛。被执行人三亚宝宏实业有限公司（简称宝宏公司）。法定代表人顾才新，该公司董事长。被执行人潘小爱，女，汉族，系个体工商户三亚丽宝服装店业主。关于申请执行人路易威登马利蒂与被执行人三亚宝宏实业有限公司、潘小爱商标侵权纠纷一案，海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第92号民事判决，“一、维持（2012）三亚民二初字第30号民事判决第一、二项即‘一、停止销售并销毁侵权商品；二、被告潘小爱赔偿原告路易威登马利蒂经济损失8000元；’……三、宝宏公司对潘小爱所承担赔偿责任的8000元的20%，即1600元承担补充赔偿责任；……一审案件受理费4600元、二审案件受理费4600元，合计9200元（路易威登马利蒂已预缴），由潘小爱负担3200元，路易威登马利蒂负担5000元，宝宏公司负担1000元。”该判决已发生法律效力。因潘小爱、宝宏公司未能主动履行生效判决确定的义务，2014年3月11日，权利人路易威登马利蒂向本院申请强制执行，2014年3月12日，本院依法立案执行。在执行过程中，2014年3月27日，本院向被执行人潘小爱、宝宏公司送达执行通知书，责令被执行人三日内履行法律文书确定的义务。2014年4月1日，宝宏公司将本案执行标的2600元（涉路易威登马利蒂与宝宏公司商标侵权纠纷13宗案件一共汇入33800元）汇到本院执行款专用账户，履行完海南省高级人民法院作出（2013）琼民三终字第92号民事判决第三项、诉讼费用项确定的义务。本院对被执行人潘小爱财产情况进行了“四查”即向银行、房地产管理部门、工商管理局、公安车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，未发现潘小爱有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产线索。本院认为，为了实现权利人的合法权益，决定将被执行人宝宏公司汇入本院的执行款支付给申请执行人，清偿宝宏公司在本案中的债务。本院对被执行人潘小爱已穷尽了执行措施，潘小爱无财产可供执行，申请执行人亦未能提供潘小爱可供执行的财产或财产线索，符合终结情形。本案终结后，如发现被执行人潘小爱有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）、（2）项的规定，裁定如下：将被执行人三亚宝宏实业有限公司汇入本院执行款专用账户内的执行款2600元支付给申请执行人路易威登马利蒂，清偿其在本案中承担的债务；二、海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第92号民事判决第一项、诉讼费用项中三亚宝宏实业有限公司负担部分执行完毕；三、终结海南省高级人民法院（2013）琼民三终字第92号民事判决第三项、诉讼费用项中潘小爱负担部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 俐审判员 肖传义审判员 梁志鹏二〇一四年四月二十一日书记员 吕 茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；人民法院执行裁定第页共页
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执6047号
本院在执行刘显霞与被执行人韦永方、安述兰民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初6355号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人韦永方、安述兰应给付申请人刘显霞20000.00元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将韦永方、安述兰纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二日
安徽省淮南市中级人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2014）淮执字第00258号
淮南市车管所：
我院对陈雪晨诉李克远、李传良民间借贷纠纷一案的（2014）淮民一初字第00153－1号民事裁定书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，请协助执行下列项目：
查封李克远名下的车辆。查封期限一年，查封期间不得办理抵押、变更、过户等手续。
附：（2014）淮民一初字第00153－1号民事裁定书壹份。
二〇一四年十一月二十一日
河南省武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0823民初1272号
原告焦作市好日子食品有限公司,住所地武陟县大虹桥乡南关村西,统一社会信用代码9141082336716527475。
法定代表人宋三喜，经理。
委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。
被告武陟县四叶草实验学校,住所地武陟县西陶镇中东陶村,民办企业单位登记证书代码52410823690556240C。
法定代表人温小芳，校长。
被告温国勤，女，1970年3月27日出生，汉族，住。
被告武泉水，男，1959年8月21日出生，汉族，住武陟县。
本院在审理原告焦作市好日子食品有限公司诉被告武陟县四叶草实验学校、温国勤、武泉水买卖合同纠纷一案中，原告焦作市好日子食品有限公司于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告焦作市好日子食品有限公司撤回起诉。
案件受理费1171元，减半收取586元，由原告焦作市好日子食品有限公司承担。
代审判员 梁永昌
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张东晨
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更3314号
罪犯李占宝，现在河北省太行监狱服刑。
河北省定兴县人民法院于2010年10月27日作出（2010）定刑初字第75号刑事判决，以被告人李占宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3500元。决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币28500元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月18日、2015年2月12日分别�定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年二个月。
执行机关河北省太行监狱于2016年8月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年8月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李占宝在服刑期间，于2015年2月11日至2016年4月22日，被评为狱级改造积极分子2次，获记功奖励3次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李占宝减去有期徒刑一年五个月（减刑后，刑期�2010年2月4日起至2019年1月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 皓
代理审判员 郑 东
代理审判员 钱 娜
二〇一六年九月五日
书 记 员 王向颖
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第526号
原告：颜爱萍。
委托代理人：李正治。
被告：黄福如。
原告颜爱萍为与被告黄福如买卖合同纠纷一案，于2015年3月31向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告颜爱萍的委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告黄福如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜爱萍起诉称：2014年上半年间，被告多次向原告购买薄膜，后于2014年5月15日经双方结算，被告结欠原告薄膜款17500元，约定在2014年8月15日前偿还，超期未还按月息1.5%计算。届满后，原告历经多次催讨，被告认欠不还，至今未还分文，致使原告在经济上造成很大损失。为此，原告起诉请求：一、判令被告立即偿还货款17500元及赔偿经济损失（从2014年5月15日按月息1.5%计算至法院判决确定偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告颜爱萍变更第一项诉讼请求为：判令被告立即偿还货款17500元及赔偿经济损失（从2014年8月16日起按月息1.5%计算至法院判决确定偿还之日止）。
原告颜爱萍在举证期限内提供了下列证据材料：1.公民身份证、人口信息表，用以证明原、被告的身份情况；2.欠条，用以证明被告欠原告17500元货款及利息的事实。
被告黄福如未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告黄福如向原告颜爱萍购买塑料薄膜，2014年5月15日双方经结算，被告黄福如欠原告颜爱萍货款17500元，并约定于2014年8月15日前偿还，超期还款月利息按1.5%计算，但被告至今未偿付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款17500元，事实清楚，被告至今未还欠款，构成了违约，应承担违约责任，原告诉称的要求被告赔偿经济损失依据为双方约定的逾期还款按月利率1.5%计算利息，实质系约定了违约金计算方法，故原告诉求被告偿付货款17500元并支付违约金（以17500元为计算违约金基数，自2014年8月16日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
黄福如于本判决生效后十日内偿付颜爱萍货款17500元及违约金（以17500元为计算违约金基数，自2014年8月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，由黄福如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费238元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年七月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉民一（民）初字第8469号
上海市嘉定区人民法院
民事裁定书
（2014）嘉民一（民）初字第8469号
原告黄某某。
原告徐某某。
委托代理人王征，上海宝淳律师事务所律师。
被告李某甲。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
委托代理人王葵，上海志道律师事务所律师。
被告金甲。
委托代理人李某乙。
委托代理人王润华，上海志道律师事务所律师。
被告金某乙。
委托代理人吴某某。
本院在审理原告黄某某、徐某某诉被告李某甲、金甲、金某乙分家析产、法定继承纠纷一案，现原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某、徐某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告黄某某、徐某某承担。
审判员 杨洁
二〇一五年三月十日
书记员 周玲
审判员 杨洁
二〇一五年三月十日
书记员 周玲
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第592号
罪犯黄长安。
浙江省瑞安市人民法院于2014年8月28日作出（2014）温瑞刑初字第1635号刑事判决，以被告人黄长安犯开设赌场罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄长安在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯黄长安能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄长安减去拘役三日（刑期至2014年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十日
书记员 李熙熙
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第73号
原公诉机关鞍山市铁东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，男，1963年X月X日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁西区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
辩护人李强，辽宁逸剑律师事务所律师。
原审被告人张某某，男，1971年X月X日出生于鞍山市，汉族，初中文化，无职业，住鞍山市铁东区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕，2014年1月14日被取保候审。
鞍山市铁东区人民法院审理鞍山市铁东区人民检察院指控原审被告人孙某某、张某某犯诈骗罪一案，于2014年1月13日作出（2013）东刑初字第406号刑事判决。宣判后，原审被告人张某某服判，原审被告人孙某某不服，以原审判决认定孙某某骗取被害人18万元的事实不清，证据不足，请求改判其无罪或从轻处罚为由，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2013）东刑初字第406号刑事判决；
二、发回鞍山市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭文伟
审 判 员 单亚东
代理审判员 何建宇
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 左诗玉
浙江省仙居县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台仙刑初字第117号
公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
被告人石某某，农民，住贵州省黔南布依族苗族自治州平塘县。2009年7月17日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑六个月；2010年9月30日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年九个月；2013年12月26日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年。2014年12月10日因本案被仙居县公安局刑事拘留，2015年1月9日经本院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）105号起诉书指控被告人石某某犯盗窃罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院于同月15日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，依法公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员范政伟出庭支持公诉。被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月3日18时许，被告人石某某伙同曾凡辉（已判）在本县城关城西菜场南大门对面，盗走被害人杨某停在此处的灰色绿驹电动车一辆。当晚20时许，二人又在本县城关永安街47号后门巷子处，盗得被害人吴某停在此处的黑色宜通电动车一辆。后曾凡辉在本县城关天一宾馆附近联系销赃时被当场抓获。经鉴定，被盗绿驹牌电动车价值折合人民币1750元，宜通牌电动车价值折合人民币1550元。案发后，该二辆被盗电动车被公安机关追回并发还至二被害人。
上述事实，被告人石某某在审理中亦无异议，且有同案曾凡辉供述，被害人吴某、杨某陈述，证人朱某证言，扣押发还物品清单，鉴定结论，石某某、曾凡辉现场辨认笔录，辨认笔录及视频照片，证明，被告人石某某的户籍证明、前科查询及归案经过等证据经当庭质证所证实，足以认定。
本院认为，被告人石某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人石某某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法予以从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；赃物已追回并发还至被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人石某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月10日起至2015年8月9日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张巧巧
代理审判员 马颖文
人民陪审员 张定余
二〇一五年三月十六日
代理书记员 王雅芬
附件：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇四法大民初字第458号
原告梁小华，女，汉族，住广东省佛山市顺德区，身份证号码：×××4025，系佛山市顺德区杏坛镇田忠副食店业主。
被告广东李冠成食品股份有限公司，地址：广东省肇庆市高新技术开发区，组织机构代码：××。
法定代表人李锐鹏。
原告梁小华诉被告广东李冠成食品股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，依法适用简易程序进行了审理。原告梁小华到庭；被告食品公司经本院依法送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁小华诉称：因被告负责原告区域的业务员从本店分批提货，写下欠条，至今未结款，代处理市场售后服务，以旧换新，造成本店过期货物囤积，不予处理。提出如下诉求：1、判决被告支付经济损失70000元。2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张事实，原告向本院提交如下证据：1、陈成坚业务经理提货未结算单；2、李炜源业务经理，提货未结算单；3、货送中山信源丰批发未结算单；4、代垫费用清单；5、应补差价及旧货处理清单；6、货物价格表（入货价）。补充证据：1、付款方式；2、结算业务委托书；3、李冠成公司代垫运费收据；4、广东李冠成食品股份有限公司2014年4月份销售对账单；5、广东李冠成食品有限公司成品调拨单；6、结算业务委托书；7、李炜源、陈成坚名片复印件。本院调取证据：被告企业基本养老保险台账（2014年2月至2014年10月）
经本院核对，原告提交的证据原件与复印件无异。
被告食品公司没有出庭，也没有向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告梁小华与被告广东李冠成食品股份有限公司存在买卖合同关系。
以上事实，有原告提交的证据以及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告之间存在买卖行为，双方买卖合同关系成立，受法律保护。原告主张被告业务员陈成坚、业务经理李炜源在原告处提货21663元、19350元未结算，及业务经理李炜源通知将货送中山小榄信源丰批发部未结算金额为9480元，旧货处理应补差价2366元，李冠成公司借货捐云南震灾桶面1350元，代垫付市场搞促销费用1606元，业务员从市场上回收处理的旧货9450元，提货后预留本账余额5374元，但原告不能提供证据证明被告授权陈成坚、李炜源、吴志坚代表被告与原告进行交易，也不能提供证据证明陈成坚、李炜源、吴志坚是被告员工。据本院在肇庆新技术产业开发区社会保险基金管理局调取的被告企业基本养老保险台账（2014年2月至2014年10月）也不能显示陈成坚、李炜源、吴志坚是被告员工，故对原告的主张本院不予支持。原告请求判决被告支付经济损失70000元的诉求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告全部诉讼请求。
本案受理费775元，由原告梁小华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 毛亚萍
二〇一五年二月五日
书记员 梁始延
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长商初字第664号
原告：长兴中高科创小额贷款有限公司。
法定代表人：李步高。
委托代理人：余明华。
被告：浙江长兴金陵医院。
法定代表人：钱娇莺。
被告：杨云山。
被告：董凤琴。
原告长兴中高科创小额贷款有限公司与被告浙江长兴金陵医院、杨云山、董凤琴借款合同纠纷一案，本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告长兴中高科创小额贷款有限公司委托代理人余明华到庭参加诉讼，被告浙江长兴金陵医院、杨云山、董凤琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告长兴中高科创小额贷款有限公司诉称：2014年4月17日，被告浙江长兴金陵医院向原告借款90万元，借款期限从2014年4月17日至2015年4月16日，月息为17‰，按季结息，自次月起每月归还10万元借款本金，直至付清。被告杨云山、董凤琴为借款提供连带责任保证担保。
合同签订后，原告依合同约定向被告浙江长兴金陵医院发放了借款90万元。被告浙江长兴金陵医院于2014年6月20日支付借款利息33000元后，未按合同约定履行还本付息义务，担保人也未履行相应的担保义务。原告多次催讨无果，诉至法院，请求判令：1、被告浙江长兴金陵医院归还原告借款本金90万元，利息66810元（计算至2014年10月29日止，并要求计算至本息付清之日止），合计966810元；2、杨云山、董凤琴对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告浙江长兴金陵医院、杨云山、董凤琴未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告长兴中高科创小额贷款有限公司为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、借款保证合同一份，证明被告浙江长兴金陵医院向原告借款90万元，被告杨云山、董凤琴为借款提供连带责任保证担保；
2、借款借据一份，用以证明原告向被告浙江长兴金陵医院交付借款90万元的事实。
对上述原告提交的证据，被告浙江长兴金陵医院、杨云山、董凤琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院经审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2014年4月17日，原告与被告浙江长兴金陵医院、杨云山、董凤琴签订《保证借款合同》一份，约定被告浙江长兴金陵医院向原告借款90万元，借款期限从2014年4月17日至2015年4月16日，月息为17‰，按季结息，自次月起每月归还10万元借款本金，直至付清，并约定违约计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。该借款由被告杨云山、董凤琴为借款提供连带责任保证担保，约定保证范围包括贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。
合同签订后，原告依合同约定向被告浙江长兴金陵医院发放了借款90万元。嗣后，被告浙江长兴金陵医院于2014年6月20日支付借款利息33000元后，未按约履行还本付息义务。截止到2014年10月29日，被告浙江长兴金陵医院尚欠原告利息66810元。原告催讨无果，故纠纷成讼。
本院认为：原告与被告浙江长兴金陵医院、杨云山、董凤琴签订的《保证借款合同》，系双方当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告与被告浙江长兴金陵医院约定了借款期限，被告浙江长兴金陵医院即负有依约支付利息、归还全部本金的义务，现被告浙江长兴金陵医院未按合同约定及时归还全部借款本息，显属违约，应承担归还原告全部借款本息的民事责任。被告杨云山、董凤琴为该借款提供连带责任保证，约定保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等，故被告杨云山、董凤琴应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告杨云山、董凤琴承担保证责任后，有权向被告浙江长兴金陵医院追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴金陵医院给付原告长兴中高科创小额贷款有限公司借款本金90万元，利息66810元（计算至2014年10月29日），合计966810元，于本判决生效之日起十日内付清。2014年10月29日之后的利息，依照原、被告约定的利率，按借款本金90万元，计算至付清之日；
二、被告杨云山、董凤琴对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、被告杨云山、董凤琴承担保证责任后，有权向被告浙江长兴金陵医院追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13468元，财产保全费5000元，合计18468元，由被告浙江长兴金陵医院、杨云山、董凤琴负担，限于本判决生效后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 臧丽娟
审 判 员 汪普庆
人民陪审员 陆亚伟
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 徐小燕
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第315号
原告田国毅，男，1962年10月21日出生。
委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人侯建华，男。
委托代理人徐建勋，男。
原告田国毅认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行对其报警依法作出处理的法定职责，于2015年8月3日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。
原告田国毅诉称，原告在北京市丰台区南苑乡西铁营村（以下简称西铁营村）拥有一处承包地，并在该地开展种植经营，系原告一家的生活来源。2012年8月，西铁营村为了所谓的集体土地腾退工作，将原告上述承包地列为了腾退的范围，但因给予原告的补偿过低，难以弥补原告的损失，原告与有关部门没有达成补偿协议。2015年5月27日，在没有任何人通知原告的情况下，上述承包地上一切财物被拆掉，导致原告重大损失。当天原告曾向被告报警，要求被告针对违法行为进行立案查处，但至今被告未给予任何答复。故请求人民法院判令被告履行法定职责，对原告2015年5月27日针对西铁营村承包地上设施及财产被违法拆除的报案依法作出处理，诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于行政审判权限范围的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。公安机关作为维护国家安全和社会治安秩序的机关，其主体性质具有双重性。公安机关既是政府职能部门，依法管理社会治安，行使国家行政权，同时又依法侦查刑事案件，行使国家司法权。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项之规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，针对原告田国毅2015年5月27日西铁营村承包地上设施及财产被违法拆除的报案，被告丰台公安分局已于2015年5月27日将该报警受理为刑事类案件，故田国毅的请求事项不属于行政诉讼受案范围。对其起诉，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，裁定如下：
驳回原告田国毅的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 李之仁
二〇一五年九月十七日
书 记 员 王 悦
湖南省邵阳市双清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘0502执199号
申请执行人雷武源，男，汉族。
被执行人邓超群,男,汉族。
申请执行人雷武源与被执行人邓超群建设用地使用权转让合同纠纷一案，经邵阳市中级人民法院审结，该案（2013）邵中民三终字第12号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人邓超群无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2013）邵中民三终字第12号民事判决书的本次行程序。
终结情形消失后可再申请恢复执行。
审判长 陆丕易
审判员 张 强
审判员 王 波
二〇一五年十二月十日
书记员 张远程
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商特字第21号
申请人：中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。
法定代表人：宋丽坤。
委托代理人：周晨安、孙国忠。
被申请人：浙江友谊染织有限公司。
法定代表人：毛关根。
申请人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行于2015年1月21日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员朱建军担任审判长，与代理审判员林长华、曹滢钰组成合议庭进行了审查。
申请人称，2013年6月27日，原告与被申请人签订一份合同编号为2013信银杭绍轻最抵字第091号的《最高额抵押合同》，合同约定：被申请人将位于绍兴市柯桥区海涂九七丘地段（地号：13-67-0-467-2）25，983平方米国有出让土地使用权及地上47，000平方米在建工程抵押给原告，作为原告向被申请人授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币5，117万元的范围内的抵押担保。上述《最高额抵押合同》担保的主债权发生期间为2013年6月27日至2015年6月23日。抵押担保的范围均包括债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和为实现债权的费用和其他应付的费用。并且上述抵押物均办理了抵押登记手续，并取得了他项权证，他项权证编号为绍县房地产（2013）第0354号。
原告与被申请人分别于2014年1月2日、2014年1月3日、20014年3月11日、2014年3月12日、2014年3月13日、2014年4月30日签订了七份《人民币流动资金贷款合同》。合同编号分别为：2014信银杭绍轻贷字第003526号、2014信银杭绍轻贷字第003534号、2014信银杭绍轻贷字第003643号、2014信银杭绍轻贷字第003644号、2014信银杭绍轻贷字第003645号、2014信银杭绍轻贷字第003646号、2014信银杭绍轻贷字第003748号。合同分别约定，原告向被申请人提供用于日常经营周转的贷款人民币750万元、750万元、500万元、500万元、500万元、500万元、3，500万元。借款合同的贷款期限分别为2014年1月2日至2014年9月30日、2014年1月3日至2014年12月31日、2014年3月11日至2014年10月31日、2014年3月12日至2014年10月31日、2014年3月12日至2014年11月28日、2014年3月13日至2014年11月28日、2014年4月30日至2015年1月9日，贷款年利率为7.5%，贷款还款方式为按月结息，每月20日为结息日。贷款采取定期付息，到期一次性还本的方式还款。合同13.4条还约定原告有权按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。
原告依据借款合同约定，向被申请人实际发放人民币贷款共计7，000万元，被申请人于2014年4月30日偿还了：2014信银杭绍轻贷字第003526号合同项下的本金750万元、2014信银杭绍轻贷字第003534号合同项下的本金750万元、2014信银杭绍轻贷字第003643号合同项下的本金500万元，2014信银杭绍轻贷字第003644号合同项下的本金500万元、2014信银杭绍轻贷字第003645号合同项下的本金500万元、2014信银杭绍轻贷字第003646号合同项下的本金500万元。上述编号为2014信银杭绍轻贷字第003526号、2014信银杭绍轻贷字第003534号、2014信银杭绍轻贷字第003643号、2014信银杭绍轻贷字第003644号、2014信银杭绍轻贷字第003645号、2014信银杭绍轻贷字第003646号的六笔贷款自2014年3月21日起欠息，最后一笔合同编号2014信银杭绍轻贷字第003748号的贷款自发放之日至今未曾付息。经申请人催告，截至申请日被申请人仍未履行付息还本义务，亦未履行担保责任。故申请：1、请求对被申请人所有的位于绍兴市柯桥区海涂九七丘地段（地号：13-67-0-467-2）25，983平方米国有出让土地使用权及地上47，000平方米在建工程准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。2、申请人对变现所得款项在5，117万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金3，500万元、利息1，494，527.19元（利息暂算至2014年10月8日，2014年10月9日起至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。3、实现债权、抵押权的费用（按最高额抵押合同4.1条之约定，包括但不限于案件受理费、保全费及后续评估、拍卖等费用）由被申请人承担。
被申请人浙江友谊染织有限公司在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人浙江友谊染织有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》，均系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，且借款均已到期，但被申请人作为债务人仅归还其中六笔借款本金，未及时按约归还其中一笔借款及支付七笔借款的利息，故申请人有权要求被申请人偿还全部贷款本金及利息。现申请人与被申请人已就被申请人名下位于绍兴市柯桥区海涂九七丘地段国有出让土地及在建工程办理了抵押登记手续【抵押登记证明书编号为：绍县房地产（2013）第0354号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在被申请人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。另，就案涉在建工程，案外人绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司就在建工程工程款于2014年9月1日向本院提起诉讼，本院依法受理，并于2014年12月4日作出（2014）绍柯民初字第3479号民事调解书一份，该调解书第四项载明“原告绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司对被告浙江友谊染织有限公司所欠付的工程款在其所承建的工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权（优先偿还被告浙江友谊染织有限公司在中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行2，000万元在建工程抵押贷款后的剩余款项）”。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江友谊染织有限公司名下位于绍兴市柯桥区海涂九七丘地段国有出让土地使用权及地上在建工程，即编号为绍县房地产（2013）第0354号抵押登记证明书项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行对变价后所得款项在借款本金3，500万元、利息1，494，527.19元【利息暂计至2014年10月8日，自2014年10月9日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付】等范围内以人民币5，117万元为限优先受偿（其中在建工程部分的变价所得款项超过2，000万元部分，申请人中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的优先受偿权劣后于绍兴中国轻纺城建筑工程有限公司对该在建工程享有的优先受偿权清偿）。
案件受理费148，825元，财产保全费5，000元，合计153，825元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱建军
代理审判员 林长华
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年二月六日
书 记 员 宣凯良
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1723民初1596号
原告：合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司。
法定代表人：谢发平，该公司经理。
委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。
被告：陈腊强，男，住安徽省池州市青阳县。
原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司与被告陈腊强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理。原告合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司撤诉。
案件受理费118元，减半收取计59元，由合肥恒宏物业管理有限公司青阳分公司负担。
审判员 陆青
二〇一七年十二月五日
书记员 吴桦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。