wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第341号
原告：林梅云。
委托代理人：曹震宇、邵见娣。
被告：温州爱淘拍网络科技服务有限公司。
法定代表人：刘明。
委托代理人：陈永旭。
原告林梅云与被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林梅云的委托代理人曹震宇、邵见娣，被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司的委托代理人陈永旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林梅云起诉称：2012年11月27日，原告以红贝壳鞋厂名义与被告签订一份电子商务运营服务合同。双方约定由被告为原告在淘宝网或者其他电子商务平台的销售业务提供店铺运营托管服务，保底销售额为500万元，原告向被告支付技术服务费125000元。若未完成年度目标销售额，被告需按未完成部分的比例退还年技术服务费。截止合同到期日，被告完成的销售额仅为165767元，应向原告退还技术服务费120855.9元。故原告诉至法院，请求判令被告退还技术服务费120855.9元。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、电子商务运营服务合同一份，以证明双方签署的合同及约定的内容；
2、银行转账凭证一份，以证明原告依照约定向被告支付技术服务费125000元；
3、销售清单一份，以证明被告销售的货物金额165767元。
被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：原、被告双方从未签订任何服务合同，被告也未收取原告技术服务费。另外本案林梅云并非适格的主体，瑞安市红贝壳鞋厂系个人独资企业，应由企业作为原告。
被告当庭提供了一份工商登记信息，以证明瑞安市红贝壳鞋厂系个人独资企业。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1，被告认为公司盖印、经办人签字之后即由当时签订合同的邱洪兵拿走，因此与被告建立合同关系的相对方被告并不清楚。本院认为，该份合同在第一页上就已经注明合同相对方为红贝壳鞋厂，且被告公司加盖了骑缝章，即使被告盖印后合同即由对方拿走，也视为被告方对合同相对方的确认，因此对合同的真实性本院予以认定。证据2，被告认为款项汇入的帐户并非公司帐户，被告没有收到该笔技术服务费。本院认为，原告庭后补充提供的银行单据盖有银行公章，对邱洪兵汇入余德微125000元的事实予以确认，本院对真实性予以认定。至于原告通过邱洪兵汇入的帐户系余德微个人帐户，并非公司，但该帐户名称、开户行及帐号上盖有被告公司印章，视为被告对款项汇入该帐户的认可。证据3，被告对真实性有异议，该部分的销售额系淘宝店，并非合同中约定的天猫店。本院认为，对于被告在网上销售的业务量，庭审中经法庭释明后被告认为均没有进行销售，因此该部分的销售额以原告自认的事实为主。被告提供的证据，原告认为二个主体不同，庭后再向工商部门查询。本院认为，从庭后原告调取的工商登记材料来看，瑞安市红贝壳鞋厂于2010年3月18日登记注册为个体工商户，2013年4月8日转型升级为个人独资企业，这与被告提供的证据一致，对该部分的事实本院予以认定。
庭审后，本院对邱洪兵进行了一份谈话笔录，其确认系红贝壳鞋厂与被告签订的电子商务运营服务合同，对林梅云的诉讼主体资格没有异议。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告就网络运营托管服务签订的电子商务运营服务合同，系双方当事人的真实意思表示。原告按照协议约定支付技术服务费后，因被告销售额未达到合同约定，被告应当按照协议内容退还相应的技术服务费。庭审中被告主张原告主体不适格，本院认为，2012年12月份红贝壳鞋厂支付给被告技术服务费时系个体工商户，现要求退还技术服务费的主体也应该系个人，而非个人独资企业，因此原告的主体适格。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司返还原告林梅云技术服务费120855.9元，此款于本判决生效之日起十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2717元，减半收取1358.5元，由被告温州爱淘拍网络科技服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年七月四日
书记员 项 施
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终714号
上诉人（原审原告）：杨建启。
委托诉讼代理人：杨洪禹。
被上诉人（原审被告）：顾宝华，住吉林省松原市。
上诉人杨建启因与被上诉人顾宝华租赁合同纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院（2015）宁民初字第2652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨建启及其委托诉讼代理人杨洪禹，被上诉人顾宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨建启原审诉称：2015年3月28日杨建启与顾宝华签订机械设备租赁合同，杨建启将彭浦165湿地推土机一台出租给顾宝华，租期为一个月，租金为30000元。顾宝华已支付租金20000元。2015年4月9日杨建启与顾宝华达成口头协议，杨建启将东方红CB1002型号推土机一台，租赁费每日为600元。2015年4月21日顾宝华通知工期结束，不在继续使用推土机。故杨建启诉至法院要求顾宝华欠彭浦165推土机租赁费10000元、东方红CB1002推土机7500元及运费5000元并支付违约金60000元。
被上诉人顾宝华原审辩称：租赁的推土机在租赁期间换两司机，租赁的天数不对，车坏修车就有10天，小推土机没有运到目的地，所以不同意给付小型推土机的运费。
原审经审理查明：2015年3月28日杨建启与顾宝华签订机械设备租赁合同，杨建启将165推土机一台出租给顾宝华使用，租赁期限为一个月，月租金为30000元，实际使用不足月部分按照月租费/30天X实际使用天数计算。杨建启负责机械维修、保养（每月三天时间，超出时间在租金里扣除）。承租方在工程施工中本月必须结清，如承租方不及时结清本月租金，出租方有权将设备拖走或停放在施工现场按天计算，超出一个月后按双倍租金计算。2015年3月28日顾宝华承租的165推土机运至目的地。顾宝华抗辩承租的165推土机修车10天，应扣除修车的天数。杨建启承认修理165推土机的时间合计为四天。2015年4月9日杨建启与顾宝华达成口头协议，杨建启将小推土机一台出租给顾宝华，每天租金为600元，杨建启为出租的两台推土机提供司机。2015年4月10日顾宝华承租的小型推土机运至目的地。杨建启主张顾宝华2015年4月21日通知工期结束不在使用推土机，2015年4月22日杨建启将两台推土机的司机带走。杨建启承认顾宝华已经给付20000元租金，第一次是顾宝华通过银行卡支付10000元，第二次是顾宝华给付现金10000元，杨建启的妻子于2015年4月9日给顾宝华出具20000元收条。顾宝华抗辩已经给付30000元租金，第一次是2015年4月3日通过银行卡支付10000元，2015年4月9日给付现金20000元。郭宝华自己书写的提供推土机工作时间的记录，该记录并没有推土机的司机等人签字。杨建启与顾宝华都认可拖板车是顾宝华雇佣的。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、机械设备租赁合同、工作记录、农行吉林省分行交易明细、收条。
原审认为：杨建启与顾宝华签订机械设备租赁合同及口头达成小型推土机租赁合同是双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。顾宝华提供推土机工作记录是自己书写的，杨建启对此并不认可，故该推土机工作记录本院不予采信。证人马世峰、于胡平与顾宝华有利害关系，同时顾宝华未提供其他证据佐证证人证言，故证人证言本院不予采信。杨建启没有提供证据证明顾宝华通知其不使用推土机的主张，故顾宝华租用165推土机为24天。杨建启承认165推土机修理时间合计为4天，故165推土机修理时间为4天，顾宝华应给付165推土机的租赁费23000元。顾宝华租用小型推土机为12天，顾宝华应给付小型推土机租赁费7200元。运输小型推土机的拖板车是顾宝华雇佣的，顾宝华与杨建启之间并不存在关于拖板车的任何法律关系，故杨建启无权向顾宝华主张拖板车的运输费。顾宝华未出示杨建启及其妻子给顾宝华出具关于银行转账10000元的收据，同时杨建启的妻子给顾宝华出具的20000元的收据的时间晚于银行转账的时间，故杨建启的妻子出具的20000元收据包含银行转账的10000元，故顾宝华应给付杨建启租赁费10200元。杨建启主张60000元的违约金过高，故顾宝华自2015年4月22日至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告顾宝华于本判决生效后立即给付原告杨建启租赁费10200元并自2015年4月22日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、驳回原告杨建启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告负担100元，原告负担1763元。
上诉人杨建启上诉称：请求二审撤销原判，改判被上诉人支付租赁费17200元、往返运费5000元。1、原审认定被上诉人应给付165推土机租赁费23000是错误的。租赁合同第四条明确约定租期为1个月，第五条约定月租赁费为30000元。事实上被上诉人租赁31天，扣除上诉人多保养的1天，被上诉人实际租赁30天，那么应当支付上诉人租赁费30000元。2、原审判决被上诉人给付上诉人租赁费10200元也是错误的。因被上诉人应支付165推土机租赁费30000元，扣除已给付的20000元，尚欠10000元，另被上诉人还欠东方红推土机租赁费7200元，合计应支付租赁费17200元。3、原审没有保护上诉人东方红推土机的往返运费5000元是错误的。事实上，被上诉人租赁东方红推土机时，是通过平板车司机李伟给托运的，往返运费5000元由被上诉人支付，是李伟和被上诉人讲的价格约定的，后来因为被上诉人迟迟不给，上诉人给垫付了5000元。4、原审没有保护上诉人违约金是错误的。
被上诉人顾宝华辩称：原审判决正确，要求维持。
本院二审认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人与被上诉人双方签订的租赁合同及达成的口头协议合法有效，本院予以认定。在履行过程中，上诉人于2015年3月28日将165推土机交付给被上诉人使用，于2015年4月9日将小型推土机交付给被上诉人使用。同年4月22日上诉人将上述两台推土机收回，被上诉人实际租赁165推土机为24天，因上诉人称维修时间为4天，按双方签订的合同“保养每月三天时间，超出时间在租金里扣除”的约定，应扣除1天维修保养时间，所以，该推土机的租赁费按23天计算，每天1000元，共计23000元；租赁小型推土机为12天，按双方约定的每天600元计算，租赁费应为7200元，两台推土机租赁费合计30200元。因被上诉人已付给上诉人租赁费20000元，所以，被上诉人尚欠租赁费10200元。对于上诉人提出的5000元运费问题，因该运费属于案外人与被上诉人之间的另一法律关系，原审对上诉人这一主张不予支持是正确的。对于上诉人提出的违约金问题，原审按照中国人民银行同期贷款利率支付利息予以保护，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉主张，不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费1863元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙世雁
审判员 徐 芳
审判员 于 航
二〇一六年八月二日
书记员 李 林
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第02835号
申请执行人贾纪伟（身份证号×××），男，1983年6月1日出生。
被执行人胥秋明（身份证号×××），男，1983年9月24日出生。
被执行人龚平（身份证号×××），女，1980年7月31日出生。
本院在执行（2015）怀民（商）初字第03227号贾纪伟与胥秋明、龚平民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，本院依法向被执行人胥秋明、龚平发出执行通知书，但被执行人胥秋明、龚平未履行判决书确定的义务。我院另对被执行人胥秋明、龚平银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，未发现可供执行的财产，故申请执行人贾纪伟债权未得到受偿。鉴于被执行人胥秋明、龚平现无履行能力，亦无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人贾纪伟发现被执行人胥秋明、龚平有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任继全
审判员 王智海
审判员 李瑞涛
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 晴
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执字第361号
申请执行人：北京恒通科装饰工程有限公司烟台分公司。
法定代表人：尚爱坤，经理。
被执行人：烟台德辅置业有限公司。
法定代表人：曹经庚，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）福民初字第67号民事调解书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台德辅置业有限公司银行存款78000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘一礼
二〇一五年六月十八日
书记员 纪春峰
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01595号
原告张法涛。
被告连云港裕豪汽车维修中心，住所地江苏省东海县牛山镇万花山开发区（227省道东侧）。
本院在审理原告张法涛与被告连云港裕豪汽车维修中心返还财产纠纷一案中，因原告张法涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张法涛负担。
代理审判员 姚伟
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 汪泉
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅盛民初字第44号
原告：郭国胜，男，汉族。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被告：杨长红，男，汉族。
委托代理人：刘吉中，河南德高律师事务所律师。
原告郭国胜诉被告杨长红物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭国胜及其委托代理人魏铁华、被告杨长红的委托代理人刘吉中到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月，原告承包了盛湾镇人民政府发包的该镇兴化寺村移民迁出后土地84亩，原告一次性交清了五年的承包费，后被告没有经得原告的同意于2014年冬强行耕种了其中39亩承包地，故诉至法院，要求被告停止侵权，归还被侵占的39亩土地，并赔偿损失44460元。
被告辩称：我所耕种的39亩土地在移民搬迁前，一直是被告和其他三户村民的责任田，搬迁后我村没有调整土地；原告与盛湾镇政府所签订的承包合同，未经公开招投标，被告方对此也不知情，侵犯了被告的优先承包权；原告要求的赔偿数额过高，缺乏事实依据，不应得到支持。
经审理查明：淅川县盛湾镇兴化寺村属于南水北调丹江口水库淹没范围，该村部分群众被确定为外迁移民，外迁后，移民所有的集体土地因属库区消落地而被国家征收。为合理利用移民迁出后的库区消落地，淅川县政府授权各移民区乡镇政府对本乡镇库区消落地组织发包。2013年10月25日盛湾镇政府对其所属移民村消落地向社会公开发包，原告郭国胜以每亩270元承包兴化寺村84亩消落地，四至为东至小汪沟，西至1标至2标下河路张庄交界，北至丹江河，南至杨德政承包荒山边，并全额一次性交清五年承包费113400元。
被告杨长红为盛湾镇兴化寺村八组村民，原告承包兴化寺村消落地的当年秋季，被告在原告承包地四至范围内耕种了部分土地。2014年秋收后，原告提出收回被告耕种的土地，被告杨长红不同意并强行耕种至2015年夏季小麦收割完毕。为此，原告诉诸我院要求被告停止侵权、排除妨碍、归还土地、赔偿损失。本案在审理过程中，经本院现场勘验，被告杨长红实际耕种土地面积为39亩。
上述事实，有原告《淅川县盛湾镇丹江口库区消落地承包合同》、淅川县盛湾镇政府证明、现场勘验笔录、证人证言及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为，库区消落地因南水北调移民而被国家征收，盛湾镇人民政府系消落地授权管理部门，作为发包方与原告之间签订的消落地承包合同内容合法有效，受法律保护。原告郭国胜基于该合同享有案涉土地的承包经营权，被告未经原告同意，强行耕种39亩土地的行为侵犯了原告正常的承包经营权，应当立即停止侵害。至于原告要求被告赔偿损失的诉请，本院认为被告在2014年秋至2015年夏季强占原告39亩耕地种植小麦并收割，于法无据，应当赔偿原告损失。根据原告提供的证据，结合当地2015年麦季收成情况，本院酌定按每亩纯收益300元计算损失为11700元（300元/亩×39亩＝11700元），被告应当予以赔偿。原告主张过高部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨长红在本判决生效后立即停止侵害，不得再妨碍原告对承包土地（四至为东至小汪沟，西至1标至2标下河路张庄交界，北至丹江河，南至杨德政承包荒山边）的正常经营权；
被告杨长红在本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭国胜损失11700元；
驳回原告郭国胜的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告负担420元，被告负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 万华锋
代理审判员 李 硕
人民陪审员 柴春学
二〇一五年八月三日
书 记 员 田季刚
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第1330号
罪犯但宇，男，1988年9月1日出生，汉族，四川省泸州市江阳区人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸州市江阳区人民法院于2012年12月5日作出（2012）江阳刑初字第385号刑事判决，以被告人但宇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑8年6个月，并处罚金人民币2万元（已全额缴纳）。刑期起于2012年6月28日止于2020年12月27日，判决生效后交付执行。于2013年1月17日送四川省邑州监狱服刑。执行机关四川省邑州监狱于2015年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯但宇在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分122分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯但宇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯但宇减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇二〇年二月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 邓运华
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 张方方
包头市九原区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包九原刑初字第40号
公诉机关包头市九原区人民检察院。
被告人刘志军，男，1975年2月21日出生，汉族，中专文化，个体工商户。现住包头市青山区，因本案于2014年1月26日被包头市公安局九原区分局刑事拘留，同年1月28日被取保候审。同年3月28日经本院决定逮捕。
包头市九原区人民检察院以九检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人刘志军犯危险驾驶罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人刘志军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
包头市九原区人民检察院指控，2014年1月20日20时30分许，被告人刘志军饮酒后驾驶小型普通客车，在210国道高管路口东辅道，被执勤民警查获。经检测，被告人刘志军血液中的乙醇浓度为107.1mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人刘志军在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，被告人刘志军的供述和辩解，证人何某某的证言，血中乙醇检验报告，被告人刘志军身份信息、驾驶证、行驶证信息，抓捕经过，侦查终结报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘志军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。包头市九原区人民检察院指控罪名成立，应予支持。被告人犯罪后能如实供述，认罪态度较好，有悔罪表示，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘志军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 柴晓彦
二〇一四年三月三十一日
书记员 徐长芳
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江新法双民初字第189—2号
原告江门市海艺印刷有限公司。
法定代表人张照辉，该公司经理。
被告江门市蓬江区成派金属实业有限公司。
法定代表人吴吉林。
本院在审理原告江门市海艺印刷有限公司诉被告江门市蓬江区成派金属实业有限公司定作合同纠纷一案中，原告江门市海艺印刷有限公司于2014年5月31日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江门市海艺印刷有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半计算），诉讼保全费60元，合共85元，由原告江门市海艺印刷有限公司负担。
审判员 张松坚
二〇一四年六月四日
书记员 苏丽珍
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第810号
申请执行人曲志强，男，汉族，1973年8月22日出生，住荣成市。
被执行人李斌，男，汉族，1976年12月3日出生，住荣成市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣成民初字第249号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第38条、第42条之规定，裁定如下：
将被执行人李斌在山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部的账户91×××67的银行存款100000元，予以冻结。冻结期间12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建江
二〇一五年四月八日
书记员 毕 成
昆明铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆铁刑初字第77号
公诉机关昆明铁路运输检察院。
被告人曾××，男。因本案于2015年6月25日被抓获，次日被昆明铁路公安处刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于昆明铁路公安处看守所。
指定辩护人李爱琳，昆明市法律援助中心律师。
昆明铁路运输检察院以昆铁检刑诉（2015）68号起诉书指控被告人曾××犯运输毒品罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院于2015年10月15日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年10月29日公开开庭审理了本案。昆明铁路运输检察院代理检察员李靖、庾恩尘，被告人曾××及其指定辩护人李爱琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
昆明铁路运输检察院指控：2015年6月25日21时20分许，被告人曾××携带毒品，持当日K672次昆明至贵阳的旅客列车车票，从昆明火车站进站乘车，在二楼安全检查口被执勤民警从其所穿裤子右后裤包里的皮夹内查获甲基苯丙胺片剂3颗，净重0.2克；从其左脚所穿袜子内查获甲基苯丙胺片剂1包，净重11克；从其右脚所穿袜子内查获甲基苯丙胺片剂1包，净重19克。查获的甲基苯丙胺片剂共计净重30.2克。
上述事实，被告人曾××在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述、公安机关出具的“犯罪嫌疑人归案情况说明”、“安全检查笔录”、“提取笔录”、“随身携带物品清单”、“扣押物品清单”、“称量记录”、“疑似毒品物取样记录”、“物证检验鉴定报告”、“鉴定意见通知书”、“常住人口基本信息”、刑事照片、光碟一张、旅客列车车票等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾××明知是毒品，仍将30.2克甲基苯丙胺片剂从昆明运往贵阳的行为已触犯刑法，构成运输毒品罪，依法应予惩处。曾××归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。昆明铁路运输检察院对被告人曾××犯运输毒品罪的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；提出对其判处有期徒刑十年至十二年并处罚金的量刑建议，有事实和法律依据，予以采纳。被告人曾××提出运输毒品是供自己吸食，应构成非法持有毒品罪的辩解，于法无据，不予采纳。辩护人提出被告人系初犯，归案后认罪态度好的辩护意见与查证的事实相符，予以采纳，其余辩护意见已考虑。根据被告人曾××犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人曾××犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2025年11月24日止。罚金于判处生效后三个月内缴纳）。
二、查获的毒品甲基苯丙胺片剂三十点二克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李淑华
审判员 陈 亮
审判员 龚 袭
二〇一五年十一月二日
书记员 金 晟
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执524号
申请执行人于洋，男，住长春市朝阳区。
被执行人张桂兰，女，住长春市朝阳区。
被执行人于德士，男，住长春市朝阳区。
申请执行人于洋与被执行人张桂兰、于德士公证纠纷一案，本院依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉长信维证字第846号执行证书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊立
执行员 李长顺
执行员 闫 涵
二〇一六年十一月十八日
书记员 李佳萍
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第791号
原告沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人邢玉杰，系该公司经理。
委托代理人曾强，系辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人王博，系辽宁昊星律师事务所律师。
被告王剑，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告王剑物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳陵东集团物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年三月五日
书记员 王 洁
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第244号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
委托代理人姚雅菊，系该委员会工作人员。
委托代理人王文华，系该委员会工作人员。
被执行人深圳市辉盛运输服务有限公司。
法定代表人张春影。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年9月10日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0010XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人深圳市辉盛运输服务有限公司执行罚款人民币50000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市辉盛运输服务有限公司的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市辉盛运输服务有限公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0010XXX号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人深圳市辉盛运输服务有限公司须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小妮
审判员 王惠奕
审判员 王成明
二〇一三年十一月二十六日
书记员 郑素薇
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法少民终字第5号
上诉人（原审原告）：周建红，贵州省仁怀市人。户籍地贵州省仁怀市，现住仁怀市。
被上诉人（原审被告）：唐小妹，四川省金堂县人，户籍地四川省金堂县，现住四川省成都市。
上诉人周建红为与被上诉人唐小妹变更抚养关系纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第2185号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2015年3月10日公开开庭审理了本案，上诉人周建红与被上诉人唐小妹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院审理查明，周建红、唐小妹于2012年9月23日非婚生育一子唐永辰后，因感情不和，唐小妹向贵州省仁怀市人民法院起诉周建红，请求解决子女抚养问题，该院于2013年4月24日作出（2013）仁民初字第682号民事判决书，判决双方所生之子唐永辰（即周朝龙）由唐小妹抚养，周建红每月支付抚养费600元至孩子独立生活时止。判决生效后，周建红未将唐永辰交给唐小妹抚养，唐永辰一直随周建红生活。2014年8月18日，周建红向一审法院起诉，要求人民法院判令唐永辰由其抚养。2014年9月15日，唐小妹向仁怀市人民法院申请强制执行，要求周建红交付小孩。
另查明，周建红已辞去仁怀市富煌工贸有限责任公司的工作，处于失业状态。唐小妹现为仁怀市酒城大酒店员工，工资2000元/月左右，居住在该酒店的集体宿舍。
一审法院审理认为，对子女的抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况进行解决。本案中，原告诉称其子唐永辰一直随其生活，被告没有尽到抚养责任，经查，实属原告未按照本院（2013）仁民初字第682号民事判决书履行义务，将唐永辰交给被告抚养，现唐小妹已申请强制执行，故原告主张的事实不实。而对原告举证欲证明其有稳定工作和经济收入的情况，经调查，原告已于2014年9月6日被批准辞去仁怀市富煌工贸有限责任公司的工作，现处于失业状态，原告虽提供了其父母有固定住所且愿意帮助原告抚养孩子唐永辰的承诺，但未提供证据证明其父母有稳定的经济收入，且未成年人的父母未丧失抚养能力的情况下，其祖父母不是法定的抚养义务人，而被告唐小妹现处于工作状态且有固定经济收入，故原告的诉请缺乏事实根据，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告应对其诉讼请求承担举证不能的不利后果。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告周建红的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告周建红承担。
一审宣判后，周建红不服，向本院提起上诉称：被上诉人居住在酒城大酒店集体宿舍，没有自己的住房，相比之下，上诉人已在仁怀市东道主广告有限公司工作，担任业务经理，每月工资3500元以上，并有自己的住房。且小孩一直随上诉人一起生活，上诉人父母已承诺帮助上诉人一起带小孩。原判没有从利于小孩成长的角度去考虑小孩抚养权的归属。请求二审法院撤销原判，改判由上诉人抚养周朝龙。
被上诉人唐小妹答辩称，原判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人周建红提供两份证据，一是仁怀市东道主广告有限公司出具的“证明”，证明周建红在该公司上班，月收入3500元；二是周建红的父母周文举、许远霞出具的“承诺书”，二人承诺愿意帮助周建红抚养周朝龙。被上诉人唐小妹提供六份证据，一是成都集晶酒店管理有限公司出具的“员工工作及收入证明”，证明唐小妹是该公司客房服务员，月收入约为2500元；二是成都联为电子商务有限公司出具的“收入证明”，证明唐小妹在该公司担任业务员，月平均工资3000元；三是唐小妹的母亲解素清出具的书面说明，证明解素清愿协助女儿监护抚养孩子；四是解素清的身份证复印件，证明解素清身份情况；五是所有权人为解素清的房产证复印件，证明解素清有住房，可与其女儿和孙子同住；六是“反家庭暴力庇护申请审批表”，证明唐小妹于2014年10月30日向仁怀市妇女联合会反映因遭受周建红、周文举家庭暴力，请求在反家庭暴力庇护站得到临时庇护，仁怀市妇女联合会在该申请表上签署“情况属实”的意见，并加盖“仁怀市妇女联合会”公章。同时本院依职权向仁怀市酒城大酒店调查，该酒店出具“证明”，证明唐小妹已于2014年10月12日离职。上述证据经组织双方质证，被上诉人唐小妹对仁怀市东道主广告有限公司出具的“证明”无异议，对周文举、许远霞出具的“承诺书”有异议；上诉人周建红对被上诉人唐小妹提供的证据不予认可；双方当事人对于仁怀市酒城大酒店出具的“证明”无异议。本院认为，仁怀市东道主广告有限公司“证明”、成都集晶酒店管理有限公司“员工工作及收入证明”、成都联为电子商务有限公司“收入证明”、仁怀市酒城大酒店“证明”以及“反家庭暴力庇护申请审批表”等证据加盖有单位印章，且系原件，周建红虽然对于成都集晶酒店管理有限公司“员工工作及收入证明”、成都联为电子商务有限公司“收入证明”、“反家庭暴力庇护申请审批表”提出异议，但并未申请对该三份证据上加盖的单位印章进行鉴定，故本院对上述证据的真实性予以采纳。对于周文举、许远霞出具的“承诺书”、解素清出具的书面说明、解素清的身份证复印件、解素清的房产证复印件等证据，内容涉及上诉人的父母周文举、许远霞与被上诉人的母亲解素清均承诺愿意协助子女抚养唐永辰（周朝龙），这一意思表示不违反法律、行政法规的禁止性规定，且双方当事人对于周文举、许远霞以及解素清的身份也未提出质疑，本院对其真实性予以采纳。
综合上述证据，二审查明如下事实：上诉人周建红从仁怀市富煌工贸有限责任公司辞职后，已在仁怀市东道主广告有限公司从业；而被上诉人唐小妹从仁怀市酒城大酒店辞职后，回到四川老家在成都集晶酒店管理有限公司和成都联为电子商务有限公司兼职从业。上诉人的父母周文举、许远霞与被上诉人的母亲解素清均承诺愿意协助子女抚养唐永辰（周朝龙）。唐小妹曾于2014年10月30日向仁怀市妇女联合会反映因遭受周建红、周文举家庭暴力，请求在反家庭暴力庇护站得到临时庇护。
二审查明的其余事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人周建红与被上诉人唐小妹非婚生所生育的小孩唐永辰（周朝龙）应由哪一方直接抚养。根据双方当事人提供的证据，双方当事人的抚养能力和抚养条件基本相同，鉴于唐永辰（周朝龙）至今年幼，尚未满三岁，从有利于子女健康成长的角度考虑，宜随母亲唐小妹生活更为恰当。虽然上诉人周建红主张小孩一直随其生活，但系周建红不履行生效判决所致，并非是唐小妹不抚养小孩。故周建红的该项主张并不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费60元，由上诉人周建红承担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 吴 雨
审 判 员 张 睿
代理审判员 罗小龙
二〇一五年三月十一日
书 记 员 陈柏旭
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00425号
原告聂友中，男，1965年8月28日出生，汉族，住重庆市南川区。
被告袁彪，男，1978年6月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告聂友中诉被告袁彪财产损害赔偿纠纷一案中，原告聂友中于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂友中在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告聂友中提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂友中撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告聂友中负担（已交纳）。
审判员 张信川
二〇一五年三月三十一日
书记员 蔡 娟
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0282民初233号
原告：桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处。住所：吉林省桦甸市。
经营者：范敬宜，女，满族，住吉林省桦甸市。
被告：崔本柱，住吉林省桦甸市。
被告：孙强，住吉林省桦甸市。
本院在审理原告桦甸市胜利街春旺农业生产资料经销处与被告崔本柱、孙强买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费447元，保全费278元，合计725元，由原告负担501.50元（被告已给付），余款223.50元退回。
审判员 王全新
二〇一六年二月十八日
书记员 冷文颖
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建寿商初字第213号
原告方建国。
被告洪惠娟。
原告方建国与被告洪惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员周泉适用简易程序于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告方建国到庭参加了诉讼，被告洪惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告方建国诉称：2012年夏天，借款人徐如华（曾用名徐裕华）因承包工程所需向我借款人民币3000元，于2013年2月8日补充出具借条一份。2013年4月30日，借款人徐如华病逝。因借款时被告洪惠娟与借款人徐如华系夫妻关系，且借款用于家庭经营，应属夫妻共同债务，故我诉至法院要求判令：1.被告洪惠娟归还我借款人民币3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
1.借条原件一份，用以证明借款人徐如华于2013年2月8日出具借条确认向原告方建国借款人民币3000元的事实。
2.盖有建德市档案馆档案证明章的结婚登记申请书、审查处理结果各一份，用以证明被告洪惠娟与借款人徐如华系夫妻关系的事实。
3.建德市寿昌镇卜家蓬村村民委员会出具的证明一份，用以证明“徐如华”与“徐裕华”系同一人的事实。
4.建德市寿昌镇卜家蓬村村民委员会出具的证明一份，用以证明借款人徐如华于2013年4月30日死亡的事实。
被告洪惠娟未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的上述证据，经庭审质证，被告洪惠娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。经审查后，上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，可以证明借款人徐如华向原告借款人民币3000元的事实，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告方建国与借款人徐如华之间所订立的借款合同（借条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，借款人徐如华尚欠原告方建国借款人民币3000元，事实清楚，证据确凿。借款人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人和债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务以夫或妻一方所有的财产清偿。本案借条虽由徐如华个人出具，但此债务发生于徐如华与被告洪惠娟婚姻关系存续期间，被告洪惠娟未到庭提供证据证明徐如华与原告方建国之间的借款为徐如华个人债务的事实，故该债务应认定为徐如华与被告洪惠娟夫妻共同债务，被告洪惠娟应承担共同还款责任。综上，原告方建国的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪惠娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪惠娟于本判决生效后十日内归还原告方建国借款本金人民币3000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告洪惠娟负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本壹份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
代理审判员 周 泉
二〇一三年六月三日
书 记 员 马文超
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮万民初字第148号
原告：杨某某，女，1983年生，汉族，农民，洮南市人，现住洮南市。
被告：秦某某，男，1974年生，汉族，农民，突泉县人，现住洮南市。
原告杨某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告秦某某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：2010年，原、被告经人介绍相识谈婚并于当年5月办理了结婚登记。因双方婚前相处了解不够，婚后原告即因性格不合，经常为家庭生活琐事进行争吵，并在2011年初分居至今。分居后原告自行返家，至今未再与原告联系过。原告认为，原、被告婚前相识时间短、缺乏了解，没有感情基础，婚后共同生活时间不长，未能建立夫妻感情，遂于2015年5月19日诉来本院，要求判令：一、原、被告解除婚姻关系；二、本案诉讼费由原告自行负担。
被告秦某某未到庭参加诉讼亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：原告杨某某和被告秦某某于2010年3月经人介绍后于同年5月登记结。婚后二人因性格不合，为家庭琐事发生分歧，继而分居至今。分居后，原告回到籍贯地河北省居住，未再与原告联系，原告及其亲属亦不知被告联系方式。
另查明，原、被告婚后未生育子女，亦未添置夫妻共同财产，无债权及债务。上述事实，有原告提供的婚姻信息、河北省沧县张官屯乡南大铺村村民委员会开具的分居证明为证。经本院依法进行调查，有被告之姐秦海波的调查笔录作为佐证，可以认定。
本院认为：原、被告经人介绍后相处时间不长即结婚，感情基础差。原、被告婚后性格不合，未建立牢固的夫妻感情。分居后，在原告不知被告联系方法的情况下，被告从未联系原告，亦未告知原告其住所和通讯方式，导致原、被告分居至今互不往来，夫妻感情已彻底破裂，无共同生活的基础。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
准予原告杨某某与被告秦某某解除婚姻关系
本案受理费300.00元由原告杨某某负担150.00，被告秦某某承担150.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
助理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李建楠
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第1891号
原告吴莹莹，女，1987年6月14日生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
委托代理人罗少英，女，1985年10月22日生，汉族，住福建省漳州市。
被告黄海荣，男，1966年10月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被告郭建春，女，1968年4月24日生，汉族，住福建省长汀县。
原告吴莹莹与被告黄海荣、郭建春民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。依法由审判员吴桃荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴莹莹的委托代理人到庭参加诉讼，被告黄海荣、郭建春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴莹莹诉称，两被告系夫妻关系。2012年10月至2013年11月，两被告以做生意资金周转困难为由先后五次向原告借款合计人民币60万元。被告黄海荣向原告出具借条一张。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务。2014年5月始，被告拒不支付利息。2014年6月1日后，原告多次要求两被告归还借款，但至今未归还本金，也未按约支付利息。综上，请求判令二被告向原告偿还借款60万元，并按月利率1.5%支付自2014年5月1日起至还清借款之日止的利息；诉讼费用由两被告承担。
被告黄海荣、郭建春未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告黄海荣与被告郭建春于1990年4月15日登记结婚，于2014年6月6日登记离婚。2012年10月至2013年11月间，被告黄海荣分五次共向原告借款60万元。2014年1月29日，被告黄海荣向原告出具借条一张，其主要内容为“兹借到吴莹莹现金人民币合计陆拾万元整（￥600000.00元），月利息按1.5%，季付。如需急用提前壹到两个月通知即还。此据（以往的条子作废）。”借款后，被告黄海荣依约向原告支付利息至2014年4月29日止。
认定上述事实的证据有原告提供的《借条》原件、《银行交易历史流水明细》、《婚姻登记记录证明》、（2015）汀民初字第32号民事判决书及原告的当庭陈述。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告黄海荣向原告借款，有《借条》和《银行交易历史流水明细》为凭，事实清楚。《借条》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应确认合法有效。《借条》未约定还款期限，原告依法可随时要求被告黄海荣还款。被告黄海荣经原告主张债权后仍未履行还本付息义务的行为己构成违约，现原告要求被告黄海荣返还借款并支付约定利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款发生于被告黄海荣、郭建春婚姻关系存续期间，对外依法应认定为两被告的夫妻共同债务。故原告要求被告郭建春对借款承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告黄海荣、郭建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄海荣、郭建春应于本判决生效之日起三日内返还原告吴莹莹借款600000元，并按月利率1.5%向原告支付自2014年5月1日始至还清借款之日止的利息，利随本清。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10970元，减半收取为5485元，由被告黄海荣、郭建春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 吴桃荣
二〇一五年八月四日
代理书记员 刘石莲
附注：本案所涉主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条：夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）密民初字第5552号
原告冯×，女，1983年6月25日出生。
被告师×1，男，1984年5月8日出生。
原告冯×与被告师×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王迎新独任审判，不公开开庭进行了审理。原告冯×、被告师×1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯×诉称，我与被告于2010年12月15日登记结婚，2012年2月23日生育一子师×2。结婚初期感情尚好。现双方因家庭生活琐事经常发生争吵，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告师×1辩称，我与原告感情很好，我们之间只是有一些误会。我对原告有感情，我们还可以共同生活，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年12月15日登记结婚，2012年2月23日生育一子师×2。婚后双方感情尚好，现双方因生活琐事产生矛盾，原告诉于本院，要求与被告离婚。在审理过程中，被告表示双方感情很好，坚决不同意离婚。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证等证据材料在案佐证。
本院认为，婚姻以感情为基础。原、被告婚姻基础较好，且生有子女，双方在共同生活中已建立起了一定的夫妻感情。双方在共同生活中，虽因生活琐事发生过矛盾，但夫妻感情并未破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告在今后生活中应相互关心、理解，积极妥善地处理家庭矛盾，加深夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告冯×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王迎新
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 雨
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1524号
罪犯韩世潮，男，1989年6月3日出生，汉族，出生地广西壮族自治区贺州市昭平县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市斗门区人民法院于2012年10月17日作出（2012）珠斗法刑初字第495号刑事判决，以被告人韩世潮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年1月15日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯韩世潮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯韩世潮获得嘉奖8次；2014年2月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币300元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韩世潮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯韩世潮减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年10月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1002号
罪犯刘伟华，男，1982年8月27日出生于广东省兴宁市，汉族，初中文化，捕前系无业。现在福建省清流监狱第三监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2012年10月18日作出（2012）明刑初字第112号刑事判决，以被告人刘伟华犯盗窃罪，判处有期徒刑八年（刑期自2012年3月31日起至2020年3月30日止），并处罚金人民币20000元，继续向被告人刘伟华追缴经济损失人民币519266.2元。宣判后，该犯的同案犯不服，提出上诉，本院于2012年12月17日作出（2012）三刑终字第162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2013年1月11日送押福建省清流监狱服刑。
执行机关福建省清流监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟华在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，参加“三课”学习，劳动中态度端正，积极肯干，2014年获监狱改造积极分子。2013年1月至2015年1月考核累计达标分14.8分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯刘伟华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘伟华减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年3月31日起至2019年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一五年四月九日
书记员 陈少君（代）
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0505刑初457号
自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，地址安阳市解放大道106号。
被告人常万青，男，1969年5月7日出生，汉族，住安阳市北关区。
自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行以被告人常万青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行撤回自诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王超
二〇一七年七月二十八日
书记员 郑伟
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0505刑初457号自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行，地址安阳市解放大道106号。被告人常万青，男，1969年5月7日出生，汉族，住安阳市北关区。自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行以被告人常万青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月27日向本院提起控诉。审理期间，被告人已履行完毕民事判决内容。自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行自愿撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南安阳商都农村商业银行股份有限公司北关支行撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王超二〇一七年七月二十八日书记员  郑伟
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民二初字第46号
原告：吉林鸿运绿色生态产品有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：张亚斌，经理。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告：磐石市隆兴粮油有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：周安龙，经理。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告：磐石市通利粮食有限责任公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：程利华，经理。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告：磐石市宏远粮业有限责任公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：李宪发，经理。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
委托代理人：辛星，吉林丁凤礼律师事务所律师。
原告：刘学辉，住吉林省磐石市。
委托代理人：冯高华，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被告：磐石市盛大粮食有限公司。住所：吉林省磐石市。
法定代表人：池明月，董事长。
委托代理人：邢庆军，吉林奇星律师事务所律师。
第三人：胥林东，住吉林省磐石市。
委托代理人：汤世海，磐石市法律援助中心律师。
本院在审理原告吉林鸿运绿色生态产品有限公司、磐石市隆兴粮油有限公司、磐石市通利粮食有限责任公司、磐石市宏远粮业有限责任公司、刘学辉与被告磐石市盛大粮食有限公司、第三人胥林东合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林鸿运绿色生态产品有限公司、磐石市隆兴粮油有限公司、磐石市通利粮食有限责任公司、磐石市宏远粮业有限责任公司、刘学辉撤回起诉。
案件受理费41914元（已减半计算），由原告吉林鸿运绿色生态产品有限公司、磐石市隆兴粮油有限公司、磐石市通利粮食有限责任公司、磐石市宏远粮业有限责任公司、刘学辉负担。
审 判 长 丁照明
审 判 员 任宝君
代理审判员 郭立坤
二〇一六年二月一日
代理书记员 任 杰
洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛开民初字第20号
原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司（原洛阳市汉铭电器工程成套有限公司）。
法定代表人高峰，董事长。
委托代理人蔡一兵，特别授权。
委托代理人温聪聪，特别授权。
被告河北海源玻璃有限责任公司。
法定代表人张春景，董事长。
被告河北海润玻璃有限责任公司。
委托代理人郦鸣照，董事长。
被告毕兰伟，男，汉族。
被告郦鸣照，男，汉族。
被告高贤安，男，汉族。
被告张天锁，男，汉族。
被告何源，男，汉族。
原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司诉被告河北海源玻璃有限责任公司、河北海润玻璃有限责任公司、毕兰伟、郦鸣照、高贤安、张天锁、何源合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司（以下简称洛阳汉铭公司）的委托代理人蔡一兵、温聪聪到庭参加诉讼，被告河北海源玻璃有限责任公司（以下简称河北海源公司）、河北海润玻璃有限责任公司（以下简称河北海润公司）、毕兰伟、郦鸣照、高贤安、张天锁、何源经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洛阳汉铭电器成套设备有限公司诉称，案外人洛阳艾默生电气成套设备有限公司对被告河北海源公司享有到期债权，案外人洛阳艾默生电气成套设备有限公司将上述债权转让给原告，但被告河北海源公司未履行还款义务。之后被告河北海源公司被被告河北海润公司兼并。原告诉至洛阳高新区法院，2011年4月贵院作出（2011）洛开民初字第150号民事判决，判决被告河北海源公司、河北海润公司支付原告设备款668300元和逾期付款造成的损失。判决生效后，在执行阶段，原告得知上述二被告在2012年3月23日被工商局吊销营业执照。因被告毕兰伟、郦鸣照、高贤安是被告河北海润公司的股东，被告张天锁、何源是被告河北海源公司公司的股东，至起诉之日，两公司股东未履行清算义务，致使两公司财务账册丢失，无财产可供执行。原告有权向两个公司主张超过银行利息的实际损失，其他被告作为公司的股东，怠于履行清算义务，致使公司财产灭失，应当承担连带责任。原告为维护其合法权益，请求：1、判令第一、第二被告赔偿原告经济损失8万元；2、判令第三、第四、第五、第六、第七被告立即支付原告设备款668300元；支付按以上设备款数额以同期人民银行贷款利率计算自2008年9月8日至判决确定给付之日的损失；支付诉讼费12488元，财产保全费4020元，合计16508元；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
被告河北海源公司、河北海润公司、毕兰伟、郦鸣照、高贤安、张天锁、何源均未到庭，亦未答辩。
原告洛阳汉铭公司就自己的主张，向法庭提交证据如下：1、（2011）洛开民初字第150号民事判决书，证明河北海源责任有限公司和河北海润玻璃有限责任公司对原告所负债务承担连带清偿责任；2、刑开工商处字（2011）68-07号行政处罚决定书，证明吊销河北海源玻璃有限责任公司营业执照；3、刑开工商处字（2011）68-08号行政处罚决定书，证明吊销河北海润玻璃有限责任公司营业执照；4、公司章程（两份）及股东身份证复印件，证明本案被告的股东身份；5、（2011）洛开执字第113-1号执行裁定书，证明第一被告、第二被告暂无财产可供执行。
本院依法调取如下证据：河北省邢台市中级人民法院（2011）邢执一字第51-1号执行裁定书、查封财产清单、（2011）邢执一字第51-7号执行裁定书、查封公告各一份。
原告对上述证据质证意见如下：对以上证据真实性无异议，证据中显示申请执行人是被执行公司的股东，该股东申请查封公司的财产至今已有三年，该查封致使被执行人被吊销营业执照时，无法进行正常清算，同时申请执行人作为公司股东，已怠于履行清算义务，该股东的不作为以及连续申请查封公司财产致使原告的债权得不到清偿。该股东应对公司债权承担连带清偿责任。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2011年4月，我院作出（2011）洛开民初字第150号民事判决，判决被告河北海源公司、河北海润公司支付原告设备款668300元和逾期付款造成的损失，该判决已生效。2012年3月23日，被告河北海源公司、河北海润公司被工商部门吊销营业执照。2012年4月11日，河北省邢台市中级人民法院查封了被告河北海润公司钢结构厂房一栋（约6000平方米）、浮法玻璃生产线一条（包括窑炉熔化部、澄清部、退火窑、切装以及原料房、均化库）和氮轻站、水泵房及设备。查封期限到期后，河北省邢台市中级人民法院进行了连续续封。
另查明，被告毕兰伟、郦鸣照、高贤安是被告河北海润公司的股东，被告张天锁、何源是被告河北海源公司公司的股东。
本院认为：依照我国公司法及有关司法解释的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有限责任公司的清算组由股东组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。被告河北海源公司、河北海润公司不按期年检被吊销营业执照，在公司股东未组成清算组对公司进行清算的情况下，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。需说明的是，公司被吊销营业执照后，其作为独立法人的资格和独立承担民事责任的能力在法律层面上仍然存在。我国公司法规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，即有限责任公司股东在认缴出资后，不直接对公司的债务承担责任。本案中，被告河北海源公司、河北海润公司虽丧失了经营资格，但其作为法律主体尚未终止，属于清算中的法人，其主要财产被河北省邢台市中级人民法院查封，并非财产灭失无法进行清算。在尚未注销公司登记的情况下，原告主张其债权只能向被告河北海源公司、河北海润公司提出。清算程序是公司终止的必经阶段，原告未申请公司清算，而直接要求股东承担连带责任履行公司债务，缺乏法律依据。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）第十八条》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司的起诉。
本案申请费4770元，公告费560元，共计5330元由原告洛阳市汉铭电器成套设备有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 史建榕
代审 判员 张 衡
人民陪审员 刘玲玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 来亚娣
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第620号
原告谢凤秀，女，住广东省博罗县。
委托代理人陈锋，广东常正律师事务所律师。
委托代理人欧浩霖，广东常正律师事务所辅助人员。
被告萧润权，男，住广东省东莞市。
被告冯转兴，女，住广东省东莞市。
原告谢凤秀诉被告萧润权、冯转兴民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员柯金玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告谢凤秀的委托代理人陈锋到庭参加了诉讼，被告萧润权、冯转兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢凤秀诉称，2013年11月15日，被告冯转兴向原告谢凤秀出具《借条》，确认被告萧润权向原告借款50000元，并约定在2014年5月份前还钱。被告冯转兴和被告萧润权是夫妻关系。原告多次向两被告催收借款，两被告均予以拒绝。为维护自身合法权益，原告谢凤秀故诉至法院，请求判令：一、两被告偿还原告谢凤秀借款50000元；二、两被告支付原告借款利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付款之日止）；三、两被告承担本案诉讼费用。
原告谢凤秀为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《借条》、《婚姻登记表》。
被告萧润权、冯转兴没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原告谢凤秀主张2013年8、9月间，被告萧润权因资金周转需要向原告谢凤秀借款，原告谢凤秀将现金50000元交给被告萧润权。但被告萧润权没有及时归还借款，原告谢凤秀要求被告萧润权出具借据，因被告冯转兴在原告谢凤秀的工厂工作，故被告萧润权让被告冯转兴代为出具《借条》，双方未约定利息。原告谢凤秀提供的《借条》载明：“萧润权借谢凤秀伍万元，在2014年5月前还。”落款是被告冯转兴的签名，落款时间是2013年11月15日。原告谢凤秀向两被告请求归还借款，未果，原告谢凤秀于2015年4月9日诉至本院请求解决。
另查明，被告萧润权、冯转兴是夫妻关系，两人于1985年12月2日在东莞市常平镇人民政府登记结婚。
以上事实，有《借条》、《婚姻登记表》以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告谢凤秀提交的证据和主张的事实予以采信。被告萧润权向原告谢凤秀借款50000元，但未按时还款，已经构成违约，理应承担归还借款本金的义务并承担相应的违约责任，至此，原告谢凤秀起诉主张被告萧润权归还借款50000元，并从起诉之日即2015年4月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至付清之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。
被告萧润权、冯转兴于1985年12月2日经登记注册结婚，被告萧润权于2013年向原告谢凤秀借款，故案涉债务发生于被告萧润权、冯转兴夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，被告萧润权、冯转兴既未举证证明原告谢凤秀与被告萧润权明确约定由被告萧润权个人负责清偿债务，亦未举证证明被告萧润权、冯转兴约定婚姻关系存续期间所取得的财产归各自所有且原告谢凤秀知道该约定，故案涉债务应认定为夫妻共同债务，由被告萧润权、冯转兴共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告萧润权、冯转兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢凤秀返还借款本金50000元；
二、限被告萧润权、冯转兴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谢凤秀支付利息（从2015年4月9日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由被告萧润权、冯转兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 柯金玲
二〇一五年六月十二日
书记员 周 颖
陈俊锋
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民三终字第87号
上诉人（原审被告）黄登贵，男，汉族。
被上诉人（原审原告）绥江县农村信用合作联社。
法定代表人唐艳波，理事长。
委托代理人胡佩，云南鑫融律师事务所律师。
上诉人黄登贵因与被上诉人绥江县农村信用合作联社（以下简称信用社）金融借款合同纠纷一案，不服绥江县人民法院（2014）绥民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审人民法院经审理确认的事实是：2009年6月29日，黄登贵向绥江县就业局递交书面申请要求借款50000元，2009年7月27日，原告信用社与被告黄登贵签订《个人借款合同》，约定黄登贵向信用社借款50000元，借款期间为2009年7月27日起至2011年7月27日止，月利率为7‰，如借款人未按约定日期偿还借款，借款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按7‰利率基础上加收50%，借款种类为贷免扶补。偿还了5163.84元，还欠本金44836.16元，自2011年7月28日起至2014年3月28日止，按10.5‰的利率计算，利息为15300.34元。原告信用社于2013年5月29日到黄登贵家催收欠款44836.16元，黄登贵外出打工，无法与其联系，绥江县劳动就业服务局及中国共产主义青年团绥江县委员会职工在催收通知书上签字。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告黄登贵向原告信用社借款，双方已签订《个人借款合同》，且约定还款付息的方式和期限，双方签订的合同没有违反法律法规，故双方都应当按照合同约定履行义务。原告信用社按照约定发放借款后，被告黄登贵未如约还本付息，至今仍欠本金44836.16元，应按约定偿还原告信用社借款并支付利息，原告信用社的请求合法有据，应予支持。自2011年7月28日至2014年3月28日的利息应为（975天×44836.16元×10.5‰／月）÷30天=15300.34元，被告黄登贵还应自2014年3月29日起按月利率10.5‰支付逾期利息至本金清偿之日止。被告黄登贵辩解原告信用社没有在法定期限内催收借款，原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应当驳回诉讼请求，但是被告黄登贵没有提供证据证明，故辩解理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条之规定，判决：一、被告黄登贵于本判决生效之日起十五日内偿还原告绥江�农村信用合作联社借款本金44836.16元，自2011年7月28日至2014年3月28日的利息15300.34元；二、被告黄登贵自2014年3月29日起，按月利率10.5‰支付逾期利息至本金清偿之日止。案件受理费1304元，减半收取652元，由被告黄登贵负担。
一审宣判后，黄登贵不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，驳回被上诉人信用社的诉讼请求。其上诉的事实及理由主要是：一、被上诉人信用社提起本案诉讼时已经超过两年的诉讼时效。被上诉人信用社认为本案存在诉讼时效的中止、中断、延长的事由，应由被上诉人举证，而不是由上诉人承担举证责任；二、被上诉人提交的《贷款催收通知书》没有依照最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，将其主张权利的意思送达上诉人，因此不能产生诉讼时效中断的法律后果。
被上诉人信用社收到�诉状副本后在法定答辩期间未作答辩。
在二审审理过程中，上诉人黄登贵对一审认定的事实未提出异议，故对一审认定的事实应予确认。
综合各方当事人的诉辩主张，本案二审中的争议焦点是：本案是否存在诉讼时效中止、中断、延长的事由，其举证责任应由谁承担。
针对本案的焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
民事诉讼时效是指权利人经过法定期限不行使自己的权利，依法律规定其胜诉权便归于消灭的制度。一般权利人向人民法院请求保护民事权利的为二年，法律另有规定的除外。就本案而言，上诉人黄登贵为发展家庭养殖业经绥江县劳动就业服务局牵线，上诉人黄登贵与被上诉人信用社签订了50000元的《云南省农村信用社、农村合作银行个人借款合同》，《合同》约定的最后偿还期限为2011年7月27日，诉讼时效届满的时间应为2013年7月26日，在此期间，是否存在诉讼时效终止、中断、延长的事由，依法举证责任应由被上诉人信用社承担，一审确定给上诉人黄登贵承担不当。被上诉人信用社在一审中已依照法律的规定提供了具有贷款牵线单位绥江县劳动就业局及其工作人员唐韬英、周小力以及中国共产主义青年团绥江县委员会及其工作人员均签字或盖章的《贷款催收通知书》证明其已于2013年5月29日到上诉人黄登贵居住所催收贷款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，本案诉讼时效从2013年5月29日中断，诉讼时效应从中断之日起重新计算，即从2013年5月29日起计算两年，应到2015年5月28日为止，而被上诉人信用社向一审法院提起本案诉讼的时间为2014年2月14日，由此可见，被上诉�信用社向一审法院主张权利时未超法定诉讼时效。
综上，本院认为，原判认定事实清楚，虽评判及适用法律不全，但未影响本案的正确判决，依法应予维持。上诉人黄登贵所提的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1304元，由上诉人黄登贵承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 赵 群
审判员 李寿斌
二〇一四年九月九日
书记员 陈贵琼
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第146号
原告：李国华，
委托代理人：杨晓雷。
被告：陆国锋。
原告李国华与被告陆国锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨晓雷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告陆国锋未答辩，下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、出借人：李国华；借款人：陆国锋。
二、借条出具时间：2012年5月1日。
三、借款交付时间：2012年5月1日。
四、借款交付形式：现金。
五、借款金额：100000元。
六、借款期限：2012年5月1日至2012年6月1日。
七、借款利率：未约定；逾期利率：未约定。
八、至原告起诉时借款分文未还。
裁决结果
本院认为，原、被告之间的借款关系成立。被告在收到原告提供的借款后，未按约定的期限向原告归还借款，故被告是引起本案纠纷的责任者。原告的主张有被告出具的借条为证，而被告一未到庭应诉抗辩，二未向本院提供其已归还原告本案借款的证据。故本院对被告尚欠原告借款100000元的事实予以采信，被告应承担归还原告借款100000元的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆国锋归还原告李国华借款100000元，由被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陆国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 何周丹
人民陪审员 吴金观
人民陪审员 陈生华
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 马宇翱
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈铁西民四初字第1380号
原告刘长海，男，汉族，1955年10月14日出生，住址沈阳市铁西区景南街。
被告沈阳市兴顺街道办事处，地址沈阳市铁西区景兴南街*号。
法定代表人卢海涛，系单位主任。
委托代理人吴宗刚，系单位员工。
原告刘长海诉被告沈阳市铁西区兴顺街道办事处劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月8日受理，依法由代理审判员陈赫独任审理。本案在审理过程中，原告于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘长海撤回起诉。
案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。
代理审判员 陈赫
二〇一五年一月六日
书 记 员 臧敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1880号
原告：青岛双星数控锻压机械有限公司。
法定代表人：刘宗良，该公司经理。
委托代理人：韩德俊、陈瑞华，山东青衡律师事务所律师。
被告：曹尚斌。
原告青岛双星数控锻压机械有限公司为与被告曹尚斌买卖合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供的被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内预交公告费600元，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告青岛双星数控锻压机械有限公司撤诉处理。
本案案件受理费800元，退回原告。
审判员 刘坤华
二〇一五年七月十四日
书记员 贾廷禄
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）温瑞行审字第140号
申请执行人瑞安市国土资源局，住所地瑞安市万松东路146号。
法定代表人洪陶勋，局长。
被执行人王宝銮。
申请执行人瑞安市国土资源局依据已经发生法律效力的瑞土资罚（2011）275号行政处罚决定书，于2013年1月10日向本院申请执行，请求本院责令被执行人王宝銮退还非法占用的土地；没收其在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施。
2013年1月17日，本院依法组成合议庭，对申请执行人瑞安市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查，认为瑞安市国土资源局对王宝銮作出的处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市国土资源局作出的瑞土资罚（2011）275号行政处罚决定，由瑞安市湖岭镇人民政府组织实施。
审判长 林 波
审判员 陈建昌
审判员 黄鸥翔
二〇一三年一月十七日
书记员 杨梦云
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜中民二初字第00016-1号
原告：铜陵德之星汽车贸易有限公司。
法定代表人：朱应忠，该公司总经理。
被告：铜陵盛友实业有限公司。
法定代表人：章进，该公司总经理。
本院在审理原告铜陵德之星汽车贸易有限公司与被告铜陵盛友实业有限公司合同纠纷一案中，于2015年1月21日作出（2015）铜中民二初字第00016号民事裁定书，保全了被告铜陵盛友实业有限公司价值900万元的财产。现被告铜陵盛友实业有限公司向本院提出申请，要求解除对其银行账户的冻结，并已提供担保。
本院认为，被告铜陵盛友实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被告铜陵盛友实业有限公司位于徽商银行19×××17账户900万元存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 陈锦松
人民陪审员 张进如
人民陪审员 汪海晖
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 淼
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第330号
原公诉机关桐乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗志平。因犯盗窃罪于2007年8月21日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2008年4月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年1月17日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元（刑期自2013年1月17日起至2013年9月4日止）。因本案于2013年2月4日从浙江省绍兴县看守所解回，被桐乡市公安局刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控原审被告人罗志平犯盗窃罪一案，于2013年11月18日作出（2013）嘉桐刑初字第847号刑事判决。原审被告人罗志平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2011年6月12日凌晨，被告人罗志平至桐乡市梧桐街道银丰大厦302室，以插片开锁手段进入被害人邓某租住的房间实施盗窃，窃得现金1000余元。
2、2011年8月6日，被告人罗志平至富阳市富春街道孙权路159号202室，以插片开锁手段进入被害人吴某家中实施盗窃，窃得现金1000元、笔记本电脑1台（未估价）。
3、2011年9月9日下午，被告人罗志平至绍兴市越城区环城西路35号103室，以插片开锁手段进入被害人沈某家中实施盗窃，窃得黄金50克，价值19950元。
4、2011年9月27日，被告人罗志平至桐乡市梧桐街道宝凤新城1幢3单元301室，以插片开锁手段进入被害人倪某家中实施盗窃，窃得笔记本电脑1台、手表1块、玉镯1只（均未估价）。
5、2011年10月3日晚，被告人罗志平至桐乡市梧桐街道振福路58号“喜洋洋影视店”内，以插片开锁手段进入被害人钟某店中实施盗窃，窃得索尼牌摄像机2台，价值5496元。
6、2011年11月4日晚，被告人罗志平至绍兴市越城区夹塘公寓10幢2单元403室，以插片开锁手段进入被害人杨某租住的房间实施盗窃，窃得现金5000余元。
7、2011年11月12日下午，被告人罗志平至绍兴县柯桥街道管宁小区18幢102室，以插片开锁手段进入被害人王某家中实施盗窃，窃得现金17800元。
8、2011年11月19日至12月2日间某日，被告人罗志平至绍兴市越城区明珠苑51-501室，以插片开锁手段进入被害人宋某家中实施盗窃，窃得黄金387克、银筷子1双、手表5块（未估价）、纪念币若干（未估价），合计价值146526元。
原判认为，被告人罗志平的行为已构成盗窃罪。被告人罗志平有累犯情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决：被告人罗志平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金100000元，与前判有期徒刑十一个月，并处罚金1000元并罚，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金101000元。
上诉人罗志平上诉提出，原判认定的第一、三起非其所为；对其累犯情节，绍兴县人民法院和桐乡市人民法院重复评判，请求二审改判。
经审理查明，原审认定上诉人罗志平盗窃的事实，有被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、辨认笔录、书证等证据予以证实，上诉人罗志平亦供认不讳，所供能与上述证据互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人罗志平上诉提出，原判认定的第一、三起非其所为的问题。经查，原判认定上诉人罗志平第一、三起盗窃事实，有被害人陈述及与之相印证的上诉人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
关于上诉人罗志平上诉提出，绍兴县人民法院和桐乡市人民法院对其累犯情节重复评判的问题。经查，上诉人罗志平因犯盗窃罪于2007年8月21日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。2008年4月9日刑满释放。因犯盗窃罪于2013年1月17日被浙江省绍兴县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。因上述判决宣告后，刑罚执行完毕前，上诉人罗志平又被发现在判决宣告以前还有其他罪行，故由桐乡市人民法院判决，并依法予以并罚。因绍兴县人民法院和桐乡市人民法院对上诉人罗志平在刑满释放五年内不同的犯罪事实，分别定罪量刑，故不存在对累犯情节重复评判的问题。
本院认为，上诉人罗志平以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃作案8起（其中入户盗窃7起），窃得财物合计价值196000余元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人罗志平系累犯，依法应当从重处罚。上诉人罗志平在判决宣告后，刑罚执行完毕前还有其他罪未被判决，依法应将前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗志平上诉所提，均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张叶娟
第2页
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛商初字第0372号
原告张治国，农民。
委托代理人时治国，江苏沛翔律师事务所律师。
委托代理人朱涛，江苏沛翔律师事务所律师。
被告徐州碧海船舶管理有限公司。住所地徐州市矿山路百合嘉2-303。
法定代表人姚利，该公司经理。
被告沛县中天人力资源有限公司。住所地沛县汉城路人民市场南京街西门二楼。
法定代表人孙雪梅，该公司总经理。
本院在审理原告张治国诉被告徐州碧海船舶管理有限公司、沛县中天人力资源有限公司中介服务合同纠纷一案中，原告张治国于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张治国撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告张治国承担。
审判员 李霞
二〇一五年十二月十六日
书记员 李蕊
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市东陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第208号
原告沈阳天艾物业管理有限公司。
住所地沈阳市浑南新区长青南街。
法定代表人艾建华，系该公司总经理。
委托代理人单平，女，住沈阳市铁西区。
被告高朋，男，住沈阳市沈河区。
委托代理人高玉田，男，住沈阳市沈河区。
原告沈阳天艾物业管理有限公司与被告高朋物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由本院审判员苏虹适用简易程序独任审判。原告沈阳天艾物业管理有限公司的委托代理人单平，被告高朋的委托代理人高玉田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月28日，原告与辽宁荣天房地产开发有限公司签订《在水一方小区物业管理委托合同》取得该小区的前期物业管理权。2008年12月30日和2010年1月17日原告与“在水一方小区业主委员会”签订《在水一方物业管理服务合同》，委托原告继续为该小区服务。被告系“在水一方”沈阳市浑南新区长青南街房屋的业主，建筑面积为122.68平方米。拖欠2011年1月1日至2011年12月31日期间的物业费1，178元，故原告起诉来院：请求判决被告立即支付拖欠的物业费1，178元；被告立即给付违约金580元；被告承担诉讼费用。
被告辩称，欠物业费情况属实，但是是因为物业公司没有尽到管理义务。比如我家房屋屋顶漏水，多次报修一直没人给修；我有台自行车让物业公司给锁到园区后院了，我找物业的人，他们说反正你不骑就放那吧，后来物业不干了把我的车也拉走了，一直没给我；物业管理不当，门卫可以私自收业主的钱。
原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提供如下证据：
1、物业服务合同一份，系“在水一方”业主委员会与原告签订的。证明合同约定每平方米物业费为0.8元。
被告对该证据没有异议。
经审查，本院对该份证据真实性、合法性、关联性予以确认。
被告没有向本院提供证据。
经审理查明，2010年1月17日原告与沈阳市浑南新区“在水一方”业主委员会签订了在水一方物业管理服务合同，合同约定原告为沈阳市浑南新区“在水一方”小区的物业管理机构，为其提供物业管理服务，并收物业费为每平方米0.8元。原告系“在水一方”沈阳市浑南新区长青南街房屋的业主，建筑面积为122.68平方米。拖欠2011年1月1日起至2011年12月31日止期间的物业费1，178元，原告起诉来院。
本院认为，本案的争议焦点是原告作为物业公司是否按照合同的约定提供了物业服务。根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，被告没有向本院提供证据予以证明原告没有尽到物业服务合同约定的义务，故本院对被告提出的抗辩理由不予支持。本案被告系“在水一方”沈阳市浑南新区长青南街房屋的业主，原告作为物业服务公司与园区内的业主均已形成物业服务合同关系，该合同不违反法律的强制性规定，应为合法有效。被告作为业主，负有履行支付物业费的义务。被告欠2011年1月1日起至2011年12月31日止期间的物业费1，178元情况属实，被告应予交纳。关于原告向被告主张违约金的诉求，因被告并非恶意拖欠，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告高朋于本判决生效后七日内给付原告沈阳天艾物业管理有限公司物业费1，178元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高朋承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 苏虹
二〇一四年一月二十六日
书记员 杨柳
附本案判决所依据的相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《物业管理条例》第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
按时交纳物业服务费用。
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄民初字第694号
原告中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行），住所地在南京市玄武区中山路348号中信大厦。
负责人焦世经，中信银行南京分行行长。
委托代理人张颖，女。
委托代理人郜韵。
被告郭仕林，男，1962年9月26日生，汉族。
原告中信银行南京分行诉被告郭仕林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张颖到庭参加诉讼。被告郭仕林经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2008年1月23日在原告处申请办理了中信信用卡，被告开卡用款后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2013年3月3日已发生欠款本息共计29811.03元。为此，原告诉至法院，请求判令：被告偿还截止2014年10月3日信用卡欠款本息29811.03元。
被告郭仕林在法律规定的期限内未应诉亦未作答辩。
经审理查明，2008年1月15日，原告中信银行南京分行与被告郭仕林签订了《中信信用卡领用合约》，合约签订后，被告从原告处领取卡号为37×××95的中信信用卡，被告开卡用款后，截至2014年10月3日，累计欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）共计29811.03元，经原告多次催要未果，故原告诉至本院要求处理。
上述事实有中信信用卡申请资料及领用合约、还款明细表，本院庭审笔录中原告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，当事人应按合同约定全面履行合同义务。因被告未能按约及时偿还欠款本息，应对纠纷的产生承担责任。原告要求被告还款并承担利息等损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭仕林于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行南京分行截止2014年10月3日信用卡欠款本息（含本金、利息、滞纳金、超限费）29811.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，公告费（以实际票据金额为准），由被告郭仕林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 安洪强
代理审判员 陈 依
代理审判员 方 田
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 周 灿
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）钟法执字第117号
申请执行人谭金年。
被执行人潘绍金。
本院在执行谭金年申请执行潘绍金关于债权一案，被执行人潘绍金无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2013）钟民初字第174号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周海祥
审 判 员 邓有光
代理审判员 冯 邕
二〇一四年十月十六日
书 记 员 廖保书
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0104民初8543号
原告:合肥润通工程机械有限公司,住合肥市经济技术开发区民营工业园内机加工厂房内,统一社会信用代码：67585593-9
法定代表人：陆海洲,董事长。
委托诉讼代理人:霍佳慧，公司员工。
委托诉讼代理人:徐文娟，公司员工。
被告：李森，男，汉族，1985年12月3日出生，住安徽省濉溪县。
被告：刘康，男，汉族，1993年5月2日出生，住安徽省濉溪县。
原告合肥润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）诉被告李森、刘康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加了诉讼。被告李森、刘康经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：一、李森支付剩余货款110000元及违约金603元(违约金按照日万分之六暂计算至2017年8月20日，以后顺延计算至实际款清之日止)，暂合计为110603元；二、刘康对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。
事实与理由：李森与合肥润通工程机械有限公司在2017年4月12日签订了一份《买卖合同》，合同约定李森从原告处购买挖掘机（机型：XG806，机号：CXG00806C001D1858-2X）一台，总价格为160000元，被告应支付首付款56800元，担保管理费3200元，共计60000元。余款103200元及利息9800元合计为113000元分18期付清，具体付款时间和金额详见合同约定。在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项63000元，总欠款累计110000元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。
李森、刘康未答辩，亦未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了产品买卖合同及附件一、欠款及违约金明细表，本院对其证据证明效力不予认定。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，润通公司（甲方）与李森（乙方）、刘康（丙方）签订一份《买卖合同（挖掘机）》，约定：“产品为厦工挖掘机XG806一台，机号CXG00806C001D1858-2X，总金额160000元。首付56800元，担保管理费3200元、剩余本金103200元和利息9800元,利息按照月利率1%标准计算合计人民币113000元，由乙方分18次还清。合同对具体还款时间和金额做了约定。交货时间是2017年4月12日，在乙方付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属于甲方，在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方，乙方逾期付款的，每逾期一日，按应付款的日万分之六支付违约金，若乙方逾期付款30日，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余款项，甲方有权解除合同并收回挖掘机。保证人丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，如乙方未按照合同约定履行付款义务，保证人丙方保证向甲方履行付款义务。保证担保的范围包括本合同项下货款本金、违约金、损害赔偿金、卖方实现债权及为实现保证担保权益而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、机器查找扣押费用等）和所有其他应付款项，保证性质为连带责任保证。
另原告陈述：李森于2017年4月12日支付10000
元、2017年4月13日支付50000元、2017年6月19日还款3000元，共支付63000元。
本院认为：润通公司与李森、刘康之间签订的买卖合同，合法有效，对双方具有法律约束力。李森在润通公司交付合同项下标的物后，仅支付货款63000元，且存在明显的逾期付款情形，应承担相应的违约责任。润通公司请求李森支付尚欠全部款项（含本金及利息）110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。润通公司主张按每日万分之六的标准计算逾期付款违约金，因尚欠款项已经包含欠款本金和利息，再主张违约金属于重复计算利息，明显不符合法律规定，故本院不予支持。刘康系本案买卖合同项下债务人李森的连带责任保证人，其依法应对案涉债务承担连带保证责任。润通公司主张刘康对李森的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李森、刘康在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一项、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、李森于本判决生效之日起十日内支付合肥润通工程机械有限公司货款110000元；
二、刘康对李森的上述第一项债务承担连带清偿责任，刘康承担保证责任后，有权向李森追偿；
三、驳回合肥润通工程机械有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2512元，公告费1000元，合计3512元，均由被告李森、刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐巧珍
人民陪审员 谭宜敏
人民陪审员 夏守余
二〇一八年四月十日
书 记 员 殷 野
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追
偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干
问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初8543号原告:合肥润通工程机械有限公司,住合肥市经济技术开发区民营工业园内机加工厂房内,统一社会信用代码：67585593-9法定代表人：陆海洲,董事长。委托诉讼代理人:霍佳慧，公司员工。委托诉讼代理人:徐文娟，公司员工。被告：李森，男，汉族，1985年12月3日出生，住安徽省濉溪县。被告：刘康，男，汉族，1993年5月2日出生，住安徽省濉溪县。原告合肥润通工程机械有限公司（以下简称润通公司）诉被告李森、刘康买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人徐文娟到庭参加了诉讼。被告李森、刘康经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、李森支付剩余货款110000元及违约金603元(违约金按照日万分之六暂计算至2017年8月20日，以后顺延计算至实际款清之日止)，暂合计为110603元；二、刘康对上述第一项诉讼请求承担连带保证责任；三、两被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：李森与合肥润通工程机械有限公司在2017年4月12日签订了一份《买卖合同》，合同约定李森从原告处购买挖掘机（机型：XG806，机号：CXG00806C001D1858-2X）一台，总价格为160000元，被告应支付首付款56800元，担保管理费3200元，共计60000元。余款103200元及利息9800元合计为113000元分18期付清，具体付款时间和金额详见合同约定。在被告付清全部机款前，标的物的所有权属于原告所有。合同还约定被告逾期付款的，应按逾期的金额每日向原告支付万分之六的违约金。合同签订后，被告未按约定向原告还款，时至今日，被告仅支付款项63000元，总欠款累计110000元。经原告多次催要，被告至今仍不偿还。为维护原告的合法权益，遂依法诉至贵院，请求贵院支持原告的各项诉讼请求。李森、刘康未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了产品买卖合同及附件一、欠款及违约金明细表，本院对其证据证明效力不予认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日，润通公司（甲方）与李森（乙方）、刘康（丙方）签订一份《买卖合同（挖掘机）》，约定：“产品为厦工挖掘机XG806一台，机号CXG00806C001D1858-2X，总金额160000元。首付56800元，担保管理费3200元、剩余本金103200元和利息9800元,利息按照月利率1%标准计算合计人民币113000元，由乙方分18次还清。合同对具体还款时间和金额做了约定。交货时间是2017年4月12日，在乙方付清所有应付款项前，挖掘机的所有权仍属于甲方，在乙方付清所有应付款项后，挖掘机的所有权转移至乙方，乙方逾期付款的，每逾期一日，按应付款的日万分之六支付违约金，若乙方逾期付款30日，甲方有权要求乙方提前支付全部剩余款项，甲方有权解除合同并收回挖掘机。保证人丙方自愿为乙方在本合同项下产生的全部债务向甲方提供连带责任保证担保，如乙方未按照合同约定履行付款义务，保证人丙方保证向甲方履行付款义务。保证担保的范围包括本合同项下货款本金、违约金、损害赔偿金、卖方实现债权及为实现保证担保权益而支出的所有费用（包括但不限于诉讼费、执行费、差旅费、律师费、机器查找扣押费用等）和所有其他应付款项，保证性质为连带责任保证。另原告陈述：李森于2017年4月12日支付10000元、2017年4月13日支付50000元、2017年6月19日还款3000元，共支付63000元。本院认为：润通公司与李森、刘康之间签订的买卖合同，合法有效，对双方具有法律约束力。李森在润通公司交付合同项下标的物后，仅支付货款63000元，且存在明显的逾期付款情形，应承担相应的违约责任。润通公司请求李森支付尚欠全部款项（含本金及利息）110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。润通公司主张按每日万分之六的标准计算逾期付款违约金，因尚欠款项已经包含欠款本金和利息，再主张违约金属于重复计算利息，明显不符合法律规定，故本院不予支持。刘康系本案买卖合同项下债务人李森的连带责任保证人，其依法应对案涉债务承担连带保证责任。润通公司主张刘康对李森的债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。李森、刘康在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一项、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李森于本判决生效之日起十日内支付合肥润通工程机械有限公司货款110000元；二、刘康对李森的上述第一项债务承担连带清偿责任，刘康承担保证责任后，有权向李森追偿；三、驳回合肥润通工程机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2512元，公告费1000元，合计3512元，均由被告李森、刘康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  谭宜敏人民陪审员  夏守余二〇一八年四月十日书 记 员  殷 野附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。