吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民一初字第1203号
原告：唐中华，男，1957年10月27日生，满族，农民，住吉林市昌邑区
原告：刘金�，女，1959年7月4日生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。
原告：唐继明，男，1979年9月30日生，满族，农民，住吉林市昌邑区
原告：唐桂荣，女，1980年7月4日生，汉族，农民，住吉林省永吉县
被告：孙启军，男，1973年8月3日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区
原告唐中华、刘金凤、唐继明、唐桂荣诉被告孙启军农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员南相禄独任审理，公开开庭进行了审理。原告唐中华、刘金凤、唐继明、唐桂荣、被告孙启军到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：1、原告于1999年将六亩土地承包给被告孙启军，合同中签订到国家政策变为止。但2004年国家政策有了变化，并且被告未经原告同意在该六亩土地中埋了坟，因此应解除该合同并返还六亩承包地。而且被告将该六亩地以每�每年600元的价格转包给了他人。当时原告不在家，而从2012年原告往回要地，被告却不退还土地。故请求法院依法判定：1、解除与被告签订的合同并退还土地；2、被告立即迁坟；3、被告给付从2004年起至2014年为止按每年每亩600元计算的承包费36000元。
被告辩称：6亩承包地可以退还给原告，但是要求赔偿我的损失，我的承包期是2005年—2025年期限是20年，我一共种了10年，所以要求原告赔偿我剩余10年的承包费和利息。这个坟是我父亲的，埋坟的地是我舅舅谢云江的承包地。2004年签的协议，2005年开始包地耕种，其中原告家土地一共是29根垄，东侧21根垄、西侧8根垄是谢云江的地，该8根垄西侧还有原告的8根垄的地，即原告的29根垄中间有谢云江8根垄的地。2005年我种地的时候，为了便于耕种，谢云江的8根垄和原告的8根垄调换耕种，这样原告原先的2块地变成了一块地，我父亲的坟就埋在了原先谢云江8根垄的地上。如果原告要求起坟，可以调换成原先的模样，我父亲的坟还是在谢云江的承包地上。我们签订的合同期限还没有到期，原告要求的36000元，在我合同期内，不同意给付。
本案争议的主要焦点问题：原告的诉讼请求是否合法有据，是否应予支持。
针对本案的争议焦点，原告向本院提供了下列证据：
1、2012年3月9日村委会补发的农村土地承包经营权证，证明本案所涉及的土地属于原告具有承包经营权；
2、照片2张，证明被告在租赁原告的承包地上埋了一处坟，改变了用途，所以要求返还。
经被告质证表示：对证据1真实性无异议，但是原先的2块地经我调换后变成了1块地，我同意返还土地；对证据2无异议。
针对本案的争议焦点，被告向本院提供2004年11月3日�、被告双方签订的土地承包协议书，证明我耕种的土地有协议书，原告要求给付2004年—2014年的租金，没有道理，即使返还土地，原告也应该返还我剩余年限的承包费及利息。
证人谢云江出庭证明：与原、被告都是同村村民。我家的地和原告家的地埃着，两边是原告的，中间是我家的，在我东边有8根垄，埋坟的地是我的地，后来换了，大概7、8年了，换了之后原告的地变成了1块地，如果原告不同意还可以调换成原样。
经原告质证表示，我一共签了2份，一个是4亩地，一个是6亩地，我的名字不是我签的，手印也不是我按的，可以鉴定。对证人证言质证表示，证人陈述不属实，我分地时在6亩地里不可能分出两块。
针对上述证据，本院综合分析、评判如下：对原告的两份证据的真实性被告表示无异议，其真实性予以确认。但被告提出原告�该块地原先为两块的抗辩意见，因与原告提供的农村土地承包经营权证上的记载不符，故不予采信。
对被告提供的承包协议书，虽然原告表示其签名不是其亲笔书写，但被告已耕种10年之久，故该承包土地协议书的真实性，予以采信。证人谢云江证言，因与原告的农村土地承包经营权证上的记载不符，且未能提供其他相关证据相佐证，故不予采信。
经审理查明，本院对下列事实予以确认：
原、被告系同村村民。原告唐中华与原告刘金凤原系夫妻，婚生子女二名，即原告唐继明与原告唐桂荣。1995年四名原告以家庭承包方式在本村13社分得土地承包经营权共10亩，其中南大块6亩、房东地4亩，承包期限自1995年1月1日起至2024年12月31日止。
1999年原告唐中华将房东地4亩承包给被告孙启军耕种。2012年起双方发生争议，唐中华以孙启军�变土地用途为由，向昌邑区农村土地承包纠纷仲裁委员会提出仲裁，要求解除房东地4亩的承包合同。2013年6月9日，仲裁委员会做出了“农仲裁字（2012）第001号裁决书，裁定：“1、1999年双方签订的流转合同中，部分地块因建房而改变了土地用途，同时被申请人举证时拒绝提供合同原件，两次开庭均提供合同复印件，所以本庭不予支持，特裁决解除流转承包关系。但是，因其部分承包地已经改变用途，而且无法复垦，由被申请人和申请人双方商议置换。2、流转土地直补款不属于农村土地承包纠纷，不是仲裁庭仲裁范围”。孙启军不服裁决，向吉林市昌邑区人民法院提起诉讼，要求确认双方1999年签订的《承包土地合同书》合法有效，要求继续履行该合同。该案业已判决处理。
本案所涉土地为南大块6亩土地。2004年11月3日由时任本村村长石殿成执笔，原告唐�华与被告孙启军签订一份土地承包协议书，约定“本村13社社员唐中华将自己的全部责任田和口粮田包给本社孙启军耕种，承包期为二十年，租金总计二千一百元。从2005年起一直种合同期满，一切费用由唐中华承担，国家一切优惠政策由孙启军所得。空口无凭，立此为证。”，由执笔人石殿成代签的原告唐中华与被告孙启军姓名上各自按了手印，由执笔人石殿成签名并加盖了名章。协议签订后，被告孙启军交付2100元承包费，并自2005年起耕种唐中华家庭承包的南大块6亩土地。同年被告孙启军的父亲去世后，埋葬于该承包地。2012年起因原告要求退还该承包地，双方协商不成，诉至本院。
本院认为：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。在本案中，原告唐中华作为农村土地承包户的代表，将具有土地承包经营权的六亩土地流转给本村村民的被告，且双方签订的土地承包协议书的内容系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。现原告请求解除双方之间签订的土地承包协议书，在庭审中被告亦表示同意解除并返还承包土地，系被告的私权处分的真实意思表示，本院予以确认。被告提出的本案所涉承包地的承包期限为20年，现目前为止才实际耕种10年，应返还剩余年限的承包费及其利息的抗辩意见，因经明释后未予主张，应另行解决。
原、被告间签订的土地承包协议书系合法有效合同，且约定承包期为2005年起至剩余承包期二十年，经本案诉讼后解除该合同，因此原告主张被告应给付从2004年起至2014年为止按每年每亩600元计算的承包费36000元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。
人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。在本案中，原告主张被告立即迁坟的诉讼请求，既非基于公民之间的财产关系亦非基于人身关系的诉讼，故不属于法院民事案件受案范围，应当由当地相关行政主管部门负责管理和处理，因此，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告唐中华与被告孙启军于2004年11月3日签订的《土地承包合同书》；并于本判决生效之日由被告孙启军立即返还原告唐中华、刘金凤、唐继明、唐桂荣具有土地承包经营权的坐落在吉林市昌邑区桦皮厂镇漂洋村十三组南大块6亩土地；
�、驳回原告唐中华、刘金凤、唐继明、唐桂荣的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 南相禄
二〇一五年二月二日
代理书记员 丁国丽