山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0423民初769号
原告：乔春生，男，1953年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：乔俊生（原告乔春生的弟弟），男，1966年1月29日出生，汉族。
被告：襄垣县古韩镇南关村村民委员会。
法定代表人：刘彦青，职务村委主任。
委托诉讼代理人：段易江，山西易晋律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：刘超，山西易晋律师事务所实习律师，特别授权。
原告乔春生诉被告襄垣县古韩镇南关村村民委员会（以下简称南关村委）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告乔春生及其委托代理人乔俊生，被告南关村委委托代理人段易江、刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告初中毕业后在被告南关村委承办的机砖厂上班，由于被告对安全生产不够重视，且要求雨后作业生产，导致原告被高压电流击中造成终身残疾。被告在支付原告治疗期间所有费用后，关于赔偿问题却互相推诿，不予解决。原告家人为解决原告的问题与被告协商无果，双方只是草签一份生活补助协议，但补助协议解决不了原告的生活问题，为此原告涉诉法院，请求：1、判令被告对原告工伤事故的责任认定；2、被告赔偿原告工伤后的收入损失、父母赡养费、营养补助费150万元；3、诉讼费及伤残鉴定费由被告承担。
被告辩称，一、原告起诉存在程序问题。其一，质疑原告能否正确表达自己的真实意思，起诉是否是原告本人的真实诉求。其二，乔俊生作为乔春生的代理人，是否是原告真实委托且委托权限也不明确。其三，根据相关司法解释规定，乔俊生无权作为原告的全权代理人参加诉讼。其四，原告起诉村委会的主体不当，2016年6月时原告曾起诉南关村砖厂，但不知何因又撤诉；二、原告应当向劳动行政主管部门申请工伤事故责任认定。原告在1971年发生事故，当时《工伤保险条例》还没有出台，但事后原告可以依据《劳动争议处理条例》向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而不是由被告作出工伤认定；三、原告主张超过劳动仲裁时效，且超过法律规定的最长时效；四、被告村委给予原告多方面的生活照顾，1971年-1980年期间每年补助原告生活费，1980年后村委将二中对面两间临街门市的土地面积给付原告，使原告以建门市房的收入维持其生活。事实上村委已经对原告受伤事件作出一次性处理解决，原告长期以来享受国家的低保户政策待遇，村委每年春节慰问关心原告的生活；五、原告乔春生的生活困难现状是原告家人不当处理原告的财产导致。2007年县城改造时原告家曾拆迁置换楼房，原告置换分得单元楼一套及一间临街门市，但原告的家人将原告所有的楼房及三件临街门市房作价93.8万元出卖，导致现今原告居无定所，生活没有保障而居住在村集体的车库内；六、原告要求工伤事故认定及赔偿150万元的诉求相互矛盾。原告受伤至今已45年之久，原告对这期间村委对其生活上的关照并无异议，且原告父母均已去世，原告要求其父母的赡养费、营养费150万元属无理要求；七、村委曾研究决定从2016年1月1日起每月给付原告生活费300元，因原告起诉，经研究决定予以撤销对原告的补助费。综上，原告起诉超出最长时效，违反工伤认定程序，其诉求不符合事实。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点及调查重点为：1、被告在原告机砖厂上班电击受伤事故中承担什么责任？2、原告主张是否超出劳动仲裁时效及法律规定的最长时效？3、被告是否应赔偿原告误工损失及父母赡养费、营养补助等费用及如何赔偿？
原告当庭出示如下证据：
1、乔春生残疾证一件，证明原告乔春生是三级残疾；
2、南关村领取生活补助登记表，证明从1996年至1999年期间，原告每年领取村委提供生活补助费200元；
3、南关村委给原告提供救助的决定复印件一份，证明南关村决定从2016年1月1日起给原告提供相关生活的救助；
4、崔明广、梁天祥、郄安文书面证明复印件三份，证明原告在南关机砖厂上班时受伤的事实；
5、遗赠抚养协议复印件一份，证明乔俊生是原告的法定监护人。
被告对原告举证的质证意见为：
对残疾证真实性无异议，但和工伤伤残是两回事，残疾证说明是智力问题，工伤则需伤残等级认定；
2、认可生活补助登记表，但这是为照顾原告生活，之前曾对伤残做过一次性处理；
3、村委救助决定并不是协议，后经村委研究，该决定不再执行；
4、三份书面证明没有提供原件，且证人没有出庭，不予认可；
5、遗赠抚养协议书证明原告有财产，对其真实性不清楚，乔俊生不是法律上规定的监护人。
被告当庭出示如下证据：
1、2012年12月6日房屋买卖协议复印件一份，证明原告将自有的新建路一处住宅以46万元出卖；
2、2014年2月10日乔先保、杨贵月与刘锐的房屋买卖协议一份，证明原告将一套门面房以13万元出卖；
陈丽平书面证明及复印件各一份，证明陈丽平购买乔先保和杨贵月位于南关村委4号楼5单元101户的房子；
4、乔润生出庭证言一份，证明我是原告的弟弟，原告17岁时受伤，1988年村委给原告二间位于县二中对面的门市房地基，原告家回迁安置时旧房换了四套房，分给原告有一套房子和一间门市，但后来不知谁把原告置换的房子和门市房出卖，据卖房人说是我姐乔俊兰拿住原告的手签字卖房。
原告对被告举证的质证意见为：
对2012年的卖房协议不清楚，如是事实要予以追回；
2、2014年的卖房协议是我父母卖的，没有明确房子是属于原告的；
陈丽平买房的财产问题与本案无关，工伤必须赔偿；
4、回迁楼的财产分割与本案无关，二中对面的二间门市房确实是原告的，但我不知是谁出卖的。
本院的认证意见如下：
原告举证1-3系书证，庭审质证被告予以认可，具备客观性，故确认其证明力；原告举证4系复印件，且证人未出庭质证，对其真实性无法确认，故其证明力不予采纳；原告举证5的遗赠抚养协议与本案无关，不具备关联性，故不予确认。
2、被告所举证据与本案不具备关联性，故不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告乔春生系被告南关村村民，1971年在南关村村办砖厂工作期间因事故受伤。1988年南关村委为照顾原告生活将县二中对面的二间门市房地基无偿分给原告，1996年至1999年期间南关村每年给原告生活补助费200元。2016年4月27日，原告乔春生提起劳动争议仲裁申请，襄垣县劳动人事争议仲裁委员会以申请人超过仲裁申请时效为由，作出襄劳人仲不字[2016]第11号不予受理通知书。后原告起诉南关村机砖厂，2016年6月8日原告提出撤诉申请，襄垣县人民法院作出（2016）晋0423民初448号裁定书，准许原告撤诉。
另查明，原告乔春生为智力残疾叁级。
本院认为，原告1971年在被告南关村委开办的机砖厂上班时受伤，虽当时没有相关劳动争议方面的法律规定，但自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》对劳动争议已有了明确的规定。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断；从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。”根据已查明的事实，原告1971年在被告南关村委开办的机砖厂上班时受伤，至今已达45年之久，原告并无证据证明其存在法律规定的中断、中止等情形，其诉讼请求早已超出法律规定的仲裁时效，也超出了法律规定的民事诉讼最长时效二十年，故原告的诉讼请求，本院无法支持。原告乔春生可以同被告南关村委通过协商解决纠纷，被告南关村委也应本着积极的态度去化解矛盾，且应尽可能地保障原告的权益。经本院主持调解，双方无法达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告乔春生的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告乔春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 刘国宏
人民陪审员 史少红
人民陪审员 范彦兵
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李海燕