徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第0139号
原告赵启平，男，1962年10月5日生，汉族，农民。
委托代理人解振乾，江苏浩然风律师事务所律师。
被告高正才，男，1985年8月5日生，汉族，个体司机。
委托代理人张成军，江苏中阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司。
法定代表人谢和平，该公司总经理。
委托代理人刘光辉，男，1981年11月12日生，汉族，该公司法律顾问。
原告赵启平诉被告高正才、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿财保丰县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案本院于2014年2月12日受理后，依法由代理审判员凌霞独任审判，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，适用普通程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告赵启平及其委托代理人解振乾、被告人寿财保丰县支公司委托代理人刘光辉到庭参加诉讼，被告高正才第一次开庭未到庭参加诉讼，第二次开庭其委托代理人张成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵启平诉称，2013年1月6日21时许，被告高正才驾驶苏C×××××号解放牌货车在徐州市104国道诚意水泥厂路段与原告发生交通事故，被告高正才负此事故的全部责任，此次事故造成原告左腿截肢，在九七医院花费大量医疗费，被告高正才不仅没有支付任何费用，且有转移财产的行为。为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告赔偿原告各项经济损失395943.036元，后在庭审中变更诉讼请求要求被告赔偿原告医药费89195.06元、误工费23400元、护理费14400元、营养费10800元、住院伙食补助费396元、交通费1000元、鉴定费1900元、残疾赔偿金163176元、被扶养人生活费32023元、假肢费用198000元（184000元＋已实际支付的14000元残疾器具费）、假肢维修费用14720元、精神损害抚慰金50000元，共计599010.06元由被告人寿财保丰县支公司在交强险内先行赔偿其中的120000元，剩余部分要求被告赔偿其中的60%，以上共计407406.036元。诉讼费用由被告承担。
被告高正才辩称，原告诉称被告高正才负全部责任，而当时是原告醉酒后发生的事故，应当由原告承担事故的全部责任，被告高正才没有收到事故责任认定书。原告要求赔偿的数额明显偏高，原告系农村居民，其赔偿数额的计算应以农村居民的标准计算。对原告在徐州市矿山医院购买的白蛋白有异议，系原告在住院期间擅自购买，无九七医院的医嘱。
被告人寿财保丰县支公司辩称，在肇事车辆苏C×××××驾驶员具备驾驶资质，车辆正常年检的前提下，我公司愿意在交强险及三责险限额内进行赔付，该车辆商业险未投保不计免赔，根据同等责任划分应扣除10%的免赔率，原告诉请误工费标准期限过长，标准过高，护理费、营养费标准均过高，期限过长，精神抚慰金标准过高。我公司不承担诉讼费及鉴定费以及其他间接性财产损失。原告的残疾器具费用未实际发生，我公司只认可实际发生的费用，对原告提供的两份司法鉴定书的合法性不予认可。
经审理查明，2013年1月6日22时20分许，被告高正才驾驶苏C×××××号重型仓栅式货车沿徐州市新1**国道由北向南行驶至诚意水泥厂路口时，遇原告赵启平驾驶电动自行车在隔离护栏西侧机动车道由南向北行驶至该处发生交通事故，致原告赵启平受伤，两车损坏。事故发生后，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定，被告高正才负此事故的同等责任，原告赵启平负此事故的同等责任。
原告赵启平受伤后被送到中国人民解放军九七医院住院治疗22天，支付住院医疗费84010.54元，并在门诊支付西药费等889.52元，还在徐州市急救医疗中心支付院前急救费等350元。经本院委托，2013年9月23日，原告之伤经邳州市人民医院司法鉴定所鉴定意见：赵启平因车祸肢体损伤致一肢缺失，构成交通事故五级伤残；误工180日。原告为此支付鉴定费1300元。经本院委托，2013年12月10日，徐州市中心医院司法鉴定所为原告出具鉴定意见：被鉴定人赵启平可适配国产普及型大腿假肢，根据目前徐州市医疗市场价格水平约需人民币32000元，使用周期为四年，每年维修费为假肢总造价的8%。原告为此支付鉴定费600元。
同时查明，原告赵启平持农业家庭户口，系徐州市铜山区茅村镇赵庄村村民，其父亲赵汝栋生于1936年7月17日，母亲顾思英生于1936年3月11日，其父母共育有三子，原告赵启平系其次子。原告受伤期间由其妻子黄云进行护理。
另查明，被告高正才在事故中驾驶的苏C×××××号重型仓栅式货车系其所有，该车在被告人寿财保丰县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险第三者责任险。商业险第三者责任险的限额为50000元，未投保该险种的不计免赔特约险。事故发生时均在保险期间。
还查明，原告在起诉时要求被告赔偿原告各项经济损失395943.036元，后在庭审中增加诉讼请求，要求被告赔偿各项经济损失共计407406.036元，但未在规定时间内交纳增加部分的诉讼费。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、门诊及住院病历、用药明细、保险单、机动车驾驶证、行驶证及庭审笔录等证据予以证实，并均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，经徐州市公安局交通巡逻警察支队鼓楼大队认定被告高正才负事故的同等责任，应对原告的各项经济损失承担相应的民事赔偿责任。原告赵启平负事故的同等责任，应减轻被告高正才的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告人寿财保丰县支公司应在苏C×××××号重型仓栅式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告高正才与被告人寿财保丰县支公司签订的商业险第三者责任险系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。被告高正才未投保不计免赔特约险，该险种已在机动车商业保险单中单列，被告高正才应知晓其未投保，被告人寿财保丰县支公司抗辩因被告高正才未投保不计免赔险应扣除相应的免赔率的意见，本院予以采信。
被告高正才抗辩交通事故认定书未收到，原告系醉酒后发生事故，应当由原告承担事故的全部责任，但未提供相应的证据予以证实，因此对被告的该抗辩意见不予采信。原告赵启平系农村居民，对原告因本次道路交通事故受伤引起的有关损害赔偿费用应当按照农村居民的相应标准计算。关于原告请求的医疗费，根据原告提供的医药费单据，结合住院病历、用药明细等证据，对原告的医疗费确认为85250.06元；原告住院期间在徐州市矿山医院购买的白蛋白所产生的费用，被告提出异议，原告未向本院提供医疗机构对该费用产生必要性的意见，故对原告在徐州市矿山医院支付的西药费3776元，不予支持。被告人寿财保丰县支公司抗辩原告提供的两份司法鉴定书不具有合法性，但未提供相应的证据予以证实，故对被告的该抗辩意见不予采信。关于原告请求的残疾赔偿金，按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”。根据鉴定机构为原告鉴定的伤残等级及其实际年龄，按照农村居民的相应标准计算，对原告的该项请求确认为163176元。关于原告请求的被抚养人生活费，原告在本次交通事故中致一肢缺失，构成交通事故五级伤残，已完全丧失劳动能力，按照2013年江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准确定的农村居民人均年生活消费支出的标准，根据被抚养人的年龄及其他扶养人数，对被抚养人赵汝栋生的生活费确认为16011元，对被抚养人顾思英的生活费确认为16011元。关于原告请求的残疾辅助器具费用，被告抗辩原告的该项费用未实际发生不予认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，原告的该项请求符合法律规定，故对被告的该抗辩意见不予采信；根据鉴定机构出具的鉴定意见及当地人均平均寿命74岁，原告请求的的假肢费184000元及假肢维修费14720元，符合相关法律规定，予以确认；关于原告请求的已实际支付的14000元残疾辅助器具费，属重复计算，不予支持。关于原告请求的住院伙食补助费396元，符合相关法律规定，予以确认。关于原告请求的营养费，根据原告的伤情，酌情支持其70天的营养费，按照每天18元的标准计算，确认为1260元。关于原告请求的误工费，根据鉴定机构出具的鉴定意见原告的误工期限为180天，因原告提供的误工损失证据不符合法定形式，按照2013年江苏省道路交通事故人身损害赔偿标准确定的农村居民人均纯收入标准，按每天37.25元计算，确认为6705元。关于原告请求的护理费，原告提供的其护理人员的误工损失证据不符合法定形式，参照当地护工每天50元的标准计算，根据原告的伤情，酌情支持原告90天一人护理的护理费，据此，对原告的护理费确认为4500元。关于原告请求的交通费，因原告住院治疗，交通费系必然发生的费用，根据其就医地和住所地及出行人次，酌情支持500元。关于原告请求的鉴定费1900元，该费用系原告因鉴定而必需支出的费用，结合原告提供的鉴定费发票，对原告的该项请求予以确认。关于原告请求的精神损害抚慰金，本次事故造成原告伤残，对原告的该项请求根据相关法律规定，结合本案的实际情况，酌情支持30000元。原告在诉讼中增加诉讼请求，但未在规定的时间内交纳增加部分的诉讼费，对此应视为原告对其增加部分放弃权利。
据此，原告的各项经济损失为医药费85250.06元、住院伙食补助费396元、营养费1260元、误工费6705元、护理费4500元、交通费500元、鉴定费1900元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）195198元、假肢费184000元、假肢维修费14720元、精神损害抚慰金50000元，以上共计544429.06元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告赵启平的各项经济损失共计544429.06元，于本判决生效后十日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在强制保险限额内赔偿人民币120000元；剩余损失人民币424429.06元中的60%计款人民币254657元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿其中的人民币45000元（扣减10%的免赔额）；由被告高正才赔偿其中的人民币209657元。
二、驳回原告赵启平的其他诉讼请求。
案件受理费人民币2380元，诉前保全费人民币820元，共计人民币3200元（原告已预交），由原告赵启平负担人民币128元，由被告高正才负担人民币3072元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
代理审判员 凌 霞
人民陪审员 赵启君
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 艳