上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民三（民）终字第470号
上诉人（原审原告）上海易迈纤维有限公司。
被上诉人（原审被告）王翊。
上诉人上海易迈纤维有限公司（以下简称易迈公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第20495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审认定，王翊于2011年2月22日进入易迈公司工作，双方签有期限为2011年2月22日至2013年2月21日的劳动合同，约定王翊担任财务部门会计经理一职，月工资为基本工资人民币3，500元、岗位工资1，000元。2011年7月15日，易迈公司为甲方、王翊为乙方，双方签订《协议》，约定：“一、甲方同意支付乙方在上海的租赁房房租：2，500元／月；二、支付时间：自2011年7月1日——劳动合同结束；三、支付方式：每三月支付一次，由甲方负责解决发票及税收问题；四、合同期满或乙方自行离开公司，本协议自行失效；五、本协议作为劳动合同的附件，与劳动合同同样有效；六、未尽事宜，双方协商解决；七、如有和以前所签合同、协议相悖之处，以本协议为准”。
2012年4月27日，易迈公司出具《员工岗位变更通知书》，表示易迈公司在账目审计中发现王翊2011年3月、4月记账中漏记二笔共计446，600美元，造成公司利润虚增，为此召开高层领导参加的专门会议向王翊指出错误，会后王翊工作表现仍不尽如人意，故认为王翊的工作能力已不能符合“会计经理”岗位的要求，据此决定自2012年5月1日起王翊的工作岗位变更为财务助理，月薪调整为2，000元／月。王翊于2012年5月收到该通知书，并在通知书下方注明：“以上通知收到，本人有异议。①所谓虚增利润已更正，并未造成实际损失；②通知中提及的其他错误，从未有人告知我是何错误；③所谓工作拖延，从未发生过，正常财务工作都是按时间完成的；④综上所述，本人不同意变更岗位，调整薪资”之内容。
王翊在易迈公司处正常工作至2012年4月27日，次日起请病假。2012年8月7日，王翊剖腹生育单胎。之后，王翊一直在家休假。2013年8月29日，易迈公司（甲方）与王翊（乙方）签署《劳动合同终止协议》，内载：“甲乙双方协商一致，达成如下协议：一、乙方同意劳动合同于2013年8月31日终止结束。二、甲方按劳动法规定，依据乙方在甲方的工作年限，支付乙方劳动合同终止补偿金8，430元（2，810元／月＊3=8，430）。三、乙方因对2012年5月份公司发出的《员工岗位变更通知书》的内容有异议，故保留申请劳动仲裁的权利”。
2013年9月10日，王翊向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求易迈公司支付2012年3月1日至2012年4月23日期间的报销款900元、2012年4月1日至2013年8月31日期间的房屋补贴金42，500元、2012年5月1日至2013年1月31日期间的工资差额15，158.70元、2013年2月1日至2013年7月31日期间的病假工资差额8，084.64元、2013年8月1日至2013年8月31日期间的工资差额1，229.44元、终止劳动合同的经济补偿12，570元。该仲裁委员会于2013年10月18日作出闵劳人仲（2013）办字第5932号裁决，由易迈公司支付王翊2012年9月11日至2013年8月31日期间的房屋补贴金29，166.67元，对王翊的其余仲裁请求不予支持。易迈公司对此不服，遂诉至原审法院，请求判决其无须支付王翊2012年9月11日至2013年8月31日期间的房屋补贴29，166.67元。
原审另认定，自2012年5月起，易迈公司按税后2，000元／月的标准支付王翊工资。2013年2月至同年8月期间，易迈公司按税后1，600元／月的标准支付王翊病假工资。易迈公司支付王翊房屋租赁费至2012年3月。
原审认为，易迈公司与王翊在签订劳动合同之后另行签订《协议》，约定易迈公司支付王翊租赁房房租2，500元／月，支付时间自2011年7月1日至劳动合同结束，但未约定房屋补贴取消的条款。易迈公司于2012年4月27日出具的《员工岗位变更通知书》中仅明确对王翊进行调岗并调整薪资为2，000元／月，并未涉及双方签订的《协议》中所约定的房租2，500元／月，故该通知书不足以证明易迈公司因王翊工作能力不符合原岗位要求而对其作出调岗调薪决定的同时还取消了《协议》约定的房租。因此，易迈公司自2012年4月起不再支付王翊房租的行为，有违《协议》约定，实属不妥，应予纠正。至于易迈公司所述应当扣除王翊四个月产假期间的房屋补贴，根据《协议》之内容可见，易迈公司支付王翊的房租系用人单位给予员工的一种福利待遇，是易迈公司在劳动报酬以外额外给予王翊的房屋补贴，该房屋补贴与王翊产假期间享受的生育生活津贴应不属于同性质的款项，故易迈公司要求扣除之主张，不予采纳。综上，易迈公司理应按2，500元／月的标准支付王翊房屋补贴至双方劳动合同终止之日。现王翊对于仲裁裁决要求易迈公司支付其2012年9月11日至2013年8月31日期间的房屋补贴无异议，要求易迈公司按仲裁裁决履行，系王翊真实意思表示，未悖法律，故原审法院予以确认。因此，易迈公司应按仲裁裁决支付王翊房屋补贴金29，166.67元。
原审法院经审理后，于2014年2月28日作出判决：上海易迈纤维有限公司于判决生效之日起十日内支付王翊房屋补贴金29，166.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由上海易迈纤维有限公司负担。
判决后，易迈公司不服，向本院提起上诉，认为其与王翊签订的《协议》第四条约定“合同期满或乙方自行离开公司，本协议自行失效”。王翊自2012年4月28日起就一直在家休息，符合《协议》第四条约定的情形，《协议》自该日起自行失效，其无义务支付王翊此后的房屋补贴金。另外，其自2012年4月起不再向王翊支付房屋补贴金，王翊此时就应当知道其权利受到侵害，但王翊于2013年9月10日才申请劳动仲裁，早已超过法定的一年仲裁时效期间。综上，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。
被上诉人王翊未作答辩。
本院经审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，易迈公司与王翊签订的《协议》系劳动合同的附件，与劳动合同具有同等效力，双方均应恪守诚实信用原则按约履行相应义务。《协议》第四条对“自行失效”的两种情形作了明确约定，分别为合同期满或王翊自行离开公司。现易迈公司主张王翊自2012年4月28日起在家休息，符合第四条约定，《协议》自该日起自行失效。鉴于王翊自2012年4月28日起在家休息系基于病假和产假，不属于第四条约定的两种情形之任意一种，故易迈公司的主张，本院难以采纳。另外，王翊于2013年9月10日向仲裁部门主张权利，原审法院判决易迈公司支付2012年9月11日至2013年8月31日期间的房屋补贴金尚在一年仲裁时效期间内。易迈公司关于已超过一年仲裁时效期间的意见，本院不予采纳。原审法院根据查明事实作出的判决正确，应予维持。易迈公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人上海易迈纤维有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年五月十三日
书 记 员 陆 薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……