wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江商初字第712号
原告徐烈飞。
委托代理人（特别授权代理）占礼松、韩凯。
被告汪勇。
被告浙江中科担保有限公司。
法定代表人吴建祥。
委托代理人（特别授权代理）于东红。
原告徐烈飞起诉称：2012年11月8日，汪勇因资金周转，向徐烈飞借款人民币1000万元，并与徐烈飞签订《借款合同》，浙江中科担保有限公司（以下简称中科公司）作为借款担保人在《借款合同》盖章确认为借款人提供连带保证。借款期限自2012年11月8日至2013年1月7日，利息为月2%，并约定如汪勇违约，徐烈飞为实现债权所产生的法院诉讼费、律师费等一切必要的合理费用均由汪勇、承担。徐烈飞依约将借款交付给汪勇，借款到期后，汪勇未能及时还款，经多次催收，汪勇一直未归还借款，故诉至法院。请求判令：一、汪勇归还借款1000万元；二、汪勇支付利息（按月息2%，计至还清全部借款本金之日止，从2013年1月8日开始暂计至2013年5月7日为80万元），以上二项共计1080万元；三、汪勇承担本案的诉讼费用；四、中科公司对上述款项承担连带责任。
本院认为，本院在审理原告徐烈飞诉被告汪勇、中科公司民间借贷纠纷一案中，发现本案可能涉嫌刑事犯罪，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释（1998）7号），本案应移送公安部门处理，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐烈飞的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈叶影
审 判 员 张妍妍
代理审判员 黄 亮
二〇一三年十二月五日
代书 记员 卢方舟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晃民一初字第437号
原告刘某某，女，1987年6月6日出生。
被告杨某某，男，1984年11月14日出生。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
审判员 龙宝平
二〇一四年十二月十一日
书记员 陈薪偿
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执2117号
申请执行人许金平，男，1975年5月27日出生。
被执行人刘朋，男，1985年9月21日出生。
被执行人刘松林,男,1962年10月10日出生。
本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4662号民事判决书，于2016年8月25日向被执行人刘朋、刘松林发出执行通知书，责令被执行人刘朋、刘松林按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘朋、刘松林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘朋、刘松林在金融机构的存款人民币一万四千一百三十元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一六年十月九日
书记员 王俊武
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第862号
原告于敏敏，女，1983年出生，汉族，住济南市。
委托代理人宿立立，山东兴震律师事务所律师。
被告胡松，男，1982年出生，汉族，住山东省肥城市。
被告程玲，女，1980年出生，汉族，住山东省商河县。
被告济南晟松科技有限公司，住所地济南市。
法定代表人程玲，执行董事兼总经理。
原告于敏敏与被告胡松、程玲、济南晟松科技有限公司（以下简称晟松公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于敏敏及委托代理人宿立立到庭参加了诉讼。被告胡松、程玲、晟松公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于敏敏诉称，原告与被告胡松、程玲系朋友关系，被告胡松、程玲系夫妻关系。自2010年起，原告多次借款给两被告，两被告均依约按期还本付息。鉴于被告胡松、程玲还款情况良好，2014年2月22日，三被告作为共同借款人向原告借款20万元，原告将其中16万元通过银行转账的方式支付给程玲的开户行为中国银行的个人信用卡账户，另外40000元以现金的方式支付给被告胡松、程玲。三被告于同日共同为原告出具了借条，约定到期后归还原告本息共计233000元，被告胡松在借款人处签字确认，被告程玲在借款人处盖章确认，被告晟松公司在借款人处加盖公章确认。因本案借款系被告胡松、程玲夫妻关系存续期间发生的夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。2015年1月22日借款到期后，原告多次催促三被告但一直拒不还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令三被告共同偿还原告借款本金20万元及利息暂计算为42000元（以20万元为基数，按年息18%计算，计算至判决生效之日止，其中自2014年2月22日起至2015年1月22日止，利息为33000元；自2015年1月22日起至2015年4月22日止，利息为9000元），共计242000元。被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
1、借条；
2、2015年4月13日，中国银行股份有限公司济南市中支行出具的开户人为原告的银行交易明细；
3、肥城市档案局出具的结婚登记审查处理结果及婚姻登记记录查询证明；
4、济南市历下区工商局出具的私有企业登记信息查询结果及组织机构代码证（复印件）；
5、被告胡松身份证（复印件）；
6、济南市历下区工商局出具的被告晟松公司董事、监事、经理情况证明；
7、2015年4月14日，中国银行股份有限公司济南市中支行出具的开户人为原告的银行交易明细（复印件）；
8、济南市历下区工商局出具的企业登记审核表；
9、济南市历下区工商局出具的有限责任公司变更登记证明。
被告胡松、程玲、晟松公司未提供答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定下列事实：2014年2月22日，被告胡松、程玲、晟松公司以共同借款人名义向原告于敏敏出具借条，载：今借于敏敏现金20万元，用期11个月，自2014年2月22日起至2015年1月22日止，月息3000元，到期归还本金及所有利息，共计233000元。借款人落款由胡松签名，程玲加盖个人名章，晟松公司加盖其单位印章。但该借条除落款之外的其他文字均为打印形成。当日，于敏敏通过银行转账方式交付借款16万元，其余40000元于敏敏陈述系现金交付。晟松公司于2008年9月19日成立，程玲系该公司法定代表人。胡松与程玲2004年12月20日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告于敏敏提交的证据，结合其在法庭上对案件事实所作的陈述，能够确定其作为出借人与共同借款人被告胡松、程玲、晟松公司之间存在民间借贷关系的法律事实成立，并依法生效。于敏敏向胡松、程玲、晟松公司交付借款本金20万元，至今尚未偿还。于敏敏要求返还该借款并支付借款利息，依据充分，本院予以支持。本案借款利息依法以20万元为基数，自借款交付之次日即2014年2月23日起至本判决生效之日止，按出借人与借款人约定年利率18%计算。于敏敏主张的借款利息计算期间有误，本院予以纠正。公民、法人及其他组织对自己实施的行为及作出的意思表示依法负责。胡松、程玲、晟松公司以共同借款人名义向于敏敏出具借条，依法共同承担相应法律后果。于敏敏按照借条记载履行了交付借款的出借人义务，该三共同借款人有责任举证证明偿还借款、支付利息义务的履行，但未予举证，视为该义务没有履行。胡松与程玲系夫妻，案涉借款使于敏敏有正当理由相信构成夫妻共同债务，故其二人基于夫妻身份关系的法定事由也应当共同承担债务清偿责任。胡松、程玲、晟松公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证及法庭辩论等民事诉讼权利，并承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告胡松、程玲、济南晟松科技有限公司返还原告于敏敏借款人民币20万元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告胡松、程玲、济南晟松科技有限公司支付原告于敏敏借款利息（以人民币20万元为基数，自2014年2月23日起至本判决生效之日止，按年利率18%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告于敏敏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4930元，财产保全费人民币1730元，合计6660元，由被告胡松、程玲、济南晟松科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4930元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 陈昭新
人民陪审员 宋海玲
人民陪审员 李乐平
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 楚龙龙
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0633民初392号
原告:李洪伟，男，1968年11月3日出生，汉族，定兴县村民。
委托诉讼代理人:杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董洋，河北崔玉梅律师事务所律师。
被告：王财，男，1974年8月29日出生，汉族，易县村民。
原告李洪伟与被告王财劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟的委托诉讼代理人杨艳江、董洋到庭参加了诉讼，被告王财经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪伟向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告给付原告工资3110元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年3月8日至同年6月7日期间，原告经人介绍跟随被告到天津××区金玉满堂别墅区进行工程建设，原告共干了24.5个工，包工44天，共计工资8710元，完工后，被告前后分三次支付原告工资5600元，剩余3110元至今未付。后经原告多次催要，被告拒不给付，2017年2月13日被告向原告出具欠条一张，尚欠原告工资3110元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请法院依法支持原告的诉讼请求。
被告王财未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了被告书写的欠条一张，因被告未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院递交书面答辩意见，应视为自动放弃抗辩权利，并承担由此产生的对己不利的法律后果，故对原告提交的2017年2月13日欠条，本院予以确认。原告李洪伟与欠条中书写的李红伟的“洪、红”虽不是同一字，但是有欠条中其他六人证实“李洪伟”与“李红伟”系同一人，且原告李洪伟持有被告书写的欠条，故根据原告的庭审陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月8日至同年6月7日期间，受被告王财雇佣在天津××区金玉满堂别墅区进行工程建设，完工后，被告前后分三次支付原告工资5600元，剩余3110元至今未付,有欠条一张为证,内容为“欠条李纲4789元李振生8441元翟红飞3582元张记生5300元李红伟3110元梁春杰5560元许春江4523元共35305元2017年2月13日号王财。”
本院认为,原、被告之间的劳务合同关系成立，原告在提供劳务后，被告应及时向原告支付劳务报酬。被告对剩余劳务费用未及时清结的作法不当，应承担相应的违约责任。被告在支付原告部分工资款后，尚欠原告工资款3110元，故原告要求被告给付工资款3110元的诉讼请求，本院予以支持。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
限被告王财于本判决生效之日起十日内给付原告李洪伟工资款3110元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王财负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 纪宝田
二〇一七年五月三日
书记员 宋 飞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初8536号
原告朱洁，女，汉族。
被告许松青，男，汉族。
本院在审理原告朱洁诉被告许松青买卖合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告朱洁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告朱洁承担。
审判员 孙博
二〇一六年十月十八日
书记员 陈宇
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第614号
原告河南众一工程机械有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人张朝晖，系该公司总经理。
委托代理人张贺，系该公司职员。
被告白朋超。
被告张喜贵。
本院在审理原告河南众一工程机械有限公司与被告白朋超、张喜贵租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该案在审理过程中，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南众一工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费10359元，减半收5179.5元，由原告河南众一工程机械有限公司负担。
代理审判员 张明俊
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 武秋红
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执173号
申请执行人衣浩，男，汉族，出生1990年1月15日，住正阳县。
被执行人衣学良，男，汉族，出生1976年2月1日，住正阳县。
本院在执行衣浩申请执行衣学良人身侵权纠纷一案。现被执行人衣学良已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（2015）正民初字第01444号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 李 强
二〇一六年九月二日
书记员 信义学
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1722号
罪犯王晓晨，男，1994年7月23出生，回族，天津市人，初中文化，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市北辰区人民法院于2014年12月4日作出（2014）辰刑初字第0398号刑事判决，以被告人王晓晨犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月8日提出减刑建议书，并于2016年8月9日报送本院审理。本院于2016年8月9日立案，于8月9日至8月15日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王晓晨在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励1次的奖励证(折合减刑幅度不超过七个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯王晓晨符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯王晓晨在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王晓晨在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王晓晨减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年4月1日起至2016年8月31日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 南百文
二〇一六年八月十七日
书记员 仝伟奇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执319号
申请执行人：马晓娟，女，1977年5月18日生，汉族，住安徽省明光市。
被执行人：杨利成，男，1978年10月6日生，汉族，住安徽省明光市。
马晓娟与被执行人杨利成民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)皖1182执3583号民事判决书已发生法律效力。但被执行人杨利成至今未按生效判决履行法定义务。
本案在执行过程中，经执行调查，尚未查询到被执行人可供执行财产线索。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案暂时无法执行。本院认为，本案在执行过程中已经穷尽执行措施，仍然查询不到可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）皖1182执319号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙怀宁
审判员 杨 悝
审判员 任 仁
二〇一七年六月一日
书记员 姚国翠
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初2484号
原告米某某，女，1972年12月24日生，汉族，住靖边县乔沟湾乡，农民。
被告白某某（又名：白大），男，1963年7月24日生，汉族，住靖边县东坑镇陆家山村*组，农民。
原告米某某诉被告白某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告米某某和被告白某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月20日借款人吕成山由被告白某某担保向原告米某某借款3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告白某某偿还借款人吕成山借原告米某某借款本金3万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人吕成山由被告白某某担保向原告米某某借款3万元，约定月利率20‰的事实。
被告辩称，原告所述属实，请求延期偿还此笔借款。
被告未向法庭提交证据。
经审理查明：2014年9月20日借款人吕成山由被告白某某担保向原告米某某借款3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原、被告在法庭的陈述、举证、质证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告白某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款对原告米某某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
由被告白某某偿还借款人吕成山借原告米某某借款本金3万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年9月20日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年七月十八日
书 记 员 冯向龙
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0824民初2484号原告米某某，女，1972年12月24日生，汉族，住靖边县乔沟湾乡，农民。被告白某某（又名：白大），男，1963年7月24日生，汉族，住靖边县东坑镇陆家山村*组，农民。原告米某某诉被告白某某保证合同纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告米某某和被告白某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月20日借款人吕成山由被告白某某担保向原告米某某借款3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、依法判令被告白某某偿还借款人吕成山借原告米某某借款本金3万元及其利息（月利率以20‰计算，从借款之日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交“借款条据”一支，证明借款人吕成山由被告白某某担保向原告米某某借款3万元，约定月利率20‰的事实。被告辩称，原告所述属实，请求延期偿还此笔借款。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2014年9月20日借款人吕成山由被告白某某担保向原告米某某借款3万元，约定月利率为20‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”一支，之后经原告多次向被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。以上事实有原告向法庭提交的“借款条据”一支以及原、被告在法庭的陈述、举证、质证和法庭认证在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告之间系保证合同关系。被告白某某作为保证人，未就保证方式与原告明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，推定其为连带责任保证。故其应就该借款对原告米某某负连带偿还义务。据前所述，原告之诉，应予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：由被告白某某偿还借款人吕成山借原告米某某借款本金3万元及利息（利息以月利率20‰计算，从2014年9月20日起至执行完毕之日止）。限判决生效后3日内自动履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  姬登峰审 判 员  常 伟人民陪审员  吴怀德二〇一六年七月十八日书 记 员  冯向龙
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初1819号
原告：彭欢。
原告：闵秀芹。
原告：刘强。
被告：高端阳。
原告彭欢、闵秀芹、刘强与被告高端阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告彭欢、闵秀芹、刘强，被告高端阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭欢、闵秀芹、刘强向本院提出诉讼请求：判令被告支付彭欢报酬6000元、闵秀芹报酬3300元、刘强报酬4400元。事实和理由：孝感市新华街财政所隔壁“平常人家土菜馆”法人王平与合伙人高端阳请原告三人去该店上班，可是一直不发工资，该店不想做了，被告就耍无赖，一直相互推责任，都说没有钱，无奈之下原告报警，被告高端阳给三原告打了工资欠条，但是到期了还是不给，并以极其恶劣的态度对三原告说与其无关，随便怎么闹，叫三原告去起诉。对这种无视法律，毫无诚信的人，三原告请求依法支持前列的诉讼请求。
原告彭欢、闵秀芹、刘强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证三份，证明原告彭欢、闵秀芹、刘强的基本情况。
证据二：欠条，证明被告欠三原告的工资，逾期未支付。
被告高端阳辩称，1.原告诉讼主体错误，本案被告缺少孝感市城区平常人家土菜馆法人王平；2.被告收到的诉状没有诉讼请求，原告当庭提出被告承担诉讼费属于增加诉求，应当给予被告举证、答辩期。
被告高端阳为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：居民身份证，证明被告高端阳的基本情况。
证据二：营业执照、税务登记证，证明三原告工作的平常人家土菜馆的基本信息，法人为王平。
经庭审质证，被告高端阳对原告彭欢、闵秀芹、刘强提交的证据一无异议；原告彭欢、闵秀芹、刘强对被告高端阳提交的证据一无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告高端阳对原告彭欢、闵秀芹、刘强提交的证据二的真实性无异议，但认为高端阳只是平常人家土菜馆的合伙人，三原告的工资款应由王平与高端阳一起支付。原告彭欢、闵秀芹、刘强对被告高端阳提交的证据二有异议，认为该证据与本案无关，不予质证。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的证据二，因诉讼时，“平常人家土菜馆”已经被原合伙人王平、高端阳转让他人，而且出具欠条的是被告高端阳，故本院对证据二予以采信。被告提交的证据二，因“平常人家土菜馆”已经被转让，登记经营者和实际经营者都发生变化，故本院对证据二的真实性予以采信，但对其证明目的不予采信。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月，原告彭欢、闵秀芹、刘强受被告高端阳雇请，到位于孝感市城区万福街106号的“平常人家土菜馆”打工，该餐馆是王平与高端阳合伙经营，因雇主只发放了部分工资，经三原告索要，王平与高端阳相互推责任，2016年5月1日，三原告遂报警，警察到来后高端阳主动承诺分期支付三原告的工资，并出具了一份欠条，内容为：王平、高端阳今欠闵秀芹工资3300元、彭欢工资6000元、刘强工资4400元，合计3700元，其中5000元于2016年5月10日前还，余下8700元于2016年7月1日前还这。特立此据，还款人高端阳签名。但是到期高端阳仍未支付，以致成诉。
另查明，“平常人家土菜馆”于2016年6月已转让他人经营。
本院认为，劳务合同是指劳务提供人向劳务接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳务报酬的合同，俗称雇佣合同。本案中，原告彭欢、闵秀芹、刘强按照双方的口头约定在被告高端阳与他人合伙开办的“平常人家土菜馆”提供劳务服务，被告高端阳理应按双方约定的数额支付劳务报酬，但其违约不履行。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。依照该民法通则第一百一十一条的规定：当事人一方不履行合同义务的，另一方有权要求履行。故原告彭欢、闵秀芹、刘强请求判令被告高端阳支付所欠劳务报酬13700元，本院依法予以支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿；因高端阳与王平已经散伙，“平常人家土菜馆”已转让他人，且高端阳自愿承担三原告的工资，并向三原告出具了欠条，故被告辩称应由另一合伙人共同支付的理由本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告高端阳支付原告彭欢劳务报酬款6000元、闵秀芹劳务报酬款3300元、刘强劳务报酬款4400元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费142元，由被告高端阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，
审 判 长 周良文
审 判 员 魏校军
人民陪审员 钟林涛
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 陈心亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阆民初字第1574号
原告阆中市农村信用合作联社。
法定代表人蒲中华，该社理事长。
委托代理人王全德，该社七里分社副主任。
委托代理人姜泽平，该社七里分社客户经理。
被告胥勋浩。
上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人到庭参加了诉讼，被告胥勋浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月17日在我社七里分社借款50，000元，于2013年11月16日到期，现结欠本金31，620元及利息。经我社多次催收未果，现起诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金31，620元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，被告胥勋浩于2011年11月17日在原告处借款50，000元，双方并签订《农户小额信用借款合同》，约定月利率为10.2521‰，借款期限24个月，即从2011年11月17日起至2013年11月16日止，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约如期向被告发放了借款本金人民币50，000元。借款到期后，被告仅偿还原告部分借款本金及利息，截止2015年3月21日，被告尚欠原告借款本金31，620元。经原告多次催收未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原告法人身份证明书、农户小额信用借款合同、借款借据、贷款利息清单查询结果单及当事人陈述等为据。
本院认为，原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。双方应当按照《农户小额信用借款合同》的约定全面履行义务。原告已按《农户小额信用借款合同》约定履行了提供借款的义务，被告未按合同约定及时偿还原告借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金及所欠利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胥勋浩在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阆中市农村信用合作联社借款本金人民币31，620元；并从2015年3月22日起至还款之日止按合同约定的月利率10.2521‰计付借款本金31，620元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 唐正超
二〇一五年五月十四日
书 记 员 龚钰婷
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初524号
原告：中国农业银行股份有限公司保定徐水支行，住所地保定市徐水区复兴中路93号。
负责人：胡小光，徐水支行行长。
委托诉讼代理人周立民：，徐水支行员工。
委托诉讼代理人：张刚，徐水支行员工。
被告：张迎春，男，1962年1月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
被告：王增强，男，1974年5月15日出生，汉族，城镇居民，住保定市徐水区。
原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行（以下简称农行徐水支行）与张迎春、王增强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行徐水支行的委托诉讼代理人周立民、被告张迎春到庭参加诉讼，被告王增强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行徐水支行向本院提出诉讼请求：判令张迎春、王增强偿还贷款本息合计42488.42元（截止2017年2月17日）。事实和理由：张迎春在我行2014年1月23日办理的农户小额贷款，担保人王增强，担保方式为工薪人员担保，期限三年，已于2017年1月22日到期，截止2017年2月17日，应还贷款人民币本息合计金额42488.42元。我行工作人员对张迎春进行催收，张迎春仍未偿还贷款本息，故起诉至法院。
张迎春辩称我去年出了事情，钱一直回不来，因此没有还款。
王增强未作答辩。
农行徐水支行围绕诉讼请求提交了下列证据，张迎春及其配偶身份证、户口本复印件、农户小额贷款业务申请表、农户小额贷款面谈记录、农户贷款借款合同、业务凭证、王增强的身份证复印件及收入证明书。张迎春对农行徐水支行提交的证据和主张的事实予以认可。王增强在答辩期内未提出反驳意见、未到庭参加诉讼。视为放弃抗辩和质证的权利。本院对农行徐水支行提交的上列证据予以确认。
本院经审理，对本案事实认定如下：
1、张迎春、王增强与农行徐水支行于2014年1月23日签订《农户贷款借款合同》。约定：（1）借款：可循环借款额度人民币（大写）肆万元。（2）可循环方式：自2014年1月23日起至2017年1月22日（额度有效期）止，借款人可在可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔用信均须向贷款人申请并经审核确认。（3）借款用途：购工程车。（4）借款提取及还款账号：62×××18。（5）借款利率：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%确定。（6）还款：借款人按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。（7）担保方式：最高额保证，担保的债务最高余额为8万元。保证人王增强保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。(8)违约责任:借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。
2、上述合同签订后，农行徐水支行于2014年1月23日向张迎春发放贷款4万元。在借款期间张迎春按约定偿还利息至2016年9月20日，4万元本金及截止到2017年2月17日前的利息2488.42元至今未偿还。
本院认为，农行徐水支行与张迎春、王增强签订的《农户贷款借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合同依法成立并有效。农行徐水支行如约向张迎春发放了贷款，借款到期后，张迎春未按约返还借款本金，未按约支付利息，构成违约，应承担违约责任。张迎春承认农行徐水支行所主张的全部事实和全部诉讼请求，是当事人处分自己的民事权利，不违反法律规定。农行徐水支行要求张迎春偿还借款本金4万元及自2016年9月20日起至2017年2月17日止的借款利息，本院予以支持。王增强经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，如产生不利后果应当由其自行承担。农行徐水支行要求王增强作为张迎春借款的连带责任保证人对此笔借款承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张迎春偿还原告中国农业银行股份有限公司保定徐水支行借款本金4万元、及利息2488.42元，合计42488.42元，于判决生效后十日内付清；
二、被告王增强对张迎春的上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，减半收取计431元。由被告张迎春、王增强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王秀敏
二〇一七年六月二十八日
书记员 蔡文宣
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1226民初606号
原告:马某,女,1980年10月10日出生,汉族,农民,住安徽省颍上县。
被告:王某甲，男，1975年8月23日出生，汉族，农民,住址同上。
原告马某与被告王某甲为离婚纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭,于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼,被告王某甲经本院传票传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：××××年××月××日我与被告经他人介绍举行结婚仪式并办理了结婚登记。婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事发生吵闹，并未建立起真挚的夫妻感情。近年来夫妻长期分居，致使夫妻感情完全破裂，诉请人民法院依法判令我与被告王某甲离婚。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据:1、原告马某的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本，证明原、被告及家庭成员身份信息情况；4、安徽省颍上县人民法院（2014）颍民一初字第00539号民事裁定书，证明原告于2014年2月10日向法院起诉与被告离婚，于2014年5月23日撤回起诉；5、原告马某申请的证人白某、邱某出庭作证，均证明原、被告夫妻长期分居，夫妻感情已破裂。
被告王某甲未作答辩，且在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
经庭审举证、质证合议庭评议认为：原告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经审理查明的事实为：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚登记。原、被告在共同生活期间，于××××年××月××日生育一子，取名王某乙；于××××年××月××日生育一女，取名王某丙。原、被告在婚姻关系存续期间，由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，常为家庭琐事发生吵闹，并未建立起真挚的夫妻感情。近年来夫妻长期分居，致使夫妻感情完全破裂。为此，原告马某再次向本院提起诉讼，要求与被告王某甲离婚。
本院认为：原、被告经他人介绍，于××××年××月××日举行结婚仪式并办理结婚登记。但双方婚前缺乏了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭生活琐事发生矛盾，夫妻长期分居，致使夫妻感情破裂。维持这种名存实亡的夫妻关系对双方均不利，原告马某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。为了孩子的身心××女孩王某丙随原告马某生活、男孩王某乙随被告王某甲生活为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准许原告马某与被告王某甲离婚。
二、原、被告共同生活期间生育男孩王某乙随被告王某甲生活，女孩王某丙随原告马某生活，随原、被告生活的孩子的抚养费各自自理。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
审 判 员 马步勇
人民陪审员 林永君
二〇一六年四月十四日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省东莞市第三人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东三法执异字第28号
异议人（被执行人）黄万能。
委托代理人杜抚民，系广东科德（东莞）律师事务所律师。
申请执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市。
负责人熊家维。
本院在执行申请执行人鼎和财产保险股份有限公司广东分公司与被执行人黄万能保险人代位求偿权纠纷一案【案号：（2015）东三法执字第1122号】过程中，被执行人黄万能提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人黄万能述称，法院强制执行其名下已抵押给丰田汽车金融（中国）有限公司的粤S×××××号车辆，将严重损害其合法权益。此外，关于异议人所引发的保险事故，各方当事人之间早已达成和解协议，（2013）东三法民二初字第905号民事判决书存在重大错误，以此生效判决作为执行依据的（2015）东三法执字第1122号案件的执行也是错误的。因此，黄万能请求法院停止对其名下粤S×××××号车辆的执行。
异议人黄万能为证明其主张，提供了以下证据：
1、《三者财产损失现场简易定损记录》、《德恒正公估保险损失评估报告》，拟证明异议人已与广东电网公司东莞供电局达成和解协议；
2、发票及付款凭证，拟证明异议人已就和解协议的内容，向广东电网公司东莞供电局进行赔付。
经审查查明，关于鼎和财产保险股份有限公司广东分公司诉黄万能、ＸＸ多保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）东三法民二初字第905号民事判决，认定因黄万能于2010年3月10日驾驶重型专项作业车时损坏了广东电网公司东莞供电局导线引发保险事故，鼎和财产保险股份有限公司在向广东电网公司东莞供电局赔付183429.1元后依法取得对黄万能的代位追偿权；判决黄万能向鼎和财产保险股份有限公司支付赔偿款158429.1元及逾期利息。该判决于2014年7月15日发生法律效力。鼎和财产保险股份有限公司广东分公司根据上述生效民事判决书于2015年4月29日向本院申请执行。本院以（2015）东三法执字第1122号案受理。在该案的执行过程中，本院作出《执行通知书》并送达黄万能，限黄万能于2015年6月3日前履行付款义务。因被执行人逾期未履行付款义务，本院于2015年6月30日作出（2015）东三法执字第1122号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人黄万能人民币196090.69元或查封、扣押其相应价值的财产。根据上述执行裁定书，本院依法查封被执行人黄万能名下的粤S×××××号车辆。2015年7月22日，黄万能向本院提出本异议。
本院认为，异议人黄万能就本院查封其名下粤S×××××号车辆提出执行异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，本案系被执行人针对执行行为提出的异议。本案的争议焦点在于：异议人的异议理由是否成立。第一，粤S×××××号车辆虽已抵押该丰田汽车金融（中国）有限公司，但是丰田汽车金融（中国）有限公司作为抵押权人并未向本院提出异议，且即便本院将粤S×××××号车辆予以拍卖变现，丰田汽车金融（中国）有限公司也可就车辆拍卖款主张优先受偿权。故对车辆执行将严重损害异议人权益的主张，本院不予支持。第二，异议人黄万能认为作为（2015）东三法执字第1122号案执行依据的（2013）东三法民二初字第905号民事判决书存有错误，应另循其他法律途径进行救济。在前述民事判决继续有效的情况下，本院依法执行该民事判决，并对被执行人包括案涉车辆在内的财产加以执行是法院的职责，符合法律规定。综上所述，异议人黄万能的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄万能的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 何健林
人民陪审员 林富裕
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘先军
林倩（代）
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自受到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）未民初字第01087号
原告李雷雷，男，1988年3月17日生，汉族。
被告刘赞，男，汉族，30岁。
被告杨丛，男，汉族，30岁。
本院在审理原告李雷雷诉被告刘赞、杨丛劳务合同纠纷一案中，原告李雷雷于2015年3月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李雷雷申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李雷雷撤回起诉。
本案受理费50元，由原告承担。
审判员 薛红安
二〇一五年三月十一日
书记员 王靖喻
重庆市渝北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0112执1714号
申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥胜利路53号，组织机构代码90350953-7。
负责人金远明，行长。
被执行人陶仕兵，男，土家族族，1957年12月2日出生，住重庆市黔江区。
被执行人龚正英，女，苗族，1974年12月14日出生，住重庆市黔江区。
依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初5145号民事判决书，申请执行人于2017年2月17日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。
本院在执行中查明：本案被执行人陶仕兵、龚正英应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付借款本金19873.7元及利息、迟延履行金，律师费2000元，案件受理费420元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）渝0112执1714号案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 冷 杰
审判员 颜长江
审判员 江显政
二〇一七年五月三十一日
书记员 黄 婕
重庆市渝北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0112执1714号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥胜利路53号，组织机构代码90350953-7。负责人金远明，行长。被执行人陶仕兵，男，土家族族，1957年12月2日出生，住重庆市黔江区。被执行人龚正英，女，苗族，1974年12月14日出生，住重庆市黔江区。依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初5145号民事判决书，申请执行人于2017年2月17日向本院执行局移交执行，同日，本院立案受理。本院在执行中查明：本案被执行人陶仕兵、龚正英应向申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行支付借款本金19873.7元及利息、迟延履行金，律师费2000元，案件受理费420元，并承担执行费。在执行过程中，经本院四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也书面同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0112执1714号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 冷 杰审判员 颜长江审判员 江显政二〇一七年五月三十一日书记员 黄 婕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初192号
原告：王林军,男,1982年1月15日出生,汉族,住余姚市。
委托诉讼代理人：沈伟良，浙江国良律师事务所律师。
被告：梁东浩,男,1975年11月21日出生,汉族,住绍兴市越城区。
原告王林军与被告梁东浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法组成合议庭，于6月22日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人沈伟良到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告王林军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告钢材欠款216000元，并支付从原告起诉之日起至判决确定履行之日止利息损失（按月息6‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月21日至2015年1月13日，被告因承建宁波市福达刀片有限公司等工程所需向原告购买各种规格槽钢、镀锌管等建筑材料。至2016年8月17日，经双方结算，被告向原告出具一份欠条，尚欠原告钢材材料款216000元。经原告多次催讨，被告至今未付。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁东浩支付给原告王林军钢材款21.6万元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2017年1月4日起至判决确定履行日止的利息损失，于本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告王林军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，由被告梁东浩负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 盛 跃
人民陪审员 王汉章
�民陪审员阮基成
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨金美
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗商初字第459号
原告：陶玉奎。
委托代理人：郑柳馨，浙江泽厚律师事务所律师。
被告：郑国龙。
被告：冯红燕。
原告陶玉奎为与被告郑国龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。在审理过程中，原告申请追加冯红燕为本案共同被告，本院予以准许。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶玉奎的委托代理人郑柳馨，被告郑国龙、冯红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，被告郑国龙向原告借款现金74000元。同日，原告向被告交付现金，被告注明收到上述借款。事后，原告多次向被告催讨，但被告均未予理会。被告冯红燕与郑国龙系夫妻，应承担共同还款责任。原告诉至本院请求判令：一、被告郑国龙、冯红燕归还原告借款74000元。二、被告郑国龙、冯红燕向原告支付自诉讼之日起至实际付款之日止按银行贷款利率计算的利息。三、本案诉讼费由被告郑国龙、冯红燕承担。
被告郑国龙辩称：其从未向原告借款，其曾向案外他人借款50000元。后来原告带人到其村里，称案外人的钱是向原告借的，强行让其在借条上签字。其只同意归还50000元，目前无还款能力。
被告冯红燕辩称：对原告诉称的该借款不知情，其不应承担还款责任。
原告为证明其主张的事实，提交以下证据材料：
1、借条。证明被告郑国龙向原告借款共计74000元。
2、收条。证明被告已收到原告交付的74000元。
3、结婚登记审查处理表。证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
经质证，被告郑国龙认为，证据1、2形式真实性没有异议，但与客观真实不符。证据3无异议。被告冯红燕认为，证据1、2�知情，证据3无异议。
两被告未提交证据。
本院对证据审查认为，原告提供的证据1、2郑国龙对形式真实性无异议，本院对证据形式真实性予以认定，至于证据的证明对象，本院结合当事人陈述作综合认证。证据3两被告无异议，本院予以认定。
根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：
被告郑国龙于2013年12月3日向原告出具借条一份，载明“今向陶玉奎借款现金74000元，柒万肆仟圆整。借款人郑国龙”。郑国龙同时还出具收条一份，确认收到现金74000元。
庭审中，原告认可出具借条时，双方并无现金交付，并陈述案涉借款由多笔款项累计形成，具体为：1、2012年12月左右，郑国龙需要用钱欲向案外人袁国庆借款，袁国庆没有钱可出借，遂将原告介绍给郑国龙，原告同意出借款项。原告将55000元款项交给袁国庆，再由袁国庆将款项交给郑国龙，当时由郑�龙向原告出具了借条。2、郑国龙结婚时，袁国庆出借10000元给郑国龙。3、郑国龙由袁国庆担保，向案外其他人借款10000元，到期后袁国庆履行了担保责任。由于袁国庆欠原告30000元，经原告与袁国庆协商，袁国庆将其对郑国龙的上述2、3项债权转让给原告，由原告一并向郑国龙主张权利。对原告该陈述，被告郑国龙不认可，其认为其仅曾于2012年年底，在其婚后不久向袁国庆借款50000元，后原告为该借款向其催讨，应原告要求，其向原告出具了案涉借条及收条，其中的差额24000元，是原告要求其支付的借款利息。
另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚。
本院认为，原告诉称其与郑国龙之间存在民间借贷法律关系，应对借贷金额、期限、款项交付等事实承担证明责任。原告现提交了郑国龙于2013年12月3日出具的借条及收条，借条及收条载明郑国龙向原告借款74000元。但�据原告庭审中的陈述可知，在郑国龙向原告出具借条及收条的当日，不存在原告将74000元现金交付给郑国龙的事实，故借条及收条不能证明原告诉称的借贷事实。鉴于郑国龙庭审中承认其曾向案外他人借款50000元，原告曾为此向其催讨，其出于无奈出具了案涉借条及收条，原借条已当着其本人的面撕毁的事实，本院认为，郑国龙该自认行为可认定为郑国龙与原告之间存在借贷关系。理由是：首先，郑国龙认可其曾向他人借款，原告为该借款向其催讨。郑国龙称出借人是袁国庆，但郑国龙未就此提供证据证实。其次，郑国龙本人书写了借条，并写明出借人是原告，若实际出借人不是原告，郑国龙书写了借条后却未向有关单位反映或请求撤销，与常理不符。再次，即便郑国龙确实原向袁国庆借款，但依其陈述原告向其催讨时已向其表明是为袁国庆催讨，在其出具了案涉�条后，袁国庆的相关借条已被当面撕毁，表明双方均认可郑国龙对袁国庆的债务只需向原告履行即可的事实。但原告仍须证明其出借的款项金额。原告除了借条及收条外没有提交其他款项交付凭证。原告对借条中74000元的组成解释为其中55000元系郑国龙之前向其的借款，另19000元是由袁国庆转让给其的债权。郑国龙仅认可其曾向袁国庆借款50000元。对此，本院认为，原告主张原借款为55000元，没有证据证实，本院以郑国龙自认的50000元为准。另19000元原告主张是袁国庆的债权转让，但郑国龙予以否认，原告未提交债权确实存在、袁国庆向其转让债权及已向债务人郑国龙履行通知义务的证据，故该19000元本院不予以认定。综上，本院确认郑国龙向原告借款50000元的事实。双方未明确约定还款期限，原告可以催告郑国龙在合理期限内返还。原告未提交证据证实案涉借贷约定�利息，视为不支付利息，原告主张利息本院不予以支持。被告郑国龙认可借款是在其夫妻关系存续期间所借，原告虽无直接证据证明郑国龙的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但郑国龙取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活需要。郑国龙也未举证证明原告与郑国龙将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。冯红燕应承担共同还款责任。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、郑国龙、冯红燕于判决生效之日起十日内归还陶玉奎50000元。
二、驳回陶玉奎的其他诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取825元，由陶玉奎负担268元,郑国龙、冯红燕负担557元，其中郑国龙、冯红燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高瑛
二〇一五年八月十一日
书记�胡荧娜
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭西泗商初字第459号原告：陶玉奎。委托代理人：郑柳馨，浙江泽厚律师事务所律师。被告：郑国龙。被告：冯红燕。原告陶玉奎为与被告郑国龙民间借贷纠纷一案，于2015年6月3日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员高瑛独任审判。在审理过程中，原告申请追加冯红燕为本案共同被告，本院予以准许。本院于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告陶玉奎的委托代理人郑柳馨，被告郑国龙、冯红燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月3日，被告郑国龙向原告借款现金74000元。同日，原告向被告交付现金，被告注明收到上述借款。事后，原告多次向被告催讨，但被告均未予理会。被告冯红燕与郑国龙系夫妻，应承担共同还款责任。原告诉至本院请求判令：一、被告郑国龙、冯红燕归还原告借款74000元。二、被告郑国龙、冯红燕向原告支付自诉讼之日起至实际付款之日止按银行贷款利率计算的利息。三、本案诉讼费由被告郑国龙、冯红燕承担。被告郑国龙辩称：其从未向原告借款，其曾向案外他人借款50000元。后来原告带人到其村里，称案外人的钱是向原告借的，强行让其在借条上签字。其只同意归还50000元，目前无还款能力。被告冯红燕辩称：对原告诉称的该借款不知情，其不应承担还款责任。原告为证明其主张的事实，提交以下证据材料：1、借条。证明被告郑国龙向原告借款共计74000元。2、收条。证明被告已收到原告交付的74000元。3、结婚登记审查处理表。证明案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。经质证，被告郑国龙认为，证据1、2形式真实性没有异议，但与客观真实不符。证据3无异议。被告冯红燕认为，证据1、2�知情，证据3无异议。两被告未提交证据。本院对证据审查认为，原告提供的证据1、2郑国龙对形式真实性无异议，本院对证据形式真实性予以认定，至于证据的证明对象，本院结合当事人陈述作综合认证。证据3两被告无异议，本院予以认定。根据当事人的陈述以及相关证据，本院认定下列事实：被告郑国龙于2013年12月3日向原告出具借条一份，载明“今向陶玉奎借款现金74000元，柒万肆仟圆整。借款人郑国龙”。郑国龙同时还出具收条一份，确认收到现金74000元。庭审中，原告认可出具借条时，双方并无现金交付，并陈述案涉借款由多笔款项累计形成，具体为：1、2012年12月左右，郑国龙需要用钱欲向案外人袁国庆借款，袁国庆没有钱可出借，遂将原告介绍给郑国龙，原告同意出借款项。原告将55000元款项交给袁国庆，再由袁国庆将款项交给郑国龙，当时由郑�龙向原告出具了借条。2、郑国龙结婚时，袁国庆出借10000元给郑国龙。3、郑国龙由袁国庆担保，向案外其他人借款10000元，到期后袁国庆履行了担保责任。由于袁国庆欠原告30000元，经原告与袁国庆协商，袁国庆将其对郑国龙的上述2、3项债权转让给原告，由原告一并向郑国龙主张权利。对原告该陈述，被告郑国龙不认可，其认为其仅曾于2012年年底，在其婚后不久向袁国庆借款50000元，后原告为该借款向其催讨，应原告要求，其向原告出具了案涉借条及收条，其中的差额24000元，是原告要求其支付的借款利息。另查明，两被告于2012年8月23日登记结婚。本院认为，原告诉称其与郑国龙之间存在民间借贷法律关系，应对借贷金额、期限、款项交付等事实承担证明责任。原告现提交了郑国龙于2013年12月3日出具的借条及收条，借条及收条载明郑国龙向原告借款74000元。但�据原告庭审中的陈述可知，在郑国龙向原告出具借条及收条的当日，不存在原告将74000元现金交付给郑国龙的事实，故借条及收条不能证明原告诉称的借贷事实。鉴于郑国龙庭审中承认其曾向案外他人借款50000元，原告曾为此向其催讨，其出于无奈出具了案涉借条及收条，原借条已当着其本人的面撕毁的事实，本院认为，郑国龙该自认行为可认定为郑国龙与原告之间存在借贷关系。理由是：首先，郑国龙认可其曾向他人借款，原告为该借款向其催讨。郑国龙称出借人是袁国庆，但郑国龙未就此提供证据证实。其次，郑国龙本人书写了借条，并写明出借人是原告，若实际出借人不是原告，郑国龙书写了借条后却未向有关单位反映或请求撤销，与常理不符。再次，即便郑国龙确实原向袁国庆借款，但依其陈述原告向其催讨时已向其表明是为袁国庆催讨，在其出具了案涉�条后，袁国庆的相关借条已被当面撕毁，表明双方均认可郑国龙对袁国庆的债务只需向原告履行即可的事实。但原告仍须证明其出借的款项金额。原告除了借条及收条外没有提交其他款项交付凭证。原告对借条中74000元的组成解释为其中55000元系郑国龙之前向其的借款，另19000元是由袁国庆转让给其的债权。郑国龙仅认可其曾向袁国庆借款50000元。对此，本院认为，原告主张原借款为55000元，没有证据证实，本院以郑国龙自认的50000元为准。另19000元原告主张是袁国庆的债权转让，但郑国龙予以否认，原告未提交债权确实存在、袁国庆向其转让债权及已向债务人郑国龙履行通知义务的证据，故该19000元本院不予以认定。综上，本院确认郑国龙向原告借款50000元的事实。双方未明确约定还款期限，原告可以催告郑国龙在合理期限内返还。原告未提交证据证实案涉借贷约定�利息，视为不支付利息，原告主张利息本院不予以支持。被告郑国龙认可借款是在其夫妻关系存续期间所借，原告虽无直接证据证明郑国龙的借款已用于两被告夫妻日常生活需要，但郑国龙取得款项的收益不能排除用于夫妻日常生活需要。郑国龙也未举证证明原告与郑国龙将案涉债务约定为个人债务，故案涉债务应认定为两被告夫妻共同债务。冯红燕应承担共同还款责任。原告诉讼请求中合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、郑国龙、冯红燕于判决生效之日起十日内归还陶玉奎50000元。二、驳回陶玉奎的其他诉讼请求�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由陶玉奎负担268元,郑国龙、冯红燕负担557元，其中郑国龙、冯红燕负担部分于判决生效之日起十日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费(开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院)。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  高瑛二〇一五年八月十一日书记�胡荧娜
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初11171号
原告：娄红艳，女，1958年4月15日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路***号*号楼4门*号，公民身份号码6101041958********。
委托诉讼代理人：宋晓伟，陕西标新律师事务所律师。
被告：王金峰，男，1979年7月8日出生，汉族，住山西省垣曲县英言乡赵寨村*号，公民身份号码1427331979********。
被告：陕西卓胜运输有限公司。住所地：西安市未央区徐家湾街道办北辰村禹辰物流仓储物流区内二期北区*号商铺。统一社会信用代码：91610135MA6TXHD54X。
法定代表人：王金祥，总经理。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司。住所地：西安市新城区尚德路**号太平洋大厦。
负责人：万亚军，总经理。
原告娄红艳与被告王金峰、陕西卓胜运输有限公司、中国太平洋人寿保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月14日立案，原告娄红艳于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告娄红艳申请撤诉，属其自愿，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告娄红艳撤诉。
案件受理费50元，现退还原告25元，剩余25元由原告负担。
审判员 白锋
二〇一七年九月二十日
书记员 李琼
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初4273号
原告王春良，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告姜振胜，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。
原告王春良与被告姜振胜返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判长傅洁，人民陪审员高梓源、孙小惠组成合议庭，姜雨杉担任书记员，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王春良及委托代理人高华美、被告姜振胜的委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王春良诉称，原告于2000年二轮土地承包时，取得涉案0.09亩旱地（承包合同记载地块为原告房西的东邻旱地、西邻旱地、南邻地头、北邻小路）。被告的承包地与原告涉案土地相邻，2001年，被告未经原告同意，就耕种了原告享有承包经营权的涉案土地。故请求法院依法判令：1、被告返还占有原告的东邻旱地、西邻旱地、南邻地头、北邻小路的0.09亩土地中的长29米、宽0.3米的土地；2、被告自2001年至2010年按照每年每亩租金150元，自2011年至2016年按照每年每亩租金500元的标准赔偿原告的损失，总计405元；3、诉讼费用由被告承担。
被告姜振胜辩称，原告承包合同书中涉案0.09亩旱田长为11.8米、宽为5.62米，而其诉讼请求与合同书中的长度不符，不能证明其有29米长的涉案土地事实的存在。承包合同中记载的四至也与现状不符，现状是东至旱田地的旱田不存在，变为原告家的房屋，南至地头，地头变成原告家房门前的小路。原告家少地是因为在二轮土地承包分地后，原告修建房屋扩大院落，自毁旱田地，向西拓宽了宅基地面积造成的，其所述没有事实依据。
经审理查明，原告王春良与被告姜振胜均系东港市十字街镇太安村施家堡村民组村民。在2000年二轮土地承包时，原告取得的旱田地中有块0.09亩土地，承包合同书上四至记载为，原告房西的东邻旱地、西邻旱地、南邻地头、北邻小路。面积是长11.8米，宽5.62米，0.09亩。原告的承包地与被告的承包地中的一块地相邻。被告承包合同书上记载的四至与原告相同，面积是长29米，宽4.31米，0.18亩。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、辽宁省农村土地家庭承包合同、台账、处理意见、证明材料、照片等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同和台账中记载的长度，均与其诉称的“长29米”不符，不能证明其对涉案土地拥有承包经营权，原告应自行承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王春良的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 傅 洁
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 姜雨杉
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初4273号原告王春良，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人高华美，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告姜振胜，男，1949年7月15日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。委托代理人李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。原告王春良与被告姜振胜返还原物纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用普通程序，由审判长傅洁，人民陪审员高梓源、孙小惠组成合议庭，姜雨杉担任书记员，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告王春良及委托代理人高华美、被告姜振胜的委托代理人李先慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春良诉称，原告于2000年二轮土地承包时，取得涉案0.09亩旱地（承包合同记载地块为原告房西的东邻旱地、西邻旱地、南邻地头、北邻小路）。被告的承包地与原告涉案土地相邻，2001年，被告未经原告同意，就耕种了原告享有承包经营权的涉案土地。故请求法院依法判令：1、被告返还占有原告的东邻旱地、西邻旱地、南邻地头、北邻小路的0.09亩土地中的长29米、宽0.3米的土地；2、被告自2001年至2010年按照每年每亩租金150元，自2011年至2016年按照每年每亩租金500元的标准赔偿原告的损失，总计405元；3、诉讼费用由被告承担。被告姜振胜辩称，原告承包合同书中涉案0.09亩旱田长为11.8米、宽为5.62米，而其诉讼请求与合同书中的长度不符，不能证明其有29米长的涉案土地事实的存在。承包合同中记载的四至也与现状不符，现状是东至旱田地的旱田不存在，变为原告家的房屋，南至地头，地头变成原告家房门前的小路。原告家少地是因为在二轮土地承包分地后，原告修建房屋扩大院落，自毁旱田地，向西拓宽了宅基地面积造成的，其所述没有事实依据。经审理查明，原告王春良与被告姜振胜均系东港市十字街镇太安村施家堡村民组村民。在2000年二轮土地承包时，原告取得的旱田地中有块0.09亩土地，承包合同书上四至记载为，原告房西的东邻旱地、西邻旱地、南邻地头、北邻小路。面积是长11.8米，宽5.62米，0.09亩。原告的承包地与被告的承包地中的一块地相邻。被告承包合同书上记载的四至与原告相同，面积是长29米，宽4.31米，0.18亩。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、辽宁省农村土地家庭承包合同、台账、处理意见、证明材料、照片等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同和台账中记载的长度，均与其诉称的“长29米”不符，不能证明其对涉案土地拥有承包经营权，原告应自行承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春良的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  傅 洁人民陪审员  孙小惠人民陪审员  高梓源二〇一七年十一月二十一日书 记 员  姜雨杉
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第381号
原告施小平。
原告张沁。
以上两原告共同委托代理人杨仲侃，上海联业律师事务所律师。
以上两原告共同委托代理人马永健，上海联业律师事务所律师。
被告上海兰城房地产开发有限公司。
法定代表人左盛祥。
委托代理人周韧捷，上海市光明律师事务所律师。
委托代理人张弛，上海市光明律师事务所律师。
原告施小平、张沁与被告上海兰城房地产开发有限公司（以下简称为兰城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员施鲁檬独任审判，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，并于2015年1月12日再次进行了公开开庭审理。原告的委托代理人杨仲侃、被告的委托代理人周韧捷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施小平、张沁诉称，2011年2月21日，原、被告就购买上海市七浦路328弄《七浦兰城商厦》1号4层426室房屋（以下简称为系争房屋）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称为《预售合同》），约定房屋总价为人民币947700元（以下币种均为人民币），被告应于2011年6月30日前向原告交房，并对逾期交房的违约责任等内容进行了约定。后原告按房屋实测面积支付房款905580元，但被告直至2012年7月26日才将房屋交付给原告。原告认为，被告逾期交房的行为已构成违约，理应依约向原告支付违约金，但经原告多次催讨，被告拒不支付，原告请求判令：1、被告支付逾期交房违约金65770元（以947700元为基数，自2011年7月1日起算至2012年7月26日，其中90日内按日万分之一计算，超过90日按日万分之二计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告兰城公司辩称，原告于签约当日支付房款65万元，按约定尾款297700元应于2011年3月30日前支付，但原告直至2012年7月26日交房时才支付。被告逾期交房系因原告付款迟延，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2009年8月20日，被告取得“七浦兰城商厦”的《商品房预售许可证》。
2010年8月5日，被告就“七浦兰城商厦”建设工程取得《建筑工程竣工规划验收合格证》。
2010年11月10日，上海市闸北区建设和交通委员会批准了被告就“七浦兰城商厦”建设工程所申请的竣工验收备案（备案编码：2010ZB0037）。
2011年2月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋（规划用途为店铺），暂测建筑面积为17.55平方米，总房价款暂定为947700元。关于交房，合同第十条、十一条约定：房屋的交付必须符合取得房屋的建筑竣工备案文件的条件，除不可抗力外，甲方定于2011年6月30日前将房屋交付乙方。第十二条约定：甲方如未在本合同约定期限内将该房屋交付乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之1计算，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权选择要求甲方继续履行合同或解除合同，乙方若要求继续履行合同，从第91天起，乙方可以要求甲方按照已支付房款的日万分之2支付违约金直至完成房屋交付，双方继续履行本合同……《补充条款》第8条约定：该房屋交付时，乙方应当付清全部房款，向物业公司缴纳物业管理费等费用，否则，甲方有权延迟交付该房屋而无需承担违约责任。关于付款方式及付款期限，合同附件一中约定：合同签署之日乙方需向甲方支付650000元，余款297700元于2011年3月30日前支付（不贷款）。
2011年3月31日，施小平与中国光大银行上海市东支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为297700元，并以系争房屋作为抵押物，该款于2011年5月1日发放至被告账户。
2011年4月28日，被告向原告开具金额为650000元的房款发票。
2011年7月13日，被告取得了系争房屋大产证。
2012年7月26日，原、被告签订房屋交接书，明确双方于该日对系争房屋进行交接，系争房屋实测建筑面积为16.77平方米，总房价款为905580元。
2012年8月15日，被告向原告开具金额为255580元的房款发票。
审理中，原告表示，尾款297700元以贷款方式于2011年5月1日支付，因交房时存在面积差，故被告将原房款收据收回，于2012年8月15日重新开具发票，并退还多收的房款。被告表示，经核实，贷款297700元于2011年5月11日到帐。
以上事实，由《预售合同》、购房发票、《房屋交接书》等证据以及双方当事人的陈述证明。
本院认为，根据原、被告签订的《预售合同》，被告应于2011年6月30日前将房屋交付原告，原告也应于该日期之前付清房款。现原告已于2011年5月付清全部房款，但被告直至2012年7月26日才将房屋交付给原告，被告延迟交房，构成违约。原告据此要求被告支付违约金，可予准许，具体数额由本院根据案件的实际情况予以酌情确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告上海兰城房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告施小平、张沁支付违约金5万元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1371.2元（原告已预缴），由被告上海兰城房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱一心
审 判 员 施鲁檬
人民陪审员 高贵荣
二〇一五年二月十三日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0403民初1516号
原告：王俊，男，1979年11月2日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市天翔电子有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇新青二路11号3号厂房6楼。
法定代表人：何荣贵，男，执行董事。
原告王俊与被告珠海市天翔电子有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告王俊于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王俊撤诉。
案件受理费5元（原告王俊已预交），由原告王俊负担。
审判员 吴红革
二〇一七年九月八日
书记员 邓仰晋
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初44436号
原告中集建设集团有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人李延峰，董事长。
委托诉讼代理人：宋精国，男，汉族，1984年3月21日出生，中集建设集团有限公司职员，住湖北省秭归县。
被告山东省费县首创建筑安装有限公司，住所地山东省费县城东工业园。
法定代表人：王法祥。
原告中集建设集团有限公司（以下简称中集公司）与被告山东省费县首创建筑安装有限公司（以下简称首创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。
中集公司诉称，中集公司与首创公司于2014年6月27日签订了《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包》合同，由首创公司承建北京华文学院新校区6#楼教工宿舍楼等3项。合同签订并生效后，中集公司及时履行了全部义务，但首创公司在质保期内未按照合同约定履行质量维修义务，致使中集公司因此产生相应的维修费用。此外，由于首创公司未按照合同约定履行支付农民工工资义务，使首创公司相关人员到中集公司处闹事，严重影响了中集公司正常的生产经营，给中集公司造成了较大的经济损失。诉讼请求：1、首创公司支付不履行质保义务违约金139120.43元并赔付中集公司工程维修费用60000元；2、首创公司继续履行质量维修义务和支付农民工工资义务；3、首创公司赔付中集公司因其不履行支付农民工工资义务违约金30000元并赔付中集公司经济损失50000元；4、本案诉讼费用及其他实支费用由首创公司承担。
本院认为，本案双方当事人签署的为建设工程劳务分包合同，从合同约定的权利义务内容看，本案应属建设工程合同纠纷，而非中集公司主张的承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，本案应由不动产所在地即工程所在地法院管辖。本案中，涉案工程北京华文学院新校区在北京市昌平区，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：
本案移送北京市昌平区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 方 洁
二〇一七年十月十三日
书记员 崔鑫怡
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭桐行审字第30号
申请执行人：桐庐县国土资源局。
法定代表人：邵卫华。
委托代理人：刘鹏。
被执行人：桐庐琴溪建材厂。
法定代表人：王根祥。
申请执行人桐庐县国土资源局于2014年6月日向本院提出申请，要求对被执行人桐庐琴溪建材厂强制执行罚款人民币60325元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定：2012年8月22日，桐庐县国土资源局根据群众举报并进行实地核查，发现被执行人桐庐琴溪建材厂未办理用地审批手续，擅自在桐庐县瑶琳镇琴溪村珠村自然村方家园地段进行建设，占用桐庐县瑶琳镇琴溪村集体土地2413平方米，并在占用的土地上建造了占地面积为705平方米的一层简易厂房。另查明，被占用的土地规划用途为基本农田，被执行人桐庐琴溪建材厂的占用行为不符合《桐庐县瑶琳镇土地利用总体规划（2006-2020年）》。申请执行人桐庐县国土资源局认为，被执行人桐庐琴溪建材厂的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条，已构成非法占地。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《桐庐县国土资源行政处罚裁量基准》的相关规定，申请执行人桐庐县国土资源局于2012年12月4日对被执行人桐庐琴溪建材厂作出桐土监（2012）67号土地违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的2413平方米土地。2、限期在收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的厂房及设施，恢复土地原状。3、对非法占用的2413平方米基本农田处以每平方米25元人民币的罚款，合计处罚款60325.00人民币。并要求被处罚人在接到该处罚决定书之日起15日内履行。该行政处罚决定书于2012年12月7日送达被执行人桐庐琴溪建材厂。其在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2013年7月1日，申请执行人桐庐县国土资源局向被执行人桐庐琴溪建材厂送达桐土催字（2013）02号催告书，要求其在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定，但被执行人桐庐琴溪建材厂仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2013）67号土地违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准许对被执行人桐庐琴溪建材厂强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚秋娉
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 罗 敏
二〇一四年六月十一日
书 记 员 高柳萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初391号
申请人：潍坊银行股份有限公司。
负责人：郭虎英，董事长。
被申请人：潍坊春鑫经贸有限公司。
被申请人：廖金林。
被申请人：赵玲。
申请人潍坊银行股份有限公司与被申请人潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲金融借款合同纠纷一案，申请人潍坊银行股份有限公司于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潍坊春鑫经贸有限公司、廖金林、赵玲银行存款3853227或查封其价值相当的财产，申请人以潍坊银行股份有限公司的信用提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人银行存款3853227元或查封其价值相当的财产。
案件申请费5000元，由申请人潍坊银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴萍
二〇一八年一月十六日
书记员 李磊
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0502民初1338号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，总经理。
被告鲜春华，女，1967年10月12日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。
被告王昌胜，男，1966年10月1日生，汉族，住址同上。
原告修正药业集团营销有限公司与被告鲜春华、王昌胜合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的请求应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费640.00元，由原告承担320.00元，退返原告320.00元。
审 判 长 高艳芬
人民陪审员 徐丽君
人民陪审员 刘忠民
二〇一七年七月十一日
书 记 员 孟丽霞
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第2016号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张华东，家住徐州市泉山区。因涉嫌犯职务侵占罪于2012年5月31日被刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。
辩护人沈建飞，浙江万豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2077号起诉书指控被告人张华东犯职务侵占罪，于2012年9月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理�式，公开开庭审理了本案。在审理过程中，浙江省慈溪市人民检察院以补充侦查为由于2012年10月8日建议对本案延期审理，于同月23日建议恢复审理。本院均于同日予以同意。2012年10月23日，浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）2077－1号追加起诉书追加起诉。浙江省慈溪市人民检察院检察员李勋文、李斌、被告人张华东及其辩护人沈建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年12月20日至2012年2月期间，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，多次侵吞公司货款合计人民币355125元、货物合计价值人民币266000元，具体分述如下：
1.2011年12月20日、2012年2月20日，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，二次将从东莞市亿星电脑横机制造有限公司收取的货款合计人民�89600元占为己有。
2.2012年1月4日，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，将从绍兴武城针织有限公司收取的货款一张面额为人民币49999元的现金支票占为己有。
3.2012年1月17日，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，将从绍兴汇丰机械科技有限公司收取的货款人民币9486元占为己有。
4.2012年2月10日及同月27日，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，二次将从吴任伟处收取的货款合计人民币56040元占为己有。
5.2012年2月25日左右的一天，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，将从绍兴县佰顺纺机有限公司收取的货款面值人民币50000元的银行承兑汇票占为己有。
6.2012年2月25日左右的一天，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，将从绍兴县燕氏纺机有限公司收取的货款面值为人民币100000元的银行承兑汇票占为己有。
7.2012年2月24日，被告人张华东利用其担任慈溪太阳洲公司绍兴办事处负责人的职务便利，将慈溪太阳洲公司存放在绍兴市宽裕机械有限公司的3台圆机占为己有，并通过廖某出售给胡某，得款人民币153500元。经价格鉴定，上述3台圆机合计价值人民币266000元。
2012年2月28日，被告人张华东关掉手机等联系方式并逃匿。
上述事实，被告人张华东在庭审中亦无异议，并有被害人吴某的陈述、证人高某、贾某、邱某、陈某1、祁某、廖某、颜某、胡某、钟某、陈某2、毛某、赵某、王某的证言、控告状、应收款明细表、核算项目明细账、送货清单、增值税专用发票、记账凭证、对账单、现金支�存根等账册、借记卡查询明细、银行卡交易明细、网上银行电子回单、借记卡明细对账单、账户明细查询、证人高某出具的说明、价格鉴定报告书、企业法人营业执照等工商登记材料、慈溪市太阳纺织器材有限公司、慈溪太阳洲纺织科技有限公司证明、聘用合同、保密协议、求职申请表、工资单、养老保险参保证明、财务管理制度、情况说明、抓获经过及被告人张华东的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张华东的量刑幅度为有期徒刑六年至八年。
本院认为，被告人张华东利用职务上的便利，将其公司财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张华东系自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人沈建飞的相关辩护意见予以采纳。被告人张华东所侵占的财物�应当退赔给被害单位。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张华东犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收财产人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月31日起至2019年11月30日止。并处的没收财产限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、责令被告人张华东退赔被害单位慈溪太阳洲纺织科技有限公司经济损失合计人民币六十二万一千一百二十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡益平
人民陪审员 周金海
人民陪审员 褚忠华
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 孙淑女
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初8648号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：王国华，男，1988年4月4日出生，住江苏省南通市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王国华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王国华系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币65,865.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一八年五月二十三日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更1425号
罪犯齐光群，男，1973年11月6日出生，汉族,湖北省房县人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
广东省增城市人民法院于2008年1月4日作出（2007）增法刑初字第770号刑事判决，以被告人齐光群犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金10000元。该犯于2008年2月25日交付广东省乐昌监狱执行，于2009年5月21日调入山西省晋中监狱执行。本院于2013年2月4日裁定减刑一年三个月；2015年1月5日裁定减刑一年三个月。执行机关山西省晋中监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯齐光群在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，能够完成各项生产任务，确有悔改表现。符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯齐光群在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，能积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。该犯共获得监狱表扬三次，监狱嘉奖一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯齐光群确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第十二条之规定，裁定如下：
对罪犯齐光群减去有期徒刑六个月，刑期自2007年9月6日起至2017年3月5日止，剥夺政治权利减为一年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月十九日
代书记员 许绍颖
黑龙江省海伦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1283执101号
申请执行人：哈尔滨鑫光金属制品经销有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：刘丽，职务经理。
被执行人：杨德志，男，1977年5月2日出生，汉族，海伦市人，住所地黑龙江省海伦市。
本院在执行申请执行人哈尔滨鑫光金属制品经销有限公司与被执行人杨德志承揽合同纠纷一案中，申请执行人哈尔滨鑫光金属制品经销有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1283民初2187号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 权
审判员 陈洪威
审判员 佟 禹
二０一七年六月三十日
书记员 王 雪
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1281执779号
被执行人：崔洪军，男，1974年10月4日出生，汉族，公民身份证号码×××，住安达市先源乡工厂村。
本院在执行崔洪军盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人崔洪军在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现崔洪军有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁 全
审判员 李凤林
审判员 荣景军
二〇一六年十一月三十日
书记员 孙玉富
黑龙江省安达市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1281执779号被执行人：崔洪军，男，1974年10月4日出生，汉族，公民身份证号码×××，住安达市先源乡工厂村。本院在执行崔洪军盗窃罪罚金一案中，经查，被执行人崔洪军在法院执行查控系统中未查到可供执行财产，待发现崔洪军有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 全审判员 李凤林审判员 荣景军二〇一六年十一月三十日书记员 孙玉富
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执232号
申请执行人李争，女，1989年8月14日出生，汉族，住厦门市海沧区。
委托代理人张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人黄文欣，男，1987年10月29日出生，汉族，住厦门市集美区。
被执行人何文玲，女，1991年3月8日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第11321号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄文欣所有的银行存款人民币12391元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产；
二、冻结、划拨被执行人何文玲所有的银行存款人民币41645元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 柯祖锋
二〇一六年一月二十日
书 记 员 林 鹏
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新22民终113号
上诉人（原审原告）：闵小亮，男，汉族，1984年10月25日出生，现住哈密市。
委托诉讼代理人：王强，新疆众托律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：哈密市惠成矿业开发有限责任公司，住所地：哈密市。
法定代表人：王峥，总经理。
委托诉讼代理人：齐思新，新疆巨臣律师事务所律师。
上诉人闵小亮因与被上诉人哈密市惠成矿业开发有限责任公司（以下简称惠成矿业公司）劳动争议纠纷一案，不服哈密市人民法院（2016）新2201民初3811号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人闵小亮的委托诉讼代理人王强，被上诉人惠成矿业公司的委托诉讼代理人齐思新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人闵小亮上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人并未解除劳动关系，不存在超过时效问题。一审法院认定双方劳动争议超过仲裁时效错误。劳动关系存续期间，因拖欠劳动报酬发生争议的，不受仲裁时效期间的限制。即使存在时效问题，也应从劳动关系确认后起算。双方因拖欠工资等问题于2014年12月25日向哈密市仲裁委申请仲裁，于2015年8月13日向上诉人送达后生效，时效应在仲裁书生效时起算，上诉人于2016年8月12日向哈密市仲裁委申请仲裁，仲裁委及一审法院认定超过仲裁时效期间，认定事实错误。
被上诉人惠成矿业公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据哈密市劳动争议仲裁委员会哈市劳人仲案字（2015）8仲裁裁决书，上诉人与被上诉人的劳动关系于2012年1月就已经终止，并非上诉人所说的双方劳动关系至今存在，不受仲裁申请时效限制。劳动争议仲裁申请时效起算的法律规定是当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日，不是上诉人所说的劳动关系确认之日。上诉人如果认为在双方劳动关系存续期间，被上诉人拖欠工资，则应在2013年1月前申请仲裁。且上诉人没有证据证明仲裁申请时效有中断、中止、延长情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉人，维持一审判决。
上诉人闵小亮向一审法院起诉请求：1、请求惠成矿业公司支付拖欠工资89760元。2、未签订劳动合同双倍工资4400元。3、解除闵小亮与惠成矿业公司之间的劳动关系并支付闵小亮5个月的经济补偿金20000元。4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告惠成矿业公司成立于2007年1月12日。原告自2011年5月至2011年8月期间以及2011年12月至2012年1月期间在被告处从事技工工作，双方未签订书面劳动合同，被告为原告发放过相关工资。2011年12月10日被告的原法定代表人司书停出具的授权书中载明”鉴于公司现在情况，马上就到年底，由王福春，组织人员开碾子加工区的废矿石，来解决眼前公司困难”。2012年2月25日被告的原法定代表人司书停再次出具的授权书中载明”兹委托公司副总经理王福春同志，全权处理矿区东、西两矿2012年安全管理、矿区稳定等相关事宜，有权对以往合作方式进行调研，并有权提出解决方案。2014年12月25日，原告闵小亮因确认劳动关系问题与被告惠成矿业有限公司发生争议，向哈密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月13日向原告送达了仲裁裁决书。2016年8月12日，原告以被告未支付相关劳动报酬为由，再次向该委申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服仲裁，诉至法院。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”本案原告与被告在2011年5月至2011年8月期间以及2011年12月至2012年1月期间双方存在事实劳动关系，其后原告并未在被告处工作，2012年1月原告离职时被告拖欠工资，原告应当知道其权利受到侵害，于2014年12月25日就其劳动争议提出仲裁请求，被告惠成矿业公司抗辩原告超过仲裁时效，原告也未举证其仲裁时效存在中断事由，故被告抗辩理由成立，一审法院予以采纳。综上，原告诉讼请求，因超过仲裁时效，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，遂判决如下：驳回原告闵小亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告闵小亮负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点是上诉人的诉讼是否超过法律规定的仲裁时效期间。上诉人闵小亮与被上诉人惠成矿业公司经哈密市劳动人事争议仲裁委员会哈市劳人仲案字【2015】8号仲裁裁决确认双方在2011年5月至2011年8月期间及2011年12月至2012年1月期间存在事实劳动关系，之后闵小亮未在惠成矿业公司工作。闵小亮于2014年12月25日向哈密市劳动人事争议仲裁委员会提出确认劳动关系申请前，就已经知道惠成矿业公司拖欠工资的事实，而其于2016年8月12日申请劳动争议仲裁显然已经超过了法律规定的仲裁时效期间，且没有法律规定的仲裁时效中止、中断事由，现闵小亮上诉认为本案没有时效及即使存在时效也应自2015年8月13日申请确认劳动关系仲裁裁决书送达之日起计算的上诉理由，无法律依据，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人闵小亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周丽敏
代理审判员 李 伟
代理审判员 王 豫
二〇一七年三月十五日
书 记 员 李 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民辖终300号
上诉人（原审被告）：郭旺，男，1968年11月8日出生，汉族，乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司董事长，住。
委托诉讼代理人：胡阗，女，1970年6月5日出生，汉族，乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司董事，住。
上诉人（原审被告）：胡阗，女，1970年6月5日出生，汉族，�鲁木齐市博惠典当有限责任公司董事，住。
被上诉人（原审原告）：新疆准和典当有限公司，住所地：。
法定代表人：李兰芝，该公司经理。
委托诉讼代理人：肖江，男，1988年11月22日出生，汉族，新疆准和典当有限公司员工，住。
原审被告：乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司，住所地：。
法定代表人：郭旺，该公司董事长。
上诉人郭旺、胡阗因与被上诉人新疆准和典当有限公司、原审被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初3258号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人郭旺、胡阗上诉称，我们的住所地和经常居住地均位于乌鲁木齐市天山区幸福路13号6号楼3单元1302室，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。
被上诉人新疆准和典当有限公司答辩称，原审被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层，属于乌鲁木齐市水磨沟区辖区，故乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审被告乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司住所地位于乌鲁木齐市水磨沟区红山路533号2栋2层，属于乌鲁木齐市水磨沟区行政辖区，新疆准和典当有限公司选择在乌鲁木齐市博惠典当有限责任公司住所地�民法院起诉，符合法律规定，乌鲁木齐市水磨沟区人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭旺、胡阗的上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 国 建
审 判 员 安 晶
代理审判员 帕提古丽
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 奕 丁
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂京山立保字第00003号
申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司。
被申请人湖北常家洞茶叶专业合作社。
被申请人薛鑫。
被申请人蔡静芳。
被申请人宋梦。
被申请人黄伦文。
被申请人蔡呈。
申请人荆门市中小企业信用担保有限责任公司与被申请人湖北常家洞茶叶专业合作社、薛鑫、蔡静芳、宋梦、黄伦文、蔡呈发生合同纠纷，为防止被申请人转移财产，便于今后执行，申请人于2014年1月10日向本院提出申请，要求对六位被申请人在金融机构的存款360万元采取诉前财产保全措施。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北常家洞茶叶专业合作社、薛鑫、蔡静芳、宋梦、黄伦文、蔡呈在金融机构的存款360万元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘琪斌
二〇一四年一月十日
书记员 黎 燕
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执232号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：曹玉兴
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人曹玉兴盗窃案的罚金执行案中，因被执行人曹玉兴下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人曹玉兴盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
山西省临汾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋10执39号
申请执行人：李临华，男，汉族，1967年3月31日出生。
被执行人：临汾市欣洁源煤化有限公司。
法定代表人：冀培武，董事长。
被执行人：冀培武，男，汉族，1963年2月20日出生。
申请执行人李临华与被执行人临汾市欣洁源煤化有限公司、冀培武股权转让纠纷一案，本院（2015）临民初字第00007号民事判决书已发生法律效力，但二被执行人临汾市欣洁源煤化有限公司、冀培武未能履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人临汾市欣洁源煤化有限公司、冀培武的银行存款1500万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：耿皖舜
二〇一七年一月十七日
书记员 ：张亚东
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第2329号
罪犯舒松，男，1989年8月2日生，汉族，贵州省纳雍县人，初中文化，现在贵州省瓮安监狱一监区服刑。
2007年8月20日，贵州省贵阳市云岩区人民法院作出（2007）云法少刑初字第27号刑事判决，认定舒松犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑八年零六个月；犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金3000元。同案犯不服，提出上诉。2007年10月16日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2007）筑刑一终字第343号刑事判决，以该犯犯盗窃罪判处有期徒刑八年零六个月；犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金6000元（已缴3000元）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2007年3月25日起至2020年3月24日止）。2010年11月9日，本院作出（2010）黔南刑执字第4108号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2012年11月2日，本院作出（2012）黔南刑执字第5175号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月（刑期至2017年9月24日止）。
2014年8月27日，执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯舒松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2012年2月至2013年1月、2013年2月至2014年1月考核周期均被评为改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯舒松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑十个月的建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯舒松减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年九月十四日
书记员 杨 墨