wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青民初字第830号
原告：周得中，男，1972年12月生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，个体工商户。
委托代理人：杨金会，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权。
被告：王兆育，男，1949年11月出生，汉族，高中文化，个体工商户。
原告周得中与被告王兆育分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日立案。依法组成合议庭，于同年12月16日在青铜峡镇人民法庭公开开庭进行了审理。原告周得中及其委托代理人杨金会到庭参加诉讼，被告王兆育因下落不明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月份，我经人介绍给被告王兆育拉煤。2012年8月18日，经双方核算，被告拖欠我煤款共计91900元。被告用砖顶账27300元，下欠64600元，被告王兆育给我出具欠条1张，至今没有支付。现要求被告支付煤款64600元，案件受理费由被告负担。
原告提交欠条1份，以证实被告拖欠原告煤款的数额。
被告王兆育未提交答辩意见及证据。
经审查，原告提交的证据符合证据有效要件，予以确认。
经审理查明，2012年4月份，原告给被告供煤。2012年8月18日，原、被告结算，被告用砖顶煤款27300元，尚欠64600元，被告出具欠条1份。被告至今未付下欠煤款。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法有效，原告已将煤交付给被告，被告应当支付价款。原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王兆育支付原告周得中价款64600元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1415元、公告费600元，由被告王兆育负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于吴忠市中级人民法院。
本案原告向法院申请执行的期限为本判决确定的履行期间届满之日起二年内，逾期则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 龚廷明
人民陪审员 严成霞
人民陪审员 代圣洁
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 刘 燕
（2013）青民初字第830号民事判决书附件
引用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0921执保591号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。
被执行人：于建国，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：宁凤元，女，1962年7月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：于玉柱，男，1983年11月07日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
被执行人：刘燕，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与于建国、宁凤元、于玉柱、刘燕金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2214号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人于建国、宁凤元、于玉柱、刘燕银行存款12万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一八年六月十三日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保591号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司,住所地山东省宁阳县城七贤路944号。被执行人：于建国，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：宁凤元，女，1962年7月11日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：于玉柱，男，1983年11月07日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被执行人：刘燕，女，1985年10月17日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与于建国、宁凤元、于玉柱、刘燕金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921民初2214号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人于建国、宁凤元、于玉柱、刘燕银行存款12万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年六月十三日书记员  颜 忱
湖北省宣恩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宣恩民初字第00596号
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司。
法定代表人杨万元，该公司董事长。
委托代理人瞿继坤，代理权限为一般代理。
被告周长江。
被告姚桂花，系周长江妻子。
被告周林生。
原告湖北宣恩农村商业银行股份有限公司（以下简称宣恩农村商业银行）诉被告周长江、姚桂花、周林生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法适用普通程序组成由助理审判员陈涛担任审判长，人民陪审员黄长萱、辛宜远参加的合议庭，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告周长江、姚桂花经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，被告周林生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周长江于2011年7月26日在宣恩农村商业银行李家河支行立据借款20000元，约定2012年7月26日到期，月利率为9.3‰，用于种植。被告姚桂花承诺对此笔借款负连带责任，被告周林生为此笔借款提供担保。目前此笔借款尚欠本金20000元，期内利息1295元，逾期利息6417元，本息合计27712元。经原告催收多次，被告不按合同约定履行还款义务，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，要求被告偿还借款本金20000元，支付利息7712元，本息合计27712元，并承担案件受理费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一，编号No10206671的借款凭证一份。用以证明被告周长江向原告立据借款的事实。
证据二，农户小额担保借款合同一份。用以证明被告周长江向原告借款的事实及被告周林生为被告周长江的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
证据三，还款承诺书一份。用以证明被告周长江向原告借款的事实及此笔借款系夫妻共同债务，被告姚桂花自愿承担连带还款责任。
被告周长江、姚桂花、周林生未提出答辩，也未向本院提交任何证据。
本院对原告提交的证据分析认定如下：
原告提交的证据一、二、三，系有效书证，其来源合法、客观真实，本院均予采信。
经审理查明，被告周长江于2011年7月26日在宣恩农村商业银行李家河支行立据借款20000元，用于种植业，借款凭证编号为No10206671，约定月利率为9.3‰，2012年7月26日还清。被告姚桂花承诺此笔借款系夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任。被告周林生为此笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，经原告多次催收未果。至2014年6月16日，被告尚欠原告本金20000元，期内利息1295元（从2011年12月30日算至2012年7月26日，月利率为9.3‰），逾期利息6417元（从2012年7月27日算至2014年6月16日，逾期月利率按照借款合同的约定上浮50％，为13.95‰），本息合计27712元。
本院认为，原告与被告周长江订立的借款合同合法有效，受法律保护。被告姚桂花承诺此笔贷款为夫妻共同债务，自愿承担连带还款责任，是其真实意思表示，被告周长江、姚桂花应按照合同约定履行还款并支付利息的义务。被告周林生对此笔借款提供连带责任保证，应承担连带还款责任。故原告要求被告周长江、姚桂花、周林生偿还借款本金20000元，期内利息1295元，逾期利息6417元，本息合计27712元的诉讼请求成立，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周长江、姚桂花偿还原告宣恩农村商业银行贷款本金20000元，期内利息1295元，逾期利息6417元（计算至2014年6月16日），本息共计27712元。被告周林生承担连带还款责任。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告周长江、姚桂花、周林生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院上诉，并按对方当事人的人数提出副本。上诉人应在提交上诉状时按不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 涛
人民陪审员 黄长萱
人民陪审员 辛宜远
二〇一四年十月九日
书 记 员 呙 星
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川13民终537号
上诉人（原审被告）邓安华，男，生于1969年11月24日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被上诉人（原审原告）李琦明，男，生于1965年12月5日，汉族，住四川省南充市顺庆区。
上诉人邓安华因与被上诉人李琦明民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第3952号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员刘大轩、代理审判员董行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，邓安华与李琦明系生意合作伙伴，邓安华的表姐（案外人）禹桂琼入伙做生意，因其资金不足，三人商定由邓安华向李琦明借款4万元，作为案外人禹桂琼入伙投资款。借条载明“借到李琦明人民币4万元。借款人邓安华，2013年7月4日”。
原审认为，李琦明、邓安华及案外人禹桂琼约定由邓安华向李琦明借款4万元，作为案外人禹桂琼的入伙投资款，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。邓安华向李琦明出具借条，且案外人禹桂琼认可李琦明已支付该4万元投资款，双方之间的借款合同成立并生效。双方未约定借款利率，应当视为不支付利息。李琦明提起诉讼后，邓安华未在合理期限内偿还借款，应当按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率自2015年7月7日起计付逾期利息至本金还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决：一、邓安华于判决生效后十日内向李琦明偿还借款4万元，并支付逾期利息（以4万元为基数，按照中国人民银行公布的金融机构人民币同期贷款基准利率自2015年7月7日起计算至本金还清之日止）；二、驳回李琦明的其他诉讼请求。如未按判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由邓安华负担。
邓安华上诉称，上诉人虽然代案外人禹桂琼出具了4万元借条，但借款却由禹桂琼交由被上诉人从事非法传销活动，双方之间不存在民间借贷关系，请求改判驳回李琦明的诉讼请求。
被上诉人李琦明未提交书面答辩意见。
本院经审理，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，邓安华以借款人名义向出借人李琦明出具了借条，双方对借据真实性不持异议，借贷双方间的债权债务关系依约成立，合法有效。邓安华借款后未予偿还，应当承担相应民事责任。邓安华上诉提出借款用于案外人禹桂琼从事非法传销活动，但未提交充分证据予以证明，且根据借条约定，借贷双方主体是邓安华与李琦明，原审判决邓安华承担还款责任并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人邓安华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 刘大轩
代理审判员 董 行
二〇一六年十月十八日
书 记 员 刘奕汐
巴中市巴州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1902民初371号
原告：杨某甲，女，生于1974年，汉族，农民，小学文化，住巴中市巴州区。
委托代理人：孙强，巴中市巴州区清江法律服务所法律工作者。
被告：马某甲，男，生于1978年，汉族，农民，初中文化，住巴中市巴州区。
本院受理原告杨某甲与被告马某甲离婚纠纷一案，依法由代理审判员魏铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某甲及委托代理人孙强、被告马某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1995年4月开始同居生活，2001年2月14日补办结婚证。同居生活期间于1996年4月24日生育长子马某乙，1998年8月8日生育生育次女马某丙，并在巴州区某某镇某某街购买住房一套。共同生活期间，因买车和开店，在某某信用社贷款80000元，在杨某乙处借款67000元，杨某丙处借款20000元，差门面转让费38000元。婚后因性格不合，加之被告对原告无端的猜疑，导致夫妻间长期吵架不断，曾多次因家庭纠纷而闹到区妇联和公安机关。故请求人民法院：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生女马某丙由原告抚养成年，被告承担相应抚养费；3.共同财产平均分割，共同债务平均分担。
被告辩称：银行贷款是我签字的，有法律保障，其余的（债务）我一概不认。儿子肯定是跟我，女儿也不会让原告带。父母要离婚，是逼迫儿子，儿子现在不想读书了都要求退学。目前，就婚姻问题，我不得签字（离婚），要等儿子大学毕业。
经审理查明：原、被告于1993年6月自由恋爱，未举行结婚仪式。2001年2月14日，双方在巴中市巴州区某某镇人民政府补办结婚登记手续，并领取了《结婚证书》。后因结婚证遗失，双方于2015年11月24日补办结婚证。在婚姻存续期间，原告于1996年4月24日生育一子，取名马某乙；1998年8月8生育一女，取名马某丙。原、被告在共同生活中，由于彼此性格不合及为家庭琐事发生过纠纷，致使夫妻感情不睦。在审理中，因原被告分歧较大，致使调解无果。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩，原、被告及子女的身份信息，有调查笔录、结婚证复印件和巴中市公安局巴州区分局某某派出所《情况说明》等证据及庭审笔录在卷佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础。夫妻感情是否破裂是衡量原、被告离婚的标准。原、被告婚后一度时期夫妻感情尚可，并育有子女。在共同生活中，由于彼此性格不投及常为家庭琐事发生纠纷，导致夫妻感情不睦，但在今后的生活中只要彼此互谅、互让，相互沟通，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告马某甲离婚。
本案受理费150元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
代理审判员 魏铭
二〇一六年三月八日
书 记 员 喻彪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临杜商初字第1238号
原告：浙江临海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张宇。
委托代理人：金崇华。
被告：胡余晒。
被告：徐兴富。
被告：陈必慧。
原告浙江临海农村商业银行股份有限公司为与被告胡余晒、徐兴富、陈必慧金融借款合同纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金崇华到庭参加诉讼，被告胡余晒、徐兴富、陈必慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡余晒以购网为由向浙江临海农村商业银行股份有限公司借款130000元，借款期限自2013年8月23日至2014年8月20日，借款月利率为9.9‰；还款方式为按季结息、到期还本清息，借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30％的罚息利率计收罚息。该笔借款由被告徐兴富、陈必慧提供连带责任担保，保证期间自借款到期后二年，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的费用。借款到期后，被告胡余晒未归还借款本金129000元及利本息，保证人被告徐兴富、陈必慧亦未代为清偿债务。请求法院判令：一、被告胡余晒立即偿还原告借款本金129000元及利息（截至2015年6月30日的利息计19973.38元，2015年6月30日后的利息按个人循环保证借款合同约定算至履行完毕之日止）；二、被告徐兴富、陈必慧对上述借款本金及利息负连带保证责任。
被告胡余晒、徐兴富、陈必慧未作答辩和举证。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认定的事实，有原告提供的营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《借款申请书（对私）》复印件、《个人保证借款合同》复印件、借款借据复印件、利息结算单及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原告和三被告之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的保证借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，各方当事人均应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告胡余晒借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未全额归还借款本息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告徐兴富、陈必慧作为连带责任保证人，在被告胡余晒不履行债务时，应按约承担连带保证责任，代为履行债务。被告徐兴富、陈必慧共同为被告胡余晒的借款提供保证担保，但未约定保证份额，两被告都负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡余晒于判决发生法律效力后十日内返还原告浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金129000元并支付利息（利息算至2015年6月30日计19973.38元，2015年7月1日起按个人循环保证借款合同约定及中国人民银行规定计收利息至履行完毕之日止）。
二、被告徐兴富、陈必慧对被告胡余晒的上述借款本息负连带偿还责任。被告徐兴富、陈必慧承担保证责任后，有权向被告胡余晒追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3279元，减半收取1639.5元，由被告胡余晒负担，被告徐兴富、陈必慧负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费3279元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐 周
二〇一五年八月二十八日
代书记员 金丹露
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第639号
原告韩某甲，曾用名韩协宋，男，汉族，1982年1月26日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被告王某，女，汉族，1988年5月17日出生，安徽省怀远县人，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告韩某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年3月份在上海认识，于××××年××月××日登记结婚，结婚证号皖蚌怀远结字第010807995号，婚后于××××年××月××日生育一儿子韩某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方价值观、生活环境和生活习惯相差巨大，由于双方家庭压力仓促结婚。结婚以来，女方对男方的许多做法，至今令男方难以释怀，女方经常外出几个月不归家而且基本没有联系，男方既没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之问的关爱和家庭的幸福，双方也没有正常的夫妻生活，彼此积怨，矛盾不可调和，夫妻感情全无，如今难以继续生活。请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令婚生子韩某乙由原告抚养。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育一子，取名韩某乙，现就读于屏南县光明幼儿园小班，跟随原告父母一起生活。
上述事实有原告提供的原告的身份证、结婚证、户口簿以及原告的当庭陈述在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。现原告以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供相关证据予以证明，原告的主张本院难以支持。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审理和判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告韩某甲的诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一四年十月八日
书记员 陈臻强
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泽法民初字第0436号
原告洪泽新世纪物业服务有限公司，住所地江苏省洪泽县大庆中路商业街A段22号。
法定代表人赵万洪，该公司总经理。
委托代理人孙福军。
被告杨明金。
本院在审理原告洪泽新世纪物业有限公司与被告杨明金物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪泽新世纪物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 邓金龙
二〇一四年十月八日
书 记 员 丁 苏
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1992号
被执行人余倩。
被执行人走私、贩卖、制造、运输毒品罪一案，成都市成华区人民法院（2014）成华刑初字第621号刑事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书涉财产部分的义务。本案于2017年7月25日移交本院强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人可供执行的财产。
本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院作出的（2014）成华刑初字第621号刑事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院，本院发现案件在具备执行条件时，可随时恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年十月三十一日
书记员 张植淯
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3744号
上诉人（一审原告）董德瑞,男，1961年8月1日出生。
委托代理人曹小连，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。
法定代表人冀岩，区长。
委托代理人张婧，女，北京市丰台区人民政府办公室信息公开办公室科长。
委托代理人常晶齐，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人刘彬，男，北京市人民政府法制办干部。
上诉人董德瑞因政府信息公开及行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初361号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）于2015年11月18日作出丰台区政府信息公开办（2015）第110号《政府信息公开答复告知书》（以下简称被诉告知书），主要内容为：经全面查找，在我机关档案中未查找到您申请的政府信息，经了解，2001年9月郭庄子村第六届村民代表大会决议通过《郭庄子村绿化隔离地区旧村改造农民房屋拆迁安置及优惠购房办法》，根据该办法郭庄子村进行旧村改造，改造过程中因房屋腾退而产生的补偿、补助费及非本村人员购房情况、空置房屋情况均属于村民自治范畴，因此您申请的政府信息我机关未制作且未获取，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）款的规定，该政府信息不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。董德瑞不服，向北京市人民政府（以下简称北京市政府）申请行政复议，北京市政府于2016年2月29日作出京政复字[2016]28号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定书），决定维持丰台区政府于2015年11月18日作出的被诉告知书。董德瑞认为被诉告知书违法，遂向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼。请求撤销丰台区政府作出被诉告知书，并责令其就董德瑞的申请内容重新作出答复告知书；撤销北京市政府作出的被诉决定书。
一审法院经审理查明：2015年10月29日，董德瑞向丰台区政府提交《政府信息公开申请表》，申请公开内容为“（郭庄子村旧村改造项目）每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费的发放、交费和使用情况明细，非本村人员购房时间及交费情况明细，现在空置房屋情况明细”。丰台区政府信息公开办公室于同日收到申请并作出《登记回执》。其后，丰台区政府信息公开办公室对本单位档案进行检索，并向丰台区房屋征收办公室、卢沟桥乡人民政府发函了解情况，均未能查找到董德瑞申请公开的信息。2015年11月18日，丰台区政府信息公开办公室作出被诉告知书，董德瑞于当日签收。
董德瑞不服丰台区政府信息公开办公室作出的被诉告知书，向北京市政府申请行政复议，2016年1月13日，北京市政府收到行政复议申请及相关材料后，北京市政府于2016年1月15日作出了《行政复议答复通知书》，丰台区政府于2016年2月5日作出《行政复议答复书》，并提交了证据。2016年2月29日，北京市政府作出被诉决定书并向董德瑞邮寄送达。
一审法院判决认为，根据《政府信息公开条例》第四条的规定，丰台区政府负有针对董德瑞提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。政府信息公开机构收到公开政府信息的申请后，应当进行审查，根据不同的情况，按照《政府信息公开条例》第二十一条的规定进行处理并答复董德瑞。依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中,丰台区政府在收到董德瑞的申请后，对本机关档案进行了检索，未能查找到董德瑞申请获取的信息，丰台区政府同时向丰台区房屋征收办公室、丰台区卢沟桥乡人民政府了解情况，获知郭庄子村的旧村改造属于北京市绿隔地区改造项目，以村民自治形式进行房屋腾退，相关部门亦没有董德瑞申请公开的信息。丰台区政府据此作出的被诉告知书并无不当。丰台区政府在收到董德瑞的申请材料后，履行了在法定期限内作出被诉告知书，并向董德瑞送达的法定程序，程序合法。故董德瑞提出的撤销丰台区政府作出被诉告知书并责令其重新答复的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。
北京市政府在收到董德瑞行政复议申请后，根据《行政复议法》及其实施条例的规定，履行了受理、答复通知等法定程序义务，于法定期限内作出被诉决定书,并送达董德瑞，行政复议程序合法。董德瑞提出的请求法院撤销北京市政府作出的被诉决定书的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回董德瑞的诉讼请求。
董德瑞不服一审判决，向本院提起上诉。诉称，一审法院全部采信上诉人证据的情况下未支持上诉人的诉讼请求是错误的。上诉人申请公开的信息属于依法应予公开的信息。丰台区政府作为绿化隔离地区的领导机构有检查和管理的职责，其称信息不存在与事实不符。上诉人提供的证据显示涉案信息在房屋拆迁主管部门有备案，有处可查。丰台区政府将上诉人申请公开的信息划入村民自治范畴是错误的。丰台区政府作出的告知属于适用法律错误。请求二审法院撤销一审判决；撤销被诉告知书，责令丰台区政府重新作出答复；撤销被诉决定书。
丰台区政府、北京市政府同意一审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，董德瑞向丰台区政府提出政府信息公开申请，要求获取“（郭庄子村旧村改造项目）每院房屋拆迁人员安置及补偿、补助费的发放、交费和使用情况明细，非本村人员购房时间及交费情况明细，现在空置房屋情况明细”。丰台区政府在收到董德瑞的申请后，进行了查找，并函询丰台区卢沟桥乡人民政府、丰台区政府房屋征收办公室等单位配合查找，上述单位未向丰台区政府提供董德瑞所申请获取的信息；本案亦无证据证明丰台区政府制作或获取了董德瑞所申请的政府信息。故，丰台区政府其依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定作出被诉告知书，并无不当。北京市政府在行政复议过程中履行了行政复议的法定程序，复议决定亦无不当。
综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院应予维持。董德瑞的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人董德瑞负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 哈胜男
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王楷程
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1652号
申请执行人兰昌桂，男，畲族，1977年3月21日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人谌启基，男，汉族，1946年7月17日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请执行人兰昌桂与被执行人谌启基买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第3560号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰昌桂向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第3560号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1211号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈某，农民。曾因犯寻衅滋事罪于2004年10月10日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1117号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年6月22日�晨，被告人陈某到绍兴市柯桥区王坛镇舒村259号，推门进入，窃得陈招娣放在二楼房间内的软红长嘴利群香烟6包及100元面值假币2张。经鉴定，涉案香烟合计价值132元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过及情况说明、刑事判决书，陈我永、舒纪法的证言，陈招娣、陈祖银的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0385号价格鉴定结论书、绍公鉴（DNA串）字（2015）36号法医物证鉴定书，现场勘查笔录、被告人陈某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈某在归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人陈某有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人陈某因盗窃造成被害人的经济损失，依法应当退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年七月十八日起至二○一五年十二月十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈某应退赔给陈招娣人民币一百三十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一五年十一月二日
书记员 祁叶蓓
沈阳市大东�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第03882号
原告：辽宁新天龙物业管理有限公司。
被告：刘荣娟。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告刘荣娟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵怿君及被告刘荣娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告所居住小区天龙家园提供物业管理服务的单位，被告为天龙家园小区11号楼21号车库业主，原、被告双方已签订物业管理服务合同。根据合同约定，从2013年1月1日至2013年12月31日为每月每平米0.60元，从2014年1月1日起到2015年12月31日止为每月每平米0.80元。被告家住房面积为22.3平方米。被告从2013年1月1日至2014年12月31日止共计拖欠原告物业费374元�经原告多次索要未果，无柰诉至贵院。恳请法院依法判令被告支付2013年1月1日至2014年12月31日物业管理费374元，并由被告承担本案的合部诉讼费用。
被告辩称：我是该房房主，原告所述情况属实，但物业费不属实，物业费应该是0.50元，而不0.60元或者是0.80元。我从入住起一直不欠物业费。我记得2013年交完了，车库在2014年10月24日车库外边有个玻璃门，被物业公司给砸了，当时我报警了，警方也出警了，但物业公司未向警方提供监控录像，我家车库就在物业的岗亭旁，也未管此事，还告诉我没听见动静，故我不同意交纳物业费。
经审理查明：被告刘荣娟系坐落于沈阳市大东区天龙家园小区11号楼21号车库的业主，建筑面积为22.3平方米。2012年12月20日，原告与天龙家园小区业主委员会签订了物业管理委托合同，约定原告为被告房屋所在小区的物业管�单位，其中2013年1月1日至2013年12月31日止的收费标准为0.6元／月／平方米；2014年1月1日至2015年12月31日的收费标准为0.8元／月／平方米。被告从2013年1月1日至2014年12月31日止，共计拖欠原告24个月的物业费未付。
上述事实，物业管理服务合同、调整物业费备案书等证据材料及庭审笔录，经开庭质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告辽宁新天龙物业管理有限公司与被告所在天龙家园小区业主委员会签订的物业服务合同，系业主委员会代表全体业主对物业服务合同的真实意思表示，其内容不违反法律规定，均应认定合法有效，对原、被告双方均具有约束力。原告依约履行了物业服务委托合同的各项义务，被告实际使用了该房屋，且接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。原告要求被告支付物业费的诉讼请求符合法律规定�本院予以支持。关于被告提出车库玻璃门被砸的问题，与本案无关，属于治安或刑事案件范畴，本案不予审理。关于物业未向警方提供监控录像的问题，因被告未提供证明其主张的证据，本院不予采信。故被告应给付自2013年1月1日至2014年12月31日止共计24个月的物业费374元（0.6元×22.3平方米×12月＋0.8元×22.3平方米×12月，以元为单位）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘荣娟于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新天龙物业管理有限公司自2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费374元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘荣娟负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张春红
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王任凭
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第2099号
原告李秋冬，男，1980年3月25日出生。
被告韩彦辉，男，1988年11月15日出生。
原告李秋冬与被告韩彦辉承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秋冬、被告韩彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告李秋冬诉称：韩彦辉在位于北京市大兴区黄村镇狼垡四村开有汽车修理部，并在此居住。2015年1月8日，李秋冬因其所有的切诺基（车牌号码：京×）车辆前桥出现问题，到位于北京市大兴区黄村镇狼垡四村的汽车修理部进行修理及改装，并支付给韩彦辉汽车修理费1万余元，后因韩彦辉保管不当将李秋冬委托韩彦辉修理的车辆丢失，后经协商韩彦辉同意赔偿李秋冬的经济损失。现双方因赔偿事宜发生争议，故原告李秋冬诉至法院，诉讼请求为：1、要求被告韩彦辉赔偿车辆损失70000元；2、诉讼费用由韩彦辉承担。
原告李秋冬向本院提交以下证据予以证明：登记证、说明、发票、公安局立案收案回执、证人证言等。
被告韩彦辉答辩称：丢车的事实认可，修车不认可，2014年给李秋冬修理车辆，修车费记不清楚了。韩彦辉不同意赔偿那么多钱，韩彦辉同意赔偿车款，而且不能给发票上的金额，车辆上有什么东西韩彦辉不清楚。
被告韩彦辉未向本院提交证据。
经本院庭审质证及审查核实，韩彦辉对李秋冬提交的登记证、报告书写的说明、发票、公安局立案收案回执的真实性认可，故本院对前述证据的真实性予以确认。
案件审理中，本院依法与北京市花乡二手车交易市场电话联系询问销售2004年左右的切诺基车辆的销售价格，并制作联系笔录。李秋冬对该证据的真实性无异议，韩彦辉称价格过高。
本院根据上述认证查明：2012年，李秋冬购买一辆车牌号为京×的切诺基牌小型越野客车，购车发票载明车价47000元。2015年1月8日，李秋冬将其所有的京×切诺基牌小型越野客车委托韩彦辉进行修理。
2015年1月13日，韩彦辉告知李秋冬车辆丢失。同日，韩彦辉向北京市公安局大兴分局黄村镇派出所报案，并向李秋冬书写承诺，载明：“2015年1月8日，车主李秋东车号×切诺基在韩彦辉的修理厂修理期间被盗。在此期间，车辆所有事宜由韩彦辉承担，车辆丢失由韩彦辉全部赔偿。”
关于李秋冬要求韩彦辉赔偿车辆损失70000元，李秋冬称包括如下几部分：第一，车款47000元，与购车发票一致；第二，2014年6月改装修车费10000元，系之前在韩彦辉处修车费，一直到车辆丢失之前都没有修好，是分四次给的，前两次给6000元、后几次给4000元；第三，在别处买的四支轮胎，每个550元，轮轱300元；第四，2014年2、3月份在狼垡北村一个修理厂的修理费用5000元；第五，车上一张不记名的华堂购物卡1000元、400元的ETC、两个风筝、滑翔伞，一个600元，一个500元。韩彦辉对上述物品均不认可，称李秋冬在韩彦辉处维修车辆就花了两三千块钱。
关于涉案车辆的市场价格，本院与北京市花乡二手车交易市场电话询问销售2004年左右的切诺基车辆的销售价格，并制作联系笔录。笔录载明一位售车主称二驱的四万，四驱的四万多；一位售车主称2004年、2005年二驱的三万五左右，四驱的贵一些。
上述事实，有原告李秋冬提交的上述证据及双方当事人陈述意见等在案佐证。
本院认为：根据李秋冬提交的证据及双方当事人的陈述，可以认定原、被告成立承揽合同关系，该法律关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十五条的规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。现因韩彦辉保管不善造成车辆丢失，其应承担损害赔偿责任。”关于李秋冬要求韩彦辉赔偿损失的诉讼请求，本院结合李秋冬提交的证据和双方当事人的陈述，参考购车价格、车辆使用、维修情况、市场价格等，依法酌定应赔偿数额为41000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十五条之规定，判决如下：
一、被告韩彦辉于本判决生效之日起十日内支付原告李秋冬四万一千元；
二、驳回原告李秋冬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由原告李秋冬负担三百六十二元（已交纳），由被告韩彦辉负担四百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 蒋怡琴
二〇一五年五月十九日
书 记 员 冯 倩
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第02413号
原告：黄燕平，女。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：韩璐，女。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司。
负责人：巩建，总经理。
委托代理人：刘毅，系公司职员。
本院在审理原告黄燕平诉被告韩璐、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄燕平于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄燕平撤回起诉。
案件受理费本院减半收取为25元，由原告承担。
审判员 马 武
二〇一四年四月八日
书记员 董蓓丽
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4495号
原告（被告）四川省丽达鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李卓，董事长。
委托代理人刘兆引，四川法邦律师事务所律师。
被告（原告）李某某，男，汉族，1971年12月22日出生，住四川省资阳市安岳县。
委托代理人袁森，四川多元律师事务所律师。
原告四川省丽达鞋业有限公司（以下简称丽达公司）诉被告李某某劳动争议纠纷一案，本院2014年7月29日受理后，李某某就该劳动争议又于2014年8月25日向本院提起对丽达公司的起诉，本案依法由审判员朱军良适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了合并审理。丽达公司委托代理人刘兆引，李某某的委托代理人袁森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）丽达公司诉（辩）称，李某某在丽达公司担任下案管理人员，于2013年4月至7月期间，与其他管理人员共同失职，造成丽达公司该生产段生产的3600双皮鞋脱胶，被客户退货并重做，给丽达公司造成直接经济损失317916元，严重损害了丽达公司的声誉。根据丽达公司制定的工作岗位责任归属制度第17条规定计算，因履行劳动合同过错李某某应向丽达公司赔付，为维护丽达公司的合法权益，故诉请判决：李某某赔偿丽达公司直接经济损失74160元。李某某主张双倍工资已过仲裁时效。
被告（原告）李某某辩（诉）称，丽达公司诉状上加盖的公章是假的。丽达公司陈述的内容与事实不符，责任制度没有经过职工代表大会，也未报请同级工会组织，李某某对责任归属制度不知情。丽达公司没有出示证据证明李某某因工作失职导致鞋子脱胶。李某某于2011年2月到丽达公司上班，丽达公司没有与李某某签订劳动合同，李某某在丽达公司工作期间月工资为三至四万元，为维护李某某的合法权益，故诉请判决：丽达公司支付李某某未签订劳动合同的双倍工资22万元。
经审理查明，李某某于2011年2月进入丽达鞋业公司工作，从事下案管理的工作，工作期间，丽达公司未与李某某签订劳动合同，也未为李某某缴纳社会保险费。李某某2013年6月21日至2013年7月20日工资为13906.6元。2013年8月16日后，李某某未到丽达公司上班。
另查明，李某某于2014年6月12日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：丽达公司因未签订劳动合同应支付李某某双倍工资22万元；为李某某缴纳社保。该委于2014年8月6日作出成劳人仲委裁字（2014）第1118号仲裁裁决：一、丽达公司为李某某缴纳社会保险。二、驳回李某某的其他仲裁请求。丽达公司于2014年7月16日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李某某赔偿经济损失，该委当日以不属于受理范围为由作出成劳人仲委不字（2014）第01614号不予受理通知书。
上述事实，有开胶鞋的图片、开胶鞋统计证明、责任归属制度、照片、通告、证人证言、不予受理通知书、当事人身份证明以及庭审笔录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，被告主张丽达公司诉状上加盖的公章是假的，未提供充分的证据证明，故不予支持。原告称责任归属制度张贴在公司墙壁上，被告称对责任归属制度不知情，原告聘用被告从事下案管理工作，月工资上万元，被告应当履行相应的工作职责，遵守原告的规章制度，但原告要求据此对被告进行处理，首先要证明被告给原告造成了损失，但原告只提供了自己单方对损失的统计，并据此计算被告应赔偿的金额，应认定原告关于损失31万余元的主张无充分的证据证实，其主张被告赔偿就缺乏事实依据，故对原告主张被告赔偿直接经济损失74160元，本院不予支持。李某某2011年2月进入丽达鞋业公司工作，2014年6月12日申请仲裁主张双倍工资22万元，已超过一年的仲裁时效，故对李某某该主张不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告四川省丽达鞋业有限公司的诉讼请求。
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告四川省丽达鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 朱军良
二〇一四年十月十日
书记员 王佳莉
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执601号
移送执行单位：泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。
被执行人：张圣干，男，1972年5月13日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院于2014年7月31日作出的（2014）泰开刑初字第00193号刑事判决书已经发生法律效力。依上述刑事判决，被执行人张圣干犯盗窃罪，被判处有期徒刑1年，并处罚金人民币10000元；张圣干未退赃物或赃物折价款人民币5095元，予以追缴，发还给相关被害人；其违法所得人民币64000元，予以追缴，上缴国库。因被执行人未自觉履行财产刑，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年9月12日立案执行。
本院在执行过程中，通过司法查控系统对被执行人张圣干的银行存款进行查询，未发现可供执行的银行存款；本院至泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询被执行人的机动车辆登记情况，未发现张圣干的机动车辆登记信息；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人的房屋登记情况，未能发现张圣干在本院辖区的房屋登记信息；本院委托张圣干户籍所在地上海市浦东新区人民法院进行调查，迄今未收到被执行人有可供执行财产的信息反馈。
本院认为，本院依职权并委托被执行人户籍所在地人民法院对被执行人张圣干的财产状况进行了调查，未发现可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰开刑初字第00193号刑事判决书关于追缴罚金、违法所得、赃款、赃物、退赔被害人损失的本次执行程序。
经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁伯民
代理审判员 夏誉峰
代理审判员 张士清
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 韩静雯
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）社郊民初字第039号
原告郭付建，男，29岁。
委托代理人侯源棵，河南宛东律师事务所律师。
被告周青，女，24岁。
被告周心五，男，46岁。
委托代理人张庆銮，社旗县司法局城关法律服务所法律工作者。系二被告的委托代理人。
原告郭付建与被告周青、被告周心五婚约财产纠纷一案，原告于2014年2月24日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告郭付建的委托代理人侯源棵、被告周青、被告周心五及二被告的委托代理人张庆銮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月份，原告与被告周青经人介绍按农村习俗举办婚礼，但未办理结婚登记。2012年底双方因家务琐事生气开始分居至今。举办婚礼前，原告经过介绍人共给被告彩礼7.4万元。请求法院判令二被告共同返还原告彩礼7.4万元并承担本案的诉讼费用。
原告向本院提供证据如下：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息。
2、证人郭某甲出庭作证，证明原告与被告周青订婚是证人介绍的，但经手钱是别的介绍人拿去的，具体多少钱证人不清楚。
3、证人李某某出庭作证，证明，证人和被告家是亲戚，证人也是双方介绍人之一，经该证人之手原告给被告5万元定金，1万元作为购买三金之资。
4、证人郭某乙出庭作证，证明，证人也是双方介绍人之一，证人和另一介绍人李某某、郭某丙一起去给被告方送去4万元。
5、证人郭某丙证言一份，证明2012年农历二月初九上午，原告郭付建家拿出4万元，让证人和郭某乙等一起去被告周青家，把4万元彩礼给了周青。
二被告辩称，原告给付7.4万元彩礼属实，但被告方用此款购置了嫁妆又带到原告家，另外原、被告系近邻，在双方结婚时被告方并未隐瞒以前的婚姻经历，原告与被告周青双方已同居生活二年有余，时间较长，应驳回原告的诉讼请求。
二被告向本院提供证据如下：
1、青台德军家电收款收据一份，证明2012年3月26日周青在该商店购买洗衣机一台10**元、饮水机一台5**元。
2、青台飞越电脑店收据一份，证明2012年4月12日，周青在该商店购买电脑一台63**元。
3、城郊乡官寺农机专卖店运送机回单一份，证明2012年3月1日，周青在该店购买WJ110型农用三轮车一辆，发动机号14567，经二年使用该车现值1.7万元。
经庭审质证，被告对原告的证据无实质异议，本院对其证明力予以确认。原告对被告的证据有异议，认为电器、电脑和农用车虽在原告处，已经使用二年多了，不值购买时的价格，但原告未能提供被告陪嫁物品现实价值的证据，本院对被告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告郭付建和被告周青为同村邻居，2012年3月份，原告郭付建和被告周青经郭某甲、李某某、郭某乙、郭某丙介绍举办婚礼，但未办理结婚登记。双方举办婚礼前经介绍人之手原告郭付建共支付给被告周青彩礼7.4万元，被告周青与原告同居时购置了洗衣机一台、饮水机一台、电脑一台、农用三轮车一辆等作为陪嫁品带到原告家。双方共同生活到2014年2月因家务小事开始分居，原告向本院起诉，要求返还婚约彩礼。
本院认为，原告郭付建和被告周青虽按习俗举办婚礼，共同生活，但双方未办理结婚登记手续，原告和被告周青同居前给付被告的彩礼款，一部分由被告周青购置嫁妆带到原告家，下余部分彩礼款可由被告周青适当返还给原告，鉴于双方已同居二年之久，可由被告周青酌情返还给原告郭付建20000元为宜。接受彩礼时被告周青为成年人，具有完全民事行为能力，可以独立承担民事责任，原告请求被告周心五返还彩礼缺乏依据，被告周心五不承担返还义务。原告的其他诉讼请求予以驳回。经调解无效，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥的若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周青于判决生效后十日内返还给原告郭付建2万元；
二、驳回原告郭付建的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由原告郭付建承担1000元，被告周青负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 刘明汉
审 判 员 闫进猛
人民陪审员 胡金美
二〇一四年六月四日
书 记 员 马 双
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）胶民初字第4843号
原告徐某某，汉族，住胶州市。
被告朱某甲，汉族，住胶州市。
原告徐某某与被告朱某甲离婚纠纷一案，于2015年7月14日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某某、被告朱某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，1989年3月22日，原、被告登记结婚，婚后儿女已成人。在婚姻关系存续期间，原、被告没有建立起夫妻感情，经常吵架。原、被告没有共同语言，今后无和好可能，无法共同生活。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子、女儿由原告抚养；3、由被告承担诉讼费。
被告朱某甲辩称，同意离婚，但是要求原告赔偿其精神损失费及医疗费30万元，因为被告有出轨情形。
经审理查明，原告徐某某与被告朱某甲经人介绍认识于1989年3月22日登记结婚，婚后于1990年生育一男孩朱某乙、于1996年生育一女孩朱某丙（曾用名朱某），现原、被告双方已分居九年。原告曾于2015年1月份起诉过被告离婚，因被告不同意离婚，于2015年1月15日申请撤诉，法院以（2015）胶民初字第571号民事裁定书予以准许。
原告自述，被告信神，存在家庭暴力，曾用苍蝇拍拍了原告20多下。
被告自述，被告从小信神属实，有家庭暴力属实，动手打过原告很多次，曾用苍蝇拍拍原告也属实，是因为原告出轨。
被告称原告曾于十年前把被告打伤至今无法干活，但无报警记录、医疗费单据、医疗诊断证明证明其主张。也无证据证明原告出轨的主张。
另，原、被告双方均认可被告有婚前财产位于胶州市某某房屋一处，但婚后盖了两间厢房、一个过道。原告自愿放弃这些财产的份额，再无其它财产、债务、债权纠纷。
上述事实，有原告提交的婚姻登记申请书一份、户口本单页三份及庭审笔录在案为证，并经开庭质证，当事人对提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方经人认识，婚后生育了男孩朱某乙、女孩朱某丙，本应家庭幸福，但因被告有家庭暴力，导致原、被告感情破裂。被告主张原告有出轨行为，但无证据支持，本院不予认可，被告主张原告将其打伤，因无证据提交，本院不予支持，因此，被告主张30万元精神抚慰金的要求于法无据，且在本院依法释明要求分割财产或主张赔偿应向法院提出申请并缴纳诉讼费用后，被告并未向本院提交申请并缴纳诉讼费用，对被告的要求本院不予支持。
综上，原告主张离婚，符合法律规定准予离婚的条件，对原告该主张应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某和被告朱某甲离婚。
案件受理费人民币50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 红
审 判 员 臧辉艳
人民陪审员 姜玉珍
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 许崇芳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一特字第29号
申请人（仲裁被申请人）：新疆弘域房地产开发有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市。
法定代表人：方江旺，该公司总经理。
委托代理人：刘萍，新疆百域君鸿律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：王胜军军，男，汉族，1984年12月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：林志华，新疆元正律师事务所律师。
委托代理人：王欢，女，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。
本院在审理申请人新疆弘域房地产开发有限公司与被申请人王胜军申请确认仲裁协议效力一案中，申请人新疆弘域房地产开发有限公司于2015年8月27日向本院提出撤回确认申请。
本院认为：申请人新疆弘域房地产开发有限公司的撤回确认申请意思表示真实，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人新疆弘域房地产开发有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。
本案申请费400元（新疆弘域房地产开发有限公司已交），本院减半收取200元由申请人新疆弘域房地产开发有限公司负担，余款200元由本院退还申请人新疆弘域房地产开发有限公司。
审 判 长 蔡 联
审 判 员 王建国
审 判 员 肖 炜
审 判 员 项 颖
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
代理审判员 杨 莉
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 牛 瑶
书 记 员 张玉洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第28-3号
申请执行人薛忠。
被执行人毛树军。
被执行人王晓艳。
被执行人王雨。
关于薛忠与毛树军、王晓艳、王雨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月24日作出（2014）围民初字第1903号民事裁定书，查封了登记在被执行人王雨名下的轿车一辆（冀HL56**），现因申请人撤回查封申请，要求解除该车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人王雨名下的冀HL56**轿车一辆的查封。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 李玉轩
审判员 赵云山
二〇一五年一月二十一日
书记员 昌 盛
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第6582号
原告谢贤西，男，1971年1月7日出生，汉族。
委托代理人赖春茗，厦门市杏南法律服务所法律工作者。
被告郭昌地，男，1980年9月11日出生，汉族。
被告赖碧远，女，1981年1月26日出生，汉族。
�告谢贤西与被告郭昌地、赖碧远民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员颜福成公开开庭审理了本案。原告谢贤西的委托代理人赖春茗到庭参加了诉讼。被告郭昌地、赖碧远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭昌地以资金周转困难为由于2014年5月29日向原告谢贤西借款600000元，借款时约定期限为1个月，原告在被告郭昌地出具借条后将借款以现金的方式支付给了被告郭昌地，同时双方在借款时约定如发生争议由原告所在地即厦门市湖里区人民法院管辖，如借款到期后被告拒绝或者未足额偿还借款，利率按中国人民银行同期贷款一年期利率的四倍计算至实际还款之日，原告为主张债权所产生的律师费、诉讼费、财产保全费等费用均由被告承担。现原告需收回借款，多次向被告郭昌地催讨，被告郭昌地多次答应还款，却至今不切实履行还款的义务。因上述借款系在两被告夫妻关系存续期间形成，两被告依法应承当共同偿还责任。为此，原告请求判令：1、两被告共同偿还借款60万元及利息（按中国人民银行一年期贷款利率的四倍即年利率2.51%从2014年5月29日计算至实际还款之日止）；2、两被告共同偿还律师代理费3000元。
被告郭昌地、赖碧远未作答辩。
经审理查明，2014年5月29日，被告郭昌地以资金周转困难为由向原告谢贤西借款600000元，并出具一份《借款书》给原告，确认已足额取得所借款项。该《借款书》还载明：到期后若被告郭昌地拒绝或未足额偿还借款或利息，原告谢贤西可向其所在地法院提起诉讼，要求被告郭昌地偿还全部欠款，并以起诉之日中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍要求被告�昌地支付利息，从出借之日计至实际还款之日；被告郭昌地还需承担诉讼费、律师代理费、财产保全费等原告为主张债权所产生的费用。原告催讨借款未果，遂诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告撤回第2项诉讼请求。
另查明，被告赖碧远系被告郭昌地的配偶，讼争借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有经庭审质证的《借款书》、《户籍证明》、《结婚登记审查处理表》、《询问笔录》、《兴业银行个人汇款委托书》、银行回单、原告的陈述以及庭审笔录为证。
本院认为，原告谢贤西与被告郭昌地的借贷关系合法有效，原告谢贤西已依约提供借款，被告郭昌地负有还本付息的义务。双方未明确约定借款期限，则原告谢贤西有权催告被告郭昌地在合理期限内返还借款，而被告郭昌地除应偿还借款本金600000元外，还应依�按中国人民银行一年期贷款基准利率四倍的标准支付利息。被告赖碧远作为被告郭昌地的配偶，对婚姻关系存续期间郭昌地以个人名义所负债务应当承担共同还款责任。综上，原告谢贤西的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告郭昌地、赖碧远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，本院依法缺席进行审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭昌地、赖碧远应于本判决生效之日起十日内偿还原告谢贤西借款600000元及利息（利息以600000元为基数，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍计算，自2014年5月29日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5014元，由被告郭昌地、赖碧远负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 颜福成
二〇一五年十月八日
代书记员 苏建宏
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，�照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行非审字第00484号
申请执行人重庆市璧山区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路**号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，该局局长。
委托代理人曾俊霖，该局工作人员。
被执行人黄兴元，男，汉族，1964年2月29日出生，住重庆市璧山区。
申请执行人于2015年6月23日向本院申请强制执行璧国土房管［处罚决定］（2014）第60号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
由于被执行人未取得采矿许可证，非法在璧山区来凤街道三星村2组开采条石，累计100立方米，申请执行人作出并向被执行人送达了璧国土房管［处罚决定］（2014）第60号《行政处罚决定书》。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年5月20日，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚决定履行催告书》，告知被执行人在收到履行催告书后十日内，履行行政处罚决定确定的义务，逾期被执行人仍未履。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人的具体行政行为合法有效，其强制执行申请符合法律规定。为此，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的璧国土房管［处罚决定］（2014）第60号行政处罚决定中第二、三项准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一五年七月六日
书记员 罗春兰
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民三初字第02557号
原告：商秋凤，女，1964年9月3日出生。
委托代理人：苑志强，系辽宁诚信为民律师事务所律师。
被告：阎曙光，男，1954年10月19日出生。
原告商秋凤诉被告阎曙光民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2016年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告商秋凤撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 刘雪
二〇一六年一月十三日
书 记 员 徐娜
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永冷执字第774号
申请执行人唐冬生，男，1952年10月4日出生，汉族，冷水滩区人。
被执行人朱冬玉，女，1953年10月23日出生，汉族，冷水滩区人。
本院在执行申请执行人唐冬生与被执行人朱冬玉民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人朱冬玉无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）永冷民初字第336号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文忠
审判员 曹祥青
审判员 莫端剑
二〇一六年三月十一日
书记员 唐道炳
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初字第881号
原告张某某，男，1937年4月20日出生，汉族。
被告山西夏县农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省运城市夏县东风西街20号。
法定代表人李荣生，该公司董事长。
委托代理人赵忠义，夏县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告张某某诉被告山西夏县农村商业银行股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费10元，减半由原告张某某负担。
审判员 张红梅
二〇一五年一月六日
书记员 马 虹
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3000号
申请执行人陈睿
被执行人金艳艳，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初03535号，依法向被执行人金艳艳发出执行通知书，责令被执行人金艳艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金艳艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结金艳艳（证件号码：）在省农信社的62×××57的存款人民币11934元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十月十六日
书记员 郑 倩
陕西省澄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）澄执字第00126号
申请执行人袁治军，男。
被执行人彭加瑞，男。
本院在执行申请执行人袁治军申请执行被执行人彭加瑞建设工程合同纠纷的（2014）澄民初字第00143号民事调解执行一案中，执行标的为32000元，执行中被执行人已给付申请执行人案件款10000元，申请执行人同意该案部分执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人袁治军申请执行被执行人彭加瑞建设工程合同纠纷的（2014）澄民初字第00143号民事调解书中人工工资10000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李峥嵘
审判员 王海杰
审判员 李宏宪
二〇一四年八月八日
书记员 王成岗
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第00849号
原告：湖北中建工程机械有限责任公司，住湖北省武汉市东西湖区。
委托代理人：赵敏，该公司员工。
委托代理人：陈世华，该公司员工。
被告：江鹏，男，1986年1月30日出生，汉族，住湖北省大冶市。
被告：黄胜军，男，1981年12月1日出生，住湖北省大冶市。
原告湖北中建工程机械有限责任公司（以下简称湖北中建）诉被告江鹏、黄胜军追偿权纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭发传担任审判长，人民陪审员管怀庆、王诗银组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖北中建委托代理人陈世华到庭参加了诉讼，被告江鹏、黄胜军经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北中建诉称：2010年8月31日，我司与被告江鹏签订挖掘机买卖合同，约定江鹏购买我司ZX70型挖掘机。合同总价款为460000元，首付款92000元，余款368000元由江鹏按揭方式贷款支付。我司为江鹏在银行还款的连带保证人。因江鹏未能按时偿还按揭贷款，其应当以我司实际垫付的款金额的日万分之七支付担保管理费。截止到2012年10月31日，我司已为江鹏代垫银行按揭款273576.08元。黄胜军作为江鹏的连带保证人也未履行保证责任。现我司诉讼要求江鹏给付我司代为其垫付的银行按揭款273576.08元及截止至2013年9月25日的担保管理费100118元，并要求被告按照日万分之七的�定顺延赔偿担保管理费至我司垫付的273576.08元的按揭款全部付清时止及因为实现债权而受到的损失；另要求黄胜军承担连带保证责任。
江鹏、黄胜军未提出答辩意见。
经审理查明：2010年8月31日，原告湖北中建与被告江鹏签订买卖合同一份，约定江鹏购买湖北中建型号为ZX70的日立挖掘机一台，机器总价款460000元。首付款为92000元。余款368000元由江鹏向银行按揭贷款。合同第三章第一条第（二）项约定违约责任，以按揭方式购机的，湖北中建为按揭贷款担保人，因对方迟延偿还按揭贷款致湖北中建受到损失，湖北中建有权依照本合同约定，按照湖北中建垫付的款项金额的日万分之七支付担保管理费，同时约定了担保范围。同日，被告黄胜军向湖北中建出具担保函，同意为江鹏在光大银行的按揭贷款作担保人，担保范围为债权本金、利息、罚息、违约金及为债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等。2010年10月13日，江鹏作为借款人、湖北中建作为保证人与贷款人中国光大银行股份有限公司武汉武昌支行签订个人贷款合同一份，合同约定贷款人向借款人发放工程机械贷款，用于购车。贷款金额为368000。贷款期限为二十四个月。合同第12项约定保证人自愿为借款人因在本合同项下借取贷款所产生的全部债务向贷款人提供连带责任保证。后江鹏未能按时偿还按揭款，黄胜军也未能履行保证责任。湖北中建于2011年9月29日至2012年10月31日共计为江鹏代垫了273576.08元按揭款。现湖北中建诉讼来院，要求判令江鹏支付原告代为其垫付的银行按揭款273576.08元，并赔偿自实际垫付款之日起按照日万分之七的标准至2013年9月25日的担保管理费用100118元，之后担保管理费用以273576.08元为基数按日万分之七的标准自2013年9月26日顺延计算至273576.08元付清之日止；同时判令被告黄胜军承担连带保证责任
上述事实，有买卖合同、个人贷款合同、中国光大银行武汉分行出具的情况说明及原告陈述在卷佐证。
本院认为：上列原被告自愿签订买卖挖掘机及个人贷款合同，双方均应依照合同约定全面履行合同义务。被告江鹏向银行贷款后，未能依约偿还按揭贷款，理应承担相应的民事责任。原告湖北中建作为保证人为江鹏垫付了按揭款，现诉讼要求江鹏立即付清代垫按揭款273576.08元并要求其赔偿担保管理费的请求，符合事实和法律依据，本院依法予以支持。被告黄胜军作为江鹏购机还款的连带责任保证人，理应承担相应的民事责任。现湖北中建要求黄胜军对江鹏所负上述债务承担连带保证责任的请求，本院依法予以支持。因两被告未到庭参加诉讼，应视其对民事抗辩权的放弃。据此，依照《�华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江鹏于本判决生效之日起十日内给付原告湖北中建工程机械有限责任公司代垫的按揭款273576.08元；
二、被告黄胜军赔偿原告湖北中建工程机械有限责任公司担保管理费100118元，并自2013年9月26日起按照日万分之七的标准继续赔偿原告湖北中建工程机械有限责任公司为其代垫273576.08元按揭款的担保管理费至本判决确定的给付之日止；
三、被告黄胜军对被告江鹏所负债务承担连带保证责任。
上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未在上述指定的期间履行义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案�受理费6900元，由被告江鹏、黄胜军负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 彭发传
人民陪审员 王诗银
人民陪审员 管怀庆
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 张时亮
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2349号
申请执行人：王秀芹女，1966年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
被执行人：宋洁男，1975年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市塘沽区。
本院在执行申请执行人王秀芹与被执行人宋洁机动车交通事故纠纷【（2017）津0110民初4016号民事调解书】一案中，本案执行标的为10215元，执行费53元。执行中经查，被执行人宋洁去向不明，本院已查封被执行人名下津Ｆ×××××长安牌小汽车底档，其名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人王秀芹亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
此页无正文
审 判 长 孙洪良
代理审判员 王 顺
代理审判员 李 陆
二〇一七年十月三十日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1055号
上诉人（原审原告）赵国华，男，1984年4月22日出生，汉族。
委托代理人唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3—S—11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委托代理人孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
上诉人赵国华与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第942号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原审经查，2009年8月2日，原告赵国华与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告赵国华购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的××小区××号地下人防车库底层商服高层住宅楼××单元××室房屋，购房款344114元。合同约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2010年10月30日，原告实际接收涉案房屋。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司未按合同规定将相关手续交登记机关备案，致使原告至今未能办理房屋所有权证，故原告魏彦君诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司依合同约定按已付房价款的1%支付违约金3441.14元，并承担案件受理费。
原审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告赵国华与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务，因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月30日向原告赵国华交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案，”故原告赵国华因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；现因原告赵国华未提交证据证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦未提供证据证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无证据证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告赵国华要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超过向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，不予支持，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告赵国华的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告赵国华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告赵国华上诉称，一审判决认定事实有误，被上诉人收取了上诉人办理房屋所有权证的所有费用，但至今没有为上诉人办理房屋所有权证，据上诉人了解，被上诉人也未将相应材料报到房产部门备案，在上诉人向法院提起诉讼时，人民法院口头告知不予受理，直至《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》公布后，在2015年5月份，才受理上诉人提起的商品房买卖合同逾期办证一案，在这个过程中应认定为上诉人向人民法院提起诉讼的行为引起了诉讼时效的中断，现一审法院以超过诉讼时效期间为由驳回原告的诉讼请求明显是错误的。请求：撤销原判，依法改判被上诉人支付逾期办证违约金3441.14元，并承担一、二审诉讼费。
被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司答辩称，上诉人所称逾期办证的事实是存在的，交房两年后上诉人才主张索要违约金，已经超过诉讼时效，并且上诉人说多次向被上诉人主张权利，没有证据支持，请求维持原判。
上诉人在二审中举示如下证据：
证人钟宝良、王亚丽证言两份以及（2015）萨民初字第1384号开庭笔录，证明业主去萨区法院立案，萨区法院告知没有办理产权证，暂时不给立案，上诉人等人这些年多次到开发商处要求办证，支付违约金，因为这个事还到相关部门上访过。被上诉人质证称，一、证人钟宝良和王亚丽均是小区的业主，也是该批集团诉讼案件的当事人之一，他们的身份和上诉人有利害关系，其证言没有证明力；二、证人王亚丽所陈述的情况用词都非常模糊，找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间，具体哪些人去找的，找的什么人都不清楚，在2012、2013年到萨区法院立案，也没有说明具体是什么时间去立案，王亚丽的证言并不能证明上诉人在诉讼时效期内提起诉讼或主张权利。对证人钟宝良的证言，钟宝良所述从2011年开始到被上诉人处要求支付违约金，是钟宝良的一面之词。在2012年钟宝良组织业主到萨区法院要求立案，立案庭告诉暂时不予立案，这也是钟宝良的个人陈述，没有相关证据予以支持，其证明2013、2014年又去立案，萨区法院没有给予立案的这种说法也没有证据支持，钟宝良的证言仅是他个人陈述，没有相关的证据予以印证，不应该引起诉讼时效中止、中断和延长。本院认为，由于证人王亚丽、钟宝良均是本次集团诉讼案件的当事人之一，本案审理的结果与其有利害关系，且其证言内容中，到法院立案和找开发商商议延期办证的情况没有具体的时间、地点，也没有明确说明向谁主张过权利，也未提交当时要求立案的起诉状及相关材料，因此，证言内容模糊，且上诉人也没有其他证据证实其去法院起诉、向开发商主张权利的事实，故本院对该两份证人证言不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间应为双方在合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵国华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王东辉
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 田 蕾
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10078号
原告：玉环康都服装厂，经营场所：玉环县玉城街道沙岙村（县机电工业园区）。
经营者：张伟敏，女，1981年4月1日出生，汉族，住玉环县。
被告：王野控股有限公司。住所地：临海市沿江镇上百岩村。统一社会信用代码：91331082580398261E。
法定代表人：向伟，系该公司执行董事。
原告玉环康都服装厂为与被告王野控股有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉环康都服装厂的经营者张伟敏到庭参加诉讼，被告王野控股有限公司的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付服装采购款83970元，并且支付相应的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年6月11日开始计算利息至被告实际给付之日止）。事实和理由：2014年6月，被告向原告采购一批工作服，价值83970元。原告根据要求交付了货物并开具了相应的销售发票。嗣后，被告一直未予支付相应采购款。
原告向本院提交增值税发票2份、出库单2份。本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。现被告欠原告货款83970元，经催讨仍未支付，显属违约，应当承担相应的民事责任。对于原告主张的利息损失，本院确定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自原告主张权利之日即起诉之日起算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王野控股有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告玉环康都服装厂货款83970元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年11月22日起计算至履行完毕之日）。
二、驳回原告玉环康都服装厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2466元，减半收取1233元，由被告王野控股有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 李 珍
二〇一七年二月十六日
代书记员 章佳瑶
陕西省洋县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）洋民初字第01595号
原告赵某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告梁某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告程某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。
本院在审理原告赵某某与被告梁某某、程某某健康权纠纷一案中，原告赵某某于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某承担。
审判员 王 逢
二〇一五年十月二十六日
书记员 梁金恒
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第01349号
申请执行人冯少奇。
被执行人西安佑利置业有限公司。
法定代表人陈荣华，系该公司董事长。
陕西省西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03070号民事判决生效后，申请执行人冯少奇向本院申请执行，执行中在申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产及执行线索时，本院对被执行人西安佑利置业有限公司所有的坐落于西安市长安区韦曲街道韦斗路以北的土地予以了查封，另本院经点对点查控，经西安市中级人民法院财产查询，均未发现被执行人有可供执行之财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）长安执字第01349号本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产及执行线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一五年十二月二十八日
书记员 马晓鹏
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2729号
罪犯李小四，男，1970年3月12日生，汉族，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。
泸西县人民法院于2015年1月24日作出（2015）泸刑初字第4号刑事判决，认定被告人李小四犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2015年2月12日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年9月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李小四准予减去有期徒刑二个月（刑期自2014年6月15日起至2018年4月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 何 江
审判员 鲍 薇
二〇一六年九月二十三日
书记员 李春桃
浙江省云和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽云刑初字第42号
公诉机关浙江省云和县人民检察院。
被告人杨某，务工，住贵州省榕江县。因犯盗窃罪，于2008年12月4日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2009年8月17日刑满释放。因本案，于2014年11月8日被云和县公安局刑事拘留，同年12月9日经云和县人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于云和县看守所。
云和县人民检察院以云检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云和县人民检察院指派检察员林飞红出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月20日凌晨0时许，被告人杨某来到云和县凤凰山街道城中西路1号“振鸿木业经营部”，以爬窗的方式进入该经营部办公室，窃得一个保险箱（内有一枚重4.65g的黄金戒指、5枚印章和若干现金支票、发票）和办公桌抽屉内的300余元人民币。后被告人杨某逃离现场，并将窃得的保险箱丢弃于云和县白龙山街道河上村高速桥下附近的苗圃地。同年8月27日，公安民警根据报警在该苗圃地提取了被盗的保险箱及箱内财物并依法发还给被害人张某。经鉴定，被盗保险箱（已报废）价值人民币975元，黄金戒指价值人民币1186元（已被追还）。2014年11月7日，被告人杨某在云和县“雷速网吧”被公安民警抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议且自愿认罪，且有被告人杨某的供述与辩解、被害人张某的陈述、证人练某甲、练某乙的证言、云某（2014）49号价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片、提取笔录、接警记录单、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单、被盗黄金戒指照片及戒指称重照片、情况说明、证明、抓获经过、户籍证明、人口信息、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某曾因盗窃受过刑事处罚，且以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币2461元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的罪行，并赔偿了被害人的全部经济损失，可以从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月8日起至2015年3月7日止，罚金限本判决生效后五日内交纳）
二、被告人杨某的违法所得予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晨咏
二〇一五年二月十五日
代书 记员 吴伶娟
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第1481号
原告：联程机械（宁波）有限公司。
法定代表人：庄颖程。
委托代理人：王凯磊。
委托代理人：徐达。
被告：王波。
委托代理人：王娟梨。
原告联程机械（宁波）有限公司（以下简称联程公司）与被告王波劳动争议一案，本院于2015年7月20日立案受理，依法由审判员丁澍淼适用简易程序于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告联程公司的委托代理人王凯磊、徐达，被告王波的委托代理人王娟梨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联程公司起诉称：2015年5月5日，被告向宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北仑仲裁委）申请仲裁，后北仑仲裁委作出仑劳仲案字（2015）第387号仲�裁决书，裁决原告支付被告经济赔偿金213861.44元、年休假工资1655.17元、工伤补偿待遇16124元。原告认为，被告罢工给原告造成了重大损失，因此原告是合法解除与被告的劳动关系，无需支付被告经济赔偿金；北仑仲裁委计算年休假工资的标准不对，应以3900元/月为标准认定；原、被告就工伤补偿问题已经签订协议，且原告已履行该协议确定的义务，被告对协议并无异议，不存在协议无效或可撤销事由，故原告无需再支付被告工伤补偿待遇。现诉至本院，请求判决：1.原告无需支付被告经济赔偿金213861.44元；2.被告无需支付原告年休假工资1655.17元；3.原告无需支付被告工伤补偿待遇16124元。
原告联程公司向本院提供：仲裁裁决书及送达回执各1份，拟证明本案已经过仲裁前置。
被告王波答辩称：原告无故解除与被告的劳动关系，系违法解除，应当支付经济赔偿金；被告剔除加班工资后的月平均工资为4500元/月，故原告应当支付被告相应的年休假工资；原、被告虽就被告的工伤待遇问题签订过《协议书》，但该《协议书》违反法律强制性规定，原告应当依法支付被告相应的工伤补偿待遇。
被告王波未向本院提供证据。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原告提交的证据分析认定如下：被告对原告提供的证据无异议，本院经审核依法予以认定。
根据依法采信的证据，结合庭审中原、被告双方的陈述，本院认定以下事实：2002年9月19日，被告进入原告单位工作。2009年2月6日，被告因工受伤。2009年5月31日，宁波市北仑区劳动能力鉴定委员会经鉴定认定被告的工伤残疾等级为十级。同年7月29日，原、被告签订《协议书》，约定：原告一次性支付被告工伤治疗费、经济补助金共计11696.98元；自协议生效之日起，双方再无任何�伤补偿经济关系。协议签订后，原告按约履行了《协议书》确定的义务。原、被告劳动合同约定的合同到期日为2016年12月31日。2015年4月30日，原告以“你不再适合本岗位工作”为由解除了与被告的劳动合同。2015年5月7日，被告向北仑仲裁委提起仲裁，请求裁决：1.确认双方劳动关系解除；2.原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金223558.66元；3.原告向被告支付年休假工资5099.75元；4.原告向被告支付一次性伤残补助金50388.87元、一次性伤残就业补助金17196.82元、一次性工伤医疗补助金17196.82元；5.原告按被告实际工资标准补缴2002年9月至2015年4月的养老保险；6.原告按被告实际工资标准补缴2002年9月至2015年4月的住房公积金。仲裁庭审中，被告自愿放弃第一项仲裁请求。北仑仲裁委于2015年6月25日作出仑劳仲案字（2015）第387号仲裁裁决书，裁决原告支付被告赔偿金213861.44元、年休假工资1655.17元及工伤补偿待遇16124元，同时驳回被告其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决书，遂诉至本院。
另查明，被告离职前十二个月平均工资为8225.44元，其中基本工资3900元，月奖金600元。被告2014年应休未休年休假为1天，2015年应休未休年休假为3天。
本院认为，当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。原告提出其系合法解除与被告的劳动合同，但未向本院提供相应证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故原告应当支付被告违法解除劳动合同的经济赔偿金213861.44元（8225.44元/月×13月×2倍）。关于年休假工资的问题。原告认为应以被告在劳动合同中约定的月工资3900元为计算基数，但被告每个月尚可领取600元奖金，根据1990年1月1日国家统计局发布的《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额的组成包含奖金，因此计算被告年�假工资的基数应为4500元/月；现被告在2014年、2015年的应休未休年休假天数合计为4天，故原告应当支付被告年休假工资为1655.17元（4500元/月÷21.75天×4天×2倍）。关于一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金的问题。原告认为原、被告就工伤补偿事宜已签订协议，原告亦已履行义务，该协议不存在无效或可撤销的情形，故原告无需再支付工伤补偿待遇。本院认为，原、被告双方在签订《协议书》时仍存在劳动关系，被告依法不能享有一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，故《协议书》中并不包含该二项工伤保险待遇，现原、被告解除了劳动关系，故被告依法享有一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金各8062元（4031元/月×2月）。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八�七条，《职工带薪年休假条例》第五条第三款，《工伤保险条例》第三十七条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、驳回原告联程机械（宁波）有限公司的诉讼请求；
二、原告联程机械（宁波）有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告王波违法解除劳动合同的经济赔偿金213861.44元；
三、原告联程机械（宁波）有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告王波年休假工资1655.17元；
四、原告联程机械（宁波）有限公司应在本判决生效之日起七日内支付被告王波一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等工伤保险待遇16124元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息－债务人尚未清偿的生效法律文书�定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 丁澍淼
二〇一五年九月二十一日
代书记员 王 琼
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江九商初字第65号
原告杭州尚驰服装辅料有限公司，住所地杭州市江干区机场路238-8号07室。
法定代表人陈国民。
委托代理人安庆云，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州三亚服饰制造有限公司，住所地杭州市江干区杭海路1179号。
法定代表人范玉贞。
原告杭州尚驰服装辅料有限公司（以下简称尚驰公司）为与被告杭州三亚服饰制造有限公司（以下简称三亚公司）买卖合同纠纷一案，于2015年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶志忠独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告尚驰公司的委托代理人安庆云到庭参加诉讼，被告三亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告尚驰公司诉称，原、被告于2013年9月28日签订《购销合同》一份，约定被告向原告订购中号手提袋20000只，小号手提袋20000只。原告在2013年10月9日到2013年10月27日期间，向被告供应小号手提袋20100只共计31155元，中号手提袋20000只共计35600元，总计66755元。2013年10月29日被告再次与原告签订《购销合同》一份，约定被告向原告订购中号手提袋20000只，小号手提袋20000只。2013年11月19日到2014年3月8日期间，原告向被告供应小号手提袋21100只，共32705元，中号手提袋19900只，共计35422元，总计68127。2014年4月8日和2014年5月15日原、被告分别再签订《购销合同》两份，约定被告向原告订购小号手提袋共计40000只。原告在2014年4月14日到2014年5月16日期间，向被告供应小号手提袋共计41800只，共计64790元。以上四份订购合同货款共计199672元。被告仅在2014年4月29日，2014年5月12日，2014年5月30日向原告支付90000元后，仍有109672元尚未支付。对于已付款项，原告于2014年8月5日向被告开具了浙江省增值税专用发票一份，金额为30000元。后经过被告与原告对账确认，被告尚欠原告货款110672元。以上四份购销合同中对付款时间和逾期付款均做了同样的约定即“送货后，一个月内结清”和“逾期付款，二天后按日1%支付违约金”。原告与被�多次沟通所欠货款的支付事宜，但一直无果。故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款110672元，并支付逾期付款的违约金13557元（以未付款110672元为基数，按每日万分之五，暂计算至2015年1月31日，此后按此标准要求计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告三亚公司未到庭，亦未进行答辩。
对于诉称的事实，原告尚驰公司提交了产品购销合同4份、代结算单19份、入库单5份、对帐单1份及银行业务凭证3份在案佐证。本院认为上述证据相互印证，能够证明原告的主张，故予以确认。
综上，本案可以认定的事实与原告陈述的一致。
本院认为，原、被告之间签订的购销合同系双方当事人真实意思表示，应属有效，双方均应恪守。原告履行了供货义务，被告应当支付相应价款。合同约定若被告逾期付款，二天后每延迟一天按总金额1%作为违约金支�给原告。现原告按每日万分之五的标准要求被告计付逾期付款违约金，符合约定且不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州三亚服饰制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州尚驰服装辅料有限公司货款人民币110672元及违约金13557元（按每日万分之五的标准暂计算至2015年1月31日，此后至判决确定支付日止的违约金按此标准另计）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取案件受理费人民币1392.5元，由被告杭州三亚服饰制造有限公司负担。被告负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币2785元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 叶志忠
二〇一五年三月二十四日
书记员 俞爱芳
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈市民二初字第475号
原告：杨从新，男，汉族。
委托代理人：王丽，新疆君始律师事务所律师。
原告：王海亮，男，汉族。
委托代理人：王丽，新疆君始律师事务所律师。
被告：郭坤意，男，汉族。
本院在审理原告杨从新、王海亮诉被告郭坤意租赁合同纠纷一案中，原告杨从新、王海亮于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨从新、王海亮的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨从新、王海亮撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取计125元，由原告杨从新、王海亮负担。
审 判 长 王新爱
代理审判员 董 云
人民陪审员 林永清
二〇一四年九月十一日
书 记 员 宋梓嫣
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟民初字第01011号
原告常熟市辛庄镇龙梅服饰厂，住所地常熟市辛庄镇轻纺园。
经营者徐国军。
被告孙小娇。
原告常熟市辛庄镇龙梅服饰厂诉被告孙小娇劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翟艳伟独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告常熟市辛庄镇龙梅服饰厂的负责人徐国军、被告孙小娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市辛庄镇龙梅服饰厂诉称：被告是2015年3月12日进入原告处工作的，从事缝纫工。双方签订了劳动合同，合同期限至2016年2月28日，计件制工资，当月的工资次月30日发放，原告已向被告全额发放了2015年3、4月份的工资。被告工作至2015年6月6日，没有提出辞职申请就离厂了。被告的突然离厂致原告不能按约向客户交付产品，给原告造成一定损失；被告在职期间所在小组生产的产品部分存在质量问题，致原告损失2000多元，按人均分担，被告应承担160元；另外，根据双方的约定，被告每月要交纳伙食费360元、住宿费100元，应在被告工资中予以扣除，仲裁认定被告2015年5月份的工资也不正确。故原告诉至法院，请求判决原告无需向被告支付工资4156.85元。
被告孙小娇辩称：被告进厂时，双方约定工资按照计件计算，原告承诺根据被告的技术每月工资应在4500元至5000元，但2015年3、4月份的工资仅为2378.9元、3320元，被告觉得工资低，提前和老板娘说不想干了，到2015年6月6日就离厂了。双方签劳动合同时没有约定交伙食费和住宿费，是原告后添加的。被告在职期间，每天都有检验员对产品进行检查，也没说不合格。故不认可原告的诉请，仲裁裁决正确，予以认可。
经审理查明：被告孙小娇于2015年3月12日进入原告处工作，岗位为缝纫工，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年3月1日至2016年2月28日，被告正常工作至2015年6月6日。被告2015年3月、4月的工资分别为2378.9元、3320元，原告均已发放，原告未支付被告2015年5月1日至2015年6月6日的工资。
另查明：原告发出的招工广告中载明：“本厂因扩大生产需招：熟练缝纫工80名学徒工10名小烫工2名熟练工工资：4500-6000元学徒工工资：3000-4000元……”。
又查明：原告车间规章制度第6条规定“职工凡中途离厂，工资一律不结算，无理取闹达到个人目的或得到厂方同意被开除出厂的工资减半，敬请自重。中途离厂伙食、房租、水电自理。”该车间规章制度并未经民主程序，且未告知被告相关内容。
再查明：2015年6月26日，孙小娇向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求常熟市辛庄镇龙梅服饰厂支付2015年5月1日至2015年6月6日的工资4500元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会审理后，于2015年8月5日作出了常劳人仲案字（2015）第681号仲裁裁决书，裁决常熟市辛庄镇龙梅服饰厂支付孙小娇工资4156.85元。常熟市辛庄镇龙梅服饰厂对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，原被告一致确认，双方签订劳动合同时，合同第五条第2项中伙食费及住宿费处均空白，未填写金额。原告主张当时双方口头约定伙食费300-400元／月／人、住宿费100元／月／人，由被告自理，如被告工作至合同期满，则由甲方全额补贴。原告后来在合同中填写伙食费360元／月／人、住宿费100元／月／人也是合情合理的。被告则主张，双方签合同时约定是包吃住的，合同伙食费及住宿费处没有填写金额，是空白的。
审理中，原告主张被告正常工作至2015年6月6日，其丈夫张文利正常工作至2015年5月31日，但两人在原告职工宿舍居住到2015年6月9日才离开，两人应支付该期间的房租费及水电费总计180元。被告孙小娇及其丈夫张文利对原告主张的房租费、水电费180元予以认可，同意在孙小娇的工资中予以扣除。
以上事实，由劳动合同、工资结算单及领取单、考勤表、招工广告、仲裁申请书、仲裁裁决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：劳动者有依法获得劳动报酬的权利，被告在原告处工作期间，其获得劳动报酬的权利依法予以保护。劳动者的劳动报酬由用人单位结算和发放，用人单位有义务提供相关证据，如无法提供，用人单位将承担举证不能的不利后果。关于被告孙小娇2015年5月1日至2015年6月6日的工资，原告主张应按双方约定的计件制工资进行结算，但其并未提供相应证据以核实被告该期间的具体计件数量；仲裁裁决参照被告2015年3月、4月的工资核算被告2015年5月1日至2015年6月6日的工资并无不当，被告对此无异议，且金额也远低于原告招工广告中载明的工资标准。故本院对仲裁裁决认定被告2015年5月1日至2015年6月6日的工资4156.85元予以认可。关于原告主张被告突然离职，给其造成损失3000元左右，应在被告工资中予以扣除的要求，因其并未提供证据证实被告的突然离职是否造成其损失及损失大小，且被告也不予认可，故本院不予支持。关于原告主张被告所在生产小组生产的产品有质量问题造成原告损失2000元，被告应承担160元，在被告工资中予以扣除的要求，因其未提供证据证明确有产品质量致其损失，更未提供证据证明被告对此负有责任，被告亦不予认可，故本院不予支持。关于原告主张被告未履行完劳动合同，应按伙食费360元／月／人、住宿费100元／月／人的标准交纳在职期间的伙食费及住宿费的要求，本院认为，原被告签订劳动合同时并未就伙食费、住宿费及具体金额进行明确约定。原告提供的车间规章制度虽有相应规定，但该制度并未经民主程序，且未告知被告相关内容，并不能作为原告主张的依据。故本院对原告的该主张也不予支持。综上，原告应支付被告2015年5月1日至2015年6月6日工资人民币4156.85元，扣除被告认可的其与丈夫张文利2015年6月1日至2015年6月9日的住宿费及水电费180元，原告还应支付被告工资人民币3976.85元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：
一、原告常熟市辛庄镇龙梅服饰厂于本判决生效之日起十日内支付被告孙小娇工资人民币3976.85元（如采用转账方式支付，请汇入被告孙小娇指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告常熟市辛庄镇龙梅服饰厂的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告常熟市辛庄镇龙梅服饰厂负担。
本判决为终审判决。
审判员 翟艳伟
二〇一五年十一月十四日
书记员 宋 洁