wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初374号
原告秦任英，女，1952年12月29日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。
委托代理人（推荐）田文龙，江陵县司法局秦市乡司法所工作人员。
被告侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告侯正军，男，1992年12月23日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。
原告秦任英诉被告侯名慧、侯正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦任英及委托代理人田文龙，被告侯名慧及委托代理人熊传波，被告侯正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦任英诉称：原告与秦早耳系朋友关系。2016年1月4日，秦早耳因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条。2016年4月8日，秦早耳因意外身故，其生前所欠债务为夫妻共同债务，其配偶侯名慧应当偿还。另外，其个人财产由其配偶侯名慧及其子侯正军继承，两被告应在继承遗产范围内偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告侯名慧偿还其配偶秦早耳生前借款5万元及利息1000元；二、两被告在继承秦早耳的遗产范围内偿还原告借款本息5.1万元；三、本案受理费用1075元，由被告负担。
原告秦任英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告秦任英身份证复印件、两被告户籍证明。证明原、被告的身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明（内容：秦早耳与侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼，系事实婚姻。两人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军）一份及秦早耳（又名秦早）死亡户口注销单一份。证明借款人秦早耳与两被告之间的关系及其已身故的事实。
证据三：借条一张。证明：秦早耳向秦任英借款5万元的事实。
被告侯名慧辩称：秦早耳向原告所借之款，没有交给本人，亦未用于家庭开支，而是自己赌博挥霍了。原告起诉后，本人才知晓此事。秦早耳因好赌成性，花光了家中积蓄，还欠下巨额赌债，于2016年4月8日在赌场服毒自杀。其债务应当随之消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告侯正军辩称：本人未继承母亲秦早耳的任何遗产，母亲生前债务与本人无关。请求法院依法驳回原告的诉求。
两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：秦早耳身份证复印件，证明秦早耳身份。
证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明一份。证明秦早耳因赌博欠外债服毒自杀。
证据三：证人（出庭）侯某1、侯某2、齐某证言及证人身份证复印件。证明目的同上。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对两被告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。
两被告对原告提交的证据三中的借条有异议，认为秦早耳是文盲，根本不认识字，不可能书写借条。另外借条上落款“秦早儿”与其身份证上的姓名不符，笔迹也不是秦早耳的本人笔迹。
原告对被告侯名慧提交的证据二有异议，认为村委会的证明内容没有关于秦早耳死亡地点、具体时间的说明，其出具的死亡原因也与公安机关出具的户口注销单上载明的死亡原因相矛盾，该证据不应被采信。对证据三均有异议，认为原告借款及秦早耳赌博、死亡，证人均不在现场，其证言与本案无关，不应采信。
对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据三，虽然借据上借款人“秦早儿”与被告提供身份证上的“秦早耳”不同，但两被告无证据证明秦早儿另有其人，且秦早儿的儿字与耳字同音，不排除书写人在生活中为简化起见使用同音简化字的可能。且原告已经提交借据原件，故借条上的“秦早儿”与“秦早耳”为一人以及秦早耳向原告借款的可能性较大，故本院对该证据予以采信。对于两被告提交的证据二，经过本院询问，两被告表示：出具证明的经办人系村委会书记余训辉，秦早耳死亡时，其不在现场。村妇女主任齐菊梅在现场，但两被告亦未申请齐菊梅到庭接受询问，故本院对该证明中秦早耳的死亡原因不予采信，仅对秦早耳的死亡事实予以采信。对证据三，秦早耳向原告借款及秦早耳身亡之时，三名证人均不在现场，故其证言与本案无关联，本院不予采信。
经审理查明：2016年1月4日，秦早耳向原告秦任英借款5万元，于当天在借据上签字。双方约定每月利息1000元，一年到期还本。之后，秦早耳支付了两个月的利息2000元。2016年4月8日，秦早耳身故，其债务亦未清偿。原告故诉至法院。
另查，秦早耳与被告侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。两人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军。本案在审理过程中，经本院行使释明权，秦早耳的父母秦先树、袁林清明确表示放弃继承秦早耳的遗产；两被告则表示不放弃继承秦早耳的遗产。
本院认为：原、被告双方的焦点为：1、借款是否属实。原告为支持其主张，已向法院提交了借据，可以初步证明借款的事实。而两被告虽不认可，但其二人既不申请笔迹鉴定，也不提供秦早耳生前的笔迹以供本院核对。其二人提供的证据更不足以否认借款的存在。故原告主张借款存在的可能性较大，本院予以采信。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。2、原告主张的债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，秦早耳在其与被告侯名慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告侯名慧虽然提出了抗辩意见，但其不能证明原告主张的债务已经明确约定为秦早耳的个人债务，以及原告明知秦早耳与侯名慧的财产分别所有。故原告主张的借款属于秦早耳与被告侯名慧的夫妻共同债务。秦早耳死亡后，侯名慧应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告侯正军是否承担还款责任。按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务的以他的遗产实际价值为限。因此秦早耳身后是否留有遗产及其多少，以分割时为准；侯正军系秦早耳法定继承人应在继承秦早耳遗产范围内清偿债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告侯名慧偿还原告秦任英借款5万元，支付利息1000元。
二、被告侯正军在继承秦早耳的遗产范围内对上述欠款本息承担清偿责任。
三、驳回原告秦任英的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，减半收取538元，由被告侯名慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年七月四日
书记员 阳家英
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1024民初374号原告秦任英，女，1952年12月29日生，汉族，务工，住湖北省江陵县。委托代理人（推荐）田文龙，江陵县司法局秦市乡司法所工作人员。被告侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。委托代理人熊传波，江陵县熊河法律服务所法律工作者。被告侯正军，男，1992年12月23日生，汉族，经商，住湖北省江陵县。原告秦任英诉被告侯名慧、侯正军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告秦任英及委托代理人田文龙，被告侯名慧及委托代理人熊传波，被告侯正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦任英诉称：原告与秦早耳系朋友关系。2016年1月4日，秦早耳因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条。2016年4月8日，秦早耳因意外身故，其生前所欠债务为夫妻共同债务，其配偶侯名慧应当偿还。另外，其个人财产由其配偶侯名慧及其子侯正军继承，两被告应在继承遗产范围内偿还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：一、被告侯名慧偿还其配偶秦早耳生前借款5万元及利息1000元；二、两被告在继承秦早耳的遗产范围内偿还原告借款本息5.1万元；三、本案受理费用1075元，由被告负担。原告秦任英为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告秦任英身份证复印件、两被告户籍证明。证明原、被告的身份。证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明（内容：秦早耳与侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼，系事实婚姻。两人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军）一份及秦早耳（又名秦早）死亡户口注销单一份。证明借款人秦早耳与两被告之间的关系及其已身故的事实。证据三：借条一张。证明：秦早耳向秦任英借款5万元的事实。被告侯名慧辩称：秦早耳向原告所借之款，没有交给本人，亦未用于家庭开支，而是自己赌博挥霍了。原告起诉后，本人才知晓此事。秦早耳因好赌成性，花光了家中积蓄，还欠下巨额赌债，于2016年4月8日在赌场服毒自杀。其债务应当随之消灭。综上，请求法院依法驳回原告的诉求。被告侯正军辩称：本人未继承母亲秦早耳的任何遗产，母亲生前债务与本人无关。请求法院依法驳回原告的诉求。两被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：秦早耳身份证复印件，证明秦早耳身份。证据二：江陵县秦市乡河渊村村民委员会出具的证明一份。证明秦早耳因赌博欠外债服毒自杀。证据三：证人（出庭）侯某1、侯某2、齐某证言及证人身份证复印件。证明目的同上。经庭审质证，两被告对原告提交的证据一、证据二无异议，原告对两被告提交的证据一无异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。两被告对原告提交的证据三中的借条有异议，认为秦早耳是文盲，根本不认识字，不可能书写借条。另外借条上落款“秦早儿”与其身份证上的姓名不符，笔迹也不是秦早耳的本人笔迹。原告对被告侯名慧提交的证据二有异议，认为村委会的证明内容没有关于秦早耳死亡地点、具体时间的说明，其出具的死亡原因也与公安机关出具的户口注销单上载明的死亡原因相矛盾，该证据不应被采信。对证据三均有异议，认为原告借款及秦早耳赌博、死亡，证人均不在现场，其证言与本案无关，不应采信。对上述有争议的证据，本院认为：对于原告提交的证据三，虽然借据上借款人“秦早儿”与被告提供身份证上的“秦早耳”不同，但两被告无证据证明秦早儿另有其人，且秦早儿的儿字与耳字同音，不排除书写人在生活中为简化起见使用同音简化字的可能。且原告已经提交借据原件，故借条上的“秦早儿”与“秦早耳”为一人以及秦早耳向原告借款的可能性较大，故本院对该证据予以采信。对于两被告提交的证据二，经过本院询问，两被告表示：出具证明的经办人系村委会书记余训辉，秦早耳死亡时，其不在现场。村妇女主任齐菊梅在现场，但两被告亦未申请齐菊梅到庭接受询问，故本院对该证明中秦早耳的死亡原因不予采信，仅对秦早耳的死亡事实予以采信。对证据三，秦早耳向原告借款及秦早耳身亡之时，三名证人均不在现场，故其证言与本案无关联，本院不予采信。经审理查明：2016年1月4日，秦早耳向原告秦任英借款5万元，于当天在借据上签字。双方约定每月利息1000元，一年到期还本。之后，秦早耳支付了两个月的利息2000元。2016年4月8日，秦早耳身故，其债务亦未清偿。原告故诉至法院。另查，秦早耳与被告侯名慧于1991年1月1日按农村习俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，系事实婚姻。两人于1992年12月23日生育一子，取名侯正军。本案在审理过程中，经本院行使释明权，秦早耳的父母秦先树、袁林清明确表示放弃继承秦早耳的遗产；两被告则表示不放弃继承秦早耳的遗产。本院认为：原、被告双方的焦点为：1、借款是否属实。原告为支持其主张，已向法院提交了借据，可以初步证明借款的事实。而两被告虽不认可，但其二人既不申请笔迹鉴定，也不提供秦早耳生前的笔迹以供本院核对。其二人提供的证据更不足以否认借款的存在。故原告主张借款存在的可能性较大，本院予以采信。关于利息，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。2、原告主张的债务是否属于夫妻共同债务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，秦早耳在其与被告侯名慧婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。被告侯名慧虽然提出了抗辩意见，但其不能证明原告主张的债务已经明确约定为秦早耳的个人债务，以及原告明知秦早耳与侯名慧的财产分别所有。故原告主张的借款属于秦早耳与被告侯名慧的夫妻共同债务。秦早耳死亡后，侯名慧应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。3、被告侯正军是否承担还款责任。按照《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条之规定，继承从被继承人死亡时开始。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，清偿债务的以他的遗产实际价值为限。因此秦早耳身后是否留有遗产及其多少，以分割时为准；侯正军系秦早耳法定继承人应在继承秦早耳遗产范围内清偿债务。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告侯名慧偿还原告秦任英借款5万元，支付利息1000元。二、被告侯正军在继承秦早耳的遗产范围内对上述欠款本息承担清偿责任。三、驳回原告秦任英的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1075元，减半收取538元，由被告侯名慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 硕二〇一六年七月四日书记员 阳家英
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初3964号
原告：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇古城街西段党政综合办公楼北侧。
法定代表人：刘某，系理事长。
委托代理人：毕某，系公司职员。
被告：钱某，男，1967年1月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：彩某，女，1964年10月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：吉某，男，1971年2月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：宝某，男，1978年10月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：哈某，男，1967年8月15日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：卫某，男，1969年10月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉被告钱某、彩某、吉某、宝某、卫某、哈某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某、被告钱某到庭参加诉讼，被告彩某、吉某、宝某、卫某、哈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告钱某及配偶彩某立即偿还贷款人民币10万元及利息71821.08元（此利息计算至2017年5月21日，其余利息自2017年5月22日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止），被告吉某、宝某、卫某、哈某负连带责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月19日，被告钱某及配偶彩某与原告签订借款合同，从原告处贷款10万元，借款合同约定了贷款利率为11.78‰及还款期限，合同约定的还款期限为2015年7月10日，被告吉某、宝某、卫某、哈某为此贷款提供担保。贷款本金和利息经信贷员多次催要，截止2017年5月21日，尚欠贷款本金10万元及利息71821.08元没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
被告钱某到庭承认原告提出的全部诉讼请求。
被告彩某、吉某、宝某、卫某、哈某在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱某、彩某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金100000.00元及利息(利息自2013年7月19日起按约定利率计算至欠款本息还清之日止，其中扣除已支付的利息11240.52元）；
二、被告吉某、宝某、卫某、哈某对上述欠款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3737.00元减半收取1868.50元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 魏秀娟
二〇一七年七月三十日
书记员 王 语
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执819号
申请执行人：陕西瑞泰厨业有限公司，住所地蓝田县华胥镇西北家具工业园新港五路13号。
法定代表人：赵志泉，总经理。
被执行人：董大可，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区松台街道文书巷4号。
本院在执行申请执行人陕西瑞泰厨业有限公司和被执行人董大可买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董大可现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李治峰
执行员 李 卫
执行员 杨晓军
二〇一七年六月二日
书记员 杨 颖
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执819号申请执行人：陕西瑞泰厨业有限公司，住所地蓝田县华胥镇西北家具工业园新港五路13号。法定代表人：赵志泉，总经理。被执行人：董大可，男，1976年8月18日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区松台街道文书巷4号。本院在执行申请执行人陕西瑞泰厨业有限公司和被执行人董大可买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人董大可现暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  李 卫执行员  杨晓军二〇一七年六月二日书记员  杨 颖
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6756号
罪犯李小翠，女，1986年10月11日出生，汉族，河南省新密市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省赣州市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）赣中刑一初字第41号刑事附带民事判决，认定李小翠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金52000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，2017年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李小翠在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李小翠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第�十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小翠减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期:自2011年4月22日起至2020年8月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初854号
原告：上海稳利达科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区高石公路2439号11幢，统一社会信用代码91310000582101660K。
法定代表人：张滔慧，总经理。
委托诉讼代理人：宋瑞玲，山东众旭律师事务所律师。
被告：五莲县森龙橡胶有限公司，住所地山东省日照市五莲县高泽镇七宝山驻地，统一社会信用代码91371121698096138E。
法定代表人：于庆森，董事长。
委托诉讼代理人:韩方明，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李雪华，男，系该公司员工。
原告上海稳利达科技股份有限公司与被告五莲县森龙橡胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理。依法由审判员唐文霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋瑞玲、被告委托诉讼代理人韩方明、李雪华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿付原告货款390000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告签订谐波滤除兼无功补偿装置购销合同，被告购买原告设计生产的WXL-1电力谐波滤波器2套，总价1070000元。合同签订后，原告在约定的时间内将上述货品运到被告指定的位置，并指派专业技术人员安装调试好，按时投入了正常运行，全面履行了义务，但被告却没有依约付款，尚有390000元至今未付。
被告辩称，原、被告签订购销合同属实。签订合同时，我方实际需要涉案两套设备中的第一套，但原告主张两套设备同时定制节省成本，所以我方就采购了两套设备。第一套设备使用过程中未出现质量问题，但被告发现过质量隐患，主动更换过电容器。第二套设备由于我方一直未购进配套的主设备，所以未使用，此期间我方曾要求被告将第二套设备先拉回，但原告陈述此设备放置期间不会影响以后使用，没有同意。同时，原告只安装调试了第一套设备，我方也只使用了第一套设备，第二套设备原告未安装调试，我方也未使用，按照约定，原告只有在设备全部安装调试完毕后才能要求付款。
原告为支持其主张提供证据：一、谐波滤除兼无功补偿装置购销合同证明原告向被告出售两套WXL-1电力谐波滤波器，单价535000元/套，共计1070000元；二、承兑汇票复印件及相应收款收据、电子账单证明被告已分别在2014年9月1日以承兑汇票的方式付款200000元、2014年10月21日以承兑汇票的方式付款400000元以及2016年2月4日通过银行账户转账的方式付款80000元。被告对上述证据的真实性无异议，认为第二套设备未安装调试，按照约定原告出具验收报告后才能支付剩余货款，同时提交低压谐波滤除兼无功补偿装置技术协议证明上述约定。原告认为被告的证据为复印件，不能作为证据使用。
本院经审理认定事实与原告举证事实一致。原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法、内容真实，能够证明其主张，本院予以采信。
本院认为：出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人应支付相应的价款。原、被告签订的谐波滤除兼无功补偿装置购销合同不违背法律、行政法规的规定，系当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告主张其实际订购的是第一套设备，但是从双方签订的合同上看，被告采购的是两套设备，且对第二套设备已部分付款，因此，被告的该主张不成立，本院不予采信。根据原、被告的一致陈述，涉案第二套设备未安装调试和使用的原因在被告未投入与该设备匹配的主设备，因此被告未对配套设备即第二套设备投入使用，由此原告无法完成安装调试该设备的义务，根据合同第6条“设备安装期间，需方负责设备就位、并柜，供方负责柜内安装以及设备调试，需方给予配合”的约定，被告未对原告安装调试设备给予相应的配合，因此，原告没有履行安装调试第二套设备的责任应由被告承担，被告不应以此为由拒绝付款。被告已按照合同约定接收了原告设计制造的WXL-1电力谐波滤波器，并已合计付款680000元，应对剩余货款390000元承担继续付款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告五莲县森龙橡胶有限公司偿付原告上海稳利达科技股份有限公司货款390000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告五莲县森龙橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 唐文霞
二〇一七年四月二十日
书记员 苗 壮
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0222刑初78号
公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。
被告人叶显红，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，住繁昌县，2016年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。
安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）63号起诉书指控被告人叶显红犯危险驾驶罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。繁昌县人民检察院指派检察员马阳艳出庭支持公诉，被告人叶显红到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省繁昌县人民检察院指控：2016年12月22日19时44分，被告人叶显红酒后驾驶皖Ｂ×××××轿车由繁昌县繁阳镇斯托大酒店前往中辰一品小区行驶，当行驶至繁阳镇安定东路建材城路段时，被执勤交警现场查获。经芜湖市疾病预防控制中心检测，万国春驾车时血液中的酒精含量为134mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人叶显红在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、陈某等人的证言，芜湖市疾病预防控制中心的检测结果报告单，机动车网上查询记录，驾驶人信息查询结果单，查获经过，归案情况说明，户籍人口信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人叶显红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶显红具有坦白情节，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人叶显红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程敬虎
二〇一七年四月二十一日
书记员 吴 莹
附《中华人民共和国刑法》相关规定：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执609号
马法星：
本院于2018年7月2日收到申请执行人马法兰书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
被执行人马法星给付申请执行人马法兰0.4亩自留地补偿款11523.2元；
缴纳借（欠）款/元：
（3）案件受理费108元，申请执行费72元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：张毅杰
书记员 ：赵静睿
二〇一八年七月五日
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审31号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人汲志山，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月16日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100831292）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行汲志山行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100831292）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100831292），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初2242号
原告：闻捷，男，汉族，1983年2月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：程则凤，女，汉族，1978年9月5日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告闻捷诉被告程则凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告闻捷于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闻捷的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告闻捷撤回起诉。
案件受理费25元(减半收取)予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年七月七日
书 记 员 任雪莲
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第00845号
原告无锡港力物业管理有限公司，住所地无锡市中山路270号915室。
法定代表人虞锁平，该公司总经理。
委托代理人晋雪梅、陈华，该公司工作人员。
被告周炜。
本院在审理原告无锡港力物业管理有限公司与被告周炜物业服务合同纠纷一案中，无锡港力物业管理有限公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡港力物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡港力物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由无锡港力物业管理有限公司负担。
代理审判员 周小舟
二〇一五年七月七日
书 记 员 李玉婷
陕西省西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初6925号
原告：古耀华，女。
委托诉讼代理人：刘帅，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：西安市东木头市***号。
法定代表人：杨世东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马常青，陕西森淼律师事务所律师。
原告古耀华诉被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑浩学适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘帅、张雅，被告委托诉讼代理人马常青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月13日19时30分左右，赵树海驾驶两轮摩托车沿机场专用高速公路马家堡收费站入口匝道逆向行驶时，与杜乐驾驶的陕X号小型普通客车相撞，造成陕X号小型普通客车受损的交通事故。杜乐所驾驶车辆系原告所有，原告在被告处投有商业险，现起诉要求被告支付原告车辆维修费20713元，车辆损失价格鉴定费800元，拖车费1165元；承担本案诉讼费。
被告辩称，原告车辆在其公司投有商业险属实，同意承担车辆维修费20713元中的15713元，其余5000元应由杜乐承担，对原告诉请的鉴定费800元，拖车费1165元，认为是不必要支出的费用，不同意承担。
经审理查明，2015年11月16日，古耀华就所有的陕X号汽车在被告处投保，保险期间为2015年11月16日至2016年11月15日止。2016年6月13日19时30分，杜乐驾驶该车在机场专用高速公路马家堡收费站入口匝道与逆行的赵树海驾驶的两轮摩托车相撞，发生交通事故。咸阳市公安局交通警察支队高速公路交警大队于2016年6月27日作出咸公交高认字【2016】第201x号道路交通事故认定书，认定赵树海负本起交通事故的主要责任，杜乐负本起交通事故的次要责任，杜乐驾驶的车辆系原告所有。被告于2016年7月18日作出保险车辆损失情况确认书，定损金额为20713元，原告提交的2016年6月27日陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定车辆损失金额为20885元，支付鉴定费800元，事故车辆拖车费1165元。
上述事实有《保险合同》、车辆事故认定书、机动车保险车辆损失情况确认书、鉴定费发票、施救费发票、庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告车辆在被告处投保，交纳了保险费，双方已建立了保险合同法律关系，且已实际履行，应为有效合同。2016年6月13日原告车辆发生交通事故，造成损失，被告应按保险合同约定，承担赔偿原告损失的责任。被告在事故发生后于2016年7月18日作出车辆损失确认书，定损金额为20713元，被告应限期赔偿原告。原告支付的800元鉴定费，因被告已进行了定损，该费用不属合理费用，依法不予支持。原告请求的施救费1165元因仅有陕西物华公路公司的发票佐证，并无合理支付的依据，被告虽提出异议，但施救费是客观事实，故酌情由被告支付原告施救费400元为妥。依据《中华人民共和国保险法》第60条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告车辆损失费20713元，施救费400元。
二、驳回原告其余诉讼请求。
诉讼费367减半收取183.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司负担（此款原告已预交，被告在付上述款项时直付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 郑浩学
二〇一七年八月八日
书记员 鲁 婧
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初296号
原告：姜某，女，汉族，1984年8月6日出生。
被告：惠州市英托实业有限公司，住所地:惠州市惠阳区淡水镇体育路。
法定代表人：邓耀海。
委托代理人：陈波，广东凯扬律师事务所律师。
委托代理人：许森烽，广东凯扬律师事务所实习律师。
原告姜某诉被告惠州市英托实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李杏连适用简易程序独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告和被告的委托代理人陈波、许森烽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，原告于2015年1月16日在被告处购房商品房一套，2015年3月31日交付原告使用，但至今已12个月过去，被告以各种理由拒不为原告办理涉案房屋产权证书，违反法律及合同约定。双方合同约定的计付违约金标准远远不足以弥补原告损失，依法应予调整增加，为保护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求法院判令：1、被告在一个月内交纳地税为原告开具发票并办理房产证；2、被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供的证据有:1、商品房买卖合同；2、售房款税收发票；3、税收转账专用完税证；4、银行个人借款凭证。
被告答辩称，被告虽然有逾期办理涉案房屋房产证的事实，但是案涉房屋均已交付各业主使用，依据相关的法律及司法解释，即使没有办证，该涉案房屋实际归业主所有。是否办证，并没有影响和损害业主的权利，因此，我方认为，违约责任应该按照双方约定房款的1%来计算。
被告未向本院提交的证据。
本院根据上述证据及原、被告的陈述查明以下事实：2015年1月16日原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定原告以总价为人民币512505元购买被告开发的位于惠州市惠阳区金秋大道恒基御景华庭4幢2101号房，2015年3月31日前交付原告使用。合同附件五合同补充协议第十七条约定：“如因出卖人的责任，不能在该商品房交付使用后24个月内为买受人办妥房地产权证的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告依约付清涉案房款，被告于2015年3月31日交房给原告。因被告至今未为原告开具涉案房屋发票及办理房产证，原告诉至法院，提出上述诉请。
本院认为，原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告对逾期办证的事实并无异议，原告诉请被告在30日内开具发票并办理涉案房屋产权证，诉请合理，应予支持。被告是否交纳地税属政府行政部门职责，不属本案审理范畴，故本院对原告诉请被告在一个月内交纳地税不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民诉证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠州市英托实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内开具涉案房屋发票办理产权证给原告姜某。
本案受理费100元减半收取为50元，由被告惠州市英托实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李杏连
二〇一六年三月十日
书记员 施 威
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0105民初193号
原告：佟立壮，男，1985年1月28日出生，汉族，无职业，住长春市二道区宜家观澜小区*栋*单元***室。
委托诉讼代理人：关文萍，长春市东盛法律服务所法律工作者。
被告：长春市英俊房地产开发有限公司，住所：长春市二道区远达大街3076号。
法定代表人：李胜江，经理。
原告佟立壮与被告长春市英俊房地产开发有限公司（以下简称英俊地产）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟立壮的委托诉讼代理人关文萍到庭参加诉讼，被告英俊地产经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟立壮向本院提出诉讼请求：英俊地产支付违约金3544.06元。事实和理由：2011年7月12日，双方签订商品房买卖合同，佟立壮购买宜家观澜小区7栋1-907室，总房款354406元。英俊地产未按合同约定办理房屋所有权证，应支付违约金。
英俊地产未答辩。
本院认为：双方签订的《商品房买卖合同》有效，双方均应按合同约定履行义务；合同第十五条明确约定，商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期按已付房价款的1%支付违约金。案涉房屋于签订之日交付使用，英俊地产于2015年3月才办理备案登记，逾期办证应支付违约金3544.06元。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长春市英俊房地产开发有限公司立即给付佟立壮违约金3544.06元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春市英俊房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 杜钦玲
二〇一七年二月九日
书记员 马世超
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第723号
上诉人（原审原告）陈国文，男，1967年4月23日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇王坡村陈庄**号附*号。
委托代理人宋国喜，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈付志，男，1964年12月18日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇王坡村陈庄**号。
被上诉人（原审被告）雷雪玲，女，1963年11月26日生，汉族，住河南省驻马店市驿城区水屯镇王坡村陈庄**号。系陈付志之妻。
二被上诉人委托代理人马世云，河南尚成律师事务所律师。
上诉人陈国文因买卖合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民重字第12号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年，由陈国文向陈付志、雷雪玲供应预制板。庭审中，陈国文提交由其单方制作的记帐凭条34张及记帐单3张，该记帐凭条及记帐单上仅载明预制板的长度及数量，未有陈付志、雷雪玲的签名。陈国文以此主张陈付志、雷雪玲尚欠陈国文货款26701元。陈付志、雷雪玲质证意见为：该34张记帐凭条及3张记帐单均系陈国文单方制作，陈付志、雷雪玲不予认可，陈国文的主张不能成立。
原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2010年，陈国文虽曾向陈付志、雷雪玲供应预制板，但庭审中，陈国文提交的由其单方制作的记帐凭条34张及记帐单3张。因该记帐凭条及记帐单上仅载明预制板的长度及数量，记帐凭条及记帐单意思表示不明确，未有陈付志、雷雪玲的签名，且陈付志、雷雪玲不予认可；陈国文也未提供其他证据加以印证。故陈国文以该记帐凭条及记帐单主张陈付志、雷雪玲尚欠陈国文货款26701元，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，经原审法院审判委员会讨论决定，原审法院判决：驳回陈国文的诉讼请求。案件受理费650元，由陈国文负担。
宣判后，上诉人陈国文不服，上诉至本院。其上诉称：陈付志、雷雪玲应支付欠其的26701元货款。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因陈国文提供的记帐凭条及记帐单上，仅载明预制板的长度及数量，未记载具体拉货时间、所拉货的价值、是否算过账、何时算过账等，陈付志、雷雪玲未在记帐单上签名确认且又不予认可。故从现有证据看，原审法院对陈国文仅以该记帐凭条及记帐单主张陈付志、雷雪玲支付欠其的26701元货款请求不予支持是正确的。综上所述，上诉人陈国文上诉理由不足，不予支持，原审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人陈国文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 强
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王真真
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执52号
申请执行人：葛永庆，男，1967年2月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：单添，男，1982年11月17日生，汉族，住潍坊浮山潍城区。
本院在执行葛永庆与单添机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执52号申请执行人：葛永庆，男，1967年2月12日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：单添，男，1982年11月17日生，汉族，住潍坊浮山潍城区。本院在执行葛永庆与单添机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年六月二十一日书 记 员  帅 帅
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0321民初3720号
原告霍冰冰，女，1970年7月11日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被告先锋，男，1974年6月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告先诗文，男。
被告周清芹，女。
本院在审理原告霍冰冰与被告先锋、先诗文、周清芹赠与合同纠纷一案过程中，原告自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且未损害社会公共利益及他人利益，符合法律规定的撤诉条件，对其请求应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告霍冰冰撤回起诉。
案件受理费减半收取30元，由原告霍冰冰负担。
审判员 罗维涛
二〇一六年八月十日
书记员 肖 淦
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1569-3号
申请执行人山东张店农村合作银行。住所地，张店区柳泉路256号。
被执行人郭元长，男，1963年04月22日生，汉族，住张店区南定镇满泗河村。
被执行人张志新，男，1942年09月16日生，汉族，住张店区南定镇满泗河村。
被执行人张方洪，男，1962年11月03日生，汉族，住淄川区龙泉镇龙一村西首龙泉矿。
本院在执行山东张店农村合作银行诉郭元长、张志新、张方洪借款担保合同纠纷一案中，尚有91184.32元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2007）张民初字第4186号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年十二月十五日
书 记 员 郑云静
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初78号
原告：孙伟伟，男，1984年6月1日出生，汉族，无固定职业。
被告：杨军，男，1985年2月1日出生，汉族，个体工商户。
被告：周娜，女，1986年8月18日出生，汉族，个体工商户，系杨军妻子。
原告孙伟伟与被告杨军、周娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，原告孙伟伟提出诉讼保全申请，要求保全被告杨军、周娜的银行存款118,400元和杨军作为申请人的本院（2017）和执字66号执行案款45,882.5元。我院于2017年1月19日作出（2017）新2828民初78号民事裁定书，依法冻结被告杨军、周娜的银行存款118,400元和杨军作为申请人的本院（2017）和执字66号执行案款45,882.5元（具体已冻结金额以保全案卷中数据为准）。2017年3月15日，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙伟伟、被告杨军到庭参加诉讼，被告周娜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙伟伟向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告偿还借款80,000元及2012年至今的利息38,400元，合计118,400元；２、被告承担本案诉讼费用、送达费等费用。事实和理由：2012年初，被告在经营KTV期间，向原告借现金88,000元，在2013年8月归还8,000元，在此期间原告多次找被告催要剩余借款，被告均推脱不还。2016年8月被告向原告出具借条一张，并注明2016年9月中旬将借款一次性还清，到期后经原告多次索要，被告以无款为由或故意拖延不予偿还，无奈之下诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告杨军辩称，1、原告向我交付了88,000元现金是属实的，但不是向原告借款，是与原告合伙经营KTV，88,000元是原告的投资，后来KTV开不下去了，原告要求要回投资的88,000元，我出于朋友的关系，给原告打了借条；2、已经向原告偿还了18,000元，而且原告在我经营的手机店买手机和交话费都没有付钱，一共是12,400元，另外，原告从我这里拿走了KTV里价值10,000元的设备，这些款项应该扣除；3、我和原告是共同投资，没有约定过利息，所以不同意支付利息。
被告周娜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
本院经审理认定事实如下：1、原告向被告交付过88,000元现金。2、因原告无法明确具体在什么时间将88,000元交付给被告，而被告承认是在2013年11月左右，故关于交付时间认定为2013年11月。3、被告已向原告偿还了8,000元。4、2016年8月18日被告向原告出具一份80,000元的借条并约定了还款时间，但未约定利息，该款项至今未偿还。对有争议的事实本院认定如下：1、关于被告辩称与原告系合伙关系，88,000元属于原告投资，并非借款的答辩意见，因被告未提供证据证明，故该答辩意见本院不予采纳。2、关于被告辩称已偿还18,000元的答辩意见，除原告认可的8,000元，剩余10,000元被告亦未提供证据证明，故该答辩意见本院不予采纳。3、关于被告答辩称原告在其经营的手机店中购买手机和交手机话费共计12,400元，此款项原告未支付，要求抵扣的答辩意见，首先被告提供的证据不足以证明原告欠被告款项的事实，其次因本案为民间借贷纠纷，而被告的答辩意见系与原告间的买卖合同关系，两者不属于同一法律关系，且原告不同意调解，故该答辩意见本院不予采纳，被告可另行诉讼解决。4、关于被告答辩称原告在其经营的KTV中拿走了设备，原告也认可，但原、被告双方未就该设备进行作价，故不宜在本案中一并处理。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。原、被告之间系借贷关系，合法有效。被告向原告出具的《借条》对双方都具有约束力，在原告履行了出借款项的义务后，被告理应按借条中的约定履行还款的义务，故原告要求被告偿还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借期利息，被告向原告出具的《借条》中未约定借期利息，也没有证据证明在被告出具《借条》之前原、被告之间约定过借期利息，故原告要求被告支付借期利息38,400元的诉讼请求本院予不予支持。另，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告杨军与被告周娜系夫妻，被告杨军对上述债务由其夫妻共同偿还未提出异议也未举证，故被告周娜应承担偿还借款义务。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告杨军、周娜于本判决生效十日内偿还原告孙伟伟借款80,000元。
二、驳回原告孙伟伟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,668元，减半收取计1,334元，保全费1,112元，合计2,446元，由原告孙伟伟负担782.72元，被告杨军、周娜负担1,663.28元，邮寄送达费30元，由被告杨军、周娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一七年三月二十九日
书记员 马雯娟
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执4029号
申请执行人深圳市众凝志科技有限公司，住所地�圳市南山区。
法定代表人徐勇，经理。
被执行人深圳雅图数字视频技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区。
法定代表人谢敬，董事长。
被执行人芜湖市安曼特微显示科技有限公司，住所地芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人谢敬，董事长。
申请执行人深圳市众凝志科技有限公司与被执行人深圳雅图数字视频技术有限公司,芜湖市安曼特微显示科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015)深南法民二初字第878号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本�依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执4029号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈岳峰
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 廖智聪
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初1007号
原告:曾照林，男，1963年6月21日生，江西省大余县人,务农，住大余县。
被告:黄其明，男，1980年3月20日生，江西省大余县人，务农，住大余县。
原告曾照林诉被告黄其明追索劳动报酬纠纷一案本院于2017年10月9日立案后，依法由审判员李琳独任审判，并公开开庭进行了审理。原告曾照林、被告黄其明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾照林向本院提出诉讼请求：判令被告支付剩余工资款620元。事实与理由：被告承包了大余松赢化工有限公司办公楼装修工程，请原告做室内装修，后经结算，被告合计欠原告4620元工资款，被告向原告支付了4000元，尚欠原告工资款620元。原告多次催收未果遂诉至法院，请求依法处理。原告曾照林为支持其主张向本院提交的证据为黄其明出具的欠条原件一张，证明被告尚欠原告620元工资款的事实。
被告黄其明辩称原告贴的瓷砖、粉刷的墙壁存在质量问题，所以双方说好被告方支付4000元就数目两清，现被告已支付4000元，不欠原告工资款了。被告为支持其主张向本院提交的证据为曾照林出具的收条原件一张，证明被告已经支付原告4000元工资，数目已清。
本院经审理认定事实如下：被告承包大余松赢化工有限公司办公楼装修工程并雇请原告粉刷墙壁及贴瓷砖，2017年9月10日双方结算，被告应支付原告工资4620元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明:“今黄其明欠曾照林大余办公楼工地工资款16天半工资，大工资200元，小工资80元，合计：4620元，欠款人：黄其明，2017年9月10日。”当日被告向原告支付4000元工资后，尚欠620元至今未付。
本院认为：原告按约向被告提供劳动，被告作为雇主应当按时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付拖欠的劳动报酬，有欠条为凭，于法有据，本院予以支持。被告主张的原告做工存在质量问题，因其未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告主张双方约定以4000元清结款项，但原告对此予以否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
被告黄其明应在本判决生效后五日内向原告曾照林支付尚欠工资款620元。
案件受理费5元（已减半收取），由被告黄其明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李 琳
二〇一七年十月十三日
书记员 廖宝莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初86号
原告：李颖女，1971年12月12日出生,汉族,住天津市河东区。
委托诉讼代理人：高克玮，天津德唯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孟献礼，天津德唯律师事务所律师。
被告：天津星湖实业有限公司(统一社会信用代码911201106005422680)，住所地天津市东丽区新立街民族路58号。
法定代表人：权东七。
原告李颖与被告天津星湖实业有限公司（以下简称“星湖公司”）劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李颖及其委托诉讼代理人高克玮到庭参加诉讼，被告星湖公司经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
李颖向本院提出诉讼请求：1.请求星湖公司按天津市同期最低工资标准向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费，金额为11700元；2.本案诉讼费用由星湖公司承担。事实和理由：李颖原系星湖公司员工，实际出勤至2016年3月31日，星湖公司于2016年4月1日停工，工资支付至2016年4月，社会保险缴纳至2016年7月。因星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定，李颖被迫于2016年11月22日与星湖公司解除劳动合同关系。为依法维护自身权益，向法院起诉。
星湖公司未到庭发表答辩意见,亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：李颖与星湖公司曾系劳动关系，李颖在星湖公司出勤至2016年3月31日。星湖公司自2016年4月1日处于停工状态，未能安排李颖工作。星湖公司以自然月为周期计薪，已向李颖支付2016年4月工资，为李颖缴纳社会保险至2016年7月。2016年11月22日，李颖以星湖公司违反《劳动合同法》第三十八条规定为由以邮件及在单位张贴公告形式，解除劳动合同关系。
2016年12月14日，李颖以要求星湖公司向其支付生活费等事由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委以申请人的仲裁请求不属于劳动（人事）争议处理范围为由不予受理。李颖不服不予受理决定，诉至本院。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。星湖公司未到庭，放弃了答辩、举证权利。本院根据李颖的当庭陈述及在案证据可以认定星湖公司停工、停产并非李颖的过错所致。星湖公司在停工后仅支付首个工资周期的待遇，此后，双方劳动关系仍处于存续状态，星湖公司仍有义务对员工进行妥善安排，保障员工基本生活，鉴于星湖公司未履行该项义务，李颖有权要求星湖公司向其支付2016年5月1日至2016年11月22日期间的生活费。就此期间的生活费给付标准，本院酌情按天津市同期城市居民最低生活保障780元每月予以核算，具体金额为5252元。李颖超出本院核算金额的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告天津星湖实业有限公司支付原告李颖2016年5月1日至11月22日生活费5252元；
执行办法：被告于本判决生效后十日内将款交原告或交本院转原告领取。
二、驳回原告李颖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告天津星湖实业有限公司负担。
判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判
审 判 长 张 静
代理审判员 王园媛
人民陪审员 马锡玲
二〇一七年六月六日
书 记 员 鲍树红
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02756号
罪犯陈晓东，男，1983年8月24日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年12月18日作出（2007）渝五中刑初字第172号刑事附带民事判决，认定陈晓东犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金4万元，责令与他人共同退赔被害人经济损失272100元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2010年12月28日、2012年6月1日、2013年12月16日裁定对其共计减去有期徒刑四年五个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯陈晓东在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈晓东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功一次，改造积极分子一次，一市级改造积极分子一次，确有悔改表现，但判决判处的罚金4万元未缴纳，也未与他人共同退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈晓东减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年4月10日起至2016年12月9日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执163号
申请执行人魏金平，男，1959年10月25日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
被执行人郭明，男，1971年4月29日生，汉族，泽州县川底乡人，农民。
魏金平与郭明民间借贷纠纷一案，泽州县人民法院于2016年10月10日作出了（2016）晋0525民初1238号民事调解书，执行内容为：被执行人郭明应支付申请执行人魏金平人民币73000元，诉讼费2508元共计75508元。申请执行人魏金平于2017年2月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2017年2月18日向被执行人郭明送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表，限其7日内自觉履行。被执行人郭明未按规定期限履行，现查明被执行人郭明在银行无存款，也无财产可供执行，申请执行人魏金平同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）晋0525执163号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 翟 涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年七月十日
书记员 许晓燕
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执730号
申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路5号。
法定代表人：蒋伟。
被执行人：庹海龙，男，1990年1月10日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
本院在执行广州市增城区人民法院与庹海龙罚金一案中，本院作出的(2012)穗增法刑初字第793号刑事判决书已发生法律效力，庹海龙未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审
审 判 长 夏碧梅
审 判 员 何凡夫
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 陈洁锋
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山商初字第254-2号
原告：兴业银行股份有限公司泰安分行
被告：李圣华、王兆海
原告兴业银行股份有限公司泰安分行诉被告李圣华、王兆海金融借款纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定裁定如下：
查封被告王兆海名下位于某银行账户内13万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 程跃武
二〇一五年四月二十三日
书记员 李 阳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初4002号
原告：浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地浙江省诸暨市迎宾路6号。
法定代表人：石昌佳，董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，北京国舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
被告：北京双全多才商店，经营场所北京市密云区密云镇大唐庄村新西路西村委会**号。
经营者：陈王锋，男，1976年9月2日出生，汉族。
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告北京双全多才商店商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告浙江洁丽雅毛巾有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司负担。
审 判 长 闫永廉
代理审判员 刘虹蕴
人民陪审员 曲 丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘蔚雯
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1323财保84号
申请人：刘耀宗，男，1983年4月13日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘芝玉，江苏苏哲律师事务所律师。
被申请人：宿迁榕森新型材料科技有限公司，住所地泗阳县临河镇曹渡村4组，统一社会信用代码91321323MA1NYAE36X。
法定代表人：黄青，该公司执行董事。
申请人刘耀宗于2018年6月5日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人宿迁榕森新型材料科技有限公司所有的机器设备、多层板等价值500000元的财产予以查封。申请人刘耀宗提供《中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险单》作为担保,投保的保险金额为500000元。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人宿迁榕森新型材料科技有限公司价值500000元的财产予以保全，期限为1年。
案件申请费3020元，由申请人刘耀宗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 邢 军
二〇一八年六月五日
法官助理 周俊玲
书 记 员 王 闯
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江法刑初字第00550号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人强某某，男，1982年3月10日出生于四川省江油市，汉族，高中文化程度，个体经营者，住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月15日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2014）555号起诉书指控被告人强某某犯危险驾驶罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江北区人民检察院指派代理检察员张诗扬出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院起诉指控，2014年1月11日凌晨1时许，被告人强某某酒后驾驶宝马牌小型普通客车从重庆市江北区君豪广场出发，当车辆行驶至重庆市江北区金源路路段时被民警查获。经重庆市公安局物证鉴定中心检测，强某某案发驾车时静脉血液中乙醇含量为171.4mg／100ml。
公诉机关当庭举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人强某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，已构成危险驾驶罪，提请对被告人强某某依法判处。
被告人强某某对起诉书指控的事实及定性均无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人强某某到案后能如实供述上述事实。
上述事实，被告人强某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、立案决定书、被告人强某某的供述、证人蒋某的证言、照片、机动车行驶证、驾驶证、机动车信息查询记录、驾驶员信息查询记录、交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、乙醇检验报告、公安机关出具的到案经过材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人强某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其血液中乙醇含量为171.4mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人强某某到案后能如实供述其犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人强某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人强某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 邹 涛
二〇一四年六月十七日
书 记 员 李万飞
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第1591号
原告：宁波杭州湾新区圣锦针织有限公司，住所地：宁波杭州湾新区滨海四路南侧。
法定代表人：徐根良，该公司总经理。
委托代理人：徐凌宇，系该公司员工。
被告：胡乾如。
原告宁波杭州湾新区圣锦针织有限公司与被告胡乾如加工合同纠纷一案，原告于2015年11月30日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还原告针织布染整加工费20000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：原告与被告素有针织布染整加工业务往来，2014年1月18日，被告向原告出具欠条一份，确认被告尚欠原告加工费20000元，未约定款项支付时间，后经原告催讨，被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡乾如应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波杭州湾新区圣锦针织有限公司加工款20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费150元，减半收取计75元，由被告胡乾如负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 张 熠
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 罗少丹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初6319号
原告包明，男，1975年3月19日出生，蒙古族，个体。
被告青海，男，38岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告包明诉被告青海买卖合同纠纷一案中，原告包明于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包明的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告包明撤回诉讼。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告包明负担。
审判员 佟文
二〇一六年十一月十七日
书记员 金灵
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第7889号
罪犯陈文明，男，1982年2月8日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，现在云南省安宁监狱服刑。
云南省易门县人民法院于二○一一年十一月二十二日作出（2011）易刑初字第135号刑事判决，以被告人陈文明犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二○一三年五月七日经本院以（2013）昆刑执字第4695号裁定书减刑三个月。执行机关云南省安宁监狱于二○一四年四月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈文明在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈文明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈文明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照和《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈文明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年8月8日起至2014年7月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 尹卫平
重庆市武隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）武法刑初字第00241号
公诉机关重庆市武隆县人民检察院。
被告人郑某某，男，1974年出生，重庆市武隆县人，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月28日由重庆市武隆县公安局决定取保候审。
重庆市武隆县人民检察院以武检刑诉（2015）226号起诉书指控被告人郑某某犯交通肇事罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员彭春雨出庭支持公诉�被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月29日晚，被告人郑某某驾驶轻型仓栅式货车由桐梓镇街上往长征村方向行驶，19时许行至武隆县桐梓镇侯某某房前公路时，因驾驶机件不符合安全技术标准的车辆且未按照操作规范安全、文明驾驶，将行人陈某某撞倒致其当场死亡。事故发生后，郑某某拨打110报警电话和120急救电话后，留在现场等候民警处理。经武隆县公安局交巡警大队认定，郑某某负本次事故的主要责任。2015年7月1日，陈某某父亲陈维海书面谅解郑某某。公诉机关提出相应的证据，指控被告人郑某某的行为构成交通肇事罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人郑某某未提出辩解意见。
经审理查明，2015年4月29日傍晚，被告人郑某某驾驶自己的轻型仓栅式货车从武隆�桐梓镇街道经长征村往姚家河方向回家，19时许行至长征村侯某某家附近，将在公路上的陈某某（女，2013年9月13日出生）撞倒致其当场死亡。被告人郑某某随即拨打110报警并在现场等候处置。
经武隆县公安局物证鉴定室鉴定，死者陈某某前额至顶部颅骨可扪及9.0cm×7.0cm范围的颅骨凹陷性粉碎性骨折，综合分析认为符合交通事故损伤，其死亡原因系颅脑损伤死亡。经重庆市道路交通事故技术鉴定中心鉴定，该轻型仓栅式货车在事故前传动、行驶、转向系统性能有效；制动性能不符合GB-2012《机动车运行安全技术条件》的规定。经武隆县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人郑某某驾驶机件不符合安全技术标准的车辆行至事故路段时处置不当，承担本起交通事故的主要责任；陈某某无成人监护在道路上玩耍，监护人未履行管理、保护的职责，承�本起交通事故的次要责任。
另查明，案发后，被告人郑某某赔偿陈某某的父亲17.3万元并取得谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍信息；3.自首证明、取保候审决定书；4.证人秦某某、陈某甲的证言；5.被告人郑某某的供述和辩解；6.死亡证明、提取笔录、DNA检验报告、法医学尸体检验鉴定意见书；7.车辆技术检验报告、机动车安全技术检验报告；8.机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；9.乙醇检验报告；10.现场勘验检查笔录；11.道路交通事故责任认定书；12.人民调解协议书、谅解书。
本院认为，被告人郑某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人郑某某肇事后立即拨打110报警并留在现场等候处置，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人郑某某犯罪情节较轻，且认罪、悔罪，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘秋艺
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 肖中宏
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0105执237号
申请执行人：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人：欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。
被执行人：洪芹，女，1961年11月28日出生，汉族，户籍地上海市�北区。
本院在执行平安银行股份有限公司上海静安支行与洪芹借款合同纠纷一案中，申请执行人依据上海市卢湾公证处出具的(2016)沪卢证执字第12号执行证书，要求被执行人支付本金人民币(以下币种相同)65,402.07元及逾期利息1,917.71元，律师费10,000元，公证费450元。
本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未完全履行。本院在执行过程中对被执行人名下的房产、银行存款、证券、车辆等进行调查，未发现被执行人洪芹名下有可供执行的财产或线索，本院依法将被执行人洪芹纳入失信人员名单并曝光。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请延期执行。
以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院提出延期执行的申请，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 锋
审判员 许 峻
审判员 俞惠琴
二〇一七年四月二十四日
书记员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武非执字第317号
申请执行人武平县人口和计划生育局。
法定代表人林杭英，局长。
被执行人钟锦荣，男，汉族，农民。
被执行人汤桂香，女，汉族，农民。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟锦荣、汤桂香征收社会抚养费纠纷一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2014）武非执字第317号案的本次执行程序。
二、申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院举报或申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一四年十一月十七日
书记员 钟少龙
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民初字第1554号
原告：张某甲，农民。
被告：张某乙，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 谷素花
二〇一五年八月二十六日
书记员 赵 欢
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昆刑初字第0031号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人朱某，员工。2014年10月24日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。
昆山市人民检察院以昆检诉刑诉［2014］2220号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派代理检察员黄潇出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2014年9月26日0时许，被告人朱某醉酒后驾驶苏E×××××小型轿车行驶至昆山市周市镇优比路299号，后又驾驶苏E×××××小型轿车至昆山市玉山镇朝阳路和柏庐中路交汇处汛塘商苑小区，后被民警查获。经司法鉴定，被告人朱某血液中乙醇浓度为111mg／100ml。
被告人朱某归案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的证人邓某、刘某等人的证言，司法鉴定检验报告书，血样提取登记表，呼气酒精含量检测单，车辆轨迹查询信息，查获报告，驾驶证、行驶证查询信息，身份信息等证据予以证实，被告人朱某亦供认不讳，且与上述证据证实的事实相吻合，证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱某归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人朱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。为维护公共安全及正常的交通管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕华
二〇一五年一月十六日
书记员 庄 华
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第1743号
原告廖万银，男，1963年11月9日出生，汉族，湖北省松滋市人，住宁夏银川市金凤区。
委托代理人张万程，北京大成（银川）律师事务所律师。
委托代理人杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告中警宁夏实业总公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
被告中青科技发展集团有限公司，住所地：北京市东城区。
法定代表人：李汝森，该公司董事长。
委托代理人孙玉新，北京市浩伟律师事务所律师。
本院在审理原告廖万银与被告中警宁夏实业总公司、中青科技发展集团有限公司劳动争议一案中，原告以与两被告进行协商为由，于2015年7月15日向本院递交书面申请，请求撤回对两被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告廖万银撤回起诉。
案件受理10元，减半收取5元，由原告廖万银负担。
审判员 马桂香
二〇一五年七月十六日
书记员 郭 慧
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5145号
原告天津金顺物业管理有限公司，住所地天津市河西区宾水道与紫金山路交口紫金花园1座地下室二层。
法定代表人张晓群，经理。
委托代理人李辉，天津铭诺律师事务所律师。
被告齐志安。（未出庭）
原告天津金顺物业管理有限公司与被告齐志安物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津金顺物业管理有限公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼，被告齐志安经本院合法传唤未能到庭，本案现已审理终结。
原告天津金顺物业管理有限公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2011年10月15日至2014年7月14日的物业费合计5264元。
被告齐志安未出庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告对被告使用的坐落于本市河北区狮子林大街嘉海花园2-602号房屋（建筑面积108.32平方米）所在小区进行物业服务，物业服务费2011年10月15日至2012年1月14日为每月每平方米1.20元，2012年1月15日至2014年7月14日为每月每平方米1.50元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告经本院合法传唤未能到庭。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
俟判决书生效后被告齐志安给付原告天津金顺物业管理有限公司2011年10月15日至2014年7月14日的物业费合计5264元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 君
二〇一四年九月三十日
书 记 员 邓姝芃
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1102刑初180号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人梁某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年9月28日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人马鳞，广西金卡律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2016）80号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员马炳添出庭支持公诉，被告人梁某及其辩护人马鳞到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，1、2010年10月8日8时许，被告人梁某伙同杨某、郑某（两人均已判刑）驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步城区建设路“摩托车城海马汽车专卖店”门前路段，由郑某驾车，杨某动手，梁某掩护，趁邱某不备，抢走其左肩上的挎包一个，包内有现金13000多元、身份证、银行卡等物品。2、2010年11月8日10时许，被告人梁某伙同杨某驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步城区光明大道环保小区附近路段，趁罗某不备，抢走其挎包一个，包内有现金400多元、诺基亚N73手机一部（价值1280元）、钥匙等物品。后杨某将所抢手机以500元卖掉。3、2010年11月15日10时许，被告人梁某伙同杨某及刘某（已判刑）驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步城区金旗市场门前路段，趁李某不备，抢走其左肩上的挎包一个，包内有现金680元、黑色翻盖诺基亚7070手机一部（价值400元）、黑色中兴CS131手机一部（价值300元）、钥匙等物品。4、2010年11月16日16时许，被告人梁某伙同杨某及虞某（已判刑）驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步城区建设西路新都酒店门前路段，趁蓝某不备，抢走其背上的单肩包一个，包内有现金70元、中兴牌U218手机一部（价值620元）、身份证等物品。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相关的证据，认为被告人梁某的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应以抢夺罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，在共同犯罪中，被告人梁某是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某系自首，依法可以从轻处罚。
被告人梁某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
辩护人提出，被告人梁某有自首情节，建议本院对其从轻处罚。
经审理查明：
一、2010年10月8日8时许，被告人梁某伙同杨某、郑某（两人均已判刑）驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步区建设路摩托车车城“海马汽车专卖店”门前路段，由郑某驾车，杨某动手，趁被害人邱某不备，抢走其左肩上的挎包一个，包内有现金13000多元及身份证、银行卡等物品，所得赃款三人均分。
此节事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人邱某的报案陈述，同案人杨某、郑某的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，（2011）贺八刑初字第183号刑事判决书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
二、2010年11月8日10时许，被告人梁某伙同杨某驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步区光明大道环保小区附近路段，趁被害人罗某不备，抢走其挎包一个，包内有现金400多元、诺基亚N73手机一部（价值1280元）及钥匙等物品。案发后，公安机关扣押被抢手机并发还被害人罗某。
此节事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人罗某的报案陈述，同案人杨某的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，贺价鉴字（2010）317号价格鉴定结论书，（2011）贺八刑初字第183号刑事判决书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
三、2010年11月15日10时许，被告人梁某伙同杨某及刘某（已判刑）驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步区金旗市场门前路段，趁被害人李某不备，抢走其背在左肩上的挎包一个，包内有现金680元、黑色翻盖诺基亚7070手机一部（价值400元）、黑色中兴牌手机一部（价值300元）及钥匙等物品。
此节事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的报案陈述，同案人杨某、刘某的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，贺价证字（2010）108号价格认证书，（2011）贺八刑初字第183号刑事判决书，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
四、2010年11月16日16时许，被告人梁某伙同杨某及虞某（已判刑）驾驶一辆摩托车窜到贺州市八步区建设西路新都酒店附近路段，趁被害人蓝某不备，将其背在身上的一个单肩包抢走，包内有现金70元、中兴牌U218手机一部（价值620元）及身份证等物品。案发后，公安机关扣押被抢手机并发还被害人蓝某。
另查明，被告人梁某于2015年9月28日主动到贺州市公安局八步分局刑事侦查大队投案。
此二节事实，被告人梁某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蓝某的报案陈述，同案人杨某、虞某的供述，现场勘查笔录，现场图，现场照片，贺价鉴字（2010）312号价格鉴定结论书，（2011）贺八刑初字第183号刑事判决书，贺州市公安局八步分局刑事侦查大队出具的抓获经过，被告人梁某的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人梁某参与抢夺作案4次，抢夺财物价值16750元。
本院认为，被告人梁某伙同他人以非法占有为目的，多次趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人梁某犯抢夺罪成立。在共同犯罪中，被告人梁某积极实施犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人梁某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。对辩护人提出被告人有自首情节，建议本院对被告人梁某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵澜岚
代理审判员 赵 波
人民陪审员 梁燕梅
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 徐 敬
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执93号
申请执行人吕传耕。
被执行人王巧俊。
被执行人王全知。
申请执行人吕传耕与被执行人王巧俊、王全知婚约财产纠纷一案，本院于2014年8月11日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2015）济民终字第1708号民事判决书的确认及吕传耕的申请，被执行人王巧俊、王全知应支付申请执行人吕传耕50000元，在执行过程中，被执行人王巧俊、王全知支付了案款50000元，余款申请人吕传耕自愿放弃，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2015）济民终字第1708号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年六月三十日
书记员 翟安居
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中一法民一初字第1889号
原告：严庆正，男，1983年2月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。
委托代理人：陈润，广东金丰华律师事务所律师。
委托代理人：何涛，中山市民众镇法律服务所法律工作者。
被告：刘涛，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省五华县。
被告：陈小川，女，1987年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告严庆正诉被告刘涛、陈小川房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告严庆正的委托代理人陈润到庭参加诉讼，被告刘涛、陈小川经本院公告传唤，公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告严庆正诉称：原、被告于2013年3月6日签订广东省房地产买卖合同，就被告将其所有的位于中山市五桂山城桂路长命水大街1号领东上筑花园＊幢＊座＊的房地产出售给原告的相关事宜达成一致。合同约定购房款380000元。合同签订当日，原告向被告支付定金30000元，另于2013年3月6日、2013年5月8日分别向被告支付购房款100000元、250000元。后因上述房产被另案查封，被告无法将上述房地产过户至原告名下。故原告向本院提起诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2013年3月6日签订的房地产买卖合同；2.被告向原告返还购房款380000元、定金30000元，并向原告支付利息损失8116元（按银行同期同类贷款利率从2013年3月6日起暂计至2013年9月6日止）；3.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告履行双方于2013年3月6日签订的广东省房地产买卖合同，配合原告办理房屋权属证书；2.被告承担本案诉讼费用。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据材料有：1.两被告身份证；2.结婚证；3.商品房买卖合同；4.房产证；5.土地证；6.收据两张；7.（2013）中一法执字第3846-1号执行裁定书；8.（2013）中一法执异字第51号执行裁定书。
被告刘涛、陈小川在法定期限内未提交书面答辩状，未提供证据，亦未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2013年3月6日，严庆正与刘涛签订房地产买卖合同，约定：严庆正向刘涛购买中山市五桂山城桂路长命水大街1号领东上筑花园＊幢＊座＊房，总价款380000元；严庆正于合同签订当日支付定金30000元，于2013年3月7日支付第一期房款100000元，于办理好转让手续时支付剩余房款250000元；合同签订之日起九十日内，双方应携带有关资料到中山市房地产交易登记管理所办理过户手续；合同还约定了其他内容。合同签订后，严庆正于2013年3月6日向刘涛支付了定金30000元及第一期房款100000元。2013年5月8日，严庆正向刘涛支付房款250000元。刘涛、陈小川于同日出具收据，确认收到该款项。刘涛、陈小川已将上述房屋交付严庆正使用，但一直未将上述房产过户至严庆正名下，原告严庆正遂于2013年9月9日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：中山市五桂山城桂路长命水大街1号领东上筑花园＊幢＊座＊房［土地证号：中府国用（2010）第易29＊＊**号；房产证号：粤房地权证中府字第021006＊＊**号］的权利人系刘涛，该房于2013年7月2日被本院另案查封［案号：（2013）中一法执字第3486-1号］。原告知道后向本院提出执行异议。本院经审查认为（2013）中一法执字第3486号案中不应继续查封、执行301房，对已采取的查封措施应当予以解除，并于2013年10月30日作出（2013）中一法执异字第51号执行裁定，裁定中止对上述房产的执行。
又查：刘涛与陈小川系夫妻关系。严庆正于庭审中确认过户费用由其自行负担。
本院认为：本案系房屋买卖合同纠纷。严庆正与刘涛签订的房地产买卖合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。严庆正作为买方已履行合同相应义务，刘涛作为卖方未按照合同约定履行协助过户的义务，以自己的行为表明不履行主要债务，违反诚实信用原则，并致严庆正的合同目的无法实现，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因此，严庆正要求刘涛履行双方于2013年3月6日签订的广东省房地产买卖合同，配合原告办理房屋权属证书的理由充分，本院予以支持。至于被告陈小川，既不是合同的相对方，亦不是涉案房产的产权人，对严庆正主张陈小川履行合同并配合办理房屋产权证书的诉讼请求，本院不予支持。被告刘涛、陈小川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘涛于本判决发生法律效力之日起七日内协助原告严庆正办理中山市五桂山城桂路长命水大街1号领东上筑花园＊幢＊座＊房［土地证号：中府国用（2010）第易29＊＊**号；房产证号：粤房地权证中府字第021006＊＊**号］的过户手续，相关费用由原告严庆正自行负担；
二、驳回原告严庆正的其他诉讼请求。
案件受理费7572元，诉讼保全费2611元，合计10183元（原告已预交），由被告刘涛负担（被告刘涛于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 张文辉
审 判 员 龚竹梅
代理审判员 杨 丽
二〇一四年五月十四日
书 记 员 卢翠香
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三（民）初字第5118号
原告许家东，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。
委托代理人王虹，上海沃江律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沃江律师事务所律师。
被告兰西治，男，1967年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告赵凯丽，女，1966年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告黄德其，男，1964年7月9日出生，汉族，户籍地上海市。
本院在审理原告许家东诉被告兰西治、赵凯丽、黄德其装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月24日申请撤回起诉。本院认为原告以收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许家东撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 徐冬梅
代理审判员 刘 琳
人民陪审员 袁 曙
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 朱 静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁波海事法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海法台执民字第37-1号
申请执行人：雷登权，男，1970年11月11日出生，汉族，
住重庆市开县厚坝镇群联村13组53号。
被执行人：郑文寿。
依据本院已发生法律效力的（2015）甬海法台商初字第2号民事调解书，被执行人郑文寿应于2015年1月27日前支付申请执行人雷登权和解款71500元，并承担申请执行费970元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑文寿银行存款72470元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 陈 甬
二〇一五年四月九日
代书记员 王茜茜
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初57号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人韦良明，男，1989年11月2日出生，壮族，广西钟山县人，小学文化，无业，住钟山县。曾因犯盗窃罪于2014年12月1日被广西钟山县人民法院判处有期徒刑十个月，2015年7月9日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2015〕2539号起诉书指控被告人韦良明犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员蔡燕清出庭支持公诉，被告人韦良明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年10月30日10时许，被告人韦良明步行途经东莞市厚街镇宝塘社区环村路19号元生药店门口时，见被害人唐某某的小车驾驶座上有1部苹果6手机（价值3552.5元），车内无人，且车窗未关紧，韦遂将该手机盗走。随后唐某某电话联系韦良明，双方商量好由唐给韦2800元，韦将手机交还给唐。当天13时许，韦良明到达约定交易地点宝塘社区濠丰商场后门巷子处，准备与唐某某交易时，被伏击在该处的民警抓获，当场从韦身上起回被盗手机发还被害人。
以上事实，被告人韦良明在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人韦良明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韦良明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人韦良明判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人韦良明未对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。具体到本案，被告人韦良明曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于其归案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且所盗财物已缴回并发还被害人，依法又可对其从轻处罚。综上，公诉机关提出的量刑建议，合理有据，符合本案实际，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人韦良明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王明泉
二〇一六年一月二十一日
书记员 杜 亮
李政
第3页共3页
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第04995号
原告张永池，男，1970年11月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
委托代理人牟群、张善贵，重庆市巴南区法律援助中心法律工作者。
被告重庆人盛房地产开发有限责任公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪工矿路28号5幢2单元7-3，组织机构代码66357031-1。
法定代表人安丽娟，总经理。
委托代理人谷桐娇，女，重庆人盛房地产开发有限责任公司员工。
原告张永池诉被告重庆人盛房地产开发有限责任公司（以下简称人盛公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员潘雪松独任审判，于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告张永池委托代理人牟群、张善贵及被告人盛公司委托代理人谷桐娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永池诉称，2011年6月24日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告人盛公司开发的位于重庆市巴南区林湖一路8号1幢10-2号房（以下简称10-2号房），房款545936元，被告人盛公司应于2012年12月31日交房，逾期则按日向原告支付已付房款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告付清购房款，被告人盛公司逾期交房，经多次催促交房未果。后被告人盛公司承诺“2014年6月30日前交房，逾期交付则违约金上调为每日万分之一点五”。2015年5月20日，被告人盛公司向原告交房。现诉请被告人盛公司支付原告2013年1月1日至2015年5月20日期间已付房款每日万分之一点五的逾期交房违约金。
被告人盛公司辩称，因被告资金链断缺致未能按期交房，被告人盛公司已将逾期交房违约金标准调整为：2013年1-3月每日万分之零点五、2013年4月-2014年6月每日万分之一、2014年7月起至实际交房之日止每日万分之一点五，应按约定的违约金标准分段计算，并且抵扣被告已支付原告2013年1月至12月期间的逾期交房违约金17469元，请求法院依法判决。
经审理查明，2011年6月24日，原告张永池与被告人盛公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告张永池购买被告人盛公司开发的10-2号房，被告人盛公司应于2012年12月31日向原告张永池交房，逾期则按日向原告支付已付房价款万分之零点五的违约金。合同签订后，原告张永池付清购房款545936元。被告人盛公司2015年5月20日向原告张永池交房。期间，因被告人盛公司未按约定交房，原、被告将逾期交房违约金标准调整为：2013年4月至2014年6月期间按已付房款的万分之一每日计算、2014年7月至实际交房之日按已付房款的万分之一点五计每日计算。被告人盛公司支付了原告张永池2013年1月至12月期间逾期交房违约金17469元。原告张永池遂向本院诉请如上。
上述事实，有双方当事人陈述及经庭质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。
原告张永池提供：重庆市商品房买卖合同、购房发票、承诺书。
被告人盛公司提供：人盛钻石公寓延期交房违约金明细表。
本院认为，原告张永池与被告人盛公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律效力性强制性规定，合法有效，原、被告均应履行合同义务。因被告人盛公司未能按期交房，应承担违约责任。原、被告对逾期交房违约金的变更符合《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款：“当事人协商一致，可以变更合同”规定，本院予以确认。对被告人盛公司提出应按约定的违约金标准分段计算抗辩，本院予以支持。被告人盛公司逾期于2015年5月20日交房屋，应按照约定承担2013年1月1日至2015年5月20日期间逾期交房违约金。鉴于被告已支付2013年1月至同年12月期间逾期交房违约金，故被告人盛公司仅需以545936元为基数按照每日万分之一及每日万分之一点五的违约金标准分段承担2014年1月1日至2014年6月30日期间、2014年7月1日至2015年5月20日期间的逾期交房违约金，原告张永池其余诉请本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第一百零七条、第一百一十四第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告张永池支付以545936为基数2014年1月1日至2014年6月30日期间每日万分之一、2014年7月1日至2015年5月20日期间每日万分之一点五的逾期交房违约金；
二、驳回原告张永池其他诉讼请求。
如果被告重庆人盛房地产开发有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费680元，本院减半收取340元，由被告重庆人盛房地产开发有限责任公司负担。此款已由原告张永池自愿垫付，限被告被告重庆人盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起10日径付原告张永池，本院预收的案件受理费不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 潘雪松
二〇一五年九月二十九日
书记员 陈 余