宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第2342号
原告：吴淑红，工人。
委托代理人：谭刚，浙江大绅律师事务所律师。
被告：王瑜，会计。
委托代理人：冯希望，镇海炼化公司工程预算人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司。住所地：浙江省宁波市慈溪市金山路*******号。
代表�：潘惠长，该公司经理。
委托代理人：娄静静，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
原告吴淑红为与被告王瑜、中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司（以下简称余慈人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张敏适用简易程序审理，后因案情复杂，依法转为适用普通程序，组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告吴淑红及其委托代理人谭刚，被告王瑜及其委托代理人冯希望，被告余慈人保公司的委托代理人娄静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑红起诉称：2014年7月15日12时05分许，被告王瑜驾驶浙B×××××号轿车沿江南路自东向西行驶，与云杉路自南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。�事故经宁波市公安局高新区分局交警大队出具了事故认定书认定被告王瑜与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往浙江省宁波大学医学院附属医院进行抢救，并住院治疗28天后出院。原告为治伤共花去住院医疗费25000元，出院后门诊医疗费3843.5元，出院时退回费用485.90元，实际共花费28357.60元。原告因伤致残，经委托宁波崇新司法鉴定所对原告进行了伤残鉴定，鉴定结论为十级伤残。原告认为，被告王瑜违反道路交通安全法的相关规定，造成原告受伤致残的后果，被告应当承担赔偿责任。被告余慈人保公司作为肇事车的承保公司，应当在保险责任范围内承担赔偿责任。现要求判令被告王瑜赔偿原告各项损失合计173758.63元，被告余慈人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。本案诉讼费由两被告承担。在庭审中，原告变更诉讼请求，要求依法判令被告王瑜赔偿原告各项损失合计181470.4元，其中残疾赔偿金变更为44155元，被扶养人生活费变更为42800元（其中父亲的生活费为8414.4元，母亲的生活费7888.5元，儿子的生活费变更27023元）；判令被告余慈人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金请求在交强险范围优先赔偿。
被告王瑜答辩称：对事故发生的经过及事故责任认定有异议，从被告车载的行车记录仪所拍摄的视频看，是原告闯红灯，被告是无责的。关于医药费，被告已经垫付了34230元。其余的答辩意见和余慈人保公司的答辩意见一致。
被告余慈人保公司答辩称：对事故的发生以及原告的伤势构成十级伤残没有异议，但对交警事故认定书有异议，是原告闯红灯，应对该交通事故承担全部责任，被告王瑜无须承担责任。关于各项赔偿费用，医疗费以票据为主，要扣除非医保部分的�用；护理分住院护理和出院护理，住院护理按80元-100元／天计算，出院护理按照住院期间的40%-50%部分护理计算，但是被告仅认可原告丈夫住院期间的护理费；住院伙食补助费无异议；营养费超出交强险不属于理赔范围，计算标准无异议；交通费按照实际门诊次数，原告没有提供门诊病历，被告酌情认定200元；误工费，被告认定123天，根据原告的工资清单计算误工损失为8977元；鉴定费无异议，但不属于理赔范围；残疾赔偿金被告在无责范围内赔付，但原告主张按城镇标准的依据不足，只能按农村标准赔偿；而且原告主张新的赔偿标准现在还没有出来，仍应按去年的标准计算；被扶养人生活费中父母的生活费计算方法无异议，但应按去年的标准计算；关于儿子的生活费，与原告的母子关系证明没有，学籍名字和出生证明上的名字不符，关系不明；后续治疗费没有实际发生，也没有医院的证明，待实际发生后再主张；对财产损害无异议；精神损害无依据，被告不予认可。
原告吴淑红为证明自己的诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1.交通事故认定书一份，拟证明发生事故的事实与责任认定情况；
2.门诊病历三本、出院记录、门诊发票若干，拟证明原告受伤治疗的情况；
3.鉴定报告和鉴定费发票各一份，拟证明原告因本次事故造成十级伤残的事实；
4.营业执照（复印件）一份、劳动合同一份、工资凭证二份、单位出具的证明一份、暂住证二份，拟证明原告在事故发生时候已经在城镇工作满一年以上，以及事故发生后误工的事实；
5.亲属关系证明、户口簿一组，拟证明二位老人与原告的亲属关系以及现在还健在的事实；
6.出生证明一份、户口簿一份、梅墟小学出具的证明一份，拟证明王涛是王朔的曾用名，以及王朔在城镇生活学习的事实；
7.原告丈夫的劳动合同一份、单位出具休息证明一份，拟证明原告受伤的时候，是原告丈夫护理以及误工的事实；
8.交通费发票若干，拟证明交通费1090元的事实，但是还是根据原来的主张1000元为准。
对原告提交的证据，两被告质证后认为，对证据1的真实性无异议，但是对内容有异议。对证据2的真实性无异议，门诊次数12次。对证据3、5的真实性无异议。对证据4的真实性无异议，但是用工单位出具的证明工资证明与实际的不符，以实际金额为主；且对证明目的有异议，被告认为应按农村标准计算。对证据6的真实性无异议，但是证明目的有异议，未成年人是随父母的居住地为主，本案原告及其丈夫是在农村居住，所以应当按照农村标准计算。对证据7的�实性无异议，但对证明的对象有异议，根据合同显示原告丈夫的劳动合同于2014年10月到期，原告主张完全误工不能认定。对证据8的真实性无异议，但是应根据出院门诊病历来酌定。
被告王瑜为证明其答辩主张，向本院提交了如下证据：
1.急诊和住院医疗费发票若干、用药清单一份，拟证明被告已经垫付的相关费用；
2.交通事故预缴款30000元一张、3000元的收条一份，拟证明事故发生后被告已经垫付的费用；
3.交强险和商业险保单各一份，拟证明被告王瑜与被告余慈人保公司之间的投保关系；
4.车载记录仪的录像光盘一张，拟证明事故发生时是原告闯红灯的事实。
对被告王瑜提交的证据，原告质证后认为，对证据1、2的真实性无异议，对被告王瑜垫付的费用予以认可。对证据3也无异议。对证据4的真实性无异�，但被告在连续超两车没有依次行车情况下与原告发生交通事故，与交警事故认定是相同的，在没有确保安全的情况下，被告应当承担相应的责任。被告余慈人保公司质证后认为，对证据1、2、3均无异议。对证据4的视频上可以看出，被告王瑜在虚线上变道是可以的，事故车辆前面是没有任何堵塞等情况，所以被告认为事故认定的内容不符合事实，被告王瑜没有过错，原告应当承担全责。
被告余慈人保公司未对其答辩主张向本院提交证据。
对原、被告提供的上述证据，结合各方的质证意见，本院综合认定如下：
对原告提交的上述证据，证据1交通事故认定书结合被告提交的证据4行车记录仪的录像进行分析认定，对该行车记录仪录像的真实性各方当事人均无异议，能够真实反映原告与被告王瑜发生交通事故的具体细节，本院予以确认；�该录像可以看出，在江南路与云杉路相××十字路口，被告王瑜开车自东向西通过该路口斑马线前绿灯开始闪烁，与被告王瑜同向行驶的左侧车道是左转弯车道，左转弯交通灯为红灯，有车辆在左侧车道停车等候。在被告王瑜开车通过路口时，原告自南往北的电动车从被告左侧车前出现，在斑马线上相撞，原告明显是闯红灯，存在主要过错；而被告王瑜在绿灯开始闪烁时未采取必要的减速慢行、确保安全通过等相关措施，也存在一定过错。交通事故认定书所认定的双方责任为同等责任，与该录像反映的真实情况有所出入，本院以该行车记录仪录像所反映的真实情况作为确认原告与被告王瑜在该起交通事故责任的依据。证据2能够反映原告之伤经过门诊、住院治疗等情况，本院予以确认。证据3反映了原告之伤经过鉴定机构鉴定确定为十级伤残以及伤后误工、护理、营养期限的确定，各方当事人均无异议，本院予以确认。证据4能够反映原告在受伤前的工作单位、所发放的工资等相关情况，对其真实性被告也无异议，本院予以确认；同时，由于用人单位关于原告月平均工资的证明与原告实际领取的前12个月的平均工资有出入，应以原告实际领取的为准；对被告的质证意见，本院予以采信。证据5能够反映原告的父母以及兄弟姐妹情况，是作为计算被扶养人生活费的依据，本院予以确认。证据6能够反映原告的儿子姓名、曾用名以及目前生活学习的情况，对其真实性被告也无异议，本院予以确认；至于其生活费的计算标准是按城镇标准还是农村标准，下面另行说明。证据7反映了原告丈夫的工作单位及工资收入情况，虽然被告提出原告丈夫的劳动合同至2014年10月止，之后不能主张完全误工，但因原告受伤是2014年7月，之后原告受伤休息需�护理是事实，其丈夫不再续签劳动合同是常理，故对该组证据本院予以确认。证据8虽然反映了具体的交通费用，但从时间及次数上判断，与门诊次数不完全相符，被告的质证意见合理，本院予以采信，交通费用的计算应按原告去医院抢救、门诊等相应时间及次数确定，从与门诊时间相符的发票金额判断，单程一次出租车的金额为基本上在32-36元之间，结合住院及门诊12次需往返计算，酌情考虑交通费900元。
对被告王瑜提交的上述证据，证据1、2系被告王瑜为原告垫付的医疗费等相关费用，原告也无异议，本院予以确认。证据3反映两被告之间的机动车保险关系，本院予以确认。
根据原、被告的诉、辩意见及本院所确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2014年7月15日12时05分许，被告王瑜驾驶浙B×××××号轿车沿江南路自东向西行驶，与云杉路自南往北行驶的由原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经宁波市公安局高新区分局交警大队出具了事故认定书认定被告王瑜与原告承担事故的同等责任。事故发生后，原告被送往浙江省宁波大学医学院附属医院进行抢救，并住院治疗28天后出院。原告为治伤共花去住院医疗费25000元，出院后门诊医疗费3843.5元，出院时退回485.90元，实际花费28357.60元。因交通事故造成原告的电动车等损失1000元。住院及门诊等花费交通费900元。原告因伤造成右髂骨、右耻骨及右腓肌骨折，目前遗留有骨盆畸形愈合，于2014年11月19日经委托宁波崇新司法鉴定所对原告之伤进行了伤残评定，结论为构成十级伤残，伤后误工期限为8个月，护理期限为3个月（含住院期间），营养期限为3个月，建议拆除内固定物后续医疗费11000元。原告因伤鉴定共支出鉴定费2400元�事后被告王瑜已经为原告垫付了医疗费34230元。
另查明，原告的户籍所在地山东省临沐县店头镇吴家月庄953号，现暂住地为宁波市北仑区小港街道新模村。原告的父亲吴清银，现年64岁（公民身份号码为××；母亲徐兴秀，现年65岁（公民身份号码为××；原告父母共生育三个子女，原告系第三个女儿。原告与其丈夫王兴贵生有一子王烁（曾用名王涛），现年10岁（公民身份号码为××。原告受伤前在宁波市××区小港辰光梳刷厂工作，受伤前12个月的月平均工资为2059元。原告丈夫王兴贵自2012年6月至2014年7月在宁波科诺国际物流有限公司从事驾驶员工作，月平均收入为3450元。
本院认为：机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案的主要争议有以下方面：一是关于原告与被告王瑜之间关于交通事故的责任认定；二是关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准；三是关于护理费的分段计算及计算标准；四是关于误工损失的计算时段；五是关于后续治疗费是否应支付；六是关于精神损害抚慰金是否应支付。
关于原告与被告王瑜之间交通事故的责任认定，根据被告王瑜提交的行车记录仪录像可以很清晰地反映发生本起交通事故主要原因是原告违章闯红灯所致，但被告王瑜在车辆行驶过红绿灯路口遇绿灯闪烁时未减速停止通行或确保安全情况下通过，也存在一定过错，鉴于原告为非机动车一方，故对原告的损失中超过交强险限额的损失，本院酌情确定由被告王瑜承担50%的赔偿责任。
关于残疾赔偿金、被扶养人生活费的计算标准，原告要求按城镇标准计算赔偿金额，但从原告所提交的证据材料反映，原告的户籍所在地属于农村，其现暂住地在宁波市北仑区小港新模村，也属于农村，其月平均工资仅2000元，仅比农村居民人均纯收入略高一些，远远低于城镇居民人均可支配收入，因此，原告要求按城镇标准计算残疾赔偿金的请求依据不足，本院不予支持。另外，原告儿子王烁也是农村户籍，与其父母居住一起，也应按农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费。
关于护理费的分段计算及计算标准，对于其中住院期间的护理费用，按原告丈夫王兴贵的工资收入计算双方无异议，本院予以确认。至于出院后的护理，仅需要部分护理，一般按每天60元左右计算。原告主张全部按其丈夫王兴贵的工资收入标准计算不合理，本院不予支持。
关于误工损失的计算时段，原告主张按司法鉴定意见书中所确定的误工期限8个月计算，但因原告之伤构成伤残，最多计算至定残前一日，因此，被告辩称误工期限应为123天的意见合理，本院予以采信。
关于后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，原告因交通事故造成右髂骨、右耻骨及右腓肌等多次骨折，今后必行内固定物拆除术，而司法鉴定意见书所建议的后续治疗费也基本合理，故本院予以支持。
关于精神损害抚慰金，原告因交通事故造成多次骨折，构成十级伤残，存在一定的精神痛苦，酌情可考虑精神损害抚慰金4000元，原告要求被告余慈人保公司在交强险内优先赔偿精神损害，本院予以支持。
至于原告在2015年4月22日庭审中增加诉讼请求要求按2015年的城镇居民人均可支配收入计算赔偿费用，因原告的交通事故发生于2014年7月，起诉于2014年12月，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金应当按照按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，因此，对原告增加的诉讼请求本院不予支持。
综上，本院确认原告的各项赔偿费用为：1.医疗费为28357.60元；2.住院期间伙食补助费为840元；3.营养费为2700元；4.后续治疗费为11000元；5.护理费中，其中住院期间的护理费为3220元（3450元÷30天×28天），出院后的护理费为3720元（62天×60元），合计6940元；6.误工损失为8441.90元（2059元÷30天×123天）；7.残疾赔偿金为41068元（20534元×20年×10%）；8.被扶养人生活�中，原告父亲的生活费为7421.33元（13915元×16年×10%÷3人），原告母亲的生活费为6957.50元（13915元×15年×10%÷3人），原告儿子的生活费为5566元（13915元×8年×10%÷2人），合计19944.83元；9.交通费为900元；10.精神损害抚慰金4000元；11.财产损失为1000元；12.鉴定费为2400元；合计损失127592.33元。肇事车辆投保了交强险，被告余慈人保公司作为肇事车辆交强险的保险人，应在交强险范围内先行赔偿交通事故造成的损失，即医疗费用赔偿限额项下10000元（第1-4项）、死亡伤残赔偿限额项下81294.73元（第5-10项）、财产损失赔偿限额项下1000元（第11项），合计92294.73元；超过交强险限额的损失35297.60元，由被告王瑜承担50%的赔偿责任，被告王瑜已经赔偿的部分应予以扣除。对原告吴淑红主张的不合理部分，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第�六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告吴淑红各项损失92294.73元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告王瑜在机动车交通事故责任强制保险限额外应赔偿原告吴淑红各项损失35297.60元的50%即17648.80元，被告王瑜已支付了原告赔偿款34230元，应由原告吴淑红返还被告王瑜16581.20元�限于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务＊日万分之一点七五＊迟延履行期间）。
三、驳回原告吴淑红的其他诉讼请求。
案件受理费3929元，由原告吴淑红负担1929元，被告中国人民财产保险股份有限公司宁波市余慈支公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐力英
人陪陪审员朱占年
人民陪审员 姚亚玉
二〇一五年五月七日
代书 记员 邵轶男