广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初11803号
原告：廖义知，男，汉族，1969年2月2日出生，住湖南省衡东县。
委托代理人：许文华，广东芳华律师事务所律师。
委托代理人：陈锡兆，广东芳华律�事务所律师。
被告：东莞市伟权五金饰品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区李屋第一工业区沙梨坝街**号*楼。
法定代表人：毛伟。
原告廖义知诉被告东莞市伟权五金饰品有限公司（以下简称“伟权公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转换为适用简易程序，分别于2016年12月1日、2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告廖义知和被告伟权公司的法定代表人毛伟到庭参加了两次庭审，原告廖义知的委托代理人陈锡兆、许文华分别参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
廖义知向本院提出诉讼请求：1.判令伟权公司向廖义知支付2016年6月4日至2016年7月8日共43天的工资12900元；2.判令伟权公司向廖义知赔偿误工费2700元（2016年7月19日至2016年7月28日）、往返车费820元、生活费460元；3.本案诉讼费由伟权公司承担。事实和理由：廖义知于2016年6月4日经朋友介绍进入伟权公司处工作，担任工模部模具师傅一职，伟权公司承诺工资报酬按照300元/天计算。廖义知工作期间完成4套新模具，修改2套模具，制作了36个夹具，为了保质保量完成工作，廖义知每日均要加班至晚上22时，但廖义知于2016年7月20日向伟权公司结算薪资时，伟权公司却以其不是其员工而拒绝，其法定代表人毛伟用食指戳伤廖义知的眼睛。为了维护自身合法权益，故廖义知起诉至法院。廖义知原起诉的案由为劳动争议，后在第一次庭审后变更为劳务合同纠纷。
被告伟权公司辩称：廖义知的起诉不符合事实，伟权公司跟廖义知不是雇佣关系而是合作关系，廖义知向伟权公司租赁厂房，为伟权公司加工模具，模具加工费是按照行业标准，材料和外加工都是由伟权�司提供，廖义知只负责加工。加工的模具费按照行业标准是600元-800元/套，厂房使用了43天，租金按照4500元/月，电费一个月按照600元，生活费14元/天，廖义知总共做了3套模具，修了2套模具，廖义知向伟权公司借了1600元，有微信转账记录为证，共转了2000元，其中有400元因双方发生肢体冲突，经派出所协警员协调，当作给廖义知的医疗费，故实际借款为1600元。
本院查明事实如下：廖义知主张其于2016年6月4日入职伟权公司处，担任模具师傅一职。伟权公司则称其与廖义知并非雇佣关系，而是合作关系，廖义知向伟权公司租赁厂房，伟权公司将部分模具给廖义知加工，廖义知以加工费抵扣租金。廖义知对伟权公司的主张不予确认，其称只是案外人田某某于2016年5月30日去看过伟权公司的厂房，但双方并没有谈成租赁事项，也没有签合同；廖义知主张伟权公司的法定代表人毛伟于2016年6月2日致电给其，让廖义知到伟权公司当临时工，廖义知询问毛伟工资如何计算，廖义知要求至少按照300元/天计算，毛伟说没问题，事情比较急，让其先过去工作；至2016年7月18日，廖义知称已完成6套模具，廖义知向伟权公司追讨报酬时，伟权公司称按照800元/套计算，廖义知不同意，双方因此产生纠纷。廖义知主张其日薪为300元，并主张伟权公司应向其支付2016年6月4日至2016年7月8日共43天的工资12900元。廖义知和伟权公司均提交了谈话录音为证，其中廖义知提交的谈话录音发生在2016年10月10日，在场人除了廖义知、伟权公司的法定代表人毛伟之外，还有案外人丁某和辅警人员，但廖义知提交的谈话录音不完整，伟权公司提交的谈话录音包括了廖义知所提交的谈话录音以及后续谈话内容，廖义知还提交了两份通话录音，伟权公司也提交了一份通话录音，伟权公司也提交了其法定代表人毛伟和廖义知发短信息的记录，录音材料和短信息显示廖义知和伟权公司的法定代表人毛伟各执一词，各自的主张与上述双方的主张基本一致，互相对对方的主张都没有确认，其中短信记录中，廖义知有陈述“我侄女送2万给你了”、“你欠我37400元模具费，加13500元押金”，毛伟称是因为其说廖义知向其租赁了厂房，廖义知欠其租金，故廖义知故意说这些气话，廖义知并未交纳任何租赁押金给伟权公司，双方也没有签订书面租赁合同，只是口头约定廖义知向其租赁厂房，以为其加工模具的模具费来抵扣相应的租金。廖义知确认其从未交过租赁押金给伟权公司，并主张其实际仅欠伟权公司的法定代表人毛伟1000元。
廖义知于2016年7月25日向东莞市劳动争议仲裁院长安仲裁庭申请仲裁，请求裁决伟权公司向其支付：1.2016年6月4日至2016年7月8日共43天的工资12900元；2.2016年7月19日至2016年7月28日误工费2700元；3.湖南省至东莞市的车费及生活费合计1280元。该仲裁庭于2016年9月12日做出仲裁裁决，驳回廖义知的申诉请求。
另查明，2016年广东省国有同行业在岗职工金属制品业年平均工资为81154元/年，即为6763元/月。
本院认为：本案的争议焦点为：一、廖义知和伟权公司之间的关系；二、伟权公司是否需要向廖义知支付报酬以及支付的标准。
关于争议焦点一。虽然伟权公司主张与廖义知口头约定了租赁厂房事宜，但伟权公司并未提交证据对此予以证明，也未向廖义知收取过任何租赁押金或者租金，廖义知虽然曾与案外人一起到伟权公司处看过厂房并商谈过租赁厂房事宜，但只能表明廖义知曾有租赁厂房的意向，但无法证明双方最终达成租赁协议，而录音和短信记录内�中，双方也是各执一词，对对方的主张互不确认，故本院对伟权公司关于廖义知口头约定向其租赁厂房，廖义知以为伟权公司加工模具的费用抵扣租金的主张不予采信。由于伟权公司确认廖义知在2016年6月4日至2016年7月18日期间为其加工模具，且廖义知确认其在伟权公司处为临时工，故本院认定廖义知与伟权公司之间是劳务合同关系。
关于争议焦点二。对于廖义知为伟权公司加工模具的报酬，廖义知主张双方约定为300元/天，但廖义知提交的谈话录音中，伟权公司的法定代表人毛伟并未对此进行过确认，而伟权公司主张按照600元-800元一套来计算，也缺乏相应的证据证明。由于双方均未能提供充分的证据证明双方有就劳务报酬的标准进行过约定，故本院酌定以2016年广东省国有同行业在岗职工金属制品业年平均工资为6763元/月作为计算标准，计得伟权公司应向廖义知支付2016年6月4日至2016年7月18日期间劳务报酬10014元（6763元/月÷30天×27天+6763元/月÷31天×18天）。对廖义知诉请中超出部分，本院不予支持。
廖义知诉请伟权公司向其支付误工费、往返车费、生活费，缺乏法律依据，本院不予支持。
至于廖义知和伟权公司的法定代表人毛伟之间的借款，由于双方并未对借款金额达成一致意见，且属于另一法律关系，主体与本案并不一致，故在本案中不予以处理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市伟权五金饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖义知支付劳务报酬10014元；
二、驳回原告廖义知的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取受理费111元，由原告廖义知承担45元，被告东莞市伟权五金饰品有限公司承担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 罗艳艳
二〇一七年一月二十二日
书记员 欧惠萍
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主�，有责任提供证据。
……
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。