wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省盐边县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盐边刑初字第6号
公诉机关盐边县人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年2月20日出生，汉族，四川省普格县人，文盲，农村居民，家住盐边县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月30日被盐边县公安局取保候审。
盐边县人民检察院以攀盐检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于2015年1月20日公开开庭进行了审理。盐边县人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年5月18日21时许，被告人杨某某从红果彝族乡梁子田村机房组保管室回家的途中，路经梁子田村提灌站工地泵房门口时与徐某某等人相遇，杨某某在向徐某某索要扎丝（工地使用的小铁丝）过程中与徐某某发生口角。随后，又与被害人李某某发生争吵、抓扯，继而与被害人李某某相互斗殴。在打斗过程中，被告人杨某某用拳头将李某某头、肩部等部位多处打伤，造成李某某左侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧上颔骨额突骨折。后经攀枝花法正鉴定中心鉴定：李某某损伤程度为轻伤二级。次日，被告人杨某某经公安民警电话通知后即到公安机关如实供述所犯罪行。
另查明，在庭审期间，经本院主持调解，被告人杨某某与被害人李某某达成调解协议，被告人杨某某赔偿被害人李某某各项经济损失25000元，于2015年2月18日前给付3000元；2015年12月31日前给付10000元；2016年12月31日前给付12000元。被告人杨某某于2015年1月20日当庭向被害人李某某支付赔偿款3000元。
上述事实，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书；被害人李某某的陈述；证人徐某某、刘某某、刘某甲、李某甲、徐某甲的证言；被告人杨某某的供述；辨认现场笔录及照片；李某某住院病历；攀法正（2014）临鉴字811号鉴定意见书；接警情况；到案经过；户籍证明等证据予以证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关根据上述事实和证据，提请本院对被告人杨某某予以依法判处。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭出示的证据均无异议，以是自首；及时赔偿；案发后如实供述犯罪事实；悔罪表现较好为由，请求从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某在与他人发生纠纷后，不寻求正当途径解决，在与他人斗殴过程中，使用暴力手段，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在公安机关还没有采取强制措施以前即如实供述所犯罪行，是自首；被害人李某某参与他人争斗，并于被告人杨某某斗殴，本案中存在过错；鉴于被告人杨某某系自首，当庭自愿认罪，积极进行赔偿，悔罪表现较好；且被害人李某某存在过错，本院对被告人杨某某依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 沈 馨
二〇一五年一月二十日
书记员 杨学雄
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1204民初1858号
原告:白丽芳,女,回族，1970年8月10日出生。
委托诉讼代理人：周煜辉，安徽恒言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被告：郭勇，男，汉族，1972年12月15日出生。
原告白丽芳诉被告郭勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月16日立案后,依法普通程序，开庭进行了审理。原告白丽芳及其委托诉讼代理人周煜辉到庭参加诉讼。被告郭勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白丽芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元；2、本案诉讼费用由被告承担；诉讼过程中，白丽芳增加诉讼请求：要求郭勇支付借款10万元的利息（月利率按2%，自2015年8月17日至借款还清止）。事实和理由：2015年8月17日，被告向原告借款10万元，约定使用期半年。现期限已到，被告不予偿还借款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
郭勇未到庭亦未提交书面答辩。
白丽芳举证的证据，郭勇未到庭质证，经庭审查证属实，予以认定。根据白丽芳陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白丽芳与郭勇经人介绍认识，2014年6月6日，郭勇因做生意需要资金向白丽芳借款20万元，白丽芳通过银行给付郭勇借款20万元。后白丽芳需用资金，郭勇偿还白丽芳借款10万元及借款的利息，余欠的借款10万元，郭勇于2015年8月17日重新给白丽芳出具借条一张，内容为：“今借白丽芳人民币壹拾万元整（100000.00），用期半年。郭勇（签名、按指印）2015.8.17”。郭勇未按借条约定的期限偿还借款，白丽芳多次催要未果。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。郭勇向白丽芳借款20万元后，偿还了借款10万元，尚欠10万元重新出具借条，形成了新的债权、债务关系，郭勇应按新的约定清偿债务。新的债权、债务关系未约定借款的利率亦未约定逾期利率，郭勇应自逾期还款之日起按照年利率6%，偿还利息至本判决生效之日止。
综上所述，白丽芳未举证借款利率的约定，要求郭勇按月利率2%，自2015年8月17日起偿还借款利息的主张，与相关法律规定不符，本院不予支持。郭勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担因此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下:
被告郭勇偿还原告白丽芳借款10万元及逾期利息（年利率按6%计算，自2016年2月17日起至本判决生效之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告郭勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 黄朝辉
审 判 员 周卫红
人民陪审员 兰 伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘佳音
附：（2016）皖1204民初1858号民事判决书适用法律条文
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第426号
原告丁金志，男，1966年生，汉族，住山东省胶南市。
委托代理人周秀梅，山东韵法律师事务所律师。
被告刘英新，男，1979年生，汉族，住山东省禹城市。
原告丁金志与被告刘英新买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁金志及委托代理人周秀梅到庭参加了诉讼，被告刘英新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘英新分别于2011年6月2日、2011年6月15日和2011年6月15日，先后三次从原告丁金志处赊欠柴油，并分别出具欠条，共欠油款19165元。后经原告多次催要至今未果，为维护原告的合法权益。诉请法院判令被告1、依法判令被告立即给付原告油款19165元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告刘英新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料。
经审理查明，被告刘英新于2011年6月2日、2011年6月15日和2011年6月21日分三次，在原告丁金志处赊欠油款10440元、5270元和3455元，共计欠款19165元，每次被告均在原告书写的欠条下方签下自己（刘英新）的姓名。。
另查明，庭前原告的两位证人到庭作证，证明被告赊欠原告油款不久，原告和两位证人多次向被告催要，每次被告以种种理由推诿。
以上事实有原告诉状、原、被告身份信息、原告提供的欠条、询问材料和开庭笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告丁金志持被告刘英新签名的欠条主张权利，其事实清楚，证据充分，因此，对原告要求被告给付欠款的请求，本院依法予以支持；被告刘英新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘英新限判决生效后五日内，给付原告丁金志油款19165元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理290元，公告费300元，共计590元，由被告刘英新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王其顺
审 判 员 金 林
人民陪审员 姜昌勇
二〇一五年四月九日
书 记 员 张劲平
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）阳民初字第1520号
原告吕永博，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人赵东升，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告杨松，男，1986年7月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
原告吕永博与被告杨松民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人赵东升、被告杨松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕永博诉称，我和被告系朋友关系，2012年4月13日、2012年5月16日，被告向我借款共计170000元。后经我多次催要，被告偿还借款45000元，下欠125000元，拒不偿还。为维护我的合法权益，诉至贵院，要求被告偿还借款125000元，并承担一切费用。
被告杨松辩称，借原告款属实，我现在没有能力偿还。另外，原告给钱时，提前扣除了利息。当时约定利息是6分，2012年4月13日，原告借给我90000元的时候，原告给了我84600元，我又给了原告一个月的利息5400元。2012年5月16日，我借原告80000元，原告实际给我74200元，扣除一个月利息4800元。
经审理查明，被告分别于2012年4月13日、2012年5月16日，在原告处借款90000元和80000元，共计170000元，并给原告分别出具了借条各一份。后经原告多次催要，共计偿还45000元，下欠125000元未还。原告于2011年6月19日，具状诉至本院，要求被告偿还借款125000元，并承担一切费用。另查明原告于2012年4月13日向被告之妻王丽伟的账户中存入现金110000元，后当天因原告用钱，被告又退还原告20000元。2012年5月13日原告又通过转账方式向王丽伟账户中转入70000元，并借给被告现金10000元。
上述事实由下列证据附卷作证：
一、原、被告陈述，表明被告向原告借款的事实。
二、被告给原告出具的借条二份，经质证，双方无异议，予以采信。
三、原告提交2012年4月13日分两次向被告之妻王丽伟的账户中存入现金110000元的个人业务存款回单两份，2012年5月16日通过转账方式向王丽伟账户中转入70000元，以及王丽伟该账户上述两天的交易明细，与原告所供证据相吻合。
本院认为，债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告欠原告借款，事实清楚、证据充分，依法应当偿还。被告辩称实际借款时原告提前扣除利息10200元，原告对此予以否认。通过被告之妻王丽伟的账户交易明细可以看出，交易全是以万元的整数存入或转入，与被告所述的不符，不能看出原告提前预留利息的事实，被告亦未能提供相应证据予以佐证，故对被告该辩称理由不予认定。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨松偿还原告吕永博借款125000元，于本判决生效后十日内过付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、诉前保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 李庆瑞
审判员 张洪亮
陪审员 王 彬
二〇一二年十月二十二日
书记员 张保山
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第18901号
原告董某。
被告钱甲。
原告董某与被告钱甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理。依法由审判员严晓为适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董某、被告钱甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原、被告2002年朋友聚会时经人介绍认识，2002年10月原告怀孕，2002年12月5日登记结婚。2003年6月28日生育儿子钱乙。婚初感情尚可，后因家庭琐事发生矛盾。现夫妻感情已破裂，无法共同生活。故诉至法院要求：1、判决原告与被告离婚；2、婚前财产各归所有，婚后财产价值计503，000元各半分割；3、双方婚生子钱乙由被告抚养。
被告钱甲辩称，其不同意离婚。理由：双方感情一直很好，原告提出离婚太突然；希望原告能给儿子一个完整的家，故要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告董某、被告钱甲2002年经人介绍认识，2002年10月原告怀孕，2002年12月5日登记结婚。2003年6月28日生育儿子钱乙。婚后双方感情尚可，后因家庭琐事双方发生矛盾。现原告以诉称理由来院。
诉讼中，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由结婚证、出生医学证明书等证据及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维持系以感情为基础。原、被告婚后感情尚可，亦建立了一定的夫妻感情。在二人共同生活期间虽因家庭琐事发生争吵，但并无原则性矛盾。原、被告只要珍惜夫妻感情，共同努力，夫妻关系就能得到改善。综观本案事实，认定原被告夫妻感情已经破裂的依据尚不充分，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：
驳回原告董某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费减半收取计人民币100元，由原告董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 严晓为
二〇一三年十二月十三日
书记员 鲁 立
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第582号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：王希。
被告：李济平。
被告：朱磊。
被告：林敏。
原告台州银行股份有限公司与被告李济平、朱磊、林敏为信用卡纠纷一案，于2015年2月26日向本院起诉，诉请：要求被告徐志宏立即偿还原告信用卡透支款人民币128859.50元（其中本金98315.60元、至2014年7月30日产生的利息14862.79元、滞纳金15621.11元、其他费用60元），同时并支付自2014年7月31日起至实际偿还日止按合约约定的利息、滞纳金；被告朱磊、林敏对上述债务承担连带责任。本案依法适用普通程序，于2015年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人王希到庭参加诉讼，被告李济平、被告朱磊及被告林敏经本院公告传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2012年11月5日，被告李济平向原告申领大唐贷记卡，信用额度50000元。同日，被告朱磊与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告李济平在150000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。2012年11月12日，被告李济平领取了上述信用卡。2013年10月24日，被告林敏与原告签订了大唐信用卡保证合同，承诺为被告李济平在100000元申请授信额度及超过此额度10％的超限额度为最高信用额度内使用大唐信用卡发所生的透支本金、透支利息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）提供连带保证责任，保证期间为透支期限届满之日起二年。截止2014年7月30日，被告李济平尚欠原告信用卡透支本金人民币98315.60元、利息14862.79元、滞纳金15621.11元、费用60元，被告朱磊、林敏亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李济平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金人民币98315.60元、利息14862.79元、滞纳金15621.11元、费用60元，并支付自2014年7月31日起至判决确定的履行之日止按信用卡领用合约和中国人民银行有关规定计算的利息、滞纳金；被告朱磊、林敏对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2880元，诉讼保全费1020元，公告费650元，合计人民币4550元，由被告李济平负担，被告朱磊、林敏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2880元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 林日乾
代理审判员 陈姗姗
人民陪审员 陈芳萍
二〇一五年六月十九日
代书 记员 王盈莹
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0502民初4485号
原告：李玉成。
委托代理人：徐王敏，长兴县雉城法律服务所法律工作者。
被告：浙江天力建设集团有限公司。住所地：湖州市吉山南路88号。
法定代表人：钱国良。
本院在审理原告李玉成与被告浙江天力建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李玉成于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉成在案件审理过程中向本院申请撤回起诉，属当事人行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李玉成撤回对被告浙江天力建设集团有限公司的起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告李玉成负担。
代理审判员 孙利琴
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陶婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第03109号
原告：孙永亮，男，1969年9月1日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市。
委托代理人：陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
被告：方彪，男，1979年2月7日出生，汉族，阜阳市人，个体户，住安徽省阜阳市。
原告孙永亮诉被告方彪买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员江敏适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告孙永亮的委托代理人陈正伟，被告方彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永亮庭审中将诉称事实变更为：原告向被告送柴油后经双方结算，被告就给原告出具的所谓欠货款的借条后；此后，被告分两次共还款10万元，还剩129900元未还；为此，诉至法院要求判令被告偿还货款129900元。
被告方彪未提交书面答辩状，庭审中辩称：原告所说的双方买卖是事实，但我目前还欠他12万元。
经审理查明：2011年6月开始方彪购买孙永亮的柴油，截止到2014年1月6日方彪欠孙永亮货款229900元；为此，方彪给孙永亮出具所谓欠货款的借条两份（其中一张时间是2013年11月15日，借款人民币196900元；另一张时间是2014年1月6日，借款人民币33000元。）。此后，方彪偿还孙永亮货款10万元，余款129900元未支付；孙永亮向方彪催要货款无果，诉至法院要求支持其诉讼请求。
上述事实，由孙永亮、方彪的身份证，方彪出具的借条二份及当事人陈述等予以证实。
本院认为：被告方彪购买原告孙永亮柴油，尚欠货款事实清楚，应当偿还；故原告孙永亮要求被告方彪支付货款129900元，符合法律规定，依法予以支持；被告方彪辩称只欠原告孙永亮货款12万元，未提供证据，其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告方彪于本判决生效之日起十日内支付原告孙永亮货款129900元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告方彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 江 敏
二〇一四年十二月一日
书记员 王冰蕊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民一初字第00186号
原告：李敏，男，1969年4月23日生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：金凌涛，辽宁泰来律师事务所律师。
被告：盖勇，男，1970年6月28日生，汉族，盘锦市人，盘锦市外经贸局职工，住盘锦市兴隆台区。
被告：张军，女，1974年10月3日生，汉族，盘锦市人，中国银行盘锦分行职工，住址同被告盖勇。
被告：盘锦永信达纺织制品有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：韩纪文，该公司经理。
被告：盘锦永洋国际商贸有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人：盖勇，该公司经理。
原告李敏诉被告盖勇、张军、盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李敏的委托代理人金凌涛到庭参加了诉讼。被告盖勇、张军、盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年1月，被告盖勇、张军以做生意为由向原告借款，双方于2014年1月29日签订借款合同一份，合同约定二被告向原告借款200万元，借款期限为一个月，还款期限为2014年2月28日，借款利息及逾期还款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并由被告盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司作为担保人承担连带担保责任。原告向被告盖勇、张军支付借款后，二被告给原告出具了借据及收款收据。借款期限届满后，被告盖勇、张军支付了借款利息，但未能偿还借款本金，原告催要但二被告至今未能偿还，故原告诉至法院，请求判令四被告给付原告欠款200万元及按银行同期贷款利息四倍从2014年7月1日起支付利息。
经审理查明：2014年1月29日，原告李敏与被告盖勇、张军签订借款合同一份，约定二被告向原告借款200万元，借款日期自2014年1月29日起至2014年2月28日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，利息按月支付。若借款期限届满后借款人未能及时还款而逾期的，即为违约，逾期还款利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算。上述借款由被告盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后两年。签订借款合同后，被告盖勇、张军针对上述借款又向原告出具借据一张，并由被告盘锦市永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司提供担保。当日，被告盖勇、张军为原告出具收到二佰万元整的收据一张。借款期满后，被告盖勇、张军未能偿还本金。庭审中，原告自认被告盖勇、张军对借款的利息已支付到2014年6月底。
上述事实，有原告当庭陈述、被告盖勇、张军出具的收据一张、借据一张、借款合同一份等在卷为凭，这些证据经本院审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告盖勇、张军向原告李敏借款200万元并出具借据、借款合同和收据各一份，双方的债权债务关系成立，被告盖勇、张军应按约定向原告履行还款义务；二被告未按照约定的期限向原告返还借款，应向原告支付逾期还款利息。庭审中，原告自认借款的利息被告已支付到2014年6月底，本院对该事实予以确认，故被告盖勇、张军应从2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止，按借款合同中逾期利息的约定即按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告给付逾期利息。另，借款合同和借据中约定，被告盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司作为保证人，承担连带保证责任，并经二被告盖章确认，故被告盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司应对上述债务承担连带保证责任。被告盖勇、张军、盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，视为其放弃对原告的诉讼主张行使抗辩的权利，故本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告盖勇、张军于本判决生效后十日内偿还原告李敏借款200万元，并从2014年7月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍向原告给付逾期利息；
二、被告盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，800.00元、保全费5000.00元，由被告盖勇、张军、盘锦永信达纺织制品有限公司、盘锦永洋国际商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 林
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 张晓忠
二〇一五年七月十日
书 记 员 刘亚楠
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第3516号
原告安研，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，职业不详。
被告徐艳艳，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，职业不详。
被告徐明颂，男，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，职业不详。
被告付丽，女，汉族，住内蒙古自治区赤峰市，职业不详。
本院在审理原告安研与被告徐艳艳、徐明颂、付丽房屋买卖合同纠纷一案中，原告安研于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安研申请撤回起诉，不损害国家、集体和
他人的合法权益，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安研撤回起诉。
案件受理费4530元，诉讼保全费3220元，邮寄送达费80
元，合计7830元（原告已预交），由原告安研负担。
审判员 李建坡
二〇一五年八月二十四日
书记员 李红丹
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣汉民初字第1926号
原告：廖伟，男，生于1966年10月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：冯春平，宣汉县法律援助中心法律工作者。
被告：四川省盛兴房地产开发有限公司。住所地：四川省达州市通川区大东街**号。
法定代表人：刘永好，该公司董事长。
被告：肖玉国，男，汉族，生于1962年12月24日，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：刘耀明，男，汉族，生于1952年4月13日，住四川宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：程衣仁，男，汉族，生于1961年3月3日，住四川省宣汉县。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
原告廖伟诉被告四川盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告廖伟于2015年12月2日向本院提出撤回对被告四川盛兴房地产开发有限公司、肖玉国、刘耀明、程衣仁起诉申请。
本院认为：原告廖伟要求撤回起诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖伟撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告廖伟负担。
审 判 长 吕百跃
人民陪审员 金玉明
人民陪审员 刘晓成
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘德权
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初752号
原告王红伟。
被告刘素瑶。
原告王红伟诉被告刘素瑶租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告王红伟、被告刘素瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王红伟诉称，被告租赁原告的吊车使用，欠原告吊车租赁费13,500.00元，并向原告写下《欠条》，还款时间为2016年2月5日前，但还款时间已过，被告至今未付款。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款13,500.00元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告刘素瑶辩称，租用原告的吊车是事实，欠条是被告写的，但是被告现在没有付款能力。
经审理查明，被告刘素瑶租赁原告王红伟的吊车，2016年1月27日，被告向原告出具《欠条》一份，确认被告欠原告吊车费13,500.00元，并约定在2016年2月5日前付款，但此款被告至今未付。
上述事实，有原告提交的本院予以采信的《欠条》原件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，原告王红伟与被告刘素瑶之间建立的租赁合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告刘素瑶向原告王红伟出具的《欠条》，可以证明被告欠原告吊车租赁费13,500.00元，该款约定在2016年2月5日前支付，但被告至今未付，故对原告要求被告支付欠款13,500.00元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
被告刘素瑶于本判决生效后十日内支付原告王红伟欠款13,500.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费69元（已减半），由被告承担，此款原告已预缴，被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一六年七月八日
书 记 员 尹玲
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终32号
上诉人（原审起诉人）：李章银，男，汉族，1962年2月15日出生，居民，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人李章银因十堰市茅箭区人民政府二堰街道办事处、十堰市公安交通管理局、十堰市茅箭区人民政府二堰街道办事处三堰居委会行政侵权赔偿一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2017）鄂0302行初1号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人李章银于2017年5月2日以所列被诉行政主体不当为由，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李章银申请撤回上诉的理由，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人李章银撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一七年五月二日
书 记 员 陈 仲
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终4613号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
代表人娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。
委托代理人王蕾，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许海红，女，1972年7月12日生，汉族，无业。
被上诉人（原审原告）吴勇，男，1972年5月10日生，汉族，无业。
以上两被上诉人的共同委托代理人李艾军，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）焦祥龙，男，1988年7月23日生，汉族。
被上诉人（原审被告）郭雅雯，女，1991年1月21日生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人许海红、吴勇、焦祥龙、郭雅雯机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁淳民初字第2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月19日23时50分许，郭雅雯驾驶苏A×××××号小型越野客车沿南京市江宁区竹山路由北向南行驶至竹山南路罗托鲁拉小镇东门路段，遇情况措施不当，将车驶入路左，碰撞路面行人吴雨涵，造成吴雨涵死亡及车辆损坏的交通事故。交警部门认定,郭雅雯承担该事故的全部责任，吴雨涵不承担该事故责任。2015年10月23日，郭雅雯亲属与吴勇、许海红达成民事调解协议一份，约定：郭雅雯赔偿106万元（含保险公司赔偿部分），于2015年10月23日支付10万元，于2015年10月26日前支付18万元，余款78万元由保险公司理赔（郭雅雯需尽快办理理赔事宜），如保险公司理赔不足78万元，不足部分由郭雅雯承担；郭雅雯支付28万元后，吴雨涵亲属（父母）出具谅解书；如上述106万元未能足额支付，吴雨涵亲属有权撤回谅解书，等等。之后郭雅雯已支付280000元。
2015年12月7日，许海红、吴勇诉至法院，要求焦祥龙、郭雅雯、保险公司承担本案赔偿责任。
另查明，苏A×××××号小型越野客车登记车主为焦祥龙，焦祥龙与郭雅雯系夫妻关系。该车在保险公司投保了交强险及保额为1000000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。郭雅雯因本次交通事故涉嫌交通肇事罪一案现已由本院立案受理，目前处于审理阶段。许海红、吴勇系吴雨涵父母，二人因吴雨涵死亡损失：死亡赔偿金686920元（2014年江苏省城镇居民人均可支配收入34346元，计算20年）、丧葬费30891.5元（2014年江苏省在岗职工平均工资61783元，计算6个月）。审理中，郭雅雯、焦祥龙经法院传票传唤未到庭参加诉讼，但两人愿意按照调解协议书的约定的106万元金额补充保险公司不能赔偿的部分。
原审法院认为，公民的生命权受法律保护。苏A×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险及商业三者险，根据法律规定，保险公司应在交强险责任限额内先行履行赔偿义务。超出交强险的部分由保险公司在其责任范围内由商业三者险进行赔偿。本次交通事故，郭雅雯负全部责任，故保险公司应对许海红、吴勇的损失承担全部赔偿责任。许海红、吴勇主张的精神损害抚慰金50000元，郭雅雯因涉嫌交通肇事罪被刑事立案，故保险公司暂不承担赔偿责任，郭雅雯、焦祥龙自愿承担该项费用，法院予以准许。许海红、吴勇主张死亡赔偿金686920元和丧葬费30891.5元，符合法律规定，法院予以支持。郭雅雯、焦祥龙对其亲属与许海红、吴勇达成的调解协议无异议，愿意共同承担赔偿责任，故焦祥龙、郭雅雯应对超出保险公司赔偿范围的部分按照协议内容承担赔偿责任，郭雅雯已经支付的赔偿款280000元应予以扣除。郭雅雯、焦祥龙经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿许海红、吴勇损失717811.5元，于判决发生法律效力之日起十日内付清；二、郭雅雯、焦祥龙赔偿许海红、吴勇损失62188.5元，于判决发生法律效力之日起十日内付清。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国保险法》第二十七条规定：“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。”以及根据《第三者责任保险条款》的约定：“如事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施情况下，驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的保险人不负责赔偿”。本案驾驶员存在顶包行为，上诉人不应承担赔偿责任。请求二审法院查明事实后，依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人许海红、吴勇答辩称，上诉人上诉状中陈述的不是事实，我方收到上诉状后，也和交警联系过，上诉人的确报过案，但警方没有立案，而且肇事人郭雅雯的刑事判决已经生效，不存在顶包行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭雅雯答辩称，本案肇事驾驶员就是郭雅雯本人。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人焦祥龙未作答辩。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
二审查明，原审法院于2016年2月3日作出（2016）苏0115刑初52号刑事判决，判决被告人郭雅雯犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑一年六个月。
上述事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、驾驶证、行驶证、死亡注销证明、法医学尸体检验意见书、户口注销证明、常住人口登记卡、派出所证明、学籍证明、民事调解协议、（2016）苏0115刑初52号刑事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交警部门作出的道路交通事故认定书和生效的刑事判决书均认定郭雅雯系本案肇事驾驶员，而上诉人保险公司主张本案肇事驾驶员并非郭雅雯，郭雅雯存在顶包行为，但除其单方陈述外，未提交其他证据加以证实，故应由上诉人保险公司承担举证不能的法律后果。因此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依法应予维持。上诉人保险公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3990元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑飞
代理审判员 王长春
代理审判员 左自才
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 苏 娟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长和商初字第87号
原告：韦敏强。
被告：浙江长兴沃德板业科技有限公司，住所地浙江省长兴县吕山乡工业集中区，组织机构代码55403838-5。
法定代表人：冯佐罗，执行董事。
原告韦敏强与被告浙江长兴沃德板业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月27日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告韦敏强到庭参加诉讼。被告浙江长兴沃德板业科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦敏强诉称：2011年9月26日，原告（系长兴雉城龙信电脑营业部业主）与被告签订了《销售协议书》，约定由原告向被告提供监控设备并安装，设备费用72300元，安装费用8000元。原告依约履行了设备并安装的合同义务，但被告仅支付了首期30000元的设备款，对其余费用一直未予支付。该款后经原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，故向法院起诉，请求判令：被告浙江长兴沃德板业科技有限公司立即向原告支付货款及安装费50300元，逾期利息6823元（利息自2011年9月27日暂算至2013年12月19日，后续利息计算至实际清偿债务止），共计57123元。
原告韦敏强向本院提供了以下证据：1.销售协议书原件一份，证明原、被告于2011年9月26日签署销售协议，约定金额为72300元的事实；2.证明原件一份，证明被告浙江长兴沃德板业科技有限公司结欠原告安装费8000元的事实
被告浙江长兴沃德板业科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告浙江长兴沃德板业科技有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述原告提供的证据1，经本院审查认为，符合证据的真实性、合法性和关联性，故本院予以认定。原告提供的证据2，因其证明对象不能成立，故本院不予认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，经审理查明：2011年9月26日，原告与被告签订《销售协议书》，约定由原告开办的长兴雉城龙信电脑经营部向被告浙江长兴沃德板业科技有限公司提供各类监控设备，协议金额72300元等。协议签订后，原告将合同约定的设备送至被告公司，被告已支付原告30000元。余款后经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为：原告韦敏强与被告浙江长兴沃德板业科技有限公司就买卖监控设备的相关事宜达成一致，买卖合同依法成立。被告尚欠原告42300元的货款未付，显属违约，应承担给付原告货款及支付逾期付款利息的民事责任，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（年利率6%）计算，本院酌情从2011年10月26日起暂算至2014年2月26日止，共计5922元。原告虽诉称被告还欠其监控设备的安装费用8000元，但根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告提供的现有证据不能证明被告欠其安装费用的事实，应承担举证不利的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。
综上，被告浙江长兴沃德板业科技有限公司应支付原告韦敏强货款42300元，支付逾期利息5922元，共计48222元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江长兴沃德板业科技有限公司支付原告韦敏强货款42300元，逾期利息5922元（按照年利率6%从2011年10月26日暂计至2014年2月26日），共计48222元，限于本判决生效后十日内付清；2014年2月26日之后的利息，依照年利率6%按42300元计算至判决确定的履行之日；
二、驳回原告韦敏强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1228元，减半收取614元，由原告韦敏强负担86元，被告浙江长兴沃德板业科技有限公司负担528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 黎静
二〇一四年三月五日
书记员 钱丹
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗海法生民初字第900号
原告张良新，住所地武汉市蔡甸区。
第一被告陈建平，住所地广州市天河区。
委托代理人陈鸿（第一被告配偶），住所地广东省茂名市茂南区。
第二被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。
负责人叶健明，职务总经理。
委托代理人余水荣，广东颐和律师事务所律师。
原告张良新诉第一被告陈建平、第二被告中国人民财产保险有限公司广州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员隋群独任审判，公开开庭进行了审理。原告张良新、第一被告陈建平委托代理人陈鸿、第二被告中国人民财产保险有限公司广州市分公司的委托代理人余水荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张良新诉称，2014年10月22日18时5分，原告骑摩托车正常行驶于广州市海珠区凤浦中路路段时，遭遇第一被告驾驶的粤A×××××小型轿车（已向第三被告投保第三者责任保险），由南向北边突然急拐弯至西边时的撞击，造成原告右脸颊与两手肘以及多处受伤的交通事故。广州市海珠区交警大队出具了一份道路交通事故报警回执，回执认定：第一被告负事故的全部责任，原告无责任。原告因此住院6天，右脸颊眼尾旁也因受伤缝了7、8针。《广东省第二人民医院数字化X线图文报告单》中的诊断：1、右膝关节构成骨骨质未见明确异常，右膝关节软组织稍肿胀；2、右肩关节构成骨骨质未见明确异常，右肩关节软组织稍肿胀；3、右下肺野似隐约间一结节影，乳头影与肺内病变鉴别，必要时胸部照片；4、右尺骨喙状突轻度骨质增生等问题需要后续治疗。由于面部受伤面积大，给原告造成很大的精神打击。故请求法院判决：1、两被告连带赔偿原告后续医疗费2000元、精神损害抚慰金2000元、误工费10000元、住院伙食补助费500元、交通费2000元、护理费1300元；2、本案诉讼费由两被告承担。
第一被告陈建平辩称，我方系登记车主和肇事司机，我方车辆在第二被告处投保交强险和商业险。我方已向原告垫付医疗费6476.43元。其他意见同第二被告。
第二被告中国人民财产保险有限公司广州市分公司辩称，粤A×××××在我司投保交强险及商业险，事发时间在保险期限内。我司同意在保险限额内向原告支付赔偿。请法庭依法核实审核粤A×××××的行驶证、第一被告的驾驶证是否处于有效年审期间内。因没有医嘱，不同意赔偿后续医疗费、护理费。原告受伤轻微，未构成伤残，不同意赔偿精神损害抚慰金。原告不能提供劳动合同、工资签收单等证实误工费，不同意赔偿误工费。确认住院伙食补助费。同意赔偿交通费300元。
经审理查明，2014年10月22日18时5分，原告驾驶摩托车由西往北行驶至广州市海珠区凤浦中路路段时，遇第一被告驾驶的粤A×××××小型轿车（登记车主为第一被告、交强险投保公司为第二被告）行驶至，由于第一被告驾车急拐，造成两车相撞致使原告受伤的交通事故。广州市公安局交通警察支队海珠大队作出《道路事故认定书》，认定第一被告承担事故的全部责任，原告无责任。
事发发生后，原告被送往广东省第二人民医院住院治疗至2014年10月28日出院，共住院6天。第一被告垫付原告住院费用共6476.43元。入、出院诊断为：1、颜面部皮肤挫裂伤；2、全身多处软组织擦挫伤。出院医嘱为：1、全休1个月；2、保持伤口干洁；3、不适随诊。
本院认为，本次事故事发的事实及过错责任的分担，已经交警部门调查认定，原告和众被告均未提出异议，故本院对交警所作的对本案事故责任的认定意见予以采纳，认定本次事故由第一被告承担全部责任，原告无责任。第一被告所驾驶的肇事车辆在事发时由第二被告承保机动车第三者责任强制保险，故原告因本次事故造成的损失，依法应先由第二被告在第三者责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。
对于原告主张的各项损失数额，本院依法核定如下：
1、后续医疗费。原告未能举证证实医嘱认为其因本次事故所受伤情需要进行后续医疗，故对于原告的此项诉讼请求，由于缺乏事实依据，本院不予支持。
2、精神损害抚慰金。原告虽未因本次事故造成伤残，但该事故造成原告脸部明显伤痕，故对于原告的此项诉讼请求2000元，本院予以支持。
3、误工费。原告未能举证证实其误工损失，且结合庭审陈述，其于2014年10月10号左右来广州，尚未有收入，故原告的此项诉讼请求由于缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
4、住院伙食补助费。原告主张500元，本院予以确认。
5、交通费。根据原告就诊及住院时间，本院将原告的此项诉讼请求酌定为300元。
6、护理费。原告受伤入院，其亲属前来护理为亲情之使然，根据原告实际伤情，故本院将原告的此项诉讼请求酌定为300元。
鉴此，本院将原告的各项损失核定如下：精神损害抚慰金2000元、住院伙食补助费500元、交通费300元、护理费300元，共计3100元。故上述费用由第二被告在机动车第三者责任强制保险赔偿限额120000元范围内直接赔偿给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、第二被告于本判决生效之日起7日内赔偿精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、护理费，共计3100元给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费123元，原告负担98元，由第二被告负担25元。原告已预交齐受理费，第二被告应在本判决生效之日起7日内将其应承担的受理费25元径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 隋 群
二〇一四年十二月十七日
书记员 黄智敏
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初359号
原告：程立苹，男，汉族……
委托代理人：柴智强、徐颖灵，江西三人行律师事务所律师。
被告：胡庆麟，男，汉族……
被告：赵英，女，汉族……
原告程立苹诉被告胡庆麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立苹的委托代理人柴智强到庭参加诉讼，被告胡庆麟、赵英经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程立苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元及按年利率24%自借款之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡庆麟以承接工程，需要资金周转为由分别于2011年2月15日和2011年2月29日两次向原告借款人民币各50万元，共计100万元，月息二分，借期四个月。借款到期后，被告未能依约偿还借款及利息。原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告胡庆麟、赵英未作答辩。
原告为证明其诉讼请求,向本院提交证据如下:证据1：身份证，证明程立苹系本案适格原告。证据2：婚姻登记信息，证明胡庆麟与赵英系夫妻关系，系本案适格被告。证据3：工商银行个人业务凭证（填单），证明尾号为1872工商银行卡持卡人为程立苹。证据4：借条两张、工商银行转账凭证两张、尾号1872银行流水明细，证明程立苹分别于2011年2月15日、2011年3月7日向持卡人为胡庆麟的银行账户转账50万元，共计一百万元；并约定还款期限及2分月息。证据5：还款计划一张，证明胡庆麟未按期归还借款后，于2016年2月7日向程立苹出具还款计划。
对原告提交的证据真实、合法、关联，能够形成完整证据链，本院予以采信。被告胡庆麟、赵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。
根据本院确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告程立苹通过其堂姐与被告胡庆麟认识，因被告胡庆麟承接工程缺少资金，被告胡庆麟于2011年2月15日向原告程立苹借款50万元，出具借条，约定借款期限四个月，月息二分，逾期按月息五分计算利息。原告程立苹同日通过中国工商银行15×××72的账户转账50万元给被告胡庆麟。2011年2月29日，被告胡庆麟又向原告借款50万元，出具借条，约定期限四个月，月息二分，逾期按五分计息。2011年3月7日，原告程立苹通过中国工商银行15×××72的账户转账50万元给被告胡庆麟。2016年2月7日，被告胡庆麟向原告程立苹出具还款计划，计划还款在2016年6月底还款20万元，余下80万元于2016年12月底还清，利息协商解决。经原告催要，被告胡庆麟陆续按月息3分累计归还原告借款的利息32万元，被告胡庆麟至今未归还100万元本金和剩余利息。
另查明，被告胡庆麟、赵英于1989年10月11日登记结婚，借款发生在双方婚姻存续期间。
本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告胡庆麟先后向原告程立苹借款二笔各50万元，该事实有胡庆麟出具给程立苹的《借条》和银行转账凭证、还款计划等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法应予认定。原告程立苹履行了合同约定的支付借款义务，2011年在借款期限届满时，被告胡庆麟未偿还借款。原告程立苹与被告胡庆麟在2016年2月重新确定了还款期限，在新的还款期限届满时被告胡庆麟仍未足额还款，被告胡庆麟应偿还借款本息。本案二笔债务均发生在胡庆麟与赵英夫妻关系存续期间，且二被告未提供相应的证据证明借款系胡庆麟个人债务，故借款属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还借款本息。被告胡庆麟按月息3分累计归还原告借款利息32万元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条未超过年利率36%并且已经履行的利息，法院予以认可。本案原告主张被告按照年利率24%的利息归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息应以两笔借款约定之日起分别计算，第二笔借款约定日期与转账日期不一致，以实际转账之日即2011年3月7日起计息，但应扣减被告胡庆麟已经归还的原告利息32万元。被告胡庆麟、赵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡庆麟、赵英于本判决生效之日起十日内归还原告程立苹借款本金100万元并支付相应利息（其中第一笔50万元之利息自2011年2月29日起、第二笔50万元之利息自2011年3月7日起均按年利率24%计至判决确定的还款之日止。被告胡庆麟已支付的32万元在上述利息中予以抵扣）；
二、驳回原告程立苹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，由被告胡庆麟和赵英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判长 陈翰朋
审判员 刘 毅
审判员 刘兹博
二〇一七年十月十三日
书记员 徐娟娟
景德镇市昌江区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0202民初359号原告：程立苹，男，汉族……委托代理人：柴智强、徐颖灵，江西三人行律师事务所律师。被告：胡庆麟，男，汉族……被告：赵英，女，汉族……原告程立苹诉被告胡庆麟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程立苹的委托代理人柴智强到庭参加诉讼，被告胡庆麟、赵英经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程立苹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100万元及按年利率24%自借款之日起至还清借款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告胡庆麟以承接工程，需要资金周转为由分别于2011年2月15日和2011年2月29日两次向原告借款人民币各50万元，共计100万元，月息二分，借期四个月。借款到期后，被告未能依约偿还借款及利息。原告起诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告胡庆麟、赵英未作答辩。原告为证明其诉讼请求,向本院提交证据如下:证据1：身份证，证明程立苹系本案适格原告。证据2：婚姻登记信息，证明胡庆麟与赵英系夫妻关系，系本案适格被告。证据3：工商银行个人业务凭证（填单），证明尾号为1872工商银行卡持卡人为程立苹。证据4：借条两张、工商银行转账凭证两张、尾号1872银行流水明细，证明程立苹分别于2011年2月15日、2011年3月7日向持卡人为胡庆麟的银行账户转账50万元，共计一百万元；并约定还款期限及2分月息。证据5：还款计划一张，证明胡庆麟未按期归还借款后，于2016年2月7日向程立苹出具还款计划。对原告提交的证据真实、合法、关联，能够形成完整证据链，本院予以采信。被告胡庆麟、赵英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。根据本院确认的上述证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：原告程立苹通过其堂姐与被告胡庆麟认识，因被告胡庆麟承接工程缺少资金，被告胡庆麟于2011年2月15日向原告程立苹借款50万元，出具借条，约定借款期限四个月，月息二分，逾期按月息五分计算利息。原告程立苹同日通过中国工商银行15×××72的账户转账50万元给被告胡庆麟。2011年2月29日，被告胡庆麟又向原告借款50万元，出具借条，约定期限四个月，月息二分，逾期按五分计息。2011年3月7日，原告程立苹通过中国工商银行15×××72的账户转账50万元给被告胡庆麟。2016年2月7日，被告胡庆麟向原告程立苹出具还款计划，计划还款在2016年6月底还款20万元，余下80万元于2016年12月底还清，利息协商解决。经原告催要，被告胡庆麟陆续按月息3分累计归还原告借款的利息32万元，被告胡庆麟至今未归还100万元本金和剩余利息。另查明，被告胡庆麟、赵英于1989年10月11日登记结婚，借款发生在双方婚姻存续期间。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告胡庆麟先后向原告程立苹借款二笔各50万元，该事实有胡庆麟出具给程立苹的《借条》和银行转账凭证、还款计划等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法应予认定。原告程立苹履行了合同约定的支付借款义务，2011年在借款期限届满时，被告胡庆麟未偿还借款。原告程立苹与被告胡庆麟在2016年2月重新确定了还款期限，在新的还款期限届满时被告胡庆麟仍未足额还款，被告胡庆麟应偿还借款本息。本案二笔债务均发生在胡庆麟与赵英夫妻关系存续期间，且二被告未提供相应的证据证明借款系胡庆麟个人债务，故借款属夫妻共同债务，应由其二人共同偿还借款本息。被告胡庆麟按月息3分累计归还原告借款利息32万元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条未超过年利率36%并且已经履行的利息，法院予以认可。本案原告主张被告按照年利率24%的利息归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的借款利息应以两笔借款约定之日起分别计算，第二笔借款约定日期与转账日期不一致，以实际转账之日即2011年3月7日起计息，但应扣减被告胡庆麟已经归还的原告利息32万元。被告胡庆麟、赵英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡庆麟、赵英于本判决生效之日起十日内归还原告程立苹借款本金100万元并支付相应利息（其中第一笔50万元之利息自2011年2月29日起、第二笔50万元之利息自2011年3月7日起均按年利率24%计至判决确定的还款之日止。被告胡庆麟已支付的32万元在上述利息中予以抵扣）；二、驳回原告程立苹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告胡庆麟和赵英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  陈翰朋审判员  刘 毅审判员  刘兹博二〇一七年十月十三日书记员  徐娟娟
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第0926号
申请人谭士豪，个体工商户。
被执行人宗寿喜，成年，个体工商户。
被执行人施叶芹，成年，个体工商户。
申请人谭士豪与被执行人宗寿喜、施叶芹买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月19日作出（2012）金宝民初字第0373号民事判决书，调判决如下：被告宗寿喜、施叶芹于本判决生效后十日内偿还原告谭士豪105891元的玻璃款。案件受理费2418元，减半收取1209元，由被告宗寿喜、施叶芹负担。判决书生效后，因义务人宗寿喜、施叶芹未主动履行义务，权利人谭士豪向本院申请执行。本院于2013年8月6日立案执行。
本案在执行过程中查明，目前�执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，由于被执行人目前下落不明且无财产可供执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）金宝民初字第0373号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 斌
执行员 粘 铭
执行员 王德勇
二〇一四年一月二十八日
书记员 何 静
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1644号
原告张某甲，女，1958年6月24日出生，汉族。
委托代理人郑贵涛，山东汇贤律师事务所律师。
被告张某乙，男，1961年1月29日出生，汉族。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，原告于2014年4月9日诉至本院。本院受理后，依法由审判员李明独任审判，于2014年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人郑贵涛，被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，被告与原告前夫系朋友关系，原告的前夫因车祸去世后，被告经常到原告家中照顾原告及孩子。原、被告于2004年11月24日登记结婚。由于原、被告婚前缺乏了解，感情基础不好，婚后经常吵闹，被告经常喝酒、赌博不关心家庭，导致夫妻感情破裂。原告曾于2009年8月10日起诉至原济宁市市中区人民法院，该院判决不准离婚后，双方已无和好可能。现请求法院依法判令：1、原、被告离婚。2、诉讼费用由被告承担。
被告张某乙辩称，被告不同意离婚。原、被告婚后没有共同财产，只是在2004年左右其因住院借单位5000元交押金，后报销的医疗费3000元让原告领走了。
经审理，本院认定，原告张某甲前夫与被告张某乙系朋友关系，原告张某甲前夫因车祸去世后，原、被告于2004年11月24日登记结婚，双方均系再婚，婚后无共同子女。原、被告婚后夫妻感情尚可，但常因生活琐事吵闹。原告张某甲曾于2009年8月10日起诉至原济宁市市中区人民法院，该院判决不准离婚后，双方仍未能和好。原告张某甲于2014年4月9日再次诉至本院，要求与被告张某乙离婚，被告张某乙不同意离婚。
庭审中原告张某甲提交如下证据：1、结婚登记证明一份，证明原、被告夫妻关系。2、原济宁市市中区人民法院于2009年9月24日作出的（2009）济中区民初字第1312号民事判决书，证明原告张某甲曾起诉与被告张某乙离婚。被告张某乙对上述证据无异议，本院予以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，但因生活琐事经常发生矛盾，原告张某甲曾起诉离婚判决不准离婚后，双方未能改善关系，致使双方感情破裂。原告张某甲再次要求与被告张某乙离婚，被告张某乙虽不同意离婚，但双方已无好和可能，夫妻感情确已破裂，故，本院应准予原、被告离婚。被告张某乙主张医疗费3000元未提交证据证明，原告张某甲不予认可，因此被告张某乙的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 明
二〇一四年五月十二日
书记员 魏雯雯
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云民初字第3666号
原告张一鸣，男，1972年3月5日生，汉族。
被告鹿满平，男，1970年4月8日生，汉族。
被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司。
法定代表人鹿满平，该公司总经理。
被告杨宗石，男，1960年1月27日生，汉族。
被告谭秀玲，女，1961年6月15日生，汉族。
被告杨宗石及谭秀玲共同委托代理人张来贵，江苏凯旋门律师事务所律师。
原告张一鸣诉被告鹿满平、徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司（以下简称红龙汽车公司）、杨宗石及谭秀玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺秀风独任审判，公开开庭进行了审理。原告张一鸣、被告鹿满平、被告红龙汽车公司的法定代表人鹿满平、被告杨宗石、被告杨宗石及谭秀玲的共同委托代理人张来贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张一鸣诉称，2013年9月9日，鹿满平以其在兴业银行到期，借款还贷为由向张一鸣借款110万元，期限一个月，2013年10月9日归还。因该笔贷款是以杨宗石、谭秀玲二人名下的房产抵押办理的，故杨宗石与谭秀玲二人签署了连带担保。2013年9月11日，鹿满平三人以借款未用到要提前还款为由，将张一鸣约至中国农业银行徐州复兴南路支行还款。在等待办理还款过程中，谭秀玲趁其不备将借条从张一鸣处抢走，随后杨宗石也迅速离开现场。事发后张一鸣报警，天桥派出所出警后对鹿满平及张一鸣作了询问笔录，并调取了事发时的监控录像。事发当天，鹿满平向张一鸣重新出具了借条，2013年9月26日，徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司又对该笔借款签署了担保责任。经双方协商未果，原告故诉至法院请求判决：1、被告返还本金110万元；2、被告支付自借款之日起至借款全部清偿完毕之日止的利息；3、被告承担本案诉讼费用。
被告鹿满平辩称，共计借款110万元，前期已经偿还了15万元，利息按照国家标准10%-15%予以支付。
被告红龙汽车公司答辩意见同被告鹿满平。
被告杨宗石辩称，没有对诉争债务提供担保，不承担担保责任。
被告谭秀玲答辩意见同被告杨宗石。
经审理查明，2013年9月9日，原告张一鸣与被告鹿满平、杨宗石、谭秀玲四人签订借款借据一份，该借据约定：“借款人鹿满平今收到出借人张一鸣现金壹佰壹拾万元整，2013年10月9日前还清。自借款日起按照月利率5%合计实际占用天数计算利息。借款人以及担保人身份证复印件以及工作单位证明已交付出借人，并保证真实有效，并无欺瞒出借人之处，如有虚假，愿意承担法律责任。此项借款中担保人自愿承担连带担保责任，担保责任在借款结清后方可解除。”被告鹿满平、杨宗石及谭秀玲分别在借款人及担保人处签字并按手印。借款借据正文下方附有被告鹿满平、杨宗石及谭秀玲的身份证复印件。
2013年9月11日上午，被告谭秀玲在农业银行徐州复兴南路支行内将上述借款借据原件拿走并销毁。此后，被告鹿满平向原告重新出具了一份借款借据，该借款借据约定：“借款人鹿满平今收到出借人张一鸣现金壹佰壹拾万元整，2013年10月9日前还清。自借款日起按照月利率5%合并实际使用天数计算利息。”被告鹿满平在借款人处签字并按手印。该借款借据正文下方附有被告鹿满平的身份证复印件。2013年9月26日，被告红龙汽车公司加入对该笔债务的担保，约定：“本公司担保全部借款清偿完毕为止”。
被告鹿满平于2013年11月6日偿还原告8万元，经双方确认，其中利息为39013.32元（以110万元为本金，按银行同类贷款利率的四倍自2013年9月9日计算至2013年11月6日），本金为40986.68元，于2013年11月7日偿还原告7万元，经双方确认，其中利息为658.96元（以1059013.32元为本金，按银行同类贷款利率的四倍自2013年11月6日计算至2013年11月7日），本金为69341.04元，剩余本金989672.28元及利息四被告一直未予归还。对于989672.28元本金的利息，原告主张按银行同类贷款利率的四倍自2013年11月8日起计算至债务履行完毕之日。
被告杨宗石及谭秀玲陈述由于被告鹿满平告知其借款利率为2.5%才同意提供担保，二人在诉争借款借据担保人处签字后方发现约定利率为5%，该担保存在欺诈，二人已经撤销了对该笔债务的担保责任，对此原告不予认可，被告杨宗石及谭秀玲亦未向法庭提交证据证明上述主张。
以上事实有原告提交的借款借据、银行账户明细、录像资料、派出所的询问笔录及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告鹿满平向原告借款110万，并约定于2013年10月9日偿还。被告鹿满平未按约定向原告偿还借款本息，故原告有权要求被告鹿满平偿还相应的借款本息。截至2013年11月7日，被告鹿满平共计偿还原告15万元本息，其中关于利息的计算并不违反法律规定，本院予以确认，扣除被告鹿满平实际偿还的本金110327.72元（40986.68元＋69341.04元），剩余本金989672.28元，被告鹿满平仍应偿还。关于利息，原告要求按照银行同类贷款利率的四倍计算，该主张并不违反法律规定，本院支持其以989672.28元为本金按照银行同类贷款利率四倍自2013年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。被告红龙汽车公司作为保证人，但其并未就保证方式与原告进行明确约定，因此被告红龙汽车公司应对上述债务承担连带保证责任。被告杨宗石及谭秀玲虽主张二人提供担保系由于欺诈所致，且二人已经撤销了对上述债务的担保，但并未提交证据予以证实，故二人仍应依据约定对上述债务承担连带保证责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鹿满平于本判决生效之日起七日内，给付原告张一鸣借款本金989672.28元及利息（以989672.28元为本金，按照银行同类贷款利率四倍自2013年11月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告徐州红龙百川汽车加盟连锁有限公司、杨宗石及谭秀玲就本判决第一项中的借款本金989672.28元及利息与被告鹿满平对原告张一鸣承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15800元，减半收取7900元，财产保全费5000元，合计12900元，由原告张一鸣负担1700元，由被告鹿满平负担11200元（因此款原告已预付，被告鹿满平应将其负担的11200元随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 贺秀风
二〇一四年二月十一日
书记员 柔 荷
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民初字第586号
原告徐宁波。
被告孙继武。
被告孙瑞鹏。
被告齐宝德。
本院在审理原告徐宁波诉被告孙继武、孙瑞鹏、齐宝德民间借贷纠纷一案中，原告徐志强于2013年3月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙继武、孙瑞鹏、齐宝德银行存款人民币160000元或查封（扣押）其同等价值的财产，并已经向本院提供财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告孙继武、孙瑞鹏、齐宝德银行存款人民币160000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曲 杰
二〇一三年三月十二日
书记员 刘国华
彭阳县农村信用合作联社与被告马玉军、张贵军金融借款合同纠纷一审民事判决书
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭民初字第259号
原告：彭阳县农村信用合作联社。住所地：宁夏回族自治区彭阳县城兴彭路***号。
法定代表人：刘占明，任理事长。
委托代理人：张国川，男，汉族，大专文化，该社职员，住宁夏回族自治区彭阳县。特别授权代理。
被告：马玉军，男，回族，初中文化，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张贵军，男，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告彭阳县农村信用合作联社（以下简称彭阳县信用联社）诉被告马玉军、张贵军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理。原告彭阳县信用联社委托代理人张国川到庭参加诉讼。被告马玉军下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期限届满后仍未到庭参加诉讼。被告张贵军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭阳县信用联社诉称：2013年6月26日，被告马玉军在原告处借款4万元，约定于2014年6月25日偿还，月利率为11.5‰，逾期按合同约定的利率上浮50%计息。被告张贵军为该借款提供担保，保证期间为主合同约定的债务人借款期限届满之日起两年。原告向被告马玉军提供借款后，被告马玉军将利息清止2014年3月21日，剩余合同期内利息0.172万元、借款本金4万元及逾期利息至今未还。为此，原告起诉要求被告马玉军偿还借款本金4万元，合同期内利息0.1472元及逾期利息，并由被告张贵军承担连带清偿责任。
原告信用联社提供的证据有：个人借款申请书、借款借据、借款合同、保证合同、还款明细清单及被告马玉军、张贵军身份证复印件，证明由被告张贵军担保，被告马玉军在原告处借款4万元、偿还借款利息和被告马玉军、张贵军个人信息的事实。
被告马玉军、张贵军缺席，未提出答辩意见。
原告彭阳县信用联社提供的上述证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。
经审理查明：2013年6月26日，被告马玉军与原告彭阳县信用联社新集信用社签订了《个人借款合同》，约定原告向被告马玉军借款4万元，借款期限为2013年6月26日至2014年6月25日，月利率为11.5‰，逾期按合同约定的利率上浮50%计算利息。同日，被告张贵军与原告签订了《保证合同》，约定被告张贵军为被告马玉军提供连带责任保证，保证期间自主合同确定的债权到期之次日起两年，保证范围为借款本金、利息及实现债权所需的其他费用。原告为被告马玉军提供借款后，截止2014年3月21日，被告马玉军共清偿合同期内利息0.411138万元，借款本金4万元、合同期内剩余利息0.1472万元及自2014年6月26日起的逾期利息未返还。
本院认为：原告彭阳县信用联社与被告马玉军之间签订的借款合同合法有效，被告马玉军未按合同约定的期限履行还款义务，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告马玉军偿还借款本金、合同期内利息及逾期利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告张贵军与原告签订的连带责任保证合同亦合法有效，该笔借款现已逾期，原告在合同约定的保证期间内主张了权利，被告张贵军应在合同约定的保证范围内承担连带保证责任，故原告要求被告张贵军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张贵军履行担保责任后，享有向被告马玉军追偿的权利。被告马玉军、张贵军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马玉军于本判决生效后十日内返还原告彭阳县农村信用合作联社借款本金4万元、合同期内利息0.1472万元及逾期利息（逾期利息自2014年6月26日起按月利率11.5‰上浮50%计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告张贵军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告张贵军承担保证责任后，有权向被告马玉军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费837元，由被告马玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 王月凤
审 判 员 郑银花
人民陪审员 刘雅萍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王佩琪
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1540号
原告山东汇强重工科技有限公司，组织机构代码79391252-7。
法定代表人段会强，该公司董事长。
委托代理人王奇标，山东万舜律师事务所律师。
委托代理人丁杰，山东万舜律师事务所律师。
被告松原市市容环境卫生管理局，组织机构代码58464634-9。
法定代表人张雪松，局长。
本院在审理原告山东汇强重工科技有限公司诉被告松原市市容环境卫生管理局买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东汇强重工科技有限公司撤回起诉。
案件受理费18660元，减半收取9330元，由原告山东汇强重工科技有限公司负担。
代理审判员 朱秀明
二〇一六年四月八日
书 记 员 马 金
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1169号
罪犯何飞，男，1990年1月20日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年9月24日作出（2012）攀东刑初字第355号刑事附带民事判决，以被告人何飞犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，赔偿中国移动集团四川有限公司攀枝花分公司经济损失13062元，刑期自2012年5月18日起至2016年5月17日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯何飞在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何飞减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何飞减刑无异议。
经审理查明，罪犯何飞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月获标准积分120分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何飞予以减刑九个月。
刑期至二О一五年八月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 胡 庆
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十日
书 记 员 衣留尔什
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第3667号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：孔祥芳，该银行职员。
委托代理人：梁亦望，该银行职员。
被告：冯大明。
被告：方少平。
被告：陈学雪。
被告：陈作闯。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司（以下简称苍南农商银行）与被告冯大明、方少平、陈学雪、陈作闯金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告冯大明偿还原告借款本金10万元及其利息、逾期利息（利息自2014年9月10日起至2015年9月9日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年9月10日起至判决确定履行之日止，按月利率14.25‰计算。扣除已支付的利息6326.77元）；2、判令被告方少平、陈学雪、陈作闯对上述款项承担连带保证责任；3、案件受理费、财产保全费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月10日，被告冯大明向原告申请借款，由被告方少平、陈学雪、陈作闯提供保证担保，签订了一份编号为8611120140076716号《个人循环保证借款合同》，合同约定：本合同项下的借款额度为10万元，使用上述借款额度的期限自2014年9月10日起至2016年9月9日止，在上述期限内，被告冯大明可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行约定。借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告方少平、陈学雪、陈作闯为上述借款提供连带责任保证。保证期间自各笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2014年9月10日，被告冯大明向原告借款10万元，约定借款月利率为9.5‰，借款到期日为2015年9月9日。借款后，被告冯大明仅支付利息6326.77元，各保证人未履行担保责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、冯大明于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款10万元及其利息、逾期利息（利息自2014年9月10日起至2015年9月9日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息自2015年9月10日起至本判决确定的履行之日止，按月利率14.25‰计算。扣除已支付的利息6326.77元）；
二、方少平、陈学雪、陈作闯对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2530元，减半收取1265元，由冯大明、方少平、陈学雪、陈作闯共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2530元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 林小巧
二〇一六年一月二十日
书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第2895号
原告资阳民生村镇银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区建设北路一号。
法定代表人邹放，董事长。
委托代理人邹婕，女，1986年11月12日生，汉族，住资阳市雁江区。系该行员工。
委托代理人唐俊，男，1968年12月20日生，汉族，住资阳市雁江区。系该行员工。
被告李健，男，1970年2月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告ＸＸ，女，1970年10月14日生，汉放，住四川省资阳市雁江区。
被告李超，男，1973年2月12日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告陈春菊，女，1973年3月4日生，汉放，住四川省资阳市雁江区。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司与被告李健、ＸＸ、李超、陈春菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理，原告之委托代理人邹婕、唐俊到庭参加诉讼，被告李超、陈春菊经传票传唤未到庭、被告李健、ＸＸ因下落不明经公告传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告资阳民生村镇银行股份有限公司诉称，2014年6月30日，被告李健、ＸＸ与原告签订《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币600000.00元整，有效使用期间为2014年6月30日至2016年6月29日，被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2014年6月30日，被告李健、ＸＸ、李超、陈春菊与原告签订《最高额担保合同》，约定以被告李健、ＸＸ位于资阳市雁江区马鞍路鸿福花园14幢14（Z）x-（6＋1）／6-1号的房产、被告李超、陈春菊位于资阳市雁江区马鞍路鸿福花园14幢14（Z）x-（6＋1）／6-1号的房产，为被告李健、ＸＸ与原告签订的《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年7月3日，被告李健、ＸＸ与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请贷款600000.00元。当日，原告即向被告发放贷款600000.00元，约定年利率为11.1%，期限1年，自2014年7月3日至2015年7月2日。现约定的还款期限已届满，被告经原告催告后仍不履行还款义务。故起诉要求：1、判令被告李健、ＸＸ偿还原告借款本金60万元及利息、罚息、复利。2、请求依法拍卖ＸＸ、李健抵押给原告的房产，拍卖、变卖价款由原告优先受偿；
3、依法拍卖被告李超、陈春菊抵押给原告的房产，拍卖、变卖价款由原告优先受偿；4、请求判令四被告按照主合同债权金额的10%向原告支付违约金；5、本案诉讼费用、保全费、律师费及评估、拍卖、变卖费用由被告由被告负担。
四被告均未到庭，亦无答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据1：原被告身份证复印件、李健、ＸＸ结婚证复印件，证明原被告主体资格。
证据2：综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证及放款通知书，证明原告与被告李健、ＸＸ之债权债务关系。
证据3：最高额担保合同、房屋他项权证、ＸＸ和李超的房权证、土地使用权证，李健的欠息清单，证明四被告的担保情况。
经审查，对原告所举证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据本案原告的陈述及上述证据认定以下事实：
2014年6月30日，被告李健、ＸＸ与原告签订《综合授信合同》，合同约定：在本合同约定的授信有效期限内，被告可向原告申请使用的最高授信额度为人民币600000.00元整，有效使用期间为2014年6月30日至2016年6月29日，被告在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。2014年6月30日，被告李健、ＸＸ、李超、陈春菊与原告签订《最高额担保合同》，约定以被告李健、ＸＸ位于资阳市雁江区马鞍路鸿福花园14幢14（Z）1-（6＋1）／6-1号的房产、被告李超、陈春菊位于资阳市雁江区马鞍路鸿福花园14幢14（Z）2-（6＋1）／6-1号的房产，为被告李健、ＸＸ与原告签订的《综合授信合同》项下的全部债务提供抵押担保，并办理抵押登记。2014年7月3日，被告李健、ＸＸ与原告签订《借款支用申请书》，向原告申请贷款600000.00元。当日，原告即向被告发放贷款600000.00元，约定年利率为11.1%，期限1年，自2014年7月3日至2015年7月2日。现约定的还款期限已届满，被告仅支付利息至2015年6月20日，之后未履行还款义务，截至2015年12月20日，被告欠原告利息、逾期利息、复利计42845.86元。2015年6月9日原告起诉来院。
本院认为，原告、被告间的借款、担保关系明确、事实清楚、证据充分，被告李健、ＸＸ依法应当履行偿还借款本息的义务及抵押担保责任；被告李超、陈春菊应承担抵押担保责任。对于原告主张的违约金，因其主张了利息、逾期利息、复利，故对违约金不予支持。对于原告主张的保全费、律师费及评估、拍卖、变卖费用，因现未实际发生，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条的规定，判决如下：
一、被告李健、ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳民生村镇银行股份有限公司偿还借款60万元及利息、逾期利息、复利（2015年12月20日前的利息、逾期利息、复利计42845.86元；自2015年12月21日起以本金60万元计、按年利率16.65﹪计算至本判决书确定的给付之日止的逾期利息；以此逾期利息为基数，按年利率16.65﹪计算至本判决书确定的给付之日止的复利）。
二、被告李健、ＸＸ以其位于资阳市雁江区马鞍路鸿福花园14幢14（Z）x-（6＋1）／6-1号的房产（2012121102820）；被告李超、陈春菊以其位于资阳市雁江区马鞍路鸿福花园14幢14（Z）x-（6＋1）／6-1号的房产（201212110429）对以上第一项债务内容承担抵押担保责任。
三、原告资阳民生村镇银行股份有限公司对于以上第二项抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9800元、公告费600元，合计10400元由被告李健、ＸＸ、李超、陈春菊承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘洪斌
人民陪审员 仝天虎
人民陪审员 杨柳芳
二〇一六年一月十五日
书 记 员 宋 梅
淮南市谢家集区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）谢执字第0319号
李强：
你（单位）与石桂荣民间借贷纠纷一案，作出的（2015）谢民一初字第01155号判决，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年十月二十五日
经办人：米陆
审批人：
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第03530号
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社，住所新民市姚堡乡本街。
负责人刘志明，系主任。
被告唐国强，男，1963年7月1日出生，汉族，农民，住所新民市。
被告王焕纯，男，1968年6月18日出生，汉族，农民，住所新民市。
原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社与被告唐国强、王焕纯金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由审判员王乐独任审判，并于2015年8月11日公开开庭进行了审理。被告唐国强、王焕纯经本院依法传唤无正当理未到庭，原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社的负责人刘志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告唐国强于2013年12月20日在我社借款28，000.00元，由被告王焕纯提供担保，现贷款余额27，176.75元，贷款期限止于2014年11月20日，贷款到期后，我社工作人员多次找被告和担保人催要，被告至今未偿还，为此，我社诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金及利息（含罚息）。
被告唐国强、王焕纯未出庭未答辩。
经审理查明，2013年12月20日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》一式三份，三方约定，被告唐国强向原告借款人民币28，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年12月20日起至2014年11月20日止，借款利率为年利率11.4%，还款方式为按季结息，期限内还款。逾期还款从逾期之日起按合同利率加息30%计收利息，不按期偿付利息计收复利。被告王焕纯为被告唐国强的此笔借款向原告提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定向被告发放贷款人民币28，000.00元，借款后，被告偿还了部分本息。截至2015年6月20日，剩余本金27，176.75元及利息3，647.45元二被告未按约定偿还。为此，原告诉至本院，诉讼请求：1、请求被告立即偿还借款本金27，176.75元及利息3，647.45元；2、被告承担一切诉讼费用。
上述事实，有原告提供的保证担保借款合同一份、借款凭证一份并与庭审笔录在卷佐证，经过质证和审核，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告三方签订的保证借款担保合同合法有效，原告已按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告唐国强在借款到期后不按照约定履行偿还借款本金并支付利息的义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任，被告王焕纯在被告唐国强不履行偿还借款本金并支付利息义务的情况下，其承担连带责任保证义务的条件已成就，应向原告承担连带责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告唐国强、王焕纯经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告的主张和提供的证据放弃答辩和质证权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐国强于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社偿还借款本金人民币27，176.75元；
二、被告唐国强于本判决生效之日起五日内向原告新民市农村信用合作联社姚堡信用社支付借款利息人民币3，647.45元（利息计算至2015年6月20日）；
三、被告王焕纯对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费减半收取285.00元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王乐
二〇一五年八月十一日
书记员 刘洋
广东省云浮市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云中法立民终字第178号
上诉人（原审被告）：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：林鉴荣，男，汉族，1973年8月17日出生，住云浮市。
被上诉人（原审原告）：廖洁英，女，汉族，1971年2月3日出生，住云浮市。
上述被上诉人的共同委托代理人：朱炜剑，广东华南律师事务所律师。
上述被上诉人的共同委托代理人：陈朝宏，广东华南律师事务所律师。
上诉人云浮市金星房地产有限公司因与被上诉人林鉴荣、廖洁英房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服云浮市云城区人民法院（2014）云城法河民初字第536-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为：本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”及《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第3条“各省、自治区、直辖市高级人民法院可以依照民事诉讼法第十九条第（二）项、第二十条的规定，从本地实际情况出发，根据案情繁简、诉讼标的金额大小、在当地的影响等情况，对本辖区内一审案件的级别管辖提出意见，报最高人民法院批准。”之规定，参照《广东省高级人民法院关于试行第一审民商事纠纷案件级别管辖标准的通知（粤高法（2012）41号）》第一条“基层人民法院管辖下列第一审民商事纠纷案件：…3、汕头、潮州、揭阳、汕尾、梅州、河源、韶关、清远、肇庆、云浮、阳江、茂名、湛江市辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额为5000万元以下的案件。”及第四条“婚姻、继承、家庭、物业服务、人身损害赔偿、交通事故、劳动争议案件、以及群体性纠纷案件，不受以上级别管辖标准的限制，由基层人民法院管辖。”之规定，云浮市云城区人民法院对诉讼标的额为5000万元以下的群体性纠纷案件有管辖权。被告云浮市金星房地产有限公司以本案涉及在内的系列案原告人数众多，系列案总标的金额700多万元为理由，提出本案移送云浮市中级人民法院审理，没有法律依据，被告云浮市金星房地产有限公司提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回云浮市金星房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人云浮市金星房地产有限公司上诉称：云浮市京都花园134户业主分别起诉其，要求支付合同违约金及赔偿损失，合计金额达700多万元。本案是上述134宗系列案件之一，且本系列案可能涉及各政府部门的违规行政行为，是云浮市辖区内有重大影响的案件。因此，请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送至云浮市中级人民法院审理。
本院认为：本案属于民事级别管辖异议案件。对于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据原告诉讼请求标的金额予以确定案件级别管辖权。因本案所涉诉讼请求标的金额较小，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”、第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”的规定，本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，而应由基层人民法院管辖。综上，原审裁定驳回上诉人云浮市金星房地产有限公司的级别管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持；上诉人云浮市金星房地产有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓展雄
审 判 员 邹连喜
代理审判员 尹 蕾
二〇一四年十二月五日
书 记 员 邓锦兰
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）扶民执字第666号
申请执行人中国工商银行股份有�公司扶余支行。
被执行人于广忠，男，1957年10月2日生，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇东北街。
申请执行人中国工商银行股份有限公司扶余支行与被执行人于广忠借款纠纷一案，扶余市人民法院于2002年6月7日作出（2002）扶民初字第1245号民事判决，判决内容：被告在判决生效后立即偿还原告借款本金40000元及相应利息，逾期不还用抵押物变卖抵偿，多退少补。案件受理费1400元，公告费350元，由被告负担。该判决书发生法律效力后被执行人未自动履行义务，申请执行人于2014年6月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人履行该民事判决书确定的义务。本院于2014年6月19日立案恢复执行，本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且下落不明。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院�2002）扶民初字第1245号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 马辉
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 曹辉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初7461号
原告：张世强，男，1955年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：宋亮、谷昊，系辽宁铭星律师事务所律师。
被告：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住沈阳市沈北新区。
法定代表人：郭普伟，职务系党委书记。
委托代理人：牟瑞瑾，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人：钟海江，男，1980年5月18日出生，汉族，户籍地：陕西省渭南市临渭区，现住沈阳市沈北新区，系中铁航空港集团辽宁工程有限公司坤业城项目经理。
原告张世强诉被告中铁航空港集团辽宁工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员赵崇邦主审并担任审判长，与人民陪审员李昂、陈颖组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张世强委托代理人宋亮、谷昊，中铁公司委托代理人牟瑞瑾、钟海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世强诉称：2013年5月份，原告以沈阳地丰劳务有限公司的名义与本案被告签订《土建工程劳务分包合同》一份，并挂靠地丰劳务公司作为实际施工人，为本案被告在于洪区沙岭坤业城建筑工程项目中提供劳务。作为劳务分包工程的实际施工人应本案被告的要求，原告为被告的工程从沈阳利达租赁站租赁了架子管等租赁器材发生租赁费用及由于被告管理不善丢失20余万元材料共计514797元。虽然被告对这笔租赁费用没有加盖公章予以认定；但事实是用在了被告的工程项目中，这已被沈阳市皇姑区人民法院及沈阳市中级人民法院的判决书予以了认定，现沈阳市中级人民法院根据合同相对性原则判决原告承担给付514797元的义务；原告认为真正的实际收益人应是被告，故被告应给付原告架子管款514797元，架子管作为单独的一笔材料也并未包含在双方合同中，也不可能包括在合同中。诉讼请求：1、请求判令被告给付原告丢失的架子管材料款及其建筑器材租赁费共计514797元；2、请求判令被告给付原告514797元的利息损失，自2014年9月10日起至本案起诉之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告中铁公司辩称：1、针对原告的起诉状、起诉内容，庭前被告进行核对，原告张世强本人明确告知说这个起诉状不是他本人写的，也不是他本人起诉的，对此我们请求法院对张世强本人做一个询问笔录，来确认此诉讼是不是一个虚假诉讼。我们的根据有三点，第一点起诉状中重要部分有修改，第一处修改是诉讼请求的第二项、划掉之后只有两处手印，没有划掉人的签字，而手印和起诉状上具状人的手印的初步比对，我们认为不是一个人的手印；第二处的修改是起诉状后的日期，由原来的2015年11月12日修改为2016年5月12日，同样在修改处没有签名，没有按手印加以确认；2、刚才庭前通过当庭电话对张世强进行询问时，问这个是不是张世强用做针对沈阳市中级人民法院2015年沈中民三初字第1119号民事判决申诉所用，从时间上看，这个是2015年11月16日申诉所用，如果要是申诉所用签字，既使是张世强的签字和按手印，也不能代替本次的起诉；3、对本次原告出庭的代理人资格有异议，因为通过刚才庭前与张世强的对话已经清楚的知道他委托的是宋庚涛而不是在座的两位律师，而有可能是张世强在委托李海勇签字时签了多份授权委托书，所以请求法院确认是否是张世强对两位律师进行授权；4、本案的起诉状，诉讼请求没有事实和法律依据，首先通过沈阳市中级人民法院2015沈中民三初字第1119号判决书中确定张世强挂靠地丰公司与本案被告签订了《土建工程劳务分包合同》中，第二条第三项、第四项以及第八条中约定，除被告提供材料以外的所有费用，应该由地丰公司负责，这句话的意思是根据双方的合同，本案诉状当中所称的架子管材料和建筑器材租赁费用均应该由分包人也就是地丰公司或者是张世强来承担，而不应该由我们承担，也就是说我们不应该承担原告的诉讼请求有两个根据，一个是双方合同的根据，一个是法院判决的根据，还有要求我们承担丢失的架子管材料款，根据双方合同约定，分包人施工过程中原材料的保管责任是在于分包人，也就是张世强或者是地丰公司，所以起诉状中的诉讼请求没有任何法律根据和事实根据，请求法院在查实事情真实的情况下，依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年5月份，原告以沈阳地丰劳务有限公司的名义与本案被告签订《土建工程劳务分包合同》，约定分包工程名称为坤业城.波西塔诺小镇项目一期，分包工程承包范围：单体土建、二次结构，明确约定了木工单价125元/平方米、砌筑工单价40元/平方米、架子单价23元/平方米……，工程分包总价款为14，803，059元。约定单价包含工作内容，其中架子工程：主体施工所用架体的搭设、拆除和施工过程中的临时用架、临时通道、安全通道、安全防护栏杆、必要临设的安全防护、防高空坠物的挑架、附墙电梯、泵车防护棚、钢筋棚、木工棚的搭设、拆除工作；场内材料运输、检修、搭设安全网、铺脚手架、安全挡板、洞口防护、塔吊上人操作平台（设置三道）、条幅标志张挂、卸料平台的提升安装拆除等全部操作过程，钢管的刷漆、挡板的安全警示刷色等工作。签订合同后，原告履行了劳务合同。
另查明，案外人芦秀华、杨云凤、杨钱宝为与张世强、中铁公司租赁合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院审理，认定如下事实：芦秀华、杨云凤、杨钱宝系沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站（个体工商户）业主杨贺存的配偶和子女，张世强拖欠租赁站租赁费用514，797元。张世强系中铁公司承建的坤业城.波西塔诺小镇项目一期项目的劳务承包人，判决张世强给付芦秀华、杨云凤、杨钱宝租赁费514，797元及利息，该判决已发生法律效力。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《土建工程劳务分包合同》、[2015]沈中民三终字第1119号民事判决书在卷为凭，经庭审质证及审查，本院予以采信。
本院认为：本院已经核实张世强本人，其表示本人委托宋亮、谷昊二位律师代理起诉被告索要租赁费用，因此本案诉讼请求是原告本人的真实意思表示，原告和诉讼代理人具备诉讼主体资格。债的成立分为侵权之债和合同之债。本案原告主张建筑材料和租赁物资用于被告承包的工程，应由被告承担该费用，本院认为，对此费用双方当事人没有书面约定，原、被告签订的劳务分包合同对于单体土建、二次结构的价款包括架子工程单价进行了明确约定，双方当事人应按照劳务合同的约定履行合同义务，因此，被告并不具备租赁合同的主体资格，原告主张被告承担架子管材料款及建筑器材租赁费用，证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张世强的诉讼请求
案件受理费8948元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵崇邦
人民陪审员 李 昂
人民陪审员 陈 颖
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 林诗阳