上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5376号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区常熟路8号。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈飞荣，男，1953年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
原审被告：沈小方，女，1980年8月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）因与被上诉人沈飞荣、原审被告沈小方机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初80173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财保上海分公司上诉请求：撤销一审判决，对沈飞荣的伤情重新进行鉴定，依照重新鉴定结论改判残疾赔偿金和精神损害抚慰金。事实和理由：沈飞荣提供的出院小结载明，其住院期间诊断是左侧第7-9肋骨骨折，没有左侧第6肋骨骨折。保险公司核片也仅有三根肋骨骨折。鉴定机构认定沈飞荣构成十级伤残不当。本案应重新进行鉴定。
沈飞荣、沈小方未提交答辩意见。
沈飞荣一审诉讼请求：其损失医疗费7,809.26元、住院伙食补助费150元、营养费2,400元、精神损害抚慰金5,000元（交强险内优先赔偿）、残疾赔偿金90,035.40元、误工费12,000元、护理费2,400元、交通费600元、鉴定费1,950元、律师费3,000元、衣物损失费300元、车辆修理费700元，请求判令平安财保上海分公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由平安财保上海分公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，仍不足部分由沈小方承担赔偿责任。
一审法院查明，2016年3月1日19时30分许，案外人陈某驾驶车主为沈小方的沪CXXX**车辆行驶至上海市浦东新区华星路、千汇路东约200米处时，与骑电动自行车行驶至此的沈飞荣相撞，致沈飞荣车损人伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，沈飞荣无责任，陈某负事故全部责任。沈飞荣受伤后在上海市浦东医院门诊及住院治疗。2016年7月10日，沈飞荣的伤情经上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人沈飞荣胸部交通伤，4肋（左侧第6-9肋）以上骨折，构成十级伤残，损伤后治疗休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日”，沈飞荣为此支付鉴定费1,950元。事故发生后,沈小方给付了沈飞荣现金7,700元。沈飞荣系非农业户口性质。因双方对赔偿事宜协商未果，故沈飞荣诉来法院，请求判令相关义务人赔偿损失。
一审法院另查明，沪CXXX**车辆在平安财保上海分公司处投保了交强险及商业三者险（限额100万元）,并购买了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内。
一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间且非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交通事故认定书、沪CXXX**车辆交强险及商业三者险投保情况，确认由平安财保上海分公司先在交强险责任限额内向沈飞荣承担赔偿责任；不足部分由平安财保上海分公司根据保险合同在商业三者险责任限额内按照案外人陈某所负的事故责任承担全部的赔偿责任；仍有不足的，沈小方作为事故车辆的车主自愿承担赔偿责任，并无不当，予以照准。审理中，平安财保上海分公司对沈飞荣伤情的鉴定结论有异议要求重新鉴定，因未能提供足以推翻原鉴定结论的相应证据，对此不予支持，确认沈飞荣提供的鉴定结论可以作为本案定案依据。
对沈飞荣的合理损失，确认如下：1、医疗费，凭据核算，确认为7,809.26元。2、住院伙食补助费，沈飞荣主张150元，平安财保上海分公司、沈小方无异议，予以确认。3、营养费，结合鉴定意见确定的期限60天，确认为2,100元。4、精神损害抚慰金，综合侵权后果和事故当事人过错程度等涉案因素确定，沈飞荣主张5,000元并要求在交强险内优先赔偿，并无不当，予以支持。5、残疾赔偿金，沈飞荣主张按城镇标准、十级伤残计算17年为90,035.40元并提户口簿，并无不当，予以确认。6、误工费，沈飞荣主张按3,000元/月计算4个月为12,000元并提供上海XX厂营业执照、返聘合同、停发工资证明及工资单，平安财保上海分公司、沈小方不予认可。一审法院认为，沈飞荣提供的证据不足以证明其因本起事故导致收入实际减少的情况，但可以证明其在事故发生前尚在从事相关工作，其因本起事故受伤丧失了在一定期限内通过劳动获取收入的机会，结合沈飞荣的实际年龄及鉴定意见确定的期限120天，酌情支持8,000元。7、护理费，结合鉴定意见确定的期限60天，酌情确认为2,700元。8、交通费，考虑沈飞荣的诊疗、鉴定及已使用过救护车等情况，平安财保上海分公司、沈小方认可200元，并无不当，予以照准。9、车辆修理费，沈飞荣主张700元并提供定损单、修理费发票及清单，并无不当，予以确认。10、衣物损失费，沈飞荣主张300元但未提供证据，考虑本案实际，酌定100元。11、鉴定费，沈飞荣主张1,950元并提供相应证据，并无不当，予以确认。12、沈飞荣与沈小方一致确认律师费为3,000元，并无不当，予以照准。综上，沈飞荣的各项合理损失共计为121,744.66元。由平安财保上海分公司在交强险责任限额内承担116,735.40元（其中医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担105,935.40元、财产损失赔偿项下承担800元）；沈飞荣合理损失中超过及不属于交强险范围的损失，根据保险合同约定，确认平安财保上海分公司在商业三者险责任限额内承担2,009.26元；沈飞荣合理损失中的律师费3,000元，由沈小方赔偿，现沈小方已给付了沈飞荣7,700元，余款4,700元由沈飞荣返还沈小方。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、平安财保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿沈飞荣118,744.66元；二、沈飞荣于判决生效之日起十日内返还沈小方4,700元。负有金钱给付义务的当事人,如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，由沈飞荣负担126元，沈小方负担1,290元。
双方当事人二审中均未提交新的证据材料。经审理，一审已查明事实正确，本院均予确认。
本院认为，本案中，司法鉴定机构认定沈飞荣左侧第6-9肋骨骨折，有医院影像学资料为依据。鉴定过程符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，鉴定结论具有证明效力。平安财保上海分公司认为沈飞荣伤势不足以构成鉴定所认定的伤残等级，但未能提供充分依据。对平安财保上海分公司要求重新鉴定的申请，应不予准许。平安财保上海分公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,224元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王峥
代理审判员 盛萍
审 判 员 王敬
二〇一七年七月十三日
书 记 员 李庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。