wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡商初字第835号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华。
被告：程建忠，农民。
被告：刘爱珍，农民。
被告：臧登伍，农民。
被告：郝德汪，农民。
被告：袁明江，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告程建忠、刘爱珍、臧登伍、郝德汪、袁明江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人于爱华到庭参加诉讼，被告程建忠、刘爱珍、臧登伍、郝德汪、袁明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告程建忠于2011年6月25日经被告臧登伍、郝德汪、袁明江担保，在我社借款40000元，到期日为2012年4月25日，月利率12.09416‰。被告刘爱珍是程建忠的妻子，是其共同还款责任人。现被告程建忠尚欠我社借款本金36000元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告程建忠偿还我社借款本金36000元及相应利息、逾期利息，被告刘爱珍、臧登伍、郝德汪、袁明江承担连带清偿责任。
被告程建忠未答辩。
被告刘爱珍未答辩。
被告臧登伍未答辩。
被告郝德汪未答辩。
被告袁明江未答辩。
经审理查明：原告与被告程建忠于2011年6月25日签订了借款合同。该合同约定：由原告借给被告程建忠人民币40000元，借款月利率12.09416‰，借款期限自2011年6月25日至2012年4月15日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告程建忠在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。2011年4月8日被告刘爱珍向原告出具了共同还款责任承诺书，承诺当被告程建忠不按期偿还贷款本息时，本人对该笔贷款承担连带清偿责任。
被告臧登伍、郝德汪、袁明江为被告程建忠在原告处借款40000元提供担保，于2011年6月25日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告臧登伍、郝德汪、袁明江在该保证合同上签名、盖章并按手印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款40000元支付给被告程建忠。被告于2012年9月10日偿还原告借款本金4000元。现被告尚欠原告借款本金36000元及相应利息、逾期利息未还。
五被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告程建忠向原告借款40000元事实清楚，证据充分。被告偿还部分借款本金后，尚欠原告借款本金36000元。原告要求被告程建忠偿还借款本金36000元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘爱珍向原告出具了共同还款责任承诺书，该共同还款责任承诺书承诺被告刘爱珍为被告程建忠的借款承担连带清偿责任。被告臧登伍、郝德汪、袁明江在保证合同中约定为被告程建忠向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告刘爱珍、臧登伍、郝德汪、袁明江承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程建忠于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金36000元及利息、逾期利息（自2011年6月25日起至2012年4月15日止，月利率按12.09416‰本金按40000元计算；自2012年4月16日起至2012年9月9日止，月利率按12.09416‰×1.5本金按40000元计算；自2012年9月10日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按12.09416‰×1.5本金按36000元计算）。被告刘爱珍、臧登伍、郝德汪、袁明江负连带清偿责任。
二、被告臧登伍、郝德汪、袁明江承担保证责任后就其支付的款项有权向被告程建忠追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告程建忠、刘爱珍、臧登伍、郝德汪、袁明江负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年六月二十日
书记员 吴建德
铜川市印台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜印民初字第00351号
原告何淑宁，女。
委托代理人刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司，住所地：铜川市同官路148号，组织机构代码：92121083-8。
负责人石国强，该公司经理。
委托代理人董成军，陕西大图律师事务所律师（特别授权）。
原告何淑宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何淑宁及其委托代理人刘新沟、被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司（以下简称人保公司）委托代理人董成军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月3日6时30分，原告驾驶员何文博驾驶其所有的陕B231**号重型自卸货车沿连霍高速由西向东行驶至923KM＋550M处时，与前方停放的由王战峰驾驶的豫CD89**／豫CG7**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成何文博经医院抢救无效死亡、车辆受损的交通事故。该事故经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队作出事故认定书认定：何文博承担事故主要责任、王战峰承担事故次要责任。原告所有的陕B231**号重型自卸货车在被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司投保了机动车交强险和商业险。因此诉至法院，要求：1、判令被告赔偿因交通事故造成原告车辆的财产损失125423.9元（181177元-2000元=179177元，179177元×70%=125423.9元）、车辆施救费14000元、车辆鉴定费5400元，以上合计144823.9元；2、判令被告赔偿原告驾驶员何文博车上人员责任险150000元；3、由被告承担一切诉讼费用。
原告为证明其观点，提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告具有诉讼资格；2、何淑宁的行驶证，证明原告具有诉讼资格；3、交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任划分情况；4、交强险、商业险保单各一份，证明原告在被告公司投保，事故发生在保险期内以及应当赔偿的数额；5、车辆损失鉴定报告，证明车辆损失金额为181177元；6、施救费票据二张，证明因事故产生的施救费为14000元；7、鉴定费票据一份，证明鉴定车辆损失花费为5400元；8、何文博死亡证明、证明何文博已经死亡的事实；9、陕西公正司法鉴定中心鉴定结论书一份，证明原告车辆驾驶员何文博在交通事故中经抢救无效死亡的事实；10、死者驾驶证、资格证，证明死者何文博具有驾驶资格，也是事故中的受害者；11、北街社区居委会证明一份、同官物业管理中心证明一份，证明何文博与家人于2011年8月至事故时居住于印台区政府家属院2单元403室；12、房屋租赁合同及房租收条一份，证明目的同上；13、何文博结婚证一份及收条一份，证明原告何淑宁向何文博之妻盛祥荣支付赔偿款240000元。
被告人保公司辩称，对原告的诉讼请求不予认可，原告对财产部分主张过高，原告未向何文博赔偿，因此不具有诉权，对事故发生的情况予以认可。
被告人保公司提交的证据有：保险条款一份，证明计算扣除部分折旧的方法。
经审理查明，2013年8月24日，原告何淑宁与被告人保公司签订了一份机动车交通事故责任强制保险合同及一份机动车商业保险合同，由被告人保公司对原告何淑宁所有的陕B231**号车进行承保，保单载明该车的新车购置价为228000元。商业保险险种包括第三者责任保险（赔偿限额为500000元）、车上人员（驾驶员）责任险（赔偿限额为150000元）、机动车损失险（赔偿限额为228000元）、车上人员（乘客）责任险（赔偿限额各100000元），并投有不计免赔，保险期限为2013年8月25日起至2014年8月24日止。原告何淑宁依照合同约定支付了保险费。
另查明，2013年11月3日6时30分，原告驾驶员何文博驾驶陕B231**号重型自卸货车沿连霍高速由西向东行驶至923KM＋550M处时，与前方停放的由王战峰驾驶的豫CD89**／豫CG7**挂号重型仓栅式半挂车尾部相撞，造成何文博经医院抢救无效死亡、车辆及路面受损的交通事故。该事故经渭南市公安局交通警察支队西潼高交大队认定：何文博承担事故主要责任、王战峰承担事故次要责任。
还查明，事故发生后，为对车辆进行施救，原告何淑宁花费施救费14000元。2013年11月15日，渭南市价格认证中心认定以265000元重置价为标准，认定陕B231**号车因事故造成的损失为181177元，原告因此花费鉴定费5400元。原告何淑宁向死者何文博家属支付赔偿金240000元。
上述事实，有保险单、交通事故认定书、车辆损失鉴定结论书、施救费票据、鉴定费票据、尸体检验鉴定报告、收条、证明、谈话笔录及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方应依照约定履行自己的义务。本案中原告何淑宁与被告人保公司签订的保险合同符合规定，依法应予保护。原告何淑宁已按照约定支付了保险费，被告人保公司应依约承担其保险责任。原告何淑宁因事故受到的损失包括：车辆损失费181177元、施救费14000元、鉴定费5400元，另外赔偿死者何文博家属240000元。原告何淑宁投保时保单中载明车辆购置金额为228000元，但车辆发生事故后鉴定车辆损失的价格标准为265000元，因此对鉴定结论中的车损181177元，应以投保价值与实际价值之比例确定人保公司的赔偿数额，为155880.59元（228000元÷265000元×181177元=155880.59元），扣除该损失中应由对方车辆交强险赔付的2000元，为153880.59元（155880.59元-2000元=153880.59元），由于在事故中，原告何淑宁的车辆驾驶员何文博承担主要责任，故被告人保公司应在机动车损失险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失的70%，即121296.41元（153880.59元＋14000元＋5400元=173280.59元，173280.59元×70%=121296.41元）。由于何文博死亡致使原告何淑宁赔偿的240000元，该赔偿数额在法律规定的赔付范围内，亦应由被告人保公司在车上人员（驾驶员）责任险赔偿范围内赔偿150000元，被告人保公司认为原告不具有主张何文博死亡的车上人员责任险权利的观点，本院不予采纳。上述款项共计271296.41元。因此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第四十四条、第四十六条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司于本判决生效后十五日内向原告何淑宁支付赔偿款共计271296.41元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5720元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜川市印台支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 杨保平
代理审判员 王毅宁
人民陪审员 杨彦妮
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李文娟
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第261号
原告金某某。
委托代理人王某某。
被告钟某某。
委托代理人黄某某。
原告金某某与被告钟某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月7日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2010年1月
21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某及被告委托
代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月10日，被告钟某某向原告借款1200
00元，双方约定月利息2800元，借期6个月，如发生纠纷由浦
江县人民法院管辖，被告出具了借条一张。但借款到期后，被
告仅归还了借款20000元，其余借款本息一直未还。故诉讼到
法院，要求判令被告归还原告借款本金100000元，及利息2400
0元（利息计算至2010年1月7日，之后按约定利息另计）。为
了主张自己的权利，原告提供了由被告出具的借条一张。
被告答辩称：借款是事实，对原告提供的证据也无异议
，但提出被告于2009年11月19日归还30000元，加上原告在诉
状中自认的11月30日归还的20000元，至今为止被告共归还原
告借款50000元。另外，原告尚欠被告砂款35000元，要求在本
案中予以抵销。为了主张自己的权利，被告提供了2009年11月19日原告出具的收条一张，2009年9月7日出具的欠条一张。
原告对被告提供证据的真实性没有异议，但提出，2009
年11月17日归还原告的30000元，即诉状上陈述的20000元，之
所以写是归还20000元是原告记忆发生错误，故将诉讼请求变
更为要求被告归还借款90000元，并支付利息24000元（利息计
算至2010年1月7日，之后按约定利息另计）；另外，被告欠原
告的砂款与本案不属于同一法律关系，不同意在本案中予以抵
销。
经审理查明：2009年4月10日，被告钟某某向原告借款12
0000元，双方约定月利息2800元，借期6个月，如发生纠纷由
本院管辖，被告出具了借条一张。借款到期后，被告于2009年
11月17归还了原告借款30000元，11月30日归还原告20000元。
另查明，2009年期间的银行同期同档贷款基准年利率为4
.86%。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法
律保护，被告钟某某理应按约归还原告借款，其拖欠不还的行
为，违反了法律的规定，应承担相应的民事法律责任。被告提
出其已归还原告50000元的辩称，根据原告在诉状上的自认及
被告提供的收条，本院予以采信，但其中的20000元由于原告
未认可用于归还借款本金，故应先用于归还借款利息，多余部
分才用于归还借款本金；原告提出被告仅归还其30000元，诉
讼上写归还20000元系记忆错误的辩解，因原告的辩解不符情
理且未提供证据证明，本院不予采信；原告提出要求被告按约
定利率支付利息的诉讼请求，对超过银行同期贷款利率的四倍部分，本院不予支持；被告提出要求将原告欠被告的砂款在本
案中予以抵销的请求，由于该两种债务的性质不同，故在本案
不予抵销，被告可另行起诉解决。因此，至2009年11月30日止
，被告尚欠原告借款本金为84693.4元。据此，依照《中华人
民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、第九十九条第一款、最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中
华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如
下：
由被告钟某某归还原告金某某借款84693.4元，并按银行
同期贷款利率的四倍支付自2009年11月30日至本判决确定的履
行之日止的利息，限于本判决生效后十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2780元，减半收取1390元，由原告承担440元
，被告承担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2780元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
审 判 员 陈 瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一〇年一月二十九日
代书记员 尤丹凤
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾下商初字第105号
原告李炳芝，女，住滨州市沾化区。
被告丁文炳（又名丁全照），男，住滨州市沾化区。
原告李炳芝诉被告丁文炳买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李炳芝、被告丁文炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李炳芝诉称，1995年1月23日，被告从原告处赊购价值5000元的食用油，并给原告出具欠据一张，时至今日，经催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法第119条的规定，诉至法院，请求判令被告偿还欠款5000元及其逾期利息。
被告丁文炳辩称，在1992年至1995年期间，我和原告的父亲成为了朋友，我常从原告的父亲那里进货，一开始我从原告父亲处拉货，最后原告父亲给我送货。我卖完货后原告父亲连钱带物一块拿回去。这个条子时间太长了，这个买卖我已经十多年没有干了，原告的父亲把条子拿回去以后没有销掉，实际上这个钱我确定已经还了。
经审理查明，被告丁文炳又名丁全照。被告从原告李炳芝处进购食用油等，欠原告货款5000元，并于1995年1月23日向原告出具欠条一张，后虽经原告催要，但是被告以该款已经偿还为由至今未付。
上述事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告欠原告货款5000元的事实由被告签字确认的欠条证实，本院予以采信。被告虽然主张该款已经归还，但是未提交任何证据予以证实，本院对此不予采信。原告现今持欠条原件起诉，应当认定原告对被告享有合法债权，本院对原告诉讼请求予以支持，原告主张的逾期利息应当自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告丁文炳于本判决生效后十日内向原告李炳芝支付欠款5000元及逾期利息（自2014年11月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告李炳芝的其他诉讼请求。
如未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告丁文炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 贾新国
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王海燕
安徽省黟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1023民初285号
原告：合肥华兴物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市明光路42号，统一社会信用代码91340100734964116P。
法定代表人：毛学斌，董事长。
委托诉讼代理人：姚军，公司员工。
被告：常亮，男，1982年6月14日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县，
原告合肥华兴物业管理有限公司与被告常亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告合肥华兴物业管理有限公司于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告合肥华兴物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告合肥华兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告合肥华兴物业管理有限公司承担。
审判员 邵全新
二〇一七年八月八日
书记员 范芬芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00578号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人王某某，女，1981年10月3日出生于黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，蒙古族，中专文化，户籍地址：黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年9月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年9月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
被告人李某，女，1991年10月4日出生于内蒙古自治区兴和县，汉族，专科文化，户籍地址：内蒙古自治区兴和县赛乌素镇，现住呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年9月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，2015年9月23日被呼和浩特市公安局赛罕区分局变更为取保候审。
被告人潘某某，男，1954年1月5日出生于山西省应县，汉族，初中文化，无业，现住呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2015年9月9日被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人王某某、李某、潘某某犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派代理检察员燕淑敏出庭支持公诉，被告人王某某、李某、潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2015年5月份，被告人王某某在担任好丽友食品公司呼和浩特市分公司所长期间，为了公司内部给超市转账方便，指使内勤被告人李某，找到刻章的被告人潘某某在本市赛罕区乌兰察布东路与兴安南路路口西南角门脸房处伪造了“内蒙古维多利超市连锁有限公司合同专用章”、“呼和浩特市永盛成超市有限责任公司财务专用章”等印章，用于和超市签订的陈列协议上。“内蒙古维多利超市连锁有限公司合同专用章”、“呼和浩特市永盛成超市有限责任公司财务专用章”经内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定与维多利公司及永盛成公司调取的同名不是同一枚印章盖印形成。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人王某某、李某、潘某某伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条一款之规定。
被告人王某某、李某、潘某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，2015年5月份，被告人王某某在担任好丽友食品有限公司呼和浩特市营业所所长期间，为了公司内部给超市转账方便，指使内勤被告人李某，找到刻章的被告人潘某某在本市赛罕区乌兰察布东路与兴安南路路口西南角门脸房处伪造了“内蒙古维多利超市连锁有限公司合同专用章”、“呼和浩特市永盛成超市有限责任公司财务专用章”等印章，用于和超市签订的陈列协议上。“内蒙古维多利超市连锁有限公司合同专用章”、“呼和浩特市永盛成超市有限责任公司财务专用章”经内蒙古慧眼司法鉴定所鉴定与维多利公司及永盛成公司调取的同名印章印文样本不是同一枚印章盖印形成。
上述事实有下列证据证实：
1、扣押清单。证实公安机关从被告人李某处扣押4份加盖伪造的合同专用章的协议；
2、提取笔录。证实公安机关提取被告人李某手机微信聊天记录，其中被告人王某某与被告人李某的聊天记录内容是：“某儿，今天去办公室把所有的章都毁了”
3、工作说明。证实被告人李某交待的9枚伪造印章无法找到，除了扣押4份盖有伪造合同专用章的协议其余协议无法找到；
4、谅解书。证实好丽友食品有限公司内蒙分公司未发现被告人王某某、李某利用私刻的公章实施侵占公司财产，且二被告人主动承认错误，悔过表现好，对二被告人的行为表示谅解；
5、户籍信息。证实三被告人的基本身份信息；
6、指认笔录、现场照片。证实被告人王某某指认销毁伪造印章现场的情况；
7、证人刘某某证言。证实2015年5月被告人李某向其咨询刻章的事情，其向被告人李某推荐去呼和浩特市乌兰察布路与兴安路交汇处西南角刻章；
8、证人高某某证言。证实好丽友食品有限公司陈列协议管理流程，及陈列协议是公司内部使用，对合作单位无影响；
9、被告人王某某供述。证实2015年5月份其授意下属被告人李某伪造印章，并在好丽友食品有限公司与合作单位签订的陈列协议上使用。陈列协议只是好丽友食品有限公司内部使用，对合作单位没有影响，以及其销毁伪造印章的情况；
10被告人李某供述。证实2015年5月被告人王某某指使其伪造公司印章，并在陈列协议上使用了这些伪造的公司印章的事实经过，以及其去呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路与兴安南路路口西南角门脸房被告人潘某某处以60元一枚的价格私刻九枚印章的情况；
11、被告人潘某某供述。证实其给被告人李某私刻公章的事实；
12、内慧眼司鉴所[2015]文鉴字第10号文书鉴定。证实标称时间为2015年8月31日《新品展销服务协议》中乙方印章处“呼和浩特市永盛成超市有限责任公司财务专用章”印章印文与呼市公安局赛罕区分局提供的同名印章印文样本不是同一枚印章盖印形成；标称时间为2015年3月1日《供货商驻店代表进店协议》中乙方印章处“内蒙古维多利超市连锁有限公司合同专用章”印章印文与呼市公安局赛罕区分局提供的同名印章印文样本不是同一枚印章盖印形成；
13、辨认笔录。证实经李某辩认潘某某就是为其伪造印章的人；经刘桂英辩认潘某某就是其给李某介绍的刻章男子。
以上证据经当庭举证、质证，被告人王某某、李某、潘某某均无异议。本院认为以上证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人王某某、李某、潘某某伪造公司印章，其行为构成伪造公司印章罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于三被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，酌情可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人潘某某犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王东晖
人民陪审员 苏志华
人民陪审员 许俊芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 孙继薇
内蒙古自治区库伦旗人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）库行非执字第4号
申请执行人库伦旗人力资源和社会保障局。
法定代表人刘图力古尔，局长。
被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司。
法定代表人宋彦国，董事长。
申请执行人库伦旗人力资源和社会保障局于2015年5月7日向本院申请强制执行2015年1月20日向被执行人送达的库人社监理字（2015）第2号劳动保障监察行政处理决定书，已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人对被执行人作出的具体行政行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予对被执行人通辽市哲一建建筑工程有限责任公司强制执行。
审判长 包峰俊
审判员 陶万春
审判员 包万宝
二〇一五年五月十四日
书记员 孙 彬
附：相关法律条款
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂阳新民三初字第00078号
申请人郭某，男。
委托代理人方希文，湖北富川律师事务所律师。
被申请人彭某，女。
申请人郭某与被申请人彭某婚姻无效纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理，依法由审判员陶向荣适用简易程序，公开开庭进行了审理。申请人郭某及其委托代理人方希文，被申请人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人郭某称，2012年7月12日，被申请人在隐瞒真实结婚信息，未告知其已结婚但未办理离婚手续情况下再次与申请人结婚，构成重婚。根据《婚姻法》第10条之规定，重婚的婚姻属于无效的婚姻，应依法解除。所以，申请人为维护自己合法权益，特诉至法院，请求判令被申请人与申请人的婚姻无效，诉讼费由被申请人承担。
被申请人彭某称，被申请人读书少，没有法律意识，以为与前夫分居两三年就可以自动离婚了，但这个情况确实隐瞒了申请人，但被申请人不是故意隐瞒的，被申请人同意判决申请人与被申请人之间的婚姻无效。
经审理查明，被申请人彭某与刘某于2009年1月20日经政府登记结婚。2012年7月12日，被申请人隐瞒已与刘某登记结婚的事实，又与申请人郭某经政府部门登记结婚，2013年3月12日，申请人郭某与被申请人彭某生育一女，取名郭某甲。申请人于2015年2月得知被申请人隐瞒婚姻事实的情况，遂起诉来院，要求确认申请人与被申请人婚姻关系无效。
上述事实有当事人陈述、申请人身份证复印件、结婚登记审查处理表、结婚证等证据证实。
本院认为，被申请人彭某登记结婚前，已经与他人先行登记结婚，且尚未解除婚姻关系，又与申请人郭某登记结婚，系重婚，被申请人彭某与申请人郭某的婚姻关系无效。故申请人郭某有权申请确认与被申请人彭某婚姻无效，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二条的规定，判决如下：
申请人郭某与被申请人彭某的婚姻关系无效。
申请费300元，减半收取150元，由被申请人彭某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陶向荣
二〇一五年四月十四日
书记员 柯 莹
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）横民一初字第1414号
原告周汝艺。
委托代理人李静，广西双贺律师事务所律师。
被告黄春平。
原告周汝艺与被告黄春平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年7月28日公开开庭审理了本案。原告周汝艺的委托代理人李静到庭参加诉讼，被告黄春平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月28日，被告向原告借款100000元，借款期限为10日，定于2014年3月10日还清。借款期限届满，经原告多次追索，被告未能归还借款。请求法院判令被告归还原告借款本金100000元并支付逾期利息（利息计算：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。
原告提供的证据有：
《借条》1份，证明被告向原告100000元。
被告黄春平为答辩亦未提交证据。
经审理查明。2014年2月28日，被告向原告出具《借条》，载明借到原告100000元，借款期限从2014年2月28日至2014年3月10日。借款期限届满，被告没有偿还借款。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供由被告黄春平出具的《借条》，证明被告黄春平向其借款100000元，本院予以认定，被告黄春平应予以偿还。原告主张被告支付逾期，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄春平偿还借款本金100000元给原告周汝艺；
二、被告黄春平向原告偿付利息（利息的计算方法：以100000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月11日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
案件受理费2463元，减半收取为1232元，由被告黄春平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖 彬
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 农小玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第447号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-129号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠陶俊霞（身份证号码：3xxxxxx4）工资3665元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-129号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第13号
申请人王文亮，农民。
被执行人高卫贵，农民。
被执行人李中兴，又名李星，农民。
王文亮申请执行高卫贵、李中兴买卖合同纠纷一案，申请人王文亮依据生效的（2013）辉民初字第1886号民事判决书，于2014年12月29日向我院申请执行，本院依法向二被执行人送达了执行通知书，责令被执行人高卫贵限期给付申请人煤款20830元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费320元、财产保全费208元、执行费220元；被执行人李中兴承担连带责任。逾期未履行。
执行期间，本院依法划拨被执行人李中兴名下存款21578元，给付申请人21358元，申请人同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第1886号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 张红磊
代理审判员 周在龙
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 琳
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承中执异字第13号
异议人（申请执行人）程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，住承德市。
委托代理人黄建军，河北承天律师事务所律师。
被执行人郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，住承德市双桥区。
被执行人柳素芝（郭存之妻），女，1963年12月16日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭学军（郭存之子），男，1982年7月13日出生，汉族，住址同上。
被执行人郭学强（郭存之子），男，1983年1月15日出生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人程旺申请执行被执行人郭存、柳素芝、郭学军、郭学强侵权纠纷一案中，异议人程旺于2015年5月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人程旺称，2014年3月14日，承德市中级人民法院根据河北省高级人民法院作出的（2013）冀民再终字第22号民事判决书对申请人与郭存、柳素芝、郭学军、郭学强侵权纠纷一案立案执行。2014年10月31日作出（2014）承中法执字第00046-3号执行裁定书，对承德市红石峦碎石厂院内的平方四间、郭学强之子郭梓桐名下平房五间予以查封。因上述平房为承德市红石峦碎石厂所有且被执行人郭存对上述平房享有永久使用权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，申请人特向贵院提出异议，请求对（2014）承中法执字第00046-3号执行裁定书依法撤销或者改正，并对郭存享有永久使用权的这九间平房采取执行措施。
本院查明，1998年9月30日，承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会与被执行人郭存签订了《红石峦村拍卖原碎石加工厂机械设备场地有偿长期使用协议书》，将红石峦村碎石加工厂机械设备的产权及房屋、采存料场、电路设施的长期使用权以15万元的价格一次性拍卖给村民郭存，由郭存自主经营。郭存有权买卖和转让采存料场及房屋电路全部设施的产权和长期使用权。
本院依据河北省高级人民法院（2013）冀民再终字第22号民事判决书在执行程旺申请执行郭存、柳素芝、郭学军、郭学强侵权纠纷一案中，于2014年10月31日作出（2014）承中法执字第00046-3号执行裁定书（主文：查封承德市双桥区红石峦碎石厂院内平房四间，郭学强之子郭梓桐名下平房五间。查封期间不得转卖、抵押及设置其他权利），为此，程旺提出上述异议。
本院认为，1998年9月30日，承德市双桥区牛圈子沟镇红石峦村村民委员会与被执行人郭存签订的《红石峦村拍卖原碎石加工厂机械设备场地有偿长期使用协议书》已明确载明红石峦村碎石加工厂机械设备的产权及房屋、采存料场、电路设施的长期使用权以15万元的价格拍卖给村民郭存，由郭存自主经营。郭存有权买卖和转让采存料场及房屋、电路全部设施的产权和长期使用权。因本院（2014）承中法执字第00046-3号执行裁定书所查封的财产尚未进行不动产物权登记，所以该项财产仍为承德市红石峦碎石厂所有。综上所述，本院（2014）承中法执字第00046-3号执行裁定书查封郭学强之子郭梓桐名下平房五间属认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
撤销本院2014年10月31日作出的（2014）承中法执字第00046-3号执行裁定书。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 李亚平
审判员 刘军生
审判员 李国臣
二〇一五年五月二十七日
书记员 孙源远
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民申字第11号
再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组。
负责人张某某，男，1975年12月8日出生，汉族。
被申请人莫某某，男，1965年6月4日出生，汉族。
再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组与被申请�莫某某物权保护纠纷一案，本院于2015年2月5日作出（2015）武法民初字第33号民事判决书，已发生法律效力。再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组于2015年3月31日向本院申请再审，本院已立案审查。现已审查完毕。
再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组申请再审称，被申请人莫某某未经再审申请人的同意开采了再审申请人所有的大岭山上石头。虽在开采过程中，被申请人给付了土地承包经营权人的补偿款并得到三土地承包经营权人的认可，其行为也是非法无效的。被申请人的开采行为明显侵犯了再审申请人的土地所有权。但原判以证据不足为由判决驳回了再审申请人的诉讼请求。原判是不以事实为依据，错误判决。请求撤销原判，予以改判，支持再审申请人的诉讼请求。
再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组没有提交新的证据。
本院认为，再审申请人武冈市邓元泰�绿洲村9组将大岭山上的林地给本组村民张某甲、张某乙、张某丙承包，张某甲、张某乙、张某丙三人就对该林地享有承包经营权，即对该林地享有占有、使用、收益的权利。被申请人莫某某的采石场是办理了采矿许可手续的合法企业。被申请人莫某某在张某甲、张某乙、张某丙三人承包经营的土地上采石，并给付了三人的补偿款，得到了三人的认可同意。应视为张某甲、张某乙、张某丙三人对各自承包土地的收益权的处分，其处分行为是合法有效的。被申请人莫某某与土地承包人张某甲、张某乙、张某丙没有对承包土地的所有权进行处分。再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组认为被申请人莫某某侵犯其土地所有权的主张不能成立。原判认定事实、适用法律均无错误。再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条�规定，应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武冈市邓元泰镇绿洲村9组的再审申请。
审 判 长 程显然
审 判 员 黄荣良
审 判 员 刘孙谋
二〇一五年五月六日
代理书记员 孙芳园
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庆城执字第21号
申请执行人王建建。
被执行人盖振乾。
本院于2015年1月14日立案执行王建建申请盖振乾民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人王建建自愿申请撤回对本案的执行，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）庆城执字第21号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 白克恭
二〇一五年七月十五日
书记员 温兴勇
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初7887号
原告：褚炏森，男，1992年11月24日出生，汉族。
被告：陈建，男，1988年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告褚炏森与被告陈建健康权纠纷一案中，因原告褚炏森经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费267元（原告已预交），本院减半收取133.5元，由原告自行承担。
审 判 长 朱保建
代理审判员 杨 婷
人民陪审员 李 军
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 张 帆
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第117号
原告于君三。
被告崔坤。
本院在审理原告于君三诉被告崔坤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆，并向本院提供鲁G×××××号轿车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一四年一月二十九日
书记员 郄本江
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）获民初字第568号
原告段某，农民。
委托代理人孙新颜，获嘉县法律援助中心律师。
被告杜某，农民。
本院于2015年3月23日立案受理了原告段某诉被告杜某离婚纠纷一案。在审理过程中，原告段某于2015年4月8日向本院提出申请，请求撤回对被告杜某的起诉。
本院认为，原告段某请求撤回对被告杜某的起诉，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告段某承担。
审判员 王永静
二〇一五年四月八日
书记员 孙梦楠
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第856号
申请执行人：李从明，男，汉族，1971年10月18日生。
申请人委托代理人：邓羽茜、赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人：昆明市官渡区民政福利印刷厂。
关于申请执行人李从明与被执行人昆明市官渡区民政福利印刷厂劳动争议纠纷一案，昆明市劳动人事争议仲裁院于2015年2月9日作出的昆劳人仲案字（2015）第378号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李从明于2015年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控被执行人除拥有五台陈旧机器设备外已无其他可供执行的财产，现本院已对该批机器设备采取查封、扣押措施并将被执行人纳入失信被执行人名单及发出限制高消费令，申请执行人明确表示对该批机器设备不评估、拍卖。现申请执行人申请债权为5680元、未受偿5680元，本院于2015年8月26日将执行情况回告申请执行人，其对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第856号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 杜禹衡
执行员 张帅克
执行员 陆云涛
二〇一五年十一月六日
书记员 范娅磊
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第104号
原告王庆洪，男，1971年3月20日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇××村××组。
委托代理人张梦影，贵州旺明律师事务所律师。
被告姜调连，男，1950年9月15日生，汉族，农民，贵州省贞丰县人，住贞丰县龙场镇××村××组。
原告王庆洪诉被告姜调连机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李定舟独任审判，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告王庆洪及其委托代理人张梦影、被告姜调连均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆洪诉称：2014年8月9日，被告姜调连驾驶鸿达牌电动三轮车（载姜某兵）从龙场镇岔路坪姜伟家院坝右转往龙场镇方向行驶，当行驶至309省道386KM＋200M（小地名：龙场镇岔路坪）处时，与原告王庆洪之子王某云驾驶的贵E＊＊**号普通二轮摩托车（载董某燕，系原告王庆洪所有）相撞，导致贵E＊＊**号普通二轮摩托车受损。同年8月29日，贵州省贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字（2014）第175号《道路交通事故责任认定书》认定：被告姜调连承担此次事故的主要责任，王某云承担事故的次要责任。原告王庆洪的贵E＊＊**号普通二轮摩托车受损后，拖至修理厂修理，虽经交警队多次通知调解，但被告姜调连均不参与，也不履行赔偿义务。综上，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院判决被告姜调连赔偿原告贵E＊＊**号普通二轮摩托车修理费670元。
被告姜调连辩称：针对原告的起诉内容，被告认为，原告王庆洪作为本案交通事故肇事车辆贵E＊＊**号普通二轮摩托车的所有人及管理人，其将已脱检的车辆提供给一位未成年人驾驶，且无证驾驶，原告具有重大过错，根据相关法律规定，原告王庆洪应承担此次交通事故的全部责任，故请求人民法院驳回原告王庆洪的诉讼请求。
原告王庆洪对其诉讼请求，向本院提交了三份证据：
1、原告王庆洪身份证复印件一份，拟证明原告王庆洪的基本身份情况。
2、道路交通事故认定书一份，拟证明本案交通事故发生的经过及被告姜调连负事故主要责任，王某云负事故次要责任。
3、修车票据一张，拟证明原告王庆洪的贵E＊＊**号普通二轮摩托车的修理费为670元的事实。
对原告王庆洪提交的1号证据，被告姜调连无异议。对原告王庆洪提交的2号、3号证据，被告姜调连对证据的客观真实性无异议，对证明内容认为责任认定不公平，应由原告方自行承担主要责任。
被告姜调连未向本院提交证据。
原告王庆洪提交的三份证据，被告姜调连对证据的客观真实性无异议，仅对2号、3号证据的证明内容提出异议，证据客观真实，相互印证，本院予以采信作为本案的定案依据。
经审理查明：2014年8月9日，被告姜调连驾驶鸿达牌电动三轮车（载姜某兵）从龙场镇岔路坪姜伟家院坝右转往龙场镇方向行驶，当行驶至309省道386KM＋200M（小地名：龙场镇岔路坪）处时，与原告王庆洪之子王某云驾驶的贵E＊＊**号普通二轮摩托车（载董某燕，系原告王庆洪所有）相撞，造成姜调连、姜某兵、王某云、董某燕受伤，两车损坏的道路交通事故。2014年8月29日，贵州省贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字（2014）第175号《道路交通事故责任认定书》认定：姜调连承担此次事故的主要责任，王某云承担事故的次要责任，董某燕、姜某兵无责任。贵E＊＊**号普通二轮摩托车受损后，原告王庆洪进行修理，共支付修理费670元。现因原、被告双方对赔偿事宜未达成协议，原告王庆洪遂诉至本院，请求解决。
另查明：贵E＊＊**号普通二轮摩托车系原告王庆洪所有，车辆检验有效期至：2013年11月30日，未投保。贵E＊＊**号普通二轮摩托车的驾驶人为王某云（1997年8月15日生，无驾驶资格），系原告王庆洪之子，诉讼过程中，原告王庆洪自愿不起诉王某云，不要求王某云承担责任。
本院认为：因道路交通事故致人身、财产损害赔偿纠纷，赔偿义务人应对交通事故造成受害人的损失承担相应的赔偿责任。本案中，根据贵州省贞丰县公安局交通警察大队作出贞公交认字（2014）第175号《道路交通事故责任认定书》认定：被告姜调连承担此次事故的主要责任，王某云承担事故的次要责任，董某燕、姜某兵无责任。原、被告双方均未申请复核，故对公安交警部门对本次交通事故的责任认定，应予以确认。本院结合各方当事人对交通事故的发生所起的作用及过错程度，确认由被告姜调连承担本次事故70%的责任，其余30%的责任应由王某云承担，但因在庭审中，原告王庆洪自愿放弃要求王某云承担责任，故对该部分责任，本院不予处理。原告王庆洪系贵E＊＊**号普通二轮摩托车的所有人，其将已过检验期的车辆交给未成年人且无驾驶资格的王某云驾驶，对本案财产损失有一定过错，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条：“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”及《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，依法应当减轻侵权人的责任，本院根据本案实际情况，因原告王庆洪的过错，依法确认从全部经济损失中减少30%的责任。原告王庆洪的车辆修理费670元，本院予以确认，现应依法先减少30%的责任，还剩670元×（1-30%）=496元。这496元再按交通事故的双方当事人按过错比例承担赔偿责任，即由被告姜调连承担70%的赔偿责任，具体计算为：496元×70%=347.2元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：
一、由被告姜调连在判决生效后十日内赔偿原告王庆洪车辆修理费人民币347.2元。
二、驳回原告王庆洪的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王庆洪负担12元，被告姜调连承负担13元。
上列判决确定的权利义务，义务人应在自动履行期限内履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗自治州中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李定舟
二〇一五年三月三十日
书记员 罗兴伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0684民初2638号
原告：易子林，男，1973年12月16日出生，汉族，住宜城市。
被告：段儒虎，男，1970年10月20日出生，汉族，住宜城市。
原告易子林与被告段儒虎修理合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告易子林于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告易子林自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告易子林撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告易子林负担。
审 判 长 郑彩霞
人民陪审员 刘圆圆
人民陪审员 刘天平
二〇一七年三月十三日
书 记 员 周 哲
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0125民初1385号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人张振东，行长。
委托代理人闻明军，住黑龙江省宾县。
被告徐永发，住黑龙江省宾县。
被告隋福连，住黑龙江省宾县。
被告隋福仁，住黑龙江省宾县。
被告王彦，住黑龙江省宾县。
被告隋福珍，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告徐永发、隋福连、隋福仁、王彦、隋福珍借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员刘沙适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告隋福仁到庭参加诉讼。被告徐永发、隋福连、王彦、隋福珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：2014年4月24日徐永发及其共同借款人隋福连（系徐永发妻子）在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金40000元，隋福仁、王彦、隋福珍为徐永发、隋福连提供联保保证，当日双方签订了借款合同、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行手工借据。合同约定年利率为13.5%，期限自2014年4月24日至2015年4月24日，还款方式为借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且依据合同第十六条之约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。徐永发、隋福连贷款到期日未按借款合同规定履行还款义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行根据合同中的约定，请求徐永发、隋福连偿还贷款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；隋福仁、王彦、隋福珍互相承担连带保证还款责任；案件诉讼费用由徐永发、隋福连、隋福仁、王彦、隋福珍承担。
被告隋福仁辩称：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉状所述属实，徐永发和隋福连贷款40000元，隋福仁、王彦、隋福珍担保，同意承担连带担保责任，现在没有钱还不上，前十个月利息已经偿还了，本金及剩余利息至今未还。
被告徐永发、隋福连、王彦、隋福珍未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额贷款借款合同一份，拟证明：徐永发、隋福连于2014年4月24日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同的事实。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：徐永发、隋福连、隋福仁、王彦、隋福珍自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份，拟证明：徐永发、隋福连在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处领取贷款的事实以及贷款时间、金额、期限、利率和还款方式等。
被告隋福仁对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
被告徐永发、隋福连、王彦、隋福珍未发表质证意见。
被告徐永发、隋福连、隋福仁、王彦、隋福珍未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明徐永发、隋福连在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及隋福仁、王彦、隋福珍承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月24日，徐永发、隋福连在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款40000元，由隋福仁、王彦、隋福珍提供连带责任保证，各方签订了小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率13.5%，期限自2014年4月24日至2015年4月24日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，且约定从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息等违约责任。现借款期限已届满，徐永发、隋福连仅结清自借款之日至2015年2月24日的利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求徐永发、隋福连偿还借款本金40000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；隋福仁、王彦、隋福珍承担连带保证责任；徐永发、隋福连、隋福仁、王彦、隋福珍承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与徐永发、隋福连、隋福仁、王彦、隋福珍签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向徐永发、隋福连发放借款，徐永发、隋福连应按约定履行偿还借款本息的义务。隋福仁、王彦、隋福珍系保证人，对徐永发、隋福连的借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐永发、隋福连自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金40000元及利息、罚息（自2015年2月25日起按约定计算至给付之日止）；
二、被告隋福仁、王彦、隋福珍对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告徐永发、隋福连、隋福仁、王彦、隋福珍负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 刘 沙
二〇一六年六月七日
书 记 员 王丹丹
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第2073号
申请执行人吴永利，男，1974年9月24日出生，汉族，住北辰区北仓镇延吉道盛仓新苑4-3-201。
被执行人上海爱家物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市河北区王串场一号路康乐道清水园212室。
法定代表人乔春宏。
申请执行人吴永利与被执行人上海爱家物业管理有限公司天津分公司仲裁纠纷，申请执行标的45200，已执行标的10591.34元，未执行标的34608.66元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第77号仲裁裁决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
审 判 员 张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 刘亚丽
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第631号
申请执行人王立良。
被执行人威海市文登区正阳建筑钢构有限公司。住所地，威海市文登区文山路***号。
法定代表人刘恩思，经理。
申请执行人王立良与被执行人威海市文登区正阳建筑钢构有限公司独生子女父母一次性养老补助纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1208号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的6391元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文民一初字第1208号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓光
审 判 员 侯德华
审 判 员 张培文
二〇一五年九月八日
书记员代 学 斌
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深中法商终字第1332号
上诉人（原审被告）：艾远光，女，×族，×年×月×日出生，身份证住址：×省×市×区×路×号×号楼×单元×号，身份证号码：×××××××××××××。
委托代理人：晏新荣，广东卓建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈芝，女，×族，×年×月×日出生，身份证住址：×市×区×街×号×栋×，身份证号码：×××××××××××。
委托代理人：颜凯秀，广东广锐律师事务所律师。
上诉人艾远光因与被上诉人陈芝股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2012）深福法民二初字第267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：陈芝、艾远光及案外人贺某某是深圳市汐×××传播有限公司（以下简称汐×公司）的股东，分别持有公司9.9％、80.1％、10％的股权。2011年9月16日，陈芝、艾远光签订一份《股权转让协议书》，约定陈芝将其持有汐×公司9.9％的股份转让给艾远光，转让对价为99000元，艾远光应于2011年12月31日前将股权转让款支付给陈芝。此外《股权转让协议书》还就双方的其他权利与义务进行了约定。由于艾远光并未在2011年12月31日前将股权转让款支付给陈芝，故陈芝提起本案诉讼，请求判令艾远光支付陈芝股权转让款99000元。
原审法院认为：陈芝、艾远光签订的《股权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，原审法院予以确认。根据《股权转让协议书》的约定，艾远光应于2011年12月31日前将99000元股权转让款支付给陈芝，但艾远光并未如约履行付款义务，艾远光已构成违约，其应向陈芝承担违约责任。陈芝主张艾远光支付股权转让款99000元，符合合同约定，原审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决：艾远光应于判决发生法律效力之日起十日内向陈芝支付股权转让款99000元。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2275元（陈芝已预交），因适用简易程序减半收取1137.5元，由艾远光负担。
上诉人艾远光提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。1、原审法院未认定股权转让见证书。2010年11月3日深圳联合产权交易所对艾远光与陈芝的股权转让行为进行了见证，见证书明确了艾远光将汐×公司33％股权转让给陈芝，转让价格仅为1元。现汐×公司经营状况出现严重问题，陈芝作为股东之一退出并要求艾远光支付股权转让款9.9万元，显失公平。2、艾远光已支付退股款5000元。艾远光提交的证据中，注明了已支付退股金额5000元给陈芝。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审判决，依法改判或者发回重审。
被上诉人陈芝答辩称：原审判决查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判
本院经审理查明：原审法院所查属实，本院予以确认。另，汐×公司的股东原为艾远光（持股90%）、江某（持股10%），注册资本原为30万元。2010年11月5日汐×公司的股东变更为艾远光（持股57%）、江某（持股10%）、陈芝（持股33%）。2011年6月10日，汐×公司增资到100万元，陈芝的出资额未变，陈芝的持股比例缩小为9.9%。在一审期间，上诉人艾远光为证明2010年11月陈芝仅以1元价格从艾远光受让汐×公司33%股权，提交一份2010年11月3日深圳联合产权交易所出具的股权转让见证书。股权转让见证书内容是2010年11月3日深圳联合产权交易所对转让方艾远光与受让方陈芝签订的以1元转让汐×公司33%股权的《股权转让协议书》进行了见证。陈芝为证明其受让股权的实际价格，在一审时提交了其个人名下的建设银行帐户资金流水清单及汐×公司开具的收款凭证。建设银行帐户资金流水清单显示陈芝于2010年11月9日、10日分别向艾远光的银行账户转账支付5万元、17600元。汐×公司开具的收款凭证记载在2010年11月10日收到陈芝交来10万元。陈芝称其以银行转账及现金方式向艾远光支付了10万元，艾远光以汐×公司名义开具收据，其中1千元用于为陈芝交纳社保，陈芝实付的股权转让款为9.9万元。艾远光在一审时提交了一份2011年6月汐×公司工资单，该工资单下方有手写的“2011年8月17日已发陈芝5000元”。陈芝认可收到该5000元，但认为该5000元属于工资及出差补助，并非退股款。
本院认为：陈芝在一审时提交的建设银行帐户资金流水清单及汐×公司开具的收款凭证，可以证明其在2010年11月受让艾远光持有的汐×公司33%股权时，支付的股权转让对价款并非仅为1元。艾远光称本案2011年9月16日股权转让协议书显失公平，不符合事实。2011年6月汐×公司工资单注明“2011年8月17日已发陈芝5000元”，这并不能说明该笔5000元的性质属于退股款。且陈芝向艾远光出让股权、双方签订股权转让协议书的日期是2011年9月16日，股权转让协议书的签订时间晚于陈芝收到该5000元的时间。艾远光提出的该5000元系退股款的上诉主张，没有事实依据。综上，艾远光的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2275元，由上诉人艾远光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 炜
审 判 员 吴 心 斌
代理审判员 郭 平
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 姚聃（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
当事人对重审案件的判决、裁定，可以上
。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第226号
原告蔡国荣。
委托代理人（特别授权）葛炯江。
被告舟山市普津大酒店有限公司。
法定代表人黄平。
原告蔡国荣为与被告舟山市普津大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院提起诉讼。本院同日立案受理，依法由代理审判员俞辉适用简易程序独任审理，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告蔡国荣委托代理人葛炯江到庭参加诉讼，被告舟山市普津大酒店有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡国荣诉称，原被告之间素有石材买卖及加工业务往来，2013年10月19日，经原被告确认，被告尚欠原告大理石材料款及加工费20万元，由被告出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即支付原告石材款及加工款200000元，并赔付逾期利息损失。（暂自2015年2月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行日止）
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提交了被告盖章的欠条一份，拟证明原、被告之间的欠款关系。
被告舟山市普津大酒店有限公司未作答辩，也未提供证据，视为放弃抗辩和质证权利。
对原告提供的证据，本院经审查后依法予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告蔡国荣与被告舟山市普津大酒店有限公司之间的买卖关系有原告提供证据为凭，且被告未提出异议，本院依法予以认定。原告履行了交付货物的义务，被告应履行支付货款的义务。双方结算后，被告应按照结算的金额向原告支付货款200000元，但被告未支付货款已构成违约。故对原告要求支付货款及自起诉之日起支付利息损失的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山市普津大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告蔡国荣货款200000元，并支付自2015年2月11日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告舟山市普津大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4300元应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 俞 辉
二〇一五年三月十八日
代书 记员 张现师
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第2360号
原告青岛地矿岩土工程有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人尹岩峰，职务董事长。
委托代理人刘宗华，山东中苑律师事务所律师。
被告青岛新城发展建筑工程有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人刘述江，职务董事长。
委托代理人孙同亮，系青岛新城发展建筑工程有限公司职员。
委托代理人孟凡鹏，系青岛新城发展建筑工程有限公司职员。
本院在审理原告青岛地矿岩土工程有限公司与被告青岛新城发展建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告青岛地矿岩土工程有限公司于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛新城发展建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告青岛地矿岩土工程有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币12340元（原告已预交），减半收取6170元，由原告青岛地矿岩土工程有限公司负担。
审 判 长 程 程
人民陪审员 徐红珍
人民陪审员 仇志波
二〇一六年四月八日
书 记 员 李 俊
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终318号
原公诉机关江西省峡江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，女，1975年3月19日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业，住江西省峡江县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年6月28日被峡江县公安局刑事拘留，同年7月6日被执行逮捕。现羁押于吉安市看守所。
辩护人陈军，江西玉笥律师事务所律师。
江西省峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人朱某犯寻衅滋事罪一案，于二〇一七年九月二十八日作出（2017）赣0823刑初58号刑事判决。原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了朱某，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，被告人朱某的公公黄某2原系国有云盘山林场职工，有资格参与林场危改房公开分房摇号，2017年6月28日9时许，峡江县林业局对国有林场危改房进行公开分房摇号。黄某2摇到B区14栋501号房。朱某认为，其公公系县林业局林场老职工，家庭较困难，应从优对待，对危改房的摇号结果及房子位置不满意。当日14时左右，朱某携带锤子到县政府将阮某副县长办公室门、门锁、茶几敲坏、电脑显示屏砸碎，将县政府大楼的仪表镜和大门左右侧玻璃砸碎。之后，又持锤子将峡江县林业局大楼两扇玻璃大门、瓷器花盆砸碎，砸坏大厅内两盆塑料花。随后，朱某又到峡江县云盘山林场，将林场职工黄某1的赣Ｄ×××××号小车后挡风玻璃、左后车窗砸碎和尾箱盖砸坏。经鉴定，朱某砸损他人财物价值共计人民币4654元。
另查明，朱某赔偿被害人黄某1损失1632元，并取得了黄某1谅解，并对其他损失均已赔偿。
上述事实，朱某无异议，并有经一审庭审举证、质证的下列证据证实。1、扣押的作案工具铁锤一把及照片；2、证人郑某、孔某、边某、孙某、郭某1、龙某、谢某、陈某的证言；3、收据及谅解书；4、被害人黄某1的陈述；5、被告人朱某的供述与辩解；6、峡江县价格认证中心价格认定书；7、现场勘验笔录及照片；8、视听资料说明、电子数据、监控视频截图及其光盘、辨认笔录等，足以认定。
原判认为，被告人朱某破坏社会秩序，任意损毁公私财物，价值人民币4654元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人具有坦白情节，积极赔偿被害人损失，并取得了被害人黄某1谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度和认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决：被告人朱某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
朱某上诉及其辩护人提出，朱某犯罪情节较轻，且有自首情节，一审量刑偏重，请求二审法院从轻处罚或适用缓刑。
本院认为，上诉人朱某破坏社会秩序，任意损毁公私财物，价值人民币4654元，依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，属于情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。朱某具有坦白情节，积极赔偿了被害人损失，并取得了被害人黄某1的谅解，依法可酌定从轻处罚。原判已综合朱某的犯罪事实、性质、情节及其社会危害性程度予以量刑，所处刑罚适当；朱某系公安机关传唤到案，不具有自首情节。朱某及其辩护人请求二审对朱某从轻处罚或适用缓刑的意见，与事实、法律不符，依法不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 罗彩萍
审判员 甘国飞
审判员 胡文君
二〇一七年十月二十三日
书记员 潘盈盈
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）皋刑初字第00145号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人杨某甲，无业，户籍所在地为河北省邯郸市，住河北省邯郸市曲周县。被告人杨某甲因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被如皋市公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年4月24日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人魏建新，河北陶山律师事务所律师。
被告人吉某，无业，户籍所在地湖北省枣阳市，住湖北省枣阳市。被告人吉某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年3月25日被如皋市公安局刑事拘留。经本院决定，于2015年4月24日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杨某甲、吉某犯非法拘禁罪，于2015年4月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员陈志刚出庭支持公诉。被告人杨某甲及其辩护人魏建新、被告人吉某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某甲、吉某于2015年3月16日至24日间，在如皋市如城街道东皋新村401幢502室被告人杨某甲租赁的房屋内，为发展被害人张某乙、卢某参加非法传销活动，以反锁大门、集中保管手机、威吓、体罚等手段，非法限制被害人张某乙、卢某的人身自由，2015年3月24日被公安机关查获。
案发后，被告人杨某甲、吉某均能如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人杨某甲、吉某在开庭审理中亦无异议，并有被害人张某乙、卢某的陈述，证人杨某乙、刘某、张某甲等人的证言，如皋市公安局出具的发破案经过、现场勘验检查笔录、被告人杨某甲、吉某的常住人口基本信息、调取的租赁合同等证据予以证明，可以认定。
本院认为，被告人杨某甲、吉某非法拘禁他人，其行为已触犯刑律，均构成非法拘禁罪。被告人杨某甲、吉某共同故意犯罪，本案系共同犯罪；被告人杨某甲、吉某在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚；案发后，被告人杨某甲、吉某能如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某甲、吉某犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人杨某甲、吉某自愿认罪，均可酌情从轻处罚。对辩护人基于上述情节提出对被告人杨某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人杨某甲在共同犯罪中掌握了犯罪场所的房屋钥匙和被害人的手机，在共同犯罪中起主要作用，但其也是受他人指派，在共同犯罪中作用相对较小，量刑时可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人杨某甲系从犯，应从轻、减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月二十五日起至二O一五年六月二十四日止）。
被告人吉某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一五年三月二十五日起至二O一五年六月二十四日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱秀梅
二〇一五年五月五日
书记员 王海珊
附相关法律条文：
第二百三十八条【非法拘禁罪】非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01183-2号
申请执行人鲍菊花，女，汉族，住址宣城市宣州区。
被执行人周玉华，女，汉族，住址安徽省南陵县。
被执行人杨四清，男，汉族，住址安徽省南陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民一初字第01053号民事判决书，于2015年10月12日向被执行人周玉华、杨四清发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，并负担申请执行费，但被执行人至今未履行。
本院查明位于南陵县弋江镇弋丰村前村34号及位于弋江镇光迪商业街7幢138室系被执行人杨四清所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人杨四清所有位于南陵县弋江镇弋丰村前村34号及位于弋江镇光迪商业街7幢138室的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张道海
二〇一五年十二月十四日
书记员 王宗森
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞民初字第3号
原告邵思群。
委托代理人（特别授权）虞娟娟。
被告孙玲。
原告邵思群诉被告孙玲提供劳务者受害责任纠纷一案，原告邵思群以双方已自行和解并实际履行18000元为由于2015年3月6日向本院提起撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告邵思群提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邵思群撤回对被告孙玲的起诉。
本案受理费1839元，本院准予减交1300元，由原告邵思群负担539元。
审判员 陈谦雁
二〇一五年三月六日
书记员 林冰茹
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第00264号
上诉人（原审被告）许先红，男，1980年2月8日出生。
被上诉人（原审原告）蔡勇，男，1975年6月10日出生。
上诉人许先红因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第3272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
蔡勇在原审法院起诉称：我与许先红于2013年8月8日签订了《房屋租赁协议》，约定，许先红将102室左侧面积为20平方米的房屋出租给我用于商业经营。许先红在签订协议之前的2013年8月1日就收到我10000元现金用于代办执照，另因我在起租日提前进场15天，当时承租户早走15天，我支付了许先红15天的房租4200元。同年8月23日许先红收取我半年房屋50000元、押金10000元。但是许先红至今未给我办理营业执照，也拒不维修租赁房屋漏雨，导致我无法实际经营，多次找许先红协商未果。许先红的行为已经构成实际违约，给我造成巨大经济损失，故诉至法院，要求：1、解除双方签订的房屋租赁协议；2、许先红退还蔡勇房租50000元、押金10000元、代办执照费10000元、垫付房租4200元；3、诉讼费由许先红承担。
许先红在原审法院答辩称：我和蔡勇签订了《房屋租赁协议》。我也收了蔡勇10000元办执照的钱，这不是合同义务，我就是帮忙办照。蔡勇是给原承租户垫付了4200元的租金，我收取了10000元押金和半年房屋50000元。蔡勇承租后已经实际经营了，但是他经营不善，自行搬走东西，单方终止合同了。房屋确实漏水，但是他经营时并不漏水，是供暖楼上漏水。不同意蔡勇的诉讼请求。
原审法院审理查明：2013年8月1日，蔡勇与许先红商定许先红将其使用的102室左侧约20平方米的房屋分租给蔡勇使用。当时该房屋尚有原承租人与许先红的租赁关系尚未到期，为此蔡勇为尽快使用该房屋，向许先红支付了2013年8月8日至8月23日止的租金4200元，使许先红与原承租人的租赁关系解除。当日，双方约定由许先红为蔡勇办理经营的相应执照，为此蔡勇给付许先红10000元办理执照的费用，许先红向蔡勇写有收条。此后，蔡勇于2013年8月8日进驻了该房屋。2013年8月8日，蔡勇作为乙方与作为甲方的许先红签订了上述房屋的《房屋租赁协议》，该协议约定：”甲方将经营场所租用乙方，甲方有百货执照；租用期限为2013年8月24日至2014年8月23日止；乙方租金款为100000元（拾万元），押金10000元（壹万元整），分两次付清，第二次提前两月；乙方在合同有效期内因非甲方原因解除合同，房租及保证金不予退还；乙方不得以任何理由将本经营场地部分或全部转租、出租、转借给第三者使用、抵押，否则视为乙方违约，甲方有权解除乙方承租资格，剩余租金不予退还。”该协议签订后，蔡勇于2013年8月23日按协议约定向许先红交付了半年租金50000元及押金10000元，许先红写有收条。此后，蔡勇使用该房屋经营大闸蟹买卖。2014年2月22日，蔡勇以许先红未按约定给其办理营业执照及房屋漏水致其无法经营为由搬出承租房屋。对此，许先红认同当日收回了房屋，但否认房屋漏水对房屋使用的影响，同时认为其为蔡勇办理营业执照是帮忙，并非协议约定的义务。
另查，许先红向蔡勇出租的房屋系其向张玉梅承租而来，许先红称向蔡勇转租房屋经张玉梅同意，对此蔡勇认同其与许先红《房屋租赁协议》的有效性。双方《房屋租赁协议》约定的”百货执照”系在张玉梅名下，张玉梅于2013年8月9日将该执照中的经营范围增加了”水产品”的内容。许先红在收到蔡勇办照费后，未办理蔡勇名下的营业执照。本案审理中，蔡勇提出其经营期间房屋漏水，导致其无法实际经营的主张；许先红反驳称房屋存在供暖漏水情况不是在蔡勇经营期间，对蔡勇经营并无影响。对此双方均未向法院提交相应的证据。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、《房屋租赁协议》、租金、办照费、押金收条、张玉梅名下的营业执照、许先红与张玉梅之间的房屋租赁合同等证据在案佐证。
原审法院判决认定：蔡勇与许先红签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。双方均应按合同履行各自的义务。在该协议签订之前，双方约定许先红为蔡勇办理经营执照，为此蔡勇向许先红支付了办照费用，经营执照是蔡勇正常经营所必需，没有经营许可的执照，蔡勇承租房屋的目的就无法实现，但许先红并未为蔡勇办理该执照。该办照约定虽未确定在双方的《房屋租赁协议》中，但系双方约定许先红应履行的重要义务，且在蔡勇承租房屋半年多的时间里，许先红并未为蔡勇办理相应的执照，故蔡勇以此为由要求解除双方之间的《房屋租赁协议》并要求返还办照费用及押金的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因蔡勇实际使用了承租房屋，故蔡勇要求许先红返还其所交租金的诉讼请求，缺乏法律依据，法院不予支持。蔡勇所述其经营期间房屋漏水导致其无法实际经营的主张，未提交相应的证据证明，法院不予采信。许先红所述漏水情况并非在蔡勇经营期间出现及其为蔡勇办理执照系帮助并非合同约定的反驳主张，均未提交相应的证据证明，对此，法院亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决：一、解除蔡勇与许先红之间的《房屋租赁协议》；二、许先红于本判决生效后十日内返还蔡勇办照费人民币一万元、押金人民币一万元，以上合计给付人民币二万元整；三、驳回蔡勇的其他诉讼请求。如果许先红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
许先红不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，改判驳回蔡勇的全部诉讼请求。上诉理由是：原审判决认定事实错误。双方之间签订的《房屋租赁协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方应该遵照履行。蔡勇由于自身经营不善要求解除双方《房屋租赁协议》及要求许先红返还押金和办照费不应得到法院判决支持。
蔡勇服从原审法院判决，针对许先红的上诉理由答辩称：不同意许先红的上诉请求及理由。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有双方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：蔡勇与许先红签订的《房屋租赁协议》为有效合同。为实现经营的合同目的，蔡勇向许先红支付了办照费用，但许先红在收取办照费用后并未为蔡勇办理经营所需的执照，导致蔡勇的合同目的无法实现。蔡勇以此为由要求解除《房屋租赁协议》并要求许先红返还办照费用及押金的诉讼请求，于法有据，原审判决对此予以支持并无不当。许先红的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千六百五十五元，由蔡勇负担一千元（已交纳八百二十八元，余款于本判决生效后七日内交纳）；由许先红负担六百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一千六百五十五元，由许先红负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 王爱红
审判员 刘秋燕
二〇一五年一月十三日
书记员 明 玥
书记员 赵梦芸
山东省烟台市牟平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0612行审4号
申请执行人：烟台市国土资源局牟平分局，所在地址烟台市牟平区新城大街667号。
法定代表人：丁吉仿，局长。
委托代理人：王世慧、孙鹏，该单位工作人员。
被执行人：王德武，农民。
申请执行人烟台市国土资源局牟平分局向本院申请强制执行国土资源行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
本院经审查认定：烟台市国土资源局因被执行人王德武未经批准，擅自于2014年4月在烟台市牟平区王格庄镇四甲村村南占用耕地211平方米（合0.32亩）建住宅，其中建筑占地115平方米，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续”和第四十四条第一款“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋”之规定，于2015年7月24日作出了烟国土资罚字（2015）第4083号行政处罚决定书，责令被执行人王德武自收到处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋115平方米和院墙，退还非法占用的土地。该处罚决定书于当日依法送达给被执行人。2015年11月12日，烟台市国土资源局又向被执行人送达了烟国土资催告字第（2015）4027号履行行政处罚决定催告书，要求被执行人履行义务，但被执行人至今未履行烟国土资罚字（2015）第4083号行政处罚决定书确定的退还非法占用的土地、拆除在非法占用的土地上新建的房屋和院墙的义务。
本院认为，烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字（2015）第4083号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定书。烟台市国土资源局依法履行催告义务后，申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行烟台市国土资源局作出的烟国土资罚字（2015）第4083号行政处罚决定书。
二、限被执行人王德武于2016年2月25日前，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋115平方米和院墙，退还非法占用土地。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，由烟台市牟平区王格庄镇人民政府依法实施强制拆除。
审 判 长 林 燕
审 判 员 曲 毅
人民陪审员 王忠诚
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 吕圆圆
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第1868号
原告黔西县胜达工矿有限责任公司，住所地贵州省毕节市黔西县城关镇燕山街116号。
法定代表人张国凤。
委托代理人谢金良，贵州名城律师事务所律师，特别代理。
被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区安云路20号。
法定代表人胡彬。
委托代理人邓伟，该公司员工，特别代理。
原告黔西县胜达工矿有限责任公司与被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黔西县胜达工矿有限责任公司的法定代表人张国凤及委托代理人谢金良、被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司的委托代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黔西县胜达工矿有限责任公司诉称：被告因生产经营需要，向原告购买五金、机电等产品，双方于2013年7月8日签订了《工矿产品订购合同》。原告依约自2013年7月起至2015年4月向被告公司出售五金、机电等产品。在合同履行过程中被告总是以各种理由拖欠货款。至今，被告的雷公山煤矿、挖陇沟煤矿均欠原告部分货款未支付给原告。现原告对双方业务往来账务已清查并于2015年4月20日发送“往来账款对账函”示明被告的雷公山煤矿欠原告货款89，919元、被告的挖陇沟煤矿欠原告货款165，837.40元，共计欠款255，756.40元。被告于2015年4月20日确认“往来账款询证函”所示明的信息无误。上述欠款经原告多次催收，被告均不支付所欠款项。起诉请求：1.判决被告支付原告货款共计255，756.40元，并自2015年4月20日起按月利率2%计算支付利息至付清欠款之日止；2.判决本案诉讼费由被告承担。
被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司辩称，欠款是事实，但合同没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明：2013年7月8日，原告与贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿（以下简称挖陇沟煤矿）签订《工矿产品订购合同》，由挖陇沟煤矿向原告购买五金工具，合同约定根据煤矿需求提货，根据实际数量结算。2015年4月15日，原告向挖陇沟煤矿出具《往来账款询证函》，载明截止2015年4月15日，挖陇沟煤矿欠原告货款165，837.40元，同年4月20日，挖陇沟煤矿在该询证函“信息证明无误”栏内盖章确认。
同时查明，2015年4月15日，原告同时向贵州世纪资源勘查开发有限责任公司雷公山煤矿（以下简称雷公山煤矿）出具《往来账款询证函》，载明截止2015年4月15日，雷公山煤矿欠原告货款89，919元，同年4月20日，雷公山煤矿在该询证函“信息证明无误”栏内盖章确认。
庭审中，被告对上述《往来账款询证函》予以认可。
上述事实，有原告提供的《工矿产品订购合同》、《往来账款询证函》及其双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告向挖陇沟煤矿、雷公山煤矿出具的《往来账款询证函》，截止2015年4月15日，挖陇沟煤矿及雷公山煤矿分别欠原告货款165，837.40元及89，919元，共计255，756.40元。挖陇沟煤矿及雷公山煤矿系被告的内部机构，并非独立法人，因此被告应当对挖陇沟煤矿及雷公山煤矿的对外行为承担法律责任。庭审中被告对《往来账款询证函》亦予以认可，故对原告要求被告支付货款255，756.40元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告按月利率2%支付利息的诉请。被告于2015年4月20日对《往来账款询证函》上的内容予以盖章确认，从即日起，被告就负有向原告支付货款的义务，被告逾期支付，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》［银发（2003）251号］“三、关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%；”的规定，本案双方未约定利息，原告主张的利息计算标准应为在中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3至1.5倍之间，根据本案原告的诉请，被告应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍向原告支付利息。利息起始日为2015年4月21日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：
一、被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告黔西县胜达工矿有限责任公司货款255，756.40元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，从2015年4月21日计算至本判决履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黔西县胜达工矿有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5596元，减半收取2798元，由原告黔西县胜达工矿有限责任公司负担187元，由被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司负担2611元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 陈雪娇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孔佑宇
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂民初字第3163号
原告徐后彩，女，1954年出生，汉族，居民，住沂水县。
委托代理人高荣合，山东成全律师事务所。
被告秦合，男，1963年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人周彦斌，职务经理。
委托代理人邰孝银，该公司法律顾问。
原告徐后彩与被告秦合、太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司道路交通事故人身损害损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告徐后彩及委托代理人高荣合，被告秦合，被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人邰孝银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐后彩诉称，2013年9月19日8时20分许，被告秦合驾驶鲁QP06**号小型汽车，沿沂水县曹高路由东向西行驶至袁家荣仁村西路段，将道路行人原告徐后彩碰撞，造成徐后彩受伤、车辆部分受损的道路交通事故。经认定原告负事故的次要责任，被告秦合负事故的主要责任。该车在被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司投有交强险和商业险。依法诉至法院，要求被告依法赔偿原告各项损失20000元；诉讼费由被告负担。
被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，被告驾驶的肇事车辆在我公司投保一份交强险属实，同意在交强险分项限额内承担责任，不承担程序性费用。
被告秦合辩称，交通事故所造成的拖车等损失由双方承担。
经审理查明，2013年9月19日8时20分许，被告秦合驾驶鲁QP06**号小型汽车，沿沂水县曹高路由东向西行驶至袁家荣仁村西路段，将道路行人原告徐后彩碰撞，造成原告徐后彩受伤、车辆部分受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，被告秦合负事故的主要责任，原告徐后彩负事故的次要责任。原告徐后彩伤后在沂水县高桥镇中心卫生院沂水中心医院住院治疗3天后转往沂水中心医院住院治疗6天，花费医疗费6852.87元。住院期间由其女儿申恒娟护理。
被告秦合为鲁QP06**号小型汽车所有人。该车交强险投保于被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司。被告秦合垫付原告医疗费1030.74元。
认定上述事实的证据有，道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、用药明细、医疗诊断证明书、法医学人体损伤鉴定书、护理人员身份证明、交通费单据、道路交通事故物品认证明细表、评估费单据及原被告双方的陈述。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险的责任限额内对原告损失予以赔偿。不足部分，被告秦合应负90%赔偿责任，原告徐后彩负10%的赔偿责任。根据相关法律规定，本院确定原告徐后彩因交通事故造成的损失为10884.87元；包括医疗费6852.87元、伙食补助费72元（9天×8元）、护理费540元（9天×60元）、误工费3000元（60天×50元）、交通费300元、复印费20元、邮寄费100元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第七十七条及相关民事法律政策之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险范围内于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐后彩损失10764.87元（医疗费6852.87元、伙食补助费72元、护理费540元、误工费3000元、交通费300元）。
二、被告秦合应赔偿原告徐后彩损失108元，已垫付1030.74元，原告应返还被告922.74元；剩余损失由原告自行负担。
三、驳回原告徐后彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费320元，由被告秦合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 于 泓
审 判 员 朱先胜
人民陪审员 韩百军
二〇一四年一月八日
书 记 员 范 婧
-3-
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆民初字4586号
原告顾朝福。
委托代理人胡的权，江苏正欣律师事务所律师。
被告黄国胜。
被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司，住所地昆山市玉山镇朗晴园10号楼504室，组织机构代码681128615。
被告上海通鼎建设工程有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇东门路181号，组织机构代码76222098-2。
原告顾朝福与被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司、上海通鼎建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日受理后，依法由审判员崇海燕独任审判，后组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告顾朝福的委托代理人胡的权到庭参加诉讼，被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司、上海通鼎建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顾朝福诉称：2012年年6月16日，被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司共同向原告借款30万元。后经原告催要，被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司拒不归还。被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司是被告上海通鼎建设工程有限公司的分支机构，不具备独立对外承担民事责任能力，被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司不能清偿部分的债务，由被告上海通鼎建设工程有限公司偿付。原告诉至法院，请求判令三被告归还原告借款30万元并支付利息（从2012年6月16日起按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准计算至实际支付之日止），诉讼费由三被告负担。
被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司、上海通鼎建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年年6月16日，被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司共同向原告借款30万元，并出具借条1份，载明，月利息3.5%，利息期间一年。
以上事实由原告提供的借条1份以及原告的庭审陈述为证。
本院认为：被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司向原告借款30万元的事实，由被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司出具的借条予以证实，本院予以认定。被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司理应按约归还借款，因双方约定的利率过高，原告调整为按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率四倍标准计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，故本院对原告要求被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司归还借款本金及支付利息的诉讼请求予以支持。被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司不具备独立对外承担民事责任能力，被告上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司不能清偿部分的债务，应由被告上海通鼎建设工程有限公司偿付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司于本判决生效后十日内共同归还原告顾朝福借款30万元并支付利息（自2012年6月16日起至本判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率四倍标准计算）（如采用转账方式，请汇入原告指定账户或昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号32×××60。）
二、被告上海通鼎建设工程有限公司对上述款项不能偿付部分承担还款责任。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费8524元，公告费690元，合计9214元，由被告黄国胜、上海通鼎建设工程有限公司昆山分公司负担，此款原告已经预交，两被告于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 崇海燕
人民陪审员 章静安
人民陪审员 戈菊珍
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 许云翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第116号
原告李志亮，农民，住菏泽市牡丹区。
被告李艳丽，住山东省鄄城县。
本院在审理原告李志亮与被告李艳丽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李志亮于2015年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李志亮撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李志亮撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李志亮负担。
代理审判员 刘瑞华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 孔祥印
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0102刑初770号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人王安，男，1986年2月26日出生，汉族，大学文化程度，南昌赤兔科技有限公司员工，住南昌市红谷滩新区（户籍所在地江西省南昌市湾里区）。因本案，于2017年7月6日被南昌市公安局红谷滩分局处行政拘留十五日，并处罚金人民币1500元。因涉嫌交通肇事罪，于2017年8月4日被南昌市公安局红谷滩分局取保候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕828号起诉书指控被告人王安犯交通肇事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员熊建员出庭支持公诉，被告人王安到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月5日22时许，被告人王安驾驶不符合国标安全技术标准的赣Ａ×××××号凯迪拉克牌小型越野车，途经本市红谷滩新区翠苑路与翠林路的交叉路口时，未停车避让人行横道上的行人，碰撞到了被害人陈某1，造成陈某1当场死亡。事故发生后，王安未报警并弃车逃离现场。经交警部门认定，被告人王安负本次事故的全部责任，被害人陈某1不负本次事故的责任。
次日10时许，被告人王安到公安机关投案。到案后，王安如实供述上述犯罪事实，并积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属周木莲、陈某2等人的谅解。
上述事实，被告人王安在开庭审理过程中对上述指控的犯罪事实和罪名均无异议并当庭认罪，并归案经过、户籍信息证明及无违法犯罪记录证明、谅解书及赔偿协议、道路交通事故认定书、南昌急救中心证明、行政处罚决定书，证人吴某、周某、李某1、李某2、王某的证言，道路交通事故死亡原因分析意见书、车辆安全性能鉴定报告、车辆痕迹鉴定意见书、血液酒精含量鉴定、毒物检验报告书、勘验笔录，被告人王安的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王安违法交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人当场死亡并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动到公安机关投案，如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人与被害人亲属达成了赔偿协议并取得谅解，酌情从轻处罚。考虑到被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，结合被告人所居住社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人宣告缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 阚林茹
人民陪审员 张 莉
二〇一七年十月十八日
书 记 员 袁瑶环
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民一终字第232号
上诉人（原审被告）：姜艳，无业。
被上诉人（原审原告）：张军，莱钢特钢事业部职工。
委托代理人：邢振军，山东棋山律师事务所律师。
上诉人姜艳因租赁合同纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1434号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姜艳，被上诉人张军及其委托代理人邢振军到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决认定事实错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2014）莱城民初字第1434号民事判决。
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
上诉人姜艳预交的案件受理费100元依法予以退回。
审 判 长 陈 刚
审 判 员 尹 腾
代理审判员 李逢春
二〇一五年一月七日
书 记 员 张文卿