上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终337号
上诉人(原审原告)王崇要，男，1982年6月22日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。
被上诉人(原审被告)上海市嘉定区安全生产监督管理局，住所地上海市嘉定区。
法定代表人陈钢。
上诉人王崇要因要求确认上海市嘉定区安全生产监督管理局(以下简称“嘉定安监局”)不履行法定职责违法一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：王崇要2014年8月至汩鸿(上海)环保工程设备有限公司(以下简称“汩鸿公司”)入职，2015年王崇要觉身体异常，遂至上海市肺科医院进行门诊就诊。2016年10月17日，王崇要向嘉定安监局提交投诉信，要求嘉定安监局履行督促汩鸿公司提供王崇要进行XXX疾病诊断所需资料的法定职责。嘉定安监局收到王崇要申请后，即进行了解、核实，经查，王崇要并未向有关XXX疾病诊断机构提出申请，填写《XXX疾病诊断就诊登记表》，XXX疾病诊断程序无法启动，鉴于此情况，嘉定安监局就有关XXX疾病诊断的流程向王崇要进行了告知、释明，并当场为王崇要联系了肺科医院医生进行就诊、办理申请手续的事项，但王崇要并未按期至XXX疾病诊断医院提出书面申请，填写《XXX疾病诊断就诊登记表》，启动诊断程序。同时，嘉定安监局也至汩鸿公司进行了现场检查，要求汩鸿公司按规定提供王崇要进行XXX疾病诊断所需要的资料。之后，王崇要还是未向XXX疾病诊断机构提出书面申请，却于2017年1月18日，又向嘉定安监局提出相同履职申请。嘉定安监局收到王崇要2017年1月18日申请后，经了解，王崇要还是未按规定提出XXX疾病诊断申请，导致诊断流程不能正常启动，故不存在嘉定安监局未履行法定职责的事项，嘉定安监局遂认定王崇要的此次申请属重复申请。王崇要遂向原审法院提起诉讼,请求判决确认嘉定安监局未履行法定职责行为违法。
原审法院认为：根据《中华人民共和国XXX疾病防治法》的有关规定，嘉定安监局对本行政区域内XXX疾病防治具有监督管理职责。本案中，王崇要在2016年10月17日向嘉定安监局提出了要求嘉定安监局履行督促王崇要就职单位提供王崇要进行XXX疾病诊断所需资料的法定职责。嘉定安监局收到王崇要申请后，即进行了有关了解、核实，经查，王崇要并未向有关XXX疾病诊断机构提出书面申请，有关XXX疾病诊断机构无法启动XXX疾病诊断程序。《XXX疾病诊断与鉴定管理办法》第二十二条规定，劳动者依法要求进行XXX疾病诊断的，XXX疾病诊断机构应当接诊，并告知劳动者XXX疾病诊断的程序和所需材料。劳动者应当填写《XXX疾病诊断就诊登记表》，并提交其掌握的本办法第二十一条规定的XXX疾病诊断资料；该管理办法第二十四条规定，XXX疾病诊断机构进行XXX疾病诊断时，应当书面通知劳动者所在的用人单位提供其掌握的本办法第二十一条规定的XXX疾病诊断资料，用人单位应当在接到通知后的十日内如实提供。因王崇要并未按规定启动XXX疾病诊断程序，也就无王崇要就职单位不予配合之说。嘉定安监局本着妥善处理王崇要诉求之态度，积极协助王崇要与XXX疾病诊断机构联系，并将联系情况向王崇要作了告知，嘉定安监局已按规定履行了其有关的监督管理职责。而王崇要在嘉定安监局为其联系、落实有关XXX疾病诊断事项后，仍未按《中华人民共和国XXX疾病防治法》、《XXX疾病诊断与鉴定管理办法》规定的程序填写、提交XXX疾病诊断的书面申请，反而在2017年1月18日又向嘉定安监局提出了要求嘉定安监局履行督促王崇要就职单位提供王崇要进行XXX疾病诊断所需资料的法定职责申请，王崇要的此次申请属重复申请，嘉定安监局不再对王崇要的申请进行处理、答复并无不当。王崇要的主张无事实和法律依据，理由不能成立。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王崇要的诉讼请求。判决后，王崇要不服，向本院提起上诉。
上诉人王崇要上诉称：上诉人在汩鸿公司从事电焊工作后疑患XXX疾病，至法定XXX疾病诊断机构申请XXX疾病诊断，需要用人单位提供劳动者在岗期间粉尘接触史、历年环境检测报告、体检档案等材料。上诉人多次要求汩鸿公司提供而未果，上诉人遂多次向被上诉人反映，被上诉人在法定期限内未作处理。原审法院认为上诉人未到法定XXX疾病医院填写XXX疾病诊断申请，不能正式进入XXX疾病诊断流程，认定事实错误。原审判决错误，故请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人嘉定安监局辩称：上诉人分别于2016年10月17日、2017年1月18日到被上诉人处反映汩鸿公司的违法行为，被上诉人均已履行了法定职责。2016年10月17日，上诉人向被上诉人反映汩鸿公司拒不配合出具XXX疾病诊断所需材料，当日，被上诉人告知上诉人XXX疾病诊断的流程，告知上诉人至XXX疾病诊断医院提出书面申请，启动诊断程序，并当场为上诉人联系了上海市肺科医院医生进行就诊、办理申请手续。但上诉人并未按期就诊、提交诊断申请。被上诉人已要求汩鸿公司向被上诉人提交XXX疾病诊断所需材料。2017年1月18日，上诉人以提出相同履职申请，虽上诉人系重复申请，但被上诉人仍再次向汩鸿公司调阅了涉案XXX疾病诊断所需材料。上诉人认为被上诉人未作任何处理，无事实依据。上诉人一审提交的病历并非正式的XXX疾病诊断流程中的病历记录，与本案无关联性。汩鸿公司向被上诉人提交的XXX疾病诊断材料，被上诉人已向原审法院提供，上诉人对该部分证据进行了质证。在原审审理中，被上诉人再次电话联系上海市肺科医院帮助上诉人预约XXX疾病诊断申请，启动XXX疾病诊断程序，但上诉人至今仍未向XXX疾病诊断部门提出诊断申请，导致诊断流程无法启动。原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：原审认定事实由2016年10月17日、2017年1月18日上诉人的申请(投诉)，被上诉人工作人员联系医生的截屏，对肺科医院医生调查笔录，被上诉人对向汩鸿公司职员张勇、郑文兵所作调查笔录，被上诉人2016年11月2日至汩鸿公司现场检查记录，汩鸿公司出具的王崇要工作情况说明、工作期间接害史说明、汩鸿公司工作场所检测报告，XXX疾病诊断文书书写规范，上海市肺科医院函件等证据予以证明，原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国XXX疾病防治法》的有关规定，被上诉人嘉定安监局负责本行政区域内XXX疾病防治的监督管理工作，负有对违反XXX疾病防治违法行为的检举和控告进行处理的行政职责。《XXX疾病诊断与鉴定管理办法》第二十二条规定，劳动者依法要求进行XXX疾病诊断的，XXX疾病诊断机构应当接诊，并告知劳动者XXX疾病诊断的程序和所需材料。劳动者应当填写《XXX疾病诊断就诊登记表》，并提交其掌握的办法第二十一条规定的XXX疾病诊断资料。被上诉人嘉定安监局接到上诉人的举报申请后，告知上诉人启动XXX疾病诊断的流程，并为上诉人联系上海市肺科医院预约就诊办理申请手续，对上诉人先后从事的工作及场所进行了调查取证。但上诉人始终未按XXX疾病诊断流程提出诊断申请，现上诉人认为被上诉人未履行法定职责，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人王崇要负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘文君
审 判 长 李金刚
审 判 员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一七年十一月六日
书 记 员 桑彦雯
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。