江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏13民终3734号
上诉人（原审被告）:田德祥，男，1967年10月16日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：万侠明，江苏八面锋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：德州永顺制粉有限公司，住所地山东省德州市陵城区陵西开发区。
法定代表人：张郝忠，该公司董事长。
委托诉讼代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师。
上诉人田德祥因与被上诉人德州永顺制粉有限公司（以下简称德州永顺公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（以下简称泗阳法院）（2016）苏1323民初7408号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
上诉人田德祥上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人德州永顺公司的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：田德祥与江苏永顺制粉有限公司（以下简称江苏永顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，经田德祥申请，泗阳法院于2010年3月18日进行了财产保全，并于3月25日向泗阳县房管处送达了民事裁定书和协助执行通知书。该案经两级法院审理，宿迁市中级人民法院于2012年5月21日作出终审判决，后田德祥于2012年6月28日向泗阳法院申请强制执行。该院于2013年5月27日再次对江苏永顺公司的财产进行查封。田德祥案在执行过程中发现，山东陵县法院在2012年5月21日查封了江苏永顺公司全部房产、土地及附属设施，并于8月31日裁定将江苏永顺公司的全部房屋、土地及附属设施作价650万元交付德州永顺公司抵偿债务。田德祥认为，山东陵县法院未经拍卖程序即裁定将江苏永顺公司财产交付德州永顺公司抵偿债务，损害了田德祥的合法权益，其执行程序不公开、不公正、不合理，泗阳法院应当对江苏永顺公司的财产继续执行。
德州永顺公司辩称，田德祥一案在2010年3月25日查封了江苏永顺公司的财产后，没有在2012年3月25日前进行续查封，导致山东陵县法院在2012年5月21日查封上述财产时，该财产处于无查封状态，故山东陵县法院在首查封的情况下，有权对上述财产进行处分。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
德州永顺公司向一审法院起诉请求：停止对德州永顺公司所有的登记在江苏永顺公司名下的位于泗阳东开发区珠海路9号房地产的执行并解除查封。
一审法院经审理查明：田德祥与江苏永顺公司建设工程施工合同纠纷一案，该院于2011年6月10日作出（2010）泗民初字第1013号民事判决，判决江苏永顺公司于判决生效后十日内给付田德祥工程款2165000元及利息，案件受理费28560元、诉讼保全费5000元，由江苏永顺公司承担。江苏永顺公司对该判决不服，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2012年5月21日作出（2011）宿中民终字第0895号民事判决，改判江苏永顺公司于判决生效后十日内给付田德祥工程款1415000元及利息。江苏永顺公司对该判决不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2013年12月14日作出（2013）苏民申字第528号民事裁定，驳回江苏永顺公司的再审申请。
在该院（2010）泗民初字第1013号案件即田德祥与江苏永顺公司建设工程施工合同纠纷一案审理中，田德祥于2010年3月18日向该院提出保全申请，请求对江苏永顺公司的厂房或机械设备进行保全。该院于2010年3月18日作出（2010）泗民初字第1013号民事裁定，裁定查封江苏永顺公司价值计280万元的厂房或机械设备，并于2010年3月25日向泗阳县房管处送达民事裁定书及协助执行通知书，对江苏永顺公司位于泗阳县经济开发区东区××路××房产进行查封。此后，田德祥未申请续封。2012年7月3日，田德祥申请执行。2013年5月27日，该院作出（2013）泗执字第1266号民事裁定，对江苏永顺公司位于泗阳县开发区珠海路9号价值300万元的房地产予以查封。
山东省陵县人民法院于2011年3月17日作出（2011）陵商初字第11号民事判决，判决江苏永顺公司偿付德州永顺公司借款200万元；于2011年4月28日作出（2011）陵商初字第134号民事判决，判决江苏永顺公司偿付德州永顺公司借款200万元；于2011年6月28日作出（2011）陵商初字第201号民事判决，判决江苏永顺公司偿付德州永顺公司借款140万元。2012年5月21日，山东省陵县人民法院作出（2012）陵执字第119号执行裁定，查封江苏永顺公司位于泗阳县经济开发区××路北侧的土地两宗，土地证号分别为泗国用（2006）第0621027号、泗国用（2006）第06210**号；查封江苏永顺公司位于上述土地上的所有房产，产权证号分别为：泗房字第××号、第××号、第××号和泗房权证众兴字第××号；查封被执行人在江苏永顺公司院内的面粉生产设备一套。2012年5月22日山东省陵县人民法院向泗阳县房地产管理处、泗阳县国土资源局送达了（2012）陵执字第119号执行裁定书、协助执行通知书。2012年8月31日，山东省陵县人民法院作出（2012）陵执字第119-1号执行裁定，裁定：1、将江苏永顺公司所有的位于江苏省泗阳县经济开发区G
--
6路北侧房产证号为房权证众兴字第××号、泗房字第××号、泗房字第××号、泗房字第××号证下的房产和土地使用权证号为泗国用（2006）字第0621055号、（2006）字第0621027号证下的土地使用权及公司院内的面粉加工机器及附属设备（详见评估报告设备明细表）依评估价共计644.7641万元（其中房地产价值510.62万元、机器设备价值134.1441万元），交付给德州永顺公司抵偿欠其全部借款本金及利息共计650万元；2、德州永顺公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。2013年5月23日山东省陵县人民法院向泗阳县房地产管理处、泗阳县国土资源局送达了（2012）陵执字第119-1号执行裁定书及协助执行通知书，但江苏永顺公司的房屋、土地至今未办理变更登记。
2013年7月，德州永顺公司向该院提出执行异议，德州永顺公司主张山东省陵县人民法院已经裁定将江苏永顺公司的房产、土地、设备抵偿给其，请求该院撤销（2013）泗执字第1266号民事裁定。该院于2013年11月9日作出（2013）泗执异字第0023号执行裁定，驳回德州永顺公司的异议请求。德州永顺公司对该裁定不服，于2013年11月28日向该院提起诉讼，该院于2014年11月21日作出（2013）泗民初字第2641号民事判决，驳回德州永顺公司的诉讼请求。德州永顺公司不服该判决，提起上诉，宿迁市中级人民法院于2016年11月7日作出（2015）宿中民终字第00154号民事裁定，撤销（2013）泗民初字第2641号民事判决，发回重审。
本案一审期间的争议焦点是：是否应当停止对登记在江苏永顺公司名下的位于泗阳东开发区××路××房屋、土地的执行。
一审法院认为，2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。但法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。第三十二条规定，财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。本案中，田德祥于2010年3月18日向泗阳法院提出保全申请，同日，该院作出（2010）泗民初字第1013号民事裁定，于2010年3月25日向泗阳县房管处送达民事裁定书及协助执行通知书，对江苏永顺公司位于泗阳县经济开发区东区××路××房产进行查封。该院（2010）泗民初字第1013号民事裁定，对江苏永顺公司位于泗阳县经济开发区东区××路××房产进行查封的期限不得超过二年。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条的规定，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。该规定适用的前提仍是诉讼保全裁定没有超出二年查封期限。因田德祥未申请延长查封期限，该院（2010）泗民初字第1013号民事裁定对涉案房产的查封期限至2012年3月25日已届满。2012年5月21日山东省陵县人民法院作出（2012）陵执字第119号执行裁定书，对江苏永顺公司的房屋、土地的查封属于第一顺序查封，泗阳法院于2013年5月27日本院作出（2013）泗执字第1266号民事裁定，对江苏永顺公司位于泗阳县开发区珠海路9号价值300万元的房地产查封属于轮候查封。2012年8月31日山东省陵县人民法院作出（2012）陵执字第119-1号执行裁定，将涉案房屋、土地、机器设备抵偿给德州永顺公司，故德州永顺公司请求对涉案房产停止执行的理由成立，予以支持。对于德州永顺公司要求解除查封的请求，因解除查封属于执行行为，不属于执行异议之诉的受案范围，该院不予理涉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，泗阳法院判决：一、停止对江苏永顺公司名下的位于泗阳县经济开发区东区××路××房屋、土地的执行；二、驳回德州永顺公司的其他诉讼请求。案件受理费17914元，由田德祥负担。
对于一审判决查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。本院二审过程中，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。
经双方当事人一致确认，本院归纳本案二审争议焦点为：德州永顺公司对本案讼争财产是否享有足以排除泗阳法院强制执行的权利。
本院认为，根据已查明的事实，应当认定德州永顺公司对本案讼争财产享有足以排除泗阳法院强制执行的权利。主要理由如下：
首先，田德祥一案中，泗阳法院在2010年3月25日向泗阳县房产处送达了民事裁定书和协助执行通知书，裁定查封江苏永顺公司所有的位于泗阳县经济开发区东区××路××房产。根据2005年1月1日施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，查封不动产的期限不得超过二年，故上述查封行为的存续期间应为2010年3月25日至2012年3月24日。2012年3月24日前，田德祥未向泗阳法院申请对上述财产进行续查封，而山东省陵县人民法院在2012年5月22日向泗阳县房管处、泗阳县国土资源局送达了执行裁定书和协助执行通知书，裁定对本案讼争财产进行查封，故山东省陵县人民法院2012年5月22日的查封行为系首查封，该院对本案讼争财产享有处分权；泗阳法院在2013年5月27日进行的查封系轮候查封，在首查封未解除或未到期的前提下，泗阳法院的查封行为不发生法律效力。
其次，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。该条确立了物权设立、变更、转让或者消灭的例外原则，即人民法院的生效法律文书在一定条件下产生物权变更的法律效力。本案中，山东省陵县人民法院于2012年8月31日作出（2012）陵执字第119-1号执行裁定，裁定将包括本案讼争财产在内的江苏永顺公司的财产作价644.7641万元交付给德州永顺公司抵偿债务，故本案讼争财产在山东省陵县人民法院将上述裁定向德州永顺公司和泗阳县房管处、泗阳县国土资源局送达后，其所有权人已由江苏永顺公司变更为德州永顺公司，在山东省陵县人民法院（2012）陵执字第119-1号执行裁定未被撤销的前提下，本案讼争财产应属德州永顺公司所有，其有权要求泗阳法院停止对该财产的执行。
再次，田德祥主张泗阳法院在2010年3月25日采取的保全措施应当持续到其与江苏永顺公司一案执行过程中，没有法律依据。1992年7月14日施行的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第109条规定，“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应当及时作出裁定，解除保全措施”。该条规定的“诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止”，应当在遵循2005年1月1日起施行的《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定的前提下进行理解，即查封不动产的期限最长不得超过二年。
最后，田德祥主张的山东省陵县人民法院未经公开拍卖即裁定将江苏永顺公司的财产交付德州永顺公司抵偿债务违反了相关规定，不属于本案的审查范围，田德祥如认为山东省陵县人民法院的执行行为违反相关规定，应通过其他途径另行主张权利。
综上，上诉人田德祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，处理结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17914元，由上诉人田德祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐淮成
审判员 覃卫东
审判员 吴军良
二〇一七年十一月十三日
书记员 袁海燕
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第1页/共11页