wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初字第1349号
原告聂卫东，男，1968年9月8日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人白志刚，河北名鼎律师事务所律师。
被告耿德龙，男，1961年10月6日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人苗吉生，高碑店市信诚法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂卫东与被告耿德龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告聂卫东撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一六年九月二十日
书记员 窦丽婷
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋05刑更26号
罪犯樊贝贝，男，1989年7月1日出生，汉族，初中文化，山西省运城市人，现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2011年8月30日作出（2011）运盐刑二初字第180号刑事判决，以被告人樊贝贝犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金250000元。刑期自2011年2月2日起至2023年2月1日止,判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，山西省晋城市中级人民法院于2015年2月9日以（2015）晋市法刑减字第91号刑事裁定对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2017）晋城监减字第025号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯樊贝贝在服刑期间，认罪悔罪，能够遵守法律、法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2017年1月，受到监狱表扬奖励4个，积408分。上述事实，有罪犯樊贝贝的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为：罪犯樊贝贝在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：
对罪犯樊贝贝予以减刑四个月,刑期自2021年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 延福胜
审 判 员 范建华
二〇一七年六月十六日
法官助理 翟云刚
书 记 员 毕婧雨
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0602民初1761号
原告郭福新，男，1954年1月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区，
被告襄阳鑫汉江印务有限公司（以下简称鑫汉江公司），住所地襄阳市襄城区东街67号。
法定代表人陈栋，系该公司总经理。
委托代理人陈娜，樊其锋，湖北思扬律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上列原、被告为补发工资劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员金颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭福新、被告鑫汉江公司的委托代理人陈娜、樊其锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭福新诉称，原告于1970年5月在军队工作。1977年9月调到襄阳日报社印刷厂工作，当时该厂是事业单位，2010年6月单位通知原告内退，每月给原告发放生活费600元。2012年该厂改为企业，名称为襄阳鑫汉江印务有限公司（现在的被告），每月继续给原告发放生活费600元至2014年1月止。2014年2月原告退休。2014年4月2日国务院办公厅发布《文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业的规定》的第五条关于人员分流安置第十四项规定，对转制时距国家法定退休年龄5年以内的人员，在与本人协商一致的基础上，可以提前离岗，离岗期间的工资福利等基本待遇不变，单位和个人继续按规定缴纳各项社会保险费，达到国家法定退休年龄时，按照企业办法办理退休手续，按转制过渡期退休人员办法享受退休待遇。根据该规定，原告多次找被告，要求补发内退期间的档案工资差额，被告说解决，但是因为领导经常变动，迟迟没有解决。原告于2016年7月21日申请劳动仲裁，2016年7月25日劳动仲裁委员会做出襄劳人仲不字（2016）第42号不予受理案件通知书。故原告起诉请求依法判令：1、判令被告立即支付原告2010年4月至2014年1月期间46个月实发工资与档案工资的差额，共计56200元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告鑫汉江公司辩称，第一、本案不属于人民法院受案范围，应依法驳回原告起诉；第二、原告内退后，被告依据当时的政策及时足额发放了生活费；第三、国务院2014年25号令不适用于原告；第四、原告的要求补足内退期间的档案工资差额无法律和事实依据。
经审理查明，原告郭福新原系被告鑫汉江公司改制前的前身襄阳日报印刷厂(以下简称报社印刷厂)员工。报社印刷厂原系文化事业单位，与原告未签订劳动合同、聘用合同。2004年9月24日报社印刷厂下发《关于在职职工提前离岗退养的规定》，该规定明确提前退养的年龄为男性工人和干部均年满55周岁。原告于2009年符合退养条件，因单位工作需要而返聘一年，自2010年5月起退养，依据本单位退养规定，原告每月发放的工资标准为887.8元。2011年襄阳市依据国办发（2008）114号、鄂政办发（2009）103号、襄阳政办发（2011）85号文件精神开展文化事业单位转企改制，报社印刷厂属于文化事业单位转企改制范围。同年8月襄阳市文化体制改革与文化产业发展领导小组办公室先后下发《关于加快推进经营性文化事业单位转企改制工作的通知》、《关于市直宣传文化单位转企改制工作中有关问题的解答》，上述文件对首批转企改制的六家市直文化事业单位（含报社印刷厂）的转企改制工作做出了时间和任务上的具体要求，另对转企改制工作中涉及的人员身份核定、社保测算、人员安置和分流等具体问题进行了解答。2011年10月28日襄阳市机构编制委员会下发《关于襄阳日报社印刷厂不再列入事业单位序列的批复》，该批复同意襄阳日报社印刷厂不再列入事业单位序列，核销自收自支事业编制400名。2011年12月5日改制后企业襄阳鑫汉江印务有限公司办理了工商注册，领取了营业执照。2014年4月2日，国务院办公厅下发《国务院办公厅关于印发文化体制改革中经营性文化事业单位转制为企业和进一步支持文化企业发展两个规定的通知》。
另查明，原告郭福新于2014年1月达到退休年龄，襄阳市社会养老保险管理局对其退休待遇进行了核定，郭福新月基本养老金按1964.9元计发，从2014年2月起执行。2016年7月21日原告郭福新向襄阳市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，请求裁决襄阳鑫汉江印务有限公司支付其2010年6月至2014年1月的档案工资与实发工资的差额部分的工资。仲裁委员会于2016年7月26日作出“襄劳人仲不字（2016）第42号”《不予受理案件通知书》，以“不属于本委受案范围”为由决定不予受理。原告郭福新遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告郭福新原系被告鑫汉江公司（原报社印刷厂）员工，与之存在劳动关系。2011年原襄阳日报社印刷厂依据中央、省、市的相关文件精神进行了文化事业单位转企改制，并改制为企业。原告郭福新在改制前已按照当时政策办理了离岗退养手续，各级政府所制定的改制文件中对人员分流安置也作出了明确的规定。现原告以其退养期间未能领取档案工资为由提出诉讼请求，该争议系因原文化事业单位转企改制而产生的劳动争议，原日报社印刷厂改制为鑫汉江公司系在政府主导下进行的，改制所依据的具体政策精神、具体实施方案均由政府相关部门制定、批复，具有极强的政策性，依据相关司法解释的规定，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回原告郭福新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 金 颖
二〇一六年八月三十日
书记员 黄梦莹
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初2199号
原告：中国电信股份有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县梅溪路125号，统一社会信用代码91350124757360454X。
法定代表人：江密，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾祖银，男，该公司销售服务部营销经理。
被告：黄基锋，男，1976年7月9日出生，汉族，住福建省闽清，
原告中国电信股份有限公司闽清分公司与被告黄基锋电信服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告中国电信股份有限公司闽清分公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国电信股份有限公司闽清分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国电信股份有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由中国电信股份有限公司闽清分公司负担。
审判员 钱 旭
二〇一七年九月二十六日
书记员 王美美
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0929执1014号
申请执行人献县鑫瑞小额贷款有限公司，男，1970年10月6日出生，住所地献县乐寿镇西大街，联系方式1561371****。
被执行人周红昌，男，1975年7月9日出生，住所地献县
被执行人献县中硕商品混凝土有限公司，住所地献县乐寿镇七里冢村106国道西
被执行人任国胜，男，1974年9月24日出生，住所地献县
献县鑫瑞小额贷款有限公司申请周红昌等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02768号已经发生法律效力。献县鑫瑞小额贷款有限公司于2016-9-26向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第02768号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩振旺
执行员 李广杰
执行员 魏建中
二〇一六年十二月二十八日
书记员 荀金凯
吉林省松原市宁江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0702行初44号
原告刘庆珠，男，1957年2月27日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
委托代理人王婧，吉林捷盈律师事务所律师。
被告松原市宁江区善友镇人民政府，住所地松原市宁江区善友镇善友村，统一社会信用代码1122070201362674X7。
法定代表人鲍洪伟，镇长。
委托代理人韩丽丽，松原市宁江区善友镇人民政府司法所所长。
委托代理人王雷，吉林迅捷律师事务所律师。
本院在审理原告刘庆珠诉被告松原市宁江区善友镇人民政府土地行政处理决定一案中，原告于2017年7月5日以被告已撤销了其作出的行政行为为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆珠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘庆珠负担；剩余25元，由本院退还给原告。
审判员 赵志伟
二〇一七年七月五日
书记员 李莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19428号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张北英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张北英信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张北英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,425.26元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币98,425.26元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省烟台市芝罘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0602刑初9号
公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。
被告人李某，男，2016年6月7日因本案被行政拘留十五日，同年6月20日因未取得驾驶证驾驶机动车、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌被行政处罚罚款人民币400元（未缴纳），同年6月22日被刑事拘留，同年6月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公三刑诉[2016]608号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院代理检察员隋龙娇，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月7日16时许，被告人李某醉酒后无证驾驶无号牌的两轮摩托车，沿烟台市芝罘区胜利路由北向南行驶至圣泰华洗车场门前处，其车向右驶入人行道，其车前部与在人行道上由北向南步行的王某身体相撞，致王某右侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血。经法医鉴定，被害人王某头部所受损伤评定为轻伤一级。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为145mg/100ml。经交通管理部门认定，被告人李某未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶二轮摩托车驶入人行道，负该事故的全部责任，王某不负事故责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李某的供述，证人吕某、王某的证言，驾驶人信息查询结果单，（烟）公（交）鉴（化）字[2016]418号理化检验鉴定意见，山东金光交通事故司法鉴定所[2016]交鉴字第1886号鉴定意见书，（烟）公（刑）鉴（伤）字[2016]74号法医学人体损伤程度鉴定书，烟公交认字[2016]第046号道路交通事故认定书，烟公（交）行决字[2016]第137号公安行政处罚决定书，公安机关出具的归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某无驾驶资格醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应予从重处罚。鉴于被告人李某归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留的十五日应予以折抵刑期，罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 魏明东
人民陪审员 陈维友
人民陪审员 徐桂萍
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 李慧慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初16125号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告李少华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李少华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李少华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,038.72元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催�，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币59,038.72元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗番法民五初字第145号
原告：广州市创佳物业管理有限公司，地址：广州市番禺区。
法定代表人：张汉威，职务：董事长。
原告委托代理人：丁乐文，系原告的员工。
原告委托代理人：肖沛闳，系原告的员工。
被告：兰从刚，住湖南省澧县。
委托代理人：涂泽宁，系广东南粤律师事务所律师。
原告广州市创佳物业管理有限公司诉被告兰从刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁乐文、肖沛闳以及被告兰从刚、被告委托代理人涂泽宁到庭参加诉讼。
原告诉称，被告在职期间侵吞原告财产及利用工作之便捞取不正当收入，以上行为严重违反《劳动合同书》以及规章制度的约定，原告有权依法解除劳动合同。被告侵吞原告财产，经原告多次催告仍不归还，原告在被告2014年6月份工资中扣除被侵占的财产后仍不足以弥补原告的损失。现不服仲裁裁决，请求判令：原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元、2014年6月份工资2207元。
被告辩称，原告的起诉没有事实及法律依据，被告同意仲裁裁决。
经审理查明，被告于2006年9月16日入职原告处，任保安班长，后任客服主管，原告为被告参加了社会保险。双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同期限从2013年12月31日起至2016年12月30日止，约定被告的工资为1750元／月。原告每月以银行转账方式支付被告上月工资。原告的《奖惩管理作业指引》第5.4.6条记载如员工出现“贪污、挪用公款，或私自变相收取业主所交纳的各种费用”行为的，给予解除劳动合同。被告在上述《奖惩管理作业指引》签名栏签名确认。2014年6月13日，原告向被告发出一份《解除劳动合同通知》，以被告严重违反公司的规章制度为由，解除被告的劳动合同。
2014年8月12日，被告向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付2014年6月份工资2207元、未休年休假工资2758.5元、违法解除劳动合同赔偿金64000元。该委于2015年1月26日做出穗番劳人仲案字（2014）第3409号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金64000元、2014年6月份工资2207元、未休年休假工资862.1元。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。被告未就仲裁裁决向本院起诉。
诉讼中，原、被告双方就解除劳动合同的原因存在争议。原告主张因被告在职期间侵吞原告财产及利用工作之便捞取不正当收入，严重违反规章制度，故原告依法解除与被告的劳动合同。为此，原告提供了如下证据：1、广州市番禺区大龙街美心社区居民委员会分别于2014年6月12日、2015年4月9日出具的两份《证明》，证明被告在2014年3月份收取了该居民委员会托付其转交给原告的垃圾分类“定时定点”工作补贴4000元，其在2014年6月13日欲将上述款项放回该居民委员会接待处，在遭到居民委员会工作人员拒绝后又将上述4000元取走；2、证人郭某乙、蔡某出庭陈述，其中证人郭某乙陈述其为广州市番禺区美心小区的业主，在2014年4月份，时任该小区物业主管的被告向其收取了5000元，并表示其中1500元是交给物业公司的装修保证金，另3500元是给相关人员的好处费，后因小区管理处又要求其支付1500元装修保证金，故证人找到被告要求其退回5000元，但最后被告只退回3000元。证人蔡某陈述，其为广州市番禺区美心小区的业主，在2014年4月下旬5月初，被告在证人申请装修过程中索要好处费，先向其本人收取了7000元，其后又向其父亲收取了2000元，合共9000元的好处费。被告否认其收取了美心社区居民委员会要求其转交给原告的4000元工作补贴，否认收取了证人郭某乙、蔡某的好处费，其主张系原告违法解除劳动合同，应向其支付赔偿金。
诉讼中，本院向广州市番禺区大龙街美心社区居民委员会进行调查，该居民委员会确认原告所提供上述落款日期为2014年6月12日、2015年4月9日的两份《证明》属实，并表示在2014年3月已将工作补贴4000元以现金形式交由被告，被告在2014年6月13日到居委会表示因家里急用，未将该款项交给原告，其要求将该款项交还居委会，但居委会认为此做法不妥，故要求其将该款项自行带走。
另查明，原、被告双方确认被告解除劳动合同前（2013年6月至2014年5月）税前平均工资为3725.67元／月。
原告同意按照仲裁裁决向被告支付未休年休假工资862.1元。
本院认为，原、被告建立了劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。
关于违法解除劳动合同的赔偿金问题，原告主张被告严重违反规章制度，故解除与其的劳动合同。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，原告应对其解除劳动合同的理由举证。原告提供的证人郭某乙、蔡某陈述被告利用职务之便向其收取了好处费，上述两名证人均无证据显示与双方有利害关系，其证言具有一定证明力。此外，根据广州市番禺区大龙街美心社区居民委员会出具的两份《证明》以及本院向该居民委员会调查情况，可见被告在收取了该居民委员会交付其要求转交原告的工作补贴款4000元后擅自截留了该款项，被告对此亦无合理解释。综上，本院对原告解除劳动合同的理由予以采纳，原告以被告严重违反公司规章制度为由，解除与其的劳动合同，理据充分，符合法律规定。原告请求无须向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，合法有据，本院予以支持。
关于2014年6月份工资问题，因被告未将前述4000元工作补贴交还原告，原告要求在其2014年6月份工资中予以扣除上述款项，合理有据。本院参照被告离职前平均工资3725.67元／月的工资标准，认定原告无须向被告支付2014年6月份工资。
关于年休假工资问题，原告同意按照仲裁裁决向被告支付未休年休假工资862.1元，也因被告未对此提起起诉，本院确认按该金额支付。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第十三条的规定，判决如下：
一、原告广州市创佳物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向被告兰从刚支付年休假工资862.1元；
二、原告广州市创佳物业管理有限公司无须向被告兰从刚支付解除劳动合同的赔偿金64000元；
三、原告广州市创佳物业管理有限公司无须向被告兰从刚支付2014年6月份工资2207元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告兰从刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 欧阳志萍
人民陪审员 曾 丹
人民陪审员 袁 智 健
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 毅 影
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1426民初826号
原告：黄正，男，1997年10月26日出生,汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人:王光晓，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：河南利申服饰有限公司。
住所地：夏邑县产业集聚区振兴路西段路南。
法定代表人：周丕亮，系该公司经理。
统一社会信用代码：411426000011906。
原告黄正与被告河南利申服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王光晓到庭参加诉讼，被告河南利申服饰有限公司经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资6012元；2、承担本案诉讼费费用。事实与理由：原告在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月、11月、12月及2015年1月的工资共计6012元，被告未支付。
被告河南利申服饰有限公司未作答辩。
经审理查明，原告经人介绍在被告处工作，被告拖欠原告2014年10月至2015年1月的工资6012元，由被告方核算的工资单予以证实。
本院认为，原、被告虽然没有签订书面劳动合同，但原、被告存在事实上的劳动关系，被告应及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬6012元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告河南利申服饰有限公司于判决生效后五日内支付给原告黄正劳动报酬6012元。
如果被告未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告河南利申服饰有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 翁秋敏
二〇一七年四月十二日
书记员 刘 盼
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1115号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号1号楼23-32层。
负责人：赵松来。
被上诉人（原审原告）：袁利坡，男，1987年6月3日出生，汉族，住灵寿县。
上诉人中国人寿保险股份有限公司北京市分公司因人身保险合同纠纷一案，不服河北省灵寿县人民法院(2016)冀0126民初770号民事裁定，向本院提出上诉。
中国人寿保险股份有限公司北京市分公司上诉称，1、根据我国《民事诉讼法》第22条第2款和第24条规定，本案应由我公司住所地法院即北京市朝阳区人民法院管辖。2、依据北京市高级人民法院指定管辖，本案应由北京铁路运输法院管辖。
本院经审查认为，本案是人身保险合同纠纷，被保险人袁利坡的住所地在河北省灵寿县，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十一条第二款“因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。”之规定，被保险人住所地的河北省灵寿县人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭会雄
审 判 员 陈 博
代理审判员 任媛媛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 琳
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1303民初8号
原告：李某某，男，**年9月29日出生，汉族，个体业者，身份证号：******************，住朝阳市双塔区辽河街*****************。
委托代理人：田秀静，女，1981年11月30日出生，汉族，职员，住朝阳市双塔区辽河街。
被告:宋某某，女，**年11月17日出生，汉族，无业，身份证号：*****************，住朝阳市双塔区******************。
委托代理人：周荣，辽宁张正律师事务所律师。
被告：某某建筑有限公司，住所地朝阳市双塔区**************。
法定代表人：武亚平，总经理。
委托代理人：朱显丛，男，1950年6月24日出生，汉族，公司职员，身份证号：2113021950********，住朝阳市双塔区凤鸣街22-2号楼。
被告某某村委会，住所地朝阳市龙城区****************。
法定代表人：李春玉，主任。
原告李某某与被告宋春侠、某某建筑有限公司建筑工程、被告某某村委会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员孙国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其代理人田秀静、被告宋春侠及其委托代理人、被告某某建筑有限公司的委托代理人朱显丛到庭参加诉讼。被告某某村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求，1、三被告立即付清所欠货款282400元；2、由被告负担诉讼费。事实与理由：2016年10月5日，原告与被告某某建筑有限公司及被告宋春侠签订商砼买卖协议，由原告向被告某某建筑有限公司承包的龙城区七道泉子镇新地村村路铺设工程提供商砼，协议约定每立方米价款250元，协议约定后，原告向被告某某建筑有限公司提供商砼共计1681立方米。被告某某村委会使用了其中的231.4立方米，并就该部分支付了价款，被告某某建筑有限公司支付了8万元，现三被告尚欠原告28.24万元未付，故向法院起诉要求三被告立即付清欠款。
被告宋春侠辩称：我确实代表被告某某建筑有限公司与原告签订了购买商砼的协议，我是该公司的现场负责人，我个人不承担责任。
被告某某建筑有限公司辩称：我单位为就中标的七道泉子镇新地村村路铺设工程施工，由我公司员工宋春侠与原告签订了商砼买卖协议，协议约定原告向我单位提供商砼，每立方米单价为205元，并非原告所称每立方米250元。另外被告某某村委会使用的商砼量超过原告所称的231.4立方米，故我单位不同意原告的诉讼请求。
被告某某村委会提供的答辩意见称，我村为了方便几家企业通行，在其请求下在被告某某建筑有限公司施工的路面之外另外加宽了路面，施工人员为被告某某建筑有限公司的现场施工人员，使用的商砼亦由原告提供，并由被告某某建筑有限公司的人员签收，但我村与原告单独核算，与被告某某建筑有限公司无关，我村使用的商砼总数经我们测量后确定为231.4立方米，对此被告某某建筑有限公司虽不认可，但我村不再另外承担购买商砼的款项。
本院经审理认定的事实如下：2016年10月5日，原告与被告某某建筑有限公司签订了协议书，约定被告某某建筑有限公司购买原告提供的商砼，用于建设其承包的朝阳市龙城区七道泉子镇新地村村路铺设工程，货款在财政付款后由某某建筑有限公司立即向原告支付。协议由原告及被告某某建筑有限公司的现场负责人即被告宋春侠签字。协议签订后，原告共计向被告某某建筑有限公司交付了商砼1681立方米，分别由宋春侠委托的现场人员赵洪伟及赵洪伟委托的人员董晓明签字验收。施工过程中，被告某某村委会为方便本村的几家企业通行，在被告某某建筑有限公司施工的路面基础上另外加宽了部分路面，其施工人员同为被告某某建筑有限公司的施工人员，所使用的商砼亦由原告提供，且包含在被告某某建筑有限公司验收的1681立方米中。施工结束后，被告某某村委会经测量认为自己加宽的路面共计用商砼231.4立方米，并依据此数量，按照每立方米205元的价格向原告结算了货款。被告某某建筑有限公司向原告支付货款8万元。现该工程款已经由财政支付到位，但原告尚有部分货款未收回，故起诉三被告要求支付该款。
上述认定的事实，有原、被告的陈述佐证，当事人无争议，予以采信。
原告主张协议约定每立方米商砼的单价为250元，而被告某某建筑有限公司主张为205元。为此二人分别提供了“协议书”一份，两份协议书均为两页，其中双方均有签字及签章的后一页相同，原告提供的协议书中的首页标明商砼每立方米单价250元，而被告某某建筑有限公司提供的协议书中的首页标明商砼每立方米单价205元。被告某某建筑有限公司提供的首页中有原告的署名，原告提供的首页中无人签字。原告称其持有的协议书是被告加盖公章后交付给他的，记载内容与约定内容一致，至于两份合同的不同其不能说明原因。
被告某某建筑有限公司及被告某某村委会均承认，被告某某村委会使用的商砼确实由原告提供，包含在被告某某建筑有限公司签收的1681立方米中，但双方就各自使用的数量不能达成一致意见。
本院认为，原告与被告某某建筑有限公司之间形成的买卖合同关系存在且有效。双方持有的协议书内容不一致，被告某某建筑有限公司持有的协议书有争议的一页有原告签字确认，其记载的内容公信力较强，而原告持有的协议书中双方有争议的一页没有被告某某建筑有限公司的签字确认，其记载的内容缺乏公信力。另依据原告与被告某某村委会结算的情况，应认定原告向被告某某建筑有限公司出售的商砼每立方米单价为205元。原告虽称因被告某某建筑有限公司不能即时现金结算故单价为250元，但该主张无证据证明，故不予支持。被告某某村委会使用的商砼包含在被告某某建筑有限公司签收的全部1681立方米商砼中，两单位对自己使用的具体数量不能说明，对原告应承担连带给付责任。被告宋春侠系被告某某建筑有限公司的职员，其不承担给付货款的责任。原告未获得的货款应为总量1681立方米扣除已经由被告某某村委会结算的231.4立方米，每立方米按照205元计算，再扣除被告某某建筑有限公司已经支付的8万元。因双方约定的财政付款已经支付，故原告现请求被告立即支付货款的诉讼请求应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求中的合理部分应予支持，被告某某建筑有限公司、某某村委会应承担连带给付责任。依照《依照中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告某某建筑有限公司于本判决生效后立即向原告支付购买商砼款21.7168万元；
二、被告某某村委会对上述欠款承担连带偿还责任；
三、驳回对被告宋春侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5536元，减半收取2768元，保全费2020元，合计4788元，由被告某某建筑有限公司及某某村委会共同承担4299元，由原告负担489元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
审判员 孙国鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王 萌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3002号
申请执行人谢宗成，男，1964年10月5日出生，汉族，居民。
被执行人毛历例，男，1982年4月19日出生，汉族，居民。
本院执行的申请执行人谢宗成与被执行人毛历例民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初893号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人毛历例应偿付申请执行人谢宗成案款37930元，负担申请执行费469元，尚未执行。现因查明被执行人毛历例暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3002号案件的本次执行程序。
对被执行人毛历例尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人谢宗成可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟征斌
审判员 喻荣杰
审判员 龚洪胜
二〇一七年三月一日
书记员 严桂云
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0826执355号
申请人葛某某，女，1980年3月6日出生，汉族，绛县横水镇。
被执行人郭某某，男，1975年9月16日出生，汉族，绛县横水镇。
本院在执行葛某某与郭某某婚姻家庭纠纷一案中。现因2012绛民一初字第75号民事调解书已超过执行申请时限，现申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结绛县人民法院（2012）绛民一初字第75号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晓旭
二〇一六年十月二十六日
书记员 张照坤
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321行初15号
原告陶正云，女，1965年6月16日出生，汉族，（东方坐标城）。
委托代理人陈蓬，男，湖北武当律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告十堰市郧阳区养老保险局。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇广场北巷26号。
法定代表人曾富胜，系该局局长。
委托代理人黄军，男，湖北荟才律师事务所法律工作者，系该局法律顾问。代理权限：一般代理。
第三人中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行。住所地：湖北省十堰市郧阳区金沙路8号。
法定代表人庹恒，男，系该行行长。
委托代理人郭远林，男，系该行风险部经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，签收法律文书等。
本院在审理原告陶正云与被告十堰市郧阳区养老保险局以及第三人中国农业银行股份有限公司十堰郧阳支行因社会保障行政给付一案中，原告陶正云以被告已改变行政行为、矛盾得到解决为由，于2016年6月29日书面向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告陶正云申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合行政诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告陶正云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶正云负担。
审判长 徐 虎
审判员 吕明智
审判员 陈 英
二〇一六年六月三十日
书记员 郭 娇
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）互民初字第1433号
原告曹明泰，男，汉族，1976年6月2日出生，粮农。
被告那丁元，男，土族，1985年6月9日出生，粮农。
本院在审理原告曹明泰诉被告那丁元房屋租赁合同纠纷一案中，原告曹明泰于2015年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹明泰申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曹明泰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取25元，由原告曹明泰负担。
审判员 李东生
二〇一五年七月十三日
书记员 王殿璋
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终1105号
上诉人（原审被告）：肖佑明，男，1961年4月8日生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人：肖运平，江西庐陵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡悦晨，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：肖烈明，男，1971年2月4日生，汉族，住泰和县。
委托诉讼代理人:郑凤贞，江西井冈律师事务所律师。
上诉人肖佑明因与被上诉人肖烈明排除妨害纠纷一案，不服泰和县人民法院(2016)赣0826民初523号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
肖佑明上诉请求：撤销原判，改判驳回肖烈明的诉讼请求。事实和理由：1、肖烈明对本案所涉土地不具有合法的使用权，一审判决以林权证登记情况确定肖烈明享有本案所涉土地使用权错误，本案所涉土地肖佑明已使用二十余年，肖佑明享有本案所涉土地的使用权，泰和县山林权属调处办公室不予受理肖佑明要求对本案所涉山场林权进行复核的申请属行政乱作为；2、一审判决清除争议沙洲地上现有林木违反法律规定；3、肖佑明使用本案所涉集体土地已二十余年，现肖烈明诉请停止侵权、排除妨碍已超过诉讼时效。
肖烈明辩称，1、肖烈明所持有的林权证明确记载其享有本案所涉林地的使用权；2、肖佑明对本案所涉林地没有任何使用权限；3、泰和县山林权属调处办公室不予受理肖佑明要求对本案所涉山场林权进行复核的申请是否属于乱作为不是本案审理的范围；4、林地使用权属于用益物权，不存在超过诉讼时效的问题。
肖烈明向一审法院起诉请求：判决肖佑明返还占用的“石山洲”自留山并恢复原状。
一审法院认定事实：肖烈明父亲肖冬山与肖佑明于1991年2月12日签订协议书一份，约定肖冬山将其“石山洲”的自留山中一块地皮送给肖佑明建房，地皮周围界址为“东柏树为界、北荒洲为界、南中坎为界、西樟树为界（前一米）”，建方5丈6尺。事后肖佑明以没地种菜为由，向肖烈明借了位于肖佑明房屋周遭的土地种菜，后肖佑明未经肖烈明同意，擅自在该地块上种植松树、桂花树等。直至2015年，肖烈明找肖佑明索回土地，肖佑明矢口否认，认为该林场为集体所有，其有权使用；并认为1991年签订的送地协议中的西边界址应以大樟树为界。双方因此产生纠纷，经村、镇多次调解后无效，肖烈明遂起诉。法院受理该案后，肖佑明对肖烈明林场权属向泰和县林业局提出复核申请，泰和县山林权属争议调解处理办公室于2016年12月2日回复肖佑明称，肖烈明登记的“石山洲”山场林权无误；肖佑明无任何“石山洲”山场的权源依据，并决定对肖佑明的林权复核申请不予受理。事后，林业部门又多次找到肖烈明、肖佑明进行调解，均未果。
一审法院认为，通过庭审查明，本案争议焦点主要在于：1.肖烈明、肖佑明双方对1991年签订的送地协议中的文字表述有歧义；2.本案另争议林地“石山洲”的北面界址是“洲地”还是“江边”？公民的合法民事权益受国家法律保护，任何人不得侵犯，否则应当承担侵权责任。肖佑明对1991年2月12日其与肖烈明父亲肖冬山签订的协议书的理解有异议，其认为依照乡村建房习惯，�当包括院子，故西面界址应以西边大樟树为界。该协议书中明确载明“西以樟树为界（前一米）”，并约定了肖佑明建房面积为5丈6尺，依照该协议目的，“西以樟树为界（前一米）”应当理解为肖佑明建房的西边一米处的樟树，由于历史原因，该樟树已不存在。事实上，肖佑明建房的面积依其陈述的确是占地5丈6尺，肖佑明理解为西边樟树为与其房相距甚远的大樟树为屈解该协议目的，故对其该主张不予支持。肖佑明房屋以外登记于肖烈明林权证下的土地使用权，应当归属肖烈明所有。肖佑明另主张肖佑明房屋北边，即登记于肖烈明林权证上的北面界址为“洲地”而不是“江边”，并提供了1982年的自留山证予以证明，故肖佑明有权利在荒洲上种植树木。之后，林业部门重新核发了林权证，其中明确载明肖烈明林权北面界址为“江边”，因该证后于1982年的自留山�，应以后证为准。后肖佑明对此有异议，并向林业部门申请复核。泰和县山林权属争议调解处理办公室于2016年12月2日回复肖佑明的文件，再次明确反映该山场权属确系肖烈明所有。故对肖佑明该主张不予支持。肖佑明在未经肖烈明同意的情况下，长期占有该地，在该地种植松树、桂花树，侵犯了肖烈明的合法权益，应当依法承担侵权责任。肖佑明辩称，其在该地种植已20年，应当获得该地使用权，因肖佑明并无明确证据证明其已经使用该地20年，且肖烈明于此期间已经向其提出异议，故肖佑明该项主张不能成立，不予支持。肖佑明理应停止对肖烈明所属山场的侵害，排除肖烈明使用该地之妨碍，并恢复原状。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决：肖佑明自判决生效后立即停止对肖烈明所属的位于泰和县禾市镇潞滩村江畔二组“石山�”林场的非法占用，并恢复原状。案件受理费100元，由肖佑明负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，肖烈明持有的“石山洲”山场林权证明确记载其四至范围包括了本案所争议林地，即肖烈明享有本案所争议林地的使用权，肖佑明没有提供任何反驳证据，其上诉认为一审判决依据肖烈明持有的“石山洲”山场林权证认定肖烈明享有本案诉争地的使用权错误的意见不予采纳。而肖佑明因没有争议林地任何权源，泰和县山林权属争议调解处理办公室也不予受理肖佑明要求对本案所争议山场林权进行复核的申请，其在肖烈明的林地内种植林木，侵犯了肖烈明的合法权益，应当依法承担停止侵害、采取合理的方式恢复原状的侵权责任。林地使用权属于用益物权，肖佑明在该林地上种植林木，处于持续�权状态，肖佑明上诉认为肖烈明的主张超过诉讼时效的意见不予采纳。肖佑明上诉又认为其在该地种植已20年，应当获得该地使用权，该主张应通过行政确权程序进行，本案不予审理。
综上所述，肖佑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由肖佑明负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晨
审判员 彭 箭
审判员 罗良华
二〇一七年七月二十七日
书记员 刘 娟
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2305号
罪犯徐君，男，1985年5月28日出生，汉族，黑龙江省依安县人，初中文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市金州区人民法院于2009年8月3日作出（2009）金刑初字第294号刑事判决，以罪犯徐君犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2009年9月8日作出（2009）大刑二终字第335号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年5月18日经本院以（2015）大审刑执字第1360号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元不变。现刑期至2017年8月14日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯徐君在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。2014年度获得监狱改造积极分子奖励1次，2015年度获得监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实，有罪犯徐君的认罪悔过书、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯徐君服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯徐君减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十二日
书记员 刘丰采
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）稷执字第2014-196-2号
被拘留人崔有莲，女，1964年3月18日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人李学力与被执行人王斌霞、王新锁、崔有莲同居关系析产纠纷一案中，查明被执行人崔有莲拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：
对崔有莲拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一五年二月十二日
书记员 徐琦超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2213号
罪犯于得文，男，汉族，1970年9月1日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2012年10月31日作出（2012）龙刑初字第255号刑事判决，以被告人于得文犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯于得文在执行期间确有悔改表现，并于2016年1月15日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯于得文符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯于得文减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年5月10日起至2020年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第2777号
原告：王某。
委托代理人：苏某。
被告：金某甲。
被告：金某乙。
原告王某为与被告金某甲、金某乙民间借贷纠纷一案，于2013年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年1月7日公开开庭审理。原告王某及其委托代理人苏某、被告金某乙到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某起诉称：两被告系夫妻，因建筑工程业务需要资金，向原告借款。2013年2月25日原告分别借给两被告260万元、47万元合计307万元，并约定月利息2%，借期为四个月，原告经台州市商业银行三次转账给第一被告，由两被告出具借据二份。2013年2月28日，两被告自愿将坐落在杜桥镇牌门路313号两间房屋抵押给原告，并办理抵押借款合同公证，公证书号：（2013）浙临证内字第650号。公证书约定违约金按照应付款每日万分之五支付。2013年3月1日办理了前述房屋的抵押登记手续，房屋他项权证号：临房他证杜桥镇字第201320**号。借款到期后，原告数次向两被告催讨未果，故起诉要求：1、判令两被告偿还原告借款307万元，并支付利息（按月利率2%从2013年2月25日起算至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为37万元）；2、两被告支付违约金（按每日万分之五从2013年6月30日起至履行完毕之日止，暂算至起诉之日为122800元）。3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告金某乙答辩称：借款是其丈夫金某甲经手，故三次打款不清楚，但二份借据上的签名是其本人所签。借款307万元包含算至2013年6月30日止的利息，该借款开始是向李瑛瑛借款150万元，二年后加了60万元利息，后借款转为两被告向王某的借款。现被告要求先归还本金，利息延期再付。两间房屋要求保留一间供其居住。
被告金某甲未作答辩和举证。
原告为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告诉讼主体适格。
2、借条2份、台州银行汇款凭证3份，拟证明原告于2013年2月25日通过台州银行杜桥支行汇入被告金某甲账户200万元、60万元、47万元，共计借款307万元，约定借期四个月、月息2%的事实。
3、（2013）浙临证内字第650号公证书、临房他证杜桥镇字第201320**号房屋他项权证各1份，拟证明原、被告双方办理抵押借款合同公证，两被告将自己所有的坐落在杜桥镇牌门路313号两间房屋在临海市房地产管理处办理房屋抵押登记手续、载明债权数额307万元，房屋他项权利人为原告的事实。
对原告提供的上列证据，被告金某乙经质证，认为二份借据及公证书上的金某乙签名均为本人签署并盖指印，为借款而办理房屋他项权证、公证处公证均属实。
被告金某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。
综上，本院对原告提供的上列证据认证如下：被告金某乙对原告提供的上列证据无异议，且上列证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以认定。
被告金某乙关于“307万元借款包含算至2013年6月30日止的利息，该借款开始是向李瑛瑛借款150万元，二年后加了60万元利息，后借款转为两被告向王某的借款”的答辩意见无相关证据予以佐证，故本院不予采信。据此，本院查明的案件事实与原告主张的事实基本一致。
另查明：原、被告抵押登记时经过公证的于2013年2月28日签订的抵押借款合同约定：借款金额307万元；借款期限自2013年2月25日起至2013年6月30日止，月利率为2%，利息待本金到期一次性付清；被告应按约定的期限归还借款，如违约被告按应付款每日万分之五支付给原告违约金并承担原告诉讼费、律师费等费用；可以提前还款，推迟还款须经原告同意。
本院认为：两被告向原告借款307万元的事实有被告出具的借条及抵押借款合同和相应的银行汇款凭证加以证实，双方为此形成的借贷关系合法有效。两被告应在借款期限届满后及时归还借款本息，拖欠不还，显属违约，应承担返还借款本息的民事责任。两被告自愿以其所有的房产为307万元借款及其利息、违约金提供抵押担保，且抵押物已经依法办理了抵押登记手续，抵押权依法设立并生效，因此在两被告不履行该债务时，原告有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得的价款优先受偿。对于违约金的约定应以经过公证的抵押借款合同的约定为准，但其约定的逾期利息和违约金之和超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应予以调整。故原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金某甲、金某乙于本判决生效之日起十日内返还原告王某借款本金307万元并支付利息、违约金（自2013年2月25日起至2013年6月30日止期间的利息按月利率2%计算，自2013年7月1日起至本判决确定的履行之日止期间的利息和违约金合计按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）。
二、原告王某在上述第一项确定的借款本金307万元及其利息、违约金范围内，对登记在被告金某甲名下的坐落在临海市杜桥镇牌门路313号二间房屋（房权证号：临海市杜桥镇字第××号），在折价或者拍卖、变卖所得的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35302元，由被告金某甲、金某乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院杜桥人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费35302元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金炜民
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一四年二月二十七日
代书 记员 郑端芳
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第2792号
原告赣榆县金日房地产开发有限公司，住所地赣榆县青口镇后宫路6号。
法定代表人金昌南，董事长。
委托代理人李启玉，女，1975年4月20日生，汉族，居民。
被告鲁春晓，男，1985年2月6日生，汉族，居民。
本院在审理原告赣榆县金日房地产开发有限公司与被告鲁春晓商品房预售合同纠纷一案中，原告赣榆县金日房地产开发有限公司于2014年6月10日向本院提出撤回对被告鲁春晓的诉讼请求。
本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤回对被告的起诉，不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告赣榆县金日房地产开发有限公司撤回对被告鲁春晓的起诉。
案件受理费18910元，减半收取9455元，由原告赣榆县金日房地产开发有限公司承担。
代理审判员 董自然
二〇一四年六月十日
书 记 员 董洪敏
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第208号
罪犯ＸＸ，男，1989年10月10日出生，汉族，初中文化，山西省长子县人。现羁押在永济监狱。
山西省武乡县人民法院于2012年7月19日作出（2012）武刑初字第32号刑事判决书，以被告人ＸＸ因盗窃罪判处有期徒刑三年一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年12月10日起至2015年1月9日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯ＸＸ在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬2次，嘉奖1次，余7分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯ＸＸ在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，获监狱表扬2次，嘉奖1次，余7分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 侯选民
审判员 张保和
二〇一四年六月二十五日
书记员 王 玮
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第237号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人：赵培全。
被告：郑秀才。
被告：郑洪涛。
被告：郑洪福。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告郑秀才、郑洪涛、郑洪福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人赵培全到庭参加诉讼。被告郑秀才、郑洪福、郑洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月30日，被告郑秀才在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月30日至2010年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告郑洪涛、郑洪福提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月30日向被告郑秀才发放贷款50000元。合同到期后，经原告催要，被告郑秀才未偿还借款本息，被告郑洪涛、郑洪福未履行担保义务。现请求判令：1、被告郑秀才偿付欠款50000元及相应利息至还款日止；2、被告郑洪涛、郑洪福承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告郑秀才、郑洪涛、郑洪福未提出书面答辩意见。
经审理本院认定，2009年11月30日，被告郑秀才在原告处借款50000元，借款期间为2009年11月30日至2010年11月20日，利率为月息8.1863‰，被告郑洪涛、郑洪福提供连带责任担保。原告与三被告为此订立借款合同、最高额借款担保合同。其中，借款合同除约定上述借款金额、利率、期间外，还约定借款按月（每月20日）结息，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；最高额保证合同还约定保证担保的范围包括借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、违约金等。合同订立后，原告依约于2009年11月30日向被告郑秀才发放贷款50000元。合同到期后，经催要被告郑秀才未偿还借款本息，被告郑洪涛、郑洪福未履行担保义务。
上述事实，有原告提交的农户借款申请审批书、借款合同、最高额借款担保合同、借款凭证、贷款逾期催收通知书在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告郑秀才、郑洪涛、郑洪福签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社催要，三被告均未履行义务。现原告信用联社要求被告郑秀才偿还借款本金及利息，要求被告郑洪涛、郑洪福履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑洪涛、郑洪福在履行了担保义务后，可依法向被告郑秀才追偿。三被告经本院合法传唤拒不到庭，系对自己诉讼权利的处分，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑秀才于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及合同期内利息，并自2010年11月21日起至本判决确定的还款之日止支付中国人民银行规定的逾期贷款利率的利息；
二、被告郑洪涛、郑洪福对本判决第一项承担连带清偿责任。被告郑洪涛、郑洪福承担连带清偿责任后，可向被告郑秀才追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告郑秀才、郑洪涛、郑洪福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年七月十五日
书 记 员 田翠翠
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第1535-1号
申请执行人王发成。
被执行人李涛。
本院在执行王发成与李涛交通事故赔偿责任纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结高密市人民法院作出的（2012）高民初字第450号民事判决书的本次执行程序。
本次终结程序情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一四年十月十日
书记员 付希山
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第06269号
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行，住所地重庆市涪陵区兴华中路55号，组织机构代码67613892-3。
负责人荣增富，该支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1971年6月20日出生，汉族，重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行职工，住重庆市涪陵区。
被告胡均贵，男，1967年1月27日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告胡均平，男，1970年7月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行与被告胡均贵、胡均平金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法由审判员独任审判，适用简易程序，于2015年10月19日，公开开庭进行了缺席审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行的委托代理人ＸＸ，被告胡均贵到庭参加了诉讼。被告胡均平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行诉称，2010年12月28日，被告胡均贵向原告借款16万元，借款到期日为2013年12月27日，年利率为10.08％，由被告胡均平提供连带责任担保。借款到期后，原告多次向被告催收无果，现请求人民法院判令二被告连带偿还原告借款本金16万元及其利息。
被告胡均贵辩称，原告所诉属实，现我经济困难，请求延期偿还原告借款。
被告胡均平未作答辩。
经审理查明，被告胡均贵于2010年12月28日与原告签订个人借款合同约定，原告借款16万元给被告胡均贵用于搞运输业流动资金，借款到期日为2013年12月27日，年利率为10.08％，如逾期还款则按合同约定贷款利率上浮50％计算逾期利息，被告胡均平为该笔借款提供连带责任担保。担保期限为借款到期后二年。合同签订后，原告于2010年12月28日将借款16万元支付给了被告胡均贵，被告胡均贵只将该笔借款的利息结至2013年6月21日。借款到期后，因被告胡均贵未偿还原告借款本息，被告胡均平也未承担连带担保责任，原告遂诉至本院。
另查明，本案在庭审中，对被告的逾期利息，原告要求按年利率14.4％计算。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的个人借款合同、借据、催收通知书等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的个人借款合同合法有效，应受法律保护。被告胡均贵作为借款人应当按合同约定偿还原告借款及利息，但却拖欠未偿还，实属违约，依法应当承担偿还原告借款本金及利息的民事责任。被告胡均平自愿为被告胡均贵的借款提供连带责任担保，应当承担连带偿还原告借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第（二）款之规定，判决如下：
被告胡均贵在本判决生效后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司涪陵支行借款本金16万元及利息（合同期内利息从2013年6月22日起至2013年12月27日止按约定年利率10.08％计算；逾期利息从2013年12月28日起至付清之日止按年息率14.40％计算）。被告胡均平对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4684元，减半收取2342元，由被告胡均贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 李红伟
二〇一五年十月十九日
书记员 吴 睿
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2323号
罪犯邵旭东，男，1988年1月10日出生于浙江省慈溪市，汉族，初中文化，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年9月17日作出(2012)甬慈刑初字第1886号刑事判决，以罪犯邵旭东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯邵旭东在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯邵旭东在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯邵旭东在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯邵旭东提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯邵旭东减去有期徒刑二个月二十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9147号
罪犯薛忠明，男，汉族，文盲，1946年9月4日出生于江苏省海门市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年9月23日作出（2012）门刑初字第0467号刑事判决，以被告人薛忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月（刑期至2020年11月3日止），并处罚金人民币四万元。被告人薛忠明不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年11月26日作出（2012）通中刑二终字第0096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯薛忠明在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯薛忠明在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑，赃款未予退赔。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯薛忠明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系主犯、二次以上故意犯罪被判处刑罚，财产刑未履行，赃款未予退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯薛忠明减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1012-1号
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人王欣，行长。
被执行人宋立红，女，1970年1月27日生，汉族，住济南市
申请执行人中国光大银行股份有限公司济南分行与被执行人宋立红信用卡纠纷一案，本院执行（2013）市商初字第1368号民事判决书过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的其他财产线索，本案暂不具备执行的条件且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2013）市商初字第1368号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 田 农
二〇一五年九月十日
书记员 张晓静
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5588号
原告：中国联合网络通信有限公司诸城市分公司，住所地：诸城市人民东路2号。
负责人：蒋世杰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵支恩。
被告孙栋。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司诉被告孙栋其他电信合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后,依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵支恩到庭参加了诉讼，被告孙栋经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付终端款违约金2671.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告孙栋于2012年8月15日与原告签订《3GiPhone合约计划业务协议》一份，约定被告在原告单位办理无预存3GiPhone合约计划业务，其中第二条第二款第二项约定原告为被告提供3GiPhone合约计划，被告自愿选择原告提供的186元iPhone套餐，承诺在网36个月，即2012年9月至2015年8月，则被告可享受以0元的优惠购机价格购买价值3699元的3GiPhone定制手机终端一部。协议签订后，原告按合同履行义务，被告仅按合同履行至2013年6月，被告欠原告《3GiPhone合约计划业务协议》终端款违约金2671.5元。原告多次找被告催缴，被告拒不偿付欠费。为此，原告诉至法院。
被告孙栋未到庭应诉，亦未答辩。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在原告处办理3GiPhone合约计划业务，该业务系当事人的自主意思表示且不违反法律规定，为有效协议，原告按约定履行义务后，被告未按约定履行完全义务，已构成违约，由此造成的损失应由被告自行承担。经本院核实，被告欠原告终端款违约金2671.5元，原告的诉讼请求，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告孙栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对民事抗辩权利的放弃，应承担相应的不利后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告孙栋偿付原告中国联合网络通信有限公司诸城市分公司终端款违约金2671.5元，于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 赵 燕
二〇一六年九月十二日
书记员 朱兆荣
河南省社旗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）社执字第017号
申请执行人冯某某，男，39岁。
被执行人路某某，男，44岁。
申请执行人冯某某与被执行人路某某为健康权纠纷一案，本院立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知履行生效民事判决书所确定的义务。现因需等待被执行人有关财产情况的查询结果，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序，申请执行人可在具备执行条件时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后生效。
审判长 常安成
审判员 郭 巍
审判员 李 建
二〇一五年二月十五日
书记员 常 亮
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泰刑执字第697号
罪犯孟祥卫，男，现在泰安监狱服刑。
山东省泰安市泰山区人民法院于2010年4月12日以（2010）泰山刑初字第44号刑事判决书，以抢劫罪判处有期徒刑7年，罚金10000元，刑期自2009年12月7日至2016年12月6日止，于2010年5月14日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2013年5月31日经山东省泰安市中级人民法院以（2013）泰刑执字第266号刑事裁定书裁定减刑1年，执行有期徒刑6年，刑期自2009年12月7日至2015年12月6日止。
执行机关泰安监狱于2014年8月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯孟祥卫在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。努力完成劳动任务。上述事实通过开庭审理有经提请人、检察员举证、质证的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、学习教育档案、年度评估表、罪犯计分考核审核表、提请假释建议书等予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯孟祥卫在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，受到记功、嘉奖奖励，被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，其所居住社区同意接收，予以矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对罪犯孟祥卫予以假释。假释考验期限为没有执行完毕的刑期。从假释之日起计算，至2015年12月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏长青
审判员 罗 斌
审判员 井 慧
二〇一四年九月一日
书记员 韩天晶
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）字第1550号
原告：王丽娜，女，汉族，公民身份号码：×××002X，住址：广东省惠州市惠城区。
被告：惠州广信物业发展有限公司，地址：广东省惠州市惠城区。
法定代表人：邓星明。
委托代理人：刘强，男，汉族，××年××月××日出生，住址：贵州省黄平县。
本院受理原告王丽娜诉被告惠州广信物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月7日开庭审理。原告王丽娜经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为原告自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费224元，减半收取112元（原告已预交），由原告王丽娜负担。
代理审判员 肖石平
二〇一五年七月八日
书 记 员 梁红玉
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21438号
原告：马坤玉，女，汉族，1934年7月1日出生，住。
被告：田栗，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市巴南区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码：91500000902883690B。
本院在审理原告马坤玉与被告田栗、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马坤玉于2016年11月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告马坤玉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马坤玉撤回对被告田栗、中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。
本案案件受理费25元，由原告马坤玉负担。
审判员 徐文
二〇一六年十一月七日
书记员 冉凤
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1542号
申请执行人胡秀华。
被执行人东营市泰达橡胶有限公司，住所地广饶县稻庄镇西水村。
法定代表人张国才，该公司经理。
本院执行的胡秀华与东营市泰达橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，未执行标的额14231元。经调查，被执行人无财产可供执行，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院作出的（2015）广民二初字第291号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 李荣旭
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民小字第447号
原告李雨和，男，1947年8月25日出生，汉族。
被告李双柱，男，成年，汉族。
原告李雨和与被告李双柱租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月17日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、适用小额诉讼程序告知书、简易程序中的小额诉讼（一审终审）诉讼须知、开庭传票等诉讼文书。2016年2月17日依法由审判员王婷适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李雨和到庭参加诉讼，被告李双柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月22日，被告李双柱到其租赁店租走一台链条式搅拌机，并出具一张租赁条。2015年7月3日，被告又到其处租小铁车一辆，并于4天后归还，租赁费每天5元，共计20元，也写于之前出具的租赁条上。后其多次向被告讨要归还该搅拌机无果。现请求法院依法判令：1、被告归还其链条式搅拌机一台；2、要求被告支付其租金（自2015年7月2日起按每天15元计算至实际归还之日）。
被告未答辩，亦未提交证据。
原告向本院提供的证据有：由原告书写，被告签字确认的租条一份，证明被告于2015年6月22日在其租赁店租赁搅拌机一台，日租金15元。
本院认证如下：因被告未到庭，视为放弃质证权利，原告提交的证据经本院审查，具备客观、真实性，且与本案有关联，本院予以采信。
根据原告起诉及上述有效证据，本院确认案件事实如下：2015年6月22日，被告在原告处租赁链条式搅拌机一台，租金每天15元，被告向原告交押金150元。现被告仍未将该链条式搅拌机归还。
本院认为，2015年6月22日被告在原告处租赁链条式搅拌机一台的事实，由被告出具的租条予以证明，本院予以确认。因双方并未约定租赁时间，现原告要求被告归还该搅拌机，理由正当，应予支持。被告租赁原告的搅拌机，应支付租金。双方约定每天租金为15元，扣除被告所交押金150元，现原告主张从2015年7月2日起按每天15元计算租金，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告李双柱于本判决生效后十日内返还原告李雨和链条式搅拌机一台；
二、被告李双柱于本判决生效后十日内支付原告李雨和租金（按每天15元从2015年7月2日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150院，减半收取75元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 婷
二〇一六年三月一日
书记员 吴小磊
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）行监字第108号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李会仙，女。
被申请人：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。
再审申请人李会仙因与被申请人云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县人民政府）土地其他行政行为一案，不服云南省高级人民法院（2010）云高行终字第42号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
李会仙向云南省普洱市中级人民法院起诉称：1995年6月20日，江城县人民政府与云南省思茅地区农垦分局（以下简称思茅地区农垦分局）签订了一份《土地使用权出让合同》，非法出让了曲水乡土地面积142503.7亩，其中江城县人民政府非法出让李会仙承包的责任山36亩。2009年4月，江城县人民政府派出工作组，强迫李会仙与思茅地区农垦分局签订非法无效的《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是李会仙真实的意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。李会仙对上述违法行为不服，于2009年11月向普洱市人民政府法制办公室申请行政复议，同年12月24日普洱市人民政府作出《不予受理行政复议申请决定书》。李会仙提起行政诉讼，请求：一、依法撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的违法《土地使用权出让合同》；返还李会仙“自留山”、“山地使用权”；二、依法撤销江城县人民政府强迫李会仙与思茅地区农垦分局（现更名为“云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司”）签订的《农户土地使用权租赁合同》；三、判令思茅地区农垦分局返还李会仙自留山使用权并赔偿损失；四、判令江城县人民政府与思茅地区农垦分局共同承担本案诉讼费用。
云南省普洱市中级人民法院认为：李会仙所称的1995年6月20日江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的具体行政行为已不存在，江城县人民政府未作出具体行政行为，李会仙以江城县人民政府作为被告提起的行政诉讼，被告主体不适格，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条行政诉讼受案范围。其请求撤销江城县人民政府强迫其与思茅地区农垦分局签订的《农户土地使用权租赁合同》属平等主体之间签订的合同，不属行政诉讼受案范围。故裁定：对李会仙的起诉不予受理。
李会仙不服一审裁定，向云南省高级人民法院提起上诉。上诉称：本案被诉的江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》，至今江城县人民政府都未书面或者口头告知过李会仙。2007年3月24日“林改”期间，李会仙才明确知道江城县人民政府在其未知情的情况下，将其承包的自留山、责任山土地非法出让给思茅地区农垦分局使用80年的行政行为。从2007年5月9日起，李会仙不断向各级政府及相关部门要求解决问题。李会仙被迫与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订了《农户土地使用权租赁合同》，该合同内容不是其真实意思表示，属非法无效合同，江城县人民政府的行为属违法行政行为。故请求依法裁定受理本案，撤销江城县人民政府强迫李会仙与思茅地区农垦分局（云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司）签订的《农户土地使用权租赁合同》。
云南省高级人民法院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，李会仙在相关的诉讼文书中均自认其于2007年3月24日已知道该合同的内容，并多次向相关部门反映该合同的合法性。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据该规定，李会仙于2010年1月向一审法院提起本案诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，其提出要求撤销江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订的《土地使用权出让合同》的诉讼请求依法应不予受理。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”李会仙起诉要求撤销的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，该诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李会仙起诉要求判令思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失的诉讼请求已超过行政审判权限范围，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应不予受理。一审法院裁定不予受理本案正确，但理由不当，予以纠正。故裁定：驳回上诉，维持原裁定。
李会仙不服上述行政裁定，向本院申请再审称：李会仙于2009年4月8日以后才看到江城县人民政府发布的《通告》，江城县人民政府在2009年4月16日至6月20日强迫李会仙签合同的时候，李会仙才知道自己的自留山被出租，因此原审认定超过两年的起诉期限错误。2、李会仙与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》是在江城县人民政府派出一个2000多人的庞大的工作队（包括公、检、法、司的干警、防暴警察）的强迫下签订，原审认定不属于行政诉讼受案范围错误。3、本案应该适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条的规定，应该适用20年的起诉期限。故请求撤销原审裁定，指令下级法院受理本案或者最高人民法院提审本案。
本院认为：1995年6月20日，江城县人民政府与思茅地区农垦分局签订了《土地使用权出让合同》，李会仙在二审上诉状中自认其于2007年3月24日即已知道该合同的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李会仙于2010年1月提起诉讼，已经超过两年的起诉期限且无正当理由。李会仙主张适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期限的申请再审的理由不能成立。
根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”李会仙与云南天然橡胶产业股份有限公司江城分公司签订的《农户土地使用权租赁合同》，属于平等主体间关于民事权利义务关系的协议，其关于撤销该《农户土地使用权租赁合同》的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。李会仙起诉请求思茅地区农垦分局返还其自留山使用权并赔偿损失，属平等民事主体之间的纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审裁定不予受理并无不当。
综上，李会仙提出的申请理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回李会仙的再审申请。
审 判 长 甘 雯
代理审判员 袁晓磊
代理审判员 李小梅
二〇一四年四月十五日
书 记 员 李 旸
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑破（预）字第5-1号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。
法定代表人：万恩平，该分行行长。
被申请人：浙江瑞波安普能源有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶宁穿路88号二楼216室。
法定代表人：张承。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行以被申请人浙江瑞波安普能源有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对被申请人浙江瑞波安普能源有限公司进行破产清算。本院于2014年11月30日通知了浙江瑞波安普能源有限公司。浙江瑞波安普能源有限公司在法定期限内未向本院提出异议。
本院经审理初步查明：浙江瑞波安普能源有限公司注册资本为50000000元，该公司在经营过程中，无法按时归还银行贷款，另有其他欠款，且数额较大。本院审查了申请人提供的资料，查明浙江瑞波安普能源有限公司的负债与其实际拥有的资产相比，明显缺乏清偿能力。
本院认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行作为浙江瑞波安普能源有限公司的债权人，有申请破产的主体资格。浙江瑞波安普能源有限公司在法定期间内未提出公司不符合破产清算受理条件的异议，且经本院审理查明，被申请人浙江瑞波安普能源有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合破产清算受理条件，申请人的破产清算申请应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十条之规定，裁定如下：
受理申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行对被申请人浙江瑞波安普能源有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 杨兴法
审 判 员 虞文君
代理审判员 黄 浩
二〇一五年十二月八日
代书 记员 任瑞风
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金商初字第520-2号
原告李艳侠，城镇居民。
被告李恒胜，江苏建设集团有限公司金济河项目部经理。
被告江苏山水建设集团有限公司金济河项目部，住所地金乡县金济花园。
负责人李恒胜，项目部经理。
被告江苏山水环境建设集团股份有限公司（原江苏山水建设集团有限公司），住所地江苏省镇江市句容市长江路399号。
法定代表人姚锁坤，经理。
本院受理原告李艳侠与被告李恒胜、江苏山水建设集团有限公司金济河项目部、江苏山水环境建设集团股份有限公司买卖合同纷纷一案，被告江苏山水环境建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为当事人双方不存在买卖合同关系，被告的住所地在江苏省句容市，本案应移送江苏省句容市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告提供的已发生法律效力的济宁市中级人民法院（2013）济民初字第106-2号民事裁定书，可以证明本案被告李恒胜在原告起诉时的住所地在山东省金乡县，金乡县人民法院以被告之一的住所地确定管辖并未违反诉讼管辖的法律规定。被告提出的双方不存在买卖合同关系的问题，应经过审理最终裁判才能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告江苏山水环境建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 高 松
二〇一四年四月十日
书记员 吴艳平
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第2084号
原告：何行海，男，1979年6月11日出生，汉族。
被告：张建，男，1967年7月20日出生，汉族。
被告：李坤鹏，男，成年，汉族。
原告何行海与被告张建、李坤鹏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告何行海诉称：被告张建经担保人李坤鹏担保借原告10万元，后经原告多次追要未还。请求判令二被告偿还借款10万元及逾期之日至还款之日止银行同期利息。
本院认为：民间借贷纠纷案件，应由被告住所地人民法院管辖。本案被告张建住所地为二七区大学中路，被告李坤鹏的住所地为河南省巩义市，均不在本院辖区。原告所诉事项不属本院管辖，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告何行海的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 田应朝
二〇一四年十一月十九日
书记员 李少洋
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民初字第1781号原告雷榕沂，男，1972年12月10日出生，畲族，住福建省罗源县。被告林武元，男，1976年5月26日出生，汉族，住福建罗源县。本院在审理原告雷榕沂与被告林武元民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷榕沂撤回起诉。案件受理费1425元，减半收取712.50元，由原告负担。审判员李孝兴二〇一五年八月二十七日书记员兰曲曲
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民算1号
申请人：中国华电科工集团有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号院1号楼。
法定代表人孙青松，该公司董事长。
委托代理人解华，代理权限：特别授权。
被申请人：武汉广荣江海船舶修造有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖农场沙口分场江边。
法定代表人胡占火，该公司经理。
申请人中国华电科工集团有限公司以被申请人武汉广荣江海船舶修造有限公司不履行调解书确定的债务、没有可供执行的财产、不能偿还到期债务为由，向本院提交《强制清算申请书》，申请对被申请人进行清算还债。
经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》相关会议精神，债权人提出强制清算申请的形式要件之一是申请人应当向人民法院提交被申请人已经发生解散的事由，即申请人应当提交证据证明被申请人自行解散或依法被强制解散的证据，还应当举证证明被申请人存在下列情形之一：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的，债权人才有权提起强制清算申请。现申请人没有提交证据证明被申请人已经发生解散的事由，其申请对武汉广荣江海船舶修造有限公司进行强制清算不符合法律和最高人民法院司法解释的相关规定，其申请不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
不予受理中国华电科工集团有限公司的强制清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 夏 琳
人民陪审员 刘义锁
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 肖子瑶
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第67号
申请人（原仲裁被申请人）：大连华牧安格斯食品工业有限公司，住所地瓦房店市工业园区。
法定代表人：胡家驽，该公司董事长。
委托代理人：于人凤，辽宁昌信律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：孙志芹。
委托代理人：崔钲，辽宁丰源律师事务所律师。
委托代理人：刘羽，辽宁丰源律师事务所律师。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司与被申请人孙志芹申请撤销仲裁裁决一案，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月30日作出瓦劳仲裁字（2015）第22号仲裁裁决，大连华牧安格斯食品工业有限公司不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司的委托代理人于人凤和被申请人孙志芹的委托代理人崔钲、刘羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：申请人自2012年发生瘦肉精事件开始，已经停产，无任何生产经营活动，因此也无任何用工的需要。2013年案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营。被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，由投资公司向被申请人支付劳动报酬和劳动保险，因此，拖欠被申请人工资及违法解除劳动关系的主体应当是投资公司，而并非是申请人。被申请人在仲裁过程中隐瞒了其在投资公司工作的相关证据，由此导致原裁决适用法律、法规错误。恳请法院依法支持申请人的请求事项。
被申请人孙志芹辩称：原仲裁委事实审查清楚，适用法律正确，并无不当。申请人没有任何证据证明其观点，依法应驳回其申请。被申请人共计46人，主要分为办公室行政人员与工厂工作人员两种类型。申请人与办公室人员及部分工厂工作人员订立了书面劳动合同。部分被申请人与申请人没有签订书面劳动合同，但申请人的考勤表可以证明被申请人与申请人存在劳动关系，且该部分工作人员2013年11月份的工资系当时申请人财务部门出纳杨金玲以财务转账的形式发放的。综上，被申请人代理人认为申请人依据劳动仲裁调解法49条的相关规定撤销仲裁裁决没有事实与法律依据，而被申请人有证据可以证明双方存在劳动关系，请求法院驳回申请人的申请。
本院认为，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司提出案外人大连安格斯投资发展有限公司（以下简称投资公司）租赁申请人公司进行生产经营，被申请人与投资公司建立了事实劳动关系，应由投资公司向被申请人支付劳动报酬及违法解除劳动关系赔偿金，但申请人提供的证据不足以证明投资公司租赁其公司场地生产的事实。申请人也没有证据证明被申请人在仲裁过程中隐瞒了在投资公司工作的相关证据。综上，申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司申请撤销仲裁裁决无法律和事实依据，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司撤销瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会瓦劳仲裁字（2015）第22号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连华牧安格斯食品工业有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6285号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王强，该公司员工。
被告：赵星航，住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告赵星航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金宏基物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费64元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 王荣琴
二〇一七年十月十日
书记员 胡凤娇
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇宁法民初字第161号
原告：广宁县农村信用合作联社。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
被告：张月明，男，汉族。
本院在审理原告广宁县农村信用合作联社诉被告张月明借款合同纠纷一案中，原告以与被告自行和解解决为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广宁县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费98元，减半收取为49元，由原告负担。
审判员 梁肇仪
二〇一五年十月十五日
书记员 林逢玉
附相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第4674号
申请执行人：罗岑丹。
委托代理人：郑伟。
委托代理人：胡建迪。
被执行人：毛达根。
本院执行的（2015）甬慈执民字第4674号罗岑丹诉毛达根机动车交通事故责任纠纷一案中，毛达根应赔偿波罗岑丹16190.00元，并承担诉讼费171.00元、执行费143.00元。执行过程中，查明被执行人毛达根无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第4674号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年九月十二日
书记员 单泓斌（代）
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禹民一初字第3972号
原告姚航星，男，生于1991年，汉族，住禹州市。
委托代理人靳丙灿，河南禹曦律师事务所律师。
被告杨尚阁，男，生于1988年，汉族，住禹州市。
原告姚航星诉被告杨尚阁民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月25日起诉来院，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告姚航星及其委托代理人靳丙灿到庭参加了诉讼，被告杨尚阁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚航星诉称：2015年5月23日，被告杨尚阁借原告款7万元，并出具借条，约定逾期还款按同期银行利息四倍支付利息。2015年7月份，原告要求被告还款，被告推脱不还，无奈诉诸法院，请依法判令被告偿还原告借款7万元，并承担自起诉之日起至还清借款之日的同期银行利息四倍的利息；诉讼费由被告承担。
被告杨尚阁缺席未答辩。
原告姚航星为支持自己的主张，向本院提交的证据有：2015年5月23日的借条一份，证明被告杨尚阁借原告款7万元未还的事实。
被告杨尚阁未向本院提供证据材料。
本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与案件审理有关联，可作有效证据使用。
依据上述有效证据及当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：
2015年5月23日，被告杨尚阁向原告借款7万元，同日被告给原告出具借条一份。因被告未还款，原告于2015年8月25日起诉来院，请求判令被告偿还借款7万元，并支付自起诉之日起同期银行利息四倍的利息。
本院认为：债务应当清偿。被告杨尚阁借原告款7万元，有其出具的借条为证，足以认定，本院予以确认，被告应予偿还。原告要求被告自起诉之日起支付利息，因诉讼中原告认可双方未约定利息，故应按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告杨尚阁于本判决生效后十日内偿还原告姚航星借款7万元及利息（自2015年8月25日起按年利率6%计算，本到息止）。
本案受理费1550元减半收取775元，由被告杨尚阁承担。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：郭艳华
二〇一五年十月十六日
书记员 ：樊景龙
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1077号
原告成都忠信物业管理有限公司。住所：成都市武侯区。
法定代表人田永云，系司总经理。
委托代理人陈松涛（特别授权），男，1968年8月3日出生，系该司员工，住四川省内江市市中区。
委托代理人毛惠敏（普通授权），女，1982年5月24日出生，系该司员工，住四川省内江市东兴区。
被告张礼洲，男，1966年3月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。
本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司诉被告张礼洲物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2015年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都忠信物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。
审判员 郭启军
二〇一五年六月四日
书记员 古 薇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第3257号
申请人石狮市生态环境保护局，住所地石狮市回兴路环境监测监控中心。
法定代表人蔡振宇，该局局长。
被执行人刘克富，男，汉族，1981年6月26日出生，住江西省九江市彭泽县。
申请人原石狮市环境保护局向本院申请执行其作出的狮环罚字（2014）第66号《行政处罚决定书》一案，本院作出的（2015）狮执审字第185号行政裁定书已发生法律效力。依上述裁定书，被执行人刘克富应将拖欠的罚款50000元及加处罚款缴至本院行政审判庭。被执行人刘克富不履行，本院将依法强制执行。上述一案，本院已立案执行。2015年6月10日，原石狮市环境保护局撤销，其职能由石狮市生态环境保护局行使。
本案在执行过程中，申请人没有提供被执行人刘克富有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘克富有财产可供执行。
本院认为，申请人没提供被执行人刘克富有可供执行的财产线索，本院也未查到被执行人刘克富有财产可供执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第3257号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾文龙
审判员 何荣添
审判员 曾怡明
二〇一五年十二月四日
书记员 吴茹兰
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第02352号
原告：代某。
被告：陈某。
原告代某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员王超纲适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告代某于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告代某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告代某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代某负担。
审 判 员 王超纲
二〇一五年十一月三日
书记员代 成
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2113号
原告兰某某，女，生于1989年10月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告鲁某某，男，生于1983年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告兰某某与被告鲁某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，在审理过程中原告兰某某于2015年12月11日提出撤诉申请。
本院认为，原告放弃诉权是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告兰某某负担。
审判员 李 燕
二〇一五年十二月十一日
书记员 吕红苗
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3256号
罪犯于川钦，男，汉族，1979年6月1日出生于山东省莱阳市，大专文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省绥化农垦法院于2011年8月18日作出(2011)绥刑初字第15号刑事判决，以被告人于川钦犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月，并处没收个人财产人民币30000元。被告人于川钦及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省农垦中级法院于2011年10月9日作出（2011）垦刑终字第34号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年1月23日本院裁定减去有期徒刑一年一个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月14日立案后，本院依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯于川钦在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯于川钦予以减刑一年。
经审理查明，罪犯于川钦在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、罪犯惩处审批表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书、情况说明等证据予以证实。
本院认为，罪犯于川钦在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯于川钦减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于川钦减去有期徒刑十个月（减刑后刑期自2011年2月15日起至2019年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
代理审判员 张晓光
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月一日
书 记 员 盛丽那
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭桐刑初字第444号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人祁某，个体经营户。2006年7月20日因盗窃被桐庐县公安局行政拘留五日，并处罚金人民币200元；2007年9月18日因盗窃被安徽省阜阳市人民政府劳动教养管理决定劳动教养一年；2009年6月3日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元；2013年9月25日因犯盗窃罪被富阳市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年2月28日刑满释放。2015年7月22日因本案被桐庐县公安局刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于桐庐县看守所。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2015）368号起诉书指控被告人祁某犯交通肇事罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派代理检察员朱丹萍出庭支持公诉，被告人祁某到庭参加诉讼。
浙江省桐庐县人民检察院指控：2015年7月21日6时30分许，被告人祁某驾驶牌号为浙A×××××的小型普通客车沿208省道由西向东行驶，途经桐庐县分水镇三合村豪渚埠桥路段时，与被害人侯某驾驶的沿208省道由东向西行驶的二轮电动车发生碰撞，造成被害人侯某当场死亡、两车及公路设施绿化带受损的交通事故。被告人祁某随即报警，并在现场等候处理。经桐庐县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人祁某负该事故的全部责任。案发后，被告人祁某的家属已与被害人侯某近亲属达成赔偿协议，被害人近亲属对被告人祁某的行为表示谅解。认定被告人祁某的行为构成交通肇事罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人祁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示的常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、人员详细信息查询、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、接处警单、路灯抢修施工工程结算表、抢修工程结算书、归案经过，道路交通事故现场勘查笔录，法医学尸体检验鉴定书、车辆检验报告书、鉴定报告书、道路交通事故认定书，证人黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祁某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人祁某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人祁某的家属已与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解，对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人祁某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年7月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚秋娉
二〇一五年九月二十一日
代理书记员 方 晨