江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）丰民初字第1785号 原告邢玉红，教师。 委托代理人张保朝，江苏歌风律师事务所律师。 被告朱红燕，教师。 委托代理人王锦秀。 原告邢玉红诉被告朱红燕健康权纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理。依法由审判员曹杰适用简易程序，于2014年9月2日、2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告邢玉红及其委托代理人张保朝，被告朱红燕及其委托代理人王锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢玉红诉称：2014年5月5日下午，学校组织学生大扫除，当日17时15分许大扫除即将结束，被告朱红燕在体育器材架上练习倒立，因被告无法单独完成倒立动作，为避免意外发生，原告遂上前托扶被告腰部以帮其完成倒立，在被告踢腿上翻倒立过程中，被告将原告眼部踢伤。原告受伤后，先被送至丰县人民医院救治，因病情严重，又被转至徐州市第一人民医院治疗，原告住院期间，被告支付了部分医疗费。现原告的损伤已构成伤残，双方对下余赔偿问题协商未果。现要求被告赔偿医疗费1315.61元、误工费8000元、护理费2314元（26×89）、住院伙食补助费1602元（18×89）、营养费286元（11×26）、残疾赔偿金130152元（32538×20×20%）、被扶养人生活费28697元［（20371×10÷2×20%）＋（9607×13÷3×20%）］、精神损害抚慰金20000元、交通费1884.2元、配镜费320元、邮寄费20元，合计195430.8元，并负担本案诉讼费用。 被告朱红燕辩称：原告所诉不是事实，原告的受伤系其在答辩人翻身倒立过程中阻止原告所致，故答辩人不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。请查明事实，依法判决。 经审理查明：原被告均系丰县华山镇华星小学教师，2014年5月5日下午，学校组织学生到操场大扫除。当日17时15分许，大扫除即将结束，被告朱红燕在放置在操场上的多层体育器材架上练习倒立，因朱红燕无法单独完成倒立动作，原告遂上前帮助被告完成倒立动作，在被告踢腿上翻倒立过程中，不慎将原告左眼部踢伤。原告受伤后先被送至丰县人民医院救治，后因损伤严重又被送至徐州市第一人民医院住院治疗25天，产生医疗费20447.3元。原告邢玉红出院后，又多次到徐州市第一人民医院复查，支出医疗费合计811元。 为明确原告伤残程度，本院委托南京医科大学司法鉴定所进行司法鉴定。2014年12月17日，该所作出南医大司鉴所［2014］临鉴字第1569号司法鉴定意见书，认定原告邢玉红左眼盲目3级，构成九级伤残，原告为此支出检查费655.21元、鉴定费820元。 又查明：原告邢玉红户籍性质为城镇户口。原告邢玉红住院期间由其丈夫张启龙护理，护理人员为城镇无固定收入人员。原告邢玉红有被扶养人张振佳、张振铎、邢继法需要抚养，其中被扶养人张振佳、张振铎系邢玉红子女，户籍性质为城镇户口；被扶养人邢继法系原告邢玉红父亲，户籍性质为农村户口。被扶养人张振佳出生于2000年4月23日，张振铎出生于2003年3月14日；被扶养人邢继法出生于1948年6月6日，共生育三个子女。 另查明：涉案损害发生后，被告共支付给原告费用34991.1元（含诉前垫付的徐州市第一人民医院住院费20447.3和检查费799元）。 以上事实，有原被告的陈述，原告提供的丰县人民医院门诊病历、医疗费发票、徐州市第一人民医院门诊病历、医疗费发票、南京医科大学眼科医院门诊病历、医疗费发票、南京医科大学司法鉴定所南医大司鉴所［2014］临鉴字第1569号司法鉴定意见书、鉴定费发票、被扶养人户口本、身份证、丰县华山镇三千刘楼村民委员会证明、房产证、证人田某的证人证言，被告朱红燕提供的医疗费发票、汇款凭证等予以证实，本院予以确认。 本案争议焦点为：1、涉案损害所造成的损失应如何计算；2、被告应承担的赔偿数额应如何计算。 本院认为：侵害他人民事权益，应依法承担赔偿责任。 第一，涉案损害事故造成的各项损失应当如何计算的问题。根据本案查明的事实，结合原被告双方的诉辩意见，本院确定涉案损害事故造成的各项损失如下：1、医疗费：原告要求赔偿医疗费、检查费合计1315.61元，与法并无不合，本院予以支持；考虑被告诉前已垫付的徐州市第一人民医院住院费20447.3和检查费799元，本项合计22561.91元；2、住院伙食补助费：应以18元／天为标准赔偿，计算住院期间25天，计450元；3、营养费：原告要求以11／天为标准赔偿营养费，于法有据，但住院天数计算错误，应计算25天，计275元；4、误工费：原告提供的证据不足以证实其请求的误工费的赔偿数额，对其该项请求，原告可待取得相关证据后，另行主张权利；5、护理费：原告护理人员张启龙系城镇户籍无固定收入人员，其要求按89元／天为标准赔偿护理费，于法有据，本院予以支持，计算25天，计2225元；6、残疾赔偿金：原告的损伤构成九级伤残，原告要求以32538／元为标准赔偿残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以支持，计130152元（32538×20×20%）；根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十八条的规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。根据以上规定，考虑原告有扶养人张振佳、张振铎、邢继法三人需要扶养，需支付被扶养人生活费的数额应为25610.4［（20371×4×20%）＋（20371×3×20%÷2）＋（9607×5×20%÷3）］，本项合计155762.4元；7、交通费：原告要求被告赔偿交通费1884.2元，并提供交通费票据、加油费票据、过路费发票予以证实，被告对其中的部分票据不予认可；对其该部分诉讼请求，本院认为，根据《人损解释》的规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用。交通费应当以正式票据为凭，有关票据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。据此，鉴于原告提供的交通费发票部分为加油费发票、过路费发票，并非乘坐基本交通工具所支出的合理费用，考虑其住院治疗、检查的实际情况，本院酌定赔偿交通费1200元；8、财产损失：原告要求被告赔偿配镜费320元，并未提供证据予以证实，本院不予支持；以上各项损失合计为182474.31元；9、精神损害抚慰金：考虑原告的损伤构成九级伤残，会给原告带来一定的精神痛苦和伤害，本院考虑侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素，酌定赔偿精神损害抚慰金7000元。原告其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 第三、被告应承担的赔偿数额应如何计算的问题。从本案查明的事实看，原告邢玉红的行为属于一种好意施惠行为，虽属社会倡导之行为，但是施惠人在实施施惠行为时，应尽到一定的注意和防免义务，应避免在帮助他人的过程中造成自身和受惠人不必要的人身和财产损害。本案中，在原告明知被告从事的涉案倒立活动具有一定的危险性，因原告在帮助他人过程中未尽到相关防免义务，以致被告踢腿上翻过程中踢伤原告左眼，可适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，被告应承担的赔偿数额为152979.4元［（182474.31×80%）＋7000］。被告已支付的34991.1元，应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条和第二十五条之规定，判决如下： 一、被告朱红燕于本判决生效后十日内赔偿给原告邢玉红医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计117988.3元（已扣除诉前支付的34991.1元）。 二、驳回原告邢玉红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费688元（已减半收取，原告已预交），由原告邢玉红负担188元，由被告朱红燕负担500元（随案款一并支付给原告邢玉红）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  曹杰 二〇一五年二月三日 书记员  袁媛