wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2015）碚法民初字第08053号原告重庆缙邻物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区北泉街道团山支路**号。组织机构代码77176959—8。法定代表人刘馨，该公司总经理。委托代理人张成霞，女，该公司员工。委托代理人李强，男，该公司员工。被告刘辉，男，汉族，1973年2月10日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。原告重庆缙邻物业管理有限公司（以下简称缙邻物业）诉被告刘辉物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员邹焱适用小额诉讼程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告缙邻物业的委托代理人张成霞、李强到庭参加诉讼。被告刘辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告缙邻物业诉称：原告系从事物业管理服务的企业，被告系XX小区X栋XX号房屋业主。2008年7月18日原告与开发商签订《前期物业管理服务协议》，协议约定，业主应按月向原告缴纳物业服务费。合同签订后，原告按合同内容进行了履行，但被告未按约定支付应缴物业管理费用。2014年11月4日原告与该小区业主委员会签订《北碚区XX小区物业管理委托服务合同》，且一直按合同内容进行了履行了。但从2012年1月起至今未支付物业管理费，经多次催收未果，故起诉来院请求判令被告立即给付2012年1月至2015年9月期间的物业管理费2416.5元。被告刘辉经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。经审理查明：2008年7月18日，重庆渝复房地产开发有限公司作为甲方与缙邻物业（乙方）就XX小区签订《XX物业小区前期物业管理委托服务合同》，主要约定：重庆渝复房地产开发有限公司委托缙邻物业对XX小区实施物业管理服务，缙邻物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：电梯房三层（含三层）以上住宅物管费（含电梯使用费）按建筑面积每月1.1元／㎡收取，物业管理服务费用按月交纳。委托服务期限自一期交房之日起计两年或至业主委员会成立、签订后期物业服务合同为止。如业主委员会未代表业主与物业管理企业签定后期服务合同，该合同继续有效。合同签订后，原告从合同签订日起正式为XX小区提供物业管理服务至2014年10月31日。2014年11月4日，北碚“XX”业主委员会作为甲方，与缙邻物业（乙方）就XX小区签订《北碚区XX小区物业管理委托服务合同》，主要约定：北碚XX小区业主委员会委托缙邻物业对XX小区实施物业管理服务；缙邻物业提供服务的受益人为本物业区域内的全体业主和物业使用人；本合同的效力适用于本物业管理区域的全体业主及物业使用人。物业管理服务具体收费标准：电梯房三层（含三层）以上住宅物管费（含电梯使用费）按建筑面积每月1.1元／㎡收取，物业管理服务费用按月交纳。合同期限一年，自2014年11月1日起至2015年10月31日止。合同签订后，原告正式为XX小区提供物业管理服务至今。上述物业服务合同均经重庆市北碚区房屋管理局进行了备案。还查明：被告系位于XX路XX号XX号房屋业主，房屋建筑面积48.86平方米。2012年1月至2015年9月期间的物业管理服务费，被告一直拖欠未交纳，原告多次书面催收未果，故起诉来院。上述事实，有《XX物业小区前期物业管理委托服务合同》、《北碚区XX小区物业管理委托服务合同》、备案证明、催缴通知以及原被告的当庭陈述等证据载卷为据，足以认定。本院认为：原告与重庆渝复房地产开发有限公司签订的《XX物业小区前期物业管理委托服务合同》，原告与北碚XX业主委员会签订的《北碚区XX小区物业管理委托服务合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的物业管理服务协议，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，本案被告系XX小区的业主，原告与重庆渝复房地产开发有限公司签订的《渝复XX物业小区前期物业管理委托服务合同》、与北碚XX业主委员会签订的《北碚区XX小区物业管理委托服务合同》对XX小区的全体业主具有约束力。根据《物业管理条例》第四十二条“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……”的规定，原告从2008年7月18日起至今为XX小区提供物业管理服务，而被告未缴纳2012年1月至2015年9月期间的物业管理费，故原告起诉要求被告支付欠缴的物业管理服务费的诉讼请求成立，本院予以支持。根据原告与重庆渝复房地产开发有限公司签订的《XX物业小区前期物业管理委托服务合同》、原告与北碚XX业主委员会签订的《北碚区XX小区物业管理委托服务合同》均约定，物业服务费收费标准电梯房三层（含三层）以上住宅物管费（含电梯使用费）按建筑面积每月1.1元／㎡收取，物业管理服务费用按月交纳。因此，被告应向原告支付2012年1月至2015年9月期间的物业管理服务费为2416.5元（1.1元／平方米×48.86平方米×45个月）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之之规定，判决如下：由被告刘辉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆缙邻物业管理有限公司从2012年1月至2015年9月期间的物业管理服务费2416.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告刘辉负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员 邹 焱二〇一五年十一月二十六日书记员 段伶佳
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执字第398-1号
被执行人莫立赵。
被执行人莫立赵犯盗窃罪并处罚金一案，本院作出（2006）覃刑初字第14号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2014年9月10日移送执行。
本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行人莫立赵的银行存款，上缴国库，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2006）覃刑初字第14号刑事判决书并处罚金8000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年九月十九日
书记员 黄子鹏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执1646号
申请人时步龙，居民。
委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。
被执行人刘卓群，居民。
被执行人董淑云，居民。
申请人时步龙与被执行人刘卓群、董淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0707民初32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人刘卓群、董淑云应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人时步龙支付借款本金20000元及利息，并承担案件受理费200元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被�行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 王 凯
二〇一六年十月九日
书记员 王妮妮
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执1646号申请人时步龙，居民。委托代理人王翠昌，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被执行人刘卓群，居民。被执行人董淑云，居民。申请人时步龙与被执行人刘卓群、董淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日作出（2016）苏0707民初32号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日予以立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人刘卓群、董淑云应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请人时步龙支付借款本金20000元及利息，并承担案件受理费200元。本院立案执行后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续，被执行人未履行生效法律文书确定义务。经本院调查，未能查询到被执行人可供执行的银行存款等可供执行的财产。经申请执行人提供线索，本院将被执行人银行帐户予以冻结。现因未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被�行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行的财产时再行继续执行。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 王 凯二〇一六年十月九日书记员 王妮妮
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法港民初字第0140号
原告朱伟。
被告曹盛伟。
原告朱伟与被告曹盛伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告朱伟到庭参加诉讼，被告曹盛伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱伟诉称：2012年4月23日，曹盛伟以资金周转为由向其借款人民币5万元，双方约定还款期限为2012年5月23日，借款期间利息为月息2.5%，借款期限届满后其多次催讨，但曹盛伟一直未归还借款本金，故其诉至本院，请求判令曹盛伟归还借款5万元，并支付自2012年4月23日起至实际归还之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算的违约金。
被告曹盛伟未作答辩亦未提供证据。
经审理查明：2012年4月23日，曹盛伟以资金周转为由向朱伟借款5万元，并在朱伟提供的借条中填写金额、借款期限，在借条落款处填写了借款人名称、电话及身份证号码、借款时间，对借款事实予以确认。借条中双方约定还款期限为2012年5月23日，借款利息以月息2.5%计算，借款方逾期还款的，每天按照总金额的千分之一标准向借方支付违约金。朱伟陈述其已于2012年4月23日向曹盛伟交付了现金5万元，借款不包含利息，曹盛伟仅在借款期限届满之日即2012年5月23日支付过借款利息2000元，其余款项虽经催讨仍分文未付。
以上事实，由朱伟提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。曹盛伟于2012年4月23日向朱伟借款5万元，事实清楚，有借条在卷佐证，且曹盛伟未答辩、未到庭，放弃了诉讼权利，本院依法对借款事实予以确认。借款人应当按照约定的期限归还借款，关于曹盛伟结欠的借款金额，因民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但不得超过银行同类贷款利率的四倍，朱伟与曹盛伟约定的借款利率超过了法律规定的上限，本院对超过部分不予支持，曹盛伟应当支付自2012年4月23日至2012年5月23日止的借期利息1017元，其实际支付了2000元，超过部分应充抵本金，故曹盛伟尚欠朱伟借款49017元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，关于违约金的起算时间，因曹盛伟按约支付了借期利息，故应当自借款期限届满次日即2012年5月24日起计算，关于违约金的计算标准，朱伟主张按银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、曹盛伟于本判决生效之日起十日内向朱伟归还借款49017元并支付逾期还款违约金（以49017元为基数，自2012年5月24日起至实际给付之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回朱伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费418元，合计1468元，由曹盛伟负担。朱伟同意其预交的上述费用由曹盛伟向其直接支付，本院不再退还，由曹盛伟在本判决生效之日起十日内向朱伟直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费，中院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审 判 长 李 娟
代理审判员 刘燕妮
人民陪审员 华 强
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 张 青
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市站前区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）站民一初字第00321号
原告营口宏泰建筑工程有限公司，地址：营口市西市区。
法定代表人柳某某，系该公司经理。
委托代理人贺某某，男，汉族，1958年10月26日出生，系该公司员工，现住营口市站前区。
被告营口永江金誉房地产开发公司，地址：营口市站前区。
法定代表人张某某。
原告营口宏泰建筑工程有限公司诉被告营口永江金誉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告先后为被告施工如下：1、永江裕华园3号-28号、10号-17号、23号楼电气工程（4，237，343.00元），永江裕华园地下室照明工程（100，000.00元），永江裕华园地下车库电气工程（1，246，908.00元），共计5，584，251.00元，另欠房款200，000.00元，合计欠款5，784，251.00元。被告于2012年、2013年、2014年合计付款3，956，135.70元，尚欠1，828，115.30元，该欠款已超出合同约定期限，被告索要无果，故诉至本院，要求被告支付工程款1，828，116.00元及利息，并承担诉讼费等费用。
原告在庭审中向法院举证：工程款支付情况说明书、承包合同书。
被告未提交答辩意见及证据。
经审理查明：2012年7月26日，原、被告签订《永江裕华园电气工程承包合同书》，约定：被告将其营口永江裕华园3号-28号、10号-17号、23号楼电气工程承包给原告，工程保修期为2年，按进度付80%工程款，工程质量验收合格后1个月内结算付清总造价的97%，预留3%工程保修金。之后，原告又为被告施工永江裕华园地下室照明工程、永江裕华园地下车库电气工程。原、被告于2015年2月15日对以上工程造价及还款情况进行确认，工程造价合计5，584，251.00元，被告另欠原告房款200，000.00元，被告已给付原告3，956，135.70元，尚欠1，828，115.30元。审理中，原告称该工程于2013年6月末交付使用，被告未按合同约定给付工程款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
上述事实，有原告陈述及相关证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2012年7月26日签订的承包合同系双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方均应按照该合同享有权利和承担义务。原、被告之间另外2项工程，虽未签订书面合同，但双方以书面说明书予以确认，双方亦应按照确认的情况履行义务。原、被告于2015年2月15日对被告欠款金额进行了确认，本院予以确认。原告工程于2013年6月末完工，其在合同中承诺质量保证期为2年，现工程已超过保修期，被告未提供证据证明该工程在保修期内存在质量问题，故应给付原告全部工程款项。关于被告所欠房款，双方未约定还款时间，原告现主张权利，本院予以支持。因双方未约定还款时间、逾期给付的利息计算方式及给付时间，本院按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从原告向本院主张权利之日起计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告营口永江金誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告营口宏泰建筑工程有限公司欠款1，828，115.30元，利息从2015年5月4日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费21，235.00元，由被告承担并交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王 峰
代理审判员 郭 爽
人民陪审员 郑 嵩
二〇一五年七月三日
书 记 员 蒋彤彤
河南�商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初3795号
原告商丘市嘉顺物业管理有限公司，住所地商丘市南京，统一社会信用代码：91411400063827072N。
法定代表人王兵，总经理职务。
被告朱红梅，女，汉族，成年人。
原告商丘市嘉顺物业管理有限公司诉被告朱红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，由审判员李波适用简易程序进行审理，本案审理过程中，原告向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告商丘市嘉顺物业管理有限公司撤回对被告朱红梅的起诉。
本案受理费25元，由原告商丘市嘉顺物业管�有限公司承担。
审判员 李波
二〇一六年六月十五日
书记员 陈晨
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜郑民初字第00882号
原告夏伟乐，个体户。
被告李玉龙，农民。
被告卜秀梅，农民。
原告夏伟乐诉被告李玉龙、卜秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏伟乐到庭参加诉讼，被告李玉龙、卜秀梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告夏伟乐诉称，2010年1月3日，被告李玉龙因经营需要，向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺：2011年2月2日还款，如不能按时还款，应按照800元／日向原告支付利息。由于被告没有按时还款，原告多次催要无果。为了维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款30000元；案件受理费由被告承担。
被告李玉龙、卜秀梅未提供答辩。
经审理查明，2010年1月3日，2010年1月3日，被告李玉龙因经营需要，向原告借款30000元，并出具借条一张，承诺：2011年2月2日还款，如不能按时还款，应按照800元／日向原告支付利息。被告借款后，开始每月向原告支付利息600元，共支付6个月的利息。后被告全家外出打工至今未回，原告多次到被告家中要款均无结果。
另查明，被告卜秀梅与被告李玉龙系夫妻关系。
以上事实，有原告提供被告李玉龙给书写的借条一份、二被告登记结婚信息表一份，及当事人庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告夏伟乐与被告李玉龙之间的民间借贷关系明确，事实清楚，双方的借贷行为没有违反法律的禁止性规定，其借款行为体现了双方当事人真实的意思表示，该借贷行为应属合法有效行为，被告李玉龙没有按照约定归还原告借款，已构成违约，应承担归还借款的民事责任。因被告向原告借款是用于经营收入，改善家庭生活条件，该债务应系二被告共同债务。因原告的诉讼请求，合法有据，本院给予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李玉龙、卜秀梅应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告夏伟乐支付借款本金30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费300元，合计850元，由被告李玉龙、卜秀梅负担，原告夏伟乐已预交，被告还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 敬
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 胡传梅
二零-五年-月十六日
书 记 员 张 振
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）封民初字第755号
原告：宁俊苗，男，汉族，农民。
被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。
被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。
原告宁俊苗诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告宁俊苗诉称：2014年10月1日，二被告以做生意需
要资金为由，向原告借款263000元，当时约定年利息15％。现二被告拒绝还款，故起诉至法院要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款263000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告宁俊苗的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 耿长春
审 判 员 孙思军
人民陪审员 王建民
二〇一六年五月十日
书 记 员 李 丹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）封民初字第755号原告：宁俊苗，男，汉族，农民。被告：周志凤，女，汉族，城镇居民。被告：陈新亚，男，汉族，封丘县发改委干部。原告宁俊苗诉被告周志凤、陈新亚民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宁俊苗诉称：2014年10月1日，二被告以做生意需要资金为由，向原告借款263000元，当时约定年利息15％。现二被告拒绝还款，故起诉至法院要求依法判令：1、二被告共同偿还原告借款263000元及利息；2、二被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告的借款行为已涉嫌刑事犯罪。根据相关法律规定，该案件不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院》第五条之规定，裁定如下：驳回原告宁俊苗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  耿长春审 判 员  孙思军人民陪审员  王建民二〇一六年五月十日书 记 员  李 丹
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一金初字第00141号
原告武陟县前进汽车运输有限公司，住所地武陟县三阳乡三阳村。
法定代表人米前进，经理。
委托代理人梁秋旭，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市解放东路体育馆东侧。
负责人杨军生，总经理。
委托代理人袁伟，河南星歌律师事务所律师。
武陟县前进汽车运输有限公司与中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出受理决定，立案后向被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告武陟县前进汽车运输有限公司送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2015年7月21日和2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告武陟县前进汽车运输有限公司委托代理人梁秋旭，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司委托代理人袁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武陟县前进汽车运输有限公司诉称，我公司豫HF80**货车，在被告保险公司处投保有车辆损失等保险，保险期间为2013年12月3日至2014年12月2日止。2014年10月6日，郑永红驾驶该货车行驶到焦作市修武县葛庄火电厂搅拌站时，该货车发生倾覆（翻车）事故，造成该货车严重受损。事故发生后，郑永红岁向被告报案，被告派查勘员石中兴到现场对事故进行查勘。该事故给我公司造成车损、评估费、施救费共计损失42600元。我公司向被告申请理赔，被告找各种理由少赔。因此，原告特提起诉讼，请求判令：1、被告立即给付我公司保险理赔款42600元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称，原告所述的车辆发生倾覆导致的车损不存在，该车的损失是因液压杆的毁损，导致大箱脱落，而造成的损失。该原告导致的损失不是保险合同第4条保险责任所约定的保险赔偿范围。对车辆损失范围不予认可。事故发生后，其定损应该通知我公司共同确认车辆的损失。但是其进行鉴定时并未通知我公司，其自行单方委托进行的鉴定，故对鉴定不予认可，请求驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳的争议焦点为：原告诉讼请求的事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告武陟县前进汽车运输有限公司向本院提交以下证据：1、原告车辆的行车证复印件，证明该车系原告公司所有，原告的主体资格适格；2、保单一份，证明该车在被告处投保；3、保险公司现场查看记录，证明我方车辆受损的事实；4、车损报告、评估发票各一份，证明原告维修车辆支出38000元；5、评估费发票18张，证明原告支出评估费1800元；6、施救费发票28张，证明事故发生后，对原告车辆进行施救、施救费2800元；7、司机驾驶证、业主资格证各一份，证明该车司机具有驾驶该车的资格。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司质证意见如下：1、对证据1真实性无异议；2、对证据2，真实性无异议；3、对证据3，不予认可，没有我公司的公章，其来源不清楚；4、对证据4车损报告不认可。是原告单方委托的。依据保险合同的规定，损失应该双方共同定据。原告明知车损应该通知保险公司协商，还单方进行了委托，故被告不认可。对发票真实性不予认可。修理发票必须付修理厂的修理清单；5、对证据5，被告不认可鉴定报告，其系单方委托，该发票也不认可；6、对证据6不予认可，其属于个体工商户，其从事施救工作的，必须有国家认可的施救资质。并且其没有提供施救所需要的工具，例如吊车。就应该提供该单位具备吊车的证明，是否进行施救的事实不清楚。
围绕争议焦点，被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司举证：1、保险条款一份，证明保险条款的第四条的规定，汽车损失并不是保险合议约定的原因造成的，因此不属于保险理赔范围，根据该条款37条的规定，其车辆不属于倾覆；2、事故现场照片13张，证明该车没有发生倾覆，仅是由于车辆液压杆自身的原因，导致大箱脱落，是产品质量问题，于保险公司无关；3、投保单一份，证明原告对保险条款所规定的内容是清楚的。
原告武陟县前进汽车运输有限公司质证意见如下：对上述证据的真实性无异议，但是对证明指向有异议，我方认为恰恰相反，根据保险条款第4／37条的规定，保险公司应当理赔。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、7及被告提交的证据因对方未对其真实性提出异议，能够证明案件相关事实，本院予以认定；原告提交的证据4、5虽被告提出异议，但未有相反证据予以推翻，故对该证据予以认定；原告提交的证据3，本院将结合案情综合认定；原告提交的证据6因无其他证据印证为施救费，故不予认定。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及有效证据，对本案事实确认如下：2014年10月6日，郑永红驾驶原告豫HF80**货车行驶至修武县葛庄火电厂搅拌站，沿东向西停驶行驶，卸料发生倾覆事故，导致车辆受损，右后内轮胎无气待检，四轮胎未离地面。焦作市安晟价格评估有限公司于2014年10月27日出具了焦安价评字（2014第036号《价格评估结论书》，认定豫HF80**号重型自卸车的维修价值评估为37535元，原告为此支出评估费1800元。
另查明，豫HF80**号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保有机动车损失险等，保险期限为2013年8月20日起至2014年8月19日止，豫H61**车辆的保险期间为2013年12月3日起至2014年12月2日止。保险条款第四条约定，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落。附则中倾覆指意外事故导致被保险机动车翻倒（两轮以上离地、车体触地），处于失去正常状态和行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。
本院认为，依法成立的保险合同，自成立时生效。本案中，原被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告投保车辆因意外翻倒，失去正常状态，应属于被告保险公司赔偿范围。原告维修价值评估为37535元、评估费1800元，共计39335元，应由被告承担赔偿责任。被告辩称原告车辆损失不属于保险理赔范围中“倾覆”，因保险条款系格式条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故被告辩称不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第三十条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应于判决书生效之日起十日内支付原告武陟县前进汽车运输有限公司39335元；
驳回原告武陟县前进汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费865元，由被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担799元，由原告武陟县前进汽车运输有限公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 梁 小 云
代审判员 闫若男人民陪审员孙慧芳二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋 欣
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执恢字第5号
申请执行人董申铭。
被执行人姚勇。
本院在执行董申铭申请执行姚勇民间借贷纠纷一案，被执行人姚勇已自动履行本院生效的（2004）隆民一初字第276号民事判决书规定的义务，给付申请人董申铭欠款9261元，同时给付迟延履行金6739元，共支付16000元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
本院（2004）隆民一初字第276号民事判决书规定的义务已全部执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫革
审判员 李 勇
审判员 吴应钦
二〇一五年五月二十七日
书记员 曹 沣
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2404执1032号
申请执行人：王丽梅，女，1979年8月26日生，汉族，住珲春市。
被执行人：杨东晓，男，1970年1月30日生，汉族，住珲春市。
被执行人：孙庆东，男，1969年5月28日生，汉族，住珲春市。
申请执行人王丽梅与被执行人杨东晓、孙庆东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）吉2404民初1710号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，案件受理费587元，申请执行费659元。
本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐龙虎
审判员 韩 伟
审判员 郑智博
二〇一六年十二月三十日
书记员 谭道臣
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2404执1032号申请执行人：王丽梅，女，1979年8月26日生，汉族，住珲春市。被执行人：杨东晓，男，1970年1月30日生，汉族，住珲春市。被执行人：孙庆东，男，1969年5月28日生，汉族，住珲春市。申请执行人王丽梅与被执行人杨东晓、孙庆东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）吉2404民初1710号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年10月24日向本院申请强制执行，申请执行标的50000元，案件受理费587元，申请执行费659元。本院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐龙虎审判员  韩 伟审判员  郑智博二〇一六年十二月三十日书记员  谭道臣
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终5079号
上诉人（原审被告）：福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。
法定代表人：郭辉煌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许清云，男，1990年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
原审被告：郭辉阳，男，1976年9月12日出生，回族，住福建省晋江市。
原审被告：晋江市辉达包装有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。
法定代表人：郭辉煌，该公司执行董事。
原审被告：新文松（福建）纸品包装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区（五里）。
法定代表人：郑学森，该公司总经理。
原审被告：滁州市腾辉包装印刷有限公司，住所地安徽省滁州市苏州北路369号。
法定代表人：吴伟斌。
原审被告：陈碧燕，女，1972年4月24日出生，汉族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
原审被告：郭辉煌，男，1973年3月12日出生，回族，住福建省晋江市西园砌田吴厝区。
原审被告：郑学森，男，1982年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原审被告：罗旋知，男，1962年9月13日出生，汉族，住福建省永安市。
上诉人福建省腾辉包装股份有限公司因与被上诉人许清云、原审被告郭辉阳、晋江市辉达包装有限公司、新文松（福建）纸品包装有限公司、滁州市腾辉包装印刷有限公司、陈碧燕、郭辉煌、郑学森、罗旋知民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第5519号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年4月5日通知上诉人福建省腾辉包装股份有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人福建省腾辉包装股份有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省腾辉包装股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄海清
审判员 陈美雅
审判员 王一平
二〇一七年九月十五日
书记员 吴艳蓉
速录员 赖俊杰
引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执四字第1246号
申请执行人：秦皇岛市海星方舱制造有限公司。
法定代表人：陆瑞华，该公司总经理。
被执行人：河北华安天泰防爆科技有限公司。
法定代表人：黄晓东，该公司董事长。
本院在执行申请执行人秦皇岛市海星方舱制造有限公司与被执行人河北华安天泰防爆科技有限公司买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2014）唐民四终字第176号民事判决书，被执行人河北华安天泰防爆科技有限公司应给付申请执行人6.4948万元，执行费874.22元。本院已执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结唐山市中级人民法院作出的（2014）唐民四终字第176号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王小力
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1213号
原告：张浩鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住遂昌县。
被告：罗振华，男，1988年3月27日出生，汉族，住遂昌县。
被告：杨娇彩，女，1964年4月22日出生，汉族，住遂昌县。
原告张浩鹏与被告罗振华、杨娇彩民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日提起诉讼，请求判令：1、被告罗振华归还借款本金10000元及利息（利息从2016年7月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告杨娇彩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年7月8日，被告罗振华因资金周转向原告借款10000元，并出具了借据，约定借款期限为2天；借款利息按月利率3%计算；如逾期还款，则借款人需按月息10%承担违约责任，同时承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、差旅费、律师费、保全费等）。被告杨娇彩对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。借款到期后，经原告催收，被告罗振华未归还借款本金及利息，被告杨娇彩也未承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗振华于本判决生效之日起十日内归还原告张浩鹏借款本金10000元及利息（利息自2016年7月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）。
二、被告杨娇彩对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费25元，由被告罗振华、杨娇彩负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 雷俏晓
二〇一八年四月二十四日
书记员 吴淑雯
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1123民初1213号原告：张浩鹏，男，1988年2月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：罗振华，男，1988年3月27日出生，汉族，住遂昌县。被告：杨娇彩，女，1964年4月22日出生，汉族，住遂昌县。原告张浩鹏与被告罗振华、杨娇彩民间借贷纠纷一案，原告于2018年4月3日提起诉讼，请求判令：1、被告罗振华归还借款本金10000元及利息（利息从2016年7月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）；2、被告杨娇彩对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年7月8日，被告罗振华因资金周转向原告借款10000元，并出具了借据，约定借款期限为2天；借款利息按月利率3%计算；如逾期还款，则借款人需按月息10%承担违约责任，同时承担出借人为实现债权的一切费用（包括诉讼费、差旅费、律师费、保全费等）。被告杨娇彩对上述借款承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括本金、利息、违约金及实现债权的一切费用。借款到期后，经原告催收，被告罗振华未归还借款本金及利息，被告杨娇彩也未承担保证责任。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗振华于本判决生效之日起十日内归还原告张浩鹏借款本金10000元及利息（利息自2016年7月8日起按月利率2%计算至款还清之日止）。二、被告杨娇彩对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告罗振华、杨娇彩负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  雷俏晓二〇一八年四月二十四日书记员  吴淑雯—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莫刑初字第106号
公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。
被告人张某某，男，1980年8月24日出生于黑龙江省齐齐哈尔市讷河市，汉族，初中文化，农民，捕前住讷河市，无前科。因贩卖毒品一案，于2014年3月25日被莫旗公安局刑事拘留，经莫旗人民检察院批准于2014年4月24日被执行逮捕，现押于莫旗看守所。
莫旗人民检察院以莫检刑诉（2014）第112号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派代理检察员郭志勇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月12日16时，被告人张某某在莫旗尼尔基镇安康老年公寓1楼6号房间内与敖某、秦某吸食毒品时，在安康老年公寓居住的刘某某见张某某等人在吸毒，便以500元的价格从张某某买了0.2克冰毒（甲基苯丙胺）。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、证人证言、鉴定结论、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人张某某当庭自愿认罪，认罪态度较好等情节，对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年3月25日起至2014年7月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭福山
二〇一四年六月二十六日
书记员 苏 静
附本判决书所依据的相关法律：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宾民商初字第62号
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇西大街1号。
负责人ＸＸ，行长。
委托代理人宋家宁，住黑龙江省宾县。
被告张君，住黑龙江省宾县。
被告张晓刚，住黑龙江省宾县。
被告张祥，住黑龙江省宾县。
被告张晓宾，住黑龙江省宾县。
被告张珍，1952年8月7日，住黑龙江省宾县。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与被告张君、张晓刚、张祥、张晓宾、张珍借款合同纠纷一案，原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行于2015年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼。被告张君、张晓刚、张祥、张晓宾、张珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行诉称：2012年3月7日，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行向张君发放贷款1.8万元，约定月利率为9.991‰，借款期间自2012年3月7日至2013年3月6日。贷款到期后，张君未还清借款及相应利息，张晓刚、张祥、张晓宾、张珍应承担连带担保责任。故哈尔滨银行股份有限公司宾县支行请求判令张君偿还借款本金1.8万元及相应利息；张晓刚、张祥、张晓宾、张珍承担连带保证责任。
被告张君、张晓刚、张祥、张晓宾、张珍未答辩。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.农户联保贷款合同一份，拟证明：张君、张晓刚、张祥、张晓宾、张珍于2012年3月7日与哈尔滨银行股份有限公司宾县支行签订农户联保贷款合同，张君在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处贷款1.8万元，月利率9.991‰，逾期加收原贷款利率50%的逾期利息，张晓刚、张祥、张晓宾、张珍承担连带保证责任的事实。
证据A2.农户借款凭证一张，拟证明：2012年3月7日，张君在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行处领取1.8万元借款，贷款到期日2013年3月6日的事实。
张君、张晓刚、张祥、张晓宾、张珍未发表质证意见，未举示证据。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明张君在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间及张晓刚、张祥、张晓宾、张珍承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2012年3月7日，张君在哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款1.8万元，由张晓刚、张祥、张晓宾、张珍提供连带责任保证，各方签订了农户联保贷款合同。约定：月利率9.991‰，贷款到期日2013年3月6日，还款方式一次性还本付息，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。借款已逾期，张君未还本付息，张晓刚、张祥、张晓宾、张珍也未承担保证责任。现哈尔滨银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求张君偿还借款本金1.8万元及相应利息；张晓刚、张祥、张晓宾、张珍承担连带保证责任。
本院认为：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行与张君、张晓刚、张祥、张晓宾、张珍签订的农户联保贷款合同成立，合法有效。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行已足额向张君发放借款，张君应按约定履行偿还借款本息的义务。张晓刚、张祥、张晓宾、张珍系保证人，对张君的借款本息应承担连带保证责任。哈尔滨银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张君自本判决生效之日起七日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金1.8万元及利息（自2012年3月7日起至2013年3月6日止按照月利率9.991‰计算，自2013年3月7日起至给付之日止按照月利率9.991‰加收50%计算）；
二、被告张晓刚、张祥、张晓宾、张珍对上款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告张君、张晓刚、张祥、张晓宾、张珍负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐洪臣
审 判 员 吴新达
代理审判员 刘 沙
二〇一五年十月十二日
书 记 员 王丹丹
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民一终字第38号
上诉人（原审被告）阿达里·库热勒拜，男，哈萨克族，1970年1月8日出生，布尔津县布尔津镇人民政府工作人员。
委托代理人卡比拉·叶连拜，女，哈萨克族，1964年9月4日出生，布尔津县司法局退休干部。
被上诉人（原审原告）新疆中汇银丰房地产开发有限公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人陈朝晖，系该公司经理。
委托代理人李爱君，新疆克兰律师事务所律师。
上诉人阿达里·库热勒拜因商品房买卖合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2014）布民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阿达里·库热勒拜及其委托代理人卡比拉·叶连拜，被上诉人新疆中汇银丰房地产开发有限公司（以下简称中汇银丰公司）委托代理人陈朝晖、李爱军到庭参加诉讼。本院翻译朱马得力·努尔兰担任法庭翻译。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年3月阿达里·库热勒拜从中汇银丰公司处购买位于布尔津县城镇中汇和谐新城20栋4单元601室，建筑面积为137.88平方米，并按合同交付房款。2013年房产管理局为办理该房屋房产权证，委托奎屯开拓测绘有限公司布尔津分公司对该房屋进行测绘，经测绘该房屋实际建筑面积为147.42平方米。
原审认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件，另一方有权要求履行。中汇银丰公司要求阿达里·库热勒拜按照合同约定，补交多出的9.54平方米房款合理。阿达里·库热勒拜抗辩，中汇银丰公司交付房屋钥匙时，未告知该房屋实际面积大于合同约定面积，也未告知要对房屋进行测绘，合同已履行完毕。房屋已交付，重新对房屋进行测绘的行为不合理的反驳意见于法无据。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、六十四条第一款之规定，判决，被告阿达里·库热勒拜于判决生效后三十日内，给付原告新疆中汇银丰房地产开发有限公司，房款25948.8元；案件受理费448.72元，减半收取，224.36元由被告阿达里·库热勒拜负担。
宣判后，阿达里·库热勒拜不服原审判决上诉称，双方签订的商品房买卖合同已履行完毕，房屋归上诉人阿达里·库热勒拜所有。被上诉人中汇银丰公司开始施工时，明知涉案房屋面积已超出10平米。因此，该案诉讼时效已过。根据合同法相关规定，因超出部分的后果，被上诉人中汇银丰公司自行承担。请求，二审法院维护消费者的权益，公正判决。
被上诉人中汇银丰公司辩称，双方签订的商品房买卖合同中明确约定，核准建筑面积和合同约定面积有差异，多退少补，对此双方都没有异议。故，上诉人阿达里·库热勒拜的上诉理由没有依据，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审提供的证据均没有新的质证意见，二审均未提交新的证据。
经审理查明，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，双方当事人签订的商品房房屋买卖合同第四条约定，涉案房屋的每平方米为2720元；该合同第五条约定，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异，以产权登记管理部门核准的面积为准，单价不变，总房款多退少补，双方均无异议。奎屯开拓测绘有限公司布尔津分公司，于2013年9月25日经测绘，涉案房屋实际建筑面积为147.42平米。
本案争议焦点，上诉人阿达里·库热勒拜应否补交房屋多出面积的房款。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。上诉人阿达里·库热勒拜从被上诉人中汇银丰公司处购买涉案房屋后，按合同约定支付房款，被上诉人中汇银丰公司交付涉案房屋，上诉人阿达里·库热勒拜已入住使用。双方签订的商品房买卖合同内容约定，核准的实际面积超出合同约定面积的，受买方按合同约定的房价补交超出部分的房款。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理。上诉人阿达里·库热勒拜认为，该房屋买卖合同已履行完毕，房屋所有权归其所有，不应支付房屋面积超出部分的房款的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被上诉人中汇银丰公司的主张房屋超出部分房款的期限从确定房屋的实际建筑面积时间起计算。故上诉人阿达里·库热勒拜主张本案诉讼时效已过，没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费448.72元，由上诉人阿达里·库热勒拜负担。
本判决为终审判决。
审判长 亚里坤 · 吾斯满
审判员 巴合兰 · 巴拉提
审判员 阿斯哈尔·哈布德什
二〇一五年三月十九日
书记员 努尔江 · 哈巴太
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）香执字第1183号
申请执行人刘少峰，住哈尔滨市香坊区。
被执行人惠洪波，住哈尔滨市。
被执行人马欣，住哈尔滨市南岗区。
申请执行人刘少峰与被执行人惠洪波、马欣民间借贷纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第259号民事调解书已发生法律效力。权利人刘少峰于2015年9月21日向本院申请执行，在执行过程中，经查被执行人无其他可供执行财产，申请人同意此案本次执行程序终结。截止2015年11月28日被执行人尚欠申请执行人刘少峰143020元，案件受理费1430元，合计人民币144450元。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2014）香民四商初字第259号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 韩跃军
代理审判员 王 莹
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 孙丽华
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0457号
原告孙某，女，汉族，农民。
委托代理人肖红军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
被告殷某，男，汉族，农民。
原告孙某诉被告殷某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人肖红军到庭参加诉讼。被告殷某经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙某诉称：原、被告经人介绍相识后于1982年农历正月初三结婚，1983年农历5月15日生长子殷文武，1988年11月6日生次子殷文浩。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后经常为家庭生活琐事发生争吵。被告不务正业，经常酗酒，并对原告实施家庭暴力。原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判决准予原、被告离婚，夫妻共同财产依法分割，诉讼费用由被告承担。
被告殷某未作答辩。
经审理查明：原告孙某与被告殷某于1982年农历正月初三按农村风俗举办结婚仪式并同居生活，双方未进行结婚登记，1983年农历5月15日生长子殷文武，1988年11月6日生次子殷文浩。婚后，原、被告曾因生活琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已经破裂，遂诉讼至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的原、被告及儿子殷文浩常住人口登记卡及当事人庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告孙某与被告殷某未按法律规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活，此行为发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，且原、被告已经符合结婚实质要件，应按事实婚姻处理。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告结婚时间较长，双方夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。被告殷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
不准予原告孙某与被告殷某离婚。
案件受理费240元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；帐号：400101040227821）
审 判 长 李 军
审 判 员 罗海峰
人民陪审员 张洪庆
二〇一四年七月十七日
书 记 员 张良友
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第00136号
原告陈官平，男，1953年12月11日出生，汉族。
被告刘子平，男，1962年5月3日出生，汉族。
原告陈官平诉被告刘子平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员饶祖德独任审判，公开开庭进行了审理，原告陈官平、被告刘子平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈官平诉称：被告刘子平因在广东办厂需要资金，于2006年12月4日经刘某某之手向其借款4万元并约定了借款利息（年息：1200元／1万），经多次催要欠款本金及利息均无果，诉求：被告偿还所借现金4万元，并支付利息。为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了如下证据：
1、本院（2012）光民初字第581号民事判决书1份，证明上述欠款应有被告刘子平偿付。
2、借条一份，证明被告刘子平借款事实。
被告刘子平对原告出具的上述两份证据的真实性无异议。本院对原告上述两份证据的真实性予以认定。
被告刘子平辩称：欠款是真实的，但是没有欠陈官平欠条上的那么多。陈官平多次向我说还欠2万元，判决书上错判为4万元，原欠条上没有约定利息就不存在利息，被告刘子平没提交证据。
经审理查明，被告刘子平与陈某某夫妻关系存续期间，被告于2004年3月在广东佛山市三水区乐平镇开办“誉华塑料五金厂”，因经营需要资金，经案外人刘某某之手，于2006年12月4日向原告借现金40000元。并向原告出具借条1份，内容为“借到现金款肆万元整（40000.00）此款由公安街房产担保。刘子平2006.12月4号。刘子平、陈某某2006年12月4号经手人：刘某某。”2012年被告妻子陈某某向本院提起离婚诉讼，本院于2013年5月20日作出（2012）光民初字第581号民事判决，该判决主文判项第三项确定被告刘子平与陈某某夫妻关系存续期间所欠本案原告陈官平40000元债务，由本案被告刘子平承担。该判决已发生法律效力。因原告向被告索要欠款无果，引起诉讼。
本院认为，原被告之间的借贷行为属民间借贷关系，该民事法律行为应受法律保护。且该笔债务已由人民法院生效判决确定应有本案被告刘子平偿还，故原告陈官平诉求被告刘子平偿付借款，理由正当，于法有据，本院予以支持，被告刘子平辩称已还了借款2万元，因无证据证实，本院不予采信，被告刘子平应向原告偿付借款本金40000元。原告主张该笔借款约定利息每年为1万元本金利息为1200元，因被告否认，且原告无证据支持，没有事实依据，对原告该项主张，本院不予采纳。可依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条“借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息”的规定，由被告从借款之日按本金40000元，按银行同类贷款利率给付原告利息，直至借款全部付齐之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条之规定，判决如下：
被告刘子平在本判决生效后十日内一次性向原告陈官平偿付欠款本金40000元及利息（利息按本金40000元，从2006年12月4日始，按银行同类贷款利率计息，直至欠款全部付齐之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告刘子平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶祖德
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 玮
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16334号
原告：江西华邦传媒有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红角洲学府大道899号1号楼、2号楼第三层301室，统一社会信用代码：91360100584011095F。
法定代表人：钟世国，董事长。
委托诉讼代理人：胡水光，公司法务。
被告：厦门易名科技股份有限公司，住所地福建省厦门市软件园望海路19号603单元，统一社会信用代码：913502007692915726。
法定代表人：孔德菁，总裁。
委托诉讼代理人：张玉芬，公司职员。
委托�讼代理人：吴雅琼，公司职员。
原告江西华邦传媒有限公司与被告厦门易名科技股份有限公司网络域名权属纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告江西华邦传媒有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西华邦传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西华邦传媒有限公司撤诉。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告江西华邦传媒有限公司负担。
审判员 李缘缘
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈阿丽
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0725执248号
申请执行人刘国庆。
被执行人付传忠。
本院在执行申请人刘国庆与被执行人付传忠建设工程施工合同纠纷一案中，因该案执行依据未生效，且被执行人付传忠已提起上诉，为此，该案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2015）乐城民初字第125号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张满良
审判员 田守会
审判员 孙 尧
二〇一六年二月十八日
书记员 冯庆磊
龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第02168-2号
申请执行人卫志宏。
被执行人张春明。
本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院（2014）龙龙民初字第7号民事调解书，于2015年6月3日向被执行人张春明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张春明在中国银行存款人民币3560400.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵世梅
二〇一五年十一月十七日
书记员 王绍勇
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第05849号
原告杜某某，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
被告重庆文海建筑劳务有限公司，住所地，重庆市巴南区鱼洞工农坡135号，组织机构代码68621482-X。
法定代表人文斌，总经理。
委托代理人李苓，重庆彰义律师事务所律师。
原告杜某某与被告重庆文海建筑劳务有限公司（以下简称“文海公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员张晟独任审理，于2015年9月7日依法公开开庭进行了审理。原告杜某某以及被告文海公司的委托代理人李苓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杜某某诉称：2012年3月至2014年1月10日期间，原告受雇于被告公司，在其承建的大渡口区“晋愉.盛世融城”B区5-9号楼建设工程项目中任现场生产经理一职。2013年10月21日，原告应被告要求完成了该工程的决算，被告公司经理何文向原告承诺若发包方按原告完成的决算付款，则由被告奖励原告10万元。2015年3月30日，重庆市大渡口区人民法院以原告完成的决算为依据，判决工程发包方向被告付款。但被告未按其承诺向原告支付奖金10万元。故原告起诉要求被告支付原告决算人工费10万元并自2015年3月31日起，按商业银行同期贷款利率支付资金占用损失。
本院认为，原告以受被告公司经理何文聘请，为被告公司员工，并在被告承建的大渡口区“晋愉.盛世融城”B区5-9号楼建设工程项目中任现场生产经理一职，并按被告要求完成工作为�，要求被告按其承诺向原告发放奖金。属原、被告间劳动争议纠纷，应当首先由劳动仲裁部门进行仲裁。故原告的诉讼不符合起诉条件。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（三）项，《中华人民共和国调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告杜某某的起诉。
案件受理费2300元，本院减半收取1150元，由原告杜某某自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 张晟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 程磊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民一终字第154号
上诉人（原审被告、反诉原告）：临沂旭洋置业有限公司。住所地：临沂经济开发区旭洋路中段南侧。
法定代表人：刘方春，董事长。
委托代理人：李永成，山东衡正源律师事务所律师。
委托代理人：孙军，北京大成（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：山东恒基建设工程有限公司。住所地：临沂市兰山区临西三路南段。
法定代表人：孟令国，董事长。
委托代理人：李洋，山东坤都律师事务所律师。
委托代理人：宋金光，男，1972年3月27日生，汉族。
上诉人临沂旭洋置业有限公司（以下简称旭洋公司）因与被上诉人山东恒基建设工程有限公司（以下简称恒基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第64号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人临沂旭洋置业有限公司的委托代理人孙军、李永成，被上诉人山东恒基建设工程有限公司的委托代理人李洋、宋金光到庭参加诉讼。
本院认为，根据《民事诉讼法》第78条的规定，司法鉴定人经人民法院依法通知，应当出庭作证，回答与鉴定事项有关的问题，以便法院对鉴定意见进行审查和判断。一审期间，旭洋公司对鉴定意见提出异议并申请鉴定人员出庭接受质询，但鉴定机构的出庭人员既不是作出鉴定报告的鉴定人，也不具有鉴定资格，其参与本案诉讼，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沂市中级人民法院（2011）临民一初字第64号民事判决；
二、发回山东省临沂市中级人民法院重审。
审 判 长 岳彩林
审 判 员 丁国红
代理审判员 张 磊
二〇一四年八月八日
书 记 员 王晓燕
浙江省临海市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2012）台临刑初字第435号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
附带民事诉讼原告人刘某甲（系被害人之父）。
附带民事诉讼原告人戴某（系被害人之母）。
上列附带民事诉讼原告人的委托代理人游某甲（系被害人之妻）。
附带民事诉讼原告人游某甲（系被害人之妻）。
附带民事诉讼原告人刘某乙（系被害人之子）。
附带民事诉讼原告人刘某丙（系被害人之女）。
法定代理人游某甲，系刘某丙母亲。
被告人何某。2012年3月9日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年3月19日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检刑诉（2012）406号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2012年6月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员张秀华、代理检察员王鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某甲、戴某的委托代理人游某甲、附带民事诉讼原告人游某甲、刘某乙、刘某丙，被告人何某到庭参加诉讼。期间，公诉机关需补充侦查，于2012年7月13日、9月25日建议本院延期审理，2012年8月12日、10月24日提请本院恢复审理。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2012年3月1日，被告人何某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（悬挂备案号椒江J33627），乘载谢某、翟某二人，在临海市大洋街道前江路由南往北行驶，20时42分许，途经永强集团东大门前面路段时，与在机动车道内由南往北步行的被害人刘泽清发生碰撞，致被害人刘泽清当场死亡、被告人何某本人受伤昏迷。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某案发当晚血液中酒精含量为1.6mg／ml。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人何某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车且该机动车载人超过核定人数，应承担此次事故的主要责任。2012年3月9日，被告人何某被民警传唤到案。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血液检验报告等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人何某无驾驶资格且醉酒驾驶机动车，引发交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十一条之规定，提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人诉称，要求被告人赔偿被扶养人生活费67508元、死亡赔偿金619420元、丧葬费17865.50元、精神损害抚慰金50000元、交通费5000元、误工费8214元、住宿费5400元，共计人民币773407.50元。并当庭出示、宣读了身份证复印件、户口簿复印件、证明、劳动合同书、社保卡等证据，请求本院支持其诉讼请求。
被告人何某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，对民事部分合理部分愿意赔偿。
经审理查明，2012年3月1日，被告人何某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车（悬挂备案号椒江J33627），乘载谢某、翟某二人，在临海市大洋街道前江路由南往北行驶，20时42分许，途经永强集团东大门前面路段时，与在机动车道内由南往北步行的被害人刘泽清发生碰撞，致被害人刘泽清当场死亡、被告人何某本人受伤昏迷。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何某案发当晚血液中酒精含量为1.6mg／ml。经临海市公安局交通警察大队认定，被告人何某未取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车且该机动车载人超过核定人数，应承担此次事故的主要责任。2012年3月9日，被告人何某被民警传唤到案。到案后，被告人何某预交了赔偿款人民币5000元。
另查明，被害人刘泽清系浙江茂盛旅游制品有限公司员工，出生于1967年2月8日，附带民事诉讼原告人刘某甲、戴某系农村户口，共有刘泽清等五个子女。附带民事诉讼原告人游某甲系被害人刘泽清妻子，附带民事诉讼原告人刘某乙、刘某丙系被害人刘泽清子女。
认定上述事实的证据有：书证被告人何某的户籍证明、归案经过、情况说明、医疗证明书、死亡医学证明书、驾驶人信息查询结果单、预交款凭证、附带民事诉讼诉讼原告人的身份证复印件、户口簿复印件、证明、劳动合同书、社保缴纳卡、工资清单、员工考勤记录表，证人谢某、翟某、李某的证言，被告人何某的供述，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，血液检验报告。
上述证据，经当庭举证、质证，证据之间能相互印证，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确凿充分，足以认定。
本院认为，被告人何某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某自愿认罪，且预交了部分赔偿款，酌情予以从轻处罚。因被告人何某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人遭受经济损失，其合理部分酌情应予赔偿。附带民事诉讼原告人诉称的精神损害赔偿不属附带民事诉讼受理范围，故对精神损害赔偿请求，本院不予支持。在交通事故中，被害人负次要责任，可以减轻被告人的民事责任。附带民事诉讼原告人诉称要求被告人赔偿交通费、住宿费，因其未提供相应证据，故本院不予支持。附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，本院予以支持。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十八条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年3月9日起至2013年9月8日止）。
二、被告人何某赔偿附带民事诉讼原告人刘某甲、戴某、游某甲、刘某乙、刘某丙被扶养人生活费、丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故误工费等经济损失计人民币六十三万五千元。
（已预交赔偿款五千元，余款限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 陈友坤
人民陪审员 毕广正
二〇一二年十二月三日
代理书记员 陈 昕
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民二（民）终字第2764号
上诉人（原审被告）江怡，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人祝磊，中豪律师集团（上海）事务所律师。
被上诉人（原审原告）王勤义，＊生，汉族，住＊＊＊。
委托代理人易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。
上诉人江怡因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第19922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人江怡向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人江怡申请撤诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人江怡撤回上诉。
二审案件受理费人民币3，900元，减半收取人民币1，950元，由上诉人江怡负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方方
代理审判员 孙飞
代理审判员 毛焱
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 王申
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2685号
申请执行人：农安县农村信用合作联社万金塔信用社
代表人：易生海
被执行人：赵文方，男，1961年4月25日出生，汉族，农民，住址：农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行被执行人赵文方借款合同纠纷执行一案，本院于2015年8月21日作出的（2015）农民督字第1388号支付令，已经发生法律效力。申请执行人农安县农村信用合作联社万金塔信用社申请执行，本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行财产且无准确下落，申请执行人万金塔信用社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）农民督字第1388号支付令的本次执行程序。待执行条件具备时，申请人向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初春光
审 判 员 田旭发
代理审判员 何 妍
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 馨
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2357号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人金士申，住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人金士申借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第6031号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 王显新
代理审判员 王小惠
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 董训明
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2357号
申请执行人林玉琼，男，1957年12月16日出生，德化县人。
被执行人苏荣全，男，1965年11月8日出生，德化县人。
被执行人梁玉珍，女，1971年5月15日出生，德化县人。
申请执行人林玉琼与被执行人苏荣全、梁玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第3722号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿付借款88万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人苏荣全所有的德化县春美乡龙潭坂水电站已在（2015）德执字第2079号执行案件中评估、拍卖处理中。经查证，被执行人暂无其它财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钟德才
二〇一六年四月十八日
书记员 赖丽娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更253号
罪犯沈瑜，男，1979年12月30日生，汉族，现在上海市周浦监狱服刑。
上海市徐汇区人民法院于二〇一五年五月十四日作出（2015）徐刑初字第287号刑事判决，认定沈瑜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年10月11日起至2017年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市周浦监狱于二〇一七年一月二十四日提出（2017）沪司狱周假字第17号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月8日至2017年2月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈瑜在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯沈瑜假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯沈瑜在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功又1次表扬等奖励。上述事实，有罪犯沈瑜的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯沈瑜在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯沈瑜可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯沈瑜予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年2月24日起至2017年10月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
沈瑜回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田纬瑾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1687号
原告达县瑞安物流有限公司,住所地达州市达川区（原达县南外镇）西环路322号。
法定代表人杨群珍，系该司经理。
委托代理人（特别授权）张岚萍，男，生于1989年3月10日，汉族，现住四川省达州市达川区,系瑞安公司职工。
被告黄明云，男，生于1966年7月16日，汉族，住四川省达州市通川区。
本院在审理原告达县瑞安物流有限公司诉被告黄明云挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许达县瑞安物流有限公司撤回对黄明云的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
代理审判员 潘炜
二〇一五年八月四日
书 记 员 秦铭
温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0305执290号
申请执行人温州市龙湾区华商小额贷款股份有限公司
被执行人张勇，
本院依据已经发生法律效力的（2014）温洞商初字第00260号，依法向被执行人张勇发出执行通知书，责令被执行人张勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张勇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1960000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 倪新克
AUT（））O
二〇一六年九月二十一日
书记员 梁 颉
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更1113号
罪犯汪丽刚，男，1976年3月31日出生，汉族，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一二年三月二十九日，吉林省长春市宽城区人民法院作出（2012）刑初字第74号刑事判决，认定罪犯汪丽刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。二0一四年十一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一六年一月四日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯汪丽刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汪丽刚减去有期徒刑十一个月（刑期至：二0二二年二月十七日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年七月五日
书 记 员 张慧杰
重庆市奉节县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）渝0236行初210号
原告：重庆海博建设有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道红锦大道25号，组织机构代码20351035-0。
法定代表人：付龙学，董事长。
委托代理人：黄成生，奉节县永乐法律服务所法律工作者。
被告：重庆市奉节县社会保险局，住所地重庆市奉节县永安镇诗仙西路195号，组织机构代码66357961-5。
法定代表人：肖亚南，局长。
委托代理人何伟，重庆夔府律师事务所律师。
第三人：卜伟，男，汉族，生于1973年9月29日，住重庆市奉节县。
原告重庆海博建设有限公司（简称海博公司）不服被告重庆市奉节县社会保险局（简称奉节社保局）、第三人卜伟工伤保险待遇行政给付一案，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉书，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告海博公司的委托代理人黄成生，被告奉节社保局的委托代理人何伟到庭参加诉讼。第三人卜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
奉节社保局于2016年1月8日向第三人卜伟作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为卜伟于2014年10月8日在原告单位参加工伤保险至今，2015年1月7日受伤，2015年4月8日认定为工伤，2015年9月2日鉴定为玖级，无生活自理障碍。重庆市奉节农产品交易市场项目（重庆海博建设有限公司）从2015年1月未缴纳工伤保险费，于2015年3月补缴。根据《重庆市人民政府关于印发工伤保险实施办法的通知》（渝府发〔2012〕22号）第五十一条之规定，第三人工伤发生之月用人单位未按时足额缴纳工伤保险费，其一次性伤残补助金工伤基金不予支付，
原告海博公司诉称，第三人卜伟2014年10月8日起在原告承建的重庆市奉节县农产品交易市场工地从事木工工作。原告为第三人在被告处参加工伤保险至今。2015年1月7日，第三人受伤，后被依法认定为工伤，并被鉴定为九级伤残。第三人收到被告作出的《不予支付工伤待遇通知书》后，依法向奉节县人民法院提起诉讼，法院作出（2016）0236民初1184号民事判决书，判决由原告支付第三人卜伟的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费共计62165元。第三人已向法院申请执行。原告认为上述费用应由被告奉节县社会保险局依法支付，现诉至法院，请求判决撤销被告奉节县社会保险局向第三人作出的《不予支付工伤待遇通知书》，并判决被告依法支付第三人卜伟的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费共计62165元。在本案审理过程中原告以其已补缴欠费，被告同意核发一次性工伤医疗补助金为由撤回了针对一次性工伤医疗补助金的相关诉讼请求，在本案中只请求判决撤销被告于2015年1月8日向第三人作出的《不予以支付工伤待遇通知书》，依法核定并支付第三人的一次性伤残补助金。
原告海博公司为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、营业执照；
2、卜伟的身份证复印件；
以上两份证据证明原告及第三人的主体情况。
3、工伤职工劳动能力初次鉴定结论书（奉节劳初鉴字〔2015〕607号），证明卜伟的伤残等级为：玖级，无生活自理障碍。
4、认定工伤决定书（奉节人社伤险认决字〔2015〕228号），证明卜伟于2015年1月7日下午4点钟在原告奉节县农产品综合交易市场4号楼工地发生的工伤事故被认定为工伤。
5、工伤保险参保情况，证明原告为第三人参保及缴费的情况。
6、（2016）渝0236民初1184号民事判决书,证明法院判决原告赔偿第三人工伤待遇的情况。
被告奉节社保局辩称，2014年10月8日，原告为第三人参加工伤保险,第三人于2015年1月7日受伤，2015年4月8日认定为工伤，2015年9月有2日鉴定为伤残玖级。2015年12月原告与第三人解除劳动关系。2015年1月原告未按时足额缴纳工伤保险费，于2015年3月补缴，又从2015年8月开始未按时足额缴纳工伤保险费。嗣后，第三人向被告递交工伤待遇申请，要求支付工伤待遇。奉节社保局于2016年1月8日向第三人卜伟作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为原告未按时足额缴纳工伤保险费，故第三人的工伤保险待遇工伤保险基金不予支付，应由原告用人单位支付。
被告奉节社保局为证明其作出行政行为的合法性，向本院提交了下列证据、依据：
1、组织机构代码证；
2、事业单位法人证书；
以上二份证据证明被告的主体情况。
3、工伤保险参保情况，证明2014年10月8日原告为第三人参保，至今在保。
4、重庆市社会保障管理信息系统查询结果，证明原告单位欠费的情况。
5、《不予支付工伤待遇通知书》证明被告作出的行政行为。
6、《中华人民共和国社会保险法》；
7、《工伤保险条例》；
8、《重庆市工伤保险实施办法》;
以上三份证据证明被告作出不予支付通知依据合法。
第三人卜伟未到庭亦未举示证据。
经庭审质证，本院对证据认证如下：原告举示的证据，被告表示无异议，被告举示的证据，原告无异议。本院认为原、被告举示的上列证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，第三人卜伟在原告承建的重庆市奉节县农产品交易市场工地从事钢筋工工作。2015年1月7日在原告单位工地受伤，2015年4月8日认定为工伤。原告海博公司2014年9月未按时缴费，于2015年1月补缴，2014年11月欠费2014年12月补缴，2015年1月欠费，2015年3月补缴。奉节社保局于2016年1月8日向第三人卜伟作出《不予支付工伤待遇通知书》，认为因用人单位未依法按时缴纳工伤保险费，故不予支付卜伟的一次性伤残补助金，原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《工伤保险条例》第四十六条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。奉节社保局作为本行政区域内的社会保险经办机构，系法律、法规授权的组织，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是本案适格的被告。
根据《重庆市工伤保险实施办法》（渝府发[2012]22号）第五十一条第（二）项“用人单位应当参加工伤保险而未参加，或少报、漏报参保职工以及未按时足额缴纳工伤保险费的，按以下办法办理：2011年1月1日后受伤的工伤人员及工亡职工的供养亲属，按《条例》第六十二条规定，用人单位补缴工伤保险费和滞纳金后的次月起，新发生的除一次性工亡补助金、一次性丧葬补助金和一次性伤残补助金外的应由工伤保险基金支付的工伤保险待遇由工伤保险基金支付”的规定，本案中，卜伟的工伤发生在2015年1月7日，因工伤发生之前用人单位欠缴2014年9月工伤保险费，至卜伟发生工伤时仍存在欠费的情形，故被告以用人单位欠费为由不支付第三人一次性伤残补助金的答复并无不当。
综上，被告向第三人作出的奉节社保局于2016年1月8日向第三人卜伟作出的《不予支付工伤待遇通知书》事实清楚、适用法律正确。原告请求撤销《不予支付工伤待遇通知书》的理由不成立。为保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下：
驳回原告重庆海博建设有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告重庆海博建设有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 李兰兰
代理审判员 费明军
人民陪审员 蒋瑞凤
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 陈玲燕
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执1444号
申请执行人：张春娥，女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
被执行人：肖平桂，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
申请执行人张春娥与肖平桂民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）湘0223民初1023号判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中查明，被执行人肖平桂民间借贷纠纷一案暂无履行能力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初1023号判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨曼生
二〇一七年一月五日
书记员 赵 静
河南省信阳市平桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1503行审809号
申请执行人信阳市平桥区食品药品监督管理局，地址：平桥区平西路18号。
法定代表人严家正，局长。
被申请执行人信阳市明港徐记小吃店，地址：平桥区明港镇107国道西。
负责人徐春生，住。
申请执行人于2017年7月6日向本院申请强制执行信平食药监食罚【2016】1-010号行政处罚决定书。确定对被执行人处以罚款101000元。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院审理查明，被执行人信阳市明港镇徐记小吃店自2015年7月开始使用含有硫酸铝钾的“双喜牌泡打粉”发面制作小笼包子，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（四）项规定事实清楚、证据充分。申请执行人根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（三）项对被申请执行人作出行政处罚决定程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人作出的信平食药监食罚【2016】1-010号行政处罚决定书准予强制执行。
审判长 张志明
审判员 吴顺军
审判员 刘振厚
二〇一七年七月二十四日
书记员 段梦梅
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济中民一终字第90号
上诉人（原审被告）济源市交通航运中心。
法定代表人赵朝正，该中心总经理。
委托代理人陶红旗，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）水利部小浪底水利枢纽建设管理局。
法定代表人殷保合，该局局长。
委托代理人张基禄，河南陆达律师事务所律师。
上诉人济源市交通航运中心与被上诉人水利部小浪底水利枢纽建设管理局恢复原状纠纷一案，水利部小浪底水利枢纽建设管理局于2012年5月18日向济源市人民法院提起诉讼，请求判令济源市交通航运中心拆除在小浪底库区桐树岭非法建设的临时客运码头，恢复原状。济源市人民法院于2014年11月29日作出（2012）济民二初字第361号民事判决，济源市交通航运中心不服该判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人济源市交通航运中心的法定代表人赵朝正、委托代理人陶红旗，被上诉人水利部小浪底水利枢纽建设管理局的委托代理人张基禄到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2012）济民二初字第361号民事判决；
二、本案发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费200元，由上诉人济源市交通航运中心预交，予以退还。
审 判 长 王瑞泽
代理审判员 石 林
代理审判员 林慧慧
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 璐
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1465号
原告：姜子连，男，1969年5月5日出生，汉族，永昌县人。
被告：曹雄杰，男，1971年6月8日出生，汉族，永昌县人。
被告：张新华（曹雄杰之妻），女，1974年2月24日出生，汉族，永昌县人。
被告：陈兴杰，男，1974年1月17日出生，汉族，永昌县人。
原告姜子连与被告曹雄杰、张新华、陈兴杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜子连、被告曹雄杰、陈兴杰到庭参加诉讼，被告张新华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜子连向本院提出诉讼请求：判令曹雄杰、张新华、陈兴杰偿还借款本金146448元。诉讼过程中，姜子连增加诉讼请求：要求曹雄杰、张新华、陈兴杰承担自2016年11月1日至借款还清之日资金占用期间的利息，按月利率按5‰计算。事实和理由：2016年1月30日，曹雄杰、张新华以周转资金短缺为由向姜子连借款176448元，并且陈兴杰提供担保，曹雄杰、张新华、陈兴杰共同给姜子连出具了借条1份，约定于2016年10月30日前付清。借款到期后，曹雄杰、张新华偿还30000元，尚欠146448元至今未还。
曹雄杰辩称，姜子连所述事实属实。
陈兴杰辩称，本人给曹雄杰、张新华借款提供担保属实，但当时认为是证明作用。
张新华未作答辩。
姜子连围绕诉讼请求提交了由曹雄杰、张新华、陈兴杰书写的借条1份。本院对证据认定如下：因曹雄杰、陈兴杰认可姜子连提供的证据，虽张新华未到庭应诉，但姜子连陈述和曹雄杰、陈兴杰的答辩，与姜子连提供的证据内容相一致，故对原告提供的证据本院予以采信。
根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，曹雄杰、张新华以周转资金短缺为由向姜子连借款176448元，陈兴杰为该借款提供连带担保保证，当日向原告出具借条一份，约定2016年10月30日还清。借款到期后，曹雄杰、张新华偿还30000元，尚欠146448元未还，担保人陈兴杰也未履行保证责任。
本院认为，合同双方因全面履行约定的权利和义务，本案中，张新华虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但姜子连的陈述与曹雄杰、陈兴杰的答辩及其姜子连提供的借条足以证实曹雄杰、张新华向姜子连借款176448元，陈兴杰提供担保的事实。借款到期后，曹雄杰、张新华偿还30000元，尚欠146448元未还。现姜子连要求曹雄杰、张新华、陈兴杰偿还借款本金及资金占用期间利息的诉请有事实根据和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曹雄杰、张新华于本判决生效后30日内偿还姜子连借款本金146448元，并支付自2016年11月1日至借款还清之日止资金占用期间的利息，按月利率5‰计算。
二、陈兴杰对上述债务承担连带清偿责任后，有权向债务人曹雄杰、张新华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3229元，减半收取计1415元，由曹雄杰、张新华、陈兴杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 王德俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 吴海霞
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执100号
申请执行人许亮，男，1991年2月28日，汉族，住胶州市。
被执行人青岛纺联银龙纺织有限公司，住所地胶州市。
法定代表人王茂恒，董事长。
本院在执行申请执行人许亮与被执行人青岛纺联银龙纺织有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，现被执行人已全部履行完法律义务，申请执行人同意对本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2014）胶民初字第6511号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 秦 涛
审判员 袁明芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 孙风佐
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3085号
罪犯孔令丹，男，1984年9月5日出生，汉族，山东省人，初中文化，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2009年1月26日作出（2009）南刑少初字第036号刑事判决，以被告人孔令丹犯参加黑社会组织、聚众斗殴、故意伤害、强迫交易罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。同案犯不服，提出上诉。天津市第一中级人民法院于2010年2月21日作出（2010）一中刑少终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯先后被减刑2次，共计减刑一年九个月，缴纳罚金人民币5000元。执行机关天津市梨园监狱于2016年8月4日提出减刑建议，并于2016年10月9日报送本院审理。本院于2016年10月9日立案，于10月12日至10月17日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梨园监狱认为，罪犯孔令丹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年第四季度至2016年上半年共获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励证(折合减刑幅度不超过十个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯孔令丹符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯孔令丹在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，该犯2014年第四季度至2016年上半年先后获得监狱级改造积极分子2次，单项2次的奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯孔令丹在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔令丹减去有期徒刑十个月，罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
（刑期自2009年4月30日起至2018年9月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年十月二十八日
书记员 房利甲
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初5686号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人尤某某，系某某律师事务所律师。
被告雷某某，男，汉族。
被告郑某某，女，汉族，系雷某某妻子。
原告李某某与被告雷某某、郑某某承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法由审判员杨芳芹适用简易程序于2016年9月27日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人尤某某、被告雷某某到庭参加了诉讼，被告郑某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称,2014年初被告雇佣原告干水暖工程，当时原、被告约定了价格、面积等，原告先后给被告干水暖，2014年9月份被告给原告所干的工程做了结算，除去原告借支被告还欠原告工程款189382元。后原告多次向被告催要此款，被告以种理由进行推诿拒不支付，故原告诉至法院，请求：1、依法判令二被告支付原告工程款189382元，支付逾期付款利息24619元，合计214001元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交以下证据：
1、工程结算单一份，证明原告给被告干水暖工程，被告在2014年9月份给原告结算，现除去被告已支付的工程款，现被告还欠原告工程189382元，支付逾期付款利息24619元，合计214001元。
2、结婚登记表一份，证明第一被告和第二被告系夫妻关系，二被告应共同偿还欠原告工程款189382元，支付逾期付款利息24619元，合计214001元。
被告雷某某辩称，工程原告给被告干过，是被告包的工，与被告老婆郑某某无关。工程款已经给原告付清了，算完账以后被告欠原告三十几万，除去原告在被告处拿的钱，还剩下40000元，被告给原告打了一个欠40000元的条子，但是被告还给原告交过40000元的房款，这两个一相抵就清了。结算单只是一个算账单子，只能证明原告在被告这里干了多少的工程量，不能证明是被告欠原告的工程款。
被告雷某某向法庭提交以下证据：
1、借据28支，收据8支，证明原告李某某在被告雷某某处拿走现金180800元。
2、借据13支，收据2支，证明原告李某某手下工人高某某在被告雷某某处拿走现金23100元。
3、入库单3支，购货单11支，证明原告李某某及其手下工人在被告雷某某处买走材料共计17043.87元。
4、收据一支，证明被告雷某某替原告李某某交房款80000元。
5、雷某某工程清单一份，证明甲方扣了被告保修费40000元
被告郑某某未向法庭提交答辩状，也未提交任何证据材料。
经庭审质证，对原告所举证据，被告雷某某对第1组证据有异议，认为这只能证明原告干的工程量，不能证明被告欠原告这么多钱；对第2组证据无异议。对被告雷某某所举证据，原告对第1组证据无异议；对第2组证据中的2012年10月27日的票据有异议，这张票据的金额是1000元，对其他票据无异议，所以总金额是21100元；对第3组证据中票号0001347号票据有异议，此票据不是原告所签，东西也不是原告所用，其他13支票据无异议，该组证据金额共计15972.87元；对第4组证据的三性均有异议，此证据不能证明此房款是给原告李某某交付的。此证据只有现金收据，没有购房合同及相关的房屋手续，所以无法证明此金额与原告有关；对第5组证据的三性均有异议，此证据不能证实原告所干的水暖工程有问题，且原告提供的结算单是2014年9月份结算的，此证据和原告没有关系。
本院对原、被告所举的证据作如下认定,原告所举两组证据符合证据形式要件，真实有效，应予以确认。被告雷某某所举第1组证据，原告无异议，予以确认；第2组证据中2012年10月27日的票据大小写可以印证金额为3000元，且原告对其他票据无异议，均予以确认；第3组证据票号0001347号票据上不能证明是原告所用，不予认定，其他票据原告无异议，予以确认；第4组、第5组证据与本案无关联性，不予采信。被告郑某某未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应自行承担。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，原、被告达成协议，由原告李某某给被告雷某某做水暖工程。原告先后给被告雷某某实施了水暖工程。2014年9月份，原、被告进行了工程结算，工程总价款为370231元。另查明，原告李某某及其工人高某某先后从被告雷某某处借支工程款203900元、购买材料的货款为15972.87元，以上共计219872.87元。被告雷某某、郑某某系夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告达成的实施水暖工程协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，属有效合同，双方当事人均应按照约定履行义务。本案中，原告按照约定完成了工程，履行了自己的义务，且双方对该工程进行了结算，应视为被告验收并接收了此工程，但被告未向原告全额支付工程款，显属违约，应承担继续履行之民事责任。原告主张工程款189382元，但工程总价款为370231元，原告已经从被告雷某某处借支工程款及未付材料款共计219872.87元，因此被告应支付原告工程款为150358元。原告诉请由被告雷某某、郑某某支付工程款，因二被告系夫妻关系，该债务应视为夫妻共同债务，故原告的主张符合法律规定，予以支持。被告雷某某辩称该工程款与其妻子郑某某无关，但未提供证据证明该债务属于个人债务，其辩称理由不成立，不予采信。原告主张逾期利息，因原、被告并未约定工程款的支付期限，故不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告雷某某、郑某某于判决生效之日起十日内支付原告李某某工程款150358元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2255元，由被告雷某某、郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 杨芳芹
二〇一六年十月二十七日
书记员 宋霄楠