沈阳铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书（2014）铁中刑二终字第00004号原公诉机关锦州铁路运输检察院。上诉人（原审被告人）矫健，男，1985年10月12日出生于辽宁省大连市，汉族，中专文化，系健身教练，住大连市甘井子区。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年7月6日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。辩护人骆景宏，辽宁融基律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱配刊，男，1984年8月22日出生于广东省新丰县，汉族，初中文化，系农民，捕前住新丰县。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于锦州铁路公安处看守所。辩护人胡林海，辽宁古塔律师事务所律师。锦州铁路运输法院审理锦州铁路运输检察院指控原审被告人矫健、朱配刊犯运输毒品罪一案，于2014年3月13日作出（2014）锦铁刑初字第1号刑事判决。原审被告人矫健、朱配刊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人以及听取了辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定：被告人矫健于2013年6月在广东东莞虎门镇期间，与被告人朱配刊商定，由被告人朱配刊为其购买毒品（冰毒）送到辽宁省大连市，并为其提供资金人民币8500元。2013年6月29日，被告人矫健又通过微信催问被告人朱配刊为其购买猪肉（冰毒），并明确买到后电话联系。被告人朱配刊用被告人矫健提供的资金购买到毒品（冰毒）后，于2013年7月3日按约定携带毒品持火车票从韶关东站乘坐T14次旅客列车前往大连。7月4日在锦州南站转车时被民警抓获。民警在对其携带物品进行检查时，发现在一红双喜烟盒内藏匿有冰毒1袋（重量为44.73克）。随后，民警将被告人朱配刊带到派出所进行审查时，朱配刊自行供述了在其钱包内还有1袋冰毒和1袋麻古片。经查在其钱包内确有1袋冰毒（重量为51.1克）和1袋麻古片（重量为7.15克）。2013年7月5日，侦查员在被告人朱配刊的配合下，在大连市将按约定通过电话联系前来接站的被告人矫健抓获。经鉴定，被告人朱配刊携带的2袋白色晶体（冰毒）中甲基苯丙胺的含量为62.95%，净重为95.83克。1袋红色颗粒物检验出甲基苯丙胺和咖啡因成分，净重为7.15克。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓捕经过、情况说明，证明本案的发生及被告人到案的情况。情况说明，证明被告人朱配刊于2013年7月3日持票从韶关东站乘坐T14次旅客列车，7月4日在锦州南站转车时被民警抓获并查获随身携带毒品及随后被告人朱配刊自行供述了在其钱包内还有1袋冰毒和1袋麻古片的情况。情况说明，证实7月5日侦查员在被告人朱配刊的配合下，在大连市将按约定通过电话联系前来接站的被告人矫健抓获。被告人朱配刊银行卡明细清单，证明被告人朱配刊收到人民币2000元。被告人矫健2份银行卡明细清单，证明被告人矫健在广东虎门地区给付被告人朱配刊8500元钱的情况。微信记录，证明了二被告人间关于买毒品情况的沟通过程。被告人朱配刊供述称，“我在6月27日去虎门找到他（指被告人矫健），他特意给了我10000元钱，让我再帮他买100克‘猪肉’（冰毒），因为他准备乘坐飞机回大连，不敢随身携带毒品，所以就让我买到毒品后给他送到大连去。6月29日我买到冰毒后，给‘小健’打电话告诉他冰毒买到了，他让我给送到大连去。6月30日早上我买到了7月3日韶关东到锦州南的T14次火车票，买到车票后，我打电话告诉‘小健’我买车票日期和到达的时间”。被告人矫健2013年7月5日供述，“2013年6月中旬，我到东莞市虎门镇工作，我打电话找朱配刊让他来看看我。……过两天朱配刊说有事向我借钱，我给了他8500元。因为我订的7月2日的飞机票回大连，回大连后我自己玩毒品需要冰毒和麻古，我就跟阿刊说让他往大连给我带点冰毒和麻古片；……我本想接到阿刊拿到毒品后，从我借给阿刊的钱里面扣除买毒品的钱”。二被告人的供述，均证明被告人矫健为被告人朱配刊提供资金，利用被告人朱配刊购买猪肉（冰毒）送到大连的情况。火车车票，证明被告人朱配刊乘火车前往大连的情况；扣押决定书及扣押清单、毒品收缴通知书，证明本案涉案毒品被扣押及收缴的情况；检验报告及测试报告，证明被告人朱配刊携带的毒品含量及重量情况。情况说明，证明被告人朱配刊购买冰毒的上家尚未找到的情况。毒品照片，证明本案涉案毒品的状态。原审法院认为，被告人朱配刊明知是毒品而携带运输，被告人矫健利用被告人朱配刊为其购买携带运输毒品，二被告人的行为均已构成运输毒品罪。被告人朱配刊及其辩护人提出的应认定为持有毒品罪的辩解及辩护意见，经查，被告人朱配刊携毒持票乘车，将毒品携带运送至异地，并在运输过程中被公安机关抓获，主客观方面均符合运输毒品罪的构成要件，对被告人及辩护人的辩解意见不予采纳。被告人朱配刊到案后协助公安机关抓获同案犯矫健，对公诉机关及辩护人提出的被告人朱配刊具有立功情节的意见均予以采纳。被告人朱配刊及其辩护人提出的被告人朱配刊具有自首情节的意见，经查，被告人朱配刊在被公安机关抓获时，从其携带的物品中已查出部分毒品，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》中“有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。”的规定，被告人朱配刊不能认定为自首。但其在被调查时主动交代办案人员未发现的部分毒品，应认定为主动坦白罪行，对公诉机关提出的被告人朱配刊具有坦白认罪情节的意见，予以采纳。对被告人及辩护人提出的应认定为自首的意见不予采纳。综上，被告人朱配刊具有坦白认罪和立功情节，对其依法予以减轻处罚。被告人矫健及其辩护人提出的被告人矫健不构成运输毒品罪的辩解和辩护意见，经查，被告人朱配刊在供述中明确了被告人矫健借他钱就是“买毒品”，矫健所要毒品“从借的钱里扣”；被告人矫健在2013年7月5日的供述中也供认“从我借给阿刊的钱里面扣除买毒品的钱”；二被告人除了毒品交易外，没有其他证据证明还有其他经济往来。对被告人矫健给付被告人朱配刊的8500元钱应认定为毒资。被告人矫健在为被告人朱配刊提供资金后，利用朱配刊为其购买毒品并要求其送到大连，自己在大连接站。二被告人从买卖毒品犯意的提起、给付8500元资金、被告人朱配刊用上述资金购买95.83克冰毒等行为均在广东的虎门镇实施完成。上述事实在二被告人的供述、微信记录、公安机关有关情况说明中均得到证实，据此，被告人矫健的行为符合运输毒品罪的构成要件，对被告人及辩护人的辩解和辩护意见均不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十三条之规定，认定被告人矫健犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；被告人朱配刊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收财产人民币二万元。宣判后，被告人矫健、朱配刊不服，均提出上诉。矫健的上诉理由：上诉人没有运输毒品的主观故意，也没有实施运输毒品的犯罪行为，而且也没让朱配刊为本人运输毒品。其辩护人的辩护意见：一审判决认定矫健犯运输毒品罪属法律适用错误。朱配刊的上诉理由：1、应认定非法持有毒品罪。2、应认定具有自首的法定情节。其辩护人的辩护意见：1、上诉人应属于非法持有毒品罪，而非运输毒品罪。2、原审法院认定上诉人属于坦白错误，应认定上诉人为自首。3、上诉人属于从犯。4、上诉人持有甲基苯丙胺的纯度为62.9％，应作为量刑情节予以考虑。5、原审法院对上诉人量刑明显偏重。经二审审理查明：原审判决事实清楚，证据确实、充分，依法予以确认。本院认为，上诉人朱配刊明知是毒品而予以携带运输，上诉人矫健利用朱配刊为其购买携带运输毒品，二人的行为均已构成运输毒品罪。朱配刊到案后能协助公安机关抓获同案犯矫健，在被调查时能主动交代办案人员未发现的部分毒品，朱配刊具有坦白认罪和立功情节，对其依法予以减轻处罚。对于上诉人矫健提出的“没有运输毒品的主观故意，也没有实施运输毒品的犯罪行为，而且也没让朱配刊为本人运输毒品”的上诉理由。经查矫健、朱配刊的供述，均证明矫健为朱配刊提供资金，利用朱配刊购买冰毒送到大连的事实。另外，微信记录亦证实矫健让朱配刊购买毒品后并送到大连的情况。综上，现有证据不但证实矫健具有犯运输毒品罪的主观故意，而且证实矫健自始至终参与其中。据此，其提出的上诉理由没有事实和法律依据，上诉理由不能成立，不予采纳。关于矫健的辩护人提出的“一审判决认定矫健犯运输毒品罪属法律适用错误”的辩护意见，经查，矫健为朱配刊提供资金，并要求朱配刊购买毒品后送至大连，朱配刊携毒持票乘车，将毒品携带运送至异地，并在运输过程中被抓获，主客观方面均符合运输毒品罪的构成要件，原审法院据此认定矫健犯运输毒品罪，依法追究其刑事责任并无不当，对辩护人的辩护意见不予支持。关于上诉人朱配刊和其辩护人提出的“上诉人应属于非法持有毒品罪，而非运输毒品罪”的上诉理由和辩护意见，经查，朱配刊携毒持票乘车，将毒品携带运送至异地，并在运输过程中被抓获，主客观方面均符合运输毒品罪的构成要件，对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见不予支持。关于上诉人朱配刊和其辩护人提出的“原审法院认定上诉人属于坦白错误，应认定上诉人为自首”的上诉理由和辩护意见，经查，朱配刊在被公安机关抓获时，从其携带的物品中已查出部分毒品，根据最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》之规定，原审法院认定朱配刊不构成自首，而认定其为主动坦白罪行，符合法律规定。故上诉理由和辩护意见不能成立，不予采信。关于辩护人提出的“上诉人属于从犯”的辩护意见，经查，二人在共同犯罪中相互利用、各取所需，在作案中的地位、作用基本相当，对辩护人的辩护意见不予支持。关于辩护人提出的“上诉人持有甲基苯丙胺的纯度为62.9％，应作为量刑情节予以考虑”的辩护意见，经查，没有证据证明朱配刊所携带毒品含量极少，亦没有证据证明确有大量掺假的成分，对其辩护人的辩护意见不予支持。关于辩护人提出的“原审法院对上诉人量刑明显偏重”的辩护意见，经查，原审法院依据刑法的有关规定，并根据量刑规范化的细则，对其立功、坦白情节给予了相应的减轻处罚，所作出的定罪量刑并无不当，对其辩护人提出的辩护意见不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蒋   冬审判员 徐   杰审判员 石 海 军二〇一四年五月十九日书记员 计萌（代）