河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初271号
原告余中国，男，1951年10月出生，汉族，农民，系余宪春父亲。
原告肖作爱，女，1953年1月出生，汉族，农民，系余宪春母亲。
原告张万勤，女，1976年1月出生，汉族，系余宪春妻子。
原告余权勇，男，1998年2月出生，汉族，系余宪春长子。
原告余某甲。
原告余某乙。
六原告共同委托代理人余宪金，教师，代理权限为特别授权。
六原告共同委托代理人黄烨，河南黄国胜律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告汤玉莲，女，1974年1月3日出生，汉族，个体司机。
委托代理人石有林，罗山县宝城街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告罗山县大众出租汽车有限公司。
法定代表人李明忠，该公司总经理。
委托代理人梅俊，该公司员工，代理权限为特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代表人吴一军，该公司总经理。
委托代理人张凯，该公司员工，代理权限为特别授权。
原告余某丙、肖某、张万勤、余权勇、余某甲、余某乙（以下简称余某丙等六原告）与被告汤玉莲、罗山县大众出租汽车有限公司（以下简称罗山大众出租公司）、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称信阳人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，因余宪春死亡，余某丙等六人申请变更诉讼主体，并要求以原告主体身份参加诉讼，本院通知余某丙等六人作为本案原告参加了诉讼。余某丙等六原告共同委托代理人余宪金、黄烨，被告汤玉莲及其委托代理人石有林，被告罗山大众出租公司委托代理人梅俊，被告信阳人寿财险公司委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
余某丙等六原告诉称，2015年5月30日，余宪春去单位上班途中，经过罗山县站前路与无名路交叉口时，被被告汤玉莲驾驶的豫S×××××号车撞伤，后于起诉立案后至案件开庭前死亡，并经认定被告汤玉莲负事故同等责任。豫S×××××号车在被告信阳人寿财险公司投保有保险，该车登记车主和挂靠公司为被告罗山大众出租公司，故起诉要求赔偿损失10万元（暂定），其中被告信阳人寿财险公司在保险限额内承担赔偿责任；被告汤玉莲、罗山大众出租公司在保险限额外承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更为要求赔偿1331021.8元；庭审中，变更为要求赔偿601738.69元。
被告汤玉莲辩称，其在保险公司分别投有交强险及第三者责任险，事故按责任划分由原、被告共同承担责任，其承担的部分应为原告损失经依法确定的合理部分；因本事故给其车辆造成了损害，其因修车花了3500元应在赔偿原告的数字中扣除。
被告罗山大众出租公司辩称，同被告汤玉莲答辩意见。
被告信阳人寿财险公司辩称，在无保险拒赔的情形下，同意在保险限额内赔偿原告方的合理损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年5月30日7时50分许，被告汤玉莲驾驶豫S×××××号小型出租轿车，沿站前路由西向东行驶至罗山县站前路与无名路交叉口时，与沿无名路由北向南余宪春驾驶的豫S×××××号二轮摩托车相撞，致余宪春受伤，两车损坏，造成交通事故。2015年6月12日，罗山县公安交通警察大队对该起事故作出责任认定：被告汤玉莲承担此事故的同等责任；余宪春承担此事故同等责任。余宪春受伤后被送往罗山县中医院检查救治，因伤情严重随即被送往中国人民解放军一五四医院治疗，于2015年11月17日出院，住院治疗171天，共花医疗费及门诊检查费共计211567.07元（126元＋209400.67元＋1820.4元＋220元）。经该院诊断为：1.急性开放性颅脑损伤（特重型）；2.右上肺局限性感染；3.右胫腓骨下段骨折；4.双眼视神经挫伤。出院医嘱：1.全休半年；2.加强支持治疗及护理；3.康复功能锻炼；4.半年后来院二次手术修补颅骨，手术费约需8万元；5.右下肢骨折愈合后来院二次手术取内固定。出院当日，中国人民解放军一五四医院出具陪护证明：××患者陪护两人，出院休养期间需2人陪护。2016年1月27日，经信阳申诚法医精神病司法鉴定所鉴定：被鉴定人余宪春脑外伤所致精神障碍；伤残评定为III级伤残。为此，余宪春支付鉴定费2600元。2016年3月8日，经信阳益民法医临床司法鉴定所鉴定：1.被鉴定人余宪春双侧颞叶、额叶多发脑挫裂伤、右侧额颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、脑肿胀、颅骨多处骨折、双侧颞顶部皮下血肿、右侧胫腓骨下段骨折目前构成一级伤残；2.被鉴定人余宪春伤后营养期为至伤残评定前一日；3.被鉴定人余宪春目前护理依赖程度等级为完全护理依赖。为此，余宪春支付鉴定费1900元。2016年4月10日，余宪春再次入住罗山县人民医院住院治疗3天，花医疗费7982.7元。2016年4月13日，余宪春呈深昏迷状，病情危重，呼吸机辅助呼吸，其家属要求放弃治疗自动出院；罗山县人民医院居民死亡医学证明（推断）书记载：余宪春死亡原因为脑外伤后综合症，死亡地点为出院途中。豫S×××××号车实际车主为被告汤玉莲，登记车主为被告罗山大众出租公司，两者系挂靠关系。该车在被告信阳人寿财险公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额为50万元，不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，被告汤玉莲已为余宪春垫付医疗费66300元；被告信阳人寿财险公司已先行赔付余宪春45000元，其中10000元属交强险范围，35000元属三责险范围，余某丙等六原告予以认可。
另查明，余宪春，男，1975年7月27日出生，现为居民家庭户口，其与原告张万勤共生育原告余权勇、余某甲、余某乙三个子女；余宪春被扶养人另有其父亲余某丙、母亲肖某，原告余某丙、肖某共生育包括余宪春在内的3个子女。原告余某丙现为肢体叁级残疾人。罗山县龙山乡常岗村委会2016年4月24日证明记载：余某丙、肖某夫妻二人失去劳动能力，无其它收入来源，全靠子女供养。
庭审中，余某丙等六原告提供赔偿清单一份：1.医疗费218222.37元；2.住院伙食补助费17400元（174天×100元）3.营养费14350元（287天×50元）4.护理费60690元（﹤171天＋183天＋3天﹥×2人×85元）；5.误工费41760元（348天×120元）；6.交通费12000元；7.死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；8.精神抚慰金100000元；9.被抚养人生活费261616元，其中子女17154元／年×21年÷2人＝180117元，父母7787元／年×31年÷3人＝81499元；10.丧葬费21335元；11.鉴定费4584元；12.处理丧葬事宜费用20000元，合计601738.69元（﹤1283477.37元﹣120000元﹥×50%＋120000元﹣100000元）。余某丙等六原告提供中国人民解放军一五四医院2015年5月30日、同年11月27日门诊材料费、病历复印费收费票据两张，金额共1465.4元；信阳市精神病医院2016年1月20日门诊检查费票据3张，金额共423元；信阳市浉河区申城大药店南湖路分店购买280元药品德ＸＸ片费用发票一张；罗山普济大药房购买650元全躺轮椅一台费用收据一张，证明其相关损失实际情况。被告汤玉莲、罗山大众出租公司未提出异议；被告信阳人寿财险公司认为，1465.4元是材料打印复印费用、423元是鉴定前检查费用，均属间接损失，其公司不予承担；外购280元物品的名称与处方不相符，需要有相应的医嘱。余某丙等六原告另提供罗山县龙山乡常岗村委会证明、信阳兴和装卸有限公司证明及余宪春2015年1至4月份工资明细、出庭证人左国友、熊成兵及证人谢某、叶某证言，证明余宪春从2008年开始一直在罗山县火车站货场从事搬运装卸工作，主张误工损失每天按120元计算；被告汤玉莲、罗山大众出租公司认为，误工费按实际天数计算，每天120元不确定；被告信阳人寿财险公司认为，应当有用人单位出具的工资停发证明，工资表不是正规的工资花名册，且有几个月月工资超过3500元，没有提供相应的纳税证明。余某丙等六原告另提供万文懿商品房买卖合同、租房合同、罗山县龙山乡邵洼社区居委会证明、收条、罗山县第二实验小学证明，证实余宪春2013年8月至今在罗山县城租房居住，原告余某甲、余某乙在城镇学校就读，余宪春死亡赔偿金、被扶养人子女生活费应按照城镇居民标准赔偿；被告汤玉莲、罗山大众出租公司、信阳人寿财险公司未明确提出异议。被告汤玉莲当庭提出事故给其车辆造成了损害，其因修车花3500元应在赔偿原告的数字中扣除，因其未明确提出反诉，本院已告知其可另行主张。针对赔偿清单，被告汤玉莲、罗山大众出租公司提出原告方住院伙食补助费每天100元过高，应按每天30元；营养费每天20元；护理费每天78元；交通费过高，应在6000元左右；精神抚慰金过高，同等责任应在5万元左右；处理丧事花费20000元不予认可；被告信阳人寿财险公司提出交通费票据不足，精神抚慰金限额最高为五万元，请求法院酌定，其他同意被告汤玉莲意见。
诉讼中，因余宪春死亡，余某丙等六人申请变更诉讼主体，并要求以原告主体身份参加诉讼，本院通知余某丙等六人作为本案原告参加了诉讼。
还查明，上年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年，城镇居民人均消费性支出17154元／年，农村居民人均年生活消费支出7887元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资38804元，居民服务业年平均工资为28472元／年。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、身份证、残疾证、户籍登记薄、诊断证明书、出院通知书、陪护证明、住院病历、医疗费票据及费用清单、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、罗山县龙山乡常岗村委会证明、信阳兴和装卸有限公司证明、居民死亡医学证明（推断）书、户籍注销证明、商品房买卖合同、租房合同、罗山县龙山乡邵洼社区居委会证明、罗山县第二实验小学证明、证人证言、收条等证据在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，在受到侵害时有要求赔偿的权利。本案双方当事人对公安交警部门的事故责任认定书均未提出异议，故该认定书合法有效，本院予以采信。由于事故肇事车辆在被告信阳人寿财险公司投有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期内，余某丙等六原告要求该公司在保险限额内赔偿其合理损失，依法应予支持。一、关于死亡赔偿金、被扶养人原告余某甲、余某乙生活费赔偿标准问题，因余某丙等六原告提供万文懿商品房买卖合同、租房合同、罗山县龙山乡邵洼社区居委会证明、罗山县第二实验小学证明，证实余宪春2013年8月至今在罗山县城租房居住，从事装卸工作，原告余某甲、余某乙在城镇学校就读，余宪春死亡赔偿金、被扶养人子女生活费应按照城镇居民标准赔偿；被告汤玉莲、罗山大众出租公司、信阳人寿财险公司未明确提出异议，根据相关司法解释规定，余某丙等六原告主张死亡赔偿金、原告余某甲、余某乙的生活费按城镇居民标准计算，证据充足，于法有据，本院予以支持。二、关于余宪春的误工期及误工费赔偿标准问题，因余宪春事故发生后于2016年3月8日经鉴定为一级伤残，余某丙等六原告主张误工期计算至2016年4月13日，缺乏相关法律依据，本院不予支持；根据相关司法解释的规定，其误工期可计算至定残日前一天，即共282天；余某丙等六原告提供罗山县龙山乡常岗村委会证明、信阳兴和装卸有限公司证明、工资明细及证人证言，证明余宪春从2008年即在罗山县火车站货场从事搬运装卸工作，主张误工损失每天按120元计算，因六原告未提供余宪春因此次事故所在单位停发或减少其工资的具体数额，也未提供余宪春个人收入的纳税证明，故六原告的此项请求，证据不足，本院不予认可；结合余宪春现务工从事相关行业的实际，六原告主张余宪春的误工赔偿标准可按居民服务业年平均工资标准计算。三、关于被抚养人生活费问题，因原告余权勇已年满18周岁，故其主张被抚养人生活费问题，于法无据，本院不予支持；原告余某甲、余某乙的生活费共为17154元／年×（9年＋9年）年÷2人＝154386元，两人的年赔偿总额累计为154386元÷9年＝17154元，根据被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额的规定，原告余某丙、肖某、余某甲、余某乙至2025年的被扶养人生活费共为154386元，原告余某丙、肖某2025年以后的生活费共为7887元／年×13年（5年＋8年）÷3人＝34177元；故余宪春的被抚养人生活费共计为188563元。四、关于精神抚慰金等问题，余某丙等六原告主张精神抚慰金100000元过高，结合事故责任认定和本案实际情况，本院酌定为40000元；余某丙等六原告要求住院伙食补助每天100元，营养期287天、每天50元，护理期357天，结合余宪春在中国人民解放军一五四医院住院治疗实际，参照河南省机关事业单位人员出差补助标准，本院酌定原告住院伙食补助为每天80元；营养期根据司法鉴定意见计算至定残日前一天及二次住院时间，共285天，营养费每天20元；护理期计算至2016年4月13日，即319天；余宪春住院治疗期间的交通费及受害人亲属办理丧葬事宜支出的相关费用，结合其长期在本县外住院，且伤情较为严重等实际情况，本院酌定为12000元；余某丙等六原告主张购买280元药品德ＸＸ片费用，其提供有正规发票，且符合余宪春伤情实际，本院予以认可；余某丙等六原告主张购买650元全躺轮椅一台费用，符合余宪春伤情实际，亦属必要伤残辅助器具，本院予以支持。余某丙等六原告另主张门诊材料费、病历复印费1465.4元，以及信阳市精神病医院鉴定前检查费423元，因该损失系间接损失，不属被告信阳人寿财险公司保险理赔范围，依法应由被告汤玉莲按事故责任比例赔偿，被告罗山大众出租公司负连带赔偿责任。被告汤玉莲提出事故给其车辆造成了损害，其因修车花3500元应在赔偿原告的数字中扣除，因其未明确提出反诉，可另行主张。
综上，余某丙等六原告可纳入赔偿范围的有：1.医疗费219829.77元（211567.07元＋7982.7元＋280元）；2.营养费5700元（﹤282天＋3天﹥×20元／天）；3.住院伙食补助费13920元（﹤171天＋3天﹥×80元／天）；4.护理费49767.5元（28472元／年÷365天×319天×2人）；5.误工费21997.5元（28472元／年÷365天×282天）；6.死亡赔偿金511520元（25576元／年×20年）；7.丧葬费19402元；8.被抚养人生活费188563元；9.交通费及办理丧葬事宜费用12000元；10.残疾辅助器具费650元；11.精神抚慰金40000元；12.门诊材料费、病历复印费1465.4元；13.鉴定前检查费423元；14.鉴定费4500元（2600元＋1900元），合计1089738.17元。上述1-3项损失239449.77元，首先应由被告信阳人寿财险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，余款229449.77元，由被告信阳人寿财险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿。第11项精神抚慰金40000元不宜再按责任比例划分，故依法应当在交强险死亡伤残限额内赔偿。4-10项损失共803900元，由被告信阳人寿财险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿70000元，余款733900元＋229449.77元＝963349.77元，由被告信阳人寿财险公司在第三者责任险限额内按事故责任比例赔偿481674.9元（963349.77元×50%），加交强险部分120000元，共601674.9元，再扣除被告信阳人寿财险公司已先行赔偿余宪春45000元，故被告信阳人寿财险公司还应赔偿余某丙等六原告556674.9元。上述12-13项损失共1888.4元，由被告汤玉莲赔偿944.2元（1888.4×50%元），被告罗山大众出租公司承担连带赔偿责任；因余某丙等六原告的损失未超过豫S×××××号车所投保险的责任限额，故被告汤玉莲诉前为余宪春垫付医疗费66300元，结算后超出部分待保险公司赔偿款到位后由余某丙等六原告予以退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第七十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告余某丙、肖某、张万勤、余权勇、余某甲、余某乙各项损失共计556674.9元（不含被告信阳人寿财险公司已先行赔偿余宪春45000元，被告汤玉莲诉前垫付款66300元，待保险公司赔偿款给付后从中扣除）。
二、被告汤玉莲在本判决生效之日起十日内赔偿原告余某丙、肖某、张万勤、余权勇、余某甲、余某乙损失944.2元；被告罗山县大众出租汽车有限公司负连带赔偿责任。
三、驳回原告余某丙、肖某、张万勤、余权勇、余某甲、余某乙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9817元，财产保全费1000元，鉴定费4500元，共15317元，由原告余某丙、肖某、张万勤、余权勇、余某甲、余某乙共同负担1317元；被告汤玉莲、罗山县大众出租汽车有限公司共同负担14000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董王超
审 判 员 赵 斌
人民陪审员 陈金金
二〇一六年五月三日
书 记 员 邓 涛