湖北省恩施市人民法院
行 政 判 决 书
（2014）鄂恩施行初字第00030号
原告徐伟，农民。
委托代理人（特别授权）廖昌华。
被告恩施市太阳河乡人民政府。住所地：太阳河乡集镇。
法定代表人张丽红，该乡乡长。
委托代理人（特别授权）侯明峰，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）熊盛东。
第三人张伦余，农民。
原告徐伟不服被告恩施市太阳河乡人民政府林地权属争议处理决定一案，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告徐伟及委托代理人廖昌华、被告恩施市太阳河乡人民政府委托代理人侯明峰、熊盛东、第三人张伦余均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告恩施市太阳河乡人民政府于2014年1月20日为原告徐伟、第三人张伦余作出了（太乡政发（2014）2号）《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据：
第一组：1、《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》，2、送达回证，3、行政复议决定书，4、行政复议答辩书。该组证据证明本案争议的相关事实及理由。
第二组：1、会议记录，2、调解笔录。该组证据证明被告在收到原告的申请后，积极组织专班调查处理。
第三组：1、徐伟与张伦余林地权属争议所在地2008年地块地形图，2、林地权属争议调解建议地形图。该组证据证明被告在原告与第三人发生纠纷后积极处理。
第四组：1、关于徐伟与张伦余林权纠纷调查的情况报告，2、《自留山证》。该组证据证明徐伟祖父徐开应在1984年的自留山情况，也是乡政府作出处理决定的依据。
原告徐伟诉称，祖父母徐开应、陈泽梅承包的名为?阴湾坪?林地，祖父徐开应去世后，陈泽梅将该林地转让给原告徐伟，并与村集体经济组织签订了转让协议，并加盖公章备案。2013年4月2日原告申请被告确权颁发林权证，被告于2014年1月20日作出了违反法律、违背政策、违背功史，歪曲事实的（太乡政发（2014）2号）《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》。原告不服，特提起行政诉讼，请依法撤销被告作出的（太乡政发（2014）2号）《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、徐开应《自留山证》，证明徐开应承包的林地四址界线及合法性；
2、林地《转让协议》，证明徐开应承包的林地权属已转让给原告徐伟。
3、（1998）州行初字第18号《行政判决书》、（1998）鄂行终字第65号《行政判决书》，证明百户湾林场与原告的界址已经由法院判决确认，乡政府划分的是错误的。
4、徐伟《农村土地承包经营权证》，证明被告的处理决定把徐伟的承包地作为山林划给张伦余了。
5、（太乡政发（2014）2号）《林地权属争议处理决定》、《行政复议决定书》。证明被告作出的处理决定有侵权行为。
6、关于中河村一组与百户湾林场所涉山界线情况的说明，证明对第三人提交的证据进行了否认。
证人贺某当庭为原告证明：他们之间纠纷有三年多了，争议的林地既不是张伦余的，也不是徐伟的，乡政府的处理决定就是原“阴湾坪”和现在的“阴湾坪”不相符。东边的界址包含了徐伟的及两家老林权证，有争议，从图上看原有的图和乡政府的图不相符。
被告恩施市太阳河乡人民政府辩称，被告作出的（太乡政发（2014）2号）《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》，事实清楚，程序合法，适用法律正确，请予以维持。
第三人张伦余述称，乡政府的处理决定是正确的，请维持。并提交了以下证据：
第一组：1、证明，2、调解意见。该组证据证明张伦余多年与百户湾林场因界址发生争议，并且经调解确认了界址。
第二组：张伦余《自留山证》，证明张伦余与徐开应的自留山邻界。
第三组：太阳河乡人民政府（太乡政发（2014）2号）《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》。证明争议的林地乡政府已作出了处理决定。
经庭审质证，本院对原、被告及第三人所举证据确认如下：
原告对被告提供的证据第一组真实性无异议，但证明的目的不成立。第二组证据真实性有异议，会议、调解记录没有参会人员的签字，达不到被告的证明目的。第三组证据真实性无异议，证明目不成立。第四组证据真实性无异议，但报告内容违背了客观事实。第五组真实性无异议，但达不到被告证明目的。第三人张伦余对被告所举证据无异议。
被告对原告提供的证据1、2无异议，证据3、4真实性无异议，达不到原告证明目的，两份判决书及原告农村土地承包经营权证与本案无关。证据5真实性无异议，达不到原告证明目的。被告认为证人贺某证明被告作出的处理决定侵权了，是不真实的，对原告的林地00784地块已颁证，因原告与第三人产生了林地权属纠纷，证件还没发给原告。第三人认为证人贺某证明的界线与事实不某原告的界址和张伦波接界，与第三人接不到界。
第三人张伦余对原告所举证据与被告意见一致。
本院认为，原、被告及第三人提供的证据材料均真实合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告徐伟、第三人张伦余系恩施市太阳河乡宝塔岩村黄家坡组村民。1984年7月31日，恩施市人民政府为原告祖父徐开应颁发的№028804号《自留山证》载明地名为“阴湾坪”，山界东至走路上，西至张伦波的自留山，南至杨家梁子分水向上，北至吊坎与百户湾林场接界；为第三人张伦余颁发的№028808号《自留山证》载明地名为“花园老山”，山界东至老核桃树横路，西至后梁子分山，南至花院大沟直下，北至大拐梁子分水至百户湾林场山界。张伦余的该林地的西、北边与百户湾林地山界自1984年起与百户湾林场发生林地界址争议。2008年林改中，百户湾林场为了顺利确权和获得生态公益林补偿，与张伦余进行协商。同意张伦余林地北界以三块白岩为界，即原百户湾林场管理的花园老山的一部分林地归张伦余。2010年4月13日，原告徐伟祖父徐开应去世后，祖母陈泽梅年迈需由原告生养死葬，即陈泽梅将与夫徐开应经营管理的“阴湾坪”自留山转让给孙徐伟。2013年4月，原告徐伟持该自留山证并申请被告恩施市太阳河乡人民政府为其确权颁证，徐伟认为，祖父徐开应的“阴湾坪”自留山南界址应为杨家梁子分水向上至花院老山大拐子（该林地原为百户湾林场管理，林场与张伦余协商后，确认归张伦余管理）。被告受理原告的申请后，组织乡综治办、司法所、林业站、宝塔岩村委会为工作专班，根据徐开应的自留山证，踏勘了林地现场，徐伟提出受让的徐开应“阴湾坪”林地南界应自杨家梁子分水向上至花院老山大拐子，其指认的界址已超过了徐开应1984年《自留山证》确认的界线。该超过界线林地恰是百户湾林场与张伦余发生争议的林地。太阳河乡人民政府认为，本案属林地权属争议，为了化解矛盾并多次进行调解，平衡争议双方的利益，遂于2014年1月20日作出了（太乡政发（2014）2号）《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》。即徐伟“阴湾坪”林地确权界址：东至沟心，南至沟心，西至三块，白岩横过与百户湾林场（防火线）接界，北至沟心。张伦余花园老山林地确权界址：东至吊坎走路接本人田边接分水，南至分水接岩坎，西至三块白岩横过，北至沟心。原告不服提起行政复议，恩施市人民政府于2014年6月4日作出了（恩市政复决字（2014）3号）维持太阳河乡人民政府2014年1月20日作出的《太阳河乡人民政府关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》《行政复议决定书》。原告不服该行政复议决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告恩施市太阳河乡人民政府作出的（太乡政发（2014）2号）《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》。
本院认为，被告恩施市太阳河乡人民政府处理林地权属争议，是其法定职责，被告作出的《关于徐伟、张伦余林地权属争议处理决定》事实清楚，证据确凿，程序合法，处理适当，应予维持。原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决如下：
驳回原告徐伟的诉讼请求。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告徐伟负担。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 粟敦燕
审判员 袁桥成
审判员 刘少生
二〇一四年九月二十二日
书记员 刘 丹