安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民一初字第02024号
原告：胡朝荣，男，汉族，个体工商户，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：时云，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
委托代理人：费维栋，合肥市蓝天法律服务所法律工作者。
被告：李敏，女，汉族，公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：芮长佳，公司职员。
原告胡朝荣与被告李敏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吕炎适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告胡朝荣的委托代理人时云、费维栋，被告李敏到庭参加诉讼。本案审理过程中，本院依法将本案转为普通程序，由审判员吕炎担任审判长，与人民陪审员贾荣、陆云成组成合议庭于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告胡朝荣的委托代理人费维栋，被告李敏及其委托代理人芮长佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡朝荣诉称：2014年1月20日、2014年2月23日，胡朝荣与案外人刘波签订两份购房投资协议，总共支付款项18万元。此后不久，胡朝荣得知此协议无法履行，即要求刘波退款，刘波答应退款并支付利息。2014年5月23日，李敏与刘波在合肥成立东莞市鼎银投资管理有限公司合肥办事处，并由李敏负责日常事务管理。得知上述信息后，胡朝荣前去催讨款项，李敏要胡朝荣交还原来所签购房投资协议。2014年11月12日，胡朝荣将该两份协议原件交给李敏，李敏出具收条确认，但上述款项此后没有要回。2014年12月12日，李敏就18万元出具书面担保承诺，保证刘波答应2015年1月30日归还18万元，如果不还由李敏负责。上述期间届满后，刘波、李敏均未归还胡朝荣上述款项。因李敏就涉案款项作出担保，现又未履行义务，故诉至法院，请求判令：1、李敏返还胡朝荣18万元；2、本案诉讼费全部由李敏承担。
李敏在庭审中辩称：1、胡朝荣陈述内容不符合事实。2014年2月23日，胡朝荣与深圳市房道时代有限公司法定代表人刘波签订了两份购房投资协议，胡朝荣先后两次支付刘波18万元。2015年5月23日，刘波又在合肥市成立东莞市鼎银管理有限公司合肥办事处，该合肥办事处负责人为刘某。此后胡朝荣即到上述公司合肥办事处催要款项，遇见李敏后，李敏出于好意为其转交购房投资协议原件，并且出具了收条。此后胡朝荣采用不正当手段胁迫李敏写下一份“承诺”，内容为“刘波答应下个月三十号还胡朝荣18万元整，如果不还我负责”。上述承诺中的“负责”是指继续负责协助胡朝荣催要，并不构成担保。此外，李敏也仅仅是刘波开办公司驻合肥办事处的普通职员，每月领取固定工资，与刘波并非是胡朝荣所称的合作关系。2、刘波涉嫌刑事犯罪，无法核实其偿还款项情况，但据李敏所知，刘波曾于2015年2月3日、2015年2月13日委托其妻以现金存款和转账的方式向胡朝荣支付了8万元涉案款项，上述款项应从涉案18万元款项中扣减。
经审理查明：2014年11月12日，李敏向胡朝荣出具收条一份，称收到胡朝荣与深圳市房道时代公司刘波签订的购房合同原件两份，购房款每份9万元，合计18万元，若刘波不能退还全部购房款，收件人必须无条件将两份购房协议还给胡朝荣本人。2014年12月12日，李敏再向胡朝荣出具承诺一份，内容为：“刘波答应下个月三十日还胡朝荣壹拾捌万元万元整，如果不还我负责”。
本案审理过程中，胡朝荣、李敏对于李敏代收到胡朝荣与深圳市房道时代公司刘波签订的购房合同原件两份的事实没有异议，但对于李敏代收合同时身份情况陈述不一致。胡朝荣主张李敏系基于刘波合作伙伴身份收下购房合同原件两份，并承诺代为向刘波索要18万元，此后因胡朝荣多次至李敏办公场所催要上述款项，李敏遂出具承诺并构成保证。李敏则陈述与刘波并非合作伙伴关系，仅系刘波公司办事处普通职员，仅负责代转合同原件，李敏出具的承诺系胡朝荣以胁迫手段获得。
另查明：本案审理期间，李敏提出刘波于2015年2月3日、2015年2月13日委托其妻以现金存款和转账的方式向胡朝荣支付了8万元涉案款项，上述款项应从涉案18万元款项中扣减，并向本院申请了调取了胡朝荣在中国工商银行尾号为5589银行账户来往明细记录，本院对上述证据予以调取。根据上述账户来往明细记录显示胡朝荣于2015年2月3日、2015年2月13日收到8万元款项。胡朝荣认可上述8万元款项系刘波支付，但提出系刘波偿还他笔借款往来所形成的往来记录，并就此提交了刘波2014年3月11日出具的145万元借条予以证实，该借条载明的出借人为案外人刘某某。
上述事实，由胡朝荣提交的收条、承诺书、借条以及李敏提交的胡朝荣中国工商银行账户往来明细记录以及双方当事人当庭陈述予以证实。李敏提交的刘某某的情况说明不足以单独证实其证明目的，同时李敏申请证人出庭作证证言与本案关联性不足，本院均不予确认。
本院认为：本案争议问题在于李敏向胡朝荣出具的承诺能否构成保证。从本案查明的事实来看，李敏在本案承诺出具前曾代转胡朝荣提交的购房合同原件，应当对胡朝荣索要款项的事实有一定的认识，且从其出具的承诺内容上来看，有“如果不还我负责”的字样，该句之前有明确的限定期限，即刘波于2015年1月30日还胡朝荣18万元。通过上下文文义分析，胡朝荣主张“如果不还我负责”系指“如果刘波不还由李敏负责偿还”更为符合上下文义，故李敏行为应认定为对刘波应偿还款项18万元提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，李敏应承担连带保证责任。胡朝荣在保证期间之内主张李敏承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。李敏辩称上述承诺系因胡朝荣胁迫作出，未能就此提交证据，视为举证不能，该项辩解本院不予采纳。
关于李敏应承担的保证责任数额问题。通过胡朝荣的陈述，其已确认收到了刘波偿还款项8万元，但胡朝荣又称上述款项与本案无关。因胡朝荣提交的借条反映的债权债务关系并非发生在胡朝荣与刘波之间，不足以证实其陈述，故本院推定李敏主张成立，李敏仅就剩余部分10万元承担保证责任。
据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告李敏于本于本判决生效之日起十日内偿还原告胡朝荣10万元；
二、驳回原告胡朝荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为3900元，由原告胡朝荣偿还1733元，被告李敏负担2167元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 吕 炎
人民陪审员 贾 荣
人民陪审员 陆云成
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 王柳君
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。