wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
韶关市曲江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶曲法民一初字第954号
原告：封某声，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：何某娣，女，成年，汉族，韶关市人，住址同上。
原告封某声诉被告何某娣离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，依法由审判员古应雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告封某声、被告何某娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封某声诉称，我与被告经人介绍相识，1989年1月12日办理结婚登记手续，现因感情不和决定离婚。被告曾在2011年提出过离婚，当时我没有同意。2014年6月16日被告又起诉至法院要和我离婚，后因我的名字不符要更正，被告于7月30日又撤回起诉。因夫妻感情确已经完全破裂，故我向法院起诉要求：1、与被告离婚，2、二个儿子已经长大成人不用抚养，3、夫妻共同财产：两套回迁房中，一套归被告和其中一儿子所有，另一套归本人及另一儿子所有，东华围村住房一套归被告及二名儿子所有。
被告何某娣答辩称，我不同意离婚，原告就是因为和小三有了儿子，才要和我离婚的，小三的孩子都出生了，我也不理了，但是我只要求原告一个星期回家一两次，看看儿子和儿媳，我是不会同意离婚的。
经审理查明：原、被告于1986年期间经人介绍相识，1989年1月12日登记结婚，1989年11月9日生育儿子封甲某（原名“封某良”），1991年5月31日生育儿子封乙某。婚后双方一直居住在韶关市曲江区乌石镇石角村委会某村小组，后因房屋的征地拆迁而搬迁到韶关市曲江区马坝镇马坝村委会某村小组居住。近年来，由于原告极少与被告沟通，被告认为原告有第三者曾起诉要求离婚，之后又撤回起诉。原告认为双方感情不合，没必要吵架，遂于2014年10月9日向本院提起诉讼要求解除婚姻关系。双方确认的婚后夫妻共有财产有：位于韶关市曲江区乌石镇回迁房两套，位于韶关市曲江区马坝镇马坝村委会东围村小组住房一套。婚后无共有债权债务。
以上事实，有结婚证、户口本、（2014）韶曲法民一初字第621号民事裁定书、庭审笔录等证实。
本院认为：原、被告于1986年相识，1989年登记结婚，双方的婚姻关系持续时间长，婚后夫妻生育了两个儿子已经长大成年，夫妻感情已有比较牢固的基础。近年来，由于被告认为原告有第三者并诉诸法院，导致夫妻感情出现矛盾，但被告认为夫妻感情尚有挽救余地，遂撤回起诉要求和好。鉴于双方有二十多年共同生活的基础，并育有两名男孩，生活条件已大有改善，只要原、被告互相珍惜来之不易的家庭幸福，多点沟通、多尽家庭义务，双方之间的矛盾是有可能化解的，夫妻感情尚未完全破裂。据此，原告诉请离婚理由不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告封某声与被告何某娣离婚。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 古应雄
二〇一四年十一月十二日
书记员 肖裕芳
黑龙江省讷河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）讷刑初字第28号
公诉机关黑龙江省讷河市人民检察院。
被告人王XX，女，1969年2月12日出生于黑龙江省讷河市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省讷河市学田镇。2014年10月21日因涉嫌盗窃被讷河市公安局取保候审，2014年12月22日被逮捕。现羁押于黑龙江省齐齐哈尔市看守所。
讷河市人民检察院以黑讷检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭审理了本案。讷河市人民检察院指派代理检察员孟祥民出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。本院经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
讷河市人民检察院指控，2014年8月至10月间，被告人王XX陆续到位于讷河市学田镇永勤村1组，被害人韩XX合作社种植的玉米地里，盗窃成熟待收的玉米棒100余次，共计三千余公斤（价值人民币3000元）。案发后，赃物被依法扣押发还被害人。
公诉机关以相应证据证实上述事实，认为被告人王XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人王XX一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人王XX对公诉机关指控其盗窃的犯罪事实无异议，亦不辩解。
经审理查明，2014年8月至10月间，被告人王XX陆续到位于讷河市学田镇永勤村1组，被害人韩XX合作社种植的玉米地里，盗窃成熟待收的玉米棒100余次，共计三千余公斤（价值人民币3000元）。案发后，赃物被依法扣押发还被害人。
经侦查，被告人王XX于2014年10月19日在讷河市学田镇永勤村家中被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提交，经庭审质证、认证的下列证据证实：
物证
被盗玉米（照片）。证实被盗物品的外观形状。
二、书证
案件来源，到案经过，扣押及发还物品清单。证实案件的来源系被害人报案，及被盗物品已返还被害人。
证人证言
证人赵XX证言，证实其是王XX的丈夫，其家种的是哲单三七，跟韩XX种植的玉米不一样。特征就是比其家的玉米棒长，而且玉米粒上都带坑。
被害人的陈述
被害人韩XX陈述称，2014年7月末，玉米成熟期开始，其发现种植的玉米天天都在丢，丢了大约得有二十多亩地的玉米。发现是永勤村1组的王XX偷的玉米，就报案了。
五、被告人供述
被告人王XX的供述与公诉机关的指控意见一致。
鉴定意见
讷河市价格认证中心讷价鉴字（2014）第118号关于玉米棒的价格鉴定结论书。玉米棒6000斤，鉴定单价0.50元，鉴定总价3000元。
七、现场勘查材料及照片。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。王XX犯盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。王XX认罪态度好，无前科劣迹，盗窃财物已返还被害人，有悔罪表现。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李绍娟
审 判 员 张 贤
人民陪审员 赵 颖
二〇一五年二月三日
书 记 员 鹿 欣
本判决书所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第1210号
原告刘玉发，男，汉族，1939年8月23日生，住元氏县。
原告刘景洲，男，汉族，1964年5月21日生，住元氏县。
原告刘景文，男，汉族，1972年8月28日生，住元氏县。
委托诉讼代理人刘素慧，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告范谱，男，汉族，1982年7月6日生，住元氏县。
委托诉讼代理人田月平，河北冀石律师事务所律师。
被告元氏县元盛燃气有限公司。
地址：元氏县嘉惠街北段路西。
法定代表人王宠惠，职务：经理。
本院在审理原告刘玉发、刘景洲、刘景文与被告范谱、元氏县元盛燃气有限公司修理、重作、更换纠纷一案中，原告刘玉发、刘景洲、刘景文于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉发、刘景洲、刘景文撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告刘玉发、刘景洲、刘景文负担。
审 判 员 张爱兰
二〇一六年十一月十一日
代书记员 焦克静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更2779号
罪犯闫立杰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市高新技术产业开发区人民法院于2009年12月1日作出（2009）石高刑初字第79号刑事判决，以被告人闫立杰犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月12日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关于2016年7月6日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯闫立杰自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励3次，2014、2015年度被评为狱改造积极分子；2006年11月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
经审理查明，罪犯闫立杰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、管教干警及同监区罪犯的证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯闫立杰在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯闫立杰系累犯，减刑时予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯闫立杰减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2009年8月18日起至2020年5月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年七月十二日
书记员 王 帆
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第160号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人秦某，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2013年10月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人代某，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2013年10月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人雍某，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2013年10月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
被告人秦某，因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2013年10月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年10月22日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉（2013）147号起诉书指控被告人秦某、代某、雍某、秦某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，本案适用普通程序审理，公开开庭审理了本案。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人秦某、代某、雍某、秦某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年4月左右，被告人秦某、代某、雍某、秦某未经林业部门审批办理《林木采伐许可证》的情况下，购买了灵川县海洋乡安太村委金竹坪村村民汤枝林承包的山场上的树木。在未经实地核实，采伐了汤某甲家承包的在灵川县海洋乡安太村委金竹坪村“天平凹大岩”（地名）山场上的树木及采挖了树蔸。经鉴定，被采伐的8株树木为闽楠，系国家二级保护植物。
案发后，被告人秦某、代某、雍某、秦某于2013年7月18日到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人秦某、代某、雍某、秦某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机提供并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实，本院予以确认：
1、户籍证明，证实被告人秦某、代某、雍某、秦某的基本身份情况；
2、抓获经过，证实被告人被告人秦某、代某、雍某、秦某于2013年7月18日到公安机关投案自首的事实；
3、扣押物品文件清单及发还物品文件清单，证实被告人被告人秦某、代某、雍某、秦某采伐的楠木被依法扣押固定，2013年10月12日公安机关已将楠木发还给汤某甲；
4、被害人汤某甲的陈述，证实被告人秦某、代某、雍某、秦某其家承包的山场上的树木及采挖了树木树蔸的时间、地点及经过；
5、证人郭某、何某的证言，证实秦某、代某、雍某、秦某采伐楠木的情况；
6、证人汤某甲、宁某的证言，证实秦某、代某、雍某、秦某采伐楠木的情况；
7、被告人秦某、代某、雍某、秦某的供述，证实其采伐楠木的时间、地点及经过的事实；
8、辨认笔录及指认照片，证实被告人秦某、代某、雍某、秦某分别对案发地进行辨认的情况；
9、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；
10、检验报告及通知书，证实被告人秦某、代某、雍某、秦某采伐的树种名称为樟科楠属的闽南，闽南为国家二级保护植物，鉴定结论已通知了被告人；
本院认为，被告人秦某、代某、雍某、秦某违反森林法的规定，非法采伐国家二级保护植物樟树8株，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，构成非法采伐国家重点保护植物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人秦某、代某、雍某、秦某犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对林业资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人秦某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年2月10日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
二、被告人代某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年2月10日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
三、被告人雍某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年2月10日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
四、被告人秦某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月11日起至2016年2月10日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石 兵
审 判 员 侯兴荣
人民陪审员 毛文华
二〇一三年十二月十二日
代书 记员 苏 情
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第00656号
原告：魏慧，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告：吴昊原，男，1990年11月23日出生，汉族，住址同魏慧。系魏慧之子。
以上两原告共同的委托代理人：张杰，安徽北方之光律师事务所律师。
被告：李风峰，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告魏慧、吴昊原与被告李风峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员李萍适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告魏慧及两原告共同的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告李风峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏慧、吴昊原诉称：吴昊原从事汽车租赁行业，在经营过程中与李风峰相熟悉。2012年10月下旬，李风峰称做生意缺乏周转资金向吴昊原借款，吴昊原同意了李风峰的借款请求，并与李风峰约定了借款利息为月息四分。此后，吴昊原与其母亲魏慧共同筹集现金34万元，并于2012年10月24日交付给李风峰，但未要求李风峰出具借条。但李风峰自2013年开始拖欠吴昊原租车费用，也没有归还借款。2013年5月16日，在魏慧、吴昊原的要求下，李风峰向魏慧、吴昊原出具了借条和欠条各一份，其中借条约定借款金额及最后还款期限，欠条是以月息四分计算从2012年10月24日至2013年8月16日期间的借款利息13.2万元。借款期到后，经多次催要，李风峰以各种理由推脱不还，为维护合法权益，特向法院起诉，要求依法判令李风峰偿还借款本金34万元及利息111520元（按人民银行贷款基准利率四倍计算至2014年2月23日，此后利息按年利率24.6%计算）；诉讼费由李风峰承担。
魏慧、吴昊原为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、魏慧、吴昊原身份证复印件，证明魏慧、吴昊原的诉讼主体适格；
2、李风峰户籍信息，证明李风峰的诉讼主体适格；
3、借条，证明李风峰向魏慧、吴昊原借款34万元，约定还款期限为2013年8月16日；
4、欠条，证明李风峰借款与魏慧、吴昊原约定了利息为月息4分，至2013年8月16日借款利息为13.2万元；
5、取款记录，证明魏慧、吴昊原在出借李风峰34万元款项前，从银行取款的事实；
6、证人张炳珍的证言，证明魏慧在出借李风峰34万元款项前，从其朋友处借款12万元的事实；
李风峰没有向本院提交答辩状和证据。
经审查，本院对魏慧、吴昊原提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据魏慧、吴昊原庭审中陈述及所举证据，本院对以下事实予以确认：2012年10月下旬，李风峰以做生意缺乏周转资金为由向吴昊原借款，约定借款利息为月息四分。吴昊原与其母亲魏慧分别于2012年10月24日、10月25日及10月30日交付李风峰现金共33.6万元，但未要求李风峰出具借条。2013年5月16日，李风峰向魏慧、吴昊原补写了借条和欠条各一份，其中借条载明：今借魏慧现金人民币34万元整，还款时间为2013年5月至8月16日还清；欠条载明：今欠吴昊原现金13.2万元整。魏慧、吴昊原认可该欠条是以月息四分计算从2012年10月24日至2013年8月16日期间的借款利息13.2万元。借款期到后，经魏慧、吴昊原多次催要，李风峰至今未予偿还，以致纠纷发生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。魏慧、吴昊原和李风峰的之间达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，双方应按照约定全面履行自己的义务。魏慧、吴昊原已按约向李风峰提供借款，李风峰亦应按约履行还款义务，其拒不偿还借款实属违约，理应承担偿还借款本金及利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。魏慧、吴昊原在给付借款时预先在本金中扣除0.4万元利息，其要求返还借款的本金及利息应当是实际借款金额33.6万元并按照该数额计算利息。双方对借款利率的约定虽违反了《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍的规定，但魏慧、吴昊原请求判令李风峰给付借款本金及按银行同期同类贷款利率的四倍的利息，符合法律规定，应予支持。因双方对逾期利息没有约定，魏慧、吴昊原主张逾期利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告李风峰于本判决生效后15日内偿还原告魏慧、吴昊原借款本金33.6万元及利息，利息按照银行同期同类贷款利率的四倍自2012年10月24日起计算至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8073元，因适用简易程序，减半收取4036.50元，由被告李风峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 李萍
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘庆
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）启刑二初字第00082号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人沈凯健，江苏泰林管桩有限公司销售员。曾因寻衅滋事，于2007年8月27日被启东市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。现因涉嫌犯挪用资金罪，于2015年3月16日被刑事拘留，2015年3月27日被逮捕。现羁押于启东市看守所。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉（2015）164号起诉书指控被告人沈凯健犯挪用资金罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员陈兵出庭支持公诉，被告人沈凯健到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月至2014年10月，被告人沈凯健在江苏泰林管桩有限公司任销售员期间，利用向施工单位收取混凝土销售款的职务便利，将收取的混凝土销售款人民币108.5万元挪为己用，用于个人挥霍，至今仍未归还。具体犯罪事实分述如下：
1.2014年3月29日至5月30日期间，被告人沈凯健利用任江苏泰林管桩有限公司销售业务联系人，向挂靠江苏中信建设集团有限公司的启东捷晟建筑安装有限公司收取混凝土销售款的职务之便，将启东捷晟建筑安装有限公司支付的启东市汇龙镇钱塘江路北侧地块C区安置房建设工程17号楼、20号楼的混凝土款人民币40万元银行承兑汇票未上交江苏泰林管桩有限公司入账而挪为己用，至今未归还。
2.2014年7月，被告人沈凯健利用任江苏泰林管桩有限公司销售业务联系人，向挂靠江苏中信建设集团有限公司的李某甲收取混凝土销售款的职务之便，将李某甲支付的启东市汇龙镇钱塘江路北侧地块C区安置房建设工程21号楼的混凝土款人民币10万元承兑汇票未上交江苏泰林管桩有限公司入账而挪为己用，至今未归还。
3.2014年8月24日，被告人沈凯健利用任江苏泰林管桩有限公司销售员，向湖北省地矿建设工程承包集团有限公司海外事业部收取混凝土销售款的职务之便，将该公司支付的上海庄园项目的混凝土款人民币10万元承兑汇票未上交江苏泰林管桩有限公司入账而挪为己用。因江苏泰林管桩有限公司催要，被告人沈凯健于2014年12月将人民币2.5万元交到公司入账，余款至今未还。
4.2014年10月，被告人沈凯健利用任江苏泰林管桩有限公司销售业务联系人，向南通中超建设工程有限公司收取混凝土销售款的职务之便，将该公司支付的锦绣花苑项目的混凝土款人民币40万元承兑汇票及11万元现金未上交江苏泰林管桩有限公司入账而挪为己用，至今未归还。
2015年3月16日，被告人沈凯健主动至启东市公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人沈凯健在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，被害单位江苏泰林管桩有限公司工作人员李伟仁的陈述笔录，未到庭证人黄某、李某甲、李某乙等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过，启东市公安局依法调取的江苏泰林管桩有限公司劳动合同、商品混凝土购销合同、收款明细、银行承兑汇票复印件、银行卡查询资料，相关行政处罚决定书，被告人沈凯健的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈凯健身为公司销售人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额巨大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人沈凯健犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沈凯健犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。为保护公司财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈凯健犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2020年3月15日止。）
二、追缴被告人沈凯健未退挪用款支人民币108.5万元，发还被害单位江苏泰林管桩有限公司。
（上述未退挪用款，限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙驾飞
代理审判员 王麒锟
人民陪审员 张 飚
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 丁晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2925号
申请执行人：黄伦江。
被执行人：陈建平。
申请执行人黄伦江与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第1211号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈建平未按民事判决书确定的期限履行，申请执行人黄伦江于2015年8月7日向本院申请强制执行，要求被执行人陈建平支付执行款46475元及利息，并承担案件执行费597.13元。2015年8月7日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年8月11日向被执行人陈建平发出执行通知书，但被执行人陈建平逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄伦江执行款46475元及利息，承担案件执行费597.13元。经执行查明，被执行人陈建平无财产可供执行，申请执行人黄伦江也未能提供被执行人陈建平可供执行的财产线索。现申请执行人黄伦江于2015年11月2日同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2925号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二０一五年十一月二日
代书记员 李世进
浙江省象山县人民法院
执行决定书
（2015）甬象执民字第2925号
本院在执行申请执行人黄伦江与被执行人陈建平民间借贷纠纷一案中查明，被执行人陈建平有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈建平纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二0一五年十一月二日
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民初字第2338号
原告：九江运通汽车贸易有限公司。
法定代表人廖斌，该公司董事长。
委托代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师。
被告：王义炬。
被告：王菲（曾用名王飞），系被告王义炬之妻。
原告九江运通汽车贸易有限公司（以下简称九江运通公司）与被告王义炬、王菲融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员章俊棋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵邦国到庭参加了诉讼。被告王义炬、王菲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月9日，两被告与中国重汽财务有限公司签订了《车辆融资租赁合同》（合同编号为2013年租赁赣字0029号），约定两被告以融资租赁方式从原告九江运通公司购买一辆豪泺牌货车，租金成本为370000元，融资租赁期限为18个月，两被告按月等额还款（每月19192.35元，还款日期为每月20日前）。2013年5月6日，中国重汽财务有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，约定由原告提供连带保证责任。合同签订后，出租人依约向被告提供豪泺牌车辆一台，被告却未按照合同约定支付租金，导致原告为其承担了保证责任。截止2015年10月12日，原告共为被告垫付租金211027.95元。原告在承担保证责任后，多次找到被告要求归还原告所垫的款项，被告在偿还部分垫付款后，其余欠款被告却拒不清偿。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令两被告向原告连带支付垫付款62480.9元和利息（暂算至2015年10月19日）22039.25元，合计84520.15元；2、判令两被告向原告连带支付自2015年10月20日至借款还清之日止以62480.9元为基数按月利率2%产生的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告王义炬、王菲未作答辩，也未向本院提交有关证据。
经审理查明：2013年6月19日，被告王义炬、王菲与案外人中国重汽财务有限公司（以下简称重汽财务公司）、原告九江运通公司签订了编号为2013年租赁赣字0029号《车辆融资租赁合同》，约定由重汽财务公司融资，被告王义炬、王菲租赁原告九江运通公司所提供的一辆豪泺牌货车，租金成本为370000元，融资租赁期限为18个月，还款方式为两被告于每月20日前（遇法定节假日顺延）按月等额还款21985.05元（后调整为每月19192.35元），租金收益按年利率8.61%计算（租赁期内如遇中国人民银行调整法定贷款基准利率，则于次年第一个计息期的起息日起按新的基准利率进行调整执行）。该合同还约定，承租人在按照合同约定付清全部租金及其他应付的费用后，承租人通过向出租人支付1000元即可取得对租赁车辆的所有权。合同还约定，由保证人即本案原告九江运通公司为两被告提供连带责任保证，以原告九江运通公司与重汽财务公司于2013年5月6日签订的2013年最高综保赣字0002-1号作为从合同。合同签订后，原告九江运通公司依约向两被告提供了一辆豪泺牌货车，两被告未能依照合同约定支付租金，原告作为保证人向重汽财务公司支付了垫付款，明细如下：2014年3月31日垫付19192.35元，2014年6月30日垫付19192.35元，2014年7月30日垫付19192.35元，2014年9月28日垫付19192.35元，2014年10月30日垫付19192.35元，2014年11月28日垫付19192.35元，2014年12月30日垫付19192.35元，2015年1月30日垫付19192.35元，2015年2月28日垫付19184.05元，2015年3月31日垫付19184.05元，2015年4月10日垫付19129.35元，以上共计211027.95元。原告承担保证责任期间，多次催讨两被告偿还垫付款，两被告于2014年8月14日以出具借条的形式偿还了57577.05元，2014年12月30日偿还了27000元、2015年1月30日偿还了20000元、2015年3月30日偿还了6670元、2015年8月30日偿还了5000元，2015年4月30日原告将两被告支付的保证金32300元用于抵扣垫付款。现因两被告未偿还剩余垫付款62480.9元，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明、车辆融资租赁合同、最高额保证合同、中国重汽财务有限公司证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。由案外人重汽财务公司融资，被告王义炬、王菲租赁原告九江运通公司提供的一辆豪泺牌货车，三方之间形成了融资租赁合同关系。在被告王义炬、王菲未依照合同约定偿还租金的情况下，原告作为保证人代两被告向重汽财务公司偿还了租金211027.95元，原告有权向两被告追偿。原告在承担保证责任后，多次催讨两被告偿还垫付款，两被告偿还部分垫付款后，剩余62480.9元至今未偿还，两被告应承担相应的民事责任，故对原告要求两被告偿还垫付款62480.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告以月利率2%支付利息（2015年10月20日之前按月利率3%），本院认为双方没有在合同中约定，本院酌情按中国人民银行一年期贷款年利率5.35%为基础，参照逾期罚息50%的标准即按年利率8.025%的标准计算两被告应支付的逾期还款利息。根据原告的主张及两被告偿还的垫付款情况，本院确认2014年9月至2015年10月两被告应支付的逾期还款利息为5494.77元（19192.35元×8.025%÷12个月×1个月＋38384.7元×8.025%÷12个月×1个月＋57577.05元×8.025%÷12个月×1个月＋（57577.05元＋19192.35元-27000元）×8.025%÷12个月×1个月＋（68953.45元-20000元）×8.025%÷12个月×1个月＋68137.05元×8.025%÷12个月×1个月＋（87321.55元-6670元）×8.025%÷12个月×1个月＋（99780.9元-32300元）×8.025%÷12个月×1个月＋67480.9元×8.025%÷12个月×3个月＋（67480.9元-5000元）×8.025%÷12个月×1个月＋62480.9元×8.025%÷12个月×2个月】。自2015年11月至两被告实际还清垫付款之日止的利息，本院认为应以62480.9元为基数，按年利率8.025%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王义炬、王菲于本判决生效后十日内向原告九江运通汽车贸易有限公司偿还垫付款62840.9元和利息5494.77元（计算至2015年10月31日），合计67975.67元。2015年11月1日至被告王义炬、王菲实际还清垫付款之日止的利息以62840.9元为基数按年利率8.025%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取957元，由被告王义炬、王菲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 章俊棋
二〇一六年二月一日
书记员 刘 易
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0902民初3951号
原告：黄雷，男，1979年2月13日出生，汉族，住舟山市定海区。
委托诉讼代理人：毛海英，浙江震舟律师事务所律师。
被告：贺新力，男，1982年4月10日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：余锜，女，1984年1月20日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告黄雷与被告贺新力、余锜民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，�对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄雷撤回起诉。
审判员 马钧钧
二〇一七年十一月二十七无
书记员 沈佳敏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第290号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行。
负责人：陈洪。
委托代理人（特别授权）：潘松标。
被告：温州事事顺消防设备有限公司。
法定代表人：邹安宁。
被告：邹安宁。
被告：郑晓东。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行与被告温州事事顺消防设备有限公司、邹安宁、郑晓东金融借款合同纠纷一案，原告于2015年5月13日向本院起诉，诉请判令：1、被告温州事事顺消防设备有限公司归还原告借款本金300000元并支付借款利息784.63元、逾期利息、复息（逾期利息以借款本金300000元为基数从2015年4月2日起按月利率11.508‰计算至判决确定履行之日止；复息以未还的借款利息784.63元为基数从2015年4月2日起按月利率11.508‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告邹安宁、郑晓东对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年4月3日，被告温州事事顺消防设备有限公司以购消防器材为由，以被告邹安宁、郑晓东为保证人，向原告申请借款300000元。双方于当日签订合同号为8571120140011374的《流动资金保证借款合同》一份。该合同载明：借款金额为300000元；借款期限为从2014年4月3日至2015年4月1日止；借款月利率为8.22‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人违约责任，借款人不按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。原告以贷款人身份在合同上盖其贷款合同章确认，被告温州事事顺消防设备有限公司以借款人身份在合同上盖其公章确认，被告邹安宁、郑晓东以保证人身份在合同上签字并按指印确认。原告于合同签订当日支付被告温州事事顺消防设备有限公司借款本金300000元。借款到期后，经原告催讨，被告温州事事顺消防设备有限公司除支付了29077.96元利息外，未如期支付原告剩余借款利息784.63元、逾期利息、复息，亦未归还原告借款本金300000元。被告邹安宁、郑晓东亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告温州事事顺消防设备有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司瓯北支行借款本金300000元并支付借款利息784.63元、逾期利息及复息（逾期利息以借款本金300000元为基数从2015年4月2日起按月利率11.508‰计算至判决确定履行之日止；复息以借款利息784.63元为基数从2015年4月2日起按月利率11.508‰计算至判决确定履行之日止）；
二、被告邹安宁、郑晓东对上述款项及本案受理费承担连带偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5810元，减半收取2905元，诉讼保全费2020元，合计4925元，由被告温州事事顺消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 吴孙有
二〇一五年六月十一日
书记员 郑植元
云南省祥云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2923执异2号
案外人杨建新，男，汉族，1968年1月25日生，祥云县人，住祥云县。
案外人赵菊芹，女，汉族，1971年2月26日生，祥云县人，住祥云县。
申请执行人许开和，男，1972年5月5日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被执行人杜绍军，男，1973年7月14日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
被执行人杨锦，女，1974年1月20日生，汉族，祥云县人，农民，祥云县人，住祥云县。
本院在执行许开和与杜绍军、杨锦民间借贷纠纷一案过程中，案外人杨建新、赵菊芹于2018年3月30日对本院于2017年3月8日裁定查封杜绍军、杨锦所有的坐落于祥云县祥城镇万达商业街K幢1号的房屋及启动拍卖程序提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杨建新、赵菊芹称，2017年3月29日，案外人向杜绍军、杨锦购买杜绍军、杨锦共同共有的位于祥云县祥城镇文苑路万达商业街K幢的房产（房产证号为：祥房权证祥城镇字第××号），约定的房屋价款为265万元，并于当天支付了20万元，于2017年3月30日支付了1401252元。2017年4月6日，双方在祥云县房地产交易管理中心签订《房（地）产买卖契约》，因考虑到税收问题，双方将房屋价款申报为180万元。协议签订当天案外人又支付给了杜绍军、杨锦90万元的购房款，双方约定余款在房屋过户后付清。祥云县房地产交易管理中心在《房（地）产买卖契约》上加盖了公章。双方在办理过户手续时发现该房产因许开和申请保全已被本院查封。案外人认为其已与杜绍军、杨锦签订了购房合同并支付了相应的购房款，该购房合同也经祥云县房地产交易管理中心审核备案，该房屋的所有权已于2017年4月6日转移给案外人，人民法院不能查封及启动拍卖程序，因此，向本院提出执行异议，请求本院解除对该房屋的查封并中止拍卖程序。为证明案外人的异议请求，其向本院提交了身份证复印件2份，《房（地）产买卖契约》复印件1份，《客户取款回单》复印件3份，《交易明细账单》复印件2份，《收条》复印件1份。
本院查明，被执行人杜绍军、杨锦所有的坐落于祥云县祥城镇万达商业街K幢1号的房屋已于2017年3月8日被本院裁定查封，查封后，被执行人杜绍军、杨锦与案外人杨建新、赵菊芹于2017年4月6日签订了《房（地）产买卖契约》，合同约定杜绍军、杨锦以186万元将他们共有的坐落于祥云县祥城镇万达商业街K幢1号的房屋出售给案外人杨建新、赵菊芹，实际双方约定的价款为265万元。此后，案外人已分3次向杜绍军、杨锦支付了价款共计2501252元，剩余价款在办理房屋过户登记后付清。因该房屋已被本院查封，案外人未能办理房屋过户登记手续，案外人在办理过户登记手续时已知晓该房屋已被法院查封。
本院认为，案外人杨建新、赵菊芹以其二人已与被执行人杜绍军、杨锦通过买卖取得了坐落于祥云县祥城镇万达商业街K幢1号房屋的所有权为由，请求本院解除对该房屋的查封并停止拍卖。但在案证据证明，案外人与被执行人的房屋买卖合同订立于本院裁定查封之后，因为该房屋被本院依法查封，所以买卖双方才未能办理过户登记，物权未发生变动，被执行人仍为该房屋的所有权人，案外人并未取得该房屋的所有权。案外人以其二人对该房屋已取得所有权为由，要求本院解除对该房屋的查封并停止对该房屋的拍卖的请求与本案事实不符，其异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回杨建新、赵菊芹的异议请求。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 陈永光
审 判 员 彭许昌
人民陪审员 杨家元
二〇一八年四月十一日
书 记 员 杜能军
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申1148号
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区。
法定代表人：唐修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。
再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市。
法定代表人：唐修国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱盼盼，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海齐达重型装备有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：陈小祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。
一审被告：三一集团有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区正琅路XXX号XXX幢。
负责人：袁跃。
再审申请人三一重型机器有限公司(以下简称三一重型)、三一集团有限公司(以下简称三一集团)因与被申请人上海齐达重型装备有限公司(以下简称齐达公司)、一审被告三一集团有限公司上海分公司(以下简称三一集团上海公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
三一重型申请再审称，第一，二审法院不顾合同项下的部分货物实际并未送达(或提取)、三一重型与齐达公司之间先交货后付款的约定以及《对账函》已经对货款进行对账的事实，判决三一重型付款缺乏证据支持，且与当事人约定不符。第二，《和解协议书》中对于未提货部分依然约定“先交货再付款”，二审法院“先付款再提货”的判决超出了齐达公司的诉讼请求。第三，齐达公司一审中提交的证据不完全，二审补充提交的证据并不属于新证据，应当承担举证不能的后果；且齐达公司单方提交的照片和单方制作的货物清单不能证明合同已经实际履行，二审法院认为三一重型无证据反驳，举证责任分配错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。
三一集团申请再审称，三一集团与三一重型是互相独立的法人，三一集团不应当对三一重型的债务承担责任。三一集团与三一重型之间不存在担保关系也无法定的连带义务，不应当承担连带责任。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。
针对三一重型的再审申请理由，齐达公司提交意见称，第一，《和解协议》第七条明确约定如果三一重型不全面履行本协议，齐达公司可以随时要求三一重型一次性支付全部货款，因此二审法院判决三一重型等一次性支付全部剩余货款是正确的。第二，二审判决并未超出齐达公司的诉讼请求。第三，针对《和解协议书》第三部分已加工未发货的货款问题，齐达公司二审提供的证据是对一审证据的补强，而三一重型既没有核对相关证据，亦未就自己的主张提供任何证据。且三一重型称齐达公司提交的照片和货物清单无法证明合同实际履行(交付)，事实上齐达公司的证明目的是证明货物的存在，但三一重型没有来提取货物。综上，请求驳回三一重型的再审申请。
针对三一集团的再审申请理由，齐达公司提交意见称，第一，三一集团在一审庭审中已经自认承担付款责任，且未就付款主体问题提出上诉。第二，三一集团是三一重型的唯一股东，三一集团无证据证明财产独立于三一重型，且付款、发票和履行都存在混同，应当承担连带责任。综上，请求驳回三一集团的再审申请。
本院经审查认为，关于三一重型的再审申请理由，第一，本案是由于齐达公司对三一重型未按约定履行《和解协议书》而引起的纠纷，因此在无确凿证据可以推翻《和解协议书》的情况下，应当以《和解协议书》的内容作为付款依据。《和解协议书》中对于三部分欠款的内容和金额均具体、明确，而《对账函》的指向并不清晰，从字面来看，是针对“上次对账到本次对账期间的财务往来账明细”，因此在三一重型没有其他证据证明已经支付《和解协议书》剩余款项时，二审法院要求其对履约行为进行举证，并无不当。第二，虽然《和解协议书》第四条约定了对于齐达公司已加工、三一重型未提货的产品，三一重型应当在提货的当月付款，但《和解协议书》第四条同时也约定了三一重型提货时间“最晚不迟于2015年10月30日”，第七条约定“……。如乙方违反本协议的，……甲方可随时要求乙方一次性支付上述全部货款。”因此，三一重型未按约提货，构成违约，二审法院判令其一次性支付全部剩余货款是有依据的，并且不超出齐达公司的诉讼请求。事实上二审判决并未涉及提货问题，三一重型已就提货问题另行提起诉讼。第三，齐达公司二审中提交的证据是对一审证据的补强，并不涉及逾期举证的问题，而三一重型对齐达公司提交的证据未向法院提交意见，应当自行承担相应后果。综上，三一重型的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。
关于三一集团的再审申请理由，根据三一重型发送给齐达公司的邮件通知，自2015年8月1日起，三一重型与三一集团合并，之后的发票抬头为三一集团。虽然两公司的吸收合并并未完成，但履行本案合同项下付款义务的开票主体的确存在混同情况。本院另外注意到，《对账函》是由齐达公司发送给三一集团上海公司，而非发送给三一重型，可见实际履行付款义务时，三一集团有实质参与。此外，三一集团对付款主体问题并未提起上诉，因此二审法院对此不予处理并无不当。综上，三一集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
一、驳回三一重型机器有限公司的再审申请；
二、驳回三一集团有限公司的再审申请。
审 判 长 黄贤华
审 判 员 俞 佳
代理审判员 陆 烨
二〇一七年六月十五日
书 记 员 胡晓萌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
……
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1148号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：三一重型机器有限公司，住所地上海市临港工业园区。法定代表人：唐修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯立坡，湖南华夏方圆律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：三一集团有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：唐修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱盼盼，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘钰，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：上海齐达重型装备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈小祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈慧颖，上海通乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱慧，上海通乾律师事务所律师。一审被告：三一集团有限公司上海分公司，住所地上海市奉贤区正琅路XXX号XXX幢。负责人：袁跃。再审申请人三一重型机器有限公司(以下简称三一重型)、三一集团有限公司(以下简称三一集团)因与被申请人上海齐达重型装备有限公司(以下简称齐达公司)、一审被告三一集团有限公司上海分公司(以下简称三一集团上海公司)定作合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终10850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三一重型申请再审称，第一，二审法院不顾合同项下的部分货物实际并未送达(或提取)、三一重型与齐达公司之间先交货后付款的约定以及《对账函》已经对货款进行对账的事实，判决三一重型付款缺乏证据支持，且与当事人约定不符。第二，《和解协议书》中对于未提货部分依然约定“先交货再付款”，二审法院“先付款再提货”的判决超出了齐达公司的诉讼请求。第三，齐达公司一审中提交的证据不完全，二审补充提交的证据并不属于新证据，应当承担举证不能的后果；且齐达公司单方提交的照片和单方制作的货物清单不能证明合同已经实际履行，二审法院认为三一重型无证据反驳，举证责任分配错误。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，对本案提起再审。三一集团申请再审称，三一集团与三一重型是互相独立的法人，三一集团不应当对三一重型的债务承担责任。三一集团与三一重型之间不存在担保关系也无法定的连带义务，不应当承担连带责任。综上，请求本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，对本案提起再审。针对三一重型的再审申请理由，齐达公司提交意见称，第一，《和解协议》第七条明确约定如果三一重型不全面履行本协议，齐达公司可以随时要求三一重型一次性支付全部货款，因此二审法院判决三一重型等一次性支付全部剩余货款是正确的。第二，二审判决并未超出齐达公司的诉讼请求。第三，针对《和解协议书》第三部分已加工未发货的货款问题，齐达公司二审提供的证据是对一审证据的补强，而三一重型既没有核对相关证据，亦未就自己的主张提供任何证据。且三一重型称齐达公司提交的照片和货物清单无法证明合同实际履行(交付)，事实上齐达公司的证明目的是证明货物的存在，但三一重型没有来提取货物。综上，请求驳回三一重型的再审申请。针对三一集团的再审申请理由，齐达公司提交意见称，第一，三一集团在一审庭审中已经自认承担付款责任，且未就付款主体问题提出上诉。第二，三一集团是三一重型的唯一股东，三一集团无证据证明财产独立于三一重型，且付款、发票和履行都存在混同，应当承担连带责任。综上，请求驳回三一集团的再审申请。本院经审查认为，关于三一重型的再审申请理由，第一，本案是由于齐达公司对三一重型未按约定履行《和解协议书》而引起的纠纷，因此在无确凿证据可以推翻《和解协议书》的情况下，应当以《和解协议书》的内容作为付款依据。《和解协议书》中对于三部分欠款的内容和金额均具体、明确，而《对账函》的指向并不清晰，从字面来看，是针对“上次对账到本次对账期间的财务往来账明细”，因此在三一重型没有其他证据证明已经支付《和解协议书》剩余款项时，二审法院要求其对履约行为进行举证，并无不当。第二，虽然《和解协议书》第四条约定了对于齐达公司已加工、三一重型未提货的产品，三一重型应当在提货的当月付款，但《和解协议书》第四条同时也约定了三一重型提货时间“最晚不迟于2015年10月30日”，第七条约定“……。如乙方违反本协议的，……甲方可随时要求乙方一次性支付上述全部货款。”因此，三一重型未按约提货，构成违约，二审法院判令其一次性支付全部剩余货款是有依据的，并且不超出齐达公司的诉讼请求。事实上二审判决并未涉及提货问题，三一重型已就提货问题另行提起诉讼。第三，齐达公司二审中提交的证据是对一审证据的补强，并不涉及逾期举证的问题，而三一重型对齐达公司提交的证据未向法院提交意见，应当自行承担相应后果。综上，三一重型的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定。关于三一集团的再审申请理由，根据三一重型发送给齐达公司的邮件通知，自2015年8月1日起，三一重型与三一集团合并，之后的发票抬头为三一集团。虽然两公司的吸收合并并未完成，但履行本案合同项下付款义务的开票主体的确存在混同情况。本院另外注意到，《对账函》是由齐达公司发送给三一集团上海公司，而非发送给三一重型，可见实际履行付款义务时，三一集团有实质参与。此外，三一集团对付款主体问题并未提起上诉，因此二审法院对此不予处理并无不当。综上，三一集团的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：一、驳回三一重型机器有限公司的再审申请；二、驳回三一集团有限公司的再审申请。审 判 长  黄贤华审 判 员  俞 佳代理审判员  陆 烨二〇一七年六月十五日书 记 员  胡晓萌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新乡市卫滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫滨法执字第182号
申请人：谢国华，男，1963年2月24日出生。
被申请人：马莎莎，女，1987年4月20日生。
谢国华申请执行马莎莎借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2015年3月18日作出的（2015）郑黄证执字第913号执行证书已发生法律效力。权利人谢国华向本院申请执行，本院已立案受理。
本院在执行过程中，由于被执行人马莎莎拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人马莎莎位于新乡市平原路46号国宇大厦第13层西部的房屋（房屋产权证号：041062**号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：张红昕
审判员 ：吴利伟
审判员 ：谢红梅
二〇一五年四月二十日
书记员 ：史平清
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第872号
上诉人（原审被告）潍坊市第二建筑工程公司，住所地：潍城区永安路18号。
法定代表人郑树明，经理。
委托代理人王桂芳，女，1957年6月11日生，汉族。
委托代理人李文超，男，1987年1月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）袁洪川，无业。
委托代理人孙志丽，山东中强（潍坊）律师事务所律师。
上诉人潍坊市第二建筑工程公司（以下简称潍坊二建）因与被上诉人袁洪川建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2013）寒滨民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，2009年3月2日，潍坊二建与潍坊滨海中学新校建设工程指挥部签订《潍坊市滨海经济开发区政府采购建设项目施工合同》一份，由潍坊二建承建潍坊滨海经济开发区滨海中学新校建设配套工程。2009年3月8日，潍坊二建与马益平签订协议书一份，约定由马益平按照潍坊二建与建设单位签订的《建筑安装工程承包合同》的有关条款，进行分部、分项工程承包施工，潍坊二建收取工程结算总造价3%的承包费。2010年袁洪川施工涉案工程，2010年9月20日经其与潍坊二建结算，尚欠工程款180000元，为此，马益平以潍坊二建第四分公司滨海中学项目部名义向袁洪川出具内容为：“今欠到滨海中学工程款壹拾捌万元正（180000元正），潍坊二建马益平潍坊二建滨海中学项目部2010.9.20”的欠条一份。2012年1月19日，潍坊二建向袁洪川支付工程款77400元，余款102600元至今未付。
上述事实，有《潍坊市滨海经济开发区政府采购建设项目施工合同》、协议书、欠条、付款凭证以及当事人陈述等证据在案为证。
原审法院认为，袁洪川、潍坊二建对潍坊二建承包潍坊滨海中学新校建设配套工程并无异议，予以认定。潍坊二建承包涉案工程后，虽与马益平签订协议将该工程交由马益平分包施工，但马益平以潍坊二建的名义对外开展业务，袁洪川有理由相信马益平是代表潍坊二建组织施工，且潍坊二建在对本案管辖权提交的上诉状中也承认“袁洪川为潍坊二建滨海工程施工提供劳务，工程结束后，潍坊二建为袁洪川出具了欠款条，债权债务关系明确，潍坊二建对欠条中载明金额并无争议”，潍坊二建也于2012年1月19日向袁洪川支付过工程款，据此，可以认定马益平以潍坊二建的名义向袁洪川出具欠条的行为是职务行为，潍坊二建与马益平签订的协议书系内部承包合同，因该工程所产生的法律后果应由潍坊二建承担责任。潍坊二建欠袁洪川工程款102600元，有潍坊二建工作人员马益平出具且加盖有潍坊二建第四分公司滨海中学项目部财务公章的欠条为证，事实清楚，证据充分，应予确认，潍坊二建应及时支付工程欠款，并自起诉之日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。双方未约定付款期限，袁洪川要求自2010年9月20日开始计算利息，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：潍坊二建支付袁洪川工程款102600元并自2013年5月21日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至判决生效后第十日止，该款于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，保全费1055元，由潍坊二建负担。
宣判后，潍坊二建不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，被上诉人并非建设工程施工合同的合同相对人，其作为原告起诉，主体不适格。第二，马益平在欠条上所加盖的公章系私自所刻，并非上诉人单位公章，上诉人与马益平之间已经结算完毕，被上诉人起诉要求上诉人支付工程款没有依据。原审判决认定事实不清，请求二审法院查明事实后，发回重审或依法改判。
被上诉人袁洪川以原审判决正确为由进行了答辩。
本院查明，在上诉人就本案管辖权提出异议的上诉状中载明：被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供劳务，完工后，上诉人为被上诉人出具了欠条，上诉人对欠条中载明的金额亦无异议，双方之间的债权债务关系明确。另，上诉人主张案外人马益平伪造本单位公章，其已就此向公安机关报案，但其亦认可公安机关至今未予立案处理。
本院查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张案外人马益平伪造本单位公章，其已就此向公安机关报案，但其亦认可公安机关至今未予立案处理，也即上诉人主张的马益平伪造单位公章一事至今尚未获查实，故上诉人以马益平伪造单位公章为由主张马益平对外出具的欠条不能作为定案依据，证据不足，本院不予支持。虽然上诉人与被上诉人并未签订书面施工合同，但上诉人对本案管辖权提及的上诉状中明确认可：被上诉人为上诉人承包的涉案工程提供劳务，完工后，其为被上诉人出具了欠条，对欠条中载明的金额无异议，双方之间的债权债务关系明确。且实际履行中，上诉人也向被上诉人支付了部分工程款。综上，应认定上诉人认可被上诉人施工完成涉案工程，并应由其支付工程款的事实，现其以被上诉人诉讼主体不适格、马益平出具的欠条不能证明欠款事实为由拒绝履行支付工程款的义务，理由不当，本院不予支持。被上诉人起诉要求上诉人支付工程款，证据充分、理由正当，应予支持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人潍坊市第二建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 王小维
二〇一四年八月十八日
书 记 员 张瑞丰
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湛徐法执字第359号
申请执行人：谢海文，男，1964年7月18日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人：尹养，男，1953年6月30日出生，汉族，住雷州市。
申请执行人谢海文与被执行人尹养买卖合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2014）湛徐法迈民初字第7号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人尹养应付给申请执行人谢海文货款960000元及利息、案件受理费6700元，但被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月11日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。
本案在执行过程中，本院于2014年9月23日委托广东省雷州市人民法院查询被执行人尹养的财产登记情况，本院依法到银行部门查询，均未发现被执行人尹养有可供执行的财产。据此，本院通知申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人目前没有其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）湛徐法执字第359号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效
审判长 陈 团
审判员 邓 全
审判员 林 养
二〇一四年十二月二日
书记员 梁乐磊
辽宁省北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民三初字第00645号
原告杨巨廷，男，1952年2月10日出生，汉族，农民，住北票市。
被告管志海，男，43岁，汉族，无职业，住北票市。
被告刘佳伟，男，36岁，汉族，农民，住北票市。
本院在审理原告杨巨廷与被告管志海、刘佳伟劳务合同纠纷一案中，原告杨巨廷于2015年1月20日提出撤诉申请。
本院认为，原告杨巨廷申请撤回起诉，意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告杨巨廷撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨巨廷负担。
代理审判员 王 鹏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜丽慧
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺白商初字第85号
原告金华市胜总仿古砖有限公司。
企业投资人徐宝华，董事长。
委托代理人叶惠霞。
被告徐均华。
原告金华市胜总仿古砖有限公司为与被告徐均华买卖合同纠纷一案，原告诉请：1.判令被告向原告支付砖款人民币7553.8元；2.本案诉讼费由被告承担以及逾期利息（按合同约定逾期按日息0.15%计算）。本院于2013年4月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员徐敏独任审理，于同年4月18日公开开庭进行了审理。原告金华市胜总仿古砖有限公司的委托代理人叶惠霞、被告徐均华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明：2011年7月24日，原、被告签订建筑砌块销售合同，约定单价、运费，送货及付款方式，逾期付款按日息0.15%计息。合同签订当日被告预付15000元。货款经核对为22553.8元，余款7553.8元被告未支付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐均华应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市胜总仿古砖有限公司货款计人民币7553.8元及利息损失（从2013年4月3日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计付的利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告徐均华负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 徐敏
二〇一三年四月二十二日
代书记员 杨珊
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2814号
原告：大连乾峰物业管理有限公司。
法定代表人：王培进，系该公司经理。
委托代理人：杨诗超，男，系该公司职员。
被告：车远平，男。
原告大连乾峰物业管理有限公司诉被告车远平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨诗超到庭参加了诉讼，被告车远平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告车远平居住大连花园口经济区银杏路*号*号楼*单元201室（锦源学府），房屋面积81.1平方米。根据双方签订的《前期物业服务协议》的约定及相关法律规定，原告依法对被告居住的小区实施物业管理，为被告提供物业服务，履行原告应尽的义务。按照双方约定，被告月缴费标准为物业服务费0.9元㎡/月。被告自2013年5月31日起至2016年3月31日止，共逾期缴纳物业服务费合计34个月，金额为2482元，违约金自2013年5月31日起至2015年12月31日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。原告多次催交，被告未交纳。现向法院提起诉讼，请求被告车远�支付逾期缴纳的物业费2482元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告车远平系大连花园口经济区银杏路二段（锦源学府）*号楼*单元201室的业主，房屋面积为81.1平方米。
2010年11月21日，原告（甲方）与被告车远平（乙方）签订前期物业管理服务协议一份，约定由原告向案涉小区提供物业服务。住宅多层按建筑面积每月每平方米0.9元收取，业主交纳物业管理费的时间为每季度最后一个月25日前。逾期交纳物业管理费，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按照每天欠费额3‰交纳违约金。原告对案涉小区进行了物业服务，经原告催要，被告拖欠2013年5月31日至2016年3月31日期间的物业费2482元。现原告持诉称理由诉至本院要求被告交纳拖欠物业费，并承担违约金。
本院确认的上述事实，有收费许可证、前期物业管理服务协议、物业费催缴证明、欠物业费台账及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务。被告理应依约按时交纳物业费。故对原告要求被告给付物业费的请求予以支持。原告主张的违约金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，不违反法律及合同约定，本院予以确认。关于原告请求给付违约金的时间，因合同约定交费时间为每季度最后一个月25日前交纳，原告请求给付违约金的截止时间为2015年12月31日，故被告给付各季度物业费违约金的时间应为自该季度最后一个月26日起至2015年12月31日止。被告车远平经本院合法传唤未到庭，视为其放弃应诉答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告车远平于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连乾峰物业管理有限公司2013年5月31日至2016年3月31日的物业费2482元，并承担上述期间各季度物业费（219元）自该季度最后一个月26日起至2015年12月31日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 邵 南
二〇一六年六月十六日
书 记 员 范智通
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初1512号
原告：李学伟，农民。
被告：张继军，农民。
被告：邵侠。
本院在审理原告李学伟与被告张继军、邵侠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李学伟撤回起诉。
案件受理费986元，由原告李学伟减半负担493元。
审判员 董秀云
二〇一六年三月二十三日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民终字第00793号
上诉人（原审被告）梅嫚，女，1974年7月23日出生。
委托代理人武倩，北京市博道律师事务所律师。
委托代理人房秀文（梅嫚之夫）。
被上诉人（原审原告）张田，男，1963年3月1日出生。
委托代理人刘少彬，北京方耀律师事务所律师。
上诉人梅嫚因排除妨害纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第09840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人梅嫚之委托代理人武倩、房秀文，被上诉人张田之委托代理人刘少彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年7月，张田起诉至原审法院称：我居住在北京市昌平区某某路某某花园某某园5号。2012年底，我发现自家房屋位于楼梯上方的天窗以及二楼的两个卫生间与房间严重漏水，房顶及天窗已严重霉变，物业公司工作人员在屋内没有找到漏水原因。2013年3月，我发现自家屋顶被梅嫚擅自建盖了大量房屋，屋顶空间只留有天窗，其他空间均盖满了房子，并延伸到3号房顶上。2013年3月18日、19日、4月10日，我分别找到某某花园天雨福霖物业公司、当地居委会及梅嫚家想协商解决此事，但均没有结果。2013年4月16日上午，居委会毕姓工作人员和某某花园物业的保安队长一同前往梅嫚家，再次劝说梅嫚拆除在我和3号房顶上的违章建筑物，梅嫚当众谩骂、侮辱前来调解的工作人员，态度极其恶劣。2013年雨季临近，我的房屋修缮必须马上进行，梅嫚的行为不仅侵害了我的居住使用权，而且已经严重妨碍了我对自身房屋的修缮，因此我起诉，恳请法院依法判决梅嫚排除妨害，拆除我屋顶的设施，恢复原状。
梅嫚辩称：一、张田不能证明房屋漏水与我三楼部分房屋的存在有因果关系。二、张田再三强调的其对屋顶享有所有权及我侵害其物权的说法是不成立的。我、张田房屋与整个某某园其他业主房屋都是相互连接的，不具有构造上的独立性，屋顶更不能排他所有。按照我国《物权法》及解释规定，屋顶属于公用部位，为全体业主共同所有。不能说是张田的自家屋顶，更不能说我侵害了张田的物权。三、该建筑存在多年，属于历史形成，并不影响张田的生活，张田是默许的。相邻各方都应容忍他方为一定的行为，以谋求邻人之间在共同生活中相安无事，既然并未对张田造成妨害，张田要求拆除于法无据，也不利于邻里之间方便生活团结互助。四，违章建筑的认定和处理属于有关国家行政机关的职权范围，应由有关行政机关处理。综上所述，恳请法院依法驳回张田的诉讼请求。
原审法院审理后确认：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。不动产的相邻各方，应当正确处理相邻关系，给对方造成妨害的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，梅嫚占有使用的加建房屋占用了张田家的房顶，且未提供相应的证据证明其房屋具有合法的审批手续，该房屋对张田房屋的安全及对房屋顶部修缮均会产生影响，故对张田要求梅嫚排除妨害的请求，法院予以支持。据此判决：被告梅嫚于本判决生效后三十日内将昌平区某某镇某某花园某某园5号联1D1号房顶范围内超出昌平区某某镇某某花园某某园6号联1B11至3层房屋所有权证中确定范围之外的房屋及设施拆除并恢复原状。
判决后，梅嫚不服，上诉至本院。上诉理由：1、张田没有证据证明房屋漏水与我自建房屋的存在有关系；2、我购买房屋时自建房屋就存在，属于历史遗留问题，违章建筑的认定和处理属于国家行政机关的职权范围，他们也在着手处理此事，不知一审法院为何不与政府沟通协调即判决拆除，故要求撤销原判，驳回张田的诉讼请求。张田同意原判。
经审理查明：张田居住在北京市昌平区某某镇某某花园某某园5号联1D1，梅嫚居住在北京市昌平区某某镇某某花园某某园6号联1B11至3层。张田居南，梅嫚居北。梅嫚家使用的自建彩钢房已延伸至张田家屋顶，对张田合法建筑的使用及维护产生负面影响。此后张田与梅嫚协商未果。张田提交了北京市昌平区某某花园业委会物业管理服务处的证明，该证明证实物业及居委会工作人员曾协调此事，劝说梅嫚家拆除违章建筑，遭到谩骂和侮辱。
上述事实，有张田的房屋所有权证、梅嫚的房屋所有权证、照片、现场勘验笔录及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。任何公民、法人均应遵守国家法律规定，不得凌驾于法律之上。本案中，梅嫚使用的自建房屋是无任何审批手续的违章建筑，违章建筑的存在对包括张田在内的全体业主对自家合法房屋的使用及养护产生了不良影响，故张田要求梅嫚排除妨害，拆除张田屋顶的设施，恢复原状的诉讼请求应当得到法律支持。即使不存在漏水等不良后果，梅嫚亦应当无条件拆除违章建筑。人民法院独立行使审判权，只服从于国家法律，梅嫚对于一审法院不与政府沟通即判决拆除提出质疑属于对我国立法原则、立法精神缺乏正确理解。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由梅嫚负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由梅嫚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 夏根辉
代理审判员 詹 晖
二〇一四年二月八日
书 记 员 杜 莹
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杞民初字第623号
原告楚世英，女，1937年7月12日生。
委托代理人赵传伟，杞县五里河法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李森林，男，1940年12月15日生。
委托代理人王瑞安、李振生，河南金杞律师事务所律师、律师助理。代理权限：特别授权。
原告楚世英诉被告李森林扶养费纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年4月25日公开开庭进行了审理，原告楚世英及其委托代理人赵传伟，被告李森林及其委托代理人李振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1989年原、被告经人介绍相识，1989年11月29日双方办理结婚登记手续，后同居生活，多年来原、被告夫妻关系良好，恩恩爱爱，从未生过气。因双方都是二婚，被告从2012年农历七月在其子女的强迫下，和原告分居生活，被告当时承诺每月给付原告生活费200元，可被告只给付了400元以后，再也没有给付过，原告多次找被告索要生活费未果，请求法院依法判决被告给付原告2012年农历8月至2013年农历4月的生活费3000元，以及今后的生活费每月500元。
被告辩称：多年来原告经常无事生非，寻衅闹事，而且不给被告做饭、洗衣服，不尽一个妻子的责任，原、被告经常生气。现在被告患有脑萎缩、帕金森等疾病，失去生活自理能力，需要高额的医疗费而且还需要他人照顾，现被告的退休款满足不了治病的花费和日常费用，原告作为妻子不尽扶养照顾义务，现在两人从2012年6月至今已分居生活。原告有承包的土地，本人有生活自理能力，平时做生意有稳定收入，况且原告有六个成年子女，都在抚养照顾她。原告的请求有违常理，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1989年11月29日办理结婚登记手续，后同居生活，婚后无子女。原、被告从2012年6月分居至今。被告于2012年5月9日至26日在杞县眼病专科医院住院，共17天，花去医疗费2594.47元，出院诊断为：帕金森；于2012年11月13日至21日在河南大学淮河医院住院，共8天，花去医疗费4857.23元，出院诊断为：1.多系统萎缩；2.腔隙性脑梗塞；3.前列腺增生并肾积水；于2013年4月19日至23日在杞县中医院住院，共4天，花去医疗费2077.07元，出院诊断为：1.冠心病；2.帕金森病。被告患病住院花费都是被告一人支付。被告说原告有责任田，原告也说在葛岗楚寨有一亩左右的责任田。原告之前做点小生意，现在已不做。
以上事实有原、被告陈述、原、被告的结婚证、杞县眼病专科医院、河南大学淮河医院、杞县中医院的医疗票据和出院证等证据予以证实。
本院认为：夫妻之间有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。原告年事已高，本身也无生活来源，其要求被告给付一定扶养费的要求，本院予以支持。由于被告身体多病，对于原告过高的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
一、自2013年6月开始，被告李森林每月支付生活费200元给原告楚世英；
二、驳回原告楚世英的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李森林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王明阳
审判员 刘献和
审判员 万朝阳
二〇一三年五月九日
书记员 吉米娜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5741号
原告：天津臣大伟业建筑机械租赁有限公司，住所地天津市东丽区天津市程林中学北侧。
法定代表人：高树臣，总经理。
被告：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。
法定代表人程培忠，董事长。
原告天津臣大伟业建筑机械租赁有限公司与被告天津市房信建筑工程总承包有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案。原告天津臣大伟业建筑机械租赁有限公司于2016年8月29日向本院提出�诉申请。
本院认为，原告天津臣大伟业建筑机械租赁有限公司申请撤诉符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津臣大伟业建筑机械租赁有限公司撤诉。
案件受理费10914元，减半收取计5457元，由原告天津臣大伟业建筑机械租赁有限公司负担。
代理审判员 石金娟
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜 帅
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初217号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某甲，一般群众，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月4日被淄博市公安局博山分局取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）215号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年11月3日向本院提起公诉。本院于2016年11月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员信荣先出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日18时30分许，在淄博市博山区颜山国际62号楼西首，被告人李某甲与宋某因琐事发生撕扯，后双方倒地，致使宋某左胸部受伤。2016年6月27日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，宋某伤情属轻伤一级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、淄博市公安局大桥派出所出具的被告人李某甲的户籍证明；证人李某乙、田某、栾某的证言；被害人宋某的陈述材料和淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
另查明，被告人李某甲有视为自首情节，有淄博市公安局博山分局出具的发破案说明及对被告人李某甲的询问笔录予以证实。
还查明，被告人李某甲给被害人宋某造成的经济损失，诉前双方已自行达成赔偿协议，并已履行完毕，被害人宋某对被告人李某甲的犯罪行为予以谅解，有和解协议书、收到条予以证实。
本院认为，被告人李某甲目无国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。被告人李某甲有视为自首情节，依法对其从轻处罚。被告人李某甲系初犯，归案后认罪态度好，确有悔罪表现，且已按赔偿协议全部赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对被告人李某甲适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 罗晓庆
二〇一六年十一月十四日
书记员 岳爱华
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第271号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人郑X，男，1986年2月7日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年9月23日被浚县公安局取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年11月3日被浚县公安局取保候审；经本院决定，2015年11月23日被浚县公安局取保候审。
浚县人民检察院以浚检刑诉（2015）232号起诉书指控被告人郑X犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉。被告人郑X到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年9月2日23时许，被告人郑X酒后驾驶豫FZY9**东风牌小型汽车沿黎阳路自西向东行驶至黎阳路与北大街交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，郑X血液中乙醇含量为112.44mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人郑X供述，鉴定意见，辨认笔录及户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人郑X在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。
庭审中，被告人郑X对起诉书指控的事实无异议。
经审理查明，2015年9月2日23时许，被告人郑X酒后驾驶豫FZY9**东风牌小型汽车沿黎阳路自西向东行驶至黎阳路与北大街交叉口时，被执勤民警查获。经鉴定，郑X血液中乙醇含量为112.44mg／100ml。
上述事实，被告人郑X当庭供认不讳，且有其在侦查阶段的供述，血醇检验报告单，辨认笔录，户籍证明等相关证据予以证实，足以证实查明的事实成立，本院予以确认。
本院认为，被告人郑X违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人郑X的指控成立，本院予以支持。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郑X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 苗俊玲
二〇一五年十二月四日
书记员 张 阳
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执异22号
异议人（被执行人）梁淑凤，女，1956年9月5日出生，汉族，北京市顺义区XXX居民。
异议人（被执行人）宋宝军，男，1954年10月12日出生，汉族，北京市顺义区XXX居民。
异议人（被执行人）宋刚，男，1982年12月20日出生，汉族，北京市顺义区XXX居民。
异议人（被执行人）陈彭霞，女，1986年2月28日出生，汉族，北京市顺义区XXX居民。
共同委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
申请执行人北京市土地整理储备中心顺义区分中心，住所地北京市顺义区仓上街11号，组织机构代码79210056-X。
法定代表人王英梅，主任。
申请执行人北京市顺义区天竺镇人民政府，住所地北京市顺义区天竺镇府右街6号，组织机构代码76846983-4。
法定代表人王辉，镇长。
本院在执行北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区天竺镇人民政府与梁淑凤、宋宝军、宋刚、陈彭霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，异议人梁淑凤、宋宝军、宋刚、陈彭霞提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本案审查期间，异议人梁淑凤、宋宝军、宋刚、陈彭霞申请撤回异议申请。
本院认为：异议人梁淑凤、宋宝军、宋刚、陈彭霞撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
准予异议人梁淑凤、宋宝军、宋刚、陈彭霞撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建平
审 判 员 王小丽
代理审判员 赵晨蕊
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 李 康
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第14266号
原告王×1，男，1984年3月20日出生。
被告刘×，女，1971年1月6日出生。
被告王×2，女，1993年6月12日出生。
被告顾×，女，1991年6月17日出生。
本院在审理原告王×1诉被告刘×、王×2、顾×分家析产纠纷一案中，原告王×1于2015年9月25日申请撤回对被告刘×、王×2、顾×的起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告王×1撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告王×1负担。（已交纳）。
代理审判员 李小芹
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 宋宝豪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01711号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告商兆元。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告商兆元信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十月二十七日
书记员 袁毅然
湖南省衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0424执保331号
申请执行人湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华,董事长。
被执行人罗术平，男，1962年4月26日出生，汉族，住衡东县。
被执行人向建中，女，1963年9月7日出生，汉族，住衡东县。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘0424民初1505号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第二款之规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被执行人罗术平、向建中银行存款157600元或其他同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 蒋 倩
二〇一七年九月四日
书记员 陈小丽
校对责任人：蒋倩打印责任人：陈小丽
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第770号
原告李武周，男，汉族，生于1973年9月12日。
被告孙宝良，男，汉族，现年42岁。
原告李武周诉被告孙宝良买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在向被告送达中，因原告提供的地址不准确无法送达，经查证后仍不能确定被告的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李武周的起诉。
案件受理费723元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判长 牛林福
二〇一四年十一月十日
书记员 许 帆
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新4323刑初20号
公诉机关福海县人民检察院。
被告人：郝旭光，男，汉族，1962年6月25日出生于山东省平度县，初中文化，福海县村民。户籍所在地福海县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月19日被福海县公安局取保候审。
福海县人民检察院以福检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人郝旭光犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福海县人民检察院检察员王红花、被告人郝旭光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月9日8时40分许，被告人郝旭光酒后驾驶无牌号两轮摩托车，沿省道318线由北向南行驶至福海县工大桥路段时，被福海县公安局人民广场便民警务站执勤民警查获。经阿勒泰市公安局物证鉴定室（阿）公（酒精）鉴（法医）字[2017]F44号血液酒精检验鉴定报告，被告人郝旭光血液酒精检测结果为l00mg／l00ml。属醉酒驾车。
上述事实，被告人郝旭光在开庭审理过程中亦无异议，并有书证：常住人口基本信息、福海县公安局交通警察大队查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶人安全驾驶证明；证人何某、徐某的证言；现场查获视频资料及制作说明、指认照片；阿勒泰市公安局物证鉴定室(阿)公(酒精)鉴(法医)字[2017]F44号血液酒精检验鉴定报告。被告人郝旭光供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝旭光违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郝旭光的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郝旭光无驾驶资格驾驶机动车辆，量刑时酌情从重处罚。系初犯，可酌情从轻处罚，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郝旭光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿勒泰地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈国俊
二〇一七年七月十一日
书记员 龚姗荣
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第640-3号
申请执行人赵兰伟，男，汉族，1980年10月8日出生，住乌兰察布市集宁区。
被执行人赵福军，男，汉族，1968年12月27日出生，住乌兰察布市集宁区。
本院在执行赵兰伟与赵福军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人赵福军履行了民事判决书确定的部分义务，剩余款项经查暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发﹝2014﹞26号）第16条第五项之规定，裁定如下：
终结乌兰察布市集宁区人民法院（2014）集民初字第1716号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 曹生祥
二〇一六年六月十五日
书记员 葛燕飞
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0522民初409号
原告：阳城县北留三友建筑设备租赁站。
负责人：赵震海。
被告：杨敏，农民。
原告阳城县北留三友建筑设备租赁站（以下简称三友租赁站）诉被告杨敏租赁合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三友租赁站负责人赵震海到庭参加了诉讼。被告杨敏经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告三友租赁站向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即支付原告租赁费15000元。事实与理由：2015年，被告在华昱公司承包了建筑工程，被告施工期间到原告租赁站租赁建筑设备。双方协商后，被告拉走原告建筑设备。工程竣工后，被告归还了全部租赁设备，仅支付原告部分租赁费，余款15000元，被告给原告出具了欠条，并承诺工程结算后付清。后经原告多次催要，被告均以种种理由拒付。为维护原告合法权益，特提出前列诉求。
被告杨敏在法定期限内未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据。现查明，2015年，被告杨敏承包华昱公司的建筑工程施工期间向原告三友租赁站租赁建筑设备。工程竣工后，被告归还了原告全部建筑设备，但仅支付部分租赁费，被告对下欠余款给原告出具了欠条。欠条载明：今欠到三友租赁站吊篮租金15000元，大写壹万伍仟元整。身份证号：××，杨敏，2016.1.14。
上述事实，有原告当庭陈述、欠条等证据材料证实。
本院认为，被告租用原告建筑设备进行施工，双方之间形成租赁合同关系。双方结算后，被告给原告出具欠条。现原告主张被告继续支付下欠租金，事实清楚、理由充分，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨敏在本判决生效之日起十日内支付原告阳城县北留三友建筑设备租赁站租金一万五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告杨敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 张国旗
二〇一八年四月十六日
书记员 王晋蒲
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第55号
上诉人（原审被告）李春梅，女，1972年5月9日出生，汉族，无业，住大武口区。
上诉人（原审被告）冯庆春，男，1972年3月21日出生，汉族，无业，住大武口区，与上诉人李春梅系夫妻关系。
被上诉人（原审原告）方丽，女，1977年9月29日出生，汉族，个体，住大武口区。
上诉人李春梅、冯庆春因与被上诉人方丽民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2014）石大民初字第2588号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人李春梅、冯庆春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李春梅、冯庆春撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由上诉人李春梅、冯庆春负担，退还上诉人李春梅、冯庆春2525元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
审 判 员 周虎林
代理审判员 孙 翔
二〇一五年三月四日
书 记 员 吴红瑞
附本案所适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0283刑初74号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人吕某某，男，××年××月××日出生，××族，××文化，无业。曾因犯流氓罪于1984年1月20日被庄河县人民法院判处拘役二个月。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年12月13日被庄河市公安局刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
辩护人孙平乙，系辽宁××律师事务所律师。
庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2017）66号起诉书指控被告人吕某某犯寻衅滋事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派代理检察员王双双出庭支持公诉，被告人吕某某及其辩护人孙平乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
庄河市人民检察院指控，2016年2月16日16时许，在庄河市大于屯村张东屯吕福琴家，被告人吕某某酒后无故砸坏吕福琴家的麻将机并拿椅子将被害人孙景生头部打伤。当日18时许，被告人吕某某再次来到吕福琴家并持铁棍将被害人吕福琴打伤，吕福琴逃出家门跑到大街上，吕某某在追打吕福琴时看见了被害人孙景生并持铁棍将孙景生打伤。随后，被告人吕某某看见了被害人吕福成并持铁棍将吕福成头部打伤。后在庄河市中心医院八楼楼道内，被告人吕某某无故殴打吕福成与孙景红二人。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：孙景生的伤情构成轻伤一级，吕福琴、吕福成的伤情构成轻微伤。
2017年1月15日，被告人吕某某赔偿被害人孙景生的经济损失，被害人孙景生对其行为表示谅解。
据此，公诉机关认为被告人吕某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求对被告人依法予以惩处。
被告人吕某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人发表如下辩护意见，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，但认为被告人吕某某有以下从轻处罚的量刑情节：1、被告人吕某某患有不很严重的精神疾病，是导致其不法行为的诱因。2、被告人吕某某自愿认罪、悔罪，通过家属积极赔偿被害人的经济损失，并取得所有被害人的谅解。3、被告人没有法定从重处罚情节。综上，恳请法庭对被告人吕某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月16日16时许，在庄河市大于屯村张东屯吕福琴家，被告人吕某某酒后无故砸坏吕福琴家的麻将机并拿椅子将被害人孙景生头部打伤。当日18时许，被告人吕某某再次来到吕福琴家并持铁棍将被害人吕福琴打伤。吕福琴逃出家门跑到大街上，吕某某在追打吕福琴时看见了被害人孙景生并持铁棍将孙景生打伤。随后，被告人吕某某看见了被害人吕福成并持铁棍将吕福成头部打伤。后在庄河市中心医院八楼楼道内，被告人吕某某又无故殴打吕福成与孙景红二人。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定：被害人孙景生2016年2月16日外伤致左4、6、7、8肋骨（共6处）骨折，构成轻伤一级；被害人吕福琴2016年2月16日外伤致头皮挫伤，构成轻微伤；被害人吕福成2016年2月16日外伤致头皮裂伤，构成轻微伤。
案发后，被告人吕某某通过家属主动赔偿被害人孙景生的经济损失，被害人孙景生、孙景红、吕福琴、吕福成均对吕某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的案件来源、抓捕经过、被害人陈述、证人证言、住院病志、被告人前科查证确认表、情况说明、鉴定意见、户籍证明、刑事判决书、谅解书、收据及被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某无故持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人吕某某当庭自愿认罪、悔罪，且通过家属积极赔偿部分被害人的经济损失，并取得所有被害人的谅解，可酌情从轻处罚，辩护人就该部分情节的辩护意见，本院予以采纳。经鉴定，被告人吕某某案发时处于普通醉酒状态且具有完全刑事责任能力，其持械无故殴打他人致一人轻伤二人轻微伤，性质恶劣，且曾经有过刑事犯罪前科，不适合判处缓刑，故辩护人认为综合被告人的各种情节应适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。根据被告人吕某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吕某某的刑期自2016年12月13日起至2018年5月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
审 判 员 黄瑞霞
人民陪审员 闫成友
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘瑜瑾
四川省绵阳市涪城区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）涪行初字第47号
原告：曹天勇，男，汉族，生于1974年9月27日，初中文化，住四川省江油市。
委托代理人：秦超，绵阳高新区天一法律服务所法律工作者。
被告：绵阳市公安局。住所地：绵阳市涪城区解放街**号。
法定代表人：任建民，局长。
委托代理人：谢芳，绵阳市公安局交通警察支队法制科教导员。
原告曹天勇诉被告绵阳市公安局公安处罚行政赔偿一案，本院于2013年8月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告曹天勇及其委托代理人秦超，被告的委托代理人谢芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月28日，被告作出绵公（交二）�字（2013）第4号公安行政处罚决定，认定原告发生交通事故后逃逸，对原告行政拘留15日。原告主观上无逃避法律的故意，客观上不知发生交通事故，被告认定事实错误，为此作出的行政处罚不合法，侵犯了原告的合法权益。请求：判决被告赔偿原告行政拘留15天的损失3000元。
原告当庭提交了微博两篇等证据，以证实被告在作出事故责任认定前就主观认定原告系逃逸行为。经质证，被告认为，原告提交的微博与本案没有关联性。
被告辩称：被告所作绵公（交二）决字（2013）第4号公安行政处罚决定合法，未侵犯原告的合法权益，原告要求赔偿的理由不成立，请驳回其请求。
被告在举证期限内向法庭提交了如下证据和依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十一条等法条，以证明其主体资格和职权范围；2、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现�图、曹天勇的陈述、陈某某的陈述、证人证言、司法鉴定意见书、道路交通事故责任认定书等证据，证明被告认定曹天勇违法事实清楚；3、交通事故案件登记表、行政处罚告知笔录、民警资格证件等证据，证明被告作出工伤认定程序合法；4、《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款，《四川省〈中华人民共和国道路交通安全法〉实施办法》第七十一条第（四）项，以证明被告适用法律正确。经质证，原告认为：被告提交的对曹天勇询问笔录中“我看见在我车辆后方100米远处……倒了一辆两轮机车……听见响声时感觉到一个由后至前轻微外力造成我车轻微晃动了下”不是其本人所述的；证人景某的证言前后矛盾，不真实；对陈某某血液鉴定应在当天鉴定，却在事发后三天才鉴定；交通事故责任认定书认定事发经过不客观，结论不正确；行政处决定书上没有民警的签字，程序不合法；原告没有逃逸的故意，被告适用法律错误。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交对曹天勇的询问笔录上有曹天勇本人的签名捺印，而且被告办案人员询问时告知了相关权利义务，原告认为不是其本人陈述意见，无证据证实，不予采信；证人景某的证言与被告提供其他证据证明的基本事实能印证，原告认为该证言不真实的理由不成立；陈某某的血样系当天提取，对其血样鉴定的程序合法；被告提供的责任认定书认定的事实有相关证据佐证，原告未提供充分的证据否认该认定事实不合法；《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条关于处罚决定书内容的规定，只要求在处罚决定书上加盖行政机关印章，并未要求行政机关的办案人员签名；被告提交的证据具有合法性、客观性，与本案有关，可作为本案的证�使用；原告提交的微博与本案无直接的关联性，不作为本案证据使用。
本院确认如下事实：2012年10月28日20时55分左右，陈某某饮酒后驾驶川BX62**普通二轮摩托车沿绵三路由绵阳方向往三台县方向行驶至205省道309Km＋100m（绵三路）绵阳市丰谷镇团结村路段，遇曹天勇驾驶渝BB85**中型自卸货车搭载曹天勇之妻姚红英同向行驶。陈某某追尾导致两车发生碰撞，造成陈某某受伤，两车受损的交通事故。事发时，曹天勇听见“嘭”的响声，就将渝BB85**中型自卸货车靠路边停下，曹天勇检查车辆后，看见其车后方倒了一辆摩托车。然后曹天勇未报警，也未施救，驾车驶离现场。
经检测，陈某某事发时属醉酒状态。2012年12月3日，经四川顺洁机动车司法所鉴定，川BX62**普通二轮摩托前车轮与渝BB85**中型自卸货车后防护装置相撞。陈某某的伤情经鉴定为两处十级伤残。
绵阳市公�局交通警察支队直属二大队调查后于2012年12月11日作出绵公交直二决认字（2012）第00180号道路交通事故认定书，认定曹天勇驾车发生交通事故后未保护现场，也未抢救伤员和报警，驾车离开现场，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，负此次事故的主要责任，陈某某饮酒后驾车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定，负此次事故的次要责任。原告不服，向绵阳市公安局交通警察支队申请复核，该支队复核后，维持原认定。
2013年2月27日，被告经调查后，委托绵阳市公安局交通警察支队直属二大队告知原告作出行政处罚的事实和理由，并告知原告有陈述和申请辩的权利后，于次日作出绵公（交二）决字（2013）第4号公安行政处罚决定，对原告罚款1000元，并处15日拘留。2013年3月18日，被告向原告送达处罚决定书，�执行了拘留。原告于2013年6月17日起诉，要求撤销该行政处罚决定。
另查明，2012年11月14日公安交警部门将曹天勇挡获，当日曹天勇亲笔书写了事发经过的书面陈述材料，该材料载明：“……当时我正行驶着，突然一声响，我以为轮胎爆了，向前100多米处停下检查轮胎，发现无异常，我就走了，准备上车时，有小车经过，灯光照时，发现后方有摩托车摔倒沟也，我没在意，就走了，事后几天，我轮胎爆了，准备换胎时才发现后保险杠有凹形……”当日，原告在被告办案民警询问时陈述：“……（听见一声响声时），周围没有其他车辆、行人……当我车经过（那辆摩托车倒地的地方）时，看见那个位置没有倒地的摩托车……”原告曹天勇之妻姚某某在被告办案民警询问时也陈述事发时周围没有其他车辆。
本院认为，被告向法庭提供的证据形成证据锁链，足以证明原�曹天勇在发生交通事故后逃逸的事实。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二款的规定，对其作出拘留15日的行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。该行政处罚合法，并未侵犯原告的合法权益。原告要求被告赔偿无事实依据和法律依据，本院不予支持其请求。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告曹天勇关于被告绵阳市公安局对其行政拘留15日的赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 王志萍
审 判 员 孙永兴
人民陪审员 蒲长胜
二〇一三年十二月四日
书 记 员 李 丹
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。