上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第3607号
原告侯甲。
被告王某某。
委托代理人侯丁。
被告侯乙。
被告侯丙。
被告侯丁。
被告侯A。
第三人诸某某。
原告侯甲诉被告王某某、侯乙、侯丙、侯丁、侯A、第三人诸某某分家析产、遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王冰独任审判，于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告侯甲、被告王某某的委托代理人侯丁、被告侯乙、侯丙、侯丁、侯A及第三人诸某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯甲诉称，被继承人侯信发生前与被告王某某系夫妻，婚后共同生育了原告侯甲、被告侯A、侯乙、侯丙和侯丁五个女儿。侯乙与第三人诸某某系夫妻。2003年，侯信发与侯乙、诸某某共同购买了上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋），并于同年12月4日办理房地产登记，权利人诸某某、侯信发、侯乙共同共有。2004年2月1日，侯信发与王某某共同订立遗嘱，表示侯甲、侯乙、侯丁各得六分之一房屋产权份额，侯丙得二分之一房屋产权份额、金银首饰、存款、家具家电等一切剩余财产，剥夺侯A遗产继承权。侯信发于2005年11月1日去世，其父侯孝恒、其母周金娥均先于其死亡。现原告诉至法院，要求根据侯信发和王某某共同订立的遗嘱对系争房屋中属于侯信发的产权份额进行析产继承，即侯信发生前享有系争房屋三分之一的产权份额，其中一半属于夫妻共同财产，归王某某所有，另一半作为其遗产，依照遗嘱，由侯丙继承系争房屋十二分之一的产权份额，侯甲、侯丁、侯乙各继承系争房屋三十六分之一的产权份额。
被告王某某、侯丙、侯丁共同辩称，侯信发与王某某共同订立的遗嘱真实有效，同意原告的诉讼请求。
被告侯乙辩称，不同意原告的诉讼请求，应当根据2011年1月16日由王某某、侯甲、侯乙、侯丙、侯丁、侯A和诸某某共同签署的家庭协议所确定的房屋产权份额进行析产继承。法庭事实调查终结前，被告侯乙变更答辩意见，同意原告的诉讼请求，并要求确认其原享有的系争房屋三分之一的产权份额。
被告侯A辩称，不同意原告的诉讼请求，认为王某某、侯甲、侯乙、侯丙、侯丁、侯A和诸某某于2011年1月16日共同签署的家庭协议已对2004年2月1日侯信发与王某某共同订立的遗嘱进行了变更，且在上海市闸北区人民法院审理（2013）闸民三（民）初字第1631号共有纠纷一案时，王某某、侯甲、侯乙、侯丙和侯丁就已经知道遗嘱的内容，然而在将侯信发名下的上海市闸北区临山路XXX弄XXX号房屋产权被征收所获得的房屋价值补偿款安置使用人后的剩余部分作为其遗产一并处理时，她们均未提及上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋，故应根据2011年1月16日的家庭协议对该房屋中属于侯信发的产权份额进行析产继承，即侯信发生前享有系争房屋三分之一的产权份额，其中一半属于夫妻共同财产，归王某某所有，另一半作为其遗产，依照家庭协议，由侯甲、侯A、侯乙、侯丙和侯丁均分，各继承系争房屋三十分之一的产权份额。
第三人诸某某述称，侯信发与王某某共同订立的遗嘱真实有效，同意原告的诉讼请求，并要求确认其原享有的系争房屋三分之一的产权份额。
经审理查明，被继承人侯信发生前与被告王某某系夫妻，婚后共同生育了原告侯甲、被告侯A、侯乙、侯丙和侯丁、案外人侯惠莉六个女儿。上世纪六十年代，侯惠莉被陶维民、沈秀兰夫妇收养，改名为陶某某。侯乙与第三人诸某某系夫妻。2003年，侯信发与侯乙、诸某某共同购买了系争房屋，并于同年12月11日核准登记，权利人诸某某、侯信发、侯乙共同共有。2004年2月1日，侯信发与王某某共同订立遗嘱，内容为：“……大女儿侯甲、三女儿侯乙、五女儿侯丁各得房产六分之一份额；四女儿侯丙因长期患XXX疾病，为大部分丧失劳动能力者，而未婚，因此得房产二分之一份额及金银首饰、存款、家具、家用电器等剩余一切财产；二女儿侯A因从未履行赡养父母的义务，甚至经常与父母发生争执，对两老进行严重的精神虐待，被我俩视为不孝逆女，因此剥夺其遗产继承权。立遗嘱人：侯信发王某某”。遗嘱左下方注有“本遗嘱书写系夫侯信发所写我看后完全同意王某某”字样，右下方有见证人侯兰莉（系原告堂妹）、王俊帼（系原告表姐）签字。侯信发于2005年11月2日报死亡，其父侯孝恒、其母周金娥均先于其死亡。
另查明，王某某、侯甲、侯A、侯乙、侯丙、侯丁和诸某某于2011年1月16日签订家庭协议一份，同意出售系争房屋。同日，王某某、侯甲、侯A、侯乙、侯丁和诸某某又签订一份家庭协议，约定：“政立路XXX弄XXX号XXX室房屋售出款分配规定：一、政立路XXX弄XXX号XXX室房屋售出款的三分之二归诸某某、侯乙所有；二、政立路XXX弄XXX号XXX室的房屋售出款三分之一中的50%，归王某某所有；三、政立路XXX弄XXX号XXX室房屋售出款三分之一中的50%均分于侯甲、侯A、侯乙、侯丙、侯丁所有。”该家庭协议上“侯丙”的签字系侯丁代签。庭审中，侯甲、侯丁和诸某某表示签订家庭协议时，均不知道存在遗嘱，侯乙和侯丙表示虽然知道存在遗嘱，但都不知道遗嘱的内容。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的户籍证明、户口登记表、遗嘱、沪房地杨字（2003）第042892号上海市房地产权证、上海市房地产登记信息、（2013）闸民三（民）初字第1631号民事判决书，被告侯A提供的家庭协议两份，以及被告侯乙、第三人诸某某提供的结婚证等证据予以佐证。
本院认为，公民依法享有财产继承权。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；没有遗嘱的，按照法定继承办理。被继承人侯信发生前与被告王某某共同订立遗嘱，系其真实意思表示，且符合自书遗嘱的形式要件和实质要件，应为有效。虽然2011年1月16日的第二份家庭协议对系争房屋中侯信发所有的产权份额进行了重新分配，但此时侯信发已死亡多年，任何人，即使其配偶、子女，也无权代替其本人变更其遗嘱内容，擅自处分其遗产。故应本着尊重被继承人遗愿的精神，按照其遗嘱对其遗留的财产予以继承分割。被告侯A要求根据家庭协议对系争房屋中属于侯信发的产权份额进行析产继承之抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
系争房屋是被继承人侯信发在与被告王某某夫妻关系存续期间与被告侯乙、第三人诸某某共同出资购买的，侯信发在系争房屋中享有的产权份额属于夫妻共同财产，现家庭财产共有关系因侯信发死亡而消除，应先将原由诸某某、侯信发、侯乙共同共有的系争房屋中三分之二的产权份额分出，为侯乙、诸某某所有，再将候信发享有的三分之一产权份额的一半分出，为配偶王某某所有，其余的作为侯信发的遗产。（2013）闸民三（民）初字第1631号案针对的是上海市闸北区临山路XXX弄XXX号房屋产权被征收所获得的房屋价值补偿款的共有纠纷，与本案所涉分家析产、遗嘱继承纠纷系两个法律关系，不能因为在（2013）闸民三（民）初字第1631号案中未提及系争房屋，就将系争房屋排除在侯信发的遗产之外。考虑到目前房屋的居住状况及有利于生活所需，上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋由除被告侯A以外的原、被告和第三人按份共有为宜。
案外人陶某某（原名侯惠莉）被陶维民、沈秀兰夫妇收养，其与侯信发、王某某以及侯甲、侯A、侯乙、侯丙和侯丁之间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除，不能互为继承人，且无证据证明陶某某对侯信发扶养较多，侯信发与王某某共同订立的遗嘱中亦未提及陶某某。故陶某某不是侯信发的继承人，与本案没有利害关系。
综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第一款、第二款、第十七条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
上海市杨浦区政立路XXX弄XXX号XXX室房屋由原告侯甲、被告王某某、侯乙、侯丙、侯丁和第三人诸某某按份共有，其中原告侯甲、被告侯丁各按份共有三十六分之一的房屋产权份额，被告王某某按份共有六分之一的房屋产权份额，被告侯乙按份共有三十六分之十三的房屋产权份额，被告侯丙按份共有十二分之一的房屋产权份额，第三人诸某某按份共有三分之一的房屋产权份额。
本案受理费人民币30，800元，减半收取计人民币15，400元，由原告侯甲、被告侯丁各负担人民币428元，被告王某某负担人民币2，567元，被告侯乙负担人民币5，561元，被告侯丙负担人民币1，283元，第三人诸某某负担人民币5，133元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王 冰
二〇一四年九月五日
书 记 员 周夏雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
……
第十七条……
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
……
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。