河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）管刑初字第582号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院
被告人丁红伟，男，1972年5月25日出生。因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年1月8日被郑州市公安局管城第一分局刑事拘留，同年2月1日被该局执行逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人雷文俊，河南中亨律师事务所律师。
辩护人张豫红，河南中亨律师事务所律师。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检刑诉（2013）597号起诉书指控被告人丁红伟犯合同诈骗罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员白雪萍出庭支持公诉，被告人丁红伟及其辩护人雷文俊、张豫红到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2012年2月至2012年3月期间，被告人丁红伟伙同张广辉、张明伟、丁军胜（均另案处理）等人，租用郑州市西大街与北顺城街交叉口向东100米处金誉商务楼3楼305室为办公地点，以郑州市昊玛奇商贸有限公司的名义发布广告招揽加工户，该公司以委托加工中性笔或节能灯且予以回购，返还工具押金、支付加工费为由，与被害人冯某强等123余人签订加工合同并收取6000元至20000元不等的保证金共计155.96万元。同年3月15日晚上，丁红伟等人找搬家公司将剩余生产原件、办公家具拉走并卖掉，在公司门口张贴“因公司装修放假”纸条，后逃离郑州。2013年1月5日，被告人丁红伟在河南省杞县金城大道壹家快捷酒店被抓获。
针对指控的上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、被害人冯某强等人陈述及报案材料、到案经过、被害人身份证明、交款收据、与郑州市昊玛奇商贸有限公司签订的合同及货运单据、关于郑州市昊玛奇商贸有限公司的工作记录、辨认笔录、银行查询明细、关于被害人被骗金额统计、身份证明等证据，认为丁红伟的行为已构成合同诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人丁红伟对起诉书指控的犯罪事实有异议，其辩解称：该公司是张广辉和姓周的人成立的，其只是业务员，没有投资，其做的业务只有十八万元左右，其卡上的钱是其他人做的业务，与其没有关系，其在公安机关供述系办案民警刑讯逼供所致。故请求法庭从轻处罚。
辩护人提出的辩护意见是：第一、被告人丁红伟在共同犯罪中起次要作用，应认定为从犯；第二、本案有部分报案人没有询问笔录，该部分的数额不能认定；第三、被告人在实施犯罪中向被害人实际发了原材料和设备，该部分价值应予扣除。
经审理查明：2012年2月至2012年3月期间，被告人丁红伟伙同张广辉、张明伟（均另案处理）等人，租用郑州市西大街与北顺城街交叉口向东100米处金誉商务楼3楼305室为办公地点，以郑州市昊玛奇商贸有限公司的名义发布广告招揽加工户，该公司以委托加工中性笔或节能灯且予以回购，返还工具押金、支付加工费为由，与被害人冯某强等123余人签订加工合同，约定收取收取6000元至20000元不等的保证金。
卷宗材料显示：被害人刘某林、崔某良、韩某云、王某刚、曹某德、马某珍、李某忠、彭某胜、伴某法、张某起、葛某力、崔某勋的被骗数额共计145900元，仅有报案材料及合同，未向法庭提供交纳保证金的收据，公诉机关指控的被害人汪某莉的被骗数额为11800元，在计算犯罪数额中重复计算。
公诉机关指控被害人邓某兵被骗的数额为19800元，而报案材料及收据上显示数额为14800元；公诉机关指控被害人孙某峰的被骗数额为11800元，收据显示数额为11000元；公诉机关指控被害人林某兰的被骗数额为11800元，收据显示的数额为11600元；公诉机关指控被害人刘某丰被骗数额为12800元，收据及报案材料均显示的数额为14800元；公诉机关指控被害人常某峰的被骗数额为13000元，收据及报案材料显示的数额为10800元；公诉机关指控被告人张某俊被骗数额为11800元，收据显示的数额为4800元；公诉机关指控被害人邓某壮的被骗数额为15800元，收据及报案材料显示的数额为10000元；公诉机关指控被害人王某辉的被骗数额为7800元，收据及报案材料显示的数额为11800元；公诉机关指控被害人朱某贵的被骗数额为10000元，收据及报案材料显示的数额为11800元。
同年3月15日晚上，丁红伟等人找搬家公司将剩余生产原件、办公家具拉走并卖掉，在公司门口张贴“因公司装修放假”纸条，后逃离郑州。2013年1月5日，被告人丁红伟在河南省杞县金城大道壹家快捷酒店被抓获。
另查明，被告人丁红伟持有的账号为6210984910001814390的邮政储蓄卡于2012年2月7日至3月18日共存入人民币850100元，该笔钱陆续被取出，该卡于2012年3月18日被清户。
以上事实，有下列法庭查证属实的证据为证：
1、被告人丁红伟供述，其对2012年2月至3月期间，与张广辉、张明伟合伙投资20多万元在郑州市西大街金誉商贸3楼租用房子以委托加工中性笔或节能灯且予以回购，返还工具押金、支付加工费为由骗取被害人钱财的事实予以供述。
2、被害人冯某强、杨某广、王某标、李某有、刘某彬、马某民、王某善、王某平、谷某阳、马某璐、张某立、侯某振、马某伟、高某、刘某平、冷某生、储某成、单某英、李某银、杜某名、宋某红、卞某山、刘某侠、郑某杰、胡某新、张某伟、罗某贵、王某军、付某林、唐某梅、曹某泉、余某来、杨某勇、胡某军、汪某莉、郭某、朱某贵、李某猛、蒋某营、赵某玲等人陈述，证明被告人丁红伟等人以加工中性笔或节能灯且予以回购，返还工具押金、支付加工费为由骗取其保证金的事实及保证金的数额情况。
3、到案经过，证明2013年1月5日，民警将上网追逃的被告人丁红伟抓获的情况。
4、被害人身份证明、交款收据、与郑州市昊玛奇商贸有限公司签订的合同及货运单据，证明被害人被骗取的数额和签订的合同的事实。
5、关于郑州市昊玛奇商贸有限公司的工作记录，证实经民警到郑州市工商行政管理局查询，未查到该公司注册信息的情况。
6、辨认笔录：被害人冯某强辨认出丁军胜即是郑州市昊玛奇商贸有限公司的人；被害人王某标辨认出丁红伟系郑州市昊玛奇商贸有限公司的人，辨认出丁军胜系郑州市昊玛奇商贸有限公司的人姓丁的工程师；被告人丁红伟辨认出涉案人毛立启，辨认出同案犯张明伟、张广辉的笔录；被害人刘某丰辨认出丁军胜的笔录；被害人储某成辨认出被告人丁红伟的笔录。
7、银行查询明细，证明被害人被骗后往被告人丁红伟的账号为6210984910001814390的邮政储蓄银行卡上存入钱的数额及时间，取出钱的数额及时间，该卡被清户的时间。
8、关于被害人被骗金额统计，显示公诉机关指控的被害人被骗取的数额及被害人名单。
9、身份证明，证明被告人丁红伟的出生日期等个人基本情况。
10、工作记录，证明经公安机关电话联系，无法联系上部分被害人的情况。
对公诉机关提供的被告人丁红伟在公安机关的供述，被告人丁红伟人提出系非法所得，法庭在进行证据合法性调查程序中，公诉机关提出如下证据，以证实取证的合法性：
1、郑州市第三看守所健康检查笔录及检查记录表。
2、情况说明。
3、工作记录。
4、证人赵均出庭作证证言。
证明公安机关未对被告人进行殴打的事实。
本院认为，被告人丁红伟伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，虚构事实骗取被害人保证金，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控被告人丁红伟的犯罪数额1559600元的意见，经查，犯罪数额中有145900元，仅有被害人报案材料，合同，不能充分证明该项费用已经交付被告人，故对该部分费用，应予扣除；公诉机关指控的被害人汪某莉的被骗数额为11800元，在计算犯罪数额中重复计算，应扣除11800元；部分被害人被骗数额计算错误，多计算13200元，该部分数额应以扣除；综合以上共扣除数额为170900元，犯罪数额应认定为1388700元。
关于被告人丁红伟辩解称其未参与投资郑州市昊玛奇商贸有限公司，其只是业务员，应按照自己做的业务收取保证金的数额十七、八万元承担责任，其在公安机关的供述系刑讯逼供所得，应予排除的意见，经查，被告人在公安机关的供述客观、自然、真实，结合其在起诉阶段的讯问笔录、逮捕前的健康体检表、情况说明、被告人丁红伟邮政储蓄卡明细、被害人报案材料等证据，能够排除其在公安机关的供述系非法所得，故丁红伟在公安机关的供述能够与其他证据一起作为本案定案依据，证明被告人丁红伟与同案犯张明伟、张广辉等人共同骗取被害人保证金的犯罪事实，故对上述辩解意见，本院不予采纳。
关于辩护人提出的被告人丁红伟在共同犯罪中作用较轻，系从犯的意见，经查，被告人丁红伟在共同犯罪中与其他同案犯共同预谋，分工配合，积极主动参与犯罪，系主犯，对该意见不予采纳。
关于辩护人提出的有部分犯罪数额没有被害人的询问笔录，应予扣除的意见，经查该部分数额有合同、报案材料、收据及被告人的银行明细相互印证，证明被告人丁红伟伙同他人以郑州市昊玛奇商贸有限公司的名义骗取被害人钱财的事实，故对该意见，不予采纳。
根据被告人丁红伟的犯罪事实、数额及性质和对社会的危害程度，对其依法应当在“十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”的法定刑幅度内判处刑罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人丁红伟犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年1月8日起至2024年1月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、未追回赃款继续追缴，发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邢艺伟
人民 陪 审员 高志斌
人民 陪 审员 申有仁
二〇一四年五月十四日
（代）书记员 琚 璟