山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）并民终字第1253号
上诉人（原审被告）山西依清食品有限公司，住所地山西省太原市晋源区北堰综合市场工业园区西52号。
法定代表人田金升，总经理。
委托代理人刘国智，山西三晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贾晓华，女，汉族，自由职业者，住山西省太原市尖草坪区。
委托代理人原万生，山西力祥律师事务所律师。
委托代理人张西西，山西力祥律师事务所律师。
原审被告山西富勃强投资咨询有限公司，住所地山西省太原市小店区平阳路金茂国际数码中心A幢20层D号房。
法定代表人段庆山，总经理。
上诉人山西依清食品有限公司与被上诉人贾晓华、原审被告山西富勃强投资咨询有限公司借款合同纠纷一案，山西省太原市小店区人民法院于2014年9月8日作出（2014）小民初字第307号民事判决。上诉人山西依清食品�限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
山西省太原市小店区人民法院审理查明，2010年9月29日，贾晓华（乙方）和山西富勃强投资咨询有限公司（甲方）签订编号为0000024的《借款协议书》一份，约定甲方向乙方借款30万元，借款期限1年，月息2.5分，按月付息，此款从2010年9月29日起至2011年9月28日截止，甲方应按其归还本金，并于每月29日付乙方利息7500元，如任何一方不履行协议，将按借款额度的30％作为违约金赔偿对方。此借款协议的还款事宜由甲方公司法人全权负责，并由山西省依清食品有限公司担保，负连带责任。同日，贾晓华（乙方）和山西富勃强投资咨询有限公司（甲方）签订编号为0000025的同格式《借款协议书》一份，约定甲方向乙方借款20万元，借款期限1年，此款于2010年9月29日至2011年3月28日截止，甲方应于每月29日付乙方利息5000元，其他约定和第0000024号《借款合同》相同，并由山西省依清食品有限公司担保。同日，山西富勃强投资咨询有限公司向贾晓华出具500000元的收据一份。贾晓华称协议签订后山西富勃强投资咨询有限公司未按约定还本付息，要求山西富勃强投资咨询有限公司支付从2010年9月29日起至2012年3月23日止，按月息2.08分计算的利息。另贾晓华提交山西富勃强投资咨询有限公司法定代表人段庆山出具的“还款承诺”一份，内容为：段庆山于2010年1月30号借贾晓华现金120000元，因公司原因不能按期还款，本人承诺于2011年10月20日还款现金120000元，如果款项回拢（笼）提前还款。后贾晓华多次要求借款人还款及保证人承担保证责任未果。
确认以上事实的证据有《借款协议书》2份、收条1份、还款承诺1份、证人证言及本案庭审�录等在卷佐证，足以采信。
山西省太原市小店区人民法院认为，贾晓华和山西富勃强投资咨询有限公司签订的2份《借款协议书》均系当事人间的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应恪守。贾晓华依约给付山西富勃强投资咨询有限公司借款后，山西富勃强投资咨询有限公司理应按约还本付息，故山西富勃强投资咨询有限公司应偿还贾晓华借款本金50万元。因双方于合同中约定的借款利息过高，应以银行同期贷款利率的4倍计息。因山西富勃强投资咨询有限公司的法定代表人段庆山向贾晓华出具的承诺书中称120000元为其本人向贾晓华的借款，且贾晓华无其他证据证明该项借款为山西富勃强投资咨询有限公司的公司行为，故贾晓华请求山西富勃强投资咨询有限公司偿付借款120000元的请求，理由不足，法院不予支持。因借款协议中约定由山西依清食品有限公司承担连带保证责任，但双方并未约定保证期间，债权人应依法自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，贾晓华举证其于保证期间向保证人主张了权利，故山西省依清食品有限公司作为连带责任保证人依法应承担相应的保证责任，故对贾晓华请求山西省依清食品有限公司承担山西富勃强投资咨询有限公司借款的连带清偿责任的请求，法院予以支持。山西富勃强投资咨询有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：“一、被告山西富勃强投资咨询有限公司在本判决生效后十日内给付原告贾晓华借款本金500000元。二、被告山西富勃强投资咨询有限公司在本判决生效后十日内给付原告贾晓华上述款项自2010年9月29日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息。三、被告山西省依清食品有限公司对上述款项承担连带给付责任。四、驳回原告贾晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11875元（原告已预交），由原告贾晓华负担2375元，被告山西富勃强投资咨询有限公司和被告山西省依清食品有限公司连带负担9500元。”
山西依清食品有限公司不服上述判决，向本�提起上诉称，山西依清食品有限公司在一审中对加盖的山西依清食品有限公司印章提出质疑并申请鉴定，但一审法院没有进行鉴定就认定印章真实性不当。在签订借款合同后，山西富勃强投资咨询有限公司与贾晓华又变更了主合同的内容，这样即使山西依清食品有限公司进行过担保也依法不再承担担保责任。另外借款合同约定的借款期限为2011年3月28日至2011年9月28日止，依法山西依清食品有限公司应承担的担保期限为2012年3月28日止，但贾晓华至今未向山西依清食品有限公司主张过权利，超过了法定的担保期限原判仅凭几个有利害关系的证人证言就认定贾晓华主张过权利不当。要求二审法院撤销原判，改判山西依清食品有限公司不承担连带担保责任。
贾晓华针对山西依清食品有限公司的上诉请求，向本院答辩称，山西依清食品有限公司法定代表人在一审已明确表示加盖的山西依清食品有限公司印章是真实的，不要求进行鉴定，有一审的询问笔录为证。贾晓华与山西富勃强投资咨询有限公司签订借款合同后，因山西富勃强投资咨询有限公司未能按约归还借款，经贾晓华多次催要，山西富勃强投资咨询有限公司才向贾晓华做出担保的承诺，并非山西富勃强投资咨询有限公司与贾晓华对借款合同约定内容进行了变更，而且我国担保法解释已明确规定担保人应在原担保的范围内承担担保责任而不是不承担担保责任。另外贾晓华在一审提供了3名证人证言且该证人均出庭作证接受质询，没有证据显示有利害关系。故山西依清食品有限公司的上诉请求不能成立，要求二审法院驳回上诉，维持原判。
山西富勃强投资咨询有限公司在二审中未进行陈述。
本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，山西依清食品有限公司法定代表人在2014年7月14日接受一审法院询问时明确表示《借款协议书》中加盖的山西依清食品有限公司印章是真实的，且不申请鉴定，山西依清食品有限公司关于一审法院没有进行鉴定就认定印章真实性不当的上诉主张，与事实不符，本院不予支持。贾晓华与山西富勃强投资咨询有限公司签订《借款协议书》后，因山西富勃强投资咨询有限公司未按约还款，在贾晓华的催要过程中，山西富勃强投资咨询有限公司又单方承诺愿意还款，并作出了时间表，不能视为双方对《借款协议书》内容的变更，山西依清食品有限公司关于变更主合同约定内容的上诉主张，本院同样不予支持。在一审庭审中贾晓华提供的3名证人均出庭作证接受质询，且没有证据显示有利害关系，故山西依清食品有限公司主张有利害关系，证据不足，本院仍不予支持。原判认定事实�楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11875元，由上诉人山西依清食品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 光
审判员 李学贵
审判员 姜宏亮
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 静