wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迁民初字第934号
原告王建中，男，现住迁西县。
被告钱义星，男，现住迁西县。
被告张妍梅，女，现住迁西县。
被告（追加）迁西县上营永兴铁选厂。
地址迁西县。
投资人钱义星。
原告王建中诉被告钱义星、张妍梅、追加被告迁西县上营永兴铁选厂运输合同纠纷一案，本院2013年5月16日受理后，依法由审判员李荣兴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建中、被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂出庭参加了诉讼，被告张妍梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告钱义星在上营乡开办迁西县上营永兴铁选厂。2010年3月至2010年12月，原告为被告开办的选厂在杨家峪拉料，2010年被告共拖欠原告运费17530元，有被告所打欠条为证。2011年被告已给付原告5000元运费。原告多次找到被告钱义星要求结清剩余的运费，但均以各种理由搪塞。因被告钱义星与被告张妍梅原为夫妻，二人于2012年10月15日协议离婚，被告钱义星所欠运费为婚前经营选厂所欠，故被告张妍梅有共同偿还义务。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，要求三被告连带给付拖欠原告的运费款共计12530元。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂辩称，我选厂是拖欠原告运费，到底有多少运费不知情，得找会计核实，确定最终的数额。
被告张妍梅未提交答辩状。
原告为证实自己的主张提交的证据有：1、迁西县上营乡永兴铁选厂4920元、3450元、2450元、3460元证明各一份；2、迁西县上营乡永兴铁选厂完工证一份复印件，计3250元。原件交由被告方赵会计手。3、民政局档案（复印件）证明钱义星与张妍梅是2012年10月15日离婚的，拖欠的运费在离婚之前，张妍梅也应承担还款责任。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂对原告王建中提交的证据质证意见为：这条子得去查会计的底子。条子也必须得有我签字，不能会计打个条子我就付钱，我得回去查帐，条子上的章是会计自己刻的，名称都不对，我厂子没有“乡”这个字。对民政局档案没有异议。但是厂子我是个人独资企业，张妍梅不应该承担责任。
被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂为证实自己的主张向本院提交迁西县上营永兴铁选厂的企业机构代码和营业执照复印件，证明迁西县上营永兴铁选厂系被告钱义星个人独资企业。
原告王建中对此证据无异议。
被告张妍梅未提交证据。
对证据的分析与认证：被告钱义星虽对原告王建中提供的四份证明及完工证有异议，但在庭审中指定的期限内未提供相应的证据证明其主张，故对原告王建中提供的四份证明及完工证的真实性予以确认，作为本案的定案依据；原告王建中提交的钱义星与张妍梅2012年10月15日离婚的民政局档案（复印件）客观真实，被告钱义星、迁西县上营永兴铁选厂提交的企业机构代码和营业执照复印件客观真实，作为本案的定案依据。
经审理查明，被告迁西县上营永兴铁选厂系被告钱义星投资的个人独资企业。2010年3月至2010年12月，原告王建中为被告迁西县上营永兴铁选厂拉料，共计拖欠原告运费17530元，由被告迁西县上营永兴铁选厂会计为其出具证明四份及完工证一份。经原告方催要，被告钱义星于2011年给付原告5000元运费，剩余运费12530元经多次催要未付。
另查明，被告张妍梅与被告钱义星于2012年10月15日依法解除婚姻关系。
本院认为，被告张妍梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。原告运费系被告迁西县上营永兴铁选厂所欠，且该铁选厂为个人独资企业，其所欠运费应由被告迁西县上营永兴铁选厂偿还，如被告迁西县上营永兴铁选厂财产不足以偿还上述运费款项，则由其投资人钱义星承担偿还责任。被告张妍梅虽与被告钱义星原系夫妻关系，但所欠运费为被告迁西县上营永兴铁选厂所欠，不为夫妻共同债务，故被告张妍梅不应承担偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告迁西县上营永兴铁选厂于本判决生效后五日内偿还原告王建中运费款人民币12530元。
二、如被告迁西县上营永兴铁选厂财产不足以偿还上述款项，由被告钱义星予以清偿。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，减半收取56.5元，由被告迁西县上营永兴铁选厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李荣兴
二〇一三年八月十五日
书记员 杜 芳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第2127号
上诉人（原审原告）孔某甲。
委托代理人孔凡鹏，山东新和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孔某乙。
委托代理人张宪立，山东鑫盛方律师事务所律师。
上诉人孔某甲因与被上诉人孔某乙赡养费纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第582号民事判决，于2014年10月8日向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理本案后，由审判员高中日担任审判长，由审判员陈晓静担任本案主审，与审判员陈克生共同组成合议庭，于2014年11月13日审理了本案。本案现已审理终结。
孔某甲在一审中诉称：被告系原告女儿，原告含辛茹苦将被告养大成人，现原告年迈多病，丧失劳动能力，生活需要他人照顾，而被告不但不积极履行赡养义务，还多次威胁被告、打骂被告，现原告年事已高，多次找被告商量赡养事宜，而被告拒不赡养且不支付赡养费，无奈原告特诉至法院，诉请判令：1、被告支付原告起诉前赡养费200000元；2、被告向原告履行赡养义务，每月支付赡养费1000元；3、诉讼费由被告承担。
孔某乙在一审中辩称：原告有四个子女，原告系电力系统退休职工，有退休金，被告为原告提供住房一套。关于原告诉讼请求第一项无事实和法律依据，请求法院依法驳回。原告的诉讼请求第二项过高。
原审法院查明和认定的事实是：原告孔某甲有四个子女，原告系电力系统退休职工，退休金约每月2700元。被告孔某乙系原告长女，2004年被告为原告及其母亲在单县南华苑小区购买房屋供其居住。被告每年不定期给原告夫妻支付不定额赡养费。
原告起诉时列其妻王某为原告，王某系被告之母，原告之妻。2014年6月27日，王某及其子女孔淑玲、孔令亮来到原审法院称，起诉内容不是王某本人意愿，王某本人不知情；被告孔某乙每年尽到了应尽的赡养义务。庭审过程中，原告称，如果不是因为被告信仰耶稣，其不会到法院起诉被告，起诉被告带有惩罚性质。
原审法院认为，家庭成员应和睦相处。本案被告为原告提供房屋居住，并每年提供经济上的帮助，应视为尽到了赡养义务。根据原告及王某的陈述，原告及王某均生活衣食无忧，尚未达到生活困难的程度，故，原告以起诉赡养的途径以达到其改变被告信仰之目的，于法无据，原审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告孔某甲对被告孔某乙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告孔某甲承担。
宣判后，孔某甲不服，上诉至本院，要求撤销原判，支持其起诉讼请求。其主要理由是：原审没有查明客观事实，认定事实不清，被上诉人及其配偶均系国家高校教师，被上诉人自己生活水平达到小ＸＸ活，但是对上诉人不闻不问，被上诉人所称为上诉人购买居住房屋系无中生有的事实；上诉人已近80岁，体老多病，日常需要吃药，生活拮据困难，上诉人的配偶无任何收入来源，也需要上诉人自己承担生活费用，请求二审法院查明事实依法改判。
被上诉人孔某乙答辩称：被上诉人为上诉人及其配偶在县城购买了房屋居住，并且上诉人本人退休的收入也在4000元左右，不存在生活困难的问题，被上诉人及其他子女尽到了赡养义务。一审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。经本院调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本院认为，本案系赡养费纠纷。双方当事人诉争的焦点是原审驳回上诉人的诉请是否恰当。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，根据上诉人的配偶王某以及上诉人其他子女的陈述，被上诉人孔某乙每年尽到了应尽的赡养义务。故原判综合考虑上诉人已有稳定收入，并能满足其基本正常生活的具体情况，驳回其诉讼请求并无不当。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人孔某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 高中日
审判员 陈晓静
审判员 陈克生
二〇一四年十二月二十二日
书记员 岳峰婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川凉中民终字第288号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司，住所地：四川省西昌市三岔口东路268号。
负责人：胡山，该公司总经理。
委托代理人：寸江坤，四川淇典律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司，住所地：四川省雅安市雨城区康藏路491号。
负责人：唐正德，该公司总经理。
委托代理人：郭元梅，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：涂琼英，女，1972年7月出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审原告）：方林洪，男，1981年8月出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县。
被上诉人（原审被告）胡亮，男，1987年8月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，四川省冕宁县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司因与被上诉人涂琼英、胡亮、方林洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院（2014）冕宁民初字第370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员江毅夫担任审判长，审判员马燕，审判员李爱军参加的合议庭，于2015年3月16日公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司的委托代理人寸江坤，中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司的委托代理人郭元梅，被上诉人涂琼英到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，适用法律不当，可能影响案件公正审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销四川省冕宁县人民法院（2014）冕宁民初字第370号民事判决；
二、发回四川省冕宁县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凉山分公司预缴的二审案件受理费416.00元、中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司预缴的二审案件受理费416.00元予以退还。
审判长 江毅夫
审判员 马 燕
审判员 李爱军
二〇一五年四月十七日
书记员 孙 倩
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第1684号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：裘金木。
委托代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。
委托代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：博大环境集团有限公司。住所地：新昌县七星街道中国茶市**幢****号。
法定代表人：梁红苗，该公司董事长。
委托代理人：梁秋玲，该公司副总经理。
委托代理人：ＸＸ先，浙江新时代律师事务所律师。
再审申请人裘金木、博大环境集团有限公司因合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2014）浙绍商终字第797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，裘金木、博大环境集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 倪佳丽
代理审判员 伍华红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈小青
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）咸中行终字第00037号
上诉人（原审被告）杨凌示范区社会保险事业管理中心（以下简称“社保中心”）。住所地杨凌示范区新桥路*号。
法定代表人马小侠，该社保中心主任。
委托代理人马宁，该社保中心职工。
被上诉人（原审原告）朱建武，系工亡者雷艳玲之夫。
被上诉人（原审原告）雷芸茜，系朱建武之女。
法定代理人朱建武，系雷芸茜之父。
被上诉人（原审原告）周爱欠，系工亡者雷艳玲之母。
三被上诉人共同委托代理人尚国智，杨陵区148法律服务所法律工作者。
原审第三人杨凌东科麦迪森制药有限公司（以下简称“麦迪森公司”）。住所地杨凌示范区新桥路*号。
法定代表人赵东科，该公司董事长。
上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心因与被上诉人朱建武、雷芸茜、周爱欠、第三人杨凌东科麦迪森制药有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服咸阳杨陵区人民法院作出的（2013）杨行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心的委托代理人马宁，被上诉人朱建武、雷芸茜、周爱欠共同委托代理人尚国智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月28日20时许，第三人东科麦迪森公司在其公司多媒体厅举办职工生日晚会，活动结束后原告之妻雷艳玲步行回家至新桥路与渭惠路交叉口，被南北行驶的陕VAY0**号车撞到死亡，经交通部门认定，雷艳玲无责任。2012年10月份原告朱建武与陕VAY0**轿车司机蒋东升达成死亡赔偿协议，由蒋东升一次性赔付工亡者雷艳玲丧葬费、死亡赔偿金等共计38万元，原告朱建武予以领取。2012年10月30日经杨凌示范区人事劳动局认定，雷艳玲的死亡属工伤。2012年12月11日原告委托第三人东科麦迪森公司代办工亡待遇的有关事宜。2013年2月25日被告社保中心向第三人东科麦迪森公司送达了工伤保险待遇告知书，该告知书中的内容为：经核定，你公司工亡人员雷艳玲应享受工亡待遇如下：1、工伤基金一次性支付项目为第三方赔付后差额部分（一次性工亡补助金、丧葬补助金中扣除38万元），即75721.50元；2、供养亲属中雷云茜、周爱欠符合认定条件，从2012年10月起享受相关待遇。2013年2月底原告收到了工伤保险待遇告知书。2013年4月26日原告朱建武收到雷艳玲一次性工亡、丧葬补助金75721.50元和雷艳玲的母亲周爱欠、女儿雷云茜2012年10月-12月亲属供养费3513.60元。
原审法院认为，发生工伤事故，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。雷艳玲的死亡被确认为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。在本案中，雷艳玲发生事故后，其亲属与肇事方达成协议，由肇事方向雷艳玲的亲属赔偿38万元，且雷艳玲的亲属已领取了赔偿款，这是肇事方应当承担受害人的民事赔偿责任，与受害人应当享有的工伤保险待遇不冲突。因此《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。被告认为工伤保险待遇应依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定是一种垫付责任，该条规定的是第三人不支付医疗费时由工伤保险基金先行垫付，对其他应享有的支付项目并未规定，被告不应该扣除雷艳玲的亲属应当依法享有的工伤保险待遇，故被告扣除雷艳玲亲属所享有的38万元保险待遇，无法律依据，应依法撤销被告《工伤保险待遇告知书》中扣除赔偿38万元的行政行为。为了维护受害人亲属的合法权益，被告应重新作出具体行政行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十九条第一项规定，本案经本院审判委员会讨论决定，遂判决：一、撤销被告杨凌示范区社会保险事业管理中心做的《工伤保险待遇告知书》中扣除赔偿38万元的行政行为。二、被告杨凌示范区社会保险事业管理中心判决生效后一个月内重新对原告的申请予以处理。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨凌示范区社会保险事业管理中心承担。
上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心上诉称，第一，原审判决对本案涉及的法律理解错误。《社会保险法》第四十二条是关于民事侵权责任和工伤保险责任竞合的规定，表明了工伤保险基金承担的是垫付责任。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条明确了从第三人处获得工伤保险待遇的，应退还给工伤保险基金，个人拒不退还的，社会保险经办机构有权从以后支付的相关待遇中扣减应当退还的费用。此外，若另一名职工在工作场所和工作时间内因工作原因遭受事故伤害死亡被认定为工伤，社保机构支付其家属45万元工伤保险待遇，而按照一审判决本案当事人获得45万元+38万元=83万元工伤保险待遇，同样的工伤事故，同样的损失，则出现不同的赔偿结果，明显有悖于工伤保险的立法宗旨及法律面前人人平等的立法原则。第二，原审判决法律适用效力错误。原判决引用了《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复》，这其中有两项错误：1、我中心已按规定按月支付供养亲属抚恤金，已给对方进行工伤保险待遇补偿，不存在违反规定之说。2、该答复于2006年12月28日作出，而《社会保险法》2011年7月1日起实施，新修订的《工伤保险条例》2011年1月1日起实施，《社会保险基金先行支付暂行办法》2011年7月1日起实施，均晚于答复时间。该答复出台时，当年工伤保险条例规定的一次性工亡补助金及供养亲属范围现均作了调整，原审法院引用该答复已不符合现行法律法规规定。故请求：1、撤销（2013）杨行初字第00002号行政判决。2、驳回被上诉人的原审请求。
被上诉人朱建武、雷芸茜、周爱欠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
原审第三人杨凌东科麦迪森制药有限公司未出庭亦未发表意见。
经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。
本院认为，第三人造成工伤的职工的近亲属，从第三人处获得民事赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。本案中上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心在交通事故赔偿总额低于工伤保险待遇标准时，按照由工伤保险基金补足的办法审核决定“工伤基金一次性支付项目为第三方赔付后差额部分（一次性工亡补助金、丧葬补助金中扣除380000元），即75721.5”的具体行政行为不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销原判第一条、第二条，即“一、撤销被告杨凌示范区社会保险事业管理中心做的《工伤保险待遇告知书》中扣除赔偿38万元的行政行为。二、被告杨凌示范区社会保险事业管理中心判决生效后一个月内重新对原告的申请予以处理。”
二、驳回原告朱建武、雷芸茜、周爱欠的诉讼请求。
一、二审案件受理费各50元，共计100元，由朱建武、雷芸茜、周爱欠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 范文婷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 闫 咪
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律法规错误的，依法改判。
……
陕西省咸阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）咸中行终字第00037号上诉人（原审被告）杨凌示范区社会保险事业管理中心（以下简称“社保中心”）。住所地杨凌示范区新桥路*号。法定代表人马小侠，该社保中心主任。委托代理人马宁，该社保中心职工。被上诉人（原审原告）朱建武，系工亡者雷艳玲之夫。被上诉人（原审原告）雷芸茜，系朱建武之女。法定代理人朱建武，系雷芸茜之父。被上诉人（原审原告）周爱欠，系工亡者雷艳玲之母。三被上诉人共同委托代理人尚国智，杨陵区148法律服务所法律工作者。原审第三人杨凌东科麦迪森制药有限公司（以下简称“麦迪森公司”）。住所地杨凌示范区新桥路*号。法定代表人赵东科，该公司董事长。上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心因与被上诉人朱建武、雷芸茜、周爱欠、第三人杨凌东科麦迪森制药有限公司劳动和社会保障行政管理纠纷一案，不服咸阳杨陵区人民法院作出的（2013）杨行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心的委托代理人马宁，被上诉人朱建武、雷芸茜、周爱欠共同委托代理人尚国智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2012年9月28日20时许，第三人东科麦迪森公司在其公司多媒体厅举办职工生日晚会，活动结束后原告之妻雷艳玲步行回家至新桥路与渭惠路交叉口，被南北行驶的陕VAY0**号车撞到死亡，经交通部门认定，雷艳玲无责任。2012年10月份原告朱建武与陕VAY0**轿车司机蒋东升达成死亡赔偿协议，由蒋东升一次性赔付工亡者雷艳玲丧葬费、死亡赔偿金等共计38万元，原告朱建武予以领取。2012年10月30日经杨凌示范区人事劳动局认定，雷艳玲的死亡属工伤。2012年12月11日原告委托第三人东科麦迪森公司代办工亡待遇的有关事宜。2013年2月25日被告社保中心向第三人东科麦迪森公司送达了工伤保险待遇告知书，该告知书中的内容为：经核定，你公司工亡人员雷艳玲应享受工亡待遇如下：1、工伤基金一次性支付项目为第三方赔付后差额部分（一次性工亡补助金、丧葬补助金中扣除38万元），即75721.50元；2、供养亲属中雷云茜、周爱欠符合认定条件，从2012年10月起享受相关待遇。2013年2月底原告收到了工伤保险待遇告知书。2013年4月26日原告朱建武收到雷艳玲一次性工亡、丧葬补助金75721.50元和雷艳玲的母亲周爱欠、女儿雷云茜2012年10月-12月亲属供养费3513.60元。原审法院认为，发生工伤事故，工伤职工应当按照《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇。雷艳玲的死亡被确认为工伤，依法应当享受工伤保险待遇。在本案中，雷艳玲发生事故后，其亲属与肇事方达成协议，由肇事方向雷艳玲的亲属赔偿38万元，且雷艳玲的亲属已领取了赔偿款，这是肇事方应当承担受害人的民事赔偿责任，与受害人应当享有的工伤保险待遇不冲突。因此《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复》规定：“因第三人造成工伤的职工或其近亲属，从第三人处获得民事赔偿后，可以按照《工伤保险条例》第三十七条的规定向工伤保险机构申请工伤保险待遇补偿”。被告认为工伤保险待遇应依照《中华人民共和国社会保险法》第四十二条的规定是一种垫付责任，该条规定的是第三人不支付医疗费时由工伤保险基金先行垫付，对其他应享有的支付项目并未规定，被告不应该扣除雷艳玲的亲属应当依法享有的工伤保险待遇，故被告扣除雷艳玲亲属所享有的38万元保险待遇，无法律依据，应依法撤销被告《工伤保险待遇告知书》中扣除赔偿38万元的行政行为。为了维护受害人亲属的合法权益，被告应重新作出具体行政行为。依据《中华人民共和国社会保险法》第四十二条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十九条第一项规定，本案经本院审判委员会讨论决定，遂判决：一、撤销被告杨凌示范区社会保险事业管理中心做的《工伤保险待遇告知书》中扣除赔偿38万元的行政行为。二、被告杨凌示范区社会保险事业管理中心判决生效后一个月内重新对原告的申请予以处理。案件受理费50元（原告已预交），由被告杨凌示范区社会保险事业管理中心承担。上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心上诉称，第一，原审判决对本案涉及的法律理解错误。《社会保险法》第四十二条是关于民事侵权责任和工伤保险责任竞合的规定，表明了工伤保险基金承担的是垫付责任。《社会保险基金先行支付暂行办法》第十一条明确了从第三人处获得工伤保险待遇的，应退还给工伤保险基金，个人拒不退还的，社会保险经办机构有权从以后支付的相关待遇中扣减应当退还的费用。此外，若另一名职工在工作场所和工作时间内因工作原因遭受事故伤害死亡被认定为工伤，社保机构支付其家属45万元工伤保险待遇，而按照一审判决本案当事人获得45万元+38万元=83万元工伤保险待遇，同样的工伤事故，同样的损失，则出现不同的赔偿结果，明显有悖于工伤保险的立法宗旨及法律面前人人平等的立法原则。第二，原审判决法律适用效力错误。原判决引用了《最高人民法院关于因第三人造成工伤的职工或其亲属在获得民事赔偿后是否还可以获得工伤补偿问题的答复》，这其中有两项错误：1、我中心已按规定按月支付供养亲属抚恤金，已给对方进行工伤保险待遇补偿，不存在违反规定之说。2、该答复于2006年12月28日作出，而《社会保险法》2011年7月1日起实施，新修订的《工伤保险条例》2011年1月1日起实施，《社会保险基金先行支付暂行办法》2011年7月1日起实施，均晚于答复时间。该答复出台时，当年工伤保险条例规定的一次性工亡补助金及供养亲属范围现均作了调整，原审法院引用该答复已不符合现行法律法规规定。故请求：1、撤销（2013）杨行初字第00002号行政判决。2、驳回被上诉人的原审请求。被上诉人朱建武、雷芸茜、周爱欠答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人杨凌东科麦迪森制药有限公司未出庭亦未发表意见。经公开开庭审理，二审查明的案件事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，第三人造成工伤的职工的近亲属，从第三人处获得民事赔偿金额低于工伤保险待遇标准的，其差额由工伤保险基金补足。本案中上诉人杨凌示范区社会保险事业管理中心在交通事故赔偿总额低于工伤保险待遇标准时，按照由工伤保险基金补足的办法审核决定“工伤基金一次性支付项目为第三方赔付后差额部分（一次性工亡补助金、丧葬补助金中扣除380000元），即75721.5”的具体行政行为不违反法律规定。综上，原审认定事实清楚，但适用法律不当，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（二）项之规定，判决如下：一、撤销原判第一条、第二条，即“一、撤销被告杨凌示范区社会保险事业管理中心做的《工伤保险待遇告知书》中扣除赔偿38万元的行政行为。二、被告杨凌示范区社会保险事业管理中心判决生效后一个月内重新对原告的申请予以处理。”二、驳回原告朱建武、雷芸茜、周爱欠的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，共计100元，由朱建武、雷芸茜、周爱欠承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 山审 判 员  柴 苗代理审判员  范文婷二〇一四年二月十七日书 记 员  闫 咪附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律法规错误的，依法改判。……
江苏省阜宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阜刑二初字第0017号
公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。
被告人周某，无业。因犯盗窃罪，于2009年5月19日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2010年10月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被阜宁县公安局刑事拘留，同年11月11日被取保候审，同年12月29日经本院决定逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。
阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉（2014）612号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员邱利军出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜宁县人民检察院指控，2014年10月29日下午，被告人周某在阜宁县益林镇杨集社区盗窃作案2起，窃得手机、电动自行车等物，合计价值人民币4120元。具体分述如下：
1.2014年10月29日14时许，被告人周某到阜宁县益林镇杨集社区杨集信用社宿舍区，采取溜门入室的手段，窃得王某甲宿舍内三星牌手机1部，价值人民币2130元；
2.2014年10月29日14时30分左右，被告人周某到阜宁县益林镇杨集社区兴杨居委会八组，采取溜门入室的手段，窃得王某乙家沪佳牌电动自行车1辆、联想牌笔记本电脑1台，所窃物品合计价值人民币1990元。
被告人周某在转移赃物途中被群众发现后扭送至阜宁县公安局，�窃手机、电动自行车和笔记本电脑被追回，并已发还给被害人。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人王某甲、王某乙的陈述、证人苏某、邹某、伏某的证言、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、阜宁县价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押�日折抵刑期一日，即自2014年12月30日起至2015年5月16日止（先行羁押的13日已折抵刑期）。罚金人民币二千元，限判决生效后30日内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭建成
二〇一五年一月十三日
书记员 朱 倩
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保1103号
申请执行人李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，现住河北省衡水市。身份证号：河北省衡水市。
被执行人夏津县双鸿酒店管理有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区双鸿路1号双鸿大酒店。统一社会信用代码：371427200000752。
被执行人德州丽鸿置业有限公司，住所地：山东省德州市夏津县经济开发区双鸿路1号双鸿大酒店。统一社会信用代码：371427228040671。
本院执行的申请执行人李庆东申请执行被执行人夏津县双鸿酒店管理有限公司、德州丽鸿置业有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初5953号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产。现申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保1103号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年十二月八日
书记员 李丹丹
山东省威海市环翠�人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1161号
申请执行人山东慧缘融资性担保有限公司。
被执行人毕军强，男。
被执行人毕明霞，女。
被执行人岳桂阳，男。
被执行人张小超，女。
被执行人毕晓芳，女。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2014）威环商初字第741号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，本院对被执行人张小超名下的位于荣成市德润东区34号204室房产正在拍卖中。因拍卖房产周期较长，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）威环商初字第741号民事判决书中止执行；
二、本院的（2015）威环执字第1161号执行案件终结执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发�法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十月三十日
书记员 丛东亮
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第599号
原告李霖官（又名李龙官），男，1951年2月20日出生，汉族，原住长乐市，现旅居美国。
委托代理人郑进禄，福建闽航律师事务所律师。
被告郑淑容，女，1946年2月25日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。
原告李霖官因与被告郑淑容民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告李霖官的委托代理人郑进禄到庭参加诉讼，被告郑淑容经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李霖官诉称：2010年7月5日，被告郑淑容与其丈夫李敬通（2013年10月去世）向原告李霖官借款10万元，并约定月利率按1%计，每半年付息一次，李敬通向原告出具借条一份。借款后，被告郑淑容与李敬通依约付息至2012年底。2013年10月初，被告郑淑容亦在借条上签名。李敬通去世后，经原告多次催付，被告郑淑容至今未予偿还借款本金，故诉请法院依法判令被告郑淑容偿还原告李霖官借款本金10万元。
被告郑淑容未作答辩。
原告李霖官向本院提交的证据有：
1、借条1份，以此证明被告郑淑容和李敬通向原告李霖官借款10万元的事实。
2、长乐市首占镇黄李村民委员会证明1份，以此证明李霖官又名李龙官。
被告郑淑容未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据有：长乐市首占镇黄李村民委员会证明2份，以此证明被告郑淑容与李敬通（于2013年10月11日去世）系夫妻关系，被告郑淑容现去向不明。
经庭审质证，原告李霖官对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为：被告郑淑容未到庭参加诉讼，又未提出书面异议，应视为自愿放弃诉讼权利和实体抗辩权。上述证据经庭审核实，符合证据的合法性、客观性和关联性原则，可以作为认定本案事实的依据。
根据原告的陈述及上述证据，本院可以确认如下事实：
被告郑淑容与李敬通（已故）于1967年4月3日登记结婚。2010年7月5日，李敬通向原告李霖官借款10万元，并约定按月利率1%计息，每半年付息一次。当日，李敬通向原告李霖官出具借条一份。借款后，李敬通依约付息至2012年12月底，借款本金10万元未偿还。李敬通于2013年10月11日去世。李敬通去世前，被告郑淑容在李敬通向原告出具的借条上落款处签名“经手人郑淑容”。经原告催讨，被告郑淑容未偿还原告李霖官借款本息。
本院认为：本案借款虽然是李敬通生前以个人名义向原告李霖官借款，但借款是发生在被告郑淑容与李敬通婚姻关系存续期间，且李敬通去世前，被告郑淑容在借条上签名承认此债务，故应依法认定为夫妻共同债务。现被告郑淑容丈夫李敬通已故，此债务应由被告郑淑容负责清偿。被告郑淑容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑淑容应于本判决生效后一个月内偿还原告李霖官借款本金10万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郑淑容负担。
如不服本判决，原告李霖官可在判决书送达之日起三十日内，被告郑淑容可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 陈景琛
代理审判员 林学章
人民陪审员 谢国平
二〇一四年九月十六日
书 记 员 林 瑛
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）成郫刑初字第381号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人王浩，网名：易寒，男。2012年3月12日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2012年6月12日刑满释放。因涉嫌盗窃，2014年5月15日被郫县公安局刑事拘留，2014年5月27日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。
郫县人民检察院以郫检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2014年8月25日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简�程序，实行独任审判，于2014年8月29日公开开庭审理了本案。郫县人民检察院指派代理检察员胡岭出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2014年4月4日凌晨，被告人王浩在郫县安靖镇喜安村一无名皮包厂三楼的寝室内，将王某一部价值人民币2968元的OPPOX9007手机盗走。
2014年5月14日，被告人王浩主动到郫县公安局安靖派出所投案。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、证人证言、书证等证据。公诉机关认为，被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民被共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人王浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民被共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。并提出对被告人王浩判处八个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议。
被告人王浩在开庭审理过程中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的基本事实和罪名无异议，并当庭认罪，无辩解意见发表，最后陈述时请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实一致。
上述事实，公诉机关提供有被告人王浩的供述，被害人王某的陈述，证人缪某某的证言；立案决定书、接受案件登记表；现场图，被告人王浩指认作案现场及赃物笔录及照片，证人辨认被告人及赃物笔录及照片；扣押、发还物品清单；价格鉴定意见；被告人王浩的前科材料、刑满释放证明；挡获被告人经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人王浩均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案已查明的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额达到较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人王浩的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王浩犯罪后主动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人王浩在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王浩盗窃的赃物已追回并发还失主，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。综上事实和情节，本院决定对被告人王浩予以酌定从轻处罚�据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月15日起至2014年11月14日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨蓉
二〇一四年八月二十九日
书记员 付玛
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑�拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五�三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第3653号
罪犯陈波，男，1990年7月21日出生，汉族，四川省古蔺县人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
成都市成华区人民法院于2011年8月5日作出（2011）成华刑初字第478号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪，判处有期徒刑3年3个月，并处罚金人民币2000元。刑期止于2014年6月3日。执行机关四川省新源监狱于2013年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分90分。已缴纳罚金人民币2000元。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台帐、缴纳罚金凭证等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈波，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑八个月。减刑后刑期至二Ｏ一三年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
代理审判员 秦 红
二〇一三年七月二十五日
书 记 员 夏小璐
四川省盐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民初字第978号
原告刘某甲，女，汉族。
委托代理人陶明生，男，汉族。
被告刘某乙，男，汉族（缺席）。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员马永军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人陶明生到庭参加了诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某甲起诉称，原、被告于2004年1月经人介绍相识恋爱，十多天后，双方未到婚姻登记机关办理结婚登记的情况下，按照农村习俗举行婚礼后，双方便以夫妻名义同居生活。2004年2月24日，原、被告双方在盐亭县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告双方于2004年11月5日生育一子，取名刘某丙，现在杭州小学三年级读书，并随被告生活。2007年3月4日，原、被告又生育一女，取名刘某丁，现在盐亭县柏梓小学一年级读书。原、被告婚后曾一段时间关系较好，2008年以来，因原、被告之间性格不合，常为家庭琐事和经济开支发生争吵、打架，导致夫妻关系产生裂痕，致使夫妻间从2012年初分居生活至今。2013年5月，原告起诉要求与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，且原告现身患疾病，被告对原告不管不问，现夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判令：（1）、原、被告离婚；（2）、原、被告婚生子刘某丙由被告抚养，婚生女刘某丁由原告抚养，双方互不支付子女抚养费和教育费；（3）、共同财产依法分割；（4）、诉讼费依法分担。
被告刘某乙未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于2004年1月相识恋爱，十多天后，原、被告双方未到婚姻登记机关办理结婚登记的情况下，便按照农村习俗举行婚礼后同居生活。2004年2月24日，原、被告双方在盐亭县民政局补办结婚登记。婚后，原、被告于2004年11月5日生育一子，取名刘某丙，现在杭州小学三年级读书，并随被告一起生活；2007年3月4日，原、被告生育一女，取名刘某丁，现在盐亭县柏梓镇小学一年级读书，并随原告生活。原、被告婚后曾一段时间关系较好，2008年以来，原、被告因双方性格不合，常为家庭琐事和经济开支发生争吵、打架，导致夫妻关系产生裂痕，2013年5月，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍未得到改善，且双方互不联系，互不履行夫妻义务，其夫妻关系已名存实亡。在庭审中，原告坚持离婚，并称婚生子刘某丙由被告抚养，婚生女刘某丁由原告抚养，双方互不支付子女抚养费。经法庭在庭审中给被告打电话联系，并当庭征求被告刘某乙的意见。被告刘某乙表示：（1）、同意离婚；（2）、原、被告婚生子刘某丙由被告抚养，婚生女刘某丁由原告抚养，双方互不支付子女抚养费。在庭审中，原告称，在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告于2013年5月在盐亭县安家镇安居社区购买张乾荣位于安家镇安家街191号砖混结构住房一套（一楼一底），原、被告购买此房后，又于2013年年底，在该房上修建了第三层。在原、被告婚姻关系存续期间，原、被告共同添置了全自动洗衣机一台、32寸液晶电视机一台、25寸电视机一台、手提电脑一台、台式电脑一台、电瓶车3辆、三轮车一辆、单门电冰箱一台、1.5匹挂式空调一台和以被告的户名购买的平安保险一份。被告在电话中辩解，在盐亭县安家镇安居社区购买张乾荣位于安家镇安家街191号的房产属被告之妹的财产，该房产不属于夫妻的共同财产，但未向法庭提供充分合法的证据予以证明，原告对此予以否认。在庭审中，原告称：在原、被告婚姻关系存续期间，现有共同债务23300元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及其婚生子女的户籍信息复印件、结婚证原件、盐亭县安家镇安居社区居民委员会的书面证明、房屋照片、民事判决书、借款条复印件、原告的疾病检查报告、疾病诊断报告、医疗费发票、邮政专递详情单、送达回证传真件、邮政全程跟踪结果查询单、证人证言、授权委托书、盐亭县柏梓镇榆龙社区居民委员会、盐亭县柏梓镇人民政府的推荐代理函等证据在卷证实。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系均系自主婚姻，且婚后共同生育两个子女，共同外出务工，共同添置了部分财产，共同为家庭建设作出了积极的贡献。但近年来，因原、被告之间性格不合，常为家庭琐事和经济开支发生矛盾，导致夫妻关系产生裂痕。2013年5月，原告起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，其夫妻关系仍未得到改善，并导致夫妻关系进一步恶化。在庭审中，原告坚持离婚，并要求抚养婚生女，经法庭当庭联系被告并征求意见，被告表示同意离婚，并要求抚养其子，同意婚生女由原告抚养，且互不支付子女抚养费，本院予以支持。关于原、被告婚后的共同财产及债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法核实其真实性，在本案中，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干问题》的规定第二条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告刘某乙离婚。
二、原、被告婚生子刘某丙由被告刘某乙抚养；原、被告婚生女刘某丁由原告刘某甲抚养，原、被告双方互不支付子女抚养费至原、被告婚生子刘某丙、婚生女刘某丁独立生活时为止。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费260元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 马永军
二〇一四年四月二十三日
书记员 黄 坤
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利后果。
第七十六条，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持，但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奈民初字第4522号
原告闫某某，女，蒙古族，1986年10月2日出生，农民。
被告李某某，男，汉族，1986年9月3日出生，农民。
本院在审理原告闫某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张春刚
二〇一五年十二月十一日
书记员 马 丽
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保313号
申请执行人：王兴兰，女，1963年10月1日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请执行人：潘红莉，女，1986年3月30日出生，汉族，住山东省夏津县。
申请执行人：潘某。
被执行人：聊城华昊物流有限公司，住所地：山东省聊城市经济开发区北城街道艾科果品市场二区6号。
本院在执行王兴兰、潘红莉、潘某与聊城华昊物流有限公司申请诉前财产保全一案中，经查被执行人聊城华昊物流有限公司有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣押聊城华昊物流有限公司所有的、现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁Ｐ×××××/鲁PJY**挂号重型仓栅式货车，期限两年。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年七月十八日
书记员 王 妍
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第00261号
原告冯显炳，男，生于1966年4月5日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
委托代理人石思忠，重庆文才律师事务所律师。
被告蒋群英，女，生于1967年12月24日，汉族，重庆市梁平县人，农民，住重庆市梁平县。
本院在审理原告冯显炳诉被告蒋群英追索劳动报酬纠纷一案中，原告冯显炳于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯显炳申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告冯显炳撤回起诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元，由原告冯显炳负担。
代理审判员 罗 磊
二〇一四年三月十三日
书 记 员 田启松
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开江民初字1314号
原告崔某。
委托代理人肖前斌，开江县新太法律服务所法律工作者。
被告谭某甲。
原告崔某与被告谭某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，因被告谭某甲外出无法联系，本院于2015年5月8日依法公告送达了起诉状副本、开庭传票、举证通知书等法律文书。2015年8月13日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告崔某及其委托代理人肖前斌均到庭参加了诉讼，被告谭某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告崔某诉称，我与被告谭某甲于2008年底在广州务工时相识，2009年1月同居生活，至今未办理结婚登记。2010年2月17日生育一女谭某乙。同居期间常因琐事发生争执，2010年底我将孩子带回娘家后居住至今，被告谭某甲一直未尽抚养义务。被告谭某甲系公安机关网上协查的在逃犯，无抚养子女的能力。现诉请法院判决非婚生女谭某乙随我生活，不要求被告谭某甲给付抚养费。
被告谭某甲未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
原告崔某为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据予以证明：
1、原、被告身份证复印件及非婚生女谭某乙户口簿复印件，拟证实原、被告主体适格及非婚生女身份信息的事实；
2、无婚姻登记记录证明原件，拟证实原、被告未办理结婚登记，系同居关系的事实；
3、永兴派出所协查笔录，拟证实被告谭某甲涉嫌犯罪的事实；
4、对谭某丙的询问笔录（系被告谭某甲父亲），拟证实原、被告广东务工时相识，生育一女谭某乙，现随原告生活至今的事实。
被告谭某甲未向本庭提交证据。
本院出示依职权调查被告谭某甲的姐姐谭周丁笔录一份，证实不知道被告谭某甲的下落，希望谭某乙随被告生活，由被告母亲暂时抚养。
综合全案认定，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，且能够相相互印证，本院予以认定。
经审理查明：原告崔某与被告谭某甲2008年底在广州务工时相识，2009年1月开始同居生活，2009年上半年在广州举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。2010年2月17日生育一女谭某乙。2010年底原、被告分开生活至今。2012年1月，原告崔某将非婚生女谭某乙带回娘家生活至今。据广东省东莞市公安局樟木头分局向开江县公安局发出的协查材料显示被告谭某甲在广东省东莞市公安局樟木头分局办理的蒋某某被诈骗一案具有重大作案嫌疑。
本院认为，非婚生子享有与婚生子同等的权利，当事人双方都有抚养非婚生子的义务，不直接抚养子女的一方应负担抚养费直至子女独立生活为止。本案中非婚生女谭某乙随从2012年开始随原告崔某生活至今，且被告谭某甲现外出无法联系，同时涉嫌广东省东莞市公安局樟木头分局办理的一件刑事案件，为有利于未成年人健康成长，非婚生女谭某乙随原告崔某生活更为适宜，故原告崔某要求非婚生女谭某乙随其生活的诉求，于法有据，本院予以支持。原告崔某自愿不要求被告谭某甲给付子女抚养费，系其处分自己的民事权利的行为，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
非婚生女谭某乙随原告崔某生活，被告谭某甲不给付子女抚养费。
案件受理费100元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琳
代理审判员 曹海燕
人民陪审员 余 全
二〇一五年八月十三日
书 记 员 王 璐
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7811号
原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路70号。
法定代表人：金国才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴刚，该公司员工。
被告：宁霞。
委托代理人：宁世杰。
原告沈阳和泰物业管理有限公司与被告宁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳和泰物业管理有限公司的委托代理人吴刚，被告宁霞委托代理人宁世杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳和泰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2011年1月1日起至2015年12月31日的物业费6386元及滞纳金1915元，共计8301元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系“和泰东方园”10#5-9-1业主，房屋建筑面积133.04平方米，2004年12月16日，原、被告签订《物业管理服务费收费协议》一份，协议约定小区物业管理费按每平方米0.8元/月，业主须在每年12月16日前缴清物业费，若延期缴付按每日加收0.3%的滞纳金。但是被告自2011年1月1日开始无故拖欠物业管理费，原告虽多次催要物业费，但被告至今仍不履行交纳物业费的义务，严重侵害原告的合法权利。
被告宁霞辩称，房屋漏水严重，有个房间不能居住，需要在外面租房住，找过物业公司维修，维修两次没维修好，因为没交物业费电梯卡不能使用。
本院认为，原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》对原、被告具有法律约束力，又根据沈阳市沈河区丰乐街道和泰社区委员会出具的情况说明能够认定原告自2004年至今一直负责和泰东方园小区的物业管理工作，因此，原告在为园区提供了物业服务后，要求被告支付物业费，存在依据，本院予以支持。但针对原告提出的房屋漏水问题，属房屋质量问题，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，但原告有义务协助业主与有关单位进行充分必要的沟通，属于原告履行物业服务义务有瑕疵，应当适当酌减物业服务费，根据收取费用与服务水平相适应原则，本院认为由被告按欠费金额的90%向原告交纳物业费较为公平。
关于被告应给付的物业费金额问题。根据约定，原告收取物业费的标准为住宅人民币0.8元/月/平方米，被告的位于沈阳市沈河区长青街149-10号5-9-1，建筑面积133.04平方米，自2011年1月1日至2015年12月31日被告共计欠费60个月，故被告应给付原告物业费数额为5747元（0.8元/月/平方米×133.04平方米×60个月×90%）。
关于原告要求被告支付违约金（滞纳金）的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当按照合同约定为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是因为与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告宁霞于本判决发生法律效力后10日内一次性给付原告沈阳和泰物业管理有限公司2011年1月1日至2015年12月31日物业费5747元；
二、驳回原告沈阳和泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告宁霞未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告宁霞负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十月十一日
书记员 杨元元
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第1406号
申请执行人姚顺辉。
被执行人江苏欣晖食品有限公司，住兴化市垛田镇。
法定代表人赵德宽，董事长。
申请执行人姚顺辉与被执行人江苏欣晖食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，兴化市人民法院于2015年1月27日作出的兴劳人仲案字（2015）第132号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人江苏欣晖食品有限公司应给付申请执行人工资41140元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，被执行人已给付申请执行人10000元，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产，未查询到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院兴劳人仲案字（2015）第132号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人不按协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙 鹏
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2296-1号
申请执行人张宜芹，农民。
被执行人徐传亮，居民。
申请执行人张宜芹与被执行人徐传亮民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2013年12月2日作出（2013）邳民初字第3829号民事调解书：徐传亮偿还张宜芹借款本金260000元、利息99000元，合计359000元，于2014年6月20日前偿还50000元，2014年12月20日前偿还50000元，2015年6月20日前偿还80000元，余款179000元于2015年12月20日前付清。如徐传亮未按照上述期限及时履行还款义务，张宜芹可就剩余款项一并申请执行。案件受理费减半收取2600元，由徐传亮承担。
因被执行人徐传亮未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人张宜芹向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，被执行人的房产被执行查封，已进入评估拍卖，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人的房产被执行查封，已进入评估拍卖，因处置时间较长，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，如申请人发现被执行人有其它可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2296号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月二十九日
书记员 张苗苗
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第504号
原告郑义国，男，1961年11月11日生，汉族，乘务员。
委托代理人林强、申磊，江苏联创伟业律师事务所律师。
被告刘清泉，男，1959年12月17日生，汉族，乘务员。
委托代理人金如，男，1964年4月14日生，回族。
原告郑义国与被告刘清泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鄢志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑义国的委托代理人林强、申磊，被告刘清泉及其委托代理人金如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑义国诉称，原告与被告在同一单位工作。2011年4月2日，被告说做生意缺少资金，急需周转一下，故向原告借款180000元。2012年9月开始，原告多次向被告催还借款，被告于9月25日向原告打款80000元整。后经原告多次催告，被告总是以各种理由拖延不还，至今仍欠原告100000元整。现向法院起诉，要求被告归还借款100000元并承担本案诉讼费用。
被告刘清泉辩称，被告有一朋友做生意，有一定分红。原告知晓后拿钱给被告，之后一直有来往。原告只是想借180000元给被告，之后并没有付款。只付了30000元，被告并没有收到180000元。没收到钱被告也还了80000元，原告也打了收条。
在庭审过程中，原告为证明其诉称事实，向本院提供证据如下：（一）、2011年4月2日被告刘清泉出具的借条一张，证明被告向原告借款180000元，并以现金支付；（二）银行交易明细一份，证明被告在2012年9月20日归还原告80000元。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据（一）无异议，只能证明双方借款的合意，并不能代表实际收到借款；对证据（二）认为30000元和借条有关，50000元和借条无关。
被告为证明其诉称的事实，向本院提供证据如下：（一）、工商银行凭证，证明双方从2009年2月24日起双方有金额往来；（二）、招商银行付款凭证，证明被告赔了原告80000元。
原告对被告提供的证据质证如下：对证据（一）认为与本案无关联；对证据（二）无异议。
综合庭审情况，本院对双方证据认定如下：原告提供的证据（一）证明原、被告在借条上已经载明现金支付，符合借条的要件，本院予以认可；原告提供的证据（二）证明被告还款80000元，双方均无异议，本院予以认可；被告提供的证据（一）上没有与本案有关的信息，与本案无关联性；对被告提供的证据（二）双方均没有异议，本院予以认可。
综上，本院对本案事实认定如下，原、被告从2009年开始陆续有经济往来。到2011年4月2日被告刘清泉向原告出具一张180000元的借条，并注明双方是以现金支付。被告于2012年9月25日向原告还款80000元。后经原告多次催讨，被告均未归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘清泉向原告借款的事实，有被告出具的借条及之后被告还款的凭证为证，本院依法予以确认。被告刘清泉辩称其并没有收到180000元，只收到30000元的情况并没有证据证明，本院不予认可。故原告要求被告归还借款理由正当，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
刘清泉于本判决生效之日起五日内给付郑义国人民币100000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告刘清泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 鄢志文
二〇一三年五月二十日
书 记 员 林苏梦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1087号
申请执行人：周红。
被执行人：邱嗣万。
本院在执行申请执行人周红与被执行人邱嗣万民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1087号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四�七月十一日
代书记员 毛忆梦
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门民初字第746号
原告雷海燕，女，1986年1月7日出生。
原告兼原告雷海燕的委托代理人刘坤，男，1986年5月13日出生。
被告刘林生，下落不明。
第三人北京金城阜业房地产经纪有限公司，住所地北京市门头沟区滨河霁月园8号楼153-26号。
法定代表人胡彦明，总经理。
委托代理人王春学，北京市国仁律师事务所律师。
原告雷海燕、刘坤与被告刘林生，第三人北京金城阜业房地产经纪有限公司（以下简称金城阜业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷海燕、原告兼原告雷海燕的委托代理人刘坤、第三人金城阜业公司的委托代理人王春学到庭参加诉讼，被告刘林生经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告雷海燕、刘坤诉称：我二人于2012年3月23日经金城阜业公司居间与刘林生就北京市门头沟区15号楼1单元501号（以下简称501号）房屋签订了《存量房屋买卖合同》，合同约定刘林生应于房屋所有权转移之日起30日内办理原有户口迁出。我二人于2012年4月18日取得501号房屋的房屋所有权证，但直至今日，刘林生并未依约将原有户口迁出。故我诉至法院，请求法院判令刘林生向我二人支付2012年5月25日至2013年5月24日期间的逾期迁出户口违约金63187.5元。
被告刘林生经本院公告传唤，未到庭应诉，亦未提交相应的答辩意见。
第三人金城阜业公司辩称：雷海燕、刘坤所述属实，我公司同意雷海燕、刘坤的诉讼请求。
经审理查明：刘林生与雷海燕、刘坤于2012年3月23日签订存量房屋买卖合同，合同约定刘林生将501号房屋卖与雷海燕、刘坤，房屋成交价格为75万元。该合同第十条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起30日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付200元的违约金；逾期超过30日未迁出的，自逾期超过7日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金。雷海燕、刘坤于2012年4月18日取得501号房屋的房屋所有权证。庭审中，雷海燕、刘坤认可501号房屋实际价款为63万元。
另查，在雷海燕、刘坤购买501号房屋之时，501号房屋内有案外人尹来福、王燕玲、尹志刚的户口，上述户口现仍未办理迁出手续。
雷海燕、刘坤主张由于刘林生未能依约将501号房屋原有户口迁出，致使其二人将来无法出卖该房屋，从而给二人带来一定的经济损失，但雷海燕、刘坤未就上述损失的具体数额向法院提交证据。
上述事实，有雷海燕、刘坤、王春学的当庭陈述，存量房屋买卖合同，房屋所有权证，派出所证明信等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，合同双方均应按照约定全面、及时地履行各自的义务，违约方应承担违约责任。本案中，雷海燕、刘坤与刘林生就501号房屋签订的《存量房屋买卖合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。雷海燕、刘坤已于2012年4月18日取得501号房屋的房屋所有权证，但刘林生至今仍未将原有户口迁出，违反了合同的相关约定，应承担违约责任。按照《存量房屋买卖合同》的约定，刘林生应向雷海燕、刘坤支付违约金200元，并于逾期迁出户口超过7日起，按日计算向雷海燕、刘坤支付全部已付款万分之三的违约金。故对于雷海燕、刘坤要求刘林生支付2012年5月25日至2013年5月24日期间逾期迁出户口违约金的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的违约金比例过高，本院将综合考虑刘林生逾期迁出户口的时间等因素酌情对违约金的数额予以调整。刘林生现下落不明，经本院公告送达，公告期届满未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘林生于本判决生效之日起七日内向雷海燕、刘坤给付二○一二年五月二十五日至二○一三年五月二十四日之间的逾期迁出户口违约金一万五千元。
二、驳回雷海燕、刘坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百八十元，由雷海燕、刘坤负担一千二百零五元，已交纳；由刘林生负担一百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由刘林生负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 赵 琳
人民陪审员 周菲菲
人民陪审员 邵光琴
二〇一四年八月十五日
书 记 员 王英俊
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汝执字第187-3号
申请执行人：蔡振华，男，1975年8月10日生，汉族，住汝州市。
被执行人：韩自颖，男，1973年9月18日生，汉族，住汝州市。
案由：民间借贷纠纷
申请执行人蔡振华申请执行被执行人韩自颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）汝民初字第2329号民事判决书已发生法律效力，现因被执行人未能完全按照法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨被执行人韩自颖在汝州农商银行的存款10100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李小强
执行员 郭顺奇
执行员 王光辉
二〇一四年八月二十七日
书记员 李亚莉
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第5号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人庄贵彬，男，1986年8月22日出生，住泉州市泉港区。
被执行人庄小英，女，1987年11月25日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2013年12月23日向本院申请执行被执行人庄贵彬、庄小英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人庄贵彬、庄小英于2009年5月21日登记结婚，于2009年8月26日�策内生育第一胎男，于2013年2月17日政策外生育第二胎女，于2013年4月30日上报出生，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年6月23日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第1578号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定给予征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区山腰街道办事处缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年6月23日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第1578号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人庄贵彬、庄小英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依�向人民法院提起行政诉讼，且二被执行人未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月25日，申请人作出泉港计生催字（2013）618号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1578号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人庄贵彬、庄小英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍均未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十�条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第1578号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人庄贵彬、庄小英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年7月25日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人庄贵彬、庄小英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 潘彩虹
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00984号
原告陈谦，男，1973年10月29日出生，汉族，居民。
被告张维炳，男，出生年月日不祥，汉族，居民。
被告李泽芬，女，出生年月日不祥，汉族，居民。
原告陈谦诉被告张维炳、李泽芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日受理后，依法由审判员何长江独任审判，适用简易程序审理本案。在审理过程中，原告陈谦于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈谦的撤诉申请，是其真实意思表示，也不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈谦撤回起诉。
案件受理费695元（原告陈谦已预交347.5元），减半收取347.5元，由原告陈谦负担。
审判员 何长江
二〇一四年四月十一日
书记员 谢春燕
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第02075号
原告徐某，男，汉族，司机。
被告张某，男，汉族，无业。
原告徐某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月20日立案受理后，依法由审判员李建军适用简易程序于2013年8月14日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2012年9月8日，被告向原告借款16000元，口头约定几日内偿还，未约定利息，经原告催要被告以无钱为由推拖至今未还，故原告向法院提起诉讼，请求1、判令被告偿还原告借款本金及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借条一支，证明被告在2012年9月8日向原告徐某借款16000元的事实。
被告张某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：
被告张某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向法庭提交能够否认原告所诉事实的证据和答辩材料，应视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉的事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告张某在2012年9月8日向原告徐某借人民币16000元，未约定还款期限及利息，借款后被告至今未还。
本院认为，原告诉被告所借之款有被告所立借据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告无故推拖不还，其行为显属不妥，应承担民事偿还责任，原告请求被告偿还借款利息，因借款时双方未约定利息，故根据法律规定从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计息。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后五日内给原告徐某偿还借款16000元及利息，从2013年7月20日起按中国人民银行同期同类贷款月利率计息至兑现完毕之日止。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李建军
二〇一三年九月二日
书记员 延腊梅
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0581刑初1066号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张义，男，1983年10月2日出生于江苏省常熟市，汉族，初中文化，农民，住常熟市。被告人张义曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年1月20日被常熟市公安局处罚款人民币1200元、暂扣驾驶证六个月；曾因寻衅滋事，于2012年2月24日被常熟市公安局处行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月13日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕1057号起诉书指控被告人张义犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人张义到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张义于2017年5月12日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市支塘镇支川路支塘工商所附近道路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张义血液中乙醇浓度为104mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人张义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张义到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张义对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人张义于2017年5月12日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××小型轿车行驶至常熟市支塘镇支川路支塘工商所附近道路处时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所血液乙醇浓度检测，被告人张义血液中乙醇浓度为104mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人张义在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、丁某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，行驶路线图，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，公安行政处罚决定书、公安交通管理行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张义血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人张义到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张义有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人张义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人张义犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一七年七月六日
书记员 施慧
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民管异初字第00110号
原告彭福港，男，1978年1月10日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
被告重庆市国厦建筑工程有限公司，住所地重庆市巴南区巴县大道40号，组织机构代码45049609-0。
法定代表人彭嘉，该公司董事长。
本院受理原告彭福港与被告重庆市国厦建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被告重庆市国厦建筑工程有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为本案系欠款合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定，本案应由被告住所地人民法院即重庆市巴南区人民法院管辖，重庆市长寿区人民法院对此案无管辖权。
经审查：2015年11月4日，原告彭福港起诉来院要求确认原、被告签订的《天工睿城一期工程水电安装承包施工协议》和《天工睿城二期工程水电安装承包施工协议》无效，并支付工程款30万元及利息。原告提交了以下证据：原、被告于2013年3月24日签订的《天工睿城一期工程水电安装承包施工协议》；原、被告于2014年7月28日签订的《天工睿城二期工程水电安装承包施工协议》。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。且《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。从原告提交证据可以认定不动产所在地即工程所在地均在重庆市长寿区。因此，重庆市长寿区人民法院对此案享有管辖权，被告提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回被告重庆市国厦建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案受理费100元由被告重庆市国厦建筑工程有限公司负担。（限本裁定生效后5日内直接向本院交纳）
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘运川
审 判 员 朱成秀
人民陪审员 游 斌
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 余例桧
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽云民初字第343号
原告：蓝某甲，农民。
被告：周某甲，农民。
原告蓝某甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘凯独任审判，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告蓝某甲、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某甲诉称，原、被告于1991年认识后自由恋爱，于1992年按农村风俗举办了婚礼，于××××年××月××日到云和县民政局补办了婚姻登记手续，结婚证字号为浙云结01040682。两人于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一女，取名蓝某乙，现在丽水市莲都区城南小学三岩寺校区就读。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可，后因被告有严重的重男轻女思想，从小女儿出生后，被告就经常谩骂原告，甚至在原告坐月子期间，对原告也不闻不问。自2009年起，全家人的生活开支及女儿的教育费等费用均由原告一人承担，为此，原告欠下了一笔债务。原告多次与被告沟通，要求被告承担家庭义务，被告均拒绝承担。原告无奈，于2011年到杭州打工，双方一直分居至今。原告分别于2012年7月20日与2013年2月25日向法院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，法庭未予准许。现原、被告双方已没有和好的可能，夫妻感情名存实亡，原告再次诉至法院，请求判令原、被告离婚，婚生女蓝某乙跟随原告生活，被告每月支付生活费300元，教育费、医疗费凭发票由原、被告各半承担，直至婚生女蓝某乙年满18周岁止，判令原、被告婚后共同债务60600元，由原、被告各半承担，本案诉讼费用由被告承担。
被告周某甲答辩称，其不同意离婚。被告从2006年起开始生病，没办法赚钱养家，只能由原告去借钱补贴家用，对于原告所说的60600元债务，被告承认是夫妻共同债务，除此之外，还有其他一些债务。现在被告身体好点了，就出去打工赚钱了，对于原告要求离婚，被告是不同意的。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向法院提交并当庭举证的证明材料有：
1、原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件各一份，待证原、被告的身份及诉讼主体资格；
2、婚生女周某乙、蓝某乙常住人口登记卡复印件各一份，待证婚后育有两女的事实；
3、结婚证复印件一份，待证原、被告于××××年××月××日补办结婚登记的事实情况；
4、口头裁定笔录、民事判决书复印件各一份，法律文书生效证明一份，待证原告曾两次向法院起诉要求离婚的事实；
被告对原告举证的上述证据均无异议，本院对原告举证的上述证据予以确认，作为认定本案事实的依据。
被告没有在举证期限内及当庭提交证据。
根据本院确认的证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：原、被告于1991年认识后自由恋爱，于1992年按农村风俗举办了婚礼，于××××年××月××日到云和县民政局补办了婚姻登记手续，结婚证字号为浙云结01040682。两人于××××年××月××日生育一女，取名周某乙，现已成年，于××××年××月××日生育一女，取名蓝某乙。两人自小女儿出生之后常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。后原告于2011年9月外出打工，两人一直分居至今。原告曾分别于2012年7月20日与2013年2月25日向法院起诉要求离婚，均未获法院支持，现第三次向法院起诉要求离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱，双方具备一定的感情基础，婚后双方常因家庭琐事而争吵，致使夫妻感情发生裂痕。双方又因不能很好的进行沟通，妥善解决矛盾，并分居长达两年之久，致使夫妻感情日渐淡漠，原告多次向法院起诉要求与被告离婚。本院认为原、被告的夫妻感情确已破裂。又因被告称其有病在身，大部分收入用以治病，本院认为，婚生女蓝某乙由原告抚养为宜。对于共同债务，原告同意由其负担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
准予原告蓝某甲与被告周某甲离婚；
二、婚生女蓝淑钰由原告蓝某甲抚养至18周岁止，被告周某甲每月支付生活费300元，教育费、医疗费等凭发票由原、被告双方各半承担；
三、驳回原告蓝某甲其他诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
代理审判员 刘 凯
二〇一三年十二月二十日
代书 记员 周丽丽
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初2177号
原告：滨州市北海新区友发混凝土有限公司，住所地：滨州北海新区马山子镇付台子村疏港路以西郝家沟以南。
法定代表人：付利明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李炳峰，山东正鉴律师事务所律师。
被告：河南建硕建筑工程有限公司，住所地：河南省沈丘县东环路西侧商务中心区管委办公楼。
法定代表人：张宏，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：赵玉留，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：高长宽，男，该公司职工。
原告滨州市北海新区友发混凝土有限公司(以下简称友发公司)与被告河南建硕建筑工程有限公司(以下简称建硕公司)买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告友发公司的委托诉讼代理人李炳峰,被告建硕公司的委托诉讼代理人赵玉留、高长宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
友发公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付混凝土款68634元；2.判决被告自2013年10月4日按欠款额的日万分之五支付违约金。事实与理由：2013年4月27日，被告因承包滨州北海新材料双职工生活区21号楼施工，与原告签订预拌混凝土供需合同，购买原告的混凝土。合同约定原告根据被告的通知供货；每500方结算一次，当月方量不足500方按实际方量结算，每月25日至28日对账一次，下月10日前结清上月货款，工程所用混凝土供应完毕一月内结清所用混凝土款；如逾期付款，按欠款额的日万分之五支付违约金。合同签订后，截止2013年9月3日，原告依约累计向被告供应混凝土1557立方，货款总值520554元，截至2014年12月18日，被告拖欠原告混凝土款68634元。
被告建硕公司辩称，原告主张的欠款数额属实，但滨州华宜置业有限公司（以下简称华宜公司）欠原告租金，华宜公司和原告系同一法人，租金应从混凝土款中扣除；另外，在施工过程中亏损较大，请求原告减免部分货款。
本院经审理认定事实如下：建硕公司系由河南恒远建设工程有限公司变更而来。2013年4月27日，原告友发公司和被告建硕公司签订预拌混凝土供需合同，建硕公司因承包滨州北海新材料双职工生活区21号楼施工，购买原告供应的混凝土。合同对混凝土的要求及价格、双方责任、供货量的核实确认等进行了明确约定。其中价款的支付与结算约定为：现金或转账支票，每500方结算一次，当月方量不足500方按实际方量结算，每月25日至28日对账一次，下月10日前结清上月货款，工程所用混凝土供应完毕一月内结清所用混凝土款；违约责任第5项约定为：逾期支付货款，应按拖欠款数额以每天万分之五的标准支付违约金。该合同友发公司加盖合同专用章，建硕公司加盖项目专用章。
合同签订后，原告依约向被告供货，2014年12月18日双方对账确认，截止2013年9月3日，被告供应混凝土1557立方，货款总值520554元，被告付款451920元，尚欠68634元未付。
另查明，建硕公司曾与华宜公司签订过租赁合同，华宜公司租赁建硕公司钢管、顶丝、扣件、方钢等租赁物，建硕公司单方计算华宜公司欠租金11103元。建硕公司欲和友发公司货款相抵销，友发公司不予认可。华宜公司和友发公司法定代表人虽相同，但各为独立法人。
以上事实，有原被告当庭陈述，预拌混凝土供需合同及对账单，建硕公司工商登记资料、租赁合同等予以证实，可以认定。
本院认为，友发公司和建硕公司签订的预拌混凝土供需合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当严格依照合同约定履行各自的义务。
友发公司按约供货后，被告建硕公司支付了部分货款，余款经友发公司催要，建硕公司未付，建硕公司的行为已构成违约，友发公司据此提起诉讼追究建硕公司的违约责任并无不当，双方在合同中约定的逾期付款按照日万分之五计算违约金不违反法律规定，予以支持。建硕公司提出和华宜公司的债务相抵销，因华宜公司和友发公司并非同一法人，且建硕公司提供的租金数额友发公司并不认可，故对建硕公司的主张难以支持，建硕公司可另循途径解决。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：
被告河南建硕建设工程有限公司支付原告滨州市北海新区友发混凝土有限公司货款68634元并支付违约金（自2014年12月18日起至实际履行完毕之日止，按照日万分之五计算），于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，减半收取758元，保全费706元，由被告河南建硕建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一七年九月八日
书记员 阚铁力
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1859号
罪犯熊志学。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省常德市鼎城区人民法院于二○一二年四月十二日作出（2012）常鼎刑初字第45号刑事判决，以被告人�志学犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。改造中因悔改表现突出，于二○一四年八月二十六日经本院裁定减刑一年三个月。服刑期至二○一七年八月二十九日止。执行机关湖南省津市监狱于2016年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯熊志学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2016年5月底止，共获考核分110分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯熊志学确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯熊志学在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯熊志学减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一六年八月二十九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 何 文
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第112号
原告福州伊甸园物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人陈龙，总经理。
委托代理人陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托代理人陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被告詹强，男，汉族，成年，住址福建省福州市台江区。
原告福州伊甸园物业管理有限公司与被告詹强物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理。依法由代理审判员董少明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州伊甸园物业管理有限公司的法定代表人陈龙、委托代理人陈丽萍以及被告詹强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告福州伊甸园物业管理有限公司诉称：被告于2003年购买了位于福州市晋安区某房屋，于2003年11月15日办理了入住手续，并同原告签订《前期物业管理服务协议》，约定每月向原告缴纳物业管理费50.8元。原告提供了物业管理服务，但被告自2007年7月起一直拖欠原告物业费。原告多次向被告催缴，被告以各种借口无理拒绝缴纳物业费。故请求判令被告向原告缴纳拖欠的物业服务费等各项费用4064元（从2007年7月暂计至2014年2月止）。
被告詹强辩称：被告欠缴物业费属实。因原告营业执照逾期未年检，故无物业服务资质。被告系与福州永同昌物业管理有限公司文锦管理处签订物业管理服务协议，并未同原告签订任何协议，与原告无合同关系；原告没有提供物业服务合同约定的完整服务，属于违约在先；原告诉请中部分已超过2年诉讼时效。综上，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：被告詹强系坐落福州市晋安区某小区的业主，该房屋建筑面积101.62㎡。2003年11月18日，福州市物价局作出榕价房（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》，规定该小区住宅物业综合管理费标准为每平方米0.5元，以上综合管理服务费中已包含公共水电费，物业管理单位不得再向物业产权人、使用人收取公共水电费。2003年11月15日，被告与福州永同昌物业管理有限公司签订一份《前期物业管理服务协议》及《业主公约》，约定被告应依据本协议约定或按照物价部门批准的收费标准缴纳有关费用等，并办理交房手续。2006年4月28日，经福州市工商行政管理局核准，“福州永同昌物业管理有限公司”企业名称变更为“福州普瑞特物业管理有限公司”。2012年11月29日，经福州市工商行政管理局再次核准，“福州普瑞特物业管理有限公司”企业名称变更为“福州伊甸园物业管理有限公司”即原告。被告自2007年7月起未缴纳过物业管理费。
另查明，原告于2012年11月29日向福州市工商行政管理局领取《企业法人营业执照》，成立日期为1997年10月28日，营业期限自1997年10月28日至2027年10月27日。经营范围含物业管理服务。福州市住房保障和房产管理局向原告颁发《物业服务企业资质证书》，资质等级为三级。
再查明，被告每月应交纳的物业综合管理服务费为50.8元（0.5元／月·平方米＊101.62平方米＊1个月）。
以上事实，有《前期物业管理服务协议》、榕价房字（2003）61号《福州市物价局关于核定景秀小区物业管理服务收费标准的通知》、《业主卡片》、《业主公约》、《交房手续书》、《永同昌文锦（景秀）小区角楼验收表》、《文锦小区物业费欠缴明细表》、《名称变更通知书》、《公司变更申明》、（榕）登记内变字（2012）第8627号《准予变更登记书》及原、被告的陈述等为证，本院予以认定。
本院认为，福州永同昌物业管理有限公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》、《业主公约》系双方真实意思表示，内容并不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。原告是经过法律程序由福州永同昌物业管理有限公司变更而来，因此，不存在被告所抗辩的不具备合同主体资格问题。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告以原告无物业服务资质、未尽管理职责作为拒缴全部物业费用的理由，于法无据，不能成立。原告诉请的物业管理费是逐月产生累计而得的连续性债权，应适用诉讼时效的有关规定，虽然其主张曾多次向被告催讨过该费用，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。原告的主张并不能起到中断诉讼时效的法律后果。因此，原告诉请的2011年12月份之前的物业管理服务费已过诉讼时效，本院不予以支持。对被告认为原告管理不到位，本院认为，作为被告，享受了物业管理基本服务的同时，应当支付物业管理费，在物业管理等各方面出现的问题、存在不足或者需要提高改善物业管理质量，应当采取积极有效的措施予以理性处理，其采用拒交物业管理费的做法欠妥，这种拒交行为无益于小区服务质量的改善和提高，因此对被告的抗辩理由本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十五条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：
一、被告詹强应于本判决生效之日起十日内支付原告福州伊甸园物业管理有限公司自2011年12月起至2014年2月止拖欠的物业综合管理服务费1320.8元；
二、驳回原告福州伊甸园物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告詹强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 董少明
二〇一四年三月十八日
书 记 员 陈 盛
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第348号
申请执行人庄清忠，男，1970年10月28日出生。
被执行人庄杰南，男，1971年3月15日出生。
申请执行人庄清忠与被执行人庄杰南劳务合同纠纷一案的（2013）惠民初字第4977号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月24日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4977号民事判决书第一项的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯炳泉
审 判 员 郑育鑫
代理审判员 赵高峰
二〇一四年六月十二日
书 记 员 张 龙
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二金初字第0025号
原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行（以下简称农行淮滨县支行）。
委托代理人王臻，男。系该行客户经理。
被告陈志文，男。
被告徐辉，男。
原告农行淮滨县支行诉被告陈志文、徐辉金融借款合同纠纷一案，原告农行淮滨县支行于2015年3月2日向本院提起诉讼，本院作出受理决定后，即向原、被告送达了开庭传票，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行淮滨县支行委托代理人王臻到庭参加诉讼，被告陈志文、徐辉经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行淮滨县支行诉称，被告陈志文于2010年9月20日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为50000元人民币，贷款期限为3年，被告徐辉为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告陈志文拒不偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告陈志文尚欠农行淮滨县支行贷款本金40697元，利息3273元，本息合计43970元。现诉至法院请求判决：1、被告陈志文偿还借款本金40697元及利息3273元；2、被告徐辉对上述款项承担连带责任保证；3、二被告承担本案的案件受理费。
二被告未到庭。
原告农行淮滨县支行向法庭提交如下证据：1、2010年9月20日陈志文、徐辉所写中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份；2、2010年9月20日所签订合同编号为41119201000198896的中国农业银行农户贷款借款合同书复印件一份；3、2010年9月20日陈志文、徐辉所写保证担保承诺书复印件一份；4、中国农业银行股份有限公司淮滨县支行农户小额不良贷款欠息表一份，证明利息截止到2015年3月2日为3273元。5、2010年9月19日陈志文个人借款凭证复印件一份。6、利息清单复印件一份。
经审理查明：被告陈志文于2010年9月20日向农行淮滨县支行申请农户小额贷款1笔，金额为50000元人民币，贷款期限为3年，被告陈志文、徐辉为其贷款提供连带责任保证。合同到期后被告陈志文没有偿还所欠贷款本息。截止2015年3月2日，被告陈志文欠农行淮滨县支行贷款本金40697元及利息3273元，本息合计43970元。
本院认为，被告陈志文与农行淮滨县支行签订金融借款合同，系双方真实意思的表示，双方应按照合同履行相应义务。借款到期后，被告陈志文没有偿还所欠贷款本息，现农行淮滨县支行诉求陈志文偿还本息合计43970元，符合法律规定，本院予以支持。原告诉求被告陈志文、徐辉承担连带责任保证，属合同约定保证范围，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈志文于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮滨县支行借款本息合计43970元；
二、被告陈志文、徐辉对上述债务承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费899元，由被告陈志文、徐辉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 彭 勃
审 判 员 王 秀
人民陪审员 张清峰
二〇一五年八月三日
书 记 员 孙 坎
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00594号
原告：中国建设银行股份有限公司桐城支行。
负责人：宋恩利，该行行长。
委托代理人：孙江涛，安徽文都律师事务所律师。
被告：李朝鲜，男，汉族，1973年6月3日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告中国建设银行股份有限公司桐城支行诉被告李朝鲜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙江涛到庭参加诉讼，被告李朝鲜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司桐城支行诉称：2014年09月，原、被告签订“桐个助2014-010《中国建设银行个人助业借款合同》”（以下简称“借款合同”）、“桐个助抵2014-010号《个人助业借款最高额抵押合同》”（以下简称“抵押合同”）各一份。被告向原告借款105万元，并就借款期限、借款月利率、还款方式、逾期还款违约处理等进行了详细约定。借款合同生效后，原告依约向被告发放了105万元贷款。截止2015年8月24日，被告尚欠借款本金105万元及应付利息39397.34元。因被告未按期归还借款本息已构成违约，根据合同约定，原告有权请求宣布贷款提前到期，并要求被告立即归还下欠的借款本、息、以及给付为实现债权而发生的包括不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等费用，故原告请求法院判令：1、判令被告立即偿还借款本金105万元及应付利息（按双方在合同中约定方式，截止至2015年8月24日计算为39397.34元，其余利息自2015年8月25日计算至本息还请之日止）；2、判令被告承担律师代理费5万元。3、判令原告对被告抵押的房地产（房地产权证号：桐房地权证2012字第××号）拍卖、变卖价款享有优先受偿权。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明书、被告身份证复印件各一份。证明原、被告主体身份适格。
2、借款合同、贷款支付凭证复印件各一份。证明原、被告之间于2014年9月29日签订了借款合同，就借款金额、借款利率、还款方式等作了详细约定。其中，借款合同第十一条约定借款人出现违约情形时，原告有权宣布借款立即到期，并有权要求借款人立即归还借款本息及其他费用。
3、抵押合同、桐他项（2014）第0681号土地他项权利证明书、桐房地产他证2014字第50389号房屋他项权证复印件各一份。证明2014年9月29日，原、被告签订抵押合同一份，被告以其自有房屋为该笔贷款提供抵押，并于2014年9月30日办理了抵押登记手续，担保范围为主合同项下的全部债务。
4、本金及利息清单一份。证明截止至2015年8月24日，被告尚欠原告本金105万元、利息39397.34元。
5、委托代理合同、律师代理费发票复印件各一份。证明原告为实现债权支出律师代理费5万元。
上列证据1、2、3、4，经本院审查后予以确认。证据5因缺少原告实际支付律师代理费凭证，不能确定该笔费用是否已实际发生，故本院对该组证据的证明目的不予确认。
被告李朝鲜未作答辩，在举证期限内亦未向法院提交证据。
经审理查明：2014年9月28日，被告李朝鲜向原告书面申请可循环支用个人助业贷款。2014年9月29日，原、被告签订借款合同一份，约定借款额度为105万元，借款期限为24个月，被告李朝鲜可在借款额度、借款期限内，向原告申请借款。同时约定如出现不按合同约定足额偿还借款本息等违约情形，原告有权宣布借款提前到期，要求被告立即清偿借款本息，还应承担为实现债权而支出的律师费用等。同日，原、被告签订抵押合同一份，约定被告以其自有位于本市海峰路南侧乔院十米路的房屋（桐房地权证2××2第63246号）作抵押，为借款提供担保。2014年10月8日，被告向原告申请借款105万元，借款期限为2014年10月8日-2015年10月8日，年利率为起息日基准利率水平上浮30%，还款方式为按月付息分期还本法，上述合同生效后，原告依约向被告发放105万元贷款，但被告李朝鲜未按合同约定按月付息、分期还本。截止2015年8月24日，被告已欠桐城建行借款本金105万元及应付利息39397.34元。由于被告未按约履行还本付息的合同义务，原告从维护自身贷款资金安全角度考虑，遂依据合同关于被告如逾期归还贷款本息时，原告有权宣布贷款提前到期的约定，诉至本院，请求判准原告以上诉请。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司桐城支行与被告李朝鲜签订的借款合同、抵押合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。原告履行了贷款义务，被告李朝鲜未履行还本付息义务，其行为已构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其立即清偿。故对原告中国建设银行股份有限公司桐城支行要求被告李朝鲜归还借款本金、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告中国建设银行股份有限公司桐城支行要求被告李朝鲜给付律师代理费用的诉讼请求，因其未能向本院举证证明该笔费用已实际发生，本院不予支持。据此，为保护合同当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李朝鲜欠原告中国建设银行股份有限公司桐城支行借款本金1050000元、利息39397.34元（截止2015年8月23日止），合计1089397.34元，限于本判决生效之日起六十日内付清。2015年8月24日起利息，按原合同约定利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司桐城支行要求被告李朝鲜支付律师代理费用50000元的诉讼请求。
三、如被告李朝鲜未按期给付上述款项，原告中国建设银行股份有限公司桐城支行对被告李朝鲜所有的位于本市海峰路南侧乔院十米路的房屋（桐房地权证2××2第63246号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15055元，由被告李朝鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 张卫东
审 判 员 杨大勇
人民陪审员 张 娟
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 项 琼
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。