阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第131号
原告：中国银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市江城区新江北路**号。
负责人：庞辉，该行行长。
委托代理人：林锋，该行员工。
委托代理人：冯志强，该行员工。
被告：陈泳良，男，1970年12月16日生，汉族，住阳江市。
被告：冯爱珍，女，1981年5月10日生，汉族，住阳江市。
原告中国银行股份有限公司阳江分行（以下简称中行阳江分行）诉被告陈泳良、冯爱珍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年1月23日向本院起诉，本院于同日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行阳江分行的委托代理人林锋到庭参加诉讼；被告陈泳良、冯爱珍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行阳江分行诉称：被告陈泳良、冯爱珍于2013年5月24日以购买XX号房产为由向原告借款25万元，并签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同号为JG86FA20130855）及《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（合同号为JG86FA20130855），贷款期限为59个月，并约定还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，该笔贷款是由阳江市闸坡镇昌达水产品购销部作连带责任保证担保，用陈泳良、冯爱珍所有的座落于XX号房产作抵押，并在阳江市房产管理中心办理了权利人为原告的抵押登记手续。合同签订后，原告依约在2013年5月31日发放了贷款25万元给被告陈泳良。截至2014年10月21日，借款人只偿还了9期的按揭款，尚拖欠原告7期按揭款，经原告多次催收被告陈泳良、冯爱珍都无法偿还贷款，截至2014年10月21日，被告尚欠原告的借款本金人民币216594.48元及利息8316.34元、罚息1117.70元未能偿还，已构成违约。特此起诉。请求：一、解除原告中行阳江分行与被告陈泳良、冯爱珍签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同号为JG86FA20130855）及《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（合同号为JG86FA20130855）；二、被告陈泳良、冯爱珍偿还尚欠原告的借款本金216594.48元及利息8316.34元、罚息1117.70元（利息、罚息计至2014年10月21日止，2014年10月22日起的利息、罚息按照合同约定利率计付）；三、若被告逾期还款，则判令拍卖陈泳良、冯爱珍所有的座落于XX号房产，所得价款由原告优先受偿；四、诉讼费由被告承担。
被告陈泳良、冯爱珍没有答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。
经审理查明：2013年5月24日，被告陈泳良、冯爱珍以购买水产品为由向原告借款人民币25万元，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同号为JG86FA20130855）及《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（合同号为JG86FA20130855），贷款期限为59个月，并约定还款方式为按月等额本息还款，每月1日为还款日，该笔贷款是由阳江市闸坡镇昌达水产品购销部作连带责任保证担保；以被告陈泳良、冯爱珍所有的座落于XX号房产作抵押，双方并签订《个人循环贷款最高额抵押合同》，并在阳江市房产管理中心办理了权利人为原告的抵押登记手续，（房地他项权证：XX号），权利价值为25万元。。合同签订后，原告依约在2013年5月31日发放了贷款人民币25万元。截止至2014年10月21日，借款人只偿还了9期的按揭款，尚拖欠原告7期按揭款，经原告多次催收被告陈泳良、冯爱珍都无法偿还贷款，因此该笔贷款对正常还清存在风险隐患，截至2014年10月21日止，被告尚欠原告的借款本金人民币216594.48元及利息8316.34元、罚息1117.70元未能偿还，已构成违约，遂诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原告提供的借款人身份证、户口簿、营业执照、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、个人循环贷款合同、个人循环贷款最高额保证合同、借款借据、欠款清单、房地产权证、房地产他项权证及庭审笔录证明，证据充分，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》及《个人循环贷款最高额抵押合同》，是双方真实的意思表示，原告与被告陈泳良、冯爱珍之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，合同主体适格，内容合法，应认定为合法有效。签订合同后，原告已按合同约定履行了借款给被告陈泳良、冯爱珍的义务，被告陈泳良、冯爱珍亦应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告陈泳良、冯爱珍拖欠多期应偿还的借款本息，已违反合同的约定，原告有权依照合同约定解除双方的借贷关系。故原告请求解除与被告陈泳良、冯爱珍签订《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》，合法合理，本院予以支持。鉴于合同中对利息的约定符合中国人民银行的规定，可视为合同中的结算和清算条款，该条款在借贷关系解除后仍然有效。原告请求被告陈泳良、冯爱珍立即偿还尚欠的借款本金216594.48元及利息8316.34元、罚息1117.70元（上述款项计至2014年10月21日止，从2014年10月22日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》约定的利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告陈泳良、冯爱珍以其所有的坐落于XX号的房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续（房地他项权证：XX号），设定抵押权利价值为25万元，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，该抵押行为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，当债务人不履行债务时，债权人有权从拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿，故原告请求对处理被告陈泳良、冯爱珍上述抵押房屋所得的价款在合同项下的债权总额范围享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告陈泳良、冯爱珍经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司阳江分行与被告陈泳良、冯爱珍签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》（合同号为JG86FA20130855）及《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》（合同号为JG86FA20130855）；
二、被告陈泳良、冯爱珍尚欠原告中国银行股份有限公司阳江分行借款本金216594.48元及利息8316.34元、罚息1117.70元（上述款项计至2014年10月21日止，从2014年10月22日起至付清款项之日止的利息、罚息按《个人抵（质）押循环贷款合同》及《个人抵（质）押循环贷款合同（双享贷业务专用）》约定的利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国银行股份有限公司阳江分行对处理被告陈泳良、冯爱珍所有的坐落于XX号的房产的所得价款在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2345元，由被告陈泳良、冯爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年七月十七日
书 记 员 杨冬霞
曾超圆