wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京�延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第01531号
原告耿石海，男，1964年9月2日出生。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告刘建波（别名刘波），男，42岁。
本院在审理原告耿石海与被告刘建波农村建房施工合同纠纷一案中，原告耿石海于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿石海以已与被告刘建波庭外达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告耿石海撤诉。
案件受理费二千八百七十四元，由原告耿石海负担，已交纳。
审判员 王文金
二〇一五年九月二日
书记员 赵书博
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第329号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人栾某，男，1988年10月11日出生，住蓬莱市。2015年9月14日因涉嫌故意伤害罪被蓬莱市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕。羁押于蓬莱市看守所。
辩护人孟凡政，山东康桥律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2015）290号起诉书指控被告人栾某犯故意伤害罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，蓬莱市人民检察院指派代理检察员腾贵出庭支持公诉，被告人栾某及其辩护人孟凡政均到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人栾某于2015年4月15日16时许，在蓬莱市北沟镇徐家集村陆某家葡萄地里，与陆某因土地边界纠纷发生争执及厮打，致陆某左侧第五、六肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为被告人栾某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人栾某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
辩护人提出以下辩护意见：1、被害人陆某对案件发生有过错。2、被告人栾某归案后认罪较好。3、被告人栾某赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。综上，请求对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年4月15日16时许，被告人栾某在蓬莱市北沟镇徐家集村陆某家葡萄地里，与陆某因土地边界纠纷发生争执及厮打，致陆某左侧第五、六肋骨骨折，经法医鉴定为轻伤二级。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人陆某陈述，证实2015年4月15日16时许，其在自家葡萄地里和栾某母亲因为土地边界发生争吵，栾某听见后就过来，和其发生厮打，致其受伤。
2、证人证言。
（1）证人徐某甲、徐某乙证言，证实2015年4月16日16时许，栾某在其家葡萄地里因栾某的母亲和陆某发生争吵，对陆某进行殴打，将陆某打伤。
（2）证人徐某丙证言，证实2015年4月15日16时许，其和陆某因为土地边界发生争吵后，陆某和徐某乙过来打她，栾某看见后和陆某、徐某乙厮打起来。
3、书证。
蓬莱市公安局北沟派出所出具的抓获经过，证实2015年9月14日将栾某传唤到案。
4、鉴定意见。
烟台市公安法医鉴定中心蓬莱市门诊部出具的法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人陆某的伤情属轻伤二级。
5、被告人供述。
被告人栾某对其在厮打过程中致伤陆某的犯罪行为供认不讳。
本院认为，被告人栾某故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人栾某自愿认罪，如实供述自己的罪行，同时能够赔偿被害人的经济损失，依法对其从轻处罚。辩护人关于被害人陆某有过错的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人栾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘晶功
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 王连文
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 地
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金永刑初字第1587号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李某，农民。2015年10月18日因本案被永康市公安局取保候审。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2015）1307号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员王笑珍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月18日下午，被告人李某在永康市西城街道时代广场七楼七彩美妆店内，趁被害人丁某、施某、罗某乙在美妆店内做面膜之际，分别将三名被害人各自放于包内的现金人民币500元、362元、2400元盗走，共计盗得人民币3262元。现赃款已追缴并发还被害人。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某的供述、被害人罗某乙、丁某、施某的陈述、证人罗某甲、宋某的证言、扣押清单、发还清单、身份证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人李某的意见，予以支持。被告人李某归案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本案赃款已追缴并发还被害人，对被告人李某酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民的财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币六千元（罚金限本判决发生法律效力之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚 蔚
二〇一五年十二月四日
代书 记员 吴云颖
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0684民初693号
原告：龚利彬，男，1974年7月9日出生，汉族，现住高碑店市。
委托诉讼代理人：祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿保险股份有限公司无锡市西山支公司，住所地无锡市西山东亭锡沪东路9号506市。
原告龚利彬与被告中国人寿保险股份有限公司无锡市西山支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龚利彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚利彬撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 田广
二〇一七年三月二十九日
书记员 张建
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涉执字第529-2号
申请执行人张爱青。
被执行人贾香莲。
本院在执行张爱青与贾香莲其他民事纠纷一案中，我院于2014年10月15日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，2014年11月28日查封被执行人贾香莲位于涉县辽城乡西泉村的房屋【批准号（97）第94号】，现被执行人已经履行该案标的款，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉民初字第1326号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李保田
二〇一五年七月十日
书记员 张毅桥
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初6861号
原告：宋丽梅，女，1983年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。
委托诉讼代理人：艾信伶，四川顶泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。
被告：欧海燕，女，1979年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
委托诉讼代理人：邓维义，乐至县童家法律服务所法律工作者。
被告：邓志刚，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告宋丽梅与被告欧海燕、邓志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽梅的委托诉讼代理人艾信伶、被告邓志刚、被告欧海燕及其委托诉讼代理人邓维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋丽梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款175588元，并按照年利率6%的标准从起诉之日起支付逾期利息至所有款项实际结清之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，自2015年起，原告基于对被告的信任陆续通过自己及妹妹宋小庆的账户转账借款给被告，截止起诉之日为止，被告欠原告共计175588元人民币。原告出借款项时，二被告处于婚姻关系存续期间，借款应系其夫妻共同债务。被告邓志刚于2017年1月17日就之前借款向原告出具了借条，确认了借款事实并载明了借款金额。后原告多次向二被告催收，要求二被告归还借款，但二被告均百般拖延，至今仍未归还借款。
邓志刚辩称，其与宋丽梅之间并不存在借贷关系，案涉款项系宋丽梅及案外人宋小庆在邓志刚处的投资款，经核算，邓志刚应当只欠宋丽梅五万余元。借条是邓志刚按照宋丽梅的要求，根据其与欧海燕的离婚协议的内容出具的，并非邓志刚真实意思表示。
欧海燕辩称，案涉款项系宋丽梅及案外人宋小庆在邓志刚处的投资款，但欧海燕之前并不知情，直到欧海燕与邓志刚离婚的前几天，邓志刚才将该二人投资的事项告知欧海燕，故双方在离婚协议中约定该款项由邓志刚负责偿还。借条是邓志刚在离婚后以个人名义出具，与欧海燕无关，欧海燕不应当承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2015年5月25日、6月8日、2016年1月22日，宋丽梅分别向邓志刚转款40000元、20622元、60000元。2016年1月22日、2月29日，案外人宋小庆分别向邓志刚转款40000元、20000元。2017年1月6日，邓志刚与欧海燕登记离婚（结婚登记时间为2001年2月8日）。双方《离婚协议书》载明：“四、婚后共同债务：欠谭冬梅12800元，欠宋小丽175588元，欠彭明3万元，欠田绍军2万元，定车款10万元（找私人借款），欧海燕名下的信用卡3万元，由邓志刚偿还。”2017年1月17日，邓志刚向宋丽梅出具借条一份，载明：“今借到宋丽梅（宋小丽）金额人民币175588元，大写：拾柒万伍仟伍佰捌拾捌元整。”2017年9月13日，成都市双流区西航港街道九龙湖社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明四川省资阳市乐至县×镇×村×组村民宋丽梅（身份证号：511022198308××××）在生活中曾使用别名‘宋小丽’，‘宋小丽’与‘宋丽梅’实质为同一人，‘宋小丽’为宋丽梅别名。”庭审中，邓志刚、欧海燕亦陈述认可“宋小丽”与“宋丽梅”系同一人。邓志刚陈述宋丽梅及宋小庆的转款确实收到，但系投资款而非借款。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、银行流水明细、社区证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行流水明细、被告陈述等能够相互印证，足以认定。二被告虽辩称案涉款项系宋丽梅及案外人宋小庆的投资款，但并未提供相应的证据予以证明，本院对被告该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。
关于原告主张本案借款系被告邓志刚和被告欧海燕的夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任，本院认为，借条的出具时间虽然在二被告登记离婚之后，但结合款项的支付时间、二被告离婚协议书中对于案涉债务的处理约定，可以判定案涉债务实际发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。欧海燕虽辩称二被告在离婚协议书中已明确约定案涉债务由邓志刚偿还，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，原告主张二被告对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
邓志刚、欧海燕在本判决生效后十日内归还宋丽梅借款本金175588元，并支付逾期利息（逾期利息的计算以借款本金175588元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月17日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1906元，由邓志刚、欧海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 方嘉
二〇一七年九月十三日
法官助理段蕴娟
书记员傅丽颖
文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0116民初6861号原告：宋丽梅，女，1983年8月18日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：艾信伶，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清萍，四川顶泰律师事务所律师。被告：欧海燕，女，1979年12月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：邓维义，乐至县童家法律服务所法律工作者。被告：邓志刚，男，1978年11月10日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告宋丽梅与被告欧海燕、邓志刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋丽梅的委托诉讼代理人艾信伶、被告邓志刚、被告欧海燕及其委托诉讼代理人邓维义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋丽梅向本院提出诉讼请求：判令二被告立即归还原告借款175588元，并按照年利率6%的标准从起诉之日起支付逾期利息至所有款项实际结清之日止。事实和理由：原、被告系亲戚关系，自2015年起，原告基于对被告的信任陆续通过自己及妹妹宋小庆的账户转账借款给被告，截止起诉之日为止，被告欠原告共计175588元人民币。原告出借款项时，二被告处于婚姻关系存续期间，借款应系其夫妻共同债务。被告邓志刚于2017年1月17日就之前借款向原告出具了借条，确认了借款事实并载明了借款金额。后原告多次向二被告催收，要求二被告归还借款，但二被告均百般拖延，至今仍未归还借款。邓志刚辩称，其与宋丽梅之间并不存在借贷关系，案涉款项系宋丽梅及案外人宋小庆在邓志刚处的投资款，经核算，邓志刚应当只欠宋丽梅五万余元。借条是邓志刚按照宋丽梅的要求，根据其与欧海燕的离婚协议的内容出具的，并非邓志刚真实意思表示。欧海燕辩称，案涉款项系宋丽梅及案外人宋小庆在邓志刚处的投资款，但欧海燕之前并不知情，直到欧海燕与邓志刚离婚的前几天，邓志刚才将该二人投资的事项告知欧海燕，故双方在离婚协议中约定该款项由邓志刚负责偿还。借条是邓志刚在离婚后以个人名义出具，与欧海燕无关，欧海燕不应当承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：2015年5月25日、6月8日、2016年1月22日，宋丽梅分别向邓志刚转款40000元、20622元、60000元。2016年1月22日、2月29日，案外人宋小庆分别向邓志刚转款40000元、20000元。2017年1月6日，邓志刚与欧海燕登记离婚（结婚登记时间为2001年2月8日）。双方《离婚协议书》载明：“四、婚后共同债务：欠谭冬梅12800元，欠宋小丽175588元，欠彭明3万元，欠田绍军2万元，定车款10万元（找私人借款），欧海燕名下的信用卡3万元，由邓志刚偿还。”2017年1月17日，邓志刚向宋丽梅出具借条一份，载明：“今借到宋丽梅（宋小丽）金额人民币175588元，大写：拾柒万伍仟伍佰捌拾捌元整。”2017年9月13日，成都市双流区西航港街道九龙湖社区居民委员会出具证明一份，载明：“兹证明四川省资阳市乐至县×镇×村×组村民宋丽梅（身份证号：511022198308××××）在生活中曾使用别名‘宋小丽’，‘宋小丽’与‘宋丽梅’实质为同一人，‘宋小丽’为宋丽梅别名。”庭审中，邓志刚、欧海燕亦陈述认可“宋小丽”与“宋丽梅”系同一人。邓志刚陈述宋丽梅及宋小庆的转款确实收到，但系投资款而非借款。上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、银行流水明细、社区证明、离婚登记审查处理表、离婚协议书以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告之间的借款行为系双方真实意思表示，关于款项的出借经过，原告陈述与借条内容、银行流水明细、被告陈述等能够相互印证，足以认定。二被告虽辩称案涉款项系宋丽梅及案外人宋小庆的投资款，但并未提供相应的证据予以证明，本院对被告该辩称意见不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告双方并未约定借款期限，但原告起诉可视为对借款的催收，故现原告主张被告立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案中原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院亦予以支持。关于原告主张本案借款系被告邓志刚和被告欧海燕的夫妻共同债务，要求二被告承担连带清偿责任，本院认为，借条的出具时间虽然在二被告登记离婚之后，但结合款项的支付时间、二被告离婚协议书中对于案涉债务的处理约定，可以判定案涉债务实际发生于二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。欧海燕虽辩称二被告在离婚协议书中已明确约定案涉债务由邓志刚偿还，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款的规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。因此，原告主张二被告对本案借款承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：邓志刚、欧海燕在本判决生效后十日内归还宋丽梅借款本金175588元，并支付逾期利息（逾期利息的计算以借款本金175588元为基数，按照年利率6%的标准，从2017年7月17日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由邓志刚、欧海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  方嘉二〇一七年九月十三日法官助理段蕴娟书记员傅丽颖
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第987号
申请执行人：王永清。
被执行人：李辉。
被执行人：昆明置鼎房地产经纪有限公司。
住所：昆明市海源中路南区G-1地块戛纳小镇**幢*单元*号。
法定代表人：刘娟。
关于申请执行人王永清与被执行人李辉、昆明置鼎房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月8日作出的（2012）五法民二初字第332号民事判决书已经发生法律效力。权利人王永清于2014年8月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查控，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，已将执行情况回告申请执行人及被执行人纳入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）五法执字第987号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执 行 长 张帅克
人民陪审员 王 昆
人民陪审员 熊世春
二〇一四年十一月十日
书 记 员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第987号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人赫广昌，董事长
被执行人王羽佳、王晗、陈玉霞。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人王羽佳、王晗、陈玉霞借款合同纠纷一案中，经查被执行人下落不明，申请人表示同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2013）五民初字第1号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一四年十一月十四日
书记员 张延洲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第759号
申请执行人胡爱辉，女，汉族。
被执行人雷勇洪，男，汉族。
申请执行人胡爱辉与被执行人雷勇洪民间借贷纠纷执行一案，经本院财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2014）雨法民一初字第699号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人雷勇洪有可供执行的财产，申请执行人胡爱辉可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖继钰
代理审判员 曾海龙
代理审判员 高范芹
二〇一六年一月一日
代理书记员 周彦池
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
、、、、、、
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1703号
申请人王洋洋。
被执行人王桃生。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区西太康路。
负责人李志恒，该公司经理。
王洋洋申请执行王桃生、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王洋洋依据生效的（2015）辉民初字第1618号民事判决书，于2015年10月10日申请执行，本院依法向二被执行人分别送达了执行通知书，责令中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司限期给付申请人赔偿款15140.92元，王桃生给付140元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费103元、执行费125元，逾期未履行。
执行期间，经本院执行，被执行人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司给付申请人王洋洋现金15090.92元，余款申请人自愿放弃，不再追要，同意结案，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结（2015）辉民初字第1618号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
审 判 员 朱新昌
代理审判员 王 毅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 高 琳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终715号
上诉人（原审被告）：张江。
委托代理人：刘鹏飞，系阜新市新邱区中兴法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张国芝。
被上诉人（原审原告）：张殿春。
被上诉人（原审原告）：张殿平。
被上诉人（原审原告）：张国艳。
被上诉人（原审原告）：张国华。
被上诉人（原审原告）：巴玲玲。
被上诉人（原审原告）：巴丹丹。
上诉人张江与被上诉人张国芝、张殿春、张殿平、张国艳、张国华、巴玲玲、巴丹丹，原审被告张学梅、张杰、张敏、张静法定继承纠纷一案，阜新市海州区人民法院于2015年11月3日作出（2015）海民一初字第408号民事判决，宣判后，张江不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销阜新市海州区人民法院（2015）海民一初字第408号民事判决；
二、发回阜新市海州区人民法院重新审理。
审 判 长 张 艳
审 判 员 吴晓东
代理审判员 黄 华
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵兴国
广东省翁源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶翁法执字第104号
申请执行人吴立金，女，1984年10月14日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
被申请执行人邓建伟，男，1983年10月9日出生，汉族，广东省翁源县人，住址：广东省翁源县。
申请执行人吴立金依据已经发生法律效力（2013）韶中法民一终字第1075号民事判决书，于2014年5月16日向本院申请执行，要求被申请执行人支付赔偿款9460.97元及诉讼费380元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，依法向被申请执行人送达了执行通知书及传票，但被申请执行人未履行赔偿款给申请执行人。经查，被申请执行人邓建伟在我辖区的金融机构无银行存款信息，亦无其他可供执行的财产，造成此案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶翁法执字第104号案终结本次执行。
申请执行人发现被申请执行人有可供执行的财产时，可
以向申请本院恢复本案的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 梁 继
审判员 丘建强
审判员 胡学军
二〇一四年九月十五日
书记员 徐国章
（2014）韶翁法执字第104号执行裁定书第页共页
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初192号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王莉，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京万紫千红娱乐有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。
法定代表人袁灏。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告南京万紫千红娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月15日向本院申请撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告南京万紫千红娱乐有限公司的起诉。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 衣硕朋
二〇一六年六月十六日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5303号
申请执行人邱伟，男，1976年2月28日生，汉族，住沭阳县。
委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被执行人殷强，男，1985年7月15日生，汉族，住江阴市。
被执行人顾澄炯，女，1988年6月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。
申请执行人邱伟与被执行人殷强、顾澄炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0281民初0766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人殷强、顾澄炯应归还申请执行人借款350000元及利息；承担案件受理费5695元。因被执行人殷强、顾澄炯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱伟向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。
受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。
执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
2016年7月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行了查询，未发现可供执行的财产。
2015年本院通过江阴市公安局车辆管理所、江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区车辆、房产登记信息，查明被执行人殷强名下有位于江阴市祝塘镇文林人民路18号4幢301室（共有人殷春良）的房产一处，但该房产系被执行人及其家属居住的唯一房产，暂不具备处置变现条件；查明被执行人殷强名下有车牌号为苏Ｂ×××××号小型汽车一辆，但该车下落不明，未能扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院另案已依法将被执行人纳入失信人员名单。
上述执行情况，本院于2016年11月15日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人殷强名下有位于江阴市祝塘镇文林人民路18号4幢301室（共有人殷春良）的房产一处，但该房产系被执行人及其家属居住的唯一房产，暂不具备处置变现条件；查明被执行人殷强名下有车牌号为苏Ｂ×××××号小型汽车一辆，但该车下落不明，未能扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初0766号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 闵永刚
执行员 徐建国
执行员 卢 强
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈 栋
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5303号申请执行人邱伟，男，1976年2月28日生，汉族，住沭阳县。委托代理人潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。被执行人殷强，男，1985年7月15日生，汉族，住江阴市。被执行人顾澄炯，女，1988年6月28日生，汉族，户籍地江阴市，现住江阴市。申请执行人邱伟与被执行人殷强、顾澄炯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的（2016）苏0281民初0766号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：被执行人殷强、顾澄炯应归还申请执行人借款350000元及利息；承担案件受理费5695元。因被执行人殷强、顾澄炯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邱伟向本院申请执行，本院于2016年6月29日立案受理。受理后，经阅卷，发现申请执行人申请执行时未提供被执行人可供执行财产线索。本院于2016年7月以特快专递方式向被执行人发出执行通知书、传票及报告财产令，责令被执行人限期履行义务或报告财产、到庭接受询问。但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产及按期到庭接受询问。执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：2016年7月，通过执行司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行了查询，未发现可供执行的财产。2015年本院通过江阴市公安局车辆管理所、江阴市住房保障和房产管理局查询被执行人在本院辖区车辆、房产登记信息，查明被执行人殷强名下有位于江阴市祝塘镇文林人民路18号4幢301室（共有人殷春良）的房产一处，但该房产系被执行人及其家属居住的唯一房产，暂不具备处置变现条件；查明被执行人殷强名下有车牌号为苏Ｂ×××××号小型汽车一辆，但该车下落不明，未能扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院另案已依法将被执行人纳入失信人员名单。上述执行情况，本院于2016年11月15日通过书面谈话告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并书面同意本案终结本次执行程序。以上事实，有执行通知书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人殷强名下有位于江阴市祝塘镇文林人民路18号4幢301室（共有人殷春良）的房产一处，但该房产系被执行人及其家属居住的唯一房产，暂不具备处置变现条件；查明被执行人殷强名下有车牌号为苏Ｂ×××××号小型汽车一辆，但该车下落不明，未能扣押到案，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的查控、执行结果未有异议，且未提供被执行人有可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初0766号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  闵永刚执行员  徐建国执行员  卢 强二〇一六年十一月十五日书记员  陈 栋
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第03530号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，主任。
委托代理人龚云祥，执业证号15001200310713238，重庆善弘律师事务所律师。
被告陈光建，男，1980年11月14日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告张骏，男，1964年8月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）诉被告陈光建、被告张骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人龚云祥、被告张骏到庭参加了诉讼。被告陈光建因下落不明，本院于2015年4月28日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满后被告陈光建逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2012年6月20日8时许，陈光建驾驶渝××××××号普通二轮摩托车从南岸区六院方向往南岸区南坪西路方向行驶，行驶至南岸区南坪花园路时，该车左前侧与其车行方向由左往右横过道路的行人张骏发生接触，造成张骏受伤的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2012年6月28日作出渝公交认字【2012】第00134号《道路交通事故认定书》认定：陈光建承担事故的同等责任，张骏承担事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了张骏的医疗费52100元。后经催收未果，故原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的医疗费52100元。
被告陈光建未到庭应诉，未作答辩。
被告张骏辩称：对《道路交通事故认定书》认定的事实和责任划分均无异议，同意承担30%的责任。
经审理查明：2012年6月20日8时许，陈光建驾驶渝××××××号普通二轮摩托车从南岸区六院方向往南岸区南坪西路方向行驶，行驶至南岸区南坪花园路时，该车左前侧与其车行方向由左往右横过道路的行人张骏发生接触，造成张骏受伤的交通事故。重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队于2012年6月28日作出渝公交认字【2012】第00134号《道路交通事故认定书》认定：陈光建承担事故的同等责任，张骏承担事故的同等责任。张骏受伤后，于当日被送往重庆市第六人民医院住院治疗，经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知，救助中心于2014年11月6日向重庆市第六人民医院垫付张骏的抢救费52100元。后经催收未果，原告起诉至法院，要求被告偿还原告垫付的抢救费52100元。
另查明：陈光建系渝××××××号普通二轮摩托车的所有人，陈光建就该车未投保机动车交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险。因本次事故导致张骏受伤，张骏被送往重庆市第六人民医院住院治疗，陈光建为张骏垫付医疗费6400元。张骏于2013年6月向本院起诉要求陈光建在交强险范围内赔偿医疗费，本院于2014年1月21日作出（2013）南法民初字第04721号《民事判决书》，判决扣除陈光建已垫付的医疗费6400元，陈光建在交强险医疗限额范围内还应赔偿张骏医疗费3600元，该案现已生效。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本次事故系双方过错共同导致，陈光建与张骏承担此事故的同等责任。由于张骏对损害的发生也有过错，故可以减轻陈光建的责任。陈光建在行驶过程中驾驶机动车的注意义务更高，结合本案的实际情况，对张骏因交通事故造成的损失，由陈光建承担70%的责任，由张骏承担30%责任为宜。在交强险医疗限额范围内的医疗费10000元已经法院判决，因此本案中救助中心垫付的抢救费用，陈光建应按照其承担责任的比例即70%承担偿还责任，张骏应按照其承担责任的比例即30%承担偿还责任。故救助中心垫付的抢救费用52100元，应由陈光建偿还36470元，由张骏偿还15630元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条第二项之规定，判决如下：
陈光建于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心36470元，张骏于本判决生效之日起十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心15630元，
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1102元由陈光建承担771元，由张骏承担331元（均于本判决生效之日起十日内缴纳）。公告费600元由陈光建承担，此款由重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，陈光建支付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 李 静
人民陪审员 刘安碧
人民陪审员 彭成玉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 王绪权
河北省大城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1025行审15号
申请执行人大城县国土资源局。
法定代表人刘承芹，任局长。
被执行人刘景全。
申请执行人大城县国土资源局于2016年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的大国土资罚字（2015）2-458号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-458号行政处罚决定的合法性进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，被执行人刘景全于2009年5月非法占用大次花村集体土地323平方米建住宅。2015年9月12日大城县国土资源局对刘景全作出大国土资罚字（2015）2-458号行政处罚决定，处罚如下：责令刘景全退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。另查，被执行人刘景全在村内仅此一处宅基用地，且符合申请宅基用地条件。
本院认为，根据国土资源部和省市县关于农村一户一宅处理意见的有关文件精神，对符合一户一宅的农村宅基地违法案件不宜采取单一的拆除强制措施。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人大城县国土资源局作出的大国土资罚字（2015）2-458号行政处罚决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传树
审判员 张立芹
审判员 陈 磊
二〇一六年六月十六日
书记员 倪 玮
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初11092号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告周林芬，女，汉族，住所地云南省昆明市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告周林芬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周林芬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58，447.27元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币58，447.27元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）宁0302民初3157号
原告：宁夏宏业农牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市孙家滩种畜场41支渠西侧。
法定代表人：薛宏斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：平罗县福仁奶牛养殖有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县高仁乡高仁村二队。
法定代表人：赵惠霞，系该公司经理。
原告宁夏宏业农牧有限公司与被告平罗县福仁奶牛养殖有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。
原告宁夏宏业农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告转让费200万元及违约金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，宁夏农业综合投资有限责任公司与被告平罗县福仁奶牛养殖有限公司签订资产转让协议，该协议约定：宁夏农业综合投资有限责任公司为被告担保从中国农业银行平罗支行借款200万元整。被告使用的的位××县的250亩土地的土地使用权转让给宁夏农业综合投资有限责任公司，由宁夏农业综合投资有限责任公司为被告代偿中国农业银行平罗支行借款200万元。依照协议内容被告给宁夏农业综合投资有限责任公司做了相关资产转让手续。2013年12月11日，原告宁夏宏业农牧有限公司与宁夏农业综合投资有限责任公司签订转让协议一份。宁夏农业综合投资有限责任公司以200万元价格将位于××县亩土地使用权转让原告。2013年12月19日，原、被告双方签订协议书一份，双方约定，原告自愿将其位于××县的250亩承包土地使用权转让给被告；原告愿意将250亩土地上固定资产（包括大牛舍15600平方米，小牛舍2120平方米，挤奶车间840平方米，育肥羊棚舍9348平方米，沼气站一座）转让给被告；原告转让上述资产的总价款200万元，转让资产以现状为准，被告已对此全面了解；转款的支付方式：2014年11月20日，被告向原告支付转让款10万元，2015年11月20日，被告向原告支付转让款90万元，下剩款项被告应于2016年11月20日支付。如果被告未按约定支付原告全部转让款，则被告应支付原告违约金30万元。合同又约定，履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，向一方所在地人民法院管辖处理。合同签订后，被告给原告书写欠条一张，内容载明：今欠到宁夏宏业农牧有限公司厂房设备转让费贰佰万元（2000000元），还款日期见协议书，欠款人：平罗县福仁奶牛养殖有限公司韩玉福2013.12.19。现因被告未按合同履行义务，故原告诉讼法院，请求依法判决。
经本院审查认为，原告宁夏宏业农牧有限公司与被告平罗县福仁奶牛养殖有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，属专属管辖，因涉案土地宁夏回族自治区××县，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宁夏宏业农牧有限公司的起诉。
案件受理费25200元，退还原告宁夏宏业农牧有限公司25200元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长马成
人民陪审员杨培琪
人民陪审员祁建成
二○一七年三月二十三日
书记员肖勇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）宁0302民初3157号原告：宁夏宏业农牧有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市孙家滩种畜场41支渠西侧。法定代表人：薛宏斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。（特别授权代理）被告：平罗县福仁奶牛养殖有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县高仁乡高仁村二队。法定代表人：赵惠霞，系该公司经理。原告宁夏宏业农牧有限公司与被告平罗县福仁奶牛养殖有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法进行了审理。原告宁夏宏业农牧有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告转让费200万元及违约金30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月11日，宁夏农业综合投资有限责任公司与被告平罗县福仁奶牛养殖有限公司签订资产转让协议，该协议约定：宁夏农业综合投资有限责任公司为被告担保从中国农业银行平罗支行借款200万元整。被告使用的的位××县的250亩土地的土地使用权转让给宁夏农业综合投资有限责任公司，由宁夏农业综合投资有限责任公司为被告代偿中国农业银行平罗支行借款200万元。依照协议内容被告给宁夏农业综合投资有限责任公司做了相关资产转让手续。2013年12月11日，原告宁夏宏业农牧有限公司与宁夏农业综合投资有限责任公司签订转让协议一份。宁夏农业综合投资有限责任公司以200万元价格将位于××县亩土地使用权转让原告。2013年12月19日，原、被告双方签订协议书一份，双方约定，原告自愿将其位于××县的250亩承包土地使用权转让给被告；原告愿意将250亩土地上固定资产（包括大牛舍15600平方米，小牛舍2120平方米，挤奶车间840平方米，育肥羊棚舍9348平方米，沼气站一座）转让给被告；原告转让上述资产的总价款200万元，转让资产以现状为准，被告已对此全面了解；转款的支付方式：2014年11月20日，被告向原告支付转让款10万元，2015年11月20日，被告向原告支付转让款90万元，下剩款项被告应于2016年11月20日支付。如果被告未按约定支付原告全部转让款，则被告应支付原告违约金30万元。合同又约定，履行合同发生争议，双方协商解决，协商不成的，向一方所在地人民法院管辖处理。合同签订后，被告给原告书写欠条一张，内容载明：今欠到宁夏宏业农牧有限公司厂房设备转让费贰佰万元（2000000元），还款日期见协议书，欠款人：平罗县福仁奶牛养殖有限公司韩玉福2013.12.19。现因被告未按合同履行义务，故原告诉讼法院，请求依法判决。经本院审查认为，原告宁夏宏业农牧有限公司与被告平罗县福仁奶牛养殖有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，属专属管辖，因涉案土地宁夏回族自治区××县，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏宏业农牧有限公司的起诉。案件受理费25200元，退还原告宁夏宏业农牧有限公司25200元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长马成人民陪审员杨培琪人民陪审员祁建成二○一七年三月二十三日书记员肖勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第00179号
罪犯陈文学，男，1981年9月5日出生，四川省武胜县人，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市渝中区人民法院于2008年12月15日作出（2008）中区刑初字第1344号刑事判决，认定陈文学犯绑架罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院分别于2012年1月12日、2013年9月11日裁定对其减去有期徒刑二年。
执行机关重庆市垫江监狱于2014年12月24日以罪犯陈文学在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯陈文学在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获监狱记功二次，改造积极分子一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈文学减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2008年7月28日起至2017年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一五年一月十三日
书 记 员 阮雪生
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0630执166号
申请执行人马爱红，男，1965年5月22日出生，汉族，初中文化程度，陕西省宜川县人。
被执行人王延庆，男，1989年10月23日出生，汉族，高中文化，陕西省宜川县人。
马康康，男，1988年12月20日出生，汉族，初中文化，陕西省宜川县人。
申请执行人马爱红与被执行人王延庆、马康康买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00284号民事调解书和申请执行人的书面申请，该案于2016年10月26日立案进入执行程序。确定本案执行标的为10000元。
本案在执行过程中,2016年10月26日本院向被执行人王延庆送达了执行通知书及该案的合议庭成员告知书、被执行人权力义务告知书等相关材料，并限期履行判决书所确定的义务。申请执行人马爱红及被执行人王延庆于2016年10月26日在本院的主持下双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人王延庆以化肥向申请执行人马爱红折抵执行款13500元，于2016年11月10日前折抵4500元，2016年12月10日前折抵9000元。2、剩余执行款19914元王延庆于2017年4月30日前履行13500元，2017年10月30日履行6414元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2015）宜川民初字第00284号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 候 涛
二〇一六年十月二十八日
书记员 黑艳妮
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1391号
罪犯余飞，男，1983年7月出生于湖北省宜城市，汉族，现在湖北省襄南监狱十一监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2011年12月16日作出（2011）宜刑初字第224号刑事判决，认定被告人余飞犯参加黑社会性质组织、妨害公务、故意伤害、开设赌场罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金5000元（已缴纳），判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑一年。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯余飞在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和3次季度记功，2014年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯余飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯余飞的刑罚减去剩余刑期，剥夺政治权利一年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1004民初1137号
原告：牡丹江市三都特种纸业有限公司，住所地牡丹江市爱民区大庆路。
法定代表人：刘勇，该公司经理。
委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。
被告：李志伟，男，1969年11月16日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：张星海，黑龙江法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金菲，黑龙江法大律师事务所律师。
原告牡丹江市三都特种纸业有限公司与被告李志伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牡丹江市三都特种纸业有限公司以原、被告已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告牡丹江市三都特种纸业有限公司撤回起诉。
案件受理费2000元，减半收取计1000元，由原告牡丹江市三都特种纸业有限公司负担。
审判员 刘凤羽
二〇一七年一月十一日
书记员 董俊萍
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）金中刑执字第363号
罪犯马艾布力，男，生于1991年5月4日，东乡族，甘肃省东乡族自治县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2010年11月8日作出（2010）酒肃刑初字第361号刑事判决，以被告人马艾布力犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，于2010年11月26日交付执行。执行机关甘肃省金昌监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯马艾布力自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑十个月，并向本院报送了罪犯马艾布力确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯马艾布力在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬2次，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯马艾布力确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯马艾布力在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马艾布力减去有期徒刑十个月。
（刑期自2010年6月17日起至2015年8月16日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一五年八月四日
书记员 赵菊梅
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5428号
原告：杨占国，现住址前郭县。
被告：王臣，现住址前郭县。
原告杨占国与被告王臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告杨占国诉称：被告于2011年1月20日在我处借款24000元，约定2011年末还款，并给我出具欠据一枚。过期被告只给付利息，本金至今未还，起诉要求被告给付24000元。现在找不到被告。
本院认为，原告起诉后未能提供被告的具体住址，无法送达相关诉讼文书，相关事实无法查清，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告杨占国的起诉。
案件受理费400元，本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 刘来秋
二〇一五年十二月二十八日
书记员 王力辉
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初21号
原告：台州市宏泰管业制造有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道前洪村东苑1-7、8、9号，组织机构代码：74412363-6。
法定代表人：洪卫根，该公司总经理。
委托代理人：吴华，浙江海豪律师事务所律师。
被告：台州市正启工业设备安装有限公司，住所地：台州市椒江区岩屿路3号，统一社会信用代码：913310027176532442。
法定代表人：赵林豪，该公司执行董事。
本院在审理原告台州市宏泰管业制造有限公司与被告台州市正启工业设备安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告台州市宏泰管业制造有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市宏泰管业制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1590元（减半收取）、保全费1250元，合计2840元，由原告台州市宏泰管业制造有限公司负担。
审 判 员 林颂
二〇一七年一月十七日
代书记员 项瑜
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0981民初1965号
原告：北流市农村信用合作联社。
法定代表人：李德盛，理事长。
委托诉讼代理人：陈艳庆，该社员工。
委托诉讼代理人：龙钢锋，该社员工。
被告：陈秀容。
被告：刘华振，成年。
原告北流市农村信用合作联社与被告陈秀容、刘华振小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艳庆到庭参加了诉讼，被告陈秀容、刘华振本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀容、刘华振共同向原告返还贷款本金29999.83元及利息14355.91元（利息暂计算至2016年6月15日），本息合计44355.74元，利息应继续按合同约定计算至本息还清之日止；2、判令本案诉讼费用由被告陈秀容、刘华振共同承担。
事实和理由：2011年11月11日，被告陈秀容因建房缺少资金，特向北流市农村信用合作联社沙洞信用社（以下简称“沙洞信用社”）申请借款30000元，经审核，沙洞信用社便向被告发放了贷款30000元，借款期为3年（2011年11月11日一2014年11月10日），年利率为6.65%上浮60%。至2016年6月15日止，被告陈秀容仍欠本金29999.83元，利息14355.91元，本息共44355.74元。被告刘华振作为陈秀容的丈夫，在借款时签字同意对借款承担共同责任。
被告陈秀容、刘华振没有提出答辩意见，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告陈秀容、刘华振本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的8份证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定，作为认定本案法律事实的依据并附卷佐证。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
2011年11月11日，被告陈秀容向沙洞信用社提交借款申请书，申请书中写明借款金额、期限、用途等内容，在申请书的右边落款“借款申请人栏”中，被告陈秀容签上自己的名字，在申请书的左边落款上写明：同意借款并共同承担还款责任，被告刘华振签上自己的名字。当天，沙洞信用社与被告陈秀容签订《信用借款合同》，主要约定：1、借款金额30000元，用于建房；2、借款期为3年（2011年11月11日一2014年11月10日），贷款利率为6.65%上浮60%；3、借款人未按合同约定的时间归还，逾期贷款按借款合同载明的贷款利率水平上加收50%利息等内容，被告陈秀容在合同的“借款人栏”上签字。当天，沙洞信用社通过转账的形式向被告陈秀容发放了30000元的借款。被告收到原告的借款后，没有按约归还本息。截止2016年6月15日止，被告陈秀容仍欠本金29999.83元，利息14355.91元，本息共44355.74元。另查明，原告北流市农村信用合作联社是依法成立并领取有企业法人营业执照、金融许可证的金融机构；沙洞信用社是原告依法成立的非法人分支机构。
本院认为，沙洞信用社与被告陈秀容签订的《信用借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性和强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，该合同依法成立、有效，依法予以保护。沙洞信用社已经发放了借款给被告陈秀容，被告陈秀容没有按约定归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。沙洞信用社是原告北流市农村信用合作联社依法成立的非法人分支机构，其民事行为法律后果由原告承担，原告依法向被告主张诉讼权利的主体适格。因此，原告主张被告陈秀容归还尚欠的借款本金29999.83元及支付相应利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。被告刘华振在借款申请书上签字同意承担连带责任，只表明被告刘华振的初步意向，在签订正式的《信用借款合同》中，被告刘华振并没有签字。原告诉称被告陈秀容与刘华振是夫妻关系，并未提交证据证明，亦未向本院申请调查，应承担举证不能的法律后果。原告主张被告刘振华承担连带清偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈秀容归还原告北流市农村信用合作联社借款本金29999.83元；
二、被告陈秀容支付原告北流市农村信用合作联社借款利息（利息的计算办法：2016年6月15日止，利息为14355.91元；以29999.83元为基数，从2016年6月16日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6.65%上浮60%基础上加收50%计算）；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案案件受理费908元，减半收取454元（原告已预交），由被告陈秀容、刘华振负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费908元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 罗贤斌
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 罗 镇
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初4603号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，行长。
委托诉讼代理人：潘子玉（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：雷鸣（特别授权代理），湖北楚航律师事务所律师。
被告：黄斌，男，1969年6月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
本院审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心诉被告黄斌信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心在本案审理中自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心撤回起诉。
案件受理费1177元，免交1177元。
审判员 樊红敏
二〇一八年五月二十三日
书记员 李梦月
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0221民初129号
原告柳江县欧业纸品印务有限公司，住所地柳江县第一工业开发区远东路14号。
法定代表人覃霞燕。
委托代理人黄有明，男，苗族。
被告广西雪飞石化有限公司，住所地柳州市九头山路6号。
法定代表人陈德云。
被告陈波，男，汉族，40岁。
本院在审理原告柳江县欧业纸品印务有限公司诉被告广西雪飞石化有限公司、陈波房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中提出撤回起诉的申请，属其自行处分诉讼权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告柳江县欧业纸品印务有限公司撤回对被告广西雪飞石化有限公司、陈波的起诉。
本案案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元，由原告负担。
审判员 蔡汉青
二〇一六年三月二日
书记员 马洁华
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1022执205号
申请执行人：许先炎，男，1950年2月出生，汉族，住湖北省公安县。
被执行人：蒙金武，男，1952年5月出生，汉族，住湖北省公安县。
申请执行人许先炎与被执行人蒙金武借款合同纠纷一案，现本院已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂公安民初字第01288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘华忠
审判员 刘 军
审判员 彭 涛
二〇一六年十一月一日
书记员 李 全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第1840-1号
申请执行人朱美元。
被执行人湖南助业投资管理有限公司。
被执行人朱子乾。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5468号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币802010元（未计算逾期还款利息），或查封、�押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 霖
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第1840-1号申请执行人李明雪。被执行人湖南助业投资管理有限公司。被执行人朱子乾。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）芙民初字第5470号民事调解书，于2015年9月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南助业投资管理有限公司、朱子乾的银行存款或扣留、提取其收入人民币51192.5元（未计算逾期还款利息），或查封、�押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一五年十一月三十日书记员 张 霖
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00708号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟×，男，33岁（1981年2月15日出生）；因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2014年2月19日被羁押，同年3月20日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。
辩护人杨莉莎，北京市盈科律师事务所律师。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人钟×犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年8月22日作出（2014）朝刑初字第1806号刑事判决。宣判后，原审被告人钟×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院刑事判决认定：
2012年至2013年间，被告人钟×利用担任北京×电子有限公司磁性材料事业部采购主管，负责原材料采购、供应商开发和管理的职务便利，向供货商河北省沧州市南皮县×五金制造有限公司负责人朱×索要好处费人民币3.5万元，2013年6月被告人钟×退还朱×人民币2.5万元。公安机关接举报立案后，被告人钟×于2014年2月19日在原籍向公安机关投案。另，被告人钟×的亲属代为退缴人民币1万元现在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：证人王×、朱×、邵×、易×的证言，北京×电子有限公司企业法人营业执照、职工简历表、劳动合同书、岗位职责、说明材料，北京×电子有限公司说明材料、举报信，北京×科技集团有限责任公司信访拟办单，南皮县×五金制造有限公司证明材料，购销合同、采购订单，中国工商银行账户交易明细、交易凭证、汇款明细单，在逃人员登记信息表，江西省铜鼓县公安局三都派出所、北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查大队出具的证明材料，被告人钟×的供述等。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人钟×无视国法，身为公司工作人员，利用职务上的便利，向他人索取钱款，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于被告人钟×退还了全部赃款，故对其所犯罪行酌情从轻处罚。在案之钱款一并予以处理。故判决：被告人钟×犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年五个月；在案之人民币一万元发还朱×。
钟×的上诉理由是：一审法院认定事实有误且量刑过重。
辩护人的主要辩护意见是：钟×具备认定如实供述的条件，可以认定其为自首；钟×系被动受贿而非索贿；钟×的身体状况不适宜关押，希望法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同。经审核，原判列举确认的各项证据经庭审质证属实，且证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与待证事实之间具有关联性，能够证明案件事实，本院均予以确认。
关于钟×是否成立自首的问题，经查，钟×在到案后避重就轻，谎称其所收受的贿赂为借款，未就犯罪事实做如实供述，其行为不符合法律关于认定自首的规定，故对钟×所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于钟×是否是被动受贿的问题，经查，在案证据能够证明，钟×主动向被害人提供了转账用银行卡号，以方便其收受贿赂，在案证据能够相互印证证明钟×索贿的事实，故对钟×所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
关于一审判决是否量刑过重、可否对钟×适用缓刑的问题，经查，一审法院在量刑时已对钟×退还全部赃款等情节做了全面考虑，不属于量刑过重；一审法院根据钟×犯罪的事实、性质，决定对其不适用缓刑的意见符合法律规定，故对钟×所提上诉理由及辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人钟×身为公司工作人员，利用职务上的便利向他人索取钱款，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。鉴于钟×已退还全部赃款，可对其酌予从轻处罚。一审法院根据钟×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度所作之判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回钟×之上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 于靖民
代理审判员 程 昊
二〇一四年九月十九日
书 记 员 翟羽佳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民二诉保字第63号
原告博正资本投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区南山商业文化中心区海岸大厦西座2701。
法定代表人于国文，经理。
被告郭成平，女。
被告穆怀星，男。
被告天津市亚星散热器有限公司，住所地天津市津南区双港工业园区鑫港三号路9号。
法定代表人郭成平，经理。
本院在审理原告与被告郭成平、穆怀星、天津市亚星散热器有限公司股权转让合同纠纷一案中，原告于2014年4月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款人民币33609834.60元或查封、扣押其相应等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结郭成平、穆怀星、天津市亚星散热器有限公司银行存款人民币33609834.60元或查封、扣押其相应等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周金清
审 判 员 郭胜明
代理审判员 王福元
二〇一四年四月十四日
书 记 员 靳一诺
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执异18号
案外人黄智雄，男，1972年12月10日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市干河办事处袁市。
案外人叶国红，男，1971年8月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
共同委托代理人李智敏，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
申请执行人仙桃市第五建筑工程有限公司。住所地仙桃市仙桃大道中段56号。（以下简称五建公司）
法定代表人肖才甫，该公司经理。
委托代理人余艳兵，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。
被执行人仙桃市永利房地产开发有限公司，住所地仙桃市彭场镇仙彭大道89号。（以下简称永利公司）
法定代表人张桂平，该公司经理。
本院在执行申请执行人仙桃市第五建筑工程有限公司与被执行人仙桃市永利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人黄智雄、叶国红提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄智雄、叶国红称：案外人为被执行人永利公司承建位于仙桃市彭场镇东鑫路东侧、彭场镇政府北侧阳光花园小区6号楼，该房屋建造一半时，与案外人签订了一份协议，由案外人全部垫资建房，待该房屋建成后，由案外人出售房屋所得房款来偿还案外人的垫资。现案外人所承建的房屋已全部售完；案外人与被执行人永利公司签订的协议真实有效。案外人要求解除湖北省仙桃市人民法院（2017）鄂9004执24号裁定书中对6号楼9套房屋的查封。
申请执行人称，法院查封被执行人仙桃市永利房地产开发有限公司承建的房屋是正确的，案外人的异议没有法律依据，应当驳回。
本院查明，申请执行人仙桃市第五建筑工程有限公司与被执行人仙桃市永利房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案。本案在审理过程中，于2016年10月21日作出（2016）鄂9004民初892号民事判决：被告仙桃永利房地产开发有限公司支付原告仙桃市第五建筑工程有限公司工程款6844737.62元、鉴定费10000元，共计6854737.62元。在案件执行过程中，根据申请执行人五建公司的申请，本院于2017年4月28日作出（2017）鄂9004执24号执行裁定，对被执行人被执行人仙桃市永利房地产开发有限公司所承建的仙桃市彭场镇东鑫路东侧、彭场镇政府北侧阳光花园小区1号楼1单元201室、301室、502室、602室，2单元101室、201室、301室、401室、601室、602室，3单元301室、501室、601室、302室、402室、502室，4单元301室、401室、501室、302室、402室、602室；2号楼1单元202室、302室、402室、602室、2单元202室、402室、502室、602室，3单元301室、601室、102室、202室、302室、402室，4单元201室、601室；6号楼1单元101室、501室、601室、502室、602室，2单元501室、601室、502室、602室的房屋予以查封。案外人提出异议，要求本院解除对6号楼9套房屋的查封。
本院认为，本案争议的焦点是案外人对该房屋的权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：”对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。本案中，案外人与被执行人永利公司签订的协议，实际上是还款协议，并不是房屋买卖协议，案外人不是争议房屋的所有人，故案外人的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄智雄、叶国红的异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王 昊
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年九月十三日
书记员 戴俊华
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖民申字第00351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张清武，男，1962年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司。住所地：安徽省合肥市合作化路188号，组织机构代码：14897535-7。
法定代表人：朱奎涛，董事长。
一审第三人：许一琼，男，1964年10月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
再审申请人张清武因与被申请人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称安徽广厦公司）以及一审第三人许一琼案外人执行异议之诉一案，不服合肥市中级人民法院（2014）合民一终字第03365号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张清武申请再审称：（一）安徽广厦公司二审中提供的许一琼挂靠该公司承建合肥经济技术职业学院1#楼工程的项目明细账是复印件、缺少安徽广厦公司公章，真实性值得怀疑，该明细账未经质证。（二）本人书面申请调查许一琼承建安徽广厦公司的黄山工程和合肥经济技术职业学院1#楼工程的账目明细，但一、二审法院均未调查收集，判决有悖于《最高人民法院执行工作办公室关于到期债权中第三人超过法定期限提出异议等问题如何处理的请示的答复》精神。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项之规定，请求再审本案。
本院认为：（一）张清武作为申请执行人对其主张许一琼在安徽广厦公司享有到期债权的事实负有举证责任，但其未提供证据证明，且其提供的合肥经济技术学院1#楼项目明细账却证明许一琼尚欠安徽广厦公司款项，二审法院据此认定张清武关于许一琼对安徽广厦公司享有到期债权的主张不能成立，并无不当。安徽广厦公司二审提交的该公司与许一琼之间的往来账目不是二审法院认定上述事实的主要证据，即使未经质证，也不符合“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”情形。（二）张清武主张许一琼对安徽广厦公司享有到期债权，但许一琼和安徽广厦公司均未认可，双方债权债务关系不明确且属另一法律关系，故一、二审法院对张清武的调查申请不予准许亦不违反法律规定。
综上，张清武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张清武的再审申请。
审 判 长 单其文
代理审判员 袁玉清
代理审判员 李亚娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 宋 爽
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀07执异63号
异议人王伟。
申请执行人张家口市瑞亨典当有限公司。
被执行人张家口市下花园双马风能科技有限公司。
被执行人张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司。
法定代表人杨寿生，该公司董事长。
本院在执行张家口市瑞亨典当有限公司与张家口下花园双马风能科技有限公司、张家口下花园区凿岩机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，王伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人王伟称，贵院的（2013）张民立调字第10号民事调解书确定“被告张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司以其名下的张市下国用（2008）第17号国有土地使用权为被告张家口市下花园双马风能科技有限公司所负担的债务提供抵押担保，原告享有优先权”.在执行中，贵院作出（2015）张执字第83-1号执行裁定，并错误的向下花园区人民法院作出（2015）张执字第83-2号协助执行通知书。我向张家口市国土资源局下花园分局核实，张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司（土地证号：张市下国用（2008）第17号）自2013年9月**日与宣化县永德(国土资源局下花园分局证明为永億)盛典当有限公司解除抵押登记后，至今未办理过土地抵押登记。根据上述事实,（2013）张民立调字第10号民事调解书的原告不享有优先权。故贵院作出的（2015）张执字第83-1号、（2015）张执字第83-2号协助执行通知书是错误的。请求撤销（2015）张执字第83-1号执行裁定书、（2015）张执字第83-2号执行协助执行通知书。并提供了张家口市国土资源局下花园分局证明及王伟身份证复印件。
本院查明：本院在审理张家口市瑞亨典当有限公司与张家口市下花园双马风能科技有限公司、张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2013年10月21日作出（2013）张民保字第18号民事裁定：将张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权证所确定的土地使用权予以查封。2013年12月2日，本院作出（2013）张民立调字第10号民事调解书，调解主文为：一、被告张家口市下花园双马风能科技有限公司欠张家口市瑞亨典当有限公司1000万元，于2014年1月21日前还清，如逾期不还，由被告自2014年1月21日起按同期人民银行贷款利息的四倍计息至借款还清为止。二、被告张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司以其名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权（位于张家口市下花园二级公路连线东侧）为被告张家口市下花园双马风能科技有限公司所负担的债务提供抵押担保，原告享有优先受偿权。
在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2015）张执字第83-1执行裁定：一、查封张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权证所确定的土地使用权。二、张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司不得转让、变更被查封的财产，不得对被查封财产设定他项权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。2016年4月1日，本院作出（2015）张执字第83-2协助执行通知书，要求下花园区房屋征收办公室协助执行：因本案执行依据（2013）张民立调字第10号民事调解书第二项载明：“被告张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司以其名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权（位于张家口市下花园二级公路连线东侧）为被告张家口市下花园双马风能科技有限公司所负担的债务提供抵押担保，原告享有优先受偿权。”故暂停对其他法院执行的协助。否则，将依法追究你局及相关人员的法律责任。
另查明，2016年5月17日，张家口市国土资源局下花园分局出具证明：张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司（土地证号：张市下国用（2008）第17号）自2013年9月**日与宣化县永億盛典当有限公司解除抵押登记后，至今未办理过土地抵押登记。
本院认为，本院在执行张家口市瑞亨典当有限公司与张家口市下花园双马风能科技有限公司、张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，依据（2013）张民立调字第10号民事调解书确定的担保物,作出的（2015）张执字第83-1号执行裁定书、（2015）张执字第83-2号执行协助执行通知书并无不当。王伟提供张家口市国土资源局下花园分局出具的张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司（土地证号：张市下国用（2008）第**号）的土地，自2013年9月25日至今未办理过土地抵押登记的证明，不影响本院的执行。王伟向本院提出的异议，既未认为本院执行行为违反法律规定侵犯其合法权益，也未对本院执行的张家口市下花园区凿岩机械制造有限公司名下的张家口市下国用（2008）第17号国有土地使用权证所确定的土地使用权主张实体权利，其既不符合利害关系人身份，亦不符合案外人身份。故王伟所提异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回王伟的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审 判 长 刘雪琴
审 判 员 赵芙琳
助理审判员 刘玉博
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 胡金保
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初289号
原告：方志，曾用名“方勇”，男，1977年5月29日出生，汉族，崇仁县人，个体户，住崇仁县，
委托代理人：韩茶花，崇仁县城关法律服务所工作者，特别授权。
被告：黄杜生，男，1976年3月2日出生，汉族，乐安县人，住乐安县，
原告方志与被告黄杜生买卖合同纠纷一案，本院于2016年03月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人韩茶花到庭参加诉讼，被告黄杜生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志向本院提出诉讼请求：1要求被告黄杜生向原告支付鸭苗款23300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经人介绍于2015年9月27日向原告赊购了5200只鸭苗，每只鸭苗单价为4.5元，鸭苗款总金额为23300元。到目前为止，被告仍未向原告支付分文鸭苗款，为此，原告诉诸法院。
被告黄杜生未到庭亦未提交书面答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告黄杜生通过他人介绍向原告方志赊购鸭苗，2015年9月27日，原告方志请人开车将被告要求的5200只鸭苗送至被告黄杜生养鸭场，被告当即向原告出具欠条一张，该欠条的主要内容为：“今收到方勇鸭苗伍仟贰佰只，每只4.5元，合计人民币贰万叁仟叁佰元整，今欠人黄杜生，2015年9月27日”。但此后被告未依约履行支付货款义务，且至今未付，原告催收未果，故诉至本院。
另查明，根据石庄乡派出所和石庄乡官山村民委员会出具的证明证实：崇仁县石庄乡官山村尧家陂组村民方志（）曾用名为方勇，方志与方勇系同一人。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，虽然原告方志与被告黄杜生未签订书面买卖合同，但被告向原告出具了欠条，对双方的买卖鸭苗的事实进行了确认并进行了书面结算，且双方的交易方式符合交易习惯，故对原告方志与被告黄杜生之间成立买卖合同关系的事实，依法予以确认。
合法的买卖关系受法律保护，公民、法人进行民事活动均应遵循诚实信用原则。本案中，被告因农业生产需要向原告赊购鸭苗，原告已向被告实际履行了交付鸭苗的义务，被告理应按照约定履行支付鸭苗款的义务，但被告至今未支付原告鸭苗款23300元，已构成违约，故对原告要求被告支付鸭苗款23300元的诉讼请求，依法予以支持。被告黄杜生经法院合法传唤，未出庭应诉和提供证据，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告黄杜生向原告方志支付鸭苗款23300元，此款限在本判决生效之日起五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382.5元，由被告黄杜生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名为：抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 韩金红
代理审判员 周丽荟
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年十一月三日
书 记 员 邓书怡
广东省韶关市曲江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0205执486号
申请执行人：华少敏，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市浈江区。
申请执行人：华子君，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：华芷申，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：华芷加，女，xxxx年x月xx日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：袁继华，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市武江区。
申请执行人：汪林凤，女，xxxx年xx月xx日出生，住址同上。
被执行人：韶关市浈江区红石户外俱乐部。
法定代表人：钟国胜。
被执行人：魏志强，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住韶关市曲江区马。
本院受理华少敏、华子君、华芷申、华芷加、袁继华、汪林凤与韶关市浈江区红石户外俱乐部、魏志强生命权纠纷一案，于2015年9月29日作出的（2014）韶曲法民已初字第705号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定，一、被告韶关市浈江区红石户外俱乐部应在本判决生效之日起七日内支付赔偿款xxxxx元给原告。二、被告魏志强应在本判决生效之日起七日内支付赔偿款xxxxx元给原告。依据申请执行人的申请，本院于2016年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法通过法院执行查控系统查询被执行人韶关市浈江区红石户外俱乐部、魏志强的银行存款情况，其账户均无大额存款。2016年7月11日，韶关市浈江区红石户外俱乐部与华少敏到庭达成执行和解协议，约定：被执行人韶关市浈江区红石户外俱乐部欠申请执行人华少敏的六人赔偿款xxxxx元、案件受理费xxxx元，合计xxxxx元，该款由钟国胜负责偿还，钟国胜定于2016年7月11日还xxxxx元，2016年10月11日前还xxxxx元，2017年1月11日还xxxxx元，余下的xxxxx元定于2017年4月11日前还清。2016年9月30日，魏志强与华少敏到庭达成执行和解协议，约定：被执行人魏志强欠申请执行人华少敏等六人赔偿款xxxxx元、案件受理费xxx元，合计xxxxx元，减除已归还的xxxxx元，仍欠xxxxx元，魏志强定于2016年11月10日前还xxxx元，2017年1月10日前还xxxxx元，余款xxxx元定于2017年3月10日前还清。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，更有利于化解实际矛盾，有利社会和谐稳定，且该协议无违反法律规定，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0205执486号案终结本次执行。
若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周超盛
审判员 黄丽芳
审判员 焦永红
二〇一六年九月三十日
书记员 吴世友
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）钦南民初字第1028号
原告丁建中。
被告曾宇先。
原告丁建中诉被告曾宇先民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告丁建中到庭参加诉讼，被告曾宇先经本院公告传唤，公告期届满不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告丁建中诉称，被告曾宇先因资金周转原因于2013年6月17日至10月10日间向原告借款三笔，共计人民币7万元。2013年10月底，原告多次催促被告清偿借款本金及逾期还款利息，但被告至今未予清偿。原告为维护自身合法权益特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告曾宇先清偿原告借款人民币2万元及逾期还款利息（逾期利息计算：2013年6月17日起至还清该款本息之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、被告曾宇先清偿原告借款人民币3万元及逾期还款利息（逾期利息计算：自2013年7月26日起至还清该款本息之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；3、被告曾宇先清偿原告借款人民币2万元及逾期还款利息（逾期利息计算：自2013年10月10日起至还清该款本息之日止按银行同期同类贷款利率四倍计算）；4、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张向本院提供了以下证据：
1、《借据》三份，证实被告三次向原告借款的事实。
被告既没有提供证据也未作出书面答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证、陈述的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、陈述的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实及提供的证据予以确认。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认本案如下法律事实：
2013年6月17日、2013年7月26日、2013年10月10日，被告曾宇先三次共向原告丁建中借款7万元，并立写了三张《借据》，同时在《借据》中均约定，借款人逾期不还款的，按同期同类银行贷款利率的四倍支付逾期还款利息。除2013年10月10日被告向原告借款2万元没有约定还款期限外，其余两次借款均约定了还款期限。2013年10月底开始，原告多次追讨要求被告清偿借款至今未果，为维护自身合法权益向法院起诉，请求解决。
本院认为，被告三次共向原告借款人民币7万元有被告签名捺指印的三张《借据》证实，为双方真实的意思表示，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系，被告尚欠原告人民币7万元借款本金及相应利息没有偿还，原告请求被告偿还，合法有据，本院依法予以支持。原告请求被告依照银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，该利息的约定没有超法律的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故本院支持被告对上述借款的利息请求。但2013年10月10日被告向原告借款人民币2万元的《借据》没有约定还款期限，原告也没有证据证实其在起诉前向被告主张权利，故对该《借据》本院支持从原告起诉之日2015年4月7日起按双方在《借据》中约定的利息计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告曾宇先归还原告丁建中借款人民币70000元并给付逾期利息（逾期利息计算：以人民币70000元借款中的20000元为本金，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍从2013年8月18日起计算至本判决确定的履行日期最后一日止分段计付；以人民币70000元借款中的30000元为本金，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍从2013年10月26日起计算至本判决确定的履行日期最后一日止分段计付；以人民币70000元借款中的20000元为本金，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款基准利率的四倍从2015年4月7日起计算至本判决确定的履行日期最后一日止分段计付）。
案件受理费人民币1550元，公告费700元，合计2250元，由被告曾宇先负担。
上述判决确定的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1550元（直接汇入银行账户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院；开户账号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 劳 阳
人民陪审员 黄锦政
人民陪审员 罗 能
二〇一五年十月十三日
书 记 员 曾美龄
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执异53号
案外人：阮淑萍，女，1973年4月30日出生，汉族，住广州市增城区。。
申请执行人：陈伟明，男，1968年4月2日出生，汉族，住广州市增城区。。
委托代理人：祝忠火，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被执行人：广州新发实业有限公司。住所地广州市增城区新塘镇港口大道省水电二局内（培训中心*楼）办公大楼***房（仅限于写字楼功能使用）。组织机构代码：19133333-3。
法定代表人：江新林，董事长。
委托代理人：何荷、邹天宇，该司职员。
本院在执行申请执行人陈伟明申请执行被执行人广州新发实业有限公司(以下简称新发公司)民间借贷纠纷一案中，异议人阮淑萍对本院作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》的执行行为不服，于2017年5月19日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人阮淑萍称：2015年8月8日，异议人向被执行人购买了位于广州市增城区新塘镇东进东路8世泽轩号地下一层25号车位(合同编号125号车位，以下简称涉案车位)，向被执行人支付了全部合同价款和契税、权证综合费和物业专项维修资金、网签代办费等，双方签署了《广州市商品房买卖合同》。在2015年12月14日，双方签署了《收楼确认书》、《新都盛世名门小区业主临时规约》等协议，并且异议人从2016年1月起每月按期缴纳涉案车位的物业服务费，并长期正常使用至今。《广州市商品房买卖合同》约定：被执行人应当在合同签订之日起，在不超过90日内，到房地产登记机构为异议人办妥产权转移登记手续，并将异议人为产权人的《房地产权证》交付给异议人。逾期后，异议人曾多次向被执行人询问办领《房地产权证》的事宜，但被执行人都以正在办理或办证资金未批为由拖延。直至2017年5月，异议人得知涉案车位已于2016年10月l8日被法院执行查封了。异议人认为：1、异议人和被执行人是在法院查封涉案车位前已经签订了合法有效的书面买卖合同；2、异议人在法院查封前己合法占有涉案车位，并长期使用；3、异议人已向被执行人支付了购买涉案车位的全部价款；4、在牵涉此次执行查封的案件中，异议人并不存在任何责任与过错；5、异议人在购买后、查封前已多次催促被执行人办理产权过户登记手续，但遭到被执行人的拖延，被执行人涉嫌违反合同约定。因此对于涉案车位未办理过户登记一事，并非异议人自身原因造成。综上事实及理由，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，涉案车位应当属于异议人所有，请求撤销广东省广州市增城区人民法院作出的(2016)粤0183执1472号之五执行裁定书，解除(或停止、中止)对该财产的查封、拍卖执行，以保护异议人的合法权益不受侵害。
本院查明，申请执行人陈伟明申请执行被执行人新发公司民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的(2015)穗增法民二初字第1928号判决书和（2016）粤01民终2100号判决书。(2015)穗增法民二初字第1928号判决书判决：“一、被告广州新发实业有限公司在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告陈伟明偿还借款2000万元及利息（利息以2000万元为基数，自2013年8月15日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清款日止）；二、驳回原告陈伟明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158735元、诉讼保全费5000元，合计163735元（原告已预交），由被告广州新发实业有限公司负担147030元，原告陈伟明负担16705元。”
由于新发公司逾期未履行上述生效判决确定的义务，陈伟明向本院申请执行。本院立案受理，执行案号为：（2016）粤0183执1472号。在执行过程中，本院于2016年10月13日作出（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，裁定：查封新发公司所有包括涉案车位在内的多项财产。阮淑萍不服，认为法院将虽然未变更登记但实际已属于其所有的涉案车位作为新发公司的财产进行了查封，该执行行为错误，遂向本院提出本案执行异议，请求撤销（2016）粤0183执1472号之五《执行裁定书》，解除、停止对涉案车位的查封等执行措施。
在审查过程中，本院根据申请执行人陈伟明出具的解封申请书，于2017年8月18日解除对涉案车位的查封。
本院认为，被执行人新发公司未履行上述生效判决确定的义务，本院在执行过程中有权查封仍登记在新发公司名下的上述财产。由于在作出本执行异议裁定时，本院已根据陈伟明的申请解除对涉案车位的查封措施，阮淑萍提出执行异议的事实理由已不存在，故本院对其异议请求不予支持，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回阮淑萍的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘永浩
审 判 长 刘永浩
助理审判员 金小琴
人民陪审员 李彩珠
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 谢淑芬
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1477号
原告何凤春，男，1955年2月13日生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津鹏翎胶管股份有限公司，住所地天津市滨海新区大港葛万公路与津淄公路交口的东南侧葛万公路1703号。
法定代表人张洪起，董事长。
委托代理人张鹏，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人王琳琳，天津华盛理律师事务所律师。
原告何凤春与被告天津鹏翎胶管股份有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何凤春，被告天津鹏翎胶管股份有限公司的委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是经天津市工商行政管理局批准的股份有限公司，设立时的名称是天津大港鹏翎胶管股份有限公司，原告是248名发起人之一。原告发现了《天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年股东大会决议》、《天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东签名表》，原告从未接到召开此次股东大会的通知，没有参加该次会议，没有委托任何人出席，没有在签到表上签字，没有行使表决权。但是在《天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会签名表》上却有原告的签名，经与多名股东核实，均未参加该次股东大会，而且该签到表有重大伪造嫌疑。被告1998年3月4日股东大会的召集程序、表决程序、出席人数、决议等行为违反《公司法》的规定，侵害了股东的合法权益。根据1994年《公司法》第一百一十一条的规定，股东大会、董事会的决议违反法律、行政法规，侵犯股东合法权益的，股东有权向人民法院提起要求停止该违法行为和侵害行为的诉讼。现起诉诉请：1.请求确认原告未参加天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会；2.请求确认天津大港鹏翎胶管股份有限公司1998年3月4日股东大会决议无效；3.诉讼费、鉴定费与本案有关的费用由被告承担。
原告提交了如下证据：
证据一、1998年3月4日天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东大会会议决议及签名表，证明原告没有参加会议，没有签字、会议决议无效。
证据二、天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东（自然人）名录，证明原告在1998年时是天津大港鹏翎胶管股份有限公司的股东。
被告辩称，不同意原告提出的诉讼请求，请求法院依法驳回原告提出的全部诉讼请求。第一，原告提出的第一项诉讼请求，并不属于民事案件审理范围。关于原告提出的第二项诉讼请求，该决议内容合法，不违反法律和行政法规强制性或禁止性规定；第二，原告起诉公司决议效力已经超过法定的诉讼时效和法定期间；第三，原告在本次诉讼以及之前起诉被告的其他诉讼中，都已经承认其在1998年改制为股份有限公司时是248名发起人之一，本案诉争的股东会决议系1998年公司改制为股份公司的工商变更登记的系列文件之一，所诉争的股东会决议所产生的法律后果，与原告对自己在1998年时股东身份的认知是一致的。
被告提交了如下证据:
证据一、（2015）二中速民终字第0884号民事判决书,证明原告与被告的关系，原告在之前的案件中都以1998年改制后的248名发起人之一的身份向被告提出诉讼的事实。
经审理查明，1988年，天津市大港区中塘乡中塘村委会投入资金45万元成立了集体企业天津大港区中塘胶管厂；1994年进行股份合作制改造，中塘村委会和村民共同设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，系股份合作制企业；1998年公司进行股份制改造，包括原告在内的股东发起设立了天津大港鹏翎胶管股份有限公司，1998年9月25日，天津市工商行政管理局核发了营业执照。后公司名称进行了变更、变更为现名称，即天津鹏翎胶管股份有限公司。
原告提交的1998年3月4日股东大会会议决议内容“天津大港鹏翎胶管股份有限公司，依据《公司法》及有关规定，由张洪起召集并主持了首次全体股东大会。会议采取无记名投票方式选举产生了股东代表31名，大家一致同意以下31人为天津大港鹏翎胶管股份有限公司股东代表”。
本院认为，本案为公司决议效力确认纠纷，涉案的公司决议作出时间为1998年，应适用当时的法律法规及司法解释，但是1994年7月1日生效的《中华人民共和国公司法》中没有关于公司决议无效之诉的相关规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条的规定，可参照现行《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款规定，“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效”。对于公司决议效力性的否定仅限于决议内容违反法律、行政法规的无效，至于决议产生所依赖的动机、目的等均不应在认定其效力性时作为予以审查的要素。涉案的股东大会决议的主要内容为：选举了31人为天津大港鹏翎胶管股份有限公司的股东代表。决议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。原告也未举证证实该决议侵犯了股东的合法权益。
关于诉讼时效的问题，本案为公司决议效力确认纠纷，如果决议内容因违反法律、法规的强制性规定而无效，则自始无效、当然无效、绝对无效，不受诉讼时效的限制，原告系主张涉案股东大会决议因违法无效，故不应受诉讼时效的限制。至于被告抗辩的60日法定期间，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款的规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。该60日法定期间系股东等提起撤销之诉的法定期间，而本案原告提起的为决议无效之诉，故不适用上述规定。
原告申请对于股东签名表的签字进行鉴定，对此我们认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条规定，“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”。被告认可涉案股东大会决议系为了进行股份制改造，在股份公司设立过程中，办理工商变更登记所需要的文件之一，其效力也应与公司成立，原告成为公司的股东的法律后果相一致，故对于签到表无鉴定之必要性，该份证据不足以推翻涉案股东大会决议的效力。
本案系公司决议效力确认纠纷，原告的第一项诉讼请求属于确认单纯的事实问题，并非确认之诉的客体，不属于民事诉讼的裁决范围。
综上所述，原告请求确认涉案的股东大会决议无效，没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告何凤春的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘恩生
代理审判员 杨西虎
人民陪审员 张永芝
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 于 源
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1048号
申请执行人：李静，女，1968年10月27日出生，汉族，自由职业，住合肥市庐阳区。
被执行人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码14897045-X。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
被执行人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市198号7#，组织机构代码证代码67892151-6。
法定代表人：蒋传梅，董事长。
本院在执行李静与安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司委托纠纷一案中，经查被执行人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1048号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋建忠
审 判 员 张齐碧
代理审判员 吴成莹
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 曹正磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。