上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民四（商）初字第6号
原告平安银行股份有限公司上海南京西路支行。
负责人杨豪杰。
委托代理人朱以林，上海中企泰律师事务所律师。
委托代理人黄蓉，上海中企泰律师事务所律师。
被告霍培国。
被告江金敏。
被告霍祥宇。
法定代理人霍培国。
原告平安银行股份有限公司上海南京西路支行诉被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇金融借款合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出诉前财产保全申请，次日，本院作出（2014）静民保字第93号民事裁定书，冻结被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇银行存款人民币（以下币种同）766，333.52元，不足部分则查封、扣押上述被告相应价值的财产。原告在法定期限内向本院提起诉讼，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员唐星芝适用简易程序，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年5月15日，原告与被告霍培国签订一份《综合授信额度合同》，授予被告霍培国920，000元的综合授信额度。同日，原告与被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇签订一份《最高额抵押担保合同》，三被告将其名下位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号502（复式）室的房屋为上述《综合授信额度合同》项下被告霍培国的债务提供抵押担保。同时，原告与被告霍培国签订一份《个人贷款合同》，约定被告霍培国向原告借款920，000元，借款期限自2009年6月12日起至2014年6月12日止，贷款发放时的利率为4.032%。同年6月12日，原告依约向被告霍培国发放贷款。后原告获悉，被告霍培国与他人发生诉讼，抵押物被查封并进入执行阶段，故原告依据合同约定宣布贷款提前到期，但被告霍培国至今尚未偿还全部贷款。被告江金敏与被告霍培国系夫妻关系，亦未承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告霍培国、被告江金敏归还原告借款本金733，333.52元，以及自2014年2月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息；二、被告霍培国、被告江金敏偿付原告律师费损失33，000元；三、依法处分抵押物优先受偿；四、诉讼费、保全费由被告霍培国、被告江金敏承担。
审理中，原告变更第一项诉请为：被告霍培国、被告江金敏归还原告截至2014年5月27日的借款本金723，333.53元、并支付自2014年5月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、综合授信额度合同、个人贷款合同，证明原告与被告霍培国之间的借款合同关系；
2、最高额抵押担保合同、上海市房地产登记证明，证明被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇将其名下位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号502（复式）室的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记；
3、借款借据，证明原告已依约放款；
4、上海市房地产登记簿、人民法院报刊登的民事判决书公告，证明被告霍培国因合同纠纷被诉讼，系争抵押物亦被查封，侵害了原告的债权；
5、聘请律师合同、律师费支付凭证及律师费发票，证明原告的律师费损失；
6、对账单，证明被告霍培国违约的事实；
7、结婚证及户口簿，证明被告霍培国与被告江金敏系夫妻关系，被告霍祥宇系被告霍培国、被告江金敏的儿子。
三被告未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：被告霍培国与被告江金敏系夫妻关系，被告霍祥宇系被告霍培国、被告江金敏的儿子。2009年5月15日，原告与被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇（被告江金敏代）签订一份《综合授信额度合同》，约定本合同项下综合授信金额为920，000元，授信期限为276个月，自2009年5月15日起至2032年5月15日止。同日，原告与被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇（被告江金敏代）签订一份《最高额抵押担保合同》，约定被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇自愿将其所有的位于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号502（复式）室的房屋为上述《综合授信额度合同》项下债务人的全部债务在最高本金余额920，000元的范围内提供抵押担保，双方并于2009年6月2日办理了前述房屋的抵押登记手续，抵押权人为原告；担保的范围为主合同项下发生的债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。同时，原告与被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇（被告江金敏代）签订一份《个人贷款合同》，约定三被告共同向原告借款920，000元，借款期限60个月（实际贷款起止日期在本合同约定范围内以借款借据为准）；借款年利率根据人民银行同期贷款基准利率下浮30%，初始年利率为4.032%；还款方式为按月递减还款，选择气球贷还款方式时，按照276期计算每期还款金额，剩余本金应在到期日一次性偿还；如被告违反其与原告或其他第三人所签订的其他类似合同（包括但不限于授信合同、担保合同），或者因该类合同产生争议而进行诉讼或仲裁，原告有权立即收回全部已发放的贷款，并自违约之日起对贷款本金按合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告到期未偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所支付的合理费用，包括但不限于律师费，由被告承担。2009年6月12日，原告依约向被告霍培国放贷920，000元。
2012年8月28日，深圳发展银行股份有限公司上海南京西路支行更名为平安银行股份有限公司上海南京西路支行。
另查明，中国建设银行股份有限公司南通通州支行诉被告霍培国等的金融借款合同纠纷案件的判决书公告刊登在人民法院报2014年1月9日第七版及2014年1月11日第G11和G13版。截至2014年5月27日，被告霍培国尚欠原告借款本金723，333.53元。
再查明，2014年2月26日，原告与上海中企泰律师事务所签订《聘请律师合同》一份，委托上海中企泰律师事务所指定经办律师朱以林、黄蓉代理原告与被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇的金融借款合同纠纷的一审、二审（如有）及执行（如有），并支付律师费33，000元。
以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《综合授信额度合同》、《最高额抵押担保合同》、《个人贷款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。原告按约履行放贷义务后，被告霍培国因违反与中国建设银行股份有限公司南通通州支行所签订的合同而被诉至法院，根据合同约定可视为贷款提前到期，原告要求被告霍培国、被告江金敏立即偿还全部贷款本息，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。律师费作为实现债权的费用，按照《个人贷款合同》的约定理应由被告承担，但前述合同并未约定律师费的具体计收标准，原告与上海中企泰律师事务所签订的《聘请律师合同》并不当然对被告产生约束力；且原告支付的律师费涵盖了诉讼的一审、二审及执行，而部分诉讼程序尚未进行，故本院对律师费金额酌情予以调整。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法作缺席判决。为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告霍培国、被告江金敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海南京西路支行截至2014年5月27日的借款本金人民币723，333.53元，并按《个人贷款合同》约定的利率支付原告自2014年5月28日起至本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告霍培国、被告江金敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司上海南京西路支行律师费损失人民币22，000元；
三、被告霍培国、被告江金敏届期未履行上述付款义务，原告平安银行股份有限公司上海南京西路支行可与被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇协议，以座落于上海市浦东新区广兰路XXX弄XXX号502（复式）室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高本金限额人民币920，000元的范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过最高本金限额人民币920，000元的部分归被告霍培国、被告江金敏、被告霍祥宇所有，不足部分由被告霍培国、被告江金敏继续清偿。
案件受理费人民币11，363.30元，减半收取人民币5，681.70元，由原告承担人民币55元，被告霍培国、被告江金敏承担人民币5，626.70元；保全费人民币4，351.67元，由被告霍培国、被告江金敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。