广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法民二初字第111号
原告曾有生，男，汉族，1973年11月2日出生，住江西省吉安市吉水县，
委托代理人魏日胜，系广东大洲律师事务所律师。
被告东莞长江电脑制品有限公司，住所地为广东省东莞市清溪镇金桥工业区。
法定代表人吴万盛，总经理。
委托代理人ＸＸ明、张建兵，均系广东乐而乐律师事务所律师。
第三人东莞佳品模具有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇林村西湖工业园。
法定代表人林显忠，总经理。
委托代理人魏日胜，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人劳丽梅，系广东大洲律师事务所律师助理。
原告曾有生诉被告东莞长江电脑制品有限公司、第三人东莞佳品模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，被告于2015年2月14日提出管辖权异议。2015年3月30日，本院裁定驳回被告提出的管辖权异议申请。被告不服该裁定，依法提起上诉。2015年8月26日,东莞市中级人民法院作出（2015）东中法立民终字第751号民事裁定书，裁定驳回被告的上诉，并于2015年9月24日生效。本案适用普通程序于2015年12月16日、2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告和第三人的共同委托代理人魏日胜、被告的委托代理人张建兵均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人与被告素有业务往来，为被告加工制造模具。2013年5月16日双方约定由第三人为被告加工制造模具，总价款为125000美元，40%订金，40%为中期款，尾款20%于模具验收后支付。后被告依约支付订金、中期款，第三人亦为被告制造模具并送交被告使用。2014年7月初原告向被告请款（尾款20%），被告称须要到2014年10月模具验收以后方可请款。2014年7月10日第三人因欠原告借款到期，第三人将上述债权（尾款20%）转让给原告抵偿原告15万元借款，双方签订《债权转让协议》。后原告与第三人共同前往被告处联系货款事宜，被告热情接待表示到期一定付款。2014年11月7日第三人委托律师发出律师函，通知被告上述债权已经转让给曾有生，请被告向原告清偿。2014年11月8日第三人又向被告邮寄《债权转让通知》，告之将尾款25000美元债权已经转让给曾有生。为稳妥起见,第三人又于2014年11月19日向被告邮寄《债权转让通知》，被告皆收到。期间原告与被告沟通，被告还是热情接待，承认欠25000美元不拒绝支付，只是应该支付给谁存在疑问，同时对债权转让的合法性也疑问，所以被告建议通过法律途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”的规定，上述债权转让已经通知被告，已发生法律效力，被告应当向原告支付上述模具款。特向人民法院起诉，请求判令：一、被告向原告支付货款人民币154715元（以25000美元按汇率6.1886兑换）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：报价单、发票、录音光盘、快递单（84409、83509、39111）、邮件跟踪查询单（84409、83509、39111）、《债权转让通知》、《律师函》。
被告辩称，第一、债权转让所涉及到的两个债权都应当是真实合法的，但在本案中原告与第三人之间的债权没有任何证据可以证实，被告不确认该债权的真实性，无需向原告履行义务。第二、本案第三人并未将模具交付给被告，因此无权向被告收取模具尾款，被告也正在准备对第三人要求其返还原告已付的80%的模具款的诉讼，但因第三人已经倒闭找不到联系人。
被告为其辩称向本院提交的证据材料有：情况说明、照片。
第三人述称，被告欠第三人的款项是真实的，被告的采购及采购部主管和财务部主管都确认欠的尾款，并且在其电脑上也作了记录。双方只是对该笔货款应该由第三人的法定代表人来收取还是应由第三人的委托代理人来收取存在疑问。在上两个星期，第三人又找被告，被告也认可该笔欠款只需支付给第三人，不认识原告，并陈述如支付给原告，第三人再来催讨，就变成两次支付，因此由法院怎么给。此陈述第三人已作了录音记录，可以证实。
第三人为其述称向本院提交的证据材料有：借款条、借支条、借款单、借条、借据。
经审理查明，被告与第三人之间存在业务往来，第三人为被告加工模具，被告支付加工费。2013年5月16日，被告与第三人约定由第三人为被告加工模具，总价款为125000美元。付款方式为收到订金40%后开始算时间，收到中款40%后移模，模具验收后（月结30天）支付20%，开模周期35天。第三人按约将加工的模具交付给被告。被告分别于2013年5月和9月支付了第三人共80%的加工款，尚欠20%的尾款25000美元。2014年11月8日,第三人向被告邮寄了一份《债权转让通知》和一份《律师函》，告知被告其已将该25000美元的债权转让给原告,由被告直接向原告履行付款义务。该两份邮件经查询于2014年11月9日被他人签收。2014年11月19日，第三人再次向被告邮寄了一份《债权转让通知》，告知其已将尾款25000美元的债权转让给了原告,被告直接向原告付款。2014年11月20日，该邮件由被告采购部的余小姐签收。因被告未向原告履行付款义务，2015年1月4日，原告向本院提起诉讼。
关于案涉模具的交付和验收问题，双方存在争议。被告主张在2013年9月份付中期款后收到第三人交付的模具，大约2013年年底收到，模具应在交付使用3-6个月后没有质量问题才算验收完成，因模具存在质量问题，故一直没有完成验收。第三人主张2013年9月付中期款后就已交付模具，交付模具后三个月后验收，模具并无质量问题，2013年12月份已验收完成。
关于案涉模具质量问题，双方也存在争议。被告主张案涉模具存在质量问题，一直未能验收合格和正常使用；根据被告与第三人之间的约定，尾款20%需待验收合格后才能付款，故暂不同意付款；被告在2014年10月之前向第三人发过函件，但第三人没有来检修，之后因第三人停止经营无法联系就未再发过函件。被告提交了一组照片拟证明案涉模具在被告处无法使用，处于废置状态。第三人主张案涉模具没有质量问题，交货后长达3年期间，被告并未向原告提出过质量问题,第三人也没有收到过被告有关质量问题的函件；照片中的模具是否为案涉模具无法确认。
另外，被告主张第三人提交的与原告有关的借据的真实性不能确认，因原告与第三人之间的债权没有得到相关部门的确认。
以上事实，有报价单、录音光盘、快递单、邮件跟踪查询单、《债权转让通知》、《律师函》、情况说明、照片、借款条、借支条、借款单、借条、借据及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告确认其尚欠第三人尾款25000美元，故本院对第三人享有对被告25000美元债权的事实予以认定。本案的争议焦点为：一、第三人对被告的债权是否已到期；二、第三人将其债权转让给原告是否合法有效，原告是否有要求被告支付该款的权利。
关于争议焦点一。根据双方合同的约定，模具验收后支付20%的尾款25000美元。第三人主张2013年9月付中期款后就已交付模具，交付模具后三个月后验收，模具并无质量问题，2013年12月份已完成验收。被告主张2013年9月份付中期款后收到第三人交付的模具，大约2013年年底收到，模具应在交付使用3-6个月后没有质量问题才算验收完成。双方均确认在2013年9月付中期款后模具已交付，只是交付的具体日期不能确定。关于质量问题，庭审中被告仅提交了一组自行拍摄的照片来说明案涉模具有质量问题，但该照片并不能说明其中的模具即为案涉模具，也不能充分证明案涉模具有质量问题。因此，按照第三人的主张，2013年12月案涉模具就已完成了验收。即使按被告的主张，2013年年底才收货，那么被告至迟也在2014年6月之后对案涉模具完成了验收。被告主张第三人自2014年10月份开始无法联系，则2013年12月至2014年10月期间，被告均可向第三人提出质量问题。但被告没有提交任何有效证据证明其曾向第三人主张过质量问题。因此，案涉模具应视为质量合格。因此，第三人对被告享有的25000美元债权已到期，被告应当履行支付义务。
被告于2016年2月22日向本院申请质量鉴定。因该模具自交付被告使用之后至今已长达两年多时间，已缺乏鉴定的基础，故对被告该申请本院不予准许。
关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”，第八十条规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。原告提交了《债权转让通知》和《律师函》，证明第三人已将其对被告的到期债权转让给了原告。被告也确认2014年11月19日第三人向被告邮寄的《债权转让通知》已由被告采购部的余小姐签收。因此，第三人的债权转让已经通知到被告，该转让对被告已发生法律效力。被告应当按通知向原告支付模具尾款25000美元。故对原告要求被告支付25000美元的诉讼请求本院予以支持。原告于2015年1月4日向本院提起诉讼时，1美元=6.2078人民币。原告在起诉状中要求按6.1886倍计算，符合法律规定，故被告应向原告支付的货款为人民币154715元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告东莞长江电脑制品有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告曾有生支付货款人民币154715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3394元，由被告东莞长江电脑制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴鹏飞
人民陪审员 邱 霞
人民陪审员 赖丽梅
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 叶东胜
魏宗慧
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人,但有下列情形之一的除外；
（1）根据合同性质不得转让；
（1）根据当事人约定不得转让；
（1）根据法律规定不得转让。
2.《中华人民共和国合同法》第八十条：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的,还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
7.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。