湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1487号
上诉人（原审被告）：郴州市兴华汽车服务有限公司，住所地：湖南省郴州市国庆南路89号（湘南国际物流园内）。
法定代表人：罗水芝，该公司董事。
委托诉讼代理人：李定锋，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：郴州市郴茂物资有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道（山河电子有限公司门面）
法定代表人：彭昌晨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王标国，男，该公司业务员。
上诉人郴州市兴华汽车服务有限公司（以下简称兴华公司）因与被上诉人郴州市郴茂物资有限公司（以下简称郴茂公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人兴华公司的委托诉讼代理人李定锋，被上诉人郴茂公司的委托诉讼代理人王标国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴华公司上诉请求：1.撤销原判，依法发回重审或驳回郴茂公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由郴茂公司承担。事实和理由：一、兴华公司未与郴茂公司签订过任何买卖合同，也未与郴茂公司达成任何口头买卖协议，一审法院认定“郴茂公司按照双方约定向兴华公司出卖并交付了机油”错误；二、兴华公司与郴茂公司的买卖都是现金买卖，反而郴茂公司提供的机油没有产品合格证，没有质量检验报告，属于不合格产品，郴茂公司应退款给兴华公司；三、兴华公司未收到一审法院送来的郴茂公司的起诉状，也没有收到一审法院的开庭传票，一审法院亦未将判决书送给兴华公司，判决书是其他公司的人交给兴华公司的，一审法院在未通知到兴华公司的情况下缺席审理，在程序上违法。
郴茂公司辩称，一、兴华公司在上诉状中称其与郴茂公司未达成过任何合同，又称双方的买卖为现金买卖，由此可以说明兴华公司承认与郴茂公司有过交易行为。口头协议也是合同的一种，郴茂公司与兴华公司存在买卖交易，兴华公司欠付郴茂公司机油货款有事实依据；二、郴茂公司提供给兴华公司的机油均为中国石化生产的长城牌机油，郴茂公司每次进货都有厂家质检报告随同，兴华公司在机油交接的时候未提及质检报告的事情。郴茂公司在2013年7月之前给兴华公司提供过机油，之后再未提供，郴茂公司起诉后兴华公司才称机油有问题，这不符合常理；三、对一审法院程序是否违法，郴茂公司不予答辩。
郴茂公司向一审法院起诉请求：1.判令兴华公司付清所欠郴茂公司货款17,043.00元；2.本案诉讼费由兴华公司承担。
一审法院认定事实：郴茂公司与兴华公司自2006年以来就有业务往来，双方约定，由郴茂公司向兴华公司供应机油，每月底结清货款。在一段时期内双方业务合作良好。但自2012年9月份起，兴华公司开始拖欠货款，截至2015年12月31日止，累计欠付郴茂公司货款共计17,043元。并且，这笔款项经兴华公司财务经办人员肖风在郴茂公司发给兴华公司以核对双方往来账款为主要内容的企业询证函上签字，并加盖兴华公司公章予以确认。郴茂公司多次催讨，兴华公司未予支付。
一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。债务应当清偿。郴茂公司按照双方约定向兴华公司出卖并交付了机油，兴华公司作为买受方应当履行合同义务支付货款。郴茂公司作为债权人要求债务人兴华公司支付尚欠的货款17,043元的请求符合法律规定，应予以支持。兴华公司经该院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响该院依据查明的事实依法作出裁判。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决：“限郴州市兴华汽车服务有限公司在本判决生效后五日内偿还所欠郴州市郴茂物资有限公司的货款17,043元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费226元，由郴州市兴华汽车服务有限公司负担”。
二审期间，郴茂公司向本院提交了1组新证据：产品质量合格证（4张），拟证明郴茂公司提供给兴华公司的产品质量合格。
兴华公司质证认为：1、该组产品质量合格证没有原件，对其真实性不予认可；2、该组产品质量合格证不能证明兴华公司在郴茂公司购买的机油是合格的，对其关联性有异议；3、郴茂公司在交易的时候未将质检报告和合格证书提供给兴华公司。
本院认证认为：该组产品质量合格证为复印件，无法与原件进行核对，亦无法确认该组产品质量合格证为郴茂公司出售给兴华公司机油的产品合格证，因此，该组产品质量合格证缺乏真实性和关联性，本院不予采纳。
本院查明的事实除与一审查明的事实一致外，经核查，本院补充查明：一审法院立案后，该案承办法官先后致电兴华公司负责人李定锋、财务办、人事部、黄经理等，告知了该公司有关诉讼的情况。确定开庭日期后，一审法院承办法官一行三人根据郴茂公司提供的兴华公司的地址（郴州市北湖区南岭大道乐仙酒店旁50米附近），前往该公司送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。到达该公司后，承办法官一行向该公司一工作人员亮明身份并说明来意，该工作人员确认承办法官所到公司为郴州市兴华汽车服务有限公司，并告知承办法官找公司行政部办理有关事宜。承办法官遂来到该公司行政部，行政部一女职员查阅该院出具的相关应诉资料后复印了郴茂公司提交的证据材料，并电话联系了该公司李总，经李总同意后，该女职员接收了开庭传票、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭成员通知书等诉讼文书，并在送达回证上签名，且注明其职务为行政部文员。送达上述文书后，该院承办法官又多次电话联系该公司，要求其到庭应诉，该公司答复称其已开会准备和郴茂公司和解。2015年6月15日下午开庭前，该院书记员又致电兴华公司，要求其立刻派人到法院出庭应诉，该公司得知后仍未派人出庭，半小时后，一审法院进行了缺席审理。2016年6月17日，一审法院作出（2016）湘1002民初825号民事判决。6月20日上午，承办法官一行来到郴州市北湖区南岭大道乐仙酒店旁50米附近兴华公司原址，后从该公司张贴在门口的公告得知该公司已搬迁至郴州市北湖区国庆南路湘南物流园内，承办法官通过拨打公告上记载的电话，确认该公司已搬迁。后通过联系该公司工作人员，承办法官得知该公司的具体位置，遂前往该公司送达民事判决书。到了该公司一楼财务室，经财务室工作人员确认承办法官一行所到公司为郴州市兴华汽车服务有限公司后，承办法官说明来意，并准备将民事判决书送达该公司，该公司财务部工作人员拒绝签收民事判决书，该院拍照后，对民事判决书进行了留置送达。
本院另查明：兴华公司原址（郴州市北湖区南岭大道乐仙酒店旁50米附近）现成为神州买卖车公司郴州店的经营场所，该公司郴州店的工作人员确认该地址原为郴州兴华汽车服务有限公司经营场所，李定锋为该公司负责人。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。当事人二审中的争议焦点问题是：一、一审程序是否违法；二、兴华公司是否欠付郴茂公司机油货款17,043.00元。
关于争议焦点一。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期。”第八十六条规定：“受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所；也可以把诉讼文书留在受送达人的住所，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。民事诉讼法第八十六条规定的有关基层组织和所在单位的代表，可以是受送达人住所地的居民委员会、村民委员会的工作人员以及受送达人所在单位的工作人员。”本案中，一审法院承办法官在兴华公司办公场所将开庭传票、起诉状副本等有关开庭的诉讼文书送至该公司负责收件的行政部，该公司行政部文员联系该公司负责人李总后，接收了上述文书，并在送达回证上签字予以确认。据此，可以认定一审法院已向兴华公司送达开庭传票、起诉状副本等诉讼文书。兴华公司提出的“兴华公司未收到一审法院送来郴茂公司的起诉状，也没有收到一审法院的开庭传票”的主张与事实不符，本院不予采纳。因兴华公司拒绝接收一审法院承办法官送达的民事判决书，该院承办法官将民事判决书留在兴华公司住所，并采取拍照的方式记录了送达过程，应视为一审法院已向兴华公司送达了民事判决书。兴华公司主张“一审法院未将判决书送给兴华公司，是其他公司的人将判决书交给兴华公司”与事实不符，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”经一审法院传票传唤和多次电话通知后，兴华公司无正当理由拒不到庭，一审法院进行缺席判决符合法律规定，本院予以确认。据此，兴华公司提出的一审程序违法的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郴茂公司在一审提交的郴州市兴华汽车公司服务有限公司应付账款对账单（6张）、企业询证函、郴茂销售单等证据，有兴华公司工作人员的签名或者该公司的盖章，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据上述证据并结合当事人的陈述，可以认定“兴华公司与郴茂公司成立买卖合同关系，郴茂公司按约向兴华公司交付了机油，兴华公司尚欠郴茂公司机油货款17,043.00元”的事实。一审法院对上述事实的认定并无不妥，本院予以确认。兴华公司在上诉状中主张其与郴茂公司未签订任何口头或者书面协议，郴茂公司也未向其交付机油，尔后又主张双方是现金交易，郴茂公司的产品质量不合格，其主张既前后矛盾，兴华公司亦未提交证据予以证明，故对兴华公司的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人郴州市兴华汽车服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费226元，由上诉人郴州市兴华汽车服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李敦先
审 判 员 刘殳扬
代理审判员 孙宝乐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。