wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民四（商）初字第1号
原告上海银行股份有限公司闵行支行。
负责人陈华。
委托代理人陆晶晶。
被告徐卫东。
被告徐仁云。
原告上海银行股份有限公司闵行支行与被告徐卫东、徐仁云金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理，于2014年1月16日、2月21日两次依法进行了公开开庭审理。原告上海银行股份有限公司闵行支行的委托代理人陆晶晶到庭参加诉讼。被告徐卫东只参加了第一次庭审，被告徐仁云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司闵行支行诉称，2006年12月，被告徐卫东、徐仁云为购买上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋，向原告申请个人住房抵押贷款。双方签订了《个人住房借款担保合同》，约定被告向原告借款人民币390，000元（币种下同），后双方办理了房产抵押登记，原告依约向被告发放贷款390，000元。被告自2012年5月起开始逾期还款，目前已累计连续10个月拖欠应还本息，故原告诉至法院。请求判令：一、被告徐卫东、徐仁云偿还借款本金308，552.12元以及截至2013年10月9日的利息、逾期利息10，289.01元；二、被告徐卫东、徐仁云支付原告自2013年12月13日起至判决生效日止的各类利息和罚息；三、若被告不履行上述两项诉请，原告有权以被告徐卫东、徐仁云所有的上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
诉讼中，原告将诉请一变更为要求被告归还借款本金309，187.29元，以及计算至2014年2月21日为14，710.66元利息和逾期利息；诉请二变更为要求被告支付以309，187.29元为本金，自2014年2月22日起按照合同约定计算至判决生效日止的各类利息。
原告向本院提供了以下书面证据：
1、《个人住房借款担保合同》1份，证明原被告之间存在抵押借款关系；
2、抵押房屋预告登记（预购商品房抵押）证明1份，证明原告依法取得抵押权；
3、借款凭证1组，证明原告履行了放款义务；
4、客户还款明细和逾期明细各1份，证明被告贷款逾期情况。
被告徐卫东辩称，欠款情况属实，由于资金困难不能正常还款。徐卫东未提供证据。
被告徐仁云未作答辩，亦未提供证据。
本院对证据的认证意见：鉴于两被告未到庭进行质证，本院经对原告的证据进行审核，认为原告提供的证据真实有效，与本案有关联，能证明原告的诉请事实，本院予以采纳。
基于上述确认的有效证据，并结合到庭当事人的陈述，本院确认事实如下：2006年12月30日，被告徐卫东及其配偶徐仁云为购买上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋，与原告签订《个人住房借款担保合同》，约定以上述房屋作为抵押物向原告借款390，000元。抵押物担保本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、以及原告为实现债权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。借款期限从2006年12月至2036年12月，借款利率为同期中国人民银行贷款基准利率的0.85倍，被告采取等额本金还款法按月偿还借款本息。合同第四十三条约定贷款期间，被告连续3期或累计6期未按合同约定履行还款义务的，原告有权要求被告提前偿还全部个人住房商业性贷款本息和其他应付款项，在原告规定的期限内被告未偿还的，原告有权依法处分抵押物；第六十四条约定，被告未按合同约定偿还贷款本息的，原告对被告所欠本金在合同约定的执行利率水平上加收30％按日计收罚息，对所欠利息在合同约定的执行利率水平上加收30％按日计收复利，罚息和复利利率根据中国人民银行规定的利率调整而调整。2007年1月15日，原告与两被告办理预告登记（预购商品房抵押）。次日原告向被告发放全部贷款。自2012年5月起，被告的借款开始发生逾期，截至2013年5月，被告已连续逾期10期。故原告诉至法院。
本院认为，原告与徐卫东订立的《个人住房借款担保合同》系签约双方真实意思表示，合法有效，受法律保护，合同各条款对双方具有约束力，原、被告均应按约履行。原告按约放贷后，已完成出借方的主要义务。现两被告多次违反合同约定的还款计划，连续逾期已超过10期，原告有权提前收回未到期贷款本金，要求归还尚欠本息，并要求被告按合同约定承担相应的罚息、复利等。两被告以其所有的位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押物担保贷款，现两被告逾期还款，原告有权行使抵押权。审理中被告徐仁云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卫东、徐仁云于本判决生效之日起十日内，归还原告上海银行股份有限公司闵行支行借款本金309，187.29元以及截至2014年2月21日的利息、罚息和复利14，710.66元；
二、被告徐卫东、徐仁云于本判决生效之日起十日内，支付原告上海银行股份有限公司闵行支行以309，187.29元为本金，自2014年2月22日起，按双方签订的《个人住房借款担保合同》计算至判决生效日止的各类利息；
三、被告徐卫东、徐仁云如到期不能履行上述一、二项确定的义务，原告上海银行股份有限公司闵行支行有权以被告徐卫东所有的位于上海市宝山区水产西路XXX弄XXX号XXX室房屋折价或者以拍卖、变卖上述房屋的价款优先受偿。上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告徐卫东、徐仁云继续清偿。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3，041.31元，财产保全费2，114.21元，合计5，155.52元，由两被告负担，两被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 茅建中
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 吴玮玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第4455号
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区。
负责人郭元析，系该行行长。
委托代理人魏毓华，男，系中国建设银行股份有限公司大连市分行职员。
被告郝德虎，男，1986年6月28日出生，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告郝德虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人魏毓华到庭参加了诉讼。被告郝德虎经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年8月6日，原告与被告郝德虎签订了一份个人住房借款合同。合同约定，原告向被告提供贷款人民币34万元，借款期限为30年，利率为基准利率水平上不做浮动，逾期还款罚息利率为本合同执行贷款利率水平上上浮50%计收。被告以其所购买的位于大连保税区填海区通港路×号房屋提供抵押担保，并且已办理了抵押登记。合同生效后，原告依约向被告拨付贷款，而被告没有完全履行还款义务，只偿还了贷款本金6834.20元及部分利息，剩余贷款本金及利息经多次催要至今未还。截至2015年6月19日，尚欠贷款本金333,165.80元及利息罚息9168.29元。合同第十六条、第十七条规定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，借款人立即清偿借款本息及相关费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，1、要求终止与被告签订的借款合同的履行，被告偿还借款本金人民币的333,165.80元及至还清日止的利息、罚息（截至2015年6月19日欠息9168.29元，6月20日后按照合同约定计收利息罚息）；2、要求原告对被告抵押的房屋享有优先受偿权；3、要求被告承担诉讼费用及一切相关费用。
被告郝德虎经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2013年8月6日，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行（贷款人、抵押权人）与被告郝德虎（借款人、抵押人）签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：原告向被告提供34万元的贷款，用于购买大连保税区填海区通港路×号房屋，并以该房屋为该贷款作抵押担保；贷款期限为360个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际放款日期为准；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上不浮动，贷款发放后遇基准利率调整，于每年的1月1日调整；抵押担保的范围为借款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等；被告如未按约定偿还贷款，原告有权按约定利率加收50%的罚息利率计收利息；被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。合同签订后，原、被告为上述抵押办理了抵押登记手续。原告依照协议约定向被告发放34万元贷款。截至2015年12月4日，被告未按合同约定偿还贷款，尚欠原告贷款本金333,160.98元，利息罚息合计19,948.14元。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、个人贷款对帐单，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告郝德虎签订的借款合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告郝德虎发放全部贷款，被告未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任。双方签订的借款合同约定：被告不按合同约定按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，故原告要求终止借款合同的履行，被告偿还借款本金人民币及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息应计算至本院确定的给付之日止。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告郝德虎经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司大连市分行与被告郝德虎签订的《个人住房（商业用房）借款合同》的履行；
二、被告郝德虎给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金333,160.98元；
三、被告郝德虎给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2015年12月4日的利息罚息合计19,948.14元；
四、被告郝德虎自2015年12月5日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的利率及罚息利率给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款利息、罚息；
上列第二至四项中被告郝德虎应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告郝德虎以其所有的大连保税区填海区通港路×号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费6740元（含案件受理费6440元，公告费300元），由被告郝德虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 桢
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌民执字第476号
申请执行人陈艳芬。
被执行人：吉林市天池化肥有限责任公司。住所地：吉林市昌邑区桦皮厂镇前进街**号。
法定代表人陈庆东，该公司经理。
原告陈艳芬与被告吉林市天池化肥有限责任公司拖欠工资纠纷一案。本院作出的（2015）昌民一初字第1212号调解书已发生法律效力。2015年7月8日，权利人陈艳芬向本院申请强制执行，申请执行的标的额为6760元。本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书，本案由执行员许嘉胜执行。
在执行过程中，本院多次和长春市中级人民法院协调被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的厂房、土地拍卖款的相关款项事宜未果。经核查，被执行人吉林市天池化肥有限责任公司的财产均已被其他法院查封，现确无其他财产可供执行。故本案可终结本次执行程序，保留债权。待发现被执行人有可供执行财产时再随时恢复案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第1212号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴维国
审 判 员 樊 颖
审 判 员 许嘉胜
二〇一五年十一月八日
代理书记员 徐慧敏
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初381号
原告陈远义，男，汉族，生于1967年3月21日，住四川省达州市达川区。
委托代理人（特别授权）朱益敏，四川育英律师事务所律师。
被告四川鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区。
法定代表人刘云宪，系公司董事长。
本院在审理原告陈远义诉被告四川鸿腾建设集团有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自已的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈远义撤回起诉。
案件受理费1650元，由原告承担。
审判员 邱刚
二〇一六年三月八日
书记员 秦铭
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终6394号
上诉人(原审原告)：符标，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海巴黎婚纱摄影有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李翊玮，董事长。被上诉人(原审被告)：北京金海群英网络信息技术有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：刘慧慧。上诉人符标因服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初1019号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年1月7日，符标诉至原审法院，请求判令：上海巴黎婚纱摄影有限公司(以下简称“巴黎婚纱公司”)支付赔偿金32,697元，北京金海群英网络信息技术有限公司(以下简称“金海公司”)对巴黎婚纱公司的义务承担连带责任。原审法院经审理判决：符标的诉请不予支持。鉴于原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人符标不服原审判决，向本院提起上诉称，被上诉人巴黎婚纱公司在合同上注明拍摄当天绝对零消费，并未明确告知上诉人在后续拍摄过程中在婚纱礼服、化妆问题上可能产生额外费用，其用小字体描述“顾客须知”中额外收费情形的行为，印证了其隐瞒其他收费项目的故意，系争合同中的“顾客须知”条款属于格式条款，未经合理提示，且明显加重消费者责任，应属无效，故请求二审撤销原判，改判支持上诉人的原审诉讼请求。被上诉人巴黎婚纱公司、金海公司未作答辩。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人巴黎婚纱公司签订的系争合同约定：5F礼服馆“潘多拉”系列全馆开放任挑任选，升级明星款1套、新娘大作战1套，该约定为印刷版合同上的手写约定，明显有别于“拍摄当天绝对0消费”的印刷字体条款，应视为对印刷字体条款的补充和修正，上诉人作为具有完全民事行为能力的消费者对此应当明知，其签字付款的行为应视为认可该条款的约定。之后上诉人超过合同约定套餐挑选婚纱，巴黎婚纱公司要求另行收费具有合同依据，故对上诉人该上诉理由，本院不予采信。同理，该合同上顾客须知第7条约定，拍照当天，如需使用瞬间美颜浓缩液，本公司需另收费；第11条，拍照时如越套系级别挑选婚纱礼服者，本公司一律另行收取费用。“顾客须知”四字一栏为加粗字体，上诉人应仔细阅读，明悉其内容，现上诉人仅以其下条款为小字体为由，认为巴黎婚纱公司未经合理提示，明显加重消费者责任，依据不足，本院亦不予采信。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由上诉人符标负担。本判决为终审判决。
审 判 长 顾继红
代理审判员 周 荃
代理审判员 郭 峰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 王 磊
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1626民初731号
原告佘某某，男，1981年5月26日出生，汉族，住河南省平顶山市叶县。
被告曹某某，女，1991年12月7日出生，汉族，住淮阳县。
原告佘某某诉被告曹某某借款合同纠纷一案，本院受理后依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告佘某某在新郑市××镇××组经营满意100超市，被告曹某某在新郑市××镇××工人给村里盖房子，被告曹某某因生产所需陆续向原告借钱、借物，2016年9月13日借钱5000元、利息500元，被告曹某某用身份证作抵押，写有借条并按指印共5500元，2016年9月20日借1水桶合人民币20元，2016年10月7日晚借海之蓝酒2瓶共280元，2016年10月10日借款300元，共计6100元，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。特依法起诉，要求判令被告偿还欠款及利息，诉讼费用由被告承担。
被告曹某某在法定期限内未予答辩。
经审理查明：原告佘某某在新郑市××镇××村××组经营满意100超市，被告曹某某在新郑市××镇××工人给村里盖房子，由此原、被告相识。后被告2016年9月13日借钱5000元、利息500元，被告曹某某用身份证作抵押，写有借条并按指印共5500元，2016年9月20日借1水桶合人民币20元，2016年10月7日晚借海之蓝酒2瓶共280元，2016年10月10日借款300元，共计6100元，经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。后原告多次向被告追要该借款，被告未予给付。为此，原告起诉来院。
上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条1张及庭审笔录等在卷为证。
本院认为：被告曹某某借原告佘某某现金5000元借款日期2016年9月13日，还款2016年9月25日利息500元违背法律规定本院不予支持，被告所拿物品折合人民币共计600元，被告所借原告款项由被告为原告出具借条为证，双方债权债务关系明确，被告有义务返还。原告要求被告偿还5600元的诉讼请求本院予以支持。其逾期1天加100的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：
被告曹某某于本判决生效后十日内返还原告佘某某人民币5600元。
案件受理费25元，由被告曹某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张中原
二〇一七年三月十三日
代书记员 于 欢
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初768号
原告赵某某，男，汉族，农民，住所地宁陵县。
委托代理人楚成良，河南信陵律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告宁陵县某联社。住所地宁陵县。
法定代表人贺建军，理事长。
委托代理人孟昆，宁陵县某联社员工，代理权限，特别授权。
原告赵某某与被告宁陵县某联社姓名权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托代理人楚成良、被告宁陵县某联社的委托代理人孟昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告停止侵害，�除原告在中国人民银行个人信息数据库中的不良记录；2、依法判令被告赔偿原告精神损失费10000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年2月27日，被告宁陵县某联社违法违规操作发放贷款，以原告的名义发放贷款298000元，于2015年2月27日到期。该笔借款并非原告本人借款，原告也没有签订各种手续和提交材料，是被告假借原告的名义违规发放贷款，致使原告在银行征信系统存在不良信用记录，严重侵犯了原告的姓名权、名誉权及良好形象。给原告带来一定的精神痛苦和社会评价降低并造成一定的经济损失。原告多次与被告协商此事无果，故诉至法院。
被告辩称，经核实，本案原告赵某某确实没有在我单位办理该笔贷款，属于关联错误。我们尽快把原告的不良记录删除掉。原告要求精神损失费10000元过高，请法院酌定判决。
本院认为：被告宁陵县某联社作为专业金融机构，在贷款调查、贷款审批、签订借款合同、贷款发放、贷后检查过程中，对其工作人员管理不善，对不法行为未能加以防范，对该笔贷款未尽谨慎调查审核义务，致使冒名贷款事件的发生。被告的过错行为导致了原告在人民银行的不良信用记录，给原告的名誉和信用带来负面影响，给原告造成一定的精神损害，并给原告造成一定的经济损失。该事件发生后原告找被告协商，作为被告应积极消除原告在人民银行的不良记录，但被告至今未能消除。因此，原告要求被告消除在人民银行个人信息数据库的不良记录；赔偿原告精神损失的诉讼请求，本院予以支持。但考虑到侵权人的过错程度等，原告要求精神损害的赔偿数额过高，应以赔偿5000元为宜。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（一）项、�（六）项、第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（二）项、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内删除原告赵某某在中国人民银行个人信息数据库中的不良信用记录。
二、被告宁陵县某联社于本判决书生效之日起十日内赔偿原告赵某某精神损失5000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告宁陵县某联社负担。
本判决为终审判决。
审判员 张庆生
二〇一七年三月二十一日
书�员张萌
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执65号
申请执行人周毛顺，男，汉族，1957年5月7日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
被执行人肖福平，男，汉族，1985年12月18日出生，抚州市临川区人，住抚州市临川区，
申请执行人周毛顺申请执行被执行人肖福平附带民事赔偿一案，抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002刑初172号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周毛顺于2017年1月13日向本院�请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2016）赣1002刑初172号刑事附带民事判决书本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人周毛顺可向有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 方惊涛
天津市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津02行终300号
上诉人（原审原告）唐秀华，女，1967年1月29日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）天津市滨海新区公安局，住所地天津市滨海新区开发区永丰街23号。
法定代表人张亮，局长。
委托代理人张明然，该局汉沽分局民警。
委托代理人邸笑柳，该局汉沽分局民警。
上诉人唐秀华诉被上诉人天津市滨海新区公安局治安行政处罚一案，天津市滨海新区人民法院2017年3月15日受理，2017年6月30日作出（2017）津0116行初135号行政判决，上诉人唐秀华不服向本院提起上诉。本院2017年7月31日受理后依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭审理了本案。上诉人唐秀华，被上诉人天津市滨海新区公安局的委托代理人张明然、邸笑柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告唐秀华因反映其房屋拆迁安置补偿问题，于2016年10月15日到北京市中南海周边地区进行上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警发现后予以训诫并送至马家楼接济服务中心，后被天津市滨海新区公安局汉沽分局河西派出所民警及天津市滨海新区人民政府茶淀街道办事处工作人员接回。2016年10月18日，被告以原告在2016年10月15日到北京市中南海周边重点区域滋扰，扰乱了公共场所秩序为由，经立案、调查取证、处罚前告知等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚。被告于2016年10月18日将被诉《行政处罚决定书》向原告留置送达。被告于2016年11月8日将原告投送天津市滨海新区第二拘留所执行拘留，现已执行完毕。原告不服被告作出的津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号《行政处罚决定书》，提起诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”的规定，被告作为原告居住地的公安机关，具有对涉案违法行为作出治安管理处罚的主体资格及法定职权。被告提交的训诫书、现场处置记录、情况证明、询问笔录等证据，能够证实原告于2016年10月15日到北京市中南海周边重点区域扰乱了公共场所秩序，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，给予原告行政拘留十日的行政处罚，系在法定处罚种类和处罚幅度内作出，证据充分、程序合法、适用法律正确。原告关于其虽到北京上访，但没有实施违法行为，亦没有扰乱公共场所秩序的主张，无事实依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告唐秀华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐秀华承担。
原审法院判决后，上诉人唐秀华不服向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决；2、撤销天津市滨海新区公安局作出的津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号《行政处罚决定书》；3、诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人作为中华人民共和国的公民，依据宪法有向国家机关举报和控告的权利。上诉人是在北京举报相关问题，被上诉人无权对其作出处罚。被上诉人在没有任何违法事实的情况下，对上诉人进行行政拘留，错误适用法律。被上诉人作出津滨公汉（河）行罚决字[2016]241号《行政处罚决定书》，给予上诉人行政拘留十日的行政处罚证据不足，使上诉人的合法权益受到侵害。
被上诉人天津市滨海新区公安局辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，上诉费用由上诉人承担。
双方当事人就其诉讼主张所提交的证据及质证意见与原审一致。双方当事人在本院审理期间未提交新的证据。合议庭经评议认为原审判决认证意见正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第88号）第九条第一款之规定，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，具有对上诉人作出被诉治安管理处罚的主体资格和法定职权。上诉人主张被上诉人无权对其作出处罚没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”。经审查，被上诉人提供的证据能够证实2016年10月15日上诉人到北京市中南海周边地区非正常上访，扰乱了公共场所的秩序，被上诉人依据上述法律规定，对上诉人作出拘留十日的处罚，系在法定处罚种类和幅度内作出的，适用法律正确。被上诉人作出被诉治安行政处罚依法履行了询问取证、告知、决定及送达等法定程序，程序合法。综上，被上诉人作出的处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人唐秀华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 张 杰
代理审判员 吕本文
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 秦 赛
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10180号
原告：邓振国，男，汉族，1989年6月4日出生，住武汉市江夏区，
被告：温远辉，男，汉族，1980年4月19日出生，住广东省东莞市，
上列原告邓振国诉被告温远辉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款10,000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告借款10,000元及支付利息（以10,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，从2015年5月7日起计算至款项付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告借款10,000元未归还属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告温远辉于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告邓振国借款本金10,000元及支付利息（以10,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，从2015年5月7日起计至款项付清之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告温远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陆海忠
审 判 员 魏万能
人民陪审员 方顺达
二〇一七年一月十一日
书 记 员 林香瑜
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4450-1号
原告：刘敏。
原告：决文特。
法定代理人：刘敏（原告决文特母亲），本案原告。
原告：决文雅。
法定代理人：刘敏（原告决文特母亲），本案原告。
原告：决文鑫。
法定代理人：刘敏（原告决文特母亲），本案原告。
原告：决九国。
原告：靳素敏。
六原告委托代理人：马秋平，河北渤澳律师事务所律师。
被告：王宝成。
被告：承德市川鸣快运有限公司，住所地河北省承德市双滦区天运办公楼108室。
法定代表人：王阔，经理。
被告：王强。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地河北省承德市丽正门大街6号。
负责人：姜跃利，经理。
本院在审理原告刘敏、决文特、决文雅、决文鑫、决九国、靳素敏与被告王宝成、承德市川鸣快运有限公司、王强、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月30日以便于审判与执行为由提出申请，要求本院依法扣押被告承德市川鸣快运有限公司、被告王强所有的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂货车。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法扣押被告承德市川鸣快运有限公司、被告王强所有的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂货车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭晓玲
二〇一五年十二月一日
书记员 冯 丽
河北省唐山市丰润区人民法院
协助执行通知书
（2015）丰民初字第4450-1号
唐山市公安交通警察支队西外环高速大队：
关于原告刘敏、决文特、决文雅、决文鑫、决九国、靳素敏与被告王宝成、承德市川鸣快运有限公司、王强、中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2015）丰民初字第4450-1号民事裁定，已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，请协助执行以下事项：
就地扣押被告承德市川鸣快运有限公司、被告王强所有的冀H×××××／冀H×××××挂号重型半挂货车，未经本院允许，不得放行。
附：民事裁定书一份。
二〇一五年十二月一日
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初1507号
原告：闫远征，男，1973年10月18日出生，汉族，住河南省汝州市。
被告：河南恒鹏建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区经三路与广电路交叉口格林融熙国际28层2816号，统一社会信用代码91410100593432895U。
法定代表人：刘东方，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省太康县。公司经理。
被告：陈运峰，男，1973年6月7日出生，汉族，住河南省太康县。
二被告共同委托诉讼代理人：王松志，河南聚图律师事务所律师，特别授权。
原告闫远征诉被告河南恒鹏建筑劳务有限公司（以下简称“河南恒鹏劳务公司”）、陈运峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告闫远征，被告河南恒鹏劳务公司、陈运峰委托诉讼代理人王松志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫远征向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付克扣的工资款11500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告雇佣人员在东悦城6号楼、8号楼给被告干二次结构工程至12月7日才把工资付完。其中无理由被告克扣被告11500元，也不给条子，致使无法足额得到应有报酬。
二被告河南恒鹏建筑劳务有限公司、陈运峰辩称，陈运峰是河南恒鹏劳务公司涉案工程的项目经理。涉案工程的劳务是2016年1月24日被告与陈付文签订的劳务合同，原告是与陈付文发生的劳务关系，与被告无关。并且涉案工程的工资款早在2016年12月9日已经支付，陈付文以及原告共同为被告方出具了结清证明。另外原告与陈付文发生劳务关系后，多次违反安全操作过程，和造成严重的材料浪费，并且故意延误工期，因此产生了陈付文对其进行相应的索赔的问题，不存在原告诉状中所称的被告扣除原告11500元的行为。要求驳回原告对被告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提交了以下证据：1、2016年4月16日的罚款单一份。证明汝州顺发建设工程有限公司罚款河南恒鹏劳务公司，河南恒鹏劳务公司又罚款原告。2、原告与陈付文签订的《砌体施工合同书》。被告向法庭提交了以下证据：1、2016年12月9日收到条；2、被告与陈付文签订的《砌体粉刷工程承包劳务合同》；3、材料索赔单4份；4、罚款单6份；5、保证书3份及索赔单2份。
根据原被告陈述及双方提供的证据，本院认定以下事实，2016年1月20日，被告河南恒鹏建筑劳务有限公司与陈付文签订《砌体粉刷工程承包劳务合同》一份，合同对工程内容、价款支付双方责任进行了约定。2016年3月5日，陈付文与本案原告闫远征签订《砌体施工合同书》，合同对工程内容、价款计算、双方责任等进行了约定。原告与陈付文签订合同后，雇佣人员进行了施工。后因工程款问题发生纠纷，进行了多次协商。2016年12月9日，在原告闫远佂、被告河南恒鹏建筑劳务有限公司、陈付文三方在场的情况下，被告向陈付文支付44276元，陈付文又将上述款项支付给原告闫远征。闫远佂作为收款人出具收到条一份，陈付文亦在收到条上签名。收到条内容为：“收到条今收到东悦城6#8#二次结构工资款44276元肆万肆仟贰佰柒拾陆元整，全部结清（工资款全部结清）收款人：闫远佂2016年12月9日陈付文”
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告闫远征于2016年12月9日收到工程款44276元后，向对方出具收到条一份，收到条亦载明款项结清，表明无论是否被告有克扣过原告工程款的行为，原告对工程款最终数额结算已经认可。现原告起诉要求被告支付克扣工程款，本院无法支持。对原告辩称的收到条系在受胁迫下所写，未能提供相应证据证实，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告闫远征的诉讼请求。
案件受理费88元由原告闫远征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李俊杰
审 判 员 高向鹏
人民陪审员 冯小强
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 付月峰
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在判决做出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，又负有举证责任的当事人承担不利的后果。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响民初字第01427号
原告史均庆，会计。
委托代理人唐亚、崔绍芳，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告姬祖红，个体户。
原告史均庆诉被告姬祖红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员沈利适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告史均庆及其委托代理人唐亚、崔绍芳、被告姬祖红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史均庆诉称，2015年6月1日，被告姬祖红因经营需要，向原告借款人民币300000元，约定借款期限为10天，逾期不还按500元/天计息。借款到期后，原告多次催要，被告均置之不理。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告人民币300000元及从2015年6月11日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，并承担本案的诉讼费用。
被告姬祖红辩称，原告史均庆不具主体资格，实际请款单主体是江苏省建盐城分公司，而非史均庆个人。我与史均庆非亲非友，在无任何担保，无任何前期沟通的情况下向其借款，显然不符合常理。另外，原告史均庆提交的网银转账记录也不能证明借贷关系成立，这300000元是江苏省建盐城分公司给付我的工程款，只是由该公司会计史均庆经手，因此本案根本不存在借款事实。综上，请求法院驳回史均庆的全部诉讼请求。
经审理查明，2015年6月1日，姬祖红向史均庆出具一份金额为300000元的请款单，该请款单用途一栏载明“借款，时间10天，逾期不还按500元／天计息”。同日，原告史均庆通过其尾号为3068的银行账户向被告姬祖红尾号为3117的银行账户内分别转入1000000元、200000元，史均庆在转账附言中注明“姬祖红借款-
招投标用”。被告姬祖红至今未向原告史均庆偿还上述借款本息。
上述事实，有当事人陈述、请款单、转账记录等证据在卷予以证实。
本院认为，被告姬祖红辩称其与原告史均庆之间不存在借贷关系，但原告史均庆持有被告姬祖红出具的请款单，该单据上明确载明了借款的数额、还款时间以及逾期利息，同时，原告史均庆在2015年6月1日向被告姬祖红的账户内转入了30万元，原告史均庆提供的证据能够证明其与被告姬祖红之间存在借贷关系，故对被告姬祖红上述辩解，本院不予采信。被告姬祖红未按约定向原告史均庆偿还借款，应承担相应的违约责任，故对原告史均庆要求被告姬祖红偿还借款300000元并承担利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告姬祖红在本判决发生法律效力后15日内偿还原告史均庆借款本金300000元并支付利息（从2015年6月11日起至履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。
如果被告姬祖红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告姬祖红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 沈 利
代理审判员 贺永刚
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 王丹丹
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02399号
原告吴涛，男，汉族，1981年7月30日出生，住江汉区，
委托代理人叶鹏（一般授权代理），湖北诺亚律师事务所。
被告武汉市中心医院，住所地武汉市江岸区胜利街**号。
法定代表人夏家红，院长。
委托代理人万玲（一般授权代理），1977年9月25日出生，汉族，该医院医务处职员，住襄樊市襄城区，
原告吴涛诉被告武汉市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，原告吴涛于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告吴涛自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，邮寄费20元，由原告吴涛负担。
审 判 长 曾明亮
人民陪审员 林玲琍
人民陪审员 姜 勇
二〇一七年一月二十日
书 记 员 林慧娟
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第4208号
原告：李振祥，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王传振，男，汉族，农民，住梁山县。
被告：王同修，男，汉族，农民，住梁山县。
委托代理人（特别授权）：王蒙（系被告王同修之子），男，汉族，住梁山县。
原告李振祥诉被告王传振、王同修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振祥、被告王同修及其委托代理人王蒙到庭参加诉讼，被告王传振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李振祥诉称，被告王传振于2014年11月25日向原告借款60000元，由被告王同修担保，约定2014年12月24日偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令被告王传振偿还借款本金60000元及利息；被告王同修承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王同修辩称，本案借款期间自2014年11月25日至2014年12月24日，答辩人与被答辩人未对借款的保证期间进行约定，被答辩人应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年6月24日前向答辩人主张权利。被答辩人在诉讼之前从未向答辩人主张权利过任何权利，本案借款已经超过了六个月的保证期间，答辩人不再承担担保责任。
被告王传振未到庭，亦未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2014年11月25日，被告王传振与原告李振祥签订借款合同，约定其向原告借款60000元，借款期限自2014年11月25日起至2014年12月24日止，如逾期不还，按每天1%支付违约金。2014年11月25日，原告李振祥与被告王同修签订担保合同，约定被告王同修为借款承担连带责任保证，但未约定保证期间。2014年11月25日，被告王传振、王同修向原告出具借条及承诺书，确认已经收到合同项下借款60000元并承诺按期还款。二被告至今未偿还借款本金，亦未支付违约金。2015年11月5日，原告李振祥诉至本院，请求判令被告王传振偿还借款本息，被告王同修承担连带责任。
以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告王传振、王同修与原告李振祥签订的借款合同、担保合同，二被告出具的借条、承诺书等证据证实，经庭审质证并记录在卷。
本院认为，原告李振祥与被告王传振、王同修签订借款合同、担保合同，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，均为有效合同，当事人均应依合同约定履行各自义务。原告李振祥将借款给付被告王传振，并经其出具借据确认收到，原告已经履行了合同义务。被告王传振应当在约定期限内偿还借款，其未在约定期限内还款，其行为构成违约。原告主张被告王传振偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，视为约定借款期限内没有利息。借款逾期后，原告有权主张逾期利息。原、被告在借款合同中约定逾期违约金为每天1%，其约定超出了法律规定的利息或违约金上限，本院依法予以调整，被告可按月利率2%支付逾期地利息。关于原告主张被告王同修承担连带责任的问题。原、被告在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，原告应当在主债务期限届满之日起6个月内即2015年6月24日前要求被告王同修承担保证责任，否则，依法应当免除保证人的保证责任。原告李振祥为证明其在保证期间内曾向被告王同修主张权利，在庭审过程中临时申请由证人徐某到庭作证，但未得到被告王同修的同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十七条第三款规定“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”，原告未提前向本院提交证人出庭作证的申请，且被告王同修不同意其出庭，徐某不符合该规定的作证要求，本院不予采信其证言。原告李振祥未能举证证明其在保证期间内要求被告王同修承担保证责任，且被告王同修不予认可，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，依法应当认定被告王同修免除保证责任。因此，原告李振祥主张被告王同修承担连带清偿责任的诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王传振于本判决生效之日起五日内偿还原告李振祥借款本金60000元并支付利息（利息自2014年12月25日起按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。
二、驳回原告李振祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元、申请诉讼保全费620元，共计1270元，由被告王传振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马景金
二〇一六年七月十八日
书记员 张 栋
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2015）梁民初字第4208号原告：李振祥，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王传振，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王同修，男，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：王蒙（系被告王同修之子），男，汉族，住梁山县。原告李振祥诉被告王传振、王同修民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马某适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振祥、被告王同修及其委托代理人王蒙到庭参加诉讼，被告王传振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振祥诉称，被告王传振于2014年11月25日向原告借款60000元，由被告王同修担保，约定2014年12月24日偿还借款本金及利息。借款到期后，经原告多次催要未果，原告请求判令被告王传振偿还借款本金60000元及利息；被告王同修承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。被告王同修辩称，本案借款期间自2014年11月25日至2014年12月24日，答辩人与被答辩人未对借款的保证期间进行约定，被答辩人应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2015年6月24日前向答辩人主张权利。被答辩人在诉讼之前从未向答辩人主张权利过任何权利，本案借款已经超过了六个月的保证期间，答辩人不再承担担保责任。被告王传振未到庭，亦未答辩。经审理，本院认定以下事实：2014年11月25日，被告王传振与原告李振祥签订借款合同，约定其向原告借款60000元，借款期限自2014年11月25日起至2014年12月24日止，如逾期不还，按每天1%支付违约金。2014年11月25日，原告李振祥与被告王同修签订担保合同，约定被告王同修为借款承担连带责任保证，但未约定保证期间。2014年11月25日，被告王传振、王同修向原告出具借条及承诺书，确认已经收到合同项下借款60000元并承诺按期还款。二被告至今未偿还借款本金，亦未支付违约金。2015年11月5日，原告李振祥诉至本院，请求判令被告王传振偿还借款本息，被告王同修承担连带责任。以上事实，主要是根据当事人的陈述，被告王传振、王同修与原告李振祥签订的借款合同、担保合同，二被告出具的借条、承诺书等证据证实，经庭审质证并记录在卷。本院认为，原告李振祥与被告王传振、王同修签订借款合同、担保合同，系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，均为有效合同，当事人均应依合同约定履行各自义务。原告李振祥将借款给付被告王传振，并经其出具借据确认收到，原告已经履行了合同义务。被告王传振应当在约定期限内偿还借款，其未在约定期限内还款，其行为构成违约。原告主张被告王传振偿还借款本金60000元，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款合同中未约定利息，视为约定借款期限内没有利息。借款逾期后，原告有权主张逾期利息。原、被告在借款合同中约定逾期违约金为每天1%，其约定超出了法律规定的利息或违约金上限，本院依法予以调整，被告可按月利率2%支付逾期地利息。关于原告主张被告王同修承担连带责任的问题。原、被告在借款合同中约定保证方式为连带责任保证，但未约定保证期间，原告应当在主债务期限届满之日起6个月内即2015年6月24日前要求被告王同修承担保证责任，否则，依法应当免除保证人的保证责任。原告李振祥为证明其在保证期间内曾向被告王同修主张权利，在庭审过程中临时申请由证人徐某到庭作证，但未得到被告王同修的同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条第三款规定“未经人民法院通知，证人不得出庭作证，但双方当事人同意并经人民法院准许的除外”，原告未提前向本院提交证人出庭作证的申请，且被告王同修不同意其出庭，徐某不符合该规定的作证要求，本院不予采信其证言。原告李振祥未能举证证明其在保证期间内要求被告王同修承担保证责任，且被告王同修不予认可，符合《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，依法应当认定被告王同修免除保证责任。因此，原告李振祥主张被告王同修承担连带清偿责任的诉讼请求，没有相应事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传振于本判决生效之日起五日内偿还原告李振祥借款本金60000元并支付利息（利息自2014年12月25日起按月利率2%计算至本判决指定还款之日止）。二、驳回原告李振祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元、申请诉讼保全费620元，共计1270元，由被告王传振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马景金二〇一六年七月十八日书记员  张 栋
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第00459号
原告：西安中恒星通信技术有限公司，住西安市高新区科技路48号创业广场B座20层2号。
法定代表人：孙彤，该公司总经理。
委托代理人：孙焕宁，该公司员工。
被告：杨小龙。
本院在审理原告西安中恒星通信技术有限公司与被告杨小龙劳动争议纠纷一案中，原告西安中恒星通信技术有限公司于2015年4月2日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告西安中恒星通信技术有限公司申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安中恒星通信技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半后由原告负担。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张津立
人民陪审员 王菊芬
二〇一五年四月二日
书 记 员 刘 聪
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初5640号
原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区望江支路25号，现住重庆市长寿区桃花新城文苑大道1号，统一社会信用代码：915001157784862832。
法定代表人：欧东，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：周晓艳，女，该公司员工。
被告：张兴平，男，1973年7月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人（特别授权）：罗秀丽（系被告妻子），住重庆市长寿区。
原告重庆盛世桃源物业管理有限公司（以下简称盛世桃源物业公司）与被告张兴平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告盛世桃源物业公司的委托诉讼代理人周晓艳、被告张兴平的委托诉讼代理人罗秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世桃源物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告张兴平支付2016年7月至2017年6月期间的物业服务费1213.52元及违约金54.85元（以每月所欠费用为基数，自次月11日起按每日万分之三的标准计算至2017年7月3日止）。事实和理由：原告系长寿区盛世桃源小区物业服务公司，被告系该小区业主。2009年7月29日，原告与该小区建设单位签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为盛世桃源小区提供物业服务，高层电梯房业主按1.25元/平方米/月标准交纳物业费。2016年4月12日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告继续为该小区提供物业服务，期限从2016年4月12日起至2019年4月11日止，高层电梯房物业服务费下调至1元/平方米/月，业主于每月10日前缴纳当月物管费，逾期按每日万分之三的标准支付违约金等。上述合同签订后，原告依照约定履行了物业服务义务，但被告未支付从2016年7月至2017年6月的物业服务费1213.52元（1元/月/平方米×101.71平方米×12个月），原告多次催收无果。
被告张兴平辩称，对欠费期间无异议。我拒付物业服务费是因为我邻居私自占用公共楼道，影响了我的生活。被告未尽物业服务职责，对违约金不予认可。电梯坏了很久没有人维修，而且电梯内的摄像头也是坏的，小区的公共收益，从来没有接到物管电话。多年来，我一直按照合同约定，以1.25元的标准交纳物管费，但我发现有些拖欠物业费的业主跟物管公司协商后就可以按照1元的标准交物业费，故我要求他们把我之前多交的0.25元及公共收益退出来，该交的我还是要交。
本院认为，原告与华盛置业集团重庆华融置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》以及原告与盛世桃源小区业主委员会签订的《盛世桃源物业管理服务合同》，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；前述合同对作为小区业主的被告张兴平具有约束力。原告为盛世桃源小区提供了物业服务，被告应当缴纳物业服务费。被告辩称原告未尽物业服务职责，未举示充分证据加以证明，本院不予采信。经核算，被告从2016年7月起至2017年6月止应交的物业服务费为1220.52元（1元/月/平方米×101.71平方米×12个月），原告主张1213.52元，本院予以支持。
关于违约金，被告未按约向原告支付物业服务费，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张自逾期当月11日起按每日万分之三的标准计付违约金至2017年7月3日止，符合双方合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张兴平在本判决送达后三日内向原告重庆盛世桃源物业管理有限公司支付2016年7月起至2017年6月期间的物业服务费1213.52元及违约金（违约金以每月所欠物业服务费为基数，自当月11日起按每日万分之三的标准计算至2017年7月3日止）；
二、驳回原告重庆盛世桃源物业管理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张兴平负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
审判员 邓爽
二〇一七年八月九日
书记员 易洁
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民（商）初字第10368号
原告北京路洋国际物流有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼13层1330，组织机构代码07174527-X。
法定代表人耿荣荣，总经理。
委托代理人赵卫疆，男，1968年8月15日出生。
被告中汽远通货物运输（北京）有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街13号（天港），组织机构代码59601886-8。
法定代表人陈艳，职务不详。
委托代理人司小冬，男，1983年11月15日出生，中汽远通货物运输（北京）有限公司中汽远通货物运输（北京）有限公司宿舍。
委托代理人盛乃东，北京盛堂律师事务所律师。
被告顾小东，男，1980年10月18日出生，身份号码×××。
被告河南省周口市鑫安汽车运输有限公司，住所地河南省周口市大庆路北段（中原国际商贸城），组织机构代码不详。
本院在审理原告北京路洋国际物流有限公司与被告中汽远通货物运输（北京）有限公司、顾小东、河南省周口市鑫安汽车运输有限公司运输合同纠纷一案中，原告北京路洋国际物流有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中汽远通货物运输（北京）有限公司、顾小东、河南省周口市鑫安汽车运输有限公司的起诉。
本院认为，原告北京路洋国际物流有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京路洋国际物流有限公司撤回起诉。
案件受理费三千九百九十四元，由原告北京路洋国际物流有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 王姗妮
人民陪审员 陈汉民
人民陪审员 孙宝明
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 王 猛
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0424执1574号
申请执行人：刘永青，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人:张永生，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
被执行人:郗臣，男，出生年月不详，汉族，农民，住林西县。
本院在执行刘永青与张永生、郗臣买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郗臣在林西县农村信用合作联社惠农一卡通中有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人郗臣林西县农村信用合作联社惠农一卡通。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓伟
二〇一六年十一月二十日
书记员 张正龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更506号
罪犯许勐，男，1989年3月21日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省长春市二道区人民法院于2010年7月1日作出（2010）二刑重字第6号刑事判决，认定被告人许勐犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月29日本院作出(2014)长刑执字第2010号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许勐端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年4月3日18时许，许勐在长春市二道区吉盛小区1-19栋1门，手持尖刀将韩某霜劫持至该门4-5楼缓台，以威胁手段强行将其挎包抢走，内有现金1300元及价值990元的手机一部。同年5月27日18时20分许，许勐在上述小区2-30栋5门513室门口，逼迫王某打开房门，侵入室内，抢走价值50元的手机一部和少量现金。同年6月21日，许勐到公安机关投案。因许勐未如实供述犯罪事实，不符合自首的条件。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分426.5分。已执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯许勐在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯许勐减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2020年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 沈 伟
二〇一七年三月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 王庆岐
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）稷民二初字第64号
原告刘永虎，男，1986年2月12日出生，汉族，稷山县人，职工，住稷山县。
委托代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。
被告黄卫民，男，1879年5月1日出生，汉族，稷山县人，职工，住稷山县。
被告杨成有，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。
原告刘永虎诉被告黄卫民、杨成有返还原物纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永虎的委托代理人郝ＸＸ、被告黄卫民到庭参加诉讼，被告杨成有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。
原告刘永虎诉称：原告于2005年9月27日，购�一辆奥迪100轿车，登记为晋M54329，后被告黄卫民向原告借用了此车，2011年9月份，被告黄为民因车无法启动，将该车暂放在被告杨成有的厂内，不久，被告杨成有将厂门关闭，原告的车也不知去向，最近该车频频出现在稷山县城及翟店等地，为维护原告的合法权益，故请求判令1、二被告立即返还原告的晋M54329奥迪100轿车（价值1万元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
（1）机动车登记证书及行驶证，证明2005年9月27日原告刘永虎购买晋M54329的黑色奥迪轿车的事实，原告系该车所有人；
（2）机动车辆保险证，证明2008年被告黄卫民在借用原告晋M54329轿车，并在借用期间为该车投保交强险的事实。
被告黄卫民辩称：对原告所述事实无异议。2008年1月份左右，我借用了原告的晋M54329奥迪轿车，并在借用期间为该车投保了交强险。2011年9月份我驾驶该车到被告杨成有承句包的枣园后，因油泵机电器烧坏无法启动，所以将车辆暂停放在被告杨成有处。后我将新的机电器买回准备把车开回，结果发现杨成有不知去向，车辆也找不到。
被告杨成有既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2005年9月27日，原告从山西省运城市政府机关车队处购得CA-
AUD1100型黑色奥迪轿车一辆，车辆登记编号为晋M54329。2008年1月被告黄卫民借用该车，借用期间为车辆投保了交强险。2011年9月因车辆故障被告杨卫民将车辆停放在被告杨成有处。后发现车辆出现在稷山县城及翟店等地，经原告申请，本院从黄万有处将诉争车辆予以扣押，黄万有称车辆是他以废铁从杨成有手中收购，但未提供相关证据。
上述事实有原告、被告黄卫民当庭陈述答辩及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。原告提供的机动车登记证书及行驶证，可证实原告系晋M54329黑色奥迪轿车的所有人，被告黄卫民借用该车期间，依法享有占有、使用车辆的权利。因车辆故障被告黄卫民将车辆停放在被告杨成有处，此时被告杨成有对车辆有保管的义务，但没有处分车辆的权利。案外人黄万有称该车是他从杨成有处购得，但未提供证据证实，故对黄万有的意见不予采信，应认定车辆仍是杨成有保管的，杨成有基于与被告黄卫民的保管合同在保管期间对车辆有保管的义务，现原告要求被告黄卫民归还车辆，被告黄卫民亦同意归还原告车辆，则黄卫民与杨成有的保管合同到期，杨成有应应黄卫民的指示将车辆返还原告。综上根据《中华人民共和�物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决台下：
被告杨成有在本判决生效后立即返还原告刘永虎晋M54329黑色奥迪轿车一辆。
案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告黄卫民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 常晋川
二〇一三年八月二十日
代理书记员 陈彧灿
文书内容山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2013）稷民二初字第64号原告刘永虎，男，1986年2月12日出生，汉族，稷山县人，职工，住稷山县。委托代理人郝ＸＸ，稷山县法律援助中心律师。被告黄卫民，男，1879年5月1日出生，汉族，稷山县人，职工，住稷山县。被告杨成有，男，出生年月日不详，汉族，农民，现住址不详。原告刘永虎诉被告黄卫民、杨成有返还原物纠纷一案本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永虎的委托代理人郝ＸＸ、被告黄卫民到庭参加诉讼，被告杨成有经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现审理终结。原告刘永虎诉称：原告于2005年9月27日，购�一辆奥迪100轿车，登记为晋M54329，后被告黄卫民向原告借用了此车，2011年9月份，被告黄为民因车无法启动，将该车暂放在被告杨成有的厂内，不久，被告杨成有将厂门关闭，原告的车也不知去向，最近该车频频出现在稷山县城及翟店等地，为维护原告的合法权益，故请求判令1、二被告立即返还原告的晋M54329奥迪100轿车（价值1万元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：（1）机动车登记证书及行驶证，证明2005年9月27日原告刘永虎购买晋M54329的黑色奥迪轿车的事实，原告系该车所有人；（2）机动车辆保险证，证明2008年被告黄卫民在借用原告晋M54329轿车，并在借用期间为该车投保交强险的事实。被告黄卫民辩称：对原告所述事实无异议。2008年1月份左右，我借用了原告的晋M54329奥迪轿车，并在借用期间为该车投保了交强险。2011年9月份我驾驶该车到被告杨成有承句包的枣园后，因油泵机电器烧坏无法启动，所以将车辆暂停放在被告杨成有处。后我将新的机电器买回准备把车开回，结果发现杨成有不知去向，车辆也找不到。被告杨成有既未递交答辩状亦未到庭参加诉讼。经审理查明：2005年9月27日，原告从山西省运城市政府机关车队处购得CA-AUD1100型黑色奥迪轿车一辆，车辆登记编号为晋M54329。2008年1月被告黄卫民借用该车，借用期间为车辆投保了交强险。2011年9月因车辆故障被告杨卫民将车辆停放在被告杨成有处。后发现车辆出现在稷山县城及翟店等地，经原告申请，本院从黄万有处将诉争车辆予以扣押，黄万有称车辆是他以废铁从杨成有手中收购，但未提供相关证据。上述事实有原告、被告黄卫民当庭陈述答辩及原告提供的上述证据可证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。原告提供的机动车登记证书及行驶证，可证实原告系晋M54329黑色奥迪轿车的所有人，被告黄卫民借用该车期间，依法享有占有、使用车辆的权利。因车辆故障被告黄卫民将车辆停放在被告杨成有处，此时被告杨成有对车辆有保管的义务，但没有处分车辆的权利。案外人黄万有称该车是他从杨成有处购得，但未提供证据证实，故对黄万有的意见不予采信，应认定车辆仍是杨成有保管的，杨成有基于与被告黄卫民的保管合同在保管期间对车辆有保管的义务，现原告要求被告黄卫民归还车辆，被告黄卫民亦同意归还原告车辆，则黄卫民与杨成有的保管合同到期，杨成有应应黄卫民的指示将车辆返还原告。综上根据《中华人民共和�物权法》第二百四十一条、《中华人民共和国合同法》第三百七十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决台下：被告杨成有在本判决生效后立即返还原告刘永虎晋M54329黑色奥迪轿车一辆。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告黄卫民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  常晋川二〇一三年八月二十日代理书记员  陈彧灿
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4322民初170号
原告：徐学禄，男，1987年2月出生，汉族，现住新疆富蕴县。
被告：马咏，男，回族，现住新疆富蕴县。
被告：徐有林，男，汉族，现住新疆富蕴县。
原告徐学禄与被告马咏、徐有林定金合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告徐学禄于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐学禄提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐学禄撤诉。
案件受理费50元，减半计取25元，由原告徐学禄负担。
审判员 屈 云
二〇一七年四月二十四日
书记员 蔡富宁
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初11942号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：卢春梅，广东安华理达律师事务所律师。
被告：邓泰生，身份证住址广东省广州市越秀区。
原告广发银行股份有限公司诉被告邓泰生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢春梅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告使用原告核发的信用卡发生透支，经原告多次催收仍未清偿，故请求法院判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计64584.22元（欠款暂计至2015年3月3日），并支付相应的利息、滞纳金和其他欠款（上述欠款的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定，从2015年3月4日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2007年4月27日，被告向原告申领广发信用卡，表示接受广发银行信用卡客户协议的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，非现金交易可选择免息还款期或最低还款额，选择最低还款额还款的不再享受免息待遇，欠款从交易入账日起按透支利率计收利息；客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；现金透支交易由交易发生日之日起按透支利率计收透支利息；客户应按银行规定缴交年费。原告经审查后向被告核发了信用卡（卡号40×××00，信用额度60000），暂计至2015年3月3日该信用卡透支产生欠款本金50535.22元、利息316.19元、滞纳金13732.81元。
本院认为：原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照信用卡协议的规定计付透支欠费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓泰生向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50535.22元、利息及滞纳金（暂计至2015年3月3日的利息316.19元、滞纳金13732.81元，自2015年3月4日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1415元，由被告邓泰生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨斯淼
人民陪审员 陶茂娟
人民陪审员 胡广文
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 樊文韬
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初201号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告李朝学，男，年籍不详，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告李朝学物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年3月8日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年三月八日
书 记 员 谭海波
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1321执127号
申请执行人：徐开贤，男，1940年2月9日出生，汉族，农民，住随县。
被执行人：随州市随县安居镇夏秋大米加工厂，住所地随县安居镇粮管所院内。
经营者：徐纯芳，女，1965年11月4日出生，汉族，个体工商户，住随县。
被执行人：张静，女，1990年1月27日出生，汉族，个体工商户，住随县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂随州中民终字第00120号民事判决书，向被执行人随州市随县安居镇夏秋大米加工厂、张静发出执行通知书，责令二被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。因申请执行人不能提供二被执行人可供执行的财产，本院穷尽财产调查措施后，仍未查找到二被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂随州中民终字第00120号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 波
审判员 张 强
审判员 李品德
二〇一六年十二月七日
书记员 胡 想
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初10034号
原告:重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司，住所地重庆市万州区北山大道722号附5号，统一社会信用代码91500101304824498D。
法定代表人:刘素林，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市万州区，公司董事长。
委托诉讼代理人：谭莉，女，汉族，1981年11月3日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，一般授权。
被告：张伟，男，汉族，1985年11月18日出生，住重庆市万州区。
原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司（以下简称鑫鑫物业公司）与被告张伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鑫鑫物业公司的法定代表人刘素林及委托诉讼代理人谭莉到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫鑫物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费499.98元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告与江岸蓝庭小区业主委员会签订了物业服务协议，协议约定小区物业管理费按建筑面积每平方米每月0.5元，路灯费1.5元/月，被告系原告管理的江岸蓝庭小区X号楼X单元X室业主，该房屋建筑面积80.33平方米，被告自2015年6月1日起，未按照物业服务协议交纳物业管理服务费，原告诉至法院，请求依法判决。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告鑫鑫物业公司系叁级物业服务企业，被告张伟系“江岸蓝庭”小区X幢X层X单元X室房屋业主（建筑面积80.33平方米）。2015年5月27日，万州区江岸蓝庭业主委员会与原告签订《物业服务合同》，合同约定由原告为“江岸蓝庭”小区提供物业服务；原告提供的物业服务内容主要包括：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，物业服务费用按半年收取，收取的标准为小区住宅按建筑面积0.50元/月·平方米；合同期限从2015年6月1日起至2016年5月31日止。合同签订后，原告入驻“江岸蓝庭”小区提供物业服务至今。被告张伟自2015年6月1日起至2016年5月31日期间一直未支付原告物业服务费481.98元（0.50元/月·平方米×80.33平方米×12个月）。
上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，原告鑫鑫物业公司与万州区江岸蓝庭业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区全体业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为该小区的业主理应支付相应的物业服务费用。对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用的金额为481.98元，对于原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。对于原告主张的路灯费，原告与业委会签订的《物业服务合同》中未约定路灯费，且原告亦未提供证据证明路灯费的收取依据，故本院对原告主张的路灯费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张伟在本判决生效后十日内支付原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司2015年6月1日至2016年5月31日期间的物业服务费481.98元。
二、驳回原告重庆市万州区鑫鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 刘洪月
审 判 员 王 静
代理审判员 张 妮
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 朱玉林
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1121民特43号
申请人：曾亚丽，农民。
委托诉讼代理人：谢荃，祁阳县法律援助中心律师。
被申请人：李平，农民。
申请人曾亚丽申请认定被申请人李平限制民事行为能力一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人曾亚丽称，被申请人李平系申请人的丈夫。申请人婚后发现被申请人患有××，多年来一直未见好转，现已更加恶化。根据法律规定，特申请法院宣告被申请人为限制民事行为能力人，并依法为其指定监护人。
被申请人李平未作陈述。
经审理查明：申请人曾亚丽与被申请人李平于2011年1月31日在祁阳县民政局自愿登记结婚。2014年1月27日至同年4月1日，被申请人李平因患精神分裂症在永州市芝山医院治疗。2016年8月，申请人曾亚丽以被申请人李平患有××未治愈为由，申请认定被申请人李平为限制民事行为能力人。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定：××人是限制民事行为能力人。申请人曾亚丽申请认定被申请人李平为限制民事行为能力人，未提供充分证据证明被申请人李平现今不能完全辩认自己的行为，故对于申请人曾亚丽的申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
驳回申请人曾亚丽的申请。
本判决为终审判决。
审判员 柏抗越
二〇一六年八月二十五日
书记员 向 娟
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执238-1号
移送执行部门：本院刑事审判第一庭。
被执行人：ＸＸ阳，女，1987年11月29日出生，汉族，户籍所在地陕西省勉县（以上均为自报）。
关于被执行人ＸＸ阳犯非法持有毒品罪罚金刑一案，本院于2015年11月18日作出的（2015）中中法刑一初字第39号刑事判决已经发生法律效力，该判决第二项判处：ＸＸ阳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。现该判决已经发生法律效力。经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人ＸＸ阳的银行存款人民币5000元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
�行长洪文
执行员 张卫东
执行员 郭善波
二〇一六年五月二十四日
书记员 霍晓喆
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初3978号
原告：欧某某。
被告：余某某。
本院在审理原告欧某某诉被告余某某离婚纠纷一案中，原告欧某某经法院调解，以给被告6个月考验期为由，于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告欧某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半实际收取75元，由原告欧某某负担。
审判员 吴顺新
二〇一六年七月二十一日
书记员 拉扎提
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0211刑初720号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人刘某某，男，1987年9月11日出生于山东省枣庄市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地为山东省枣庄市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。
辩护人涂勇，山东新和律师事务所律师。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]653号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月17日23时许，被告人刘某某在青岛市黄岛区小珠山水库西北角处看守水库时发现正在钓鱼的韩某等人，刘某某让韩某等人离开时双方发生争执，期间刘某某用打碎的啤酒瓶刺伤韩某面部、颈部、肢体等多处部位。后经法医鉴定，韩某之损伤已构成轻伤一级。
公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，并提交了接受报案记录、处警证明、抓获经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。
被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。
刘某某的辩护人提出的辩护意见是：1、刘某某系自首；2、刘某某无伤害他人的故意；3、被害人存在过错。综上，刘某某行为不构成犯罪。
经审理查明：2015年6月17日23时许，被告人刘某某在青岛市黄岛区小珠山水库西北角处看守水库时发现正在钓鱼的韩某等人，刘某某让韩某等人离开时双方发生争执，期间刘某某用打碎的啤酒瓶刺伤韩某面部、颈部、肢体等多处部位。后经法医鉴定，韩某之损伤已构成轻伤一级。
案发后，被告人刘某某赔偿被害人韩某人民币十万元整，韩某对刘某某表示谅解，请求法院对刘某某免予刑事处罚。
另查明，2015年6月18日刘某某至公安机关投案自首并如实供述了其犯罪事实，2015年7月23日公安机关对该案刑事立案，2016年1月29日公安机关电话通知刘某某至公安机关，刘某某主动至公安机关接受讯问并如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有书证报案记录、抓获经过、处警证明，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人韩某陈述、证人韩某1等人的证言，证明案发的经过情况；有法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。对刘某某的辩护人所提的刘某某无伤害他人故意的辩护意见，经查在与韩某撕扯过程中持啤酒瓶嘴朝韩某身上乱扎，其伤害他人的主观故意明显，故对该辩护意见，本院不予采纳；对其所提的被害人存在过错的辩护意见，经查双方虽有争执，但被害人并无刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于其所提的刘某某系自首的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。
被告人刘某某系自首，依法予以从轻处罚；案发后刘某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解,本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质，结合被告人的到案经过、认罪态度、赔偿谅解情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯 风
审 判 员 栾 冲
代理审判员 郭 帅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郑路川
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0211刑初720号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人刘某某，个体。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年1月29日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。辩护人涂勇，山东新和律师事务所律师。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2016]653号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员孙春芳庭支持公诉，被告人刘某某及辩护人均到庭参加了诉讼。因青岛市黄岛区人民检察院提出延期审理建议，本院决定对该案延期审理。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月17日23时许，被告人刘某某在青岛市黄岛区小珠山水库西北角处看守水库时发现正在钓鱼的韩某某等人，刘某某让韩某某等人离开时双方发生争执，期间刘某某用打碎的啤酒瓶刺伤韩某某面部、颈部、肢体等多处部位。后经法医鉴定，韩某某之损伤已构成轻伤一级。公诉机关指控被告人刘某某犯故意伤害罪，并提交了接受报案记录、处警证明、抓获经过、户籍信息、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、调解协议、谅解书、收条、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据材料。被告人刘某某对公诉机关的指控无异议。刘某某的辩护人提出的辩护意见是：1、刘某某系自首；2、刘某某无伤害他人的故意；3、被害人存在过错。综上，刘某某行为不构成犯罪。经审理查明：2015年6月17日23时许，被告人刘某某在青岛市黄岛区小珠山水库西北角处看守水库时发现正在钓鱼的韩某某等人，刘某某让韩某某等人离开时双方发生争执，期间刘某某用打碎的啤酒瓶刺伤韩某某面部、颈部、肢体等多处部位。后经法医鉴定，韩某某之损伤已构成轻伤一级。案发后，被告人刘某某赔偿被害人韩某某人民币十万元整，韩某某对刘某某表示谅解，请求法院对刘某某免予刑事处罚。另查明，2015年6月18日刘某某至公安机关投案自首并如实供述了其犯罪事实，2015年7月23日公安机关对该案刑事立案，2016年1月29日公安机关电话通知刘某某至公安机关，刘某某主动至公安机关接受讯问并如实供述了其犯罪事实。上述事实，有书证报案记录、抓获经过、处警证明，证实被告人到案的经过情况；有户籍证明，证实被告人的身份情况；有被告人的供述、被害人韩某某陈述、证人韩某等人的证言，证明案发的经过情况；有法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、视听资料等在案佐证。上述证据均相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立。对刘某某的辩护人所提的刘某某无伤害他人故意的辩护意见，经查在与韩某某撕扯过程中持啤酒瓶嘴朝韩某某身上乱扎，其伤害他人的主观故意明显，故对该辩护意见，本院不予采纳；对其所提的被害人存在过错的辩护意见，经查双方虽有争执，但被害人并无刑法意义上的过错，故对该辩护意见，本院不予采纳；对于其所提的刘某某系自首的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。被告人刘某某系自首，依法予以从轻处罚；案发后刘某某积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解,本院在量刑时酌情予以从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实、情节、性质，结合被告人的到案经过、认罪态度、赔偿谅解情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 侯 风审 判 员 栾 冲代理审判员 郭 帅二〇一六年十一月三十日书 记 员 郑路川
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更3134号
罪犯王志聪，男，1983年9月17日出生，汉族，出生地福建省龙海市，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省平和县人民法院于2015年10月13日作出(2015)平刑初字第358号刑事判决，以被告人王志聪犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币200000元（已缴纳30000元）。宣判后，被告人王志聪不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2016年1月28日作出(2016)漳刑终字第58号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2016年3月10日交付执行。刑期执行至2017年4月12日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯王志聪在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志聪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一六年四月至二〇一六年十一月累计获得达标分二点二分。考核分经折算为330分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币10000元。
本院认为，罪犯王志聪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯王志聪予以减去有期徒刑二个月二十天（刑期执行至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹跃忠
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年一月十七日
书记员 林梦龙
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0106刑初148号
公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。
被告人邓某某，男，1955年10月14日出生于陕西省子长县，汉族，大专文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市，住宁夏回族自治区银川市。2016年12月5日因涉嫌危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局取保候审；2017年3月30日被宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院取保候审；同年4月25日被本院取保候审。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员马娟出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2016年11月19日22时30分许，被告人邓某某醉酒后驾驶车沿银植北路由北向南行驶到银川市金凤区六盘山路路口时，与同方向同车道被害人禹某某驾驶的车追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人邓某某血液中乙醇含量为124mg/100mL。经银川市公安局交通警察分局金凤区二大队认定：邓某某承担此事故全部责任。
针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某案发后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处被告人邓某某二个月以下拘役，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人邓某某对起诉书指控的罪名、犯罪事实、公诉机关向法庭出示的相关证据及提出的量刑建议均无异议，当庭表示认罪，仅辩解称酒后驾驶是因为其妻子打电话称其岳母心脏不适，其便驾车准备接上其岳母送医院检查，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，2016年11月19日22时30分许，被告人邓某某酒后驾驶车沿银川市金凤区银植北路由北向南行驶至六盘山路路口时，与前方同向同车道被害人禹某某驾驶的车发生追尾碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经银川市公安局交通警察分局金凤区二大队认定：被告人邓某某负事故全部责任，被害人禹某某无责任。经银川市公安局物证鉴定所鉴定:被告人邓某某血液检材中乙醇含量为124mg/100mL。
另查明，被告人邓某某归案后如实供述了自己的罪行。于2016年11月21日赔偿被害人禹某某经济损失人民币1000元，并得到被害人禹某某谅解。
上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、查获经过、驾驶证、行驶证复印件、人口信息、行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、交通事故认定书、司法鉴定意见书、谅解书、证人钱某乙的证言、被害人禹某某的陈述、被告人邓某某的供述与辩解等证据予以证明。
本院认为，被告人邓某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成两车受损的道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控被告人邓某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控成立。被告人邓某某醉酒后驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。被告人邓某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人邓某某赔偿被害人经济损失，并得到谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人邓某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危害，对所居住的社区没有重大不良影响，且已落实帮教措施，本着宽严相济，教育为主的刑罚原则，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 吴娟
二〇一七年五月十一日
书记员 胡宽
张家口市崇礼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0733民初774号
原告：刘永利，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
委托代理人:张浩，男，崇城法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：张占礼，男，1954年1月18日出生，汉族，农民，现住张家口市崇礼区。
被告：寿光市高旺农业科技有限公司。
住所地：山东省潍坊市下属的县级市（寿光市）。
法定代表人：刘高杰，系该公司总经理。
原告刘永利与被告张占礼、寿光市高旺农业科技有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。本案在审理过程中，刘永利于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘永利撤诉。
案件受理费减半收取25元，由刘永利承担。
审判员 朱 江
二〇一七年八月二十九日
书记员 王丽鹏
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0203民初12828号
原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人：张长征，总经理。
委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。
被告：陈金林，男，1996年2月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。
原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（下简称索克集食渔乐公司）与被告陈金林劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克集食渔乐公司的委托诉讼代理人邹永权和陈金林及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诉讼请求
索克集食渔乐公司的诉讼请求：索克集食渔乐公司只需支付陈金林拖欠的工资8568元。
案件事实
一、入职时间：2016年11月6日。
二、劳动者工作岗位：收银员。
三、约定及实际领取的每月工资数：3500元。
四、申请仲裁时间：2017年7月13日。
五、仲裁请求：索克集食渔乐�司支付陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元。
六、仲裁结果：索克集食渔乐公司支付陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元。
争点分析
关于陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资数额：
索克集食渔乐公司主张及证据：索克集食渔乐公司主张陈金林曾因事请假未实际出勤，未出勤期间应扣工资258元，陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资应为8568元，但未提供证据证明。
陈金林抗辩意见及证据：陈金林主张其均正常上班，公司也有考勤，对公司主张因未出勤应扣工资258元，不予认可，也未提供证据证明。
法院认定及理由：索克集食渔乐公司依法应承担证明陈金林实际出勤、请假情况�举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院不采信索克集食渔乐公司的主张，认定陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资为8826元。
裁判结果
本院认为，索克集食渔乐公司和陈金林之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克集食渔乐公司拖欠陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元，依法应予支付。故本院驳回索克集食渔乐公司的其他诉讼请求。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：
一、索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金林支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元；
二、驳回索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 许 友 滨
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 许于�
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定�
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初12828号原告：索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：张长征，总经理。委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏兴坚，福建通久律师事务所律师。被告：陈金林，男，1996年2月10日出生，汉族，住江西省瑞金市。委托诉讼代理人：林伟国，福建汇丰联盟律师事务所律师。原告索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司（下简称索克集食渔乐公司）与被告陈金林劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。索克集食渔乐公司的委托诉讼代理人邹永权和陈金林及其委托诉讼代理人林伟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求索克集食渔乐公司的诉讼请求：索克集食渔乐公司只需支付陈金林拖欠的工资8568元。案件事实一、入职时间：2016年11月6日。二、劳动者工作岗位：收银员。三、约定及实际领取的每月工资数：3500元。四、申请仲裁时间：2017年7月13日。五、仲裁请求：索克集食渔乐�司支付陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元。六、仲裁结果：索克集食渔乐公司支付陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元。争点分析关于陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资数额：索克集食渔乐公司主张及证据：索克集食渔乐公司主张陈金林曾因事请假未实际出勤，未出勤期间应扣工资258元，陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资应为8568元，但未提供证据证明。陈金林抗辩意见及证据：陈金林主张其均正常上班，公司也有考勤，对公司主张因未出勤应扣工资258元，不予认可，也未提供证据证明。法院认定及理由：索克集食渔乐公司依法应承担证明陈金林实际出勤、请假情况�举证责任，却未举证证明，应承担举证不能的不利后果。故本院不采信索克集食渔乐公司的主张，认定陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资为8826元。裁判结果本院认为，索克集食渔乐公司和陈金林之间存在劳动关系，双方均应遵循相关劳动法律履行权利、义务。索克集食渔乐公司拖欠陈金林2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元，依法应予支付。故本院驳回索克集食渔乐公司的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈金林支付2017年5月1日至2017年7月12日期间的工资8826元；二、驳回索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由索克集食渔乐（厦门）商业运营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 许 友 滨二〇一七年九月二十八日书 记 员 许于�附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定�申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4678号
原告平安银行股份有限公司常州分行，住所地江苏省常州市天宁区飞龙东路288号。
负责人黄震，行长。
委托代理人张茜，江苏东鼎律师事务所律师。
委托代理人凌辉，平安银行股份有限公司常州分行职员。
被告徐光祥。
被告阳金花。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与被告徐光祥、阳金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法由审判员查熙迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人张茜到庭参加诉讼。被告徐光祥、阳金花经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行诉称，徐光祥与阳金花系夫妻。2014年9月18日，我行与徐光祥、阳金花签订一份《个人担保贷款合同》，约定徐光祥、阳金花向我行借款16万元用于装修，采取按月等额还款法还款。后我行依约发放了贷款，徐光祥、阳金花以车牌号为苏D×××××号的汽车向我行提供了抵押担保（已办理登记手续）。现徐光祥、阳金花于2016年5月19日起就没有再按约还款，故我行向法院起诉，请求判令：1、徐光祥、阳金花向平安银行偿还借款本金84907.46元，利息2525.14元（利息计至2016年7月28日），以及从2016年7月29日起至实际还清全款之日止的利息、复利、罚息；2、承担本案诉讼费用；3、如徐光祥、阳金花不能履行上述债务，平安银行有权就抵押车辆以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
被告徐光祥、阳金花未答辩。
经审理查明，平安银行与徐光祥、阳金花签订一份《个人担保借款合同》，合同约定：平安银行向徐光祥、阳金花发放贷款16万元用于装修；贷款期限36个月，即自2014年9月19日起至2017年9月19日止；利率以发放贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮192.6829%为准；借款人未按时足额偿还贷款本息的，平安银行有权宣布合同提前到期并要求偿还全部贷款及其利息（包括复利及罚息）；罚息利率在贷款利率基础上加收50%，且对不能按期支付的利息计收复利；还款方式为按月等额还款；发生争议向贷款人所在地法院即常州市天宁区法院起诉，且因此发生的公告费用等实现债权的费用由借款人承担。同时合同约定徐光祥以车牌号为苏D×××××号的汽车作为上述贷款的抵押担保，担保的范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的一切费用，并办理了抵押登记手续。合同签订后，平安银行依约发放了贷款，借款借据载明利率为月利率15‰。现徐光祥、阳金花自2016年5月19日起就未能按约还款，故平安银行向本院起诉并提出前列诉讼请求。
上述事实有平安银行提供的《个人担保贷款合同》、借据、机动车登记证书、欠息清单、身份信息、结婚证及当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，平安银行与徐光祥、阳金花之间签订的《个人担保贷款合同》合法有效，对各方具有约束力，均应按约履行。徐光祥、阳金花借款后未能按约还款，己构成违约，平安银行可宣布贷款本息全部提前到期并要求其立即偿还，故对平安银行要求徐光祥、阳金花偿还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。因抵押物的登记手续已经办理完毕，故对于平安银行在徐光祥、阳金花履行不能可就抵押物拍卖、变卖或折价优先受偿的诉讼请求本院予以支持。因本案中按罚息、复利标准计算的利息明显过高，本院依法调整为按年息24%的标准，对超出部分不予支持。徐光祥、阳金花经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐光祥、阳金花本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金84907.46元、支付截至2016年7月28日按合同约定利率计算的利息（以总和不得超过年息24%的标准），支付自2016年7月29日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息，但总和不得超过年息24%的标准）。
二、如徐光祥、阳金花到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司常州分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。
三、驳回平安银行股份有限公司常州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1986元，减半收取993元，由徐光祥、阳金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审判员 查熙迪
二〇一六年十月十七日
书记员 金 莹