wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初481号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人李双接，居民。2011年12月20日因犯开设赌场罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万五千元。2013年12月12日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2015年7月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月31日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人黄某，农民。2015年7月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，同年8月24日被变更为取保候审，2016年4月11日经本院决定，被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）419号起诉书，指控被告人李双接、黄某犯容留他人吸毒罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员金瑜出庭支持公诉。被告人李双接、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年4月份的一天晚上，被告人李双接驾驶一辆租来的轿车到古山镇前园村被告人黄某的厂房外，容留被告人黄某在车上吸食冰毒。
2、2015年5月至6月，被告人李双接先后三次在其利用黄彩闯的身份登记的卫康宾馆305和309房间内，容留犯被告人黄某吸食冰毒。
上述事实，被告人李双接在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李双接、黄某的供述、旅馆住宿人员表等证据证实，足以认定。
3、2015年5月至7月，被告人黄某先后三次提供身份证和金钱给被告人李双接，由被告人李双接前往卫康宾馆开房，后在房间内容留被告人李双接吸食毒品。
上述事实，有经庭审质证的被告人黄某、李双接的供述，旅馆住宿人员表等证据证实，足以认定。被告人黄某提出其只叫李双接去开了二次的辩解，有其本人的供述及被告人李双接的供述与旅馆住宿人员表相互印证，故对上述辩解不予采信。
4、2015年7月份的一天晚上，被告人黄某在卫康宾馆301房间内，容留刘某吸食毒品。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黄某的供述、证人刘某的证言、辨认笔录及照片、旅馆住宿人员表等证据证实，足以认定。
本案的综合证据有收缴清单、物证检验报告、现场尿液检测报告、检查笔录、身份信息、到案经过、前科材料等附卷佐证。
本院认为，被告人李双接、黄某违反国家毒品管理制度，多次容留他人吸毒，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处二被告人的意见，予以支持。被告人李双接在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李双接归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体××依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李双接犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2016年7月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月11日起至2016年9月11日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈资赟
人民陪审员 金红灯
人民陪审员 陈章元
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 朱赛男
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第431号
上诉人（原审被告）民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人黄书田，该公司经理。
委托代理人王东会，河南天基律师事务所律
被上诉人（原审原告）王兴山，男，1967年8月20出生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人李钢，河南平原律师事务所律师。
原审被告王亚飞，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省项城市。
上诉人民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称民安财险南阳支公司）因与被上诉人王兴山、原审被告王亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服项城市人民法院（2014）项民初字第01286号项民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民安财险南阳支公司委托代理人王东会、被上诉人王兴山的委托代理人李钢到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月21日6时，王亚飞驾驶豫PC55**号普通轻型货车在项城市迎宾大道项城市第三高级中学东侧红绿灯处与王兴山驾驶的电瓶车发生碰撞，致王兴山受伤住院治疗60天，花去医疗费11303.08元。王兴山治疗终结，经司法技术鉴定其身体受损程度构成十级伤残。本次事故经项城市公安局交通警察大队项公交认字（2014）第000500号交通事故认定书，认定王亚飞承担本次事故的全部责任，王兴山无责任。王兴山受伤住院后，王亚飞垫付医疗费500元。王亚飞的豫PC55**号货车于2014年5月19日在民安财险南阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险。有效期至2015年5月20日，保险限额为122000元，事故发生在保险合同有效期内。为此王兴山起诉，要求王亚飞及民安财险南阳支公司连带赔偿医疗费11303.08元、误工费5000元、护理费7260元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元‘交通费1000元、复查费160元、鉴定检查费1520元、残疾赔偿金16950.68元、精神抚慰金5000元，被抚养人生活费703元，共计52497.01元，扣除民安财险南阳支公司已付10000元，再付42497.01元。另查明，王兴山母亲生于1938年9月1日有4个子女。
原审认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王亚飞负此次事故的全部责任，因此应当承担对王兴山的民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的、由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；王亚飞的豫PC55**号货车在民安财险南阳支公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险合同有效期内，民安财险南阳支公司应当在机动车第三者责任强制保险限额内直接赔偿王兴山医疗费10000元、误工费3483.01元（8475.34元÷365天×150天），护理费7260.25元（29041元／年÷12×3），交通费500元，鉴定费1300元，残疾赔偿金16950.68元（8475.34元×20年×10%），精神抚慰金5000元，被抚养人生活费703元（5627.73元／年×5年×10%÷4），共计45196.94元，民安财险南阳支公司已先予支付医疗费10000元，应予扣除，超出交强险限额范围内的医疗费1303.08元，营养费1200元（60天×20元）、住院伙食补助费1800元（60天×30元）、复查费440元，共计4743.08元，由王亚飞承担，王亚飞已付500元，予以扣除。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件﹥适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险金额限额内赔偿原告王兴山医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被抚养人生活费35196.94元。二、被告王亚飞于本判决生效后十日内赔偿原告王兴山营养费、住院伙食补助费、复查费4243.08元。三、驳回原告王兴山的其它诉讼请求。案件受理费1112元，原告承担100元被告王亚飞承担50元，被告民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司962元。
上诉人民安财险南阳支公司上诉称，原审判决精神抚慰金5000元过高，应以3000元为宜；鉴定费1300元不应由我方承担。
被上诉人王兴山答辩称，原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，王亚飞驾驶机动车辆未尽到安全行驶义务，致使交通事故的发生，且经公安交警部门认定，王亚飞负此次事故的全部责任，故王亚飞对此次交通事故所造成的损失应负赔偿责任。由于王亚飞所驾驶的车辆在民安财险南阳支公司投有机动车第三者责任强制保险，故民安财险南阳支公司应在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任，超出部分按责任分别赔偿。王兴山受伤后，经鉴定为十级伤残，故原审判决精神抚慰金5000元适当；判决上诉人承担鉴定费1300元并不违背法律规定，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原审认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费75元，由上诉人民安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡体兵
审判员 张 杰
审判员 李保利
二〇一五年四月三日
书记员 张 昊
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰中执异字第00067号
案外人王文。
委托代理人耿少军，宁夏中宝律师事务所律师。
申请执行人李志鹏。
被执行人宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖路金茂大厦B座602室。
法定代表人钱卫东，该公司董事长。
被执行人张海防。
本院在执行李志鹏与宁夏蓝天房地产开发有限责任公司（以下简称蓝天公司）、张海防民间借贷纠纷一案中，王文对本院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文异议称，我与蓝天公司签订了《签约确认单》和《房屋认购书》，购买蓝天公司开发的宁夏回族自治区中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区4-3-202房屋。我按约定支付了房款，由于蓝天公司未及时办理备案登记，你院查封了我购买的房屋并进行了拍卖，在拍卖查封房屋时未确定房屋的权属，也未依法先期公告，致使我无法及时行使权利，你院作出的（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，将我购买的房屋裁定归李志鹏所有，侵害了我的合法权益，现请求依法撤销该裁定。
李志鹏辩称，我与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案仲裁中申请财产保全，宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2013年11月22日即查封了蓝天公司蓝天--
鹏欣丽都小区4-3-202房屋，蓝天公司销售给王文的房屋未办理登记备案手续，房屋也未实际交付使用，王文不享有该房屋的所有权。法院在执行拍卖过程中，我以总价15273705元竞买蓝天公司的72套房屋成交，法院依法裁定72套房屋归我所有，符合法律规定，请求驳回王文的异议。
本院查明，李志鹏与蓝天公司、张海防民间借贷纠纷一案，泰州仲裁委员会在仲裁过程中，李志鹏申请对蓝天公司的财产进行保全。宁夏回族自治区银川市中级人民法院依据李志鹏的申请于2013年11月18日作出（2013）银立保字第12号民事裁定书，裁定冻结蓝天公司的银行存款15500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。银川市中级人民法院于同月22日经向中宁县房地产交易管理所查询，蓝天公司开发的中宁县蓝天
--
鹏欣丽都小区北区4号楼16套、5号楼22套、8号楼18套、10号楼16套（共计72套）房产未办理销售登记备案，遂对该72套房产进行了查封。2014年2月26日，泰州仲裁委员会作出（2013）泰裁字第202号裁决书，裁决：一、蓝天公司、张海防于本裁决送达后十日内共同偿还李志鹏债款15000000元，承担法院财产保全费5000元，合计人民币15005000元；二、蓝天公司于本裁决送达后十日内按月息2％的约定标准偿付李志鹏自2013年11月1日起至本裁决生效之日止的15000000元债款的利息损失。本案仲裁费用85700元，由蓝天公司、张海防承担。因蓝天公司、张海防未履行上述裁决，李志鹏于2014年4月1日向本院申请执行。
执行中，本院依据李志鹏的申请对财产保全查封的蓝天公司位于中宁县蓝天--
鹏欣丽都小区北区72套房产分别进行了价值评估。此后，本院依法在《宁夏日报》、《江苏经济报》刊登了拍卖公告并在淘宝网司法拍卖平台对72套房产分别公开拍卖，李志鹏竞买成交。本院于2014年12月10日作出（2014）泰中执字第0170-2号执行裁定，位于宁夏回族自治区中宁县蓝天
--鹏欣丽都小区北区72套房产［房产状况详见泰兴市泰信房地产评估咨询有限公司TXPG（2014）05-005号房地产估价报告］归买受人李志鹏所有。
王文对上述裁定提出执行异议，向本院提交了以下证据：1、《签约确认单》复印件1份，载明：房屋总价315572元；2、蓝天公司出具的总金额为128285元收据复印件5张。
蓝天公司向本院提交了其与王文在2013年10月29日签订的《中宁县商品房买卖合同》复印件1份。合同约定：蓝天公司将蓝天--
鹏欣丽都小区4-3-202房屋出售给王文，房屋总价315572元，王文于2013年10月29日支付首付款126572元，余款在2013年11月29日前银行按揭办理完毕。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本院执行拍卖处置的蓝天公司72套房产是已被该案财产保全查封未办理备案登记的房产，王文提出拍卖处置的72套房产中的4-3-202房屋已由其购买所有，但王文与蓝天公司商品房买卖合同未办理房屋备案登记手续，且支付的价款未超过合同约定总价款的百分之五十，故王文的异议本院不予支持。李志鹏在本院执行拍卖过程中竞买了蓝天公司的房屋，本院依法裁定该房屋归李志鹏所有，并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王文的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 任晓龙
审 判 员 徐 勇
代理审判员 张 鹏
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张 伟
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄宏商初字第125号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行（以下简称邮储银行）
负责人：王延博，职务：行长。
委托代理人祖子媛，女，系该行法律顾问。
被告吕永强，男，汉族。
被告姜娜，女，汉族。
被告姜振祥，男，汉族。
被告殷秀英，女，汉族。
被告陈长胜，男，汉族。
被告姜敏�女，汉族。
原告邮储银行与被告吕永强、姜娜、姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，原告委托代理人、被告姜娜到庭参加了诉讼，被告吕永强、姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏经本院传票传唤未到庭应诉，此案现已审理终结。
原告邮储银行诉称：2013年4月2日被告吕永强、姜娜与原告签订了小额联保借款合同，合同期限为12个月，自2013年4月2日至2014年4月2日止，并与被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏签订了小额贷款联保协议书，由四被告为被告吕永强、姜娜提供担保，担保期限为借款到期后两年，原告依约向被告吕永强、姜娜发放贷款23000.00元，约定年利率14.58%，现二被告尚欠原告本金21081.72元，利息2178.04元未付，故诉讼来院，要求被告吕永强、姜娜立即偿欠款本金21081.72元及利息2178.04元，�付自2014年8月25日至实际还款结清日的利息及罚息；被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏承担连带责任；六被告承担本案诉讼费用。
被告姜娜辩称：被告吕永强、姜娜确实在原告处贷款23000.00元，已经偿还部分欠款，现尚欠原告本金9112.00元及利息未还；被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏为其担保。
被告吕永强、姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏未到庭无答辩意见。
庭审中原告举出的证据有：
1、原告法人身份证明、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的主体资格。被告姜娜质证无异议；被告吕永强、姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏未到庭无质证意见。
2、2013年4月2日邮储银行小额贷款申请表、小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、借据复印件各一份，证明：被告吕永强、姜娜从原告处借款本金23000.00元，约定年利息14.58%，借款期限为12个�，现被告吕永强、姜娜尚欠本金9112.00元及利息3003.00元未还，被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏为其担保。被告姜娜质证被告吕永强、姜娜确实与原告签订贷款申请表、贷款合同、联保协议书，对在原告处贷款事实无异议，但所欠本金9112.00元的利息过高，被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏为被告吕永强、姜娜提供担保；被告吕永强、姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏未到庭无质证意见。
被告姜娜无证据向法庭举证。
被告吕永强、姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏未到庭无证据向法庭提供。
经审理查明：2013年4月2日原告与被告吕永强、姜娜签订了借款合同，与被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏签订了联保协议，由四被告为被告吕永强、姜娜提供担保，担保期限为借款到期后两年，被告吕永强、姜娜从原告处贷款23000.00元，约定年利率14.58%，借款期限为12个月，现被告吕永强、姜娜尚欠贷款本金9112.00元，利息2989.20元，本息合计12101.20元未付。以上为本案事实。
本院认为：原、被告间所签借款合同、联保协议合法有效，原告依约向二被告吕永强、姜娜发放了贷款，二被告理应按约定偿付本金及利息，对原告要求被告吕永强、姜娜支付本金及利息的请求应予支持；被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏亦应按合同约定承担保证责任；庭审中原告未举出充分证据证明所欠本金9112.00元所发生的利息是3003.00元，亦未提供科学可信的计算方式，对其请求应按合同约定利率标准计算利息；其要求延续计算利息和罚息的请求与相关法律法规相冲突，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之�定缺席判决如下：
被告吕永强、姜娜给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司七台河市分行贷款本金9112.00元，利息2989.20元（9112.00元×14.58%×2.25年，自2013年4月2日至2015年7月2日），本息合计12101.20元。于本判决生效后十五日内给付完毕。
被告姜振祥、殷秀英、陈长胜、姜敏对上款承担连带清偿责任。
驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费113.00元由被告吕永强、姜娜承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张志远
人民陪审员 焦艳萍
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩洪亮
第1页共6页
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）常刑执字第2835号
罪犯王强。现押湖南省津市监狱五监区服刑。
安化县人民法院于2011年12月6日作出（2011）安法刑初字第332号刑事判决，以被告人王强犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2014年8月4日止。执行机关湖南省津市监狱于2013年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯王强在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年二季度至2013年一季度罪犯个体改造质量评估等次为B等。考核截至2013年10月底止，共获奖励：记小功一个，表扬一个，余奖励分7.5分。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯王强确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王强在执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王强减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一三年十一月五日
书记员 高 芳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民重初字第6号
原告：贾俊波，男，1966年1月4日生，汉族，住所地：吉林省辽源市龙山区。
被告：辽源农村商业银行有限责任公司。
法定代表人：张玉君，该行董事长。
委托代理人：王元利，吉林升圆律师事务所律师。
本院在原告贾俊波诉被告辽源农村商业银行有限责任公司抵押合同纠纷一案中，原告贾俊波于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾俊波的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾俊波撤回起诉。
审 判 长 ：吴国生
审 判 员 ：李景权
人民陪审员 ：王炳歧
二〇一四年七月二日
书 记 员 ：马业成
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第666号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人范某，无业。曾因犯盗窃罪于2013年8月13日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月。因本案于2013年12月31日抓获，同日被监视居住，2014年4月21日经本院决定被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1249号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月31日立案，同年4月14日将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼，并自愿认罪。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月31日12时许，被告人范某伙同“小洪”（另案处理）窜至本区鞋都三期上伊工业园区风尚伊足鞋业门口，趁被害人石某不备之机，窃取其上衣口袋内的苹果5S手机一只（价值人民币4070元）。随后，被告人范某准备逃离时被民警抓获，“小洪”逃离现场。
案发后，公安人员追回苹果手机，已返还被害人石某。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人范某的供述、被害人石某的陈述、受案登记表、刑事判决书、扣押清单、手机照片、发还清单、归案经过、价格鉴定结论书、辨认笔录、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某以非法占有为目的，结伙采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人范某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，予以数罪并罚。考虑到被告人范某归案后如实供述其罪行，系坦白，可依法从轻处罚。同时，本案赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人范某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十七条第一款、第六十七条第三款，判决如下：
被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；撤销本院（2013）温鹿刑初字第1191号刑事判决对罪犯范某宣告缓刑一年二个月的执行部分，与原判有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月21日起至2014年12月20日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄宏臻
人民陪审员 陈春生
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐民初字第2281号
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人王跃强，总经理。
委托代理人王坤，山东科创律师事务所律师。
被告王凯，男，1966年10月8日出生，汉族，住济南市。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王凯物业服务合同纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理，依法由审判员王军独任审判，于2013年11月11日公开开庭进行了审理，后本案变更为普通程序审理，本院依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的委托代理人王坤，被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司诉称：原告系具备合法资质的物业管理公司，受开发商委托负责济南市槐荫区发祥巷小区一期前期物业服务，2010年，被告与原告签订了《物业管理服务协议》（住宅），原告按约定为被告提供了物业服务，被告应按约向原告缴纳物业管理费，但被告自2011年7月25日至2011年12月31日拖欠物业费557.5元，2012年1月1日至2012年6月30日拖欠物业费639.1元，2012年7月1日至2012年12月31日拖欠物业费639.1元，2013年1月1日至2013年6月30日拖欠物业费639.1元，2013年7月1日至2013年12月31日拖欠物业费639.1元，共计3113.9元。经原告多次催缴，被告至今未缴，按协议约定被告逾期缴纳物业费时，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付物业管理费3113.9元；判令被告支付上述拖欠物业管理服务费的违约金3233.07元（以拖欠的金额为基数，按日0.3%自逾期之日起计算至2013年6月30日）；判令被告承担诉讼费用。
被告王凯辩称：我购房时约定是可视电话，交房时是普通电话，并且不能用，找物业一直没解决。阳台渗水，也没修，是我自己找人修的。我是和新明基物业签订的合同。单元门坏了，没修，电梯也经常坏。小区晚上没有路灯。我车也在小区被划过。
经审理查明，原告于2010年3月24日与被告王凯签订《物业管理服务协议》一份，该合同对双方的权利义务进行了约定，业主自办理入住手续后，需预交六个月物业管理费，费用按照政府规定标准收取。在《物业管理服务协议》的违约责任一章约定，乙方（被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和收费时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权采取必要的方式予以制裁，有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。被告房屋建筑面积为88.77平方米。自2011年7月25日起，被告停交物业管理费。截止到2013年6月30日，共拖欠物业费3113.9元。
另查明，黑龙江新明基物业管理有限公司济南分公司于2011年10月17日在济南市工商行政管理局槐荫分局变更名称为黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司。
以上事实，有原告提交的《物业管理服务协议》、物业结算移交协议书、业主临时公约及承诺书、拖欠物业费的违约金计算方法、公司名称变更的公司登记资料、收费台账、收据发祥巷小区入住通知书及当事人的陈述为证。
本院认为，原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司与被告王凯于2010年3月24日签订《物业管理服务协议》，由黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司对发祥巷小区提供物业服务，在该小区居住的业主在接受蓝郡物业提供的服务同时即应交纳相应的物业服务费用。客观来说，小区的物业服务本身具有一定难度，物业服务企业提供的物业服务很难达到“十全十美”的标准。这种难度存在的原因一是物业服务企业自身能力是否足够。二是物业服务企业接手的小区原来可能存在开发商与业主的矛盾，这种矛盾在物业服务期间可能会转移或演变成物业服务企业与业主的矛盾。三是小区内业主往往人数众多，对物业服务质量的评判标准不统一。正是因为小区物业服务存在困难，才更要求物业服务企业与业主团结合作、共同努力，创造美好、舒适的生活环境。这种美好、舒适生活环境既来源于物业服务企业的努力工作、不断提高服务能力，也来源于广大小区业主对物业服务企业工作的理解和支持。而这种理解和支持中很重要的一项就是业主的正常交纳物业服务费用。物业服务费用本身就是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。作为物业服务企业，其提供的是服务，追求的是利润，此无可厚非。而服务的基础是物业费的收取、利润的来源是优质服务换取的物业服务费用。就小区内的业主个人而言，对物业服务可能会存在这样或那样的意见。因为对服务质量不满，小区业主也许会以拒交物业服务费用作为解决问题的手段。但适得其反，物业服务费用的拖延或拒绝交纳，带来的是小区物业服务质量的快速下降，严重的甚至会导致整个小区“瘫痪”。小区物业服务质量的提高、改善在很大程度上取决于物业服务费用的收取比例。物业服务费用的收取如果达不到物业服务企业“保本”的标准，那直接带来的就是服务质量的下滑，服务质量反而得不到提高。同时，对于物业服务企业而言，单纯收取物业服务费而不提供足质足量、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。物业服务企业与小区业主本身就是长期的、相互依存的关系。只有不断提高物业服务质量，真正地想业主所想、急业主所急、做业主想做，才能赢取广大业主的欢迎。如果物业服务企业与业主之间形成和谐共处的关系，物业服务费用的收取也就不会再是难题。就本案而言，蓝郡物业的物业服务工作还存在需要改进之处，但被告王凯拒绝交纳物业费的做法本院不支持。因此原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告王凯支付拖欠的物业费，从2011年7月25日计算至2013年6月30日，共计3113.9元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求的违约金，对此本院认为，被告王凯拒绝交纳物业费的做法虽有不妥，本院不支持这种做法，但考虑到蓝郡物业的工作尚存提高、改进之处，鉴于此种情形，本院对于原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司要求被告王凯承担逾期交费违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告王凯自本判决生效之日起十日内向原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司支付物业管理费3113.9元。
二、驳回原告黑龙江蓝郡物业管理有限公司济南分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 郭卫东
人民陪审员 郑乃民
人民陪审员 关为民
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 查传芳
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民巡初字第0099号
原告胡某。
被告张某甲。
原告胡某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员马书英适用简易程序独任审判，于2013年4月17日公开开庭进行了审理。原告胡某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，原、被告经人介绍相识，认识15天后于××××年××月××日领取结婚证，婚后生一子，取名张某乙，现年3岁。婚后多年来，被告常为家庭琐事多次打骂原告，实施家庭暴力。被告生性暴躁、疑神疑鬼、好逸恶劳、不务正业。婚后几年来，致使原告精神、身体受到极大的伤害。原告曾给被告无数次改过的机会，无奈被告仍我行我素，一意孤行，导致夫妻感情彻底破裂。原告患有乙肝传染性疾病。现请求法院判令原、被告离婚；婚后个人物品归各自所有；婚生子归被告抚养。
被告张某甲辩称，不想离婚。原告说被告打骂她并实施家庭暴力不是事实。原告说她有传染病不是事实，原告肝上有病但不是肝炎，不传染。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名张某乙。双方因生活琐事产生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚，婚后个人物品归各自所有，婚生子归被告抚养。
以上事实，有结婚登记记录证明及当事人的当庭陈述予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告胡蜡与被告张某甲离婚。
案件受理费240元，由原告胡蜡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，应向该院预交上诉案件受理费240元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94）。
审判员 马书英
二〇一三年四月十七日
书记员 刘 庆
附：上诉须知
上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未缴纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催缴上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第119号原告王峰。委托代理人（特别授权代理）吴克里，湖北沮城律师事务所律师。被告远安县众诚矿业有限责任公司。法定代表人姚华，该公司总经理。第三人黎昌盛。委托代理人（特别授权代理）张红锋，湖北力效律师事务所律师。原告王峰诉被告远安县众诚矿业有限责任公司（以下简称“众诚矿业公司”）、第三人黎昌盛公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。依法由审判员张佑和适用简易程序公开开庭进行审理。原告王峰及其委托代理人吴克里、被告众诚矿业公司法定代表人姚华、第三人黎昌盛及其委托代理人张红锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰诉称：原告受被告众诚矿业公司雇请，驾驶本人鄂XXXX**号中型货车为被告拖运陶土。被告自2014年11月起开始拖欠原告运费，至今已欠43988.48元。另外，原告向被告交纳运输押金10000元。原告多次找被告法定代表人姚华要求结账均被拒绝，第三人黎昌盛也在该公司负责运输费结账。起诉请求被告及第三人共同支付原告运费及押金53988.48元。原告为证明其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、身份证及机动车行驶证复制件各1份，拟证明原告身份及驾驶车辆情况；2、众诚矿业公司2014年11月、12月及2015年1月运费明细表3份，拟证明该公司欠原告运费43988.48元；3、2015年2月2日调解笔录1份，拟证明双方为运费结算经过县、镇有关部门调解。被告众诚矿业公司辩称：本公司经营陶土开采及销售，将开采出来的陶土销售给楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司。与楚林陶瓷公司的结算方式是同楚林陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安林物流公司结算运费；与安广陶瓷公司的结算方式是同安广陶瓷公司结算陶土款，由公司负责人姚华直接以个人名义同安广陶瓷公司结算运费。姚华同楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司的所有运费均已结清。因第三人黎昌盛在本公司任副矿长，同时也承包了公司所有运输业务，姚华将运费结来后都交给了黎昌盛，由黎昌盛直接付给为本公司运输陶土的司机，公司同司机不直接联系。原告的运费应当由第三人黎昌盛给付，另外，本公司不清楚原告交纳押金情况，即使有，也应当由黎昌盛退还。应当驳回原告对本公司的诉讼请求。被告为支持其抗辩意见，向本院提供了姚华个人的银行账户明细表，拟证明将运费都付给了黎昌盛。第三人黎昌盛述称：本人系被告公司职工，根据公司负责人姚华的安排同司机结算运费，姚华将司机的运费结回来后交给本人，再由本人付给司机，本人并未承包公司运输业务，只是履行职务行为。2014年10月前的运费均已付清，自2014年11月起，姚华未将运费转给本人，本人也就没有付给司机。姚华付给本人的款项，既支付了司机的运费，也支付了公司及姚华个人的支出。本纠纷发生后，姚华不认可本人平时所记的账。原告起诉的运费和押金都属实，押金实际是公司扣发的运费，是要求原告长期为公司运输的一项保证措施。原告起诉的欠款均应由公司承担，本人不应当承担责任。第三人为支持其抗辩意见，向本院提供了如下证据：1、证人赵玉林、汪家勇、陈发兵、王峰、刘代林书面证言，拟证明同被告之间不存在运输承包关系；2、职业病检查服务合同、被告公司文件复制件各1份，拟证明系该公司职工（矿长）。为查明事实，本院依法对楚林陶瓷公司和安广陶瓷公司进行了调查。二公司均证明购买众诚矿业公司陶土时，由众诚矿业公司负责运输，结算款包括陶土款和运费；楚林陶瓷公司证明为管理需要，将运费转到安林物流公司，由众诚矿业公司同安林物流公司结算运费。经庭审质证，原告对被告提供的证据持异议，认为系被告内部管理，与原告无关；对第三人提供的证据2不持异议。被告对原告提供的证据1、3不持异议，对证据2持异议，认为不清楚该情况；对第三人提供的证据1持异议。第三人对原告提供的证据1-3不持异议，对被告提供的证据真实性不持异议，但认为姚华转入的款项不只是支付了运费，还支付了公司和姚华个人平时支出。对本院依职权作出的调查，姚华认可其本人结清了所有运费。经审理查明：被告众诚矿业公司经营高岭土（俗称“陶土”）开采及销售，生产的陶土主要销往远安花林水泥集团下属的楚林陶瓷公司，少部分销往湖北安广陶瓷公司，由众诚矿业公司负责运输。结算方式为众诚矿业公司出具发票结算陶土款，从事运输的司机开具发票结算运费。第三人黎昌盛同众诚矿业公司法定代表人姚华系亲戚关系，2012年11月到该公司工作。黎昌盛根据姚华的安排，负责同为公司运输陶土的司机结算运费，并从事公司其他管理工作。结算运费的流程是：1、黎昌盛根据司机每月运输情况核算运费制表；2、司机将运费发票交到有关公司；3、姚华从有关公司结回运费；4、姚华将运费转入黎昌盛账户；5、黎昌盛将运费付给司机。原告在为众诚矿业公司运输陶土期间，2014年10月前的运费均已结清，2014年11月-2015年1月的运费43988.48元未结，另外，众诚矿业公司扣留原告运费10000元作为押金。姚华已经从有关公司结清了原告的所有运费。原告要求被告给付运费时，姚华以应由第三人黎昌盛给付为由拒绝给付，而黎昌盛不认可姚华已经将运费转入其账户。姚华、黎昌盛在清理双方有关账务时，因分歧较大未果。本院认为：原告接受被告安排，将货物运送到被告指定的地点，双方形成运输合同关系，原告在完成运输业务后，被告应当支付相应报酬。第三人作为被告员工，根据被告法定代表人的安排，具体经办被告运输事项的相关工作，同原告结算运费，系履行职务行为。被告无证据证明第三人为被告运输业务的承包人，本院对被告有关抗辩意见不予支持。被告法定代表人辩称已将运费给付第三人，因双方对此存在争议，且该方式只是被告的一种内部管理行为，现原告实际未获得相应报酬，被告应当履行付款义务。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告远安县众诚矿业有限责任公司给付原告王峰运费及押金53988.48元，限本判决生效后三日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元，由被告远安县众诚矿业有限责任公司负担。原告已经预交，被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员张佑和二〇一五年四月十日书记员陈茜
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0181民4154号
原告：四川金都物业管理有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市公园路69（美丽新城）。
法定代表人：余金才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王静，四川金迪律师事务所律师。
被告：徐莉，女，1981年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
原告四川金都物业管理有限公司（以下简称金都物业公司）与被告徐莉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年9月13日立案，原告金都物业公司于2017年10月17日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金都物业公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川金都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川金都物业管理有限公司负担。
审判员 曾晓泉
二〇一七年十月十七日
书记员 俞 婷
南京市建邺区人民法院
民事裁�书
（2015）建民催字第21号
申请人江苏丹阳市政建设有限公司
法定代表人王志强，江苏丹阳市政建设有限公司董事长。
申请人江苏丹阳市政建设有限公司因遗失商业承兑汇票一张，票号为0010006224255995、出票日期为2015年2月8日，金额为293602.14元、付款人为句容天工置业有限公司、收款人为江苏丹阳市政建设有限公司、汇票到期日期为2015年8月8日，向本院申请公示催告。本院受理后于2015年7月发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人丹阳金鼎服饰有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元、公告费600元，由申请人江苏丹阳市政建设有限公司负担。
审 判 长 王生奇
�判员陈麒
代理审判员 刘 艳
二〇一五年九月十五日
见习书记员 王 珊
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民初字第00346号
原告许长军，男，满族，无职业，本溪市人。
委托代理人李忠春，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告秦绪莲，女，汉族，无职业。
被告ＸＸ程，男，汉族，无职业。
被告赵淑新，女，汉族，无职业。
本院在审理原告许长军与被告秦绪莲、ＸＸ程、赵淑新合伙协议纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告许长军撤回起诉。
案件受理费750元，由原告许长军承担。
审判员 陈颖
二〇一四年九月十日
书记员 张庚
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0207执353号
申请人卜永兰，女，1955年1月19日出生，汉族，初中文化，退休职工，住芜湖市鸠江区。
被执行人刘和，男，1966年3月10日出生，汉族，芜湖市鸠江区。
本院执行的申请执行人卜永兰与被执行人刘和房屋租赁合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，只有待有可供执行财产时，再恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鸠民一初字第00878号民事判决书的本次执行程序
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 川
审判员 周光保
审判员 杨慧忠
二〇一六年五月二十七日
书记员 夏程福
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0623行初15号
原告谢伏群，女，1976年6月24日出生，汉族，居民，住华容县。
委托代理人张开生，男，1983年10月13日出生，汉族，岳阳市人和法律援助工作站工作人员，住岳阳市君山区。
被告华容县人力资源和社会保障局，住所地华容县章华镇迎宾路53号，统一社会信用代码1143062300638202XH。
法定代表人杨志斌，局长。
委托代理人唐泽亮，男，1965年9月14日出生，汉族，华容县人力资源和社会保障局法律顾问。
委托代理人程格，男，1984年8月21日出生，华容县人力资源和社会保障局员工，住华容县。
第三人：华容县华诚纺织有限责任公司，住所地华容县三丰工业园，统一社会信用代码914306237431570764。
法定代表人曾令松，董事长。
委托代理人易小红，湖南金球律师事务所律师。
本院在审理原告谢伏群诉被告华容县人力资源和社会保障局、第三人华容县华诚纺织有限责任公司行政不作为一案中，原告谢伏群以被告华容县人力资源和社会保障局正在按程序征缴社会保险费，原告诉讼目的已达到为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢伏群的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谢伏群撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由谢伏群负担。
审 判 长 华芳
审 判 员 周家
人民陪审员 李敏
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王敏
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第636号
罪犯郭京杰，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市市北区人民法院于2008年10月20日作出了（2008）北刑初字第342号刑事判决，以被告人郭京杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。现已执行刑期五年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年4月9日向本院提请对罪犯郭京杰减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯郭京杰的悔改表现，有罪犯郭京杰的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭京杰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭京杰减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一四年五月十三日
书 记 员 司文雯
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1663号
原告金珏成。
委托代理人李成林，江苏稼禾律师事务所律师。
被告李珉。
原告金珏成诉被告李珉民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月16日受理后，依法由审判员陆雪龙独任审判，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告金珏成的委托代理人李成林、被告李珉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金珏成诉称，被告李珉于2014年10月13日向原告借款人民币385000元，对借款期限、利息及其支付方式、违约责任等事项双方进行了约定。但被告未按约定履行义务，故诉请法院判令被告李珉归还借款人民币385000元及其利息和实现债权而支出的律师费14650元。
被告李珉辩称，其取得原告金珏成385000元后即支付给案外人单小青3800**元，该款需在一年内归还原告。
经审理查明，2014年10月13日，原告金珏成通过银行转帐给付被告李珉人民币380000元，随后被告也通过银行转帐支付给案外人单小青3750**元。同日，被告李珉又向原告金珏成借现金5000元转付单小青（单小青即向被告出具了收到人民币380000元整的收条一份），后被告向原告出具的借条和收条分别载明：“今本人李珉需要，向出借人金珏成借款人民币叁拾捌万伍仟元整（小写385000元），定于2014年12月12日归还。利息按月息4%（百分之四）计算。如逾期不还，将按天数补偿违约金（每天的违约金为本金的百分之壹）给出借人，并承担出借人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、法院执行费、财产保全费、评估费、及追讨人员的差旅费及误工补贴等）。下次付息日为2014年11月12日，以此类推，如有延误，出借人可以要求归还全部本金及利息。”“今收到出借人金珏成的人民币叁拾捌万伍仟元整（小写385000元）。”因被告李珉未按约定支付利息，遂原告诉讼来院，要求被告归还借款385000元及其相应的利息和律师费14650元。
审理中，原告自认为双方约定的利息和违约金超出了有关规定的上限，故请求判令被告支付其以借款本金385000元为基数、自2014年10月13日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息。
另外，被告李珉称在三年前其以自已的房产提供抵押，通过案外人袁云方为与其合作做生意的孙某借款300000元，且由其出具了借条。三年间，其不知道孙某是否支付了本息，和出借人也没有接触。三个月前，孙某因债务缠身失综，袁云方等人找到被告，要求其再予出具借条未果，故在2014年10月13日被迫向原告借款385000元后支付给单小青3800**元，但未提供其当时受到胁迫的证据，并表示借条是其本人写的，该借款肯定由其归还，只是将事情的经过情况说清楚。而原告金珏成表示，2014年10月13日由袁云方带被告和单小青找到原告商谈由被告向原告借款的事宜，当日其按约定向被告出借人民币385000元。
以上事实，由原告提供的借条和收条各一份、银行转帐凭证一份，被告李珉提供的收条和银行转帐凭证各一份等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金珏成主张被告李珉欠其借款本金人民币385000元未予归还的事实，有被告李珉出具的借条证明，被告李珉当庭也予认可，应予认定，且被告理应归还。原告称其与被告约定的利息和违约金超出了有关规定的上限，故请求判令被告支付其以借款本金385000元为基数、自2014年10月13日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其为本案诉讼支付的律师费14650元，符合双方在借款时约定的债权人为实现债权而发生的律师费由债务人承担的约定事项，也未超过江苏省律师收费标准的范围，且被告未提出相应的抗辩意见，也应予以支持。而被告李珉认为其在原告等人的胁迫下将原告支付的385000元中的380000元给付案外人单小青，并写下上述借条，因无证据证明当时其受到胁迫，且其明确表示上述借款应由其负责归还，故不视为其对原告诉讼请求作出的抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则法》第九十二条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李珉于本判决生效之日起十日内归还原告金珏成借款本金人民币385000元及以该借款本金为基数自2014年10月13日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率四倍计算的利息，给付律师费人民币14650元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3646元，由被告李珉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审判员 陆雪龙
二〇一四年十二月九日
书记员 陈 屴
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第1047号罪犯蔡伟，男，1991年6月19日出生，江西省鄱阳县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱四监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2013年3月26日作出（2013）晋刑初字第148号刑事判决，以该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。同案犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）榕刑终字第457号刑事判决，改判为犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。其刑期自2012年8月15日起至2019年8月14日止。该判决发生法律效力后罪犯蔡伟于2013年9月11日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关福建省莆田监狱于2015年6月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯蔡伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年9月至2015年3月累计获达标分14.4分。2014年度被评为监狱年度表扬。罚金已缴清。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯蔡伟在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯入监服刑以来的改造表现情况及其原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡伟减去有期徒刑五个月，其刑期自2012年8月15日起至2019年3月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长郑飞鹏代理审判员王寒代理审判员柯萍萍二〇一五年七月二十九日书记员韩美燕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐民初字第2045号
原告：周某某。
被告：朱某某。
原告周某某诉被告朱某某房屋买卖合同纠纷一案，于201
0年5月19日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于20
10年9月6日公开开庭进行了审理。原告周某某到庭参加诉讼，
被告朱某某经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到
庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原告与被告于2008年5月28日在自愿的
基础上签订了一份房屋买卖合同，被告自愿将其自有桐乡市光
大城市花园6幢301室的房屋以130000元转让给原告，签约当天
，原告即支付了30000元购房某某。事后，原告多次向被告方
要求退还定金，但被告并未依约履行合同。故诉请判令：1、
被告立即返还购房某某30000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告就自己的主张向本院提交了下列证据：
证据一、房产证、土地使用权证复印件一份，证明被告
对桐房权某某字第00078154号房屋及桐国用（2004）第18683
号土地拥有产权；
证据二、收条一份，证明被告2008年5月28日向原告出具
欠条，载明收到原告30000元购房某某；
证据三、房地产转让合同一份，证明原、被告2008年5月28日签订房地产转让协议，约定被告将坐落在桐乡光大城市花
园（小区）6幢1单元301室的房屋转让给原告，总价款为13000
0元，并约定签约当日原告支付被告购房某某30000元，合同还
约定了双方其他的权利义务。
在庭审中，本院出示了法院依法调取的涉案房产登记信
息两份，两份房产档案查询信息载明，桐房权某某字第000781
54号房屋经法院裁定转移登记于方某某名下，后沈某某、沈某
向方某某购买，现登记于第三人沈某某、沈某名下。原告未提
出异议。
被告朱某某未提出书面答辩意见，也未提供相关证据。
原告提交的证据，经当庭出示，本院认为：
被告未到庭，视为放弃质证权利。
原告出示的证据二、三，符合证据的真实性、合法性、
关联性，能够证明原告的主张，本院予以确认。证据一系复印
件，本院不予采信。
根据上述已确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事
实如下：
原、被告于2008年5月28日签订房地产转让合同，约定被
告将桐乡光大城市花园（小区）6幢1单元301室转让给原告，
合同总价款为130000元，约定合同签订之日原告支付被告购房
某某30000元，合同还约定了双方其他权利义务。签约定日，
原告支付了被告购房某某30000元。2010年5月19日原告诉至法
院，要求被告返还30000元定金。被告经本院公告送达起诉状
副本、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼。本院认为，依法订立的合同双方当事人应当履行，原、
被告签订房地产转让合同之后，合同未得到全面履行。且根据
法院调取的房产档案登记信息，涉案房屋已登记于第三人沈某
某、沈某名下，合同目的落空，双方签订的合同继续履行已无
可能。原告要求返还30000元购房某某，于法有据，应予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七
条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日10日内返还原告周某某300
00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 侯立伟
代理审判员 宋红霞
陪 审 员 谢晓音
二〇一〇年九月十三日
书 记 员 孙欢杰
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第388号
原告：阮雪华。
被告：干浩刚。
被告：施丽君。
原告阮雪华与被告干浩刚、施丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告干浩刚、施丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2013年1月28日，被告干浩刚、施丽君以做生意需要资金为由，向原告借款并出具借条一份，约定借款10万元，借款期限从2013年1月28日起至2013年3月28日止。同日，原告依约通过银行转账以及现金交付的方式向被告干浩刚支付了10万元借款。但借款逾期后，被告干浩刚、施丽君并未按约履行还款义务。原告催收无果，故起诉要求判令：1.被告干浩刚、施丽君共同归还原告借款本金10万元；2.被告干浩刚、施丽君共同支付原告违约金10682元（违约金暂计算至2014年12月22日，次日起至判决确定履行支付之日止的违约金按本金10万元、按中国人民银行同期贷款年利率6.15%另行计算）；3.本案案件受理费由被告干浩刚、施丽君、蒋士女承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交并陈述了下列证据材料：
1.借据一份，用以证明被告干浩刚、施丽君于2013年1月28日向原告借款10万元，约定借款期限至2013年3月28日止的事实；
2.浙江农村信用社客户回联单一份，用以证明原告通过银行转账向被告干浩刚支付了95000元借款的事实。
被告干浩刚、施丽君未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审查，原告提供的上述证据材料，证据形式和内容合法，与本案具有关联性，能证明原告起诉主张的事实，本院予以确认。二被告未到庭质证，视为其已放弃质证权利。
根据原告提供的证据及其在庭审中陈述意见，本院认定的本案事实与原告起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告阮雪华与被告干浩刚、施丽君之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，被告干浩刚、施丽君理应按约履行返还借款义务。被告干浩刚、施丽君未按约归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告干浩刚、施丽君于本判决生效后十日内共同返还原告阮雪华借款本金100000元；
二、被告干浩刚、施丽君于本判决生效后十日内共同支付原告阮雪华逾期利息（逾期利息按本金100000元、按中国人民银行同期贷款年利率6.15%自2013年3月29日起至计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2154元，由被告干浩刚、施丽君共同负担，于判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2154元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 长 吴高高
人民陪审员 李明达
人民陪审员 李贤海
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 谢 敏
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈铁西民三初字第802号
原告：刘世龙，男，1963年3月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区黄河大街**号14-B。
被告：陈军，男，1970年2月6日出生，汉族，住址沈阳市铁西区沈辽中路****号6门。
原告刘世龙诉被告陈军民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员安晓红担任审判长，与代理审判员刘雪、人民陪审员张伟�组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高恩泰到庭参加了诉讼。被告陈军经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月14日被告向原告借款3万元，并约定于2012年5月13日前还清，但借期已满，被告却拒不还款，
因此原告诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还其欠款人民币30000元及相应利息。
被告未答辩。
经审理查明，2012年4月14日被告向原告借款3万元，并向原告出具了金额为30000元的借据、收条各一份，该借据中未约定利息，但约定还款期限为2012年4月14日，也即借款当日。上述收条中未约定利息也未约定还款期限。同日被告又与原告签订了抵押合同，该合同中写明被告向原告借款30000元，并以被告所有位于沈阳阳市铁西区沈辽中路65甲1号6门的房屋作为抵押物，但未办理抵押登记手续，抵押合同中约定还款期限为2012年5月13日�2012年4月14日上述借据、借条、抵押合同签订后，原告给付被告借款人民币24000元，后被告共向原告偿还过人民币6000元，偿还日期为2013年5月13日。借款当日有证人于代诚在场见证被告书写上述借据、借条及抵押合同，并亲见原告给付被告人民币2万余元。
上述事实，有当事人的陈述、借据一份、收条1份、抵押合同一份、证人证言在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借据、收条、抵押合同及证人证言为凭，已形成了合法的民间借贷关系，被告应履行还款义务。因此原告请求被告偿还其借款本金的请求于法有据，但原告并未实际给付被告借款本金30000元，而是给付原告借款本金人民币24000元，因此案涉借款本金为人民币24000元。关于原告请求被告支付其借款利息的主张，原、被告在双方的借据、借条及抵押合同中均未约定利息，原告方证人亦未能证明双方约定了借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此原、被告间的借款应视为无息借款。但原、被告间签订的抵押合同中约定还款期限为2012年5月13日，且原告方证人能证明上述约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此原告请求被告支付其逾期还款利息的主张，于法有据，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此被告应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率向原告支付借款的逾期利息。
关于被告于大约2012年5月13日向原告偿还的人民币6000元，因此时案涉借款基本没有产生利息，因此该6000元应从本金中扣除，也即被告应当偿还原告借款本金18000元及逾期还款利息。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告陈军于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘世龙借款本金人民币18000元；
二、被告陈军于�判决发生法律效力之日起10日内偿还原告刘世龙借款本金人民币18000元的利息，利息自2012年5月14日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告陈军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 安晓红
代理审判员 刘 雪
人民陪审员 张伟超
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 燕
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊三民初字第22号
原告：裘家春。
被告：赵银松。
本院在审理原告裘家春诉被告赵银松追索劳动报酬纠纷一案中，因原告裘家春未在法定期限内向本院预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 相泽波
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 宓 甜
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4839号
原告林旭，住哈尔滨市。
委托代理人唐敏，辽宁合华律师事务所律师。
被告大连彤阳市政工程集团有限公司，住所地大连市。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人梁成昆，辽宁裕景律师事务所律师。
委托代理人丁转英，辽宁裕景律师事务所律师。
本院在审理原告林旭与被告大连彤阳市政工程集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林旭撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），由原告负担5元，退回原告5元。
代理审判员 郭伟
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 于萍
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1383号
原告曾昭军，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人王康波，男，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
被告临沂恒鑫铸业有限公司。住所地临沂市罗庄区。
被告庄成桂，男，。汉族，住临沂市罗庄区。
二被告委托代理人贾西瑞，山东华罗律师事务所律师。
本院在审理原告曾昭军与被告临沂恒鑫铸造有限公司、庄成桂财产损害赔偿纠纷一案中，原告曾昭军于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告曾昭军主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曾昭军撤回起诉。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由原告曾昭军负担。
审 判 长 邵照学
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 王玉军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第728号
原公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某甲，小学，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年4月22日被奉化市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于奉化市看守所。
奉化市人民法院审理奉化市人民检察院指控原审被告人周某甲犯妨害公务罪一案，于2014年11月14日作出（2014）甬奉刑初字第963号刑事判决。原审被告人周某甲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周某甲，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2014年4月22日13时58分许，奉化市公安局溪口公安分局接到110报警称奉化市溪口镇湖山村上周家保健站路边有人打架。奉化市公安局溪口分局民警毛胜杰及协辅警董宇、郭某等人依法出警到现场执行职务，后经询问得知系被告人周某甲与其妻子汪某因离婚一事，用刀将汪某砍伤。奉化市公安局溪口分局民警毛胜杰依法口头传唤被告人周某甲到溪口分局接受调查，遭到被告人周某甲的拒绝。后民警毛胜杰、柯毅及协辅警竺某乙等人对被告人周某甲劝说1个多小时，被告人周某甲仍拒绝接受传唤，并声称当日下午一定要跟其老婆汪某离婚，否则就要砍死其老婆汪某。民警柯毅经请示领导后，决定依法对被告人周某甲进行强制传唤时，被告人周某甲采用拳打、脚踢等方法暴力阻碍民警依法执行公务，时间长达10余分钟，致使民警柯毅、协辅警葛某、竺某乙等人受伤。经鉴定，被鉴定人柯毅因外力作用致右面部及右颈部软组织挫伤，已构成轻微伤。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，判决：被告人周某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人（原审被告人）周某甲上诉称一审法院认定事实错误，适用法律不当。理由是一审法院未认定奉化市公安局溪口分局对其采用强制传唤措施程序违法是错误的，公安民警存在野蛮执法事实，上诉人周某甲并不存在暴力阻碍公安人员执法的主观恶意，公诉机关提供的证据未形成证据锁链，不足以证明上诉人周某甲犯有妨害公务罪事实。请求二审法院依法对其作出无罪判决。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）周某甲犯妨害公务罪的事实有证人竺某甲、汪某、单某、唐某、郭某、竺某乙、孙某、周某乙、葛某等人的证言、人体损伤程度鉴定意见书、医院门诊病历、人民警察证、情况说明、照片、接处警详情、出院记录、医院门诊病历、到案经过、原审被告人周某甲在公安侦查机关的供述与辩解等证据证实。
关于上诉理由。经查，上诉人周某甲因感情问题与其妻汪某发生争吵，并用菜刀将汪某砍伤，汪某电话报警，奉化市公安局溪口分局民警接警后，依法着制式警服到现场执行公务，说明理由后处理该纠纷，遂对周某甲进行口头传唤，并要求其到溪口分局制作笔录，接受进一步调查，劝说时间长达一个多小时，上诉人无正当理由当场予以拒绝，还扬言要砍死其妻，在此情况下，处警民警在现场电话请示分局领导后，决定对其强制传唤，周某甲不仅言语拒绝，还使用推搡、拳打等暴力手段拒不配合，致使现场处警民警受伤，经现场多位处警民警共同合力，才将上诉人控制并带离现场。说明上诉人周某甲主观上存在妨害公务的直接故意，其暴力阻碍公安民警执行公务的激烈程度已经严重损害了公安机关依法执行公务的权威性。公安民警对其强制传唤程序正当、合法。公诉机关提供的证据能形成完整的证据锁链，足以证明上诉人周某甲的行为已构成妨害公务罪。故上诉人周某甲要求改判无罪的上诉理由，不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）周某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周某甲提出的上诉理由，不能成立，不予采纳。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟培红
审 判 员 陈 靖
代理审判员 潘效国
二〇一四年十二月八日
代书 记员 陈礼鸣
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保60号
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林文坚，男，1969年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：麦佩娟，女，1972年3月21日出生，汉族，住江门市新会区。。
申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会与被申请人林文坚、麦佩娟农业承包合同纠纷一案，申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结林文坚、麦佩娟价值65000元的财产，并提供财产担保。本院于2018年1月19日作出（2018）粤0705民初172号民事裁定书，准许江门市新会区罗坑镇南联村民委员会提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初172号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十�条之规定，裁定如下：
在人民币65000元价值范围内，查封、冻结被申请人林文坚、麦佩娟的金融机构存款或者相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏达昶
二〇一八年一月十九日
书记员 苏丽珍
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0705执保60号之一
申请人：江门市新会区罗坑镇南联村民委员会。住所地江门市新会区罗坑镇南联村委会。组织机构代码：C0376527-6。
负责人：林毛仔。
被申请人：林文坚，男，1969年10月24日出生，汉族，住江门市新会区。。
被申请人：麦佩娟，女，1972年3月21日出生，汉族，住江门市新会区。。
本院依据（2018）粤0705执保60号执行裁定书，于2018年1月31日冻结被申请人麦佩娟在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××40的银行存款65000元；冻结被申请人麦佩娟在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××99的银行存款65000元。现因申请人江门市新会区罗坑镇南联村民委员会申请解除对上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人麦佩娟在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××40的银行存款65000元的冻结。
二、解除对被申请人麦佩娟在江门新会农村商业银行股份有限公司账户80×××99的银行存款65000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏达昶
二〇一八年三月二日
书记员 苏丽珍
山东省文登市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文商初字第79号
原告郝粒利，城镇居民。
被告于军良，约45岁，城镇居民。
本院在审理原告郝粒利诉被告于军良买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝粒利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 李婉婉
二〇一四年二月二十日
书记员 刘 颖
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第135-1号
原告张北县乾安房地产开发有限责任公司。
法定代表人姚占春，该公司总经理。
原告姚占春。
二原告委托代理人何振宇，北京市广盛律师事务所律师。
二原告委托代理人谈小军，河北思洋律师事务所律师。
被告张家口市商业银行股份有限公司桥西支行。
负责人刘娜，该行行长。
委托代理人闫智广、张科，河北隆业律师事务所律师。
第三人张家口恒泰水泥有限责任公司。
法定代表人焦广剑，该公司经理。
本院在审理原告张北县乾安房地产开发有限责任公司、姚占春与被告张家口市商业银行股份有限公司桥西支行、第三人张家口恒泰水泥有限责任公司保证合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张北县乾安房地产开发有限责任公司、姚占春撤回起诉。
案件受理费100元，本院减半收取50元，由二原告负担。
审 判 长 陈玉海
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一六年一月十五日
书 记 员 冯 璐
偃师市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）偃民八初字第87号
原告：洛阳赛阳硅业有限公司。住所地：偃师市工业区北环路中段。
法定代表人：倪开禄，系该公司董事长。
被告：无锡中硅科技有限公司。住所地：江苏省江阴市青阳镇工业集中区北区锡澄路1321号。
法定代表人：王岳明，系该公司董事长。
本院在审理原告洛阳赛阳硅业有限公司诉被告烟台冰轮股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡中硅科技有限公司于2013年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡中硅科技有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳赛阳硅业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取500元，由原告洛阳赛阳硅业有限公司承担。
审 判 长 王爱武
审 判 员 郑彦晓
代理审判员 汪立胜
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 石志勋
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成民初字第259号
原告梁某，女，汉族，住荣成市。
被告张某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王伟建
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民一初字第1937号
原告王瑞铺，男，汉族，2008年7月28日生。
法定代理人王立立，男，汉族，1975年3月19日生。
委托代理人张占朝，河南群达律师事务所律师。
被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地，地址，登封市少林大道西段。
原告王瑞铺诉被告登封市嵩山少林寺武僧团培训基地教育合同纠纷一案，原告于2015年9月8日以被告已付原告14200元，其他自愿放弃为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王瑞铺撤回起诉。
本案受理费180元，减半收取90元，由原告负担。
审 判 长 杨菊凤
代理审判员 段虹钊
人民陪审员 韩俊超
二〇一五年九月九日
书 记 员 刘彩霞
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成郫民初字第678号
原告四川省郫县建筑工程公司，住所地：成都市郫县。
法定代表人全睿宏，总经理。
委托代理人叶科文，四川泓森律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人钟家成，该公司员工。（一般代理）
被告成都西南金属科技有限公司，住所地：四川省成都市郫县成都现代工业港北片区。
法定代表人李善明，总经理。
被告委托代理人唐侃洋，浙江君安世纪律师事务所律师。（特别授权）
原告四川省郫县建筑工程公司（以下简称郫县建筑公司）与被告成都西南金属科技有限公司（以下简称西南金属公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法由审判长刘娟、审判员黄莉、人民陪审员张天福组成合议庭，于2015年3月11日、2015年3月19日对本案公开开庭进行了审理。原告郫县建筑公司委托代理人叶科文、钟家成，被告西南金属公司委托代理人唐侃洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郫县建筑公司诉称，原、被告于2012年6月23日签订了《建设工程施工合同》，约定：被告将其位于成都市郫县工业港北片区的成都西南金属科技有限公司新建厂区办公楼承包给原告施工，合同约定价款为7500000元。原告与被告签订合同后，除完成约定的施工内容外，还完成了增加的施工内容。工程项目于2013年5月10日竣工验收合格。之后，原、被告双方办理了竣工结算，结算总价为8700000元。按照合同约定，竣工验收合格一年即2014年5月10日后支付完工程款，但被告未按约支付。截止2014年5月20日，被告尚欠原告工程款3400000元未付。2014年5月20日原告向被告发去催款函，要求被告依约支付。被告于2014年5月30日回函：2014年10月1日前一次性支付3400000元并于2014年5月10日起按银行同期贷款利息的3倍支付资金利息直至付清为止。时至今日，被告仍未支付。因此，原告请求：1.判令被告支付原告工程款3400000元；2.判令被告支付原告资金利息（资金利息支付至付清工程款止，暂计算至2015年1月10日）计614000元；3.原告就1、2所涉款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。
被告西南金属公司辩称，对原、被告双方签订的《建设工程施工合同》真实性没有异议，但是根据合同的第26条明确约定了余款3%作为工程质量保修金，保修期满后才支付。到目前为止，保修期限均未到。关于利息计算，被告认可按照银行同期贷款利息三�计算，但被告认为原告计算本金不对，计算的利息利率不对。从2013年5月10日支付工程款开始计算优先受偿权，截止至起诉之日，已经超过六个月，这六个月不是诉讼时效，不适用中断、中止，它是除斥期间，因此按照相关规定，应当视为原告自动放弃优先受偿权。
经审理查明，2012年6月23日，原、被告双方签订了《建设工程施工合同》，约定：1、被告西南金属公司将其位于郫县工业港北片区的新建厂区办公楼承包给原告郫县建筑公司建设；2、合同价款为750万元，支付方式为完工10日内支付150万元，主体完工10日内支付150万元，竣工验收合格后一年内，被告分次支付至工程总造价的97%，余款3%作为工程质量保修金。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等进行了约定。此后，被告依约进行了施工，该工程于2013年5月10日竣工验收合格。2013年8月6日，双方对工程增加�程及总平工程进行结算，结算价格为120万元。2014年5月12日，原、被告双方签订《工程款支付情况确认函》，确认诉争工程总价款为870万元，被告西南金属公司已支付530万元，尚欠340万元。2014年5月30日，被告西南金属公司向原告郫县建筑公司出具《工程款支付承诺函》承诺：于2014年10月1日前一次性支付完工程款340万元，并于2014年5月10日起按银行同期贷款利息的三倍支付资金利息，直至付清所欠工程款为止。至今，被告西南金属公司仍未支付工程款。为此，原告郫县建筑公司诉至本院。
以上事实，有原、被告双方一致的陈述，有原告提交的建设工程施工合同、工程质量保修书、竣工验收报告、工程款支付情况确认函、竣工结算书、《工程款支付承诺函》等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不�反法律、法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告郫县建筑公司依约完成了工程项目的建设施工，并经验收合格，而被告西南金属公司未能按照合同约定期限支付工程款，遂酿成本案。对原告郫县建筑公司提出的要求被告西南金属公司支付工程款的主张，本院予以支持。关于保修金的问题。虽然《建设工程施工合同》、工程质量保修书对保修金的扣留及返还等进行了约定，但根据被告西南金属公司出具的《工程款支付承诺函》的内容来看，被告自愿一次性付清全部款项，应当视为其放弃了扣留保修金的权利，是对合同约定的变更。故，对被告西南金属公司提出的质量保修金不应当支付的主张，本院不予支持。被告西南金属公司应当向原告支付工程款340万元。根据被告西南金属公司出具的《工程款支付承诺函》，其�愿自2014年5月10日起按银行同期贷款利息的三倍支付资金利息，直至付清所欠工程款为止。对原告提出的支付资金利息的主张，本院予以支持。关于建设工程价款优先受偿权的问题。根据相关规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日起算。本案中，原告并未举证证明其在规定的除斥期间内主张过优先受偿权，故对原告提出的其享有的建设工程价款优先受偿权的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都西南金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川省郫县建筑工程公司支付工程款3400000元人民币及利息（计算方法为：以3400000元为基数，从2014年5月10日始计算至本判决确定的工程款给付之日止，以中国人民银行同期贷款利率的3倍为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付工程款，上述利息计算至工程款付清之日止）。
二、驳回原告四川省郫县建筑工程公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38912元，由被告成都西南金属科技有限公司承担。此款已由原告四川省郫县建筑工程公司垫付，被告成都西南金属科技有限公司在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告四川省郫县建筑工程公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省成都市中级人法院。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 黄 莉
人民陪审员 张天福
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王秋月
广东省梅州市梅江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1402民初109号
原告刘勇华，男，汉族，身份证号码：×××2318，现住梅州市梅江区。
被告侯赞，男，汉族，身份证号码：×××2038，现住梅州市梅江区。
原告刘勇华诉被告侯赞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员何仕珠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘勇华到庭参加了诉讼，被告侯赞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘勇华诉称，2015年1月22日，被告因经营梅州市湖畔酒店开张资金紧张为由向原告借款共计人民币壹拾伍万元整，并约定半个月后归还此借款。2015年2月6日被告又向原告借款共计人民币伍万元整，也约定半个月归还此款。到期后，原告多次向被告催款，被告以没钱为由不归还借款，被告后于2015年4月6日把上述两笔借款合并为一张借条，共计人民币贰拾万元整给原告，并承诺一定在一个月内归还此借款。后经原告多次催收未果，直到2015年8月被告因其经营酒店不善等原因，把酒店客房转让给第三方，后于2015年9月25日由现经营客房第三方代付来共计人民币壹拾伍万元整，余额共计人民币伍万元整。从2015年10月后，原告多次向被告催收未果。被告现在经营的梅州市湖畔酒店还在正常营业中，被告还拥有一部09款奔驰轿车，车牌号为粤M.ZZ1**，另一部北京现代越野车粤M.1**。二部车也在正常由其夫妻使用中。被告还拥有在梅州市梅江区西阳镇龙坑村河坑里刘屋队荣和楼右侧占地面积约100平方米共4层半约450平方米建筑面积房屋一幢。另外，�告原在梅江区三角镇湾下村茶园路8号房屋拆迁赔偿款余额共计人民币贰拾多万元。原告认为被告从开始向原告借款时就存在欺骗行为，且被告在完全有偿还能力，属于恶意欺骗拖欠借款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求：1、被告返还原告借款余额共计人民币伍万元整（￥50000元）。2、利息：从2015年4月6日至9月25日利息款共计8800元（200000元×8‰×5.5个月）；9月26日之后借款余额利息以50000元为本金按月息8‰计至本金还清之日为止。3、诉讼费用由被告承担。
被告侯赞未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，2015年4月6日被告侯赞出具《借条》一份交由原告收执，内容为：“现本人侯赞借到刘勇华先生现金人民币贰拾万元整（￥200000元）。此据。”由被告侯赞在借款人处签名并按下指模，并留下身份号码。原告称2015年9月份被告转让其经营酒�的客房业务，由承接客房服务的第三方替被告偿还了150000元，余款50000元经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，提出上述诉讼请求。被告侯赞经本院传票传唤，无正当理由，未在规定时间到庭，本院依法缺席审理。
庭审中，原告为证明其诉讼请求提供了刘勇华身份证复印件、《借条》、梅州市湖畔酒店营业执照复印件、侯赞房地产买卖合同书复印件、梅江区西阳镇龙坑村村民委员会证明复印件、户籍证明，并于庭后补交了中国农业银行银行卡交易明细清单。原告称《借条》内容由被告书写，签名和指模均是被告所签所按；200000元中有97070元是替被告直接支付给厂家的，剩余102930元则是被告本应支付给原告的货款。
被告虽未按传票时间到庭，但本院在庭后与被告取得联系，并于2016年3月8日为原、被告制作问话笔录一份。原告称，2014年12月被告因�店开张需购买家私，先是支付了145000元的定金，后原告向第三方借款200000元替被告支付家私款，被告承诺在半个月内会付清，但一直未还。2015年农历年二十九被告再次向原告续购家私131800元，扣减原告在被告酒店消费的3480元，双方确认此次家私款为128000元。被告承诺200000元、128000元均会在半个月内偿还，但仍未归还，原告在就本案200000元提起诉讼同时也一并对128000元货款另案起诉。被告表示原告陈述基本属实，但自己在2014年12月先支付的定金应是195000元，且在2015年8月份转让酒店时，李燕青、李振华、陈志威、朱金发4人已经替自己偿还了原告本案的200000元。原告予以否认异议，认为4人只偿还了150000元，余款50000元至今未还。本院限被告应在三日内提交偿还凭据。
因被告未到庭，原告表示愿意对庭审陈述及提交证据的真实性承担法律责任。
本�认为，被告侯赞因购买家私欠下原告200000元货款，后在2015年4月6日转写《借条》，由欠款转化为民间借贷的事实，有原告提供的《借条》、中国农业银行银行卡交易明细清单为凭，并经被告庭后确认，故双方债权债务关系明确，本院予以确认。本案争议焦点为被告侯赞是否归还了本案的200000元。因原告在诉讼中仅认可第三方李燕青、李振华、陈志威、朱金发替被告归还了150000元，被告主张其已经全额归还200000元，对于归还200000元的事实应由被告承担举证责任，被告虽称有相应的偿还凭据，但在庭前给予的举证期限内和在补充举证期限内均未提供偿还凭据，其应为此承担举证不能的法律后果，原告主张被告应偿还余款50000元成立，本院支持。
虽《借条》中未约定还款期限，但原、被告确认在2014年农历年二十九日即2015年2月17日，被告向原告承诺在半个月内会归还款项，故原告请求从2015年4月6日起以本金200000元计付利息合理，在2015年8月李燕青、李振华、陈志威、朱金发4人替被告偿还了150000元后，原告主张从2015年9月26日始以50000元为本金计息合理。但因《借条》中未明确约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款之规定，2015年4月6日至2015年9月25的利息应以年利率6%计算，为5000元（200000元×6%÷12×5），2015年9月26日起的利息以50000元为本金，按年利率6%计算至本金还清之日为止。被告侯赞经本院被传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告侯赞应于本判决生效之日起十日内向原告刘勇华偿还尚欠本金50000元及利息款5000元，本息合计55000元；并从2015年9月26日起，按实欠本金数，以年利率6%计付利息至50000元本金还清之日为止。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，按规定减半收取635元，由被告侯赞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何仕珠
二０一六年三月十一日
书记员 郑佳裕
湖北省恩施市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂恩施刑初字第00033号
公诉机关恩施市人民检察院。
被告人彭某，男，1972年3月26日出生于重庆市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯赌博罪，2012年1月6日被恩施市公安局刑事拘留，2012年1月21日被取保候审，2013年7月19日解除取保候审。
恩施市人民检察院以恩市检刑诉（2014）32号起诉书指控被告人彭某涉嫌犯开设赌场罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员向海涛出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年10月至2012年1月，被告人彭某与他人合伙在恩施市航空路花园9号开设“迪特曼动漫城”，利用具有赌博性质的“捕鱼机”等9台，进行赌博活动。
案发后，公安机关依法扣押被告人彭某违法所得人民币170000元。
上述查明的事实，被告人彭某在庭审过程中亦无异议，并有证人冉某等人的证言，扣押物品清单，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人彭某应当承担刑事责任，对其违法所得依法予以追缴。鉴于被告人彭某自愿认罪，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯开设赌场罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押被告人彭某违法所得人民币170000元依法追缴（已追缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 云
二〇一四年一月十六日
书记员 周婷婷
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕09刑更18号
罪犯沈桂虎，男，汉族，初中文化程度，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省汉阴县人民法院于2010年6月28日作出（2010）汉刑初字第43号刑事判决，以被告人沈桂虎犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金12000元，刑期自2009年11月19日起至2017年11月18日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，经陕西省安康监狱提请，本院于2013年12月23日作出（2013）安中刑执字第00255号刑事裁定，对罪犯沈桂虎减刑一年，减刑后刑期至2016年11月18日止。陕西省安康监狱于2016年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯沈桂虎在服刑期间能够认罪服法，服从管理和教育，遵守监规监纪，积极参加学习和生产劳动，能够完成监区下达的改造任务。目前获得监狱计分考核成绩为积极15个，提请减去余刑。
经审理查明，罪犯沈桂虎服刑期间能够认罪服法，踏实改造，自觉遵守各项监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动，服从管教。在本院2016年1月14日公示期间及1月20日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯沈桂虎在服刑期间认罪服法，积极改造，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯沈桂虎减去余刑，原判并处罚金12000元（上次减刑已交纳1500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桥花
代理审判员 骆 靓
代理审判员 王 飞
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 汪明月
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402财保120号
申请人：姜德才。
被申请人：孙文俊。
申请人姜德才于2016年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的车辆进行查封，保全金额叁万元整。申请人已向本院提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人孙文俊驾驶的吉D233**号大型客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判长 任振龙
审判员 王 拓
审判员 王 贺
二〇一六年八月九日
书记员 李 东
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0622民初607号
原告丁先进,男,1968年07月27日出生,汉族,江西省余江县人,住余江县。
委托代理人郑志锋,江西欣远律师事务所律师。
被告涂海龙,男,1969年12月15日出生,汉族,江西省余江县人,住景德镇市。
原告丁先进诉被告涂海龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑志锋、被告涂海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
告丁先进诉称，被告从原告处购买生猪80多只，每只2750元，共计18余万元。被告仅仅支付了12万元，原、被告约定剩余60850元于2017年底付清。但被告一直拖欠拒不支付。原、被告的买卖合同合法有效，被告应当偿还所拖欠的货款，并依法支付逾期期间原告遭受的利息损失。为维护原告的合法权益，原告特起诉至法院，请求：1、判令被告支付货款60850元，并按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告涂海龙辩称，被告向原告购买了母猪，因被告没有那么多现金。后来因为猪感染病毒，死亡2000多只。由于自己亏了狠多，所以一直没有给钱给原告。被告曾叫原告到被告处拉猪抵债，但原告不同意，也不接被告电话。
经审理查明，被告从原告处购买母猪，向原告支付部分购猪款后，尚欠原告60850元。2017年7月15日被告向原告出具了欠条，欠条载明“今欠到丁先进母猪款人民币陆万零捌佰伍拾元整60850元，2017年年底付清。”
上述事实有庭审笔录、欠条等证据，该证据已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，被告从原告处购买母猪，尚欠原告货款人民币60850元，事实清楚，证据确实充分，原告诉请被告给付欠款60850元，符合法律规定，本院予以支持。被告拖欠原告货款给原告造成了损失，原告诉请被告支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。鉴于原告并未明确延期利息的计算标准，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，逾期付款利息酌情按年利率6%进行计算。原、被告约定于2017年年底付清欠款，故逾期付款利息应自2018年1月1日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告涂海龙于本判决生效之日起三日内支付原告丁先进欠款人民币60850元及利息（自2018年1月1日起按照年利率6%计算至被告付清之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1321元，保全费650元，合计人民币1971元，由被告涂海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 马俊峰
人民陪审员 毛萍萍
人民陪审员 彭富桂
二〇一八年六月十三日
书 记 员 邹 磊
山东省莱阳市人民法院拟稿纸
签发：（院长、分管院长或庭长）审核：（庭长或审�长）复核：（合议庭成员）拟稿：（案件承办人）校对打印：（书记员）发往单位：印刷份数：
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第532号
原告：闫信美。
被告：曲立伟。
被告：宋德武。
被告：腾伟杰。
本院在审理原告闫信美与被告曲立伟、宋德武、腾伟杰生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一五年五月十四日
书记员 王晶晶
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民三初字第382号
原告李兰月，女，1937年4月28日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托代理人杜永胜，山东晟宇律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市莱山区港城东大街1192号，组织机构代码05343471-8。
负责人高文莉，总经理。
委托代理人苏义，信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司员工。
被告初锦秀，女，1980年10月20日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告李兰月与被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司、被告初锦秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李兰月的委托代理人杜永胜、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人苏义、被告初锦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月14日14时40分，被告驾驶鲁F0P8**号小轿车，在烟台经济技术开发区星海花园南门由东向南左转驶入道路左侧时，将由西向东行走的原告李兰月的左脚轧伤，致使原告左脚左双踝骨折，交警认定被告初锦秀承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送到烟台开发区医院治疗，被告初锦秀垫付30000元医疗费之后再没有支付其他任何费用。2014年8月26日经烟台富运司法鉴定中心鉴定原告左下肢损伤构成十级伤残，伤后需护理4个月（住院期间2人护理、其余时间1人护理）。被告初锦秀所驾肇事车辆向信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险。原告多次找两被告协商，没有达成和解协议，故起诉至法院要求判令被告初锦秀赔偿原告医疗费16766.46元、伤残赔偿金14132元、护理费20450元、后续治疗费23300元、鉴定费1500元、住院伙食补助费1050元、精神损害赔偿金20000元、交通费3818元、营养费1000元，共计102016.46元，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在保险范围内赔偿以上损失，本案的诉讼费由被告承担。
被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，要求按照保险合同条款及相关法律规定核实赔偿项目予以赔偿。原告要求精神赔偿金，因伤者伤情达不到给付精神赔偿金标准，金额也过高，且不属于保险责任，我方不予赔偿。
被告初锦秀辩称，被告已为原告结算医疗费27229.55元，并支付10天的护理费用，共2200元。
经审理查明，2014年5月14日14时40分许，被告驾驶鲁F0P8**号小轿车，在烟台经济技术开发区星海花园南门由东向南左转弯时驶入道路左侧，与由西向东步行的原告李兰月发生刮碰，致使原告受伤。烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队出具第002755号道路交通事故认定书，认定被告初锦秀承担事故的全部责任，原告李兰月不负事故责任。原告受伤后到烟台业达医院（原烟台经济技术开发区医院）住院，治疗两次共计35天，支付医疗费43996.01元。原告住院期间由福管家家政服务中心医院护工曲年选护理。受原告委托烟台富运司法鉴定中心出具烟富司鉴【2014】临鉴字第965号司法鉴定意见书，鉴定意见为李兰月左下肢损伤构成十级伤残，伤后需护理4个月（住院期间2人护理，余时间1人护理）。原告花费鉴定费1500元。原告受伤后，被告初锦秀支付原告医疗费27229.55元，护理费2200元。
另查，原告李兰月系河北省石家庄市赵县农民，其于2013年3月12日起居住在烟台经济技术开发区至今。
再查，被告初锦秀所有的鲁F0P8**号别克牌小轿车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保机动车交强险和30万元商业第三者险，不计免赔。
以上事实有当事人的陈述、书证等为证，并当庭进行了质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，受到侵害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本案中，烟台市公安局经济技术开发区分局交通警察大队认定，被告初锦秀负此事故的全部责任，原告李兰月在此次事故中不负责任。被告初锦秀所有的鲁F0P8**号别克牌小轿车在被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司处投保机动车交强险和30万元不计免赔商业险，因此信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司首先应在交强险的范围内赔偿原告的合理损失，然后在商业险范围内对原告的剩余损失予以赔偿。原告李兰月虽系河北省石家庄市赵县农民，但烟台经济技术开发区出具证明，证明其已于2013年3月12日居住在烟台经济技术开发区至今，因此原告的残疾赔偿金应按照城镇户口计算，为14132元。原告两次住院共计35天，住院期间由福管家家政服务中心医院护工曲年选护理，出院后仍由曲年选护理85天。被告主张原告护理费应按照山东省最低工资标准50元每天进行计算，并未提供相关证据加以证明，对于被告该主张，本院不予支持。因此，原告李兰月的护理费，以原告提供的家政服务协议及家务服务协议为准，住院期间以每天220元计算，为7700元，出院后85天以每月4500元计算为12750元，共计20450元。
原告主张交通费3818元，该费用过高，本院酌定交通费为1000元。原告主张精神损害抚慰金20000元，本院认为原告年龄较大，本次事故确对原告的身心造成伤害，故本院酌定精神损害抚慰金为1000元。原告主张后续治疗费23300元，该费用应待实际发生后另行主张。原告主张营养费1000元，其未提供相关医疗机构的意见予以证明，因此关于营养费的支出，本院不予支持。原告主张住院伙食补助费1050元，于法有据，本院予以支持。
综上，原告的损失包括医疗费43996.01元，住院伙食补助费1050元，护理费20450元，残疾赔偿金14132元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费1500元，交通费1000元。因此，被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司首先在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金14132元，护理费20450元，精神损害抚慰金1000元，交通费1000元。超过交强险的部分，包括余额的医疗费33996.01元，住院伙食补助费1050元，以上共计35046.01元，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业第三者责任险范围内予以承担。被告初锦秀已支付原告医疗费27229.55元，护理费2200元，该两笔款项应从原告损失中予以扣除，由被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司直接支付给被告初锦秀。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及其它相关法律规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司在本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告52198.46元。
二、被告初锦秀在本判决生效之日起十日内赔偿原告鉴定费1500元。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2328元，由原告李兰月承担1103元，被告初锦秀承担1225元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李劲松
人民陪审员 赵洪惠
人民陪审员 张道兴
二〇一五年六月十五日
书 记 员 盛婷婷
湖南省娄底市娄星区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）娄星行执字第102号
申请执行人娄底市娄星区人口和计划生育局，住所地娄底市娄星区长青中街3号。
法定代表人李世平，该局局长。
被执行人周国东。
被执行人傅小南。
申请人娄底市娄星区人口和计划生育局申请强制执行该局娄星区计生征字（2014年）第17号《征收社会抚养费决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。
经审查，申请人以被执行人违法生育第二个小孩为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款二项、《（省人大常委会关于修改湖南省人口与计划生育条例的决定）的应用解释》第十三条的规定，对被执行人周国东、傅小南作出征收社会抚养费35580元的决定。该征收社会抚养费决定送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被申请人未自觉履行义务。
本院认为，该征收社会抚养费决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行娄底市娄星区人口和计划生育局娄星区计生征字（2014年）第17号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人周国东、傅小南在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳义务，逾期依法强制执行。强制执行时需加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙伟林
审 判 员 王学军
代理审判员 梁志兵
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 敏