山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊马民初字第00574号
原告王军山，男。
委托代理人马明芳，山西晋星律师事务所律师。
被告汪双凤，女。
委托代理人安云生，长治市郊区故县街道法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司。
负责人韩辉，职务总经理。
地址山西省长治市城北西街162号（锦绣花苑1号楼6号商铺）。
委托代理人韩涛，男。
原告王军山诉被告汪双凤、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王军山的委托代理人马明芳、被告汪双凤的委托代理人安云生、被告保险公司的委托代理人韩涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月18日下午15时许，原告驾驶晋Dxxx**号小型普通客车沿康庄西街由东向西行驶至高寺村科泰电气十字口路段时，与由南向北骑二轮摩托车横过道路的于来锁相撞，造成于来锁受伤，当即被送至长治市和平医院治疗，经诊断伤情为：急性内开放性颅脑损伤、多处骨折等。2014年2月18日出院。2014年1月28日经交警大队认定原告承担主要责任，于来锁承担次要责任。2014年6月12日经屯留县交警队调解，原告一次性赔偿于来锁各项损失40000元，之后由于被告汪双凤拒绝提供相关手续，造成保险公司至今未能赔付。现诉至法院，要求二被告赔偿共计40000元。
被告汪双凤辩称，汪双凤与原告系夫妻关系。晋Dxxx**号车辆的登记车主为汪双凤。该车辆在保险公司投保有交强险。原告主张的发生事故的情况属实。原告赔偿受害人后，可以直接向保险公司进行理赔。汪双凤在本案中作为被告不适格。本案案由应为保险合同纠纷。请求法院驳回原告对汪双凤的起诉。
被告保险公司辩称，1、由于本案的被告汪双凤主体不适格。应终止本次诉讼。2、交通事故认定书中认定，原告有酒驾情形，2014年1月18日下午15时许发生事故后，原告逃逸，2014年1月19日上午才去自首。根据这两点，保险公司对原告主张的损失拒绝赔偿。
双方争议的焦点是：本案是机动车交通事故责任纠纷还是保险合同纠纷；被告汪双凤的主体是否适格；原告是否构成酒驾和逃逸，保险公司应否赔偿。
为证明自己的主张，原告提供了如下证据，并经二被告进行质证。二被告未提供证据。
1、事故认定书一份，证明事故的发生时间、地点及责任划分，原告酒后驾车是事实，但不是醉酒驾车。
2、保险单抄件一份，证明肇事车辆的投保情况。
3、出院证、医药费票据、费用清单、病历、身份证复印件各一份，证明因交通事故中于来锁造成的损失。
4、人民调解协议书、票款交付凭证各一份，证明经调解原告已对受害人于来锁进行了赔偿，赔偿金额为40000元。
被告汪双凤质证认为，证1的真实性无异议，认定的事实部分，王军山血液中酒精浓度100毫升中为2.45毫克，该标准不是饮酒行为，超过20毫克才属于饮酒。证2、4无异议。证3真实性无异议，但于来锁实际住院时间为31天。对其他证据均无异议。
被告保险公司质证认为，证1，对事故认定书中的责任划分无异议，事故发生经过记载了原告在事故后驾车逃逸，于2014年1月19日去交警队自首，在事故形成中，对原告的酒精测试是在第二天进行的测试，并不是事故发生时所测试的，原告血液酒精含量的度数结果，并不能证明原告不是酒后驾车。原告在提出复议后，结果仍是维持。原告在事故发生时，确实存在醉酒情形。证2、3均认可。证4调解时，保险公司没有参与，对于各项赔偿结果认可。票款交付凭证也认可。
对原告提供证据，本院认为来源合法，内容真实，与本案具有关联性，均予以采信。
经审理查明，2014年1月18日下午15时许，原告驾驶晋DK99**号小型普通客车沿康庄西街由东向西行驶至高寺村科泰电气十字口路段时，与由南向北骑无牌二轮摩托车横过道路的没有取得驾驶证的于来锁相撞，造成于来锁受伤，当即被送至长治市和平医院治疗，经诊断于来锁伤情为：急性内开放性颅脑损伤，多处骨折等。于来锁共住院31天。
屯留县公安局交通警察大队屯公交警认字（2014）第xxxxxx号道路交通事故认定书中事故经过和事故证据及事故形成原因分析显示，2014年1月18日下午在事故发生后原告王军山驾车逃逸，于次日投案自首。经检测原告王军山的血液乙醇浓度为2.45mg／100mg。交警大队认定，原告承担事故的主要责任，于来锁承担事故的次要责任。2014年6月12日经屯留县道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告一次性赔偿于来锁各项损失40000元。晋DK99**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险。
又查明，原告与被告汪双凤系夫妻关系，晋Dxxx**号小型普通客车登记车主为被告汪双凤。
以上事实有原被告的诉辩，当庭陈述，举证质证在案佐证。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告驾驶的本案肇事车辆晋Dxxx**号小型普通客车在被告保险公司投保有交强险，双方系保险合同关系，该合同内容合法，意思表示真实，为有效合同。晋Dxxx**号车2014年1月18日发生的交通事故在保险合同有效期间内，因该事故造成受害人受伤，原告在向受害人赔偿后，有权要求被告保险公司在该车交强险的限额范围内承担赔偿责任。
原告王军山的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车；第七十条：?在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。于来锁的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条?国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管法理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证；第十九条第一款：驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶；第五十一条：?机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。认定原告王军山承担本次事故的主要责任，于来锁承担本次事故的次要责任。交警部门的事故认定，程序合法，适用法律准确，予以采信。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。第十条规定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。故被告保险公司以原告酒后驾车和肇事后逃逸拒绝赔偿的抗辩理由不能成立。
本院确定受害人于来锁因本次交通事故造成的损失有：医疗费28411.43元；误工费酌情计算3个月，按照2014年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34230计算，为8557.5元；护理费按照2014年卫生业在岗职工平均工资39653元，计算31天，为3368元；住院伙补3000元；交通费酌情计算500元，共计43837元。原告主张40000元，在法律规定的范围内，予以支持，被告保险公司应在晋DK99**号车交强险限额内于以赔偿。
本案虽然是保险合同纠纷，汪双凤作为投保人有协作原告办理赔偿的义务，因其不积极履行义务，故在本案中作为被告主体适格，但本案中承担赔偿义务的应为保险公司，汪双凤无需承担赔偿义务，故应驳回原告对被告汪双凤的诉讼请求。
本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司在本判决生效后十日内，在晋Dxxx**号车交强险限额内支付原告保险赔偿金40000元。
二、驳回原告对被告汪双凤的诉讼请求。
如果被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韩旭辉
审 判 员 王和平
人民陪审员 马四新
二〇一六年一月八日
书 记 员 张莎莎