wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0187号
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行，住所地在江苏省盐城市建军中路124号。
负责人薛田江�该行行长。
委托代理人吴忠华，该行员工。
委托代理人蔡秉祝，该行员工。
被告王太雷，男。
原告中国工商银行股份有限公司盐城分行（下称工行盐城分行）与被告王太雷借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告工行盐城分行的委托代理人吴忠华、蔡秉祝到庭参加诉讼，被告王太雷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行盐城分行诉称：2005年8月17日，被告王太雷在原告处开立借记卡，卡号95×××67。2012年3月14日挂失换卡并开通网上银行。2013年9月5日，被告通过网上银行与我行签订“逸贷”协议（标准版），约定被告持有的借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；申请信贷的金额不超过60万元；单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过3年，协议并对借款利率、罚息、还款方式等事项进行了约定。协议签订后，同日，被告通过POS消费60万元后，按协议触发了“逸贷”启动并经短信互动申请“逸贷”成功，原告于同日向其发放贷款60万元，还款期限为36个月。其后，被告仅还款30666.95元并于2013年11月开始不能按协议约定按月还款，构成违约，请求法院判决被告王太雷立即偿还欠款本息585881.05元，并从2014年2月6日起至贷款还清之日止承担按合同约定应付的利息、罚息。
被告王太雷未答辩。
经审理查明：2005年8月17日，王太雷在工行盐城分行申请办理牡丹灵通卡，并在中国工商银行牡丹灵通卡申请表上签名承诺愿意遵守工行牡丹灵通卡章程、工行电子银行个人客户服务协议。工行盐城分行经审核，发放了卡号95×××67的牡丹贷记卡。2012年3月14日，王太雷向工行盐城分行申请办理挂失换卡手续，同时申请开通网上银行。2013年9月5日，王太雷通过网上银行与工行盐城分行签订“逸贷”协议（标准版）约定，王太雷持有的借记卡在特定的实体特约商户或网络特约商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务；申请逸贷的金额不超过60万元，单笔金额不低于600元，且不得超过对应的该笔消费金额，期限不超过3年，“逸贷”的金额、利率、期限、发放日、还款日、还款账户等要素以办理过程中形成的以网上银行、手机银行或短信、POS凭条等形式载明的信息记录为准，相关信息记录及银行发布的“逸贷”业务规则均为本�议的组成部分；持卡人在特定商户进行消费时，须确保所持借记卡或存折账户内可用活期存款足以支付消费款项，持卡人全额支付该笔消费款项并申请贷款后，银行有权根据持卡人的资信情况决定是否发放贷款；贷款利率以人民银行同期同档次货款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率；持卡人应从贷款发放的次月起开始按等额本息还款；持卡人资信状况变化或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在原执行利率的基础上加收30%；持卡人未按照约定偿还本协议项下到期（包括被宣布提前到期）�逸贷”本金、利息、罚息、违约金、补偿金、手续费、超限费、滞纳金、年费、追索费或其他费用，银行有权从持卡人开立在中国工商银行的所有本外币账户中扣收相应款项用以清偿，直至持卡人在本协议项下的所有债务全部清偿完毕止，并有权解除该协议。协议签订后，王太雷于同日通过POS消费60万元后，按协议触发了“逸贷”启动并经短信互动申请“逸贷”成功，工行盐城分行于同日向其发放贷款60万元，还款期限为36个月。王太雷取得借款后，于2013年10月5日按约通过借记卡偿还本金15079.30元，利息3382.50元，此后，王太雷又于11月6日、20日、12月1日、12月6日、12月18日还款五次，总计偿还本金26739.36元、利息3927.59元，截止2014年2月5日，该笔借款尚欠本金573260.64元、利息12620.41元，合计585881.05元，工行盐城分行经多次登门并发函催收未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有牡丹灵通卡申请表、电子银行客户变更申请表、“逸贷”协议（标准版）、借款合同信息、账户明细、催收函、律师函及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本院认为：被告王太雷与原告工行盐城分行通过网上银行签订的“逸贷”协议（标准版）系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告王太雷借款后未依约履行还款义务属违约行为，原告有权按协议约定宣布全部借款立即到期，并要求被告全额还款。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王太雷应于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司盐城分行借款本息合计585881.05元，并承担自2014年2月6日起至本判决生效确定给付之日止的利息、罚息（利息、罚息标准按双方合同约定的方式计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9660元公告费600元，合计10260元，由被告王太雷负担（原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳方法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
1、《中华人�共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第995号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人厉某，无业。因本案于2015年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
辩护人詹少将，浙江金土地律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2015〕931号起诉书指控被告人厉某犯容留卖淫罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员朱建金出庭支持公诉。被告人厉某及辩护人詹少将到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年2月5日13时至18时许，被告人厉某将其租住的本区站前东小区国光10号地块××栋××室提供给李某甲、李某乙、李某丙等人进行卖淫活动，并按三七的比例与上述3人分成嫖资。当日，上述3人共向徐某、杨某、闵某、段某、金某卖淫5次。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙、李某丙、徐某、杨某、闵某、段某、金某、张某的证言、归案经过、辨认笔录、检查笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人厉某容留他人进行卖淫活动，共计5人次，其行为已构成容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人厉某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚。综合本案的具体犯罪情节及其家庭特殊�况，可对其依法宣告缓刑。辩护人就上述从轻处罚所提出的辩护意见，可予采纳。公诉机关提出对被告人厉某判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人厉某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一五年七月十日
代书记员 孙忠展
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款引�、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的人和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一�。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第1277号
原告邓秋丽。
委托代理人马世雄，广西新鸣律师事务所律师。
被告杨金演。
原告邓秋丽与被告杨金演民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员黄宁独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告邓秋丽的委托代理人马世雄到庭参加诉讼，被告杨金演经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓秋丽诉称，2011年1月，被告杨金演以做生意急需资金周转为由向原告借款300000元整，并书写借条一张交原告收持，双方约定年利息为30000元。2014年原告多次找到被告要求其还款，但被告总是以种种理由借口推脱拒绝还款。2015年1月23日，原告找到被告要求重新书写欠条一张并对此期间的利息进行结算。后被告重新书写两张欠条，其中一张是确认拖欠原告本金300000元，另外一张欠条对利息进行确认，截止2015年1月23日被告尚欠原告借款利息120000元，并约定从2015年1月23日起借款利息为每年70000元。书写借条后，原告再次要求被告还款，但被告至今未还款。为维护原告的合法权益，根据我国相关法律规定，特向法院起诉，请求法院：1、判令被告杨金演偿还原告借款本金300000元；2、判令被告支付2011年1月至2015年1月23日利息120000元，支付2015年1月24日至本案生效判决时按年利息70000元计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告邓秋丽向本院提供欠条二张、银行转账凭条二张进行佐证。
被告杨金演未答辩及提交相关证据。
经审理，本院查明以下法律事实，2011年1月，被告杨金演向原告邓秋丽借款300000元，并于2015年1月23日补写借条一张交原告收持。该借条载明：“今借到邓秋丽人民币叁拾万元整（￥300000元）。借款人：杨金演，借款日期2015年1月23日”。同日，被告杨金演还书写欠条一张交原告收持，对2011年至2015年及2015年1月24日以后的借款期间的利息进行确认，该欠条载明：“今欠邓秋丽人民币壹拾贰万元整（￥120000元），系2011年至2015年利息。借款人：杨金演，日期2015年1月23日。从2015年1月24日起每年利息定为柒万元（￥70000元），身份证号码：××”。还款期限届满后，被告杨金演未能如期归还上述借款，原告邓秋丽遂于2015年7月3日诉至本院，提出如前所述诉讼请求。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨金演经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告杨金演向原告邓秋丽借款300000元，有被告杨金演亲笔出具的借条为凭，原告邓秋丽提供的借条及转账凭证系书证原件，客观真实，来源合法有效，可以证明被告杨金演向原告邓秋丽借款的事实。债务应当清偿。关于利息计付问题，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。本案中，原、被告双方约定2011年至2015年的利息为120000元及2015年1月23日以后的年利息为70000元，均未超过法律规定的范围，故本院对于原告的该项诉请，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨金演返还原告邓秋丽借款300000元；
二、被告杨金演支付原告邓秋丽2011年至2015年借款利息120000元；
三、被告杨金演偿付原告邓秋丽逾期还款利息，（利息计算：从2015年1月24日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利息70000元计付）。
案件受理费7600元，减半收取3800元，由被告杨金演负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判员 黄 宁
二〇一五年九月二十三日
书记员 马冰媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第2712号
申请执行人邵立强。
被执行人朱志升。
申请执行人邵立强与被执行人朱志升民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年2月25日作出的（2013）泰兴临民初字第1498号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应给付申请执行人借款10800元，诉讼费35元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，无可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）泰兴临民初字第1498号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈德平
审判员 卞文彬
审判员 李志英
二〇一五年二月十三日
书记员 孙 鹏
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）北法执字第568号
张国平：
申请执行人刘延强与你方土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院（2014）北民廿初字第229号和解协议，已发生法律效力。申请执行人刘延强2015年4月3日向本院申请强制执行，本院于2015年4月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起叁日内履行下列义务：
一、给付对方3922元
二、交纳案件执行费50元
如不履行上述义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你（单位或公司）纳入失信人名单，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、�府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你（单位或公司）予以信用惩戒。人民法院将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
开户银行：中行毛胜寺南支行
户名：西宁市城北区人民法院
账号：105011524755
特此通知。
二〇一五年四月十三日
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第607号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人侯某，自由职业。2007年5月25日曾因寻衅滋事被行政拘留十四日；2009年4月30日又因寻衅滋事被行政拘留十五日；2013年9月18日因无证驾驶机动车被行政拘留十日。因本案于2014年11月21日被刑事拘留。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1549号起诉书指控被告人侯某犯危险驾驶罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员连宏星出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月20日21时许，被告人侯某违反道路交通安全法的规定，未取得机动车驾驶证、饮酒后驾驶浙x·xxxxx号小型轿车，在杭州市下城区沿石祥路由东向西行驶至石祥路长浜路口的石祥路120号处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被公安机关查获。经抽取被告人侯某的血液检验，其血液中乙醇含量为139mg／100ml。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、乙醇检验报告、查获经过情况说明、行政处罚决定书、车辆信息、视听资料截图、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格而驾驶机动车，应当从重处罚；被告人曾因无证驾驶机动车被行政处罚，量刑时也应予以考虑；被告人到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月21日起至2015年1月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖 敏
二〇一四年十一月二十八日
书记员 赵康楠（代）
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初第2966号
原告张某某，女，汉族，1979年11月21日出生。
委托代理人董家国、ＸＸ健（实习），河南鑫苑律师事务所律师。
被告董某某，男，汉族，1977年5月7日出生。
本院在审理原告张某某诉被告董某某抚养纠纷一案中，原告张某某于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，余额50元退回原告。
审判员 张倩
二〇一六年四月十二日
书记员 闫涵
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字第00692号
原告：於某某，女，1972年2月4日出生，住安徽省全椒县。
被告：刘某某，男，1971年1月4日出生，住址同上。
本院在受理原告於某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告於某某于2015年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为：原告於某某申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告於某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告於某某负担。
审判员 李宗文
二〇一五年五月八日
书记员 魏丹丹
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7782号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告蔡淑梅，汉族，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告蔡淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告蔡淑梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2012年5月8日，被告从我社贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告蔡淑梅未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月8日在原告处贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡淑梅于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币18000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第7782号
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社。
负责人赵洺申，主任。
被告蔡淑梅，住德惠市。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社与被告蔡淑梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告负责人赵洺申到庭参加诉讼，被告蔡淑梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社诉称，2012年5月8日，被告从我社贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰，签订贷款凭证。现请求法院判令被告还款付息。
被告蔡淑梅未答辩。
经审理查明，被告于2012年5月8日在原告处贷款18000.00元，约定还款日期为2013年5月7日，约定月利率为10.52‰。上述事实有原告起诉并结合贷款凭证在卷佐证。
本院认为，被告经法院合法传唤未到庭对原告提供的证据进行质证，是对自己诉讼权利的放弃，依法应对原告提供的证据予以采信；原告与借款人即被告形成借款合同关系，该借款合同合法有效，现借款已逾还款日期，被告理应遵循诚实信用原则履行合同义务即偿还借款及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡淑梅于本判决生效后三日内偿还原告德惠市农村信用合作联社杨树信用社人民币18000.00元，利息按双方约定利率、期限及方式支付至借款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 梁湖
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 邵军
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红法执字第161-2号
申请执行人刘云垒。
被执行人吕江清。（曾用名吕ＸＸ）
本院依据已经发生法律效力的（2013）红民二初字第100号民事调解书，依法向被执行人吕江清发出执行通知书，责令被执行人吕江清履行法律文书确定的义务，偿付刘云垒租赁费2530000元及违约金832769，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人吕江清于2011年8月26日承包了河南建总国际工程有限公司豫北分公司承建的新乡市锦业房地产开发有限公司在长垣县锦业花园1、2、3、5、6、7、8、17号项目住宅楼，工程面积约6万平方米。根据合同规定，协议签订时乙方（吕ＸＸ）向甲方（锦业花园）转入保证金现金一千万元。后吕ＸＸ分别于2011年8月17日、2011年9月3日转入锦业公司一千万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人吕江清在新乡市锦业房地产开发有限公司缴纳的长垣县锦业花园的�程保证金3362769元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付 朝 晖
审判员 武 军 霞
审判员 肖 培 源
二〇一五年三月十六日
书记员 范学谦、
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第290号
申请执行人张银德，男，1964年5月20日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人陈水盛，男，1970年10月23日出生，汉族，公务员，住福建省长泰县。
申请执行人张银德和被执行人陈水盛民间借贷纠纷一案，漳州市中级人民法院2014年3月21日作出的（2013）漳民终字第1246号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月6日申请执行，申请执行标的为归还借款人民币250000元的利息（从2013年4月22日起至调解书履行日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
经调查，被执行人陈水盛每月工资收入已被我院扣留提取，等待案款分配，未发现被执行人陈水盛有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第1246号民事调解书第三项的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄勇忠
审判员 戴坤盛
审判员 陈小明
二〇一五年十一月六日
书记员 黄明霞
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00846-1号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人彭伟。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人彭伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2013）鄂江汉民三初字第00727-2号民事判决书已发生法律效力，因被执行人彭伟未履行生效法律文书确定的义务。权利人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行，申请执行标的额为人民币232985.93元及相关利息，执行费人民币3395元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭伟的银行存款人民币236380.93元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年五月十日
书 记 员 王晓宇
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00355号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张雀如。
委托代理人：虞晓，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：无锡市测绘院有限责任公司。住所地：江苏省无锡市五爱路***号。
法定代表人：任平元，该公司总经理。
委托代理人：周红霞，江苏泰伯律师事务所律师。
再审申请人张雀如因与被申请人无锡市测绘院有限责任公司（以下简称测绘院）公司决议效力确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第0022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张雀如申请再审称：（一）二审判决适用法律错误。1.本案中，董事会决议关于股份转让金额结算依据的年度财务报告未经会计师事务所审计。按照《财政部关于改进和加强企业年度会计报告审计工作管理的若干规定》第二条规定，测绘院是国有控股企业，其年度会计报表属于强制审计范围。根据测绘院公司章程第四十二条、《国务院关于整顿会计工作秩序进一步提高会计工作质量的通知》第二条、《中华人民共和国公司法》第一百六十四条的规定，财务报告应强制审计。一、二审判决援引《国家工商行政管理总局关于加强和改进企业年度检验工作的通知》第三条之规定，因该文件已失效，故判决认定测绘院不属于需要进行强制审计的公司错误。（二）一、二判认定张雀如对测绘院2012年度财务会计报告是认可的事实缺乏证据证明。1.测绘院未在股东会上出示相关财务报表，且股东会上汇报的财务状况也与实际经营状况不一致，张雀如并未在2012年度财务报告上签字，测绘院公司也承认只是将财务报告进行了公示，并未送交各股东。2.2012年度财务报告中第十四项载明的测绘院2012年末所有权权益金额2532万元与其提交的财务报表相互矛盾。根据测绘院提交的2011年度、2012年度资产负债表、损益及利润分配表来看，2012年利润表第38行次的“年初未分配利润”金额错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求对本案再审。
被申请人测绘院提交意见称：（一）二审判决认定事实清楚。1.测绘院公司章程及股东之间均没有约定公司财务报告需要经第三方会计师事务所审计。2.2012年度财务报告虽然是公司财务部门编制，但经过规划局资产管理中心审核、股东会确认，并经无锡市工商局年检通过向社会公示。3.张雀如称测绘院2011年度利润表“未分配利润”存在错误，是由于补缴所得税形成的差额。4.测绘院不属于法律、行政法规规定必须经过会计师事务所强制审计的单位。（二）二审判决适用法律正确。公司董事会决议符合发起人协议、公司章程及实际治理模式。董事会决议并未违反法律、行政法规效力性规定。综上，请求驳回张雀如再审申请。
本院认为：关于测绘院董事会决议的效力问题。首先，《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。本案中，测绘院董事会决议后，向张雀如发出书面通知，其内容是解决张雀如因退休而需办理退股引发的补偿问题，该问题实质属于公司股东之间退股或转让股份的问题，属于股东处分自己财产权利，测绘院公司章程中并未赋予董事会具有处分公司股东股份的职能，故张雀如退休后股份转让问题应由张雀如依照公司章程和法律规定，与相关公司股东协商依法办理退股或转让相应股份。测绘院董事会决议告知张雀如股份转让价格，显然超出该公司董事会权力范围。测绘院董事会作出的相应决议，要求张雀如接受相应股份转让价格，如张雀如不接受该价格，该决议价格对张雀如不发生法律约束力，但不能成为董事会决议无效的法定事由。其次，测绘院告知书中涉及董事会决议关于公司财务报告，是依据法律规定告知股东进行查阅，测绘院是否委托会计师事务所进行审计是财务会计报告是否真实合法的问题，股东在查阅后可以履行股东相应权利，但无论该会计财务报告是否合法，也仅是公司内部管理规范问题，不属于董事会决议违反法律效力性规范而致无效的情形。张雀如之所以对该报告存有异议，主要不认可会计财务报告确认资产状况对其股份价格的影响，如前所述，张雀如在转让股份时，如其不接受测绘院董事会所提出的股份转让价格或存有异议，可通过另行协商或鉴定、审计等其他方式确定公司资产状况，并依据公司章程及法律规定，确认其转让股份的价格。但会计财务报告真实性问题，不能成为董事会决议无效的法定事由。
综上，张雀如的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张雀如的再审申请。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二○一六年元月十八日
书 记 员 张璠倩
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第356号
上诉人（原审被告）：东莞市星火通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇横坑村石岭工业区和诚鑫大厦*楼。
法定代表人：林斌，该公司总经理�
委托代理人：刘付军，广东尊品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：东莞洲亮通讯科技有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇九曲村。
法定代表人：李月亮，该公司董事长。
委托代理人：张涛，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：李锐楷，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人东莞市星火通讯科技有限公司不服东莞市第一人民法院（2013）东一法民二初字第5299号-1民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人实际住所地、合同履行地是东莞市塘厦镇，本案应由东莞市第三人民法院管辖，故请求撤销原审裁定，将本案移送东莞市第三人法院审理。
被上诉人东莞洲亮通讯科技有限公司答辩称，上诉人的管辖权异议以及上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，东莞市星火通讯科技有限公司为原审被告，其住所地位于东莞市寮步镇，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。原审裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一四年五月八日
书 记 员 林辉恒
第2页共2页
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第9816号
罪犯单宝军，山东省东营市垦利县人，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于1998年8月17日作出了（1998）东刑一初字第19号刑事判决，以被告人单宝军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2001年4月对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省淄博市中级人民法院于2004年4月对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2008年7月对其裁定减去有期徒刑一年、于2010年2月对其裁定减去有期徒刑一年、于2012年7月对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省济宁监狱于2014年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯单宝军在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯单宝军在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯单宝军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯单宝军减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 焦 娇
河南省郑州市管城回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）管刑初字第430号
公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
被告人孙某某，男，1979年6月8日出生。因为他人赌博提供条件于2015年5月11日被郑州市公安局航空港区分局行政拘留15日，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年5月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年6月5日被郑州市公安局航空港区分局取保候审，2015年7月29日被河南省郑州市管城回族区人民检察院取保候审。2015年8月21日被本院取保候审。
河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管航检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员杨晓娜、代理检察员张原出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市管城回族区人民检察院指控，2015年2月底至4月初，被告人孙某某在郑州航空港经济综合实验区（以下简称航空港区）马庄村一门面房内开设赌博场所，内设苹果机3台、可同时供10人使用的捕鱼机1台、可同时供8人使用的牌机1台，并进行日常管理，为参赌人员提供收钱上分、退分退钱服务，从中获利。同年5月9日孙某某再次开始经营该场所，同年5月10日，民警巡逻发现并当场查获孙某某及参赌人员2人，扣押上述正在营运的赌博机，将孙某某口头传唤到郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队，孙某某到案后对实施上述开设赌场行为供认不讳。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人孙某某的供述；证人董某、卫某某、周某、邢某某、陈某某、杨某、王某某的证言；书证、物证；辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为孙某某开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙某某对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年2月底至4月初，被告人孙某某在航空港区马庄村一门面房内开设赌博场所，内设苹果机3台、可同时供10人使用的捕鱼机1台、可同时供8人使用的牌机1台，并进行日常管理，为参赌人员提供收钱上分、退分退钱服务，从中获利。同年5月9日孙某某再次开始经营该场所，次日被巡逻的公安民警发现并当场抓获孙某某及2名参赌人员，扣押上述正在营运的赌博机，将孙某某口头传唤到郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队，孙某某到案后对实施上述开设赌场行为供认不讳。
上述事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
1、被告人孙某某的供述，证明其于2015年2月底在航空港区马庄村一门面房内开设赌博场所，内设可同时供21人使用的赌博机5台，并进行日常经营管理，同年5月10日其在经营该场所时被民警发现并抓获；
2、证人董某的证言，证明2015年5月10日其和周某、卫某某进入航空港区马庄村的一赌博场所，周某参赌期间被民警查获的事情经过。证人周某、卫某某的证言与董某的证言能够相互印证；
3、证人邢某某的证言，证明其于2015年5月10日下午在航空港区马庄村一赌博场所内赌博时被民警当场查获的事情经过；
4、证人陈某某的证言，证明2015年5月10日其和证人杨某在孙某某开设的赌博场内看到屋内赌博机的情况，与证人杨某的证言可相互印证；
5、证人王某某系孙某某之妻，其证言证明了孙某某租用航空港区马庄村一门面房放置赌博机开设赌博场所的情况；
6、郑州市公安局航空港区分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴／追缴物品清单、涉案物品照片，证实公安机关于2015年5月10日从孙某某开设的赌场内扣押赌博设备并进行收缴的情况；
7、郑州市公安局航空港区分局治安管理服务大队受案经过、到案经过，证实了公安机关受理该案和抓获被告人孙某某的经过；
8、辨认笔录及照片，证实证人邢某某、周某在公安机关的组织下，成功辨认出孙某某就是2015年5月10日在赌博场所内为赌博人员提供游戏币、上分的男子；
9、户籍证明、前科查询证明，证实被告人孙某某属应负刑事责任年龄阶段，且无违法犯罪前科；
10、郑州市公安局航空港区分局行政处罚决定书、情况说明等证据附卷，与其他证据相互印证一致，共同佐证了案件事实。
以上证据经质证，均能相互印证，具备刑事证据有关客观性、关联性、合法性的本质特征，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：被告人孙某某开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。公诉机关指控孙某某犯开设赌场罪一案的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。
根据被告人孙某某犯罪的事实及性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的法定刑幅度以内处以刑罚。具体量刑，本院还考虑了以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚。综合以上法定、酌定情节，孙某某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其依法宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周勇增
二〇一五年九月九日
（代）书记员 姜振华
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初2448号
原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人：徐瑞东，职务总经理。
委托代理人：杨汉麟，该公司工作人员。
被告：余金龙，男，1979年4月15日出生，汉族，户籍地陕西省。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告余金龙居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司的委托代理人杨汉麟、被告余金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司提出诉讼请求：一、要求被告支付原告佣金人民币30450元(以下币种均为“人民币”)；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月4日，在原告的居间下，被告与案外人王某某就上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋买卖事宜达成一致，并签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》。原告与被告签订《佣金确认书》，载明被告应在房屋买卖合同成立时支付原告佣金30450元。在居间过程中，原告带领被告看房，促成签订买卖合同，并在被告解约过程中斡旋协调。被告通过原告的居间与案外人签订了《房屋买卖合同》，表明原告居间成功，被告应依照居间合同的约定向原告支付佣金。因被告拒不支付该笔佣金，故原告提出本案诉讼，请求判决如诉请。
被告余金龙辩称，在签订房屋的买卖合同之前，原告的工作人员只带被告看房一次，居间合同及买卖合同确实是2016年6月4日在原告处签订的，因为当日很晚才签约，所以被告对内容没有仔细确认。佣金确认书也是当晚签订的，佣金的金额被告也是清楚的，但是具体内容没有仔细看。被告购买房屋时明确表示要购买“满五年且唯一”的房屋，但是原告的工作人员在居间过程中向被告隐瞒了所购房屋的真实情况，所购房屋并非“满五年且唯一”的房屋。同时原告作为专业的居间公司，在签订合同时对贷款期限的约定明显不合理，原告在居间过程中未能将房屋的重大信息披露给被告，这是原告在居间过程中的过错。同时，被告和案外人王某某及原告已经于2016年6月21日签订解约协议，三方协商解除了买卖关系，协议也可以证明系原告的责任导致被告和房屋出售方的买卖关系解除。因原告在居间过程中存在较大过错，不同意原告的诉讼请求。被告考虑到本案纠纷的解决，愿意支付原告不超过1万元的佣金。
经审理查明，被告余金龙与案外人王某某经原告居间于2016年6月4日签订了《房地产买卖居间协议》及《房屋买卖合同》，约定被告以203万元的价格购买案外人名下上海市古浪路XXX弄XXX号XXX室房屋。《房地产买卖居间协议》约定：《房屋买卖合同》签订，表示居间方居间成功，买卖双方应当于居间成功当日按照总房价款的1.5%向居间方支付佣金，具体承担方式为全部由买受方承担。在《房屋买卖合同》签订后，若因买受方或出售方任意一方违约导致未能继续交易的，居间方有权根据约定收取佣金，或选择向违约方主张总房价款的1.5%作为违约金。同日，原被告签订《佣金确认书》约定：被告应向原告支付佣金30450元，并于买卖合同成立时支付。2016年6月24日被告余金龙与案外人王某某签订《解约协议》，约定：解除双方签订的买卖合同及居间协议，案外人王某某同意返还被告定金1万元，被告支付案外人王某某2000元作为补偿。后原告向被告催讨佣金未果，遂诉至法院要求判决如其诉请。
以上事实有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、《佣金确认书》、《解约协议》及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，居间方按约定为交易双方完成中介服务的，负有佣金支付义务的一方应按承诺付款。本案所涉的买卖合同、居间协议、解约协议的内容与形式均未违反法律规定，本院对上述文书的效力予以确认。通过当事人的陈述可知，原告确为被告及案外人的房屋交易提供了居间服务。然因被告与案外人协商解除了买卖关系，致使房屋买卖之交易未能完成，原告根据《房地产买卖居间协议》之约定，要求合同约定之佣金承担方承担居间费用符合合同约定，本院对此予以支持。然，根据交易习惯，房地产居间服务的内容广泛，除原告自认已经提供的带领看房、斡旋交涉、促成买卖双方订立房屋买卖合同、协商解决纠纷等居间服务之外，还应包括协助办理房屋产权过户、房屋交付验收、水电煤等费用结算等后续服务。现因被告与案外人协商解除买卖关系，有关房地产过户交易等后续服务确已无需原告提供，且被告对原告的在居间过程中未能披露重大信息等居间服务提出异议，尤其是合同中约定的被告申请贷款至过户前补足现金的交易期限不足一个月，有违目前通常的申请、放贷期限，原告作为具有专业知识的居间公司，对此未予以提示，故原告以居间义务已经完成为由要求被告支付全额的佣金，有违权利义务对等原则，本院难以支持。被告应向原告支付的佣金数额由本院根据本案实际情况予以酌定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
被告余金龙应于本判决生效之日起十日内给付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司佣金人民币10000元。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币561元，减半收取，计人民币280.5元，由原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司与被告余金龙各半负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王飞1
二〇一七年四月二十四日
书记员 沈 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226财保6号
申请人：杜宏，农民。
委托代理人：李君品。
委托代理人：刘婷婷。
被申请人：宁海县佳子五金电器厂。
经营者：崔军龙。
申请人与被申请人劳动争议纠纷一案，宁海县劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月17日受理。同日，申请人以被申请人可能转移财产为由，向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人厂内由浙江省精盾数控车床有限公司生产的CJK6130-400的精盾数控车床41台（保全价值82400元），并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人宁海县佳子五金电器厂内由浙江省精盾数控车床有限公司生产的CJK6130-400的精盾数控车床41台（保全价值82400元）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 游仲华
二〇一六年三月十七日
代书记员 徐 梁
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法保字第9号
申请人：宁波简达国际货运代理有限公司。住所地：浙江省宁波市中兴路775号天润商座3幢3号（9-6）。
法定代表人：朱力焱，该公司总经理。
委托代理人：许汛，该公司员工。
被申请人：宁波佳广国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路719号098幢（13-8）。
法定代表人：钱征宇，该公司总经理。
申请人宁波简达国际货运代理有限公司以被申请人宁波佳广国际物流有限公司拖欠其货运代理费用为由，于2014年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款49764.27元。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波简达国际货运代理有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、自即日起，冻结被申请人宁波佳广国际物流有限公司银行存款49764.27元；
二、申请人宁波简达国际货运代理有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除该财产保全。
本案申请费520元，由申请人宁波简达国际货运代理有限公司负担；申请人就有关诉讼请求提起诉讼的，可将上述费用列入诉讼请求。
如不服本裁定，可以在收到裁定书后向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钱兵兵
二〇一四年三月四日
书 记 员 张凯薇
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00615号
原告施某。
被告杨某。
委托代理人朱宏来，金湖县城镇法律服务所法律工作者。
原告施某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理。依法由代理审判员沈金适用简易程序，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告施某、被告杨某及其委托代理人朱宏来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施某诉称：原、被告双方经人介绍2007年5月认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名杨某某。由于原、被告婚前了解不够，感情基础薄弱，婚后原告发现与被告性格不合，从孩子上幼儿园开始两人就经常争吵，被告长期在外打工，对家庭事情不闻不问，不给原告生活上的费用，未尽到做丈夫的责任等，导致原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，请求法院判决如下：1、依法判决原、被告离婚；2、确定婚生女杨某某的抚养权问题；3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案诉讼费用。
被告杨某辩称：我不同意离婚，夫妻感情一直很好。
经审理查明：2007年5月，原告施某与被告杨某经人介绍相识，后确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女，取名杨某某，现年6岁，上幼儿园。婚后原、被告因家庭生活琐事等原因时常发生争执，致夫妻感情不睦。原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的婚姻登记证明在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：自愿依法缔结的婚姻应受法律保护。原、被告双方结婚已达七年，且育有一女，综合分析原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等情况，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通交流，夫妻和好是有可能的。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告施某与被告杨某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
代理审判员 沈金
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 龚晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭淳汾商初字第238号
原告：吴跃成。
被告：余绵武。
被告：余绵和。
本院在审理原告吴跃成诉被告余绵武、余绵和民间借贷纠纷一案中，原告于2013年10月18日向本院提出对被告余绵武、余绵和的撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴跃成撤回起诉。
案件受理费3390元，减半收取1695元，由原告吴跃成负担。
代理审判员 鲁拥民
二〇一三年十月十八日
代书 记员 王文佳
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第257号
申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司东大街支行。住所地：四川省乐山市市中区。
代表人：周莉，该行行长。
委托代理人：张途耀，四川高贸律师事务所律师。
委托代理人：陶俊宏，四川高贸律师事务所律师。
被执行人：费世敏，男，1980年5月3日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
被执行人：李霞，女，1984年12月23日出生，汉族，农民，住四川省夹江县。
申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2444号民事判决书，于2014年3月20日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人费世敏、李霞应支付申请执行人乐山市商业银行股份有限公司东大街支行借款本金96774.25及利息、支付迟延履行期间的债务利息和律师费6500元、诉讼费1304.5元。
执行过程中，本院依职权对被执行人费世敏、李霞的财产状况进行了调查，除依法对登记在被执行人费世敏、李霞名下位于眉山市东坡区文忠路的住房一套（书证号：监证01＊＊＊＊9）予以查封外，未发现二被执行人有其他财产可供执行。因该房屋已经被四川省夹江县人民法院第一顺位查封，现四川省夹江县人民法院正在对该房进行处置。申请执行人已向我院提出申请，要求参与对四川省夹江县人民法院处置费世敏、李霞财产的分配，并同意终结本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2013）乐中民初字第2444号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 毛 利
审判员 余建新
二〇一四年七月二十八日
书记员 张 岩
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临法执字第1372号
申请执行人刘婷，无职业。
被执行人刘存海，无职业。
本院在执行刘婷申请执行刘存海民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第703号民事调解书。因申请人提出终结本次执行的书面申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第703号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 张维林
二〇一五年八月二十五日
书记员 王 乐
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第554号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈明有）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）482号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤a×××××号轿车途经广州市荔湾区内环路b线一中入口前往800米处时，被执勤民警查获。经鉴定，结果为：被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为308.4mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，证人潘某的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第0324号司法鉴定检验报告书，被告人陈某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄坚
陈仁兰
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第554号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人陈某（曾用名陈明有），男，1978年2月13日出生，汉族，出生地黑龙江省佳木斯市，文化程度大专。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）482号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派检察员周亮出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月12日23时许，被告人陈某饮酒后驾驶粤A×××××号轿车途经广州市荔湾区内环路B线一中入口前往800米处时，被执勤民警查获。经鉴定，结果为：被告人陈某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为308.4mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
公诉机关指控的上述事实本院予以认定。
上述事实，被告人陈某在开庭审理时无异议，并有现场视听资料及现场照片，证人潘某坤的证言及辨认笔录，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证，血样提取登记表及中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测（2014）毒鉴字第0324号司法鉴定检验报告书，被告人陈某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈枫
二〇一四年六月二十四日
书记员 黄坚
陈仁兰
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）薛民保字第163号
申请人田野，男，1987年2月15日出生，汉族。
被申请人陈启玉，男，成年，汉族。
被申请人徐士国，男，1974年12月16日出生，汉族。
申请人田野与被申请人陈启玉、徐士国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2014年7月10日向本院提出申请，要求对被申请人徐士国驾驶的豫PF39**号重型半挂牵引车一辆进行诉前保全。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐士国驾驶的豫PF39**号重型半挂牵引车。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张克法
二〇一四年七月十日
书记员 胡安敏
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第224号
上诉人（原审原告）：黄银喜，女，1946年6月16日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄歌，女，1950年8月13日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄关，女，1952年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄松女，女，1956年9月22日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄柏盛，男，1958年9月25日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：黄社海，男，1961年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄社令，男，1964年5月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：黄金李，女，1987年7月3日出生，汉族。
原审第三人黄银女，女，1954年8月26日出生，汉族。
上诉人黄银喜、黄歌、黄关、黄松女、黄柏盛、黄社海因与被上诉人黄社令、黄金李、原审第三人黄银女法定继承纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第983号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年7月9日书面通知上诉人黄银喜、黄歌、黄关、黄松女、黄柏盛、黄社海自接到通知书之日起七天内预交案件上诉费，但上诉人黄银喜、黄歌、黄关、黄松女、黄柏盛、黄社海并无如期交纳。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人黄银喜、黄歌、黄关、黄松女、黄柏盛、黄社海提出上诉后，不依法交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄银喜、黄歌、黄关、黄松女、黄柏盛、黄社海自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2013）江新法民一初字第983号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一四年七月三十日
书记员 赵苑芳
赵珠欢
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启吕民初字第00587号
原告周锡平，男，1982年10月9日生，居民身份证号码3101141982********，汉族，住上海市嘉定区华亭镇华旺路***弄***号***室。
委托代理人谢艳、袁石斌，江苏扬子江律师事务所律师。
被告沈东辉。
原告周锡平与被告沈东辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序于2014年8月18日、2014年10月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭分别于2015年1月21日、2015年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢艳、袁石斌到庭参加了诉讼，被告沈东辉到庭参加了第一、二、三次诉讼，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第四次庭审。本案现已审理终结。
原告周锡平诉称，原告与被告经朋友介绍相识。2012年7月，被告沈东辉称其做生意缺少资金向原告借款，原告分别在2012年7月底借给被告10万元、8月1日借给被告24万元，被告分别出具两张相应数额的借条。之后被告在8月1日又向原告借款1万元。前后借款共计35万元，被告于2012年8月16日原告出具35万元借条一份，原告遂将前述两张借条归还给被告。之后原告多次催要借款，被告沈东辉至今仍未还款。现诉请法院判令被告归还原告借款35万元，并支付自2012年8月23日至借款还清之日止的借款利息（按同期银行贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。
被告沈东辉辩称，1、其确实向原告出具了35万借条，同时其还向原告出具另一张20万元的借条，但其并未从原告周锡平处获得借款；2、其经朋友介绍与原告相识，原告领被告前往上海嘉定多家赌场，原告屡次输钱，便逼迫被告出具借条。当时，原告带人将被告关押在一个屋子内，并殴打致其脚部骨折。其迫于无奈才向原告出具了涉案的借条。半月之后，原告送其回启东，在启东新岛咖啡厅就餐过程中，被告借机逃出，并联系自己的朋友返回与原告理论时，发现原告已经离开。被告认为这件事会不了了之，故未向警方报案。综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周锡平与被告沈东辉经人介绍相识。2012年8月16日，被告沈东辉向原告出具借条一份，内容为“借条；兹有本人沈东辉于2012年8月16日向周锡平借款人民币叁拾伍万元整，即人民币350000元，所有款项已收到。本人承诺于2012年8月23日前归还所有借款。特立此据，以此为证；注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；出借人：周锡平；借款人：沈东辉；身份证号码：××；联系地址；江苏省启东市吕四港镇三十组；电话：186××××3309；借条出具时间：2012年8月16日。后原告索款无果，诉至法院并提出上述主张。庭审中，被告曾申请对原告陈述的借款事实以及被告陈述的受胁迫而书写借条的事实进行测谎鉴定。但之后，经本院多次通知，被告均未参加鉴定机构选择程序，致测谎鉴定程序终止。
以上事实，由原告提供的借条、被告测谎鉴定申请、本院的通知书、原被告庭审陈述等予以佐证，应予认定。
本院认为，关于原告与被告沈东辉之间的借贷关系是否成立。第一、被告沈东辉对借条的真实性不持异议；第二；对于被告沈东辉出具借条的数量及借款数额，被告的相关抗辩陈述存在矛盾。原告称目前原告处仅有涉案35万元的借条，并无其他借条在原告处；而被告称除了向原告出具了35万元借条之外，还出具过一张借条，但对具体数额被告的前后庭审陈述存在矛盾，最后称具体数额记不清了。第三，庭审中，被告申请对原被告在庭审中陈述的事实进行测谎鉴定。本院依被告申请启动测谎鉴定程序，但经本院多次传唤，其未参加本院鉴定机构组织的鉴定而致鉴定程序终结，此应视为对自身诉讼权利的放弃。第四，被告称自己受到原告等人的胁迫而出具借条，但无报警记录，也无其他证据予以证实。综上，被告沈东辉未能提供证据证明自己主张的事实，故应由其承担举证不能的不利法律后果。本院采信原告方提供证据的证明力，被告沈东辉向原告周锡平借款35万元的事实，应予认定。被告沈东辉对此未予归还，依法应当向原告承担相应的民事责任。关于逾期利息，依照相关法律规定，本院支持自逾期之日2012年8月24日起，按银行同期贷款利率计算的逾期利息。被告沈东辉经本院合法传唤未参加第四次庭审，不碍本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈东辉于本判决生效之日起三十日内归还原告周锡平借款人民币350000元，并支付从2012年8月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6550元（原告已预交），由被告沈东辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6550元（户名：南通市财政局，账号：47×××82，开户行：中行西被闸支行）。
审 判 长 沈 辉
代理审判员 刘东伟
人民陪审员 周 昊
二〇一五年四月二日
书 记 员 范施宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第02222号
原告武汉市万吉物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区台北路。
法定代表人肖卫东，总经理。
委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。
被告童亮，无职业。
原告武汉市万吉物业管理有限公司诉被告童亮物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，原告武汉市万吉物业管理有限公司于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉市万吉物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉市万吉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉市万吉物业管理有限公司负担。
审判员 施佑莉
二〇一五年九月十一日
书记员 宋琼韬
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东仓民初字第0328号
原告帅某，女，汉族。
委托代理人仲卫国，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被告王某，男，汉族。
本院在审理原告帅某与被告王某离婚纠纷一案中，原告帅某于2014年7月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王某的起诉。
本院认为，原告帅某的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告帅某撤回对被告王某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告帅某负担。
代理 审 判员 孙云文
二〇一四年七月十七日
书记员（代） 孟 澄
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保803号
申请人严汝瑞，男，1971年9月12日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人李玉维，男，1991年12月28日生，汉族，住山东省莒南县。
被申请人孙运霞，女，成年，汉族，住临沂市河东区。
申请人严汝瑞与被申请人李玉维、孙运霞的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年6月14日向本院提出申请，要求对被申请人孙运霞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人孙运霞所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 丽
二〇一八年六月十四日
书记员 王维慧
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第207号
原告：黄翠萍，女，汉族，1949年5月12日生，系死者之妻。
原告：吴向晖，女，汉族，1980年3月22日生，系死者之女。
原告：吴文明，男，汉族，1983年9月24日生，系死者之子。
原告：赵秀香，女，汉族，1922年5月9日生，系死者之母。
四原告共同委托代理人：蒲业梅，山东康桥律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张洪伟，男，汉族，1982年1月22日生。
被告：马立忠，男，汉族，1977年10月16日生。
被告：无棣悦达物流运输有限公司。
法定代表人：刘文明，总经理。
三被告共同委托代理人：宗学辉，山东一衡律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司（以下简称人保博兴支公司）。
负责人：卞相安，经理。
委托代理人：曹新峰，山东兴博律师事务所律师（特别授权代理）。
原告黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香诉被告张洪伟、马立忠、无棣悦达物流运输有限公司、人保博兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香的共同委托代理人蒲业梅，被告张洪伟及被告张洪伟、被告马立忠、被告无棣悦达物流运输有限公司的共同委托代理人宗学辉，被告人保博兴支公司的委托代理人曹新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香诉称，2013年12月4日12时50分左右，死者吴成山因工作单位无水源在外出带水过程中行至湖罗路与昌国路路口以北处与被告张洪伟驾驶鲁16／580**号大中型拖拉机相撞，车辆受损，吴成山受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。事故经交警大队认定做出了无法认定双方责任的结论。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失共计423338元，后原告变更诉讼请求为458743元。
被告张洪伟、被告马立忠、被告无棣悦达物流运输有限公司辩称，事故属实，同意依法赔偿，事故经过如原告所诉（事故现场留有空水桶一个，电动自行车一辆）。被告张洪伟系被告马立忠雇佣司机，被告马立忠系事故车辆实际车主，车辆挂靠在被告无棣悦达物流运输有限公司名下经营，在被告人保博兴支公司处投保交强险一份及不计免赔商业险（主车50万元，挂车5万元）。
被告人保博兴支公司辩称，本案涉案车辆在我公司投保交强险一份及不计免赔商业险（主车50万元，挂车5万元），同意在交强险限额内承担赔偿责任，商业险范围内按照比例承担，不承担诉讼费。
经审理查明，2013年12月4日12时50分左右，死者吴成山因工作单位无水源在外出带水过程中行至湖罗路与昌国路路口以北处与被告张洪伟驾驶鲁16／580**号大中型拖拉机相撞，车辆受损，吴成山受伤，经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。事故现场留有水桶一个，电动自行车一辆。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队现场勘查认定无法分清责任。为此，原告诉至本院主张医疗费11542.22元、死亡赔偿金537016元、被抚养人生活费42780元、丧葬费23193元、处理丧葬事宜误工费1626元、交通费2000元、精神损害抚慰金2万元，以上损失要求被告人保博兴支公司在交强险限额内承担责任后，剩余部分由被告张洪伟、被告马立忠、被告无棣悦达物流运输有限公司及被告人保博兴支公司在商业险范围内按照70%责任赔偿。
另查明，事故车辆鲁16／580**号大中型拖拉机的实际车主系被告马立忠，被告张洪伟系被告马立忠雇佣司机，车辆挂靠在被告无棣悦达物流运输有限公司名下经营，该车在被告人保博兴支公司投保交强险及不计免赔主车50万元、挂车5万元的商业险，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、死亡医学证明、尸检报告、火化证明、死亡注销证明等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书对该事故做出了无法认定双方责任的结论，因该事故系机动车与非机动车之间发生，本院认为被告人保博兴支公司在强制险份额内承担责任后，超出部分由被告张洪伟及被告人保博兴支公司在商业险范围内按照70%责任承担较为合适。因事故车辆实际车主为被告马立忠，车辆挂靠在被告无棣悦达物流运输有限公司名下经营，对该车辆应负有安全管理义务，故被告马立忠及被告无棣悦达物流运输有限公司对该事故应承担连带赔偿责任。根据原告提交的门诊病历、住院病历及医疗费单据证实事故发生后吴成山于2013年12月4日被送至淄博市中西医结合医院治疗1天，于当日死亡，花费门诊费2099元、住院费9443.22元，被告对原告的医疗费无异议，对此本院予以支持。原告所主张的死亡赔偿金要求按照城镇居民可支配收入28264元／年计算19年，被告对计算年限无异议，但对计算标准提出异议，根据死者生前的居住地及统计用区划代码和统计用城乡划分代码及统计上划分城乡的规定证实死者符合按照城镇居民可支配收入28264元／年计算死亡赔偿金的条件。根据原告提供的户口本及村委证明证实死者吴成山之母赵秀香于1922年5月9日生，共有子女二人，符合按照城镇居民消费支出计算被抚养人生活费的条件，对此本院予以支持原告被抚养人生活费为42780元。原告所主张的丧葬费23193元符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的因处理丧葬事宜所支出的误工费本院予以按照城镇居民可支配收入28264元／年计算7人3天的误工费为1626元。因该事故造成吴成山死亡，原告所主张的精神损害抚慰金20000元及交通费2000元，本院予以适当支持精神损害抚慰金10000元、交通费500元。被告马立忠陈述为死者吴成山垫付的住院押金800元因未提供正规单据予以证实，本院不予认可。事故发生后，被告马立忠支付给原告的丧葬费22000元，应从赔偿款中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元，共计12万元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司博兴支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内赔偿原告黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香医疗费1080元、死亡赔偿金305911元、被抚养人生活费29946元、丧葬费16235元、处理丧葬事宜误工费1138元、交通费500元，共计354810元；
三、被告马立忠已支付给原告的丧葬费22000元，应从上述赔偿款中予以扣减；
四、驳回原告黄翠萍、吴向晖、吴文明、赵秀香的其他诉讼请求。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元、保全费2020元，共计10100元，由被告张洪伟、被告马立忠、被告无棣悦达物流运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔 兴 锋
审判员 铉 志 坚
审判员 张 学 敬
二〇一四年四月三日
书记员 曹翠玲5
湖北�咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸丰民初字第01037号
原告唐某。
被告刘某。
本院在审理原告唐某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告唐某于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
审判员 严 涛
二〇一四年十二月十六日
书记员 汪宣浩
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第2872号
原告：李某乙，农民。
原告：孙某甲（曾用名周会），农民。
原告：孙某乙。
法定代理人：李某乙，女，汉族，1968年4月2日出生，农民，住市中区永安乡马场村**号。
三原告委托代理人：姜广臣，山东信雅律师事务所律师，特别授权。
被告：孙某丙。
委托代理人：孙涛，1989年8月14日出生，汉族，系被告之子，特别授权。
原告李某乙、孙某甲、孙某乙诉被告孙某丙分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告李某乙与孙发伟在××××年××月登记结婚，婚后夫妻双方居住在枣庄市中区永安乡永西村。孙发伟和被告孙某丙兄弟二人的母亲去世后，孙发伟、被告孙某丙的父亲于1991年2月份主持分家，将坐落在枣庄市中区永安乡永西村的两处房屋、院落分别分给了孙发伟、被告孙某丙。孙发伟于1993年3月1日领取了房屋土地使用权证，地号是010504117，用地面积是200.64平方米，建筑面积是75平方米。分家后孙发伟、原告李某乙又在分家所得的院落内建造了两间配房，整个房屋及其院落至今仍然保持原状。孙发伟、原告李某乙于××××年××月××日和1999年10月25日生育了两个女儿孙某丁、孙某戊。2003年3月，孙发伟因交通事故不幸去世。2013年8月份，被告孙某丙未经原告许可，强行搬进该房屋居住，并声称该房屋为其所有。该房屋属于孙发伟分家所得，后又扩建，依据法律和事实，该房屋是孙发伟和李某乙的夫妻共同财产，孙发伟过世后该宅基的二分之一转化为遗产，该遗产由孙发伟的父亲，孙发伟的妻子（原告李某乙）及两个女儿继承每人各分得该遗产的四分之一。孙发伟的父亲过世后，其名下的遗产由被告及孙发伟的两个女儿分别分得二分之一，即总宅基的十六分之一，三原告共分得房屋的十六分之十五。原告诉至法院，请求：一、依法确认三原告对坐落在枣庄市中区永安乡永西村地号是010504117，用地面积是200.64平方米，建筑面积是75平方米的房产及院落享有十六分之十五的份额，被告享有十六分之一的份额；二、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告所诉的财产及人员属实，孙发伟去世的时间不正确，应为2000年去世，而不是2003年去世。原告李某乙在孙发伟去世后带着原告孙某丁、孙某戊离开永安，应视为放弃此房产，原告所陈述被告孙某丙强行居住不属实。对分割比例不同意，被告应占一半份额。
经审理查明：原告李某乙与孙发伟原为夫妻关系，于1990年登记结婚，原告孙某丁（1991年出生）、孙某戊（1999年出生）为其婚生女，孙发伟于2000年去世，孙发伟与被告孙某丙为兄弟关系。
原、被告要求分割的财产为登记在孙发伟名下位于枣庄市市中区永安乡永西村的房屋及院落（土地使用权地号为010504117，面积为200.64平方米，其中建筑面积75平方米），孙发伟于1993年取得土地使用权证书，后原告李某乙、孙发伟又扩建了两间配房。孙发伟去世后，原告李某乙带着原告孙某丁、孙某戊离开永西村，此房由被告孙某丙与其父亲居住，后被告孙某丙的父亲去世。
以上事实由原告出具的村委会证明、土地使用权证等予以证明，由庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告争议的财产为登记在孙发伟名下位于枣庄市市中区永安乡永西村的房屋及院落（以下简称争议房产），由于原告李某乙与孙发伟1990年登记结婚，而争议房产于1993年登记在孙发伟名下，争议房产应为孙发伟与李某乙的共同财产，李某乙应享有争议房产二分之一份额。孙发伟于2000年去世，孙发伟享有的争议房产的二分之一份额作为遗产，由原告李某乙、孙某丁、孙某戊、孙发伟的父亲均作为法定继承的第一顺位继承人平均分割，分别分得争议房产八分之一的份额。后孙发伟、被告孙某丙的父亲去世，其父亲所有的争议房产八分之一份额应由被告孙某丙、原告孙某丁、孙某戊按法定继承予以分割，原告孙某丁、孙某戊为代位继承，被告孙某丙分得争议房产十六分之一份额，原告孙某丁、孙某戊共同分得争议房产十六分之一份额。被告孙某丙的辩解的原告李某乙在孙发伟去世后带着原告孙某丁、孙某戊离开永安，应视为放弃此房产，被告应分得争议房产的一半份额的说法没有法律依据，本院不予采信。因此，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第十三条之规定，判决如下：
原告李某乙、孙某甲、孙某乙对登记在孙发伟名下的坐落在枣庄市中区永安乡永西村的房产及院落（地号是010504117，用地面积是200.64平方米，建筑面积是75平方米）享有十六分之十五的份额，被告孙某丙享有十六分之一的份额。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一五年一月二十一日
书记员 孙中丽
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城石民初字第0050号
原告陈海涛，居民。
被告温雷，农民。
原告陈海涛与被告温雷民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
之规定，裁定如下：
准许原告陈海涛撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘斌
二〇一五年二月九日
书记员 刘珊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00226号
原告王锋。
被告魏涛。
本院在审理原告王锋诉被告魏涛民间借贷纠纷一案中，原告王锋于2014年5月22日向本院提交撤诉申请，要求撤回对魏涛的起诉。
本院认为：本案在诉讼过程中，原告王锋的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王锋撤回对魏涛的起诉。
案件受理费425元，由原告王锋负担。
审判员 李富贵
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 剑
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00135号
罪犯熊雷，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年6月5日作出（2012）鄂洪山刑初字第00317号刑事判决，以被告人熊雷犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2012年2月14日至2015年2月13日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2015年1月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯熊雷在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2013年第三季度至2014年第三季度，获得二次表扬、一次记功，共获监狱三次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊雷认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯熊雷减去余刑，并处罚金人民币5000元不变（已缴纳）。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 石卫国
审判员 严 怀
审判员 张 立
二〇一五年一月三十日
书记员 严 明
黑龙江省肇东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇法刑初字第164号
公诉机关肇东市人民检察院。
被告人于某某，男，1978年6月1日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，农民，住肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月29日被肇东市公安局刑事拘留，羁押于肇东市看守所。2015年6月12日被肇东市人民法院取保候审。
肇东市人民检察院以黑肇检诉刑诉（2015）152号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭审理了本案。肇东市人民检察院检察员杜东海出庭支持公诉，书记员王海洋协助工作，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月29日14时许，被告人于某某酒后驾驶黑MP66**牌照银灰色五菱面包车在肇东市宋站镇至安民乡之间公路行驶时，被肇东市公安局交警大队查获，经对其进行采血检验，其血液中乙醇含量为105.7994mg／100ml，属于醉酒驾驶。
公诉机关就起诉指控的犯罪事实向本院移送了相应的证据，认为被告人于某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成危险驾驶罪；建议对被告人于某某判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人于某某对起诉指控的犯罪事实未提出异议，对公诉机关适用法律的意见未作辩解，未提出量刑意见。
经本院审理查明2015年5月29日14时许，被告人于某某酒后驾驶黑MP66**牌照银灰色五菱面包车在肇东市宋站镇至安民乡之间公路行驶时，被肇东市公安局交警大队查获，经对其进行采血检验，其血液中乙醇含量为105.7994mg／100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，并有黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物检验报告书、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、户籍证明、关于抓获经过的说明、被告人于某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某醉酒驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控于某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。对公诉机关适用法律的意见予以支持，对量刑建议予以采纳。于某某如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。
（拘役的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
被告人于某某回到社区接受矫正后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 邹青钢
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 龙
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舞民初字第696号
原告：刘跃波，男，1973年11月16日生。
委托代理人：李永成，男，1990年8月4日生。
被告：赵文克，男，35岁。
原告刘跃波诉被告赵文克买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告刘跃波及其委托代理人李永成到庭参加诉讼，被告赵文克经传票传唤无到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年5月开始，原告向被告经营的舞钢市尹集镇康庄村李五沟砖厂供应煤矸石，截止2013年6月底，原告共计为被告运送煤矸石价值人民币22690元，被告已向原告支付2000元货款，仍下欠原告货款20690元，经原告多次催要，被告均以种种理由进行推脱，至今未还。为保护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求依法判令被告支付原告剩余货款人民币20690元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告赵文克在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
审理查明：2013年5月开始，原告刘跃波向被告赵文克经营的恒泰砖厂供应原料煤矸石。庭审中，原告共出示七张由恒泰砖厂开具的票据，其中票据号为0000679、0000680、0000681、0000682的四张票据为原告向被告位于舞钢市尹集镇的砖厂所供货物的凭证，共计人民币14120元；其中票据号为0000450、0001204、0001203的三张票据为原告向被告位于西平县的砖厂所供货物及产生运费的凭据，共计人民币8570元。以上七张票据共计人民币22690元，其中票据号为0001204的票据中标注已付2000元，对此原告予以认可。
本院认为：被告赵文克经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。本案中，原、被告之间虽未签订书面合同，但从双方所从事的民事行为可以推定双方有订立合同的意愿，并且双方都为合同的履行实施了一定的积极行为。根据合同法的相关规定当事人双方应当本着诚实信用的原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以确认被告欠原告货款20690元的事实成立，在原告履行提供货物义务后，被告负有支付货款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵文克于本判决生效后十五日内支付原告刘跃波货款共计人民币20690元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告赵文克负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵彩云
审 判 员 任书民
人民陪审员 周亚飞
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 谷聪一
附：一：《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
三：《中华人名共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第3269号
原告刘福胜，男，1954年7月22日出生。
委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。
被告刘明，男，1962年8月13日出生。
原告刘福胜与被告刘明帮工人受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘福胜及其委托代理人薛韬、被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘福胜诉称：我与被告系邻居。2013年11月19日7时许，被告请我帮他为他家的蔬菜大棚铺盖棉被，按照被告的安排，我在大棚顶拉拽固定在棉被上的绳子铺盖棉被，不料绳子突然断开，导致我从2米多高的大棚顶部摔落到地上。随后，我被送往北京市平谷区医院救治，经该院诊断，我腹部闭合伤、左肾挫伤、脾破裂、头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤、左侧第11肋骨骨折、多发软组织损伤、失血性休克。我为此住院治疗32天，并切除了脾脏和左侧肾脏。经鉴定，我的伤情已构成七级伤残。现被告仅为我垫付了部分医疗费，而不赔偿我的其他损失。故起诉要求被告赔偿我住院伙食补助费1600元、营养费5000元、护理费7000元、误工费13340元、交通费2000元、残疾赔偿金322568元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金30000元，共计384908元。
被告刘明辩称：我认可原告系在给我帮工过程中受伤；原告受伤后，我积极进行了抢救，承担了全部治疗费用，我家属在原告住院期间一直进行了护理，并承担了原告住院期间的伙食费和交通费；原告在事发前一天与其妻子吵架，他在注意力不集中的情况下为我帮工才受伤，原告应当自行承担责任。
经审理查明：原告与被告系邻居。2013年11月19日7时许，原告接受被告的请求为被告家的蔬菜大棚铺盖棉被。原告与被告站在大棚顶端，拉拽固定在棉被上的绳子铺盖棉被时，原告拉拽的绳子突然断开，导致其从2米多高的大棚顶部摔落到地上受伤。原告受伤后，当天被送至北京市平谷区医院治疗，经该院诊断，原告“腹部闭合伤、左肾挫伤、脾破裂、头部外伤、头皮裂伤、胸部外伤、左侧第11肋骨骨折、多发软组织损伤、失血性休克”。为此，原告住院治疗32天。2014年7月8日，经北京盛唐司法鉴定所鉴定，原告构成七级伤残，伤残赔偿指数为40%，误工期可为90日，营养期可为60-90日、护理期可为30-60日。在原告住院期间，被告支付了全部医疗费，承担了原告的护理工作，并支付了住院期间的伙食费及部分交通费。
上述事实，有原、被告陈述、视频资料、住院病历、鉴定文书等在案佐证。
本院认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，原告在为被告帮工的过程中受伤，被告即应赔偿由此给原告造成的合理损失。被告称原告在帮工受伤的过程中负有责任，但未提供证据予以证明，且在原告提供的视频资料中，被告承认是因其提供的绳子断了导致原告摔倒受伤，故对于被告的该项辩解，本院不予采纳。原告要求的营养费、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金偏高，本院结合案情予以酌定。被告已为原告支付了住院期间的伙食费，原告主张住院伙食补助费不合理，本院不予支持。经本院核实确认，原告合理的损失有：误工费9000元、护理费3000元、交通费800元、营养费2400元、残疾赔偿金322568元、鉴定费3300元、精神损害抚慰金15000元，共计356068元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
除已支付的费用外，被告刘明于本判决生效后十日内，赔偿原告刘福胜误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金三十五万六千零六十八元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十五元，由原告刘福胜负担三百一十五元（已交纳），由被告刘明负担三千二百元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李晓明
二〇一四年七月二十二日
书记员 陈 征
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙金刑二终字第207号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张伏钗。2011年8月4日因本案被浦江县公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
辩护人鲁邦升，浙江厚望律师事务所律师。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人张伏钗犯抽逃出资罪、职务侵占罪一案，于2013年4月15日作出（2012）金浦刑重字第1号刑事判决。原审被告人张伏钗不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员吴丽波出庭履行职务。原审被告人张伏钗及其辩护人鲁邦升到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）抽逃出资部分
2001年7月12日，吴某甲出资人民币80.9万元，洪某出资人民币9万元筹备成立浦江县农发辐照有限公司（以下简称农发公司），后因未参加年检，该公司被吊销营业执照。2002年11月22日，在未对原公司财务进行清算的情况下，被告人张伏钗向他人借款人民币100万元作为注册资金重新注册成立农发公司，并约定吴某甲占股份的90％，洪某、张伏钗各占5％。验资后，张伏钗、吴某甲将人民币100万元从公司账户抽出归还他人。2003年5月28日，农发公司注册资金增加到人民币228万元，其中洪某出资为人民币5万元，占2.19%。验资后，该228万元注册资金被抽出用于归还借款及支付土地出让金。2004年6月22日，被告人张伏钗等人以农发公司的土地使用权作抵押，向义乌市博大担保投资有限公司（以下简称博大公司）借款人民币1000万元，将公司注册资金增加到人民币1228万元，其中张伏钗出资人民币910万元，张彩娟出资人民币300万元，吴某乙出资人民币18万元，洪某的股份被转让给张伏钗。次日，被告人张伏钗将其中998万元人民币从公司账户抽出用于归还博大公司，余款先后被抽出用于公司日常开支。至2007年4月2日，农发公司账户余额为人民币1023.91元。
（二）职务侵占部分
2004年6月18日，被告人张伏钗利用担任农发公司法定代表人的职务便利，在股东洪某没有参加的情况下，召开股东会并通过了将洪某的5万元股权转让给张伏钗的决议。同年6月21日，被告人张伏钗将伪造的洪某印章加盖于农发公司章程修正案、股份转让协议、股东会决议及洪某领回投资款的凭证等材料，将洪某的股权转移至自己名下；同日又召开股东会，将公司注册资金增加到人民币1228万元并修改公司章程。同年6月24日，被告人张伏钗以农发公司名义将上述材料报送浦江县工商行政管理局办理股权转让和注册资金变更登记手续。2006年10月，被告人张伏钗等人将农发公司股权作价人民币1216万元转让给童海青等人。受让人童海青支付给张彩娟人民币40万元，支付给李银凤人民币112万元，支付给杭州三丰建筑公司工程款人民币4166150元。
原判认定上述事实的证据有：证人吴某甲、洪某、吴某乙、金某、童某等人的证言、银行汇票、建设银行汇票申请书、建设银行进账单、建设银行账户明细、金华商业银行进帐单、东阳市云月商贸有限公司出具的借贷经过报告、验资报告、农发公司章程及章程修正案、股东会决议、股份转让协议、领款凭证、借条、股权转让协议、金华市公安局物证鉴定所鉴定书、浦江县工商行政管理局回复函、民事调解书、身份信息、抓获经过及被告人张伏钗的供述等。
原判认为，被告人张伏钗身为农发公司股东和法定代表人，违反公司法的规定，向公司增资后又抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。被告人张伏钗利用职务便利，采用伪造文件、变更登记的手段，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人张伏钗抽逃出资后，以其股权转让款偿还农发公司所负工程款人民币4166150元，具有退赃情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张伏钗犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币30万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30万元。二、继续追缴赃款。
原审被告人张伏钗上诉及其辩护人辩护提出：1、原审被告人张伏钗抽逃出资人民币998万元后，农发公司仍以人民币1216万元的价格转让给他人，抽逃出资的行为没有给公司造成损害，其行为不构成抽逃出资罪；2、洪某没有实际出资，对农发公司不享有股权，且股东股权不属公司财产，原审被告人张伏钗的行为不构成职务侵占罪。原判认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。
浙江省金华市人民检察院出庭检察人员认为，原审被告人张伏钗身为农发公司股东、法定代表人，将公司注册资金增至人民币1228万元后，抽出其中人民币998万元用于归还借款，抽逃数额占出资数额60%以上，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。原审被告人张伏钗利用担任农发公司法定代表人的职务便利，伪造股权转让协议，非法占有公司财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑恰当。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定原审被告人张伏钗犯抽逃出资罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原审被告人张伏钗的供述与证人吴某丙、吴某甲、洪某等人的证言、土地使用权审批表和登记表等证据相互印证，证明：2000年5月，洪某以其房产作抵押向农行浦江支行贷款人民币9万元，用于支付农发公司前期认证和征地费用，此后又贷款用于公司日常开支；2001年7月，吴某甲、洪某注册成立农发公司后，前述土地使用权登记在农发公司名下。2002年11月，张伏钗、吴某甲、洪某重新注册成立农发公司，明确约定洪某出资额为人民币5万元并经工商机关登记，前述土地使用权由新成立的农发公司继受，故原审被告人张伏钗及其辩护人所提洪某没有出资的意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，原审被告人张伏钗身为公司股东，违反公司法的规定，在向公司增资之后又抽逃其出资，数额巨大，其行为已构成抽逃出资罪。原审被告人张伏钗及其辩护人所提张伏钗的行为不构成抽逃出资罪的上诉理由及辩护意见与法不符，本院不予采纳。原审被告人张伏钗身为公司法定代表人，利用经营管理公司事务的职务便利，侵占本单位财物，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。洪某出资后，其股权依法由农发公司进行经营管理，原审被告人张伏钗利用其担任农发公司法定代表人的职务便利，在洪某不知情的情况下，使用伪造的洪某印章，伪造股东会决议、股权转让协议、洪某领回投资款的凭证等材料，将农发公司经营管理的洪某的股权占为己有，其行为符合职务侵占罪的特征，原审被告人张伏钗及其辩护人所提侵占洪某股权的行为不构成职务侵占罪的意见与查明的事实和法律规定不符，本院不予采纳。原审被告人张伏钗一人犯数罪，依法应予并罚。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，根据原审被告人张伏钗的犯罪性质、后果及归案后的认罪态度所作量刑并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十九条第一款、第二百七十一条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 于 江
审 判 员 唐 骥
审 判 员 徐 磊
二〇一三年八月十九日
代书记员 叶红莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执7506号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：莫威，男，壮族，1991年8月4日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。
关于本院刑事审判庭移送执行莫威盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初695号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫威盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人莫威未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人莫威的银行存款2.04元，并将上述款项转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人莫威发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，案经执行，被执行人莫威暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人莫威有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 尚 谦
执行员 欧阳余国力
执行员 杨 日 宏
二〇一七年九月十九日
书记员 梁 淑 仪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执7506号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：莫威，男，壮族，1991年8月4日出生，住广东省连山壮族瑶族自治县。关于本院刑事审判庭移送执行莫威盗窃罪罚金一案，本院作出的（2017）粤0605刑初695号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人莫威盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人莫威未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。本院于2017年6月29日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人莫威的银行存款2.04元，并将上述款项转交罚金，除此之外，本院未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，同时向被执行人莫威发出限制消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，案经执行，被执行人莫威暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人莫威有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 张 尚 谦执行员 欧阳余国力执行员 杨 日 宏二〇一七年九月十九日书记员 梁 淑 仪