浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第2747号
上诉人（原审原告）：董新华。
被上诉人（原审被告）：黄黎民。
被上诉人（原审被告）：陈斌。
上诉人董新华为与被上诉人黄黎民、陈斌合同纠纷一案，不服浙江省临安市（2015）杭临商初字第1554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月26日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理，董新华到庭参加诉讼，黄黎民、陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年1月14日，董新华与黄黎民签订《矿山合作开采合同》一份，双方就合作开发位于临安市於潜镇百园村的矿山的相关事宜进行了协商。2013年2月6日，董新华向黄黎民交付了200万元的投资款，黄黎民承诺如在当年5月底前未中标取得矿山的开采经营权，则在2013年5月底前归还董新华全部投资款200万元。2013年7月15日，董新华与黄黎民、陈斌签订了《担保协议》一份，该协议约定：董新华与黄黎民不再进行矿山投资，黄黎民承诺归还200万元投资款，因黄黎民资金周转困难，董新华同意分期还款，黄黎民承诺在2013年12月15日前先归还50万元；陈斌将编号为临房权证锦城字××号的房产证交由董新华保管，陈斌对上述50万元投资款提供担保，如果黄黎民不按期还款，陈斌承担连带责任，董新华有权对此房产进行处置，担保期限为2013年7月15日至2015年7月15日。黄黎民至今未向董新华归还过投资款，陈斌也未履行过担保责任。
原审法院认为：黄黎民、陈斌经合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，并不影响本案的审理。经黄黎民未按其承诺的期限归还董新华投资款的事实清楚，证据充分。董新华要求其归还200万元投资款的诉讼请求有事实及法律依据，予以支持。由于董新华没有证据证明双方约定过投资款的利率及起算时间，故董新华要求黄黎民从2013年2月6日起按年利率18%支付利息缺乏依据，不予支持。黄黎民未按约定在2013年12月15日归还第一期50万元投资款，依法应承担违约责任，董新华有权要求其对该50万元投资款从2013年12月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率赔偿董新华相应的逾期利息损失，对于另150万元投资款，由于在《担保协议》签订时，双方未约定具体的还款时间，故对于该部分投资款的逾期利息损失，从董新华正式向黄黎民主张权利之日即本案起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。陈斌自愿对50万元投资款本金提供担保，并如黄黎民不按期还款，其表示愿意承担连带责任，综合陈斌在《担保协议》中的意思表示，陈斌提供的担保方式应为连带责任保证，保证范围为50万元。董新华要求陈斌在50万元的范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、黄黎民应于判决生效之日起十日内归还董新华投资款本金2000000元，并赔款董新华利息损失（其中50万元本金的利息损失按年利率5.6%从2013年12月16日起计算至判决确定的付款之日止，另150万元本金的利息损失从2015年7月10日起按年利率5.6%计算至本判决确定的付款之日止）。二、陈斌在50万元的范围内对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回董新华的其他诉讼请求。如果黄黎民、陈斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29759元，减半收取14879.5元，由董新华负担3266元，黄黎民、陈斌负担11613.5元。
董新华不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：原审判决不支持口头约定的利息，判决只按银行利率支付利息不当。董新华在一审判决后发现一份协议，该协议中约定了具体的还款日期、利息及滞纳金，故请求二审法院撤销原审判决，改判黄黎民归还200万元，并按年利息18％支付利息（自2013年6月1日起至2015年7月20日止的利息为710136元，此后至判决确定的付款日止的利息另计）。陈斌承担500000元的连带清偿责任。
黄黎民、陈斌未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
二审期间，董新华提交的证据有：协议一份，用以证明双方对还款日期、利息及滞纳金进行了约定。
黄黎民、陈斌未进行质证。
本院对上述证据评判如下：上述协议有董新华的签名及黄黎民的签名捺印，鉴于黄黎民、陈斌经本院连续多次传唤，均无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院对该协议予以采信。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：董新华和黄黎民于2013年6月5日签订《协议》一份，约定：黄黎民同意归还董新华石矿投资款200万元。黄黎民于2013年6月30日前偿还100万元，于2013年7月30日前偿还50万元，于2013年8月30日前偿还50万元。如黄黎民于2013年9月底前仍不能全部偿还投资款，董新华将向临安市人民法院起诉解决。黄黎民需向董新华支付每月1.5%的利息，利息从2013年6月1日起计算。如果黄黎民在约定还款期两个月后仍不偿还投资款，黄黎民在支付利息的同时支付滞纳金，滞纳金为约定利息的两倍。还查明：董新华确认本案款项利息以200万元为基数，自2013年6月1日起按年利率18%计付。
本院认为：二审主要争议焦点为：董新华和黄黎民就案涉借款有无书面约定过年利率18%的利息以及是否由此导致相关当事人还款责任的变化。根据董新华二审时提交的新证据并结合其一审时提交的证据，可见当事人就同一借款事宜先后有过不同约定。依据法律规定，当事人协商一致，可以变更合同；当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。因此本案中，应根据各合同的签订主体、签订内容及签订时间先后对相关当事人的还款责任予以认定。本案中，董新华和黄黎民签订的《协议》中就案涉款项对利率等利息相关事项有所约定，之后上述二人和陈斌签订的《担保协议》对于保证责任及还款期限进行了增加及变更，但未涉及利率等利息相关事项，依法推定为董新华和黄黎民有关利息的约定未变更，黄黎民应依照《协议》相关约定承担对应利息。同时，鉴于陈斌仅在《担保协议》中作为保证人签名，未有证据证明陈斌对于《协议》中利息的相关约定知情且同意，故陈斌应按照《担保协议》的相关约定承担保证责任。综上，本院根据二审新证据，结合董新华的上诉请求对本案予以改判。原审判决在一审时根据相关证据对于事实的认定并无不当。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、撤销浙江省临安市人民法院（2015）杭临商初字第1554号民事判决第一、二、三项；
二、黄黎民于本判决生效之日起十日内归还董新华200万元本金，并按年利率18%支付给董新华自2013年6月1日起至本判决确定的履行日止的利息；
三、陈斌对黄黎明的债务在50万元范围内承担连带清偿责任。
四、驳回董新华的其他诉讼请求。
一审案件受理费减半收取14879.5元，由董新华负担533.5元，由黄黎民负担14346元，陈斌对黄黎民负担的费用在4400元范围内承担连带责任。二审案件受理费10901元，由黄黎民负担，陈斌对黄黎民负担的费用在8800元范围内承担连带责任。
本判决为终审判决。
审 判 长 王依群
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年四月六日
书 记 员 金佳惠