wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0826民初841号
原告封海伟，居民。
被告陈海浪，居民。
委托代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。
原告封海伟诉被告陈海浪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法由代理审判员朱剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告封海伟、被告陈海浪及其委托代理人朱燕东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告封海伟诉称，2012年，被告陈海浪在承包淮州中学油漆粉刷工程中雇佣原告进行施工。2013年初完工后，一直拖欠原告工资。经原告多次索要，被告于2014年1月30日向原告出具工资欠条一份，但仍拖欠拒不给付，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付原告工资19000元，并承担诉讼费用。
被告陈海浪辩称，原告从被告处承建工程是事实，欠条也是被告出具。
经审理查明，原告封海伟跟随陈海浪在其承包的工地上做工，2014年1月30日，经结算，被告陈海浪共欠原告工资款19000元，由被告出具欠条，欠条载明：“欠到封海伟淮州中学工资壹万玖仟元整（￥19000）陈海浪2014.1.30”。欠条出具后，原告多次索要未果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，劳动者的劳动报酬依法应该受到保护。本案中，原告跟随被告做工，经双方结算，被告欠原告工资19000元，有被告出具的欠条为凭，该事实应予以认定，被告应当偿还。对原告要求被告给付工资款19000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈海浪于判决生效后十日内给付原告封海伟工资款19000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取138元，由被告陈海浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 朱 剑
二〇一六年三月十一日
书 记 员 邵珠婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……
第一百零八条债务应当清偿。……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑民初字第675号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦*楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：张汉祥。
原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告张汉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理后，原告未在预交期内预交受理费又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
审 判 员 李小玲
二〇一四年四月二十二日
代书记员 章婉静
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第00179号
原告张志祥。
委托代理人支春凤。
被告江苏锡隆市政工程配套有限公司。
法定代表人刘锐。
委托代理人马中华。
原告张志祥诉被告江苏锡隆市政工程配套有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，依法由代理审判员华卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月原告承建被告码头、设备基础、场地硬化、路面浇筑、土方挖运平、雨污水管等基础设施施工，2014年5月施工结束。经被告验收并实际接受使用，双方约定工程总承包价为188万元，至2013年11月20日被告陆续付款68.6万元，双方签订协议约定余款119.4万元于2014年7月底前付清。现被告尚欠工程款68万元未付，故请求法院判决被告给付工程款68万元。
被告辩称，引起本案诉讼责任不在于本案被告。2014年11月18日被告经过股权流转，本案讼争建设工程及工程款发生在股权转让前，该债务应由原公司股东承担。本案应将实际投资人江苏某某公司（以下简称某某公司）作为被告。
经审理查明，2012年10月原告承建被告基础设施工程。2013年11月20日被告（甲方）与原告（乙方）签订协议约定内容为，“乙方承建甲方的码头、设备基础、场地硬化、路面浇筑、土方挖运平、雨污水管等基础设施施工（见附明细），经双方协商决定，总包价为188万元。到2013年11月20日为止甲方已经付给乙方68.6万元，乙方承诺于2013年12月15日之前全部施工完成，工程结束以甲方验收合格为准。余款119.4万元分期付款，具体安排如下：本月底付15万元，年底前付70万元，剩余34.4万元于2014年7月底全部付清”。该协议附工程完成情况现场照片及除码头以外工程款1474386元确认单。被告对原告施工码头工程没有异议。2014年5月原告施工工程完工，被告已实际使用。
2014年11月18日被告股东变更形成股权转让协议，由案外人某某公司对此担保。
2015年2月4日某某公司出具委托书给被告载明：“我公司委托你单位支付张志祥工人工资38万元，材料、机械费30万元共计68万元。这笔工程款是我司建设本单位所剩余工程款，你单位帮我公司支付的这笔工程款以后我司与你单位结算，均予认可并承担相关法律责任”。
审理中，2015年5月24日被告因本案系股权转让前及双方确认应付款范围以外的债务而影响公司正常生产经营等为由致函公司原股东及担保方某某公司。
以上事实，经当庭质证，本院予以认定。
本案争议的焦点：被告主张股权转让前债务应由担保方某某公司承担责任是否成立？
原告针对被告的答辩意见，还认为被告因股权转让与某某公司系内部关系，对外应由被告承担民事责任，而被告支付工程款后应向某某公司追偿。
本案审理中，本院曾主持调解，因原、被告均坚持诉、辩意见，故无法调解达成协议。
本院认为，原告作为个人没有承接建设工程资质，而承建被告工程，该建设工程施工合同关系因违反法律法规效力性强制性规定，应属无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因此根据折价补偿原则，本案原告按照被告施工要求施工完毕并交付工程，且经结算工程款金额明确，故被告应参照双方约定支付工程款。关于本案争议的焦点，被告股权变更系企业内部关系，股权变动相对人约定的民事责任，不影响原告对被告主张民事权利，故对被告的抗辩，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，判决如下：
被告江苏锡隆市政工程配套有限公司于本判决生效后10日内支付原告张志祥工程款68万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取5300元，由被告江苏锡隆市政工程配套有限公司负担（原告已垫支，待执行时由被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10600元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 华卫东
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈 程
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢122号
申请执行人张立家。
被执行人张青，
被执行人贾莉。
本院（2013）张民初字第1640号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月20日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第1640号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一六年一月二十五日
书记员 郑文文
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆西民初字第2973号
原告田秀春，甘肃省庆阳市西峰区人。
委托代理人贺立成，甘肃省庆阳市西峰区北街法律服务所法律工作者。
被告甘肃省庆阳市西峰区董志镇北门村上庄自然村。
负责人胡瑞权，小组长。
被告胡瑞庭，甘肃省庆阳市西峰区人。
原告田秀春诉被告甘肃省庆阳市西峰区董志镇北门村上庄自然村（以下简称上庄组）、胡瑞庭承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告田秀春诉称，2010年，原告所在村民小组的土地被征用，土地征用补偿款经村民大会讨论决定为人分六成地分四成，按照这一分配方案，在第一次分配期间，原告家有一人应分得的7419.54元没有向原告家分配，并将原告孙女田聪聪应分得的补偿款13622.76元没有向原告家分配。2011年第二次分配期间，被告又将田聪聪应分配的12515.34元补偿款没有向原告家分配。为此，原告找上庄组原任组长胡瑞庭，其一推再推，未予解决。另外在土地调整中，原告家被划出0.55亩土地，致使原告家无地耕种，又不给补偿款，原告如何生存。现起诉请求：1、判令被告立即支付被少分得的征用补偿款7419.54元；2、请求判令被告支付田聪聪征地补偿款26138.10元；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告田秀春所主张的第一笔土地征用分配款7419.54元，系代已与其子离婚的张玲向被告上庄组索要，其所主张的第二笔土地征用分配款26138.10元，系代其继孙女田聪聪索要，原告自己应分配的征地补偿款被告已全额支付，因此，原告与本案无直接利害关系，原告田秀春的起诉不符合起诉条件，张玲、田聪聪的权利应由其自行主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告田秀春的起诉。
案件受理费923元，退付原告田秀春。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 任 舸
二〇一五年十二月二日
书记员 齐相国
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第1254号
罪犯陈妙辉，男，1983年7月21日出生，汉族，出生地福建省漳州市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2008年8月27日作出（2008）芗刑初字第189号刑事附带民事判决，以被告人陈妙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计114404.54元。宣判后，公诉机关提出抗诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月26日作出（2008）漳刑终字第222号刑事附带民事判决，以被告人陈妙辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，赔偿各附带民事诉讼原告人经济损失共计114404.54元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈妙辉在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2012年3月21日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年9月10日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈妙辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈妙辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一二年一月至二〇一四年五月累计获得达标分十五点八分，二〇一二年被评为监狱改造积极分子，二〇一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交赔偿款6100元。
本院认为，罪犯陈妙辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈妙辉予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童大标
审 判 员 陈 斌
代理审判员 李秋英
二〇一四年八月十八日
书 记 员 涂秀文
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第578号
申请执行人张新云，男，汉族，生于1970年12月15日，司机，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省嘉峪关市。
被执行人赵林，男，汉族，生于1990年7月6日，甘肃省定西市人。
申请执行人张新云与被执行人赵林机动车交通事故责任纠纷一案，经酒泉市中级人民法院于2013年7月11日以（2015）酒民一终字第419号民事判决书结案。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人赵林逾期未能履行完结。为了维护法律的尊严，保护申请执行人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人赵林的存款48810元予以划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔瑞东
二〇一五年八月三十一日
书记员 张文涛
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1259号
罪犯郭加宝，男，1993年6月10日出生于福建省石狮市，回族，初中文化。现在福建省永安监狱二监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2012年1月12日作出（2012）狮刑初字第34号刑事判决，以被告人郭加宝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年（刑期自2011年8月24日起至2015年8月23日止），并处罚金人民币4000元。追缴被告人郭加宝、梁发赃款并责令共同退赔人民币827元，发还被害人，责令被告人郭加宝、付明华、梁发共同退赔人民币938.8元。追缴被告人郭加宝、梁发违法所得人民币300元、被告人郭加宝、付明华、梁发违法所得人民币850元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2012年3月19日作出（2012）泉刑终字第288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年4月27日入监服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年4月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭加宝在服刑期间，能认罪悔罪，服从判决，遵守监规，安心改造。按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2013年获监狱表扬。2012年5月至2015年2月考核达标分累计13分。本次减刑缴纳罚金人民币4000元。缴纳违法所得人民币1000元。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭加宝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭加宝减去有期徒刑四个月，刑期自2011年8月24日起至2015年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一五年四月二十日
书记员 陈少君（代）
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第414号
申请执行人：梁秀珍，女，1975年7月5日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：唐耀富，男，1984年8月10日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人梁秀珍与被执行人唐耀富人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第604号《刑事附带民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年一月十六日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第414号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年三月十七日
书 记 员 钟文煜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初01253号
原告：欧阳南平。
委托代理人：胡肖庆，浙江泰杭律师事务所律师。
委托代理人：陈燕青，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司。住所地：浙江省军区农副业基地****号。
法定代表人：陈相平，该公司董事长。
委托代理人：胡育木，该公司员工。
原告欧阳南平诉被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司（以下简称恒大建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员林晖独任审理，于2016年5月27日公开开庭审理了本案。原告欧阳南平的委托代理人胡肖庆，被告恒大建材公司的委托代理人胡育木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳南平起诉称：2010年12月28日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定由原告受让被告位于杭州恒大建材博览中心项目交易区一层B区B15-362号商铺使用权，转让总价为628045元，使用期限自2012年1月1日至2031年12月31日止。同日，双方签订《补充协议》一份，约定原告同意将该商铺返租给被告使用，同时对返租费用支付、违约责任都作出约定。协议签订后，原告按约履行了合同义务，但被告拖欠2016年度返租费用至今。故原告起诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》；二、被告支付2016年1月1日起至2016年4月28日的返租费用18428.39元，要求支付至合同实际解除之日止；三、被告返还商铺使用权转让款492284.04元（扣除自2012年1月1日至2016年4月27日期间的商铺使用权转让价款）；四、被告支付违约金94206.75元；五、本案诉讼费用由被告承担。
被告恒大建材公司答辩称：双方签订《商铺使用权转让合同》及《补充协议》是事实。因2016年度收益过少，无法付出返租收益，希望业主给予时间和理解，继续履行合同；2016年度的返租款，被告已经支付过总额的1/9，原告返租款的计算金额不正确。
本院经审理查明：2010年12月28日，原告与被告签订《商铺使用权转让合同》，约定被告将杭州恒大建材博览中心项目中交易区一层B区B15-362号商铺使用权出让给原告，商铺使用权建筑面积为39.12平方米，转让总价为628045元，原告受让的商铺使用权期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止。商铺使用权分20期，按年度转作租金，其余作商铺使用权费及保证金。被告预定在2012年1月1日前向原告交付商铺使用权。同日，双方签订了《补充协议》，约定原告将上述商铺使用权返租给被告，返租期限自2012年1月1日起至2031年12月31日止，被告无需再对原告实际交付商铺使用权。返租期限内，被告以原告支付的商铺使用权总价款为基数每年按一定比例向原告支付返租费用，第一年固定回报为7%，第二年固定回报为8%，第三年固定回报为9%，第四至第八年固定回报为每年9%，超出固定回报部分按当年实际租金的1︰9分成，即被告为10%、原告为90%。返租费用一年支付一次，首次支付时间为2012年1月1日起30日内，第二次支付时间为第二个年度的同一个时期，以此类推。被告逾期支付返租费用超过30日以上的，原告有权解除合同退还商铺使用权，原告解除合同的，被告须退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，并按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金。
原告于合同签订之日向被告支付商铺使用权转让价款628045元。被告应于2016年1月30日之前支付原告2016年度的返租费用，但仅支付6280.45元。
上述事实由原告欧阳南平提供的《商铺使用权转让合同》、《补充协议》、收款收据，被告恒大建材公司提供的网上银行电子回单以及双方当事人的陈述所证实，本院对上述证据材料予以确认。
本院认为：原告与被告签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。原告按约支付了商铺使用权转让价款，被告应按期足额向原告支付商铺使用权返租费用。现被告逾期支付2016年度返租费用超过30日，原告有权依约定解除合同。因此，原告要求解除《商铺使用权转让合同》及《补充协议》，并要求被告按商铺使用权转让总价款的15%向原告支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告退还2016年4月28日起至2031年12月31日止的商铺使用权转让款492284.04元的诉请，因合同约定商铺使用权分20期，按年度转作租金，原告解除合同的，被告恒大建材公司仅退还原告剩余期限内的相应商铺使用权转让价款，故原告仅有权要求被告恒大建材公司退还案涉合同解除后的商铺使用权转让款。原告另要求被告支付2016年1月1日起计算至合同解除之日止的返租款诉请，因被告已经支付6280.45元，故该款应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告欧阳南平与被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司签订的《商铺使用权转让合同》及《补充协议》于本判决生效之日解除；
二、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告欧阳南平剩余期限内的相应商铺使用权转让价款（按合同约定自本判决生效之日起计算至2031年12月31日止）；
三、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳南平返租款11993.08元（暂计算至2016年4月28日，自2016年4月29日起按合同约定计算至本判决生效之日止）；
四、被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告欧阳南平违约金94206.75元；
五、驳回原告欧阳南平的其他诉讼请求。
如被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9849元，减半收取4924.5元，由原告欧阳南平负担52.5元，由被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司负担4872元。原告欧阳南平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费，被告杭州恒大陶瓷建材交易市场有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
代理审判员 林 晖
二〇一六年六月二日
书 记 员 沈吉丹
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0126民初1185号
原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社，住所地商河县。
代表人袁晓蒙，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告许京文，男，1962年5月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告李凤芹，女，1964年12月31日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘佃禄，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告庞成祯，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告商河县农村信用合作联社钱铺信用社与被告许京文、李凤芹、刘佃禄、庞成祯金融借款合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔明明
二〇一六年六月三日
书记员 郭 晶
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第56号
原告马玉川，男，1966年9月28日生，汉族，住唐县
原告王耀贤，男，1964年7月20日生，汉族，住唐县原告康天翔，男，1976年8月13日生，汉族，住唐县
原告崔亚宾，男，1981年10月6日生，汉族，住唐县
原告康爱军，男，1968年12月17日生，汉族，住唐县
原告康亚朋，男，1992年9月14日生，汉族，住唐县
原告崔建刚，男，1974年5月10日生，汉族，住唐县
原告崔爱杰，兼诉讼代表人，男，1960年3月21日生，汉族，住唐县
被告陈建良，男，1973年5月18日生，汉族，住唐县
原告马玉川、王文耀、康天翔、崔亚宾、康爱军、康亚朋、崔建刚、崔爱杰诉被告陈建良劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉川、王耀贤、康天翔、崔亚宾、康爱军、康亚朋、崔建刚未到庭，原告崔爱杰兼马玉川、王耀贤、康天翔、崔亚宾、康爱军、康亚朋、崔建刚的诉讼代表人到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
八原告诉称，2010年，八原告受被告雇佣到被告在张家口承揽的一教学楼施工工地从事民工劳务，被告共欠八原告劳务报酬合计26686元，被告出具欠条后，经八�告每年不间断地找被告催要，2012年被告开始电话回应暂时无钱。之后经原告到其家找被告，其家人推诿，去年至今被告电话更换失去联系，故请求法院依法判决被告立即支付欠八原告的劳务报酬26686元。本案诉讼费用被告负担。
被告陈建良未答辩。
经审理查明，2010年原告马玉川、崔爱杰、王耀贤、康天翔、康爱军、康亚朋、崔建刚、崔亚宾受被告陈建良雇佣到河北省张家口市承担的一教学楼施工工地从事民工劳务。待该工程完工后，被告欠八原告劳务报酬，经催要，被告陈建良于2011年2月8日向8原告出具欠条，分别为：欠康爱军、康亚朋二人5688元，欠马玉川37**元，欠崔爱杰5272元，欠王耀贤3634元，欠康天翔1426元，欠崔建刚4068元，欠崔亚宾2864元，合计26686元。被告陈建良出具欠条后，经八原告每年不间断地找被告催要，被告以各种理由推诿拖延至今，未支付八原告劳务工资，后八原告诉至本院。
以上由8原告的起诉及提供的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告拖欠八原告劳务工资事实清楚，证据充分，被告拒绝支付是错误的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建良给付原告马玉川劳务工资3734元，给付原告崔爱杰劳务工资5272元，给付原告王耀贤劳务工资3634元，给付原告康天翔劳务工资1426元，给付原告康爱军、康亚朋二人劳务工资5688元，给付原告崔建刚劳务工资4068元，给付原告崔亚宾劳务工资2864元，以上合计共26686元，判决生效后十日内付清。
案件受理费467元，由被告陈建良负担，判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履�给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘子真
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑执字第73号
罪犯韦云逸，现在广西自治区宜州监狱服刑。
广西宜州市人民法院于2008年8月11日作出了（2008）宜刑初字第185号刑事附带民事判决，以被告人韦云逸犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，判令被告人韦云逸、温致日共同退赔被害人彭某1180元、朱法新15**元、朱立新7**元、冯善旺1800元，吴兰举1450元、共同退赔被害人兰某、陈某甲1090元；被告人韦云逸、温致日、韦潘恒共同退赔被害人陈某乙1850元（含韦潘恒已退赔的816元），并处罚金人民币6000元。刑期自2008年3月18日起至2018年3月17日止，同案被告人温致日不服，提起上诉。广西河池市中级人民法院于2008年10月21日作出了（2008）河市刑二终字第88号刑事附带民事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。于2008年12月1日交付执行。在执行过程中，罪犯韦云逸于2012年2月22日获减刑一年二个月，刑期截至2017年1月17日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2015年1月8日提出减刑建议书，并于同年1月19日报送本院审理。本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2015）宜刑减字第75号提请减刑建议书提出，罪犯韦云逸在执行期间，认罪悔罪，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，悔改表现突出，建议给予罪犯韦云逸减刑一年十一个月。
河池市人民检察院认为，执行机关提请程序合法，认定罪犯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯韦云逸在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务。2011年度、2012年度和2013年度连续三年获监狱表扬。自2011年11月起至2014年9月底止，共获奖励分124.83分，悔改表现突出。另查明，罪犯韦云逸曾向执行机关提交家庭困难证明，但不符合规定，未附有县级以上民政局证明，本院不予以认定。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯韦云逸已被执行机关执行六年十个月时间，在执行期间，能认罪悔罪，悔改表现突出，符合减刑条件。但是，没有证据证实该罪犯自动履行生效判决中判处罚金的义务和退赔义务，对其减刑从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韦云逸减去有期徒刑一年八个月（减刑后应执行的刑期自2008年3月18日至2015年5月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄庆文
审判员 李正柳
审判员 韦礼奎
二〇一五年二月十五日
书记员 贺 宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0103民初2871号
申请人：中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地：南宁市民族大道157号财富国际广场1号楼103、105号。
负责人：黎栋国，总经理。
被申请人：曾文洁，女，1978年6月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。
被申请人：梁雄光，男，1963年10月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。
申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部与被申请人曾文洁、梁雄光金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2016年9月7日向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人曾文洁、梁雄光名下价值人民币1075075.09元的财产，并自愿以名下自有资产为其提出的诉讼财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被申请人曾文洁、梁雄光名下价值人民币1075075.09元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邵 晨
人民陪审员 王 莉
人民陪审员 姜彩霞
二〇一六年九月八日
书 记 员 宋文意
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安城民一初字第1143号
原告：田凤玺，农民。
被告：安平县天津金属制品有限公司
法定代表人：张东红
地址：安平县城东正饶路北6公里处。
本院在审理原告田凤玺与被告安平县天津金属制品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告称与被告已自行协商好，于2015年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告田凤玺撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田凤玺负担。
审判员 张福林
二〇一五年十月十四日
书记员 刘玉红
河北省乐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字138号
申请执行人郭俊红，现住乐亭县。
被执行人雷东，男，汉族，现住乐亭县。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，已由乐亭县人民法院审理终结并作出（2011）乐民初字第1169号民事判决书，该判决书已发生法律效力。因雷东未按判决书的规定履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2014年2月19日立案执行。
该案执行标的额7836元人民币。经本院强制执行，案款全部执行到位，申请人已将该案款全部收悉，该案现已执结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十七条之规定，裁定如下：
终结（2011）乐民初字第1169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马守国
代理审判员 崔士强
代理审判员 闫文海
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘文飞
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）夏执字第281号
申请执行人石某，男，1966年12月14日出生，汉族。
被执行人景某，男，1982年4月17日出生，汉族。
依据已经发生法律效力的（2015）夏民初字第744号民事调解书，申请执行人石某于2015年10月29日向本院申请执行，要求被执行人景某履行生效法律文书确定的义务，即2015年10月28日前支付申请执行人石某5000元，案件受理费90元，并承担执行费50元。被执行人景某于2015年12月7日给付第一批执行款3000元，当日由申请执行人石某领走，2015年12月22日给付第二批执行款2000元，当日由申请执行人石某领走，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结夏县人民法院（2015）夏民初字第744号民事调解书的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 张银生
代理审判员 刘建祥
代理审判员 房文军
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 马 英
山东省诸城市人民法院
结 案 决 定 书
（2014）诸执字第606号
申请执行人郑锦凤于2014年2月21日向本院申请执行与被执行人庄在华其他合同纠纷一案，申请执行标的为4036元。
在执行过程中，被执行人庄在华履行了（2013）诸昌商初字第103号民事调解书确定的付款4036元的义务。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人郑锦凤与被执行人庄在华其他合同纠纷一案执行完毕，予以结案。
执行长 李 煜
二〇一四年六月十六日
执行员 张炳忠
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂郧阳刑初字第00037号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人齐某，男，汉族，1967年2月12日出生于湖北省十堰市，初中文化，农民。现在家。
十堰市郧阳区人民检察院以郧检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人齐某犯危险驾驶罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员迮凯军出庭支持公诉，被告人齐某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年12月31日16时30分，被告人齐某驾驶鄂C×××××号两轮摩托车由郧县胡家营镇向陕西白河方向行驶，行至316国道1694KM路段，与俞某停放在路边的鄂C×××××号自卸低速货车发生碰撞后，又与对向行驶由黄某驾驶的鄂C×××××号小型普通客车发生碰撞，造成三车受损及被告人齐某受伤的道路交通事故。被告人齐某涉嫌酒后驾驶机动车辆。经鉴定，齐某送检血液酒精含量311.0mg／100mL，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人齐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证确认的受案登记表，户籍证明，酒精检验意见书，事故责任认定书，现场勘验笔录、方位图及照片，证人黄某、俞某、赵某甲、赵某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人齐某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人齐某在案发后认罪态度较好，可以酌定从轻处罚，结合其自身身体受伤后的恢复状况等因素，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人齐某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年；并处罚金人民币4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许敬刚
二〇一五年四月八日
书记员 姚源远
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陇南市武都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1202执216号
申请人:雍联合
被申请人：王三平
申请人雍联合申请执行生效的（2014）武民初字第569号民事调解书。
在执行过程中双方当事人约定，在十月底履行1万元剩余款项在12月31日履行完毕。经申请人同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十七条及中央政法委、最高人民法院关于集中清理执行积案结案标准的相关规定裁定如下裁定如下：
将（2014）武民初字第569号民事调解书终结本次执行程序。
若被申请人未按时履行，申请人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行，再次申请执行不受执行时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 盛志刚
二〇一六年十月十一日
书记员 焦小建
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧瓜商初字第787号
原告杭州玉都物资有限公司。
法定代表人甘水琴。
委托代理人马玥。
被告杭州海协机械科技有限公司。
法定代表人王全梅。
原告杭州玉都物资有限公司诉被告杭州海协机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，由审判员傅建昌适用简易程序审理。在审理过程中，因被告住所地长期无人，且现住所地不详，本案于同年9月2日转普通程序，依法组成合议庭于同年12月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人马玥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告杭州玉都物资有限公司诉称：2013年12月19日，原、被告双方签订的购销合同，合同约定由被告向原告购买各种规格钢材的数量，同时约定了相应的单价、结算方式、付款时间等条款。合同签订后，被告于同年12月20日向原告支付了定金5000元。原告于同年12月23日依约向被告发送各种规格的钢材，共计货款121790.40元。此款原告经多次催讨，被告于2014年3月31日支付了原告货款50000元，余款66790.40元被告至今未付。故原告向法院起诉要求被告立即支付所欠原告货款66790.40元，并由被告承担本案受理费。
被告杭州海协机械科技有限公司未作答辩。
原告杭州玉都物资有限公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、原、被告双方于2013年12月19日签订的购销合同（包括附件清单）一份（传真件）。2、送货单六份。3、原告开具给被告的浙江省增值税专用发票二份。4、杭州银行的收款回单凭证和进帐回单各一份。5、对账单一份。原告的证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查认为：原告的证据是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，同时原告的证据间可以相互印证，对原告证据1、2、3、4、5的证明效力予以确认。
被告杭州海协机械科技有限公司未向本院提供证据。
本院认定的事实与原告杭州玉都物资有限公司起诉主张的事实相一致。
本院认为：原、被告间的买卖关系合法有效，被告未能及时支付所欠原告货款66790.40元属实，现原告要求被告支付该货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的主张及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州海协机械科技有限公司在本判决生效后十日内支付杭州玉都物资有限公司货款人民币66790.40元。
如杭州海协机械科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由杭州海协机械科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1470元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审 判 长 傅建昌
人民陪审员 汪宏伟
人民陪审员 朱彩英
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑洪良
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民管终字第10号
上诉人（原审被告）中化泉州石化有限公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人杜国盛，总经理。
上诉人（原审被告）北京燕华工程建设有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人孙海疆，董事长。
委托代理人胡玉来，北京环鸣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙国强，男，汉族，1973年6月5日生，住吉林省吉林市。
原审被告刘宝忠，男，汉族，1969年1月10日生，住吉林省吉林市。
原审被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司，住所地吉林省吉林市。
法定代表人刘伟立，董事长。
上诉人中化泉州石化有限公司（以下简称泉州石化公司）、上诉人北京燕华工程建设有限公司（以下简称燕华公司）与被上诉人孙国强、原审被告刘宝忠、原审被告吉化集团吉林市北方建设有限责任公司（以下简称北建公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，泉州石化公司、燕华公司不服吉林省吉林市中级人民法院（2013）吉中民管字第6号民事裁定，向本院提起上诉。
泉州石化公司上诉请求撤销原裁定，将本案移送至福建省泉州市中级人民法院审理。主要事实和理由是：1、孙国强为北建公司承包本案所涉工程的施工负责人，刘宝忠为北建公司的合同制员工，他们都不是合适的诉讼主体当事人，即孙国强与刘宝忠及北建公司为同一诉讼主体。孙国强与刘宝忠及北建公司在履行与燕华公司签订的承包合同中，孙国强与刘宝忠为北建公司的职务授权行为。如果因工程施工合同结算存在纠纷，实际的原告应是北建公司，而不是其员工。孙国强主体不适格，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定。2、该合同为建设工程施工合同，根据我国民诉法第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。吉林省吉林市中级人民法院既非实际被告住所地人民法院也非合同履行地人民法院，所以无权管辖。原审裁定认定泉州石化公司的管辖权异议不成立，缺乏事实依据及法理论证，也不利于案件的审理。吉林市中级人民法院应将本案依法移送工程建设合同项目所在地及合同实际履行地泉州市中级人民法院审理。
燕华公司上诉称：1、燕华公司与孙国强没有法律上的权利义务关系，孙国强与刘宝忠间的协议与上诉人无关。没有相关证据证明孙国强具有实际施工人的身份和地位，孙国强也不具备诉讼主体资格。吉林市中级人民法院在立案审查阶段应对本案不予受理。2、如因建设工程施工合同纠纷解决争议，应由北建公司主张权利。北建公司与燕华公司签订的合同中约定的争议解决方式是向北京仲裁委员会申请仲裁。即使北建公司以燕华公司及泉州石化公司作为共同被告起诉，也应由被告住所地、合同履行地人民法院管辖，即由北京市或福建省的人民法院按照诉讼标的确定管辖。请求撤销原裁定，将案件移送北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为：1、对于原告是否适格，应判断其是否是发生争议的民事法律关系的主体。适格的原告一般应当是诉争的民事权利或者民事法律关系的主体。从本案的证据材料来看，孙国强对其与刘宝忠签订合作承包协议，收到部分工程款，对外租赁施工设备等主张均向法院提交了相关证据。已经达到其可以作为原告起诉的这一证明标准。关于孙国强是否为实际施工人，各方法律关系如何需要在本案实体审理中查明，不属于本案管辖权异议的审理范围。2、对于上诉人燕华公司主张的北建公司与燕华公司签订的合同中约定的争议解决方式是向北京仲裁委员会申请仲裁。因为孙国强不是签订该合同的主体，该合同约定的管辖条款对孙国强没有约束力，所以对燕华公司的此项主张本院不予支持。3、本案案由为建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中被告刘宝忠和北建公司住所地在吉林市中级人民法院辖区，故吉林市中级人民法院对本案享有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋立峰
审 判 员 于丹萍
代理审判员 霍登科
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 齐小媛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌勃民一初字第02010号
原告乌海银行股份有限公司大众支行。
负责人李佳，行长。
委托代理人王治刚，男，汉族，信贷员，住乌海市海勃湾区。
被告李增芝，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告苳桓，男，蒙古族，住址同上。（与被告李增芝系夫妻关系）。
原告乌海银行股份有限公司大众支行诉被告李增芝、苳桓借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海银行股份有限公司大众支行的负责人李佳、委托代理人王治刚，被告李增芝、苳桓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李增芝于2013年6月8日在乌海银行股份有限公司大众支行办理个人经营性贷款1200000元，总授信期限三年，2016年6月7日到期。在授信期内，每笔贷款以贷款人贷款提取日起至该笔贷款归还日止，最长期限不超过12个月。被告李增芝于2014年6月使用贷款1199992.30元，按照约定该贷款使用期限至2015年6月5日。借款时由被告苳桓提供担保，承担连带保证责任。双方约定按季结息，贷款到期后至今，被告一直未按双方约定归还全部贷款本息。特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告李增芝偿还我行贷款本金1199992.30元，利息35349.08元（计算至2015年7月8日），合计1235341.38元；2、判令被告偿还利息自2015年7月9日起至贷款结清之日止；3、被告苳桓承担连带保证责任及连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。
被告李增芝、苳桓辩称，没有意见，全部认可。
经审理查明，2013年6月8日，原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告李增芝签署了一份《狮卡客户授信贷款合同》，合同载明原告给被告李增芝授信贷款额度为1200000元，授信贷款期限自2013年6月8日起至2016年6月7日止，在授信期限和额度内借款人可循环使用贷款额度，每笔贷款以借款人贷款提取日起至该笔贷款归还日止，最长期限不超过12个月，贷款月利率为11.95‰，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李增芝以其所有的位于乌海市海勃湾区车站北路2号1室房屋一处作为担保物进行抵押担保并办理他项权登记。被告李增芝于2014年6月5日提取贷款后，截止2015年7月8日，被告李增芝尚欠原告贷款本金1199992.30元，利息35349.08元，合计1235341.38元。
另查明，被告苳桓与被告李增芝系夫妻关系，被告苳桓于2013年6月8日与原告签订了《最高额保证合同》一份，被告苳桓作为保证人为上述贷款提供担保，并约定保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务届满之日起两年止。
以上查明事实由原告所举以下证据在案佐证：1、原告与被告李增芝签订《狮卡客户授信贷款合同》一份；2、被告苳桓与原告保证合同一份及原告与二被告的法庭陈述在案佐证。
本院认为，原告乌海银行股份有限公司大众支行与被告李增芝签署的《狮卡客户授信贷款合同》，是在平等自愿基础上签订的。依据诚实信用原则，合同双方均应按照协议约定，如实履行各自义务。原告向被告李增芝提供了约定贷款后，被告李增芝应当按照协议约定还本付息。但被告李增芝未能按期足额偿还本金和利息，根据合同约定，原告方有权要求被告李增芝偿还全部贷款本金，依法应予以支持。
依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含零利率本数），2013年中国人民银行贷款年利率为6.15%，原、被告所约定的利率加罚息合计为月利率17.925‰，未超过法律规定，原告要求被告给付利息计算至2015年7月8日止，共计35349.08元，该请求本院予以支持。
被告苳桓与被告李增芝系夫妻关系，该笔债务产生系夫妻共同债务，属于夫妻共同债务，且原告与被告苳桓签订了保证合同，应按约定承担连带责任保证。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，判决如下：
一、被告李增芝于本判决生效后三日内给付原告乌海银行股份有限公司大众支行借款本金1199992.30元，利息35349.08元，合计1235341.38元；
二、被告李增芝以借款本金1199992.30元基数，按月利率17.925‰向原告乌海银行股份有限公司大众支行给付利息从2015年7月8日起至借款清偿之日止；
三、被告苳桓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费7959元，由二被告承担（该款已由原告预交，二被告于本判决确定履行期限内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。
审判员 彭晓璇
二〇一五年七月二十三日
书记员 徐佐甲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3050号
原告邹春梅。
被告杨志刚。
原告邹春梅诉被告杨志刚民间借贷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告邹春梅到庭参加了诉讼，被告杨志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹春梅诉称，2013年8月21日，被告杨志刚向原告借款5万元，口头约定月利率2%，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不还款，故诉请依法判令被告偿还借款本金5万元、利息9000元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨志刚未答辩。
经审理查明，2013年8月21日，被告杨志刚向原告借款5万元，并于借款同日出具借条一份，内容为：“借条今借邹春梅5万元正（50000.00元）借款人：杨志刚2013年8月21日。”借款到期后，因未清偿引起纠纷。
以上事实，有原告向法庭提供的借条及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告邹春梅与杨志刚之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告请求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。该笔借款在借款时没有约定利息及使用期限，利息应自原告主张之日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨志刚于判决生效之日起十日内偿还原告邹春梅借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2013年8月21日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取638元，由被告杨志刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 鑫
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李慧敏
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第949号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。住所地：沂南县城振兴路中段。
诉讼代表人：李增霞，主任。
委托代理人：肖致军，客户经理。
被告：郭全法，男，1961年6月10日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
被告：郭忠玉，男，1976年1月12日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：郭怡辰，男，1986年4月7日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：褚厚全，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省沂南县。
被告：张建军，男，1978年9月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。
原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社（以下简称界湖信用社）与被告郭全法、郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告界湖信用社委托代理人肖致军、被告郭全法和被告郭忠玉到庭参加诉讼，被告郭怡辰、褚厚全、张建军经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告界湖信用社诉称：2011年7月23日，由被告郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军提供担保，被告郭全法向原告界湖信用社借款7.7万元，至2012年7月20日到期，借款月利率为12.5733‰，逾期上浮50%，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。请求判令被告偿还借款本金7.7万元及合同约定利息和罚息，并承担本案诉讼费用。
被告郭全法辩称：借款属实，数额也对，只是暂时没有能力偿还，而且该款是被告郭忠玉使用的，应由被告郭忠玉负责偿还。
被告郭忠玉辩称：担保属实，该笔借款是我使用的，我也愿意偿还，只是暂时无能力偿还。
被告郭怡辰、褚厚全、张建军未作答辩。
原告界湖信用社为支持自己的主张，向本院提交山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同、农户借款申请审批书、身份证明等证据一宗，证实被告担保借款的事实。
经质证，被告郭全法、郭忠玉对原告界湖信用社提交的证据无异议。
被告郭全法、郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军未向法庭提交书面证据。
经审理查明：2011年7月23日，由被告郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军提供担保，被告郭全法向原告界湖信用社借款7.7万元，至2012年7月20日到期，借款月利率为12.5733‰，逾期上浮50%，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告至今未予偿还。原告界湖信用社为收回借款向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告签订的个人借款合同和保证合同，权利、义务约定明确，为有效合同。双方应按合同约定，享有权利、履行义务。原告界湖信用社已按约履行了发放贷款的义务，被告郭全法违约，未按约定偿还借款本息，原告界湖信用社所诉理由正当，本院予以支持。被告郭全法对借款无异议，虽然辩称该款被郭忠玉使用，但借款人从原告处取得借款交由他人使用，形成了借款人与借款实际使用人之间的债权债务关系，被告郭全法对该笔借款应当承担偿还责任；被告郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军为被告郭全法借款提供担保，应当承担担保责任。被告郭怡辰、褚厚全、张建军经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。根据法律规定，同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郭全法于本判决生效后十五日内偿还给原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社借款本金7.7万元及合同约定的利息和罚息；
二、被告郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军对上述款项负连带清偿责任；
三、被告郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军承担保证责任后，可持本判决书和缴款单据向被告郭全法追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，由五被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 刘 杰
二〇一五年八月十七日
书 记 员 于世廷
河南省信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫15民终3303号
上诉人（原审被告）熊心海，男，1969年11月12日生，汉族，住信阳市浉河区。
委托代理人胡建平，河南以德律师事务所律师，代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）信阳雄狮混凝土有限公司。
组织机构代码：68566909-9。
法定代表人郝忠良，该公司董事长。
委托代理人潘国强，河南法正律师事务所律师，代理权限特别授权。
原审被告河南新长城建设有限公司。
法定代表人汪光银，该公司董事长。
上诉人熊心海因与被上诉人信阳雄狮混凝土有限公司，原审被告河南新长城建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3612号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人熊心海的委托代理人胡建平，被上诉人信阳雄狮混凝土有限公司的委托代理人潘国强到庭参加了诉讼。原审被告河南新长城建设有限公司未到庭参加了诉讼。
本院认为，原审认定的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初3612号民事判决；
二、发回信阳市平桥区人民法院重审。
二审案件受理费17000元，退回上诉人熊心海。
审判长 陶加峰
审判员 邱世财
审判员 李 虎
二〇一六年十二月二十一日
书记员 高 星
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第513号
申请执行人杜亚伟，男，1964年12月19日生，汉族。
被执行人岳三峰，男，1966年7月29日生，汉族。
被执行人董万朝，男，1965年2月19日生，汉族。
原告杜亚伟与被告岳三峰、董万朝民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日作出（2014）鲁民初字第1719号民事判决书，确定被告岳三峰于本判决生效后十五日内偿还原告杜亚伟借款本金500000元及利息，董万朝对利息承担一般保证责任。申请执行人杜亚伟于2015年7月6日向本院申请执行，本院于2015年7月6日依法立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在执行通知书送达后五日内履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行。现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鲁民初字第1719号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，由被执行人继续清偿；申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵中和
审判员 孟铭杰
审判员 苏宏伟
二〇一五年十二月九日
书记员 杨东辉
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第952号
原告侯某某，女，1979年9月27日生，汉族，湖南省衡东县人。
被告刘某某，男，1977年5月19日生，汉族，湖南省衡东县人。
原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘尚球担任审判长，与审判员何春霞、人民陪审员陈志辉组成合议庭适用普通程序于2015年10月30公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告双方于1999年农历十二月份经人介绍相识，2000年4月14日在衡东县横路乡（现为蓬源镇）政府登记结婚，2001年1月6日生大儿子刘某乙，2007年6月9日生小儿子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后两人夫妻感情一般。被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，虽原告多次苦心规劝，但其始终劣性未改。现今，被告因嫖娼身染性病。被告的上述所作所为已严重伤害了双方的夫妻感情，现两人夫妻感情已完全破裂、夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院：1、请求离婚；2、大儿子刘某乙由被告抚养，原告愿按每月400元承担大儿子今后的抚养费；小儿子刘某丙由原告抚养，原告自愿独自承担小儿子今后的抚养费；3、夫妻共同财产房屋一幢，原告愿将其享有的份额赠与大儿子刘某乙。
被告刘某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向法庭提供证据。
经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍相识，2000年4月14日在衡东县横路乡（现为蓬源镇）人民政府登记结婚，2001年1月6日生大儿子刘某乙，2007年6月9日生小儿子刘某丙。现今，被告身患重病。2015年9月14日，原告以婚后两人性格不合、双方夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供结婚证、衡东县蓬源镇茶亭村村民委员会出具的证明、衡东县人民医院的住院病历及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。
依据上述事实，本院认为，原、被告两人从相识、相恋到登记结婚至今已满十五年，双方有一定的感情基础，且两人共同生育二子，本应好好生活，建设美好家庭。现被告身染重病，需要关心与照顾，原告作为其妻子，理应与被告相互扶持、共渡难关。原告向本院诉请离婚，未提供证据支持其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 刘尚球
审 判 员 何春霞
人民陪审员 陈志辉
二〇一五年十一月三日
书 记 员 曹 恋
校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一初字第952号原告侯某某，女，1979年9月27日生，汉族，湖南省衡东县人。被告刘某某，男，1977年5月19日生，汉族，湖南省衡东县人。原告侯某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员刘尚球担任审判长，与审判员何春霞、人民陪审员陈志辉组成合议庭适用普通程序于2015年10月30公开开庭进行了审理。原告侯某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯某某诉称，原、被告双方于1999年农历十二月份经人介绍相识，2000年4月14日在衡东县横路乡（现为蓬源镇）政府登记结婚，2001年1月6日生大儿子刘某乙，2007年6月9日生小儿子刘某丙。由于婚前缺乏了解，婚后两人夫妻感情一般。被告经常参与赌博、嫖娼等违法活动，虽原告多次苦心规劝，但其始终劣性未改。现今，被告因嫖娼身染性病。被告的上述所作所为已严重伤害了双方的夫妻感情，现两人夫妻感情已完全破裂、夫妻关系早已名存实亡，故诉至法院：1、请求离婚；2、大儿子刘某乙由被告抚养，原告愿按每月400元承担大儿子今后的抚养费；小儿子刘某丙由原告抚养，原告自愿独自承担小儿子今后的抚养费；3、夫妻共同财产房屋一幢，原告愿将其享有的份额赠与大儿子刘某乙。被告刘某某未出庭应诉、答辩、质证，也未向法庭提供证据。经审理查明，原、被告双方于1999年经人介绍相识，2000年4月14日在衡东县横路乡（现为蓬源镇）人民政府登记结婚，2001年1月6日生大儿子刘某乙，2007年6月9日生小儿子刘某丙。现今，被告身患重病。2015年9月14日，原告以婚后两人性格不合、双方夫妻感情已完全破裂为由向本院提起诉讼。上述事实，有原告提供结婚证、衡东县蓬源镇茶亭村村民委员会出具的证明、衡东县人民医院的住院病历及原告的当庭陈述在卷证实，足以认定。依据上述事实，本院认为，原、被告两人从相识、相恋到登记结婚至今已满十五年，双方有一定的感情基础，且两人共同生育二子，本应好好生活，建设美好家庭。现被告身染重病，需要关心与照顾，原告作为其妻子，理应与被告相互扶持、共渡难关。原告向本院诉请离婚，未提供证据支持其主张，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告侯某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元，由原告侯某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  刘尚球审 判 员  何春霞人民陪审员  陈志辉二〇一五年十一月三日书 记 员  曹 恋校对责任人：何春霞打印责任人：曹恋附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第00135号
原告：陈蔚然，男，1957年6月24日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：罗宁，安徽宏达律师事务所律师。
被告：陈俊，男，1994年9月14日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：陈杰才，男，1969年3月29日出生，汉族，住安徽省东至县。
委托代理人：王新进，安徽安东律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市。
负责人：祝向前。该公司总经理。
委托代理人：徐国盛，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：孙承龙，安徽锦和律师事务所律师。
本院在审理原告陈蔚然与被告陈俊、陈杰才、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈蔚然于2015年1月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告陈蔚然的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈蔚然撤回起诉。
案件受理费1185元，减半收取，由原告陈蔚然承担592.5元。
审判员 周斌
二〇一五年一月二十六日
书记员 章舒
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临渭执字第00160号
申请执行人王福相，男，汉族，农民。
委托代理人王建雄，男，汉族，职业同上，系申请执行人王福相之子。
被执行人张娜，女，汉族，农民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2013年10月28日作出的（2013）临民初字第01150号民事判决书已发生法律效力。因张娜未按生效判决履行义务，申请执行人王福相向本院申请执行，执行标的为：26500元及利息。
本院在执行过程中，申请执行人王福相于2015年9月23日书面向本院表示被执行人张娜暂无偿还能力，亦无可供执行财产，同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）临民初字第01150号民事判决的本次执行程序。
申请执行人王福相发现被执行人张娜有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 刘娟洁
代审判员 杨 军
二〇一五年十月八日
书 记 员 王长乐
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民二初字第00125号
原告东朋国际贸易（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税区。
法定代表人王秋云，总经理。
委托代理人郭青松，安徽君聚律师事务所律师。
被告安徽道盛重工有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区。
法定代表人卢院明，总经理。
原告东朋国际贸易（上海）有限公司诉被告安徽道盛重工有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告东朋国际贸易（上海）有限公司的委托代理人郭青松到庭参加诉讼，被告安徽道盛重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月12日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供部分机械设备，总价款51000元，货到后如有质量问题，被告需在一周内提出，被告应在2013年6月25日前付清货款，并由原告提供增值税发票等。后原告依约履行了义务，但被告只给付38000元，下欠13000元至今未付。请求判令被告给付原告货款13000元，并自2014年6月25日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止。
被告安徽道盛重工有限公司未答辩。
经审理查明，2013年4月12日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定由原告向被告提供部分机械设备，总价款51000元，货到后如有质量问题，被告需在一周内提出，被告应在2013年6月25日前付清货款，并由原告提供增值税发票等。后原告依约履行了义务，但被告只给付38000元，下欠13000元至今未付。
以上事实有原告提供的产品购销合同、出库单、银行交易凭证等证据予以证实。
本院认为，被告欠到原告货款13000元，事实清楚，原告要求被告给付，并支付逾期付款利息，理由正当。被告安徽道盛重工有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽道盛重工有限公司限于判决生效后十日内给付原告东朋国际贸易（上海）有限公司货款13000元，自2014年6月25日起按银行同期贷款利率计算利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告安徽道盛重工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一五年四月二十八日
书记员 任 倩
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1011号
原告：李程莉，女，1976年12月10日出生，汉族，居民，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：周幸福，江苏佘勇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾克，江苏佘勇律师事务所律师。
被告：李士义，男，1955年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。
原告李程莉与被告李士义分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告李程莉于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李程莉自愿提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李程莉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李程莉负担。
审 判 长 黄文文
审 判 员 秦 洁
人民陪审员 权 影
二〇一六年十月十一日
书 记 员 郝 倩
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民特75号
申请人：海南中元市政工程设计有限公司济南分公司，住所地济南市。
负责人：戴志国，总经理。
委托诉讼代理人：张秀玲，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秀秀，山东圣义律师事务所律师。
被申请人：孙媛媛，女，1986年6月6日出生，汉族，住济南市。
申请人海南中元市政工程设计有限公司济南分公司为与被申请人孙媛媛申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后进行了审查。现已审查终结。
海南中元市政工程设计有限公司济南分公司申请称：依法撤销济南市市中区劳动人事仲裁委员会作出的济市中劳人仲案（2017）245号仲裁裁决书。事实与理由：一、在孙媛媛未提供充分证据的情况下，仲裁裁决认定海南中元市政工程设计有限公司济南分公司应当向其支付工资差额、标书提成及经济赔偿金错误，适用法律不当。二、孙媛媛系主动离职，海南中元市政工程设计有限公司济南分公司未违法解除劳动合同，不应当支付经济赔偿金及其他补偿金。三、孙媛媛为随军家属，为享受随军待遇，主动提出不愿意签订劳动合同。孙媛媛在庭审中对以上事实认可，但拒绝提供相关证据。隐瞒重要证据，影响了公正裁决。综上，济南市市中区劳动人事仲裁委员会作出的济市中劳人仲案（2017）245号仲裁裁决书存在《调解仲裁法》第49条规定的情形，应予撤销。
经审查查明：2017年9月15日，济南市市中区劳动人事仲裁委员会作出济市中劳人仲案（2017）245号仲裁裁决：一、海南中元市政工程设计有限公司济南分公司支付孙媛媛2017年6月工资3298.85元；二、海南中元市政工程设计有限公司济南分公司支付孙媛媛2016年9月6日至2017年4月30日工资差额4680元；三、海南中元市政工程设计有限公司济南分公司支付孙媛媛标书提成1700元；四、海南中元市政工程设计有限公司济南分公司支付孙媛媛赔偿金11369.49元；五、驳回孙媛媛的其他仲裁请求。
本案审理过程中，海南中元市政工程设计有限公司济南分公司表示，对孙媛媛不服济市中劳人仲案（2017）245号仲裁裁决书向济南市市中区人民法院起诉的情况已经知情，且已经收到应诉通知书及开庭传票。
本院认为：《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，孙媛媛不服济南市市中区劳动人事仲裁委员会作出的济市中劳人仲案（2017）245号仲裁裁决书，已经向济南市市中区人民法院提起诉讼。本院应当对海南中元市政工程设计有限公司济南分公司请求撤销仲裁裁决的申请予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人海南中元市政工程设计有限公司济南分公司的申请。
案件受理费400元，由申请人海南中元市政工程设计有限公司济南分公司负担。
审判长 车言江
审判员 姜 涛
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月十日
书记员 张 强
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）终字第2040号
上诉人（原审被告）上海航空有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，执行董事。
被上诉人（原审原告）张智伟，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人上海航空有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第36075号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其主要办公地及实际经营地在上海市长宁区，故原审法院对本案无管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院管辖。
本院经审理认为，劳动争议案件，应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审证据材料，用人单位所在地在上海市浦东新区原审法院辖区，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，应不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月四日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）外执字第780号
申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行，住所地哈尔滨市道里区景阳街125号。
法定代表人马滨柱，职务行长。
委托代理人李悦。
被执行人王伟。
被执行人阎振，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司龙江支行与被执行人王伟、阎振借款合同纠纷一案中，依据哈尔滨市道外区人民法院作出的（2012）外民三初字第525号民事判决书，于2013年9月6日向被执行人送达执行通知书。被执行人阎振已于2013年9月11日履行了全部义务，本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市道外区人民法院作出的（2012）外民三初字第525号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
审 判 员 苏长友
代理审判员 张世清
二〇一三年九月三十日
书 记 员 曹立明
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第00065号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地徐州市建国东路437号。
诉讼代表人朱徐阳，该公司经理。
委托代理人陈勇，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）ＸＸ俭。
被上诉人（原审原告）郭敏侠。
被上诉人（原审原告）朱治业。
以上三被上诉人共同委托代理人李雪峰，安徽山石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏锋。
被上诉人（原审被告）刘涛。
以上二被上诉人共同委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜民初字第02646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保徐州公司的委托代理人陈勇，被上诉人朱某、郭某、朱治业共同的委托代理人李雪峰，被上诉人魏锋、刘涛共同的委托代理人董娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月23日0时40分许，魏锋驾驶登记在刘涛名下的苏C×××××号重型自卸货车，在311国道16KM＋450M处由北向东左转弯借道通行时，与沿311国道由西向东直行的朱成龙驾驶的皖F×××××号重型自卸货车发生道路交通事故，致朱成龙死亡，两车不同程度损坏。该事故经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，魏锋负此次事故的全部责任，朱成龙无责任。事故发生后，魏锋因交通肇事罪被本院以（2014）铜刑初字第149号判决书判决，“被告人魏锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。”事故发生后，魏锋支付受害人亲属23000元。另查明，魏锋驾驶的苏C×××××号重型自卸货车在人保徐州公司投保了交强险及1000000元商业险，有相应的不计免赔，事故发生在保险期内。还查明，朱某系朱成龙之父，1946年1月6日出生。郭某系朱成龙之母，1947年4月9日出生。朱某、郭某育有四子女。
原审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，朱某、郭某、朱治业因交通事故遭受损失，其相关损失应当获得赔偿。各项损失：1、丧葬费，主张25639.5元不违反法律规定，予以确认。2、死亡赔偿金，朱成龙自2009年以来在淮北市相山区相山路仁和小区居住，因此按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入32538元标准计算20年为650760元。3、精神损害抚慰金，魏锋因此次交通事故受到刑事处罚。最高人民法院《关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》的规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”，因此该项主张不予支持。4、被抚养人生活费，朱某、郭某、朱治业自2009年就在淮北市相山区相山路仁和小区居住，其农转非户口正在办理中，参照上一年度城镇居民人均消费性支出20371元／年计算，朱某为66205.75元（20371元＊13年／4人），郭某为71298.5（20371元＊14年／4人）元。该项费用合计为137504.25元。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权法〉若干问题的通知》的规定计入死亡赔偿金。5、交通费，酌定为1000元。此次事故经铜山区交通巡逻警察大队认定，魏锋负事故的全部责任，魏锋驾驶的事故车辆在人保徐州公司投保了交强险和商业险，故由人保徐州公司在交强险限额内负担死亡赔偿金110000元。对于超出交强险限额部分，人保徐州公司承担丧葬费25639.5元、死亡赔偿金678264.25元、交通费1000元，合计704903.75元，扣除魏锋已支付23000元，尚需支付681903.75元。
原审法院遂判决：一、人保徐州公司在交强险限额内赔偿朱某、郭某、朱治业死亡赔偿金110000元；二、人保徐州公司在商业险限额内赔偿朱某、郭某、朱治业丧葬费25639.5元、死亡赔偿金678264.25元、交通费1000元，合计704903.75元，扣除魏锋已支付23000元，尚需支付681903.75元；三、驳回朱某、郭某、朱治业其它诉讼请求。案件受理费4840元，减半收取2420元，由魏锋、刘涛负担。
上诉人人保徐州公司对原审判决不服提起上诉称，本案魏锋驾驶的货车超载，根据保险合同约定，超载的保险公司增加免赔率10%，且该项不属于不计免赔的情形。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱某、郭某、朱治业辩称，该约定与我方无关，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人魏锋、刘涛答辩称，本案诉讼的是交通事故纠纷，如果上诉人认为存在免赔率的问题，应另行诉讼。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案二审争议焦点为：本案是否应当计算10%的免赔。
二审查明：1、二审期间，人保徐州公司提交涉案投保单，证明该投保单第二页投保人声明处注明了保险人已向投保人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，投保人刘涛签字确认。刘涛质证称，刘涛的签名不是本人所写，买保险的时候是车队的李真联系保险公司业务员邵华办理的，刘涛从来没有签过任何字，更没有见过保险条款，只知道自己买的是不计免赔险，但不知道超载免赔的规定，且有时候保单长时间在邵华那，本案就是出事故后才拿回的保单原件。2、上述投保单中并未直接写明超载免赔事项，更未对超载免赔进行详细说明。3、刘涛申请对投保单上的签名进行笔迹鉴定，并当庭写下比对样件，法庭组织双方先自行比对投保单上的签名是否为刘涛所写并发表意见，人保徐州公司称看不出来，刘涛称明显不一致。法庭询问人保徐州公司投保单是否为刘涛本人签字，人保徐州公司回答不清楚。综合考虑本案证据，对刘涛笔迹鉴定的申请，本院不予准许。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第九条规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述法律规定，本案中的超载免赔条款属于“免除保险人责任的条款”，人保徐州公司应当作出足以引起投保人注意的提示，并对免责条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出明确说明。然而，审查本案投保单，并未有任何提示提醒投保人注意超载免赔的条款，更未对超载免赔的内容作出明确说明。况且投保单是否为刘涛本人签名人保徐州公司尚不清楚。故，目前没有证据证明人保徐州公司就超载免赔的条款向投保人刘涛作出了提醒和说明，该条款不产生效力。
综上，上诉人人保徐州公司的上诉理由不能成立，其诉请本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4840元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈慧娟
代理审判员 陈 禹
代理审判员 曹 健
二〇一五年二月九日
书 记 员 马 松
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初2875号
原告：周镜山，男，1948年2月14日出生，汉族，住长兴县。
委托代理人：袁晓秀，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：沈敏娟，女，1982年12月13日出生，汉族，住长兴县。
被告：金渊，男，1981年1月5日出生，汉族，住长兴县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司，住所地湖州市二环西路2008号第二层201至226室。
负责人：吴琛，经理。
本院于2017年5月3日受理了原告周镜山诉沈敏娟、金渊、中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告周镜山在法定期限内经通知未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:
本案按原告周镜山撤诉处理。
审判员 白荣环
二〇一七年五月十一日
书记员 黄慧芬
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0627执886号
申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司，住所地漳州市胜利东路九龙大厦东侧1-7号，组织机构代码：15651067-2。
法定代表人欧少杰，总经理。
被执行人叶亚青，女，1971年2月5日出生，汉族，住南靖县。
被执行人谢雨萱，女，1998年3月17日出生，汉族，住南靖县。
被执行人谢亚炳，男，1930年12月23日出生，汉族，住南靖县。
本院在执行申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司与被执行人叶亚青、谢雨萱、谢亚炳典当纠纷一案中，于2016年8月30日向被执行人叶亚青、谢雨萱、谢亚炳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人叶亚青、谢雨萱、谢亚炳的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币1227000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国兴
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一七年四月六日
书记员 郑海燕
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0627执886号申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司，住所地漳州市胜利东路九龙大厦东侧1-7号，组织机构代码：15651067-2。法定代表人欧少杰，总经理。被执行人叶亚青，女，1971年2月5日出生，汉族，住南靖县。被执行人谢雨萱，女，1998年3月17日出生，汉族，住南靖县。被执行人谢亚炳，男，1930年12月23日出生，汉族，住南靖县。本院在执行申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司与被执行人叶亚青、谢雨萱、谢亚炳典当纠纷一案中，于2016年8月30日向被执行人叶亚青、谢雨萱、谢亚炳发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，并依法对被执行人叶亚青、谢雨萱、谢亚炳的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有人民币1227000元及利息，至今未受偿。因被执行人目前无可供执行财产，申请执行人漳州鑫源典当有限责任公司同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年四月六日书记员  郑海燕附相关法律条文：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初920号
原告：姜孝文，男，1961年6月28日出生，汉族，河北省涞水县村民，住该村。
被告：刘贵宪，男，1970年5月15日出生，汉族，河北省涿鹿县村民，住该村。
姜孝文与刘贵宪劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告姜孝文于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜孝文的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予姜孝文撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜孝文负担。
审判员 刘日新
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 芳
开封市顺河回族区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0203执565号
乔大庆：
本院已立案执行牛智慧申请执行你借款合同纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你公司于2017年11月26日前，按照本院（2017）豫0203民初177号民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
审判长 宋瑞卿
审判员 张 伟
审判员 张明君
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王 曜
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民初911号
原告：庄平，男，1958年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郁立亚、干家磊，江苏拓力律师事务所。
被告：中经商品交易中心有限公司。
法定代表人：王尾金，总经理。
原告庄平与被告中经商品交易中心有限公司（以下简称中经公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。
原告庄平诉称，请求判令：1、确认庄平在中经公司交易系统中的开户及所有交易无效；2、中经公司偿还庄平损失64955.96元；3、由中经公司承担本案诉讼费用。事实与理由主要是：一、中经公司系厦门市市场监督管理局于2014年4月28日批准设立。经营范围：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；相关商品交易的网络服务和资金结算服务，商品交割市场的管理服务；相关商品进出口贸易；与上述业务相关的咨询服务。二、中经公司的业务活动采取会员制，相关单位经申请，由中经公司审查，认为符合条件的，履行相关手续后成为会员。会员单位主要功能是协助平台（中经公司）开发客户。由会员单位诱骗众多投资者，和其签订所谓的《客户协议书》，集中众多投资者，进行虚拟交易，由会员单位向众多投资者卖、买中经公司提供的标准化合约。但这种交易，仅需向平台缴纳一定比例的保证金，就可以进行交易，通过对冲平仓或强制平仓了结交易，不需实物交割。三、中经公司组织的标准化合约交易活动，违反了《期货交易管理条例》、《关于认定商品现货市场非法期货交易活动的标准和程序》、《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发（2011）38号）、《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国发办（2012）37号）等的相关规定，无论是目的和形式都符合非法组织期货活动要件，其行为构成了非法组织期货活动。四、庄平于2015年11月10日，经中经公司会员单位厦门国金纵横投资管理有限公司诱骗，在中经公司系统开户。2015年11月10日庄平开始向中经公司交易所资金账户入金，进行交易，至2015年12月30日，损失共计64955.96元。中经公司对庄平的损失，负有不可推卸的责任。
被告中经公司在答辩期间对管辖权提出异议，请求将本案移送厦门市思明区人民法院管辖。理由主要如下：中经公司认为本案并非期货纠纷，而是商品现货交易纠纷。第一，中经公司系商品现货第三方交易平台，并非期货交易所。中经公司的营业执照显示的经营范围不包括期货交易，且本案纠纷亦不属于期货交易所履行职责引起的商事案件，不符合最高人民法院《关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》应由中级人民法院管辖的情形。第二，庄平签署确认的《风险揭示书》、《客户协议》等，明确约定案涉交易属于商品现货交易，并非期货交易。庄平签署确认的《风险揭示书》约定，交易中心的商品现货交易及商品现货电子交易业务是一种潜在收益和潜在风险均不确定的投资业务，签署本协议，代表其已充分认知并了解在使用交易中心交易平台进行交易过程中产生的风险。庄平与会员单位签署的《客户协议》约定：庄平与会员单位就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜订立契约；庄平与会员单位自愿根据本协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务。双方自行对商品现货交易及商品现货电子交易业务承担法律后果，自负盈亏，自担风险。案涉交易属于商品现货交易具有合同事实，经最高人民法院的再审裁定不属于期货交易。第三，中经公司住所地系厦门市思明区，合同履行地也是厦门市思明区，本案依法应由厦门市思明区人民法院管辖。
经查，1、中经公司工商登记的经营范围为：市场管理；矿产、化工产品、建材产品、轻纺产品、农林产品以及其他大宗商品的现货交易；2、庄平所提供的其与中经公司会员单位厦门国金纵横投资管理有限公司签订的《客户协议书》首部约定：“本协议是乙方于甲方之间就在交易中心开立交易账户和进行商品现货交易及商品现货电子交易等相关事宜所签订的契约……”、“一、业务关系：1、甲方和乙方自愿根据协议及交易中心规则制度，在双方之间开展商品现货交易及商品现货电子交易业务”。
本院认为，本案的焦点在于本案法律关系性质的确定，即是期货纠纷还是其他的合同纠纷。
一、庄平虽在起诉状主张中经公司作为交易平台，是非法期货交易的组织者，构成非法组织期货活动，但根据庄平所提供的其与中经公司的会员单位厦门国金纵横投资管理有限公司签订的《客户协议书》，该协议书并不存在关于期货交易的约定内容；另根据中经公司的工商登记信息，中经公司的经营范围并未包括期货交易。庄平所提供的证据未能初步证明其与中经公司之间存在期货交易活动（包括非法期货交易活动），故本案并不属于期货纠纷案件，不适用最高人民法院有关审理期货纠纷案件法定级别管辖的相关司法解释规定。本案应适用民事诉讼法关于合同纠纷一般级别管辖规定，即由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。
二、中经公司住所地所在法院为厦门市思明区，庄平诉求诉讼标的为64955.96元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2008］10号）之规定，本案应由中经公司住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖，中经公司对此的管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
被告中经商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 孙 仲
审 判 员 陈 杰
审 判 员 师 光
二〇一六年十一月七日
代书记员 陈玉梅
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第一条被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为受诉人民法院违反级别管辖规定，案件应当由上级人民法院或者下级人民法院管辖的，受诉人民法院应当审查，并在受理异议之日起十五日内作出裁定：
（一）异议不成立的，裁定驳回；
（二）异议成立的，裁定移送有管辖权的人民法院。
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1795号
罪犯李新明，男，1992年4月19日出生，汉族，湖南省汝城县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二０一一年十一月二十九日作出（2011）汝刑初字第144号刑事判决，认定被告人李新明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省郴州监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，提请对罪犯李新明减刑一年九个月。报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯李新明在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯李新明在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李新明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯李新明减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2011年2月26日起至2020年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 虹
审判员 王梅英
审判员 廖 军
二〇一四年十二月三十一日
书记员 侯玉霜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9040号
原告：陈亚芳,女,1936年12月24日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈畏，男，1971年3月5日出生，汉族，住诸暨市，系原告儿子。
被告：陈新美,女,1958年1月20日出生,汉族，住诸暨市。
委托诉讼代理人：陈明炫，男，1981年5月2日出生，汉族，住诸暨市，系被告儿子。
委托诉讼代理人：陈斌法，男，1944年9月24日出生，汉族，住诸暨市，系被告丈夫。
原告陈亚芳与被告陈新美名誉权纠纷一案，本院受理后，依法审判员王羽独任审判，并于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈亚芳的委托诉讼代理人陈畏、被告陈新美的委托诉讼代理人陈斌法、陈明炫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即恢复原告名誉；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元。事实与理由：2016年10月21日，原、被告因围墙一事发生争吵，被告大庭广众之下恶语谩骂、造谣侮辱原告有不正当男女关系，导致原告在精神上受到极大打击。
被告陈新美答辩称：原告擅自闯入被告住房，砸破被告家玻璃等物，被告忍无可忍与原告对骂。被告不同意赔偿精神损害抚慰金。同时，被告认为骂人不对的，当庭向原告表示道歉。
经审理，本院认定：2016年10月21日，原、被告两家因邻里纠纷发生争吵。期间，原告陈亚芳与被告陈新美互相辱骂对方。
上述事实除了原、被告的陈述外，尚有公安机关对陈新美、陈亚芳所作笔录及被告提供的照片一组予以佐证。其中，陈新美在笔录中陈述：“陈亚芳上来拷我家的围墙，拷的时候我走下楼到自家道地里开始骂人……”，陈亚芳在笔录中陈述：“后来陈新美就来骂我们，我和陈新美争吵了几句。”上述笔录结合照片可以反映原、被告因故吵架并互骂的情况，本院作为认定本案事实的证据予以认定。
本院认为，原、被告因邻里不和发生争吵，并互相辱骂，当然有违于社会主义道德风尚，应在认识到自身错误后予以改正。虽然被告辱骂原告的言语相当难听且毫无依据，但该辱骂行为仅仅发生在两人争吵过程中，并未造成恶劣影响，且也未给原告造成严重后果，尚不足以损害原告之名誉，故本院对原告要求被告恢复名誉并赔偿精神损害抚慰金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈亚芳的诉讼请求。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告陈亚芳负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王 羽
二〇一七年八月十五日
书记员 骆未腾
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初685号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某1，男，。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留。同年7月1日被逮捕，同年7月6日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕651号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院于2016年12月1日立案，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2016年5月5日11时许。被告人李某1陪同姐姐到济宁市任城区红星东路第二人民医院门口东侧处理交通事故纠纷，在与对方当事人协商过程中，被告人李某1与被害人王某因言语不和发生争吵，继而采取拳打脚踢的手段进行互殴，造成双方均不同程度受伤。经法医鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
2016年6月16日，被告人李某1经传唤到红星新村派出所接受讯问，如实供述了其犯罪事实。2016年7月5日，被告人李某1的家属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿王某损失人民币12万元，并取得了被害人谅解。
上述事实公诉机关提供的证据有:被告人的供述和辩解、被害人的陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、户籍信息、抓获经过、现场监控录像、调解协议书、谅解书、收条等。
公诉机关认为,被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，未作辩解。
经审理查明，2016年5月5日11时许。被告人李某1陪同姐姐到济宁市任城区红星东路第二人民医院门口东侧处理交通事故纠纷，在与对方当事人协商过程中，被告人李某1与被害人王某因言语不和发生争吵，继而采取拳打脚踢的手段进行互殴，造成双方均不同程度受伤。经法医鉴定，被害人王某的伤情为轻伤二级。
2016年6月16日，被告人李某1经传唤到红星新村派出所接受讯问，如实供述了其犯罪事实。2016年7月5日，被告人李某1的家属与被害人王某达成赔偿协议，赔偿王某损失人民币12万元，并取得了被害人谅解。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述，证人李某2、褚某的证言，被害人王某的法医学人体损伤程度鉴定书，现场监控录像，被告人李某1的户籍证明、到案经过，调解协议书、谅解书、收条等证据证实，上述证据均经当庭出示、辨认、质证，足以认定。
本院认为，被告人李某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某1主动到案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，可酌定从宽处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项，第二百七十九条的规定，判决如下:
被告人李某1犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾庆国
审 判 员 李国珍
人民陪审员 王春江
二０一七年一月十六日
书 记 员 陈 波
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1706号
申请执行人安徽久和投资有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇中鼎景苑酒店式公寓，组织机构代码57179800-1。
法定代表人：杨剑，该公司总经理。
被执行人胥策，男，1987年10月8日出生，汉族，居民，住上海市静安区。
申请执行人安徽久和投资有限公司申请执行被执行人胥策旅店服务合同纠纷一案，广德县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）皖1822民初2145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院在执行过程中被执行人已履行完该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初2145号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨伟
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 ＸＸ
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初4489号
原告：盘县万谊机电设备有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇干沟桥翰林苑49幢门面，注册号520202000065627。
法定代表人：廖国瑞，盘县万谊机电设备有限公司总经理。
被告：盘县金源商贸有限公司，住所地，贵州省盘县红果镇干沟桥（盘江技校对面），注册号520202000064546（11）。
法定代表人：周同学，盘县金源商贸有限公司总经理。
委托诉讼代理人：王孝益，贵州勤维律师事务所律师，执业证号15202201010217575。
原告盘县万谊机电设备有限公司诉被告盘县金源商贸有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告盘县万谊机电设备有限公司于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘县万谊机电设备有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘县万谊机电设备有限公司撤诉。
案件受理费20100元，减半收取计10050元，由原告盘县万谊机电设备有限公司负担。
审 判 长 余 华
人民陪审员 敖盛良
人民陪审员 兰 霞
二〇一七年二月十六日
书 记 员 包彦龄