wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民一初字第02278号
原告：谢兆明，男，汉族，住郎溪县。
委托代理人（特别授权）：ＸＸ仂，安徽向群律师事务所律师。
被告：冯佳，男，汉族，住宁国市。
委托代理人（特别授权）：郭兴进，安徽皖宁律师事务所律师。
原告谢兆明与被告冯佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理后，依法由审判员陈胜适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谢兆明的委托代理人ＸＸ仂及被告冯佳的委托代理人郭兴进到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
本院审理查明：2009年至2010年间，被告冯佳向原告出具借据12份，合计人民币9800元，庭审中原告自动放弃其中三份借据合计2100元的债权。其余9份证据符合证据的相关特征，本院予以认证。本院认为合法的债务应当清偿。被告向原告借款，并出具借条，双方形成明确的债权债务关系，被告理应在合理期限内及时偿还。被告拖欠行为，有违诚信原则，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款人民币7700元的诉讼请求，本院予以支持；被告辩称该借款均系其履行职务行为，不应负偿还责任，因无足够证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告冯佳于本判决生效之日起十日内偿还原告谢兆明借款人民币7700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告冯佳负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 胜
二〇一三年十二月十二日
书记员 邱学峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初3351号
原告：震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司（统一社会信用代码：91330206665596267R）。住所地：浙江省宁波市北仑区甬江路**号。
法定代表人：钟效良，该公司董事长。
委托代理人：范晓光、任文平，该公司员工。
被告：谭大义，男,1973年6月7日出生,汉族,住湖南省衡东县。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司与被告谭大义买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员聂宗莲适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人范晓光到庭参加诉讼，被告谭大义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告支付原告货款57500元；2.被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿原告自2016年9月14日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失；3.被告承担本案的全部诉讼费用。本案审理过程中，原告变更第2项诉讼请求为：要求被告按照中国人民银行同期贷款基准利率赔偿自2016年11月1日起至实际履行之日止的逾期付款利息损失。事实与理由：2015年3月8日，原、被告签订编号为CHNB2015/0009销售合同及付款方式通知书各一份，约定被告向原告购买注塑机一台，价款总计115000元，付款方式为出机前支付50%货款，余款在机到六个月内付清。原告按合同约定交付合同项下机器，但被告却未按时支付货款，至今尚欠原告货款57500元。
原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司为证明其诉称理由，提供了以下证据：
1.编号CHNB2015/0009销售合同及付款方式通知书各1份，用以证明原、被告之间存在买卖合同关系，且合法有效的事实；
2.应收账款确认函1份，用以证明被告已确认尚欠原告货款的事实。
被告谭大义未答辩，亦未有证据提供本院。
本院经审查认为，原告提供的证据均系原件，证据间可相互印证，被告未到庭质证系其自行放弃了质证的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
根据以上证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
2015年3月8日，原、被告签订编号为CHNB2015/0009销售合同及付款方式通知书各一份，约定被告向原告购买注塑机一台，价款总计115000元，付款方式为出机前支付50%货款，余款在机到六个月内付清。原告按合同约定交付合同项下机器，2016年11月15日，原告向被告发出内容为截止2016年10月31日被告欠原告货款57500元的应收账款确认函，被告签名予以确认。
本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告作为买受人，理应依约履行支付货款的义务，现拖欠部分货款不付，应承担相应民事责任。原告诉请，正当合法，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭大义应于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告震雄营销（深圳）有限公司宁波分公司货款57500元，并赔偿该款自2016年11月1日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的标准计算的逾期付款利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费1279元，减半收取639.5元，保全费635元，合计1274.5元，由被告谭大义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 聂宗莲
二〇一七年六月二十三日
代书记员 方碧雷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第0004号
原告连云港中复联众复合材料集团有限公司。
法定代表人任桂芳，董事长。
被告北京康瑞健生环保工程技术有限公司。
法定代表人寇立君，董事长。
本院在审理原告连云港中复联众复合材料集团有限公司与被告北京康瑞健生环保工程技术有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被告北京康瑞健生环保工程技术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该案应由北京仲裁委员会仲裁。
本院认为，2007年至今，原、被告一直存在业务往来，双方共签订五份合同，合同原约定双方发生争议则应提交北京仲裁委员会仲裁，但2013年5月21日的询证函，双方变更原合同项向解决方式为双方向各自住所地人民法院提起诉讼，现原告住所地在本院辖区，故本院有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告北京康瑞健生环保工程技术有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
审判员 兰彬
二〇一四年一月二十日
书记员 葛杨
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）普中刑执字第1415号
罪犯曾从磊，男，1990年10月29日出生，汉族，初中文化，四川省彭州市人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年6月7日作出了（2010）西刑初字第148号刑事判决书，以被告人曾从磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年9月11日起至2024年9月10日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人曾从磊服判，判决发生法律效力。2010年8月31日，罪犯曾从磊送云南省景洪监狱服刑，2011年3月24日调云南省普洱监狱服刑。
罪犯曾从磊在服刑改造期间，因有悔改表现，本院分别于2012年11月25日、2013年11月25日分别作出（2012）普中刑执字第1157号、（2013）普中刑执字第1393号刑事裁定，对罪犯曾从磊共减刑2年零5个月（刑期至2022年4月10日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2014年10月29日以（2014）普狱减字第1415号减刑建议书，提请本院对罪犯曾从磊减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯曾从磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾从磊在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年10月至2014年9月获记表扬2次；2012年度被评为监狱改造积极分子；2012年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯曾从磊的表扬审批表、超分记录和罪犯曾从磊个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯曾从磊应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，实际履行0元。2012年11月25日减刑裁定中从严一次。罪犯曾从磊因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地四川省彭州市濛阳镇电光村村民委员会的证明在卷证实。
本院认为，罪犯曾从磊在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯曾从磊在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯曾从磊因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯曾从磊减去有期徒刑十一个月（刑期至2021年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 舒宇宁
二〇一四年十一月二十五日
书记员 谢 艳
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初2532号
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（原长葛市农村信用合作联社）。住所地：长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。
法定代表人张自学，任该行董事长。
委托代理人乔子峰，男，1973年3月20日生，汉族，住长葛市，系该行职工。
被告李松峰，男，1975年7月3日生，汉族，住长葛市。
被告李付有，男，1970年3月6日生，汉族，住长葛市。
被告李志锋，男，1984年5月18日生，汉族，住长葛市。
原告河南长葛农村商业银行股份有限公司（以下简称长葛农商行）因与被告李松峰、李付有、李志锋金融借款合同纠纷一案，于2016年7月8日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人乔子峰到庭参加诉讼。被告李松峰、李付有、李志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月25日，由被告李付有、李志锋提供连带担保，被告李松锋向原告借款60万元，约定借款期限为十二个月，月利率10.80‰，借款到期后，被告未能偿还，原告多次催收，被告仍未履行还款义务，请求判令：1、被告李松锋立即偿还原告借款本金60万元及利息（利息自2014年10月25日至2015年10月24日按月利率10.80‰计算）和罚息（自2015年10月25日起按月利率16.2‰计算至付清之日）；2、被告李付有、李志锋对被告李松锋的上述借款本金、利息和罚息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用全部由被告承担。
被告李松锋、李付有、李志锋未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一、三被告的身份证复印件各一份，证明三被告的基本情况。二、借款申请书、信贷业务申请书、个人借款合同、保证合同、借据各一份，证明被告李松锋于2014年10月25日向原长葛市农村信用合作联社石象信用社借款60万元，借款月利率10.80‰，借款到期日为2015年10月24日，被告李付有、李志锋为该笔借款提供保证责任担保。三、贷款发放通知单一份、支付通知单二份，证明被告李松锋在原告处的60万元借款，原告已将15万元打入其指定的陶士勇的账户上，将45万元打入其指定的胡永超的账户上。
被告李松锋、李付有、李志锋未向本院提供证据。
综合上述证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年10月14日，被告李松锋向原告（原）长葛市农村信用合作社石象信用社提出借款申请，欲向石象信用社贷款60万元,同日，被告李付有、李志锋分别向石象信用社出具担保承诺书，承诺对被告李松锋的该60万元贷款承担连带保证担保责任。同年10月25日，李松锋与石象信用社签订个人借款合同，约定李松锋向石象信用社借款60万元，借款期限为12个月，自2014年10月25日至2015年10月24日，实际借款起始日期以贷款实际发放日期为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，贷款利率为月利率10.80‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，贷款支付方式为受托支付；在受托支付方式下，贷款人根据借款人提供的资料对支付金额、支付时间、支付对象、支付方式及经办账户进行形式性审查，贷款人完成对上述支付要素的形式性审查认为符合贷款人要求后，将借款资金支付给借款人交易对手，还款方式为到期归还等。同日，被告李付有、李志锋与石象信用社社签订《保证合同》，承诺为李松锋的该笔贷款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。同日，李松锋出具借款借据一份，石象信用社受托经李松锋的账户，向其指定账户转款60万元。借款后，李松锋付息至2015年1月31日，未还本金，原告催要无果后诉至本院。
另查明：2015年12月24日，经中国银行业监督管理委员会河南监督局以豫银监复[2015]436号文件批复，（原）长葛市农村信用合作联社更名为长葛农商行，长葛信用联社的债权债务由该行承担，（原）长葛市农村信用合作联社石象信用社作为原告方的分支机构不具有独立的法人资格。
本院认为：被告李松锋由被告李付有、李志锋提供连带责任保证担保，向长葛农商行借款60万元，并约定了借款期限、借款月利率、罚息，事实清楚，有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、支付通知单等在卷佐证，系各方真实意思表示，借款和担保关系合法有效，本院予以认定。借款后，李松锋怠于履行还款义务，对造成本次纠纷有过错，应当应承担本案的全部法律责任，按照约定履行还款义务，偿还原告借款本金60万元。双方约定的利息和罚息不违反法律规定，本院予以支持。被告李付有、李志锋作为连带责任保证人，书面承诺对李松锋的该笔借款承担连带保证责任，原告在保证期间要求其二人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。因李付有、李志锋与原告没有约定保证份额，依法应当按照连带共同保证承担全部保证责任，其二人承担保证责任后，有权向李松锋追偿。被告李松锋、李付有、李志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不举证、不答辩，由此产生的诉讼风险应由其各自承受。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李松锋于本判决生效之日起十日内偿还原告河南长葛农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（自2015年2月1日至2015年10月24日，按月利率10.80‰计算；自2015年10月25日起按月利率16.2‰计算至本判决确定的履行期限届满之日）；
二、被告李付有、李志锋对上述款项共同承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告李松锋追偿。
案件受理费9800元，由被告李松锋、李付有、李志锋负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王国领
审 判 员 任伟娜
代理审判员 周颖惠
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 燕 爽
武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第00342号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人吴某某，女，1960年4月28日出生于河南省焦作市，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月14日被武陟县公安局取保候审。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2014）332号起诉书指控被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、杨惠敏、被告人吴某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月13日10时许，郑某某（另案处理）伙同侯某某（在逃）驾车在武陟县大虹桥乡赵北古村，将赵某某停放在路边的一辆黑色“捷安特”牌TDR08Z型号电动车盗走，并于当日窜至焦作市中站区府城办造店村销赃。被告人吴某某在明知该车系被盗车辆的情况下，仍以450元的低价予以购买。经鉴定，该电动自行车价值人民币2108元。案发后，该电动自行车已发还被害人赵某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人赵某某的陈述、证人郑某某、王彩霞的证言、价格鉴定书、鉴定通知书、辨认笔录、户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获证明、无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某明知电动自行车系犯罪所得仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人吴某某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 常丽君
二〇一四年十二月十五日
书记员 张维兴
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2014)武刑初字第00342号公诉机关武陟县人民检察院。被告人吴小艳，女，1960年4月28日出生于河南省焦作市，回族，文盲，农民，住焦作市中站区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月14日被武陟县公安局取保候审。现住焦作市中站区。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2014]332号起诉书指控被告人吴小艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员贺筠、杨惠敏、被告人吴小艳等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年8月13日10时许，郑某（另案处理）伙同侯会生（在逃）驾车在武陟县大虹桥乡赵北古村，将赵某停放在路边的一辆黑色“捷安特”牌TDR08Z型号电动车盗走，并于当日窜至焦作市中站区府城办造店村销赃。被告人吴小艳在明知该车系被盗车辆的情况下，仍以450元的低价予以购买。经鉴定，该电动自行车价值人民币2108元。案发后，该电动自行车已发还被害人赵某。上述事实，被告人吴小艳在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人赵某的陈述、证人郑某、王某的证言、价格鉴定书、鉴定通知书、辨认笔录、户籍证明、扣押清单、发还清单、抓获证明、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴小艳明知电动自行车系犯罪所得仍予以购买，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关对被告人吴小艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的指控成立。被告人吴小艳如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人吴小艳犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  常丽君二〇一五年十二月十五日书记员  张维兴
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初6565号
原告：武汉市奥越物资有限公司，住所地：武汉市江岸区百步亭花园怡和苑118栋3单元1层1室。
法定代表人：唐岳，总经理。
被告：武汉志远图工贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区新沟镇工业园特18号（14）。
法定代表人：潘涛，总经理。
原告武汉市奥越物资有限公司与被告武汉志远图工贸有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告武汉市奥越物资有限公司于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉市奥越物资有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武汉市奥越物资有限公司撤诉。
本案案件受理费703元减半收取351.50元、邮寄费20元，共计371.50元，由原告武汉市奥越物资有限公司负担。
审判员 丁杰
二〇一七年十月二十日
书记员 习静
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初1837号
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行，住所地舟山市定海区岑港街道镇府路42号。
负责人王艇，行长。
委托代理人谢志平，系原告公司职工。
被告林燕。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行诉被告林燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理，依法适用简易程序由助理审判员徐鸿独任审判，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢志平到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行诉称：2012年7月4日，被告林燕向向浙江舟山定海农村合作银行岑港支行（2012年12月12日，中国银监会浙江监管局批复浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司开业，同时，原浙江舟山定海农村合作银行自行终止，其债权债务由浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司承接）申请借款50000元，用途购型钢材料。经浙江舟山定海农村合作银行岑港支行审查同意，双方于同日签订个人循环借款合同，并按约于2013年7月1日向被告发放借款50000元，约定借款期限为2013年7月1日至2014年6月30日，借款月利率6.5‰，并按年调整，还款方式为到期还本，按月结息。借款于2014年6月30日到期后，被告未按期归还借款本息。目前被告尚欠原告借款本金50000元及按个人循环借款合同约定的利率所应偿付的利息。个人保证借款合同约定：未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计算罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。现原告起诉要求被告归还借款本金50000元及从2013年7月1日起至2016年4月29日止的所有应付利息15437.68元，并支付从2016年4月30日起至借款本息清偿日止按月利率9.75‰约定所应支付的罚息和复息。
被告林燕未提供书面答辩意见。
根据原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行的陈述及原告提交的借款申请书、个人循环借款合同、借款借据、利息计算表等证据，本院认定的事实与原告所述一致。
本院认为：浙江舟山定海农村合作银行岑港支行与被告林燕签订的《个人循环借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。借款合同签订后，浙江舟山定海农村合作银行岑港支行按约履行了50000元借款的交付义务，被告未按约还本付息，应承担合同约定的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林燕归还原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司岑港支行借款本金50000元，并支付自2013年7月1日起至2016年4月29日止的所有应付利息15437.68元及自2016年4月30日起至本判决确定的履行之日止按月利率9.75‰计算的逾期利息和复息。上述款项于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告林燕负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 徐 鸿
二〇一六年七月十四日
书 记 员 余璐珍
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4675号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告杨鸿齐
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9000元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9000元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01518号
罪犯雷立潮（曾用名雷小刚），男，1979年1月20日出生于陕西省永寿县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省宝鸡市中级人民法院于2007年3月29日作出（2006）宝刑一初字第046号刑事判决，以被告人雷立潮犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。2007年9月5日送陕西省汉中监狱服刑。2010年10月8日、2013年1月31日经本院二次裁定减刑四年（刑期至2017年3月3日止），剥夺政治权利四年不变。刑罚执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯雷立潮的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯雷立潮在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。计分考核获得积极18个，获2012年度监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雷立潮在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雷立潮确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雷立潮确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯雷立潮的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雷立潮减去有期徒刑一年一个月的刑罚（刑期至2016年2月3日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李 路
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博民执字第785-1号
申请人：徐先水。
被执行人：淄博海洲粉末冶金有限公司，住所地：博山区白塔镇西阿村。
法定代表人：周建华，经理。
申请执行人徐先水与被执行人淄博海洲粉末冶金有限公司工资纠纷一案，博山区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月26日作出的博劳人仲案字（2014）第132号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人徐先水于2014年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人徐先水的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字（2014）第132号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ东
二〇一六年一月十五日
书记员 焦 琦
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1085民初796号
原告相某某，女，1967年1月7日出生，汉族，住所地牡丹江市。
被告李某某，男，1964年7月21日出生，汉族，住所地穆棱市。
本院在审理原告相某某与被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告相某某于2016年6月17日以此案涉及到证据不足为由，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告相某某申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告相某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告相某某负担。
审判员 许宗磊
二〇一六年六月十七日
书记员 曹栋良
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初527号
原告：冯某某，女，1983年3月3日生，汉族，山东省人，农民，住山东省郓城县。
被告：陈某某，男，1981年9月9日，汉族，洮南市人，个体，住吉林省洮南市。
原告冯某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯某某、被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称：1.我要求与被告解除婚姻关系；2.婚生二女由被告抚养；3.无共同财产。事实与理由：我与被告自由恋爱后于2003年并登记结婚。婚后生育长女陈景佳，次女陈景月。婚姻存续期间积蓄存款五万元及位于山东省郓城县的房屋一所。因婚后夫妻感情不和，家庭矛盾叠增，现已导致感情彻底破裂，无法共同生活。据此，特诉请人民法院请求判令解除婚姻关系。
被告陈某某辩称：我们婚后育有二女，长期共同生活始终和睦。现夫妻感情没有破裂，只是生活中家庭产生一些矛盾，我会努力改善夫妻关系，过好未来共同生活。
上述事实，有原告提供的原、被告结婚证及原、被告的庭审陈述在卷为据。经本院审核后，认为相关证据真实、有效、与待证事实具有关联性，本院予以认定。
根据原告的举证以及原、被告的当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告于2003年登记结婚，婚后生育长女陈景佳，次女陈景月。婚姻存续期间积蓄部分夫妻共同财产，未对外负担债务及拥有债权。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。
本院认为：原告要求与被告离婚，只列有原告当庭陈述一份，是一份孤证，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。原、被告婚后育有两个孩子，并共同生活十余年。十余年的夫妻生活双方是有深厚感情基础的，其感情基础是好的。只要被告多关心原告，双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是有机会和好的。原、被告孩子正值上学期间且日渐成年，需要完整的家庭和父母的呵护，此时家庭破裂不利于孩子的成长和生活。现原告提供离婚的证据不充分。鉴于两人夫妻感情尚未彻底破裂，有和好的希望。故原告提出离婚，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告冯某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费减半由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李建楠
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第3692-1号
原告（反诉被告）赵建春，男，1971年10月10日出生，汉族。
委托代理人李世中，新郑市148法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）张会翠，女，1987年2月13日出生，汉族。
被告（反诉原告）张春喜，男，1957年11月26日出生，汉族。
以上二被告（反诉原告）委托代理人刘勇，河南开通律师事务所律师。
以上二被告（反诉原告）委托代理人申晓娟，河南开通律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人俞海雷，该公司总经理。
委托代理人尹永法，河南荟智源策律师事务所律师。
本院于2015年7月24日作出（2015）新民保字第199号诉前保全裁定，依法查封肇事车辆豫AW2S**小型轿车一辆及赵建春提供担保的位于新郑市新建路南段东侧炎黄花园1号楼3单元408（402）室（新郑房权证字第12010061**号）房产一套。现因原、被告已达成调解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对肇事车辆豫AW2S**小型轿车的查封。
二、解除对赵建春提供担保的位于新郑市新建路南段东侧炎黄花园1号楼3单元408（402）室（新郑房权证字第12010061**号）房产一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留成
二〇一五年十月十三日
书记员 王伟平
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第01018号
被执行人胡十有，无职业。
本院（2015）鄂江夏刑初字第00114号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2015年8月27日移送执行。本院2015年8月27日予以立案，并于2015年8月28日向被执行人胡十有发出执行通知书，责令其缴纳罚金10000元，并承担案件执行费50元。因被执行人胡十有至今未履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人胡十有银行存款10050元或查封、扣押、提取等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金国银
二〇一五年八月三十一日
书记员 李传民
江西省樟树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民催8号
申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。
法定代表人罗志勇，该公司经理。
委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。
申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780731（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。
申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十五规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。
审判员 付卫萍
二〇一八年五月十八日
书记员 胡 瑶
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0982民催8号申请人：江西仁济医药有限公司，住所地樟树市仁和路8号。法定代表人罗志勇，该公司经理。委托诉讼代理人罗惠，该公司员工。申请人江西仁济医药有限公司因银行承兑汇票票面号码40200051/28780731（出票日期2017年11月3日，出票金额叁万元整，出票人江西仁济医药有限公司，收款人宜春颐健药业有限公司）在送达给收款人途中遗失，向本院申请公示催告。本院立案后，于2018年2月5日发出公告，催促利害关系人在公告之日起至汇票到期日后15日内申报权利。申请人江西仁济医药有限公司于2018年5月17日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，由申请人江西仁济医药有限公司负担。审判员  付卫萍二〇一八年五月十八日书记员  胡 瑶
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1118号
原告牟秀生，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李树文，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住德惠市。
原告姜英才，男，1964年10月20日生，汉族，农民，住德惠市。
原告姜英春，男，1957年11月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告姜英国，男，1967年11月2日生，汉族，农民，住德惠市。
原告牟秀龙，男，1968年12月24日生，汉族，农民，住德惠市。
原告康喜宝，男，1967年7月8日生，汉族，农民，住德惠市。
原告林平，男，1969年12月3日生，汉族，农民，住德惠市。
原告于洪义，男，1961年8月26日生，汉族，农民，住德惠市。
原告孙秀海，男，1971年5月25日生，汉族，农民，住德惠市。
原告周士文，男，1951年9月5日生，汉族，农民，住德惠市。
原告李志云，女，1971年6月10日生，汉族，农民，住德惠市。
诉讼代表人牟秀生，男，1970年5月5日生，汉族，农民，住德惠市。
诉讼代表人原告李树文，男，1967年11月7日生，汉族，农民，住德惠市。
诸原告委托代理人辛成，德惠市法律援助中心法律援助志愿者。
诸原告委托代理人武长志，德惠市法律援助中心律师。
被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂
地址德惠市菜园子镇张家沟村
负责人张国臣，厂长。
原告牟秀生、李树文、姜英才、姜英春、姜英国、牟秀龙、康喜宝、周士文、林平、孙秀海、于洪义、李志云与被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王林独任审判，公开开庭进行了审理。诸原告的诉讼代表人牟秀生、李树文及委托代理人辛成、武长志，被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂负责人张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸原告诉称，我们系被告砖厂的工人，被告共计欠我们工资款合计190896元，此款经原、被告协商，被告同意用成品砖顶账，后被告未履行协议，现要求被告立即给付拖欠的工资款190896元。
被告辩称，欠款属实，但是现在没有钱给。
经审理查明，诸原告系被告砖厂的工人，工作期间被告共计欠诸原告工资款合计190896元，其中欠牟秀生4131元、李树文4431元、姜英才5415元、姜英春5300元、姜英国5029元、牟秀龙12560元、康喜宝63500元、周士文8860元、林平25000元、孙秀海33000元、于洪义21940元、李志云17**元。上述事实有原、被告的陈述工资详单复印件两份、劳动保障监察询问笔录复印件一份、协议书复印件两份在卷为凭。
本院认为，诸原告主张被告拖欠工资款，被告对欠工资款的事实及数额均予以认可，故本院对原告提交的工资详单予以认定，被告理应按照详单记录给付诸原告工资款。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告德惠市菜园子镇张家沟机砖厂于判决生效后立即给付诸原告工资款合计190896.00元，其中给付牟秀生4131元、李树文4431元、姜英才5415元、姜英春5300元、姜英国5029元、牟秀龙12560元、康喜宝63500元、周士文8860元、林平25000元、孙秀海33000元、于洪义21940元、李志云17**元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2059.00元及邮寄费18.00元均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王 林
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 李世超
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1118号原告苏义友，男，1969年3月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托代理人张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托代理人郭燕燕。被告黄文革，男，1967年1月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈爱莲，女，1968年1月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告ＸＸ俦，男，1973年10月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告苏义友与被告黄文革、陈爱莲、ＸＸ俦民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏义友委托代理人张剑平到庭参加诉讼，被告黄文革、陈爱莲、ＸＸ俦经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏义友诉称，2013年9月30日，被告黄文革因经商需要资金向原告借款人民币150000元，约定借款月利率按25‰计算利息，被告ＸＸ俦作担保，约定担保人对该借款承担连带清偿责任；双方还约定若借款人违约不偿还借款，应由被告承担由此引起的律师代理费、诉讼费及其他费用。被告黄文革、ＸＸ俦共同出具一张借条交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，两被告均未能偿还。被告陈爱莲与被告黄文革系夫妻关系，上述债务发生于被告黄文革与被告陈爱莲婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。现要求被告黄文革、陈爱莲共同偿还原告借款人民币150000元及利息（自2015年2月12日起至还款日止按月利率25‰计算，至起诉日利息约5500元），被告ＸＸ俦承担连带清偿责任，并由被告承担律师代理费2000元及诉讼费用。被告黄文革、陈爱莲、ＸＸ俦未作答辩，也未向本院提供相关证据材料。经审理查明，2013年9月30日，被告黄文革因经商需要资金，由被告ＸＸ俦提供担保向原告苏义友借款人民币150000元，约定借款按月利率25‰计算利息，并由两被告出具一份内容为：“因经营生意周转需要，向苏义友借款人民币（大写）：壹拾伍万元整（￥15万元整）【备注：其中通过转账借款人民币大写：肆万伍仟伍佰元整（￥45500元），现金借款人民币大写：壹拾万肆仟伍佰元整（￥104500.00元）】约定月利率以仟分之贰拾伍（25‰）计息，担保人自愿对该借款本金及利息承担连带清偿责任。若未还且无法协调，同意由德化县人民法院裁定，借款方或担保人承担由此引起的律师代理费、诉讼费及其他费用。特立此据！借款人（签字）：黄文革联系电话：136××××3423担保人（签字）：ＸＸ俦联系电话：158××××8928日期：2013年09月30日”交由原告收执。嗣后，经原告催讨，被告均未能偿还借款。原告聘请律师花费代理费2000元。审理中，原告对利息的请求变更为：自2015年2月12日起至还款日止按月利率2%计算。同时，原告自愿放弃要求被告陈爱莲承担共同偿还责任的诉讼请求。以上事实，有原告提供的一张借据、网银转账交易单、德化县档案馆出具的结婚申请书、律师代理费票据以及原告的当庭陈述互相印证，本院予以确认。本院认为，被告黄文革向原告苏义友借款并出具借条给原告收执，双方的意思表示真实，其借贷关系合法有效，原告提供的借据一份来源合未法，内容真实，能够证实被告黄文革向原告借款人民币150000元未能偿还的事实，本院予以采信；双方约定月利率按25‰计算利息，现原告要求按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。原告要求被告支付律师费用2000元，系双方之间的约定，并未违反法律规定，原告的该项请求予以支持。被告ＸＸ俦为被告黄文革担保借款，双方约定承担连带责任的方式，该保证合同合法有效，被告ＸＸ俦依法应当承担连带责任。被告黄文革、ＸＸ俦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：一、被告黄文革应于本判决生效后十日内偿还原告苏义友借款人民币150000元及利息（利息计算方式：自2015年2月12日起至还款日止按月利率2%计算，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、被告黄文革应于本判决生效后十日内支付给原告苏义友律师代理费2000元。三、被告ＸＸ俦对上述款项承担连带清偿责任，被告ＸＸ俦承担保证责任后，有权向被告黄文革追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，公告费820元由被告黄文革、ＸＸ俦负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判长  赖庆铨审判员  岳广明审判员  苏挺颖二〇一六年一月二十五日书记员  黄燕萍速录员  黄玮丽附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金线义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍（包含利息本数）。超出部分的利息不予保护。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0201民初4931号
原告:王明友
被告:谭明聪
被告:尹力
原告王明友与被告谭明聪、尹力民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明友、被告谭明聪到庭参加诉讼，被告尹力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭明聪偿还我借款本金100000元及利息40000元（从2015年7月10日暂算至2016年10月10日，按月息2.5％计算，之后利随本清）；2、判令被告尹力对上述款项承担连带偿还责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告谭明聪因资金困难于2013年4月10日向我借款100000元，月息为2.5％，双方签订借款合同，被告尹力作为担保人在借款合同上签字，借款后被告从2015年7月10日起停止支付利息，我向被告催要未果，故我诉至人民法院，望判如所诉。
被告谭明聪辩称，向原告借款属实，现经济困难，我同意偿还借款本金，请求原告放弃利息。
被告尹力未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的身份证复印件、借条、短信截图，被告谭明聪提交的身份证复印件，符合证据的真实性、合法性、关联性，被告尹力未到庭质证也未提交证据予以反驳，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月10日，被告谭明聪向原告王明友借款100000元并出具借条一张，载明：“今借到王明友人民币壹拾万元整￥100000.00元，利率为每月2.5%，担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。”被告谭明聪、尹力分别在借款人及担保人处签名。借款后，被告谭明聪按月利率2.5％支付利息至2015年6月29日。现双方因借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，被告谭明聪向原告借款有其出具给原告的借条作为依据，被告谭明聪亦认可借款未偿还的事实，被告谭明聪未按期还款，应承担全部过错责任。故对原告要求被告谭明聪偿还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。对原告诉请按月利率2.5%计算的2015年7月10日至2016年10月10日的利息40000元，超出法律保护的范围，应按月利率2%计算，即100000×2%×15=30000元，超出部分不予支持，此后的利息仍按月利率2%计算。对被告尹力的保证责任，借条中明确约定为连带责任保证，原告的起诉在保证期间内，被告尹力应对借款本金及利息承担连带清偿责任。故对原告要求被告尹力承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、第一百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告谭明聪于本判决生效后十日内偿还原告王明友借款本金100000元并支付2015年7月10日至2016年10月10日的利息30000元（按月利率2%计算，2016年10月11日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息仍按此标准计算）；
二、被告尹力对上述款项承担连带清偿责任（承担责任后，可就代为清偿的部分向被告谭明聪追偿）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，因适用简易程序减半收取1550元，由被告谭明聪、尹力负担（原告已预交，由被告谭明聪、尹力在本判决生效后十日内连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 安祎
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吴宪
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第814号
上诉人（原审被告）：广州卓宏生物科技有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人：明瑞近。
被上诉人（原审原告）：朱建豪，住广州市萝岗区。
原审被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧。
上诉人广州卓宏生物科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2015）穗海法民二初字第405-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为：本案应由北京市朝阳区人民法院管辖，据此，上诉人请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人即原审被告广州卓宏生物科技有限公司的住所地位于广州市海珠区云顶街7号1103房，属于原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以支持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年四月十日
书 记 员 杨 华
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第502-2号
申请执行人焦作市博创贸易有限公司，住所地焦作市车站街191号。
法定代表人贾浩明，董事长。
被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司，住所地博爱县工业园区松林大道中段。
法定代表人司保民，董事长。
本院依据发生法律效力的河南省博爱县人民法院（2013）博民二初字第203号民事调解书，于2014年11月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在执行通知指定的期限内依照法律文书确定的义务履行完毕。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人焦作市安泰玻璃制品有限公司的存款80万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕泽良
审判员 黄四庆
审判员 闫自强
二〇一四年十一月十八日
书记员 葛琳琳
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0203刑初1342号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人叶某某，男，1987年10月8日出生，汉族，高中文化，闽晨建筑有限公司员工，户籍地福建省福清市，现住福建省厦门市海沧区。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2007年被福建省福清市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月15日被刑事拘留，同年12月22日被取保候审。
辩护人陈秋菊，福建闽台律师事务所律师。
公诉机关以思检公诉刑诉（2016）1360号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员郑丁钦出庭支持公诉，被告人叶某某及辩护人陈秋菊到庭参加诉讼。
公诉机关指控：2015年12月15日1时19分许，被告人叶某某酒后驾驶车牌号为闽Ａ×××××的小轿车，行驶至厦门市思明区仙岳路仙源路口时，被民警查获。经检验鉴定，被告人叶某某的血液酒精浓度为135.39mg／100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。公诉机关认为被告人叶某某具有归案后坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人拘役一个月以上二个月又十五日以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下。
被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
被告人叶某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为被告人叶某某到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人叶某某具有犯罪前科，应酌情从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，故本院决定对被告人依法从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决生效的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈维生
二〇一六年十一月十五日
书记员 许露筠
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执481号
申请执行人邓秉杜，男，1984年4月27日出生，汉族，居民，住福建省连城县。
被执行人柯海滨，男，1976年8月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院在执行的申请执行人邓秉杜与被执行人柯海滨追索劳动报酬纠纷一案，为系列案之一，根据本院作出的（2015）龙新调确字第551号民事裁定书，被执行人应归还申请执行人借款本金4796元及相应利息的义务。执行中，本院在（2015）龙新执字第3771号执行案中查封了被执行人柯海滨所有的位于新罗区西陂镇龙腾中路488号（城市中心花园三期）58幢1505号房产。在（2015）龙新执字第2713号执行案中查封了被执行人所有的闽Ｆ×××××号汽车一辆。上述房产为福建省安溪县人民法院首封，土地为福建省武平县人民法院首封，尚在处置中，另有被执行人柯海滨的车辆暂无下落，未能处置。经本院向银行、车管、房管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802执481号案的本次执行程序。待查明被执行人有其他财产可供执行或查封财产处置完毕时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 冬 伟
审判员 谢 安
审判员 张 福 成
二〇一六年七月十一日
书记员 周邦华（代）
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第8237号
原告蔡秀芳，男，1957年10月20日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人葛东平，上海易锦律师事务所律师。
被告王越，女，1984年10月21日生，汉族，住上海市普陀区。
委托代理人沈光华（系被告丈夫），住址同上。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人李飞，中豪律师集团（上海）事务所律师。
原告蔡秀芳与被告王越、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人保财险上海分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡秀芳及委托代理人葛东平、被告王越的委托代理人沈光华、被告人保财险上海分公司的委托代理人李飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡秀芳诉称，2014年6月16日，王越驾驶牌号为沪JRXX**车辆在宝山区长江西路三泉路西侧，与蔡秀芳相撞，致其受伤。经公安机关认定，王越负事故的同等责任，故诉至法院要求赔偿医疗费619.5元、交通费300元、衣物损失费300元，要求保险公司在交强险险范围内承担赔偿责任，超出部分在商业险范围内60%进行赔偿，不足部分由王越承担。
被告王越辩称，对于事故事实以及责任认定没有异议。要求所有费用由保险公司承担。
被告人保财险上海分公司辩称，对于事故事实以及责任认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险、商业险，商业险限额50万元，并购买了不计免赔，同意在保险范围内依法承担赔偿责任。医疗费总金额无异议，扣除非医保。交通费认可150元、衣物损失费认可200元。
经审理查明，2014年6月16日，王越驾驶牌号为沪JRXX**车辆在宝山区长江西路三泉路西侧，与蔡秀芳相撞，致其受伤。经公安机关认定，王越负事故的同等责任。
另查明，沪JRXX**车辆在人保财险上海分公司投保交强险、商业三者险，商业三者险限额为50万元并投保不计免赔。事发时在保险期限内。
以上事实，有事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历、医疗费票据以及当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。同时投保机动车第三者责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，因公安机关认定王越负事故的同等责任，故人保财险上海分公司作为肇事车辆的保险人应首先在交强险限额范围内承担赔付责任，超出交强险部分，由人保财险上海分公司在商业险范围内按60%承担；仍有不足的，由王越承担。
关于各项赔偿费用：1、关于医疗费，原告主张医疗费619.5元，本院予以认定。2、关于交通费，原告主张300元，本院认定为200元。3、关于衣物损失费，原告主张300元，本院认定为200元。根据（2015）宝民一民初字第8238号案件中交强险的承担情况，本院确定人保财险上海分公司在交强险范围内赔偿蔡秀芳衣物损失费200元。人保财险上海分公司在商业险范围内按60%责任比例赔偿蔡秀芳医疗费371.7元、交通费120元，以上共计491.7元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围和限额内赔偿原告蔡秀芳衣物损失费人民币200元。
二、被告中国人民财险保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者商业责任保险范围和限额内赔偿原告蔡秀芳医疗费人民币371.7元、交通费120元，共计491.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币25元，由被告王越负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶婷婷
二〇一五年十月二十一日
书记员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）芙行初字第181号
原告颜某，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人谭某，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人谢学寨，住湖南省长沙。
被告长沙市国土资源局芙蓉区分局，住所地湖南省长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人粟尔，局长。
委托代理人罗某，男。
委托代理人涂某，湖南李凤祥律师事务所律师。
原告颜某不服被告长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称国土芙蓉区分局）作出的政府信息公开答复行政行为�于2014年11月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员祁谷芸担任审判长，人民陪审员张孝德、左回云参加的合议庭，于2015年1月9日开庭公开对本案进行了审理。原告颜某及其委托代理人谢学寨和谭某、被告国土芙蓉区分局的委托代理人罗某和涂某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月18日，国土芙蓉区分局向政府信息公开申请人颜某作出芙国土资政函告字（2014）6号《长沙市国土资源局芙蓉区分局依申请公开政府信息告知书》（以下简称告知书），告知长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组属芙蓉生态新城B地块项目，已向颜某提交其《住户拆迁补偿汇总表》（即入户调查确认表），并认为该项目其他家庭的《住户拆迁补偿汇总表》（即入户调查确认表）与颜某自身生产、生活、科研等特殊需要无关，按照《长沙市政府�息公开实施办法》第二十四条第三款和第三十三条第二款的规定，不予提供。
原告颜某诉称：颜某向国土芙蓉区分局申请公开长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组征地的相关信息，国土芙蓉区分局作出的回复没有公开颜某申请的政府信息且无法律依据。请求确认国土芙蓉区分局作出的政府信息公开答复行政行为违法，并责令国土芙蓉区分局依法公开所申请的政府信息。
原告颜某向本院提交了以下证据材料：1、政府信息公开申请表；2、告知书；3、住户拆迁补偿汇总表。
被告国土芙蓉区分局辩称：已在法定期限对颜某的信息公开申请予以了答复，颜某申请公开长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组除颜某外其他征地村民的《入户调查确认表》无法律依据，应依法驳回颜某的诉讼请求。
被告芙蓉分局在法律规定的期限内向本院提交了以下证据材料：1、告知书；2、颜某的《住户拆迁补偿汇总表》。
经庭审举证质证，原、被告提交的证据材料均符合行政诉讼证据的相关规定，本院予以采纳作为认定案件事实的依据。
经审理查明：2014年8月6日，颜某通过邮政特快专递向国土芙蓉区分局提交政府信息公开申请表，申请公开征收长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组（含颜某户）征地手续中《入户调查确认表》的相关信息。2014年8月18日，国土芙蓉区分局作出告知书，向颜某提供了其《住户拆迁补偿汇总表》（即入户调查确认表），并告知颜某申请公开的长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组其他村民征地的相关信息与颜某自身生产、生活、科研等特殊需要无关，不予提供。颜某对国土芙蓉区分局作出的政府信息公开答复行政行为不服，诉至本院。
另查明：本案在审理过程中，国土芙蓉区分局表示没有制作并保存颜某所称的《入户调查确认表》，颜某亦未向本院提供国土芙蓉区分局制作并保存颜某户《入户调查确认表》该项政府信息的相关线索。
本院认为：最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由的义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的。本案原告颜某向被告国土芙蓉区分局申请公开长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组征地手续中村民《入户调查确认表》的相关信息，经查明，国土芙蓉区分局并未制作并保存颜某申请公开的《入户调查确认表》等相关信息，且庭审中颜某亦未能提供该项政府信息由国土芙蓉区�局制作或者保存的相关线索；同时，颜某也未对其申请获取长沙市芙蓉区东岸乡东屯村十组征地村民相关信息系其自身生产、生活、科研等特殊需要作出合理说明，因此，颜某应承担举证不能的诉讼后果。综上，国土芙蓉区分局对颜某的政府信息公开申请作出的答复于法有据，并已履行了告知及说明的法定义务，颜某的诉讼请求没有事实和法律依据。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）、（六）项的规定，判决如下：
驳回颜某的诉讼请求。
本案受理费50元，由颜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 祁谷芸
人民陪审员 张孝德
人民陪审员 左回云
二〇一五年一月九日
书 记 员 彭泊霖
附：本判决适用法律条文原文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项：有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民三初字第1395-1号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行。住所地：河北省衡水市冀州市信都西路***号。
负责人：闫淑文，行长。
被告：李娜，女，1986年9月6日出生，汉族，现住冀州市。
被告：陈广冰，男，1985年11月23日出生，汉族，现住冀州市。
被告：段永康，男，1984年10月2日出生，汉族，现住冀州市。
被告：王纪强，男，1956年5月14日出生，汉族，现住冀州市。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行与被告李娜、陈广冰、段永康、王纪强金融借款合同纠纷一案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冀州市支行于二0一五年八月二十四日向本院提出财产保全申请，要求冻结四被告的银行存款160000元或其它等值财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被告的银行帐户存款160000元整予以冻结或者查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张立华
审 判 员 邢新同
人民陪审员 齐会林
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张秋菊
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0703执293号
申请执行人蒋国祥，男，1940年3月28日出生，住金华市金东区。
被执行人朱跃勇，男，1960年12月12日出生，住金华市婺城区。
被执行人蒋秋芬，女，1967年8月13日出生，住金华市金东区。
申请执行人蒋国祥与被执行人朱跃勇、蒋秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月16日立案执行。本案执行标的为借款200000元及利息、案件受理费2150元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下有少量银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 茂 弟
审 判 员 吴 根 华
代理审判员 许长缨二〇一七年七月二十六日
书 记 员 薛 来 竞
江苏省南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执233号
申请执行人：庞建国，男，1988年3月16日生，汉族，住南京市玄武区。
被执行人：骆毅，男，1984年1月1日生，汉族，住溧水区。
关于庞建国与骆毅机动车交通事故责任纠纷一案，（2016）苏0117民初4710号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院业已受理，在执行过程中，双方当事人达成和解协议。申请执行人于2017年10月17日，向本院提出撤回执行申请。
本院经审查认为，申请人的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结执行庞建国与骆毅机动车交通事故责任纠纷一案。
执行员 吴学飞
二〇一七年十月十七日
书记员 鲍 婕
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初13号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人方志泉，男，1994年8月20日出生，汉族，小学文化，户籍地：成都高新区。2014年3月4日因犯盗窃罪被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2014年8月20日刑满释放。2016年5月27日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2016]960号起诉书指控被告人方志泉犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李国栋出庭支持公诉，被告人方志泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月1日凌晨，被告人方志泉来到成都高新区紫竹北街85号大世界商场3楼“学大教育”培训学校，趁无人之机，用L形铁棍撬开门锁，进入办公室后盗走1个小米牌充电宝和5盒牛奶。此后，方志泉又来到“学大教育”培训学校旁的博雅艺术中心，趁无人之机，用L形铁棍撬开门锁后进入店内，盗窃前台抽屉内人民币1300元。
2016年5月上旬某日凌晨，方志泉来到高新区大世界商场3楼“周光仁钢琴艺术中心”，趁无人之机，用L形铁棍撬开门锁后进入店内，盗走前台抽屉内几角零钱和一块面包。
2016年5月8日1时许，方志泉伙同李某1（女，2002年出生）、鲁义（音），来到高新区紫竹北街大世界商场“海王星辰”药铺，由李某1、鲁义二人望风，方志泉用L形铁棍撬开药店大门后进入，在店铺内撬开一保险柜后盗得人民币3800余元。
2016年5月2日凌晨、5月26日凌晨，方志泉两次在高新区紫竹北街大世界商场1楼“仟和美容”会所，趁无人之机，用手掰开玻璃门锁后进入店铺，分别盗窃收银台抽屉内人民币30余元和38元。
2016年5月某日凌晨，方志泉与李某1来到成都市高升桥南街2号附4号“小犀牛”服装店，由李某1望风，方志泉用L形铁棍撬开店铺大门后进入，盗窃收银台抽屉内人民币500元。方志泉、李某1二人各分得250元，然后全部挥霍。
2016年5月25日3时许，方志泉与李某1来到成都高新区华姿路高新华南医院，由李某1望风，方志泉用L形铁棍撬开医院大门后进入，盗窃1部“苹果”平板电脑、1部佳能牌相机、1辆自行车、2瓶红酒。方志泉供称，“苹果”平板电脑和自行车以210元的价格销赃后挥霍，红酒被其喝掉。
2016年5月27日1时许，方志泉在大世界商场1楼武藏日本料理门口沙发上睡觉时，被大世界商场保安发现并控制。警察赶赴现场将方志泉抓获，并从方志泉处查获了作案工具、1部被盗的佳能牌相机。经鉴定，涉案“佳能”相机价值人民币500元。
公诉机关认为，被告人方志泉以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。方志泉系累犯。
上述事实，被告人方志泉在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过，公安机关扣押、发还物品清单，成都高新技术产业开发区人民法院（2014）高新刑初字第66号刑事判决书、释放证明，证人李某1、周某、阳某、付某、王某1、唐某的证言，被害人夏某、林某、刘某、黎某、朱某1、李某2、朱某2、王某2的陈述，价格鉴定意见书，辨认笔录、检查笔录，视频监控录像资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方志泉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。在量刑时主要考虑：1、被告人虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。2、被告人在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。3、部分被盗财物已被追回，酌定从轻处罚。4、被告人多次盗窃他人财物，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人方志泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2017年6月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人方志泉向相关被害人退赔相关损失。扣押在案的铁撬棍、手套、帽子、口罩等予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 谢纲
二〇一七年一月十八日
书 记 员 柳姗
速录书记员吕霜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初1538号
原告：南昌市青云谱区住房保障和房产管理局，住所地江西省南昌市青云谱区广州路268号，统一社会信用代码11360104705772289C。
法定代表人:王本德，该局局长。
委托诉讼代理人：高峰，南昌市青云法律服务所法律工作者。
被告：柏桦，男，1970年1月15日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。
被告：苏倩，女，1974年8月13日出生，汉族，住址同上。
被告：柏小玮，女，2007年2月21日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：柏桦，男，1970年1月15日出生，汉族，住址同上，
法定代理人：苏倩，女，1974年8月13日出生，汉族，住址同上，
原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局与被告柏桦、苏倩、柏小玮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。原告于2018年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南昌市青云谱区住房保障和房产管理局撤回起诉。
案件受理费经批准予以免交。
审判员 胡文龙
二〇一八年五月三十日
书记员 杨 晓
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3538号
原告尹某某，男，汉族，住临沂市罗庄区。
委托代理人刘德臣，临沂罗庄鲁东法律服务所法律工作者。
被告孟某某，女，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告尹某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告尹某某于2015年12月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，本案在审理过程中原告尹某某主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告尹某某负担。
审判员 孔庆会
二〇一六年一月四日
书记员 赵帮萌
南宁市青秀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂0103刑初470号
自诉人吴某，女，汉族，1967年7月26日出生，住安徽省安庆市枞阳县。
本院于2017年8月22日收到自诉人吴某以被告人许某涉嫌故意伤害罪一案的自诉状及证据材料。自诉人称，�诉人系被害人吴某的同胞姐姐。1997年10月11日，受害人在南宁打工期间与被告人许某发生纠纷遭刺死。但多年来自诉人及受害家属一直未收到公检法的法律文书。自诉人收到南宁市公安局青秀分局《不受理信访事项告知书》，自诉人与南宁市检察院联系至今无回复。为维护自诉人的合法权益，故向法院提起控诉，请求依法惩处被告人犯故意伤害罪致人死亡。
本院经审查认为，根据自诉人所提交的材料，本案缺乏被告人应负刑事责任的证据，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条第（四）项的规定。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，自诉人应先向公安机关提出控告，但本案自诉人并无反映公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的相关证明材料。据此，自诉人向本院提起的本案诉讼，不属于刑事诉讼法中规定的自诉案件的范围，本院不予受理。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三款、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：
对自诉人吴某提起的自诉不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审�员黄全军
二〇一七年九月一日
书记员 莫力阁
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零四条【自诉案件范围】自诉案件包括下列案件：
（一）告诉才处理的案件；
（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一人民法院直接受理的自诉案件包括：
……
（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：
（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；
（二）属于本院管辖；
（三）被害人告诉；
（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。
第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。
具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：
（一）不属于本解释第一条规定的案件的；
（二）缺乏罪证的；
……
南宁市青秀区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂0103刑初470号自诉人吴某，女，汉族，1967年7月26日出生，住安徽省安庆市枞阳县。本院于2017年8月22日收到自诉人吴某以被告人许某涉嫌故意伤害罪一案的自诉状及证据材料。自诉人称，�诉人系被害人吴某的同胞姐姐。1997年10月11日，受害人在南宁打工期间与被告人许某发生纠纷遭刺死。但多年来自诉人及受害家属一直未收到公检法的法律文书。自诉人收到南宁市公安局青秀分局《不受理信访事项告知书》，自诉人与南宁市检察院联系至今无回复。为维护自诉人的合法权益，故向法院提起控诉，请求依法惩处被告人犯故意伤害罪致人死亡。本院经审查认为，根据自诉人所提交的材料，本案缺乏被告人应负刑事责任的证据，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条第（四）项的规定。同时，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条：“……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件”之规定，自诉人应先向公安机关提出控告，但本案自诉人并无反映公安机关或者检察院不予追究被告人刑事责任的相关证明材料。据此，自诉人向本院提起的本案诉讼，不属于刑事诉讼法中规定的自诉案件的范围，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条第三款、第二百五十九条、第二百六十三条之规定，裁定如下：对自诉人吴某提起的自诉不予受理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日第二日起五日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。审�员黄全军二〇一七年九月一日书记员  莫力阁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条【自诉案件范围】自诉案件包括下列案件：（一）告诉才处理的案件；（二）被害人有证据证明的轻微刑事案件；（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一人民法院直接受理的自诉案件包括：……（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第二百六十三条对自诉案件，人民法院应当在十五日内审查完毕。经审查，符合受理条件的，应当决定立案，并书面通知自诉人或者代为告诉人。具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；（二）缺乏罪证的；……
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梁执2214-2号
申请执行人：张文国，男，1977年1月31日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：李祥玉，男，1971年7月21日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：邱传香，男，1966年6月4日出生，汉族，梁山县宇通专用汽车制造有限公司法定代表人，住梁山县。
被执行人：张玉秋（系被告邱传香之妻），女，汉族，成年，住址同上。
被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，住所地梁山县。
法定代表人：邱传香，经理。
被执行人：梁山中泽机械制造有限公司，住梁山县。
法定代表人：刘道友，经理。
被执行人：李兆民，男，1967年10月14日出生，汉族，梁山鹏翔机械制造有限公司法定代表人，住所地梁山县。
被执行人：梁山鹏翔机械制造有限公司，组织机构代码66353282-5，汉族，住所地梁山县拳铺镇工业园区拳方路北首。
法定代表人：李兆民，经理。
被执行人：胡文英，女，1968年8月9日出生，汉族，山东鸿运达专用车制造有限公司法定代表人，住梁山县。
被执行人：山东鸿运达专用车制造有限公司，组织机构代码头6775443-0，住所地梁山县拳铺镇徐集工业园区289号。
法定代表人：胡文英，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）梁民初字第2794号民事判决书，责令被执行人依法履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李祥玉、邱传香、张玉秋、梁山宇通专用汽车制造有限公司、梁山中泽机械制造有限公司、李兆民、梁山鹏翔机械制造有限公司、胡文英、山东鸿运达专用车制造有限公司银行存款1850000元或查封相应价值的财产。
二、冻结银行存款期限为一年、查封动产期限为两年、查封不动产期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年三月二十九日
书记员 赵 功
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜宾民初字第1328-2号
原告：宜宾中泽投资集团建筑有限公司，地址宜宾市翠屏区旧州组团D-03-01地块江北五金机电汽配城10幢，组织机构代码68791064-0。
法定代表人：邓惠芳，总经理。
委托代理人：杨泽兴，公司员工。
被告：王家润。
第三人：刘信贵。
本院于2015年3月2日立案受理原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司诉被告王家润及第三人刘信贵劳动争议一案，依法组成合议庭公开进行审理。
经审查，宜宾中泽投资集团建筑有限公司于2014年3月24日与刘信贵签订了《建设工程施工合同》，将位于宜宾县喜捷镇的“宜宾中大房地产开发公司接待中心”房屋土建工程以全费用固定综合单价方式发包给刘信贵。刘信贵聘请王家润为工地协管人员。2013年11月，王家润将宜宾中泽投资集团建筑有限公司作为被申请人、刘信贵作为第三人向宜宾县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求裁决被申请人和第三人给付拖欠的工资和赔偿金。宜宾县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2015年1月26日作出宜县劳人仲案（2014）296号仲裁裁决，裁决宜宾中泽投资集团建筑有限公司在仲裁裁决生效后三十日内给付王家润工资10000元。宜宾中泽投资集团建筑有限公司不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，被告王家润与原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司不存在劳动用工关系。被告王家润追索劳动报酬的直接义务主体是刘信贵。被告王家润以宜宾中泽投资集团建筑有限公司为被申请人申请劳动争议仲裁，属申请仲裁的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，裁定如下：
驳回原告宜宾中泽投资集团建筑有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 张仕新
人民陪审员 凌驷容
人民陪审员 刘学文
二〇一五年八月三日
书 记 员 王根琼
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初6832号
原告：汪功海，男，汉族。
被告：深圳市欧品屋电子商务有限公司，住所地深圳市南山区高新中四道31号研祥科技大厦9楼B7单元，组织机构代码750471741。
法定代表人：陈明周。
本院在审理原告汪功海诉被告深圳市欧品屋电子商务有限公司劳动合同纠纷一案中，原告汪功海经传票传唤，无正当理由拒不到庭，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告汪功海自动撤回起诉处理。
案件受理费5元，由原告负担。
审 判 长 曹振海
人民陪审员 田 敏
人民陪审员 陈 琼
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 颂
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初12622号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，统一社会信用代码91500105709386748F。
负责人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：蒋小东、向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：韩理荣，男，1971年10月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告韩理荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告韩理荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.韩理荣返还借款本金43768.27元；2.韩理荣支付截至2016年5月27日的利息2747.98元、罚息及复利332.71元，并支付自2016年5月26日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%上浮50%计算，利随本清；复利以未支付的利息为基数，按照罚息利率计算）；3.若韩理荣不履行上述还款义务，兴业银行重庆分行有权就韩理荣名下位于重庆市渝中区华一路北区路交汇处聚丰·锦绣盛世X-
X-X号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.韩理荣支付律师服务费4000元。
事实及理由：韩理荣与兴业银行重庆分行签订《个人住房借款合同》（下称《借款合同》）约定，韩理荣因购房所需，向兴业银行重庆分行借款64000元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向韩理荣发放了64000元借款。后兴业银行重庆分行与韩理荣签订《房地产抵押合同》，约定韩理荣以其名下位于重庆市渝中区华一路北区路交汇处聚丰·锦绣盛世X-
X-X号房屋为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记。后韩理荣未按时还本付息，经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告韩理荣未作答辩。
经审理查明，2006年1月6日，韩理荣与兴业银行重庆分行签订《借款合同》约定，韩理荣共同借款64000元用于购房，借款期限240个月，自2006年1月6日至2026年1月6日；还款方式为等额本息偿还法，采取固定日还本付息，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日；借款利率为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%确定；罚息利率为借款利率上浮50%；借款利率浮动方式为固定日浮动，利率浮动周期为年；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。后韩理荣与兴业银行重庆分行签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（下称《抵押贷款合同》），约定韩理荣自愿以其名下位于重庆市渝中区华一路X号X幢X的房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。
上述合同签订后，2006年1月25日，兴业银行重庆分行依约将64000元借款发放至韩理荣指定账户，借款借据上载明借款期限自2006年1月25日至2026年1月25日。借款期间，韩理荣仅付清了截至2014年12月20日止的借款本息，但自2015年1月起持续欠息。兴业银行重庆分行遂诉至法院，因韩理荣下落不明，本院于2016年10月9日通过公告形式向韩理荣送达了起诉状副本等诉讼材料。截至2016年10月9日，韩理荣尚欠借款本金43768.27元、利息3371.85元、罚息338.16元、复利204.23元。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向重庆潜卫律师事务所支付了律师服务费4000元。
上述事实，有《借款合同》、《抵押贷款合同》、房屋产权证、借款借据、还款明细表、个人贷款催收通知书、《委托代理合同》、重庆增值税专用发票、结算业务回单等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与韩理荣签订《借款合同》、《抵押贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均得按约履行合同义务，兴业银行重庆分行如约发放64000元借款后，韩理荣未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行有权宣布贷款提前到期。因兴业银行重庆分行在起诉前未向韩理荣宣布贷款提前到期，故本院确定贷款提前到期日为起诉状副本送达之日，即2016年10月9日。贷款到期后，韩理荣应承担偿还借款本金、利息、罚息、复利及兴业银行重庆分行因此而支出的4000元律师服务费。韩理荣自愿以其名下位于重庆市渝中区华一路X号X幢X的房屋为上述债务提供抵押担保，在韩理荣不履行还款义务的情况下，兴业银行重庆分行有权以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。兴业银行重庆分行要求韩理荣重复支付2016年5月26日、27日两日的利息、罚息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩理荣于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金43768.27元，支付截至2016年10月9日的利息3371.85元、罚息338.16元、复利204.23元；
二、被告韩理荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行2016年10月10日起至利息结清之日止的复利（以未付利息为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算）；
三、被告韩理荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年10月10日起至还清借款之日止的罚息（以尚欠借款本金43768.27元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）；
四、被告韩理荣于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费4000元；
五、若被告韩理荣不履行上述第一、二、三项还款义务，原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权以被告韩理荣名下位于重庆市渝中区华一路X号X幢X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取970元，由被告韩理荣负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告韩理荣自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李世军
代理审判员 颜瑶莎
人民陪审员 刘成均
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 颜成志
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2676号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：陈爱军。
委托代理人：林军清。
被告：陈益群。
被告：陈益新。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被告陈益群、陈益新为信用卡纠纷一案，于2014年7月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林军清到庭参加诉讼，被告陈益群经本院公告传唤无正当理由未到庭，被告陈益新经本院传票传唤无正当理由均未到庭。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行起诉称：2012年12月20日，被告陈益群经魏知音担保向原告处申请办理额度为100000元的商惠通卡，同日签订了民泰商惠通卡章程、领用合约及申请表，约定：被告陈益群使用商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利。透支利率最高为日利率万分之五，账单对账日为每个月月末，最后还款日为对账日后一个月25号或24号，若被告在最后还款日前不能归还最低还款额的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分计收一定比例的罚息。被告陈益群因使用该卡所发生的款项、利息和费用等，由民泰银行在被告陈益群账户内直接计收。同时双方约定争议解决为原告所在地法院诉讼解决，原告为实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费等由被告承担。协议签订后，被告陈益群领取了该卡，并进行了取现，截止到2013年9月30日被告陈益群尚有商惠通卡本金100000元、利息3748元，共计103748元未还，以上款项经催讨、未果。现要求被告陈益群偿还商惠通卡本金100000元、利息3748元共计103748元，并支付自2013年10月1日起按商惠通卡约定日利率计算至实际履行日止的利息、罚息；被告陈益新对上述债务承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、商惠通卡（个人卡）申请表、领用合约、信用卡业务凭证领用登记簿和保证合同各一份，证明2012年12月17日，被告陈益群经被告陈益新担保向原告申领信用卡的事实。
二、陈益群账户明细帐一份，证明截至2013年9月30日，被告陈益群尚欠原告透支本金100000元及利息3748元的事实。
被告陈益群、陈益新均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈益群、陈益新均未到庭应诉，且被告陈益群在本院公告送达应诉材料和举证通知后，被告陈益新在本院传票送达应诉材料和举证通知后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立商惠通卡领用担保关系，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈益群尚欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行商惠通卡透支本金人民币100000元及利息、罚息，事实清楚、证据确实。原告要求被告陈益群偿还上述款项，并要求被告陈益新按约承担连带偿还责任。合理合法，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条之规定，判决如下：
被告陈益群于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行透支本金人民币100000元及截至2013年9月30日的利息3748元，并支付自2013年10月1日起至法院判决确定的履行之日止按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息；被告陈益新对上述款项负连带偿还责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，公告费650元，合计人民币2940元，由被告陈益群负担，被告陈益新负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2380元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 长 陈丽红
代理审判员 吴金燕
人民陪审员 徐 雅
二〇一五年一月十六日
代书 记员 贺咪娜
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0904民初599号
原告：马某，男，1975年3月1日生。
被告：于某某，女，1981年9月10日生。
原告马某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告马某于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某的申请符合法律规定，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告马某负担。
审判员 陈丽丽
二〇一七年七月十三日
书记员 刘婷婷
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执2638号
申请执行人王科选，男。
被执行人西安嘉德物业管理服务有限公司。
本院在执行申请执行人王科选与被执行人西安嘉德物业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人王科选依据未劳人仲裁字（2017）221号裁决书，于2017年5月31日向本院申请执行。执行中，因未劳人仲裁字（2017）221号裁决书未发生法律效力，申请执行人王科选向本院申请撤销执行申请，本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
未劳人仲裁字（2017）221号裁决终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石东彦
代理审判员 王峥伟
代理审判员 党白鹭
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周思通
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初1515号
原告：刘成德。
原告：刘燕。
原告：孙中生，住德惠市。
被告：吕春德，司机，住长春市南关区。
被告：祖红伟，车主，住长春市双阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。
法定代表人：邵强，总经理。
委托代理人：刘贺楠，吉林创融律师事务所律师。
原告刘成德、刘燕、孙中生与被告吕春德、祖红伟、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成德、刘燕、孙中生与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司委托代理人刘贺楠到庭参加诉讼，被告吕春德、祖红伟经传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，2016年11月11日4时20分，被告吕春德驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型普通半挂车沿京哈线由哈尔滨向长春方向行驶，行驶至1118.5公里处，与在车行道内停留的行人孙文华相撞，造成车辆损坏，孙文华经抢救无效死亡的交通事故。孙文华被撞后送往德惠福阳医院、吉林大学第一医院、德惠市人民医院治疗抢救2天，花医药费14554.75元。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告吕春德承担主要责任，孙文华承担次要责任。原告经济损失为331310.02元：1.医疗费14554.75元、2.误工费113.96元*2天＝227.92元、3.伙食补助费100元*2天=200元、4.护理费120.82*2天＝241.64元、5.死亡赔偿金11326.17元/年*20年=226523.4元、6.被抚养孙中生抚养费8783.31元/年*5年÷5人=8783.31元、7.丧葬费25779元、8.交通费5000元、9.精神抚慰金50000元。因肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求依法判决诸被告给付赔偿。
被告吕春德、祖红伟未答辩
中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称，经核实×××号车辆是在我公司投保了交强险及商业险，同意按法律规定在交强险限额内依法赔偿。商业险按70%赔偿。原告诉求的赔偿项目和金额，结合证据情况，不实或无据不合理部分请法院依法予以驳回。律师费、诉讼费、邮寄费不予赔付。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年11月11日4时20分，被告吕春德驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××重型普通半挂车沿京哈线由哈尔滨向长春方向行驶，行驶至1118.5公里处，与在车行道内停留的行人孙文华相撞，造成车辆损坏，孙文华经抢救无效死亡的交通事故。孙文华被撞后送往德惠福阳医院、吉林大学第一医院、德惠市人民医院治疗抢救2天，花医药费14554.75元。经德惠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告吕春德承担主要责任，孙文华承担次要责任。原告经济损失为331310.02元：1.医疗费14554.75元、2.误工费113.96元*2天＝227.92元、3.伙食补助费100元*2天=200元、4.护理费120.82*2天＝241.64元、5.死亡赔偿金11326.17元/年*20年=226523.4元、6.被抚养孙中生抚养费8783.31元/年*5年÷5人=8783.31元、7.丧葬费25779元、8.交通费5000元、9.精神抚慰金50000元。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。孙文华父母生有五名子女。现原告诉至法院，要求被告保险公司在保险期限内赔偿。不足部分三原告与被告吕春德、祖红伟达成赔偿协议，理赔完毕。
本院认为，原、被告双方对交警部门的责任认定的事实及责任均无异议，本院予以确认。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故保险公司应对三原告产生的损失在强险限额内依法给予赔偿，不足部分在商业险中按70%赔偿。交通费过高，酌情给付3000元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后十日内在交强险理赔限额内赔偿三原告12万元（医疗费1万元，死亡赔偿金6万元、精神抚慰金5万元）。
二、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险理赔限额内赔偿三原告元。原告经济损失为209310.02元：(1.医疗费4554.75元、2.误工费113.96元*2天＝227.92元、3.伙食补助费100元*2天=200元、4.护理费120.82*2天＝241.64元、5.死亡赔偿金11326.17元/年*20年=166523.4元、6.被抚养孙中生抚养费8783.31元/年*5年÷5人=8783.31元、7.丧葬费25779元、8.交通费3000元)70%计146417.01元。
三、驳回三原告其它诉讼请求。
案件受理费500元，邮寄费336元、由三原告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马晶慧
审 判 员 李 东
人民陪审员 刘 杰
二〇一七年四月十八日
书 记 员 姜成龙