北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第02533号
原告李红丽，女，1975年3月6日出生，北京翔恩贸易有限公司店长。
委托代理人林峰，北京市易凯律师事务所律师。
被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾张辛村。
法定代表人莫觉凡。
被告北京无限星光服装有限公司，住所地北京市通州区潞河镇武兴路60号。
法定代表人李景华。
原告李红丽（以下称姓名）与被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司（以下简称罗马世家公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，追加北京无限星光服装有限公司（以下简称无限星光公司）为共同被告，公开开庭进行了审理。李红丽及其委托代理人林峰到庭参加了诉讼，罗马世家公司及无限星光公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
李红丽诉称：我于2005年4月1日到罗马世家公司工作，在新光天地商场罗马世家专柜从事导购，月工资为3800元。我每周工作六天、每天工作八小时，休息日加班一天，没有领到过加班工资。2011年1月1日罗马世家公司才与我签订合同，2005年4月至2008年3月期间罗马世家公司未给我上社会保险，也未缴存住房公积金。2013年7月1日罗马世家公司通知我解除劳动合同。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会未支持我的诉讼请求，因此我诉至法院，请求判令罗马世家公司支付我节假日加班工资11530.86元、双休日加班工资36339.68元、解除劳动关系的经济补偿金32300元、未缴纳社会保险的损失赔偿10000元、未缴纳住房公积金的损失赔偿43776元。
罗马世家公司及无限星光公司未答辩。
经审理查明：李红丽主张2005年4月1日入职罗马世家公司，在新光天地商场从事导购员工作，任店长，月工资为3800元，2011年1月1日双方签订劳动合同，2013年6月16日罗马世家公司更换新光天地商场罗马世家专柜的员工，通知其解除劳动关系。就此李红丽提交的证据有：新光天地商场考勤卡、写有罗马世家字样的胸牌、餐卡、写有罗马世家公司名称的存货发出单（接收仓为北京新光天地、日期为2013年4月）及专柜销货对账单（时间为2013年6月）、考勤表、工资卡交易明细、社保缴费明细及医保本。社保缴费明细显示2010年2月北京欧罗仕达服装服饰有限公司（以下简称欧罗仕达公司）为李红丽缴纳了养老等五项社会保险，2010年3月至2013年6月罗马世家公司为李红丽缴纳了社会保险。李红丽表示不知道欧罗仕达公司；工资卡交易明细显示李红丽2010年10月至2013年5月每月收到一笔转入款项，离职前12个月的平均工资为3867.4元。审理中，经本院查询，李红丽2012年2月至2012年7月25日工资的发放单位为欧罗仕达公司，2012年8月至2013年5月工资的支付人为莫觉凡。李红丽还提交了信阳市公安局明港派出所出具的户籍证明以证明其为农业户口。
另查，罗马世家公司原名称为欧陆世家服装服饰（北京）有限公司，1998年变更为现名称。无限星光公司系罗马世家公司于2008年成立的全资子公司，法定代表人原为莫觉凡，2010年罗马世家公司将股权1000元转让给李景华，无限星光公司的法定代表人亦变更为李景华。
2013年7月22日，李红丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求罗马世家公司支付法定节假日加班费、休息日加班费、2013年6月工资、解除劳动关系经济补偿金、未缴纳社会保险的损失赔偿金、未缴纳住房公积金损失赔偿。罗马世家公司出庭应诉，辩称该公司与李红丽的劳动合同已于2011年12月31日到期终止，双方签署补充协议约定已结清劳动报酬，没有加班情况，并提交了双方签订的期限为2007年11月16日至2008年12月31日的劳动合同一份、2009年1月1日至12月31日的劳动合同一份、2010年1月1日至2011年12月31日的劳动合同一份及与李红丽、无限星光公司三方签订的补充协议一份，劳动合同约定李红丽在新光天地百货担任销售职务，执行不定时工作制，未约定工资标准，补充协议中约定李红丽继续为无限星光公司提供劳动合同内约定的工作和义务，无限星光公司承诺对其原有待遇予以保证，包括社保不中断、工龄及假期延续等，在打印的文字内容下方、罗马世家公司及无限星光公司的落款签章上方有手写的一行文字：“李红丽在罗马公司工作期间的劳动报酬及相关费用已全部结清，工作已交接完毕”。无限星光公司亦委托其职工张东出庭，并提交了李红丽与该公司签订的期限为2012年1月1日至2013年12月31日的劳动合同，称此后李红丽与该公司建立了劳动关系。李红丽在仲裁时对四份劳动合同末页及补充协议中其签名的真实性予以认可，提出合同前两页与末页无关联，对合同的真实性、合法性、关联性均不认可，同时提出补充协议中手写的文字是后添加的。该仲裁委裁决驳回了李红丽的请求。李红丽不服该裁决诉至本院。本案审理中，李红丽提交了上述与罗马世家公司所提交的三份劳动合同及补充协议的复印件，但提出罗马世家公司提交的劳动合同及补充协议是假的，其未曾与无限星光公司签订过劳动合同，就此李红丽未提供相反证据证明。
以上事实，有当事人陈述、北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会裁决书、考勤卡、胸牌、餐卡、存货发出单、专柜销货对账单、考勤表、工资卡交易明细、社保缴费明细及医保本、户籍证明、劳动合同及《劳动合同补充协议》复印件等证据在案佐证。
本院认为：李红丽提交的证据显示，其原系罗马世家公司职工。罗马世家公司在仲裁时提交了双方签订的劳动合同及《劳动合同补充协议》，无限星光公司提交了其与李红丽签订的劳动合同，显示2011年12月31日李红丽与罗马世家公司签订的劳动合同到期终止，之后与无限星光公司签订了劳动合同。李红丽在仲裁时对与两公司签订的劳动合同及补充协议中其签字的真实性予以认可，现又予以否认，因无相反的证据证明，本院无法采信，因此对上述劳动合同的真实性均应予以认定。2012年1月1日起，依据补充协议及与无限星光公司签订的劳动合同，李红丽应与无限星光公司建立劳动关系。但现有证据显示，李红丽此后仍在原岗位为罗马世家公司工作，社会保险费继续由罗马世家公司缴纳，2012年8月至2013年5月罗马世家公司的法定代表人向其支付了工资，证明其与无限星光公司签订的劳动合同实际未履行，其仍与罗马世家公司存在事实上的劳动关系。因此本院对李红丽提出的2005年4月至2013年6月16日期间均与罗马世家公司存在劳动关系、与无限星光公司不存在劳动关系的主张予以支持。罗马世家公司对李红丽的入职、离职时间及离职原因、工资支付情况均未提供证据，应承担举证责任，因此本院支持李红丽要求其支付解除劳动合同的经济补偿金的请求。李红丽所主张的解除劳动合同的经济补偿金金额32300元符合法律规定，本院予以支持。关于加班费的请求应由李红丽举证证明。就此李红丽提交了考勤表，但其中仅有被考勤人的签名，本院难以确认其真实性，因此对李红丽关于节假日及双休日加班费的请求均不予支持。关于李红丽主张未缴纳社会保险赔偿金，仲裁时罗马世家公司提供了补充协议以证明2011年11月31日前双方的劳动报酬及相关费用已全部结清，但对于补充协议最后一行手写文字，仲裁时李红丽已提出系协议签订后罗马世家公司单方添加的，对其真实性不予认可，本案审理中罗马世家公司未出庭应诉并出示该证据原件，本院无法确定该行文字的书写时间，因此对其真实性不予认定。2005年4月1日至2010年1月31日期间罗马世家公司未给李红丽缴纳社会保险，违反了法律规定，应赔偿其未缴纳养老保险的赔偿金7109.45元及一次性失业补助费728×4=2912元。李红丽要求赔偿未缴纳住房公积金的损失的请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。
罗马世家公司及无限星光公司经合法传唤未到庭，本院将依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告李红丽解除劳动关系的经济补偿金三万二千三百元；
二、被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付原告李红丽未缴纳养老保险赔偿金七千一百零九元四角五分、一次性失业补助费二千九百一十二元；
三、驳回原告李红丽的其他诉讼请求。
如果被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告罗马世家服装服饰（北京）有限公司负担（本判决书生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 黄 岚
人民陪审员 赵九生
人民陪审员 孙冀鹏
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 黄 河