宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第306号
原某：象山鸿泰针织厂。
代表人：郑某。
委托代理人：郑月琴。
被告：宁波华睿海天国际贸易有限公司。
法定代表人：王洪钟。
委托代理人：岑萍萍。
原某象山鸿泰针织厂（以下简称鸿泰针织厂）与被告宁波华睿海天国际贸易有限公司（以下简称华睿海天公司）定作合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法由审判员俞昉适用简易程序审理。本案审理过程中，应原某申请，对被告采取了财产保全措施。本案于同年6月17日、7月31日两次公开开庭进行了审理，原某的代表人郑某及委托代理人郑月琴、被告的委托代理人岑萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原某鸿泰针织厂起诉称：原、被告于2011年1月4日、1月21日签订产品订购合同各一份，约定：原某为被告加工定作全棉短袖t恤衫92360件和全棉背心14400件，合同总价分别为1687740元和277920元；交货时间为2011年4月20日前，结算方式为交货后开具增值税发票，出货后30日内结清；违约责任约定违约方应支付产品总额30%的违约金。合同签订后，原某于2011年4月将产品全部交付被告，同年9月7日，原某按被告要求开具1198078.71元的增值税发票给被告，被告陆续付清了上述1198078.71元价款。但是，剩余价款经原某多次催讨，原某均以各种理由拖延。2014年5月15日，原某开具784915.29元增值税发票邮寄给被告，却被退回。现请求判令被告立即给付原某尚欠货款784915.29元，并支付原某违约金594898.20元（按合同总价1982994元的30%计算）。
被告华睿海天公司答辩称：一、原、被告之间订购合同已履行完毕。原某确已交付全部货物，但是因为出口贸易过程中产生变化，故双方就价款已经协商变更，合同总价已变更为1198078.71元，原某已就全部货物开具1198078.71元的增值税发票，被告已于2012年4月21日前全部付清该价款，双方合同已全部履行完毕。二、原某起诉已超过诉讼时效。原某按照合同约定的时间交货，被告向外商出货的时间为2011年7月18日，根据合同约定为出货后30日内结算完毕，被告向原某支付最后一笔货款时间为2012年4月23日，距原某提起诉讼均已超过两年，中间原某从未向被告催讨过，被告也从未收到过原某所述的面值为784915.29元的增值税发票。故原某起诉已超过诉讼时效，原某无权再向被告追讨。三、原某关于违约金的计算方式过高，应按银行同期贷款利率计算调整。综上，请求法院驳回原某的诉讼请求。
原某为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.产品订购合同两份，用以证明原、被告就产品定作签订合同及约定相应合同条款的事实。
2.所有出货t恤明细两份，用以证明原某已向被告交付全部货物。
3.要求开发票的传真件一份以及2011年9月7日开具的增值税发票四份，用以证明原某已按被告要求开具了增值税发票1198078.71元的事实。
4.2014年5月15日开具的增值税发票（复印件）一份，快递单一份，用以证明原某曾将784915.29元的发票向被告邮寄，但被退回的事实。
5.2014年5月19日催款函一份，用以证明原某曾向被告催款。
6.中国移动通讯客户清单一份，用以证明原某法定代表人曾于2014年1月3日发短信给被告法定代表人，向被告催讨欠款的事实。
7.证人周某的证言。证人周某当庭陈述：因为原某欠证人的钱，所以证人曾某跟原某老板郑某一起去被告处讨过钱，一次是2012年6、7月份，一次是2013年8月，这次还有一个徐卫海的也一起去的。
被告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.海关出口货物报关单四份，用以证明原某向被告提供的货物已于2011年7月18日出货的事实。
2.原某于2011年9月7日开具的增值税发票四份，用以证明原、被告协商一致对原两份合同约定的单价进行了变更。
3.付款凭证十份，用以证明被告已向原某付清全部货款1198078.71元，其中最后一次付款时间为2012年4月23日的事实。
上述原、被告提供的证据，均经当庭质证，双方质证意见和本院认证意见如下：
对原某提供的证1、2、3，被告均无异议，本院予以认定。
对原某提供的证4和证5，被告表示均未收到。本院认为：证4快递单不能显示寄送时间和内容，证4增值税发票和证5催款函，均不能证明已送达至被告，故对该两项证据本院均不予认定。
对原某提供的证6，被告认为不能证明短信内容；对证7证言，被告认为证人与原某存在利害关系，其证言不真实。本院认为：原某提供的证6不能证明短信内容，证7证人与原某存在利害关系，且其证言系孤证，故本院对该两项证据均不予认定。
对被告提供的证1，原某认为与本案无关联性；对证2，原某认为系根据被告指示开具发票，不能证明价格变更；对证3，原某无异议。本院认为：被告提供的证2与原某提供的证3一致，其真实性可予以认定；被告提供的证1，报关产品种类和数量与和被告提供的证2发票一致，故对证1关联性本院亦予以认定；证3付款事实双方无异议，本院予以认定。
根据上述对证据的认证意见及原、被告的陈述，本院认定如下事实：原、被告于2011年1月4日、1月21日签订产品订购合同各一份，约定：原某为被告加工定作全棉短袖t恤衫92360件和全棉背心14400件，其中女士、小孩短袖t恤衫单价为每件16.5元，男士短袖t恤衫单价为每件21.5元，全棉印花背心单价为每件19.3元，合同总价分别为1687740元和277920元；交货时间为2011年4月20日前，结算方式为原某交货并开具增值税发票进账后，出货30天内结清；违约责任约定一方违约应支付对方相当于产品金额30%的违约金。合同签订后，原某于2011年4月将约定产品全部交付被告。同年7月，被告将产品报关出口。同年9月7日，原某按被告要求开具1198078.71元的增值税发票给被告，被告陆续付清了上述1198078.71元价款，最后一次付款为2012年4月23日。2014年5月21日，原某向本院提起本案诉讼。
本院认为：原被告订立的产品购销合同成立有效，对双方均有法律约束力。本案争议的焦点有二：一、被告主张的合同价款变更是否成立？二、原某起诉是否超过诉讼时效？对于第一项争议焦点，本院认为：合同的变更，应经合同双方协商一致。被告主张合同价款变更，应就此承担举证责任。被告提供的增值税发票，系原某根据被告指示开具，不足以作为证明双方一致变更合同价款的依据，故本院对被告关于合同价款变更的主张不予采信。对于第二项争议焦点，本院认为：根据双方合同约定，结算方式为原某交货并开具增值税发票进账后，出货30天内结清；本案原某交货在2011年4月，同年7月出货后，原某已于2011年9月7日开具增值税发票，被告并已开始付款，故付款条件已经成就，诉讼时效应开始起算；被告最后一次付款为2012年4月23日，该次付款可产生时效中断的法律效果，此后是否有诉讼时效中断、中止的事由，应由原某承担举证责任。现原某提供的通信清单和证人证言，均不足以证明原某曾向被告主张债权的事实，并且，根据双方合同约定，原某应开具增值税发票后要求付款，原某主张在2014年5月15日开具剩余价款的增值税发票，亦可印证原某怠于行使债权的事实。自2012年4月23日后两年内，原某并无有效证据证明存在时效中止、中断事由，现原某提起诉讼，已经超过诉讼时效，依法不能获得法律保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告象山鸿泰针织厂的诉讼请求。
案件受理费17218元，减半收取8609元，财产保全费3020元，合计诉讼费11629元，由原告象山鸿泰针织厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞 昉
二〇一四年八月十四日
书记员 徐漪波