湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民初字第00275号
原告钱华荣。
原告吴克韩。
原告吴方本。
原告杨小云。
四原告共同委托代理人张毅，湖北广众律师事务所律师。
四原告共同委托代理人程小品，湖北广众律师事务所律师。
被告李洋。
被告陈友清。
以上两被告共同委托代理人魏成伟，湖北君涛律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司。
委托代理人王騤，中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司员工。
第三人武汉兴盛辉物流有限公司。
委托代理人邬根喜，业务经理。
原告钱华荣、吴克韩、吴方本、杨小云（以下简称四原告）诉被告李洋、陈友清、随州开元运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称太平洋财保荆门中心支公司）、第三人武汉兴盛辉物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，由审判员童库生独任审判，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。审理中，四原告申请撤回对随州开元运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。被告太平洋财保荆门中心支公司于2015年3月14日向本院提出申请，请求对鄂A×××××号重型厢式货车车辆损失进行复核，后四原告与被告太平洋财保荆门中心支公司于2015年4月17日达成协议，申请撤回复核申请。四原告的共同委托代理人张毅，被告李洋、陈友清的共同委托代理人魏成伟，被告太平洋财保荆门中心支公司的委托代理人王騤，第三人武汉兴盛辉物流有限公司的委托代理人邬根喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，2014年9月4日21时，被告李洋驾驶鄂S×××××号重型自卸货车沿武汉市东西湖区革新大道由南向北超速行驶至华祥路口时，遇吴克勇驾驶鄂A×××××号重型厢式货车沿华祥路由东向西行驶至此左转弯，因被告李洋驾车通过没有交通信号灯的交叉路口未减速慢行，吴克勇驾车通过没有交通信号的交叉路口转弯未让直行车先行，致使鄂S×××××号重型自卸货车右侧前部与鄂A×××××号重型厢式货车前部左侧相接触，造成吴克勇及车上人员吴正轩受伤，吴正轩后经抢救无效死亡。此事故经武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告李洋在此事故中承担同等责任，吴克勇在此事故中承担同等责任，吴正轩在此事故中不承担责任。鄂A×××××号重型厢式货车系吴正轩所有，挂靠在第三人武汉兴盛辉物流有限公司，吴克勇系吴正轩聘请的司机。鄂S×××××号重型自卸货车实际控制人为被告陈友清，挂靠在随州开元运输服务有限公司，在被告太平洋财保荆门中心支公司投保交强险和50万元不计免赔的商业第三者责任险。请求：1、判令被告赔偿原告的交通损失502，974.95元（医疗费1435.4元、死亡赔偿金458，120元、丧葬费19，360元、被抚养人生活费51，187.5元、交通住宿费5000元、家属办理丧葬事宜误工费3182元、精神损失费50，000元、车辆损失费295，660元，共计883，949.90元，其中交强险赔偿122，000元，第三者责任险承担50%计380，974.95元）；2、被告太平洋财保荆门中心支公司在交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，四原告增加1400元（2800元的50%）施救费的诉讼请求。
被告李洋、陈友清共同辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。鄂S×××××号重型自卸货车的实际车主为陈友清，李洋是陈友清雇请的司机。车辆系分期付款购买，登记的车主为随州开元运输服务有限公司。鄂S×××××号重型自卸货车在被告太平洋财保荆门中心支公司处投保交强险和50万不计免赔的商业第三者责任险，应由被告太平洋财保荆门中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任。超出保险赔偿限额部分，陈友清愿意在法律规定的范围内承担责任。
被告太平洋财保荆门中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议。我公司在保险责任范围内根据保险条款的约定对原告的损失进行赔偿。我公司不承担诉讼费鉴定费。
第三人武汉兴盛辉物流有限公司辩称，鄂A×××××号重型厢式货车实际车主为死者吴正轩，车辆挂靠在我公司经营。
四原告共同举证如下：
1、户口簿、武汉市东西湖区xx大队出具身份关系证明，证明四原告诉讼主体适格，吴正轩系武汉市东西湖区居民，死亡赔偿金及被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算；
2、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
3、被告李洋驾驶证、鄂S×××××号重型自卸货车行驶证、交强险及商业险保险单，证明被告李洋具有合法驾驶资格，车辆登记车主为随州开元运输服务有限公司，该车年检有效，在被告太平洋财保荆门中心支公司投保交强险和50万不计免赔的商业险，事故发生在保险期限内；
4、车辆融资租赁合同、担保协议、被告陈友清身份证，证明陈友清系鄂S×××××号重型自卸货车的实际车主；
5、死亡医学证明、殡葬证、火化证明，证明吴正轩系因交通事故死亡并办理丧葬事宜的事实；
6、门诊病历、急救费发票1张、武汉市东西湖区人民医院门诊医疗收费收据遗失证明单，证明吴正轩支出抢救费1435.40元；
7、鄂A×××××号重型厢式货车行驶证、挂靠协议、情况说明，证明吴正轩系鄂A×××××号重型厢式货车实际车主，该车车损赔偿应由四原告继承；
8、物价鉴定结论书、修理费发票，证明鄂A×××××号重型厢式货车损失经物价部门鉴定为295，665元。
被告李洋、陈友清对四原告提交的证据1真实性无异议，但认为不能证明需要计算被抚养人生活费；对证据2、3、4、5、6无异议。对证据7、8认为应由第三人同意四原告主张，并予以认可。
被告太平洋财保荆门中心支公司对四原告提交的证据2、3、5、7无异议；对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明死者吴正轩父母没有生活来源，也没有证据证明丧失劳动能力；对证据4真实性有异议，认为为复印件，没有甲方的公章；对证据6中的证明票据遗失有异议，认为医疗费票据有很多途径是可以报销的，医院单方面出具的证明不予认可；对证据8有异议，认为其中几张发票都是在事故发生之后，事故发生的时候是否有损失有异议；认为评估结论是根据发票金额来确定的，对物价鉴定的真实性有异议；对施救费发票的真实性有异议，认为付款方已经看不清楚了，真实性无法核实；修车发票无异议。
第三人武汉兴盛辉物流有限公司对四原告提交的证据质证均无异议。
被告李洋、陈友清、太平洋财保荆门中心支公司及第三人武汉兴盛辉物流有限公司均未向本院提交证据。
经庭审质证，对四原告提交的证据被告方无异议的本院予以采信。对四原告提交的证据1，证明及户口簿可以证明亲属关系；证据6中，武汉市东西湖区人民医院出具的证明可以证明抢救费的发生，本院予以采信；对证据8，原、被告已就车辆损失达成调解协议，以协议确定的损失金额为准。
结合原、被告举证及当庭陈述，本院认定以下案件事实：
死者吴正轩，1969年12月13出生，系武汉市东西湖区居民。原告钱华荣、吴克韩、吴方本、杨小云分别为吴正轩妻子、儿子、父亲、母亲。吴方本与杨小云育有吴汉荣、吴汉平、吴正造、吴正轩四子女。
鄂S×××××号重型自卸货车登记所有人为随州开元汽车运输有限公司，实际所有人为被告陈友清，该车在被告太平洋财保荆门中心支公司投保交强险和50万元不计免赔商业第三者责任险，保险期限均自2014年4月4日0时起至2015年4月3日24时止；被告李洋有驾驶资格，为被告陈友清雇请的司机。
2014年9月4日21时，被告李洋驾驶鄂S×××××号重型自卸货车沿武汉市东西湖区革新大道由南向北行驶至华祥路口时，遇吴克勇驾驶鄂A×××××号重型厢式货车沿华祥路由东向西行驶至此左转弯，因被告李洋驾车通过没有交通信号灯的交叉路口未减速慢行，吴克勇驾车通过没有交通信号的交叉路口转弯未让直行车先行，致使鄂S×××××号重型自卸货车右侧前部与鄂A×××××号重型厢式货车前部左侧相接触，造成吴克勇及车上人员吴正轩受伤、两车不同程度受损。事故发生后，吴正轩被送往武汉市东西湖区人民医院，支出急救费480元、医疗费955.40元，后经抢救无效于2014年9月4日死亡。
武汉市公安局东西湖区交通大队于2014年9月19日作出武公东交认字（2014）第B010号《道路交通事故认定书》，认定：李洋在此事故中承担同等责任，吴克勇在此事故中承担同等责任，吴正轩在此事故中不承担责任。
鄂A×××××号重型厢式货车为吴正轩所有，该车挂靠在武汉兴盛辉物流有限公司。事故发生后，四原告支出车辆施救费2800元。第三人武汉兴盛辉物流有限公司出具说明，该车赔偿款支付给四原告。该车经武汉市蔡甸区物价局成本监审价格认证分局于2014年11月20日作出蔡价京鉴字（2014）55号《湖北省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，鉴定结论：鄂A×××××号重型厢式货车车辆损失总额为295，665元。案件在审理中，被告太平洋财保荆门中心支公司于2015年3月14日向本院提出申请，请求对鄂A×××××号重型厢式货车车辆损失进行鉴定评估。后四原告与被告太平洋财保荆门中心支公司达成调解协议，双方确认鄂A×××××号重型厢式货车车辆及设备损失共计210，000元。
四原告共同诉讼来院，要求如诉称。因原、被告就其他经济损失坚持各自诉、辩称意见，分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告李洋驾驶鄂S×××××号重型自卸货车与吴克勇驾驶鄂A×××××号重型厢式货车发生交通事故，致吴正轩受伤经抢救无效死亡是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告李洋在此事故中承担同等责任，吴克勇在此事故中承担同等责任，吴正轩在此事故中不承担责任，双方当事人无异议，本院予以采信。对于四原告因吴正轩死亡造成的损失，首先应由被告太平洋财保荆门中心支公司在交强险限额范围内承担，超出交强险限额部分由被告陈友清承担50%的赔偿责任，四原告自担50%的责任比例。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院根据四原告提交的医疗费票据认定医疗费为1435.4元。
死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者吴正轩为武汉市东西湖区居民，其死亡赔偿金按照城镇居民标准计算，计算为458，120元（22906元／年×20年）。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，经本院释明，原告方未向本院提交吴方本、杨小云无社保退休金的证明，无证据证明吴方本、杨小云无其他生活来源，根据本地实际情况，对于四原告诉请的吴方本、杨小云的被抚养人生活费本院不予支持。
丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，计算为19，360元（38，720元／年÷12月×6月）。
死者家属处理丧葬事宜交通、误工费确认为5000元；精神抚慰金认定为30，000元，在交强险中优先支付；鄂A×××××号重型厢式货车车辆及设备损失根据四原告及被告太平洋财保荆门中心支公司的协议认定为210，000元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，四原告因吴正轩死亡的的经济损失本院确认为：医疗费1435.4元、死亡赔偿金458，120元、丧葬费19，360元、死者家属处理丧葬事宜交通、误工费5000元、精神抚慰金30，000元、车辆损失210，000元、施救费2800元，以上共计726，715.4元。被告太平洋财保荆门中心支公司在交强险限额范围内承担113，435.4元（包含精神抚慰金），超出交强险限额部分613，280元，由被告陈友清承担50%计306，640元（613，280元×50%），该款由被告太平洋财保荆门中心支公司在商业第三者责任险限额范围内承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在交强险限额范围内赔付原告钱华荣、吴克韩、吴方本、杨小云保险金计人民币113，435.4元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆门中心支公司在商业第三者责任险限额范围内赔付原告钱华荣、吴克韩、吴方本、杨小云保险金计人民币306，640元，于本判决生效后十五日内履行；
三、驳回原告钱华荣、吴克韩、吴方本、杨小云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1507元（已减半收取由原告钱华荣、吴克韩、吴方本、杨小云预交），由被告陈友清负担754元，原告钱华荣、吴克韩、吴方本、杨小云共同负担753元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费3014元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 童库生
二〇一五年八月二十五日
书记员 刘 亮