wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第00547号
原告安金贵。
被告刘立岗。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：石家庄市鹿泉市新开路10号。
负责人牛新忠，该公司经理。
委托代理人杜昕。
原告安金贵与被告刘立岗、中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭晓斐独任审判，公开开庭进行了审理。原告安金贵、被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司的委托代理人杜昕到庭参加了诉讼。被告刘立岗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告安金贵诉称，2013年12月1日，被告刘立岗驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿中山路由西向东靠边停车时与原告安金贵发生交通事故，事故致安金贵受伤，车辆受损。经石家庄市公安交通管理局出具道路交通事故认定书，认定被告刘立岗承担事故的主要责任，原告安金贵承担事故的次要责任。事故给原告造成了严重的经济损失，原告诉至法院，请求判令被告赔偿其各项损失共计8789.1元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘立岗未进行答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司（以下简称保险公司）辩称，肇事车辆在我公司投保交强险一份，对原告的损失在各分项限额内予以承担，对诉讼费等间接损失不承担。
经审理查明，2013年12月1日，被告刘立岗驾驶冀A×××××号重型自卸货车沿中山路由西向东靠边停车时与原告安金贵发生交通事故，致原告受伤。同日，原告被送往白求恩国际和平医院进行治疗，经诊断为右眼上皮撕裂性创伤，眉骨轻微软骨组织创伤。该事故经石家庄市公安交通管理局适用简易程序出具道路交通事故认定书，认定被告刘立岗承担事故的主要责任，原告安金贵承担事故的次要责任。被告驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。对以上事实，原、被告均无异议。原告就自己的主张，在举证期间内提交了以下证据：
一、医疗费835.4元。原告提交了医疗费票据予以证实。经质证，保险公司认可。
二、护理费700元。原告称其爱人对其进行了护理，未提交证据。经质证，保险公司不认可。
三、误工费4620元。原告提交了医院出具的病假证明和单位出具的工资证明，证实其月收入3450元，误工时间为28天。经质证，保险公司称根据原告伤情，认可15天的误工时间，对于病假证明不认可，对工资标准不认可，认可按照农林牧副渔业的收入标准计算。
四、拖车费122元。原告提交了票据予以证实。经质证，保险公司认可。
五、营养费1000元。原告未提交证据。经质证，保险公司不认可。
六、交通费31.7元。原告提交了3张票据。经质证，保险公司认可。
七、电动车修理费1480元。原告提交了票据予以证实。经质证，保险公司认可。
被告刘立岗于庭后提交两张医疗费票据，称其为原告垫付医疗费741元。经质证，保险公司认可，同意赔偿。
本案经调解未达成协议。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。事故经交警部门调查勘查后作出道路交通事故认定书，交警部门对本事故认定程序合法，认定事实和适用法律正确，本院采信该责任认定。被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。依据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告的损失应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内获得赔偿，超出部分再根据事故责任认定情况由原、被告予以赔付和承担。原告主张医疗费835.4元，有医疗费票据予以证实，具有客观性、合理性，应予确认。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的医院出具的病假证明可证实其需要休息的时间为28天；原告提交的工资证明有所瑕疵，又未提交其他证据相互印证，根据其行业可参照上年度河北省房地产业年标准35918元计算，误工费为2755.4元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案中，原告未提交证据证实其需要护理，故对护理费不予支持。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告未提交医嘱显示其需要加强营养，也未提供相关票据，故对营养费不予支持。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告主张交通费31.7元，有相关票据予以证实，且被告认可，本院予以确认。拖车费122元、电动车修理费1480元，有票据予以证实，且被告认可，应予确认。被告刘立岗为原告垫付的医疗费741元，可由保险公司直接赔付被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司鹿泉支公司赔偿原告安金贵医疗费835.4元、误工费2755.4元、交通费31.7元、拖车费122元、电动车修理费1480元，以上共计5224.5元；赔偿被告刘立岗为原告垫付的医疗费741元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，由被告刘立岗负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭晓斐
二〇一四年六月十日
书 记 员 段玉倩
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第760号
申请执行人吉林省泽瀚房地产开发有限公司
被执行人孙秀霞
上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2014）南民初字第1217号调解书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人银行存款人民币15万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年十二月二十五日
书记员 潘建华
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第00242-1号
申请执行人：汪清泉。
被执行人：胡浩。
本院在执行申请执行人汪清泉申请执行被执行人胡浩民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对安徽省岳西县人民法院作出的（2014）岳民一初字第00880号民事判决书的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 严贤柱
审判员 祝升龙
二〇一五年三月二十七日
书记员 孟 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初15035号
原告：石勇，男，1967年3月18日生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。
被告：卜贤浩，男，1969年7月24日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
原告石勇诉被告卜贤浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告石勇于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石勇的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告石勇撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币1,150元，由原告石勇负担。
审 判 长 王建清
人民陪审员 刘秀妹
人民陪审员 於 旋
二〇一七年十月十九日
书 记 员 曹佩桦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁09执异2号
申请人：石晓谦，女，1981年1月3日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。
委托代理人：梁光彬，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
委托代理人：黄冲，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。
申请执行人：泰安市岱岳区正大民间资本管理有限公司，住所地：泰安市五环小区一期26号楼4层。
法定代表人：韩尚珂，董事长。
委托代理人：韩永刚，山东拓创律师事务所律师。
被执行人：泰安市永立金属有限公司，住所地：山东泰山钢材大市场。
法定代表人：李文杰，总经理。
被执行人：泰安博大钢球有限公司，住所地：宁阳工业园区。
法定代表人：刘勇，董事长。
被执行人：山东弘兴玉米开发有限公司，住所地：宁阳县泗店镇南王项目聚集区。
法定代表人：王建设，总经理。
委托代理人：许磊，该公司工作人员。
被执行人：泰安昊威金属制品有限公司，住所地：宁阳县伏山镇张徐村西首。
法定代表人：徐桂新。
被执行人：刘勇，男，1965年5月1日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：王建设，男，1967年2月1日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：徐桂新，女，1970年5月6日出生，汉族，住宁阳县。
被执行人：亓立刚，男，1967年8月8日出生，汉族。
被执行人：张青梅，女，1964年9月9日出生，汉族，住宁阳县，系被执行人刘勇之妻。
被执行人：殷红梅，女，1970年9月28日出生，汉族，住宁阳县，系被执行人王建设之妻。
被执行人：续宁，男，1974年10月28日出生，汉族，住宁阳县，系被执行人徐桂新之夫。
本院在执行申请执行人正大民间资本公司（以下简称正大民间资本公司）与被执行人泰安市永立金属有限公司、泰安博大钢球有限公司、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安昊威金属制品有限公司、刘勇、王建设、徐桂新、亓立刚、张青梅、殷红梅、续宁企业借贷纠纷一案中，申请人石晓谦向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告报纸等。
本院查明，2016年1月20日，正大民间资本公司与石晓谦签订《债权转让协议》，转让标的为（2014）泰商初字第113号民事判决书确认的正大民间资本公司对泰安市永立金属有限公司、泰安博大钢球有限公司、山东弘兴玉米开发有限公司等享有的全部债权（包括案件剩余本金、利息、迟延履行金、诉讼费等）。2016年10月10日，正大民间资本公司在《山东法制报》刊登债权转让通知书，通知被执行人泰安市永立金属有限公司、泰安博大钢球有限公司、山东弘兴玉米开发有限公司、泰安昊威金属制品有限公司、刘勇、王建设、徐桂新、亓立刚、张青梅、殷红梅、续宁债权转让的事实。
另查明，申请人石晓谦提交的《债权转让协议》中，落款日期为2015年1月20日。经调查，申请执行人正大民间资本公司与石晓谦均表示上述日期系笔误，《债权转让协议》签订时间为2016年1月20日，并共同出具了情况说明。
还查明，山东弘兴玉米开发有限公司原名称为泰安弘兴玉米开发有限公司。
本院认为，本案中正大民间资本公司将债权转让给石晓谦，并通过报纸公告的方式向被执行人送达了债权转让通知书，债权转让后，石晓谦是生效法律文书的权利承受人，其申请变更为申请执行人，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
变更石晓谦为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张英波
代理审判员 李 新
二〇一七年一月十九日
书 记 员 陈珠慧
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执133号
申请执行人谭效勋。
被执行人广西河池玉动车辆有限公司，住所地广西河池市。
法定代表人李汉光，该××董事长。
申请执行人谭效勋与被执行人广西河池玉动车辆有限公司劳动争议纠纷一案，河池市劳动人事争议仲裁委员会作出的河劳人仲字（2015）第164号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院予以立案执行，立案号为（2016）桂1202执133号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：向申请执行人支付拖欠工资8637.5元及迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请执行费50元。
在执行过程中，本院另案已对被执行人广西河池玉动车辆有限公司所有的土地使用权及房产进行查封（该土地、房产已抵押给银行），但目前未能处置变现。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，据此，本案本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。待上述财产能变现处置或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定书，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执133号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 班晨瑞
审 判 员 谭 津
代理审判员 岑荣吉
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 王玉涛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10626号
原告河南怡之杰电子科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人李友侠，总经理。
委托代理人赵智会，男，1983年1月11日出生，汉族，住郑州市中原区，系公司员工。
被告郑州联庆科技有限公司，住所郑州市金水区。
法定代表人徐山岭。
原告河南怡之杰电子科技有限公司诉被告郑州联庆科技有限公司合同纠纷一案，诉讼中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼期间，原告河南怡之杰电子科技有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第五项的规定，裁定如下：
准许原告河南怡之杰电子科技有限公司撤回对被告郑州联庆科技有限公司的起诉。
案件受理费减半收取238元，由原告承担。
审 判 员 雷海娜
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 张 驰
福建省尤溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0426刑初203号
公诉机关尤溪县人民检察院。
被告人罗帮文，男，1974年5月6日出生于福建省尤溪县，汉族，文盲，农民，户籍地福建省尤溪县，现住福建省尤溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月2日被尤溪县公安局取保候审，同年6月19日被尤溪县人民检察院取保候审，同年7月3日被本院取保候审。现在家。
尤溪县人民检察院以尤检诉刑诉（2017）175号起诉书指控被告人罗帮文犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尤溪县人民检察院指派检察员张梅娇出庭支持公诉，罗帮文到庭参加诉讼。现已审理终结。
尤溪县人民检察院指控，2017年5月29日晚18时30分许，被告人罗帮文在李某家和何某等人一起吃饭时喝酒，罗帮文喝了一些啤酒。当晚21时许，罗帮文驾驶二轮摩托车后载何某从尤溪县城关镇埔头村往城关镇三角场方向行驶，行驶至城关镇实验幼儿园附近时被民警当场查获。当日21时30分，罗帮文在尤溪县医院进行血样提取，该血样经福建晟蓝司法鉴定所检验：罗帮文的血样检材中乙醇浓度为118.3mg/100ml。
上述事实，被告人罗帮文在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血样提取委托书、当事人血样提取登记表、血样提取照片、公安交通管理行政强制措施凭证、现场调查记录等;证人魏某、何某、李某的证言;被告人罗帮文的供述和辩解；鉴定意见福建晟蓝司法鉴定所闽晟蓝司鉴所[2017]醇鉴字第443号《司法鉴定意见书》；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗帮文酒后在道路上驾驶机动车辆，经检验其血液乙醇含量为118.3mg/100ml，属醉酒驾驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。到案后，罗帮文如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人罗帮文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。缓刑考验期内，依法实行社区娇正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩 辉
二〇一七年七月十七日
书记员 黄雨橙
附相关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1968号
罪犯俞某，女，1968年10月31日出生于山东省济南市，汉族，大专文化，现在山东省第二女子监狱服刑。
二〇一四年六月十九日，山东省济南市历下区人民法院作出（2014）历刑初字第107号刑事判决，以被告人俞某犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省第二女子监狱于2016年3月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省第二女子监狱提出，罪犯俞某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯俞某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯俞某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯俞某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯俞某减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 李文实
代理审判员 孙 勇
二〇一六年四月十八日
书 记 员 孙连友
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1400号
原告：步绍林，男，1980年1月1日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：史慧生，河北人民长城律师事务所律师。
被告：王馨平，女，1977年5月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：潘惠展，河北合明律师事务所律师。
原告步绍林与被告王馨平因劳务合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2018年3月13日立案后，依法进行审理。
原告步绍林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的工程款154778.9元并支付违约金5000元（按同期银行贷款利率计算）。2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，原、被告就衡水市园博园幕墙项目签订了《玻璃幕墙轻包合同》一份，合同约定原告为被告施工衡水市园博园玻璃幕墙，被告提供施工所需的各种材料及五金，乙方提供各种电缆配电箱及工具、吊篮；开工日期是2017年4月27日，工期为40天，单价为125元/平米，以实际展开面积结算；合同约定的结算日期为：整体完工经甲方及监理验收合格10日内付尾款，扣除5%质保金6个月无质量问题一次性返还；同时还约定：甲方不按约定核实乙方的工程量，或不按约定支付劳务费尾款，应按同期银行利率支付利息。合同签订后，原告组织人员进场施工，至2017年6月15日施工完毕并经甲方及监理验收合格，被告依合同应向原告支付429778.9元劳务款，但至2018年2月13日被告累计向原告实际支付了275000元，余154778.9元至今未付，虽经多次催要未果，故提起诉讼，望依法裁断。
被告王馨平辩称：1、原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。2、我方不拖欠原告工程款及河北腾达盛林公司工程款。
本院经审查认为：案涉《玻璃幕墙轻包合同》落款处甲方为王馨平，乙方为河北腾达盛林装饰工程有限公司，原告步绍林以法定代表人的身份签字。本案因该合同发生纠纷，甲乙双方即为案涉法律关系的主体。河北腾达盛林装饰工程有限公司为自然人独资的有限责任公司，原告步绍林为其自然人股东，亦为其法定代表人，但其并非该民事法律关系的双方主体之一，不具备诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回步绍林的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 单双虎
二〇一八年四月二十四日
书记员 郭立志
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宾刑初字第167号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人巫镕辛，因涉嫌交通肇事罪，于2013年4月24日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2013）116号起诉书指控被告人巫镕辛犯交通肇事罪，于2013年5月28向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员韦德伦出庭支持公诉。被告人巫镕辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月12日19时许，被告人巫镕辛驾驶套牌的丰田佳美小轿车沿国道322线由南宁往柳州方向行驶，至国道322线731KM＋300M处时，撞上行人蒙XX，造成蒙XX当场死亡。事故发生后，被告人巫镕辛驾车逃离现场。2013年2月28日，被告人巫镕辛到宾阳县公安局投案。经宾阳县公安局交通管理大队认定，巫镕辛负该事故的全部责任。
上述事实，被告人巫镕辛在开庭过程中亦无异议，且有受理交通事故案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、扣押物品清单、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故损害赔偿调解书、道路交通事故经济赔偿凭证、收条、免于追究刑事责任申请书、证人张XX、蒙XX、蒙XX、蒙XX、马XX、文X、张XX的证言、被告人巫镕辛的供述等证据予以证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人巫镕辛违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人自动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为，是自首，本院对其依法予以减轻处罚。被告人与被害人家属达成了调解协议，并按协议约定全额赔偿了被害人的经济损失191500元，得到了被害人家属的谅解，本院依法予以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击交通肇事犯罪，维护公共安全，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、危害后果和认罪态度，本院认为对被告人适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人巫镕辛犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 强
代审 判员 青 晴
人民陪审员 覃小君
二〇一三年七月十五日
书 记 员 陆善富
附刑法相关条文：
第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0704财保79号
申请人汇银融资租赁有限公司，住所地：山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。
法定代表人王桂民，该公司总经理。
被申请人张盼，居民。
被申请人杨露，居民。
被申请人刘静，居民。
申请人汇银融资租赁有限公司于2016年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取诉前诉讼保全措施，担保人雷沃重工股份有限公司为申请人汇银融资租赁有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人汇银融资租赁有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被申请人的银行存款33万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被告负责保管）。
案件申请费2170元，由申请人汇银融资租赁有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全
审判员 王 娜
二〇一六年八月十二日
书记员 刘国丹
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321民初954号
原告：朝阳县十二台供销社，住所地辽宁省朝阳县。
法定代表人：郝建东，该单位主任。
委托诉讼代理人：郭永旭，辽宁翰林律师事务所律师。
被告：刘桂珍，女，出生年月日不详，住辽宁省朝阳县。
原告朝阳县十二台供销社与被告刘桂珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己所享有诉讼权利作出的处分，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朝阳县十二台供销社撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朝阳县十二台供销社负担。
审判员 杜之然
二〇一七年六月二十七日
书记员 姜 男
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0722执1558号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行
负责人王申
被执行人田国良
被执行人高淑云
被执行人杨垒
被执行人孙海侠
被执行人杨钊
被执行人李春梅
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与田国良、高淑云、杨垒、孙海侠、杨钊、李春梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月6日作出的(2016)吉0722民初1180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田国良、高淑云、杨垒、孙海侠、杨钊、李春梅履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。
故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1180号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一六年十二月八日
本件与原本核对无异
书记员 史 伟
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0722执1558号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行负责人王申被执行人田国良被执行人高淑云被执行人杨垒被执行人孙海侠被执行人杨钊被执行人李春梅本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行与田国良、高淑云、杨垒、孙海侠、杨钊、李春梅金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月21日依据吉林省长岭县人民法院于2016年4月6日作出的(2016)吉0722民初1180号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人田国良、高淑云、杨垒、孙海侠、杨钊、李春梅履行判决所确定的给付义务。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长岭县支行自愿撤回执行申请，此案执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初1180号民事判决书所确定的给付内容撤回执行申请。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一六年十二月八日书记员  史 伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第02324号
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市。
法定代表人：王超，总经理。
被执行人：张南山，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省金寨县。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与张南山融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。现本院就本案依法终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市中级人民法院作出的（2013）合民二终字第00826号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝 勇
执行员 史道荣
执行员 朱大伟
二〇一四年十一月十三日
书记员 王 旭
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执601号
申请执行人：四川智豪物业服务有限公司。
被执行人：谢桂碧。
申请执行人四川智豪物业服务有限公司与被执行人谢桂碧服务合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行北川羌族自治县人民法院（2015）北民初字第914号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 王跃
二〇一六年八月二日
书记员 叶俊
广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）韶中法立行终字第1号
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会上新村民小组。
负责人：丘明武，该村民小组组长。
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会上围村民小组。
负责人：丘建昌，该村民小组组长。
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会围角村民小组。
负责人：丘伯安，该村民小组组长。
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会上街村民小组。
负责人：丘日科，该村民小组组长。
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会下街村民小组。
负责人：丘培安，该村民小组组长。
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会岭下村民小组。
负责人：丘正国，该村民小组组长。
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会丘老村民小组。
负责人：丘新永，该村民小组组长。
上诉人（原审起诉人）：翁源县江尾镇松岗村民委员会丘新村民小组。
负责人：丘文瑞，该村民小组组长。
上诉人翁源县江尾镇松岗村民委员会上新、上围、围角、上街、下街、岭下、丘老、丘新村民小组（以下简称丘屋八村）不服广东省翁源县人民法院（2015）韶翁法立行初字第l号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。丘屋八村上诉称：一、本起诉不属于重复起诉，法院应予受理。虽然涉及铁石径山林权属纠纷，上诉人曾以实体争议请求翁源县人民政府处理（翁府（2006）94号、（2010）37号），也经历了韶关市人民政府复议（韶府复决（2010）43、52号）和提起行政诉讼（（2010）韶中法行初字第42号、（2011）粤高法行终字第31号），但该案一直以实体争议为争议的焦点，均未涉及翁源县人民政府最初作出的翁府发（1989）52号和翁林证字（2004）第290023号《林权证》的发放是否遵守了法定程序问题，随着案情的深入，上诉人发现翁源县人民政府最初作出的翁府发（1989）52号是违法的：l、其所依据的证据仅是清朝道光年的证据；2、翁府（1989）52号未经法定的程序作出（包括未调处、未公示、未告知相关人的救济权利等）。其发放的翁林证字（2004）第290023号林权证也是违法的：l、在上诉人提出异议的情况下发出；2、没有相邻人的签字确认；3、权利依据违法（其权利是翁府发（1989）62号文）。基于此，上诉人以翁源县人民政府作出的上述二个行政行为程序违法为由，请求撤销，与山林权属争议的确权处理不服是两码事，不属于重复起诉。二、《广东省森林、林木、林地权属争议调解处理办法》第十四条的规定，违反法律程序发放的林权证属于错误发证，应予撤销。翁源县人民政府拒绝撤销。属于可提起行政诉讼的范围。请求撤销（2015）韶翁法立行初字第l号行政裁定，指令翁源县人民法院受理此案，或由韶关市中级人民法院受理此案。
本院认为，上诉人丘屋八村因与翁源县江尾镇松岗村民委员会东红村民小组（以下简称东红村）争议“铁石径”山林权属，不服翁源县人民政府作出的翁府发（1989）52号《关于铁石径山林权属的处理决定》及其颁发给东红村的翁林证字（2004）第290023号山林证，历经翁源县人民政府重新处理、韶关市人民政府复议、本院审理，最终经广东省高级人民法院审理于2011年4月20日作出（2011）粤高法行终字第31号行政判决在案。至此，翁源县人民政府作出翁府发（1989）52号《关于铁石径山林权属的处理决定》及其颁发给东红村翁林证字（2004）第290023号山林证的具体行政行为已被（2011）粤高法行终字第31号行政判决的效力所羁束。该判决对当事人具有拘束力。
丘屋八村向一审法院提起本案行政诉讼的诉讼请求是撤销翁源县人民政府翁府发（1989）52号《关于铁石径山林权属的处理决定》和翁林证字（2004）第290023号山林证。其诉讼标的为翁源县人民政府作出翁府发（1989）52号《关于铁石径山林权属的处理决定》和颁发翁林证字（2004）第290023号山林证的行政行为。鉴于该诉讼标的已被上述（2011）粤高法行终字第31号行政判决的效力所羁束，因此，丘屋八村的起诉属于《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项关于诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院应当裁定不予受理……的情形。原审法院对丘屋八村的起诉作出不予受理的行政裁定符合上述规定，依法应予维持。但其认定丘屋八村的起诉属于重复起诉，适用《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（八）项的规定不当，本院依法予以纠正。
综上，丘屋八村的上诉理由不成立，其请求没有依据，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一五年三月二十一日
书 记 员 胡仕忠
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2295号
原告：周志刚，男，1982年9月13日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：罗国琼，男，1981年5月9日出生，汉族，个体，住甘肃省环县。
被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：张桂清，该公司总经理。
本院在审理原告周志刚与被告罗国琼、江苏神龙海洋工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周志刚于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周志刚的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周志刚撤诉。
案件受理费1318.00元，减半收取659.00元，由原告周志刚负担。
审 判 长 武 刚
代理审判员 赵洪霞
代理审判员 杨 茗
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 薛 薇
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
洛阳市老城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）老民初字第367号
原告：王跃辉，男，1983年11月7日出生。
被告：王晓丽，女，1971年5月23日出生。
委托代理人：郭瑞生，系王晓丽丈夫，1965年3月19日出生。
原告王跃辉因与被告王晓丽相邻关系纠纷一案，于2014年3月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，向被告王晓丽送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王跃辉，被告王晓丽的委托代理人郭瑞生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王跃辉诉称：王跃辉与王晓丽同在洛阳市老城区北大街亚威金城高明园小区6号楼居住，双方系南北邻居，两家东墙外有一共用平台，用于两家通风采光。2013年6月王晓丽装修房屋，以方便安放其防盗网、防止有人攀爬上平台为由同王跃辉协商将防盗网安放在平台外侧，王跃辉当时认为此举对自家采光通风虽有一定影响，但影响不大，本着维系邻里关系、大局为重的良好意愿，同意了王晓丽的要求。王晓丽家因装修噪音较大，其家中又有幼儿暂避他处，无人在家，待回家后发现王晓丽用砖砌堵墙堵住王跃辉阳台上的窗户，王晓丽将共用平台圈进自家房内并安装了窗户，非法占有了本是供两家通风采光的平台。王跃辉屋内采光通风大受影响（因房屋是单面窗户），房产价值也受到损失。王跃辉多次协同物业社区人员找王晓丽协商，王晓丽均不予理会。无奈，王跃辉持状诉至法院。要求：1、依法判令王晓丽立即拆除王晓丽与王跃辉房屋共用平台上的附属设施（防盗网、窗户及上面的顶棚），恢复王跃辉房屋正常的通风、采光权；2、本案诉讼费用由王晓丽承担。
被告王晓丽辩称：装修时为了安全起见，其在阳台上面搭个棚子、垒了一道墙，当时均告知王跃辉，并取得王跃辉同意。
原告王跃辉为支持自己的主张提交证据材料如下：
证据1、房产证及原告王跃辉身份证复印件各一份。证明王跃辉对涉案房屋享有所有权。
证据2、房屋周边照片一组。证明王晓丽的附属物将王跃辉的窗户挡住，影响其采光、通风。
证据3、高明园物业办出具的情况说明及通知各一份。证明王晓丽建附属物没有取得合法手续，物业办让其拆除。
经质证，被告王晓丽对原告王跃辉提交的证据1无异议；对证据2、3有异议，当时建时征得王跃辉同意，物业也口头同意，不算违建。
被告王晓丽为支持其抗辩意见，证人张某甲、张某乙的证人证言：王晓丽家装修房子垒阳台上的墙时，王跃辉也在现场，并且同意，当时王跃辉叮嘱张某甲、张某乙垒墙时别损坏他家玻璃；王晓丽阳台上的墙是张某乙砌的，张某乙是跟着张某甲干的，当时砌墙时，王跃辉也在场，站在他家的阳台上，王跃辉同意让砌，并说只要不损坏他家玻璃就行。
经质证，原告王跃辉对被告王晓丽的证人张某甲的证言有异议，王跃辉没说过垒墙时别损坏其家玻璃，只是王晓丽家在装防盗网时王跃辉要求留出装空调外机的地方，并没同意王晓丽垒墙。证人张某乙证言不真实，当时王跃辉没在场，这两个证人与王晓丽之间存在利害关系，是王晓丽的装修工，其证言不能采信。
本院于2014年4月11日到洛阳市老城区北大街亚威金城高明园小区6号楼就双方争议处进行现场勘察，绘制的勘察图及笔录，双方发表质证意见。
经质证，原告王跃辉及被告王晓丽均无异议。
本院根据当事人的诉辩意见及举证、质证情况，对本案事实确认如下：
王跃辉与王晓丽同在洛阳市老城区北大街亚威金城高明园小区6号楼同层居住，王跃辉居南、王晓丽居北，双方东面有一共用平台，王跃辉在该平台上有一阳台，王晓丽南房间窗户外东面是共用平台。2013年6月王晓丽对其房屋进行装修时，将其南房间东面窗户拆除，在其东面窗外共用平台上自建一阳台，东侧与王跃辉阳台平行，南侧紧贴王跃辉阳台北侧砌一砖墙高、宽同王跃辉阳台。现王跃辉以王晓丽将共用平台圈进自家房内的行为，影响其屋内采光通风，为由，持状诉至本院。
另查明：2014年1月22日，洛阳市全意物业管理公司亚威金城服务中心高明园物业办向王晓丽送达了自行拆除通知（期限：一周），王晓丽丈夫郭瑞生并在该通知上签字。至今王晓丽在共用平台上自建附属设施（防盗网、窗户及上面的顶棚）未拆除。
本院认为：被告王晓丽将其南房间东面窗户拆除，在其原窗外共用平台上自建附属设施（防盗网、窗户及上面的顶棚），经现场勘验并未影响原告王跃辉东面阳台通风采光，故原告王跃辉要求被告王晓丽拆除自建附属设施（防盗网、窗户及上面的顶棚）的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王跃辉的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告王跃辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 王丽景
审判员 常跃华
审判员 白小波
二〇一四年六月二十一日
书记员 宋 娜
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）管民二初字第2081号
原告赵向前，男，1979年12月4日出生，汉族。
被告徐建华，男，1959年8月15日出生，汉族。
原告赵向前与被告徐建华房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵向前到庭参加了诉讼，被告徐建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月起，被告租赁原告位于管城区布厂街135号院1号楼17号的房屋用于居住。最近两年，被告多次违反约定，发生拖欠房租的行为，特别是2015年4月10日至今，被告拖欠原告房租高达5800元，原告多次督促催要仍未得到清偿。2015年7月17日，原告与被告短信约定：被告应在7月底交清所欠的房租，否则，原告将收回房屋，解除与被告的租赁关系。至今，被告仍未清偿所欠的房租、电费等，也未腾出房屋，终止侵占原告房屋的行为。为此，原告诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告截止2015年7月31日所欠房租2594元、8月1日至8月25日房屋占有费1129元、电费126元、开锁换锁费200元，以上共计4049元；2、被告立即腾出房屋，终止非法侵占原告房屋，侵害原告合法权益的行为；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐建华缺席，未发表答辩意见。
经审理查明：原告赵向前系位于管城回族区布厂街135号院1号楼1单元5层17号房屋所有权人。原、被告双方于2009年10月份达成口头协议，约定原告将该房屋租赁给被告，租金为每月1400元，付款方式为每三个月支付一次。合同订立后，原、被告依约履行合同，原告将房屋交付给被告使用，被告向原告缴纳房屋租金。后被告向原告支付2015年4月9日至2015年7月9日期间的租金2600元，尚欠1600元未付；后被告也未再支付过房租也未搬出涉案房屋，原告多次索要未果，产生纠纷。
2015年7月17日，原告短信告知被告，要求被告在2015年7月31日前将房租交清，否则将收回房屋；当日，被告短信回复原告，称保证月底结清。2015年7月31日，被告短信告知原告称因资金未到位，不能支付原告租金，要求宽限，原告不予认同。
庭审中，原告提交《收据》一份，载明：2015年8月25日今收到1-17人民币126元，并盖有豫丰小区水电收费专用章。原告提交了《开锁服务登记单》，载明原告于2015年8月1日请“刘氏开锁”单位对房屋进行了开锁、换锁，花费200元。
以上事实，有原告提交的证据及原告的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方享有对对方当事人的主张进行答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告徐建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩与质证的权利。原、被告关于房屋租赁的口头协议合法有效，双方应当按照约定履行，被告租赁原告房屋，应当向原告按时足额缴纳房屋租金。双方未签订书面的租赁合同，故双方之间系不定期租赁。被告作为承租人无正当理由未完全向原告支付租金，同时经原告合理催要被告仍未支付。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中被告不支付房租，经原告催要后仍未支付，致使合同目的不能实现，原告作为出租人可以单方解除合同，原告短信联系被告要求被告于2015年7月31日前支付房租，否则收回房屋，到期后被告未支付房租，原告对涉案房屋进行换锁，双方合同终止履行，合同已解除。原告要求被告支付截止2015年7月31日所欠房租2594元及合同终止履行后至2015年8月25日之间的房屋占用费1129元，合法有据，本院予以支持。原告要求的电费及换锁费仅提交收据一份，该两份证据系孤证，没有其他证据加以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建华于本判决生效后三日内搬出原告所有的位于郑州市管城回族区布厂街135号院1号楼1单元5层17号房屋；
二、被告徐建华于本判决生效之日起十日内支付原告赵向前房屋租金及损失（截止2015年8月25日）人民币共计3723元；
三、驳回原告赵向前其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐建华负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 时满良
人民陪审员 郭佳音
人民陪审员 肖建设
二〇一五年十一月九日
书 记 员 沈 娟
-1-
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0112民初1278号
原告：夏某，男，1982年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：张某，女，1987年9月1日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
委托诉讼代理人：胡元伟，江西求正沃德律师事务所律师。
原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告夏某以与被告张某达成离婚和解协议并已办理离婚手续为由，于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏某的撤诉申请符合法律规定，对原告夏某的撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费300元减半收取计150元，由原告夏某负担。
审 判 长 胡 波
代理审判员 汪振华
人民陪审员 余江水
二〇一六年十二月二日
书 记 员 熊 勇
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初478号
原告张炳亚，男，1990年3月20日出生，汉族。
被告熊晚香，女，1977年3月15日出生，汉族。
被告陈小钢，男，汉族。
原告张炳亚与被告熊晚香、陈小钢民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王彪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张炳亚到庭参加了诉讼，被告熊晚香、陈小钢经本院传票传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求被告熊晚香、陈小钢归还借款120000元及以120000元为基数从2015年3月14日起至借款还清之日止按年利率24%计算的利息，事实与理由是，被告熊晚香、陈小钢于2015年1月23日因资金周转向原告借款120000元，借条上写明借期50天，借款期满后被告一直没有偿还借款，故原告诉诸法院。
原告为支持其诉讼请求提供借条1张，证明被告欠原告借款120000元的事实。
以上证据，被告未到庭质证，经本院审查，原告提供的该证据系原件，内容明确且有两被告签名，能证明待证事实，本院予以认定。被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年1月23日，被告熊晚香、陈小钢向原告张炳亚出具借条一张，借条写明“借据，今借到张炳亚人民币壹拾贰万元整，即120000元，借款人必须在50天内归还，如不能按期足额归还借款，借款人自愿按日千分之五支付出借人违约金（借款日起算）。借款人：熊晚香、陈小钢，身份证号码360423197703151025,2015年1月23日”。到期后，原告向被告催讨，被告至今未还，故原告诉诸本院。
本院认为，被告熊晚香、陈小钢在原告张炳亚处借款，并向原告出具了借条，债权债务关系明确，双方之间形成了民间借贷法律关系。原告主张要求被告偿还借款120000元及以120000元为基数自2015年3月14日起至本金还清之日止按年利率24%计算的利息，于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告熊晚香、陈小钢于本判决生效后三日内偿还原告张炳亚借款人民币120000元。
并自2015年3月14日起以本金120000元为基数按年利率24%支付利息至借款还清之日止
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告熊晚香、陈小钢承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王彪
二〇一六年三月二十四日
书记员 余倩
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0406民初2494号
原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区袁庄黄山路53号，统一社会信用代码913404005634355421（1－1）。
法定代表人：熊传海，董事长。
委托诉讼代理人：王少亮，该银行职工。
被告：徐娟，女，1976年9月13日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司与被告徐娟金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司表示在法定的期限内不预交案件受理费，要求撤诉，本案依法按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 倪龙军
人民陪审员 秦正伟
人民陪审员 孙宝玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 吴 瑾
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第09726号
上诉人（原审被告）北京金百草科技有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路大屯乙228号一层。
法定代表人袁延京，执行董事。
被上诉人（原审原告）陈唯，女，1962年12月11日出生。
委托代理人尹舵，北京格理律师事务所律师。
上诉人北京金百草科技有限公司（以下简称“金百草公司”）因与被上诉人陈唯服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11560号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
陈唯在一审中起诉称：2011年4月20日，陈唯与金百草公司的分支机构北京金百草科技有限公司北京凤凰关爱护理院（以下简称“凤凰护理院”）签订了《北京凤凰关爱护理院入院合同书》（以下简称“《合同》”），约定陈唯之父陈允功在该院进行护理治疗，陈唯交纳了20万元住院押金，该款在病人离院并结清账目后即退还。陈允功于同年5月10日入院治疗，同年12月2日因病在该院死亡。次日，陈唯即与凤凰护理院结清了账目。后陈唯多次向金百草公司及凤凰护理院提出退还押金要求，但是金百草公司拖延未付。后经陈唯了解，金百草公司已于2013年4月24日将凤凰护理院由自己的分支机构（分公司）变更为独立实体，即北京凤凰关爱护理医院有限公司。此前产生的债务，应由金百草公司承担。据此，陈唯诉至一审法院，请求判令金百草公司退还陈唯押金20万元及相应的利息损失。
一审法院向金百草公司送达起诉状后，金百草公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：因签订医疗服务合同的履行地在北京市海淀区，且与陈唯签订医疗服务合同的原凤凰护理院，现为北京凤凰关爱护理医院有限公司所在地也为北京市海淀区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案的管辖地应该是北京市海淀区。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，陈唯以服务合同纠纷为由向金百草公司提起诉讼，经查，原审被告住所地系北京市朝阳区北苑路大屯乙228号一层，位于一审法院管辖范围内，故一审法院依法享有管辖权，金百草公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，一审法院裁定：驳回原审被告金百草公司对本案管辖权提出的异议。
金百草公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一审裁定违背了事实和法律规定，是错误的裁定。据此，金百草公司上诉请求：1.依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第11560号管辖权异议民事裁定；2.将本案依法移送至北京市海淀区人民法院审理。
陈唯对于金百草公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：陈唯系依据其与金百草公司的分支机构凤凰护理院签订的《合同》提起的诉讼，并要求判令金百草公司退还陈唯押金20万元及相应的利息损失，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，原审被告金百草公司的住所地位于北京市朝阳区，因此北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。陈唯向原审被告住所地人民法院提起诉讼，符合法律规定。金百草公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金百草科技有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 彭艳艳
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1002执564号
申请执行人：冷恒秀
被执行人：唐光
被执行人：钟梅
本院在冷恒秀申请执行唐光、钟梅继承纠纷一案中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行，不具备执行条件。经申请人申请，终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓 英
二〇一七年八月二十八日
书记员 周翔宇
南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112民初169号
原告：南昌经济技术开发区华林汽配商店。
经营者：李亚南，男，1986年6月14日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。
被告：江西省昌西混泥土有限公司，住所地：南昌市新建区流湖镇溪洪村。
法定代表人：王广华，该公司执行董事。
原告南昌经济技术开发区华林汽配商店诉被告江西省昌西混泥土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告南昌经济技术开发区华林汽配商店于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌经济技术开发区华林汽配商店的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南昌经济技术开发区华林汽配商店撤回起诉。
本案案件受理费2314减半收取计1157元，由原告南昌经济技术开发区华林汽配商店承担。
审 判 长 邱尤德
人民陪审员 欧芦优
人民陪审员 蔡万根
二〇一七年六月九日
书 记 员 熊 晔
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初2541号
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司。
法定代表人汪海涛，董事长。
委托代理人孙灿峰，河南德慧律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告庞荣新，男，1951年10月28日生，汉族，农民。
原告河南兰考农村商业银行股份有限公司诉被告庞荣新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人孙灿峰、被告庞荣新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年8月26日，被告在原××县农村信用合作联社借款37000元，借款期限为2005年8月26日至2005年12月20日，月利率8.85‰，至2005年12月27日，被告归还借款本金20000元，并结清2005年12月27日以前的全部利息。现经原告催要，被告仍欠借款本金17000元及利息未归还原告，为保护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金17000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，该笔贷款是他人用的，提款被告也不知道，期间还了两万块钱被告也不知道，被告只签了个字，但是根本没有见钱，过去十年也没有提过这个事。现在被告没有能力还钱。
经审理查明，2005年8月26日，被告庞荣新在原告河南兰考农村商业银行股份有限公司（原××县农村信用合作联社）借款37000元，借款期限为2005年8月26日至2005年12月20日，月利率8.85‰，至2005年12月27日，被告归还借款本金20000元，并结清2005年12月27日以前的全部利息。后经原告催要，被告仍欠原告借款本金17000元及利息未归还，原告诉至本院。
另查明，2016年2月29日，原告委托北京冬程资产管理有限公司对该笔借款进行催收，被告庞荣新对该笔借款也予以签字认可。
以上事实有原告提交的借款借据、贷款催收通知单各一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依法应予保护。原告依照约定向被告发放借款，但被告未按照约定归还借款本息，被告应当负违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告庞荣新于本判决生效后十五日内归还原告河南兰考农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及相应利息（利息自2005年12月28日起至实际还清贷款之日止，按月息8.85‰计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取113元，由被告庞荣新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账户：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李振河
二〇一六年七月二十二日
书记员 杜 晨
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1331号
原告:聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：郭子华，聊城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：胡风达，农民。
被告：刘玉芹（系被告胡风达之妻），农民。
被告：李广固，农民。
被告：李庆强，农民。
被告：张忠华，农民。
被告：李庆泉，农民。
原告聊城农村商业银行股份有限公司（以下简称聊城农商行）与被告胡风达、刘玉芹、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年07月13日立案受理后，依法适用简易程序，由山东省聊城市东昌府区人民法院审判员徐泉林独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭子华到庭参加诉讼，被告胡风达、刘玉芹、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告聊城农商行诉称：2011年05月18日，原告与被告胡风达签订《个人最高额联合保证借款合同》;借款期限36个月。联保小组成员：胡风达、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强。联保小组成员财产共有人承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还贷款本息责任。被告胡风达持所发贷款证于2013年06月20日向原告借款20万元，期限自2013年06月20日至2014年04月10日止。月利率10.5000‰。借款到期后，被告胡风达、刘玉芹未按照合同约定还本付息，被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强也未履行保证责任。特向人民法院起诉，请人民法院判令被告胡风达、刘玉芹立即偿还20万元借款本金及利息，被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强承担连带清偿责任。案件受理费由被告负担。
被告胡风达、刘玉芹、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强均未答辩。
原告聊城农商行为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1、鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复），证明原山东省聊城市东昌府区农村信用合作联社于2013年12月23日自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。原告聊城农村商业银行股份有限公司具有本案的主体资格。
2、《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》、《共同承担债务承诺书》各一份，用以证明被告胡风达向原告借款人民币20万元，被告刘玉芹为共同债务人，被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强为保证人承担连带保证责任的事实。
3、《贷转存凭证》（借款借据，凭证号：NO.020983111）用以证明被告胡风达借款数额、借款期限、借款月利率等和原告履行了贷款义务的事实。
上述证据经庭审审查，结合当事人的陈述，本院予以确认，作为本案定案的依据。
被告胡风达、刘玉芹、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强均未提交任何证据。
经审理查明：2011年05月18日原告聊城农商行与被告胡风达、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强签订《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》，借款期限36个月。联保小组成员为被告胡风达、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强。双方约定保证人的担保种类为短期借款；保证方式为连带责任保证，担保期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用。并约定了违约责任等权利义务。被告刘玉芹向原告出具《共同承担债务承诺书》，承诺为被告胡风达的共同债务人。合同签订后，被告胡风达持所发贷款证于2013年06月20日向原告借款20万元，期限自2013年06月20日至2014年04月10日止，月利率10.5000‰；原告于2013年06月20日将贷款人民币20万元转入被告胡风达的存款账户，开户行为：聊城农村商业银行股份有限公司道口铺支行（原聊城市东昌府区农村信用合作联社道口铺分社），存款账号为：62×××06。借款到期后，被告胡风达、刘玉芹未按照合同约定及承诺还本付息，被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强也未履行保证责任。
另查明，鲁银监准[2013]556号中国银监会山东监管局（批复）第三条、第四条的规定：聊城农村商业银行股份有限公司开业的同时，聊城市东昌府区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由聊城农村商业银行股份有限公司承担。聊城农村商业银行股份有限公司法定代表人为颜景元，住所地为聊城市东昌府区东昌东路61号。
本院认为：原告聊城农商行与被告胡风达、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联保小组联保协议》及被告刘玉芹向原告出具的《共同承担债务承诺书》是双方当事人的真实意思表示且不违背法律规定，依法应予法律保护，在原告依照合同约定履行了合同义务后，被告胡风达、刘玉芹、李庆泉、张忠华、李广固、李庆强拒不履行义务是错误的。现原告诉求被告胡风达、刘玉芹归还借款本金及相应的利息，被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强承担连带责任，依法应予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强承担保证责任后，有权向被告胡风达、刘玉芹追偿。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡风达、刘玉芹于本判决生效后十日内归还原告聊城农村商业银行股份有限公司(原聊城市东昌府区农村信用合作联社)贷款本金人民币20万元及相应的利息（利息自2013年06月20日起计算至本判决确定还款之日止，以双方约定的利率计息）。
二、被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强对上述贷款本息承担连带责任。
三、被告李庆泉、张忠华、李广固、李庆强承担连带责任后，有权向被告胡风达、刘玉芹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐泉林
二０一五年八月四日
书记员 郭德振
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第01281号
原告何海军。
被告王庆亮。
原告何海军与被告王庆亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法由审判员张义适用简易程序，于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告何海军到庭参加诉讼，被告王庆亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告何海军诉称，2014年3月26日，案外人刘士建从原告处借款3万元整，约定借款期限为2014年9月26日，利息为月息2分，被告王庆亮为刘士建提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次催要，刘士建及王庆亮至今未予归还借款本息。请求人民法院依法判令被告归还借款及利息（自2014年3月26日起至2015年3月28日止，按月利率2%计算），共计37200元，并承担本案诉讼费用。
被告王庆亮未到庭亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2014年3月26日，案外人刘士建向原告何海军借款3万元，收到款项后，向原告出具借条一份，内容为“今借到何海军人民币叁万元正（30000.00），月息2分，借期：2014.3.26-2014.9.26”。刘士建在借款人处签字确认。被告王庆亮于同年4月21日在连带担保人处签字确认。借款到期后，经原告催要未果，原告遂起诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据法律规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告王庆亮为案外人刘士建借款提供连带责任保证担保，因借款人刘士建未按期履行还款义务，原告有权要求被告按照连带责任保证承担保证责任。因双方未约定担保范围，被告王庆亮承担的保证责任应包括主债务及相应的利息。被告王庆亮经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告给付37200元借款本息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王庆亮对案外人刘士建欠原告何海军的借款本息37200元（自2014年3月26日起至2015年3月28日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）承担保证责任，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告何海军。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费730元（原告已预交），由被告负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费730元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 张 义
二〇一五年四月二十四日
书记员 武怡君
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
安徽省休宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）休刑初字第00123号
公诉机关安徽省休宁县人民检察院。
被告人丁某，男，1963年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县，现住安徽省休宁县。被告人丁某因涉嫌滥伐林木罪，于2015年8月24日被休宁县森林公安局取保候审，同年11月16日被休宁县人民检察院决定取保候审。现在家候审。
休宁县人民检察院以休检公诉刑诉（2015）109号起诉书指控被告人丁某犯滥伐林木罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月2日、12月4日公开开庭审理了本案。休宁县人民检察院指派代理检察员陈聆艳出庭支持公诉，被告人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
休宁县人民检察院指控：2014年12月，被告人丁某在没有办理林木采伐许可证的情况下，独自一人前往其流转所得的“老鹰坑”山场采伐杉木。经林业技术人员检量，被砍伐杉木材积21.508立方米，折立木蓄积33.606立方米，另砍伐了不计入材积的杉木幼树365根。公诉机关认为，被告丁某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。为支持指控公诉机关向本院移送了相关证据材料。
被告人丁某对起诉书指控不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：被告人丁某于2013年11月从休宁县陈霞乡回溪村回溪林场处流转得休宁县陈霞乡回溪村土名“连子午”、“最高山”、“野猪坞”、“老鹰坑”四处山场的林木经营权。2014年12月，被告人丁某在没有办理“老鹰坑”山场林木采伐许可证的情况下，独自一人前往该山场采伐杉木。经林业技术人员检量，“老鹰坑”山场被砍伐杉原条761根，杉原条材积17.938立方米；杉原木93根，杉原木材积2.856立方米，折杉原条材积3.57立方米，共计采伐山原条材积21.508立方米，折立木蓄积33.606立方米。另砍伐了不计入材积的杉木幼树365根。
被告人丁某在案发后主动到休宁县森林公安局溪口森林派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。涉案木材款11580元已被休宁县森林公安局扣押。
上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1.休宁县森林公安局提供的受案登记表、身份证明，休宁县林业局出具的木竹检尺结算凭证，林权转让合同、林权证等书证；2.证人杨某、王某的证言；3.被告人丁某的供述与辩解；4.休宁县森林公安局制作的现场勘验笔录、照片及示意图。
本院认为：被告人丁某违反森林法的规定，擅自砍伐其流转所得山场林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁某犯罪以后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人丁某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳八千元，剩余罚金二千元应在本判决生效后三个月内予以缴纳。）
二、被告人丁某涉案木材款11580元依法予以追缴，由暂存机关休宁县森林公安局上交国库。
如不服本判决可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 祝丽红
二〇一五年十二月四日
书 记 员 方斐佳
附刑法条文：
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定的活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1309号
原告：陈晓萍，女，汉族，1988年4月21日出生，住河南省荥阳市。
被告：清华大溪地置业有限公司，住所地荥阳市郑上路301国道南侧。
法定代表人：李轩，该公司总经理。
本院在审理原告陈晓萍与被告清华大溪地置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，原告陈晓萍未按期缴纳诉讼费用，故应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 峰
二〇一七年三月十七日
书记员 杨玉洁
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0330民初372号
原告：张某某，男，汉族，生于1945年10月17日，住习水县。
委托代理人：袁军文，土城法律服务所服务工作者，特别授权。
被告：张某某，男，汉族，生于1972年9月5日，住习水县。
被告：张某某，男，汉族，生于1968年2月24日，住习水县。
被告：张某某，男，汉族，生于1970年11月21日，住习水县。
被告：张某某，女，汉族，生于1966年11月2日，住习水县。
被告：张某某，女，汉族，生于1975年1月20日，住习水县。
原告张某某诉被告张某某、张某某、张某某、张某某、张某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人袁军文，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求为：判令五被告每月给付原告生活费200元，护理费每人每月300元，医疗费按比例各承担五分之一。事实及理由：原告因年老多病，无生活来源，生活不能自理，原告共生育有子女五人。五个被告均系原告子女，原告含辛茹苦地将被告抚养长大，并帮三儿子成家立业，两女儿已外嫁，原告之妻于2012年因病去世。现原告因年老多病没人护理照顾，生活不能自理。特依据《婚姻法》、《老年人权益保障法》的规定，提起诉讼，望依法判决。
被告张某某答辩称：我已经尽了赡养义务，多次给老人汇款，父亲每月的生活费几百块我都是给了的，我自己帮父亲付相关的医疗费，其他人没有付过一分。
被告张某某答辩称：对于原告说的我们没有尽到赡养义务，老人现在还有几万元存款，当然现在没有在老人的账户上，老人一有了钱，又被别人拿走了，老人我们是应当赡养，但是老人写了遗书，说是一切都有其他人负责的。
被告张某某答辩称：我父亲一直以来都与我关系不好，之前还可以帮人家喂猪，对于护理费我认为不应当给，我自己是已经尽了赡养义务的。
被告张某某答辩称：我有证据证明我对父亲尽了赡养义务，对于赡养义务，我认为无论关系怎样，都是应当承担的。
被告张某某答辩称：这十几年我尽到了相应的义务，父亲的衣服等都是我洗的，我同意原告的诉求。
经审理查明：原告与五被告系父子女关系。被告张某某、张某某、张某某、张某某均居住在隆兴镇街道街××组，张某某外嫁到温水镇，在温水镇居住。原告的赡养在未与被告张某某、张某某、张某某发生纠纷时，是由张某某负责，并以张某某继承原告的房产及土地为条件，双方并无任何纠纷。后张某某搬进了原告的房屋并耕种其土地，张某某为此不再管理原告。2016年1月原告患疾病后，张某某、张某某、张某某相互推诿不尽赡养责任。原告因疾病还享受有养老金和低保金。原、被告之间的纠纷经隆兴镇街道居委会、镇综治办调解无果，原告遂提起诉讼。
本院认为：子女赡养父母是中华民族的传统美德，不仅仅是法律的强制性规定，更是子女不可推卸的责任。五被告身为原告的子女，履行赡养责任是无需附带任何条件的责任，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”及《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。”、第十九条第二款“赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。”之规定，对原告的诉请，本院予以支持。结合本地生活水平，由被告张某某、张某某、张某某、张某某、张某某从2017年2月1日起每人每月支付原告赡养费200元。原告主张护理费，仅提供了隆兴镇卫生院的疾病证明书，所提供证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于原告的医疗费问题，如有大金额的医疗费用，可在医保报销后由五被告平均负担。被告张某某、张某某认为应由五被告轮流将原告接到自己家赡养的意见，因原告明确表示不同意，本院不予采纳张某某、张某某的意见。本院认为，赡养父母是不附带条件的，原告要如何处理遗产，如何支配自己的存款与被告履行赡养责任是不同的法律关系，被告不必为此纠缠，被告做到让原告安享晚年即是尽到了自己的责任。综上，为切实保障原告的合法权益，让其老有所安，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：
一、由被告张某某支付原告张某某200.00元/月的赡养费（从2017年2月1日起计算，该款每半年支付一次，并于每年的6月30日和12月31日前付清）；
二、由被告张某某支付原告张某某200.00元/月的赡养费（从2017年2月1日起计算，该款每半年支付一次，并于每年的6月30日和12月31日前付清）；
三、由被告张某某支付原告张某某200.00元/月的赡养费（从2017年2月1日起计算，该款每半年支付一次，并于每年的6月30日和12月31日前付清）；
四、由被告张某某支付原告张某某200.00元/月的赡养费（从2017年2月1日起计算，该款每半年支付一次，并于每年的6月30日和12月31日前付清）；
五、由被告张某某支付原告张某某200.00元/月的赡养费（从2017年2月1日起计算，该款每半年支付一次，并于每年的6月30日和12月31日前付清）
六、驳回原告张某某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取30元，由被告张某某、张某某、张某某、张某某、张某某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
权利人可在本判决生效后两年内向本院申请执行。
审判员 吴相波
二〇一七年一月十八日
书记员 黄秀玲
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第10097号
原告：安某某，男，汉族，1981年10月5日出生，住重庆市江津区。
被告：王某某，女，汉族，1977年4月7日出生，重庆市江津区。
本院在审理原告安某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院自愿申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己权利的处分，其行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告安某某负担。
审判员 胡世模
二〇一四年十二月十日
书记员 慕 敏
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01186号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人李某，男，1974年9月24日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，个体经营户。因本案于2015年1月24日被查获，同年3月2日被取保候审。现居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）第1119号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员赵坦出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人李某于2015年1月24日零时55分许，饮酒后驾驶牌照为渝XXXX**的丰田牌越野车，搭载彭某，从本市渝北区民心佳园出发，行驶至本市渝中区虎头岩时被民警当场查获。经鉴定，被告人李某案发时静脉血液中乙醇含量为83.9mg／100ml，已达醉酒状态。被告人李某归案后如实供述所犯罪行。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证车辆照片，书证户籍材料、到案经过材料、呼气式酒精测试仪检测结论、血样提取登记表、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、驾驶证和行驶证复印件、查询信息表，证人彭某的证言，被告人李某的供述及鉴定意见重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，且搭载1人，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人李某归案后如实供述所犯罪行，并主动向本院缴纳8000元作为罚金执行的保证，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 王青
二〇一五年九月九日
书 记 员 杨岚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第848号
原告任玉堂，男，1930年2月13日出生。
委托代理人马秋英，郑州市金水区经八路法律服务所法律工作者。
被告任福海，男，1969年5月26日出生。
委托代理人张彦光，河南裕达律师事务所律师。
委托代理人王继庆，河南裕达律师事务所律师。
原告任玉堂诉被告任福海民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员王建林适用简易程序公开进行审理。原告任玉堂委托代理人马秋英、被告任福海委托代理人张彦光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父子关系，2013年2月22日，被告向原告借款40000元整并出具借据一份，载明今借任玉堂肆万元整（40000元），一年还，连本带息。到期后，原告多次催要但被告迟迟未偿还。原告及妻子二人现因年老多病，急需资金治病、生活，故原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款40000元以利息，利息从借款之日起至判决确定还款之日止，按照银行同期贷款利率计算；2.案件诉讼费及代理费由被告支付。
被告辩称，原、被告之间不存在真实的借贷关系，借款合同是实践性合同，以实际支付为要件，原告从未向被告支付4万元现金；另外，原告在2013年11月11日出具了“声明”，“声明”借条作废，原告要求被告偿还借款没有合同和法律依据。
经审理查明，原、被告系父子关系。2013年2月22日，被告向原告出具“借条”一份，载明“今借任玉堂肆万元整（40000）元，一年还，连本带息”。2013年10月19日至11月12日，原告因肠梗阻住院治疗。2013年11月11日，原告住院期间出具“声明”一份，载明：“以前任福海给任玉堂所打的肆万元整（40000）的借条，声明作废”。
诉讼中，原告诉称原告委托被告到银行取出原告的存款及利息，但被告将钱取出后将本金占用，在原告多次要求下被告出具了“借条”；“声明”不是原告真实意思表示，是因为当时原告急需医药费、被告不支付医药费的情况下被迫出具的；原告有两个儿子、五个女儿。被告认可40000元是其从银行取出，但辩称40000元是被告存入原告存折的，因为原告之前将钱借给他人，而借款人无力还款，被告担心原告受到刺激、难以承受，所以就向原告存折里存入40000元，并每年将40000元的存款利息支付给原告，谎称是借款人支付的，期间被告也向原告说过该情况，原告对该情况也予以认可，因此出具了“借条”作废的声明。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。原告虽然是在住院期间出具的“声明”，但原告的病因并不影响其民事行为能力，原告也未提供证据证明其是在被迫情形下出具的“声明”，本院对该“声明”予以确认。现原告主张被告偿还借款40000元及利息，并承担案件代理费，于法无据，本院不予支持。被告以原告“声明”借条作废为由，辩称原告要求偿还借款没有合同和法律依据的意见，证据充分，理由正当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十五条、五十七条、五十八条及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告任玉堂的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告任玉堂负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 王建林
二〇一四年七月十一日
书记员 雍 歌
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2602号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告李晶，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李晶信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2012年5月17日。
二、卡号：XXX。
三、额度：7000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：10394.24元（暂计至2014年6月2日，尚欠本金6986.32元，利息及复息2564.32元，滞纳金514.72元，其他费用328.88元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6986.32元，利息及复息2564.32元，滞纳金514.72元，其他费用328.88元，以上各项欠款暂计至2014年6月2日，合计欠款总额为10394.24元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李晶应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金6986.32元以及利息、复息、滞纳金、其他费用（2014年6月2日，利息及复息2564.32元，滞纳金514.72元，其他费用328.88元；后续利息、复息、滞纳金、其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59.85元，由被告李晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民立终字第00270号
上诉人（原审原告）郭来贵。
委托代理人梁风兰。
委托代理人郭志会。
被上诉人（原审被告）李军利。
委托代理人李秀君。
委托代理人张树辰，
被上诉人（原审被告）石家庄市鹿泉区寺家庄镇高迁北街村民委员会。
法定代表人梁路云，该村委会主任。
上诉人郭来贵因土地承包经营权纠纷一案不服河北省鹿泉市人民法院（2014）鹿民一初字第02704号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，虽然在政策层面上，二轮承包是一轮承包的延续，但在法律角度上，二轮承包重新订立的承包合同，是承包人取得新的承包经营权的法律依据，是一份新的承包合同。根据《农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立时生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，未与发包方订立农村土地承包合同即未取得土地承包经营权；而根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其到有关行政主管部门申请解决”的规定，该案不属于民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百二十四条第(三)款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，驳回原告郭来贵的起诉。
郭来贵上诉称，原审法院认定李军利和村委会签订的承包经营权证书合法有效是错误的；原审法院适用法律错误，适用该法条的前提是承包合同是通过合法途径签订的。
本院经审查认为，第二轮土地承包合同是承包人取得新的承包经营权的依据。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”的规定，未与发包方订立农村土地承包合同即未取得土地承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。所以，郭来贵在未实际取得诉争地块第二轮土地承包经营权的情况之下，要求村委会落实承包政策，向人民法院起诉的，不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
审 判 员 刘俊平
代理审判员 王晓娅
二〇一五年四月十七日
书 记 员 曹宝成
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）景民二初字第432号
原告：胡宝华，农民。
委托代理人：吴宪忠，景县城关光大法律服务所法律工作者。
被告：彭振兰，农民。
委托代理人：姜丙涛，农民。
原告胡宝华与被告彭振兰仓储合同纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法由审判员高志广独任审判，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告胡宝华及其委托代理人吴宪忠、被告彭振兰的委托代理人姜丙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宝华诉称：我开办面粉销售点十几年了，一直在被告开办的面粉厂存储小麦。我于2010年前后陆续在被告所开的面粉厂存小麦以换面粉，至2011年5月15日，累计存入小麦9600斤，折算成面粉7680斤，并由被告彭振兰亲自打给我书写存面条一张，上面载明80面粉7680斤或合人民币按每斤1.7元计算计13056元。2013年4月清明节时，我拿着该存面条去被告处取面时，被告以原打的存面条错误为由，当场将条撕毁。现我向法院提起诉讼，要求被告返还我80面粉7680斤或者按市场价每斤面粉1.70元，给付我现金13056元。
被告彭振兰在法定期间未提交答辩状，开庭审理时口头答辩称：原告在1998年在道南我家开的面粉厂存了900多斤麦子，2010年他的面粉没有存到我们这里，我的的面粉厂2004年就已经倒闭了。
根据原、被告的诉辩意见，征得原、被告同意，确定本案的争议焦点为：一、被告彭振兰是否欠原告面粉7680斤。二、如果被告欠原告面粉，应当如何给付原告。
围绕争议的第一个焦点，原告提供证据如下：原、被告录音光盘一个及根据录音整理的书面资料二页。用于证明原、被告之间原始的存面条被被告撕毁，被告在录音中承认原告在被告处存面是7680斤。
围绕争议的第一个焦点，被告彭振兰提供证人马某、孙某、陈某、刘某出庭作证。
1、证人马某的出庭证言是：2013年4月份左右，原告来我面粉厂取面，拿了一个小写是7680斤，大写是768斤取面条。我就把我婆婆彭振兰叫来，我婆婆说是原告自己在小写后面加了一个0，我婆婆把取面条撕了，我又重新给原告写了一个768斤的存面条。
2、证人孙某、陈某、刘某出庭证人均为：今年4、5月份晚上下班的时候，看见马某在大门口给胡宝华写条，不清楚具体写的内容，也没有看见马某是否将写的条子交付给胡宝华。
原告对被告提供证人证言的质证意见是：证人都是被告家的雇员，和被告都有利害关系，证人均没有看见被告儿媳马某把书写的条子交给胡宝华。
被告对原告提供证据的质证意见是：光盘里录音声音是被告的，开始被告说的很对，后来被告说的都不是事实，原告偷录偷拍都不符合法律规定，证据无效。
本院对上述证据的认证意见是：因原告对被告提供证人证言提出异议，证人马某是被告的儿媳，与本案有直接利害关系，因此，对证人马某的证言不予采信。证人孙某、陈某、刘某，虽然是被告的雇员，但证人证明的事实，不具体、不确切，不能完整的证明事实经过，因此，对被告提供证人孙某、陈某、刘某证言与本案的关联性不予认定。被告对原告提供的录音光盘没有提出异议，认为被告在光盘里陈述的都不是事实，是被告自己对自己陈述事实的否认，且被告否认自己陈述的事实对原告不利，因此，确认原告提供光盘录音的真实性。
围绕争议的第二个焦点，原告陈述：被告欠我80面粉7680斤，应当给付我面粉，或者按现在面粉市场价格每斤1.50元，给付我人民币11520元。
围绕争议的第二个焦点，被告陈述：现在市场80面粉是每斤1.50元。按1998年的入账的768斤面粉给付原告。
本院对原、陈述的认证意见是：原、被告均认可现在80面粉市场价格是每斤1.50元，对该价格予以确认。
本院经审理查明：原告胡宝华在被告彭振兰开办的面粉厂存有面粉。2013年4月原告去被告处取面粉，被告称因取面条上的大小写不一致，将原告持有的取面条撕毁。原告称取面条是7680斤，被告称取面条是768斤。原告提供的被告录音资料显示，被告承认原告在被告处存面是7680斤。现被告彭振兰不再经营面粉厂。
本院认为：公民在社会活动中应当遵守诚实信用原则。原告胡宝华持有被告彭振兰出具的取面条去被告处取面，双方应当按照取面条上的记载履行。如果原告持有的取面条上小写数字与大写数字不一致，根据交易规则，应当以大写数字为准。现被告将原告持有的取面条撕毁，造成原始证据灭失，被告对此应当承担不利的法律后果。被告的录音资料显示被告承认原告在被告处存面粉7680斤，因此，应当认定原告胡宝华在被告彭振兰处存面粉为7680斤。公民的合法财产应当受法律保护，被告彭振兰拒不给付原告胡宝华的面粉，应当承担相应的侵权责任，因此，原告胡宝华要求被告彭振兰给付80面粉7680斤或者按现在80面粉市场价格给付人民币11520元的请求，本院予以支持。因被告彭振兰已不再经营面粉厂，应给付原告胡宝华面粉折价款11520元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、三百八十五条、三百九十一条的规定判决如下：
被告被告彭振兰自本判决生效之日起三日内给付原告胡宝华面粉折价款11520元人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，减半收取63元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 高志广
二〇一三年十二月四日
书记员 林成龙
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第182号
原告何巍。
被告山东济宁山特数控焊接科技有限公司。
法定代表人曹培培。
委托代理人ＸＸ（特别授权），山东德亿律师事务所律师。
原告何巍与被告山东济宁山特数控焊接科技有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仙峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告何巍，被告山东济宁山特数控焊接科技有限公司的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何巍诉称，截止到2014年12月31日，被告共计拖欠原告借款190万元，后原告同意以其所有的设备、原材料和产成品抵偿债务，并与原告签订抵偿协议。协议签订后，原告依约向被告要求交付抵偿物，但被告反悔，拒不交付。原告为维护自身合法权益，请求：1、判令被告支付原告借款本金190万元及相应利息（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告山东济宁山某数控焊接科技有限公司辩称，原告所述借款属实，并且该笔借款全部用于被告的正常经营，同时被告希望能与原告达成和解协议，延缓被告的还款时间。
原告何巍为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、《抵偿协议》一份，证明被告拖欠原告借款的事实；
2、借条一份，证明被告累计向原告借款190万元。
经庭审质证，被告山东济宁山某数控焊接科技有限公司对原告提交的证据均无异议。
被告山东济宁山某数控焊接科技有限公司未提交证据。
经审核，本院认为，被告对原告提交的证据均无异议，且其内容与案件事实相关联，其证明效力本院予以采信。
本院根据上述认证查明，被告山东济宁山某数控焊接科技有限公司于2014年11月2日向原告何巍出具借条一份，该借条中记载：“山东济宁山某数控焊接科技有限公司因经营需要，累计向何巍借款1900000元（大写：壹佰玖拾万元整），原借条收回，自今日起不再支付借款利息，上述借款一月内归还。”之后，因被告山东济宁山某数控焊接科技有限公司逾期未向原告何巍偿还上述借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告山东济宁山某数控焊接科技有限公司因经营需要，累计向原告借款190万元，并且于2014年11月2日向原告出具借条，承诺一月内归还该借款，但被告未按期向原告偿还借款，构成违约，故原告何巍要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对于逾期付款利息，原告主张按照同期银行贷款利率的四倍计算，但原告未能提供证据证明其与被告对利息计算进行了约定，故原告要求被告支付逾期付款利息的请求，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，起算日期为2014年12月3日，计算至本判决确定的履行期限届满之日止。对于原告所主张利息的过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条第1款之规定，判决如下：
被告山东济宁山特数控焊接科技有限公司于本判决生效之日起五日内偿付原告何巍借款190万元，并支付自2014年12月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，减半收取10950元，财产保全费5000元，合计15950元，由被告山东济宁山特数控焊接科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一五年五月六日
书记员 张亚冲
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第281号
罪犯马心灵，又名马灵，男，1965年4月5日出生于安徽省太合县，汉族，小学文化，农民，群众。现在河北省深州监狱服刑。
河北省安平县人民法院于2006年5月19日作出（2005）安刑初字第83号刑事判决，以被告人马心灵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元（刑期自2005年8月31日起至2016年8月30日止）。判决发生法律效力后交付执行。2011年4月29日，经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省深州监狱于2014年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省深州监狱提出罪犯马心灵在执行期间认罪服法，接受教育改造，日常考核获记功一次、表扬五次，单项表扬一次。确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所提该犯表现属实。上述事实，有河北省深州监狱提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、证人证言以及原审判决等证实。检察机关经审查，认为执行机关提请减刑符合法律规定条件，提请减刑程序符合法律和有关规定。
本院认为，罪犯马心灵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。根据其服刑表现和所犯罪行的社会危害性，依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条�规定，裁定如下：
对罪犯马心灵减去有期徒刑一年零三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李守文
审 判 员 崔福林
代理审判员 李春蕾
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李明哲