wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬登民初字第844号
原告孙德山，男，1983年11月22日出生，汉族，居民。住蓬莱市。
委托代理人于学亮，男。济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
委托代理人董飞，女。济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。
被告孙洋辰雨，女，2007年5月28日出生，汉族，学生。住蓬莱市。
法定代理人孙佳莉，女，1982年1月4日出生，汉族，居民，系被告母亲。
原告孙德山与被告孙洋辰雨赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告孙德山的委托代理人于学亮、被告孙洋辰雨的法定代理人孙佳莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父亲孙胜修与母亲王少华于2005年4月4日共同出资购买位于蓬莱市芝山花园8号楼2单元501号房产一处，2008年12月30日孙胜修因病死亡，于2010年10月28日原告前往山东蓬建集团义和房地产开发有限公司将买方名称改为我，该房产至今未办理房产证。2012年10月15日我与孙佳莉离婚时我承诺将上述房产归被告所有，但未办理过户及其他财产权利转移手续。现我的经济状况显著恶化，已严重影响家庭生活，无法继续履行赠与义务。请求判令依法撤销我将芝山花园8号楼2单元501号房产归被告所有的赠与。
被告孙洋辰雨辩称，不同意撤销，离婚时原告同意将房屋赠与女儿，作为对女儿的补偿，现在撤销赠与，孩子没有地方住。
经审理查明，原告父亲孙胜修与母亲王少华育有原告一个孩子。2005年4月4日孙胜修与王少华以“孙胜修”作为买方（乙方）与山东蓬建集团义和房地产开发有限公司签订商品房购销合同，购买蓬莱市芝山花园8号楼2单元501号房屋一处，总房款112073元，上述房款付清并交付了房屋。2008年12月30日孙胜修因病死亡。2010年10月28日王少华与原告到山东蓬建集团义和房地产开发有限公司将孙胜修签订的商品房购销合同中买方（乙方）更改为“孙德山”，王少华在该合同落款处填写“同意将此房转让给孙德山王少华2010.10.28”。
原告与被告母亲孙佳莉原系夫妻，二人婚生被告一个孩子。2012年10月15日原告与孙佳莉在蓬莱市民政局登记离婚，离婚时约定“婚生女孩6岁孙洋辰雨归女方抚养.男方每月给抚养费500元.抚养到30岁”“房子归两人所生女孩孙洋辰雨所有”。现原告诉来本院要求撤销对被告上述房产的赠与。本案调解未成。
另查，芝山花园小区项目包括诉争的8号楼2单元501号尚未办理房产证，原、被告之间亦未办理产权变更手续。
上述事实有离婚协议书、商品房购销合同及庭审笔录等在卷为证，足以采信。
本院认为，原告与被告之母孙佳莉离婚时达成的离婚协议书是当事人双方的真实意思表示，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，该离婚协议合法有效。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第九条“男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求”，该离婚协议未存在欺诈、胁迫、显失公平等情形，且该协议是原告与孙佳莉以离婚为目的、基于夫妻感情、亲情、道德等因素达成的关于解除双方婚姻关系、子女抚养、财产分割等内容的整体协议，原告离婚时将诉争房产赠与女儿即被告，是对年幼的女儿的一种补偿，这种补偿不仅是经济上的，亦是父女亲情的体现，因此这种赠与还具有一定的道德义务性质。故现原告请求撤销对被告房产的赠与，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条及上述法规之规定，判决如下：
驳回原告孙德山请求撤销将蓬莱市芝山花园8号楼2单元501号房产赠与被告孙洋辰雨所有的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 晓
人民陪审员 王宪法
人民陪审员 刘志敏
二〇一五年一月二十日
书 记 员 程 呈
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衢江刑初字第124号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人毛某甲，务工，住江山市市区。因涉嫌危险驾驶罪于2015年1月22日被取保候审。现在家。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人毛某甲犯危险驾驶罪，于2015年3月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于当天立案后依法适用简易程序，于2015年3月20日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派代理检察员黄秋芬出庭支持公诉，被告人毛某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月21日晚上，被告人毛某甲在江山市区环城西路万事达饭店吃饭时饮酒。当晚20时许，毛某甲驾驶浙h×××××普通二轮摩托车行驶至南门路江山市运管所路段时被执勤民警查获，民警当场对其进行酒精含量呼气测试，测试结果为391mg／100ml、363mg／100ml。经鉴定，毛某甲血液中乙醇含量为259mg／100ml。
上述事实，被告人毛某甲均无异议，供认不讳，并有公诉机关提供经庭审质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、送检存根、查获经过、现场照片、鉴定意见通知书、户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试单、驾驶证、行驶证复印件、信息查询结果、公安交通管理行政处罚决定书；2、证人毛某乙、毛某丙的证言；3、检验报告；4、被告人毛某甲的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人毛某甲如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。即被告人毛某甲的刑期自2015年3月31日起至2015年6月29日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周公良
二〇一五年三月二十日
书记员 毛彩敏
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0221刑初21号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘某某，住黑龙江省龙江县某镇。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月4日被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉(2016)24号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院代理检察员张洪波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
龙江县人民检察院指控，2013年9月20日18时许，被告人刘某某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿龙江县正阳路由南向北行驶，当车行驶至正阳路“育才学校”门前时，与同方向被害人张某某驾驶的两轮摩托车相刮，造成两车倒地，刘某某、张某某受伤。经鉴定：刘某某静脉血中检出乙醇含量为249.28mg/100ml。被告人刘某某于2013年11月3日经公安机关传唤到案。公诉机关以书证、证人证言、被告人供述、毒物检验鉴定报告等证据认为，被告人刘某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，诉请本院依法判处。建议判处被告人刘某某二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩护意见。
经审理查明，2013年9月20日18时许，被告人刘某某饮酒后无证、驾驶无牌照两轮摩托车，沿龙江县正阳路由南向北行驶至育才学校门前时，与同方向张某某驾驶的两轮摩托车相刮，二人均倒地受伤。经鉴定，刘某某静脉血中检出乙醇含量为249.28mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。刘某某赔偿张某某经济损失人民币4,070元。
被告人刘某某于2013年11月3日经公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据证实。
（一）书证
1.户籍证明，证实被告人刘某某的自然人身份；
2.到案经过说明，证实被告人刘某某经传唤到案；
3.龙江县交通警察大队道路交通事故认定书，证实刘某某负事故的全部责任，张某某无责任。
（二）证人证言
证人张某某的证言，证实2013年9月20日晚上，其驾驶“三菱”牌摩托车由南向北骑行至“育才学校”门前时，从后面过来一台摩托车骑行的很快，那辆摩托车的右前侧撞到其摩托车的左侧保险杠上，摩托车继续前行2米左右时，双方均倒在地上。
（三）被告人供述
被告人刘某某的供述，证实2013年9月20日中午饮了半斤多白酒。当日18时许，其在宋春武家又饮半两白酒后，驾驶摩托车从龙江出发回发达。行驶到育才学校的时候，将与其同方向行驶的摩托车撞上了，双方均倒地。其赔偿对方4000元人民币。
（四）鉴定结论
1.齐齐哈尔市安通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实被鉴定人刘某某血液中的乙醇含量249.28mg/100ml；
2.黑龙江大华司法鉴定中心交通事故车辆痕迹检验鉴定，证实无号牌黄色二轮摩托车右侧乘员脚踏胶墩前部与无号牌黑色二轮摩托车前护杠左侧后部存在交通事故车辆运动过程中接触。
上述证据来源合法，且客观真实，关联一致，本院均予确认。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。刘某某无证，驾驶无牌机动车、发生交通事故，每100ml血液中，酒精含量超过200mg,酌定对其从重处罚。刘某某能够自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，可以酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年3月21日起至2016年5月20日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱 立
代理审判员 刘明鑫
人民陪审员 杨玉凤
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吴凤玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂十堰中民三终字第00501号
上诉人（原审原告）十堰市高峰模具制造有限公司。
法定代表人高峰。
委托代理人杨志，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被上诉人（原审被告）高海龙。
委托代理人朱光红，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
委托代理人李俊慧，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解。
上诉人十堰市高峰模具制造有限公司（以下简称：高峰模具公司）为与被上诉人高海龙劳动争议一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭民一初字第01343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月30日受理后，依法组成由审判员张妍担任审判长，审判员张静（主审）、刘占省参加的合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人高峰模具公司的委托代理人杨志，被上诉人高海龙的委托代理人李俊慧到庭参加了诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
高峰模具公司在一审法院请求判令：高峰模具公司不向高海龙支付各项工伤待遇54568.28元。
一审法院认定：2012年7月3日高峰模具公司注册成立。2012年11月13日，高海龙进入高峰模具公司设在丹江口市六里坪镇的工厂工作，双方未签订书面劳动合同。高峰模具公司没有为高海龙缴纳社会保险。2012年12月26日，高海龙在工作时受伤，随后在十堰市太和医院住院治疗56天。经诊断，高海龙右手指创伤性截断。住院期间，高峰模具公司安排人员护理了6天，高海龙的姐姐护理了50天。高峰模具公司支付了全部医疗费并支付了生活费400元。2013年6月21日，丹江口市人力资源和社会保障局认定高海龙的损伤为工伤，用人单位为高峰模具公司。丹江口市人力资源和社会保障局提交了一份“情况说明”，证实该工伤认定书已生效。2013年9月23日，十堰市劳动能力鉴定委员会鉴定高海龙的劳动能力为十级。高海龙垫付了鉴定费200元。高海龙未领取过工资，受伤后没有再回到高峰模具公司工作。
高海龙提起劳动仲裁后，十堰市茅箭区劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.双方终止劳动关系和社会保险关系；2.高峰模具公司支付高海龙各项工伤待遇共计54568.28元（其中一次性伤残补助金12722.5元，一次性医疗补助金16376.64元，一次性就业补助金16376.64元，停工留薪期工资5452.5元，护理费3000元，住院伙食补助费840元，鉴定费200元，扣除已支付的400元）。
一审法院认为：高海龙与高峰模具公司间建立了劳动关系，高海龙受工伤，高峰模具公司应承担支付工伤保险待遇的义务。双方均无足够证据证实高海龙的月工资标准，按丹江口市社会平均工资标准计算较为恰当，即每月1817.15元。高峰模具公司应承担高海龙的工伤待遇为54568.28元［其中一次性伤残补助金12722.5元（即1817.15元×7），一次性医疗补助金16376.64元（即2047.08元×8），一次性就业补助金16376.64元（即2047.08元×8），停工留薪期工资5452.5元（即1817.15元×3），护理费3000元（即60元×50），住院伙食补助费840元，鉴定费200元，扣除已支付的生活费400元］。双方解除劳动关系和社会保险关系。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《湖北省工伤保险实施办法》第三十四条的规定，判决：一、高峰模具公司支付高海龙各项工伤待遇54568.28元，双方解除劳动关系和社会保险关系。二、驳回高峰模具公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由高峰模具公司负担。
高峰模具公司不服上述一审判决，向本院提起上诉称：1.高海龙与我公司没有劳动关系。我公司是2012年7月3日依法注册成立，公司住所地位于丹江口市六里坪工业园8号。高海龙不是我公司的员工，其所受“工伤”的地点不在我公司的经营场所，与我公司无关。高海龙事实上是在个体工商户“丹江口市六里坪高峰模具加工厂”位于六里坪镇岗河村的车间受伤，该个体工商户是2011年10月注册，经营期限自2011年10月17日至2015年9月6日，与我公司并非同一主体。2.原审判决对高海龙的工伤待遇计算标准错误。高海龙受伤时系学徒，不应当按照丹江口市社会平均工资计算一次性伤残补助金和停工留薪工资，而应当按当地最低工资标准计算。综上，请求二审法院撤销原判，改判我公司不支付高海龙各项工伤待遇。
高海龙在法定期限内没有提交书面答辩状，其在二审庭审中口头答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人高峰模具公司、被上诉人高海龙在二审指定的举证期间内，均未向本院提交新证据。
一审判决所列当事人提交的证据已装订卷宗移送本院审理。本院经审查，一审法院认定的证据合法有效，可以制作为本案的定案依据。
二审审理查明，一审法院查明认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：高海龙进入高峰模具公司工作后，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成了事实劳动关系。高海龙在工作期间受伤，其所受伤被丹江口市人力资源和社会保障局认定为工伤，而用人单位即为高峰模具公司，且该工伤认定书已经生效。该工伤认定书足以认定高海龙与高峰模具公司之间存在劳动关系，高峰模具公司应当支付高海龙因工伤所应享受的各项工伤保险待遇。故，高峰模具公司上诉称其公司与高海龙之间没有劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。因高峰模具公司未能提供证据证实高海龙在其公司工作期间的工资，一审法院按丹江口市社会平均工资标准计算高海龙的一次性伤残补助金、停工留薪期工资并无不当，故高峰模具公司上诉主张高海龙的一次性伤残补助金、停工留薪期工资应当按当地最低工资标准计算的理由，于法无据，本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。上诉人高峰模具公司的上诉理由无事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人十堰市高峰模具制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 妍
审判员 张 静
审判员 刘占省
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 攀
附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初12227号
原告：沈阳启跃物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区华园东路6-32号（4门）。
法定代表人：刘俭庸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙艺，该公司员工。
被告：周莉，女，1959年6月6日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
原告沈阳启跃物业管理有限公司与被告周莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告沈阳启跃物业管理有限公司委托诉讼代理人孙艺，被告周莉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳启跃物业管理有限公司提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告交纳所欠物业费用2455元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日，原告与沈阳市沈河区东陵街喜勤里社区委员会签订东城花园小区物业服务合同，合同中约定，多层住宅的物业费用收费标准为0.6元/平方米/月。被告住宅面积为96.09平方米。原告入驻东城花园之后，被告未按时交纳物业费，累计拖欠2076元，产生滞纳金379元。欠费时间2014年6月30日至2017年6月30日，原告曾多次催缴物业费用，均无结果，无奈之下原告只好诉至法院。
被告周莉辩称，原告什么时候进驻小区我们不清楚，我要求原告修房子，我房屋漏水，原告一直以没有钱作为理由拒绝修理。原告服务仅限于倒垃圾，没看见他干其他的，损害绿地没有经过业主委员会同意。原告是与街道签的服务合同，业主委员会不清楚，损害绿地变成停车位，收取费用也没有公开，绿地属于公用面积，自行车棚倒塌没有及时维修，物业公司没有按合同约定及时履行维修业务。原告在二号楼边上违规建了一个停车棚，收取费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告周莉系沈河区东陵路东城花园小区54-2号222房屋业主，房屋面积96.09平方米。2014年7月，沈河区东陵街道喜勤里社区委员作为招标人、沈河区房产局作为行政管理部门等作出中标通知书，确认原告中标“东城花园”小区物业项目。2014年7月，原告与沈河区东陵街道喜勤里社区委员会签订《东城花园小区物业合同书》，由原告为上述房屋所在的东城花园小区提供物业服务，物业管理费按住宅建筑面积每月每平方米0.6元收取。现被告未交纳2014年7月至2017年6月的物业费，原告起诉来本院。
本院认为，原告与喜勤里社区委员签订的《东城花园小区物业合同书》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行物业服务义务，东城花园小区业主应交纳相应物业服务费用。被告抗辩小区卫生、绿地破坏严重差、物业服务质量不高等问题，结合服务水平与收费标准相适应的原则，鉴于物业公司收取物业费为每平方米每月0.6元的标准，如业主仍以此拒交物业费将形成物业服务费用不足与服务质量下降的恶性循环，不利于小区良好环境的维护，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
关于被告抗辩房屋质量存在问题。因该问题涉及房屋质量与维修，原告并非房屋买卖的主体，对被告房屋并无质量担保的义务，在房屋保修期内属于开发商的维修范畴，在房屋保修期外，则需要依据法定程序启动维修资金，而维修资金的启动不是原告可自行为之，故被告的该项抗辩不能成为拒绝给付物业费的正当理由。
关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告没有按时交纳物业费是因为与原告在服务义务履行上存在争议，原告没有与被告进行及时有效的沟通，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，拒付物业管理费对物业公司本身的正常运作以及对小区进行正常的管理会造成影响，业主维护自身的权利应当依法采用正确的方式，如被告认为原告存在其他不当行为，可依法另行主张。同时，原告作为物业管理者，也应当根据法律规定及相关行业规定，积极主动履行自己的职责，提高服务质量，提高居住生活质量，需要各方的共同努力，业主与物业公司之间也应当加强沟通，互相尊重、支持与理解。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项，国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告周莉于本判决生效后10日内给付原告沈阳启跃物业管理有限公司物业服务费2076元；
二、驳回原告沈阳启跃物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告预交，已减半收取），由被告周莉负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年十月二十七日
书记员 董虹艺
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第00015号
上诉人（原审被告）徐时佩，女，汉族。
被上诉人（原审原告）王少华，男，汉族。
委托代理人文勇，男，汉族。
上诉人徐时佩因遗嘱继承纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2013）汉民初字第00326号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人徐时佩、被上诉人王少华及其委托代理人文勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告王少华父亲王世杰于1976年9月4购买凌生如位于汉阴县城关镇南海壕房屋两进一间，该房屋及所送地块四界为：西部与乔姓滴水为界，东部与本人墙根及瓦房墙头为界，北部以人行路为界，南齐红椿树以内，王世杰与被告徐时佩1986年3月17日结婚，双方系再婚，王世杰和徐时佩婚后继子王堃（时年5岁）一起生活，居住在汉阴县城关镇南海壕45号，王世杰长子王少华在王世杰再婚后未与父亲生活，王世杰与徐时佩婚后于1991年在此房面积内新建砖房两间，2004年4月12日，王世杰自书遗嘱一份，内容为立遗嘱人王世杰，男，现年72岁，在南海壕45号有平方大小三间，面积75平方米，东接凌姓，西接王少华，北齐巷子，南接凌姓，我儿子王少华夫妻都有工资收入，且有房屋居住，我妻徐时佩没有职业，身体也很虚弱，故在我死后，这三间房屋及一段天井地归我妻徐时佩继承，空口无凭，特立此遗嘱为证，此遗嘱由李树安、成斌签字见证，2005年，王世杰继子王堃另行购房居住，2006年元月12日，王世杰又书写遗嘱一份，内容为我一生奋勇拼搏，积极进取，但因时代原因，至今已到垂暮之年，一事无成，实感惭愧，愧对两位兄弟，也愧对儿女，在事业上也没有什么成就，在财富上没有积累，唯一所有的只是这旧房三间（其面积约75平方米，其四界，东靠凌姓，南接凌、石二姓，北临巷子，我经过深思熟虑之后，将这一点微薄的产业留给我儿子王少华名下为业，其他任何人无权干涉，空口无凭，特立此遗言，此遗言见证人为王光庭、王光周，2011年11月王世杰去世后，徐时佩搬至儿子王堃处与其共同生活，2012年10月24日，汉阴县城关镇人民调解委员会对王少华与徐时佩因继承纠纷一事调解终止，王少华于2013年5月27日向法院起诉。
原审认为，本案的争议焦点是南海壕45号房屋的继承归属，本案中，死者王世杰生前于2004年、2006年分别自书遗嘱，2004年遗书中将该房屋交由妻子徐时佩继承，2006年遗嘱中将该房屋交由儿子王少华继承，两份遗嘱内容不一，引起原被告对该房屋的继承归属发生争议，根据继承法第五条、第二十条的规定，继承发生时，有遗嘱的，按遗嘱办理，有多分遗嘱的，以最后的遗嘱为准。本案中，对南海壕45号的继承归属，应以王世杰两份遗嘱中2006年元月12日遗嘱为准，故对原告王世华的诉请予以支持，对被告徐时佩辩称中认为，在其与王世杰婚后新建的两间房屋中有自己的份额，不应按王世杰遗嘱处分的意见，予以采纳，对该部分的价值根据实际情况予以酌定，由原告王少华折价支付给徐时佩。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十条、第二十六条之规定，判决：一、原王世杰名下汉阴县城关镇南海壕45号房屋由王少华继承，归王少华所有；二、由王少华支付给徐时佩财产折价款20000元，如果未按该判决指定的期间履行金钱给付义务，依照中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，由王少华承担1500元，由徐时佩承担800元。
宣判后，原审被告徐时佩不服，以原审认定事实不清，适用法律错误。遗嘱人王世杰生前2006年所立的遗嘱，将包含上诉人个人财产在内的房产全部遗留给被上诉人，擅自处分了上诉人的财产份额，其行为违反了法律规定，属无权处分，遗嘱无效；原审将上诉人所有的财产份额折价处理给被上诉人，违反法律规定等为理由，向本院提起上诉。请求撤销原判，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，确认王世杰2006年自书遗嘱无效。
经审理查明的事实与原审认定事实相同。
本院认为，被继承人王世杰生前于2004年4月12日遗嘱将南海壕的房屋由徐时佩继承，2006年1月12日，遗嘱中将南海壕的房屋交由王少华继承。根据继承法的规定，有多份遗嘱的，以最后所立遗嘱为准。被继承人王世杰所立遗嘱，将其与上诉人徐时佩婚姻存续期间在原宅基上所建两间房屋一并交由被上诉人王少华继承，侵害了徐时佩的合法权益。对此，原审根据本案实际情况，酌情给予徐时佩适当补偿，无不妥之处。故，徐时佩上诉的理由不成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐时佩负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉峰
审判员 米汉杰
审判员 何 波
二〇一四年三月十二日
书记员 宋元元
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第4701号
原告徐某，男，藏族，1982年3月18日出生。
被告某公司。
本院在审理原告徐某与被告某公司确认合同效力纠纷一案中，原告以“愿与被告庭外协商解决”为由，向本院提出撤回对某公司的起诉。
本院认为，原告徐某的撤诉申请不违反有关法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告某公司的起诉。
案件受理费233元（已减半收取），由原告徐某负担。
代理审判员 岳慧萍
二〇一五年八月六日
书 记 员 刘菊海
河北省行唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0125执700号
申请人：行唐县信用联社股份有限公司。
法定代表人魏丽杨，该公司理事长。
被执行人：郭玉镯，男，1970年2月9日生，汉族，行唐县冻庄村人。
本院在执行行唐县信用联社股份有限公司与郭玉镯为金融借款合同纠纷一案中，现申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0125民初1342号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 石 君
代审判员 赵国强
陪 审 员 高永辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋振娥
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初12280号
原告：雷小添，女，1990年3月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：唐甜，女，1979年10月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：孙继秀，女，1954年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告雷小添与被告唐甜、孙继秀房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷小添撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告雷小添负担。
代理审判员 陈劲松
二〇一七年八月三十日
书 记 员 王 雪
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执11号
申请执行人朱某某。
被执行人陆某某。
申请执行人�某某与被执行人陆某某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宝开民初字第665号民事调解书已发生法律效力。依上述裁决书：被执行人陆某某应给付申请执行人朱某某借款人民币50000元及利息。代垫诉讼费525元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月4日立案执行，执行标的50525元。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆及银行存款等财产进行了调查，被执行人查无可供执行的财产，致本案无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享�的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结宝应县人民法院作出的（2015）宝开民初字第665号民事调解书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 严 翔
审 判 员 黄廷旺
代理审判员 童志高
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 吉怡群
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
`
（2015）灌商初字第0925号
原告唐伟，居民。
委托代理人徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司，住所地连云港市灌云县伊山镇新民南路46-6号。
诉讼代表人丁文涛，该支公司总经理。
委托代理人徐双双，该支公司员工。
原告唐伟与被告太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司（以下简称为太平洋财保灌云支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法由代理审判员孙静适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理，原告唐伟委托代理人徐林、被告太平洋财保灌云支公司委托代理人徐双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐伟诉称，2014年4月21日，原告为苏G×××××号轿车在被告处投保机动车商业险，其中车辆损失险保额为226500元且为不计免赔，2014年5月28日22时许，苏G×××××号轿车由姚春平驾驶，沿灌南县境内的S236省道由南向北行驶至104K右转弯处，因操作不当，撞击路旁护栏，造成苏G×××××号轿车损坏，该事故经公安交警机关认定为单方事故，驾驶人姚春平承担此次事故的全部责任，该车车损经被告认定为20700元，原告为此向修理单位支付同额的修理费修复车辆，事后，原告向被告申请理赔，但至今未果。为维护当事人的合法权益，现原告诉至法院，请求被告履行保险合同赔付义务，赔付原告的车损20700元并承担本案案件受理费用。
被告太平洋财保灌云支公司辩称，驾驶员姚春平在事故发生后未及时报案，我方对事故现场未能及时查看，怀疑驾驶员姚春平存在醉酒驾驶严重违法行为，且事后姚春平拒绝配合我公司调查事故情况，对此车辆损失我方拒绝赔偿。且依据保险合同约定诉讼费用我方不承担。
经审理查明，1、2014年5月28日22时许，姚春平驾驶苏G×××××号轿车行驶至S236省道104K，因操作不当，撞击路旁护栏，造成苏G×××××号轿车损坏的交通事故，经灌南县公安局交通巡逻警察大队第[2014]320724060901号道路交通事故认定书认定，姚春平一方的违法行为造成此次交通事故，承担此事故的全部责任。事故发生后，被告对苏G×××××号轿车车损认定为20700元，原告在灌云县达缘汽车修理厂花费配件及修理费20700元。
2、原告唐伟为其所有的苏G×××××号轿车在被告太平洋财保灌云支公司投保车辆损失险（含不计免赔），保险金额为256500元，保险期间自2014年4月23日零时起至2015年4月22日二十四时止。保险责任按照保险条款约定为“保险期间内，被保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人在使用过程中，因下列原因造成被保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照本保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……”。
上述事实，有原告举证的保险单正本及保险条款、道路交通事故认定书、配件及修理费票据、苏G×××××号轿车行驶证及姚春平驾驶证复印件及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间关于苏G×××××号轿车订立的车辆损失保险合同系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，合法有效，应予保护。本案涉案事故造成的车辆损失属于保险合同约定的保险责任范畴，被告已对原告车损认定为20700元�故应由被告按照保险合同约定承担保险金给付责任，被告辩称其因怀疑驾驶员姚春平存在醉酒驾驶严重违法行为，且事后姚春平拒绝配合其调查事故情况，故对原告车损其拒绝赔偿，对此被告未提供相关证据予以证明，本院对被告该辩称不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告太平洋财产保险股份有限公司灌云支公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐伟人民币20700元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费320元，减半收取，由被告负担（该款原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费320元。
代理审判员 孙静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 冯丹
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
（二）、《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约�的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条：责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
第六十六条：责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与�一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人�共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第55号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。
被执行人兰瑞强，男，畲族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年3月13日向我院申请执行被执行人兰瑞强计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2013年9月13日以被执行人兰瑞强未婚提前生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第一项之规定，作出了泉洛计生征决（2013）第4023号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人兰瑞强征收社会抚养费10353元。被执行人兰瑞强至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第4023号征收社会抚养费决定书，于2013年9月14日依法送达给被执行人兰瑞强，被执行人兰瑞强未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第4023号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人兰瑞强在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2013年12月16日对被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决（2013）第4023号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人兰瑞强应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费10353元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费55元，由被执行人兰瑞强负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
审 判 员 林东升
代理审判员 黄美榕
二〇一四年三月十三日
书 记 员 王冬梅
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
?
（2014）佛中法民一执复字第1号
申请复议人区翠玲，女，汉族。
委托代理人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。
申请执行人曾立辉，男，汉族。
委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。
委托代理人劳日升，广东仲马律师事务所律师。
被执行人陈汉生，男，汉族。
佛山市顺德区人民法院在执行曾立辉诉陈汉生民间借贷纠纷一案过程中，曾立辉向该院申请追加区翠玲为被执行人，该院受理后依法作出(2013)佛顺法陈执加字第10号民事裁定。区翠玲不服，向该院提出书面异议。该院受理后另行组成合议庭进行了审查，并作出（2013）佛顺法民一执异字第7号民事裁定。区翠玲不服该裁定，向本院提起复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
执行法院经审查，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出如下裁定：驳回区翠玲关于无需被追加为（2013）佛顺法陈民执字第132号案的被执行人的申请。
申请人复议人区翠玲不服上述裁定，向本院申请复议称:一、案涉30万元借款不合法不真实。区翠玲并未参与(2012)佛顺法民一初字笫102号案，也一直被蒙在鼓里，该案的调解结果又明显金额畸低(起诉主张30万元，调解接受15万元，高达50％的金额落差)，显然不合理。同时，(2012)佛顺法陈民初字第102号案虽经调解结案，但曾立辉始终未出示有关资金来源和借款交付方面的证据，仅凭二人口头的主张和单方的承认就决定该案的结果，而且该结果还直接损害到区翠玲的利益，该调解结果存在严重瑕疵。二、区翠玲完全被排除在(2012)佛顺法陈民初字第102号案之外，被完全剥夺了抗辩权，无法对该案所作出的调解行为作出反对。通过民事调解书达成的调解协议是合同的一种，受《中华人民共和国合同法》的约束。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该案中双方当事人在完全有能力通知到区翠玲的情况下，隐瞒事实，致使区翠玲无法得知案件事实情况，无法对其调解协议提出异议，严重损害了区翠玲的合法权益，故根据相关法律法规规定，该调解协议应为无效。三、(2013)佛顺法民一执异字第7号民事裁定书认定区翠玲并非《借据》的合同主体，不属于案中必须共同进行诉讼的当事人有误。曾立辉对陈汉生主张的债权一旦确定，将极大可能是区翠玲与陈汉生的夫妻共同债务，区翠玲如果对该债务不知情甚至如果陈汉生与曾立辉串通的话，将极大地损害到区翠玲的经济利益，而且曾立辉与陈汉生最后达成了调解，但该调解却会严重影响到当时并不知情的区翠玲的合法权益。如果法院有及时通知区翠玲参与诉讼，那么无论区翠玲提出何种意见，也是其真实意思表示，区翠玲均无异议，不会发生现在不知情下受到严重损失的后果。四、本案所涉及的债务即使真实，且虽系区翠玲与陈汉生夫妻关系存续期间所产生的债务，但该笔资金并未用于区翠玲家庭的生活开支，完全是陈汉生用于个人消费的个人债务，不应由区翠玲承担共同偿还责任。五、本案的律师费是陈汉生违反借款合同产生的，是对陈汉生个人违约行为的处罚性后果，不能与因家庭开支为基础的夫妻共同债务混同，不能视为夫妻共同债务。综上，(2013)佛顺法民一执异字第7号民事裁定书忽略了原审案件的事实真相，致使区翠玲处于极度不利的处境，合法权益受到严重损害，据此复议请求：撤销佛山市顺德区人民法院(2013)佛顺法民一执异字第7号民事裁定书。
申请执行人曾立辉答辩称，原审裁定认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应予维持。区翠玲提出的理由只是其单方陈述，没有事实和法律依据，应驳回其复议申请。
被执行人陈汉生在复议期间未发表意见。
各方当事人在复议期间均未向本院提交新证据。
经审查，本院对（2013）佛顺法民一执异字第7号民事裁定查明的事实予以确认。
本院认为，针对区翠玲的复议理由，本院具体分析如下：
第一，区翠玲复议称其未参与(2012)佛顺法陈民初字第102号案的审理，而案涉借款并不真实，该案调解结果损害了区翠玲的权益，应属无效。经审查，(2012)佛顺法陈民初字第102号民事调解书属于已生效的法律文书，区翠玲对生效法律文书提出异议，应另循法律途径解决，本院在本案执行复议程序中对此不予审查。
第二，区翠玲复议称即使债务真实，但案涉借款并没有用于夫妻共同生活，相关律师费也是因陈汉生个人违约所产生的后果，不能视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定为，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，区翠玲并没有提供证据证明曾立辉与陈汉生明确约定本案债务为陈汉生的个人债务，也没有提供证据证明区翠玲与陈汉生在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且曾立辉知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理。由于陈汉生应负担的律师费用系因夫妻共同债务产生，故该笔费用亦应属于区翠玲与陈汉生夫妻共同债务的范围。因此，区翠玲的前述理由不能成立，本院不予支持。执行法院追加区翠玲为共同被执行人，处理正确，应予维持。
综上，区翠玲的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人区翠玲的复议申请，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一执异字第7号民事裁定书。
本裁定送达后立即生效。
审?判?长吴健南
代理审判员 彭进海
代理审判员 姜欣欣
?
?
二○一四年一月十七日
?
书?记?员邱雪碧
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书?（2014）佛中法民一执复字第1号申请复议人区翠玲，女，汉族。委托代理人廖日晖，广东聚理律师事务所律师。申请执行人曾立辉，男，汉族。委托代理人龚家晴，广东仲马律师事务所律师。委托代理人劳日升，广东仲马律师事务所律师。被执行人陈汉生，男，汉族。佛山市顺德区人民法院在执行曾立辉诉陈汉生民间借贷纠纷一案过程中，曾立辉向该院申请追加区翠玲为被执行人，该院受理后依法作出(2013)佛顺法陈执加字第10号民事裁定。区翠玲不服，向该院提出书面异议。该院受理后另行组成合议庭进行了审查，并作出（2013）佛顺法民一执异字第7号民事裁定。区翠玲不服该裁定，向本院提起复议申请。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院经审查，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出如下裁定：驳回区翠玲关于无需被追加为（2013）佛顺法陈民执字第132号案的被执行人的申请。申请人复议人区翠玲不服上述裁定，向本院申请复议称:一、案涉30万元借款不合法不真实。区翠玲并未参与(2012)佛顺法民一初字笫102号案，也一直被蒙在鼓里，该案的调解结果又明显金额畸低(起诉主张30万元，调解接受15万元，高达50％的金额落差)，显然不合理。同时，(2012)佛顺法陈民初字第102号案虽经调解结案，但曾立辉始终未出示有关资金来源和借款交付方面的证据，仅凭二人口头的主张和单方的承认就决定该案的结果，而且该结果还直接损害到区翠玲的利益，该调解结果存在严重瑕疵。二、区翠玲完全被排除在(2012)佛顺法陈民初字第102号案之外，被完全剥夺了抗辩权，无法对该案所作出的调解行为作出反对。通过民事调解书达成的调解协议是合同的一种，受《中华人民共和国合同法》的约束。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第二款规定，该案中双方当事人在完全有能力通知到区翠玲的情况下，隐瞒事实，致使区翠玲无法得知案件事实情况，无法对其调解协议提出异议，严重损害了区翠玲的合法权益，故根据相关法律法规规定，该调解协议应为无效。三、(2013)佛顺法民一执异字第7号民事裁定书认定区翠玲并非《借据》的合同主体，不属于案中必须共同进行诉讼的当事人有误。曾立辉对陈汉生主张的债权一旦确定，将极大可能是区翠玲与陈汉生的夫妻共同债务，区翠玲如果对该债务不知情甚至如果陈汉生与曾立辉串通的话，将极大地损害到区翠玲的经济利益，而且曾立辉与陈汉生最后达成了调解，但该调解却会严重影响到当时并不知情的区翠玲的合法权益。如果法院有及时通知区翠玲参与诉讼，那么无论区翠玲提出何种意见，也是其真实意思表示，区翠玲均无异议，不会发生现在不知情下受到严重损失的后果。四、本案所涉及的债务即使真实，且虽系区翠玲与陈汉生夫妻关系存续期间所产生的债务，但该笔资金并未用于区翠玲家庭的生活开支，完全是陈汉生用于个人消费的个人债务，不应由区翠玲承担共同偿还责任。五、本案的律师费是陈汉生违反借款合同产生的，是对陈汉生个人违约行为的处罚性后果，不能与因家庭开支为基础的夫妻共同债务混同，不能视为夫妻共同债务。综上，(2013)佛顺法民一执异字第7号民事裁定书忽略了原审案件的事实真相，致使区翠玲处于极度不利的处境，合法权益受到严重损害，据此复议请求：撤销佛山市顺德区人民法院(2013)佛顺法民一执异字第7号民事裁定书。申请执行人曾立辉答辩称，原审裁定认定事实正确，证据充分，适用法律正确，应予维持。区翠玲提出的理由只是其单方陈述，没有事实和法律依据，应驳回其复议申请。被执行人陈汉生在复议期间未发表意见。各方当事人在复议期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对（2013）佛顺法民一执异字第7号民事裁定查明的事实予以确认。本院认为，针对区翠玲的复议理由，本院具体分析如下：第一，区翠玲复议称其未参与(2012)佛顺法陈民初字第102号案的审理，而案涉借款并不真实，该案调解结果损害了区翠玲的权益，应属无效。经审查，(2012)佛顺法陈民初字第102号民事调解书属于已生效的法律文书，区翠玲对生效法律文书提出异议，应另循法律途径解决，本院在本案执行复议程序中对此不予审查。第二，区翠玲复议称即使债务真实，但案涉借款并没有用于夫妻共同生活，相关律师费也是因陈汉生个人违约所产生的后果，不能视为夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定为，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，本案中，区翠玲并没有提供证据证明曾立辉与陈汉生明确约定本案债务为陈汉生的个人债务，也没有提供证据证明区翠玲与陈汉生在夫妻关系存续期间约定财产归各自所有且曾立辉知道该约定，故本案债务应按夫妻共同债务处理。由于陈汉生应负担的律师费用系因夫妻共同债务产生，故该笔费用亦应属于区翠玲与陈汉生夫妻共同债务的范围。因此，区翠玲的前述理由不能成立，本院不予支持。执行法院追加区翠玲为共同被执行人，处理正确，应予维持。综上，区翠玲的复议理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请复议人区翠玲的复议申请，维持广东省佛山市顺德区人民法院（2013）佛顺法民一执异字第7号民事裁定书。本裁定送达后立即生效。审?判?长吴健南代理审判员  彭进海代理审判员  姜欣欣??二○一四年一月十七日?书?记?员邱雪碧
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初374号
原告邹秀艳，农民。
被告张虎，农民。
本院在审理原告邹秀艳与被告张虎健康权纠纷一案中，原告邹秀艳于2016年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹秀艳的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹秀艳撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告邹秀艳负担。
代理审判员 刘东
二〇一六年七月二十日
书 记 员 任奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第0387号
原告无锡市家园物业管理有限公司，住址无锡市解放北路21号锡州银行大厦12A06。
法定代表人曹帮贤，该公司董事长。
委托代理人许国平，江苏双汇律师事务所律师。
被告周宝强，男，1984年4月8日生，汉族。
本院在审理原告无锡市家园物业管理有限公司与被告周宝强物业服务合同纠纷一案中，原告无锡市家园物业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡市家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市家园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告无锡市家园物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙重光
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 肖锦秀
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐 鹏
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中刑一终字第8号
原公诉机关新乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾永富，男，1963年2月15日出生，汉族，高中文化，2007年10月至2011年7月，任中国农业银行新乡县支行营业部主任；2011年8月至捕前任中国农业银行新乡县支行刘庄支行行长。因涉嫌挪用公款罪，于2013年1月23日被新乡县公安局刑事拘留，因涉嫌挪用公款犯罪于2013年2月5日被新乡县公安局逮捕。现押新乡县看守所。
辩护人吕卓清、李燕燕，河南经东律师事务所律师。
新乡县人民法院审理新乡县人民检察院指控原审被告人贾永富挪用公款一案，于2013年12月12日作出（2013）新刑初字第101号刑事判决，宣判后，被告人贾永富不服向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：2008年8月14日，被告人贾永富利用担任中国农业银行新乡县支行营业大厅主任的职务便利，以揽储名义从河南省龙泉集团实业有限公司副总经理宋某某处取得龙泉集团造纸总厂50万元现金支票，在新乡县支行营业大厅用宋某某的身份证复印件开立了一张个人农行储蓄卡，并将该50万元现金支票转存到该农行卡上。当日，被告人贾永富擅自将该50万元存款取出并存入其女儿贾佳在该行的个人银行卡上，购买了50万元货币基金。2008年8月20日被告人贾永富将该笔50万元基金赎回，获利156.78元。2008年8月22日，被告人贾永富将贾佳农行卡上的50万元分两笔取出，于当天将该50万元存入龙泉集团公司造纸总厂在新乡县农行营业大厅开的帐户上。
认定上述事实的主要证据有：河南省龙泉集团造纸总厂账户明细，宋某某、贾佳存取款凭条，干部履历表等书证；证人郭某某、宋某某、任某某等证人证言及被告人贾永富的供述和辩解。
依据上述事实和证据，新乡县人民法院认定被告人贾永富犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
原审被告人贾永富上诉称：上诉人对原判认定的事实无异议。上诉人使用的50万元款项是宋某某的钱而不是银行的公款，上诉人的存取款行为合法，因此，上诉人不构成挪用公款罪，要求二审法院改判上诉人无罪。
辩护人辩称：原审认定事实不清，被告人没有盈利目的，被告人不构成挪用公款罪。
经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为：原审被告人贾永富作为银行工作人员，利用职务便利，挪用客户资金进行营利活动，且数额巨大，其行为已构成挪用公款罪。上诉人贾永富的上诉理由及辩护人的意见经查，上诉人未经他人同意，私自动用客户资金购买基金进行营利活动，依据相关法律规定，国有金融机构的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位或着客户资金的，均应以挪用公款罪追究刑事责任，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见本院均不予采纳。原审认定被告人的犯罪事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张成英
审判员 韩涛海
审判员 许 茜
二〇一四年三月十日
书记员 宋冬冬
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03048号
原告：四川华兴建设有限公司（组织机构代码20975255-3），住所地：四川省岳池县九龙镇九龙大街78号。
法定代表人：李涛，总经理。
委托代理人：郑昌德，男，1950年4月15日出生，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人：黎人忠，男，1938年2月24日出生，汉族，四川省岳池县人。
被告：郭忠山，男，1988年11月19日出生，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人：邹福音，四川洪州律师事务所律师。
委托代理人：刘茂林，四川洪州律师事务所律师。
本院在审理原告四川华兴建设有限公司诉被告郭忠山确认劳动关系纠纷一案中，原告四川华兴建设有限公司于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川华兴建设有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告四川华兴建设有限公司撤回起诉。
本案受理费5元（已减半），由原告四川华兴建设有限公司承担。
审判员 唐红志
二〇一五年二月二十八日
书记员 张靖鼎
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第1271号
原告重庆博昆液化气有限公司，住所地重庆市南岸区四公里广黔路79号附1号，组织机构代码62203860-1。
法定代表人刘洪，总经理。
委托代理人汤某，重庆川立律师事务所律师。
被告重庆一启液化气配送服务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道后堡46栋1单元1-2号。
法定代表人唐铭渝，董事长。
原告重庆博昆液化气有限公司（简称博昆公司）与被告重庆一启液化气配送服务有限公司（简称一启公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告博昆公司的委托代理人汤某到庭参加了诉讼，被告一启公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告博昆公司诉称：原告博昆公司与案外人重庆天源燃料有限公司分别出资49万元和51万元，合计100万元，于2013年6月13日登记成立了被告一启公司。被告一启公司在经营过程中管理混乱，导致严重亏损。2014年1月26日原告博昆公司委托重庆川立律师事务所发函至被告一启公司，要求查阅财务资料。2014年2月21日，被告一启公司通知原告博昆公司暂停液化气配送业务。原告博昆公司多次向被告一启公司提出查阅财务相关资料，被告一启公司均借故拖延。故原告博昆公司诉至本院，请求判令：（一）查阅被告一启公司自2013年6月13日至今的全部会计账簿及会计凭证；（二）本案全部诉讼费用由被告一启公司承担。
被告一启公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告博昆公司为证明其诉讼请求举示如下证据：
（一）《工商登记档案》，系重庆市工商行政管理局江北区查询点于2014年3月5日出具的，拟证明原告博昆公司系被告一启公司的股东；
（二）《关于要求查阅（复制）公司的经营、财务会计信息资料的函》，系由原告博昆公司于20114年3月11日制作，并于2014年3月13日由被告法定代表人唐铭渝签字确认收到的函件，拟证明原告博昆公司向被告一启公司提出查阅被告一启公司公司全部会计账簿及会计凭证的请求；
（三）《会议通知》，系被告一启公司于2014年3月18日向原告博昆公司出具的，拟证明被告一启公司确认原告博昆公司的股东地位；
被告一启公司未质证，未举证。
本院经审理查明：原告博昆公司出资49万元，案外人重庆天源燃料有限公司出资51万元，合计100万元于2013年6月13日设立了被告一启公司。原告博昆公司持有被告一启公司49%的股份，系被告一启公司的股东。被告一启公司的法定代表人系唐铭渝。上述事实经重庆市工商行政管理局登记备案确认。
2014年3月11日，原告博昆公司出具了一份《关于要求查阅（复制）公司的经营、财务会计信息资料的函》，要求查阅被告一启公司的经营管理信息资料以及财务会计信息资料，上述函件于2014年3月13日由被告一启公司的法定代表人唐铭渝签收。2014年3月18日，被告一启公司向原告博昆公司发出一份《会议通知》，要求原告博昆公司参加被告一启公司的股东会。
原告博昆公司认为其作为被告一启公司的股东，享有股东知情权，故诉至本院，请求判如所请。
本院认为：股东权利是我国公司法明确赋予股东的权利，依法应收保护。其中，知情权属于股东权利的重要组成部分，亦受法律保护。本案中，博昆公司作为一启公司的股东，其股东身份经一启公司章程确认后置备于工商行政管理部门登记备案，合法有效，博昆公司依法享有股东知情权。根据公司法的规定，股东可以行使查阅权，查阅公司会计账簿，且会计凭证是登记会计账簿的依据和基础性文件，故股东有权查阅会计账簿及会计凭证。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆一启液化气配送服务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆博昆液化气有限公司提供被告重庆一启液化气配送服务有限公司自2013年6月13日成立至今的全部会计账簿及会计凭证，以供原告重庆博昆液化气有限公司查阅。
本案案件受理费80元由被告重庆一启液化气配送服务有限公司负担（此款已由原告垫付，被告在判决书生效之日起10日内向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张茹雪
人民陪审员 潘光华
人民陪审员 赖喜富
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 怡
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初2482号
原告：丁建坤，男，1968年1月14日生，汉族，河北省冀州市人，现住本村。
被告：韩金海，男，1967年9月5日生，汉族，河北省邯郸市磁县人，现住本村。
原告丁建坤与被告韩金海劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁建坤到庭参加诉讼,被告韩金海经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判处被告向原告支付劳务报酬35598元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告丁建坤承包被告韩金海在辛集市××××镇翰林庄砖窑建筑工地（辛集市航伦新型建材有限公司）的部分工程，工程完工后，经双方结算，被告共欠原告劳务费35598元。在2017年4月11日被告给原告出具了35598元欠据一张，承诺到2017年6月20日给清。但在还款期限届满后被告分文未还，原告多次向被告催要欠款，被告均已各种借口予以搪塞拒不偿还，为了维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请依法判决。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告打的欠条，内容为“欠款人韩金海，4.11，到2017年4月11日完，丁建坤共垒砖827128块，抹灰1600平方×3元/方=4800元。827128×0.14元/块=115798元+4800元，支8.5万，欠35598元。”2、2017年3月4日由辛集市航伦新型建材有限公司和邯郸磁县韩金海签订的承包合同，其中第2条韩金海负责砌砖、抹灰（耐火砖）相关事宜，价格为每块砖0.2元。3、2017年3月13日由邯郸磁县韩金海和丁家庄丁建坤签订的劳动用工协议书，证明韩金海将承包的辛集市航伦新型建材有限公司的砌砖的活转包给了原告丁建坤，其中第三条约定砌砖每块0.14元，抹灰每方3元，十天左右开一次工资，工程全部完工后全部结清。
被告韩金海未出庭也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有被告韩金海给原告出具的欠条及劳动用工协议书予以证实，本院对上述证据予以采信。原告主张被告支付劳务报酬35598元的诉讼请求，本院予以支持。被告韩金海经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金海于本判决生效后五日内支付拖欠原告丁建坤劳务报酬35598元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费345元，由被告韩金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 石双肖
二〇一七年十一月十日
书记员 张 贝
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执280号之一
申请执行人汪振华,男,1982年8月9日生,汉族，居民，住安徽省广德县。
被执行人王道福,男,1967年7月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。
申请执行人汪振华与被执行人王道福民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）皖1822民初984号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为27380元，执行费为310元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况。本院要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供。
本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，已冻结了被执行人银行账户存款1045.28元，查封了被执行人名下车辆一台，但未能实际扣押，未发现其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈信息表、询问笔录等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有足额的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供可供执行的被执行人财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安徽省广德县人民法院（2017）皖1822民初984号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人如发现执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一八年六月二十二日
书记员 程帮林
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1822执280号申请执行人汪振华,男,1982年8月9日生,汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人王道福,男,1967年7月20日生,汉族，农民，住安徽省广德县。申请执行人汪振华与被执行人王道福民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的(2017)皖1822民初984号民事判决书，于2018年01月18日立案执行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结（或划拨、扣留、提取）被执行人27380.00元款项或查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、冻结银行存款期限为一年,查封动产期限为两年，查封不动产及其他财产权利期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建军二〇一八年一月二十四日书记员  程帮林
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00228号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人王某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院检察员李安军、代理检察员李海宾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月26日19时许，被告人王某酒后无证驾驶辽KF74**号二轮摩托车由宽甸满族自治县石湖沟乡向永甸镇方向行驶，行至宽甸满族自治县永甸镇上趟子村铁长线307公里加180米弯路时与孟某驾驶的辽F976**号轿车相撞，造成其本人受伤，车辆受损的交通事故。同日，经宽甸满族自治县中心医院法医司法鉴定所鉴定，被告人王某经抽血检验体内酒精含量为174.96毫克／百毫升，系醉酒状态。经宽甸满族自治县公安局交通警察大队认定，孟某承担此次事故的主要责任，王某承担此次事故的次要责任。孟某在本案中不提起附带民事诉讼，相关民事赔偿问题己另案处理。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪处罚。被告人王某能如实供述自己的罪行，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孟某的证言，案件来源、到案经过、基本信息、违法犯罪信息查询表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆检验登记表、宽甸满族自治县公安交通警察大队宽公交认字（2013）第00031号交通事故认定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、血液酒精检测报告单、宽甸县中心医院司法鉴定所宽甸司法鉴定所（2013）酒检字第626号酒精含量检验报告书、道路交通事故调解记录、道路交通事故损害赔偿调解书、宽甸满族自治县人民法院询问笔录、起诉状、民事立案表，被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。王某到案后能如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人王某造成交通事故的情节酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月1日起至2014年11月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 胡荣刚
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王春梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖臧民初字第316号
原告隋宝刚，农民。
委托代理人张志卫，系山东德扬律师事务所律师。
委托代理人李军林，男，农民。
被告烟台林升果蔬冷藏有限公司，住所地：栖霞市臧家庄镇北洛汤村。组织机构代码：55521459-8。
法定代表人褚仁东，系该公司总经理。
本院在审理原告隋宝刚与被告烟台林升果蔬冷藏有限公司仓储合同纠纷一案中，原告于2014年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告隋宝刚撤回起诉。
案件受理费人民币306元（缓交），法院减半收取部分由原告负担。
审 判 长 马 清 泉
审 判 员 蒋 基 德
人民陪审员 刘 文 顺
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 孙照辉存在
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第2452号
原告乐仁昌，男，1950年6月29日出生。
被告乐起樑，男，1960年8月28日出生。
原告乐仁昌与被告乐起樑民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员田宝玲适用简易程序，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告乐仁昌到庭参加诉讼，被告乐起樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乐仁昌诉称，请求法院判令被告立即偿还给原告借款20000元，并支付从2012年7月10日起至还清之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；本案的受理费由被告承担。在庭审中，原告变更利息主张为要求被告支付从起诉之日即2015年7月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
被告乐起樑未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日（农历5月22日），被告向原告借款20000元，并向原告出具一份借条，双方未约定借款利息和借款期限。借款后，原告向被告催讨未果，被告尚欠借款20000元。
上述事实，原告提供被告出具的借条一份和本案的庭审笔录予以证实，�院予以确认。
本院认为，原告乐仁昌与被告乐起樑之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告乐起樑应当偿还借款。同时，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的不定期无息贷款，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故原告乐仁昌要求被告乐起樑偿还借款20000元，并支付从本案起诉之日即2015年7月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告乐起樑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乐起樑应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告乐仁昌借款20000元，并支付从2015年7月22日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减收收取150元，由被告乐起樑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 田宝玲
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 苏初开
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1321号
罪犯莫海耀。现在广西柳城监狱服刑。
广西上林县人民法院于2013年7月17日作出（2013）上刑初字第91号刑事判决，以被告人莫海耀犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年1月16日起至2016年1月15日止。判决发生法律效力后于2013年7月28日交付执行。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1037号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯莫海耀在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯莫海耀提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯莫海耀能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月获奖励分66.7分，并被评为2014优秀学员。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯莫海耀在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯莫海耀在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯莫海耀减去有期徒刑九个月十八天（刑期至2015年3月28日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第67号
原告唐山信德锅炉集团有限公司，住所地：唐山市缸窑路103号。
法定代表人王小越，董事长。
委托代理人杨长杰。
委托代理人董建福。
被告盐山县天和兴生物制品有限公司，住所地：盐山县蒲洼开发区。
法定代表人王中锋，总经理。
原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告盐山县天和兴生物制品有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨长杰、董建福到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山信德锅炉集团有限公司诉称，原、被告于2006年7月29日签订《承揽合同》，合同总价为978000元，此价款为不含税价。合同约定，合同签订后付合同总价的94%，余款6%合同签订一年内付清。原告按照合同约定已全部履行了供货义务，但被告未尽全部付款义务。被告尚欠58680元未付，故原告诉至法院要求判令被告依法给付原告货款58680元及利息。
被告盐山县天和兴生物制品有限公司未答辩。
经审理查明，2006年7月29日，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告盐山县天和兴生物制品有限公司签订《承揽合同》一份，该合同约定，承揽方唐山信德锅炉集团有限公司，定作方盐山县天和兴生物制品有限公司，产品名称SZL10-1.25-AⅡ、SZL6-1.25-AⅡ及配套辅机各一台套，总金额978000元，2006年9月30日交货，交货地点：唐山信德锅炉集团有限公司成品库，运输方式及到达站港费用负担：承揽方代为运输，运输由承揽方负担，运至盐山县工地，承揽方式：包工包料，付款方式及期限：合同签订后付合同总价的30%为预付款，提货前付到合同总价的94%，余额6%合同签订一年内付清等。2006年10月16日至18日，原告按合同约定交货，被告共计给付原告货款919320元，余款58680元被告至今未给付原告。
上述事实有《承揽合同》、发货清单、催款函及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告唐山信德锅炉集团有限公司与被告盐山县天和兴生物制品有限公司签订的《承揽合同》是双方真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了供货义务，被告未按约定给付全部货款义务，应承担违约责任。原告主张被告给付货款58680元及利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告盐山县天和兴生物制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山信德锅炉集团有限公司货款58680元，并自2007年7月28日起至实际给付之日止以58680元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
案件受理费1267元，由被告盐山县天和兴生物制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 静
代理审判员 代 坤
代理审判员 侯凌云
二〇一二年二月七日
书 记 员 张 晶
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新2901民初4598号
原告:蒲某某，男，1972年6月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。
被告：田某某，女，1970年2月21日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。
原告蒲某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某和被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年3月原被告自由恋爱相识，2012年1月20日在阿克苏市民政局登记结婚，婚后无婚生子女，由于双方都是二婚，婚前缺乏了解，婚后矛盾日益剧增，导致夫妻感情破裂，至今已无挽回的余地，故诉至法院请求依法判决原被告离婚。
被告田某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告骗人、骗钱，且原告在外面找好了人，另外面有共同财产，开了一家好视立眼镜店，原告要把30万的本金还给我，我才同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的结婚证一份，用以证明原被告于2012年1月20在阿克苏市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实；被告对上述证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.原告提交房屋租赁合同一份，用以证明好视立眼镜店的合同是其儿子签订的，于己没有关系；被告不予认可，本院确认上述证据的真实性。3.原告提供的销售清单三张、发货清单一份、结账单一份及欠债清单一份，用以证明原告现在仍欠别人的钱，被告不予认可，本院认为该组证据和本案无关联性，所以本院确认上述证据对本案无证明效力;4.被告提交的结婚证一份，用以证明双方系夫妻关系的事实；原告对上述证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。5.被告提交的2012的营业执照一张、合伙协议一份及承包协议一份；用以证明好视立眼镜店是双方的，与原告没有关系；原告对该证据的真实性无异议，但认为这些都是以前的，且营业执照已于去年变更，本院认为该组证据和本案无关联性，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。
本院认为：男女双方缔结婚姻关系后，双方理应互敬互爱、互体互谅、互相关心、互相尊重、构建和谐稳定的家庭关系。但原被告双方在婚后不能相互沟通理解和信任，现原告蒲某某要求离婚，被告田某某虽表示不同意离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。故本院对原告蒲某某要求与被告田某某解除婚姻关系的主张，本院予以支持。被告田某某提出要求原告给付300000元的夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，故本院不予采信支持。
综上所述，对原告要求与被告解除双方之间婚姻关系的主张，本院予以支持。对被告田某某提出要求原告给付300000元的夫妻共同财产，本院不予采信支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告蒲某某与被告田某某离婚。
案件受理费150元，已减半收取75元，由被告负担37.5元，原告负担37.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李猛
二〇一六年十一月七日
书记员魏紫晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新2901民初4598号原告:蒲某某，男，1972年6月10日出生，汉族，无固定职业，住阿克苏市。被告：田某某，女，1970年2月21日出生，汉族，个体户，住阿克苏市。原告蒲某某与被告田某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲某某和被告田某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒲某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2010年3月原被告自由恋爱相识，2012年1月20日在阿克苏市民政局登记结婚，婚后无婚生子女，由于双方都是二婚，婚前缺乏了解，婚后矛盾日益剧增，导致夫妻感情破裂，至今已无挽回的余地，故诉至法院请求依法判决原被告离婚。被告田某某辩称，我不同意离婚，夫妻感情没有破裂，原告骗人、骗钱，且原告在外面找好了人，另外面有共同财产，开了一家好视立眼镜店，原告要把30万的本金还给我，我才同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的结婚证一份，用以证明原被告于2012年1月20在阿克苏市民政局登记结婚，双方系夫妻关系的事实；被告对上述证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。2.原告提交房屋租赁合同一份，用以证明好视立眼镜店的合同是其儿子签订的，于己没有关系；被告不予认可，本院确认上述证据的真实性。3.原告提供的销售清单三张、发货清单一份、结账单一份及欠债清单一份，用以证明原告现在仍欠别人的钱，被告不予认可，本院认为该组证据和本案无关联性，所以本院确认上述证据对本案无证明效力;4.被告提交的结婚证一份，用以证明双方系夫妻关系的事实；原告对上述证据无异议，本院确认上述证据对本案具有证明效力。5.被告提交的2012的营业执照一张、合伙协议一份及承包协议一份；用以证明好视立眼镜店是双方的，与原告没有关系；原告对该证据的真实性无异议，但认为这些都是以前的，且营业执照已于去年变更，本院认为该组证据和本案无关联性，所以本院确认上述证据对本案无证明效力。本院认为：男女双方缔结婚姻关系后，双方理应互敬互爱、互体互谅、互相关心、互相尊重、构建和谐稳定的家庭关系。但原被告双方在婚后不能相互沟通理解和信任，现原告蒲某某要求离婚，被告田某某虽表示不同意离婚，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条之规定，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。故本院对原告蒲某某要求与被告田某某解除婚姻关系的主张，本院予以支持。被告田某某提出要求原告给付300000元的夫妻共同财产，但未提供证据予以证实，故本院不予采信支持。综上所述，对原告要求与被告解除双方之间婚姻关系的主张，本院予以支持。对被告田某某提出要求原告给付300000元的夫妻共同财产，本院不予采信支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：准予原告蒲某某与被告田某某离婚。案件受理费150元，已减半收取75元，由被告负担37.5元，原告负担37.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李猛二〇一六年十一月七日书记员魏紫晶
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第322号
申请执行人顺昌县顺发展投资担保有限公司。
法定代表人刘国生。
被执行人郑张兴，男，1982年12月2日出生，汉族，农民。
被执行人梁威，男，1983年8月29日出生，汉族，农民。
原告顺昌县顺发展投资担保有限公司诉被告郑张兴、梁威民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2012年8月29日作出的（2012）顺民初字第1081号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年6月27日向本院申请强制执行，要求被执行人郑张兴、梁威履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人郑张兴、梁威在银行有部分存款，并依法已冻结。申请人申请被执行人支付款项25000元，截止2014年7月16日止被执行人尚欠申请执行人款项25000元。
本院认为，被执行人的银行存款已依法冻结，但余额不足，目前暂无其他财产可供执行，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2012）顺民初字第1081号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年七月十六日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡人；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更405号
罪犯李明，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省香河县人民法院于2012年6月6日作出（2012）香刑初字第0091号刑事判决，以被告人李明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。河北省廊坊市中级人民法院于2012年8月31日作出（2012）廊刑终字第119号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上板城监狱于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯李明在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯李明在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院（2015）承安检意1058号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李明在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继军
审 判 员 刘福泉
代理审判员 王丽丽
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明洋
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑终字第191号
原公诉机关贵州省大方县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郝海龙，男，1995年9月18日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于大方县看守所。
原审被告人刘长友，男，1988年1月11日生于贵州省大方县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年11月4日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现押于大方县看守所。
贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人刘长友、郝海龙犯抢劫罪一案，于2015年1月30日作出（2015）黔方刑初字第47号刑事判决。宣判后，原审被告人刘长友服判，原审被告人郝海龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷并讯问了被告人郝海龙，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年11月2日22时许，被告人刘长友、郝海龙在鼎新乡鼎新街上闲逛时看到被害人彭某某从鼎新派出所上面的一家超市出来，郝海龙提议抢劫，二人便尾随彭某某至鼎新乡政府去坡脚中学路边的一厕所旁，郝海龙从彭某某身后用右手勒住彭某某脖子，并用膝盖顶彭某某腰部将其摔倒在地上，刘长友使用随身携带的军用匕首架在彭某某脖子上并在彭某某左边裤包内搜出五元人民币和一包磨砂黄果树牌香烟，迫于威胁彭某某自己将身上剩下的三张一元人民币和一个打火机拿出交给郝海龙，郝海龙再次搜索无果后才放彭某某离开，郝海龙、刘长友逃离现场。
原判认为，被告人刘长友、郝海龙以非法占有为目的，采用暴力持刀威胁强行劫取彭某某财物的行为已构成抢劫罪。二被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：一、被告人刘长友犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人郝海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；三、对作案工具匕首一把予以没收，对二被告人的违法所得继续予以追缴。
上诉人郝海龙提出没有提议抢劫，其认罪态度好，原判量刑过重的上诉意见。
经审理查明，原判认定原审被告人刘长友、郝海龙犯抢劫罪的事实清楚，原判在判决书中列述了认定本案事实的证据，所列证据经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理中，上诉人郝海龙未提出新的证据。本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对上诉人郝海龙所提“没有提议抢劫”的上诉意见，经查，其提议抢劫的事实有同案犯刘长友供述证实，并与其在侦查阶段曾供述由其提议抢劫的事实吻合，对此上诉意见不予采纳。
对上诉人郝海龙所提“其认罪态度好，原判量刑过重”的上诉意见，经查，原判鉴于其认罪态度好，在量刑时已对其从轻处罚。对该上诉意见亦不予采纳。
本院认为，上诉人郝海龙与原审被告人刘长友以非法占有为目的，强行劫取他人财物的行为已构成抢劫罪。原判认定原审被告人刘长友、郝海龙犯抢劫罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨贵川
审判员 吴 岚
审判员 季 琥
二〇一五年五月八日
书记员 徐 健
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲民保字第7号
申请人：刘冬冬
被申请人：刘璐
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年12月17日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的鲁JLP7**号小型轿车于曲阜市公安局交通警察大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年十二月十七日
书记员 刘 艳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第02881-1号
原告重庆安业物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道松石大道47号附2号，组织机构代码：70935825-3。
法定代表人邹云，总经理。
委托代理人杨小峰，重庆远博律师事务所律师。
被告刘世静，女，1978年12月28日出生，汉族，住重庆市綦江县。
本院在审理原告重庆安业物业服务有限公司与被告刘世静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆安业物业服务有限公司于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆安业物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆安业物业服务有限公司负担。
审 判 长 张晓华
人民陪审员 刘运祥
人民陪审员 刘成均
二〇一四年七月三日
书 记 员 吴 丹
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申573号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）林院昌，男，汉族，住广州市荔湾区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）广州市地方税务局稽查局，住所地广州市天河区体育西路46号。
法定代表人钟晓山，该局局长。
林院昌因诉广州市地方税务局稽查局（下称市地税稽查局）行政奖励纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2015）穗中法行终字第495号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对林院昌提出的再审申请进行了审查，现已审查终结。
林院昌申请称，1.原审判决认定事实的主要证据不足：《个人所得税代扣代缴自查表》是复印件，不是原件，不真实，没有财务（税务）负责人和填写人签名，且只有2013年5月至8月补交个人所得税税额的数据，无法累加出10984617.01元的个人所得税。如果采信上述证据，《个人所得税代扣代缴自查表》所涉金额需加上《扣缴个人所得税汇总报告表》所涉金额才能得出《税收违法检举案件检查情况书面告知书》中的11928415.72元个人所得税。但《扣缴个人所得税汇总报告表》并没有勾选“自查补报”项，说明省中医院并不认为补缴税款是自查出来的。另外，穗地税越复（2014）6号中提到的几个事实没有相关红头文件、通知书、签到簿、银行汇款凭证等证据证实。2.一、二审法院违反法律规定的诉讼程序。申请人向法院申请调取证据，一、二审法院不调取也不向申请人作书面说明。一、二审法院还存在违法采信被申请人超过举证期限提交的证据及逾期作出判决等违反法定诉讼程序的问题。3.原审判决适用法律、法规有错误。申请人因正当事由未在一审提交而在二审程序中提交的证据11、12、13、14属于新证据，但二审法院依据《行政诉讼证据规定》第七条第二款不予采纳属于适用法律错误。4.审判人员在审理本案时有枉法裁判行为。一、二审法院故意不调取申请人合法申请调取的证据；故意放任被申请人提交副本与原本不符的证据；故意不提被申请人一审提交的《扣缴个人所得税汇总报告表》；故意不审查被申请人提交的证据4与证据5之间的逻辑关系。综上，请求法院立案再审予以纠正。
本院另查明，被申请人提交的证据4广东省中医院（下称省中医院）2013年10月21日填写的《个人所得税代扣代缴情况自查表》所自查的2011年1月至2013年8月未及时代扣代缴个人所得税总额为10984617.01元。证据5省中医院2013年11月11日填写的《扣缴个人所得税汇总报告表》所申报的2011年1月至7月未及时代扣代缴个人所得税总额为943798.7元。上述两笔款相加为《税收违法检举案件检查情况书面告知书》中所列省中医院先后补缴入库个人所得税总额11928415.72元。
本院认为，《税收违法行为检举管理办法》第四条规定：“市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。举报中心的主要职责是：（一）受理、处理、管理检举材料；（二）转办、交办、督办、催办检举案件；……（七）负责本级检举奖金的发放和对检举人的答复工作。”《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第三条规定：“对单位和个人实名向税务机关检举税收违法行为并经查实的，税务机关根据其贡献大小依照本办法给予奖励，但有下列情形之一的，不予奖励：……（五）检举的税收违法行为税务机关已经发现或者正在查处的；（六）有税收违法行为的单位和个人在被检举前已经向税务机关报告其税收违法行为的；……”。2013年9月广州市越秀区地税局根据省、市地税局工作部署，开展医院、高校等重点行业个人所得税代扣代缴专项检查工作，省中医院作为三级甲等医院被纳入重点检查范围。林院昌对此不予认可，但并未提供相反的证据予以证明。省中医院2013年10月21日填写《个人所得税代扣代缴情况自查表》对该单位2011年1月至2013年8月的个人所得税代扣代缴的情况进行自查，该事实亦从侧面反映税务机关正在查处该单位偷逃个人所得税行为。在专项检查期间省中医院先后两次补缴入库个人所得税合计11928415.72元。虽然林院昌2013年10月23日向税务稽查局检举省中医院的税收违法行为，但此检举发生在个人所得税代扣代缴专项检查期间，且在省中医院填写《个人所得税代扣代缴情况自查表》后，税务稽查局根据《检举纳税人税收违法行为奖励暂行办法》第三条第五款、第六款的规定决定对林院昌不予奖励并无不当。林院昌的申诉请求缺乏理据，本院不予支持。
综上，林院昌的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林院昌的再审申请。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一六年五月十六日
书 记 员 唐亚文
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执恢923号
申请执行人宋樟青，男，1960年8月15日出生，住。
被执行人王志英，女，1965年8月18日出生，住。
被执行人刘建民，男，1957年12月26日出生，住。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建商初字第469号民事判决书，于2016年12月13日立案执行。本院在执行过程中查明，浙江省高级人民法院于2016年10月21日作出（2016）浙民再108号民事判决书，判决撤销建德市人民法院（2014）杭建商初字第469号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结建德市人民法院（2014）杭建商初字第469号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆 剑
二〇一六年十二月十九日
书记员 陈军强
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭临民初字第64号
原告傅某。
被告陈某。
本院在审理原告傅某诉被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告傅某于2015年1月22日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告傅某申请撤回对被告陈某的起诉，系行使处分权，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告傅某负担。
审判员 叶桂风
二〇一五年一月二十二日
书记员 张 驰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第3848号
罪犯张玉合，于安徽省阜阳市。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年2月20日作出（2013）甬鄞刑初字第287号刑事判决，以罪犯张玉合犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年9月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张玉合在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张玉合在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯张玉合在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯张玉合提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张玉合减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 张开华
二〇一三年九月十一日
代书 记员 何锦霞
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民二初字第170号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行。
负责人肖小燕，该行行长。
委托代理人涂琳琳，该行职工。
被告魏黎晨。
被告魏鹏明。
被告金文功。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行诉被告魏黎晨、魏鹏明、金文功金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月7日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行委托代理人涂琳琳到庭参加诉讼。被告魏黎晨、魏鹏明、金文功经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月15日，被告魏黎晨在我行申请商户联保小额贷款10万元，期限为12个月，约定借款年利率为14.40%，采用阶段性等额本息还款法，前4个月还利息，第5个月开始每月偿还贷款本息13184.39元。合同约定贷款用途为购种猪。贷款合同签订后，原告依约于2011年3月16日发放了贷款，但是被告未按约定使用该笔贷款，且还款不及时。上述贷款保证人魏鹏明、金文功亦未履行保证责任。鉴于被告的违约行为，原告诉至法院，请求判令：1、被告魏黎晨偿还借款13026.09元及利息；2、被告魏鹏明、金文功承担连带保证责任。本案诉讼费由被告承担。
三被告均未到庭参加诉讼，也未进行答辩，视为放弃答辩权利。
原告为支持其诉称向法院提交了如下证据：1、商户联保贷款额度申请表，证明被告向原告申请借款事实；2、被告的身份证及证明，证明被告身份；3、小额贷款联保协议书，证明被告互为连带保证责任事实；4、小额联保借款合同及借据，证明原被告签订借款合同，原告向被告发放贷款的事实。经审查，原告以上证据真实合法，与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以采信。
三被告均未向法庭提交任何证据。
综合以上证据的分析与采信，结合原告的庭审陈述，确认本案的法律事实为：2011年3月10日，被告魏鹏明、金文功、魏黎晨与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行签订了《小额贷款联保协议书》，三被告自愿组成联保小组，联保期限自2011年3月10日至2012年3月10日，联保期限内原告可以根据联保小组任一成员的申请，在单一借款人最高限额人民币壹拾万元内且联保小组合计贷款不超过人民币叁拾万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告与联保小组任一成员签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证。保证期间从借款之日起至借款到期后两年。保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用等。2011年3月16日，被告魏黎晨依据《小额贷款联保协议书》与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行签订了《小额联保借款合同》，双方约定借款金额为100000元，借款期限为12个月（自2011年3月16日至2012年3月16日），年利率为14.4%。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行依约向被告魏黎晨发放借款后，被告魏黎晨仅归还了部分本金及部分利息，尚欠借款本金13026.09元及利息。现原告诉至本院，要求判令被告魏黎晨返还借款本金13026.09元及相应利息，被告金文功、魏鹏明承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告魏黎晨签订的《小额联保借款合同》和原、被告签订的《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定向被告魏黎晨提供了贷款，被告魏黎晨应当按约定及时返还借款本金并支付利息，逾期未返还的，还应按逾期贷款利率支付利息。被告金文功、魏鹏明作为联保小组成员应依法依约对该笔借款本金、利息、逾期利息以及实现债权费用承担连带保证责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏黎晨返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司万安县支行借款本13026.09元并支付相应利息（借款期限内按年利率14.4%计算，2012年3月17日至本判决确定清偿之日止按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
二、被告魏鹏明、被告金文功对上述款项承担连带保证责任。
本案诉讼费220元，由被告魏黎晨负担，被告魏鹏明、被告金文功对此费用承担连带保证责任。
以上款项限被告魏鹏明、魏黎晨、金文功在判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘丽萍
审 判 员 方文青
人民陪审员 肖月明
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘香琴
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第1877号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司。
住所地：郯城县人民路***号。
法定代表人刘春，该行董事长。
委托代理人黄丛飞，该行职工。
被告魏秀军，男，汉族，居民。
被告吕秀厂，男，汉族，居民。
被告杜广学，男，汉族，居民。
被告魏秀瑞，男，汉族，居民。
被告魏英栋，男，汉族，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的委托代理人黄丛飞到庭参加诉讼，被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告魏秀军在我单位贷款100000元，2013年11月24日发放，于2014年11月20日到期，由吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋提供担保，负连带清偿责任。贷款利息到期后，我单位多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，要求判令被告提前偿还借款本金人民币100000元及利息，并承担诉讼费用。
被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年7月10日，郯城县农村信用合作联社与被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年7月10日起至2015年7月6日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额陆拾柒万贰仟元整提供最高额担保；被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年11月24日，被告魏秀军按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币100000元，借款到期日为2014年11月20日，月利率为10.1500‰。2014年6月2日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。借款利息逾期后，被告仍未偿还，2014年11月28日，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉来本院，请求判令被告偿还借款100000元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告魏秀军未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告魏秀军偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照原告与被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋主张权利，故被告吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋应在担保范围内承担连带清偿责任。被告吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋在承担保证责任后，有权向被告魏秀军追偿。被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第
二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏秀军于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息（利息按借款合同约定计算至判决书确定的履行期限届满之日止）。
二、被告吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费￥元，由被告魏秀军、吕秀厂、杜广学、魏秀瑞、魏英栋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 郝海文
二〇一四年十二月八日
书记员 夏纪云