河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初5474号
原告张昊，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。
驻马店市佳恒置业有限公司。住所地：驻马店市金雀路南段北侧。
法定代表人王永群，董事长。
委托代理人黄东亮，河南一帆律师事务所律师。
原告张昊诉被告驻马店市佳恒置业有限公司（以下简称佳恒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张景亚、被告委托代理人黄东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张昊诉称，被告公司曾向原告借款八笔，2017年3月6日，经被告方财务人员核算，被告尚欠原告本金及利息合计4000000元整，为此被告于2017年3月7日向原告出具还款计划一份。后被告偿还部分欠款，至起诉时，被告尚欠原告张昊借款本金2100000元。诉讼请求:1、判令被告佳恒公司偿还原告借款2100000元及利息（自2017年3月7日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告佳恒公司辩称，1、被告公司曾向原告借款七笔，这七笔借款应以原告实际支付的借款金额为准，实际支付借款为：1、2014年1月21日约定借款1000000，实付970000；2、2014年5月29日约定借款500000，实付485000；3、2014年10月24日约定借款500000，实付450000。4、2015年3月5日约定借款700000，实付679000；5、2015年3月11日约定借款500000，实付485000；6、2015年5月4日约定借款1000000，实付960000；7、2015年10月16日约定借款700000，实付304000。这七笔借款中有几笔利息为4分，已经支付的利息超出3分部分应冲抵本金，欠息的部分按照月息2分。经被告计算截止2017年6月5日，尚欠本金2011094.63，之前的利息已结清。
经审理查明，被告佳恒公司向原告张昊借款，原告张昊分八次向被告支付借款，时间和金额分别是：1、2014年1月21日付970000；2、2014年5月26日付40000元；3、2014年5月29日付445000元；4、2014年10月24日付450000元。5、2015年3月5日付679000元；6、2015年3月11日付485000元；7、2015年5月4日付960000元；8、2015年10月16日付304000元。上述借款约定的利率分别为月利率3%和月利率4%。借款后至2017年3月7日双方核算借款，被告共向原告还款50笔，时间和金额如下：1、2014年2月25日还款30000元；2、2014年3月25日还款30000元；3、2014年4月23日还款30000元；4、2014年5月29日还款30000元；5、2014年6月24日还款30000元；6、2014年6月30日还款15000元；7、2014年7月22日还款30000元；8、2014年7月30日还款15000元；9、2014年8月21日还款30000元；10、2014年9月3日还款15000元；11、2014年9月30日还款15000元；12、2014年10月2日还款30000元；13、2014年10月29日还款15000元；14、2014年11月24日还款50000元；15、2014年12月2日还款15000元；16、2014年12月22日还款10000元；17、2014年12月23日还款40000元；18、2014年12月29日还款15000元；19、2015年1月26日还款50000元；20、2015年3月4日还款80000元；21、2015年3月23日还款50000元；22、2015年3月31日还款15000元；23、2015年4月7日还款21000元；24、2015年4月13日还款15000元；25、2015年4月21日还款30000元；26、2015年4月27日还款20000元；27、2015年4月29日还款15000元；28、2015年5月5日还款21000元；29、2015年5月11日还款15000元；30、2015年6月4日还款40000元；31、2015年10月16日还款60000元；32、2105年11月4日还款40000元；33、2016年2月7日还款20000元；34、2016年5月9日还款100000元；35、2016年7月12日还款5000元；36、2016年8月1日还款10000元；37、2016年8月9日还款10000元；38、2016年8月17日还款20000元；39、2016年8月22日还款5000元；40、2016年9月12日还款80000元；41、2016年9月29日还款150000元；42、2016年10月10日还款100000元；43、2016年10月25日还款100000元；44、2016年11月18日还款20000元；45、2016年11月29日还款117816元；46、2016年12月13日还款400000元；47、2016年12月27日还款200000元；48、2016年12月30日还款500000元；49、2017年1月18日还款100000元；50、2017年3月7日还款338243元。原、被告于2017年3月7日达成买卖协议，约定被告将其公司开发的房产4套转让给原告，用拖欠的借款986050元冲抵房屋价款，被告于2017年3月7日向原告出具4张收据。此后，经双方核算后，被告于2017年3月7日重新向原告出具借条一份，载明：“今借现金400万元（人民币肆佰万元整），月利率2分，第一次付150万元，第二次付100万元，第三次付150万元，2017年7月7日之前还清。借款人：驻马店市佳恒置业有限公司。借款日期：2017年3月7日。公司原借张昊捌笔借款中除已还部分，后经张瑞于2017年3月6号合计本金利息共计肆佰万元整，现经股东与张昊协商，同意此借条的还款计划。（1）第一次2017年3月底还款。（2）第二次2017年5月15号还款。王永群。7/3。”借条上有被告佳恒公司加盖公章，法定代表人王永群签字。此后被告又分五次向原告还款，分别为：1、2017年4月1日还款700000元；2、2017年4月7日还款500000元；3、2017年4月20日还款300000元；4、2017年5月10日还款200000元；5、2017年6月5日还款200000元。
另查明，被告称以房抵债的口头协议虽达成于2016年1月1日，双方约定的抵偿时间为2016年1月1日，收据是2017年3月7日补开的。原告称双方的以房抵债收据签订于2017年3月7日，应于当日抵偿借款。被告另提交其公司与案外人于2016年签订的商品房买卖合同副本，证明以房抵债的价格计算标准是2016年的房价。
以上事实，有当事人的陈述、借条、收据、领据、领款单、银行转款凭证、商品房买卖合同副本经庭审质证，本院据以认证。
本院认为，原告和被告之间的借贷关系有原告提供的借条、转款凭证在卷为凭，且被告对借款事实予以认可，本院予以采信。被告称以房抵债协议虽达成于2016年1月1日，并主张抵偿借款986050元的时间应当是2016年1月1日，但被告除2016年与案外人签订的商品房买卖合同副本外，未提交其他相关证据证明其主张，且原告对被告该项主张不予认可，而被告与案外人签订的商品房买卖合同和原、被告之间的以房抵债口头协议是各自成立的法律关系，二者缺乏关联性，被告于2017年3月7日出具收据即是对双方协议的价款和履行时间的认可，是明示的、真实的意思表示，协议双方均应遵守并履行协议，故以房抵债的价款986050元应当于2017年3月7日时冲抵借款，被告的该项辩称理由，本院不予采信。根据原告和被告的陈述及借条和被告提交的还款凭证记载，2017年3月7日前被告支付的利息应当按照月利率3%计算，2017年3月7日起应当按照月利率2%计算，被告分笔向原告支付本息，其中部分还款超出还款时应支付的利息，该部分还款应当冲减本金，经计算，截至2017年6月5日，被告尚欠原告借款本金2139126.69元。现原告张昊在起诉时自认双方剩余债权本金数额为2100000元及利息，不违反法律规定，本院予以支持，剩余金额视为原告自行放弃诉讼权利。原、被告双方在2017年3月7日借条中约定借款利息为月利率2%，被告对此予以认可，原告要求被告支付利息的主张，本院予以支持。被告已将利息支付至2017年6月5日，原告称被告将利息支付至2017年3月7日的陈述，与事实不符，本院不予采信，被告应自2017年6月6日起继续按照约定的利率向原告支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市佳恒置业有限公司于判决生效后十日内返还原告张昊借款2100000元及利息（自2017年6月6日按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23600元，减半收取11800元，保全费5000元，共计16800元，由被告驻马店市佳恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一七年九月三十日
书记员 明钿翔