广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0222民初1295号
原告：陈景均，男，1961年4月23日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。
委托诉讼代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
被告：始兴县罗坝镇和平村瑶背经济合作社。
负责人：陈爱平，系该瑶背组组长。
原告陈景均诉被告始兴县罗坝镇和平村瑶背经济合作社（以下简称瑶背经济合作社）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年11月14日受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈景均的委托诉讼代理人夏祥明到庭、被告始兴县罗坝镇和平村瑶背经济合作社的负责人陈爱平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈景均向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告于2014年9月30日签订的《合同》合法有效。二、判令被告提供林权证原件,协助原告办理林木采伐许可证、低产林改造等与林业生产经营活动有关的手续。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日,原告(合同乙方)与被告(合同甲方)签订了一份关于林业承包的《合同》,《合同》共有八项具体约定，且有原告的签名和捺印，被告单位盖章、被告负责人的签名和捺印、该村小组12户家长的签名和捺印，涂玉香事后对原告承包林地的行为予以追认,共有13户同意承包合同(被告村民小组共有14户)。合同签订后,原告开始对合同中承包的山场进行管理，投入了大量的人力、物力和财力,并按照合同的约定按时向被告缴纳承包款,从未拖欠。2017年,原告打算对林地进行低产林改造，按规定应领取林木采伐许可证，后砍伐再造林，以实现林业经济最大化，始兴县林业局派员会同罗坝镇政府、林业站干部、护林员已完成山林勘查工作，并做好了采伐造林设计书，按规定需被告提供林权证原件,才能办理林木采伐许可证、低产林改造等等手续。但是被告小组长陈爱平拒绝提供林权证原件协助原告办理林木采伐许可证、低产林改造等与林业有关的手续，致使原告不能够依法依规如期实现低产林的改造，不能进行林业生产经营。《合同》是原被告双方在平等、自愿、协商的基础上依法签订的,并且原告按时向被告缴纳承包款,从未拖欠,被告理应提供林权证原件,协助原告办理林木采伐许可证、低产林改造等与林业生产有关的手续,被告的行为已经构成违约,理应承担违约责任。
被告瑶背经济合作社辩称，一、根据《中华人民共和国农村土地承包法》以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包就分案件适用法律问题的解释》对农村集体经济合作社组成成员相关的权益规定:合作社成员在本村集体经济组织内享有土地共有权，保留土地使用权，农(林)用地承包经营权，集体资产管理与处置参与权，集体资产收益分配权等完整权利，原告与我社签订合同时并未通过召开公开相关会议，仅与我社小部分人私下签订合同事宜。该行为严重侵害了我社剩余大部分成员依法享有的参与处置权。
二、我社现在册户数为15户,并非原告所说的14户人。签名代表有13户,其中有2户未同意签名,有4户以非户主代表签名,且并未通知户主,更无户主授权,理应视为无效签名。原告称:合同是在平等自愿协商后签订的。但事实上原告仅通过私底下利用村民文化水平不足，根本看不懂合同内容，并有多名签名代表是原告伙同两位当时村委会干部诱惑喝醉酒后哄骗其签下的名字，其中包括当时我社小组长陈亚伦也是因为被灌醉后才答应签名盖章的。同时,原告与签名代表都有口头承诺:只要我社有一户代表不同意签名,都会无条件退出本次合同事宜。《中华人民共和国农村土地承包法》中明文规定,集体林地承包的方式应以公开招标,拍卖以及协商等方式发包。原告却利用村民文化水平不足等弱点,以及伙同村委干部灌酒等非法手段获取签名。
三、当前各村户林地发包均价为:荒山每亩每年15元以上,我社共有412亩林地，且所有林地均已初具规模，价值已远超荒山价格，合同条款中标明所谓承包款为年均1500元,平均每年每亩承包价款仅仅为3.64元,这样的承包价格已严重的侵害到了我社的集体利益。严重地失去了合同公平平等的原则。
四、该合同签订的同年底,我社不知情的成员回乡得知该合同事宜后，严正地抵制该合同,并爆发激烈的肢体冲突，后我社成员在认清合同的非法以及不公平后向和平村委提出合同无效。并于2014年12月24日退回原告上交的所谓承包款项，但不知原告随即又在2014年12月29日私自将款项转入我社资产账户中，我社小组长陈亚伦当时对该款项亦一无所知。在发现后我社成员于2015春节后向罗坝镇司法部门提出抗议该合同,司法部门要求原告到场,原告则以不在家为由拒绝到场。原告这种伙同村委干部强制令合同生效的行为天理难容，我社成员坚决反对该合同。综上所述，原告与我社签订《林业承包合同》是无视法律法规的行为:违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第二章第十九条规定,不遵守法律规定程序公开公平签订合同。2.违反了《中华人民共和国合同法》第三章,第五十二条第一、二、四小节的规定。故恳请法院驳回被答辩人的所有诉讼请求，判令本次签订的合同无效，以维护我社集体的合法权益。
经审理查明，原告陈景均系被告瑶背组村民。2014年9月30日与被告瑶背组经济合作社签订一份《合同》，该合同内容有：甲方瑶背村民小组，乙方陈景均一、凡是本村民小组所属的林木使用权、山林林地使用权从签订合同之日起，全部归乙方所有，从砍伐、种植或者自然生长的所有权归乙方所有。二、山场界限以林业部门颁发的山林权为准。三、详细山场名称（泉水窝、田坑尾、鹿文湖、中杵龙）。四、乙方承包期限位40年即2014年始至2054年止双方签订合同之日起。五、山价款共六万元，分40年均交，即每年12月底交1500元。六、鹿文湖山场承包时间为2023年始至2054年止。七、……。八、……。该合同有该组户代表涂玉香、陈景涛、陈景龙、华端等13户签名同意。合同签订后，原告于2014年12月向被告村小组交纳了当年承包款1500元。因村民对原告承包山林意见大，村小组于同月24日退回了原告承包款，后原告又于29日将该笔承包款存入小组账户，2015年、2016年、2017年的承包款原告亦如期将承包款存入了被告瑶背组账户。合同签订后，原告对承包的山林投入了资金、人力等进行了管理。2017年，原告准备对林地进行改造，申领砍伐证。遭村小组及村民的反对，认为原告以不知道手段取得承包经营权，产生纠纷，形成诉讼。
又查明，2014年9月被告瑶背组村民小组有15户，其中陈景宣早年系户主，后其二儿子陈耀培、陈耀冲成家于2011年8月分户，陈耀冲系户主，陈景宣为其成员。2015年2月，陈耀通等村民以原告向原村组长陈亚伦、陈景雄等人贿赂，骗取合同为由向始兴县罗坝镇社会治安综合治理委员会反映情况，始兴县罗坝镇社会治安综合治理委员会经调查及与原告沟通，无法达成一致意见，于同年3月17日回复，撤销合同属法院职权，建议司法程序解决。但之后，村民并没有向法院提起撤销合同诉讼。
本院认为，本案系林业承包合同纠纷。根据原被告的诉辩及查明的事实，本案的焦点系原被告于2014年9月30日签订的《合同》是否合法有效的问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……，（四）土地承包经营方案……”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数意。……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效，……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经查明，本案原被告于2014年9月30日签订的《合同》，有户代表13人签名，比例达86.7%，远超2/3,承包程序符合民主议定程序，没有违反法律的强制性规定，系合法有效合同。有效合同则双方应按合同约定各自履行相关义务，故原告要求被告提供林权证原件，协助办理林木采伐许可证、低产林改造等与林业生产经营活动有关的手续。依法有据，本院予以支持。
对被告辩称原告伙同原村组长诱惑部分村民喝醉酒在合同签名，及利用村民文化水平低不懂合同内容的弱点签名的意见，无证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、原告陈景均与被告始兴县罗坝镇和平村瑶背经济合作社于2014年9月30日签订的《合同》合法有效。
二、被告始兴县罗坝镇和平村瑶背经济合作社应于本判决生效后，提供林权证原件,协助原告办理林木采伐许可证、低产林改造等与林业生产经营活动有关的手续。
案件受理费50元，由原告陈景均负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 刘志军
二〇一八年一月三十日
书记员 朱金香