湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武东开民一初字第00533号
原告：程时喜。
委托代理人：黄辉，湖北道博律师事务所律师。
委托代理人：徐菜兰，湖北道博律师事务所律师。
被告：田守卫。
被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司，住所地：武汉市江夏区纸坊大道520号。
代表人：郑绍飞。
委托代理人：余志荣。
原告程时喜诉被告田守卫、中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司（以下简称：人财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员柳洪强适用简易程序公开开庭审理。原告程时喜及其委托代理人黄辉，被告田守卫，被告人财保公司的委托代理人余志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程时喜诉称：2013年8月14日19时50分许，被告田守卫驾驶鄂01602**号拖拉机在光谷三路高新二路交叉路口路段，与原告程时喜发生交通事故，致原告程时喜受伤，其车受损，事故发生后，原告程时喜被送往广州军区武汉总医院治疗。经查，鄂01602**号拖拉机在被告人财保公司购买了保险。该事故经东湖新技术开发区交通大队认定，被告田守卫负事故主要责任，原告程时喜负次要责任。现原告程时喜为了维护自己的合法权益，诉请法院判令：1、被告人财保公司对原告的交通事故损失116061元在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，其中：医疗费28524.44元（不含被告田守卫垫付的38000元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费535元、营养费800元、残疾赔偿金45812元、护理费3900元、交通费1500元、误工费15000元、精神损害抚慰金3000元、车辆损失费1000元、鉴定费1000元；2、被告田守卫对上述保险赔偿限额内不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告田守卫辩称：对事故事实和责任划分没有异议，但是我方车辆在被告人财保公司办理了保险，应由被告人财保公司在保险范围内先行赔付，我方愿意依法承担保险赔偿不足的部分；事故发生后我方已为原告程时喜垫付38000元；在交通大队调解过程中，原告程时喜的家属将我打伤，我方要求原告程时喜赔偿，应在本案中一并处理。
被告人财保公司辩称：对事故事实和责任划分无异议，被告田守卫在我处办理了保险，事故发生在保险期内，我方愿意在交强险范围内承担医疗费10000元、残疾赔偿金41680元、护理费3000元、误工费8400元、交通费350元、精神损害抚慰金1000元，以上共计64430元，诉讼费和鉴定费我方不予承担。
经审理查明：2013年8月14日19时50分左右，被告田守卫驾驶鄂01602**号拖拉机行驶至东湖新技术开发区光谷三路与高新二路交叉路口时，与骑电动自行车至此的原告程时喜发生交通事故，致原告程时喜受伤，其车受损。原告程时喜伤后被送往广州军区武汉总医院住院治疗35天。根据该院2013年9月19日出院记录，原告程时喜院外需继续对症治疗，加强营养。住院期间共发生医疗费66524.44元，其中原告程时喜支付28524.44元，被告田守卫给付38000元。
针对原告程时喜所受损伤，武汉爱民法医司法鉴定所于2013年12月20日出具武爱法（2013）临鉴字第2064号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：原告程时喜所受伤的伤残程度为X（十）级，建议给予后期治疗费15000元，伤后误工休息时间150日，伤后护理时间60日。
对此次事故，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队于2013年8月19日作出武公东新交第00094447号事故认定书，认定被告田守卫负此事故主要责任，原告程时喜负次要责任，交强险赔偿范围以外的费用被告田守卫承担70%，原告程时喜承担30%。
另查明，原告程时喜自2010年9月进入武汉东湖新技术开发区鑫程塑钢门窗厂担任技工，本次交通事故发生后，即从该厂离职。鑫程塑钢门窗厂系个体工商户，成立于2006年，现办公地址位于东湖新技术开发区高新二路中建三局二公司院内。
还查明，被告田守卫所驾驶鄂01602**号拖拉机在被告人财保公司办理了机动车交通事故责任强制保险。
以上事实，有交通事故认定书、车辆证件、机动车交通事故责任强制保险单、医疗资料和票据、法医鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”。对于机动车交通事故责任强制保险赔偿后的不足部分，根据其事故发生的过错程度，应由被告田守卫承担70%的赔偿责任，原告程时喜自行承担其损失的30%。
依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告程时喜的损失认定如下：
1、医疗费用赔偿限额项下：82549.44元。
（1）医疗费66524.44元。其中原告程时喜支付28524.44元，被告田守卫给付38000元；
（2）住院伙食补助费525元。原告程时喜住院治疗共计35天，按15元／天＊35天=525元；
（3）后期治疗费15000元。根据法医鉴定意见认定；
（4）营养费500元。根据医嘱本院酌情认定。
2、残疾赔偿费用限额项下：60090元。
（1）误工费8978元。法医鉴定意见为伤后休息150天，实际应计算至定残日前一天即2013年12月19日，共计126天，原告程时喜系武汉东湖新技术开发区鑫程塑钢门窗厂技工，但其提供的证据不足以证实其事故发生前的实际工资收入情况，本院参照2014年湖北省居民服务业人均工资收入计算为26008元／365天＊126天=8978元；
（2）护理费3900元。法医鉴定意见为60天，参照2014年湖北省居民服务业人均收入26008元计算应为4275元（26008元／365天＊60天），原告程时喜主张按65元／天计算总计3900元，未超过法律规定标准，本院予以准许；
（3）残疾赔偿金45812元。原告程时喜所受伤残为10级，按2014年湖北省城镇居民人均可支配收入22906元计算，残疾赔偿金应为22906元／年＊20年＊10%=45812元；
（4）交通费400元。考虑其伤后就医会产生的合理的交通费用，本院酌情认定交通费用400元；
（5）精神损害抚慰金1000元。本院根据原告程时喜所受伤残程度酌情认定。
3、法医鉴定费1000元，根据发票据实结算。
原告程时喜诉请中的财产损失1000元，因其未进行财产损失鉴定，亦未提供证据证明其受损的具体情况，本院不予支持。
上述合计143639.44元。原告程时喜提出的高于上述金额的诉讼请求，无合法票据及事实法律依据，本院不予支持。
上述费用中，属于交强险医疗赔偿限额内的为10000元，属于伤残赔偿限额内的60090元，合计70090元应由被告人财保公司赔偿。
交强险赔付后不足部分73549.44元（143639.44元-70090元），应由被告田守卫承担70%的赔偿责任即51484.61元，扣除已给付38000元后，还应向原告程时喜赔偿13484.61元。被告田守卫辩称被原告程时喜家属打伤，不属于本案审理范围，本院不予处置。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江夏支公司于本判决生效之日起十日内向原告程时喜支付赔偿款70090元；
二、被告田守卫于本判决生效之日起十日内向原告程时喜支付赔偿款13484.61元；
三、驳回原告程时喜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费860元减半收取430元，由原告程时喜负担130元，被告田守卫负担300元（此款已由原告程时喜预交，被告田守卫应付部分于本判决生效之日起十日内支付给原告程时喜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 柳洪强
二〇一四年八月四日
书记员 饶诗敏