wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1637号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人李春华。
被执行人贾海芳。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月19日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字2014年第665号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2014年3月18日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字2014年第665号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人李春华、贾海芳于2008年6月4日生育一对双胞胎子女，未经审批，于2013年9月4日生育第三个子女。其行为违反了《人口与计划生育法》第十八条、《天津市人口与计划生育条例》第十六条，申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民人均纯收入元13000为基数，对被执行人各按基数的6倍征收社会抚养费，计156000元。上述决定书于2013年3月19日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年8月3日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人李春华、贾海芳征收社会抚养费计156000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字2014第665号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年十月十五日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行�决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第602号
原告东莞铭普光磁股份有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人杨先进，总经理。
委托代理人何斌，系广东大洲律师事务所律师。
委托代理人汤斌，系广东大洲律师事务所律师。
被告东莞市龙本电子科技有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人刁英。
原告东莞铭普光磁股份有限公司诉被告东莞市龙本电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汤斌到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日，原、被告双方签订《购买基本合同》，约定由原告定期按被告的要求进行供货。截止到2014年7月份，被告共拖欠原告货款共计414827元。此前，原告多次向被告催收货款，但被告一直借口拖延。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告货款414827元及利息（利息从原告起诉之日起按中国人民银行同期同类货款基准利率计至法院判决生效之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有《购买基本合同》、对账单、增值税发票、送货单。
被告没有答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明，原、被告之间存在买卖合同关系。原、被告于2013年3月31日签订一份《购买基本合同》，约定原告根据采购订单向被告送货，交货地点由被告指定，货款结算按双方约定的结款周期执行。签订合同后，原告定期按被告的要求将货物运至被告的公司，由被告的仓管人员门涛、刘泽权、林海红、李兴某、鲁伟等人在送货单上签名确认收货。交货后，原、被告双方分别在2014年2月13日、3月17日、4月3日、5月13日、7月9日通过传真对账确认2014年1月、2月、3月、4月、6月货款分别为98611元、85776元、11414.40元、82010元、137016元，同时在对账单上载明付款方式为90天，对账单上有被告的财务人员林海红、成兰花、姚元德等人的签名。原告主张对账后，被告并未支付货款，原告故诉至本院请求解决。
以上事实，有《购买基本合同》、对账单、送货单以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据，本院予以确认。原告主张的事实，本院亦予以采信。
原、被告间成立买卖合同关系，其合同内容并未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立生效，双方均应全面履行合同义务。原告向被告交付了双方合同约定的货物，被告理应支付相应的货款。原告提交的对账单经过被告财务人员签名确认，应作为认定货款的依据。则被告应支付的货款金额为414827.40元（98611元＋85776元＋11414.40元＋82010元＋137016元），原告诉讼请求只主张被告支付414827元，该主张是原告对自身权益的合理处分，且未损害被告的合法权益，本院予以准许。原告未能按照对账单约定的对账后90天内支付货款，其行为已经构成违约，还应承担相应的违约责任。2014年1月货款98611元的利息应从2014年5月15日开始计算，2014年2月货款85776元的利息应从2014年6月16日开始计算，2014年3月货款11414.40元的利息应从2014年7月3日开始计算，2014年4月货款82010元的利息应从2014年8月12日开始计算，2014年6月货款137016元的利息应从2014年10月8日开始计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决发生法律效力之日止。原告请求全部货款的利息从原告起诉之日即2014年7月31日开始计算，其中对2014年1月货款98611元、2014年2月货款85776元、2014年3月货款11414.40元合计195801.40元的利息起算时间主张是原告对自身权益的合理处分，并未损害被告的利益，本院予以准许。但原告请求2014年4月货款82010元、2014年6月货款137016元的利息从2014年7月31日开始计算，对其超出本院认定的利息起算时间的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院缺席判决如下：
一、限被告东莞市龙本电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞铭普光磁股份有限公司支付货款414827元及逾期付款利息（货款195801.40元的利息从2014年7月31日开始，货款82010元的利息从2014年8月12日开始，货款137016元的利息从2014年10月8日开始，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决发生法律效力之日止）；
二、驳回原告东莞铭普光磁股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7522.40元，由被告东莞市龙本电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 柯金玲
审 判 员 管 燕
人民陪审员 叶东胜
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨 诚
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2814号
原告：吴为祥。
被告：朱兰芳。
委托代理人（特别授权代理）：杨翼虎，浙江一剑律师事务所律师。
原告吴为祥为与被告朱兰芳民间借贷纠纷一案，于2015年9月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄小奕独任审判，于同年10月29日公开开庭进行了审理。原告吴为祥，被告朱兰芳的委托代理人杨翼虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴为祥起诉称：2013年10月17日，被告朱兰芳向原告借款20万元，约定月利率20‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款后被告未按约还款，截止2015年9月21日，已欠息92533元。为此，诉请法院判令：1.被告归还借款本金20万元，并支付利息92533元（利息已按月利率20‰算至2015年9月21日，以后利息按合同约定计至款清日止）；2.被告承担实现债权费用；3.被告承担本案的全部诉讼费用。
为证明上述主张，原告向本院提供了下列证据：
1.借条一份，用以证明2013年10月17日被告向原告借款20万元；
2.2013年10月17日的银行明细，用以证明20万元中的10万元通过银行转至被告账户。
被告朱兰芳答辩称：1.借款20万元属实，其同意归还借款，只是因其目前出借的巨额款项未收回，资金周转困难，暂无力偿还。该款系其借给由原告女婿邵虎担保的巫渭龙，巫渭龙已因非法吸收公众存款罪被判刑，其向邵虎追讨借款并已调解结案（（2015）金婺商初字第491号案），但邵虎仅归还10万元。希望原告给予一定时间，以妥善处理纠纷。2.利息92533元不予认可。原告所主张的月利率20‰无证据证明。借款时双方未明确约定利息，即便需要支付利息，被告同意按借条载明的0.02%的利率支付利息。3.原告诉请中要求其承担实现债权费用的主张，因双方在借条中无约定，无事实和法律依据。综上，其同意归还原告借款本金20万元，利息及实现债权费用无事实和法律依据，请求予以驳回。
为证明上述主张，被告向本院提供了下列证据：
债权债务承诺证明及录音各一份，用以证明本案20万元款项是转借给案外人巫渭龙，经原告女婿邵虎担保。
在审理过程中，本院依法组织到庭当事人及代理人对上述证据进行了当庭质证，根据质证意见及证据审核认定的有关规定，本院认证如下：
1.对原告提交的借条，被告对真实性无异议，但其质证认为20万元不是在2013年10月17日当天交付的，该借条是转写的借条，尚欠原告20万元无异议。经查，结合原告提交的该20万元中10万元的银行转账明细，且被告对借条的真实性及尚欠原告20万元的事实予以认可，本院认定原告款项已交付，2013年10月17日被告尚欠原告借款20万元。本院确认原告就上述证据所主张的事实的证明力。
2.对原告提交的银行转账明细，被告对真实性无异议。对证明内容有异议，质证认为其已记不清有无收到该10万元。经查，被告未提交反驳证据证明，被告异议不成立。本院确认原告就上述证据所主张的待证事实的证明力。
3.对被告提交的债权债务承诺证明及录音，原告质证为和其没有关系。经查，该债权债务承诺证明及录音即便真实，亦系被告与案外人之间的约定，与原告无关。原告异议成立。本院不确认被告就上述证据所主张的待证事实的证明力。
本院根据已确认具有证明力的上述证据及到庭当事人及代理人的当庭陈述，对本案事实认定如下：
2013年10月17日，被告向原告借款20万元并向原告出具借条一份，载明：朱兰芳向吴为祥借款20万元，利息0.02%。借款后至今，被告分文未还。关于借条中的“利息0.02%”，庭审中原告陈述借款时双方约定为月利率20‰，被告陈述借款时双方约定为年利率20%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效。借贷双方约定了利息但未约定借期，属不定期有息借贷，原告可以随时要求被告在合理期限内还本付息。本案的争议焦点为被告应按何标准向原告支付利息。根据民间借贷习俗，本院认定借条中的“利息0.02%”应系笔误。原告主张借款时双方约定为月利率20‰，因未提供证据证明，本院不予支持。现被告自认借款时双方约定年利率20%，故本院认定借款时双方约定的利率标准为年利率20%。被告借款后未履行还本付息义务，构成违约，应当承担相应的民事责任。双方约定的年利率20%未超过年利率24%，借款逾期后，原告有权要求被告按年利率20%支付逾期利息。原告关于实现债权费用的主张，因未提供证据证明，且未与被告就该部分费用作过约定，故对其实现债权费用的主张，本院不予支持。综上，对原告诉请及被告抗辩中合法有据部分，本院予以支持及采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告朱兰芳于本判决生效之日起三日内归还原告吴为祥借款本金20万元，并支付该款自2013年10月17日始至本判决确定履行之日止按年利率20%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5688元，依法减半收取2844元，保全费5000元，合计7844元，由原告吴为祥负担114元，被告朱兰芳负担7730元，限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。上诉案件受理费应在递交上诉状时预交，款汇至：金华市财政局政府非税资金财政专户，开户银行：中国农业银行金华市分行，银行账号：196999010400040900000106003，或直接交浙江省金华市中级人民法院立案大厅收费室。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄小奕
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 吴昱媛
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第218号
原告：宋广爱，女，汉族，1959年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人：陈延涛，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被告：李淑珍，女，汉族，1964年出生，住新泰市。
被告：常迪，女，汉族，1986年出生，住新泰市，系被告李淑珍女儿。
两被告委托代理人：常传武，男，汉族，1961年出生，住新泰市。（系被告李淑珍丈夫，被告常迪父亲）。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰山区东岳大街157号。
负责人：徐勇，职务：经理。
委托代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。
委托代理人：黄玉镇，山东鲁岳律师事务所实习律师。
原告宋广爱与被告李淑珍、常迪、中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈延涛、被告李淑珍、常迪委托代理人常传武、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司委托代理人薛兆有到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月21日9时20分许，被告李淑珍驾驶鲁J×××××号轿车由南向北行驶至泰玻大街栗家庄路口时，把步行的原告的脚扎伤，致使原告送泰安市中心医院治疗，泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定被告李淑珍承担事故主要责任，原告承担次要责任。鲁J×××××号轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保交强险、及第三者责任商业险。原告诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、伤残赔偿金、交通费共计27832.5元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安泰安中心支公司在第三者责任保险范围内赔偿，原告剩余损失由被告李淑珍、常迪连带赔偿。
被告李淑珍、常迪共同辩称：涉案车辆投保交强险和商业险，应先由保险公司在保险责任内予以赔偿，诉讼费应由原告支付。李淑珍为原告垫付医疗费3575.3元，其中给了原告700元现金。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司辩称：在查证属于保险责任，并且不存在交强险及商业险拒赔的情况下，驾驶员有合法驾驶资格，涉案车辆有合法的行车证，保险公司同意对其合理合法的损失予以赔偿。诉讼费、保全费等保险公司不予承担。
经审理查明：2013年12月21日9时20分许，被告李淑珍驾驶鲁J×××××号轿车由南向北行驶至泰玻大街栗家庄路口时，与步行的原告发生交通事故，致使原告受伤。泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出第2013020980号道路交通事故认定书，认定被告李淑珍承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故发生后原告宋广爱被送往泰安市中心医院住院治疗，被诊断为跖骨骨折，住院9天，花费住院费3566.85元、门诊费1062.8元，以上费用由被告支付3375.3元。
另查明：被告李淑珍驾驶的鲁J×××××号轿车登记在被告常迪名下，被告李淑珍系被告常迪母亲，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司处投保第三者责任强制保险和保额50万元的第三者责任保险。
庭审中，被告对于泰安市公安局交通警察支队直属二大队作出的事故认定书中责任认定、被告李淑珍支付原告3375.3元的事实均无异议。原告提交泰安中心医院的诊断证明六张，证明医院建议原告休息3个月，提交原告工作单位提供的原告及陪护人员的误工证明各一份、减少收入证明各一份、工资表三份、原告单位的营业执照及组织机构代码复印件、陪护人黄某的劳动合同一份，证明原告宋广爱因事故导致工资收入减少，主张误工费为2400元／月×误工4个月=9600元，陪护人黄某误工费3200元／月×4个月=12800元，被告认为从原告病情上看，我方认为原告休息时间过长，宋广爱的误工费的计算时间有异议，原告提供的证据证实误工时间为3个月；对护理人黄某的误工证明真实性有异议，石油公司通过银行代发工资，原告应提交当月银行流水明细予以证实护理人工资确实减少；原告要求4个月的护理时间没有事实和法律依据，应当按照原告实际住院时间来计算。对原告主张的交通费200元，被告认为由法庭酌情判决。
上述事实有原告提交的事故认定书、住院病历、住院费单据、门诊费单据、费用清单、身份证、诊断证明六张、原告及陪护人员的误工证明各一份、减少收入证明各一份、工资表三份、原告单位的营业执照及组织机构代码复印件、陪护人黄某的劳动合同一份、房屋租赁合同一份、被告提交的住院押金单据一张、黄君峰打的收条一张、门诊收据五张、保单二份、庭审笔录及当事人陈述在案予以证实。
案经审理，因原被告意见分歧较大，致使调解未果。
本院认为：被告李淑珍驾驶机动车与原告宋广爱发生交通事故，致使原告宋广爱受伤，泰安市公安局交通警察支队直属二大队认定被告李淑珍承担事故主要责任，原告承担次要责任，被告李淑珍系被告常迪母亲，对于原告因本次事故造成的各项损失，被告常迪、李淑珍应承担相应的赔偿。被告李淑珍驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保了交强险，原告损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司在强制保险责任限额内先行赔偿，双方对于被告李淑珍驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司投保50万元第三者责任保险的事实均无异议，原告要求超出交强险限额的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安泰安中心支公司赔偿的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。原告剩余的其他损失由被告李淑珍、常迪按80%的比例连带赔偿。
关于原告主张的各项损失，本院依据原告提交的证据及庭审质证意见确定如下：1、原告住院花费的医疗费共计4629.65元，其中被告李淑珍支付3375.3元，符合原告治疗情况，本院予以确认。2、原告主张的住院伙食补助费按30元／天×住院9天=270元。3、原告住院9天，出院后休息3个月，共计误工99天，根据原告提交的误工证据，原告事故发生前月收入为2400元，其误工费为2400元／月÷30天×误工时间99天=7920元。4、原告住院期间可以由一人陪护，原告无证据证实出院后需由一人陪护，其住院期间的护理费参照当地护工人均工资收入水平80元／天计算，其护理费为80元／天×住院9天=720元。5、原告主张的交通费200元，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内先行赔付原告宋广爱医疗费4629.65元、住院伙食补助费270元、误工费7920元、护理费720元、交通费200元，以上共计13739.65元。
二、被告李淑珍为原告垫支的3375.3元由原告自保险理赔款中予以返还。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、保全费320元共计810元，由被告李淑珍承担300元，原告宋广爱承担510元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 赵京富
人民陪审员 崔静菊
人民陪审员 张继美
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 刘 青
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1483号
上诉人（原审原告）舒廷生，男，汉族，1957年3月4日出生，住成都市。
委托代理人张强，四川众友律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）招商银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段*号。
负责人王立新，行长。
委托代理人周永勇，四川发现律师事务所律师。
原审第三人成都煌基商贸有限公司。住所地：成都市武侯区科华北路**号*幢*单元*号。
法定代表人苏忠海，董事长。
委托代理人陈斌，男，汉族，1969年7月5日出生，住成都市武侯区，系该公司员工。
上诉人舒廷生因与被上诉人招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招商银行成都分行），原审第三人成都煌基商贸有限公司（以下简称煌基公司）租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2013）金牛民初字第3489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭进行了审理。上诉人舒廷生及其委托代理人张强，被上诉人招商银行成都分行委托代理人周永勇，原审第三人煌基公司委托代理人陈斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2005年8月，招商银行成都分行将其所有的位于成都市火车北站东一路集晶大厦一楼和二楼的营业用房，共计957平方米出租给成都莱柯建材有限公司经营使用。2006年9月，成都莱柯建材有限公司将本案诉争房屋转租给煌基公司使用，并由煌基公司交付租金。成都莱柯建材有限公司与煌基公司未重新签订《租赁协议》，煌基公司按成都莱柯建材有限公司与招商银行成都分行签订《租赁协议》的租金标准继续履行承租人义务。庭审过程中，招商银行成都分行对成都莱柯建材有限公司将诉争房屋转租给煌基公司一事表示清楚并认可。2010年9月18日，煌基公司与舒廷生签订《租赁合同》，又将本案诉争房屋转租给舒廷生使用。合同约定：“租赁期限为2010年10月1日至2011年9月30日止；租赁期满后，本合同即将终止，届时舒廷生须将房屋退还煌基公司，如舒廷生要求继续租赁，则须提前一个月书面向煌基公司提出，煌基公司在合同期满前一个月内向舒廷生正式书面答复，如同意继续租赁，则续签租赁合同。”2011年9月30日《租赁合同》约定的租赁期限届满，舒廷生未在租赁期限届满前向煌基公司或招商银行成都分行递交书面续租申请，亦未提交证明招商银行成都分行同意其续租的证据。2012年1月4日招商银行成都分行以租赁合同纠纷向原审法院提起诉讼，要求舒廷生返还房屋、支付房屋占用费并赔偿损失。原审法院于2012年4月1日作出的（2012）金牛民初字第661号《民事判决书》判决“一、限舒廷生在判决生效后五日内腾空成都市火车北站东一路集晶大厦一楼附四号铺面及集晶大厦二楼仓库房屋，并返还招商银行成都分行，……”。该判决现已生效并进入执行阶段。
另查明，舒廷生至今未搬离诉争房屋。
原审法院查明以上事实，有《房屋租赁合同》、（2012）金牛民初字第661号民事判决书及当事人的陈述在案佐证。
原审法院认为，招商银行成都分行对煌基公司与舒廷生的转租事实在转租行为发生后6个月内未提出异议，且在庭审中予以认可，其行为是对转租事实的追认，故煌基公司与舒廷生之间的转租行为合法有效。2011年9月30日租赁合同届满前，舒廷生没有向煌基公司或招商银行成都分行递交书面续租申请，且没有证据证明煌基公司或招商银行成都分行同意其续租。根据舒廷生与煌基公司签订的《房屋租赁合同》约定，2011年9月30日租赁期届满，租赁合同关系终止，舒廷生与煌基公司以及煌基公司与招商银行成都分行的租赁关系也已终止。舒廷生主张的优先承租权没有事实依据，因此舒廷生要求招商银行成都分行立即停止侵犯其优先承租权、与舒廷生按照招商银行成都分行与其他承租人约定的租金标准签订新的租房合同的诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回舒廷生的诉讼请求。案件受理费50元，由舒廷生负担。
宣判后，原审原告舒廷生不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，将本案发回重审；本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其主要上诉理由为：一、原审程序违法造成错判，本案煌基公司的陈述与事实认定有重要关系，但原审庭审却未对煌基公司就本案事实进行询问，更未给舒廷生提供对煌基公司进行询问的机会，致使无法查清事实，造成原审错判。二、原审认定事实不清，适用法律不当，造成错判。舒廷生向煌基公司请求过期满后要求续租，且在招商银行成都分行诉舒廷生要求腾退房屋之诉中，舒廷生也提出了期满后要续租，但招商银行成都分行不顾舒廷生的优先承租权，在舒廷生租赁房屋尚未到期，就将房屋租给他人，侵害舒廷生的权益。
被上诉人招商银行成都分行答辩称，舒廷生的上诉理由均不成立，舒廷生并没有任何证据证明其提出过续租的要求；原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人煌基公司的答辩意见与招商银行成都分行一致。
本院经审理查明的事实及采信的证据与原审法院一致。
本院认为，招商银行成都分行对煌基公司与舒廷生的转租事实在转租行为发生后6个月内未提出异议，且在庭审中予以认可，其行为是对转租事实的追认，故煌基公司与舒廷生之间的转租行为合法有效。根据煌基公司与舒廷生签订的《租赁合同》约定，如果合同期满舒廷生要求续租，须提前一个月书面向煌基公司提出，煌基公司在合同期满前一个月内向舒廷生正式书面答复。本案中，舒廷生未提交证据证明其在租赁合同届满前向煌基公司或招商银行成都分行递交过书面续租申请，且无证据证明煌基公司或招商银行成都分行同意其续租，故租赁合同期满，舒廷生与煌基公司的租赁关系终止。关于舒廷生主张的优先承租权，成都市金牛区人民法院（2012）金牛民初字第661号民事判决书已生效并进入执行阶段，该判决支持了招商银行成都分行要求舒廷生返还租赁房屋的诉讼请求，故舒廷生主张的优先承租权无事实依据和法律依据，本院不予支持。原审法院根据本案审理情况决定是否需要就案件事实询问原审第三人煌基公司并无不当。综上，上诉人舒廷生的上诉理由不能成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费负担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人舒廷生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 温 淼
代理审判员 杨晓龙
代理审判员 马 雯
二〇一四年六月九日
书 记 员 张 磊
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02289号
原告彭朝波，男，汉族。
被告王万红，女，汉族。
本院在审理原告彭朝波与被告王万红房屋租赁合同纠纷一案中，原告彭朝波接到本院交纳诉讼费用通知7日内未按照规定交纳案件受理费。
本院认为，原告彭朝波未按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，应当按照自动撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按照自动撤诉处理。
审判员 傅文健
二〇一四年三月十三日
书记员 王 巍
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）纳溪执字第197号
申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社
被执行人袁开明
被执行人泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司
本院在执行泸州市纳溪区农村信用合作联社申请执行袁开明、泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司借款合同纠纷一案中，四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第225号民事调解书确定债权人泸州市纳溪区农村信用合作联社的债权受偿数额为本金20000.00元及利息，领取本裁定时未实现的债权数额为本金20000.00元及利息，现因被执行人袁开明、泸州市纳溪区龙车开明物流运输有限公司暂无可供执行的财产，根据申请执行人泸州市纳溪区农村信用合作联社的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结四川省泸州市纳溪区人民法院（2013）纳溪民初字第225号民事调解书本次执行程序的执行。
如发现被执行人有其它财产可供执行的，申请执行人可不受申请执行期间的限制，凭此裁定书再次向法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周也仲
代理审判员 杨 红
代理审判员 黄 荣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 钟志刚
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第5085号
原告张彦伟。
委托代理人王增奎，河南豫商律师事务所律师。
被告庞康河。
原告张彦伟（以下简称原告）诉被告庞康河（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王增奎到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月3日，原告和被告签订合作协议书，约定被告庞康河开发红酒，自觉接受原告监督和管理，原告全程参与成本核算并派人现场监督。原告提供人民币拾万元整供被告无息使用，被告向原告1.1倍价格供货，合作期限暂定一年。2014年8月4日，原告通过朱翠红的账户向被告转账50000元。其后被告拒不向原告供货，明确告知原告其将不返还借款。原告行使抗辩权，中止履行借款义务。被告的行为已构成根本违约，原告有权利解除合作协议。原告多次催促被告支付所欠借款，被告均与拒绝。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告返还借款50000元及其利息（从起诉之日起至债务实际清偿之日按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体身份；2、被告身份证复印件，证明被告主体身份；3、郭爱菊身份证复印件，证明郭爱菊身份；4、被告和郭爱菊的结婚关系证明，证明二人系夫妻关系；5、原、被告签订的合作协议，证明原、被告之间存在借款合同关系；6、被告出具的借据，证明被告向原告借款事实；7、向被告的转账记录，证明原告委托朱翠红向被告转账伍万元；8、证人朱翠红的证人证言及身份证复印件，证明朱翠红转入被告的伍万元为原告所有。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2014年8月3日，原被告签订《合作协议书》一份，主要约定，被告开发加拿大冰酒和法国、西班牙红酒，自觉接受原告监督和管理，原告全程参与成本核算并派人现场监督；原告提供人民币拾万元整供被告庞康河无息使用，原告享受系列产品的成本核算价1.1倍的价格；合作期限暂定一年，到期被告将拾万元整返还原告，过后原告仍无限期享受原来的成本价供应。
2014年8月3日，被告向原告出具借据一份，载明：“今借张彦伟现金拾万元整，借期壹年。庞康河41xxxxxxxx020510。”2014年8月4日，朱翠红向被告账户转账伍万元。朱翠红出庭作证，2014年8月4日朱翠红向被告账户转账伍万元是代原告向被告转款。
2015年7月3日，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，被告向原告出具借条后原告实际转款5万元，双方之间形成合法的民间借贷法律关系，被告应当依约还款。原告要求被告偿还借款5万元本金的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。被告未按照约定期限偿还借款本金，应当自借款到期之日即2015年8月4日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告庞康河于判决生效之日起十日内支付原告张彦伟借款5万元和逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2015年8月4日起计至本判决确定的付款之日止）。
二、驳回原告张彦伟其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十一月十日
书 记 员 赵佳佳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第00512号
原告：安徽明光工业园区管理委员会，住所地明光市工业园区祁仓路98号。
法定代表人：赵光华，副主任。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
被告：明光市志远机械金属材料有限公司，住所地明光市工业园区返乡创业园内。（缺席）
法定代表人：戴忠汝，经理。
原告安徽明光工业园区管理委员会诉被告明光市志远机械金属材料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员周反修适用简易程序于2015年3月11日公开开庭进行了审理，原告安徽明光工业园区管理委员会的委托代理人叶志军到庭参与诉讼，被告明光市志远机械金属材料有限公司法定代表人戴忠汝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席审判，现本案已审理终结。
原告诉称：2013年11月1日，原被告双方签订了一份为期三年的房屋租赁协议。约定原告将其所有的厂房面积为4320平方米租给被告使用，每月每平方米3.5元。租赁时间为2013年11月1日至2016年10月31日，年租金181440元，付款方式为一年一付，第一年租金是在签订协议后十日内支付，第二年、第三年租金分别于2014年11月1日前和2015年11月1日前付清。并约定违约责任为5%违约金。但是协议签订后，经原告多次催要被告至今未给付第一年、第二年租金计362880元。为此原告诉讼来院，请求法院依法判决被告给付租金362880元及违约金18144元。
被告既未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
查明：2013年11月1日，原被告双方签订一份为期三年的房屋租赁协议。双方约定原告将其所有的厂房面积为4320平方米租给被告使用，租赁费单价为每月每平方米3.5元；租赁时间为2013年11月1日至2016年10月31日，年租金181440元；付款方式为一年一付，第一年租金是在签订协议后十日内支付，第二年、第三年租金分别于2014年11月1日前和2015年11月1日前付清。并约定违约责任为5%违约金。协议签订后，原告多次向被告催要交纳租金，但是被告至今未给付第一年、第二年租金计362880元。为此原告诉讼来院，请求法院依法判决被告给付两年租金362880元及违约金18144元计381024元。
上述事实有原被告双方签订的明光工业园区返乡创业园厂房租赁协议一份、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原被告双方签订的明光工业园区返乡创业园厂房租赁协议，系双方真实意思表示且不违反法律规定，本院确认其效力。该协议法律关系清楚，权利义务明确，双方应当全面履行各自的义务。原告已经把厂房提供给被告使用，被告应当按照协议约定向原告交纳房屋租赁费。被告至今未交纳第一年、第二年租金计362880元，显然违约，违约则应当承担5%的违约责任。现原告起诉要求被告支付两年租金362880元及违约金18144元计381024元有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
由被告明光市志远机械金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽明光工业园区管理委员会支付租金362880元及违约金18144元计381024元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7015元减半收取3507.5元，由被告明光市志远机械金属材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 周反修
二〇一五年三月十八日
书记员 王 菊
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第5537号
罪犯刘俊波，男，1991年6月6日出生，汉族，出生地江西省抚州市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2009年10月20日作出(2009)东一法刑初字第1653号刑事判决，以被告人刘俊波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘俊波在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年4月26日对其减去有期徒刑一年六个月；2013年9月6日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯刘俊波在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年8月26日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊波系累犯、严重暴力犯罪罪犯、未成年罪犯。该犯在本次考核期间（2013年7月1日至2015年6月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2015年2月评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬）；2015年4月获得记功。该犯在2014年5月1日因违反行为规范被扣1分。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘俊波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、严重暴力犯罪罪犯，又系未成年罪犯，依法减刑时应贯彻执行宽严相济刑事政策。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊波予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 梁 莹
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2596号
原告施关浒。
委托代理人陈乐年，浙江商瑞律师事务所律师。
被告杭州鑫棋进出口贸易有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇大桥村。
法定代表人金芸。
委托代理人叶舒、林尧，浙江星韵律师事务所律师。
原告施关浒诉被告杭州鑫棋进出口贸易有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2014年6月27日立案受理后，依法由代理审判员王银燕适用简易程序于同年7月11日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。案经调解未果。本案现已审理终结。
原告施关浒诉称：原告系被告员工，被告因破产与原告终止劳动关系。2014年1月20日，被告管理人公示了员工的经济补偿金清单，原告对月工资无异议，对补偿年限有异议，认为应从实际进厂时开始计算经济补偿金。故起诉要求被告支付经济补偿金127479元（从实际进厂时即开始计算）。
被告杭州鑫棋进出口贸易有限公司辩称：第一、原、被告之间因被告被宣告破产而终止了劳动关系，根据劳动合同法的规定，该法施行之日存续的劳动合同在该法施行后解除或者终止，应当支付经济补偿的，经济补偿年限自该法施行之日起计算。故原告的经济补偿金应从劳动合同法开始施行的2008年1月1日开始计算至2013年3月11日被告被宣告破产之日止，按5.5个月计算，经济补偿金为58427.88元。第二、原告对补偿年限的异议缺乏法律依据，劳动合同法施行之前对于应该支付经济补偿的情形，劳动法、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》、《浙江省劳动合同办法》、《杭州市劳动合同条例》均以列举的方式作了限制性规定，其中并无关于用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的情形需要支付经济补偿金的规定。原告要求从进厂时计算经济补偿金缺乏法律依据。综上，被告认定的原告经济补偿金符合法律规定，请求法院按照被告认定的数额确认经济补偿金，驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院查明以下事实：原告系被告职工，从2002年12月1日开始在被告处工作。
2012年8月，被告与关联企业杭州萧山蔡伦纸业有限公司、杭州萧山大桥纸箱有限公司以暂时性经营困难濒临破产、尚有可能重整恢复正常生产为由向法院申请重整，本院于2012年8月20日受理了上述三家公司的重整申请，并指定浙江星韵律师事务所担任三家公司的管理人。为考虑稳定职工队伍、发挥资产效益等因素，法院同意被告等三家公司在重整期间继续生产经营。故原告等职工继续在被告处工作，劳动合同期限至2012年12月31日期满。2013年1月1日以后，双方虽未签订劳动合同，但原告继续在被告处工作，直至2013年3月11日，因被告等三家公司管理人未按期提出重整计划草案，法院裁定终止三家公司重整程序，宣告三家公司破产。故被告于2013年3月12日向原告出具了终止劳动合同证明书，终止了其与原告之间的劳动合同关系。
被告等三家公司被宣告破产后，被告管理人对支付职工经济补偿金等职工债权进行计算，并将符合领取经济补偿金的职工名单、月工资、补偿月数（从2008年1月1日劳动合同法实施之日开始计算）、补偿金额等内容在2014年1月20日予以公示，其中原告的月工资为10623.25元，补偿月数为5.5个月，经济补偿金为58427.88元。公示之后，246名职工陆续领取了经济补偿金，但原告等75名职工对补偿月数有异议，认为应从进厂开始计算，故未领取经济补偿金。为此，原告等75名职工向杭州市萧山区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会于2014年6月11日以申请超过仲裁时效为由作出不予受理处理。故原告等75名职工于同年6月27日向本院提起了诉讼。
以上事实有原告提供的终止劳动合同证明书、职工劳动合同终止经济补偿金债权清单、杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书各一份和原、被告在庭审中的陈述在案证实以及本院调阅了三家公司破产重整案案卷。
本院认为：原、被告自2002年12月1日原告进入被告处工作开始形成劳动关系，至2012年12月31日劳动合同期满，此后自2013年1月1日起，双方虽未签订书面劳动合同，但原告继续在被告处工作，双方之间形成事实上的劳动关系。直至2013年3月12日，被告被依法宣告破产后终止了与原告之间的劳动关系。根据劳动合同法的规定，用人单位被依法宣告破产终止劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿金。现双方争议的焦点是经济补偿金的计算年限。劳动合同法第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按照一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，第九十七条规定：“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行”。依照上述法律规定，在劳动合同法实施以前，并无相关法律法规规定，在用人单位依法被宣告破产致使与劳动者终止劳动关系的情况下，用人单位需向劳动者支付经济补偿金。故本案原告经济补偿金的年限应从劳动合同法实施之日即2008年1月1日起开始计算，至2013年3月12日双方终止劳动关系，原告的工作年限为5年零3个月，应支付5.5个月的经济补偿金。故被告管理人公示的经济补偿月数和金额符合法律规定，被告应支付原告经济补偿金58427.88元。原告要求从进厂开始计算经济补偿金的年限，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第三款之规定，判决如下：
一、确认杭州鑫棋进出口贸易有限公司应支付施关浒经济补偿金58427.88元；
二、驳回施关浒的其余诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由施关浒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王银燕
二〇一四年八月七日
书 记 员 孔伟芳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑01民终3355号
上诉人（原审被告）：伊延朋，男，1980年11月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区）。
被上诉人（原审原告）：冷信强，男，1982年6月10日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。
原审被告：纪洋，女，1986年7月2日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市南岗区）。
上诉人伊延朋因与被上诉人冷信强、原审被告纪洋民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人伊延朋于2018年2月1日收到诉讼费交费通知书后，在法定期限内未交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百条二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人伊延朋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢仲楠
审 判 员 李 娜
审 判 员 王丽华
二〇一八年四月十七日
法官助理 庄 金
书 记 员 李 雪
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0426民初26号
原告吴小林，男，1966年12月14日出生，汉族，德安县“达药服装厂”合伙人，现住江西省德安县。
原告孙家奎，男，1960年6月3日出生，汉族，教师，住江西省德安县。
二原告共同委托代理人杨锦林，江西博阳律师事务所律师。执业证号：13604201310543989。
被告桂彬，男，1983年7月18日出生，汉族，现职业不详，原住江西省德安县。
被告郭敏，女，1985年4月26日出生，汉族，系桂彬之妻，现职业不详，原住江西省德安县。
原告吴小林、孙家奎与被告桂彬、郭敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴小林及原告吴小林、孙家奎的共同委托代理人杨锦林到庭参加了诉讼，被告桂彬、郭敏二人经本院依法公告传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吴小林、孙家奎诉称，2013年1月9日，被告桂彬以经营饭店需要资金为由，向其二人共借款40000元，承诺借款期限为两个月。借款到期后，其二人虽多次向被告桂彬催讨，但被告桂彬至今仍未偿还借款。且因被告郭敏与被告桂彬系夫妻关系，应共同偿还借款本金及利息。故原告二人诉至本院，诉请依法判令二位被告归还借款本金40000元，按照年利率6%的标准支付逾期还款利息，并承担案件诉讼费用。
被告桂彬、郭敏二人均未答辩，亦均未提供证据。
经审理查明，原告吴小林、孙家奎与被告桂彬、郭敏之间系朋友关系。2013年1月9日，被告桂彬以经营饭店需要资金周转为由，向二位原告提出借款40000元的请求。二原告同意借款给被告桂彬，并商定从原告吴小林在江西省农村信用社开设的银行账户中将该笔40000元借款转至被告桂彬在江西省农村信用社开设的银行账户中。该笔借款于2013年1月9日到达被告桂彬的银行账户之中，同日，被告桂彬向原告出具借条一张。借条内容如下：“今借到吴小林、孙家奎现金人民币肆万元整，借期为二个月。借款人桂彬，借款日期2013年1月9日。（后附被告桂彬的身份证复印件）”借条上并未载明借款人需要支付借款利息的相关事项。自借款期满后至今，被告桂彬未归还任何借款。
另查，被告桂彬与被告郭敏于2006年2月17在德安县民政局登记结婚，二人系合法的夫妻关系。
以上事实有原告的陈述，被告桂彬出具的借条、银行转账凭条、婚姻登记信息等证据材料予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告桂彬向原告吴小林、孙家奎提出借款40000元并向原告二人出具借条，原告吴小林将该笔40000元借款通过银行转账的方式转入被告桂彬的银行账户，原、被告之间的借贷关系依法成立。借款期限届满后至今，被告桂彬未归还任何借款，故原告要求被告桂彬归还借款本金40000元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。被告桂彬向原告出具的借条中未约定支付利息的事项，原告亦无证据证明存在支付利息的事实，故该借贷关系视为不支付利息。被告桂彬未按照约定期限返还借款，逾期占用原告资金，原告要求其按照年利率6%的标准支付逾期还款利息的请求，符合相关法律规定，应予支持。被告桂彬与被告郭敏二人系合法的夫妻关系，被告桂彬向原告借款一事发生在被告二人的婚姻关系存续期间，且被告二人未提出证明该债务为被告桂彬的个人债务，依据相关法律规定，该债务应认定为被告二人的共同债务，故原告要求被告郭敏承担归还借款本金及支付逾期还款利息的诉请，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桂彬、郭敏二人应于本判决生效之日起七日内向原告吴小林、孙家奎归还借款本金40000元，并按照年利率6%的标准向原告二人支付自2013年3月10日起至借款清偿之日止的逾期还款利息。
案件受理费800元（原告已垫交），由被告桂彬、郭敏二人负担，此款与上述款项一并由被告二人给付给原告吴小林、孙家奎。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 陈勇辉
人民陪审员 刘彦国
人民陪审员 钟云鹏
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 蔡小宝
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第346号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人龙朝斌，男，1978年4月8日出生，汉族，贵州省遵义市人，初中文化，无业。2010年1月22日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年零十个月；2012年5月因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑二年零十个月，于2014年9月8日减刑释放。2015年3月12日因吸食毒品被行政拘留十五日。2015年3月16日因涉嫌盗窃罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人龙朝斌犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
遵义市红花岗区人民检察院指控：2015年3月12日13时许，被告人龙朝斌在遵义市红花岗区外环路任家坳菜市口处，趁被害人唐某某不备之机，扒窃其外衣包内一部步步高VIVOX5手机（经鉴定该手机价值2143元）后，被巡逻队员抓获，并当场从其身上搜出其盗窃的手机和作案工具镊子一把。
公诉机关认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言等。并认为被告人龙朝斌具有累犯的法定从重处罚情节，以及自愿认罪的从轻处罚情节，建议以盗窃罪在有期徒刑九个月至十一个月内对被告人龙朝斌判处刑罚。
经审理查明，被告人龙朝斌对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人龙朝斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人龙朝斌到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪、悔罪，所盗赃款已追回并发还被害人，量刑时对被告人龙朝斌从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
一、被告人龙朝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月16日起至2016年2月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、扣押在案的作案工具镊子一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建梅
二〇一五年六月八日
书记员 秦友灵
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）启开民初字第0488号
原告刘某。
委托代理人唐丽丽。
被告宋某。
本院在审理原告刘某诉被告宋某离婚纠纷一案中，因原告刘某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，依法减半收取120元（原告已预交），由原告刘某负担。
代理审判员 张丽娜
二〇一四年三月二十日
书 记 员 卫琳瑶
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初304号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人王某，男，1971年12月1日生，汉族，江苏省灌云县人，初中文化，无业，暂住常州市武进区嘉泽镇闵市村委安乐*号（户籍地：灌云县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月12日被刑事拘留，2017年6月19日被逮捕。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员潘璟出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2017年4月25日19时15分许，被告人王某醉酒驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市金坛区汤庄集镇沿河东路由北向南行驶至沿河东路49号路段时，与被害人王某停放于事发路段的苏Ｄ×××××号小型面包车相撞，后苏Ｄ×××××号小型面包车与被害人杨某停放于事发路段的苏Ｄ×××××号小型面包车相撞，致三车受损，造成交通事故。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为226.1毫克/100毫升。
被告人王某归案后能如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人王某赔偿了被害人王某、杨某经济损失，并取得二被害人的谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、杨某的陈述笔录，证人周某的证言笔录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，常州市公安局出具的物证检验报告，驾驶人信息查询记录，机动车信息查询记录，谅解书，常州市公安局金坛分局交通警察大队尧塘中队民警出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予采纳。被告人王某醉酒驾驶机动车发生事故，应酌情从重处罚。被告人王某如实供述犯罪事实,可以从轻处罚。庭审中被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，被告人王某赔偿二被害人损失，并取得二被害人谅解，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人王某亲属代其缴纳罚金，可视为被告人悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,并处罚金人民币三千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年9月11日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛齐梁
二〇一七年六月二十七日
书记员 严 萍
附本案判决适用的法律条文:
中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载
客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危
及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直
接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
包头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）包行终字第55号
上诉人（原审第三人）包头宾利酒店有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市东河区南门外大街19号。
法定代表人赵光，该公司董事长。
委托代理人赵晋，公司总监。
委托代理人杜海，内蒙古信真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张晓财，男，1962年10月28日出生，汉族，中国铝业集团包头股份公司职工，现住内蒙古自治区包头市。
委托代理人高杰，内蒙古瑞安律师事务所律师。
原审被告包头市人力资源和社会保障局，住所地：内蒙古自治区包头市九原区建华南路，组织机构代码证：01153607-0。
法定代表人邬军军，该局局长。
委托代理人刘淑云，该局工伤保险科科长。
委托代理人剧世权，该局政策法规科科长。
上诉人包头宾利酒店有限公司因劳动和社会保障行政决定一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院于2014年7月8日作出的（2014）包九原行初字第21号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人包头宾利酒店有限公司的委托代理人赵晋、杜海，被上诉人张晓财及其委托代理人高杰、原审被告包头市人力资源和社会保障局的委托代理人刘淑云、剧世权，到庭参加诉讼。
在本院审理过程中，上诉人包头宾利酒店有限公司与被上诉人张晓财就补偿问题达成协议，上诉人包头宾利酒店有限公司申请撤回上诉。经审查认为，上诉人包头宾利酒店有限公司撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应准许撤回上诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人包头宾利酒店有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元减半收取，由上诉人包头宾利酒店有限公司负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 夏经坤
代理审判员 梁雪超
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 任晓莉
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变所做具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省贵德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第110号
申请执行人史金明，男，汉族，1969年8月28日生，农民。
被执行人徐贵玉，男，汉族，1963年5月1日生，贵德县水陆运输管理所职工。
本院依据已发生法律效力的（2015）贵民初字第68号民事调解书，于2015年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人交付借款22000元，案件受理费175元，申请执行费230元，但被执行人至今未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、依法划拨被执行人徐贵玉在贵德县交通局的工资收入22405元整。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马成忠
审判员 喇海峰
审判员 杨晓平
二〇一五年八月六日
书记员 汪永强
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第296号
罪犯张友宁，男，生于1968年8月21日，汉族，甘肃省礼县人，现在甘肃省天水监狱服刑。
甘肃省陇南市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）陇刑一初字第39号刑事附带民事判决，以被告人张友宁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后交付执行。执行机关甘肃省天水监狱于2013年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，积极劳动，认真学习，受到表扬记功的奖励。
经审理查明，该犯在服刑中能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极劳动，受到表扬4次，记功2次的奖励并被评为2012年度改造积极分子。该事实有执行机关的罪犯表扬奖励表，积分单，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表证明等证据证实。
罪犯张友宁在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张友宁减去有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 赵 岷
二〇一四年一月十五日
书 记 员 程芳玲
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初4416号
原告林培圳，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。
委托代理人王子智、曾丽清，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告叶国辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告陈曼妮，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
第三人厦门德义房产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园里41号308室之一。
法定代表人陈小云。
本院在审理原告林培圳与被告叶国辉、陈曼妮，第三人厦门德义房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林培圳于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林培圳申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林培圳撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告林培圳负担。
代理审判员 范功怡
二〇一六年六月二十二日
代书 记员 马承威
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初4416号原告林培圳，男，1987年10月17日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托代理人王子智、曾丽清，北京观韬（厦门）律师事务所律师。被告叶国辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，被告陈曼妮，女，1970年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，第三人厦门德义房产代理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园里41号308室之一。法定代表人陈小云。本院在审理原告林培圳与被告叶国辉、陈曼妮,第三人厦门德义房产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告林培圳于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林培圳申请撤诉，系依法处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林培圳撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林培圳负担。代理审判员  范功怡二〇一六年六月二十二日代书 记员  马承威附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第383号
申请执行人孙某甲。
申请执行人孙某乙。
被执行人孙某丙。
申请执行人孙某甲等与被执行人孙某丙抚育费纠纷一案，文登市人民法院（2011）文葛民一初字第276号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文葛民一初字第276号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月十七日
书记员 丛山滋
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初222号
原告：南京彼格菲斯商贸有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区。
法定代表人：张立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
被告：南京市秦淮区好瑞源食品店，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者：张瑞茹。
原告南京彼格菲斯商贸有限公司与被告南京市秦淮区好瑞源食品店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告南京彼格菲斯商贸有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告南京彼格菲斯商贸有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京彼格菲斯商贸有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告南京彼格菲斯商贸有限公司负担。
审判员 崔宵焰
二〇一七年四月二十四日
书记员 梁万凤
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1236号
罪犯李乐，河北省新乐市人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省新乐市人民法院于二〇一〇年五月十日作出（2010）新刑初字第66号刑事判决，以被告人李乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二〇一三年四月二十六日，裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李乐在服刑期间，于2013年4月20日至2014年10月22日，被评为狱级改造积极分子1次，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李乐减去有期徒刑一年一个月（减刑后，刑期自2010年3月26日起至2018年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执2192号
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所地浙江省建德市新安江街道新安路60号月坪公园旁，组织机构代码：14395567。
法定代表人：黄晓红
被执行人梅端康，男，1986年11月26日出生，住浙江省建德市。
被执行人倪亚萍，女，1981年7月15日出生，住浙江省建德市。
申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行与被执行人梅端康、倪亚萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0182民初2121号民事调解书，于2017年8月4日立案执行，执行标的为借款本金人民币150000元和利息人民币2586.9元。
本案中执行过程中,本院采取了下列执行措施、强制措施：
1、2017年8月4日通过点对点、总对总网络查控系统对两被执行人银行存款、车辆、股权等财产信息进行查询，未发现有可供执行的财产；8月7日，本院查询了两被执行人房产信息，未发现被执行人有房地产可供执行；
2、2017年8月10日本院向申请执行人邮寄送达了受理通知书、查询案件告知书；向两被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、强制执行须知;
3、2017年9月10日，本院依法将两被执行人纳入人民银行征信系统；
4、2017年9月11日，本院就本案的财产调查情况对申请执行人进行了反馈，并与其制作了本案的执行方案；
5、2017年9月28日，本院上门查找两被执行人，未发现其下落；
6、2017年10月20日，本院对两被执行人采取公布不履行义务债务人名录；同年11月9日，本院依法对两被执行人采取限制高消费、法定不准出入境报备；11月14日，本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单；
7、2017年11月9日，本院以谈话笔录的方式将执行情况告知了申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序；
8、2017年11月16日，再次通过点对点网络查控系统查询两被执行人银行存款信息未发现有可执行的财产。
截至2017年11月17日，两被执行人尚欠申请执行人借款本金人民币150000元和利息人民币2586.9元。
本院认为，两被执行人目前无可供执行财产，无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 姜霞玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2031号
原告湖南亿达机械有限公司，住所地：长沙市雨花区五金机电市场。
法定代表人朱海斌，总经理。
委托代理人蒋厚政。
被告刘和斌。
原告湖南亿达机械有限公司（以下简称亿达公司）诉被告刘和斌租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告亿达公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼。被告刘和斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告亿达公司诉称，2012年9月16日，原告和被告签订了一份《租赁合同》，合同约定原告向被告出租一台新产品型号为zg3255lc-9的液压挖掘机。同时根据租赁特别约定，被告向原告出具了一份《租金明细表》，从2012年10月15日至2015年9月15日止，租期共计36个月，每月15日前支付租金25405.17元（2012年10月份和2012年12月份除外，该两月每月租金为
65405.17元）。上述《租赁合同》及其《租金明细表》签订后，原告向被告交付了租赁物，但是被告没有按照《租金明细表》的约定按时支付租金。截止2014年6月15日，租金总额为633783.48元，被告刘和斌陆续给付了170275元，被告仍欠原告租金
463508.48元。故原告向法院起诉，要求被告立即向原告支付所欠租金463508.48元及按所欠租金数额日万分之五计算至实际偿还之日止的违约金，支付本案的律师费用20000元，并将租赁物型号为zg3255lc-9的液压挖掘机返还给原告。
被告刘和斌未作答辩。
经审理查明，2012年9月16日，原告和被告在长沙县签订了一份租赁合同，合同约定原告向被告出租一台新产品型号为zg3255lc-9的液压挖掘机，租期从2012年10月15日至2015年9月15日止，租期共计36个月，每月15日前支付租金25405.17元（2012年10月份和2012年12月份除外，该两月每月租金为65405.17元）。另同时根据租赁特别约定，被告向原告出具了一份《租金明细表》，列明租赁期限内每月的租金。合同还约定如被告不按时支付租金，则原告可解除合同，收回租赁物，并可要求被告承担租赁物总价值的20%的违约金和同期商业银行贷款的利息，原告实现债权的合理费用由被告承担，发生纠纷时由长沙县人民法院管辖。上述《租赁合同》及《租金明细表》签订后，原告向被告交付了租赁物，被告从签订合同时起至2013年11月30日期间陆续支付了共计170275元的租金。从2014年初开始，被告未再按约付租金，且与原告失去联系，截止至2014年6月15日，租金总额为633783.48元，被告仍欠原告租金463508.48元。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的户籍证明材料、《租赁合同》、《租金明细表》《湖南亿达客户管理卡》、《客户告知函》、庭审笔录等证据予以证明，足以认定。
本院认为，一、被告刘和斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对本案中答辩和质证等有关诉讼权利的放弃，本院即以原告亿达公司递交的合法证据作为认定本案事实的依据。二、原告亿达公司与被告刘和斌签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按该合同履行义务，原告向被告提供了租赁物，但被告未按合同约定如期支付租金，依法应承担违约责任，原告有权要求被告立即返还租赁物并支付所欠租金及违约金，原、被告在《租赁合同》中约定违约责任为租赁物价值的20%，另计算利息，现被告诉求按照所欠租金日万分之五的比例计算的违约金，不违反法律规定，本院予以支持，对于另约定计算利息，本院认为该利息与违约金一样具有违约惩罚的性质，不应重复计算，故不予支持；另《租赁合同》约定如被告违约应支付原告实现债权的合理费用，现原告要求被告支付律师费
20000元，但原告未提交证据证明该损失已实际发生，故对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘和斌在本判决生效后七日内将型号为zg3255lc-9的液压挖掘机返还给原告湖南亿达机械有限公司；
二、限被告刘和斌在本判决发生法律效力后七日内支付原
告湖南亿达机械有限公司租金463508.48元，及按日万分五计算至实际偿还之日止的违约金；
三、驳回原告湖南亿达机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费9492元，公告费560元，共计10052元，由被告刘和斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何 芳
人民陪审员 胡 敢
人民陪审员 王小利
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 谭 怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07272号
上诉人（原审被告）李文胜。
上诉人（原审被告）李彦。
被上诉人（原审原告）龚湘玲。
上诉人李文胜、李彦因与被上诉人龚湘玲股权转让纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06189号民事裁定，向本院提起上诉称，根据民事诉讼法第24条规定，合同纠纷由合同履行地人民法院管辖。湖南创源数字艺术科技有限公司合伙企业合同履行地在长沙市芙蓉中路11l号华菱大厦1305房。因此，请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院审理。
本院经审查认为，本案现有证据显示，原审原告龚湘玲与原审被告李彦签订《股权转让协议》，因李彦转让款未付清而引发纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。龚湘玲选择原审被告李文胜、李彦住所地的长沙市岳麓区人民法院起诉，符合法律规定，长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人李文胜、李彦提出的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十一月二十七日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民终字第00800号
上诉人（原审原告）刘海军，男，1975年3月4日出生，汉族，山西省壶关县集店乡乌集头村人，农民，住本村。
委托代理人路晋宏，山西弓平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）关慧丽，女，1987年8月10日出生，汉族，山西省壶关县集店乡北皇村人，农民，住本村。
委托代理人宋妍，山西大路律师事务所律师。
上诉人刘海军、上诉人关慧丽因离婚纠纷一案，不服山西省壶关县人民法院（2012）壶民初字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘海军及其委托代理人路晋宏、上诉人关慧丽及其委托代理人宋妍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告刘海军与被告关慧丽于2008年4月14日登记结婚。2009年2月20日生育一子，名叫刘宇伟，现随原告生活。因生气被告于2008年7月26日离开原告家至今未回。被告承担了在医院生育儿子的费用。在庭审中原告主张结婚时给过被告彩礼49000元，而被告只承认原告刘海军给过其10000元彩礼。原告为证实其主张申请证人程海兵、张文孝出庭作证。证人程海兵、张文孝出庭证明：当时程海兵、张文孝、程小平陪同刘海军一起去关慧丽家一次性给了关慧丽家49000元彩礼。被告代理人认为两证人语言模糊，且证言中所述乘坐交通工具不一致，证言是伪证。两证人是陪同原告刘海军同去被告家给付彩礼，但在证词中两证人所述给付彩礼过程个别细节不一致，该证言有一定的瑕疵，证明效力不强。但综合以上证据对原告给付过被告彩礼款的事实可以认定，对给付彩礼的具体数额不能确定。经本院在乌集头村委调查核实：原告刘海军婚前给付过被告数额较大的彩礼款，且给原告家庭生活造成一定的困难。被告主张结婚时其有陪送物品：几条被子、衣服架、脸盆架、8000元存单一张，而原告主张没陪送物品。因被告未能向法庭提供相关证据支持其主张，本院不予认可。
原审认为，原告刘海军与被告关慧丽作为夫妻，本应相互忠实、相互尊重，然而两人常因家务琐事生气，被告关慧丽于2008年7月26日离开原告家至今未回，分居时间长达三年零十个月，夫妻感情确已破裂。对于原告要求被告全额返还49000元彩礼款的请求，依法不予支持，但因原、被告2008年4月14日登记结婚，被告关慧丽2008年7月26日离开原告，共同生活时间较短。原告因婚前给付彩礼给生活造成一定的困难，且婚生子（刘宇伟）从出生至今一直由原告刘海军抚养，被告关慧丽应给予原告一定的经济补偿。婚生子刘宇伟一直跟随原告生活，从有利于子女成长考虑，不改变其生活环境，儿子刘宇伟由原告刘海军抚养为宜。对于原告所诉在原、被告婚姻关系存续期间被告关慧丽与皇小虎非法同居要求赔偿经济损失，壶关县人民法院（2011）壶刑初字第24号判决中对关慧丽与皇小虎以夫妻名义同居的事实，因原告刘海军证据不足，未予认定。原告刘海军不服（2011）壶刑初字第24号判决书上诉到长治市中级人民法院，（2011）长刑终字第272号刑事裁定书裁定维持原判。在本案庭审中原告刘海军也未能补强证据支持其主张，对此请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条之规定，判决：一、准予原告刘海军与被告关慧丽离婚。二、婚生子刘宇伟由原告刘海军抚养，被告关慧丽应支付原告刘海军儿子（刘宇伟）的抚养费每月150元，直到刘宇伟18周岁时止，被告关慧丽对儿子享有探望权。三、被告关慧丽酌情补偿原告刘海军因婚前给付彩礼造成生活困难的补助费和判决生效前刘宇伟的抚养费共计10000元。四、驳回原告刘海军其它诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告刘海军承担。
一审宣判后，刘海军与关慧丽均不服，向本院提起上诉。
上诉人刘海军上诉认为，原审证人证言可以证明关慧丽向其索要4.9万元彩礼，且因其婚前给付彩礼数额较大，造成家庭生活困难，因此请求维持原判第一项、第二项，撤销原判第三项，依法改判关慧丽发还其彩礼3万元。
上诉人关慧丽上诉认为，原审剥夺其答辩权利，程序违法；原审主动调查刘海军生活困难的证据，违反法定程序；原审判决上诉人给付刘海军帮助款及判决生效前刘宇伟抚养费10000元，属超起诉范围裁判；原审判决其每月支付150元抚养费缺乏依据，婚生子刘宇伟仅两周岁，改变其生活环境，影响不大，应当把孩子判归其抚养，由刘海军每月支付抚养费；原审认定刘海军给付了彩礼款，证据不足。故请撤销原判第二项、第三项，依法改判或发回原审法院重审。
上诉人关慧丽辩称，原审认定彩礼事实错误，应驳回刘海军上诉，支持其上诉请求。
上诉人刘海军辩称，原审程序合法，关慧丽未在法定期限内提交答辩状，是其放弃书面答辩的权利。法院依法取证并不违法，原判第三项判决没有超过诉讼请求，答辩人起诉时提出了50000元经济损失的请求，而且要求关慧丽支付分居期间孩子的抚养费。原判对婚生子抚养的判决是恰当的，孩子已经超过2周岁，而且一直由答辩人抚养。答辩人给过关慧丽彩礼49000元，另外还给过关慧丽10000元补偿。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。在审理本案的过程中，双方均未提交新的证据。经本院主持调解，双方未能达成一致，调解未果。
本院认为，刘海军与关慧丽本为合法夫妻，因婚后共同生活时间较短，未能建立良好的夫妻感情，现刘海军起诉离婚，关慧丽表示同意，依法应予准许。原审以刘海军与关慧丽共同生活时间较短，长期分居为由，认定二人夫妻感情确已破裂，准予二人解除婚姻关系，理由恰当，判决正确。原审基于刘海军所举证据以及关慧丽当庭所述收过彩礼的陈述，认定刘海军给付过关慧丽彩礼款，并考虑到双方共同生活时间仅三个多月，时间较短，婚生子出生后一直由刘海军抚养至今已超过两周岁的事实，判决由关慧丽给付刘海军帮助款及孩子抚养费10000元，具有事实和法律依据，合情合理，并无不妥。关于刘海军要求关慧丽返还彩礼30000元的主张，因其对彩礼款数额举证不力，且有二人登记结婚且生育子女的事实存在，本院不予支持。关于关慧丽认为原审剥夺其答辩权、以及超范围裁判因而程序违法的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于关慧丽所提婚生子刘宇伟年龄较小，应随其生活的主张，基于婚生子刘宇伟自出生一直由刘海军抚养，且已超过哺乳期的事实，原审判决刘宇伟由刘海军抚养，由关慧丽每月支付150元抚养费，并无不当，本院依法维持。综上，原审认定事实基本清楚，程序合法，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人刘海军负担300元，上诉人关慧丽负担300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾治中
代理审判员 张国刚
代理审判员 秦 坤
二〇一二年八月二十二日
书 记 员 李国君
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第808号
原告宋××，男。
被告于×1，男。
被告王××，女。
被告于×2，女。
法定代理人朱××（系于×2母亲），女。
被告杨××，男。
原告宋××诉被告于×1、王××、于×2、杨××被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理，依法由审判员车南飞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋××到庭参加诉讼，被告于×1、王××、于×2、杨××经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋××诉称，被告于×1、王××与于××系父（母）子关系，被告于×2系于××女儿。2012年10月15日，于××经被告杨××及李××、陈××担保向原告借款人民币本金
70000元，于××给原告出具了一张借款协议，约定还款时间为2013年6月1日，口头约定借款期间按月利率50‰计息，逾期经原告多次索要，被告于××给付原告本金20000元，尚欠本金50000元及利息。此款经原告多次索要无果。借款时被告于××与其妻子朱××已离婚。于××于2014年9月30日去世。现担保人李××、陈××下落不明。原告诉讼到法院，要求四被告偿还欠款本金50000元，给付利息21000元。后原告变更利息部分诉讼请求，要求四被告给付本金50000元按月利率1.60‰计算自2012年10月15日至2014年12月15日的利息20800元，自2014年12月15日以后的利息原告自愿放弃。
被告于×1、王××、于×2、杨××未出庭应诉，也未向法庭递交答辩状。
原告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：
证据1、欠据一份，证明于××经李××、陈××及被告杨××担保向原告借款70000元。
证据2、户口注销证明一份，证明于××与妻子朱××离婚后，于2014年9月30日死亡。
证据3、户籍证明一份，证明于×1、王××系于××的父母。
证据4、户籍证明一份，证明于×2系于××的女儿。
证据5、户籍证明一份，证明被告杨××系满族，1980年1月30日出生。
证据6、证人张××出庭作证，证明其与宋××系朋友关系。从2013年6月起，每隔十天半月就和宋××一起去找杨××要钱，杨××还领着原告找于××要过钱。
被告于×1、王××、于×2、杨××未出庭，无法质证。
经审查，对原告提供的证据认证如下：
因四被告未出庭质证，视为其放弃质证权利。
经审查，被告宋××提供的证据1系原始书证，证据2、3、4、5系公安机关出具，证据6系证人当庭陈述，上述证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，故对原告提供的证据1、2、3、4、5、6予以采信。
本院依法调取了（2014）泰商初字第784号民事裁定书一份，证明本院在审理黄×诉于×1、王××、于×2被继承人债务清偿纠纷一案中，依原告黄×申请对于××所有的坐落于泰来县汤池镇汤池村汤池屯54平方米砖木�构房屋档案已依法予以查封。
通过原告陈述、举证及认证分析，可认定本案如下事实：
查明，2012年10月15日，于××经李××、陈××及被告杨××担保向原告借款70000元，于××给原告出具了一张借款协议书，约定2013年6月1日还款，自2013年1月15日至2013年6月1日，于××分三次共计偿还原告借款本金20000元，尚欠本金50000元及逾期利息没有偿还。于××于2014年9月30日死亡。
同时查明，被告于×1系于××的父亲、被告王××系于××的母亲、被告于×2系于××的女儿。于××现有财产为坐落于泰来县汤池镇汤池村汤池屯54平方米砖木结构房屋一座。
本院认为，于××向原告借款70000元的事实有于××给原告出具的欠据为证，原告宋××与于××间的债权债务关系成立，本院应予确认。原告自认于××已偿还20000元，应予以确认。于××未偿还原告欠款50000元及利息侵害了原告的合法权益。因此，于××故去后，被告于×1、王××、于×2作为于××的第一顺序法定继承人，对于××生前所负债务负有法定的偿还义务，但偿还的份额应限定在继承于××遗产的份额内。被告杨××作为连带担保人亦应承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向被告于×1、王××、于×2在继承于××的遗产实际价值范围内进行追偿。原告要求四被告偿还50000元的诉讼请求，本院应予支持。原告主张的利息20800元，因借款期间为七个半月，且借款协议没有约定月利率，故原告主张借款期间的利息不予支持，原告主张的逾期利息，根据法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款利率标准月利率
5‰计算给付逾期利息，支持原告自约定还款之日2013年6月1日至2014年12月15日十八个半月的利息4625元，其余利息不予支持。�告放弃2014年12月15日以后的利息，是其对自己民事权利的处分，应予准许。四被告未到庭应诉，是其对自己民事权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：
一、被告于×1、王××、于×2在继承于××遗产实际价值范围内偿还原告宋××本息合计人民币54625元。
二、被告杨××对欠款本息54625元的给付承担连带清偿责任。此款于判决生效后十日内履行。
三、被告杨××承担保证责任后，有权向于×1，王××、于×2追偿（在于×1，王××、于×2继承于××遗产实际价值范围内）。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元减半收取785元由被告于×1、王××、于×2、杨××共同负担。
如不�本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行，将承担不利的法律后果。
审判员 车南飞
二〇一五年一月二十六日
书记员 张 涛
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第2198号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人余某某，男，1980年6月20日出生于广东省中山市，汉族，大专文化，原佛山市珅宝汽车销售服务有限公司销售主管，住中山市石岐区南涌横街3号304房，2014年4月30日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月15日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）2155号起诉书指控被告人余某某犯职务侵占罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员覃臻出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月23日，被告人余某某在担任佛山市南海区桂城海八路珅宝汽车有限公司销售主管期间，利用主管销售的职务便利，私自将该公司的一台粤EB＊＊**宝马牌越野车以73万元卖出，并将收到的货款侵占后用于偿还期货亏损，没有上交公司。
同月30日，该公司发现车辆被余某某私下销售后报警，余某某于同日退回17.5万元。
经鉴定，上述宝马牌越野车价值813000元。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余某某职务侵占的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余某某身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，且已退还部分赃款，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2019年4月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 杨虹虹
代理审判员 李江婧
人民陪审员 白婉梅
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何 键
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟虞执字第00562号
申请执行人钟某。
委托代理人张翼，江苏世纪天合律师事务所律师。
被执行人瞿某。
钟某与瞿某离婚纠纷一案，常熟市人民法院于2014年7月1日作出的（2014）熟虞民初字第00661号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判，一、钟某与瞿某离婚；二、属夫妻共同财产的位于常熟市李闸路×号×幢×室房屋归瞿某所有。该房屋上剩余的贷款由瞿某于2014年7月30日前归还20万，由钟某于2014年7月30日前归还除20万元外的剩余贷款；三、属夫妻共同财产的常熟市锦荷佳苑×幢×室房屋归瞿某所有，该房屋上剩余的贷款到期后由钟某负担；四、现登记在被告瞿某名下的属夫妻共同财产的现位于常熟市赵家坝×号房屋归钟某所有；五、各人名下的债权债务由各人享有、承担；六、双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力；七、案件受理费减半收取7740元，由钟某负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理。
执行过程中，申请执行人钟某自愿向本院申请撤销本案的执行申请。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）熟虞民初字第00661号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶建清
审判员 罗 磊
审判员 邓雪芳
二〇一五年十一月十三日
书记员 顾 健
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）曹执字第89号
申请执行人李友军，男，1978年7月13日生，汉族。
被执行人丁玉志，男，1964年9月26日，汉族。
被执行人谢桂玲，女，1972年9月2日，汉族。
本院在执行李友军申请执行丁玉志、谢桂玲农业承包合同纠纷的（2014）曹执字第89号一案中，因本案在执行过程中当事人双方经协商自愿达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2013）曹民初字第326号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 安红旗
二〇一四年六月十日
书 记 员 孙 勇
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更57号
罪犯张聚良，别名张家义。现在河南省第二监狱服刑。
河南省周口地区中级人民法院于2000年2月23日作出（2000）周刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人张聚良犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人张国永经济损失6000元（已赔偿4000元）。被告人张聚良不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2000年5月26日作出（2000）豫法刑二终字第135号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2000年5月26日起。于2000年7月25日送入河南省第二监狱服刑改造。罪犯张聚良在改造期间，2002年7月25日被减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年2月4日被减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2007年7月18日被减去有期徒刑二年；2010年1月20日减去有期徒刑一年十一个月；2012年5月16日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张聚良减去有期徒刑十一个月的建议，于2016年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯张聚良自上次减刑以来，确有悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1999年3月1日，被告人张聚良父母与本村张某、张某等因琐事发生争吵、厮打，被告人张聚良听到后即携带匕首赶到现场、照张某背部猛扎一刀，又持刀照张某身上连扎数刀，致一死一伤。
经审理查明，罪犯张聚良自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年2月20日、2013年7月20日、2014年1月20日、2015年4月20日、2015年8月20日共表扬5次；2015年3月20日记功1次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张聚良在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张聚良准予减去有期徒刑九个月。
（刑期自2005年2月4日起至2016年8月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年一月二十日
书 记 员 李 军
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初3950号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人蔡某喜，男。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月3日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月24日被逮捕。
辩护人张晓东、任鹏，广东鹏正律师事务所律师。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2016]3891号起诉书指控被告人蔡某喜犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员曾勇出庭支持公诉。被告人蔡某喜及其辩护人张晓东、任鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：
1、2016年5月6日8时许，被告人蔡某喜骑电单车窜至龙岗区坪地街道X加工厂，谎称检查消防漏水进入厂内，并趁被害人陈某1不备，盗走其放在工作台上的华为5s手机一部(现价约1200元人民币)，后以150元人民币变卖。
2、2016年5月12日8点多钟，被告人蔡某喜骑电单车窜至龙岗区坪地街道X百货旁边一报刊亭，谎称检查开关漏水进入亭内，并趁被害人林某不备，盗走其苹果5s手机一部，后在逃离现场过程中丢失。
3、2016年5月19日9点多钟，被告人蔡某喜骑电单车窜至坪山新区坑梓街道X一楼“贵人鸟”鞋服店，谎称检查仓库漏水进入店内，并趁被害人彭某不备，盗走其放在收银台附近的IPH0NE6S16G手机一部(2015年以5600元人民币购买)。
4、2016年5月22日15时许，被告人蔡某喜窜至龙岗区龙岗街道X街X号“诗菲妮娜”店，谎称装修进入店内，并趁被害人农某不备，盗走其放在沙发上的IPH0NE6PLUS64G手机一部(2015年5月以7100港币购买)。
5、2016年5月22日16点多钟，被告人蔡某喜窜至龙岗区龙岗街道X街X号“阿园仙草”店，谎称装修换水电要进行测量进入店内，后趁被害人陈某2不备，盗走其放在厨房楼梯上的手提包内11000多元人民币。
6、2016年5月24日14点多钟，被告人蔡某喜骑电单车窜至龙岗区布吉街道X苑46栋B105店铺，谎称检查漏水为由进入店内，并趁被害人曾某不备，盗走其放在电脑台上的朵唯手机一部(2016年以1100元人民币购买)，后以220元人民币变卖。
7、2016年1月18日9时20分许，被告人蔡某喜骑电单车窜至南山区X村2号站台附近的思美思格美院，谎称检查电路为由进入店内，并趁被害人范某不备，盗走其放在前台抽屉里的苹果664G手机一部(2015年以4600元人民币购买)。
8、2016年5月6日30分许，被告人蔡某喜骑电单车窜至龙岗区坪地街道X大道X模具厂，谎称检查电路是否跳闸进入工厂办公室，并趁被害人刘某不备，盗走其放在办公桌上的华为荣耀7手机一部(2015年以3000多元人民币购买)。
公诉机关认为被告人蔡某喜的行为已构成盗窃罪，并出具深龙检量建[2016]3808号量刑建议书，提出鉴于被告人不认罪，依法应当从重处罚，建议对被告人蔡某喜判处二年至三年有期徒刑。诉请本院依法判处。
被告人蔡某喜对起诉书指控的犯罪事实有异议，只承认第1、2、6单，辩称其他5单不是其做的。辩护人对本案定性无异议，提出如下量刑意见：1、对起诉书所认定的第3至8单存在异议；2、被告人有自首情节，应从轻处罚；3、被告人系初次犯罪，主观恶性不大，社会危害性较小；请求对被告人判处缓刑。
经审理查明：
2016年5月6日8时许，被告人蔡某喜骑电单车窜至龙岗区坪地街道X加工厂，谎称检查消防漏水进入厂内，并趁被害人陈某1不备，盗走其放在工作台上的华为5s手机一部，后以150元人民币变卖。
2016年5月12日8点多钟，被告人蔡某喜骑电单车窜至龙岗区坪地街道X百货旁边一报刊亭，谎称检查是否漏水进入亭内，并趁被害人林某不备，盗走其苹果5s手机一部，后在逃离现场过程中丢失。
2016年5月24日14点多，被告人蔡某喜骑电单车窜至龙岗区布吉街道X苑46栋B105店铺，谎称检查漏水为由进入店内，并趁被害人曾某不备，盗走其放在电脑台上的朵唯手机一部，后以220元人民币变卖。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、物证、书证：抓获经过、扣押笔录、身份信息等；
2、被害人陈述：被害人陈某1等人的陈述；
3、被告人的供述与辩解：被告人蔡某喜的供述与辩解；
4、鉴定意见；
5、现场勘验、检查、辨认等笔录；
6、视听资料：监控录像、讯问录像。
以上证据均经法庭质证核实，来源合法，相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人蔡某喜多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人蔡某喜第1、2、6起盗窃事实有其本人供述、被害人指认及扣押笔录等相关证据予以证实，本院予以确认；公诉机关指控的其他五起盗窃事实根据本案现有证据只能证实其涉嫌冒充修理人员，无法证实其实施了盗窃行为，本院不予认定。另经查，被告人蔡某喜归案后供述的罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，系如实供述，依法可以从轻处罚，对辩护人关于被告人系自首的辩护意见不予认定，其他辩护意见的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年6月3日起至2017年5月2日止。罚金应在判决生效之次日起十日内缴纳）。
二、责令被告人蔡某喜于判决生效后十日内依法退赔各被害人损失财物。随案移送的电单车一部，卷尺一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李浪花
人民陪审员 李冬霞
人民陪审员 欧肖玲
二〇一七年一月十九日
书 记 员 黄乙华
第2页共5页
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第00044号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人：田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告周兴厂。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告周兴厂借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年二月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对周兴厂的起诉。
案件撤诉费二十五元由原告负担。
审判员 ：李华武
二〇一四年一月二十二日
书记员 ： 屈 剑
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第272号
罪犯常贵福，男，1987年4月13日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一○年十一月二十四日作出（2010）昭中刑一初字第109号刑事判决，以被告人常贵福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2009年8月4日起至2017年8月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年2月21日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯常贵福提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯常贵福的考核结果，以罪犯常贵福在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯常贵福系累犯，现刑罚执行已达5年零5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，2014年1月8日减刑后的刑期至2015年9月3日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬。因违反监规被警告一次。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯常贵福在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯常贵福减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0462号
原公诉机关天津市静海县人民检察院。
上诉人（原审被告人）丁福双。2014年2月20日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年3月17日被刑事拘留，同年4月1日被依法逮捕。现羁押于天津市静海县看守所。
天津市静海县人民法院审理天津市静海县人民检察院指控原审被告人丁福双犯抢劫罪一案，于2015年7月14日作出（2015）静刑初字第271号刑事判决。原审被告人丁福双不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年1月6日0时许，被告人丁福双至天津市静海县静海镇新都购物广场内实施盗窃，在触响防盗报警器后，被新都购物广场的值班人员肖××等人发现。丁福双为抗拒抓捕，持刀将肖××的左肩捅伤后逃跑。经鉴定，肖××的损伤为重伤二级。2015年3月17日，公安机关将被告人丁福双抓获，其如实供述了犯罪事实。
上述事实，有被害人肖××的陈述，证人张××、刘一×、刘二×、康××、李××、谌××、戴××的证言，被告人丁福双的供述、法庭科学DNA鉴定书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、服装价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场勘验检查提取痕迹、物证登记表，提取笔录、公安机关的情况说明、医院诊断证明书、电生理检查报告、常住人口信息表、作案工具及照片、光盘、常住人口基本信息、案件来源、抓获经过、肃宁县人民法院（2014）肃刑初字第8刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人丁福双以非法占有为目的，在实施盗窃过程中，为抗拒抓捕当场使用暴力，致人轻微伤以上后果，其行为已构成抢劫罪。丁福双抢劫行为致一人重伤，具有法定加重处罚情节；其曾因犯盗窃罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚的情节；丁福双归案后能如实供述犯罪事实，具有法定可从轻处罚情节。综上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人丁福双犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币1000元。被告人丁福双作案工具刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人丁福双不服，以量刑过重为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。
本院认为，上诉人丁福双在盗窃过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，并造成被害人重伤之后果，其行为已构成抢劫罪，依法应予以处罚。原审法院根据本案的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，并考虑丁福双曾因犯盗窃罪被判处刑罚以及其归案后能如实供述犯罪事实等情节，对其依法予以处罚，量刑适当。上诉人丁福双所提量刑过重的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……。