安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民二初字第00266号
原告：蚌埠市华信汽车销售服务有限公司。
法定代表人：潘天军，该公司董事长。
委托代理人：刘大云，安徽承义律师事务所律师。
被告：孔祥玉，男，汉族，1970年8月4日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：朱汉查，女，汉族，1970年4月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上述两被告共同委托代理人：李学金，安徽东石律师事务所律师。
上述两被告共同委托代理人：李一，安徽东石律师事务所律师。
原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司诉被告孔祥玉、朱汉查担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈斌适用简易程序审理，诉讼期间，保证人孔祥贤死亡，原告撤回对孔祥贤的起诉，本院口头裁定予以准许。因本案案情复杂，本院依法裁定本案由简易程序转普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘大云、被告朱汉查及其两被告共同委托代理人李学金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：第一、第二被告系夫妻关系。2012年8月28日，原告与第一被告签订合同一份，合同约定第一被告购买原告解放牌汽车一辆，总价款368000元，被告首付36800元，原告代垫73600元，代垫部分第一被告分24个月向原告支付完毕，每月支付3751元（包含被告向原告支付的资金占用费16412元）。如被告逾期付款，每日按3‰支付逾期付款利息。剩余70%购车款项共计257600元，由第一被告向一汽金融有限公司（以下简称金融公司）贷款支付。2012年9月13日，第一被告就余款与金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，原告作为第一被告的担保人与金融公司签订了《汽车贷款保证合同》，原告为第一被告对金融公司的债务承担连带担保责任。2012年8月28日，原告与第一被告及孔某签订《担保合同》，孔某对第一被告向原告的借款本息及金融公司扣划原告的保证金承担连带担保责任。上述合同签订后，原告将车辆交付第一被告，第一被告自2013年6月开始未再向金融公司还款，导致金融公司直接扣划原告在金融公司保证金192405.12元，另外，原告为被告垫付的20%的首付款中41261元，按每日2‰计算违约金至2014年4月22日为12655.88元。综上，为维护原告的合法权益，请求判令：1、第一、第二被告共同偿还原告为其代垫的欠款192405.12元及利息16353元（自2012年11月27日起按同期银行贷款利率计算至2014年4月22日，此后款清息止）；2、第一、第二被告偿还原告垫付的欠款本金41261元及违约金12655.88元（自2013年6月25日起每日按2‰计算至2014年4月22日，此后款清息止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对其诉讼请求及事实和理由，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证，证明原告的诉讼主体资格。
2、第一、第二被告身份证复印件及第一、第二被告结婚证复印件，证明二被告的诉讼主体资格，第一、第二被告系夫妻关系。
3、2012年8月28日《合同书》，证明第一被告从原告处购车，总价款368000元，被告首付购车款36800元，原告代垫73600元，分24个月还清，每月支付3751元，双方存在买卖合同关系。
4、2012年9月13日《汽车抵押贷款合同》、《汽车贷款保证合同》，证明第一被告向金融公司贷款257600元，贷款期限24个月，月利率为9.3‰，原告为第一被告汽车贷款提供连带责任保证。
5、2014年4月2日《分期还款垫付证明》，证明截止到2014年4月2日，因第一被告未按期偿还金融公司汽车贷款，原告为其向金融公司代偿汽车贷款本息192405.12元。
6、消费贷款还款明细表，证明第一被告自2013年6月25日起，被告未再分期偿还拖欠原告的购车首付款，至今尚欠原告16期购车首付款。
被告孔祥玉、朱汉查辩称：原告行使追偿权无事实根据和法律依据。第一被告与原告之间不存在汽车买卖合同担保关系，原告提供的证据不能证明其履行了担保义务，金融公司没有按照借款抵押合同约定向原告支付汽车借款，合同没有实际履行，且原告主张的违约金过高，要求降低违约金。综上，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告就其抗辩的事实和理由向本院提供还款收据14张，证明第一被告偿还原告购车首付款及金融公司汽车贷款本息至2013年5月止，自2013年6月起未再偿还。
案经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据作如下认定：
第一、二被告对原告所举证据1-4的真实性没有异议，对证明目的有异议，合同约定的违约金过高，应当按照同期银行贷款利率的1.2倍计算；借款人和抵押人是第一被告、蚌埠市华城汽车运输公司，汽车贷款保证合同是原告与金融公司签订，被告未签字，不能证明原告为第一被告提供担保，对被告不具有约束力；对证据5分期还款垫付证明的真实性、合法性有异议，原告与金融公司有法律上利害关系，不能证明原告履行了担保义务；对证据6消费贷款偿还明细表的真实性、合法性有异议，不能证明原告履行了还款义务，原告应当提供每月还款票据。原告对被告所举证据还款收据14张没有异议。本院认为，被告对原告所举证据1-4没有异议，本院予以认定；证据5《分期还款垫付证明》是金融公司出具，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，其质证意见不予采纳，本院对证据5的真实性、合法性、关联性予以认定；证据6消费贷款还款明细表与被告提供的还款收据相互印证被告分期偿还原告购车首付款至2013年5月止的事实，本院予以认定；原告对被告所举证据还款收据14张的真实性、合法性、关联性没有异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人相关陈述，本院审理查明的事实为：2012年8月28日，甲方蚌埠市华信汽车销售服务有限公司与乙方孔祥玉签订一份《合同书》，甲方销售给乙方解放牌汽车一辆，发动机号52108843，主车型号CA4250P66K2T1A1HE，发动机型号CA6DL2-37E3，主车底盘号LFWSRXPJ5C1F10663；挂车型号JTD402CXY，挂车底盘号LA996RCC6C3JTD720，其中，主车价款280000元、挂车价款88000元，总计价款368000元。签订本合同时，乙方付甲方10%购车首付款36800元，余款73600元（实为乙方欠甲方20%购车首付款），乙方自2012年10月起分24个月付清，每月25日前支付3751元（含利息）。乙方接收车辆时，《车辆验收证明书》上的签字视为乙方确认如下事项：1、车辆与合同约定相符；2、车辆外观和使用性能等质量状况与随车提供的产品说明书或车辆使用书所载的质量状况一致，车况完好；3、车辆手续齐全并已随同车辆交付乙方。乙方若怀疑车辆存在交接时无法查验的隐蔽质量问题，应在接收车辆后十五日内书面通知甲方。如乙方逾期支付车款，每日按应付款金额的3‰支付逾期付款利息。如乙方逾期两个月未支付车款的，甲方有权不通知乙方径行采取合理措施单方收回乙方所购车辆，乙方在车辆收回后十日内向甲方付清逾期应付车款（含资金占用利息）和逾期利息的同时，再向甲方缴纳全部收车损失赔偿金后方能取回车辆。同日，甲方蚌埠市华城汽车运输服务有限公司、乙方孔祥玉、丙方孔某（现已死亡）又签订一份《担保合同》，乙方所购车辆挂靠在甲方名下经营运输，丙方为乙方所负上述债务提供连带责任保证，担保范围包括甲方因乙方所欠金融公司的借款本息被扣划的款项、甲方为乙方垫付偿还金融公司的借款本息、甲方因履行上述合同支出的扣车、变卖、拍卖等费用。2012年9月13日，第一被告及共同借款人蚌埠市华城汽车运输服务有限公司与金融公司签订了《汽车贷款抵押合同》，第一被告将其所购车辆（皖C×××××、皖C×××××挂）抵押给金融公司，抵押物金额分别为288000元、88000元，金融公司向第一被告提供汽车贷款257600元，借款利率9.3‰，借款期限24个月，还款方式为本息等额按月还款，每月还款12025.32元（含借款利息）。当日，原告与金融公司签订了《汽车贷款保证合同》，原告为第一被告向金融公司借款257600元提供连带责任保证，保证范围为主合同项下借款本金、利息、逾期利息、实现债权的费用等。上述合同签订后，第一被告向原告支付汽车总价款10%的购车首付款36800元，金融公司向第一被告提供70%的购车贷款257600元，剩余20%购车首付款73600元第一被告未实际向原告支付，该款由其分24个月向原告还清，每月还款3751元（含利息）。原告向第一被告交付了车辆后，该车辆挂靠在蚌埠华城汽车运输服务有限公司名下经营运输业务。上述合同在履行过程中，第一被告偿还金融公司8期（2012年10月-2013年5月）汽车贷款本息共计96202.56元、偿还原告8期（2012年10月-2013年5月）购车首付款本息共计30008元。因第一被告未再向金融公司偿还汽车贷款，原告为第一被告向金融有限公司代偿10期（2013年6月-2014年3月）汽车贷款本息共计120253.2元，至今第一被告尚欠原告16期（2013年6月-2014年9月）购车首付款本息60004元。
本院认为：原告与第一被告签订的《汽车买卖合同》、第一被告与金融公司签订的《汽车抵押贷款合同》、原告与金融公司签订的《汽车贷款保证合同》系各方当事人的真实意思表示，上述合同依法成立，对各方当事人具有法律约束力。第一被告没有按期偿还金融公司汽车贷款本息，原告作为连带责任保证人替第一被告向金融公司代偿了10期汽车贷款本息120253.2元，其承担保证责任后，有权向主债务人即第一被告追偿，追偿的范围包括原告代偿的款项及代偿款项的利息损失等。第一被告未按期偿还金融公司借款本息属违约行为，应承担违约责任，应赔偿原告代偿款项的利息损失，该损失参照同期银行贷款利率执行。第一被告与第二被告系夫妻关系，上述债务是在夫妻关系存续期间因共同生活需要所负的债务，故第一被告、第二被告应承担共同偿还的责任。原告向被告主张16期代偿款项及利息，但原告替第一被告只代偿10期汽车贷款本息，原告行使追偿权的范围应以其代偿的款项及代偿款项的利息损失为限，因此，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。担保法第十四条规定，保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同…某金融公司与第一被告签订有《汽车抵押贷款合同》，并向其提供70%购车贷款257600元，原告作为保证人对该贷款本息提供连带责任保证，其承担保证责任后，有权向主债务人即第一被告追偿，故第一被告辩称保证合同没有其签名、原告行使追偿权无事实根据和法律依据的意见，本院不予采纳。关于原告向第一被告主张偿还购车首付款41261元及违约金12655.88元问题，本院认为，该争议属汽车买卖合同纠纷审理范围，而本案是汽车贷款担保追偿权纠纷，鉴于双方买卖合同纠纷已另案审理终结（尚未生效），因此，本案不宜与买卖合同纠纷合并审理，原告如主张权利可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孔祥玉、朱汉查于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司为其代偿的汽车贷款本息120253.2元。
二、被告孔祥玉、朱汉查自2013年6月30日起，按照原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司分期向金融公司代偿汽车贷款金额，按照同期银行贷款利率分段计算赔偿原告代偿款项利息损失7903.75元（暂计算至2014年11月30日，详见判决书附件利息计算清单），至代垫款项还清时止。
三、驳回原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5240元，原告负担2684元，被告孔祥玉、朱汉查负担2556元（原告代垫，被告于判决生效后直接支付给原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 沈 斌
代理审判员 张 磊
人民陪审员 张炳林
二〇一四年十一月五日
书 记 员 刘津津
原告蚌埠市华信汽车销售服务有限公司诉被告孔祥玉、
朱汉查追偿权纠纷一案利息分段计算清单
计算依据：
1、原告代偿汽车贷款总金额：120253.2元
2、参照2012年一年期银行贷款利率6.31%
3、每月代偿款利息：12025.32元×6.31%÷12个月×1个月﹦63.23元／月。
4、逾期付款利息自2013年6月30日起计算，暂计算至2014年11月30日
二、原告分期偿还汽车贷款日期、代偿金额、被告逾期偿还汽车贷款期限、代偿款利息：
1.2013年6月原告代偿12025.32元，被告逾期17个月，逾期付款利息：63.23元／月×17个月﹦1074.91元。
2、2013年7月原告代偿12025.32元，被告逾期16个月，逾期付款利息：63.23元／月×16个月﹦1011.68元。
3、2013年8月原告代偿12025.32元，被告逾期15个月，逾期付款利息：63.23元／月×15个月﹦948.45元。
4、2013年9月原告代偿12025.32元，被告逾期14个月，逾期付款利息：63.23元／月×14个月﹦885.22元。
5、2013年10月原告代偿12025.32元，被告逾期13个月，逾期付款利息：63.23元／月×13个月﹦821.99元。
6、2013年11月原告代偿12025.32元，被告逾期12个月，逾期付款利息：63.23元／月×12个月﹦758.76元。
7、2013年12月原告代偿12025.32元，被告逾期11个月，逾期付款利息：63.23元／月×11个月﹦695.53元。
8、2014年1月原告代偿12025.32元，被告逾期10个月，逾期付款利息：63.23元／月×10个月﹦632.30元。
9、2014年2月原告代偿12025.32元，被告逾期9个月，逾期付款利息：63.23元／月×9个月﹦569.07元。
10、2014年3月原告代偿12025.32元，被告逾期8个月，逾期付款利息：63.23元／月×8个月﹦505.84元。
以上被告逾期付款利息合计：7903.75元