重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第01504号
原告刘红琼，女，1979年7月23日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
委托代理人蒋丽，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被告重庆市金盾橡胶制品有限公司，住所地璧山区七塘镇七兴居。组织机构代码73398624-1。
法定代表人胡国兰，董事长。
委托代理人袁贵忠，重庆市璧山县璧泉法律服务所法律工作者。
原告刘红琼诉被告重庆市金盾橡胶制品有限公司（以下简称金盾公司）工伤保险待遇纠纷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，于2014年10月27日作出（2014）璧法民初字第03615号民事裁定书，裁定驳回原告刘红琼对被告金盾公司的起诉，原告刘红琼对该裁定不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年2月25日作出（2015）渝一中法民终字第00524号民事裁定书，裁定撤销本院（2014）璧法民初字第03615号民事裁定，指令本院对本案进行审理。后本院依法适用简易程序，由审判员赵洪莲独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘红琼及其委托代理人蒋丽，被告金盾公司的委托代理人袁贵忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红琼诉称：原告系被告员工，2011年6月1日起便在被告处从事裁断工工作。2013年10月14日上午9时左右，原告在车间从事裁布作业时，由于帘布发生倒卷，原告在处理过程中左手臂被卷入辊筒中受伤。2013年12月31日经璧山县人力资源和社会保障局认定属于工伤，2014年4月2日经璧山县劳动以能力鉴定委员会鉴定为叁级伤残，且适用配置上臂假肢。原告受伤前每月平均工资为3082元，依法原告能领取到的一次性伤残补助金为70886元，但璧山县医疗保险审核的金额为49641.59元，与按原告每月工资标准计发的一次性伤残补助金金额差了21244.41元。因原告此次受伤叁级伤残，按相关法律规定工伤保险基金月应按原告工资的80%支付伤残津贴，即2465.6元，但现由于工伤保险基金每月支付原告的伤残津贴仅有1726.66元，中间差额为738.94元每月。事后，原告到医保中心查询才得知造成一次性伤残补助金和伤残津贴有差额的原告因系被告每月未足额为原告交纳工伤保险所致。原告现年35岁，离法定退休年龄还有15年，由于被告未足额交纳社保费给原告产生的经济损失应由被告给付。为此，特诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告一次伤残补助金的差额共计21244.41元。2、要求被告支付原告一次性伤残津贴的差额共计133009.2元。
被告金盾公司辩称：一、本案的基本事实，2013年10月14日上午9时左右，原告刘红琼在车间工作时，由于帘布发生倒卷左手臂被卷入辊筒中受伤，原告受伤后，被告积极配合原告的治疗并及时承担了全部医疗费用。同时及时向社保部门申请了工伤认定和劳动能力鉴定，在整个过程中，被告积极、诚恳的态度是有目共睹的。二、原告在本案主张一次性伤残补助金的差额21244.41元及一次性伤残津贴的差额133009.2元的主张不符全审核标准。1、按照《工伤保险条例》第一款一次性伤残补助金的基数为本人受伤前12月每月平均缴费工资，刘红琼的缴费工资为1405.9元，而不是3082元。同时，依据重庆市工伤保险条例，原告刘红琼也在工伤保险基金领取了一次性伤残补助费49641.59元，根本不存在还须对一次性伤残补助金的差额21244.41元的事实。根据《工伤保险条例》第三十五条，职工因工致残被鉴定为一至四级保留劳动关系，退出工作三级伤残为23个月的本人工资。根据该条例规定，按照原告受伤前12个月平均工资为1405.9元×23个月=32335.7元，根据原告在工伤保险部门领取的工伤基金为49641.59元，根本不存在还须领取差额的说法。2、关于原告主张的一次性伤残津贴133009.2元的主张不符合法律规定。根据《工伤保险条例》35条第二款“从工伤保险基金按月支付伤残津贴标准为三级伤残为本人工资的80%，由工伤保险基金补足差额”。因此，原告本人工资是1405.9元，即使要补差额也是工伤保险基金来补，与被告无关。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求，支持被告的合理请求，以维护被告的合法权益。
原告刘红琼举示了以下证据：1、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论通知书，拟证明原告受伤为工伤，伤残等级为叁级，须配置假肢；2、璧山县工伤职工待遇申请表，拟证明工伤保险基金按2158.33元／月支付原告的工资，单位参保系数是2158.33元／月；3、原告受伤前一年的工资条，银行交易凭证，璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书，拟证明原告受伤前的平均工资3084元／月。裁定书的送达回执，拟证明被告方于2015.4.14领取该份裁决，现该裁决书已生效；4、被告公司的打款易朝全、秦玉华、涂洪福凭证，与刘红琼同一工种每个的工资凭据。2012.4.28-2012.12.9，原告之夫住院的病历，该组证据证明1、三位工友与原告之夫相同工种，以此证明原告之夫上班期间也是4000元／月，2012.11-12月这两个月期间原告之夫在住院，不存在上班，因此可推翻，单位举示的打款凭据是不真实的，故意将原告的工资降低，原告之夫的工资提高。
被告金盾公司对原告举示的证据1、2的真实性无异议；对证据3工资条的真实性不认可，对银行交易的真实性认可，但是他们两夫妻共同的工资，对仲裁裁定书的真实性无异议，但不能证明是真实的工资，我方对仲裁裁决也提起了诉讼。对送达回执无异议；对证据4中易朝全，秦玉华、涂洪福对帐的真实性确认，但达不到原告的证明目的，对原告之夫的住院病历本身的真实性无异议，达不到他没有领取工资的情况，他住院公司也是发放有工资。
被告金盾公司举示的以下证据：1、银行打印的工资表，从2012年10月至2013年9月共12个月的工资，证明原告的工资1405.9元／月。2013年4月至2014年8月的工资表，也是证明原告的工资情况。
原告刘红琼对被告举的证据1的真实性不认可，理由是结合我方向法院举示的打款条，单位给刘的进帐是2012年10月7566元，2012年11月6693元，2012年12月7629元，而被告举示的工资表与刘每月的收入金额完全不符。这张工资表是由单位自己制作，是降低了刘本人的工资，提高了刘丈夫的工资。对2013年4月至2014年8月的工资是属于刘受伤后的工资单，与本案无关，再加上刘受伤后工资比以前低也是正常的。工资是扣除房租、水电、保险的。每个月公司发工资表给我们，我们核实，如对不上，就去财务查实。工资是签字和打款。
经庭审质证，本院对双方当事人举示的证据作如下认定：对原告举示的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信；对证据3中的工资条的真实性因被告不予认可，且该工资条上无被告公司的盖章及人员签名，本院无法确认其真实性，对该证据本院不予采信；对银行交易纪录和璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书及送达回执的真实性予以确认，本院予以采信，但因被告金盾公司已就璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书向本院提起诉讼，因此该裁决书并未生效，不能达到原告证明其受伤前的月平均工资为3084元的证明目的；对原告举示的证据4中易朝全，秦玉华、涂洪福的银行交易纪录的真实性予以确认，但因与本案无关，本院不予采信；对原告之夫的住院病历地真实性予以确认。对被告金盾公司举示的证据，因加盖有“重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行七塘分理处业务办讫”章，对其真实性、合法性、关联性予以确认，本院予以采信。
根据以上合法有效的证据及双方当事人的陈述，本院认定以下事实：原告刘红琼系被告金盾公司员工，工种为裁断工。原告刘红琼于2013年10月14日上午9时许在上班时受伤，原告受伤后，被送往重庆长城医院治疗，经诊断为：左肱骨、尺桡骨中段骨折，左肘部血管神经肌腱损伤，左肘部皮肤软组织缺损，左会关节开放性脱位，左胸第5、6、7、8、9肋骨骨折。璧山县人力资源和社会保障书于2013年12月31日作出璧人社伤险认决字（2013）1883号认定工伤决定书，认定原告刘红琼此次所受伤害为工伤，用人单位为被告金盾公司。璧山县劳动鉴定委员会于2014年4月2日作出璧劳鉴初字（2014）53号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定确认原告刘红琼伤残等级为叁级，无护理依赖。同日作出璧劳鉴确字（2014）2号劳动能力鉴定结论通知书，鉴定确认原告刘红琼适合配置上臂假肢。原告刘红琼于2014年8月14日向璧山县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：1、依法判令被申请人支付申请人一次伤残补助金的差额共计21244.41元。2、要求被申请人支付申请人一次性伤残津贴的差额共计133009.2元。璧山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月14日作出璧劳人仲案字（2014）第802号不予受理案件通知书，以不属于受案范围为由决定不予受理。原告刘红琼于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
另查明，原告刘红琼受伤后，被告金盾公司向璧山县医疗保险中心提交璧山县工伤职工待遇申请登记表，经璧山县医疗保险中心核算：原告刘红琼受伤前十二个月平均月缴费工资为2158.33元，其一次性伤残补助金为49641.59元，伤残津贴为1726.66元／月。在该表中用人单位是否按时足额缴费栏中载明：按时足额缴费。2014年12月12日原告刘红琼就工伤待遇向璧山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：住院伙食补助费8元／天×60天=480元；护理费80元／天×60天=4800元；停工留薪期工资3084元／月×12月=37008元；生活津贴3084元／月×2个月×0.7=4318元，合计46606元。璧山县劳动争议仲裁委员会于2015年3月30日作出璧劳人仲案字（2015）第38号仲裁裁决书，裁决：一、由被申请人金盾公司支付申请人刘红琼停工留薪期工资18504元（3084元／月×6个月），此款应于本裁决生效后五日内一次性履行完毕。二、驳回申请人的其他仲裁请求。被告金盾公司对该裁决不服，2015年4月21日向本院提起诉讼，现该案正在审理过程中。
本院认为，原告刘红琼起诉请求被告金盾公司支付其一次性伤残补助金差额21244.41元及伤残津贴的差额133009.2元，即因被告金盾公司未足额缴纳工伤保险费，而造成原告的工伤保险待遇损失。首先，根据《重庆市工伤保险实施办法》第五十三条规定：用人单位因少报、瞒报缴费基数，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位补足。对用人单位即被告金盾公司是否存在少报、瞒报缴费基数的问题应由社保业务部门进行确认。本案中，原告刘红琼未举示工伤保险经办机构出具的用人单位存在欠缴、拒缴或者少缴情形并由此导致原告的工伤待遇损失的相关证据，而在原告举示的璧山县工伤职工待遇申请登记表中载明了用人单位是按时足额缴费。其次，原告诉称其受伤前月平均工资为3082元，从本案证据来看，原告刘红琼及其丈夫赖恒万一起在被告金盾公司工作，二人的工资统一由被告金盾公司按月汇入原告刘红琼的银行帐户内，原告刘红琼举示了其银行对帐单，上面所载明的工资收入系其夫妻二人的工资收入，原告刘红琼并未举示证据证明其个人的工资情况。而被告金盾公司举示的工资表上载明原告刘红琼从2012年10月至2013年9月的平均工资为2116.5元，且该工资表上加盖有重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行七塘分理处的业务办讫章，因此，原告刘红琼主张其受伤前月平均工资为3082元的证据不足，本院不予采信。因此，原告刘红琼起诉请求被告金盾公司支付其一次性伤残补助金差额21244.41元及伤残津贴的差额133009.2元的诉请，因其证据不足，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘红琼要求被告金盾公司支付其一次性伤残补助金差额21244.41元及伤残津贴的差额133009.2元的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘红琼负担（原告已预交的诉讼费5元，待本判决生效后予以退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 赵洪莲
二〇一五年六月九日
书记员 雷春莲