wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2584号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。住所地：蓟县文昌街**号。
负责人丁文顺，该支行行长。
委托代理人顾秀忠，蓟县西龙虎峪支行客户经理。
被告王学红，女，住蓟县。
被告王建全，男，住蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行（以下简称中心支行）与被告王学红、王建全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理。依法由审判员刘文独任审判，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾秀忠到庭参加诉讼。被告王学红、王建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告中心支行起诉称：2010年9月30日，被告王学红向原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款20000元，被告王建全为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。贷款期限届满后，被告王学红并未按约偿还全部借款，被告王建全也未履行保证担保责任。原告请求被告王学红即偿还贷款本金18000元及截止2013年12月30日的利息8174.74元和之后按本合同约定执行利率基础上加收50%的利息；由被告王建全承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
1、2010年9月30日被告王学红签名的帐号为“1271319号”借款借据一份；2、2010年9月30日被告王学红签名的合同编号为“9062601000100182号”个人借款合同一份；3、2010年9月30日被告王建全签名的合同编号为“9062601000100182号”个人贷款保证合同一份；4、2012年6月26日被告王学红签名的“逾期贷款催收通知回执”一份；5、2012年6月26日被告王建全签名的“履行连带责任保证通知书回执”一份；6、原告提供欠息说明一份。
原告提供上述证据证明以下事实：
1、被告王学红欠原告贷款本金18000元及利息至今未还；2、被告王建全亦未履行连带担保责任；3、原告一直向被告催收借款及利息的事实。
被告王学红、王建全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
本案在庭审质证过程中，被告王学红、王建全既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。视为放弃对上述证据的抗辩权。本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2010年9月30日，被告王学红向原告中心支行（原称：天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行）借款20000元，被告王建全为保证担保人，双方订立了保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2010年9月30日起至2011年4月30日止；贷款月利率为7.965‰；按季结息，到期利随本清，逾期罚息利率为在本合同贷款利率水平上加收50%；保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期限自借款之日起至借款到期后二年；担保范围包括贷款本金、利息及贷款人为实现债权的费用。贷款期限届满后，被告王学红于2011年7月15日偿还本金2000元。至今尚欠原告贷款本金18000元及利息至今未还，被告王建全也未履行保证担保责任。
另查，农村信用合作联社于2010年6月30日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，更名后原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由天津农村商业银行股份有限公司承接。2010年7月1日企业改制，原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。
上述事实，有原告代理人的陈述意见及提供的上述证据证实。
本院认为，被告王学红向天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行借款，双方形成合法的借款关系；被告王建全自愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保责任。现原告作为天津农村商业银行股份有限公司的分支机构，承接原天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行的债权债务，请求被告王学红偿还借款本息，被告王建全履行连带保证责任，理据充分，本院予以支持。被告王学红、王建全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告王学红偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行贷款本金18000元及截止2013年12月30日的利息8174.74元和余欠利息（余欠利息自2013年12月
31日起按本合同约定利率计付利息）。于本判决生效后三十日内给付；
二、被告王建全承担连带清偿责任；
三、被告王建全在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告张国海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，原告已预交，由被告王学红负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘 文
二〇一四年三月二十五日
书记员 亢立伟
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关
规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第102号
原告张春明。
委托代理人郑月涛。
被告陈贵莲。
委托代理人ＸＸ，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人周兰芳，海南瑞来律师事务所实习律师。
被告吴盛萍。
委托代理人ＸＸ，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人杨欢，海南瑞来律师事务所实习律师。
原告张春明与被告陈贵莲、吴盛萍房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2008年2月25日与被告陈贵莲签订了《房屋租赁合同》，租金每月600元，租期为2年。合同到期后，被告陈贵莲未续签合同，月房租改为800元。根据合同第三条和第六条第二款及第七条第二款规定：房屋租赁仅为住宅使用，且在承租期间不得随意改变房屋结构和用途及转租给第三方，更不得作为违法经营活动的场所。现被告不但破坏了原主体结构和用途，且于2011年5月擅自将房屋转租给他人从事餐饮及改造成商铺经营，自已从中牟利。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，根据民事诉讼法的有关规定，请求法院判决：1、立即终止原告与被告签订的租赁合同及赔偿实际损失2万元；2、本案诉讼费由被告负担。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人”。按照原告提交《房屋租赁合同》的内容，房屋的出租人是海口秦岭电子医学仪器公司，承租人是被告陈贵莲，显然，原告张春明并非是该租赁合同的主体，故原告张春明主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告原告张春明的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一三年一月十日
书记员 夏 夏
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第2665号
原告：厉浩。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：蓝献军。
被告：丽水市日丰汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区汽车市场4S区M地块。
法定代表人：蓝献军。
被告：丽水市亚丰汽车销售服务有限公司。住所地：丽水市莲都区汽车市场4S区M地块。
法定代表人：蓝献军。
被告：潘海丽。
原告厉浩与被告蓝献军、丽水市日丰汽车销售服务有限公司、丽水市亚丰汽车租赁有限公司、潘海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，本案现已审理终结。
本院经审查认为：本案在审理过程中，公安机关已对被告丽水市日丰汽车销售服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，应移送公安机关处理。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告厉浩的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一五年八月十日
代书记员 陈乙瑄
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初235号
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新开发区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人王峰，任公司执行董事。
委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师。
委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所实习律师。
被告杨海锋，男，1987年2月27日生，住宝鸡市陈仓区。
被告宝鸡市恒盛天合商贸有限公司，住所地宝鸡市金台区引渭路27号，统一社会信用代码91610303305362029E。
法定代表人杨海锋，任公司总经理。
被告宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司，住所地宝鸡市金台区中山东路106号，统一社会信用代码916103037412951099。
法定代表人齐积余，任公司执行董事。
上列被告共同委托代理人陈红艳，女，1984年5月10日生，住宝鸡市渭滨区。
原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司诉被告杨海锋、宝鸡市恒盛天合商贸有限公司（以下简称恒盛公司）、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司（以下简称新盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人董跃、孙玉琪，被告杨海锋、恒盛公司、新盛公司共同委托代理人陈红艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告清偿借款50万元、利息及罚息；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年3月9日，原告与第一被告签订《借款合同》约定，被告从原告处借款50万元，月利率为10‰，借款人未按约定时间归还借款本息的，按日计收3‰的罚息，不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利。同日，原告与第二、三被告签订《保证担保合同》约定，第二、三被告对第一被告的借款承担保证担保责任。合同签订后，原告依约向第一被告发放了上述借款，被告取得借款后未按约定清偿借款本息，经原告多次催要无果。故诉至本院。
三被告共同辩称，借款是以杨海锋名义借的，但实际使用人是担保的新盛公司，希望协商解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月9日，原告与被告杨海锋签订《借款合同》约定，原告给其借款50万元，借款用途为建筑工程，借款期限自2015年3月9日起至2016年3月8日止；月利率为10‰，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按合同约定归还借款本金及利息的，贷款人对逾期贷款按日计收千分之三的罚息，直至清偿本息为止；对不能支付的利息，按罚息利率计算复利。同日，原告与被告恒盛公司、新盛公司分别签订《保证担保合同》约定，两被告对被告杨海锋的上述借款承担连带保证责任，保证的范围为全部借款本金及利息（含罚息）等。合同签订后，原告依约向被告杨海锋发放了借款，但借款期限自2016年3月8日届满至今，被告杨海锋作为借款人未归还借款本金，利息仅付至2016年3月20日。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告与被告杨海锋及恒盛公司、新盛公司分别签订的《借款合同》和《保证担保合同》，当事人意思表示真实，除罚息、复利条款外，其他约定均不违反我国法律、法规禁止性规定，应为有效。现约定的借款期限已经届满，被告杨海锋作为借款人未归还借款本金，亦未支付相应的利息，构成违约，应承担相应的法律责任。关于原告主张的利息和罚息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故合同约定的对逾期借款本金及利息按日计收千分之三的罚息标准已超过上述司法解释的强制性规定，本院不予支持。对此，本院确定为自2016年3月21日起至本判决确定归还借款本金之日止，按照年利率24%计算。被告恒盛公司、新盛公司作为保证人，应对被告杨海锋的上述债务承担连带清偿责任。被告杨海锋辩称借款由被告新盛公司实际使用的意见，原告在借款合同签订后将借款交付给被告杨海锋，已按约履行了合同义务，被告杨海锋将借款交付他人使用系另一法律关系，本案不予涉及，故对被告杨海锋辩称意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告杨海锋于本判决生效之日起十五日内归还原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司借款本金50万元，并支付该款自2016年3月21日起至本判决确定归还本金之日止，按照年利率24%计算的利息。
二、被告宝鸡市恒盛天合商贸有限公司、宝鸡市新盛房地产开发有限责任公司对被告杨海锋的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取计4400元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 韩菲
二〇一七年三月十三日
书记员 高倩
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）敦民初字第1471号
原告王某某，男，住敦化市曙光街凌武社区。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
被告孙某某，女，住敦化市曙光街凌武社。
原告王某某与被告孙某某夫妻登记离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员黄金明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王延君到庭参加诉讼，被告孙某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原告于2006年购买了位于敦化市曙光街凌武社区34组的房屋一栋，面积124平方米。原、被告均系再婚，于2007年6月6日登记结婚，无子女。2007年10月，原告取得该房屋的产权证，产权证号为敦房权证城字第FQ000876**号，房屋所有权人为王某某，丘地号为0812-064-310-008。双方在2009年3月31日离婚时约定了“个人财产归个人”。因该房屋属于婚前购买，属原告的个人财产，故请求人民法院依法分割。
被告孙某某未答辩。
原告提供的证据有：
证据1.离婚登记审查处理表复印件共三页。
证明：1.原、被告双方于2007年6月6日登记结婚；2.2009年3月31日双方办理了离婚登记手续；3.约定了个人财产归个人所有的事实。
证据2.离婚协议书一份。
证明：是离婚的当日，原、被告签订的协议书，证明本案房屋属于原告的婚前财产，有原、被告的协议签字。
证据3.房屋所有权证书复印件一份。
证明：1.该房屋是2006年购买3305的住宅楼，是在原、被告登记之前购买，属于原告的婚前个人财产；2.该房屋无其他共有人。
经过庭审调查核实，对原告提供的证据1、2是原、被告在民政部门离婚时达成的协议，是当事人的真实意思表示，能够证明原告的主张，本院予以采信。对证据3房产执照经核实与原件无异，本院予以采信。
根据原告的陈述和本院采信的证据，结合庭审调查，综合认定如下事实：
原告王某某与被告孙某某均系再婚，于2007年6月6日登记结婚。原告婚前于2006年购买了位于敦化市曙光街凌武社区34组的楼房一栋，面积124平方米。于2007年10月原告取得该楼房的产权证，产权证号为敦房权证城字第FQ000876**号，房屋所有权人王某某，丘地号为0812-064-310-008。双方在2009年3月31日离婚时约定了“个人财产归个人”，离婚协议中明确规定房屋为男方（原告）婚前财产，归男方所有。
本院认为：原告王某某与被告孙某某于2009年3月31日经民政部门登记离婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第八条关于：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定。故原告王某某与被告孙某某登记离婚合法有效，应按双方协议约定履行。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于敦化市曙光街凌武社区34组面积124平方米、产权证号为敦房权证城字第FQ000876**号、丘地号为0812-064-310-008的楼房一栋，归原告王某某所有，被告孙某某协助原告王某某到房管部门进行产权登记。
案件受理费100元，减半收取50元，诉讼费用50元，合计100元由原告王某某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 黄金明
二〇一四年七月十七日
书记员 邢立霞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第919号
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人朱云峰。
委托代理人陈婷婷。
被告金海波。
被告楼香君。
被告周光明。
被告龚海英。
被告陈国超。
被告金健妹。
被告义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会。
。讼代表人：虞阳春。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告金海波、楼香君、周光明、龚海英、陈国超、金健妹、义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理后，依法由审判员吴刚适用简易程序于2014年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司的委托代理人陈婷婷，被告金海波、周光明到庭参加诉讼，被告楼香君、龚海英、陈国超、金健妹、义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉称：2011年9月27日、被告金海波以建房为由，由被告周光明、龚海英、陈国超、金健妹提供连带责任保证，向浙江义乌农村合作银行借款45万元，约定2014年9月24日前归还，利息按月结息，月利率5.82‰。被告楼香君出具共同还款承诺书承诺共同还款。2011年9月27日，浙江义乌农村合作银行如期发放了贷款。2014年9月24日，贷款到期后，被告金海波没有按约付清贷款本息。经原告多次催讨后，尚欠本金232218.01元及相应利息、罚息、复利未还。故诉请判令：1、被告金海波、楼香君立即偿还贷款本金232218.01元及利息、罚息、复利共计3123元（算至2014年11月5日，之后按合同约定计付至实际还款之日止）。2、被告周光明、龚海英、陈国超、金健妹承担连带清偿责任。原告在庭审中，撤回了对义乌市苏溪镇油碑塘村民委员会的起诉，并将诉讼请求变更为82218.01元，利息5853.47元（已算至2014年12月16日，之后按合同计算至实际履行完毕之日止）。
被告金海波辩称：借款事实的。我是有能力还掉的，希望延期给付。
被告周光明辩称：担保事实的。希望协商解决。
被告楼香君、龚海英、陈国超、金健妹未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、保证借款合同一份，证明原告和各被告签订借款合同的事实。
2、共同还款承诺书一份，证明被告楼香君承诺共同还款的事实。
3、借款借据、入账凭证一份，证明原告按约发放贷款的事实。
4、利息清单一份，证明被告拖欠利息的事实。
上述证据具有真实性、合法兴、关联性，本院对其证明力予以确认。
经审理查明：2011年9月27日、被告金海波以建房为由，由被告周光明、龚海英、陈国超、金健妹提供连带责任保证，向浙江义乌农村合作银行借款45万元，约定2014年9月24日前归还，利息按月结息，月利率5.82‰。被告楼香君出具共同还款承诺书承诺共同还款。2011年9月27日，浙江义乌农村合作银行如期发放了贷款。2014年9月24日，贷款到期后，被告金海波没有按约付清贷款本息。经原告多次催讨后，尚欠本金82218.01元及相应利息、罚息、复利未还。故诉至本院。
另查明：2012年6月29日，浙江义乌农村合作银行变更为浙江义乌农村商业银行股份有限公司。
本院认为：被告金海波拖欠原告贷款未还，事实清楚。故其应当及时还款，逾期不还，系违约行为，应当承担相应的民事法律责任。被告楼香君自愿共同还款，依法承担共同还款的责任。被告周光明、龚海英、陈国超、金健妹提供连带责任保证，依法承担连带清偿责任。原告的诉请合理合法，本院予以支持。被告楼香君、龚海英、陈国超、金健妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告金海波、楼香君于本判决生效后十日内，归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金82218.01元，利息5853.47元（利息已经计算至2014年12月16日，之后按合同计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告周光明、龚海英、陈国超、金健妹对上述借款本息及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1855元，由被告金海波、楼香君共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3710元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入账号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 吴刚
二〇一四年十二月二十五日
代书记员 李秀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第187号
原告：杨金波。
委托代理人：王莹。
委托代理人：顾航萍。
被告：范金国。
原告杨金波为与被告范金国追偿权纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序进行审理。后因被告范金国下落不明，本院于2014年2月13日裁定将本案转为普通程序审理，并组成由代理审判员李超霞担任审判长，与人民陪审员王冬彩、卢小仙参加评议的合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨金波的委托代理人顾航萍到庭参加诉讼，被告范金国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告杨金波起诉称：被告分别于2013年7月10日、2013年7月20日向浙江民泰商业银行台州路桥支行（以下简称民泰银行路桥支行）申领信用卡两张（卡号62×××00的信用卡额度为50000元，卡号为62×××06的信用卡额度为200000元），原告均以保证人身份在浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同上签字，对被告上述两张信用卡下的债务承担连带保证责任。后被告未按期归还信用卡所欠款项，原告代被告向民泰银行路桥支行偿还信用卡欠款49804.57元、91340.71元，款项已分别打入被告所有的卡号为62×××00、62×××06的信用卡中，共计141145.28元。现请求判令被告偿还原告代偿款141145.28元，并赔偿自2013年12月26日起至判决确定履行之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
原告杨金波为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
一、民泰贷记卡续卡申请书及商惠通卡申请表各一份，证明被告向民泰银行路桥支行申请额度分别为50000元、200000元的信用卡各一张的事实；
二、浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同各一份，证明原告为被告提供担保的事实；
三、民泰银行路桥支行出具的证明一份，证明原告代被告清偿透支款141145.28元的事实。
被告范金国未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告范金国送达。被告范金国既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月10日，被告范金国向民泰银行路桥支行申请对卡号为62×××00额度为50000元的贷记卡申请续卡，并填写了一份民泰贷记卡续卡申请书，民泰银行路桥支行同意其申请。同日，原告与民泰银行路桥支行签订了一份浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同，约定：原告为被告与民泰银行路桥支行签订的贷记卡申请书编号为1126000114的领用合约（对应贷记卡卡号为62×××00）项下形成的债务提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括了在50000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、滞纳利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。原告在合同的保证人处签字捺印，被告在被保证人处签字捺印。2013年7月20日，被告向民泰银行路桥支行提交申请额度为200000元的商惠通卡，获得批准，主卡卡号为62×××06。同日，原告与民泰银行路桥支行签订了一份浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同，约定：被告与民泰银行路桥支行签订商惠通卡申请书编号为3205000111的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》，原告自愿为该合约项下商惠通卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证，保证范围为该卡在销户前，并在贰拾万元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、滞纳利息及费用（滞纳金、年费、手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。原告在保证人处签字捺印，被告在被保证人处签字捺印。被告使用该两份信用卡形成了债务，2013年12月26日，原告代被告向民泰银行路桥支行偿还商惠通卡透支款91340.71元、贷记卡透支款49804.57元，合计141145.28元。被告至今未偿还该代偿款。
本院认为：被告与民泰银行路桥支行签订的浙江民泰商业银行民泰贷记卡保证合同、浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应为有效。原告代被告偿还代偿款后，有权向债务人即被告范金国追偿。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告范金国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告范金国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨金波代偿款141145.28元，并赔偿自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3120元，由被告范金国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3120元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 王冬彩
人民陪审员 卢小仙
二〇一四年五月十九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第00284号
原告陈某某，男，汉族，湖北省天门市人。
委托代理人徐某某。
被告陈某甲，女，汉族，湖北省天门市人。
原告陈某某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员段江红担任审判长，与审判员汪辉、人民陪审员曾社平组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，并于1986年X月X日举行婚礼。婚后于1987年X月X日生育长子陈某乙，1992年X月X日生育次子陈某丙。原、被告因婚后性格不合及家庭琐事经常发生争吵。原告曾于2003年10月向天门市人民法院起诉离婚，法院以夫妻感情未破裂为由驳回原告诉讼请求。判决生效后，原、被告一直分居生活，夫妻关系无和好可能。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决原、被告离婚并依法分割财产。
原告陈某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
证据二、户口本复印件1组，证明被告的诉讼主体适格和原、被告家庭情况。
证据三、天门市拖市镇XX村民委员会出具的证明2份，证明原、被告婚后生育二子（均已满十八周岁）及从2003年11月法院判决驳回诉讼请求后原告未与被告一起生活的事实。
证据四，天门市人民法院（2003）天民初字第1077号民事判决书1份，证明原、被告因感情不和，原告曾于2003年10月起诉离婚，法院以夫妻感情破裂证据不足判决驳回诉讼请求，其后双方未在一起共同生活的事实。
证据五、婚姻登记档案证明1份，证明原、被告于1986年X月X日办理婚姻登记手续的事实。
被告陈某甲未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交任何证据。
经本院核实，原告提交的证据一、二、五客观真实、合法有效，与本案有关联，本院依法予以采信。原告提交的证据三中的关于证明原、被告结婚及生育子女情况的证明材料可以与证据二、五印证，本院依法予以采信；关于证明原、被告自2003年11月起即分居生活至今的证明材料无其他证据佐证，本院不予采信。证据四可以证明原告曾于2003年起诉离婚，后经法院判决驳回诉讼请求的事实，对此部分证明内容本院依法予以采信；该份证据并不能证明其后双方分居生活的事实，对此部分证明内容本院不予采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：
上列原、被告于1984年经人介绍相识恋爱，并于1986年X月X日登记结婚。婚后于1987年X月X日生育长子陈某乙，1992年X月X日生育次子陈某丙。原告曾于2003年10月以双方经常因琐事争吵至夫妻感情破裂为由向天门市人民法院起诉离婚，法院判决驳回诉讼请求。现原告以双方已分居10年，夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告系合法自主婚姻，依法应予保护。原、被告恋爱结婚至今已有二十余年，在此期间共同生育两子，现两子均已成年，原、被告应珍惜以往的夫妻情分，考虑建立家庭之不易，慎重处理家庭夫妻关系。现原告以分居十年、夫妻感情彻底破裂为由要求与被告离婚，但其并未向本院提交有力证据佐证其主张的分居、感情破裂等事实。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告陈某某与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告陈某某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，汇款至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 段江红
审 判 员 汪 辉
人民陪审员 曾社平
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 张晓莉
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第1981号
原告四川省岷江电器公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人刘先国，董事长。
委托代理人王华昆，四川颂亚律师事务所律师。
被告成都成华电气控制设备厂，住所地：成都市。
法定代表人陈炳献，董事长。
委托代理人赵枫，四川蜀天律师事务所律师。
原告四川省岷江电器公司（以下简称“岷江电器”）诉被告成都成华电气控制设备厂（以下简称“成华电气”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理，依法适用简易程序，由审判员蔡俐独任审理，公开开庭进行了审理。原告岷江电器的法定代表人及其委托代理人王华昆、被告成华电气的委托代理人赵枫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告岷江电器诉称，原告和被告之间发生了多笔电器元件产品的购销合同关系，双方在交易中未签订书面合同，每次都是根据商业惯例，采用先交货后付款的方式，由被告方指定的负责人在原告销售单上签字、提货，被告方在收货并使用后一定时间内通过银行转账的方式支付款项。近年来，被告拖延付款的情况非常严重，至今仍有四份增值税发票所涉及的款项，被告一直未与原告结清。原告于2014年7月16日将该四份增值税发票交给了被告方负责与原告往来的邱明义，发票总金额为353922.7元，扣减被告已支付给原告的111136.15元，被告尚欠原告货款本金242786.55元，故诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款242786.55元；2、被告承担本案全部诉讼费用。在庭审中，原告当庭增加一项诉讼请求为被告按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付从2014年7月16日起至被告付清货款之日止的利息，暂计至2015年3月15日，利息共计16995.02元。
被告成华电气辩称，原告确实向被告供货，可能也存在一定货款没有支付，但具体金额不确定，应该以被告公司人员邱明义签字的货款金额为准，在有邱明义签字的送货单中，有邱明义签字的六张送货单其真实性不予认可，申请对该六分送货单上邱明义的笔迹进行鉴定，其余送货单予以认可。对原告提交的并非邱明义签字的送货单都不予认可，对于原告增加的支付利息的诉讼请求不予认可。
经审理查明，原告岷江电器系经营电器元件产品的公司，原告和被告之间发生了多笔电器元件产品的购销合同关系，双方在交易中未签订书面合同，每次都是根据惯例，采用先交货后付款的方式，先由被告方电话订货，原告送货到被告公司后，由公司指定的负责人邱明义在原告销售单上签字，原告根据邱明义签字的销售单向原告收货款，被告通过银行转账的方式支付货款。当货款累计到一定金额，原告方就向被告开具增值税发票，在双方履行合同的过程中，因被告成华电气未履行支付货款义务，故原告诉来我院。
同时查明，原告作为证据提交的共计353922.7元的销售单中，被告成华电气对涉及共计金额为164444.55元的六张销售单上”邱明义”的签字提出进行笔迹真实性鉴定，但我在院依法委托司法鉴定机构进行鉴定的过程中，被告成华电气因未在规定期限内缴纳鉴定费用，该鉴定申请被司法鉴定机构退回我院。其余有邱明义签字的销售单被告予以认可，同时另有单据编号为XS2010050400011的销售单的金额为11739元的签名为“王荣成”，被告不予认可。2014年7月16日，被告公司邱明义签收了原告公司提交的四张增值税发票，共计金额为353922.7元。
以上事实有原告提交的发票签收单、增值税发票、销售单、双方当事人身份信息等证据在卷佐证。本院认为，上述证据材料，因能证明案件事实，且证据的形式、来源符合法律规定，故符合证据的真实性、关联性、合法性，可以作为本案定案证据。
本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，双方当事人虽未签订正式的买卖合同，但被告成华电气公司员工邱明义在原告送货的增值税发票单中签收系其真实意思表示，能够真实反映双方买卖合同的事实，双方买卖关系合法、有效。被告成华电气虽然对部分销售单中邱明义的签字其真实性提出质疑，但在鉴定过程中未缴纳鉴定费的行为，视为放弃抗辩的权利，对其否认签名真实性的抗辩应承担举证不能的法律后果，本院对邱明义签字的收货单予以认可。结合双方交易习惯，对非邱明义签字的销售单，原告未有其他证据予以证实系被告收到的货物，对该笔金额本院不予认可，应当从原告主张的242786.55元中扣减。被告未按约支付货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的资金利息的请求合乎法律规定，主张资金利息请求应当予以支持，但主张的资金占用利息按同期银行贷款二倍计算过高，本院依法进行调减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告成都成华电气控制设备厂在本判决生效之日起十日内支付原告四川省岷江电器公司货款231047.55元及资金利息（资金利息从2014年7月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款结清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2471元，由被告成都成华电气控制设备厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蔡俐
二〇一五年十月二十八日
书记员 敬君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）汉执裁字第00004号
异议人周安歧，男，1938年10月14日生，汉族。
异议人张凤珍，女，1942年12月6日生，汉族。
异议人周涛，男，1967年6月20日生，汉族。
异议人周利芳，女，1969年6月15日生，汉族。
被执行人武汉市荆江房地产开发有限公司（以下简称荆江公司）。
法定代表人李枝旭，董事长。
本院在执行申请执行人周安岐、张凤珍、周涛、周利芳申请执行被执行人武汉市荆江房地产开发有限公司（以下简称荆江公司）拆迁纠纷一案中，异议人周安岐、张凤珍、周涛、周利芳于2009年7月16日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人周安岐、张凤珍、周涛、周利芳称：将景ＸＸ庭B区B2（1805档）门面还建安置给申请人符合法律规定，也便于操作；周安岐、张凤珍系聋哑残疾人及台属，应当给予照顾；裁定中遗漏了给付安置过渡补偿费。异议人要求撤销（2006）汉执字第1236-3号民事裁定书，坚决要求还建在前进一路1805档的位置。
本院查明，申请执行人周安岐、张凤珍、周涛、周利芳依据武汉市中级人民法院作出的（2006）武民终字第103号民事判决书、（2005）汉民重字第20号民事判决书及本院作出的（1994）汉房民初字第191号民事判决书于2006年11月9日立案执行。依照生效判决，武汉南泰房地产开发建筑有限公司（以下简称南泰公司）应在“前进一路西北角改造”工程规划红线范围内按建筑面积27.43平方米安置非住宅房屋，过渡期为36个月按每平方米5元的标准给付非住宅房屋的过渡费。南泰公司的安置义务由荆江公司承接。执行中，本院依法给被执行人下达限期安置通知书，被执行人在规定的期限内提出了安置方案，但双方就具体的安置地点未达成一致，双方均书面申请由法院依法裁定。本院于2009年7月6日作出（2006）汉执字第1236-1号民事裁定，将被执行人武汉市荆江房地产开发有限公司所有的“景ＸＸ庭”C区一层以北侧电梯间的西南边向民主一街方向的延长线为边，向东北方向延伸建筑面积为27.43平方米的非住宅房屋安置给申请执行人周安岐、张凤珍、周涛、周利芳。
本院认为，依照生效判决，荆江公司应在“前进一路西北角改造”工程规划红线范围内按建筑面积27.43平方米安置给申请人非住宅房屋，过渡期为36个月并按每平方米5元的标准给付非住宅房屋的过渡费。执行中，本院裁定的安置地点属生效判决确定的范围，被执行人已按生效判决将36个月的过渡费计人民币4938元交至本院，故对异议人提出撤销（2006）汉执字第1236-1号民事裁定书的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二条之规定，裁定如下：
驳回异议人周安岐、张凤珍、周涛、周利芳所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达后之日起十日内，向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 余文庆
审 判 员 刘 辉
代理审判员 鲁 林
二〇〇九年七月二十日
书 记 员 方红斌
安徽省霍山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍执字第136号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司霍山县支行
负责人：邰全中，行长
被执行人：张鷇，男，汉族，公务员，住霍山县。
被执行人：裴晓瑞，女，汉族，居民，住址通上
本院依据已经发生法律效力的（2014）霍民二初字第00413号民事调解书，于2015年4月8日向被执行人张鷇、裴晓瑞发出执行通知书，责令两被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张鷇、裴晓瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人张鷇在霍山县衡山镇拥有衡山花园某幢D座房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
（一）、查封被执行人张鷇所有的位于霍山县衡山镇衡山花园某幢D座房屋。
（二）、被执行人张鷇负责保管被查封的财产，因被执行人张鷇的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
（三）、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 立 茹
审判员 刘 浩
审判员 陈 敬 武
二〇一五年八月六日
书记员 魏萌（代）
。
山西省霍州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)霍执字第136号 申请人：武超民，男，汉族，1972年9月7日生。 被执行人：陈建华，男，汉族，1970年4月9日生。 本院在执行武超民与陈建华民间借货纠纷一案中，本院经网络查询，未能找到被执行人陈建华可执行财产，待发现 被执行人陈建华可供执行的财产时再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  申国忠 审判员  武平新 审判员  蔡 军 二〇一八年八月二日 书记员  郭景如
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山商初字第1079号
原告南京埃尔法电液技术有限公司，住所地南京市江宁区。
法定代表人韩邦海，总经理。
委托代理人章泸，江苏圣典律师事务所律师。
被告泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地泰安市泰山区。
法定代表人张伟，经理。
原告南京埃尔法电液技术有限公司（以下简称埃尔法公司）与被告泰安联达锻压设备制造有限公司（以下简称联达锻压公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告埃尔法公司的委托代理人章泸到庭参加了诉讼，被告联达锻压公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告埃尔法公司诉称，原告与被告分别为买卖合同的供货方和购货方，双方长期商业往来，截止到2011年12月31日的往来款项询证函，被告欠原告货款合计为19450元。上述拖欠货款，原告多次催要，被告至今仍未付款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求法院依法判令：1、被告立即支付所欠货款19450元人民币，并支付自2011年12月31日起至款项付清日止按人民银行同期银行贷款利率计算的利息，暂算至起诉之日起利息为3475元人民币；（19450元＊1046天＊6.15﹪／360天=3475元）共22925元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告联达锻压公司未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告埃尔法公司于2010年4月22日、2010年4月27日、2010年5月15日分别向被告联达锻压公司发货，并于2010年4月23日、2010年5月11日、2010年5月17日向被告出具金额分别为12000元、6800元、650元的增值税发票三份。庭审时，原告提交2010年1月至2010年12月原告与被告之间的客户明细账一份，证实原告埃尔法公司与被告联达锻压公司之间长期存在买卖合同关系。原告未能提交涉案三笔货款的销售合同，只提供一份货款单价为6000元的《销售合同》，合同内容为：签订日期：2010年10月13日，合同号为：10ALP6074，购货方：泰安联达锻压设备制造有限公司商品名称及规格：摆式剪板机液压系统数量：一套总价：6000元；付款方式：款到发货；卖方：南京埃尔法电液技术有限公司买方：泰安联达锻压设备制造有限公司。原告认为该份销售合同与涉案三笔货款的销售合同出自同一时期，为同一类型合同，且与客户明细账中的金额相互印证，可以证实原被告长期具有买卖合同关系，被告长期向原告购买液压系统及其备件。
2011年12月31日，原告向被告发放询证函（对账单）一份，内容为：截止日期：2011年12月31日，被告联达锻压公司欠原告货款19450元。被告于2012年2月15日向原告回函，并加盖公司公章，确认截止出具该函之日共欠原告人民币19450元整。庭审时，原告提交付款承诺书复印件一份，证明2014年5月20日，被告联达锻压公司向原告出具付款承诺书一份，承诺从2014年6月10日起至2015年2月10日，每月向原告付款2000元，2015年3月10日向原告付款1450元，总计付款19450元整，付款方式为电汇。若未能按期支付，则按逾期未付款项每天另付5%的罚金。后经原告多次催要，被告至今未付该货款。2014年11月19日，原告诉来本院，要求法院判令：1、被告立即支付所欠货款19450元人民币，并支付自2011年12月31日起至款项付清日止按人民银行同期银行贷款利率计算的利息，暂算至起诉之日起利息为3475元人民币；（19450元＊1046天＊6.15﹪／360天=3475元）共22925元；2、被告承担本案的诉讼费用。
另查明，虽《销售合同》中约定付款方式为款到发货，但原告埃尔法公司认为原被告之间已经具有长期的贸易关系，当时虽然被告提货时没有付款，但被告再三承诺将很快付款，出于维持合作关系考虑，也出于对被告的信任，原告才提前发货。
案经开庭审理，因被告未到庭，致本院调解未能进行。
以上事实，有发货清单三份、增值税发票三份、客户明细账一份、销售合同一份、询证函（对账单）一份、付款承诺书复印件一份以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告埃尔法公司提交发货清单三份及与被告联达锻压公司之间的客户明细账、询证函（对账单）各一份，虽原告提交的被告向其提供的付款承诺书为复印件，但将该证据与其他证据相互印证，可以形成完整的证据链，故本院对其证明效力予以确认，以上证据可以充分证实原告与被告之间已经形成了买卖合同关系。
原告在向被告供货后，按约定向被告开具增值税发票三份，虽被告承诺分期支付货款19450元，但最终并未支付，违背了买卖合同中买方应尽义务，已构成违约。原告提交询证函（对账单）及付款承诺书复印件证明被告现尚欠原告货款19450元，现原告要求被告支付涉案三笔货款共计19450元的诉讼请求事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。庭审后，原告要求被告按中国人民银行同期银行贷款利率支付利息，自2015年3月11日起至货款付清之日止，符合法律规定，本院亦予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告泰安联达锻压设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京埃尔法电液技术有限公司货款19450元；
二、被告泰安联达锻压设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京埃尔法电液技术有限公司货款19450元的利息（自2015年3月11日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费374元，财产保全费252元，由被告泰安联达锻压设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 晔
人民陪审员 刘庆玲
人民陪审员 张全利
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王 静
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第04847号
上诉人（原审被告）孙明扬，男，1994年1月20日出生。
被上诉人（原审原告）邱小琼，女，1974年8月23日出生。
委托代理人段方群，北京市京伦律师事务所律师。
原审被告张秀华，女，1959年3月7日出生。
上诉人孙明扬因与被上诉人邱小琼、原审被告张秀华股权转让纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第20883号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
邱小琼在一审中起诉称：邱小琼与案外人张×系夫妻关系，二人1998年3月登记结婚。婚后邱小琼出资20万元，张×出资80万元成立北京嘉德兴业科技有限公司（以下简称嘉德公司），张×担任法定代表人。2002年嘉德公司注册资本由100万元增加到300万元，增资后邱小琼持有出资额60万元，张×持有出资额40万元。出于企业发展考虑，邱小琼、张×未进行利润分配和提取。2010年，张自强提出，为嘉德公司发展考虑，要求将邱小琼所持有的嘉德公司60万元出资额过户到公司清洁工张×名下。考虑到公司长远发展，邱小琼与张×签署了《转让协议》，2010年4月1日邱小琼将股权过户给了张×，并明确邱小琼系前述股权隐名股东，实际权利人，张×不得要求嘉德公司任何股东权益并对股权转让所涉的所有其他事宜和意见以邱小琼的意见表达为准。2010年年初，邱小琼与张×发生矛盾，无法维系婚姻关系。2013年4月27日，邱小琼诉至北京市朝阳区人民法院，要求与张×解除婚姻关系。在该离婚诉讼期间，邱小琼发现张×与张×共同作为转让方将邱小琼所持有的嘉德公司股权转让给孙明扬。孙明扬系张×外甥，时年刚满19周岁，还在上学。故张×私自转让邱小琼所持有的嘉德公司的股权，系非法转让夫妻共同财产。故邱小琼诉至一审法院，请求判令确认张×与孙明扬签署的《转让协议》无效等。
一审法院张×、孙明扬送达起诉状后，孙明扬在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为诉争的股权系嘉德公司股权，而嘉德公司注册地位于北京市门头沟区，因此本案应由北京市门头沟区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。现张×、孙明扬均认可本人住所地位于北京市朝阳区，故一审法院对此案有管辖权，孙明扬提出的管辖权异议不成立，应予驳回。综上，一审法院裁定：驳回原审被告孙明扬对本案管辖权提出的异议。
孙明扬不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：孙明扬户籍地虽为北京市朝阳区，但其实际居住地为北京市西城区。嘉德公司注册地位于北京市门头沟区。故，孙明扬上诉请求撤销一审裁定，将本案移送北京市西城区人民法院或者北京市门头沟区人民法院管辖。
邱小琼对于孙明扬的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系邱小琼以股权转让纠纷为由，提起的诉讼，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案，原审被告张秀华户籍地位于北京市朝阳区，故邱小琼向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。故孙明扬的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由孙明扬负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘 险 峰
代理审判员 何 京
二〇一五年四月十五日
书 记 员 唐栋书记员左爽
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杏民初字00428号
原告高某某，女，1972年01月30日出生，汉族，住太原市尖草坪区。
被告杨某甲，男，1968年09月03日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告高某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月29日立案受理，依法由审判员王文洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告杨某甲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于1994年9月经人介绍认识，同年11月登记结婚，1995年12月生育一女名字叫杨某乙，我与女儿长期在娘家生活，被告对家庭没有一点责任心，很不负责。多年的分居生活使原告感觉不到一点家庭的温暖，原告多次苦心归劝，被告仍对家庭极端不负责任，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡。原告曾于2012年起诉离婚，因种种原因撤诉，后因协商不成，原告于2014年3月再次向法院提出离婚诉讼请求，同年6月法院驳回原告的诉讼请求。半年多来，原被告没有任何联系，已无和好的可能，原告再次依法起诉，1、请求法院依法判决原、被告离婚。2、诉讼费由被告承担。
被告杨某甲经法院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，1994年9月原被告经人介绍认识，于1994年11月登记结婚，1995年12月共同生育婚生女杨某乙，已成年，婚后没有共同财产、存款、债权和债务。原被告婚后因家庭琐事产生矛盾，长期未能在一起共同生活。2014年原告向本院提起离婚诉讼，法院作出（2014）杏民初字第777号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2015年1月27日原告再次以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实有结婚证、太原市杏花岭区人民法院（2014）杏民初字第777号民事判决书一份、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原被告在婚后未能妥善处理家庭矛盾导致双方长期分居，在法院驳回原告诉讼请求后，夫妻感情未能得到改善。双方互不履行夫妻义务，无和好的可能，应视为夫妻感情已经破裂，故原告诉请离婚，本院予以支持。被告杨某甲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据事实和法律作出裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告高某某与被告杨某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，原告高某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王文洁
二〇一五年三月二十四日
书记员 张 杰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第1084号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行，住所地：浦城县。
被执行人张发明，男，1970年11月2日出生，汉族，居民，住浦城县。
被执行人范银枝，女，1977年1月13日出生，汉族，居民，住浦城县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司浦城县支行与被执行人张发明、范银枝金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2015）浦民初字第1564号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 詹先分
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄晓斐
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2015)浦执字第1084号申请执行人：许少武，男，1969年12月24日出生，汉族，经商，住广东省饶平县。被执行人：杨阿彬，男，1978年2月13日出生，汉族，农民，住福建省漳浦县。本院在执行申请人许少武与被执行人杨阿彬债权纠纷一案中，经本院发送执行通知书，依法采取失信、查控等措施，因被执行人杨阿彬确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达�立即生效。审 判 长  张丽国审 判 员  胡于军代理审判员  杨福财二〇一七年二月二十七日书 记 员  张智良
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送民初字第0238号
原告薛国平。
委托代理人郭宏江。
被告何宗其。
中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司，住所地浙江省绍兴市人民西路192号。
本院在审理薛国平与何宗其、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告未及时缴纳诉讼费用。本院认为，原告应当预交诉讼费，本院通知其预交后，仍未预交，亦未申请减、缓、免。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审 判 长 杨 颖
代理审判员 高 阳
人民陪审员 宋本喜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 周 俊
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺庆刑初字第341号
公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。
被告人王某，因本案于2014年7月21日被拱北出入境边防检查站行政拘留五日，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2014年7月28日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。
辩护人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2014）第295号起诉书指控被告人王某犯偷越国（边）境罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月25日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张利君出庭支持公诉，被告人王某、辩护人王子石到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人王某为了出入境签证省事，于2007年在南充市找到蒲某甲，提出想用其女儿蒲某乙的身份信息多办一本护照。蒲某甲将蒲某乙的身份信息提供给王某，后王某通过熟人冒用蒲某乙的身份信息用自己的照片办理了普通护照，从2009年5月21日至今，王某持该护照出入境共计46次。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中并无异议，并有受案登记表，蒲某乙通话记录，蒲某乙户籍证明，王某冒用蒲某乙身份信息办理的护照，出入境记录信息列表，公安机关情况说明，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某违反国（边）境管理法规，冒用他人身份，多次非法出入我国国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪，公诉机关指控被告人王某犯偷越国（边）境罪的基本事实和罪名成立，对被告人王某应予刑罚处罚。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。结合本案的事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龙廷荣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李春梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6888号
罪犯陈伟明，男，1988年12月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省英德市人民法院于2013年1月9日作出（2012）清英法刑初字第342号刑事判决，以被告人陈伟明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月24日作出（2013）清中法刑二终字第87号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年6月5日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯陈伟明在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月29日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟明系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年6月5日至2015年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2015年8月被评为改造积极分子（2014年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年3月23日因在劳动中谈笑打闹被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟明予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 华 师
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0722刑初118号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人孙某某1，男，1973年9月28日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月12日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年6月17日经莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院批准逮捕，同日由莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局执行逮捕。2016年8月31日由莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院决定取保候审。
被告人孙某某2，男，1976年1月20日出生于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗。因涉嫌非法占用农用地罪，于2016年5月12日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局刑事拘留，2016年6月17日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称“莫旗”）人民检察院以莫检刑诉[2016]116号起诉书指控被告人孙某某1、孙某某2犯非法占用农用地罪，于2016年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派助理检察员王璐出庭支持公诉，被告人孙某某1、孙某某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2008年，被告人孙某某1为开荒种地雇车在莫旗塔温敖宝镇双青山村三岔河河西自家耕地旁边开垦地块15.3亩，并给弟弟孙某某2打电话让其开地增加收入。后孙某某2用自家拖拉机在孙某某1开垦生荒地南侧开垦地块14.6亩。2012年，孙某某1、孙某某2二人在非法开垦地块上种植小麦，并因此于同年5月26日被莫旗草原监理所行政处罚。2013年、2014年二人开垦的这两处地块撂荒。2015年4月22日，经孙某某2同意后，孙某某1将自己在村土地台账上登记的土地连同二人非法开垦的这两处地块一起出租给孙某某1丙耕种。孙某某1丙于2015年5月10日左右进行耕种，后因占用非法地块，于同年被政府强制退耕。2016年4月19日，在征得孙某某2对其非法开垦地块处分的意见后，孙某某1找屯邻孙某某1丁翻耙这两处地块。孙某某1丁在翻耙地块时被莫旗塔温敖宝镇政府工作人员制止。经现场勘查及鉴定，被告人孙某某1、孙某某2非法占用地块属性为天然牧草地，面积合计29.9亩。2016年5月11日，被告人孙某某1、孙某某2到莫旗公安局塔温敖宝镇派出所投案自首。被告人孙某某1单独及帮助他人非法开垦草地，应当以非法开垦的总面积29.9亩计算犯罪数额；孙某某2曾因非法占用草原受过行政处罚，在3年内又非法占用草原，数量较大。孙某某1、孙某某2的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任，同时二人具有自首情节，建议判处孙某某1拘役二个月至四个月，并处罚金；建议判处孙某某2拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人孙某某1对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，但辩解称自己今年要退耕还草，正要翻耙种草的时候被政府工作人员制止了。
被告人孙某某2对莫旗人民检察院指控的犯罪事实没有异议，没有辩解理由。
经审理查明，被告人孙某某1、孙某某2的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的事实一致。
上述事实，被告人孙某某1、孙某某2在庭审中无异议，且有控辩双方提供的经过庭审质证、认证的案件移送函、受案登记表、被告人基本情况、户籍证明、现实表现、归案情况说明、现场勘查卷宗、双青山村耕地面积台账、罚没款收据、鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某1、孙某某2曾在2012年因非法占用草原受过行政处罚，在三年内又非法占用草原，改变被占用草原用途，数量在10亩以上，数量较大，造成草原大量毁坏，二人的行为已构成非法占用农用地罪。莫旗人民检察院指控被告人孙某某1、孙某某2的犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以采纳。被告人孙某某1非法开垦草地15.3亩，又唆使其弟弟孙某某2也非法开垦草地14.6亩，并负责经营管理该非法开垦地块，与孙某某2构成共同犯罪，且在共同犯罪中起主要作用，系主犯；孙某某2在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。案发后，被告人孙某某1、孙某某2主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。同时鉴于被告人孙某某1、孙某某2能够自愿认罪等情节，本院对二被告人从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某1犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年8月31日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人孙某某2犯非法占用农用地罪，判处拘役一个月六天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月12日起至2016年6月17日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 苏 静
审 判 员 谷常娜
人民陪审员 庞艳芝
二〇一六年九月七日
书 记 员 吴 佳
附本判决书所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十九条教唆他人犯罪的，应当按照他在共同犯罪中所起的作用处罚。教唆不满十八周岁的人犯罪的，应当从重处罚。
如果被教唆的人没有犯被教唆的罪，对于教唆犯，可以从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民三初字第370号
原告上海同信室内设计工程有限公司
法定代表人宋廷丰，总经理。
委托代理人康喜，山东海孚律师事务所律师。
委托代理人王谦芳，山东海孚律师事务所律师。
被告青岛永盛房地产开发有限公司
法定代表人常胜利，经理。
委托代理人黄绪晓，山东文鸿律师事务所律师。
原告上海同信室内设计工程有限公司诉被告青岛永盛房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海同信室内设计工程有限公司（以下简称“同信室内设计公司”）之委托代理人康喜，被告青岛永盛房地产开发有限公司（以下简称“永盛房地产公司”）之委托代理人黄绪晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同信室内设计公司诉称：2006年9月原、被告签订“建设工程施工合同”被告作为发包方将青岛蔚蓝海岸办公楼交由原告承包，原告采取包工、包料方式全面负责该工程的室内装饰及安装工程设计和�工，工程合同价款200万元，工程预算造价140万元，工期3个月，约定施工日期为2006年11月30日；合同签订后，原告认真履行合同，被告虽然已付工程款75万元，但未能按合同约定及时支付工程进度款，尚欠工程款65万元，原告克服垫付资金的压力，在确保工程质量的前提下，如期完成该工程，并向被告提供了工程施工验收报告，被告对上述工程没有提出整改意见，且在竣工的当年使用了该办公楼。几年来原告多次请求支付工程款，但被告对上述装修工程不予结算，被告的行为给原告造成很大的经济损失，现诉请判令：1、被告给付工程款65万元；2、赔偿违约金及经济损失20万元；3、诉讼费由被告承担。
被告永盛房地产公司辩称：原、被告确实签订过建设工程施工合同，原告确实为被告进行了施工，且被告已接收使用，双方对质量问题不存在争议，但工程交付使用后，原告一直没有与被告进行结算，工程结束至今，被告的办公地点、办公电话等均没有发生变化，原告没有向被告就工程款问题向被告提出过任何的要求。被告基于经营的需要，将该房屋出售，房屋已被重新装修，致使原施工成果不复存在，而原告也提供不出原来的施工图纸，无法对施工成果进行评估，无法确认工程量及工程实际价款，而被告公司工作人员多年来变动较大，已无了解当时情况之人，究竟工程总额为多少，工程款是否付清均无法查实。现原告起诉被告主张工程款，应提交双方对工程款进行决算或确认的相关证据予以证实，现原告没有证据证明主张，被告均不予认可。另，原告实际付款数额为一百零六万七千元。
经审理查明，原、被告于2006年9月12日签订建设工程施工合同，约定：原告施工承建蔚蓝海岸办公楼一、二、三层装修及安装；工程执行山东省�合定额、按三类工程丙级取费，人工费执行汇编规定的中间价，装饰工程（19＋27）／2=23元／2日，安装工程（17＋22）／2=19.5元／2日，合同价款暂按200万元；开工前预付合同价款10%；被告收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。原告依约施工完毕，被告接收使用涉案工程并已支付原告工程款81.7万元（其中20万元于2006年9月11日支付）。涉案房屋已出售并被重新装修。
上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、收款收据及庭审笔录等在案为凭，业经开庭质证及本院审查，可以采信。
庭审中，原告另提交青岛蔚蓝海岸办公楼装修工程结算书，欲证明该结算书已送达被告，所有结算内容均在合同项下，本案工程造价为1959891.78元，原告已于2007年6月16�将该结算书送达被告，但被告单位以其当时法定代表人张永在国外为由推脱结算。被告质证称：该结算为原告单方做出，不能依此认定工程款数额。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：原、被告签订建设工程施工合同系双方真实意思表示，未违反法律、法规之强制性禁止规定，均应严格履行，否则承担相应违约责任。原告依约履行施工义务，被告应按合同约定履行付款义务，本案房屋虽已被重新装修，实际工程造价无法审计确定，但根据《中华人民共和国民法通则》第4条，民事活动应当遵循公平及诚实信用之原则，公平原则在合同关系中直接体现为等价有偿，仅以实际工程造价无法确定而否定工程的客观存在及免除被告之付款义务有违公平原则之确立；诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应当诚实、守信用，正当行使权利和履行义务，考虑原告在立案诉状中自认工程预算造价140万元，且之后再未提交有效证据证明实际结算数额高于140万元，故本院认定涉案工程之工程造价为140万元，被告已支付81.7万元，尚欠58.3万元。
关于原告主张违约金及经济损失，本院认为，因被告逾期支付工程款确给原告造成经济损失，故被告应支付原告所欠工程款自起诉之日（即2012年6月15日）起的利息，原告主张超出部分，未提交证据证明，本院无法支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告青岛永盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海同信室内设计工程有限公司工程款人民币583000元及该款自2012年6月15日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
二、驳回原告上海同信室内设�工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由原告上海同信室内设计工程有限公司承担1268元，被告青岛永盛房地产开发有限公司承担11032（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
人民陪审员 王君峰
人民陪审员 张朝霞
二〇一三年八月八日
书 记 员 曲晓华
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初10111号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二层、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
负责人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。
被告:申开甲，男，1992年11月3日出生，汉族，住山西省长治市郊区。
被告:王琪，女，1993年12月25日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告申开甲、王琪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。案件审理中，原告于2017年11月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在案件审理过程中，申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告申开甲、王琪的起诉。
案件受理费404元，减半收取202元，由原告瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 赵 亮
二〇一七年十一月二十日
书记员 陆广浩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……（五）准许或者不准许撤诉；……
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0104民初788号
原告姜喜凤，女，汉族，退休。
被告何鸿斌，男，汉族，城西区农林牧水局干部。
本院受理原告姜喜凤与被告何鸿斌离婚后财产纠纷一案，原告姜喜凤于2016年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜喜凤的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告姜喜凤撤回起诉。
案件受理费减半收取1150元，全额退还给原告姜喜凤。
审判员 马元梅
二〇一六年五月二十四日
书记员 李 翔
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱管民初字第0499号
原告罗松，居民。
被告吴俊会，居民身份证号码不详，驾驶员。
被告盱眙县蓝翔运输有限公司。住所地：盱眙县淮河镇街道67号。
法定代表人不详。
被告萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司。住所地：萍乡市安源区安源镇经贸大楼内。
法定代表人杨剑，经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙之公司。住所地：盱眙县淮河东路18号。
负责人不详。
本院在审理原告罗松与被告吴俊会、盱眙县蓝翔运输有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司盱眙之公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗松以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗松申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗松撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告罗松承担。
审判员 丁德平
二〇一四年八月六日
书记员 王 龙
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第461号
原告中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。
负责人廖雪伟。
委托代理人周华章，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人都平，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告龙知谅，男，1991年11月27日出生，汉族，住湖南省涟源市湄江镇排门村。
被告杜翔宇，男，1979年10月4日出生，土家族，住湖南省石门县楚江镇站西路。
原告中国银行股份有限公司顺德分行（以下简称中行顺德分行）诉被告龙知谅、杜翔宇信用卡纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员梁丹梅适用简易程序独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理。原告的委托代理人周华章到庭参加诉讼，被告龙知谅、杜翔宇经本院传票传唤无正当理由不按时到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中行顺德分行诉称，原告与被告龙知谅、杜翔宇于2012年12月29日签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》（编号：JG8EJA20124587号）及附件一、二，约定：原告向被告龙知谅、杜翔宇授予用于分期付款购置汽车的信用额度人民币200000元，分期期数为24期（一期为一个月）。购车分期手续费费率为使用购车分期额度的7.5%，即人民币15000元。被告龙知谅、杜翔宇须在每月到期还款日前全数清偿所办理购车分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告龙知谅、杜翔宇在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告龙知谅、杜翔宇应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。�告龙知谅、杜翔宇保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告龙知谅、杜翔宇是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告龙知谅、杜翔宇未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告龙知谅、杜翔宇承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。如被告龙知谅、杜翔宇未按期归还本金及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、滞纳金等）全部提前到期；依法及合同约定对抵押汽车行使抵押权，原告认为必要的其他措施，对原告造成损失的，须承担原告全部损失。除依法另行确定或当事人另有约定之外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告龙知谅、杜翔宇承担。为保证合同的履行，原告与被告龙知谅于2012年12月29日签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8EJA20124587号），约定：被告龙知谅提供其贷款所购，车牌号码为粤X／QK1**奔驰牌小型普通客车作为偿还贷款和承担相应费用的担保。签约后，原告依约向被告龙知谅、杜翔宇发放了贷款，并对上述车办理了抵押登记，抵押权人为原告，但被告龙知谅、杜翔宇在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。起诉要求：1.判令解除原告与被告龙知谅、杜翔宇签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8EJA20124587号）；2.判令被告龙知谅、杜翔宇向原告支付信用卡购车分期付款贷款的本金、透支利息、滞纳金、手续费共计人民币131916.33元（暂计至2014年3月23日，其中本金人民币116357.94元，透支利息1723.22元、滞纳金5085.17元，手续费8750元）。实际支付额依《借款合同》计至合同解除之日，合同解除后的透支利息、滞纳金按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至欠款还清之日止）；3.判令被告向原告支付律师代理费人民币13000元；4.判令原告对依法处分被告龙知谅所提供的抵押车辆粤X／QK1**的价款享有优先受偿权；5.判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在诉讼中提供证据如下：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、两被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《中银信用卡购车分期付款借款合同》及附件一、二各一份，证明原告与被告龙知谅存在借款合同关系及双方的权利义务。
3.《中银信用卡购车分期付款抵押�同》及抵押财产清单各一份，证明被告龙知谅为其债务提供车辆抵押，原告对抵押车辆享有抵押债权。
4.借款借据一份，证明原告已向被告龙知谅发放了贷款。
5.车辆抵押登记一份，证明抵押车辆已办理了抵押登记，抵押权人是原告。
6.贷款欠付明细表及信用卡交易流水查询，证明被告龙知谅拖欠借款即被告已经违反合同约定，构成违约的事实。
本院依法向被告龙知谅、杜翔宇送达起诉状副本及开庭传票，但被告龙知谅既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利；被告杜翔宇开庭后到法庭接受调查，确认合同上的签名及指模均为其本人所为，对原告提供的证据也没有异议，故本院予以确认，并确认原告起诉的事实。
本院认为，被告与原告签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定由被告通过信用卡以分期还款的方式�原告借款用于购买汽车，并以该购买的汽车作为抵押，双方的债权债务法律关系清楚，证据确凿充分，被告借款后未能依照约定还本付息，从2013年11月23日开始拖欠原告本息多期未返还，构成根本违约，依照双方在借款合同的约定，原告有权要求提前解除双方所签订的借款合同，并由被告对欠款余额本息一次性向原告归还完毕。
关于被告杜翔宇在本案中的责任承担问题，被告杜翔宇认为自己是借款合同的担保人，但根据原告与两被告所签订的借款合同显示，两被告对于该笔借款应当属于共同借款人，被告杜翔宇并非担保人。故被告杜翔宇应对本案债务，与被告龙知谅承担共同清偿责任。
由于被告龙知谅已经将借款购买的粤X／QK1**奔驰牌小型普通客车作为偿还贷款和承担相应费用的担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对依法处分该车辆的价款享有优先受偿权合理，本院予以采纳。
关于原告所主张的律师费问题，因原告并无相关证据证实该主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，并参照《银行卡业务管理办法》第二十三条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告龙知谅、杜翔宇签订的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：DG8EJA20124587号）；
二、被告龙知谅、杜翔宇应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行支付信用卡购车分期付款贷款的本金116357.94元、透支利息1723.22元、滞纳金5085.17元、手续费8750元（透支利息、滞纳金均暂计至2014年3月23日，以后按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率�算至欠款还清之日止），共计人民币131916.33元；
三、原告中国银行股份有限公司顺德分行对依法处分被告龙知谅所提供的抵押车辆粤X／QK1**的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。
本案受理费2843.74元（已减半收取），由被告龙知谅、杜翔宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁丹梅
二〇一四年八月六日
书记员 何铭娴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3954号
上诉人（原审原告）：梁秋玲。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂。
法定代表人：王萍衡。
上诉人梁秋玲因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第8159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回梁秋玲的全部诉讼请求。案件受理费10元，由梁秋玲负担。
梁秋玲上诉请求：撤销原判，改判确认梁秋玲在广州市花都区工艺厂的工作年限为1987年1月至2004年12月。梁秋玲上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且梁秋玲为单位奉献多年，于情于理于法也应确认梁秋玲的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：梁秋玲应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中梁秋玲陈述双方的劳动关系自2004年12月广州市花都区工艺厂停产时终止，那么梁秋玲直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于梁秋玲提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于梁秋玲上诉提出的其他理由，因梁秋玲的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人梁秋玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘小鹏
审判员 苏韵怡
审判员 邹殷涛
二〇一五年六月十七日
书记员 薛淑婷
黄雅媛
河北省三河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1082刑初76号
公诉机关河北省三河市人民检察院。
被告人赵某，农民，群众。2015年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被三河市公安局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于三河市看守所。
辩护人杨刚，山东鲁中环宇律师事务所律师。
三河市人民检察院以三检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三河市人民检察院指派代理检察员段烨彤出庭支持公诉，被告人赵某及其辩护人杨刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
三河市人民检察院指控并经本院审理查明：被告人赵某与被害人张某均在三河市莱尼线束有限公司上班。2015年11月6日17时许，被告人赵某在上班期间将被害人张某放在工作台上的一部苹果iphone6手机盗走。经三河市价格认证中心鉴证，被盗手机价值人民币4031元。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，且有被告人赵某在侦查机关的供述和辩解，被害人张某的陈述、证人梁某、陈某、姚某的证言、检查笔录、被盗手机照片、发票、价格鉴证结论书等证据予以证实，经庭审质证，被告人赵某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
另查明，2015年12月2日10时许，三河市公安局泃阳派出所将被告人赵某传唤至该队接受讯问，被告人赵某对盗窃手机的事实供认不讳。案发后，被盗手机已退还被害人。
上述量刑事实，有受案登记表、抓获经过、违法犯罪记录查询、发还清单、常住人口基本信息等证据予以证实，经当庭质证，被告人赵某及其辩护人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。三河市人民检察院指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。
鉴于被告人赵某当庭自愿认罪，认罪态度较好，被盗手机已退还被害人，可酌情对其从轻处罚。庭审中公诉人提出的上述量刑建议及辩护人提出的上述辩护意见和从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳；辩护人提出减轻处罚并适用缓刑的量刑建议本院不予采纳。
综上，本院根据被告人赵某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月2日起至2016年3月1日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马成河
二〇一六年二月二十九日
书记员 经学荣
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
3、第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
4、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初9893号
原告：薛彪，男，1961年11月17日出生，汉族，个体从业人员，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：刘其，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：周丽君，女，1971年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告薛彪与被告周丽君民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告薛彪的委托诉讼代理人刘其到庭参加诉讼，被告周丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金28000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（年利率6%）支付自起诉之日至实际还款之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月18日，被告因资金短缺向原告提出3万元的借款请求，原告于当日向原告转账3万元，履行了付款义务。2015年10月31日，被告向原告偿还借款2000元。经原告多次催要，被告未偿还剩余借款。
周丽君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其诉讼请求，向本院提交额济纳旗农场信用合作联社策克信用社出具《证明》一张，银行存款记录一份，借记卡账户明细一张，短信记录一份，中国移动通信话费收据一份，户口簿一份，被告虽未予质证，但上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以认定被告周丽君向原告薛彪借款3万元，被告于2013年3月18日通过银行现金汇款方式向被告提供借款。2015年10月31日，被告向原告指定账户还款2000元，此后再未偿还借款。
本院认为，原告提交的证据能够证明其将3万元交付给了被告周丽君，原告对双方之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，现被告未到庭进行抗辩，原告上述转账行为系因出借而为的盖然性较高，故双方之间的民间借贷合同关系真实、合法、有效。因双方未约定偿还期限，被告周丽君应在原告提出要求后的合理期限内偿还借款，因被告已偿还原告借款本金2000元，现应当偿还原告借款本金28000元。原告要求被告周丽君按照银行同期贷款利率即年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日的资金占用期间的利息，不违反法律规定，故本院予以支持。被告周丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告周丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告薛彪借款28000元，并按照年利率6%支付28000元借款自2017年9月7日起至本判决确定的还款之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告周丽君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 刘雨婷
二〇一七年十一月八日
法官助理 刘巧燕
书 记 员 李静雯
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法沙民二初字第98号
原告：肖开铨，男，汉族，1969年4月20日出生，住江西省吉安市。
委托代理人：胡异奇，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：梁海景，东莞市沙田镇法律服务所法律工作者。
被告：东莞市克莱伯家具有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：季涛。
原告肖开铨诉被告东莞市克莱伯家具有限公司（以下简称克莱伯公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员林健华适用简易程序独任审理，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告肖开铨及其委托代理人胡异奇、梁海景到庭参加了诉讼，被告克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖开铨诉称：从2013年5月起，原、被告就原告肖开铨承揽被告克莱伯公司家具生产过程中木工生产工作达成一致意见。被告接到承包工程后将木工生产部分分包给原告，由原告按承包协议书的内容木工生产。合作期间，被告一直拖欠工程款，截止至2014年4月28日，被告共拖欠原告工程款177，697.3元，被告亦盖章确认了该款项。但时至今日，经原告多次催收，被告始终分文未付。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告立即支付拖欠的工程款177，697.3元；2.被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中主张将诉讼请求第一项变更为被告立即支付拖欠的工程款140，000元。
被告克莱伯公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：原告肖开铨主张从2013年5月开始为被告克莱伯公司提供木材加工服务，并向本院提交了四张承包协议书，该承包协议书显示原告肖开铨从2013年5月3日为被告克莱伯公司提供木材加工服务。另原告肖开铨提供了一份对账单，对账单上显示从2013第10期至2014年第3期被告克莱伯公司尚有177，697.3元未支付。
另查，2014年7月24日，被告克莱伯公司以现金方式向原告肖开铨支付了35，000元，并于当天在大泥村委会的工作人员在场的情况下签订了协议书，约定，余下款项克莱伯公司在一个月内付清，但被告克莱伯公司并未在约定的期限内支付。
上述事实，有承包协议书、对账单、协议书及本案一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告肖开铨主张与克莱伯公司存在承揽合同关系，且被告克莱伯公司拖欠其加工费140，000元，并提供承包协议书、对账单、协议书支持其主张，克莱伯公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告肖开铨提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性予以确认，依法确认克莱伯公司尚欠肖开铨加工费142，697.3元（177，697.3-140，000=142，697.3元）。现原告肖开铨按照双方约定完成了生产相应的产品的任务，被告克莱伯公司亦在对账单上盖章确认了拖欠的款项，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”以及该法第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，被告克莱伯公司理应履行支付工程款的义务。但是被告克莱伯公司至今未能向原告肖开铨支付工程款，已构成违约，原告肖开铨主张被告克莱伯公司立即支付拖欠的工程款140，000元，系处分其自有权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告东莞市克莱伯家具有限公司于本判决发生法律效力之日即日向原告肖开铨支付工程款140，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，927元，由被告东莞市克莱伯家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审判员 林健华
二〇一四年九月十五日
书记员 梁秀惠
第页共页
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第3832号
原告：吕某某，女。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：宋某某，男。
本院于2015年6月18日立案受理了原告吕某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，依法由审判员庚春永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某某及其委托代理人隋啸剑到庭参加了诉讼，被告宋某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1992年9月1日经政府登记结婚，婚后生有一子宋某，现年22岁，已独立生活。婚前，原、被告相互了解较少，婚后，导致夫妻相处非常不好。双方时常为家庭琐事发生争吵，且被告酗酒打骂原告，原告实在无法与被告在一起生活。故诉至法院，请求依法判令原告与被告离婚，夫妻共同财产平均分配，诉讼费由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于1992年9月1日经政府登记结婚，婚生一子宋某，现年22岁，已自立生活。原、被告婚后感情尚可，后因被告经常酗酒，打骂原告，导致夫妻相处不睦。原、被告于2014年5月分居生活至今。2014年7月16日，原告以被告有外遇，酗酒打自己为由，要求与被告离婚，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好。现原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、证人证言、（2014）庄民初字第3893号判决书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，虽然原、被告结婚20多年，并生育子女，但被告因经常酗酒、打骂原告导致夫妻相处不睦。原告曾向法院起诉，要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，双方仍未和好，可以说明夫妻感情确已破裂。综上，原告主张与被告离婚，符合离婚的法定条件，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告宋某某离婚。
案件受理费150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 庚春永
二〇一五年十二月六日
书记员 许 怡
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初105号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人罗某（曾用名李显润），男，壮族，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月13日被执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）75号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2008年12月5日11时30分许，被告人罗某在百色氮肥厂办公区大院内，看见被害人黄某停放在办公楼前停车棚内的一辆白色五羊本田牌女式二轮摩托车没有上大锁，遂用随身携带的作案工具插入该摩托车电门锁，扭动开启电门锁后将车盗走。经鉴定，被盗的五羊本田牌摩托车价值人民币3994元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提交了被告人的供述与辩解，被害人的陈述，调取证据清单、监控录像，机动车行驶证复印件，价格鉴定结论，现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片，辨认笔录、辨认照片，抓获经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人罗某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2008年12月5日11时30分许，被告人罗某在百色氮肥厂办公区大院内，看见被害人黄某停放在办公楼前停车棚内的一辆白色五羊本田牌女式二轮摩托车没有锁大锁，被告人罗某遂用随身携带的作案工具插入该摩托车电门锁，扭动开启电门锁后将该摩托车盗走。经百色市右江区价格认证中心鉴定，被盗的本田牌摩托车价值人民币3994元。
另查明，案发后，被告人罗某因潜逃被公安机关列为网上在逃人员，2015年12月28日18时15分许，田东县公安局巡警大队在田东县平马镇广场街日月网吧内将被告人罗某抓获归案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某的陈述；调取证据清单、监控录像；机动车行驶证复印件；百色市右江区价格认证中心赃鉴字（2014）345号价格鉴定结论书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；辨认笔录、辨认照片；抓获经过；被告人罗某的供述；户籍证明等由公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人罗某归案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本院依法对被告人罗某予以从轻处罚。根据被告人罗某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月29日起至2016年5月28日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
二、责令被告人罗某退赔被害人黄子恩经济损失人民币3994元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 罗凌方
二〇一六年四月二十日
书 记 员 陈 强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民四初字第203号
原告：李凤芝，女，1964年11月15日出生，汉族，无职业。
（身份证号：2101041964********）
被告：沈阳市贵和制帽有限公司。
本院在审理原告李凤芝与被告沈阳市贵和制帽有限公司劳动争议一案过程中，原告于2015年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李凤芝撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告李凤芝负担。
审判员 杨 丽
二〇一五年一月二十日
书记员 边建勋
沈阳市和平区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈和行初字第65号
原告杨建苹，男，汉族。
委托代理人姜连山，辽宁东拓律师事务所律师。
被告沈阳市沈河区人民政府。
法定代表人曾波，区长。
委托代理人温澄，沈阳市沈河区人民政府法律顾问。
原告杨建苹不服被告沈阳市沈河区人民政府政府信息公开答复，向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼。沈阳市中级人民法院受理后，于2014年1月15日裁定本案移交本院审理。本院于2014年3月18日受理后，于2014年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由本院审判员刘静独任审理，于2014年4月24日适用简易程序公开开庭审理了本案。原告杨建苹及其委托代理人姜连山，被告沈阳市沈河区人民政府的委托代理人温澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建苹诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，申请公开的事项是“沈河区X号地块社会稳定风险评估材料，要求体现被征收人代表、社会公众代表、专家对实行征收存在风险的意见反馈，评估报告”。被告于2013年10月10日作出沈政信息公开（2013）14号政府信息公开告知。原告认为，被告拒绝公开的理由不成立。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条、第十五条的规定，原告申请公开的事项属于被告主动公开的政府信息，被告拒绝公开错误；原告租用沈阳农业大学位于沈河区X号房屋，用于经营某浴池。2013年4月3日，被告对原告尚在租期内、用于经营浴池的上述租赁房屋进行强制拆除。原告系基于前述等原因的特殊需要申请被告公开信息，被告不能因原告不是被征收人，对原告不构成征收为理由，来违背《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条所规定的公开义务，剥夺了原告依申请公开并获知相关信息的权利；2013年11月21日，原告与被告的征收部门签订《国有土地上房屋征收和补偿安置协议》，这说明原告属于被征收人。被告拒绝公开的理由不成立。原告起诉到法院，要求法院判决确认被告作出的《政府信息公开告知书》（沈政信息公开（2013）第14号）违法，并依法予以撤销；被告依原告申请要求的内容及法律法规规定的形式，向原告提供相关政府信息材料。原告向本院提供如下证据：1、沈阳市沈河区政务公开工作办公室于2013年9月22日出具的（2013）第14号《政府信息公开申请登记回执》，用以证明被告已受理原告的政府信息公开申请；2、个人独资企业营业执照；3、杨建苹与沈阳农大校办产业总公司签订的合同编号第X号《房屋租赁合同》，上述证据用以证明杨建苹承租了沈河区X号房屋用于经营某浴池，系投资人，原告与被告的拆迁行为有法律上的利害关系，有特殊的需要。
被告沈阳市沈河区人民政府辩称，沈阳市沈河区X号地块，社会稳定风险评估工作是被告对该地块作出《征收决定》前的法定程序要件。社会稳定风险评估工作中被征收人代表、社会公众代表、专家对征收该地块的意见涉及被征收人的个人隐私，且原告不是被征收人，该地块社会稳定风险评估工作不属于与原告生产、生活、科研等特殊需要有关的政府信息。被告作出的沈政信息公开（2013）第14号政府信息公开告知并无不当，请求法院驳回原告的诉请。被告向本院提供如下证据：1、2014年3月5日沈阳农大校办产业总公司出具的《证明材料》及杨建苹与沈阳农大校办产业总公司签订的合同编号第X号《房屋租赁合同》，用以证明原告杨建苹承包经营的某浴池在被告拆除房屋前合同已到期，杨建苹与要求公开的政府信息无利害关系。
经本庭质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的1号证据，因被告无异议，且能够证明原告杨建苹已向被告提出政府信息公开申请事实，本院依法予以采信。对原告提供的2号证据，因被告无异议，能够证明沈阳市某浴池投资人系杨建苹，经营地址为沈阳市沈河区X号，故本院依法予以采信。对原告提供的3号证据，因该租赁合同未能提供原件，本院依法不予以认定。
对被告提供的1、2号证据，因未能提供证据原件，且不能实现被告举证目的，本院依法不予以认定。
经审理查明，2011年3月24日，沈阳市沈河区人民政府下发沈河政征决字（2011）第1号《房屋征收决定》。杨建苹承租经营位于沈阳市沈河区X号的某浴池在此征收范围内。2013年9月22日，杨建苹向沈阳市沈河区人民政府提出政府信息公开申请。沈阳市沈河区政务公开工作办公室向其出具（2013）第14号《政府信息公开申请登记回执》。杨建苹申请公开的事项是沈阳市沈河区X号地块社会稳定风险评估材料，要求体现被征收人代表、社会公众代表、专家对实行征收存在风险的意见反馈，评估报告。2013年10月10日，沈阳市沈河区政务公开工作办公室作出沈政信息公开（2013）第14号政府信息公开告知。杨建苹不服，诉至法院。
本院认为，本案中，原告杨建苹在被告征收期间承租经营位于沈阳市沈河区X号的某浴池，其作为承租人与征收行为具有法律上的利害关系，因此，原告杨建苹要求被告公开沈阳市沈河区X号地块社会稳定风险评估材料的信息系其自身生产、生活的需要。现被告以杨建苹不是被征收人，杨建苹申请公开的事项与其没有利害关系为由不予公开属于认定事实不清，证据不足，被告作出本案被诉的政府信息公开告知应予撤销。原告要求撤销该政府信息公开告知的请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项1目之规定，判决如下：
一、撤销被告沈阳市沈河区人民政府于2013年10月10日对原告杨建苹作出的沈政信息公开（2013）第14号政府信息公开告知。
二、责令被告沈阳市沈河区人民政府于本判决生效后15个工作日内重新作出具体行政行为。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一四年四月三十日
书记员 赵彤彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
1.主要证据不足的；