河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第1074号
原告：朱登胜，男，1968年2月25日生，汉族，农民。
委托代理人：朱登重，农民。
委托代理人：侯周臣，河南新商律师事务所律师。
被告：史万振，男，1968年9月23日生，汉族。
被告：河南省新泰建设工程劳务有限公司（简称新泰公司），地址：封丘县。法定代表人：史万振。
被告：朱后运，男，1963年3月5日生，汉族。
三被告委托代理人：董树刚，河南黄池律师事务所律师。
被告：朱广永，男，1971年1月27日生，汉族，农民。
委托代理人：李义，农民。一般代理。
原告朱登胜与被告史万振、河南新泰建设工程劳务有限公司、朱后运、朱广永提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2015年5月13日向被告朱后运、史万振、河南新泰建设工程劳务有限公司送达了应诉通知书、举证通知书、诉状副本。2015年8月26日依三被告申请，本院追加朱广永作为被告参加诉讼。2015年9月2日向被告朱广永送达了参加诉讼通知书、举证通知书、诉状副本及开庭传票。2015年9月7日向被告朱后运、史万振、河南新泰建设工程劳务有限公司送达了参加诉讼通知书及开庭传票。2015年5月15日原告提出伤残鉴定申请。同日移送鉴定。2015年7月14日鉴定程序终结。依法组成合议庭于2015年10月15日公开开庭进行审理。原告朱登胜及其委托代理人朱登重、侯周臣，被告史万振、河南新泰建设工程劳务有限公司、朱后运及其三被告委托代理人董树刚，被告朱广永及其委托代理人李义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，被告史万振在我们当地招了一批农民工去哈尔滨建筑工地干活。到了哈尔滨工地后，按大工和小工给定工资。我干的是小工，工资每天150元。干了几天我们才知道这个建筑工地是北京城建北方建设有限责任公司承包的。工地设有项目部，朱后运是项目部负责人，该小区名称叫“哈尔滨泰豪创意产业区”。2014年6月28日晚上七点左右，我正在七米多高的二层楼顶干活，上料的塔吊突然失灵撞着我，将我从七八米的高空撞到地上，当时我感觉完了，随即疼的昏了过去。经哈尔滨医科大学第二附属医院全力抢救，虽保住了我的性命，但已成残废之躯。经医生诊断：我的头面部外伤、颈部神经损伤、胸部外伤、肋骨骨折、臂丛经损伤、桡骨粉碎性骨折、腕关节脱落、右侧肺部损伤。我受了这么重的伤，在哈尔滨二附院仅治疗了半个月，被告史万振及北方建设公司项目部的负责人朱后运就动员我出院回老家疗养，并承诺先给叁万元钱，其中贰万元用作我河南老家医院检查费。如果该贰万元医疗费用完后，经医院证明，史万振会派人将后续医疗费用直接支付给医院。我比较实诚，按史万振和工程项目部的安排在哈尔滨住了十七天的院，带着全身的伤病就出了院，回了老家河南。在回河南的半年时间里，我先后三次到郑州解放军153医院，郑州大学一附属院住院治疗，医生给出的结论是右臂摔断了臂丛神经，即使手术接上了右臂也可能已丧失了功能，成为终身残废。虽然医院对我的右臂做了手术，但我的右臂依然不能动抬，右腕内还有钢板（一年后才能做手术取出）。被告仅支付了医疗费用，可对误工费、护理其他所有项目均未赔偿。我的家庭比较困难，上有七十多岁的父亲、母亲需要赡养，下有十岁的女儿需要抚育，妻子患有××、肺结核，我是家中的顶梁柱。前两年村委会和乡领导看我家生活困难，给我家办了低保。我受被告史万振的雇佣，本想去打工挣些钱回来贴补家用，没想到2014年6月28日由于北京城建北方建设公司员工操作塔吊不当，不但造成我身体上的残疾，精神上永远无法抹去的痛苦，更给我原本困难的家庭带来灾难性的厄运，无疑是雪上加霜，几乎让我家无法生活。综上所述，请求法院查明事实，依据我国法律、条例、司法解释的有关规定，维护我的合法权益，依法裁判。请求事项：1、判令诸被告支付原告医疗费81540元，住院伙食补助费和营养费共计3575元，交通费2000元。误工费38804元、护理费25932元、伤残赔偿金310432元、被抚养人生活费38448元、内固定物取出费用5000元、精神抚慰金30000元。2、本案的全部诉讼费用应由被告负担。
被告史万振、河南省新泰建设工程劳务有限公司辩称：一、被告史万振、河南省新泰建设工程劳务有限公司不是适格的诉讼主体，应当驳回对被告史万振、河南省新泰建设工程劳务有限公司诉讼请求。被告史万振、河南省新泰建设工程劳务有限公司并不是用工主体，只是受朱后运委托帮他从老家找几个工人。当原告等人到工地后，以朱广永为首又从朱后运手中承包了部分工程，原告就是在为朱广永干活时受伤的，所以说二被告不是适格的诉讼主体。二、原告所述的受伤经过不属实。据在场人讲原告在二楼阳台备料时，由于塔吊没有落稳原告用手去拉运料车，料车来回摆动，原告站立不稳从二楼阳台摔下受伤。原告高空作业没系安全带，有重大过错。综上，请人民法院依法驳回原告对被告史万振、河南省新泰建设工程劳务有限公司的诉讼请求。
被告朱后运辩称：一、原告受雇于朱广永，是在给朱广永干活时摔伤的，请人民法院依法追加朱广永为被告参加诉讼。被告朱后运不是适格的诉讼主体，应当驳回对被告朱后运的诉讼请求。被告朱后运是承包了哈尔滨泰豪创意园16#楼的部分工程，因用工需要请史万振帮忙找几个工人。被告史万振从老家封丘县找了几个工人到工地。这几个工人（包括原告在内）到工地后，被告朱广永又与被告朱后运的项目经理签订了承包合同，约定被告朱广永承包了包括16#楼在内的楼层屋面找平层、找坡层及防水保护层等活。原告是朱广永的工人，是在为朱广永干活时从二楼跌落摔伤的，应当由朱广永承担赔偿责任。被告朱后运不是适格的诉讼主体，也不应承担赔偿责任，请人民法院驳回对被告朱后运的诉讼请求。二、原告所述的受伤经过不属实，据在场人讲：原告在二楼阳台备料时，塔吊没有落稳原告用手去拉运料车，由于运料车来回摆动，原告站立不稳从二楼阳台摔下受伤。加上原告高空作业没系安全带。原告对该起事故的发生有严重过错，不管谁赔偿都应减轻其赔偿责任，原告应承担大部分事故责任。综上，请人民法院依法追加朱广永为被告参加诉讼，被告朱后运不是用工主体，请驳回对被告朱后运的诉讼请求。
被告朱广永辩称：我与原告朱登胜同属雇工，不存在雇主。都经史万振介绍、组织，到哈尔滨建筑工地干活，受雇于被告朱后运。我们村十几人我、原告朱登胜、朱广禄、朱智立、朱永三、朱广高、朱登中、朱永社、朱永远、宁某（冯村乡大里薛人）都是同吃同住，同工同酬，工友关系，都属于雇工，我与原告工资标准相同，无任何法律关系。施工岗位、施工工艺、施工进度、周期、考核、以及工资发放都由被告朱后运负责，然后工人平分工资。公司给我的分包合同是后来添加的。公司出了事情，为了便于走账，工程干完后给我的合同，是胁迫合同，趁人之危合同，合同无效。我不承担任何责任。况且被告朱后运把原告送到医院治疗后承诺给原告30000元，并写有调解书、保证书，支付了后续治疗费，与朱广永无任何关系。依法驳回对朱广永的追加，被告朱广永不承担任何责任。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳争议焦点为：1、原告与四被告之间是否存在劳务合同关系或者是法律上的利害关系；原告受伤与四被告之间有无因果关系，四被告应否对原告承担民事赔偿责任；2、原告的伤情如何，原告有何具体损失及损失的计算标准是否符合法律规定。
针对第一个争议焦点，原告朱登胜提供的证据材料有：1、承诺书一份；2、证人宁某的庭审证言，据此证明被告新泰公司对原告的受伤承担赔偿责任，被告朱后运承担雇主责任，被告史万振承担连带责任。被告新泰公司、史万振、朱后运提供的证据材料有：1、凭证单1份、转账记录1份。证明被告朱后运支付原告医疗费等各项损失共计92000元，工友朱广永为其垫付6046元。2、北京市房屋建筑和市政基础建设劳务分包合同1份，朱广永结算单1份，朱广永施工队承诺书1份。据此证据证明经被告史万振介绍，原告与朱广永等人承包了被告朱后运位于哈尔滨泰豪创意园1号地块项目9#、10#、16#、17#楼屋面找平层、找坡层劳务工程。原告不是受雇于被告朱后运。3、工地安全员刘宏伟、被告朱后运出具的“关于哈尔滨泰豪创意产业园项目事故经过”1份、河南新泰公司主体管理员崔继宏证明1份，证明原告在工作中有严重过错，其本人应当承担50%的事故责任。4、现场照片4张，证明被告朱后运工地有安全防护网等安全设施，原告摔伤是其个人原因，与被告无关。被告朱广永提供的证据有：1、村委会证明1份。2、朱智立、朱永禄的庭审证言。据1、2证明被告朱广永与原告不存在雇佣关系，不应该承担赔偿责任。
针对第二个争议焦点原告提供的证据有：3、医疗费票据6张，证明原告因受伤花费79928.05元。4、郑州瑞朗光学光源医疗电子有限公司票据一张，证明原告因受伤购买医疗器械花费580元。5、身份证两张，6、户口本一张，证据5、6证明被赡养人及被扶养人的基本情况。7、哈尔滨急救中心急救票据1张，证明原告因急救花费641.9元。8、交通费及两张运费保险单，证明花费交通费共计2068元。9、153医院、郑大医附院、哈尔滨医科大学附属医院第二医院住院病例，证明原告受伤情况。10、鉴定书一份，证明原告朱登胜为五级伤残，其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟为二年，取出右桡骨固定物费用需人民币5000元。11、鉴定票据25张及鉴定检查费一张，证明因鉴定花费2570元。被告史万振、新泰公司、朱后运、朱广永均没有证据提交。
经庭审质证，被告史万振、新泰公司、朱后运对原告提供的证据1有异议，认为承诺书上的约定是史万振仅对医疗费承担责任，除医疗费外，史万振不应承担。史万振与原告是老乡所以才对原告进行积极救助。被告朱后运是基于人道主义进行救助。朱后运与原告之间不存在劳务关系。对证据2有异议，认为证人宁某是原告的侄女女婿，具有亲属关系；其庭审证言与事实相互矛盾。原告没有带安全带，自身有过错，并且其实际雇主应该是被告朱广永。对证据3有异议，认为郑大一附院病例显示是肺部疾病，与本次事故无关。其他4张医疗费没有费用清单，请法院酌定。对证据4有异议，郑州瑞朗光学光源医疗电子有限公司增值瑞发票没有医院出具的相关证据证明用于治疗，与本案无关联性。对证据5、6有异议，身份证与户口本没有原件，无法核实其真实性。对证据7不发表意见。对证据8有异议，到郑州的票据不予认可，加油票不是正式的交通费票据，不予认可。到哈尔滨的票据属实，其他票据按照证据规则确定。对证据9有异议，病例都是复印件，没有相关的诊断证明、出院证和费用清单相互印证，其真实性无法确定。对证据10鉴定书的真实性无异议，但鉴定的伤残等级过高。对证据11没有异议。被告朱广永对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3、4、5、6、7、8、9、10、11不予质证。
经庭审质证，原告对被告史万振、新泰公司、朱后运提供的证据1没有异议，对证据2施工队长朱广永签名的真实性不确定，并且劳务分包合同恰恰证明被告就是新泰公司。对证据3有异议，不知道刘宏伟是谁，并且没有出庭作证，原告不予认可。对证据4有异议，第一张照片属于伪造，不予认可。第二张照片拍的是正后方，原告受伤是在楼的右后方。第三张照片上的钢管是直的，没有入地，而导致原告受伤的那根钢管已经被撞弯了。第四张照片有外架，原告干的是主体，不应当一边干主体，一边有外架，综上对证据4原告不予认可。被告朱广永对被告史万振、新泰公司、朱后运提供的证据1无异议。对证据2有异议，认为劳务分包合同是胁迫合同，该合同被告新泰公司没有盖章，合同无效。朱广永并没有写承诺书。对证据3、4不予质证。
经庭审质证，原告对被告朱广永提供的证据1、2均没有异议。被告史万振、新泰公司、朱后运对被告朱广永提供的证据1有异议，村委会不在现场，对具体情况不知情，村委会的证明三被告不予认可。对证据2不发表意见。
本院认为原告提供的证据1有三方当事人的签字，内容合法、来源真实，予以采信。证据2证人与原告是侄女婿关系，不是法律规定的利害关系，其出庭作证符合法律规定，其证言可以作为本案的定案依据。证据3医疗费票据具有相对应单位加盖的印章，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。证据4是原告购买相应的医疗器具费用，是原告的实际支出，予以采信。证据5、6身份证户口本在庭审中提供了复印件但庭后原告提供原件予以核实，符合证据的三性特征，予以采信。证据7系120救护车的费用，有相应的票据，并且加盖印章，予以采信。证据8有两张票据属于加油票，不能证明与本案有关，不予采信。证据9住院病历符合证据的三性特征，并且加盖相关医院的印章，予以采信。证据10、11鉴定机构系本院依当事人申请依法委托，程序合法，予以采信。被告史万振、新泰公司、朱后运提供的证据1符合证据的三性特征，并且原告认可，予以采信。证据2中的劳务分包合同没有印章及落款日期，不符有效合同要件，不予采信。结算单符合证据的三性特征，予以采信。承诺书有签字没有落款日期，并且被告朱广永不予认可，不予采信。证据3中的两份证明，证人无正当理由未出庭作证，不符合证据规则的相关规定，不予采信。证据4无法证明系原告受伤的场地照片，不予采信。被告朱广永提供的证据1没有出具证明的人员签字，无法确认其真实性，不符合证据的法定形式，不予采信。证据2证人出庭作证，并接受法庭询问，予以采信。
根据当事人的陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2014年6月，原告经被告史万振介绍到被告朱后运承包的哈尔滨泰豪创意产业园1号地块干活。原告是小工，工资每天150元。2014年6月28日号晚上七点左右，原告在被告朱后运承包的哈尔滨泰豪创意产业园项目16#楼2层阳台接砖。塔吊吊着砖车往上运砖，原告去摘钢丝绳的时候，因为没有信号工指挥，塔吊一直往后拉，砖车顶着墙，张了起来。塔吊大臂往右边摆动，原告随着车一起掉下来，摔倒地上受伤。120车将原告拉到哈尔滨医科大学附属第二医院。经诊断为：头面部外伤、颈部外伤、胸部外伤、右侧第一肋骨骨折、右侧臂丛神经损伤、右侧桡骨远端粉碎性骨折、右侧腕关节脱位。住院期间被告朱后运为其支付92000元，被告朱广永为其支付6046元。2014年7月16日出院，先后到中国人民解放军第一五三中心医院、郑州大学第一附属医院、滑县骨科医院进行治疗。经新乡豫封法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情为五级伤残。其出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限拟为2年。取出右桡骨固定物费用需人民币5000元。原告的父亲朱某，1939年6月16日生，母亲郭某，1938年12月16日生。原告兄弟姐妹5人。原告的女儿朱淑晴，2004年10月10日生。另查明：被告朱后运承包了哈尔滨泰豪创意产业园1号地块项目工程。后被告朱后运将部分主体工程承包给被告史万振。原告受伤是在被告朱后运承包的工地受伤。朱后运、史万振均没有建设施工资质。
本院认为：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告提供劳务给被告朱后运，被告朱后运支付报酬给原告，原告与被告朱后运形成事实上的劳务合同关系。原告朱登胜在提供劳务过程中受伤，被告朱后运作为雇主应当承担主要赔偿责任，本院酌定为90%。本案原告朱登胜作为完全民事行为能力人，有对自己进行安全施工的注意义务。但其在工作中，没有尽到相应的注意义务，应当承担相应责任，本院酌定为10%。被告史万振是被告朱后运与原告之间的介绍人，不应承担赔偿责任。原告受伤没有发生在河南省新泰建设工程劳务有限公司承包所在地，即该公司与本案没有法律上的利害关系，也不应该承担责任。原告的损失为：医疗费79928.05元，救护车费用641.9元，右桡骨固定物费用5000元，购买医疗器械费用580元。营养费555元，37天×15元（住院期间为2014年8月12日-2014年8月25日、2014年11月11日-2014年11月27日、2014年12月25日-2015年1月2日住院共37天）。住院伙食补助费1850元（37天×50元）。误工费按照2014年度河南省农、林、牧、渔业在岗平均工资25402元／年的标准计算383天为26654元（2014年6月28日—2015年7月14日定残日）（25402元／年÷365天×383天）。住院期间的护理费按照2014年度河南省居民服务、其他服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准计算为37天为2886元（28472元／年÷365天×37天），出院后护理费是部分护理依赖按照2014年度河南省居民服务、其他服务业在岗职工平均工资28472元／年的标准计算2年为28472元（28472元／年×2年×1人÷2）。伤残赔偿金按照2014年度河南省农村居民人均纯收入9416.10元／年计算20年为112993元（9416.10元／年×20年×60%）。交通费虽无充分证据支持，但原告有实际支出，本院按照现有有效票据酌定为1950元。被扶养人生活费按照2014年度河南省农村居民人均生活消费支出6438.12元／年的标准计算。父亲朱某，抚养5年，抚养费3862元（6438.12元／年×5年×60%÷5）。母亲郭某，抚养5年，抚养费3862元（6438.12元／年×5年×60%÷5）。女儿朱淑晴，抚养10年，抚养费19314元（6438.12元／年×10年×60%÷2）。以上费用共计288548元。被告朱后运承担90%为259693元，扣除已支付的92000元，还应支付原告167693元。因本案事故导致原告朱登胜受伤且构成五级伤残，给原告朱登胜造成了精神痛苦，被告还应支付原告一定的精神抚慰金，本院酌定为15000元。被告朱后运辩解原告受雇于被告朱广永没有充分有力证据予以证明，并且原告朱登胜、被告朱广永均予以否认，故被告朱后运的辩解不能成立。被告朱广永不是雇主也不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱后运赔偿原告朱登胜，医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费共计167693元。（扣除已支付的92000元）
二、被告朱后运支付原告朱登胜精神抚慰金15000元。
三、驳回原告朱登胜对被告河南省新泰建设工程劳务有限公司、史万振、朱广永的诉讼请求。
四、驳回原告朱登胜的其他诉讼请求。
上述一、二项限判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费7690元，鉴定费2570元共计10260元，原告朱登胜负担1026元，被告朱后运负担9234元。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 刘长军
审 判 员 翟新华
审 判 员 张 飞
二〇一五年十二月十日
代书记员 马 静