wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第333号
申请执行人：刘敬东，男，住钦州市。
被执行人：温本健，男，住合浦县。
申请执行人刘敬东与被执行人温本健买卖合同纠纷一案，本院作出的（2010）合民初字第740号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2011年5月26日向本院申请强制执行。本院于2014年7月3日重新立案执行。
本院在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行存款和房地产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字333号执行案件予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权向本院申请重新立案，恢复对本院作出的（2010）合民初字第740号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈盛华
审 判 员 王礼兴
代理审判员 杨 杰
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 肖自平
天津市滨海新区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）滨汉执字第2674号
民三庭：
原告吴文金与被告天津新天龙汽车水泵有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2015）滨汉民初字第3297号民事判决书确定的内容，申请人申请执行的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号（1）项的规定，本院（2015）滨汉执字第2674号执行案件执行结案。
特此通知。
审判员 董跃军
二〇一五年十一月六日
书记员 李合权
广东省佛山市南海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）佛南法行初字第17号
原告何红霞。
委托代理人刘晓玉，广东南粤律师事务所律师。
被告佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地：佛山市南海区南海大道北85号。
法定代表人朱伟新，佛山市南海区人力资源和社会保障局局长。
委托代理人杨锦锋，广东法品律师事务所律师。
第三人佛山市南海区贵州黔西酒店。
负责人严翔，该酒店总经理。
委托代理人胡炳华，广东汇联律师事务所律师。
原告何红霞不服被告佛山市南海区人力资源和社会保障局、第三人佛山市南海区贵州黔西酒店其他行政行为一案，于2013年12月30日向本院提起诉讼，本院于同日依法受理了本案。在案件审理过程中，原告于2014年3月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告何红霞自愿向本院申请撤诉，其撤诉没有影响或损害国家利益和社会公共利益，也没有规避法律、法规，符合申请撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告何红霞撤诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告何红霞负担。对原告已多预交的受理费25元，在本裁定书发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 李 倩 影
人民陪审员 黎燕华人民陪审员陈艳芬
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 李 国 辉
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开商初字第6号
原告潍坊顺丰速运有限公司。
法定代表人崔峻岗，该公司总经理。
委托代理人刘华梁，该公司职工。
被告潍坊艾普触控科技有限公司。
法定代表人余兆云，该公司总经理。
原告潍坊顺丰速运有限公司（以下简称“顺风公司”）与被告潍坊艾普触控科技有限公司（以下简称“艾普公司”）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顺风公司的委托代理人刘华梁到庭参加诉讼，被告艾普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月6日签订《快件运输合同暨月结协议》，协议约定原告向被告提供快递服务，运费以月结方式支付，即原告每月定期向被告提供上月收寄货物的月结账单供被告审核，月结费用根据原告结算月度内公开实行的收费标准和被告实际发生的票件量计算。被告若对月结账单持有异议，应自原告送达月结账单之日起六个工作日内通知原告，逾期不提出异议，视为认同；若被告对月结清单持有异议，原告应在两日内与被告共同完成对月结费用的核对和确认。被告承诺按约定日期向原告支付上月运费及相关费用，但2013年5月的运费16057元，6月的运费1599元，合计17656元，经原告多次催要，被告均拒不支付。故请求判令被告向原告支付运费17656元。
被告未到庭，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告之间存在运输合同关系，并于2012年9月6日签订《快件运输合同暨月结协议》，协议约定原告向被告提供快递服务并按托寄物的重量收取基本运费等，被告如实申报寄托物内容、数量等并按约定时间偿付所欠原告的月结费用；原告每月定期向被告提供上月收寄货件费用的月结账单供被告审核，若被告对该月结账单持有异议，应自原告送达月结账单之日起六个工作日内通知原告，逾期不提异议，视为认同；若有异议，原告应在提出异议之日起两个工作日内与被告共同完成核对和确认；被告承诺在每月23日向原告支付上月运费及相关费用。协议签订后，原告按约定履行自己的义务，但原告向被告出具2013年6、7月的月结清单后，被告不再支付运费。经双方确定，2013年6月运费为16000元，2013年7月运费为1599元。2013年11月11日，原告向被告邮寄送达了月结逾期催款函，原告在催款函中限被告于2013年11月15日前支付运费17599元。被告至今未付。
上述事实有原告提供的快件运输合同暨月结协议、客户月结清单、发票、月结逾期催款函、邮寄送达回执单等证据及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在运输合同关系，原告虽然主张被告拖欠其运费17656元，但其提供的发票等证据只能证明被告拖欠其运费17599元，故本院对被告拖欠原告2013年6、7月运费共计17599元的事实予以确认。被告艾普公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊艾普触控科技有限公司向原告潍坊顺丰速运有限公司支付运费17599元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费241元，由被告潍坊艾普触控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费241元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 隋玉茹
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李红蕾
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民商初字第104-2号
原告宁夏基正农林开发有限公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人熊秀英，该公司董事长。
委托代理人李伟峰、任浇，宁夏宁人律师事务所律师。
被告宁夏物华建设发展集团园林绿化工程有限公司，住所地宁夏中卫市。
法定代表人罗建国，该公司总经理。
被告中卫市林业生态建设局，住所地宁夏中卫市沙坡头区。
法定代表人孙发宁，该局局长。
委托代理人朱玉成，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人汪海强，男，住宁夏中卫市沙坡头区。
本院在审理原告宁夏基正农林开发有限公司与被告宁夏物华建设发展集团园林绿化工程有限公司、中卫市林业生态建设局买卖合同纠纷一案中，原告宁夏基正农林开发有限公司于2015年6月4日向本院提交追加被告申请书，申请追加中卫市林业生态建设局为本案被告，本院经审查后，予以准许。2015年8月3日，原告向本院提交变更诉讼请求申请，申请对原民事起诉状中的第二项诉讼请求进行变更。被告宁夏物华建设发展集团园林绿化工程有限公司收到上述诉讼材料后，在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为在双方签订的苗木购销合同中明确约定“双方发生争议在苗木种植地人民法院起诉”，现苗木种植地在宁夏中卫市沙坡头区。因此，本案应当移送中卫市沙坡头区人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告宁夏物华建设发展集团园林绿化工程有限公司签订的《苗木购销合同》第六条明确约定：“合作过程中若发生争议，双方应友好协商解决，协商不成的，可在苗木种植地人民法院提起诉讼解决”。涉案合同所涉及的苗木种植地在中卫市沙坡头区即合同履行地，属于中卫市沙坡头区人民法院管辖的范围。故被告宁夏物华建设发展集团园林绿化工程有限公司对管辖权提出的异议成立，银川市西夏区人民法院对本案不具有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告宁夏物华建设发展集团园林绿化工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送中卫市沙坡头区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 蒲 涛
人民陪审员 李玉香
人民陪审员 张慧玲
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 哈志斌
附：本案裁定所适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第1页共3页
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第00733号
罪犯何宇翔。2001年10月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2002年5月21日刑满释放。现在江苏省南京监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2010年6月17日作出（2010）一中刑初字第1270号刑事附带判决，认定被告人何宇翔犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与其原判盗窃罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。何宇翔对刑事判决部分不服，提出上诉。2011年5月6日，北京市高级人民法院作出（2010）高刑终字第458号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。2011年12月23日，最高人民法院作出（2011）刑一复字第00446757号刑事裁定，不核准对何宇翔的定罪量刑，并撤销原判，发回北京市高级人民法院重新审判。2012年8月29日，北京市高级人民法院作出（2012）高刑终字第207号刑事判决，认定何宇翔犯故意杀人罪，改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，与其原判盗窃罪尚未执行的罚金人民币一千元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。对何宇翔限制减刑。交付执行。2014年9月10日，执行机关江苏省南京监狱提出减刑意见书。2014年10月14日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月28日报送本院审理。本院于2014年11月3日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱认为，罪犯何宇翔在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯何宇翔于2013年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。上述事实有执行机关提交的罪犯何宇翔的悔过书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何宇翔在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯何宇翔的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。对罪犯何宇翔限制减刑不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 查华荣
审 判 员 张玉霞
代理审判员 丁 益
二〇一四年十二月二日
书 记 员 孟 刚
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01479号
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行，住所地江苏省射阳县人民路71号。
负责人陈春林，该支行行长。
被执行人徐必才，农民。
被执行人李广燕，农民。
被执行人孙其斌，农民。
被执行人杭秀梅，农民。
被执行人张庆林，农民。
被执行人周红梅，农民。
申请执行人中国银行股份有限公司射阳支行与被执行人徐必才、李广燕、孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）射商初字第0479号民事判决解书已发生法律效力，依该判决书：徐必才、李广燕于本判决发生法律效力之日起十日内，向中国银行股份有限公司射阳支行返还借款本金469428.86元、支付利息6970.86元，合计476399.72元，并承担自2014年9月24日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照月利率8.25%计算的利息。孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅对徐必才、李广燕的上述债务承担连带清偿责任。孙其斌、杭秀梅、张庆林、周红梅承担保证责任后，有权向徐必才、李广燕追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行，本院立案受理。
执行过程中，查询被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射商初字第0479号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院
递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月十六日
书记员 杨晓明
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2455号
申请执行人陈安生，男，1982年9月22日出生，汉族，农民，现住东港市新农乡。
被执行人丹东瑞联房地产开发有限公司。住所地东港市新农镇平房组平房路5号门市。
法定代表人杨伊军。
申请执行人陈安生与被执行人丹东瑞联房地产开发有限公司房屋合同纠纷一案，东港市人民法院于2016年5月18日作出（2015）东民初字第5358号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应协助申请执行人将被执行人丹东瑞联房地产开发有限公司所有的坐落于东港市新农镇安新农村平房组平房路5号的瑞联假日风景综合楼1号楼202室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、205室（所有权证号为东房权证村字第9201011171401000**号）、206室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、209室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、210室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、214室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、2号楼201室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、202室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、203室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、209室（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）、2号楼三层（所有权证号为东房权证村字第201011171401000**号）的所有权登记至申请人陈安生名下。本院在执行过程中，已向有关本门送达了协助执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民初字第5358号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年六月十五日
书记员 孙美艳
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1434号
原告：李荣，男，1961年3月7日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211961********，职业农民，现住海伦市丰山乡丰权村。
被告：邹国芬，女，1962年11月19日出生，汉族，海伦市人，身份证号2323211962********，职业农民，现住海伦市丰山乡丰权村。
原告李荣与被告邹国芬离婚纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序公开庭进行了审理。原告李荣要求与被告邹国芬离婚，共同财产住房一处归被告居住，楼房贷款由被告偿还，被告给付原告楼房找差款50,000.00元，存款30,000.00元归被告所有。原、被告于1980年1月5日同居生活，双方未办理结婚登记手续，形成了事实婚姻。婚初感情较好，生育两名女孩已经成年。双方共同财产有坐落于海伦市文明街二委15组广播局集资楼二单元六楼西门67.43平方米住宅一处，存款30,000.00元。共同债务有该楼房在中国人民银行贷款尾欠25,000.00元。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李荣与被告邹国芬离婚；
二、共同财产坐落于海伦市文明街二委15组广播局集资楼二单元六楼西门67.43平方米住宅一处、存款30,000.00元归被告邹国芬所有，被告邹国芬给付原告李荣楼房找差款50,000.00元，于2017年8月15日前给付20,000.00元，余款于2017年12月30日前给付；
三、共同债务欠中国人民银行贷款尾欠25,000.00元由被告邹国芬偿还
三、案件受理费50.00元减半收取，由原告负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 纪伯伦
二〇一七年六月十五日
书记员 周连涛
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终7775号
上诉人（原审被告、反诉原告）袁宝应，男，1955年4月7日出生。
委托诉讼代理人：朱洪喜，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵旭，男，1984年11月30日出生。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵国义，男，1958年5月23日出生。
被上诉人赵旭（赵国义之子）兼赵国义委托诉讼代理人。
上诉人袁宝应因与被上诉人赵旭、赵国义房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初3303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，袁宝应表示服从一审法院判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，袁宝应在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许袁宝应撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人袁宝应负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
审 判 员 何灵灵
审 判 员 陈敏光
二〇一七年七月三日
法官助理 陈 雁
书 记 员 田亚男
淮南市谢家集区人民法院
执行通知书（稿）
（2014）谢执字第00065号
淮南矿业集团有限责任公司：
你（单位）与吴焕兰一案，作出的（2006）谢民一初字第00497号，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百三十二条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特 此 通 知
二〇一四年三月三十一日
经办人：
审批人：舒明柱
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初82023号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼12层3单元231501号。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：董华君，男，1988年4月26日出生，住广东省珠海市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告董华君（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85599元、利息20466元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额91723.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年11月20日至2015年11月26日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年11月20日至2015年11月26日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共91723.44元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金85599.76元、利息20466.32元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，北京玖富公司到庭接受本院调查询问。北京玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。北京玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，北京玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董华君于本判决生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万五千五百九十九元、利息二万零四百六十六元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2422元,由被告董华君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 孙雪婷
审 判 员 胡莉芬
代理审判员 孙善户
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 迪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民一初字第529号
原告周小春。
委托代理人罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。
被告叶冬青。
被告吉安市锦洋宾馆有限责任公司。住所地：吉州区永叔路锦洋宾馆****房。组织机构代码：77588109-3。
法定代表人叶冬青，系该公司总经理。
委托代理人王华，江西白鹭律师事务所律师。
原告周小春与被告叶冬青、吉安市锦洋宾馆有限责任公司（以下简称锦洋宾馆）民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周小春及其委托代理人罗瑞华、被告锦洋宾馆委托代理人王华到庭参加诉讼。被告叶冬青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周小春诉称，被告叶冬青因缺乏资金分别于2012年12月11日、2013年3月10日向原告借现金1000000元和600000元，并约定借期6个月，月息叁分，被告锦洋宾馆提供担保，但期满至今，被告经催讨只归还了本金100000元及利息至2013年8月19日止，余款包括利息未支付。诉请判令：二被告共同或连带归还借款本金计币1500000元及利息（从2013年8月20日起按月息叁分计算至实际付款之日止）；本案诉讼费及保全费由二被告负担。
被告叶冬青未作答辩。
被告吉安市锦洋宾馆有限责任公司委托代理人辩称，1、2012年12月11日和2013年3月10日，被告叶冬青出具给原告周小春的借条上加盖的公章是作废的，担保责任不成立。假设担保责任存在，保证期间已过，担保责任应免除。2、约定的月息超过了国家限制的范围。请法庭驳回原告对锦洋宾馆的起诉。
经审理查明，2012年12月11日，被告叶冬青向原告借款1000000元，并出具借条，载明：今借到周小春人民币现金壹佰万元整（¥1000000元），借期六个月，月息叁分，每月结息，到期还本，锦洋宾馆作为担保单位在借条上加盖了公章。2013年3月10日，被告向原告借款600000元，并出具借条，载明：今借到周小春人民币现金陆拾万元整（¥600000元），借期六个月，月息叁分，每月结息，到期还本，锦洋宾馆作为担保单位在借条上加盖了公章。2013年8月19日，被告已归还本金100000元及2013年8月19日以前的利息。2014年5月6日，锦洋宾馆向原告出具承诺书，载明：锦洋宾馆承诺：如果锦洋宾馆能转让成功（款到位），优先归还周小春、周小君的借款（包括利息，以借条为准）。
以上事实有原告提供的借条原件两份、承诺书原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告叶冬青向原告周小春借款，应按约偿还本息，但原、被告约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，应予调整。被告锦洋宾馆辩称所加盖的公章已作废，未提供证据，本院不予采信。借条上写明担保单位为被告锦洋宾馆，借款时被告叶冬青是锦洋宾馆的法定代表人，且2014年5月6日被告锦洋宾馆承诺优先归还原告借款本息。锦洋宾馆自愿为叶冬青的借款提供担保，保证期间届满后，锦洋宾馆又承诺归还原告本息，可以认定成立了新的保证合同，锦洋宾馆应承担保证责任。原、被告未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶冬青偿还原告借款1500000元及利息（从2013年8月20日起按同期银行贷款利率的四倍计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
被告吉安市锦洋宾馆有限责任公司承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21900元，财产保全费5000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
助理审判员 赖丽蔚
人民陪审员 刘桃生
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 王 敏
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一初字第19号
原告：林宝玉。
委托代理人：葛显光，山东辰泽律师事务所律师。
委托代理人：邹秀秀，山东辰泽律师事务所实习律师。
被告：张庆爱。
委托代理人：贾来彬。
被告：曲洪波，系张庆爱之夫。
委托代理人：贾来彬。
被告：烟台声远工贸饮食有限公司。住所地：烟台市芝罘区桃花街082号。
法定代表人：张庆爱，该公司总经理。
委托代理人：贾来彬。
被告：烟台虹口东升实业有限公司。住所地：芝罘区大马路128号。
负责人：于庆大，该公司破产管理人负责人。
委托代理人：王茂，山东亚信资产清算有限公司职工。
委托代理人：宋晨晨，山东亚信资产清算有限公司职工。
被告：烟台虹口东升实业有限公司滨海假日国际酒店。住所地：芝罘区大马路128号。
负责人：于庆大，烟台虹口东升实业有限公司破产管理人负责人。
委托代理人：王茂，山东亚信资产清算有限公司职工。
委托代理人：宋晨晨，山东亚信资产清算有限公司职工。
本院在审理原告林宝玉与被告张庆爱、曲洪波、烟台声远工贸饮食有限公司、烟台虹口东升实业有限公司、烟台虹口东升实业有限公司滨海假日国际酒店民间借贷纠纷一案中，原告林宝玉于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林宝玉撤回起诉。
案件受理费50300元，减半收取25150元，由原告林保玉负担。
审 判 长 杨卫东
审 判 员 吴继辉
代理审判员 李 安
二〇一六年五月十九日
书 记 员 林重霄
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第647号
原告郑某。
被告任某甲。
原告郑某与被告任某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员林魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某、被告任某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。2007年原告怀孕后，被告经常借酒对原告实施家庭暴力，为此原告带女儿回到娘家，后经被告托人劝说并保证改正酗酒、殴打原告的恶习，原告回家。生下儿子后，被告再次殴打原告，原告回到娘家居住两年，2014年暑假，在他人说和、被告书面保证下，原告回到家。2015年大年三十晚上，被告又借酒寻事，将原告打晕。原告报警，并在孝义市人民医院进行治疗。原告认为被告的行为多次严重伤害夫妻感情，双方共同生活已没有意义，故提起诉讼，请求判令准予原、被告离婚；女儿任馨悦随被告生活，儿子任轩随原告生活，被告每月承担抚养费500元；返还原告陪嫁品洗衣机、冰箱、电磁炉、电动摩托、金耳钉、茶具及个人用品，价值约10000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供下列证据：
身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。
结婚证一本，证明原、被告系夫妻关系。
保证书两份，证明为劝说原告回家，被告保证改变不良作风，不再喝酒、闹事、打骂原告。
照片四张，证明被告将原告打伤。
孝义市人民医院诊断证明一份，证明被告将原告打伤，致右眼钝伤，原告进行住院治疗。
孝义市人民医院医疗门诊收费票据三支及影像科CT诊断报告单一份，证明被告将原告打伤后原告住院治疗的情况。
被告任某甲辩称，不同意离婚；两个子女均由被告抚养，原告每月给付两三百元抚养费即可；原告主张的陪嫁物品，金耳钉没有见过，其它都在被告家中，同意返还；2014年原告回家后，被告陆续将工资35000余元交给原告，其中购置海尔冰箱一台花费1900元，购置衣柜一个、酒柜一个花费3600元，剩余的29500元要求原告予以返还。
被告任某甲针对其主张未向本院提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，本院对其证明效力均予确认；对证据5、6不认可，主张原告没有看过医生，也没有住院治疗。
为查明本案事实，本院于2015年5月19日调取孝义市公安局梧桐镇派出所出具的情况说明一份，证实2015年2月18日23时41分许，派出所民警接110指令称，梧桐新区1号楼6单元401室有人打架，赶往现场后得知系郑某、任某甲夫妻二人因琐事发生纠纷，郑某眼部受伤，称任某甲将其打伤，随后民警对此事进行调解并对任某甲进行批评教育，后由郑某的亲属带其去医院检查。经庭审质证，原、被告对本院调取的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
经原、被告举证、质证、当庭陈述及本院认证，本院确认本案如下事实：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，同年农历8月6日举行婚礼仪式后共同生活。婚续期间双方共同生育一女一子，女儿任馨悦现年7岁，就读于孝义市金晖小学，儿子任轩现年5岁，就读于孝义市金达幼儿园，均随被告生活。原告的陪嫁物品洗衣机一台、冰箱一台、电磁炉一台、电动摩托一辆、茶具一套均在被告手中，原告主张的陪嫁物品金耳钉一对下落无法查明，庭审中原告自愿放弃主张被告返还前述财产及个人物品等共计10000元的诉讼请求。2011年农历1月12日，原、被告因琐事发生矛盾后，原告回到娘家生活，2014年农历8月14日经他人说和，原告回家与被告共同生活，并共同购置洗衣机一台、海尔冰箱一台、组合衣柜一个、酒柜一个，现均在被告手中，原告当庭表示自愿放弃分割。被告主张2014年原告回家后，被告陆续将工资35000余元交给原告，其中购置海尔冰箱一台、衣柜、酒柜各一个共花费5500元，剩余的29500元要求原告予以返还，原告对此不予认可，主张被告交付的工资款约10000元，且被告用其中的五、六千元归还了所欠别人的债务，被告认可归还过4000元洁具欠款。被告主张现在居住的位于孝义市梧桐新区1号楼6单元401室的房屋系父亲任璋购买，登记在父亲名下，原告主张该房屋系2011年双方共同购买，但原、被告均未提供相应证据予以证明，庭审中原告表示自愿放弃分割该房屋。2015年2月18日晚上，原、被告因生活琐事发生矛盾后，被告将原告打伤，致右眼钝伤，原告回到娘家，双方分居生活至今。
本院认为，原、被告经人介绍认识、相处并登记结婚，婚续期间曾因发生矛盾而分居生活二年以上，原告回家后双方再次因生活琐事发生矛盾，被告将原告打伤，经本院主持调解，原告坚决不同意和好，可见双方夫妻感情确已破裂，故本院对原告郑某离婚之诉讼请求依法予以支持。对于婚生子女任馨悦、任轩，为了子女的健康成长，以女儿任鑫悦随原告生活，儿子任轩随被告任某甲生活为宜，抚养费由双方自行承担。庭审中原告自愿放弃主张被告返还陪嫁物品洗衣机一台、冰箱一台、电磁炉一台、电动摩托一辆、茶具一套、金耳钉一对及个人物品共计10000元的诉讼请求，是对自己民事权利作出的处分，本院予以支持，现在被告手中的洗衣机一台、冰箱一台、电磁炉一台、电动摩托一辆、茶具一套，应归被告任某甲所有。婚续期间双方共同购置的洗衣机一台、海尔冰箱一台、组合衣柜一个、酒柜一个，因原告自愿放弃分割，应归被告任某甲所有。被告主张给付原告工资款35000元，要求原告返还29500元，原告对此不予认可，且被告未能提供相应证据予以证明，结合双方发生实际开支的情况，本院对被告的该项主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告郑某与被告任某甲离婚；
原、被告共同生育的女儿任某乙，儿子任轩随被告任某甲生活，抚养费由双方自行承担，至任鑫悦、任轩独立生活为止，但仍系双方共同子女；
现在被告手中的原告陪嫁物品洗衣机一台、冰箱一台、电磁炉一台、电动摩托一辆、茶具一套及婚续期期间双方共同购置的洗衣机一台、海尔冰箱一台、组合衣柜一个、酒柜一个归被告任某甲所有；
驳回原、被告的其它诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
代理审判员 林魏伟
二〇一五年六月八日
书 记 员 郝小锋
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第1925号
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司，住所地：荣县旭阳镇南街120号。
法定代表人兰东，该公司董事长。
委托代理人陈涛，四川瀚毅律师事务所律师。
委托代理人王唐意，四川瀚毅律师事务所律师。
被告钟昌雄，男，1977年6月25日出生，汉族。
被告王智英，女，1984年4月1日出生，汉族。
被告邱发新，男，1962年12月21日出生，汉族。
原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司诉被告钟昌雄、王智英、邱发新民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月7日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘志中担任审判长，与代理审判员陶明军、人民陪审员吴丽组成合议庭公开开庭进行了审理。原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的委托代理人陈涛、被告王智英、邱发新到庭参加诉讼，被告钟昌雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告钟昌雄、王智英系夫妻关系，2013年3月19日，被告钟昌雄、王智英共同向原告借款600000元，约定借款期限为6个月，被告邱发新为钟昌雄、王智英以上的借款提供担保；借款到期后，经多次催收未果，故起诉要求判决被告钟昌雄、王智英归还原告借款600000元及利息165000元，承担律师费27500元，由被告邱发新承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份、法定代表人身份证明一份，被告告钟昌雄、王智英、邱发新身份证复印件各一份。
2、借款合同复印件一份（编号2013年�字第035号）、保证合同合同复印件一份（2013年保字第049号）、借款凭证与电子银行交易回单复印件各一份；
3、结婚证复印件一份；
4、委托代理合同一份。
被告钟昌雄未答辩，也未向本院提交证据。
被告王智英辩称：钟昌雄与王智英确实夫妻关系，借款是事实，也未偿还，现在正想法偿还借款，但原告所诉请的律师费不予承认。
被告王智英未向本院提交证据。
被告邱发新辩称：为钟昌雄、王智英以上担保是事实，现正在商议还款。
被告邱发新未向本院提交证据。
根据原、被告陈述和所举证据材料，经本院审查判断，能证明以下事实：
2013年3月19日，原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司与被告钟昌雄、王智英签订《个人借款合同》，合同约定，二被告因购货向原告借款600000元，借款的期限为6个月，月利率为1%，若逾期未归还，原告为催收借款产生�律师代理费等由被告钟昌雄、王智英承担。同日，原告与被告邱发新签订了担保合同，约定被告邱发新对以上被告钟昌雄、王智英的借款提供担保；合同签订后，原告于2013年3月20日向以转账的方式向被告提供了借款600000元。尔后被告钟昌雄、王智英将借款利息支付至2013年9月，对借款本金及此后的利息未予偿还，至原告起诉来院，遂引发本案诉讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告与被告钟昌雄、王智英签订的《个人借款合同》，和与被告邱发新签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了借款，被告钟昌雄、王智英应当按照合同的约定按时偿还借款本金及利息。被告邱发新应当按照合同的约定承担连带担保责任。原告起诉请求被告钟昌雄、王智英归还借款及利息和要求被告邱发新承担连带清偿责任的理由成立，本院对此予以支持；原告诉请被告承担律师费据27500元，但未向本院提供支付发票等证据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国人民担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟昌雄、王智英于本判决生效之日起十五日内偿还原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司借款本金600000元，并从2013年10月1日起按月利率1%支付利息至还清时止；
二、被告邱发新对本判决第一项承担连带清偿责任；
三、驳回原告自贡市荣县瑞丰小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11725元，保全费4470元，合计16195元由被告钟昌雄、王智英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 刘志中
代理审判员 陶明军
人民陪审员 吴 丽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 谢 翔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民受初字第12号
起诉人：宁波市鄞州高桥东宇工具厂。
代表人：叶忠辉。
关于宁波市鄞州高桥东宇工具厂诉“宁波市鄞州区高桥镇高桥村经济合作社”，要求“判令被告履行原告土地出让协议，立即为原告办理土地证书更正手续和办妥征用土地建厂房过程各项所需要的手续和盖公章手续，解决实际问题”一案。
经审查，本院认为：起诉人的起诉不属于民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，第一百一十九条第（四）项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
对起诉人宁波市鄞州高桥东宇工具厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年七月十日
书 记 员 李丽红
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第01299号
原告：徐某，男，汉族，1967年1月13日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：殳某，女，汉族，1965年12月10日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。
本院在审理原告徐某诉被告殳某离婚纠纷一案中，因原告自接到本院的受理通知书次日起七日内未预交诉讼费200元，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 陈国琨
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘宏超
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2801号
原告：何洪祥，个体户，住阿克苏市。
被告：谢宾，个体户，住阿克苏市。
原告何洪祥与被告谢宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月10日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告何洪祥的起诉。
案件受理费2266元，减半收取计1133元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员喻霞
二0一六年八月十八日
书记员魏传敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初2801号原告：何洪祥，个体户，住阿克苏市。被告：谢宾，个体户，住阿克苏市。原告何洪祥与被告谢宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月10日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告何洪祥的起诉。案件受理费2266元，减半收取计1133元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员喻霞二0一六年八月十八日书记员魏传敏
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05506号
罪犯杨炳福，现在湖北省琴断口监狱服刑。
黄冈市黄州区人民法院于2009年11月6日作出（2009）黄州法刑初字第62号刑事判决，认定被告人杨炳福犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定：2012年8月22日减去有期徒刑十个月；2013年11月15日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省琴断口监狱于2015年11月16日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨炳福减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯杨炳福在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨炳福在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯杨炳福在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯杨炳福的刑罚减去有期徒刑一年一个月。刑期自2009年4月20日起至2019年8月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何学年
审判员 吴 婷
审判员 王艳军
二〇一五年十二月十六日
书记员 周玉琴
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴苏民初字第460号
原告吕某某，男，汉族。
委托代理人李国宾，郴州市苏仙区大众法律服务所法律工作者。
被告吴某某，男，汉族。
被告谢某某，男，汉族。
原告吕某某与被告吴某某、谢某某借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由审判员胡红锋担任审判长，与人民陪审员雷萍、ＸＸ组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员雷露萍担任庭审记录。原告吕某某及其委托代理人李国宾，被告吴某某、谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称，被告吴某某因办矿资金周转，于2014年4月13日向原告吕某某借款四百万，并向原告出具了借款合同一份，约定2014年7月1日归还。借款期限期满后，原告多次向被告催讨后只归还10000元。请求法院判令被告吴某某、谢某某共同连带偿还原告借款本金399万元，并承担诉讼费。
原告吕某某就其主张，向本院举证如下：
证据1：借款协议书，拟证明借款金额和事实。
证据2：银行卡客户交易查询，拟证明打款的事实。
被告吴某某辩称，借款是事实，愿意偿还借款。
被告谢某某辩称，担保是事实，有义务要被告吴某某把这个钱尽快还清。
被告吴某某、谢某某未向本院提交证据。
被告吴某某、谢某某对原告所举证据1、2没有异议，本院对原告所举证据的证明力予以认定。
经审理查明，被告吴某某因办矿资金周转困难，于2014年4月13日向原告吕某某借款4000000元，并与原告吕某某签订了借款协议书，约定2014年7月1日归还，被告谢某某担保2000000元，承担连带责任保证。借款到期后，经原告多次催讨，被告吴某某、谢某某分文未还，原告吕某某遂于2015年3月20日向本院起诉。
本院认为，被告吴某某出具给原告吕某某的借款协议书，约定了借款金额、还款期限等，符合借款合同的成立要件。被告吴某某在原告吕某某催讨后，分文未还，应承担履约过错责任，及时归还全部借款；被告谢某某应依约保证范围内承担连带责任保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告吕某某借款4000000元；
二、被告谢某某对被告吴某某上述借款中的2000000元内承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38720元，由被告吴某某、谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 胡红锋
人民陪审员 雷 萍
人民陪审员 曹 志
二〇一五年七月二日
书 记 员 雷露萍
附法条：
中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第01410号
原告杨泉珍。
委托代理人钱华。
被告黄芳。
原告杨泉珍诉被告黄芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理，依法组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱华到庭参加诉讼，被告黄芳经本院公告送达开庭传票及诉状副本等材料，公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨泉珍诉称，2013年12月23日，被告向原告借款600000元，双方签订抵押借款合同一份，合同约定年息15%，借款期限12个月，被告以其苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产承担抵押担保责任。合同成立后，被告未按约支付利息，符合合同提前到期条件。故诉请判令被告归还借款600000元，并偿付利息损失（其中2013年12月23日至2014年4月23日的利息30000元，2014年4月24日到2014年9月24日的利息58400元，其余利息自2014年9月25日起到实际给付之日止按同期同档银行贷款利息的四倍计算）。并赔偿律师费损失42220元。如被告未能履行上述债务的，则将抵押于原告处的苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产变卖、拍卖或折价后由原告优先受偿。审理中，原告对利息损失主张变更为（以本金600000元，从2013年12月26日起算至2014年的4月25日止，按年息15%计算，从2014年4月26日起，按银行同期同档贷款利息的四倍计算至被告实际给付之日止）。
被告黄芳未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年12月23日，借款人（抵押人）黄芳与出借人（抵押权人）杨泉珍签订抵押借款合同一份，约定：借款金额为人民币60万元；借款期限自2013年12月23日至2014年1月22日止，借款年利率为15%，若逾期还款，则借款期限处的利息按同期同档银行贷款利息的四倍计算。利息每季支付一次，如未按约定的时间清偿利息，自利息应付之日起每日按万分之六计算违约金我，延期清偿利息超过30日，则本合同提前到期并终止，利息按逾期还款计算。抵押人自愿以其所有的苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产抵押给出借人，抵押范围为借款本息、实现债权的诉讼费、律师费、差旅费等。同日，双方在苏州市苏城公证处对上述借款合同办理了公证。2013年12月24日，苏州双威投资咨询有限公司沈利春收到原告通过银行转账来的600000元，沈利春通过网银从2013年12月23日至2013年12月26日分三次转给被告黄芳银行帐户共计600000元。被告黄芳于2013年12月25日出具收到人民币600000元的收条一份。2013年12月24日，杨泉珍与黄芳在苏州市吴中区住房和城乡建设局对借款合同中约定的抵押房产进行了抵押登记，并办理了苏房他证吴中字第0017778**号房屋他项权证，该他项权证书明确债权数额为600000元。杨泉珍为催讨该笔借款，聘请江苏法凯律师事务所律师为其诉讼代理人并支付代理费42220元，江苏法凯律师事务所尚未开具发票。
以上事实，有原告提交的抵押借款合同、转账单、委托书、收条、公证书、他项权证书、委托代理协议、代理费现金缴款单及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担，本院审核后予以确认。借款人杨泉珍与出借人黄芳之间的借款合同关系及抵押合同关系成立并合法有效。被告黄芳在向原告借款后应按约定及时返还本金并支付利息。至原告起诉时，被告未按约还本付息，引起双方纠纷，责任在于被告。原告要求被告返还借款本金600000元及利息损失的请求，符合双方的约定，也在法律规定范围之内，本院予以支持。原告要求被告赔偿因催讨借款支付的律师费损失42200元，符合双方约定，不违反法律，本院予以支持。被告以自己所有的房产为借款提供抵押担保，原告要求实现抵押权，于法有据，被告以房产所担保债权的数额，登记的他项权证显示为600000元，故被告应就其抵押房产在600000元之内优先清偿对原告所负债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄芳应于本判决生效之日起十日内返还原告杨泉珍借款本金600000元，并支付利息损失（以本金600000元，从2013年12月26日起算至2014年的4月25日止，按年息15%计算，从2014年4月26日起，按银行同期同档贷款利息的四倍计算至被告实际给付之日止）。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）
二、被告黄芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨泉珍律师费损失42220元，
三、如被告黄芳未履行上述还款义务，原告有权就苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产折价或变卖、拍卖所得价款在600000元之内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11620元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。被告就其抵押的苏州吴中经济开发区阳光水榭花园2幢406室房屋、16号车库房地产拍卖所得价款，对被告负担的案件受理费在与应付本金、利息律师费损失之和不超过600000元的范围内承担优先清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99）。
审 判 长 陈唯华
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一五年三月十八日
书 记 员 沈建春
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）射洪民初字第1829号
原告陈某某，女，汉族，四川省南部县人。
被告许某，男，汉族，四川省射洪县�。
上列原、被告离婚纠纷一案，现原告向本院申请，要求撤回对被告的起诉，根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第一百四十五条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回对被告许某的起诉。
本案收案件受理费150元，由原告陈某某承担
审判员 何立标
二〇一五年八月七日
书记员 宋 欣
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终579号
上诉人（原审被告）民安财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河东区创智大厦23层1-2301至2311。
代表人杨庆华，总经理。
委托代理人夏鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘凤兰，无职业。
委托代理人孙成艳，天津市津南区双桥河镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘宝利。
上诉人民安财产保险有限公司天津分公司（以下简称民安保险）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2015）南民二初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月18日受理，于2016年2月25日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人民安保险的委托代理人夏鹏，被上诉人刘凤兰的委托代理人孙成艳，被上诉人刘宝利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2015年1月28日11时许，刘宝利驾驶车牌号为津N×××××的小客车行驶至事故地点时与刘凤兰驾驶的人力三轮车相撞，造成刘凤兰受伤及两车车损的交通事故。经交管部门认定，刘宝利承担事故的全部责任，刘凤兰无责任。事故发生后，刘凤兰被送往天津市咸水沽医院住院治疗16天，伤情主要为左胫腓骨远端骨折。经鉴定，刘凤兰左足弓结构破坏构成Ⅸ（9）级伤残、左下肢损伤致左下肢功能障碍构成Ⅹ（10）级伤残、右下肢损失致右下肢功能障碍构成Ⅸ（9）级伤残；营养期为180日、护理期为180日；后续治疗费为35000元。刘凤兰治疗期间，刘宝利为刘凤兰垫付医药费15000元。车牌号为津N×××××的小客车在民安保险投保交强险和商业三者险，商业三者险保额为50万元，并投有不计免赔，此次事故发生在保险期间内。
刘凤兰起诉至原审法院，要求原审各被告赔偿其医药费51298.51元、后续治疗费35000元、住院伙食补助费1600元、营养费18000元、伤残赔偿金72463元、精神损害抚慰金30000元、护理费19300元、交通费500元、鉴定费3300元，案件受理费由原审被告承担。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体健康造成损害的，应承担相应的民事赔偿责任。同时《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车之间发生交通事故造成损害的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，非机动车没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。涉案事故责任经交管部门认定并出具交通事故认定书，予以确认。因车牌号为津N×××××的小客车在民安保险投保了交强险和商业三者险，刘凤兰的损失应首先由民安保险在交强险和商业三者险承保范围内赔偿，保险赔偿不足部分，由刘宝利承担。
关于刘凤兰的损失：一、医药费，根据原审法院认定的证据，刘凤兰就医期间，共产生医药费51298.51元，予以支持。后续治疗费35000元有鉴定意见书佐证，予以支持。医药费总计86298.51元。二、住院伙食补助费，刘凤兰主张1600元，未超过法定标准，予以支持。三、营养费，根据刘凤兰的伤情结合鉴定意见，酌定8000元。四、护理费，根据鉴定意见，认可180天护理期，其中住院期间16天认可按照护工护理每天180元计算，出院后164天应按照居民服务业标准计算，故护理费应为（180元／天＊16天）＋（33882元／年÷365天＊164天）=18104元。五、残疾赔偿金，刘凤兰为非农业户籍，至定残之日已满70周岁，残疾赔偿金应为31506元／年＊10年＊0.23=72463元。六、精神损害抚慰金，根据本次事故对刘凤兰造成的伤害及事故双方的过错情况，酌定25000元。七、交通费，根据刘凤兰的就医情况，酌定500元。八、鉴定费，刘凤兰提供了合法票据佐证，予以支持3300元。上述第一项可在交强险医疗费用项下予以赔偿10000元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿；上述第二、第三、第八项可在商业三者险项下予以赔偿；上述第五、第六、第七项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿；上述第四项可在交强险伤残赔偿费用项下予以赔偿12037元，不足部分可在商业三者险项下予以赔偿。刘宝利垫付的15000元，应由民安保险直接予以返还。综上，民安保险应赔偿刘凤兰200265.51元，民安保险应返还刘宝利15000元。因刘凤兰的损失全部由民安保险赔偿，刘宝利在本案中不承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决如下：“一、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告各项经济损失共计200265.51元。二、被告民安财产保险有限公司天津分公司于本判决生效后三日内返还被告刘宝利15000元。三、被告刘宝利在本案中不承担赔偿责任。四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取729元，由被告刘宝利承担700元，由原告承担29元。”
原审判决宣判后，民安保险不服，向本院提起上诉。上诉请求：1、请求二审法院撤销（2015）南民二初字第911号民事判决。2、请求二审法院在查清事实的基础上，依法改判。上诉人不认可原审所采纳的鉴定结论，不认可一审判决据此计算出的损失数额。上诉人认为原审鉴定报告认定刘凤兰两处伤情构成九级伤残过高，不服金额为30000元。3、请求二审法院判决被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：涉案事故造成刘凤兰多处伤情，经中胜法医鉴定所鉴定，刘凤兰伤情两处构成九级伤残，一处构成十级伤残。上诉人在一审中不服鉴定结果要求鉴定人出庭接受质询，鉴定人对上诉人的质询没有合理解释但还是坚决不更改鉴定结果。原审法院认定事实有错误。
被上诉人刘凤兰辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘宝利辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均无新的事实补充，亦无新证据向法庭提交，本院经审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为原审法院委托鉴定机构对刘凤兰伤情所做的伤残鉴定意见是否能够作为确定刘凤兰有关损失的依据。本院认为，原审法院通过合法程序委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，鉴定过程符合法律规定，鉴定结论有效。在原审的审理过程中，鉴定人出庭接受了质询，就上诉人民安保险针对鉴定所提出的问题给予了解释。现上诉人民安保险虽认为鉴定意见中对于刘凤兰的两处伤情认定为九级伤残过高，但是并没有提供充分的证据证明其主张。故原审鉴定程序合法、鉴定结论有事实依据。上诉人民安保险的上诉主张依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人民安财产保险有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白玉明
代理审判员 刘爱民
代理审判员 施小雪
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 张 振
速 录 员 刘宏玫
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初191号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人宋玉文，男，1967年10月11日出生，户籍所在地成都市锦江区。
经审理查明，2015年10月4日0时28分许，被告人宋玉文饮酒后驾驶川xxx号“奥拓”牌微型轿车行驶至成都市锦江区新九眼桥与河滨路交叉口处被执勤民警挡下，对其进行现场酒精呼气测试，其呼出气体中酒精浓度为221毫克/100毫升，民警随即将被告人宋玉文带至医院抽取血样，经鉴定其血样中乙醇浓度为205.4±12.3毫克/100毫升，系醉酒后在道路上驾驶机动车。
认定上述事实，有公安机关出具的到案经过、现场笔录、情况说明，被告人宋玉文被挡获现场照片、酒精呼气测试结果的照片，抽取血样提取登记表、抽取血液样本的照片，机动车行驶证、被告人的驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，被告人宋玉文的户籍信息，证人钟某的证言，被告人宋玉文的供述，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字【2015】0110037号血液乙醇浓度检验报告，挡获现场及抽血现场视频资料等证据证实，足以认定。
被告人宋玉文对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，被告人宋玉文违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人宋玉文危险驾驶的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人宋玉文归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理适当，本院予以采纳。为了维护公共道路安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋玉文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,扣除被告人先行羁押的4日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 川
二〇一六年二月二十六日
书记员 罗雪琪
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省安康市汉滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汉滨刑初字第00022号
公诉机关安康市汉滨区人民检察院（代码01604896—5）。
被告人邹某某，男，1989年4月16日出生于陕西省安康市汉滨区，汉族，初中文化，住陕西省安康市汉滨区张滩镇。2014年1月22日因本案被拘留，2014年2月26日被取保候审。
安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2015）17号起诉书指控被告人邹某某犯交通肇事罪，于2015年2月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。安康市汉滨区人民检察院检察员张秀强、被告人邹某某等到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2014年1月22日11时40分，被告人邹某某驾驶陕EG##29号低速货车，由安康市汉滨区张滩镇八里驶往汉滨区县河途经316国道1895K＋400M处，将由南向北横过道路的被害人谢A（5岁）碾压致其当场死亡。经安康市公安局汉滨分局交通警察大队事故责任认定，被告人邹某某应负此事故的主要责任，被害人谢A之父王甲应负此事故的次要责任。事故发生后，被告人邹某某赔偿被害人谢A之父王甲人民币25万元。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证安康市公安局汉滨分局交警大队事故中队《受理交通事故案件登记表》、《交通事故现场勘验笔录》、《现场照片》、《道路交通事故尸体检验报告》、《道路交通事故认定书》；被害人谢A之父王甲的《收条》；证人王A、王B、杜C的证言及被告人邹某某的供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，本院委托安康市汉滨区社区矫正办对被告人邹某某进行了调查评估，安康市汉滨区社区矫正办认为被告人邹某某平时表现良好，无违法犯罪记录，如判处非监禁刑对其所在村组无重大不良影响。
本院认为，被告人邹某某驾驶机动车辆，致一人死亡，造成重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人邹某某犯罪事实成立。可以处三年以下有期徒刑或者拘役；被告人邹某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，即自二0一五年四月十六日起至二0一七年四月十五日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑清安
人民陪审员 沈林贵
人民陪审员 亢先泽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张 僚
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云执行字第27号
申请执行人云霄县农村信用合作联社，住所地：云霄县。
法定代表人曾瑞锋，理事长。
委托代理人陈怿，男，1973年4月27日出生，汉族，住云霄县。系申请执行人职员。
被执行人张文辉，男，1975年11月11日出生，汉族，住云霄县。
被执行人张召昌，男，1987年6月10日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县农村信用合作联社与被执行人张文辉、张召昌金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）云民初字第1362民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务，申请执行人于2014年12月26日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人张文辉偿还借款本金人民币28000元及利息，代垫受理费250元，被执行人张召昌对上述债务承担连带责任。本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查无被执行人张文辉、张召昌下落，现尚欠借款本金28000元及利息，代垫受理费250元。经查，被执行人张召昌无可供执行财产。被执行人张文辉址在云霄县云陵镇北门一处土地权属性质为集体的房产［集体土地建设用地使用权证：000594号］，按目前有关法律法规规定，该类土地性质的房产难以变现，故本院无法处置。申请执行人未能提供被执行人有其他可执行的财产或线索，现申请执行人同意终结本次执行程序，本院依法裁定终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第27号的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 王建顺
审判员 何国文
二〇一五年三月二十日
书记员 蔡沛欣
附注本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执1047号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行
被执行人：宋某某，刘某甲，刘某乙
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人宋某某，刘某甲，刘某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人宋某某，刘某甲，刘某乙进行财产状况调查，查明被执行人宋某某，刘某甲，刘某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张祥峰
审判员 丁国玲
审判员 张永红
二〇一六年十一月二十四日
书记员 张 腾
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执1047号申请执行人：中国农业银行股份有限公司泗水县支行被执行人：宋某某，刘某甲，刘某乙本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水县支行与被执行人宋某某，刘某甲，刘某乙金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人宋某某，刘某甲，刘某乙进行财产状况调查，查明被执行人宋某某，刘某甲，刘某乙名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张祥峰审判员  丁国玲审判员  张永红二〇一六年十一月二十四日书记员  张 腾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1422民初554号
原告时某。
被告李某。
委托代理人杨莉，宁津司正法律服务所法律工作者，一般代理。
本院在审理原告时某诉被告李某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，原告申请撤诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告时某承担。
审判员 朱孟友
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 雪
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更276号
罪犯纪光强，男，汉族，1984年10月13日出生于云南省临沧市临翔区，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年四月十八日作出（2006）临中刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人纪光强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币30000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年五月二十六日作出（2006）云高刑终字第979号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年9月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯纪光强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯纪光强系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达9年3个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2014年10月17日减刑后的刑期至2024年12月3日止。罪犯纪光强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯纪光强在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯纪光强减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年1月4日起至2024年1月3日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终2342号
上诉人（原审原告）：芦巨旺，男，1965年1月12日出生，汉族，原太原华润煤业有限公司职工，住古交市。
委托诉讼代理人：张小鹏，山西神角律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原华润煤业有限公司，住所地：太原市长治路西巷四号。注册号：140XXXXXXXX9014。
法定代表人：闫国平，董事长。
委托诉讼代理人：卫峰，男，该公司员工，住古交市。
上诉人芦巨旺与被上诉人太原华润煤业有限公司劳动争议纠纷一案。不服古交市人民法院（2016）晋0181民初526号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人芦巨旺及其委托诉讼代理人张小鹏，被上诉人太原华润煤业有限公司委托诉讼代理人卫峰依法参加了诉讼。本案现已审理终结。
芦巨旺上诉称，一、被上诉人并支未支付上诉人所欠的养老、医疗、失业、住房公积金、医疗保险费、经济补偿金、赔偿金共计517440元，上诉人主张是有法律依据和事实依据的。上诉人于2001年去了山西金业煤业有限公司第一焦化厂工作，工作了�年后，山西金业煤业有限公司改制成太原市华润煤业有限公司，上诉人一直在太原市华润煤业有限公司第一焦化厂工作，担任该厂洗煤车间副主任，月工资7000元，上诉人连续工作15、6年。2015年5月份开始，被上诉人为减负，在没有被上诉人下发解除劳动合同通知和解除劳动合同证明的情况下，单方与上诉人解除劳动合同。但关于解除合同后的经济补偿和所欠一年的各种保险待遇只字未提。1、被上诉人应为上诉人支付各种项社会保险、住房公积金。《山西省职工劳动权益保障条例》、《国务院关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》、《住房公积金条例》、《医疗保险条例》对此都有明确相关规定。被上诉人应支付上诉人的养老保险费16800元、医疗保险费5040元、失业保险168000元、医疗补助金8400元、住房公积金4200元。二、被上诉人应支付上诉人经济补偿金，原审适用法律错误。《山西省职工劳动权益保障条例》、《劳动合同法》、都有相关规定，被上诉人应加倍支付上诉人经济补偿金315000元。三、被上诉人单方解除劳动合同违法。被上诉人没有提前30日解除劳动合同。被上诉人是2015年5月5日解除与上诉人劳动关系，2016年3月14日古交市人民法院判决免于上诉人刑事责任。在解除劳动合同时，古交市人民法院没有作出有罪判决。《劳动合同法》、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题意见》有相关规定。另外，被上诉人欠上诉人安全风险金6000元、2013年百日安全奖8000元。故要求：1、被上诉人支付上诉人所欠的养老、医疗、失业、住房公积金、医疗保险费、经济补偿金、赔偿金共计517440元；2、被上诉人支付上诉人安全风险抵押金800元；3、2013年百日安全奖2000元；4、诉讼费由被上诉人承担。
太原华润煤�有限公司辩称，第一、关于经济补偿金应根据劳动合同第39条的相关规定。第二、关于社会保险根据古劳仲裁裁决书查明的事实，已给上诉人交到2015年6月份，也就是说我们现在不欠缴上诉人的社会保险。关于公积金，我们公司应交到2014年12月份。是上诉人把自己的公积金帐户销户了。而且这个销户是上诉人本人把自己的公积金给销了。并且公积金不是劳动争议受理的范围。关于风险抵押金与原审的答辩意见是一致的。故要求：驳回上诉，维持原判。
一审法院认定的事实：原告芦巨旺于2001年与山西金业煤业有限公司建立劳动关系，2010年与被告太原华润煤业有限公司建立劳动关系，在太原华润煤业有限公司第一焦化厂工作。被告为原告芦巨旺缴纳社会保险至2015年6月。2015年5月8日，原告芦巨旺因涉嫌聚众扰乱社会秩序罪被古交市公安局刑事拘留，2016年3月14�古交市人民法院（2015）古刑初字第145号刑事判决书判决芦巨旺犯聚众扰乱社会秩序罪，免予刑事处罚。被告太原华润煤业有限公司于2015年5月10日作出决定，因原告严重违反公司劳动纪律及相关国家法律法规，给公司及社会造成严重不良影响，经公司研究从2015年5月5日起与原告解除劳动合同。2016年4月，原告向古交市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，古交市劳动争议仲裁委员会于2016年5月9日作出古劳人仲裁（2016）第20号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。后原告向本原提起诉讼。一审法院认为，原告芦巨旺违反公司劳动纪律及相关法律规定，给公司及社会造成不良影响，被告太原华润煤业有限公司解除劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的情形，因此情形解除劳动合同，不属于支付经济赔偿金的范围，故对原告芦巨旺要求支付经济赔偿�的请求，本院不予支持。关于原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此判决：驳回原告芦巨旺的诉讼请求。案件受理费10元，由原告芦巨旺负担。
本院二审审理期间，上诉人芦巨旺提供刑事判决书。证明：上诉人被采取行使拘留的时间，被上诉人与上诉人解除劳动并不是因为刑事拘留。被上诉人太原华润煤业有限公司对此质证认为，对于该证据的真实性予以认可，因为当时上诉人在2015年4月份的时候聚众围堵政府的行为已经给公司和当地社会造成了很不好的影响。这种情况也是违反了公司的相关的规章制度，在上诉人违反了规章制度的前提下，根据公司的规章制度可以作出。被上诉人太原华润煤业有限公司提供公积金欠费明细表。证明：上诉人存在欠被上诉人的公积金的情形。上诉人芦巨旺对此质证认为，我们2015年的公积金一直都没有缴，�且到2016年公积金也没有缴，每个月的我们的公积金都不给我们缴，对方扣了我们的，但没有给我们缴，实际我们不欠被上诉人的费用。公积金是否由个人缴纳部分我还不知道是否有，即使是有也应该在单位发放公积金的部分扣除，所以说被上诉人说个人拖欠的部分是不可能。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，上诉人芦巨旺触犯相关刑事法律及违反公司的规章管理制度，被上诉人太原华润煤业有限公司据此解除与上诉人芦巨旺之间的劳动合同，依法不属于支付经济赔偿金的情形，原审对此认定正确。上诉人芦巨旺主张各项社会保险费用，依法应由社会保险行政部门予以处理。对上诉人芦巨旺该项主张不应支持。上诉人芦巨旺所主张住房公积金应由相关部门先予处理，因此对上诉人芦巨旺该项主张不予支持。上诉人芦巨旺主张的其他费用属于被上诉人太原华润煤业有限公司自主经营行为，上诉人芦巨旺相关主张理由不足，不应支持。
综上所述，上诉人芦巨旺的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百三十三条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦巨旺负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝文晋
审判员 刘 涛
审判员 李 峻
二〇一七年六月二十七日
书记员 段微微
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第8442号
申请执行人冯群，女，1982年2月8日出生，汉族，住广西省南宁市。被执行人徐媛，女，1989年10月21日出生，汉族，住江苏省灌云县下车乡胡圩村柴市。原告冯群与被告徐媛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月13日作出的(2013)闵民一(民)初字第7771号民事判决，已经发生法律效力。判决确定：被告徐媛于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯群人民币3,200元。案件受理费50元，由被告徐媛负担。因义务人徐媛未能履行付款义务，权利人冯群于2014年10月11日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人徐媛发出执行通知书，但被执行人徐媛未履行赔付义务。执行中，本院通过有关部门查询了被执行人徐媛的车辆、银行存款、房屋、股票等财产线索，目前本院暂未发现被执行人徐媛有可供执行的财产及线索。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人徐媛可供执行的财产线索，但申请执行人表示目前无法提供。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结本院(2013)闵民一(民)初字第7771号民事判决主文的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一五年二月五日
书 记 员 郭轶琨
附：相关法律条文
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州丰民初字第44号
原告周刚三，男，1971年8月25日出生，汉族，职业金新农饲料店经理。
被告高士清，男，1965年出生，汉族，职业农民。（未出庭）
委托代理人汪志华，女，1963年5月5日出生，汉族，职业农民。
原告周刚三与被告高士清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张云清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周刚三到庭参加了诉讼，被告高士清未到庭参加诉讼，被告委托代理人汪志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告在自家养猪，2013年7月10日原告为被告送去20袋饲料，每袋210元，价值4200.00元，由于被告饲喂不当，造成腹泻，后返回4袋。原告多次索要，被告以损失为由，拒不付款。故诉至法院，请求法院判令被告立即给付饲料款3360.00元，诉讼费用由被告承担。
被告答辩称，我家养了20多年的猪，不存在饲喂不当的问题，我喂原告的饲料，造成猪腹泻，我就返回去4袋，我家附近没有人使用原告家的饲料，用原告的饲料造成我家猪腹泻，我要求原告承担损失。
在庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭出示证据如下：
证据一：欠据复印件一份，欲证明被告于2013年7月10日出具4200元欠据的事实。
被告高士清未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告委托代理人汪志华对原告周刚三出示的证据没有异议，法庭当庭予以认可。
通过庭审及相关的证据，本院认定如下法律事实：
被告高士清系养猪户并在自家养猪，2013年7月10日原告周刚三卖给被告高士清20袋猪饲料，并送至家中，每袋价格为210元，总价款共计4200.00元，当时没有支付价款，由被告高士清向原告周刚三出具饲料款欠据一份，被告高士清在欠据上签字予以确认。后因被告饲养的猪开始腹泻，被告认为该猪饲料不适合继续饲喂，故原告周刚三取回剩余4袋猪饲料，被告实际欠原告饲料款3360.00元。原告多次向被告索要饲料款，被告以从原告处购买的猪饲料进行喂养导致猪腹泻产生损失为由，拒不支付饲料款，原告多次索要欠款一直未果。
上述事实可以通过原告周刚三向法庭提交的证据一和庭审过程中原、被告陈述意见在案佐证，故法庭对原告提交的欠据一份予以采信，对上述案件事实予以认定。
被告的委托代理人在庭审中辩称，自购买原告饲料并开始饲喂后，被告饲养的猪开始出现腹泻，并造成被告经济损失，要求原告承担赔偿责任。
以上被告答辩所述事实因被告没有证据证明饲喂原告的饲料与造成猪腹泻的结果之间有直接的因果关系，同时被告也没有证据证明造成猪腹泻损失的事实存在，故法庭对被告答辩所述事实不予认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告买卖饲料的合同是双方真实意思的表示，该合同符合《中华人民共和国合同法》之规定，内容真实有效，该合同属于有效合同，受法律保护。被告高士清应本着诚实信用原则，按约定的期限履行给付货款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告高士清于本判决生效之日起十五日内支付原告周刚三购买饲料款3360.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告高士清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 张云清
二〇一五年六月十五日
书记员 于莉莉
法条附录
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第18号
原告：山东瀚华新材料有限公司。
法定代表人：ＸＸ光，董事长。
委托代理人：李永恒，山东泰诚律师事务所律师。
被告：胡黄豪。
委托代理人：胡国芳，舟山京普工贸有限公司经理。
本院在审理原告山东瀚华新材料有限公司与被告胡黄豪股权转让纠纷一案中，原告山东瀚华新材料有限公司于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东瀚华新材料有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告山东瀚华新材料有限公司回起诉。
案件受理费43760元减半收取21880元、保全费5000元，由原告山东瀚华新材料有限公司负担。
审 判 长 李兴文
审 判 员 朱 峰
代理审判员 刘 乐
二〇一三年五月十四日
书 记 员 王 璞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初6886号
原告北京晟爵进出口贸易有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼2208室。
法定代表人仇红燕，总裁。
委托代理人王莹莹，女，1985年12月18日出生。
被告杨丽丽，女，1982年8月1日出生。
本院在审理原告北京晟爵进出口贸易有限公司诉被告杨丽丽不当得利纠纷一案中，原告北京晟爵进出口贸易有限公司于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京晟爵进出口贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京晟爵进出口贸易有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年六月八日
书记员 周 蕊
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1727执410号
申请执行人：李继勇。
被执行人：亓卫国。
本院在执行申请执行人王英才与被执行人亓卫国债权纠纷一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结定陶县人民法院（2015）定民初字第1740号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请执行的时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 鹏
审判员 朱月强
审判员 魏衍豪
二〇一六年八月二十四日
书记员 李承铭
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执行字第822－1号
申请执行人厦门中宸集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋仲路。
法定代表人杜煌南，该公司董事长。
被执行人泉州华亿房地产开发有限公司，住所地福建省惠安县螺城镇建设南街。
法定代表人魏传瑞，该公司总经理。
厦门中宸集团有限公司与泉州华亿房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷的福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第761号民事裁决书一案，本院于2014年8月22日立案执行。现因本案被执行人泉州华亿房地产开发有限公司也是惠安县人民法院执行案件（2014）惠执行字第251号和（2014）惠执行字第2425号的被执行人，其财产已由惠安县人民法院查封并处置中，为便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条的规定，裁定如下：
福建省高级人民法院作出的（2014）闽民终字第761号民事裁决书一案由惠安县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林明清
审 判 员 章佚铭
代理审判员 冯叶勇
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 曾晓莹
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00117号
原告湖北潜江制药股份有限公司。住所地：湖北省潜江市章华南路特1号。
法定代表人陈旭，该公司董事长。
委托代理人杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师。
被告苍南县宏泰医药有限公司。住所地：浙江省苍南县灵溪镇苍南工业园区（104国道王宅路口）。
法定代表人李小华，该公司董事长。
本院在审理原告湖北潜江制药股份有限公司诉被告苍南县宏泰医药有限公司买卖合同纠纷一案中，原告湖北潜江制药股份有限公司于2015年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北潜江制药股份有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第项的规定，裁定如下：
准许原告湖北潜江制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告湖北潜江制药股份有限公司负担。
审判员 罗清
二〇一五年一月二十三日
书记员 杨婷
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民四（商）终字第549号
上诉人（原审被告）上海昌邑科技发展有限公司。
法定代表人祁建国。
委托代理人吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海骏娅信息科技有限公司。
法定代表人汪骏。
委托代理人张斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人娄俊，上海市君悦律师事务所律师。
上诉人上海昌邑科技发展有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民二（商）初字第1538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上诉人与被上诉人素有业务往来，由被上诉人向上诉人提供电脑服务器、交换机等电子设备。2013年11月30日，上诉人向被上诉人开具金额为30万元的平安银行支票一份，支票用途记载为“货款”。被上诉人持该支票至银行提示付款，2013年12月3日，因上诉人账户存款余额不足遭退票。2014年1月29日，上诉人支付被上诉人2万元、5万元（其中2万元通过祁燕的账户支付至被上诉人法定代表人汪骏的账户、5万元由上诉人账户支付至被上诉人法定代表人汪骏的账户）。2014年6月12日，被上诉人至上诉人处要求对账，上诉人法定代表人祁建国出具《对账结果》一份，载明“昌邑公司欠骏娅货款254，652.28元”。因上诉人未支付此款，被上诉人遂于2014年9月诉诸本院，请求判令上诉人支付被上诉人货款254，652.28元及偿付逾期付款利息（以254，652.28元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年7月15日起计算至本判决生效之日止）。
原审法院经审理后认为，讼争双方存在以下争议：一、上诉人是否结欠被上诉人货款254，652.28元；二、被上诉人的诉讼请求是否过诉讼时效。
对于争议焦点一，上诉人辩称其法定代表人祁建国是在不知情的情况下出具了《对账结果》，被上诉人对其诉讼请求应提供合同、送货单、发票等予以佐证。原审法院认为，2014年6月12日上诉人法定代表人出具《对账结果》，应视为上诉人与被上诉人对双方所有业务作了充分核对，上诉人法定代表人系完全民事行为能力人，应当能够预见到其写《对账结果》的行为所导致的法律后果，应对自己出具《对账结果》的行为负责，故原审法院确认上诉人尚欠被上诉人货款254，652.28元。
对于争议焦点二，上诉人辩称双方业务结束于2010年，2014年1月上诉人支付部分货款也不代表对全部欠款的确认，被上诉人主张货款已超过诉讼时效，上诉人不同意支付，被上诉人已丧失胜诉权。原审法院认为，双方均未提供书面合同，无法确定付款期限，本案的诉讼时效应从被上诉人知道或应当知道其权利被侵害之日起算。2013年11月30日，上诉人向被上诉人开具金额为30万元的平安银行支票一份以支付货款，2013年12月3日因上诉人账户存款余额不足遭退票，则从退票之日即2013年12月3日，被上诉人应知道其债权请求权受到上诉人的侵害，诉讼时效期间从2013年12月3日起至2015年12月2日，被上诉人于2014年9月10日提起本案诉讼，显然未过诉讼时效期间。上诉人辩称其于2013年11月30日开具的平安银行支票为归还被上诉人的关联公司上海民威信息科技有限公司的借款，于法无据，原审法院不予采信。
综上，原审法院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。上诉人在出具《对账结果》后仍未付款显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任并偿付逾期付款利息。现被上诉人从2014年7月15日起，按中国人民银行同期贷款利率向上诉人主张逾期付款利息，未超过法律规定，原审法院予以确认和支持。
原审法院据此作出判决：一、上诉人上海昌邑科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被上诉人上海骏娅信息科技有限公司货款254，652.28元；二、上诉人上海昌邑科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付被上诉人上海骏娅信息科技有限公司逾期付款利息（以254，652.28元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，从2014年7月15日起计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5，157.90元，减半收取，计2，578.95元，财产保全申请费1，793.30元，均由上诉人负担。
原审判决后，上诉人上海昌邑科技发展有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决在被上诉人没有提供买卖合同、送货凭证、发票等证据的情况下，仅凭被上诉人自制的清单，便认定双方存在买卖合同关系，证据不足，事实不清。上诉人2013年11月30日开具的金额为30万元的平安银行支票是归还被上诉人借款，上诉人法定代表人的《对账结果》是在没有核对公司财务账册的情况下出具的，原审法院以此判令支持被上诉人，是事实认定和法律适用错误。另本案已过诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人上海骏娅信息科技有限公司答辩称：原审判决事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由与事实不符。被上诉人提供清单、支票及退票通知是证明双方存在合法的买卖关系，提供《对账结果》是证明具体欠款，双方因多年合作，缺少合同和送货单，但《对账结果》是双方法定代表人亲自对账的结果。原审以被上诉人权利被侵害日计算诉讼时效合法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人主张其与上诉人系买卖合同关系，并提供设备清单、上诉人向其开具的用途记载为“货款”平安银行支票及银行退票通知作为证据予以证明，另结合上诉人此后亦有两次向被上诉人支付货款的行为，应认定上诉人与被上诉人之间存在事实买卖合同关系。上诉人辩称该平安银行支票系归还其向被上诉人的借款，以及清单设备系被上诉人与案外人发某的买卖业务，但未提供充分的证据，本院不予采纳。关于货款金额，上诉人对其法定代表人出具的《对账结果》真实性予以认可，但认为系在不知情的情况下、未经核对账目而出具，本院认为该陈述不符合常理，上诉人应对其法定代表人的民事行为及后果承担法律责，即上诉人应向被上诉人支付余款254，652.28元及相应利息。关于诉讼时效，原审法院在双方未约定明确付款期限的基础上，以被上诉人知道其权利受侵害之日起算诉讼时效，合法合理。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5，157.9元，由上诉人上海昌邑科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓菁
代理审判员 王 曦
代理审判员 李非易
二〇一五年七月三日
书 记 员 吴嫒婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
沈阳市大东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大东刑初字第00097号
公诉机关沈阳市大东区人民检察院。
被告人黄启超，男，1986年6月7日出生，汉族，初中文化，无职业。2005年3月因犯聚众斗殴罪、妨害公务罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2008年7月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万五千元；2010年1月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；2013年1月因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月4日被刑事拘留。同年9月17日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。
沈阳市大东区人民检察院以沈大检刑诉（2014）983号起诉书指控被告人黄启超犯贩卖毒品罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员杨威出庭支持公诉，被告人黄启超到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年8月份的一天，被告人黄启超在沈阳市大东区黎明广场附近，以人民币200元的价格向金某出售甲基苯丙胺（冰毒）1袋，重约0.5克。
被告人黄启超于2014年9月4日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人黄启超在庭审过程中无异议，且有书证抓捕经过、情况说明、电话查询记录、常住人口基本信息、刑事判决书；证人金某证言；黄启超对案发现场的辨认笔录及金某对黄启超的辨认笔录；试听资料光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄启超明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人黄启超曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕未满五年，再犯应处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚；黄启超经公安机关传唤到案，能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚；黄启超能主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄启超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期从2014年9月4日起至2015年4月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈壮威
代理审判员 白晓辉
人民陪审员 时宏德
二〇一五年二月三日
书 记 员 郭 宇
本案适用法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫滨民一初字第636号
原告杜娜，女，汉族
法定代理人杜建国，男，汉族
被告高瑞霞，女，汉族
原告杜娜诉被告高瑞霞抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡文兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜娜法定代理人杜建国到庭参加了诉讼，被告高瑞霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜娜诉称：原告之父杜建国与被告高瑞霞原系夫妻关系，1987年11月2日婚生女儿原告杜娜，1990年12月经法院调解离婚。原告由其父抚养，因患精神分裂症，2007年9月11日经卫滨区法院判决为限制民事行为能力人，指定原告之父与被告为监护人。自原告患病后，原告之父支付全部费用，由于原告之父没有收入，父女二人均享受城市低保标准，生活极其困难，但是为了原告的生活及治疗，原告之父现在已经负债累累。2014年6月24日前原告之父为杜娜治疗支付医疗费、住院费等费用共计9562.92元，为杜娜买居民养老保险1800元，合计11362.92元。2011年5月18日经卫滨区法院判决被告每月承担原告抚养费300元，现在物价一直在上涨，被告每月承担的抚养费已不能满足原告生活需求。原告要求被告高瑞霞支付2014年6月24日之前原告的住院费、伙食费等费用9562.92元及2013年、2014年原告的居民养老保险1800元，合计11362.92元的50%，计5681.46元；要求被告高瑞霞每月承担原告抚养费300元增加至每月600元；要求被告承担本案诉讼费用。
被告未提供答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、（2011）卫滨民一初字第33号民事判决书、（2012）卫滨民一初字第491、605号民事判决书、（2013）卫滨民一初字第214号民事判决书，证明原被告之间的关系及被告支付抚养费300元的事实；2、保险费收据两份，证明原告之父为原告缴纳居民养老保险1800元；3、出院证明1份、医疗费收据3张、住院伙食费收据1份、住院日常生活用品费用收据四份，证明原告门诊、住院治疗及相关费用的事实。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审查明，原告提交的证据真实、有效，本院予以认定。
依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：
原告之父杜建国和被告高瑞霞原系夫妻关系，1990年12月15日经本院调解双方离婚，婚生女儿即原告杜娜由原告之父抚养。2007年元月原告杜娜经河南省精神病院诊断为精神分裂症。2007年9月11日，本院根据原告之父杜建国的申请，作出（2007）卫滨民一初字第657号民事判决书，宣告原告杜娜为限制行为能力人，后原告之父以无行为能力为由，提起诉讼要求变更抚养关系，2008年6月5日本院作出（2007）卫滨民一初字第724号民事判决书，变更杜娜由其母亲高瑞霞抚养，该判决生效后未实际履行，原告杜娜仍随其父亲杜建国生活。2010年11月15日原告之父杜建国要求变更抚养关系诉至本院，2011年5月18日本院作出（2011）卫滨民一初字第33号民事判决书，判决原告之父杜建国与被告高瑞霞婚生女儿即原告杜娜由原告之父杜建国抚养，被告每月承担抚养费300元。自2013年8月至2014年6月原告之父为原告治疗支付门诊医疗费、住院费等费用共计9565.92元，为原告购买居民养老保险1800元，合计11365.92元。
本院认为：原告杜娜系杜建国和被告高瑞霞婚生女儿，原告为限制行为能力人，杜建国和被告高瑞霞均有义务抚养原告。2013年8月至2014年6月期间原告之父为原告治疗支付的医疗费、住院费等费用9565.92元，为原告购买居民养老保险1800元，合计11365.92元，原告要求被告承担其中的5681.46元符合法律规定，本院予以支持。原告以物价上涨为由要求增加抚养费理由成立，但考虑到被告的情况，酌情将抚养费变更为每月450元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、被告高瑞霞在本判决生效后十日内支付原告杜建国门诊医疗费、住院费及居民养老保险5681.46元。
二、自2014年7月起被告高瑞霞每月支付原告杜娜抚养费450元。
如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高瑞霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 ：胡文兵
二〇一四年九月十一日
书记员 ：赵世雨