广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1783号
原告：梁国兴，住重庆市忠县。
委托代理人：陈健功。
被告：广州市雅茂田服装有限公司，住所地广州市。
法定代表人：李吴伟。
委托代理人：常峰。
原告梁国兴诉被告广州市雅茂田服装有限公司（以下简称雅茂田公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，公开开庭进行了审理。原告梁国兴的委托代理人陈健功、被告雅茂田公司的委托代理人常峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁国兴诉称：原告于2003年5月入职被告公司，任车管一职，底薪2300元加车间E组人员总工资额4%的提成，实际每月平均工资为4000元左右。前几年工资以现金形式发放，近两年起由原告在工资表上签名后通过银行转帐支付。2003年公司名称叫东汇制衣厂，后改为雅田制衣厂，2009年变更为现在的名称。原告自2003年入职后勤恳工作，但被告却一直违法用工，不给包括原告在内的员工购买社会保险。原告直接向被告提出，但被告置之不理。2013年3月8日，原告向劳动保障部门进行投诉举报后，被告不仅拒绝增城市社会保险基金管理中心的稽查，还对原告实行打击报复，于2013年7月3日强行将原告辞退并赶出公司。至今，被告仍扣押原告2013年6月份工资、7月1-3日的工资未付。2013年8月1日，原告提起仲裁后，仲裁只支持原告的部分请求。为此，原告特提起诉讼，请求判决被告立即支付：1、拖欠原告2013年6月份工资4000元、7月1-3日的工资551.7元；2、双倍经济补偿金40000元；3、代通知金4000元。
原告梁国兴在庭审中称其主张的双倍经济补偿金为赔偿金。
被告雅茂田公司辩称：公司没有拖欠原告2013年6、7月份工资，公司打电话要求原告前来领取工资，原告不愿意领取。原告是自动辞职，给公司造成经济损失，公司不同意支付双倍经济补偿金和代通知金。
经审理查明：被告于2009年1月注册成立，经营范围为纺织服装、服饰业，原法定代表人为黄锭鸿，股东为黄锭鸿、许某。2013年5月，该公司的法定代表人变更为李吴伟，股东变更为李吴伟、许某。
原告在被告处任车管一职，工作至2013年7月3日。被告没有为原告缴纳社会保险费用。在庭审中，原、被告双方均确认原告的月工资为4000元。原告称被告之前的名称为东汇制衣厂、雅田制衣厂，其于2003年3月或5月份入职被告处，具体日期记不清，2010年时办理厂牌，2012年3月1日与被告签订劳动合同，且其在被告的入职申请表中填写的入职日期为2012年1月31日；因其向相关部门投诉被告没有购买社保一事被辞退，2013年7月1日被告口头通知其不要干了，7月3日办理交接手续，次日被告就不给其进厂。被告称原告于2012年1月31日入职，原告于2013年7月4日起没有上班，经电话联系，原告说有事不来上班了，但没有说理由。
2013年7月4日，增城市社会保险基金管理中心向原告发出的稽核案件移送情况告知书记载：你于2013年3月8日提交的关于要求雅茂田公司办理补缴社会保险费投诉举报一案，由于被投诉单位拒绝接受稽核，现将该案移交增城市人力资源和社会保障局劳动保障监察大队处理。
原告就其主张还提供如下证据：（1）雅茂田服装有限公司的厂牌记载：原告为二车间车管。（2）雅茂田6月份工资表记载：E组员工的实发工资情况。（3）银行账户历史明细清单记载：原告于2012年6月至2013年5月的工资情况。（4）2013年3月、6月原告的考勤情况。（5）厂部于2013年7月3日向E组员工发出的通告记载：因本组车管被辞退（7月1日），凡是此前生产的数据必须协助车管填写并交厂部等内容。（6）证明人李某甲、叶某、梁某书写的情况证明记载：原告是被告的车管，于2003年5月入职，以前厂名叫东汇、雅田，因举报不给员工买社保被辞退。（7）广州市增城雅田制衣厂的商事登记信息记载：该公司为个体工商户，于2004年4月注册成立，地址为新塘镇白某，经营者为黄某，2009年4月因合约期满而注销。（8）广州市工商行政管理局增城分局于2014年8月21日出具的查询证明记载：该局无广州市东汇制衣厂、广州市增城东汇制衣厂、增城市东汇制衣厂的读机资料。（9）原告书写的被告名称变更经过记载：被告在2003年的名称为东汇制衣厂，2004年改为雅田制衣厂；2009年黄某设立被告公司，将其儿子黄锭鸿设为法定代表人，包括原告在内的全体员工一起从新塘镇的白江村转到塘美村工作，被告为逃避法律责任，没等仲裁结果就将法定代表人黄锭鸿变更为李吴伟。在庭审中，被告称原告所述的其他主体与其无关，且2013年7月3日的通告没有显示与其有关系。
2013年7月9日，原告因其要求被告购买社保而被厂方辞退一事向劳动部门进行举报。同年8月4日，原告向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2014年6月25日，该委作出增劳人仲案字（2013）476号仲裁裁决，裁决如下：1、被申请人（即被告）在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人（即原告）2013年6、7月份工资4551.7元；2、被申请人在本裁决生效之日起五日内一次性支付申请人经济补偿金6000元；3、驳回申请人本案的其他仲裁请求。
本院认为：被告确认原告在其处工作至2013年7月3日止，双方已形成劳动关系，适用劳动法规。依前所述，原告就其主张于2003年入职被告处没有提供相关的证据予以证明，仅凭其自述被告名称变更情况及工商查询证明，不足以证明被告在2012年1月31日前是其用人或用工单位，原告应自行承担举证不能的责任。因此，在原告于2012年1月31日办理了被告的入职申请登记手续，且原告未能举证证明被告与东汇制衣厂、雅田制衣厂属于关联企业的情况下，本院采纳被告的主张，认定原告入职被告的时间为2012年1月31日。
对于工资的问题，被告确认原告未领取2013年6、7月份的工资，但被告没有提供相关的工资台账拟证明原告该月份工资情况，由此而产生的不利后果应由其自行承担。故本院采信原告的主张，认定被告未支付原告2013年6月份的工资为4000元、7月1-3日的工资为551.7元，合计4551.7元。
对于赔偿金的问题，原告就要求被告办理补缴社保一事向劳动部门投诉只是员工反映诉求的方式之一，但被告拒绝接受劳动部门的稽查。且不论通告是否被告作出，被告作为用人单位有义务在员工不上班的情况下，通知员工上班并告知员工不上班的法律后果。被告确认未为原告办理社保手续，但其没有提供证据证明原告为自动辞职，也没有证据证明其公司因此而造成经济损失，应承担举证不能的不利后果。因此，原告单方面终止与被告的劳动关系，属于违法解除与原告的劳动关系，依法应向原告支付赔偿金，无须支付代通知金。依前所述，本院认定原、被告双方劳动关系存续期为2012年1月31日至2013年7月3日，原告在被告处工作已满1年5个月，赔偿金按1.5个月计算为12000元（4000元／月×1.5个月×2倍）。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
1、被告广州市雅茂田服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资4551.7元给原告梁国兴。
2、被告广州市雅茂田服装有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿金12000元给原告梁国兴。
3、驳回原告梁国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告广州市雅茂田服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一四年十月二十九日
书记员 李泽林
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。