浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舟岱民初字第180号
原告：史洁婷。
委托代理人：厉孝国。
被告：宁波市零点装饰设计工程有限公司。
法定代表人：吴平水。
原告史洁婷与被告宁波市零点装饰设计工程有限公司（以下简称零点装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，于2013年4月15日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员欧阳樟适用简易程序，于2013年5月15日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告史洁婷的委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，原告史洁婷、被告零点装饰公司未到庭参加诉讼。2013年5月20日，本院根据原告史洁婷的申请，依法委托舟山金达资产评估有限公司，对案涉房屋即岱山县高亭镇金海家园6号楼804室装修工程未完工部分价值进行资产评估。案在审理中，因案情复杂，经批准转换为普通程序进行审理，由审判员沈志浩担任审判长，与代理审判员欧阳樟、人民陪审员虞惠儿组成合议庭，于2013年11月28日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告史洁婷的委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，原告史洁婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，被告零点装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史洁婷诉称：2011年11月6日，原、被告签订《住宅装饰装修施工合同》，原告将坐落于岱山县高亭镇金海家园小区6号楼804室房屋交由被告装修。该施工合同就工程价款、工期、付款方式、违约责任、纠纷处理等作了书面约定。根据合同约定，被告应于2012年3月15日竣工，但被告到2012年5月，在工程还远未完工情况下，未通知原告就擅自撤离施工回宁波。被告已构成根本且全面的违约。原告多次打电话与被告的工程负责人联系，被告表示既不返还工程款，又拒绝继续进场施工。原告认为，在尚未竣工前，原告已全额支付了工程款，被告在无正当理由情况下擅自撤离施工，给原告的合法权益造成极大的伤害，故依法向法院起诉，要求判令：一、解除原、被告的住宅装饰装修施工合同；二、被告归还房屋装饰工程款86000元；三、赔偿原告购买实木地板定金损失1000元；四、支付违约金8600元；五、双倍返还定金2000元；六、赔偿原告从2012年3月15日至被告履行归还工程款之日期间的房屋租金损失；七、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求即要求被告承担资产评估费2000元。
被告零点装饰公司在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实与理由向本院提供了以下证据材料：
1、被告的营业执照复印件以及工商登记基本情况表，证明被告的主体资格；
2、施工合同一份，证明原、被告的装修事实存在，装修的工期及其费用；
3、被告出具的收款收据4张，证明原告已按约支付给被告装修工程款；
4、地板订购合同，证明原告订购地板的定金损失；
5、原告房屋的装修照片一组，证明原告房屋装修的现状；
6、根据原告申请，本院委托舟山金达资产评估有限公司制作的舟金资评报字第（2013）第090号资产评估报告及补充说明的函一份，证明装修工程未完工部分的评估值为29500元；
7、评估费发票1张，证明原告因评估装修工程未完工部分发生评估费2000元。
对于上述证据，被告未到庭应诉，视为自愿放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据1、2、6、7符合证据三性，本院予以认定。原告提供给的证据3具有真实性，本院予以确认。对于原告提供的证据4，因该证据系复印件，本院无法核实其真实性，且与本案缺乏关联性，本院不予采纳。对于原告提供的证据5，本院认为，仅凭该组照片不能客观、全面反映涉案房屋的真实情况，该组证据不能证明原告的待证事实，本院不予认定。
根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2011年11月6日，原、被告签订《住宅装饰装修施工合同》。该合同约定，原告将坐落于岱山县高亭镇金海家园小区6号楼804室房屋以包工包料的方式交由被告装饰装修，工期：自2011年11月8日开工，至2012年3月15日竣工。工程总价款为84000元，款分四次支付，第一次于开工进场前支付50%即42000元，第二次于木工进场前支付30%即25200元，第三次于油漆进场前支付15%即12600元，第四次于竣工验收支付5%即4200元。合同的变更和解除为施工过程中任何一方提出终止合同，须向另一方以书面形式提出，经双方同意办理清算手续，订立终止合同协议，并由责任方按合同总价款10%赔偿，解除本合同。被告于2011年11月中旬进场开工，原告于2011年12月24日支付第一期工程款42000元和第二期工程款29400元（其中包括新增铝合金门窗的价款2000元以及扣除押金2000元），于2012年4月22日支付第三期工程款12600元。另原告于2011年10月23日支付金海家园6幢804室和金海家园6幢905室的设计定金合计4000元。2012年5月，被告在装修装饰工程未完工情况下撤离。原告多次与被告联系未果，诉至法院，要求处理。案在审理期间，本院根据原告史洁婷的申请，依法委托舟山金达资产评估有限公司，对案涉房屋即金海家园6号楼804室房屋装修工程未完工部分的价值进行资产评估。该公司于2013年7月5日出具舟金资评报字（2013）第090号资产评估报告，其载明：委估岱山县高亭镇金海家园6号楼804室装修工程未完工部分的价值于评估基准日2013年6月24日其公允评估价值为人民币23400元。后该公司又于2013年7月29日出具补充说明的函，其载明：经再核实发现，除（2013）第090号资产评估报告书评估清单中列示的内容尚有三项评估内容应纳入评估范围，经分析，上述三项未完工装修工程及其误工期间利息共计人民币6100元。则调整后，金海家园6号楼804室房屋装修工程未完工部分的评估值为人民币29500元。
本院认为，原、被告签订的《住宅装饰装修施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定已履行付款义务，被告未在合同约定的工期内完成全部施工内容，显属违约。被告至今经原告多次催告，仍未继续履行合同，且其住所地已下落不明，原、被告之间的合同继续履行几无可能。故对原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。合同解除应当通知对方，合同自通知到达对方时解除，原告通过诉讼来主张解除合同，合同自本院向被告送达起诉状副本之日即2013年4月23日解除。双方间的合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。关于原告要求被告归还房屋装饰工程款86000元的诉请，本院认为，双方约定工程总价款为84000元，后被告于2011年12月24日向原告开具一张收款收据，该收款收据款项内容栏注明“增铝金窗2000元”，该行为应视为原、被告一致同意增加工程价款为2000元的铝合金门窗工程项目。故施工合同总价款变更为86000元。原告已按约支付工程款项共计84000元。经资产评估，该房屋装修工程未完工部分的评估值为人民币29500元。故被告已完工部分的工程款应为56500元。被告虽未按期完成全部工程，但亦完成涉案房屋的部分装修工程，故根据合同履行情况及公平原则，本院认为，被告应返还未完工工程部分的价款27500元。同时，原告委托资产评估机构评估装修工程未完工部分的价值，发生评估费用2000元，系原告确定其损失状况的合理支出，本院亦予以支持。关于原告要求被告支付违约金8600元之诉请，本院认为，虽合同仅约定由责任方按合同总价款10%赔偿，未明确指明该赔偿款系违约金，但结合该合同上下文之文义，此处赔偿款应系违约金性质，故本院对于原告的该项诉请予以支持。关于双倍返还定金2000元之诉请，本院认为，原告支付给被告的定金系设计定金，其未能提供证据证明被告未完成设计劳务，且其已选择违约金条款要求被告赔偿，故不予支持。关于原告主张被告延期交付房屋的房屋租金损失的诉请，本院认为，实际损失应为违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，对此，合同对违约金明确做出了约定，原告亦未能举证证明因被告工程延期已实际支付租金，故对原告的该项主张本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告史洁婷与被告宁波市零点装饰设计工程有限公司之间的《住宅装饰装修施工合同》。
二、被告宁波市零点装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告史洁婷工程款27500元。
三、被告宁波市零点装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告史洁婷违约金8600元。
四、驳回原告史洁婷的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2612元，由被告宁波市零点装饰设计工程有限公司负担。评估费2000元，由被告宁波市零点装饰设计工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2612元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户
--
结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19425101040052006，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
（本页无正文）
审 判 长 沈志浩
代理审判员 欧阳樟
人民陪审员 虞惠儿
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆启立