杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6312号
原告：浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行，组织机构代码：YA360015-2，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路61号。
主要负责人：高阳，行长。
委托诉讼代理人：赵富中，系该行员工。
被告：陆仁灿，男，1970年11月27日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：唐中英，女，1974年12月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称“农商银行春江支行”）与被告陆仁灿、唐中英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理，依法组成合议庭于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告农商银行春江支行之委托诉讼代理人赵富中到庭参加诉讼，被告陆仁灿、唐中英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商银行春江支行向本院提出诉讼请求：一、被告陆仁灿立即归还借款本金250000元，利息5980.75元(2016年3月21日至2016年7月1日)，合计255980.75元；自2016年7月2日至清偿日止的利息按月利率10.2‰计付罚息及复息;二、被告陆仁灿、唐中英的抵押物折价或拍卖、变卖后所得的价款享有优先受偿权;三、被告唐中英对上述款项承担连带清偿责任;四、被告陆仁灿、唐中英承担本案诉讼费等所有费用。
事实和理由：2015年6月19日，根据被告陆仁灿的申请，于同日与原告农商银行春江支行签订个人循环抵押借款合同一份，约定原告向被告陆仁灿提供贷款人民币250000元，抵押人陆仁灿、唐中英自愿以有完全处分权的位于富春街道体育场路××室的房产作为抵押财产，为上述合同的债权提供抵押担保，约定原告向被告陆仁灿提供融资折合人民币250000元，抵押合同期限自2015年6月19日起至2017年6月18日止，并办理抵押物登记手续,借款合同期限自2015年6月19日起至2017年6月18日止，利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮60﹪计算利息。约定还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。具体每笔借款的金额，期限和用途由借款借据另行约定。被告唐中英于同日向原告出具保证函，承诺对被告陆仁灿一定期间向原告的融资承担最高额连带责任保证。合同订立后，原告依约放款250000元，到期日为2016年6月22日。现贷款已逾期，被告陆仁灿也未按期支付利息，被告唐中英也未履行连带清偿责任。
原告农商银行春江支行为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1.借款申请书一份，证明被告陆仁灿于2015年6月19日向原告提出贷款申请250000元的事实。
2.个人循环抵押借款合同一份，证明原告与被告陆仁灿签订抵押合同250000元，陆仁灿、唐中英同意为上述的借款提供抵押担保的事实。
3.抵押房屋他项权证一份，证明被告陆仁灿将所有的位于杭州市××区富春街道体育场路××室的房屋作为借款抵押并办理了抵押登记的事实。
4.抵押财产清单一份，证明两被告用杭州市××区富春街道体育场路××室的财产作抵押的明细清单。
5.保证函一份，证明被告唐中英对被告陆仁灿的借款承担连带责任保证的事实。
6.借款借据一份，证明被告陆仁灿于2015年6月23日收到原告借款250000元，到期日为2016年6月22日的事实。
7.结欠本金利息清单一份，证明被告陆仁灿的借款所欠的本金25万元，2016年3月21日至2016年7月01日的利息5980.75元,合计255980.75元的事实。
被告唐中英、陆仁灿未作答辩，亦未举证。
原告农商银行春江支行所举上述证据材料，被告唐中英、陆仁灿未到庭质证。本院审核认为，上述证据经查证具有真实性，与本案有关联，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：
2015年6月19日，原告与被告陆仁灿、唐中英签订了编号为富农商银（春江）（2015）循抵借字第8051120150014168号的《个人循环抵押借款合同》一份，约定：本合同项下借款额度为250000元，借款人陆仁灿适用上述额度的期限自2015年6月19日起至2017年6月18日，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度。本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%计算利息，实际执行利率，以借款借据为准。若遇中国据中国人民银行贷款基准利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定的利率不变；借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且接贷款人不再另行通知借款人。还款方式为按季结息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。抵押人自愿以有完全处分权的财产坐落于杭州市××区××街道体育场路××室房屋（房屋所有权证号：富房权证移字第××、11××70号）为抵押财产，为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保。抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定还款方式归还贷款本息的贷款人有权暂停、减少或取消额度，提前收回未到期贷款。借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付利息，按罚息利率计收复息。
同日，被告唐中英向原告出具保证函一份，承诺同意为原告向债务人陆仁灿在2015年6月19日起至2017年6月18日期间内最高融资限额250000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，融资方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。
2015年6月23日，双方至杭州市××区房地产管理处对抵押物办理了抵押登记手续，原告取得了富房他证字第××号的他项权证。
同日，原告依约向被告陆仁灿发放贷款250000元，约定贷款期限到2016年6月22日止，借款月利率为6.8‰，借款用途购成品纸。被告陆仁灿收到贷款后仅支付了2016年3月20日前的利息，2016年3月21日起的利息一直未支付，现贷款已逾期，被告唐中英也未尽保证责任。
审理中，原告农商银行春江支行自认，其所主张的利息5980.75元，包括2016年3月21日起至2016年6月21日止的利息5226.35元、复利17.73元，及2016年6月22日起至2016年7月1日止的罚息736.67元。
本院认为：原告农商银行春江支行与被告陆仁灿、唐中英签订的《个人循环抵押借款合同》，被告陆仁灿出具的借款借据，被告唐中英出具的保证函，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。
原告农商银行春江支行已依约放贷，被告陆仁灿未按约定期限偿还借款本金和利息，构成违约，应承担相应的民事责任。故原告农商银行春江支行起诉要求被告陆仁灿归还已到期的贷款本金250000元，并支付自2016年3月21日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）之诉讼请求，于法有据，本院对合理部分予以支持。但原告农商银行春江支行的计息节点有误，本院确定为合同期限内的利息计算自2016年3月21日起至2016年6月22日止，为便于表述，本院核算后，截至2016年6月22日，尚欠利息5270元，截至2016年7月1日，尚欠罚息680元、复利14.33元。被告陆仁灿、唐中英为上述合同项下的债务提供抵押物进行担保，同时被告唐中英自愿为上述合同项下的债务提供连带保证责任，在被告陆仁灿未按约归还借款时，原告农商银行春江支行要求被告陆仁灿、唐中英以抵押财产拍卖、变卖或以折价所得价款优先受偿，及被告唐中英承担连带清偿责任的的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告陆仁灿、唐中英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利。
综上所述，原告农商银行春江支行之诉讼请求，本院依法部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆仁灿、唐中英应于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行借款本金250000元、利息5270元、复息14.33元、罚息680元，合计255964.33元（暂计2016年7月1日止，自2016年7月2日起至款还清日止按月利率10.2‰支付相应的罚息及复息，其中罚息以250000元为基数，复息以5270元为基数）。
二、被告唐中英对上述判决第一项所确定的给付金额承担连带清偿责任。
三、原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行有权以被告陆仁灿、唐中英提供抵押的位于杭州市富阳区富春街道体育场路178号1026室房屋（房屋所有权证号：富房权证移字第××、11××70号）拍卖、变卖或以折价所得价款对上述判决第一项所确定的给付内容优先受偿。
四、驳回原告浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5140元，由被告陆仁灿、唐中英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜文宪
人民陪审员 周爱根
人民陪审员 孙明霞
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 俞添景