贵州省黄平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2622民初838号
原告：杨光和（系死者杨某之夫），男，1952年8月24日生，苗族，贵州省黄平县村民。
原告：杨燕（系死者杨某长女），女，1982年4月29日生，苗族，贵州省黄平县村民。
原告：杨莉（系死者杨某次女），女，1984年1月16日生，苗族，贵州省凯里市村民。
原告：杨健（系死者杨某三女），女，1986年8月28日生，苗族，贵州省黄平县村民。
原告：杨昌秀（曾用名杨红，系死者杨某四女），女，1988年4月20日生，苗族，贵州省黄平县村民。
五原告共同委托诉讼代理人：苏刚，贵州德仁律师事务所律师。
被告：杨通军，男，1971年9月11日生，苗族，个体驾驶员，住贵州省黄平县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心公司。住所地贵州省凯里市宁波路房地产交易大楼*楼。
负责人：李飒，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚婕，贵州兄弟律师事务所律师。
原告杨光和、杨燕、杨莉、杨健、杨昌秀（以下称五原告）与杨通军、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平保黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日受理后，依法适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。五原告及其委托代理人苏刚和被告杨通军、被告平保黔东南支公司的委托代理人姚婕到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
五原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决二被告共同赔偿杨某死亡的丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费共计40万元；案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日10：40分，被告杨通军驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车，由凯里市往黄平县新州镇方向行驶，在黎黄线196KM+800米（小地名：重安镇堡上村路段）时，车辆碰撞贵州省××××林场组4号行人杨某，造成杨某当场死亡的道路交通事故。黄平县公安局交警大队于2017年3月17日作出黄公交认字[2016]第00035号道路交通事故书。认定杨通军、杨某分别承担此次事故的同等责任。肇事车辆在第二被告处投有车辆保险，按照我国交通安全法规定，应当承担赔偿责任。
被告杨通军辩称：对原告方所诉发生交通事故的事实和对公安交警的责任划分没有意见。因该车辆在平安保险公司投有交强险和第三责任险商业险，请依法处理相关赔偿问题。
被告平保黔东南支公司辩称：对交通事故的事实认定和责任的划分没有异议；对原告所诉的赔偿金额有异议：精神损失费诉请数额过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，应当按照同等责任确定原、被告的赔偿比例。
原告方在举证期限内向本院提供7组证据材料，证明自己的主张：１、以杨光和为户主的户口簿复印件、五原告和死者杨某的身份证复印件和死者杨某的户口注销证明共5页，证明原告诉讼主体资格和死者的基本情况。２、重安镇堡上村村委会《证明》2份，证明：（1）五原告相互之间和原告与死者杨某之间的关系；（2）死者杨某生前一直在堡上村居住，死后安葬于该村辖区内。3、《道路交通事故认定书》和《道路交通事故复核结论》共2份4页，证明杨某因本起交通事故死亡的事实和交警对事故责任的划分。4、鉴定文书4份，证明：杨某因本起交通事故死亡、驾驶员杨通军超速行使和肇事车辆行使系不符合安全技术条件等事实。5、交警的现场勘查笔录、现场图和对杨通军、杨莉的询问笔录共17页，证明杨某死亡现场及被碰撞等情况。6、《协议书》1份，证明原告方与被告杨通军达成协议，杨通军已付5万元丧葬费。7、统计区划代码和另案生效民事判决书共3份27页，证明死者杨某系城镇人口和应认定为城镇人员的司法判例。上述证据，经法庭质证，被告方对证据本身无异议，但对原告方的证明目的有异议。法庭经审查认为，被告对证据的“三性”无异议，该组证据予以确认，但证明内容根据全案证据析定。
被告杨通军在举证期限内向本院提供了身份证、保险单共3页，证明杨通军的身份情况和肇事车辆投保情况；被告平保黔东南支公司在举证期限内向本院提供公司营业执照、负责人身份证明书，证明其诉讼主体资格。上述证据经法庭质证双方无异议，法庭予以确认。
为查明案件事实，应原告申请，法庭依法调取了该起交通事故公安交警处理的卷宗材料，包括现场勘查笔录、现场图、信息查询结果、证人笔录和现场照片等共计51页。这些证据经法庭质证，双方当事人对证据的真实性、合法性、关联性和证明内容无异议，法庭予以确认。
根据双方当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年12月15日10时40分许，被告杨通军持B2驾驶证，驾驶贵Ｊ×××××号重型自卸货车，由凯里市往黄平县新州镇方向行驶，在黎黄线196KM+800米（小地名：重安镇堡上村路段）时，车辆碰撞贵州省××××林场组4号行人杨某，造成行人杨某当场死亡的道路交通事故。2017年3月17日，贵州省黄平县公安局交通警察大队作出黄公交认字[2016]第00035号道路交通事故认定书。认定：杨通军驾驶不符合安全技术标准的车辆超速行使，杨某通过没有人行横道的道路，在贵Ｊ×××××号货车临近时加速横过道路，二者的行为均违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条规定，认定驾驶员杨通军和死者杨某承担此次事故的同等责任。死者杨某家属不服，申请黔东南苗族侗族自治州公安局复核，州公安局交警支队于2017年4月27日作出州公交复字[2017]第019号复核结论，维持黄平县公安局交警大队作出的事故认定意见。
肇事车辆为东风牌重型自卸货车，检验有效期止于2017年6月30日，登记所有人杨通军，本次事故造成贵Ｊ×××××号车辆一般损坏，经检验该车行使系不符合安全技术标准；2016年7月13日，平保黔东南支公司（又称中国平安财产保险股份有限公司黔东南综合开拓业务分部）与投保人王明靖签订保险合同，承保贵Ｊ×××××号车辆第三责任强制险，保险有限效期至2017年7月12日24时00分止，保险赔偿总额为12.2万元。同时，平保黔东南支公司承保了该车辆“第三责任保险”，《机动车综合商业保险保险单》显示，保险期间为2016年7月13日至2017年7月12日24时0分止，保险赔偿总额为50万元。2016年8月5日，平保黔东南支公司出具保险批单，将投保人王明靖变更为杨通军。
2016年12月16日，在黄平××××镇人民调解委员会主持之下，死者杨某之夫杨光和与驾驶员杨通军达成协议，杨通军先行支付给杨光和5万元，用于处理杨某丧葬等事宜。
根据2017年3月22日贵州省统计局、国家统计局贵州调查总队发布的《2016年贵州省国民经济和社会发展统计公报》、2016年6月12日贵州省人力资源和社会保障厅发布的《贵州省2015年人力资源和社会保障事业统计公报》的统计数据，贵州省2017年5月1日至2018年4月30日期间的一般人身损害（含道路交通事故）赔偿计算标准：城镇居民人均可支配收入26742.62元/年/人；农村居民人均纯收入8090.28元/年/人；2015年贵州省城镇单位从业人员年平均工资53094.00元，丧葬费标准为6个月工资，即26547.00元。
死者杨某，女，生于1952年8月21日，至2016年12月15日终生时为64岁，娘家在贵州省××××林场组，杨某的户籍地一直留在该地。1980年与杨光和以民间习俗结婚后，一直居住在贵州省××县××安镇××组，生育的四个女儿杨燕、杨莉、杨健、杨昌秀现均已成年。
本院认为：
一、关于交通事故的赔偿责任问题。本起交通事故造成了杨某死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。肇事车辆在被告平保黔东南支公司投有交强险和第三责任商业险，依照法律规定和双方约定，应当承担保险赔偿责任。因此，本起事故的五案原告关于要求侵害人和保险公司承担侵权责任赔偿相关损失的请求，于法有据，本院原则上予以支持，但具体赔偿项目和赔偿数额依法计算确定后，根据《道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》（以下称《道交案件司法解释》）第十六条的规定精神，结合案件实际进行分担处理。
二、关于双方争议焦点的分析论证。本案在审理过程中，双方当事人形成了以下争议焦点。现分析论证如下：
（一）关于死者杨某对本次交通事故是否存在过错及赔偿比例划分的问题。《道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任。……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，公安机关交通管理部门的《道路交通事故认定书》和《道路交通事故认定复核结论》已经认定，杨通军驾驶不符合安全技术标准的车辆超速行使，杨某通过没有人行横道的道路，在贵Ｊ×××××号货车临近时加速横过道路，二者的行为共同导致本次交通事故的发生，由二者负同等责任。由此可判定死者杨某对本次事故的发生是有过错的，可以适当减轻机动车一方的赔偿责任。公安交通管理部门的事故认定是从事故发生的原因方面进行分析后划分的，不等于承担各50%的赔偿责任。按照《道路交通安全法》第七十六条关于“机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定精神和《贵州省道路交通安全法实施条例》第五十一条关于“机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，有证据证明非机动车、行人违反道路交通安全法律法规，机动车已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的赔偿责任；超过机动车交通事故强制保险责任限额的部分，机动车一方赔偿责任按照下列规定承担：（一）主要责任的承担80%；（二）同等责任承担60%；（三）次要责任承担40%”的规定，结合本案的实际，由机动车一方承担60%的赔偿责任合法有理，较为适宜。
（二）关于杨某死亡可否按照城镇居民标准计算赔偿死亡赔偿金的问题。按照2005年《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故死亡如何计算赔偿费用的复函》（[2005]民他字第25号），应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用城镇居民人均可支配收或者农村居民人均纯收入的标准。本案中受害人杨某虽然户籍在福泉市××××林场组，但其自从与杨光和结婚后一直居住在贵州省××县××安镇××组。关键是重安镇堡上村河坎组是不是属于城镇。经查，2010年6月2日国家统计局第14号令和国家统计局设管司解读《统计用区划和城乡划分代码》规定，现统计用城乡代码为15位，明确规定了第13位为“1”表示城镇，贵州省黄平××××镇堡上村的村区划和城乡分类代码为522622102200122，该村委会的城乡分类代码为122，该号表示镇乡结合区，且堡上村河坎组正处于重安镇新老城之间，属于重安镇城区范围。综上，杨某的死亡赔偿金可以按照城镇居民标准计算。
（三）关于精神损害赔偿是否支持、支持数额和能否在交强险中优先赔偿的问题。《侵权责任法》第十六条有明确规定，侵害他人造成人身损害的，赔偿范围包括精神损害赔偿。第二十二条规定，侵害他人人身权利，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。按照法律优于司法解释、特别法优于普通法的适用法律原则，应当按照《道路交通安全法》、《中华人民共和国侵权责任法》和《道交案件司法解释》规定处理。故应当支持原告关于精神损害赔偿方面的请求，包括死亡赔偿金和精神抚慰金均应当纳入赔偿范围。原告请求赔偿精神损害抚慰金，符合法律和司法解释规定。鉴于本次交通事故造成杨某死亡，确实使原告等亲人遭受到严重精神损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《人身损害赔偿案件司法解释》）第十八条和《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，结合当地经济发展水平、事故对亲属的精神伤害程度和本院相同的其他生效判例，可以适当支持。
《最高人民法院关于交强险中精神损害抚慰金赔偿问题的复函》（[2008]民一他字第25号）规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》第3条规定的“人身伤亡”所造成的损害包括财产损害和精神损害赔偿。精神损害赔偿与物质损害赔偿在强制责任保险限额中的赔偿次序，请求权人有权进行选择。请求权人选择优先赔偿精神损害，对物质损害赔偿不足部分由商业第三责任险赔偿。2012年12月21日施行的《道交案件司法解释》第十六条第二款明确规定，“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。故此，庭审中原告方关于精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿的请求，有司法解释规定，予以支持。
三、关于赔偿数额的计算与认定。赔偿具体数额的计算与确定，是当事人关心的问题之一。根据《人身损害赔偿案件司法解释》和上述2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准，结合本案实际，围绕原告的请求项目，通过上述分析认定，现将各项损失计算和分析评定如下：1、精神损害赔偿金适当支持30,000.00元，先行在交强险中赔偿；2、杨某一次性死亡赔偿金。26,742.62元/年/人×20年-4年=427,881.92元；3、丧葬费。按照受诉法院所在地（指省、市、自治区一级）上一年度职工月工资标准，以六个月总额计算。计算为：53,094.00元/年÷12月×6月=26,547.00元。以上2、3项总计赔偿款为：454,428.92元，由被告方承担60%的赔偿责任，即赔偿272,657.35元。按照交强险、商业险的先后顺序赔偿。其中在交强险范围内赔偿92,000.00元，在第三责任商业险赔偿限额内赔偿180,657.35元（454,428.92元×60%-9200）。1、2、3项合计应由被告赔偿的金额为302,657.35元。原告超出此限的请求部分，不予支持。被告方已经预付的款项，予以扣除。
综上所述，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司在交通事故强制保险赔偿限额内不分项不分责任先行赔偿五原告精神抚慰金30,000.00元；死亡赔偿金和丧葬费共计454,428.92元，由被告方承担60%的赔偿责任，即赔偿272,657.35元。其中在交强险范围内赔偿五原告92,000.00元，第三责任商业险赔偿限额内赔偿五原告180,657.35元。
上述款项共计302，657.35元，扣除杨通军代保险公司已经预付的50,000.00元，保险公司实付252,657.35，限本判决发生法律效力之日起十日内付清，并将支付凭证送本院存查。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由五原告负担276元，被告中国平安财产股份有限公司黔东南中心支公司负担874元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时按规定预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 余元芳
二〇一七年七月十三日
书记员 雷 扬