甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民一初字第165号
原告王红霞，女，汉族，1983年9月14日出生，住甘肃省秦安县。
委托代理人阮磊，甘肃合睿律师事务所律师。
被告候旭峰，男，汉族，1977年9月9日出生，住甘肃省景泰县，现住兰州市安宁区。
委托代理人张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。
被告甘肃省城市建设投资有限责任公司，地址兰州市城关区。
法定代表人杨福波，该公司总经理。
委托代理人殷大勇，甘肃金轮盛律师事务所律师。
原告王红霞诉被告候旭峰、甘肃省城市建设投资有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红霞的代理人阮磊、被告候旭峰的委托代理人张保健、被告甘肃省城市建设投资有限责任公司的委托代理人殷大勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红霞诉称，2011年8月28日，原告和武东作为乙方（后甲乙双方于2013年协议武东退出，合同由原告与二被告继续履行）与第一被告签订《房屋租赁合同》一份，约定第一被告将位于兰州市安宁区银安路122-1号科教城安宁园区面积为20平米的商铺租赁给原告经营服装。合同签订后，第一被告又改称其并非所承租商铺的产权人，而是租赁该商铺用于经营，商铺的真实产权人为第二被告，如果原告向第二被告交付35000元转让费，并由第一被告代收后，第二被告即同意将该商铺经营权转让给原告；同时，第一被告还承诺其作为第二被告代理人，保证与原告建立不少于5年的长期租赁关系，并由第一被告代理第二被告向原告按月收取房租。原告向第一被告交付了35000元转让费后，第一被告当即将合同第一条的“出租”改为“转租”，此后，原告承租该商铺用于经营服装生意，并按照第一被告之前的要求按时支付房租，2012年房租被提高为85元每平方米，直至2014年9月30日，第一被告突然来至原告店内，称第二被告要求收回房屋，原告与第一被告理论不成，反遭第一被告等人殴打，后将原告赶至商铺外，并强行将原告放置在商铺内总价值超过7万元的货物搬走，期间原告报警，出警民警赶到现场告知原告本案属于经济纠纷，应依法向人民法院起诉处理。原告认为，合法的租赁关系应得到保护，二被告在履行合同过程中均存在违约行为，第一被告在代理第二被告履行出租人行为过程中，超越权限非法抢占原告财产，给原告造成严重经济损失，故原告诉至法院，请求判令：1、二被告继续履行与原告的租赁合同；2、二被告共同返还原告转让费35000元；3、二被告共同赔偿原告损失7万元；4、本案诉讼费由二被告承担。
被告候旭峰辩称，第一、原告与第一被告之间是合作关系，而非租赁关系。2011年8月28日，第一被告与武东签订房屋租赁合同，并收取了武东35000元的服装转让费，后来武东不知是何原因一直未到店里，武东本人也从未提出解除租赁合同。后来原告提出要与第一被告合作，店由原告负责经营，第一被告出经营手续，经营所得扣除房租、水电暖、物业等费用，每月给第一被告400元分成收益，剩余利润归原告所有。后来原告王红霞对第一被告说看一下租赁合同是怎样写的，结果原告在看合同的过程中擅自将合同中承租方武东的名字划去，用圆珠笔改为自己的名字。第一被告当时就指出此问题，并将原告擅自改的内容划去。该房屋由于第二被告不允许转租，原告将房租、水电暖、物业等费用先交给第一被告，再由第一被告将给第二被告。第二、原告提出返还转让费35000元，没有事实及法律依据。第一被告是将店内服装折价转让给武东，武东支付了转让费35000元，故原告主张返还转让费没有依据。第三、原告在店内的服装没多少，在第一被告书面通知其腾房时，已由原告全部拉走，其主张损失7万元没有依据。故请求依法驳回原告诉讼请求。
被告甘肃省城市建设投资有限责任公司辩称，原告对第二被告提起诉讼，主体不适格。原告与第二被告没有任何法律关系与合同关系。涉案商铺是第二被告与第一被告签订的租赁合同，合同明确约定了商铺不得转租转让。原告与第一被告的纠纷，与第二被告无任何关系。
经审理查明，自2010年开始，被告候旭峰与被告甘肃省城市建设投资有限责任公司建立了商铺租赁关系，被告甘肃省城市建设投资有限责任公司将位于安宁科教城东区12号楼27A号商铺（面积20平方米）出租给被告候旭峰，并约定不能转租。后双方又续签了该商铺的租赁合同，期限自2014年12月1日至2015年11月30日，并明确约定该商铺不能转租转让。2011年8月28日，被告候旭峰与武东签订房屋租赁合同一份，约定被告候旭峰将位于科教城安宁园区银安路122-1号商铺（面积20平方米）出租给武东，租赁期限自2011年9月30日至2012年9月30日，租金每月每平米75元。原告及第一被告出具的房屋租赁合同上武东的签名均被用圆珠笔划去，添上了原告王红霞的名字，并将“出租”改为“转租”，被告候旭峰提交的房屋租赁合同上，又将“王红霞”的名字及“转”租用黑色中性笔划去。2011年9月30日，被告候旭峰出具收条一张，载明收到武东转让费35000元，收款人为候越峰。2011年9月12日，被告候旭峰出具收条一张，载明收到2011年10月1日至2012年9月30日房租费18000元，收款人为候越峰。2012年10月1日，被告候旭峰又出具收条一张，载明收到2012年9月30日至2013年9月30日房租费20400元，收款人为候越峰。2015年7月10日，武东出具承诺书一份，表示其与被告候旭峰关于商铺转让纠纷，通过法院判决或调解的款项，全部归王红霞，由王红霞领取。2014年9月30日，原告与第一被告关于腾交商铺发生冲突，兰州市公安局安宁分局开发区派出所出警，后出具情况说明一份，说明了当时的情形。原告提供其与第一被告在派出所的对话录音1份，拟证明第一被告将其在涉案商铺内的衣服拉走存放在第一被告家中的事实。
以上事实有原告提交的房屋租赁合同1份、收条3份、承诺书1份、录音1份，被告提交的商铺租赁合同1份、房屋租赁合同1份及双方当事人当庭陈述，经当庭质证，在卷佐证。
本院认为，本案争议焦点有三：第一、原告主张判令二被告继续履行与原告的租赁合同是否应予支持。原告提供的2011年至2012年的房屋租赁合同上的承租方为武东，虽后来武东名字被划去，添上了原告的名字，但第一被告对此不予认可，第二被告表示其与第一被告明确约定该商铺不能转租，原告与第一被告的租赁关系其并不知情，因此本案与第二被告无法律关系。即使该租赁关系成立，该租赁合同也已履行完毕，不存在继续履行的情形。原告提供的证据不足以证明其与二被告之间存在租赁关系，对原告的此项诉讼请求不予支持。第二、原告主张判令二被告共同返还原告转让费35000元是否应予支持。原告提供的收条上显示第一被告收取了武东的转让费35000元，虽武东出具承诺书表示其与被告候旭峰关于商铺转让纠纷，通过法院判决或调解的款项，全部归王红霞，由王红霞领取。但第一被告称该转让费系商铺原有服装的折价，不存在返还的情形，原告提供的收条上也并未约定该35000元转让费应予返还，故对此项诉请不予支持。第三、原告主张判令二被告共同赔偿原告损失7万元，是否应予支持。虽原告提供的其与第一被告在派出所对话录音显示第一被告承认将原告在争议商铺的衣服拉走并存放其家中，但并未显示共有多少衣服，价值多少，故原告主张赔偿损失7万元，缺乏事实依据，不予支持。综上，当事人对自己的主张应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。据此,依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:
驳回原告王红霞的各项诉讼请求。
案件受理费1200元，由原告王红霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 王志娟
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王 棣