wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第1662号
罪犯吴国勇，男，1972年10月29日出生，汉族，云南省泸西县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年三月二十日作出（2006）红中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人吴国勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人朱江不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年六月十九日作出（2006）云高刑终字第887号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十五日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3311号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十二月十三日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3751号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年一月三十一日经本院二次裁定共减刑二年十一个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年一月三十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯吴国勇在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴国勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴国勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯吴国勇减去有期徒刑九个月（刑期自2010年12月13日起至2027年1月12日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 王佳静
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民初字第3054号
原告马某。
委托代理人陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。
委托代理人马珍珍。
被告吴某。
委托代理人张建锁，河北泰通律师事务所律师。
委托代理人陈永，河北泰通律师事务所律师。
原告马某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈志欣、被告吴某及其委托代理人张建锁、陈永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，我们××××年××月××日登记结婚。2015年3月份开始分居，被告有家庭暴力，夫妻感情确已破裂。故起诉要求离婚，孩子我养，被告负担抚养费。
被告吴某辩称，我同意离婚，孩子由我抚养，可以放弃抚养费。
经审理查明，原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一女孩，取名吴某甲，现随原告生活。原被告因产生矛盾于2015年3月份开始分居至今。原告起诉要求离婚，被告同意离婚，夫妻感情确已破裂。
另查，原被告婚后与被告的父母没有分家，夫妻财产未从家庭财产中析出。
本院认为，原告因感情不和诉至法院要求离婚，被告同意离婚，经调解不能和好，夫妻感情确已破裂，应准予原被告离婚。婚生女现随原告生活，不满一周岁，应由原告抚养为宜，河北省2014年度农村居民人均纯收入为10186元，被告应负担的抚养费为10186元×17×25％＝43291元。关于财产，原被告未与被告父母分家，夫妻财产未从家庭财产中析出，本案中不予调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告马某与被告吴某离婚。
二、婚生女孩由原告抚养，被告给付原告孩子抚养费43291元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 康立强
二〇一五年十二月一日
书记员 华云峰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第03630号
上诉人（一审被告）：合肥嘉伟装饰工程有限责任公司，住所地合肥市合经区桃花工业园汤口路16号，组织机构代码14917368-X。
法定代表人：孔德云，该公司总经理。
委托代理人：孙森，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：马少捷。
上诉人（一审被告）：安徽浙安玻璃有限公司，住所地合肥市包河工业区纬三路17号。
法定代表人：贺福明，该公司总经理。
委托代理人：张寅，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：洪波，安徽华人律师事务所律师。
上诉人（一审被告）：张传友。
委托代理人：蔡以中。
被上诉人：魏先闩。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：李二虎。
上诉人合肥嘉伟装饰工程有限责任公司、安徽浙安玻璃有限公司、张传友因与被上诉人魏先闩生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01793号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省肥西县人民法院（2014）肥西民一初字第01793号民事判决；
二、发回安徽省肥西县人民法院重审。
上诉人合肥嘉伟装饰工程有限责任公司、安徽浙安玻璃有限公司、张传友分别预交的二审案件受理费13687元、5749元、2272元均予以退回。
审 判 长 张 虹
审 判 员 刘松柏
代理审判员 于海波
二〇一五年十月八日
书 记 员 罗思行
附：本案适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59028号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：朱友绪，男，1970年8月22日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱友绪融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告朱友绪经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱友绪支付原告全部未付租金人民币128,611.89元；2.判令被告朱友绪支付原告截至2017年8月1日的逾期利息545.63元及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,897.33元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告朱友绪赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告朱友绪支付原告截至2017年8月28日的逾期利息834.03元及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,897.33元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年12月22日，原、被告签订编号为HB5566-1612-768286《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车牌号：鄂Q1XX**，发动机号：PVSGXXXXXXX车架号：LSJA24U60GS066453)，车辆融资总额为112,618元，首付款42,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,897.33元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年1月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(湖北省恩施市施州大道怡隆苑小区14层)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告朱友绪未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告朱友绪未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告朱友绪签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告朱友绪未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告朱友绪支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告朱友绪支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告朱友绪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱友绪应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金128,611.89元；
二、被告朱友绪应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息834.03元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金3,897.33元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告朱友绪应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,883元，减半收取计1,441.50元，由被告朱友绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省岳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳诉保字第00103-2号
原告：安徽天鹅科技实业（集团）有限公司，组织机构代码证70494864-1，（安徽天鹅工业园）。
法定代表人：储荣生，董事长。
委托代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。
被告：安徽润达机械有限公司。
法定代表人：余胜利。
被告：岳西县永泰机械制造有限公司。
法定代表人：汪文良。
被告：余胜利，男，1971年5月16日出生，汉族，润达公司投资人。
被告：汪文良，男，1965年12月16日生，汉族，永泰公司投资人。
本院在审理原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司诉被告安徽润达机械有限公司、岳西县永泰机械制造有限公司、余胜利、汪文良民间借贷纠纷一案中，原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司于2014年5月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结四被告银行账号，冻结其银行存款，或查封、扣押四被告等额财产包括房地产、机械设备及交通工具，以400万元为限。并已提供担保。
本院认为：原告安徽天鹅科技实业（集团）有限公司的申请符合法律规定，不侵害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即冻结汪文良在中国工商银行股份有限公司岳西支行账户为95×××91的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程为虎
审 判 员 刘和文
代理审判员 柳林满
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 杨丽华
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商终字第498号
上诉人（原审原告）南京东沛国际贸易集团有限公司，住所地在南京市秦淮区建邺路199号。
法定代表人谢涛，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）黄福庆，男，1950年3月6日出生，汉族。
上诉人南京东沛国际贸易集团有限公司因与被上诉人黄福庆民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2014）玄商初字第696号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南京东沛国际贸易集团有限公司逾期未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南京东沛国际贸易集团有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆正勤
代理审判员 毕宣红
代理审判员 董岩松
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 雁
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1337-1号
申请执行人杨霞，女，1972年4月8日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
被执行人刘德民，男，1966年3月30日出生，汉族，职工，住包头市昆都仑区。
本院在执行申请执行人杨霞与被执行人刘德民民间借贷纠纷一案中，已采取扣留被执行人刘德民工资收入的执行措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结包头市昆都仑区人民法院（2014）昆民初字第1668号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 蒙
审判员 马 迪
审判员 斯 琴
二〇一四年十一月二十八日
书记员 乌仁叁丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59587号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：李啟珍，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恺琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：梁永江(曾用名：梁望春)，男，1984年8月4日出生，侗族，住贵州省。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告梁永江融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告汇通信诚租赁有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告汇通信诚租赁有限公司负担。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广李民初字第0226号
原告于海。
被告张俊。
原告于海与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，由审判员张笑梅独任审理，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告于海到庭参加诉讼。被告张俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于海诉称：2012年10月19日，被告向原告借款14万元，并约定2013年12月30日归还。后经原告多次催要，被告至今未能还款，故原告起诉要求被告归还借款14万元。
原告当庭提供了被告出具借条原件一份，证明被告于2012年10月19日向原告借款14万元的事实。
被告张俊未答辩亦未提交证据。
经审理查明如下事实：2012年10月19日，被告张俊向原告借款14万元并出具借条，约定2013年12月30日归还。借款到期后，原告多次用向被告催要未果。
以上事实，有原告的当庭陈述，借条等在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷，不违反我国法律、行政法规的强制性规定。对于原告要求被告张俊归还借款14万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
被告张俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊于本判决生效之日起十日内归还原告于海借款14万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告张俊负担（此款原告已预交，被告应负担款项于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州市分行汶河办事处；账号：11×××57），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一五年六月五日
书记员 张 敏
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第641号
原告：管洪秋，农民。
被告：程兆方，农民。
被告：齐先卫，农民。
被告：姜清湍，职工。
原告管洪秋诉被告程兆方、齐先卫、姜清湍追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告管洪秋到庭参加诉讼，被告程兆方、齐先卫、姜清湍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告管洪秋诉称，2000年至2001年期间，三被告承建湖区小学工程，原告为其打工，三被告共欠原告人工费6600元，并于2010年8月29日为原告出具欠条一份。经原告催要，三被告未予给付。请求依法判令三被告给付原告人工费6600元；诉讼费用由三被告负担。
被告程兆方、齐先卫、姜清湍未到庭，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：
被告程兆方、齐先卫、姜清湍于2010年8月29日为原告出具的欠条一份，证明原告在被告程兆方、齐先卫、姜清湍承包的工程处打工，三被告共欠原告11个月的人工费6600元，约定两个月内还清。欠款到期后，经原告催要，三被告未予给付。
被告程兆方、齐先卫、姜清湍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。
被告程兆方、齐先卫、姜清湍未提供证据。
经审查，原告提供的欠条来源合法，客观真实，与案件事实具有关联性，符合法律规定，本院予以采信。
综上，下列事实可以认定：原告管洪秋在被告程兆方、齐先卫、姜清湍承包的建筑工程打工，三被告共欠原告11个月的人工费6600元，约定两个月内还清，并于2010年8月29日为原告出具欠条一份。经原告催要，三被告未予给付。
本院认为，被告程兆方、齐先卫、姜清湍欠原告管洪秋人工费6600元，有被告程兆方、齐先卫、姜清湍出具的欠条在案为凭，事实清楚，证据确实充分，依法应予认定。故原告要求三被告给付人工费6600元的诉讼请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程兆方、齐先卫、姜清湍于本判决生效之日起三日内给付原告管洪秋人工费6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告程兆方、齐先卫、姜清湍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 于桂灵
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓祥辰
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第8669号
原告陈薇薇，女，1980年12月1日出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告陈薇薇与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员王旸担任审判长，人民陪审员张玉娟、王新村参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈薇薇到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告陈薇薇起诉称：原告于2012年至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告3000元，会员卡内共计8000元。后原告开始使用该会员卡消费，由金海韵公司提供相应健身等服务。2013年年底，原告发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法销售会员服务。原告已消费部分金额，卡内余额1740元。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额1740元；2、判令诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2012年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付金海韵国际温泉会馆贵宾会员卡一张，金海韵公司另赠送3000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计8000元。
另查：2014年，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述2013年发现金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额为2784元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡、2014年4月16日庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉案服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额3000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款5000元为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北京金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还陈薇薇服务费用一千七百四十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 王 旸
人民陪审员 张玉娟
人民陪审员 王新村
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙紫淇
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘31民终485号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司，住所地龙山县华塘街道办事处
负责人：向斌，该公司负责人。
委托诉讼代理人：姚远，男，1988年5月29日出生，该公司职工，住湖南省吉首市。
被上诉人（原审原告）：张秀菊，女，1962年8月8日出生，住龙山县民安街道办事处。
委托诉讼代理人：张才明，湖南喳哂呔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭英晟（张秀菊之孙），男，2011年6月19日出生，住龙山县民安街道办事处。
法定代理人：彭淳（彭英晟之父），男，1988年4月14日出生，住龙山县民安街道办事处。
被上诉人（原审被告）：黄明龙，男，1978年2月10日出生，住龙山县民安街道办事处。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司因与被上诉人张秀菊、彭英晟、黄明龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙山县人民法院（2017）湘3130民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司龙山县支公司上诉称，被上诉人无误工证明，一审判决误工费偏高，应按农林牧渔行业标准计算。依据保险条款规定，保险人不负担鉴定费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构意见确定，被上诉人未举证证明其营养费支出，也无医院医嘱证明其需要加强营养，一审认定营养费过高。一审法院计算错误，请求二审依法改判，由被上诉人承担本案诉讼费用。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
······
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张建英
审判员 彭四海
审判员 向 力
二〇一七年七月二十四日
书记员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。
《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》
第一条人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解。
第十三条根据民事诉讼法第九十条第一款第（四）项规定，当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作调解书的，人民法院应当制作调解书送交当事人。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。一方不履行调解协议的，另一方可以持调解书向人民法院申请执行。
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临经开商初字第96号
原告重庆典宏机械制造有限公司。
法定代表人邓义刚，董事长。
被告临沂新沂蒙变压器有限责任公司。
法定代表人肖青，董事长。
本院受理原告重庆典宏机械制造有限公司与被告临沂新沂蒙变压器有限责任公司买卖合同纠纷一案后，被告临沂新沂蒙变压器有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地及合同的实际履行地为临沭县蛟龙经济开发区，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案应当由山东省临沭县人民法院审理。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案原、被告签订的买卖合同中约定的合同履行地及被告临沂新沂蒙变压器有限公司的住所地均在临沭县蛟龙经济开发区，因此本案应由山东省临沭县人民法院审理。依照关于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告临沂新沂蒙变压器有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省临沭县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳云云
二〇一五年三月三日
书记员 徐京华
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更91号
罪犯李建岗，男，1982年5月15日生，汉族，小学文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年3月29日作出（2004）保中刑初字第126号刑事判决，以被告人李建岗犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年11月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年12月20日、2011年2月28日、2012年4月30日、2013年6月28日、2014年9月30日，经本院5次裁定共减刑五年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李建岗在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李建岗在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李建岗在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李建岗减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月10日起至2021年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德城执字第288号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司德州分行
被执行人：杜广华。
被执行人：崔贵春。
被执行人：王建国。
上列当事人借款合同纠纷一案，德州市德城区人民法院（2014）德城民初字第1493号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，执行标的总额为：445863.4元，已执行了0元，因申请执行人没有提供被执行人的财产及线索，本院亦未发现被执行人可供执行的财产，申请人同意该案暂时终结本次程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款，第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2014）德城民初字第1493号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在发现被执行人财产后，可随时向本院申请执行债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一五年四月十二日
书记员 高会来
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法商终字第627号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市松凯电子科技有限公司。住所地：深圳市宝安区74区A9栋第二层（74区怡园路5181号二楼），组织机构代码：766357249。
法定代表人：黄新丽，总经理。
委托代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市视觉度电子有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道上屋社区元岭石场路一号厂房二楼西（办公场所），组织机构代码：587938152。
法定代表人：常峰，总经理。
委托代理人：古鹏，广东君孺律师事务所律师。
上诉人深圳市松凯电子科技有限公司因与被上诉人深圳市视觉度电子有限公司承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法民二初字第1528号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人深圳市松凯电子科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市松凯电子科技有限公司撤回上诉处理。
本案二审案件受理费人民币12103.89元，由上诉人深圳市松凯电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 雨
审 判 员 王 畅
代理审判员 林 博
二〇一四年四月三日
书 记 员 谢文清（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民初字第1155号
原告林某某，男，汉族，农民，住山东省宁阳县。
委托代理人于共安，山东撼岳律师事务所律师。
被告潘某某，女，汉族，商河县农民，现下落不明。
原告林某某与被告潘某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日受理后依法组成合议庭，并向被告公告送达举证通知书。本院于2016年2月17日公开开庭审理了本案，原告林某某及其委托代理人于共安到庭参加了诉讼，被告潘某某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，2013年12月份，原告与被告经人介绍认识，婚前接触较少，感情基础差。认识不到一个月于2014年1月27日办理结婚登记手续，春节后一起到天津打工。后发现和被告性格不合，因为被告不顾家，经常外出应酬，时常发生争吵。2014年7月，因被告半夜外出吵架后，分居至今。原告曾于2014年10月10日作出（2014）商民初字第1113号民事判决书，判决不准离婚。这半年来，双方既没见面也没联系。另外，婚前给付被告的彩礼，是原告家庭举债而为，导致原告家庭生活困难，要求被告返还。望贵院查明事实，判令与被告离婚，并由被告返还彩礼59000元；涉诉费用由被告承担。
被告潘某某在本案审理期间未答辩、未提交证据。
经审理本院认定，2013年11月份，原、被告同在天津打工时经人介绍相识、订婚，2014年1月21日经山东省宁阳县民政局登记结婚，婚后无子女。原、被告婚姻基础较差，婚后夫妻感情一般，常因琐事闹矛盾。2014年7月份，原、被告闹矛盾后分居生活至今。2014年8月1日，原告向本院起诉与被告离婚，2014年10月10日，本院判决不准予婚姻当事人离婚后，原、被告未再共同生活，亦无和好迹象，夫妻感情确已破裂。被告潘某某婚前接受原告彩礼款50000元。
以上事实由原告陈述、结婚证、（2014）商民初字1113号民事判决书等证据证明，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，经常为琐事闹矛盾。原、被告2014年7月份闹矛盾后分居生活，原告林某某于同年8月份向本院起诉离婚，2014年10月10日本院判决婚姻当事人不准离婚后，双方未再共同生活，亦无和好迹象，夫妻感情已经破裂，故本院对原告的离婚请求予以准许。原告主张通过媒人侯某某给被告66000元彩礼款，当时被告返还16000元，实际彩礼款50000元。该事实经本案证人即原、被告婚前媒人侯某某出庭作证时予以证明，本院予以确认。原告主张2014年1月2日去宁洋县城照婚纱照，去了万达广场给被告购买金项链、金耳钉一对当时花费3500元，1月中旬回天津后又为被告购买金耳钉一对、金戒指一对，花费2500元。1月19日被告父亲提出要嫁妆钱，通过媒人侯某某给付被告3000元，要求被告予以返还。本院认为，原告主张的给被告购买三金（金项链、金耳钉、金戒指）花费6000元、嫁妆钱3000元不属于彩礼范畴，依法应不予返还。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方为办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）想的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告登记结婚后双方共同时间较短，且原告给付被告彩礼数额较大，确实给原告生活造成了一定困难，故被告应给原告返还部分彩礼，具体数额应考虑到原、被告结婚时用彩礼购物、双方共同生活时间等因素。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告潘某某离婚。
二、被告潘某某于本判决生效后十日内返还原告林某某彩礼款20000元。
三、驳回原告林某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 仇忠浩
人民陪审员 李 勇
人民陪审员 郭宗山
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 霞
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1842号
上诉人（原审被告）：毕文忠。
被上诉人（原审原告）：苏州盟鑫织造有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇大德桥旁。
法定代表人：吴清严，该公司总经理。
原审被告：苏州市高朋制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇浦庄和安路。
法定代表人：孙保良，该公司董事长。
上诉人毕文忠因与被上诉人苏州盟鑫织造有限公司（以下简称盟鑫公司）以及原审被告苏州市高朋制衣有限公司（以下简称高朋公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初10311号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人毕文忠上诉称：毕文忠个人与盟鑫公司之间不存在买卖合同关系，而根据原告就被告原则，因毕文忠的住所地位于苏州工业园区，故该案一审法院没有管辖权，请求将本案移送至苏州工业园区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”
本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定根据争议标的来确定管辖法院。本案系盟鑫公司要求毕文忠、高朋公司支付结欠的货款，故本案争议标的属于上述法律规定的给付货币，据此作为接收货币一方盟鑫公司所在地为合同履行地。因此，一审法院对本案依法具有管辖权。关于毕文忠提出其与盟鑫公司之间不存在买卖合同关系的问题，属于本案实体审理范围，并不影响本案管辖法院的确定。
综上，毕文忠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞水娟
审判员 丁 兵
审判员 高小刚
二〇一六年十二月六日
书记员 郭聪敏
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初4460号
原告丛姗姗，住沈阳市沈河区。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告丛姗姗诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月2日受理后，依法由审判员刘佳独任审理，并于2016年7月20日公开开庭进行了审理。原告丛姗姗、被告中航瑞赛公司委托代理人王玉娇均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金14295元（2015年3月18日至2016年6月6日）；诉讼费由被告承担。原、被告于2011年签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的商品房一处，约定房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金，合同继续履行。被告交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。依据《中华人民共和国合同法》向贵院提起诉讼。
被告中航瑞赛公司辩称，请求法院驳回原告诉讼请求，或对原告主张违约金金额进行调整，超过诉讼时效部分请求法院不予支持。现在无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因。按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。
经审理查明，2011年10月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的位于沈阳市皇姑区房屋，总房价款319799元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告曾起诉至法院要求被告给付逾期办证违约金，经我院审理判决被告给付原告2014年7月12日至2015年3月17日期间的违约金7931元。现因被告至今未办理完毕商品房权属登记初始备案手续，原告再次起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及民事判决书、商品房买卖合同、购房发票、照片等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，原告要求按总价款日万分之一标准计算违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，且符合公平原则，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
因原告前诉判决已发生法律效力，应自2015年3月18日起计算逾期办证违约金，至2016年6月6日止共计447天，违约金应为14295元（319799元×0.0001×447天）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告丛姗姗逾期办证违约金14295元。（违约金期限计算至2016年6月6日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取79元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一六年七月二十七日
书记员 李冬梅
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）富剥民初字第30号
原告梁秀莲。
委托代理人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。
被告向加能。
被告农贵恩。
委托代理人农艳芬，系被告农贵恩之女。
原告梁秀莲与被告向加能、农贵恩排除妨害纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月28日公开开庭审理本案。原告梁秀莲及委托代理人邓开胜、被告向加能、被告农贵恩及委托代理人农艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁秀莲诉称，20世纪80年代初，那能乡弄亭村委会弄亭小组划分给原告地名叫“坡安墙”的自留地，并取得富宁县人民政府颁发的《社员自留山林地使用证》，该地一直由原告经营、管理、使用。该自留山四至界线为：东至那鸡寨；南至大队旁，西至农美之地；北至陈天明地。但是自2011年以来，两被告无视原告的合法权益，多次对原告栽种在该地的甘蔗、杉树进行毁坏，企图侵占原告的自留地，被告的行为妨碍了原告对自留山林地的使用，给原告造成了巨大经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判决被告停止侵权行为；2、判决被告赔偿原告经济损失9，000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告向加能辩称，原告起诉我是错误的，该纠纷与我无关，本案争议地是我舅哥（被告农贵恩）分给我妻子的，这事与我无关。
被告农贵恩辩称，第一，原告主体不适格。原告凭一张颁发时间不详、四至界限不清的《社员自留山林地使用证》，主张座落在“坡安墙”的林地使用权，认为其所谓的本案争议地就在该《社员自留山林地使用证》四至界限内。该主张与本案事实不符，2007年国家林权改革时，“坡安墙”已以原告之子韦文清重新登记了林权证，现小地名叫“安行”，“安行”就是上世纪80年代所说的“坡安墙”。“坡安墙”即“安行”林地已经重新勘测并变更面积由原来的4.0亩为现在2.6亩。原告虽为现在持证人的母亲，但其并不直接享有林权证上记载的权利和义务，所以不能作为本案原告主张权利。第二，本案定性为“排除妨害纠纷”属性错误。从原告主张看，其主张排除妨害是认为被告侵害了合法土地承包经营权，故其主张停止侵权、排除妨害，但本案争议的核心为土地承包经营权，故认为本案定性为“排除妨害纠纷”错误。第三，原告主张被告侵害合法权益并要求赔偿没有事实和法律依据。首先，2007年国家林权改革时，原告主张的地块已经被原告之子韦文清申请登记新的林权证，并经林业等相关部门重新测量勘界定小地名为“安行”。现原告的《社员自留山林地使用证》已经被新的林权证所取代，企图蒙混过关，主张其合法的经管理权，因为没有合法经营管理权，自然不存在他人是否侵权。其次，新老证虽然变更了地名，即老证地名“坡安墙”，韦文清林权证地名为“安行”，但是属同一块林地确是弄亭村众所周知和事实。韦文清虽然重新勘测改变了面积及四界的表述，但界限却基本没变。对应如下：1、老证东界“那鸡寨”（边界不详），新证东界“安行包谷地”（虽然边界也不具体，但“安行包谷地”为被告的自留地，现在一直由被告耕种管理；2、老证南至“大队旁”，新证南至“陈章兵房后”，定位点表述不一样，但实际地点完全一致；3、老证西至“农美之地”，新证西至“农爱申宗地”，农爱申为农美之儿子，该界线完全一致；4、老证北至“陈天明地”，新证北至“谢德军宗地”，此点新老证应有所调整，同时也导致新老证林地面积出现变动原因。对照原告之子韦文清申请登记新的林权证的四至界限，争议地和被告经营管理的“安行包谷地”完全就是不同的地块，并没有重叠或者包含的情况存在。再次，多年来，被告一直在自己的自留地“安行包谷地”栽种，从未实施过原告所称的到其林地对栽种的甘蔗、杉树进行毁坏行为，原告是捏造事实，无中生有，主张赔偿。其险恶用心源于弄亭村至坡旺村老路改新路，“安行包谷地”东面临弄亭街道延长地价升值，故萌生将东面地界扩至坡旺新路，进而达到侵占被告经营管理自留地“安行包谷地”的目的。综上所述，恳请法庭查清事实，驳回原告的起诉或驳回诉讼请求。
经本院审理查明，20世纪80年代初，那能乡弄亭村委会弄亭小组划分给原告地名叫“坡安墙”的自留地，现名为“安行”，并取得富宁县人民政府颁发的《社员自留山林地使用证》，该地四至界线为：东至那鸡寨；南至大队旁，西至农美之地；北至陈天明地。原告依《社员自留山林地使用证》于2011年左右在“安行”争议地上开挖宅基地，此过程中被告以属于被告自留地为由多次进行阻挠，因此双方一直发生纠纷至今，经乡镇林业站等部门多次调解未果。目前原告主张以《社员自留山林地使用证》享有该争议地权属，被告则主张原告2007年国家林权改革时原告之子韦文清已于2007年10月12日申请登记新的林权证，林权证附图宗地编号为：0532628080201G1DYMSY00071，《社员自留山林地使用证》已被新的林权证取代，争议地并不在新的林权证范围内，双方各自主张拥有对该争议地的使用权。
经本院现场勘查查明，原告主张的《社员自留山林地使用证》和2007年10月12日原告之子韦文清申请登记的林权证附图宗地编号为：0532628080201G1DYMSY00071属同一地块，但通过现场勘查并制作勘查图，《社员自留山林地使用证》和林权证附图四至界线方位不一致。
本院认为，本案中原告对所争议的土地共同持有20世纪80年代颁发的《社员自留山林地使用证》和2007年国家林权改革颁发新的林权证（宗地编号为：0532628080201G1DYMSY00071），且两证的四至界线和面积均不一致。故本案属土地（林地）使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理......”。因此，本案应由人民政府处理，不属人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁秀莲的起诉。
案件受理费100.00元，不予交纳。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 侬光波
二〇一五年五月十一日
书记员 农文单
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2887号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
委托代理人（特别授权代理）：端木琦。
委托代理人（特别授权代理）：黄宗乐。
被告曾伟启。
被告陈建秋。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）为与被告曾伟启、陈建秋金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月15日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告曾伟启偿还原告编号为8581120140048893《个人借款合同》项下的贷款余额140万元及期内利息75448.34元（以140万元为基数从2014年10月29日起至2015年6月9日按月利率7.25‰计算利息，期内利息共计75448.34元，结欠期内利息75448.34元）及逾期利息（从2015年6月9日起至实际履行完毕之日止按约定利率50%即月利率10.875‰计算罚息）。暂算至起诉日2015年6月29日止，贷款本息合计为1485405.04元。二、被告曾伟启偿还原告编号为8581120140027961《个人借款合同》项下的贷款余额50万元及期内利息37916.67元（以50万元为基数从2014年06月10日起至2015年6月9日按月利率6.25‰计算利息，期内利息共计37916.67元，已还10729.16元，结欠期内利息27187.51元）及逾期利息（从2015年6月9日起至实际履行完毕之日止按约定利率50%即月利率9.375‰计算罚息）。暂算至起诉日2015年6月29日止，贷款本息合计为530260.42元。三、被告陈建秋抵押的位于瑞安市安阳街道南方大厦25E室（房产证号：瑞安市房权证安阳字第××号）房产拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述债务承担担保责任，原告就所得价款享有优先受偿权。四、两被告承担本案诉讼费用和实现债权的费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月29日，被告陈建秋与原告签订编号8581320130005943《最高额抵押合同》，约定被告陈建秋以其所有的坐落于瑞安市安阳街道南方大厦25E室（房产证号：瑞安市房权证安阳字第××号）作抵押，为2013年9月29日至2016年9月28日期间债权人瑞安农商银行向被告曾伟启最高额290万元的融资债权提供抵押担保；抵押担保范围包括债权本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等。同日，上述房产办理抵押登记
同日，被告陈建秋向原告出具《借款承诺函》，承诺对原告向其丈夫曾伟启于2013年9月29日至2016年9月28日期间最高融资限额290万元的所有融资债权予以承认，并承担清偿责任。
2014年6月10日，被告曾伟启以购餐具为由向原告申请贷款，双方签订编号8581120140027961号《个人借款合同》。合同约定借款金额为50万元，借款期限为2014年6月10日至2015年6月9日，借款利率为月利率6.25‰，按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告曾伟启发放贷款500000元。2014年10月29日，被告曾伟启以还借款为由向原告申请贷款，双方签订编号8581120140048893《个人借款合同》。合同约定借款金额为140万元，借款期限为2014年10月29日至2015年6月9日，借款利率为月利率7.25‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金（展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，原告向被告曾伟启发放贷款1400000元。截至起诉之日，被告曾伟启、陈建秋自借款后陆续支付利息，50万元借款分别于2014年6月21日支付期内利息1145.83元，于2014年9月21日支付期内利息28.43元，于2014年10月28日支付期内利息572.73元，于2014年11月18日支付期内利息8982.17元，共计10729.16元。140万元借款于2014年12月21日支付期内利息24.13元，两笔借款的其余本息均未清偿。
另查明：被告曾伟启、陈建秋于1999年6月4日登记结婚。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告曾伟启未能按约清偿本息，原告有权按逾期罚息利率对本金、期内利息分别计收逾期利息、复利。原告现仅主张本金、期内利息、逾期利息，本院予以支持。上述借款债务属于被告陈建秋《借款承诺函》承诺清偿范围，且发生于其与被告曾伟启婚姻关系存续期间，应由被告陈建秋承担共同还款责任。上述借款由被告陈建秋提供其名下的房产作抵押担保，两被告不履行还款责任，原告有权以该抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款在最高限额290万元内优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾伟启、陈建秋于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140027961的《个人借款合同》项下借款本金50万元、期内利息27187.51元以及逾期利息（以50万元为基数，自2015年6月10日起按月利率9.375‰计算至实际履行之日止）；
二、被告曾伟启、陈建秋于本判决生效后十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120140048893的《个人借款合同》项下借款本金140万元、期内利息75424.21元以及逾期利息（以140万元为基数，自2015年6月10日起按月利率10.875‰计算至实际履行之日止）；
三、如被告曾伟启、陈建秋逾期不履行还款义务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权对登记在被告陈建秋名下的坐落于瑞安市安阳街道南方大厦25E室的房产（房产证号：瑞安市房权证安阳字第××号）的折价、拍卖、变卖所得价款在290万元最高额抵押担保范围内优先受偿；
四、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其余诉请请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9103元，减半收取4551元，由被告曾伟启、陈建秋负担，定于本判决生效后十五日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费9103元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：建行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可向本院申请执行；申请执行的期限为二年，以判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 戴卫国
二〇一五年八月六日
书记员 陈丽霞
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第889号
原告杨兰，女。
被告何键，男。
原告杨兰诉被告何键民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈洪斌独任审判，于2015年7月13日依法公开开庭进行了审理，原告杨兰到庭参加诉讼，被告何键经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2014年12月21日，被告何键因种植中草药艾纳香资金短缺找到原告杨兰，被告何键向原告杨兰出具借条一张，借款金额为20000元，借条上未书面约定利息，但口头约定为3%，并注明于2014年农历的腊月三十日之前偿还本息，还款时间到期后原告多次找被告索要借款未果，原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告一次性偿还原告借款本金20000元及利息（利息按约定的月利率3%从借款之日起算至还清之日止）；2、诉讼费及其它费用由被告承担。
被告未到庭进行答辩。
原告对其主张向法庭提交了如下证据：
1、原告杨兰的身份证复印件，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2、借条一张，拟证明2014年12月21日被告何键向杨兰借款20000元的事实，并约定偿还借款时间为2014年农历的年底之前。
由于被告未到庭参加诉讼，故对原告提交的证据未进行质证，本院对原告提交的证据进行审查认为，原告提交的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2014年12月21日，被告自称要种植中草药艾纳香，由于资金短缺，所以向原告借款20000元，原告为了帮助朋友渡过难关，遂借给被告20000元，被告何键并在当日向原告出具借条一张，借条约定该借款于2015年2月18日（2014年农历的腊月三十）之前偿还，该借条未约定借款利息和逾期还款利息。之后，原告多次向被告索要借款未果，原告遂诉至法院提出前述请求。
本院认为：被告何键向原告杨兰借款，并向原告杨兰出具了欠条，双方之间构成了民间借贷合同关系。被告何键向原告出具的欠条已明确了还款期限，现还款期限已到，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告应支付借款本金利息和逾期还款利息，并按照借款本金3%的月利息计算至还清之日为止的请求，因双方未约定在还款期限内有借款利息，故本院对于原告主张在还款期限内应支付借款利息的请求，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，被告何键向原告杨兰借款，虽然在借条上未约定借款利息，但双方在借条中，已经对还款期限作出了明确的约定，后经原告催告不还，故本院予以支持逾期还款利息的请求，并按中国人民银行同期贷款年利率5.35%（1年内）计算，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百零六条，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何键于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨兰借款本金20000元，并按中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算支付利息（计息日期从2015年2月19日起至履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告何键负担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内履行，逾期不履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 陈洪斌
二〇一五年八月十八日
书记员 毛天宇
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民保字第3-2号
原告四川飞强混凝土有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人陈定格，公司董事长。
委托代理人李勇，男，汉族、1977年6月10日出生，住内江市市中区。
被告浙江省二建建设集团有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人蒋莹，经理。
本院在审理四川飞强混凝土有限公司诉浙江省二建建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告四川飞强混凝土有限公司于2014年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告浙江省二建建设集团有限公司银行存款400万元或查封相应价值的财产，并以其所有的10辆重型专项作业车（车牌号码为：川K29**、川K299**、川K298**、川K298**、川K287**、川K296**、川K247**、川K270**、川K255**、川K291**）为此提供担保。本院已依法作出（2014）内民保字第3-1号民事裁定书。
本院认为，为保证因原告四川飞强混凝土有限公司申请错误，造成被告浙江省二建建设集团有限公司因财产保全造成的损失得到赔偿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
对四川飞强混凝土有限公司所有的10辆重型专项作业车（车牌号码为：川K29**、川K299**、川K298**、川K298**、川K287**、川K296**、川K247**、川K270**、川K255**、川K291**）进行查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周利芬
审 判 员 郑 洪
代理审判员 夏 飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 邹 苑
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗新民初字第0221号
原告张某某，男，1957年1月7日出生
委托代理人胡某某，泗阳县XX法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，1978年4月14日出生
被告颜某某，男，1983年3月29日出生
两被告委托代理人陶某某，江苏XX律师事务所律师。
本院在审理原告张某某诉被告王某某、颜某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张某某于2014年4月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取200元，由原告张某某负担。
代理审判员 卢大军
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈小明
青海省西宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00119号
申请执行人：西宁中一小额贷款股份有限公司。
法定代表人：周康明，该公司董事长。
委托代理人：周国跃，该公司办公室主任。
被执行人：青海昂大实业集团有限公司。
法定代表人：胡丁升，该公司董事长。
被执行人：青海农民融资担保有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
被执行人：青海林泰房地产开发有限公司。
法定代表人：林星来，该公司董事长。
被执行人：胡丁升。
被执行人：林星来。
被执行人：胡神玮。
被执行人：江西昂大投资发展有限公司。
法定代表人：胡神玮，该公司董事长。
西宁中一小额贷款股份有限公司与青海昂大实业集团有限公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司借款担保合同纠纷一案，本院（2014）宁民二初字第203号民事判决书确认：1、青海昂大实业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青海中一小额贷款股份有限公司的借款5000000元及支付利息2212000元、律师服务费150000元；2、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司对上述款项承担连带保证责任。判决生效后，被执行人未按期履行义务，申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
执行中，本院查明：被执行人青海昂大实业集团有限公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司银行无存款；青海昂大实业集团有限公司、胡神玮名下无房产、土地登记信息，亦无车辆登记信息；被执行人林星来名下房产、土地使用权抵押于建设银行永康市支行，抵押价值为669.01万元，名下车辆亦被另案查封；胡丁升名下房产、土地使用权抵押于青海四维信用担保有限公司，抵押价值为2000万元；被执行人青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司名下房产、土地等财产因多起案件被多家法院查封；本案诉讼保全的被执行人江西昂大投资发展有限公司名下位于江西省上饶市玉山县的三块国有土地使用权分别抵押给了江西广丰农村合作银行和青海四维信用担保有限公司，抵押数额分别为1450万元和5000万元，本院依法委托中介机构进行评估，评估价值分别为682.24万元、1125.86万元和1160.38万元，评估价值远低于抵押数额，故未进入拍卖程序。
综上，被执行人青海昂大实业集团有限公司、青海农民融资担保有限公司、青海林泰房地产开发有限公司、胡丁升、林星来、胡神玮、江西昂大投资发展有限公司名下无财产或财产大多抵押或另案查封，且上述四公司目前均处于停业或歇业状态。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同时对本院裁定终结本次执行无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人西宁中一小额贷款股份有限公司享有的债权应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，因被执行人名下无财产或名下财产无法变现实现债权，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应予终结本次执行，待今后具备执行条件或发现新的财产线索后可重新向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）宁民二初字第203号民事判决书的本次执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋清燕
审判员 殷旦欠
审判员 王有林
二〇一五年十二月十八日
书记员 索惠玲
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
阳江市江城区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）阳城法刑初字第165号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
附带民事诉讼原告人卢某雪。
委托代理人宋德意，广东言必行律师事务所律师。
被告人冯某，男，因本案于2014年10月28日被行政拘留，2014年11月4日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉（2015）62号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人（以下简称原告人）卢某雪向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了合并审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，原告人卢某雪及其委托代理人宋德意、被告人冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳江市江城区人民检察院指控，2014年10月28日上午9时多，被告人冯某在其租住的阳江市江城区榕树巷金福楼出租屋504房内喝酒。11时许，被告人酒后想起该出租屋的服务员卢某雪平时因为不关灯、大小便不冲水经常责骂其而怀恨在心，遂走到一楼厨房拿了一把菜刀，然后出到一楼大厅的服务台前，持刀砍向被害人卢某雪的头部、手部和腹部等处，致使卢某雪身体多处受伤。经鉴定，被害人卢某雪的损伤为轻伤一级。
公诉机关对上述指控向法庭提交了受案登记表、抓获经过、被害人陈述、现场照片、搜查笔录、法医鉴定书、被告人的供述与辩解等证据，认为被告人的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定对被告人定罪处罚，并建议本院对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑。
原告人诉称，原告人被打伤后即被送往阳江市人民医院住院治疗，至2014年11月5日出院，共住院9天，用去医药费27626.47元。经诊断，原告人的伤为：全身多处利器伤；左尺神经断裂、右腕豆开放性劈裂性骨折，左尺侧腕伸肌、桡侧腕伸肌、小指伸肌、母指展肌断裂等。住院期间留陪人1人，出院医嘱加强营养及全休三个月。为此，请求被告人赔偿医药费27626.47元；住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；费护理费1080元（120元／天×9天）；误工费11930.45元（按2014年住宿行业43986元／年÷365天×99天计算）；营养费3000元；其他损失5000元；上共49536.92元。
被告人冯某承认犯了故意伤害罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。同意原告人的诉讼请求，但认为现在没有能力赔偿原告人的损失。
经审理查明，2014年10月28日上午9时多，被告人冯某在其租住的阳江市江城区榕树巷金福楼出租屋504房内喝酒。11时许，被告人酒后想起该出租屋的服务员卢某雪平时因为不关灯、大小便不冲水经常责骂其而怀恨在心，遂走到一楼厨房拿了一把菜刀，然后出到一楼大厅的服务台前，持刀砍向被害人卢某雪的头部、手部和腹部等处，致使卢某雪身体多处受伤。经鉴定，被害人卢某雪的损伤为轻伤一级。
原告人被打伤后即被送往阳江市人民医院住院治疗，至2014年11月5日出院，共住院9天，用去医药费27626.47元。经诊断，原告人的伤为：全身多处利器伤；左尺神经断裂、右腕豆开放性劈裂性骨折，左尺侧腕伸肌、桡侧腕伸肌、小指伸肌、母指展肌断裂等。住院期间留陪人1人，出院医嘱加强营养及全休三个月。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定，结合原告人的请求，原告人的损失为：医药费27626.47元；住院伙食补助费900元（100元／天×9天）；护理费900元（100元／天×9天）；误工费11930.45元（按2014年住宿行业43986元／年÷365天×99天计算）；营养费3000元，共44356.92元。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪，罪名成立。被告人冯某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。因被告人的犯罪行为给原告人造成的经济损失，被告人依法应承担赔偿责任，原告人的损失应以本院核定的为准。原告人请求赔偿的其他损失没有事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月28日起至2016年6月27日止）
二、限被告人冯某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿各项经济损失44356.92元给附带民事诉讼原告人卢某雪。
三、驳回附带民事诉讼原告人卢某雪的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯 远 绍
人民陪审员 杨飞圣人民陪审员沙开有
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 李 成 香
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00354-1号
申请执行人：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：郑福华，总经理。
被执行人：余岚云，女，1967年11月18日出生。
本院根据已经发生法律效力的（2013）镜民二初字第01268号民事判决书，于2014年1月24日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人陶秀文在工商银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何俊
二〇一四年三月二十六日
书记员 强超
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00324号
申请执行人：中国人民�产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：尹瑞雪，该公司经理。
被执行人：灵璧县亿邦出租车有限责任公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：邱春林，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院（2013）灵民一初字第02557-1号民事判决书，于2015年5月6日向被执行人灵璧县亿邦出租车有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人灵璧县亿邦出租车有限责任公司立即履行返还申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司预付保险赔偿款878900元的义务，但被执行人灵璧县亿邦出租车有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人灵璧县亿邦出租车有限责任公司存款90万元至灵璧县人民法院执行款专户。
�裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王成利
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李 娟
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵市法刑执字第1867号
罪犯苏大鸿，男，1987年6月6日生，汉族，初中文化，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱二监区服刑。
遵义市红花岗区人民法院于2012年7月5日作出（2012）红刑初字第439号刑事判决，认定罪犯苏大鸿犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑八年，并处罚金8000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2012年3月8日起至2020年3月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏大鸿自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2014年1月、2014年2月至2015年1月获评改造积极分子两次；另查明，该犯未按判决要求履行罚金刑。执行机关报送执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、评审鉴定表、考核记分手册、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯苏大鸿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减一个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯苏大鸿减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年3月8日起至2019年4月7日止），罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波十一月十九日
书 记 员 张 旋
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第577号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鲜乙苇，男，汉族，1966年12月17日出生。
委托代理人：何姝仪，女，汉族，1970年2月12日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川省仪陇永春劳务开发有限公司。住所地：四川省仪陇县新政镇南北干道中段花园酒店*号楼。
法定代表人：李永春，该公司董事长。
再审申请人鲜乙苇因与被申请人四川省仪陇永春劳务开发有限公司（以下简称永春公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2013）南中法民终字�656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鲜乙苇申请再审称：永春公司与房信公司背着鲜乙苇达成《结算协议及合同终止协议》，擅自处分了鲜乙苇的民事权利，造成损失应当赔偿。本案中，永春公司存在重大过错，鲜乙苇的损失与永春公司的过错行为有直接因果关系。二审判决认为鲜乙苇可以真正权利人身份主张结算协议无效行不通，违背合同法基本原理。鲜乙苇不是施工合同直接当事人，无权主张《结算协议及合同终止协议》无效，实际施工人仅有主张剩余工程款的权利，而无否定合同效力的权利。二审判决认为鲜乙苇主张的损失尚不确定错误，依据现有证据可以计算出来，或者通过鉴定能够计算出来。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定依法再审本案。
被申请人永春公司提交意�认为：2011年12月31日的《结算协议及合同终止协议》是应鲜乙苇的要求，与房信公司达成的。当日在案涉工程项目部办公室，鲜乙苇与房信公司确认结算工程款为362万元，已付251万元，结算后房信公司支付工程款111万元，鲜乙苇与各施工班组长也达成协议，工程结算尾款111万元用于支付民工工资，鲜乙苇出资114万元支付全部民工工资，鲜乙苇承诺各施工班组全部工资已结清，一切事务均与房信公司无关。后2012年1月5日，鲜乙苇与各施工班组长、房信公司及永春公司一同到天津市清欠办递交了各方达成的承诺书、结算协议及合同终止协议。这一过程，鲜乙苇一直在场，不存在不知情的问题。鲜乙苇是实际施工人，其工程结算的利益和权利在本案中并未受到任何防碍和侵犯。鲜乙苇也无证据证实其损失额的客观存在，其主张的损失由于房信公司不是本案当事人而无法实�，其主张的法律关系与本案法律关系不一致。鲜乙苇的再审申请不符合法律规定，请求驳回鲜乙苇的再审申请。
本院认为：本案是挂靠经营合同纠纷，根据本案查明事实，鲜乙苇系自然人，其无承揽建设工程的相应资质，案涉劳务工程由永春公司出借劳务工程资质和营业执照并约定收取管理费，实际由鲜乙苇自行投资、管理，独立核算、自负盈亏。双方当事人签订的内部承包性质的《协议书》因违反法律禁止性规定而无效。本案中，鲜乙苇是案涉工程的劳务承包实际施工人，对此，双方当事人均不持异议。本案诉讼是由永春公司提起，永春公司在诉讼中主张其应依照双方签订《协议书》的约定收取管理费和为鲜乙苇垫付的租金等费用。鲜乙苇在本案中提出反诉请求，要求永春公司赔偿其在案涉工程中损失的工程价款等。如前所述，本案纠纷是解决双方当事人之间的挂靠经营合同纠纷，且该挂靠经营关系因违反法律的禁止性规定而无效。鲜乙苇的反诉主张实际是解决其作为实际施工人与案外人房信公司之间的劳务工程款结算问题，这与本案纠纷系属不同的法律关系。二审判决认为劳务工程款的结算问题不宜在本案中一并处理并无不当。
综上，鲜乙苇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回鲜乙苇的再审申请。
审 判 长 郭伟
审 判 员 谯斌
代理审判员 范玉
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 谭凌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初11019号
原告上海浦东发展银行股份有限公司,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告刘会峰，男，1972年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘会峰信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘会峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,373.59元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,373.59元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年六月二十二日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1320号
上诉人（原审原告）胡计美，农民。
委托代理人项某，兖州九州法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨辉，中石油兖州油库职工。
委托代理人杨某（系被上诉人大爷），济宁市质量监督局职员。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司，住所地汶上县中都大街。
负责人贺树君，总经理。
委托代理人郝某，该公司职工。
委托代理人房某。
上诉人胡计美因机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定：2012年3月30日7时许，被告杨辉驾驶鲁H×××××轿车沿327国道由西向东行驶至铁运处西200米处时，与骑电动车的原告胡计美相撞，致使原告胡计美受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交警支队勤务四大队第201200245号道路交通事故认定书认定，被告杨辉负事故的全部责任，原告胡计美无责任。事故发生后原告入住济宁市第二人民医院住院治疗，原告共住院18天，花费医疗费9，368元。根据济宁市第二人民医院门诊病员检查证明书证明，原告住院期间需1人护理，原告住院期间由陈某负责陪护。原告胡计美住院期间医疗费9，368元由被告杨辉支付。肇事车辆鲁H×××××在中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保了交强险。
原审法院认为：2012年3月30日7时许，被告杨辉驾驶鲁H×××××轿车沿327国道由西向东行驶至铁运处西200米处时，与骑电动车的原告胡计美相撞，致使原告胡计美受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认；济宁公安局交警支队勤务四大队第2012000245号道路交通事故认定书，真实合法，本院予以采信；原告因事故受伤，身体健康权遭受侵害，其起诉要求被告赔偿经济损失，理由正当，应予以支持。但原告主张的赔偿数额应根据庭审查明的事实及相关法律规定予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司作为该次交通事故肇事车辆交强险的承保公司，应该在交强险范围内先予赔偿原告的各项经济损失。关于原告主张的医疗费9，368元，因有11元的单据没有原告的姓名，无法证明是原告所支付的医疗费，本院认定原告医疗费为9，357元。关于原告主张的误工损失3，300元，原告胡计美所提供的误工证明存在明显的瑕疵，本院不予支持。因原告系农村居民，应按照2011年山东省农村居民人均纯收入8，342元进行计算，根据医疗机构出具的证明，原告的误工期限为33天，所以原告胡计美的误工损失为754元（8，342元÷365天×33天）。关于原告主张的护理费2，160元，护理人员所在单位出具的误工损失证据不充分，没有工资清单和相关缴纳个人所得税的证明，原告该主张不予支持，护理费应参照地方护工标准，每天按50元计算，即750元（50元×15天）。原告主张的住院伙食补助费270元（15元×18天）、交通费300元、电动车车损973元和评估费90元符合法律规定，本院予以采信。关于原告主张的财产损失2，080元，因原告未提供充分的证据证明其财产损失情况，本院不予支持；原告主张的精神抚慰金2，000元，根据原告的伤情情况，本院不予支持。综上，原告胡计美因该交交通造成的损失有：医疗费9，357元，误工费754元、护理费750元、住院伙食补助费270元、交通费300元、合计11，431元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司在交强险范围内赔偿原告胡计美医疗费9，357元、误工费754元、护理费750元、住院伙食补助费270元、交通费300元，共计11，431元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、原告胡计美返还被告杨辉垫付的医病费9，357元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告杨辉承担77.3元，原告胡计美承担209.7元。
上诉人胡计美不服上述一审判决，提起上诉称：一审判决程序违法，认定事实错误，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审时的诉讼请求或发回重审。1、该案程序违法，严重超审限。该案2012年5月21日立案，接近两年才判决出来，违反审限规定。该案审判人员系章某法官，而一年前章某法官已调任法院执行局任职，实际判决的人员是另外没有参加庭审的法官，明显程序违法。2、该案在审理中采用了被上诉人提供的录音，没有进行质证，因该录音没有证人到场，是谁的录音搞不清楚，也无法进行对比，故无法质证，而不是上诉人不质证。况且，该录音证据应该附有录音笔录，以便进行对照，但被上诉人没有提供笔录，故无法质证，其判决明显是推断判决。3、该案是上诉人提起的诉讼，却判决上诉人返还被上诉人垫付的医疗费9，357元，明显本末倒置，被上诉人并没有提出反诉。4、该案医疗费的证据是上诉人提供，被上诉人没有垫付医疗费，而法院判决却支持返还医疗费，于法不符。
被上诉人杨辉答辩称：上诉人上诉请求不成立，对医疗费在一审提交了录音等证据，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司答辩称：一审判决第一项我公司已经全部履行，判决第二项与我公司无关，不发表意见。
二审审理查明：2012年3月30日7时许，被上诉人杨辉驾驶鲁H×××××轿车沿327国道由西向东行驶至铁运处西200米处时，与骑电动车的上诉人胡计美相撞，致使胡计美受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交警支队勤务四大队第201200245号道路交通事故认定书认定，杨辉负事故的全部责任，胡计美无责任。事故发生后胡计美入住济宁市第二人民医院住院治疗，共住院18天，花费医疗费9，368元。胡计美住院期间由陈某负责陪护。肇事车辆鲁H×××××在中国人民财产保险股份有限公司汶上支公司投保了交强险。上诉人胡计美与被上诉人杨辉对胡计美住院期间的医疗费9，368元是否由杨辉垫付存在争议。
本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、一审审理程序是否违法；2、一审判决由上诉人向被上诉人返还医药费是否正确。关于焦点1，本案于2012年5月21日立案，于2014年3月送达判决，且期间不存在中止审理的情形，上诉人主张一审法院超审限判决，本院予以确认。上诉人主张一审判决非审判法官作出依据不足，本院不予采信。关于焦点2，就被上诉人主张的为上诉人垫付的医药费，上诉人不予认可，双方存在争议，且被上诉人在一审时未提起反诉，一审法院直接判决由上诉人予以返还不当，依法应予纠正，被上诉人就其该主张可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第（一）、（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第400号民事判决第一、三项；
二、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2012）济高新区民初字第400号民事判决第二项。
一审案件受理费负担情况维持不变；二审案件受理费287元，由被上诉人杨辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周英杰
审 判 员 扈 琳
代理审判员 吕玉宝
二〇一四年七月二日
书 记 员 刘纯子
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淇民小字第101号
原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司，住所地：淇县城南1公里107国道东侧。
法定代表人李水山，该公司董事长。
被告纪明增。
本院在审理原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司诉被告纪明增合同纠纷一案中，因原、被告私下和解，申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告鹤壁市中信物流汽车运输有限责任公司负担。
审判员 王树民
二〇一五年十二月七日
书记员 王少魁
济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民四初字第733号
原告林青梅，男，1968年2月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
委托代理人掌士超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托代理人刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告济南百世工程机械有限公司，住所地济南出口加工区。
被告济南骐鹏工程机械有限公司，住所地济南市。
被告张传梅，女，1972年11月7日出生，汉族，住山东省临沂市。
本院在审理原告林青梅与被告济南百世工程机械有限公司、济南骐鹏工程机械有限公司、张传梅民间借贷纠纷一案中，原告林青梅于2016年2月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告林青梅的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林青梅撤回起诉。
案件受理费29200元，减半收取14600元，财产保全费5000元，由原告林青梅负担。
审判长 陈士连
审判员 张 蕾
审判员 张广俊
二〇一六年二月二十二日
书记员 杨 希
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民二初字第114号
原告：无锡华光工业锅炉有限公司，住所地：江苏省无锡市。
法定代表人：沈解忠，该公司董事长。
委托代理人一：吴嘉芬，江苏恒佳达律师事务所律师.
委托代理人二：邱雅芬，该公司财务顾问。
被告：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：樟树市。
法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
原告无锡华光工业锅炉有限公司（下称原告）与被告江西蓝恒达化工有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，书记员付婷婷担任记录。于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴嘉芬、邱雅芬及被告委托代理人邹江平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称：2012年5月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告为被告定制75吨循环流化床锅炉1台套，总价款为518万元，嗣后，原告已依约履行了全部义务，但被告却未按照合同约定支付剩余价款，至今尚欠原告价款125.2万元。原告多次催收，被告却总是推诿拒付，为此，要求被告立即支付货款125.2万元，并支付逾期付款利息损失10万元。
被告答辩：欠款125.2万元是事实，但合同未约定利息，不应该承担利息。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（一）2015年5月8日，原、被告双方签订的工业品买卖合同一份，证明原告向被告提供一台套锅炉，总价款518万元，合同第9条约定结算方式及期限，第三条中约定货到后安装完毕168小时运行正常付20%，余款质保期后支付。（二）增值税发票二份，证明锅炉费用共503.2万元，运输费14.8万元，合计518万元。
对原告的上述举证，被告质证时均未提出异议，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定本案的事实是：2012年5月9日，原、被告经过协商，签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告供给被告75t／h\\\5.29Mpa循环流化床锅炉一台套，价款金额含运费518万元，付款方式及期限为合同签订后七个工作日内支付合同总额的30%（155.4万元），作为预付款，发货前再支付合同总额的40%（207.2万元）作为发货款，原告即开始发货，货到后安装完毕168小时运行正常即付20%（103.6万元），最迟不超过2013年3月底，余下合同总额的10%（51.8万元）作为质保金，设备质保期满后无质量问题支付。原告收到货款90%时需在七个工作日内交给被告17%的金额增值税发票及运输费发票等。合同签订后，被告于2012年5月14日预付了原告货款153.8万元，2012年10月22日，被告又支付了货款209万元，次日，原告开始向被告发运产品，至2012年11月29日发货完毕后，原告对设备开始进行安装调试，2013年5月份设备安装调试完毕并通过168小时正常运行。后被告分别于2013年12月13日、2014年4月2日分二次支付了货款30万元，尚欠原告125.2万元，原告多次向被告催收，被告于2014年7月12日向原告发出了一份函复，被告承诺在11月、12月份支付供应商货款，但到期后并未支付，为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告在平等自愿基础上形成的买卖关系，合法有效，双方都应按合同约定履行义务，原告依双方约定履行了供给产品的义务，被告也应履行支付货款的义务，被告不按时支付货款的行为是不对的，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告江西蓝恒达化工有限公司有本判决生效后一个月内向原告无锡华光工业锅炉有限公司支付人民币125.2万元并承担利息（利息按中国人民银行基准贷款利率从2014年6月1日起计算至还清款止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16968元，由被告江西蓝恒达化工有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判长 王小根
审判员 彭祖源
审判员 廖晓华
二〇一五年五月十四日
书记员 付婷婷
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2015）樟民二初字第114号原告：无锡华光工业锅炉有限公司，住所地：江苏省无锡市。法定代表人：沈解忠，该公司董事长。委托代理人一：吴嘉芬，江苏恒佳达律师事务所律师.委托代理人二：邱雅芬，该公司财务顾问。被告：江西蓝恒达化工有限公司，住所地：樟树市。法定代表人：蓝家勇，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。原告无锡华光工业锅炉有限公司（下称原告）与被告江西蓝恒达化工有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王小根担任审判长，与审判员彭祖源、廖晓华组成合议庭，书记员付婷婷担任记录。于2015年5月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴嘉芬、邱雅芬及被告委托代理人邹江平到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：2012年5月8日，原、被告签订《工业品买卖合同》一份，约定：原告为被告定制75吨循环流化床锅炉1台套，总价款为518万元，嗣后，原告已依约履行了全部义务，但被告却未按照合同约定支付剩余价款，至今尚欠原告价款125.2万元。原告多次催收，被告却总是推诿拒付，为此，要求被告立即支付货款125.2万元，并支付逾期付款利息损失10万元。被告答辩：欠款125.2万元是事实，但合同未约定利息，不应该承担利息。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：（一）2015年5月8日，原、被告双方签订的工业品买卖合同一份，证明原告向被告提供一台套锅炉，总价款518万元，合同第9条约定结算方式及期限，第三条中约定货到后安装完毕168小时运行正常付20%，余款质保期后支付。（二）增值税发票二份，证明锅炉费用共503.2万元，运输费14.8万元，合计518万元。对原告的上述举证，被告质证时均未提出异议，本院予以认定，并作为认定本案事实的依据。综上，本院认定本案的事实是：2012年5月9日，原、被告经过协商，签订了一份《工业品买卖合同》，约定由原告供给被告75t／h5.29Mpa循环流化床锅炉一台套，价款金额含运费518万元，付款方式及期限为合同签订后七个工作日内支付合同总额的30%（155.4万元），作为预付款，发货前再支付合同总额的40%（207.2万元）作为发货款，原告即开始发货，货到后安装完毕168小时运行正常即付20%（103.6万元），最迟不超过2013年3月底，余下合同总额的10%（51.8万元）作为质保金，设备质保期满后无质量问题支付。原告收到货款90%时需在七个工作日内交给被告17%的金额增值税发票及运输费发票等。合同签订后，被告于2012年5月14日预付了原告货款153.8万元，2012年10月22日，被告又支付了货款209万元，次日，原告开始向被告发运产品，至2012年11月29日发货完毕后，原告对设备开始进行安装调试，2013年5月份设备安装调试完毕并通过168小时正常运行。后被告分别于2013年12月13日、2014年4月2日分二次支付了货款30万元，尚欠原告125.2万元，原告多次向被告催收，被告于2014年7月12日向原告发出了一份函复，被告承诺在11月、12月份支付供应商货款，但到期后并未支付，为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：原、被告在平等自愿基础上形成的买卖关系，合法有效，双方都应按合同约定履行义务，原告依双方约定履行了供给产品的义务，被告也应履行支付货款的义务，被告不按时支付货款的行为是不对的，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告江西蓝恒达化工有限公司有本判决生效后一个月内向原告无锡华光工业锅炉有限公司支付人民币125.2万元并承担利息（利息按中国人民银行基准贷款利率从2014年6月1日起计算至还清款止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16968元，由被告江西蓝恒达化工有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  王小根审判员  彭祖源审判员  廖晓华二〇一五年五月十四日书记员  付婷婷
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更748号
罪犯郭保寿，男，1961年5月3日生，汉族，文盲，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年12月4日作出（2014）江刑初字第173号刑事判决，以被告人郭保寿犯放火罪，判处有期徒刑二年，刑期自2014年7月25日起至2016年7月11日止。判决生效后，该犯于2014年12月16日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年4月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郭保寿在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一个月。
经审理查明：罪犯郭保寿自入监服刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯郭保寿在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，但执行机关建议减刑的幅度不当，本院予以调整。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭保寿减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚新柱
审 判 员 刘春梅
人民陪审员 倪斗沙
二〇一六年五月十日
书 记 员 王韬然
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗新民初字第0304号
原告沙正柱。
委托代理人高维林，泗阳县李口法律服务所法律工作者。
被告夏养兵。
本院在审理原告沙正柱诉被告夏养兵农业承包合同纠纷一案中，原告沙正柱于2015年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告沙正柱向本院申请撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沙正柱撤回起诉。
案件受理费已减半收取40元，由原告沙正柱负担。
代理审判员 卢大军
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐奔驰
河北省衡水市桃城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衡桃刑初字第49号
公诉机关衡水市桃城区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年5月29日出生，现住武邑县，汉族，中专文化，农民工。因涉嫌犯盗窃罪（盗窃自行车）于2012年10月19日被刑事拘留，同年11月1日转取保候审，2013年8月22日因该行为被行政拘留十四日，又因已先期执行刑事拘留故不再执行。2014年1月13日，衡水市公安局桃城分局撤销该行政处罚决定书。因涉嫌犯盗窃罪（盗窃电动车）于2013年9月29日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于衡水市看守所。
衡水市桃城区人民检察院以衡桃检刑诉（2013）405号起诉书和衡桃检刑追诉（2014）1号追加起诉决定书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2014年1月2日和1月16日分别向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桃城区人民检察院检察员许平、代理检察员陈鑫欣、被告人刘某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
桃城区人民检察院指控：2012年10月18日晚9时许，被告人刘某用事先准备好的钳子、改锥等作案工具，在衡水市育才街某饭店门口附近，将被害人王某停放在此处的一辆捷安特牌ATX750自行车盗走。经鉴定，该自行车价值1649元。案发后赃物已被扣押并返还被害人。2013年3月23日晚7时许，被告人刘某在衡水市商贸城进餐后在附近转至某歌厅对面，发现被害人万某停放于此处的一辆跑狼牌电动自行车，遂产生盗窃之念，其用随身携带的钥匙将该车后轮钢丝锁锁芯拧坏后，将该车盗走。经鉴定，该电动车价值为1777元。案发后赃物已被扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人万某、王某的陈述，证人苗某的证言，视听资料-
监控录像光盘，扣押作案工具、赃物照片，购货发票复印件，估价鉴定结论书，发还清单，桃城公安分局行政处罚决定书及撤销行政处罚决定书，刑警大队出具的发破案经过及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，刘某能够如实供述犯罪事实，并自愿认罪，依法可从轻处罚。衡水市桃城区人民检察院指控刘某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月19日起至2014年2月14日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩振栋
二０一四年一月二十一日
书记员 王志毅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西中民四仲字第00047号
申请人陕西明泰工程建设有限责任公司，住所地陕西省西安市科技七路18号。
法定代表人刘炳强，该公司董事长。
委托代理人张雨涛，陕西唐烽律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西唐烽律师事务所实习律师。
被申请人姜需厚，河南省栾川县全顺汽车运输有限公司法定代表人。
委托代理人黑向明，河南钼都律师事务所律师。
申请人陕西明泰工程建设有限责任公司（以下简称明泰公司）与被申请人姜需厚申请确认仲裁协议效力纠纷一案，申请人明泰公司于2015年6月1日向本院申请撤回确认仲裁协议效力的申请。
本院经审查认为，申请人明泰公司的撤回申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许申请人陕西明泰工程建设有限责任公司撤回申请。
案件受理费400元，申请人明泰公司已预交，本院减半收取200元，由明泰公司负担。其余200元，退还明泰公司。
审 判 长 张 熠
审 判 员 史 琦
代理审判员 陈 晶
二〇一五年六月二日
书 记 员 ＸＸＸ
山东省济阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）济阳行执字第193号
申请执行人济阳县环境保护局，住所地济阳县。
法定代表人杜吉民，局长。
被执行人济阳县曲堤镇齐家化工厂。
负责人齐希海，厂长。
申请执行人济阳县环境保护局申请执行被执行人济阳县曲堤镇齐家化工厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人认为，被执行人未办理任何环保审批手续违法生产排污，对周边环境造成严重影响，该行为违反了《山东省环境保护条例》第三十六条的规定，遂依据该条例第五十五条之规定，于2013年4月19日作出（2013）第2号行政处罚决定书，对被执行人济阳县曲堤镇齐家化工厂罚款二十万元。被执行人拒不履行缴纳义务，申请执行人申请我院强制执行。
经审查，申请执行人作出的行政处罚决定书，于2013年4月22日依法送达被执行人，被执行人未按照行政处罚决定书限定的时间缴纳罚款，在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既不复议，又不起诉，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人济阳县曲堤镇齐家化工厂应当于本裁定书送达之日起10内向本院缴纳罚款二十万元；
三、被执行人济阳县曲堤镇齐家化工厂在上述期限内不履行义务，本院将采取强制措施，由此产生的一切费用，由其自行负担。
执行费2900元，由被执行人济阳县曲堤镇齐家化工厂负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张海霞
审 判 员 赵 鑫
代理审判员 于昌洋
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张永颂