湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第00765号
原告（被告）易显芬，市民。
委托代理人黎阳贵，房县绿色家园家电保洁维护中心业主。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
被告（原告）房县国土资源局。住所地：湖北省房县城关镇房陵大道***号。
法定代表人张祖元，该局局长。
委托代理人程克刚，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解、代收法律文书。
原告（被告）易显芬与被告（原告）房县国土资源局不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决分别向本院提起诉讼，本院于2015年6月15日、6月23日分别立案受理后，于2015年8月6日由审判员罗晓明适用简易程序独任审判，并案公开开庭进行了审理。原告（被告）易显芬及其委托代理人黎阳贵、被告（原告）房县国土资源局的委托代理人程克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）易显芬诉称：本人不服房劳人仲裁字（2015）5号裁决，这份裁决书存在严重的与事实不符的现象。第一、裁决书应当是严肃的，内容应该使用准确的法律用语，对就是对，错就是错，不应该使用模糊用语。可本裁决书却“建议县国土资源局从维稳的高度支付申请人易显芬2004年7月至2013年五险”；第二、谁提出谁举证。但应由被申请人举证的证据却由仲裁委员会去找，而新的证据又不让申请人看就裁决了；第三、被申请人没有就产假问题提出质疑，但仲裁委却就产假问题进行了特别说明；第四、依据房政办发（2003）13号文件，本人符合文件规定的条件，应该是划归到县国土资源局的人员，没被划归是国土资源局的严重工作失误造成的。但仲裁委却说是政府机构改革清退的临时人员；第五、依据《劳动合同法》第五十条的规定，因县国土资源局没有解除申请人的劳动关系，就不可能提供解除劳动合同的有关证据，就应该依法裁定与其存在劳动关系。故请求1、依法确认原告与被告存在劳动关系，由被告为原告安排工作岗位；2、判令被告补发原告从2003年10月1日起同职位同级别全部工资及缴纳“五险一金”至今；3、判令被告支付原告生育期（即2003年7月1日-9月30日）90天的工资及缴纳“五险一金”。
被告（原告）房县国土资源局诉称：1998年8月3日，易显芬与原安阳乡土地管理所签订了劳动合同，合同期为1998年8月3日至2013年8月3日。当时的土地管理所人事和财务隶属于当地人民政府管理。2001年3月19日，土管所呈报到房县劳动局，房县安阳坪乡人民政府签字盖章同意转招。2003年6月，易显芬离岗生育小孩，从此就未到房县桥上乡土地管理所上班。2003年8月，土管所收归房县国土资源局管理时，房人干（2003）04号文件并没有将易显芬划给房县国土资源局管理。同时划转的有被告父亲易洪礼（原任所长），但被告未提出异议，之后被告也未到原告单位上过班。2015年初，被告通过信访、上访等方式，要求原告为其安排工作岗位并给付相关劳动保险待遇。原告经慎重研究后给被告了书面答复。被告于2015年3月23日向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。房县劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月28日作出了房劳人仲裁字（2015）5号裁决：由原告给付被告2003年7月至2004年6月的工资及五险，其他请求驳回。但被告提出劳动争议仲裁早已超过了法定的仲裁时效期间，仲裁委员会不应受理其申请，受理后也应裁决驳回其请求。且按相关证据证实，原、被告之间从未建立过劳动关系，被告申诉的主体也存在错误。故请求依法确认原、被告之间不存在劳动法律关系，原告不承担劳动法律责任。
被告（原告）房县国土资源局针对原告（被告）易显芬的起诉辩称：根据仲裁法第27条的规定，易显芬应当在一年内申请劳动仲裁。但是原告易显芬申请仲裁的时间已经远超过一年，超过了仲裁时效。易显芬与答辩人不存在劳动关系。易显芬以前在安阳乡政府上班，后来也没有在我单位上班。法院应该驳回易显芬的诉讼请求。
原告（被告）易显芬针对被告（原告）房县国土资源局的起诉辩称：国土资源局所陈述的事实与理由是虚假的，没有任何证据证明其所说的是事实。2001年安阳乡合并到桥上乡后，我在桥上乡土管所上班2年多，所长是陈保国，易洪礼已经内退了。我生小孩期间，桥上乡土管所合并到红塔土管所，我也被国土资源局以临时工清退了，我无处上班。这些年，我一直在找国土资源局局长要求解决工作问题。我是1996年4月在安阳乡土管所上班的，2001年合并到桥上土管所。依据房发（2003）5号文件，土管所为县国土资源局的派出机构，对人员分流采取8个途径。又依据房政办发（2003）13号文件，我符合人员划转的条件第一个：“1997年12月31日前在土管管理系统工作，现仍在乡镇土地管理所工作的在册人员”。国土资源局呈报给人事局的（2003）04号文件没有依据上述文件规定执行，以临时工对我进行错误清退，这是国土资源局的过错，造成我经济上受到的损失和精神上受到的伤害都是巨大的，被告理应承担一切责任，更不存在诉讼时效和主体的错误，请求法院支持我的诉讼请求。
经审理查明：1996年4月，易显芬被安排在原房县安阳乡土管所任临时工。1998年8月3日，易显芬填写了“职工录用登记表”，用人单位安阳乡人民政府于当日签署“同意接受，安排在乡土管所工作”的意见，主管部门房县土地管理局（后更名为房县国土资源局）于1998年8月28日签署“同意安阳乡政府意见，接受安排到安阳土管所工作的意见。1998年8月3日，安阳乡土地管理所与易显芬签订15年固定期限的劳动合同，合同期限自1998年8月3日起至2013年8月3日止。2003年1月30日，房县县委、房县人民政府印发《房县农村税费改革工作实施意见》（房发（2003）5号文件），对乡镇机关内设机构、事业单位进一步撤并，大幅压减财政供养人员等。在机构撤并中，将乡镇土地管理所作为县国土资源局派出机构；在人员分流中，对乡镇机关和事业单位借用人员、聘请人员和临时人员一律清退。2003年4月17日，房县人民政府办公室下发《关于乡镇土地管理所人员划归县国土资源局统一管理的通知》（房政办发（2003）13号文件），规定人员划转的条件为“一是1997年12月31日前在土地管理系统工作，现仍在乡镇土地管理所工作的在册人员；二是1998年1月1日后经组织、人事部门批准调入土地管理系统（含复员退伍军人安置），现仍在乡镇土地管理所工作的在册人员；三是凡属组织、人事部门批准调入土地管理系统，在乡镇土地管理所工作期间退休或内退人员，且工资关系仍在土地管理所的；四是土地管理所交乡镇管理后，经乡镇党委、政府下文安排到土地管理所，现仍在土地管理所工作的在册人员”。人员划转的截止时间为2002年12月31日。2003年8月4日，房县人事局根据房发（2003）5号文件和房政办发（2003）13号文件精神下发了《关于杜卫东等七十三位同志划转国土资源局管理的通知》（房人干（2003）4号文件），房县人民政府决定自2003年1月1日起将杜卫东等73位同志划转国土资源局管理。此文件的名单中没有易显芬。易显芬从2003年6月30日起就未到房县桥上乡土地管理所上班。同年7月9日，易显芬在房县人民医院产一男婴。2015年1-2月，易显芬分别向房县国土资源局及信访部门反映其招工一事。房县国土资源局于同年3月17日给予信访答复意见。同年3月23日，易显芬向房县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认申请人易显芬与被申请人房县国土资源局存在劳动关系，并重新安排工作岗位；裁令被申请人补发申请人从2003年10月1日起至今同职位同级别全部工资及缴纳五险一金；3、裁令被申请人支付申请人生育期（即2003年7月1日-9月30日）90天的上年度月平均工资及缴纳五险一金。2015年5月28日，房县劳动人事争议仲裁委员会作出房劳人仲裁字（2015）5号裁决书，裁决内容为1、2003年初易显芬已是怀孕期，虽然乡镇机构改革是政府的决策，也应根据《劳动合同法》第四十二条（四）款“女职工在孕期、产期、哺乳期内的，用人单位不得依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”之规定，考虑到原安阳乡政府（原安阳乡土地管理所）几经撤并情况，县国土资源局应支付申请人易显芬2003年7月至2004年6月孕期、产期、哺乳期内的工资及“五险”（单位部分）；2、申请人易显芬与原安阳乡土地管理所虽然签订了劳动合同书，但是申请人从2003年6月30日后就一直未到原安阳乡土地管理所（后并入桥上土管所和红塔土管所）上班，实际上并未履行劳动合同约定义务，该合同已于2013年8月3日终止。当时在政府机构改革中“一律清退借用人员、聘请人员和临时人员”是政府出台的政策（执行时间为2003年1月1日起），对用人单位来说属不可抗力的因素，但在机构收编、人员划转时未办理（用人单位未提供）解除劳动合同手续，同时考虑到历史遗留问题和申请人易显芬实际情况，建议县国土资源局从维稳的高度支付申请人易显芬2004年7月至2013年7月“五险”（单位部分）。3、根据《劳动法》第八十二条、，《劳动合同法》第四十四条、《劳动人事争议仲裁法》第二十七条规定，驳回申请人其他申请请求。易显芬、房县国土资源局均对该裁决不服，在规定的期限内分别向本院提起诉讼。
诉讼中，房县国土资源局对易显芬陈述并证明的自己于2003年、2004年找过房县国土资源局局长要求上班的主张没有异议。易显芬主张自己每年都不断的找房县国土资源局局长要求上班，但不能提供充分的证据证实。房县国土资源局亦不予认可。
本院认为：劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。1995年1月1日起实行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。《中华人民共和国仲裁法》第七十四条规定，法律对仲裁时效有规定的，适用该规定。法律对仲裁时效没有规定的，适用诉讼时效的规定。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。根据上述法律和司法解释的规定，超过仲裁申请期限的，其权利不予保护。易显芬于1996年4月到原安阳乡土地管理所任临时工，双方虽然于1998年8月3日签订了为期15年的有固定期限的劳动合同，但易显芬自2003年6月30日因生育孩子离开单位后，就再没有去上过班。特别是房县县委、县政府于2003年1月30日下发房发（2003）5号文件后，乡镇土地管理所进行机构撤并、人员分流，易显芬作为临时人员、非在册人员被清退，房人干（2003）4号文件名单中没有其名。易显芬知道此事后于2003年、2004年找过房县国土资源局局长要求解决上班问题，但并无结论。直到2015年1月易显芬才又向房县国土资源局主张权利，于2015年2月向房县信访部门寻求权利救济，于2015年3月23日申请仲裁。从2005年至2014年长达九年的时间，易显芬既未向对方主张权利，又未向有关部门请求权利救济，也无证据证实国土资源局同意其请求，易显芬的仲裁申请明显超过仲裁申请期限，这在房县劳动争议仲裁委员会的仲裁裁决中亦有认定，故对易显芬的诉讼请求，本院不予支持。易显芬主张自2003年至2015年自己一直在找房县国土资源局局长要求上班，但未能提供充分的证据证实，本院不予采信。鉴于易显芬的仲裁申请超过仲裁申请期限，故对房县国土资源局提出的诉讼请求，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国仲裁法》第七十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、最高人民法院《关于适用﹤中人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回易显芬的诉讼请求。
二、驳回房县国土资源局的诉讼请求。
案件受理费10元，由易显芬、房县国土资源局各负担5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费10元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 罗晓明
二〇一五年八月二十五日
书记员 孟奕悦