河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫行终900号
上诉人（一审原告）栗凤勤，女，汉族，1969年7月8日出生。
被上诉人（一审被告）郑州市二七区人民政府。
法定代表人陈红民，区长。
委托代理人高泳，房屋征收与补偿办公室工作人员。
委托代理人袁拥军，河南豫威律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。
法定代表人马懿，市长。
委托代理人靳阳，郑州市人民政府法制办工作人员。
委托代理人唐丹，郑州市人民政府法制办工作人员。
栗凤勤因诉郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）、郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服郑州铁路运输中级法院（2015）郑铁中行初字第287号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人栗凤勤，被上诉人二七区政府的委托代理人高泳、袁拥军，被上诉人郑州市政府的委托代理人靳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明：为加快郑州都市区建设，促进国民经济和社会发展，改善人居环境，完善城市配套功能，2012年12月26日，二七区政府作出二七政房征决（2012）第02号国有土地上房屋征收决定（房屋征收补偿方案系该决定的附件），并在征收范围内进行了张贴。2012年12月31日，二七区政府选定河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为征收项目的评估机构，并进行了张贴公告。该评估机构的选定系通过发放《房屋征收评估机构推荐通知》和《房屋征收评估机构推荐表》的形式由被征收人推荐产生。栗凤勤位于二七区西中和路前街68号的房屋，在该征收范围内。栗凤勤在规定的期限内与二七区政府未达成征收补偿协议，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司于2014年5月20日作出房屋征收分户评估报告书，并进行了送达。2014年12月30日，二七区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，作出二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定，并进行了送达，主要内容为五项：一是选择货币补偿的方式；二是选择房屋产权调换的补偿方式；其他三项为告知当事人相关权利的内容。栗凤勤不服房屋征收补偿决定，于2015年2月27日向郑州市政府申请行政复议。同年4月28日，郑州市政府作出郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定，维持了二七区政府作出的房屋征收补偿决定。栗凤勤对行政复议决定不服，于2015年5月13日向法院提起行政诉讼，请求撤销房屋征收补偿决定和行政复议决定。
郑州铁路运输中级法院一审认为，二七区政府为了国民经济和社会的发展，进行旧城区改造，对原告房屋进行征收。此次负责栗凤勤房屋征收的部门是郑州市二七区房屋征收与补偿办公室，代表二七区政府开展与征收相关的工作。其中，房地产价格评估机构的选定系向被征收人发放房屋征收评估机构推荐表，经被征收人投票推荐选定了河南正达房地产评估测绘咨询有限公司为评估机构，并进行了现场张贴公布。二七区政府以评估机构作出的评估报告为依据，确定补偿标准，提出了货币补偿和产权调换两种方案供栗凤勤选择。整个流程公开公正，程序合法，符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第五条、第十九条的规定。
关于栗凤勤提出没有看到涉案房屋的征收决定，因此补偿决定的成立缺少事实依据的问题。二七区政府作出征收决定后，在征收范围内进行了公告张贴，有张贴的现场照片和视频资料予以证实，故栗凤勤的此项理由不能成立，不予支持。
关于栗凤勤提出对其房屋作出评估的公司并不是包括栗凤勤在内的被征收人所选择的问题。根据《河南省人民政府关于印发河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定的通知》第六条的规定，评估机构采用投票方式确定的，参与投票的被征收人数量应超过被征收人总数的50%，超过50%的投票人选择同一房地产价格评估机构的为多数决定。本案中，二七区政府共发放选择评估机构征求意见表450户，收回征求意见表367户，选择河南正达房地产评估测绘咨询有限公司的341户。故二七区政府评估机构的选定符合规定，栗凤勤诉称评估机构选定违反相关法律规定的理由不能成立，不予支持。
关于栗凤勤提出评估机构没有依法进行评估的问题。根据《河南省人民政府关于印发河南省实施〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉若干规定的通知》第十二条、第十三条的规定，河南正达房地产评估测绘咨询有限公司作为评估机构，按照相关规定对栗凤勤的涉案房屋进行评估时，因栗凤勤不配合，所以根据涉案房屋的外观以及建筑结构、年限，采用成本法的方式对栗凤勤房屋进行了评估，分户评估报告估价师在评估报告上进行了签字盖章。故评估机构对栗凤勤涉案房屋的评估符合相关规定，栗凤勤诉称评估机构没有依法评估的理由不能成立，不予支持。
关于栗凤勤提出评估价格低的问题。栗凤勤没有举出评估机构的评估价格明显低于市场价格的证据，其对评估机构的评估结果有异议，应参照《国有土地上房屋征收评估办法》的救济途径，向评估机构申请复核或向评估专家委员会申请鉴定。栗凤勤没有行使该权利应视为放弃了相关的救济途径并认可该评估价格。且该评估价格系进行货币补偿的标准，若栗凤勤选择产权调换，并不对其产生实际影响。庭审时二七区政府表示，为了更好地解决争议，鉴于栗凤勤对评估价格有异议，二七区政府同意在法院的主持下选择评估公司对栗凤勤的房屋重新进行评估，并承担相关评估费用。但栗凤勤在规定的时间内没有作出重新进行评估的意思表示。故栗凤勤认为涉案房屋评估价格低的理由不能成立，不予支持。
综上，二七区政府作出的二七政征补（2014）15号房屋征收补偿决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确。郑州市政府作出的复议决定程序合法，适用依据正确。栗凤勤请求确认二七区政府作出的房屋征收补偿决定违法的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，郑州铁路运输中级法院一审判决：驳回栗凤勤的诉讼请求。
栗凤勤不服一审判决，向本院提起上诉称：（一）二七区政府确定的房屋征收评估机构违反《河南省人民政府关于印发河南省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥若干规定的通知》的规定，程序不合法。二七区政府没有证据证明曾向被征收人提供了一批社会信誉好、综合实力强的房地产价格评估机构供被征收人选择，其提交的选择河南正达房地产评估测绘咨询有限公司的名单没有经名单上人员签字认可，不能证明是上述人员的真实意思表示，且无证据证明参与投票的被征收人数量超过了被征收人总数的50%。（二）评估公司估价方式不合法。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定，正达公司应选用两种以上的评估方法进行评估，即使根据估价目的不宜采用其他评估办法而采用成本法估价，也应在评估报告中说明并陈述理由；正达公司采用估价标准最低的成本法进行评估，导致上诉人的房屋评估价值过低。（三）根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的立法精神，应参照就近区位新建商品房的价格确定被征收房屋价值，以被征收人在房屋被征收后居住条件、生活质量不降低为宜。涉案补偿决定对上诉人房屋的补偿价低于市场价。请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
二七区政府辩称，（一）二七区政府按照相关法律规定，通过发放、回收推荐表的形式协商确定了评估机构并进行公示，公示期限内上诉人并未提出异议和诉讼，选定评估机构程序合法。（二）采用成本法进行评估是评估公司独立行为，二七区政府无权干涉。（三）评估价格的产生是评估公司根据房屋类型、建成时间、地理位置等综合评定的，二七区政府无权也无必要控制评估价格，且因产权调换的安置比例不变，不论评估价格如何，并不造成被征收人生活质量的下降，安置后的环境反而会提升被征收人的生活质量。（四）上诉人未在法定期限内对评估结果申请复核评估，且一审时也放弃了二七区政府提出的在一审法院主持下由上诉人选择评估机构重新评估的方案，现在上诉人又质疑评估方法和结果，主张不能成立。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。
郑州市政府辩称，二七区政府采取发放评估机构推荐表形式遵循多数选定原则确定评估机构，按照评估结果和征收方案规定，对上诉人给予房屋价值补偿款等相关补偿，符合法律规定，程序合法；二七区政府将评估结果在征收区域内进行了公布，上诉人未按规定对评估结果申请复核、鉴定，上诉人主张评估价格过低理由不成立；提供补偿方式的同时，二七区政府还提供用于产权调换的房屋供上诉人选择，符合法律规定。综上，二七区政府作出涉案具体行政行为主体合法，认定事实清楚，程序合法，适用依据正确，郑州市政府已依法履行行政复议的审查职责，作出的郑政（行复决）（2015）317号行政复议决定符合法律规定，请求驳回上诉，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：（一）本院对二七区政府确定评估机构的补偿程序予以认可。二七区政府作出房屋征收决定后，通过发放《房屋征收评估机构推荐通知》和《房屋征收评估机构推荐表》的形式，由征收范围内的被征收人按照协商及多数决定方式在登记的13家房地产评估机构中选定评估机构。二七区政府根据交回的推荐表最终确定获得有效投票票数第一且超过总数一半的河南正达房地产评估测绘有限公司为征收项目的评估机构，不违反法律规定，且绝大多数被征收人也已与二七区政府签订了安置补偿协议。上诉人主张二七区政府确定房屋征收评估机构程序违法的主张，本院不予支持。（二）二七区政府将分户评估报告作为确定补偿标准的依据并无不当。评估机构充分考虑房屋坐落、结构、楼层、新旧程度等因素，根据《国有土地上房屋评估办法》及《房地产估价规范》等操作程序规定确定涉案房屋在估价时点为征收决定作出之时的价值并出具分户评估报告。送达分户评估报告后上诉人栗凤勤也未申请复核评估，可以认定房屋评估价值基本公平。上诉人主张评估机构选用估价标准最低的成本法导致其房屋价值过低，证据不充分。（三）上诉人认为被诉征收补偿决定确定的补偿标准低于市场价格的主张不能成立。被诉房屋征收补偿决定确定的房屋价值与被征收人的涉案房屋在征收决定作出当时的价值基本相当，且二七区政府在被诉征收补偿决定中提供货币补偿方式的同时，还提供了原区域商品房房源供上诉人选择进行产权调换，以保障上诉人居住条件和生活水平不至降低。上诉人主张评估价过低、补偿决定显失公平的理由不能成立。一审庭审中，二七区政府同意在一审法院主持下选择评估公司对其房屋重新进行评估，并承担相关评估费用，但上诉人栗凤勤未在规定时间内作出重新进行评估的意思表示，现上诉人又提出评估价格应参照就近区位新建商品房价格这一主张，本院不予支持。
综上，二七区政府作出被诉房屋征收补偿决定事实清楚，程序合法，补偿公平，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回栗凤勤的上诉，维持郑州铁路运输中级法院2016年2月22日作出的（2015）郑铁中行初字第287号行政判决。
二审案件受理费50元，由上诉人栗凤勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 苗春燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 吕芸霞