吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉07民终1130号
上诉人（原审被告）：吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司。
社会统一信用代码：91220700126130353B。地址：吉林省松原市乌兰大街***号。
法定代表人：贺大宽。
委托诉讼代理人：张贵福，该单位法律顾问。
委托诉讼代理人：宋国锋，男，1983年3月17日生，汉族，系吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司资产管理部科员，户籍地吉林省前郭县八郎镇穆家村大榆树屯。
被上诉人（原审原告）：何树亮，男，1989年10月12日生，汉族，农民，户籍地吉林省前郭县，现住址吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：何树立（系何树亮哥哥），男，1972年2月9日生，汉族，个体工商户，现住吉林省前郭县。
原审被告：吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行。
社会统一信用代码：9122072108191222X6。地址：吉林省前郭县洪泉乡。
负责人：高长贵。
原审第三人：闫章华，1966年10月8日生，汉族，现住吉林省前郭县。
委托诉讼代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
上诉人吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司（以下简称郭尔罗斯农村商业银行）因与被上诉人何树亮、原审被告吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行（下称洪泉支行）、原审第三人闫章华一般人格权纠纷一案，不服吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初4467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郭尔罗斯农村商业银行的委托诉讼代理人张贵福、宋国锋，何树亮及委托诉讼代理人何树立，原审第三人闫章华及委托诉讼代理人滕振明到庭参加诉讼，原审被告洪泉支行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
郭尔罗斯农村商业银行上诉请求：何树亮对合同及借据上的签字无异议，确认系其本人签字，并且其在借据第二联信用社记账联背书签字“现金收妥，何树亮”，但其辩称郭尔罗斯农村商业银行未履行放款义务，仅凭闫章华的证言和笔录否定借款合同效力，未免唐突。闫章华的证言应不予采信，闫章华系郭尔罗斯农村商业银行员工，因违反劳动纪律被作开除处理，与银行有利害关系，其证词含糊，不能清晰、完整表述整个贷款过程。何树亮在诉状中陈述2012年郭尔罗斯农村商业银行向其下发催款通知，才知道贷款形成，与原审法院认定2014年郭尔罗斯农村商业银行找到何树亮催收该笔欠款不符，郭尔罗斯农村商业银行未放弃对何树亮的债权，一直在催要该笔借款，应判决何树亮败诉。二审中将提供贷款凭证第二联及时任柜员出庭作证，能够证明领取借款的事实，请求确认借款合同合法有效，改判郭尔罗斯农村商业银行不承担撤销何树亮的不良征信记录。
何树亮答辩认为，当时放款流程没有当时签完手续就能放款的，都是用户签完字等待审核，通过就放款，不通过不放款，不通过手续也不返还给用户或者作废。我只到洪泉支行去过一次，都是在二楼办的手续，当时说没有现金等通知，没几天告知申请贷款没有通过，不能贷款。洪泉信用社后期无故向我催款，才发现被信用社欺骗，产生不良记录，当时多次找闫章华，闫章华答应给清除，闫章华系郭尔罗斯农村商业银行的工作人员，其因工作过错给我造成的侵权损害后果，应由郭尔罗斯农村商业银行承担，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
闫章华答辩认为，当年信用社办理贷款都是这个情况，谁想贷款先把手续都签完，放银行审核完之后谁贷款就给谁，当时管理比较混乱，何树亮确实没有拿到钱，银行应进一步举证证明钱给谁了，应做审计。请求驳回上诉，维持原判。
何树亮向原审法院起诉请求：1、确认郭尔罗斯农村商业银行、吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行侵权事实，并判令停止侵害、消除何树亮在中国人民银行的不良记录；2、由郭尔罗斯农村商业银行、吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行承担本案诉讼费用。事实与理由：2008年8月，何树亮到吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司洪泉支行（原前郭县农村信用合作联社洪泉信用社）处申请贷款，填报相关申请贷款手续，暂时无现金，告知回去等。后来告知申请没有通过，不能贷款，2012年郭尔罗斯农村商业银行却突然向何树亮下发了催款通知，何树亮才知道在吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行的贷款已经形成，而且形成了不良记录，可何树亮并没有实际得到该贷款。因此何树亮找到吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行询问情况，其负责人闫章华为何树亮出具了情况说明，并告诉何树亮他们给处理解决。但至今未给处理，何树亮的不良记录仍然存在，使何树亮在结婚时想贷款买房都无法进行，给社会生活及其他社会活动带来了严重影响。其行为构成了恶意侵权，严重损害了何树亮的合法权益，给何树亮造成了巨大的经济损失。因此，提起此诉，要求停止侵害，排除妨碍、恢复名誉、赔偿损失，望法院依法准予所请。
何树亮为证明自己的诉讼请求，依法提交了闫章华出具的证明一份,内容为：“何树亮贷款办手续未支出，当时票据交给刘喜山，后期用于转贷收款，本人未用款壹拾伍万元整，2014年7月11日，闫章华”，证实何树亮没有用于这笔贷款。郭尔罗斯农村商业银行对于该证据的真实性及证明的内容均没有意义。闫章华承认该证据是闫章华所写，但钱闫章华也没有用。
郭尔罗斯农村商业银行为证明自己的主张提交了借据、借款合同及《吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司关于信访人何树亮反映问题的核查报告》各一份，证实贷款已经实际发放及核实何树立贷款事件的经过。何树亮对于上述证据的真实性及证明的内容均没有意见。闫章华对于上述证据的真实性及证明的内容均没有意见。
原审法院调取的闫章华调查笔录一份，证实没有将这笔十五万元贷款交付给过何树亮；对于此证据何树亮及郭尔罗斯农村商业银行均没有异议。
本案经原审查明事实如下：2008年8月31日，何树亮在洪泉支行办理个人贷款并签订了《中国农村信用合作社保证担保借款合同》一份，贷款金额为人民币150000元，由何敬多、何敬斌担保，该《中国农村信用合作社保证担保借款合同》签订后，洪泉支行并未将人民币150000元交付给何树亮，亦未向何树亮追缴欠款，至2014年郭尔罗斯农村商业银行找到何树亮催收该笔欠款，何树亮才知道自己名下该笔2008年8月31日贷款已经被支取。并在中国人民银行形成了个人征信不良信用记录。
原审法院认为：公民和法人享有名誉权。侵害公民民事权益的，应当依照《中华人民共和国侵权责任法》等有关法律承担侵权责任。根据上述事实，郭尔罗斯农村商业银行下属机构洪泉支行虽然与何树亮签订了《中国农村信用合作社保证担保借款合同》、借据等贷款手续，但郭尔罗斯农村商业银行及洪泉支行对将该笔贷款15万元交付给何树亮未提供充分有效的证据加以证实；且闫章华亦证实该笔贷款没有实际交付给何树亮，而被转贷给他人。现郭尔罗斯农村商业银行在何树亮没有收到贷款且不知情的情况下将何树亮在征信系统内设置不良贷款记录的行为属于侵权，故何树亮主张郭尔罗斯农村商业银行停止侵害、恢复名誉的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司及吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行于本判决生效后立即撤销何树亮的银行贷款不良记录；二、驳回何树亮的其他诉讼请求。
经本院审理查明，2008年8月31日，何树亮在吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行办理个人贷款并签订了《中国农村信用合作社保证担保借款合同》一份，贷款金额为人民币150000元，由何敬多、何敬斌担保。何树亮在贷款凭证上亦签字。
本院认为，何树亮对其在《中国农村信用合作社保证担保借款合同》及贷款凭证的签字没有异议。其在未对借款合同的效力及是否实际履行提起诉讼的情况下，直接请求吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司洪泉支行、郭尔罗斯农村商业银行停止侵害，排除妨碍、恢复名誉、赔偿损失不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省前郭县人民法院（2017）吉0721民初4467号民事判决。
二、驳回何树亮的起诉。
一审案件受理费500元由前郭县人民法院退还何树亮，二审案件受理费500元由本院退还吉林郭尔罗斯农村商业银行有限公司。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 庞 丽
审 判 员 于 涛
代理审判员 杨小玉
二〇一八年七月十二日
书 记 员 张 蕊