河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民三初字第1394号
原告：冀州市魏家屯镇魏家宜子村村民委员会。住所地：河北省冀州市魏家屯镇魏家宜子村。
法定代表人：魏志平，村主任。
委托代理人：王春喜，河北顺成律师事务所律师。
被告：魏怀发。
委托代理人：张贤，河北双冀律师事务所律师。
原告冀州市魏家屯镇魏家宜子村村民委员会（以下简称：魏家宜子村委会）与被告魏怀发因农村土地承包合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。原告魏家宜子村委会的法定代理人魏志平及其委托代理人王春喜，被告魏怀发及其委托代理人张贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏家宜子村委会诉称：2004年7月被告承包我村土地1.2亩搞养殖，实际被告占用4.6亩，使用期限三十年，同年7月被告向村委会交纳过一年多的承包费2506元，后再没有交过承包费。原、被告签订的协议约定，被告职责：在2004年底将养殖场建成，至少使用1.2亩，前期可以种一亩牧草，不得改变土地是建养殖场的用途，如违反协议将土地收归村委会处理。被告自签订土地承包协议后未向村委会交纳承包费，没有搞过养殖，一直种植庄稼改变了土地用途，已构成违约，协议是先盖公章后写协议，被告的行为是违法的，有欺诈行为，故土地承包协议无效，现诉至法院，要求解除与被告签订的土地承包协议，被告履行承包费17940元，并承担本案诉讼费。后原告增加诉讼请求，要求被告返还原告土地4.6亩。
被告魏怀发辩称：1、2004年4月村委会班子和村民代表研究，拍卖出让村东土地二亩，我参与竞标并中标。同年4月7日双方签订养殖场用地协议书，约定我取得村东土地二亩，使用期限三十年，我使用土地性质为出让，不存在解除土地承包协议问题，故原告称我承包村委会土地是错误的。2、2004年4月6日我将出让费2506元交给村委会，取得经营权的土地性质为出让，双方签订的用地协议，故原告要求支付承包费17940元没有依据。3、2004年双方签订用地协议后我要求村委会按协议交付约定土地，南北长31.5米，东西宽43米，实际场地东西宽略小，但南北长仅有18米，我多次找村委会解决，后村委会将约定位置西北方向南北长200米左右、东西宽3米左右的土地交给我经营，凑够约定的二亩土地，但两块土地不相邻；自协议签订后至原告起诉，原告没有按约定将自来水、三相电引至该土地；村委会交付的土地严重不符合约定，土地零散，没有水电，致使我无法经营养殖，只得在部分土地上种植农作物，责任完全在原告，我同意接受，应视为双方对进行养殖约定的事实变更。我认为原告的起诉没有任何依据，请求法院驳回其诉讼请求。
根据原、被告的诉称内容，经征询双方当事人同意，合议庭确定本案的争议焦点：原、被告是否应解除养殖场用地协议书及被告是否应返还原告土地4.6亩和交纳承包费17940元？
围绕争议焦点原告主张：原、被告在2004年7月签订协议，按约定被告应在2004年底将养殖场建成，不得改变用途，如违反协议场地归村委会处理；签订协议后被告从来没有搞过养殖，一开始就种的庄稼，改变了土地用途，已严重违约，根据协议约定，该场地应由原告收回并处理。被告在原协议的基础上擅自扩大土地面积，另行侵占了一块集体土地，养殖场土地及后来侵占的土地合计4.6亩；被告占地4.6亩没有任何法律依据，参照每亩每年承包费390元的标准，被告应从2005年7月至2015年7月的补交承包费为：390元×4.6亩×10年=17940元。原告为证明自己的主张提供了：
证据一、2004年4月7日原、被告签订的养殖场用地协议书一份，证明双方签订协议的情况。
证据二、2004年4月6日原告出具的收据两份，证明双方签订协议的情况。
证据三、冀州市法院制作的勘验笔录一份，证明现被告占用土地的实际情况，可以看出被告种的苹果树和玉米。
被告主张：陈述意见同答辩状，另补充：双方签订的协议土地性质为出让，非承包，对于出让费有明确约定，该土地不是承包土地，不应解除合同；签订协议后已对土地的位置和用途做了变更，协议约定，土地南北长31.5米，东西宽43米，原告实际交付土地南北长18米，东西宽42米，达不到约定的面积，不能进行养殖；原告当时答应被告在该块土地南边留出5米宽道路，并将自来水、三相电通到该场地，通过法院现场勘验可以看出，该场地三面都是坑，一面是村民耕种土地，被告没法在该块土地上养殖；现被告管理的土地包括三面邻坑的土地一块及在西北方长200米左右、宽3米多的土地，原、被告达成变更协议，已履行10年之久没有争议，应该视为双方对合同做了变更并已实际履行，原告的起诉没有任何依据。被告为证明自己的主张提供了以下证据：
证据一、2004年4月7日原、被告签订的养殖场用地协议书一份及2004年4月6日原告出具的收据两份。证明土地性质为出让，被告已经交纳了出让金。
证据二、魏春生的土地承包经营权证书一份，证明西北方向3米多以西的土地是由本村村民魏春生耕种。
经质证，原、被告对本院制作的勘验笔录无异议，双方陈述一致，故对该证据的效力予以确认。原、被告对共同提交的养殖场用地协议书及收据的真实性无异议，双方陈述一致，故对该证据的效力予以确认。原告对被告提供的魏春生土地承包经营权证书的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，但未提供反驳证据，故对该证据的效力予以确认。
本院经审理查明：被告魏怀发系原告魏家宜子村委会村民。2004年4月7日原、被告签订养殖场用地协议书一份，约定：原告将村东小养殖场二亩经拍卖出让给魏怀发建养殖场，使用期三十年，自2004年7月开始到期地皮归集体处理，场地南北长31.5米、东西宽43米，场南道宽5米到沟沿，北道宽4米，东西距树1米，甲方魏宜子村委会负责引自来水到院内水费自理，拉三相电到院电费自理，办土地临时使用证，半年后发县证，如乙方违反协议则将场地收回；乙方魏怀发职责：2004年底将养殖场建成至少使场房占地一亩二，不得改变养殖场用途，前期可种一亩牧草，如违反协议押金及场地归村委会处理。同年4月6日被告向原告交纳了养殖场押金400元和承包费2506元。2015年9月29日本院对诉争养殖场进行勘验，被告在该场地内种植着苹果树；被告和魏春生在场地西北角邢永信口粮田西共同耕种有土地一块，该耕地内种有玉米，经勘验被告承包的原告土地面积与养殖场用地协议书上的载明的土地面积不符，小于约定面积，养殖场地南侧未留有道路，且原告未向该场地内提供自来水及三相电，也未办理土地临时使用证。后原、被告协商未果，原告诉来本院，要求解除与被告签订的土地承包协议，被告履行承包费17940元，并承担本案诉讼费。后原告向本院增加诉讼请求，要求被告返还土地4.6亩。
本院认为：原、被告签订的养殖场用地协议书是在双方当事人平等、自愿的基础上订立的，系当事人双方的真实意思表示，除约定的将村东小养殖场二亩拍卖出让魏怀发建养殖场与法不合，应为承包给魏怀发外，其他内容符合法律规定，本院予以确认。原告未按合同约定向被告提供约定面积的土地、养殖场地南侧留有道路、引自来水和拉三相电到院内及办理土地临时使用证，是造成被告不能按约定在养殖场内养殖的原因，违约的责任在原告。原告将诉争养殖场西北角邢永信口粮田西的耕地承包给被告现已耕种多年，应视为双方对合同做了变更并已经实际履行，且原告违约在先，现原告仍按合同要求解除与被告签订的土地承包协议及交纳承包费17940元并返还土地4.6亩，与法不合，本院不予支持。原告主张养殖场用地协议书是先盖公章后书写协议，被告的行为欺诈、违法，土地承包协议无效的主张，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
驳回原告冀州市魏家屯镇魏家宜子村村民委会的诉讼请求。
案件受理费328元，由原告冀州市魏家屯镇魏家宜子村村民委会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张立华
审 判 员 冯长河
人民陪审员 齐会林
二〇一六年五月十九日
书 记 员 张秋菊