wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0112刑初467号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报阚某某。
辩护人李良宵、冯丹丹，上海嘉钰律师事务所律师。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2016）435号起诉书指控被告人阚某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年12月7日21时许，被告人阚某某在本市闵行区×路×号一无名棋牌室门口，因琐事与被害人朱某、朱某某发生口角，后纠集多人对被害人实施殴打，致朱某颈部外伤、朱某某头部外伤，头皮挫裂伤，挫裂创口长3.5cm。经鉴定，二名被害人的伤势均构成轻微伤。
2015年12月10日，被告人阚某某陪同被害人治疗时被公安机关抓获，并在到案后如实交代了上述事实。
案发后，被告人阚某某已对被害人朱某、朱某某作出经济补偿并取得谅解。
据此，公诉机关认为被告人阚某某具有坦白情节，建议对被告人阚某某判处四个月以上五个月以下拘役。
被告人阚某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人阚某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人阚某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月10日起至2016年4月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
代理审判员 黄娄莹
二〇一六年二月十七日
书 记 员 劳玉华
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民终字第1488号
上诉人（原审原告）高良贵。
委托代理人夏启杰，四川希航律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林世财。
委托代理人伍莉。
被上诉人（原审被告）张志彬。
被上诉人（原审第三人）四川省昌兴建筑有限公司。住所地：成都市解放路一段*号。
法定代表人唐伟，总经理。
委托代理人邓俊，四川广都律师事务所律师。
上诉人高良贵与被上诉人林世财、张志彬、四川省昌兴建筑有限公司（以下简称昌兴公司）合伙协议纠纷一案，不服四川省双流县人民法院（2013）双流民初字第362民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。上诉人高良贵及委托代理人夏启杰，林世财及委托代理人伍莉，张志彬，昌兴公司委托代理人邓俊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，四川省双流县华阳中学（以下简称华阳中学）通过网上发布《华阳中学综合楼建设工程施工招标公告》，载明华阳中学综合楼建设工程已由双流县发展和改革局以双发改投资（2009）496号文件批准建设，现对该项目的施工进行公开招标。2010年5月6日，华阳中学向昌兴公司发出《中标通知书》，载明华阳中学综合楼建设工程中标人为昌兴公司。2010年5月10日，华阳中学与昌兴公司签订《建设工程施工合同》，约定华阳中学综合楼工程由昌兴公司承建，竣工日期为2010年8月25日，工期120天。合同签订后，昌兴公司向华阳中学缴纳2000000元工程保证金。2010年5月6日，昌兴公司与四川成辉建筑劳务有限公司签订《劳务工程承包合同》，约定昌林公司将华阳中学综合楼劳务工程承包给四川成辉建筑劳务有限公司，进场时间2010年5月6日，竣工时间2010年8月25日。2010年3月16日，高良贵与张志彬签订《合作协议》，约定高良贵与张志彬、林世财共同投资、管理，共享盈亏合作承建华阳中学综合楼住宿修建工程。高良贵占30%、林世财占30%，张志彬占40%。高良贵负责全面工作安排，林世财负责资金投入和投标工作。张志彬负责联系合同签订和转款。林世财未在此协议上签字。2010年7月6日，林世财、张志彬作为甲方与作为乙方的曹明建签订《水泥磨石工程承包施工合同》，约定由乙方承包甲方承建的华阳中学综合楼中的水泥磨石分部工程。2010年6月28日，林世财、张志彬作为昌兴公司的委托人与成都华永泰装饰材料有限公司签订《工程承包合同》，约定由昌兴公司将华阳中学综合楼外墙保温工程分包给该公司。2010年5月7日，昌兴公司向张志彬出具委托书，载明张志彬系昌兴公司代理人，到华阳中学办理项目工程所有签证、转款等相关事宜。2010年1月6日，林世财向高良贵出具借条，载明借到高良贵现金50000元（利息月息2分）。2010年5月19日，林世财向高良贵出具借条，载明借到高良贵现金15000元。诉讼中，原审依法向华阳中学核实具体工程承建人，华阳中学认可承包方为昌兴公司，该公司负责施工的是刘宗泉、技述员为刘永。
原审法院查明上述事实主要采信以下证据材料：招标公告、中标通知书、《建设工程施工合同》、《劳务工程承包合同》、《合作协议》、《承包合同》、委托书、借条、讯问笔录及当事人的相关陈述。
原审认为，本案的争议焦点为高良贵、张志彬、林世财是否是合伙关系。高良贵与张志彬均认可，高良贵、张志彬、林世财三人系合伙关系并挂靠昌兴公司修建华阳中学综合楼建设工程。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条之规定。高良贵提交的《合作协议》上仅有高良贵与张志彬的签字，林世财对该协议不认可，该协议不能证明三人建立合伙关系。高良贵提交记账凭证、报销单、借条等证据证明其曾为合伙的工程进行实际出资，原审认为，高良贵提交记账凭证、报销单上仅有张志彬的签字，昌兴公司与林世财对高良贵的垫资不予认可，高良贵提交的借条也仅能证明其与林世财存在借贷关系，不能作为出资的依据。张志彬主张其与林世财与昌兴公司签订过挂靠协议，但在原审指定的举证期限内未能提交相关证据予以证明。昌兴公司主张华阳中学综合楼工程由其实际修建，并提交了中标通知书、《建设工程施工合同》，庭审中，各方均认可质量保证金2000000元由昌兴公司缴纳。昌兴公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，原审对其主张予以采信。同时，华阳中学也认可昌兴公司为该工程承包人。综上，原审对昌兴公司承建华阳中学综合楼工程的事实予以确认。高良贵主张三人合伙，挂靠昌兴公司修建华阳中学综合楼工程，但未提交证据予以证明，应当承担举证不能的后果，原审对高昌贵的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条、三十二条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回高良贵的诉讼请求。案件受理费5734元，由高良贵负担。
宣判后，高良贵不服上述判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判支持高良贵诉讼请求；2、上诉费由林世财、张志彬承担。主要上诉理由：虽《合伙协议》中林世财未签字，但结合高良贵提交的相应证据形成锁链，证明林世财与高良贵、张志彬形成合伙关系，高良贵的上诉请求应得到支持。
林世财辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。
张志彬辩称，高良贵、林世财与张志彬建立合伙关系。
昌林公司辩称，华阳中学是昌林公司中标并承建，林世财是项目负责人之一，与昌林公司无关，由于张志彬与华阳中学有较好的人脉关系，昌林公司授权他转款。昌林公司与张志彬、林世财、高良贵不是挂靠关系。
二审中，高良贵为证明林世材等人2010年修建华阳中学综合楼的挂靠承包情况向本院提交录音材料及画册，经质证，林世材认为对录音的真实性有异议，对画册的证明目的有异议；张世彬对证据无异议，昌林公司对证据的三性提出异议。本院认为，仅凭高良贵提交的录音材料及画册不能证明修建华阳中学综合楼挂靠承包情况。
二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点问题在于高良贵与林世财、张志彬是否建立合伙关系。本案中，首先，高良贵提交《合作协议》上没有林世财的签字，不能印证高良贵、张世彬与林世财建立合伙关系；其次，高良贵为主张与张志彬、林世财合伙挂靠昌兴公司修建华阳中学综合楼工程，向原审提交记账凭证、报销单、借条等，本院认为，昌兴公司是承建华阳中学综合楼工程的承包方，高良贵无直接能证明其与张志彬、林世财为合伙人挂靠昌林公司参与华阳中学工程建设和管理的证据，因此，仅凭记账凭证、报销单、借条不能证明高良贵作为合伙人的出资。综上，高良贵的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费11468元，由上诉人高良贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 廖 方
审 判 员 张卫东
代理审判员 傅 敏
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 聂彪峰
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）方商初字第713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行，住所地方正县方正镇胜利街一委同飞小区3栋，机构代码证代码67212233-4。
法定代表人张祥凯，职务：行长。
委托代理人史雪鹏，住方正县。
被告杨大勇（份证号码×××），住方正县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行诉被告杨大勇信用卡纠纷一案，本院于2015年10月13日受理，依法由审判员张景阳依法适用简易程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人史雪鹏到庭参加诉讼，被告杨大勇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨大勇于2012年12月24日在原告处申请信用卡，2013年01月14日激活使用。至215年09月23日，借款本金为3，874.01元，利息、费用合计1013.46元，停收的利息397.50元，停收的滞纳金1，073.49元，合计人民币6358.46元。故要求被告杨大勇偿还借款本金3874.01元，利息及罚息计算至被告杨大勇还清时止。
被告杨大勇未出庭，未答辩。
原告为证实其主张的事实成立，向本院举示如下证据，并经当庭质证：
证据一、中国邮政储蓄银行信用卡申请表，意在证明：2012年12月24日，原告杨大勇申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。
证据二、信用卡信息，意在证明：被告杨大勇信用卡卡号为×××，2013年01月14日开户，2013年01月23日激活，账户额度为7，000.00元。
证据三、信用卡系统查询账户信息记录及明细，意在证明：2013年01月23日至215年09月23日，被告杨大勇的信用卡×××逾期天数为391天，账户人民币本金3，874.01元、利息446.67元、费用566.79元，合计透支余额为4，887.47元；账户停收利息为397.50元、停收的滞纳金为1，073.49元。
证据四、系统查询催收记录，意在证明向杨大勇催收还款。
被告杨大勇未向本院提供证据。
被告杨大勇未出庭，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告举示的证据内容客观、真实，形式及来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2012年12月24日，原告杨大勇申请办理中国邮政储蓄银行信用卡。2013年01月14日，信用卡×××开户，2013年01月23日激活，账户额度为7，000.00元。在2013年01月23日至2015年09月23日期间，被告杨大勇总计欠款为人民币6，358.46元未归还，其中账户本息费：本金3，874.01元、利息446.67元、费用566.79元；账户停收利息及滞纳金：利息397.50元、滞纳金1，073.49元。
本院认为，被告杨大勇申请办理原告的信用卡，承诺遵守合同的各项规则，与原告达成合意，不违反法律规定，协议合法有效。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费后，应按约定期限还款付息及支付滞纳金，逾期不还，构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨大勇于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正支行人民币6，358.46元（利息、费用及滞纳金自发生之日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨大勇负担，于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张景阳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 赵 剑
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0503执560号
申请执行人胡宝龙，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。
法定代表人舒美林，该公司总经理。
本院在执行申请人胡宝龙与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因该标的物的执行与已生效的刑事判决书关于财产部分的处理存在交叉，故该案暂时无法执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 ：李建林
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 夏 新
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0503执560号申请执行人胡宝龙，男，1955年12月1日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人舒美林，该公司总经理。本院在执行申请人胡宝龙与被执行人邵阳市金林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因该标的物的执行与已生效的刑事判决书关于财产部分的处理存在交叉，故该案暂时无法执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：李建林二〇一六年十二月十三日书记员 ： 夏 新附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初1450号
原告：李传伟，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
原告：高荣花，女，1964年4月4日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
二原告委托诉讼代理人：吴信珍、李玄（实习），河南正剑律师事务所律师。
被告：高见（高健），男，1972年6月6日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：赵娟玲，女，1975年5月5日出生，汉族，居民，住河南省永城市。经传票传唤未到庭。
原告李传伟、高荣花与被告高见、被告赵素玲追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高荣花及二原告委托诉讼代理人吴信珍、被告高见到庭参加诉讼，被告赵娟玲经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告工资款60045元。事实及理由：原、被告系同村村民。2013年3月，被告高见在新疆承包工程期间，雇佣原告从事劳务工作，期间仅支付原告部分工资，至2014年1月23日，双方经结算共欠原告工资63045元，同年1月30日经原告催要，被告偿还原告3000元，尚欠原告工资款60045元至今未支付。
被告高见辩称，对欠条的真实性无异议，但认为原告所施工的工程是案外人高文建承包，被告仅只负责记账，不应当由被告偿还。
被告赵娟玲未答辩。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：二原告要求二被告支付原告工资款60045元有无事实及法律依据。各方当事人对本庭归纳的上述争议焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院认定如下：被告辩称原告受雇于案外人高文建，但其抗辩理由无其他有效证据相互印证，其抗辩理由本院不予支持。
根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系同村村民，二被告系夫妻关系。2013年3月，被告高见在新疆承包工程期间，雇佣原告从事劳务工作，2014年1月23日，双方经结算共欠原告工资63045元，被告高见（高健）为原告出具欠条一份予以确认，后被告偿还原告3000元，尚欠原告工资款60045元至今未支付。
本院认为，债务应当偿还。被告高见欠原告李传伟、高荣花工资款60045元事实清楚、证据充分，被告应当予以偿还。被告高见辩称工资款系案外人所欠，但未向本院提交有效证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信；原告要求被告赵娟玲偿还工资款，但未向本院提交证据证明被告赵娟玲系二原告的雇主，且无法证明该债务系夫妻共同债务，因此，对二原告要求被告赵娟玲偿还工资款的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被告高见偿还工资款60045元的诉讼请求本院予以支持；要求被告赵娟玲偿还工资款的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高见于本判决生效之日起十日内偿还原告李传伟、高荣花工资款60045元。
二、驳回原告李传伟、高荣花要求被告赵娟玲偿还工资款的诉讼请求。
被告如未在上述指定期限内履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延给付期间的利息。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由被告高见负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院
审判员 洪林杰
二〇一七年三月二十五日
书记员 朱东帅
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00398号
罪犯王文忠，男，1972年10月3日出生，汉族，湖北省沙洋县人，高中文化程度，现在湖北省江北监狱七监区服刑。
湖北省沙洋县人民法院于2010年9月19日作出（2010）沙刑初字第97号刑事判决，认定被告人王文忠犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。王文忠不服，提出上诉，湖北省荆门市中级人民法院经二审审理，于2010年11月16日以（2010）荆刑终字第00110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯王文忠减刑意见书，于2014年1月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王文忠在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯王文忠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2011年7月至2013年9月考核期间，累计获得四次季度表扬奖励，系病犯，确有悔改表现。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、病犯审批表及本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯王文忠在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王文忠减去有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 许红卫
审判员 赵 林
二〇一四年一月二十七日
书记员 何春梅
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民终27号
上诉人（原审被告）：殷保平，男，汉族，住山西省太原市。
被上诉人（原审原告）：李婷婷，女，汉族，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：郑红彬，男，汉族，住山西省太原市。
上诉人殷保平因与被上诉人李婷婷、被上诉人郑红彬民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2015）南民初字第2904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人殷保平经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人殷保平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11400元，减半收取5700元，由上诉人殷保平负担。
审判长 程 鹰
审判员 王维登
审判员 陈红卫
二〇一七年五月三十一日
书记员 ＸＸ晶
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执804号
申请执行人李新桥。
被执行人宋宝江。
本院在执行已经发生法律效力的德惠市人民法院（2015）德民初字第5590号民事判决书过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。
本裁决送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 李树森
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董训明
河北省大城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1025刑初33号
公诉机关河北省大城县人民检察院。
被告人郭某甲，农民。2014年3月17日因造成交通事故后逃逸被大城县公安局行政拘留十五日，2015年8月26日因涉嫌犯交通肇事罪被大城县公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于大城县公安局看守所。
大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2016年1月18日向本院提起公诉，本院于1月19日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加诉讼。2016年4月5日大城县人民检察院需要补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于同日决定延期审理，4月28日公开审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，2014年3月5日10时许，被告人郭某甲驾驶冀R×××××号轿车沿大城县新兴路由南向北行驶至与滨河街交叉路口时，与沿滨河街由东向西的行驶的周某驾驶的冀R×××××号轿车相撞，造成两轿车损坏及中国联通公司线杆损坏。郭某甲及冀R×××××号轿车乘车人冯某、孙某受伤。在此次事故中，被告人郭某甲因驾驶机动车上路行驶通过路口违反让行原则是造成事故的主要原因，其应负主要责任。经鉴定，孙某因脑挫裂伤伴神经系统症状和体征被鉴定为重伤二级。事故发生后被告人郭某甲弃车逃逸，其于2015年8月25日被抓捕归案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人郭某甲与被害人孙某就民事赔偿事宜达成和解，并赔了其经济损失，取得了其谅解。
上述事实，被告人郭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、冯某的陈述、证人周某、崔某、郭某乙、陈某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、法医鉴定文书、抓捕经过、对被告人郭某甲第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人重伤且肇事逃逸，负事故主要责任的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且赔偿了被害人孙某经济损失，取得其谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款（六）项的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月二十六日起至二〇一六年五月十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 齐卫标
审判员 王银泉
审判员 崔培修
二〇一六年四月二十八日
书记员 苑杰杰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8130号
原告曹庆新，男，1962年12月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市石炭井区。
被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐毅，该公司董事长。
本院在审理原告曹庆新与被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案中。因被告宁夏隆湖房地产开发集团有限公司系列案件社会影响重大，公司财产或已抵押或被法院查封冻结，涉案房屋不具备交付条件，银川市政府现已介入处理，原告欲另寻途径解决纠纷，故原告自愿于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹庆新的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹庆新撤回起诉。
案件受理费50元，由原告曹庆新负担。
代理审判员 高晓青
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 陈东芳
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0421民初3205号
原告：徐青江，男，1961年5月28日生，汉族，住宝丰县。
委托诉讼代理人：王德洲，河南碧野律师事务所律师。
被告：张志强，曾用名张拴，男，1965年8月1日生，汉族，住宝丰县。
原告徐青江与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐青江的诉讼代理人王德州到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
徐青江向本院提出诉讼请求：判令张志强偿还借款本金300000元，利息90000元（利息计算到2016年10月7日，以后利息按每月2%计算到实际还款日止）；本案诉讼费由张志强负担。事实与理由：2014年3月7日，张志强因经营面粉厂急需资金，经人介绍向徐青江借款300000元，约定利息按月息3%计算，并由方某提供担保。2014年12月7日，徐青江与张志强进行结算，张志强又给徐青江出具借据一份，同时约定借款到2015年2月7日到期，如不能偿还借款，自愿将其一辆丰田牌轿车以150000元抵账，并且愿将其经营的面粉厂进行抵押。借款到期后，张志强未偿还借款本金及利息。
张志强未到庭亦未提交书面答辩状。
徐青江提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明徐青江身份情况。2、借据一份，证明张志强2014年３月７日借徐青江300000元，到期后双方重新结算，并于2014年12月7日重新签订借款借据，由方某担保的事实。3、中国银行汇款付款通知单一份，证明徐青江于2014年3月7日向张志强汇款300000元。4、证人方某、徐某当庭陈述，证明张志强借款过程及利息情况。
张志强未向本院提供证据材料。
本院经审查认为，徐青江提供的证据形式合法，客观真实，与本案案件事实有关联，为有效证据。
本院根据上述有效证据及庭审中原告徐青江的陈述，对本案案件事实确认如下：2014年3月7日，张志强因经营面粉厂急需资金，经方某介绍向徐青江借款300000元，期限三个月，约定利息按月息3%计算，并由方某提供担保，借款到期后，张志强没有按时偿还借款。2014年12月7日，徐青江与张志强进行结算，张志强又给徐青江出具借据一份，借款300000元，借款期限2个月，自2014年12月7日至2015年2月7日，方某作为担保人，双方口头约定月息3分，利息已清至2015年7月7日。借款到期后经徐青江多次催要未果，引起诉讼。
本院以为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中张志强向徐青江借款300000元并出具借据一份，是双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的债权债务关系合法有效，受法律保护。徐青江催要该借款后，张志强应当履行还款义务，故徐青江要求张志强偿还借款300000元本金的诉请，本院予以支持。张志强出具的借据上没有注明利息，但徐青江的证人证实其借款时双方约定利息3分，本案中徐青江按月息2分要求，未超出法律规定，故徐青江要求张志强支付利息90000元及以后按月息2分计算的诉讼请求，本院予以支持。张志强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其质辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
张志强于本判决生效后十日内支付徐青江借款300000元，利息90000元（利息已计算至2016年10月7日，以后的利息按本金300000元，月利率2%计算至本判决确定的履行期限内的实际还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，保全费1270元，由张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 颜世深
审 判 员 姚向阳
人民陪审员 王京伟
二〇一七年五月九
书 记 员 朱鹏飞
本案适用的法律条文：
《附：本案使用的法律条文有：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：(一)案由、诉讼请求、争议的事实和理由;(二)判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;(三)判决结果和诉讼费用的负担;(四)上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初25279号
原告河南万厦物业管理有限公司，住所地郑州市金水区红专路119号。
法定代表人万林海，该公司董事长。
委托代理人袁佳佳，女，1992年5月23日出生，汉族，河南省太康县。
委托代理人王霞，女，1986年7月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告王继星，男，1977年3月27日出生，汉族，住。
原告河南万厦物业管理有限公司诉被告王继星物业服务合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告河南万厦物业管理有限公司负担。
审判员 潘 瑞
二〇一七年十一月二十日
书记员 裴婷婷
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民终字第2291号
上诉人（原审原告）韩留夯，男，汉族，1963年出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）韩新士，男，汉族，1968年出生，住商水县。
被上诉人（原审被告）尚勤，女，汉族，1968年出生，住商水县。系韩新士之妻。
上诉人韩留夯因与被上诉人韩新士、尚勤物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2015）商民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人韩留夯、被上诉人韩新士到庭参加了诉讼。被上诉人尚勤经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审审理查明：韩留夯和韩新士、尚勤是商水县胡吉镇韩屯村五组同村同组居民，且宅基地东西相邻。韩留夯的宅基地四邻是东小巷、西韩新士、南韩红海、北韩小星，面积是222平方米。韩留夯的宅基地在韩新士、尚勤的东边，韩新士、尚勤已建房15年。2015年2月19日韩留夯建房打地基时，韩留夯与韩新士、尚勤发生矛盾，致使韩留夯无法建房。另查明，韩留夯与韩新士、尚勤的宅基地之间，灰撅找不到。
原审法院认为：韩留夯与韩新士、尚勤的宅基地之间及双方宅基地两边的灰撅均找不到，地界不清，无法丈量双方宅基地的四至边界。对于韩留夯要求法院依法判令韩新士、尚勤停止侵权、排除妨碍、恢复地基原状，并承担韩留夯的各项损失5000元的诉讼请求，没有证据相印证，法院不予支持。关于韩留夯与韩新士、尚勤宅基地的四至边界问题，应找有关部门另行确权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回韩留夯的诉讼请求。案件受理费100元，由韩留夯负担。
上诉人韩留夯上诉称：一审判决认定事实错误，依法应予以改判。一审中上诉人向法院提交了丈量宅基地的申请，由于被上诉人的阻止，法院以双方宅基地之间的灰撅找不到，而没能丈量。上诉人提交了宅基证，在宅基证上宅基地的四邻已明确确定，能够认定被上诉人侵权。
被上诉人韩新士答辩称：上诉人盖房子，说我的（地基）飞脚碍事，我砍掉一层（地基）飞脚，然后他还压了我的（地基）飞脚；上诉人的宅基地够却说不够，他盖房子应用够他的4丈；我没有侵占上诉人的宅基地，上诉人对我构成侵权。
被上诉人尚勤未答辩。
二审开庭审理查明的事实与原审相同。
本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人韩留夯提交的土地使用证四至界限不明确，一审法院依申请进行现场勘验亦无法确定其宅基地具体四至界限，故其在建房中能够行使的权利范围本院无法确定。其建房位置是否属于上诉人能够主张权利的部分，其又是否就争议部分有权要求排除妨碍，依现有证据均无法核实。故原审以上诉人宅基地边界位置不清为由，不予支持上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人韩留夯承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张群阳
审 判 员 何 山
代理审判员 杜文杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 马艳粉
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林镇民初字第177号
原告董新喜，男。
被告王春福，男。
本院在审理原告董新喜诉被告王春福买卖合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马建军
二〇一五年七月十一日
书记员 王珊珊
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第579号
原告李丛义，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。
被告李好光，男，59岁左右，汉族，农民，住所地睢县。
原告李从义为与被告李好光排除妨害纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，后向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告李从义及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼，被告李好光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李丛义诉称：原告在金东村内拥有空白宅基一处，东邻李某甲，北邻王某甲，西边和南边均邻路。2009年被告以准备盖房为由将砖块堆放在原告宅基上。今年2月份，被告开始修建房屋，用去一大部分砖块，还剩余一万多块砖，并且将剩余的沙子和土也堆放在原告宅基上。被告的房屋修建完工后，原告让被告将砖块及附属物挪走。被告却称原告去年曾借他1000元现金，被告用这1000元购买了原告该片宅基，被告以此达到侵占原告宅基的目的。现原告多次要求被告将砖块及附属物挪走，但被告均不理睬。原告无奈，特诉至法院，请求法院判令被告立即清除堆放在原告宅基上的砖块及附属物。
被告李好光未向本院提交答辩状，仅口头辩称，该片土地是原告以1000元的价格转让给被告的。
原告针对自己的主张向本院提供的证据材料有：1、2014年4月12日白楼乡金东村民委员会出具的证明1份；2、2014年4月14日白楼乡金东村民委员会出具的证明1份；3、2014年4月15日白楼乡人民调解委员会问话记录1份；4、经原告申请本院制作的现场勘验笔录1份及现场照片3张。证明原告对该片空白土地享有管理使用权且被告对此也予以认可，原告并未将该片宅基以1000元的价格转让给被告。
被告李好光未向本院提供任何证据材料。
被告李好光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。本院认为，原告所举证据1-4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，能证明该片土地的四邻、现状及管理使用情况，确认为有效证据。
本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告李丛义与被告李好光均系白楼乡金东村村民，原、被告争执的土地位于金东村内，东邻李某甲空地，北邻王某甲宅院，西邻南北路，南邻东西路，该片土地一直由原告管理使用。该片土地上由被告修建房屋时堆放的砖块和旧木料。原告要求被告将其放置的砖块及附属物清除，被告以该片土地已转让给被告为由拒绝清除。双方因此发生纠纷，经多方调解无效，原告诉至法院。
本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告争执的空白土地一直由原告管理使用，原告所在村民委员会及被告对此均予以认可。被告修建房屋时将其物品临时堆放在该片土地上，现被告房屋已修建完工，被告应及时将剩余砖块及旧木料清除，其拒不清除，妨碍了原告对该片土地的合理利用。关于被告称其以1000元的价格将该片土地购买，未举出证据，且农民集体所有的土地使用权不得转让，故被告未取得该片土地的使用权，被告应将堆放在原告土地上的砖块及旧木料清除。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李好光于本判决生效后10日内将堆放在原告土地上的砖块及旧木料清除。
案件受理费100元，由被告李好光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李相龙
审 判 员 赵长永
代理审判员 聂 松
二〇一四年七月十六日
书 记 员 王 毅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2014）睢民初字第579号原告李丛义，男，1960年4月1日出生，汉族，农民，住所地睢县。委托代理人张红宇，河南三友律师事务所律师。被告李好光，男，59岁左右，汉族，农民，住所地睢县。原告李从义为与被告李好光排除妨害纠纷一案，于2014年4月18日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定，并向原告送达了受理通知书、举证通知书及开庭传票，后向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法组成合议庭，于2014年6月24日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告李从义及其委托代理人张红宇到庭参加诉讼，被告李好光经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李丛义诉称：原告在金东村内拥有空白宅基一处，东邻李广启，北邻王翠芝，西边和南边均邻路。2009年被告以准备盖房为由将砖块堆放在原告宅基上。今年2月份，被告开始修建房屋，用去一大部分砖块，还剩余一万多块砖，并且将剩余的沙子和土也堆放在原告宅基上。被告的房屋修建完工后，原告让被告将砖块及附属物挪走。被告却称原告去年曾借他1000元现金，被告用这1000元购买了原告该片宅基，被告以此达到侵占原告宅基的目的。现原告多次要求被告将砖块及附属物挪走，但被告均不理睬。原告无奈，特诉至法院，请求法院判令被告立即清除堆放在原告宅基上的砖块及附属物。被告李好光未向本院提交答辩状，仅口头辩称，该片土地是原告以1000元的价格转让给被告的。原告针对自己的主张向本院提供的证据材料有：1、2014年4月12日白楼乡金东村民委员会出具的证明1份；2、2014年4月14日白楼乡金东村民委员会出具的证明1份；3、2014年4月15日白楼乡人民调解委员会问话记录1份；4、经原告申请本院制作的现场勘验笔录1份及现场照片3张。证明原告对该片空白土地享有管理使用权且被告对此也予以认可，原告并未将该片宅基以1000元的价格转让给被告。被告李好光未向本院提供任何证据材料。被告李好光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所举证据提异议的权利。本院认为，原告所举证据1-4形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，能证明该片土地的四邻、现状及管理使用情况，确认为有效证据。本院依据上述有效证据，并结合原告的陈述，对本案事实确认如下：原告李丛义与被告李好光均系白楼乡金东村村民，原、被告争执的土地位于金东村内，东邻李广启空地，北邻王翠芝宅院，西邻南北路，南邻东西路，该片土地一直由原告管理使用。该片土地上由被告修建房屋时堆放的砖块和旧木料。原告要求被告将其放置的砖块及附属物清除，被告以该片土地已转让给被告为由拒绝清除。双方因此发生纠纷，经多方调解无效，原告诉至法院。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告争执的空白土地一直由原告管理使用，原告所在村民委员会及被告对此均予以认可。被告修建房屋时将其物品临时堆放在该片土地上，现被告房屋已修建完工，被告应及时将剩余砖块及旧木料清除，其拒不清除，妨碍了原告对该片土地的合理利用。关于被告称其以1000元的价格将该片土地购买，未举出证据，且农民集体所有的土地使用权不得转让，故被告未取得该片土地的使用权，被告应将堆放在原告土地上的砖块及旧木料清除。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李好光于本判决生效后10日内将堆放在原告土地上的砖块及旧木料清除。案件受理费100元，由被告李好光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李相龙审 判 员  赵长永代理审判员  聂 松二〇一四年七月十六日书 记 员  王 毅
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第364号
罪犯刘伟，男，1989年7月22日出生于江西省高安市，汉族，初中文化，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省汝城县人民法院于二0一一年十一月二十九日作出（2011）汝刑初字第148号刑事判决，认定罪犯刘伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一三年九月经本院裁定减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年（减刑后，刑期执行至2019年7月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0110民初8813号
原告陆甲，男，1971年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告陶某，女，1973年6月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆甲诉被告陶某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆甲、被告陶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆甲诉称，婚后，因双方性格不合，导致双方对于如何经营家庭生活有不同想法，经常为此发生争执。自2012年起，双方就开始分房居住，现夫妻感情已彻底破裂。故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告陶某辩称，夫妻之间不免为生活细节有争吵，但无原则性矛盾。基于原告工作的特殊性，被告一直在家中挑起重担，从而保证原告安心工作。被告认为双方感情尚未破裂。被告希望与原告共同努力，相互包容，共同维护这个家庭，给孩子一个安定的学习环境。故不同意离婚。经审理查明，原、被告于2000年10月26日登记结婚，婚后于2002年6月26日生育一女名陆某乙。近年来，双方经常为家庭琐事问题发生矛盾，致夫妻感情不睦。2016年6月，原告起诉来院，要求与被告离婚。审理中，由于双方对婚姻问题未达成一致意见，致调解不成。本院认为，夫妻之间应当相互扶持、互谅互爱，正确处理好生活中产生的家庭矛盾。本案中，原、被告系自主婚姻，具有一定的婚姻和感情基础。况且双方结婚时间较长，期间生活的风风雨雨亦经历无数，对于近年来日常生活中出现的一些纷争，双方理应以理智的态度冷静面对，通过协商解决，共同维护家庭利益，为双方今后的婚姻生活创造一个稳定安康、幸福和谐的环境。现被告表示坚决不同意离婚，原告应当本着夫妻和睦的原则，给予双方一次和好的机会，故原告坚持离婚的诉讼请求，本院难以支持。在今后的生活中，原、被告均应主动加强相互之间的沟通，改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告陆甲要求与被告陶某离婚之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告陆甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈海峰
二〇一六年六月二十九日
书记员 戴礼朋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河北省大城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第2615号
原告马万顺。
委托代理人王伟东，河北王伟东律师事务所律师。
被告徐国卫。
被告（追加）中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司。组织机构代码证号：66611693-1。
负责人齐石，该公司经理。
委托代理人赵涵。
原告马万顺与被告徐国卫、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛茂源独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王伟东、被告徐国卫到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日18时，在京沪高速连接线娘娘庄路段，被告徐国卫驾驶的苏M×××××、苏M×××××挂号半挂车处理情况不当，与顺行右转弯的原告马万顺驾驶的电动三轮车相刮撞，造成二车损坏，原告马万顺受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告徐国卫负全部责任，原告马万顺无责任。事故发生后，原告马万顺在大城县中心医院、天津市第一中心医院治疗。被告徐国卫驾驶的苏M×××××、苏M×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。原告遂诉来法院，要求被告赔偿原告因交通事故造成的相关经济损失。
被告徐国卫辩�，依法赔偿原告的合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司未提出答辩意见。
经审理查明，2013年10月8日18时，在京沪高速连接线娘娘庄路段，被告徐国卫驾驶的苏M×××××、苏M×××××挂号半挂车处理情况不当，与顺行右转弯的原告马万顺驾驶的电动三轮车相刮撞，造成二车损坏，原告马万顺受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，被告徐国卫负全部责任，原告马万顺无责任。事故发生后，原告马万顺在大城县中心医院、天津市第一中心医院治疗33天，其伤情于2014年3月20日经大城司法医学鉴定中心鉴定，伤残程度达到十级。交通事故发生前，原告马万顺于2011年9月15日始在济南市天桥区清月纱窗厂、济南市槐荫区的山东三盛防水工程有限公司打工居住，月工资为3500元；护理人员马保军系廊坊紫光化工建材有限公司职工，月工资为3500元。综上，原告的经济损失有：医疗费29434.64元，误工费18889.20元，护理费17839.80元，住院伙食补助1650元，营养费2250元，交通费2490元，残疾赔偿金41086元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2176元，电动三轮车损失2000元。另查明，被告徐国卫驾驶的苏M×××××、苏M×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔。交通事故发生后，被告徐国卫为原告垫付医疗费等32008元。上述事实有原、被告陈述及原告提供的下列证据予以证实：1，医疗费、交通费、鉴定费票据；2，大城县公安交通警察大队道路交通事故认定书；3，医疗单位的诊断证明、住院病历；4，原告本人及护理人员的收入证明；5，大城司法医学鉴定中心司法鉴定检验意见书；6，济南市天桥区药山�出所暂住证。
本院认为，在此次交通事故中，被告徐国卫负全部责任，原告马万顺无责任，此事实本院依法予以确认。查明部分所列原告的损失，合理合法，本院予以认定。因被告徐国卫驾驶的苏M×××××、苏M×××××挂号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及责任限额为500000元的第三者责任保险，并约定不计免赔，且被告徐国卫在交通事故中负全部责任，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险责任限额内依照法律关于交强险的规定以及保险合同的约定对原告的损失予以赔偿。交通事故发生后，被告徐国卫为原告垫付的医疗费等32008元，应在被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告的损失中扣减后给付被告徐国卫。根据《中华人民共和国侵权责任法》第15条，第16条；《中华人民共和国道路交通安全法》第76条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条，第18条，第19条，第20条，第21条，第22条，第23条，第24条，第25条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，第15条，第16条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司赔偿原告马万顺86631.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司给付被告徐国卫32008元。
三、被告徐国卫赔偿原告张玉恩鉴定费2176元。
上述一、二、三项于判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费1358元，保全费1124元，由被告徐国卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 牛茂源
二〇一四年五月三十日
书记员 许盛彬
附汇款账户情况
户名河北省大城县人民法院执行局
账号0410001329300029853
开户行工行大城县支行
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初175号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人刘跃新，聋哑人,男，1968年10月16日出生。
指定辩护人曾莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。
手语翻译李娜，成都市残疾人联合会工作人员。
公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人刘跃新犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员贾超出庭支持公诉，被告人刘跃新及其指定辩护人曾莉、手语翻译李娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月30日9时许，被告人刘跃新乘坐一辆91路公交车，当车行驶至成都市锦江区永安路公交车站时，被告人刘跃新趁被害人傅某某不备，用右手将傅某某外套右侧内衣兜内的钱包（内有现金人民币141元及三张购物卡）盗走。被告人刘跃新在下车后被公安机关挡获，所盗赃款、赃物已全部追回并发还被害人。
另查明，被告人刘跃新于2007年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2012年1月因犯盗窃罪被判处拘役五个月；2014年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年11月26日因�盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年3月18日刑满释放。
上述事实，被告人刘跃新在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”、“扣押清单”、“发还清单”，被告人刘跃新的户籍材料及辨认说明，成都市青羊区人民法院（2015）青羊刑初字第1138号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人刘跃新指认作案地点及赃物的照片，现场检测报告书，检测样本提取笔录，证人刘某、袁某的证言及辨认笔录，被害人傅某的陈述，被告人刘跃新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘跃新以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人刘跃新犯盗窃罪的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘跃新曾因犯他罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。被告人刘跃新系聋哑人，其归案后如实供述自己罪行，可以从轻、减轻或者免除处罚。关于辩护人提出被告人刘跃新系聋哑人犯罪，归案后如实供述，且赃物已追回的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，为了保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人刘跃新犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017�6月29日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 波
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 徐立琼
二〇一七年三月十日
书 记 员 郭周妹
速 录 员 王晓丹
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者�制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第十九条
又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋执行字第2502-1号
申请执行人王冬平。
申请执行人王秋柏。
被执行人泉州双江鞋业有限公司，住所地福建省晋江市。
法定代表人张秀冬，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人王冬平、王秋柏与被执行人泉州双江鞋业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依职权于2014年11月19日、2015年7月24日、2015年8月17日查询被执行人的在各大银行的银行存款、土地、房产、工商、船舶、车辆等登记情况，均查无可供执行的财产，于2014年9月24日将被执行人列入失信被执行人名单。现由于暂时查无可供执行的财产，执行期限过长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡 谦
执行员 林裕雄
执行员 吴小妹
二〇一五年八月十八日
书记员 庄晖煌
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）商梁少刑初字第65号
公诉机关商丘市梁园区人民检察院。
被告人赵章启，男，1966年2月16日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年11月17日被商丘市公安局刑事拘留，同年11月20日被商丘市公安局取保候审。
商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2014）20号起诉书指控被告人赵章启犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员曲卫华出庭支持公诉，被告人赵章启到庭参加了诉讼。现已审理终结。
商丘市梁园区人民检察院指控，2013年11月16日18时40分，在商丘市梁园区神火大道安奇乐易广场门口，被告人赵章启醉酒驾驶豫N-A38**号帕萨特轿车沿神火大道西侧非机动车道由北向南行驶右转弯出道路时，将由东向西步行的冯岩撞倒，造成冯一某受伤的道路交通事故。经检测，赵章启血液酒精含量为177.64mg／100ml。
上述事实，被告人赵章启在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵章启的供述，被害人冯一某的陈述，证人冯二某的证言，鉴定意见，有关书证等证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵章启违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人赵章启归案后认罪态度较好，且民事赔偿已赔偿到位，取得了被害人的谅解，积极缴纳罚金，确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵章启犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉欣
二〇一四年三月七日
书记员 郭晓静
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徽民一初字第00098-1号
本院2015年1月14日对原告中国电信股份有限公司黄山徽州区营业部诉被告汪丽云合同纠纷一案作出的（2015）徽民一初字第00098号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
该份民事裁定书中第六行、第七行“第一百四十五第一款”应更正为“第一百四十五条第一款”。
审判员 胡亚伟
二〇一五年三月十日
书记员 朱敏骏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00407号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人郑某，无职业。因本案于2013年11月1日被取保候审，经本院决定于2014年5月27日实行逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人周某甲，无职业。2011年因5月因赌博行政拘留十五日并处一千元罚款。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人杨某甲，无职业。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
被告人张某，无职业。因本案于2013年11月1日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）144号起诉书指控被告人郑某、周某甲、杨某甲、张某犯赌博罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派代理检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人郑某、周某甲、杨某甲、张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月31日晚，被告人郑某受人之请并邀约张胜利（在逃）、伙同被告人周某甲来到本市硚口区营房一村75号1楼一赌场内，以摇骰子猜单双的方式聚众赌博。由张胜利及被告人郑某分别充当“皇帝”，负责摇骰子坐庄；被告人周某甲充当“水手”，负责收受投注、结算赌资。被告人杨某甲、张某受人雇请在赌场内充当“钉子”，负责望风看场。2013年11月1日1时许，公安人员接线索后来到该处将被告人郑某、周某甲、杨某甲、张某及参赌人员36人当场抓获，收缴赌资共计人民币69190元和赌具骰子一副。
上述事实，被告人郑某、周某甲、杨某甲、张某在开庭审理过程中均无异议，并有破案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书等书证、证人陈某甲、李某、陈某乙、杨某乙、周某乙等人的证言、被告人的供述�证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某、周某甲、杨某甲、张某以营利为目的聚众赌博，赌资达人民币69190元，其行为均已构成赌博罪。在共同犯罪中，被告人郑某起主要作用，系主犯。被告人周某甲、杨某甲、张某起次要作用，均系从犯，均应从轻处罚。四被告人当庭自愿认罪，均可酌情从轻处罚。被告人周某甲曾因赌博行为受到过行政处罚，具有酌定从重处罚之情节。公诉机关对被告人郑某、周某甲、杨某甲、张某犯赌博罪的指控成立。根据被告人郑某、周某甲、杨某甲、张某犯罪的性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、对被告人郑某还依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款、第四款、对被告人周某甲、杨某甲、张某还依照《中华人民共和国刑法》第二十七条之�定，判决如下：
一、被告人郑某犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2015年11月26日止。罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人周某甲犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年10月31日止。罚金款应在本判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人杨某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。罚金款已缴纳。）
四、被告人张某赌博罪，判处有期徒刑八个月，�处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月1日起至2014年6月30日止。罚金款已缴纳。）
五、赌资人民币69190元及赌具骰子一副（扣押于武汉市公安局硚口区分局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谈 毅
人民陪审员 胡 俊
人民陪审员 黄文俐
二〇一四年六月十八日
书 记 员 黄 琍
书 记 员 郭 剑
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终6770号
上诉人（原审被告）朱永刚，男，1958年10月8日出生。
委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会，住所地北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村。
负责人宗玉生，主任。
委托代理人姜立明，北京市大兴区旧宫镇法律服务所法律服务工作者。
上诉人朱永刚因排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第17611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，朱永刚起诉至原审法院称：我是北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民，在该村丰盛南五条2号拥有宅基地及住房，并有大兴区政府核发的土地使用权证，在宅基地范围内建设了二层楼房及四间平房。因大兴区旧宫镇集贤地区旧村改造2号地C地块土地一级开发项目建设，我的宅基地及房屋被列入拆迁范围，因腾退拆迁补偿安置不合理，我与拆迁单位尚未达成补偿协议。为达到尽快拆迁的目的，北京市大兴区旧宫镇隆盛庄村民委员会（以下简称隆盛庄村委会）和拆迁单位采取威胁、恐吓及断水断电等方式逼迫我搬迁。2015年6月，隆盛庄村委会将我房屋的供水和供电切断，至今没有恢复，导致我及家人无法在自家房屋内居住，几个月来一直在外租房居住，也造成房屋无法出租，带来巨大经济损失。我起诉要求隆盛庄村委会为我的房屋恢复供水供电并赔偿11万元财产损失（系1万元营业损失、7万元租金收益损失、3万元外出租房损失，计算时间段为2015年6月1日至2015年12月2日）；诉讼费用由隆盛庄村委会承担。
隆盛庄村委会辩称：不同意朱永刚的诉讼请求。隆盛庄拆迁是由北京亦展置业有限公司进行，自2015年3月开始动迁，陆陆续续有拆迁的，截止到现在仅有20余户，在拆迁过程中，水、电设施受损严重，但不是隆盛庄村委会所为，现在不具备恢复供水、供电的条件。隆盛庄村委会在拆迁过程中不属于拆迁人，也没有过错行为，不应承担损害后果。
原审法院经审理确认：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱永刚要求隆盛庄村委会赔偿财产损失一项，朱永刚提交的证据并不能证明隆盛庄村委会实施了侵权行为，同时涉案区域系因实施拆迁造成大规模供水、供电设施受损，而隆盛庄村委会并不属于拆迁实施单位，故对朱永刚要求赔偿财产损失的诉讼请求，法院不予支持；就朱永刚要求恢复供水、供电的诉讼请求，考虑涉案区域处于拆迁过程中，大量村户已实施搬迁，作为基层自治组织的村委会明确表示不具备供水、供电能力的情况下，该项请求，法院亦不予支持。综上，原审法院于2016年5月判决：驳回朱永刚的诉讼请求。
判决后，朱永刚不服，上诉至本院，认为原审判决认定事实错误，适用法律不当，要求撤销原判，改判隆盛庄村委会为朱永刚的房屋恢复供水供电。隆盛庄村委会同意原判。
经审理查明：朱永刚户籍地址为北京市大兴区×××2号，朱永刚系大兴集土（99）字第16941号集体土地宅基地使用证的户主。2015年4月30日，隆盛庄村委会向村民以短信形式下发通知：接旧宫镇政府通知，5月1日开始供水时间早、中、晚各半小时，5月4日开始阶梯供电，早、中、晚各1个小时，晚9点30分以后继续停电，时间与供水时间一样。
朱永刚的房屋所在区域现被列入拆迁范围，拆迁实施单位为北京亦展置业有限公司。现朱永刚的房屋处于停水、停电状态，隆盛庄村委会称因拆迁造成水、电供应设施严重损坏，不具备恢复供水、供电条件。
朱永刚提交了房屋出租证、租房合同，用以证明其房租收益损失、租赁成本支出等情况。
上述事实，有双方当事人的陈述、宅基地使用证、短信通知等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱永刚以排除妨害纠纷为由起诉隆盛庄村委会，首先应当证明隆盛庄村委会实施了相关妨害行为。隆盛庄村委会虽然曾向村民发送短信通知，表示将按照相关部门的要求进行限时供水供电，但仅仅据此不能证明隆盛庄村委会实施了全面切断村内水电供应的行为。朱永刚提交的证据亦不能证明隆盛庄村委会实施了妨害其使用水电的侵权行为，故对朱永刚要求隆盛庄村委会排除妨害、恢复供水供电的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2500元，由朱永刚负担（已交纳）；二审案件受理费70元，由朱永刚负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 龙
审 判 员 李 桃
代理审判员 王 云
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 史其申
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民一初字第37号
原告胡某，男，某某县人，农民，住湖南省某某县。
被告米某某，女，某某县人，农民，住湖南省某某县。
本院在审理原告胡某与被告米某某离婚纠纷一案过程中，原告胡某于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡某撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
本案案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告胡某负担。
（本页无正文）
审 判 员 许某某
二〇一四年三月六日
代理书记员 孙某某
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1027民初2149号
原告：朱某，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
被告：曹某，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。公民身份号码×××。
原告朱某与被告曹某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告曹某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱某向本院提出诉讼请求：要求抚养女孩曹宁宁、男孩曹震震。事实和理由：1993年，原告朱某与被告曹某经他人介绍相识，后以彩礼6400元订婚，1997年农历1月6日举行仪式共同生活，至今未办理结婚登记手续。2000年农历1月8日生女孩曹宁宁，现在宁夏农业学校读书，2004年2月7日生男孩曹震震，现在三岔中学读书。同居后双方常因生活琐事发生矛盾，自2015年5月双方发生矛盾后，分居生活至今。
曹某承认朱某所主张的未办理结婚登记手续同居生活、生育子女等事实，希望原告与其补办结婚登记手续共同生活，如果原告坚持起诉，则要求抚养两个孩子，由原告给付孩子抚养费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的未办理结婚登记手续同居生活、生育子女等事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年10月18日庭审中，原、被告达成一致协议：女孩曹宁宁、男孩曹震震随曹某生活，由朱某一次性给付曹某孩子抚养费50000元。后在履行中，因朱某以一次性支付有困难为由，要求按月支付，提出反悔，但被告曹某不同意按月支付，要求按调解协议履行。
本院认为，曹某承认朱某在本案中所主张的未办理结婚登记手续同居生活、生育子女等事实，故对朱某主张的事实予以确认。原、被告未办理结婚登记手续同居生活，违反婚姻法关于结婚登记的规定，其同居关系不受法律保护。关于孩子抚养，因在庭审调解时，双方曾达成一致协议，约定所生育的两个孩子根据两个孩子意愿及被告请求随被告生活，原告自愿一次性给付两个孩子抚养费50000元，该协议不违反相关法律规定，且系双方当事人真实意思表示，应予确认。原告只对调解协议中抚养费系一次性给付有异议，提出反悔，但为了防止分期付款中发生新的矛盾，及时有效化解纠纷，仍以一次性给付抚养费较妥。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
女孩曹宁宁、男孩曹震震随曹某生活，由朱某一次性给付曹某孩子抚养费50000元。
限判决书生效后10日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由朱某、曹某各负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一七年十月二十五日
书记员 王晓海
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民一初字第00833号
原告：龚雪，女，汉族。
被告：瞿福元，男，汉族。
原告龚雪诉被告瞿福元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚雪到庭参加了诉讼，被告瞿福元经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚雪诉称：被告瞿福元在2012年12月份从原告借款60000元，约定利息为1分，后经原告多次催要此款，被告未支付借款本息。因此，为维护原告的合法权益，特请求法院依法判决被告支付原告本金60000元及利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告瞿福元未作答辩。
原告龚雪针对其诉讼请求及事实理由，提供如下证据：1、原告、被告身份证复印件，证明原告、被告身份信息；2、井沿社居委证明，证明被告外出三年，无法联系，下落不明的事实；3、欠条两张，证明被告从原告处借款的事实以及2012年12月10日的欠条约定了利息一分。
被告瞿福元缺席，对上述证据未予质证。
被告瞿福元在本院规定的举证期限内未提供证据。
本院根据上述证据材料的情况及当事人的陈述，可以确认以下事实：2012年12月10日、2012年12月份，被告瞿福元分两次从原告龚雪借款计60000元，其中2012年12月10日的30000元借款双方书面约定月利息按1%计算，双方未书面约定还款期限，被告瞿福元书写欠条两份。此款经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉讼来院。
本院认为：被告瞿福元欠原告龚雪60000元的事实清楚，且有欠条予以佐证，合法的借贷关系应受法律保护，本案中，作为债务人的瞿福元理应按照债权人原告的请求及时履行还款的义务，故对于原告龚雪要求被告偿还借款60000元的请求本院予以支持；另对原告龚雪要求被告支付30000元借款利息的诉讼请求，系双方书面约定，且未违反法律规定，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告瞿福元在本判决生效后十日内一次性偿还原告龚雪借款60000元及利息（以30000元为基数，自2012年12月10日始按月利率1%计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告瞿福元承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 张 超
代理审判员 程 燕
人民陪审员 范成新
二〇一五年七月二十日
书 记 员 马雯雯
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第2084号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住所地：菏泽市成武县伯乐街中东段。
负责人康思雷，行长。
委托代理人战志远，原告工作人员。
委托代理人王若斌，原告法律顾问。
被告王银，农民。
被告张敏，农民。
被告王元瑞，农民。
被告于严锋，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉被告王银、张敏、王元瑞、于严锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人战志远到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行的委托代理人王若斌未到庭参加诉讼，被告王银、张敏、王元瑞、于严锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行诉称，2014年2月14日原告与被告王银、王元瑞、于严锋签订了单一借款人最高贷款限额人民币8万元的《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告王银签订了《小额贷款借款合同》，合同约定借款为人民币8万元，借款期限12个月（即从2014年2月14日至2015年2月14日），借款用途为大蒜加工，年利率14.58%。合同签订后，原告于当日履行了付款义务。虽然合同约定的最后还款期限未到期，但被告王银未按合同第八条第三款的约定借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照每月等额归还贷款本息的方式还款。经原告多次催收，被告王银拒绝还款。原告要求被告张敏、王元瑞、于严锋偿还该笔借款，三人亦不愿意承担连带责任。请求判令被告王银偿还借款本金人民币8万元和利息、罚息，被告张敏、王元瑞、于严锋负连带清偿责任。
被告王银、张敏、王元瑞、于严锋未答辩。
经审理查明，2014年2月14日，被告王银与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行签订《小额贷款借款合同》（合同编号为3799886Q114025201959），向原告借款人民币8万元用于大蒜加工。合同约定借款期限自2014年2月14日至2015年2月14日，利息为年利率14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款，即借款前6个月按月偿还当月利息，不还本金，此后每月等额偿还借款本息；若不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；违反合同任一款时，原告有权提前收回尚未到期的贷款。2013年4月14日，被告王银、王元瑞、于严锋与原告签订《小额贷款联保协议书》，相互间为其从2013年4月14日至2015年4月14日的单一借款人最高限额人民币8万元以内的贷款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。《小额贷款联保协议书》中明确约定，被告张敏以配偶身份为被告王银的借款承担共同还款责任。借款后，被告王银未偿还本金，利息结至2014年9月14日。经原告催收，被告王银仍欠借款本金人民币8万元及利息未予偿还，被告张敏未履行共同还款义务，被告王元瑞、于严锋亦未履行其保证义务。
上述事实由原告当庭陈述、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、个人贷款（手工）借据等书证在案佐证。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被告王银、张敏、王元瑞、于严锋签订的借款及保证合同合法有效。被告王银作为借款人、被告张敏作为共同还款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿借款本金人民币8万元及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告王元瑞、于严锋作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。被告王银、张敏、王元瑞、于严锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、限被告王银、张敏于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款本金人民币8万元及其利息、罚息（利息、罚息按照合同约定自2014年9月15日计算至判决生效之日止），被告王元瑞、于严锋负连带清偿责任。
二、被告王元瑞、于严锋对上述借款及其利息、罚息承担连带清偿责任后有权向被告王银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，由被告王银、张敏、王元瑞、于严锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 高 青
人民陪审员 宋宪考
二〇一五年四月二日
书 记 员 张文婷
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民一初字第1191号
原告黄某某，女，1986年8月5日出生，汉族，农民。
委托代理人彭丁彪，湖南常清律师事务所律师。
被告夏某某，男，1980年10月19日出生，汉族，农民。
原告黄某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月8日受理后，依法由审判员向昱谦独任审理，书记员张帆担任法庭记录。本院于2015年1月22日公开开庭进行了审理，原告黄某某及其委托代理人彭丁彪、被告夏某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2009年10月，原、被告在汕头打工时自由恋爱，2010年2月在溆浦县民政局登记结婚，2010年8月20日生育儿子夏某甲。原、被告因婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告性格暴躁，嗜赌如命，婚后不到半年被告赌博输掉近4万元。原告在规劝被告时遭到被告暴打，致使原告伤痕累累，被告对原告置之不理，依然赌博。2012年1月11日，被告写下保证书，保证不再参与赌博、不再对原告实施家庭暴力、不再和他人有染、不再对原告及其家属进行人身威胁。2013年4月，被告将怀孕5个月的原告打至引产，并使原告右耳挫伤，左耳鼓膜穿孔。被告多次暴打原告，导致原告多次到医院就诊治疗。2011年，被告在汕头打工时与一女子同居长达一年，并致使该女子怀孕、堕胎。2013年，被告在江西打工时又与另一女子同居达半年以上。被告的行为违反了夫妻忠实义务，严重伤害了夫妻感情，对原告精神造成了难以弥补的创伤。2014年12月，原、被告发生争吵，被告将原告的身份证、银行卡及项链强行扣留。银行卡有存款17000元，后被告强行取走12000元，项链价值2600元。婚生子夏某甲自小跟随被告父母生活，为有利于小孩健康成长，应保持现状，继续由被告抚养为宜。特请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生子夏某甲由被告抚养，原告不承担抚养费；3、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、营养费等23000元；4、被告返还原告14600元；5、被告一次性赔偿原告精神损害赔偿金30000元。
被告夏某某辩称：不同意离婚，原告诉状所说的都不存在，原告要求返还的14600元是原、被告在温州打工时候寄给双方父母的钱及在温州一个月的生活费，是一起使用的。原告所称的其他事项全不是事实。
经审理查明：原、被告于2009年自由恋爱，于2010年1月13日在溆浦县民政局登记结婚。2010年8月20日，双方生育一子，取名夏某甲。原、被告婚后感情一般，常为家庭琐事争吵。2015年1月，原、被告因家庭矛盾发生争吵，双方分居至今。2015年3月5日，原告曾向本院起诉要求与被告离婚。本院于2015年4月20日判决驳回原告的诉讼请求后，原、被告关系依然未改善。原、被告在婚姻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
上述事实，有结婚证明原件、（2015）溆民一初字第168号民事判决书及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后，原、被告因家庭琐事经常发生争吵。双方在发生矛盾后，不能互谅互让，及时修补夫妻关系。在经人民法院判决不准离婚后，原、被告仍然分居，夫妻关系仍未得到改善。故对原告黄某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生子夏某甲一直跟随被告及被告父母生活，继续由被告抚养对小孩的生活成长更为有利，故对原告黄某某要求婚生子夏某甲由被告抚养的诉讼请求，本院予以支持。抚养子女为父母共同的法定义务，该义务的履行不能因为任何主客观原因而停止，原告应当承担抚养费，根据当地的实际生活水平，抚养费酌定为每月400元。对原告在庭审中自愿放弃诉讼请求第3、4、5项的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条之规定，判决如下：
一、准许原告黄某某与被告夏某某离婚；
二、婚生子夏某甲由被告夏某某抚养，原告黄某某自本判决书生效之日起每月承担抚养费400元，直至被抚养人年满十八周岁止（按年支付，于每年一月一日支付）；
三、驳回原告黄某某其他诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告黄某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 向昱谦
二〇一六年一月二十五日
书记员 张 帆
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7.子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第1016号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月28日被玉环县公安局刑事拘留，同年11月4日被取保候审。现在家。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1826号起诉书指控被告人鲁某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员冯慧巧出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年10月17日19时许，被告人鲁某饮酒后驾驶浙j×××××号普通二轮摩托车，从本县玉城街道城中路往玉城街道桃花岭村方向行驶，途径泽坎线玉城街道桃花岭村前路段时，被�卡的公安机关民警当场查获。尔后公安机关民警将被告人鲁某送往医院进行抽血检测。经台州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人鲁某当晚所抽取的血液中酒精含量为1.09mg／ml。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证的呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、物证检验报告、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证及相关查询信息、六查一联系、照片、强制措施凭证、查获经过、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某法制观念淡薄，酒后在道路上驾驶机动车，酒精含量为1.09mg／ml，已达到醉酒标准，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人鲁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七�二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人鲁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 祺
二〇一四年十一月二十一日
代理书记员 叶冰洁
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第1566-2号
申请执行人陈伟真，女，1982年5月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人杜小龙，福建泉明律师事务所律师。
被执行人黄少波，男，1984年5月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人陈琼梅，女，1985年4月2日出生，汉族，住址同上。
申请执行人陈伟真与被执行人黄少波、陈琼梅债权纠纷一案，本院作出的（2015）港民初字第1610号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈伟真于2015年10月15日向本院提出执行申请，要求强制被执行人偿付借款10000元及利息（自2014年6月14日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2015年10月16日向被执行人黄少波、陈琼梅发出执行通知及财产申报通知书，指定其在2015年10月23日前自动履行生效法律文书所确定的义务，但其未能按期履行。2015年10月27日，本院依法将被执行人黄少波、陈琼梅纳入失信被执行人名单。我院依法扣划被执行人银行存款3230元。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。2015年12月18日，申请执行人陈伟真向本院申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第1610号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 威
执行员 陈龙祥
执行员 刘 军
二〇一五年十二月二十八日
书记员 张 燕
附注：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
……。
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋非诉行执字第63号
申请执行人如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路55号。
法定代表人石剑，该局局长。
被申请人如皋市思亿粮食仓储有限公司。
法定代表人刘军。
关于如皋市国土资源局与如皋市思亿粮食仓储有限公司行政处罚纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安非诉行审字第00242号行政裁定书已发生法律效力，被执行人未自觉履行义务。申请人于2014年12月11日向本院申请强制执行，申请执行标的为162960元，执行费2344元（未预交）。本院立案后，由执行员许亮亮执行。
执行中查明，被执行人无银行存款。申请人反映被执行人无商品房、汽车等可供执行财产，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 姚建斌
执行员 许亮亮
二〇一五年八月二十六日
书记员 刘国军
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安商初字第1032号
原告：浙江安吉农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：周盛东，董事长。
委托代理人：陈涛，浙江浦源律师事务所律师。
被告：何美芳。
被告：郭理文。
被告：楼玉芳。
被告：冯生辉。
被告：刘根美。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司为与何美芳、郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美金融借款合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉，本院经审查于同年9月16日立案受理，并依法适用简易程序由审判员冯萍独任审判。2014年10月22日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司法定代表人周盛东的委托代理人陈涛到庭参加诉讼，被告何美芳、郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司诉称，2013年8月28日被告何美芳与原安吉县农村信用合作联社城关信用社（以下简称城关信用社）签订《个人循环保证借款合同》。合同约定，被告何美芳向城关信用社借款人民币80万元整；借款期限自2013年8月28日起至2014年8月20日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息由借款借据另行约定；还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时被告郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美作为连带责任保证人亦在该《个人循环保证借款合同》中保证人栏处签名，保证的范围为贷款本金、利息、违约金和实现债权的费用等内容。合同签订后，城关信用社履行了出借义务，同时借款借据约定借款月利率为10.5‰，借款到期日为2014年8月20日。借款到期后，被告何美芳未履行还款义务，并自2014年4月21日起未再支付利息。保证人也未履行保证责任。
2013年12月13日，经中国银行业监督管理委员会浙江监督局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权、债务由原告承接。2014年1月6日，原告经工商行政管理部门核准领取营业执照开业经营。
据此，原告诉请本院判令：1.被告何美芳归还借款本金80万元及利息、罚息、复息（自2014年4月21日至2014年8月20日按月利率10.5‰计收利息，并按罚息利率计收复息，自2014年8月21日起按月利率10.5‰加收50%计收罚息，对欠付利息按罚息利率计算复息，至被告实际款清止）；2.被告何美芳赔偿原告代理费损失20000元整；3.被告郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美对上述借款本金、利息、罚息、复息及实现债权费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由五被告共同承担。
被告何美芳、郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.借款申请书一份；
2.《个人循环保证合同》一份；
3.汇款凭证、借款借据各一份；
4.欠款清单一份；
5.结婚证复印件二份；
6.银监会文件一份；
7.法律服务合同、律师代理费发票、律师收费标准文件各一份。
被告何美芳、郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其自行放弃质证权利。经审查，原告提供的证据真实合法，本院予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
被告郭理文与楼玉芳、被告冯生辉与刘根美分别系夫妻关系。2013年8月28日，被告何美芳与城关信用社签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：被告何美芳向城关信用社借款人民币80万元，借款期限自2013年8月28日起至2014年8月20日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限、利息由借款借据另行约定；按月付息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，不按约定支付借款利息，按罚息利率计收复息。被告郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美在该《个人循环保证借款合同》中保证人栏处签名，为被告何美芳该借款向城关信用社提供连带责任保证，保证的范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金和实现债权费用等。同年8月29日，城关信用社向被告何美芳发放了借款80万元，借款借据约定借款月利率为10.5‰，借款到期日为2014年8月20日。被告何美芳自2014年4月21日起未再履行支付利息义务。各保证人也未履行保证责任。
2013年12月13日，经中国银监会浙江监管局浙银监复（2013）803号批复，原安吉县农村信用合作联社及其下设信用社自行终止，其债权债务由原告承接。原告为提起诉讼，支付律师服务费2万元。
本院认为，原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行义务。被告何美芳在借款到期后未按合同履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告作为城关信用社债权债务承接人为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，为此支付的2万元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内。被告何美芳应按约承担继续履行清偿借款本息并支付利息、罚息、复息、实现债权费用的违约责任。被告郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美在被告何美芳未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行保证义务，亦构成违约，应按约对被告何美芳应承担的上述责任承担连带清偿责任。原告要求被告何美芳偿还80万元借款本息、罚息、复息、实现债权费用以及要求被告郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美对上述款项承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何美芳于本判决生效后十日内偿还原告浙江安吉农村商业银行股份有限公司借款本金80万元及利息、罚息、复息（利息自2014年4月21日起至2014年8月20日止按月利率10.5‰计算；自2014年8月21日起按月利率10.5‰加收50%罚息利率计收罚息，对欠付利息按罚息利率计收复息，至款清之日止，利随本清）及律师服务费2万元。
二、被告郭理文、楼玉芳、冯生辉、刘根美对上述应付款项及本案诉讼费承担连带清偿责任；在承担保证责任后，有权向被告何美芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元（已减半），由被告何美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯 萍
二〇一四年十一月三日
书记员 宋慧琴
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）涿执字第117号
申请执行人展成美。
委托代理人谷军。
被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司。
法定代表人任长青。
本院于2012年1月19日立案执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）涿民初字第1004号民事调解书，被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司应支付申请人展成美案款859元，承担执行费50元。本院已执行0元，尚有859元未执行，现因未发现被执行人涿鹿汇丰乳业有限公司有可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2012）涿执字第117号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李善湖
审判员 樊树庚
审判员 宋玉刚
二〇一五年四月二日
书记员 李元武
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第05902号
原告黄凤华，女，1964年6月8日出生，汉族，户籍所在地重庆市沙坪坝区。
被告重庆琢鑫农业发展有限公司，住所地重庆市长寿区警�苑5幢4单元1-1号，组织机构代码69658250-3。
法定代表人袁一鑫。
原告黄凤华与被告重庆琢鑫农业发展有限公司（以下简称琢鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，依法由审判员刘安屏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄凤华和被告琢鑫公司的法定代表人袁一鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤华诉称，琢鑫公司因业务发展需要于2011年11月22日向原告借款50000元，约定按月息百分之三计付利息，借款期限两年，到期一次性付清本金和利息。被告于当日向原告出具借条一张，原告于当日向被告支付了50000元。借款到期后原告多次找被告索要借款本息，被告至今一分未付。现请求判决被告偿还原告借款本金50000元及支付约定利息至本金还清时止。
被告琢鑫公司辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由没有意见；利息较高，希望减少利息�
经审理查明，2011年11月22日，被告琢鑫公司向原告黄凤华借款，并出具借条一张，载明“今借到黄凤华人民币伍万元（50000元）整，利息按月息3%（即每月按0.03元／月）计算。借用时间为2年。此款直接转40500元在我弟弟袁某的账上”。琢鑫公司作为借款人加盖公司印章，经办人袁一鑫签名盖手印。原告于当天将40500元转入袁某的账户内，向袁一鑫支付现金9500元。借款到期后，琢鑫公司未偿还，原告遂起诉来院。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条、银行客户回单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告黄凤华与被告琢鑫公司的借款系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。琢鑫公司未按照约定期限偿还借款系违约。对原告请求被告偿还借款本金50000元本院予以支持。双方约定按照月利率3%计算利息违反了国家限制利率的规定，�院不予支持，其利息可按照中国人民银行公布同期同类贷款利率的四倍计算。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、由被告重庆琢鑫农业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告黄凤华借款本金50000元及利息（利息从2011年11月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至本金付清时止）；
二、驳回原告黄凤华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已缴纳），由被告重庆琢鑫农业发展有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后由被告迳付原告黄凤华。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 刘安屏
二〇一四年十一�二十五日
书记员 郭婉琳
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第04159号
原告辛某。
被告朱某。
本院在审理原告辛某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告辛某以被告传唤不到庭，且目前她不具备法定离婚条件，待具备法定离婚条件后再另行起诉为由，于2015年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担150元，其余由本院退回。
审 判 长 李会茹
人民陪审员 肖 平
人民陪审员 马 钊
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 张 欢
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初2513号
原告库尔勒天业钢结构制造有限公司。
法定代表人罗洪俊，经理。
委托代理人付明、罗小红，新疆阳光律师事务所律师。
被告库车宏盛钢结构彩板有限公司。
法定代表人施洪彬，经理。
原告库尔勒天业钢结构制造有限公司诉被告库车宏盛钢结构彩板有限公司买卖合同纠纷一案，本院认为，根据原告库尔勒天业钢结构制造有限公司起诉状上提供的被告库车宏盛钢结构彩板有限公司的送达地址，本案法律文书未送达到被告库车宏盛钢结构彩板有限公司处，原告库尔勒天业钢结构制造有限公司又无法提供被告库车宏盛钢结构彩板有限公司其他准确的送达地址，经本院查证后也不能确定被告库车宏盛钢结构彩板有限公司准确的送达地址，故原告库尔勒天业钢结构制造有限公司起诉被告库车宏盛钢结构彩板有限公司不明确，应驳回原告库尔勒天业钢结构制造有限公司的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告库尔勒天业钢结构制造有限公司的起诉。
本案受理费3540.46元，退还给原告库尔勒天业钢结构制造有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 杨钧文
二〇一六年七月八日
书记员 田 艳
云南省牟定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）牟执字第173号
申请执行人艾平生，男，1956年6月19日，汉族，云南省牟定县人。
被执行人艾国生，男，1961年5月23日，汉族，云南省牟定县人。
本院在执行艾平生申请执行艾国生健康权纠纷一案，依据（2014）楚中民一终字第430号民事判决书，被执行人艾国生应赔偿给申请执行人艾平生人民币3326.14元，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄彝族自治州中级人民法院（2015）楚中民一终字第430号民事判决书执行完毕，现予以结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 杨明跃
二〇一五年十月二十一日
书记员 罗朝鹏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛雷法民二初字第329号
原告梁某某，原住雷州市松竹镇，现住雷州市。
被告陈某某，原住雷州市松竹镇，现住雷州市雷城镇。
原告梁某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由审判员邓忠明适用简易程序，于同年8月25日公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称，其与被告于1996年经相识恋爱，1997年开始同居生活，2000年1月20日补办婚姻登记手续。夫妻生活期间先后于1999年9月20日生育女儿陈某丽，2003年10月8日生育男孩陈某挠，2007年5月11日生育次女陈某滢。之后，其才发现被告迷恋毒品及吸毒恶习，曾被公安机关多次抓去强制戒毒，每次戒毒回来后，其及亲戚多次劝告，但被告执迷不悟不听劝告，其节省俭用积攒钱都被全都花光，苦不堪言，导致夫妻感情走向恶化。双方已于2013年6月分开生活。现无法共同生活，感情已完全破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子女陈某丽、陈某挠、陈某滢由原告抚养，抚养费由被告每月给付每个子女500元，至子女年满18周岁。
原告梁某某对其陈述在举证期限内提供证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份；2、原、被告及子女常住人口登记卡一份，证明原、被告及子女的基本情况；3、补办结婚登记表一份，证明原、被告登记结为夫妻。
被告陈某某缺席庭审并不作书面答辩，在举证期限内没有提供证据。
经庭审质证，原告梁某某提交的证据1、2、3，因被告陈某某无正当理由拒不出庭参与诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。故本院认定原告所举证的相关证据的真实性及证明力，并以其作为本案案情的定案依据。
经审理查明，原告梁某某与被告陈某某于1996年经相识恋爱，1997年双方同居生活，2000年1月20日补办婚姻登记手续结为夫妻。夫妻生活期间感情较好，并先后于1999年9月20日生育女儿陈某丽，2003年10月8日生育男孩陈某挠，2007年5月11日生育次女陈某滢。之后，由于夫妻在生活中常因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情不和。现原告以被告吸毒，经劝告不改悔，双方无法共同生活，已于2013年6月开始分居生活，夫妻感情已彻底破裂为由，向本院提起诉讼。要求法院依法判令原、被告离婚；婚生子女陈某丽、陈某挠、陈某滢由原告抚养，抚养费由被告每月给付每个子女500元，至子女年满18周岁。经庭审，原告主张被告吸毒未能举证。因被告缺席庭审，故不作调解。
上述事实有原告身份证、原、被告及子女常住人口登记卡、补办结婚登记表及庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案属离婚纠纷，原告梁某某与被告陈某某经相识恋爱，自愿办理婚姻登记手续结为夫妻，其婚姻关系依法受法律保护。原、被告婚后感情较好，并先后生育二女一男。虽然夫妻在共同生活中因家庭琐事发生争吵，但尚未致原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告珍惜以往的夫妻感情，相互加强沟通和谅解，并为子女的未来着想，夫妻和好是有希望的。原告主张被告吸毒，但未能提供证据予以证实，证据不足。故原告请求离婚的理由不充分，本院不予支持。被告陈某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告梁某某与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告陈小卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 邓忠明
二〇一四年八月二十六日
书记员 洪 洁
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
（一）、重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）、实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）、因感情不和分居满二年的；
（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。