wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执异字第5号
异议申请人（申请执行人）：中山市富和市政建设有限公司，住所地中山市三乡镇。
法定代表人：郑观次，董事长。
委托代理人：黄俊科、王艳丽，广东香山律师事务所律师。
被执行人：中山市阜沙镇人民政府，住所地中山市阜沙镇。
法定代表人：王超刚，镇长。
委托代理人：胡子冠、罗静怡，该镇政府工作人员。
本院在执行申请执行人中山市富和市政建设有限公司（以下简称富和公司）与被执行人中山市阜沙镇人民政府（以下简称阜沙镇政府）建设工程施工合同纠纷一案［执行依据：（2007）粤高法民一终字第75号民事判决，执行案号：（2007）中中法执字第137号］中，富和公司不服本院作出的（2007）中中法执字第137-2号通知书，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
富和公司提出异议称：本案执行中，被执行人阜沙镇政府于2013年10月21日向本院出具函件［阜府函（2013）66号］，认为本案已经执行完毕，要求终结执行。该函抄送富和公司后，富和公司立即以书面形式提出异议，但意见未得到采纳，本院作出（2007）中中法执字第137-2号通知，向其告知本案终结执行。阜沙镇政府阜府函（2013）66号文附件中对执行款的计算存在以下问题：1、附件表一计算天数有误；2、附件表三计算利率有误；3、附件表三计算扣减本金利息比例有误。故本案并未执结，应当继续执行。
经查：富和公司与阜沙镇政府建设工程施工合同纠纷一案，2007年4月6日，广东省高级人民法院作出（2007）粤高法民一终字第75号民事判决已经发生法律效力，该判决判令：阜沙镇政府应于判决生效之日起10日内支付所欠富和公司工程余款12123869.68元及其逾期付款利息（利息计付方法：①阜沙大道和阜南大道改造、主干道、阜沙、阜南大道改造签证、阜南大道绿化、阜沙大道绿化、阜沙、阜南大道改造路灯、路灯基础捣制、广告牌基础捣制、拉杆、阜沙大道改造绿化迁移、阜沙镇改造路树灯等九个工程项目的工程造价为5981161.64元，城区主干道电缆沟工程为621457.14元、阜沙镇主干道交通设施工程为1157681.72元，合计7760300.50元，扣除已付的7700000元外，尚余60300.50元。该60300.50元自2003年6月30日起，②阜沙镇上南工业区2号路工程造价1141444.90元及2号路增加工程680847.40元均自2003年8月9日起，③阜沙路基地块填沙工程造价1562283.70元自2003年8月9日起，④阜沙一号道路旁地块填沙工程造价634653.79元自2003年3月26日起，⑤阜沙工业园地块填沙工程造价5564954.02元自2003年6月19日起，⑥阜沙商业新城地块填沙工程造价2479385.37元自2003年5月22日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至各款付清之日止）；一、二审案件受理费434002元，鉴定费144000元，合计578002元，由阜沙镇政府负担26100.9元，富和公司负担317901.1元，富和公司多预交的43099.9元，由阜沙镇政府在执行本判决时迳付给富和公司。富和公司据上述判决向本院申请执行，本院于2007年6月21日立案。
执行过程中，2013年10月22日，阜沙镇政府向本院发来《关于中山市富和市政建设有限公司申请执行中山市阜沙镇人民政府一案债务履行情况的函》［阜府函（2013）66号］，主要内容为：本案中其应向富和公司支付判决确定的本息合计15024737.16元及逾期履行期间的债务利息，其已多次向富和公司还款共计13770933元，还应支付余款6799380.66元。2013年10月22日，其已将6799380.66元汇入本院执行款账户，本案已履行完毕，应作执结处理。2014年1月2日，本院向富和公司送达（2007）中中法执字第137-2号通知书，本案作执行结案处理。富和公司不服，于2014年4月2日向本院提出执行异议。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条“在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照《民事诉讼法》第二百零二条（现为第二百二十五条）的规定提出异议”的规定，当事人可在“执行过程中”对执行法院的执行行为提出异议，本案已于2014年1月2日作执行结案处理，富和公司在结案三个月后提出执行异议不符合法律规定，不应予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回中山市富和市政建设有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 李油欢
审 判 员 赵 娟
代理审判员 叶繁荣
二〇一四年九月十七日
书 记 员 伍柳青
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5866号
罪犯罗成尧，男，1962年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省丹东市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2011年5月26�作出（2011）丹刑一初字第28号刑事判决，以被告人罗成尧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯罗成尧在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年三个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯罗成尧获得记功奖励5次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯罗成尧确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗成尧减去有期徒刑一年三个月，刑期执行自2010年8月28日起至2024年5月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）焦民二终字第00188号
上诉人（原审原告）河南省金磐置业有限公司，住所地，郑州市高新区。
法定代表人刘朝宇，经理。
委托代理人秦建国，该公司法制室主任。
被上诉人（原告被告）武陟县明泰建筑工程有限公司，住所地，武陟县。
法定代表人马小永，经理。
委托代理人邓复生，男，1963年4月20日出生。
上诉人河南省金磐置业有限公司（以下简称河南金磐公司）与被上诉人武陟县明泰建筑工程有限公司（以下简称武陟明泰公司）建设工程合同纠纷一案，河南金磐公司于2012年7月10日向山阳区人民法院提起诉讼。山阳区人民法院于2013年11月6日作出（2012）山民初字第01751号民事判决。河南金磐公司不服于2013年11月25日提起上诉。本院在审理本案过程中河南金磐公司于2014年7月18日向本院申请撤回起诉和撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人河南金磐公司的撤回起诉和撤回上诉申请属其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条和第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销山阳区人民法院（2012）山民初字第01751号民事判决。
二、准许河南金磐公司撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费100元减半收取为50元，二审案件受理费100元减半收取为50元，均由河南金磐公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾文宇
审判员 刘成功
审判员 胡永平
二〇一四年七月十八日
书记员 于俊杰
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川08民终32号
上诉人（一审起诉人）：李学全，男，生于1955年12月15日，汉族，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：郁刚，四川同方正律师事务所律师。
上诉人李学全因合同纠纷一案，不服四川省剑阁县人民法院（2017）川0823民初2469号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李学全上诉请求：1.撤销原审民事裁定书，指令原审人民法院受理本案。事实和理由：2014年10月22日上诉人在被起诉人重庆市南岸区川东橡塑制品厂上班维修房屋时负伤，2016年12月2日与被起诉人赵安瑞（该单位法定代表人）签订了《事故赔偿合同》，上诉人的权利主张有两个选择，一是主张工伤保险待遇，二是主张《事故赔偿合同》确定的款项。本案中，上诉人主张《事故赔偿合同》确定的款项，属于人民法院的受案范围；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，上诉人在《事故赔偿合同》中是接受货币一方，上诉人的住所地在四川省剑阁县，上诉人向原审人民法院提起本案诉讼符合民事诉讼法第二十三条“合同履行地人民法院管辖”的规定。
本院审理查明，2014年10月22日，上诉人在被起诉人重庆市南岸区川东橡塑制品厂上班维修房屋时负伤，2015年2月10日，重庆市南岸区人力资源和社会保障局作出南岸人社伤险认决字（2015）0236号《认定工伤决定书》，认定上诉人为工伤。2016年12月2日，上诉人与被起诉人赵安瑞（该单位法定代表人）签订了《事故赔偿合同》，约定由被起诉人赵安瑞赔偿李学全人民币30万元。上诉人起诉称，在签订《事故赔偿合同》后，被起诉人只支付了赔偿款141500元，尚欠赔偿款158500元。上诉人遂于2017年12月1日向原审人民法院提起诉讼，要求：1.判令二被告共同向原告支付赔偿款158500元；2.本案全部诉讼费（含保全费、公告费）由被告承担。
另查明，被起诉人重庆市南岸区川东橡塑制品厂的住所地位于重庆市南岸区长生桥镇；上诉人李学全起诉称被起诉人赵安瑞的住所地在重庆市渝中区。
本院认为，上诉人在被起诉人重庆市南岸区川东橡塑制品厂上班维修房屋时负伤，其身体健康权受到侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”、第二百一十一条“对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理”的规定，由于本案的基础法律关系为工伤保险待遇纠纷，侵权行为地与被告住所地均在重庆市南岸区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，原审人民法院对本案依法不具有管辖权。原审以“对原告李学全工伤的赔偿主体应该是用工主体重庆市南岸区川东橡塑制品厂，并且，原告提供的《非公司制法人基本情况》亦证明重庆市南岸区川东橡塑制品厂的经济性质系股份合作制，其法定代表人赵安瑞以自己个人名义实施的行为不能认定为企业法人的行为，也即是说原告李学全并未就工伤赔偿事项与赔偿主体重庆市南岸区川东橡塑制品厂达成协议”为由裁定不予受理的理由错误，但原审裁定结果不予受理并无不当，故对原审裁定结果本院应予以维持。综上，上诉人李学全的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 超
审判员 王仲坚
审判员 徐朝武
二〇一八年一月十九日
书记员 郝 静
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执1951号
被执行人詹勇，男，1995年12月25日出生，汉族，住四川省筠连县。
詹勇盗窃罪一案，本院于2016年6月21日作出的（2016）浙0482刑初00590号刑事判决书，已经发生法律效力，判决判处被告人詹勇罚金10000元。被告人詹勇至今未予缴纳，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
在侦查、审判阶段，均未发现被执行人詹勇有可供执行的财产。本院在执行过程中，经查明，被执行人詹勇暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施，本次执行程序依法可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 沈静芬
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0222民初219号
原告：罗振佳，住柳城县。
委托诉讼代理人：邓卓林，柳城县法律服务所法律工作者。
被告：温辉麟，住柳城县，现住柳州市。
被告：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站，住所地柳州市柳南区柳邕路73号。
负责人：黄家飞，总站站长。
被告：广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司。
住所地：柳州市柳南区文笔路*号。
法定代表人：李波，该公司董事长。
二被告共同委托的诉讼代理人：粱铠柳（公司安全科长），住柳州市城中区。该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司。
住所地：柳州市中山中路**号。
法定负责人：陈雪斌，该公司总经理。
委托诉讼代理人：范文捷（公司职员），住柳州市城中区。
原告罗振佳诉被告温辉麟、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司客运总站、广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。在审理过程中，本院依被告广西柳州瑞通汽车运输有限责任公司申请追加中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司作为被告参加诉讼。原告罗振佳于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系其真实意思表示，并不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗振佳撤诉。
案件受理费1372元，减半收取计686元，由原告罗振佳负担。
审 判 员 韦永禄
二〇一八年五月三十一日
代书记员 韦贵法
贵州省晴隆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）晴刑初字第62号
公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
被告人岑某某，男，1992年2月10日生,布依族，初中文化，农民。
贵州省晴隆县人民检察院以晴检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人岑某某犯交通肇事罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月2日公开开庭审理了本案。贵州省晴隆县人民检察院指派检察员汪丽出庭支持公诉，被告人岑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省晴隆县人民检察院指控，2015年2月16日，岑某某无证驾驶无号牌二轮摩托车，由晴隆县安谷乡方向沿安谷至兴仁田湾公路往田湾乡方向行驶，同日19时10分，当车行驶至安谷至田湾公路12公里加600米处（小地名：腊岩）时，将在路边行走的行人李亚滚撞到地，造成李亚滚死亡的道路交通事故。经交警队认定，被告人岑某某承担此次交通事故的全部责任，行人李亚滚无责任。
另查明，交通事故发生后，被告人及时向相关部门报告，并等待至公安机关将其抓获，后被告人岑某某的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，被告人亲属赔偿了被害人亲属经济损失共计人民币6万元。被害人亲属提出了对被告人从轻或免除处罚的谅解请求。
上述事实，被告人岑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，晴隆县安谷乡派出所接报警情况，驾驶人信息查询，扣押物品、返还凭证，道路交通事故认定书、告知书，证人王某某、罗某某、王某某的证言，被告人岑某某的供述，车检司法鉴定意见书、照片及鉴定意见告知书，尸检报告、照片、死亡证明及鉴定结论告知书，被告人基本情况，到案经过，户籍证明，赔偿协议、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某某无证驾驶二轮摩托车，在行驶途中因操作不当发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人岑某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人及时向相关部门报告，等待至公安机关将其抓获，并如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。其亲属亦主动赔偿了被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人从轻处罚。被告人岑某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。出庭检察员提出对被告人在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内量刑，建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人岑某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭 汉 国
二〇一五年六月二日
书记员 江锐（代）
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启开民初字第00471-3号
原告高卫新。
被告蔡仲辉。
被告施向东。
被告郁平。
被告杨正裕。
被告南通凯利诺风力设备有限公司，住启东市汇龙镇松花江西路。
本院审理原告高卫新与被告蔡仲辉、施向东、郁平、杨正裕、南通凯利诺风力设备有限公司民间借贷纠纷一案，因原告高卫新于2015年2月25日向本院提出撤回对被告蔡仲辉、施向东、郁平、杨正裕、南通凯利诺风力设备有限公司的起诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案准予原告高卫新撤回对被告蔡仲辉、施向东、郁平、杨正裕、南通凯利诺风力设备有限公司的起诉。
本案受理费17328元，依法减半收取8664元，保全费5000元，合计13664元（原告已预交），由原告高卫新负担。
审判员 陆 涛
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈中兵
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初1878号
原告叶某11972年5月1日生，汉族，双峰县人，住本县。本县，
被告阳某1972年7月11日生，汉族，双峰县人，住址同上。原告
原告叶某1与被告阳某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1到庭参加诉讼，被告阳某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、原、被告离婚；2、婚内共同财产归原告所有，婚生小孩由原告抚养；3、诉讼费用由原告承担。
被告阳某未作书面答辩。
查明的事实
根据当事人的诉讼主张，结合庭审调查的情况，本院确认如下事实：
1992年5月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在青树坪镇民政所登记结婚，并于当日按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日生育男孩叶某2。2013年春节，被告阳某以拜年为由外出，至今未归。2014年10月，原告在青树坪镇上镇西路46号新建三弄三层的房屋一栋。2016年6月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为：原告叶某1与被告阳某经过较长时间的恋爱才登记结婚，其婚姻基础较为牢固；在婚后将近二十年的夫妻共同生活中，生育一个小孩，且双方并无大的矛盾与争吵，双方感情并未彻底破裂。被告虽自2013年春节离家出走后一直未归，但在此期�仍通过电话跟家人保持有效联系，只要被告愿意回来与原告一起共同经营家庭生活，夫妻关系尚有和好的可能。故对原告叶某1要求与被告阳某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
驳回原告叶某1要求与被告阳某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告叶某1负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 廖文君
人民陪审员 阳惠堂
人民陪审员 谢国平
二〇一六年十一月四日
代理书记员 朱 震
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第6469号
原告胡某。
委托代理人杨立洲，浙江湘湖律师事务所律师。
被告沈某甲。
被告沈某乙。
被告沈某丙。
被告沈某丁。
本院在审理原告胡某诉被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁分家析产纠纷一案中，原告于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告胡某在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许胡某撤回对沈某甲、沈某乙、沈某丙、沈某丁的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由胡某负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一六年二月二十五日
书记员 赵振华
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字第23350号
原告北京景环丽物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区松榆北路2号楼310室。
法定代表人王荣，总经理。
委托代理人李天博，北京德兰律师事务所律师。
被告曹福珍，其他信息不详。
本院在审理原告北京景环丽物业管理有限公司与被告曹福珍供用热力合同纠纷一案中，原告北京景环丽物业管理有限公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告北京景环丽物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京景环丽物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京景环丽物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 宋剑涛
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙海营
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）房刑初字第471号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人苏×，男，1993年8月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月7日被羁押，2014年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。
被告人嘎×，男，1992年9月1日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月6日被羁押，同年3月27日被取保候审，同年6月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期至2014年6月18日）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19被羁押，2014年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2014]477号起诉书指控被告人苏×、嘎×犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人嘎×、苏×及辩护人贾长兴到庭参加诉讼，现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年12月7日17时许，在北京市房山区阎村镇大十三里村村口，被告人苏×、嘎×、包×（另案处理）酒后要求搭乘陈×驾驶的出租车被拒，被告人嘎×、包×与陈×发生争执，争执过程中，被告人苏×使用砖头伙同嘎×对陈×实施殴打，造成右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，腰1右侧横突骨折，多发软组织损伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人苏×于2013年12月7日被民警传唤到案，被告人嘎×于2013年12月19日被查获到案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人苏×、嘎×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人苏×、嘎×进行惩处。
被告人苏×、嘎×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议；被告人苏×的辩护人辩护意见是，被告人苏×系初犯，认罪态度好，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年12月7日17时许，在北京市房山区阎村镇大十三里村村口，被告人苏×、嘎×、包×（另案处理）酒后要求搭乘陈×驾驶的出租车被拒，被告人嘎×、包×与陈×发生争执，争执过程中，被告人苏×使用砖头伙同嘎×对陈×实施殴打，造成右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，腰1右侧横突骨折，多发软组织损伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人苏×于2013年12月7日被民警传唤到案，被告人嘎×于2013年12月19日被查获到案。
上述事实，被告人苏×、嘎×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×陈述，证人王×、赵×、鲍×证言，鉴定意见书，勘验笔录，辨认笔录，调解协议书，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏×、嘎×在因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人苏×、嘎×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对二被告人均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人嘎×在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，根据各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条，对被告人嘎×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年9月6日止）。
二、被告人嘎×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1445号刑事判决书主文中被告人嘎×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪宣告缓刑前羁押的22日已折抵，即自2013年12月19日起至2014年11月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王全莹
人民陪审员 刘堪铎
人民陪审员 梁慧明
二〇一四年九月二日
书 记 员 邢 丹
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2014）房刑初字第471号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人苏×，男，1993年8月15日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月7日被羁押，2014年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。辩护人贾长兴，北京市开创律师事务所律师。被告人嘎×，男，1992年9月1日出生。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年3月6日被羁押，同年3月27日被取保候审，同年6月8日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年（缓刑考验期至2014年6月18日）；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月19被羁押，2014年1月14日被逮捕，现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉[2014]477号起诉书指控被告人苏×、嘎×犯寻衅滋事罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，北京市房山区人民检察院指派代理检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人嘎×、苏×及辩护人贾长兴到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2013年12月7日17时许，在北京市房山区阎村镇大十三里村村口，被告人苏×、嘎×、包×（另案处理）酒后要求搭乘陈×驾驶的出租车被拒，被告人嘎×、包×与陈×发生争执，争执过程中，被告人苏×使用砖头伙同嘎×对陈×实施殴打，造成右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，腰1右侧横突骨折，多发软组织损伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人苏×于2013年12月7日被民警传唤到案，被告人嘎×于2013年12月19日被查获到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人苏×、嘎×的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人苏×、嘎×进行惩处。被告人苏×、嘎×对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议；被告人苏×的辩护人辩护意见是，被告人苏×系初犯，认罪态度好，有坦白情节，已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明，2013年12月7日17时许，在北京市房山区阎村镇大十三里村村口，被告人苏×、嘎×、包×（另案处理）酒后要求搭乘陈×驾驶的出租车被拒，被告人嘎×、包×与陈×发生争执，争执过程中，被告人苏×使用砖头伙同嘎×对陈×实施殴打，造成右侧多发肋骨骨折，右侧气胸，双肺挫伤，腰1右侧横突骨折，多发软组织损伤等。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，陈×身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人苏×于2013年12月7日被民警传唤到案，被告人嘎×于2013年12月19日被查获到案。上述事实，被告人苏×、嘎×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈×陈述，证人王×、赵×、鲍×证言，鉴定意见书，勘验笔录，辨认笔录，调解协议书，身份证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏×、嘎×在因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人苏×、嘎×犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于二被告人认罪态度好，已赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解，本院对二被告人均从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人嘎×在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚，根据各被告人的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人苏×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条，对被告人嘎×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十七条，第六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人苏×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年9月6日止）。二、被告人嘎×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝刑初字第1445号刑事判决书主文中被告人嘎×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑部分；决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，前罪宣告缓刑前羁押的22日已折抵，即自2013年12月19日起至2014年11月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王全莹人民陪审员  刘堪铎人民陪审员  梁慧明二〇一四年九月二日书 记 员  邢 丹
江西省金溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第23号
原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行，住所地金溪县秀谷中大道51号。
代表人曾强，负责人。
委托代理人许海林，该行职员，代理权限为一般代理。
被告陈小明
被告王小菊，系被告陈小明之妻。
原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行（以下简称金溪建行）与被告陈小明、王小菊金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人许海林到庭参加诉讼，被告陈小明、王小菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈小明、王小菊以经营水管材料店缺少资金为由，向原告申请办理个人助业贷款业务。2012年9月29日，双方签订了一份《中国建设银行个人助业贷款合同》，合同约定自2012年9月29日至2014年9月29日，原告向被告提供可循环支用的借款额度人民币80万元的贷款。2012年9月30日，两被告用其本人所有的房屋为该笔贷款提供了最高额抵押担保并办理了抵押登记。在借款额度有效期内，两被告向原告申请支用借款80万元并和原告签订了相关合同，原告按合同约定履行了给付借款的义务。现借款已逾期，经原告多次催收，两被告拒不偿还。截至2014年12月14日，两被告尚欠借款本金712800元，利息15295.74元。故原告诉至法院要求判决两被告偿还借款本金712800元及利息（截至2014年12月14日利息为15295.74元，以后利息按合同约定计算）并承担本案诉讼费，且原告对两被告所抵押的房屋经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。
被告陈小明、王小菊未进行答辩。
经审理查明，被告陈小明、王小菊是夫妻关系，其以经营金溪县康泰水管材料店资金存在缺口为由，向原告金溪建行申请办理个人助业贷款业务。2012年9月29日，原、被告签订了《中国建设银行个人助业贷款合同》，合同编号为360856815－433－2012000318号。该合同约定原告向被告提供可循环支用的借款额度人民币80万元的贷款，借款额度有效期间自2012年9月29日至2014年9月29日，被告采取委托扣款方式按月付息，到期一次性还本金。2012年9月30日，被告陈小明、王小菊用其共同共有的座落于金溪县秀谷镇斐然小区C型C4号的房屋为该笔贷款提供了最高额抵押担保，与原告签订了《中国建设银行个人助业借款最高额抵押合同》，并办理了抵押登记（他项权证号为金房他证秀谷镇字第201211**号）。此后，两被告向原告申请支用借款80万元，并于2013年10月14日与原告签订了《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》，借款期限从2013年10月14日至2014年9月14日。贷款利率为年利率，采用浮动利率方式，即在开户日基准利率水平上上浮35%，如逾期未还款，罚息利率为在本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%。同时约定借款的支付方式为银行受托支付，即通过签约“借贷通”服务进行受托支付。另约定如采取约定支付的，约定交易对手账户户名为黄再辉，交易账户为6227002090780101269。
另查明，2013年10月14日，原告通过受托支付的方式将款项转入被告指定的交易对象黄再辉账户。截至2014年12月14日，两被告尚欠贷款本金712800元，利息15295.74元，
上述事实，有原告提供的营业执照1份、组织机构代码1份、被告身份证及结婚证各1份、《中国建设银行个人助业贷款合同》1份、《中国建设银行个人助业借款最高额抵押合同》1份、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》1份、房屋他项权证1份、个人贷款开立贷款账户通知书1份、贷款放行通知书1份、个人贷款支付凭证1份、个人贷款对账单1份及庭审笔录内容等证据证实，足以确认。
本院认为，被告陈小明、王小菊与原告中国建设银行股份有限公司金溪支行签订的《中国建设银行个人助业贷款合同》、《中国建设银行个人助业借款最高额抵押合同》、《中国建设银行个人助业借款支用单（循环自助支用方式）》系其真实意思表示，合法有效，本院予以确认。由于合同约定的利息为在银行贷款基准利率水平上上浮35%，罚息利率为本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，该利息和罚息均符合中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，故对原告要求被告陈小明、王小菊偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。由于两被告用自己共有的房屋对上述借款本金及利息提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号为金房他证秀谷镇字第201211**号），故两被告应在抵押担保范围内对上述借款本金和利息承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈小明、王小菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行借款712800元及截止至2014年12月14日的利息15295.74元；2014年12月15日之后的利息按合同约定计算至借款还清之日止。
二、如被告陈小明、王小菊不能在本判决生效后规定的时间内偿还上述债务，由两被告以抵押登记中注明的房屋承担抵押担保责任，原告中国建设银行股份有限公司抚州金溪支行有权就该财产优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11081元，由被告陈小明、王小菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 陈莎莎
审 判 员 王 欢
人民陪审员 张新强
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张霖安
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2015)金民二初字第23号原告郑州鲁冠商贸有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人王长在，总经理。委托代理人陈奕臣，河南元慧律师事务所律师。被告徐州神农饲料有限公司，住所铜山县。法定代表人张昌忠，总经理。原告郑州鲁冠商贸有限公司（下简称原告）诉被告徐州神农饲料有限公司（下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈奕臣到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月25日，原、被告经协商一致签订了《鸡肉粉供需合同》，合同约定由原告向被告供应鸡肉粉，同时约定在被告收到货物后15个工作日向原告支付货款，否则将按照所欠货款总额每月向原告支付5%的违约金。合同签订后，原告共向被告发送了4批货物，货款总价值为282580元。然而，被告没有按照合同约定按期履行付款义务。截至到2014年3月28日，被告仅支付了99650元，尚余182930元未支付。原告为维护其合法利益，特诉至向贵院，请求法院依法判令：被告向支付原告货款182930元；被告向原告支付违约金36586元；本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、鸡肉粉供需合同一份；2、欠条一份；被告未答辩亦未举证。经审理查明：1、2013年3月25日，原、被告签订鸡肉粉供需合同一份，约定原告向被告供鸡肉粉；结算方式为货到15个工作日内付清（4月20日前）；违约责任为双方合同签订后，原告应按合同约定供货给被告，在合同有效期内若原告不能完全履行合同应一次性支付货款5%的违约金；被告不履行合同或不能按时付款的，按所欠额每月支付原告5%的违约金，直至合同解除，合同还对产品数量单价、质量标准、运输方式及费用承担、验收方式等作出约定。2、2014年3月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“截止到2014年3月28日尚欠贵公司（郑州鲁冠商贸有限公司）货款共计大写：壹拾捌万贰仟玖佰叁拾元正，（182930元）此作对账证明用徐州神农饲料有限公司经办人陈媛”。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。2013年3月25日，原、被告双方签订鸡肉粉供需合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，原告依约履行供货义务，被告却未依约履行支付对价的义务，其行为已构成违约，故原告要求被告支付货款182930元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金36586元，在合同约定范围之内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐州神农饲料有限公司于判决生效后十日内给付原告郑州鲁冠商贸有限公司货款182930元及违约金36586元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4593元，由被告徐州神农饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘延峰人民陪审员  杨巧云人民陪审员  赵秀珍二〇一五年六月十一日书 记 员  王成龙
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初255号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吴某，打工。曾因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月9日被建湖县公安局罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月16日被取保候审，经本院决定，于同年7月12日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕230号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派代理检察员范大愚出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年5月7日21时许，被告人吴某酒后驾驶苏J×××××号普通二轮摩托车沿建湖县滨河路由南向北行驶，行至晓彭饭店门前路段，被民警查获。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升97毫克。公诉机关据此认为，被告人吴某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，提请本院依法判处。
上述事实，被告人吴某在庭审中无异议，并有受案登记表、查获经过及现场照片、案底查询单、血液乙醇检测采血记录单、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单等书证，证人朱某的证言，被告人吴某的供述，盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年七月十二日起至二○一六年八月十一日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苗 东
二〇一六年七月十二日
书记员 吴雨佳
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初1312号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人徐某，男，1983年1月27日生，汉族，户籍地和居住地均为上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2017〕217号起诉书指控被告人徐某犯合同诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员施某某出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年7月12日，潘文晖(已判决)为还赌债而与被告人徐某预谋采用骗租汽车后抵押套现，后由徐某借用王某某的身份证及驾驶证同潘文晖至上海闻达汽车租赁有限公司(以下简称闻达公司)签订自驾租车合同，骗得闻达公司牌号为沪NPXX**的奥迪A6L轿车一辆。当日，徐某及潘文晖对周某某谎称该车系朋友所有，将该车以抵押方式获取周某某借款人民币13万元。徐某从中分得人民币3,200元。
2017年1月5日，被告人徐某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位吴灿的陈述和辨认笔录、先行判决的同案关系人潘文晖的供述、证人周某某的证言和辨认笔录、证人王某某的证言、自驾租车合同、借条、被告人徐某及同案关系人潘文晖的农业银行借记卡明细、刑事判决书、公安业务档案卡片详细信息、常住人口基本信息、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，在签订履行合同过程中，骗取对方当事人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。徐某具有自首行为，当庭自愿认罪，并已退缴违法所得，有一定的悔罪表现，综合考量后依法从轻处罚。根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共国刑法》第二百二十四条第(一)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币三千元(已预缴)；
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
二、退缴的违法所得予以没收。
被告人徐某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年四月二十六日
书记员 金伟铭
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初519号
原告：田建鑫，男，1997年10月21日出生，汉族，现住衡水市故城县。
委托诉讼代理人：段洪德，河北俱时律师事务所律师。
被告：王超，男，1996年10月8日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被告：王立臻，男，1972年11月5日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
以上二被告委托诉讼代理人：刘华磊，河北晨虹律师事务所律师。
被告：中煤财产保险股份有限公司河北分公司。
住所地：石家庄市桥西区新市北路***号金石工业园创新大厦*层西侧。
负责人：田浩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑彪，该公司职员。
原告田建鑫与被告王超、王立臻、中煤财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称中煤财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田建鑫及委托诉讼代理人段洪德、被告王超、被告王立臻及二被告委托诉讼代理人刘华磊、被告中煤财险河北分公司委托诉讼代理人郑彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田建鑫向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告田建鑫损失暂计114498.84元，庭审中变更为要求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间营养费共计63914.84元，后续治疗费用、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、后续营养费、交通费、财产损失等，待评定后另行主张；2、判决被告中煤财险河北分公司在保险责任内承担上述责任。事实与理由：2017年11月11日21时30分，王超驾驶冀Ｔ×××××号起亚牌小型轿车在大营××皮毛街北侧多彩童年门店前向东掉头时，至沿皮毛街由东向西行驶的霍长帅驾驶的创新牌普通二轮摩托车倒地后相碰挂，造成霍长帅死亡及乘车人田建鑫受伤，两车损坏的交通事故。该事故经枣强县公安交通警察大队事故认定书认定，王超、霍长帅承担此事故的同等责任，田建鑫无责任。原告受伤后入住哈励逊国际和平医院治疗，住院17天，要求被告对原告的损失予以赔偿。
王超、王立臻辩称，原告要求赔偿数额过高，在本次交通事故中霍长帅作为原告方驾驶人，无证无牌，系未成年，而原告田建鑫作为成年人乘座其二轮摩托车其本身存在重大过错，虽然从事故表面上看霍长帅与王超负事故同等责任，但从侵权理论角度来讲，王超不应承担赔偿责任。本案被告王立臻不是适格主体，车辆手续完善，事故中不存在任何过错，不应承担赔偿责任，王超驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，应由保险公司在保险限额内予以赔偿。
中煤财险河北分公司辩称，在本次事故中，还有一名受害者霍长帅死亡，其受益人霍树东、陈凤芹已起诉我方要求赔偿，我方交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，我方应在上述限额内按二者受害比例赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对原告提交的诊断证明、住院病历、医疗费票据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、原告提交的交通事故认定书，系交警部门根据现场勘查、询问当事人以及相关检验对事故责任划分做出的认定，被告虽有异议，但在审理中未提供相关证据进行反驳，故该事故认定书对责任划分并无不当，本院予以采信；2、原告主张的矫形器费用2000元，结合原告的伤情，系为治疗、恢复伤情所产生的医疗耗材费用，应当属于医疗费用的范畴，对该主张予以支持；3、被告王立臻作为冀Ｔ×××××号车辆所有人，在本次事故中，并未存在最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的过错情形，也不符合《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，对损害的发生并无过错，故对原告要求被告王立臻承担赔偿责任的主张不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。田建鑫伤后即被送至哈励逊国际和平医院诊治，共住院17天，治疗期间，田建鑫支出医疗费58466.84元。车牌号冀Ｔ×××××号车辆在被告中煤财险河北分公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告王超负事故的同等责任，对原告的损失，应先由被告中煤财险河北分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额部分的费用，应由被告王超按50％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费58466.84元、住院伙食补助费17天×100元=1700元、矫形器费2000元、住院期间营养费17天×30元=510元，合计62676.84元。被告中煤财险河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费10000元（因同一起事故死亡的霍长帅未产生医疗费用，故在医疗费用赔偿限额内不再预留），原告超出交强险医疗费用限额部分还有62676.84元-10000元=52676.84元，由被告王超按50％的比例予以赔偿，即52676.84元×50％=26338.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后五日内在交强险医疗费用限额内赔偿原告田建鑫医疗费10000元；
二、被告王超于本判决生效后五日内赔偿原告田建鑫超出交强险医疗费限额内部分费用26338.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费436元，由原告田建鑫负担286元，被告王超负担150元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马书峰
二〇一八年四月四日
书记员 张树花
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初2420号
原告：程某。
被告：余某甲。
原告程某与被告余某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程某到庭参加诉讼，被告余某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程某诉称，原、被告于1993年相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名余某乙。××××年××月××日生育一子，取名余某丙。2010年，原告开了一家理发店，被告即对原告产生怀疑，不信任原告、同原告争吵。2013年6月30日晚上，原告看微信，被告便殴打原告，将原告咬伤。2014年，原告重新开了一家理发店，刚开业一周，被告便到店里来吵闹。同年10月，原告起诉离婚，但被驳回。之后，被告仍时常殴打原告，2015年11月8日晚，被告又无故殴打原告。被告的不信任致原告心寒，已无法共同生活。2015年11月12日，原告再次起诉离婚，法院又给被告一次机会，但被告仍不珍惜，于2016年4月30日早上又殴打并致伤原告头部。当天，原告带着儿子离家在外租房生活。故，再次起诉，请求法院判令原、被告离婚；儿子跟原告生活，由被告支付抚养费每年12000元至儿子18周岁止。
原告为证明所诉事实，在庭审中出示了其在举证期限内提交的证据：原、被告双方身份证明材料、结婚证、常住人口登记卡复印件、本院民事判决书，以及原告的伤情照片三张，以证明原、被告双方的诉讼主体资格、婚姻关系、婚生儿子及原告曾起诉离婚，原告被被告殴打致伤等。
经庭审审查核实，本院认证如下：结婚证、判决书系原件，常住人口登记卡复印件上盖有本院档案证明专用章，被告也一直未对前述证据的真实性提出异议。前述证据符合证据的有效要件，本院予以确认。原告提供的照片虽系原件，但不能证明其伤系何人所为，也没有时间、地点等要素。故，对此照片本院不予确认。
被告余某甲未作答辩、亦未提交证据。
综上，根据上述确认的证据，结合庭审中原告陈述，本院认定本案事实如下：原告程某与被告余某甲于1993年相识并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月生育女儿余某乙、××××年××月××日生育儿子余某丙。近年来，因原告外出开店，被告对原告产生怀疑，加之性格方面的原因等，原、被告双方分别于2013年6月、2014年的某一天，发生争吵以致争执。2014年10月，原告起诉离婚，后被法院驳回。2015年11月8日，双方再次因琐事发生争执，随后原告再次起诉离婚，当年12月，原告的起诉再次被驳回。之后，双方仍不能和好，2016年7月，原告第三次起诉离婚，遂成讼。
本院认为，婚姻自由既包括结婚自由也包括离婚自由，虽然原、被告双方从自由恋爱到结婚到生育子女，至今已逾二十年，但从原告开店以来，双方渐生隔阂缺乏信任，以致多次争执。原告先后两次起诉离婚，均被本院判决驳回，希望原、被告双方能和好如初，但原告坚持起诉离婚，双方仍不能和好，应视为原、被告间的夫妻感情已破裂。故，原告要求离婚的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告余某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席裁判。被告余某甲未到庭参加诉讼，对于双方的财产等，本案中不予处理，如果双方有争议，可以另行解决。关于双方儿子的抚养问题，由于被告余某甲没有明确其意愿，而在庭审后余某丙明确表示愿意随原告共同生活。故，原告要求抚养儿子的请求，本院予以支持。关于抚养费，原告的要求过高，应按农村居民人均年生活消费支出标准计算至儿子18周岁止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告程某与被告余某甲离婚；
二、原、被告双方婚生儿子余某丙随原告程某共同生活至独立生活止，由被告余某甲支付原告儿子抚养费40270元；
三、驳回原告程某的其它诉讼请求。
案件受理费150元（已减半），由原告程某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 张国成
二〇一六年九月十二日
书记员 何巧军
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1497号
上诉人（原审原告）：王某，女。
委托代理人：曹娜，系北京市隆安（大连）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李某，男。
原审原告王某诉原审被告李某离婚纠纷一案，大连市甘井子区人民法院于2014年7月2日作出（2014）甘民初字第3070号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案，上诉人王某及其委托代理人曹娜、被上诉人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王某一审诉称：2013年7月，原告因夫妻感情破裂及对方实施家庭暴力提出过离婚诉请，后经法院判决不准离婚。半年多来，原、被告情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。故诉请：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某某由原告抚养，被告每月支付抚养费3600元；3、被告向原告给付房屋还贷补偿款计150000元。
被告李某一审辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，不同意离婚，我与原告感情没有破裂。今年3、4月份，我与原告频繁接触。我为原告采购了ipd，还给付了3000元生活费，且为了孩子我也不想离婚，单亲家庭对孩子也不利。其次，关于抚养权。原告没有能力抚养孩子，我父母可以帮助照顾孩子。且原告性格易怒、敏感、多疑，对孩子不细心也不负责。最后，房贷均是由被告的个人财产偿还的，且婚后全部家庭支出均是由被告的工资支付。原告在2013年6月15日搬走时，将被告工资卡内存款转走并将家中值钱的东西拿走。
一审法院经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子李某某，于2012年3月18日出生。2013年8月27日，原告诉至本院，要求与被告离婚。后我院作出判决不准原、被告离婚。现原告再次向本院提起诉讼，庭审中，被告表示不同意离婚。另查，原、被告均于婚前购买房产一套，房产均有贷款。经原、被告第一次离婚诉讼生效判决查明：原、被告婚后用个人财产还贷房屋。庭审中，原、被告表示无共同财产。
一审法院认为：原告于2013年起诉要求离婚，经法院判决不准离婚后，现原告再次起诉要求离婚，且经调解原告仍坚持其诉请。被告虽辩称与原告感情未破裂，但婚姻关系是由原、被告双方共同经营的，现原告明确表示无法与被告继续共同生活，可见原、被告已存在无法调和的矛盾，感情确已破裂，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定。故对原告的离婚诉请，本院予以准许，对被告所辩，不予采纳。关于婚生子李某某的抚养权，原、被告均主张。考虑到婚生子刚满两周岁，由母亲直接抚养更为适宜，故对于原告主张婚生子由其抚养，本院予以支持。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，被告因不直接抚养婚生子，其享有探望婚生子的权利，而原告有协助的义务。被告行使探望权的方式、时间由原、被告自行协商。如协商不成，被告可另行起诉。关于抚养费数额，本院综合考虑婚生子的生活需要及原、被告的收入情况，被告每月应支付抚养费2500元，直至李某某独立生活时止。关于原告主张被告返还偿还贷款补偿150000元，因有生效判决认定原、被告婚前所购房产婚后均用其个人财产予以还贷，故原、被告婚前购买的房产并无共同还贷部分及增值部分予以分割，原告诉请无事实依据，一审法院不予支持。据此，一审法院判决：一、准予原告王某与被告李某离婚；二、婚生子李某某由原告王某抚养，被告李某每月支付抚养费2500元（自2014年7月直至婚生子独立生活止）；三、原、被告个人衣物归各人所有；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费300元（原告已预付），由原、被告各自负担150元，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。
王某上诉的请求及理由是：请求撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人每月支付抚养费3600元；撤销原审判决第四项，请求法院依法改判被上诉人向上诉人给付房屋还贷补偿款等总计150000元，其中包括精神损害赔偿款2.5-2.7万。理由：一是一审认定事实错误，两处房屋系用夫妻共同财产还贷，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分的差额，被上诉人应给上诉人补偿；二是被上诉人一直存在家暴，上诉人请求精神损害赔偿；三是被上诉人每月工资14375元，应当适当调高抚养费。
被上诉人李某对王某上诉请求及理由的答辩意见是：我不存在任何家庭暴力，我的工资卡都给她了，所有的收入都由她管，2013年6月14日被上诉人把我工资卡里的所有钱都转移走了。孩子的抚养费3600元不合理。
本院认为，原审认定事实不清。原审以有生效判决认定上诉人与被上诉人婚前所购房产婚后均用其个人财产予以还贷为由，认定双方婚前购买的房产并无共同还贷部分及增值部分予以分割，二审庭审中上诉人提供2013年10月21日即上诉人第一次起诉离婚时的法庭审理笔录一份，根据该笔录的记载，仅被上诉人一方向法庭陈述双方房屋用个人财产还贷（其陈述各自用自己工资还贷），上诉人对此并未表示认可，而是主张婚前个人财产付首付，婚后共同还贷。根据被上诉人在二审中的当庭陈述，被上诉人与上诉人婚后财产混同，被上诉人将工资卡交给上诉人，进一步证明房屋的还贷系用家庭共同财产还贷的事实。据此，一审法院应进一步审查夫妻存续期间两套房屋还贷的具体数额，据实认定被上诉人是否需要向上诉人支付共同还贷房屋补偿款。另，上诉人二审庭审中向本院提交大连市高新园区分局河口边防派出所情况说明一份，证明上诉人多次因被上诉人的家庭暴力问题向该所报案，一审应调取相关材料，对上诉人请求被上诉人赔偿其精神损失一节进行审理并依法判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2014）甘民初字第3070号民事判决；
二、发回大连市甘井子区人民法院重审。
二审案件受理费300元（上诉人王某已预交），退返上诉人王某。
审 判 长 逄春盛
审 判 员 毛国强
代理审判员 王 虹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 郑 爽
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00922号
原告刘月琴。
委托代理人任进勇、朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
被告咸国阳。
原告刘月琴诉被告咸国阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员徐中宁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘月琴及其委托代理人朱峰、被告咸国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘月琴诉称，2012年3月13日12时35分，被告咸国阳驾驶的苏J×××××号小型轿车内载我，沿老204国道由南向北行驶至便仓镇便仓桥南侧时，因处置不当冲入河中，造成我及被告咸国阳均受伤，轿车损坏的交通事故。事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队认定，被告咸国阳承担事故全部责任，我不负事故责任。事故发生后，我被送往盐城市第三人民医院治疗。治疗终结后，我们于2013年11月26日自愿达成赔偿协议，协议确定被告合计赔偿我全部损失80000元，但协议签订后，被告并未能按约履行赔偿义务。现请求法院判令被告赔偿我因交通事故已造成的各项损失80000元，并承担本案诉讼费。
被告咸国阳辩称，对事故发生的事实、事故责任认定及我与原告达成的赔偿协议均无异议，不能按约履行的主要原因是我现在无履行能力。
经审理查明，2012年3月13日12时35分，被告咸国阳驾驶的苏J×××××号小型轿车，沿老204国道由南向北行驶至便仓镇便仓桥南侧时，因处置不当冲入河中，造成乘坐人刘月琴、被告咸国阳受伤，轿车损坏，另撞坏路灯杆壹根、行道树三棵。2012年3月13日，盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队作出第0101322号道路交通事故认定书，认定：咸国阳应负该起事故全部责任，刘月琴不负事故责任。2013年11月26日，原告刘月琴与被告咸国阳达成一份交通事故赔偿协议书，协议约定：“甲方（受害方）刘月琴，乙方（肇事方）咸国阳，经双方进行友好协商，就盐城市公安局交通巡逻警察支队作出的2012年第0101322号交通事故认定书，自愿达成以下赔偿协议条款：一、双方一致确认甲方的交通事故全部损失为人民币8万元，此款由乙方于2014年6月30日前一次性给付甲方6万元，余款2万元由甲方自理，如乙方在2014年6月30日前未能给付6万元，那么除需给付6万元外，还应另行给付甲方2万元。二、本协议所有条款均系甲乙双方的真实意思表示，不存在误解、显失公平等情形。三、此协议生效后，甲方自愿撤回对乙方的诉讼请求，双方余无纠葛，再无其他争议。四、本交通事故协议书一式二份，双方各执一份，自签字之日起生效。甲方：（签名）刘月琴、乙方：（签名）咸国阳，2013年11月26日”等内容。因被告咸国阳未能按约履行，原告遂于2015年4月14日向本院提起诉讼。审理中，原告表示只要求被告赔偿60000元。
上述事实，有双方当事人陈述、盐城市公安局交通巡逻警察支队五大队道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书等证据在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民在交通事故中身体受到伤害的，受害人有权依照法律的规定，请求赔偿义务人赔偿损失。因被告咸国阳在本起交通事故中负事故的全部责任，原告刘月琴不负事故责任，故被告咸国阳应对原告刘月琴的损失承担相应的赔偿责任。原、被告双方于2013年11月26日签订的协议系双方真实意思表示，原告的主张要求被告咸国阳赔偿其60000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告咸国阳赔偿原告刘月琴60000元（大丰市人民法院开户银行：大丰农村商业银行营业部；帐号：3209820521010000015990；收款人全称：大丰市人民法院）。本判决生效后30日内履行完毕。
如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告咸国阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审判员 徐中宁
二〇一五年五月十八日
书记员 刘 平
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人由过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）合法民初字第05364号
原告何有昆，男，汉族，务农，住重庆市合川区。
被告周先海，男，汉族，务农，原住重庆市合川区。
原告何有昆与被告周先海劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员张安国担任审判长，与人民陪审员孙邦富、曾令葵组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告何有昆到庭参加诉讼。被告周先海下落不明，本院于2013年10月23日在工人日报公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何有昆诉称，原告在被告周先海承建合川区马家沟综合市场的塑钢门窗工程期间，为其安装塑钢门窗，工程竣工后，经结算，被告尚欠原告工资3080元，被告于2013年8月13日出具欠条承诺当月30日前付清，但至今未付。故请求法院判令被告及时支付欠款3080元，并按中国人民银行贷款利率加倍支付资金占用利息；诉讼费由被告承担。
被告周先海未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告周先海承建合川区马家沟综合市场的塑钢门窗工程期间，于2012年5月雇请原告为其安装塑钢门窗，工程竣工后，经结算，被告周先海尚欠原告何有昆劳务费3080元，经原告多次催收后，被告周先海于2013年8月13日向原告何有昆出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到何有昆人民币现金3080元大写（叁仟零捌拾）在2013年8月30日前付清欠款人：周先海2013年8月13日”。逾期后。被告周先海仍未支付。原告遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有原告的陈述，被告出具的“欠条”，证人何先洪、黄顺文的证言，重庆市合川区公安局大石派出所、合川区大石街道办事处柿子村委会的证明等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，原告提交的“欠条”，具有较强的证明效力，加之有与原告一同务工的工友的证言佐证，能够证明原告为被告提供了劳务，被告尚欠原告劳务费3080元这一事实。在法院已依据法律规定保障被告提出抗辩权利的情况下，被告未能提供足以推翻该劳务关系的相反证据，同时，经过审理查明了欠条的形成过程、欠款的原因等。因此，本院对于被告所欠原告劳务费3080元的事实予以认定。审理中原告要求被告按中国人民银行贷款利率加倍支付资金占用利息的诉请，于法无据，本院不予支持。但对原告要求被告在承诺付款期满后的逾期资金占用利息诉请，本院按中国人民银行同期同类贷款利率予以主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告周先海于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何有昆劳务费3080元，并支付自2013年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期资金占用利息至支付清劳务费欠款为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告何有昆的其他诉讼请求。
本案受理费50元，公告费600，合计650元（原告已预交625元），由被告周先海负担。被告周先海负担之金额限于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告何有昆625元，并向本院缴纳25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
审 判 长 张安国
人民陪审员 孙邦富
人民陪审员 曾令葵
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 江 爽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴红民初字第1544号
原告张某甲，女，1970年7月21日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
被告张某乙，男，1970年11月1日出生，汉族，文盲，农民，住址同上。
本院在审理原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲以与被告张某乙私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
审判员 任佳妮
二〇一五年九月七日
书记员 马 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庐民二初字第28号
原告黄涛，男，汉族
被告陈永胜，男，汉族
原告黄涛诉被告陈永胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄涛到庭参加了诉讼，被告陈永胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄涛诉称：被告陈永胜于2013年元月7日向原告借款20000元临时周转。此后，我经多次催讨，被告均未归还，现起诉要求被告归还借款本金20000元。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据材料：
一、被告陈永胜于2013年元月出具的向原告借款20000元的借条一张。
被告陈永胜未答辩。
经审理查明，被告陈永胜于2013年元月向原告借款20000元并向原告出具了借条。此后，原告经多次催讨未果，故起诉要求被告归还借款本金20000元。
上述事实有被告陈永胜于2013年元月向原告借款20000元的借条一张及庭审笔录予以证明。
本院认为：原、被告之间的借款法律关系有效，受法律保护。被告没有按照原告的要求返还借款是违约行为，原告有权要求被告归还借款20000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈永胜在本判决生效之日起十日内支付给原告黄涛借款本金人民币20000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈永胜负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。
审 判 长 刘燕平
审 判 员 罗会钧
代理审判员 崔 芳
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 张妍冰
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0724民初2328号
原告刘某。
被告程某。
本院在审理原告刘某诉被告程某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告程某的起诉。
本院认为，原告刘某请求撤回对被告程某的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告程某起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某承担。
审判员 王光利
二〇一六年十月十九日
书记员 孙梦楠
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1326号
原告：李传喜，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住宁安市。
被告：于世伟，男，1961年6月16日出生，汉族，职业不详，住宁安市。
被告：戴淑芬，女，1962年3月12日出生，汉族，职业不详，住宁安市。
原告李传喜与被告于世伟、戴淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告李传喜于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李传喜以暂时无法找到被告于世伟、戴淑芬为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李传喜撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李传喜负担。
审 判 员 吴宝民
二〇一七年八月十七日
法官助理 靳来香
书 记 员 张艳迪
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初10128号
原告：虞嘉铭。
委托代理人：骆小宝，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：唐继红。
原告虞嘉铭为与被告唐继红买卖合同纠纷一案，于2016年6月21日向本院提起诉讼,请求：1、依法判令被告支付货款12212元及利息损失（从2015年12月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）；2、判令被告承担律师代理费2500元。本院于同日受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2016年8月5日公开开庭进行了审理。原告虞嘉铭的委托代理人骆小宝到庭参加了诉讼;被告唐继红经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告多次向原告购买树脂材料，2015年11月22日，经原、被告共同结算，被告尚欠原告货款27444元整，并由被告亲笔出具欠条一份。约定若一个月外付款，按未付款3%月利率支付利息，且承担因实现债权的费用（包括律师费）。被告支付了部分货款，至今尚欠原告货款12212元。为此，原告依法向法院起诉。
本院认为，被告向原告购买树脂材料欠款未付事实清楚、证据充分。原告的诉讼请求应予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐继红于本判决生效之日起十日内给付原告虞嘉铭货款计人民币12212元并赔偿利息损失（从2015年12月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。
二、被告唐继红于本判决生效之日起十日内给付原告虞嘉铭为本案诉讼支付的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171元，由被告唐继红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费342.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
审判员 季文超
二〇一六年八月二十二日
书记员 骆健雄
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00022号
原告：何某某
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：王某某
委托代理人：卢士诚，金安区马头镇法律服务所法律工作者。
原告何某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某某、被告王某某及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称：2009年冬天，原、被告经人介绍相识，2010年农历10月20日按农村风俗办理结婚仪式，2011年6月20日补办登记结婚，2011年10月18日婚生子王某出生。婚后不久，被告暴躁的脾气性格就暴露出来，经常对原告拳打脚踢。2014年11月29日晚，因家庭琐事，被告又把原告打伤，原告报警，被告长期家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告王某某当庭辩称，1、原告诉请不充分，双方婚前有一年相处，感情较好，婚后生育一子，足以说明，双方发生的争吵不能称为家庭暴力，只是正常的家庭吵架，原告离婚理由不充分；2、如果法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，男孩子由父亲抚养更利于孩子成长，原告性格偏执，被告自愿放弃子女抚养费；3、共同财产问题，房屋虽是婚后购买，但资金是被告父母婚前所出。
经审理查明：原告何某某与被告王某某于2011年6月20日登记结婚，2011年10月18日婚生一子王某。婚后原被告经常发生争吵，2014年11月29日，双方因家庭琐事发生争吵。原告于2014年12月诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原被告夫妻关系存续期间，于2013年5月购买六安市南屏苑小区17号楼204室房屋一套，总房价约38万元。其中首付13万元由被告婚前存款支付，银行按揭22万元，办理证件、中介费用约3万元（借原告亲戚2万）。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，导致夫妻矛盾激化，现原告何某某起诉离婚，被告王某某表示同意，本院准予原被告离婚。婚生子王某从有利于孩子的成长教育出发由被告王某某抚养更为适宜，被告不要求原告支付抚养费的请求，本院予以采纳。原被告夫妻关系存续期间购买的六安市南屏苑小区17号楼204室房屋一套，归被告王某某所有，首付13万元因系由被告婚前存款支付，该部分的房屋价值应属被告个人财产，房屋所欠银行按揭款及所借原告亲戚借款2万由被告负责偿还，已还银行按揭款部分应为夫妻共同财产，由被告补偿给原告2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告何某某与被告王某某离婚；
二、婚生子王某由被告王某某抚养，原告何某某不支付孩子抚养费，原告何某某对孩子享有探视权；
三、六安市南屏苑小区17号楼204室房屋一套归被告王某某所有，房屋所欠银行按揭款及所借原告亲戚借款2万由被告负责偿还；
四、被告王某某补偿给原告何某某夫妻共同财产2万元。
上述款项于判决书生效之日起五日内付清。
案件诉讼费1030元，由原告何某某负担500元，被告王某某负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 琛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第00022号
原告：何某。
委托代理人：徐广捌，安徽徽安律师事务所律师。
委托代理人：陈海涛，安徽徽安律师事务所律师。
被告：王某。
委托代理人：卢士诚，金安区马头镇法律服务所法律工作者。
原告何某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉锋独任审判，公开开庭进行了审理，原告何某、被告王某及各自委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某诉称：2009年冬天，原、被告经人介绍相识，2010年农历10月20日按农村风俗办理结婚仪式，2011年6月20日补办登记结婚，2011年10月18日婚生子王某某出生。婚后不久，被告暴躁的脾气性格就暴露出来，经常对原告拳打脚踢。2014年11月29日晚，因家庭琐事，被告又把原告打伤，原告报警，被告长期家庭暴力，致使夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告王某当庭辩称，1、原告诉请不充分，双方婚前有一年相处，感情较好，婚后生育一子，足以说明，双方发生的争吵不能称为家庭暴力，只是正常的家庭吵架，原告离婚理由不充分；2、如果法院判决离婚，婚生子应由被告抚养，男孩子由父亲抚养更利于孩子成长，原告性格偏执，被告自愿放弃子女抚养费；3、共同财产问题，房屋虽是婚后购买，但资金是被告父母婚前所出。
经审理查明：原告何某与被告王某于2011年6月20日登记结婚，2011年10月18日婚生一子王某某。婚后原被告经常发生争吵，2014年11月29日，双方因家庭琐事发生争吵。原告于2014年12月诉至法院要求与被告离婚。
另查明，原被告夫妻关系存续期间，于2013年5月购买六安市南屏苑小区17号楼204室房屋一套，总房价约38万元。其中首付13万元由被告婚前存款支付，银行按揭22万元，办理证件、中介费用约3万元（借原告亲戚2万）。
本院认为：原、被告婚后夫妻感情一般，经常发生争吵，导致夫妻矛盾激化，现原告何某起诉离婚，被告王某表示同意，本院准予原被告离婚。婚生子王某某从有利于孩子的成长教育出发由被告王某抚养更为适宜，被告不要求原告支付抚养费的请求，本院予以采纳。原被告夫妻关系存续期间购买的六安市南屏苑小区17号楼204室房屋一套，归被告王某所有，首付13万元因系由被告婚前存款支付，该部分的房屋价值应属被告个人财产，房屋所欠银行按揭款及所借原告亲戚借款2万由被告负责偿还，已还银行按揭款部分应为夫妻共同财产，由被告补偿给原告2万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告何某与被告王某离婚；
二、婚生子王某某由被告王某抚养，原告何某不支付孩子抚养费，原告何某对孩子享有探视权；
三、六安市南屏苑小区17号楼204室房屋一套归被告王某所有，房屋所欠银行按揭款及所借原告亲戚借款2万由被告负责偿还；
四、被告王某补偿给原告何某夫妻共同财产2万元。
上述款项于判决书生效之日起五日内付清。
案件诉讼费1030元，由原告何某负担500元，被告王某负担530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 吴玉锋
二〇一五年二月十一日
书记员 陈 琛
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条：父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第2150号
原告：李先平。
委托代理人：吴益维。
被告：周瑞瑞。
原告李先平与被告周瑞瑞民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年8月23日公开开庭进行了审理。原告李先平的委托代理人吴益维、被告周瑞瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李先平起诉称：被告周瑞瑞以永康市东城鑫事达食品经营部缺少周转资金为由，于2012年7月23日向原告借得人民币12万元，用于永康市东城鑫事达食品经营部的经营。原告在中国农业银行永康市支行桥下营业部当场通过杨某的卡号转入被告周瑞瑞的账号12万元。双方口头约定借款期限为2013年春节之前归还。原告已将借款足额汇入被告指定的账号。借款到期后，原告多次催讨，但被告至今未予归还。为此，请求判令被告立即归还原告借款人民币12万元。
被告周瑞瑞答辩称：一、原告李先平所主张的借款事实不存在。根据金客隆超市（李先平系其委托代表人）与浙江鑫事达食品商贸在2012年9月4日签订的《供销买卖合同》约定，金客隆超市在龙山镇古山区经销鑫事达食品商贸所提供的今麦郎饮品，由金客隆超市向鑫事达食品商贸支付12万元货款（作为该超市全年销售任务），鑫事达公司则按全年12个月分批向金客隆超市提供货物。故原告向被告转入的12万元，实则是作为货款由金客隆超市支付给鑫事达食品商贸。二、本案并非民间借贷纠纷，而是买卖合同纠纷。答辩人根本没有因鑫事达食品商贸缺少资金周转向原告借款，也没有向原告借过任何款项，不存在与原告李先平有着借贷纠纷。根据金客隆超市与鑫事达食品所签的合同可看出，本案若有纠纷，也只是金客隆超市与鑫事达商贸的买卖合同纠纷。三、本案当事人并非适格的主体。答辩人与原告不存在借贷法律关系，更没有借贷纠纷。如上所述，本案若有纠纷，也只是金客隆超市与鑫事达食品的买卖合同纠纷。答辩人与原告并非本案的适格主体。综上，应驳回原告李先平的全部诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、永康市公安局证明原件一份，用以证明周瑞瑞从2010年2月至今在永康市居住情况。
被告周瑞瑞质证意见为：无异议，我其实2007年就在永康了。
2、杨某证明原件一份，用以证明2012年7月23日杨某汇入周瑞瑞账户12万元系受李先平委托的事实。
被告周瑞瑞质证意见为：无异议，确实有收到过杨某的钱。
3、农业银行卡存款凭条、银行卡取款凭条、农业银行活期子账户交易明细单、浙江省农村合作金融机构分户明细对账单各一份，用以证明原告将12万元打入杨某账户，再从杨某账户转入被告周瑞瑞账户，原告将借款12万元交付的事实。
被告周瑞瑞质证意见为：无异议。
原告申请证人杨某出庭作证，用以证明本案所涉12万元系被告周瑞瑞向原告李先平的借款。
被告周瑞瑞质证意见为：证人证言是不真实的。
被告为证明其主张，向本院提供证据如下：
A、浙江省永康鑫事达食品商贸经销合同一份，用以证明本案系永康市东城鑫事达食品经营部与金克隆超市买卖合同关系，12万元是金克隆超市销售今麦郎饮品系列全年货款的事实。
原告质证意见为：真实性无异议，关联性有异议，与本案无关。12万元交付的不是合同中的款。合同中写三天左右打款，不然无效。
B、永康鑫事达食品配送销售单复印件六份，8月15日原件1份，用以证明2012年9月17日发货200件冰糖雪梨，2013年1月22日红花瓷15件计825元，2013年1月30日青花瓷15件计570元、蓝色典藏1件计150元，2013年3月5日大水200箱2100元，2013年7月15日大水320件价格3150元，红茶100箱2450元，2012年7月25日大水205箱计2152.5元，2013年8月15日脉动60箱、冰红茶30箱价值3498元的事实。
原告质证意见为：被告当庭提交证据，超过举证期限，我方可以不质证。总共7张关联性都有异议，6张是复印机真实性也有异议，原件的真实性无异议。被告提供的单子与本案无关，而且上面有注明货已收，款未付，更加证明与本案无关。
C、2012年5月2日、2012年7月2日配送单复印件一份，用以证明原被告在借款前就存在合作关系。
原告质证意见为：真实性有异议，无法证明，单子也没有原告签字。
本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，具备证据的有效要件，被告周瑞瑞亦对收到12万元无异议，本院对被告收到原告打款12万元的事实予以确认。证人杨某的证言中陈述借款性质时认为原告将钱给被告后，被告没有供货给原告，所以应当为借款。该陈述系证人对款项性质的推定，且原告除打款凭证外，无其他证据证明本案所涉款项系借款，故本院对证人证言的证明力不予确认。原告对于被告提供的证据A，真实性没有异议，打款与签订合同之间相距一个半月，认为与本案没有关联性，被告虽陈述先打款，经一段时间试用后才签订经销合同系其交易惯例，但原告予以否认，而被告又未能提供其他证据证明其主张，故本院对于证据A的关联性不予确认。被告提供的证据B，7份销售单中仅2013年8月15日的销售单为原件，其余均为复印件，且8月15日的销售单中原告注明了“货已收、款未付”，如系被告所说，7月23日打款的12万元系1年销售量的总货款，则销售单上不应该有“款未付”的字样，被告说法前后矛盾，且被告未能提供其余销售单的原件，故本院对于证据B的证明力不予确认。被告提供证据C用以证明原被告间在7月23日前即有业务往来，但是其提供的仅为复印件，且均无原告李先平的签字确认，故本院对证据C的真实性及证明内容均不予确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年7月23日，原告李先平通过杨某账户向被告周瑞瑞打款12万元。
本院认为，原告主张本案系民间借贷法律关系，但其仅能提供打款依据，而无法提供充分证据证明原被告双方达成了借贷的合意。故原告主张本案系民间借贷纠纷，证据不足，本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李先平的诉讼请求。
本案案件受理费1350元，由原告李先平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年八月二十六日
代书 记员 朱君帅
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3570号
申请执行人：史阿芳，女，1953年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。
被执行人：吴乾，男，1982年10月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被执行人：沈法君，男，1952年7月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
被执行人：陈琴华，女，1954年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
本院在执行申请执行人史阿芳与被执行人吴乾、沈法君、陈琴华借贷纠纷一案查明，上述被执行人财产暂时无法处理，申请执行人史阿芳认可法院的调查并主动申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张玉宇
审判员 戴 超
审判员 杨 敏
二〇一七年三月六日
书记员 宋 超
第2页共2页
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3570号申请执行人：史阿芳，女，1953年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托代理人：周相余，江苏群卿律师事务所律师。被执行人：吴乾，男，1982年10月19日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：沈法君，男，1952年7月1日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被执行人：陈琴华，女，1954年12月7日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。本院在执行申请执行人史阿芳与被执行人吴乾、沈法君、陈琴华借贷纠纷一案查明，上述被执行人财产暂时无法处理，申请执行人史阿芳认可法院的调查并主动申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人对于法院的调查结果表示认可的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  戴 超审判员  杨 敏二〇一七年三月六日书记员  宋 超第2页共2页
�川省南充市高坪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高坪民初字第84号
原告陈海全，男，汉族。
原告陈全林，男，汉族。
以上两原告的委托代理人张建，男，汉族，系高坪区司法局工作人员。
被告ＸＸ友，男，汉族。
被告杜显碧，女，汉族。
本院在审理原告陈海全、陈全林诉被告ＸＸ友、杜显碧继承纠纷一案中，两原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，两原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，系其依法行使诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈海全、陈全林撤回起诉。
案件受理费701.00元，由原告陈海全、陈全林承担。
代理审判员 罗志
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋盼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初619号
原告河南中浩汽车销售有限公司。
法定代表人王双喜。
委托代理人董现州，河南万翔律师事务所律师。
被告杨利琼，女，1971年6月17日出生，汉族。
被告张爱兰，女，1977年8月1号出生，汉族。
本院在审理原告河南中浩汽车销售有限公司诉被告杨利琼、张爱兰追偿权纠纷一案中，原告河南中浩汽车销售有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南中浩汽车销售有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告河南中浩汽车销售有限公司负担。
代理审判员 康月婷
二〇一六年三月四日
书 记 员 黄剑鸿
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿左刑一初字第128号
公诉机关内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院。
被告人王某甲，男，1968年8月26日出生于内蒙古自治区包头市青山区，汉族，初中文化，无固定职业，住内蒙古自治区阿拉善左旗。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月6日被内蒙古自治区阿拉善盟公安局取保候审，2015年9月8日被内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院取保候审，2015年9月11日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院以阿左检刑诉（2015）第171号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿拉善左旗人民检察院检察员萨日娜出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民检察院指控，2015年8月1日22时许，被告人王某甲酒后驾驶鲁PV31**号黑色别克牌轿车行驶至阿拉善左旗巴彦浩特镇营盘山景观公园时，被执勤民警查获。经内蒙古自治区阿拉善盟中心医院司法鉴定所鉴定：被告人王某甲血液中检出乙醇成分，含量为224mg／100ml，属醉酒驾车。
本院审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、常住人口基本信息、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车辆，其体内酒精含量达到224mg／100ml，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自二0一五年九月十六日起至二0一五年十二月十五日止，罚金在本判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 其其格
二〇一五年九月十六日
书记员 邱进睿
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二初字第2490号
原告：陈观如，男，汉族，1989年9月1日出生，住址：广东省廉江市，
被告：陈晓波，男，汉族，1989年8月25日出生，住址：广东省河源市源城区，
原告陈观如诉被告陈晓波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈观如到庭参加诉讼。被告陈晓波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在珠海市亿达汽车销售有限公司处购买汽车一部，当时甲方（珠海市亿达汽车销售有限公司）承诺汽车上牌交付后返还乙方（原告）购置税合计8900元，后由于珠海市亿达汽车销售有限公司的财务出现问题无法执行合约，后被告陈晓波自愿负责向原告返还购置税，而被告至今未向原告返还该款，故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告陈晓波立即返还购车购置税8900元。
原告为其诉称提供如下证据：1.亿达汽车销售合约书；2.协议书；3.车辆购置税发票；4.收款收据。
被告未答辩亦未提供证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明：2015年8月20日，原告与珠海市亿达汽车销售有限公司签订《亿达汽车销售合约书》约定，原告向珠海市亿达汽车销售有限公司购买日产2012款轩逸经典舒适版汽车一辆。该合同第九条附加条款约定“……返乙方（原告）购置税……甲方（珠海市亿达汽车销售有限公司）核准：已核实”。
2015年8月26日，珠海市亿达汽车销售有限公司向原告出具购车《收款收据》一份，载明收到原告交来购买日产2012款轩逸经典舒适版尾款共计（含上牌、全保、购置税）89000元。
原告提交被告陈晓波于2015年9月出具的《协议书》，证明，被告陈晓波承诺于2015年9月6日前向原告退还涉案车辆销售合同所约定的购置税款，退还金额以发票为准。原告提交《税收缴款书》显示涉案车辆购置税为8900元。
本院认为:被告经本院公告传唤后逾期未到庭参加诉讼，放弃其抗辩及举证、质证的权利，应当承担由此造成的法律后果。本院根据原告提供的证据及陈述审查认定本案事实。被告陈晓波自愿出具的《协议书》没有违反法律法规的强制性规定，应当自觉履行。现被告未按约定向原告返还涉案车辆的购置税款，已构成违约，原告要求被告陈晓波返还购车购置税人民币8900元，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。
综上，依照《民法通则》第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈晓波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈观如退还购车购置税人民币8900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告陈晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
审 判 员 张 璇
人民陪审员 金 昉
二〇一七年一月十一日
书 记 员 郑佳豪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平商初字第94号
原告：淮安凯悦科技开发有限公司。
法定代表人：李桂军。
委托代理人：张同刚。
被告：温州奥星合成革有限公司。
法定代表人：方福松。
委托代理人：吴勇伟。
委托代理人：金超俊。
原告淮安凯悦科技开发有限公司为与被告温州奥星合成革有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蔡小博适用简易程序于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告淮安凯悦科技开发有限公司的委托代理人张同刚，被告温州奥星合成革有限公司的委托代理人金超俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安凯悦科技开发有限公司起诉称：原告与被告温州奥星合成革有限公司素有业务往来。2013年8月17日，双方经对账结算，被告共拖欠原告货款248708元，并出具对账单予以确认。上述货款经原告多次催讨，被告至今未予偿还。现原告请求判令：1、被告向原告支付货款248708元，逾期支付的利息暂计12932元（从2013年3月17日计算至2013年12月16日，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，实际应支付的利息以判决为准）；2、诉讼费由被告负担。
原告在规定的举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告诉讼主体资格；
2、被告公司基本情况，证明被告诉讼主体资格；
3、对账单、出库单、实物入库凭证，证明被告拖欠货款的事实。
被告温州奥星合成革有限公司答辩称：对所欠货款的金额没有异议；原告起诉要求从2013年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算利息于法无据。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
原告提供的证据1-3，经庭审出示质证，被告对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具备真实性、关联性和合法性，具有证明效力，本院予以确认。
结合上述证据的认定及原、被告陈述，本院认定本案事实与原告诉称事实一致。
本院认为：原告淮安凯悦科技开发有限公司与被告温州奥星合成革有限公司因买卖合同关系所形成的债权债务合法有效，应受法律保护。被告尚欠原告货款248708元事实清楚，证据确实充分，依法应予清偿。现原告要求被告支付所欠货款，符合法律规定，本院予以支持。但原告主张从2013年3月17日起按中国人民银行同期贷款利率1.3倍计算利息损失，于法无据，本院不予支持。应按照所欠货款248708元从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告温州奥星合成革有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告淮安凯悦科技开发有限公司货款248708元并赔偿逾期利息损失（从2014年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5225元，减半收取2612.50元，由温州奥星合成革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费5225元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 蔡小博
二〇一四年二月十九日
代书记员 林道北