昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2014)呈民初字第1304号原告秦庆雄，男，1981年1月18日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。委托代理人尤学，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。被告胡永林，男，1977年1月27日生，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告何兵，男，1951年5月8日，汉族，昆明市呈贡区人，住昆明市呈贡区。被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司。组织机构代码证号码：91678006-X。住址：昆明市呈贡区龙城街道双龙路。负责人杨子荣，该公司总经理。委托代理人杨盛学，云南博奕律师事务所律师。特别授权代理。原告秦庆雄诉被告胡永林、何兵、中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司（以下简称呈贡保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员彭俊独任审判。诉讼中，本院对涉及本案事故的另两个受害人秦绍涵、熊秦宇所享有的诉权作出书面告知，秦绍涵、熊秦宇明确表示放弃诉权，本案于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告秦庆雄的委托代理人尤学，被告胡永林、何兵，呈贡保险公司的委托代理人杨盛学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦庆雄诉称：2014年7月11日18时，胡永林驾驶车主何兵的云Ａ×××**号车，在昆明市高新区高新大道化古城村道路行驶的过程中，该车头前部与秦庆雄骑行载秦绍涵、熊秦宇的无号牌电单车相撞，发生秦庆雄、秦绍涵、熊秦宇受伤及两车受损的交通事故，经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定：被告胡永林承担此次事故的全部责任，原告秦庆雄以及秦绍涵、熊秦宇无责任。因此，诉讼请求：1、判令被告向原告支付赔偿金96855元。其中：伤残赔偿金46472元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2500元、营养费4250元、陪护费5600元、误工费20833.3元、交通费1000元、鉴定费1200元、精神抚慰金5000元。2、判令中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在保险范围内承担赔偿责任。3、判令被告承担本案诉讼费用。被告胡永林辩称：一、我驾驶的肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了交强险、限额为200000元商业第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间。原告的损失应由保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿。二、我为原告支付的医疗费18800余元及住院期间的护理费3600元，应当由中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司赔偿给我。三、我借用何兵的车，事故的赔偿与何兵无关。四、原告的部分赔偿计算没有事实依据，不符合法律的规定，其中：1、残疾赔偿金。原告出院后即伤残评定，鉴定不合法。原告系农村户口，伤残赔偿金以及其他相关的赔偿应当按照农村居民的标准计算。2、后期治疗费。原告出院后即后期治疗费评定，评定数额过高，不应当支持。3、住院伙食补助费按住院天数，每天100元计算。4、营养费。原告没有合法有效的证据，同时营养费与住院伙食补助费重复，营养费不应当支持。5、护理费。护理费应当有护理证明，按照住院天数计算，原告没有护理证明，计算时间及标准不合法，护理费不应当支持。6、误工费。误工费的计算应当按住院天数，外加医生明确规定的休息天数，按农村居民的标准计算。7、鉴定费。因为原告的鉴定不合法，鉴定费不应当赔偿。8、精神抚慰金。原告没有举证证明其精神受到伤害，精神抚慰金不应当支持。被告何兵的辩称与胡永林的上述辩称一致。但认为原告驾驶电动车载人，应承担部分事故责任。被告呈贡保险公司辩称：对本案交通事故发生的事实无异议。但本案的诉讼费和鉴定费不属于保险公司的赔偿范围。原告针对其主张，向本院提交以下证据材料：一、道路交通事故认定书。证明被告胡永林承担本次事故的全部责任，原告秦庆雄无责任。二、病历资料、陪护证明。证明原告秦庆雄受伤后在昆明同仁医院住院治疗25天，医嘱载明需要加强营养，住院期间及出院后需人陪护。三、后期医疗费评估鉴定意见书、伤残鉴定意见书、鉴定费发票。证明原告秦庆雄需后期治疗费10000元，伤残十级，支付了鉴定费1200元。四、《中华人民共和国民办学校办学许可证》、《昆明市官渡区希望文武学校出具的个人收入证明》、《昆明市官渡区希望文武学校出具的工资单》、《冠亚教育辅导中心出具的个人收入证明、冠亚教育辅导课酬表》。证明秦庆雄在昆明官渡区希望文武学校月平均收入为2800元、在昆明五华冠亚教育培训学校的月平均收入为3450元，工资收入每月合计为6250元。原告在昆明工作已经一年以上，相关赔偿应当按照城镇居民标准计算。被告呈贡保险公司对原告的证据质证认为：对证据一无异议。对证据二中的第二份陪护证明不认可，病历和出院小结已经明确原告治疗好转后出院，不存在再护理的情形。对证据三无异议，但鉴所产生的鉴定费不属于保险公司的范围赔偿；证据四不认可，民办企业按照劳动法的相关规定，劳动者和用工单位签订劳动合同并相关部门备案，对原告每月的工资不予认可。原告要证实其按照城镇居民的标准计算赔偿，需要在城镇连续居住满1年，有居住证和暂住证、与房屋出租方签订租房协议、该辖区居住的水电费收据证实。原告的身份证明是宣威的农村户口，应按照农村居民标准计算。被告胡永林、何兵与呈贡保险公司的质证意见一致。被告胡永林、何兵针对其主张，向本院提交以下证据材料：一、交强险保险单、交强险条款、商业险保险单、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件各一份。证明肇事车辆在保险公司投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。二、医疗费单据、护理费收据。证明胡永林、何兵垫付过原告的医疗费19928.64元、向陪护中心支付过原告的护理费3600元。原告对被告胡永林、何兵的证据质证无异议。但被告胡永林、何兵支付的费用不在原告的诉讼请求范围。被告呈贡保险公司对被告胡永林、何兵的证据质证认为：对于证据一无异议。对于证据二的医疗费18757.64元无异议，门诊133.5元认可，其他两位伤者不是本案诉讼主体，对被告胡永林、何兵支付其他两位伤者医疗费不认可。被告胡永林、何兵支付的医疗费要按照交强险的要求进行扣减赔付。结合原告提交的陪护证来看，被告已经支出了相关的护理费用，原告再主张护理费不符规定，陪护证证实专人陪护，根据规定只能由1人陪护。被告呈贡保险公司针对其主张，向本院提交以下证据材料：一、保险报案代抄单。证明此次事故的车辆投保了交强险和限额为200000元的商业第三者责任险。二、保险条例。证明保险人和被保险人的责任义务和免责事由。原告对被告呈贡保险公司的证据质证认为：不认可保险合同的免责条款。被告胡永林、何兵对被告呈贡保险公司的证据质证无异议。本院认为：原告提交的证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信；被告胡永林、何兵提交的证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信；被告呈贡保险公司提交的证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。经过审理，本院确认以下法律事实：2014年7月11日18时，胡永林驾驶车主何兵的云Ａ×××**号车，在昆明市高新区高新大道化古城村道路行驶的过程中，该车头前部与秦庆雄骑行载秦绍涵、熊秦宇的无号牌电单车相撞，发生秦庆雄、秦绍涵、熊秦宇受伤及两车受损的交通事故，经昆明市公安局呈贡分局交通管理大队认定：胡永林承担此次事故的全部责任，秦庆雄以及秦绍涵、熊秦宇无责任。秦庆雄受伤后住院治疗25天，用去医疗费18891.14元、护理费3600元（被告胡永林、何兵已经支付），经鉴定：秦庆雄在本次事故中的伤残等级为十级、后期需要治疗费10000元，用去鉴定费1200元。另查明：本案肇事车辆云Ａ×××**号车在中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司投保了交强险及限额为200000元商业第三者责任险，本次事故发生在保险责任期间。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”因本次事故被告胡永林负事故的全部责任，承保“交强险”的被告呈贡保险公司在120000元的限额内赔偿。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业第三者责任险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。”对“交强险”赔偿的不足部分，由承保“商业第三者险”的被告呈贡保险公司在200000元限额内赔偿，仍有不足的由事故当事人承担。至于被告何兵认为原告电动车载人应承担事故责任的意见，本院认为，本案交通事故发生的原因、责任，交通管理部门已作出了明确认定，被告何兵并未提出相应的证据来反驳该“认定”，对被告何兵的此辩解，本院不予采信；至于原告诉请的伤残赔偿金是否应按照城镇居民的标准计算，原告提交的证据之间相互印证，可以证实原告在城镇居住、生活并以城镇收入为主要生活来源，原告的赔偿标准可以按照城镇居民的标准计算；至于原告主张的护理费是否支持，本院认为，法律规定护理人员原则上为一人，结合本案原告的伤情，护理人员以1人为限，实际上，该护理费被告已经支付，所以对原告诉请的护理费，本院不予采信；至于原告的误工费是否应当按照其诉请每月6250元计算，本院认为，原告提交了某阶段的工资收入证明及领工资表，不能充分证明原告每月的工资收入为6250元，本院按照同行业的平均工资予以计算；至于保险公司是否应当承担鉴定费、诉讼费的问题，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款”。保险合同的该条款系保险公司为了重复使用而预先拟定，属于格式条款，该条款限制了保险人的赔偿责任，而保险人并未向本院举证证明其履行了说明义务，该合同条款不产生法律效力，被告呈贡保险公司应当在保险限额内向原告赔偿经济损失，包括因此而产生的鉴定费。同时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定，“交强险”不负责赔偿和垫付诉讼费用。而本案诉讼费用的承担并未计算在“交强险”赔偿范围内，保险公司作为案件当事人之一参加诉讼，应当按照胜败诉比例承担诉讼费，符合法律规定；至于被告胡永林、何兵支付了原告住院期间的医疗费18757.64元、门诊133.5元，护理费3600元系本次交通事故的实际损失，但不在原告的诉讼请求范围，与本案不属同一诉讼法律关系，被告胡永林、何兵与呈贡保险公司可另行途径解决。综上所述，原告依法应获得的经济赔偿为：鉴定费1200元、后期治疗费10000元有证据证实，本院予以支持。残疾赔偿金的赔偿根据受害人十级伤残的等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，原告诉请的残疾赔偿金46472元符合法律规定，本院予以确认。住院伙食补助费，原告住院25天，参照事故发生上一年度国家机关、事业单位出差伙食补助标准计算，原告诉请2500元，符合法律规定，本院予以支持。误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算。本案原告2014年10月15日评定残疾，共误工94天，即94天×（47280元/年÷365天）=12176元。营养费即住院期间的营养费，与住院伙食补助费系不同的赔偿项目，原告住院25天，本院酌情支持每天30元，即25天×30元/天=750元，本院予以支持。原告诉请的交通费，因未提交相关票据予以证实，但鉴于该费用为医治交通事故伤害会客观发生，本院依据案件实际，酌情核定支持300元，原告诉请的精神抚慰金，因本次事故的引发为一般性过失，根据事故发生场所、情节，不足以引起精神损害赔偿，且无证据证实确需精神抚慰，对此，本院不予采信。以上合计73398元，保险公司应在机动车第三者责任强制保险医疗费项目限额内赔偿原告秦庆雄的经济损失：住院伙食补助费2500元、营养费750元、后期治疗费10000元；在机动车第三者责任强制保险伤残项目限额内赔偿原告秦庆雄的经济损失：残疾赔偿金46472元、误工费12176元、交通费300元；在机动车第三者责任强制保险医疗费限额赔偿的余额3085元及鉴定费1200元，依法由保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司在本判决生效后的十日内在机动车第三者责任强制保险限额内以及机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告秦庆雄的经济损失73398元。二、原告秦庆雄的其他诉讼请求，本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1111元，由原告秦庆雄承担270元，被告胡永林、何兵承担420.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司呈贡支公司承担420.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  彭俊二〇一四年十一月三日书记员  张倩