乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第144号
原告：尹雷，1979年5月6日，无固定职业。
委托代理人：马伟，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司，住址：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市青年路125号。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：成辉，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司法务部职员。
原告尹雷与被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司（以下简称：人民财产公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员古力买热木独任审判，公开开庭进行了审理，原告尹雷及其委托代理人马伟，被告人民财产公司委托代理人成辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告尹雷诉称：2013年7月23日，原告所有的新A02W**号北京现代轿车在被告处投保交强险及车辆损失险146900元和其他全险，保险期限一年，2013年10月14日18时30分许，王白春驾驶车牌号为新BY10**号的小型普通客车，沿着昌吉市净化路由南向北行驶至北外环交叉路口时，与程永辉驾驶的北外环道路由东向西行驶至上述路口的车牌号为新A02W**的轿车相碰，后新BY10**号车侧滑至路口北侧与吴金华驾驶的停驶在北侧路口的新BP6**号轿车相碰，无人受伤，三车受损，造成一起道路交通事故。经交警部门认定王白春负此次事故的主要责任，程永辉负此次事故的次要责任。事故发生后原告及向被告报案，被告也对事故进行了勘查，现原告车辆已修复完毕，共花修复费及其材料费53438元。经双方协商被告定损金额无法达到该车的修复目的，事故发生后，原告车辆在保险期内，被告应在保险金额内对原告修复车辆的必要费用进行理赔，请求判令：1、要求被告支付保险理赔款53438元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告人民财产公司答辩称：我公司在本案中应当依据保险条款按照定损的价格的次要责任30%进行赔偿，并且依据条款规定还应当扣除其他车辆交强险应当赔偿的范围及残值。在未扣除残值情况下，残值的所有权应当属于我公司。
原告尹雷为了支持其主张，向本院提交了以下证据：
1、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单（抄件），证明原告尹雷向被告投保关系，1.其中第三者责任险30万元，机动车损失险146900元，投保期间自2013年7月23日零时至2014年7月22日二十四时止。2.原、被告诉讼主体。被告质证称真实性没有异议，但只能证明原告与被告建立保险关系，不能证明保险范围之内，以及怎么样赔偿；
2、昌吉市公安局交警大队于2013年10月15日出具的第6523016201302342号《道路交通事故认定书》（简易程序），证明当事人程辉驾驶投保车辆新A02W**号在昌吉市北外环路与净化路交叉口发生交通事故，程辉负事故次要责任。被告质证称对事故没有异议，但是需要说明的是负次要责任，剩余的70%责任，应当有其他两辆车承担，并扣除属于交强险应当赔偿的金额；
3、程辉、王白春、吴金华驾驶证各一份，证明车辆的所有人是本案的原告，另证明的三辆车都属于合法驾驶。被告质证称没有异议；
4、新疆增值税普通发票2张，NO01308776，NO01308777，证明投保车辆新A02W**修理费，附14张结算单，证明投保车辆修理费花销53438元和修理车辆的明细。被告质证称对53438元修理发票不认可；
5、机动车保险车辆损失确认书（代询价单）3张，证明这上面列明修理材料不全，价格也低，原告无法在4S店按照这上面的价格根本无法修复。被告质证称确认单认可；
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司向本院提交了以下证据：
投保险和责任免除单，证明被告责任免除已经告知，并且条款已经送达。2、机动车保险车辆损失确认书，按照确认书上的范围赔偿。3、家庭自用车保险条款，被告公司按照30%赔偿，还应当扣除交强险赔偿数额，还应当扣除残值。
原告质证称：对确认书，这是被告自行确认书，这份确认书没有任何效力，定损人没有签字，被保险人也没有确认签字。定损金额没有确认，关于保险条款，关于按照30%条款，属于无效条款，与保险法抵触。
经审理查明，2013年7月22日，原告尹雷以其自有的新A02W**号北京现代轿车向被告投保家庭自用汽车损失保险（1）盗抢险（2）第三者责任保险（3）车上人员责任险（乘客）（4）机动车损失险（5）车上人员责任险（司机）（6）不计免赔率等6种机动车辆保险。被告收取原告交纳的保费6419.43元后向原告出具了保险单号为PDAA201365010000069276号《机动车辆保险单》（副本）一份。该份保单正面载明：新A02W**号北京现代轿车初次登记时间为2012年7月11日，新车购置价146900元；其中盗抢险保险金额136323元，车上人员责任险（乘客）10000元／座＊4座，第三者责任险300000元，机动车损失保险146900元，车上人员责任险（司机）10000元座＊1座。保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止，保险合同争议解决方式诉讼等。
另查明：2013年10月14日18时30分许，王白春驾驶车牌号为新BY10**的小型普通客车，沿着昌吉市净化路由南向北行驶至北外环交叉路口时，与程永辉驾驶的北外环道路由东向西行驶至上述路口的车牌号为新A02W**的轿车相碰，后新BY10**号车侧滑至路口北侧与吴金华驾驶的停驶在北侧路口的新BP6**号轿车相碰，无人受伤，三车受损，造成一起道路交通事故。2013年10月15日，昌吉市公安局交警大队第6523016201302342号《道路交通事故认定书》（简易程序），经交警部门认定王白春负此次事故的主要责任，程永辉负此次事故的次要责任。事故发生后，原告向被告的理赔服务网点报案。事故发生后双方对定损没有达成协议。原告在新疆天汇华嫁汽车销售服务有限公司对新02W**车辆进行维修，支付修理费及材料费53438元。之后，原告依据维修单位出具的维修发票向被告索赔汽车损失险赔偿金，由于被告拒赔，从而引起本诉。
本院认为，投保人投保车险的目的在于车辆发生保险事故产生损失时能通过保险公司理赔及时，快捷地获得弥补。保险条款在赔偿处理部分将保险公司应承担的投保责任界定为按保险车辆一方在事故中所负责人比例承担相应的赔偿责任，明显缩小了车损险保险责任的范围，将车损险等同于责任险，违背了投保人投保车损险的目的。其二、车损险保险条款是保险公司提供的格式条款，而“按责赔付”条款虽然出现在赔偿处理部分，但从内容分析，实质上是缩小了保险人的保险责任范围，免除了保险人相应的保险责任，排除了投保人依据车损险保险合同就车辆因发生保险事故而产生损失时应获得的赔偿权利。根据相关法律规定，该“按责赔付”格式条款，应依法认定为无效条款。
另外，因双方没有达成定损协议，应按实际修车费用结算。对于中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应理赔的具体金额，该公司主张的计算赔款时还要扣除应由机动车交通事故责任强制保险赔偿的金额的主张，不符合车损险的合同性质，于法无据，中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司应按照车损险保险责任的约定对尹雷投保车辆的损失53438元，全额予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹雷支付车辆损失险赔偿金53438元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1735.96元，减半收取867.98元（原告尹雷已预交）由被告中国人民财产保险股份有限公司乌鲁木齐市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 古力买热木
二〇一四年九月九日
书记员 王 峰