浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞章商初字第46号
原告广州康隆木业制造有限公司。
法定代表人吴丽嫦。
委托代理人（特别授权）陈振志、马敬山。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司。
法定代表人丁海富。
委托代理人（特别授权）卢柏枢、俞志勇。
原告广州市番禺区康隆木业制造有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员胡燕适用简易程序于2015年3月6日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告广州市番禺区康隆木业制造有限公司变更为广州康隆木业制造有限公司。原告的委托代理人陈振志、马敬山，被告的委托代理人俞志勇、卢柏枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州康隆木业制造有限公司诉称：我司与被告2011年签订了供货合同，为被告的“广州国际金融中心西塔第63层装修工程”提供木制品。结算总额为401261.03元，已付181150元，截止合同履行完毕共欠我司货款人民币220111.03元。经多次催收，被告至今未付款。故原告起诉，要求：1、责令被告支付拖欠我司货款人民币220111.03元；2、责令被告支付因拖欠我司货款利息损失人民币42261.44元（从2012年4月6日起至还清货款止，按中国人民银行同期贷款利率计，暂计起诉止）；3、责令被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、交通费、食宿费等。审理过程中，原告自愿放弃第3项诉讼请求。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，1、案件已经过了诉讼时效；2、总货款金额与事实不符；3、原、被告至今尚未确认货款总金额，故不应由被告承担利息。
原告广州康隆木业制造有限公司为证明其主张事实，向本院提交以下证据：
1、供货合同，证明双方合同关系；
2、材料款汇总清单，证明合同结算总货款数额；
3、发票，证明合同结算总货款数额。
4、发票收条，证明对方已收下我方开具的发票，对货款数额予以确认。
5、进度款申请书，证明被告已确认金额。
6、电子汇划收款凭证，证明被告已经支付部分货款，确认结算价格。
7、广州国际金融中心项目施工材料样板确认表、供货合同补充协议，证明张青是该公司的签约代表。
8、送货单，证明丁余元是被告公司的员工。
9、价格确认、价格清单，证明张青签约代表的权限及《材料款汇总清单》第4项价格是经双方确认的。
上述证据，被告浙江亚厦装饰股份有限公司质证认为，证据1，合同是复印件，对真实性不予认可，即使这份证据是真实的，合同上也明确记载了张青的权限是材料进场时清点，并没有结算的权限；合同第二条第一点也记载了被告“必须提供产品的检测报告”的义务；第五条第四点明确“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附产品清单”。证据2，对证据三性均有异议，上面签字的人并没有权限代表被告公司进行结算，而且该证据第3、4、11、12、13项内容与事实不符，应该是由原告方承担的。证据3、4，并不能证明货款总金额，只能证明原告开具了该数额的发票金额，及张青代被告方收到这四张发票。证据5三性均有异议。证据6没有异议。证据7，补充协议与本案没有关联，张青与第三方的权限如何与本案没有关联。样板确认表的真实性有异议，签名字体明显不一样，而且就算是张青的亲笔签名也不能代表公司进行结算。证据8，真实性不予认可。证据9，不能证明原告待证目的，张青不是项目工程的签约代表，签约代表是朱兴江。
经审查，证据1虽系复印件，但由于被告承认双方确实存在涉案工程的业务往来但又未提供合同，以及被告陈述“朱兴江是签约代表”与该证据能够相互印证，故对该证据的真实性依法予以认定。证据2、5，根据证据1合同约定，张青为甲方现场负责人，职权是材料进场通知的签收、材料进场时清点，因此，对该清单中确认的数量以及与合同约定相符的单价及原告未提出异议的部分依法予以认定。证据3、4、6，被告对真实性未提出异议，本院对证据的真实性依法予以认定，但不能因此证明被告对货款金额予以确认。证据7，样板确认表，并非原件，且张青笔迹明显与其他材料上的笔迹不同，对该证据的真实性不予认定；补充协议系与案外人的协议，缺乏关联性，本院不予认定。8、送货单，对与证据2一致的部分依法予以认定。证据9，结合证据1，不能因此证明待证目的。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司未提供证据。
根据上述证据，结合当事人庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年11月7日，原告广州康隆木业制造有限公司（原广州市番禺区康隆木业制造有限公司）与被告浙江亚厦装饰股份有限公司签订《广州国际金融中心（西塔）第63层装修工程供货合同》（以下简称《合同》）一份，约定原告为被告提供各类木制品及材料名称、规格、单价、金额等内容。《合同》还约定，该单价为木制品的材料供货价，不含安装；原告必须提供产品的检测报告；本项目甲方现场负责人张青，职权为材料进场通知的签收、材料进场时清点；付款方式为合同签订付总货款的30%，货到现场即支付至总货款70%，余款25%待安装完成后一次性付清，余5%作为质保金，质量保证期为壹年，期满后5日内付清；付款条件为乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件，并附清单，乙方需确保其提供的相关资料文件的完整及真实有效性；货到工地后，甲方按有关规定在5天内进行并完成初验……甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不合规定，在3天内向乙方提出书面异议……。合同签订后，原告将木制品交付给被告。2012年5月6日，张青在原告提供的《材料款汇总清单》上签字，并记载已供货安装。
另查明，被告浙江亚厦装饰股份有限公司已支付原告广州市番禺区康隆木业制造有限公司货款181150元。
本院认为，原、被告签订的《广州国际金融中心（西塔）第63层装修工程供货合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律规定，应认定合法有效，原、被告买卖关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第一款规定，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《合同》约定，
被告按有关规定在5天内进行并完成初验……在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格等不合约定，应在3天内向原告提出书面异议。被告未在上述检验期间内向原告提出书面异议，应当视为货物的数量或者质量符合约定。现被告又以“原告所供部分货物的实际高度比合同约定高度缩小”为由，提出对数量、单价的司法鉴定，本院不予支持。
根据《材料款汇总清单》，原告对3、4、11、12、13项有异议，其余部分予以认可。关于第3项品名为“有影麦哥利饰面墙体板”的货款，张青作为具有“材料进场通知的签收、材料进场时清点”职权的甲方现场负责人，有对材料数量确认的职权，对其确认的数量为202.3565平方米，本院依法予以认定，关于该产品的价格，与双方签订的《供货合同》一致，本院亦予认定，因此被告对该项所持的异议不成立，对原告要求按清单结算该产品货款的主张，本院依法予以支持。关于第4项品名为“实木木线”、第11项品名为“有影麦哥利实木门框”的货款，对张青确认的数量依法予以认定，但由于原告既未能提供张青具有结算权利的证据，又未能提供双方对上述产品单价已经确认的其他证据，故对清单记载的单价不予认定，原告要求按此单价结算的主张，本院不予支持。关于第12项品名为“补锁孔、门二次上漆”的款项，原告以“被告方损坏和图纸变动造成”为由要求被告承担，但未能提供证据证明，对其上述请求，本院不予支持。关于第14项品名为“检测阻燃材料”的费用，结合《供货合同》“乙方必须提供产品的检测报告，满足本合同双方约定的技术和质量要求”之约定，检测是原告方的义务，因此该项费用应当由原告支付，原告要求被告支付该项费用的诉请，本院亦不予支持。经核算，被告浙江亚厦装饰股份有限公司应当支付原告广州康隆木业制造有限公司货款共计358585.38元，扣除已支付181150元，仍应支付177435.38元。
关于利息部分。首先，关于利息的计算标准，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，未超过上述规定，本院予以支持。其次，关于利息计算的起算点，根据《合同》约定，“付款方式为合同签订付总货款的30%，货到现场即支付至总货款70%，余款25%待安装完成后一次性付清”及“付款条件为乙方的每批货物必须开具相应的正式发票及产品检测所需的所有文件”之约定，结合2012年5月16日张青出具的《收条》及《材料款汇总清单》，能够认定至2012年5月16日，被告方已完成安装和被告现场负责人张青收到原告开具的发票之事实，故被告应于2012年5月16日向原告支付总货款的95%，为340656.11元，但实际被告仅支付181150元，尚欠159506.11元。因此自2012年5月17日开始，被告应当支付以159506.11元为本金的利息。再根据《合同》“余5%作为质保金，质量保证期为壹年，期满后5日内付清”的约定，质保金17929.27元应当于2013年5月20日前付清，被告未支付的，应当支付原告自2013年5月21日起计算以17032.81元为本金的利息。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条第一款、第一百五十九条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司应在判决生效之日起七日内支付原告广州康隆木业制造有限公司货款177435.38元，及利息28466.93元（利息暂计算至2015年4月20日，2015年4月21日起至判决确定履行日止的利息仍按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告广州康隆木业制造有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费5236元，依法减半收取2618元，由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5236元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审判员 胡燕
二〇一五年四月二十日
书记员 金冰
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百五十八条第一款当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。