上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第3522号
上诉人（原审被告）刘敏，汉族，住湖南省永州市零陵区xx乡xx村*组***号。
上诉人（原审被告）上海泰耐轴承有限公司，住所地上海市奉贤区xx镇xx路1155弄9号一幢。
法定代表人张荣敏，董事长。
上列两上诉人之共同委托代理人丁绍熙，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）陶应中，汉族，住安徽省寿县xx镇xx村民组。
委托代理人李国兵，安徽繁星律师事务所律师。
上诉人刘敏、上海泰耐轴承有限公司因健康权纠纷一案，皆不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第5165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年3月11日20时00分，刘敏驾驶车牌为179xx5的电动自行车与驾驶无车牌电动自行车的陶应中发生交通事故，致陶应中受伤和车损，事发当时双方均未报警。同日陶应中身体感觉不适至医院就诊并住院治疗，为此花费医疗费58，511.50元（人民币，以下同）等费用。事故发生后，上海市公安局奉贤分局交通警察支队出具道路交通事故证明确认：刘敏驾驶车牌为179xx5的电动自行车从上海市奉贤区xx镇灯民路顺丰快递门口处由西向北上灯民路行驶时，与驾驶无车牌电动自行车沿灯民路由北向南行驶的陶应中发生相撞；事故发生后双方各自驶离现场，现场未报案；陶应中家属于2015年3月12日15时许报案，经调查取证，事故发生时是否饮酒及陶应中驶离现场后是否再发生其它伤害无法查证，故无法查证道路事故的成因，出具证明送达当事人。同时上海市公安局奉贤分局交通警察支队所做调查笔录确认：两辆电动自行车撞击点在灯民路中间，撞击后两车均倒地，无车牌的车辆前部损坏，双方均未报警各自离开现场。相关司法鉴定报告确定：无车牌电动自行车制动、车架车身和轮胎不符合通用技术条件且属超标电动自行车。嗣后，陶应中认为双方发生交通事故，致其受伤和车损。虽然交警部门未认定事故责任，但其因此发生的就医损失医疗费58，511.50元、物损780元和物损鉴定费120元，共计59，411.50元。故陶应中起诉要求判令刘敏、上海泰耐轴承有限公司赔偿59，411.50元。
原审另查明，刘敏系上海泰耐轴承有限公司员工，事发时驾驶电动自行车至顺丰快递为公司寄送快递。陶应中的电动自行车经定损和修理，花费物损（车辆修理费）780元和物损鉴定费120元。
原审审理期间，陶应中确认暂不要求做伤残鉴定。
原审法院认为，非机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，刘敏驾驶非机动车与驾驶非机动车的陶应中发生交通事故致陶应中受伤和车损，交警部门虽未认定事故责任，但根据陶应中诉称，刘敏、上海泰耐轴承有限公司辩称及相关笔录和司法鉴定意见书的确认，陶应中驾驶无车牌电动自行车，该电动自行车制动、车架车身和轮胎不符合通用技术条件且属超标电动自行车，而刘敏左转弯电动自行车未让直行的陶应中驾驶的电动自行车，陶应中与刘敏各负事故的50%的责任，故作为机动车驾驶员所在单位的上海泰耐轴承有限公司应对陶应中因本起交通事故经核定后的损失承担50%的赔偿责任。至于具体损失金额，法院根据陶应中的请求金额，刘敏、上海泰耐轴承有限公司的答辩意见、相关凭证按票据予以确定。刘敏、上海泰耐轴承有限公司辩称陶应中系因其它原因受伤和刘敏驾驶电动自行车属非职务行为无依据，法院不予采纳。综上，陶应中因交通事故造成的损失为医疗费58，511.50元、物损780元和物损鉴定费120元，共计59，411.50元。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出判决：一、上海泰耐轴承有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陶应中损失29，705.75元；二、驳回陶应中的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，285元，减半收取计642.50元，由陶应中负担321.25元，上海泰耐轴承有限公司负担321.25元。
原审法院判决后，上诉人刘敏、上海泰耐轴承有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判其对被上诉人的合理损失承担40%的赔偿责任。刘敏、上海泰耐轴承有限公司诉称，对被上诉人驾驶无牌、超标、刹车失灵的车辆应判断为机动车。同时，根据在案对涉案车辆的痕迹鉴定意见可以推定事发时被上诉人驾驶车辆逆向行驶。故应该确定由被上诉人承担主要责任。另外，被上诉人原审提供的车辆修理发票不具真实性，被上诉人主张的相应修理费不应计入赔偿总额，物损评估费意见书确定物损鉴定费为100元，而不是原审确定的120元。
被上诉人陶应中则认为原审判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理查明，原审查明事实无误，本院依法予以确认。
二审审理期间，被上诉人自愿放弃其原审主张物损评估费120元中的20元。
本院认为，本案争议的焦点为原审确定的责任承担是否妥当及陶应中原审主张的车辆修理等费用是否应该予以支持。关于责任承担问题，由于刘敏、陶应中双方发生相撞后均未报警而各自离开现场，交警部门也未对涉案事故责任作出认定，但根据在案的其他证据材料可以确定双方在事故发生时均存在违反道路安全管理法律法规的行为。据此，原审法院综合本案的实际情况，确定双方各半承担，并无明显不当，本院予以认同。刘敏、上海泰耐轴承有限公司认为应由陶应中承担主要责任的主张，本院不予采信。关于刘敏、上海泰耐轴承有限公司异议的车辆修理费（既原审确定的物损费），虽然，刘敏、上海泰耐轴承有限公司认为陶应中提供的车辆修理费780元的发票不具真实性，但一方面其未提供充分的依据证明其主张的事实，另一方面，涉案由道路交通事故物损评估中心出具的评估意见也确定陶应中车辆的直接物损为780元。据此，原审法院对该费用的确定并无不当，本院予以确定。关于物损鉴定费，刘敏、上海泰耐轴承有限公司主张应按照物损评估意见书记载的评估费为100元，陶应中原审提供三张评估费定额发票累计120元，并主张120元，二审审理期间陶应中明确表示放弃其中的20元，故本院确定物损鉴定费为100元，并对原审判决作相应变更。综上，上诉人刘敏、上海泰耐轴承有限公司的上诉请求除物损鉴定费外，均缺乏事实和法律依据，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、变更上海市奉贤区人民法院（2015）奉民一（民）初字第5165号民事判决主文第一项为：上海泰耐轴承有限公司于判决生效之日起十日内赔偿陶应中损失29，695.75元；
二、驳回陶应中的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币1，285元，减半收取计人民币642.50元，由被上诉人陶应中负担人民币321.25元，上诉人上海泰耐轴承有限公司负担人民币321.25元。二审案件受理费人民币542元，由上诉人刘敏、上海泰耐轴承有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 虎
审 判 员 洪可喜
代理审判员 沈卫兵
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。