内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民终字第595号
上诉人（原审原告）包玉峰，男，1934年12月25日生，蒙古族，个体，现住科右中旗。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）呼伦贝尔市新巴尔虎左旗平安出租汽车有限责任公司，住所地呼伦贝尔市。
法定代表人胡山，职务经理。
委托代理人韩俊，男，1964年9月9日生，蒙古族，该公司法律顾问，现住呼伦贝尔市。
被上诉人（原审被告）唐欢，男，1983年2月10日生，汉族，司机，现住新巴尔虎左旗。
被上诉人（原审被告）孙建明，男，1973年8月31日生，汉族，无职业，现住新巴尔虎左旗。
上诉人包玉峰因客运合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2014）乌民初字第16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭于同年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人包玉峰的委托代理人董春生，被上诉人唐欢，被上诉人孙建明，被上诉人呼伦贝尔市新巴尔虎左旗平安出租汽车有限责任公司（以下简称平安出租车公司）的委托代理人韩俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决查明，孙建明系蒙EYQ3**号营运出租车车主，该出租车由平安出租车公司统一管理并冠名，孙建明每年向平安出租车公司缴纳管理费400.00元，双方在2010年8月10日签订的《责任合同书》中约定“驾驶员因违章所被处罚各种款项，及因事故造成的伤残、死亡所需费用由车主承担，公司不承担经济和法律责任”。2013年9月9日，孙建明将该车出租给唐欢，租金每月1100.00元，租期一年，双方在《租车协议》中约定“签订本协议之日起至本协议终止，该车发生违章和交通事故等，由乙方（唐欢）负责承担，甲方（孙建明）不承担任何责任”；“甲方（孙建明）负责缴纳该车的保险费、二养和各项检车费”
2013年9月30日，包玉峰与其家人（已另案处理），乘坐唐欢驾驶的蒙EYQ3**号出租车发生交通事故，在本市乌查路兴蒙山庄处与张建中驾驶的蒙FNF5**号轿车发生交通事故，造成包玉峰等人受伤，该事故经交警部门认定唐欢驾驶的蒙EYQ3**号营运出租车负全部责任。事故发生当日至2013年11月1日，包玉峰在兴安盟医院住院32天，诊断为胸部外伤、双侧肋骨多发性骨折、左侧气胸，左侧胸腔积液、双侧创伤性湿肺、左肘部挫裂伤、颈七椎体压缩性骨折、颈椎横突骨折、腰三椎体滑脱等。出院情况为好转。住院期间9月30日至10月12日一级护理，半流食，10月13日后转为二级护理。因赔偿问题双方未达成一致，固包玉峰诉至本院，要求平安出租车公司、唐欢、孙建明三方赔偿损失合计147773.67元，其中医疗费98217.52元，伙食补助费1280.00元，营养费1280.00元，护理费5862.40元，伤残赔偿金9513.75元，精神抚慰金7500.00元，后续治疗费8000.00元，交通费10000.00元，住宿费，3000.00元，伙食费3120.00元。
包玉峰举证情况：1、交警部门道路交通事故认定书、病情证明书一份；2、住院病历一份、兴安盟医院出具的住院结算收据一枚；3、兴安盟医院出示的门诊收据8枚；4、包玉峰的户籍证明一份，证明包玉峰为农业户口的情况；5、兴安盟司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，鉴定意见：包玉峰伤残程度为：肋骨骨折九级，肺破裂修补十级，伤残赔偿指数为百分之25%。二次手术费为6000-8000元；6、金额为1400.00元的法医鉴定费收据；7、金额为2000.00元的住宿费收据，证明因包玉峰异地住院其家属为护理其支付住宿费的惰况；8、金额为3120.00元的饭费收据，证明因包玉峰异地住院其家属为护理包玉峰支付饭费的情况；9、田仓出具的收据一枚，证明包玉峰一家自2013年9月30日至11月20日，为治疗及索赔往返于科右中旗、乌兰浩特、阿尔山及新巴尔虎左旗发生交通费的情况。
孙建明举证情况：与平安出租车公司签订的《责任合同书》及向平安出租车公司缴纳管理费收据4枚；所有权人为孙建明的蒙EYQ3**号车辆的行驶证，行驶证上载明，该车检验有效期至2013年8月。
唐欢举证情况：与孙建明签定的《租车协议》。
审理中，唐欢主张已给付包玉峰赔偿款16000.00元，未提供证据，包玉峰不予认可。包玉峰主张唐欢租用孙建明车辆时无上岗证，对此车主孙建明存在管理过失责任，唐欢主张其有上岗证，但因年检不能当庭出示。孙建明向法院提交了追加张建中为本案被告的申请，经询问，包玉峰不同意追加此人为被告
原审判决认为，包玉峰乘坐唐欢驾驶的、由平安出租车公司管理并冠名的出租车，双方已形成客运合同关系，唐欢、平安出租车公司系承运人。唐欢在行驶过程中未尽安全送达义务，在途中与他人发生交通事故，承运人即唐欢及平安出租车公司对包玉峰的损失承担赔偿责任。孙建明虽系肇事车辆的车主，但事故发生时其已将车辆出租给唐欢，已失去对车辆的实际控制，不属于客运合同中承运人一方，故包玉峰请求孙建明承担违约赔偿责任，本院不予支持。包玉峰一级护理的时间截止至2013年10月12日，故包玉峰诉讼请求中的护理费过高，适当予以维护。包玉峰主张交通费，仅提供出租车司机个人出具的收据，本院不予认定，但包玉峰确属异地治疗，且平安出租车公司、孙建明、唐欢亦为异地，诉讼确需发生交通费用，故该项损失本院适当予以维护。包玉峰主张护理人员的住宿费及伙食费，属间接损失，本院不予支持。包玉峰的后续治疗费经评定为6000-8000元之间，应适当予以维护。包玉峰以客运合同关系主张违约之诉，其主张精神抚慰金，本院不予支持。包玉峰主张的其他赔偿金额并无不当，本院予以支持，唐欢主张已给付原告赔偿款16000.00元，未提供证据，包玉峰不予认可，本院不予认定。综上，根据《中华人人民共和国》第三百零二条《最高人民法院关于审理人身损失损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决一、唐欢及平安出租车公司赔偿包玉峰医药费98217.52元、伙食补助费1280.00元，营养费1280.00元，护理费4122.00元（91.60元／天x13天x2＋91.60元／天x19天xl），伤残赔偿金9513.75元（7611.00元／年x25%x5年），后续治疗费7000.00元、交通费3000.00元，法医鉴定费1400.00元，合计126313.27元。二、驳回原告其他诉讼请求。
宣判后，包玉峰不服，向本院提起上诉。
上诉人包玉峰向本院上诉称，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，孙建明与平安出租车公司系挂靠关系，孙建明应承担连带赔偿责任。请求二审依法撤销原判，改判平安出租车公司、孙建明、唐欢共同承担连带赔偿责任，全额给付赔偿损失。
被上诉人平安出租车公司答辩称，同意撤销原判，我方与孙建明不是挂靠关系，不应承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，我方无过错。
被上诉人孙建明答辩称同意原审法院判决。
被上诉人唐欢答辩称同意原审法院判决。
经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，结合本案事实，孙建明与平安出租车公司之间已构成事实上的挂靠关系，有责任合同书和缴费收据为证。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，孙建明与平安出租车公司应共同承担连带赔偿责任。孙建明是挂靠车辆所有人，但在本案事故发生时孙建明不是车辆使用人，孙建明已将该车出租给唐欢，唐欢是该车使用人。包玉峰乘坐的是唐欢驾驶的、由平安出租车公司管理并冠名的出租车，且未能提供证据证明孙建明有过错。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100.00元，由上诉人包玉峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕中权
审 判 员 李英革
代理审判员 崔玲玲
二〇一四年十月十日
书 记 员 陆春燕