杭州市下城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙0103行初124号
原告金于华，男，1937年10月29日出生，汉族，户籍地杭州市下城区，现住杭州市下城区。
委托代理人杨金祥，浙江海通联合律师事务所律师。
被告杭州市国土资源局下城分局，住所地杭州市下城区香积寺路11号。
法定代表人朱云祥，局长。
委托代理人赵珺，该局工作人员。
委托代理人徐孟琬，浙江天册律师事务所律师。
原告金于华不服被告杭州市国土资源局下城分局（以下简称下城国土分局）作出的政府信息公开答复，于2016年11月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告金于华委托代理人杨金祥、被告下城国土分局委托代理人赵珺、徐孟琬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2016年9月18日，被告下城国土分局针对原告金于华的政府信息公开申请，作出下国土公开（2016）第16-1号《杭州市国土资源局下城分局政府信息公开告知书》称：一、被告已在下国土公开（2016）第12号提供浙江众诚房地产评估事务所有限公司制作的岳帅里12号金于华户《评估报告书》（编号：集住实〈2009〉2065110219）复印件一份；二、关于金于华申请公开“杭氧地块项目拆迁中关于岳帅里12号842平方米地面上的房屋（面积为443.93平方米）以及地上附属物的浙江众诚房地产评估事务所有限公司做出的评估报告”的信息被告不存在；三、告知行政复议及诉讼的权利。
原告金于华诉称，2016年4月12日，原告向被告申请“依法公开杭氧地块项目中关于岳帅里12号842平方米地面上的房屋（面积为443.93平方米）以及地上附属物的浙江众诚房屋地产评估事务所有限公司作出的评估报告，公开程度要求达到能够明确该评估项目的拆迁安置补偿款和与之所有相关的评估内容”。2016年4月12日，被告向原告出具下国土公开（2016）第16号补正告知书，要求原告提供岳帅里12号房屋面积为443.93平方米的宅基地审批资料。原告无法提供，并向杭州市国土资源局申请行政复议，杭州市国土资源局于2016年8月15日作出杭土复（2016）第13号行政复议决定书，责令被告依法履行政府信息公开答复的法定职责。被告于2016年9月18日作出告知书。原告认为，被告该份答复未能履行其信息公开的法定职责，且与事实不符。被告在下国土公开（2016）第12号信息公开告知书中提供的评估报告不实，多有删减，未能提供整本报告。同时，被告所称杭氧地块项目拆迁中关于岳帅里12号842平方米地面上房屋（面积为443.93平方米）、地上附属物的浙江众诚房地产评估事务所有限公司作出的评估报告不存在，亦是不符合事实的。根据原告已获得部分评估报告材料，在评估对象概括中明确表明，评估对象为杭州岳帅里12号金于华房屋，该户的主房建筑面积为443.93平方米……。据此，原告请求判令：1.撤销被告作出的下国土公开（2016）第16-1号信息公开告知书，责令被告依法向原告公开杭氧地块项目中关于岳帅里12号842平方米地面上的房屋（面积为443.93平方米）、地上附属物的浙江众诚房屋地产评估事务所有限公司作出的评估报告；2.本案诉讼费由被告承担。
原告金于华向本院提交证据如下：
1、信息公开申请表，证明原告于2016年4月12日向被告申请信息公开岳帅里12号（建筑面积为443.93平方米）的浙江众诚房地产评估书事务所出具的评估报告；
2、信息公开补正通知书，证明被告于2016年4月12日告知原告，要求原告提供岳帅里12号房屋面积为443.93平方米的宅基地审批资料；
3、杭土复（2016）第13号行政复议决定书，证明杭州市国土资源局认定，被告应当依法履行信息公开职责；
4、下国土公开（2016）16-1号信息公开告知书，证明被告于2016年9月18日作出告知书，认为建筑面积为443.93平方米的评估报告不存在；
5、集体实（2009）2065110219号评估报告书，证明被告已公开的评估报告中写明房屋概况为443.93平方米。
被告下城国土分局辩称，一、被告并不是原告申请要求公开的评估报告这一信息的制作或保存机关，不是该信息的公开义务主体，不具有公开职责。根据《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》（下称“管理办法”）第三条、第四条的规定，被告实施本辖区范围内征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务的管理工作。本案中，原告申请公开的政府信息是杭氧地块项目拆迁中关于岳帅里12号842平方米地面上的房屋（面积为443.93平方米）以及地上附属物的浙江众诚房地产评估事务所有限公司作出的评估报告。根据管理办法第十一条规定，该评估报告形成后评估机构应分别向拆迁人、被拆迁人、动迁机构及市征地拆迁办公室提供，但没有规定要向被告提供。故被告并非该等评估报告的存档主体，即便原告所申请公开的信息存在，该政府信息的公开义务主体亦非被告，对此相关诉讼案件中已经被法院的生效判决所认定。二、被告从便民考虑，对原告希望公开的信息进行了查证检索，未发现存有这一信息。在此情况下，被告如实答复此前已经公开的一份评估报告予以说明，并无不当。2016年2月24日，原告曾向被告提出政府信息公开申请，要求“依法公开杭氧地块项目拆迁中关于岳帅里12号金于华房屋、地上附属物的浙江众诚房屋地产评估事务所有限公司作出的评估报告”。被告于2016年3月15日作出下国土公开[2016]第12号信息公开告知书，提供了相应的评估报告书。经查，该评估报告“杭州市区房屋拆迁补偿评估表”载明，批准建房情况为，主房建筑面积200平方米，可补偿面积：房屋（含主房、附房）200平方米。也即该房屋的合法批建面积为200平方米，而非原告陈述的443.93平方米。综上，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。
被告下城国土分局向本院提交以下证据、依据：
1．杭州市下城区国土资源局政府信息公开申请表及附件（2016年4月12日），载明原告向被告提出申请政府信息公开的内容；
2．下国土公开（2016）第16号下城国土分局信息公开补正通知书，证明被告及时作出了补正通知；
3．杭土复[2016]第13号行政复议决定书，证明原告因被告作出的信息公开补正通知书提起行政复议。杭州市国土资源局经复议，责令被告依法履行案涉地块的政府信息公开答复的法定职责的事实；
4、下国土公开（2016）第16-1号下城国土分局信息公开告知书，
5、快递凭证，
证据4、5证明被告依法于2016年9月18日书面告知原告所申请的案涉信息不存在；
6、2016年2月24日杭州市下城区国土资源局政府信息公开申请表，
7、下国土公开（2016）第12号下城国土分局政府信息公开告知书及附件岳帅里12号金于华房屋的评估报告，
证据6、7证明被告已将岳帅里12号房屋的评估报告公开，且根据该报告，该房屋的合法批建面积为200平方米，而非原告所述的443.93平方米。
法律依据:《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《杭州市政府信息公开规定》、《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》。
原、被告提交的上述证据，经庭审质证，双方发表质证意见如下：（一）原告对被告提交的证据1的三性无异议，但对其中的附件认为与本案无关；对证据2的三性无异议，但认为已经被杭州市国土资源局认定违法，撤销并责令其重做；对证据3的三性无异议，同时认为该决定书认定被告负有信息公开的法定职责；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告在该告知书中提出的理由与答辩意见相反；对证据5、6的三性无异议；对证据7中告知书的三性无异议，对评估报告书的三性均有异议，认为被告提供的该评估报告书不全面，被告未提供证据检索记录，不能证明其经过查询。（二）被告对原告提交的证据证据1至4的三性无异议；对证据5的三性无异议，但对证明对象有异议，评估报告中写的合法补偿面积和合法批建面积均为200平方米，原告所指向的涉及443.93平方米房屋的评估报告经查询的确不存在。（三）本院对上述证据认证如下：被告所举证据1-3、5-7原告对三性均无异议，本院予以确认，对证据4的真实性无异议，本院对其真实性亦予以确认。被告对原告所举证据三性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2016年4月12日，原告金于华向被告下城国土分局提交政府信息公开申请表一份，所需政府信息的内容描述为：依法公开杭氧地块项目拆迁中关于岳帅里12号842平方米地面上的房屋（面积为443.93平方米）以及地上附属物的浙江众诚房地产评估事务所有限公司作出的评估报告，公开程度要求达到能明确该评估项目的拆迁安置补偿款和与之所有相关的评估内容。下城国土分局收到该申请后，于当日作出下国土公开（2016）第16号下城国土分局信息公开补正通知书，认为关于原告金于华的申请，被告已在下国土公开（2016）第12号信息公开告知书中提供了浙江众诚房地产评估事务所有限公司制作的《评估报告书》（编号：集住实〈2009〉2065110219）复印件一份，岳帅里12号房屋批准建房建筑面积为200平方米，被拆迁房屋补偿总金额为449634元，要求原告在5个工作日内提供岳帅里12号房屋面积为443.93平方米的宅基地审批资料。原告对该补正通知书不服，以下城国土分局对其政府信息公开申请不予答复系行政不作为为由，向杭州市国土资源局申请行政复议。杭州市国土资源局受理后，经审查于2016年8月15日作出杭土复[2016]第13号行政复议决定书，认为下城国土分局作出的补正通知属于自行增加了申请人的法律义务，责令下城国土分局依法履行案涉地块的政府信息公开答复的法定职责。下城国土分局于2016年9月18日作出案涉下国土公开（2016）第16-1号下城国土分局信息公开告知书。原告对该告知不服，提起本案诉讼。
另查明，案涉地块拆迁人为杭州市土地储备中心，动迁工作由该中心委托杭州市下城区征地拆迁事务所实施，该事务所为事业单位法人。拆迁评估机构为浙江众诚房地产评估事务所有限公司。原告曾于2016年2月24日向被告申请要求公开“杭氧地块项目拆迁中关于岳帅里12号金于华户房屋、地上附属物的浙江众诚房地产评估事务所有限公司作出的评估报告”。被告于2016年3月15日作出下国土公开（2016）第12号下城国土分局信息公开告知书，向原告提供了“浙江众诚房地产评估事务所有限公司制作的《评估报告书》（编号：集住实〈2009〉2065110219）复印件一份”。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据《杭州市区征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务工作管理办法》第三条、第四条的规定，被告实施本辖区范围内征收（用）集体所有土地房屋拆迁服务的管理工作，其并非原告主张的拆迁负责人。拆迁服务工作包括动迁服务工作和价格评估工作，分别由房屋拆迁动迁服务机构杭州市下城区征地拆迁事务所和拆迁价格评估机构浙江众诚房地产评估事务所有限公司完成。本案中原告申请公开的政府信息是评估机构关于杭氧地块项目岳帅里12号房屋评估报告。根据该办法第十一条第（七）项、第（九）项、第十八条第（六）项、第（七）项的规定，评估报告形成后评估机构应分别向拆迁人、被拆迁人、动迁机构及市征地拆迁办公室提供；动迁机构依据评估报告等代表拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议。被告在拆迁服务的管理工作中，并无获取评估报告的途径，该政府信息的公开义务主体并非本案被告。虽然被告为原告提供便利，于2016年3月15日向原告提供了浙江众诚房地产评估事务所有限公司制作的编号为集住实〈2009〉2065110219《评估报告书》，但并不能因此认定被告系该政府信息公开义务主体。原告主张被告曾提供了相关信息，因此其为该信息的公开义务主体的意见本院不予采纳。原告基于对集住实〈2009〉2065110219《评估报告书》的内容有异议，再次向被告提出本案信息公开申请，进一步要求被告提供涉及岳帅里12号房屋面积为443.93平方米的《评估报告书》，被告经检索后作出被告不存在相关信息的告知。该告知内容明确表明被告处不存在该信息，应理解为被告未制作、获取、保存该信息，而非原告所理解该政府信息不存在，因此对原告该相关意见本院不予采纳。原告还主张杭土复[2016]第13号行政复议决定书明确下城国土分局负有公开信息的义务，对此本院认为，该行政复议决定书要求下城国土分局履行答复的义务，仅指对于原告的申请应当进行答复，而非应当公开相关信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，答复的内容并不仅限于公开信息，也包括不予公开、不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的意见及理由。因此对原告的该项主张，本院不予采纳。
程序方面，被告于收到原告的申请后，当日作出补正通知，并在杭土复[2016]第13号行政复议决定书生效后法定期限内作出答复，程序合法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告金于华的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告金于华负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 张 炜
人民陪审员 倪 健
人民陪审员 陈丽君
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 黄渭莉