wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执1164-1号
申请执行人：夏志富，男，1966年7月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。
被执行人：郭警卫，男，1974年4月1日出生，汉族，原住西安市未央区，现下落不明。
本院在执行申请执行人夏志富与被执行人郭警卫保证合同纠纷一案中，已依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行进行了查询，并查封了被执行人名下房屋与车辆，现因查封的车辆未实际扣押，房屋评估拍卖尚未启动，故本案执行标的520083元暂未能受偿。本院亦将被执行人郭警卫依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人夏志富享有要求被执行人郭警卫继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭警卫负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年十二月五日
书 记 员 欧笑谦
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1164-1号申请执行人：夏志富，男，1966年7月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：郭警卫，男，1974年4月1日出生，汉族，原住西安市未央区，现下落不明。本院在执行申请执行人夏志富与被执行人郭警卫保证合同纠纷一案中，已依法对被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券及网络银行进行了查询，并查封了被执行人名下房屋与车辆，现因查封的车辆未实际扣押，房屋评估拍卖尚未启动，故本案执行标的520083元暂未能受偿。本院亦将被执行人郭警卫依法纳入失信被执行人名单，并限制高消费。根据相关法律规定，经申请执行人同意，应先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人夏志富享有要求被执行人郭警卫继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭警卫负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温育东代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年十二月五日书 记 员  欧笑谦
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1521号
申请执行人章建国，个体户。
被执行人汪敬永，个体户。
被执行人马顺红，职业不详。
原告章建国与被告汪敬永、马顺红民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月14日作出的（2013）盱民初字第1077号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人汪敬永、马顺红未按（2013）盱民初字第1077号民事判决书规定的义务履行，原告章建国于2013年9月22日向本院申请执行。该案执行标的121338元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，符合终结执行条件。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱民初字第1077号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 陶 涛
执行员 王士虎
二〇一四年三月二十一日
书记员 王笑笑
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0306民初349号
原告：朱某某，淄博市周村区居民。
被告：鲍某某，淄博市周村区居民。
原告朱某某诉被告鲍某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。依法由代理审判员孙伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告鲍某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称：我与被告于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日婚生一子鲍某甲。孩子出生后，被告对家庭不尽责任，经常吵架，夫妻感情确已破裂。我于XXXX年XX月向法院起诉被告离婚，被告采取回避态度没有出庭，法院判决双方不准离婚后，我未再回家居住，被告也未与我沟通，双方感情未改善。诉请法院判决双方离婚，婚生子鲍某甲由被告抚养，诉讼费由原、被告共同承担。
被告鲍某某未到庭答辩。本院于庭后对其询问时其称：如果原告坚持要求离婚，我要求婚生子鲍某甲由原告抚养，我可以每月支付抚养费800.00元。双方无共同财产、债权、债务需法院处理。
经审理查明：原告朱某某与被告鲍某某于XXXX年经人介绍相识，XXXX年XX月XX日登记结婚，XXXX年XX月XX日婚生一子鲍某甲，现在周村区小学就读五年级。双方婚后因工作、生活琐事时有争执，沟通交流较少，矛盾逐渐产生，未能及时化解，以致夫妻关系失和。原告于XXXX年XX月XX日向本院起诉被告离婚，本院于XXXX年XX月XX日作出（2015）周民初字第702号民事判决书判决双方不准离婚。判决后，双方感情未改善，原告遂于XXXX年XX月XX日诉至本院。
另查明：婚生子鲍某甲出生后一直跟随原、被告共同生活，现跟随被告在周村区居住。本院在对其询问时其称倾向于跟随被告生活。
再查明：原告称其现在从事服装设计工作，月收入2500.00元至3000.00元。被告称其现在从事沙发运输工作，月收入2000.00元左右。双方均认可无共同财产、债权、债务需法院处理。
上述事实，有结婚证、（2015）周民初字第702号民事判决书、询问笔录及原告在庭审中的陈述在卷证实。
本院认为：夫妻感情是否破裂是作为准予离婚或不准离婚的区分界限。原、被告婚后经常因琐事争执，未建立起稳定、良好的婚姻家庭关系，本院于XXXX年XX月XX日判决双方不准离婚后，双方感情未改善。现原告二次提起诉讼，经本院调解不愿和好，视为夫妻感情确已破裂，综合原、被告关系现状及婚姻法的规定，对原告之离婚诉求，本院予以支持。鉴于原、被告及其婚生子的生活状况并结合其婚生子的意见，对原告提出的由被告抚养婚生子的主张，本院予以准许；原告应按照子女的实际需要、其与被告的负担能力和当地的实际生活水平支付抚养费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可据已查明事实缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某某与被告鲍某某离婚；
二、婚生子鲍某甲由被告鲍某某抚养；
自XXXX年XX月份起原告朱某某于每月25日前支付婚生子鲍某甲抚养费600.00元至其十八周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孙伟
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张凤
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第12579号
原告曹荣根，男，1964年5月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
被告李汝佳，女，1984年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告丁汉龙，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，住上海市闵行区。
原告曹荣根与被告李汝佳、丁汉龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日受理。先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告曹荣根之委托代理人黄志宏到庭参加诉讼，被告李汝佳、丁汉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。
原告曹荣根诉称，两被告系夫妻关系，有门店经营医疗器械；原被告经人介绍认识。2015年5月20日、23日，两被告以经营缺钱为由向原告借款6万元和5万元，并签订借款协议。协议约定，逾期还款按未还金额每日5‰支付违约金；发生诉讼，另按10%支付律师代理费。
两被告收取原告11万元现金后不久，就下落�明，亦一直未归还，故原告诉至法院，要求：判令被告李汝佳归还借款人民币11万元，并支付违约金。其中5万元从2015年5月27日起至归还清偿完毕日止，6万元从2015年6月20日起至归还清偿完毕日止，违约金均按年借款金额的24%比例计算；被告丁汉龙对被告李汝佳清偿本金和支付违约金承担连带责任；两被告支付律师费11，000元。
原告曹荣根为支持其诉讼请求，向本院递呈如下证据：
一、借款协议书两份、收条两份，旨在证明两次的借款金额、借款日期、还款日期、违约金、管辖问题等约定；
二、结婚登记审核表，旨在证明两被告的夫妻关系；
三、居委会证明，旨在证明两被告现下落不明；
四、聘请律师合同、律师费发票，旨在证明因聘请律师而产生的律师费用。
被告李汝佳、丁汉龙未作答辩，亦未向�庭提供证据。
经审理，本院查明如下事实：
两被告系夫妻关系，有门店经营医疗器械；原被告经人介绍认识。2015年5月20日、23日，被告李汝佳以经营缺钱为由向原告借款6万元和5万元，并分别签订借款协议和收条。协议约定，逾期还款按未还金额每日5‰支付违约金；发生诉讼，标的10万元以下，按10%支付律师代理费；标的10万元以上，按6%支付律师代理费。
后因被告一直未归还，故原告以诉称理由诉至法院。
庭审中，原告自愿将违约金计算方式调整为每年24%。
本院认为，公民的合法债务受法律保护。被告李汝佳、丁汉龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩理由。原告主张的借款事实有借据、收条等证据予以证实，故原告要求被告归还借款之诉讼请求，本院予以支持。
原被告约定的利息或违约金的计算方式，不得违反国家强制性规定。原被告虽在借款协议上约定违约金计算方式，但原告在庭审中自愿降低到每年24%，与法无悖，本院予以支持。
原被告在借款协议中约定，如诉讼需支付相关律师代理费，亦不违反相关法律规定，本院予以支持；考虑到总金额已超过约定的10万元，故本院按协议酌情按6%计算，支持6，600元
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告李汝佳、丁汉龙于本判决生效之日起三十日内归还原告曹荣根借款人民币110，000元；
二、被告李汝佳、丁汉龙于本判决生效之日起三十日内支付原告曹荣根以本金60，000元计，按年利率24%，从2015年6月21日起至判决生效之日止（如判决生效之日前归还，以实际归还日止）计算的违约金；
三、被告李汝佳、丁汉龙于本判决生效之日起三十日内支付原告曹荣根以本金50，000元计，按年利率24%，从2015年6月24日起至判决生效之日止（如判决生效之日前归还，以实际归还日止）计算的违约金；
四、被告李汝佳、丁汉龙于本判决生效之日起三十日内赔偿原告曹荣根律师代理费6，600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，720元、财产保全费1，020元，合计3，740元，由被告李汝佳、丁汉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并�对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 彭雄辉
人民陪审员 黄讚美
人民陪审员 毛秀清
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 杨 程
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制�款利率的规定。
河南省襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1025执811号
申请执行人:襄城县公安交通警察大队，住所地襄城县紫云大道
法定代表人：刘惠卿
被执行人：王贵喜，男，汉族，1979年4月29日生，住邯郸市魏县
本院在执行申请执行人襄城县公安交通警察大队申请执行被执行人王贵喜行政非诉执行一案中。被执行人王贵喜已履行完毕，申请执行人襄城县公安交通警察大队提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1025行审15号行政执行裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈京伟
审判员 岳豪远
审判员 ＸＸ恩
二〇一七年九月五日
书记员 马帅民
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）青法执字第1900号
申请执行人李延宝。
被申请执行人李林军。
李延宝诉被告李林军买卖合同纠纷一案，本院于2013年6月25日审结。该案（2013）青法商初字第428号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法关于人民法院执行工作诺干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人在账户上的存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗。
本裁定书已经送达，即发生法律效力。
执行员 冯翠永
二〇一三年十一月七日
书记员 傅安伟
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莱州执字第01401号
本院在执行过程中，查明被执行人傅英超拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人傅英超纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
四川省南充市高坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高坪刑初字第48号
公诉机关南充市高坪区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯过失�人死亡罪于2014年9月24日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
南充市高坪区人民检察院以南高检公诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人杨某某犯过失致人死亡罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭审理了本案。公诉机关南充市高坪区人民检察院指派代理检察员张文龙出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月24日9时许，被告人杨某某驾驶铲车在高坪区御史乡打铁坳村4组村道公路铺路时，因疏忽大意，在倒车过程中，未发现在铲车后面作业的被害人张某某，将其撞到碾压致死。经鉴定，张某某系遭受车轮碾压致胸腹腔重要脏器破裂死亡。
同时查明，事故发生后，被告人杨某某在现场等候处理，归案后，如实供述，并积极与被害人家属协商达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，且有证人杨某甲、杨某、张某甲、杨某乙、杨某丙的证言、受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、照片、法医学尸体检验鉴定书、到案经过、赔偿协议、谅解书、收条、户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在公共交通管理范围外驾驶机动车作业过程中，因未尽注意义务，致被害人张某某死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，构成了过失致人死亡罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据充分、罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人杨某某明知他人报案在现场等候，并如实供述，是自首，可以从轻或者减轻处罚；同时，被告人杨某某积极与被害人家属协商达成赔偿协议，取得了谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及�社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 盛
人民陪审员 蒋国胜
人民陪审员 杨 斌
二〇一五年三月三日
书 记 员 吴冬梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1789号
上诉人（原审被告）响水县红云白鸽置业有限公司，住所地响水县经济开发区响陈路北侧。
法定代表人戴广云，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒋殿胜，住响水县。
原审被告戴广云，住响水县。
上诉人响水县红云白鸽置业有限公司因与被上诉人蒋殿胜，原审被告戴广云商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第0989-2号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年4月29日，被告响水县红云白鸽置业有限公司（甲方）将其开发的位于响水县经济开发区红云佳园D幢8号第2间套（现为红云家园5幢101室）房屋一套（面积以实测为准）、车库一间以42万元的价格出售给原告蒋殿胜（乙方），另加水电开户及太阳能热水器费用5000元，双方并签订了售楼协议书，协议约定签订协议时首付40万元，余款在甲方为乙方办妥产权证后20天内一次性交情。甲方协助乙方提供办理两证或按揭的全部资料。甲方违约的，必须退给乙方所交房款，另外还需补偿乙方违约金，甲方收回房屋。乙方违约，甲方退给乙方所交购房款，并扣除补偿给甲方10万元违约金，甲方收回房屋，乙方无条件搬出，本协议为预售协议，待办理两证时凭此协议换签商品房销售合同。协议签订后，原告将40万元购房款转帐至被告戴广云的帐户内，被告将讼争房屋交付给原告，原告现占有并使用该房屋。2012年12月，被告响水县红云白鸽置业有限公司办理了讼争房屋的房屋所有权证（房屋产权证号为XJ005**）。
本案在审理过程中，原告放弃要求被告承担违约金6万元的诉讼请求。
本案在审理过程中，一审法院根据原告蒋殿胜的申请，依法裁定查封登记在被告响水县红云白鸽置业有限公司名下的位于响水县经济开发区红云家园5幢101室房屋一套。
一审法院认为：原告蒋殿胜与被告响水县红云白鸽置业有限公司签订的房屋买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反有关法律、行政法规的规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告蒋殿胜按约履行了交付房款的义务，被告响水县红云白鸽置业有限公司也将讼争房屋交付给了原告蒋殿胜占有使用至今，原告要求被告响水县红云白鸽置业有限公司将讼争房屋的产权登记过户至原告名下，符合有关法律规定，一审法院予以支持。被告辩称双方签订的买卖合同是虚假的，名为买卖，实为借贷用讼争房屋进行抵押，一审法院认为，首先双方签订买卖合同进行交易的是现房，如需抵押，可以签订房屋抵押合同到房管部门进行登记备案，其次被告在买卖合同签订后即将讼争房屋交付给原告实际使用，不符合名为买卖，实为借贷用房屋进行抵押的交易习惯，再次原告方对此予以否认，被告也未能提供相关证据予以证实，故一审法院对被告的辩解不予采信。原告放弃要求被告承担违约金6万元的诉讼请求，不违反有关法律规定，一审法院予以准许。被告戴广云在本案中签订合同及收取款项的行为，是其履行职务的行为，其行为的后果应当由其所在单位响水县红云白鸽置业有限公司来承担，故被告戴广云在本案中不承担责任。遂判决：一、被告响水县红云白鸽置业有限公司在本判决生效后15日内协助将登记在被告响水县红云白鸽置业有限公司名下的位于响水经济开发区红云家园5幢101室房屋产权证、土地使用权证过户至原告蒋殿胜名下（房屋产权证号为XJ005**）；二、驳回原告蒋殿胜的其他诉讼请求。案件受理费1380元，减半收取690元，保全费2620元，由被告响水县红云白鸽置业有限公司负担2660元，原告蒋殿胜负担650元。
上诉人响水县红云白鸽置业有限公司不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.一审认定上诉人与被上诉人签订的售楼协议系房屋买卖合同证据不充分。双方实为借贷关系，该协议中有戴广云书写的“作保”两字，被被上诉人撕毁，被上诉人对此不能作出合理的解释，该证据被恶意篡改，不具备证据效力。一审在被上诉人提交的证据存在缺陷的情况下即认为双方为买卖关系，明显缺乏依据。2.上诉人提交的证据虽不是直接证据，但提交的间接证据能够形成证据锁链。售楼协议中的价格与实际市场价格悬殊巨大，明显不是买卖合同。请求二审法院查清事实，驳回一审原告的诉讼请求。
被上诉人蒋殿胜答辩称：1.上诉人与我签订的合同，是双方真实意思表示。事实上协议中没有上诉人称的“作保”二字。如果有应在合同上注明，合同要件齐全。2.签合同时钱已经交了，上诉人称已经签合同了，所以没有出具收条，且当时就将钥匙交给被上诉人了。3.当时房子卖给我是作为小产权房，因为他不配合我，所以就没有维修基金、契税票据等。后来办不了产权证，所以答辩人才起诉的。对方的工作记录系单方制作，与本案无关。
原审被告戴广云述称：我不认识张云龙和蒋殿胜，是通过刘永军介绍放高利贷给我的。本案实际为借贷，不是一审认定的房屋买卖关系。请求二审法院查清事实，依法作出判决。
本院另查明，被上诉人蒋殿胜向一审法院提供的《红云佳园售楼协议》原件第二页右下角存在部分缺失，蒋殿胜对缺失部分用其他纸张进行了粘补。而在同类型的张云龙诉响水县红云白鸽置业有限公司的商品房销售合同纠纷即（2013）响民初字第0791号案件中张云龙向一审法院提供的《红云佳园售楼协议》原件第一页左侧也存在部分缺失。上诉人认为上述两份协议纸页缺失部分均标注“作保”字样。另目前涉案房屋仍为毛坯房，并未有人正常入住生活。
本院经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，且当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。被上诉人主张双方系房屋买卖关系，并提交买卖协议原件予以证实，但该协议原件在外观上存在缺陷，且对该协议的性质双方说法截然相反。上诉人对该份证据的完整内容提出异议，同时，因为本案为两个系列案件，在两个案件中两被上诉人提供的协议原件均存在缺失和变造情形，被上诉人对证据缺失的解释不能排除合理怀疑，因此案涉买卖协议不能单独作为证据使用，被上诉人应该针对该瑕疵证据提交其他证据予以补强。但被上诉人提供的协议签订当日的银行付款凭条仅能证明其实际支付款项的事实，不能证明款项的性质。因此，被上诉人要求办理房屋过户手续证据不足，本院不予支持。一审判决依据上述变造的协议及银行付款凭条支持被上诉人要求办理房屋过户手续的诉讼请求不当，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销江苏省响水县人民法院（2013）响民初字第0989-2号民事判决。
二、驳回被上诉人蒋殿胜的原审诉讼请求。
案件受理费1380元，减半收取690元，保全费2620元，二审案件受理费1380元，合计4690元，由被上诉人蒋殿胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙曙光
代理审判员 荀玉先
代理审判员 胡廷霞
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许其娟
河北省承德市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀08执异5号
异议人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会。住所地唐山市路北区。
法定代表人冯方涛，职务主任。
委托代理人：刘秋良，男，1967年8月9日出生，住唐山市路北区，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
委托代理人：高秀娟，女，1963年8月17日出生，住唐山市路北区，唐山市路北区果园长城法律服务所法律工作者。
申请执行人冯德宾，男，1967年3月31日出生，汉族，住唐山市路北区。
被执行人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会。
法定代表人冯方涛，职务主任。
本院执行的申请执行人冯德宾与被执行人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会拖欠工程款纠纷一案，异议人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会（以下简称冯大里居委会）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人冯大里居委会称，2015年11月16日河北省承德市中级人民法院作出（2015）承中法执字第0002号执行裁定书损害了申请人的合法权益。应当予以撤销。理由：1、法院陈述“被执行人至今没有完全履行生效法律文书确定的义务”中没有告知申请人未履行义务的数额。让被执行人无所适从。申请人还有多少金额的生效法律文书确定的义务没有执行。申请人如何执行此裁定书。而据申请人的计算申请人对生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并且多履行生效法律文书确定的义务金额1761259元。2、（2015）承中法执字第0002号执行裁定，裁定：继续查封唐山市路北区光明街道冯大里居委会所有的坐落在友谊北路西侧、德源里小区东侧，兴源道南侧的唐山市路北区德源里小区市场二层商业楼的A段两层商业楼面积为2234.75平方米的房产。该房产既无《国有土地使用证》又无《房屋所有权证》，没有任何材料证明该项房产产权人系唐山市路北区光明街道冯大里居委会。法院没有查封依据。河北省承德市中级人民法院现又对该房产进行继续查封，又选定委托房地产评估机构，这些行为都没有事实和法律依据。综上，法院对于执行所依据的生效法律文书确定的义务认定不清，所查封的财产权属不明确，导致河北省承德市中级人民法院作出（2015）承中法执字第0002号执行裁定书裁定不当。侵害了申请人的合法权益。依法应当予以撤销。
本院查明，河北省高级人民法院于2015年5月19日以（2013）冀执申（访）督字第18-1号执行裁定书裁定将唐山市中级人民法院执行的申请执行人冯德宾与冯大里居委会拖欠工程款纠纷一案指令本院执行。本院于2015年6月11日立案，并于同年11月20日以（2015）承中法执字第0002号执行裁定书继续查封异议人即被执行人冯大里居委会所有的位于友谊北路西侧、德源里小区东侧、兴源道南侧的唐山市路北区德源里小区市场二层商业楼的A段两层商业楼，面积为2234.75平方米的房产。
本院认为，本院依据河北省高级人民法院的指令取得该案的管辖权后对唐山市中级人民法院查封的财产依法进行续查封符合法律规定，异议人冯大里居委会的异议理由不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 贾燕平
审判员 郭莉莉
审判员 梁守海
二〇一六年三月七日
书记员 安国杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第00732-1号
申请执行人：丁肖龙，男，汉族，住安徽省宿州市南关办事处浍水中路
被执行人：龙锋，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
安徽省宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第06117号民事判决书已经发生法律效力，但龙锋未按该判决书履行义务，丁肖龙于2015年1月29日向本院申请执行，本院已立案执行。
现查明被执行人龙锋在宿州市现代嘉苑有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人龙锋在宿州市现代嘉苑8号楼305室（产权证号20XX**）房产予以查封。
二、查封期间不得对查封房产转让、抵押及设置权利负担的行为。
三、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐振
二〇一五年五月七日
书记员 吴伟
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平巡民初字第448号
原告：庄美竹。
委托代理人：周勉弟。
被告：余炳禹。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
代表人：吴军。
委托代理人：王运建、潘小龙。
原告庄美竹与被告余炳禹、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提起诉讼，要求依法判令：1.被告余炳禹赔偿原告经济损失48006元；2.被告平安财保上海分公司在保险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员苏忠申适用简易程序于2015年10月9日公开开庭进行了审理。原告庄美竹委托代理人周勉弟、被告余炳禹、被告平安财保上海分公司委托代理人潘小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第六项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年3月23日10时30分许，被告余炳禹驾驶鲁D×××××小型轿车行经平阳县萧江镇麻步社区康乐路12号前路段，因未与前车保持必要安全距离，致车前部分与原告庄美竹驾驶的的无牌二轮电动车后部发生碰撞，造成原告及其车上乘客杨翔受伤及两车受损的道路交通事故。
二、交通部门的责任认定情况：被告余炳禹负事故全部责任，原告和杨翔无责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：鲁D×××××小型轿车投保人、被保险人为被告余炳禹，保险人为被告平安财保上海分公司，投保有交强险和赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、司法鉴定结论：2015年8月5日，温州天正司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告的误工、护理和营养期限分别为3个月、2个月、1个月。
五、被告已垫付的费用：被告余炳禹共垫付原告损失10000元。
六、原告各项损失：
1.医疗费（医药、诊疗、住院费）17217.72元。
2.住院伙食补助费810元（27日×30元／日）。
3.营养费900元（30日×30元／日）。
4.误工费11927.34元（90日×48372元／年÷365日／年）。
5.护理费7951.56元（60日×48372元／年÷365日／年）。
6.交通费酌定500元。
7.鉴定费840元。
原告主张：财产损失500元、医疗费18000元、交通费3000元、营养费1800元、护理费9000元、误工费13500元、住院伙食补助费810元、住宿费556元、鉴定费840元。
被告平安财保上海分公司、余炳禹答辩意见：医疗费依据发票金额核实为17217.72元，其中15%的非医保费用应扣除，营养费标准应按30元／日计算，住院伙食补助费标准应按20元／日计算，交通费酌定300元，住宿费不予认可，护理费标准应按40元／日计算，原告没有提供误工损失的证明，误工费不予认可，车辆损失没有依据，不予认可，鉴定费不属于保险理赔范围。
法院认定及理由：根据原告提供的医疗费发票原件审核，原告医疗费计17217.72元。原告为适龄劳动者，可按2014年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元标准计算误工费。鉴定费应由被告余炳禹承担。原告主张的住宿费、车辆损失因依据不足，本院不予支持。
七、其他赔偿权利人情况：本案事故另一受害者杨翔表示不主张赔偿权利。
判决理由与结果
按上述案件确定的事实，原告庄美竹因道路交通事故造成的上述1-3项为交强险医疗费用赔偿限额范围，共计18927.72元，4-6项为交强险死亡伤残赔偿限额范围，共计20378.90元，合计39306.62元，被告平安财保上海分公司应当在交强险责任限额范围内先行赔付保险金30378.90元。超出交强险部分由被告平安财保上海分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付保险金8927.72元（39306.62元-30378.90元）。原告上述第7项损失840元应由被告余炳禹承担。综上，被告余炳禹多支付了9160元（已支付原告的10000元-应承担的鉴定费840元），被告平安财保上海分公司应支付原告的保险金为30146.62元（交强险赔偿金额30378.90元＋商业险赔偿金额8927.72元-余炳禹多支付的9160元）。被告余炳禹多支付的9160元由其与被告平安财保上海分公司自行结算。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告庄美竹保险金30146.62元；
二、驳回原告庄美竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由庄美竹承担186元，余炳禹承担314元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉案件受理费1000元，至迟在递交上诉状之日起7日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 苏忠申
二〇一五年十一月三日
代书记员 董象帆
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民二初字第00014号
原告：郎溪县中小企业融资担保中心，住所地安徽省郎溪县。
法定代表人：赵明龙，该中心主任。
委托代理人：王明水，安徽擎义律师事务所律师。
委托代理人：王桢，安徽擎义律师事务律师。
被告：宣城市科瑞达建材有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县。
法定代表人：王俊，该公司总经理。
原告郎溪县中小企业融资担保中心诉被告宣城市科瑞达建材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴贺燕与人民陪审员刘芳、许善菲组成合议庭，于2015年2月27日公开开庭进行了审理。原告郎溪县中小企业融资担保中心委托代理人王明水到庭参加了诉讼。被告宣城市科瑞达建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
郎溪县中小企业融资担保中心诉称：宣城市科瑞达建材有限公司因归还银行逾期贷款的需要，于2013年8月28日向郎溪县中小企业融资担保中心借款100万元，郎溪县中小企业融资担保中心经审查后同意向宣城市科瑞达建材有限公司借款100万元，当日，宣城市科瑞达建材有限公司向郎溪县中小企业融资担保中心出具借条一份，借条载明：今借郎溪县中小企业融资担保中心人民币壹佰万元整，用于归还郎溪县农村合作银行逾期贷款（本人承诺将尽快处理该公司资产归还借款），郎溪县中小企业融资担保中心通过银行转账方式向宣城市科瑞达建材有限公司帐户中汇入人民币100万元。其后，宣城市科瑞达建材有限公司未能信守承诺及时归还借款，郎溪县中小企业融资担保中心多次通知宣城市科瑞达建材有限公司归还借款，宣城市科瑞达建材有限公司以种种理由拖延。故郎溪县中小企业融资担保中心请求判令：1、宣城市科瑞达建材有限公司归还郎溪县中小企业融资担保中心借款100万元及其利息（利息从2014年11月19日起按中国人民银行同期同类利率计算至被告借款还清之日止）；2、诉讼费用由宣城市科瑞达建材有限公司承担。
宣城市科瑞达建材有限公司未作答辩。
郎溪县中小企业融资担保中心为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、事业单位法人证明书、融资性担保机构营业许可证、组织机构代码证，证明：郎溪县中小企业融资担保中心的主体资格情况；
2、宣城市科瑞达建材有限公司企业信息，证明：宣城市科瑞达建材有限公司主体资格情况；
2、借条、进账单，证明：宣城市科瑞达建材有限公司因需归还贷款于2013年8月28日向郎溪县中小企业融资担保中心借款100万元。
宣城市科瑞达建材有限公司未提交证据，也未到庭参加质证。
本院对郎溪县中小企业融资担保中心提交的证据审核认定如下：郎溪县中小企业融资担保中心提交的证据1-3形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故本院对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认如下事实：
宣城市科瑞达建材有限公司因归还银行逾期贷款的需要，于2013年8月28日向郎溪县中小企业融资担保中心借款100万元，郎溪县中小企业融资担保中心经审查后同意向宣城市科瑞达建材有限公司借款100万元，当日，宣城市科瑞达建材有限公司向郎溪县中小企业融资担保中心出具借条一份，借条载明：今借郎溪县中小企业融资担保中心人民币壹佰万元整，用于归还郎溪县农村合作银行逾期贷款，宣城市科瑞达建材有限公司法定代表人王俊在借条中承诺将尽快处理该公司资产归还借款，郎溪县中小企业融资担保中心通过银行转账方式向宣城市科瑞达建材有限公司帐户中汇入人民币100万元。其后，宣城市科瑞达建材有限公司未能信守承诺及时归还借款，郎溪县中小企业融资担保中心多次通知宣城市科瑞达建材有限公司归还借款，宣城市科瑞达建材有限公司以种种理由拖延。故郎溪县中小企业融资担保中心诉至本院。
本院认为：宣城市科瑞达建材有限公司向郎溪县中小企业融资担保中心借款100万元，有宣城市科瑞达建材有限公司立下的借条为据，事实清楚，足予认定。宣城市科瑞达建材有限公司获得借款后，虽经郎溪县中小企业融资担保中心催要，但宣城市科瑞达建材有限公司未予归还，应当承担相应的法律责任。故郎溪县中小企业融资担保中心请求宣城市科瑞达建材有限公司归还借款100万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持，但利息应从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宣城市科瑞达建材有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告郎溪县中小企业融资担保中心借款100万元及利息（利息从2014年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告郎溪县中小企业融资担保中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13880元，由被告宣城市科瑞达建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 吴贺燕
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 许善菲
二〇一五年三月二日
书 记 员 吴 睿
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0481执139号
申请执行人:岑溪市中胜新型墙体建材有限公司，住所地岑溪市。
法定代表人：欧永雄。
被执行人:广州旗胜基础工程有限公司，住所地广州市。
法定代表人：刘霞
本院在执行申请人岑溪市中胜新型墙体建材有限公司与被执行人广州旗胜基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人广州旗胜基础工程有限公司发出了执行通知书，被执行人广州旗胜基础工程有限公司履行了欠款10000元旦此后并未在履行，经本院“四查、二查”并未发现被执行人目前有可供执行的财产，经询问，申请人岑溪市中胜新型墙体建材有限公司书面对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁 智
二〇一七年七月六日
书记员 潘昭宇
广西壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0481执139号申请执行人:岑溪市中胜新型墙体建材有限公司，住所地岑溪市。法定代表人：欧永雄。被执行人:广州旗胜基础工程有限公司，住所地广州市。法定代表人：刘霞本院在执行申请人岑溪市中胜新型墙体建材有限公司与被执行人广州旗胜基础工程有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人广州旗胜基础工程有限公司发出了执行通知书，被执行人广州旗胜基础工程有限公司履行了欠款10000元旦此后并未在履行，经本院“四查、二查”并未发现被执行人目前有可供执行的财产，经询问，申请人岑溪市中胜新型墙体建材有限公司书面对本案进行终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 梁 智二〇一七年七月六日书记员 潘昭宇
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民（知）终字第15033号
上诉人（原审被告）广州出版社有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路87号901-905、1001-1005房。
法定代表人杨斌，总编辑。
委托代理人牟晋军，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人薛露，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王焕华，男，1946年7月25日出生。
委托代理人杨常青，河北承天律师事务所律师。
原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第11层1101。
法定代表人张建弢，总裁。
上诉人广州出版社有限公司（以下简称广州出版社）因与被上诉人王焕华、原审被告北京世纪卓越信息技术有限公司（以下简称卓越公司）著作权权属、侵权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（知）初字第33803号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王焕华在一审中起诉称：王焕华系广东旅游出版社出版的《中国食物养生大全》一书的著作权人。王焕华发现卓越公司设立的广州分公司销售的广州出版社出版的《我的健康我做主—风湿病食疗便典》一书，未经王焕华许可，大量抄袭了王焕华编著的《中华食物养生大全》一书，且未为王焕华署名。卓越公司与广州出版社的行为，侵犯了王焕华的著作权权利，给王焕华造成了重大经济损失和严重的精神损害。因此，王焕华诉至一审法院，请求判令广州出版社、卓越公司立即停止侵权行为等。
一审法院向广州出版社、卓越公司送达起诉状后，广州出版社在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，广州出版社的住所地在广东省广州市天河区，涉案图书是由卓越公司广州分公司提供，该公司住所地在广东省广州市黄浦区，故一审法院对本案没有管辖权。据此，广州出版社请求将本案移送广东省广州市天河区人民法院或广东省广州市黄浦区人民法院审理。
一审法院经审理认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案系侵权之诉，王焕华主张广州出版社和卓越公司构成了共同侵权，现卓越公司的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告广州出版社对本案管辖权提出的异议。
广州出版社不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由与其一审期间提出的《管辖权异议申请书》的理由一致。同时，广州出版社请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送广东省广州市天河区人民法院或广东省广州市黄浦区人民法院审理。
王焕华对于广州出版社的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为，王焕华系以广州出版社、卓越公司侵犯其著作权为由提起的诉讼，并请求判令广州出版社、卓越公司立即停止侵权行为等，故本案属于侵权之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”故卓越公司、广州出版社的住所地人民法院对本案均享有管辖权。本案中，卓越公司的住所地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。王焕华选择向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。广州出版社的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由广州出版社有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 粲
审 判 员 刘险峰
代理审判员 何 京
二〇一四年十二月三日
书 记 员 唐 栋
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第00266号
申请执行人：濮立双，男，1969年12月7日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：刘秀文，男，1968年8月24日出生，汉族，个体户，住滁州市天安都市花园西区。
保证人：盛夕花，女，1984年2月22日出生，汉族，住滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人濮立双与被执行人刘秀文买卖合同纠纷一案中，被执行人刘秀文不能履行法律文书确定的义务。因保证人盛夕花在执行期间自愿为被执行人提供保证，本院据此未对被执行人的财产采取保全措施。现因被执行人刘秀文无财产履行，执行申请执行人的债权无法实现。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条的规定，裁定如下：
保证人盛夕花在保证责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。保证人应在本裁定生效之日起向申请执行人濮立双清偿债务人民币13000元及利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一五年八月二十日
书记员 周媛媛
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第308号
罪犯黄浩和，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年9月24日作出（2012）东三法刑初字第1288号刑事判决，以被告人黄浩和犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2027年4月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯黄浩和在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄浩和于2012年10月30日交付执行，在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月14日至2014年11月30日共获得嘉奖20次，2013年7月、2014年4月、2014年10月共获得表扬3次，2014年11月被评为改造积极分子。现尚无证据反映该犯执行没收个人财产刑的情况，根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯至今尚未执行没收财产刑。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄浩和在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄浩和减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2026年7月17日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶商初字第760号
原告宋军，男，汉族，住胶州市。
被告赵空忠，男，汉族，住胶州市。
被告纪爱玉，女，汉族，住胶州市。
二被告共同委托代理人陈立贺，胶莱法律服务所法律工作者。
原告宋军与被告赵空忠、纪爱玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋军、被告赵空忠、纪爱玉的委托代理人陈立贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋军诉称，2013年11月15日，第一被告从原告处购买现代车一辆，当时没有钱支付车款，经双方协商，有第一被告和第二被告共有，写下欠条一份，然而到还款日后，第一被告以各种理由迟迟不偿还欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告欠款63000元及利息1890元，并承担本案诉讼费用。
二被告辩称，该讼争车辆是被告赵空忠从租赁公司租赁使用的，在使用过程中发生交通事故，被告赵空忠与原告协商，将该车辆购买，和原告签订了购车合同，但合同签订后原告并未向被告交付该车辆。故原告尚未履行交付车辆的义务，被告不承担付款责任。
经审理查明，被告赵空忠在承租车辆期间发生交通事故，二被告遂与车主即本案原告协商，从原告宋军处购得该车辆，并于2013年1月2日向原告出具欠条一份，载明“欠条。今欠宋军购车款￥63000元整。大写：陆万叁仟元整。经双方协商定于2014年4月1日前还清。特此立据。欠款人：赵空忠、纪爱玉”等字样。被告赵空忠至今未向原告支付该购车款。
本院所确认的上述事实，有原告提交的欠条一份，及当事人当庭陈述为证，以上证据经本院审查及当庭质证，足以采信。
本院认为，根据合同法规定，标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。本案中，被告赵空忠是在承租期间与原告协商购买该车辆，其在原被告之间的买卖合同生效之前已经实际占有了标的物，故对二被告辩称原告未履行交付车辆的义务，其无需支付购车款，本院不予认可。原告已经履行了合同义务，二被告应当按照约定于2014年4月1日前给付购车款。现原告诉至法院请求判令二被告偿还欠款，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；因原被告对购车款的利息并无约定，故对原告利息的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百四十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告赵空忠、纪爱玉偿还原告宋军欠款63000元，于本判决生效后十日内给付。
二、驳回原告宋军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1422元，由被告赵空忠、纪爱玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 匡德富
审 判 员 周 妍
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年六月三十日
书 记 员 况君仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百四十条标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2887号
原告季松松。
被告陈栋。
原告季松松与被告陈栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告季松松到庭参加诉讼，被告陈栋经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书等，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季松松诉称：2014年9月21日，被告陈栋向原告借款140000元，在履行期间，被告已还清100000元，现余款40000元原告向被告多次催讨，被告未予归还。为此，原告依法诉至法院，请求判令：1、被告陈栋归还原告借款本金40000元及利息（按中国人民银行规定的同期同档次贷款利率从起诉之日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为主张其权利，提供了由被告于2014年9月21日出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实。
被告陈栋未作答辩，也未提交证据。
针对原告提交的证据，经审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：2014年9月21日，被告陈栋向原告季松松借款140000元，约定于2015年3月21日前归还，利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款后经原告催讨，被告归还了借款本金100000元，余款40000元至今未付。故原告提出了如上诉请。
本院认为：原告季松松与被告陈栋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈栋尚欠原告季松松借款本金人民币40000元，有被告陈栋出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。故原告要求被告归还借款本金并支付逾期利息的诉请，本院依法予以支持。被告陈栋经本院公告送达仍未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈栋归还原告季松松借款本金人民币40000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2015年8月10日起计算至实际归还之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费650元，共计人民币1450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 吴文伟
代理审判员 张婉君
人民陪审员 洪惠昌
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1047号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人汤某某。
公诉机关以沪浦检张江院刑诉（2015）791号起诉书指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年10月20日17时许，被告人汤某某在其登记入住的上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号浦江之星酒店409房间内，容留吸毒人员蔡玉兰、黄大伟、孙凤德以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月21日11时许，被告人汤某某在其登记入住的上海市浦东新区川沙新镇新川路XXX号浦江之星酒店409房间内，容留吸毒人员黄大伟以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2014年10月22日，被告人汤某某因重大犯罪嫌疑被公安机关查获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人汤某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人汤某某六个月以上八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人汤某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人汤某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人汤某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（此款于本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年7月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一五年三月二十四日
书记员 李 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执字第711-4号
申请执行人：胡卫星。
委托代理人：曹世春、肖兴中，系湖北××律师事务所律师。
被执行人：夏文杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西陵民初字第00058号民事调解书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行还款义务，本院委托评估机构对夏文杰名下的位于武汉市汉阳区琴台大道388号中央公园三期B地块B-1栋15层2室房屋进行了评估，评估价为人民币241.98万元，并已送达了评估报告，并于2016年4月6日上午10：00时至2016年4月7日是午10：00时在武汉市汉阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行了拍卖，第一次拍卖保留价为人民币241.98万元，因无人竞买流拍；于2016年5月19日上午10：00时至2016年5月20日是上午10：00时在武汉市汉阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对上述房产进行了第二次拍卖，第二次拍卖价保留价为人民币229.881万元，仍因无人竞买流拍。现拟对上述房产进行第三次拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十八条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人夏文杰名下的位于武汉市汉阳区琴台大道388号中央公园三期B地块B-1栋15层2室房屋，第三次拍卖价为人民币2183869.5元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 沈纪奎
人民陪审员 刘理娟
二〇一六年六月三日
书 记 员 郑飞翔
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2165号
罪犯黄绍理，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区合浦县人民法院于2014年3月7日作出（2013）合刑初字第562号刑事判决，以被告人黄绍理犯抢劫罪和盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2013年3月13日至2017年3月12日止），并处罚金人�币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月22日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄绍理在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年7月起至2016年2月止共获奖励分74.2分。评为2015年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄绍理予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评�记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄绍理在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄绍理减去有期徒刑七个月二十八日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初2395号
原告杜某甲，男，1983年5月2日出生，汉族。
被告董某某，女，1981年8月10日出生，汉族，无业。
委托代理人周义，河南洛神律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告杜某甲诉被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜某甲、被告董某某及委托代理人周义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某甲诉称，原、被告于2007年3月经人介绍相识，××××年××月××日到涧西区民政局登记结婚。××××年××月××日生下一男孩，取名杜某乙。由于双方学识、生活环境和生活习惯不同，造成我一直感觉婚后还是一个人在生活。结婚后二年多就开始分房、分床生活。特别近几年我们很少有正常的夫妻生活，我没有体会到夫妻之间的互相照顾，也没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。彼此积怨，没有沟通，致夫妻感情日益淡薄，经常发生争吵，被告更是把离婚放在嘴边，由于考虑到父母年纪较大，更不想孩子受到伤害，一直忍让，每次吵架都是我主动认错。更令人伤心的是，被告在外红杏出墙，多次发现与他人有不正当男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。2016年1月被告再一次提出离婚，而我也发现被告和他人一直有密切联系，因考虑马上过年，并且想给被告改过机会，就商定年后再谈离婚事宜，但被告并没有终止和他人密切联系。我实在无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，我曾于2月初提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。原告认为夫妻双方分床多年，性格不合，更因被告不履行夫妻之间互相忠实、互相尊重的义务，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，因原、被告双方没有感情基础，且分床多年，再继续共同生活下去已没有意义，因而理当结束这段婚姻。儿子一直与原告家庭生活，从小到大一直由原告及原告父母抚养，孩子跟爷爷、奶奶更身后，原告的生活环境更稳定、教育环境更优良。被告回老家期间，儿子给被告打电话，被告竟然告诉儿子以后不要给被告打电话了，还在儿子面前说再也不回这个家。我认为严重伤害孩子的心灵，因此为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。现已导致双方夫妻感情完全破裂，故诉至法院，请求依法判决：1、要求与被告解除婚姻关系；2、婚生儿子杜某乙由原告抚养，被告每月支付500元的抚养费至孩子18周岁为止。教育费、医疗费双方各承担一半。3、本案诉讼费由被告承担。
被告董某某辩称，一、答辩人与原告婚后感情尚可，还生育有一个儿子，感情尚未完全破裂，还有和好的可能，故答辩人不同意离婚。二、杜某甲诉状中所述不属实。1、婚姻中出现小的摩擦与矛盾是正常的，谁家的“锅勺不碰锅沿”。我俩的婚姻出现问题，主要是原告对家庭没有责任感，结婚有孩子后原告睡觉怕孩子吵，自己搬到另一房间，躲清闲，不管孩子怎么哭闹，原告都不管不问。原告没有给孩子交过托费，都是答辩人在给孩子交费。原告没有给家交过钱，总讲没钱，答辩人作为一个女人，有时还要给原告拿钱，原告作为丈夫和父亲没有尽到家庭的责任。2、原告猜忌心过重，心胸狭窄，原告称答辩人“红杏出墙”，这完全是无稽之谈，根本没有的事，答辩人没有和其他人有任何不正当关系，但原告对答辩人没有基本的信任，总是怀疑答辩人，总要检查答辩人的手机和短信，甚至不惜私自搞监听，正是原告的不信任，才给夫妻的关系蒙上阴影，无端的产生家庭矛盾。3、答辩人在回老家期间，从没有不接儿子电话，也没有不让儿子打电话，答辩人与儿子的感情很深，原告没必要在这方面大做文章。三、原告对双方的婚后财产没有明确说明。原告与被告婚后在2013年5月25日购买价值近10万元的小轿车一辆，答辩人于××××年××月××日与原告结婚，婚后答辩人将户口迁入浅井头村，现该村进行拆迁，已按户口给了拆迁房、拆迁赔偿款及租房款，但此项财产均由原告和其家人控制，没有给过答辩人一分，以上财产如要离婚应依法分割。四、答辩人要求抚养孩子，孩子比较幼小，也离不开妈妈，孩子跟答辩人生活较好。综上所述，原被告双方的感情尚未完全破裂，还有和好可能，请法院驳回原告的起诉，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，双方婚生一子杜某乙。本次系双方第一次起诉离婚。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻应当相互照顾，相互支持，相互理解。原、被告双方婚姻存续时间较长，且婚后生育有一儿子，现未成年。原告杜某甲请求与被告董某某离婚，但其提供的证据不足以证明双方夫妻感情已彻底破裂，且被告董某某当庭表示不同意离婚，为维护家庭和睦并给双方一次和好的机会，更好的保护未成年子女的权益，对原告杜某甲要求与被告董某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第二条和第四条之规定，判决如下：
驳回原告杜某甲的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由原告杜某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孟帆航
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 李 梅
二〇一六年六月三十日
书 记 员 朱智慧
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长中民四终字第01511号
上诉人（原审原告）高年华，男，1963年1月24日出生，汉族。
委托代理人唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长沙市城乡建设工程公司。
法定代表人余建华，该公司董事长。
上诉人高年华因与被上诉人长沙市城乡建设工程公司（以下简称城乡公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2013）岳民初字第01481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院认定：高年华于1992年从长沙轴承厂调至城乡公司下属的长沙汽车刮水器厂从事销售工作。自1993年下半年开始，高年华未再向城乡公司提供劳动，而至深圳打工。1999年5月12日，城乡公司向公司各部门下发了城乡建字（1999）第02号《长沙市城乡建设工程公司关于对高年华给予除名处理的通知》，该通知载明：高年华1992年10月从长沙轴承厂调入公司下属的长沙汽车刮水器厂从事销售工作；工作期间，该职工屡次违反公司财经纪律、劳动纪律和其它有关规章制度，给刮水器厂造成严重经济损失，并且不按照公司（1998）14号文件精神交纳职工个人养老保险，给公司工作正常开展带来极大被动；鉴于此，根据国家、省、市有关法律法规和公司职工管理有关规定，经公司办公会议研究决定，对高年华给予除名处理；公司保留对高年华采取法律诉讼的权利。2013年2月26日，高年华从长沙市岳麓区住房和城乡建设局复印了上述除名通知。同年4月16日，高年华向长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、撤销城乡建字（1999）第02号《长沙市城乡建设工程公司关于对高年华给予除名处理的通知》，确认高年华与城乡公司至今存在劳动关系；二、城乡公司为高年华补缴自1981年11月至2013年2月的社会保险费，2013年2月以后的社会保险继续购买；三、城乡公司支付高年华拖欠的1999年7月1日至2013年4月1日止的基本工资90900元。该仲裁委以高年华的仲裁请求已超过仲裁时效为由决定不予受理。高年华不服，遂诉至原审法院。庭审中，高年华认可以下事实：高年华在城乡公司刮水器厂担任销售工作期间曾挪用部分销售货款用于生活所需；自1993年下半年至今，高年华未再向城乡公司提供劳动，城乡公司亦未向其发放任何工资及相关待遇。
原审法院认为：劳动者应当遵守用人单位的规章制度。高年华在与城乡公司的劳动关系存续期间自1993年下半年起未再向城乡公司提供劳动，对此，诉讼中未能提供相关证据证明系城乡公司原因所致，且其在工作期间曾挪用部分销售货款用于生活所需，存在严重违反被告劳动纪律、财经制度的行为，城乡公司据此于1999年5月12日决定对高年华给予除名处理，并不违反劳动法的规定。高年华主张撤销城乡建字（1999）第02号《长沙市城乡建设工程公司关于对高年华给予除名处理的通知》，无合法依据，法院不予采纳。城乡公司已于1999年5月12日对高年华给予除名处理，高年华亦未再向城乡公司提供劳动，双方自此已实际终止了劳动关系。高年华诉请确认双方至今存在劳动关系及要求城乡公司支付1999年7月1日至2013年4月1日止的基本工资90900元，无事实和法律依据，原审法院不予支持。劳动者与用人单位就社会保险的缴纳而发生的纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故高年华诉请城乡公司补缴社会保险的诉求，原审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决：驳回高年华的诉讼请求。案件受理费10元，由高年华承担。
高年华不服原审判决，上诉称：一、高年华是国有企业的工人，享有国家负担其生老病死的福利待遇。城乡公司对高年华作出开除处理，开除后高年华应仍可享受相关福利待遇，与除名处理有明显区别。二、城乡公司对高年华作出除名处理违法。城乡公司未按照法定程序向高年华送达书面通知，也没有书面通知与高年华共同生活的成年家属，剥夺了高年华的知情权和申诉权。综上所述，请求二审法院：1、依法撤销原判并予以改判，确认高年华与城乡公司之间的劳动关系存续至今。2、撤销城乡公司的除名决定。3、依法改判城乡公司向高年华支付1997年7月1日至2003年4月1日的基本工资90900元。
城乡公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
上诉人高年华为支持其主张，向本院提交了一份证据：病历一份，拟证明高年华现在已经丧失劳动能力，没有生活来源。
城乡公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
对高年华提交的证据，本院认证如下：该证据与本案没有关联性，本院对此不予采信。
本院二审审理查明，高年华在二审庭审中表示2010年已经知道被城乡公司除名。
本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，从1993年下半年开始，高年华未再到城乡公司上班，1999年5月12日城乡公司以高年华在工作期间存在严重违反城乡公司劳动纪律、财经制度的行为决定对高年华给予除名处理。高年华于2010年已经知道其被城乡公司除名，故高年华应当自知道其权利被侵害之日起一年内申请劳动仲裁。高年华于2013年4月16日向长沙市岳麓区劳动争议委员会申请劳动仲裁已超过一年的仲裁时效，故高年华提出撤销城乡公司的除名决定、确认高年华与城乡公司的劳动关系、支付1997年7月1日至2003年4月1日的基本工资90900元的请求均已超过仲裁时效，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由高年华承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊晓震
代理审判员 罗 希
代理审判员 戴 莉
二〇一四年十月八日
书 记 员 袁雅洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江夏刑初字第00175号
公诉机关武汉市江夏区人民检察院。
被告人石必军，男，汉族，高中文化程度，无职业。曾因犯盗窃罪，于2005年6月9日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，于2010年1月11日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；又因犯盗窃罪，2014年1月3日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年6月24日刑满释放。因吸毒，于2015年1月12日被处行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪，于2015年1月21日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于武汉市江夏区看守所。
武汉市江夏区人民检察院以武夏检刑诉（2015）217号起诉书�控被告人石必军犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院经审查，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。武汉市江夏区人民检察院指派检察员刘蔷、代理检察员席玉霞出庭支持公诉，被告人石必军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月11日19时许，被告人石必军至本区纸坊街道西交路武商量贩公交车站，趁人多拥挤时，将曾某放置在上衣口袋内的一部白色小米3型手机盗走，随后被告人石必军被巡逻民警当场抓获，并从其身上查获上述手机，后已发还。经鉴定，上述手机价值人民币1457元。案发后，被告人石必军已取得曾某谅解。
上述事实，被告人石必军在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某的陈述、物证（照片）、到案经过、鉴定意见、户籍证明、扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石必军扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人石必军曾因犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人石必军如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人石必军取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人石必军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月21日起至2015年8月20日止）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛慧
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘楠
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01090号
原告杨祖军，男，1972年5月20日出生，湖北省广水市人。
委托代理人彭双成，男，1956年6月19日出生，湖北省武汉市人，代理权限为特别授权。
被告罗正平，男，1974年1月24日出生，湖北省仙桃市人。
被告张艳芳，女，1975年5月8日出生，湖北省仙桃市人。
本院在审理原告杨祖军与被告罗正平、张艳芳买卖合同纠纷一案中，原告杨祖军于2015年7月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗正平、张艳芳在银行存款人民币14万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告杨祖军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告罗正平、张艳芳的银行存款14万元予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 方俊
二〇一五年七月二十八日
书记员 冯芳
河南省郑州市中级人民法院
行 政 通 知 书
（2015）郑行申字第107号
郑州宏远路桥起重设备有限公司：
你公司诉河南省质量技术监督局质量监督管理一案，对本院（2013）郑行终字第256号行政判决不服，以河南省质量技术监督局作出的“关于郑州宏远路桥起重设备有限公司信访件反映情况的函”违法，应予以全部撤销为由，向本院提出了再审申请，请求撤销原判并依法改判。
本院复查认为，你公司因起重机械特种设备产品申请检验被河南省特种设备安全检测研究院拒检向河南省质量技术监督局投诉，河南省质量技术监督局作为特种设备安全监督管理部门，依据国务院《特种设备安全监察条例》第四十九条之规定，经调查后作出了《关于郑州宏远路桥起重设备有限公司信访件反映情况的函》，属于履行法定职责。该函第1、3、4项内容�针对你公司投诉作出的回复，符合规定，但第2项内容不属于投诉范围，且你公司不存在违反《特种设备安全监察条例》规定和安全技术规范要求的行为，告知内容亦不符合国务院《特种设备安全监察条例》第五十八条规定的特种设备安全监察指令适用的条件，故该函第2项内容没有事实依据，原审判决撤销该函第2项并无不当。现你公司认为河南省质量技术监督局作出的“关于郑州宏远路桥起重设备有限公司信访件反映情况的函”违法，依法应予以全部撤销，但你公司并未提交新的证据予以证明。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。你公司申请再审的理由不能成立，本院不予支持。你公司对该案的再审申请不符合法律规定的再审条件，依法驳回你公司的再审申请。
特此通知。
二〇一五年八月三日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28774号
原告王邦彪，男，1984年10月7日生，汉族，住上海市长宁区。
原告唐慧宇，女，1987年10月10日生，汉族，住湖南省。
委托代理人毛先明，上海翰浩律师事务所律师。
被告胡建萍，女，1966年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理原告王邦彪、唐慧宇与被告胡建萍房屋买卖合同纠纷一案中，原告王邦彪、唐慧宇于2016年6月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告胡建萍名下坐落于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋，并提供现金担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封登记于被告胡建萍名下坐落于上海市浦东新区周浦镇瑞安路XXX弄XXX号XXX室房屋；
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周箐
二〇一六年六月三日
书记员 秦叶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执73-2号
申请执行人宁静。
被执行人江门市建泰投资置业发展有限公司。
本院在执行申请执行人宁静与被执行人江门市建泰投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁静向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江新法民一初字第327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月十九日
书记员 汤爱华
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0705执73-2号
申请执行人宁静，女，1963年10月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
被执行人江门市建泰投资置业发展有限公司，住所地：广东省江门市新会区会城圭阳北路72号圭峰花园雍华苑二座。组织机构代码：76932261-5。
法定代表人杨景丽，该公司总经理。
本院在执行申请执行人宁静与被执行人江门市建泰投资置业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人宁静向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江新法民一初字第327号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一六年二月十九日
书记员 汤爱华
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执252号
申请执行人涟源市农村信用合作联社。
法定代表人黄益民，该社理事长。
被执行人刘晓波。
被执行人谭梦莹(刘晓波之妻)。
被执行人谭正章。
被执行人梁兵枚（谭正章之妻）。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘晓波、谭梦莹、谭正章、梁兵枚金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院于2014年7月30日作出的（2014）涟民二初字第155号民事判决书确认，被执行人刘晓波、谭梦莹、谭正章、梁兵枚应履行如下义务：一、偿还涟源市农村信用合作联社借款本金50000元、利息15833元、逾期罚息2221元，合计68054元（利息已计算至2014年2月28日）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担受理费750元。但被执行人刘晓波、谭梦莹、谭正章、梁兵枚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行中查明，被执行人刘晓波、谭梦莹、谭正章、梁兵枚无财产可供执行的财产。申请执行人涟源市农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人刘晓波、谭梦莹、谭正章、梁兵枚金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一六年七月三十日
书记员 李光远
贵州省思南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0624刑初36号
公诉机关贵州省思南县人民检察院。
被告人杨明，男，1995年11月5日出生于贵州省思南县，土家族，初中文化,住，无业。2016年10月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被思南县公安局刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于思南县看守所。
思南县人民检察院以思检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人杨明犯贩卖毒品罪，2017年3月6日向本院提起公诉，本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，2017年3月22日公开开庭审理了本案。思南县人民检察院指派检察员文定权出庭履行职务，被告人杨明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月底的一天，被告人杨明在家中贩卖了一个甲基苯丙胺（俗称冰毒）零包给吸毒人员文某，得币200元。
2016年8月上旬的一天，被告人杨明在家中贩卖了一个甲基苯丙胺零包给吸毒人员符某，得币100元。
2016年9月的一天下午，被告人杨明在许家坝镇青龙大道处贩卖了一个甲基苯丙胺零包给吸毒人员符某，得币150元。
2016年9月中旬的一天，被告人杨明在自家屋外公路处贩卖了一个甲基苯丙胺零包给吸毒人员符某，得币100元。
2016年10月20日，思南县公安局许家坝派出所民警在查处吸毒人员工作中，发现被告人杨明有贩卖毒品的嫌疑并于当日将被告人杨明抓获，公安民警从被告人杨明身上查获两个甲基苯丙胺零包。
上述事实，有经庭审举证质证并由本院当庭认证的被告人杨明的供述；符某、文某等人的证言；到案经过；现场指认笔录及照片；检查笔录及照片；鉴定意见；杨明的户籍证明等证据证实，且被告人杨明在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人杨明明知是毒品而予以贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。…走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的规定，构成贩卖毒品罪，应当以贩卖毒品罪追究杨明的刑事责任。思南县人民检察院指控杨明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人杨明多次贩卖毒品，属情节严重。被告人杨明到案后及庭审过程中如实供述了犯罪事实，其行为系坦白，可对被告人杨明从轻处罚。思南县人民检察院建议对被告人杨明处三至五年有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人杨明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、从被告人杨明处缴获的作案工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龙 俊
审 判 员 邓丽娟
人民陪审员 安喜元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 袁晓丽
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2169-4号
申请执行人苏慧琴，个体。
被执行人孟有才。
本院作出的（2015）临民初字第1108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人孟有才至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的�释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、对被执行人孟有才所有的位于呼和浩特市新城区北二环路山水文园1号楼12层1单元1202号房屋一套（合同编号：）予以查封。
二、查封期限三年。
申请延长查封期限的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张永红
二〇一六年一月十七日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终446号
上诉人（原审被告)：大兴安岭古莲河露天煤矿。
法定代表人：张永刚，该矿矿长。
委托诉讼代理人：王建伟，该矿审计科科长。
委托诉讼代理人：邵晓燕，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告)：大兴安岭地区电力工业局加格达奇热电厂。
负责人：田野，该厂厂长。
委托诉讼代理人：于春玲，该厂职员。
委托诉讼代理人：吕茂君，黑龙江龙信达律师事务所律师。
上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿因与被上诉人大兴安岭地区电力工业局加格达奇热电厂买卖合同纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿的委托诉讼代理人王建伟、邵晓燕，被上诉人大兴安岭地区电力工业局加格达奇热电厂的委托诉讼代理人吕茂君到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下：
一、撤销大兴安岭地区中级人民法院（2017）黑27民初4号民事判决；
二、本案发回大兴安岭地区中级人民法院重审。
上诉人大兴安岭古莲河露天煤矿预交的二审案件受理费275,397元予以退回。
审 判 长 王 尧
审 判 员 刘显峰
审 判 员 时晓明
二〇一七年九月十五日
法官助理 王亚男
书 记 员 金 鑫
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第03475号
原告：张某某，女，汉族，住江苏省沛县。
被告：纵某某，男，汉族，住安徽省宿州市萧县。
本院在审理原告张某某与被告纵某某离婚纠纷一案中，经本院主持调解，原告张某某于2014年12月06日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
审判员 陈远新
二〇一四年十二月六日
书记员 郑玉龙
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执1951号
移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。
被执行人颜廷喜，住址吉林省长春市二道区。
本院在执行被执行人颜廷喜因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李长顺
审判员 吕同玉
审判员 闫 涵
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李佳平
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执1951号移送单位长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人颜廷喜，住址吉林省长春市二道区。本院在执行被执行人颜廷喜因罚金一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李长顺审判员  吕同玉审判员  闫 涵二〇一六年十一月二十九日书记员  李佳平
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峄执字第86号
申请执行人枣庄市薛城区昊济建筑工具租赁站。
法定代表人褚轶清，站长。
被执行人北京城建九建设工程有限公司。
法定代表人胡二瑛，经理。
本院于2014年1月14日作出（2014）峄执字第86号执行裁定书，冻结了被执行人北京城建九建设工程有限公司的存款1920000元，现因被执行人北京城建九建设工程有限公司已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，裁定如下：
解除对被执行人北京城建九建设工程有限公司的存款1920000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晓溪
二〇一四年一月十六日
书记员 孙 莹
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温文玉民初字第147号
原告：王某，女，1968年1月1日出生，汉族，务工，原住浙江省文成县大峃镇东升村，现住意大利共和国布0波罗尼亚省马提亚街**号（VIAMAZIA45BOLOGNAITALIA），护照号码：G55375008。
委托代理人：赵国柱，浙江兆佳律师事务所律师。
被告：胡某甲，务工，（具体地址不详）。
原告王某与被告胡某甲离婚纠纷一案，原告于2012年8月14日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人赵国柱到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某诉称：××××年××月××日，原、被告登记结婚。××××年××月××日，生育女儿胡某乙；××××年××月××日，生育儿子胡某丙。1994年，原告出境意大利务工。1993年，被告出境到西班牙后到意大利。原、被告婚初感情尚可，婚后感情一般，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情逐步恶化并至破裂。原、被告出境后，并没有共同生活，一直分居。双方夫妻感情不和分居长达十余年，夫妻感情已经完全破裂。婚生子女均已成年，且能独立生活。夫妻关系存续期间无共同财产、债权和债务。请求法院准予原、被告离婚。
被告胡某甲未作答辩，也未能提供证据。
经审理查明：××××年××月××日，原、被办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一女，取名胡某乙；××××年××月××日，生育一子，取名胡某丙，现二子女均已成年并能独立生活。1993年，被告出境意大利务工；1994年，原告出境意大利务工。2012年8月14日，原告诉至本院要求离婚。
上述事实，有原告的护照、居留及地址翻译、被告及子女的户籍证明、婚姻登记表、原告的报到单、当事人当庭陈述等证据相互印证，予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。婚后双方育有二个子女，夫妻感情尚好，且共同生活期间双方并无实质性矛盾导致夫妻关系完全破裂。原告主张双方分居生活长达十余年，夫妻感情已经完全破裂，因未提供相应的证据予以证实，本院不予认定。原告的离婚请求，依据不足，本院不予支持。被告经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费500元，合计人民币800元，由原告王某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 白莉莉
人民陪审员 富法成
人民陪审员 胡允泽
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 项旭旸
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103民初643号
原告甘顺志，男，1973年出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人马志勇，甘肃王力律师事务所律师。
被告甘肃坤逸酒店投资管理有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人任海涛，该公司总经理。
本院在审理原告甘顺志诉被告甘肃坤逸酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告甘顺志于2016年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告甘顺志撤回起诉。
案件受理费354元，减半收取177元，由原告甘顺志承担。
审判员 张 敬
二〇一六年四月十二日
书记员 贾晓晖
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初1153号
原告：刘针求，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住所地广西壮族自治区灵山县。
委托诉讼代理人：陈旭权，宁明县桐棉镇法律服务所法律工作者。
被告：黄凤花，女，1974年6月12日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告刘针求诉被告黄凤花合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘针求及其委托诉讼代理人陈旭权到庭参加诉讼，被告黄凤花经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘针求向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是生意上的好友，相互信任。2015年被告因做八角生意短缺资金，向原告借款60000元。被告承诺在短期内归还，但经原告多次催讨，被告仍拒偿还。故起诉至法院要求被告偿还欠款。
被告黄凤花未作答辩。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黄凤花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
根据原告刘针求的陈述，本案的争议焦点归纳为：被告是否应偿还原告欠款60000元。
原告刘针求围绕争议焦点提供了证据1欠条一张，该份证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告刘针求与被告黄凤花合伙做八角果生意，双方协议原告刘针求负责出资，由被告黄凤花负责收购八角果给原告刘针求进行加工。2014年8月至12月期间，原告刘针求陆续通过转账、交现金的方式交付给被告黄凤花60000元。事后，被告黄凤花并未如约交付八角果。原告刘针求多次催讨，被告黄凤花亦未退还资金。2015年1月31日，被告黄凤花立下欠条一张。内容为：黄凤花欠刘针求八角钱陆万元整。欠款人：黄凤花。身份证号：。
本院认为，按照原、被告约定，原告刘针求负责出资，被告黄凤花负责收购八角果，原告与被告系合伙法律关系，符合有关法律规定，合法有效，双方均应严格遵照执行。期间，被告黄凤花未如约交付八角果，据此立下欠条给原告，双方之间系合伙产生债权债务关系。被告拖欠资金不还，侵犯了原告的合法权益，理应立即返还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：
被告黄凤花于本判决生效之日起十日内返还原告刘针求八角款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄凤花负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。
审判员 黄晓宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 黄奇胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更893号
罪犯康采采，女，1958年6月15日出生于山西省兴县，汉族，小学文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省兴县人民法院于2013年11月12日作出（2013）兴刑初字第126号刑事判决，以被告人康采采犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3千元。被告人康采采不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2014年3月3日以（2014）吕刑终字第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯康采采减刑建议书认定：该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%,确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯康采采在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯于2015年7月13日获监狱表扬一次；2016年7月18日获监狱表扬一次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯康采采确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯康采采减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1024执126号
刘生元、ＸＸ峰：
刘生元与ＸＸ峰买卖合同纠纷执行一案，案件执行过程中ＸＸ峰自动履行完毕，本案应予以结案。
特此通知
二〇一七年三月六日
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1223行初33号
原告雷福昌，男，1941年8月17日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，
委托代理人雷一鸣，男，1970年11月25日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县，系原告雷福昌之子。
被告崇阳县城镇职工医疗保险局。
本院在审理原告雷福昌诉被告崇阳县城镇职工医疗保险局不履行法定职责一案中，原告雷福昌于2017年10月17日以被告的名称发生了变更为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告雷福昌的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告雷福昌撤回起诉。
案件受理费50元，由原告雷福昌承担。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 余鸿远
河北省曲周县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0435民初352号
原告袁红军。
被告曲周县时利和置业有限公司，地址：曲周县建设街120号。
法定代表人赵艳雨，系该公司经理。
委托代理人马晓明，系该公司职工。
原告王少芳与被告曲周县时利和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告袁红军诉称，2014年10月3日被告曲周县时利和置业有限公司因资金紧张向原告借款100万元，约定月利息3分，3个月一结息，本金随时支取。到期后，被告以种种理由一直拖延，但被告至今分文未给本息，故诉至法院，要求被告偿还本息。
被告曲周县时利和置业有限公司称，原告将借款转给了朱斌个人，朱斌的行为与被告无关，现朱斌已被曲周县公安局以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，根据法律规定，申请法院将此案移送公安机关处理。
本院认为，2015年12月3日，曲周县公安局决定对朱斌涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告袁红军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 徐新东
代理审判员 李江滨
人民陪审员 李志超
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 曲伟仙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12968号
上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇上马头村。
法定代表人：冯錾，村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张健超，北京钊睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨恩东，男，1962年12月8日出生，住北京市通州区。
上诉人北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会（以下简称上马头村委会）因与被上诉人杨恩东建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初14355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人上马头村委会的委托诉讼代理人张健超、被上诉人杨恩东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上马头村委会上诉请求：撤销一审判决并将本案发回重审；主要事实和理由：一审法院未能查清案件事实，依据的证据不完整，未能查清关于施工的具体内容、金额等。上马头村委会亦不认可杨恩东的施工事实。
杨恩东辩称：同意一审判决，不同意上马头村委会的上诉请求和理由。杨恩东承担涉案工程人所共知，上一届上马头村委会书记及村长均向杨恩东出具了证明，证明该工程是杨恩东施工。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审法院判决。
杨恩东向一审法院起诉请求：上马头村委会支付拖欠杨恩东的工程款125242.33元。
一审法院认定事实：杨恩东系北京市通州区张家湾镇上马头村村民。2009年，上马头村委会与杨恩东口头约定由杨恩东就上马头村村内道路进行施工修路（以下简称修路工程），杨恩东已施工完毕。2013年，上马头村委会与杨恩东口头约定，由杨恩东就上马头村村内路边地沟、更换水泥沟盖以及其他零散工程（以下简称零散工程）进行施工、维修，杨恩东也已施工完毕。2016年，周某向杨恩东出具“上马头村委会拖欠杨恩东工程款证明”，载明：“1.2009年上马头村党支部书记周某、副书记刘某等领导指派杨恩东工程队施工村内水泥路一条，预算价为94044.11元。村领导已认可。2.2013年杨恩东工程队指派清理村路边地沟和更换水泥沟盖板及零散工程预算价31198.22元。村领导已认可。二次工程总计为125242.33元。杨恩东曾多次向时任村书记的周某和副书记刘某催要工程款，可每次都说村内资金紧张，往后等一等为由拖欠至今。”周某在时任书记处签字按手印确认。同年，刘某向杨恩东出具“情况说明”，载明“1.2009年，时任上马头村书记、村主任周某安排杨恩东村里修路一条（王某向西），当时未结算工程费。2.2013年，杨恩东受书记、村主任周某指派，给村里清理地沟、更换沟盖板等零散工程，未给结算费用”，刘某在证明人处签字按手印确认。
另查，上述工程时期，周某时任上马头村民委员会主任、党支部书记，刘某时任上马头村民委员会党支部副书记。刘某现任上马头村民委员会党支部书记。
庭审中，杨恩东提交了两份《北京市建筑安装工程预算书》，载明修路工程与零散工程的预算价格分别为94044.11元、31198.22元。上马头村委会对于该二预算书不予认可，上马头村委会称现村委会只知道杨恩东曾在村里有施工行为，但不清楚具体的施工内容和工程款价格。周某出庭作证称杨恩东提交的二预算书曾提交过村委会，其系根据该二预算书的工程总价出具的欠款证明。刘某亦到庭接受法庭询问，其称2013年杨恩东确实完成了零散工程项目，杨恩东起诉要求的该工程的工程款数额合理；关于2009年的修路工程，杨恩东称其实际修了村内四条道路，刘某出具说明虽只写明杨恩东修了“王某前向西”一条道路，但经法庭进一步询问，其陈述称村里当年确实新修了四条道路，但因当时工程并不通过其直接指派，其只看到杨恩东在“王某前向西”的马路上施工，不清楚其他三条道路的实际施工方是否为杨恩东。对于法庭询问除了杨恩东是否有其他人曾向村委会主张过修路的工程款，刘某称其对此并不清楚。上马头村委会对于刘某出庭陈述内容予以认可。
一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨恩东与上马头村委会虽就修路工程与零散工程均未签订书面合同，但杨恩东实际施工完成了上述二工程，上马头村委会亦接受了杨恩东的工程成果，双方形成实际的建设工程施工合同关系。时任负责人周某向杨恩东出具了欠款证明，载明了拖欠工程款数额，上马头村委会理应按照约定向杨恩东支付工程款，故对于杨恩东起诉要求上马头村委会支付工程款的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。上马头村委会辩称杨恩东曾在村里有施工行为，但不清楚杨恩东的施工内容，亦不清楚工程价格，据此不同意杨恩东的诉讼请求，但其并未就修路及杨恩东主张的相关工程的实际施工人提出相反的证据予以证明，且时任党支部书记、村主任周某、副书记刘某均出具证明并到庭认可了杨恩东的施工内容，其中周某还就工程款数额进行了书面确认，对于上马头村委会的该辩解意见，法院不予采信。
综上，一审法院于2017年9月判决：上马头村委会支付杨恩东工程款125242.33元，于判决生效之日起七日内执行清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。
上述事实，有上马头村委会拖欠杨恩东工程款证明、情况说明、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，杨恩东与上马头村委会虽就修路工程与其他零散工程未签订书面合同，但根据时任村主任周某、副书记刘某出具的证明及证言，可以认定杨恩东对涉案工程的实际施工，且上马头村委会亦接受该工程成果，故杨恩东与上马头村委会形成了事实上的建设工程施工合同关系，一审法院对此认定正确，本案予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，杨恩东进行了工程施工，上马头村委会应当给付相应的工程款。时任上马头村委会党支部书记周某向杨恩东出具了欠款证明，载明了拖欠工程款数额，故一审法院认定杨恩东起诉要求上马头村委会支付工程款于法有据并予以支持，并无不当，本院予以维持。上马头村委会上诉称不清楚杨恩东的施工内容，不认可杨恩东进行施工的事实，因无相反证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，上马头村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2804元，由北京市通州区张家湾镇上马头村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 沈 放
审 判 员 潘 蓉
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 贾宇飞
书 记 员 李 峥
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）馆行审字第33号
申请执行人馆陶县城区管理局。住所地河北省馆陶县政府街中段。
法定代表人李杰军，现任馆陶县城区管理局局长。
被执行人宋某。
申请执行人馆陶县城区管理局于2015年2月26日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县城区管理局于2012年10月17日作出的馆城管罚字（2012）1017号行政处罚决定书。该行政处罚决定书决定对宋某处以100元罚款。
本院于2015年2月26日受理后，依法组成合议庭，对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）1017号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人馆陶县城区管理局作出的上述行政处罚决定书，事实不清，不符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对馆陶县城区管理局作出的馆城管罚字（2012）1017号行政处罚决定书不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于本裁定书送达之日起十五日内向河北省邯郸市中级人民法院申请复议。
审判长 李建朝
审判员 高俊玲
审判员 陈 勇
二〇一五年三月三日
书记员 李 荣
江苏省徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1399号
申请执行人曹成广，男，1981年9月14日生，汉族，徐州医药股份有限公司员工，住本市泉山区。
被执行人段世朋，男，1970年1月24日生，汉族，徐州市旅游服务有限公司员工，住本市云龙区。
申请人执行人曹成广申请执行段世朋机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市（2015）泉民初字第5002号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金685.00元及利息。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年5月9日立案受理。
执行过程中查明、被执行人银行无存款、车管部门无登记、虽有一套抵押房产均被其他案件多次查封或轮候查封，暂无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且将被执行人拉纳失信人名单，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出（2015）泉民初字第5002号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 沈志刚
执行员 王 锋
执行员 张洪顺
二〇一六年十月二十五日
书记员 马天翼
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02831-2号
申请执行人李文博，男，汉族，1982年6月11日生。
被执行人西安永坤房地产有限责任公司。
本院在执行李文博与西安永坤房地产有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，权利人李文博依据已发生法律效力的（2014）未民初字第07542号民事判决，于2015年12月30日向本院申请执行，执行标的为690799元及利息，案件受理费1万元，本院已依法受理。经本院执行，已执行回案件款707522.35元并发还申请执行人李文博，执行费9407元西安永坤房地产有限责任公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）未民初字第07542号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王新君
执行员 王 朗
二〇一六年七月四日
书记员 田 丰