绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞丰民初字第79号
原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇大普路。
法定代表人夏大成，董事长。
委托代理人（特别授权）金尧坤，浙江舜杰律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王列东，系公司职工。
被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会，住所地绍兴市上虞区丰惠镇后山村。
负责人陈金龙，主任。
被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村经济合作社，住所地绍兴市上虞区丰惠镇后山村。
负责人薛银水，社长。
两被告共同委托代理人（特别授权）金光辉，浙江三未律师事务所律师。
原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司（以下简称大普公司）为与被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会（以下简称后山村委会）、上虞区丰惠镇后山村经济合作社（以下简称后山村经合社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员李雪燕担任审判长，与代理审判员陈华盛、人民陪审员吕松桥组成合议庭，本案在审理过程中两被告（反诉原告）提出反诉，本院决定两案一并审理，并于2014年8月28日第一次公开开庭进行了审理。后因审判员李雪燕工作调动，合议庭审判长改由审判员李蕊担任，并于2015年3月12日第二次公开开庭进行审理。原告（反诉被告）委托代理人金尧坤、两被告（反诉原告）委托代理人金光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大普公司起诉称：2003年7月22日，原告与两被告签订《关于土地征（租）用及面花补偿协议》一份，两被告同意将南起许大山茶地、东至溪坑直上，北到捣臼岙底山岗上，西到里馒头山山岗止（包括牛角湾水库）地段出让、出租给原告开发，原告一次性征用地块自原告一次性付清款项后，所有土地即归原告所有；租用地块以每年一次的付款方式向原告取得70年使用权。合同签订后，原告为履行合同，向两被告支付土地征用款、面花补偿款、赔偿款、新农村赞助费等合同约定款项费用共计205万元，代被告支付该地块先承包人上虞市龙岩山花果园有限公司（以下简称龙岩山公司）补偿款37.335万元。原告为管理上述部分地块，花费5万元建设管理房、雇佣三名员工进行管理，先后支付工资40万元，期间一名管理人员死亡，赔偿30余万元。现协议签订已10余年，两被告未协助原告办理土地征用手续，也未实际履行交付义务。故原告起诉要求：1、解除原、被告之间签订的协议；2、两被告返还原告履行上述协议而向其支付的款项242.335万元（土地征用费80万元、面花补偿款70万元、新农村赞助款50万元、龙岩山公司补偿款37.335万元），并赔偿各项损失317.335万元（人工工资40万元、员工死亡赔偿30万元、房屋修缮费5万元、利息损失242.335万元）。
被告后山村委、后山村经合社辩称：1、《关于土地征（租）用及面花补偿协议》是双方真实意思表示；2、两被告在合同签订后即向原告交付了约定的土地、山林、水库；2、鉴于实际情况，两被告同意解除合同，但原告要求返还土地补偿款、新农村赞助款及其因管理土地而支付的劳务报酬等均没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。
反诉原告后山村委、后山村经合社反诉称：双方签订《关于土地征（租）用及面花补偿协议》后，反诉被告至今未向反诉原告支付约定的租金，故起诉要求：1、解除反诉原、被告双方之间的协议；2、反诉被告支付反诉原告支付土地租金195万元，赔偿损失107.25万元。
反诉被告大普公司辩称：1、山林、水库等租费确实没有支付过，租用地块实际面积没有丈量，当时口头约定按2000亩支付租金，但反诉原告没有交付水库、租用山林；2、反诉被告已经支付了征用地块的费用，反诉原告不能再行主张征用地块的租金；3、反诉原告主张的利息损失没有依据。
经过法庭调查，双方当事人对以下事实无争议，且有原告（反诉被告）提供《关于土地征（租）用及面花补偿协议》一份、赔偿明细一份、记账凭证四份及两被告（反诉原告）提供的补偿协议一份、意向书一份、记账凭证十二份予以佐证，本院直接予以认定：
2001年3月20日，被告（反诉原告）后山村经合社与龙岩山公司签订《意向书》一份，约定龙岩山公司有意向承包和租用丰惠镇后山村龙岩山下捣岙山地和水库作为开发经营花果种植、休闲度假的用地（以下简称龙岩山地块），并约定了承租范围：捣臼岙水库及东至水库边，南至水库坝西南杉木林、西至进士山山坡、北至养鸡场，约计山地40亩，其中开荒20亩用于承包，每亩50年的承包款为6000元，即120元／亩／年；合同还就承包费支付及其他各自的权利、义务进行了约定。《意向书》签订后，龙岩山公司即着手对承包地块进行投入开发。
2002年4月12日，原告（反诉被告）、龙岩山公司、被告（反诉原告）后山村经合社签订《补偿协议》一份，约定因原告（反诉被告）大规模开发需要，龙岩山公司从大局出发同意放弃原向被告（反诉原告）后山村经合社承包的土地、水库及此范围内所建设设施（含果木、房屋、鱼苗等），经双方协商，被告（反诉原告）认可，原告（反诉被告）同意支付龙岩山公司补偿款37.335万元；协议自原告（反诉被告）支付完补偿款及龙岩山公司搬离完生活、办公用品及工具后生效；被告（反诉原告）后山村经合社与龙岩山公司的承包意向协议自补偿协议生效之日起解除。协议签订后，原告（反诉被告）支付了相应的补偿款。龙岩山公司搬离后，原告（反诉被告）即对龙岩山地块进行了管理。
2003年7月22日，原告（反诉被告）与两被告（反诉原告）签订《关于土地征（租）用及面花补偿协议》一份，约定因原告（反诉被告）拟在丰惠镇后山村捣臼岙地段开发旅游、观光、休闲、度假项目，两被告（反诉原告）同意将南起许大山茶地、东至溪坑直上，北到捣臼岙底山岗上，西到里馒头山山岗止（包括牛角湾水库）地段出让、出租给原告（反诉被告）开发，其中1、征用地块为：捣臼岙水库以南的茶地及杂地，补偿12000元／亩；捣臼岙水库以北的杂地，补偿8000元／亩；2、租用地块：捣臼岙水库及牛角湾水库，租费合计5000元／年；南起许大山、西到馒头山岗止的山林及捣臼岙所有山林，租费为25元／亩／年，上述租费一年一付。龙岩山公司承包的土地、山林、水库均属于租用范围内。
协议签订后，原告（反诉被告）于2003年8月8日向两被告（反诉原告）支付土地征用款50万元，于2004年1月13日又支付土地征收款35万元，合计支付土地征收款85万元。原告（反诉被告）于2003年10月11日向两被告（反诉原告）支付面花补偿款55万元，于2004年1月13日又支付面花补偿款15万元，合计支付面花补偿款70万元（其中24万元用于补偿捣臼岙水库以南的60亩茶园，其余46万元用于补偿征用地上其他面花，面花主要是板栗树、梅树、杨梅树、杉树等经济作物）。两被告（反诉原告）认可捣臼岙水库以南的60亩茶地被告（反诉原告）因当时由他人承包，所以未予交付。
2003年8月25日，原告（反诉被告）向两被告（反诉原告）汇款50万元，名目为新农村建设赞助款。
另查明，原告（反诉被告）未向两被告（反诉原告）支付过租金，实际租用山地的面积未进行过丈量，当初双方约定按2000亩计付租金。
同时查明，捣臼岙以北征用土地面积为71亩，捣臼岙以南征用的杂地为64亩、茶地为60亩。
在本案中原、被告双方均按10年期限主张因涉诉土地承包合同纠纷造成的各自经济损失，对于所涉利息损失计算标准双方均认可以年利率6.5％进行相关利息损失计息。
经法庭调查，原、被告双方对于土地、山林、水库是否全部交付有争议，本院通过对证据综合分析予以认定：
原告（反诉被告）主张有部分征用地未交付、租用山林、水库均未交付。两被告（反诉原告）主张除60亩茶园外已经都交付。
原告（反诉被告）未向本院提交证据；两被告（反诉原告）向本院申请证人陈某、徐某甲、徐某乙、徐某丙出庭作证。
证人陈某的证言大意如下：我是从2003年开始给大普公司管理后山村土地、山林的，管理的范围南起许大山茶地、东至溪坑直上，北到捣臼岙底山岗上，西到牛角湾水库、馒头山山脚，茶园因为当时有别人承包，没有管进去；管理人员还有徐某甲、何幼培，何幼培在大普公司干活时摔死了；我们管理的工作主要是打药水、除草，防止别人偷盗。
证人徐某甲的证言大意如下：我是从2003年开始给大普公司管理南起许大山茶地、东至溪坑直上，北到捣臼岙底山岗上，西到馒头山，60亩茶园也要我们管的，但是当时有别人承包的。管理人员还有陈某、何幼培，何幼培在大普公司干活时摔死了。
证人徐某乙的证言如下：2003年，村里派我协助大普公司对农户的土地进行征收，主要就是对农户的面花进行估价，做好统计后上报给大普公司和村里，大普公司把补偿款给村里，村里再发给农户。
证人徐某丙的证言大意如下：2003年，村里派我协助大普公司对农户的土地进行征收，主要就是对农户的面花进行估价。
原告（反诉被告）对四位的证人证言真实无异议，被告（反诉原告）对四位的证人证言真实性无异议。本院认为，四位证人的证言能够相互印证，真实可信，证人陈某、徐某甲受原告（反诉被告）雇佣，从事管理征、租地块，他们管理的范围陈述基本一致，因此，本院认定被告（反诉原告）除60亩茶园外，其余合同涉及的租用山林、水库及征用土地均已交付。
本院认为：民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。我国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制，只有国家可以依法对土地实行征收或者征用，任何个人或单位不能取得土地的所有权。故双方的《关于土地征（租）用及面花补偿协议》中涉及土地征用部分因违反国家法律的强制性规定，该部分条款应为无效。而面花补偿随征地而一起进行，具有从属性，所以征地条款被确认无效后，因征用土地而进行面花补偿条款也应无效。根据合同法规定，无效合同自始没有法律约束力，合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还。依据上述规定，原告（反诉被告）应把征用部分的土地及面花返还给两被告（反诉原告），两被告（反诉原告）应把收取的征地费及面花赔偿款返还给原告（反诉被告）。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。鉴于双方对于土地不能征用均应知晓，故征地合同无效均有过错，且过错相当，本院认为应各自负担对方一半损失为宜。本案在土地征收中原告（反诉被告）的损失为土地款及面花款的利息损失：（土地征收款85万元＋面花补偿款46万元）×6.5%×10年=85.15万元，因此被告（反诉原告）应负担85.15万元÷2=42.575万元；被告（反诉原告）的损失为经济作物的承包款损失，因双方未就承包费达成一致，本院也无法获取当年梅树、板栗树等的承包费用，为便于纠纷的解决，本院参照龙岩山公司支付两被告（反诉原告）开荒山地的承包款的数额（120元／亩／年），结合征用土地的位置（捣臼岙以南征用土地交通便利、土地平整；捣臼岙以北征用土地主要是山地，交通不便）及种植面花的种类（梅树、板栗树、杨梅树等），酌定征用土地及面花的承包费用为300元／亩／年，故两被告（反诉原告）的承包费损失：（捣臼岙以北征用土地71亩＋捣臼岙以南征用土地64亩）×300元／亩／年×10年=40.5万元，因此原告（反诉被告）应负担40.5万元÷2=20.25万元。
庭审中双方一致同意解除合同，系双方当事人的自由处分，除上述无效条款外的其余条款本院准许解除。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。租用山林、土地、水库部分条款解除后，根据上述标的的性质，原告（反诉被告）应将租用的山林、土地及水库及时返还给被告（反诉原告）。原告（反诉被告）为取得龙岩山地块的承租、开发经营权，支付给龙岩山公司补偿款37.335万元，从补偿明细明可知款项主要是补偿龙岩山公司在承包土地、水库上的投入，补偿协议也得到被告（反诉原告）的认可。因龙岩山地块属于租用范围内，现协议解除，原告（反诉被告）需要返还该地块，然原告（反诉被告）的上述投入已附着于土地、水库，无法分离，而两被告（反诉被告）在取回的龙岩山地块同时也客观上取得原告（反诉被告）投入在该地块上的附着物，因此原告（反诉被告）补偿给龙岩山公司的37.335万元可作为合同解除后的损失，结合龙岩山地块的现状，本院酌定两被告（反诉原告）赔偿原告（反诉原告）龙岩山地块的损失15万元。
两被告（反诉原告）收取60亩茶地的面花补偿款24万元后，未将茶地交付原告（反诉被告），其应返还原告（反诉被告）该24万元面花补偿款，并支付利息损失15.6万元（24万元×6.5%／年×10年）。
原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）返还的新农村赞助款从性质上看属于赠与，该款项已经交付，赠与合同已经生效且履行，现原告（反诉被告）要求返还该部分款项，没有法律依据，本院不予支持。
被告（反诉原告）认可原告（反诉被告）对其所有的管理用房进行了修缮，结合实际，本院酌定被告（反诉原告）支付修缮费用1万元。
原告（反诉被告）诉请要求被告（反诉原告）赔偿其场地管理人工费及场地管理人员死亡赔偿款系原告（反诉被告）在管理土地、地上附着物时的支出，属于管理成本，不属于合同无效或解除后产生的损失，故对其要求被告（反诉原告）赔偿该费用，没有法律依据，本院不予支持。
本院又认为，双方合同虽约定租用地块具体亩数按实际丈量为准，但双方在庭审中一致陈述，没有实际丈量，但口头约定按2000亩支付租金，应对合同双方具有约束力，原告（反诉被告）应照此支付租金。2003年9月，原告（反诉被告）即派人进行管理，应视为山林、水库等已经交付，租金因从此时开始支付。合同约定租金一年一付（水库0.5万元／年＋山林2000亩×25元／亩=5.5万／年），原告（反诉被告）未按约定期限支付租金，显属违约，故对两被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付租金及迟延支付租金的利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。经计算10年的租金为5.5万／年×10年=55万，迟延履行的利息损失为19.6625万元（5.5万／年×6.5%×（1＋2＋3＋4＋5＋6＋7＋8＋9＋10）年）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司与被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社之间签订的《关于土地征（租）用及面花补偿协议》中土地征用无效条款除外的其他条款；
二、被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社应返还原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司征地款、面花补偿款共计131万元，并赔偿利息损失42.575万元，合计173.575万元；
三、原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司应赔偿被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社经济林承包费损失20.25万元；
四、被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社应返还原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司面花款24万元，并支付该款10年利息损失15.6万元，合计39.6万元；
五、被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社应补偿原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司管理用房修缮费1万元；
六、被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社应赔偿原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司在龙岩山地块的投入15万元；
七、原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司应支付被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社租金55万、迟延履行的利息损失19.6625万元，合计74.6625万元；
八、原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司应于本判决生效之日起三十日内将涉案土地、山林、水库、面花全部返还给被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社；
上述二、三、四、五、六、七相互折抵后，被告（反诉原告）上虞区丰惠镇后山村村民委员会、上虞区丰惠镇后山村经济合作社还应支付原告（反诉被告）浙江大普集团有限公司134.2625万元；
九、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求；
十、驳回两被告（反诉原告）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件本诉受理费50977元、保全费5000元，合计55977元，由原告（反诉被告）负担35081元；两被告（反诉原告）负担20896元；反诉受理费15490元，由原告（反诉被告）负担3826元，两被告（反诉原告）负担11664。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交上诉案件受理费50977元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 蕊
代理审判员 陈华盛
人民陪审员 吕松桥
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王圆圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。