兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）甘71行初99号原告兰州市第二中学，住所地：兰州市城关区。法定代表人石长青，该校校长。委托代理人郑培泗、傅智勇，甘肃圣方舟律师事务所律师。被告兰州市住房保障和房产管理局，住所地:兰州市城关区。负责人高文阳，该局负责人。委托代理人朱磊、杨浩，兰州房地产交易中心干部。第三人张志俭。委托代理人郭维宏、武启波，甘肃合睿律师事务所律师。原告兰州市第二中学（以下简称市二中）诉被告兰州市住房保障和房产管理局（以下简称市房管局）、第三人张志俭房屋行政登记一案，本院于2016年7月1日立案后，于2016年7月8日向被告市房管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人郑培泗、傅智勇，被告委托代理人朱磊、杨浩，第三人委托代理人郭维宏、武启波到庭参加诉讼。被告单位负责人因参加会议无法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市房管局（原兰州市房地产管理局）于2002年5月30日登记核发兰房（城私）产字第×号房权证。证载：房屋所有权人张志俭，房屋坐落城关区雁滩乡均家滩无号，丘（地）号B57001，产别私产，房屋幢号11、12。附记：证载房屋于2006年6月2日已发生转让（转移），受让人王义贵。原告市二中诉称，北面滩村403号（图号54－54－413）面积91643平方米土地属于国土部门划拨给原告合法使用的教育用地。2012年6月15日，兰州市城市管理综合行政执法局高新技术产业开发分局对原告北面滩村403号使用权范围内的违法建筑依法予以拆除时，第三人王义贵持兰房（高私）产字第×号房权证，对原告北面滩村403号用地范围内所拆迁的违法建筑主张权利，遂因纠纷引发诉讼。房权证载明涉案房屋坐落于城关区雁滩乡均家滩无号、丘（地）号B57001，与北面滩村403号分属两个相对较远的地块，但被告将房权证的丘（地）号落于原告北面滩村403号的土地范围内，致使原告合法拥有的土地及应依法拆除的地上违法建筑，通过登记与变更登记的行政行为，先后变成第三人张志俭、王义贵的合法财产。被告市房管局为第三人张志俭登记核发房权证虽然是根据法院民事裁定书、协助执行通知书而为的协助执行行为，但已被法院裁定执行回转，被告没有予以更改和撤销。现起诉，请求确认被告市房管局向第三人张志俭进行初始登记核发兰房（城私）产字第×号房权证的行政行为违法，并依法予以撤销。原告市二中提供如下证据：1、兰国用（2002）字第×号国有土地使用证，证明北面滩村403号土地系划拨于原告的教育用地；2、甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第374号民事判决书，证明兰州华宇物业发展有限公司、兰州交通工贸公司返还所占用的原告北面滩村403号土地，及地上违法建筑物由有决定权的人民政府相关建设行政管理部门决定拆除；3、张志俭×号房权证，证明丘（地）号B57001的房屋坐落于城关区雁滩乡均家滩无号，而非原告土地所在的北面滩村403号；4、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书及（2000）执字第36号协助执行通知书，证明协助执行的内容系兰州市城关区均家滩的相关房屋，而非北面滩村403号土地范围内的房屋；5、兰州市中级人民法院（2006）兰法执监字第5号民事裁定书及该院于2006年11月6日在《人民法院报》刊登的《人民法院公告》，证明兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书及（2000）执字第36号协助执行通知书已经被撤销并执行回转；6、最高人民法院（2015）民申字第1588号民事裁定书，证明原告一直在向人民法院主张相关权益，且最高人民法院建议各方当事人就房屋性质权属等争议问题通过其他途径另行解决；7、2016年4月29日兰州市城关区人民法院（2014）城行初字第164号行政判决书，证明至此时，才因法院认定王义贵所持均家滩无号的产权证所载明的房屋在市二中农场范围内，而判定兰州市城市管理综合行政执法局兰州高新技术产业开发分局与市二中的拆迁行为违法。被告市房管局辩称，涉案房屋产权已发生转移，原告与现权利人无利害关系，不具备行政诉讼主体资格；涉案房权证已作废，不具有可撤销性；原告起诉已超过法定起诉期限。庭审补充辩称，该局向第三人张志俭登记核发房权证，是根据法院的民事裁定书和协助执行通知书而为的司法协助执行行为。被告市房管局提交以下证据和所依据的规范性文件：1、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号公告；2、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号执行通知书；3、兰州市公证处（96）兰公内字第1289号具有强制执行效力的债权文书公证书，内附借款协议书；4、张志俭身份证复印件；5、兰州市公证处（97）兰公强字5号执行证书；6、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书；7、兰州市中级人民法院（2000）执字第36号协助执行通知书；8、纳税人张志俭契税完税证；9、兰州市房屋所有权登记调查勘丈审核表；10、兰州市私有房屋所有权登记申请书；11、兰房（城私）产字第×号房权证，上述证据证明该局依据生效法律文书依法履行司法协助义务，为张志俭办理房屋产权登记，且涉案房屋已发生转移，张志俭的房权证已作废；12、兰房（高私）产字第×号、第×号房权证（王义贵）；13、兰房（高私）产字第×号房权证（高歌），上述证据证明涉案房屋现在的权属状况；14、《城市房屋权属登记管理办法》，证明该局颁证的法律依据。第三人述称，被告市房管局根据法院的民事裁定书和协助执行通知书为张志俭登记核发房权证，从程序上不具有可诉性，不属于行政诉讼受案范围，依法应予驳回起诉；从实体上，第三人取得原涉案房产合法有效，依法处分该财产亦合法有效，不具有可撤销性；原告起诉已超过法定起诉期限。第三人提交以下证据：第一组，1、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号执行通知书；2、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书；3、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号公告；4、兰州市中级人民法院（1998）兰法执字第36号民事裁定书；5、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书；6、兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书；7、兰房（城私）产第×号房屋产权证书、兰房（城私）产第×号房屋产权证书、兰房（城私）产第×号房屋产权证书（取得时间均为2002年5月30日）。证明目的：1、1996年11月11日甘肃省市场经济实业总公司从张志俭处借款710万元，约定借期期限为40天。兰州华宇物业发展有限公司出具了担保承诺书自愿以其所有的15套别墅提供抵押担保。并于1996年11月12日三方共同到兰州市公证处办理了公证，市公证处作出（96）兰公内字第1289号具有强制执行效力的债权文书公证书；2、2000年5月17日，兰州市中级人民法院依据兰州市公证处作出（96）兰公内字第1289号具有强制执行效力的债权文书公证书，及由此发出的发生法律效力的（1997）兰公强字第五号《执行证书》，作出了甘肃省兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书，裁定将债务人兰州华宇物业发展有限公司所有的位于兰州市城关区均家滩“雁乐居花园别墅区”内的A型楼1-4号、B型楼1-9号、D型楼1-2号共计15栋，抵偿给债权人张志俭所有；3、2000年8月24日，由于债务人再没有可供执行的财产，兰州市中级人民法院于是作出（1997）兰法执字第36号民事裁定书，实际执行中只执行了兰州华宇物业发展有限公司上述房产的12幢，并将该12幢房产依法办理在张志俭名下。第二组，8、《撤证申请书》；9、兰州市城关区人民法院（2003）城行初字第19号行政裁定书；10、兰州市城关区人民法院（2004）城行初字第10号行政裁定书；11、兰州市中级人民法院（2005）兰行终字第38号行政裁定书；12、《兰州市公证处承诺书》；13、《协议书》；14、兰州市公证处兰公字（2006）第8号《关于撤销（97）兰公强字第5号执行证书的决定》；15、兰州市公证处《公告》；16、兰州市中级人民法院（2006）兰法执监字第5号民事裁定书；17、甘肃省兰州市中级人民法院（2007）兰法执字第54号执行通知书。证明目的：1、证明兰州华宇物业发展有限公司与兰州市公证处恶意串通撤销（1997）兰公强字第五号《执行证书》的事实；2、证明兰州华宇物业发展有限公司向兰州市中级人民法院申请执行回转，兰州市中级人民法院作出执行回转裁定的事实。第三组证据，18、原告张志俭的《民事诉状》；19、兰州市中级人民法院（2008）兰法民二初字第76号民事判决书；20、甘肃省高级人民法院（2009）甘民一终字第24号民事裁定书；21、兰州市中级人民法院（2010）兰法民二初字第11号民事判决书；22、甘肃省高级人民法院（2012）甘民一终字第147号民事判决书。证明目的：张志俭通过民事诉讼的方式拿到了终审判决，至此又取得合法执行依据的事实。第四组证据，23、兰州市中级人民法院（2007）兰法执登字第54-3号执行裁定书；24、《撤回执行申请书》；25、《和解协议》；26、广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法执字第358-1号执行裁定书；27、广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法执字第358号结案通知书。证明目的：1、本案执行回转又再次回转；2、兰州华宇物业发展有限公司撤回执行申请，双方达成和解协议，案件已经全部结案，双方再无任何经济纠纷。上述证据材料经庭审质证，对于被告市房管局所举证据，原告对证据3、5有异议，认为公证书已被撤销；对证据6、7的真实性无异议，但认为法院要求协助办理的是产权过户手续,被告办理的是初始权登记；对其他证据的真实性无异议。第三人对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。对于原告市二中所举证据，被告对证据1的证明目的有异议，认为房权证颁证在前；对证据3、4，证明该局依据生效法律文书履行协助执行义务，且生效司法判决认定涉案房屋坐落于原告土地范围内；对证据2、5、6、7认为与本案无关联性。第三人对证据1的证明目的有异议，认为房权证颁证在前，当时原告并不是土地的所有权人；对证据3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为法院要求协助办理的是转移变更登记；对证据2、5、6、7的真实性无异议，但认为与本案无关联性，生效司法判决已认定涉案房屋坐落于原告土地范围内。对于第三人张志俭所举证据，原告对证据1－7的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为法院已裁定执行回转；对证据8－13认为与本案无关联性；对证据14－17的真实性无异议，但证明目的1有异议；对证据18－27认为与本案无关联性，且证明目的有异议。被告对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证如下：被告所举证据1－10系逾期提供的证据，但鉴于第三人提供了相应的证据，原告对此亦未提出异议，故本院对上述证据予以采信；对原告所举证据2、6、7，与本案无关联性，不予采信；对第三人所举证据8－13、证据17－27，与本案无关联性，不予采信；对被告市房管局、原告市二中、第三人张志俭所举其他证据，作为认定本案事实的证据，予以采信。经审理查明：张志俭与甘肃省市场经济实业总公司、兰州华宇物业发展有限公司欠款纠纷一案，甘肃省兰州市公证处作出（97）兰公强字5号执行证书。因上述两公司在规定期限内未履行公证书确定的义务，张志俭申请兰州市中级人民法院强制执行。2000年5月17日，兰州市中级人民法院作出（1997）兰法执字第36号民事裁定书，裁定：华宇公司所有位于兰州市城关区均家滩“雁乐居花园别墅区”内的A型楼1－4号、B型楼1－9号、D型楼1－2号共计15幢，以评估价格4415311.53元抵偿给张志俭所有，按规定到有关部门办理产权过户手续。2001年6月4日，兰州市中级人民法院作出（2000）执字第36号协助执行通知书，由兰州市房管局、兰州市房屋产权产籍监理处协助执行，将上述15幢房屋的产权手续办理给张志俭归其所有（以上房屋未办理产权手续）。2002年5月30日，市房管局向张志俭登记核发了上述12幢计15套房屋的房权证，证号分别为兰房（城私）产字第×号（1、2、3、4、5幢）、兰房（城私）产字第×号（6、7、8、9、10幢）、兰房（城私）产字第×号（11、12幢），房屋坐落城关区雁滩乡均家滩无号，丘（地）号B57001。2005年8月16日，张志俭与王义贵签订《房地产买卖契约》，将兰州市城关区雁滩乡均家滩幢号为1、2、3、4、7、8、9、10、11、12的房屋以800万元的价格出售给王义贵。2006年6月2日，兰州高新技术产业开发区建设和房产管理局向王义贵登记核发了上述10幢房屋的房权证，证号分别为兰房（高私）产字第×号（1、2、3、4、7幢）、兰房（高私）产字第×号（8、9、10、11、12幢），房屋坐落城关区雁滩乡均家滩无号，丘（地）号B57001。因原据以执行的（97）兰公强字5号执行证书被兰州市公证处撤销，2006年10月9日，兰州市中级人民法院作出（2006）兰法执监字第5号民事裁定书，裁定：撤销（1997）兰法执字第36号民事裁定书，本案执行回转。另查明，2002年6月6日，兰州市城关区城乡规划土地管理局向市二中核发兰国用（2002）字第×号国有土地使用证，证载：坐落北面滩村403号，图号54－54－413，用途教育用地，使用权类型划拨。本院认为，本案登记核发房权证的行政行为发生于2002年5月30日，根据当时生效的建设部令第57号《城市房屋权属登记管理办法》第八条的规定，直辖市、市、县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作，故本案被告市房管局负有房屋权属登记管理工作的法定职责。关于原告市二中诉请“确认被告市房管局向第三人张志俭进行初始登记核发房权证的行政行为违法并依法予以撤销”，是否属于行政诉讼受案范围的争议焦点。本院认为，被告市房管局依据兰州市中级人民法院（1997）兰法执字第36号民事裁定书、（2000）执字第36号协助执行通知书，向第三人张志俭登记核发兰房（城私）产字第×号、第×号、第×号房权证，系依法履行人民法院的司法协助执行义务，也是必须履行的法定义务，且在履行协助执行义务时，对房屋坐落、房屋幢号等登记信息经调查勘丈审核，与协助执行通知书所载事项内容一致。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”，以及《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，本案不属于行政诉讼的受案范围，不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。关于原告市二中诉称“法院已裁定执行回转，被告没有予以更改和撤销”的主张。本院认为，人民法院要求行政机关协助执行必然是依据已生效的裁判文书发出协助执行通知，被协助执行的标的已经诉讼、执行等程序进行了司法审查，而裁定执行回转系人民法院的司法行为，且未经人民法院另行通知，行政机关不得自行变更已经协助执行的事项，亦不能成为评判行政行为作出时是否合法的依据。该诉讼请求不予支持。关于原告市二中诉称“涉案房屋坐落于城关区雁滩乡均家滩无号，被告将房权证的丘（地）号落于原告北面滩村403号的土地范围内，致使原告合法拥有的土地及应依法拆除的地上违法建筑物，通过被告的登记与变更登记的行政行为，变成第三人的合法财产”的主张。本院认为，被告市房管局向第三人张志俭登记核发房权证是在原告市二中取得国有土地使用证之前作出，且房权证和国有土地使用证对涉案房屋和土地证载的坐落地址并不一致，丘（地）号亦不是确认房屋、土地权属的依据；根据最高人民法院、国土资源部、建设部《关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发【2004】5号）第三条第二款“国土资源、房地产管理部门在协助人民法院执行土地使用权、房屋时，不对生效法律文书和协助执行通知书进行实体审查。国土资源、房地产管理部门认为人民法院查封、预查封或者处理的土地、房屋权属错误的，可以向人民法院提出审查建议，但不应当停止办理协助执行事项”，第五条第二款“在执行人民法院确认土地、房屋权属的生效法律文书时，应当按照人民法院生效法律文书所确认的权利人办理土地、房屋权属变更、转移登记手续”的规定，据此，该诉讼请求不予支持。关于“原告起诉是否超过法定起诉期限”的争议焦点。本院认为，涉案房权证于2002年5月30日登记核发；2012年6月15日，王义贵持兰房（高私）产字第×号房权证，对原告北面滩村403号用地范围内所拆迁的建筑主张权利；以及有关民事裁判文书表述的事实、诉讼请求，可以确认原告市二中至迟自2012年应当知道被告作出登记核发涉案房权证的行政行为内容之日起，至本案起诉时已超过2年，期间并未主动、积极主张权利和寻求司法救济，根据最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。……”的规定，本案已超过法定起诉期限且无正当理由，亦应裁定驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：驳回原告兰州市第二中学的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告兰州市第二中学。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长  马登柱审 判 员  张晶文代理审判员  成 蕾二〇一六年八月二十六日书 记 员  黄宝玉王瑞