安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民一终字第00262号
上诉人（一审被告）：邱朝援，男，1971年11月4日出生，汉族，灵璧县绿肥良种场职工。
被上诉人（一审原告）：灵璧县绿肥良种场。
法定代表人：冯超，该场场长。
委托代理人：王奎利，该场党支部副书记。
委托代理人：杜文化，灵璧县法律援助工会工作站法律顾问。
上诉人邱朝援因与被上诉人灵璧县绿肥良种场农业承包合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院2014年3月17日作出的（2014）灵民初字第00311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员丁伟担任审判长，与代理审判员杨俊举、许劲松组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人邱朝援、被上诉人灵璧县绿肥良种场的委托代理人王奎利、杜文化到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵璧县绿肥良种场一审诉称：灵璧县绿肥良种场是国有农场，邱朝援是其职工，灵璧县绿肥良种场将土地交由邱朝援承包经营。自2007年开始，邱朝援拖欠土地承包费等费用。经催要，邱朝援于2011年9月14日缴纳16000元。2011年9月15日，邱朝援又与灵璧县绿肥良种场签订第六轮土地承包合同。邱朝援没有按约定履行合同，自2007年至起诉前拖欠承包费等22810.55元。请求判令：邱朝援支付承包费等费用22810.55元，支付一年的违约金6843元（总欠款的30%），并承担本案的诉讼费用。
邱朝援一审答辩称：邱朝援承包灵璧县绿肥良种场土地是事实，拖欠承包费等费用也是事实。但是邱朝援不缴纳费用，是有原因的：1、邱朝援的父亲曾参加过解放战争、朝鲜战争，生前系灵璧县绿肥良种场职工，享受离休待遇，因灵璧县绿肥良种场场长冯超主观恶意，拒绝为邱朝援父亲办医保，现有70000余元的医疗费用未报销，若计算滞纳金，灵璧县绿肥良种场欠邱朝援100000元。2、邱朝援曾在单位任出纳会计，在职期间爱岗敬业，没有过错，灵璧县绿肥良种场未通知邱朝援即无故将其停职，灵璧县绿肥良种场欠邱朝援薪金待遇50000元。3、灵璧县绿肥良种场出卖单位土地获利数百万元，单位职工没有受益。4、邱朝援承包的土地东边被开发商占用，南边粮库及街道污水都流入邱朝援承包地，该地块是名副其实的泄洪区，连年减产。5、灵璧县绿肥良种场明知邱朝援连年收入难以维持生活，未向邱朝援给付扶贫救灾款。综上，灵璧县绿肥良种场属选择性执法，其解决邱朝援的问题后，邱朝援愿意支付拖欠的费用。
一审法院查明：灵璧县绿肥良种场是国有农场，邱朝援是其职工，灵璧县绿肥良种场将土地交由邱朝援承包经营。自2007年开始，邱朝援因种种原因拖欠灵璧县绿肥良种场土地承包费等费用。2011年9月14日，邱朝援向灵璧县绿肥良种场支付拖欠的承包费、养老金、种子款等16000元。2011年9月15日，灵璧县绿肥良种场与邱朝援签订第六轮土地承包合同，约定：灵璧县绿肥良种场将粮库后自西向东第15号位置，8.3亩土地承包给邱朝援；邱朝援上缴承包产量或款一年一结算，灵璧县绿肥良种场统一销售邱朝援麦种。结算时，灵璧县绿肥良种场从麦种款中一并扣除邱朝援应付的各种款项（种子款、养老保险、承包费、欠款等等）；如邱朝援不按约定缴纳承包费和其他应付款的，按日千分之五偿付逾期违约金，造成损失的应予赔偿；合同期限为5年等。合同生效后，邱朝援没有按约定履行合同，至起诉前共拖欠承包费等22810.55元。另查明，邱朝援承包的土地确实存在地势低洼，产量减少的现象。
一审法院认为：本案一审争议的焦点是：灵璧县绿肥良种场请求判令邱朝援支付拖欠费用能否支持。灵璧县绿肥良种场与邱朝援签订的土地承包合同，是双方真实意思表示，合法有效。邱朝援没有按照约定履行义务，对拖欠费用的数额没有异议，故灵璧县绿肥良种场请求判令邱朝援支付承包费等费用，予以支持。在合同履行过程中，邱朝援承包的土地，确实存在地势低洼、产量减产的事实，灵璧县绿肥良种场未予解决，故对其关于违约金的请求不予支持。邱朝援提出关于其父亲医疗费、本人职务、灵璧县绿肥良种场出售土地、邱朝援未领取扶贫救济款的问题，不属于本案审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决：一、邱朝援应于判决生效后十日内支付灵璧县绿肥良种场承包费、养老保险费、种子款合计22810.55元；二、驳回灵璧县绿肥良种场的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由邱朝援负担。
邱朝援不服一审判决，向本院提起上诉称：1、灵璧县绿肥良种场为全民所有制事业单位，企业化管理，以承包制代替工资制，该场正式工与临时工人均十三亩地，同工同酬，收入仅能维持生活。近年来灵璧县绿肥良种不断卖地，剥夺职工权利，承包的土地面积减少，收入低于灵璧县最低保障工资860元，邱朝援作为合同制工人，请求适用宪法、劳动法、合同法处理本案，不应适用物权法中关于农村土地承包的条款，灵璧县绿肥良种场应赔偿邱朝援实际收入与灵璧县最低保障工资之间的差额每月693元；2、灵璧县绿肥良种场胁迫邱朝援签订涉案合同，一审认定合同是双方当事人真实意思表示错误；3、一审适用法律错误，依照物权法规定，耕地承包期限为30年，在承包期内，发包人不得调整土地，场方将邱朝援承包的土地由13亩调整为8亩，违反物权法规定；4、场方不履行合同义务，致农田沟渠堵塞，邱朝援种植的地块连年失收，故拒绝支付灵璧县绿肥良种场提出的任何费用。综上，请求撤销原判，驳回灵璧县绿肥良种场的诉讼请求。
灵璧县绿肥良种场辩称：1、涉案良种场土地系国有土地，灵璧县绿肥良种场只有土地管理权和使用权，没有土地买卖的权利，卖地行为与本案无关；2、双方签订第六轮土地承包合同时，灵璧县绿肥良种场要求邱朝援补齐拖欠的款项，邱朝援补缴一部分款项后，双方签订了承包合同，不存在胁迫的情形；3、国有农场土地与农村承包地不同，本案承包合同经双方当事人协商签订，无30年承包期限之说，一审适用法律并无错误；4、灵璧县绿肥两种场一直保证沟渠畅通，没有违反合同义务；5、邱朝援关于劳动法和保障工资的问题与本案无直接关系。综上，邱朝援对拖欠承包费及数额并无异议，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，邱朝援向本院提交一篇《灵璧县国营农场数千万元国有土地遭多次贱卖》报道，证明其上诉理由属实。
灵璧县绿肥良种场发表质证意见为：该报道是从网上下载，未在网上查到，不具有真实性，且与本案无关。
二审期间，灵璧县绿肥良种场向本院提交照片一组，证明其一直保持沟渠畅通，未对邱朝援生产造成影响。
邱朝援发表质证意见为：照片中的地块不是邱朝援的承包地。
根据当事人举证、质证意见，本院对当事人二审中证据认证意见为：邱朝援提供的报道为网络截图，并非其主张的检察日报，且与本案无关联性，本院不予认定；灵璧县绿肥良种场提供照片中的地块不能证明系邱朝援承包地，且邱朝援不予认可，本院不予认定。
经二审审理查明：一审查明属实，本院予以确认。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：邱朝援以其与灵璧县绿肥良种场存在劳动争议等纠纷为由拒付承包费等能否支持，一审适用法律、判决结果是否适当。
根据相关法律规定，依法成立的合同具有法律效力，当事人均应依照合同约定行使权利、履行义务。本案中，邱朝援与灵璧县绿肥良种场签订的第六轮土地承包合同是双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，且无邱朝援主张的胁迫情形，一审认定合同合法有效正确。从双方签订合同的内容看，该合同虽有邱朝援应缴付养老统筹款等条款，带有劳动保障性质，但约定的基本内容体现为双方的土地承包关系，且邱朝援对灵璧县绿肥良种场主张其拖欠土地承包费等22810.55元并无异议，其应按合同约定向灵璧县绿肥良种场履行支付该款，邱朝援无正当理由拒绝支付该款，已经构成违约，其应继续履行给付承包费等义务。虽灵璧县绿肥良种场主张其保持沟渠畅通，未对邱朝援的生产造成影响，但其并未对一审判决提出上诉，故一审结合案件事实，判决邱朝援支付灵璧县绿肥良种场承包费、养老保险费、种子款合计22810.55元，对灵璧县绿肥良种场要求邱朝援支付违约金的请求不予支持适当，本院予以维持。因本案所涉土地系灵璧县绿肥良种场管理使用，并非农村以户为单位的家庭承包，承包期限应遵循双方的约定，故邱朝援关于灵璧县绿肥良种场调整承包地面积、承包期限违反法律规定的上诉理由不能成立，不予采信。虽邱朝援主张其承包的土地因沟渠不畅连年失收、其不应支付土地承包费等费用，但并未提供相应证据予以佐证，其该上诉理由亦不能成立。邱朝援关于其与灵璧县绿肥良种场存在劳动争议，灵璧县绿肥良种场应向其支付实际收入与灵璧县最低保障工资之间的差额每月693元、灵璧县绿肥良种场卖地行为违法等上诉理由，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人邱朝援的上诉理由均不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由上诉人邱朝援负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 杨俊举
代理审判员 许劲松
二〇一四年七月一日
书 记 员 王 艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。