湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第3374号
原告浏阳市枨冲镇橙冲社区居民委员会，住所地浏阳市枨冲镇集镇。
法定代表人李帅平，主任。
委托代理人刘炜，湖南纬地律师事务所律师。
被告邹志勇，男，1979年11月20日出生，汉族。
委托代理人谭卫民，湖南声威律师事务所律师。
第三人寻春玉，女，1959年3月8日出生，汉族。
第三人邹庆云，男，1974年6月20日出生，汉族。
第三人邹志辉，女，1972年9月17日出生，汉族。
原告浏阳市枨冲镇橙冲社区居民委员会（以下简称橙冲社区）诉被告邹志勇及第三人寻春玉、邹庆云、邹志辉土地租赁合同纠纷一案。于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员蒋瑞兰担任审判长，与人民陪审员易文友、彭晓玉组成合议庭，于2014年8月26日和11月4日两次公开开庭进行了审理，书记员熊婧怡担任法庭记录。原告橙冲社区的负责人李帅平及其委托代理人刘炜，被告急志勇及其委托代理人谭卫民到庭参加诉讼，第三人寻春玉、邹志辉、邹庆文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告橙冲社区诉称，被告邹志勇及第三人邹庆云、邹志辉的父亲，第三人寻春玉的丈夫邹德龙生前因投资创业于2008年4月1日开始租用原告辖区内桃园居民小组田、土、山岭。2008年10月15日，邹德龙（甲方）与原告（乙方）就承担修花木走廊占用桃园居民小组田土的补助费一事达成协议，双方约定甲方每年承担补助费4450元；承担期限50年，即2008年4月1日至2058年4月1日止，每年6月份付满当年的补助费。原告负责人及邹德龙在协议尾部予以签字，原告并盖注单位公章。协议签订后，邹德龙仅支付了2009年、2010年、2011年度共计三年的补助费。2012年1月22日，邹德龙病故。后邹德龙的继承人没有对邹德龙所有及其管理的财产进行分配，邹德龙所租赁的田、土、山岭所种植的花木由被告邹志勇管理经营至今。原告多次要求被告及其第三人支付拖欠的补助费，被告及其第三人拒不支付。为此请求法院判决被告及其第三人共同支付补助费17800元及利息2200元。
被告邹志勇辩称，被告没有租赁原告的土地，也没有建设花木走廊，被告的父亲与原告所属的桃园居民小组签订协议书后，因租用协议上有要原告盖章的设置，被告父亲邹德龙到原告盖章时，原告要其每年交纳一定的管理费，该管理费违反了法律规定。故原告以补助费的名义与邹德龙所签订的协议书是一份以合法形式掩盖非法目的的合同，属无效协议。所谓的补助费本身不是邹德龙的义务，邹德龙也不需要交纳占地补助费，邹德龙的继承人无义务承担上述补助费。
第三人寻春玉无答辩。
第三人邹庆云无答辩。
第三人邹志辉无答辩。
为支持其诉讼请求，原告橙冲社区向本院提交了以下证据：
证据1，邹德龙户籍信息、公安机关的注销证明，拟证明邹德龙的基本情况和死亡情况；
证据2，桃园居民小组出具的证明一份，拟证明邹德龙租赁该组土地及被告管理了邹德龙的本案财产并一直在经营的事实；
证据3，协议书一份，拟证明原告和被告的父亲签订了有关补助费的协议；
证据4，租用协议书一份，拟证明邹德龙租用本案中土地的情况。
证据5，桃园居民小组出具的情况说明一份，拟证明本案争议的土地在邹德龙去世后由邹志勇继续经营，桃园居民小组对被告继续租赁管理上述田土不持异议；
证据6，收款收据2份，拟证明邹德龙与原告签订协议所约定的每年4450元的补助费实际上是由土地所有权人桃园居民小组予以领取。
上述证据，被告邹志勇发表如下质证意见：
1、对证据1、2、4三性无异议；
2、对证据3真实性无异议，对合法性有异议，该协议书本身是不合法的，实际上是对邹德龙收取的是管理费；
3、对证据5的真实性部分有异议。情况说明中“证明的全部田土岭由邹志勇继承”的内容有异议，不是事实，其他没有异议；
4、对证据6三性均无异议，收款收据明确的是管理费，既然是邹德龙交给原告的管理费，不存在由桃园居民小组领取，桃园居民小组只有收取邹德龙租金的权利。
第三人邹志辉、邹庆云、寻春玉对上述证据未予质证。
被告邹志勇及其第三人邹志辉、邹庆云、寻春玉未向本院提交证据。
经庭审举证、质证和审查，本院对原告的证据认证如下：
被告对原告提供的证据1、2、4、6三性均无异议，本院予以认定；被告对证据3的真实性无异议，本院对其亦予以认定，被告对证据5事实中的“全部田土岭由邹志勇继承”的内容有异议，经审核，邹德龙去世后，其继承人对邹德龙的财产未予分配，故本院对该事实不予认定。
经审理查明，被告邹志勇及第三人邹庆云、邹志辉的父亲，第三人寻春玉的丈夫邹德龙（承租方，乙方，已故）于2008年4月1日与原告辖区内桃园居民小组（出租方，甲方）签订《租赁协议书》，双方约定，为加快地方经济发展，创造良好的投资兴业环境，甲方通过全体村民会议决定自愿将所属田、土、岭租予乙方投资创业，经协商达成协议。其中租赁范围为桃园居民小组百里花木走廊边小桃源冲的田、土、塘和山岭等所有的地；租赁期限为50年，自2008年4月1日至2058年4月1日止；租赁费用44万元；邹德龙在租用期内拥有管理、使用和继承权；协议签订后邹德龙按约定支付了租金44万元。
2008年10月15日，邹德龙（甲方）与原告（乙方）签订《租用田、土、山岭承担花木走廊占地补助费之协议书》，双方约定如下：甲方投资创业，租用乙方所辖杨家垅片桃园组的田、土、山岭，现就承担修花木走廊占用桃园组田土的补助费一事，经双方面议，达成如下协议：1、甲方每年承担补助费4450元；二、承担补助费期限为50年，即2008年4月1日至2058年4月1日止；三、付款方工，即每年6月份付满当年的补助费……。协议尾部邹德龙及原告负责人李帅平签字盖章认可，同时原告并予以盖注了公章。协议签订后，邹德龙支付了2009年、2010年、2011年度共计三年的补助费。2012年1月22日，邹德龙病故。之后，邹德龙的继承人没有对邹德龙所有的遗产进行分割，其所租赁的田、土、山岭及其所种植的花木一直由被告邹志勇管理经营。
另查明：1、原告与邹德龙签订《租用田、土、山岭承担花木走廊占地补助费之协议书》源于，原告所管理的辖区系所修的公益项目浏阳市花木走廊范围内，因修花木走廊这条公路占用了桃园居民小组的田、土、山岭，政府部门没有给予村民征地费用，即由当地政府与当地集体经济组织商议，由在当地投资的企业给付一定的补助费给当地村民。2、邹德龙所支付的补助费由桃园居民小组实际收取。
诉讼中，桃园居民小组对邹德龙的继承人继续租赁其田、土、山岭不持异议。
本院认为，原告及第三人的亲属邹德龙与原告辖区内的桃园居民小组所签订的《租用协议书》系双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，本院予以认可。协议签订后，邹德龙在交纳承包经营租赁费之余，自愿与原告签订的就承包经营桃园居民小组田、土、山岭承担花木走廊占地的《补助费协议书》，是邹德龙出于对公益事业支持的自愿行为，不违反法律的规定，同时邹德龙生前已按约自愿履行了协议约定的大部分补助费义务，故本院对该协议予以认可，邹德龙的继承人在邹德龙去世后应当按原约定履行协议内容。被告邹志勇认为该协议系原告逼迫，邹德龙出于无奈才签的辩解，因邹志勇没有提供充分证据予以证明，本院对其辩解不予采信。因邹德龙的继承人至今尚没有对其遗产进行分割，邹德龙原租赁的田、土、山岭现实际由邹志勇经营管理，邹志勇系该田、土、山岭的受益人，故邹志勇应当承担上述未付的到期补助费，即2008年4月1日－2009年3月30日，2012年4月1日－2013年3月30日，2013年4月1日－2014年3月30日，2014年4月1日－2015年3月30日共计4年的补助费共计17800元，邹德龙的其他继承人因没有实际经营管理该田、土、山岭，不承担支付义务。原告要求的违约利息，因双方没有进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条之规定，判决如下：
一、邹志勇于判决生效之日起支付浏阳市枨冲镇橙冲社区居民委员会补助费17800元；
二、驳回浏阳市枨冲镇橙冲社区居民委员会的其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由邹志勇负担270元，浏阳市枨冲镇橙冲社区居民委员会负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 蒋瑞兰
人民陪审员 易文友
人民陪审员 彭晓玉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 熊婧怡
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。
林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。