温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙民初字第762号
原告：毛慧新。
委托代理人（特别授权）：郭庆安。
被告：温州维科生物实验设备有限公司。
法定代表人：章晓玲。
委托代理人（特别授权）：陈微微。
原告毛慧新与被告温州维科生物实验设备有限公司（以下简称：维科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员郑国友适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理。原告毛慧新的委托代理人郭庆安，被告维科公司的委托代理人陈微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月3日原告进入公司，从事市场部经理工作，双方约定月工资10000元。进厂被告与原告一直未签订劳动合同。2013年2月份，被告支付工资1月份8457元，二月份工资在四月份支付，仅仅支付2335元，2月份剩余工资及3、4月份的工资一直未支付，原告三次差旅费及补贴、业务招待等费用9000余元，被告也未支付，被告没有给原告办理并缴纳社会保险费。2013年5月6日，原告前往客户处代表公司与客户签订合同时，从客户处得知被告已将原告辞退，只得从外地回到温州，途中接到行政部吴胜靠通知原告办理交接手续，之前原告从未接到解除劳动合同的通知，被告至今没有给原告解除劳动关系的证明。后原告向劳动仲裁部门提起劳动仲裁申请，要求被告支付经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、差旅费、补缴社会保险金等请求，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会经受理、审查，作出仲裁裁决书。一、原告认为，龙湾区劳动人事争议仲裁委员会认定原告的基本工资为2000元，以此基数来计算双倍工资没有事实法律依据。理由如下：1、原告的工资口头约定为10000元，这与2013年1月份的工作二十余天工资为8457元，可以相互印证，在仲裁庭审中，被告否认原告的工资，那么按照举证责任，被告应提供原告在被告处的工资册等有效工资支付凭证，但被告并没有提供。因此，原告的双倍工资应按照月工资10000元计算符合事实。2、即使根据浙江省劳动争议仲裁委员会《关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见（试行）》的通知规定，也应该是以职工月实得工资的70%为基数。二、被告应支付原告差旅费9000元。原告作为被告的业务经理，经常出差开拓市场、洽谈业务，比如会产生出差的交通费、住宿伙食费等，在没有发生纠纷之前，原告基于对被告的信任，已将所有的出差费用报销发票提交给被告的财务，被告也没有出具相关的收据，虽然在仲裁阶段，原告没有提供书面证据证明差旅费用，但这些费用是必然产生的费用，原告认为，原告已将所有报销发票给被告，被告应提供相应的支付凭证证明已支付原告相应的差旅费。故原告诉请判令：1、依法判令被告支付拖欠工资27665元，经济补偿金5000元。2、判令被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资30000元。3、判令被告支付原告差旅费9000元。4、本案的诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、身份证、工商登记情况，以证明原告和被告的诉讼主体资格。2、银行转账，以证明原告月平均工资及被告拖欠工资情况。3、订货合同，以证明原告工作情况。4、仲裁裁决书、送达回执，以证明本案原仲裁情况，劳动仲裁委员会作出原告工资2000元认定错误。
被告维科公司辩称：一、原告要求被告支付拖欠工资及经济补偿金没有事实和法律依据，事实上被告没有拖欠原告工资，原告于2013年4月进入被告公司，被告要求原告签订劳动合同，因原告的拒绝才导致合同没有签订，当时双方约定基本工资2000元另外加提成，被告已经在5月份支付原告工资。二、未签订劳动合同的双倍工资事实不足，因为没有签订劳动合同的过错不在被告方，是原告方造成；支付30000元数额不属实，因为基本工资只有2000元。三、差旅费不符合事实和法律依据。综上请求驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了证据告知一份，以证明没有签订劳动合同的原因不是被告，而是原告自己拒绝签订，被告也在被告单位粘贴了告知。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告质证如下：证据1三性无异议，证据2真实性有异议，对证明对象有异议，并不能证明是被告发放给原告的工资，原告在诉状中提到第一个月的工资是8457元，原告认为自己是一月份进入被告单位，被告认为原告是4月份进入被告单位工作，即使如原告诉状所说工资10000元，与原告自己提供的证据相矛盾，因为原告刚好上班一个月，其工资不可能是8400多元。第二份银行转账也不能证明是被告方转账给原告的工资。证据3系复印件，没有原件真实性有异议，订货合同没有写明被告方委托代理人是原告，订货合同是否原告所签订无法证明，只有在2013年4月17日被告跟贵州公司签订被告方委托代理人是原告，可以证实原告进入公司的时间是2013年4月份。证据4真实性、关联性无异议，对于仲裁裁决书认定的工资的事实是错误的。本院认为，被告对证据1没有异议，予以确认；证据2的真实性予以确认，根据举证责任的分配，原告的工资情况及进入被告公司时间的事实应由用人单位承担举证责任，但本案中被告并未提供相关证据予以证实，故原告进入被告公司时间本院采信原告的陈述为2013年1月3日。原告第1个月领取的工资为8457元，而2013年1月1日、1月2日为国家规定的放假调休日，故原告的月工资可认定为8457元／月；证据3系复印件，真实性无法确认，对其证明效力不予确认；证据4的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
被告提交的上述证据，经庭审出示质证，原告质证如下：证据1真实性有异议，原告从2013年入职以来一直没有跟被告签订劳动合同。2013年5月6日在原告出差时，被被告的客户告知原、被告已经解除劳动合同，该告知没有书面通知原告，原告也没有看到过。本院认为，该证据系被告单方制作，被告也未提供证据证实系原告一直拒绝与被告签订书面劳动合同，对其证明效力不予确认。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：2013年1月3日原告进入被告公司从事市场部经理工作，月平均工资为8457元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告办理社会保险。2013年5月6日被告以原告拒绝签订劳动合同为由告知原告与其解除劳动关系。此后，原告没有再到被告公司上班。后原告向龙湾区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该仲裁委于2013年9月23日作出仲裁，裁决：一、维科公司支付毛慧新未支付的工资27665元、双倍工资6000元、经济补偿金5000元，共计38665元。二、维科公司按照社会保险相关规定为毛慧新补缴2013年1月至2013年5月的社会保险。三、驳回毛慧新其他申请请求。原告不服仲裁裁决，遂诉至本院。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方自2013年1月3日开始建立劳动关系后一直未订立书面劳动合同，故原告要求被告按双倍工资的标准支付2013年2月4日至5月6日期间的工资符合法律规定，本院予以支持，但工资标准应按8457元／月予以确定，即被告需再支付原告一倍工资的数额为25371元（8457元／月＊3月）。
2013年5月6日被告以原告拒绝签订劳动合同为由告知原告与其解除劳动关系，但并未提供原告拒绝签订劳动合同的相关证据，故应认定被告属违法解除劳动关系。因原告在被告公司上班时间不满六个月，现原告要求被告支付半个月的经济补偿金符合法律规定，但数额应为8457元／月×0.5月＝4228.5元。
对于原告主张被告应支付拖欠工资27665元的问题，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。原告2013年2月份开始的工资，被告除支付2335元外其余至今未支付，现原告要求被告支付拖欠工资符合法律规定，但数额应为8457元／月×3月－2335元＝23036元。
对于原告主张被告应支付原告差旅费9000元，因原告对差旅费支出并未提供相关证据予以证实，故原告主张被告支付差旅费的依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告温州维科生物实验设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛慧新解除劳动合同的经济补偿金4228.5元、未订立书面劳动合同的二倍工资25371元、拖欠的工资23036元，合计52635.5元。
二、被告温州维科生物实验设备有限公司于本判决生效之日起十日内按照社会保险相关规定为原告毛慧新补缴2013年1月至2013年5月的社会保险。
三、驳回原告毛慧新其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 郑国友
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王赛娜