wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第829号
原告：邵某某。
委托代理人：郭某某。
被告：胡某某。
被告：季某某。
委托代理人：洪某。
原告邵某某为与被告胡某某、季某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年5月6日立案受理。依法由审判员奚红英适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告邵某某的特别授权委托代理
人郭某某、被告胡某某、被告季某某的特别授权委托代理人洪
某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某起诉称：被告胡某某、季某某系夫妻关系。
两被告因资金周转所需分别于2008年1月17日、2008年3月16日
向原告邵某某借款20万元、20万元，共计借款40万元，并出具
借条二份。后此款经原告催讨无果。现起诉要求被告立即偿还
借款40万元及逾期支付利息（按银行同期贷款利率标准自原告
起诉日起计算至法院判决确定支付日止）。
被告胡某某答辩称：欠款属实。
被告季某某答辩称：借款属实，但季某某所借的20万元
已偿还给原告了。
原告邵某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、借条二份，用以证明被告季某某于2008年1月17日向
原告邵某某借款20万元，被告胡某某于2008年3月16日向原告
邵某某借款20万元，共计借款40万元的事实。
2、两被告的结婚证一份，用以证明两被告系夫妻关系的
事实。
被告胡某某、季某某未提交相关证据。
经本院审查，原告邵某某提供的证据材料经两被告质证
无异议，原告提交的证据材料内容真实，来源合法，具有证据
的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。被告季某某辩称
其所借20万元已偿还给原告，因未提供证据加以证明，对此抗
辩本院不予采信。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为，原告邵某某与被告胡某某、季某某之间形成
的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。
双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告返还借款，在原
告催讨后仍未返还的，应承担违约责任，被告应支付自起诉之
日（即2010年5月6日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款
基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告胡
某某、季某某系夫妻关系，夫妻关系存续期间一方以个人名义
所负债务应按夫妻共同债务处理。原告的诉讼请求合法有据，
本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百
零七条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二
十四条的规定，判决如下：
被告胡某某、季某某在本判决发生法律效力之日起十日
内共同偿还给原告邵某某借款40万元，并支付自2010年5月6日
起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准计算至本判
决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告胡某某、
季某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币7300元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 奚红英
二〇一〇年六月二十一日
代书记员 王海潮
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初6520号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行。营业场所：浙江省杭州市下城区。
负责人：冯俊，行长。
委托代理人：黄绍雄、宋万伟，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。
被告：周光军，男，1966年1月14日出生，汉族，户籍地：浙江省建德市。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告周光军信用卡纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即偿还所欠信用卡透支本金人民币48518.75元、利息3931.95元、滞纳金1745.97元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，2016年5月2日起至被告名下信用卡透支款项结清期间产生的利息、滞纳金按照信用卡领用合约等相关约定另行计算）；2、原告为实现债权而支出的全部诉讼费用由被告承担。本院适用前置程序进行送达，并于2016年9月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告申领信用卡（卡号为42×××37）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2016年5月1日，被告积欠信用卡透支本息共计54196.67元，其中本金48518.75元、利息3931.95元、滞纳金1745.97元。另查明，2016年7月25日被告偿还原告10.84元，该款项原告自愿抵扣前述欠款本金。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周光军于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金48507.91元；
二、被告周光军于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息3931.95元，滞纳金1745.97元（利息、滞纳金暂计算至2016年5月1日，此后按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1155元，由被告周光军负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周光军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 徐 远
人民陪审员 董勤敏
人民陪审员 陈红英
二〇一七年一月五日
代书 记员 刘 璐
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第1536号
罪犯魏占才，男，1956年8月23日出生，汉族，内蒙古宁城县人，小学文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第八监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二OO一年一月十七日作出（2000）赤刑初字第89号刑事附带民事判决，以被告人魏占才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事原告韩秀云经济损失10000元。原审附带民事诉讼原告人韩秀云对附带民事部分判决部分，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于二OO一年四月二十四日作出（2001）内刑终字第86号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。刑期自2001年4月24日起。内蒙古自治区高级人民法院于二OO三年九月二十八日作出（2003）内刑执字第448号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。内蒙古自治区高级人民法院于二OO六年一月二十四日作出（2006）内刑减字第224号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年，刑期自2006年1月24日起至2025年1月23日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二O一一年四月、二O一三年十一月两次作出刑事裁定，共计将该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利改为六年。刑期自2006年1月24日起至2023年8月23日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯魏占才在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯魏占才在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想教育，考试平均成绩85.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。在从事缝纫劳动中，创产值12237.83元。自2013年7月20日至2015年3月20日，累计获考核分192.9分，记功三次，却有悔改表现。
本院认为，罪犯魏占才在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯魏占才减去有期徒刑八个月，刑期改为自2006年1月24日起至2022年12月23日止，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高海霞
审 判 员 徐景娥
代理审判员 段欣宇
二〇一五年九月十一日
书 记 员 江 南
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢3175号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：袁国良。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人袁国良申请执行的（2002）温执字第1823号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人袁国良至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年09月21日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2001）第010390号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市城东街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张杰琛
审 判 员 干军辉
代理审判员 朱 恺
二〇一六年九月二十二日
代书 记员 林文欢
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沾民初字第66号
原告：沾化路通混凝土有限公司。
住所地：沾化县。
法定代表人：张崇园，系该公司总经理。
委托代理人：武建华，系该公司法律顾问。代理权限为特别授权。
被告：张旭庆，男，住沾化县。
原告沾化路通混凝土有限公司与被告张旭庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人武建华、被告张旭庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月至9月份，原告为被告承包的工程提供商品混凝土，共计货款55850元，后经多次催要，被告拒不未付。为维护我的合法权益，故具状贵院，请求判令被告立即支付货款55850元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，对原告起诉的内容无异议，因为当时甲方没有给我钱，所以我无法支付给原告。
经审理查明，2012年8月至9月，原告给被告承包的工程提供混凝土，共计欠到货款55850元。2013年4月10号，被告张旭庆给原告出具了欠条一份。被告至今没有支付。
上述事实由原被告法庭陈述、被告书写的欠条在卷证实。
本院认为，原被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据确实充分，原告请求支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告张旭庆于本判决生效十日内支付原告沾化路通混凝土有限公司货款55850元。
案件受理费1196元、邮寄送达费100元由被告张旭庆负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 姜 辉
二〇一三年八月十九日
书记员 路胜男
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）临执字第712号
姜立芳申请执行淄博市临淄弘基化工有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2008）临商初字第5811号民事判决书已经发生法律效力，权利人姜立芳于2009年04月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额83030.50元未能执行。现查明被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司无财产可供执行，申请执行人姜立芳也提供不出被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2009）临执字第712号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人淄博市临淄弘基化工有限公司有财产可供执行，申请执行人姜立芳可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 宋元刚
审判员 张建民
二〇〇九年九月二十二日
书记员 于雪莲
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执978号
申请执行人孙洪泽。
被执行人王文泽。
申请执行人孙洪泽与被执行人王文泽租赁合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院于2014年10月24日作出的（2014）北民初字第4849号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为180000元。
案件执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4849号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月二十七日
书记员 邹佩玉
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）吉丰民一初字第304号
原告：王丽，女，1986年7月12日生，满族，农民，住吉林市昌邑区。
委托代理人：宋成海，吉林松花江律师事务所律师。
被告：张忠信，男，1971年4月29日生，汉族，农民，住吉林市丰满区。
本院在审理原告王丽与被告张忠信离婚纠纷一案中，原告王丽以双方已经达成离婚协议为由，于2012年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王丽的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告王丽撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王丽负担。
代理审判员 塔 磊
二〇一二年六月二十六日
书 记 员 兴晓雷
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2047号
原告上海祥威木业有限公司。
法定代表人周新权。
委托代理人吕长社，上海鑫钧律师事务所律师。
被告上海劳莱斯门业有限公司。
法定代表人张仁义。
被告神飞集团有限公司。
法定代表人张仁飞。
原告上海祥威木业有限公司诉被告上海劳莱斯门业有限公司（以下简称劳莱斯公司）、神飞集团有限公司（以下简称神飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理后，依法由代理审判员刘红艳独任审判，并于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人周新权、委托代理人吕长社到庭参加诉讼。被告劳莱斯公司、神飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海祥威木业有限公司诉称：原告与被告劳莱斯公司长期存在口头买卖合同关系，由原告向被告劳莱斯公司供应木板材。2013年4月至2014年6月，原告多次向被告劳莱斯公司供货，且被告劳莱斯公司的仓库管理人员在送货单上签字确认；其中针对2013年4月至2013年12月的交易，双方口头约定付款期限为被告劳莱斯公司收货后两个月内付清，就该期间的交易，原告与被告劳莱斯公司曾进行对账，被告劳莱斯公司确认尚欠原告货款628，289元；就2014年的交易，因为被告劳莱斯公司尚欠2013年交易的货款，故双方口头约定付款期限为被告劳莱斯公司收货的当天支付一半货款，余款在被告劳莱斯公司收货后四十五天内付清，且就该期间交易的送货单上亦明确记载了被告劳莱斯公司的已付款金额及余款的付款期限。但被告劳莱斯公司未按约付款，被告神飞公司作为被告劳莱斯公司的一人股东，未举证证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对被告劳莱斯公司的债务承担连带责任，故原告诉至法院，请求判令：1、被告劳莱斯公司偿付货款679，588元；2、被告劳莱斯公司支付逾期付款利息损失（以679，588为基数，自2014年1月1日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告神飞公司对被告劳莱斯公司的上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更诉请2，请求判令：被告劳莱斯公司支付逾期付款的利息损失（其中，以628，289元为基数，自2014年2月4日起算至判决生效之日止；以10，865元为基数，自2014年6月22日起算至判决生效之日止；以20，747元为基数，自2014年6月29日起算至判决生效之日止；以19，687元为基数，自2014年7月29日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、送货单1组，证明原告与被告劳莱斯公司间存在买卖合同关系，2013年4月至2014年6月间原告多次向被告劳莱斯公司供应货物，且被告劳莱斯公司的仓库管理人员在送货单上签字确认，但被告未按约付款，尚欠原告货款679，588元；
2、对账单1份，证明针对2013年4月至2013年12月的交易，原告与被告劳莱斯公司进行对账，被告劳莱斯公司确认尚欠原告货款628，289元；
3、增值税发票1组、涉税事项调查证明材料1份，证明原告向被告劳莱斯公司开具了部分发票，且均已认证。
被告劳莱斯公司、神飞公司未发表答辩意见。
鉴于被告劳莱斯公司、神飞公司未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告劳莱斯公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供的证据能够形成证据链，证明被告劳莱斯公司尚欠原告货款679，588元，且付款期限已经届满，故原告要求被告劳莱斯公司偿付货款679，588元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告劳莱斯公司未按约付款，原告有权要求其赔偿逾期付款利息损失，且原告计算利息损失的方法及期限并无不当，本院亦予以支持。根据相关法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，故原告要求被告神飞公司对被告劳莱斯公司的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告劳莱斯公司、神飞公司未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告劳莱斯公司、神飞公司自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海祥威木业有限公司货款679，588元；
二、被告上海劳莱斯门业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海祥威木业有限公司逾期付款的利息损失（其中，以628，289元为基数，自2014年2月4日起算至判决生效之日止；以10，865元为基数，自2014年6月22日起算至判决生效之日止；以20，747元为基数，自2014年6月29日起算至判决生效之日止；以19，687元为基数，自2014年7月29日起算至判决生效之日止，均按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、被告神飞集团有限公司对被告上海劳莱斯门业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10，816元，减半收取5，408元，财产保全申请费3，918元，合计诉讼费9，326元，由被告上海劳莱斯门业有限公司、神飞集团有限公司共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘红艳
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国公司法》
第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第509号
原告廖式京，男，汉族，广西柳州市人，大专文化，柳钢退休职工。
委托代理人莫智茂，柳州市正明法律服务所法律工作者。
委托代理人覃杰，柳州市正明法律服务所法律工作者。
被告黄爱文�女，1969年9月8日出生，汉族，广西柳州市人。
原告廖式京与被告黄爱文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月27日受理后，依法组成由审判员赵祎担任审判长，人民陪审员黄柳明和人民陪审员杨玲参加的合议庭，于2013年11月18日公开开庭审理了本案。书记员邓媛担任记录。原告廖式京之委托代理人莫智茂到庭参加了诉讼。被告黄爱文经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖式京诉称，2012年，原、被告经朋友介绍认识，被告于2012年5月18日以家庭因做生意资金周转困难为由，向原告廖式京借款人民币370000元，被告向原告廖式京立下借条壹份，借款利率1%（即每月3700元），借款期限为一个月，并拿被告所有的位于柳州市西环路二区26-2-701号房屋房产证作抵押。借款到期后经原告廖式京多次向被告催还以上借款，被告才于2012年7月3日归还160000元，余下借款原告廖式京仍多次催偿，但被告均以各种借口拒绝偿还以上借款，故原告诉至法院要求：1、依法判决被告黄爱文向原告廖式京偿还借款本金人民币210000元，利息6300元（从2013年1月暂计算至2013年3月），之后利息另案处理；2、本案一切费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、借条原件1份，拟证明原、被告之间存在的借款事实及借款金额。2、房产证复印件1份，拟证明被告把房产证抵押给原告的事实，但原、被告双方没有办理抵押登记。3、中国工商银行个人业务凭证原件1份，拟证明原、被告之间存在的借款事实及借款金额。
被告黄爱文未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩意见及证据。
本院认为，当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或经人民法院核对无异的复制件或者复制品。对于原告提供的房产证1份，因其未能提供原件，故本院对该证据不予采纳。原告提供的其他证据来源合法、真实客观，与本案具有关联性，本院均予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年5月18日，被告向原告出具《借条》一张，内容为“今借到廖式京人民币叁拾柒万元（370000元）拿柳州市西环路二区26-2-701号97.14平方米房产抵押，借款壹个月，利息叁仟柒佰元（3700元）……”。日期为2012年5月28日的《中国工商银行个人业务凭证（签单）》中载明“……借：户名：廖式京……贷：户名：黄爱文……转账金额：370，000.00……”。2013年3月27日，原告以被告于2012年7月3日归还160000元后，拒不偿还剩余到期借款为由，诉至法院要求：1、依法判决被告黄爱文向原告廖式京偿还借款本金人民币210000元，利息6300元（从2013年1月暂计算至2013年3月），之后利息另案处理。2、本案一切费用由被告承担�
庭审中，原告表示被告于2012年7月3日还了160000元，从2013年1月以后的利息就没有支付了，利息的计算方式为以本金210000为基数，从2013年1月计至2013年3月共计3个月，利息合计为6300元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。被告向原告借款370000元，有《借条》及《中国工商银行个人业务凭证》为凭，双方债权债务清楚，且原告自认被告已偿还其借款160000元，故对于原告要求被告偿还借款210000元的主张，本院予以支持。关于利息，从案涉《借条》中约定了370000元利息为3700元／月可知，双方当事人对于利息的约定并未超过银行同类贷款利率的四倍，故对于原告关于被告应向其偿还所欠借款210000元的从2013年1月至2013年3月共计3个月的利息6300元（210000元×1%＊3个月）的主张，本院予以支持。被告黄爱文经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利和抗辩权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄爱文向原告廖式京偿还借款人民币210000元及利息6300元。
案件受理费4544元、保全费1020元、公告费350元，合计5914元（原告已预交），由被告黄爱文负担。
上述应当履行的债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 祎
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 邓 媛
适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）济行初字第115号
原告刘兆水，男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住平阴县。
委托代理人庞松林，平阴金研法律服务所法律工作者。
被告平阴县人民政府，住所地平阴县。
法定代表人朱云生，县长。
委托代理人翟永胜，平阴县人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人郭勇，平阴县国土资源局工作人员。
原告刘兆水不服被告平阴县人民政府作出平政执监字（2015）第1号行政执法监督告知书的行政行为，向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭，审理了本案。
原告刘兆水诉称，原告因不服平阴县国土资源局于2013年6月27日作出的平国土资行处字（2013）13号行政处罚决定，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条的规定，请求被告平阴县人民政府对平阴县国土资源局作出的上述行政处罚决定进行监督。平阴县人民政府作出平政执监字（2005）第1号《行政执法监督告知书》，认为平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2013）13号行政处罚决定“认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确”，原告认为该告知书违背法律原则，歪曲事实。请求法院撤销被告作出的上述行政执法监督告知书，判决被告纠正不当的平国土资行处字（2013）13号行政处罚决定，诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（五）项规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。本案中，原告因对平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2013）13号行政处罚决定不服，请求被告平阴县人民政府进行监督。被告作出平政执监字（2005）第1号《行政执法监督告知书》，认为平阴县国土资源局作出的平国土资行处字（2013）13号行政处罚决定“认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确”，实质是驳回了原告对行政行为提起申诉的重复处理行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兆水的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 孙辉妮
人民陪审员 王 敏
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 王煜桐
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2674号
原告李恒建，男，1988年3月10日出生，汉族。
委托代理人陈立晓，济源市梨林法律服务所法律工作者。
被告赵伟，男，1978年8月3日出生，汉族。
被告齐杜娟，女，1979年10月2日出生，汉族。
原告李恒建与被告赵伟、齐杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年7月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李恒建的委托代理人陈立晓到庭参加诉讼，被告赵伟、齐杜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李恒建诉称：2014年6月10日，被告赵伟向其借款50000元，并出具了借条。后其需用钱向被告催要，被告一直推托不还，至今未履行偿还义务。被告齐杜娟作为被告赵伟的妻子应当共同承担还款义务。现请求依法判令二被告偿还其50000元。
被告赵伟、齐杜娟未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：1、被告赵伟出具的借条1张。证明被告赵伟向其借款5万元的事实。
2、二被告结婚证、结婚登记表、离婚登记表各1份。证明该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认证如下：被告赵伟、齐杜娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2014年6月10日，被告赵伟给原告李恒建出具借条，载明“今借到李恒建现金伍万元整（￥50000）赵伟2014.6.10”。以上借款，被告至今未归还原告。另查明，二被告于2004年4月28日办理结婚登记，2015年4月2日办理离婚登记，2015年4月27日登记复婚。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第三十九条第三款规定情形的除外。本案中，二被告夫妻关系存续期间，被告赵伟向原告借款50000元，有赵伟出具的借条为证，被告齐杜娟也未举证证明该笔借款已明确约定为被告赵伟的个人债务，故该笔借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告应共同偿还。该借款未约定履行期限，根据法律规定，债权人随时可主张权利，现原告要求二被告偿还借款50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵伟、齐杜娟于本判决生效后十日内偿还原告李恒建50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵伟、齐杜娟负担，暂由原告垫付,待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
审 判 员 武建光
人民陪审员 陆现生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 乔 欣
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屈民初字第117号
原告姚某，女，汉族，汨罗市人。
被告田某，男，汉族，汨罗市人。
委托代理人田某某，男，汉族，系被告田某的舅舅。
委托代理人汤伍才，男，汉族。
本院于2014年7月15日受理原告姚某诉被告田某离婚纠纷一案，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告姚某到庭参加了诉讼，被告田某及其委托代理人田某某、汤伍才出庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：原被告经人介绍相识不久后于2013年4月24日登记结婚。因婚前缺乏充分了解，婚后才发现双方性格极其不合，经常发生争吵。被告经常无端怀疑、辱骂原告，甚至持菜刀恐吓，诅咒原告父母，原告实在难以忍受。现夫妻感情已破裂，故原告诉至法院，请求判决解除原被告婚姻关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告田某辩称：1、原告所诉与事实不符。双方于2012年相识，且均为二婚，俩人是经过相互了解，深思熟虑而走在一起，双方有感情基础；婚后双方为琐事有过争执，但属正常；被告没有持刀恐吓原告，也没有诅咒原告父母。2、原被告夫妻感情没有破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。原被告都有过一段痛苦的婚姻，双方通过相互了解，好不容易才走到一起，被告与原告在一起时，真正感受到了家庭的温暖，感受到了夫妻的恩爱。结婚不久，经原告要求，被告将婚前20000元存款交由原告保管；结婚至今，被告一直在外打工挣钱，打工的钱大部分都给了原告，田里的收入也全部归原告所有。至今被告为原告及其子女已经付出了8万多元，可以说被告为了原告已倾注了自己的爱，付出了自己所有的劳动和收入。原告婚后生活没有了后顾之忧，喜欢出入KTV，被告为此对原告有些微词，这完全是出于对原告的深深的爱，可能原告为此对被告产生了误解，这完全是可以通过双方多多沟通而消除的。综上，原被告的感情没有破裂，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告姚某提交了结婚证，以证明原被告系合法夫妻关系，对该证据本院予以采纳。被告田某没有提交证据材料。
经审理，本院确认本案基本事实如下：原被告于2013年4月24日在屈原民政局登记结婚，双方均系再婚；婚后未生育子女。原被告婚初夫妻关系较好，后因生活琐事时有争执。且因性格不合，沟通交流少，双方有所误会。2014年6月某天，原被告与他人在外唱歌期间，双方又因琐事产生矛盾，发生争执。原告认为原被告夫妻感情已经彻底破裂，故诉至本院提出上述诉讼请求。
本院认为，原被告均系再婚，组建家庭不易，双方均应珍惜，且婚初双方关系尚可，建立起了一定的夫妻感情。原被告因家庭琐事产生矛盾，又因沟通较少误会较深，以致夫妻感情渐趋淡漠，但没有达到感情彻底破裂的程度。庭审中，双方通过交流，说明了一些事由，化解了某些误会。本院相信，只要双方珍惜夫妻感情，加强交流与沟通，同时改正缺点，原被告和好是完全可能的。故此，对原告提出的解除婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。故此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 员 欧勇新
二〇一四年九月十九日
代理书记员 柳文峰
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第993号
原告：林珑，女，1986年出生，汉族，漳州市人。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：黄春花，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告林珑与被告福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯到庭参加诉讼，被告宇星公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林珑诉称：2012年8月6日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定合同期限为2012年8月6日起至2015年8月6日止，工作岗位为档案管理员，工资形式为计时工资，被告应依法为原告缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，被告未依法为原告缴纳社会保险费，2013年2月起，被告开始拖欠原告的工资。2013年7月4日，被告的人事部作出在职员工名册，截止2013年7月1日原告仍未办理辞职手续。2013年11月，因被告长期拖欠工资及未依法缴纳社会保险费等原因，原告被迫离职。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费。为此，特具状起诉，请求：1、依法解除原、被告的劳动关系；2、被告立即向原告支付自2013年2月起至2013年10月31日止的工资计人民币18775.09元；3、被告立即向原告支付经济补偿金3664.51元；4、被告为原告补缴自2012年8月起至2013年10月31日止的医疗保险费和社会保险费；5、本案受理费由被告承担。
被告福建宇星实业有限公司未做答辩。
本案在审理过程中，原告提供以下证据：1、劳动合同书，证明原告与被告之间存在劳动关系；2、2013年7月4日，被告公司在职员工名册，证明截止2013年7月1日，原告仍然在岗；3、被告公司2013年2月至2013年5月实发工资明细，证明被告拖欠原告的工资；4、银行交易明细清单，证明2013年2月之前，原告的平均工资为人民币2443.01元；5、不予受理通知书复印件一份，证明本案已经过劳动争议仲裁前置程序。
本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未提交书面答辩并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据1、2、3、5未发现有明显瑕疵，且与本案查证事实具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，现对本案主要事实作如下认定：
原告林珑与被告签订《劳动合同书》一份，约定用工期限自2012年8月6日至2015年8月6日止。从事档案管理员工作。工作时间为每周六天工作制，每天上班8小时。劳动报酬为计时工资，工资为800元／月，周六加班薪资400元／月，其他薪资400元／月，合计1600元／月。劳动合同还就劳动保护、劳动条件、职业危害防护、社会保险等事项进行约定。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资2600元、3月份工资1177.64元、4月份工资1644.95元、5月份工资1137.95元，合计6560.04元均未发放。原告于2013年11月离开公司。后原告向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2014）28号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，原告自2012年6月至2013年5月的平均工资为2121.81元。
本院认为：原告与被告签订的劳动合同期限虽为2012年8月6日至2015年8月6日止，但根据原告庭审陈述，其一直履行岗位职责至2013年10月后才离开公司，被告宇星公司未到庭亦未提出书面抗辩，故对原告的陈述，本院予以采信。双方之间的劳动合同自原告离职时方告解除，故应认定劳动关系存续期间为2012年8月至2013年10月。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠2013年2-5月份工资6560.04元的事实，被告应向原告支付该部分工资。至于2013年6月至10月的工资，本院按照2121.81元／月平均工资计算为10609.05元（2121.81元／月×5个月），被告应向原告支付拖欠的工资合计17169.09元。原告自入职起在被告宇星公司工作时间为1年3个月，被告应向原告支付经济补偿金3182.72元（2121.81元／月×1.5个月）。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告林珑工资人民币17169.09元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付原告林珑经济补偿金人民币3182.72元；
三、驳回原告林珑的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林欣宇
审 判 员 叶宇衍
人民陪审员 卓建秋
二〇一四年十月二十日
书 记 员 全丽燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0302民初458号
原告：赵明贤，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：赵延友，贵州大智律师事务所。
被告：杨安静，女，汉族，遵义市人。
委托诉讼代理人：况明应，贵州宇辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：游美铃，贵州宇辉律师事务所实习律师。
原告赵明贤与被告杨安静共有纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵明贤及其委托诉讼代理人赵延友，被告杨安静及其委托代理人况明应、游美铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨安静立即将擅自领取的杨华超非因工死亡后的丧葬费、抚恤金、养老保险个人账户退款等社会保险待遇费用分割19310.24元给原告;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与杨华超于2004年3月17日登记结婚，双方均系再婚。被告杨安静系杨华超之女。杨华超于2018年11月15日因病医治无效死亡。杨华超去世后，被告杨安静于2016年12月独自一人在遵义市社会保障事业局领取了杨华超非因工死亡后的社会保险待遇费用共计25746.98元，其中丧葬费2400元，抚恤金14000元，养老保险个人账户退款9346.98元。原、被告双方就上述款项分割事宜多次协商未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的上述诉讼请求。
被告杨安静辩称，1、我系杨华超之女，因杨华超死亡而在社保部门领取相应款项共计25746.98元是事实，该费用中包括2400元丧葬费、14000元一次性补助费和养老保险个人账户退款9346.98元，其中14000元并不是原告诉称的抚恤金；二、尽管原告与被告系杨华超之近亲属，但根据法律规定，杨华超死亡后，原告与被告均不具备法律规定的抚恤条件；三、杨华超系因病死亡，死亡前，被告对杨华超尽到了全部救治义务，只因医疗条件限制而无法挽留其生命，杨华超死亡后，被告按照当地风俗习惯，全额承担因杨华超死亡后产生的各项丧葬费用，且数额远远超过本案中从社保部门领取的丧葬补助费和一次性补助费之和。同为杨华超的亲人，在杨华超生前或者死后，原告均未对杨华超尽到法定义务。杨华超在死亡前，已经通过遗嘱的方式明确其死亡后包括房产在内的所有遗产全部由被告继承，被告领取的款项中属于杨华超遗产部分，被告已经依据遗嘱继承。综上，被告尽管已经领取杨华超死亡后社保部门支付的费用，但该费用按照法律规定及杨华超身前遗嘱约定，均由被告领取并依法享有，不应当向原告支付，因此，原告的起诉没有事实及法律依据，为此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人杨华超（已故）于2004年3月17日登记结婚，双方均系再婚。被告杨安静系案外人杨华超之女。案外人杨华超于2018年11月15日因病医治无效死亡。案外人杨华超去世后，被告杨安静于2016年12月领取了遵义市社会保障事业局发放的案外人杨华超非因工死亡后的社会保险待遇费用共计25746.98元，其中丧葬费2400元，抚恤金14000元，养老保险个人账户退款9346.98元。原告就上述款项分割事宜，多次找被告协商未果，原告诉至法院，双方酿成诉争。
另查明，被告杨安静在办理案外人杨超华丧葬事宜时，花去购买公墓费6800元，银沙桥殡仪馆服务费4850元，治丧费服务费166元，共计为11816元。
本院认为，遗产是公民死亡时的遗留的个人合法财产。抚恤金是职工生前所在单位按照国家有关规定给予死者家属慰问金和生活补助费，具有精神抚慰性质，系基于特定身份产生的财产权，不属于遗产范围，故案外人杨超华死亡后的抚恤金不能按照遗产进行分配，原告作为杨超华的配偶，被告作为杨超华女儿，均系杨华超的近亲属，共同享有杨超华死亡后发放的抚恤金，根据抚恤金的分配原则及本案的实际情况，原、被告应当平均分割抚恤金。故被告杨安静领取的抚恤金14000元，应当给付7000元给原告。被告领取的丧葬费及养老保险退费共计11746.98元，因被告在办理丧葬事宜时，已实际支出，故该款不应再予以分配。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第一百七十九条第一款第四项之规定，判决如下：
一、由被告杨安静在本判决生效之日起十日内给付原告赵明贤抚恤金7000元；
二、驳回原告赵明贤的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，减半收取141元，由被告杨安静承担60元，原告赵明贤承担81；由本院退还原告赵明贤141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 戴继红
二〇一八年三月十五日
法官助理 李诗雨
书 记 员 张 铮
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南民初字第01076号
原告徐青，女，1949年9月21日出生，汉族，无业。
委托代理人高志勇，辽宁百运律师事务所律师。
被告徐英，女，1954年3月3日出生，汉族，退休干部。
第三人伊琳琳，女，1981年5月4日出生，汉族，无业。
被告徐英与第三人伊琳琳共同委托代理人马洪流，辽宁睿智律师事务所律师。
第三人徐白，女，1947年2月2日出生，汉族，无业。
原告徐青与被告徐英、第三人伊琳琳、徐白所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永东独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐青的委托代理人高志勇、被告徐英、第三人伊琳琳及其共同委托代理人马洪流、第三人徐白到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐青诉称，我与被告是亲姐妹关系，我们双方于2000年10月10日前合伙投资经营大石桥市旧货市场，到2000年10月10日经双方确认，双方各占50%的股份，现在该旧货市场正在被政府动迁当中，我们双方为各自所享有财产份额产生争议，我与被告协商不成，故诉至法院，现请求法院依法确认大石桥市旧货市场财产二分之一份额归我所有和享有，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告徐英辩称，原告陈述的原、被告双方各占大石桥市旧货市场50%股权与事实不符，该市场的开办人是被告，基于被告与原告之间的亲情关系，被告同意原告投入一部分份额，原告也仅有8亩土地使用权的面积，其余使用的土地均是被告和被告的姐姐徐白投入，原告未再投入，据此，应以各方投入的土地使用权的面积计算各方的份额，原告诉称其享有50%的股权没有事实依据。旧货市场的资产实质就是土地使用权的投入额，原告的主张是其享有50%的份额，该主张既损害了被告的利益，也损害了第三人徐白的利益，旧货市场总面积为107亩，其中，第三人徐白投入70亩，被告投入29亩，原告投入8亩，三方应该按该投入额确定各方的资产份额。综上，原告主张其享有旧货市场50%份额的诉请，没有事实及法律依据，请法院予以驳回。
第三人伊琳琳述称，我是替我母亲徐英顶名的，具体内容我不知情。
第三人徐白述称，旧货市场总面积我不清楚，我投资70亩土地的钱，一共210万元，市场的份额是按市场土地面积计算的。
经审理查明，原告徐青与被告徐英、第三人徐白系同胞姐妹，2000年10月10日原、被告双方决定合伙投资经营大石桥市旧货市场第一期工程，双方确认各占市场的50%，并由被告徐英为原告出具协议一份，记载“另收徐青给市场找差款6万元。从此市场投资（第一期工程）2家各50%股份，投资找齐。以前与此有关的各类条款全部作废，以后在写成正式条款。徐英，2000年10月10日。”大石桥市旧货市场一期共计16亩地，原、被告各投入8亩地。后被告与又与第三人徐白进行大石桥市旧货市场二期、三期工程。被告徐英共投资870，000.00元，第三人徐白投资2，099，400.00元。原告未对大石桥市旧货市场二、三期投入资金。
本院所确认的上述事实，有被告为原告出具的股份证明、工商局注册工商档案、征收补偿安置协议书、投资收据、原、被告的陈述等证据在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告所达成的大石桥市旧货市场一期投入协议是双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规强制性规定，也不损害他人合法权益。被告为原告出具的股份证明中已明确确定原、被告各占一期工程50%的股份，实际应为原、被告各占大石桥市旧货市场一期50%的份额。二期、三期工程原告并未投入资金，乃由被告与第三人出资。故根据谁投资、谁受益的原则，原告应以其出资享有权利，原告的出资应享有大石桥市旧货市场一期50%的份额，二期与三期的份额因原告未进行投资，与原告无关。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、第三十一条、第三十五条之规定判决如下：
一、大石桥市旧货市场一期50%的份额归原告徐青所有。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告徐英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 张永东
二〇一四年十二月十七日
书记员 王敬伟
天等县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第37号
申请人执行人言某锋，男，2001年4月10日出生，壮族，学生，住广西天等县福新乡救汉村。
法定代理人言某现，男，1973年9月2日出生，壮族，农民，住广西天等县福新乡救汉村。（系言某锋的父亲）。
被执行人黄某锋，男，1974年1月4日出生，壮族，农民，住广西天等县福新乡福宁村。
被执行人刘某华，男，1970年8月29日出生，壮族，农民，住广西天等县福新乡福宁村。
申请执行人言某锋与被执行人黄某锋、刘某华人身损害赔偿纠纷一案，天等县人民法院于2009年11月30日作出（2009）天民初字第200号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2013年3月27日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院主持调解，申请人与被执行人达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了赔付义务，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天等县人民法院（2009）天民初字第200号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 农绍成
代理审判员 农祖界
代理审判员 许大虎
二〇一三年六月八日
书 记 员 赵维光
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4156号
原告郭某，男，1982年8月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告俞某，女，1983年12月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
本院在审理原告郭某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现以双方已达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费245元，减半收取123元，由原告郭某负担。
代理审判员 孙长斌
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 巫卫娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民三（民）初字第1262号
原告（反诉被告）周倩。
委托代理人沈文骏，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人陈加颂，上海普盛律师事务所律师。
被告（反诉原告）夏贤。
委托代理人李莉，上海磊天律师事务所律师。
本院在审理原告周倩与被告夏贤房屋租赁合同纠纷一案中，审理中，被告向本院提出反诉，本院依法予以受理。原告于2015年6月16日向本院申请撤回起诉，被告于2015年6月16日向本院申请撤回反诉请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，应予准许。
被告逾期不按照规定交纳案件受理费并且没有提出司法救助申请，在本院指定期限内仍未交纳案件受理费，本院对于被告的反诉请求按照撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）周倩撤回起诉；
二、被告（反诉原告）夏贤的反诉请求按撤诉处理。
本诉案件受理费3，293元，减半收取1，646.50元，由原告（反诉被告）周倩负担（已付）。
代理审判员 张莉
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省珠海市金湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）珠金法行非诉审字第34号
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局，住所地：广东省珠海市金湾区。
法定代表人李三华，局长。
委托代理人黄海鹏，该局工作人员。
被执行人黄金群，女，汉族，住广东省珠海市金湾区，身份证号码：×××9007。
申请执行人珠海市工商行政管理局金湾分局于2014年7月7日向本院申请强制执行其于2013年8月26日对黄金群作出的珠工商金平处字（2013）23号《行政处罚决定书》。该局认为其于2013年9日9日向被执行人黄金群公告送达了珠工商金平处字（2013）23号《行政处罚决定书》，自公告发布之日起经过六十日，即视为送达，黄金群未在法定期限内申请复议或提起诉讼，至今不履行行政处罚决定确定的义务，现按珠工商金平处字（2013）23号《行政处罚决定书》的处罚内容，向本院申请强制执行。
经审查查明，申请执行人于2013年8月26日作出珠工商金平处字（2013）23号《行政处罚决定书》，2013年9月9日，申请执行人通过公告方式向黄金群送达该《行政处罚决定书》。2014年2月19日，申请执行人做出珠工商金平催字（2014）2号《行政决定履行催告书》，并于2014年2月27日向黄金群邮寄送达该催告书，黄金群的家人黄俊英于2014年3月1日签收。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”的规定，申请执行人的《行政处罚决定书》于2013年11月9日送达被执行人，则申请执行人应当自2014年2月10日起至2014年5月10日这段期间向人民法院申请强制执行，但申请执行人却于2014年7月7日才向本院申请强制执行，已超过申请执行的法定期限，故对于申请人的强制执行申请，本院不予受理。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款的规定，裁定如下：
对珠海市工商行政管理局金湾分局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向广东省珠海市中级人民法院申请复议。
审 判 长 伏 峰
代理审判员 程 怡
人民陪审员 张水金
二〇一四年七月十七日
书 记 员 李雯菲
山东省日照市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁11行终83号
上诉人（原审原告）王振山，男，农民。
被上诉人（原审被告）日照市东港区涛雒镇人民政府，住所地日照市东港区涛雒镇驻地。
法定代表人时文彬，镇长。
委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。
上诉人王振山因与被上诉人日照市东港区涛雒镇人民政府（以下简称“涛雒政府”）不履行土地审批法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，王振山系曹家村村民，于2010年1月1日与曹家村村委会签订承包合同一份，承包曹家村村委土地1.5亩，期限自2010年1月1日至2012年12月30日。该合同到期后，双方未再签订相关合同。曹家村村委多次要求王振山交回所承包土地未果，至本案立案前，王振山仍占有使用土地。2014年12月23日，王振山以邮寄EMS的形式向涛雒政府提交了养殖用地申请书，以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中因建设确需要占用规模化禽畜养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地为由，向涛雒政府提出申请，要求涛雒政府给予分配土地进行养殖经营活动。涛雒政府认可已收到王振山的申请，并由副镇长尚洪宾就申请事项作出口头答复，但王振山称未接到任何答复。因此王振山向原审法院提起诉讼，要求确认涛雒政府不履行安排养殖用地的法定职责违法，并责令涛雒政府履行相应职责。
原审法院认为，王振山以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中规定的“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地”为由向涛雒政府申请用地，但未向法庭提供证据证明其畜禽养殖场符合《山东省畜禽养殖管理办法》所规定的规模化畜禽养殖的规模和条件。且《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中明确规定，申请规模化畜禽养殖需要经政府同意，而“用地审批”并非涛雒政府职权。因此王振山申请涛雒政府履行安排养殖用地的法定职责无事实、法律依据，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回王振山的诉讼请求。原审案件受理费50元，由王振山负担。
上诉人王振山上诉称，首先，一审法院适用法律错误。行政案件应以法律和行政法规、地方性法规为依据。一审法院依据的《山东省畜禽养殖管理办法》、《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》既不是法律、行政法规，也不是地方性法规，一审法院以此为依据作出裁决属于适用法律错误。即使上述两文件可以适用，涛雒政府应对养殖用地申请是否同意作出答复，但一审法院无视该情况，认定涛雒政府对上诉人提出的用地申请无法定职责，没有事实和法律依据。其次，一审程序违法，一审法院以其他原因为由中止诉讼，未告知上诉人中止的理由，也未送达给上诉人中止裁定书，属于程序违法。一审法院认定涛雒政府无用地审批权限，但在庭审中未向上诉人释明应对被告进行变更，一审法院没有履行告知和释明义务即驳回了原告的起诉属于程序错误。再次，一审法院认定事实错误。根据行政诉讼法的规定，行政机关应对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。但上诉人提出养殖用地申请，涛雒政府没有在法定期限内给予任何答复。即便一审法院认定涛雒政府没有审批职权的事实正确，涛雒政府应该提交不属于其职责范围的规范性文件，但被上诉人并未提交任何规范性文件。根据规定，申请规范化养殖须经政府同意，即便用地审批非涛雒政府的职权，但是申请规模化养殖须经政府同意，本案上诉人向涛雒政府提出用地申请，涛雒政府有义务作出同意或者不同意的决定，但涛雒政府收到上诉人的申请后并未作出任何答复。因此一审法院认为上诉人提交的养殖用地申请系土地审批所用，系认定事实错误。综上一审适用法律错误，程序违法，认定事实错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人涛雒政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具体理由如下：上诉人承包的土地是因承包期满而丧失使用权，上诉人以国土资源部的规定为依据要求被上诉人履行法定职责没有事实根据；涛雒政府作为乡镇人民政府没有职权审批土地，因此不存在不履行法定职责的情形；一审判决根据法律的相关规定中止审理并不违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。另查明，王振山在一审过程中明确诉讼请求为要求安排养殖用地。根据当事人提供的证据，本院依法确认的其他案件事实与原审一致。
本院认为，本案涉及三个争议焦点问题：一是涛雒政府是否具有职权为王振山安排养殖用地；二是原审审理程序中止问题；三是原审法院是否应当向王振山释明变更被告。
关于第一个焦点问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”；第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。根据上述法律规定可以确定国有土地和农民集体所有土地均可以作为畜禽养殖用地使用。具体到本案中，国有土地使用权需要通过划拨、出让、转让三种方式取得，涛雒政府作为乡镇人民政府，无权因王振山的申请而通过该三种方式而给王振山安排国有土地使用；农民集体所有的土地归全体村民所有，农村集体土地使用权的取得方式是农村土地使用权承包、流转等民事法律行为，涛雒政府作为人民政府，非农村集体土地的所有权人，也非农村集体土地的使用权人，无法对农村集体土地使用权作出安排，更无权通过行政行为干涉农村土地使用权的承包和流转。通过以上分析得出涛雒政府既无权因王振山的申请而为王振山安排国有土地作为养殖土地适用，又无职权为王振山安排农村集体所有土地作为养殖土地适用，王振山要求涛雒政府为其安排养殖用地无法律依据，本院不予支持。
关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形”。原审法院因案件案情复杂，依据上述规定裁定中止诉讼，在中止诉讼的原因消除后恢复诉讼并无不当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。
关于第三个焦点问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。本案中上诉人提出申请的相对人是涛雒政府，请求为要求涛雒政府履行法定职责。通过对第一个争议焦点问题的分析可以确定王振山要求涛雒政府履行法定职责的理由不成立，原审法院未向王振山释明变更被告而直接作出驳回其诉讼请求的处理并无不当。
综上所述，王振山的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚 华
审 判 员 高月玉
代理审判员 王亮民
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 裴凤文
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁11行终83号上诉人（原审原告）王振山，男，农民。被上诉人（原审被告）日照市东港区涛雒镇人民政府，住所地日照市东港区涛雒镇驻地。法定代表人时文彬，镇长。委托代理人王新明，山东宝元律师事务所律师。上诉人王振山因与被上诉人日照市东港区涛雒镇人民政府（以下简称“涛雒政府”）不履行土地审批法定职责一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东行初字第116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，王振山系曹家村村民，于2010年1月1日与曹家村村委会签订承包合同一份，承包曹家村村委土地1.5亩，期限自2010年1月1日至2012年12月30日。该合同到期后，双方未再签订相关合同。曹家村村委多次要求王振山交回所承包土地未果，至本案立案前，王振山仍占有使用土地。2014年12月23日，王振山以邮寄EMS的形式向涛雒政府提交了养殖用地申请书，以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中因建设确需要占用规模化禽畜养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地为由，向涛雒政府提出申请，要求涛雒政府给予分配土地进行养殖经营活动。涛雒政府认可已收到王振山的申请，并由副镇长尚洪宾就申请事项作出口头答复，但王振山称未接到任何答复。因此王振山向原审法院提起诉讼，要求确认涛雒政府不履行安排养殖用地的法定职责违法，并责令涛雒政府履行相应职责。原审法院认为，王振山以《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中规定的“因建设确需占用规模化畜禽养殖用地的，应当重新相应落实新的养殖用地”为由向涛雒政府申请用地，但未向法庭提供证据证明其畜禽养殖场符合《山东省畜禽养殖管理办法》所规定的规模化畜禽养殖的规模和条件。且《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》中明确规定，申请规模化畜禽养殖需要经政府同意，而“用地审批”并非涛雒政府职权。因此王振山申请涛雒政府履行安排养殖用地的法定职责无事实、法律依据，理由不成立。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院判决驳回王振山的诉讼请求。原审案件受理费50元，由王振山负担。上诉人王振山上诉称，首先，一审法院适用法律错误。行政案件应以法律和行政法规、地方性法规为依据。一审法院依据的《山东省畜禽养殖管理办法》、《国土资源部、农业部关于促进规模化畜禽养殖有关用地政策的通知》既不是法律、行政法规，也不是地方性法规，一审法院以此为依据作出裁决属于适用法律错误。即使上述两文件可以适用，涛雒政府应对养殖用地申请是否同意作出答复，但一审法院无视该情况，认定涛雒政府对上诉人提出的用地申请无法定职责，没有事实和法律依据。其次，一审程序违法，一审法院以其他原因为由中止诉讼，未告知上诉人中止的理由，也未送达给上诉人中止裁定书，属于程序违法。一审法院认定涛雒政府无用地审批权限，但在庭审中未向上诉人释明应对被告进行变更，一审法院没有履行告知和释明义务即驳回了原告的起诉属于程序错误。再次，一审法院认定事实错误。根据行政诉讼法的规定，行政机关应对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。但上诉人提出养殖用地申请，涛雒政府没有在法定期限内给予任何答复。即便一审法院认定涛雒政府没有审批职权的事实正确，涛雒政府应该提交不属于其职责范围的规范性文件，但被上诉人并未提交任何规范性文件。根据规定，申请规范化养殖须经政府同意，即便用地审批非涛雒政府的职权，但是申请规模化养殖须经政府同意，本案上诉人向涛雒政府提出用地申请，涛雒政府有义务作出同意或者不同意的决定，但涛雒政府收到上诉人的申请后并未作出任何答复。因此一审法院认为上诉人提交的养殖用地申请系土地审批所用，系认定事实错误。综上一审适用法律错误，程序违法，认定事实错误，请求撤销原审判决并依法改判。被上诉人涛雒政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具体理由如下：上诉人承包的土地是因承包期满而丧失使用权，上诉人以国土资源部的规定为依据要求被上诉人履行法定职责没有事实根据；涛雒政府作为乡镇人民政府没有职权审批土地，因此不存在不履行法定职责的情形；一审判决根据法律的相关规定中止审理并不违反法律规定。综上，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。一审中各方当事人提供的证据均已随案移送本院，二审期间当事人未提供新的证据。另查明，王振山在一审过程中明确诉讼请求为要求安排养殖用地。根据当事人提供的证据，本院依法确认的其他案件事实与原审一致。本院认为，本案涉及三个争议焦点问题：一是涛雒政府是否具有职权为王振山安排养殖用地；二是原审审理程序中止问题；三是原审法院是否应当向王振山释明变更被告。关于第一个焦点问题。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”；第十五条规定：“国有土地可以由单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。农民集体所有的土地，可以由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”。根据上述法律规定可以确定国有土地和农民集体所有土地均可以作为畜禽养殖用地使用。具体到本案中，国有土地使用权需要通过划拨、出让、转让三种方式取得，涛雒政府作为乡镇人民政府，无权因王振山的申请而通过该三种方式而给王振山安排国有土地使用；农民集体所有的土地归全体村民所有，农村集体土地使用权的取得方式是农村土地使用权承包、流转等民事法律行为，涛雒政府作为人民政府，非农村集体土地的所有权人，也非农村集体土地的使用权人，无法对农村集体土地使用权作出安排，更无权通过行政行为干涉农村土地使用权的承包和流转。通过以上分析得出涛雒政府既无权因王振山的申请而为王振山安排国有土地作为养殖土地适用，又无职权为王振山安排农村集体所有土地作为养殖土地适用，王振山要求涛雒政府为其安排养殖用地无法律依据，本院不予支持。关于第二个焦点问题，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款规定：“在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：……（七）其他应当中止诉讼的情形”。原审法院因案件案情复杂，依据上述规定裁定中止诉讼，在中止诉讼的原因消除后恢复诉讼并无不当，故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。本案中上诉人提出申请的相对人是涛雒政府，请求为要求涛雒政府履行法定职责。通过对第一个争议焦点问题的分析可以确定王振山要求涛雒政府履行法定职责的理由不成立，原审法院未向王振山释明变更被告而直接作出驳回其诉讼请求的处理并无不当。综上所述，王振山的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王振山负担。本判决为终审判决。审 判 长  尚 华审 判 员  高月玉代理审判员  王亮民二〇一六年五月二十七日书 记 员  裴凤文
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民初434号
原告如东鑫诚物业有限公司，住所地如东县掘港镇节制闸小区一排五号。
法定代表人高锋，经理。
委托代理人王军，江苏正东律师事务所律师。
委托代理人张维维，江苏正东律师事务所实习律师。
被告任生远。
本院在审理原告如东鑫诚物业有限公司与被告任生远物业服务合同纠纷一案中，原告如东鑫诚物业有限公司于2016年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告如东鑫诚物业有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告如东鑫诚物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告如东鑫诚物业有限公司负担。
审判员 顾峰
二〇一六年二月五日
书记员 沙丹
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳铁执字第0408号
申请人何立恒，农民。
被执行人杨爱玲，个体户。
被执行人冯仰龙，个体户。
关于申请人何立恒诉被执行人杨爱玲、冯仰龙雇员受害赔偿纠纷一案，本院于2013年9月3日作出（2012）邳铁民初字第0162号民事判决书。该判决书中主文中载明：“一、被告杨爱玲、冯仰龙赔偿原告何立恒残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费合计22941.35元，已付700元，余款21971.35元，于本判决生效之日起十日内付清。二驳回原告何立恒其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何立恒承担60元，被告杨爱玲、冯仰龙承担140元。”
2014年8月3日，申请人何立恒以被执行人未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第0408号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 程冬冬
二〇一五年二月二日
书记员 刘明浩
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民一初字第01291号
原告：彭志明，个体户。
委托代理人：储德琼，城镇居民。
被告：王洪波，农民。
被告：刘金凤，个体户。
原告彭志明与被告王洪波、刘金凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年12月2日公开开庭进行了审理，原告彭志明、被告刘金凤到庭参加了诉讼。被告王洪波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志明诉称：2012年6月20日，王洪波因资金周转需要向彭志明借款20000元，约定月息1.5分，后刘金凤支付了部分利息，于2013年6月20日换据。后两被告未偿还本息，彭志明多次向被告催讨未果。故彭志明起诉请求：1、判令两被告立即偿还原告借款20000元及相应利息（从2013年6月21日起至款还清之日止按月息1.5%计算）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
刘金凤辩称：王洪波与刘金凤已离婚，刘金凤不是本案借款的债务人，也不清楚王洪波向彭志明借款的事情。
王洪波未出庭应诉，亦未提交答辩状。
彭志明为证明自己的主张提交以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况；2、借条原件1份，证明王洪波借款事实。刘金凤对彭志明证据均无异议。
刘金凤为证明自己的主张提交以下证据：1、离婚证复印件；2、离婚协议复印件。共同证明王洪波与刘金凤已离婚及债务由王洪波承担。
彭志明对刘金凤证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，证明目的有异议。
王洪波未提交证据。
本院综合双方当事人的举证、质证，对证据认证如下：对彭志明提交的证据1、2刘金凤无异议，经审查，具有合法性、真实性、关联性，其效力予以认定。对刘金凤提交的证据1、2予以认定，但只能认定王洪波与刘金凤已离婚。
经审理查明：2013年6月20日，王洪波向彭志明出具借条，内容为“今借到彭志明人民币贰万元整（￥20000.00）”。后因王洪波一直未履行还款义务，彭志明遂诉来本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2012年11月21日，王洪波与刘金凤办理离婚登记。
本院认为：本案中，王洪波出具借条向彭志明借款，双方之间形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应属合法有效。双方系没有约定还款期限及利息的借贷，彭志明主张的利息，本院仅支持从起诉之日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算部分。有效书证表明该债务发生时王洪波、刘金凤已离婚，彭志明主张是在两被告离婚前的债务转据而来以及刘金凤支付部分利息的事实一无证据证明，刘金凤也不认可，故只能确认为是王洪波个人债务，刘金凤不承担还款义务，对彭志明要求刘金凤返还债务的诉求不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪波于本判决生效后十日内返还原告彭志明借款20000元及相应利息（从2014年8月22日起至款还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
二、驳回原告彭志明其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王洪波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 葛立峰
代理审判员 林储焰
人民陪审员 琚春才
二〇一四年十二月八日
代书 记员 王 瑶
附本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随以返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
8.借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。
借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
9．公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市崇安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执字第1205-3号
申请执行人上海河山五矿能源有限公司，住所地上海市青浦区纪鹤公路2189号5幢1层G区178室。
法定代表人徐金良，该公司总经理。
被执行人无锡华融国际贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡沪路183号（金属材料现货市场1930室）。
法定代表人张建华，该公司总经理。
原告上海河山五矿能源有限公司（以下简称五矿公司）诉被告无锡华融国际贸易有限公司（以下简称华融公司）企业借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日作出的（2014）崇商初字第0882号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：1、华融公司确认结欠五矿公司借款本金2618729.75元、利息942742.71元，共计3561472.46元：华融公司于2014年6月30日前归还712294.5元，自2014年7月起至同年12月止，华融公司于每月30日前归还474863元。2、如华融公司未按时足额履行上述第一项还款义务，五矿公司有权就本协议第一项下确定的华融公司尚余的全部债务向法院申请执行。3、案件受理费38750元减半收取为19375元，由被告华融公司承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月11日立案执行。
执行过程中，将华融公司纳入失信被执行人名单。扣划了华融公司的银行存款11178.54元。轮候查封了华融公司名下坐落于无锡市人民中路220-1805、1806的房屋所有权。查封了华融公司名下苏B×××××车辆档案。经查询我市主要银行、产权监理处、公安局车辆管理所及工商行政管理部门，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，轮候查封的财产，本院无处分权。轮候查封的财产，本院无处分权。查封的被执行人的车辆档案，未实际扣押到车辆，亦无法处置。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结无锡市崇安区人民法院（2014）崇商初字第0882号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴爱华
审判员 仲建洪
审判员 游荣兴
二〇一四年十二月二十九日
书记员 张丽芸
甘肃省临潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）潭刑初字第27号
公诉机关临潭县人民检察院。
被告人敏国瑞，又名敏社巴南，男，回族，1971年11月1日出生。因涉嫌故意伤害一案，2013年9月14日被临潭县公安局刑事拘留，同年9月18日批准逮捕，现羁押于临潭县看守所。
临潭县人民检察院以潭检刑诉字（2013）第27号起诉书指控被告人敏国瑞犯故意伤害罪，于2013年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临潭县人民检察院指派副检察长王爱民、代理检察员侯娉出庭支持公诉，被告人敏国瑞及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
临潭县人民检察院指控：2013年8月22日上午8时许，被告人敏国瑞和其弟媳黎XX因侄子敏XX被体罚的事情来到城关六小四年级一班教室门前，与正在上课的教师陆XX发生争执，随后二人撕扯在一起，敏国瑞将陆XX压倒在讲台上，并用拳头朝被害人陆XX头部、面部进行殴打，致使陆XX鼻骨、左眼眶部骨折。经甘南州公安局司法鉴定中心鉴定：陆XX损失程度为轻伤。主要证据是证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、书证、鉴定意见、被告人供述等。认为被告人敏国瑞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人敏国瑞对起诉书指控的罪名无异议，但事实情况是在陆XX先动手打了自己后才殴打被害人的。提出在亲属的帮助之下积极赔偿了被害人的全部经济损失，请求从轻判处。
辩护人提出如下辩护意见，1、被告人有如下从轻处罚情节：无前科，为初犯；当庭认罪，主观恶性不深；属激情犯罪；被害人具有过错；积极赔偿并取得受害人谅解。2、本案的发生只是影响了四年级一班学生学习，并未影响其他学生。
经审理查明，2013年8月22日上午8时许，城关六小四年级一班学生敏X的母亲黎XX央请被告人敏国瑞（敏X伯父）就敏X被体罚的事情来到学校，直接找到四年级一班教室门前，质问体罚了学生的教师陆XX，正在上课的教师陆XX与被告人言语发生冲突，互相争执，随后二人撕扯在一起，敏国瑞将陆XX压倒在讲台上，并用拳头朝被害人陆XX头部、面部进行殴打，致使陆XX鼻骨、左眼眶部骨折。经法医学鉴定，陆XX损失程度为轻伤。本案的民事赔偿部分，双方当事人达成调解协议，由被告人敏国瑞赔偿被害人陆XX全部经济损失31200元，被害人陆XX请求法庭从轻追究被告人的刑事责任。
认定上述事实的主要证据有：1、报案材料及被害人陈述证明了案发时间及被害人被打伤的详细经过；2、证人黎X甲、哈XX、马XX、马XX、丁XX、吴XX、闫XX、候XX、丁XX、黎X乙、李XX、赵XX、敏X的证词证明了案发的详细经过及被害人的伤是由被告人敏国瑞致成的；3、证人马XX的证言证明了受害人和被告人住院治疗的情况；4、现场勘查笔录、现场照片证明了案发地点及现场状况。5、辨认笔录证明了殴打陆XX的人是被告人的情况；5、户籍证明证实了被告人的身份情况；6、诊断证明及法医学鉴定书证明了被害人陆XX的伤情及损伤程度；7、被告人敏国瑞对主要犯罪事实犯罪事实基本供认。以上证据已经法庭调查程序查证属实，证供情节一致，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，被告人敏国瑞无视法律，殴打正在上课的教师陆XX致其轻伤，其行为侵犯了他人的健康权利，确已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。尊师爱教是中华民族的传统美德，被告人敏国瑞在得知自己侄儿受到教师体罚后，不是运用合理的手段解决问题，竟然在学校学生的课堂上，当全班五十名学生的面殴打正在上课的教师，其性质十分严重。被告人的行为严重扰乱了正常的教学秩序，挫伤了教育工作者的工作积极性，给我县的教学工作造成了一定的负面效应，在社会上造成了非常恶劣的影响，应从严惩处。被告人敏国瑞在庭审前和受害人就民事部分的赔偿达成协议并履行完毕，在调解协议中，受害人请求法庭从轻判处被告人，被告人系初犯，均具有酌定从轻处罚情节。对辩护人提出的部分辩护意见予以采纳，其余辩护理由与客观事实不符，且因无证据支持，不予采信。综观全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定判决如下：
被告人敏国瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2014年9月13日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马 杰
审 判 员 王玲芳
代理审判员 常秀芳
二〇一三年十一月四日
书 记 员 金丽萍
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9058号
罪犯冷杰，现在浙江省第四监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年一月七日作出（2008）温刑初字第304号刑事判决，以罪犯冷杰犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。冷杰不服，提出上诉，浙江省高级人民法院经二审审理，于二〇〇九年三月十九日作出（2009）浙刑三终字第41号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年。浙江省第四监狱于2014年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯冷杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯冷杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯冷杰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯冷杰提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冷杰准予减刑二年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年十月十四日
书记员 王 静
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第1785号
原告：吴光欢。
委托代理人：李正治。
被告：王连美。
被告：章国舜。
原告吴光欢诉被告王连美、章国舜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法由代理审判员陈德广适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。原告吴光欢及其委托代理人李正治到庭参加诉讼，被告王连美、章国舜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴光欢起诉称：被告王连美、章国舜系夫妻关系。被告王连美多次向原告吴光欢借款，后双方于2014年1月17日结算，被告共结欠原告33万元，并向原告出具借据一份。后被告偿还5万元，尚欠28万元至今分文未还。为此，原告起诉请求：一、判令被告王连美、章国舜偿还原告吴光欢借款28万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）；二、本案受理费由被告承担。
原告吴光欢在举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证，用于证明原告的身份情况；2.户籍信息，用于证明被告的身份情况；3.婚姻登记记录证明，用于证明两被告婚姻关系的事实；4.借据，用于证明被告王连美向原告借款33万元的事实。
被告王连美、章国舜均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，上述证据符合证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。另查明：1、被告王连美、章国舜于2005年4月11日办理结婚登记。2、原告起诉时，中国人民银行公布的6个月期（含）贷款基准年利率为5.60%。
本院认为：被告王连美向原告吴光欢借款33万元后偿还5万元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。涉案债务虽然系以王连美个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告章国舜未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告吴光欢的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
王连美、章国舜于判决生效后十日内偿还吴光欢借款28万元并赔偿利息损失（自2014年10月20日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由王连美、章国舜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费5500元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 陈德广
二〇一四年十一月六日
代书 记员 李 达
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初3527号
原告：张花女，女，1970年9月9日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：张秀梅，浙江安州律师事务所律师。
被告：蒋封豪，男，汉族，住仙居县。
原告与被告为劳务合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，诉请:1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务报酬25000元及利息（自2016年9月2日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2014年2月至2015年5月，原告在被告工厂做工，岗位为做泡沫圈兼管理，约定劳务报酬为3500元/月。2016年6月13日，原、被告对未付的劳务报酬进行了结算，被告尚欠原告劳务报酬25000元，并由被告出具了欠条一份，承诺在2016年9月1日前付清。期限届满后，经原告多次催讨，被告未支付劳务报酬。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋封豪在本判决生效之日起十日内支付给原告张花女劳务报酬25000元及利息（从2016年9月2日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告蒋封豪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费426元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 谢林晓
二〇一六年十月十一日
代书 记员 周燕静
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1239号
原告范某某，女，生于1965年，汉族，四川省射洪县太兴乡居民。
被告勾某甲，男，生于1964年，汉族，四川省射洪县太兴乡居民。
原告范某某与被告勾某甲离婚纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，经适用简易程序后转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年6月7日、7月28日公开开庭进行了审理。原告范某某、被告勾某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，我与被告于1984年下半年经人介绍相识恋爱，1985年1月双方按农村习俗举办了婚礼并同居生活。1986年生育一子勾某乙。双方至今未办理结婚登记手续。在同居生活期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，原、被告所在地村委会、太兴乡司法所也多次调解，但仍无法和好夫妻关系。现请求判令：1.原告范某某与被告勾某甲离婚；2.本案诉讼费由原、被告共同负担。
被告勾某甲辩称，双方感情并未完全破裂，但原告坚持离婚，我也同意。
经审理查明，原、被告于1984年经人介绍相识后恋爱，1985年1月双方按农村习俗举办了婚礼后便同居生活，未办理结婚登记手续。1986年生育一子勾某乙，现在外务工。共同财产有：位于射洪县太兴乡登记在被告勾某甲名下的房屋及房屋内日常生活用品。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生纠纷，射洪县太兴乡司法所、射洪县太兴乡村民委员会曾组织原、被告双方调解和好夫妻关系未果。2016年5月3日，原告范某某向本院提起诉讼，要求与被告勾某甲离婚。
审理中，本院多次组织双方调解和好夫妻关系，但原告范某某仍坚持要求与被告勾某甲离婚。后被告勾某甲亦向本院表示愿意离婚，位于射洪县太兴乡的房屋及房屋内日常生活用品全部归原告范某某所有。
上述事实，有原、被告身份信息证明、射洪县太兴乡村民委员会证明、电话询问笔录、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告于1985年1月按农村习俗举办婚礼后便以夫妻之名开始同居生活，虽未办理结婚登记手续，但双方系事实婚姻关系。《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条规定：“审理事实婚姻关系的离婚案件…经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”。原、被告经本院及所在地基层组织多次调解未能和好夫妻关系，且被告勾某甲亦同意离婚。故对原告范某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告勾某甲放弃共同财产的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告勾某甲离婚。
二、位于射洪太兴乡登记在被告勾某甲名下的房屋及房屋内日常生活用品归原告范某某所有。
本案收案件受理费300元，由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 任 帅
人民陪审员 王学海
人民陪审员 李仕会
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 涂 乔
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第1610号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人蒋某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）1712号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2014年4月25日13时30分许，被告人蒋某某至上海市宝山区蕰川路XXX号北上海广场全家便利店门口时，乘人不备采用撬锁的方式窃得被害人张某停放在该处的一辆爱玛牌TDT225Z型电动自行车（经鉴定，价值人民币1，720元）。
当日20时30分许，被告人蒋某某在本市宝山区杨鑫路、蕰川路路口东侧约200米处被抓获归案，民警在其暂住处扣押得被盗车辆。被告人蒋某某到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述、上海市公安局宝山分局出具的《扣押笔录》、《扣押、发还物品清单》及相关照片、《监控录像》、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、《强制隔离戒毒决定书》、上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》、被害人张某提供的《上海市商业零售统一发票》、上海市公安局宝山分局杨行派出所出具的《工作情况》、被告人蒋某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人蒋某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已被追缴发还被害人，可酌情对被告人蒋某某从轻处罚。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月30日起至2015年10月28日止。罚金于本判决生效之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一四年九月九日
书记员 徐丽艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第10393号
上诉人（原审被告）北京捷运顺通科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街5号。
法定代表人梁金环，经理。
委托代理人张典奇，男，1974年10月8日出生。
委托代理人赵桂童，男，1981年4月17日出生。
被上诉人（原审原告）王秀军，男，1970年12月15日出生。
上诉人北京捷运顺通科技有限公司因与被上诉人王秀军之间挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民（商）初字第5141号民事判决，向本院提起上诉。本院审理本案过程中，上诉人北京捷运顺通科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人北京捷运顺通科技有限公司撤回上诉处理，双方当事人均按一审判决执行。
一审案件受理费35元，由北京捷运顺通科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由北京捷运顺通科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 刘 佳
代理审判员 杜彦博
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张淨惠
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）碑刑初字第00510号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人张某，男，1994年8月5日出生，汉族，小学文化，村民。2013年1月因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金2000元；2013年9月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金5000元，同年9月26日刑满释放。2015年7月12日因本案被羁押，同年7月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年8月20日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2015）452号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市碑林区人民检察院起诉书指控，2015年7月5日至7月12日，被告人张某窜至本市碑林区乐居场A4区商铺内，趁商铺还未使用，在商铺一楼的工具间盗取作案工具钢锯和裁纸刀，用现场的梯子爬至屋顶的线盒处，盗取线盒里的电缆321米（经评估价值17365元），将其中铜芯抽出变卖，获得赃款1500元。赃款已挥霍。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中未提出异议，并有接受刑事案件登记表、被害人陈述、抓获经过、证人证言、价格鉴定书、户籍材料、被告人张某供述等证据在卷可证，足以定案。
本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，西安市碑林区人民检察院指控被告人张某所犯罪名成立。被告人张某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月12日起至2016年9月11日止），并处罚金20000元（限判决生效后三个月内缴纳）。
二、未追回赃款赃物依法予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王湛
二〇一五年十一月二十一日
书记员 王楠
本案适用的法律条文是：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）高执字第413号
申请执行人刘某某，男，1971年7月8日出生，汉族，家住本市。
被执行人周某某，男，1974年8月15日出生，汉族，家住湖南省长沙市雨花区。
被执行人李某某，女，1979年8月15日出生，汉族，住址同上，系被执行人周某某之妻。
申请执行人刘某某与周某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2011）高民一初字第1012号民事判决书，因被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2011年11月28日立案受理了该案的执行，为保障申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某、李某某银行存款130000元整或查封、扣押其等额价值财产，以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一五年六月二日
书记员 邹立新
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中立终字第00763号
上诉人（原审被告）：洪湖市茗哲物业管理有限公司，住所地：湖北省洪湖市新堤办事处洪林大道。
法定代表人：谢军勇，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：武汉天域梯业有限公司，住所地：武汉市黄陂区盘龙城经济开发区特8号。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
上诉人洪湖市茗哲物业管理有限公司因与被上诉人武汉天域梯业有限公司合同纠纷管辖权异议一案，不服武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂盘民初字第00136-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2015年12月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人洪湖市茗哲物业管理有限公司的上诉请求与理由：双方在合同中虽约定由原告所在地人民法院管辖，但这一约定不明确，原告的身份是变化的，故不能以此确定管辖地。另在双方签订合同时，合同明确载明武汉天域梯业有限公司住所地系武汉市汉阳区。因此，本案不应由武汉市黄陂区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送到有管辖权的人民法院审理。
被上诉人武汉天域梯业有限公司未提交答辩意见。
经审查，2012年10月10日，洪湖市茗哲物业管理有限公司与武汉天域梯业有限公司签订一份《电／扶梯维修保养合同》，合同第五条第十款约定“本合同适用中华人民共和国的法律。由于本合同所引起的一切争议，双方应先友好协商解决。若协商不成，则提交原告所在地人民法院诉讼。”2015年4月8日，武汉天域梯业有限公司向武汉市黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令洪湖市茗哲物业管理有限公司支付维保费33000元及违约金36938元。洪湖市茗哲物业管理有限公司在一审答辩期内提出管辖异议。武汉市黄陂区人民法院于2015年5月18日以（2015）鄂黄陂盘民初字第00136-1号民事裁定予以驳回。
本院认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人洪湖市茗哲物业管理有限公司与被上诉人武汉天域梯业有限公司签订的《电／扶梯维修保养合同》中，约定发生争议提交原告所在地人民法院诉讼。该约定符合上述法律规定，应属有效。被上诉人即原审原告武汉天域梯业有限公司的住所地位于武汉市黄陂区，故武汉市黄陂区人民法院对本案享有管辖权。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人洪湖市茗哲物业管理有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏滨
审判员 余斌
审判员 李钢
二〇一五年十二月二十一日二○一五年十二月二十一日
书记员 陈铭