四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏山民初字第1132号
原告彭于轩。
法定代理人彭德贤，系原告彭于轩之父。
被告彭吉春。
被告冯英。
被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。
代表人吴俊，公司总经理。
委托代理人黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。
原告彭于轩诉被告彭吉春、冯英、中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月2日立案受理。依法由代理审判员夏虹适用简易程序，于2013年9月6日公开开庭进行了审理。原告彭于轩的法定代理人彭德贤，被告彭吉春、保险公司的诉讼代理人黄泽辉到庭参加诉讼。被告冯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告彭于轩诉称：2013年4月18日，被告彭吉春驾驶川QXXX**号小型客车由龙溪乡往龙华方向行驶，早上7点50分左右，当车行至屏龙路小地名“道班”路段时，与原告发生挂撞，原告受伤后在宜宾肿瘤酒都全科医院住院26天，于2013年5月14日出院。住院期间医疗费全部由被告保险公司支付。2013年4月19日，屏山县公安局交通管理大队认定，彭吉春在本次事故中负全部责任，2013年6月1日，经四川临港司法鉴定所鉴定，原告之伤为十级伤残；需后续医疗费7500元；出院后需护理六个月。因肇事车在被告保险公司购买了保险。为此，请求法院判决三被告共同赔偿原告53733.20元，其中住院伙食补助费78元、住院期间陪护费2425.80元、后续医疗费7500元、出院后护理费18566.70元、评残鉴定费1900元、交通费2848元、住宿费430元、残疾赔偿金14002.80元、精神损害抚慰金5000元、鉴定误工费279元。
被告彭吉春辩称：对原告主张的交通事故、交警部门对事故责任的划分等事实无异议，但川QXXX**号车辆在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险，原告之损失依法应由被告保险公司承担。其诉前为原告垫付的医疗费用6105.50元，要求被告保险公司直接给付自己。
被告冯英未作答辩。
被告保险公司辩称：对原告主张的交通事故、责任划分、川QXXX**号车辆投保的险种及事故发生在保险期间等事实无异议，同意按照保险合同进行赔偿，但医疗费应扣除10%的自费药品费用；鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范畴；住院伙食补助费按一人计算；精神损害抚慰金过高，只认可1000元；住院期间护理费按40元／天计算，定残后护理费按12元／天计算；交通费以法庭核实为准；住宿费只认可100元。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：
第一组：原告彭于轩及其法定代理人彭德贤的身份证明一份，旨证明其主体资格。
第二组：屏山县公安局交通管理大队出具的第5115295201300211号道路交通事故认定书一份，旨证明被告彭吉春负本次事故全部责任，原告彭于轩无责任。
第三组：住院病案及出院病情证明书一份，旨证明原告因本次交通事故受伤后入酒都全科医院住院治疗26天的事实。
第四组：交通费票据44张及乘车时间、路线清单一份，旨证明原告支出交通费2848元的事实。
第五组：住宿费票据9张，旨证明原告支出住宿费430元的事实。
第六组：四川临港司法鉴定所出具的川临司鉴所（2013）临鉴字第633号法医学鉴定意见书一份，旨证明原告因本次交通事故受伤，评定为十级伤残、需续医费7500元、护理时限为六个月的事实。
第七组：四川临港司法鉴定所出具的鉴定费票据一张，旨证明原告支出鉴定费1900元的事实。
第八组：江苏烟波渔港酒店管理有限出具的收入证明复印件一份，旨证明彭德贤月收入底薪为2800元的事实。
被告保险公司的质证意见是：对第四组证据认为交通费支出过高，以法庭核实为准。对第五组证据认为住宿费过高，仅认可100元。对第六组证据认为应以重新鉴定意见为准。对第七组认为鉴定费不应当承担。对第八组证据认为系复印件，且不能证明其前三年的平均收入。保险公司对其余证据无异议。
被告彭吉春的质证意见与被告保险公司相同。
被告彭吉春为支持其抗辩意见，提供了以下证据：
第一组：酒都全科医院出具的医疗费票据三张及费用清单，旨证明其为原告垫付医疗费6105.50元的事实。
第二组：保险单号为PDDK201351010308000066的《机动车交通事故责任强制保险》和《机动车辆保险单》各一份，旨证明川QXXX**号小型客车在被告保险公司投保交强险、商业第三责任险及不计免赔特约险，保险期间自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止的事实。
第三组：驾驶证、行驶证各一份，证明被告彭吉春具备驾驶资格，川QXXX**号小型客车所有人系被告冯英的事实。
第四组：结婚证一份，旨证明被告彭吉春与冯英系夫妻关系，川QXXX**号小型客车系夫妻共同购买的事实。
原告彭于轩、被告保险公司对被告彭吉春提供的证均据无异议。
被告保险公司为支持其抗辩意见，提供了以下证据：交强险保单第七条和第十条，旨证明保险公司不承担鉴定费和诉讼费的事实。
原告彭于轩、被告彭吉春对被告保险公司提供的证据的真实性均无异议。
本院委托自贡联立司法鉴定中心出具自联立司鉴定中心（2013）临鉴字第566号鉴定意见书，评定：“1、被鉴定人彭于轩左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。2、被鉴定人彭于轩约需后续治疗费用3400元。被鉴定人彭于轩需部分护理依赖，护理时间为3个月”。
原告彭于轩、被告彭吉春、保险公司对自贡联立司法鉴定中心出具的鉴定意见均无异议。
经举证、质证，本院对原、被告举证的证据认定如下：
关于原告提供的第四组证据。结合原告就医时间、路线等客观实际，酌情支持原告及必要的陪护人员交通费500元。
关于原告提供的第五组证据。经审查，对其中宾馆开具的160元住宿费予以认定，其余270元费用因系饮食业票据，故不予支持。
关于原告提供的第六组证据。原告彭于轩的伤残等级、续医费、护理时限等项目，本院已委托鉴定机构进行重新鉴定，故对该份证据不予采信。
关于原告提供的第七组证据。原告主张的鉴定费由伤残鉴定费700元，后续治疗费、护理时限鉴定费各600元组成。因本院委托鉴定机构作出的重新鉴定意见，对后续治疗费、护理时限两个项目予以改变，故因此支出的后续治疗费、护理时限鉴定费1200元，本院不予支持，由原告自行承担。
关于原告提供的第八组证据。因系复印件无法核对，且无劳动合同及工资表相印证，故对该份证据不予采信。
对原、被告提供的其余证据及本院委托自贡联立司法鉴定中心出具的自联立司鉴定中心（2013）临鉴字第566号鉴定意见书，本院予以采信。
根据对上述证据的认定，结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年4月18日，被告彭吉春驾驶川QXXX**号小型客车，由四川省屏山县龙溪乡往龙华镇方向行驶，上午7时50分许，当车行驶至屏龙路“道班”（小地名）路段时，与原告彭于轩发生刮撞，致原告受伤。事发当日，原告入酒都全科医院（宜宾肿瘤医院）住院治疗，同年5月14日出院。出院诊断为：1.左锁骨骨折；2.全身多处软组织搓擦伤；3.2外伤移位。出院医嘱：1、注意休息，2、三个月患肢勿负重，3、口腔科随诊，4、外科随诊。被告彭吉春垫付原告医疗费6105.50元。2013年4月19日，屏山县公安局交通管理大队出具第5115295201300211号《道路交通事故认定书》，认定：“当事人彭吉春在本次事故中负全部责任，当事人彭于轩在本次事故中无责任”。2013年6月1日，四川临港司法鉴定所出具法医学鉴定意见：“1.彭于轩因交通事故致左锁骨骨折，现遗留左上肢丧失功能24%，评定为十级伤残；2.彭于轩行康复治疗及右上第2牙修复等续医费用，累计约需7500元；3.彭于轩护理时间约需6个月（自鉴定之日开始计算）”。2013年7月10日，根据被告保险公司的申请，本院依法委托自贡联立司法鉴定中心对原告彭于轩的伤残程度、续医费、护理时限等三个项目予以重新鉴定。2013年8月22日，自贡联立司法鉴定中心出具自联立司鉴定中心（2013）临鉴字第566号鉴定意见书，评定“1、被鉴定人彭于轩左上肢丧失功能10%以上评定为十级伤残。2、被鉴定人彭于轩约需后续治疗费用3400元。被鉴定人彭于轩需部分护理依赖，护理时间为3个月”。被告冯英系川QXXX**号小型客车的车辆所有人，被告彭吉春与冯英系夫妻关系。被告彭吉春、冯英将川QXXX**号小型客车在宜宾大地保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险期间均自2013年3月2日0时起至2014年3月1日24时止；商业第三者责任险限额为300000元。
本院认为，原告彭于轩因交通事故受伤的事实清楚，证据确实充分，其有权依照法律规定请求相关赔偿义务人承担赔偿责任。本案的争议焦点在于赔偿项目和标准，对此评析如下：
一、关于医疗费用的问题。被告保险公司虽对原告的医疗费总额提出异议，但未能就其中不合理支出费用予以充分举证，故对其关于原告医疗费应当扣除10%的自费药品费用的辩解，本院不予支持。
二、关于诉讼费和鉴定费的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”和《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定，对被告保险公司关于鉴定费不属于保险理赔范畴的辩解，本院不予支持，对不应负担诉讼费的理由不予采纳。
三、关于其他赔偿项目和标准的计算问题。1、住院伙食补助费、住院期间护理费根据原告实际住院天数，按一人计算。2、后续治疗费、定残后护理时限参照医疗、鉴定机构意见予以计算。3、原告系农村户口，其残疾赔偿金按农村居民标准计算。4、精神损害抚慰金，根据原告的伤情由本院酌定。
据此，原告彭于轩的损失认定为：1、医疗费6105.50元；2、住院伙食补助费390元（26天×15元／天）；3、后续治疗费3400元；4、住院期间护理费1040元（26天×40元／天）；5、定残后护理费3600元（90天×40元／天）；6、残疾赔偿金14002元（20年×7001元／年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、住宿费160元；10、鉴定费700元。合计：32897.50元。
根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，本案川Q992**号小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应承担相应的保险责任。结合案情，原告的医疗费用损失（系医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费三项之和）为9895.50元、伤残赔偿费用损失（系住院期间护理费、定残后护理费、残疾赔偿金项、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、鉴定费七项之和）为23002元，合计：32897.50元，其医疗费用损失、伤残赔偿费用损失均未超过交强险责任的分项限额中医疗费用赔偿限额10000元、伤残赔偿限额110000元，故应由被告保险公司在交强险责任限额内承担32897.50元的赔付责任。原告的损失已由被告保险公司足额赔付，肇事车主被告彭吉春、冯英在本案中不再实际承担民事赔偿责任。被告彭吉春在诉前为原告垫付的6105.50元费用，其要求在本案中一并处理，能够减少当事人的诉累，本院予以支持，即由被告保险公司在保险金中扣除6105.50元直接给付被告彭吉春，其余保险金26792元归原告彭于轩享有。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于本判决生效之日起五日内给付原告彭于轩保险金26792元，给付被告彭吉春6105.50元。
二、驳回原告彭于轩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取计568元，由原告彭于轩负担280元，被告中国大地财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 夏 虹
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨东升