wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第61号
原告王永斌。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告王永斌诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永斌到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金5000元及100元指定奖的冰箱，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，；每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送2羽鸽子缴纳参赛费1400元及赛鸽环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-198824）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第110名，应得奖金5000元和指定海尔冰箱一台（2000元）。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“TL鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择2羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-198824）在2014年11月17日参加500公里决赛，获得第110名，依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应得奖金5000元和指定海尔冰箱一台（2000元）。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告王永斌支付奖金7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙温民终字第1430号
上诉人（原审被告）：沪光集团有限公司，住所地：乐清市柳市镇苏岙工业区。
法定代表人：蒋元华，该公司董事长。
委托代理人：金美来。
被上诉人（原审原告）：张小平。
委托代理人：赖金晓、叶碧闻，浙江人民联合律师事务所律师。
上诉人沪光集团有限公司因物权保护纠纷一案，不服浙江省乐清市人民法院（2014）温乐柳民初字第203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月18日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，合议庭认为没有新的事实、证据和理由，决定不开庭审理，本案现已审理终结。
原判认定，2001年11月28日，原告张小平与被告沪光集团有限公司就土地承包经营权的转让达成了征地协议书，约定原告将其承包的位于刘宅村牛弯潭的1.53亩土地（包括河堤、田埂在内为1.625亩）的承包经营权转让给被告，该土地东至：刘日普土地，南至：河边，西至：峡门村土地，北至：104国道。协议签订后，原告收取被告转让款241240元。2010年间，原告以双方达成的转让协议违反了法律的禁止性规定，向乐清法院提起诉讼要求确认协议无效，一审法院判决确认双方于2001年11月28日签订的协议无效。被告不服一审判决而提起上诉，本院于2011年11月22日判决驳回上诉，维持原判。案件生效后，被告对该涉案承包地未予以返还。现部分土地处于荒废状态。以上事实，有原告身份证、被告公司基本情况、农村集体土地承包权证、征地协议书、（2010）温乐民初字第541号民事判决书、（2011）浙温商终字第359号民事判决书、收据等及庭审笔录在案佐证，可以认定。另，被告提供2005年2月4日征地协议书以证明被告所取得承包权是所有权人给予，鉴于本院已认定该份征地协议书不具有合法性，故该院不予认定。被告当庭提供的乐清市柳市镇（2006-2020）土地利用总体规划局部图复印件以证明涉案土地已变更为工业用地，因其不足以证明涉案土地性质已经合法程序变更为工业用地的事实，故该院对被告待证事实不予认定。
原判认为，原告张小平作为涉案承包地的承包方户主，且其家庭成员庭后均同意由原告来行使承包权证上所载明的权利，原告作为当事人参加诉讼活动，符合法律规定，故被告对原告张小平诉讼主体资格的异议不成立。被告提出诉讼时效抗辩，因本案中原告的起诉属于物权请求权的范围，不适用于诉讼时效，故该院不予采纳。双方于2001年11月28日签订的协议被确认无效后，被告因该协议取得的承包地，应当予以返还，并清除承包地上的杂物，以恢复原状为原则。现原告要求返还涉案承包地、恢复原状的诉请，该院予以支持。关于原告要求被告赔偿占用原告土地造成的损失30万元，原告对此没有提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的法律不利后果，故该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下：一、被告沪光集团有限公司于判决书生效后三十日内返还原告张小平1.53亩承包地（位于刘宅村牛弯潭，东至刘日普土地，南至河边，西至峡门村土地，北至104国道）并恢复原状。二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2900元，由原、被告各半负担。
一审宣判后，沪光集团有限公司不服，向本院提起上诉称：2001年11月28日签订的承包协议，系双方自愿签订，且被上诉人收取了承包经营权转让款。2005年5月4日村委会与上诉人之间协议确认双方承包协议时经过刘宅村书面同意，由村委会在协议书盖章并收取管理费。该土地一直处于荒废状态，其责任在于被上诉人，由于被上诉人等村民诉讼不断，影响上诉人种植农业合同履行，所以该地至始至终上诉人没有实际占用、使用、收益，一直保持原始状态，因此，被上诉人要求土地恢复原状，并无法律、事实依据。二、该地性质已经变更为工业用地，土地性质变化，土地已经无法从事农业生产，为此，被上诉人与村委会的承包合同已经终止，被上诉人不存在承包权。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人张小平答辩称：2001年11月28日签订的承包协议业经温州中级人民法院（2011）浙温民终字第359号判决认定为无效合同。2005年2月4日上诉人与刘宅村村委会的征地协议书也被上述判决认定不具有合法性。故，被上诉人要求上诉人返还占有的土地，恢复原状的诉请合法合理。涉案土地一直处于荒废状态的责任完全在于上诉人，上诉人用铁栅栏将涉案土地围起来阻止答辩人使用，致使该土地长期处于荒废状态。上诉人在一审提供的乐清市柳市镇土地利用总体规划局部图，仅能证明上诉人经乐清市政府批准拟在刘宅村选址建工业园区，但尚不足以证明涉案土地性质已经合法变更为工业用地的事实。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均未提供新证据。本院审核了双方当事人向原审法院提供的证据后，依法对原判认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人沪光集团有限公司与被上诉人张小平于2001年11月28日签订的征地协议书，已经被本院（2011）浙温民终字第359号判决认定为无效合同，该判决已经生效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，折价补偿。上诉人沪光集团有限公司应将被上诉人张小平承包土地予以返还并恢复原状。虽上诉人沪光集团有限公司主张该涉案土地已经变更为工业用地性质，但是其提供的证据不能证明，且根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条规定第（二）项，土地流转不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，因此上诉人该主张于法不符，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人沪光集团有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费5800元，由上诉人沪光集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨宗波
审 判 员 厉 伟
代理审判员 郭阳平
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 刘颖颖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第4249号
申请执行人沙建书。
被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司。
法定代表人章云，总经理。
被执行人章云。
被执行人张晓英。
申请执行人沙建书与被执行人南通市纽莱顿皮革制品有限公司、章云、张晓英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋商初字第820号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年11月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为343000元，保全费2700元，案件受理费3298元，执行费5135元（未预交）。本院立案后，由执行员陈俊执行。
执行中，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 司荣华
执行员 陈 俊
执行员 张小海
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘国军
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第296号
罪犯侯波，男，1982年4月7日出生，汉族，出生地辽宁省新民市，初中文化，现在辽宁省康平监狱服刑。
辽宁省新民市人民法院于2011年9月22日作出（2011）新民少刑初字第42号刑事判决，以被告人侯波犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省康平监狱于2015年2月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省康平监狱认为，罪犯侯波在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十个月的建议。
经审理查明，考核期截至2014年10月31日，罪犯侯波获得记功奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯侯波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯侯波减去有期徒刑十个月，刑期执行自2011年2月1日起至2015年3月31日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 崔正海
代理审判员 项 前
二〇一五年二月十一日
书 记 员 朱传崴
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翔民初字第2187号
原告洪水利，男，1961年11月26日出生，汉族。
被告陈景福，男，1975年6月7日出生，汉族。
原告洪水利与被告陈景福民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日予以立案受理，依法由审判员张春雷适用简易程序公开开庭进行了审理，洪水利到庭参加诉讼，陈景福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告洪水利诉称，被告陈景福于2012年6月21日以管理绿化资金欠缺为由向其借取15000元（币种为人民币，下同），约定归还时间为2012年12月31日，现已超过还款期限。洪水利屡次向陈景福催讨，但其电话停机，人也不知去向。为此，洪水利请求判令陈景福向其偿还借款15000元。
被告陈景福未作答辩。
本院经审理查明，2012年12月28日，被告陈景福因管理绿化资金缺乏向原告洪水利借款15000元，双方约定借款期限为2012年12月31日，但未约定利息。借款期限届满后，陈景福未依约偿还，洪水利遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告洪水利陈述在案的庭审笔录及其提供的借条予以佐证，因被告陈景福未到庭，亦未书面提出异议，视为自愿放弃质证等项诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，原告洪水利与被告陈景福之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。借款期限届满后，陈景福未依约偿还，已构成违约，故洪水利主张陈景福偿还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。陈景福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈景福应于本判决生效之日起十日内向洪水利偿还借款15000元；
陈景福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，因适用简易程序审理，减半收取为87.5元，由被告陈景福负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 张春雷
二〇一四年十一月十八日
代书记员 陈江林
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
武陟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民东小字第00002号
原告古勤妮，女，1964年2月27日出生，汉族。
被告张红路，男，1966年11月15日出生，汉族。
原告古勤妮与被告张红路租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告古勤妮到庭参加诉讼，被告张红路经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告古勤妮诉称，被告因建筑工程业务租赁使用我租赁站钢管扣件等建筑设备，经结算被告于2014年5月29日给我打有12615元欠条一张，我多次讨要拒不支付。我只好依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付我建筑设备租赁费共计12615元，并从起诉之日起开始计算利息。2、本案诉讼费由被告承担。
被告张红路未答辩。
根据原告方当事人的诉讼意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告要求被告支付12615元及利息是否有事实和法律依据。
原告古勤妮为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：被告于2014年5月29日给我出具的欠条一张，证明被告张红路欠我租赁费12615元，期间已经偿还我8000元，剩余4615元未支付。
被告张红路未举证。
被告张红路未到庭参加诉讼，其抗辩权利已视为放弃。经审查，原告所举证据内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经庭审，依据有效证据，本院确认以下案件事实：张红路因业务需要到原告的租赁站租赁原告的钢管、扣件等设备，结算后还余12615元未支付，被告于2014年5月29日给原告出具欠条一张，后又偿还了8000元，下余4615元未支付。原告讨要未果，形成纠纷。
本院认为，被告租赁原告设备，且给原告出具了租赁费用的欠条，应支付相应的租赁费用。原告陈述被告已经支付8000元，故本院对原告诉讼请求中的4615元予以支持。原告要求被告支付自起诉之日起的利息，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张红路于本判决生效后十日内支付原告古勤妮租赁费4615元；
二、被告张红路于本判决生效后十日内支付原告古勤妮本金4615元的利息，自2015年9月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决书确定的履行义务之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费58元，由被告张红路承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 郭满红
二〇一五年九月二十三日
书记员 焦丹丹
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00508号
原告：陈某，女，1989年6月12日生，汉族，农民，住安徽省定远县××康西村××号。
被告：谢某，男，1987年09月26日生，汉族，农民，住安徽省××××组。
本院在审理原告牛文祥起诉与被告谢某离婚纠纷一案中，原告牛文祥于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告牛文祥撤回起诉。
准许你撤回起诉，案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵建
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0784刑初291号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人谭某，农民。2015年12月27日因本案被永康市公安局刑事拘留，2016年1月5日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）251号起诉书，指控被告人谭某犯盗窃罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派代理检察员童琳偲出庭支持公诉。被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月中旬，被告人谭某窜至永康市经济开发区黄塘下村187号，爬窗进入被害人李某家中入住并从该房间柜子内窃取黄金手镯一只。尔后发现该房屋无人居住，遂持续多日以爬窗手段进入被害人李某家中睡觉。经鉴定，被盗黄金手镯价值人民币7431元。现赃物已追缴并发还给被害人。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人谭某的供述、被害人李某的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定意见、扣押、发还物品清单及照片、现场勘查笔录及照片、人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人谭某的意见，予以支持。被告人谭某归案后，能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于本案赃物已追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年8月26日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一六年三月十四日
代书记员 朱赛男
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法西执字第240-2号
申请执行人刘玮，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人彭立讯，男，汉族，住佛山市三水区。
关于申请执行人刘玮与被执行人彭立讯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法民一初字第497号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人彭立讯应向申请执行人偿还借款30000元、案件受理费275元。因被执行人没有履行上述法律约定的义务，根据权利人的请求，本院已立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人彭立讯去向不明，其名下有粤＊＊**号小汽车一辆，本院已对该车辆登记查封，但上述车辆下落不明，故未能实施扣押并处理；此外，本院依法通过房管、国土、车管、及辖区内的主要金融机构对被执行人彭立讯的财产状况进行调查，除发现被执行人有少量存款外（存款本院已扣划，合共4647.39元，已退给申请执行人），未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产或财产线索。本院将上述情况告知申请执行人。其对此无异议，亦不能提供被执行人有其它可供执行的财产及去向，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施也未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案已符合结案条件，应当终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法西执字第240号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 钟国兴
审判员 潘 洁
审判员 梁 敏
二〇一四年七月三日
书记员 林 敏
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临民初字第1607号
原告：章某。
被告：赵某甲。
原告章某与被告赵某甲为离婚纠纷一案，于2014年7月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2014年10月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告章某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。原、被告婚前缺乏了解，婚姻感情基础差；婚后发现被告对家庭不关心，家庭生活费等开支均由原告承担。且被告赌博成性，导致常常有人上门要债，生活不得安宁。现夫妻感情确已破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生儿子赵某乙由原告抚养，被告一次性支付抚养费192000元。
被告赵某甲未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证、户口薄各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
三、出生医学证明一份，拟证明婚生儿子赵某乙于××××年××月××日出生。
四、临海市公安局行政处罚决定书复印件二份，拟证明被告曾两次因赌博被公安机关予以行政处罚。
经审理，被告赵某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院说明正当理由，视为放弃抗辩和质证的权利。证据一、二、三符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据四系复印件，且没有原件予以核对，其真实性无法确认，故对证据四本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一子，取名赵某乙。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，具有较好的婚姻基础。在夫妻共同生活中，生活一子，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情基础差、被告经常赌博等理由起诉离婚，缺乏有效证据证明。如果双方能多考虑家庭，互谅互让，各自克服自身不足，多沟通交流，双方有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告章某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭希保
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 朱玲英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0503民初1976号
原告：皮庆远，男，汉族，1965年9月24日出生，住湖北省宜昌市伍家岗区。
原告：胡海英，女，汉族，1977年11月10日出生，住湖北省当阳市，
委托诉讼代理人：陈喆，湖北民基律师事务所律师，特别授权代理。
被告:宜昌仁恒置业有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168-6号万达广场B座19楼，统一社会信用代码91420500780940078N。
法定代表人：邹君红，该公司执行董事兼总经理。
原告皮庆远、胡海英与被告宜昌仁恒置业有限公司（以下简称仁恒置业公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皮庆远、胡海英的委托诉讼代理人陈喆到庭参加了诉讼，被告仁恒置业公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告皮庆远、胡海英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向二原告支付逾期交房违约金：54733元（675716元*万分之2，自2015年12月29日至2017年2月6日,实际应算至春立方小区具备交付条件之日止）；2、判令被告向二原告支付逾期办理产权登记证违约金675元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2014年11月6日二原告与被告签订买卖合同，约定二原告以675716元购买被告开发的春立方1号楼010503号房，合同约定交房时间：2015年12月28日，合同约定被告逾期交房的违约责任及逾期办理产权登记证的违约责任。逾期交房：“逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付的房价款万分之2的违约金”。逾期办证：“买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金”。原告按合同约定支付了房款，但被告未按期交房、办证。并于2017年2月4日发出公告，告知业主于2017年2月6日起开始履行交房义务。被告的行为已经构成根本违约，应当依法承担违约责任。综上所述，原告诉至法院，望判如所请。
被告仁恒置业公司未到庭亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月6日，原告皮庆远、胡海英与被告仁恒置业公司签订了《宜昌市商品房买卖合同》，合同第三条约定“买受人购买出卖人投资建设的春立方1号楼1单元5层010503号房屋一套，建筑面积110.64平方米”；第五条约定“按建设面积计算，总金额676756元”。第九条约定“1、出卖人应当在2015年12月28日前将商品房交付买受人使用。2、出卖人交付的商品房应符合下列条件：……（4）完成商品房项目竣工交付使用相关手续（取得商品房项目竣工交付使用备案证）…….”。第十条约定“出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）：⑵逾期超过30日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金。”第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交产权部门办理该房屋产权证书。因出卖人的责任造成买受人在商品房交付后90日内不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理；2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。”合同签订之后，原告向被告支付了全部购房款676756元。2016年6月27日仁恒置业公司发放《承诺书》一份，承诺书载明“致宜昌春立方全体业主：我公司于2016年6月23日在三峡晚报发出交房公告，通知各位业主前来收房，由于目前我公司三书两表一证尚未办理齐全，不具备交房条件，2016年6月23日交房公告作废，特向各位业主作出以下承诺…….2、由于逾期交房产生的赔偿，截止时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全）。正式交房当日，以现金方式赔偿给春立方小区业主，已装修的业主享受同等赔偿。赔偿时间为2016年8月28日至2016年9月19日全部赔付到位”。2016年4月6日，原、被告双方办理了交房手续。
另查明，被告于2017年1月24日取得涉案房屋宜市竣备字[2017]第007号商品房项目竣工交付使用备案证。2017年2月6日，被告发出《交房公告》告知业主：其定于2017年2月6日起开始履行交房义务，请各位业主携带相关资料办理交房手续。
本院认为，本案争议焦点为：如何计算被告逾期交房违约金，以及是否应当支持逾期办证违约金的问题。
对于焦点1，原、被告在合同中约定的交房时间为2015年12月28日，被告亦于2016年4月6日向原告交付了房屋。但此时该房屋尚未取得商品房项目竣工交付使用备案证，未达到双方约定的交付条件，且被告在2016年6月27日书面承诺：“逾期交房赔偿时间为正式交房当天（各项验收完成，三书两表一证齐全），已装修的业主享受同等赔偿。”故结合被告于2017年1月24日取得涉案房屋商品房项目竣工交付使用备案证，并于2017年2月4日发出公告告知业主2017年2月6日起开始履行交房义务的事实，依据合同第十条之约定，自2015年12月29日起至2017年2月6日止，被告共计应承担逾期交房违约金54817元(676756元×405天×0.0002/天)，原告仅主张54733元，系对自身权利的放弃，本院对此予以认可。
对于焦点2，按照双方签订《宜昌市商品房买卖合同》第十五条的约定，被告未证明其于2017年2月6日起60日内将符合办理房屋权属登记的资料提交给产权部门办理该房屋产权证书，现已超过双方约定办理房地产权属证书的期限。故对于原告要求被告支付逾期办理产权登记证违约金675元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告皮庆远、胡海英支付逾期交房违约金54733元。
二、被告宜昌仁恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告皮庆远、胡海英支付逾期办证违约金675元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费593元（已减半收取），由宜昌仁恒置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 冯昊
二〇一七年十二月四日
书记员 吴鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02037号
原告：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区黄河北大街206-211号。
法定代表人：孙昱宏，职务系经理。
委托代理人：吴晶羽，男，现住沈阳市于洪区。
被告：刘淑媛，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳北环物业管理有限公司诉被告刘淑媛物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 迟爱华
二〇一四年六月六日
书 记 员 胡 楠
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰民初字第92号
原告：蓝某甲。
委托代理人：谢敏敏，浙江招脉律师事务所律师。
被告：蓝某乙。
本院在审理原告蓝某甲为与被告蓝某乙离婚纠纷一案中，原告蓝某甲于2015年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告蓝某甲在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某甲撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告蓝某甲负担。
代理审判员 黄建伟
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 谢小亮
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1059号
原告时映江，男，汉族。
委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。
被告松原市千大房地产开发有限公司。
法定代表人曲凤辉，职务董事长。
本院在审理原告时映江与被告松原市千大房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告时映江撤回起诉。
案件受理费1，817.00元（缓交），减半收取908.50元，由原告承担。
审 判 长 王 力
人民陪审员 杨先凤
人民陪审员 潘宝俊
二〇一六年五月十九日
书 记 员 杜蕊含
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执行字第39号
申请执行人周小妹，女，1972年1月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人翁祖茂，男，1972年1月4日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人林平，女，1973年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人周小妹与被执行人翁祖茂、林平民间借贷纠纷一案［执行依据（2013）岚民初字第1401号民事判决书］中，经向本辖区各银行、房产、车辆登记部门查询，被执行人翁祖茂、林平均无可供执行存款及房产、车辆登记信息。申请人周小妹亦同意暂缓执行，故本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2013）岚民初字第1401号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 申
审 判 员 林孟斯
代理审判员 王瑜敏
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形；
中止的情形消失后，恢复执行。
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第03048号
原告贠某，女，村民。
委托代理人袁甲鹏、王敏利，陕西正励和律师事务所律师。
被告李某，男，村民。
法定代理人盛某，女，被告李某之母。
委托代理人韩锋，陕西省渭南市临渭区148法律服务所法律工作者。
原告贠某与被告李某离婚纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员马妍适用简易程序公开开庭审理了此案。原告贠某及其委托代理人袁甲鹏、被告李某法定代理人盛某、委托代理人韩锋到庭参加了诉讼，原告委托代理人张敏利及被告李某未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告贠某诉称，原、被告2009年初经人介绍相识，2010年1月18日在渭南市临渭区民政局依法登记结婚，2010年12月25日生育一子，取名李某甲。婚后，原告贠某发现被告李某生性多疑，不允许原告和异性说话，为此原、被告经常吵架，原告多次遭到被告毒打。为养孩子原告贠某在外打工，被告李某多次到原告贠某上班的地方闹事，说原告贠某与同事有不正当关系，为此原告贠某经常换工作。2015年7月，被告李某又闹事，将原告贠某及母亲打伤。对于被告李某的行为，原告贠某已忍无可忍，故诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、孩子李某甲由原告贠某抚养，被告李某承担抚养费每月1000元至李某甲成年；3、案件受理费由原、被告各半承担。
被告李某辩称，原、被告婚前、婚后相处很好，2012年3月因意外受惊致被告李某患创伤后应激障碍。今年7月原告贠某外出，电话无法联系。原告贠某诉状所称不是客观事实，双方分居是从2015年7月至今，非感情破裂，应判原、被告不准离婚。
经审理查明，原、被告2009年初经人介绍相识，2010年1月18日依法登记结婚，2010年12月25日双方生育一子，取名李某甲。2012年3月，因意外遭受惊吓被告李某患创伤后应激障碍，难以控制情绪，双方发生争吵。2015年7月，被告李某再次犯病，原、被告发生争吵后原告贠某离开家中外出打工至今未归，被告李某住院接受治疗。
上述事实有原告贠某当庭陈述，原告提供的结婚证，被告李某提供的诊断证明、住院病历在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻双方有相互扶助的义务。被告李某患病需要照顾，原告贠某应当给予其关爱，帮助被告早日康复。且两人育有一子，更应理性对待婚姻，给孩子一个完整的家。原告贠某并没有提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，双方分居亦不满两年，不符合法定的离婚条件，故对于原告贠某的离婚请求依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告贠某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告贠某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 马 妍
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 赵佩璋
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2495号
原告曹永江。
被告赵振丰。
被告李俊光。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称太平洋保险公司）。
法定代表人邴海建经理。
委托代理人贾俊平，男，1954年9月19日出生。
原告曹永江诉被告赵振丰、李俊光、太平洋保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹永江、被告太平洋保险公司委托代理人贾俊平到庭参加了诉讼，被告赵振丰、李俊光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曹永江诉称，2013年7月30日17时20分许，被告赵振丰驾驶被告李俊光所有的冀D×××××号小型普通客车沿309国道行驶至刘南线路口时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，赵振丰负主要责任，曹永江负次要责任。原告受伤后住院治疗，被告拒绝支付费用。被告车辆在太平洋保险公司投有交强险。诉至法院，要求被告被告赵振丰、李俊光赔偿原告医疗费11555.77元、误工费9500元、护理费2200元、住院伙食补助费500元、交通费1000元、营养费5000元、电动摩托车损失530元、鉴定费100元；被告太平洋保险公司在交强险内赔偿；诉讼费由被告负担。
被告赵振丰、李俊光未作答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对原告的损失在保险责任限额内分项赔偿。
对原告出示的证据分析、认定如下：
证据一、原告曹永江身份证一份，证明原告的身份。经被告太平洋保险公司质证无异议，本院予以确认。
证据二、邯郸县公安交通警察大队邯县公交认字（2013）第ZC0730号事故认定书，证明事故发生经过及责任划分。经被告太平洋保险公司质证无异议，本院予以确认。
证据三、河北工程大学附属医院诊断书、病历各一份，证明原告伤情及治疗情况。经被告太平洋保险公司质证对真实性无异议。本院予以确认。
证据四、医疗费票据四张及费用清单，证明原告医疗费11555.77元。经被告太平洋保险公司质证无异议，本院予以确认。
证据五、亲情陪护公司陪护协议及收费单据，证明两人护理和护理费损失2200元。经被告太平洋保险公司质证提出异议，认为应提交正式发票，加盖印章。本院认为，该证据均有陪护公司的印章，真实有效，本院予以确认。
证据六、交通费票据，证明交通费损失1000元。经被告太平洋保险公司质证提出异议，认为过高。本院认为，依据原告的住院天数，可酌情认定为300元较适宜。
证据七、营养费票据2张，证明营养费损失5000元。经被告太平洋保险公司质证提出异议，认为过高。本院认为，医院出具的诊断书明确原告需加强营养，出院后静养半年，可酌情认定为3000元较适宜。
证据八、车辆损失鉴定书及鉴定费票据，证明原告车辆损失530元及鉴定费100元。经被告太平洋保险公司质证提出异议，认为鉴定书无异议，鉴定费保险公司不负担。本院对该证据予以确认。
证据九、保险单两份，证明被告车辆投有交强险和第三者责任险。经被告太平洋保险公司质证无异议，本院予以确认。
被告赵振丰、李俊光、太平洋保险公司未提交证据。
经审理查明，2013年7月30日17时20分许，被告赵振丰驾驶被告李俊光所有的冀D×××××号小型普通客车沿309国道行驶至刘南线路口时与驾驶电动自行车的原告相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队认定，赵振丰负主要责任，曹永江负次要责任。原告受伤后到河北工程大学附属医院住院治疗10天，医疗费11555.77元（包括被告赵振丰垫付医疗费3980元）。河北工程大学附属医院2013年7月30日出具的诊断证明书中明确原告住院期间陪护两人；加强营养；后期可行二期修复手术；出院后静养半年。原告系城镇户口。原告住院期间与亲情陪护公司签订陪护协议，由该公司两人护理，护理费损失2200元。原告交通费损失300元。营养费损失3000元。电动车经鉴定车损为530元，鉴定费100元。
另查明，被告李俊光所有的肇事车辆冀D×××××号小型普通客车在被告太平洋保险公司投有一份交强险和10万元第三者责任险一份。此次交通事故发生在保险期间内。
本院认为，被告赵振丰驾驶被告李俊光所有的机动车与原告相撞，造成原告身体受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定，赵振丰负主要责任，曹永江负次要责任。被告赵振丰、李俊光应对原告由此造成的各项损失赔偿。原告医疗费损失11555.77元，其中包括被告赵振丰支付的3980元，原告医疗费实际损失7575.77元。原告住院伙食补助费为日50元X10天=500元。营养费3000元。原告住院治疗10天，出院后休养半年，误工日为190天，误工费为按照河北省2013年度城镇居民人均年可支配收入20543元标准计算为20543元÷365天X190天=10694元，原告诉讼请求主张9500元，本院予以支持。护理费2200元。交通费300元。电动车车损530元。鉴定费100元。以上损失应由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内分项赔偿原告医疗费7575.77元、住院伙食补助费500元、营养费1924.23元、误工费9500元、护理费2200元、交通费300元、车损530元、鉴定费100元。营养费不足部分1075.77元，因被告赵振丰负主要责任，被告太平洋保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告80%即861元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告太平洋保险公司在交强险责任限额内分项赔偿原告曹永江医疗费7575.77元、住院伙食补助费500元、营养费1924.23元、误工费9500元、护理费2200元、交通费300元、车损530元、鉴定费100元，合计元22630元。
二、被告太平洋保险公司在第三者责任险责任限额内赔偿原告曹永江营养费861元。
三、驳回原告曹永江其他诉讼请求。
案件受理费560元，诉前保全费120元由被告赵振丰、李俊光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张大为
审 判 员 杨洪民
人民陪审员 宁 磊
二〇一四年一月二十日
书 记 员 崔永梅
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初287号
原告刘帮安。
委托代理人沈书培，江苏瀛镇律师事务所律师。
被告韩燕。
原告刘帮安与被告韩燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘帮安的委托代理人沈书培、被告韩燕开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘帮安诉称：被告韩燕在原告处购买石子。2014年6月30日，经原、被告结算，被告欠原告石子款181000元。后被告未能支付原告上述款项，现起诉要求被告支付所欠价款181000元，并赔偿原告迟延付款利息损失（利息损失自2014年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
被告韩燕辩称，对在原告处购买石子以及向原告出具181000元欠条的事实无异议，但原告提供的石子有质量问题，导致被告无法生产，被告发现石子有质量问题后要求退货，原告却不同意，后经原、被告协商，原告同意被告将石子销售后再支付原告货款，现石子仍堆放在被告处，所以不同意支付原告181000元，等石子销售后，才能支付原告货款。
经审理查明：2014年4月，被告韩燕在原告刘帮安处购买石子。双方未签订合同对买卖石子的规格、价款等作书面约定。后双方对石子的每吨单价重新商定予以降价，被告同意后于2014年6月30日向原告出具欠条，载明“今欠刘邦安第一批石子款每吨70元，陆万贰仟元整”；“今欠刘邦安第二批石子款，每吨82.5元／吨，拾壹万玖千元整，共计181000元整”。出具欠条后，被告仍未能给付原告石子价款。2016年1月11日，原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告提交的欠条以及到庭当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，被告韩燕在原告刘帮安处购买石子，原、被告之间实际形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，原告向被告交付石子后，被告应及时支付所欠原告价款181000元。
关于被告的辩称意见，本院认为，被告未能向本院提交证据证实所购原告石子有质量问题，同时，如被告认为原告所供石子有质量问题，应在合理期间内向原告提出，现被告未在合理期间内向原告提出质量异议，而是接受石子降价处理，并就降价后的货款向原告出具欠条，故被告实际以其行为表示接受了原告交付的石子。综上，本院对被告的辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告韩燕于本判决生效后十日内支付原告刘帮安价款人民币181000元，并赔偿原告迟延付款利息损失（利息损失自2014年6月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告韩燕负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 薛宏曜
二〇一六年二月十六日
书记员 刘 静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第818号
原告钟某。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告陈某甲。
原告钟某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2015年5月29日公开开庭审理，书记员陈露担任法庭记录。原告钟某及其委托代理人姚国与被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2010年6月份经人介绍，原告与被告相识，建立恋爱关系后同居生活。××××年××月××日生育儿子陈某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。由于原、被告双方认识时间短，了解不够，且奉子成婚。婚后，原告发现被告已长期染有吸毒恶习，2012年因盗窃被判有期徒刑一年，并被强制隔离戒毒，之后，被告仍不悔改，继续吸毒，于2014年12月11日又被公安机关强制隔离戒毒两年。自结婚至今，被告置家庭、夫妻感情不顾，长期沾染毒品，屡教不改，严重伤害夫妻感情和影响儿子的××成长，原、被已无法维持夫妻关系。为此，请求法院判决：1、判令准予原告钟某与被告陈某甲离婚；2、判令儿子陈某乙由原告抚养，被告每月支付500元抚养费；3、本案诉讼费原告自愿负担。
原告钟某为了证实自己主张的事实，在举证期限内向本院提供以下证据：
1、身份证，用于证明原告的身份；
2、结婚证，用于证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，属夫妻关系；
3、强制隔离戒毒决定书，用于证明被告陈某甲自2014年12月26日起至2016年12月25日止被强制隔离戒毒。
被告陈某甲辩称：同意与原告离婚，但儿子陈某乙由其抚养，其不要求原告给付抚养费。
被告陈某甲无证据提供。
经质证，被告陈某甲对原告提供的证据的真实性及证明内容均无异议。
对当事人无异议的证据，本院依法作为定案依据。
综合全案证据及庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告钟某与被告陈某甲2010年6月份经人介绍相识，建立恋爱关系后同居生活。××××年××月××日生育儿子陈某乙。××××年××月××日补办结婚登记手续。被告于2010年开始吸毒，2012年因盗窃被判有期徒刑10个月，并被强制隔离戒毒。被告因继续吸毒，于2014年12月26日又被玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒两年。为此双方产生矛盾，导致夫妻感情恶化。原告于2015年3月31日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。被告应诉后表示双方感情已经破裂，同意与原告离婚。
本院认为，原、被告结婚后，由于被告长期染有吸毒恶习，因继续吸毒，于2014年12月26日又被公安机关强制隔离戒毒两年，导致夫妻感情不断恶化。且被告应诉后亦承认双方感情已经破裂，无和好可能，同意与原告离婚。原告提出的离婚请求，符合法律规定，本院依法予以准许。
对于婚生儿子陈某乙的抚养问题，原、被告均主张由其抚养，但被告因吸毒，现尚属被公安机关强制隔离戒毒阶段，不具备儿子跟随其生活的条件。从有利于其儿子的身心××和成长出发，婚生儿子陈某乙以跟随原告钟某生活为宜。对于抚养费的问题，综合被告陈某甲的收入情况及参考当地生活水平、孩子的实际需要，酌情确定由被告陈某甲从2015年9月1日起至儿子陈某乙年满18周岁止，每月支付500元抚养费给儿子陈某乙，每6个月支付一次。被告陈某甲有探望儿子陈某乙的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条的规定，判决如下：
一、准予原告钟某与被告陈某甲离婚；
二、婚生儿子陈某乙由原告钟某直接抚养，被告陈某甲支付婚生儿子陈某乙的抚养费每月500元给原告钟某，每六个月支付一次（支付期限自2015年9月1日起至婚生儿子陈某乙年满18周岁为止），被告陈某甲有探望的权利。
本案受理费300元，适用简易程序减半收取为150元，由原告钟某负担。
上述判决，义务人应按本判决确定的期限履行，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黄健才
二〇一五年九月二日
书记员 李雯雯
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第722号
申请执行人俞勇剑，男，1973年12月1日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人袁廷桥，男，1980年6月14日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行申请执行人俞勇剑与被执行人袁廷桥（2013）汀民初字第2211号民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将本案执行情况告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。申请执行人申请执行的标的50000元及利息，暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第722号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 李国平
审 判 员 刘睿智
二０一五年八月四日
代理书记员 戴 芸
重庆市长寿区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）长法行非审字第00023号
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道体育村6号，组织机构代码00930405-1。
法定代表人梁健，该委主任。
被执行人袁某某，男。
被执行人罗某某，女。
案由：行政处理
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2014年1月8日向本院申请强制执行长计生征字（2010）第82号《征收社会抚养费处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会于2013年7月10日对被执行人袁某某、罗某某作出的长计生征字（2010）第82号《征收社会抚养费处理决定书》，因被执行人袁某某、罗某某在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起诉讼，该决定已发生法律效力。被执行人袁某某、罗某某未自觉履行该决定。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市长寿区人口和计划生育委员会作出的长计生征字（2010）第82号《征收社会抚养费处理决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对长计生征字（2010）第82号《征收社会抚养费处理决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李昌斌
审 判 员 彭 可
代理审判员 胡 梦
二〇一四年一月十三日
书 记 员 李朝阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第445号
原告于艳秋。
被告王艳春。
被告王士祥。
被告刘素云。
原告于艳秋诉被告王艳春、王士祥、刘素云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵杰担任审判长，与审判员王俊林、张倩影组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于艳秋的委托代理人何增华到庭参加诉讼，被告王艳春、王士祥、刘素云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告于艳秋诉称，2009年12月18日，三被告向原告借款200000.00元，约定2009年12月30日之前还清。借款到期后，原告多次找被告索要，三被告一直以没钱为由拖延不还。现原告为维护自己的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决三被告偿还借款200000.00元，并按约定月息2分支付利息，承担诉讼费用。
原告对其诉讼主张向法庭出示的证据有：三被告签名的借据一张。
被告王艳春、王士祥、刘素云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，被告王士祥、刘素云系夫妻，被告王艳春系王士祥、刘素云之子。2009年6月25日三被告向原告于艳秋借款180000.00元，用于永北村修路，口头约定2009年12月31日前偿还，利息为2分，并为原告出具借据一张。至2009年12月18日，原告向被告索要借款本息未能偿还，三被告又为原告出具借据一张，其内容为：“今借到，2009年12月18日，人民币贰拾万元整，人民币200000.00元，事由，系借于艳秋现金，于2009年12月31日前偿还，（2009年6月25日借款18万元壹拾捌万元整）条未撤销，借款人王艳春、王士祥、刘素云（签名），担保人曹子峰。”借款到期后，原告向被告索要一直未能偿还。原告诉至本院，请求依法判决三被告偿还借款200000.00元，支付借款利息，并承担诉讼费用。
本院认为，三被告于2009年6月25日向原告借款180000.00元，因未能给付至2009年12月18日共欠原告借款本息200000.00元的事实清楚，证据充分，有三被告为原告出具借款借据为凭。其债权债务关系明确。三被告未在约定的期限履行偿还原告借款义务，应承担违约的民事责任。现原告起诉主张权利，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张按口头约定的月息2分支付利息的请求，该利率亦未有超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
被告王艳春、王士祥、刘素云于本判决生效后十日内共同偿还原告于艳秋借款本息人民币200000.00元，并按双方约定月息2分另行支付利息，按本金180000.00元计算自2009年12月18日起至实际履行完毕之日止。
案件受理费4300.00元，由被告王艳春、王士祥、刘素云负担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费及其他费用）。
审判长 邵 杰
审判员 王俊林
审判员 张倩影
二〇一五年三月三十日
书记员 国晓慧
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初294号
原告：邢九玲，女，1981年5月23日生，汉族，农民，住平泉市。
被告：吴银平，女，1956年9月13日生，汉族，农民，住平泉市。
原告吴银平与被告吴银平身体权纠纷一案，本院于2018年1月15日立案受理后，依法适应简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理，原告邢九玲和被告吴银平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢九玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2289.00元、鉴定费500.00元、营养费400.00元、护理费2500.00元、误工费5000.00元、交通费600.00元，合计11289.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年7月6日中午12时至13时，原告的长女李梦晗在自家的杏树上摘杏，被告发现后不让李梦晗摘并殴打李梦晗。原告见状上前阻止被告，为此被告开始打原告，将原告双手掰伤，原告伤后到平泉市医院治疗。经平泉市公安局卧龙镇派出所委托，平泉司法医学鉴定中心鉴定原告伤情为轻微伤。因被告的违法行为给原告造成了经济损失，但未予赔偿。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告吴银平辩称，原告所诉与事实不符。2017年7月6日12时许，原告女儿李梦晗到被告的杏树上摘杏，当时两棵杏树一棵成熟一棵不成熟，李梦晗用木棍从不成熟的杏树上往下打杏，被告看见后用语言在远处制止，并告知到成熟的杏树上摘杏。但李梦晗没有听被告的话反而破口大骂被告，原告见状没有制止孩子辱骂老人的行为，反而和孩子一起辱骂被告。在谩骂过程中，原告就拿着木棍到被告跟前打被告，被告看到原告要对其进行殴打就用手拦着，但还是被打倒了，木棍也折断了。此时李梦晗也上前踹了被告两脚，原告还要搬石头砸被告，被告的丈夫李树平给拦下了，被打后被告就倒在地上什么也不知道了。原告所诉的各项费用我不清楚，也不同意赔偿，因为被告根本就没有打过原告。另外，作为子女本应孝敬老人，原告见到其女辱骂祖母应当及时制止进行教育，但原告却与其女儿一起对老人进行谩骂，并对老人进行殴打，已经完全违背伦理道德，应当受到制裁。但被告考虑到双方系婆媳关系，本想息事宁人，也没有报警。过了几天派出所就传唤我去调查，说我将原告打坏了。在整个事情过程中，我并没有殴打原告，我被打后就晕倒了，原告的伤是怎么来的我不知道。庭审过程中，被告对原告的医疗费和鉴定费用单据没有异议，并表示同意赔偿该部分费用。
本院经审理认定事实如下：原、被告系婆媳关系。2017年7月6日中午，因原告的女儿李梦晗打了被告家杏树上的杏子，李梦晗和被告发生争吵，被告去追打李梦晗，原告邢九玲拿起一根棍子来到争吵的李梦晗和被告跟前，让被告放开李梦晗，进而原被告撕扯到一起，撕扯过程中致原告手部受伤。2017年7月14日，经平泉司法医学鉴定中心鉴定，原告右手第4远节指骨基底部骨折，左手第3中节指骨基底部皮质骨折，其损伤程度被评定为轻微伤。同时原告支出鉴定费500.00元。2017年10月20日平泉市公安局作出行政处罚决定书，对被告吴银平行政拘留七日，罚款200.00元。
伤后原告共支出医疗费2289.00元，原告的其他损失如下：误工费4000.00元，交通费200.00元。原告因伤产生的损失合计为6989.00元。
本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案因原告的女儿即被告的孙女李梦晗摘杏而引发，被告不允许李梦晗摘杏，被告做为长辈没有进行教育引导，心平气和的说明原因，却与李梦晗发生争吵，被告的行为欠妥。原告发现后，面对自己的女儿和婆婆，应妥善处理，化解矛盾，而原告却爱子心切，与被告发生撕扯，矛盾激化。因此，原被告双方对于案件的发生均存在一定的过错。原被告双方发生撕扯后致使原告受伤，原告伤后未住院治疗亦未有医院的医嘱需要加强营养，其要求给付护理费和营养费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告对原告的医疗费用和鉴定费用认可并同意赔偿，对原告的此部分损失，本院予以确认。根据原告的受伤部位、伤情程度等因素，本院酌定原告误工50天，误工费每天按80.00元计算，误工费合计4000.00元。原告要求赔偿交通费但未提供证据予以证明，根据原告伤后在平泉市医院检查治疗并进行伤情鉴定等因素，本院酌定原告支出交通费200.00元。综上，根据原被告双方的过错程度，被告对原告的损失承担70%的责任为宜，即赔偿原告损失4892.30元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴银平于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢九玲医疗费2289.00元、鉴定费500.00元、交通费200.00元和护理费4000.00元计6989.00元的70%，即4892.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82.00元，减半收取41.00元，由原告邢九玲负担47.00元（已交纳），由被告吴银平负担35.00元，于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李桂红
二〇一八年三月二十六日
书记员 ＸＸ曦
连云港市连云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第01921号
原告郑秀美，无固定职业。
委托代理人陈建华、王建平，连云区东城法律服务所法律工作者。
被告王波，驾驶员。
被告江苏省电力公司连云港供电公司，住所地：本市海州区幸福路13号。
法定代表人陈刚，总经理。
委托代理人陈爱平，该公司职工。
被告中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地：本市海州区朝阳路30号凯旋广场105号。
法定代表人王岗，总经理。
委托代理人田萍，江苏尚扬律师事务所律师。
本院在审理原告郑秀美诉被告王波、江苏省电力公司连云港供电公司、中国平安财产保险股份有限公司连云港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告郑秀美于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郑秀美撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告承担（已交纳）。
代理审判员 张西灵
二〇一五年一月十九日
书 记 员 韦 玮
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第249号
原告宋文丽。
被告邓玉珍，1957年四月初九出生。
被告鲍名丽。
本院在审理原告宋文丽与被告邓玉珍、鲍名丽人格权纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋文丽撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 吕方胜
二〇一五年三月二十三日
书记员 胡雅楠
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2354号
申请执行人张春红。
被执行人吴江市协成鞋业有限公司，住所地苏州市吴江区。
法定代表人邓木云，董事长。
原告张春红与被告吴江市协成鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第1141号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告吴江市协成鞋业有限公司确认结欠原告张春红货款75816.2元，同意于2015年12月20日前一次性支付完毕。二、双方当事人一致同意本调解协议自签字之日起生效。三、案件受理费减半收取848元，由被告吴江市协成鞋业有限公司负担，于2015年12月20日前直接支付给原告张春红。原告已预交的案件受理费本院不再退回。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年3月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为76664.20元，申请执行费1050元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产信息。
执行中查明被执行人吴江市协成鞋业有限公司因经营不善已于2015年10月份歇业。执行中本院依职权对被执行人在吴江范围内的房产、车辆、银行存款的登记财产进行查询，并未发现由可供执行的财产线索。本院又查明被执行人在苏州市吴江区黎里镇沈家港村村民委员会盖有厂房，但无产权证，且土地为租赁。因吴江市协成鞋业有限公司拖欠工人工资，吴江市协成鞋业有限公司在汾湖开发区管委会的监管下申请将其无证的厂房委托中介机构拍卖，拍卖后将所得款项扣除拍卖等费用全额支付至本院。本院扣除优先支付费用（工人工资717984元）、工资案件受理费5253元、工人工资执行费7334元并提留后续系列案件执行费后，余款2100000元可供一般债权分配。本院召开了债权人会议，并就执行款分配制定方案：所有执行案件均按照借款（货款）本金及案件受理费计，实际分配比例为35.475%，本案应得分配款27197元。就分配方案所有债权人均无异议，且已核对过以上数据，并要求法院依据分配方案表的金额予以发放。除上述财产分配后，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将上述执行情况告申请执行人，申请执行人亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行裁定书、执行笔录、传票、银行房产车辆查询回执等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产已经过评估拍卖，并按照比例进行了分配，目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。经本院向申请执行人释明执行程序终结的相关法律规定及救济途径后，申请执行人同意法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江汾民初字第1141号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 姚松杰
二〇一六年三月十七日
书记员 庄 纯
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第1822号
申请执行人劳永和，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2454号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人劳永和，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人劳永和名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月五日
书记员 范春根
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉商初字第221号
原告：中国农业银行股份有限公司嘉祥支行。
被告：崔家淼。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行诉被告崔家淼金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行撤回起诉。
本案受理费1062元，减半收取后由原告中国农业银行股份有限公司嘉祥支行负担531元。
审 判 长 鲁守学
人民陪审员 岳焕云
人民陪审员 杨雪晶
二〇一五年三月三十日
书 记 员 王苓娣
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第02084号
原告杨洪利，男，1962年12月21日出生。
委托代理人徐鹏，北京市荣博律师事务所律师。
被告吴孟青，�，1968年2月5日出生。
原告杨洪利与被告吴孟青农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪利及其委托代理人徐鹏到庭参加诉讼。被告吴孟青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪利诉称：我与吴孟青于2012年5月1日签订了建房合同，约定由吴孟青包工包料在我租赁顺义区北务镇×村的土地上建房，工程总造价为65000元，开工日期为2012年5月3日，完工日期为2012年7月3日。之后，我于2012年5月2日先期支付给吴孟青工程款30000元，然而吴孟青直到2012年6月初才开工。2012年6月7日吴孟青又向我索要了20000元建房款，但是吴孟青把工程只干了四分之一就停工了。我多次找吴孟青要求继续施工，均遭到吴孟青的无理拒绝。故我诉至法院，要求判令：1.解除我与吴孟青之间的建房合同；2.吴孟�返还建房款40000元并赔偿我损失10000元；3.吴孟青承担本案案件受理费。
被告吴孟青既未答辩，亦未参加庭审。
经审理查明：
2012年5月1日，杨洪利与吴孟青签订一份建房合同书，约定：吴孟青为杨洪利在顺义区北务镇×村使用的土地上建房，采取包工包料；施工开工日期为2012年5月3日，完工日期为2012年7月3日；施工按照双方确定的《建筑方案或图纸》进行施工，工程造价为65000元。之后，吴孟青进现场施工。2012年6月7日杨洪利给付吴孟青工程款20000元。2012年6月底，吴孟青在未完工的情况下撤离施工现场，至今未再继续施工。现吴孟青为杨洪利只建了两面墙体、房顶铺彩钢板、地面、室内外粉刷、接电线等。
另，因吴孟青拒不到庭确认工程量和进行工程司法鉴定，故本院经过询价，确定吴孟青为杨洪利已经施工的工程造价为11227元。
庭审中，杨洪利称其在签完合�后的2012年5月2日通过赵学丰的银行账户其给付吴孟青300**元，实际共给付吴孟青500**元工程款；现因吴孟青未到庭参加诉讼，赵学丰也不配合，致使其所述通过赵学丰给付吴孟青300**元工程款的事实无法确认，因此，杨洪利撤回要求吴孟青返还此笔30000元工程款的请求，该款另行解决，现主张吴孟青收到其工程款20000元；杨洪利主张的赔偿损失10000元，其中5400元是租房损失，因吴孟青未能按约于2012年7月3日完工，致使杨洪利购买的家具无法搬进房屋，造成其之后的九个月里到别处租房存放家具而造成的租房损失；另外4600元是吴孟青违约造成利息损失，要求吴孟青支付自2012年7月3日至给付之日止的银行贷款利息的四倍，4600元算至2013年1月17日。对于租房损失杨洪利提供其与出租方所签订的租房协议和收取房租的收条予以证明。现杨洪利认可询价数额，故其明确请求为要求解除双方的建房合同，吴孟青返还剩余的工程款8773元并赔偿损失10000元。
上述事实，有建房合同书、收条、本院现场勘验笔录、调查笔录和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：杨洪利与吴孟青所签订的建房合同，系当事人真实意思表示，双方本应严格履行。吴孟青在未完工的情况下撤离施工现场，致使双方合同不能继续履行，现合同目的已无法实现，应予解除。合同解除后，对于杨洪利已给付的工程款扣除吴孟青已施工完的工程作价后，剩余的工程款吴孟青应当返还给付杨洪利。对于吴孟青已施工的工程数额，由本院予以酌定。关于杨洪利主张的利息损失，因吴孟青未能按约履行合同规定的义务，致使合同不能按期履行，吴孟青系属违约，应承担违约责任，赔偿杨洪利的利息损失。杨洪利要求的利息损失标准和计算时间，本院予以调整。关于杨洪利主张的租房损失，因其未能提供充分证据予以证明，故对该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨洪利与被告吴孟青于二○一二年五月一日所签订的建房合同于本判决生效之日予以解除；
二、被告吴孟青返还原告杨洪利工程款八千七百七十三元，并按中国人民银行个人同期贷款利率计算，支付该款自二○一二年七月四日起至给付之日止的利息，于本判决生效之日起十日内执行；
三、驳回原告杨洪利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百五十六元，由原告杨洪利负担二百零六元（已交纳），被告吴孟青负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙立忠
人民陪审员 赵光玉
人民陪审员 杨凤利
二〇一三年十月十八日
书 记 员 冯 月
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第832号
原告周少华，男，1951年8月1日出生，汉族，准兴高速项目部负责人。住和林县新店子乡。
委托代理人武荣利，和林县法律援助中心律师。
被告刘成运，男，1962年4月4日出生，汉族，无业。住黑龙江省大庆市沙尔图区。
委托代理人高靖国，黑龙江省中油律师事务所律师。
被告姜再杰，男，1962年10月2日出生，身份证号码2302211962********，汉族，无业。住和林县大红城乡白其夭村。
原告周少华诉被告刘成运、姜再杰建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周少华的委托代理人武荣利、被告刘成运及其委托代理人高靖国、被告�再杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周少华诉称，2012年7月1日我和被告刘成运签订了一份劳务合作协议，并于7月9日开工。施工中由于被告管理不当，丢失大量的材料及设备。工程决算时，被告刘成运欠我工程款83345.12元。后被告姜再杰为刘成运提供担保，约定如果刘成运还不上合同履约保证金、材料欠款等款项，就由姜再杰代他还款。2012年10月起至今，我找不到被告刘成运，姜再杰也拒绝还款，只好诉至贵院，请求判令二被告偿还我欠款总计148345.12元及利息。
被告刘成运辩称，本案涉及虚假诉讼，原告周少华本人没有到庭，有些事实无法查清。并且本案中合同的甲方是湖南省的一个工程公司内蒙古标段，单位才应是本案的诉讼主体。现在周少华作为原告来起诉，属于主体不适格。另外，天桥劳务合作协议签订后一直没有施工，我也没�领过任何材料。
被告姜再杰辩称，原告起诉的事实我承认，我给担保的是5万元，其他的不涉及。我担保的时候被告刘成运是同意的，钱是刘成运的工人去领的。买材料大部分是我签的字，我和技术员一起计算的。我只承担5万元的保证责任，其他的与我无关。
经审理查明，2012年7月1日，甲方湖南省湘筑工程有限公司内蒙古准兴高速A11-2-1标段与乙方刘成运签订了一份《天桥劳务合作协议书》，协议中约定甲方以项目总体承包的方式将K88＋877天桥工程项目交付乙方施工。协议的落款处甲方签章为原告周少华，乙方签章为被告刘成运，该协议每一页的底部也均有原告周少华的签名。协议签订过程中，被告姜再杰作为担保人，为被告刘成运提供了5万元的履约保证金。现原、被告双方在合同履行中发生争议，诉至本院。
庭审中，原告周少华为支持自己�主张，向本院提供如下证据：
1、《天桥劳务合作协议书》一份及证明两份，用以证明是自己的个人行为，债权债务也由自己个人承担。
2、施工期间的工程结算单，证明结算之后丢失的材料以及被告方实际应付的金额。
3-5、安全操作技术交底、工地巡查整改意见通知单，证明施工进行中原告曾提出了整改意见，并出具了相应的通知单。
上述证据均为复印件。
6、证人侯俊卫出庭作证的证言。
被告刘成运、姜再杰未向本院提供证据。
本院认为，原告周少华在举证期限内和开庭审理时，均没有提供证据的原件进行核对和质证，对证据的来源和真实性无法核实，且被告对原告提供的证据复印件不予质证。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告周�华的诉讼请求。
案件受理费3262元，由原告周少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 丁德明
审 判 员 陈秉文
人民陪审员 刘 敏
二〇一五年一月十二日
书 记 员 李 欣
附相关法条：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第02197号
原告杨新生。
委托代理人高杰，系周口市川汇区七一法律服务所律师。
被告鲁华。
被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称：天安财保玉环公司），住所地：浙江省玉环县广陵路交通大楼1楼。
负责人陈维土，系该公司经理。
委托代理人张华，系天安财产保险股份有限公司周口中心支公司职工。
原告杨新生诉被告鲁华、天安财保玉环公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨新生及其委托代理人高杰、被告鲁华、被告天安财保玉环公司的委托代理人张华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月9日13时20分许，被告鲁华驾驶的“浙J×××××”号轿车，由南向北行驶至淮阳龙都大道清风路路口与同方向行驶并由原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度受损的交通事故。经淮阳公安交通警察大队处理，该大队作出“淮公交认字（2015）第0513号”交通事故认定书，认定被告鲁华负该交通事故的主要责任，原告负该事故的次要责任。因赔偿事宜未能与被告方协商一致，故具状起诉请求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计62629.98元，并由被告方承担本案的诉讼费用。
被告鲁华辩称：因为其所有的车辆投保有交强险和商业第三者责任险，所以应由被告天安财保玉环公司承担赔偿责任。
被告天安财保玉环公司辩称：车主在其公司投保有交强险和商业第三者责任险，对原告的真实合理损失愿意赔偿，但不承担本案的诉讼费用等间接损失。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。事故发生后，原告即被送至淮阳县人民医院救治，该院诊断为：“多发伤，1、多发软组织挫伤，2、左上肢皮肤擦伤，3、闭合性腹外伤，4、左肾结石。”于2015年9月15日出院，上述期间，原告还曾到淮阳祝氏骨科医院治疗，累计住院129天，支出医疗费20359，98元。肇事车辆“浙J×××××”号轿车属于被告鲁华所有，该车在被告天安财保玉环公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额500000元，且不计免赔），且均在保险有效期内。
另查明：本案在审理中，原告提供交通费票据100张计款1000元，请求被告方赔偿；二被告对此均认为票据有连号现象，且请求数额过高，均请求法院予以酌定。此外，被告天安财保玉环公司认为原告请求的医疗费超出交强险限额部分，应扣除15%的非医保用药；原告对此认为无法律依据不应扣除；被告鲁华对此不同意扣除。
诉讼中，原告承认被告鲁华为其垫支医疗费1261.50元，并将医疗费一项请求数额变更为20359.98元。
上述事实有原告及被告鲁华提供的相关证据，本院的庭审笔录、质证笔录等在卷为证。
本院认为：淮阳交警部门关于本案的交通事故的责任认定客观真实，本院予以采信；故此被告鲁华作为肇事车辆的车主且系驾驶人员，应承担该事故70%的主要责任，原告应承担该事故30%的次要责任。根据上述责任认定，依照有关法律、法规及司法解释规定，并参照河南省人身损害赔偿及交通事故损害赔偿各项标准，原告应得各项赔偿分项如下：1、医疗费：本院核实为20359.98元；2、住院伙食补助费：住院129天，参照国家公务员出差补助标准每天30元，应为3870元；3、营养费：住院129天，每天20元，应为2580元；4、误工费：住院129天，原告系出租车客运司机，参照交通运输业年人均工资45823元的标准，应为129×（45823÷365）=16189.50；5、护理费：住院129天，参照居民服务业和其他服务业年人均工资28472元标准，应为129×（28472÷365）=10062元；6、交通费：结合本案实际情况，本院酌定为800元。上述1-3项计为26809.98元，上述4-6项计为27051.50元，上述1-6项合计为53861.48元。因肇事车辆在被告天安财保玉环公司投保有交强险和商业第三者责任险，故应由被告天安财保玉环公司在交强险各项责任限额内赔付原告37051.50元，其余53861.48-37051.50=16809.98元，应由被告天安财保玉环公司在商业第三者责任险中赔付原告16809.98×70%=11766.98元，所以被告天安财保玉环公司赔付原告数额合计为48818.48元，其余应由原告自行承担。关于被告鲁华为原告垫支的医疗费1261.50元，原告依法应予以返还。关于原告超出上述各项请求部分及其他请求，于法无据，本院均不予支持。关于被告方的各项辩称，本院予以部分采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件中适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司玉环支公司赔付原告杨新生48818.48元。
二、原告杨新生返还被告鲁华垫支款1261.50元。
三、驳回原告杨新生的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1365.60元，由原告杨新生承担265.60元，由被告鲁华承担1100元，已由原告预交，待执行时一并返还。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 梁士林
审 判 员 刘立民
人民陪审员 汤培军
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 潘恒修
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第05696号
原告：冯利军，农民。
原告：贾海平，农民。
二原告委托代理人：张立群。
被告：华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，公司住所地唐山市。
代表人：王玉东，该公司经理。
委托代理人：董彬。
本院在审理原告冯利军、贾海平与被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司责任保险合同纠纷一案中，原告冯利军、贾海平于2015年12月27日向本院提出申请，以“已经和肇事车主董海滨达成调解协议，董海滨已经按协议赔偿了冯利军、贾海平全部赔偿金，冯利军、贾海平已经把相关的保险权益转让给了董海滨，决定撤诉，所有保险问题由董海滨自行解决，后果由董海滨自行承担”为由，要求撤回对被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
本院认为：原告冯利军、贾海平申请撤回对被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冯利军、贾海平撤回对被告华安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的起诉。
本案案件受理费2657元，减半收取1329元，由原告冯利军、贾海平负担。
审判员 韩国栋
二〇一六年一月四日
书记员 马毓泽
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14151号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张燕，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张燕系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,104.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省黎川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1022民初582号
原告:江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在黎川县京川大道200号。
法定代表人王志峰，董事长。
被告：李玉花，女，1966年11月15日出生，汉族，住黎川县。
被告：潘兴旺，男，1964年12月18日出生，汉族，住黎川县。
原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告李玉花、潘兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 赵 芳
二〇一七年八月十九日
书记员 尧佳伟
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初582号原告:江西黎川农村商业银行股份有限公司，地址在黎川县京川大道200号。法定代表人王志峰，董事长。被告：李玉花，女，1966年11月15日出生，汉族，住黎川县。被告：潘兴旺，男，1964年12月18日出生，汉族，住黎川县。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司与被告李玉花、潘兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告江西黎川农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江西黎川农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 芳二〇一七年八月十九日书记员 尧佳伟
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民初字第389号
原告曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会。
法定代表人王小田，任村委会主任。
委托代理人刘英豪，河北昂然律师事务所律师。
被告王铁锁，男，成人，汉族，农民。
本院在审理曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会诉王铁锁合同纠纷一案中，原告曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会于2014年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲阳县灵山镇魏古庄村民委员会撤回起诉。
案件受理费44元，由原告负担。
审判员 苑雷英
二〇一四年五月三十日
书记员 刘光辉
中华人民共和国
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更97号
罪犯杨正红，国籍不明，现在云南省第一监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一三年二月一日作出（2013）临中刑初字第44号刑事判决，以被告人杨正红犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年9月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2016年1月11日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杨正红的无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年2月5日起至2037年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 马瑞鑫
二〇一六年二月五日
书 记 员 郭 颖
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第05645号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人王红梅，执行董事。
委托代理人梁丹（特别授权），重庆衡天律师事务所律师。
被告邓勇，男，1987年2月4日出生，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告邓勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆泰祥物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 玉
二〇一五年十二月二日
书 记 员 胡立欢
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法观执字第1564号
申请执行人肖硕江。
被执行人深圳市永丰源瓷业有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2015）深宝法观劳初字第404号民事判决书、（2015）深中法劳终字第4605号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市永丰源瓷业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院观澜人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李振中
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘政传
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第1040号
原告廖永刚，男，汉族，内江市东兴区人，居民。
被告罗艳，女，汉族，内江市东兴区人，居民。
本院于2015年5月5日受理原告廖永刚与罗艳民间借贷纠纷一案，现原告于2015年6月30日以自行协商为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告申请理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖永刚撤回起诉。
本案受理费25元，由原告廖永刚负担。
审判员 刘 皓
二〇一五年六月三十日
书记员 肖顺俊
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第459号
上海市嘉定区人民法院
刑事判决书
（2015）嘉刑初字第459号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人邓绪剑（自报）。
辩护人史润友，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2015）444号起诉书指控被告人邓绪剑犯抢劫罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人邓绪剑及辩护人史润友到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年12月7日20时许，被告人邓绪剑至上海市嘉定区安亭镇嘉松北路、方南路口，采用捂嘴、持砖块击打被害人孙某（女，1985年9月出生）头部的方法劫得挎包1只后逃逸，包内有现金人民币610元及价值人民币315元的手机1部等物。经鉴定，孙某因外伤致头皮下血肿、头皮挫伤、头皮创、左上肢、右手部、双膝部多处皮肤软组织挫擦伤，已构成轻微伤。
公安机关接警后经侦查，于2014年12月8日，据线索抓获邓绪剑，当场缴获现金人民币500元及被劫手机，后发还被害人。被告人邓绪剑到案后如实供述了上述抢劫事实。
上述事实，被告人邓绪剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人聂玉芳等的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、照片、工作情况，有关的价格鉴定结论书、刑事判决书、离监犯综合信息表，被告人邓绪剑的供述、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人邓绪剑以暴力方法劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人邓绪剑系累犯，应当从重处罚；公辩双方认为，被告人邓绪剑能如实供述罪行，可以从轻处罚；本案大部分赃款物已缴获发还，可以酌情从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以采纳。结合被告人邓绪剑抢劫犯罪的手段和后果等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓绪剑犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2020年6月7日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓绪剑退赔抢劫犯罪所得人民币一百一十元，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 高 贤
二〇一五年四月八日
书 记 员 黄 薇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乌中执字第93-1号
申请执行人李梅秋，男，汉族，1966年1月28日出生，现住乌鲁木齐市水磨沟区，身份证号码：。
被执行人张金华，男，汉族，1976年9月1日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区，身份证号码：。
被执行人陆殿芳，女，汉族，1968年3月3日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，身份证号码：。
被执行人丁善峰，男，汉族，1967年1月26日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区，身份证号码：。
被执行人新疆广盛源房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市西虹东路汇祥小区。
法定代表人陆殿芳，该公司总经理。
李梅秋与张金华、陆殿芳、丁善峰、新疆广盛源房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，乌鲁木齐市仲裁委员会于2013年10月28日作出的（2012）乌仲裁字第73号裁决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李梅秋于2014年1月20日向本院申请强制执行，本院于2014年1月20日依法立案执行。
本案在执行过程中，经调查，四被执行人暂无财产可供执行，被执行人张金华目前下落不明。申请人李梅秋于2014年10月15日向本院递交书面延期执行申请。
本院认为，本案申请人李梅秋向法院递交了书面延期执行申请，表示可以延期执行，根据法律规定，应当中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项规定，裁定如下：
中止乌鲁木齐市仲裁委员会作出的（2012）乌仲裁字第73号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 阿力甫
审 判 员 张 峰
代理审判员 梁 军
二〇一四年十月十五日
书 记 员 李 莽
江苏省南通市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）通中行初字第00095号
原告周建明。
委托代理人冯书梅。
被告如皋市人民政府，住所地如皋市解放路行政中心。
法定代表人陈晓东，市长。
委托代理人万维庆，如皋市人民政府党组成员。
委托代理人詹文天，如皋市政府法制办主任。
原告周建明因与被告如皋市人民政府要求撤销搬迁通知一案，于2014年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于12月12日立案受理后，依法向被告如皋市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托代理人冯书梅，被告如皋市人民政府的委托代理人万维庆、詹文天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月2日，如城西片区拆迁指挥部作出《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》，内容为：根据市委、市政府加快城市建设转型升级、建设宜居宜商现代化中等城市的要求，决定于2012年11月2日开始对GJ2010-133#河南地块规划红线范围内的房屋实施搬迁。搬迁补偿安置按皋政办发（2009）24号文件、皋政办发（2010）78号，以及皋政规（2012）1号、皋政规（2012）2号、皋政规（2012）3号、皋政办发（2012）26号等文件有关规定执行。请被搬迁人做好评估搬迁交房准备工作。
原告周建明诉称，如城西片区拆迁指挥部在向原告送达案涉搬迁通知后不久便对原告实施强拆，该通知没有告知法律依据及救济渠道。请求法院撤销如城西片区拆迁指挥部于2012年11月2日作出的《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》。
原告周建明在举证期限内向本院提供以下证据：1、GJ2010-133#河南地块搬迁通知，证明被诉行政行为的存在；2、拍摄的GJ2010-133#地块搬迁指挥部组织架构，证明搬迁指挥部的部分成员有如皋市政协、市城管局、物价局等工作人员；3、如皋日报2013年4月29日电子版新闻“如皋市领导视察城市搬迁建设工作”，证据2、3证明被诉具体行政行为由如皋市人民政府作出。
被告如皋市人民政府辩称，本案被诉行政行为不是如皋市人民政府作出，该府不是适格的被告，原告周建明于2012年11月2日知晓被诉行政行为，至提起行政诉讼已经超过起诉期限。请求法院裁定驳回原告周建明的起诉。
本院经庭审举证、质证，对原告提供的证据1、2、3的真实性予以确认，根据上述证据认定以下案件事实：
周建明系如皋市如城街道许庄居十三组44号居民，2012年11月2日，如城西片区拆迁指挥部作出《GJ2010-133#河南地块搬迁通知》，内容为：根据市委、市政府加快城市建设转型升级、建设宜居宜商现代化中等城市的要求，决定于2012年11月2日开始对GJ2010-133#河南地块规划红线范围内的房屋实施搬迁。搬迁补偿安置按皋政办发（2009）24号文件、皋政办发（2010）78号，以及皋政规（2012）1号、皋政规（2012）2号、皋政规（2012）3号、皋政办发（2012）26号等文件有关规定执行。请被搬迁人做好评估搬迁交房准备工作。
另查明，如东县人民法院（2013）东行初字第00079号行政判决认定，2012年11月2日如皋市人民政府如城街道办事处根据上级要求，组织对如城镇GJ2010-133#河南地块规划红线范围内的房屋实施搬迁，并成立临时机构如城西片区拆迁指挥部，负责组织、协调该地区块搬迁工作等事宜。并于2014年6月5日判决确认如皋市人民政府如城街道办事处2013年5月29日晚强制拆除、损坏周建明家部分门窗等财产的行为违法，该判决已生效。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，案涉搬迁通知仅是向被搬迁人的预先告知，不具有行政行为的强制性特征，且该通知后续的行政强制行为，也经人民法院审理并裁判，起诉该通知已无实际意义，案涉搬迁通知对周建明的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。此外，根据周建明提交的证据，无法证明作出案涉搬迁通知的主体为如皋市人民政府，人民法院生效裁判文书也认定，作出案涉搬迁通知的如城西片区拆迁指挥部系如皋市人民政府如城街道办事处成立的临时机构，如皋市人民政府亦非本案适格的被告。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告周建明的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告周建明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘 羽 梅
代理审判员 仇秀珍代理审判员张祺炜
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 吴 彩 丽
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0282民初3136号
原告：慈溪市震旦包装用品有限公司，住所地：慈溪市桥头镇毛三斢村。统一社会信用代码：913302821448167117。
法定代表人：毛海江，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：虞旭挺，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：毛孟仲，男，1968年11月21日出生，汉族，住慈溪市，
本院在适用简易程序审理原告慈溪市震旦包装用品有限公司诉被告毛孟仲定作合同纠纷一案中，原告以双方已庭外和解为由，于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慈溪市震旦包装用品有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告慈溪市震旦包装用品有限公司负担，交纳本院。
（本页无正文）
审 判 员 钟志平
二〇一八年四月二十日
代书记员 丁 罕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第3348号
原告兰秋。
委托代理人罗洪亮。
委托代理人谭贻烨。
被告来宾市南成家电商场。
法定代表人：张庆美。
委托代理人曾凡宏。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人，被告的委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月28日至2012年9月30日在被告处担任小电部长，月薪1500.00元，未办理社会保险，原告离职后，被告也未支付任何经济补偿。为维护原告的合法权益，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。判令被告支付各类补偿24094.30元。
被告辩称：原告的诉讼请求，没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。
案经审理查明：原告于2009年10月28日在被告的家电商场担任小电部长，月薪1500.00元（其中底薪300元），遇法定节假日照常上班，不另开工资。双方未签订劳动合同，因保险问题，原、被告双方协商不成，原告主动于2012年9月30日辞掉该工作，被告与原告未签订劳动合同时间为三年零一月，过十二个月后的2013年9月原告将被告诉至仲裁委，仲裁委于2013年11月15日驳回了原告的诉请。原告不服，于2013年12月3日诉至本院。要求确认与被告之间存在劳动关系；判令被告支付未签订劳动合同的11个月二倍工资16500.00元（1500.00元×11个月）；法定节假日加班工资3000.00元（1500.00元÷30天×30天×2）；解除劳动合同的经济补偿4500.00元（1500.00元×3个月）。共计24000.00元。
以上事实有原告的诉状及举证，被告的答辩及举证，本院的庭审笔录为凭。
本院认为：原告在被告的家电商场担任小电部长的职务，与被告的关系是管理者与被管理者的劳动合同关系。双方未签定劳动合同，从2009年10月28日至原告2012年9月30日主动辞掉工作时止，原告也未要求与被告签订劳动合同，期间已有三年零一个月，原告辞掉工作后的2013年9月，原告申请仲裁，加上十二个月，共计四年零一个月。现今原告要求被告支付未签订劳动合同的11个月二倍工资的诉讼请求的时效已超过，在此本院不予支持。其次，法定节假日加班工资，根据被告商场的经营模式（特点），其营业的时间，及遇到的节日，假日。劳动确立时，双方就已约定于其中，所以原告现今提出这一请求，不切合实际（况且前一年的诉讼时效已超过），在此本院也不予支持。劳动关系的解除，是原告主动放弃造成的，被告并无过错，原告的这一诉求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告与被告之间存在劳动关系；
二、驳回原告要求被告支付未签订劳动合同的11个月二倍工资（1500.00元×11个月）16500.00元的诉讼请求；
三、驳回原告要求被告支付法定节假日加班工资（1500.00元÷30天×30天×2）3000.00元的诉讼请求；
四、驳回原告要求被告解除劳动合同的经济补偿（1500.00元×3个月）4500.00元的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10元。款汇：来宾市中级人民法院，开户行：农行来宾分行营业部，帐号：148101040016700。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁智奇
人民陪审员 黄海宽
人民陪审员 李家妥
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第三十七条：劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。