广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第1263号
原告：邓钦崇，住广西灵山县。
委托代理人：常峰。
被告：王光跃，住湖南省沅江市。
被告：王有良，住湖南省沅江市。
被告：郭阳清，住湖南省沅江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司，住所地湖南省益阳市沅江市。
负责人：龙建荣。
原告邓钦崇诉被告王光跃、王有良、郭阳清、中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司（以下简称“平安保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓钦崇的委托代理人常峰到庭参加诉讼，被告王光跃、王有良、郭阳清、平安保险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、事故发生概况：2013年11月28日02时55分，陈某甲未取得机动车驾驶证饮酒后（经检验血液中酒精含量为314.4mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车乘载邓钦崇沿广深公路由西往东方向行驶，行驶至增城市新塘镇府前路路口时遇王光跃驾驶湘E×××××号重型厢式货车在路口遇红灯停车等候通行，无号牌二轮摩托车车头碰撞湘E×××××号重型厢式货车车尾右侧，造成陈某甲受伤经医院抢救无效死亡，邓钦崇受伤，两车损伤的交通事故。
二、交警部门事故认定情况：陈某甲未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶前后轮制动性能不合格的无号牌二轮摩托车超速行驶，驾乘人员均未戴安全头盔，其过错行为是事故发生的主要原因；王光跃驾驶反光标示不符合要求的重型厢式货车上道路行驶，其过错行为是事故发生的次要原因。由陈某甲承担事故的主要责任；王光跃承担事故的次要责任，邓钦崇无责任。王有良系湘E×××××号重型厢式货车的所有人；郭阳清系湘E×××××号重型厢式货车的实际支配人。
三、案涉车辆及保险情况：湘E×××××号重型厢式货车的登记车主系被告王有良。平安保险为该车承保了机动车交通事故责任强制保险（下简称“交强险”，其中责任限额内死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（保险限额50000元）。事故发生在保险期内。
四、受害人治疗、评残情况：事发后原告被送往广东省水电医院治疗至2013年12月1日，实际住院12天。原告伤情经诊断为：脑弥漫性轴索损伤；蛛网膜下腔出血；颅底骨折并脑脊液口鼻腔漏并气颅；右侧上颌窦壁、颧骨及眼眶外侧壁骨折；鼻骨骨折；右眉弓软组织挫裂伤；头面部、四肢多处软组织挫擦伤；牙折。出院医嘱：住院期间陪护壹人；注意休息，加强营养；出院后到上级医院专科治疗上颌骨骨折及牙折等情况；定期复诊，不适时随诊。12月20日至12月24日期间，原告在中山大学附属第一医院住院治疗，住院4天，产生医疗费3215.13元。2014年4月30日，原告伤情经广东正源法医临床司法鉴定所鉴定，因颅脑外伤致蛛网膜下腔出血、右侧室脑出血、左额叶脑挫裂伤、颅脑多发性骨折，评定为十级伤残。原告为此支付鉴定费用1040元。
五、其他需要说明情况：原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。对于超出交强险赔偿限额的各项损失，原告已另案起诉，案号为（2014）穗增法民一初字第1264号。本次事故还有一死者陈某甲，其近亲属陈某乙或、张某已向本院提起诉讼，案号为（2014）穗增法民一初字第1169、1170号。经本院审查，认定陈某乙或、张某在交强险死亡伤残赔偿项下损失为671258.85元。
六、原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险范围内赔偿原告33686.7元。2、案件受理费由被告承担。
损失认定
对于原告请求的因本次事故造成的损失，根据原、被告的庭审意见及原、被告提交的证据，并根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定，本院作出如下认定：1、医疗费3215.13元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告主张医疗费3215.13元部分，有医疗病历、医疗费票据等为凭，本院予以支持。对于原告主张的广东省水电医院的医疗费19292.99元。原告仅提交住院病人费用清单，但未能提交医疗费发票，收费收据等证据材料，不足以证实原告自行支付了上述医疗费损失，故原告主张该部分损失证据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费800元。3、护理费1280元。4、营养费600元（酌定）。5、交通费300元（酌定）。6、误工费6491.18元。原告主张按农、林、牧、渔业标准计算，本院予以准许。关于误工天数，原告主张计算至2014年4月12日，但原告既未提交接受治疗的医疗机构出具的证明，亦无证据证明原告因伤致残持续误工至2014年4月12日。故根据原告伤情，本院参照《人损损害受伤人员误工损失日评定准则（GA／T521-2004）》第4.6.3条之规定，认定误工日为120天。计得误工费6491.18元。7、残疾赔偿金21085.68元。8、鉴定费1040元。9、精神损害抚慰金10000元（在交强险赔偿限额内优先赔付）。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告因交通事故造成的损失，应先由平安保险在交强险的有关赔偿限额内按照原告的损失比照另一死者项下损失比例予以赔偿，不足部分由原、被告按责任分担。本院认为，交警部门对本次交通事故的责任认定准确，程序合法，应予采信。以上第1项医疗费3215.13元，第2至7项损失为41596.86元。应由平安保险在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费3215.13元。比照另一名死者陈某甲的死亡伤残赔偿项下损失，被告平安保险应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告6424元。综上，被告平安保险在交强险范围内需向原告赔付9639.13元。超出交强险部分，原告已另案主张，本案不作处理。
综上，原告请求事实清楚，证据充分部分，本院予以支持。对原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告邓钦崇各项损失9639.13元。
二、驳回原告邓钦崇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由原告邓钦崇负担232元，被告中国平安财产保险股份有限公司沅江支公司负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金勇
人民陪审员 黄泳梅
人民陪审员 毛敏妮
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 谢佳静
本判决所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十二条：同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。