吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初24号
原告：赵瑞华，现住辽宁省沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：苏礼，镇赉县镇赉镇法律服务所法律工作者。
被告：孙海昌，个体户，现住镇赉县。
委托诉讼代理人：柴庆，吉林高军律师事务所律师。
被告：郭春雷，现住镇赉县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
统一社会信用代码：×××。
负责人：商立民，系总经理。
委托诉讼代理人：李璐飞，该公司员工。
原告赵瑞华与被告孙海昌、被告郭春雷、被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司（下称中华联合保险迁安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵瑞华及委托诉讼代理人苏礼、被告孙海昌的委托诉讼代理人柴庆两次庭审均到庭参加诉讼，被告郭春雷、被告中华联合保险迁安支公司的委托诉讼代理人李璐飞到庭参加第一次庭审，本案现已审理终结。
赵瑞华向本院提出诉讼请求：要求孙海昌、郭春雷、中华联合保险迁安支公司赔偿各项损失共计735839.94元。首先由中华联合保险迁安支公司在交强险限额内赔偿，余额由孙海昌、郭春雷赔偿，并互负连带责任。事实与理由：2016年7月3日14时6分许，郭春雷驾驶×××号重型自卸货车，沿镇赉县团结路由东向西行驶至团结路与新兴街交叉路口向北转弯时，与已进入路口的王红奎驾驶由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车损坏，王红奎及两轮电动车乘车人赵瑞华受伤的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，郭春雷承担事故全部责任，王红奎、赵瑞华无责任。中华联合保险迁安支公司是×××号重型自卸货车（该车与×××号重型自卸货车是同一台车）的保险人，事故发生在保险期内。孙海昌是该车的车主，郭春雷系其雇佣的司机。赵瑞华受伤后入住吉林大学中日联医院治疗，被诊断为骨盆骨折、双下肢多发骨折、左股骨干粉碎性骨折等。共住院113天，特级护理97天，一级护理16天。医嘱出院后每月复查，全休三个月。经鉴定，赵瑞华身体构成一处九级伤残，两处十级伤残，二次手术费用为23000元。共致损失735839.94元。
孙海昌辩称，1、我方所有的车辆在中华联合保险迁安支公司投保了交强险，事故发生在保险期内，应由保险公司在保险限额内首先承担责任。2、孙海昌已给付赵瑞华20000元医疗费，应当在赔偿款中扣除。3、对赵瑞华诉请部分项目和金额有异议，其中残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金应依法计算，护理费应按病历上的标准计算，被扶养人生活费计算不正确，没有乘以伤残赔偿系数。其他费用应有正规票据。
郭春雷辩称，和孙海昌答辩意见一致。
中华联合保险迁安支公司辩称，根据事故发生后郭春雷向我公司报案时间称出险时间为2016年7月4日10点零3分，但是交警队的事故认定写明事故发生时间为2016年7月3日14点零6分，存在时间差。请求法院依法核实事故的真正出险时间后确定我方是否承担赔偿责任。我方审核郭春雷的各项证明（包括营运证、驾驶证、行驶证等）合法有效的前提下依法在交强险项下承担赔偿责任。因该车仅投保交强险，医疗费用限额为10000元。赵瑞华的伤残赔偿金应按农村居民年收入计算，根据最高人民法院司法解释，被扶养人应为丧失劳动能力或无生活来源或未成年人，赵瑞华没有证据证明被扶养人王淑兰存在上述情形，而且被扶养人生活费未乘以伤残系数。另外，我方不承担诉讼费用和鉴定费、复印费，其他意见在质证时发表。
为证实自己的主张，赵瑞华向法庭提供以下证据来支持自己的主张：1、赵瑞华、王红奎、王亚萱、王淑兰户口本复印件1组。2、镇赉县公安局交管大队道路交通事故认定书原件1份；机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、委托核发机动车检验合格标志通知书、重型自卸车车况检验情况、二手车销售统一发票复印件各1份；镇赉县公安局交管大队对孙海昌的询问笔录复印件1份。3、吉林大学中日联医院住院病案、出院诊断书、用药清单原件各1份、医药费票据6张、下肢支具费票据2张、交通费5张、复印费票据1张。4、吉林仁合司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票原件各1份。5、赵瑞华与王红奎结婚证复印件1份。6、赵瑞华母亲王淑兰的户口本复印件1份（经核对与原件一致）及扎兰屯市新民村村民委员会证明原件1份。
孙海昌举证为：收据原件2张。
郭春雷、中华联合保险迁安支公司未向法庭提供证据。
对证据的分析、认证：
对赵瑞华提供的第3组证据中金额为200元的下肢支具费用票据，因非正规发票，本院不予采信。患者姓名为“王玥瑄”的医药费票据无法证明是赵瑞华支出的相关费用，本院不予采信。对金额为3000元的交通费票据，本院予以采信，其他交通费票据，因无法证明系赵瑞华实际支出的交通费用，故本院不予采信。但考虑到其从吉林大学中日联医院治疗返回时的确支出了一定的交通费用，结合实际情况，本院酌定为500元。对其他证据，结合其与本案的关联性，本院均予以采信。虽孙海昌、郭春雷、中华联合保险迁安支公司对部分证据有异议，但并未举出相反的证据予以反驳，故本院对其相应的质证意见不予采纳。
对孙海昌提供证据，赵瑞华无异议，本院予以采信。
郭春雷、孙海昌、中华联合保险迁安支公司未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2016年7月3日14时6分许，郭春雷驾驶×××号重型自卸货车，沿镇赉县团结路由东向西行驶至团结路与新兴街交叉路口向北转弯时，与已进入路口的王红奎驾驶由东向西行驶的两轮电动车相撞，造成两轮电动车损坏，王红奎及两轮电动车乘车人赵瑞华受伤的交通事故。经镇赉县公安局交管大队认定，郭春雷承担事故全部责任，王红奎、赵瑞华无责任。中华联合保险迁安支公司是×××号重型自卸货车（该车与×××号重型自卸货车是同一台车）的保险人，事故发生在保险期内。孙海昌是该车的车主，郭春雷系其雇佣的司机。赵瑞华受伤后入住吉林大学中日联医院治疗，被诊断为骨盆骨折、双下肢多发骨折、左股骨干粉碎性骨折等。共住院113天，其中一级护理102天，特级护理为11天。经鉴定，赵瑞华身体构成一处九级伤残，两处十级伤残，二次手术费用为23000元。孙海昌诉前为赵瑞华垫付了20000元医疗费。赵瑞华为城镇居民，其与王红奎育有一女王亚萱，为农村居民。赵瑞华母亲王淑兰为农村居民，共有四个子女。赵瑞华现诉请孙海昌、郭春雷、中华联合保险迁安支公司赔偿各项损失共计735839.94元。
结合案件事实，围绕焦点问题现综合评判如下：
一、郭春雷应对赵瑞华的损失予以赔偿，该赔偿责任由孙海昌予以承担。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，赵瑞华的伤害后果系郭春雷驾驶×××号重型自卸货车肇事所致，郭春雷对事故的发生承担全部责任，故依据上述法律规定，其应对赵瑞华的损失承担全部赔偿责任。但因郭春雷系孙海昌雇佣的司机，且事故发生时是在为孙海昌运送货物，故依据该法第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，郭春雷应承担的赔偿责任应由孙海昌负担。
二、中华联合保险迁安支公司应在交强险责任限额内给予赵瑞华赔偿。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，×××号重型自卸货车在中华联合保险迁安支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生时处于保险期间内。故依照上述法律规定，赵瑞华以中华联合保险迁安支公司为被告进行告诉，在程序上符合法律规定，该公司亦负有首先在交强险限额内向赵瑞华直接给付理赔款的法定义务。
三、赵瑞华合理请求数额的确定
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
参照“吉林省2016年度人身损害赔偿标准”的相关规定，本院确认赵瑞华的合理请求数额如下：
1、医疗费：391199.9元（389145.72元+219.86元+33.88元+1773.54元+26.9元=391199.9元）；
2、护理费：赵瑞华因伤住院期间，特级护理11天，一级护理102天，而护理人数原则上不超过2人，故其合理的护理费应为27305.32元（120.82元/天×113天×2人=27305.32元），其主张的39024.86元过高，本院不予全部支持；
3、住院伙食补助费：11300元（100元/天×113天=11300元）；
4、误工费：赵瑞华于2016年7月3日受伤，伤残鉴定之日为2017年2月16日，故误工期可以计算为228天，其为城镇居民，其按农村居民收入收入标准主张的19515.93元误工费符合法律规定，本院予以支持；
5、残疾赔偿金：赵瑞华为城镇居民，因伤致身体一处九级伤残、两处十级伤残，故残疾赔偿金应为119524.13元﹝24900.86元×20年×（20%+2%+2%）=119524.13元﹞，其主张的120049.3元过高，本院不予全部支持；
6、精神损害抚慰金：结合本案的实际情形，本院认为，赵瑞华的精神损害抚慰金以18000元为宜，其主张的30000元过高，本院不予全部支持；
7、后续治疗费：23000元；
8、鉴定费：2700元；
9、交通费：3000元+500元=3500元；
10、下肢支具费：1800元；
11、复印费：245.2元；
12、被扶养人生活费：
王瑞兰：8783.31元÷4人×（20%+2%+2%）×18年=9485.97元；
王亚萱：8783.31元÷2人×（20%+2%+2%）×12年=12647.97元；
被扶养人生活费合计：22133.94元。
以上12项合计640224.42元。
四、中华联合保险迁安支公司应在交强险范围内给付赵瑞华的赔偿款数额。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，赵瑞华产生的医疗费391199.9元、住院伙食补助费11300元、二次治疗费23000元，共计425499.9元，包含在医疗费用赔偿限额项下。本案所涉交通事故同时致王红奎受伤，其产生的合理医疗费为9966.02元、住院伙食补助费为2100元，共计12066.02元，同样包含在医疗费用赔偿限额项下，而交强险医疗费用限额为10000元。赵瑞华的护理费27305.32元、误工费19515.93元、残疾赔偿金119524.13元、精神损害抚慰金18000元、交通费3500元、下肢支具费1800元、被扶养人生活费22133.94元，共计211779.32元，包含在死亡伤残赔偿项下。王红奎的护理费2537.22元、误工费2393.16元、交通费120元，共计5050.38元，同样包含在死亡伤残赔偿项下，而死亡伤残赔偿限额为110000元。故依据上述法律规定，中华联合保险迁安支公司在交强险限额内给付赵瑞华的赔偿款应为医疗费：9724元〔425499.9元／（425499.9元+12066.02元）×10000元=9700元〕；伤残赔偿费用为：107437.89元〔211779.32元／（211779.32元+5050.38元）×110000元=107550.84元〕。两项共计117161.89元。
五、孙海昌应给付赵瑞华的赔偿款数额。
赵瑞华的合理损失共计640224.42元，扣除中华联合保险迁安支公司在交强险内应赔偿的117161.89元，余额523062.53元应由孙海昌赔偿，扣除其已给付的20000元，孙海昌应给付赵瑞华的赔偿款为503062.53元。
依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十四条第一款、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司在交强险限额内给付赵瑞华赔偿款117161.89元，此款于本判决生效后立即给付；
二、孙海昌于本判决生效后立即给付赵瑞华赔偿款503062.53元；
三、郭春雷不承担本案的赔偿责任；
四、驳回赵瑞华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
镇赉县人民法院开户行为中国建设银行股份有限公司镇赉支行，账号为×××。
案件受理费11158元，减半收取5579元，由赵瑞华负担1064元，孙海昌负担4515元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 莫琳
二〇一七年七月十三日
书记员 李爽