贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0526民初1091号
原告何德海，男，汉族，1971年4月18日生，小学文化，农民，四川省古蔺县人。
委托代理人王廷国，系威宁县中心法律服务所法律工作者。
代理权限：特别授权代理。
被告马洪，男，回族，1982年11月1日生，初中文化，农民，云南省昭通市人。
被告昭通市亿润物流有限公司，以下简称物流公司。
住所：昭通市昭阳区团结路**号。
法定代表人：马继。
共同委托代理人：陈太雄，男，汉族，1988年11月2日生，住昭通市宜良县。系物流公司员工。
代理权限：特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司，以下简称保险公司。
法定代表人：李灿章。
地址：云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华北路12号。
委托代理人：陈志波，女，汉族，1987年5月15日生，大学专科文化，住云南省昭通市巧家县。系该公司员工。
代理权限：特别授权代理。
原告何德海诉被告马洪、昭通市亿润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何德海及其委托代理人王廷国，被告马洪、昭通市亿润物流有限公司共同委托代理人陈太雄，被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司委托代理人陈志波均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何德海诉称：2015年5月27日08时50分，被告马洪驾驶云C295**号重型罐式货车由水城县方向向威宁县方向行驶，当车辆行驶至省道102线315公里加500米（小地名：牛场坝）处时，在遇制动失效的紧急情况下，超越前方同向行驶的由贵州省威宁县炉山镇新丰村驾驶人王启驾驶的贵06-519**号变形拖拉机时，将贵06-519**号变形拖拉机挂翻于其行驶方向右侧边沟内，后云C295**号车又与对向行驶的由贵州省威宁县龙场镇克沟村一组驾驶人涂应奎驾驶的云03-334**号大中型拖拉机和一辆对向行驶的由四川省古蔺县新场村23号驾驶人何德海驾驶的贵BY60**号轻型式货车撞翻于左侧垂高405米下山沟内，造成原告受伤，当天原告被送进六盘水市人民医院抢救治疗被诊断为：左髌骨骨折，右胫骨平台骨折等......。住院94天，费用均是被告支付。2015年7月20日威宁县公安局交警大队作出黔公交认字[2015]第00053号道路交通事故责任认定书，驾驶人马洪承担此次事故全部责任，原告无责任。为此，原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院请求判令：1.请求法院判令被告赔偿原告护理费11280元，营养费9000元，住院伙食补助费2820元，交通费500元。2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求如下：判令被告赔偿：1.住院期间误工费97天×161元/天=15617元，护理费97×130=12610元，必要的营养费97×100=9700元，住院伙食补助费97×100=9700元，合计47627元。伤残赔偿金24579.64元×20%×20年=98316元，后续治疗费10879.50元，出院后误工费58807元/365天×180天=29000元，护理费47466元/365天×90天=11704元，营养费100元×90天=9000元，精神抚慰金10000元，住院、修车、鉴定等期间的交通费3865元，鉴定费3886.6元，就餐费500元，住宿费974元，补贵BY60**牌照及工具、被子、油等1720元，贵BY60**号车二级维护等手续费和营运损失费40760元，被抚养人何德海之长子王波生活费为16914.20元/年×5年×20%/2=8457元，次子王蔺生活费为16914.20元/年×13年×20%/2=21988.46元，何德海之父亲生活费为16914.20元/年×11年×20%/4=9302.81元，何德海之母亲生活费为16914.20元/年×10年×20%/4=8457元，合计268810.37元，以上合计316437.37元。
原告何德海在举证期间提供的证据有：
1.身份证、户口簿、结婚证、村委会证明、驾驶证和行车证复印件，用以证明原告与罗欢粉结婚，生有长子王波和次子王蔺及何德海父亲王从厚和母亲陈秀莲的身份情况；何德海从事交通运输行业；
2.机动车交通事故责任认定书、威宁县金熙医院《申请单》和病人费用清单，六盘水市人民医院住院病案、诊断证明书、费用清单，用以证明：1.原告无责任；2.原告的伤情及病情、住院情况；3.住院天数为97天及误工费、护理费、必要的营养费、住院期间伙食补助费等合计47627元。
3.鉴定意见书两份、发票、说明，用以证明原告残疾赔偿金，后续治疗费，出院后的误工费、营养费、护理费、精神抚慰金、就餐费、住宿费、补贵BY60**牌照及工具等费用及二级维护手续费、营运费、鉴定费、被抚养人生活费等。
被告马洪及物流公司共同辩称：原告所诉事实部分真实，对原告的赔偿项目及标准以原告所举证据为依据在法定范围内赔偿。物流公司为原告垫付了71993.8元，要求保险公司在赔偿限额内支付给物流公司。其次，原告主张的赔偿均应由保险公司支付。
被告马洪在举证期间提供的证据有：
身份证、驾驶证复印件，用以证明主体资格及驾驶资格。
被告物流公司在举证期间提供的证据有：
1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，用以证明物流公司的情况；
2.保险单复印件，用以证明车辆的投保情况；
3.物流公司为原告垫付的六盘水市人民医院及金钟镇金熙医院的医疗费发票，用以证明物流公司为原告何德海垫付了医疗费共计71993.8元。
被告保险公司辩称：马洪驾驶的车辆在本保险公司购买了保险，事故发生在保险期内，本公司愿在保险限额内承担赔偿责任。原告主张的赔偿项目请法院在法定范围内认定。根据保险条例相关规定，本保险公司不承担诉讼费及鉴定费。
被告保险公司在举证期间提供的证据有：
营业执照及法定代表人身份证明书，用以证明保险公司有保险资质及法定代表人身份情况。
经本院组织当事人进行质证，对当事人提供的证据作如下认定：
关于原告提供的证据1，三被告对其真实性均无异议，但对关联性及证明目的有异议。关于原告提供的证据2，被告马洪及物流公司无异议，但被告保险公司认为医院的出院证明并未注明要加强营养，不支持营养费，本院对其真实性予以采信。原告提供的证据3，三被告对六盘水市人民医院出具的司法鉴定意见书均持异议，均认为应以几方共同委托的云南省第一人民医院司法鉴定中心的鉴定意见为准，保险公司认为云南省第一人民医院的司法鉴定意见书中的误工期、营养期、护理期为综合评定，应包括住院期间，且对营养期不认可。考虑本案原告何德海在六盘水市第一人民医院法医司法鉴定所的鉴定时间与出院时间间隔只有16天，且经原告委托、几方当事人同意经云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定，本院对六盘水市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书不予采信，对云南省第一人民医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书予以采信。三被告针对“说明”上的费用不予认可。马洪及物流公司、保险公司对罚款的发票有异议，认为与本案无关。三被告对就餐费、住宿费发票的合法性、真实性无异议，但认为与本案无关。被告马洪及物流公司对交通费中的火车票真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，保险公司对交通费票据有异议，认为缺乏证据的三性。
关于被告马洪提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信，作为本案的有效证据使用。关于被告物流公司提供的证据1、2，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。被告物流公司提供的证据3，被告保险公司认为医疗费不应在本案中处理，但系此次交通事故为原告何德海治疗而支出，本院予以采信。关于被告保险公司提供的证据，原告及其他被告均无异议，本院予以采信。
经审理查明:2015年5月27日08时50分，被告马洪驾驶云C295**号重型罐式货车由水城县方向向威宁县方向行驶，当车辆行驶至省道102线315公里加500米（小地名：牛场坝）处时，在遇制动失效的紧急情况下，超越前方同向行驶的由贵州省威宁县炉山镇新丰村驾驶人王启驾驶的贵06-519**号变形拖拉机时，将贵06-519**号变形拖拉机挂翻于其行驶方向右侧边沟内，后云C295**号车又与对向行驶的由贵州省威宁县龙场镇克沟村一组驾驶人涂应奎驾驶的云03-334**号大中型拖拉机和一辆对向行驶的由四川省古蔺县新场村23号驾驶人何德海驾驶的贵BY60**号轻型式货车撞翻于左侧垂高4.5米下山沟内，造成原告罗欢会受伤，被诊断为：头皮挫伤，鼻骨骨折等。在威宁县金熙医院3天后转院至六盘水市人民医院住院94天，被告物流公司支付医疗费71993.8元。2015年7月20日威宁县公安局交警大队作出黔公交认字[2015]第00053号道路交通事故责任认定书，驾驶人马洪承担此次事故全部责任，原告无责任。原告于2015年8月31日出院后，于2015年9月16日于六盘水市第一人民医院法医司法鉴定所法医临床鉴定为伤残等级为九级，继续治疗费约10879.5元，综合评定误工期120-180日，护理期60-90日，营养期60-90日。本院立案受理后，经原告何德海申请，本院委托云南省第一人民医院司法鉴定中心鉴定为：1.被鉴定人何德海此次损伤未达伤残。2.被鉴定人何德海此次损伤后期治疗费用评估为人民币壹万捌千元整（18000元）。3.被鉴定人何德海此次损伤综合评定误工期为150日，护理期为105日，营养期为67日。另查明：被告马洪系被告物流公司的员工。
本案争议的焦点是：1、如何认定原告的合理费用；2、被告马洪、物流公司及保险公司如何承担民事赔偿责任；3、原告何德海的伤残鉴定应以哪个机构的鉴定为准；4、保险公司应否支付被告物流公司支出的费用。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。由于驾驶人马洪承担此次事故全部责任，原告无责任。根据原告提供的云南省第一人民医院出具的司法鉴定意见书，原告何德海在此次事故中的损伤并未达伤残，故原告主张的伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金本院不予支持。关于原告何德海的赔偿标准，原告要求按交通运输行业的标准进行赔偿，但只提供了驾驶证及行车证，并无其他相关证据证明其进行交通运输业，该主张本院不予支持。根据侵权责任法及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，并参照2016年道路交通事故赔偿标准，根据原告提供的司法鉴定意见书，原告有证据证明的合理损失有：1、误工费应为130元/天×97天+130元/天×150天=32240元；2、护理费应为130元/天×97天+130元/天×105天=26260元；3、营养费为100元/天×97天+100元/天×67天=16400元；4、住院期间伙食补助费为100元/天×97天即9700元；5、后续治疗费为18000元。以上各项，原告的损失为102600元。关于原告主张的住院、修车、鉴定期间的交通费3865元，因原告提供的证据被告有异议且要求过高，本院对鉴定期间原告从草海至六盘水（12.5元）、六盘水至昆明（108.5元）及返程的昆明至六盘水（108.5元）、六盘水至草海（12.5元），合计242元予以支持，从羊街至威宁交通费合理计算为30元及威宁至羊街也按30元计算。原告住院期间的交通费可按入院时二人从金钟至六盘水，每人30元计算即60元，出院时按二人从六盘水至辅处每人60元计算即120元，以上交通费合计482元。关于原告主张的就餐费住院期间的应包含于住院期间生活补助费，鉴定期间为2016年6月5日从威宁出发，2016年6月7日回到家，应为100元/天×3天即300元。鉴定期间原告的住宿费因被告对原告提供的住宿发票有异议，且只住宿两晚，按150元/天计算，住宿费为300元。补贵F60**牌照及工具、被子、油等的1720元及贵F60**号车的二级维护费、车辆保险费、营运税、车辆营运损失费等因原告未提供相关证据证明且被告不认可该费用，本院不予支持。贵F60**号车的二级维护手续费，系此次交通事故的间接损失，本院不予支持。关于原告主张的鉴定费为3886.6元，因三被告不认可六盘水市人民医院司法鉴定所的鉴定意见及鉴定费，对六盘水市人民医院的1900元鉴定费本院不予支持，对云南省第一人民医院司法鉴定中心的鉴定费1986.6元，本院予以支持。由于被告马洪驾驶的肇事车辆云C295**号在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险，应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任后，不足部分在第三者责任险限额内予以赔偿，保险金额不足后，由侵权人按责任比例分担。关于被告物流公司主张垫付原告的医疗费71993.8元,因原告起诉时未主张医疗费，原告的损失及被告垫付的医疗费总额未超过保险赔偿限额,故被告物流公司要求保险公司赔偿其垫付的医疗费71993.8元的请求合理,应予支持。关于被告保险公司辩称其与物流公司的赔偿系保险合同纠纷，不应在本案中一并处理，因该费用系此次交通事故导致的医治原告而产生的医疗费，故此辩称意见本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在保险限额内赔偿原告何德海误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、后续治疗费、交通费、鉴定期间伙食补助费及住宿费共计103682元，其中在交强险限额内赔偿40000元，其余63682元在第三者责任险限额内予以赔偿，定于判决生效后10日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司在第三者责任险限额内支付被告昭通市亿润物流有限公司垫付的医疗费71993.8元。原告支付的鉴定费1986.60元由中国人民财产保险股份有限公司巧家支公司从以上赔偿金中扣除并支付原告何德海，定于判决生效后10日内履行；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件诉讼费3023元，由原告何德海承担1100元，被告昭通市亿润物流有限公司承担1923元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 蔡国俊
二〇一六年十一月二十七日
书记员 潘兴达