wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第399号
原告薛某某，女，1970年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人黄勇，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。
原告温某甲，男，1943年出生，住泰安市泰山区。
原告张某某，女，1943年出生，住泰安市泰山区。
被告温某乙，男，1989年出生，住泰安市泰山区。
原告薛某某、温某甲、张某某与被告温某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛某某的委托代理人黄勇到庭参加了诉讼，被告温某乙第二次开庭到庭参加了诉讼，原告温某甲、张某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原告薛某某系被告温某乙继母，原告薛某某与被告温某乙的父亲温某丙于2001年登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。因当时被告温某乙年幼，婚后原告与被告温某乙一直生活在一起，双方均和睦相处。2005年7月，原告与被继承人温某丙在孙家庄村统一规划下，在孙家庄村自建二层楼房一套，四至分别为：东临温某丁、西邻王某某、北至工厂院落、南至路，占地180平方米，该房屋2006年阴历十月份开始建设，全部工程于2007年秋前完工。温某丙于2008年10月22日因病去世，但原告薛某某仍旧任劳任怨的照顾被告。后被告在该院落娶妻生子，双方依旧和睦相处。但在2013年被告温某乙开始对原告百般刁难，想把原告薛某某赶走，原告薛某某只好找村委调解处理，但被告不同意。另外被继承人在孙家庄村另遗留有老宅院一处。因被告不同意调解，据此，原告诉至法院，请求人民法院依法对被继承人温某丙在孙家村遗产宅院两处为原被告进行分割；案件诉讼费用由被告承担。
被告温某乙辩称，我主张孙家庄村房屋的所有权，我同意给原告薛某某50000元。
经审理查明，原告薛某某与被继承人温某丙系夫妻关系，原告薛某某与被继承人温某丙于2001年登记结婚，双方均系再婚，被告温某乙系被继承人温某丙的儿子，系原告薛某某的继子，原告温某甲、张某某系夫妻关系，两人系被继承人温某丙的父母。
被继承人温某丙于2008年10月22日去世。被继承人温某丙去世后，原告薛某某与被告未就分割温某丙的遗产达成一致意见，为此，原告诉来本院，要求依法分割被继承人温某丙的遗产。
原告称被继承人温某丙的遗产有：位于泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处及被继承人名下的孙家庄村老宅院一处并提交泰安市泰山区某镇孙家庄村村民委员会出具的证明两份、收款收据复印件两份等证据予以证实。该两份证明的主要内容为：“兹证明我村村民温某丙（已故）与其妻薛某某于二00六年，按我村村庄建设规划自建二层楼房及院落一处，于二00七年九月完工建成，四至为：东临温某丁、西邻王某某、北至工厂院落、南至道路，占地180平方米。温某丙于2008年10月22日去世，其子温某乙生于一九八九年九月八日，与薛某某居住同院…”；“兹证明我村村村民温某丙（已故），之妻薛某某因财产分割事宜委托我村进行调解处理，由于当事人意见分歧较大，致使调解未成…”。
对于孙家庄村XXX号二层楼房及院落的价值经原告薛某某申请司法评估，本院技术室依法委托，由泰安华信价格事务所评估后，该房屋及院落的价值为：380800元。
庭审中，原告薛某某明确表示放弃对被继承人温某丙名下孙家庄村老宅院一处的权利，并于庭后向法院提交了书面申请放弃继承该老宅院权利的书面材料一份。
庭审后，原告薛某某表示其不主张位于泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落的所有权，要求该房屋及院落归被告温某乙所有，被告温某乙应支付给其相应钱款。
另查明，位于泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处现由被告温某乙及其妻子、孩子实际居住使用。
上述事实有证明两份、收款收据复印件两份、书面材料一份结婚证复印件一份、死亡证明一份、价格鉴定报告一份及当事人的陈述等证据在卷予以证实。
因原告温某甲、张某某未到庭，致使调解无法进行。
本院认为，继承权是法律赋予公民的一项重要的权利，薛某某、温某甲、张某某与被告温某乙作为被继承人温某丙的法定第一顺序继承人依法享有继承温某丙遗产的权利。位于泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处系被继承人温某丙与原告薛某某在婚姻关系存续期间经村委会批准建设的，该房屋及院落应属于被继承人温某丙和原告薛某某的夫妻共同财产。该房屋及院落的二分之一应属于原告薛某某，剩余的二分之一应作为被继承人温某丙的遗产由本案三个原告和被告作为法定第一顺序继承人依法继承，依照继承法的规定，三原告和被告应各自继承泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处份额二分之一的四分之一，即各自继承八分之一的份额。上述房产及院落经原告薛某某申请价值评估，本院技术室委托，泰安华信价格事务所评估，该房屋及院落的价值为：380800元。按照法律规定，本院对被继承人温某丙位于泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处确定价值为：380800元。综上，原告薛某某对上述房屋享有的份额为：八分之五，价值为：380800元×5／8=238000元；原告温某甲、张某某、被告温某乙分别对上述房屋享有的份额为：八分之一，价值为：380800元×1／8=47600元。
对于该房屋应判归谁所有，并支付给另外的继承人相应对价的问题。本案的继承人中，原告薛某某、被告温某乙庭审中虽均主张房屋及院落的所有权，但均无力一次性支付相应对价给其他继承人。原告温某甲、张某某已年老体弱，也无力支付相应对价给其他继承人。加之，上述房屋现由被告温某乙及其家人实际居住使用。本院综合考虑本案四位继承人的实际情况、各自诉求、各自合法权益的保障及权利的实现可能，以及原告薛某某庭审后明确表示其不主张上述房屋及院落的所有权，要求被告温某乙支付给其相应钱款等事实，本院确定将位于泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处归被告温某乙所有，由被告温某乙支付相应的对价给三个原告为宜。
对于被继承人温某丙的位于泰安市泰山区某镇孙家庄村的老宅院因原告薛某某明确表示在本案中不再处理，被告温某乙也未主张在本案中予以处理。且该宅院系建设泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落时的建新拆旧，换言之，该老宅院按照被继承人温某丙与其村委的约定应当交回村委，但至今尚未实际拆除，但集体建设土地使用证已经交回。故对于现登记在被继承人温某丙名下的位于泰安市泰山区某镇孙家庄村的老宅院，在本案中不予处理。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下：
一、位于泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处归被告温某乙所有。
二、被告温某乙于本判决生效之日起十五日内分别支付给原告薛某某、温某甲、张某某泰安市泰山区某镇孙家庄村XXX号二层楼房及院落一处的折价款238000元、47600元、47600元。
案件受理费7012元，由原告薛某某负担4382.5元，原告温某甲负担876.5元，原告张某某负担876.5元，被告温某乙负担876.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。
审 判 长 张同祯
人民陪审员 王大慧
人民陪审员 吴干军
二〇一五年三月二十日
书 记 员 李思宇
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）肥东民一初字第03128号
原告：聂庆录。
委托代理人：袁长熙，男。
被告：张继新。
本院在审理原告聂庆录与被告张继新建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2012年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费75元，减半收取35元，由原告负担。
审判员 毕梅宝
二〇一二年十月二十五日
书记员 陈 芝
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江法民初字第05439号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，组织机构代码77489680-8。
法定代表人：袁娟，执行董事。
委托代理人：梁琪，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人：许勤，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告：匡华林，男，1982年3月19日出生，住四川省华蓥市。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司诉被告匡华林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取53元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 李伟伟
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 刘 培
宁波市江东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬东行审字第34号
申请执行人宁波市江东区市场监督管理局。
法定代表人顾同盟。
委托代理人方兴祥（特别授权代理）。
委托代理人董潇（特别授权代理）。
被执行人徐信昌。
申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2015年8月31日向本院申请强制执行甬东市监处字（2015）1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2015年2月16日作出甬东市监处字（2015）1号行政处罚决定，认定被执行人未经“PHILLIPS”商标权利人授权同意，于2013年7月1日，以每辆800元的价格从上门兜售的人员中购入在尾牌上标有“PHILLIPS”商标的电动自行车6辆（无电瓶），销售标价每辆980元。因该车无合格证，不能正常上牌，至2013年7月29日被查，尚未对外销售。2013年9月26日因扣押期限满60天而解除对涉嫌违法物品的行政强制措施并监督当事人卸去“PHILLIPS”商标的尾牌。合计非法经营额5880元。“PHILLIPS”商标是瑞士自行车销售有限责任公司于2008年3月21日经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，注册号第3684979号，核定使用商品第12类的电动自行车。注册有效期自2008年3月21日至2018年3月20日止。被执行人的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十二条第（二）项的规定。申请执行人依据《中华人民共和国商标法》第五十三条及《中华人民共和国商标法实施条例》第五十二条的规定，对被执行人作出“罚款10000元”的行政处罚。申请执行人于2015年2月10日作出甬东工商听告字（2015）1号行政处罚听证告知书并于当日送达，被执行人在法定期限内未提出听证要求。申请执行人于2015年2月17日送达了甬东市监处字（2015）1号行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人于2015年8月11日作出甬东市监催告字（2015）3-301号行政决定履行催告书并于当日向被执行人送达，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的罚款10000元，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，根据《中华人民共和国商标法》第五十四条“对侵犯注册商标专用权的行为，工商行政管理部门有权依法查处”、第五十五条“县级以上工商行政部门根据已经取得的违法嫌疑证据或者举报，对涉嫌侵犯他人注册商标专用权的行为进行查处”的规定，申请执行人宁波市江东区市场监督管理局具有对本辖区侵犯他人注册商标专用权的行为进行行政处罚的职能。申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不存在该法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市江东区市场监督管理局于2015年2月16日作出的甬东市监处字（2015）1号行政处罚决定中的罚款内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟建超
审 判 员 忻晓祥
代理审判员 汪佳娜
二〇一五年九月七日
代书 记员 马明杰
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民一初字第0390号
原告余根火，男，1949年2月2日生，汉族。
委托代理人秦佳俍，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
被告苏州市体育实业投资发展公司。
法定代表人曹熙。
本院于2014年3月27日立案受理原告余根火诉被告苏州市体育实业投资发展公司公共场所管理人责任纠纷一案，原告余根火于2014年3月28日以尚需补充证据材料为由向本院申请撤诉。本院认为，原告余根火申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余根火撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告余根火负担。
代理审判员 黄星
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 杜娟
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第8837号
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司。
公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗。
法定代表人耿某某，系该公司总经理。
委托代理人周某某，系原告公司员工。
被告杨某某。
原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司诉被告杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理后，依法由代理审判员王腊梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，拒绝到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原告与被告杨某某于2013年6月14日签订了《物业服务协议》，协议约定物业费的收费标准、交纳时间、逾期交纳的违约责任等。按照该协议的约定，被告应按照建筑面积以每月每平米3.8元的标准及时向原告交纳物业费。起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付给原告从2014年6月15日至2015年11月30日所欠物业费共计14390元；2、请求人民法院依法判令被告给付违约金3000元；3、请求人民法院依法判令本案诉讼费由被告承担。
原告就其主张，向法庭出示下列证据：
1、原告公司的营业执照正副本各一份、组织机构代码证正副本各一份、资质证书正副本一份。证明：原告是合法成立的物业服务企业法人，具有符合法律规定的物业服务资格。
2、X小区前期物业服务协议一份，证明原告与被告形成合同关系，并对物业服务标准、服务范围、服务方式及收费标准进行了约定。
3、商品房买卖合同一份，证明被告杨某某是X小区X号楼X单元X室的业主及房屋面积为239.3平方米。
被告杨某某未到庭，亦未向法庭提供证据。
本院认为，原告提供的上述证据来源合法、真实有效，且与本案有关联性，符合证据有效要件的要求，本院予以确认。
经审理查明，原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司与被告杨某某签订了一份《前期物业服务协议》，约定由原告向鄂尔多斯市东胜区X小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为：从2014年6月15日至2014年12月31日收费标准为每月每平方米3.8元，从2015年1月1日至2015年6月30日收费标准为每月每平方米3.56元，从2015年7月1日至2015年11月30日收费标准为每月每平方米2.8元。
另查明，位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X室的所有权人为被告杨某某，该房屋面积为239.3平方米。
本院认为，原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司与被告杨某某之间所签的合同具有法律效力，且原告对被告所有的位于鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X室所在的小区提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的物业服务费用，被告未提供证据证明已缴纳从2014年6月15日到2015年11月30日的物业费，应承担相应的民事责任。被告的房屋面积为239.3平方米，物业服务合同约定的物业费价格为每平米每月3.8元，（从2014年6月15日至2014年12月31日收费标准为每月每平方米3.8元，从2015年1月1日至2015年6月30日收费标准为每月每平方米3.56元，从2015年7月1日至2015年11月30日收费标准为每月每平方米2.8元），故该房屋从2014年6月15日到2015年11月30日的物业费共为14390元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告杨某某给付原告内蒙古天誉物业服务有限责任公司其位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区X小区X号楼X单元X室2014年6月15日至2015年11月30日间的物业费共计14390元，于本判决发生法律效力之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 王腊梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 李 杰
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0203执1510号
申请执行人：宋伟炯。
被执行人：宁波才丰股权投资基金管理有限公司。
法定代表人：吴其红。
本院在执行申请执行人宋伟炯与被执行人宁波才丰股权投资基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：被执行人宁波才丰股权投资基金管理有限公司已经歇业，名下暂无可供执行的财产，且申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人吴其红采取限制高消费、布控等措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0203执1510号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 张 习
二〇一六年十月十八日
书 记 员 方 薇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临渭民初字第00051号
原告王某某，女，1967年4月15日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1965年5月20日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告王某某经公告传唤无正当理由拒不到庭。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，公告费260元，由原告王某某承担。
审 判 长 邓卫民
代理审判员 赵红艳
人民陪审员 刘志强
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 格
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第4806号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市虹口区水电路1239号。
法定代表人汪宝平，职务董事长。
委托代理人周毅，该公司职员。
委托代理人张继湧，该公司职员。
被告蔡秋芳，女，1960年10月20日出生，汉族，住上海市。
原告上海燃气市北销售有限公司诉被告蔡秋芳供用气合同纠纷一案，原告诉请：1、判决被告支付原告燃气使用费计人民币1042.50元；2、判决被告支付原告逾期付款滞纳金人民币86.20元。本院于2014年7月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员王悦独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告燃气公司的委托代理人张继湧到庭参加诉讼。被告蔡秋芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告燃气使用费计人民币1042.50元及逾期付款滞纳金人民币86.20元，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡秋芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费人民币1042.50元；
二、被告蔡秋芳应于本判决生效之日起十日内给付原告上海燃气市北销售有限公司燃气使用欠费滞纳金人民币86.20元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告蔡秋芳负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 悦
二〇一四年八月二十日
书 记 员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿城洋民初字第0604号
原告江苏固丰管桩集团有限公司。
法定代表人朱克平，董事长。
委托代理人吴新军，江苏河滨律师事务所律师。
被告宿迁市洋河新区洋河镇三葛村民委员会。
法定代表人张克建，主任。
被告胡永，男，1968年4月18日。
本院于2013年7月29日受理原告江苏固丰管桩集团有限公司诉被告宿迁市洋河新区洋河镇三葛村民委员会、胡永买卖合同纠纷一案，因原告江苏固丰管桩集团有限公司未提供被告胡永的有效地址，致本院无法查明被告身份及通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告江苏固丰管桩集团有限公司的起诉。
案件受理费10911元，依法退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 唐小元
代理审判员 施显军
人民陪审员 朱从富
二〇一三年十二月九日
书 记 员 高明杨
第1页／共2页
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3467号
申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西三道166号A2-166。
法定代表人赵志伟，该公司董事长。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司，注册地天津市滨海新区汉沽新开路79号，办公地天津市南开区宾水西道333号万豪大厦9层。
法定代表人沈众，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）滨汉民初字第6115号民事调解书，向被执行人天津天泽房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津天泽房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将天津市滨海新区汉沽大丰路南侧弘瑞花园30-3-802号商品房的预告登记办至申请执行人天津天资棉纺织品物流有限公司名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈志强
二〇一五年十一月十二日
书记员 李合权
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执11号
申请执行人张永良，男，汉族，1975年7月17日出生，住四川省南充市高坪区。
被执行人王海洋，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人韩智慧，女，汉族，1981年4月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
本院依据已发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2078号民事判决书，依法向被执行人王海洋、韩智慧发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王海洋、韩智慧至今未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉民初字第2078号民事判决书的执行;
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 胡浪涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 庞秀君
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1304执11号申请执行人张永良，男，汉族，1975年7月17日出生，住四川省南充市高坪区。被执行人王海洋，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省南充市嘉陵区。被执行人韩智慧，女，汉族，1981年4月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。本院依据已发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2078号民事判决书，依法向被执行人王海洋、韩智慧发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人王海洋、韩智慧至今未履行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）嘉民初字第2078号民事判决书的执行;本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红军审判员  唐 宇审判员  胡浪涛二〇一六年五月二十四日书记员  庞秀君
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00699号
原告：蔡修进，居民。
委托代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：陈广强，居民。
委托代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。
被告：张先明，居民，现因犯合同诈骗罪服刑于福建省仓山监狱。
原告蔡修进与被告陈广强、张先明建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员朱江适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。因案件复杂，本案依法于2014年10月9日转入普通程序，组成由审判员高晓虎担任审判长，审判员何凡、代理审判员徐喆参加的合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告蔡修进的委托代理人赵宗道、被告陈广强的委托代理人左东升、被告张先明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡修进诉称：2011年12月，陈广强、张先明合伙经营石料厂时，让其为该厂修建破碎机基台。其当月完成施工后，张先明支付其5000元，另出具了一份数额为25000元的欠据。之后，陈广强支付其3000元，尚欠22000元一直没有支付。现要求陈广强、张先明连带支付其工程款22000元。
陈广强在庭审中辩称：蔡修进提交的欠据系张先明个人出具，应由张先明承担付款责任。
张先明在庭审中辩称：2011年10月17日，其与陈广强签订合伙协议共同经营木连山石料厂，双方约定各占50%股份，对外债务各承担一半。2011年12月，其与陈广强将木连山石料厂的破碎机基台工程交蔡修进施工。基台工程款经双方结算为30000元，其支付蔡修进5000元后，向蔡修进出具了一份数额为25000元的欠据。该款系其与陈广强合伙期间所欠，应由二人共同承担。
经审理查明：2011年10月17日，陈广强与张先明签订《合作经营协议》一份，约定：陈广强投资1800000元与张先明共同经营庐江县柯坦镇木连山石料厂，共担风险、利益均摊；陈广强、张先明各占石料厂50%股份，合伙利润平均分配，对外债务由合伙财产清偿，不足时二人各承担一半。协议还约定了其他相关事项。协议后，陈广强、张先明开始共同经营庐江县柯坦镇木连山石料厂。2011年12月，陈广强、张先明让蔡修进为木连山石料厂修建破碎机基台。蔡修进当月完成施工后，于2011年12月31日与陈广强、张先明结算，工程款共计30000元。张先明当日支付蔡修进5000元后，单独向蔡修进出具了一份数额为25000元的欠据。2012年3月，陈广强又支付蔡修进3000元。余款22000元陈广强、张先明一直没有支付。
另查明：庐江县柯坦镇木连山石料厂系江登武于2009年10月27日投资设立。2011年11月5日，江登武与张先明签订一份《木连山石料厂资产及经营权转让合同》，将该石料厂的资产及经营权转让给了张先明。2012年9月，因张先明欠转让款670000元，江登武诉至法院要求解除与张先明的转让合同。案件审理过程中，江登武、张先明、陈广强于2013年8月8日达成调解协议，江登武将庐江县柯坦镇木连山石料厂所有资产经张先明同意转让给陈广强。
证明上述事实的证据有蔡修进、陈广强、张先明的当庭陈述及蔡修进提交的《合作经营协议》、欠据各一份。上述证据，经庭审质证、核实，其内容客观、真实，其证明效力本院予以认定。
本院认为：2011年10月陈广强与张先明签订合伙协议，至2013年8月庐江县柯坦镇木连山石料厂资产转让给陈广强，该石料厂实际由陈广强、张先明合伙经营。2011年12月，陈广强、张先明让蔡修进为其修建破碎机基台，施工完毕双方结算后，陈广强、张先明未付清全部工程款，而由张先明向蔡修进出具一份欠据，欠据虽为张先明出具，但该笔欠款系陈广强与张先明的合伙债务，依照法律规定，应由合伙人按照合伙协议约定的比例承担民事责任，同时由合伙人对合伙债务承担连带责任。故陈广强、张先明应依照二人的合伙协议对该笔工程款各承担一半的付款责任，并对蔡修进承担连带清偿责任。故蔡修进要求陈广强、张先明连带支付其工程款22000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：
被告陈广强、张先明连带支付原告蔡修进工程款22000元，于本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告陈广强、张先明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 高 晓 虎
审 判 员 何 凡
代理审判员 徐 喆
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 徐小强（兼）
附：本判决适用的法律条文。
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条
合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）芝执字第1119号
本院在执行申请执行人贾先宾与被执行人贾乐竹追索劳动报酬纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人贾乐竹纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月八日
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初3109号
原告：刘芳，女，1982年5月10日出生，汉族，住淄博市博山区。
被告：张刚，男，1979年12月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。
原告刘芳与被告张刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其申请符合有关法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘芳撤回起诉。
案件受理费276.00元，减半收取计138.00元，由原告负担。
审 判 员 杜洪芳
二〇一七年十一月十六日
法官助理 孙娜娜
书 记 员 王晶晶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3205号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，户籍所在地江西省永新县。曾因犯盗窃罪于2015年2月21日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，并于同2015年4月10日刑满释放。因涉嫌盗窃于2015年6月3日被深圳市公安局宝安分局羁押，6月19日被刑事拘留，2015年7月3日被执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3802号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年8月20日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员范宏勇出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月3日7时许，被告人刘某来到深圳市宝安区石岩街道宝石南路往西丽方向的河滨花园公交站台伺机扒窃。7时10分左右，当一辆630路公交车到该站台停靠时，被告人刘某紧跟在被害人黄某的身后往该公交车前门走，趁上车人多拥挤之机，用右手伸进被害人黄某的右前裤袋内盗得白色小米4手机（16G移动版）一部后即被公交分局在场执行反扒任务的民警和队员人赃并获。经深圳市宝安区价格鉴定中心鉴定，被盗手机价格为1470元人民币。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，
扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。刘某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。刘某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2015年6月3日起至2016年3月2日止）；并处罚金人民币一千元，罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 阮 志 明
二〇一五年九月八日
书记员 曾 雄
书记员 吕友媚（兼）
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初5201号
原告周时明，男，1981年9月15日出生，汉族，住济南市历下区。
被告郭淑红，女，1972年6月15日出生，汉族，住济宁北湖度假区。
被告周伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住本区。
原告周时明与被告郭淑红、周伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告周时明诉称，2014年2月12日，被告郭淑红向原告借款10万元，原告于当日向其支付了10万元现金。2015年7月12日，被告郭淑红向原告出具还款计划书，约定2015年10月15日偿还本金的20%，剩余欠款一年内付清。借款到期后，被告没有履行还款义务，两被告系夫妻关系，应对债务承担连带清偿责任。请求判令：被告郭淑红偿还原告借款9万元及利息；被告周伟承担连带还款责任；诉讼费由被告承担。
本院认为：原告周时明提起诉讼，应提供被告准确的送达地址。本院按照原告提供的地址无法向被告送达相关法律文书。后经本院查证，仍不能确定两被告的送达地址，故可以视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告周时明的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一六年七月二十八日
书记员 马丽
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2986号
原告：田立新，下岗职工。
被告：李印宽，干部。
原告田立新与被告李印宽民间借贷纠纷一案，本院2015年9月25日受理后，依法由审判员付有独任审判，适用简易程序于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告田立新到庭参加诉讼。被告李印宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告田立新诉称，2011年4月25日，被告李印宽从原告手借款人民币50000元，当时被告承诺于年底前还清。此款经原告多次催要，被告陆续偿还了30000元借款，下欠借款20000元一直未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告返还原告借款20000元。
原告田立新提供的证据有：借条一张，内容为：“今借到田立新现金50000.00元整计伍万元整.迁西县兴城镇前铺村李印宽2011.4.25”，用以证明被告李印宽从原告处借款5万元，后陆续偿还原告借款30000元，下欠20000元。
被告李印宽既未作出答辩，亦未参加本院庭审。在庭前问话时称对原告田立新提供的证据无异议，承认曾从原告处借款50000元，后陆续偿还了30000元，尚欠借款20000元，因现在没钱无力偿还。被告未提供相关证据。
经庭审质证及本院的审查，原告田立新提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告李印宽于2011年4月25日向原告田立新借款人民币50000元，已偿还30000元，尚欠借款20000元至今未还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。
本院认为，被告李印宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。债务应当清偿。被告李印宽拖欠原告田立新借款20000元事实清楚、证据充分，双方之间债权债务关系明确，被告应当积极履行返还原告借款的义务。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李印宽于本判决生效之日起五日内一次性返还原告田立新借款人民币20000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告李印宽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 付 有
二〇一五年十一月六日
书记员 付红侠
附：相关法律法规及司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初00583号
原告：李寿英。
委托代理人（特别授权代理）：潘才华。
被告：夏秋菊。
被告：高明崇。
原告李寿英为与被告夏秋菊、高明崇民间借贷纠纷一案，于2016年2月1日向本院起诉，诉请：1、被告夏秋菊、高明崇立即共同原告李寿英借款本金10万元及利息（自2013年2月15日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告李寿英及其委托代理人潘才华，被告夏秋菊、高明崇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告夏秋菊、高明崇系夫妻关系。被告夏秋菊曾陆续向原告借款。2012年2月15日，被告夏秋菊尚欠原告借款本金10万元，故出具《借款》一份，约定利息1.5分。之后，被告夏秋菊陆续向原告支付利息17500元。其余本息至今仍未偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏秋菊、高明崇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李寿英借款本金10万元整及利息（自2013年2月15日起按月利率1.5%%计算至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（原告已预缴），减半收取1150元，由被告夏秋菊、高明崇共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 管纪晨
二〇一六年三月十七日
代书 记员 蒋 煜
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第855号
申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社。
法定代表人丁智理。
被执行人：李步进。
被执行人：李金海。
被执行人：李必花。
本院在执行申请执行人缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被执行人李步进、李金海、李必花借款合同纠纷一案中，尚未执行29117.26元及利息）。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年10月29日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第855号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 卢建龙
二〇一五年十月二十九日
代书记员 蓝松娟
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执裁字第467号
申请执行人王新利，新郑市和庄镇道西北路1号。
被执行人蔡流江。
被执行人陶超峰。
被执行人苏巧妮。
被执行人陈石头。
本院依据已经发生法律效力的（2012）新民初字第2591号民事判决书，于2013年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月25日前按照（2012）新民初字第2591号民事判决书履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人蔡流江、陶超峰、苏巧妮、陈石头银行存款55000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一四年一月七日
书记员 张学堂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第1240号
原告：赵生潮。
被告：楼小香。
原告赵生潮与被告楼小香买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯丽独任审判，原告赵生潮于2014年4月24日向本院提出财产保全申请，本院经审查后依法对被告楼小香所有的财产（价值在人民币60万元内）采取了保全措施。本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理，原告赵生潮、被告楼小香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵生潮诉称：被告与原告一直以来有生意往来。到2014年1月28日，原告与被告对账，被告向原告出具了欠条一份，欠条上说明“至2014年1月28日止楼小香与赵生潮账目已全部核对结算清楚，尚欠赵生潮丝款564000元整。”后原告一直向被告催讨，被告于2014年3月份向原告支付了40000元的丝款，剩余丝款一直认欠不还。现原告起诉要求被告楼小香支付丝款人民币524000元。
被告楼小香未递交书面答辩状，其在庭审中辩称：欠条上虽然是524000元，但其已经归还了60000元，另外还有5箱丝是要退还给原告的，价值2877元，这也是和原告商量好的，因此欠条上总的丝款应当扣除62877元。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了欠条一份，用以证实原、被告经结算，至2014年1月28日止被告尚欠原告丝款564000元的事实。上述证据，被告经质证无异议，本院予以确认。
被告楼小香未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
综上，本院认定事实如下：
原、被告素有业务往来。2014年1月28日，双方经结算，被告确认至2014年1月28日止尚欠原告丝款564000元，并由被告出具欠条一份载明。后被告陆续支付了60000元，余款至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应确认有效。被告楼小香尚欠原告货款504000元，事实清楚，证据充分，其理应承担支付义务。被告辩称，原、被告曾协商好减扣五箱丝共计2877元，且原告提供的货物存在缺斤少两的情况，对于缺少的丝款也应减扣。对此，原告予以否认，被告亦未能提供证据证实，故本院不予采信。被告还辩称，案外人饶建夷曾于2013年1月30日出具保证书一份，承诺本案所涉货款中的30万元由其支付给原告，故被告只需承担剩余款项。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条之规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。现原告在庭审中明确表示不同意被告将30万元债务转移给案外人，故对被告的辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告楼小香应支付原告赵生潮货款504000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告赵生潮的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9040元，依法减半收取4520元，财产保全费3520元，合计8040元，由被告楼小香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理9040元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 冯丽
二〇一四年五月二十八日
书记员 周洁
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳商初字第0631号
原告中国银行股份有限公司邳州支行，住所地邳州市运河镇解放西路60号。
负责人孙远来，该支行行长。
委托代理人魏东，该公司客户经理。
被告渠娟，居民。
原告中国银行股份有限公司邳州支行与被告渠娟借款合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理。经审查，本院认为，原告提供的被告渠娟的送达地址为邳州市运河镇铁路花苑×××室，按此地址邮寄应诉材料被退回，退回原因为原址查无此人，原告在本院限定的期限内未提供新的送达地址，本院经多方查证后亦不能确定被告的送达地址，该种情形应视为被告不明确，即原告的起诉不符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司邳州支行的起诉。
案件受理费699元(原告已预交)，应予退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢新潮
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 黄继廷
二〇一五年十二月三日
书 记 员 房盈光
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终3818号
上诉人（原审被告）：东野光杰，男，汉族，1961年6月21日生，住吉林省长春市朝阳区。
被上诉人（原审原告）：王宝刚，男，汉族，1988年4月10日生，住吉林省长春市九台区。
被上诉人（原审被告）：史长峰，男，汉族，1983年5月4日生，住吉林省柳河县。
上诉人东野光杰因与被上诉人王宝刚、史长峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院作出的（2015）长经开民初字第2173号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王宝刚原审诉称：2015年9月12日，被告史长峰驾驶×××号解放牌客车，在长吉北线赵家店口处，将原告王宝刚停放的×××号轿车的底坎、左前门等处刮坏。事故发生后，交警部门认定，该事故系被告史长峰为躲避对面行驶的哈弗轿车而强行大回导致，负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆在天安保险公司投保交强险，登记车主为被告东野光杰。事故发生后，原告将车辆进行维修，支付维修费7200元。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令：被告连带赔偿修车费7200元。诉讼费由被告承担。
东野光杰原审辩称：1.肇事车辆虽登记在被告东野光杰名下，但已于2013年进行转让，并将该车交付给案外人，该车后来又转让给被告史长峰；2.肇事车辆并非被告东野光杰所有，也不存在借用或租赁关系，被告没有过错，不承担赔偿责任。
史长峰原审未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
本案经原审法院审理认定：2015年9月12日，被告史长峰驾驶被告东野光杰名下的×××号面包车，在兴隆山镇长吉北线将原告名下的×××号轿车刮坏。被告史长峰与原告王宝刚签订机动车交通事故快速处理协议书，约定史长峰负事故全部责任，王宝刚无责任。原告对×××号轿车进行修理，支付修理费7200元。×××号面包车在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险，财产损失赔偿限额为2000元。2015年11月，原告诉至原审法院。庭审中，被告东野光杰提交一份其与案外人李闰泉在2013年10月签订的机动车交易合同，称其已将×××号面包车转让给案外人李闰泉，并将车辆交付给李闰泉，李闰泉又将该车转让给被告史长峰。被告东野光杰未提交其将×××号面包车交付给李闰泉的证据，也未提交该车又转让给被告史长峰的相关证据。
原审法院认为：机动车之间发生交通事故造成车损的，应由保险公司依法先在交强险责任限额范围内予以赔偿,交强险责任限额以外的部分，由有过错一方承担赔偿责任。本案中，原告的车辆损怀，系被告史长峰驾车所致，被告史长峰承担事故全部责任。故原审法院确定在保险公司交强险责任限额内承担赔偿责任以外的部分，由肇事车辆一方即被告史长峰与东野光杰共同对原告予以赔偿。故，原告因交通事故造成的7200元修车费，在交强险责任限额以外的5200元费用，由被告史长峰、东野光杰共同向原告承担赔偿责任。本案中，被告东野光杰辩称，其已将肇事车辆转让，不应承担赔偿责任，但其未将肇事车辆交付受让人，故被告东野光杰的辩解，于法无据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告东野光杰、史长峰共同向原告王宝刚给付赔偿修理费5200元；三、驳回原告王宝刚的其他诉讼请求。上述给付义务应自本判决生效后十日内履行完毕。逾期给付，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告东野光杰、史长峰负担40元，原告王宝刚负担10元。
宣判后，东野光杰不服一审判决，向本院提起上诉，其上诉请求为：请求依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人王宝刚的诉讼请求。案件受理费由被上诉人承担。事实与理由为：一、原审判决认定事实错误。一审判决书中认定的事实：“被告东野光杰辩称，其已将肇事车辆转让，不应承担赔偿责任，但其未将肇事车辆交付受让人……”存在错误。事实上，上诉人已于2013年10月11日与李闰泉签订机动车交易合同，当天即与与李闰泉完成购车款及车辆交付，并同时给李润泉出具了收款收条。购车人李闰泉已经将购车款交给上诉人，如果按照一审法院认定的事实，在这将近三年时间里，李闰泉怎么可能不要求上诉人返还车款或履行车辆交付义务的，并且，如果该车辆未完成交付，又怎么会由李闰泉转让给史长峰？二、一审法院审判程序违法。在一审庭审中，保险公司提出抗辩已将保险赔偿金支付给案外人及车辆交强险投保人石忠贺，一审法院也因此而同意原告撤回对保险公司的起诉。石忠贺既非车辆实际所有人，也非车辆实际使用人，却能够为车辆购买交强险，可见，石忠贺与车辆有密切的联系，对认定案件事实有重要作用。人民法院应向石忠贺调查案件事实，不履行该职责，判决明显不公，违反法定程序。三、一审判决适用法律错误。一审法院不应以上诉人未交付为由，依据侵权责任法第四十八条、第五十条的规定，判决上诉人承担连带责任。依据侵权责任法第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”机动车发生交通事故应当由使用人承担责任，本案中，上诉人不是该车辆的实际使用人，也对该车辆的交通事故不存在任何过错，因此不应承担赔偿责任。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
王宝刚二审答辩称请求维持原审判决。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：上诉人主张其已经将本案中的肇事车辆在交通事故发生之前予以转让，只是未进行过户更名，其提交车辆买卖协议予以证明，但是在本案中是否认定肇事车辆被转让并不实际影响本案赔偿责任的认定。当车辆所有人与车辆使用人并非同一人之时，仅在有限的几种法定情形下，车辆所有权人才承担赔偿责任。而本案中，如果车辆并未转让，应由被侵权者王宝刚证明上诉人应承担赔偿责任的事实及法律依据，但是其并未提交相关证据。如果涉案肇事车辆已经转让他方，在本案情形下，上诉人亦不应承担赔偿责任。因此，原审法院判决上诉人与肇事者承担共同赔偿责任并无事实和法律依据。上诉人东野光杰不应在本案机动车交通事故责任纠纷中承担赔偿责任，应由史长峰对王宝刚赔偿交强险财产赔偿限额以外的部分。综上，原审判决事实清楚，但是适用法律不当，二审法院予以改判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2015）长经开民初字第2173号民事判决；
二、被上诉人史长峰于本判决生效后十日内向被上诉人王宝刚赔偿车辆修理费5200元；
三、驳回被上诉人王宝刚其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被上诉人史长峰负担40元，由被上诉人王宝刚负担10元。二审案件受理费50元，由被上诉人王宝刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 王君伟
代理审判员 李蓬勃
二〇一六年十一月四日
书 记 员 许琳璟
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0382民初421号
原告：湖南亚安建设工程有限公司，住所地长沙市开福区华章路9号新领地公寓1106-1108房。
法定代表人：黄思佳，公司董事长。
委托诉讼代理人：张兆云，男，1968年8月4日出生，汉族，湖南省长沙县人，该公司项目经理，住长沙县北山镇。
委托诉讼代理人：饶一军，湖南恒昌律师事务所律师。
被告：韶山南岸国学院文化传播有限公司，住所地韶山市清溪镇。
法定代表人：邓星益，公司执行董事。
委托诉讼代理人：马炜，男，1972年9月10日出生，汉族，湖南省长沙市人，该公司总经理，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。
原告湖南亚安建设工程有限公司（以下简称亚安公司）诉被告韶山南岸国学院文化传播有限公司（以下简称南岸公司）装饰装修合同纠纷一案，于2016年4月20日向长沙市开福区人民法院提起诉讼，同年5月19日被告南岸公司提出管辖权异议，6月14日长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初01839号民事裁定书，裁定将本案移送韶山市人民法院审理。本院于2016年9月12日立案受理，依法适用简易程序于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告亚安公司委托诉讼代理人张兆云、唐卫平，被告南岸公司委托诉讼代理人申勇到庭参加诉讼。之后本院根据被告南岸公司申请，委托湖南日升工程咨询有限公司（以下简称日升公司）就争议的工程造价进行评估鉴定，2017年6月22日本院收到日升公司湘日（2017基）鉴字091号工程造价鉴定报告，并于6月30日组织原告亚安公司、南岸公司对鉴定报告进行质证，原告亚安公司委托诉讼代理人张兆云、饶一军，被告南岸公司法定代表人邓星益及委托诉讼代理人马炜、申勇到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告亚安公司向本院提出诉讼请求：由被告向原告支付装修欠款956156.73元及以银行同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月28日原、被告签订房屋装修承包合同，由原告对被告房屋进行装饰装修，装饰改造完毕后于2015年1月28日交付给被告使用。同年4月18日原告将工程装修结算书报送被告，但被告却未按约进行审计。根据装修结算书被告应支付装修款1756156.73元，扣除已支付的80万元，尚欠原告装修欠款本金956156.73元。因此诉至法院，请求依法判处。
被告南岸公司承认其与原告签订房屋装修承包合同及由原告对合同所指的项目进行装修改造，且已施工完毕。原告诉称工程款总额为1756156.73元是其单方核算的结果，被告对此不予认可，为此双方于2016年2月5日达成对工程造价在2016年3月底前委托第三方进行审计并在审计结论下浮5%的协议，因原告方原因未能进行审计，现原告的单方结算报告不能作为被告支付依据，并且被告已向原告支付工程款及为其垫付材料款共计876874元。综上请求法院依法查明事实，维护被告合法利益。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方争议的事实是装修工程款价款总额及已支付的装修价款数额问题，对此本院根据相关证据作如下认定：
关于装修工程价款总额问题。日升公司工程造价鉴定报告鉴定结果：鉴定范围内工程总造价1214267.17元，其中可确定造价为1000275.41元、不可确定造价213991.76元，不可确定部分是由于项目为装修改造工程，且于2014年施工，均为隐蔽工程，现场无法勘察测量和签证材料不齐所致，要求法院判决。本院认为日升公司鉴定报告系本院依程序委托日升公司作出，可作为本案认定装修工程价款的基础，其中可确定造价部分本院予以认定，不可确定部分是原告做了相应工程，原告所提交的证据中有被告方代表进行签字，但被告不予认可，在鉴定时因其系隐蔽部分而无法进行现场测量核实，本院认为该部分被告否认未能作出合理说明，原告提交的证据也存在不规范之处，对导致相关部分不可确定均有一定责任，但作为建设方的被告不及时进行工程签证，在相关签证上未能规范操作存在主要责任。本院综合原告证据、纠纷原因及责任、鉴定报告分析意见等方面确定由被告承担鉴定报告中不确定造价部分171193.41元。综上本院确定工程造价总额为1171468.82元。
关于被告支付的装修价款数额问题。在庭审中原告方承�被告支付价款及垫付的材料款共计848000元，但对被告提出的垫付长沙市芙蓉区荣耀陶瓷经营部的材料款（含运费）28874元不予认可。对此被告提出客户收据（含时间、数量、单价）及账务凭证，法庭审理中原告提出该部分瓷砖材料是被告代购，施工过程中使用了部分外而有剩余的瓷砖没有用完。本院认为，双方签订的合同约定包工包料方式承包，在被告代为采购上述材料后，原告对此予以接受并使用，被告采购上述瓷砖并支付价款的行为可视为原告的行为，被告提交的相关证据予以采纳，其因此提出该款应作为已支付的工程价款的理由予以采信，本院确认被告已支付工程款（含垫付的材料款）876874元。
本院认为：原、被告之间装饰装修合同关系依法成立，合法有效。原告已按约完成装饰装修工程，被告已接受并使用该完工后的工程，被告应按约定和法律规定支付相应工程价款。根据审理查明认定的事实，工程款总额1171468.82元，被告已支付876874元，余款294594.82元仍应由被告支付，原告要求被告支付工程价款的理由符合法律规定和合同约定，具体数额以本院依据查明的事实所确定的数额为准。工程完工后当事人双方就工程款结算事宜达成在2016年3月底前由第三方进行审计，本院结合合同约定付款方式、工程完工情况、原告提请结算后磋商过程等因素，确定由被告支付自2016年4月1日至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
由被告韶山南岸国学院文化传播有限公司在本判决生效后十日内支付原告湖南亚安建设工程有限公司装饰装修工程价款294594.82元及自2016年4月1日至实际支付完毕之日止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率标准计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13362元，减半收取6681元，鉴定费17556元，共计24237元，由原告湖南亚安建设工程有限公司负担4847元，被告韶山南岸国学院文化传播有限公司负担19390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 王伟忠
二〇一七年七月三日
代理书记员 唐钰霞
附�关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
中华人民共和国
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执215号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人岩某，男，自报18岁，傣族，国籍不明，住芒市。
被执行人岩某犯抢劫罪一案，我院于2016年5月16日作出的（2016）云3103刑初67号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人岩某向本院缴纳罚金人民币4000元。本院于2016年6月27日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人岩某为国籍不明人员，无身份信息，未查找到可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）云3103执215号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供财产执行时，我院将恢复该案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海军
审判员 管有际
审判员 颜立航
二〇一六年九月八日
书记员 伍宇云
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9487号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，该中心总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告黄志财，男，1973年3月20日出生，住所地上海市杨浦区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄志财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄志财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，923.23元（截至2015年6月2日止，包括本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，经原告多次向被告催款，但被告至今未予以清偿。故原告请求法院判令被告黄志财偿付透支款人民币85，923.23元及2015年6月2日后逾期利息。
本院认为，根据原告所提供的被告黄志财住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告黄志财身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王佩鑫
二〇一五年九月十一日
书记员 吕倩雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执1826号
申请执行人如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地：如皋市。
负责人陈建军，经理。
被执行人李冬冬。
被执行人施海龙。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与被执行人李冬冬、施海龙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)皋港商初字第0015号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李冬冬于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行借款本金50000元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日按照年利率12%计算50000元的期内利息，自2014年9月6日至实际还款之日按照年利率18%的标准计算50000元的逾期利息）。二、被告施海龙对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告李冬冬、施海龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年4月13日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息，案件受理费1380元，执行费959元（未预缴）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋港商初字第0015号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 云
审 判 员 石磊山
代理审判员 朱无号
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执1826号申请执行人如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行，住所地：如皋市。负责人陈建军，经理。被执行人李冬冬。被执行人施海龙。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行与被执行人李冬冬、施海龙借款合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的(2015)皋港商初字第0015号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告李冬冬于本判决生效后立即偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司郭园支行借款本金50000元及利息（自2013年9月6日至2014年9月5日按照年利率12%计算50000元的期内利息，自2014年9月6日至实际还款之日按照年利率18%的标准计算50000元的逾期利息）。二、被告施海龙对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由被告李冬冬、施海龙负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2016年4月13日立案受理，由执行员朱无号执行，申请执行标的为借款本金50000元及利息，案件受理费1380元，执行费959元（未预缴）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依职权对被执行人银行存款、房产、汽车等信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，并将上述情况告知了申请执行人，申请人表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请人表示目前被执行人确无可供执行的财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)皋港商初字第0015号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 云审 判 员  石磊山代理审判员  朱无号二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涧民三初字第3651号
原告：栾昌生，男，1949年2月9日生，汉族，中专文化程度，山东省肥城市人，住河南省洛阳市涧西区，原中信重型机械公司职工。
被告：中信重型机械公司。
住所地：河南省洛阳市涧西区建设路206号。
法定代表人：任沁新，该公司总经理。
本院在审理原告栾昌生诉被告中信重型机械公司劳动争议纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 马 强
二〇一四年十一月十七日
书记员 刘会丽
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经丁商初字第0220号
原告谢春华。
委托代理人唐雷洪、于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告江苏丹建集团有限公司，住所地丹阳市丹凤北路39号。
法定代表人厉洪法，该公司总经理。
委托代理人田强、康蓓，江苏恒强律师事务所律师。
被告蒋文军。
本院在审理原告谢春华与被告江苏丹建集团有限公司、蒋文军定作合同纠纷一案中，原告谢春华向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢春华申请撤诉且系自愿，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢春华撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告谢春华负担。
审 判 员 吴 茜
二〇一五年一月二十六日
法官助理 唐勇刚
书 记 员 蔡 悦
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林商初字第360号
原告林甸县农村信用合作联社（以下简称信用社），住所地林甸县林甸镇建设路西三道街路北。
法定代表人王亮，男，系该社理事长。
委托代理人吴聪，男，1976年2月15日出生，汉族，系该社清资办主任，住林甸县。
被告赵吉富，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住林甸县。
原告林甸县农村信用合作社诉被告赵吉富借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2009年6月29日，被告赵吉富以购买种子、化肥为由，向原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）申请信用借款17000.00元。并签订了信用借款合同，双方在合同中约定：借款金额为17000.00元；借款利率为9.09‰；使用期限为10个月。借款逾期后，经原告林甸县农村信用合作联社（东兴信用社）派员催收，被告赵吉富至今未能履行偿还借款本金及利息义务。截止至2015年9月24日，被告赵吉富尚欠原告借款本金17000.00元及相应利息未能偿还。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赵吉富偿还借款本金17000.00元及相应利息，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，该案已于2010年12月10日经林甸县人民法院（2010）林商初字第408号民事判决书作出判决，原告再次起诉属于重复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告林甸县农村信用合作联社的起诉。
退回收取的案件受理费225.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
代理审判员 周 娜
人民陪审员 李 雪
二〇一五年十月十日
书 记 员 刘 坤
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特248号
申请人夏甲。
申请人陶某某。
本院于2016年8月8日受理了申请人夏甲、陶某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员邱林审查此案，现已审查完毕。
申请人因离婚纠纷，于2016年8月28日经谷城县民政局主持调解，达成了如下调解协议：
一：财产分割：无
二：婚生女夏思涵，现年1岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方各自承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁后随父随母由他们选择。
三：无债权债务。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁决书自即日起发生法律效力。
审判员 邱林
二〇一六年八月二十九日
书记员 郑燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8607号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告王加国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告王加国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王加国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53，253.43元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币53，253.43元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西陵执字第506号
申请执行人湖北瑾雅农业科技有限公司。
法定代表人杨绍清，该公司总经理。
被执行人湖北龙都投资有限公司，住所地宜昌市沿江大道特168＊7（万达广场C座2701）号。
法定代表人金凤，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1267号民事调解书，责令被执行人湖北龙都投资有限公司将其持有的湖北龙宜建设有限公司1000万元股权（占湖北龙宜建设有限公司注册资本的50%）为湖北瑾雅农业科技有限公司办理质押登记；承担案件诉讼费40元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人湖北龙都投资有限公司的银行存款540元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人湖北龙都投资有限公司将其持有的湖北龙宜建设有限公司1000万元股权（占湖北龙宜建设有限公司注册资本的50%）为湖北瑾雅农业科技有限公司办理质押登记。
审判长 龚万青
审判员 马晓曦
审判员 余 晓
二〇一五年七月二十三日
书记员 吴 隽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015)鄂西陵执字第506号申请执行人湖北瑾雅农业科技有限公司，住所地宜昌市西陵区。法定代表人杨绍清。被执行人湖北龙都投资有限公司，住所地宜昌市。法定代表人金凤。本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2015）鄂西陵民初字第1267号民事调解书，责令被执行人湖北龙都投资有限公司将其持有的湖北龙宜建设有限公司1000万元股权（占湖北龙宜建设有限公司注册资本的50%）为湖北瑾雅农业科技有限公司办理质押登记；承担案件诉讼费40元、执行费500元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北龙都投资有限公司的银行存款540元，或查封、扣押相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人湖北龙都投资有限公司将其持有的湖北龙宜建设有限公司1000万元股权（占湖北龙宜建设有限公司注册资本的50%）为湖北瑾雅农业科技有限公司办理质押登记。审判长  龚万青审判员  马晓曦审判员  余 晓二〇一五年七月二十三日书记员  吴 隽
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初1780号
原告李素清，女，汉族，住乌海市海勃湾区
委托代理人鲁起旻，男，汉族,住乌海市海勃湾区
被告张瑞芳，女，汉族，住乌海市海勃湾区。
被告闫志忠，男，汉族，住址乌海市海勃湾区（与被告张瑞芳系夫妻关系）。
被告侯建国，男，汉族，住乌海市海勃湾区。
共同委托代理人徐为忠，乌海市海南区公务素法律服务所法律工作者。
原告李素清诉被告张瑞芳、闫志忠、侯建国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素清的委托代理人鲁起旻、被告张瑞芳、闫志忠、侯建国的共同委托代理人徐为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李素清诉称，2014年5月27日，被告向原告借款100000元，约定2014年11月27日还清，借款月利率为1.2%。借款到期后被告并未按时偿还本金及利息，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：请求判令被告偿还借款本金100000元，2014年5月27日至2014年11月27日的利息7200元，2014年11月27日至2016年4月27日的利息20400元，共计127600元，并承担本案诉讼费。
被告共同委托代理人辨称，被告张瑞芳向原告借款100000元，并约定月息1.2%是属实的，至今未还是因其投资全部在房地产上，房地产公司无法交房，导致被告张瑞芳暂时无力偿还。被告闫志忠不应承担连带偿还责任，借款100000元闫志忠并不知情，也未用于家庭生活，且二被告婚姻存续期间约定各自的债权债务由各自承担。被告侯建国保证期间已过，不应承担还款责任。
经审理查明，2014年5月27日，被告张瑞芳向原告李素清借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李素清人民币现金大写壹拾万元整（￥100000元）。借款期限六个月（自2014年5月27日至2014年11月27日止），借款月利率1.2%，按季付息”，落款处有被告张瑞芳的签名及担保人侯建国加盖的个人印鉴。同日，原告李素清将出借款100000元转入户名为姚彬的个人账户。借款到期后，原告多次催要，被告至今未支付。
另查明，被告张瑞芳、闫志忠于上述借款期限系夫妻关系。
上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告张瑞芳、侯建国所立借条一张，被告张瑞芳提交的转账凭条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞芳向原告李素清借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告偿还本金100000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1.2分，该约定不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，原告诉请被告支付利息27600元，本院予以支持。双方约定了借款期限，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。
被告张瑞芳、闫志忠系夫妻关系，该笔债务产生系夫妻共同债务，二被告虽签订夫妻财产约定协议书对夫妻债权债务进行了约定，但债权人依法仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，被告闫志忠亦未能证实该笔借款明确约定为个人债务，应属于夫妻共同债务，故本院对其答辩意见不予采信，被告闫志忠应对该笔借款承担连带清偿责任。
被告侯建国自愿就被告张瑞芳借款提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定借款期限为2014年5月27日至2014年11月27日止，原告主张权利应在主债务履行期限届满之日起六个月内（2015年5月27日前），原告起诉之日为2016年5月18日，被告侯建国保证期间已过，保证责任已免除，原告要求保证人承担保证责任的诉请本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>解释（二）》第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：
被告张瑞芳偿还原告李素清借款本金100000元，支付利息27600元，两项共计127600元，于本判决生效后十日内履行完毕；
被告闫志忠对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李素清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1426元、保全费1158元，两项合计2584元（原告已预交），由被告张瑞芳、闫志忠承担，二被告于上述付款日期内一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 白玉仙
二〇一六年六月十二日
书记员 温 磊
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0302民初1780号原告李素清，女，汉族，住乌海市海勃湾区委托代理人鲁起旻，男，汉族,住乌海市海勃湾区被告张瑞芳，女，汉族，住乌海市海勃湾区。被告闫志忠，男，汉族，住址乌海市海勃湾区（与被告张瑞芳系夫妻关系）。被告侯建国，男，汉族，住乌海市海勃湾区。共同委托代理人徐为忠，乌海市海南区公务素法律服务所法律工作者。原告李素清诉被告张瑞芳、闫志忠、侯建国民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员白玉仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素清的委托代理人鲁起旻、被告张瑞芳、闫志忠、侯建国的共同委托代理人徐为忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素清诉称，2014年5月27日，被告向原告借款100000元，约定2014年11月27日还清，借款月利率为1.2%。借款到期后被告并未按时偿还本金及利息，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令：请求判令被告偿还借款本金100000元，2014年5月27日至2014年11月27日的利息7200元，2014年11月27日至2016年4月27日的利息20400元，共计127600元，并承担本案诉讼费。被告共同委托代理人辨称，被告张瑞芳向原告借款100000元，并约定月息1.2%是属实的，至今未还是因其投资全部在房地产上，房地产公司无法交房，导致被告张瑞芳暂时无力偿还。被告闫志忠不应承担连带偿还责任，借款100000元闫志忠并不知情，也未用于家庭生活，且二被告婚姻存续期间约定各自的债权债务由各自承担。被告侯建国保证期间已过，不应承担还款责任。经审理查明，2014年5月27日，被告张瑞芳向原告李素清借款100000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到李素清人民币现金大写壹拾万元整（￥100000元）。借款期限六个月（自2014年5月27日至2014年11月27日止），借款月利率1.2%，按季付息”，落款处有被告张瑞芳的签名及担保人侯建国加盖的个人印鉴。同日，原告李素清将出借款100000元转入户名为姚彬的个人账户。借款到期后，原告多次催要，被告至今未支付。另查明，被告张瑞芳、闫志忠于上述借款期限系夫妻关系。上述事实有原、被告的陈述，原告提交的被告张瑞芳、侯建国所立借条一张，被告张瑞芳提交的转账凭条一张予以证实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞芳向原告李素清借款，原、被告之间形成民间借贷关系。该民间借贷系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告诉请被告偿还本金100000元，本院予以支持。双方约定借款利息为月息1.2分，该约定不违反法律关于限制民间借贷高息的禁止性规定，原告诉请被告支付利息27600元，本院予以支持。双方约定了借款期限，经原告催要，被告不能给付，构成违约，应承担还款责任。被告张瑞芳、闫志忠系夫妻关系，该笔债务产生系夫妻共同债务，二被告虽签订夫妻财产约定协议书对夫妻债权债务进行了约定，但债权人依法仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，被告闫志忠亦未能证实该笔借款明确约定为个人债务，应属于夫妻共同债务，故本院对其答辩意见不予采信，被告闫志忠应对该笔借款承担连带清偿责任。被告侯建国自愿就被告张瑞芳借款提供保证担保，但双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，原、被告约定借款期限为2014年5月27日至2014年11月27日止，原告主张权利应在主债务履行期限届满之日起六个月内（2015年5月27日前），原告起诉之日为2016年5月18日，被告侯建国保证期间已过，保证责任已免除，原告要求保证人承担保证责任的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十五条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，判决如下：被告张瑞芳偿还原告李素清借款本金100000元，支付利息27600元，两项共计127600元，于本判决生效后十日内履行完毕；被告闫志忠对以上借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元、保全费1158元，两项合计2584元（原告已预交），由被告张瑞芳、闫志忠承担，二被告于上述付款日期内一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员  白玉仙二〇一六年六月十二日书记员  温 磊
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0407执530号
申请执行人陈惟乐申请被执行人陈亮抚养费纠纷一案，衡阳市石鼓区人民法院作出的（2017）湘0407民初396号民事判决书已发生法律效力。本院立案执行后向被执行人陈亮送达执行通知书、执行裁定书等法律文书。依据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人陈亮应履行生效法律文书应尽义务。在执行过程中，该案申请人已履行了应尽的义务，此案履行完毕。现申请执行人陈惟乐基于执行依据取得的权利得到实现且已申请本院予以结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
衡阳市石鼓区人民法院作出的（2016）湘0407民初396号民事判决书已执行完毕，予以结案。
审判员 罗年福
二〇一七年十月十六日
书记员 龙 欣
贵州省毕节市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔毕中刑执字第804号
罪犯刘彬，男，1979年6月16日出生，汉族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省毕节监狱服刑。
贵州省原毕节地区中级人民法院（现毕节市中级人民法院）于2005年5月17日作出（2005）黔毕中刑初字第78号刑事判决，以刘彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人杨天军等人不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2005年6月15日作出（2005）黔高刑一终字第278号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。其后至2012年1月13日前刘彬获本院减刑二次，共减刑二年零八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2015年7月6日报送本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出刘彬在服刑改造中，确有悔改表现，建议对罪犯刘彬减刑一年零六个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明：罪犯刘彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。2011.10—2012.9月期间获改造积极分子一次；2012.10—2013.9月期间获改造积极分子一次；2013.10—2014.11月期间获改造积极分子一次。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。
本院认为：罪犯刘彬在服刑改造期间,确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯刘彬减去有期徒刑一年零六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2005年1月27日起至2015年11月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 艳
审判员 张永顺
审判员 袁利萍
二〇一五年八月三日
书记员 马 涢
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702财保24号
申请人：安徽池州佳兴化工原料采购供应站，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园。
负责人：方美琴，该站站长。
被申请人：怀宁县金昌矿业有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县清河乡温桥村。
法定代表人：陈更生，该公司总经理。
申请人安徽池州佳兴化工原料采购供应站与被申请人怀宁县金昌矿业有限公司诉前财产保全一案，于2016年11月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人在池州市墩上选矿有限公司享有的应收债权10万元。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人怀宁县金昌矿业有限公司在池州市墩上选矿有限公司享有的债权10万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本案将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李笑枫
二〇一六年十一月十一日
书记员 张雅婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4998号
申请执行人卓赛银
被执行人周玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初03575号，依法向被执行人周玲玲发出执行通知书，责令被执行人周玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周玲玲（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××19的存款人民币110000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 阮晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1802民初92号
原告：杨通洪，男，1970年11月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，四川同兴（汉源）律师事务所律师。
被告：贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区庙冲路35号。
法定代表人：禹荣安，该公司董事长。
被告：刘美洪，男，1969年4月23日出生，汉族，住四川省洪雅县。
原告杨通洪与被告贵州建工集团第六建筑工程有限责任公司、刘美洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告杨通洪于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨通洪提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨通洪撤诉。
审判长 李垚
二〇一七年二月十七日
书记员 许菁
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初23301号
原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：高仲，职务：总经理。
被告：余婧，女。
本院受理的原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告余婧物业服务合同纠纷一案，原告重庆隆鑫物业管理有限公司于2016年12月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆隆鑫物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审判员 郭 峰
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李晶晶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1102民初770号
原告：刘永利，男，1975年6月21日出生，汉族，无职业。
被告：丁桂英，女，1956年5月6日出生，汉族，退休工人。
原告刘永利与被告丁桂英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永利，被告丁桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金45,000.00元；2、被告给付借款利息16,200.00元（2016年1月1日-2017年1月1日，按月利率3%计算）；3、被告给付违约金2,000.00元。事实和理由：原、被告于2016年1月1日签定借款协议，约定借款金额45,000.00元，月利息按3分给付，借款期限为12个月，被告至今在未还借款。
被告辩称，本金是28,000.00元不是45,000.00元，按45,000.00元要利息我不同意。起诉状和欠条的都是原告自己写的，因为欠款必需得还，欠原告钱我本身就不好意思，每次是原告写欠条然后我签字，原告写欠条的时候我没有看，原告多写了10,000.00元，我不清楚是怎么回事，本身我脑子有问题。我只能还本28,000.00元，之后按银行的利息给付。现在我工资卡在外面押着，我以后每月还原告1,000.00元，如果我打工挣的多可以多给付。28,000.00元包括2016年6月12日借的钱，7月6日又借3,000.00元，后来又借了10,000.00元，还有7,000.00元的利息。我同意给付原告35,000.00元（本金28,000.00元+利息7,000.00元），违约金不同意给付。
原告提供被告出具的借据、借款协议各1份，证实被告累计借款45,000.00元。
被告质证，借据、借款协议是我签名，但是其他内容我没有看。我就借了35,000.00元，多出的10,000.00元是原告写的。
被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年1月1日，原告刘永利（债权人）与被告丁桂英（债务人）签订《借款协议》约定：甲方于2016年1月1日借给乙方45,000.00元，月利率3%，借款期限12个月，借款为乙方家中装修、购置家具、家电等生活支出用款，乙方按月付息，如乙方不按期如数还款愿承担违约金2,000.00元。同日，被告又为原告出具《借据》一份：今借刘永利人民币肆万伍千元整￥45,000.00元，本借款为丁桂英借款，借期12个月，为家中装修、购置家具、家电等生活支出用款。借款期满后，被告未偿还原告借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款45,000.00元事实清楚，证据充分。被告作为借款人应承担偿还借款本息的责任。原、被告约定的借款利率超过法定标准，本院对超过年利率24%的部分不予保护。当事人之间既约定了利率，又约定了违约金，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分不予支持，故对原告主张的违约金，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告的辩解理由不能反驳其出具的《借款协议》及《借据》，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告丁桂英偿还原告刘永利借款本金45,000.00元；
二、被告丁桂英给付原告刘永利借款利息10,800.00元（2016年1月1日-2017年1月1日，按月利率2%计算）；
三、驳回原告刘永利的其他诉讼请求。
上述第一、二判项合计55,800.00元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,380.00元，减半收取计690.00元，由原告刘永利负担92.50元，被告丁桂英负担597.50元，与上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 唐 明
二〇一七年四月十四日
书记员 高海燕
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0206执52号
申请执行人李俊霞,现住包头市。
被执行人张建华，现住包头市。
李俊霞申请执行张建华民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）白民初字第105号民事调解书已经发生法律效力。权利人李俊霞于2016年6月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请人李俊霞与被执行人张建华已达成和解协议依次履行并同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2013年7月3日作出的（2013）白民初字第105号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力,
执行员 :那日苏
二〇一六年六月二十三日
书记员 :王一朔
黑龙江省九三农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8104执90号
申请执行张喜德，公民身份证号码2326221959********，男，1959年6月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区十九委**号。
被执行人张学东。
本院在执行申请执行人张喜德申请执行被执行人张学东劳务合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产，本院依职权已将被执行人张学东纳入失信被执行人名单。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人张喜德发现被执行人张学东有可供执行财产的，可以申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国庆
审判员 陈贵斌
审判员 吴兴波
二〇一七年九月一日
书记员 李含洋
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执90号申请执行张喜德，公民身份证号码2326221959********，男，1959年6月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县九三农垦社区十九委**号。被执行人张学东。本院在执行申请执行人张喜德申请执行被执行人张学东劳务合同纠纷一案过程中，于法定期间内向被执行人送达了各项执行文书，调查了被执行人的财产状况，未发现其有可供执行财产，本院依职权已将被执行人张学东纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张喜德发现被执行人张学东有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国庆审判员  陈贵斌审判员  吴兴波二〇一七年九月一日书记员  李含洋
山西省五台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0922民初470号
原告山西五台农村商业银行股份有限公司。
法定代表人崔英英，系公司董事长。
委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。
被告张丽花，女，1986年6月5日生，汉族，太原市。
被告温俊伟，男，1967年10月16日生，汉族，五台县。
原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张丽花、温俊伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 高喜和
二〇一七年六月二十日
书记员 周 康
山西省五台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0922民初470号原告山西五台农村商业银行股份有限公司。法定代表人崔英英，系公司董事长。委托代理人白俊杰，山西杰昌律师事务所律师。被告张丽花，女，1986年6月5日生，汉族，太原市。被告温俊伟，男，1967年10月16日生，汉族，五台县。原告山西五台农村商业银行股份有限公司与被告张丽花、温俊伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告山西五台农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山西五台农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  高喜和二〇一七年六月二十日书记员  周 康
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5591号
原告：赵宏才，男，1980年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：吴月有，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：郑州卓泰房地产开发有限公司，住所地：巩义市桐本路150号。统一社会信用代码：914101815542241961。
法定代表人：翟双仁。
委托诉讼代理人：康闪闪，河南魁达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：席红霞，河南魁达律师事务所律师。
原告赵宏才与被告郑州卓泰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵宏才委托诉讼代理人吴月有、被告郑州卓泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人康闪闪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵宏才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按照合同约定赔偿原告违约金5020元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年7月19日签订一份《商品房买卖合同》，原告按照合同的约定已将房款502,015元支付给被告，按照合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。被告于2013年11月21日将商品房交付给原告，到2015年8月27日才将房地产权属证书交付给原告，故诉至法院，望判决如诉。
郑州卓泰房地产开发有限公司辩称，一、答辩人已经依约履行办理产权登记过程中的卖方义务，因此答辩人不存在逾期办证的违约情形。《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。据此，答辩人在办理产权证过程中的义务是：依约向产权登记机构递交需由卖方提供的相关资料完成备案。本案中，答辩人在2014年9月5日已经完成备案，因此答辩人已经依约履行了在办理产权登记过程中，需由卖方予以完成的相关义务，答辩人不存在逾期办证的违约情形，也不应承担逾期办证的违约责任。二、办理房产证除由房地产开发商完成备案资料这一前提条件外，还需购房人提供维修基金缴存凭证、契税完税凭证、发票。购房人身份证复印件（共同共有或按份共有还需提供结婚证、户口本、双方身份证复印件）；作为答辩人的开发商完成备案后，开发商的义务已经完成，其余就是购房人应提交的资料，由开发商交房管局办理；因此无论从合同约定，还是实际操作流程，答辩人均无违约行为，不应为之负责。
本院经审理认定事实如下：2012年7月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，由原告购买被告开发的位于巩义市桐本路东“江南城”住宅小区1幢1单元501号商品房一套。合同签订后，原告支付了购房款。被告于2013年11月交房，后原告入住。依据合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。后被告于2014年9月5日持办理权属登记需由出卖人提供的资料向产权登记机关备案，原告于2015年8月27日取得房产证书。
本院认为：原告购买被告房屋，双方签订有商品房买卖合同，应严格按照合同履行。合同第15条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。原告所购商品房于2013年11月交付使用，被告于2014年9月5日持办理权属登记需由出卖人提供的资料向产权登记机构备案，并未违反合同约定。原告要求被告支付违约金没有事实与法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
驳回原告赵宏才的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵宏才负担。
本判决为终审判决。
审判员 郅守峰
二〇一七年九月八日
书记员 牛童笑
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初989号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：段德阳，男，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：王涛，男，现住沈阳市于洪区。
被告：沈涛，男，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告沈涛物业服务合同纠纷一案，原告于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一六年二月三日
书记员 魏立涛
浙江省衢州市衢江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0803刑初11号
公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。
被告人童方剑，男，1983年10月15日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住衢州市衢江区。因吸毒于2017年2月6日被衢州市公安局衢江分局决定行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日被取保候审，经本院决定，于2018年1月25日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。
衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人童方剑犯容留他人吸毒罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院实行独任审判，于同年1月26日公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院决定中止审理，并于2018年1月26日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人童方剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
衢州市衢江区人民检察院指控，2016年3月至5月，被告人童方剑在其浙Ｈ×××××自卸货车（2017年1月15日已转卖给何某）上，容留阮某、杜某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共六人次。
针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言等证据。据此，公诉机关认为被告人童方剑容留他人吸毒达6人次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人童方剑归案后如实供述自己罪行，应适用《刑法》第六十七条第三款之规定。建议对其判处有期徒刑七个月以下，并处罚金。
被告人童方剑对公诉机关指控不表异议。
经审理查明，2016年3月至5月，被告人童方剑在其驾驶的自卸货车上，容留阮某、杜某1吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），具体事实如下：
1、2016年3、4月份的一天，在衢江区周家乡板桥村大岭背路边，被告人童方剑容留阮某在其自卸货车驾驶室内吸食冰毒。
2、2016年3、4月份的一天，在衢江区标预制板厂（现太真乡的高速出口），被告人童方剑容留阮某在其自卸货车驾驶室内吸食冰毒。
3、2016年3、4月份的一天，在衢江区时，被告人童方剑容留杜某1在其自卸货车驾驶室内吸食冰毒。
4、2016年4、5月份的一天，在从元立公司回衢州市菁才中学路上，被告人童方剑和杜某1一起在其自卸货车驾驶室内吸食冰毒。
5、2016年5月份的一天，在衢江区太真乡毛坞口村高速公路一高架桥下，被告人童方剑容留杜某1在其自卸货车驾驶室内吸食冰毒。
6、2016年5月份的一天，在衢江区周家乡板桥村大岭背路段路边，被告人童方剑容留杜某1在其自卸货车驾驶室内吸食冰毒。
上述事实，被告人童方剑在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、机动车买卖协议、车辆档案、归案经过、行政处罚决定书、人体尿样现场检测报告书、户籍证明等，证人杜某1、阮某、何某的证言，被告人童方剑的供述和辩解（附审讯录像），辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童方剑容留他人吸食毒品达六人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人童方剑归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童方剑犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年1月25日起至2018年5月24日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪 琳
人民陪审员 谢新华
人民陪审员 楼晓虹
二〇一八年四月二十三日
代书 记员 罗梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。