wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
京民初字第2659号
原告薛某甲。
委托代理人邵德安，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
委托代理人钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。
被告薛某乙。
被告薛某丙。
两被告共同委托代理人许瀑。
两被告共同委托代理人窦健，江苏南昆仑律师事务所律师。
原告薛某甲与被告薛某乙、薛某丙继承纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告薛某甲及其委托代理人邵德安、钟阳广，被告薛某乙、薛某丙及其委托代理人许瀑、窦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第一被告、第二被告系姐妹关系。原告与被告的父亲薛玉成早年死亡。母亲芦桂芳于2013年4月27日死亡，死亡后留有京口区京岘家园1幢402室安置回迁房、芦桂芳于2012年11月21日设立遗嘱一份，其在遗嘱中明确表示房屋给小女薛某甲一人继承。请求法院确认芦桂芳于2012年11月21日所立遗嘱有效，判令京口区京岘家园1幢402室归薛某甲一人继承。
两被告辩称，被继承人生前所列遗嘱存有较多疑点，对其真实性合法性关联性有异议，请求法院确认该协议无效并驳回原告的诉讼请求。被继承人还有125115元的拆迁安置款，请求一并处理。
经审理查明，被继承人芦桂芳系原、被告母亲，原告与第一被告、第二被告系姐妹关系。被继承人芦桂芳的丈夫薛玉成在五十年代死亡，1982年芦桂芳在京口区象山乡上堭村九组重新翻建瓦平房三间一厢，房屋面积为74.30平方米。2011年因京口社区头组横山东路项目拆迁，芦桂芳与镇江市京口区拆迁安置事务所签订房屋拆迁补偿安置协议，随后薛某甲将芦桂芳接到自己住所谏壁镇潘家村7号共同生活。芦桂芳于2012年11月21日委托潘某乙代书遗嘱一份，芦桂芳在遗嘱上摁了手印。遗嘱主要内容为：“芦桂芳原居住在社区头组，有瓦平房三间一厢，后因项目拆迁，现一直居住在京口区谏壁街道焦湾社社区头组潘家组小女薛某甲家中，并由小女尽其赡养义务，大女和小女平时从不往来，不尽其赡养义务。拆迁后本人安置在镇江京岘家园幢楼室，建筑面积83.41平方米，内有9.11平方米为小女薛某甲自付款。我去世后，自愿将以上调换安置的房屋产权无条件转让给小女薛某甲永远继承居住，大女儿和小女儿永远不能继承。”证人冯某、潘某甲在场见证，并在遗嘱上签字证明。芦桂芳于2013年4月27日死亡，2015年9月30日京岘家园回迁安置项目部将芦桂芳回迁房安置在京口区京岘家园1幢402室，建筑面积为83.55平方米。
上述事实，有遗嘱、户口注销证明、户口底册证明、产权调换安置协议、拆迁安置协议、京岘家园回迁安置项目部出具的证明、证人潘某乙、冯某、潘某甲、朱某的证言及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，被继承人芦桂芳生前立有遗嘱，将名下回迁房产指定由原告薛某甲继承，该代书遗嘱符合法律规定，且有多名证人证明遗嘱的真实性，故遗嘱合法有效，本院予以确认。被告薛某乙、薛某丙要求确认遗嘱无效，按法定继承处理房屋，缺乏事实依据和法律依据，本院不予采纳。被告薛某乙、薛某丙提出被继承人芦桂芳还有125115元遗产可以按法定继承处理，该事实目前缺乏证据支持，被告可提供证据后另案处理。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条第二款、第十七条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被继承人芦桂芳于2012年11月21日所立遗嘱确认为有效。
二、镇江市京口区京岘家园1幢402室房屋由原告薛某甲继承所有。
案件受理费3783元，由原告薛某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号1161。）
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 钱宏远
人民陪审员 孙凤英
二〇一六年五月三日
书 记 员 何 洋
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条【遗嘱与遗赠的一般规定】公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。
公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。
公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。
第十七条【遗嘱的形式】公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终675号
上诉人（原审原告）：宁夏金鑫房地产开发有限公司固原分公司。住所地：固原市原州区。
负责人：陈连声，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张广学，宁夏纲伦律师事务所。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：郭小蓉，女，汉族，生于1976年8月17日，宁夏固原市人，高中文化，居民，住宁夏固原市。
委托诉讼代理人：杨有东，宁夏益成律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏金鑫房地产开发有限公司固原分公司（以下简称金鑫公司固原分公司）因与被上诉人郭小蓉民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2017）宁0402民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭于2017年10月19日公开开庭进行了审理。金鑫公司固原分公司的委托诉讼代理人张广学和郭小蓉的委托诉讼代理人杨有东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金鑫公司固原分公司的上诉请求：撤销原判，支持金鑫公司固原分公司一审诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，裁判错误。郭小蓉几次庭审中均承认借款属实，只抗辩该款已归还，说明双方借贷关系属实，借款事实清楚。从借款合同约定的借款用途、借款金额等结合郭小蓉持有的收据看足以证明借款合同已履行。综上，请二审查明案件事实，依法改判。
郭小蓉辩称，金鑫公司固原分公司与郭小蓉签订借款合同属实，但未实际履行。该公司的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
金鑫公司固原分公司向一审法院起诉请求：请求判令郭小蓉偿还借款50000元，并支付借款利息9450元，本案诉讼费用由郭小蓉承担。
一审法院认定事实：金鑫公司固原分公司向法庭提供借款合同、收款收据、银行现金缴款单各一份，证明郭小蓉向其借款50000元的事实及其替郭小蓉交付房款的事实，郭小蓉对金鑫公司固原分公司提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议，郭小蓉认为双方签订了借款合同属实，但金鑫公司固原分公司给郭小蓉未支付借款；郭小蓉向法庭提供华城国际认购房屋协议书一份、收款收据三份、商品房买卖合同一份，证明郭小蓉分三次交首付款119240元，其中2013年4月19日、5月27日、6月8日分别交纳10000元、59240元、50000元的事实，金鑫公司固原分公司对郭小蓉提供的证据真实性无异议，需说明的是，2013年6月8日交款50000元，是由金鑫公司固原分公司提取现金以郭小蓉名义交付的，应属借款。对双方以上争议的证据和事实，认定如下：金鑫公司固原分公司提供的证据虽然证明了双方签订了借款合同，但无法证实郭小蓉收到借款的事实，其提供的收款收据证明收到房款的事实，而非借款，故对其证明力不予采信。对郭小蓉提供的证据，金鑫公司固原分公司虽对证明目的有异议，但该证据真实、合法、与本案有关联性，能够证明郭小蓉交付房屋首付款119240元，且其持有首付款50000元的票据，其证明目的，予以采信。一审法院认为，金鑫公司固原分公司、郭小蓉之争的民间借贷纠纷是基于双方房屋买卖合同发生的。本案争议的焦点是郭小蓉是否向金鑫公司固原分公司借50000元用于支付房屋首付款，金鑫公司固原分公司向法庭提供借款合同一份，但是否替郭小蓉交付首付款，合同是否履行，金鑫公司固原分公司没有足够证据证实，其仅提供收款收据、银行现金缴款单各一份以证明给郭小蓉借款及替郭小蓉交纳了首付款，但该收据未注明收到”借款”之事，而注明的是收到”房款”之事，且郭小蓉向法庭提供金鑫公司固原分公司向郭小蓉出具收到房款50000元的收据一份。为此，以上事实能够证实双方只签订了借款合同，但合同未实际履行。综上所述，金鑫公司固原分公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，本案金鑫公司固原分公司提供的证据不足以证明其事实和主张，金鑫公司固原分公司的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回原告宁夏金鑫房地产开发有限责任公司固原分公司的诉讼请求。案件受理费1286元，由宁夏金鑫房地产开发有限责任公司固原分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交证据。
二审经审理查明,2013年5月27日，郭小蓉购买金鑫公司固原分公司开发建设的××区房屋，该房屋首付款为119240元，郭小蓉当天交首付款69240元。因首付资金不足，向该公司申请借款50000元，该公司便与郭小蓉签订了《借款合同》，合同约定金鑫公司固原分公司借给郭小蓉50000元。借款期限为2013年5月27日至2014年5月27日止，借款利息按照7%计算。并约定郭小蓉在向金鑫公司固原分公司借款期间，郭小蓉在办理购房及交房以及房产证办理过程中，所有购买该套房屋原始合同以及原始票据暂由该公司管理，如需办理业务使用的，郭小蓉通知该公司负责人员，该公司负责人员持其原始资料陪同办理，直至郭小蓉全部还清向该公司的借款，该公司将郭小蓉购买该套房屋原始合同以及原始票据等资料全部归还郭小蓉。合同签订后，金鑫公司固原分公司未实际向郭小蓉支付借款。2013年6月8日郭小蓉向金鑫公司固原分公司交房款50000元，至此，郭小蓉分三次交清了首付款。
本院认为，二审争议焦点是本案借款是否属实？2013年5月27日金鑫公司固原分公司与郭小蓉签订借款合同属实，但合同签订后，未实际履行。且合同中明确约定，郭小蓉还清借款，金鑫公司固原分公司将郭小蓉购买该套房屋原始合同以及原始票据等资料全部归还郭小蓉。现郭小蓉持有向金鑫公司固原分公司交付房屋首付款（包括交付本案争议的50000元房款）119240元的收款收据、《华城国际商品房认购协议》、《商品房买卖合同》的原件，以上证据能够充分证实本案借款不能成立。金鑫公司固原分公司虽主张要求郭小蓉偿还50000元借款，但并未提供有效证据证实，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，金鑫公司固原分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由宁夏金鑫房地产开发有限责任公司固原分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 张 静
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第249号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。
法定代表人王富安，行长。
组织机构代码67552023-1。
委托代理人柳萌，男，1986年4月29日生，汉族，居民，该行职工。
被告王如广，男，1966年11月1日生，汉族，居民。
被告刘学香，女，1965年11月6日生，汉族，居民。
被告王东，男，1982年4月10日生，汉族，居民。
被告苗贵霞，女，1982年2月2日生，汉族，居民。
被告沈同虎，男，1986年6月23日生，汉族，居民。
被告高丽锐，女，1986年10月10日生，汉族，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行（以下简称平邑邮政银行）与被告王如广、刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行的委托代理人柳萌到庭参加诉讼。被告王如广、刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月29日三被告王如广、王东、沈同虎及其配偶刘学香、苗贵霞、高丽锐向我行提交贷款申请，三被告及其配偶以农户联保的方式同我行签订了小额贷款联保协议书。联保协议约定，农户联保成员对借款本金、利息、违约金以及实现债权的所有费用提供连带责任保证。2012年11月3日，分别向沈同虎、王东放款3万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率为15.84%；向王如广放款5万元，还款方式为阶段性等额本息还款，年利率15.84%。后被告王如广于2013年8月5日发生逾期，逾期本金16086.01元。请求判令被告王如广偿还借款16086.01元及利息、罚息、违约金。被告刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐承担连带清偿责任。
被告王如广、刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐均未作答辩。
经审理查明，被告王如广、刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐于2012年10月29日向原告申请贷款，2012年11月3日被告王如广、刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐与原告平邑邮政银行签订小额贷款联保协议书。协议书第一条约定：乙方（即被告，下同）成员3人自愿遵循自愿组合、诚实守信、风险共担的原则，成立联保小组。推选王东为联保小组牵头人。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合信贷员进行贷前调查，督促小组成员按时还款、配合信贷员进行贷款逾期催收等。第二条约定：从2012年10月29日至2014年10月29日止，甲方（即原告，下同）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定：乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员承担连带责任保证。第六条约定：第一项，保证方式为最高额连带责任保证。第四项，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。2012年11月3日被告王如广同原告平邑邮政银行签订小额联保借款合同。该合同约定，被告王如广向原告平邑邮政银行借款金额为5万元，借款期限12个月，自2012年11月3日至2013年11月3日止，约定年利率15.84%，借款用途为进木材，还款方式为阶段性等额本息还款法。该合同同时约定违约责任：借款人（即被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订后，原告平邑邮政银行按照合同约定于2012年11月3日，将借款5万元发放至被告王如广在原告平邑邮政银行处开设的个人账户，被告王如广在借款借据上签字确认。被告王如广在偿还部分借款后于2013年8月5日发生逾期。至今被告王如广尚欠原告平邑邮政银行借款本金16086.01元及利息未偿还。原告平邑邮政银行以其诉求，诉至本院。
以上事实，主要以原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、个人贷款放款单、个人贷款（手工）借据及本院庭审笔录认定，均已记录在卷为证。
本院认为，原告平邑邮政银行与被告王如广、刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐之间签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以确认。原告平邑邮政银行按照合同约定于按时将借款发放给被告王如广，履行了贷款义务。被告王如广在贷款后，未按合同约定履行还款付息义务，影响了原告平邑邮政银行债权的实现，构成违约。原告平邑邮政银行诉求合法有据，本院予以支持。被告刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐自愿为上述借款提供连带责任保证，被告刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐应当在合同约定的保证范围内，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告王如广偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行借款本金16086.01元及利息、罚息（自2013年8月5日起至履行完毕之日止，按照合同约定计算）。
二、被告刘学香、王东、苗贵霞、沈同虎、高丽锐对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。
上述给付内容于判决生效后三日内履行。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元由被告王如广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二〇一四年四月十六日
书 记 员 刘 伟
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2014）平商初字第249号原告平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。法定代表人刘绍旺，理事长。委托代理人杜广平，男，1956年6月8日出生，汉族，平阴县农村信用合作联社职工。被告邓洪丽，女，1974年8月29日出生，汉族，住平阴县。被告刘翠，女，1985年11月22日出生，汉族，住平阴县。被告于庆冰，男，1979年10月19日出生，汉族，住平阴县。被告孙雪征，女，1977年4月7日出生，汉族，住平阴县。原告平阴县农村信用合作联社与被告邓洪丽、刘翠、于庆冰、孙雪征金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告平阴县农村信用合作联社委托代理人杜广平到庭参加诉讼，被告邓洪丽、刘翠、于庆冰、孙雪征经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平阴县农村信用合作联社诉称，2010年12月14日，该社依借款合同支付给借款人邓洪丽借款14万元，到期日为2011年12月10日，借款利率为8.57167‰，并由被告刘翠、于庆冰、孙雪征为其借款提供了连带责任担保。上述借款到期后，原告向各被告催收未果，故诉至来院，要求被告偿还借款本金14万元及利息。被告邓洪丽、刘翠辩、于庆冰、孙雪征未有答辩。经审理本院认定，2010年12月14日，平阴县农村信用合作联社平阴信用社与借款人邓洪丽、担保人刘翠、于庆冰、孙雪征签订了《借款合同》和《最高额保证合同》，由借款人邓洪丽向平阴县农村信用合作联社店子信用社借款14万元，期限自2010年12月14日至2011年12月13日，在该期限内借款人可以随借随还，循环使用。被告刘翠、于庆冰、孙雪征自愿为该笔借款提供连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证范围包括主债权、利息、违约金以及债权人实现债权的费用。2010年12月14日，平阴县农村信用合作联社平阴信用社依据《借款合同》向借款人邓洪丽支付了14万元的借款，约定还款日期为2011年12月10日，借款月利率为8.57167‰。上述借款到期后，经原告平阴县农村信用合作联社多次催要，各被告均没有按约定归还该笔借款本金及利息。以上事实由原告提交的《借款合同》和《最高额保证合同》各一份、《借款凭证》一份、身份证复印件4份及当事人陈述予以证实。本院认为，平阴县农村信用合作联社店子信用社系原告平阴县农村信用合作联社内设机构，本身不具备法人资格，根据法律规定，原告平阴县农村信用合作联社依法享有本案诉权。平阴县农村信用合作联社店子信用社与借款人邓洪丽、担保人刘翠、于庆冰、孙雪征签订的《个人借款合同》和《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，内容亦无违法，为有效合同。该笔借款到期后，各被告均没有履行还款义务，显系违约，现原告平阴县农村信用合作联社主张被告邓洪丽承担还款责任，偿还借款本金14万元及其利息，被告刘翠、于庆冰、孙雪征对该笔借款承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人刘翠、于庆冰、孙雪征承担保证责任后，有权向借款人邓洪丽追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓洪丽于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款本金14万元。二、被告邓洪丽于本判决生效后十日内偿还原告平阴县农村信用合作联社借款利息（以本金14万元为基数，自2010年12月14日起至2011年12月10日止按月息8.57167‰计算；自2011年12月11日起至该笔借款还清之日止按月息8.57167‰上浮50%计算）。三、被告刘翠、于庆冰、孙雪征对以上第一、二条判项所载明的义务承担连带清偿责任。四、被告刘翠、于庆冰、孙雪征承担保证责任后，有权向借款人邓洪丽进行追偿。如被告邓洪丽、刘翠、于庆冰、孙雪征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元，由被告邓洪丽、刘翠、于庆冰、孙雪征承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长  冯昌亮审判员  张跃安审判员  赵新丽二〇一四年八月十九日书记员  马 红
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0302刑初243号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人彭某某，男，1971年1月23日出生，汉族，贵州省遵义县人，初中文化，无业。2015年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年11月30日变更为取保候审。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人彭某某犯危险驾驶罪，于2016年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人彭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2015年11月11日20时，被告人彭某某酒后持D类驾驶证驾驶贵CFXX**号正三轮载货摩托车，由遵义市红花岗区外环路万福桥经新华路往凤凰路方向行驶至新华路路段时，被交警查获。经检验：被告人彭某某的血样中乙醇含量为96.40㎎／100ml。
上述事实，被告人彭某某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人彭某某的供述，证人康某某的证言，呼气酒精含量检测单，法医毒化检验报告书及鉴定意见告知书，驾驶证、驾驶人信息查询结果单，行政处罚决定书，被告人彭某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人彭某某的刑事责任。鉴于被告人彭某某归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，量刑时对其从轻处罚。公诉机关关于建议在拘役一个月至三个月的幅度内对被告人彭某某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人彭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后一月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 静
二〇一六年四月二十八日
书记员 周玲玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0191民初1635号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
委托代理人吕海雷，河南金色世纪律师事务所律师。
委托代理人仝乐峰，河南金色世纪律师事务所律师。
被告张翼。
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行与被告张翼信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人仝乐峰到庭参加诉讼，被告张翼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年4月16日在原告处申请办理信用卡，被告开卡消费后，未予以清偿其使用款项，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还信用卡欠款本金18107.37元，利息、滞纳金等费用8218.01元，合计26325.38元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至判决确定还款之日止的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的标准计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用及公告费用。
被告张翼未答辩。
经审理查明，2012年3月28日，被告填写交通银行信用卡申请表一份，在原告处办理了信用卡，卡号为45×××50，并声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表后附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）载明：被告应按原告规定，准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息；应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，原告对被告应付款项自原告记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整，各项费用的收取以收费表的规定为准；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，其有权选择原告规定的最低还款额进行还款，被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定计收滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无需支付除现金和转账交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率支付原告自记账日起至全部偿还日止的透支利息；被告违反合约约定条款的，原告有权随时要求被告提前偿还应付款项，取消被告用卡资格。《交通银行太平洋人民币信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元；境内人民币取现、柜面转账，收取交易金额的1%，最低人民币10元。截至2016年5月27日，该卡因透支产生的本金为18107.37元，利息、滞纳金等费用为8218.01元，共计26325.38元。
以上事实由交通银行信用卡申请表、《领用合约》、信用卡交易流水及当事人陈述在案佐证。
本院认为：原、被告之间因信用卡申请及使用形成合同关系，《领用合约》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同当事人，均应自觉履行相应义务。原告提供相关金融服务后，被告应当根据双方的约定按期偿还透支本息，并支付相关费用。被告在信用卡透支后，未依约还款，构成违约，依据《领用合约》的相关约定，原告有权停止该卡使用，并向被告催收、追索信用卡欠款。故原告要求被告支付信用卡欠款本息，本院予以支持。参照《关于信用卡业务有关事项的通知》，对2017年1月1日后的滞纳金本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张翼于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司郑州新区支行信用卡欠款本金18107.37元，利息、滞纳金等费用8218.01元，合计26325.38元（暂计至2016年5月27日，自2016年5月28日起至本判决确定还款之日止的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算，自2016年5月28日起至2016年12月31日止的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司郑州新区支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，公告费6元，共计604元，由被告张翼负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 陈晓菲
审判员 刘 学
审判员 赵宜勇
二〇一七年五月二十五日
书记员 冯俊歌
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0327民初2156号
原告：范狂，男，汉族，1974年4月29日生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：赵丽，河南天坤律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：鲁迎旭，河南天坤律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
被告：洛阳市西工区人民政府。住所地，洛阳市西工区行署路*号院。统一社会信用代码，11410303005373324P。
法定代表人：刘虎成，区长。
委托诉讼代理人：景维，河南智明律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：刘志韫，河南智明律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
第三人：洛阳市河阳建设工程有限公司。住所地，洛阳市涧西区南昌路东侧、辽宁路北侧世纪华阳**号楼**层。统一社会信用代码，91410300171084843P。
法定代表人：刘贯红，总经理。
委托诉讼代理人：牛佩伟，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为调解、和解、放弃、变更诉讼请求，代签、代领法律文书等。
原告范狂与被告洛阳市西工区人民政府、第三人洛阳市河阳建设工程有限公司确认合同效力纠纷一案,原告范狂于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告洛阳市西工区人民政府和第三人洛阳市河阳建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告范狂自愿申请撤回对被告洛阳市西工区人民政府和第三人洛阳市河阳建设工程有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范狂撤回对被告洛阳市西工区人民政府和第三人洛阳市河阳建设工程有限公司的起诉。
本案受理费减半收取20816元，由原告范狂负担。
审 判 长 耿 艳
审 判 员 梁高峰
人民陪审员 郭翁志
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 沈ＸＸ
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初620号
原告：金碧物业有限公司呼和浩特市分公司。
法定代表人：刘杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋树伟，现住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：赵强，现住内蒙古包头市。
被告：陈占芳，现住内蒙古乌兰察布市。
被告：王福柱，现住内蒙古乌兰察布市。
原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司与被告陈占芳、王福柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告金碧物业有限公司呼和浩特市分公司撤回起诉处理。
审判员 袁苑
二〇一七年二月二十四日
书记员 王静
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0106民初3813号
原告：蔡引秀。
被告：徐耀明。
被告：华泰财产保险有限公司湖北省分公司，住所地武汉市江岸区建设大道971号新光大厦1栋9层。
法定代表人：黄伟光。
本院在审理原告蔡引秀诉被告徐耀明、被告华泰财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡引秀于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蔡引秀申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告蔡引秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡引秀负担。
审判员 冯荣华
二〇一六年七月二十六日
书记员 胡 雪
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民立终字第00672号
上诉人（原审起诉人）卢增宝。
上诉人卢增宝因侵权责任纠纷一案，不服藁城市人民法院（2013）藁立裁字第001号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，起诉人要求被起诉人停止侵害，排除妨碍，首先应提供证据证明其对被侵害的土地有承包经营权，其系与本案有直接利害关系的公民。现起诉人没有提供其对争议的土地有承包经营权的相关证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，对卢增宝的起诉，不予受理。
卢增宝上诉称，上诉人有证人证言可以证明上诉人对被侵权的土地依法享有承包经营权，法院应当依法受理本案，故请求撤销一审错误裁定，指令原审法院对本案进行审理。
本院经审理认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，当事人起诉必须能够提供证据证明其与本案存在直接利害。上诉人对争议的土地是否享有承包经营权，应由有关行政机关确认，不属于人民法院受案范围，其故原审认为上诉人与本案有直接利害关系证据不足，对上诉人的起诉不予受理并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本案不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一三年十一月十日
书 记 员 张 辉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第2273号
原告段某，女，1980年9月28日生，汉族，唐山市人，唐山市盾石电气有限责任公司工人。
委托代理人杨芳，玉田县玉田兴旺法律服务所法律工作者。
被告刘某，男，1980年1月24日，汉族，唐山市人，唐山海螺型材维修电工。
委托代理人刘杰，1970年8月23日生，汉族，唐山市人，唐山市东胜烧结厂段长。（系被告的哥哥）。
原告段某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告段某诉称，2002年原被告确立恋爱关系，2004年2月25日原被告在唐山市路北区民政局登记结婚。原被告婚后经常因为家庭琐事生气吵架，现原告认为夫妻感情已经破裂，请求法院判决原被告离婚。原被告婚生子刘春洋于2005年4月11出生，现年7周岁，原告请求婚生子的抚养问题由法院依法判决。原被告婚后有债权7000元，拖欠钱世凯债务5000元，无存款。原被告婚后共同财产有：1、座落于唐山市路北区河茵路河茵北里29-2-101号建筑面积为63平米的商品房一栋（现市场价值约为40万元）；2、原被告于2011年3月15在开发区龙泽国际售楼处交纳的购房定金12.6万元。请求法院判决原被告离婚，依法分割夫妻共同财产，依法判决婚生子的抚养问题。
被告刘某辩称，同意离婚，主张婚生子刘春洋由我抚养；房产系婚前我父母购买的，当时不能过户，我是在2007年办理的过户手续，我不同意原告分割该房产。
经审理查明，原被告系2002年经人介绍相识，于2004年2月25日在唐山市路北区民政局登记结婚，2005年4月11婚生一子刘春洋。现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉离婚。开庭审理过程中，被告刘某同意离婚。被告刘某要求婚生子刘春洋由其抚养，原告同意，原被告均同意抚养费的数额由法院依法判决。原告婚前财产有被褥4套，现在被告住处保管。原告有婚前存款3000元，婚后已经全部用于日常生活。原被告婚后所居住的房产：唐山市路北区河茵路河茵北里29-2-101号，是被告刘某于2003年7月23日购买的二手房，购房价格为96000元，2003年10月30日被告刘某付清全部房款后入住此房。2007年5月22日，唐山市路北区河茵路河茵北里29-2-101号过户到被告刘某名下，原告段某为共有权人。2007年5月23日该房产的土地使用权变更到刘某名下。2011年3月15日，原被告共同向唐山市华宝房地产开发有限公司借款126691元，该款系原被告购买“马家屯”平改楼的预付款。被告称该借款中有30000元系被告刘某父亲的死亡赔偿金，原告不予认可，称均为夫妻共同财产，原被告均未举证证明该借款的来源。原被告均认可欠原告段某舅舅5000元，即存在夫妻共同债务5000元。原被告均认可被告刘某单位同事王明借款1000元，应为原被告共同债权。原告系唐山盾石电气有限责任公司工人，2012年2月-6月的平均工资为1834元，被告刘某系唐山海螺型材维修电工，2012年1月-6月的平均工资为1898元。
以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，婚姻以双方感情为基础，原告坚持离婚，被告同意离婚，经调解和好无效，应视为夫妻感情确已破裂，准许原被告离婚。婚生子刘春洋由被告刘某抚养，原告段某自2012年9月开始支付抚养费，抚养费的数额根据原告段某的实际工资，以每月支付500元为宜，支付至婚生子刘春洋满十八周岁止。原告婚前财产被褥4套归原告所有，因存放在被告住处，由被告返还原告。唐山市路北区河茵路河茵北里29-2-101房产一套，系被告婚前以个人财产购买，虽然2007年5月办理过户手续时将原告列为共有人，但被告主张并未明确将该房产权一半赠与原告，原告又未举证证明被告有其他明确的赠与表示或者行为，故该房产应为被告刘某婚前个人财产，归被告刘某个人所有。原被告婚后共同拥有的唐山市华宝房地产开发有限公司126691元债权应视为夫妻共同债权，归被告刘某所有，由被告返还原告段某63345.5元。原被告共同债务5000元（借原告舅舅5000元）由原告段某偿还，被告刘某给付原告段某2500元。原被告共同债权1000元，归被告刘某所有，由被告刘某给付原告段某500元。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告段某与被告刘某离婚。
二、婚生子刘春洋由被告刘某抚养，原告段某自2012年9月开始每月给付抚养费500元，给付至婚生子刘春洋满十八周岁止。
三、唐山市路北区河茵路河茵北里29-2-101房产一套系被告刘某婚前个人财产，归被告刘某个人所有。
四、原告段某婚前财产被褥四套归原告所有。
五、原被告共同债权127691元（127691＋1000）归被告刘某所有，由被告返还原告段某63845.5元；原被告共同债务5000元，由原告段某偿还，被告刘某给付原告段某2500元，以上两项合计被告刘某应给付原告段某66345.5元。
上述判决第四、五项于本判决生效后十五日内执行完毕。
案件受理费1890元，由原告承担1000元，被告承担890元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 路新华
代理审判员 韩莉娟
人民陪审员 张 薇
二〇一二年八月二十七日
书 记 员 杨 娜
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文南民一初字第30号
原告于某甲，农民。
被告于某乙，农民。
被告于某丙，农民。
被告于某丁，农民。
被告于某戊，工人。
本院在审理原告于某甲诉被告于某乙、于某丙、于某丁、于某戊继承纠纷一案中，原告于2015年2月7日以双方自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于某甲撤回起诉。
案件受理费25元，由原告于某甲负担。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年二月十五日
书 记 员 张文伟
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0114民初2493号
原告：付刚。
委托诉讼代理人：代威，武汉市蔡甸区城关法律服务所法律服务工作者。
被告：肖航。
原告付刚与被告肖航民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告付刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告付刚撤回起诉处理。
审 判 员 张 娟
二〇一七年十二月十四日
法官助理 文 毅
书 记 员 朱晓明
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第138-1号
申请执行人赵某清纪，男，汉族，1970年6月13日出生，住所地临西县，联系方式。
被执行人赵某2书宁，男，汉族，1989年12月2日出生，住所地临西县
赵某清纪申请赵某2书宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，临西县人民法院作出的（2015）临民初字第317号已经发生法律效力。赵某清纪于2015-10-21向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结临西县人民法院作出的（2015）临民初字第317号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 董永刚
执行员 程 锋
二〇一六年六月三十日
书记员 方志军
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0221民初673号
申请人：王宝兰，女，1962年8月24日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被申请人：王金林，男，1953年5月21日出生，汉族，安徽省芜湖县人，退休工人，住安徽省芜湖县。
被申请人：芜湖绿苑科技有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇赵桥工业园，组织机构代码79011861-9。
法定代表人：王雅静，董事长。
被申请人：王雅静，女，1978年11月18日出生，汉族，安徽省芜湖县人，个体经商，住安徽省芜湖县。
被申请人：芜湖南亚集团有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜屯南路，组织机构代码14970058-2。
法定代表人：王雅芳，董事长。
申请人王宝兰诉被申请人王金林、芜湖绿苑科技有限公司、王雅静、芜湖南亚集团有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王宝兰于2017年3月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人芜湖南亚集团有限公司拆迁补偿款2000万元。申请人王宝兰提供了担保。
本院经审查认为，申请人王宝兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人芜湖南亚集团有限公司拆迁补偿款2000万元。
案件申请费5000元，由被申请人王金林、芜湖绿苑科技有限公司、王雅静、芜湖南亚集团有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 阿 梅
二〇一七年三月八日
书记员 陶玉玲（兼）
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7667号
罪犯黄秋平，男，1977年10月8日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省吉安市中级人民法院于2006年11月15日作出（2006）吉中刑二初字第9号刑事判决，认定黄秋平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元（已交纳6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第25号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年五个月，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第4334号、（2012）洪刑执字第4705号、（2013）洪刑执字第6193号、（2015）洪刑执字第2982号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年四个月、一年五个月十天、九个月、一年七个月二十天。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月27日提出减刑建议书，2017年8月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄秋平在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未交纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯黄秋平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未履行财产刑，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄秋平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期:自2009年2月23日起至2020年11月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年八月三十日
书记员 谢晓红
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑二初字第0180号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月9日被刑事拘留，1月29日被逮捕，现羁押于张家港市看守所。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）508号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员熊剑、被告人汪某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：
2013年12月至2014年1月间，被告人汪某先后多次到张家港市金港镇、杨舍镇等地，采用撬锁入室等手段，窃得人民币100元、金戒指、金耳环等物，合计价值人民币3227.66元。具体分述如下：
1.2013年12月14日上午，被告人汪某到张家港市金港镇柏林村8组16号李某乙家，推门入室，窃得人民币100元、足金戒指1枚（重4.62克）、电瓶2只，共计价值人民币1462.9元。
2.2014年1月4日上午，被告人汪某到张家港市金港镇后塍街道学田村南片8组吴某暂住处，撬锁入内，窃得诺基亚手机1部、ROWEL手机1部等物，共计价值人民币150元。案发后，追缴诺基亚手机1部、ROWEL手机1部，共计价值人民币150元，已发还被害人。
3.2014年1月5日上午，被告人汪某到张家港市杨舍镇闸上村11组40号高某夫妇暂住处，拧锁入内，窃得千足金耳环1副（重4.52克）、诺基亚手机1部等物，共计价值人民币1614.76元。案发后，追缴价值人民币200元的诺基亚手机1部，已发还被害人。
被告人汪某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙、李某丙、高某、吴某的陈述、证人李某甲、王某的证言、辨认笔录、收据、品质保证单、登记单、搜查笔录、扣押、发还清单、现场勘查笔录、现场图、照片、价格鉴证意见书、发破案经过、抓获经过、被告人汪某的供述笔录、常住人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，多次采用秘密窃取的手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人汪某如实供述自己的罪行、部分损失挽回等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2014年7月8日止。罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人汪某退赔给相关被害人尚未追缴的赃物折价款共计人民币2877.66元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱 璐
二〇一四年四月二十九日
书记员 钱冰心
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1108号
申请执行人孙国宏。
被执行人胡立梅。
被执行人梁全军。
本院在执行孙国宏申请执行胡立梅民间借贷纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1026民初1065号民事判决书的执行。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 张建明
审判员 刘振华
二〇一六年九月二十八日
书记员 尚文兴
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第1324号
原告杨震，男，汉族，1976年8月16日出生，住济南市。
委托代理人褚浩言，山东德康律师事务所律师。
被告山东省建设建工集团路桥工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人李德新，总经理。
原告杨震与被告山东省建设建工集团路桥工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨震委托代理人褚浩言到庭参加了诉讼，被告山东省建设建工集团路桥工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨震诉称，原、被告双方于2009年6月30日就汽车式起重机机械租赁事宜达成一致意见，并签订了《机械设备租赁合同》一份。协议约定，被告租赁原告所有的208型吊车用于大沂路跨济青高速桥项目，经双方多次结算，原告施工产值共计为312200元。原告按照合同约定履行了机械施工任务，但被告至今仍有租赁费尚未向原告支付。诉讼请求：1、被告支付吊车租赁费125000及滞纳金约5万元（自2011年10月31日起至判决生效之日止，以125000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告杨震提供如下证据：
证据1、《机械设备租赁合同》；
证据2、《25t洗车吊车结算一览表》三份；
证据3、《还款计划》；
证据4、《历史明细查询》。
被告山东省建设建工集团路桥工程有限公司未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告杨震提供的《机械设备租赁合同》出租方为杨震；承租方加盖有大沂路跨济青高速立交桥山东省建设建工集团路桥工程有限公司项目经理部印鉴，委托代理人处签字为王吉伟。该《机械设备租赁合同》记载：双方就汽车式起重机机械租赁事宜协商一致；工程名称为大沂路跨济青高速桥；机械使用期限自2009年5月24日起至2009年11月24日共计六个月（以实际结束日期为准）；每月租金21000元，如不足一个月，依实际使用的日历天数据实计算，日租金为每天700元；租赁费用按月结算，每月的30日由出租方开具当月租赁结算单交承租方办理结算手续。
2010年1月20日《25t洗车吊车结算一览表》记载结算人为刘宝军、李幸福；2010年6月26日《25t洗车吊车结算一览表》记载结算人甲方为李幸福、乙方为杨震；2010年10月3日《25t洗车吊车结算一览表》记载结算人甲方为苗毅、乙方为杨震。
2011年4月6日《还款计划》记载：今欠杨震吊车租赁费185200元（此数额以双方来往账目单据为准），从2011年5月底至2011年10月为止还清，如无法还清，将按银行利息的4倍支付杨震滞纳金。还款人落款处注明：徐文河代签王吉伟、王吉伟。
《历史明细查询表》记载：2013年2月19日，自徐文河个人账户转存杨震账户1万元。
大沂路跨济青高速立交桥山东省建设建工集团路桥工程有限公司项目经理部未有工商登记。
本院认为：原告杨震提供的《机械设备租赁合同》，系原告杨震与大沂路跨济青高速立交桥山东省建设建工集团路桥工程有限公司项目经理部签订，该大沂路跨济青高速立交桥山东省建设建工集团路桥工程有限公司项目经理部未有工商登记。原告杨震持该《机械设备租赁合同》向被告山东省建设建工集团路桥工程有限公司主张权利，应当举证证明该《机械设备租赁合同》与被告山东省建设建工集团路桥工程有限公司之间有权利义务关系，或大沂路跨济青高速立交桥山东省建设建工集团路桥工程有限公司项目经理部与被告山东省建设建工集团路桥工程有限公司之间有责任关系。原告杨震未能提供证据证明，应当承担举证不能的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨震的诉讼请求。
案件受理费1900元，公告费260元，由原告杨震负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 李宗善
人民陪审员 刘惠明
二〇一五年一月二十日
书 记 员 孙 蕊
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执177号
申请执行人王其明，男，1952年10月11日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人林智强，男，1973年8月10日出生，汉族，住漳浦县。
漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第2617号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币16000元。并自2013年2月2日起至还清借款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。申请执行人王其明于2016年1月7日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币16000元及利息。
经本院发送执行通知书，依法采取拘留等措施，申请执行人王其明以被执行人林智强已自动履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）浦民初字第2617号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄瑞生
执行员 张丽国
执行员 杨福财
二〇一六年二月二十六日
书记员 张智良
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区河池市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂12行初134号
原告宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组。
诉讼代表人韦祖福，该小组组长。
原告宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组。
诉讼代表人周劲竹，该小组组长。
上列原告共同特别授权委托代理人胡正辉，广西正营律师事务所律师。
上列原告共同委托代理人黄永明，广西正营律师事务所律师。
被告宜州市人民政府,住所地：宜州市市政中心办公大楼。
法定代表人梁宁，市长。
委托代理人李洪祖，宜州市国土资源局干部。
委托代理人汤理林，广西宜人和律师事务所律师。
被告河池市人民政府，住所地：河池市金城江区。
法定代表人唐云舒，市长。
第三人宜州市庆远镇沙岭社区鸡吃水居民一组。
诉讼代表人陈勇，该小组组长。
第三人宜州市庆远镇沙岭社区鸡吃水居民二组。
诉讼代表人黄世清，该小组组长。
第三人宜州市庆远镇沙岭社区豆腐岭居民一组。
诉讼代表人张国祥，该小组组长。
原告宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组、宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组诉被告宜州市人民政府、被告河池市人民政府因土地行政裁决纠纷一案，二原告于2017年6月19日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理期间，二原告于2017年7月12日书面申请撤回起诉。
本院认为，原告宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组、宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组自愿申请撤回起诉，该行为是诉讼当事人自行处分其诉讼权利的行为，没有违反国家法律、法规的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组、宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民一组、宜州市庆远镇沙岭社区寻路桥居民二组共同负担。
审判长 谭凌云
审判员 华卫江
审判员 寇四清
二〇一七年七月十三日
书记员 李祥铭
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行审字第19号
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局。
法定代表人万泽娟。
委托代理人刁永红。
被执行人于某。
申请人青岛市市北区卫生和计划生育局申请强制执行被执行人于某一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人青岛市市北区卫生和计划生育局向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请人撤回执行申请并未影响国家和其他人的合法权益，应予准许。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
一、准予撤回执行申请。
二、本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田 麟
人民陪审员 王翠玲
人民陪审员 王洪亮
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 刘永涛
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2368号
原告罗某，男，1984年8月9日出生，汉族，住南平市延平区。
被告段某，女，1987年8月4日出生，汉族，住南平市延平区。
本院在审理原告罗某与被告段某离婚后财产纠纷一案中，原告罗某于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某向本院申请撤回对被告段某的起诉，是在法律规定的范围内自主行使和处分其民事权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
案件受理费5300元，由原告罗某负担。
代理审判员 李志超
二〇一五年十二月八日
书 记 员 杨洁敏
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第1357号
原告徐某某，男，1958年3月18日出生，汉族，祁阳县人，农民。
委托代理人郭铁生，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被告汪某某，女，1962年10月9日出生，汉族，祁阳县人，农民。
本院在审理原告徐某某与被告汪某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年9月2日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回对被告汪某某离婚纠纷的诉讼。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告徐某某负担。
审判员 欧秧生
二〇一五年九月二日
书记员 唐 华
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）苏03民再20号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱国义。
委托代理人：刘梦林。
委托代理人：刘莉。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：姚品东。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：金新义。
委托代理人：黄伟。
委托代理人：陈顺利。
再审申请人朱国义因与被申请人姚品东、金新义合同纠纷一案，不服本院（2015）徐民终字第00551号民事判决，申请再审。本院作出（2016）苏03民申35号裁定书，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、被申请人姚品东、金新义于2017年3月12日前给付申请人朱国义148万元人民币（已付清），申请人朱国义放弃对姚品东和金新义的其他权利，该执行案件终结，此后双方无纠纷。
二、本协议一式三份,签订协议人各持一份,另一份由申请人和被申请人递交执行法院终结执行案件。本案再审程序终结。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 邱德祥
审 判 员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王珠玛
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民终字第1117号
上诉人（原审被告）欧圣（中国）养殖有限公司，住所地山东省威海市。
被上诉人（原审原告）姚锡奇，男，1977年11月19日出生，汉族，住福建省连江县。
上诉人欧圣（中国）养殖有限公司因不服福建省连江县人民法院（2014）连民初字第1453号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧圣（中国）养殖有限公司上诉称：上诉人住所地虽在山东省威海市，但争议合同及其补充协议的履行地在东山县，对履行合同有重要影响的台风也发生在东山县，将案件移送东山县人民法院审理更有利于查清案件事实。综上，上诉人请求撤销原审裁定，并裁定本案由东山县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系因确认合同效力纠纷引起的管辖权争议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，讼争《补充协议》第四条约定：“协商不成，甲乙双方可向本协议签订地法院提起诉讼。”该协议亦载明签订地为福建省连江县。故讼争协议关于管辖法院的约定合法有效，原审法院对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《》（2012修正）第第一款第（一）项、第、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
审 判 员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一五年二月六日
书 记 员 叶 丹
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第0737号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城镇向阳路东首（县邮政局二楼）。
被执行人丁德福，市民。
被执行人丁加梅（系丁德福妻子），市民。
被执行人吴建，市民。
被执行人丁杰，市民。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2014）阜商初字第0353号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人丁德福、丁加梅、吴建、丁杰的银行存款及其他合法收入65115.63元及利息。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 唐将军
二〇一五年六月十八日
书记员 陈海祥
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）槐民初字第2494号
原告张红杰，男，1965年12月18日出生，汉族，住河南省睢县。
委托代理人尹燕樑，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
委托代理人张娟，济南槐荫梅诚法律服务所法律服务工作者。
被告马爱军，男，1980年6月15日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住济南市市中区**号。
原告张红杰与被告马爱军劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理，本案由代理审判员张斌适用简易程序，于2015年12月9日依法公开开庭进行了审理。原告张红杰及其委托代理人张娟，被告马爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红杰诉称：2013年10月10日原告经朋友介绍到被告承包的恒生源卓越时代广场浆水泉工地从事抹灰工作，双方约定包清工，每平方米18元价格，到2013年12月20日全部完工，共计抹灰33899平方米。计人工工资610182元，2013年12月24日双方进行结算（见书证），被告支付42万元，后期又支付6.5万元，尚欠138182元，被告以建设单位没有支付为由拒不支付，后双方到济南市清欠办投诉，建设单位将工人工资全部支付，领取工资时，被告当场写保证书，将该款全部发给原告，但被告领取后，并没有按保证书的承诺做，至今没有支付尚欠的人工工资，虽经多次催要毫无结果。原告张红杰诉至本院，要求被告马爱军向其支付人工工资138182元及利息9935元并承担本案诉讼费。
审理中，原告马红杰明确其诉讼请求中的利息系以138182元为基础，参照中国人民银行同期贷款基准利率，自2014年11月26日计算至2015年11月16日。
被告马爱军辩称：这件事情是2013年大约六、七月份的时候分包给王振华，我们在大明湖找了个地方谈了价格，开工后，原告就出现了，他们之间是怎么回事我不知道，我认为原告是跟着王振华干的，他们之前约定的多少钱我不知道，我之前都不认识原告。原告只干了抹灰，是包清工。原告的钱也该我付，我和他算了一个最终的价格4.5万元，我们是按照95%结算的，在2014年11月份结算的，给原告最后一次付款前一个星期结算的，我们三方同意的是11万，我年终付了6.5万元，清欠办都知道，我现在最终还欠原告4.5万元。
经审理查明，2013年，原告张红杰在被告马爱军承包的建筑工地中从事墙面抹灰的劳务工作。2013年12月24日，被告马爱军为原告张红杰出具《张红杰抹灰班组结算单》一份，载明：“抹灰面积：33599，单价18元／平方，合计604702元，已付440000元，其中2万元为工伤赔偿。备注：卫生清理（以公司扣款为准），补生活费2000元，补工程量300平方，未付184782元。马爱军（签名）。”原告张红杰称，被告马爱军后期仅向其支付了65000元，至今尚欠其138182元。
被告马爱军对上述结算单的真实性予以认可，认可总的工程价款，但其主张该结算并非最终结算依据，上述结算单出具后，其与原告张红杰在2014年11月26日进行了最终的结算，经核算，按照工程总价款的95%计算未付的劳务费为11万元。核算后其分别于结算当天及2015年2月16日（腊月28）向原告张红杰支付了50000元及15000元，故其最终尚欠原告张红杰45000元劳务费。因当时原告张红杰称其未带原结算单，故没有收回原结算单据。原告张红杰认可收取了上述6.5万元劳务费。
为证明其该主张，被告马爱军提交了与原告张红杰的电话录音。电话中原告张红杰认可结算未付劳务费为11万元，认可持有一张双方再次核算的单据。庭审中，其称其已经将该单据丢弃。因其家庭困难，故其为了尽快拿到钱，在妥协的情况下接受了11万元的结算结果。
庭后，原告张红杰向本院提交了其所称的被丢弃的结算单据即《张红杰抹付款方案》复印件，该单据载明：“张红杰未付款方案，已付433000元，未付11万，5%维修未付30239元。2014年8月14日付张红杰伍万元正。”被告马爱军委托当时负责结算的唐京桂对上述单据进行了质证。其认可被告马爱军出具了上述结算单，该计算单即电话录音中的单据，按照该结算单被告马爱军现尚欠原告张红杰45000元。该单据中5%维修费为当时预留的维修保证金，因原告张红杰从事的抹灰工作存在质量问题，该笔资金已经被分包给被告马爱军的上手公司给扣减了，不应再支付给原告张红杰。
以上事实有原告张红杰提交的《张红杰抹灰班组结算单》、《张红杰抹付款方案》复印件，被告马爱军提交的电话录音等证据及原、被告双方当事人的陈述为凭。
本院认为，原告张红杰在被告马爱军的管理下从事建筑工地抹灰工作，被告马爱军向其支付劳务报酬，双方之间存
在事实上的劳务合同关系。按照双方2013年的结算单记载，截止2013年12月24日，被告马爱军尚欠原告张红杰劳务费184782元。但原告张红杰提供的上述结算之后的《张红杰抹灰付款方案》结算单据显示，双方已将未结的劳务费约定为11万元，变更了2013年的结算约定。被告马爱军提供的电话录音也证实了上述事实的存在。因原告张红杰未明确双方最后一次结算的时间，结合以上证据，本院采信被告马爱军的主张，认定2014年11月26日其与原告张红杰进行了最终的结算，结算尚欠劳务费为11万元。因被告马爱军已于2015年2月16日前支付了65000元劳务费，故被告马爱军尚欠原告张红杰劳务费45000元。另，按最终的结算单记载，被告马爱军系按照总劳务费的95%进行此结算，剩余5%的维修保证金30239元未向被告马爱军返还。因被告马爱军未举证证明原告张红杰从事的具体劳务需要进行维修，在相应的劳务工作早已完工后，被告马爱军应当向原告张红杰返还该费用。被告马爱军还辩称该笔保证金已经被其上手分包方扣除，故其不应返还。但其并未提交证据证明该事实的存在，且其上手扣减其费用，与其欠付原告张红杰保证金并非同一法律关系，不能免除其相应责任，其该项答辩意见本院不予采纳。综上，本院认定被告马爱军共计应向原告张红杰支付劳务费75239元。
原告张红杰还要求被告马爱军向其支付劳务费利息。本院认为，双方最终结算时间为2014年11月26日，被告马爱军称其当日支付了原告张红杰5万元，原告张红杰也认可收到了该款项，故该日被告马爱军实际欠付劳务费为90239元（60000元劳务费加30239元保证金）。此笔劳务费被告马爱军未能及时支付，导致了原告张红杰的利息损失，其应当对原告张红杰进行赔偿。2015年2月16日，被告马爱军又支付了15000元劳务费，故上述利息损失应当分段计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告马爱军于本判决生效之日起十日内向原告张红杰支付劳务费75239元；
二、被告马爱军于本判决生效之日起十日内向原告张红杰支付劳务费利息3971.78元（参照中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，分别以90239元为基数，自2014年11月27日计算至2015年2月16日；以75239元为基数，自2015年2月17日计算至2015年11月16日止）；
三、驳回原告张红杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3262元，减半收取1631元，由原告张红杰负担500元，由被告马爱军负担1131元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 官静
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑一终字第417号
原公诉机关浙江省仙居县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴浩象，农民。因寻衅滋事于2006年9月2日被行政拘留十日；因赌博于2007年7月6日被罚款五百元；因醉酒驾驶于2010年11月14日被行政拘留十五日；因吸毒、容留他人吸毒于2012年3月23日被行政拘留二十日。因犯寻衅滋事罪于2012年9月18日被判处有期徒刑一年五个月。因本案于2015年4月9日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。
仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人吴浩象犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月15日作出（2015）台仙刑初字第321号刑事判决：被告人吴浩象犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千五百元。原审被告人吴浩象不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）吴浩象申请撤回上诉。
本院认为，上诉人吴浩象申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）吴浩象撤回上诉。
浙江省仙居县人民法院（2015）台仙刑初字第321号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张剑锋
代理审判员 陈栗威
代理审判员 周海灵
二〇一五年八月十八日
代书 记员 许雪征
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03201号
原告马新媛，女。
被告华仁余，男。
原告马新媛与被告华仁余民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马新媛到庭参加诉讼，被告华仁余经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马新媛诉称，要求被告华仁余归还原告借款10000元。
被告华仁余未出庭答辩。
经审理查明，1997年8月20日被告华仁余从原告马新媛处借款10000元，并以西安华立电建电器设备有限责任公司的名义向原告出具了借条，借条上载明年息25%。2003年1月22日被告华仁余向原告出具还款承诺书载明被告承认该笔借款，但目前尚无能力还款，经本院在工商部门查询，西安华立电建电器设备有限责任公司未在工商部门进行登记注册。原告遂于2014年11月诉至本院主张权利。
以上事实有上述证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，从被告向原告出具的借条能够认定，原被告借贷合同关系成立且有效，现原告向被告主张归还借款10000元有事实和法律依据，依法支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第206条之规定，判决如下：
被告华仁余于本判决生效后十日内一次性归还原告马新媛借款10000元。
被告如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，则按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元、公告费800元均由被告承担（诉讼费、公告费原告均已预交，被告随借款一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
审 判 员 王 钰
人民陪审员 时莲英
二〇一五年三月二十日
书 记 员 余佳兴
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第02634号
原告：黄晓东。
被告：戴红。
委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。
委托代理人：周小琴。
本院在审理原告黄晓东与被告戴红相邻关系纠纷一案中，原告于2015年11月5日向本院提出申请，自愿撤回对上述被告戴红的起诉。
本院认为，原告黄晓东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告黄晓东撤回对被告戴红的起诉。
本案诉讼费40元（已减半收取、原告已预交），由原告黄晓东负担。
审判员 陈学伦
二〇一五年十一月五�
书记员 王卓然
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民申7号
再审申请人（一审被告）德化县建筑工程公司丰泽分公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路中段东侧明鑫花苑1＃C1301。
代表人张家恭，该分公司经理。
委托代理人洪荣强，福建志立律师事务所律师。
被申请人（一审原告）梅龙童，男，汉族，住福建省惠安县。
再审申请人德化县建筑工程公司丰泽分公司与被申请人梅龙童民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2015）惠民初字第1736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德化县建筑工程公司丰泽分公司申请再审称：其未曾接到惠安县人民法院的应诉通知书，未曾委托任何人到庭参加诉讼，原审送达程序违法，剥夺申请人辨论和上诉的权利。吴友亮系泉州市北峰建筑工程有限公司的员工，其代表申请人到庭参加诉讼，未经申请人授权。申请人与被申请人不存在借贷关系。张家恭曾挂靠德化县建筑工程公司承包工程项目，但不具有以申请人的名义向被申请人借贷诉争款项的权利。本案诉争的款项，张家恭说是与被申请人要合作挂靠德化县建筑工程公司投标承包工程，让被申请人将要缴付的投标保证金汇入申请人的银行账户，款项到账后，张家恭又想用自己的泉州市北峰建筑工程有限公司和福建远中建设有限公司的名义去投标，让申请人将款项从申请人的银行账户分别转汇到泉州市北峰建筑工程有限公司和福建远中建设有限公司的银行账户。据张家恭自己陈述，其已将本案诉争的款项全部偿还给被申请人。一审判决以吴友亮的承认被申请人的诉讼请求为由判决申请人偿还被申请人借款及利息违反法律规定，剥夺申请人的质证、举证的权利。请求撤销一审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，（一）一审法院将应诉材料和判决书送达至申请人德化县建筑工程公司丰泽分公司位于福建省泉州市丰泽区的住址，并由其负责收件的工作人员签收。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条即“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。受送达人的同住成年家属，法人或者其他组织的负责收件的人，诉讼代理人或者代收人在送达回证上签收的日期为送达日期”的规定，一审法院送达程序并无不当。申请人德化县建筑工程公司丰泽分公司虽主张其未曾接到惠安县人民法院的应诉通知书，未曾委托任何人到庭参加诉讼，原审送达程序违法。但德化县建筑工程公司丰泽分公司经一审传票传唤既未到庭参加诉讼也未作书面答辩，视为放弃其举证、质证、辨论和上诉的权利。（二）德化县建筑工程公司丰泽分公司以缴交晋江市磁灶中心卫生院迁建项目（一）期A、B区工程项目，城建、康桥学府商品房工程项目，泉港区山腰中学学生宿舍A、B幢及师生食堂工程项目等三个工程缺乏投标保证金为由，分别于2014年9月15日、16日、28日向被申请人梅龙童借款80万元、80万元、30万元。一审时，梅龙童提供了其委托石狮市威鸿纺织贸易有限公司通过中国工商银行以转帐方式提供借款给德化县建筑工程公司丰泽分公司，有梅龙童向一审法院提供的《中国工商银行网上银行电子回单》及德化县建筑工程公司丰泽分公司的法定代表人张家恭以该公司的名义出具给梅龙童的三份《借条》，以证实本案借款的真实发生。双方借贷关系合法有效，依法应受法律保护。据此，一审判决德化县建筑工程公司丰泽分公司偿还梅龙童借款190万元及利息并无不妥，应予维持。德化县建筑工程公司丰泽分公司主张其与梅龙童不存在借贷关系。张家恭曾挂靠德化县建筑工程公司承包工程项目，但不具有以申请人的名义向梅龙童借贷诉争款项的权利。本案诉争的款项，张家恭说是与梅龙童要合作挂靠德化县建筑工程公司投标承包工程，让梅龙童将要缴付的投标保证金汇入申请人的银行账户，款项到账后，张家恭又想用自己的泉州市北峰建筑工程有限公司和福建远中建设有限公司的名义去投标，让申请人德化县建筑工程公司丰泽分公司将款项从申请人的银行账户分别转汇到泉州市北峰建筑工程有限公司和福建远中建设有限公司的银行账户。据张家恭牌自己陈述，其已将本案诉争的款项全部偿还给梅龙童等，但其提供的申请人的营业执照、法定代表人的身份证明、中国民生银行收付款的支付业务回单、中国建设银行网上银行电子回单、泉州市工商行政管理局出具的《内资企业登记基本情况表》等不足于证实其主张。德化县建筑工程公司丰泽分公司申请再审主张一审法院程序存在违法，其与被申请人梅龙童不存在借贷关系等，请求撤销一审判决，改判驳回被申请人梅龙童的诉讼请求，依法再审的理由缺乏事实和法律依据，未能成立，不予采纳。
综上，德化县建筑工程公司丰泽分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回德化县建筑工程公司丰泽分公司的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈美雅
二〇一六年三月十五日
书记员 庄翊晶
速录员 ＸＸ龙
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3859号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人孙某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3452号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，辩护人陈军于庭审前提交了书面辩护意见。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年7月19日8时许，被告人孙某至上海市浦东新区曹路镇新星村胡家宅XXX-
XXX号XXX室被害人刘某某家中，趁被害人睡觉之机，窃得被害人刘某某放于桌上的钱包内的现金人民币1，400元。
当日，被告人孙某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
案发后，被告人孙某在家属的帮助下向被害人退赔了人民币1，400元并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述笔录，被告人孙某的供述及辨认笔录，相关谅解书，公安机关出具的案发经过及被告人孙某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人孙某有坦白情节，可依法从轻处罚。被告人孙某在家属的帮助下向被害人退赔了违法所得并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人孙某在缓刑考验期内又犯新罪，依法应撤销缓刑，予以数罪并罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人孙某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第五十三条的规定，判决如下：
一、撤销上海市浦东新区人民法院（2013）浦少刑初字第182号刑事判决书对被告人孙某判处的有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五百元中的缓刑部分。
二、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，与前罪判处的有期徒刑一年，罚金人民币五百元并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年8月18日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳，已经缴纳的不再缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆光怡
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 凡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第93号
上诉人（原审被告）李平文，女，1970年11月8日生，汉族。
委托代理人杨明观，施甸县法律援助中心援助工作者。代理权限特别授权。
被上诉人（原审原告）李子周，男，1946年10月2日生，汉族。
被上诉人（原审原告）杨桥珍，女，1943年5月6日生，汉族。
二被上诉人委托代理人陈国松，施甸县姚关镇法律服务所法律工作者。代理权限一般授权。
上诉人李平文因与被上诉人李子周、杨桥珍所有权确认纠纷一案，不服施甸县人民法院（2014）施民一初字第62号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的案件事实：二原告系夫妻关系，被告李平文系二原告长女。被告李平文于1993年10月份与杨永富登记结婚，婚后跟随二原告一起生活。共同生活期间，因杨永富与二原告经常因家庭琐事产生矛盾，导致杨永富与被告李平文在共同生活了6个月左右后搬回杨永富家中生活。此后，杨永富夫妇未回到二原告家生活。上世纪70年代，原告李子周购买了位于姚关镇富阳村富阳四组的宅基地一份，上面建有坐东朝西正面房5格。该宅基地的《集体土地建设用地使用证》上土地使用者登记为原告李子周，双方均未提供该老屋的房屋所有权证。2012年初，被告李平文提出该老屋属于被告所有，双方发生争执。原告向法院起诉，要求确认该老屋属于原告所有。
原审法院认为：原告李子周虽未提交争议房屋的所有权证，但该宅基地的土地使用者为原告李子周，根据“房地一体、房随地走”的原则，该房屋依法应当属于原告李子周夫妇所有。被告虽然主张该老屋属于其所有，但均未提供任何证据予以证明，故法院对于被告李平文的主张依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、第六十四条的规定，判决如下：确认位于姚关镇富阳村委会富阳四组坐东朝西的房屋产权归原告李子周、杨桥珍所有。
一审判决宣判后，原审被告不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：上诉人是留在家，当时请媒人去杨永富家说，老房屋子给上诉人，并分给上诉人一些田地，杨永富才来做儿子。另外，二被上诉人还给杨永富起名叫李旭文，上诉人的长子也起名为李杨洋。二被上诉人将上诉人留在家，并将老房屋分给上诉人，还将老房子的集体土地建设用地使用证交到上诉人的手中。被上诉人集体土地建设用地使用证的取得，是基于当时家庭成员共同生活需要向基层组织申请审批所得，所以是二被上诉人及上诉人等共同所得。
被上诉人答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，位于姚关镇富阳村委会富阳四组坐东朝西的房产系被上诉人李子周夫妇购买所得，且《集体土地建设用地使用证》上的登记者也为李子周，其产权应属李子周夫妇，对该财产被上诉人夫妇有自主处分的权利，现被上诉人夫妇均居住在该房内，且主张没有对该房屋进行过分割。上诉人认为自己是留在家，其房屋李子周夫妇已分给自己。本院认为，上诉人婚后虽在家生活了一段时间，但结婚6个月后就到男方家生活至今，其主张父母亲已将房屋给自己无证据证实，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案征收案件受理费200元，由上诉人李平文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢 玲
审 判 员 姚 磊
代理审判员 张乾勋
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李欣霖
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第2123号
原告：日照金杉投资管理有限公司，住所地日照市东港区昭阳路东侧、济南路南侧信合苑小区1号楼05号。
法定代表人：刘景英，经理。
委托代理人：赵文阳，山东贤合律师事务所律师。
被告：徐涛，居民，身份证住址日照市岚山区圣岚路*号，住江苏省赣榆县柘汪镇大王坊村鲁信水产品冷藏厂。
被告：葛世文，居民，住江苏省赣榆县柘汪镇大王坊村鲁信水产品冷藏厂。
被告：张富强，居民，住日照市东港区昭阳路*号。
被告：赣榆县柘汪镇鲁信水产品冷藏厂，住所地江苏省赣榆县柘汪镇大王坊村。
负责人：徐涛，经理。
原告日照金杉投资管理有限公司（以下至判决主文前简称“金杉公司”）与被告徐涛、葛世文、张富强、赣榆县柘汪镇鲁信水产品冷藏厂（以下至判决主文前简称“鲁信冷藏厂”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金杉公司的法定代表人刘景英、委托代理人赵文阳，被告徐涛、鲁信冷藏厂到庭参加了诉讼，被告葛世文、张富强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告金杉公司在起诉时，还曾列胡为东为被告，本案在审理过程中，原告金杉公司撤回了对胡为东的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告金杉公司诉称：2014年3月13日，被告徐涛向原告金杉公司借款100万元，用于公司经营，期限一个月，月息24‰，该笔借款由胡为东、被告葛世文、被告张富强提供担保。2014年10月17日被告鲁信冷藏厂以其自有的赣国用（2014）第1144号土地使用权提供担保并抵押，借款到期后，原告金杉公司向被告催要未果。现诉至法院，请求法院判令：一、被告徐涛偿还原告金杉公司借款100万元及利息，其他被告承担连带责任；二、被告徐涛不能偿还上述借款时，原告金杉公司对被告鲁信冷藏厂提供抵押的赣国用（2014）第1144号土地使用权拍卖、变卖优先受偿；三、案件受理费、邮寄费、保全费由被告承担。
被告徐涛、鲁信冷藏厂辩称：原告金杉公司所诉属实，但被告企业经营困难，要求先偿还本金，利息等待以后有了偿还能力时再支付。
案经送达，被告葛世文、张富强未作答辩。
经审理查明：被告徐涛与被告葛世文系夫妻关系。2014年3月13日，由胡为东、被告张富强提供担保，由被告葛世文证明，被告徐涛向原告金杉公司借款100万元用于冷藏厂经营，被告徐涛还向原告金杉公司出具了借条，借条约定借款期限一个月；月息24‰；保证责任为连带责任担保；保证期限为两年。同日，原告金杉公司通过张霞的日照银行账户（账号为6228571080004013506）转款给被告徐涛在日照市岚山区农村信用合作社联合社账户（账号为10000000820080627659）100万元。后被告徐涛支付了原告金杉公司利息36000元，双方一致认可利息已归还至2014年4月28日，原告金杉公司要求被告徐涛支付自2014年4月29日之后的利息。借款本金及其他利息未予偿还，后经原告金杉公司催要，2014年10月17日，被告葛世文作为共同债务人，与被告徐涛向原告金杉公司出具了《还款保证》一份，承诺于2014年12月31日前还清本息，被告张富强在该还款保证书下部签字承诺承担连带保证责任，保证期间为借款到期后两年。同日，被告鲁信冷藏厂（个人独资企业，出资人徐涛）亦向原告金杉公司出具了《担保函》，自愿为上述借款提供担保，同时承诺以该公司名下的赣国用（2014）第1144号土地使用权抵押给原告金杉公司，并同意原告金杉公司优先受偿，担保期间为二年，但未办理抵押登记。到期后，原告金杉公司诉至本院，要求处理。
另查明：经原告金杉公司申请，本院于2015年5月8日作出了（2015）东民一初字第2123-1、（2015）东民一初字第2123-2号民事裁定书，将被告鲁信冷藏厂名下的赣国用（2014）第1144号土地予以查封，将原告提供的林玉红名下的担保房权日房权证市字第201312110**号房产予以查封，将被告张富强名下的房产证号为20090201001、20140522022号房产予以查封，原告金杉公司为此支付保全费5000元。
上述事实，有当事人当庭陈述、借条、银行电子回单、还款保证、担保函等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告徐涛向原告金杉公司借款并出具了借条、后其妻葛世文又与被告徐涛作为共同债务人向原告金杉公司出具了还款保证，被告张富强在借条及还款保证的担保人处签字，原告金杉公司与被告徐涛、葛世文即建立了借款合同关系，与被告张富强建立了担保合同关系。2014年10月17日，被告鲁信冷藏厂出具的担保函，也明确了需要承担的保证责任，原告金杉公司亦与被告鲁信冷藏厂建立了担保合同关系。原告金杉公司已将借款交付给被告徐涛，履行了自己的义务，被告徐涛也应按照约定按期偿还原告金杉公司借款。被告徐涛逾期未偿还，已经构成违约，应负偿还原告金杉公司借款本息之责任。因双方借款时约定利息超过中国人民银行贷款利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持，被告徐涛应自2014年4月29日起至本判决确定的履行期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告金杉公司利息。因借款时约定保证期间为二年，原告金杉公司向张富强、鲁信冷藏厂主张权利，未超过担保期间，被告张富强、鲁信冷藏厂应承担连带保证责任。被告张富强在承担保证责任后，可以向被告徐涛、葛世文追偿。被告鲁信冷藏厂虽然向原告金杉公司出具的担保函中承诺原告金杉公司有优先受偿权，但因双方没有办理他项权利证书等物权登记手续，不能对抗案外的人权利，故原告金杉公司要求对被告鲁信冷藏厂名下的赣国用（2014）第1144号土地行使优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐涛、葛世文于本判决生效之日起十五日内偿还原告日照金杉投资管理有限公司借款本金1000000元；
二、被告徐涛、葛世文于本判决生效之日起十五日内支付原告日照金杉投资管理有限公司借款本金1000000元的利息（自2014年4月29日起至本判决确定的履行期限履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计息；
三、被告张富强、赣榆县柘汪镇鲁信水产品冷藏厂对上述一至二项承担连带保证责任；被告张富强在承担连带保证责任后，享有《担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告徐涛、被告葛世文追偿；
四、驳回原告日照金杉投资管理有限公司要求在被告徐涛不能偿还上述借款时，对被告鲁信冷藏厂提供抵押的赣国用（2014）第1144号土地使用权拍卖、变卖优先受偿的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元、保全费5000元、邮寄费220元，共计19020元，由被告徐涛、葛世文、张富强、赣榆县柘汪镇鲁信水产品冷藏厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王邱信
人民陪审员 郑祥安
人民陪审员 万德林
二〇一五年七月三十日
书 记 员 隋秀芹
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑初字第687号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人常×，男，26岁（1988年1月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被羁押，同年11月21日被取保候审。
被告人郑×，男，21岁（1993年1月3日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被羁押，同年11月21日被取保候审。
被告人姜×，男，25岁（1989年6月9日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月21日被羁押，同年11月21日被取保候审。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2014）430号起诉书指控被告人常×、郑×、姜×犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人常×、郑×、姜×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人常×伙同被告人郑×、姜×于2013年7月份至2013年10月21日，在北京经济技术开发区×街18号×公司内，多次盗窃公司铜废料，后三被告人将铜废料变卖，被告人常×让老乡宋×以其名义收购，得赃款人民币5500余元，后被告人常×将废铜料转销，从中挣取差价人民币900余元。2013年10月21日21时许，被告人常×伙同被告人郑×、姜×盗窃公司3卷废铜料，后被告人姜×将废铜料带回其位于北京市通州区×镇暂住地的途中，被民警当场查获。被盗3卷废铜料经鉴定价值人民币428元。当日被告人姜×带领民警将被告人常×、郑×抓获。被盗3卷废铜料被民警扣押并发还被害单位。案发后，三被告人已将被害单位的经济损失全部赔偿。
上述事实，被告人常×、郑×、姜×在开庭审理过程中均无异议，且有三被告人的供述，证人宋×、魏×的证言，被害单位×公司出具的书证，检查笔录，指认现场照片及物证照片，证据保全清单及发还清单，北京市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的工作说明，赔偿收据，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常×、郑×、姜×以非法占有为目的，结伙秘密窃取公司财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人常×、郑×、姜×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人姜×到案后如实供述其所犯罪行，且到案后协助抓捕同案犯，应视为有立功表现，并退赔被害单位经济损失；被告人常×、郑×到案后如实供述其所犯罪行，并退赔被害单位经济损失，依法对三被告人从轻处罚。据此，根据被告人常×、郑×、姜×犯罪的事实，犯罪的性质、情节，对于社会的危害程度及在共同犯罪中的作用，对被告人常×、郑×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定；对被告人姜×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，分别判决如下：
一、被告人常×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
二、被告人郑×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
三、被告人姜×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晶
二〇一四年六月十七日
书记员 王倩
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第60号
申请执行人于文龙。
被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司。
申请执行人于文龙与被执行人丰宁满族自治县鑫达矿业有限公司借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2013年7月2日做出的（2013）丰民初字第838号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于文龙于2013年12月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人于2014年8月26日，履行了本案的全部义务，经合议庭评议，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院（2013）丰民初字第838号民事判决书内容被执行人已履行全部义务，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡志生
审判员 王友林
审判员 王海龙
二〇一四年八月二十六日
书记员 邵 伟
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执异字第47号
异议人杨红芳。
申请执行人宝胜科技创新股份有限公司，住所地宝应县苏中路1号。
被执行人张大华。
被执行人杨红芳。
本院在执行宝胜科技创新股份有限公司（以下简称宝胜科创）与张大华劳动争议纠纷一案中，被执行人杨红芳于2014年11月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人杨红芳称，宝应县劳动人事争议仲裁委员会作出的宝劳人仲案字（2014）第3号裁决书裁定由被执行人张大华承担违约金560731.98元，该违约金过高，请求法院适当调整。另外，被执行人张大华个人财产足以承担违约损失，追加其为被执行人不妥，应先由被执行人张大华承担责任，不足时才能追加其为被执行人承担责任。
本院查明，2014年6月27日，申请人宝胜科创依据宝劳人仲案字（2014）第3号裁决书向本院申请执行，要求被执行人张大华支付违约金560713.98元。本院于2014年3月30日向被执行人张大华发出执行通知书，责令其在指定期限内履行还款义务，被执行人张大华未按本院通知履行还款义务。本院经调查发现登记在其名下位于宝应县国泰华苑24幢201室房屋一处，于2014年8月12日将其产权予以查封。同时，经查询被执行人张大华及其妻子杨红芳名下的银行存款，发现张大华妻子杨红芳有银行存款。本院遂于2014年9月29日将杨红芳名下的银行存款229947元予以冻结，并追加杨红芳为本案的被执行人。另查明，张大华与杨红芳1993年4月19日登记结婚。
本院认为，在家庭共同生活过程中，夫妻双方为了家庭生活的需要，在从事工作和生产、经营活动中，夫妻双方或一方与第三人发生经济往来，在没有证据证明是个人债务的情况下，夫妻一方所负债务，属于夫妻共同债务。本案中，异议人杨红芳未能提供证据证明宝胜科创与张大华之间明确约定该笔违约金为张大华个人债务，也未提供证据证明其与张大华婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且宝胜科创知道该约定，因此，张大华所欠宝胜科创的违约金应当认定为夫妻共同债务，本院追加张大华妻子杨红芳为被执行人符合法律规定。异议人杨红芳认为仲裁裁决确定的违约金过高，请求予以适当调整，因该主张不属执行异议审查范围，本院不予理涉。至于异议人认为应先执行张大华个人财产，不足时才能追加其为被执行人并承担责任的主张，因该主张无法律依据，本院不予支持。综上，异议人杨红芳执行异议的理由不能成立，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回杨红芳提出的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向宝应县人民法院提起诉讼。
审判长 陈志刚
审判员 陶双庆
审判员 黄廷旺
二〇一四年十二月十二日
书记员 陈真真
河南省商丘市睢阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）商睢执字第01252号
申请执行人中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行，住所地商丘市睢阳区。
法定代表人黄长立，行长。
被执行人邱向伟，男，1976年6月26日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被执行人马志录，男，1981年5月21日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
本院在执行中国农业银行股份有限公司商丘睢阳支行申请执行邱向伟、马志录金融借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，无履行能力，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）商睢执字第01252号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。若发现，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效判决（调解）书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王青田
审判员 何瑞卿
审判员 柳太平
二〇一六年二月十六日
书记员 张 硕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰山民初字第2506号
原告吕某甲，女，汉族，1953年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人赵永洪，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被告吕某乙，女，汉族，1958年出生，住泰安市泰山区。
被告吕某丙，女，汉族，1961年出生，住泰安市泰山区。
被告吕某乙、吕某丙委托代理人王梅，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者。
被告刘某某某，女，汉族，1982年出生，住济南市历城区。
委托代理人杨某某，女，汉族，1955年出生，住济南市历城区。
被告李某甲，男，汉族，1982年出生，住泰安市泰山区。
委托代理人李某乙，男，汉族，1956年出生，住泰安市泰山区。
本院在审理原告吕某甲与被告吕某乙、吕某丙、刘某某某、李某甲法定继承纠纷一案中，原告吕某甲于2014年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某甲申请撤回起诉是行使自己的诉权，其撤诉理由符合有关法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕某甲撤回起诉。
案件受理费3650元由原告吕某甲承担。
审 判 长 穆 军
代理审判员 马 翔
人民陪审员 顾广林
二〇一四年一月七日
书 记 员 陈 瑾
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执325号
申请执行人刘维军。
申请执行人高某。
被执行人长沙市望城区雷锋街道雷锋村上土地咀村民小组，住所地长沙市岳麓区。
负责人刘中道，组长。
申请执行人刘维军、高某与被执行人长沙市望城区雷峰街道雷锋村上土地咀村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初459号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市岳麓区雷峰街道雷锋村上土地咀村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市岳麓区雷峰街道雷锋村上土地咀村民小组银行存款210000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙浩滨
二〇一六年五月十九日
代理书记员 李 伟
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1122民初319号
原告张某，女，1982年9月23日出生，汉族。
委托代理人冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师。
被告甘某，男，1985年1月29日出生，汉族。
本院在审理原告张某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 祝剑雷
二〇一六年五月三十日
书记员 汪丰友
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01648号
申请执行人西安云腾钢材有限公司。
法定代表人刘汉云，该公司总经理。
被执行人西安翠龙机电设备有限公司。
法定代表人郭建华，系该公司董事长。
本院在执行西安云腾钢材有限公司与西安翠龙机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第06732号民事调解书，责令被执行人西安翠龙机电设备有限公司在限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人在金融机构无存款，无可供执行财产，申请人也不能提供其它执行线索，表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）长安执字第01648号案件的执行。
申请执行人如果发现有可供执行财产或财产线索时，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月十二日
书记员 孙新林
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东石民初字第61号
原告艾某某，女，1990年5月18日生，汉族，无职业。现住吉林省四平市。
被告刘某某，男，1990年11月15日生，汉族，农民。现住吉林省四平市。
原告艾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员姜军龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与刘某某于2009年11月开始在一起生活，生一女孩，叫刘某乙。在2013年6月17日办理了登记手续，成为合法婚姻，我们自从在一起生活以来就总吵架，尤其是登记后更是如此，一吵架他就打我，现我们已经分居6个月了，我已跟他没有一点感情，属于感情破裂，请法院依法判令我们离婚，女儿刘某乙由被告抚养，我支付抚养费，我不分割财产，由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，我不同意离婚，我们感情还没有破裂，我们吵过架，我也打过她，也是因为她总走，每次走都要钱才肯回来。如果离婚我也不抚养孩子。我们没有共同财产。
双方对以下事实无异议：原、被告于2009年11月同居生活，生一女孩刘某乙，后于2013年6月17日补办登记手续。本庭予以确认。
本案争议焦点是：原、被告感情是否破裂，应否离婚？
原告艾某某没有就自己的诉讼主张向法庭举证。
根据当事人的诉讼请求及本案确认的事实，结合双方争议的焦点，本院综合评判如下：
原告主张的被告因家庭琐事与原告产生争吵及经常殴打原告致使夫妻感情破裂的事实，由于被告否认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，原告负有举证责任。因原告没有在法定的举证期限内就自己主张的事实向本院举证，应当承担举证不能的责任，故对原告所主张的事实不予认定。另外原、被告已共同生活多年，且育有一名子女，双方应有一定的感情基础，且没有证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：
驳回原告艾某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半后收取150.00元，由原告艾某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 姜军龙
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 谷彦臣