wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1354号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，户籍地广东省紫金县，暂住惠州市惠阳区。因本案，于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2209号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员杨潇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年7月22日零时许，陈某婷电话联系被告人张某求购毒品K粉，被告人张某表示同意，双方约定毒品交易的相关事宜。当日凌晨2时许，被告人张某携毒至深圳市罗湖区布吉路如家酒店415房与陈某婷碰面，在收取陈某婷人民币600元后，其将一包毒品K粉交给对方。交易完成后，双方准备离开时被民警抓获，民警当场从被告人张某处缴获毒资人民币600元，从陈某婷处缴获交易所得毒品K粉一包。经鉴定，涉案毒品净重11.57克，检出氯胺酮成分。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：涉案赃证款物辨认材料；2.书证：扣押／返还物品清单，通话记录清单，抓获经过，被告人身份信息及体格检查表；3.证人证言：陈某婷证言；4.被告人供述与辩解：张某供述与辩解；5.鉴定意见：《鉴定文书》及《鉴定结论通知书》；6.勘验、检查笔录：现场勘查记录、照片；7.视听资料：监控录像。
公诉机关认为，被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，故诉请本院依法判处。建议对被告人判处六个月至十一个月有期徒刑，并处罚金刑罚。
被告人张某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关对被告人张某犯贩卖毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年1月21日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品，予以没收，由公安机关依法予以销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年十月二十三日
书记员 高岩岩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执字第3785号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执字第3785号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行，住所地上海市松江区。负责人徐莹，行长。委托代理人陆军。委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。被执行人韩友宏，男，1981年11月19日生，汉族，住上海市松江区。原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告韩友宏金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月13日作出的(2014)松民二(商)字第2580号民事判决，已经发生法律效力。因被告韩友宏不履行生效法律文书确定的义务，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行于2015年6月11日向本院申请执行，要求被告韩友宏偿还借款本金966,868.34元以及至借款本息全部清偿之日止的借款利息、罚息、复利，并承担案件受理费18,617元。本院立案受理后，依法向被执行人韩友宏发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行义务。执行中，本院另案正对被执行人韩友宏名下的坐落于上海市松江区木鱼弄11号102室的房屋进行评估、拍卖，现尚处于评估阶段，一时难以变现；除此，经本院查阅原审卷宗，并至上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：被执行人在本案诉讼期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票及民事判决书等诉讼材料。除此，被执行人在本市无其它可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市松江支行与被执行人韩友宏金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年六月二十六日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年七月六日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第02120-1号
申请执行人王旺全。
被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司。
本院在执行申请执行人王旺全与被执行人浙江欣捷建设有限公司西安分公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）雁民初字第02777号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行，但其未按期履行。后本院依法扣划了被执行人存于中国建设银行股份有限公司西安长安路支行的存款78483.6元。并已将上述向申请执行人发还。关于本案剩余案款，申请执行人表示正在与被执行人自行协商，并向本院提交了书面说明要求终结本次执行程序。本院认为，申请执行人王旺全的申请请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第02120号案终结本次执行程序。
双方当事人未达成和解协议或被执行人未按协议履行，申请执行人可向人民法院申请再次立案执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 闫伟忠
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 管露楠
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）香民一初字第502号
原告刘新霞，女，1949年5月21日出生，汉族，黑龙江省退休工人，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人许延俊，哈尔滨市道外区大兴法律事务所法律工作者。
被告王丽苹，女，1972年8月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
原告刘新霞与被告王丽苹占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新霞及委托代理人许延俊，被告王丽苹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告和案外人张顺生系夫妻关系，婚生两名子女，即长女张岩娇、长子张岩波。被告王丽苹与张岩波系夫妻关系，二人结婚后因没有房子，故居住在原告位于哈尔滨市香坊区前进街的平房。2002年该房动迁，原告花动迁款26000元，回迁至哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲20栋3单元1楼2号，原告为房屋的所有权人。张岩波于2011年11月29日触电死亡。现因原告无房居住，原告因此诉至法院，要求被告从该房屋迁出。并承担本案诉讼费。
被告辩称：被告与原告之子张岩波结婚后一直居住在位于哈尔滨市香坊区前进街的平房，房屋所有权人为原告的丈夫张顺生，回迁后被告和丈夫一直居住回迁房。张岩波触电死亡后，原告委托案外人张某某与被告协商房子事宜，双方达成协议，将张岩波的遗产，黑ATB3**的车辆以95000元的价款卖给他人，被告在此房继续居住，双方已履行了该协议。故被告不能迁出，况且现被告没有住处，不具备迁出的条件，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据二：发票八张，证明原告在黑龙江远大房地产开发有限公司购买哈房权证香字第12010319**号房屋，进户和装修所花费用52625元，都是原告支付的；
证据三：哈房权证香字第12010319**号房屋所有权证一份，证明该房屋系原告个人财产；
证据四、欠据两张，证明被告的丈夫张岩波向原告借原告10万元，向原告的妹妹刘新荣5万元钱，用于购买黑ATB3**的出租车。
证据五、收条一份，2009年10月1日至2011年8月19日被告的丈夫张岩波还原告6万元，原告将欠其妹妹刘新荣的外债还了，还欠原告9万元。
证据六：原告刘新霞与张顺生银行存单各一份、211医院CT报告单一份及哈尔滨城镇职工基本医疗保险特殊慢性病鉴定告知单一份，证明原告患病且生活条件较差；
证据七：哈房权证南字第12010363**号房屋所有权证一份，证明该房屋所有权人为王凯，原告将哈尔滨市南岗区振兴街72号2单元1层1号房子卖给王凯，卖房款用于治病，原告现没地方居住；
证据八：租房协议书一份，证明原告租他人房屋每月租金1000元；
证据九、证人张某某出庭证词一份，证明被告丈夫去世后，遗产中有一台出租车，需要每天向公司交纳费用，在没告知原告的情况下与被告签订了一份协议，将车辆以95000的价格卖给他人，将该款中的45000元给付原告，余款50000元给付被告，该协议签订原告并不知道，也没有得到原告的授权。
被告质证：对证据一、三无异议；对证据二有异议，虽然票据在原告处但花费的钱都是由被告花费的；对证据四、证据五，我不知道；证据六，与本案没有关系，都是以前的事情；证据七，我也不知道，都没跟我说过。证据八，之前他就出租了房子，不是在我丈夫去世之后租的，我对这份证据不予质证。对证据九，有异议，如该协议签订未得到原告的授权，则损害了被告人的利益。
被告为证明其主张成立，提交如下证据：
证据一：供热发票一张，证明房屋的供热费都是由被告缴纳的；
证据二：被告与常小勇车辆买卖协议一份，证明车辆以95000元买给常小勇；
证据三：被告与张某某协议书一份，证明原告授权给女婿张某某同意居住房屋；
原告质证：对证据一有异议，供热票据是张顺生交的，根本不能体现是被告缴纳的；证据二无异议，证据三对真实性有异议，该份协议本身就是复印件，只在日期上该了手印，根本看不出是谁的指纹，对协议内容同时说明了被告的丈夫张岩波与其父母及老姨有债务关系。同时证明了欠原告9万元的事实。
经审理查明：原告和案外人张顺生系夫妻关系，婚生两名子女，即长女张岩娇（系证人张某某之妻）、长子张岩波。被告与张岩波系夫妻关系（婚后无子女），二人结婚后因没有住房，故居住在原告位于哈尔滨市香坊区前进街的平房。2002年该房动迁，原告支付动迁及装修费用52625元后，被告及张岩波由于无房，回迁至哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲20栋3单元1层2号在此居住。张岩波于2011年11月29日触电死亡。同年12月7日原告的女婿案外人张某某与被告达成协议书，该协议书主要内容为，“将黑ATB3**的车辆以95000元的价格卖出，其中45000元归原告，剩余50000元归被告。张岩波生前所居住的房屋系其父亲张顺生所有，与王丽苹无任何关系，张岩波生前所居住的房屋同意王丽苹在此居住，如再婚，就将该房屋收回。”签字人为张某某和王丽苹。协议签订后，案外人张某某将该车以95000元的价款卖给他人，并将卖车款45000元交给原告，并将50000元交予被告，在诉讼前原告并未对此提出异议。
本院认为，原、被告原系婆媳关系。被告与原告之子张岩波婚后因无房居住，一直居住在原告提供的住房内。坐落于哈尔滨市香坊区哈平路145号远大都市绿洲20栋3单元1层2号系被告居住的原房动迁后，经原告添附取得的所有权。自该房进户后，被告及张岩波一直在此居住。张岩波死亡后，原告的女婿张某某与被告签订协议，对张岩波的遗产及被告在此房居住的问题进行了约定。该协议签订后，张某某对张岩波名下的车辆进行了处分，并将原告应得款45000元交付给原告，原告对此并未提出异议。因此，可以推定张某某的行为得到了原告的授权，张某某的代理行为有效。假定张某某未得到原告授权，原告收取卖车款的行为亦应视为对张某某的处分行为的追认，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认的，合同有效。故张某某与被告签订的协议有效，该协议对原、被告均产生效力。现原告不能证明被告违反协议约定或者被告已再婚符合迁出条件，且被告现无其他住处，又不同意迁出。故对原告的诉讼请求不予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十一条之规定，判决如下：
驳回原告刘新霞的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），由原告刘新霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郑 伟
人民陪审员 王春艳
人民陪审员 熊依丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 吴 杨
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0612执364号
申请执行人烟台云海置业有限责任公司，住所地烟台牟平区开发区东华苑小区17号商铺。
被执行人毕洪艳。
本院依据已经发生法律效力的（2015）烟民一终字第868号民事判决书，于2016年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人毕洪艳银行存款11510元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行，帐号：0694）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 肖德峰
二〇一六年二月二十二日
书记员 史展辉
烟台市牟平区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0612执364号本院在执行申请执行人烟台云海置业有限责任公司与被执行人毕洪艳损害赔偿纠纷一案中，申请执行人烟台云海置业有限责任公司申请将被执行人毕洪艳纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人毕洪艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）之规定，决定如下：将毕洪艳纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年四月二十日
山东省济宁市兖州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兖执字第762号
申请执行人：孔维坡。
被执行人：兖州市顺昌玻璃制品有限公司、王文革。
本院在执行孔维坡诉兖州市顺昌玻璃制品有限公司、王文革，债权转让合同纠纷纠纷一案中，因双方和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2014）兖商初字第423号调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 崔国庆
二〇一四年十月十四日
书记员 王 民
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执恢字第00036号
申请执行人喻少成。
被执行人明喜平。
本院在执行申请执行人喻少成与被执行人明喜平民间借贷纠纷一案中，被执行人明喜平今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人明喜平的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一五年十一月十六日
书记员 胡琼
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第0243号
原告钟某，男，1969年5月6日生，汉族，无业。
委托代理人王xx，常州市x法律服务所法律工作者。
被告赵某，女，1974年10月20日生，汉族，无业。
委托代理人陈xx，丹阳市x法律服务所法律工作者。
原告钟某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告钟某及其委托代理人王xx、被告赵某及其委托代理人陈xx到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，于2012年2月8日登记结婚，婚后未生育。婚后双方性格不合，无共同语言，经常为家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情破裂。现原告向法院起诉，要求判令原、被告离婚，并依法处理财产分割问题。
被告未作书面答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月经人介绍相识恋爱，于2012年2月8日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚，原、原告婚后未生育。因脾气性格存在差异，近期原、被告经常为家庭琐事发生矛盾，加之原告有生活作风问题，造成夫妻关系逐步恶化。2014年1月22日原告向本院起诉，要求判如所请。审理中原告要求离婚，被告提出从维护家庭完整等因素考虑，被告希望夫妻和好，不同意离婚。因双方意见不一，致使调解不成。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定感情基础。近期因原告生活作风不检点，及双方缺乏沟通而产生矛盾，致使夫妻感情受到影响。只要双方在今后的生活中树立正确的婚姻家庭观，增强交流，互相尊重，互相体贴，互相信任，互敬互爱，改正缺点错误，夫妻关系是可以改善的。鉴于原、被告感情尚未完全破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告钟某与被告赵某离婚。
本案案件受理费120元，由原告钟某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，且按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 周国斌
审 判 员 韩 炎
人民陪审员 陈国大
二〇一四年六月十六日
书 记 员 周嘉怡
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绵竹民初字第33号
原告彭某某，女，生于1977年，羌族。
委托代理人刘静，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告胡某某，男，生于1971年，汉族。
委托代理人曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理，依法由代理审判员张英适用简易程序于2015年1月5日不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年初经人介绍认识并确定恋爱关系，1997年8月8日登记结婚，婚后于1998年3月12日生育一女，取名胡某，现在绵竹市打工。婚后原、被告经常因家庭生活琐事发生纠纷。被告性要求较高，有时对原告进行性虐待，令原告无法忍受。2007年被告强行与原告发生性关系，导致原告大出血，后被告的姐姐将原告送至东汽医院治疗。事后被告不仅不关心、爱护原告反而变本加厉，原告身心受到严重伤害。近几年，被告常常打骂原告，无端猜疑原告与他人有不正当男女关系。被告的行为致使原告的自尊受到严重伤害，无法与被告共同生活，夫妻感情已完全破裂。原告遂起诉来院，请求依法解除原、被告的夫妻关系并依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述登记结婚、婚后生育一女取名胡某以及胡某现在绵竹市打工的情况属实。但被告一直很尊重原告，也很关心原告。原告所说的被告对其进行性虐待及经常打骂原告不属实。被告经常在外打工挣钱，原告经常在家打牌、上网，但被告没有怀疑过原告，只是偶尔有争吵。被告认为双方的夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于1997年8月8日登记结婚，婚后于1998年3月12日生育一女，取名胡某，现在绵竹市打工。原、被告婚后曾因家庭生活琐事发生过纠纷。2014年12月17日，原告起诉来院，请求判令如诉请。
另查明：位于绵竹市某某镇某某村3组住房一套属原、被告与其他家庭成员的共有财产。夫妻共同债务有：欠绵竹市农村信用合作联社拱星分社借款2万元及利息。
以上事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、结婚登记申请书、胡某户籍证明、绵竹市公安局拱星派出所接（报）处警登记表、费用使用情况表、贫困证明等在卷佐证。
庭审中，由于原告不同意调解，致调解不能进行。
本院认为，原、被告结婚多年，双方建立了一定的夫妻感情，婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷致使夫妻感情产生裂痕，但并未完全破裂。只要双方在今后的生活中能互谅互让、相互信任、多交流沟通，感情的裂痕是可以愈合的。原告以被告经常打骂原告、被告有时对原告进行性虐待并认为夫妻感情已完全破裂为由要求离婚，但其未提供证据予以证实，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告彭某某要求与被告胡某某离婚的诉讼请求。
本案征收案件受理费300元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
代理审判员 张英
二〇一五年一月七日
书 记 员 刘杰
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初1526号
自诉人毛一波，男，1960年1月25日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
被告人王恒超,男,1989年12月28日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人毛一波以被告人王恒超犯拒不执行判决罪，于2017年12月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人王恒超已履行完毕，自诉人毛一波申请撤回自诉。
本院认为，自诉人毛一波撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人毛一波撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢栋
二〇一七年十二月十八日
书记员 康西
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行建解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江宁刑初字第470号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人李某（曾用名：李某某），男，1988年10月10日出生，汉族，公司员工。因本案于2014年8月7日被取保候审，同年10月11日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉（2014）791号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派代理检察员方玲玲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2014年8月6日1时许，被告人李某饮酒后驾驶苏A×××××号小型普通客车，沿X302线由东向西行驶至南京市江宁区X302线汤山检查站时，被执勤民警查获。经南京市公安局江宁分局检测，送检的李某的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为90.1毫克／100毫升血。到案后，被告人李某如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人和可亮、某的证言、辨认笔录、血样提取登记表、物证检验报告书、扣押及发还物品清单、驾驶人及机动车信息查询结果、发破案及查获经过、被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈慧慧
二〇一四年十一月十一日
见习书记员 刘文涛
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民二终字第00602号
上诉人（原审原告）刘青，女，汉族，1966年2月17日出生。
被上诉人（原审被告）马宏明，男，汉族，1962年1月27日出生。
上诉人刘青与被上诉人马宏明离婚纠纷一案，不服陕西省安塞县人民法院（2014）安民初字第137号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘青与被上诉人马宏明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告于2003年4月8日在安塞县真武洞镇人民政府办理了结婚登记手续。2005年8月13日，双方生育一子，取名马某某。婚后，夫妻双方经常因家庭琐事发生争吵、打架，致使夫妻感情破裂。夫妻共同财产有冰箱一台、电视机一台、床一张及其他家庭生活用品。另查明，被告在安塞县延河流域世行贷款项目办公室工作，每月工资总额为3970元，住房公积金现有余额为7300.80元。被告为购买安塞县限价房朝阳小区A区4号楼三单元302房交纳定金10万元，现尚未正式和开发商签订购房合同。2014年6月5日被告为投资商铺交纳预约排号金5万元。
一审法院认为，原、被告经人介绍相识结婚，起初，原被告夫妻感情尚可。后来，被告经常因家庭琐事闹矛盾，原告刘青于2012年3月向安塞法院提起离婚诉讼，后被法院判决不准离婚。判决生效后，双方关系并未好转，无和好可能，原告刘青再次起诉要求解除原被告的婚姻关系，现双方夫妻感情确己破裂，原告提出离婚的诉讼请求，应予支持。关于子女抚养，从有利于子女身心健康出发，结合原被告双方的抚养条件和抚养能力，婚生子马麟峰应由原告抚养，被告承担抚养费。关于财产分割问题，住房公积金为法定夫妻共同财产，应当依法予以分割；被告为投资商铺交纳的预约排号金5万元，数额较小并且从照顾女方的权益出发，应当认定为夫妻共同财产；被告为购买住房交纳的10万元定金，应按夫妻共同财产处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决：一、准予原告刘青与被告马宏明离婚。二、婚生子马某某由原告刘青抚养，被告马宏明每月承担抚养费992.50元，从2014年9月份起至其18周岁止，于每月10号前付清；被告马宏明对婚生子马某某享有探望权。三、夫妻共同财产除被告马宏明现管理的衣服等个人生活日用品归其所有外，其余夫妻共同财产均归原告刘青所有。四、被告马宏明从住房公积金余额7300.80元给付原告刘青36**.40元，从管理的预约排号金中给付原告刘青250**元，从购买住房交纳的10万元定金中给付原告刘青500**元，合计78650.40元。上述给付内容应当于本判决生效后十日内一次性付清。案件受理费300元，由原告刘青承担150元，被告马宏明承担150元。
刘青不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销安塞县人民法院（2014）安民初字第00137号判决第四项，依法发回重审或改判如下：1、被上诉人给付上诉人夫妻共同存款14万元整；2、被上诉人返还其私自处分的夫妻共同财产10万元中的一半，即人民币5万元；3、被上诉人承担房屋租赁费6175元、儿子补课费1950元；4、上诉费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认定刘泽飞给马宏明偿还的借款36万元不是夫妻共同债权，是对事实的不尊重。该36万元系卖房款68万元的一部分。201年4月份，上诉人的父亲将位于安塞县城马王庙渠的四孔窑洞和上下四间平房以68万元的价格转让给了刘岗，而其中该上下四间平房系上诉人与被上诉人夫妻共同所有，因修建该四间平房中被上诉人欠了别人的钱，上诉人还给别人还了1.2万元，之后人刘岗将68万元钱全部交给了被上诉人父亲马华青保管，上诉人与被上诉人当时之所以没有主张该四间平房的转让款。马华青将该68万元加2万元，共70万元贷给了刘泽飞，刘泽飞陆续偿还后，尚剩余36万元于2014年6月23日通过农业银行转账的方式还给马宏明。该36万元钱中至少有一部分属于夫妻二人的共同债权，一审法院不应当将其全部认定为被上诉人父母的债权。2、被上诉人无权处分夫妻共同财产10万元。被上诉人于2010年从债务人刘泽飞处要回10万元，之后将该10万元交给其前妻刘哗，为其与前妻所生的儿子马腾云操办婚事，该10万元并没有经过上诉人的同意，上诉人认为，被上诉人无权处分该10万元。理由是马腾云虽然系被上诉人的儿子，但是其已经成年，并且有稳定的工作和收入，为儿子操办婚姻，并不是上诉人的法定义务。因此，被上诉人应当返还上诉人其中的5万元。3、被上诉人应当承担上诉人租住的位于安塞县二道街云星超市旁的房屋租赁费用6175元，和儿子马麟峰的补课费1950。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘东洋答辩称：1、被答辩人上诉请求中提出共同存款14万元，不知这28万元是如何计算的，请求驳回；2、被答辩人请求答辩人返还夫妻共同财产10万元中的一半，不符合法律规定；3、被答辩人请求分割的36万元，属无稽之谈；4、让答辩人承担房租费、儿子补课费不成立。
经审理查明，一审判决认定事实属实。
上述事实，有当事人陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。
本院认为，上诉人刘青、被上诉人马宏明经人介绍相识结婚，起初夫妻感情尚可。后来，被上诉人马宏明经常因家庭琐事闹矛盾，上诉人刘青于2012年3月向安塞法院提起离婚诉讼，后被法院判决不准离婚。判决生效后，双方关系并未好转，无和好可能，上诉人刘青再次起诉要求解除双方的婚姻关系，现双方夫妻感情确己破裂，对于离婚的诉讼请求，予以支持。关于子女抚养，从有利于子女身心健康出发，结合双方的抚养条件和抚养能力，婚生子马麟峰应由上诉人刘青抚养，被上诉人马宏明承担抚养费。关于财产分割问题，住房公积金为法定夫妻共同财产，应当依法予以分割；被上诉人马宏明为投资商铺交纳的预约排号金5万元，数额较小并且从照顾女方的权益出发，应当认定为夫妻共同财产；被上诉人马宏明为购买住房交纳的10万元定金，应按夫妻共同财产处理。一审判决并无不当。上诉人刘青上诉称请求分割夫妻共同存款14万、被上诉人私自处分的10万元，及请求被上诉人马宏明承担其房屋租赁费、补课费等，但上诉人均未提供充分证据予以证明，故其上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费700元，由上诉人刘青承担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 程晓元
审判员 牛 菲
审判员 周俊杰
二〇一四年十月十六日
书记员 赵 楠
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第00668号
申请执行人：刘某某，男，汉族。
被执行人：王某某，女，汉族。
申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第340号民事调解书申请执行被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月13日依法立案执行，执行内容为被执行人王某某支付申请人刘某某补偿款60000元。本案申请标的31404.4元，已执行标的0元，未执行标的31404.4元（不含延期支付利息和执行费800元）。
本案在执行中，申请人刘某某以其与王某某达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2015）呼民初字第787号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 塔 尔
代理审判员 郑 霞
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 阿依登古丽
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第00442号
原告付宁，女，××年××月××日出生，汉族，：×××3440。
委托代理人赵德敏，系辽宁省沈阳市和平区中一法律服务所工作者。
被告杨化宇，男，××年××月××日出生，汉族，：×××4118。
委托代理人杨化成，男，××年××月××日出生，汉族。
原告付宁诉被告杨化宇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员聂雪使用简易程序独任审判，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人赵德敏，被告及其委托代理人杨化成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付宁诉称，2013年7月12日，原告与被告签订房屋买卖协议，约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区南七马路39号2-6-2的房屋，产权房款为27万元，当天给付1万元的定金，剩余房款于办完更名一次性付款。因签订协议时房屋为使用权，所以甲方负责办理产权，办理产权日期为签订合同日期起三个月内。同时约定如被告违约，赔偿原告定金的双倍。签订合同一个多月后，2013年8月31日，被告以急需用钱，反正房子更名后原告也需要交付剩余房款的理由向原告借款2万元。到合同约定期3个月时，被告并没有提更名过户的事。又过了多日，原告找到被告要求更名过户，被告告知产权还没办下来。原告非常气愤被告的处事态度，而且被告也没有卖房的诚意，所以要求其退还定金和借款。被告只给付了1万元的借款，剩余的钱，承诺有钱一定给。事后原告多次找被告催要，被告均以种种理由推脱，无奈，诉讼至人民法院。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告解除签订房屋买卖协议合同；2、请求人民法院依法判令被告给付违约金2万元；3、判令被告给付欠款1万元及利息；4、本案诉讼费由被告承担。
被告杨化宇辩称，1、我方对解除合同没有异议；2、我方对违约金2万元有异议，签订合同时，因为房子是使用权房屋，双方商定的是我方尽快将房屋的产权办理下来，进行交易。2013年10月，我方将房产局的手续办理完毕。2013年11月原告要与我方一同到公证处进行了公证。在公证处公证时原告看到房证上的面积，说房屋的面积变小了，所以，就不购买此房屋了；3、关于借款的事情，当时我为了尽快办理产权，跟原告借了2万元，并商定，如果房屋交易成功，这2万元按房款进行扣除。
经审理查明，涉诉房屋位于沈阳市和平区南七马路39号2-6-2，建筑面积27.44平方米。2013年7月12日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，约定被告（甲方）涉诉房屋出售给原告（原告），成交金额为270，000元，定金为10，000元。双方约定违约责任，如甲方违约，赔偿乙方定金的双倍及中介费，如乙方违约，定金，中介费不退，由违约方承担。同时，双方在其他约定事项中约定，1、此房为使用权房，甲方负责办理产权，办理产权费由甲方支付，产权证下来与乙方交接。乙方负责交付产权更名的所有费用。……4、办理产权日期为签订合同日期起叁个月内。同日，原告向被告支付定金10，000元。被告开始办理使用权房屋变更为产权房屋的手续。被告于2013年7月31日、2013年8月22日补交了使用权房屋租金，于2013年9月17日缴纳了国有资源（房产）有偿使用收入费用，并于2013年11月4日取得了沈阳市房产产权登记发证中心颁发的房屋产权证书。
另查明，被告于2013年9月17日签订出售公有住房协议书，并于2013年10月16日向沈阳市房产局提交了房屋所有权转移登记申请书。
上述事实，有原告提供的房屋买卖协议书、房屋所有权证、收条，被告提供的收款收据、非税收入一般缴款书，沈阳市房产局查档材料及原、被告当庭陈述笔录在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议书系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。现双方对于协议书的解除已经达成一致，故本院对房屋买卖协议书的解除予以确认。合同解除后，被告应返还原告已支付的定金。关于原告主张定金双倍返还的诉讼请求，通过出售公有住房协议书及收款收据、非税收入一般缴款书的时间，可以看出被告自签订合同后，积极的办理了房屋办理产权的相关手续。虽被告于2013年11月4日才取得涉诉房屋的产权证，确已超过双方约定的时间，但被告并非恶意违约。同时，通过协议书无法认定被告该违约行为根本影响了合同的继续履行，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。但被告对合同的解除存在一定过错，故应赔偿原告因此所受到的损失，应向原告支付利息，计算标准以中国人民银行规定的同期贷款利率为宜。关于原告主张欠款10，000元的诉讼请求，因该款项系其与被告之间的借款关系所产生，与本案并非同一法律关系，故本案不予审理，原告应另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告付宁与被告杨化宇签订的房屋买卖协议书；
二、本判决生效之日起十日内，被告杨化宇返还原告付宁已付定金10，000元。
三、本判决生效之日起十日内，被告杨化宇赔偿原告付宁已付定金的利息（以原告已付定金10，000元为本金，从2012年7月12日至判决确定给付之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
四、驳回原告付宁其他诉讼请求。
案件受理费650元（原告已预交），减半收取325元，由被告杨化宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 聂 雪
二〇一五年二月九日
书记员 王妤馨
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民催字第00011号
申请人瑞安市金滋达机车部件有限公司。住所地：浙江省瑞安市塘下镇新民路**号。
法定代表人郑滋，瑞安市金滋达机车部件有限公司。
申请人瑞安市金滋达机车部件有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，已通知支付人中国银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行停止支付，并在2015年8月2日的人民法院报八版发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。申请人陕西宏达橡胶有限公司向本院提出申请，要求本院作出除权判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为104000XX／263838XX，付款行为中国银行襄阳汽车产业经济技术开发区支行，票据金额为100000元，出票日期为2015年3月20日，到期日为2015年9月19日，出票人为东风汽车股份有限公司，收款人为湖北腾日汽车零部件有限公司，现已背书转让，持票人为申请人的票据无效。
二、自本判决公告之日起，申请人瑞安市金滋达机车部件有限公司有权向支付人中国银行股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支行请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭方望
代理审判员 邓新忠
人民陪审员 肖玉梅
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李丹晖
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初1581号
原告：吴金全，男，1992年12月8日出生，汉族，住广东省四会市。
委托诉讼代理人：吴金洪，系原告吴金全的胞弟。
被告：林成金，男，1988年9月14日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：张华，女，1993年11月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
原告吴金全与被告林成金、张华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴金全到庭参加诉讼，被告林成金、张华没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴金全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告返还借款20000元，并自2015年12月20日起依照银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告林成金和被告张华是夫妻关系，2015年12月20日，被告林成金因经营四会市凤天租车店办理零首付购车需要资金周转向原告借款20000元。借款当日原告在四会市凤天租车店以现金方式交付借款20000元给被告林成金，被告林成金收款后向原告出具了一张借款日期为2012年12月20日的《借据》（借款日期书写错误，应为2015年12月20日），约定借款期限为2016年2月20日。借款到期后，被告林成金没有依约还款，原告多次追讨无果，遂向法院提起诉讼。
被告林成金、张华没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告提供的证据为：1、《借据》，证明被告林成金向原告借款的事实；2、被告林成金、张华《身份证》复印件、两被告《常住人口登记卡》复印件，证明两被告的诉讼主体资格；3、《结婚登记审查处理表》，证明两被告于2014年3月19日登记结婚，借款属于婚姻关系存续期间的债务；4、《账户明细查询》，证明本案借款是原告于2015年12月20日到银行取款后出借给被告林成金的。
对原告提供的证据，因两被告没有提出相反的意见和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告吴金全经同学介绍认识被告林成金。2015年12月20日，被告林成金以其经营的四会市凤天租车店需要资金周转为由向原告借款20000元。借款当日原告到四会农村商业银行取现20000元后，于四会市凤天租车店将借款交付给被告林成金。被告林成金收款后立下《借据》给原告，确认“本人林成金因资金周转需要，借款20000元，定于16年2月20日前全部借款还清”,并于“借款人”一栏上签名捺印。庭审中，原告称《借据》上落款日期“2012年12月20日”属于笔误，实际出借日期为2015年12月20日。借款还款期限届满后，被告林成金没有依约还款，原告多次催讨未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告林成金与被告张华于2014年年3月19日登记结婚，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借。
本院认为，被告林成金以生意资金周转为由向原告吴金全借款20000元，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。原告主张被告林成金拖欠借款20000元，提供了《借据》、《账户取款明细》等予以证实，在被告林成金对欠款事实没有抗辩也没有提供相反证据证明已归还借款的情况下，本院认定被告林成金应归还借款本金20000元给原告吴金全。债务应当清偿，被告林成金没有在约定期限内偿还借款给原告，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告林成金自2015年12月20日起按照银行同期贷款利率四倍计付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定,“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。”，本院酌定被告林成金应以20000元为本金从逾期还款之日起（即2016年2月21日）按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率计算支付逾期利息至还清借款之日止给原告吴金全。被告林成金与被告张华是夫妻关系，上述借款是两被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，原告要求被告张华对被告林成金的借款本息承担共同清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。被告林成金、张华经本院传唤没有到庭应诉，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告林成金、张华应自本判决生效之日起10天内归还借款本金20000元及逾期还款利息[利息从2016年2月21日起按照中国人民银行同期六个月以内（含六个月）贷款利率计至还清借款之日止]给原告吴金全。
二、驳回原告吴金全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，财产保全费220元，合共520元，由被告林成金、张华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审 判 长 曹铭毅
审 判 员 毛亚萍
人民陪审员 李素娴
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 汤健敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第07733号
原告赵学敬，男，1952年9月21日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人李洲，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人王双圣，重庆劲立律师事务所律师。
被告王成跃，男，汉族，1960年3月8日出生，住重庆市渝中区。
本院在审理原告赵学敬与被告王成跃民间借贷纠纷一案中，原告赵学敬于2015年7月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告赵学敬的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵学敬撤回起诉。
本案收取案件受理费175元，由原告赵学敬负担。
审判员 何 滢
二〇一五年七月十日
书记员 曹玉婷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第288号
罪犯李兆明，男，汉族，文盲，云南省凤庆县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年9月8日作出（2003）临中刑初字第473号刑事判决，以被告人李兆明犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年9月9日、2009年11月30日、2011年2月25日、2012年9月12日、2013年11月29日，经本院5次裁定共减刑六年零一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2020年4月9日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李兆明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李兆明在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李兆明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李兆明减去有期徒刑八个月（刑期自2006年5月10日起至2019年8月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 尹朝富
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第709号
原告：山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，淄博市张店区柳泉路***号。
法定代表人：张玉山，董事长。
委托代理人：杨逢逢，系原告单位职工。
被告：淄博市联谊经济技术开发公司。住所地，淄博市张店区美食街**号。
被告：淄博中天置业有限公司。住所地，淄博开发区柳泉路北首。
被告：张功军。
被告：刘文，系被告张功军之妻。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉被告淄博市联谊经济技术开发公司（以下简称“联谊公司”）、淄博中天置业有限公司（以下简称“中天公司”）、张功军、刘文金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨逢逢到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告山东张店农村商业银行股份有限公司诉称，2010年5月6日，原告与被告联谊公司签订流动资金借款合同，原告与被告中天公司签订抵押合同，被告中天公司自愿以自有房地产（房产证号：01-10579**，土地证号：淄国用（2007）第A09963号）对被告联谊公司的借款15**万元本息提供抵押担保，借款金额1500万元，借款期限至2013年4月15日。2010年10月29日，原告与被告联谊公司签订流动资金借款合同，原告与被告中天公司签订抵押合同，被告中天公司以自有房地产（房产证号：01-0113341、01-01133**，土地证号：淄国用（2007）第A09921号、第A099**号）对借款本息提供担保，借款金额800万元，借款期限至2013年10月18日。上述借款合同签订后，原告按照合同约定将全部借款2300万元支付给被告联谊公司，后原告于2013年4月15日、2013年10月18日与被告联谊公司签订借款展期协议两份，将上述借款分别展期至2014年10月14日、2014年10月18日，除被告中天公司仍按原担保形式承担担保责任外，被告张功军、刘文自愿对上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，被告联谊公司未能偿还借款本息，截至2015年4月21日，尚欠原告借款本金22999986.26元、利息1575317.35元。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告联谊公司偿还原告借款本金22999986.26元、利息1575317.35元（利息计算至2015年4月21日）及至借款实际还清之日的利息；2、原告对被告中天公司的抵押财产享有优先受偿权；3、被告张功军、刘文对被告联谊公司的上述债务承担连带保证责任。
四被告未到庭，亦未提供答辩意见。
经审理查明，2010年4月30日，被告联谊公司与原告签订借款合同1份，约定由原告向被告联谊公司提供借款1500万元，借款期限自2010年4月30日至2013年4月15日，借款年利率为8.1%。同日，原告与被告中天公司签订抵押合同1份，约定由被告中天公司以其名下坐落于张店区美食街17号一层至二层的的房地产（房产证号：01-10579**，土地证号：淄国用（2007）第A099**号）为被告联谊公司的上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告同被告中天公司到房地产产权登记机构就抵押房地产办理了抵押登记，原告于2010年5月6日向被告联谊公司发放借款1500万元。2013年4月15日，被告联谊公司、中天公司、张功军、刘文与原告签订借款展期协议，将该笔借款展期至2014年10月14日，除被告中天公司继续对借款本息提供抵押担保外，被告张功军、刘文作为追加的保证人自愿对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。
2010年10月21日，被告联谊公司与原告签订借款合同1份，约定由原告向被告联谊公司提供借款800万元，借款期限自2010年10月21日至2013年10月18日，借款年利率为8.4%。同日，原告与被告中天公司签订抵押合同1份，约定由被告中天公司以其名下坐落于张店区美食街17号三层至七层的房地产（房产证号：01-0113341、01-01133**，土地证号：淄国用（2007）第A09921号、第A099**号）为被告联谊公司的上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，原告同被告中天公司到房地产产权登记机构就抵押房地产办理了抵押登记，原告于2010年10月29日向被告联谊公司发放借款800万元。2013年10月18日，被告联谊公司、中天公司、张功军、刘文与原告签订借款展期协议，将该笔借款展期至2014年10月17日，除被告中天公司继续对借款本息提供抵押担保外，被告张功军、刘文作为追加的保证人自愿对该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款展期到期之日起二年。
上述两笔借款展期到期后，被告联谊公司未履行还款义务，经原告多次催要，被告联谊公司仍未清偿所欠借款本息，截止2015年4月21日，尚欠原告借款本金22999986.26元、利息1575317.35元未偿还，被告中天公司、张功军、刘文亦未履行担保责任。为此，原告诉至法院请求依法裁判。
上述事实，有借款合同、抵押合同、借款凭证、房地产他项权证书、借款展期协议、利息清单及原告当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案借款合同、抵押合同及借款展期协议均合法有效。依据合同及展期协议约定，被告联谊公司应对所借款项及利息承担清偿责任，被告张功军、刘文应对被告联谊公司的上述债务承担连带保证责任。被告中天公司以其名下房地产向原告提供抵押担保，原、被告亦就抵押房地产办理了抵押登记，故原告对抵押物享有优先受偿权。四被告未到庭参加诉讼，且未提供答辩意见，视为放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告淄博市联谊经济技术开发公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东张店农村商业银行股份有限公司借款本金22999986.26元，并支付原告利息1575317.35元及自2015年4月21日以后至本判决生效之日止的利息（根据借款合同约定按借款利率水平上浮30%计收罚息）；
二、原告山东张店农村商业银行股份有限公司对被告淄博中天置业有限公司名下坐落于张店区美食街17号一层至七层的房地产（房产证号：01-1057975、01-0113341、01-01133**，土地证号：淄国用（2007）第A09963号、第A09921号、第A099**号）享有优先受偿权，如被告淄博市联谊经济技术开发公司到期不能清偿上述债务时，原告有权以上述抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告张功军、刘文对被告淄博市联谊经济技术开发公司的上述债务承担连带保证责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164677元、诉讼保全费5000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 徐 志 东
审判员 张 克 峰
审判员 于 东 镇
二〇一五年十一月三十日
书记员 吕桐芳5
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第25号
原告：张勇，男，汉族，农民。住所地：台安县台安镇。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告张勇诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告张勇于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告张勇撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告张勇承担。
代理审判员 李 健
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高伯川
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第127号
罪犯王崇良，男，1957年8月20日出生，汉族，辽宁省大连市人，现于辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省大连市西岗区人民法院于2010年9月29日作出（2010）西刑初字第228号刑事判决，以罪犯王崇良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；犯转移毒品罪，判处有期徒刑二年，数罪并罚决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，罪犯王崇良不服，提出上诉。本院于2011年1月12日作出（2011）大刑二终字第25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年3月22日投入辽宁省大连市监狱服刑。现刑期至2014年10月21日止。执行机关于2013年12月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励1次；2013年2月，获辽宁省大连市监狱单项奖励1次。截止2013年7月份，累计积分270分。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯王崇良减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元不变。
（刑期至2014年2月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十七日
书记员 迟佳雯
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉平商初字第218号
原告：平湖市新雅兰包装有限公司。
法定代表人：周永华。
委托代理人：邱林峰。
被告：平湖凌云贸易有限责任公司。
法定代表人：陈小菊。
本院在审理原告平湖市新雅兰包装有限公司诉被告平湖凌云贸易有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤回对被告平湖凌云贸易有限责任公司的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤回对被告平湖凌云贸易有限责任公司起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平湖市新雅兰包装有限公司撤回对被告平湖凌云贸易有限责任公司起诉。
审判员 万卫忠
二〇一四年三月十日
书记员 崔柳倩
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民终字第01195号
上诉人（原审原告）韩银峰，男，汉族，1992年2月8日出生。
法定代理人邓清碧，女，汉族，1963年6月4日出生，系韩银峰母亲。
委托代理人熊坤云，重庆君之合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市万州区红太阳大药房连锁有限责任公司。
法定代表人夏先平，公司董事长。
委托代理人李发觉，重庆正章律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南洞庭药业股份有限公司。
法定代表人郭伟，公司董事长。
上诉人韩银峰因产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第03968号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，原审原告韩银峰于2014年9月24日向本院书面申请撤回向一审法院提起的产品销售者责任纠纷一案的起诉。
本院经审查认为，原审原告韩银峰自愿申请撤回向一审人民法院提起的产品销售者责任纠纷的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市万州区人民法院（2013）万法民初字第03968号民事判决。
二、准予原审原告韩银峰撤回向重庆市万州区人民法院提起的产品销售者责任纠纷一案的起诉。
一审案件受理费10090元依法予以免收；二审案件受理费10090元，减半收取5045元，由韩银峰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李先华
代理审判员 盛建华
代理审判员 铁晓松
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 何云东
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第178号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告徐述安，男。
被告黄良，男。
被告刘志慧，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告徐述安黄良、刘志慧借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 严 清
安徽省定远县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1125行初5号
原告：路加明，1965年4月29日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
被告：定远县市场监督管理局，住所地安徽省定远县。
法定代表人：韩春雷，局长。
委托代理人：兰有宝，定远县市场监督管理局工作人员。
委托代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。
原告路加明诉被告定远县市场监督管理局市场监督管理行政登记一案，原告于2016年2月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年2月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。
原告路加明诉称：2007年10月18日，江苏景天置业有限公司、滁州景天置业有限公司持虚假《股权转让协议》将原告滁州景天置业有限公司80%的股权经被告定远县市场监督管理局变更过户给江苏景天置业有限公司。被告定远县市场监督管理局在未履行认真审查，也未要求原告本人签字情况下，只凭一张虚假《股权转让协议》办理股权变更手续，严重损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判令撤销被告作出的变更登记行政行为，恢复原告滁州景天置业有限公司80%的股东资格和股权。
被告定远县市场监督管理局辩称：被告作出的变更登记行为尽到了审查义务，登记程序合法。被告作出的变更登记行为系2008年4月28日，原告2016年2月1日提起的行政诉讼已经超过法定的起诉期限。请求人民法院依法驳回原告起诉。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被告定远县市场监督管理局2008年4月28日作出变更登记行为，而原告路加明2016年2月1日向本院提起的行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限。本院应依法不予受理，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告路加明起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 吴少杰
审 判 员 杨孝平
人民陪审员 徐友高
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 玮
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第1442号
罪犯阿初么尔作，女，1990年9月12日出生，四川省金阳县人，彝族，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2011年6月23日作出（2011）川凉中刑初字第113号刑事判决，以被告人阿初么尔作犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人未上诉。判决生效后交付执行。现执行机关四川省女子监狱提出减刑建议书，四川省监狱管理局于2014年9月28日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省成都女子监狱以罪犯阿初么尔作在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿初么尔作在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿初么尔作在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯阿初么尔作无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期从2014年12月10日起至2032年12月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘军利
审 判 员 孙 涛
代理审判员 李 惠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 颜学刚
浙江省诸暨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍诸行初字第31号
原告金华市天地广告有限公司，住所地：金华市金东区五联街227号办公楼。
法定代表人孙黎明。
委托代理人俞静尧。
委托代理人常传领。
被告绍兴市柯桥区交通运输局,住所地：绍兴市柯桥区镜水路1906号。
法定代表人缪智勇。
委托代理人周永江。
委托代理人骆孝龙。
原告金华市天地广告有限公司（以下简称天地广告公司）诉被告绍兴市柯桥区交通运输局（以下简称柯桥交通局）交通行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年1月12日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年2月28日受理后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告天地广告公司的委托代理人俞静尧、常传领，被告柯桥交通局的委托代理人周永江、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天地广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾于2013年与绍兴县杨汛桥镇联社村村民委员会签订广告位租赁协议，后到期续签至2016年8月31日。经绍兴市交通局审批，该户外广告牌设置期限为2003年9月1日至2016年8月31日。原告设置该户外广告牌后，一直合法经营广告业务。2014年10月15日，原告接到绍兴柯桥公路段打来的一个要强制拆除原告广告牌的电话通知，告知原告当天拆除，拆除单位是绍兴县交通局（即绍兴市柯桥区交通运输局）。现在，原告设置的广告牌已经被被告拆除，造成原告巨大的经济损失，合计为797801元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决确认被告拆除原告设置在绍兴市柯桥区杨汛桥镇联社村户外广告设施的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告因被告违法拆除行为的经济损失合计797801元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告在起诉时向本院提交录音资料光盘一份，证明原告设置的广告牌是由被告强制拆除。
被告柯桥交通局当庭答辩辩称：
一、柯桥交通局作为本案被告主体不适格。首先，柯桥交通局不具有查处公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物的法定职权。柯桥交通局系县级地方人民政府交通运输主管部门，并非公路管理机构，不具有具体查处公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物的法定职权。其次，柯桥交通局未曾对原告的涉案违法广告牌进行查处，也未对该广告牌进行拆除或参与拆除。因此，柯桥交通局作为本案被告主体不适格。
二、原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失没有事实和法律依据。首先，原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失没有事实依据。被告未曾对原告的涉案违法广告牌进行查处，也未对该广告牌进行拆除或参与拆除，针对原告无论是确认拆除行为违法还是赔偿损失的主张，均没有事实依据。其次，原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失没有法律依据。1、根据《浙江省公路沿线非公路标牌管理办法》第十三条规定：经批准设置的公路沿线非公路标牌属临时性设施，有效期原则上不超过1年。如遇公路建设、养护和管理需要，经营者或产权单位必须无条件自行拆除。本案中，原告的涉案广告牌即使曾按规定获得审批，但其审批时间也仅2003年一年，有效期届满后原告未曾再经审批，属于违法建筑物或构筑物，应当予以拆除。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，涉案广告牌系违法建筑物或构筑物，其投资和经营收益不属于合法权益，不应得到法律的保护，其提出行政赔偿缺乏法律依据。
综上，被告认为本案被告主体不适格，原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。
经庭审质证，被告对原告提交的录音资料的真实性、合法性有异议，认为通话对方的身份不明，光凭该份录音并不能证明对方的身份是原告所称的杨汛桥镇副镇长王新华，对关联性有异议，认为录音中所提及的广告牌不能确定为本案中涉案广告牌，且录音内容仅是通话对方的主观判断，并没有明确广告牌为被告拆除。本院认为，这份证据不能确定通话双方的身份情况，而且录音内容无法证明具有真实性、关联性，本院不作有效证据确认。
本院经审查认为，原告天地广告公司的诉讼请求中要求确认被告柯桥交通局拆除原告设置的广告牌的行政行为违法，但原告未提供有效证据证明被诉拆除行为是由被告作出的。根据行政诉讼相关规定，原告应当对起诉符合法定条件承担举证责任，现原告在起诉时不能提供被告柯桥交通局作出行政行为的相关证据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告金华市天地广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 吴 行
审 判 员 冯少亮
人民陪审员 王登峰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 张耀泽
浙江省诸暨市人民法院行 政 裁 定 书（2015）绍诸行初字第31号原告金华市天地广告有限公司，住所地：金华市金东区五联街227号办公楼。法定代表人孙黎明。委托代理人俞静尧。委托代理人常传领。被告绍兴市柯桥区交通运输局,住所地：绍兴市柯桥区镜水路1906号。法定代表人缪智勇。委托代理人周永江。委托代理人骆孝龙。原告金华市天地广告有限公司（以下简称天地广告公司）诉被告绍兴市柯桥区交通运输局（以下简称柯桥交通局）交通行政强制及行政赔偿一案，原告于2015年1月12日向绍兴市柯桥区人民法院提起诉讼并申请异地管辖，绍兴市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年2月28日受理后，于2015年3月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月4日公开开庭审理了本案。原告天地广告公司的委托代理人俞静尧、常传领，被告柯桥交通局的委托代理人周永江、骆孝龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天地广告公司诉称：原告是依法注册成立并具有广告经营资格的广告公司，曾于2013年与绍兴县杨汛桥镇联社村村民委员会签订广告位租赁协议，后到期续签至2016年8月31日。经绍兴市交通局审批，该户外广告牌设置期限为2003年9月1日至2016年8月31日。原告设置该户外广告牌后，一直合法经营广告业务。2014年10月15日，原告接到绍兴柯桥公路段打来的一个要强制拆除原告广告牌的电话通知，告知原告当天拆除，拆除单位是绍兴县交通局（即绍兴市柯桥区交通运输局）。现在，原告设置的广告牌已经被被告拆除，造成原告巨大的经济损失，合计为797801元。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》等相关法律法规规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院：1、判决确认被告拆除原告设置在绍兴市柯桥区杨汛桥镇联社村户外广告设施的行政行为违法；2、判决被告赔偿原告因被告违法拆除行为的经济损失合计797801元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。原告在起诉时向本院提交录音资料光盘一份，证明原告设置的广告牌是由被告强制拆除。被告柯桥交通局当庭答辩辩称：一、柯桥交通局作为本案被告主体不适格。首先，柯桥交通局不具有查处公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物的法定职权。柯桥交通局系县级地方人民政府交通运输主管部门，并非公路管理机构，不具有具体查处公路建筑控制区内修建建筑物、地面构筑物的法定职权。其次，柯桥交通局未曾对原告的涉案违法广告牌进行查处，也未对该广告牌进行拆除或参与拆除。因此，柯桥交通局作为本案被告主体不适格。二、原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失没有事实和法律依据。首先，原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失没有事实依据。被告未曾对原告的涉案违法广告牌进行查处，也未对该广告牌进行拆除或参与拆除，针对原告无论是确认拆除行为违法还是赔偿损失的主张，均没有事实依据。其次，原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失没有法律依据。1、根据《浙江省公路沿线非公路标牌管理办法》第十三条规定：经批准设置的公路沿线非公路标牌属临时性设施，有效期原则上不超过1年。如遇公路建设、养护和管理需要，经营者或产权单位必须无条件自行拆除。本案中，原告的涉案广告牌即使曾按规定获得审批，但其审批时间也仅2003年一年，有效期届满后原告未曾再经审批，属于违法建筑物或构筑物，应当予以拆除。2、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，涉案广告牌系违法建筑物或构筑物，其投资和经营收益不属于合法权益，不应得到法律的保护，其提出行政赔偿缺乏法律依据。综上，被告认为本案被告主体不适格，原告要求确认被告的拆除行为违法并赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据。因此，请求法院依法驳回原告的起诉。经庭审质证，被告对原告提交的录音资料的真实性、合法性有异议，认为通话对方的身份不明，光凭该份录音并不能证明对方的身份是原告所称的杨汛桥镇副镇长王新华，对关联性有异议，认为录音中所提及的广告牌不能确定为本案中涉案广告牌，且录音内容仅是通话对方的主观判断，并没有明确广告牌为被告拆除。本院认为，这份证据不能确定通话双方的身份情况，而且录音内容无法证明具有真实性、关联性，本院不作有效证据确认。本院经审查认为，原告天地广告公司的诉讼请求中要求确认被告柯桥交通局拆除原告设置的广告牌的行政行为违法，但原告未提供有效证据证明被诉拆除行为是由被告作出的。根据行政诉讼相关规定，原告应当对起诉符合法定条件承担举证责任，现原告在起诉时不能提供被告柯桥交通局作出行政行为的相关证据，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告金华市天地广告有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴 行审 判 员  冯少亮人民陪审员  王登峰二〇一五年五月十二日书 记 员  张耀泽
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）周民初字第01310号
原告周至县农村信用合作联社。
法定代表人鲁某某，任理事长。
委托代理人张某某。
被告李某某。
被告李某甲。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告李某某、李某甲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告李某某、李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年11月25日，被告李某某与其签订《借款合同》-份，合同借款金额30000元，月利率8.55‰，借期两年。被告李某甲为其承担连带保证责任。借款期限届满，被告未还本利。现要求被告李某某归，还本金及利息，被告李某甲承担连带保证责任，并承担本案诉讼费。
被告李某某未到庭，也未迸行答辩。
被告李某甲未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，2009年11月25日，被告李某某以车辆资金周转为用途与原告下设的终南信用社签订《借款合同》1份，约定被告李某某从终南信用社处贷款30000元，月利率8.55‰，借期两年，即自2009年11月25日起到2011年11月25日止。同日，原告又与被告李某甲签订《保证担保合同》-份，被告李某甲自愿为被告李某某承担连带保证责任。担保期间为主债权届满之日起两年。合同签订后，被告李某某依据借款合同取得借资30000元。借款期满，被告李某某未归还本利。原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告李某某归还借款本金及利息，被告李某甲承担连带保证责任。
以上事实有庭审笔录、贷款申请、借款合同、担保合同、借款借据、付出凭证佐证。
本院认为，2009年11月25日原告的终南信用社与被告李某某签订的“借款合同》及与被告李某甲签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。原告依照合同向被告李某某发放了借资，被告李某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告李某甲也应依据《保证担保合同》承担连带保证责任。原告持证据向被告主张馈权，应予支持。依照（（中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、“中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告李某某于本判决生效后十日内归还原告信用联社借款本金30000元及该款自2009年11月25日起至判决履行之曰止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算；
二、被告李某甲对以上款项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告己预交），减半收取，由被告李某某、李某甲负担275元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李建会
二〇一二年十月二十六日
书记员 王 丹
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民督字第1801号
支付令
申请人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人刘庆柯，职务理事长。
委托代理人赵岩，男，黑龙江承启律师事务所律师。
被申请人刘文茹，住巴彦县。
申请人巴彦县农村信用合作联社于2015年11月4日向本院申请支付令，要求被申请人刘文茹立即给付欠款本金人民币23，000.00元及利息，并承担案件受理费。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，依据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文茹应当自收到支付令起十五日内，给付申请人巴彦县农村信用合作联社欠款本金人民币23，000.00元及利息。
案件受理费人民币125.00元，由被申请人承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 吴海峡
二〇一五年十一月四日
书记员 黄 岩
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）娄星民一初字第1384号
原告湖南娄底市信泰典当有限责任公司。
法定代表人聂剑仙，该公司董事长。
特别授权委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
被告王夕辉。
原告湖南娄底市信泰典当有限责任公司（以下简称信泰公司）诉被告王夕辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员肖霞担任审判长，与代理审判员刘浩然、人民陪审员李智杰组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告信泰公司的特别授权委托代理人刘长中到庭参加诉讼，被告王夕辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告信泰公司诉称：2011年8月5日，被告王夕辉向原告借款用于工程周转，双方签订了《借款合同》，约定借款本金25万元，利率4分，借款期限为2011年8月5日至2011年12月5日，被告以其所有的位于娄底市娄星北路金色桃园0002幢272号房屋做为该笔借款的抵押物，同时约定实现债权的费用由被告承担。原告依合同约定交付了借款，被告出具了借据，双方还办理了抵押登记。但借款后，被告仅支付了两个月的利息，借款到期后经原告多次催讨仍未偿还借款。计算至起诉之日（即2013年10月30日止），按中国人民银行同期贷款利率计算，被告应支付原告利息131000元，还应支付起诉之日起至清偿之日止的利息。另原告因本案而支付的律师代理费6000元亦应由被告承担。此外原告作为担保物权人，依法就担保财产享有优先受偿的权利。故请求法院判令：一、被告偿还原告本金250000元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息，原告对抵押房产拍卖、变卖所得价款在债权内享有优先受偿权；二、被告支付原告律师代理费6000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据如下：
1、借款合同、借据，拟证明原、被告间存在借款合意，约定了借款的相关事项，且借款已实际发生，上述借款还设定了抵押的事实；
2、房屋他项权证、土地使用证，证明被告就其向原告的借款提供了抵押物，并进行了抵押登记，原告对该抵押物的拍卖、变卖款项享有优先受偿的权利的事实；
3、委托代理合同、律师代理费票据，拟证明原告因与被告王夕辉借款一案，委托律师代为诉讼，支付了代理费6000元，上述费用按双方约定应由被告承担的事实。
被告王夕辉未答辩，亦未向本院提交证据。
本院认为，被告王夕辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩与举证的权利。原告所提交的上述三份证据，经审查，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法均予以采信。
综上，本院根据当事人的陈述，结合采信的证据，确认本案以下事实：
2011年8月5日，被告王夕辉（甲方）与原告信泰公司（乙方）签订了《借款合同》，双方约定甲方因工程周转需要向乙方借款25万元，借款期限为2011年8月5日起至2011年12月5日止，利息按月利率4%计算，双方还约定与该合同订立、履行及纠纷解决有关的税收费用，包括但不限于……诉讼费、执行费、律师代理费……等均由借款人支付或偿付，同时，甲方提供其所有的位于娄底市经济技术开发区娄星北路（金色桃园）0002幢272号房（娄房权证娄底字第××号）做为该笔借款的抵押物（上述抵押物被告王夕辉在2011年7月5日以原告信泰公司为他项权利人在娄底市城镇房屋产权产籍监理处办理了抵押登记，约定的期限为2011年7月5日至2014年7月5日）。同日原告以现金的方式向原告支付了上述借款，被告向原告出具了借条。被告借款后，仅支付了两个月的利息给原告，借款本金及余下的利息均未清偿，原告多次催讨未果，故诉至本院。
另查明，2013年10月14日原告（甲方）与湖南泰涟律师事务所（乙方）签订了委托代理合同，双方约定乙方接受甲方委托，指派刘长中律师为甲方的第一审代理人。合同签订后，甲方向乙方支付了律师代理费6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王夕辉向原告信泰公司借款，有原告提交的借款合同、借据为凭，原告与被告王夕辉之间的债权债务关系依法可以确认，故对原告要求被告王夕辉偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告所约定的利率高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过部分本院不予保护。被告王夕辉提供了其所有的房产作为上述借款的担保，并且在相关部门办理了抵押登记手续，原告作为债权人依法就抵押物的拍卖、变卖价款享有优先受偿权，故对原告要求对抵押物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权的主张本院予以支持。原、被告在借款合同中约定了因合同纠纷解决而产生的的律师代理费由借款人支付，上述约定系双方真实意思的表示，不违反法律的规定，受法律保护，故对原告要求被告偿付律师代理费6000元的主张本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王夕辉于本判决生效之日起十日内偿还原告湖南娄底市信泰典当有限责任公司借款250000元，并支付借款利息（自2011年10月6日起计算至指定清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），原告有权以抵押财产（位于娄底市经济技术开发区娄星北路（金色桃园）0002幢272号房）拍卖、变卖的价款优先受偿；
二、被告王夕辉于本判决生效之日起十日内支付给原告湖南娄底市信泰典当有限责任公司律师代理费6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6500元，公告费人民币1000元，共计人民币7500元，由被告王夕辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 肖 霞
代理审判员 刘浩然
人民陪审员 李智杰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 宋颗晶
附本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07325号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司。住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
负责人刘家弟，该公司总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告于进，女，汉族，1980年5月18日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司与被告于进物业服务合同纠纷一案，本院依法向原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司送达受理案件通知书，要求其在收到受理案件通知书之日起七日内向本院预交案件受理费。逾期，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司未交纳案件受理费，也未向本院申请缓交案件受理费。
本院认为，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司应该预交而未交纳案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交，也未向本院申请缓交案件受理费，本案应按原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤诉处理。
审判员 陈薇薇
二〇一五年十一月二日
书记员 刘小琦
安徽省祁门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第00140号
原告：许某，女，1986年5月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：何世坤，安徽昌义律师事务所律师。
被告：吴某，男，1979年8月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告许某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告许某于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告许某以给双方一次缓和夫妻关系的机会为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取即100元，由原告负担。
代理审判员 方成姿
二〇一四年三月四日
书 记 员 潘昶宏
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第547号
申请执行人融益线缆有限公司。
法定代表人：江新通。
被执行人浙江热邦机械有限公司。
法定代表人：金永乐。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温乐商初字第970号民事判决书立案执行的申请执行人青百利达钢丸有限公司与被执行人浙江热邦机械有限公司买卖合同纠纷案。经银行查询没有发现被执行人浙江热邦机械有限公司的存款记录；经房产国土查询被执行人浙江热邦机械有限公司名下有坐落在乐清市乐成街道兴业路29号的房产一处（房产证号：12××66），坐落在乐成街道金溪村的土地使用权两处（042-002-0325-0000、042-002-0324-0000）、坐落在乐清市经济开发区的土地使用权（039-017-0281-0000）本院依法予以查封，但申请执行人表示暂不要求对被执行人的房产和土地使用权处理；经车辆查询被执行人名下有车牌号为浙C×××××东风牌轻型普通货车一辆、车牌号为浙C×××××奥迪牌小型轿车一辆、车牌号为浙C×××××别克牌小型普通客车一辆、车牌号为浙C×××××江淮牌轻型厢式货车一辆、车牌号为浙C×××××江淮牌中型普通货车一辆、车牌号为浙C×××××江淮牌中型普通货车一辆，但车子具体下落不明；现申请人无法提供被执行人其他可供执行财产信息，本案暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）温乐执民字第547号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑 雷
二〇一五年三月二十七日
书记员 阮晶晶
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04223号
原告：杨某某，女，1970年2月24日出生，汉族。
委托代理人：蒋达均，重庆市大足区三驱法律服务所法律服务工作者。
被告：刘某甲，男，1970年4月6日出生，汉族。
原告杨某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由代理审判员邓美玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告刘某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：原、被告于1986年经人介绍认识、订婚，1992年8月25日登记结婚，1993年5月22日生育长女刘某乙，1994年8月15日生育次子刘某丙，现子女均已成年。原告系甲镇人，1992年8月25日与被告结婚后，将户口迁去被告所在的乙镇。原、被告婚后夫妻感情较好，能共举双手创造美好未来，多年来一直生产经营狗皮带。2010年按揭购买大足区某镇三室两厅（95平方米）住房。1999年起，某女性就开始帮原告家加工狗皮带半成品，再由被告去该女性家将狗屁带半成品带回家，用以生产狗皮带成品。久而久之，被告开始对原告冷淡，双方没有正常夫妻生活，也没有了关爱和温暖，经原告多次提出异议，被告承认是去年才与前述女性有外遇，并表示从2013年10月起不再让该女性为原告家加工狗皮带。但不久被告就从原告处收走钥匙、银行卡，将原告手机扔进水池，并由被告亲笔写了离婚协议书。从此，被告经常将原告锁在屋里并大打出手，导致分居生活至今，使夫妻感情完全破裂，现原告起诉至本院，要求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘某甲辩称：1、被告不同意离婚，也不同意由被告承担诉讼费；2、被告没有收走原告的银行卡、钥匙，没有将原告锁在家里，也没殴打过原告。离婚协议书是原告强迫被告所写，被告没有签名、写日期；3、自原、被告订婚后，原告从未喊过被告的母亲，被告父亲去世后，母亲一人生活，原告不允许被告照顾其母亲；婚后家庭财产由原告掌控，且对被告漠不关心，被告摔断手时，原告都只顾帮其娘家干活，而不照顾被告；原告多次以自杀、自残等方式强迫被告顺从，不允许被告和其亲友来往，在性生活方面也对被告实施冷暴力；原告总是购买昂贵的衣服却瞒着被告；婚生子刘某丙去当兵后不久，原告提出分居，被告只得听从；2014年12月2日，原告去永川二院拿药，一夜未归，12月13日前几天早出晚归，不知所踪，12月14日，原告因被告询问其去向打了被告一耳光，并咬被告的手，还一脚踢到被告睾丸，后来几天音信全无。12月25日，被告因疼痛、睾丸肿胀到第二人民医院检查拿药，伤势严重；原告教育子女不当，耽误了子女。
原告杨某某为支持其诉讼请求，举示如下证据材料：
1、结婚证。用以证明原、被告于1992年8月25日登记结婚，系合法的夫妻关系。
2、户口页。用以证明原、被告家庭成员及身份信息。
3、手机（附通话费清单）。用以证明被告用该手机与另一女性有外遇。
被告刘某甲为支持自己的答辩意见，举示如下证据材料：
1、CT诊断报告单、门诊医药费专用收据。用以证明被告因原告暴力致伤，被告的伤情及医院的诊治情况。
2、照片。用以证明原告多次要自杀，及原告自提出分居后，便一直在沙发上睡觉的事实。
针对原、被告举示的证据，各方当事人发表质证意见如下：
对原告杨某某举示的证据1、2，被告刘某甲质证后表示认可；对原告杨某某举示的证据3，被告刘某甲质证后认为这只是一个烂了的手机，被告没有用过该手机号码，被告对其关联性不认可，认为不能达到原告的证明目的。对被告刘某甲举示的证据1、2，被告质证后认为证据1和证据2中关于原告自杀的照片不真实，原告没有对被告实施过暴力，原告是不会自杀的；关于原告睡在沙发上的照片属实，但分居是因为被告冷落原告所致。
经庭审质证，对原告杨某某举示的证据1、2，因被告刘某甲质证后对以上证据表示认可，本院对以上证据与本案的真实性、关联性、合法性予以确认。对原告杨某某举示的证据3，因该手机号码客户名称显示为杨某某，且无其他证据佐证，不能达到证明被告与其他女性有不正当关系的目的，本院对其关联性不予认定。对被告刘某甲举示的证据1的真实性予以认可，因无相关证据佐证，原告也不承认对被告实施过暴力的事实，本院对其关联性不予认定。对被告刘某甲举示的证据2，原告对其睡在沙发上的照片真实性予以认可，本院对其真实性、关联性予以确认，但关于被告所述原告要自杀的照片，因无相关证据佐证，原告也不予认可，本院对其真实性、关联性不予认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于1986年经人介绍认识，后订婚，1992年8月25日登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情较好，于1993年5月20日，生育一女刘某乙，1994年8月15日，生育一子刘某丙。近年来，原、被告双方常因家庭琐事发生矛盾，并在夫妻之间产生一些误会和猜疑。现原告以原、被告夫妻感情彻底破裂为由，诉至法院，请求：1、判决准予原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，原、被告当庭陈述，二人一起从事狗皮带加工，并购买了位于重庆市大足区某镇住房一套，已装修入住。原告称被告曾亲笔写过一份离婚协议，载明双方自愿离婚，上述房屋归婚生子刘某丙所有，原、被告有居住权，但不得允许第三人入住，被告称该协议系被原告强迫所写，且被告并没写完，也没有签字落款。原告自述原、被告双方于2014年12月初开始分居，被告陈述双方只在2013年分居过一个月。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告经人介绍认识，相识多年、相互了解后自愿结婚，婚姻基础较好，婚后共同生育一子一女，亦建立了不错的夫妻感情。现原告以夫妻感情已破裂为由起诉离婚，从原告陈述状况来看，婚后夫妻间有了猜疑，并因此发生纠纷，感情出现了裂痕，但一方面，原告未举示证据证明其夫妻感情已彻底破裂，在庭审时被告虽也对原告有所不满，但认为夫妻感情尚未破裂，不愿意离婚；另一方面，本院认为，婚姻关系存续期间，双方因为家庭琐事有一些矛盾分歧是正常的，在今后的生活中，只要原、被告珍惜二十多年的夫妻感情，正确对待婚姻家庭、互相尊重、体谅和关心，多为家庭、子女着想，各自改正缺点，承担起自己应当肩负的家庭责任，加强沟通、妥善处理生活中遇到的各种矛盾，通过共同努力，其夫妻感情尚有挽回的余地，其夫妻关系能够和好的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半），由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 邓美玲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 唐兴莉
河北省邯郸市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀04行终294号
上诉人（原审被告）邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：邯郸市丛台区滏东大街***号。
法定代表人殷长春，局长。
委托代理人张党生，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）李明刚，男，1958年11月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区。
委托代理人于庆才，河北国尚律师事务所律师。
上诉人邯郸市住房保障和房产管理局因其他行政行为一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审判决查明，丛台区青年路陵青胡同1号院1-1-04号房屋所有权人为侯文英。2001年9月14日，侯文英亲笔书写遗嘱，约定其百年之后，该房产归原告李明刚所有。同日，邯郸市邯山区公证处对该遗嘱进行了公证。后侯文英于2014年12月6日在医院去世。原告于2015年5月13日提起行政诉讼，要求被告履行过户义务，被告到庭应诉，经法院裁定认为原告应提供证据证明向被告单位提出过申请，故裁定驳回原告起诉。之后原告李明刚又于2015年6月26日向被告邯郸市住房保障和房产管理局邮寄了房屋过户申请书，被告单位无人签收。2015年7月10日，原告李明刚到被告邯郸市住房保障和房产管理局提交申请，被告单位人员仍拒绝接收。原告认为被告拒绝履行为其办理过户的法定职责，故提起行政诉讼，要求被告履行法定职责把邯郸市丛台区陵青胡同1号院1-1-04号房产权变更登记过户到原告名下。
原审判决认为，《房屋登记办法》第四条第一款规定“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理。”被告邯郸市住房保障和房产管理局作为房屋登记行政主管部门，负责其辖区内的房屋登记工作。本案中，侯文英的书面遗嘱已经邯山区公证处公证其真实性。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条规定“人民法院审理行政案件，参照国务院部、委根据法律和国务院的行政法规、决定、命令制定、发布的规章以及省、自治区、直辖市和省、自治区的人民政府所在地的市和经国务院批准的较大的市的人民政府根据法律和国务院的行政法规制定、发布的规章。”《中华人民共和国物权法》第十条第一款规定“不动产登记，由不动产所在地的登记机构办理。”《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定“公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。”第十七条第一款规定“公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。”另《房屋登记办法》第三十二条规定“发生下列情形之一的，当事人应当在有关法律文件生效或者事实发生后申请房屋所有权转移登记……(四)继承、受遗赠”。且《房屋登记办法》并无规定，要求遗嘱受益人须持公证机关出具的遗嘱公证书才能办理房屋转移登记。综上，被告邯郸市住房保障和房产管理局提交的司公通字（1991）117号《联合通知》不属于法律、行政法规、地方性法规、规章的范畴，且与《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国继承法》、《房屋登记办法》等有关法律法规相抵触。被告依据此规定对涉案房屋不予办理房屋所有权转移登记应属不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告邯郸市住房保障和房产管理局在本判决书发生法律效力后30日内履行对原告李明刚办理该涉案房屋所有权转移登记的法定职责；案件受理费50元，由被告邯郸市住房保障和房产管理局负担。
邯郸市住房保障和房产管理局上诉提出，根据司公通字（1991）117号联合通知第二条规定，是对继承法的细化和补充，一审法院判决适用法律错误。请求：1、撤销一审判决书；2、改判驳回被上诉人一审诉讼请求；3、诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李明刚未答辩。
经本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，一审判决认定上诉人根据司公通字（1991）117号《联合通知》规定对涉案房屋不予办理房屋所有权转移登记不当并无不妥，并且2016年7月5日司法部已经废止司公通字（1991）117号《联合通知》。故上诉人的上诉理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市住房保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 田熠中
审判员 王金良
审判员 代 路
二〇一六年十一月三日
书记员 刘然然
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2015）宣民一初字第02204号原告：吴宗胜。委托代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。被告：桂平。被告：中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：孙来福，该公司总经理。委托代理人：郑九生，安徽明泉律师事务所律师。委托代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。原告吴宗胜诉被告桂平、中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员张蓓适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理，原告吴宗胜的委托代理人陈九美，被告桂平，被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司的委托代理人陈飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宗胜诉称：2015年1月30日，桂平驾驶皖PGP***号轻型普通货车，沿宣城市区阳德路由西往东方向行驶，当车行至阳德路与卜村路交叉路口，剐蹭同方向行驶吴宗胜驾驶的未经公安机关交通管理部门登记的“爱玛”牌电动自行车，造成吴宗胜受伤及两车受损。交警部门认定桂平承担事故全部责任，吴宗胜无责任。皖PGP***号车在中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司投保了交强险和30万元商业第三者责任险（不计免赔率）。请求判令中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在保险范围内赔偿26241.4元（精神抚慰金在交强险内优先赔付），免赔或保险赔偿不足部分由桂平承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。桂平在庭审中辩称：原告也应负有事故责任；原告诉讼请求过高，损失应该由保险公司赔偿。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司在庭审中辩称：原告应当提交医院的正式结算发票，且应扣除非医保用药；原告诉请的误工天数过长，与伤情不符；后续治疗费过高，且年限过长，应以10年为宜；交通费过高；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围；原告未构成伤残，不应支持精神抚慰金。吴宗胜向本院提交以下证据:1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；3、宣城中心医院门诊病历、出院记录、疾病诊断证明书、芜湖市第一人民医院病历记录、门诊收费票据、预交金收据，证明其受伤住院及支出医疗费情况；4、保险单，证明事故车辆在保险公司投保了交强险、三责险及事故发生在保险期限内；5、驾驶证、行驶证，证明桂平的驾驶资质及车辆所有人；6、司法鉴定意见书及票据，证明其因伤致右上唇挫裂伤、需支出的后续治疗费情况及支出800元鉴定费；7、配件费票据，证明其支出的车辆维修费。两被告均未举证。经庭审质证，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司对吴宗胜举证的质证意见为：对证据3有异议，原告应当提交1600元的正式医疗费发票；对其他证据无异议。桂平对吴宗胜举证无异议。根据证据的合法性、客观性、关联性，结合当事人质证意见，经审查，本院对吴宗胜举证1－7均予以认定。通过上述认证，结合当事人当庭陈述，本院对吴宗胜述称的交通事故发生、责任认定，及事故车辆投保的事实予以认定。吴宗胜受伤后，入宣城市中心医院住院治疗4天，发生医疗费2940.83元，其自付1709元，桂平垫付1231.83元。2015年5月6日，安徽广济司法鉴定所鉴定其右上唇挫裂伤、11、21、22冠折，初装费用约需人民币伍仟玖佰元，后续安装假牙的年度定额费用为500元/年(按人平均寿命期限为准计算)。吴宗胜自付鉴定费800元，另支付车辆维修费545元。根据上述认定的事实及相关赔偿标准，结合吴宗胜的诉讼请求，本院核定其因交通事故发生的各项损失为：1、医疗费2940.83元，牙齿初装费用5900元，后续安装费用1万元,合计17609元；2、住院伙食补助费60元（15元/日×4日）；3、营养费60元（15元/日×4日）；4、护理费406.28元（101.57元/日×4日）；5、误工费4261.12元（66.58元/日×）；6、鉴定费800元；7、车辆维修费545元；8、交通费酌定200元。合计23941.4元。本院认为：公民的健康权受法律保护。吴宗胜因交通事故所受损失，有权请求侵权人桂平承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应承担保险赔偿责任。吴宗胜系农村居民，其请求以农、林、牧、渔业平均工资66.58元/天计算误工费，予以支持。宣城中心医院分别于2015年2月3日、3月3日医嘱注意休息壹个月，吴宗胜据此主张误工天数64天，予以支持。鉴定意见为具有法定资质的第三方机构独立作出，对其关于吴宗胜牙齿初装费及后续安装费的鉴定意见，予以认定，结合相关法律规定及人平均寿命期限，吴宗胜主张赔偿期限20年，予以支持。中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司关于吴宗胜后续治疗费过高，年限过长的辩解意见无证据证明，不予支持。事故造成吴宗胜轻微伤害，其要求赔偿精神抚慰金的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。吴宗胜各项损失23941.4元在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险保险责任范围内，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应当予以赔偿。桂平为吴宗胜垫付医疗费1231.83元，为避免诉累，中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴宗胜各项损失23941.4元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宣城市分公司于本判决生效之日起十日内，支付被告桂平垫付医疗费1231.83元；三、驳回原告吴宗胜的其它诉讼请求。义务人如果未按期履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费456元，减半收取228元，由被告桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 张 蓓二〇一五年八月二十日书记员 罗燕华附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(六)赔偿损失；第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4687号
原告陈志彬，男，汉族，住惠安县，系鲤城区亿达热处理设备配件经营部业主。
被告孙文都，男，汉族，住晋江市。
本院在审理原告陈志彬与被告孙文都买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月26日以其欲与被告庭外调解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈志彬的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈志彬撤回起诉。
本案受理费57元，因撤诉减半收取29元，由原告陈志彬负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 黄金菊