湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂竹溪民初字第00508号
原告徐云清，村民。
原告徐关升，村民，系徐云清父亲。
委托代理人冯少华。其代理权限为：代为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。
被告汤守成，村民。
委托代理人王武，湖北楚秦律师事务所律师。其代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
原告徐云清、徐关升诉被告汤守成农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月16日立案受理后，依法由助理审判员李晓建适用简易程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐云清、徐关升及其委托代理人冯少华，被告汤守成及其委托代理人王武均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云清、徐关升诉称，二原告系父子关系，为买房而与被告汤守成协商房屋买卖事项，2013年4月21日向被告汤守成支付定金50000.00元，2013年8月15日，二原告与被告签订了改建住房协议，该协议由中峰镇花桥寺村村书记李昌荣起草并作为鉴证人签字，协议约定：三间140平方米的老房子由徐云清改建，改建后一、二楼属徐云清所有，二楼以上属汤守成所有，每平方米售价1200.00元，签协议时首付50000.00元，同年农历冬月，原告向汤守成表示，只买一套住房，但被告汤守成回复称买一、二楼可以，但要增加15000.00元购房款，如果只买二楼，则每平方米1500.00元，经此计算，被告汤守成在原协议的基础上增加了36600.00元购房款，其单方面任意加价且改变楼层，属于严重违约，后多次协商未果，现向人民法院具文起诉，请求人民法院依法解除原、被告签订的改建住房协议，判令被告返还原告支付的建房定金50000.00元，并赔偿原告损失，本案的诉讼费用由被告承担。
原告徐云清、徐关升为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告徐云清、徐关升与被告汤守成签订的改建住房协议书一份，拟证明原、被告就房屋改建后的价格、楼层、付款方式及其他权利义务进行了约定并签订协议的事实。
证据二、收条一份，拟证明被告汤守成收取原告徐云清、徐关升建房定金50000.00元的事实。
证据三、竹溪县天宝乡熊皮沟村村委会出具的证明一份，拟证明原告徐云清、徐关升系父子关系的事实。
被告汤守成辩称：1、原告所述与事实不符，原告违约在先，正因为原告不履行双方所签订的改建住房协议，且拒不向答辩人支付协议中第二条约定的首付款50000.00元及第三条约定的100000.00元前期购房款，答辩人才提出如果原告只购买二楼的话，房款单价才提高每平方米1500.00元。2、原告属于答辩人所在地同一集体经济组织内的成员。3、农村房屋可以买卖，原告与答辩人之间签订的改建住房协议合法有效。4、由于原告严重违约，其向答辩人支付的50000.00元买房定金不予返还，并按协议履行相应的付款义务。
被告汤守成为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、中峰派出所出具的户籍证明二份，拟证明原告的户籍关系已迁入中峰镇花桥寺村1组，具有与被告所在地同一集体经济组织内成员的资格的事实。
证据二、改建住房协议书、被告汤守成出具的领条各一份，拟证明原、被告为房屋买卖约定了各自的权利和义务，被告汤守成收取原告50000.00元的事实。
证据三、房屋改建施工方汤守明及中峰镇花桥寺村村民王某出具的证明各一份，拟证明改建房屋的动工情况以及原告存在违约行为的事实。
证据四、证人王某当庭作证的证言，拟证明原、被告签订协议的过程，及原告没有支付相关款项的事实。
经庭审质证，被告对原告所提供的证据二、三无异议，原告对被告所提交的证据二无异议，对上述双方当事人均无异议的证据，本院依法予以采信。
被告汤守成对原告徐云清、徐关升提供证据一的真实性没有异议，但对其证明目的提出异议，认为这不是一个房屋买卖合同，而是一个共同建房合同，本院认为根据原、被告签订的改建住房协议内容，双方对房屋买卖的价格、楼层、付款方式均作了明确的约定，且原告徐云清、徐关升没有参与房屋的改建，房屋实际系被告汤守成一人承建，故被告的异议理由不能成立，本院不予采信。
原告徐云清、徐关升对被告汤守成提供证据一的真实性没有异议但对其证明目的提出异议，认为原、被告签订改建住房协议以及交付定金的时间均发生在户口迁移以前，不具有同一集体经济组织成员身份，本院认为虽然原告在签订改建住房协议和交付定金时未将户口迁移至该村，但在本案庭审时原告徐云清的户籍关系已迁入湖北省竹溪县中峰镇花桥寺村1组，故原告徐云清、徐关升的异议理由不能成立，对被告汤守成提供证据一的证明目的本院依法予以采信。
原告徐云清、徐关升对被告汤守成提供证据三中房屋改建施工方汤守明出具的证明提出异议，认为施工方汤守明出具的证明与本案无关，本院认为房屋施工方汤守明出具的证明只能证明房屋的施工进展情况，与本案争议的焦点无关，故对该证据不予审查。
原告徐云清、徐关升对被告汤守成提供证据三中王某出具的证明，以及证据四提出异议，认为证人王某与被告汤守成系老乡，原、被告签订协议和给付定金的事项其都不知情，本院认为证人王某出具了证明，也当庭接受了双方当事人的质询，证据来源合法，内容客观真实，证实的内容能够与本案的其他证据相互印证形成证据链，故原告的异议理由不成立，本院对该证据依法予以采信。
经审理查明，原告徐云清、徐关升为购房经人介绍与被告汤守成相识，2013年8月15日，原告徐云清、徐关升与被告汤守成签订了改建住房协议，协议约定：房屋改建后一、二楼属徐云清所有，二楼以上属汤守成所有，房屋价格按每平方米1200.00元计算，双方签订此协议时由徐云清首付50000.00元，第一楼完工后徐云清付70000.00元，二楼相交面以前付30000.00元。目前该改建房屋已建五层，房屋主体已经竣工，原告徐云清、徐关升共向被告支付50000.00元定金。
另查明：2013年9月3日，原告徐云清将户籍关系迁入湖北省竹溪县中峰镇花桥寺村1组；2013年12月11日，被告汤守成以其女汤筱舟的名义取得建设用地批准书。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。原告徐云清、徐关升与被告汤守成自愿签订房屋买卖合同，并支付了定金50000.00元，是双方的真实意思表示，且该合同不具有我国合同法规定的无效情形，合同成立且合法有效。原告徐云清、徐关升与被告汤守成签订房屋改建协议后，被告已按照协议约定履行，该改建房屋主体已竣工，可以实际交付。原告诉称被告严重违约，但未能提供相关证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐云清、徐关升的诉讼请求。
本案受理费1050.00元，由徐云清、徐关升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：十堰市农行五堰支行；账户号：17×××33-1；通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内仍未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
代理审判员 李晓建
二〇一四年八月五日
书 记 员 王 飞
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。