吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第129号
上诉人（原审被告）：延吉蓝点广告有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：徐玉萍，总经理。
被上诉人（原审原告）：苏晶，女，汉族，个体工商户，住延吉市。
委托代理人：金成俊，吉林华烁律师事务所律师。
委托代理人：崔虎哲，吉林华烁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：延边国际贸易大厦有限责任公司，住所地：延吉市。
法定代表人：崔贞今，董事长
委托代理人：李银姬，吉林孚达律师事务所律师。
上诉人延吉蓝点广告有限公司（以下简称蓝点广告公司）因与被上诉人苏晶、延边国际贸易大厦有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服延吉市人民法院（2011）延民初字第3413号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：2010年9月10日23时50分许，被告蓝点广告公司法定代表人郭志明驾驶被告国贸公司所有的吉H699**号“丰田”牌小型普通客车，行驶至长吉高速公路长春方向51公里加600米处时，车辆侧滑驶入右侧边沟外，撞到右侧护坡后又回到右侧车道内，造成驾驶员郭志明受伤（郭志明经抢救无效于次日死亡，郭志友在治疗过程中死亡）及乘车人郭志友（郭志明的弟弟）、原告苏晶受伤、车辆损坏的道路交通事故。经吉林省公安厅交警总队高速公路支队吉林大队作出的吉林公交认字（2010）第0011号道路交通事故认定书认定，郭志明在高速公路上驾驶小型载客汽车最高车速超过每小时120公里及没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任，原告及郭志友无责任。事故发生后，原告多次住院治疗，支付医疗费67737.21元。经吉林博信司法鉴定中心与吉林延平司法鉴定所鉴定，原告因本次事故致第一腰椎压缩性骨折，构成十级伤残，误工损失日为120日，需一人护理十二周，后续治疗费需8000元。另查，郭志明的法定继承人为配偶徐玉萍、父亲郭宗福。郭志明驾驶的车辆实际所有人为被告国贸公司。审理中，经本院释明，原告主张选择道路交通事故侵权法律关系，因无法查找郭志明的遗产，原告自愿放弃对郭志明的法定继承人的诉讼主张。
另查，郭志明系蓝点广告公司的法定代表人，其配偶徐玉萍、父亲郭宗福于2011年10月17日向本院起诉被告国贸公司，要求被告国贸公司作为郭志明的雇主赔付各项人身损害赔偿款。该案在审理中，徐玉萍提供国贸公司授权书一份，其内容为：“兹授权郭威（系郭志明）为延边国贸农业科技文化园炫彩之夜大型文艺晚会活动总策划，带领旗下的蓝点广告公司团队，在董事长崔贞今的领导和支持下，协调演出活动的外部联络、事务安排、人员调度、设备利用等事宜。授权内容：（一）与公安、文化、体育场、酒店等单位联络，确定现场治安、演出场地租赁、演员房间预订、现场通道设计与安排工作；（二）与吉林市歌舞团签订演出合同，联络沟通安排各项事宜；（三）晚会节目编排及晚会现场指挥；（四）体育场座位贴号；（五）演出当天接待工作及车辆线路确定等；（六）报纸、广播、机场广告牌、短信、布幔、宣传单、彩车、分众传媒、活动网站等广告的设计与传播；（七）相关人员的调度；（八）相关设备的利用；（九）其他相关事宜。授权时间：9月6日至9月30日，此授权将向全员公布。”徐玉萍及被告国贸公司均承认郭志明系前往沈阳采购晚会用品过程中发生的交通事故。该案在审理中，徐玉萍、郭宗福与被告国贸公司签订协议书，其主要内容为：“郭宗福、徐玉萍诉国贸公司人身损害赔偿一案，经延吉市人民法院开庭审理，双方就郭志明与国贸公司之间是雇佣关系还是承揽法律关系，进行了充分的举证及质证，并进行了法庭辩论。现双方均已认可是承揽关系，在此基础上，达成了如下协议内容：一、郭宗福、徐玉萍承认，蓝点广告公司承揽了甲方延边国贸三园区一基础炫彩之夜大型文艺晚会项目，郭志明是公司的法定代表人，并非甲方聘用的副总经理，弟弟郭志友是蓝点广告公司雇佣的员工。二、郭宗福、徐玉萍承认，郭志明是在为完成其承揽工作的路上，因违章驾车造成重大交通事故，郭志明负事故的全部责任。国贸公司为处理事故所垫付的医疗费等各项费用近陆拾万元人民币，郭志明借用的甲方价值近陆拾万元的吉H699**号丰田车现已报废。给我方造成的巨大经济损失，甲方同意放弃向乙方索赔。三、国贸公司考虑郭宗福老年因交通事故同时失去两个儿子的实际情况，为保障老人晚年生活，出于道义，自愿向郭宗福老人捐助壹拾伍万元人民币（150，000.00元），徐玉萍对国贸公司的行为表示理解并认可。四、郭宗福、徐玉萍自愿提出撤诉申请，同时保证不再就郭志明、郭志友的死亡向国贸公司提出任何请求。国贸公司与蓝点广告公司、郭志明、徐玉萍之间不存在任何债权债务关系。五、甲方在接到两份案件的法院撤诉裁定的同时，向乙方郭宗福一次性支付人民币壹拾伍万元”（150，000.00元）。签订日期：2011年12月15日”。当日，被告徐玉萍、郭宗福撤回起诉。现蓝点广告公司法定代表人变更为徐玉萍。
原审法院认为，一、本案原告选择侵权法律关系，根据事故责任认定书认定的事故成因，郭志明负事故的全部责任，因侵权人郭志明系蓝点广告公司的法定代表人，蓝点广告公司与被告国贸公司之间就国贸公司“炫彩之夜”晚会策划事宜存在承揽关系。原告主张，郭志明个人与被告国贸公司存在雇佣关系，但原告提供的证据不足以证明双方存在雇佣关系；郭志明作为蓝点广告公司法定代表人，在完成承揽工作过程中发生交通事故，故在履行职务过程中致人损害的后果应由被告蓝点广告公司承担。二、损失的确认：根据有效证据，本院确认原告在本次事故中产生的损失为：医疗费67737.21元，住院伙食补助费5550元（50元／天×111天），门诊费327.20元，交通费619元，护理费5468.16元（84天×67.24元），误工费10646元（88.72元×120天），伤残赔偿金30822.94元（15411.47元×20年×10%）、后续治疗费8000元、鉴定费3800元，合计132970.51元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告蓝点广告公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告132970.51元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2911元，其他费用80元，公告费600元，共计3591元，由被告蓝点广告公司负担。
蓝点广告公司不服原审判决，上诉称：苏晶不是我公司员工，其为了能与本山传媒合影硬要乘车，郭志明在其反复请求下不好意思拒绝，郭志明同意苏晶乘车是其个人行为，与我公司无任何关系。苏晶提供的医疗费收据有虚假成份，其伤残鉴定有可疑之处，应重新核实与鉴定。请求二审法院撤销原审判决，驳回苏晶的诉讼请求。
苏晶答辩称：事故发生时，蓝点广告公司的法定代表人郭志明是在履行职务，应由其公司承担赔偿责任。原审判决正确，应予维持。
延边国际贸易大厦有限责任公司答辩称：原审判决对与我公司相关的事实认定清楚，适用法律正确。
经本院审理对原审查明的事实予以确认。另查明，事故发生后，苏晶在延边医院治疗的医疗费为16578.60元，该费用延边国际贸易大厦有限责任公司已支付。发生事故前苏晶从事数码产品销售工作。
本院认为：郭志明原系蓝点广告公司的法定代表人，其在履行职务过程中发生交通事故，造成苏晶受到伤害，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，本案应由蓝点广告公司承担赔偿责任。蓝点广告公司的该上诉主张没有充分的依据，不予支持。苏晶在延边医院治疗的费用延边国际贸易大厦有限责任公司已支付，对苏晶主张的该部分医疗费不应支持。蓝点广告公司的该上诉主张成立，予以支持。蓝点广告公司对苏晶的用药及伤残鉴定等提出异议，但没有充分的证据予以证明，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，对其该上诉主张不予支持。苏晶应得的赔偿款为医疗费51485.81元、住院伙食补助费5550元、交通费619元、护理费5468.16元、误工费10646元、残疾赔偿金30822.94元、后续治疗费8000元、鉴定费3800元，合计116391.91元。原审判决认定事实部分不清，适用法律正确。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持延吉市人民法院（2011）延民初字第3413号民事判决第二项；
二、变更延吉市人民法院（2011）延民初字第3413号民事判决第一项为：上诉人延吉蓝点广告有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付给被上诉人苏晶赔偿款116391.91元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
一审案件受理费2911元，其他费用80元，二审案件受理费2911元，合计5902元。由上诉人延吉蓝点广告有限公司负担5336元，被上诉人苏晶负担566元；公告费600元，由上诉人延吉蓝点广告有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李照令
审 判 员 宋 丹
代理审判员 张 丽
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 金英兰