山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初2706号
原告：王道信(案外人)，男，1962年3月13日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张丙忠（申请执行人），男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张登亚（申请执行人），男，1988年5月28日出生，汉族，农民，住单县。
二被告委托诉讼代理人王东东，山东荣清律师事务所律师。
第三人单县碧城置业有限公司（被执行人），住所地单县南城办事处鹿湾村院内。
法定代表人吴发资，总经理。
原告王道信诉被告张丙忠、张登亚，第三人单县碧城置业有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王道信、被告张丙忠、张登亚及其委托诉讼代理人王东东到庭参加了诉讼，第三人单县碧城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。后组成合议庭转为普通程序公开开庭进行了审理，原告王道信、被告张丙忠、张登亚到庭参加了诉讼，第三人单县碧城置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
王道信向本院提出诉讼请求：1、确认中院查封的位于单县南城办事处鹿湾村商业街36栋4、5、6、7、8号门面房归原告所有；2、判决停止执行并解除查封；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2013年11月与单县南城办事处鹿湾行政村村民委员会签订了《房屋安置合同》。原告购买了单县碧城置业有限公司开发的36栋4、5、6、7、8号门面房，一次性付清购房款，并且开发建设单位单县碧城置业有限公司已将涉案房屋交付原告，所以原告对购买涉案房产地产没有任何过错，根据法律规定涉案房屋应为原告所有。请支持原告的诉讼请求。
张丙忠、张登亚辩称，原告诉求没有事实和法律依据，依法应予驳回。
第三人单县碧城置业有限公司未答辩。
原告为证明其主张提供了以下证据：房屋安置合同（合同编号：201209230、201209231、201209229）。委托销售协议书2011年3月22日、业主房号对照表、2017年3月27日单县碧城置业有限公司出具的说明一份、2015年9月7日单县碧城置业有限公司出具的说明一份、2015年9月6日被告与第三人达成的协议。
二被告质证意见如下：房屋分配安置合同与本案不具有关联性，安置合同中载明的房产，不是被查封拍卖的财产。对委托销售协议书，应提交原件，该委托销售协议书根据法律规定，违反法律强制性规定，单县碧城置业有限公司无权委托单县鹿湾村委会销售房产。业主房号对照表被告不知情，第三人没有告知被告房号进行了变更，并且第三人没有进行公示，且与本案具有利害关系，业主房号对照表是有第三人出具的，不能作为证据来使用，应当是第三人当庭陈述，第三人出具的证明及其说明质证意见同业主房号对照表。2015年9月6日单县碧城置业有限公司吴发资与张丙忠的信函，系复印件且与本案关联性提出异议，该信函不能必然证明原告享有涉案房产的所有权。
二被告为证明其主张，提供证据如下：1、2016年10月23日被告张丙忠、张登亚与第三人单县碧城置业有限公司共同确认的鹿湾商业街项目平面图及授权委托书一份。证明：2016年10月23日共同确认的鹿湾商业街项目1.3.5.7.9.11.13.15.17.2.4.6.8.10.12.16.18.20.22号楼具体位置，说明2016年10月23日涉案楼号没有发生变更。证明原告主张的楼号是错误的；2、鹿湾建设指挥部个人分配总平面图一份。证明：鹿湾商业街项目楼号与第1组证据楼号是一致的，涉案房屋楼号没有发生变更。再次证明原告主张的事实是错误的；3、2010年12月25日被告与第三人签订的《建设工程施工合同》一份。证明被告承建了涉案工程，并且其承建工程的楼号与前两组证据的楼号是一致的，中院查封行为及现在拍卖的行为没有错误；4、（2015）单民初字第1467号、（2016）鲁17民终2218号民事判决书各一份。证明：在张丙忠、张登亚诉第三人单县碧城置业有限公司支付下欠工程款案时，在一、二审期间，第三人没有提出被告承建楼号发生变更的事实，说明涉案房产的楼号始终没有发生变更。同时证明被告对涉案工程享有优先受偿权。5、2014年2月10日第三人向单县人民法院提起诉讼时，要求交付7.9.10.12.16.18.20.22号楼，没有提出楼号发生变更的事实，其要求的楼号与前几组证据中楼号一致。说明涉案楼号始终没有发生变化。原告主张的事实错误；6、照片一组。证明涉案房屋没有被实际占有和使用，且不具备居住和使用的条件。证明第三人出具的加盖村委会公章的入住证明的虚假性。
原告质证意见如下：对被告提交的判决书也我们没有关系；对工程合同，被告没有建筑资质证，该合同为无效合同；被告说的老号是建筑商房号，与现在销售房号在于公司定，我们买房子，开发商更改不更改我们不知道；其他与我们无关。新老排号我们都提交了，现在都是用的新房号，第三人开了很多房本（安置合同）也是新房号，新老房号都公示了，每个楼号都张贴了，村民都能证明。原告是2015年9月6日单县执行庭调解给了第三人，该房是2013年卖给原告的，有公司法人和村支书签名。
通过上述证据确认以下事实：张丙忠、张登亚与第三人单县碧城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，张丙忠、张登亚依据生效的（2016）鲁17民终2218号民事判决书向本院申请执行；菏泽市中级人民法院于2016年10月26日查封了单县碧城置业有限公司所开发的单县南城办事处鹿湾商业街住房12.16.18.20.22楼及2.6.11楼基础工程。张丙忠、张登亚向本院申请执行，本院对查封的涉案楼号及基础进行了评估，案外人原告向本院提出执行异议。经单县国土资源局证明，原、被告及第三人所诉争的涉案房产占用土地未办理土地征收手续。
本院认为：原告与第三人在2013年11月签订的《房屋安置合同》中房屋占用的土地，经单县国土资源局证明未办理土地征收手续，参照《最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第三十八条：“未履行土地征收、征用手续即占用耕地进行合作开发房地产或者从事房屋买卖的，合作开发房地产合同或者房屋买卖合同按无效处理”，故原告与第三人之间的房屋买卖合同为无效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”；最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列条件情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不能产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款后将余款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记”。尽管原告提交了安置合同和收款收据，被告提出异议，因原告与第三人之间的合同无效，故原告的请求主张并不符合上述规定的所有要件。故对原告的诉求本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、驳回原告要求中院查封的位于单县南城办事处鹿湾村商业街36栋4、5、6、7、8号门面房归原告所有的诉讼请求；
二、驳回原告要求停止执行并解除查封的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 石长战
人民陪审员 杨公敬
人民陪审员 袁 莉
二〇一七年九月七日
书 记 员 刘 杰