北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第00330号
原告中国装饰股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外地兴居6号。
法定代表人李杰峰，董事长。
委托代理人周金泽，北京市自然律师事务所律师。
被告金尚逸，男，1963年12月23日出生。
原告中国装饰股份有限公司（以下简称中装公司）诉被告金尚逸合同纠纷一案，本院于2012年12月27日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国装饰股份有限公司的委托代理人周金泽到庭参加了诉讼，被告金尚逸经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中装公司诉称：2004年1月22日，原、被告签订《合作协议》，由被告承包经营中装公司第29工程处。《合作协议》第七条第2款约定：“乙方（被告）因施工安全、质量、工期等原因或者其他行为与第三方产生纠纷时，由此发生的一切费用由乙方承担，甲方因此产生的损失有权向乙方追偿”。第八条约定：“承包时间自2004年1月1日至2005年12月31日止”。2004年1月5日，山东省聊城广播电视局与中装公司第29工程处签订《建设工程施工合同》，由被告金尚逸所承包经营的第29工程处承建“聊城市广电信息网络有限公司综合楼”装修工程。由于被告金尚逸没有全面履行《建设工程施工合同》，存在违约行为和违法犯罪行为，导致山东省聊城广播电视局起诉中装公司，给中装公司造成重大经济损失。现原告诉至法院，要求被告赔偿经济损失
2454659.80元，诉讼费由被告负担。
被告金尚逸经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉。
经审理查明：2010年12月15日，中国装饰有限公司经北京市工商行政管理局批准，更名为中国装饰股份有限公司（以下简称中装公司）。2004年1月22日，中装公司（甲方）与金尚逸（乙方）签订《合作协议》。《合作协议》约定，甲乙双方合作承揽装饰工程事宜达成如下协议：一、合作方式，甲方的第29工程处与乙方合作经营，乙方指派金尚逸同志为工程处经理，负责经济责任承包经营。二、合作费用，乙方按照合作方式每年向甲方交纳基本合作费3万元；乙方按照工程总造价的7%提取费用（税金不计为管理费）给甲方作为利润分配；其余按照工程财务管理规定拨付乙方在工程施工中使用，如果甲方所扣除的管理费（利润分配）超过已交纳的基本合作费，则甲方将已交的基本管理费退还乙方。三、合作费交纳时间，1、合同生效之日乙方向甲方交纳合作费3万元，风险抵押金2万元。2、自签订工程合同之日甲方按照工程进度款同比例提取利润分配数额和暂扣3%的质保金，工程保修期满后，如无人工、材料、维修纠纷等事宜，甲方退还暂扣的3%的质保金。七、违约责任，2、乙方因施工安全、质量、工期等原因或者其他行为与第三方产生纠纷时，由此发生的一切费用由乙方承担，甲方因此产生的损失有权向乙方追偿。八、承包时间，自2004年1月1日至2005年12月31日止。2004年1月5日，金尚逸作为中装公司的委托代理人，与聊城市广播电视局（以下简称聊城电视局）签订《建设工程施工合同》，由中装公司承建聊城市广电信息网络有限公司综合楼（拟定名：聊城国际会议中心）装修工程，工程内容为室内装饰、室外广场、门头（一期工程：23000平方米）。开工日期为2004年1月12日，竣工日期为2004年6月26日。合同价款暂估价为51000000元。
施工合同履行过程中，聊城电视局将中装公司诉至山东省聊城市中级人民法院。山东省聊城市中级人民法院经审理后查明，2004年1月5日，聊城电视局与中装公司签订《建设工程施工合同》，聊城电视局将工程名称为“聊城市广电信息网络有限公司综合楼”的装修工程发包给中装公司施工，承包范围为室内装饰工程，室外庭院硬化、门头制作及配套家具。2005年6月3日，聊城电视局与中装公司又签订一份补充协议，约定合同工期延至2005年12月31日。合同签订后，聊城电视局共支付中装公司工程款800万元，分别为：2004年1月15日支付100万元；3月18日支付70万元；6月22日支付60万元；7月28日支付130万元；10月27日支付140万元；2005年2月4日支付200万元；9月19日支付70万元；2006年1月24日支付30万元。施工过程中，因中装公司工作人员金尚逸涉嫌向聊城电视局分管涉案工程的王建国行贿，于2007年5月16日被人民法院以犯行贿罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。王建国以犯受贿罪于2007年5月11日被人民法院判处有期徒刑十一年。涉案赃款、物折合人民币1052344元上缴国库。案发后，该工程未再施工，聊城电视局于2009年9月11日提起本案诉讼，要求被告返还预付工程款500万元，并承担诉讼费。后经山东省聊城市中级人民法院调解，聊城电视局与中装公司经平等协商，自愿达成如下协议：一、涉案争议事项，由中装公司返还聊城电视局工程款1800000元，该款于本协议生效后经本院一次性支付完毕（从本院冻结被告的银行存款中扣划至原告银行账户或原告指定的银行账户中）；二、案件受理费23610元及诉讼保全费5000元，由中装公司负担。
上述案件审理过程中，中装公司与聊城同心达有限责任会计师事务所（以下简称同心达事务所）签订《聊城国际会议中心装饰工程工程造价咨询服务合同》，委托同心达事务所对所涉工程进行工程造价审核。同时，中装公司委托北京市自然律师事务所田红旗律师为其诉讼委托代理人。案件审结后，山东省聊城市中级人民法院自中装公司的账户内扣划
1828610元，汇出汇款通知书附言处为法院扣划聊民初第19号。
2007年2月1日，山东省高唐县人民检察院指控金尚逸犯行贿罪，向山东省高唐县人民法院提起公诉。案件经审理证实，金尚逸系挂靠中装公司，以中装公司的名义对外承揽工程，中装公司只向中装公司聊城广电局项目部收取管理费，对中装公司聊城广电局项目部的人、财、物及工程的核算和结算不管……在王建国积极做工作的情况下，装修资金直接给付中装公司聊城广电局项目部由金尚逸支配，谋取不正当利益。
本案中，原告现向被告主张的损失包括：垫付的工程款50000元，代理费120000元，法院调查费10000元，评估费400000元，执行案款及案件受理费1828610元，差旅费51887.1元。
关于垫付的工程款50000元，原告出示以下证据：1、2006年6月9日向张洪彬支付50000元中国银行转账支票存根，显示用途为聊城广电；2、石材款50000元发票一张；3、张洪彬收条两张，其中一张为中装公司聊城广电项目部于2004年8月25日欠北京玉泉美铭鑫建材经营部材料款
84973元，于2005年5月17日在聊城已付20000元，还欠余款64973元；另一收条内容为，2006年6月9日，中装公司付50000元，还欠14973元，收款人张洪彬，付款人黄国庆代金尚逸。4、黄国庆的说明一份，称中装公司财物处账面尚存的聊城广电质保金中拿出50000元付张洪彬材料费。原告称，黄国庆为金尚逸聘请的职员。
关于律师费，原告出具2009年11月13日田红旗收款60000元支票存根一张及同日北京市自然律师事务所代理费60000元发票一张及2010年7月12日北京自然律师事务所出具的代理费60000元的发票一张。
关于法院调查费，原告出具2010年7月26日原告向山东省聊城市中级人民法院汇款10000元的中国银行客户借记通知一张。
关于执行案款及案件受理费，原告出具调解书及2010年8月24日中国银行汇出汇款通知书一份，其中写明，付款人为原告，收款人为山东省聊城市中级人民法院，数额为1828610元，附言为法院扣划聊民初第19号。
关于差旅费，原告共出示先后23次由北京至聊城或烟台等地的高速路通行费发票，飞机票，住宿费发票等共计
51887.1元的相关票据。
上述事实，有原告当庭陈述，《合作协议》，民事调解书，《建设工程施工合同》，《合同补充协议》，刑事判决书，差旅费发票等《商品房预售合同》，收据《入主协议》，开庭笔录，《协议书》等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据本案查明的事实，中装公司与金尚逸签订的《合同协议》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应严格遵守。在协议履行过程中，金尚逸因聊城广电局工程施工过程中的违法犯罪问题给原告造成损失，根据协议约定，中装公司有权向金尚逸追偿。根据原告提供的相关证据形成证据链，原告为被告垫付工程款50000元，本院予以确认；关于评估费400000元，调解书确定的案款及案件受理费1800000元，原告提供的证据充分，对以上损失，本院予以确认；关于法院调查费10000元，虽然原告出示其向山东省聊城市中级人民法院汇款10000元的票据，但原告无法说清楚该10000元的性质及用途，本院无法确认该笔费用为原告因金尚逸案件产生的损失。关于差旅费，原告虽然出具相关票据，但其中包括去山东省烟台市的差旅费票据，且原告并不能解释清楚先后23次到山东省聊城市出差的具体原因，本院无法确定该部分花费为原告因金尚逸案件产生的损失，该部分赔偿数额，本院将予以酌定。代理费120000元，案件诉讼费28610元，并非因被告行为导致原告产生的必然损失，以上两笔费用，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金尚逸于本判决生效之日起十五日内支付原告中国装饰股份有限公司垫付的工程款五万元、评估费四十万元、执行案款一百八十万元、差旅费一万元；
二、驳回原告中国装饰股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26484元，由原告负担1484元，被告负担
25000元，（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
（此页为无正文）
审 判 长 齐建卿
代理审判员 王裴裴
人民陪审员 杨毅新
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 宋梦迪