wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）盐行终字第00089号
上诉人（原审原告）黄建明。
被上诉人（原审被告）大丰市住房和城乡建设局，住所地大丰市健康东路82号。
法定代表人顾国华，该局局长。
委托代理人肖柑林，该局规划建设综合执法大队副大队长。
委托代理人陆慧，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人黄建明诉被上诉人大丰市住房和城乡建设局（以下简称大丰住建局）城建行政管理一案，不服大丰市人民法院（2014）大行初字第00070号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院根据庭审质证认定的证据，认定以下事实：原告黄建明原居住于大丰市南阳镇。2002年9月5日，原告黄建明与原大丰市大中镇同德村五组村民肖勇签订协议书一份，约定：肖勇将其位于大丰市大中镇同德村五组168号的住房两间（含鸡舍）及近二亩承包土地转让给原告黄建明，转让价合计14000元，等等。协议订立后，黄建明向肖勇支付了上述转让款，但双方未办理房屋产权过户登记和土地承包经营权变更登记。同年年底，原告迁住此地，并在此从事畜禽养殖（养鸡、养猪）。2014年9月14日，原告在未取得建筑工程规划许可的情况下，在其养鸡场所拟建墙高2米、长20多米、总面积数百平米、并加盖夹心板棚顶的鸡舍。被告大丰住建局接到相关人员的举报后，于2014年9月15日到现场进行检查，发现原告已建成高1米、长23.8米的墙体。被告认为，原告涉嫌未取得建设工程规划许可建设围墙，且未能提供上述行为之合法依据，遂向原告发出“责令停工通知书”1份，责令原告自2014年9月15日16时起停止建设，并于2014年9月16日18时前自行拆除。原告收到此份通知书后其墙体建设工程未停止。后原告正在建设的墙体被他人推倒、拆除。原告认为，其所建鸡舍墙体属涉农建设，系被被告所属综合执法大队工作人员先后于2014年9月16日、17日、25日三次违法强行拆除，被告的行为是行政侵权、行政违法行为，侵犯了原告的合法权益，故向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，被告大丰住建局作为城乡建设规划管理部门，具有对本辖区内未取得规划许可的行为进行监督检查并作出相应行政处理的法定职权。本案中，原告拟建鸡舍位于城市、镇规划区内，拟建鸡舍（已建墙体）为砖混结构构筑物。被告发现原告建设的鸡舍墙体未取得建设工程规划许可证后，于2014年9月15日向原告发出“责令停工通知书”一份，此属被告依法履行法定职权，其行为并无不当。该份停工通知书发出后，被告尚未作出其他行政行为时，原告已建墙体实际已被推倒、拆除。现原告主张其已建墙体三次被被告的工作人员拆除，无充分有效证据证实，被告亦予以否认，法院无法认定原告黄建明所诉的三次拆除行为。综上，原告黄建明要求确认被告大丰住建局三次拆除行为违法、该行为侵害了原告的合法权益、被告应予赔偿的诉讼请求，依据不足，法院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告黄建明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄建明负担。
上诉人黄建明上诉称：1、上诉人维修加固农业设施的行为应依法受到法律保护；2、被上诉人的行政侵权行为超越了法律授权权限范围，是违法行为；3、被上诉人应负应举证而未举证责任；4一审审理行政案件，未具体行政行为是否合法进行审查；5、一审对争议双方的主张采信的司法标准不一，事实不清，证据不足。请求：撤销原审判决，发回原审法院重审或改判，支持上诉人一审中的各项诉请。
被上诉人大丰住建局答辩称：1、上诉人黄建明未取得建设工程规划许可建设鸡舍（已建墙体），答辩人发出责令停工通知，所实施的行政行为符合法律规定；2、上诉人黄建明的鸡舍墙体并非答辩人拆除，答辩人对未实施的行政行为无举证责任。综上，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法庭依法驳回上诉，维持原判。
上诉人黄建明提起上诉后，原审法院已将各方当事人在原审中提交的全部证据材料随案移送本院。
本院经审理查明，原审法院从证据的关联性、合法性、真实性三个方面对各方当事人提交的证据审核，认证清楚、正确。本院认定的事实与原审无异。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款规定：“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”据此，被上诉人大丰住建局作为城乡建设规划管理部门，具有对本行政区域内未取得规划许可的行为进行监督检查管理的法定职责。本案上诉人黄建明提起本案诉讼的诉讼请求是“判决确认被告三次强行拆除原告属涉农建设的鸡舍墙体，是行政侵权、行政违法行为”。上诉人提交的证据为现场照片六张；证人奚某、周某、荣某共同出具的书面证明一份，以上证据只能证明所建墙体被强拆推倒的事实，并未形成充分的证据链证明强拆行为系被上诉人大丰住建局所为，故原审法院以上诉人黄建明的诉讼请求依据不足为由驳回其诉讼请求并无不当。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”该法条规定的“建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程”亦应包括涉农建设。综上所述，上诉人黄建明的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄建明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 村
审 判 员 王为华
审 判 员 沈俊林
二〇一五年四月三十日
书记员（代） 李诗平
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第536号
罪犯张继辉，河北省保定市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年十月二十九日作出（2006）保刑初字第1087号刑事附带民事判决，以被告人张继辉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人张继辉不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年二月二十五日以（2007）冀刑三终字第00043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。河北省高级人民法院于二○○九年十一月十二日裁定对该犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为六年；本院于二○一二年五月五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利六年不变。
执行机关河北省保定监狱于2014年12月22日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张继辉在服刑期间，于2012年6月15日至2014年4月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励2次，获单项记功奖励2次、表扬奖励1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯于2000年12月1日因犯抢劫罪被河北省保定市新市区人民法院判处有期徒刑四年，2003年8月23日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张继辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利六年不变（减刑后，刑期自2009年11月12日至2025年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建发
代理审判员 段 超
代理审判员 郑 东
二〇一五年二月六日
书 记 员 王向颖
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第00411号
原告史某某，男，1928年11月18日出生，汉族，离休干部，住锦州市凌河区市场里
委托代理人史纯苹，系原告之女，退休干部，住建委高层4甲28号。
被告庞某某，女，1941年6月5日出生，汉族，无职业，住锦州市凌河区市场里
委托代理人白雪，辽宁古塔律师事务所律师。
原告史某某与被告庞某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员徐蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某某及其委托代理人史纯苹，被告庞某某及其委托代理人白雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史某某诉称，原被告均系再婚，双方于2001年4月18日登记结婚。因被告系原告妻妹，婚前熟悉，婚初感情较好。现因原告年事已高，被告经常向原告索要金钱，并且想要把原告全部积蓄据为己有，对此原告再三作出让步，2012年1月13日原告早工商银行购买102000元理财卡，于2013年1月16日将卡名改在庞某某名下，交由被告保管，并出资帮助被告在其原户籍地翻建四间平房，被告仍不满足。不好好服侍我，更于今年2月11日以欺骗手段骗去3万元后跑回河北并扬言不再回锦州，给我精神上造成巨大压力，夫妻感情已彻底破裂，为此请求离婚，分割被告手中的共同存款，诉讼费被告承担。由
被告庞某某辩称，原被告有近30年的感情基础，感情一直很好，离婚不是原告本人意思表示，我不同意离婚。存款是原告赠与被告，不同意分割存款。
经审理查明，原被告于2001年4月18日登记结婚，双方均系再婚。原被告婚后无子女。原被告婚初感情尚好，后因家庭琐事双方产生矛盾。
上述事实，有结婚证、户籍证明、原被告陈述等材料载卷为凭，并经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告虽在生活中因家庭琐事产生矛盾，但原告无证据证明夫妻感情达到确已破裂的程度，故不符合离婚的法定条件。只要原、被告双方互谅互让，即能创造和谐的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告史某某与被告庞某某离婚。
案件受理费150元，由原告史某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐蕾
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 吴双
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第1623号
上诉人（原审被告）郑志明，男，1978年4月7日出生，汉族，住福建省南安市。
被上诉人（原审原告）林阿强，男，1965年6月11日出生，汉族，住福建省南安市。
上诉人郑志明不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第391号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑志明称其经常居住地在福建省泉州市洛江区，请求撤销原审裁定，将本案移送福建省泉州市洛江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人即原审被告郑志明的住所地在福建省南安市，有南安市公安局溪美派出所出具的《户籍证明》予以证实。上诉人郑志明主张其经常居住地在建省泉州市洛江区，但未能提供相应的证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑志明的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄小丹
审 判 员 陈庆辉
代理审判员 王莉莉
二〇一五年四月十日
书 记 员 林美燕
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0983民初3703号
原告：黄骅市海驿通小额贷款有限公司，住所地：河北省黄骅市中心路与迎宾大街交口建红综合楼。
法定代表人：刘国新，董事长。
委托代理人：包长利，男，1964年12月13日出生，汉族，大专文化，黄骅市海驿通小额贷款有限公司员工，住河北省沧州渤海新区。
被告：黄骅市环球五金化工制品有限公司，住所地：河北省黄骅市旧城镇草堂村。
法定代表人：王宝清，经理。
被告：黄骅市环球印刷包装有限公司，住所地：河北省黄骅市开发区三号路南六号路东。
法定代表人：王宝臣，经理。
原告黄骅市海驿通小额贷款有限公司（以下简称海驿通贷款公司）诉被告黄骅市环球五金化工制品有限公司（以下简称环球五金公司）、黄骅市环球印刷包装有限公司（以下简称环球印刷公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员董海荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告海驿通贷款公司的委托代理人包长利到庭参加诉讼，被告环球五金公司、环球印刷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告海驿通贷款公司的诉讼请求：1、依法判令二被告连带清偿借款2000000元并按合同约定的利率支付逾期利息，自借款到期日起至实际清偿日止。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年4月14日，原告与二被告订立担保借款合同，由原告提供借款2000000元给被告环球五金公司，被告环球印刷公司对还款承担连带保证责任。借款到期后，二被告未还款，经催要未果，提起诉讼。
被告环球五金公司缺席无答辩。
被告环球印刷公司缺席无答辩。
经审理查明，2014年4月14日，原告海驿通贷款公司与被告环球五金公司、环球印刷公司三方订立保证担保借款合同一份。合同约定：原告海驿通贷款公司借给被告环球五金公司借款2000000元，借款期限自2014年4月14日至2014年10月27日；借款期限内，月利率20‰，按月结息，到期还本；被告环球印刷公司作为保证人对借款人的债务包括本金及利息承担连带保证责任，保证期间自借款发放日起二年。合同盖有三方当事人公章，并有三方当事人的法定代表人签名盖章。合同签订当天，原告海驿通贷款公司通过华夏银行，向被告环球五金公司法定代表人王宝清账户汇款4笔各500000元，合计2000000元，并作出借款500000元借据4张，由被告环球五金公司盖章及法定代表人王宝清签名。借款后，被告环球五金公司按合同约定支付了借款期限内的利息。借款到期后，被告环球五金公司未返还本金，也未支付逾期利息。2015年9月10日，原告海驿通贷款公司向借款人环球五金公司、保证人环球印刷公司发出贷款逾期催收书面通知书，向二被告主张还款，通知书一式二份，二被告在原告留存的通知书上盖章并均由法定代表人签名。
以上事实，有原告当庭提交的保证借款合同、借据、银行汇款凭证、贷款逾期催收通知书及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告三方签订的保证借款合同，不违反法律强制性规定，应确认有效。原告按约定的时间、金额提供了借款，被告环球五金公司收到了借款，有借款合同、借据及汇款凭证证实，应予确认。被告环球五金公司应按约定期限返还借款，支付利息。原告陈述，被告环球五金公司已支付借期内利息，应予确认。被告环球五金公司在借款到期后未返还本金，其行为构成违约。原告于2015年9月10日，向借款人环球五金公司、保证人环球印刷公司发出贷款逾期催收书面通知书，向二被告主张还款，有二被告盖章的通知书证实，应予确认。原告在诉讼时效期间内提起诉讼，主张借款人返还借款，应予支持。原告主张借款人按约定的借期内月利率20‰即年利率24%支付逾期还款利息，符合司法解释规定，应予支持。
依据保证借款合同约定，保证人环球印刷公司对还本付息承担连带责任，应确认其保证方式系连带责任保证。原告于2015年9月10日即合同约定的二年保证期间内，向保证人环球印刷公司发出书面通知书，主张其承担保证责任，至此保证期间作用完结，应自2015年9月11日起计算诉讼时效。原告于2016年7月4日即诉讼时效期间二年内提起诉讼，主张保证人承担连带还款责任，符合合同约定及法律规定，应予支持。
被告环球五金公司、环球印刷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、答辩、举证、质证等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄骅市环球五金化工制品有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄骅市海驿通小额贷款有限公司借款2000000元，并以2000000元为基数，按年利率24%支付逾期利息，自2014年10月28日起至借款还清日止；
二、被告黄骅市环球印刷包装有限公司对以上还本付息承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11400元，由被告黄骅市环球五金化工制品有限公司、黄骅市环球印刷包装有限公司共同承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 董海荣
二〇一六年九月二日
书记员 范星月
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0225民初1038号
原告贾某。
被告韦某。
本院受理原告贾某诉被告韦某离婚纠纷一案，原告贾某于2016年7月12日向本院申请撤回对被告韦某的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告有依法处理自己诉讼的权利。现原告申请撤诉，符合法律有关规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾某撤回对被告韦某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告贾某负担。
审判员 刘彦灵
二〇一六年七月二十一日
书记员 覃仁聪
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）当民二初字第00481号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孙晓，董事长。
委托代理人：陶学龙，当涂县石桥镇法律服务所法律工作者。
被告：徐永智，男，1963年2月1日出生，汉族，住当涂县。
被告：陶德珍，女，1964年9月8日出生，汉族，住当涂县。
被告：徐书恒，男，1988年1月20日出生，汉族，住当涂县。
被告：丁咸兵，男，1976年11月13日出生，汉族，住当涂县。
本院在审理原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司诉被告徐永智、陶德珍、徐书恒、丁咸兵金融借款合同纠纷一案中，原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司在法定期限内未预交诉讼费，也未提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵作功
二〇一四年十二月八日
书记员 黄欣欣
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初1289号
原告邵春枝，个体工商户。
委托代理人孙楚火，黄州区东湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告黄冈市华阳房地产开发总公司清算组。
负责人欧耀清，组长。
本院在审理原告邵春枝与被告黄冈市华阳房地产开发总公司清算组合同纠纷一案中，因原告不能提供被告黄冈市华阳房地产开发总公司清算组具体的送达地址，致使本案无法送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邵春枝对被告黄冈市华阳房地产开发总公司清算组的起诉。
案件受理费80元，予以退还。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈 峰
二〇一六年七月二十三日
书记员 罗玉梅
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第355号
罪犯李运春，男，1987年5月3日出生，汉族，初中文化，湖南省蓝山县人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2011年1月13日作出（2010）永中刑一初字第69号刑事判决，以被告人李运春犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年。2011年3月10日交付执行。2013年3月15日经本院裁定减刑十个月。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯李运春华在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，改造表现较好。能积极参加“三课”学习，按时完成作业，成绩良好；现在东安监狱五监区从事电脑线加工，能自觉服从干部安排，劳动积极，完成任务较好。现有累计奖励分75.6分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出对罪犯李运春确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李运春在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李运春减去有期徒刑八个月。
（刑期自本裁定之日起，执行至2014年7月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1625民初338号
原告:杜海锋，男，汉族，1974年12月19日出生，住广东省河源市源城区。
委托代理人：陈金云，广东贤贵律师事务所律师。
委托代理人：陈剑辉，广东贤贵律师事务所实习律师。
被告:杜昊延，男，汉族，1982年4月28日出生，住广东省东源县。
原告杜海锋诉被告杜昊延房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法由审判员刘建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金云、陈剑辉，被告杜昊延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求法院依法判决：1、判令被告立即向原告支付购房款人民725000元及逾期付款违约金暂计人民币40358.3元(利息自2017年4月1日起算，年利率6%计算，暂计至2018年2月28日，请求计至实际清偿之日止)；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实理由：2015年7月4日，原被告签订《房屋产权对换合同》，合同主要约定：1、被告（乙方）以门店一卡（位于高塘加油站后面），兑换原告（甲方）在徐洞杜屋自建房屋一套；2、被告先向原告支付诚意金5万元，并办好所兑换门店的合法房产证给原告，被告如在2015年12月底没有落实好门店（即办理合法的不动产权并实际交付门店）给原告，则被告应以80万元整的价款购买上述房屋。合同签订后，原告依约于2015年8月左右将上述房屋实际交付给被告，并将相应的国土证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等证件交付给被告。被告实际取得上述房屋后，已将上述房屋专卖。但是，被告未能依约于2015年12月底前向原告实际交付门店并依法办出不动产权证。根据双方签订的《房屋产权兑换合同》，被告应当以80万元整的价格购买上述房屋，经原告多次催收，被告仅向原告支付了6万元购房款。2017年3月12日，因被告不依约履行《房屋产权兑换合同》，原被告经协商签订了一份《补充协议》，主要约定：1、被告承诺于2018年12月30日前分期付清尚欠原告的购房款74万元整；2、被告承诺于2017年3月30日前支付5万元，4月1日起每月还款不少于1万元，至2017年12月30日前年度还款不少于30万元；3、2018年1月1日起每月还款不少于1万元，至2018年年底止还清余款40万元，被告还款按照原告实收为准。《补充协议》签订后，被告仅于2017年3月30日向原告支付了购房款15000元。此后，原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。被告不仅严重违约，而且以自己的行为表明其不会再履行义务，要求被告立即支付购房款人民币725000元，并自逾期付款之日起按照年利率6%计付逾期付款违约金。
被告杜昊延辩称，兑换房屋是事实，原告交付的房屋已经转卖，因为我没有拿到兑换给原告的门店，已没有办法交付，后来与原告签订了《补充协议》，是拖欠原告购房款，现在暂时没有能力还款。
经审理查明，2015年7月4日，原告杜海锋（合同甲方）与被告杜昊延（合同乙方）签订《房屋产权兑换合同》，合同约定：一、甲方原在徐洞杜屋建有房屋一套，即在原老屋基地建筑，共四层半家居户型，总平方数约为500平方米，室外已普通装修好，室内没有装修，此房屋现给乙方所有。二、现乙方以门店一卡（房产门店在高塘加油站后面，一二层门店面积大约120至140平方米左右）作房产兑换。三、乙方先付甲方五万元人民币作诚意金，并办好所兑换门店的政府合法房产证给甲方。乙方如2015年12月底门店没有落实好给甲方，乙方就以捌拾万元整给甲方作为购买房款金额。合同签订后，被告支付了诚意金50000元，原告依约将位于徐洞杜屋自建房屋实际交付给被告，并将相应证件交付被告，但被告没有按照合同约定，用新域蓝山小区门店作为兑换，亦未向原告支付足额购房款。2017年3月12日原被告双方签订了《补充协议》，协议约定：一、按原合同约定原告（合同甲方）房屋定价捌拾万元整，被告（合同乙方）已付陆万元，仍有柒拾肆万元至今未付给原告，被告承诺此款在二年内（即2018年12月30日前分期分批付清）。二、被告承诺在2017年3月30日前付伍万元，4月1日起每月还款不少于壹万元，至2017年12月30日前本年度计划还款给原告不少于叁拾万元。三、2018年1月1日起被告还款每月不能少于壹万元，至本年年底止还清余款肆拾肆万元，被告还款按原告实收为准。《补充协议》签订后，被告杜昊延未按照协议进行还款，仅于2017年3月30日向原告支付了购房款15000元，仍欠原告725000元未支付。另查明，徐洞杜屋自建房屋的宅基地使用权系原告向杜新文购买所得，被告受让该房屋后，已经将该房屋进行转卖。被告杜昊延对上述事实均认可。
上述事实，有原告提供的复印件：原被告身份证，《房屋产权兑换合同》、《补充协议》以及本院的开庭笔录等予以证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的依据。
本院认为，原告与被告签订的《房屋产权兑换合同》，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方当事人都应当遵守依约合同的义务。原告按约履行了交付房屋及相关证件的义务，但被告未依约以门店进行兑换，亦未支付购房款，已构成违约。原被告签订《补充协议》，约定了被告还款计划，但被告未按协议约定支付购房款，应承担支付购房款及逾期付款违约金的民事责任。因此，原告请求被告支付购房款725000元及逾期付款违约金，事实清楚，理由充分，本院予以支持。根据《补充协议》第二项约定：被告应在2017年3月30日前付伍万元，4月1日起每月还款不少于壹万元，至2017年12月30日前本年度计划还款给原告不少于叁拾万元。但被告未按该约定进行还款，因此，被告主张逾期还款之日从2017年4月1日起计算，本院予以认可，逾期付款违约金利率应按照中国人民同期同类贷款利率计算至付清款日止。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告杜昊延应于本判决生效后二十天内支付原告杜海锋购房款725000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2017年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5728元（按简易程序），由被告杜昊延负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
二〇一八年五月三十一日
法官助理 张 华
书 记 员 黎 静
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1481民初4789号
原告：朱某1，女，1988年3月16日出生，汉族，农民，住河南省永城市。
被告：王某，男，1985年1月8日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省嫩江县，现住址不明。
原告朱某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法进行审理。
原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决原、被告离婚；2、原、被告女儿朱某2由原告抚养，被告支付抚养费；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2012年自由恋爱并开始同居生活，××××年××月××日生育女儿朱某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真挚的夫妻感情，婚后经常因琐事生气吵架。2014年初，被告以被调到山东矿山上班为由，至今去向不明，对女儿不尽抚养义务，对原告不尽夫妻义务，导致双方夫妻感情彻底破裂。
本院经审查认为，原告没有提供被告王某准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，本案应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告朱某1的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 程亚光
审判员 左红梅
陪审员 翟玉华
二〇一六年十一月二十四日
书记员 荣 婷
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第197-2号
申请人马学荣，女，1962年1月16日生，汉族，冠县水务局职工，住冠县水利局家属院3号楼201室。
申请人王建国，男，1958年7月21日生，汉族，冠县商业局职工，住址同上，系马学荣之夫。
被执行人高学业，男，1953年8月13日生，汉族，冠县水务局职工，住冠县世纪花园南苑1号楼2单元401室。
被执行人高鑫，男，1977年11月22日生，汉族，冠县水务局职工，住聊城市月亮湾小区，系高学业之子。
被执行人王伟，女，1979年10月26日生，汉族，冠县水务局职工，住址同上，系高鑫之妻。
被执行人朱桂平，女，1950年7月27日出生，汉族，职工，住冠县世纪花园南苑1号楼2单元401室，系高学业之妻。
本院执行马学荣、王建国申请执行高学业、高鑫、王伟、朱桂平民间借贷纠纷一案中，经依法送达执行通知书后，被执行人没有履行判决义务。本院依据（2014）冠民初字第798号民事裁定书依法查封了被执行人所有的车辆。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：
续封被执行人所有的车辆。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 郭来强
二〇一五年三月十七日
书记员 马 涛
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第16564号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人王永强、连丽平，福建兴世通律师事务所律师。
被告张米聪，男，1978年8月10日出生，汉族，住江西省上饶县。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告张米聪信用卡纠纷一案中，原告于2016年1月18日以需进一步补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是合法的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。
代理审判员 曹玲
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第00815号
原告：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：姜继新，该公司总经理。
委托代理人：陈子文，该公司职员。
委托代理人：王广平，该公司职员。
被告：王海磊，男，1981年7月28日生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市。
本院在审理原告吉林省永大工程机械集团有限公司诉被告王海磊合同纠纷一案，2015年6月26日原告向本院提交变更诉求申请书，将诉讼请求变更为10000元，原告吉林省永大工程机械集团有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省永大工程机械集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省永大工程机械集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取即25元，剩余诉讼费3229元退回原告吉林省永大工程机械集团有限公司。
审 判 长 胡忠宇
人民陪审员 黄学文
人民陪审员 王晓娜
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 陶祥曦
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬仑催字第3号
申请人：茶陵县元王鸭坪里煤矿（组织机构代码：××）。
法定代表人：颜建华。
申请人茶陵县元王鸭坪里煤矿申请公示催告一案，本院受理后依法于2014年1月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告宁波德利丰精密铝业有限公司为出票人、工行北仑支行为付款行的号码为10200052／22074809、出票日期为2013年6月4日、汇票到期日为2013年12月4日、票面金额为人民币250000元、收款人为宁波德威福尔汽车零部件有限公司、最后持有人为申请人的银行承兑汇票1份无效；
二、自本判决公告之日起，申请人茶陵县元王鸭坪里煤矿有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人茶陵县元王鸭坪里煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴希松
审 判 员 龚 倩
人民陪审员 黎纪萍
二〇一四年四月十七日
代书 记员 沈晓宁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂汉阳行初字第00039号
原告：陈高。
委托代理人：黄志宏、彭乐琼。特别授权代理。
被告：武汉市公安局汉阳区交通大队。
法定代表人：宋嵘，系该大队大队长。
委托代理人：朱宗广、宋成铭，系该大队队员。特别授权代理。
原告陈高诉被告武汉市公安局汉阳区交通大队道路交通行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈高向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陈高的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告陈高撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉市公安局汉阳区交通大队负担（原告已预交，由被告在本裁定生效之日起十日内直接支付给原告）。
审 判 长 杨 杰
人民陪审员 胡昌华
人民陪审员 沈纪奎
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵静雯
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民二初字第214号
原告：李志维，男，35岁。
被告：于艳华，女，34岁。（未到庭）
被告：赵海峰，男，34岁。
被告：于登科，男，30岁。（未到庭）
被告：刘成，男，33岁。（未到庭）
原告李志维与被告于艳华、赵海峰、于登科、刘成买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志维、被告赵海峰到庭参加了诉讼，被告于艳华、于登科、刘成经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志维诉称：2014年1月22日，被告赵海峰、于艳华在原告处赊购玉米，尚欠玉米款30，000.00元没有给付，被告于艳华为原告出具欠条一份，约定几日内付清，但被告赵海峰、于艳华没有履行承诺，至今未给付粮款。现原告起诉来院，要求四名被告共同给付原告玉米款人民币30，000.00元，并由四名被告承担本案的诉讼费。
被告赵海峰辩称：我不同意偿还欠款，钱不是我一个人欠的。我和于登科、刘成是合伙收粮，我妻子于艳华只是负责记账，我们每月给于艳华开3，000.00元的工资。我们三人合伙散伙时协商过了，我承担57，000.00的债务，我已经偿还完毕了，刘成承担他投资的那部分的债务，欠原告的粮款应当是于登科承担的债务。
原告为证实其主张，向法庭提供了欠条一张，载明：收据，2014年1月22日，欠六哥3万元，于艳华。证明被告于艳华欠原告玉米款30，000.00元的事实。
被告赵海峰对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以确认。
法庭依法对被告赵海峰、于艳华调查所取调查笔录一份，证明被告赵海峰、刘成、于登科三人合伙收粮，雇佣于艳华负责开票，三人在散伙时协商了债务的承担，按照散伙时的约定，本案是被告于登科应当承担的债务。
原告对该调查笔录有异议，认为我开始不认识于登科，是赵海峰收的粮，后来才知道他们是合伙收粮的关系；被告赵海峰对该笔录无异议，但认为他已经偿还完了他应当承担的所有债务。
被告于艳华、于登科、刘成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
根据原告、被告的陈述、辩解、举证及质证，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
被告赵海峰与被告于艳华系夫妻关系。2014年，被告赵海峰与被告于登科、刘成合伙收粮，雇佣被告于艳华负责开票。2014年1月，被告赵海峰在原告处赊购玉米，欠原告玉米款30，000.00元。2014年1月22日，被告于艳华为原告出具欠条一份，承认欠原告玉米款30，000.00元的事实。庭审中，原告李志维自认被告赵海峰与被告于登科、刘成确是合伙关系。现被告赵海峰以该笔债务是三人合伙期间共同所欠的债务，按照散伙时的约定自己已还清本人应承担的粮款为由拒绝偿还原告欠款。现原告起诉来院，要求四名被告共同给付原告玉米款人民币30，000.00元，并由四名被告承担本案的诉讼费。
本院认为，庭审中，原告李志维与被告赵海峰对于被告赵海峰、于登科、刘成三人合伙收粮的事实均予以认可。被告赵海峰在原告李志维处赊购玉米，欠原告玉米款的事实，应当视为被告赵海峰、于登科、刘成三人合伙共同欠原告的玉米款，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条：“全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任……”的规定，被告赵海峰、刘成、于登科应当连带给付原告李志维欠款。
至于原告要求被告于艳华承担给付责任一节，本院认为，被告赵海峰、于登科、刘成与被告于艳华是雇佣关系，应当由雇主对外承担债务，雇员不应当承担债务，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
至于被告赵海峰辩称其与被告于登科、刘成协商该笔债务应是被告于登科承担的债务，其不同意偿还一节，本院认为，因合伙人对合伙债务，对外应当承担连带责任，对内按照约定的债务承担比例或者出资比例分担，故被告的该项辩解不能对外发生效力，故被告赵海峰的该项辩解，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵海峰、于登科、刘成于本判决生效后立即连带给付原告李志维玉米款30，000.00元。
二、被告于艳华在本案中不承担民事责任。
三、驳回原告李志维的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告赵海峰、于登科、刘成连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马 影
人民陪审员 张秀云
人民陪审员 董瀚泽
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王 雪
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民初字第7612号
原告杜庆芳，男，1974年5月9日出生。
委托代理人常志远，男，1988年2月25日出生，北京北方创业出租汽车有限公司职员。
被告李学清，男，1964年9月7日出生。
被告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区黑石头五里坨派出所对面。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人赵世鹏，男，1984年6月13日出生，北京金建出租汽车有限公司法务。
委托代理人喻巍，男，1982年1月2日出生，北京金建出租汽车有限公司安全队长。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
法定代表人龙泉，总经理。
原告杜庆芳诉被告李学清、北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张海雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜庆芳委托代理人常志远、被告李学清、被告金建公司委托代理人赵世鹏、喻巍到庭参加诉讼。被告平安分公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜庆芳诉称：2014年5月7日21时，原告对班司机王翠莲驾驶我们共同承包自北京北方创业出租汽车有限公司（以下简称北方创业公司）的车辆（车牌号：京BP90**）在路上运营，当行至大兴区德贤路出京方向时，与被告李学清驾驶的车辆（车牌号：京BN59**，系被告金建公司所有）相撞发生交通事故，致我承包车辆受损，被告李学清承担此次事故的全部责任。事后，我因处理事故及修车误工21天，车辆不能投入运营，致使我遭受车辆承包金损失2898元（所承包车辆每月承包金定额4140元÷每月30天×误工21天=2898元）、误工费损失2450元（每月个人运营收入3500元÷每月30天×误工21天=2450元），共计损失5348元。原告认为，被告李学清因过错致他人财产受损，应依法承担赔偿责任。被告金建公司系肇事车辆所有人，应当承担赔偿责任。被告平安分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。经与被告多次协商未果，现诉至法院，要求被告李学清、金建公司赔偿我车辆承包金损失2898元、误工费损失2450元，共计5348元，被告平安分公司在保险限额内承担赔偿责任。本案诉讼费由被告承担。
被告李学清、金建公司辩称：对于本案事故事实及责任认定没有异议，被告李学清发生事故时系履行职务行为期间。我们的车辆在被告平安分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），没有投保第三者商业险。原告杜庆芳主张的营运收入数额过高，其需要提交一车双班的营运合同和承包合同、劳动合同。
被告平安分公司提交答辩状称：被告金建公司于2013年9月5日在我公司投保了交强险，车牌号为京BN59**。因原告杜庆芳主张的损失属于交通事故产生的间接损失，不属于保险责任财产损失赔偿范围，故我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明：2014年5月7日21时35分，被告李学清驾驶车牌号为京BN59**的车辆由北向南行驶至北京市大兴区德贤路出京方向庑店出口时，适有王翠莲驾驶车牌号为京BP90**的车辆由北向南行驶，两车相撞，造成车辆京BN59**前部及前挡风玻璃损坏，车辆京BP90**的后部损坏。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，被告李学清对此次交通事故负全部责任，王翠莲无责任。王翠莲驾驶车辆（京BP90**）系北方创业公司所有，事故发生后，该车辆于2014年5月8日至5月28日被送往北京北方伟业汽车销售服务有限公司维修。
原告杜庆芳系北方创业公司员工，同该公司员工王翠莲一起与北方创业公司签订车辆营运承包合同（双班），共同承包车辆（京BP90**）进行出租车运营，合同期限自2012年4月24日至2017年4月30日。合同约定杜庆芳、王翠莲每月需向北方创业公司共同交纳定额承包金8280元。北方创业公司开具证明，称原告杜庆芳及共同营运人王翠莲每人每月营运收入为3500元，车辆维修期间的21天，各损失营运收入2480元，且各损失车辆承包金2898元。
另查，被告李学清系被告金建公司雇员，发生事故时系履行职务行为期间，其驾驶的车辆（京BN59**）系被告金建公司所有，该车辆在被告平安分公司处投保了交强险，发生事故时系保险期间。
上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故责任认定书、修车费发票、修车费明细、证明、劳动合同、车辆营运承包合同（双班）、车辆保险信息及庭审笔录在案佐证。
被告金建公司称，原告杜庆芳名下车辆（京BP90**）实际已于2014年5月22日维修完毕，并提供了电话记录一份。本院认为其提供的电话记录仅证明其于2014年5月22日接到过北方创业公司电话，无法证明电话内容，也无法证明上述车辆于当天修理完毕，故本院对其该主张不予采信，对于其提供的电话记录一份，因缺乏与本案的关联性，不予采纳。
本院认为：被告平安分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。机动车之间发生交通事故造成损失的，由相关保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分由机动车双方按照各自的责任比例承担赔偿责任。本案中，被告李学清驾驶车辆（京BN59**）与王翠莲驾驶车辆（京BP90**）相撞，造成两车损坏。被告李学清对此次交通事故负全部责任，其驾驶的车辆（京BN59**）系被告金建公司所有，该车辆在被告平安分公司处投保了交强险，发生事故时系保险期间。但因被告平安分公司已在交强险限额内满额赔付北方创业公司车辆修理费2000元，故其对于原告杜庆芳不再负有赔偿责任。
因所承包车辆（京BP90**）在本案交通事故中损坏，车辆维修期间不能运营，势必造成原告杜庆芳及共同承包人王翠莲一定的车辆承包金损失及误工损失，该两项损失属于经营性车辆的合理运营损失，应由侵权人赔偿。因被告李学清系被告金建公司雇员，且发生事故时系履行职务行为期间，所以对于本案交通事故给原告杜庆芳造成的车辆承包金损失及误工损失，应由被告金建公司承担赔偿责任，被告李学清在本案中不承担赔偿责任。
综上，对于原告杜庆芳要求的车辆承包金损失2898元及误工费损失2450元，因有证据支持，数额合理且与误工时间相一致，本院予以支持。对于原告杜庆芳要求被告李学清及被告平安分公司承担赔偿责任的请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告北京金建出租汽车有限公司赔偿原告杜庆芳车辆承包金损失二千八百九十八元、误工费二千四百五十元，共计五千三百四十八元（于本判决生效后十日内履行）；
二、驳回原告杜庆芳要求被告李学清、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用二十五元，由被告北京金建出租汽车有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张海雷
二〇一四年九月十二日
书记员 鲁 琦
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第687号
原告宋某某，女，1984年3月4日出生，满族，无职业。
被告李某某，男，1983年10月23日出生，汉族，农民。
委托代理人彭佳蕙，内蒙古松瑞律师事务所律师。
原告宋某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员郭晓丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告李某某及其委托代理人彭佳蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告于2012年9月24日依法登记结婚，双方均是再婚。婚后于2013年9月25日生育一女孩李某甲。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境及生活习惯不同，尤其被告有严重的大男子主义，并有抽烟、喝酒、赌博的恶习。二人经常因此发生争吵，被告屡教不改。在女儿出生后，被告变本加厉，经常与原告争吵。原告一气之下回到娘家，至今仍在娘家居住，已经13个多月。现二人感情已经破裂，为此原告起诉至人民法院，请求依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩李某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费216000元；3、共同财产价值40000元依法分割；4、被告给予原告精神损害赔偿10000元；5、被告给予原告生活扶养费10000元；6、被告给予原告及女儿未尽到抚养义务的补偿10000元；7、被告返还原告陪嫁。由被告支付本案的诉讼费用。
被告李某某辩称，被告同意与原告离婚。婚生女李某甲年龄尚小，根据婚姻法的规定，不满2周岁的孩子由女方抚养更适宜。我方同意每月给付抚养费300元。共同财产40000元不存在。原告要求给付精神损害赔偿10000元与法律及事实不符，被告不予认可。原告要求被告给付生活扶养费，由于原告为完全行为能力人，被告不同意给付。原告要求被告给付原告女儿在过去的一年多时间里没有尽到抚养义务的补偿10000元与事实不符，原告和女儿在回娘家居住期间，被告根据自己的能力，给付了3000元，是原告回娘家居住，被告去接也不回，并不是被告没尽到抚养女儿的义务。原告的陪嫁她都已经拿走了。诉讼费用在合理合法的范围内被告同意承担一半的诉讼费。
原告宋某某为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
结婚证复印件1份，证明双方的婚姻关系。
被告李某某对原告所举证据无异议。
被告李某某未向本院提供证据。
经审理查明，原告宋某某与被告李某某于2012年9月24日登记结婚。双方均系再婚。婚后于2013年9月25日生育一女孩李某甲。现原告诉至本院，请求依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女孩李某甲由原告抚养，被告一次性给付抚养费216000元；3、共同财产价值40000元依法分割；4、被告给予原告精神损害赔偿10000元；5、被告给予原告生活扶养费10000元；6、被告给予原告及女儿未尽到抚养义务的补偿10000元；7、被告返还原告陪嫁。由被告支付本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告虽然结婚并育有一女，但双方并未建立起牢固的夫妻感情。原告宋某某要求离婚，被告李某某亦同意离婚，双方感情确已破裂，应准予离婚。原告要求婚生女孩李某甲由原告抚养，被告亦同意由原告抚养李某甲，符合法律规定，本院予以支持。原告抚养子女，被告应依法给付抚养费。原告要求被告一次性给付抚养费，于法无据，且被告亦不同意一次性给付，故本院对该项请求不予支持。被告要求每月探视孩子一次，符合法律规定，本院予以支持。原告要求依法分割共同财产，但原告未提供证据证明有价值40000元的共同财产，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告给予精神损害赔偿10000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告给予生活扶养费10000元，但其未提供证据证明其生活困难确需帮助，故对该主张，本院不予支持。原告要求被告给予原告及女儿未尽到抚养义务的补偿10000元，于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还陪嫁，但原告未提供证据证明且被告不予认可，对该主张本院不予支持。依据上述事实及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告宋某某与被告李某某离婚。
二、婚生女孩李某甲由原告宋某某抚养，被告李某某每月给付抚养费500元，自2015年5月1日起至李某甲年满18周岁时止。被告李某某每月探视李某甲一次。
三、驳回原告宋某某的其他诉讼请求。
案件受理费75元，邮寄送达费40元，合计115元（原告已预交），原、被告各负担57.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 郭晓丽
二〇一五年四月七日
书记员 江 北
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第954号
申请执行人德惠市农商行天台支行。
法定代表人王占富。该公司董事长。
被执行人吕树君，住德惠市。
申请执行人德惠市农商行天台支行与被执行人吕树君借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第11049号判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李显刚
代理审判员 李树森
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 董训明
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第2333号
罪犯崔杰，男，生于1985年9月28日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省遂宁市中级人民法院于2012年3月31日作出（2011）遂中刑初字第00042号刑事判决，以该犯犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产50000元。该犯的同案犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2012年7月13日作出（2012）川刑终字第553号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年11月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯崔杰在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年7月累计获标准考核分140分，月均4.38分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯崔杰确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯崔杰减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年1月31日至2025年1月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 赵 丽
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民二初字第02005号
原告郝艳红，男，1976年9月24日出生，汉族，仙桃市人。
被告荣华，男，1973年12月25日出生，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告郝艳红与被告荣华买卖合同纠纷一案中，原告郝艳红于2014年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝艳红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郝艳红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郝艳红负担。
审判员 朱敬甫
二〇一四年九月五日
书记员 徐 海
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00453号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘峰，男，1987年5月1日出生于安徽省阜阳市，身份证号码×××××，汉族，初中文化，无业，住×××××。曾因犯抢劫罪于2009年9月9日被浙江省宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1500元，2011年12月24日刑满释放。又因涉嫌犯强奸罪于2014年10月29日被阜阳市公安局颍东分局决定刑事拘留（在逃），同年11月3日被云南省开远铁路公安处蒙自北站派出所抓获，当月24日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年12月9日被宣布逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人陈正伟，安徽相和律师事务所律师。
安徽省阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人刘峰犯强奸罪、抢劫罪一案，于二〇一五年八月三十一日作出（2015）东刑初字第00133号刑事判决。原审被告人刘峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2014年10月4日23时许，被告人刘峰和被害人王某某同乘坐一辆出租车，在车上刘峰以打牌为由给王某某300元，二人从阜阳市汽车南站公交站台附近至阜阳市颍东区新华办事处李洼村附近下车。刘峰将王某某带至李洼村的一片空地，对王某某进行语言威胁，欲与王某某发生性关系。王某某趁机逃走时跌入路边的水沟内，刘峰将王某某从水沟内拉回空地，打了王某某一巴掌，强行与王某某发生了性关系。后刘峰抢走王某某的现金450元、苹果4手机一部及身份证。王某某要求被告人刘峰返还身份证及手机，刘峰仅返还给王某某现金50元作为乘车费用。王某某乘车后即借用出租车驾驶员的手机电话报警。经阜阳市颍东区价格认证中心鉴定，王某某被抢的一部苹果4手机价值1330元。
原判以经庭审举证、质证的被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定结论及相关书证确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以强奸罪判处被告人刘峰有期徒刑四年六个月，以抢劫罪判处被告人刘峰有期徒刑四年，并处罚金2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金2000元；责令被告人刘峰退赔被害人王某某损失1780元（已退赔50元）。
上诉人及其辩护人提出：原判对强奸罪量刑过重，对抢劫罪认定事实不清，证据不足，应依法改判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，上诉人刘峰及其辩护人均未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
对于上诉人及其辩护人关于原判认定刘峰抢劫的事实不清，证据不足的上诉理由和辩护意见，经查，刘峰强奸王某某后，抢走王某某现金450元，苹果4手机一部及身份证，仅返还王某某50元乘车费用的事实有相互吻合的被告人供述、被害人陈述予以证实，且有鉴定意见、辨认笔录予以印证，并有证人证言予以佐证，足以证实。因此，该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）刘峰违背妇女意志，采取暴力手段，强行与妇女发生性关系，后又以胁迫的方法劫取他人财物，共计价值1780元，其行为分别构成强奸罪、抢劫罪，依法应数罪并罚。上诉人刘峰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。刘峰对强奸罪自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，及其认罪态度，对其量刑并无不当。因此，上诉人及其辩护人该节上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓继军
代理审判员 潘 智
代理审判员 王 刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 迟 莹
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌民初字第162号
原告：蒋某甲。
委托代理人：章加荣，沈丽，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：邓某。
原告蒋某甲诉被告邓某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告蒋某甲及其委托代理人沈丽到庭参加诉讼；被告邓某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某甲诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。由于双方缺乏了解，性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告于2012年1月13日离家出走，分居已三年多，夫妻感情已彻底破裂。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女蒋某乙由原告抚养教育，被告支付抚养费每月500元至其成年；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求2为：婚生女蒋某乙由原告抚养教育。
被告邓某未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
证据一、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
证据二、户口簿1份，证明原、被告于××××年××月××日生育女儿蒋某乙的事实；
证据三、桐乡市乌镇镇碓坊桥村村委会出具的证明1份，证明被告于2012年1月离家出走，至今未归的事实；
证据四、（2014）辰民一初字第416号民事裁定书1份，证明原告于2014年7月1日向湖南省辰溪县人民法院提起离婚，因未预交诉讼费，按撤诉处理的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据一至四均系原件，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
原、被告于2002年6、7月间经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿蒋某乙。2012年1月13日被告离家与原告分居生活至今。2014年7月1日原告向湖南省辰溪县人民法院提起离婚，因未预交诉讼费，后按撤诉处理。
本院认为，婚姻是以夫妻感情为基础的，根据原告陈述和提供的证据，可以确认被告离家与原告分居生活已3年余，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项关于判决准予离婚的条件，故对原告的离婚请求予以支持。至于子女抚养问题，根据被告现状以及蒋某乙一直以来的抚养情况，由原告抚养教育为宜。原告自愿放弃要求被告承担抚养费之请求，是对自已权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某甲与被告邓某离婚；
二、婚生女蒋某乙由原告抚养教育。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 邹 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 吕艾迪
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第4594号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行。
负责人：杨锡舟。
委托代理人：韩晓丽。
被告：朱丹。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2015年8月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告偿还原告信用卡本金23964.70元及利息、复利、滞纳金。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按日利率万分之五计算利息，自银行记账日开始至实际履行完毕之日止按月利率1.5%计收复利。暂计至2015年5月5日利息3752.31元、滞纳金2723.60元及费用567元。上述共计31007.61元；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，声明知悉并保证遵守《建行信用卡领用协议》的相关约束。原告审核后，向被告发放了卡号为43×××00的信用卡，初始信用额度1.5万元。领卡后，被告开始使用信用卡并陆续透支及还款。截至2015年5月5日，被告共计欠原告透支本金23964.70元、利息3752.31元、滞纳金2723.60元及费用567元。
本院认为：原被告双方当事人就涉案信用卡的使用所达成的协议依法成立并生效，双方当事人均应按照约定履行各自义务。现被告朱丹并未按约偿还所欠原告的信用卡透支本金及相关费用，显属违约，应承担违约责任。原告据此要求被告偿还尚欠的透支款，并支付透支利息、滞纳金等费用，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。但因领用协议中规定的透支利率日万分之五已含有惩罚性质，故原告将透支利息计入本金计算复利，本院不予支持。律师费不属于原告实现债权的必要费用，本院亦不予支持。被告朱丹经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱丹于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行透支款本金23964.70元及利息（截至2015年5月5日已产生利息3752.31元，自2015年5月6日日起至本判决确定的履行之日止，以透支本金23964.70元为基数按日万分之五计付）、滞纳金2723.60元、费用567元；
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575元，公告费420元，共计995元，由被告朱丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
代理审判员 于 柱
人民陪审员 陈 琳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈茜茜
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第552号
罪犯张长青。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2011年9月7日作出（2011）威环刑初字第228号刑事判决，以被告人张长青犯非法买卖、储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2011年5月14日至2017年11月13日止），本院于2011年12月22日作出（2011）威刑一终字第55号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。2013年11月28日，本院以（2013）威刑一执字第730号刑事裁定，对罪犯张长青减刑七个月（刑期自2011年5月14日至2017年4月13日止）。执行机关山东省威海监狱于2015年10月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张长青在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规监纪，积极参加“三课”学习，按时参加生产劳动，各方面表现较好，没有再犯罪的危险，建议对其假释。执行机关提供了罪犯张长青的计分考核统计表、奖励审批表、再犯罪危险评估报告表、罪犯张长青的思想汇报及在押人员隋人科的证明、社区矫正调查评估表等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以采纳。罪犯张长青服刑改造期间减刑后获记功奖励一次、嘉奖奖励两次，被评为2013、2014年度监狱级罪犯改造积极分子。威海火炬高技术产业开发区司法办公室出具社区矫正评估意见，同意接收罪犯张长青进行社区矫正。
本院认为，罪犯张长青在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，已执行原判刑期二分之一以上，且社区矫正机关同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张长青予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年4月13日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王金霞
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄民初字第71号
原告庄某，农民。
委托代理人赵炳吉，男，1973年8月15日生，汉族。
被告李某，农民。
委托代理人宋发元，男，1964年5月2日生，汉族。
原告庄某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告庄某及其委托代理人赵炳吉，被告李某及其委托代理人宋发元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，婚后于2010年4月13日生一男孩李某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原、被告经常为家庭琐事吵闹。请求依法判令原、被告离婚；婚生男孩李某乙由原告抚养。
被告李某辩称，夫妻感情很好，为了孩子不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2010年4月13日生一男孩李某乙，现随原告一起生活。在共同生活过程中，双方因家务琐事产生矛盾。原告诉至法院，请求判令原、被告离婚。
本院确认的上述事实，有原告提供的结婚证1份及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告夫妻关系合法有效。双方已结婚多年，并生育一子，有一定的感情基础。在夫妻共同生活中，因生活琐事产生矛盾，是在所难免的。双方应当慎重对待已建立的夫妻关系，在生活中互谅互让，以建立和谐家庭关系为努力方向。原告主张夫妻感情破裂的理由不充分，原、被告的夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告庄某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告庄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 霄
人民陪审员 张夕成
人民陪审员 郭恒之
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 周健健
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第762号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人甘某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年4月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1573号起诉书指控被告人甘某犯盗窃罪，于2013年7月5日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员许竟然出庭支持公诉。被告人甘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，被告人甘某系深圳市宝安区龙华新区民治街道幸福枫景西侧梅垅路403号广东省邮政速递物流有限公司深圳宝安分公司民治揽投部员工，2013年3月31日12时许，被告人甘某上班时，发现由另一转趟司机负责处理的一盒条码为EE790094348GD的货物上面写的是金条，遂将该货物盗走，藏在身上带离现场。经鉴定，该金条价格为人民币16，400元。公安机关接到报案后，于2013年4月1日将被告人甘某抓获。案发后，被告人向被害单位赔偿经济损失共计人民币17，350元，相关款项已由被告人家属支付，获得了被害单位的谅解，被害单位表示不追究被告人的刑事责任。
上述事实，被告人甘某在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人甘某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。
鉴于被告人认罪态度较好，是初犯，已赔偿被害单位全部经济损失，获得了被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人甘某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月1日起至2013年7月31日止）；并处罚金人民币一千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 雯
二〇一三年七月十五日
书记员 高 洁
书记员 颜伦灿（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特982号
申请人：陈廷茂。
申请人：张利青。
本院于2016年6月13日受理了申请人陈廷茂与申请人张利青关于确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定代理审判员陈忠辉审查此案，现已审查完毕。
申请人陈廷茂与申请人张利青因机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月31日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人陈廷茂因本起机动车交通事故责任纠纷造成的损失为医药费3380元、误工费7490元、交通费100元、护理费160元、住院伙食补助费60元，合计11190元，上述损失由申请人张利青承担，款于2016年5月31日履行；本起纠纷就此了结，双方今后无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 陈忠辉
二〇一六年六月十三日
代书 记员 冯维亚
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永瓯商初字第629号
原告：吴文星。
委托代理人（特别授权）：吴秀乐。
被告：李明莲。
被告：包巨克。
被告：李有连。
原告吴文星诉被告李明莲、包巨克、李有连民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法由代理审判员金赛群适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴文星及其委托代理人吴秀乐到庭参加诉讼，被告李明莲、包巨克、李有连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴文星诉称：2013年7月2日，被告李明莲因资金周转需要向原告借款10万元，由被告向原告出具了一份借款借据，双方约定借款月利率为2%，由被告李有连为该笔借款提供担保。同日，原告向被告李明莲的农行账户转账10万元。该笔借款发生在被告李明莲与被告包巨克婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。借款后，原告多次向被告催讨，但是被告李明莲、包巨克一直没有履行还款义务，被告李有连也没有履行担保义务。原告故诉至法院，请求判令：一、被告李明莲、包巨克共同偿还原告借款本金100000元及利息（利息按照月利率2%计算，从2015年5月6日起算至实际履行完毕之日止）；二、被告李有连对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实自己的主张，在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；
2、被告身份证、户籍证明三份，以证明三被告的身份情况；
3、借款借据一份，以证明被告李明莲经由被告李有连担保向原告借款10万元的事实；
4、银行转账凭证一份，以证明原告将借款通过银行转账方式支付给被告的事实；
5、婚姻登记信息一份，以证明被告李明莲与被告包巨克系夫妻关系的事实。
被告李明莲、包巨克、李有连均未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供相应的证据。
原告提供的证据，因被告李明莲、包巨克、李有连无正当理由拒不到庭参加诉讼，其在答辩期内亦未提出异议，视为其自动放弃抗辩与质证的权利。原告提供的证据1、2、4、5，经审查，尚未发现存有瑕疵与疑点，故均予以认定；原告提供的证据3借条，虽借条载明的借款人为“李友连”，但“李友连”的发音与被告名字的发音一致，现被告李有连未到庭提出抗辩，故对该份证据予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：2013年7月2日，被告李明莲经由被告李有连担保向原告吴文星借款10万元，由被告李明莲、李有连向原告出具了一份借款借据，该借款借据载明：“今借到吴文星人民币大写壹拾万整，小写￥100000.00／元，月利率2%，借款人指定收款账号：62×××16，开户行：农行，户名：李明莲，借款人：李明莲，身份证号码××，联系电话：189××××6580，本人愿为以上借款承担还款责任，保证按期限归还本金及利息，担保时间为还清为止，保证永不抗辩，担保人：李友连，联系电话：137××××9214，2013年7月2日。”借条未载明还款期限及保证方式。同日，原告吴文星通过银行转账方式将借款10万元汇入被告李明莲账户。借款后，被告李明莲按照约定支付利息至2015年5月2日。后经原告催讨，被告李明莲未再支付任何款项，被告李有连也未履行担保责任，原告故诉至法院。
另查明：被告李明莲与包巨克于1998年5月15日登记结婚，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：被告李明莲向原告吴文星借款的事实，由被告李明莲亲笔出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。借款未约定还款期限，原告可以随时要求被告李明莲在合理期限内偿还借款。本案借款发生在被告李明莲与被告包巨克婚姻关系存续期间，被告包巨克未到庭提出抗辩，亦未提供反驳证据予以反驳，故认定该债务属于夫妻共同债务，由被告李明莲、包巨克共同负责偿还。现原告起诉要求被告李明莲、包巨克返还借款本金100000元并按照月利率2%从2015年5月6日起计付利息，理由正当、合法，本院予以支持。被告李有连在借条担保人处签字按指印，自愿为该笔借款提供担保。因双方对保证方式没有约定，被告李有连依法应对该笔借款承担连带保证责任。现原告起诉要求被告李有连承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明莲、包巨克于本判决生效之日起十日内偿还原告吴文星借款本金100000元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2015年5月6日起算至履行完毕之日止）；
二、被告李有连对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，减半收取1250元，由被告李明莲、包巨克、李有连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 金赛群
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈 剑
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民（商）初字第12665号
原告刘学忠，男，1941年6月26日出生，身份号码×××。
委托代理人刘继红，男，1968年9月28日出生。
被告秦保凤，女，1958年3月15日出生，身份号码×××。
被告景全利，男，1957年2月28日出生，身份号码×××。
委托代理人秦保凤，女，1958年3月15日出生。
原告刘学忠与被告秦保凤、被告景全利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘学忠及其委托代理人刘继红，被告及被告景全利委托代理人秦保凤到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告刘学忠起诉称：2014年3月，被告秦保凤找到原告刘学忠，称家里有急事需要向原告借款，并承诺支付利息。借款后，经原告刘学忠多次催要，被告秦保凤、被告景全利未履行还款义务。故诉至法院，请求法院判令：1.被告秦保凤、被告景全利立即偿还借款本金107万元及利息（部分以107万元为基数，自2014年3月1日至2014年12月31日，按照月息6000元支付利息；部分以107万元为基数，自2015年1月1日起计算至实际给付之日止，按照月息1万元支付利息）；2.诉讼费由被告秦保凤、被告景全利承担。
被告秦保凤、被告景全利答辩称：认可原告起诉的事实、金额及利息计算方式，但是现在没钱，正在卖房。
经审理查明：原告刘学忠与被告秦保凤、被告景全利系邻居关系。自2013年7月初，被告秦保凤因家里急需向原告刘学忠陆续借款，每次都打条并承诺支付利息，原告刘学忠每次都在家里将现金交给被告秦保凤。2015年6月31日，被告秦保凤将此前所有借条收回，为原告刘学忠出具一张总条，载明：“借条，今从刘学忠家借现金（107）万，壹佰零柒万元整，2014年3月1日。2014年3月1日-2014年12月31日，利息每个月给（6000）元。2015年1月1日起利息每个月给壹万元到全部还款日期止。借款人秦保凤”。被告秦保凤与被告景全利1981年12月1日登记结婚。
上述事实，有原告刘学忠提交的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：原告刘学忠与被告秦保凤之间的民间借贷关系及欠款事实存在，本院予以确认。涉诉借款发生在被告秦保凤及被告景全利婚姻关系存续期间，原告刘学忠要求被告秦保凤、被告景全利共同偿还借款及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
被告秦保凤、被告景全利共同偿还借原告刘学忠款本本金一百零七万元及利息（部分以一百零七万元为基数，自二○一四年三月一日至二○一四年十二月三十一日，按照月息六千元计算；部分以一百零七万元为基数，自二○一五年一月一日起至实际给付之日止，按照月息一万元计算），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告秦保凤、被告景全利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千七百五十五元，由被告秦保凤、被告景全利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高丽丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 孙爱文
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣人民初字第222号
原告宋某某，男。
被告姜某某，女。
原告宋某某与被告姜某某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员王跃龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某某，被告姜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原、被告经人介绍于1993年10月29日登记结婚，婚生生有一女孩宋某甲，现已成年。由于婚后缺乏感情基础，导致双方在一起共同生活后，越来越没有共同语言，夫妻之间经常为家庭琐事争吵，原、被告自2013年11月份分居至今。原告认为夫妻感情确已破裂，已无法共同生活，无和好可能。现请求判令原、被告离婚。
被告姜某某辩称，我们夫妻感情尚可，考虑到孩子，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年10月29日登记结婚，婚生女孩宋某甲，现已成年。原、被告婚初夫妻感情尚可，后因家务琐事时常发生争执，原告认为夫妻感情已经破裂，为此诉至本院。
以上事实有原、被告的陈述及有关材料在案为凭。
本院认为，原、被告结婚时间较长，婚姻基础尚好，且生育了子女。虽因家务琐事发生争执，但并未导致夫妻感情破裂。原告应珍惜夫妻感情，相互理解，和睦相处，共同维护家庭关系。被告虽不同意离婚，但原、被告间发生矛盾后应进行沟通解决。原告要求与被告离婚，不符合婚姻法相关规定，故其主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某某与被告姜某某离婚。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 王跃龙
二０一四年六月十一日
书 记 员 樊丽君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第4481号
罪犯冉隆琼，女，1977年1月7日出生，汉族，重庆市石柱土家族自治县人，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第三中级人民法院于2000年9月18日作出（2000）渝三中法刑初字第47号刑事判决，以被告人冉隆琼犯拐卖妇女罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处罚金人民币10000元。被告人冉隆琼不服，提请上诉。重庆市高级人民法院作出（2001）渝高法刑终字第35号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。重庆市高级人民法院于2004年5月13日作出（2004）渝高法刑执字第30号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月；重庆市第五中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）渝五中刑执字第1148号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月；本院于2010年9月27日作出（2010）渝五中刑执字第2924号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2012年3月15日作出（2012）渝五中法刑执字第1629号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；本院于2013年9月9日作出（2013）渝五中法刑执字第04673号刑事裁定，减去有期徒刑一年。刑期至2019年6月12日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年9月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱认为，罪犯冉隆琼在服刑期间认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯冉隆琼在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉隆琼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉隆琼减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张霁东
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2018）粤73民终1562号
上诉人（原审被告）：广州市俊荣酒店有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：黄桂华。
委托诉讼代理人：丁莹，广东君直律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：周亚平，董事长。
委托诉讼代理人：沙莎，法务职员。
上诉人广州市俊荣酒店有限公司（以下简称俊荣酒店）与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）因侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2018）粤0115民初1029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
俊荣酒店上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项，改判驳回鸟人公司全部诉讼请求；2.全部诉讼费用由鸟人公司承担。
事实与理由：一、一审法院认定事实错误，俊荣酒店没有侵权。首先，俊荣酒店使用的歌曲及点唱软件系统是通过向案外人广东创强科技有限公司支付价款合法购买而获得。广东创强科技有限公司长期从事制作、更新歌库复制歌曲的工作，已经取得了相应授权并支付了相关费用，无需俊荣酒店重复承担。退一步说，即使侵权，该侵权行为也系广东创强科技有限公司所为。其次，俊荣酒店不是该点唱软件系统的制造商，既没有删除系统内置曲库的专业技术能力，也没有删除系统内置曲库的权利。二、鸟人公司一审时提供的音乐专辑封面不足以证明其是涉案音乐作品的著作权人，其有责任提供证据证明该音乐专辑为合法出版物，并履行了合法的出版审批手续，然而鸟人公司在一审时并没有提供相应的证据证明。三、一审判决认定的赔偿数额过高。俊荣酒店经营规模比较小、经营场所偏远，客源十分有限。俊荣酒店主要是靠出售酒水和包房费盈利，案涉歌曲的点播率非常低。综上，请求依法改判。
鸟人公司二审辩称：鸟人公司是涉案音乐电视作品的权利人，已经一审法院详细核查；俊荣酒店的侵权行为已经一审法院审理认定；一审从认定事实到适用法律都没有问题。综上，请求驳回上诉。
鸟人公司向一审法院起诉请求：1.俊荣酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2.俊荣酒店赔偿经济损失10000元；3.俊荣酒店承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十六条的规定，判决：一、俊荣酒店自本判决生效之日起立即停止侵犯鸟人公司的《午夜的玫瑰》、《我要唱》、《无情的背叛》、《我要抱着你》、《我们的初恋》、《老了》、《突围》7首音乐电视作品放映权的行为，并从其曲库中删除侵权作品；二、俊荣酒店自本判决生效之日起十日内赔偿鸟人公司经济损失及合理费用共计3500元；三、驳回鸟人公司的其他诉讼请求。案件受理费25元，由鸟人公司负担16元、俊荣酒店负担9元。
二审中，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审争议焦点是：一、鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权；二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立；三、一审判赔金额是否合理。
一、关于鸟人公司是否是涉案音乐作品的著作权人，能否以自身名义起诉维权的问题
根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反的证据除外。本案中，鸟人公司提供了原始出版物以证明其是涉案音乐电视作品的著作权人，该出版物明确载明相应权利人的信息。俊荣酒店对此不予认可，但未能举出相反证据，故应认定鸟人公司为涉案音乐作品著作权人。虽然鸟人公司为中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）的成员，但依据其与音集协签订的授权合同及变更协议可知，鸟人公司有权以自己名义进行维权诉讼。一审法院对此认定正确，本院依法予以确认。
二、俊荣酒店关于其是经合法授权使用的抗辩主张能否成立
俊荣酒店上诉称其放映的涉案音乐电视作品来源于合法购买的点唱系统设备，其已向设备出售方购买了版权，有合法来源。然而，购买点唱系统设备并不等同于获得版权授权使用，且俊荣酒店一审提交的综合预算表已明确载明出售方的报价不包括歌曲版权费用，版权费由文化部委托其它公司收取。俊荣酒店至今未能举证证明其已获得合法、有效的放映许可，故俊荣酒店的该项抗辩主张证据不足，于法无据，本院不予支持。俊荣酒店未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众放映涉案作品，其行为已构成侵权，应承担相应的民事责任。一审法院据此判令俊荣酒店停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失和合理费用的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确，本院予以维持。
三、关于一审判赔金额是否合理的问题
依照《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支等情节综合确定。本案中，由于鸟人公司的实际损失及俊荣酒店的违法所得均难以确定，一审法院根据鸟人公司的请求，综合考虑俊荣酒店经营场所的规模、侵权行为的情节、持续时间、性质和后果、侵权的区域性、公证取证的音乐作品数量、内容等因素酌情确定赔偿数额，酌情确定赔偿数额，并无不当。
综上所述，俊荣酒店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州市俊荣酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 庄 毅
审 判 员 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
二〇一八年五月十日
法官助理 刘传飞
书 记 员 朱琳芳
江西省井冈山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）井民初字第482号
原告井冈山市新城区物业服务有限公司，住所地江西省井冈山市新城区锦绣花园内。
被告李绍敏。
本院在审理原告井冈山市新城区物业服务有限公司与被告李绍敏物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井冈山市新城区物业服务有限公司的撤诉申请系其自愿且符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告井冈山市新城区物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告井冈山市新城区物业服务有限公司负担。
审判员 江丽萍
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 君
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡法安商初字第424号
原告张卫东。
委托代理人陈洁，江苏智和律师事务所律师。
被告高建丰。
本院在审理原告张卫东与被告高建丰买卖合同纠纷一案中，原告张卫东于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，在诉讼期间，原告张卫东向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许张卫东撤回起诉。
案件受理费4612元减半收取2306元，由原告张卫东负担（已交纳）。
代理审判员 王华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 俞梦琪
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初22498号
原告：戚国箭，男，1982年3月4日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市长宁区。
原告：曾艳艳，女，1985年12月19日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市长宁区。
被告：王培霖，男，1958年11月21日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：叶月玲，女，1963年6月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
原告戚国箭、曾艳艳与被告王培霖、叶月玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告戚国箭、曾艳艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告戚国箭、曾艳艳撤回起诉处理。
审判员 金练红
二〇一七年十一月十五日
书记员 屠晓婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1355号
罪犯易阳，男，1992年11月16日出生，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年12月12日四川省江安县人民法院作出（2012）江安刑初字第176号刑事判决，认定罪犯易阳犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金8000元，刑期自2012年5月9日起至2016年6月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯易阳在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2013年2月至2015年5月计分考核累计积分为150分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯易阳在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易阳予以减刑九个月十天。
刑期至2015年8月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
河南省偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民八初字第27号
原告：张某某，女，1988年10月2日生。
委托代理人：褚洪山，男，河南法魂律师事务所律师。
被告：杨某某，男，1982年1月23日生。
原告张某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人褚洪山、被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2006年12月份经人介绍相识并开始交往，于2007年5月8日举行结婚仪式并开始同居生活，2010年3月19日办理结婚登记。双方婚后感情一般，于2010年9月11日生男孩杨某一，现随被告生活。2013年春节过后原告到洛阳务工，双方自此开始分居生活。原告认为，原告在婚前对被告缺乏了解，婚后至今又没有建立起基本的夫妻感情，原告已经厌倦了婚姻生活，坚决不再和被告生活下去，请求人民法院依法判令原、被告离婚，双方婚生子由被告抚养，诉讼费由被告承担。
被告辩称：我坚决不同意离婚，如果离婚的话孩子由被告抚养，被告自己承担抚养费。
本案审理中，原告提交结婚证二份，证明其与被告系合法夫妻。被告对该证据无异议。
被告未提交证据。
根据原、被告提供的证据及陈述，本院确认如下事实：原、被告双方于2006年12月份经人介绍相识并开始交往，于2007年5月8日举行结婚仪式并开始同居生活，2010年3月19日办理结婚登记。双方婚后感情一般，于2010年9月11日生男孩杨某一，现随被告生活。2013年春节过后原告到洛阳务工，双方自此开始分居生活，原告以厌倦婚姻生活坚决不和被告再生活下去为由诉至本院，要求解决。
另查明，双方婚后无共同财产，无共同债权、债务，原告在被告家也无个人财产。
本院认为，离婚应以夫妻感情破裂为基础，2006年12月份经人介绍相识并开始交往，双方婚后感情一般，经常因家庭琐事发生矛盾，已达到夫妻感情完全破裂的地步，因此原告提出离婚，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
原告张某某与被告杨某某自愿离婚。
双方婚生男孩杨某一由被告杨某某抚养，原告张某某每月承担抚养费200元，直至杨某一年满18周岁时为止，一年一付，其中原告起诉之日至2014年9月11日前的抚养费1400元，原告于2014年3月28日前付清，以后每年的抚养费于该年的9月11日前付清。
原告张某某对杨某一享有探望的权利，被告杨某某应予以协助，杨某一年满18周岁后随父随母由其自择。
四、其它事宜，双方互不追究
本案受理费300元，由原、被告双方各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
代理审判员 汪立胜
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 石志勋
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱阳刑初字第340号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年10月25日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市省，住址：莱阳市照旺庄镇五处渡村。2003年6月9日因犯寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2004年8月3日因犯故意伤害罪、寻衅滋事罪被莱阳市人民法院判处有期徒刑四年三个月，撤销缓刑合并执行有期徒刑四年六个月，2006年12月28日裁定假释，假释考验期至2008年3月27日止。2015年7月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年8月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。
莱阳市人民检察院以莱检公刑诉（2015）315号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2015年9月9日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某某于2014年3月9日21时许，在莱阳市柴油机厂门口，与门卫李某某的妻子姜某某因理论李某某手上的事情而发生口角，被告人刘某某朝姜某某面部击打一拳，致姜某某左眼眶骨骨折（眶内壁）、左眼睑皮肤裂伤、左眼挫伤。经法医鉴定，姜爱华的伤情构成轻伤二及。
另查明，被告人刘某某2015年7月8日主动到侦查机关投案，如实供述其犯罪事实。
民事赔偿方面，被告人刘某某与被害人姜某某自行达成了赔偿协议，被告人刘某某一次性赔偿了被害人姜某某一切经济损失共计人民币40000元，被害人姜某某对被告人刘某某表示谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中均无异议。且有被害人姜某某的陈述；证人李某某、程某某、霍某某等人的证言；受案登记表、户籍证明、辨认笔录、违法犯罪记录查询、（2004）莱阳刑初字第153号刑事判决书及山东省烟台监狱出具的证明、办案说明、赔偿协议书；（莱）公（刑）鉴（伤）字（2014）263号法医学人体损伤程度鉴定书；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某具有犯罪前科；被告人刘某某案发后主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首；赔偿了被害人的经济损失，并取得了谅解，本院在量刑时对上述情节均予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙高强
二〇一五年九月十八日
书记员 于 雪
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1744号
罪犯张明发，男，汉族，生于1979年3月18日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2014年12月11日作出(2014)山法刑初字第00228号刑事判决，以被告人张明发犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元（未履行），扣押在案的毒品予以没收。判决发生法律效力后，于2015年1月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张明发在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯张明发在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯张明发的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表、个人账户流水账、财产申报表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯张明发在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯张明发减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2022年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冉 烁
辽宁省海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民三初字第00403号
原告：海城市嘉城运输有限公司
法定代表人：杨培齐，职务，经理。
诉讼代理人：刘莹，海城市正清法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司
负责人：吕小歆，职务，经理。
诉讼代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。
原告海城市嘉城运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司保险合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告海城市嘉城运输有限公司，于2015年8月18日向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司起诉的申请。
本院认为：原告海城市嘉城运输有限公司的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告海城市嘉城运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的起诉。
案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告海城市嘉城运输有限公司承担。
审 判 长 赵 威
人民陪审员 崔广月
人民陪审员 丁 一
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王慧岚
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执恢裁字第21号
申请执行人梁爱荣。
申请执行人谭金波。
申请执行人谭秋波。
申请执行人谭洪波。
被执行人黎永光。
申请执行人梁爱荣、谭金波、谭秋波、谭洪波与被执行人黎永光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）河法金民初字第89号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月30日向本院申请恢复执行，本院于同日立案，立案号为（2015）金执恢字第21号。截止恢复执行立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付申请执行人借款本金、利息28852元及逾期利息，承担案件受理费1266元，执行费586元。
本案在执行过程中，双方当事人于2015年7月16日自愿达成执行和解协议：由被执行人于当日一次性给付申请执行人梁爱荣、谭金波、谭秋波、谭洪波借款本息18000元（已给付）；申请执行人梁爱荣、谭金波、谭秋波、谭洪波自愿放弃其余全部利息及案件受理费1266元，执行费586元（申请执行人已垫付）。现案件已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）河法金民初字第89号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
代理审判员 蒙万谋
代理审判员 邓文锋
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王玉涛
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民再终字第50号
抗诉机关贵州省贵阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）赵福林。
被申诉人（原审原告）罗智。
原审被告贵州省长顺建材集团，住所地贵州省长顺县长寨镇。
法定代表人赵福林，该集团董事长。
原审被告贵州省长顺县城关集贸市场，住所地贵州省长顺县城关镇。
法定代表人赵福林，该市场总经理。
原审被告长顺九九大酒店，住所地贵州省长顺县城关和平西路。
法定代表人赵福林，该酒店总经理。
原审被告贵州省长顺县福林水泥有限责任公司，住所地贵州省长顺县长寨镇。
法定代表人赵福林，该公司总经理。
申诉人赵福林与被申诉人罗智、原审被告贵州省长顺建材集团、贵州省长顺县城关集贸市场、长顺九九大酒店、贵州省长顺县福林水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，贵州省贵阳市原小河区人民法院于2012年4月1日作出（2012）筑小法民初字第138号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。赵福林不服，向检察机关申诉。2014年6月20日，贵州省贵阳市人民检察院作出筑检民（行）监（2014）52010000093号民事（行政）抗诉书，以贵阳市原小河区人民法院（2012）筑小法民初字第138号民事调解书损害国家对社会金融秩序的正常管理、违反法律规定且贵阳市原小河区人民法院在审理该案过程中，未向赵福林等被告送达起诉状副本等应诉手续即组织调解，剥夺了当事人的辩论权利为由，向本院提出抗诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈 红
代理审判员 刘 梅
二〇一四年九月十一日
书 记 员 袁小林
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初479号
原告解某某。
被告张某某。
本院在审理原告解某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告解某某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告解某某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告解某某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取，由原告解某某负担。
代理审判员 邵 亮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 崔建平
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00117号
原告北京市易合房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区昌平镇润杰经典花园2号综合楼6（1-2）。
法定代表人陈宁，总经理。
委托代理人康万福，北京市昆仑律师事务所律师。
被告田社珍，女，1978年1月17日出生，职业不详。
原告北京市易合房地产经纪有限责任公司（以下简称易合公司）与被告田社珍居间合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，由代理审判员于庆担任审判长，公开开庭进行了审理。原告易合公司的委托代理人康万福到庭参加了诉讼。被告田社珍经本庭合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告易合公司诉称：田社珍于2014年9月16日在我公司业务员陪同下看中了位于北京市昌平区南口镇新西广街10号楼7单元4层（2）房屋一套，经我公司业务员介绍，田社珍与卖方签订了《房屋买卖居间合同》，合同约定佣金共计人民币18260元，此费用由买受人支付，佣金支付方至迟应于签订合同后当日向我公司支付佣金，逾期未支付的，每日支付未付部分1%的违约金。但经我公司多次催缴，田社珍仍拒不支付。为维护我公司合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、判令被告支付佣金18260元；2、诉讼费由被告负担。
被告田社珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年9月16日，陶卫平（出卖人）与田社珍（买受人）及居间人易合公司签订了《房屋买卖居间合同》，约定：第一条、房屋基本情况。出卖人所售房屋坐落于昌平区南口镇新西广街10号楼7单元4层（2）；第四条、居间服务。买卖双方同意共同委托易合公司作为居间交易人，居间人提供的居间服务包括：（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人实地看房；（4）协助查看房屋权属证明文件；（5）协助交易双方协商房屋买卖居间合同的相关条款内容；（6）促成交易双方签署合法有效的买卖合同。第八条、居间服务费。买卖双方应向易合公司缴纳居间代理费，即向居间方支付的居间代理费为人民币壹万捌仟贰佰陆拾元整，其中由买受人承担壹万捌仟贰佰陆拾元整，并应于合同签订当日向居间人支付。2014年9月18日，田社珍向易合公司出具了欠条，上载：“田社珍因在北京市易合房产购买陶卫平名下位于昌平区南口镇新西广街10号楼7单元4层（2）号房产，欠北京市易合房产公司佣金人民币：壹万捌仟贰佰陆拾元整（￥：18260）”保障服务费人民币：肆仟壹佰伍拾元整（￥：4150）。田社珍承诺至迟于2014年10月15日前交于北京市易合房产公司，否则后果自负。欠款人：田社珍”。2014年10月13日易合公司向田社珍发送了《缴纳居间代理费催告函》，催促田社珍缴纳居间代理费。
上述事实，有《房屋买卖居间合同》、欠条、房屋交易保障服务合同及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同对合同双方均具有法律约束力。《房屋买卖居间合同》系田社珍、陶卫平与易合公司自愿签订的，属双方真实意思的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。田社珍应按照合同约定向易合公司支付居间代理费用。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田社珍向原告北京市易合房地产经纪有限责任公司支付居间代理费一万八千二百六十元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百五十六元由被告田社珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
公告费五百六十元由被告田社珍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 庆
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 卢全利
二〇一五年八月五日
书 记 员 王苗苗