福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初6056号
原告：王元平，男,1964年1月27日出生，汉族,江苏省无锡市人，住江苏省无锡市。
委托诉讼代理人：杜立武，福建理则达律师事务所律师,代理权限为特别授权。
被告：李坤河,男,1982年10月1日出生，汉族,福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：许安娜，女,1987年11月26日出生，汉族,福建省安溪县人，住福建省安溪县。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：刘洪琪，福建厦龙律师事务所律师,代理权限为特别授权。
以上两被告的共同委托诉讼代理人：曹海洲，福建厦龙律师事务所律师,代理权限为特别授权。
原告王元平与被告李坤河、许安娜股权转让纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月7日立案后，因被告申请管辖权异议移送福建省安溪县人民法院管辖。本院于2016年11月8日立案审理后，依法适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。王元平的委托诉讼代理人杜立武及李坤河、许安娜的共同委托诉讼代理人刘洪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王元平向本院提出诉讼请求：1、判令李坤河立即支付王元平股权转让首付款5万元；2、判令李坤河配合王元平将厦门一口品食品有限公司30%股权变更登记至李坤河名下；3、判令李坤河支付王元平剩余股权转让费25万元；4、判令许安娜对李坤河向王元平的上述付款义务承担连带责任；5、本案诉讼费由李坤河、许安娜承担。
事实和理由：厦门一口品食品有限公司系在2013年由李坤河、许安娜夫妻以及李坤河父亲共同成立的家庭公司。2015年6月，王元平被招聘为该公司经理，并约定将许安娜持有的该公司30%股份转让给王元平。王元平进入该公司负责公司生产筹备工作，但2015年底作为法人的李坤河另招聘了总经理并排挤王元平，要求王元平退出该公司。2016年1月3日，王元平与被告经协商一致，签订《协议书》一份，约定：王元平将其所有的厦门一口品食品有限公司30%股权以30万元的价格转让给李坤河；李坤河应于2016年1月25日之前向王元平支付首付款5万元，王元平在收到首付款后将前述股权变更到李坤河名下；李坤河应将剩余的25万元转让费于2016年4月份至11月份之间每月向王元平支付不少于3万元，直至11月份全部支付完毕。合同签订后，王元平即退出公司的管理、经营，回到老家，未再参与任何公司业务。但是李坤河实际掌控该公司全部经营后，即不按约定向王元平支付转让费，经王元平催告要求办理股权变更登记手续、支付股权转让款，李坤河均不予理睬。
王元平认为双方签订股权转让协议后，王元平已经实际不再行使该公司股东权利，而由李坤河实际行使该公司的全部股东权利，李坤河签订股权转让协议的目的已经全部实现，但是李坤河却人为阻止该协议约定的支付剩余股权转让款的条件成就，应认定为剩余股权转让款的条件已经成就。另外，李坤河、许安娜系夫妻关系，许安娜也实际参与该公司的经营且收取王元平的股权转让款，所以本案的股权转让债务，许安娜负有连带偿还责任。
李坤河、许安娜辩称，一、本案中，李坤河与王元平签订的股权转让协议书，并不是双方真实的意思表示，应依法认定为无效。理由是：双方签订的股权转让协议书虽然形式上是合法的，但是，该份协议书的签订是王元平为了避免自己投资出现亏损的目的欺骗李坤河签订的。
第二，退一步讲，假设该股权转让协议书真实合法有效，那么，根据该协议书第4条的约定，王元平有权要求李坤河支付余款25万元的条件是王元平的股权过户到李坤河的名下以后才能生效。所以，王元平要求李坤河支付25万元的股权转让款条件还没有成就。因此，王元平主张李坤河支付25万元转让款的诉求没有事实基础。
第三，本案与许安娜无关，王元平诉求许安娜与李坤河承担连带责任没有事实和法律依据。因为，王元平与李坤河签订的股权转让协议所应承担的合同义务，属于李坤河的个人债务，并且，该协议并未实际履行，许安娜并没有因该协议而受益。所以，该合同债务不宜认定为是夫妻共同债务。所以，王元平要求许安娜承担连带责任没有事实和法律依据。
综上所述，请求人民法院查明本案有关事实后，依法判决。
本案双方当事人的争议焦点：王元平的诉求是否应予支持？
原被告对争议焦点的意见与诉辩意见相同。
针对上述争议焦点，李坤河、许安娜未提供证据，王元平向本院提供如下证据：
1、私营公司基本信息、企业内档复印件各一份，证明厦门一口品食品有限公司基本情况，原告持有该公司30%股权。
2、协议书复印件一份，证明原告于2016年1月3日与被告签订股权转让协议，约定原告将其所有的30%的股权以30万元的价格转让给被告，同时双方对付款方式等进行了约定。
3、催告函、EMS快递查询打印页复印件各一份，证明经原告催告，被告未向原告支付股权转让款。
4、银行转账凭证复印件一份，证明2015年6-7月份，原告通过其妻子的账户向被告李坤河支付了股权转让款28万元，其余的是以现金支付。
经庭审质证，李坤河、许安娜对证据1，真实性无异议，但内容除了第2页，第10页，第11页与本案有关，其他与本案无关；证据2，形式上是真实的，但这不是双方的真实意思表示；证据3，真实性无异议，但对内容不予确认；证据4，钱被告有收到，对该证据无异议。
本院认为，王元平提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院依法均予以采信。李坤河、许安娜的主张没有事实依据，不予支持。
以上有效证据及庭审笔录可对本案事实做如下认定：
李坤河与许安娜系夫妻关系。2015年6月17日，许安娜与王元平签订《厦门坤河工贸有限公司股权转让协议》，约定许安娜将其持有的厦门坤河工贸有限公司30%股份转让给王元平，转让费为30万元；2015年6月26日，厦门坤河工贸有限公司变更为厦门一口品食品有限公司，该公司的投资人类型为自然人股东，王元平实缴出资额30万元，占出资比例30%，李坤河实缴出资额70万元，占出资比例70%。
2016年1月3日，李坤河与王元平签订《协议书》，约定：王元平将其所有的厦门一口品食品有限公司30%股权以30万元的价格转让给李坤河；李坤河应于2016年1月25日之前向王元平支付首付款5万元，王元平在收到首付款后将前述股权变更到李坤河名下；李坤河应将剩余的25万元转让费于2016年4月份至11月份之间每月向王元平支付不少于3万元，直至11月份全部支付完毕。合同签订后，李坤河没有按约定向王元平支付转让费30万元，2016年5月27日王元平向李坤河催告要求办理股权变更登记手续、支付股权转让款，李坤河至今未履行义务。
本院认为，李坤河与王元平签订的《协议书》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。王元平依据协议约定请求李坤河支付股权转让费30万元，并配合变更厦门一口品食品有限公司的股权登记符合法律规定，应予支持。王元平请求许安娜承担连带责任没有法律依据、有违合同相对性原则，不予支持。李坤河主张《协议书》不是双方真实的意思表示，缺乏证据，不予采纳。另外，虽然《协议书》约定支付首付款5万元、办理股权过户、再按时支付剩余转让款25万元时间顺序，但李坤河未按时支付首付款违约在先，且经王元平催告后又未办理股权过户，故李坤河抗辩办理股权过户手续是支付剩余转让款25万元的先决条件与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第三十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、李坤河应于本判决生效之日起十日内支付王元平股权转让费30万元；
二、李坤河应于判决生效之日起十日内配合王元平至工商登记部门将王元平持有的厦门一口品食品有限公司30%股权变更登记至李坤河名下；
三、驳回王元平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由李坤河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈桂树
二〇一六年十二月二十三日
书记员 魏 薇
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第三十三条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：
（一）股东的姓名或者名称及住所；
（二）股东的出资额；
（三）出资证明书编号。
记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。
公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。