wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0181行审276号申请执行人：辛集市国土资源局。法定代表人：黄兴君，任局长。委托代理人：安阳、王磊，辛集市国土资源局工作人员。被申请执行人：辛集市南智邱镇朗口学校。法定代表人：刘玉考，男，1960年1月9日出生，汉族，住辛集市。申请执行人辛集市国土资源局向本院申请执行辛国土资罚字(2016)WN083号行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条第一款规定：“行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为,应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。”申请执行人申请强制拆除学校操场建筑物和其他设施、退还非法占用的土地，应当提供强制执行标的物的状况、行政相对人、直接利害关系人的意见，且本案中申请强制拆除事项涉及教育公共利益，必须做好社会稳定风险评估并向本院提高社会稳定风险评估报告。申请执行人未向本院提供社会稳定风险评估报告等相关材料，因此申请人申请执行的该具体行政行为，不符合受理的条件，本院不予受理。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对辛集市国土资源局要求对辛国土资罚字(2016)WN083号行政处罚决定书强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  马青梅二〇一六年十月十九日书记员  陈 琳
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初834号
原告天津通广集团数字通信有限公司，住所地天津市河北区新大路185号。
法定代表人陈娜，该公司董事长。
委托代理人吕雯静，该公司职工。
被告郭晓云。
本院在审理原告天津通广集团数字通信有限公司与被告郭晓云劳动争议纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
审判员 刘 淼
二〇一六年二月二十二日
书记员 孙钦玉
附：本裁判文书适用条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）厦民终字第5059号
上诉人（原审被告）厦门金海特贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1126号1505室。
法定代表人颜建斌。
委托代理人梁忠伟、黄祖潜，公司员工。
被上诉人（原审原告）上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人ＸＸ照、黄超梅，国浩律师（福州）事务所律师。
上诉人厦门金海特贸易有限公司（以下简称金海特公司）与被上诉人上海富昱特图像技术有限公司（以下简称富昱特公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第14574号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月15日，富尔特数位影像股份有限公司（以下简称富尔特公司）出具授权委托书，确认富昱特公司有权展示、销售和许可第三方使用该公司展示于www.imagemore.com.tw等公司互联网网站上享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利。并授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区以自己的名义就任何第三方侵犯其著作权的行为侵犯采取任何形式的法律行为。涉案图片（编号19597049、A009018、A134030）展示在富尔特公司互联网网站www.imagemore.com.tw及简体中文版sc.imagemore.com.tw上，并附有富尔特公司和富昱特公司的版权申明。在图片上均有明显的水印“imagemore”、“www.imagemore.com”，图片右侧附有相关信息。2015年3月16日富昱特公司委托调查人员进行证据保全，根据江苏省南京市钟山公证处（2015）宁钟证经内字第925号公证书所示，金海特公司在其公司新浪官方微博“阿呆少爷的岛”中使用的三张图片与富尔特公司网站上编号为19597049、A009018、A134030图片相同。
另查明，富昱特公司为江苏省南京市钟山公证处（2015）宁钟证经内字第925号公证书支付公证费人民币（币种下同）800元（发票号码00378486），为本案诉讼支出律师费1000元（发票号码02159796）。
以上事实有授权委托书、财团法人台湾网路资讯中心网域名称注册证明、江苏省南京市钟山公证处（2015）宁钟证经内字第925号《公证书》、公证费发票、委托代理合同和律师费发票及当事人当庭陈述为证。
原审法院认为，根据著作权法的规定，如无相反证明，应认定在作品上的署名者为作者，作者享有作品著作权。涉案图片上有“imagemore”、“www.imagemore.com”的水印，并标注了著作权声明，故富尔特公司享有涉案图片的著作权。富尔特公司授权富昱特公司作为其在中国大陆地区的代表，有权在中国大陆地区展示、销售和许可他人使用富尔特公司拥有著作权的图片，并有权在中国大陆地区以富昱特公司名义就任何侵权行为提起诉讼。因此，富昱特公司在我国大陆地区就涉案图片享有展示、销售、许可他人使用的实体权利，当上述权利受到他人侵犯时，有权以自己的名义提起诉讼。金海特公司未经权利人许可，擅自在公司新浪官方微博上使用涉案图片，侵犯了富昱特公司依法享有的作品信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。金海特公司提出其从“我图网”上合法购买编号为A009018（内容植物幼苗）涉案图片的使用权，但金海特公司无证据证明其系“我图网”的注册用户和具体注册时间，亦无证据证明其使用其他两张涉案图片有经合法授权，故金海特公司关于其使用涉案图片来源合法的答辩意见，原审法院不予采纳。鉴于本案富昱特公司的实际损失以及金海特公司的获利均无法确定，原审法院将综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及金海特公司的主观过错程度等因素，对富昱特公司请求的赔偿数额在法定赔偿额限度内酌情予以确定。对富昱特公司主张的维权合理支出，原审法院依法予以适当支持。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、金海特公司应立即停止侵权，停止使用讼争的编号为19597049、A009018、A134030的三幅摄影图片；二、金海特公司应于判决生效后十日内赔偿富昱特公司经济损失及合理费用共计10000元；三、驳回富昱特公司的其他诉讼请求。
宣判后，金海特公司不服，向本院提起上诉。
上诉人金海特公司上诉请求：维持原审判决第一、三项，改判第二项为金海特公司赔偿富昱特公司经济损失及合理费用共计3000元。理由为：1、涉案三张图片皆为2013年发布，金海特公司在接到富昱特公司起诉状前，从未收到富昱特公司对此事的投诉等，富昱特公司未以任何形式通知金海特公司删除涉案图片。2、涉案三张图片的博文转发量分别为1、4、3次，影响微乎其微，不足以对富昱特公司造成10000元的损失。3、涉案三张图片皆可在百度及专业图片网站下载取得，有的收费有的免费，富昱特公司应追究第三方网络平台的责任。4、金海特公司发布的三条微博皆无商业化的内容。
被上诉人富昱特公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金海特公司的上诉请求不能成立。
二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明，原审判决查明的事实属实。
另查明，二审庭审期间，金海特公司确认涉案三张图片是金海特公司自行上传到其公司微博上，并对涉案图片侵害富昱特公司著作权无异议。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条第一款的规定，网络用户未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。金海特公司未经富昱特公司许可，将涉案三张图片自行上传到其公司微博上，上述图片与编号为19597049、A009018、A134030图片相同。金海特公司的行为侵犯了富昱特公司的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。原审判决综合考虑涉案图片的类型、商业价值、侵权行为的性质、后果以及金海特公司的主观过错程度等因素酌情确定赔偿数额并无不当。金海特公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人厦门金海特贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 陈 璟
代理审判员 王铁玲
二〇一六年一月十四日
代书 记员 柳 田
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平少民初字第943号
原告代某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告代某诉被告徐某变更抚养关系纠纷一案中，原告代某于2015年8月15日以双方欲自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告代某负担。
审判员 纪玉华
二〇一五年八月二十四日
书记员 李雅妮
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康马民初字第0032号
原告谢某，农民。
委托代理人胡家培，店垭镇法律服务所法律工作者。
被告赵某，农民。
本院在审理原告谢某诉被告赵某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某负担。
审判员 杨先华
二〇一五年六月十五日
书记员 周晓羚
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第06467号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托代理人：马乐，系该公司职工。
被告孙云堂，男，1970年01月出生，汉族，陕西省人。
被告周云英，女，1970年05月出生，汉族，陕西省人。
被告尚万珍，男，1973年09月出生，汉族，陕西省人。
被告李子龙，男，1987年02月出生，汉族，陕西省人。
被告牛光庭，男，1972年10月出生，汉族，陕西省人。
被告牛正平，男，1974年03月出生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告孙云堂、周云英、尚万珍、李子龙、牛光庭、牛正平金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回本案诉讼。
案件受理费5400元，免予收取。
审判员 张 昕
二〇一五年十一月二十一日
书记员 贺小梅
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00298-1号
申请执行人余启元。
被执行人魏剑锋。
申请执行人余启元与被执行人魏剑锋借款合同纠纷一案，本院于2014年9月23日作出的（2014）鄂新洲民商初字第00014号民事判决，已经发生法律效力。权利人余启元于2015年4月15日向本院申请执行。本院于2015年4月15日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年4月28日向被执行人魏剑锋送达执行通知书、报告财产令。本院在银行等部门调查未发现被执行人魏剑锋有可供执行的财产，且被执行人魏剑锋长期在外，人员下落不明。申请执行人余启元也不能提供被执行人魏剑锋有其它可供执行的财产线索，该案短期内无法执结。
本院认为，被执行人魏剑锋目前尚无可供执行的财产，且其本人下落不明，该案在短期内无法执结，故应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂新洲民商初字第00014号民事判决本次执行程序。
被执行人魏剑锋应继续履行本院（2014）鄂新洲民商初字第00014号民事判决确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序情形消除后），可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年十一月十七日
书记员 马 攀
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第02696号
原告王新怡，又名王新移，女，1985年2月28日生。
委托代理人潘晓玲，又名潘小玲，女，系原告之母。
委托代理人靳应禄，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被告户县甘亭镇东韩村村民委员会。
法定代表人王罕达，又名王社祥，该村委会主任。
原告王新怡与被告户县甘亭镇东韩村村民委员会（以下简称东韩村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新怡之委托代理人靳应禄与被告东韩村委会之法定代表人王罕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新怡诉称，我系被告村村民，2014年被告村土地被征用，2014年9月被告向每位村民分配征地补偿款6900元，无理拒绝向我分配，现诉请要求被告给付我征地补偿款6900元，并承担本案诉讼费用。
被告东韩村委会辩称，原告符合分得征地款6900元的条件，我村在分款时不分现金，给原告分的征地款已经存入户名为潘晓玲的存折内，该存折在村上寄存。原告之母潘晓玲系被告村前任出纳，有部分财务手续未结清，经我村三委会会议决定，原告在分得征地款时必须由其母结清财务手续才能领款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系被告村村民，2014年被告部分土地被征用。2014年9月被告向符合其分配征地款方案的村民分配征地款6900元，2014年9月27日，被告将原告的征地款6900元存入户名为其母潘晓玲的存折内，该存折现在被告处寄存。被告以原告之母系村上前任出纳未结清财务手续为由拒绝向原告分配，原告遂于2014年10月29日诉至本院，要求被告给付征地款6900元，并承担本案诉讼费用。审理中，原、被告各持诉、辩称之理由，致调解无果。
上述事实，有当事人陈述、户口薄、存折复印件、会议纪要等证据在卷佐证。
本院认为，原告系被告村村民，即成为该集体经济组织成员之一，理应享受同等村民待遇。被告以原告之母潘晓玲系村上前任出纳未结清财务手续为由拒绝向原告分配集体收益，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求被告分配集体收益的诉讼请求，依法应予支持。原告母亲与被告之间的财务交接手续与原告诉求没有关系，故对被告之辩称，本院不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条之规定，判决如下：
被告户县甘亭镇东韩村村民委员会于判决生效后10日内给付原告王新怡征地补偿款6900元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告户县甘亭镇东韩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
代理审判员 赵 燕
人民陪审员 王维肖
二〇一四年十二月五日
书 记 员 刘晓芮
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第4769号
原告张开，女，1958年10月28日出生。
委托代理人胡文同，男，1968年3月19日出生，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。
被告刘秋凤，女，1959年10月7日出生。
原告张开与被告刘秋凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张开及其委托代理人胡文同，被告刘秋凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开诉称：2013年4月22日9时许，在平谷区熊南路望马台村委会路口南侧，我骑自行车由南向北行驶，被告驾驶电动三轮车同方向从我右侧超车时将我撞倒，导致我受伤。故起诉要求被告刘秋凤赔付我医疗费48976.64元、住院伙食补助费700元、交通费1923元、住宿费338元、辅助器具费850元、护理费4680元，共计57467.64元。
被告刘秋凤辩称：是原告骑车撞了我的车，过错不在于我；我不是破坏现场，而是应原告要求将其搀扶起来将车挪开；原告受伤不是我造成的，而是其自己过错造成的，故不同意承担赔偿责任。
经审理查明：2013年4月22日9时许，在平谷区熊南路望马台村委会路口南侧，原告骑自行车、被告骑电动三轮车均由南向北行驶，原告在前，被告在后。被告从原告的右侧经过时两车相撞，原告倒地受伤。原告受伤后，当天被送至北京市平谷区中医医院治疗，次日又转至中国人民武装警察部队总医院进行治疗。经该院诊断，原告腰椎骨折、腰椎间盘突出。为此，原告在中国人民武装警察部队总医院支付医疗费48976.64元。原告在北京市平谷区中医医院治疗期间，被告为原告支付了部分费用，现原告尚未与该院结算。现原告仅就已发生的部分损失进行主张。
上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、交管部门询问笔录、诊断书、医疗费用收据等在案佐证。
本院认为：本案中，被告与原告发生交通事故导致原告受伤，侵害了原告的身体健康权，应依责赔偿原告的合理损失。结合双方陈述的事发经过，应认定被告在原告身后右侧将原告撞倒致伤，被告应对此次事故负责。事发后，双方均未及时报警，导致事故的具体经过难以查明，对此双方均有过错。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、住宿费、辅助器具费合理，本院予以确认。原告主张的护理费、交通费过高，本院酌情确定。因被告未在庭审中提供其为原告支付费用的票据，且原告在北京市平谷区中医医院支付的医疗费尚未结算，故被告为原告支付的费用，可另行解决，本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告刘秋凤于本判决生效后十日内，赔偿原告张开医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、辅助器具费共计四万八千三百七十九元一角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百三十七元，由原告张开负担二百二十八元（已交纳），由被告刘秋凤负担一千零九元（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李晓明
人民陪审员 陈春良
人民陪审员 何会银
二〇一三年十二月十日
书 记 员 黄佳利
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第85-4号
申请执行人肖丽娜，女，汉族，1975年4月18日出生，住信阳市。
被执行人池建钦，男，汉族，1975年10月8日出生，住信阳市。
被执行人叶少云，男，汉族，1969年7月5日出生，住信阳市。
被执行人林秋棋，男，汉族，1971年11月1日出生，住福建省连江县。
被执行人信阳市浉河区魅力金座会务服务有限公司，住所地信阳市浉河区民权路与新华路交叉口，公司法定代表人池建钦，机构代码：06266696-7。
被执行人孙丽清，女，1978年3月4日出生，住福建省连江县。
被执行人李巧云，女，1968年2月18日出生，住福建省连江县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）信中法民初字第48号民事判决书，于2015年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。2015年10月16日，本院依法追加孙丽清、李巧云为本案被执行人。2015年10月21日，本院查封了被执行人孙丽清所有的位于浙江省湖州市日月城十六幢1101室、权证号为010187096号、建筑面积为141.4平方米的房产一处，此房产现因存在银行抵押权并正在与银行协商，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）信中法民初字第48号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 曾 峰
审判员 叶 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 闫茹洁
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第6704号
原告天津开发区鑫钰五交化批发有限公司，住所地天津开发区黄海路249号中信物流科技园3号单体2层C071室。
法定代表人金鑫，董事长。
被告天津渤化永利化工股份有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区渤海十路3369号。
法定代表人王义龙，总经理。
委托代理人胡锐利，天津市恒周律师事务所律师。
委托代理人王晓亮，天津渤化永利化工股份有限公司计划员。
本院在审理天津开发区鑫钰五交化批发有限公司与被告天津渤化永利化工股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津开发区鑫钰五交化批发有限公司撤回起诉。
案件受理费免交。
审判员 孙文胜
二〇一四年十二月十五日
书记员 高丹娜
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2481号
原告成都胜林汽车销售有限公司。住所地：成都市武侯区临江路2号省地税局综合楼*楼*****号。
法定代表人白瑞，职务执行董事。
委托代理人杨碧宁，四川明炬律师事务所律师
被告刘珈利。
被告刘帮保。
被告王桂芳。
原告成都胜林汽车销售有限公司（以下简称胜林公司）诉被告刘珈利、刘帮保、王桂芳追偿权纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法适用简易程序，于2014年6月20日公开开庭进行了审理。原告胜林公司的委托代理人杨碧宁到庭参加了诉讼，被告刘珈利、刘帮保、王桂芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胜林公司诉称，2013年7月19日，被告刘珈利因购买汽车向中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行（以下简称农业银行经开区支行）贷款，原告为其承担连带担保责任，三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。2013年8月29日，原告与被告刘珈利签订《个人汽车消费借款担保服务合同》，原告为被告刘珈利提供保证担保。同日，原告与被告刘帮保、王桂芳签订了《反担保合同（保证）》约定被告刘帮保、王桂芳向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，被告未按期偿还银行按揭贷款本息。截止2014年6月18日，原告已为被告向银行清偿贷款本息38715.3元，被告的行为已构成违约。故，原告诉至法院请求判令：1.被告刘珈利向原告支付为其向农业银行经开区支行垫付的贷款本息38715.3元；2.被告刘珈利向原告支付违约金108000元；3.被告刘珈利向原告支付律师代理费8655元；4.被告刘帮保、王桂芳就被告刘珈利所负第一、二、三项诉讼请求的债务承担连带责任；5.本案诉讼费由三被告承担。
被告刘珈利、刘帮保、王桂芳未作答辩。
经审理查明，2013年7月19日，原告、被告刘珈利及农业银行经开区支行签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定，被告刘珈利向农业银行经开区支行贷款360000元用于在原告处购买大众（进口）CC2012款3.6FSIR-
Line汽车一辆，贷款期限为3年，分期手续费43200元，原告为本合同项下的借款提供保证担保，被告刘珈利以所购车辆作为担保。被告刘珈利的贷记卡卡号为＊。
2013年8月29日，原告与被告刘珈利签订《个人汽车消费借款担保服务合同》约定，原告为被告刘珈利在绵阳新双气汽车销售服务有限责任公司购买车辆而在农业银行经开区支行申请的个人汽车消费借款提供保证担保，担保总金额包括借款合同项下被告刘珈利应偿付的本金、利息、罚息、手续费、滞纳金、超期费、损害赔偿金及实现债权的必须费用等。合同第六条第（一）项履约承诺第4条约定，如被告刘珈利在借款期间发生逾期行为（未及时或足额履行还款义务），被告刘珈利应立即纠正，一次性付清所欠银行本息、罚息。同时被告刘珈利应按以下标准向原告支付违约金：首次逾期，支付合同担保总金额的10%违约金；第二次逾期，支付合同担保总金额20%的违约金；第三次逾期，支付合同担保总金额30%的违约金。合同第七条违约责任约定，双方如一方违约应向守约方支付违约金（按担保总金额的20%计算）。如被告刘珈利未按时足额归还借款月供款，则视为被告刘珈利违反合同约定，原告有权撤销为被告刘珈利提供的担保，扣收全部履约保证金，并要求其支付违约金和催收过程中发生的费用（包括但不限于电话或上门催收人工工时费、交通食宿费等差旅费、邮寄、公证费、评估费、拍卖费、拖车运输费、保管费、诉讼费、律师代理费等）。同日，原告与被告刘帮保、王桂芳签订《反担保合同（保证）》约定，因原告为被告刘珈利提供了个人汽车消费贷款担保，被告刘帮保、王桂芳自愿为被告刘珈利在《借款合同》中借款人的全部债务提供连带责任保证担保。反担保保证期间为原告取得对借款人的追偿权之日起三年。担保范围为原告为借款人清偿的全部债务、借款人应向原告支付违约金、赔偿金、担保费及原告实现债权的全部费用。三被告确认的收件地址与其身份证地址一致。
合同签订后，被告未按时足额支付贷款利息，原告向银行清偿按揭贷款共计4期，截至2014年6月18日，原告代偿按揭贷款38715.3元。
上述事实，有《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《个人汽车消费借款担保服务合同》及《补偿协议》、《反担保合同（保证）》、浙江民泰商业银行网上银行电子回单及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告刘珈利、刘帮保、王桂芳经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。原告与被告刘珈利之间签订的《个人汽车消费借款担保服务合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，各方应按合同的约定履行各自的义务。被告刘珈利未按约定向农业银行经开区支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告刘珈利向银行垫付了贷款共计38715.3元，故原告要求被告刘珈利归还其垫付的款项共计38715.3元的理由成立，本院予以支持。协议约定，因被告原因未按主合同及本合同约定履行还款义务从而导致原告向债权人承担担保责任超过三期，被告应向原告支付担保总额30%的违约金。鉴于本案原告为被告垫款系因为被告存在逾期还款行为，故原告为被告逾期还款的垫付款，其违约金应按实际垫款金额为计算基数为宜，其违约金金额为11614.59元（38715.3元×30%）。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院在按实际垫款金额的30%范围内予以支持，超出部分不予支持。原告要求被告支付律师代理费，但未举证证明该费用实际发生，故原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘帮保、王桂芳为被告刘珈利上述贷款向原告提供连带责任保证，原告要求被告刘帮保、王桂芳履行保证责任未超过保证期间，故原告要求被告刘帮保、王桂芳对被告刘珈利的上述债务承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘珈利于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司偿还垫付欠款38715.3元；
二、被告刘珈利于本判决生效之日起十日内向原告成都胜林汽车销售有限公司支付违约金11614.59元；
三、被告刘帮保、王桂芳对本判决第一、二项确定的被告刘珈利承担的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告成都胜林汽车销售有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，因适用简易程序减半收取1680元，由原告成都胜林汽车销售有限公司负担480元，被告刘珈利、刘帮保、王桂芳负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王晓钟
二〇一四年六月二十六日
书记员 蒲 洁
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台刑初字第260号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某某，男，1981年1月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地长乐市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被刑事拘留，2015年1月17日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2015年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2014年12月11日凌晨，被告人陈某某经与林某某电话联系后，与同案姚某某（另案处理）一起在福州市台江区欢心网吧门口，将1.5克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元卖给林某某后被民警当场人赃俱获。案发后，上述查获的毒品已全部上缴。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案姚某某的供述，证人林某某的证言，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技化字（2014）第1697号检验报告、户籍证明、情况说明、指认照片、到案经过、扣押物品清单、通话清单、毒品毒物缴交收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反国家禁毒管理法规，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，数量为1.5克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈某某判处有期徒刑六个月以上、一年以下的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月12日起至2015年8月11日止。上述罚金应于判决生效后10日内向本院缴纳。）
二、暂扣于福州市公安局台江分局被告人陈某某的犯罪通讯三星手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈丽娟
二〇一五年四月十六日
书 记 员 陈 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽景刑初字第83号
公诉机关浙江省景宁畲族自治县人民检察院。
被告人王某，务工。因本案于2015年2月10日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
被告人林某，务工。因本案于2015年2月10日被景宁畲族自治县公安局取保候审。现在家。
景宁畲族自治县人民检察院以景检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人王某、林某犯污染环境罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。景宁畲族自治县人民检察院指派检察员李辉、代理检察员梅哲婧出庭支持公诉，被告人王某、林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：浙江景宁顺丰钢业有限公司（以下简称”顺丰钢业公司”）于2013年2月1日成立，位于景宁畲族自治县东坑镇，法人代表为朱某，公司主要经营不锈钢、元钢、钢管制造加工、销售。被告人王某、林某共同负责该公司的日常管理工作。2014年7月份的一天，顺丰钢业公司污水处理车间因雨水流入，导致污水沉淀池内的污水满出。被告人王某、林某擅自将车间外墙凿开四个洞，将污水直接排放至外环境。经环保部门监测：顺丰钢业公司厂区外雨水渠镍含量为10mg／L，池东侧集水坑镍含量1220mg／L，非法排放含重金属污染物超国家污染物排放标准三倍以上（根据《污水综合排放标准》污染物镍最高允许排放浓度为1.0mg／L）。
被告人王某、林某分别于2015年1月29日、1月30日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人王某、林某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：户籍信息、企业法人营业执照、税务登记证、到案经过、执法证；证人蓝某、朱某的证言；被告人王某、林某的供述和辩解；鉴定意见：浙江省环境保护厅浙环测认（2015）74号、景环监（2015）水字第11号、景环监（2015）水字第03号监测报告、ZH（土）20150601检测报告；景宁畲族自治县公安局、环保局现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某、林某违反国家规定，擅自排放含重金属超标的污水，严重污染环境，其行为构成污染环境罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某、林某案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人王某、林某犯罪情节较轻、有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项的规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
二、被告人林某犯污染环境罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴昱婧
二〇一五年十二月九日
代书记员 毛璐莎
杭州市滨江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭滨执民字第701-2号
申请执行人蔡祖明。
被执行人朱忠根。
被执行人金惠娜。
被执行人朱桂花。
原告蔡祖明与被告朱忠根、金惠娜、朱桂花民间借贷纠纷一案，杭州市滨江区人民法院于2014年4月23日作出（2014）杭滨商初字第232号民事判决书已经发生法律效力。权利人蔡祖明于2014年5月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。截止2015年8月12日，被执行人尚应支付借款人民币3000000元，利息损失人民币586819.67元（从2010年11月16日至本判决确定之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），上述款项合计人民币3586819.67元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索且自愿申请终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）杭滨执民字701号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈建军
助理审判员 陈 波
人民陪审员 胡骁天
二〇一五年八月十二日
书 记 员 华 康
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运盐民初字第2676号
原告：王文学，男，1973年12月4日出生，汉族。
委托代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
委托代理人：郭雪娟，山西旭辰律师事务所律师。
被告：任俊华，男，1969年5月5日出生，汉族。
被告：王格霞，女，1969年10月26日出生。
原告王文学与被告任俊华、王格霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文学及其委托代理人王军杰、郭雪娟到庭参加了诉讼。被告任俊华、王格霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告王文学诉称：被告任俊华、王格霞为夫妻关系。原告王文学与被告任俊华均是做棉花生意的，被告任俊华生意做得较大，原告一直跟随着被告任俊华。2011年12月25日被告找到原告称有批货其跟前现金不够，向原告筹借，并称货一出手就还。原告考虑到还要被告任俊华照顾生意，就将原告存放的现金126000元借给被告任俊华，被告任俊华于同日给原告出具126000元的借据一份。过了两个月后原告开始找被告任俊华要求其还钱，经过多次索要，二被告一直推脱不还，现在二被告均避而不见，为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院依法支持原告诉请。诉讼请求：1、依法判令二被告立即归还原告借款126000元及2012年3月1日起按年息百分之六计算资金占用费至还清为止。
被告任俊华、王格霞未到庭亦未提交答辩。
原告为支持自己的主张提供如下证据材料：
2011年12月25日任俊华为原告出具的126000元借据一份，拟证明：被告任俊华借原告现金126000元。
对原告提供的证据材料，因被告未到庭无法质证，经本院审查认为，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。
经对上述证据材料的综合审查判断并结合庭审内容，本院认定事实如下：
被告任俊华、王格霞为夫妻关系。被告任俊华从事经营棉花生意期间，因其生意现金不够，提出向原告王文学借款。2011年12月25日，原告将自己存放的现金126000元借给被告任俊华。被告任俊华于同日给原告出具126000元的借据一份。后原告找被告任俊华夫妇要求其还钱，二被告一直推拖不还，现原告要求二被告立即归还借款126000元及利息。
本院认为，债务应当清偿。被告任俊华借原告王文学126000元属实，依法应偿还借款及利息。被告任俊华与被告王格霞为夫妻关系，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未举证证明该债务系个人债务，应认定为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。因双方未书面约定借款利率，现原告主张利息，可从起诉之日，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任俊华、王格霞于本判决生效之日起十五日内共同归还原告王文学126000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年9月17日起算至款付清止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3349元，由被告任俊华、王格霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 王圣发
二〇一五年十二月三十日
书记员 冯思舵
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石惠民初字第2005号
原告李兴平，男，汉族，农民，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人徐军，惠农区红果子法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告马玉明，男，回族，个体司机，住宁夏石嘴山市惠农区。
原告李兴平与被告马玉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员杨斌适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告李兴平及其委托代理人徐军、被告马玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴平诉称，2013年2月25日，被告因做生意资金周转困难，向原告提出借款，并给原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告已各种理由推托，为此原告诉至法院，要求：1、请求法院依法判决被告偿还借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，提供了借条一份。证明被告于2013年2月25日向原告借现金10000元。被告马玉明进行了质证。
被告对此借条予以认可，是其给原告出具的，但是被告认为此借款已经给原告偿还完了。
被告马玉明辩称，被告现在已经不欠原告的借款了，已经分两次给原告偿还完了，第一次是到原告家还了5000元的现钱，第二次从通过银行还了5000元。
被告马玉明为支持其抗辩，提供了银行存款回单一份。证明被告已经给原告偿还过5000元。原告李兴平进行了质证。
原告对此没有异议，但是认为被告偿还的并不是此次借款的钱，是这之后被告又向原告借款偿还的钱。
对原、被告提供的证据，本院认证如下：
对原告提供的证据真实、合法，且原告予以认可，本院予以采信。
对被告提供的证据，原告予以认可，本院予以采信。
经审理查明，2013年2月25日，被告马玉明向原告借款10000元，并给原告出具借条一份，2013年9月1日，被告马玉明通过银行给原告偿还5000元，剩余款被告至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告马玉明偿还借款10000元，向本院提供了被告马玉明出具的借条，被告马玉明予以认可，但辩称已将借款分两次偿还完了，其向本院提供了银行存款回单证实已向原告偿还了5000元，原告予以认可，但认为被告偿还的并不是此次借款的钱，是这之后被告又向原告借款偿还的钱，而原告未向本院提供被告又借款的证据，对此原告应承担举证不能的责任，故本院对被告辩称已偿还原告5000元的意见予以采纳；对被告辩称又另外偿还了原告5000元，未向本院提供证据且原告不予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告马玉明于本判决生效后五日内偿还原告李兴平借款5000元。
如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。
本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方应在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
审判员 杨斌
二〇一四年十一月二十五日
书记员 杨帆
滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滑刑初字第113号
公诉机关滑县人民检察院
被告人侯某某，男，1978年7月15日出生。因涉嫌放火犯罪于2013年12月18日被滑县公安局刑事拘留，同年12月26日被滑县公安局决定取保候审，2014年1月20日经滑县人民检察院决定取保候审，2014年3月3日被滑县人民法院决定逮捕，现押滑县看守所。
滑县人民检察院以滑检刑诉（2014）49号起诉书指控被告人侯某某犯放火罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检�院指派检察员刘蒙出庭支持公诉。被告人侯某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年12月17日晚上，被告人侯某某与其父亲侯宗民及朋友侯宗怀在家中喝酒，当晚20时许，侯宗怀离开，醉酒的侯某某、侯宗民因分家一事发生口角，侯某某用头朝墙上撞，侯宗民见状叫来其兄弟侯某甲前来劝解。侯某某因心中不满欲点燃房屋，将侯某甲推出院外，并锁住院门，后将食用油倒在西屋厨房煤球炉上点燃，又前去堂屋将食用油倒在床上，用打火机点燃但未燃烧。之后侯某某翻墙出来，见其奶奶谢某某，用一铁棍将其奶奶头部打伤。邻居孙某某见状打电话报警，侯某某即用拳头打孙某某头部。滑县公安局民警接报后赶至现场，将正在燃烧的煤球炉扑灭。案发后，谢某某、侯宗民、孙某某均对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人侯某某在开庭审理过程中亦�异议，且有证人侯某甲、孙某某、史某某、侯某乙、谢某某、侯某丙、侯某丁证言，现场勘验笔录及现场照片，谅解笔录等证据在案证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人侯某某采取放火的方式，危害公共安全，尚未造成严重后果，核其行为已构成放火罪。滑县人民检察院指控罪名成立，适用法律条款正确，本院予以支持。被告人侯某某当庭尚能认罪，且犯罪情节较轻，对其要求从轻处罚的意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：
被告人侯某某犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2017年2月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接�河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 冯建领
审判员 王士玲
审判员 贾 佳
二〇一四年三月三十一日
书记员 李 阳
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初601号
原告：张刚友，男，1967年1月20日出生，汉族，，四川省自贡市人，个体，现住库尔勒市。
被告：库尔勒市政工程建设有限责任公司
住所地：库尔勒香梨大道30号圣果名苑后门
法定代表人：况守薪，系公司财务经理。
第三人：陈湘衡男，1969年4月24日出生，汉族，现住库尔勒市。
第三人：赵目光，男，1971年3月15日出生，汉族，现住库尔勒市。
第三人：何文斌，男，1973年8月23日出生，汉族，现住新疆昌吉市。
本院在审理原告张刚友诉被告库尔勒市政工程建设有限责任公司、陈湘衡、赵目光、何文斌追索劳动报酬纠纷一案中，原告不能提供被告何文斌准确的送达地址，本院经查证仍不能确定被告何文斌的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐市高桥化工有限公司的起诉。
案件受理费1819.25元，退还原告张刚友。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 俞 宗 梅
二〇一七年四月十日
书记员 丘龙巴特
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0114执952号
申请执行人云南晨鸣电器有限公司。
住所：呈贡区斗南街道大梅子村村口红梅温泉厂房内。
法定代表人：翟争军。
被执行人楚雄市源恒电力工程有限公司。
住所：楚雄开发区彝人古镇月泉坊****幢*号*层。
法定代表人：杨波。
申请执行人云南晨鸣电器有限公司与被执行人楚雄市源恒电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年2月22日作出的（2015）呈民初字第2989号民事判决书已经发生法律效力，被执行人楚雄市源恒电力工程有限公司应支付申请执行人共计人民币110139.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年8月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
经本院执行，被执行人已全部履行支付案款110139.00元的义务，全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结昆明市呈贡区人民法院（2015）呈民初字第2989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 雷保华
二〇一七年二月十五日
书记员 曹 叶
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3760号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人冯某，男，汉族，户籍地湖南省永州市道县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）5181号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员王卓、代理检察员吴方昊出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人冯某和被害人李某均是宝安区福永街道和平社区新福工业园内的金威彭电子有限公司的员工。2015年8月12日9时30分许，二人到公司财务室结算工资。当看到李某领了3，000元工资，准备辞职离开的冯某动了盗窃念头。12时许，趁李某外出之际，冯某到该工业园宿舍413房间，将李某放在钱包内的3，100元人民币现金盗走。当日，被告人冯某被抓获归案。涉案赃款已发还被害人。
上述事实，被告人冯某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月12日起至2015年12月11日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十月十九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第2141号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人黄登华。1997年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年；2006年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元；同年5月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑三年，与原犯盗窃罪二罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八千元，于2013年5月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人薛某。2005年1月因犯销售赃物罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2006年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2006年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月1日被刑事拘留，同月26日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1899号起诉书指控被告人黄登华、薛某犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员陈锡、被告人黄登华、薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月16日19时许，被告人黄登华、薛某经事先预谋，携带千斤顶等作案工具至慈溪市浒山街道蒋某佳住房外，由被告人薛某在外望风，被告人黄登华用千斤顶顶开东侧防盗窗后爬入室内，窃得蒋某佳放在二楼卧室衣柜内的港币1140元（折合人民币912元）、澳币90元（折合人民币68元）、放在一楼客厅桌子上的软盒329中华香烟6包（价值人民币450元）、休闲利群香烟7包（价值人民币700元）。
被告人黄登华、薛某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。案发后，港币110元、软盒329中华香烟6包及休闲利群香烟7包已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人黄登华、薛某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人蒋某佳的陈述、辨认笔录及照片、提取笔录、提取、扣押、发还物品清单及照片、价格鉴定报告书、现场勘验笔录及现场照片、前科刑事判决书及刑满释放证明书、抓获经过及被告人黄登华、薛某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人黄登华的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年八个月，并处罚金；建议对被告人薛某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年六个月，并处罚金。
本院认为，被告人黄登华、薛某以非法占有为目的，结伙入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄登华系累犯，依法应当从重处罚。被告人黄登华、薛某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人黄登华、薛某的量刑建议适当。作案工具，依法予以没收。据此，对被告人黄登华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条；对被告人薛某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄登华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年6月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月1日起至2014年4月30日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
三、作案工具千斤顶一个（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一三年十二月六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行赔申10号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄和鸽等32人（详细名单附后）。
诉讼代表人：黄和鸽。
诉讼代表人：黄孕全。
委托代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。
再审申请人黄和鸽等32人因诉南安市人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第160号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
黄和鸽等32人申请再审称：（一）一审法院以黄和鸽等32人不同意分案为由不予受理本案错误。黄和鸽等32人诉安南市人民政府组织实施征地行为违法一案系共同诉讼，本案系前案引起的行政赔偿诉讼，理应作为共同诉讼受理，一、二审法院要求分案，增加了黄和鸽等32人的诉讼负担。（二）一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、三条的规定不予受理本案，属适用法律错误。（三）南安市人民政府违法征收黄和鸽等32人的土地，应当返还并赔偿损失。
本院经审查认为：黄和鸽等32人在本案中起诉要求南安市人民政府赔偿违法征收其承包地给其造成的损失，因黄和鸽等32人承包地面积不同，所受损失情况各异，故诉争的赔偿数额并不相同，一、二审法院认定本案不符合共同诉讼之情形，并无不当。一审法院向黄和鸽等32人释明后，黄和鸽等32人坚持共同诉讼，致使各起诉人的具体赔偿请求及受损害的事实根据不明确，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第�十一条第（3）项规定的起诉条件，一、二审法院对其起诉不予受理并无不当。一审法院并非依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、三条之规定不受理本案，故黄和鸽等32人的该项申请理由不能支持。关于具体赔偿问题，不属于本案审查范围，该申请理由亦不予支持。
综上，黄和鸽等32人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回黄和鸽等32人的再审申请。
审 判 长 刘雪梅
代理审判员 刘京川
代理审判员 贾亚奇
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张海婷
附：再审申请人名单
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄和鸽。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕全。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍阔。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕强。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿权。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄锦星。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕雁。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍头。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿九。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿志。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿卡。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕炳。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈忠直。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄锦成。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄天龙。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐淑英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿铁。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄进兴。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍卿。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕深。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍会。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄湖北。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕设。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄湖南。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尤爱英。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿国。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍欺。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿转。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄和加。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕法。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿泽。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕尘。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行赔申10号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄和鸽等32人（详细名单附后）。诉讼代表人：黄和鸽。诉讼代表人：黄孕全。委托代理人：徐国祥，北京市问中律师事务所律师。再审申请人黄和鸽等32人因诉南安市人民政府行政赔偿一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽行终字第160号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。黄和鸽等32人申请再审称：（一）一审法院以黄和鸽等32人不同意分案为由不予受理本案错误。黄和鸽等32人诉安南市人民政府组织实施征地行为违法一案系共同诉讼，本案系前案引起的行政赔偿诉讼，理应作为共同诉讼受理，一、二审法院要求分案，增加了黄和鸽等32人的诉讼负担。（二）一审法院适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、三条的规定不予受理本案，属适用法律错误。（三）南安市人民政府违法征收黄和鸽等32人的土地，应当返还并赔偿损失。本院经审查认为：黄和鸽等32人在本案中起诉要求南安市人民政府赔偿违法征收其承包地给其造成的损失，因黄和鸽等32人承包地面积不同，所受损失情况各异，故诉争的赔偿数额并不相同，一、二审法院认定本案不符合共同诉讼之情形，并无不当。一审法院向黄和鸽等32人释明后，黄和鸽等32人坚持共同诉讼，致使各起诉人的具体赔偿请求及受损害的事实根据不明确，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题》第�十一条第（3）项规定的起诉条件，一、二审法院对其起诉不予受理并无不当。一审法院并非依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一、三条之规定不受理本案，故黄和鸽等32人的该项申请理由不能支持。关于具体赔偿问题，不属于本案审查范围，该申请理由亦不予支持。综上，黄和鸽等32人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回黄和鸽等32人的再审申请。审 判 长  刘雪梅代理审判员  刘京川代理审判员  贾亚奇二〇一六年五月十三日书 记 员  张海婷附：再审申请人名单再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄和鸽。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕全。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍阔。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕强。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿权。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄锦星。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕雁。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍头。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿九。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿志。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿卡。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕炳。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈忠直。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄锦成。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄天龙。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐淑英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿铁。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄进兴。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍卿。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕深。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍会。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄湖北。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕设。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄湖南。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尤爱英。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿国。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄衍欺。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿转。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄和加。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕法。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄卿泽。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄孕尘。
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第79号
上诉人（原审被告）江西彩达科技有限公司，住所地：江西省泰和县文田工业区。
法定代表人黄善桂。
委托代理人苏志华，公司员工。
被上诉人（原审原告）苏州宇盛电子有限公司，住所地：江苏省苏州市吴中经济开发区盛虹路9号。
法定代表人周文龙，公司董事长。
委托代理人孟祥虎，江西狮山律师事务所律师。
上诉人江西彩达科技有限公司（以下简称江西彩达公司）与被上诉人苏州宇盛电子有限公司（以下简称苏州宇盛公司）买卖合同纠纷一案，不服泰和县人民法院（2014）泰民二初字第208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，江西彩达公司与江苏宇盛公司达成口头买卖协议，约定由江苏宇盛公司供应三层绝缘线、热缩套管等材料。自2013年8月至2013年12月，经双方结算货款总计67677.6元。2014年3月27日，苏州宇盛公司向江西彩达公司出具对账单，江西彩达公司法定代表人黄善桂在对账单上签字确认。双方对付款时间进行约定，并在对账单上注明，但江西彩达公司并未按约付款。
原审法院认为，苏州宇盛公司向江西彩达公司供货是事实，对账单对货款的金额进行了确认，该对账单具有真实性、合法性，应予确认。江西彩达公司对欠款金额没有异议，故对苏州宇盛公司的主张支付货款67677.6元，符合法律规定，予以确认。苏州宇盛公司主张的查询费、差旅费无事实和法律依据，不予支持。江西彩达公司未按照付款承诺支付货款，应当从逾期之日起支付利息，对苏州宇盛公司要求支付逾期利息的主张，予以支持。江西彩达公司主张退货，核减货款，但未提交证据证明货物存在质量问题，对其主张不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决：一、江西彩达公司于判决生效后十日内向苏州宇盛公司支付货款67677.6元及利息（自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至还清之日止，利随本清）；二、驳回苏州宇盛公司的其他诉讼请求。案件受理费1557元，保全费720元，由江西彩达公司负担。
江西彩达公司不服上述判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判上诉人支付除去退货后的余款。案件受理费由被上诉人承担。理由如下：苏州宇盛公司送货的三层绝缘线部分存在质量问题，公司多次要求退货或者换货，但一直无人处理。现在还有部分不合格线材在公司仓库，解决货物质量问题后再按付款计划进行付款。
苏州宇盛公司答辩称，江西彩达公司未提交证据证明货物存在质量问题，且对方也没有在合理的时间内提出质量问题异议。请求驳回上诉请求，维持原判。
二审期间双方未提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致。
本院认为，江西彩达公司对买卖关系及欠款金额并无异议，仅以货物存在质量问题进行抗辩，要求退货后支付剩余货款。本案中，双方货物买卖共交易五次，最后一次是在2013年12月26日，若货物存在质量问题，收货方应当在合理期限内及时提出。根据双方一致认可的对账单显示，2014年3月27日双方对账，江西彩达公司的法定代表人黄善桂在对账单上签字确认，并在对账单下方就付款方式进行约定，可视为对所欠货款金额及支付方式的确认。截止到双方对账，亦未显示江西彩达公司向苏州宇盛公司提出过货物质量问题。江西彩达公司对其抗辩理由又未提交任何证据予以佐证，且对要求退货的部分也未作说明。故对其上诉请求，本院不予支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2014年3月27日，双方对账确认所欠货款金额67677.6元，江西彩达公司未如约付款已构成违约，其依法应承担支付货款及利息的民事责任。
综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1491元。由上诉人江西彩达科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 淡 良
代理审判员 欧阳爱珠
代理审判员 李 伟 杰
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 龙 蓉
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第453号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行（以下简称邮政银行密山支行）。
负责人刘量宇，男，职务行长。
委托代理人林拥军，男，职务该行贷后管理员。
被告李长富，男，1986年7月16日出生，汉族，农民。
被告张丹，女，1988年1月20日出生，汉族，农民。
被告李永华，男，1962年2月20日出生，汉族，农民。
被告张玉华，女，1961年10月10日出生，汉族，农民。
被告潘德兴，男，1971年8月16日出生，汉族，农民.
被告王玉清，女，1972年5月3日出生，汉族，农民。
原告邮政银行密山支行诉被告李长富、张丹、李永华、张玉华、潘德兴、王玉清借款合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，于2015年5月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。邮政银行密山支行委托代理人林拥军到庭参加诉讼，李长富、张丹、李永华、张玉华、潘德兴、王玉清经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行密山支行诉称，被告李长富与被告张丹系夫妻关系。2014年3月3日，李长富、张丹向邮政银行密山支行贷款60000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告李永华、张玉华、潘德兴、王玉清提供担保。李长富、张丹违反合同约定，于2015年2月3日起未按时足额还款，尚欠本金60000元及利息2157元，共计62157元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求李长富、张丹偿还借款本金及利息，李永华、张玉华、潘德兴、王玉清承担连带清偿责任。
被告李长富、张丹、李永华、张玉华、潘德兴、王玉清经传票传唤未到庭，也未向本庭提交答辩状。
经审理查明，被告李长富与被告张丹系夫妻关系。2014年3月3日，李长富、张丹向邮政银行密山支行贷款60000元，年利率13.5%，贷款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。由被告李永华、张玉华、潘德兴、王玉清提供担保，约定保证期间为借款到期后二年，保证方式为最高额连带责任保证。李长富、张丹违反合同约定，于2015年2月3日起未按时足额还款，尚欠本金60000元及利息2157元，共计62157元。故邮政银行密山支行起诉至法院，要求李长富、张丹偿还借款本金及利息，李永华、张玉华、潘德兴、王玉清承担连带清偿责任。
本院认为，原告邮政银行密山支行与被告李长富、张丹签订的借款合同合法有效。邮政银行密山支行按合同约定发放了贷款60000元，李长富、张丹应当履行按期偿还借款本金及利息的义务。被告李永华、张玉华、潘德兴、王玉清提供担保，李长富、张丹没有按期偿还借款，李永华、张玉华、潘德兴、王玉清应当承担连带清偿责任。综上，邮政银行密山支行要求李长富、张丹偿还借款本金及利息，李永华、张玉华、潘德兴、王玉清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。李长富、张丹、李永华、张玉华、潘德兴、王玉清经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决如下：
被告李长富、张丹给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司密山市支行借款本金60000元及利息2157元，共计62157元。被告李永华、张玉华、潘德兴、王玉清对上述款项承担连带清偿责任。于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，因适用简易程序减半收取677元，由被告李长富、张丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 蔡红利
二〇一五年六月十七日
书 记 员 李 鹏
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第320号
原告上海维信商务咨询有限公司。
法定代表人石文磊。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人王改英，上海市申中律师事务所律师。
被告ＸＸ。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告ＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王改英到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月20日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）共同签订了一份编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为37，000元（人民币，下同）的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费296元，被告的每月还款额为1，804.78元（其中：本息1，508.78元，服务费296元），被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7，400元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2011年11月起被告就未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，遂于2012年4月29日向被告发出《解除合同通知书》，并于同年7月10日向原告出具《履行担保义务通知书》，要求原告按约承担连带担保责任，原告遂代为偿还了被告结欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计50，673.35元，对外经贸信托公司为此出具《已履行担保责任确认书》，载明：“按照我司与贵司及借款人ＸＸ签订的《个人消费信托贷款及服务合同》第六条之约定，贵司已经为该借款人的欠款向我司履行了担保责任，支付了借款人拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。特此确认！”之后，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付代偿款50，673.35元；2、判令被告支付违约金7，400元。
原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据材料为证：
1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的的《个人消费信托贷款及服务合同》，证明三方权利义务关系；
2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、中国建设银行电子转账及明细，证明对外经贸信托公司依约放款给被告；
3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明，证明自2011年11月起没有扣款成功；
4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》，证明因被告违约，对外经贸信托公司于2012年4月29日解除合同；
5、对外经贸信托公司于2012年7月10日向原告发出的《履行担保义务通知书》及明细单，于2012年7月13日向原告出具的《已履行担保责任确认书》及明细单，以及中国建设银行电子转账凭证，证明原告已经履行了担保义务。
被告ＸＸ经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，未应诉。
鉴于被告ＸＸ未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同债务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费等共计50，673.35元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款50，673.35元；
二、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金7，400元。
被告ＸＸ如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1，251.80元（原告上海维信商务咨询有限公司已预缴），由被告ＸＸ负担，于本判决生效之日起十日内给付原告上海维信商务咨询有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪德生
代理审判员 王美娟
人民陪审员 吴妮娜
二〇一四年六月十七日
书 记 员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿藤商初字第156号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行。
负责人：屠善勇。
委托代理人：陈峰。
被告：李明和。
被告：董海燕。
原告温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行（以下简称鹿城农商银行）为与被告李明和、董海燕金融借款合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告鹿城农商银行的委托代理人陈峰到庭参加诉讼，被告李明和、董海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鹿城农商银行诉称：2013年8月29日，被告李明和、董海燕与原告签订浙鹿商银（2013）循保借字第8511120130027782号《个人循环保证借款合同》。合同约定借款额度为30万元人民币，借款期限自2013年8月29日起至2014年8月25日止，借款利率按中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮60%确定（以借款借据为准），按月付息，逾期按约定利率加收50%计息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。并约定被告胡敏洁承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证担保范围包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等），违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
原告于2013年8月29日向被告李明和发放30万元贷款。贷款发放后，被告于2013年10月30日柜面归还本金10万元，于2014年4月1日柜面归还本金5万元。2014年8月24日借款期限到期，被告于当日被自动扣收本金822.63元，于2014年8月25日被自动扣收本金1000元，剩余148177.37元借款本金及利息未偿还。原告于2014年5月12日向被告李明和发放15万元贷款。2014年8月25日借款期限届满，被告未依照合同规定履行还款义务，被告董海燕未承担连带清偿责任。现请求判令：1、被告李明和偿还原告借款本金298177.37元，利息及逾期利息、复利（利息及逾期利息、复息均按合同约定利率计算至实际履行日）；2、被告董海燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、负责人身份证明书及身份证、组织机构代码证、金融机构许可证，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、《个人循环保证借款合同》、借款借据，证明原告与被告合法有效的保证借款合同关系；
4、贷款利息查询，证明被告尚未清偿的借款本息情况。
被告李明和、董海燕均未作答辩，也没有向本院提交证据。
被告李明和、董海燕均未到庭质证，视为自动放弃质证权利。经审查，原告举证的证据来源合法，能够证明原告的主张，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明，截止2015年8月4日，被告李明和尚欠原告借款本金298177.37元、利息176.38元、复利19.81元、逾期利息34400.19元。
本院查明本案的其他事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原、被告间签订的《个人循环保证借款合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方当事人应当按照合同约定全面履行自己义务。原告依约放贷，但被告李明和在合同履行期限届满后未按约还本付息，显属违约，应承担相应的违约责任。被告董海燕为上述借款所作的保证，意思表示真实，亦为有效，其应在担保限额内对上述借款本息承担连带保证责任。被告李明和、董海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李明和于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行借款本金298177.37元、利息176.38元及复利和逾期罚息（截止2015年8月4日，尚欠复利19.81元、逾期利息34400.19元；从2015年8月5日起至履行完毕之日止的逾期利息及复利按合同约定利率计算）；
二、被告董海燕对上述第一项条款中的债务承担连带保证责任，其在承担连带保证责任后，有权向被告李明和追偿；
三、驳回原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司滨江支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6012元，公告费210元，合计6222元，由被告李明和承担，被告董海燕负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉琴
人民陪审员 王欢欢
人民陪审员 温胜亮
二〇一五年八月七日
书 记 员 李 超
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1131号
原告：徐建东。
委托代理人：宋继红、方娉，浙江和诚震旦律师事务所律师。
被告：林继灵。
原告徐建东为与被告林继灵民间借贷纠纷一案，于2014年5月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判，于2014年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋继红、方娉到庭参加诉讼。被告林继灵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐建东起诉称：2014年1月20日，被告向原告借款70000元，同日，原告以现金方式向被告交付借款，被告向原告出具借条一份，并约定借款期限为2014年1月20日至2014年3月19日止，利率为每月2.5%。但借款到期后，被告一直未归还借款。请求判令：被告归还原告借款本金70000元，并支付利自2014年1月20日起至实际还款日止按中国人民银行贷款基准利率四倍计算的利息。
被告林继灵未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条、银行明细清单各一张，拟证明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。经审查，上述证据能与原告诉称相印证，故本院对原告提供的证据予以认定。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，被告应当按时归还。否则，应承担相应的民事责任。现借款已到期，原告要求被告返还借款本金并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告借条中约定的利息过高，原告自愿调整为按中国人民银行发布银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林继灵归还原告徐建东借款70000元，并支付自2014年1月20日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1667元，减半收取为833.50元，由被告林继灵负担，并于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 庾泳泓
二〇一四年五月三十日
代书 记员 许玲燕
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行非审字第63号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人海兴县兴海运输队。
申请执行人谷城县公路管理局于2013年8月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年10月9日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定。
本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年10月9日作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第704号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第704号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一三年八月二十六日
书记员 曹 刚
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）百刑终字第166号
原公诉机关广西壮族自治区那坡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦光英，男，1956年出生于广西壮族自治区上林县。
辩护人冉日飞，那坡县法律援助中心律师。
原审被告人农庆荣，父名爸才，公秋月，男，1964年出生于广西壮族自治区那坡县。曾因犯盗窃罪，于1988年11月27日、1990年9月8日被那坡县人民法院分别判处有期徒刑三年。
原审被告人黄美金，小名姆亲，女，1967年出生于云南省富宁县。
广西壮族自治区那坡县人民法院审理那坡县人民检察院指控原审被告人韦光英、农庆荣、黄美金犯拐卖儿童罪一案，于二〇一三年六月二十一日作出（2013）那刑初字第36号刑事判决。原审被告人韦光英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2013年8月22日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派代检察员隆振中出庭履行职务。上诉人韦光英及其辩护人冉日飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
那坡县人民法院根据报警记录，证人梁某利、谭某珍、李某玲、农某月的证言，抓获经过及情况说明，辨认笔录及指认照片，证明及被拐卖女婴照片，退赃发票，那坡县人民法院刑事判决书，被告人韦光英、农庆荣、黄美金的供述，户籍证明以及被告人韦光英及辩护人潘剑新在庭审中，向法庭提交的证据有疾病诊断证明书，死亡医学证明等证据，认定被告人韦光英、农庆荣、黄美金以出卖为目的，拐卖儿童，其行为均已构成拐卖儿童罪。被告人韦光英、农庆荣参与收买、接送、中转儿童行为，在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，对于主犯应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人韦光英、农庆荣被抓获归案后能如实供述自己犯罪的事实，依法可以从轻处罚。被告人黄美金在共同犯罪中，所起作用较小，是从犯，并有投案自首情节，对被告人黄美金减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第六十一条、第六十二条、第六十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人韦光英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。二、被告人农庆荣犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三千元。三、被告人黄美金犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。四、被告人黄美金犯罪所得赃款800元人民币依法没收上缴国库。
上诉人韦光英及其辩护人提出，上诉人韦光英不是主犯，是从犯，案发后认罪态度好，系初犯、偶犯，且家庭困难，请求对上诉人韦光英减轻处罚并适用缓刑。
广西壮族自治区百色市人民检察院认为，一审判决认定上诉人韦光英及原审被告人农庆荣、黄美金犯拐卖儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人韦光英及其辩护人提出的理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2012年11月某日，上诉人韦光英通过原审被告人黄美金的介绍后，与黄美金一起去到云南省富宁县田蓬镇中厂村民委弄力村小组一公路边，韦光英以5000元向自称是婴儿父亲的一男子购买一名女婴。韦光英与原审被告人农庆荣事先商量好，购买女婴当晚，韦光英和黄美金将女婴送到农庆荣家，韦光英告诉农庆荣，此女婴已花5000元购买，交由农庆荣帮买。几天后，农庆荣通过靖西县安德镇三南村的梁某利介绍，以5800元将女婴卖给那坡县坡荷乡永安村的谭某珍，谭某珍购买女婴时只付给农庆荣800元，余下的5000元谈好过后付清。农庆荣告诉韦光英，女婴只卖得3000元，然后付2900元给韦光英。韦光英付给黄美金800元作为介绍费。案发后，公安机关将该女婴解救并安置在那坡县福利院。2012年12月13日、2013年1月6日，公安机关分别将农庆荣、韦光英抓获归案。黄美金于2013年1月21日主动到公安机关投案自首。
上述事实，有已经法庭质证的下列证据证实：
1、报警记录，证实2012年12月12日，一匿名群众举报农庆荣贩卖一名女婴，要求公安机关查处。
2、证人梁某利的证言，证实农庆荣跟其说他花了6000元购买了一名女婴，问其是否有人想购买。经其介绍，谭某珍以5800元向农庆荣购买了该女婴。当时谭某珍只付给农庆荣800元现金，约定剩下的5000元以后支付。
3、证人谭某珍的证言，证实其通过梁某利介绍，知道农庆荣有一个女婴要卖，经讨价还价，其以5800元同农庆荣购买一女婴。当时其只给农庆荣800元，剩下5000元谈好以后给。
4、证人李某玲的证言，证实2012年11月的一个晚上，其丈夫韦光英收到百都乡唐昔村唐昔屯一男子送来的2900元现金。
5、证人农某月的证言，证实其家里曾经寄养一名在吃奶的小妹妹，之后被一女子带走，该女子给了爷爷（农庆荣）很多钱。
6、抓获经过及情况说明，证实韦光英、农庆荣被公安机关抓获的时间、地点及黄美金投案自首情况。
7、辨认笔录及指认照片，证实本案同伙和证人指认情况及指认作案现场情况。
8、证明及被拐卖女婴照片，证实被拐卖女婴现已安置在那坡县福利院。
9、退赃发票，证实案发后黄美金已退赃800元。
10、那坡县人民法院刑事判决书，证实农庆荣曾犯盗窃罪被判处刑罚。
11、上诉人韦光英供述，2012年11月份，其通过黄美金介绍，在云南省富宁县田蓬镇花5000元购买了一名女婴，其付给黄美金800元介绍费。然后其把购买的女婴交给农庆荣处理，事后农庆荣对其称以3000元把女婴卖给他人，农庆荣交给自己2900元。
12、原审被告人农庆荣供述，2012年11月份的某天凌晨2时许，韦光英与一名女子将一个女婴带到其家，韦光英称是他花6500元钱购买的，叫其帮忙转手处理。其通过梁某利介绍，把这女婴以5800元卖给谭某珍，谭某珍当场付给其800元，剩下5000元约好事后再给。事后其告诉韦光英女婴只卖得3000元，扣除100元打车费，其拿给韦光英2900元。
13、原审被告人黄美金供述，其得知韦光英有购买婴儿的意向后，通过其介绍，其与韦光英一起来到云南省富宁县田蓬镇弄化屯公路附近向一男子购买一名女婴，当时其只负责抱女婴，谈价及付款都是韦光英处理。当晚，其和韦光英把买来的女婴带到百都乡塘昔村塘昔屯，韦光英把女婴交给该屯一男子。过后，韦光英给其800元介绍费。
14、户籍证明，证实上诉人韦光英和原审被告人农庆荣、黄美金出生的时间及其身份情况。
15、疾病诊断证明书，证实韦光英的妻子李某玲身患多种疾病。
16、死亡医学证明，证实韦光英的儿子韦孙南因车祸死亡。
本院认为，上诉人韦光英、农庆荣、黄美金无视国家法律，以出卖为目的，拐卖儿童，其行为均构成拐卖儿童罪。对于上诉人韦光英及其辩护人提出上诉人韦光英不是主犯，是从犯，案发后认罪态度好，系初犯、偶犯，且家庭困难，请求对上诉人韦光英减轻处罚并适用缓刑的理由，经查，那坡县人民法院认定上诉人韦光英及原审被告人农庆荣、黄美金犯拐卖儿童罪和认定上诉人韦光英、原审被告人农庆荣为主犯，原审被告人黄美金为从犯的事实清楚，证据确实充分；案发后上诉人韦光英认罪态度好，系初犯、偶犯，且家庭困难，不是法定减轻处罚的理由，那坡县人民法院已考虑上述量刑情节，在五年以上的法定刑内依法判处其有期徒刑五年的量刑适当。上诉人韦光英及其辩护人提出对上诉人韦光英减轻处罚并适用缓刑的理由不成立，不予采纳。那坡县人民法院认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴文良
审判员 王小强
审判员 麦珊连
二〇一三年八月二十八日
书记员 黄丽秋
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民保字第00404号
申请人安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市。
法定代表人韦道德，董事长。
被申请人安庆市安达新型建材有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。
法定代表人储祥林，经理。
被申请人安庆市富城商贸有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。
法定代表人汪绍富，经理。
被申请人储祥林，男，汉族，1975年出生，住安徽省安庆市大观区。
被申请人方华梅，女，汉族，1975年出生，住址同上。
申请人安庆农村商业银行股份有限公司与被申请人安庆市安达新型建材有限公司、安庆市富城商贸有限公司、储祥林、方华梅追偿权纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人安庆市安达新型建材有限公司、安庆市富城商贸有限公司、储祥林、方华梅的银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安庆农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆市安达新型建材有限公司、安庆市富城商贸有限公司、储祥林、方华梅银行存款450万元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一五年十一月二十四日
书记员 汪大为
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑06民终870号
上诉人（原审原告）：王玉兰，女，1956年6月1日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：孟凡军，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗村。
负责人：李长江，该居民委员会主任。
委托诉讼代理人:王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
上诉人王玉兰因与被上诉人大庆市让胡路区喇嘛甸镇红旗居民委员会（以下简称红旗居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6291号民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王玉兰上诉请求：撤销大庆市让胡路区人民法院（2017）黑0604民初6291号民事裁定书；判令支持上诉人王玉兰的一审诉讼请求或发回重审；由被上诉人红旗居委会承担一、二审案件诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，上诉人王玉兰作为红旗村集体经济组织成员，依据改造的动迁方案及楼房分配方案取得了相应的待遇，而且2008年9月22日被上诉人红旗居委会出具的情况说明，承诺了2008年前建设的出租楼红旗村老户进行分配之后，红旗村再无新老户之说，今后享受的一切待遇平等，上诉人王玉兰应享有现正在建设出租楼的分配权。被上诉人红旗居委员在分配出租楼时将上诉人王玉兰排除在外，显然侵害了上诉人王玉兰作为村集体经济组织成员的合法权益。该类型案件属于民事受案范围，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定。一审法院对于情况相同的其他案件，都进行了实体审理，并且支持了村民的诉讼请求。因此，一审法院认定本案不属于民事诉讼范围，属认定事实及适用法律错误。
王玉兰向一审法院起诉请求：要求红旗居委会分配给王玉兰每人28平米的出租楼房。
一审法院认定事实：红旗居委会现名称虽为居民委员会，但其换届选举仍参照村民委员会换届工作方案实施。按照法律规定村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。涉及村民重大利益的事项，需经村民会议讨论决定方可办理。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。本案争议事实涉及村集体经济组织建设的出租楼是否建设，建设出租楼分配方案是否制定、如何制定、如何实施的问题，此问题不属人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回王玉兰的起诉。
本院认为：本案争议焦点问题为双方讼争的事项是否属于人民法院民事受案范围。首先，王玉兰身份已从村民转为城镇居民，红旗居委会也依法成立并领取组织机构代码证，按照《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第二条规定：“居民委员会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织。”第三条规定：“居民委员会的任务：（一）宣传宪法、法律、法规和国家的政策，维护居民的合法权益，教育居民履行依法应尽的义务，爱护公共财产，开展多种形式的社会主义精神文明建设活动；（二）办理本居住地区居民的公共事务的公益事业；（三）调解民间纠纷；（四）协助维护社会治安；（五）协助人民政府或者它的派出机关做好与居民利益有关的公共卫生、计划生育、优抚救济、青少年教育等项工作；（六）向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见，要求和提出建议”，对于本案争议的出租楼分配问题，并非红旗居委会决策事项。其次，承建出租楼的资金系让胡路区喇嘛甸镇红旗村集体所有土地的征收补偿款，可以参照《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，村民委员会属基层群众性自治组织，其依法向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。对于征地补偿费的使用、分配方案属村民会议讨论决定事项。村民委员会不依法履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。王玉兰属自治组织成员，因此本案争议事项属自治组织成员内部纠纷，一审法院裁定本案不属于人民法院民事受案范围正确。
关于王玉兰主张一审法院对其他同类型案件进行实体审理的问题。本院认为，王玉兰提出的相关案件即使在一审法院进入了实体审理，对本案亦不具有指导意义。因此，对王玉兰的该主张，本院不予支持。
综上，上诉人王玉兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周广彬
审 判 员 刘振影
审 判 员 孙文斌
二〇一八年四月十四日
法官助理 范继超
书 记 员 苏麟诺
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第3865号
原告吴某，郯城县重坊镇管集村，居民。
委托代理人董艳杰，山东三禾律师事务所律师。
被告张某，郯城县重坊镇管集村，居民。
原告吴某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人董艳杰、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2006年6月，原告吴某与被告张某经媒人介绍相识并建立恋爱关系，后同居生活。双方于2008年2月22日生一女孩张某甲；2011年8月20日生一女孩张某乙。2013年6月12日，原告吴某与被告张某在郯城县民政局办理结婚登记手续。后于2013年8月30日生一男孩张某某。原、被告双方婚前感情一般，婚后双方经常因性格脾气不和发生吵闹。不仅如此，被告张某还在婚内出轨，导致夫妻感情彻底破裂，已无和好可能。原告吴某提起诉讼，请求依法判令：一、原告吴某与被告张某离婚。二、双方生育长女张某甲、长子张某某由被告张某抚养，次女张某乙由原告吴某抚养，相互之间互不支付子女抚养费。三、被告张某一次性支付女方经济补偿金100000元。四、案件受理费由被告张某负担。
被告张某辩称，原告吴某所述的结婚及生育子女的情况属实，原、被告婚前、婚后感情很好，被告张某不同意离婚。被告张某也没有婚内出轨行为。
经审理查明，2006年6月，原告吴某与被告张某经人介绍相识，后同居生活。双方于2008年2月22日生一女孩张某甲；2011年8月20日生一女孩张某乙。2013年6月12日，原告吴某与被告张某在郯城县民政局办理结婚登记手续。后于2013年8月30日生一男孩张某某。2015年9月21日原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求依法判令：一、原告吴某与被告张某离婚。二、双方生育长女张某甲、长子张某某由被告张某抚养，次女张某乙由原告吴某抚养，相互之间互不支付子女抚养费。三、被告张某一次性支付女方经济补偿金100000元。四、案件受理费由被告张某负担。
上述事实，有当事人陈述、举证材料及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，原告吴某与被告张某经人介绍相识后同居生活多年，生育了三个孩子，并办理了结婚登记手续，双方建立起了较好的夫妻感情。原告吴某称双方婚前婚后感情不好，被告张某婚内出轨，证据不足，不能依此认定夫妻感情确已破裂。只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好。为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告吴某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 朱 冰
二〇一五年十月十二日
书记员 许雪飞
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00546号
上诉人（原审被告）：徐勤，女，1967年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县。
委托代理人：张先庭，五河县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：付平，男，1965年8月4日出生，汉族，蚌埠大成公司职员，住安徽省固镇县。
委托代理人：高传鹏，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人徐勤因与被上诉人付平民间借贷纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年2月18日作出的（2014）固民一初字第01391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月14日公开开庭审理了本案。徐勤及其委托代理人张先庭、付平及其委托代理人高传鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年8月20日，徐勤向付平出具借据一份，金额为12.5万元。该款经付平催要至今未还。
一审法院认为：公民的合法财产应受法律保护。付平要求徐勤偿还借款12.5万元，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：徐勤偿还付平借款125000元，于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2800元，由徐勤负担。
一审判决宣判后，徐勤不服，向本院提起上诉称：1、一审法院审理本案的主审法官违反回避规定；2、一审法院采取公告送达的方式违法；3、徐勤是受人委托向付平借款的，故徐勤与付平之间的借贷关系不成立。
付平辩称：1、徐勤向付平借款125000元属实；2、一审法院公告送达符合法律规定。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明：双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
另查，付平在二审庭审中认可125000元借款已还了20000元。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。徐勤认为其收取付平125000元并出具借条的行为系受他人委托的行为，但其没有提供足够的证据加以证明，故一审法院认定徐勤应偿还付平借款125000元并无不当。因付平认可他人已代替徐勤偿还20000元，故该20000元应当从徐勤的偿还款中予以扣除，徐勤还应偿还付平借款105000元。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条的规定，当事人提出回避申请，应当说明理由。徐勤认为一审法院审理本案的主审法官应当回避，但其没有提出应当回避的事实和理由，故徐勤的此项上诉理由不成立。一审法院在已采用邮寄送达、直接送达等方式均无法送达至徐勤的情况下，采用公告送达的方式亦符合法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但因二审中出现了新的事实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销安徽省固镇县人民法院（2014）固民一初字第01391号民事判决；
二、徐勤偿还付平借款105000元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2800元，由徐勤负担2500元，付平负担300元；二审案件受理费2800元，由徐勤负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏宏波
审 判 员 庞 玲
代理审判员 张志荣
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 房 鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第2057号
申请执行人孙方岐。
被执行人孙佳瑞。
本院在执行申请执行人孙方岐与被执行人孙佳瑞交通事故纠纷一案中，因双方达成和解协议，被执行人已交案款46000元，其他损失申请人自愿放弃本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即民初字第5935号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 金旭亮
审判员 王冬梅
审判员 柳永才
二〇一三年三月八日
书记员 于 磊
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第517号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人江某。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月29日被宁波市公安局镇海分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1405号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年5月20日6时许，被告人江某在镇海区骆驼街道中铁集团工地宿舍内，因生活琐事与被害人史某发生争执，在双方扭打过程中，被告人江某采用拉扯头发、按倒在地、用力拖拉等手段导致被害人史某腰部损伤。经鉴定，被害人史某的伤势已构成轻伤。
案发后，被告人江某及其亲属与被害人史某达成和解协议并履行完毕，被害人史某对被告人江某表示谅解。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人江某的身份证明、到案经过、伤者抢救治疗费预付委托书、暂扣款票据、收条、和解协议、谅解书，被害人史某的陈述，证人李某、欧某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人江某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。本案民事损害赔偿已协议解决，被告人江某取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人江某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。据此，根据被告人江某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人江某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张艳卿
二〇一四年九月十一日
代书记员 李 琼
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第294-1号
原告中国农业银行股份有限公司高密支公司。
法定代表人：李刚。
被告杨坤。
被告于万宝。
被告焦绪荣。
本院受理的原告中国农业银行股份有限公司高密支公司与被告杨坤、于万宝、焦绪荣借款合同纠纷一案，原告于2014年4月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）被告相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告于万宝所有的轿车二辆。
查封期间，不得买卖、抵押、赠予、办理过户手续等。
本裁定书送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 官大全
二〇一四年四月八日
书记员 李秋蓉