广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民一初字第472号
原告：叶云光，男，＊年＊月＊日出生，汉族，身份证住址：浙江省永嘉县。
委托代理人：汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：王昕，广东天胜律师事务所律师。
被告：陈德喜，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住湖南省古丈县。
被告：广东运通客运有限公司，住所地：。
法定代表人：黎益平，该公司董事长。
委托代理人：郝振宇，广东德培律师事务所律师。
委托代理人：张帅，广东德培律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司，住所地：。
负责人：杨劲锋。
委托代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。
原告叶云光诉被告陈德喜、广东运通客运有限公司（以下简称运通公司）以及中国人民财产保险股份有限公司广州市越秀支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶云光委托代理人王昕、被告运通公司委托代理人郝振宇、张帅，被告人保公司委托代理人何伟均到庭参加诉讼。被告陈德喜因用其他方式无法送达，本院依法发出公告及传票，限其于公告发出之日起六十日内前来本院应诉，现公告期、举证期及答辩期均已届满，被告陈德喜仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶云光诉称：2011年11月2日19时23分，陈德喜驾驶粤A×××××号车行驶至沈海高速A道1992KM＋900M段，碰撞已经发生交通事故的前车，导致陈德喜以及作为车上乘客的原告等受伤。随后，原告被送往宁德市人民医院救治（2011年11月2日），于2011年11月4日转入温州医学院附属第二医院，共住院12天。2013年7月18日，广东荆圣司法鉴定所认定原告伤残程度为九级，取内固定费为12000元。根据交警的认定，陈德喜承担本次交通事故全部责任，原告无责。综上，请求法院判令：1、被告连带赔偿原告医疗费18129.37元（其中温州医学院附属第二医院门诊支出4411.3元，广东省人民医院门诊支出1505.47元，广州市中西医结合医院212.6元，后续医疗费12000元）、营养费2000元、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、护理费960元（80元／天×12天）、误工费68420元（3300元／月÷30天×622天，计算至评残前一天）、残疾赔偿金120906.84元（30226.71元／年×20年×20%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2800元、交通费3000元。2、本案受理费由被告承担。
被告陈德喜无答辩。
被告运通公司辩称：一、原告部分诉求无事实以及法律依据，依法应当予以驳回。1、医疗费：我公司已全额支付了原告依医嘱发生的全部医疗费83427.55元，原告主张的医疗费是其自行治疗产生的，原告就其主张的医疗费并未能提供病历和诊断等证据，该费用是否因案涉交通事故产生存疑，原告应承担举证不能的法律后果。2、后续医疗费：原告提供的司法鉴定意见书不能客观反映原告后续需要的医疗费，因为原告应在浙江省实际接受治疗，并不是在广东省接受治疗，而鉴定意见书是依据广东标准作出的。同时，后续医疗费也可以不与已经发生的医疗费一并赔偿。在原告既无依据，又未实际发生的情况下，我公司不同意赔偿该笔费用。3、营养费：原告已经治愈，且未能提供有关需要加强营养的医嘱，因此，原告诉请营养费不能成立。4、误工费：原告共住院12天，按3300元／月计算，住院期间的误工费为1320元。原告被评定为九级伤残，即具备80%的劳动能力；出院后至评残之日为611天，按3300元／月计算，出院后的误工费为13442元，合计14762元。5、残疾赔偿金：原告应按农村标准计算，为31561元。6、交通费：原告未能提供交通费的发票或其他凭据，应承担举证不能的不利后果。7、精神损害抚慰金：原告主张的金额过高，且原告已经治愈，我公司也不存在拖欠医疗费的行为，请求法院在5000元至10000元的范围内酌定。二、人保公司应当依据保险合同直接向原告进行理赔。我公司为粤A×××××号车承保了道路客运承运人责任保险、机动车交通事故责任强制保险和机动车损失以及第三者责任保险等其他商业险。原告为车上乘客，应适用道路客运承运人责任保险。三、人保公司应全额支付原告依法应当享有的赔偿款。四、原告在事故发生后一年才起诉，其诉讼请求已经超过了诉讼时效。
被告人保公司辩称：第一、原告属于车上人员，保险金额是每位乘客20万元，根据保险法和相关规定，只是规定了保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿。第二、本案属于侵权纠纷，另外4台车的保险公司应在交强险无责的限额内对原告承担赔偿责任，原告应当追加另外4辆车的保险公司作为本案的共同被告。第三、同意运通公司对诉讼时效的抗辩意见。第四、精神损害抚慰金不属于道路承运人责任险的赔偿范围。另外，本案应由运通公司向原告履行赔偿义务后，再依据保险合同的约定向我方理赔。
经审理查明：2012年11月2日19时23分，陈德喜驾驶粤A×××××号车行驶至沈海高速A道1992KM＋900M路段，碰撞已经发生交通事故（赵超峰驾驶闽A×××××／闽A×××××挂号车与程永良驾驶的闽A×××××号车及刘瑞山驾驶的鲁Q×××××／鲁A×××××挂号车三车已经发生交通事故）停于快车道由赵超峰驾驶的闽A×××××／闽A×××××挂号重型半挂牵引普通货车尾部，造成包括粤A×××××号车驾驶员陈德喜及原告在内的14名车上乘客受伤。人保公司为粤A×××××号车承保了道路客运承运人责任保险，陈德喜在事发时属履行职务行为。经交警认定，陈德喜承担事故全部责任，赵超峰、程永良、刘瑞山及粤A×××××号车上乘客均不承担事故责任。运通公司称粤A×××××号车存在挂靠关系，但未提供任何证据证明。
事故发生后，原告先后被送往宁德人民医院、温州医学院附属第二医院等治疗，诊断为腰1爆裂性骨折，腰4峡部裂伴滑移，2011年11月14日出院，出院医嘱建议休息3月，术后1月门诊复查，脊柱外科门诊定期复查。原告自行支出医疗费6129.37元，运通公司垫付了2800元交通费以及83427.55元医疗费。人保公司辩称原告2012年10月23日、2013年4月30日、6月11日、7月11日以及11月22日的医疗费发票没有病历佐证，但经查实，除2013年4月30日在广州市中西医结合医院门诊的212.6元无病历外，其他均有病历佐证。
2013年7月18日，广东荆圣司法鉴定所作出粤荆圣司鉴所（2013）临鉴字第148号鉴定意见书，认定原告腰1椎体爆裂性骨折符合道路交通事故九级伤残。2013年12月20日，该鉴定所作出附粤荆圣司鉴所（2013）临鉴字第148号补充鉴定意见书，认定：原告腰4椎体滑移内固定术后，目前内固定物在位，后期需行二期手术取出内固定物，其治疗费属必然发生的后续治疗费，建议给予后期取出内固定物二期手术费12000元。原告为此支付鉴定费2800元。
诉讼中，原告还向本院提供了以下证据：
1、广州市花都区狮岭镇军田村委会于2013年12月23日出具的《证明》，证明原告从2008年至今一直居住在狮岭镇军田村居住。
2、广州市新桥头五金制品有限公司的营业执照以及该公司于2013年12月20日出具的《证明》，证明原告自2010年10月起至2011年11月2日之前一直在该公司工作，月平均工资为3300元，本次事故发生后，公司已停发其全部工资。运通公司对上述证据没有异议，但原告是居住在农村，因此应按照农村标准计算；对原告的工资没有异议。人保公司对上述证据的三性不予确认，认为原告应当提供租赁合同、劳动合同、工资条以及社保等证据佐证。
另查，原被告对其他13名伤者的理赔情况未提供任何证据证明。
本院认为：原被告对交警部门作出的责任认定均无异议，本院予以采信。原告于2011年11月14日出院后仍在进行相关治疗，直至2013年7月18日才进行了伤残等级鉴定，而本案的立案日起为204年1月13日，因此对于两被告主张原告已经超过诉讼时效的主张本院不予认可。对于原告的各项损失，闽A×××××／闽A×××××挂号车应在交强险无过错范围内（前后两车的医疗费限额分别为1000元，死亡伤残限额分别为11000元）先行承担赔偿责任。由于原被告均无提供证据证明其他13名伤者的理赔情况，为公平起见，上述赔偿额应由14人平均分配，原告的赔偿额为1714元，剩余赔偿额本院予以预留。对于原告超出交强险限额的损失，由运通公司负责赔偿。运通公司虽称肇事车辆存在挂靠情况，但未提供任何证据证明，由于陈德喜在事发时属履行职务行为，故陈德喜无需向原告承担赔偿责任。同时，根据合同的相对性，人保公司无需直接向原告承担赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院作如下认定：
1、医疗费和后续医疗费。原告自行支出医疗费6129.37元，除2013年4月30日在广州市中西医结合医院门诊的212.6元无病历外，其他均有病历佐证，扣除该212.6元后，原告有充分证据证明的医疗费损失为5916.77元。后续医疗费12000元有鉴定报告为证，且拆除内固定为必然产生之费用，被告无提供充分证据予以反驳，故为减轻原告诉累，本院对该费用一并予以支持。
2、营养费。本次事故造成原告身体骨折等伤害，加强营养有其必要，但原告诉请的营养费金额过高，本院酌定为1000元。
3、住院伙食补助费和护理费。原告自事故发生后至出院，一直在医院接受治疗，因此，原告的住院伙食补助费计算天数应从事故发生之日起开始计算，为12天，按50元／天计算，住院伙食补助费为600元；按80元／天计算，护理费为960元。
4、误工费。原告无证据证明原告因伤连续误工，因此误工期间不能计算至定残日前一天。而根据原告提供的出院医嘱显示，医嘱建议原告出院后休息3个月，加上住院12天，因此，原告的误工期间应为3个月12天。运通公司对原告提供的误工证明中3300元／月的工资标准予以认可，人保公司虽对该证据不予确认，但无提供任何证据反驳，因此，原告的误工费标准可按3300元／月计算。经计算，原告的误工费应为11220元（计算方式：3300元／月×3月＋3300元／月÷30天／月×12天）。
5、残疾赔偿金。原告提供的误工证明和由当地村委会出具的居住证明等均足以证明原告在事发前已连续在本市居住满一年以上，且有稳定的收入。原告虽居住在本市的城中村，但收入来源于城市，因此，原告的残疾赔偿金仍应按城镇标准计算。原告的伤残等级为九级，计算20年，其残疾赔偿金应为120906.84元（计算方式：30226.71元／年×20年×20%）。
6、精神损害抚慰金。本次事故致原告九级伤残，给原告带来了一定程度的精神伤害，且原告对本次事故的发生不存在任何过错，原告诉请精神损害抚慰金20000元，属合理范围，本院予以支持。
7、鉴定费。原告主张的鉴定费2800元有其提供的鉴定报告和鉴定费发票为证，该鉴定为审理本案之必需，因此，本院对该部分损失予以支持。
8、交通费。运通公司已垫付交通费2800元，已足以原告就诊及其家属陪护所需，原告另行诉请3000元，本院不予支持。
本院认定的上述损失合计为175403.61元，扣减交强险的1714元，剩余173689.61元应由运通公司直接赔付给原告。对于运通公司已垫付的费用以及本案判决赔偿的费用，可由该公司依据保险合同的约定向人保公司理赔。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告广东运通客运有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告叶云光173689.61元。
二、驳回原告叶云光其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4852元（原告叶云光已预付），由原告叶云光负担1293元，被告广东运通客运有限公司负担3559元。本案公告费500元（原告叶云光已预付），由被告陈德喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 易超前
人民陪审员 陈仲杰
人民陪审员 廖凤若
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 谢嘉豪