山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）运盐民初字第1504号
原告运城市恒源运输有限公司。
法定代表人黄永泽，经理。
委托代理人王宏波，山西法实威律师事务所律师。
被告赵亚芳，女，1982年5月10日出生，汉族。
委托代理人廉乾隆、赵希文，运城市经济法律服务所法律工作者。
原告运城市恒源运输有限公司（以下简称运城市恒源公司）与被告赵亚芳财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告运城市恒源公司的委托代理人王宏波、被告赵亚芳及其委托代理人廉乾隆、赵希文等均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告运城市恒源公司诉称：2013年7月23日，被告赵亚芳无故采取围堵大门的违法手段，将原告公司大门堵住长达一天，导致运营车辆无法将客户的货物按时送达。因被告赵亚芳的非法行为致使原告蒙受巨大经济损失。故请求判令被告赵亚芳赔偿经济损失46800元，并承担诉讼费。
原告运城恒源公司为证实其主张提供的证据有：
1、2013年7月3日，运城市恒企化工有限公司与山西青山化工有限公司签订的采购合同，证明恒企化工与青山化工有买卖关系，同时证明违约金是10000元。2、2013年7月11日，运城市恒企化工有限公司与山西青山化工有限公司签订的采购合同，证明事实与证据1一致。3、2013年7月21日，运城市恒企化工有限公司与山西青山化工有限公司订单，证明山西青山化工有限公司为恒企下订单，要求在2013年7月23日早上10时前为青山化工将货送到。4、2013年1月4日，南风化工集团股份有限公司与运城市恒企化工有限公司签订的产品购销合同，证明南风公司与恒企公司有业务往来，期限2013年1月4日至2013年12月31日。5、2013年7月，南风集团采购中心采购订单，证明2013年7月2日至7月25日之间，恒企有向南风供货义务。6、2013年1月10日，运城市恒企化工有限公司与原告运城市恒源运输有限公司签订的货物运输合同及货物运输单，证明从2013年1月10日至2014年1月9日之间，原告有义务按照恒企公司要求送货，约定了各地运费标准，乙方将货送到，甲方付清运费，逾期由乙方赔偿甲方造成的全部损失。7、发货单3份，其中：2013年7月21日三门峡鸿腾精细化工有限公司发货单，证明按恒企要求运输了23吨工业盐酸，运费2300元。2013年7月20日、2013年7月22日，河南联创化工有限公司发货单，证明按恒企要求原告共运输了81.34吨工业烧碱，运费为13014.4元。同时证明2013年7月23日10时，未将盐酸20吨以及液碱迟延送到造成青山损失，恒企为青山赔偿22000元，恒企为南风赔偿10000元。8、2013年8月10日，原告运城市恒源公司与运城市恒企化工有限公司签订的赔偿协议以及恒企公司向原告出具的2013年8月10日收据一份，证明因被告侵权行为导致原告向恒企公司支付赔偿款。9、照片6张，证明被告将原告大门锁住，旁边有铺盖的事实。10、2013年3月27日、2013年12月9日，运城市公安局盐湖分局姚孟派出所的证明两份、运城市公安110接警登记表一份均证明被告堵原告大门的事实。11、侯理强的证言，证明被告锁原告大门的事实。12、赵红格的证言，证明被告堵原告大门的事实。
被告赵亚芳对原告运城市恒源公司所提供证据的质证意见为：原告所提供证据1-5没有原件，无法质证。对证据6合同及货物运输单形式不合法，仅有双方公司盖章，没有双方法定代表人签名或盖章，与原告主张损失没有关联性。对证据7，三门峡鸿腾精细化工有限公司2013年7月21日发货单，载明车号为311，与原告提供车号为晋M409**不符，明显伪造证据。对证据8,2013年8月10日签订的协议书，形式不合法，没有法定代表人签名，年月日不知是谁写的，不真实，协议中标注2013年7月23日未按约定运货具体情况不明，与被告没有关联性，收款收据与被告没有关联性。对证据9，对照片原告未提供原始载体，无法确认真实性。对证据10，姚孟派出所的两份证明及报警登记表一份，三份证据相互矛盾，不能证明被告堵原告大门并闹事。对证据11，证人侯理强证言不真实，不能准确表达事发时间，证明不了原告的主张，侯理强系原告员工，存在利害关系。对证据12，证人赵红格证言，证明不了原告的主张，没有看到被告锁门事实，其次，证实当晚原告已将货物送到青山，接收方未提出赔偿问题，原告不存在损失。
本院认证如下：原告运城市恒源公司所提供的证据1-5系复印件，该证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第10条，当事人向人民法院提供，应当提供原件或者原物的规定。故该证据的真实性本院无法确认。对证据6.7的真实性本院予以确认。但与本案没有关联性。对证据8，该协议书第三条约定“本协议经双方签字后生效，”但该协议仅有双方盖章，未有法定代表人签名或盖章，且日期为手写。收款收据未有经手人签名，该证据不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第77条依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由关单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章的规定。故该证据的真实性本院无法确认。对证据9.10.11.12四份证据，可相互印证，本院予以确认。
被告赵亚芳辩称：1、原告所述不属实，被告并未围堵原告公司车辆外出。2、原告主张损失不真实，与被告没有因果关系，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉请。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：2013年1月10日，（案外人）运城市恒企化工有限公司作为甲方（托运人）与原告运城市恒源运输有限公司作为乙方（承运人）签订了一份货物运输合同，约定由甲方委托乙方运输货物，运输方式为公路汽车运输，期限从2013年1月10日起到2014年1月9日为止。当天同时签订了货物运输单，约定了货物运输的路线、吨位及价格。2013年7月23日上午9时许，被告赵亚芳以其与原告运城市恒源公司有经济纠纷未解决为由，将原告的停车场大门锁住，并静坐在门前。为此原告向运城市公安局110指挥中心报警，姚孟派出所于9时55分出警到现场了解，得知双方因拖欠工资发生纠纷随之离去。被告一直到下午6时才离开原告公司。事发当晚原告给青山化工有限公司送去货物，该公司未提出赔偿要求。
本院认为：公民、法人的合法权益受法律保护。被告赵亚芳以与原告运城市恒源公司有经济纠纷为由，未能采取合法的方式解决，而擅自锁住原告停车场大门，影响了原告正常的生产生活秩序，其行为存在过错。原告现主张因被告的过错行为，导致运城市恒企化工有限公司向山西青山化工有限公司赔偿22000元，向南风化工集团股份有有限公司赔偿10000元，运费14800元拒付，造成了损失共计46800元，但未提供相关证据。审理中，原告虽提供了2013年8月10日与运城市恒企化工有限公司签订的赔偿32000元协议及收据，但该赔偿数额未有相关证据来印证，且原告司机证实当晚已将货物送到青山化工，并未提出赔偿要求，故该赔偿数额的真实性本院难以确定，原告要求被告赔偿经济损失共计46800元的请求，本院不予支持。但由于被告锁住原告停车场的大门不当行为，致原告公司的车辆无法正常出入，给原告造成了相应的经济损失。被告否认其锁原告停车场大门，但未提供反驳证据。故被告对原告运城市恒源公司适当进行经济赔偿2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十七条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
被告赵亚芳于本判决生效后十五日内赔偿原告运城市恒源运输有限公司经济损失2000元。
驳回原告运城市恒源运输有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告赵亚芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 闫敬群
代理审判员 乔高民
代理审判员 王秀明
二〇一四年五月十三日
书 记 员 许 浩
附：1、送达信息
法律文书（）运盐字第号书当事人受送达人送达人送达时间送达方式2、附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：
（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；
（二）证据与本案事实是否相关；
（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；
（四）证据的内容是否真实；
（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第七十七条依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。
第七十八条证据材料为复制件，提供人拒不提供原件或原件线索，没有其他材料可以印证，对方当事人又不予承认的，在诉讼中不得作为人的事实的根据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。