wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市栾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0111民初142号原告：刘书青，男，1976年6月10日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。原告：常彩彦，女，1978年12月12日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。二原告共同委托诉讼代理人：刘全民，男，1963年12月4日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。被告：高永宏，男，1978年8月28日生，汉族，住址：张家口市崇礼县。委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。被告：张明亮，男，1973年6月18日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。被告：赵博博，男，1990年3月24日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。原告刘书青、常彩彦与被告高永宏、张明亮、赵博博机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘书青、常彩彦的共同委托诉讼代理人刘全民、被告高永宏的委托诉讼代理人刘曙光、被告张明亮、被告赵博博均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘书青、常彩彦向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告共同赔偿因交通事故给二原告造成的损失包括死亡赔偿金221020元，丧葬费26204.5元；二、由被告承担此案的一切费用。事实与理由：2016年5月13日21时30分许，赵博博驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿南西线由西向东行驶至栾城区南西线10KV417小枚线吴郭5分支013号线杆处时，与刘某驾驶自行车沿南西线同向行驶时追尾相撞，造成刘某当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定赵博博负事故全部责任，刘某无责任。二原告系刘某父母亲，冀Ａ×××××轿车系赵博博借用张明亮的车，该车登记在被告高永宏名下。发生交通事故时赵博博驾驶的机动车机件不符合技术标准，未定期进行安全技术检验，未投保机动车强制责任保险。上述被告均有过错。故原告请求上述被告对原告的损失进行赔偿。起诉后，原告刘书青、常彩彦增加诉讼请求，请求被告赔偿精神损害抚慰金50000元。被告高永宏辩称，涉案车辆在2006年就脱离了被告高永宏的控制，对事故发生不知情，也不认识其他两名被告，根据侵权责任法的规定，应该由机动车的使用人承担责任。根据最高法的司法解释，被告高永宏没有过错，被告高永宏不应当承担赔偿责任。被告张明亮辩称，车不是我的车，我是借别人的车。车是从我手中借走的，当时我有病，需要送医院，赵博博有本，开车把我送到了医院后，他把车开回家了，赵博博又把车开出去后发生的交通事故。被告赵博博辩称，车是我开的。我送张明亮去医院的时候，下楼时，赵永超说送他回去拿几件衣服，我送他回去拿衣服，在家拿好衣服又送他回医院的半路上发生的交通事故。我现在没有能力赔偿。经审理查明，2016年5月13日21时30分许，被告赵博博驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿南西线由西向东行驶至栾城区南西线10KV417小枚线吴郭5分支013号线杆处时，与刘某驾驶自行车沿南西线同向行驶时追尾相撞，造成刘某当场死亡，两车损坏的交通事故。该事故经石家庄市栾城区公安局交通警察大队栾公交认字[2016]第161605261号道路交通事故认定书认定被告赵博博负事故全部责任，刘某无责任。原告刘书青、常彩彦系死者刘某的父母亲。另查，被告赵博博驾驶的牌照号为冀Ａ×××××小型轿车，车辆登记的车主系被告高永宏，初次登记日期为2006年7月10日，校验有效期截止日为2015年7月31日。发生交通事故时，该车的实际使用人为被告张明亮、被告赵博博系从被告张明亮处借用的车辆。该车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。被告赵博博因该事故被石家庄市栾城区人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑二年六个月。原告刘书青、常彩彦因此次交通事故造成的损失为：一、死亡赔偿金221020元，死者刘某2001年1月19日出生，发生交通事故死亡时15周岁，刘某系农业家庭户口。参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农村居民人均纯收入11051元计算，11051元∕年×20年＝221020元。二、丧葬费26204.5元，参照2016年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中全省在岗职工年平均工资52409元计算，52409元∕年÷12个月×6个月＝26204.5元。以上损失共计247224.5元。以上事实有石家庄市栾城区公安局交通警察大队道路交通事故认定书、二原告的身份证明、死者刘某的死亡证明、（2016）冀0111刑初116号刑事判决书、交通事故案案卷等证据及原被告庭审陈述为证。本院认为，被告赵博博驾驶小型轿车与刘某驾驶自行车追尾相撞，造成刘某当场死亡的交通事故，此事故经石家庄市栾城区交警队事故科事故认定，被告赵博博负事故全部责任，刘某无责任，对这一事实，原告及各被告均无异议，本院予以确认。该涉案的机动车未投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故对于因刘某死亡造成的二原告的损失247224.5元，被告赵博博作为肇事车辆的实际驾驶人应负担赔偿责任。被告张明亮作为肇事车辆的实际使用人明知该车未定期进行安全技术检验且机件不符合技术标准而将该车交给被告赵博博使用，进而造成交通事故并且机件不符合技术标准是造成事故发生的原因之一，被告张明亮存在明显过错，故被告张明亮对被告赵博博对二原告的赔偿承担连带赔偿责任。被告高永宏辩称该肇事车辆在2006年已脱离其控制其不应该承担赔偿责任，但被告高永宏未向本院提交证据证实该车在2006年或何时脱离其控制，无证据证明该肇事车未定期进行安全技术检验及未投保机动车交通事故责任强制保险与其无关。机动车交通事故责任强制保险是法定保险，是强制投保的险种，被告高永宏作为肇事车辆的登记车主，疏于对车辆的管理，存在管理上的疏忽，故被告高永宏在未投保的机动车交通事故强制保险限额（110000元）范围内对被告赵博博对二原告的赔偿承担连带赔偿责任。二原告诉请的精神损害抚慰金50000元，由于肇事司机被告赵博博因交通肇事已经承担了刑事责任，受到了相应的刑事处罚，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定，二原告请求被告赔偿精神损害抚慰金，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第二十七条、第二十九条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条；《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告赵博博在本判决生效后十日内赔偿原告刘书青、常彩彦死亡赔偿金、丧葬费共计247224.5元；二、被告高永宏在机动车交通事故强制保险限额（110000元）范围内对被告赵博博对原告刘书青、常彩彦的赔偿承担连带赔偿责任；三、被告张明亮对被告赵博博对原告刘书青、常彩彦的赔偿承担连带赔偿责任；四、驳回原告刘书青、常彩彦的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5008元，由被告赵博博、高永宏、张明亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  邢 辉人民陪审员  郭晓博人民陪审员  李 渊二〇一七年六月八日书 记 员  刘程显
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬执字第1143号
申请执行人陈红娣。
被执行人朱鹏程。
被执行人吴小庆。
被执行人江苏禾创置业有限公司，住扬中市三茅街道�子西路9号。
法定代表人吴小庆。
被执行人扬中杰友电气有限公司，住扬中市三茅街道春柳北路。
法定代表人吴小庆。
被执行人江苏禾创电气集团有限公司，住扬中市开发区新胜社区。
法定代表人吴小庆。
申请执行人陈红娣与被执行人朱鹏程、吴小庆、江苏禾创置业有限公司、扬中杰友电气有限公司、江苏禾创电气集团有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第894号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人应偿还申请执行人借款本金2750000元，利息700000元，律师费127000元及迟延履行利息300000元，案件受理费20308元，并承担执行费41370元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月14日立案受理。
在本案�行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款500220.71元，扣除执行费，发还申请执行人案款458850.71元。本院查询，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查的情况予以认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省扬中市人民法院作出的（2014）扬新民初字第894号民事判决书的本次�行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有斌
审 判 员 林 星
助理审判员 高慧君
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 包佳卉
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）园民初字第1856号
原告苏州新昌的士有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号。
法定代表人王雪焕，董事长。
委托代理人刘志耘，江苏仁海方舟律师事务所律师。
被告桂友明
委托代理人臧洪跃，江苏昊强律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。
负责人王新，总经理。
委托代理人袁方，系公司员工。
原告苏州新昌的士有限公司（以下简称“新昌公司”）诉被告桂友明、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“平安苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理，依法由审判员杨俊适用简易程序独任审判，于2013年9月11日公开开庭审理了本案。原告新昌公司委托代理人刘志耘，被告桂友明委托代理人臧洪跃，被告平安苏州分公司委托代理人袁方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新昌公司诉称，2013年5月16日10时40分，被告桂友明驾驶苏E7XS**轿车与唐某驾驶的苏E2L9**出租车在园区钟园路过星湖街路口处时发生相撞，交警部门认定桂友明承担事故全部责任。被告桂友明驾驶的苏E7XS**轿车在平安苏州分公司投保交强险。两车相撞后，原告及时将车辆送至修理厂，但保险公司定损员未及时定损，导致车辆停业15天之久。综上，原告认为被告行为构成侵权，并直接给原告造成经济损失。原告为维护合法权益诉讼至法院，请求判令两被告支付修车费11500元、客运出租车停运损失费15177.5元、受损车辆拖车费300元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确要求被告平安苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任。
被告桂友明辩称，1、本案原告非交通事故当事人，无权提起诉讼。2、被告桂友明在平安苏州分公司投保交强险和商业险，原告诉请应由保险公司依法赔偿。3、被告保险公司未及时定损造成的损失应由其承担。原告车辆修理期间的损失，系因修理厂未及时购买配件，并非被告桂友明过错，不应该由被告承担赔偿责任。
被告平安苏州分公司辩称，对原告主张的车辆修理费和拖车费予以认可，对停业损失费不予赔偿。
经审理查明，2013年5月16日10时50分，被告桂友明驾驶其所有的苏E7XS**小型轿车行驶至苏州工业园区钟园路星湖街路口处时，因转弯车辆未让直行车辆先行，与唐某驾驶的苏E2LS**小型轿车相撞。交警部门认定，被告桂友明承担事故全部责任。苏E2LS**小轿车于事发当日被拖至木渎镇精诚三香汽车维修服务部维修，因定损、费用负担等问题于2013年5月31日维修好交付车辆。经平安保险公司定损，原告发生车辆维修费11500元、施救费300元。被告桂友明已赔付原告5000元。苏E2LS**小汽车登记所有人为原告新昌公司，车辆使用性质为出租客运，在平安苏州分公司投保交强险，保险期限从2012年5月23日至2013年5月22日。原告说明，该车辆在营运过程中使用93#汽油。
庭审中，原告提交了在2013年2月至4月的车辆运营记录，按照事发前三个月的营业额计算每日营业额，停运16天，主张停运损失15177.5元。本院依据原告提交的车辆运营计算，核算其事发前三个月每日的平均营业额为1011.8元，每日行驶平均里程数为439公里。原告所属出租车辆运营期间的油费作为成本应予以扣除。本院酌情依据2013年5月当地93号汽油的价格7.16元／升，酌情按照百公里耗油10公升核算油耗，以此核定原告车辆每日运营成本为314.3元。因此，原告每日车辆运营利润为697.5元。原告车辆从2013年5月16日11时许发生事故，停运至5月31日，本院认定停运期间为15天，核定原告停运损失为10462.5元（697.5元×15）。
以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、车辆维修费发票、拖车费发票、车辆营运信息、情况说明、车辆保险单、定损单、机动车驾驶证、行驶证等证据，以及原被告庭审陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的财产权益依法受法律保护，侵权人造成他人财产损失的，应依法承担赔偿责任。原告作为受损车辆苏E2LS**小汽车的登记所有人，有权利向侵权人主张赔偿，原告诉讼主体适格。该车辆使用性质为出租客运，其因事故受损维修，不能从事营运活动，原告自然产生停运损失，该损失理应由被告赔偿。本院依据原告证据核定其车辆维修费为11500元、施救费300元、停运损失10462.5元，合计22262.5元。原告在本案中要求被告平安苏州分公司在交强险限额内承担赔偿责任，故平安苏州分公司应在交强险财产损失限额内赔偿原告2000元，余款20262.5元由负事故全部责任的被告桂友明全额承担，扣除其已付的5000元尚应赔付15262.5元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州新昌的士有限公司2000元；
二、被告桂友明于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州新昌的士有限公司15262.5元；
三、驳回原告苏州新昌的士有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取237元，由原告苏州新昌的士有限公司负担30元，被告桂友明负担207元。被告负担款项已由原告预交，本院不再退还，由该被告履行上述款项时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10-550101040009599。
审判员 杨俊
二〇一三年九月十七日
书记员 施昌
第1页共5页
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法灯民初字第247号
原告邓某某，女。
委托代理人杨菊珍，广东兴源律师事务所律师。
被告李某甲，男。
原告邓某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人杨菊珍到庭参加诉讼；被告李某甲因在英德监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称，原、被告于2010年12月10日在东源县民政局登记结婚。婚后生育有一个女孩李某乙。婚后因双方感情不合，且被告沉迷赌博、有吸毒恶习，2014年9月2日被告因非法持有毒品罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年，现在英德监狱服刑。由于被告吸毒屡教不改，原告与被告感情破裂，已无和好可能，难于继续共同生活。原告曾于2014年12月15日提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，已过半年多，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生女孩李某乙由原告自行抚养，本案诉讼费用由被告承担。
被告李某甲辩称，被告与原告夫妻感情没有完全破裂，还有和好可能，且被告将于2016年4月13日服刑期满出狱，被告不同意离婚，一切问题待被告出去之后面谈解决。
经审理查明，原、被告于2009年年底在外务工时经人介绍相识谈婚，2010年12月10日在东源县民政局登记结婚。婚后夫妻生育有一个女孩李某乙，现在原告娘家生活。在婚续期间，夫妻因被告法制观念淡薄，犯非法持有毒品罪被判处二年有期徒刑，刑期自2014年4月14日起至2016年4月13日止，由此引起矛盾。2014年12月31日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2015年10月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚；被告认为夫妻感情未完全破裂，且将于2016年4月13日服刑期满出狱，不同意离婚。调解无效。
上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、结扎证复印件、（2014）惠城法刑一初字第525号刑事判决书复印件、（2015）河东法灯民初字第22号民事判决书、调查笔录和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。
本院认为，原、被告从恋爱到结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后建立一定的夫妻感情，并生育有一个女孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要因被告法制观念淡薄，走上违法犯罪道路而引起，因被告被判处二年有期徒刑的刑期较短，且即将期满出狱，只要双方为了小孩的健康成长，放弃前嫌，被告并能洗心革面重新做人，积极争取原告的谅解，相信双方是可以和好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告虽再次起诉要求离婚，但事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告因在监狱服刑未能到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告邓某某与被告李某甲离婚。
二、驳回原告邓某某的其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 田伟恩
二〇一五年十一月十三日
书记员 邹移文
东源县人民法院民 事 判 决 书(2015)河东法灯民初字第247号原告邓某，女，1983年3月27日出生，汉族，住东源县。委托代理人杨菊珍，广东兴源律师事务所律师。被告李某1，男，1975年12月2日出生，汉族，住东源县。因犯非法持有毒品罪现在广东省英德监狱二监区六分监区服刑。原告邓某与被告李某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田伟恩适用简易程序于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人杨菊珍到庭参加诉讼；被告李某1因在英德监狱服刑未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓某诉称，原、被告于××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚后生育有一个女孩李某2。婚后因双方感情不合，且被告沉迷赌博、有吸毒恶习，2014年9月2日被告因非法持有毒品罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑二年，现在英德监狱服刑。由于被告吸毒屡教不改，原告与被告感情破裂，已无和好可能，难于继续共同生活。原告曾于2014年12月15日提起离婚诉讼，被判决不准离婚后，已过半年多，夫妻感情已完全破裂，请求法院判决准予原告与被告离婚，婚生女孩李某2由原告自行抚养，本案诉讼费用由被告承担。被告李某1辩称，被告与原告夫妻感情没有完全破裂，还有和好可能，且被告将于2016年4月13日服刑期满出狱，被告不同意离婚，一切问题待被告出去之后面谈解决。经审理查明，原、被告于2009年年底在外务工时经人介绍相识谈婚，××××年××月××日在东源县民政局登记结婚。婚后夫妻生育有一个女孩李某2，2012年10月12日出生，现在原告娘家生活。在婚续期间，夫妻因被告法制观念淡薄，犯非法持有毒品罪被判处二年有期徒刑，刑期自2014年4月14日起至2016年4月13日止，由此引起矛盾。2014年12月31日，原告曾向本院提起离婚诉讼，后被判决不准离婚。2015年10月14日，原告再次向本院提起离婚诉讼。审理中，原告坚持要求离婚；被告认为夫妻感情未完全破裂，且将于2016年4月13日服刑期满出狱，不同意离婚。调解无效。上述事实，有原告的身份证复印件、结婚证复印件、常住人口登记卡复印件、出生医学证明复印件、结扎证复印件、（2014）惠城法刑一初字第525号刑事判决书复印件、（2015）河东法灯民初字第22号民事判决书、调查笔录和庭审笔录等证据证实，证据并经庭审认证，可作为本案认定事实的依据。本院认为，原、被告从恋爱到结婚时间较长，婚姻基础较好；婚后建立一定的夫妻感情，并生育有一个女孩；在婚续期间，夫妻虽有过矛盾，但主要因被告法制观念淡薄，走上违法犯罪道路而引起，因被告被判处二年有期徒刑的刑期较短，且即将期满出狱，只要双方为了小孩的健康成长，放弃前嫌，被告并能洗心革面重新做人，积极争取原告的谅解，相信双方是可以和好的。故，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。现原告虽再次起诉要求离婚，但事实理由不充分，证据不足，本院不予支持。被告因在监狱服刑未能到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、不准原告邓某与被告李某1离婚。二、驳回原告邓某的其他诉讼请求。本案受理费150元，由原告邓某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  田伟恩二〇一五年十一月十三日书记员  邹移文
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初7978号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告陈洪林，男，1964年8月5日出生，汉族，住宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈洪林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,108.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,108.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初7978号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告陈洪林，男，1964年8月5日出生，汉族，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈洪林信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审�。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈洪林系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计113,108.75元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款113,108.75元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初2488号
原告：赵某某，女，住肇东市。
被告：王某某，男，住肇东市。
原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。原告于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某与被告王某某已自行和解。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予赵某某撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵某某负担。
审判员 刘彦斌
二〇一七年七月十八日
书记员 李焕文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38fd7bfe-c8c8-4c05-bf89-f865a819bb6a&imgId=MzhmZDdiZmUtYzhjOC00YzA1LWJmODktZjg2NWE4MTliYjZhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民一终字第72号
上诉人（原审原告）毛岸风，女，1963年1月3日出生，汉族，农民。
被上诉人(原审被告)李子贤，女，1957年7月6日出生，汉族，农民。
本院在审理上诉人毛岸风与被上诉人李子贤追偿权纠纷一案中，因上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。
审判长 李子波
审判员孟和
审判员莲荣
二〇一五年三月十日
书记员 孙 皓
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）赤民一终字第72号上诉人（原审原告）毛岸风，女，1963年1月3日出生，汉族，农民。被上诉人(原审被告)李子贤，女，1957年7月6日出生，汉族，农民。本院在审理上诉人毛岸风与被上诉人李子贤追偿权纠纷一案中，因上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。二审案件受理费50元，由上诉人承担；邮寄费40元，由上诉人和被上诉人各承担20元。审判长 李子波审判员孟和审判员莲荣二〇一五年三月十日书记员 孙                     皓
湖北省公安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂公安执字第00215-3号
申请执行人：李远兵，男，1971年6月12日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
被执行人：万先文，男，1961年9月5日出生，汉族，个体工商户，住公安县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂公安民初字第00282号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人万先文发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人没有自觉履行。在执行过程中，本院依法对被执行人万先文所有的公安县章庄铺镇戈罗坝渔场40%经营权（含渔场设备）进行评估，并于2015年9月18日对上述财产进行拍卖，因无人参与竞买流拍。现申请执行人李远兵同意按第一次拍卖底价261.3万元接收该财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人万先文所有的公安县章庄铺镇戈罗坝渔场40%的后期承包经营权（含渔场的设备，经营权至2024年12月30日止）作价261.3万元交付申请执行人李远兵抵偿债务，该经营权自本裁定送达申请执行人时转移。
二、本裁定书送达之日起十日内，申请执行人自行到有关部门办理经营权变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘庆娟
审判员 彭 涛
审判员 刘华忠
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄 萌
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张金执字第00148-1号
申请执行人张家港市大平贸易有限公司
法定代表人许亮，该公司总经理。
被执行人张家港市兴峰铸业有限公司，
法定代表人黄艳萍，该公司董事长。
申请执行人张家港市大平贸易有限公司与被执行人张家港市兴峰铸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）张金商初字第00039号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、双方一致确认张家港市兴峰铸业有限公司结欠张家港市大平贸易有限公司货款579183.8元，现同意张家港市兴峰铸业有限公司于2015年2月28日前支付张家港市大平贸易有限公司100000元；于2015年3月30日前支付张家港市大平贸易有限公司100000元；于2015年4月30日前支付张家港市大平贸易有限公司100000元；于2015年5月30日前支付张家港市大平贸易有限公司100000元；于2015年6月30日前支付张家港市大平贸易有限公司100000元；于2015年7月30日前支付张家港市大平贸易有限公司79183.8元，予以了结。二、案件受理费减半收取5420元，由张家港市兴峰铸业有限公司负担，于2015年7月30日前直接支付张家港市大平贸易有限公司。三、如张家港市兴峰铸业有限公司按照上述期限履行完毕，则双方就本案纠纷再无任何其他纠葛；如张家港市兴峰铸业有限公司有任何一期未能按照上述期限履行完毕，则张家港市兴峰铸业有限公司还应向张家港市大平贸易有限公司支付57900元违约金，张家港市大平贸易有限公司有权就货款579183.8元、违约金57900元及诉讼费5420元，合计642503.8元的未履行部分一并向法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人张家港市兴峰铸业有限公司的财产进行了调查，其银行存款不足以清偿债务。除此未查获被执行人其他财产线索，尚未执行到位642503.8元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张金商初字第00039号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 赵云凤
二〇一五年七月十日
书记员 沈志峰
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0682财保89号
申请人：陈美芳，女，1954年12月16日生，汉族，住所地：如东县。
被申请人一：胡恩和，男，汉族，1978年6月2日生。住所地：山东省济宁市邹城市。
被申请人二：程延君，男，汉族，1966年8月16日生。住所地：山东省济宁市兖州市。
案由：机动车交通事故纠纷
请求事项：请求人民法院查封、扣押上述被申请人所有的肇事车辆：杭州牌叉车一辆。（现暂扣在如皋市丁堰顺达停车场）保全财产价值10万元。或上述被申请人10万元银行存款。
事实和理由：2016年9月28日，被申请人程延君驾驶杭州牌叉车一辆（无牌照）从如皋市白蒲镇进入314县道时与申请人驾驶的电动自行车相撞，致申请人受伤，已花去近10万元医疗费。因被申请人程延君驾驶杭州牌叉车未有保险。申请人为维护自身的合法权益不受侵害，防止被申请人转移财产逃避法定义务，申请人于2016年11月2日向本院提请诉前财产保全申请，并已向本院提供了担保。
本院经审查后认为：申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
一、查封、扣押被申请人所有的肇事车辆：杭州牌叉车一辆。（现暂扣在如皋市丁堰顺达停车场）保全财产价值10万元。或上述被申请人10万元银行存款。
二、被申请人可向本院提供担保金人民币10万元后，
本院即可解除对该车辆的查封。
如不服本裁定，当事人可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定书的执行。
申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内向本院起
诉，逾期不起诉的，本院将裁定解除财产保全的裁定。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 杨宏伟
二〇一六年十一月二日
书记员 石 燕
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初435号
原告卢柳桂
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告卢柳桂与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月5日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢柳桂的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计182元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益。为此诉请：1、判令被告偿还春笋货款182元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条一份，证明2011年4月间被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，其中4月1日、7日收购的未付货款，经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民春笋款共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠182元。
被告未到庭质证且未举证。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2均系原件，具有相应的证明力，且相互可佐证其真实性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
2011年4月间，被告邹立明向原告卢柳桂等建瓯市小桥镇高门村添富自然村80余名村民收购春笋，因未付4月1日、7日的春笋货款，经原告等村民催讨后，被告邹立明于2013年12月30日出具欠条一张，写明欠村民春笋货款共计人民币33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。逾期后经原告等村民催讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等80余村民登记造册，小桥镇高门村委会在该清册上加盖公章证明清册记载的内容属实，该清册载明被告欠原告等80余名村民各自春笋款金额，其中，尚欠原告春笋货款182元。嗣后，经原告催讨，被告对所欠货款未付文分。
本院认为，2011年4月间，被告向原告购买春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，由于被告拖欠原告4月1日、7日的春笋货款，于2013年12月30日向原告等村民出具了欠条，明确了与原告等村民的债权债务关系，之后经原告等村民的追讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠原告春笋货款182元，现原告催讨该款无效，故原告诉请被告邹立明偿还尚欠春笋货款182元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹立明于判决生效之日向原告卢柳桂一次性偿还尚欠春笋货款人民币182元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第278号
罪犯杨占国，男，1963年12月21日生，回族，小学文化，家住宁夏灵武市，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏吴忠市利通区人民法院于2012年11月12日作出（2012）吴利刑初字第463号刑事判决书，认定罪犯杨占国犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）（刑期自2012年6月15日起至2017年12月14日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年5月21日以该犯确有悔改表现，向本院提请减刑建议书，建议对罪犯杨占国予以减去有期徒刑十个月十天。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯的减刑意见的检察意见书。本院依法组成合议庭，对罪犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，以《服刑人员行为规范》严格要求自己，学习成绩合格。在生产劳动中，严格遵守服装加工及安全生产操作规程，在生产线岗位上保质保量提前完成生产任务。由于改造表现突出，2014年第一季度获得表扬，2014年度被评为改造积极分子，累计得减刑分102.6分。
本院认为，罪犯杨占国在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑罪犯杨占国在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合该犯在服刑期间改造情况、计分考核情况、行政奖罚情况和未能积极执行财产刑情况，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨占国减去有期徒刑九个月（刑期自2012年6月15日起至2017年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜立文
审 判 员 贾玉宁
代理审判员 王祺祺
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 琳
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第2843号
原告江前聪，男，51岁，住福建省厦门市思明区。
被告欧阳平安，男，41岁，住福建省厦门市湖里区。
被告林跃明，男，50岁，住福建省厦门市思明区。
原告江前聪与被告欧阳平安、林跃明民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法适用简易程序由审判员姚亮于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告江前聪及被告林跃明到庭参加诉讼。被告欧阳平安经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江前聪诉称，被告欧阳平安于2012年1月18日向原告借款20万元，并向原告出具借条，约定借款期限至2012年4月17日，被告林跃明为其提供担保。然借款期限届满后，被告欧阳平安未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告现具状起诉，请求判令：两被告共同返还借款20万元并支付利息8.5万元，合计28.5万元。
被告欧阳平安未作答辩。
被告林跃明辩称，不同意承担保证责任。被告林跃明与原告是朋友关系，是出于帮原告放贷的目的才同意做担保。被告林跃明并未从中获取任何利益，不应承担债务。借款人欧阳平安具备偿债能力，也曾多次承诺返还原告的借款。
经审理查明，欧阳平安于2012年1月18日向江前聪出具借条，确认借到江前聪现金20万元，借款期限为3个月，于2012年4月17日还清借款。林跃明作为担保人在借条上签字。
以上事实，有经庭审质证的借条以及当事人的陈述为证，足以认定。
本院认为，欧阳平安经传唤未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的抗辩权利。现约定借款期限已届满，江前聪要求欧阳平安返还借款本金20万元，依据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。庭审中，江前聪主张双方口头约定月息为3.5%，但仅有本人陈述，无其他证据可予佐证，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借款人欧阳平安未按约定期限还款，江前聪可以主张逾期利息，但计息标准应参照银行同期同类贷款利率。对江前聪主张的利息诉求，本院予以部分支持。林跃明自愿对欧阳平安的上述借款债务提供保证，但对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，应按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。江前聪与林跃明对保证期间未作约定，故保证期间应从还款期限届满之日起计算六个月，即至2012年10月17日期满。江前聪并无证据证明在规定的保证期间内已要求林跃明承担保证责任，依上述法律规定，保证人林跃明免除保证责任。故，本院对江前聪要求林跃明就本案讼争借款债务承担连带清偿责任的诉求不予支持。欧阳平安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧阳平安应于本判决生效之日起十日内向原告江前聪返还借款20万元，并支付逾期利息（自2012年4月18日起按银行同期同类贷款利率计至本判决确定的还款之日）。
二、驳回原告江前聪的其他诉讼请求。
如果被告欧阳平安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2788元，由原告江前聪负担573元，被告欧阳平安负担2215元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 姚 亮
二〇一四年八月五日
代书记员 安淑伟
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
……
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0202民初1610号
原告株洲锐利金属材料有限公司.
法定代表人周烨，该公司总经理。
委托代理人凌琦，女，汉族，1968年9月20日出生.
被告武汉新一建设集团有限公司.
法定代表人林焕清，该公司负责人。
被告程玉华，男，汉族，1968年10月14日出生.
本院在审理原告株洲锐利金属材料有限公司与被告武汉新一建设集团有限公司、程玉华买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月9日向本院提出撤回对被告武汉新一建设集团有限公司、程玉华的起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告武汉新一建设集团有限公司、程玉华的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告株洲锐利金属材料有限公司撤回对被告武汉新一建设集团有限公司、程玉华的起诉。
(此页无正文)
审判员 易大玄
二〇一六年十二月十五日
书记员 宾润杰
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条
（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0211执1987号
申请执行人陈再峰，男，汉族，汉族，住黄岛区。
被执行人青岛首信智付网络科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人段福太，该公司总经理。
本院在执行（2016）鲁0211执第1987号上列当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0211执1987号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一六年六月二十三日
书记员 潘军霞
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第5759号
原告敖汉旗农户自立服务社，组织机构代码证号39971416-X，住所地：敖汉旗新惠镇。
法定代表人刘冬文，社长。
委托代理人孙建成，原告单位工作人员。
被告玄立枝，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇蒙中街撰山子金矿家属楼后平房。
被告陈勇，女，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新兴街。
被告兰彦明，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇大坑市场二楼。
被告马青芝，女，汉族，农民，住敖汉旗喇嘛蒿村十一组。
被告凌海霞，女，汉族，农民，住敖汉旗新惠镇君昌家属楼西单元四楼401室。
本院在审理原告敖汉旗农户自立服务社诉被告玄立枝、陈勇、兰彦明、马青芝、凌海霞借款合同纠纷一案中，原告敖汉旗农户自立服务社于2015年11月5日向本院提出撤回对本案的起诉。
本院认为，原告敖汉旗农户自立服务社申请撤回对被告玄立枝、陈勇、兰彦明、马青芝、凌海霞的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗农户自立服务社撤回对本案的起诉。
审判员 刘东飞
二〇一五年十一月五日
书记员 闫亚为
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终6号
上诉人（原审被告）：湖北宜顺房地产发展有限公司，住所地：湖北省宜昌市伍家岗区东山大道339号（民惠快捷酒店401室）。
法定代表人：闻健明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈光楷。
原审被告：马千里。
上诉人湖北宜顺房地产发展有限公司（下称宜顺公司）因与被上诉人陈光楷、原审被告马千里民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民初43号民事裁定，向本院提出上诉。
宜顺公司上诉称，宜顺公司主要办事机构所在地即住所地位于北京市，原裁定以宜顺公司注册地在湖北省宜昌市为由驳回宜顺公司的管辖异议错误。请求撤销原裁定，将案件移送宜顺公司住所地的北京市朝阳区人民法院审理。
被上诉人陈光楷未向本院提交书面答辩意见。
本院审查认为，本案属民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条的规定，接收货币一方所在地为合同履行地。陈光楷现起诉主张两名被告偿还借款，属接收货币一方，故陈光楷的住所地应为本案合同履行地。原审法院据此对本案具有管辖权。上诉人的住所地应××为××在北京市朝阳区，不影响依据合同履行地确定原审法院对案件的管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年一月十八日
书记员 张 沛
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第900号
原告黄韵智。
委托代理人罗智元。
被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会。
负责人罗启富，村委会主任。
原告黄韵智诉被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员廖仅就适用简易程序于2014年6月20日公开开庭审理了本案，书记员黄志木担任法庭记录。原告黄韵智及其委托代理人罗智元到庭参加诉讼，被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理了本案，现已审理终结。
原告黄韵智诉称，2011年2月10日，被告将其所有的位于宜州市石别镇屯蒙村委屯蒙街屯（原地名为石阶塘）两侧的集体土地卖给原告，并于当日双方签订了合同，原告以每平方米600元的价格，购买了该宗地的40平方米，共计24000元，被告承诺为原告办理建房开工手续及房产登记手续，并要求原告在购买得该地之日起三年内建房。原告买得宗地后便要建房，但政府相关部门却不允许办理建房手续，原因是被告无权出卖集体土地建房，该宗地买卖合同应属无效效合同。故原告诉至法院，请求确认原、被告于2011年2月10日签订的宗地买卖合同无效；请求判令被告返还原告的购买宗地款24000元。
原告黄韵智为证明其主张，向法庭提供的证据有：
1、宗地买卖合同，证明被告将屯蒙街石阶塘两侧之一的集体土地买给原告及各宗土地面积。
2、收款收据，证明被告收到原告的购地款及数额。
被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会未作答辩，亦未向法院提供证据。
经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼视为其已放弃答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实，2011年2月10日，原告与被告签订一份宗地买卖合同，双方约定：被告将一宗位于宜州市石别镇屯蒙村委屯蒙街屯（原地名为石阶塘）两侧40平方米的集体土地以每平方米600元的价格出卖给原告，共计24000元；被告有义务帮助原告协调处理所出售宗地的四至界限的纠纷及协助原告办理建房开工登记手续。合同签订后原告依约支付购地款24000元，在原告将建房前，政府相关部门却不允许办理建房手续，为此，原告诉至本院，请求如诉称。
双方当事人的争议焦点是：1、原告与被告签订的宗地买卖合同是否合法有效？2、如果合同无效，被告是否应当退还原告所支付的土地款？
本院认为，本案原、被告双方协议转让的是农民集体所有的农用土地，并将该土地用于建设房屋，根据法律规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，本案原、被告转让集体农用土地用于建设房屋属于非农业建设，故原告与被告签订的宗地买卖合同违反了法律强制性规定，属于无效的合同。无效合同自始没有法律效力，原告请求被告返购买宗地款24000元有法律依据，因该合同取得的财产，应当予以返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告黄韵智与被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会于2011年2月10日签订的《宗地买卖合同》无效。
二、被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会返还购买宗地款24000元给原告黄韵智。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告宜州市石别镇屯蒙村村民委员会负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98），逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。
审判员 廖仅就
二〇一四年十一月四日
书记员 黄志木
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜经开民一初字第00999号
原告：滕宗兵，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
被告：芜湖微特电机有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：刘建生，董事长。
原告滕宗兵诉被告芜湖微特电机有限公司（以下简称微特电机公司）劳动争议纠纷一案，本院2015年10月19日受理后，依法由本院代理审判员王瑞适用简易程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告滕宗兵到庭参加诉讼，被告微特电机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕宗兵诉称：2015年5月20日原、被告双方协商一致解除两者之间的劳动合同，并约定由被告一次性支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3129元，合计30068.75元。但被告至今未付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3129元，合计30068.75元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：
1、劳动合同书，证明原、被告之间存在劳动关系的事实；
2、劳动关系解除协议书，证明被告尚欠原告经济补偿金。
经审理查明：原告滕宗兵于1998年5月进入被告微特电机公司工作，2015年5月20日与被告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3129元，合计30068.75元。然被告至今未付，遂成讼。
本院认为：原、被告双方系劳动关系。后因被告经营难以为继遂于2015年5月20日与原告协商一致解除劳动合同，并签订《劳动关系解除协议书》，约定由被告一次性支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3129元，合计30068.75元。但被告微特电机公司应并未按协议约定履行支付义务，据此，本院对原告滕宗兵要求被告微特电机公司支付原告经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3129元，合计30068.75元的诉讼请求予以支持。综上，为维护劳动者合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：
被告芜湖微特电机有限公司自本判决生效之日起十日内向原告滕宗兵支付经济补偿金22100元、垫付社保费用4839.75元、2014年10月-12月工资3129元，合计30068.75元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
本案案件受理费5元（原告已预交），由被告芜湖微特电机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 王瑞
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王艳
附判决所依据法律条文：
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2149号
申请执行人张永红，男，1960年4月15日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人曹庆军，男，1968年3月21日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被执行人陈继珍，女，1968年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。
申请执行人张永红与被执行人曹庆军、陈继珍借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初8630号判决书已经发生法律效力。但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人于2017年6月6日向本院申请执行。在执行过程中本院采取了以下措施：
1、2017年6月6日，申请执行人在被执行人可供执行财产状况举证书上向本院提供线索：徐州市××山区奎园小区观月楼2号楼2单元201室房产：徐房权证泉山字第××号。
2、2017年6月14日，本院向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、限制高消费令、财产申报令、纳入失信决定书，要求被执行人于2017年6月16日前到庭谈话、交款，但被执行人未能到庭，亦未能履行义务、申报财产。
3、2017年6月通过全国司法查控系统查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等金融机构及京东、阿里巴巴等互联网银行的存款信息，未发现被执行人名下有存款可供执行。
4、2017年6月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将本案被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
5、2017年6月，分别向徐州市及徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权情况，发现被执行人名下有房产登记信息，因属于轮候查封暂无法处置。
6、2017年6月，向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人名下有工商登记信息。
7、2017年6月，向证券管理部门查询被执行人证券信息情况，未查询到被执行人名下有证券信息。
8、2017年6月，向公安部车辆管理系统查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人名下有车辆苏Ｃ×××××信息，并前往徐州市车辆管理所查封了该车辆因实际未扣押致暂时无法处置。
9、2017年10月19日，因被执行人拒不如实申报财产，本院决定对被执行人曹庆军、陈继珍各罚款八万元，司法拘留15日，因未发现被执行人下落，该决定暂未实施。
10、2017年11月2日，到徐州市××山区奎园小区拘传被执行人，房屋门锁已经被破坏，房屋内已经被搬空，向邻居打听到被执行人早就不在此居住，房屋也被要债人搬空。
11、2017年12月5日，本院将上述执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人名下其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意法院终结本次执行程序。
综上所述，本案执行标的为768299元及利息，在执行过程中，本院共执行到位案款0元。因申请执行人无法提供被执行人名下的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次（2016）苏0312民初8630号判决书的执行程序。
终结本次执行程序后，申请人执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月六日
书记员 孙 浩
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第4011号
罪犯班国松，男，1984年3月15日生，布依族，初中文化，贵州省黔西县人，现在贵州省桐州监狱服刑。
2013年1月15日，贵州省清镇市人民法院作出（2013）清刑初字第2号刑事判决，认定班国松犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年10月21日起至2015年10月20日止）。
2014年11月28日，执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯班国松在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。劳动积极肯干，认真完成各项劳动任务。“三课”学习努力认真，考试成绩合格。2013年5月至2014年7月考评周期被评为改造积极分子，但其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供罪犯的奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯班国松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯班国松减刑六个月的建议，本院认为根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯班国松减去有期徒刑五个月（刑期至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一四年十二月二十三日
书记员 吴帮杰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执338-3号
农行潘集支行：
兹因申请执行�李柱与柏方镇民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人柏方镇的存款，特派我院王育鸿、张海伦前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年四月十一日
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0227民初969号
原告：王庆珠，离岗职工。
委托代理人：林刚，北京市泰明律师事务所律师。
被告：杨国良，迁西县洒河桥镇赵庄子小学教师。
原告王庆珠与被告杨国良民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员马建华适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告王庆珠及委托代理人林刚到庭参加诉讼，被告杨国良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理完毕。
原告王庆珠诉称，2015年3月30日，被告在原告处借款15万元，同日付借款，被告出具借条1份，并承诺2015年底一次性还清，借款期届满，原告多次要求被告偿还未果，遂提起诉讼，要求被告偿还借款本金及利息。
原告王庆珠为证明自己的主张，举证期限内向本院提交借条1份，该借条载明：“今借到，王庆珠现金壹拾伍万元整（150000.00元），2015年底一次性还清，否则按利息计算，原条已作废，杨国良，2015.3.30”，用以证实被告借款的事实。
被告杨国良既未提交书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，被告杨国良2012年在原告王庆珠处借款人民币100000元。被告未对原告偿还本金及利息。2015年3月30日，被告给原告出具借条1份，载明：“今借到，王庆珠现金壹拾伍万元整（150000.00元），2015年底一次性还清，否则按利息计算，原条已作废，杨国良，2015.3.30”。后该款经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告杨国良向原告王庆珠借款，并为原告出具借条，原、被告之间形成借款合同，被告应当按照合同约定履行返还借款本金的义务。被告所出具‘借条’中所载明“2015年底一次性还清，按利息计算”，并未明确利息的给付标准，系原、被之间对利息约定不明确，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，对原告要求被告自2015年3月30日始按年息24%计算的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条；最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告杨国良于本判决生效后十日内返还原告王庆珠借款人民币150000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1150元，由被告杨国良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马建华
二〇一六年六月八日
书记员 朱海全
适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1226执1066号
申请执行人黄树茂，男，1991年2月12日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县，
被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司，住所地环江城西工业区鑫江路西侧。机构代码：XXXXXXXX
法定代表人覃江，任该公司总经理。
申请执行人黄树茂与被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月3日作出的（2015）环民初字第460号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人应履行的义务为：“支付申请执行人黄树茂蚕茧款6201.4元”。权利人于2017年1月21日向本院申请执行，同日本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1226执1066号。
本案在执行过程中被执行人环江双宫丝工艺品有限责任公司已主动给付申请执行人3696.51元，余款2504.89元已通过国家司法救助途径予以解决，现申请执行人主张的权利已经得到实现，案件受理费25元、申请执行费50元免于收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）环民初字第460号民事调解书的执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 覃志甫
审判员 谭 军
审判员 何 毅
二〇一七年二月六日
书记员 玉 薇
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第4156号
原告施洪平，男，1969年10月1日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人潘志铭，上海市新华律师事务所律师。
被告章维长，男，1965年11月22日生，汉族，住浙江省兰溪市。
被告上海绿通汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人纪春红，总经理。
上列两被告的共同委托代理人刘起麟，上海郭军律师事务所律师。
原告施洪平与被告章维长、上海绿通汽车配件有限公司（以下简称“绿通公司”）健康权纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由审判员葛璐萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施洪平及其委托代理人潘志铭、被告章维长、两被告的共同委托代理人刘起麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施洪平诉称，原告与被告章维长自2010年起建立废品买卖业务关系。2014年11月30日下午，在上海市宝山区杨宗路XXX号厂门口，原告将收集的500余公斤废纸出售给被告章维长，被章维长用被告绿通公司车牌为沪BHXX**的卡车前来原告处装运，装车结束后，原告应卡车驾驶员的要求爬上卡车协助卡车驾驶员盖油布，在此过程中因驾驶员拉动油布，致使原告从卡车上跌落，造成原告腰椎骨折。原告认为，根据交易习惯，被告章维长采用自提方式进行买卖活动，装卸责任在买方，故要求被告方连带赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）62，179.75元。
被告章维长和被告绿通公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。章维长于2010年从绿通公司处购买上述车辆并将车辆挂靠在绿通公司。绿通公司与原告并不相识，章维长与原告有多年废品生意关系。事发当天，吃完中午饭后，章维长派驾驶员张华和另一名员工郁晁云去原告处收废纸，过去很快的。两名员工从来没有向章维长提起过原告从车上跌落的情况。原告不能证明其系从被告方车辆上跌落。
经审理查明：
一、原告与被告章维长自2010年起建立废品买卖业务关系。被告章维长与绿通公司系挂靠关系。2014年11月30日下午，被告章维长指派驾驶员驾驶登记在被告绿通公司名下的牌号为沪BHXX**的重型普通货车至上海市宝山区杨宗路XXX号收购原告和案外人朱文井、黄建平三人的废纸，另有章维长的雇员郁晁云随行负责结算。当日，章维长通过网银转账支付朱文井收购废纸价款14，240元。
二、2015年1月12日，上海市公安局宝山分局杨行派出所档案室出具情况说明，其上载明，经查询，110报警系统中有报警人施洪平�警记录，当时报警电话为XXXXX****XX，当时报警人的报警事由为“装卸货物时报警人摔伤，无生命危险，已医院就诊过，上址家中等，请民警到场处理。”报警时间为2014年11月30日17时10分许。当时110报警系统中反馈是“北宗村没有46号码，联系报警人已停机”。
审理中，朱文井和黄建平作为证人出庭作证，两人均述称，事发当时两人均在杨宗路XXX号楼上，郁晁云上楼告知原告从车上跌落后，两人下楼看到原告躺在车旁的地上。
审理中，原告还提供案外人徐某某于2015年1月8日出具的书面证明，其上载明，“本人徐某某于2014年11月30日下午2时左右，在宝山区杨宗路XXX号大门外看到施洪平从一辆装满废纸并盖着油布的车上跌下来。”
三、原告于2014年11月30日14时左右至上海中冶职工医院进行急诊治疗，主诉记载，“3米高处摔落致腰背部疼痛…�”经放射诊断为L4腰椎压缩骨折，遂于2014年12月3日至12月23日进行住院治疗。期间，为治疗本次伤情，原告支出医疗费共计62，179.75元。
审理中，被告章维长表示鉴于双方多年生意伙伴关系，自愿补偿原告10，000元。
以上事实，有原告提供的车辆信息查询、就医记录册、诊断报告、出院小结、医疗费单据、派出所证明、相关证人证言、被告方提供的车辆挂靠协议、银行对账单及双方当事人和证人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告因从高处摔落致伤确系客观存在的事实�现原告以其从卡车上跌落系因被告章维长的驾驶员拉动油布为由要求被告方承担人身侵权赔偿责任，并提供了相关证人证言、派出所证明等证据予以佐证，但这些证据与原告主张的事实之间并不存在必然性，尚不足以形成完整的证据链证实被告方侵权责任的构成。因此，原告要求被告方承担其医疗费的诉请缺乏事实和法律依据，本院难以支持。本院审理中被告章维长自愿补偿原告10，000元的意见于法不悖，本院予以准许。
综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告施洪平的诉讼请；
二、准许被告章维长于本判决生效之日起十日内补偿原告施洪平10，000元。
案件受理费减半收取为677元，由原告施洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 葛璐萍
二〇一五年八月十一日
书记员 张庆刚
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁汤民初字第903号
原告黄来明，男，1968年4月22日生，汉族。
委托代理人徐永权，江苏天之权律师事务所律师。
被告葛元荣，男，1967年9月21日生，汉族。
原告黄来明与被告葛元荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄来明及其委托代理人徐永权到庭参加了诉讼，被告葛元荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄来明诉称，2012年9月26日，被告葛元荣向其借款30000元。此后，葛元荣又分三次共向原告借款100000元。上述借款，葛元荣至今未还。现提起诉讼，请求法院判令被告归还借款130000元。
被告葛元荣未应诉。
经审理查明，2012年9月26日，被告葛元荣向原告黄来明借款30000元，并出具借条一张。此后，葛元荣又陆续向黄来明借款共计100000元，并于2012年12月16日出具100000元借条一张。上述借款，葛元荣至今未能归还。审理中，因葛元荣下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知、开庭传票等诉讼材料。逾期，葛元荣未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告黄来明与被告葛元荣之间的民间借贷关系依法成立，且不违反我国相关法律行政法规的强制性规定，应合法有效。葛元荣应归还黄来明借款130000元。葛元荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告葛元荣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄来明借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2900元，公告费560元，合计3460元，由被告葛元荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定，同时应当按照不服本判决部分诉讼请求数额计算向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10105901040001276。
审 判 长 王庆辉
人民陪审员 刘贤军
人民陪审员 秦 春
二〇一四年三月十三日
见习书记员 张学琴
江苏省南京市雨花台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）雨刑二初字第82号
公诉机关江苏省南京市雨花台区人民检察院。
被告人顾某，男，1993年8月25日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌盗窃罪，于2013年7月24日被南京市公安局雨花台分局刑事拘留，2013年8月30日经南京市雨花台区人民检察院批准逮捕，同日由南京市公安局雨花台分局执行逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。
南京市雨花台区人民检察院以雨检诉刑诉（2013）249号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2013年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市雨花台区人民检察院代理检察员李春明出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年6月至2013年6月间，被告人顾某多次在本市郁金香路附近小区，采取攀爬翻窗手段，入户盗窃他人财物，共盗窃现金人民币4600元。具体分述如下：
1、2012年6月14日2时许，被告人顾某进入本市雨花台区郁金香路16号＊幢＊单元＊＊＊室，盗走被害人王某放在家中客厅沙发上的钱包一只，内有现金人民币3000元、银行卡、身份证等物品。
2、2012年11月份某日晚间，被告人顾某进入本市雨花台区郁金香路16号＊幢＊单元＊＊＊室，盗走被害人张某黑色钱包一只，内有现金人民币1400元、银行卡、身份证等物品。
3、2013年6月13日2时许，被告人顾某进入本市雨花台区郁金香路玉兰小区＊幢＊＊＊室，盗走被害人汪某放在卧室电视机旁的钱包一只，内有现金人民币2OO元、银行卡等物品。
2013年7月23日18时许，被告人顾某在本市卡子门大街2号极目远眺网吧被抓获，其归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、汪某、张某的陈述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，被告人顾某户籍材料、电话查询记录，接受刑事案件登记表，南京市公安局雨花台分局刑事科学技术室手印鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市雨花台区人民检察院指控被告人顾某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人顾某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；案发后其亲属代为退赔被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民财产的合法权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月24日起至2014年1月22日止。已扣除先行羁押的一天。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴雪萍
二〇一三年十二月十日
见习书记员 张玲莉
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）柳城法执字第357号
申请执行人：韦尚余，男，1985年出生，壮族，现住柳州市跃进路。
被申请执行人：覃凤萍，女，1953年出生，壮族，现住柳城县太平镇
被申请执行人：韦顺福，男，1928年出生，壮族，现住柳城县社冲乡。
被申请执行人：韦美玉，女，1931年出生，壮族，现住柳城县社冲乡。
本院依据已发生法律效力的柳城县人民法院作出的（2014）柳城民一初字第718号民事调解书，2014年8月日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人五日内自动履行义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
一、决定强制将韦春业的遗产位于柳城县太平镇太平供销社开发区的一层铺面北边第一间房产【房屋所有权证号为：柳城房权证字第××号；土地使用权证号为：柳城国用（2003）02471号；占地面积为39.48平方米】过户登记到申请执行人韦尚余的名下。
二、申请执行人韦尚余可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汤展新
二〇一四年八月二十八日
书记员 莫文华
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第523号
罪犯路春财，男，一九七七年一月一日出生，汉族，江西省弋阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省弋阳县人民法院于二0一0年六月十二日作出（2010）弋刑初字第50号刑事判决，认定路春财犯抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元。路春财不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院经过二审，于二0一0年八月九日，以（2010）饶中刑二终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年六月二十三日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯路春财在二0一0年八月至二0一四年二月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬十七次、单项表扬四次，禁闭处罚一次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯路春财服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯路春财在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第三条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯路春财减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自二00九年十一月二十五日起至二0二二年十一月二十四日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 超
代理审判员 李晶莹
代理审判员 贾 珺
二〇一四年七月十一日
书 记 员 曹 静
九江市浔阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浔执字第1202号
申请执行人成都市荣祥商贸有限公司成都市青白江区庄永祥
被执行人九江市第一建筑工程公司江西省九江市罗和华
本院于2015年9月7日立案执行成都市荣祥商贸有限公司申请九江市第一建筑工程公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人九江市第一建筑工程公司应支付申请人成都市荣祥商贸有限公司案款725076.05元，承担执行费9650.76元。现因被执行人九江市第一建筑工程公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浔执字第1202号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡振霄
二〇一六年三月二十三日
书记员 琚 杰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第1166-2号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人：魏斌，董事长。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：苏尚中，男，汉族，住所地：珠海市，公民身份号码：×××301X。
被告：黄爱华，女，汉族，住所地：珠海市，公民身份号码：×××2986。
被告：潘道鑫，男，汉族，住所地：湖南省安乡县，公民身份号码：×××1610。
原告珠海华润银行股份有限公司诉被告苏尚中、黄爱华和潘道鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员孙伯华适用简易程序公开进行审理。2015年12月11日，原告向本院申请撤诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海华润银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币5291元，财产保全费人民币3910元，均由原告珠海华润银行股份有限公司负担。
审判员 孙伯华
二〇一五年十二月十一日
书记员 林丹华
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民四终字第732号上诉人（原审被告）：哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区货站街15号。法定代表人：赵哈生，该公司经理。委托代理人：朱艳茹，黑龙江仲法律师事务所律师。委托代理人：阎兆明，黑龙江仲法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏立国，居民，系黑龙江省哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站业主。委托代理人：魏晓明，黑龙江省哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站业务经理。委托代理人：邱唐生，河北民源律师事务所律师。上诉人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院认为，魏立国系个体工商户，工商行政管理部门为其颁发的营业执照登记的字号名称为哈尔滨市道里区顺兴建筑器材租赁站，你院将魏立国列为本案的当事人不妥。在重审时应对本案租赁费的具体数额予以核对，依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第695号民事判决；二、发回河北省唐山市丰润区人民法院重审。二审案件受理费71623元，退还上诉人哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司。审判长沈军审判员刘庆武代理审判员高贺莉二〇一五年七月十七日书记员王玫
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第2480号
上诉人（原审被告）金某甲。
被上诉人（原审原告）董某。
上诉人金某甲因与董某离婚纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院（2015）杭临民初字第518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院认定：董某、金某甲于2003年经人介绍认识，2006年7月31日登记结婚，2008年10月28日生育一子，取名金某乙。婚后初期感情尚可，后由家庭生活琐事及彼此之间缺乏信任而引发矛盾并偶有肢体冲突，夫妻感情因此受到影响。期间，董某于2012年12月20日向原审法院起诉离婚，后经原审法院调解和好；2013年7月18日，董某再次向原审法院起诉�婚；原审法院于2013年9月3日判决不准离婚；2014年6月11日，董某第三次向原审法院起诉离婚，后于2014年8月15日撤回起诉；2015年3月6日，董某第四次向原审法院起诉请求判令：1、董某与金某甲离婚；2、婚生子随董某共同生活，金某甲每月支付儿子抚养费2000元至儿子独立生活为止。
原审法院认为，董某、金某甲结婚多年，婚后初期夫妻感情尚可，并育有一子。后由于家庭生活琐事及彼此之间缺乏信任而引发矛盾并偶有肢体冲突，进而影响了夫妻感情。自2012年至2014年，董某曾先后三次向原审法院起诉要求与金某甲离婚，虽均未实现其诉讼请求，但在历次诉讼之后，双方在处理婚姻关系的问题上，并没有为了挽回婚姻而真正地做到相互珍惜，相互尊敬，相互关爱。另一方面，二人目前已处于分居状态，彼此之间因缺乏有效的沟通和交流，使得双方的矛盾不仅没有�到真正地化解，反而进一步加深了夫妻感情的隔阂，故对董某要求与金某甲离婚的诉讼请求，原审法院予以支持。另，婚生子金某乙自出生至今，大部分时间随董某共同生活，且董某有较为稳定的工作和经济来源，生活环境较为稳定，原审法院认为，从有利于子女健康成长的角度出发，金某乙今后随董某生活较适宜，但董某主张金某甲每月支付抚养费2000元的标准过高，原审法院酌情调整为700元。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、准予董某与金某甲离婚。二、婚生子金某乙今后随董某共同生活，金某甲自2015年7月起于每月月底前支付抚养费700元至金某乙独立生�时止。三、驳回董某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由董某负担。
宣判后，金某甲不服，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人夫妻感情尚未破裂，不符合离婚条件。1、上诉人、被上诉人没有严重的矛盾。上诉人与被上诉人在夫妻共同生活中，结婚已近十年，并生育一子金某乙，这个三口之家相对来说家庭生活是稳定的。所以双方本身并没有矛盾，虽然偶有争吵，但这也是夫妻沟通的一种方式，而且上诉人也没有家暴行为。所以上诉人认为，双方之间的矛盾只是家庭生活琐事，完全可以凭双方共同努力予以化解。2、上诉人与被上诉人尚未分居。一审中，一审法院对双方处于分居状况认定错误，上诉人与被上诉人尚未分居，系共同生活在一起。根据举证责任原则，被上诉人并没有提供证据能够证明双方处于分居。故上诉人与被上诉人夫妻感情尚未�裂，不符合离婚条件。二、退一步说，即使双方离婚，婚生子也应当随上诉人生活。婚生子金某乙出生以后，一直随上诉人和被上诉人生活，相较于被上诉人，上诉人的工作更为稳定，从有利于子女健康成长上来说，也是上诉人更为有利。三、双方有夫妻共同债务，原审判决未对共同债务进行处理。上诉人在一审过程中曾向原审法院提出存在共同债务，并提供了相应证据，原审判决对上述情况未提及，属遗漏了事实。请求撤销原判，予以改判。
被上诉人董某答辩称：被上诉人及其父母工作都已经稳定，而且儿子出生后一直随被上诉人生活，儿子由被上诉人抚养更为合适。上诉人与被上诉人并没有共同债务。
上诉人与被上诉人均无新证据提供。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。另，金某甲在二审审理期间当庭表示愿意离婚，共同债务要求分割，儿子抚养权归上诉人。
本院认为，金某甲与董某对离婚均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款之规定，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。原审法院考虑到未成年人的心智，从保护未成年人的利益出发，确定金某乙由其母亲董某抚养并无不当。关于儿子的抚养费问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费一部或全部，原审法院衡量金某甲的经济收入情况、小孩的实际需要及当地的生活水平，判令金某甲每月支付儿子抚养费700元并无不当。经审查，金某甲在一审期间经释明后明确表示对夫妻共同债务尚不确定，故原审法院未作处理亦无不当，现金某甲上诉要求处理夫妻共同债务属二审新增加的诉讼请求，不在本案的审查范围。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理和适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人金某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 亮
审 判 员 李国标
代理审判员 韩圣超
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 徐亚萍
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4140号
罪犯王素兰，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年9月15日作出（2014）温龙开刑初字第29号刑事判决，以被告人王素兰犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王素兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯王素兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯王素兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王素兰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年八月二十一日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4140号罪犯王素兰，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年9月15日作出(2014)�龙开刑初字第29号刑事判决，以被告人王素兰犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王素兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯王素兰在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯王素兰在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王素兰准予假释（假释考验期限从假释之日起至2016年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年八月二十一日代书记员  钱 佩
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2940号
原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，地址：延吉市。
法定代表人：孙军亭，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：辛卫民，成年人，住址：延吉市。
本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司诉被告辛卫民物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司提出的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边泰鑫物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边泰鑫物业管理服务有限公司负担。
审判员 邱艳红
二〇一五年七月三日
书记员 金英美
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）登民一初字第2101-1号
原告杨建全，男，1971年9月10日出生，汉族。
被告李彩红，女，1979年5月1日出生，汉族。
本院于2013年8月1日作出（2013）登民一初字第2101号财产保全的裁定，现因原告杨建全已于被告李彩红达成和解，原告杨建全于2014年5月21日向本院提出解除财产保全的申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李彩红的丈夫王俊辉所有的豫AT85**号黑色小型轿车的查封；
二、解除对担保人景俊卫所有的豫A1H9**号小型普通客车的查封。
审 判 长 于 勇
人民陪审员 韩彦周
人民陪审员 乔中土
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 石君毅
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德城执字第667号
申请执行人：王桂梅。
被执行人：香港（鑫泰国际）投资股份有限公司。
法定代表人：段长齐。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，德州市德城区人民法院已经做出（2013）德城商初字第7号民事判决书，现已发生法律效力，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第3条之规定，裁定如下：
继续查封张吉杰名下的位于陵州路农行院内的房权证号为02149的房屋一套，查封期间，不得买卖或过户。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡新和
二〇一四年十一月十一日
书记员 高会来
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初12037号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李连庆，男，1949年12月27日出生，汉族，住所地天津市。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李连庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,925.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李连庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,925.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一七年六月十五日
书记员 盛 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初12037号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李连庆，男，1949年12月27日出生，汉族，住所地天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李连庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,925.03元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年5月16日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李连庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,925.03元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年六月十五日书记员  盛 夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新民初字第625号
原告中华联合财产保险股份有限公司新昌支公司。
诉讼代表人陈越。
委托代理人（特别授权代理）朱廷韬。
被告张景。
原告中华联合财产保险股份有限公司新昌支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告张景追偿权纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理，依法由代理审判员王海云适用简易程序独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告中华联合保险公司的委托代理人朱廷韬到庭参加诉讼，被告张景经本院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：2011年8月25日，被告张景未取得机动车驾驶证驾驶浙D×××××号二轮摩托车，途径新昌县104国道三赵地方时，与梁亚芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成梁亚芳受伤及两车损坏的交通事故。经交警事故认定，被告张景负事故主要责任，梁亚芳负事故次要责任。
2012年5月10日，梁亚芳向新昌县人民法院起诉要求赔偿损失。新昌县人民法院判决原告赔偿梁亚芳120000元。根据法律规定，原告依法先行承担责任后，有权向被告张景追偿，故诉请判决被告张景赔偿给原告交通事故赔偿款120000元。
被告张景未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2011年8月25日，被告张景未取得机动车驾驶证驾驶本人所有的浙D×××××号普通二轮摩托车，在途径新昌县104国道1603KM三花路段时，与梁亚芳驾驶的电动自行车发生碰撞，造成梁亚芳受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经新昌县公安局交通警察大队事故认定，被告张景负事故主要责任，梁亚芳负事故次要责任。2012年5月10日，梁亚芳向新昌县人民法院起诉要求赔偿损失。新昌县人民法院判决原告赔偿梁亚芳120000元。2012年7月13日新昌县人民法院收到中华联合保险公司2012绍新民初429号案件执行款120000元，2012年7月16日梁亚芳向法院领取该案执行款。2014年5月29日，原告诉请被告赔偿原告120000元来院。案经调解未果。
以上事实有原告的当庭陈述及交通事故认定书、机动车辆交通强制保险报案记录（代抄单）、民事判决书、机动车交通强制保险赔款计算书等证据予以证实。
本院认为，被告张景驾驶机动车发生交通事故导致第三人梁亚芳受伤的损害后果，因其所驾驶的机动车在原告中华联合保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险。本次交通事故受害人梁亚芳在发生交通事故后起诉主张中华联合保险公司在交强险赔偿限额内进行赔付时，中华联合保险公司理应依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，承担先予赔付义务。同时，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第（一）项的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本案中，被告张景在不具有驾驶机动车资格的情况下驾驶肇事车辆发生交通事故，受害者梁亚芳诉至法院要求原告在交强险限额范围内进行赔偿并已经法院依法判决，原告中华联合保险公司业已履行了生效裁判文书所确定的赔偿义务，故原告有权向本案致害人张景追偿。原告中华联合保险公司的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张景应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司新昌支公司经济损失人民币120000元。
如果被告张景未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，依法减半收取1350元，由被告张景负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份及副本一份，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院，并向浙江省绍兴市中级人民法院预交上诉案件受理费2700元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008）。
代理审判员 王海云
二〇一四年六月十九日
书 记 员 石嘉悦
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第395-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行。
住所地：平乐县。
负责人：蒋志艳，该行行长。
委托代理人盘富珍（特别授权）。
被执行人林荣新。
被执行人余连珍。
被执行人尹责玖。
被执行人林燕春。
被执行人程洪兵。
被执行人卢美玲。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行依据广西壮族自治区平乐县人民法院作出的已经发生法律效力（2014）平民初字第694号民事调解书，于2014年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金人民币50000元及利息，本院于2014年10月14日立案执行。
在执行过程中，于2014年10月21日分别向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到本执行通知书后即时向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行支付借款本金人民币50000元及利息，负担案件受费693.5元、申请执行费800元，逾期后被执行人末履行义务。本案经本院穷尽财产调查措施末发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案经本院对被执行人的财产穷尽调查措施确认被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对此予以确认，同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2014）平法执字第395号执行通知书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复广西壮族自治区平乐县人民法院作出的（2014）平民初字第694号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 继
审 判 员 张维勇
代理审判员 肖 丹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 杨宗海
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用下列范围：……其他需要裁定解决的事项。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1307号
罪犯林永慧，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济南市中级人民法院于二〇一〇年十一月九日作出（2010）济刑一初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人林永慧犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一一年二月三日作出（2011）鲁刑二复字第6号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年九月五日以（2013）鲁刑执字第1288号刑事裁定，将罪犯林永慧死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年七月二十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯林永慧在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯林永慧的悔改表现，有罪犯林永慧的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯林永慧在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但对其减刑应以刑罚执行期间的表现为主要依据。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯林永慧无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年8月21日起，至2034年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 宗芳如
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10730号
原告马平，男，1985年10月23日出生，汉族。
委托代理人孙武胜，陕西法苑法律咨询服务部法律工作者。
被告石岚文，男，1971年7月3日出生，汉族。
被告陕西精华建筑工程有限公司。
法定代表人武鹏，职业总经理。
委托代理人李世栋，西安市莲湖区西关法律服务所法律工作者。
委托代理人王宝岐，男，1974年6月25日出生，汉族，系公司项目经理。
原告马平与被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告马平于2016年11月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告石岚文、被告陕西精华建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告马平撤回起诉。
案件受理费50元，原告已预交，现退还原告。
(此页无正文)
审判员 孙芳玲
二〇一六年十一月二日
书记员 刘旭华