浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行终字第424号
上诉人（原审原告）金丐德。
上诉人（原审原告）谢丐龙。
上诉人（原审原告）吴海英。
上诉人（原审原告）黄益敏。
委托代理人吴小燕。
上诉人（原审原告）暨诉讼代表人叶楚平，
上列五上诉人的共同委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）温州市规划局，住所地温州市鹿城区惠民路温州市规划展示中心。
法定代表人叶建辉，局长。
委托代理人陈宇，温州市规划局鹿城分局副局长。
委托代理人黄雪巨，浙江嘉瑞成律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司，住所地温州市学院中路191号。
法定代表人朱建光，总经理。
委托代理人程约，浙江震瓯律师事务所律师。
上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平因诉温州市规划局规划行政许可一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿行初字第220号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平、上诉人黄益敏的委托代理人吴小燕及五上诉人的共同委托代理人王奇兵，被上诉人温州市规划局的委托代理人陈宇和黄雪巨，被上诉人温州市鹿城滨江城市建设开发有限公司（以下简称鹿城滨江城建公司）的委托代理人程约到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原裁定认定：洪殿单元D-26号地块城中村改造工程即涉案用地项目位于温州市鹿城区滨江街道，温州市国土资源局拟同意待涉案用地项目供地条件符合后，以划拨的方式供地。原告金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平在涉案用地项目范围内均建有房屋并持有国有土地使用权证，原告黄益敏的房屋不在涉案用地项目范围内。2013年7月17日，被告温州市规划局向第三人鹿城滨江城建公司作出被诉用地规划许可。2014年2月13日，温州市鹿城区人民政府作出《温州市鹿城区人民政府关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》（温鹿政发（2014）5号），对包括原告金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平的房屋在内的土地进行征收。原告金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平不服被诉规划许可，提起本案诉讼。
原裁定认为：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被告温州市规划局作出被诉规划许可时，涉案土地尚未被政府征收，原告金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平在涉案土地范围内建有房屋并持有国有土地使用权证，故其与被诉规划许可存在利害关系，有权提起本案诉讼。原告黄益敏的房屋不在涉案土地范围内，其与被诉规划许可没有利害关系，不具有原告诉讼主体资格，其起诉应予以驳回。二、根据《中华人民共和国城乡规划法》三十七条、《浙江省城乡规划条例》第三十二条规定，在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。建设单位在取得建设用地规划许可证后，方可向县级以上地方人民政府土地主管部门申请用地，经县级以上人民政府审批后，由土地主管部门划拨土地。本案中，涉案用地项目属于在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，已取得温州市鹿城区发展和改革局的批复，被告作出被诉规划许可只需审查其建设用地的位置、面积、允许建设的范围，并不涉及土地权属的审查及变动，对原告金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平的合法权益明显不产生实际影响。上述原告主张被告在其房屋尚未被征收的情况下作出被诉规划许可严重侵犯了其合法权益，无事实与法律依据。综上，原告黄益敏与被诉规划许可不具有利害关系，无权提起本案诉讼。被诉规划许可对原告金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平的合法权益明显不产生实际影响。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项的规定，裁定：驳回原金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平的起诉。
上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平诉称：一、上诉人的房屋位于温州市鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造BT投资项目范围，被诉规划许可将上诉人的房屋所占土地规划为第三人使用，侵犯了上诉人的房屋所有权和土地使用权。二、被上诉人在法定期限内，提供了错误的法律法规，应视为未提供相应的依据。原裁定称被上诉人已经提供了相应的依据，有失公平。三、原裁定对上诉人的房屋被强拆的事实未作认定或说明，认定事实不清，证据不足。被上诉人在上诉人的房屋被强拆前就已颁发了被诉规划许可证。被上诉人的错误许可才导致上诉人的房屋被非法强拆。四、原裁定适用《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条和《浙江省城乡规划条例》第三十二条，法律适用和理解错误。五、上诉人与被诉规划许可行为有利害关系。被诉规划许可行为对上诉人房屋及所占土地产生了实际影响，属于人民法院受案范围，原审法院应予审理并作出判决。1.从事实角度看，即使鹿城区人民政府作出的房屋征收决定合法，鹿城滨江城建公司也应当在取得该地块的土地使用权后再申请用地规划许可。被诉规划许可是在上诉人还享有涉案土地使用权的情况下核发的，对上诉人造成了实际影响。2.从法律规定看，公民、法人或其他组织对行政机关实施的行政许可享有陈述和申辩权，有权依法申请行政复议或提起行政诉讼。3.从最高院的案例来看，公民、法人或其他组织认为其合法权益受到行政行为潜在影响的，也可以提起行政诉讼。4.从法理上讲，是否存在利害关系，不能脱离权益和因果关系两个要素。被诉规划许可行为与上诉人的权益之间存在因果关系，因此与上诉人有利害关系。综上，请求撤销原裁定，指定其他法院依法审理。
被上诉人温州市规划局辩称：上诉人黄益敏的所有房屋都不在被诉规划许可的范围内，上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平在起诉时已经丧失了国有土地使用权，均与被诉行政行为不存在利害关系，应驳回起诉。请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人鹿城滨江城建公司辩称：一、被诉行政行为认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。二、被诉行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，一审法院据此裁定驳回起诉正确。上诉人的房屋被拆除与被诉行政行为没有关联。三、上诉人黄益敏的房屋不在本案规划许可的用地范围内，与被诉行政行为没有利害关系。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。
经审理，本院认为，原裁定认定“2014年2月13日，温州市鹿城区人民政府作出《温州市鹿城区人民政府关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，对包括原告金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平的房屋在内的土地进行征收。”表述不当，应更正为“2014年2月13日，温州市鹿城区人民政府作出《温州市鹿城区人民政府关于对鹿城区滨江商务区9号地块城中村改造建设工程范围内国有土地上房屋实施征收的决定》，对包括原告金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平的房屋在内的国有土地上房屋进行征收。”本院对此予以纠正。原裁定认定的其他事实本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平均非被诉用地规划许可行为的相对人，其作为相关人提起诉讼，必须满足“与行政行为有利害关系”这一基本条件。建设用地规划许可证是城乡规划行政主管部门确认建设项目的用地位置和范围及相关规划条件的许可文件，建设用地规划许可不涉及土地使用权属，不会对相关人的物权产生实际影响。无论上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平的房屋是否在涉案用地规划范围内，被诉用地规划许可行为并不会侵害其所主张的物权。况且，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平的房屋已于2014年2月被征收，该征收决定的效力已经人民法院生效判决确认。因此，在征收决定已经发生法律效力的情况下，上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平基于原房屋所享有的物权将转为依法获得补偿安置的权利。上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平可以通过诉讼等途径要求征收补偿义务主体依法履行征收补偿义务，以维护自身合法权益。而被诉用地规划许可行为亦不会侵害上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平获得征收补偿安置的权利。综上，被诉用地规划许可行为对上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平的合法权益明显不产生实际影响，上诉人金丐德、谢丐龙、吴海英、黄益敏、叶楚平均与被诉行政行为没有利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。原裁定既认为金丐德、谢丐龙、吴海英、叶楚平与被诉规划许可存在利害关系，有权提起本案诉讼，同时又认为被诉用地规划许可行为对其合法权益明显不产生实际影响，前后说理存在矛盾，本院予以纠正。原裁定驳回起诉结果正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 郑 宇
二〇一六年一月六日
书 记 员 谭敏娟