陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终277号
上诉人(原审原告)：王艺文（曾用名王义文），男,1959年8月11日出生，汉族，农民，住潼关县。
上诉人(原审原告)：李玉蝉，女，1960年7月20日出生，汉族，农民，住潼关县。系上诉人王艺文之妻.
二上诉人共同委托诉讼代理人：吴伟，陕西渭临律师事务所律师。
二上诉人共同委托诉讼代理人：杜凯，陕西渭临律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王鑫，男，1983年12月22日出生，汉族，居民，户籍地潼关县城关镇，现租住潼关县。系上诉人王艺文、李玉婵之子。
被上诉人（原审被告）：王文香，女，1962年12月28日出生，汉族，农民，住潼关县。
被上诉人（原审被告）：李克琦，男，1987年6月27日出生，汉族，农民，住潼关县。
被上诉人（原审被告）：李元琦，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住潼关县。
被上诉人（原审被告）：李国瑛，女，1989年12月6日出生，汉族，农民，住潼关县。
上诉人王艺文、李玉婵因与被上诉人王鑫、王文香、李克琦、李元琦、李国瑛确认合同无效纠纷一案，不服渭南市潼关县人民法院（2016）陕0522民初150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
王艺文、李玉婵的上诉请求：1、依法撤销（2016）陕0522民初150号民事判决书，判决确认王鑫在无合法授权的情况下在2008年5月26日与李自亮签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，本案并不符合表见代理规定的要件，本案的合同相对人明知上诉人王艺文、李玉婵不在家，其儿子王鑫没有授权的情况下要求其签订协议，达不到客观上须有使第三人相信表见代理人具有代理人的情形；2、一审法院认定王鑫是上诉人的儿子，且年满18岁，协议书上的签字是本人所签订，并有其他亲戚在场。李自亮有理由相信王鑫有代理权的推理是错误的；3、李自亮恶意变卖王艺文和李玉婵的财产是恶意侵占的行为。
王鑫辩称：协议书是李自亮逼迫自己签订的。李自亮把自己逼得没办法了只能签订该份协议书。一审法院认定的案件事实是错误的。
王艺文、李玉婵向一审法院起诉请求：1、依法确认王鑫在无合法授权的情况下在2008年5月26日与李自亮签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实如下：原告王艺文与李玉蝉系夫妻关系，被告王鑫系二原告之子。二原告婚后购买了潼关县首饰一街13号房屋和27号房屋，登记在原告王艺文名下，2003年3月31日原告王艺文将该两处房产在中国农业银行潼关县支行抵押贷款500000元，并办理了抵押他项权证。原告王艺文曾收到李自亮交付的700000元，原告称该700000元系李自亮与其合伙做电解银生意的入股款，但未正式投入生产也未结算。二原告及被告王鑫、王强一直居住在潼关县首饰一街13号房屋内，2008年5月下旬，二原告外出，直至2013年回潼关。2008年5月26日，被告王鑫以代理人名义与李自亮签订《协议书》，《协议书》约定“甲方（王艺文）因做电解银生意，于2007年3月31日，4月24日先后借乙方（李自亮）人民币共七十万元，期限为一年。现甲方无力按时还款，经双方及亲属协商，达成如下协议：一、甲方自愿将其所有的位于开发区首饰街13号两间两层和首饰街北侧西头坐东向西的四间两层街房抵给乙方，由乙方看管、处理。二、乙方用处理上述房屋的价款替甲方归还银行贷款五十万及利息，双方之间的债务另行结算。三、甲方直系亲属儿子王鑫、女儿王燕、妻哥李军胜、姐姐王漂香、妹妹王文亚均同意此协议，并愿意签字见证。四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。自签字之日生效。”《协议书》上王鑫在代理人处签名，王燕、李军胜在见证人处签名。王文亚、王漂香亦承认在一份协议上签过字，目的是将二原告首饰街两处房产交由李自亮看管。经鉴定，《协议书》上王艺文的签名并非原告王艺文本人所签。后李自亮将原告王艺文在中国农业银行潼关县支行的500000元贷款偿还，并将首饰街13号房屋从原告王艺文名下过户到郑宽壮名下，将首饰街27号房屋从原告王艺文名下过户到李自亮名下，李自亮将该房屋过户到张建宁名下，张建宁又将该房屋过户给杨新宽。另查明，王文香系王艺文之妹，王燕系王艺文、李玉蝉之女，李军胜系李玉蝉之兄，王文亚系王艺文之妹，王漂香系王艺文之姐。李自亮于2011年4、5月份死亡，王文香系李自亮之妻，李克琦、李元琦系李自亮之子，李国瑛系李自亮之女。
一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，依法成立的合同自成立时生效。本案中，被告王鑫和李自亮在2008年5月26日的《协议书》上签字时，该协议成立、生效。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中被告王鑫系二原告之子，2008年被告王鑫已满18周岁，属于完全民事行为能力人，被告王鑫承认《协议书》上的签名是本人所签，基于王艺文与王鑫的父子关系，且和王艺文夫妻共同生活，并有王艺文的身份证复印件，故此，李自亮作为原告王艺文的妹夫，在其多名亲属见证并签字确认的情况下，李自亮有理由相信王鑫有代理权，且李自亮依协议约定将王艺文在中国农业银行潼关县支行的500000元贷款清偿。被告王鑫辩称其受到了李自亮的胁迫才在协议书上签字，所以在最初签字时签成“王欣”，但其后又改成“王鑫”并捺印，这并不能表明其受到了胁迫，直至庭审结束，王鑫并未提交其受到胁迫的任何证据，故其辩驳理由，本院不予采纳。在法院调取的潼关县房管所的过户房屋的材料中有王艺文和王鑫的身份证复印件，王鑫在其身份证未脱离自己控制的情况下，不能解释自己的身份证复印件为何会存入潼关县房管所的过户房屋的材料中。被告王鑫作为一个完全民事行为能力人在《协议书》上签字、捺印，应该知道将会发生的法律效果，其作为代理人签字对协议双方有法律约束力，原告王艺文应对被告王鑫实施的代理行为承担民事责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第四十九条的规定，判决：驳回原告王艺文、李玉蝉的诉讼请求。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实相同。且双方当事人无新证据提交。
本院认为,本案的争议焦点是被上诉人王鑫和李自亮在2008年5月26日签订的《协议书》上是否有效。
本案中被上诉人王鑫系二上诉人之子，2008年被上诉人王鑫与2008年5月26日与李自亮签订《协议书》时已满18周岁，属于完全民事行为能力人，被上诉人王鑫承认《协议书》上的签名是本人所签，基于上诉人王艺文与王鑫的父子关系，且和王艺文夫妻共同生活，并有王艺文的身份证复印件，故此，李自亮作为上诉人王艺文的妹夫，在其多名亲属见证并签字确认的情况下，李自亮有理由相信王鑫有代理权。被上诉人王鑫辩称其受到了李自亮的胁迫才在协议书上签字，被上诉人王鑫并未向法庭提交其受到胁迫的任何证据，亦未及时行使撤销权，故对被上诉人王鑫的辩解不予支持。上诉人王艺文与李玉婵在庭审中称其于2008年外出，但是一审法院调取的潼关县房管所的过户房屋的材料中有王艺文和王鑫的身份证复印件，上诉人王艺文与被上诉人王鑫亦不能合理解释自己的身份证复印件为何会存入潼关县房管所的过户房屋的材料中。被上诉人王鑫作为一个完全民事行为能力人在《协议书》上签字、捺印，应该知道将会发生的法律效果，其作为代理人签字对协议双方有法律约束力。
综上所述，上诉人王艺文与李玉婵的上诉请求，应予驳回。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王艺文、李玉婵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵继锋
审 判 员 张效虎
代理审判员 王军涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 史 翌