甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）敦民初字第913号
原告卢福刚。
委托代理人李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。
被告卫军成。
委托代理人ＸＸ展，甘肃飞天律师事务所律师。
原告卢福刚诉被告卫军成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢福刚及其委托代理人李正伟、被告卫军成及其委托代理人ＸＸ展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告卢福刚诉称，原、被告系业务关系，自2010年起，被告在原告处拉用彩钢板等材料，均未向原告支付货款。被告分别于2010年12月，给敦煌市七里镇2号路经营“敦煌市工薪建材部”的许某某制作两大间彩钢库房，赊欠原告彩钢板等材料款21401元；2011年5月31日，被告又在原告处赊购彩钢板墙板，并在提货单上签字确认，欠原告材料款13754元；2011年6月1日，被告赊欠原告材料款1087.5元；2011年7月，被告给敦煌市七里镇秦家湾村北侧经营“敦煌市诚信果业”的合伙人张某某、王某制作两小间彩钢板房屋，赊欠原告彩钢板材料款12939元；2011年8月24日，被告向原告出具两张欠条，分别欠原告材料款6426元、4468.6元，共计10894.6元，被告承诺在2011年8月30日付清，到期若不能偿还，每天按欠款金额1%承担违约金，到期后被告并未偿还，自2011年8月31日至2013年9月22日违约753天，按照被告所许诺的违约金计算分别为48387.78元和33648.56元，欠款及违约金共计92930.94元。2012年8月25日，被告在原告处订购彩钢板，要求原告为其加工，原告依约进行了加工，其后原告将彩钢板于2012年9月2日、4日分两次拉走，欠原告材料款计44773元。拉运时被告委托张某某为其拉运，让原告为被告垫付运费3800元，原告替被告垫付后，被告却迟迟没有偿还；原告将自己承揽的甘肃楚雄矿业有限责任公司水暖安装工程转承包给被告，被告许诺给付原告中介管理费15000元；在甘肃楚雄矿业有限公司将一部车抵顶该公司所欠原告制作彩钢板房加工费和被告安装水暖管道部分款项时，被告承诺承担差价10000元但并未给付，上述费用被告均未向原告履行给付义务，为依法维护自己权益不受侵害，原告将被告诉于法院，请求法院依法判令被告向原告给付所欠原告材料款、违约金等款项共计215685.44元。
被告卫军成辩称，原告与被告确系业务关系，被告于2011年8月24日向原告出具欠条，拖欠原告材料款10894.6元的事实存在，但被告所陈述的其他事项并不属实。被告从原告处购买彩钢板，双方多数采用一手交钱一手提货的货款两清的交易方式。被告支付货款，原告向被告出具提货清单，被告持提货清单装货并将提货清单作为出厂凭证使用。原告为被告垫付3800元运费的事情，被告并不知情，此笔费用不应当由被告予以承担。原告确实将其承揽的甘肃楚雄矿业有限责任公司水暖安装工程原价转承包给被告完成，但双方并未就中介管理费15000元进行协商，被告并未向原告承诺过由被告承担车辆差价10000元。对于原告的诉讼请求，被告可以偿还拖欠原告10894.6元的材料款，但双方约定的违约金过高，请求法院对此予以核实。
原告卢福刚为证实其诉讼主张向本院提供如下证据：
1、被告卫军成于2010年12月从原告处赊购彩钢板为许某某修建“工薪五交化”后院的两间库房的现场照片及材料清单各一份，以证实被告拖欠原告彩钢板等材料款21401元的事实。
2、被告卫军成于2011年5月从原告处赊购彩钢板为张某某、王某所建两间彩钢板房的现场照片及材料清单各一份，以证实被告拖欠原告材料款12939元的诉讼主张。
3、被告卫军成于2011年5月31日、2011年6月1日从原告处赊购彩钢板的提货清单原件各一份，以证实被告拖欠原告材料款，共计14841.5元的诉讼主张。
4、被告卫军成于2011年8月24日向原告出具的欠条原件两份，以证实原告拖欠被告材料款及违约金共计92930.94；
5、被告卫军成于2012年8月25日、2012年9月2日、2012年9月4日出具的订货清单原件各一份，以证实原告拖欠被告计44773元材料款的诉讼主张。
6、证人张某某出庭作证的证言以及证人张某某向原告出具的收条原件一份，用以证实原告替被告垫付运费3800元的诉讼主张。
7、原告与被告签署的工程安装承包合同、原告与甘肃楚雄矿业有限公司签署的工程安装承包合同、原告与甘肃楚雄矿业有限公司签署的工程安装承包合同原件各一份，以证实被告承诺给付原告中介管理费15000元及承担顶账车辆差价10000元的诉讼主张。
8、证人叶某某出庭作证的证言，以证实被告承诺给付原告中介管理费15000元及承担顶账车辆差价10000元的诉讼主张。
被告卫军成对原告提供的证据，仅对证据4项予以认可，对原告提供的其他证据不予认可。对于第1、2项所列证据，被告认为该证据的形式不合法，且只能证明原被告之间确实发生过彩钢板的买卖交易，不能直接印证被告拖欠原告材料款的主张；对于第3、5项所列证据，被告认为该书证的内容是原告后来自行添加的，被告并未拖欠原告材料款，原被告双方采取货款两清的交易方式，被告将货物运走时已向原告支付了相应款项；对于第6、7、8项所列证据，被告称对于原告替自己垫付运费的事情，被告并不知情，原告确实将其承包的工程转包给被告，但双方并未就中介管理费、承担楚雄公司顶账车辆差价进行协商与承诺，对此被告不予认可。
被告卫军成为证实其答辩意见向本庭提供如下证据：
1、2011年8月24日、8月25日原告向被告出具的提货清单原件各一份，以证实被告只拖欠原告材料款10894.6元的答辩意见。
2、2011年5月31日、6月1日原告向被告出具的提货清单原件各一份，以证实原被告双方采取货款两清的交易方式，被告持提货清单拉货出厂的事实。
3、证人宋某某的证言一份，以证实原被告之间采取货款两清的交易方式。
4、证人刘某某出庭作证的证言，以证实原被告之间采取货款两清的交易方式。
原告卢福刚对被告提供的上述第1项所列证据予以认可，对其他证据不予认可。对于第2、3、4项所列证据，原告认为该证据只能证明原告与宋某某等采取货款两清的交易方式，并不能证实原被告双方也采取此种交易方式，证人所作证言与本案不存在关联系。
根据庭审质证，本院对原、被告所举证据认证如下：
对于原告提供的第4项所列证据，被告无异议，本院予以确认；对于第1、2、3、5项所列证据，因原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以采信，对于上述证据能否证明原告的主张及其证明效力大小，应结合其他证据综合评定；对于第6、7、8项所列证据，因与本案的买卖合同关系无关联性，本院不予甄别、不予考量其真伪性及其证明力。
对于被告所提供的第1项所列证据，被告予以认可，对于该证据的真实性及其证明力本院予以确认；对于被告所提供的第2项所列证据，该证据与原告所提供的1、2、3、5项所列证据中的提货清单，分属同一张票据的不同发票联，对于其属结算单据还是提货凭据应结合全案进行评定。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：原、被告系业务关系，原告经营彩钢房材料，被告承揽安装彩钢房。被告常在原告处采购彩钢房搭建材料，被告分别于2011年5月30日、2011年6月1日、2011年6月28日、2011年8月24日、2011年8月25日，在原告处采购彩钢房搭建材料，分别用于其承揽的彩钢房安装工程。2011年8月24日，被告给原告出具欠条两张，共计欠原告货款10894.60元，并承诺于2011年8月30日前付清；在该欠条中，双方还约定，如到期不能偿还，每天按1%加收违约金。除这两张欠条外，其他供货，原告提供提货清单用于证实被告欠其材料款，双方由于对原告开具的票据属结算凭据还是提货单证认识不一而发生纠纷，致使原被、告之间的账务结算不清。2013年10月15日，原告向本院提起诉讼，请求被告偿付货款104849.10元，承担违约金82036.34元，并承担多预定材料而实际未提取给原告造成的损失46052.40元，以上请求共计215685.44元。另外，原告还提出其代被告垫付张某某运费3800元，原告将自己承揽的甘肃楚雄矿业有限责任公司水暖安装工程转承包给被告，被告许诺给付原告中介管理费15000元及被告承诺甘肃楚雄矿业有限公司结账时顶小轿车一部的差价承担10000元，以上费用被告均未向原告履行给付义务，被告应予以履行。
本院认为，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。合同的形式可以是书面、口头和其他形式。买卖合同是出卖人转让标的物的所有权于买受人，买受人接受价款的合同，出卖人应当向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权；买受人应当按照约定的数额支付价款，对支付价款约定不明确又无补充协议的，按合同有关条款或者交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案的原告实际交付了标的物，被告接收了货物，双方之间的买卖合同关系已成立，应受合同法买卖合同法律规范的调整；双方之间没有签订履行权利、义务的书面协议，采用口头形式订立合同，原告为被告提供了提取标的物的单证，被告凭此单证已实际提取货物，据此应认定被告同时已履行付款义务。原告将出具给被告的提单存根联添加内容，作为双方的买卖协议向被告主张付款的请求应予以驳回。2012年8月24日被告给原告出具欠条两张，是对双方之间买卖合同付款义务的补充协议，被告未按该协议履行义务，应承担继续履行给付义务和承担相应的违约责任。原告要求被告给付货款10894.60元，并依约定承担违约金的请求应予以支持。原告依双方的约定，请求被告支付违约金82036.34元，被告认为明显过高，请求予以调整。依据合同法，约定的违约金过分高于造成的实际损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以实际减少。原告请求违约金的依据是双方之间达成的货款支付的补充协议，协议的标的额为10894.60元，其请求82036.34元的违约金，是标的额的几倍有余，明显高出原告的实际损失，不符合法律的公平原则。违约金的数额依造成的实际损失为基准，同时审查双方之间的约定进行确定。买卖合同是口头约定，且分多次进行并已实际履行，无法确定合同的标的额，给原告造成的实际损失，原告也未提供相应的证据予以证实；双方在补充协议中约定的货款给付为内容的违约金，属迟延履行违约金，其数额应参照借款即不高于同期银行同期贷款利率的4倍进行确定数额予以支持较为适宜。原告请求的垫付运费、中介管理费与本案没有实际联系，与本案亦不属同一法律关系，在本案中不予处理。依据《中华人民共合同法》第九条、第十三条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百第九十八条、第一百一十九条之规定现判决如下：
一、被告卫军成给付原告卢福刚货款10894.60元，承担违约金6500元，两项合计17394.60元；限于本判决生效后十五日内履行。
二、驳回原告卢福刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2268元（原告已预交），原告卢福刚承担2000元，被告卫军成承担268元，限于本判决生效后十五日内履行。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 胡占荣
代理审判员 王 军
人民陪审员 邱旭存
二〇一四年一月八日
书 记 员 杨风乐