安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二再初字第00001号
抗诉机关：安徽省阜阳市人民检察院。
申诉人（原审被告）：袁军，男，1970年2月28日生，汉族，农民。
委托代理人：温文林，安徽洪淮律师事务所律师。
委托代理人：吕俊良，安徽洪淮律师事务所律师。
被申诉人（原审原告）：安徽阜南农村商业银行股份有限公司（原阜南县农村信用合作联社）。组织机构代码证15218812-9。
法定代表人：王金强，董事长。
委托代理人：王伟，该行职工。
委托代理人：方秀芬，该行职工。
申诉人袁军因与被申诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，不服本院（2013）南民二初字第00620号民事判决，向检察机关申请抗诉。阜阳市人民检察院于2014年9月12日作出阜检民（行）监（2014）34120000032号民事抗诉书，向阜阳市中级人民法院提出抗诉。阜阳市中级人民法院于2014年11月12日作出（2014）阜民二抗字第00002号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。在开庭审理后，双方当事人自愿协议庭外和解时间从2015年1月13日至2015年2月12日止。2015年3月9日袁军申请鉴定，2015年5月4日向双方当事人送达鉴定意见书，再次指定举证期限，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。庭后当事人申请庭外和解时间从2015年5月11日至2015年6月10日止。阜南县人民检察院指派助理检察员郭晋立、李子玲出庭。申诉人袁军及其代理人温文林、吕俊良，被申诉人的代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年6月22日，原审原告阜南县农村信用合作联社诉称：2010年12月1日，被告袁军以农用为由向原告的分支机构张寨信用社贷款25000元，年利率10.58624%，到期日2011年12月1日。逾期经催要未果，原告于2012年10月25日向袁军送达贷款催收通知书，袁军签收后，至今未还款。为此起诉，要求被告偿还贷款本金25000元，支付利息7167.77元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），本息合计32167.77元，并由被告承担诉讼费用。
原审原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据一：组织机构代码证、法定代表人身份证明书、企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份。证明：原、被告的主体资格。
证据二：借款借据、计息证明、借款合同及催款通知书。证明：被告袁军贷款的事实及结欠利息情况。
原审被告袁军未答辩，亦未向本院提供证据。
原审查明：2010年12月1日，被告袁军以农用为由向原告的分支机构张寨信用社贷款25000元，年利率10.58624%，到期日2011年12月1日。逾期经原告多次催要，被告至今未按借款合同的约定偿还本息。
原审认为：被告袁军与原告签订的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。被告袁军未按借款合同约定期限还款，属违约行为，应承担偿还借款本息的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁军于本判决生效之日起十日内偿还原告阜南县农村信用合作联社贷款本金25000元，支付利息7167.77元（利息算至2013年1月11日，以后利息按合同约定计算），合计32167.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费604元，由被告袁军负担302元，本院减收302元。
阜阳市人民检察院抗诉认为：2010年12月1日张传华未经袁军授权，以袁军名义、使用袁军2008年11月23日贷款资料从张寨信用社贷款25000元，事后袁军亦不予认可，故张传华以袁军名义从张寨信用社贷款25000元的行为显系无权代理。根据《中华人民共和国民法通则》第四十八条第一款规定，行为人没有代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。张传华以袁军名义与张寨信用社签订的借款合同对袁军不发生效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第二百零八条第一款之规定，向你院提出抗诉，请依法再审。
本院再审过程中，申诉人袁军称：2010年12月1日我没有在张寨信用社贷过款，谁以我的名义向张寨信用社贷款25000元，我不知道，借据及借款合同上的“袁军”签名均不是我签的，指印也不是我捺的，我已申请法院对借据、借款合同上的“袁军”签名和所捺指印进行鉴定，鉴定意见表明借款借据和借款合同上的“袁军”签名和指印均不是我本人的。以“袁军”名义贷的25000元去向不明，张寨信用社也没有把这笔贷款发放给我。故要求撤销原判决。
其代理人意见：一、申诉人称2010年12月1日的借款借据、借款合同不是其所签，已由鉴定意见结论证实签字不是申诉人书写的，指印不是申诉人所捺。故申诉人不应偿还此笔贷款，此笔鉴定费也应由被申诉人承担。二、关于贷款催收通知书，是袁军去信用社办理养老保险时，信贷员张某拿了一张空白的通知书让他签名，他当时并不知道通知书的内容。袁军在签收贷款催收通知书时，并没有清楚了解签字的后果，不应当视为事后追认。
申诉人袁军及其委托代理人为证明其主张，向本院提供如下证据。
身份证复印件一份。证明：原审被告身份信息。
被申诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司对申诉人提供的证据无异议。
被申诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，检察机关抗诉理由不能成立。请求法院维持原审判决。
被申诉人未向本院提供新证据。
申诉人袁军向本院提出申请鉴定，本院委托南京金陵司法鉴定所对被申诉人提供的签约日期为2010年12月1日的《借款合同》及《借款借据》上“借款人签章”落款处“袁军”签名及指印进行鉴定（书号：2015-011号、2015-160号；时间：2015年4月20日-21日），鉴定意见为：1、签约日期为2010年12月1日的《借款合同》与《借款借据》上“借款人签章”落款处“袁军”签名字迹上的检材指印与袁军十指样本指印不是同一人所捺印。2、签约日期为2010年12月1日的《借款合同》与《借款借据》上“借款人签章”落款处检材“袁军”签名字迹与样本字迹不是同一人所写。
借款借据和借款合同上“借款人签章”落款处“袁军”签名不是本人所签，指印也不是本人所捺。
申诉人及被申诉人对此鉴定意见均无异议。
本院再审查明：2010年12月1日，案外人以“袁军”名义与张寨信用社签订借款合同，借款25000元，并在借款合同和借款借据的借款人签名栏签了“袁军”的名字。事后袁军也未得到此笔贷款。该笔贷款逾期后，被申诉人于2012年10月25日向申诉人袁军送达了贷款催收通知书，袁军在借款人栏签名。
另查明：阜南县农村信用合作联社现更名为安徽阜南农村商业银行股份有限公司。
本院再审认为：原审原告提供袁军借款的借据及借款合同不是袁军所签，由南京金陵司法鉴定所出具的鉴定意见为证，证明此借据和借款合同上的“袁军”签名不是袁军所签，且此笔贷款事后亦未得到袁军认可，故以“袁军”名义与张寨信用社签订的借款合同与袁军无关，且被申诉人亦未提供证据证明袁军收到此笔贷款25000元，故该笔借款不应由袁军负责偿还。为此原判认定袁军借款的说法是错误的，应予纠正。被申诉人提供的贷款催收通知书，只能证明诉讼时效的中断，不能认定新的债务形成。故对申诉人申诉理由本院予以采信。抗诉机关的抗诉理由与再审查明的事实相符，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销安徽省阜南县人民法院（2013）南民二初字第00620号民事判决。
二、驳回被申诉人（原审原告）安徽阜南农村商业银行股份有限公司对申诉人（原审被告）袁军的诉讼请求。
原审案件受理费302元，再审鉴定费5210.50元，合计5512.50元，由被申诉人安徽阜南农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 新
审 判 员 张家华
代理审判员 杨进华
二〇一五年六月十八日
书 记 员 李淑丹
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作出的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行庭；开户行：中国工商银行阜南县支行账号：1311042009025900447；并请通知主审法官杨进华，电话：671****。