浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温永商初字第18号
原告：孙征西。
委托代理人（特别授权）：朱爱生。
被告：徐宗豹。
被告：刘玲珑。
被告：徐宗启。
被告：戴晓虹。
原告孙征西诉被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法适用简易程序审理。应原告孙征西的申请，本院依法对登记在被告徐宗豹、刘玲珑名下的坐落于××××××××的房屋（所有权证号：×××××）、登记在被告刘玲珑名下的牌号为××××××的丰田牌小型越野客车、登记在被告徐宗启名下的坐落于×××××××××的房屋（所有权证号：××××）采取了诉讼保全措施。因无法通过其他方式向被告徐宗启送达法律文书，需通过公告方式送达，本案遂转换为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行审理。原告孙征西，被告徐宗豹、刘玲珑、戴晓虹均到庭参加诉讼，被告徐宗启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙征西起诉称：2013年7月21日，被告徐宗豹、徐宗启因资金周转需要，向原告借款200万元。《借条》约定借款按月利率2%计付利息。借款后，被告支付利息至2013年12月29日，又于2013年11月18日偿还本金50万元，其余借款本金及借款利息至今未付。被告刘玲珑、戴晓虹分别系被告徐宗豹、徐宗启的妻子，依法应当承担共同还款责任。现原告为维护其合法权益，故诉诸法院，请求判令：一、被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹立即偿还原告借款150万元，并从2013年12月30日起按月利率2%支付利息至还款日止；二、本案诉讼费用由四被告共同承担。
在开庭审理过程中，原告孙征西自认：双方实际上按照口头约定的借款月利率5%计付利息。借款后，被告分别于2013年7月29日、8月29日、9月29日、10月29日支付利息10万元、10万元、10万元、10万元。又分别于2013年12月10日、2014年1月29日、2月9日、3月4日、3月11日偿还本金6.5万元、15万元、5万元、18万元、2万元。
在开庭审理以后，原告孙征西向本院补充说明：被告又分别于2014年4月30日、5月30日、6月30日、7月29日偿还本金20万元、10万元、20万元、5万元，并自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹立即偿还原告借款48.5万元，并统一从2013年12月30日起按月利率2%支付利息至还款日止。
原告孙征西为证明其主张，在举证期限内，向本院提供下列证据材料：
1、原告身份证一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告人口基本信息四份，以证明四被告的诉讼主体资格；
3、婚姻登记档案目录两份，以证明被告徐宗豹、刘玲珑于2008年1月25日登记结婚，被告徐宗启、戴晓虹于1999年5月7日登记结婚，于2013年12月23日登记离婚；
4、《借条》一份，以证明被告徐宗豹、徐宗启向原告借款的事实；
5、中国农业银行转账交易记录一份，以证明原告向被告交付借款款项的事实。
被告徐宗豹答辩称：借款时说好其是担保人的，但是《借条》上其是借款人，是当时没有看清楚签的。借款时说好利息是按照月利率5%计付的。借款款项全部由被告徐宗启拿走，借款本金和利息也全部由被告徐宗启偿付，具体金额其不清楚。2013年12月份，原告打电话让其清偿债务，其到外地去了，所以关闭了通讯工具。请求法院查明事实，将多支付的利息折抵本金。
在举证期限内，被告徐宗豹未向本院提供证据。
被告刘玲珑的答辩意见与被告徐宗豹的答辩意见一致。
在举证期限内，被告刘玲珑未向本院提供证据。
被告徐宗启未作答辩，也未在举证期限内向本院提供证据。
被告戴晓虹答辩称：借款的事情其不知情。其已与被告徐宗启离婚，离婚时并未分得财产。现在其还要抚养孩子，没有能力偿还借款。而且，被告徐宗启已经偿付部分借款本息。
被告戴晓虹为证明其主张，在举证期限内，向本院提供付款清单一份、中国农业银行转账交易记录七份，以证明被告共向原告偿付借款本息1465000元的事实。
对于原告孙征西提供的证据，被告徐宗豹、刘玲珑、戴晓虹质证：均无异议。
对于被告戴晓虹提供的证据，原告孙征西质证：对2013年6月30日汇款的10万元有异议，因为借款发生在2013年7月21日，所以借款发生以前的汇款与本案没有关联性，对其余的汇款没有异议，其中2013年7月29日至2013年10月29日汇款的40万元系支付2013年12月30日以前的利息，2013年11月18日至2014年3月11日汇款的96.5万元系偿还的本金。
因被告徐宗启经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故无法对原、被告提供的证据当庭进行质证，其也未向本院提供书面质证意见，属其自行放弃质证权利，应视为对原、被告提供的证据均无异议。
对于双方均无异议的证据，经本院审核，尚未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。对于被告戴晓虹提供的2013年6月30日汇款10万元的中国农业银行转账交易记录，原告孙征西对该份证据的关联性有异议，本院审核认为，本案借款的《借条》出具于2013年7月21日，款项也于2013年7月21日交付，因此，本案借贷关系发生于2013年7月21日，而被告戴晓虹提供的2013年6月30日汇款10万元的中国农业银行转账交易记录发生在本案借贷关系以前，与本案借贷关系不具有关联性，不能作为认定本案相关事实的依据。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：2013年7月21日，被告徐宗豹、徐宗启共同向原告孙征西借款200万元，并出具一份《借条》。《借条》载明借款月利率为2%，《借条》未载明还款期限。同日，原告孙征西通过其中国农业银行账户向被告徐宗启交付借款款项200万元。
原告孙征西自认：借款后，被告按照双方口头约定的借款月利率5%计付利息，并分别于2013年7月29日、8月29日、9月29日、10月29日支付利息10万元、10万元、10万元、10万元，而且其愿意降低借款利率，自认被告已经支付利息至2013年12月29日；借款后，被告分别于2013年11月18日、12月10日、2014年1月29日、2月9日、3月4日、3月11日、4月30日、5月30日、6月30日、7月29日偿还本金50万元、6.5万元、15万元、5万元、18万元、2万元、20万元、10万元、20万元、5万元，合计偿还本金151.5万元。
剩余借款本金及借款利息，被告徐宗豹、徐宗启至今未付。
另查明：被告徐宗豹、刘玲珑于2008年1月25日登记结婚；被告徐宗启、戴晓虹于1999年5月7日登记结婚，于2013年12月23日登记离婚；本案借款发生在被告徐宗豹与被告刘玲珑，被告徐宗启与被告戴晓虹婚姻关系存续期间。
本院认为：被告徐宗豹、徐宗启共同向原告孙征西借款200万元的事实，有《借条》及银行交易记录为证，事实清楚，证据确实充分。
由于原、被告实际执行的借款月利率违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》中关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，超出部分的利息，不应予以保护，并应作为本金扣减。自2012年7月6日起执行的中国人民银行贷款基准利率（一年至三年期）的年利率为6.15%，为便于计算，本案银行同类贷款利率四倍确定为月利率2%【6.15%÷12（月）×4（倍）】。至2013年10月29日，被告已支付利息400000元，则至2013年10月29日，本案受保护的利息为160000元（2000000元×2%（月利率）×4（月）】，超出部分的利息为240000元（400000元－160000元），应作为本金扣减，故至2013年10月29日，被告徐宗豹、徐宗启尚欠原告孙征西借款本金1760000元（2000000元－240000元）。本案起诉时，原告孙征西自愿降低借款利率，将被告已经支付的超出部分的利息折抵2013年10月30日至2013年12月29日的利息，并自认被告已经支付利息至2013年12月29日，进而请求借款从2013年12月30日开始计算利息，现因被告已经支付的超出部分的利息已经依法作为本金扣减，故借款利息的起算时间应前推至2013年10月30日。
原告孙征西自认，被告分别于2013年11月18日、12月10日、2014年1月29日、2月9日、3月4日、3月11日、4月30日、5月30日、6月30日、7月29日偿还借款本金50万元、6.5万元、15万元、5万元、18万元、2万元、20万元、10万元、20万元、5万元，合计偿还借款本金151.5万元，故被告徐宗豹、徐宗启现尚欠原告孙征西借款本金245000元（1760000元－1515000元）。相应的借款利息应当按照借款本金的偿还情况，分段予以计算。
本案借款发生被告徐宗豹与被告刘玲珑，被告徐宗启与被告戴晓虹婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。借款未约定还款期限，原告孙征西可以随时要求被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹在合理期限内偿还借款。故原告孙征西现起诉要求被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹共同偿还借款的诉讼请求，部分合法，合法部分应当予以支持。
《借条》约定借款月利率为2%，双方实际按照月利率5%计付利息，现原告孙征西主张按照月利率2%，属原告孙征西自行处分其民事权利，且理由正当，并不违反法律规定，依法应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第两百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告孙征西借款本金245000元并支付利息（利息按照月利率2%计算，1760000元的利息从2013年10月30日起计算至2013年11月18日止，1260000元的利息从2013年11月19日起计算至2013年12月10日止，1195000元的利息从2013年12月11日起计算至2014年1月29日，1045000元的利息从2014年1月30日起计算至2014年2月9日止，995000元的利息从2014年2月10日起计算至2014年3月4日止，815000元的利息从2014年3月5日起计算至2014年3月11日止，795000元的利息从2014年3月12日起计算至2014年4月30日止，595000元的利息从2014年5月1日起计算至2014年5月30日止，495000元的利息从2014年5月31日起计算至2014年6月30日止，295000元的利息从2014年7月1日起计算至2014年7月29日止，245000元的利息从2014年7月30日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告孙征西的其他诉讼请求。
如果被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8575元，诉讼保全申请费5000元，合计13575元，由原告负担3600元，被告徐宗豹、刘玲珑、徐宗启、戴晓虹9975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费8575元，汇款至温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：中国农业银行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 廖鸿展
代理审判员 郑晓锋
人民陪审员 徐晓杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 谢真杰
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／