安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第02174号
原告：沈聆，女，1汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：马鹏，男，汉族，系原告丈夫，住址同上。
委托代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。
被告：宿州广厦建设（集团）有限公司，住所地安徽省宿州市泗县。
法定代表人：刘文杰，该公司董事长。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
原告沈聆因与被告宿州广厦建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月16日，向本院起诉。本院于2014年9月16日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，于2014年10月15日公开开庭审理了本案。原告沈聆及其委托代理人马鹏、潘佩超，被告宿州广厦建设（集团）有限公司的委托代理人孙得才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈聆诉称：被告因承建灵璧县康乐家园小区二期工程项目，于2013年5月，与灵璧县建设投资集团有限公司、灵璧县建设局签订《建设工程施工合同》。其中17#、21#楼的建设，由被告的施工人沈某某、冉某某、胡某某经手赊欠使用原告的钢筋价值1339056元。经灵璧县政府处理，被告已付货款400000元，尚欠货款939056元。现该两栋楼房的施工早已完成，对于所欠货款，原告多次催要，被告一直不予偿付。为此，原告起诉请求判令被告支付钢筋款939065元，并赔偿自2013年12月25日至货款付清之日止的银行利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），被告承担本案的诉讼费用。
宿州广厦建设（集团）有限公司辩称：原告诉称的钢筋款不成立，被告没有向原告购买钢筋。沈某某、冉某某、胡某某签收钢筋的行为与被告无关，被告没有委托授权其采购钢筋。被告公司在灵璧县康乐家园小区工程中，只授权晏某为该工程项目部经理。故，被告不是本案的适格主体，建议依法驳回原告的诉讼请求。
沈聆向本院提交的证据是：
1、原告的身份证复印件及被告的工商登记信息。证明原、被告主体资格。
2、《建设工程施工合同》一份。证明被告承建灵璧县“康乐家园”三标段工程，其中包括17#、21#楼。
3、钢材统计单及销货单。证明被告建设的17#、21#楼所购买、使用原告钢材的数量及价款。其中冉某某签字的单据价款455171元，沈某某签字的单据价款500187元，胡某某签字的单据价款383698元，总计价款1339056元。
4、17#、21#楼拨款单。内容是康乐家园二期三标17#承包人冉某某拨款明细。证明由被告的施工负责人冉某某、沈某某施工的17#、21#楼工程款的拨付情况。
5、证人胡某某、叶某某、赵某某、张某某的证明。
内容是：证人胡某某出具书面证言证明，证人帮冉某某、沈某某代为验收进入现场的钢筋，该钢筋是康乐家园17#、21#楼主体使用。
证人叶某某出具书面证言证明，证明证人系康乐家园17#工程钢筋班组工人，17#、21#楼是由冉某某、沈某某具体施工，此两栋楼使用的钢筋系原告运送的。
证人赵某某出具书面证言证明，证明证人系康乐家园17#工程钢筋班组组长，17#、21#楼是被告承建的，由冉某某、沈某某负责具体施工，此两栋楼使用的钢筋系原告供用的。
证人张某伟出庭作证，证明证人原受雇于原告，负责开车运送钢筋。证人于2013年7月至11月，向康乐家园17#、21#楼工程工地运送钢筋，冉某某、胡某某、沈某某的妻子张某娣三人签收的。
以上证人证明被告赊欠原告的钢筋全部用在17#、21#楼上，并由被告的施工负责人冉某某、沈某某及其委托的胡某某、张某娣接受。
6、原告请求县政府协调处理货款的《关于支付材料款的请求报告》。证明被告所欠的货款经县政府领导和有关部门审查确认并协调处理后，被告已付货款40万元，尚欠货款939056元。
宿州广厦建设（集团）有限公司发表质证意见为：对证据1、的真实性没有异议。证据2系复印件，不能确认其真实性。证据3、4与被告没有关联性。证据5证人胡某某、叶某某、赵某某没有出庭作证，证人张某伟证言没有异议，但与被告公司没有关联性。证据6是原告向县政府信访，政府领导作出安排处理的批示，并没有对货款进行确认。
宿州广厦建设（集团）有限公司向本院提供的的证据是：1、被告的法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证。证明被告主体资格。2、被告公司宿广厦字（2013）018号文件。证明2013年5月16日，被告公司任命晏某为灵璧县康乐家园二期三标段项目部项目执行经理。
沈聆发表质证意见为：对该证据1、2的真实性没有异议。
根据当事人的举证、质证意见，本院作如下认证：
原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。证据2系复印件，无法确认其真实性，但是通过庭审质证，能够确认被告承建灵璧县康乐家园二期三标段工程。证据3销货单，与证人张某伟的证言、请求县政府协调处理的报告内容相互印证，能够证明原告钢筋的销售数量及价款，本院予以认可。证据4拨款单能够证明康乐家园二期三标段17#楼的承包人是冉某某，21#楼的承包人是沈某某。证据5证人胡某某、叶某某、赵某某没有出庭作证，其证言的真实性本院无法确认，该证言本院不予采纳。证人张某伟的证言与销货单相印证，其证言真实可信，本院予以采信。证据6被告对其真实性没有异议，本院予以确认。
被告提供的证据1、2，原告对其真实性没有异议，本院经审查予以确认。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：原告沈聆在灵璧县灵城镇花园街经营钢材生意。2013年5月，灵璧县建设投资集团有限公司、灵璧县住建局将灵璧县康乐家园安置小区二期及附属工程三标段发包给被告宿州市广厦建设（集团）有限公司。被告承建的该工程17#楼由冉某某承包，21#楼由沈某某承包，该两栋楼的钢筋用量相同，冉某某、沈某某共同从原告处赊购钢筋。2013年7月14日至2013年11月2日，冉某某签收钢筋价款455171元，沈某某妻子张某娣签收钢筋价款500187元，胡某某签收钢筋价款383698元，总计价款1339056元。2013年12月17日，原告向灵璧县政府领导递交申请，请求对该货款协调处理，相关领导作出批示。2014年9月16日，原告起诉来院，请求判令被告承担偿还责任。
本院认为，综合原、被告诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求能否支持？
依据法律规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
合同的一方当事人是出卖人原告，另一方买受人是否是被告？
本院认为被告不是本案买卖合同当事人。原告与冉某某、沈某某商定买卖钢筋协议，并约定在工程款拨付后给付货款。原告称是口头协议没有签订书面合同，但是原告提供的证据请求报告中陈述已经签订协议，庭审中原告没有提供该协议。从原告的陈述、供货单签收、证人证言，能够证明冉某某、沈某某是本案合同的买受人，被告不是本案买卖合同当事人。
关于冉某某、沈某某的行为是否构成表见代理的问题？
《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”，本案中，是冉某某、沈某某以自己的名义与原告订立合同，该行为不符合表见代理的构成要件，不构成表见代理。
关于原告请求政府部门协调处理的事实，是否成为被告应当承担责任的依据的问题？
原告向政府部门请求处理拖欠货款，相关领导作出处理批示。原告称被告康乐家园项目部经理晏某的妻子，通过银行转账偿还货款40万元（没有向本院提供证据证明）。据此，原告认为被告还款行为是对欠款的认可。本院认为，该请求报告只是原告请求政府协调处理其货款，被告公司对没有明确表示承担还款责任。故，原告以此请求被告承担还款责任，本院不予认可。
综上，本案中被告不是买卖合同的当事人，原告又没有提供足够的证据证明被告应当承担偿还责任。所以，原告的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告沈聆的诉讼请求。
案件受理费13190元，减半收取6595元，由原告沈聆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一四年十月二十一日
书记员 朱雨寒
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。