新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民三初字第115号
原告：郭金泉，男，汉族，1945年9月30日出生。
委托代理人：范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。
被告：胡玉辉，男，汉族，1969年8月24日出生。
被告：新疆信成拍卖有限公司（简称信成拍卖公司），住所地乌鲁木齐市青年路156号，组织机构代码证代码22873838-6。
法定代表人：杨信成，信成拍卖公司董事长。
委托代理人：刘斌，男，汉族，信成拍卖公司法律顾问。
被告：中国农业银行股份有限公司新疆生产建设兵团分行营业部（简称农行兵团分行营业部），住所地乌鲁木齐市解放南路173号，组织机构代码证代码92859447-5。
法定代表人：张伟，农行兵团分行营业部负责人。
委托代理人：张卓彦，新疆星河律师事务所律师。
第三人：乌鲁木齐十面来福贸易有限公司（简称十面来福公司），住所地乌鲁木齐市中环路198号，组织机构代码证代码77609910-8。
法定代表人：任军，十面来福公司总经理。
委托代理人：李志兵，男，汉族，1961年8月27日出生。
委托代理人：杨斌，新疆方天律师事务所律师。
原告郭金泉与被告胡玉辉、信成拍卖公司、农行兵团分行营业部、第三人十面来福公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭金泉及其委托代理人范敏燕、被告信拍卖成公司的委托代理人刘斌、农行兵团分行营业部的委托代理人张卓彦、第三人十面来福公司的委托代理人李志兵、杨斌到庭参加诉讼。被告胡玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭金泉诉称：被告胡玉辉欲出卖其位于乌鲁木齐市宏大幸福花园的车库，原告经与其协商谈好价格等事项后，双方于2010年6月22日一起到信成拍卖公司处签订了《拍卖成交确认书》并给原告给车库钥匙，确认书约定原告拍卖标的为中环路198号幸福花园西区36号车库。同年7月8日，原告向胡玉辉支付购车款29000元。2011年12月30日第三人十面来福公司向原告出示了其购买此车库的产权证书，并收回该车库。原告无奈向农行索赔，农行对此损失不予赔偿，目前该车库的价格已经上涨到130000元。原告于2014年1月20日诉至法院，要求判令各被告连带向原告赔偿车库款29000元及损失101000元。
被告胡玉辉未到庭答辩。
被告信成拍卖公司辩称：拍卖合同是在2007年6月26日签订的，原告在2011年12月30日得知所拍物品在第三人手中，从2011年12月30日至原告起诉之日2014年1月20日已经超过两年，根据民法通则诉讼时效期限为两年，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效；拍卖前我方履行了合理必要的审查义务，我方拍卖是符合法定程序，也已经告知原告所拍物品存在没有房产证和土地证的瑕疵，出现手续不能办理的情况下，拍卖人不应当承担任何责任，综上，我方认为我单位在拍卖时没有任何的过失，请求驳回原告的诉讼请求。
被告农行兵团分行营业部辩称：关于诉讼时效问题，原告已经明确本案是合同的违约之诉，是债权，应适用两年的诉讼时效，本案超过两年的诉讼请求；我方不是合同的向对方，不应当作为本案的主体；我方在2007年委托信成拍卖公司拍卖此车库时，是基于1994年与宏大房产公司的买卖合同的基础要件，我方在1994年至2007年期间多次找过宏大公司也曾经要求办理过手续，宏大房产公司答复相关文件政策不齐备，无法办理，该车库从1994年使用至2007年，我方是合法占有；我方在委托拍卖时曾在报纸上刊登公告，明示该车库没有土地证和房产证，并且在2007年6月26日的拍卖成交确认书中第八条写明了无两证，我方不应当承担违约责任，综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
第三人十面来福公司述称：我方与原告之间没有车库买卖关系，所以我方与原告之间不存在违约赔偿责任；我方名下的公寓楼是我方通过产权置换取得，一层的半边是车库，二层是宿舍，2006年1月11日产权正式办理到我方的名下，此时我方也办理了入住，我方是公寓楼的合法所有权人，原告在诉求中没有要求我方承担赔偿责任。
经审理查明：1994年3月20日，被告农行兵团分行营业部的前身乌鲁木齐兵团支行与案外人新疆宏大房地产开发有限公司（简称宏大房产公司）签订《联建协议》一份，约定宏大房产公司与被告农行兵团分行营业部共同投资在幸福花园建设居住楼三栋，被告农行兵团分行营业部投资4200000元，分得两栋楼房6010平方米，产权归被告农行兵团分行营业部。居住楼建好后，宏大房产公司将涉案车库交付给被告农行兵团分行营业部使用。2007年6月18日，受被告农行兵团分行营业部委托，被告信成拍卖公司在乌鲁木齐市晚报上刊登拍卖公告，载明“新疆兵团分行五星路支行宏大车库，建筑面积24㎡，无房产证和土地证”，经新疆银桥房地产评估有限公司评估，该车库变现价值为40000元。被告信成拍卖公司在其2007年6月18日的竞买须知及2007年第19场拍卖会拍品目录中注明：新疆兵团分行五星路支行宏大车库无两证，此次拍卖的所有房产按其产权手续的实际情况和房产的实物状态进行。2007年6月26日，被告胡玉辉与被告信成拍卖公司签订《拍卖成交确认书》，确认被告胡玉辉通过拍卖取得位于乌鲁木齐市中环路198号幸福花园西区36号车库，成交金额20000元，佣金1000元。被告胡玉辉支付款项21000元后，被告农行兵团分行营业部将36号车库交付使用。2010年，原告与被告协商购买36号车库，原告遂出具一份落款时间为“2007年6月25日”的委托被告胡玉辉办理竞买涉案车库的所有权事宜委托书。应原告郭金泉及被告胡玉辉的要求，被告信成拍卖公司于2010年6月26日补开拍卖成交确认书一份，买受人变更为郭金泉。为此原告郭金泉及被告胡玉辉于2010年7月8日发表声明：“胡玉辉和郭金泉在2007年6月26日参加新疆信成拍卖有限公司的拍卖会上，成功竞得标的农行兵团分行营业部宏大车库，现因上述标的的成交确认书丢失，现我要求新疆信成拍卖有限公司补开成交确认书，同时，就此产生的任何问题和法律纠纷以及所有的法律责任和经济责任由我们承担”。后原告郭金泉于2010年7月8日向被告胡玉辉支付其购买包括36号车库在内的宏大幸福花园两间车库款58000元（各29000元），被告胡玉辉将36号车库交付原告郭金泉使用，原告郭金泉出租收益。此前，第三人十面来福公司于2006年1月11日取得包括36号车库在内的公寓楼一层的房屋所有权。2013年5月14日，第三人十面来福公司向原告发出通知，内容为：“车库使用者：本公司位于中环路198号幸福花园小区公寓楼下，36、37、38、41号车库，未经许可被长期非法占用至今……请务必于2013年5月20日前搬离，否则，本公司强行清理此车库……”第三人十面来福公司收回36号车库后，原告郭金泉遂于2014年1月20日诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告不要求第三人十面来福公司承担责任。
以上事实有拍卖成交确认书、收条、通知、媒体资料、委托书、拍卖备案资料、竞买须知、拍品目录、情况说明、联建协议、估价报告、产权证、产权登记信息及当事人的陈述在卷为证。
本院认为：原告郭金泉与被告胡玉辉系车库买卖合同关系。第三人十面来福公司于2006年1月11日已取得涉案车库的产权，被告农行兵团分行营业部于2007年6月依据与宏大房产公司之间签订的《联建协议》委托被告信成拍卖公司将涉案车库拍卖出售，侵犯了产权人十面来福公司的合法权益，属于无权处分，故被告信成拍卖公司与被告胡玉辉之间的拍卖成交确认书当属无效，被告胡玉辉在未取得产权的情况下又将房屋转让给原告，亦属无权处分，故原告与被告胡玉辉之间的买卖合同关系也属无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，据此，被告胡玉辉应当返还原告车库款29000元并赔偿损失。关于原告的损失数额的认定，因原告在购买涉案车库时未核实车库产权手续的实际情况及实物状态，其对购买该车库存在的风险也是能预知的，故原告自身也存在一定过错。本院以原告实际损失为基础，兼顾当事人的过错程度，根据公平原则和诚实守信原则予以衡量，本院酌情认定，由被告胡玉辉按银行同期贷款利率赔偿原告自2010年7月8日至判决之日期间的车库款利息6277.05元（29000元×4.875‰×44个月＋29000元×4.875‰÷30天×12天，自2010年7月8日至2014年3月20日）。原告于2010年开始使用车库，至2013年5月第三人十面来福公司向其主张权利，此时原告才得知其购买车库的合同目的不能实现，故原告的诉讼未超过法定诉讼时效，对于被告信成拍卖公司及农行兵团分行营业部关于原告的起诉已超过法定诉讼时效的抗辩理由，本院不予支持。因原告和被告胡玉辉在2010年7月8日声明补开《拍卖成交确认书》所产生的任何问题及法律责任由其个人承担，故被告信成拍卖公司在本案中不承担赔偿责任。按照合同相对性原则，被告农行兵团分行营业部与原告不存在车库买卖合同关系，故其在本案中也不承担赔偿责任。庭审中，原告不要求第三人十面来福公司在本案中承担责任，对此本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡玉辉返还原告郭金泉车库款29000元；
二、被告胡玉辉赔偿原告郭金泉损失6277.05元（29000元×4.875‰×44个月＋29000元×4.875‰÷30天×12天，自2010年7月8日至2014年3月20日）；
三、驳回原告郭金泉对被告农行兵团分行营业部的诉讼请求；
四、驳回原告郭金泉对被告信成拍卖公司的诉讼请求；
五、驳回原告郭金泉对第三人十面来福公司的诉讼请求。
以上被告胡玉辉应给付原告郭金泉款项合计35277.05元，于本判决生效后立即支付，如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的130000元，核定给付标的35277.05元，占请求标的的27.14%，案件受理费2900元（原告已预交），减半收取1450元，由原告郭金泉负担1056.47元，被告胡玉辉负担393.53元。邮寄送达费120元，由被告胡玉辉负担60元，由原告郭金泉负担60元。剩余案件受理费1450元，由本院退还原告郭金泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 曹玮
二〇一四年三月二十日
书记员 王颖