wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏01民终269号
上诉人（原审原告）：薛庆林，男，1958年7月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：何敏玲，女，1959年8月3日出生，汉族，住南京市玄武区。
上诉人薛庆林因与被上诉人何敏玲民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院(2017)苏0102民初6053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
薛庆林上诉请求：撤销一审判决，改判何敏玲返还薛庆林借款本金15万元并支付逾期利息至本息支付日止；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定薛庆林与何敏玲之间没有借贷合意，不成立民间借贷法律关系，是认定事实错误，导致适用法律不当。双方之间的法律关系，应当根据证据以及证据之间的关联程度综合判断，不能仅根据某一言辞作出认定。综合本案证据可以认定薛庆林出借款项给何敏玲，何敏玲以自己的名义向薛庆林支付利息，双方形成民间借贷关系。至于何敏玲借款后又将款项出借给徐刚，是何敏玲对款项使用的选择。从徐刚书写的有关借条内容来看，是何敏玲向徐刚出借款项，徐刚按照其与何敏玲之间的约定向何敏玲支付利息，何敏玲与徐刚形成民间借贷法律关系。
何敏玲辩称，何敏玲没有向薛庆林借钱，薛庆林的钱是放在徐刚公司理财的，何敏玲既不需要借钱，也负担不了这么高的利息。何敏玲和薛庆林是在其他单位投资理财时认识的，薛庆林听说何敏玲在徐刚公司理财利息高，就到徐刚的瑞泽公司了解情况，后来薛庆林拿了15万元参加徐刚公司的理财。当时好几个人都想在徐刚公司理财，徐刚说每个人的钱比较少，让几个人把钱凑一起办借款手续。对此，薛庆林都是知道的，何敏玲给薛庆林出具的收条也说清楚了，利息是按照徐刚出具的借条确定的。每个月的利息都是徐刚按时打给何敏玲，何敏玲按大家的借款数额分给各人。直到2016年9月徐刚没有按期打利息，何敏玲和薛庆林、王益锋等几人一起去徐刚的公司，徐刚答应2016年12月底付利息，2016年12月底又付了两个月利息。2017年春节前，何敏玲和薛庆林、王益锋商量准备扣徐刚的车。后来，徐刚打电话请何敏玲等出借人吃饭，协商还款的事，薛庆林、王益锋及其他出借人都去了。徐刚说手上有几个项目，暂时没钱，要缓一缓，保证大家的本息，吃完饭还给每人一份年货。大家都同意了，也没扣徐刚的车。2017年春节后，徐刚没有还款。薛庆林提出之前只有一个总条子，让徐刚给每人写一个还款计划，后来徐刚给每个投资人都写了欠条。后徐刚迟迟不给钱，公司关门了，徐刚也很难联系。大家联系了律师，想解决这件事，在律师事务所时大家准备回去商量后再决定，回去后何敏玲就联系不上薛庆林和王益锋了，剩下的几个人没钱交律师费，事情就耽搁了。后来薛庆林、王益锋起诉了何敏玲。一审中徐刚到一审法院做笔录，王益锋得知徐刚到了一审法院，还赶去找徐刚。几天后，徐刚找几个有诉讼的投资人面谈，徐刚联系了薛庆林，薛庆林没去，王益锋去了，徐刚于2017年12月份还了12万元给王益锋。
薛庆林向一审法院起诉请求：1.判令何敏玲归还薛庆林本金15万元及逾期利息（至本息到帐日）。2.本案诉讼费由何敏玲承担。
一审法院认定事实：何敏玲于2016年3月13日向薛庆林出具收条，收条内容为：何敏玲收到薛庆林人民币壹拾伍万元，用于代办徐刚企业急需资金垫资暂借款，借款详情见借条。2016年3月15日，薛庆林将15万元汇至何敏玲名下账户。后何敏玲连同自筹资金一并出借给徐刚。徐刚收到借款后向何敏玲出具借条，借条中明确了借款数额、借期、利息标准等事项，徐刚并通过何敏玲向实际出借人支付利息。2016年9月起，徐刚支付利息出现困难，薛庆林向徐刚催要还款，徐刚于2016年12月通过何敏玲支付了部分利息，后无力继续支付。经核算，薛庆林共收到利息29950元。
2017年6月1日，徐刚出具欠条，欠条内容为：徐刚因企业资金周转出现问题，至今欠薛庆林人民币壹拾伍万元，现徐刚保证从2017年6月起每月还款伍万元，将于2017年8月30日之前还清，逾期不还自愿按75元/天支付逾期利息。但徐刚未按约定时间归还欠款。
一审法院认为，民间借贷法律关系中，借款人与出借人应当达成借贷合意，明确各自的权利和义务。
本案中，薛庆林与何敏玲的争议焦点为双方是否存在民间借贷法律关系。经查，何敏玲出具给薛庆林的是收条而非借条，且何敏玲在收条中载明“代办徐刚企业急需资金垫资暂借款，借款详情见借条”，从这一表述来看，何敏玲没有向薛庆林借款的意思表示，而是薛庆林出借款项的代办人，收条载明的15万元款项应当有借条相对应，结合何敏玲的陈述、何敏玲出具的收条、徐刚的证言、徐刚出具的借条及欠条，可以认定何敏玲是将薛庆林的上述款项及其他款项合并给付了徐刚，徐刚出具的借条即是何敏玲收条中对应的借条。且何敏玲并未在收条中承诺支付利息，其给付的利息均来源于徐刚，在徐刚未按期支付利息后，何敏玲也停止向薛庆林转款，薛庆林曾为此直接向徐刚追讨债务，徐刚亦认可向薛庆林借款的事实。而薛庆林在何敏玲未出具借条，只出具收条，且在收条中明确载明代办事项的情况下，仍自愿向何敏玲转款，薛庆林应当知晓款项是出借给徐刚。综上，根据一审法院查明的事实和证据，可以认定薛庆林与何敏玲之间并无借贷合意，双方之间不成立民间借贷法律关系，故薛庆林要求何敏玲偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，一审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回薛庆林的诉讼请求。一审案件受理费3300元，减半收取1650元，由薛庆林负担，薛庆林预缴的剩余1650元由一审法院退回。
二审中，当事人未提交新证据。薛庆林陈述，当时何敏玲在交通银行大厅向其出具了收条，其询问为何不写借条而写收条，何敏玲表示过几天给其详细借条，当时其没有具体看收条上的内容；徐刚出具的欠条，是给何敏玲的，其在诉讼之前没有拿到。何敏玲陈述，催款过程中，薛庆林提出让徐刚给每个人出具还款计划，但徐刚半夜才来，就把打给薛庆林的条子给了何敏玲，后来何敏玲联系不上薛庆林，条子就一直在何敏玲处。
一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。
二审争议焦点为：薛庆林和何敏玲之间是否存在民间借贷的法律关系。
本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系的成立、生效，应具备借贷合意和款项交付两个要素。本案中，薛庆林虽然将款项汇给何敏玲，再由何敏玲转交给案外人徐刚，但何敏玲向徐刚出具的系收条而非借条，该条据上明确表述“收到薛庆林人民币15万元整，用于代办徐刚企业急需资金垫资暂借款”，该条据中表述的情况与何敏玲陈述、每个月支付的利息标准、徐刚的证人证言能够相互印证，证明何敏玲并无向薛庆林借款的意思表示。薛庆林主张当时没有细看收条的内容，缺乏合理性，本院不予采信；薛庆林主张其与何敏玲之间达成了借贷合意，缺乏证据证明，本院不予支持。
综上，薛庆林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人薛庆林负担。
本判决为终审判决。
审判长 张晗庆
审判员 李 剑
审判员 张殿美
二〇一八年三月三十日
书记员 汤 燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2330号
罪犯张剑，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2010年12月16日作出（2010）龙刑初字第218号刑事判决，以被告人张剑犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张剑在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯张剑符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张剑减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2010年2月27日起至2021年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
吉林省白城市洮北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0802行审68号
申请执行人白城市国土资源局。
法定代表人戴云龙，局长。
委托代理人马朋英。
被执行人王庆君。
申请执行人白城市国土资源局向本院申请强制执行白国土资罚决字（2016）第72号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人白城市国土资源局作出的国土资罚决字（2016）第72号行政处罚决定认定，王庆君自2016年8月初起，未经依法批准，擅自在白城经济开发区纯阳村一社、老洮白公路南侧占用建设用地180.8平方米建房。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条，《吉林省土地管理条例》第二十二条的规定。决定给予王丽君1、责令退还非法占用的土地；2、罚款：对非法占用的建设用地180.8平方米处以每平方米3元，计：542.40的行政处罚。
本院认为，白城市国土资源局作出的国土资罚决字（2016）第72号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十九条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行白国土资罚决字（2016）第72号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向白城市中级人民法院申请复议，也可以直接向白城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 丁跃春
审 判 员 郭 爽
人民陪审员 黄宝权
二〇一七年七月十一日
书 记 员 李昊然
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1268号
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部，住所地辽宁省大连市中山区中山广场5号。
负责人高鹏，系该分行行长。
委托代理人肖娜，系辽宁XX律师事务所律师。
委托代理人马飞，系辽宁XX律师事务所实习律师。
被告丛艳波，女，1975年2月27日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。（未到庭）
被告孙卫，男，1971年5月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市旅顺口区。（未到庭）
原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部诉被告丛艳波、被告孙卫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖娜、马飞到庭参加了诉讼，被告丛艳波、被告孙卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年7月21日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款92万元，用于购买位于沙河口区锦霞南园X号的房屋，由原告将款划入借款人指定的帐户；2、借款期限为20年，自2014年7月21日至2034年7月21日；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地。事后，二被告为担保债务履行将位于沙河口区锦霞南园X号的房屋抵押给原告，原告于2014年8月8日依约划款，但被告并未依约还款。截至2016年3月21日,被告拖欠利息26053.41元，尚欠全部本金894200.75元。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求解除原告与二被告之间签订的“借款合同”;判令二被告立即偿还原告贷款本金894200.75元、截至2016年3月21日的利息26053.41元以及自贷款之日起至还清贷�本金之日止的利息、罚息；判令二被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用;本案诉讼费由二被告共同承担。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年7月21日原告与二被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款92万元，用于购买位于沙河口区锦霞南园X号的房屋，由原告将款划入借款人指定的帐户；2、借款期限为20年，自2014年7月21日至2034年7月21日；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款、本�及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地。事后，二被告为担保债务履行将位于沙河口区锦霞南园X号的房屋抵押给原告，原告于2014年8月8日依约划款，但被告并未依约还款。截至2016年3月21日，被告拖欠利息26053.41元，尚欠全部本金894200.75元。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求解除原告与二被告之间签订的“借款合同”;判令二被告立即偿还原告贷款本金894200.75元、截至2016年3月21日的利息26053.41元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息；判令二被告在不能给付上述款项时原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用;本案诉讼费由二被告共同承担。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人购房借款/担保合同》、欠款明细、结婚证复印件及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应当采信。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》系各方的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立。双方均应依约履行各自义务，否则应承担相应责任。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律后果。原告依约履行了义务，但被告并未依约还款，截至2016年3月21日拖欠利息26053.41元，确系违约行为。二被告系夫妻关系，其应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现原告要求解除合同、偿还本金、并支付截止2016年3月21日的利息26053.41元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付自2016年3月21日起至还清贷款本金之日止按合同中约定利率计算的借款利息、复利的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告请求确认对抵押房屋享有优先受偿权一节，因原、被告已就房屋抵押在房地产管理部门登记备案，原告亦取得房屋他项权证，故此项请求符合抵押程序及相关合同约定，本院予以支持。被告丛艳波、被告孙卫经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席审判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、终止原告中国工商银行股份有限公司大连市分行营业部与被告丛艳波、被告孙卫签订的《个人购房借款/担保合同》的履行；
二、被告丛艳波、被告孙卫共同偿还原告借款本金894200.75元；
三、被告丛艳波、被告孙卫共同给付原告截止2016年3月21日利息26053.41元；
四、被告丛艳波、被告孙卫自2016年3月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人购房借款/担保合同》中约定的利率共同给付原告利息、罚息；
上述二至四项中被告丛艳波、被告孙卫应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
五、原告对被告丛艳波、被告孙卫所有的位于沙河口区锦霞南�X号的抵押房屋享有优先受偿权；
案件受理费13020元，由被告丛艳波、被告孙卫共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 于年亭
人民陪审员 谷金芳
二〇一六年四月五日
书 记 员 马倩倩
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第3989号
申请执行人陶可勤。
被执行人四川一信实业有限公司。
法定代表人孙蓉。
陶可勤与四川一信实业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第3066号民事判决已经发生法律效力。权利人陶可勤于2015年12月28日向本院申请执行，执行标的为人民币41956元。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武侯民初字第3066号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 苏 建
执行员 张绍忠
执行员 万 霖
二〇一六年十月二十一日
书记员 周 欣
江苏省淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执2331号
申请人:谷寿东，男，1975年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
被执行人徐国顺，男，1969年5月15日生，汉族，住淮安市淮安区。
谷寿东与徐国顺提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年7月6日作出的（2015）淮法林民初字第0247号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：徐国顺已赔偿谷寿东各项费用共计13万元，再赔偿谷寿东医疗费、住院伙食补助费等各项费用合计32万元，于2015年9月30日前一次性支付2万元，于2016年2月7日前一次性支付10万元，于2017年1月31日前一次性支付10万元，于2018年2月28日前一次性支付10万元，谷寿东自愿放弃其他诉讼请求。本案案件受理费4780元，由谷寿东负担2390元，由徐国顺负担2390元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。
本院经依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。该被执行人目前不具备执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2007）楚民一民初字第2294号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 陈爱明
审判员 王亚琳
二〇一六年十一月十四日
书记员 龚 媛
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民辖终37号
上诉人（原审被告）浙江正国房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇陈宅村。
法定代表人钱黎明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）江苏海雷德蒙环境工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区新城瑞山东路9号（科创中心8幢）。
法定代表人郑海青，该公司总经理。
上诉人浙江正国房地产开发有限公司因买卖合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2015）徒宝商初字第00058-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案。
上诉人浙江正国房地产开发有限公司请求撤销原审裁定，将该案移送浙江省瑞安市人民法院审理，理由为：本案应为建设工程施工合同，施工行为地为合同履行地；双方签订的协议约定向发包方所在的人民法院申诉。故镇江市丹徒区人民法院无管辖权。
被上诉人江苏海雷德蒙环境工程有限公司辩称：双方约定可以向发包方法院起诉，但未排除可以向有管辖权的其他法院起诉；双方签订的承包合同主要是购买设备，安装仅是附随义务。请求驳回上诉。
本院经审查认为：上诉人将地源热泵空调系统和新风系统工程发包给被上诉人，由被上诉人设计施工方案图、自行准备材料和设备进行安装施工并进行系统调试，故本案双方发生的争议应为承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人双方在合同中并未约定合同履行地，被上诉人已对上诉人完成了地源热泵空调系统和新风系统承揽工程的义务，上诉人需履行的义务为支付价款，被上诉人为接受货币一方，故本案的合同履行地为被上诉人所在地，即镇江市丹徒区，故本案应由江苏省镇江市丹徒区人民法院管辖。关于双方签订的协议约定管辖问题，由于协议约定既可向仲裁委员会提请仲裁又可向人民法院申诉，属于约定不明确，该约定管辖条款无效。故原审法院据此认定其具有本案管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 奚松伟
代理审判员 南王儒
二〇一六年二月十六日
书 记 员 周旻晶
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第7687号
原告青铜峡市环宇化工有限公司，住所宁夏青铜峡市金昱元化工集团南侧，组织机构代码67042653-7。
法定代表人郑晓峰，经理。
委托代理人张毅军，该公司职员。
委托代理人吴广贤，宁夏民义达律师事务所律师。
被告天津市远洋舜禹车料集团有限公司，住所天津市武清区汊沽港镇政府西津永路北1-1，组织机构代码78935909-5。
法定代表人王庆孝，董事长。
委托代理人李晓静，河北昌宁律师事务所律师。
被告天津市捷安娜科技有限公司，住所天津市武清区汊沽港镇四街，组织机构代码05525769-8。
法定代表人张宗堂，总经理。
委托代理人陈嘉英，该公司财务内勤。
原告青铜峡市环宇化工有限公司与被告天津市远洋舜禹车料集团有限公司、被告天津市捷安娜科技有限公司票据付款请求权纠纷一案，本案在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序；
二、本案由审判员张俊敏担任审判长，与人民陪审员共同组成合议庭进行审理。
本裁定送达后即生效。
审判员 张俊敏
二〇一五年二月六日
书记员 杨 倩
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初1029号
原告张某某。
被告许某某。
本院在审理原告张某某与被告许某某离婚纠纷一案中，原告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元（已减半），由原告张某某负担。
审判员 向丽丽
二〇一六年七月二十九日
书记员 舒邦春
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初22391号
原告：许佳佳，女，1983年12月6日出生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：杨晔，上海市申房律师事务所律师。
被告：何金富，男，1953年11月8日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：邵爱娟，女，1953年11月24日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：何慧芳，女，1946年1月8日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：何慧琴，女，1947年11月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：何金麒，男，1949年3月15日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告：何玉琴，女，1951年4月8日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：何慧瑛，女，1955年11月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。
被告：何金发，男，1957年5月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
被告：何慧琳，女，1959年7月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告：何金玉，男，1962年12月27日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告许佳佳与被告何金富、邵爱娟、何慧芳、何慧琴、何金麒、何玉琴、何慧瑛、何金发、何慧琳、何金玉共有纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序。审理中，原告许佳佳向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，并无不当，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许佳佳撤诉。
审 判 长 吴 双
人民陪审员 陈名玲
人民陪审员 单国珍
二〇一七年十月三十日
书 记 员 袁佳铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第07745号
原告张卫中，男，1981年9月出生，汉族，山西省人，现住山西省。
被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区黄山北路6号。
负责人：徐某某。
被告冠县瑞通有限公司，住所地：山东省冠县东二环路西侧。
法定代表人魏某某，系该公司经理。
被告陈金国，男，1979年7月出生，汉族，山东省人，现住山东省聊城市。
本院在审理原告张卫中与被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冠县瑞通有限公司、陈金国机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告张卫中于2015年12月2日向本院递交书面申请要求撤回对被告被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冠县瑞通有限公司、陈金国的起诉。
经审查，本院认为，原告张卫中的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张卫中撤回对被告被告信达财产保险股份有限公司聊城中心支公司、冠县瑞通有限公司、陈金国的起诉。
案件受理费500元，免于收取。
审 判 长 张 勇
审 判 员 郭 刚
人民陪审员 解利利
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 亚
辽宁省盘山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盘县执字第00133号
申请执行人朱士常。
被执行人张贺友。
本院在执行申请执行人朱士常与被执行人张贺友土地承包经营权出租合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的辽宁省盘山县人民法院于2012年5月29日作出的（2012）盘县民二初字第00233号民事判决书，于2014年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
在执行中查明，被执行人张贺友名下未发现银行存款及其他投资，无房产、地产和机动车的信息，被执行人无财产可供执行。执行人员将调查情况告知申请执行人，并让其提供被执行人新的执行线索，申请执行人表示无法提供新的可供执行的财产线索，也不能提供被执行人的住所地，同时对终结本次执行程序无异议。上述事实有查询银行存款、房产、地产、机动车等方面的协助查询回函、调查材料、执行笔录、查询公安机关人口户籍信息情况以及被执行人原住所地的村民委员会证明等证据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）盘县民二初字第00233号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛中秋
人民陪审员 李 涛
人民陪审员 陶 野
二〇一四年十二月十日
书 记 员 孙朋飞
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初6号
原告王乾勇，男，生于1981年12月9日，汉族，云南省盐津县人，城镇居民，住盐津县。
被告朱加伦，男，生于1977年4月28日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告王乾勇与被告朱加伦合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法由审判员彭燕适用简易程序进行审理。原告王乾勇到庭参加诉讼，被告朱加伦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王乾勇诉称：2015年5月，被告提出共同出资40万元人民币在公牛水泥厂××水泥××筠连县乐义乡船景移动搅拌站使用，双方口头协议每人出资20万元，每吨水泥利润15元人民币平均分配，运输由被告自己的散装水泥车运输，四个月左右供货全部结束。2015年5月底，被告催促需要资金，要求原告进行转账。2015年6月2日，原告与被告一同到银行将20万元转入被告农村信用社62×××96帐户。后被告没有向该搅拌站供应水泥。2015年10月至今，原告多次催促被告偿还资金，被告以各种理由推延，至今未偿还。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。为此，特向人民法院起诉，现请求人民法院判决被告偿还原告本金20万元；诉讼费由被告承担。
被告朱加伦未作答辩。
经审理查明：2015年5月，被告朱加伦与原告王乾勇口头协议共同出资40万元在公牛水泥厂××水泥××筠连县乐义乡船景移动搅拌站使用，每人出资20万元。2015年6月2日，原告王乾勇向被告朱加伦的帐户（62×××96）转款20万元。同日，被告朱加伦按照与李年华签订的协议将原告出资的20万元转账给李年华。后原告与被告并未向李年华建立的筠连县乐义乡船景移动搅拌站供应水泥。2016年3月23日，被告朱加伦向本院提起诉讼，要求解除与李年华签订的《供销协议书》，由被告李年华退回原告现金35.5万元。2016年7月20日，本院判决解除被告朱加伦与李年华签订的供销协议书；由李年华返还被告朱加伦资金35.5万元，该判决已生效。
上述事实，有原告王乾勇的陈述，原告向本院提交的客户存款回单两份及卡交易对账单一份、朱加伦的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第三十七条：“采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要任务，对方接受的，合同成立。本案原告与被告虽没有签订合伙协议，但双方均认为是合伙关系，且双方因达成的合意共同出资，对盈余分配进行了约定，有合作的事实和行为，原告与被告的合伙关系成立。原告与被告合伙出资向李年华建立的搅拌站供应水泥，后因法院判决被告朱加伦与李年华解除了供销协议书，且由李年华返还被告朱加伦资金35.5万元，该35.5万元中被告朱加伦明确认可原告出资的20万元。原告与被告的合伙协议因被告朱加伦与李年华之间的法律关系而无法继续履行，双方的合伙关系自然终止。《最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。该案合伙关系已经终止，原告出资的20万元已判决给被告朱加伦，被告朱加伦应将20万元返还原告王乾勇。因此，原告王乾勇的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告王乾勇与被告朱加伦的合伙关系于2016年7月20日终止；
二、由被告朱加伦返还原告王乾勇现金200000.00元，限于本判决生效后十日内付清。
案件受理费2335.00元，由被告朱加伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 彭 燕
二〇一七年二月二十日
书记员 林泽花
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
二、《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或盖章前，当事人一方已经履行主要任务，对方接受的，合同成立。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珲刑初字第207号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人董某某，男，1970年3月5日生，汉族，出生地为黑龙江省哈尔滨市，小学肄业，农民，住珲春市。因涉嫌非法狩猎，于2012年9月26日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法狩猎罪，于同年10月8日被珲春市公安局取保候审；于2014年7月23日被珲春市公安局刑事拘留；于同年8月21日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人郎某某，男，1956年3月15日生，满族，出生地为吉林省珲春市，小学文化，农民，住珲春市。曾因犯盗窃罪，于2006年1月23日被判处有期徒刑三年，于2008年11月25日刑满释放。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2012年10月9日被珲春市公安局取保候审；于2014年7月23日被珲春市公安局刑事拘留；于同年8月21日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
被告人张某某，男，1956年5月19日生，汉族，出生地为黑龙江省哈尔滨市，初中肄业，农民，户籍所在地为哈尔滨市。因涉嫌非法狩猎，于2012年9月26日被珲春市公安局刑事拘留；因涉嫌犯非法狩猎罪，于同年10月8日被珲春市公安局取保候审；于2014年7月23日被珲春市公安局刑事拘留；于同年8月21日由珲春市公安局执行逮捕。现羁押于珲春市看守所。
珲春市人民检察院以珲检刑诉（2014）251号起诉书指控被告人董某某、郎某某、张某某犯非法狩猎罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉出庭支持公诉，被告人董某某、郎某某、张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月14日起至同年9月26日间，被告人董某某、郎某某、张某某在珲春市敬信镇九道泡村董某某承包的玉米地周围私设电网猎杀三头野猪。
另查明，涉案区域系属禁猎区。
案发后，被告人董某某于2012年9月26日主动到公安机关投案；被告人张某某于同年9月26日、被告人郎某某于同年10月8日被公安机关抓获归案。在本案的侦查过程中，公安机关扣押用于私设涉案电网的发电机一台、电线400米及柴油机一台、柴油桶一个、柴油壶一个，宰杀野猪的镰刀一个。
上述事实，被告人董某某、郎某某、张某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有物证涉案作案工具、野猪皮（照片），证人董某甲、董某乙的证言，现场勘查笔录，扣押物品清单，（2006）珲刑初字第36号刑事判决书及（2008）吉敦狱字第256号释放证明书，自首证明及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某某、郎某某、张某某在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎的行为，已构成非法狩猎罪，且属共同犯罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人郎某某犯有前科，酌定从重处罚。鉴于被告人董某某有自首情节；被告人郎某某、张某某当庭能自愿认罪，依法对被告人董某某从轻处罚，酌情对被告人郎某某、张某某从轻处罚。公诉机关提出可对三被告人判处四个月以上六个月以下拘役，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人董某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款非法狩猎罪，第二十五条第一款共同犯罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款缓刑适用条件，第七十三条第一款、第三款缓刑考验期限，第六十四条犯罪物品的处理，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条罪之规定，判决如下：
一、被告人郎某某犯非法狩猎罪，判处拘役六个月，缓刑六个月；
二、被告人张某某犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑五个月；
三、被告人董某某犯非法狩猎罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
四、没收扣押在案的作案工具发电机一台、电线四百米及柴油机一台、柴油桶一个、柴油壶一个、镰刀一个，待本判决发生法律效力后，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金哲锋
二〇一四年八月二十七日
书记员 崔洪彬
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第02017号
罪犯何均，男，汉族，生于1993年12月19日，重庆市奉节县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
奉节县人民法院于2012年11月30日作出（2012）奉法刑初字第00365号刑事判决，以被告人何均犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑七年，并处罚金8000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年1月6日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年12月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何均在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯何均在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获记功三次确有悔改表现。上述事实，有罪犯何均的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯何均在服刑期间，确有悔改表现。该犯未积极执行罚金刑，综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯何均减去有期徒刑十个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2018年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 陈秋冰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初2158号
原告：刘天佐，男，1956年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙伟平，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告：杨月英，女，1975年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。
原告刘天佐与被告杨月英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天佐及其委托诉讼代理人刘凤军、被告杨月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天佐向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还借款本金220000元，利息167200元，共计387200元；2.请求判决被告从2017年3月10日开始按照月息2分给付利息至本金还清之日止；3.请求判决对赵某某名下的房产（面积：115.49平方米）行使优先受偿权；4.请求判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人赵某某与被告杨月英系夫妻关系，赵某某于2016年3月因病去世。2013年8月，赵某某向原告借款，原告同意借款但要求被告提供房产担保。2013年8月6日，赵某某与原告签订《房产抵押借款合同书》，约定：赵某某以其自有面积115.49平方米的房屋作为抵押，向原告借款220000元，月息2分，借款期限一年。合同签订后，原告与赵某某及被告杨月英到房产机关办理了《房屋他项权证》。2013年8月7日，双方又签订《补充协议》，赵某某指定了收款账号和收款人，原告于8月9日按照赵某某的指示将借款汇至梁某某卡上。借款到期后，被告未能按期偿还借款，仅支付了5个月的利息，余款本息未能偿还，2016年3月赵某某因病去世，原告找到被告杨月英要求偿还借款，被告不予还款。
被告杨月英辩称，借款属实，但是我现在没有偿还能力，办理房屋他项权的时候我也去签字了，我当时同意把房屋抵押给原告刘天佐。
本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原告刘天佐与被告杨月英的丈夫赵某某（现已去世）签订了房产抵押借款合同书一份，合同约定赵某某向原告借款220000元，借款期限为2013年8月6日至2014年8月6日，月利率为2%。
2013年8月8日，原告刘天佐与被告丈夫赵某某办理了房屋他项权手续，赵某某以其名下房屋提供抵押担保，被告杨月英到场签字确认。房屋产权管理所发给原告刘天佐《房屋他项权证》，债权数额为220000元。
2013年8月9日，原告按照被告丈夫赵某某的指示通过工商银行转账至梁某某账户交付借款215600元，按约定借款数额、利率先行扣留一个月利息4400元。同日，收款人梁某某给原告刘天佐出具了借款收据一枚。经核算，按月利率2%计算，借款本金215600元自2013年8月9日至2017年3月9日期间已发生利息185416元（215600元×2%×43个月），借款后已给付原告5个月的利息共计22000元，尚欠利息163416元。
另查明，被告杨月英与赵某某于1999年11月20日登记结婚，2015年9月25日协议离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出示的房产抵押借款合同一份、补充协议书一份、汇款凭证一份、案外人梁某某出具的借款收据一枚、房屋他项权证一份、户籍信息一份，被告杨月英出示离婚证和离婚协议书各一份在卷，经审查，原、被告出示的证据来源合法，内容客观，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。原告刘天佐与赵某某之间的借贷关系合法有效，债权债务关系明确。借款本金应以原告刘天佐实际提供借款数额为准。本案债务发生于被告夫妻关系存续期间，属赵某某与被告杨月英共同债务，现赵某某已经去世，原告刘天佐向被告杨月英主张债权于法有据，被告杨月英应偿还借款本息。赵某某以名下房产抵押担保，被告杨月英亦认可，原告刘天佐对抵押房产在抵押债权数额范围内享有优先受偿权。原告刘天佐主张逾期利息的诉讼请求，未超出法律的规定。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，对成立的部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十六条第一款、第六十一条规定，判决如下：
一、被告杨月英于本判决生效后立即偿还原告刘天佐借款本金215600元，给付利息163416元，合计379016元；
二、被告杨月英于本判决生效后立即支付原告刘天佐自2017年3月10日至实际清偿日止，以未还本金为基数，按年利率24%计算的利息。
三、原告刘天佐在220000元债权范围内有权对赵某某名下的房屋（建筑面积115.49㎡）以折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告刘天佐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3554元，由原告刘天佐负担62元，被告杨月英负担3492元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。
审判员 高淑娟
二〇一七年五月五日
书记员 李卫东
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第553号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
委托辩护人朱某某，贵州崇尚律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2014年12月8日22时许，被告人杨某某持B2类机动车驾驶证驾驶贵CDM2**号轻型普通客车，由新蒲镇往遵义市区方向行驶，当车行驶至新蒲新区平庄大道三号还房小区路段时，该车前部车体与车行方向由左往右横过道路的行人罗恩才相撞，造成罗恩才受伤后经遵义医学院附属医院抢救无效于第二日死亡及车辆受损的道路交通事故。经责任认定：杨某某负本次事故的主要责任，罗恩才负次要责任。
另查明：案发后被告人杨某某与被害人罗恩才之家属达成民事赔偿协议，并已支付了全部约定款项。
公诉机关当庭提供相关证据在卷佐证，并建议以交通肇事罪判处被告人杨某某有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
庭审中被告人杨某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。其辩护人意见：被告人杨某某系自首、初犯、偶犯、认罪态度较好、民事部分已全额赔偿，故建议从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某庭审中认罪较好，与死者罗恩才之家属达成民事赔偿协议并已支付约定款项，可从轻处罚。对辩护人关于其系初犯、偶犯、认罪态度较好、民事部分已全额赔偿的意见与本案查证事实相符，予以采信；对其关于有自首情节与本案查证事实不相符，不予支持。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 周朝晖
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 丹
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汇刑初字第553号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人杨某某，男。
委托辩护人朱某某，贵州崇尚律师事务所律师。
公诉机关以汇检公诉刑诉（2015）553号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
经审理查明：2014年12月8日22时许，被告人杨某某持B2类机动车驾驶证驾驶贵CDM2**号轻型普通客车，由新蒲镇往遵义市区方向行驶，当车行驶至新蒲新区平庄大道三号还房小区路段时，该车前部车体与车行方向由左往右横过道路的行人罗恩才相撞，造成罗恩才受伤后经遵义医学院附属医院抢救无效于第二日死亡及车辆受损的道路交通事故。经责任认定：杨某某负本次事故的主要责任，罗恩才负次要责任。
另查明：案发后被告人杨某某与被害人罗恩才之家属达成民事赔偿协议，并已支付了全部约定款项。
公诉机关当庭提供相关证据在卷佐证，并建议以交通肇事罪判处被告人杨某某有期徒刑一年至二年，可以适用缓刑。
庭审中被告人杨某某对公诉机关指控罪名及犯罪事实无异议，要求对其从轻处罚。其辩护人意见：被告人杨某某系自首、初犯、偶犯、认罪态度较好、民事部分已全额赔偿，故建议从轻处罚，适用缓刑。
本院认为：公诉机关指控被告人杨某某犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某庭审中认罪较好，与死者罗恩才之家属达成民事赔偿协议并已支付约定款项，可从轻处罚。对辩护人关于其系初犯、偶犯、认罪态度较好、民事部分已全额赔偿的意见与本案查证事实相符，予以采信；对其关于有自首情节与本案查证事实不相符，不予支持。公诉机关的量刑建议不仅符合法律规定，且量刑适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周朝晖
二〇一五年十一月十八日
书记员 唐 丹
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂钟祥郢民二初字第00112号
原告李祥，男，1986年7月28日出生，汉族。
委托代理人（特别授权代理）蔡泽艳，湖北王府律师事务所律师。
原告郑劲松，女，1967年7月8日出生，汉族，个体工商户。
原告李祥诉被告郑劲松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法组成由助理审判员龚华担任审判长，助理审判员吕方海，人民陪审员徐兵参加的合议庭，因被告郑劲松下落不明，2013年12月12日本院向其公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票。审理中，原告提出财产保全申请，本院以（2013）鄂钟祥郢民二初字第112-1号民事裁定书，裁定对被告在银行的存款部分予以了冻结。本案于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告李祥及其委托代理人蔡泽艳到庭参加诉讼。被告郑劲松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告李祥诉称，2008年3月，被告将其承租的钟祥市军休所1号门面（钟祥市武装部斜对面）转租给原告，口头约定：年转让租金26000元，租赁期限为不定期。之后原告每年按约履行了交付租金的义务。2013年7月19日，原告根据被告的通知，通过银行转账30000元，预交了2013年6月20日至2014年6月19日租金，2013年7月20日，被告向原告出具了收条一份。2013年7月24日，原告接到欧本洪通知，告知1号门面使用权归其所有，限令在2013年7月28日前交出1号门面。经了解，被告已丧失了对1号门面的转租权。后原告找被告要求退付租金无果，故诉至法院，请求依法确认2013年6月20日至2014年6月19日的转租合同无效；责令被告返还租金3万元，并赔偿利息损失（从汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至退还全额租金止）。
原告李祥为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据A1、原告的身份证复印件一份、被告的户籍证明一份，证明原告、被告的身份。
证据A2、军休所与郑劲松的租赁合同、军休所出具的通知、欧本洪向原告出具的通知各一份，证明：一、军休所与郑劲松的租赁合同期限是2012年9月23日至2013年6月23日到期。二、军休所于2013年6月23日将此门面租赁给欧本洪。三、郑劲松在2013年6月23日后没有门面的转租权及使用权。
证据A3、郑劲松在2013年7月20日出具给李祥的收条一份，证明郑劲松已经收取了2013年6月20日至2014年6月19日的门面租金30000元应当返还。
证据A4、2013年12月12日钟祥市郢中街道办事处皇城门社区居民委员会证明，证明被告下落不明。
被告郑劲松未向本院提交答辩意见及举证。
上述证据，被告郑劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。对原告提交的证据A1至A4，经本院审查，其证据来源客观真实，合法有效，能够证明该证据所需要证明的内容，本院依法予以认定。
经审理查明，2012年9月23日，被告与钟祥市军队离退休干部管理所签订资产租赁合同，钟祥市军队离退休干部管理所将其所有的位于石城大道中路15号的门面租赁给被告经营童装生意，期限为2012年9月23日至2013年6月23日。被告承租后将该1号门面转租给原告经营，口头约定：年转让租金26000元，租赁期限为不定期。之后原告按约履行了交付租金的义务。被告合同到期后，钟祥市军队离退休干部管理所将该门面整体租赁给欧本洪。2013年7月19日，原告仍给被告预交了2013年6月20日至2014年6月19日租金3万元，2013年7月20日，被告向原告出具了收条一份，并注明为2013年6月20日至2014年6月19日门面租金。2013年7月24日，原告接到欧本洪通知，告知1号门面使用权归其所有，限令在2013年7月28日前交出1号门面。后原告找被告要求退付2013年6月20日至2014年6月19日租金3万元无果，故诉至法院，请求依法确认2013年6月20日至2014年6月19日的转租合同无效；责令被告返还租金3万元，并赔偿利息损失（从汇款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至退还全额租金止）。
本院认为：被告与钟祥市军队离退休干部管理所签订资产租赁合同，于2013年6月23日到期，后钟祥市军队离退休干部管理所又将该门面整体租赁给欧本洪，被告对该门面已丧失使用权，其继续转租收取原告2013年6月20日至2014年6月19日租金属违法，原告要求确认与被告2013年6月20日至2014年6月19日转租合同无效，并要求被告退还租金有理，本院应予支持。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，因双方并无约定及相应证据支持，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十八、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告李祥与被告郑劲松2013年6月20日至2014年6月19日对钟祥市军队离退休干部管理所位于石城大道中路1号的门面转租合同无效。
二、被告郑劲松返还原告李祥租金3万元。限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告李祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，公告费700元，合计2200元，由被告郑劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审 判 长 龚 华
代理审判员 吕方海
人民陪审员 徐 兵
二〇一四年三月十八日
书 记 员 党 群
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈观商初字第496号
原告：徐延迪，无固定职业。
被告：徐行道，宁波金碧煌新型建材有限公司法定代表人。
原告徐延迪诉被告徐行道民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐延迪到庭参加诉讼，被告徐行道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告徐延迪起诉称：2014年1月27日，被告向原告借款200000元，并出具借据一份，约定借期为3个月。届期，被告爽约未还。现请求判令：被告即时归还原告借款200000元，并承担本案诉讼费。
被告徐行道既未作答辩，也未向本院提供证据。
原告徐延迪为证明其诉讼主张成立，向本院提供借据一份，证明被告向其借款200000元并约定借期3个月的事实。
被告徐行道经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对上述证据的质证权利。
经审查，本院认为原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以认定。
根据原告的陈述及确认证明力的证据，本院认定本案事实如下：被告曾向原告借款630000元，后陆续归还430000元。2014年1月27日，被告向原告出具借据一份，确认欠原告借款200000元，借款期限为三个月。届期，经原告催讨，被告至今未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告应在借款到期后及时归还借款。原告的诉请合法，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐行道于本判决生效后七日内归还原告徐延迪借款200000元。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐行道负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一四年八月十五日
代书 记员 沈丽香
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条
人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第02315号
罪犯陈勇，男，1981年9月6日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
2002年1月15日，陕西省渭南市中级人民法院作出（2002）渭中法刑一初字第01号刑事判决，认定罪犯陈勇犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。2005年2月20日经陕西省高级人民法院减为无期徒刑；剥夺政治权利终身；2007年8月30日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2013年4月26日经本院裁定减刑一年十个月。
执行机关庄里监狱于2015年10月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关庄里监狱提出罪犯陈勇确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极24个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳�，努力完成劳动任务。计分考核获积极
24个。
本院认为，罪犯陈勇确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈勇的刑罚，减去有期徒刑一年十个月。（刑期自2007年8月30日至2021年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年十一月三日
书 记 员 杨 静
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执减字第621号
罪犯赵国成，男，1989年12月7日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市隆阳区人民法院于2011年4月6日作出（2011）隆刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人赵国成犯抢夺罪、抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月19日、2014年3月12日，经本院2次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省保山监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯赵国成在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯赵国成在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵国成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵国成减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年8月20日起至2017年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
�判长杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一五年五月八日
书记员 张冰艳
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第01580号
原告吉淑香。
法定代理人陈印勤。
委托代理人陈志银。
委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。
被告黄玉连。
原告吉淑香与被告黄玉连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋玉明独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吉淑香诉称，2014年3月21日被告到原告家闹事，将原告打伤，致使原告受伤并引起精神疾病复发，造成医药费等损失10000.00元。要求被告赔偿损失10000.00元。
被告黄玉连辩称，与我无关，不同意赔偿。
原告提供以下证据：1、（2014）承民初字第1544号民事判决书复印件；2、某心理医院诊断书、医疗费收据。3、交通费单据。
被告质证意见：与我无关。
被告未提供证据。
本院对原告提供的证据确认，作为定案依据，结合原、被告的诉辩陈述和本院确认的证据，确定如下事实：原、被告系妯娌关系，原告患有精神病，双方因房屋问题有纠纷，2014年原告家盖房子，2014年3月21日，被告到原告家要房院，与原告发生撕打（被告受伤，已经另案处理）。2014年5月12日原告到石家庄心理医院治疗，诊断为：精神分裂症，花医疗费人民币2.102.1元。另有陈志银交通费142.00元。原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失。
本院认为，原告于2014年5月12日诊断为精神分裂症，与原、被告发生纠纷的时间间隔较长，被告的行为和原告的精神分裂症是否有因果联系，原告未能提供证据证实，故对原告的请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费人民币100.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 宋玉明
二〇一五年六月八日
书记员 孔祥超
PAGE1
河北省承德县人民法院民 事 判 决 书（2015）承民初字第01580号原告吉淑香。法定代理人陈印勤。委托代理人陈志银。委托代理人许幸嗻，河北天宏律师事务所律师。被告黄玉连。原告吉淑香与被告黄玉连生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法审判员宋玉明独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吉淑香诉称，2014年3月21日被告到原告家闹事，将原告打伤，致使原告受伤并引起精神疾病复发，造成医药费等损失10000.00元。要求被告赔偿损失10000.00元。被告黄玉连辩称，与我无关，不同意赔偿。原告提供以下证据：1、（2014）承民初字第1544号民事判决书复印件；2、某心理医院诊断书、医疗费收据。3、交通费单据。被告质证意见：与我无关。被告未提供证据。本院对原告提供的证据确认，作为定案依据，结合原、被告的诉辩陈述和本院确认的证据，确定如下事实：原、被告系妯娌关系，原告患有精神病，双方因房屋问题有纠纷，2014年原告家盖房子，2014年3月21日，被告到原告家要房院，与原告发生撕打（被告受伤，已经另案处理）。2014年5月12日原告到石家庄心理医院治疗，诊断为：精神分裂症，花医疗费人民币2.102.1元。另有陈志银交通费142.00元。原告诉至本院，要求被告赔偿原告各项经济损失。本院认为，原告于2014年5月12日诊断为精神分裂症，与原、被告发生纠纷的时间间隔较长，被告的行为和原告的精神分裂症是否有因果联系，原告未能提供证据证实，故对原告的请求不予支持。为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费人民币100.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  宋玉明二〇一五年六月八日书记员  孔祥超1
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛明法明民一初字第186号
原告曹茂忠，男，1990年11月22日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告莫建中，男，1988年2月14日出生，汉族，住广东省高要市。
被告莫日来，男，1956年6月2日出生，汉族，住广东省高要市，现住。
原告曹茂忠诉被告莫建中、莫日来机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员伍燕霞适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告曹茂忠到庭参加诉讼，被告莫建中、莫日来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告莫建中、莫日来连带赔偿原告医疗费322元、误工费400元、精神损害抚慰金2000元；2、被告莫建中、莫日来连带赔偿原告车辆的吊车费720元、拖车费330元、车辆损失评估费526元、车辆维修费7522元；3、被告莫建中、莫日来承担本案诉讼费。
被告莫建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交如下答辩意见：1、评估、维修车辆没有通知答辩人，答辩人不负责全部费用，只负责维修费4000元、吊车费700元、拖车费300元，合计5000元；2、原告要求维修费9500元过高，且没有提供维修清单。
被告莫日来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，而且在法定的答辩期和举证期内没有提交答辩状和证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。
本院经审理查明：2015年3月24日9时42分，被告莫建中驾驶粤E×××××号轻型普通货车自北往南行驶，行至高明区明城镇明富线罗塘村路段与原告驾驶的粤E×××××号小型客车发生碰撞，造成原告曹茂忠受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告莫建中负事故全部责任。事故发生后，原告到佛山市高明区人民医院治疗。经诊断，原告左手、左膝部软组织挫伤，治疗费为322元。医嘱建议休息三天。
经查，被告莫日来是肇事货车的登记车主，该车没有购买保险。
结合原、被告的诉辩意见及举证，本院核定原告因本次事故造成的损失包括：
1、医疗费，根据原告提供的病历、费用明细及医疗收费收据计算医疗费为322元。
2、误工费，原告未提供证据证明其收入情况，误工费应参照佛山地区最低工资标准1510元／月计算，原告因本次事故受伤，医嘱建议休息三天，因此误工费应为151元（1510元／月÷30天／月×3天）。原告诉讼请求过高的部分，本院不予支持。
3、精神损害抚慰金，原告虽因本次事故受伤但未造成严重后果，本院对原告该项请求不予支持。
4、吊车费、拖车费，根据发票计算分别为720元、330元。
5、车辆损失评估费，根据发票计算为526元。
6、车辆维修费，根据原告提交的车辆损失评估结果及发票，本院确认维修费为7522元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。佛山市公安局高明分局交通警察大队所作的认定正确，本院予以确认，并以此作为确定事故责任的依据。
原告的各项损失中，属于交强险项下医疗费用赔偿限额范围内的为322元（医疗费322元），属于交强险项下死亡伤残赔偿限额范围内的为151元（误工费151元），属于交强险项下财产损失赔偿限额范围内的为9098元（吊车费720元＋拖车费330元＋车辆损失评估费526元＋车辆维修费7522元）。因交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，被告莫建中应在交强险范围内赔偿原告2473元（322元＋151元＋2000元）。被告莫日来作为肇事车辆的投保义务人没有为该车购买交强险，应在交强险责任限额范围内对被告莫建中的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。
超出交强险部分为7098元（9098元-2000元），由被告莫建中承担全部赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告莫建中应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车责任强制保险责任限额范围内赔偿原告曹茂忠因事故造成的损失2473元；
二、被告莫日来对上述第一项承担连带赔偿责任；
三、被告莫建中应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告曹茂忠因事故造成的损失7098元；
四、驳回原告曹茂忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费96元，因适用简易程序减半收取48元，由被告莫建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍燕霞
二〇一五年六月十五日
书记员 梅柳霞
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初7605号
原告：张宏伟，男，1969年3月13日出生，汉族，个体经营者，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：孙艳（与张宏伟系夫妻关系），女，1964年4月10日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告：安立，男，1963年10月2日出生，汉族，住天津市。
原告张宏伟与被告安立买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙艳到庭参加诉讼，被告安立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款140000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年被告从原告处购买玻璃。2014年8月17日双方对账，被告确认欠付原告货款140000元。被告给原告书写“今欠张宏伟（工地）万和聚豪商务酒城玻璃款壹拾肆万元。安立，2014.8.17”。原告多次催要上述钱款未果，现诉至本院，提出如上诉讼请求。被告安立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
庭审过程中，本院对原告提交的如下证据进行了当庭质证：出库单、收款收据、欠条，证明原、被告双方存在买卖合同关系，原告交付货物，被告欠付货款的事实。
本院对原告提交证据的认证意见如下：原告提交的证据客观、真实、与本案待证事实具有关联性，本院予以采用，对原告的证明目的，本院予以采纳。
经审理查明，原、被告系买卖合同关系。2008年6月28日至2008年11月19日期间，被告多次从原告处购买玻璃，并由原告送至被告指定地点。2014年8月17日，双方经结算后，被告在内容为“今欠张宏伟玻璃款（工地）万和聚豪商务酒城玻璃款（140000元）壹拾肆万元正”的《欠条》中签字。截至庭审时，上述货款被告仍未支付。
本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖协议，但是双方已经通过行动履行了买卖合同的交易形式，买卖合同关系成立并生效。被告在《欠条》中签字并确认欠付原告货款的行为系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按《欠条》中约定的金额向原告支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本院对原告要求被告支付货款140000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告安立向原告张宏伟支付货款140000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告安立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年九月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市龙湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温龙刑初字第812号
公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
被告人张某某，驾驶员。因涉嫌聚众扰乱交通秩序于2012年11月30日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月31日、2014年1月6日、2014年9月5日被取保候审。
辩护人魏增明，上海市君志律师事务所律师。
被告人米某某，驾驶员。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2012年11月30日被刑事拘留，同年12月31日、2014年1月6日、2014年9月5日被取保候审。
辩护人王庭奎，浙江庭奎律师事务所律师。
辩护人周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。
温州市龙湾区人民检察院以温龙检刑诉（2014）211号起诉书指控被告人张某某、米某某犯聚众扰乱交通秩序罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员王卉出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人魏增明，被告人米某某及其辩护人王庭奎、周伟红到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市龙湾区人民检察院指控：2012年11月30日上午8时许，被告人张某某、米某某因不满龙湾联运公司被交运集团收购对司机及售票员的补偿，召集指挥801中巴车、瓯05、瓯06等城乡巴士的司机及售票员100多人阻拦龙湾区机场大道两侧车辆通行，造成交通堵塞约1小时，并阻扰现场执勤民警执行职务，多名民警被打。
对于以上指控事实，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某、米某某的行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条的规定，予以判处。
被告人张某某对指控事实无异议。其辩护人提出如下辩护意见：本案定罪证据不足，证人林某某仅证实张某某在案发前日情绪激动，证人段某某的证言是孤证，没有其他证言来印证，米某某当庭陈述不记得张某某，故张某某不是召集、指挥者。且张某某认罪、悔罪。建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人米某某对指控事实无异议。其辩护人提出辩护意见如下：1、本案事出有因，导致米某某等人做出了过激行为；2、米某某等人目的是为了争取合法权益，故主观恶性和社会危害性较小；3、米某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实。建议对其适用缓刑。
经审理查明：2012年11月29日下午，龙湾联运公司召集瓯06、302路等城乡巴士线路代表开会，被告人张某某作为瓯06的司机代表参加会议，双方就公司被温州交运集团收购后对司机、售票员的补偿问题发生争吵，张某某等人扬言次日去市政府上访，会议不欢而散。被告人米某某系温鹿交通公司的801城乡巴士的司机，其得知上述消息后，因不满温鹿交通公司被温州交运集团收购后对司机、售票员的补偿，便纠集多名801中巴车司机、售票员次日上午到龙湾交通中心集合。次日早上8时许，龙湾交通中心前的机场大道上聚集了包括张某某、米某某在内的瓯05、瓯06、801等城乡巴士司机、售票员共一百多人，阻拦道路两侧车辆通行，在执勤民警到达现场劝阻、疏散时，张某某、米某某带头抗拒、阻碍执行职务，造成交通堵塞约一小时。米某某被执勤民警当场抓获，张某某逃离现场后于当晚被抓获。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人张某某的供述，证明其系龙湾联运公司瓯06城乡巴士的司机。其在11月29日下午公司召集的会议中不满龙湾联运被温州交运集团收购后对司机、售票员的补偿，情绪激动扬言去市政府上访，次日早上与众多瓯06、瓯05、801城乡巴士的司机、售票员在龙湾交通中心前面的机场大道内向市区方向步行，阻拦两侧车辆通行，警察到场后其不听劝阻，还将打伞遮雨的工友雨伞扔地上，与处置现场的领导对话，后为避免承担违法责任而逃离现场。
2、被告人米某某的供述及其对被告人张某某的辨认，证明其系温鹿交通公司801城乡巴士的司机。其为向温鹿交通公司讨要权益，叫了801城乡巴士的几名司机一起去龙湾交通中心集合，并在张某某带头拦车去市政府时，让801城乡巴士的司机们跟在大部队后面，警察劝阻时让大家不要走等领导出来对话。
3、证人段某某的证言及其对被告人张某某的辨认，证明其系龙湾联运公司瓯06城乡巴士的司机。瓯06、瓯05的司售人员因不满龙湾联运公司被温州交运集团收购后对他们的补偿，遂在龙湾交通中心集合，后在张某某提议下大家在机场大道上步行去市政府，造成交通堵塞。
4、证人林某某的证言，证明其系龙湾联运公司经理。11月29日下午公司召集停运的各条中巴线路代表开会，因为代表们对公司不能立即答复补偿方案而不满，被告人张某某等个别代表提出次日去机场大道拦车。次日早上，其看到一百多人在机场大道上拦车，造成交通堵塞，前后持续了一个小时左右。
5、证人严某的证言及其对被告人米某某的辨认，证明其系派出所民警。案发当日上午其接警后于8时10分许到达现场，劝解拦车人员离开机动车道，米某某等个别拦车人员鼓动他人不要退出车道，后对阻碍执行人员进行抓捕、强制驱离，至9时20分许机场大道才恢复通行。
6、证人李某某的证言及其对被告人张某某、米某某的辨认，证明其系派出所副教导员。案发当日上午其接到严某的汇报电话，遂于8时20分许到达现场，一百多人在机场大道往温州市区方向的车道上阻拦车辆通行，张某某、米某某煽动拦车人员拒不退出车道并带头阻碍民警驱离现场，至9时20分许机场大道才恢复通行。
7、证人何某某、童某某的证言，证明案发现场情况。
8、解聘协议书，证明被告人米某某原系温鹿交通公司的驾驶员。
9、公安机关出具的归案经过，证明被告人张某某、米某某均系被动到案。
10、被告人张某某、米某某的身份证明。
上述证据中，证据8由被告人米某某的辩护人提交，其它证据均由公诉机关提交，并经法庭质证、认证，可以作为定案的根据。
本院认为，被告人张某某、米某某指挥并参与聚众堵塞交通，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重，其行为均已构成聚众扰乱交通秩序罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某、米某某如实供述犯罪事实，均可依法从轻处罚。鉴于本案事出有因，二被告人均系初次犯罪，可酌情从轻处罚并适用缓刑。被告人张某某、米某某的供述及证人段某某、林某某某、李某的证言，均证实被告人张某某系聚众扰乱交通秩序的首要分子，故被告人张某某辩护人提出的证据不足意见，不予采纳。该辩护人的其他意见及被告人米某某辩护人的辩护意见，合法有据，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
二、被告人米某某犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王可可
人民陪审员 林 森
人民陪审员 张婷婷
二〇一四年十一月十一日
代书 记员 程茜茜
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第4076号
原告司伟，女性，45岁，1968年10月20日，汉族，地址：农安县。
诉讼代理人桑铭浩，亲友。
被告安盟保险（中国）有限公司吉林省分公司磐石营销服务部，地址：吉林省磐石市隆昌上城8、10号楼1层8号门市。
被告李大勇，男性，地址：农安县。
被告李军，男性，40岁，1974年4月4日，汉族，地址：农安县。
本院在审理司伟诉安盟保险（中国）有限公司吉林省分公司磐石营销服务部、李大勇、李军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告司伟于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告司伟撤回起诉。
审判员 孙 波
二〇一四年六月二十四日
书记员 石玉冰
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徽民一初字第00582号
原告：黄山宇峰新型建材有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：项丹扬，该公司董事长
委托代理人：蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所实习律师。（一般代理）
被告：王建国，男，住安徽省歙县。
原告黄山宇峰新型建材有限公司与被告王建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员凌小民独任审判，并于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告黄山宇峰新型建材有限公司委托代理人蒋思清、陈帅到庭参加诉讼，被告王建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山宇峰新型建材有限公司诉称：2013年4月19日，王建国因实际承建歙县四方能源再生利用有限公司综合楼需要，委派姚国华与我公司签订砂加气砼砌块购销合同。合同签订后，我公司按约向王建国供货，但王建国始终未付清货款。2014年8月30日，王建国向我公司出具欠条，写明拖欠砂加气砼砌块货款96700元。时至今日，王建国仍未付上述拖欠货款，显已损害我公司合法权益。根据现行法律规定和合同约定，王建国理应支付拖欠货款和承担逾期利息。现诉请法院判令王建国支付砂加气砼砌块货款96700元和逾期利息，并负担本案诉讼费用。
黄山宇峰新型建材有限公司为证实其诉讼请求，向本院递交如下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码、法定代表人证明书复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
二、歙县四方能源再生利用有限公司与原告签订的购销合同一份，证明原、被告双方订立合同及合同具体约定情况（包括逾期付款约定利息、约定管辖的情况）；
三、结算单五份，证明原、被告双方实际发生用货往来及货款结算情况，同时也确定了逾期付款的利息自2013年11月1日起算；
四、王建国出具的欠条一份，证明被告拖欠原告货款本金96700元；
王建国未提供答辩意见和证据材料，亦未到庭参加诉讼。
对黄山宇峰新型建材有限公司提供的证据，经庭审审查，本院认为证据一、四客观真实，来源合法，与本案相关，本院予以确认；证据二、三与本案关联性不足，本院不予确认。
经审理查明：2014年8月30日，王建国向黄山宇峰新型建材有限公司出具欠条一份，欠条载明“今欠到黄山宇峰新型建材有限公司加气块砖款玖万陆仟柒佰元正。（96700.00元）此据。”该欠条经王建国签名并按手印。2015年5月4日，黄山宇峰新型建材有限公司诉至本院，要求判令王建国支付拖欠的货款96700元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年11月1日起计算至判决确定的给付之日止），并负担本案诉讼费用。
本院认为：从王建国出具的欠条中，可以认定黄山宇峰新型建材有限公司与王建国之间就加气块砖发生有买卖合同关系，且双方意思表示真实，内容不违反法律规定，故本院依法确认双方的买卖合同法律关系合法有效。本案中，黄山宇峰新型建材有限公司已依约向王建国交付货物，王建国作为买受人未履行付款义务，显属违约，依法应承担继续履行并支付相应利息损失之违约责任。另因该欠条未确定付款期限，利息损失可自2015年5月4日黄山宇峰新型建材有限公司向王建国主张支付货款的次日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算。故，对黄山宇峰新型建材有限公司诉求王建国支付货款的诉请，本院予以支持。对黄山宇峰新型建材有限公司诉求王建国支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年11月1日起计算至判决确定的给付之日止）的诉请，本院部分予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王建国于本判决生效之日起十日内给付原告黄山宇峰新型建材有限公司货款96700元及利息（自2015年5月5日起算至本判决确定的给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算）；
二、驳回原告黄山宇峰新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2218元，减半收取1109元，由被告王建国负担1000元，原告黄山宇峰新型建材有限公司负担109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 凌小民
二〇一五年六月四日
书记员 占 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第00802号
原告常熟市诚鑫印染有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇鸳鸯桥村。
法定代表人浦惠中，总经理。
委托代理人浦正良。
被告徐月才。
本院在审理原告常熟市诚鑫印染有限公司诉被告徐月才劳动争议一案中，因原告常熟市诚鑫印染有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取5元，由原告常熟市诚鑫印染有限公司负担。
审 判 长 过铁军
审 判 员 刘丽杰
人民陪审员 张红培
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄佳惠
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0204民初420号
原告：大连颐和物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：郭汝宸，董事长。
委托诉讼代理人：王熳，辽宁金石律师事务所律师。
被告：周柳绪，女，汉族，住大连市。
原告大连颐和物业管理有限公司与被告周柳绪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告大连颐和物业管理有限公司于2018年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连颐和物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连颐和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告负担。
代理审判员 孙 建
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 赵家艺
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第1747号
原告：邱先成，男，居民，住四川省达州市通川区。
被告：乐山浩骏商贸有限公司，住所地，乐山市市中区牟子镇沟儿口村。
法定代表人：王小骏，公司经理。
原告邱先成诉被告乐山浩骏商贸有限公司（以下简称：浩骏公司）合伙协议纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由代理审判员高兴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱先成到庭参加诉讼，被告乐山浩骏商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱先成诉称：原、被告于2013年6月5日开始合伙销售好佳一产品，约定各自出资50万元，并签订了《合作协议》。协议签订后，原告分两次将出资款50万元汇至被告处，但是被告迟迟未支付出资款，双方就用原告的出资款50万元购货，每每人承担25万元货款，但是被告一直未支付给原告。后来原告个人取走了43000元的货物，抵扣了被告应承担的5万元的货款。后双方终止合作进行了结算，货物库存24万元，原被告各自承担12万元。被告尚欠原告的20万元货款（出资款）约定在2013年12月20日一次性结清，双方签订了《协议书》，对上述内容进行了约定。2014年初，被告分6次支付原告12万元货款，现尚欠8万元货款。原告多次催收无果，现诉至法院请求判决：被告向原告支付出资货款80000元及资金占用利息（以80000元为基数，从2013年12月20日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告浩骏公司未提交书面答辩状亦未出庭答辩。
经审理查明：原、被告合伙经销好佳一产品，并于2013年6月5日签订《合作协议》，约定：双方合作好佳一产品，总投资100万元以上，双方各自出资50万元，销售利润各自受益50%。后双方协议停止合作，并于2013年12月4日签订《协议书》，约定：原被告关于好佳一核桃汁合作在此日停止合作，库存商品24万元，此货原被告分别承担12万元的货品，余欠邱先成货款20万元定于2013年12月20日一次性结清。
原告陈述，被告仅向原告支付了120000元货款，尚余80000元未付。原告催收无果诉来法院提起如上诉讼请求。
上述事实，有原告举证的《合作协议》、《协议书》及原告的陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告于2013年6月5日、2013年12月4日签订的《合作协议》、《协议书》是双方真实意思的表示、合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自义务。根据《协议书》，合伙终止，被告应支付原告货款20万元，其应按照协议约定的时间向原告支付相应款项。而其并未提供证据证明其履行了还款义务，应承担举证不能的责任。原告自认被告已经支付120000元，是对已方不利事实的自认，本院予以确认。被告在履行部分义务后，未能按约继续履行付款义务，应根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”。被告逾期支付剩余款项给原告造成了资金占用的利息损失，故原告诉请要求被告支付剩余款项80000元及资金占用利息的诉讼请求依法应予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告乐山浩骏商贸有限公司在本判决生效之日后五日内支付原告邱先成货款80000元及资金占用利息损失（以80000元为基数，从2013年12月21日起按照中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算至法院判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费900元（已减半），由被告乐山浩骏商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年六月十七日
书 记 员 蒲 澍
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第341号
原公诉机关广州市越秀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖某，男，1979年7月10日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，文化程度高中，户籍地湖南省衡南县江口镇农发村山背组。因本案于2013年12月20日被刑事拘留，同月27日被广州市公安局取保候审，2014年2月25日被越秀区人民法院取保候审。
辩护人古莉，广东南粤律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理广州市越秀区人民检察院指控原审被告人廖某犯危险驾驶罪一案，于2014年3月3日作出（2014）穗越法刑初字第308号刑事判决。原审被告人廖某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审阅卷宗、讯问上诉人及听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年12月20日凌晨2时许，被告人廖某饮酒后驾驶浙C×××××号小型轿车途经本市越秀区先烈中路时被执勤民警查获。经抽血检验：被告人廖某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为160.4mg／100mL。
原判以经过庭审举证、质证的道路交通违法现场照片，广州市公安局交通警察支队东山大队公安人员温某文、刘某伟出具的查获经过，被告人廖某的驾驶证及驾驶员资料查询材料，涉案车辆行驶证及车辆登记资料，广州市公安局交通警察支队巡逻大队出具的被告人廖某的户籍查询材料，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的中广测［2013］毒鉴字第1734号司法鉴定检验报告书以及被告人廖某的供述等证据作为认定上述事实的依据，并据此认定被告人廖某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于廖某能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决：被告人廖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金四千元。
上诉人廖某上诉称：1、其此次的犯罪行为性质并不严重、犯罪情节亦非恶劣，且未造成人身或财产的损害；其是初犯，有悔罪表现，适用缓刑没有社会危害性。2、其父母已亡，弟弟不久前因交通事故受伤致伤残未愈，妻子无业，还有两个小孩需要抚养，家庭负担很重；其是家庭经济支柱，且所从事的服装外贸工作现在正是旺季，若停止工作对家庭经济影响很大。3、原判对其罚金4000元处罚过重。综上，请二审考虑其具体情况，对其从轻处罚，改判缓刑，并处罚金1000元。
辩护人提出的辩护意见与上诉人的上诉意见一致。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实相同，原判所列证据均经庭审公开举证、质证，查证来源合法、内容真实，且能相互印证，本院予以确认。
经查，本案事实清楚，证据确凿。上诉人廖某及其辩护人对原判认定的案件事实和证据亦无异议。廖某酒后驾车被当场查获，经检测其血液中乙醇（酒精）含量为160.4mg／100mL，原判根据廖某的犯罪情节、社会危害性和悔罪表现等，结合审判实践作出的处罚在量刑幅度内。
本院认为，上诉人廖某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律及定罪正确，量刑适当，本院予以支持。上诉人廖某上诉要求改判理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄敏洽
审 判 员 相迎春
代理审判员 黄 威
二〇一四年六月十六日
书 记 员 陈丹超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第566号
罪犯董炎均。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年2月14日作出（2012）甬鄞刑初字第178号刑事判决，以罪犯董炎均犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯董炎均在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯董炎均在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯董炎均在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯董炎均提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董炎均减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十三日
代书 记员 何锦霞
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第02585号
原告：李海莲，女，1952年8月29日出生，汉族。
委托代理人：高正刚。
被告：陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人：竺尧江，董事长。
委托代理人：张国辉，男。
被告：陕西中厦置业有限公司。
法定代表人：周友德，董事长。
委托代理人：张国辉，男。
原告李海莲与被告陕西中厦投资建设集团有限公司（以下简称中厦投资公司）、陕西中厦置业有限公司（以下简称中厦置业公司）民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告李海莲之委托代理人高正刚到庭参加了诉讼，被告中厦投资公司、中厦置业公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李海莲诉称，2014年5月28日，其与被告签订《借款担保合同》，被告中厦置业公司向其借款60000元，约定存期六个月，月息1.4%，每月付息汇入其银行卡中，被告中厦投资公司对该借款提供担保。合同签订后，其向被告交付60000元借款，用于被告的合法经营，被告在实际履行中按月息2%向其支付六个月利息7200元。借款到期后，被告以资金紧张为由至今未归还其借款本金60000元。现要求被告偿还其借款本金60000元并按月利率1.4%支付自2014年11月28日至2015年8月31日期间的逾期还款利息6720元；被告向其支付违约金36000元；本案诉讼费由被告承担。
被告中厦投资公司、中厦置业公司共同辩称，其与原告签订借款合同属实，合同签订后其收到原告给付的60000元借款并向原告支付合同履行期间利息7200元。现同意归还原告借款本金60000元并支付逾期还款利息6720元，原告已主张了逾期还款利息，其损失已得到补偿，故不同意支付违约金。
经审理查明，2014年5月28日，原告李海莲（出借人）与被告陕西中厦置业有限公司（借款人）、陕西中厦投资建设集团有限公司（保证人）及陕西艾德诺担保有限公司（保证人）签订《借款担保合同》，约定被告中厦置业公司向原告借款60000元，借款用途为企业经营流动资金周转，借款期限为6个月，自2014年5月28日起至2014年11月27日止，借款月利率1.4%（年利率16.8%）。付息方式为按月付息，每月20日（含20日）支付当月利息，借款到期利息与本金同时支付。合同同时载明：“若被告中厦置业公司到期不能按时还款，中厦投资公司和陕西艾德诺担保有限公司在借款到期后三日内承担连带担保责任向原告代偿，如中厦投资公司和陕西艾德诺担保有限公司未按期代偿，则每逾期一日按合同额的5‰向原告支付违约金。”2014年5月28日，被告中厦置业公司向原告出具借据，载明：“截止2014年5月28日止，被告中厦置业公司共收到原告出借款人民币60000元（现金支付），借款期限自2014年5月28日起至2014年11月27日止。借款方必须按借款担保合同及其补充协议约定的还款方式偿还借款本息。借款担保合同与借据同时执行。借据凭借款方收款收据生效。”2014年5月28日，陕西艾德诺担保有限公司与被告中厦投资公司向原告出具担保函�载明：“借款到期后，如果借款人不能按期足额还款，陕西艾德诺担保有限公司与被告中厦投资公司承担无限连带责任，在借款到期之日起三日内无条件代为偿还本息。”2014年5月28日，被告中厦置业公司出具收款收据，载明：“今收到李海莲（现金）60000元”，并加盖该公司财务专用章。
审理中，原告提交《艾德诺担保客户权益兑付公告》，主张借款到期后其曾向借款保证人艾德诺担保有限公司与被告中厦投资公司主张权利，被告中厦投资公司承诺归还借款但并未履行。被告中厦置业公司、中厦投资公司对该证据予以认可，并同意归还借款本金及逾期利息，但认为原告实际损失已由逾期利息弥补，不同意支付违约金。
上述事实，有借款担保合同、借据、担保函、收款收据、艾德诺担保客户权益兑付公告等及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《借款担保合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依法履行合同义务。原告依合同约定履行了出借款项义务，被告未按双方约定的期限归还借款，现原告要求被告归还借款60000元，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时归还借款，原告要求被告支付自2014年11月28日至2015年8月31日期间逾期利息符合法律规定，本院予以支持。陕西艾德诺担保有限公司与被告中厦投资公司作为连带共同保证人，债务人中厦置业公司在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人李海莲可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证�承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”，原告曾于主债务履行期届满之日起六个月内（2015年4月10日）向被告中厦投资公司主张权利并经其承诺还款，故本案保证期间未过，现原告要求被告中厦投资公司承担保证责任，本院予以支持。被告中厦投资公司未按合同期限履行代偿义务属于违约行为，应当按合同约定支付违约金，现被告中厦投资公司主张违约金过高，综合考虑原告实际损失及当事人的过错程度等因素，被告中厦投资公司应按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付自2014年11月31日至2015年8月31日期间逾期代偿违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第�二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦置业有限公司向原告李海莲归还借款60000元并按月利率1.4%支付该款项自2014年11月28日至2015年8月31日期间的逾期还款利息。
二、被告陕西中厦投资建设集团有限公司就上述债务承担连带清偿责任。
三、本判决生效之日起十日内，被告陕西中厦投资建设集团有限公司向原告李海莲支付自2014年11月31日至2015年8月31日期间逾期代偿违约金（以本金60000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
诉讼费2055元，由被告陕西中厦置业有限公司、被告陕西中厦投资建设集团有限公司共同负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付原告）。
审 判 长 李新元
代理审判员 袁 聪
人民陪审员 崔来军
二〇一五年八月二十日
书 记 员 畅 欣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2739号
罪犯李东溟。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
本院于2008年12月19日作出（2008）哈刑初字第260号刑事判决，以被告人李东溟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李东溟等人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2009年12月25日以（2009）黑刑一终字第36号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年8月12日以（2012）黑刑执字第675号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2015年7月9日根据该犯的服刑改造�现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯李东溟在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对该犯予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯李东溟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、有期徒刑罪犯减刑审核表、原审刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯评审鉴定表、罪犯财产刑执行情况登记表、执行财产刑票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李东溟在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯李东溟减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李东溟减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2012年8月10日至2030年5月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一五年八月三日
书记员 盛丽那
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宾民一初字第565号
原告磨其军，男。
被告吴福顺，男。
被告李春芬，女。
原告磨其军诉被告吴福顺、李春芬民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由代理审判员黄天昱适用简易程序，书记员莫伟康担任法庭记录，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告磨其军到庭参加诉讼，被告吴福顺、李春芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨其军诉称，被告吴福顺因资金周转困难为由，于2012年8月9日向原告借款34000元，被告吴福顺出具有借条一份给原告。借条内容为：今借到磨其军叁万肆仟元（￥34000元），借款人吴福顺，落款日期为2012年8月9日。逾期后，经原告多次找被告催收，但均未能找到被告吴福顺，现诉至法院请求判决被告吴福顺、李春芬归还原告借款本金34000元及逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍，计算至还清借款之日止），被告李春芬与吴福顺是夫妻关系，故李春芬亦应对本案债务承担连带偿还责任。
原告谢家其为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条一份，证明被告向原告借款34000元的事实；3、户籍证明，证明被告吴福顺与被告李春芬是夫妻关系。
被告吴福顺、李春芬未提出答辩，也未向本院提交证据。
证据的分析与认定，由于被告吴福顺、李春芬不到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查，原告的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告吴福顺与被告李春芬是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告吴福顺以经营木薯生意资金周转困难为由，于2012年8月9日向原告磨其军借款34000元，被告吴福顺口头定于同年9月30日归还，借款时，被告吴福顺出具了一份借条给原告为据，借条上未约定有逾期付款利息。借款期满后，原告多次找被告吴福顺要求归还借款，但均找不到被告。原告遂于2014年3月11日诉至本院，请求判决：被告吴福顺、李春芬连带归还原告借款本金34000元及逾期利息（从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至还清借款之日止）。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告吴福顺向原告磨其军借款34000元用于做木薯生意资金周转，并出具了借条给原告磨其军为据，双方之间形成的借款合同关系合法有效，应受法律保护。借款逾期后，被告吴福顺未按约归还，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。关于逾期利息的计付问题，由于原、被告未对逾期利息进行约定，故逾期利息的支付应按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利率分段计算。原告要求按照按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利率4倍计算逾期利息，本院不予支持。关于被告李春芬是否负有还款责任问题，由于被告吴福顺与被告李春芬系夫妻关系，被告吴福顺虽以个人名义向原告磨其军借款，但借款是在被告李春芬与被告吴福顺夫妻关系存续期间发生，而且被告李春芬不到庭应诉，也未提供证明该债务是被告吴福顺的个人债务，被告吴福顺所负债务依法应按夫妻共同债务处理，故被告李春芬对该债务负连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴福顺返还原告磨其军本金34000元及逾期利息（逾期利息自2012年10月1日起按中国人民银行规定的金融机构计收同期同类逾期贷款利率分段计算至本案生效判决规定的履行期限届满的最后一日止）。
二、被告李春芬对第一项债务负连带清偿责任。
案件受理费650元，减半收取325元，由被告吴福顺、李春芬负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期不履行，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄天昱
二〇一四年五月七日
书 记 员 莫伟康