北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第16952号
原告北京冶金工程技术联合开发研究中心，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地园盈路8号，组织机构代码10249XXXX。
法定代表人高云明，总经理。
委托代理人卢宾，北京智勇律师事务所律师。
委托代理人田旺，男，1986年1月12日出生。
被告李巍，男，1977年10月29日出生。
原告北京冶金工程联合开发研究中心（以下简称冶金中心）与被告李巍房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员杨秀芝独任审判，公开开庭进行了审理。原告冶金中心委托代理人田旺、卢宾，被告李巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冶金中心诉称：
2013年5月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定：租赁期限为20年，从2009年1月1日至2028年12月31日。第二合同年度即2014年至2018年12月31日每年的租金为450万元。租金给付方式是季付，应于上一季度第三个月的第一日一次性交纳下一季度的租金。逾期支付的，出租方有权按照季度租金的1%每日的标准要求滞纳金，如拖欠租金累计达三个月的，出租方有权解除合同。
2015年4月1日起被告拖欠累计三期的租金，经多次催要迟迟不能给付。原告于2015年10月19日向被告发出书面解除通知。
原告认为，被告不能遵守合同，不履行合同基本义务，其违约行为达到了合同约定的解除条件。原告依法行使解除权，故诉至法院，要求：1.请求确认原、被告签订的《房屋租赁合同》于2015年10月19日解除；2.请求判令被告立即搬离位于顺义区天竺镇X六号的房屋，并将房屋腾退给原告；3.请求判令被告支付拖欠的2015年4月1日至2015年9月30日的房屋租赁费225万元；4.请求判令被告支付2015年10月1日至2015年10月19日的租金以及2015年10月20日至被告实际腾退之日的房屋使用费（使用费按照每日12328元计算）；5.请求判令被告支付自2015年4月1日至实际支付之日的滞纳金，按每逾期一日1.125万元的标准计算；6.本案诉讼费由被告承担。
被告李巍辩称：认可拖欠原告2015年4月1日至今的房租，但是不同意解除双方的房屋租赁合同，也不同意给付原告滞纳金。2015年下半年，被告曾经跟原告的法定代表人高云明说过，因为被告手头紧租金先给不了，高云明同意了，但是让被告先给20万元，被告给了高云明20万元。2015年国庆期间，高云明跟被告说让被告给他20万元用来发工资，被告又给了高云明20万元。上述合计40万元是房租，其中的30万元转入了高云明的个人银行卡内，剩下的10万元以现金形式给的原告职工田旺。之后高云明找被告让被告帮他联系转让他股权的事儿。在这过程中，高云明同意被告不着急交房租。高云明想转让涉诉房屋所在土地的权利，所以要解除双方的房屋租赁合同。
经审理查明：
位于顺义区天竺镇X6号的一处5层办公楼（以下简称涉诉房屋）登记在原告冶金中心名下。高云明系原告的法定代表人。
2013年5月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告所有的涉诉房屋，租赁房屋用途为开设宾馆、餐饮、洗浴，租赁期限为自2009年1月1日至2028年12月31日，2014年1月1日至2018年12月31日期间每年租金为450万元，租金按季度结算，被告应于前一季度第三个月的第一日一次性交付给原告下一季度的租金。该合同同时约定被告拖欠租金累计达三个月的，原告可以终止合同并收回房屋。被告逾期未支付租金的，每逾期一日，原告有权按季租金的1%向被告加收滞纳金。高云明及申玉宝在该合同的出租方处签名。被告认可该合同的另一方当事人为原告。
被告每年向原告交纳的租金，其中的60%交给高云明，40%交给申玉宝。2015年，高云明应收租金270万元，申玉宝应收租金180万元。
被告称其曾与高云明及申玉宝口头约定2014年的租金为400万元，原告不予认可，坚持认为2014年被告应向原告支付租金450万元。被告称其曾与高云明、申玉宝口头约定可以晚交租金，原告不予认可。
原告主张，在2014年至2015年之间，被告累计向申玉宝支付租金210万元，并向本院提交其自制的租金支付明细，主张该明细中有180万元系2014年的租金，剩余30万元为2015年的租金。原告主张2015年被告累计向高云明付款106.35万元，并向本院提交其自制的租金支付明细，主张该明细中30万元系被告拖欠的2014年的租金，其余的76.35万元为2015年的租金。
在原告提交的被告向高云明和申玉宝付款的明细之外，被告另提交其银行交易明细显示，被告于2015年1月12日及2015年4月27日分别向高云明转账10万元，于2015年2月9日及2015年5月20日分别向申玉宝转账11万元及15万元。原告经核实，确认2015年5月20日的15万元转账系其提交申玉宝的明细表中2015年4月2日的15万元转账，而2015年2月9日的11万元系被告给申玉宝的借款利息；2015年4月27日被告向高云明转账10万元，系原告提交高云明明细表中2015年5月27日两笔中的一笔。被告对原告上述核实情况予以认可。
被告主张2014年的租金为400万元，并于2015年1月12日向申玉宝付清了2014年的租金共160万元，之后支付的租金均为2015年的租金；于2015年1月12日前后向高玉明付清了2014年的租金共240万元，之后支付的租金均为2015年的租金。
2015年10月19日，原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，因被告累计拖欠房租已达三个月，根据双方合同第十四条之约定，通知被告从即日起解除双方签订的房屋租赁合同。被告于2015年10月21日收到该通知。
被告承租涉诉房屋后，对房屋进行了装修改造。经本院询问，对于合同解除之后的后果不要求在本案中一并处理。
因被告并非按合同约定的付款方式支付租金，双方之间对被告的付款数额及日期争议较大。本案审理过程中，本院至少两次延长双方的举证期限，要求双方在本院指定期间内补充相关付款凭证。
上述事实，有庭审笔录、房屋租赁合同、房屋所有权证、银行交易明细等在案佐证。
本院认为：
原、被告于2013年5月24日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方应该按照合同的约定全面履行各自义务。
对于2014年的租金数额，双方合同约定系450万元。被告主张其与高云明、申玉宝口头约定将2014年的租金降低为400万元，但未举证证明，原告不予认可，被告应对其主张承担举证不能的法律后果，本院对其该项主张不予采信，双方2014年的租金应按合同约定计为450万元。被告称其曾与高云明、申玉宝口头约定可以晚交租金，未举证证明，原告不予认可，本院不予采信。
关于2014年以及2015年租金的支付情况，原告分别向本院提供了2015年被告向高云明付款的自制明细及2014年至2015年被告向申玉宝付款的自制明细，系原告对被告支付租金数额的自认。被告对原告提交自制明细所列的付款情况未提出异议。在本院指定的举证期内，被告未举证证明其向原告支付2014年租金的情况，应承担举证不能的法律后果，本院对原告所述租金支付情况予以确认。在本院确认的被告2014年至2015年向申玉宝支付的合计210万元中扣除2014年应付租金180万元，剩余30万元系其向申玉宝支付的2015年的租金；被告2015年向高云明付款的明细中，双方基本确认2015年1月12日前后付清高云明240万元，故2015年1月12日之后的付款106.35万元中应扣除2014年欠付的30万元租金，其余的为被告向高云明支付的2015年的租金合计76.35万元。综上，本院确认被告支付原告2015年租金合计106.35万元，尚不足2015年第一季度的租金，被告拖欠原告2015年第二、三季度的租金合计225万元，超过三个月的租金数额。故原告要求按照双方合同第十四条之约定行使合同解除权，本院予以支持。被告于2015年10月21日收到原告发出的解除合同的通知，本院确认双方合同于2015年10月21日解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告的房屋租赁合同已经解除，原告要求被告从涉诉房屋内搬出，并将房屋腾退给原告，本院予以支持。原告要求被告支付2015年4月1日至2015年10月19日的租金，具有合同依据和事实依据，本院予以支持。原告要求被告按照合同约定的租金标准支付2015年10月20日至实际腾退之日的房屋使用费，对于合同解除之日以后的房屋使用费，本院予以支持。而2015年10月20日及21日被告仍应以租金的形式交纳费用。被告逾期支付租金，原告主张按照合同约定要求被告支付滞纳金，具有合同依据，本院予以支持。因双方在合同履行过程中对于租金的支付时间存有争议，故关于滞纳金的起算时间本院确认为原告起诉要求被告支付租金之日即2015年10月19日。
关于合同解除的后果，被告不要求在本案中一并处理，故本案不予处理，双方可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告北京冶金工程技术联合开发研究中心与被告李巍于二〇一三年五月二十四日签订的《房屋租赁合同》于二〇一五年十月二十一日解除；
二、被告李巍于本判决生效之日起三十日内自北京市顺义区天竺镇X6号的租赁房屋中搬出，并将上述房屋腾退给原告北京冶金工程技术联合开发研究中心；
三、被告李巍于本判决生效之日起七日内支付原告北京冶金工程技术联合开发研究中心二〇一五年四月一日至二〇一五年十月二十一日的租金二百五十万四千零三十二元；
四、被告李巍按照每日一万二千三百二十八元的标准向原告北京冶金工程技术联合开发研究中心支付自二〇一五年十月二十二日至实际腾退房屋之日的房屋使用费；
五、被告李巍按每天一万一千二百五十元的标准向原告北京冶金工程技术联合开发研究中心支付自二〇一五十月十九日至实际支付欠付租金之日的滞纳金；
六、驳回原告北京冶金工程技术联合开发研究中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万二千四百元，由被告李巍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨秀芝
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 曾庆贺