北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第00332号
原告李沅君，男，1979年4月25日出生。
委托代理人李洪波，北京市义贤律师事务所律师。
被告北京飞康达物流服务有限公司，住所地北京市东城区和平里东街15号航天物资大厦311室。
法定代表人郑华，董事长。
委托代理人陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。
原告李沅君与被告北京飞康达物流服务有限公司（以下简称飞康达公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员伊然独任审判，公开开庭进行了审理。原告李沅君之委托代理人李洪波，被告飞康达公司之委托代理人陈克刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2005年11月入职北京飞康达服务有限公司；在2007年1月被告公司成立后继续在被告处工作，担任经理职务，双方约定月工资标准为6000元／月。在职期间，被告未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资、未支付加班费，被告未与原告订立书面劳动合同；而且被告还拖欠原告2012年2月、3月、11月、12月及2013年1月、2月的工资未支付。现在因为被告与另一家快递公司业务合并，将核心业务分包，导致包括原告在内的八十余人丧失工作岗位；后被告于2013年2月底口头通知让原告离职。现原告不服劳动仲裁裁决，将被告起诉至法院要求：1、支付2008年至2013年2月未休年假工资28965.52元；2、支付解除劳动合同经济补偿金42000元；3、支付2012年2月、3月、11月、12月、2013年1月、2月工资36000元；4、支付2007年1月至2011年6月30日未缴纳养老和失业保险的补偿金；5、支付延时加班工资383793.1元、休息日加班工资331034.48元；6、支付2012年3月至2013年2月未签订劳动合同双倍工资差额66000元；7、确认双方自2007年1月至2013年2月28日期间存在劳动关系；8、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告认可自2011年11月至2012年12月期间与原告存在劳动关系。之后原告自动离职，长期不来上班，应视为原告自动离职；但被告公司没有出具按自动离职处理的书面证明及亦未办理离职相关手续。被告不存在拖欠原告工资的情形。
经审理查明：飞康达公司于2007年1月4日成立。李沅君的户籍性质为农业户口。飞康达公司于2011年11月至2012年12月为李沅君缴纳了养老、失业、工伤和医疗四项社会保险。
庭审中李沅君为了证明与飞康达公司存在劳动关系、职务、工资标准向本院提交了：证明、工资单及参保职工缴费表。《证明》上载：兹证明我公司员工李沅君（身份证号：×××）自2005年10月份至2013年元月份担任经理职位，月薪陆仟元，特此证明。飞康达公司，2013年元月10日；飞康达公司对该证明的真实性不认可，并称其公司是2007年成立，不能证明李沅君2005年就入职，且李沅君已经认可工资系基本工资860元加提成，不可能每月月薪均为6000元；飞康达公司对该证明下加盖的公章印文真实性不认可，但不申请进行印文鉴定。李沅君提交的工资单下加盖了”北京飞康达物流服务有限公司财务专用章”印章的印文；在劳动仲裁阶段，飞康达公司曾就该”北京飞康达物流服务有限公司财务专用章”的真伪申请过鉴定，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，该”北京飞康达物流服务有限公司财务专用章”与飞康达公司2012年度内资企业法人年检报告印鉴样式中的备案印章印文系由同一枚印章盖印形成。飞康达公司在庭审中对工资单不认可，但对上述鉴定报告真实性认可。
飞康达公司未向本院提交证据。
另查，李沅君在庭审中主张飞康达公司曾与其订立过劳动合同，且合同已于2012年2月到期终止，但飞康达公司未将劳动合同文本交给其本人；此后，飞康达公司未再与其订立书面劳动合同。
李沅君曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求飞康达公司：1、支付2008年至2013年2月未休年假工资28965.52元；2、支付解除劳动合同经济补偿金42000元；3、支付2012年2月、3月、11月、12月、2013年1月、2月工资36000元；4、支付未缴纳社会保险的补偿金；5、支付休息日加班工资331034.48元、延时加班工资383793.1元；6、支付未签订劳动合同双倍工资差额66000元；7、确认2005年10月8日至2013年2月28日期间存在劳动关系。经审理，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决：1、飞康达公司于本裁决生效之日起10日内支付李沅君未休带薪年休假工资579.31元；2、飞康达公司于本裁决生效之日起10日内支付李沅君解除劳动关系经济补偿金1890元；3、飞康达公司于本裁决生效之日起10日内支付李沅君2012年2月、3月、11月、12月工资5040元；四、飞康达公司于本裁决生效之日起10日内支付李沅君未签订书面劳动合同二倍工资差额13860元；五、确认李沅君与飞康达公司2011年11月至2012年12月期间存在劳动关系；六、驳回李沅君的其他申请请求。李沅君不服上述仲裁裁决结果，向本院提起诉讼。
上述事实有双方当事人陈述、证明、工资单、华夏物鉴中心（2013）文检字第204号司法鉴定意见书、社保缴费情况表、京东劳仲字（2013）第1182号裁决书等在案佐证。
本院认为：事实劳动关系的认定应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合确定。根据查明的事实，李沅君向本院提交的证明上载其自2005年10月至2013年1月与飞康达公司存在劳动关系；然而，飞康达公司于2007年1月4日才成立。飞康达公司认可自2011年11月至2012年12月期间与李沅君存在劳动关系。李沅君所提交的工资单的落款日期为2011年7月30日，可以证明李沅君与飞康达公司建立劳动关系的时间早于飞康达公司认可的2011年11月。在双方劳动关系存在的前提下，用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任；故飞康达公司应就李沅君的入职时间、离职时间及工资标准等承担相应的举证责任；李沅君现要求确认双方自2007年1月4日至2013年2月28日期间存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院予以确认。飞康达公司未向本院提交证据，本院对于李沅君所提出的双方于2012年3月至2013年2月期间未订立过书面劳动合同、飞康达公司未支付其2012年2月、3月、11月、12月、2013年1月、2月工资的主张予以采信。
对于李沅君主张的工资标准，因其自认工资组成系基本工资另加提成工资的构成，且从李沅君所提交的工资单亦可明显看出，其工资组成系基本工资另加提成工资；然而，李沅君并未向本院提交其应获提成的具体数额，本院对于其所主张的工资标准不予采信。李沅君要求飞康达公司支付2012年2月、3月、11月、12月及2013年1月、2月工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但对于工资的具体数额，以本院最终核算为准。
根据李沅君自述飞康达公司与其订立过一份终止期为2012年2月的劳动合同，该合同履行完毕后，在2012年3月至2013年2月期间，双方未再订立书面劳动合同；现其要求飞康达公司支付2012年3月至2013年2月未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就二倍工资差额的具体数额，本院将予以另行核算。因飞康达公司未提供2007年1月至2011年6月30日期间已为李沅君缴纳社会保险的相关证据，现李沅君要求飞康达公司支付上述期间未缴纳养老保险及失业保险的赔偿金的诉讼请求，于法有据；但对于养老保险待遇损失补偿金及失业保险一次性生活补助补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
对于解除劳动关系一节，飞康达公司主张李沅君系长期未到岗上班，其公司按照自动离职处理；但飞康达公司并未出具将李沅君按自动离职处理的决定等证明材料；根据李沅君的自述，解除劳动关系的性质，应视为双方协商一致解除。现李沅君要求飞康达公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；但就经济补偿金的具体数额，本院将予以另行核算。
因李沅君未向本院提交其未休年休假及存在加班事实的相关证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。飞康达公司并未因不服京东劳仲字（2013）第1182号裁决书，而向本院提起诉讼，故飞康达公司应支付李沅君未休年休假工资579.31元；李沅君要求要求飞康达公司支付未休年休假工资28965.52元及加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告李沅君自二〇〇七年一月四日至二〇一三年二月二十八日期间与被告北京飞康达物流服务有限公司存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告李沅君二〇一二年二月、三月、十一月、十二月及二〇一三年一月、二月工资人民币七千八百四十元整；
三、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告李沅君未签订劳动合同二倍工资差额人民币一万五千四百元整；
四、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告李沅君解除劳动关系经济补偿金人民币八千三百四十二元整；
五、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告李沅君养老保险待遇损失补偿金人民币七千二百三十元六角及失业保险一次性生活补助补偿金人民币二千三百五十二元整；
六、自本判决生效之日起七日内，被告北京飞康达物流服务有限公司支付原告李沅君未休年休假工资人民币五百七十九元三角一分；
七、驳回原告李沅君的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京飞康达物流服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 伊 然
二〇一四年三月十九日
书 记 员 梁媛苑