福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民终字第810号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司，住所地福建省闽侯县。
代表人柯素芳，经理。
委托代理人祝艳勤，福建三山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈耀铨，男，1947年11月13日出生，汉族，住福建省福清市。
委托代理人吴金兰，福建求实律师事务所律师。
原审被告林勇清，男，汉族，1969年9月20日出生，住福建省闽侯县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司因与被上诉人陈耀铨、原审被告林勇清机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2013）侯民初字第2176号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年11月10日，被告林勇清驾驶闽AXXX**小型客车沿福昆线行驶至福昆线21公里800米时，越过中心双实线，驶至路左，与交会的由原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤、两车局部受损的交通事故。闽侯县公安局交通管理大队认定被告林勇清负本事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后先后在闽侯县第二医院与福州市第二医院治疗，合计住院66天，原告的医疗费合计118556.02元。医院诊断原告伤情为左腓骨骨折、右股骨粗隆间骨折、左膝外侧副韧带胫骨止点撕脱骨折、左膝前后交叉韧带损伤、左大腿清创缝合术后及全身多发软组织擦伤等。原告出院时医嘱为，一、2周后门诊复查。二、建议继续支具制动保护。鼓励患者积极行被动膝关节申屈功能锻炼。术后3个月之内不得作踢腿动作，支具保护1个月，4个月后可扶拐行走，8个月后方可参加轻微的体育活动。三、门诊随访，加强营养，专人护理。四、暂建休一年，2年后取出内固定手术。受原告委托，福建正中司法鉴定所对原告的伤残程度及后续治疗费用进行鉴定，于2012年4月10日作出鉴定意见，鉴定意见为原告伤残程度为十级伤残，后续治疗费约为8450元，原告为此支出伤残评定费600元、后续治疗费评定费600元及照片费50元。又受原告委托，福建正中司法鉴定所对原告的休息期、营养期及护理期进行鉴定，于2012年4月30日作出鉴定意见，评定原告休息期为300天、营养期为75天及护理期为100天，原告为此支出评定费600元。
被告林勇清驾驶闽AXXX**小型客车车主，该车辆由被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司承保了机动车交通事故责任强制保险与保险金额为500000元、约定不计免赔率的机动车第三者责任保险，本次事故发生在上述保险期间。本次诉讼之前，被告林勇清已支付原告4000元。
2009年11月至今，被告暂住在福州市仓山区建新镇建平村。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司向原审法院申请对原告医疗费中的非医保用药金额进行鉴定，原审法院准予该申请并根据双方商定的鉴定机构，委托福建南方司法鉴定中心对上述申请事项进行司法鉴定。福建南方司法鉴定中心受托后，于2013年11月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为原告医疗费中非医保金额为21141.32元（本次鉴定费用已由被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司支付）。
本案在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司同意赔偿原告车辆损失费430元，原告表示同意。
原审法院就原告请求赔偿项目及金额分析认定如下：一、关于医疗费，原告因本次事故支出医疗费118556.02元原审法院予以确认，其中非医保费用21141.32元；二、关于住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原审法院确认该项费用为1980元（30元／天×66天）；三、关于护理费，参照诊疗记录、结合原告的伤情及被告的意见，原告主张的护理期限100天原审法院予以确认。原告提供署名收款人为杨维龙的护理费8580元收条缺乏真实性，原审法院不予认定，原审法院参照当地护工从事同等级别护理的报酬，原审法院确认原告住院期间护理费为7920元（120元／天×66天），出院后护理费为1700元（50元／天×34天），合计9620元；四、关于交通费，原告主张该项金额为500元较合理，原审法院予以确认；五、关于营养费，为了有利于原告身体尽快康复，结合原告所受的伤害以及参照医院的意见，原审法院酌情确定为2000元；六、关于误工费，该项费用根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，根据受害人接受治疗的医疗机构出具的医嘱，原告主张误工时间为一年原审法院予以确认。关于收入状况，根据原告的暂住地的实际情况，原审法院参照本省在岗职工平均工资标准44979元／年计算原告误工收入，并考虑原告年龄因素，确认合理赔偿40%的误工费。综上，原审法院确认该项费用为17991.6元（44979元／年×40%）；七、关于残疾赔偿金，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算。根据原告暂住地的实际情况，原告主张按城镇居民人均可支配收入标准计算该项费用原审法院予以支持。原审法院确定该项费用为42082.5元（28055元／年×（20年-5年）×10%］；八、关于残疾辅助器具费，被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司在庭审中对原告主张购买下肢膝踝足矫形器316.24元支出无异议，原审法院予以确认，原告有关购买拐杖与热水袋的事实主张依据为收款收据，缺乏真实性，原审法院不予认定；九、关于精神损害抚慰金，本事故造成原告身体伤残，给原告今后的身体健康和正常的生活带来影响，并导致精神痛苦，原审法院酌情确定该项费用为5000元；十、关于鉴定费，原告所支出的鉴定费合计1850元的真实性原审法院予以确认；十一、关于后续治疗费，由于该项费用尚未实际发生，其具体数额原审法院不予认定，原告可待实际发生该项费用后另行起诉；十二、关于车辆损失费，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司共同确认该项费用为430元，原审法院予以确认。
原审法院认为：闽AXXX**小型客车由被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司承保了机动车第三者责任强制保险和机动车第三者责任保险，本次事故造成原告伤残、医疗费用及财产损失，首先应由被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司在承保的交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据第三者责任保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人，即由被告林勇清予以赔偿。
原告有权依法请求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金（包括鉴定费）、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费及车辆损失费等。
上述各项中属于机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额10000元项下的项目及金额为医疗费118556.02元，住院伙食补助费1980元及营养费2000元，合计122536.02元，该损失金额超过赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费赔偿限额内优先赔偿原告非医保医疗费10000元。上述各项费用中属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元项下的项目及金额为误工费17991.6元、护理费9620元、交通费500元、残疾赔偿金42082.5元、残疾辅助器具费316.24元及精神损害抚慰金5000元，合计75510.34元，该损失金额未超过赔偿限额，被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告75510.34元。上述各项费用中车辆损失费430元属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元项下赔偿项目。被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内合计赔偿原告85940.34元。
由于交强险不足以赔偿原告的损失，不足部分包括交强险医疗费赔偿限额项下医疗费中118556.02元中的医保部分用药97414.7元、住院伙食补助费1980以及营养费2000元，合计101394.7元由被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司根据第三者责任保险合同予以赔偿。
原告仍有不足的损失由被告林勇清予以赔偿，该部分损失包括医疗费11141.32元（医疗费总额118556.02元-医保部分用药97414.7元-由交强险支出的非医保部分用药10000元）与原告的鉴定费支出。关于鉴定费如何承担问题，原审法院认为，原告有关伤残程度鉴定费支出650元是必要的，被告林勇清应予赔偿，原告其他部分项目鉴定支出不属于此情形，该部分鉴定费用应由原告自行负担，据此，被告林勇清应赔偿原告上述“仍有不足”损失为11791.32元，被告林勇清已支付款4000元从中扣除。
原告超出原审法院所确认赔偿金额的诉讼请求原审法院不予支持。被告林勇清经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，原审法院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司应于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告陈耀铨因道路交通事故造成的损失187335.04元；二、被告林勇清应赔偿原告陈耀铨因道路交通事故造成的损失11791.32元，扣除已支付款4000元，实际应于本判决生效之日起十日内一次性支付赔偿款7791.32元；三、驳回原告陈耀铨其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4894元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2447元由原告陈耀铨负担547元，由被告林勇清负担1900元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司上诉称：一、被上诉人在事故发生时已达65周岁，超过我国法定的退休年龄至少5年，被上诉人未提供任何证据证明其事故发生前有实际务工，存在误工损失。原审法院认定被上诉人的误工费没有事实和法律依据。二、被上诉人提供的2005年11月9日办理的暂住证与其他暂住证体现的身份证号码不一致，被上诉人亦未提交其收入来源与城镇的证据，原审法院依照福建省城镇居民可支配收入标准认定被上诉人的伤残赔偿金缺乏依据。综上，上诉人请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人无需赔偿被上诉人误工费，上诉人的伤残赔偿金应按照农村居民纯收入标准计算，即14950.5元。本案二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陈耀铨答辩称：一审法院判决正确，符合事实和法律规定，请求维持原判。被上诉人在一审中提交了暂住证，可以证实被上诉人在城镇居住了一年以上。被上诉人在二审中提交的证据证明被上诉人在城镇做小生意，消费也在城镇。原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金完全正确。关于误工费问题，公民到了退休年龄并不表示丧失劳动能力。随着医疗水平和人均寿命的提高，我国退休年龄也在推迟。事实上被上诉人一直都在城镇做小生意，因发生交通事故产生误工，收入减少。一审法院认定误工费符合法律规定和事实。
原审被告林勇清未提交答辩意见。
二审中，被上诉人向本院提交三份证据。证据1、福州市仓山区建新镇建平村民委员会出具的证明一份。证据2、福州市顺盈市场管理有限公司仓山塘池市场出具的证明一份。证据1、2证明被上诉人长期是小生意经营者，在交通事故前是有劳动能力的，在发生事故后，因其无法经营导致收入减少。证据3、暂住证一份，证明被上诉人以前是小生意经营者。上诉人认为这三份证据不是新证据。对证据的形式真实性由法院认定。对于证明内容的真实性上诉人无法确认。村委会的证明没有负责人签章，在形式上不符合要求，且其内容无法考察，村委会也没有证明资格。关于证据2，被上诉人未提供租赁场所和经营者资质等相关证明。证据3与本案无关。被上诉人提供的三份证据无法证明被上诉人在事故时从事小商品生意。因被上诉人提供了证据1和证据2的原件，上诉人虽对该证据真实性有异议，但未申请鉴定，亦未提供反证，故对证据1和证据2的真实性本院予以确认。证据3与本案无关，本院不予采信。
上诉人与被上诉人对原审查明事实无异议。根据本案现有证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人向法院提供了暂住证，证明被上诉人在事故发生前，在福州市仓山区建新镇建平村居住满一年以上。在二审中，被上诉人向法院提供了福州市仓山区建新镇建平村民委员会出具的证明以及福州市顺盈市场管理有限公司仓山塘池市场出具的证明，证明被上诉人在事故发生前从事蔬菜水果经营活动，故原审法院适用城镇居民标准计算伤残赔偿金并根据被上诉人的实际情况认定误工费并无不当。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4894元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司闽侯支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年四月八日
书 记 员 林赵健