北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第03008号
原告：北京美联房地产经纪有限公司，住所地本市东城区王府井大街138号新东安写字楼2座1109、1111室。
法定代表人：张锦成，执行董事。
委托代理人：张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
被告：吕颖菲，女，1963年8月31日出生。
第三人：李振国，男，1960年4月24日出生，其他情况不详。
原告北京美联房地产经纪有限公司（以下简称美联公司）诉被告吕颖菲居间合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员代净独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依法追加李振国为本案第三人。原告美联公司的委托代理人张增贤及被告吕颖菲到庭参加了诉讼。第三人李振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美联公司诉称：2013年12月22日，原告与被告、第三人李振国签订《房屋买卖居间合同》，约定被告经原告居间介绍购买李振国名下的位于本市东城区×区×号楼×单元×层×号房屋一套，房屋所有权证编号为京房权证崇私字第×××号，房屋成交价为人民币6300000元。被告应于2013年12月22日前向原告支付居间费63000元，如逾期支付的，每逾期一日则须按应支付居间费的千分之五支付滞纳金。同日，原告依约提供了居间服务，促成被告和李振国签订《北京市存量房屋买卖合同》。上述合同签订后，被告未如约向原告支付居间费。故原告起诉要求被告支付居间费63000元；并以63000元为基数，按每日千分之五计算，向原告支付自2013年12月25日起至判决生效之日止的滞纳金；由被告承担本案诉讼费。
被告吕颖菲辩称：被告自签订完居间合同后一直没有拿到合同文本，至今被告也没有居间合同原件，被告对于合同中约定的居间费于签订合同当日交纳的内容并不知情。在签订居间合同时，原告工作人员乔×同意被告在支付完全部购房款并办理完产权过户后一并交纳居间费。后因被告与李振国的房屋买卖合同没有继续履行，双方自行解除了买卖合同，但原告未提供后续的一系列居间服务。另外，在买卖过程中，被告向原告工作人员乔×支付了10000元，让乔×转交给李振国，但乔×只给了李振国5000元。因此，乔×代表原告公司欺骗损害了被告的合法利益。故被告不应向原告支付居间服务费。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
第三人李振国未到庭应诉，但提供书面陈述意见述称：2013年12月22日，第三人李振国与原告公司签订《房屋出售出租委托协议（与业主）》，约定委托期限自2013年12月1日至2014年1月31日。2013年12月22日，第三人李振国与被告签订房屋买卖合同，约定被告在2013年12月24日前向第三人李振国支付购房定金1200000元。但2013年12月24日，被告在第三人李振国的催促下才支付了5000元。此后的2013年12月31日，被告又通过原告的中介人员乔×支付第三人李振国5000元。由于被告未按照合同约定履行付款义务，被告于2014年1月10日通过乔×向第三人李振国提出解约要求。被告于2014年1月15日向第三人李振国发出解约委托函，委托被告女儿杨×及男友杨×还有贡×办理解除手续。2014年1月20日，第三人李振国在多次致电未联系上乔×的情形下，与被告签订了解除买卖合同的协议。签订买卖合同当天，原告以回总部盖章为由未向第三人李振国出具合同文本，此后，第三人李振国主动向原告要回了合同文本。
经审理查明：2013年12月22日，原告（丙方）与被告（乙方）、第三人李振国（甲方）签订《房屋买卖居间合同》（编号：BJG1300120，以下简称涉诉合同），约定被告经原告居间介绍购买第三人李振国所有的位于本市东城区×××区×××号楼×××单元×××号房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积86.27平方米），房屋所有权证编号为京房权证崇私字第×××号，房屋成交价为人民币6300000元。被告于2013年12月24日前向第三人李振国支付定金共计人民币1200000元，剩余房款以全款形式支付。被告应于本合同签订之日，一次性付清居间服务费63000元，未经原告同意而迟延支付的，原告有权追索滞纳金，每日按迟延支付费用的千分之五计算。为确保合同标的房屋交易的完成，甲、乙、丙三方应根据合同约定及政府主管机关、贷款机构的相关规定履行各项应尽义务。丙方负责组织、联络甲、乙双方，甲、乙双方应提交相关资料并积极配合办理贷款申请、权属过户、抵押登记等各项事宜。如任何一方未能完成有关事宜的办理，三方应协商确定办理相关事宜的最终期限。协商不成的，丙方可以单方确定办理该事宜的最终合理期限。同日，被告与第三人李振国就涉诉房屋签订《北京市存量房屋买卖合同》。另，被告的朋友案外人贡×于2013年12月22日亦通过原告居间服务与案外人邹×签订《房屋买卖居间合同》。
庭审中，原告工作人员乔×出庭证明，称2013年12月22日，原告居间促成被告与第三人李振国签署涉诉合同后，由原告公司进行盖章并已将涉诉合同交付给被告与第三人李振国。当日，被告称没带钱，要求晚两天给付居间费，乔×表示同意，但并未同意被告在涉诉房屋过户完毕后给付居间费。乔×多次催促被告交纳居间费。被告在履行房屋买卖合同过程中，确实给过乔×10000元，让乔×分别给付卖房人李振国5000元与案外人贡×的卖房人邹××5000元。由于案外人邹××不同意接收该5000元，后乔×无法联系到被告，故乔×至今保留着该5000元。对此，被告不认可证人乔×的证言真实性，称被告从未收到过涉诉合同文本，签订涉诉合同时原告同意被告在履行完买卖合同后再交纳居间费，其间原告也从未向被告催要过居间费。被告仅同意让乔×向第三人李振国转交10000元购房定金，并不存在代案外人贡×支付5000元购房定金的事实。证人贡×出庭证明，称原、被告签订涉诉居间合同当日，原告工作人员乔×同意被告给付完购房尾款后一并交纳居间费。此外，被告告知证人贡×其让乔×将10000元购房定金转交给第三人李振国，不存在转交5000元给证人贡×的卖房人邹××的事实。对此，原告不认可证人贡×的证言真实性，认为原告工作人员乔×代为收取转交被告购房款的行为系其个人行为，与原告提供的居间服务无关。
2014年1月20日，被告的代理人杨××、杨××、贡×与第三人李振国的代理人杨全华签署《解除房屋买卖合同协议》，约定自本协议签订之日起，被告与第三人李振国签订的《北京市存量房屋买卖合同》及其附件、补充协议解除，权利义务终止。被告支付第三人李振国违约金20000元。在涉及与原告解除涉诉合同事宜时，双方应当积极配合。
庭审中，关于未能继续履行《北京市存量房屋买卖合同》的原因，被告称是因其资金不足，当时没有钱了。
上述事实，有双方当事人的陈述，编号为BJG1300120的《房屋买卖居间合同》，《北京市存量房屋买卖合同》，证人证言，《解除房屋买卖合同协议》等证据在案佐证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，根据已查明的事实，原告已经促成被告与第三人李振国签订《北京市存量房屋买卖合同》，双方的买卖合同关系已经成立，被告应当按照合同约定向原告支付居间服务费。现被告未按约定支付居间服务费，已构成违约，原告要求被告支付居间服务费，理由正当，本院应予支持。关于被告主张原告的工作人员同意被告在与第三人李振国之间的《北京市存量房屋买卖合同》履行完毕后给付居间费的抗辩意见，因被告所提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。当前，房地产交易日益专业化，房地产交易中介机构除应向委托人报告订立合同的机会，促成订立房屋买卖合同外，还涉及协助办理后续的产权过户、抵押贷款等手续。但该《北京市存量房屋买卖合同》未能继续履行而解除是因被告自身原因导致的，原告未向被告提供后续服务并无过错。但考虑到被告已与第三人李振国解除《北京市存量房屋买卖合同》，并非恶意拖欠居间费，且根据涉诉合同约定，原告应提供居间后续服务，但因被告与第三人李振国解除了《北京市存量房屋买卖合同》，致使原告无需提供后续服务，从公平原则出发，原告仍坚持要求被告全额支付居间服务费，显系不妥，故本院对居间服务费数额予以酌定，对原告要求被告支付迟延支付居间服务费滞纳金的诉讼请求亦不予支持。关于被告提出原告工作人员欺骗被告私自侵占被告给付第三人李振国的5000元购房款，以及原告未向被告交付涉诉合同文本的答辩意见，因原、被告双方对此各执一辞，且上述事实均不能作为被告拒绝支付居间服务费的依据，故对被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕颖菲于本判决生效后十日内向原告北京美联房地产经纪有限公司支付居间费五万元；
二、驳回原告北京美联房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费688元，由原告北京美联房地产经纪有限公司负担142元（已交纳），由被告吕颖菲承担546元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 代 净
二〇一四年五月十六日
书 记 员 宿云达