安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第02794号
原告：沈某某
委托代理人：黄贤柏，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：徐某某
被告：李某某
委托代理人：徐某某
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某公司
法定负责人：潘某，该公司总经理。
委托代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告沈某某诉被告徐某某、李某某、中国人民财产保险股份有限公司某某公司（以下简称人保闵行支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月11日立案受理，依法由代理审判员孙东海适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告沈某某及委托代理人黄贤柏、被告徐某某、被告李某某委托代理人徐某某、被告人保闵行支公司委托代理人吴超然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：2014年3月26日18时30分，被告徐某某驾驶沪A76S**号小轿车沿巢湖市世纪大道由北向南行驶，在世纪大道与健康路交叉口路段左转弯时，与由南向北原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤，车辆不同程度损坏的交通事故，事故经巢湖市公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告徐某某负事故全部责任，原告无责任。被告徐某某驾驶的肇事车辆登记所有人为被告李某某，在被告人保闵行支公司投保了交强险和商业三责险，原告与被告协商无果，故诉至法院，请求各被告赔偿原告74662.2元。
被告人保闵行支公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议。对于肇事车辆投保情况无异议。被告人保闵行支公司同意在交强险范围内承担责任，关于商业险赔付部分，被告人保闵行支公司在确认车辆行驶证副页是否经过年检，如果年检没有问题，被告人保闵行支公司同意在商业险范围内进行赔偿。原告沈某某颈部伤势不应当构成伤残。关于其他损失在质证阶段再发表意见。
被告徐某某、李某某辩称：请法院公正判决。
原告沈某某为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证，证明原告具备诉讼主体资格，原告是城镇居民应当按照城镇居民标准计算其赔偿金。2、道路事故认定书、肇事车辆驾驶证、行驶证、保单复印件，证明肇事车辆沪A76S**车驾驶员徐某某，负本起事故的全部责任，肇事车辆登记车主是李某某，在第三被告处投保了交强险和商业三责险，原告主张赔偿具有事实依据，原告与三被告存在损害赔偿法律关系；本起事故造成原告严重受伤。3、巢湖市第一人民医院门诊病历、出院记录、医疗清单、医疗费票据，证明原告受伤住院治疗48天，被告徐某某支付了医药费用，该组证据也是原告主张医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费的依据。4、鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告受伤治疗终结，经鉴定为十级伤残，鉴定费用为1300元，休息期为120日，营养期为60日，护理期为60日，是原告主张误工期、营养期、护理期、残疾赔偿金和精神损害抚慰金的依据。5、交通费发票，证明原告受伤住院，本人及其亲属为其治疗支付的交通费用共计1000元。6、证明一份、登记证书、办学许可证，证明原告在幼儿园从事保安工作，应当按其劳动收入情况计算误工费。
对原告沈某某所举证据，被告人保闵行支公司质证意见如下：对证据1身份证真实性没有异议，对关联性有异议，其诉讼主体资格予以认可，但是身份证地址并不一定与户籍地址一致，身份证并不是判断户籍性质的证据，因以户口簿为准。对证据2事故认定书、驾驶证、行驶证、保单真实性没有异议，但是需核实行驶证副页。对证据3真实性没有异议。对证据4鉴定意见书结论不予认可，理由是按照道路事故人员伤残评定，颈部伤势构成伤残需要活动度丧失30%以上，但是根据鉴定的照片并没有看到鉴定机构用尺子测量原告活动度的这一情况，另外其颈部骨折并未采用手术治疗，可见其伤势较轻，因此对其实际伤残的结论不予认可。关于鉴定费如行驶证没有异议的话，鉴定费可以依据商业险进行赔付。对证据5交通费真实性没有异议，但是关联性有异议，首先1000元金额没有提供相应的交通费，并且其提供的交通费与本案是否具有关联性无法确认，另外原告在巢湖市本市进行就医，主张1000元费用过高，酌情认可200元。对证据6证明真实性持有异议，因为原告未提供相应的劳动合同和工资单予以佐证，对于登记证书和办学许可证不是原件，真实性由法院进行审核。
对原告沈某某所举证据，被告徐某某、李某某质证意见如下：对原告提供的证据没有异议。
被告徐某某向本院提交的证据如下：医疗费发票、用药清单、出院记录，证明被告徐某某垫付的医疗费26302.8元。
对徐某某所举证据，原告沈某某质证意见如下：对被告徐某某提供的证据没有异议。
对徐某某所举证据，被告人保闵行支公司质证意见如下：没有异议，同意在本案中一并处理，但是要求扣除15%的非医保用药，具体由法院依法判决，被告人保闵行支公司不申请鉴定。
被告人保闵行支公司向本院提交证据如下：保险条款一份，证明依据保险条款第六条第九项的规定如果驾驶证未经过审验，商业险范围内不进行赔偿。
对被告人保闵行支公司所举证据，原告沈某某、被告徐某某、被告李某某均无异议。
本院听取了双方的质证意见，对原、被告无异议的证据予以认证。对于双方有争议的以下证据进行认证：对原告所举证据1，后原告提交户口本，经本院核实确为非农业家庭户，故对该证据本院予以认证；对原告所举证据2，后被告人保闵行支公司对肇事车辆行驶证副页核实后，属正常年检，故对该证据三性，本院予以认证；对原告所举证据4系由有鉴定资质的机构及人员所出具的，鉴定程序合法，而被告人保闵行支公司提有异议，但并未提供相反证据，故对该证据本院予以认证；对原告所举证据5能证明其为治疗伤情支付交通费情况，但不能证明其实际支付交通费用，本院将根据原告伤情及本案实际酌情认定；对原告所举证据6为有相应资格资质的用人单位出具的证明，符合证据的三性，本院予以认证。
根据庭审和认证的证据，可查明以下事实：2014年3月26日18时30分左右，徐某某驾驶沪A76S**号小型轿车沿巢湖市世纪大道由北向南行驶，在世纪大道与健康路交叉口路段左转弯时，与由南向北沈某某驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车驾驶员沈某某受伤，两车损坏的交通事故。事故经巢湖市公安局交警大队出具的第2014（01013）号道路交通事故认定书认定：被告徐某某负本起事故的全部责任，沈某某无责任。沈某某受伤后，立即被送往安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗，入院诊断为：1、头部外伤，头皮裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、C3、C4、C5、C7、T7椎体骨水肿，C6-C7间隙前纵韧带损伤，寰枢关节不对称，住院治疗48天，于2014年5月13日出院，期间花费医药费26261.8元，均由被告徐某某垫付。2014年7月22日，巢湖市公安局交通管理大队委托安徽三康司法鉴定所对沈某某进行伤残鉴定、三期评定。同年7月24日，安徽三康司法鉴定所出具皖三康司鉴（2014）法临鉴字第823号鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人沈某某在交通事故中受伤，致C3、C4、C5、C7、T7椎体骨水肿，C6-C7间隙前纵韧带损伤，寰枢关节不对称，给予止血、营养神经、颈部制动等治疗。1.颈部活动度丧失10%以上，评为拾级伤残。2.受伤后休息、营养、护理期分别评为120日、60日、60日。原告沈某某为此支付鉴定费1300元。
另查明，被告徐某某驾驶的肇事车辆登记所有人为被告李某某，在被告人保闵行支公司投保了交强险和最高保额为100万元的第三者责任险，并特别约定不计免赔（保险期限均自2013年12月24日至2014年12月23日止），事故发生在保险期限内。原告沈某某系非农业家庭户，事故发生前一直在巢湖市欢乐谷城市之光幼儿园担任门卫一职，月工资2200元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，沈某某因徐某某驾车肇事受到人身伤害，徐某某作为直接侵权人，理应对沈某某损害依法承担赔偿责任。肇事沪A76S**号车辆登记所有人为李某某，但原告沈某某并未举证证明李某某对本起事故的发生存有过错，故其诉请李某某承担赔偿责任，本院不予支持。肇事车辆在被告人保闵行支公司投保了交强险和第三者责任险，故被告保险公司应在保险限额范围内承担保险责任。原告沈某某在本起交通事故中具体损失分析如下：原告受伤住院治疗48天，共花费医药费26261.8元，均由徐某某垫付，并要求在本案中一并处理，人保闵行支公司同意一并处理，同时抗辩要求扣除15%的非医保用药，但经本院释明需对非医保用药部分进行举证，人保闵行支公司未提交证据证明也未申请鉴定，故对人保闵行支公司抗辩意见，本院不予采信；原告住院48天，其伤情经鉴定营养期60天、护理期60天、误工期120天，故其诉请住院伙食补助费1440元（48天×30元／天）、护理费6094.2元（60天×101.57元／天）、营养费1800元（60天×30元／天）、误工费8800元（2200元／月÷30天／月×120天），本院予以支持；原告系城镇居民，故应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，其伤情构成十级伤残，交通事故发生时已满62周岁，故原告残疾赔偿金为41605.2元（23114元／年×10%×18年）；原告主张鉴定费1300元有鉴定书、鉴定费票据相佐证，本院予以支持；原告构成十级伤残，对其精神造成一定损害，故原告主张精神损害抚慰金8000元，本院予以支持；原告主张交通费1000元举证不充分，考虑到该费用为实际发生，并结合原告住院天数，本院酌定为600元。综上，原告在本起交通事故中所受损失为95901.2元，其中医疗费29501.8元。徐某某垫付医药费26261.8元。人保闵行支公司在交强险和第三者责任险限额内赔付沈某某69639.4元，返还徐某某垫付款26261.8元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款与第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起十日内在交强险和第三者责任险范围内赔付原告沈某某69639.4元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司于本判决生效之日起十日内返还被告徐某某垫付款26261.8元。
三、驳回原告沈某某其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，本院减半收取835元，由被告中国人民财产保险股份有限公司某某公司承担779元、被告徐某某承担56元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 孙东海
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 王萍萍
附：本判决所依据法律原文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
五、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食被助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
六、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院在审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三责险的保险公司列为共同被告，人民法院应予准许。