山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朔中民终字第265号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称阳光保险朔州中心公司）。
负责人李继春，经理。
委托代理人蔚冠兰，女，1989年4月26日出生，汉族，阳光保险朔州中心公司职工，现住朔州市市委家属院。
被上诉人（原审原告）宣银，男，1973年9月1日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡歇马关村人，现住朔州市朔城区北邢家河村。
委托代理人尹春花，女，1973年9月1日出生，汉族，现住朔州市朔城区北邢家河村。
委托代理人李春梅，山西金世纪律师事务所律师。
原审被告韩建平，男，1961年8月10日出生，汉族，朔州市平鲁区凤凰城镇凤凰城村人，现住平鲁区井坪镇平安西街*号桥西。
上诉人阳光保险朔州中心公司因与被上诉人宣银、原审被告韩建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服朔州市平鲁区人民法院（2014）平民初字第63号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳光保险朔州中心公司之委托代理人蔚冠兰、被上诉人宣银及其委托代理人李春梅、尹春花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年3月10日17时20分，被告韩建平雇佣的司机崔爱军驾驶无牌黄色陕汽德龙牌货车沿大恒煤业路段由北向南行驶至大恒煤业门前IKm处，与由南向北原告宣银驾驶自养晋F728**号重型自卸车相撞，至原告受伤，车辆损坏。经平鲁交警队认定，崔爱军负事故的全部责任。原告受伤后，先在朔州市人民医院抢救治疗，花费医疗费4771.65元。第二天转至山大二院住院治疗，至3月20日出院花费医疗费25481.06元，诊断为：腹部闭合性损伤，弥漫性腹膜炎，小肠破裂，左股骨远端骨折。3月21日至4月11日又入住朔州市人民医院，花费医疗费10985.41元。诊断为：1、外伤性小肠破裂修补术后，腹腔脓肿；2、右侧胸腔积液；3、左肾积水。之后，原告宣银于2013年5月上旬到山大一院进行过检查、治疗，花费医疗费2988.30元，于2013年7月下旬到解放军总医院及其第一附属医院进行过检查、治疗，花费医疗费2275.27元，于2013年10月下旬到山大一院进行过检查、治疗，花费医疗费677.60元。原告治疗期间，被告韩建平为原告垫付40000元。经平鲁交警队委托，朔州市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心于2013年11月6日评定原告构成十级伤残。原告花费鉴定费1500元。2014年1月24日山西恒泰司法鉴定中心鉴定晋F728**号重型自卸车停运期间每日营运损失预估为495.44元。原告花费鉴定费5000元。另查明，被告韩廷平所有的黄色陕汽德龙牌重型自卸货车在被告阳光保险朔州中心公司处办理了2012年11月22日至2013年11月21日的交强险和商业三者险。根据以上事实，原告宣银的住院伙食补助费1550元；误工费，原告购买重型车辆从事运输业，可按2012年山西省统计数据交通运输业49792.3元的标准至定残前一日，计算为32876元。护理费，可按照山西省统计数据居民服务员22565元／年为标准和住院时间计算为1916元。营养费，按照医嘱，需要加强营养，注意休息，酌定775元。残疾赔偿金，原告一家从2010年7月以来，居住在朔城区北邢家河村（城中村），有原告提供房屋租赁合同，房东康晓宁证明，同时有北旺庄街道办事处北邢家河社区居民委员会和北旺庄派出所加注的意见，应按城镇居民标准计算为40823元。相应的精神抚慰金5000元。被扶养人生活费，原告母亲安翠连，1951年12月29日出生，被扶养年限17年，原告长子宣耀阳，1999年10月11日出生，被扶养年限3年，长女宣耀月，2004年7月10日出生，被抚养年限8年。比照城镇居民消费性支出12211.5元／年和残疾比例系统计算为10991元。交通费，按照原告陈述的过程和提供的票据，包括租120急救车两次4000元，与分别到太原、北京检查，治疗花费交通费989元，提供的住宿费票据有发票，有收据1618无，符合实情予以认定。被损车辆修复期间的停运损失，根据原告提供山西恒泰司法鉴定中心鉴定意见，晋F728**号豪沃牌重型自卸车货车停运期间的日营运损失预估为495.44元，本地区个体养车户的实际情况，原、被告各方的责任，综合考虑，原告被损车辆在2013年3月10日至2013年7月份修复期间的停运损失和2013年7月至10月车辆已修复但不能提车营运的损失，酌情以42000元予以认定。
原审认为，崔爱军驾驶被告韩建平所有的大货车与原告宣银驾驶自养的自卸车相撞，经平鲁交警队认定，崔爱军负事故的全部责任，当事人均无异议，本院予以采信。对原告提出要求赔偿的各项费用，其合理部分本院予以支持。被告韩建平所有的车辆在被告阳光保险朔州中心公司处投有交强险和商业三者险。根据道路交通安全法和保险法的相关规定，应当由保险公司在保险限额内直接赔付原告。而原告宣银被损车辆修理期间的停运损失和已修复但被告阳光保险拒不履行赔付义务所造成的停运损失应由直接侵权人和保险公司分别赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥第十七条第一款、第二款、第十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决：一、由被告阳光保险朔州中心公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告宣银10000元，在交强险死亡伤残限额内赔付原告宣银99713元。二、由被告阳光保险朔州中心公司在商业三者险内赔偿原告宣银人身损害费39504.29元，并赔偿原告宣银被损车辆修复后拒不赔付车辆修理费造成的停运损失费18000元。三、由被告韩建平赔偿原告宣银被损车辆修复期间的停运损失24000元（韩建平曾垫付40000元）。上述（一）（二）（三）项中，由阳光保险朔州中心公司支付167217.29元，其中，151217.29元归原告宣银，16000元归被告韩建平。上述给付内容于本判决生效后二十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，由被告韩建平负担。山西恒泰司法鉴定中心鉴定费5000元，由原告宣银负担3500元，由被告韩建平负担1500元。
判后，阳光保险朔州中心公司不服，向本院提起上诉称：一审认定被上诉人宣银部分交通费、住宿费为非正规发票，且无医院转院证明，不能证实花费金额与就诊有关联性，被抚养人生活费计算有误，伤残鉴定费1500元及停运损失18000元依照法律规定不属保险公司理赔范围。故请求二审查明事实，依法改判。
二审查明认定事实与一审一致。
以上事实，有双方当事人当庭陈述、事故责任认定书、医疗费票据、病历复印件、费用明细、诊断书、出院证、鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据在案为证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院予以确认，当事人应按照责任认定承担相应民事赔偿责任。上诉人阳光保险朔州中心支公司作为事故车辆的保险人，应依约在其责任险限额内进行理赔。关于上诉人所提原审认定部分交通费、住宿费为非正规票据，且无医院转院证明，不能证实花费金额与就诊情况有关联性及被扶养人生活费计算有误之上诉请求，因按照被上诉人宣银陈述过程和提供票据，结合其就医治疗复查时间、地点、次数均符合实情，且包括被扶养人生活费均计算合理，原审法院对以上费用处理适当，且不违反法律规定，故对上诉人之该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人所提依照保险合同约定，鉴定费1500元不应由上诉人承担之请求，因现有证据不能证实上诉人对这一免责事项，依照《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，在签订保险合同时向投保人尽到了明确说明和告知义务，故该约定条款不产生法律效力。对上诉人该项主张，本院亦不予支持。至于上诉人所提原审判决由其承担18000元停运损失一节，因原审依据查明事实，以宣银被损车辆修理期间停运损失和已修复但上诉人拒不履行赔付义务所造成停运损失应由侵权人和保险公司分别赔偿为由，判决由上诉人承担被上诉人18000元停运损失并无不当，故对上诉人之该项主张，本院不予考虑。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3644元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司朔州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭洪福
审判员 赵彩兰
审判员 李中祥
二〇一四年六月十七日
书记员 王彩云