湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭中民三终字第116号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司。
负责人卢新平，该公司总经理。
委托代理人何国宏，湖南百舸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李进美，男。
委托代理人宋增德，湘潭市雨湖区姜畲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）文育平，女。
被上诉人（原审被告）文德根，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人李进美、文育平、文德根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2014）潭民一初字第84号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托代理人何国宏，被上诉人李进美的委托代理人宋增德，被上诉人文育平到庭参加诉讼。被上诉人文德根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月21日15时20分许，文育平驾驶湘C5B2**号轻型厢式货车沿107国道由湘潭往衡阳方向行驶，途经湘潭县谭家山镇棠霞村腰塘组地段时，在超越同向行驶由李进美驾驶的无牌豪迈牌普通两轮摩托车时与之相撞，造成李进美受伤，两车损坏的交通事故。经湘潭县公安局交通警察大队认定：文育平驾车在超车过程中没有与被超车辆拉开必要的安全距离就驶回原车道，忽视交通安全是造成事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；李进美无责任。原告伤后被送往湘潭县人民医院住院治疗198天（住院治疗费56035.61元）。2013年11月4日湘潭县人民医院出具证明，原告李进美因脑外伤在住院治疗期间2013年4月21日至8月23日由两人护理，自2013年8月24日至2013年11月4日由一人护理。2013年11月4日经湘潭莲城司法鉴定所鉴定：1、李进美因交通事故致伤。2、损伤为：左侧额颞顶部亚急性硬膜下血肿，脑震荡，颅底骨折，右侧颧弓骨折，颅内积气，额部头皮挫裂伤术后并头皮血肿，多处皮肤软组织挫擦伤。3、上述脑外伤后经第二次入院行脑部血肿清除术。4、2013.10.31日市中心医院测试IQ为68，轻度智能障碍，结合被鉴定人原始损伤及目前主诉体征等表现，认为存在神经性功能障碍，日常活动能力轻度受限。5、据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》4.10.1a）款之规定，损伤后伤残等级已构成拾级伤残。6、伤后已用医药费凭据。7、建议近期办理出院，出院后继续休息贰个月，出院后医药费贰仟元左右。鉴定意见，李进美因交通事故致伤，据文件，其损伤后果构成拾级伤残。
另查明：湘C5B2**号轻型厢式货车的登记车主为被告文德根，实际车主为被告文育平，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险（该险种医疗费用赔偿限额为10000元，死亡、伤残赔偿金等限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和商业三者险（该险种限额为300000元，负事故全部责任时免赔率为20%，每案绝对免赔额1000元），本案事故发生在该投保车辆保险期限内。在本案审理过程中，原、被告双方协商一致同意按18%核减非医保用药费用。原告李进美虽为农村户口，但自2011年10月至本次事故发生前一直在湘潭县易俗河亚太汽车服务中心从事汽车喷漆工作，该院酌情按居民服务业计算误工费。原告李进美生育一子一女，女儿李苗已年满22周岁，儿子李樟已年满15周岁，由原告李进美及妻刘素兰共同抚养，刘素兰及李苗系原告李进美住院期间的护理人员。原告李进美的父母李自然、文翠英（至本次事故发生时李自然已年满69周岁，文翠英已年满62周岁）由原告李进美与李颂如（系原告李进美之妹）共同赡养。原告的上述被扶养人生均系本县农村居民。根据湖南省统计局《2012年湖南省国民经济和社会发展统计公报》及湖南省财政厅《湖南省国家机关事业单位工作人员差旅费开支规定》，2012年度全省城镇居民可支配收入为21319元，农村居民人均生活消费支出为5870元，居民服务、修理和其他服务业职工年平均收入为全年36067元（每日98.81元）。该院参照湖南省统计局公布的上述数据及依据有关司法解释的规定，对原告诉请的损失逐项审核如下：1、医疗费，经该院审查有关医药费票据、用药清单、相关病历资料及司法鉴定意见书，核定为60035.61元（其中非医保用药10806.4元，60035.61元×18%=10806.4元）：住院治疗费56035.61元、法医鉴定后续治疗费2000元、营养费结合原告的伤情及相关医嘱酌情认定2000元，合计60035.61元；2、住院伙食补助费198天×12元／天=2376元；3、残疾赔偿金52030元：原告因此次事故构成十级伤残，残疾赔偿金21319元／年×20年×10%=42638元，被抚养人李樟生活费5870元／年×10%÷2人×（18-15）年=880.5元，被赡养人李自然生活费5870元／年×10%×1人÷2人×（20-9）年=3228.5元，被赡养人文萃英生活费5870元／年×10%×1人÷2人×（20-2）年=5283元，被扶养人生活费9392元；4、护理费31915.63元：原告住院治疗125天由两人护理，后73天由一人护理，该院按2012年度湖南省居民服务业职工年平均收入计算其护理费，（125天×2人＋73天）×98.81元／天=31915.63元；5、交通费，结合原告就医的时间、地点、人次酌情及施救车费酌情认定500元；6、误工费25492.98元：住院治疗198天，法医鉴定出院后续休息贰个月，该院按2012年度湖南省居民服务业职工平均收入计算误工费，（198天＋60天）×98.81元／天=25492.98元；7、本案交通事故给受害者造成一定的精神损害，考虑到此次事故的过错责任全部在于被告文育平，该院酌情认定原告的精神损害抚慰金为5000元；8、摩托车修理费因未提供证据且保险公司未定损，该院依法不予认定；9、住宿费因未提供相关证据，该院依法不予认定；10、法医鉴定费依票据认定850元。上述原告的各项损失经该院认定后合计178200.22元，其中被告文育平已垫付2000元医药费。
原审判决认为：一、湘潭县公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》责任划分准确，符合客观事实，可以作为认定本案事实的依据；被告文育平对该事故认定书的责任划分虽有异议，但未在法定期限内向湘潭市交警支队申请复核，也未向本院提供证据予以否定，因此，该院对其关于责任划分的抗辩意见不予采纳。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，原告因此次交通事故造成损失应先由被告保险公司依次在交强险及商业三者险限额内按保险合同约定进行赔偿，原告方的损失经被告太平洋保险公司赔偿后不足部分，应当全部由侵权人文育平承担民事赔偿责任。原告的损失属于医疗费用赔偿范围内的医药费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、营养费合计62411.61元（56035.61元＋2376元＋2000元＋2000元），核减医保外用药部分后为51177.53元（62411.61元-非医保用药11234.08元），由被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿10000元；原告的损失属于伤残赔偿范围内的残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计114938.61元（52030元＋31915.63元＋500元＋25492.98元＋5000元），由被告太平洋保险公司在交强险110000元伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，合计在交强险限额内赔偿原告120000元。原告的损失经交强险赔偿后不足部分58200.22元（总额178200.22元-交强险赔偿限额120000元=58200.22元），由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内赔偿35892.91元（该险种限额为300000元，负全部责任时免赔率20%，每案免赔额1000元，（58200.22元-非医保用药11234.08元-鉴定费850元）×80%-1000元=35892.91元）。原告的损失经被告太平洋保险公司赔偿后不足部分，应当由被告文育平负担22307.31元（总额178200.22元-交强险赔偿限额120000元-商业险赔偿限额35892.91元），但被告文育平已垫付的2000元医药费应予以扣除。原告请求精神损害抚慰金在交强险中优先支付，符合法律规定，该院依法予以认定。原告请求误工损失按3580元／月计算，因未提供充分证据证实其主张，该院依据汽车喷漆工作相近行业（居民服务业）上一年度职工平均工资标准予以计算；原告请求摩托车修理费及住宿费未提交任何证据，该院依法不予支持；原告请求按批发零售业标准计算护理费，因证据中仅有一位护理人员刘素兰的工作证明，且未能说明护理期限，故该院依据居民服务行业标准计算护理费。二、被告文德根虽为本案的登记车主，但实际车主及实际使用人均系被告文育平，被告文育平自愿承担本案被告文德根应当承担的赔偿责任，故本案中被告文德根不需承担赔偿责任；被告文育平陈述已赔偿400元医药费，未提供相应票据，依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在机动车交通事故强制责任保险限额内赔偿原告李进美经济损失120000元，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李进美经济损失35892.91元，合计赔偿155892.91元；二、由被告文育平赔偿原告李进美经济损失22307.31元（其中应当扣减被告文育平已支付的2000元）；三、驳回原告李进美对被告文德根的诉讼请求。四、驳回原告李进美的其他诉讼请求。上述一、二项款项限本判决生效后十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（款付至湘潭县人民法院执行款专户，帐号43001531063052503483，开户行中国建设银行湘潭易俗河支行）。本案受理费4220元，减半收取2110元，由原告李进美负担178元，被告文育平负担1932元。
宣判后，太平洋保险公司不服原审判决，向本院提出上诉。主要上诉理由是：1、一审判决对李进美的误工费损失赔偿标准及误工期限认定错误。2、一审判决对李进美的护理费损失赔偿标准及护理人员的认定错误。3、一审判决对李进美的残疾赔偿金损失赔偿标准认定错误。请求二审法院依法改判，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人李进美答辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于护理人员的认定，我方在一审诉讼中已提交了相关证据予以证实，一审判决对护理费的认定合理合法。
被上诉人文育平答辩称，同意上诉人太平洋保险公司的上诉理由。
被上诉人文德根未参加庭审，也未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，上诉人太平洋保险公司向本院提交了如下证据：太平洋保险公司机动车人伤案件首期医疗勘查记录。拟证明李进美在住院期间是一人护理。
被上诉人李进美质证意见为：该证据已在一审庭审中提交，我方也对此进行了质证，故在二审中不再进行质证。
被上诉人文育平质证意见为：对该证据没有异议。
本院认证如下：因该份证据已在一审庭审中提交，故不属于二审新证据，本院不予采信。
其他当事人二审中未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审当事人各方争议的焦点是：一审判决对被上诉人李进美的误工费、护理费、残疾赔偿金损失的认定是否正确。1、关于误工费损失标准认定。被上诉人李进美提供了湘潭县易俗河亚太汽车服务中心出具的证明、工商营业执照、企业登记资料等证据，能够证实李进美在事故发生前在湘潭县易俗河亚太汽车服务中心从事汽车喷漆工作。一审判决据此参照居民服务业和其他服务业的标准计算李进美的误工费损失符合法律规定。关于误工时间的认定。经查，被上诉人李进美因此次交通事故受伤后住院治疗198天，其伤情经法医鉴定为十级伤残，并建议李进美出院后继续休息2个月，故李进美的误工时间共计258天。一审判决对李进美的误工费损失计算正确，本院予以维持。上诉人太平洋保险公司提出的“一审判决对李进美的误工费损失赔偿标准及误工期限认定错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、关于护理费损失的认定。鉴于被上诉人李进美的伤情较重，湘潭县人民医院出具了医嘱，对其护理人数的意见为：住院期间4月21日至8月23日需两人护理，以后至出院期间需一人护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。一审法院根据湘潭县人民医院医嘱，认定李进美在住院期间125天由两人护理，73天由一人护理并参照居民服务业和其他服务业的标准计算误工费损失符合事实和法律规定，本院予以维持。上诉人太平洋保险公司提出的“一审判决对李进美的护理费损失赔偿标准及护理人员的认定错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。3、关于残疾赔偿金的认定。被上诉人李进美虽系农村户口，但并非在家从事农业生产，其职业是湘潭县易俗河亚太汽车服务中心的员工，以在单位工作的劳动报酬为主要生活来源，其主要收入来源于城镇，参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》［（2005）民他字第25号］的原则，一审法院按照城镇标准计算被上诉人李进美的残疾赔偿金符合法律规定。上诉人提出“李进美的残疾赔偿金应当按照农村居民标准赔偿”的上诉理由不能成立，本院亦不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，处理恰当，程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费764元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司湘潭中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石钟良
审判员 蔡 涛
审判员 马 兰
二〇一四年十月二十日
书记员 郭 昕
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。