广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法狮民二初字第649号
原告：王海某，男，汉族，住广东省云浮市新兴县，公民身份号码：×××0038。
委托代理人：何学聪，系广东联顺律师事务所律师。
被告：梁某，男，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，公民身份号码：×××571X。
被告：池州市九华明坤铝业有限公司，住所地：安徽省池州市贵池开发区。
法定代表人：王东某。
原告王海某与被告梁某、池州市九华明坤铝业有限公司（以下简称九华明坤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员梁宁独任审理本案，于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼。诉讼中，原告申请庭外和解期15日，本院予以准许。期满双方未达成和解协议。两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁某一直经营佛山市南海区大沥致尚机械有限公司（位于佛山市南海区狮山镇颜峰仙溪工业区59号），从事铝材生产设备买卖安装业务。2012年3月，被告梁某与原告签订关于模具加热炉的合同，向原告购买模具加热炉，合同对于设备明细、收货运输、货款结算、付款方式、付款时间、双方责任等均有明确约定，货款总值为186000元。同年4月，被告梁某因业务需要以电话联系的方式向原告追加购买两台模具加热炉，价值6万元。依据原告与被告梁某的合同约定，被告梁某应在2013年12月底付清所有货款，但根据被告的付款记录及收货记录，被告梁某尚欠原告货款87600元未付，经多次电话沟通与催收，被告梁某至今未付清。为向被告梁某追讨款项，原告于2014年9月与实际占有和使用加热模具炉的被告九华明坤公司核实被告梁某所购买设备与付款情况后，原告与被告九华明坤公司签订协议书，确认了相关设备情况及该公司协助原告向被告梁某追回欠款，但至今该公司也没有协助原告追回货款。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令：1.两被告向原告支付货款87600元及违约金（自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止；暂计至2015年9月7日为9003元）；2.两被告承担本案全部诉讼费。
原告在庭审中补充：原告与被告梁某合同书所使用的“广东佛山市诚源热能机械厂”和“佛山市粤航铝材设备厂”均是虚假的主体，上述两公司均没有在工商部门进行登记注册，因此该合同的实际相对方是合同书上签名的个人，即原告王海某和被告梁某。而被告梁某于2012年10月11日以其为法定代表人成立“佛山市南海区大沥致尚机械有限公司”，因该公司是被告梁某与原告签订合同书后成立的，故该公司并非合同相对方。被告梁某以个人名义向原告购买模具加热炉后提供给被告九华明坤公司，据原告向该公司询问调查，以及该公司提供的购销合同等材料反映该公司认为其与被告梁某之间的关系是买卖合同关系，但原告至今尚未见到相关购销合同的原件。原告认为原告作为本案的模具加热炉的生产方，被告九华明坤公司作为实际使用人，均是本案适格的主体。
被告没有到庭应诉，以邮寄方式提交答辩意见内容如下：
（一）原告主张被告九华明坤公司拖欠其货款缺乏事实依据。原告与被告九华明坤公司之间不存在买卖合同关系，与原告存在买卖合同关系的相对方系被告梁奕鹏，与被告九华明坤公司无关。而被告九华明细公司与被告梁某之间亦不存在买卖合同关系，被告九华明坤公司亦没有拖欠被告梁某货款。被告九华明坤公司的确曾购买过“佛山市诚源热能机械设备厂”购买模具加热炉，但相关货款已经通过向被告梁某付款或以抵扣质量问题赔偿款的支付完毕。而被告九华明坤公司因所购买的加热炉具发生质量问题向“佛山市诚源热能机械设备厂”及其投资人索赔，无法协助原告向被告梁某追讨欠款。
（二）原告起诉九华明坤公司作为被告主体不适格。被告九华明坤公司与原告之间不存在买卖合同关系，虽然对“佛山市诚源热能机械厂”提供货款的来源及被告梁某提供货款及支付货款有所了解，但在法律上被告九华明坤公司并没有向原告支付货款的义务。
（三）被告九华明坤公司对原告不负任何义务，但原告对被告未做到诚实信用。2014年9月18日，“佛山市粤航机械设备有限公司”与被告九华明坤公司签订协议书，被告九华明坤公司虽承担一定的义务，但协助的对象并非原告，而是协议书的签订主体“佛山市粤航机械设备有限公司”。即使原告与“佛山市粤航机械设备有限公司”之间存在关系，被告九华明坤公司亦已经尽道义上的帮助和协议上的协助义务，而原告并没有按协议的约定无偿提供一台2头新模具炉给被告九华明坤公司。
（四）就原告提供的证据相言，原告与被告梁某之间只存在186000元的买卖合同关系（双方分别以“佛山市粤航铝材设备厂”及“佛山市诚源热能机械厂”的名义签订合同），被告梁某已经向原告支付158400元，尚欠原告27600元。原告诉称被告梁某追加购买的两台价值60000元的模具加热炉，没有事实依据。而被告九华明坤公司与“佛山市诚源热能机械厂”之间的买卖合同标的物不等同于原告与被告梁某之间买卖合同关系的标的物。
综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的身份证（复印件），用以证明：原告的诉讼主体资格。
2.被告梁某的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（复印件）、被告九华明坤公司的工商公示信息和组织机构代码证（复印件）、佛山市南海区大沥致尚机械有限公司的工商公示信息（复印件），用以证明：两被告的诉讼主体资格；佛山市南海区大沥致尚机械有限公司于2012年10月11日登记注册，法定代表人为梁某。
3.合同书1份（原件），用以证明：2012年3月，原告与被告梁某就双方的电磁模具加热炉的供需合作关系达成一致约定，由原告作为供方，分别以单价30000元以及24000元向被告梁某供应两种不同型号的电磁模具加热炉，合同总价186000元。同时合同还约定了被告梁某应交付定金60000元，并自原告发货日起一个月内再付货款30%，三个月内再支付付35%的货款，明确以原告在中国农业银行开户的银行账户（户名：梁某；账号：62×××18）作为收款账号。需要特别说明的是该合同书所反映的甲方“广东佛山市诚源热能机械厂”及乙方“佛山市粤航铝材设备厂”均是虚假的公司主体，上述两公司均没有在工商部门进行登记注册，因此该合同的实际相对方应为原告和被告梁某。补充说明一点，在该合同书签订后，被告梁某于2012年4月初以电话联系方式向原告追加了购买两台模具加热炉，价值60000元。
4.中国农业银行银行查询结果（户名：王海平，账号：62×××18，开户行：中国农业银行南海链表支行）（原件），用以证明：原告与被告梁某在合同书中约定的收款账号，该账户的银行交易流水反映该银行账号分别于2012年2月28日和3月4日分两次向原告转账60000元，该60000元是双方在合同书中约定的定金。被告梁某后于2012年4月5日和4月12日分两次向原告转款18000元，该款项实际属于被告梁某后来电话追加的两台模具加热炉的30%首付款。被告梁某于2012年5月18日向原告转款75400元，该款项是上述两次交易的第二期货款。上述银行交易明细与合同书所述细节能相互印证，足以证实双方两次买卖合同交易。至今为止，被告梁某向原告支付货款158400元，尚欠87600元未付。
5.协议书1份（原件）、被告九华明坤公司与“广东佛山市诚源热能机械厂”签订的合同书1份及购销合同13份（复印件）、预付账款（复印件），用以证明：①购销合同、合同书、预付账款这三份证据是被告九华明坤公司传真原告，原告至今未核对原件。而该该组证据显示被告九华明坤公司于2011年12月29日起至2012年6月11日向被告梁某采购模具快速加热炉及铝材生产线等产品，其中模具快速加热炉由原告生产并供应被告梁某供应，被告梁某将从原告处购买的机器设备转卖给被告九华明坤公司。②证据中协议书是原告与被告九华明坤公司签订，双方在协议书中约定，该公司承诺帮助原告向被告梁某追讨所欠货款。因被告梁某收到该公司的货款后未支付给原告，原告与该公司协商后，约定由该公司协助原告向被告梁某追讨货款，原告则向免费提供一台模具加热炉给该公司作为报酬。但该公司并没有按协议书中约定协助原告追讨货款，因此原告并无提供一台模具加热炉给被告九华明坤公司。
6.关于模具加热炉买卖合同催缴函（原件）、邮单（编号：1024730246307）（原件），用以证明：2014年10月14日，原告快递寄出催款函给被告梁某。
被告梁某没有提交证据。
被告九华明坤公司提交证据如下：
7.被告九华明坤公司的营业执照及组织机构代码证（复印件），用以证明：被告九华明坤公司的诉讼主体资格。
8.购销合同1份（复印件），用以证明：被告九华明坤公司与“佛山市诚源热能机械厂”存在买卖合同关系。
9.银行转账交易回单5张（复印件）、中国工商银行网上银行电子回单1张（复印件）、交易已被受理回单1张（复印件），用以证明：吴某萍、徐某与梁某之间银行转账记录。
10.被告九华明坤公司致“佛山市诚源热能机械厂”函件（原件），用以证明：原告曾发函告知“佛山市诚源热能机械厂”该厂的模具加热炉出现不良问题，要求佛该厂赔偿损失，被告梁某在上签名确认。
11.说明（原件），用以证明：被告九华明坤公司因对外业务需要，委托吴某萍、徐某以该两人的银行账户代表该公司对外进行资金往来，两人账号与梁某之间往来账目均为该公司为购买设备支付的款项。
经质证：原告认为：对证据7-8的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据9的真实性不予以确认，因没有原件核对。对证据10-11的因为有被告九华明坤公司的公章，故对证据的真实性予以确认，但内容交由法院进行审查。
两被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。
经审查，本院对证据1-8的真实性予以确认；对证据9-11的关联性不予确认。
经审理查明：2012年3月，原告以“广东佛山市诚源热能机械厂”的名义、被告梁某以“佛山市粤航铝材设备厂”的名义，双方签订合同，由原告向被告梁某提供电磁模具加热炉7台，货值为186000元。双方约定：首付订金为60000元，自发货日开始一个月内再付30%的货款、三个月内再付35%的货款，余款半年内付清。随后被告梁某再度向原告订购电磁模具加热炉2台，货款共计60000元。原告依据提供上述货物给被告梁某，被告梁某以转账形式合共支付货款156800元给原告王海平，尚余87600元未付。
另查明：经向佛山市南海区工商行政管理局查询，原告及被告梁某对外交易中所使用的“南海诚源热能机械厂”、“广东佛山市诚源热能机械厂”、“佛山市南海粤航机械设备有限公司”、“佛山市粤航铝材设备厂”在佛山市南海区没有企业电脑注册登记资料。
本院认为：原告与被告梁某鹏之间的买卖合同关系成立，被告梁某拖欠货款87600元，应予支付。对于原告主张自2014年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的诉请，符合合同约定，本院予以支持。被告原告以被告九华明坤公司系案涉机器设备的实际使用方且承诺协助原告向被告梁奕鹏追讨欠款等为由，主张该公司承担支付货款的责任。经查，本案系买卖合同纠纷，合同的相对方为原告与被告梁某，而被告九华明坤公司仅承诺协助原告追讨欠款，并未承诺承担还款责任，故原告此项诉请理据不足，本院不予支持。被告九华明坤公司相关抗辩意见本院予以支持。被告梁某、九华明坤公司经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款87600元及以尚欠款为本金从2014年1月1日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告王海平；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费收取1107.54元（原告已预交），由被告梁某负担，并于给付上述欠款时一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁 宁
二〇一五年十一月二十七日
书记员 黎树生