河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0821民初321号
原告刘遂安，男，1967年8月26日生，汉族，农民。
委托代理人孙向军，修武县第二法律服务所法律工作者。
被告高洋，男，汉族，1988年8月15日生。
委托代理人高更臣。
被告高新顺，男，汉族，1976年12月8日生。
被告高树申，又名高某，男，汉族，1949年2月12日生。
委托代理人高双印。
被告修武县村民委员会。
法定代表人焦海忠，村民委员会主任。
原告刘遂安诉被告高洋、高树申、高新顺健康权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理，依法由审判员张朝礼适用简易程序公开开庭进行了审理。后原告申请追加修武县郇封镇裕国庄村村民委员会（以下简称裕国庄村委会）为本案的共同被告参加诉讼，2016年5月23日，本案转为普通程序，于2016年6月21日再次公开开庭进行了审理。原告刘遂安及委托代理人孙向军，被告高洋的委托代理人高更臣、高树申及委托代理人高双印、裕国庄村委会的法定代表人焦海忠到庭参加诉讼，被告高新顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘遂安诉称：2015年2月6日14时许，被告高洋、高树申、高新顺以原告建房影响其出行为由，强行将原告的墙推翻，导致原告躲闪不及摔倒受伤，因三被告的行为系裕国庄村委会委托，故请求判令：1、被告裕国庄村委会赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失，共计20930.44元；2、被告高洋、高树申、高新顺承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告高洋、高树申辩称，1、原告所诉被告高洋、高树申、高新顺主体错误，该三被告是受裕国庄村委会委托去现场协调盖房事宜。2、原告所垒的墙是13层砖，1米高的墙是16层砖。高洋等三被告没有造成原告身体伤害，原告根本就没有摔倒受伤，如原告真的摔倒受伤，肯定有人看到，经公安机关调查，没有认定原告所受的伤是被告造成。3、上次诉讼时，原告称是被告将原告推倒，而本次诉讼又称是躲闪不及而受伤，相互矛盾。4、原告的病情系陈旧性，与高洋等被告没有任何关系。
被告裕国庄村委会辩称，2015年村委会给原告下有通知，原告不听，村委会才给高洋等三被告出了手续，让他们去阻止原告施工。
被告高新顺未到庭，亦未提交答辩状。
根据原、被告的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、高洋等三被告的主体是否适格；2、原告所受的伤是自己摔伤还是他人所致；3、原告治疗的是陈旧性伤还是肢体冲突造成的新伤；4、高洋等三被告与被告裕国庄村委会在本次事件中应否承担责任，应如何承担责任。
原告为证明其主张，在庭审中提供证据如下：1、行政处罚决定书三份，证明原告受伤与高洋等三被告有密不可分的关系。2、郇封派出所对被告高洋、高树申的询问笔录各一份，证明被告推倒已垒的墙体，造成原告受伤的事实。3、2015修民郇初字第151号民事判决书一份，证明被告高洋、高树申对询问笔录不持异议，同时证明对被告干涉原告盖房的行为已作出判决。4、医疗费票据，费用为8185.44元，住院病历、住院证、出院证，证明原告住院治疗过程及医嘱。5、原告的工资表，证明原告平均工资为3386元。6、原告的特种作业证，证明原告从事电焊等专业。
被告高洋、高树申、裕国庄村委会对原告所举证据的质证意见为：证据1只能证明当时高洋等被告有推墙这样的错误行为，不能作为赔偿及定案的依据。原告在公安机关处理时，未作出伤情鉴定，说明原告根本就没有受伤；对证据2不发表质证意见；对证据3的真实性不持异议。关于证据4，2015年2月6日，住院时检查原告是血管瘤，颈椎间盘突出并椎间盘退变，入院后第三天又检查，××没有了，我方认为原告是××，与该次事件没有任何关系，不应当赔偿。对医疗费票据的真实性不持异议，证据5，原告应提交劳务合同及纳税证明予以佐证，不能作为定案依据。对证据6真实性不持异议，但不能证明有那么高的收入。
被告高新顺未到庭，视为放弃质证权利。
被告高洋、高树申当庭出示了裕国庄村委会证明一份，证明村委会委托高双印、高更臣、高狗吊三家去阻止原告在村集体道路上建房，以此证明高洋等三被告的行为系受裕国庄村委会委托。
原告的质证意见为：证明内容不合法等，但同时又申请追加村委会为被告，并要求村委会承担赔偿责任，说明原告对该证明是认可的，故该证明应予以采信。被告高洋系高更臣儿子，系一家人，高新顺系高双印儿子，系一家人，与裕国庄村委会证明一致，可以认定高洋等三被告的行为系受村委会委托。
被告高新顺、裕国庄村委会未向本院提交证据。
本院对原告所举证据分析认证如下：证据1，不能证明原告是否受伤，更不能证明高洋等三被告将其致伤。被告对证据2没有发表质证意见，本院予以采信。被告对证据3无异议，本院予以采信。证据4被告提出异议，本院经审查，医疗费中有检查费2871元，一个是2015年2月7日检查颈椎，诊断为1、考虑颈2、胸2椎体海绵状血管瘤；2、颈5-6椎间盘中央型突出并椎间盘退变。一个是2015年2月10日检查头颅及颈部，未见异常，而原告的出院诊断为颈髓震荡，两项检查均与出院诊断的病情无关，那么2871元的检查费用，被告不应承担。原告治疗颈髓震荡的费用应为5216.48元。证据5能够证明原告的平均工资为3386元，被告虽提出异议，但没有提出相反证据，故本院确认原告的月工资为3386元。被告对证据6无异议，本院予以采信。
根据原、被告的诉、辩意见，举证质证，庭审陈述，本院确认案件事实如下：2015年2月6日14时许，被告高树申、高洋、高新顺受村委会委托，将原告已垒一米高左右的房屋西墙推翻，原告在躲闪中摔倒受伤。随即原告入住修武县人民医院，被诊断为颈髓震荡，于2015年2月17日出院，花费医药费5216.48元，出院医嘱：继续治疗，颈托外固定2-3个月，功能锻炼等。出院后花费97.96元。原告的损失被告未予赔偿，故提起诉讼。
本院认为，被告高树申、高洋、高新顺接受裕国庄村委会的委托，去阻止原告盖房，而被告高树申、高洋、高新顺的违法行为，造成原告受伤，被告裕国庄村委会应承担相应的民事赔偿责任，被告高树申、高洋、高新顺应承担连带赔偿责任。原告的各项损失为：医药费5314.44元；住院伙食补助费每天按30元，计算11天，为330元；护理费每天按83.51元，计算11天，为918.61元；关于误工费的计算，原告月平均工资为3386元，××例的误工损失日为15天，原告请求的误工损失日过高，本院酌定原告的误工损失日为30天，误工费为3386元。原告的损失共计9949.05元。原告主张的财产损失，与本案不是同一法律关系，本案不作处理，原告可另案起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告修武县郇封镇裕国庄村村民委员会赔偿原告刘遂安医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计9949.05元。
二、被告高树申、高洋、高新顺对上述费用承担连带赔偿责任。
三、驳回原告刘遂安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，由被告修武县郇封镇裕国庄村村民委员会承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 张朝礼
审 判 员 陈士杰
人民陪审员 祝景妮
二〇一六年八月八日
书 记 员 薛晓敏
河南省修武县人民法院
民事判决书
（附页）
（2016）豫0821民初321号民事判决书所引用的相关法律规定，具体内容表述如下：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
四、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。