山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临尧民初字第3247号
原告：秦子恒，男，2004年10月15日出生，汉族。
法定代理人：马纯，女，1976年4月10日出生，汉族，系原告母亲。
法定代理人：秦鹏，男，1977年12月13日出生，汉族，系原告父亲。
原告：马纯，身份情况同上。
二原告共同委托代理人：卫武，山西尧明律师事务所律师。
被告：吕杰平，男，1972年5月6日出生，汉族。
委托代理人：王鹏，山西隆鑫律师事务所律师。
被告：梁金虎，男，汉族，1974年5月22日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住址：临汾市尧都区福利巷福利星城南1区5号楼。
负责人：张丹，该公司总经理
委托代理人：李晓辉，该公司员工。
原告秦子恒、马纯与被告吕杰平、梁金虎、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（平安财险临汾公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦子恒的法定代理人秦鹏、（被告）马纯，二原告委托代理人卫武，被告吕杰平的委托代理人王鹏，被告平安财险临汾公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼。被告梁金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告秦子恒、马纯诉称：2014年10月30日12时许，被告梁金虎驾驶车主为吕洁平的晋LA74**（晋LJ8**挂）号“江淮”重型半挂牵引车由东向西行驶至尧都区刘村镇刘南村小学西侧路段会车时，将马纯骑的电动自行车碰到，将电动自行车乘坐人秦子恒碾压，造成秦子恒受伤，电动自行车损坏。事故发生后，秦子恒被送至临汾市人民医院接受住院治疗，后转至西安西京医院继续治疗。2014年11月12日，交警部门作出事故认定，认定被告梁金虎负该起事故的全部责任。事故车辆在被告平安财险临汾公司投保。被告吕杰平支付40万元后不再支付剩余费用，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿各项经济损失11万余元。2、由被告平安财险临汾公司在保险范围内承担赔偿责任。3、诉讼费用、律师费由被告承担。
原告秦子恒、在举证期限内提供如下主要证据：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生造成原告受伤，被告梁金虎负全责，车主为吕杰平所有的晋LA74**（晋LJ8**挂）向被告中国平安保险股份有限公司临汾中心支公司投保了交强险和商业险。
2、住院病历，证明秦子恒受伤后住院手术治疗经过，共住院87天。
3、医疗费、康复治疗、器具票据，证明因秦子恒受伤支出医疗费共计422324.36元、康复治疗费7857元、眼镜726元、轮椅540元。
4、交通费、住宿费、生活费，证明因秦子恒外出就医支出交通费、住宿费、生活费。
5、电动车票据，证明电动车损失3850元。
6、秦鹏的驾驶证、资格证，张晓胜出具证明，证明秦鹏为大车司机，受雇于张晓胜，驾驶晋LA84**车辆，用工资6000元，计算误工损失。
7、补课费收据，证明秦子恒补课费用5000元。
被告吕杰平辩称：原告变更诉讼请求应当在举证期限内进行，当庭变更应不予准许。在事故发生后向原告支付的赔偿数额为405000元，被告梁金虎是我雇佣的司机，愿意依法承担赔偿责任。
被告吕杰平为证明自己的主张提供如下证据：
1、吕杰平身份证，证明被告吕杰平身份信息及主体资格的事实。
2、肇事车辆行驶证，证明肇事车辆上路行驶的合法性的事实。
3、投保单，证明被告吕杰平为肇事车辆购买交强险的事实。
4、10张收据、1个转账凭据，证明被告吕杰平在事故发生后积极赔偿原告的事实35.5万元，转账凭据是20000元。
被告梁金虎未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃举证、质证和答辩的权利。
被告平安财险临汾公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，在核实有效的驾驶证、行驶证，后愿意依法进行合理、合法的赔偿，鉴定费、诉讼费不予承担。
被告平安财险临汾公司未提供证据。
经审理查明：2014年10月30日12时许，被告梁金虎驾驶晋LA74**（晋LJ8**挂）号“江淮”重型半挂牵引车由东向西行驶至本市刘村镇刘南村小学西侧路段会车时，与同方向行驶的原告马纯骑驶的“立马”电动自行车相挂，后将“立马”电动自行车乘坐人原告秦子恒碾压，致秦子恒受伤，电动自行车损坏，造成交通事故。本起事故经临汾市尧都区公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，被告梁金虎负事故全部责任，原告秦子恒、马纯无责任。事故发生后，原告秦子恒被送至临汾市人民医院接受治疗，经诊断为右下肢皮肤撕脱伤、右胫骨远端骨骺分离。至2014年11月18日出院，出院建议继续住院治疗。出院当日，原告秦子恒入中国人民解放军第四军医大学西京医院继续治疗至2014年12月29日，因右下肢外伤，于2015年1月12日再入中国人民解放军第四军医大学西京医院继续治疗至2015年1月16日，后于2015年4月20日复诊于该院，因右腘窝瘢痕挛缩畸形2015年5月25日又入医院进行植皮，至同年6月10日出院；出院期间，原告还在该院进行康复治疗。原告秦子恒实际住院80天，因住院、康复共支出422260.16元（包括120专车转院费6000元）、复印费64.2元。原告在西安康复，康复期间支出住宿费7857元，因外地就医，护理人员另支出住宿费1620元。关于交通费原告提供票据计5394.1元，主张由于未保留全部，实际支出10000元，要求按照10000元主张交通费，住院伙食补助费主张17500元，因交通事故至原告眼镜破损，另配眼镜支出726元，购买轮椅支出540元。因原告住院未能正常上课，支出补课费5000元。原告秦子恒住院期间由其父母护理，父亲系大车司机，母亲在家务农，主张护理费97377.5元。原告马纯所有的电动自行车因交通事故损坏，主张被告赔偿3850元。事故发生后，被告吕杰平向支付垫付款40万元。原告对赔偿数额与垫付款作扣减后，要求被告赔偿155317.86元。庭审中，被告吕杰平认为原告变更诉讼请求应在举证期限内提出，对原告主张的住宿费，认为票据时间与病历时间不符；轮椅票据不是正式票据；眼镜费用，在病历中未记载视力不正常；交通费中，有与护理人员无关的人员票据，还有与病历记载日期不符的票据，无法证明与本案有关；电动自行车的票据不是正规发票；误工证明的出具人是否真实无法核实；补课的老师有没有资格及补课时间，都无法确认；对以上证据均不予认可。对原告主张的医疗费无异议；护理费原告按照11个月计算时间过长，从病历看只有80天，对护理人马纯误工费的计算标准没有异议；住院伙食补助，应当计算住院期间的。辅助器具、眼镜与本案无关，不同意支付；交通费，剔除与本案无关的，剩余的认可；住宿费，应当有相应的票据，原告计算标准过高。被告平安财险临汾公司同意被告吕杰平的意见，补充护理费愿意按照农业标准计算80天。原、被告分歧过大，在指定期限内未达成一致意见。
另查明：被告梁金虎系被告吕杰平雇用司机，发生交通事故在履行职务期限内。晋LA74**（晋LJ8**挂）号“江淮”重型半挂牵引车所有人为被告吕杰平。被告吕杰平为晋LA74**号车在被告平安财险临汾公司投保交强险一份。
以上事实有原、被告当庭陈述及提供证据为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告梁金虎驾驶机动车与原告马纯骑驶的电动车发生交通事故，经交警部门认定，梁金虎负事故的全部责任，二原告无责任。原、被告对该事故认定书均无异议，且该事故认定书认定事实清楚，责任划分明确，故本院对此予以确认。被告平安财险临汾公司系肇事车辆交强险的保险人，故其应在交强险的责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。对超出交强险责任限额的损失由被告吕杰平按照被告梁金虎所负事故的全部责任承担全部的赔偿责任。
二原告的损失根据法律规定计算如下：
医疗费：按照票据支持416260.16元，6000元转院费用计入交通费。
住院伙食补助费：计算原告住院期间为4000元。
护理费：原告秦子恒受伤期间由其父母进行护理，其母亲务农，故按照上一年度农业标准计算误工费，原告秦子恒提供父亲秦鹏的驾驶证和从业资格证，但出具证言的雇主未到庭接受质询，对秦鹏的实际误工损失无法核实，故按照上一年度交通运输业标准计算误工费，自原告秦子恒受伤之日计算至起诉前一日为333天，共计86139.34元。
残疾辅助器具费：配镜费原告未能举证证明与本案的直接关系，对此项费用不予支持；轮椅票据虽非正式票据，但确系原告秦子恒病情需要，故按照票据540元予以支持。
交通费：结合原告提供的病历和交通费票据，酌情支持6000元，另转院费用6000元计入此项，共计12000元。
住宿费：原告主张未超出标准，故按照原告主张8000元计算。
财产损失：原告提供票据为购车票据，未能证明车辆实际损坏情况，故对此项无法支持。
补课费：原告所提供票据无法证明补课情况，故对此项无法予以支持。
以上项目共计526939.5元。由被告平安财险临汾公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担医疗费、住院伙食补助费10000元；死亡伤残赔偿额内承担护理费、交通费、住宿费、残疾辅助器具费106679.34元；以上共计116679.34元。超出交强险理赔范围的410260.16元，由被告吕杰平承担，事故发生后被告吕杰平已支付垫付款40万元，扣减后再支付二原告10260.16元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司自本判决生效之日起十五日内支付二原告赔偿款116679.34元。
二、被告吕杰平自本判决生效之日起十五日内支付二原告赔偿款10260.16元。
三、驳回二原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3406元，由被告吕杰平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张 华
人民陪审员 梁春雁
人民陪审员 赵 娟
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 刘金荣