wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初2571号
原告禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。
负责人赵德九董事长
被告邢生友，男，汉族，住禹城市辛寨镇。
被告杨玉芹，女，汉族，地址同上，系邢生友妻子。
被告张宝贵，男，汉族，住禹城市伦镇。
被告李凤海，男，汉族，住禹城市伦镇。
被告马传宝，男，汉族，住禹城市辛寨镇。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告邢生友、杨玉芹、张宝贵、李凤海、马传宝金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的委托代理人郭露到庭参加诉讼，被告邢生友、杨玉芹、张宝贵、李凤海、马传宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邢生友于2013年4月12日在原告处借款23万元，于2015年4月3日到期，由被告邢生友承担共同还款责任，由被告张宝贵、李凤海、马传宝承担连带还款责任，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请求1、判令被告偿还原告借款23万元及利息、罚息；2、诉讼费由被告承担。
五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理本院认定，2013年4月4日，被告邢生友与原告山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定邢生友在原告处贷款23万元；期限为2013年4月4日至2015年4月3日，借款人在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔贷款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮130%，借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款业务，凡与借款人账户账号相符并能过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；合同还约定了其他事项；原告提交的贷转存凭证（借款借据）载明，2013年4月12日，原告向被告邢生友的账号发放贷款23万元，到期日为2015年4月3日，月利率为11.7875‰，上述借款合同及借款借据中均有邢生友的签字按手印。被告邢生友、杨玉芹与原告签订共同还款责任承诺书，承诺本人作为借款人的共同还款成员，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告李凤海、马传宝、张宝贵签订最高额保证合同，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，合同保证人处有李凤海、马传宝、张宝贵的签字按手印。
另查明，该笔贷款截止至2016年12月13日，尚欠本金23万元，尚欠利息、罚息共计116503.43元。
案件审理中，以上事实有原告山东禹城农村商业银行股份有限公司提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告邢生友签订的个人借款合同及与各被告签订的保证合同合法有效，应受法律保护。因被告邢生友尚欠原告本金23万元，因此对原告主张要求被告邢生友偿还本金23万元的请求予以支持。对原告主张的利息的请求，因双方在借款合同中对利率有约定，且符合法律规定，因此对利息的请求予以支持。合同中约定确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性，故可作为利息计算依据。被告杨玉芹自愿与原告签订共同还款责任承诺书，因此，被告杨玉芹对邢生友的借款承担共同还款责任，被告张宝贵、李凤海、马传宝自愿为被告邢生友的借款承担担保责任，并与原告签订了保证合同，承诺对邢生友的贷款承担连带保证责任，且在保证期间内，故被告张宝贵、李凤海、马传宝对被告邢生友的借款及利息、罚息承担连带保证责任。被告邢生友、杨玉芹、张宝贵、李凤海、马传宝经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，公正裁决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邢生友、杨玉芹共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的借款本金230000元及利息。（具体数额以山东禹城农村商业银行股份有限公司系统内数额为准）。
二、被告张宝贵、李凤海、马传宝对上述判项承担连带清偿责任。三被告承担连带责任后有权向被告邢生友、杨玉芹追偿。
上述款项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，保全费1920元，共计4295元，由被告邢生友、杨玉芹共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 韩萌萌
二〇一六年十二月二十日
书记员 石玉静
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢立民终字第304号
上诉人赵军魁，男，1971年5月30日出生，汉族，医生，现住邢台市桥西区。
上诉人赵军魁因房屋拆迁安置补偿合同纠纷，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西立民初字第8号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。赵军魁上诉请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。理由为，一、上诉人起诉符合民事诉讼法第119条之规定。上诉人完成了初步的举证责任，依据上诉人提交的盖有邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区居民委员会、邢台市桥西区达活泉街道北大汪社区支部委员会二者共同出具的房屋坐落图以及盖有邢台市桥西区南大郭乡北大汪村村民委员会的“邢台市桥西区南小汪乡北大汪村村民委员会两份交房基地使用费的凭证等证据”。上诉人有足够的证据证明自己对涉案财产的合法权利。被上诉人违反法律规定强行拆除上诉人所有的房屋构成严重侵权，双方存在直接的利害关系，起诉完全符合民事诉讼法第119条规定立案的四个条件。二、一审法院作出不予受理的裁定，适用法律不当。民事诉讼法第123条规定，人民法院对符合本法第119条的起诉，必须受理。一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，而作出不予受理的裁定，缺乏事实与法律依据。本案中上诉人有足够的证据证明其合法的权利受到被上诉人的侵害，民法通则第5条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被上诉人对上诉人的合法房产强行拆除的行为侵害了上诉人的合法财产权。上诉人依法诉至人民法院主张权利，属于人民法院民事诉讼的受案范围。
本院经审查认为，上诉人赵军魁的起诉符合起诉条件，原审裁定对赵军魁的起诉不予受理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十七条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2014）西立民初字第8号民事裁定；
二、本案由河北省邢台市桥西区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武聪代理审判员张二雄
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 尚 文 佳
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第577号
罪犯周耀虎，男，汉族，文盲，云南省禄劝县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省大姚县人民法院于2010年6月17日作出（2010）大刑初字第48号刑事判决，以被告人周耀虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年；此后，该院又于2010年11月19日作出（2010）大刑初字第95号刑�判决，以被告人周耀虎犯盗窃罪，加判有期徒刑三年六个月，总和刑期为有期徒刑十五年零六个月，决定执行有期徒刑十四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日、2014年3月28日，经本院2次裁定共减刑一年零八个月。减刑后刑期至2022年10月7日止。执行机关楚雄监狱于2015年5月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯周耀虎在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯周耀虎在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批�、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯周耀虎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周耀虎减去有期徒刑一年（刑期自2009年12月8日起至2021年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
审 判 员 冯 艳
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴 瑾
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民一初字第793号
原告唐陕礼，男。
委托代理人刘慧敏，云南德和政律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告孔宪才，男。
被告王曼华，女。
二被告委托代理人张露秀，�，云南宏法法律服务所工作人员，代理权限：特别授权代理。
第三人：通海天呈房地产开发有限公司。
法定代表人：刘继彪，任公司总经理。
委托代理人普进飞、ＸＸ，云南名邦律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告唐陕礼诉被告孔宪才、王曼华民间借贷纠纷一案，本院2014年10月29日立案受理。诉讼中，本院依二被告的申请追加通海天呈房地产开发有限公司作为第三人参加诉讼。于2014年12月2日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧敏、二被告及其委托代理人张露秀、第三人委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐陕礼诉称，2014年2月10日二被告通过原告战友龚南康向原告借款45万元，约定6个月还清。2014年7月16日被告委托通海天呈房地产开发有限公司代付借款45万元，但公司一直未兑现。后经催要，被告仍无还款之意。故请求法院判令：1、被告孔宪才、王曼华支付原告借款45万元，违约金9万元。共计54万元；2、借款逾期利息45万元×80天×月息2%=2.4万元。诉讼中原告申请财产保全的保全费，由被告承担。
二被告答辩认为，1、借款是事实，但此借款原、被告已于2014年7月16日在第三人公司转到第三人名下；2、违约金不应该支持，因法律规定有赔偿性、惩罚性违约金，本案中双方没有约定违约金的性质，即可理解为赔偿性违约金，被告按时支付利息，原告无损失，故不应该再支持违约金；3、利息约定过高。
第三人述称，第三人与被告没有债务关系，原告与被告之间是否发生过借贷关系第三人不清楚。第三人没有与原、被告签订过债务转让合同。所以第三人与原、被告没有任何民事法律关系。
经审理查明，二被告因生意周转资金紧张，经朋友龚南康介绍，于2013年6-12月份�龚南康战友唐陕礼借款两次，第一次借款30万元，第二次借款30万元，两次借款系原告唐陕礼交给龚南康，龚南康经银行转给二被告。转款时原告按双方约定的月利率3%扣除了一个月的利息，两次扣除了1.8万元的利息，实际转款第一次是29.1万元，第二次是29.1万元。二被告出具了两份《借条》。2014年2月10日原告要求二被告重新出具了两份《借条》，一份是借款15万元，一份是借款45万元。二被告一直按约定的月利率3%即每个月1.8万元的利息支付到龚南康账户上，一直支付至2014年7月。本案争议的是借款金额为45万元的《借条》，该《借条》载明：“今借到唐陕礼人民币肆拾伍万元整，期限6月（2014年2月10日至2014年8月9日）。若到期不还，除承担从借款之日起至还款之日止，商业银行1年期4倍贷款利率计算利息外，并承担20%的违约金计人民币玖万元整及实现债权产生的诉讼费、律师费及差旅费等费用。借款人孔宪才、王曼华（签名）。2014年2月10日。”之后原告及龚南康找二被告多次索要未果。2014年7月15日原告及龚南康到通海找二被告索要借款，并到了第三人处。次日龚南康及孔宪才到第三人通海天呈房地产开发有限公司，三方签订了一个《委托书》，载明：“今委托通海县天呈房地产开发有限公司，在我给贵公司拉的石料款76.8万元，已付9万元，余67.8万元中代付45万元（肆拾伍万元）给昆明唐陕礼。委托人：孔宪才，受委托人（代理人）龚南康。”委托书上除有孔宪才、龚南康签名外，还有通海天呈房地产开发有限公司的公章，法定代表人刘继彪的签名，并注明：同意代付，时间不限。
另，二被告提交了于2014年5月13日王曼华与通海第一建筑工程有限公司第十一施工队签订的《供货合同》复印件一份，合同约定王曼华供给十一施工队石料，同时对价款等细节进行了约定。二被告还提交了2014年6月26日通海第一建筑工程有限公司第十一施工队出具的一份《收料单》复印件，载明：景观石960吨，单价800元，合计76.8万元。本院查明，通海第一建筑工程有限公司第十一施工队系第一建筑工程公司的分公司，第一建筑工程公司、通海天呈房地产开发有限公司均系独立的有限责任公司。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷45万元的事实双方均认可，故本院予以认定。虽然被告孔宪才以《委托书》的形式委托第三人代付款给原告，第三人也在《委托书》上盖章、签名，但庭审中，第三人提出异议。经审查，被告所供石料单位为通海第一建筑工程有限公司第十一施工队。通海第一建筑工程有限公司第十一施工队与第三人无关系，且被告没有提供证据证实其与第三人存在明确的债权债务�系，故该债务仍应由二被告承担偿还责任，不应由第三人偿还。对于原告主张的违约金9万元，双方约定的还款期限是2014年8月9日，但2014年7月16日又签订了《委托书》委托第三人代付，且代付时间不限；虽然《委托书》上原告未签名，但一直代理原告办理借款事宜的龚南康证言及二被告的陈述均可证实原告已同意；因此，二被告有理由相信此笔债务已交第三人代付，自己不必再履行还款义务，现原告债权未实现，并不能认为系二被告违约，故对原告主张的违约金，本院不予支持。对原告主张的2014年8月9日至10月29日共80天的逾期利息，双方约定的还款期限届满前，又签订了委托第三人代付款的《委托书》，且代付时间不限，故原告主张的逾期利息不应支持。对于二被告已支付给原告的利息，虽然超出了法律规定，但庭审中二被告未提出异议，故本院不予处理。对于利息支付的截止时间，原告主张支付至2014年6月；被告提出支付至7月，且被告提交了7月28日支付1.8万元到龚南康账户的银行凭证，再结合庭审中双方均认可按月付息，在借款时已从本金中扣除了第一个月的利息。故本院认定利息支付至2014年7月。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告孔宪才、王曼华于判决生效后十日内共同偿还原告唐陕礼借款本金人民币45万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半交纳4600元，由原告承担600元，二被告承担4000元；保全费3020元，由原告承担1000元，二被告承担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判员 杨瑞莲
二〇一四年十二月十日
书记员 文苑融
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0524民初685号
原告臧英鑫，男，1984年6月21日出生，汉族，住饶河镇。
委托代理人孟凡宝，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司，住所地饶河镇。
法定代表人丛军壮，经理。
委托代理人林鑫鑫，该单位职工。
原告臧英鑫与被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理。依法由代理审判员赵志玉适用简易程序独任审判，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告臧英鑫的委托代理人孟凡宝，被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司委托代理人林鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧英鑫诉称，2015年8月13日，我的车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额1304750元，保险期限2015年8月13日17时至2016年8月13日24时止。2016年1月23日，原告的车辆在佳木斯市东风区科技大道南段发生单方交通事故，导致车辆受损。车辆修复费用397116元。我向被告申请理赔，被告只赔付300000元，余款97116元不予赔付。我起诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司辩称，原告的车辆是在我公司投保商业险，原告的车辆在发生交通事故时没有按规定进行年检，这一项是保险条款规定的免责条款。但是基于保险赔付为补偿的大原则之下，我公司已对被保险人臧英鑫赔付300000元。2016年5月23日，我们双方就保险赔付金额达成协议，保险公司一次性赔付臧英鑫车辆损失300000元，保险事项即为完结，乙方日后不得以任何理由及借口再向甲方关于本次事故提出其他赔偿。双方签订了协议，我公司已履行协议赔付300000元。我公司不应再承担责任。
经审理查明：2015年8月13日，原告的车辆在被告处投保车辆损失险，保险金额1304750元，保险期限2015年8月13日17时至2016年8月13日24时止。2016年1月23日，原告的车辆在佳木斯市东风区科技大道南段发生单方交通事故导致车辆受损，车辆修复费用397116元。在此次事故中，原告车辆的驾驶员负该起事故的全部责任。原告臧英鑫向被告中国大地财产保险股份有限公司饶河支公司申请理赔。双方就车辆损失达成理赔协议，保险公司一次性赔付臧英鑫车辆损失300000元，保险事项即为完结，臧英鑫日后不得以任何理由及借口再向保险公司关于本次事故提出其他赔偿。保险公司按协议支付赔偿款300000元。理赔结束后，原告臧英鑫起诉至法院，要求赔付车辆损失的余款97116元。
以上事实有原告车辆保险单据一份，交通事故责任书一份，车辆修复费票据6份，车辆保险一次性赔付协议一份以及当事人陈述在卷为证证实。上述证据来源合法，内容真实可信，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方达成车辆损失赔偿协议，是双方真实的意思表示，没有违反国家规定和侵害他人利益，并且双方已实际履行。其协议合法有效。原告主张签订协议时是乘人之危，协议无效，没有证据证实。要求赔付车辆损失97116元，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告臧英鑫的诉讼请求。
案件受理费1114元，由原告臧英鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
代理审判员 赵志玉
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 靖
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民事判�书
（2013）海民初字第2686号
原告李建强，男，汉族，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人杨志峰、孙佩双，河北港城律师事务所律师。
被告闫玉友，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
原告李建强诉被告闫玉友合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建强的委托代理人孙佩双、被告闫玉友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李建强诉称，被告闫玉友与田春波于2010年4月27日至2011年4月27日承包车厂村荒山开矿期间，雇佣原告为其开矿时用钻机打眼，截至2011年6月28日，被告共拖欠原告打眼款16000元，并于当日给原告出具《协议书》，承诺在2012年2月1日前还清，如到期未还，每日支付20%的利息。另，被告在此期间还拖欠原告挖掘机装车费3000元。还款期限届满后，原告多次催要未果，故起诉，请求法院判令被告给付原告欠款19000元并按日息20%支付自2012年2月2日起至判决给付之日止的利息，诉讼费用由被告承担。
被告闫玉友辩称，原告所述的欠16000元打眼款的事属实，但是当时原告给打的眼米数不够，我说不能给这么多钱，原告说让我先给签上，算账的时候再说。挖掘机装车费用3000元不认可，也不知道。日息20%的违约金过高。我只可以给付8000元，这是我和田春波两个人的事情，我只负责给付我的部分。
经审理本院认定，2010年4月27日至2011年4月27日，闫玉友、田春波合伙承包车厂村荒山一座，承包期间欠原告李建强打眼款16000元未给付。2011年6月28日，田春波与被告闫玉友共同为原告出具协议书一份，载明：“有闫玉友和田春波承包车厂村荒山一座，承包期2010年4月27日至2011年4月27日止，承包期壹年，因承包期内欠李建强打眼款未付清，还欠李建强打眼款壹万陆仟元整（￥16000元），此款在闫玉友和田春波算完山上的账目后，有（由）闫玉友和田春波两人共同还清。此款到2012年2月1日还清李建强壹万陆仟元整（￥16000元），如到期未还，每日20%的利息。签字：闫玉友、田春波，2011年6月28日。”原告主张被告还欠原告挖掘机装车费用3000元，但未提交证据，被告对此亦不予认可。
以上事实，有协议书在卷佐证。
本院认为，原告李建强与被告闫玉友之间的承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告李建强已经按照约定向被告交付了工作成果，被告闫玉友应当向原告给付报酬。双方在协议书中对付款时间做了明确约定，应当按照约定履行，故对原告要求被告给付打眼款16000元的诉讼请求予以支持。因协议书田春波和被告闫玉友对于每个人应偿还的份额没有明确约定，且二人为合伙关系，故对被告闫玉友只负责偿还8000�的抗辩主张本院不予支持。双方约定违约金为日息20%，被告主张过高，原告对其损失也未举证证明，本院酌定按照同期银行贷款利率四倍计算。关于挖掘机装车费用3000元，原告未举证证明，被告亦不予认可，故对该项诉讼请求本院不予认可。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告闫玉友于本判决生效之日起五日内给付原告李建强欠款16000元人民币并支付相应违约金（违约金的计算方法为自2012年2月2日起至本判决限定的履行期限内实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
二、驳回原告李建强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，原告负担43元（已交纳），被告闫玉友负担232元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 李继祥
审 判 员 王文娟
人民陪审员 邱垚峰
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 莹
河南省西峡县人民法院
支 付 令
（2018）豫1323民督926号
原告：袁改林，男，汉族，生于1961年3月7日，住西峡县。
被告：杨艳燕，女，汉族，生于1982年10月24日，住西峡县。
原告袁改林与被告杨艳燕为买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，经庭前审查，本案符合督促程序规定的适用条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条之规定，本案转入督促程序。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告杨艳燕支付购买大肉欠款9927元。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被告杨艳燕应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还原告袁改林欠款9927元。
本案受理费25元，退回原告8元，收取17元，由被告王建申负担。
被告如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。
审 判 员 姬海朝
二〇一八年四月八日
法官助理 谢 博
书 记 员 吕亚武
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0303行审254号
申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。
法定代表人陈景宝，局长。
委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。
被执行人沈加法。
申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]045号行政处罚决定确定的被执行人沈加法非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]045号行政处罚决定，认定1994年12月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村沧宁路邵氏祠堂北首建成一幢一层竹棚结构厂房，2005年11月改建成一幢一层砖混结构、铁棚顶厂房，占地面积115.43平方米，遂责令被执行人退还非法占用的115.43平方米土地并处罚款人民币1731元。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的115.43平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]045号行政处罚决定确定的退还非法占用的115.43平方米土地的强制执行申请。
如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。
审判员 余凌雯
二〇一六年六月十二日
书记员 李渝枋
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0303行审254号申请执行人温州市国土资源局，住所地温州市。法定代表人陈景宝，局长。委托代理人王庭楚，温州市国土资源局经济技术开发区局工作人员。被执行人沈加法。申请执行人温州市国土资源局于2016年4月11日向本院申请执行温土资罚经技[2015]045号行政处罚决定确定的被执行人沈加法非法占地一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了审查并听取申请执行人的意见。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人温州市国土资源局于2015年9月25日作出的温土资罚经技[2015]045号行政处罚决定，认定1994年12月被执行人未经批准、擅自在沙城街道沧宁村沧宁路邵氏祠堂北首建成一幢一层竹棚结构厂房，2005年11月改建成一幢一层砖混结构、铁棚顶厂房，占地面积115.43平方米，遂责令被执行人退还非法占用的115.43平方米土地并处罚款人民币1731元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，行政机关申请执行的行政行为应当具备已经生效并具有可执行内容。现温州市国土资源局申请执行退还非法占用的115.43平方米土地，由于土地与地上建筑物的不可分割性，对地上建筑物未作出处理的情况下，退还土地不具有可执行性。且温州市国土资源局未提供证据证明地上新建建筑物和其他设施，已由违法当事人与合法的土地所有者或者使用者协商处置或对涉及违反《城乡规划法》的已转交城乡规划主管部门处理，违反了中华人民共和国国土资源部2014年10月1日实施的《国土资源违法行为查处工作规程》的相关规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人温州市国土资源局对温土资罚经技[2015]045号行政处罚决定确定的退还非法占用的115.43平方米土地的强制执行申请。如对本裁定有异议，申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向温州市中级人民法院申请复议。审判员  余凌雯二〇一六年六月十二日书记员  李渝枋
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第970号
原告范井义。
被告青岛华唐人力资源咨询服务有限公司。
法定代表人王晓莉，该公司经理。
委托代理人徐申波，山东青成律师事务所律师。
原告范井义与被告青岛华唐人力资源咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范井义及被告委托代理人徐申波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原告为被告干石膏板吊顶、开灯孔、角铁焊等劳务，2010年11月4日，由被告青岛华唐人力资源咨询服务有限公司员工赵某、黄冠华确认工程量及工程费用，经结算劳务费共计55500元，期间被告支付了40000元，尚欠15500元.经催要，被告拒不支付。请求依法判令：1、被告支付原告劳务费15500元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告与被告不认识，原来涉及多人的工程款都已经结清，且事情已经4年多，一直没有见过原告催款，被告认为已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交证据如下：
证据1，被告的工程项目经理黄冠华出具的工程量明细，证明原告为被告所干工程的数量。被告认为该证据不能证明与被告有关。
证据2，被告的员工赵某出具的工程量结算单，证明原告为被告干了55500元的工程量，已经支付部分欠款，现在欠15500元。被告认为该证据不能证明与被告有关。
证据3，证人赵某出庭作证，证明原告为被告出具劳务，并证明是赵某与黄冠华为原告出具的工程量结算。被告认为证人赵某无证据证明其与黄冠华是被告的职工。
证据4，证人张某出庭作证，证明原告为被告出具劳务，并证明黄冠华、赵某都是被告的职工。被告认为，证人没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，证人所述其任置业公司总经理，而被告是人力资源公司，下设置业公司不符合常理，置业公司是用作材料展销，也不符合人力资源公司的经营范围，所以证人不能说明其本人的身份，也不能证明赵某和黄冠华的身份，赵某和黄冠华签署的文件，不能证明与被告有关。
被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告于2010年8月开始为被告承租的位于青岛市城阳区世纪美居的房屋进行装修，同年11月4日完工，当日由赵某为原告出具了工程量结算单，该结算单明确了原告为被告干了石膏板吊顶、开灯孔、角铁焊接等劳务，2010年11月8日，由时任被告项目经理的黄冠华在该工程款结算单上注明“工程量属实”并签了“华唐：黄冠华”的字样进行了确认。2011年1月10日，赵某结合工程量为原告出具了劳务费用的结算，注明了原告共为被告干劳务共计劳务费55500元，已支付40000元，尚欠15500元。该款至今未付。
以上事实，有原告提交的证据、证人证言、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，本案系因履行劳务合同引发的债务纠纷。债务应当清偿。对原告提交的两份书面证据，被告不予认可，但证人张某和赵某的证言，足以证明赵某和黄冠华是被告的职工以及原告为被告付出劳务的事实。被告虽然对证人证言不认可，但被告没有证据证明证人存在作伪证的行为，故对该两人的证言，本院予以采信。赵某与黄冠华为原告出具的工程量及劳务费的结算单系职务行为，其已在工程量及结算单中明确了欠款的事实和数额，原告要求被告支付劳务费的主张，理由正当，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告青岛华唐人力资源咨询服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告范井义劳务费人民币15500元。
案件受理费188元，由被告负担。被告在履行上述付款义务时将应承担的诉讼费用一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 秦忠基
审 判 员 顾 伟
人民陪审员 徐友春
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙志双
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第970号原告沈剑斌，又名“沈建兵”，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人胡金貌，福建思阳律师事务所律师。被告郑美香，女，1973年4月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市。原告沈剑斌与被告郑美香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈剑斌的委托代理人胡金貌到庭参加诉讼，被告郑美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈剑斌诉称：2013年8月3日、9月23日，被告郑美香以经营生意缺乏资金为由两次共向原告借款人民币7万元，均约定月利率为2%。后虽经原告催讨，但被告拒不支付利息及偿还借款。故请求判令被告偿还借款人民币7万元及该款按月利率2%计算的利息（其中本金人民币1万元自2013年8月5日起计算，本金人民币6万元自2013年9月23日起计算）；本案的诉讼费用由被告负担。被告郑美香未作答辩。经审理查明：2013年8月5日，被告郑美香出具给原告沈剑斌《借据》一份，内容为：“今个人经济紧张，兹向沈剑斌借款人民币10000￥元，（大写：壹万元整，利息按%计算，于2013年8月5日本金加利息一并归还。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。借款人：郑美香借款日期：2013年8月5日”。被告郑美香还在该《借据》上注明了自己的身份证号码、地址及电话；2013年9月23日，被告郑美香出具给原告沈剑斌《欠条》一份，内容为：“今向沈建兵借人民币陆万元整（60000￥）借款人：郑美香2013年9月23日”。案外人陈强在该《欠条》的见证人处签字。2015年3月10日，原告以被告拒不付息及偿还借款为由，诉至本院。原告沈剑斌原把案外人方庆林一并列为被告向本院起诉，后又撤回对方庆林的起诉，本院已口头裁定予以准许。上述事实有原告沈剑斌提供的《借据》、《欠条》各一份以及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。本院认为，被告郑美香向原告沈剑斌借款人民币7万元并拖欠至今未还，有其出具的现仍由原告持有的《借据》和《欠条》各一份为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现原告要求被告偿还合法有据，本院予以支持。因双方在《借据》和《欠条》上未约定借款期限及利率，借款应为不定期无息借贷，被告经催告不还，应承担催告后的利息，故原告请求支付借款按2%计息，缺乏依据，本院不予支持；被告依法应承担的利息应当自原告起诉之日即2015年3月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算的利息。被告郑美香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑美香应于判决生效之日起十日内偿还原告沈剑斌借款人民币7万元及该款自2015年3月10日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。本案案件受理费人民币2190元，减半收取为人民币1095元，由原告沈剑斌负担人民币407元，被告郑美香负担人民币688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  洪俊达二〇一五年四月十六日书记员  陈无穷《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7381号
原告康××。
委托代理人刘宝军，天津法都律师事务所律师。
被告姜一×。
原告康××与被告姜一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法由代理审判员张玉良独任审判，公开开庭进行了审理。原告康××及其委托代理人，被告姜一×到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，双方经人介绍相识，××××年××月份办理了结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育一子姜二×，现年21岁，在大学学习。原、被告结婚二十多年，双方性格差异明显，致使双方经常生气吵架，造成夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院请求判令与被告离婚；婚生子姜二×随被告生活，由被告自行抚养；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，双方生气吵架属实，但夫妻感情并未达到彻底破裂的程度，故不同意原告的离婚诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理了结婚登记手续，××××年××月××日生育一子姜二×。在原、被告共同生活期间，双方的夫妻感情较好，但因生活琐事有时发生争吵。由于原告怀疑被告有外遇，经济收入上对原告限制，导致双方于2015年春节前分居生活至今，因此产生矛盾诉至法院而成讼。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及有关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情较好，生育有子女，现原、被告产生矛盾主要是由于生活琐事，遇事缺乏沟通所致，因此双方的夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度。只要双方珍惜以往的夫妻感情，互相理解，相互信任，相互爱护，注意自己的言行，夫妻感情是能够和好的。故对原告离婚之请求本院不予支持。案经调解未果。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康××离婚之诉讼请求；
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张玉良
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 锐
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102执异15号
异议人:王晓东，男，汉族，1968年1月25日出生，现住宽城区。
申请执行人：孙绍恩，男，汉族，1965年6月6日生，现住长春市绿园区。
申请执行人：周燕，女，汉族，1967年3月10日生，现住长春市绿园区。
被执行人：周凯庆，男，汉族，1964年11月8日生，现住南关区.
被执行人：邢燕，女，汉族，1978年3月25日生，现住南关区。
本院在执行申请执行人孙绍恩、周燕与被执行人周凯庆、邢燕民间借贷纠纷一案过程中，王晓东向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王晓东称，其于2009年10月23日从被执行人周凯庆处购买了位于宽城区东田青年城A17栋2单元603室，交付首付款217474元，银行贷款31万元由案外人替周凯庆向银行交付，从2009年10月一直居住至今。要求法院解除对争议房屋的查封。
本院查明，原告孙绍恩、周燕与被告周凯庆、邢燕民间借贷一案，本院于2015年6月23日作出（2015）南民初字第602号判决书，后周凯庆、邢燕向长春市中级人民法院提起上诉。长春市中级人民法院于2015年9月15日作出（2015）长民五终字第428号民事调解书。周凯庆、邢燕未按照调解书履行义务，孙绍恩、周燕向本院申请执行，本院立案号为（2015）长南法民执字第795号。2016年6月28日本院轮候查封了周凯庆名下的位于宽城区东田青年城A17栋2单元603室房屋的产籍。案外人王晓东向本院提出异议，要求本院解除对争议房屋的查封。
本院认为，我院查封系轮候查封，轮候查封是一种等候的效力，其对采取轮候查封措施财产的效力变动取决于前一查封措施。轮候查封在未转化为正式查封之前，仅是一种待定的执行措施，并不直接影响案外人的实体权利。案外人针对轮候查封提起执行异议不符合执行异议受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条裁定如下：
对王晓东提出的执行异议不予受理。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一七年一月九日
书 记 员 张 颖 利
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1183民初4398号
原告：句容市哈佛星城业主委员会，住所地句容市哈佛星城小区物业服务中心。
负责人：金勇，系该业主委员会主任。
委托代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。
委托代理人：季伟伦，江苏民中律师事务所实习律师。
被告：付明强，男，成人，汉族，住句容市句容市。
本院在审理原告句容市哈佛星城业主委员会与被告付明强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告句容市哈佛星城业主委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告句容市哈佛星城业主委员会负担（此款原告已预交）。
审判员 乔继东
二〇一七年九月十九日
书记员 柏胤烜
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第280号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人梁某。曾因犯盗窃罪于1999年11月30日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元；因犯盗窃罪于2004年3月8日被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因犯盗窃罪于2013年4月7日被浙江省舟山市定海区人民法院判处有期徒刑四年二个月（刑期自2012年11月9日起至2017年1月8日止），并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月29日被绍兴市柯桥区公安局押回再审。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
指定辩护人黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）167号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人梁某及指定辩护人黄龙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2012年4月28日，被告人梁某到绍兴市柯桥区王坛镇王坛村湖地里3号，撬窗进入陶杭琴家，窃得二楼房间内的惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值1500元。
为证明指控的事实，公诉人当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。诉请本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条之规定判处。
被告人梁某辩称，其从来没有到过绍兴市柯桥区王坛镇王坛村湖地里3号，也没有盗窃过涉案惠普牌笔记本电脑。
辩护人黄龙辉的辩护意见是，公诉机关虽提供了手印鉴定书、现场勘查笔录，也不能证明被告人梁某盗窃了涉案的惠普牌笔记本电脑。
经审理查明，2012年4月28日，被告人梁某到绍兴市柯桥区王坛镇王坛村湖地里3号，撬窗进入陶杭琴家，窃得二楼房间内的型号为cq41—206tx的惠普牌笔记本电脑1台。经鉴定，被盗电脑价值1500元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证实被告人梁某于2014年7月29日被公安机关从浙江省乔司监狱押回再审，现羁押于绍兴市柯桥区看守所；
2、宁波市江北区人民法院（1999）甬北刑初字第173号刑事判决书、宁波市鄞州区人民法院（2004）甬鄞刑初字235号刑事判决书、舟山市定海区人民法院（2013）舟定刑初字第87号刑事判决书，证实被告人梁某的前科情况；
3、情况说明，证实被告人梁某提到的证人赖长汀经公安机关多方调查，无法查实赖长汀的真实身份；
4、陶杭琴的陈述，证实2012年4月28日18时30分左右，其回到位于绍兴市柯桥区王坛镇王坛村湖地里3号的家中，发现家中厨房的铝合金防盗门被人撬破了，二楼三个房间有翻动的痕迹，放在其房间的一台cq41—206tx惠普牌笔记本电脑不见了，其就报警了，被盗时间应该在2012年4月27日16时到2012年4月28日18时30分之间，并有证人陶某的证言予以印证；
5、现场勘查笔录、现场照片，证实了陶杭琴陈述的案发现场的情况，并在陶杭琴家二楼储物室门把手上提取指纹一枚；
6、柯公物鉴（痕）字（2014）第39号手印鉴定书，证实2012年4月28日在绍兴市柯桥区王坛镇王坛村湖地里3号陶杭琴家中二楼储物室门把手上采用磁性粉末刷显法提取的汗潜指纹与梁某十指指印中的左手拇指指印系一人所留；
7、绍柯价鉴字（2014）第0222号价格鉴定结论书，证实被盗cq41—206tx惠普牌笔记本电脑价值1500元。
对被告人梁某辩称的其从来没有到过绍兴市柯桥区王坛镇王坛村湖地里3号，也没有盗窃涉案惠普牌笔记本电脑的意见。经查，陶杭琴发现家中房间内一台惠普牌笔记本电脑被盗后及时报警，公安机关接警后及时出警，并对被盗现场进行了勘查、拍照，发现了厨房的铝合金防盗门被撬，并在现场提取了指纹，可以认定陶杭琴报警的被盗事实。手印鉴定书证实了现场提取的指纹与梁某十指指印中的左手拇指指印系一人所留，该事实表明，梁某曾出现在案发现场。而梁某除否认到过作案现场外，对其指纹出现在案发现场不能作出合理解释，也未提供证据证明案发当时其不在作案现场。根据现有证据，可以认定在绍兴市柯桥区王坛镇王坛村湖地里3号陶杭琴家中实施盗窃涉案电脑的是被告人梁某。不采纳被告人梁某的该辩护意见，也不采纳辩护人黄龙辉的相应辩护意见。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人梁某有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；被告人梁某在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现有漏罪，应当数罪并罚。被告人梁某的犯罪行为造成被害人经济损失，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪判处的有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月九日起至二○一七年一月八日止。罚金限在判决生效后十天内缴纳）；
二、被告人梁某退赔给陶杭琴人民币一千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 柯玉乔
代理审判员 陈 立
人民陪审员 孙秋炳
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘贞智
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9379号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告彭超。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告彭超金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告彭超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2012年6月26日，原告与被告彭超签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：被告以购得的车牌号为“鲁JSXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币83，925元，借款期限为48个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为12.90%；逾期贷款年利率为19.35%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年4月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求被告归还余欠贷款本金人民币51，294.01元，支付上述欠款至实际清偿日止利息等，若被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁JSXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“鲁JSXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年8月5日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告彭超未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
另本院查明，原告起诉后，被告向原告支付了部分款项，现尚余贷款本金人民币47，877.80元。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告彭超签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，被告未按约还款，且欠款期已超过20天；被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。审理中，被告已自行偿还的部分贷款本息，本院应在原告起诉主张中扣除。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告彭超归还余欠贷款本金人民币47，877.80元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息等，就上述债权对车牌号为“鲁JSXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭超应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，877.80元、支付上述贷款本金至2014年8月5日止的利息人民币911.43元，逾期利息人民币57.26元；
二、被告彭超应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币47，877.80元自2014年8月6日至实际清偿日止的利息等；
三、若被告彭超届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁JSXX**”的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币1，118元，减半收取计人民币559元，由被告彭超负担；被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十四日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民三初字第855号
申请人：赵某某，女，住中华人民共和国吉林省图们市。
2015年9月8日，申请人赵某某向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告赵某某与被告尹某某离婚一案于2009年7月28日作出的2009第46227号和解劝告决定书。该决定书主要内容为：1、原告赵某某与被告尹某某离婚；2、诉讼费用各自承担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2009第46227号和解劝告决定书，符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条，最高人民法院《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》第十五条之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2009第46227号和解劝告决定书的法律效力予以承认。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年九月八日
书记员 蔡慧伶
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终812号
上诉人（原审原告）：董某，男，1940年10月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市明山区。
委托诉讼代理人：黄霁，辽宁由靖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）本溪市金山医院，住所地辽宁省本溪市明山区。
法定代表人：吴咏今，该院院长。
委托诉讼代理人：薛娜娜，该院投诉科科长。
委托诉讼代理人：战海红，辽宁平正律师事务所律师。
上诉人董某因与被上诉人本溪市金山医院医疗损害责任纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初351号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
董某上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审；上诉费用由本溪市金山医院承担。事实及理由：原审判决适用法律错误。原审法院适用《医疗事故处理条例》错误，侵权责任法规定，医疗赔偿责任应适用侵权责任法；本案为三级丙等医疗事故，本溪市金山医院应负主要责任。由于董某没有过错，董某不应承担30%的责任。
董某向一审法院起诉请求：判令本溪市金山医院赔偿其医疗费7000元、陪护费16682元、伙食补助费8200元、残疾生活补助费124504、精神抚慰金18675.60元、交通费984元。
一审法院认定事实：2016年5月11日10时42分，董某到本溪市金山医院普外泌尿神经病房住院治疗，经诊断为：前列腺萎缩。至同年8月22日出院，住院164天，期间2级护理，花医疗费62277.73元，其中医保报销大部分，董某自认7000元未报销。董某出院后认为本溪市金山医院存在医疗过错并提出鉴定申请，2016年11月23日，本溪市医学会作出的本溪医鉴2016-034号医疗事故技术鉴定，结论为：本病例属于三级丙等医疗事故，本溪市金山医院应负主要责任。经本溪市医疗纠纷人民调解委员会调解，双方未能达成协议，故董某诉至法院。
一审法院认为，董某到本溪市金山医院处住院治疗，因本溪市金山医院医疗行为存在过错造成董某尿道损伤，经本溪市医学会鉴定为三级丙等医疗事故，本溪市金山医院应负主要责任。对医疗事故造成的董某经济损失本溪市金山医院应当按照医疗事故中所负责任承担赔偿责任。而三级丙等医疗事故对应的残疾等级为8级。依照《医疗事故处理条例》第50条规定计算，董某的残疾生活补助费应当为32335.50元，精神损害抚慰金应当为19401.30元。此外，董某主张的医疗费7000、交通费984元、伙食费8200元，本溪市金山医院均无异议，因此，董某提出的请求判令本溪市金山医院赔偿其医疗费7000元、陪护费16682元、伙食补助费8200元、残疾生活补助费124504、精神抚慰金18675.60元、交通费984元的诉讼请求，予以部分支持。本溪市金山医院提出的按照70%承担赔偿责任、残疾生活补助费、精神损害抚慰金按照《医疗事故处理条例》规定计算的答辩意见成立，予以采纳。依照《医疗事故处理条例》第五十条之规定，判决如下：被告本溪市金山医院赔偿原告董某医疗费七千元、住院伙食补助费八千二百元、陪护费一万六千六百八十二元、交通费九百八十四元、残疾生活补助费三万二千三百三十五元五角、精神损害抚慰金一万九千四百零一元三角，合计八万四千六百零二元八角的百分之七十即五万九千二百二十一元九角六分，于判决发生法律效力后立即给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百二十元，由原告董某负担二千五百四十元；被告本溪市金山医院负担一千二百八十元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，
本院认定如下：二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，因本溪市金山医院医疗行为存在过错造成董某尿道损伤，经本溪市医学会鉴定为三级丙等医疗事故，本溪市金山医院应负主要责任。本溪市金山医院应对董某经济损失承担赔偿责任。关于董某提出原审判决适用《医疗事故处理条例》错误一节，依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，医疗损害赔偿案件应适用侵权责任法赔偿的范围和标准。故原审判决适用《医疗事故处理条例》赔偿标准不当，二审法院应予纠正；关于董某提出董某没有过错，董某不应承担30%的责任一节，医疗损害后果的发生与患者自身有直接的关系，应按医疗机构过错程度和诊疗行为在损害结果发生中的原因力确定损害赔偿比例。原审判决依据本溪市医学会鉴定结论本溪市金山医院应负主要责任判决本溪市金山医院承担70%赔偿责任适当，本院对此予以维持。故对诉请赔偿医疗费7000元、陪护费（护理费）16682元、伙食补助费8200元、交通费984元应予维持。关于残疾赔偿金赔偿数额，由于三级丙等医疗事故对应的残疾等级为8级，故残疾赔偿金赔偿数额应为46689元（311268*5*30%），精神损害抚慰金赔偿数额应为28013.40元（31126*3*30%）。
综上所述，原审判决赔偿董某损失数额不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初351号民事判决；
二、本溪市金山医院与本判决发生效力后十日内赔偿董某医疗费七千元、住院伙食补助费八千二百元、护理费一万六千六百八十二元、交通费九百八十四元、残疾赔偿金四万六千六百八十九元、精神损害抚慰金二万八千零一十三元四角，合计一十万零七千五百六十八元四角的百分之七十即七万五千二百九十七元八角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费三千八百二十元，由董某负担二千一百八十七元。本溪市金山医院负担一千六百三十三元；二审案件受理费四百三十四元，由董某负担一百六十一元，本溪市金山医院负担二百七十四元。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 王国涛
二〇一七年八月三日
书记员 张 阔
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1963号
罪犯王志亮。现在天津市河西监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2013年2月4日作出（2013）宝刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王志亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年六个月，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币46305.48元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，并于2015年10月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯王志亮在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第三季度至2015年上半年分别获得监狱级改造积极分子1次，表扬2次，单项奖励2次的奖励证（折合减刑幅度不超过一年）及家庭生活困难证明等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯王志亮在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年第三季度至2015年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、个人消费明细及罪犯居住地天津市宝坻区尔王庄镇人民政府出具的家庭生活困难证明等证据在案证实。
本院认为，罪犯王志亮在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王志亮减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，附带民事赔偿人民币46305.48元不变。
（刑期自2012年10月6日起至2026年4月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一五年十一月十三日
书记员 仝伟奇
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑民一初字第128号
原告孙爱梅，女，1965年6月8日生，汉族，农民，住滑县王庄镇莫庄村。
委托代理人耿希闯，男，1966年10月9日生，汉族，职业住址同上。
委托代理人张勇，河南奥博律师事务所律师。
被告刘光选，男，1983年3月15日生，汉族，农民，住新乡县朗公庙镇东荆楼村。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。
住所地：新乡市和平大道（南）22号。
负责人李志恒，职务：经理。
委托代理人王玉龙，该公司法律顾问。
原告孙爱梅诉被告刘光选、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财保险新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告孙爱梅的委托代理人耿希闯、张勇，被告人财保险新乡分公司的委托代理人王玉龙到庭参加了诉讼，被告刘光选经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙爱梅诉称，2012年9月14日8时许，被告刘光选驾驶豫G638**货车在郑吴公路滑县王庄镇路段自东向西行驶，撞到同向骑电动自行车的原告孙爱梅，造成原告孙爱梅受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘光选负事故全部责任，原告孙爱梅无责任。原告受伤后在医院住院治疗，支付大量医疗费，另该车在被告人财保险新乡分公司投保有保险。原告的第一次住院费用已经赔偿到位，现要求被告方赔偿原告后续治疗的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计32527.85元；诉讼费由被告负担。
被告刘光选缺席未答辩。
被告人财保险新乡分公司辩称，本次造成原告后期的相关费用，保险公司会在交强险范围内对原告进行赔偿，超出的1万元的医疗范围、诉讼费不属于保险不予赔偿，请法院核算上次起诉的赔偿项目，保险公司的医疗限额范围已经用完，所以本次原告主张的医疗费、营养费、伙食补助费不予赔偿。
经审理查明，2012年9月14日08时许分，被告刘光选驾驶豫G638**号重型仓栅式货车沿郑吴公路自东向西行驶至滑县王庄镇路段与同向行驶原告孙爱梅驾驶的电动自行车相撞，造成原告孙爱梅受伤、两车不同程度损坏的交通事故。2012年9月27日，滑县公安交通警察大队作出第092209号道路交通事故认定书，认定被告刘光选负事故全部责任，原告孙爱梅无责任。经原告申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告孙爱梅的伤残等级及颅骨修补费用进行鉴定，鉴定意见为孙爱梅颅脑损伤的伤残等级为十级，脊柱损伤的伤残等级为九级。其颅骨修补费用约需人民币贰万圆（￥20000.00）。原告孙爱梅在安阳市振华驾校有限责任公司工作。另查明，肇事车辆豫G638**号重型仓栅式货车的实际车主系被告刘光选，该车在被告人财保险新乡分公司投保交强险，事故发生时该保险在保险期间。
原告孙爱梅于2012年10月19日第一次起诉后，本院于2013年4月24日作出（2012）滑民一初字第643号民事判决书：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙爱梅医疗费1万元，残疾赔偿金31604.75元，误工费6953.15元，护理费2486.6元，精神抚慰金12000元，交通费1500元，住宿费900元，共计65444.5元；二、被告刘光选于本判决书生效后十日内赔偿原告孙爱梅医疗费35125.53元，营养费480元，住院伙食补助费720元，鉴定费2580元，保全费1000元，施救费300元，共计40205.53元；原告主张的后续治疗费可待实际发生后另案主张权利”。
判决后，原告孙爱梅又于2013年5月6日至2013年5月27日到濮阳市安阳地区医院住院治疗，住院21天，支出医疗费24997.94元，交通费1500元，住宿费681元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提交的滑县人民法院（2012）滑民一初字第643号民事判决书及安阳市（2013）安民二终字第670号民事判决书、原告颅骨修补手术治疗的病历、住院证、诊断证明、出院证、医疗费票据、交通费票据予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告刘光选负事故全部责任，原告孙爱梅无责任。双方当事人对该证据均未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。肇事车辆豫G638**号重型仓栅式货车在被告人财保险新乡分公司投保交强险，被告人财保险新乡分公司作为交强险的保险人，其应当在交强险的赔偿限额内对原告损失进行赔偿，第一次判决书已将保险公司的医疗费赔偿限额用完，限额外不足部分，由被告刘光选进行赔偿。
原告的合理损失有：住院21天，支出医疗费24997.94元，原告主张的交通费、住宿费过高，本院酌定1000元为宜，误工费参照交通运输、仓储和邮政业为37817元／年的标准计算为2175.77元（37817元／年÷365天×21天），护理费参照居民服务业和其他服务业为25379元／年的标准计算为1460.16元（25379元／年÷365天×21天），营养费按每天20元计算为420元，住院伙食补助费按每天30元计算为630元。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告孙爱梅交通费、住宿费1000元，误工费2175.77元，护理费1460.16元，共计4635.93元；
二、被告刘光选于本判决书生效后十日内赔偿原告孙爱梅医疗费24997.94元，营养费420元，住院伙食补助费630元，共计26047.94元；
三、驳回原告孙爱梅的其他诉讼请求。
案件受理费613元，由被告刘光选负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 卢大勇
代理审判员 郝耀华
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 郭有江
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第4259号
罪犯ＸＸ坤，男，1989年11月23日出生，汉族，出生地福建省南安市，初中文化，现在广东省从化监狱服刑。
广东省广州市天河区人民法院于2012年3月22日作出（2011）穗天法刑初字第557号刑事判决，以被告人ＸＸ坤犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元；同时判处继续追缴本案赃款人民币19877.02元，发还被害人邱某。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省从化监狱因罪犯ＸＸ坤在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯ＸＸ坤在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年2月获得表扬、2013年7月获得表扬、2014年1月获得表扬）；累计扣2分（2012年7月因违反生产操作规程被扣2分）；罚金人民币10000元、追缴本案赃款19877.02元已执行10000元，出具了家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ坤予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
审 判 员 解亚安
代理审判员 王华明
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵 娜
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执2163号
申请执行人：翟桂华，女，1947年5月4日生，住东台市。
被执行人：董春花，女，1979年4月27日生，住东台市。
被执行人：董春龙，男，1987年12月1日生，住东台市。
申请执行人翟桂华与被执行人董春花、董春龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0981民初4605号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告董春花应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告翟桂华借款47200元；二、被告董春龙对上述被告董春花应履行的义务承担连带偿还责任；三、被告董春龙承担保证责任后，有权向被告董春花追偿。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告董春花负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。
在执行过程中，申请执行人翟桂华与被执行人董春花达成分期履行执行和解协议，被执行人董春花共归还申请执行人借款47725元（含诉讼费525元）。被执行人董春花于2017年4月17日给付申请人2000元，2017年5月30日起被执行人董春花每月给付申请人2100元，给付22个月，2019年2月给付1625元。执行费被执行人董春花已给付执行费616元。申请执行人申请撤回执行申请。
上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议履行，申请执行人撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0981执2163号案件执行。
被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王益华
审判员 冯宝银
审判员 路 森
二〇一七年四月二十四日
书记员 苏东建
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2068号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。
法定代表人：黄红日，职务：行长。
被执行人：金希全，男，1972年12月25日出生，汉族，住福建省寿宁县，。
被执行人：金洁，女，1971年7月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区，。
被执行人：吴国明，男，1976年1月17日出生，汉族，住福建省寿宁县，。
申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人金希全、金洁、吴国明仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第98号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月5日立案执行。
经查，广州市海珠区人民法院已对被执行人的财产采取了保全措施。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市海珠区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市海珠区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 文
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年五月二十六日
书记员 蔡岳基
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第01414号
原告：吕兆松，男，1955年12月7日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
委托代理人：徐承林，安徽天道律师事务所律师。
委托代理人：张菁涛，江苏中欧律师事务所律师。
被告：滁州市南谯区沙河镇人民政府，住所地安徽省滁州市。
法定代表人：谢飞，镇长。
委托代理人：张冠军，沙河政府工作人员。
原告吕兆松诉被告滁州市南谯区沙河镇人民政府所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告吕兆松诉称：2001年5月14日，天长市第五建筑公司（以下简称五建公司）与原滁州市金城房地产开发公司（黄勇）（下简称开发公司）达成建筑工程施工协议，约定由五建公司带资承建滁州市南谯区沙河镇西阳农贸市场B楼。在施工过程中，因开发公司原因导致工程停工，被告将开发公司诉至法院，后判决被告收回原出让给开发公司开发的西阳农贸市场土地。2002年12月31日，被告就收回的西阳农贸市场土地再次进行出让，并与王烈兵签订《土地转让及付款合同》一份，合同约定甲方（被告）将位于沙河镇西阳路、104国道交叉口，面积43亩的土地出让给乙方（王烈兵）进行开发。被告也就此于2003年1月22日发布公告。上述西阳农贸市场土地虽经法院审理，但对五建公司带资承建的工程款未进行处理，被告为解决五建公司的工程款和后续建设等问题，经原、被告及王烈兵进行协商确定在工程建成后，西阳农贸市场到沙河镇道路左边的18间门面所有权归五建公司。被告于2003年1月22日向五建公司及吕兆松出具《通知》。为此，五建公司（原告）与西阳农贸市场就18间门面房所占的土地签订了土地转让协议，并按照被告的指示约定继续筹资建设，于2003年12月26日将工程建成完工交付使用，但被告至今未协助将涉案房屋所有权登记在原告名下。西阳农贸市场工程是原告以五建公司的名义带资承建，实际出资人为原告，对于该事实五建公司没有异议，且五建公司于2005年6月已被注销，该公司的权利义务由原告承担，故本案的涉案房屋所有权应当归原告。原告已向被告缴纳了办理产权证的相关费用，原告认为，涉案房屋已经具备《通知》中关于为原告办理房产证的条件，被告应当根据约定协助原告办理权属变更手续，但经多次催促，至今仍未履行。现请求判令将滁州市南谯区沙河镇西阳农贸市场至沙河镇道路左边18间门面房（两层）的房屋所有权证（房屋产权证号2005字第××）确认至原告名下，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：2000年9月7日，被告与滁州市南谯金城房屋开发公司签订土地出让及开发合同，收取部分出让金。随后，滁州市南谯金城房屋开发公司与天长市第五建筑安装工程公司（原告吕兆松）签订建设施工合同，由天长市第五建筑安装工程公司（原告吕兆松）承建涉案房屋。因为滁州市南谯金城房屋开发公司没有向原告和被告履行义务，造成原告停工。2002年12月31日，被告再次与王烈兵签订《土地转让及付款合同》，约定涉案土地出让给王烈兵进行开发。2003年3月2日原告与王烈兵就涉案土地中18间门面房所占的土地签订了土地转让协议，原告继续筹资建设，于2003年12月26日将工程建成完工。在原告建设房屋中，包括原告等人涉及非法买卖土地，该行为属于土地管理法等法律禁止行为，原告建设的房屋应当认定为不合法建筑。虽然被告对于涉案房屋进行了产权登记，但是改变不了涉案房屋不合法性质。根据2011年最高人民法院民事审判会议纪要第七条，对于原告的起诉人民法院应当不予受理，现在已经受理，应当裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告吕兆松的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ信
人民陪审员 苏义荣
人民陪审员 易善祥
二〇一六年一月十四日
书 记 员 崔孝雪
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民终117号
上诉人（原审原告）：陈训友，居民。
被上诉人（原审被告）：巴东县海润综合开发有限公司，住所地：湖北省巴东县信陵镇巴山路76号。
法定代表人：高凯谕，该公司董事长。
上诉人陈训友因与被上诉人巴东县海润综合开发有限公司劳动争议一案，不服湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01469号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东民初字第01469号民事判决。
二、发回湖北省巴东县人民法院重审。
审判长 汪清淮
审判员 王颖异
审判员 张成军
二〇一六年三月二十八日
书记员 张特立
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5316号
罪犯胡朝武，男，1972年10月19日出生，土家族，出生地贵州省铜仁地区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月4日作出（2011）珠香法刑初字第1579号刑事判决，以被告人胡朝武犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯胡朝武在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年8月11日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2018年7月22日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯胡朝武在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月7日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡朝武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖17次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡朝武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯胡朝武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2018年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执857号
申请执行人张xx，住河北省三河市。
申请执行人周xx，住河北省三河市。
被执行人南通xx建筑工程有限公司，住所地江苏省南通市海安县曲塘镇工业园区。
法定代表人薛成。
被执行人南通xx建筑工程有限公司涿州分公司，住所地河北省涿州市107国道下胡良段东侧。
法定代表人刁和平。
本院执行的（2015）通民初字第13631号民事判决书已发生法律效力。本院依法向被执行人送达了执行通知和财产报告令，被执行人未按期履行。经查，被执行人无可供执行财产，申请人亦未向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。如申请人在案件终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2015）通民初字第13631号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
审判长 姜凤龙
审判员 王 林
审判员 徐寒军
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘 振
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2329号
上诉人(原审被告)：张恒升，男，1963年l2月10日出生，汉族，居民，住济南市。
委托诉讼代理人：孔兵，济南长清峰山法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：济南福狼天齐商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人：赵德祥，经理。
委托诉讼代理人：魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。
上诉人张恒升因与被上诉人济南福狼天齐商贸有限公司（福狼公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市长清区人民法院(2016)鲁0113民初5135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
张恒升上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判；2.一、二审诉讼费及其他费用由福狼公司承担。事实理由：一审法院认定事实不清，福狼公司提交的主要欠款证据上，张恒升签署的内容是“等查对后付款”。可以看出，张恒升与福狼公司并未实际结算，且对于结算单上的商品种类及价格张恒升是有异议的。张恒升之所以会这样写是因为：第一、福狼公司让张恒升签名的这份明细表内容全部由福狼公司书写，内容并不完全属实，且福狼公司在找张恒升签署该份明细表时并没有携带张恒升每次拿东西时都书写的有张恒升签名及商品名称种类的小条，小条的格式与福狼公司一审时提交的张恒升书写的“4月6号天之蓝壹箱张恒升”的小条一致，且该份小条在明细表中也有显示，能够对应起来。根据正常的交易习惯及上述小条对应明细表的情况可以认定张恒升每次在福狼公司处购买商品都会书写一份小条以便以后结算时有所依据。正因为如此，张恒升在签署明细表时书写了“等查对后付款”这么一句话。一审法院认定张恒升负有查对的义务，但所有张恒升签署的小条均在福狼公司处，且张恒升找过福狼公司要求查对，福狼公司予以拒绝，张恒升无法查对，也无法提供小条，一审法院据此让张恒升承担全部法律后果明显不合理。另外，对于有异议的证据，应当依据谁主张谁举证的原则，由福狼公司提供张恒升每次拿东西时书写的小条与明细表相对应以证实其明细表的真实性，对于没有小条与明细表相对应的商品，不应当认定其真实性，张恒升也不同意偿还。第二、一审法院依据福狼公司陈述的张恒升的签名及签署内容是查对完毕后进行的签名，而认定张恒升对明细表的商品及价格没有异议且对明细表的认可明显与明细表中张恒升的书写内容及签名相悖，由此更能看出一审法院对于事实的认定不清。第三、福狼公司提交的电话录音，可以明显的看出，福狼公司只是找张恒升索要酒钱，并没有提及其他商品，但该份明细表中，不但有酒，还有烟，甚至还有大米。由此可以认定张恒升只是欠福狼公司的酒钱，并没有其他商品。综上，请求依法撤销一审判决并改判。
福狼公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，明细表中的欠款、种类及数额张恒升在一审前从未提出异议，其完全是为了躲避债务而采取的拖延措施，我公司法定代表人与张恒升为多年朋友，不然也不会赊帐给他，在向张恒升索要欠款时，说话比较含蓄，只提酒钱，是符合要帐的常理的，真实意思是向其索要全部欠款，恳请二审法院查明事实，维持原判。
福狼公司向一审法院起诉请求：l.判令张恒升支付欠款85404元；2.本案诉讼费用由张恒升承担。
一审法院认定事实：福狼公司在长清区大柿子园经营批发、零售项目，张恒升长期从该处购买烟酒。自2013年开始张恒升多次以赊欠形式从福狼公司购买烟酒物品。后张恒升在福狼公司法定代表人赵德祥提供的、记载有其赊欠金额共计82404元的明细表上签字，签字内容为“等查对后付款张恒升”。其中明细表中最后一次赊欠内容为2014年4月6日天之蓝一箱，价格为2928元。张恒升并为该次赊欠另单独出具单据一份，上载明：“4.6号天之蓝壹箱张恒升”。福狼公司另提供由案外人许孔炎代写的欠条一份，主张张恒升另欠福狼公司苏烟六条、玉溪两条共计3000元。就以上欠款福狼公司法定代表人赵德祥多次向张恒升进行催要，但张恒升均以没钱为由拒绝支付。福狼公司向法庭提交录音资料一份。
一审法院认为，福狼公司、张恒升之间虽未签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，应受法律保护。本案争议焦点为张恒升赊欠福狼公司烟酒的具体欠款数额。福狼公司主张张恒升系在查对完毕后在明细表上签字，张恒升仅同意支付天之蓝一箱的价款，认为福狼公司应提交与明细表相对应的欠据。对此法院认为，在日常交易中采用卖方记账的形式非常普遍，当福狼公司提供记载有张恒升详细赊欠日期、产品数量、产品价格的明细表要求张恒升支付相应价款时，张恒升在明细表中签署“等查对后付款”，查对的义务在于张恒升，张恒升理应积极核查福狼公司记载是否与其实际赊欠内容及数额相一致，如有异议应及时向福狼公司提出。且在此后福狼公司多次向张恒升催要欠款时，张恒升并未对欠款数额提出异议，认可已经签字，仅以没钱为由拒绝支付。在庭审中张恒升认可与福狼公司存在买卖合同关系，其仅口头抗辩对数额有异议，并未指出也并未提交任何证据证明对明细表中哪一笔欠款有异议，亦未提交证据证明福狼公司处有与明细表相对应的欠据。故举证不能的不利法律后果应由其自行承担，对张恒升的主张，不予认可。明细表中共计欠款82404元，张恒升应向福狼公司支付。对于福狼公司提交的3000元欠条，因系案外人出具，不予采纳，福狼公司可另行起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、张恒升于判决生效之日起十日内向济南福狼天齐商贸有限公司支付欠款82404元；二、驳回济南福狼天齐商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元减半收取计968元，由济南福狼天齐商贸有限公司负担34元，由张恒升负担934元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。经本院审查认定，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。另查明，张恒升对福狼公司一审提交电话录音的真实性无异议，该录音显示2015年4月福狼公司法定代表人赵德祥向张恒升催要欠款时，张恒升称“我都签字了，来了钱就给你，咱们又不是一天两天了”。
本院认为，张恒升与福狼公司之间存在赊欠商品的事实清楚，福狼公司提供的赊欠物品明细表上有张恒升的签字，亦同时记载了“等查对后付款”。但张恒升并无证据证实其签字后曾在合理期间内进行查对，也未对明细表中记载的欠款数额向福狼公司提出异议。结合福狼公司提交的录音证据中张恒升认可“已经签字，有了钱就给”的通话内容，一审法院认定明细表中数额即为张恒升欠款数并无不当。综上，上诉人张恒升的上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1935元，由上诉人张恒升负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李耀勇
代理审判员 李 萍
代理审判员 陶巧玲
二０一七年三月三十日
书 记 员 焦琳晰
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初4647号
原告：王恒，男，1985年6月21日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：田华，湖北南格律师事务所律师。
被告：彭啟文，男，1953年3月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，
原告王恒诉被告彭啟文所有权确认纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告王恒于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王恒提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王恒撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王恒负担。
审 判 员 陈 杰
二〇一七年六月二十九日
法官助理 司方圆
书 记 员 周亚光
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更2778号
罪犯胡文亮，男，1978年4月25日出生，汉族，江苏省宿迁市人，小学文化，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年5月30日作出（2008）穗中法刑二初字第79号刑事判决，以罪犯胡文亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年7月22日被投入广东省番禺监狱服刑，2015年11月18日转投入大连南关岭监狱服刑。2011年1月14日经广东省高级人民法院以（2011）粤高法刑执字第790号刑事裁定，将其无期徒刑减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为七年。2013年5月23日经广东省广州市中级人民法院以（2013）穗中法刑执字第3108号刑事裁定，对其减刑二年五个月，剥夺政治权利改为六年。现刑期至2027年11月13日止。
执行机关辽宁省大连南关岭监狱于2016年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。现累计兑现记功6次，表扬2次，获2015年监狱级改造积极分子奖励1次。上述事实，有改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯胡文亮服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯胡文亮减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利六年不变。
(刑期自2011年1月14日起至2026年3月13日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘丰采
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民督1号
申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长
委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。
委托代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。
被申请人：张永昭，男，汉族，1979年12月19日出生，住焦作市山阳区。
申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张永昭申请支付令一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月18日发出（2017）豫0811民督1号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，本院在发出支付令后无法送达被申请人，申请人于2017年2月3日撤回了申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）豫0811民督1号支付令自行失效。
申请费345元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。
审判员 冯爱萍
二〇一七年二月二日
书记员 许 峰
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民督1号申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长委托代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：张凯丽，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：张永昭，男，汉族，1979年12月19日出生，住焦作市山阳区。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人张永昭申请支付令一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年1月18日发出（2017）豫0811民督1号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院在发出支付令后无法送达被申请人，申请人于2017年2月3日撤回了申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）豫0811民督1号支付令自行失效。申请费345元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  冯爱萍二〇一七年二月二日书记员  许 峰
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初1206号
原告：李某，女，1970年12月26日生，汉族，住阳江市江城区。
被告：冯某1，男，1970年8月2日生，汉族，住阳江市江城区。现住：广东省阳西县。
原告李某诉被告冯某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告李某、被告冯某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告与被告原是同事关系，之后恋爱，双方于××××年××月××日在阳江市江城区民政局登记结婚。婚后于××××年××月××日产下儿子冯某2。结婚初期，双方夫妻感情尚可。2008年初，被告不顾原告反对，强行把孩子带到深圳上幼儿园，2008年9月在深圳上小学一年级（一个学期后转回阳江就读）。自那时起，被告便开始很少回家，家庭观念逐渐淡薄。自2009年起，被告就再也没有在家里过过夜，两人分居生活，一年才偶尔回来一次或两次瞧瞧，在家所呆时间也是一会儿。自被告不归家期间，被告在外与一女人公开搞婚外情，整天黏在一起招摇过市，极其嚣张。被告有时候还带着儿子与那女的一块出去游玩，两人言行举止也从不避嫌。儿子回来后跟原告陈述。被告的行为，严重伤害了原告。近两、三年来，被告连伙食费也不给家里了，仅仅承担孩子的学费，且该学费还一拖再拖迟迟不交，在学校催告多次，直至警告称再不缴交作退学处理才去缴交，严重伤害了孩子的自尊心，也触发了原告下决心解除这份名存实亡的婚姻关系。原告与被告经多次协商，双方对离婚已经达成共识，但就某些细节无法达成一致意见。现原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、判决准予原告与被告离婚；2、离婚后，婚生儿子冯某2（××××年××月××日出生）归原告抚养，由被告每月支付儿子抚养费1000给女方（于当月5日前支付，直到孩子独立生活时止），孩子就学费用及保健费用按实际所需平均分摊，被告要及时支付；3、判决阳江市江城区牛墟塘2幢404房屋全部归原告所有使用；4、判决被告赔付精神损害费3万元给原告；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告冯某1辩称：同意与原告离婚，至于儿子由谁来抚养，需要与原告商量，且儿子现已14岁，也需要征求一下儿子冯某2想要跟随谁生活。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方于××××年××月××日生育儿子冯某2。2014年12月30日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院作出判决不准原、被告离婚。2016年3月23日，原告再次以夫妻感情破裂，被告没有照顾家庭，在外搞婚外情为由向本院提起离婚诉讼，请求如诉称。
另查明，原告在阳江市公园管理中心工作，被告在阳江市阳西县财政局工作。原被告的共同财产有位于阳江市江城区甘泉路牛圩山头塘第二幢404房，该房登记的权属人为冯某1、李某共有。
再查明，原被告在庭审时达成如下一致意见：1、原、被告离婚；2、位于阳江市江城区甘泉路牛圩山头塘2幢404房屋归原告李某所有，该房屋权属人变更为原告个人所产生的费用由被告冯某1承担；儿子抚养权归被告冯某1，原告李某由法院判决支付抚养费；3、阳江市江城区波陵园成兴楼B幢204房不列入夫妻共同财产处理的范围。
以上事实，有原告提供的身份证、房地产证、（2015）阳城法民一初字第219号《民事判决书》、结婚证、出生医学证明，结合庭审时当事人的陈述，经本院综合分析，予以认定。
本院认为：原、被告双方虽经自由恋爱后自愿登记结婚，但婚后双方彼此未能珍惜夫妻感情，缺乏沟通理解，在日常生活中产生矛盾，影响夫妻感情。双方在经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无法改善，再次起诉离婚，可见双方已无法再继续共同生活下去。因此，原、被告双方夫妻感情确已破裂，并无和好可能，原告请求与被告离婚，被告同意与原告离婚。本院应予准许。对于婚生儿子冯某2的抚养问题，因原告同意儿子冯某2由被告抚养，而被告亦同意儿子由其抚养，故冯某2由被告冯某1抚养。结合原、被告的经济状况，确定原告每月支付抚养费800元给被告。因原告有工作收入，没有证据证明其生活比被告困难以及被告有其他法定赔偿的情形，故原告请求被告支付精神损害赔偿款30000元，理据不足，本院不予支持。根据原、被告意见，本院确定位于阳江市江城区甘泉路牛圩山头塘第二幢404房归原告所有，该屋权属人变更为原告个人所产生费用由被告冯某1承担。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告李某与被告冯某1离婚；
二、婚生儿子冯某2由被告冯某1抚养，原告李某按每月800元的标准支付儿子抚养费给被告,抚养费从2016年8月1日起支付至冯某2年满十八周岁时止。2016年8月1日起至2016年12月31日的抚养费共4000元限于本判决发生法律效力后十日内付清；2017年1月1日起每年的抚养费每半年支付一次，定于每年1月10日、7月10日前付清当年上、下半年的抚养费各4800元；
三、阳江市江城区甘泉路牛圩山头塘第二幢404房屋归原告李某所有，该房屋权属人变更为原告李某个人所有产生的费用由被告冯某1承担。
四、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈中华
人民陪审员 陈永宪
人民陪审员 杨姗姗
二〇一六年八月十五日
书 记 员 袁晓菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁0106行初165号
原告吕良贺，男，1984年3月15日出生，汉族，宁夏银川市人，，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告王华，男，1979年10月14日出生，汉族，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二原告共同委托代理人刘兴琼，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告永宁县胜利乡人民政府。住所地：宁夏回族自治区永宁县胜利乡。
法定代表人徐军，系该乡乡长。
委托代理人任秀萍，宁夏永川律师事务所律师。
委托代理人包玉炜，宁夏永川律师事务所律师。
本院在审理原告吕良贺、王华诉被告永宁县胜利乡人民政府不履行行政给付法定职责一案中，原告吕良贺、王华于2017年2月4日向本院递交申请，以被告履行了支付义务为由，自愿撤回对被告永宁县胜利乡人民政府的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告吕良贺、王华撤回起诉。
案件受理费1551元，减半收取775.5元，由被告永宁县胜利乡人民政府负担，另一半由本院退还原告。
审 判 长 焦娟朋
人民陪审员 刘玉兰
人民陪审员 张 琴
二〇一七年二月四日
书 记 员 吕 敏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初17165号
原告：上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人：张志敏，董事长。
委托诉讼代理人：周妙雯，上海济昀律师事务所律师。
被告：李丽。
原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告李丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用小额诉讼程序。原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 周 欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第861号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）冯娟，女，汉族。
委托代理人刘骑绮，广西桂强律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦明强，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）秦羡翔，男，汉族。
再审申请人冯娟因与被申请人秦明强、秦羡翔房屋租赁合同纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2014）桂市民四终字第615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，冯娟在一审以秦明强、秦羡翔未按合同约定将店铺交付给其经营构成违约为由，起诉请求解除合同并由秦明强、秦羡翔返还转让款、承担违约责任，在冯娟已经证明自己按合同向秦明强、秦羡翔交付了第一期转让费25万元之后，对于秦明强、秦羡翔是否依约交付店铺的事实，应由秦明强、秦羡翔负举证责任。
（一）本案一审诉讼中，对是否交付店铺的争议，在转租人秦明强、秦羡翔未能举出证据已经将店铺交付给冯娟管理使用的情况下，一审法院即查明：“合同签订当天，原告支付转让费250000元给秦明强，被告秦明强将居然之家联坤店4号3层1—5的店铺交付给原告使用。”二审法院对该事实进行确认，并认为“上诉人（冯娟）没有证据证明秦明强、秦羡翔违约的，应当认定被上诉人（秦明强、秦羡翔）已将店铺即时转让给了上诉人，被上诉人秦明强依约履行了合同义务”，二审法院未将交付店铺的举证责任分配给转租人秦明强、秦羡翔，属于举证责任分配错误，在审理中因为冯娟履行了合同而直接推定秦明强、秦羡翔交付了店铺，属于认定的事实缺乏证据证明。
（二）二审诉讼中，冯娟为了进一步证明秦明强、秦羡翔违约的事实，向二审法院提交了涉案店铺出租人联坤公司出具的《关于秦明强、秦羡翔违反约定转让铺面的情况证明》，该《证明》载明：秦明强、秦羡翔拖欠铺面租金、未按合同约定支付铺面转让手续费，故该公司仍不同意冯娟进入经营及办理转租合同手续，对秦明强、秦羡翔拖欠铺面租金的行为，该公司将依法向其追索。经公司调查、核实，秦明强、秦羡翔从未将该铺面交付给冯娟经营使用，自2012年7月至2013年11月，即至该铺面被该公司强制收回前，始终是秦明强在承租经营。冯娟同时提交《租金等费用催缴通知书》，证明秦明强、秦羡翔欠付联坤公司相关费用。此外，联坤公司向二审法院出具《关于为冯娟出具〈关于秦明强、秦羡翔违反约定转让铺面的情况证明〉的经过情况说明函》，说明出具《关于秦明强、秦羡翔违反约定转让铺面的情况证明》的原因其理由。在没有相反证据的情况下，二审法院并未据此进一步查明店铺是否存在交付事实，而认定“上述证据不符合民事诉讼证据规则要求，证明1不具有证据的客观性”，显属审查证据方法不当。
综上，二审判决对转租人秦明强、秦羡翔是否交付店铺的事实举证责任分配不当，对二审当事人提交的新证据审查认定不当，因而导致二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。因此，冯娟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第二款、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、指令桂林市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 覃 龙
代理审判员 冼 锐
代理审判员 蒙丽华
二〇一六年一月六日
书 记 员 林晓华
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终1324号
上诉人（原审被告）：江西省品亿城实业有限公司，住所地江西省南昌市西湖区团结路2号朝阳嘉园C1栋702号房（第7层），统一社会信用代码：91360103MA35GB7X9G。
法定代表人：钱伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宗志翔，江西司达律师事务所律师，执业证号：13601199610206439。
被上诉人（原审原告）：孟太平，男，1951年5月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。
委托诉讼代理人：祝国俊，江西平常心律师事务所律师，执业证号：13601201610830339。
原审被告：陈辉，男，1991年6月23日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原审被告：永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街188号淳和大厦1楼东西两侧，统一社会信用代码：91360100060786332P。
法定代表人：朱朝炜，总经理。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道150号，统一社会信用代码：913601008583857819。
法定代表人：闵思成，该分公司总经理。
上诉人江西省品亿城实业有限公司因与被上诉人孟太平、陈辉、永诚财产保险股份有限公司南昌中心支公司及中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104民初1817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人江西省品亿城实业有限公司于2017年7月25日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许江西省品亿城实业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费422元，由上诉人江西省品亿城实业有限公司承担211元，退回江西省品亿城实业有限公司211元。
本裁定为终审裁定。
审判长 段 毅
审判员 吴红龙
审判员 彭保玉
二〇一七年八月三日
书记员 罗 春
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执2430号
申请执行人温怡航，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
被执行人林嘉丽，户籍地址广东省深圳市龙岗区。
本院依据已经生效的（2016）粤0307民初6207号民事判决书，已向被执行人林嘉丽发出执行通知书，责令被执行人林嘉丽立即支付申请执行人温怡航借款30000元及利息、案件受理费556元、公告费850及本案执行费350元,以上共计人民币31756元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖被执行人林嘉丽所有的价值人民币31756元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。
执行长 郝英威
执行员 黎 君
执行员 付宇浩
二〇一七年三月十四日
书记员 陈泽赐
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执382号之一
申请执行人交通银行股份有限公司杭州西湖支行，住所地杭州市下城区武林路18号，组织机构代码:843047536。
负责人曹晓翔。
委托代理人丁杰、李欣，该行员工。
被执行人杭州现代联合投资有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路130号，组织机构代码:779284122。
法定代表人章鹏飞。
被执行人章鹏飞，男，1963年10月2日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被执行人赵军，女，1963年5月10日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人交通银行股份有限公司杭州西湖支行与被执行人杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1267号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人交通银行股份有限公司杭州西湖支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军支付申请执行人交通银行股份有限公司杭州西湖支行人民币24214216.72元。本院于2017年2月14日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无证券开户记录，已查封赵军名下浙Ａ×××××车辆，现车辆去向不明，无法处置；轮候查封被执行人赵军、章鹏飞名下杭州市白马公寓2幢1单元2101室房产，该房产系其他债权人抵押财产，本院无法处置。为此，本院已对被执行人限制高消费，并将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，对被执行人赵军、章鹏飞委托公安机关实施布控。
本院已向申请执行人发出执行风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州现代联合投资有限公司、章鹏飞、赵军的财产进行了调查，现有关财产暂无法处置，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人交通银行股份有限公司杭州西湖支行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执382号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执 行 员 叶承华
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 周丹枫