吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民二初字第734号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所吉林省永吉县口前镇连山路739号。
代表人：王洪发，系该行行长。
委托代理人：杨景春，系该行万昌支行行长。
被告：李更新，男，汉族，1949年7月29日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：赵金贵，男，汉族，1971年8月7日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：康世礼，男，汉族，1950年11月1日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：曲利伟，男，汉族，1980年4月28日生，农民，住吉林省永吉县。
被告：曲秀学，男，汉族，1953年10月14日生，农民，住吉林省永吉县。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（简称“农行永吉县支行”）与被告李更新、赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行永吉县支行的委托代理人杨景春、被告康世礼到庭参加诉讼，被告李更新、赵金贵、曲利伟、经本院公告送达开庭传票传唤，被告曲秀学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告农行永吉县支行诉称：2009年3月2日，第一被告李更新在原告处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由五名被告自愿结成贷款联保小组，并在最高额担保个人借款合同上签字盖章。该合同第二部分第一条明确约定：在最高额借款合同有效期限内，单笔借款期限最长不超过12个月（第十页）。作为合同有效要件的《自助循环贷款额度签约／修改通知单》上数第六栏再次明确“单笔自助贷款最长期限12个月”，符合合同法定构成要件，是当事人真实意思表示，依法成立并发生法律效力。首次借款期满已经偿还，被告李更新于2010年3月3日又向原告申请第二笔循环贷款30000.00元。该笔贷款到期后，经原告信贷人员多次催收，被告至今没有履行约定的还款义务，现贷款已经逾期6个月以上，事实构成违约，致使原告不能按期收回贷款，造成不应有损失。为此依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，根据双方当事人签订借款合同约定提起诉讼，请求人民法院：1、判令第一被告立即偿还贷款本金30000.00元，利息11697.56元（利息计算至2014年6月30日，以后相应利息计算至实际执行日），本息合计41697.56元，余款利随本清；2、判令第二、三、四、五被告承担连带保证责任；3、诉讼费用及其他必要合理费用由被告承担。
被告康世礼辩称：答辩人自己贷的款都还没还上，别人的更还不了。
被告李更新、赵金贵、曲利伟、曲秀学在法定期限内未提出答辩。
原告农行永吉县支行为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：
1、2008年12月20日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份，证明被告李更新向原告申请自助可循环方式贷款30000.00元，被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学为李更新的贷款提供担保并在申请表上签字；
2、2009年2月25日最高额担保个人借款合同1份，证明原告与被告李更新于2009年2月25日签订了借款合同，合同约定了可循环借款额度为30000.00元，同时约定了借款期限、利率、结息方式、担保个性条款及违约责任，被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学在33000.00元范围内承担连带保证责任；
3、2009年2月25日自助循环贷款额度签约／修改通知单1份，证明原告的客户经理通知内勤向被告李更新发放贷款30000.00元；
4、2009年3月2日中国农业银行记账凭证1份，证明原告于2009年3月2日向被告李更新发放了第一笔贷款30000.00元；
5、贷款循环凭证1份，证明被告李更新按合同约定偿还了第一笔自助循环贷款，原告于2010年3月3日向被告李更新发放了第二笔自助循环贷款，贷款金额为30000.00元，借款期限至2011年3月2日，借款年利率为6.90300%；
6、中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行出具的证明1份，证明被告李更新到2014年6月30日尚欠利息11697.56元。
被告康世礼对原告提供的上述证据均没有异议。
被告李更新、赵金贵、曲利伟、曲秀学未到庭参加诉讼，未提供相关证据，未对原告提供的证据进行质询，视其对相关诉讼权利的放弃。
本院针对上述证据，分析评判如下：
原告提供的证据1（2008年12月20日中国农业银行农户小额贷款业务申请表1份）、证据2（2009年2月25日最高额担保个人借款合同1份）、证据3（2009年2月25日自助循环贷款额度签约／修改通知单1份）、证据4（2009年3月2日中国农业银行记账凭证1份）、证据5（贷款循环凭证1份）、证据6（中国农业银行股份有限公司永吉万昌支行出具的证明1份）上述证据相互印证，具有真实性、合法性，能够证明被告李更新向原告申请30000.00元自助可循环方式的贷款，双方签订的借款合同中约定了借款用途、借款方式、借款期限及利率，并由被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学作为担保人在33000.00元范围内承担连带保证责任。2011年3月2日贷款到期后，被告李更新未履行还款义务，以及至2014年6月30日尚应偿还的利息数额等事实，与本案具有关联性，对该六份证据予以采信。
通过以上分析，结合本案庭审，本院对以下事实予以确认：
2009年2月25日，被告李更新在原告农行永吉县支行处申请并取得农业生产费贷款30000.00元，由五名被告即李更新、赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学自愿结成贷款联保小组，被告李更新与原告签订借款合同，由被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任，并在最高额担保个人借款合同上亲笔签字。原、被告双方在借款合同中约定可循环借款额度为30000.00元，借款期限为2009年2月25日至2012年2月24日，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%，并约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款合同签订后，原告于2009年3月2日向被告李更新发放了首笔30000.00元贷款。被告李更新偿还此笔贷款本息后，于2010年3月3日又向原告申请并取得第二笔循环贷款30000.00元，贷款年利率为6.90300%。2011年3月2日该笔贷款期限届满，李更新未按时偿还借款本息，经原告多次催收仍未偿还。为此原告诉至法院，要求被告李更新立即偿还借款本金及利息，并要求被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学承担连带保证责任。
本院认为：原告与被告李更新签订了借款合同，该借款合同自签订之日起成立并生效，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定发放了借款，被告李更新应按合同约定时间归还借款本金及利息，现被告李更新逾期未向原告偿还借款，违反了合同的约定，已构成违约，应按合同的约定承担违约责任，即除向原告支付合同约定的借款本金及利息外，还应按合同约定承担罚息，原告要求被告李更新立即偿还借款本金及利息（含罚息）的诉讼请求，本院予以支持。被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学作为担保人在借款合同上签字，在李更新未按合同约定履行还款义务时应向原告承担连带保证责任，其四人在履行保证义务后，可以向被告李更新进行追偿。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定以及借款合同的约定，被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学应当对主债权及利息、违约金等全部债务在最高额33000.00元范围内承担责任。因此，对于原告要求被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学在借款本息33000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持，超出该范围的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李更新于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行借款本金30000.00元、利息11697.56元，本息合计41697.56元（利息计算至2014年6月30日，2014年7月1日之后的利息以30000.00元为基数，按年利率6.90300%上浮50%，即按年利率10.3545%计算至本判决发生法律效力之日止）；
二、被告赵金贵、康世礼、曲利伟、曲秀学对本判决第一项借款本金及利息在最高额33000.00元范围内承担连带保证责任；
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行的其他诉讼请求。
案件受理费842.00元由被告李更新负担。
如果五名被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 姜丽新
审 判 员 李淑杰
人民陪审员 王 录
二〇一五年三月五日
书 记 员 邓卢珊