wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0322民初1439号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行，地址：梨树县。
法定代理人钟华，职务：行长。
委托代理人王菲，女，1970年9月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行在职员工，现住梨树县。
被告韩亚才，女，1973年8月9日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告蔺晓光，男，1973年10月17日出生，汉族，农民，住址同上。
被告张春梅，女，1976年3月22日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告王观宇，男，1973年12月11日出生，汉族，农民，住址同上。
被告白长虹，男，1968年7月23日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告邓淑华，女，1965年2月7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行（以下简称：梨树邮储银行）诉被告韩亚才、蔺晓光、张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法由审判员陈明弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梨树邮储银行到庭参加诉讼，被告韩亚才、蔺晓光、张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梨树邮储银行诉称：韩亚才、蔺晓光系夫妻关系，张春梅、王观宇系夫妻关系，白长虹、邓淑华系夫妻关系。2015年7月17日，韩亚才、张春梅、白长虹三家自愿组成联保小组，并共同与我行签订了《小额贷款联保协议书》。韩亚才、蔺晓光、张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华三家分别在我行借款人民币30000元，同时签订了《小额贷款借款合同》，约定利率为15.30%，借款期限12个月，逾期不还加收罚息并计算复利，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。借款到期后，白长虹、邓淑华一家如期还款，韩亚才与蔺晓光、张春梅与王观宇均未按合同约定偿还各自的借款本金及利息。为维护我行的合法权益，故起诉至人民法院，请求法院判令韩亚才、蔺晓光立即偿还借款本金10475.74元及利息1967.75元（利息计算至2017年3月21日），张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华承担连带还款责任；判令张春梅、王观宇立即偿还借款本金29911.73元及利息4475.56元（利息计算至2017年3月21日），韩亚才、蔺晓光、白长虹、邓淑华承担连带还款责任。庭审中梨树邮储银行增加诉讼请求，要求利息计算至执行完毕止。
被告韩亚才、蔺晓光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告张春梅、王观宇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告白长虹、邓淑华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：韩亚才、蔺晓光系夫妻关系，张春梅、王观宇系夫妻关系，白长虹、邓淑华系夫妻关系。2015年7月17日，韩亚才、张春梅、白长虹三家自愿组成联保小组，共同与梨树邮储银行签订了《小额贷款联保协议书》。韩亚才、蔺晓光、张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华三家分别在梨树邮储银行借款人民币30000元，同时签订了《小额贷款借款合同》，约定利率为15.30%，借款期限12个月，逾期不还加收罚息并计算复利，还款方式为“阶段性等额本息还款法”。借款到期后，白长虹、邓淑华一家如期还款，韩亚才与蔺晓光、张春梅与王观宇均未按合同约定偿还各自的借款本金及利息。庭审中查明，韩亚才、蔺晓光尚欠本金10475.74元及利息1967.75元，后于2017年6月23日，韩亚才、蔺晓光向梨树邮储银行偿还借款本金7800元，尚欠借款本金2675.74元及利息1967.75元；张春梅、王观宇尚欠借款本金29911.73元及利息4475.56元，以上利息均计算至2017年3月21日。以上事实有中国邮政储蓄银行小额贷款业务申请表二份、中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同二份、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据二份、还款计划表二份，中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书一份、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单一份在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：梨树邮储银行与韩亚才、蔺晓光、张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华签订的借款合同当事人主体适格，内容合法，故该借款合同合法有效。韩亚才与蔺晓光、张春梅与王观宇未按约定期限偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，韩亚才与蔺晓光、张春梅与王观宇应按约定分别偿还各自借款本金及利息。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，白长虹、邓淑华为共同连带保证责任人，应承担连带保证担保责任。韩亚才、蔺晓光、张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
一、被告韩亚才、蔺晓光于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金2675.74，利息1967.75元（利息按合同约定计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的利息按约定计算至实际给付之日止；被告张春梅、王观宇、白长虹、邓淑华对上述借款本息承担连带清偿责任；
二、被告张春梅、王观宇于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司梨树县支行借款本金29911.73元，利息4475.56元（利息按合同约定计算至2017年3月21日），2017年3月21日之后的利息按约定计算至实际给付之日止；被告韩亚才、蔺晓光、白长虹、邓淑华对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取485元，由被告韩亚才、蔺晓光、张春梅、王观宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 陈明弟
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 丹
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁执保字第00220-1号
原告：宁国振兴汽车销售服务有限公司，住所地宁国市五里铺经济技术开发区。
法定代表人：王有成，总经理。
委托代理人（特别授权）：焦石，安徽××××律师事务所律师。
被告：董春芳，1970年1月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：胡孝思，1968年4月18日出生，汉族，住址同上，系董春芳丈夫。
本院于2015年6月23日作出的（2015）宁执保字第00220号民事裁定书，现根据本院（2015）宁民二初字第00199号生效判决确定的内容，皖P×××××号车的保险赔偿款由中国人民财产保险股份有限公司宁国支公司向车辆实际占有人秦长根支付，因此本案被告董春芳对该笔保险理赔款不享有权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对皖P×××××号车在中国人民财产保险股份有限宁国支公司处的保险理赔款82393.82元的保全。
审判员 丁慧艳
二０一六年一月六日
书记员 汪俊婵
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3767号
罪犯潘马平，男，汉族，初中文化，1990年4月12日出生于江苏省启东市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省海门市人民法院于2012年6月15日作出（2012）门刑初字第0315号＋1日止）。被告人潘马平不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年8月24日作出（2012）通刑二终字第0077号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判�发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯潘马平在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯潘马平在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯潘马平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，可以适当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘马平减去有期徒刑十一个月（刑期至2018年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1124执14号
申请执行人：刘欣玲，饶阳县棉织厂退休职工。
被执行人：衡水清扬日化有限公司。
法定代表人：王振清，经理。
河北省饶阳县人民法院于2015年9月11日作出的（2015）饶民初字第489号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人衡水清扬日化有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：
冻结被执行人衡水清扬日化有限公司名下银行的存款28292元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一六年一月二十七日
书记员 王玉珠
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第438号
原告杨洪明，男，汉族，1969年7月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
被告马保林，男，1970年7月27日出生，回族，个体工商户，现住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告杨洪明与被告马保林买卖合同纠纷一案中，原告杨洪明于2015年12月10日，以双方达成调解协议，并已部分履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨洪明提出撤诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨洪明撤回起诉。
案件受理费910元，减半收取455元，由原告杨洪明负担。
审判员 白学军
二〇一五年十二月十日
书记员 马小丹
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第2505号
申请执行人邵波，居民。
被执行人王其信，居民。
被执行人黄娟，居民。
邵波与王其信、黄娟借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2013）赣民初字第5760号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王其信、董娟于本判决生效之日起十日内偿还原告邵波借款6万元及利息，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣民初字第5520号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十一月五日
书记员 彭建涛
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宿中知民初字第0088号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人张书亮。
被告方辉。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告方辉侵犯商标专用权纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理，并依法组成合议庭公开进行了审理。
在审理本案过程中，原告于2013年10月30日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，原告撤回起诉的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 赵振亚
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 周栋才
二〇一三年十月三十日
书 记 员 赵勤勤
第1页／共2页
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第3244号
原告罗某，女，1978年5月20日出生，汉族，住永春县。
被告陈某甲，男，1979年5月11日出生，汉族，住永春县。
原告罗某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法由代理审判员郭福星适用简易程序于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加诉讼，被告陈某甲经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子，取名陈某乙。双方相识不久便草率结婚，婚前感情基础较差。婚后，双方因彼此之间的性格差异、缺乏共同语言等原因经常为家庭琐事吵架，特别是被告没有家庭责任感，经常殴打原告更加导致夫妻感情不和。双方因夫妻感情不和经常分居生活，夫妻感情确已破裂。现原告请求判决：1、准予原告与被告离婚；2、由原告抚养婚生子陈某乙，被告承担抚养费每月1000元至婚生子年满18周岁止；3、由被告承担本案诉讼费。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号为闽永苏婚字第078号。双方于××××年××月××日生育一子陈某乙。
上述事实，有原告的庭审陈述及原告在举证期限内提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件各一份予以证明。上述证据，经庭审审核，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方有一定的夫妻感情基础，且育有一子，虽婚姻生活中偶尔出现矛盾，但只要端正心态，本着互谅互让的原则，加强沟通，是可妥善解决并和好如初的。原、被告夫妻感情并未完全破裂，原告罗某请求判令准予原、被告离婚，本院不予支持。被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准予原告罗某与被告陈某甲离婚。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 郭福星
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘小斌
附判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬执字第00240号
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司，住所地在扬州市鸿大路1号。
法定代表人周仁山，董事长。
被执行人扬州弘润物资有限公司，住所地在扬州市经济技术开发区朴席镇。
法定代表人吴培林。
被执行人天长市中润置业有限公司，住所地在安徽省天长市冶山工业园。
法定代表人吴培林。
被执行人陈秋华。
被执行人吴培林。
申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州弘润物资有限公司、天长市中润置业有限公司、陈秋华、吴培林借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）扬商初字第0117号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人扬州弘润物资有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人借款本金280万元及相应的银行利息、律师费；被执行人天长市中润置业有限公司、陈秋华、吴培林对上述债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向被执行人扬州弘润物资有限公司追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、企业登记及经营情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除轮候查封被执行人陈秋华名下位于京杭南路130号248幢101室（产权证号广字2009x**）、邗江北路888号碧水栖庭17幢605室、阁楼605、储藏室27（产权证号维字2010xx**）、徐凝门路1号运河公馆11幢104室及车库1（产权证号广字2013xx**）共三户房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封的财产外，未发现有可供执行的财产，且申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬商初字第0117号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴 涛
审 判 员 方恒荣
代理审判员 葛盈盈
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王有展
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第00624号
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行，住所地扬州市江都区工农路28号。
负责人申忠梅，系该行行长。
委托代理人姜明，系该行员工。
委托代理人张健，系该行员工。
被执行人彭松。
被执行人王金伟，0。
申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行与被执行人彭松、王金伟公证债权文书一案，扬州市江都公证处于2015年2月4日作出（2015）扬江证执字第6号执行证书已发生法律效力，依该公证书：被执行人彭松、王金伟应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司扬州江都支行本金、利息合计人民币66915.24元（截至2015年1月23日）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月2日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人彭松、王金伟名下所有的房产、车辆、银行存款信息进行了查控，发现被执行人彭松已死亡，但有房产在申请执行人处抵押，被执行人王金伟长期在外，下落不明。
本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人认为被执行人彭松的房屋现由其父母、子女在内居住，暂不具备处置的条件。本院亦告知申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都公证处（2015）扬江证执字第6号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年八月四日
书记员 管玉峰
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0106民初3948号
原告：长春恩思洁物业服务有限公司，住所地,吉林省长春汽车经济技术开发区。
法定代表人：李姝琪，经理。
委托诉讼代理人：田饶，长春恩思洁物业服务有限公司经理。
被告：李俊，男，1984年10月9日生，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告长春恩思洁物业服务有限公司与被告李俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告长春恩思洁物业服务有限公司于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，长春恩思洁物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许长春恩思洁物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由长春恩思洁物业服务有限公司负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年十二月五日
书 记 员 毕凯凯
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汤执字第179号
申请执行人张卫军，男，汉族，农民。
被执行人燕根只，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院（2011）汤民二初字第211号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人燕根只的银行存款18000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜连鹏
二〇一四年六月十七日
书记员 韩 峰
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第577号
原告秦某某，女，汉族，居民。
被告王某某，男，汉族，居民。
本院在审理原告秦某某与被告王某某离婚纠纷一案中，因原告秦某某未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈嵋情
二〇一五年十一月十八日
书记员 马玉萍
附：相关法律条文
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省普兰店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）普执字第2821号
申请执行人普兰店市国土资源局，住所地普兰店市府前路12号。
法定代表人宋守刚，系局长。
委托代理人：庄乾、吴永峥，系该局干部。
被执行人：姜义，农民。
申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人姜义为不服土地管理拆除建筑物处罚纠纷一案，普兰店市人民法院于2014年9月29日做出的（2014）普行非审字第142号行政裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行中，经查行政罚款已缴纳，该案暂不具备执行条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结普兰店市人民法院（2014）普行非审字第142号行政裁决书的本次执行程序。
若被执行人具备执行条件，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵山青
审判员 李 新
审判员 刘 浩
二〇一五年七月十五日
书记员 林芳芳
河南省汝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0326民初327号
原告：师某甲，男，汉族，1956年4月8日生，农民。
原告：赵某某女，女，汉族，1958年9月23日生，农民。
被告：师某乙，男，汉族，1984年8月10日生，系二原告长子。
第三人：师某丙，男，汉族，1986年6月28日生，系二原告次子。
委托代理人：王利君，特别授权。
第三人：师某丁，男，汉族，1988年4月25日生，系二原告三子。
委托代理人：马静静，特别授权。
本院在审理原告师某甲、赵某某女与被告师某乙，第三人师某丙、师某丁赡养纠纷一案中，原告师某甲、赵某某女于2016年6月3日向本院提出申请，称该纠纷村委正在解决，现自愿申请撤回起诉
本院认为，原告师某甲、赵某某女的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告师某甲、赵某某女撤回起诉。
案件受理费50元，由原告师某甲、赵某某女承担。
审判长 ： 杨 朝 幸
审判员 ： 李 宽 社
审判员 ： 王 士 杰
二〇一六年六月三日
书记员 ：李秋田（兼）
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初3628号
原告孙某。
委托代理人郭振祖，山东青成律师事务所律师。
被告周某。
本院在审理原告孙某与被告周某离婚纠纷一案中，原告孙某于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 康廷富
二〇一六年七月十一日
书记员 胡保红
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初611号
原告:大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼区。
法定代表人：魏重阳，公司经理。
委托代理人：刘殿双，该公司法律顾问。
被告：张养东，男，1957年2月27日出生，汉族，住盘锦市大洼区。
原告大洼事事灵物业有限公司与被告韩忠智物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告大洼事事灵物业有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大洼事事灵物业有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大洼事事灵物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担。
审判员 孙 锋
二〇一七年三月六日
书记员 马健航
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第00206-4号
申请执行人陈红，女，1978年12月23日出生。
委托代理人：罗妙龄，安徽平衡律师事务所律师。
被执行人张正兵，男，1969年5月13日出生。
被执行人芜湖乐泉食品有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：张正兵，总经理。
被执行人陈爱莲，女，1952年5月11日出生。
被执行人季学云，男，1952年10月14日出生。
本院受理的申请执行人陈红与被执行人张正兵、芜湖乐泉食品有限公司、陈爱莲、季学云民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02258号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人陈爱莲所有的在芜湖联盛国际商业广场管理有限公司的租金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉龙
二〇一四年八月二十七日
书记员 赵仕伟
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙民保字第82号
申请人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行。
负责人：曹强。
被申请人：项公善。
申请人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行为与被申请人项公善诉前财产保全纠纷一案，于2015年9月16日向本院提出申请，要求查封被申请人项公善名下所有的坐落于温州市经济技术开发区沙城镇前沥路41号（所有权证号：031887）的房产，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了避免该财产因被申请人的行为或其他原因被转移。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人项公善名下所有的坐落于温州市经济技术开发区沙城镇前沥路41号（所有权证号：031887）的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 管纪晨
二〇一五年九月十六日
代书 记员 蒋 煜
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初246号
原告：徐艳东，男，1968年3月24日生，汉族，住吉林市船营区搜登站镇。
委托诉讼代理人：姜阳，吉林市龙潭区法律援助中心法律援助律师。
被告：温秀丽，男，1973年10月28日生，汉族，住吉林市口前镇。
被告：丛海清，男，1966年9月9日生，满族，住吉林省永吉县一拉溪镇。
原告徐艳东与被告温秀丽、丛海清劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艳东的委托诉讼代理人姜阳、被告温秀丽到庭参加诉讼。被告丛海清经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
徐艳东向本院提出诉讼请求：1.判令温秀丽支付徐艳东雇佣期间工资6000元，丛海清承担连带给付责任；2.诉讼费由温秀丽和丛海清承担。事实及理由：2016年温秀丽承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。温秀丽让丛海清找到徐艳东，雇用徐艳东从事舒雅苑工程木工工作，双方约定日工资为240元，工程完工后给付工资。2016年10月初，徐艳东按照温秀丽的要求，将交付给其的木工工作全部完成，温秀丽只支付了部分工资后就不再给付，目前仍拖欠徐艳东工资6000元。徐艳东多次找温秀丽讨要拖欠的工资，其以没有收到姜晓光工程款为由迟迟不给付，徐艳东与温秀丽因工资问题多次协商未果，无奈只有通过诉讼解决，请法院支持徐艳东诉讼请求，维护其合法权益。
温秀丽辩称，徐艳东说的都是事实，当时温秀丽和丛海清合伙承包工程，丛海清负责找人干活，合同是温秀丽签的。
丛海清未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：2016年温秀丽与丛海清承包了吉林市舒雅苑养老公寓A号、1号、2号楼木工工程。2016年8月，徐艳东在温秀丽处从事木工工作。双方约定劳务费为每日240元，工程完工后给付劳务费。2016年10月，双方进行结算，徐艳东日工资240元，合计6000元。温秀丽在结算单底部签字并按捺手印，丛海清在担保人处签字并按捺手印。
认定上述事实的证据有当事人的陈述、舒雅苑工地工人结算单及考勤表。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”徐艳东与温秀丽之间虽无书面劳务合同，但徐艳东通过完成木工工作向温秀丽依约提供特定的劳动服务，温秀丽应依约支付报酬。温秀丽在工人工地结算单中劳务费的数额时行了确认，故对徐艳东要求温秀丽支付劳务费6000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于丛海清承担连带给付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，丛海清作为担保人，并未明确约定担保方式，丛海清应照连带责任保证承担保证责任。徐艳东要求丛海清对温秀丽应支付其劳务费6000元承担连带给付责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、温秀丽于本判决生效之日起立即给付徐艳东劳务费6000元；
二、丛海清对温秀丽给付徐艳东劳务费6000元承担连带给付责任。
如果被告温秀丽、丛海清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告温秀丽、丛海清共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 孙忠君
二〇一八年三月三十日
代理书记员 耿冬娇
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）休民一初字第00164号
原告盛坤秀，女，1965年10月7日出生，汉族，农民。
委托代理人刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。
被告洪思顺，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，户籍地安徽省休宁县，经常居住地安徽省休宁县。
原告盛坤秀诉被告洪思顺民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由审判员刘良民适用简易程序于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告盛坤秀的委托代理人刘二龙、被告洪思顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛坤秀诉称：盛坤秀与洪思顺都是休宁县鹤城乡人，洪思顺经营黄山市兢必业服饰有限公司。因公司资金周转困难，洪思顺向盛坤秀借款。截至2012年6月，洪思顺共向盛坤秀借款76000元，并出具了借条三张。洪思顺原欠章某甲20000元，并于2011年11月19日出具借条一张，后盛坤秀替洪思顺偿还了该借款，该债权已由章某甲转让给盛坤秀，洪思顺理应偿还。此后，盛坤秀多次向洪思顺催讨借款，洪思顺均以各种理由拖欠。为维护合法权益，向法院起诉，要求判令洪思顺立即归还借款96000元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。
盛坤秀为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：
一、盛坤秀的身份证，证明盛坤秀的诉讼主体资格；
二、借条四张，证明洪思顺向盛坤秀借款的事实，其中有一张借条载明洪思顺向章某甲借款20000元，因盛坤秀是担保人，盛坤秀已经替洪思顺偿还了该借款，现章某甲享有的债权已经转让给盛坤秀，债权转让当庭通知洪思顺，洪思顺理应偿还。
洪思顺在庭审中辩称：洪思顺和盛坤秀虽是休宁县鹤城乡人，但双方原来并不认识。因洪思顺经常到盛坤秀经营的麻将厅赌博，双方因此认识。洪思顺并不是因公司经营向盛坤秀借款，而是在麻将厅里向盛坤秀借款用于赌博。盛坤秀诉称的四笔借款中，除洪思顺于2011年11月19日向章某甲出具的借条载明的借款外，其它三笔属实。我欠章某甲的借款已经归还，不存在债权转让问题。
洪思顺未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，洪思顺对盛坤秀提交证据的质证意见：对证据一无异议；对证据二中欠章某甲的借条有异议，该借条与本案无关，洪思顺欠章某甲的借款已经归还，不存在债权转让，另章某甲也没有将债权转让通知洪思顺；对证据二中其它三张借条无异议。
本院对证据做如下认定：
洪思顺对章某甲提供的证据一无异议，对证据二中除欠章某甲借款外的其它三张借条无异议，本院经审查予以确认。
洪思顺于2011年11月19日向章某乙出具的借条，载明洪思顺向章某甲借款20000元。盛坤秀主张该债权已经转让，现享有对洪思顺的债权，洪思顺应将该借款归还盛坤秀。但盛坤秀未向本院提交证据证明该事实。因此，该项证据，本院不予认定，对洪思顺关于该证据与本案不具有关联性的抗辩，本院予以采信。
经审理查明：盛坤秀与洪思顺系休宁县鹤城乡人。2011年11月14日，洪思顺向盛坤秀借款50000元，并出具借条一张，双方约定2012年5月1日前归还。2012年6月3日，洪思顺向盛坤秀借款两笔，共计26000元，并出具借条两张，双方约定两笔借款均在2012年6月10日前归还。2014年3月27日，盛坤秀向本院提起诉讼，要求判令洪思顺立即归还借款96000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。盛坤秀与洪思顺之间的借贷关系，事实清楚，本院予以认定。现借款已经逾期，洪思顺对自己所借的款项及逾期利息应予偿还。因双方约定了借款期限，但未约定借款利息，盛坤秀要求逾期利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，本院予以支持。盛坤秀主张洪思顺欠章某甲的借款已经转让给盛坤秀，但其未向本院举证，对盛坤秀要求洪思顺偿还该笔借款的诉讼请求，本院不予支持。洪思顺主张欠盛坤秀的款项是在麻将厅里赌博时借的，但未向本院举证，该项抗辩，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告洪思顺在判决生效后十日内归还原告盛坤秀借款76000元及利息（利息从2014年4月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告盛坤秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2200元，减半收取1100元，由原告盛坤秀负担250元，洪思顺负担850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
对财产案件提起上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求交纳案件受理费，否则按自动放弃上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审判员 刘良民
二〇一四年六月五日
书记员 程海鸿
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八十条债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）惠执审字第969号
申请人惠安县人口和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人陈建文，局长。
被执行人黄育灵，男，1985年10月5日出生。
被执行人康碧红，女，1984年9月28日出生。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县人口和计划生育局于2014年4月23日以被执行人黄育灵、康碧红于2008年10月26日生育第一胎女孩，于2012年10月17日生育第二胎女孩，又于2013年9月17日生育第三胎男孩，属于多生育一个子女为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2014）07086号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费65000元。
本院经审查认定：申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07086号征收社会抚养费决定书，于2014年4月29日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，仅于2014年6月5日缴交社会抚养费30000元。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年8月11日向被执行人黄育灵、康碧红送达《行政催告书》，被执行人又于2014年8月13日缴交5000元，合计缴交社会抚养费35000元。
本院认为，申请人惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07086号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄育灵、康碧红在法律规定的期间内既不提起诉讼又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人黄育灵、康碧红仍拒不全面履行义务。申请人惠安县人口和计划生育局于2014年9月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县人口和计划生育局作出的惠计生征（2014）07086号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人黄育灵、康碧红应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费30000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费350元，由被执行人黄育灵、康碧红负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 庄碧山
审判员 叶剑峤
二〇一四年九月十日
书记员 郑惠玲
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初7537号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码：913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长，
委托诉讼代理人：叶郁珣，女，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：占卫疆，男，该分行工作人员。
被告：周守民，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告周守民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审 判 员 周华丽
二〇一七年九月三十日
法官助理 魏鋆妮
书 记 员 王银春
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初7537号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码：913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长，委托诉讼代理人：叶郁珣，女，该分行工作人员。委托诉讼代理人：占卫疆，男，该分行工作人员。被告：周守民，男，1977年4月16日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告周守民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审 判 员 周华丽二〇一七年九月三十日法官助理 魏鋆妮书 记 员 王银春
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甘民初字第4030号
原告张掖甘州农村合作银行。
被告何小英，女，1978年2月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
原告张掖甘州区农村合作银行与被告何小英借款合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理。依法由代理审判员左莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖甘州区农村合作银行代理人王丽娟到庭参加了诉讼，被告何小英经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张掖甘州区农村合作银行诉称：要求被告偿还贷款本金30000元，承担利息5523.83元（利息清算至2014年8月31日），合计35523.83元，利随本清；并要求被告承担本案诉讼费用。
被告何小英未作书面答辩，经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明：2011年9月30日，被告因农副产品贩运，向原告申请贷款30000元，同日，双方签订农户小额信用借款合同一份，约定：由原告给被告提供借款30000元，借款期限为2011年9月30日至2013年9月24日，年利率为10.64%，若逾期则在本合同载明的贷款利率水平加收50%的利息。借款到期后，被告推诿拒付。故原告诉讼来院。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、原告代理人的当庭陈述；
2、原告提交的农户小额信用贷款申请书原件一份、被告常住人口登记卡复印件一份；
3、原告提交的农户小额信用借款合同原件一份、借款借据原件一份、小额信用贷款补充协议原件一份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人何小英作为债务人向原告借款，并签订借款合同。该合同系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。原告作为债权人依据合同给何小英支付借款300000元，已如约履行了义务，借款人何小英应履行到期还款义务。原告诉讼要求被告偿还借款本金30000元的主张，本院予以支持。原告要求被告承担贷款利息以及罚息，其计算标准符合有关利率的规定和双方的合同约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告何小英清偿原告张掖甘州农村合作银行贷款本金30000元，限于本判决生效之日起三十日内一次性付清；在合同约定的还款期限内（即2011年9月30日至2013年9月24日），按照合同约定的年利率10.64%对上述本金计收利息，自逾期还款之日（即2013年9月25日）起，按前述利率再加收50%计收罚息至本判决确定的履行之日止。
案件受理费344元（已减半收取），由被告何小英负担。原告已交纳，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 左 莹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 朱丽霞
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗民一初字第02770号
原告：郭邦传，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：苏明，泗县草沟镇法律服务所法律工作者。
被告：王士金，男，1962年8月12日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
本院在审理郭邦传与王士金买卖合同纠纷一案中，原告郭邦传于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郭邦传撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告郭邦传负担。
代理审判员 高 妍
二〇一四年十一月三日
书 记 员 蔡杰（代）
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第647号
申请执行人任友群，农民。
被执行人周国兴，农民。
本院在执行申请执行人任友群与被执行人周国兴买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人于2014年5月15日达成执行和解协议，现被执行人周国兴已按执行和解协议履行完毕付款义务，并交纳了执行费，至此，本案已和解履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城商初字第1355号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年五月二十七日
书记员 卓 炜
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘县民一初字第00974号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地盘锦市双台子区育红路。
负责人：李荣军，理事长。
委托代理人：孙刚，盘山县农村信用合作联社大荒分社职员。
被告：孙德彬，男，住辽宁省盘山县。
被告：贾振旺，男，住辽宁省盘山县。
被告：贾振良，男，住辽宁省盘山县。
原告盘山县农村信用合作联社诉被告孙德彬、贾振旺、贾振良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盘山县农村信用合作联社的委托代理人孙刚到庭参加诉讼，被告孙德彬、贾振旺、贾振良经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：借款人孙德彬于2012年12月24日在大荒信用社贷款2万元，到期日为2013年12月10日，利率为8.85‰，该笔借款由贾振旺、贾振良担保。借款期满后，虽经我方多次索要，但被始终没有偿还借款本息，至2015年8月12日止，被告尚欠借款本金2万元，利息4072元。请求判令被告立即偿还借款本息，并承担涉诉费用。
原告向法庭提交了《联保小组成员借款申请书》、《农户联保贷款联保协议书》、《农户联保贷款借款合同》、借款借据，用以证明被告孙德彬经被告贾振旺、贾振良担保向其所属的盘山县农村信用合作联社大荒分社（以下简称大荒信用社）借款的事实；三被告的身份证复印件，用以证明各被告身份。
被告孙德彬未作答辩。
被告贾振旺未作答辩。
被告贾振良未作答辩。
经审理查明：2012年12月24日，被告孙德彬、贾振旺、贾振良组成贷款联保小组，被告孙德彬由被告贾振旺、贾�良担保，向大荒信用社借款2万元。三被告在《农户联保贷款联保协议书》上签名，并与大荒信用社签订了一份《农户联保贷款借款合同》。该借款合同约定借款人孙德彬向大荒信用社借款2万元用于购买化肥，期限至2013年12月10日，贷款期内月利率为8.85‰。合同还约定：若借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按月利率12‰计收利息。合同签订后，大荒信用社按合同约定给孙德彬发放了贷款2万元，孙德彬为大荒信用社出具了借款借据。借款期满后，孙德彬偿还了部分利息，对本金2万元及余欠利息（截止2015年8月12日，利息共计4072元）未能偿还，被告贾振旺、贾振良也没有履行保证人义务，故此原告诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的《联保小组成员借款申请书》、《农户联保贷款联保协议书》、《农户联保贷款借款合同》、借款借据和三�告的身份证复印件在卷佐证。原告提交的证据经，开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告所属的大荒信用社与被告孙德彬、贾振旺、贾振良签订的借款合同有效，原告与三被告之间形成了金融借款合同关系。被告孙德彬作为借款人，负有按合同约定的期限归还借款本金及利息的义务；被告贾振旺、贾振良作为本案担保人，在借款人未能按期偿还借款时，负有承担连带清偿责任的义务。三被告均未履行各自的义务，系违约，原告基于被告违约的事实而提出的诉讼请求于法有据，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德彬偿还原告盘山县农村信用合作联社借款本金及利息共计24，072.00元（其中本金2万元，利息4072元），并从2015年8月13日起，按月利率12‰向原告支付利息，至付清全部借款之日止。此款于本判决生效后10日内付清。
如逾期履行判决规定的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告贾振旺、贾振良对上款付连带清偿责任。
案件受理费402元，由被告孙德彬承担，由被告贾振旺、贾振良负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审 判 长 赵 军
代理审判员 李 岩
人民陪审员 王 光
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘维斯
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第985号
申请人游孙仙，男，1967年4月24日生，汉族，住上杭县。
申请人林富连，女，1965年2月8日生，汉族，住上杭县。
被申请人游孙钦，男，1987年4月9日生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人游孙仙、林富连与被执行人游孙钦债权纠纷一案中，本院对被执行人游孙钦在银行的存款进行查询，均无可供执行存款；通过上杭县房地产交易管理所查明被执行人无房产登记；通过上杭县工商行政管理局查明被执行人无工商登记。通过上杭县交通警察大队查明被执行人游孙钦无可控车辆。申请人也无法提供被执行人游孙钦可供执行财产线索。2015年4月27日，承办人将案件执行情况告知了申请人，申请人本人也同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第985号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人游孙钦尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一五年四月二十七日
书记员 谢清英
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0202执48号
申请执行人：王秀芝。
被执行人：刘涛。
被执行人：李仙仙。
齐齐哈尔市龙沙区人民法院二0一七年八月八日作出（2017）黑0202民初1315号民事判决书，申请执行人王秀芝于二0一七年十二月二十二日，向本院申请强制执行，本院以（2018）黑0202执48号案件立案执行。
在执行过程中，发现该执行案件依据的（2017）黑0202民初1315号民事判决书已于2017年9月已被申请执行人王秀芝申请立案执行，现该案件以一份判决书，申请立案执行两次，存在案件重复执行的情况。本院认为，依照《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（1）项的规定，裁定如下：
对申请执行人王秀芝申请在黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执48号执行案件的申请不成立，驳回申请，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 伟
审判员 王晓海
审判员 田 波
二〇一八年六月二十三日
书记员 邢 达
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0305执保399号
申请人：崔宏刚，男，1978年3月20日生，汉族，淄博市临淄区人，现住淄博市临淄区。
被申请人：淄博首嘉商贸有限公司，住所地：淄博市高新区政通路151号北楼208室，统一社会信用代码：91370303328494200F。
法定代表人：袁丽职务：执行董事兼经理。
被申请人：袁丽，女，1969年1月28日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：张钦涛，男，1968年12月30日生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：王玉京，男，1953年4月3日生，汉族，现住淄博市张店区。
本院在审理申请人崔宏刚诉被申请人淄博首嘉商贸有限公司、袁丽、张钦涛、王玉京合同纠纷一案中，申请人崔宏刚向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人淄博首嘉商贸有限公司、袁丽、张钦涛、王玉京的银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人崔宏刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人淄博首嘉商贸有限公司、袁丽、张钦涛、王玉京的银行存款920000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘永军
二〇一八年四月八日
代理书记员 张晓晗
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）娄星执字第481号
申请执行人胡建花，女，1982年2月6日出生，汉族.
被执行人胡姿姿，女，1982年3月20日出生，汉族。
胡建花与胡姿姿合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）娄星民一初字第809号民事判决书，于2013年9月22日向被执行人胡姿姿送达了执行通知书，责令被执行人胡姿姿于2013年9月30日前履行法律文书所确定的义务，但被执行人胡姿姿至今未予履行。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
将被执行人胡姿姿所有的、位于娄底市娄星区乐坪西街水木华庭0007幢、房屋所有权证号为00146819的房产予以查封。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 王宇容
审判员 胡若安
审判员 黄 玲
二〇一三年十一月二十一日
书记员 贺建斌
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
瑶民一初字第03249号
原告：支民，男，1955年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告：张英，女，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王丹丹，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：夏莹，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。
被告：顾朝红，女，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告支民、张英诉被告顾朝红抵押合同纠纷一案中，原告支民、张英于2015年9月11日向本院提交撤诉申请书一份，自愿撤回对被告顾朝红的起诉。
本院认为：支民、张英向本院申请撤诉，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准予原告支民、张英撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告支民、张英负担。
审 判 长 邹素琴
代理审判员 王雅欣
人民陪审员 席俊婷
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张 莹
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三执民字第525号
申请执行人三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社，住所地浙江省三门县。
法定代表人：俞海锋。
被执行人柳方书，农民住三门县。
被执行人王顺华，农民。
本院在执行三门县农村信用合作联社六敖信用社横渡分社与柳方书、王顺华（2014）台三执民字第525号金融借款合同纠纷一案中，因被执行人外出地址不详，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省三门县人民法院（2014）台三执民字第525号
案的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋明湄
审判员 章以良
审判员 卢兆军
二〇一四年四月十六日
书记员 郑永昌
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执402号
申请执行人杨关立。
被执行人周江。
杨关立与周江民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日作出（2015）杭桐横商初字第297号民事判决，已经发生法律效力。因义务人周江未按判决履行义务，权利人杨关立于2016年1月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款100000元、案件受理费2300元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人周江下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人周江去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人杨关立亦查找不到被执行人周江有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执402号案终结执行。
申请执行人杨关立如发现被执行人周江有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 郑燕华
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1721执530号
申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。
被执行人：张兰，女。
被执行人：张随兰，女。
本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与张兰,张随兰金融借款合同纠纷一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 戚鲁平
二〇一六年五月二十六日
书记员 战德华
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0404民初770号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行，住所地：枣庄市峄城区中兴大道253号，组织机构代码16460087-0。
负责人：段兴武，行长。
委托诉讼代理人：任忠英，男，系该行工作人员。
委托诉讼代理人：姜林，男，系该行工作人员。
被告：魏丽，女。
被告：李素银，男。
被告：朱金国，男。
被告：魏培增，男。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行（以下简称峄城农商行）与被告魏丽、李素银、朱金国、魏培增金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜林到庭参加诉讼，被告魏丽、李素银、朱金国、魏培增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告魏丽、李素银偿还借款本金40000元本金、利息及逾期利息；2、依法判令被告朱金国、魏培增负连带清偿责任；3、诉讼保全等费用由四被告承担。事实与理由：被告魏丽与李素银系夫妻关系。2013年8月28日，原、被告双方签订个人借款合同、最高额保证合同、财产共有人同意借款承诺书各一份，双方约定被告魏丽借款金额40000元，期限由2013年8月28日至2015年8月15日。并由被告朱金国、魏培增提供连带责任担保。2014年10月1日签订借款凭证一份，双方约定被告魏丽在原告处借款40000元，2015年7月20日到期。借款到期后，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。
被告魏丽、李素银、朱金国、魏培增均未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月28日，被告魏丽与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告魏丽向原告借款40000元用于养猪，期限为2013年8月28日至2015年8月15日。借款方式采用可循环方式，借款人可在约定的金额、期限内随借随还循环使用。借款人自主支付：借款人应在贷款人处开立账户，贷款人应在本合同生效及借款办妥贷款人要求的其他全部手续后，根据约定的借款用途及借款人的提款申请（或意思表示），将借款发放至借款人账户。借款人按照约定用途，以该账户作为借款支付与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等渠道，经密码验证，依据提示实际操作，完成借款、支付、还款。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。还款方式：利随本清即借款到期一次性偿还所有借款本金及利息。借款担保：担保方式为最高额保证担保，担保合同另行签订。违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年8月28日，被告朱金国、魏培增作为保证人与原告峄城农商行签订《最高额保证合同》一份，合同约定：鉴于被告魏丽与原告峄城农商行签订的主合同，保证人朱金国、魏培增愿为该主合同形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币48000元，最高额担保债权的决算期间为2013年8月28日至2015年8月15日止。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2013年8月16日，被告李素银向原告峄城农商行出具《财产共有人同意借款承诺书》一份，载明：“本人与借款人魏丽是夫妻关系，系财产共有人。经我们财产共有人协商同意，于2013年8月16日向峄城区农村信用合作联社申请借款人民币40000元，期限24个月。用途为养猪，若借款人到期不能偿还贷款本息，本人愿意以共有财产偿还在峄城区农村信用合作联社的借款合同中约定的所有债务。”
2014年10月1日，被告魏丽签订《贷转存凭证》（借款借据）一份，约定借款金额40000元，贷出日2014年10月1日，到期日2015年7月20日，月利率10.9‰，原告峄城农商行将借款40000元打入被告魏丽账号62×××79。
本院认为，原告峄城农商行与被告魏丽、李素银、朱金国、魏培增签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《财产共有人同意借款承诺书》是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。被告魏丽作为借款人应在借款合同约定的期限归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担违约责任。被告朱金国、魏培增作为最高额保证的担保人，应在约定的担保债权最高余额48000元范围内承担连带责任。被告朱金国、魏培增承担连带清偿责任后有权向被告魏丽、李素银追偿。被告魏丽、李素银、朱金国、魏培增经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，原告峄城农商行向法庭提供了借款合同、担保合同、贷转存凭证等证据，事实清楚，证据充分，其诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏丽、李素银欠原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行借款本金40000元，于判决生效后十日内付清；
二、被告魏丽、李素银应向原告枣庄农村商业银行股份有限公司峄城支行支付借款利息（从2014年10月1日起至2015年7月20日止，本金按照40000元，利率按照月息10.9‰）及逾期利息（从2015年7月21日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照40000元，利率按照月息10.9‰的基础上上浮50%计算），于判决生效后十日内付清；
三、被告朱金国、魏培增对上述第一、二项内容在债务最高余额48000元限额内承担连带保证责任；
四、被告朱金国、魏培增承担连带保证责任后有权向被告魏丽、李素银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告魏丽、李素银、朱金国、魏培增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张敏
二〇一七年七月三日
书记员 朱勇
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更186号
罪犯赵登大，男，1940年11月20日生，汉族，贵州省遵义县人。现在贵州省田沟监狱医院监区服刑，系老年犯。
贵州省遵义县人民法院于2014年3月10日作出（2014）遵县法刑初字第118号刑事判决，认定罪犯赵登大犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年零三个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付贵州省田沟监狱执行。刑期自2013年7月15日起至2016年10月14日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年1月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵登大自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2014年8月至2015年9月获评监狱表扬一次；另查明，该犯罚金刑已执行1000元，余款写出缴纳承诺；再查明，该犯原居住地社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围。执行机关报送该犯的改造表现，有提请假释建议书、奖励审批表、奖励通知书、罪犯考核材料、评审鉴定表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵登大在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极缴纳部分罚金，确有悔改表现，现其执行原判刑期已过二分之一，且社区矫正机构同意将其纳入社区矫正范围，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯赵登大予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2016年10月14日止），罚金4000元（已执行1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 张 旋
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云罗法立民初字第9号
起诉人陈应淼，男，汉族，住广东省罗定市。
2015年10月29日，本院收到陈应淼诉许炎章、许成章买卖合同纠纷的民事起诉状。陈应淼起诉称：自2003年起，起诉人由于参与罗定雅达二期工地建设与被诉人相识，后经多次协商，达成了由被诉人向起诉人供应雅达二期工地所需砂、石、石仔的口头协议。口头协议达成后，起诉人先后8次支付砂石款共270000元给被诉人，但被诉人收钱后没有按约定供货给起诉人。现向法院起诉，请求判令被诉人返还砂石款270000元及赔偿利息损失568500元。
本院经审查认为，起诉人认为被诉人收钱后没有按约定向其供应砂石，曾于2014年3月间以被诉人不当得利为由向本院提起诉讼，请求判令被诉人返还砂石款及计至2014年2月的损失1620312.9元，并从2014年3月起每月赔偿损失6146.548元。本院经审理后，认为起诉人的主张没有事实依据，于2014年9月22日作出（2014）云罗法民初字第435号民事判决，依法驳回起诉人的诉讼请求。起诉人不服提出上诉，云浮市中级人民法院于2015年3月26日作出（2015）云中法民一终字第10号民事判决，驳回上诉，维持原判。2015年5月初，起诉人又以被诉人借支砂石款（民间借贷）为由向本院提起诉讼，请求判令被诉人归还借款本息1683737元，并从2015年5月1日起每月赔偿利息损失8994元。本院经审理后，认为起诉人的起诉属于重复起诉，于2015年8月11日作出（2015）云罗法民初字第670号民事裁定，驳回起诉人的起诉。起诉人不服提出上诉，云浮市中级人民法院于2015年10月13日作出（2015）云中法立民终字第86号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。现起诉人换个案由再次起诉主张由被诉人返还砂石款及利息损失，其实质是否定前案的裁判结果，明显属于重复起诉，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对起诉人陈应淼的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判长 黎标浩
审判员 吴庆锋
审判员 陈锡生
二〇一五年十一月三日
书记员 蔡 蕾
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第826号
原告：翟绪萍，女。
委托代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。
被告：康留臣，男。
被告：河南豫农建设发展有限公司，住所地新乡市开发区牧野大道162号。
被告（追加）：张玲君，女。
以上二被告委托代理人：康留臣。
原告翟绪萍与被告康留臣、河南豫农建设发展有限公司（下称豫农公司）、张玲君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告翟绪萍的委托代理人王玲，被告康留臣，豫农公司、张玲君的共同委托代理人康留臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
翟绪萍诉称：2014年3月5日、7月5日，康留臣分两次向其借款共计40万元，到期后，被告仅偿还了2万元，剩余部分未偿还。2015年1月22日，康留臣作为借款人，豫农公司作为担保人向原告出具借条一张，后经多次催要未果诉至法院要求判令：1、康留臣立即偿还借款380000元及利息；2、康留臣支付借款利息至还清之日止；3、豫农公司承担连带清偿责任；4、诉讼费等由被告承担。
康留臣、豫农公司、张玲君辩称：借款属实，但不是个人所借，翟绪萍是分三次投资豫农公司用于获嘉县的一个小区建设，共计50万元，其中10万已经退还，剩余未退还，正常支付利息。康留臣本人又以公司名义还款20000元，其余借款是翟绪萍采取胁迫手段让个人所写。
经本院查明：2015年1月22日，康留臣向翟绪萍出具借条一张，载明今借翟绪萍现金380000元，月息2分，豫农公司承担连带责任，自保证之日起两年，并加盖有豫农公司公章。对此三被告称借款属实，但实际为公司借款，并非个人借款，之所以打条是出于道义和公司的责任，因为康留臣是公司经理，并称该条的出具存在胁迫情况，但未报警。同时三被告提供三份显示为豫农公司和翟绪萍签订的借款合同，但经双方确认，该借款合同上翟绪萍签字不是其本人所签，且翟绪萍也不认可曾经签订过该合同。现因三被告未按时偿还借款，翟绪萍诉至法院。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的，将承担相应不利的法律后果。三被告主张翟绪萍的借款是公司所借，但其提供的合同经双方确认并非翟绪萍所签，且翟绪萍对于该合同也不予认可，故不能据此认定款项为公司所借。康留臣称借条是胁迫所写，但其未提供证据予以证明，本院不予采信，对借条的真实性本院予以认可，但约定利息中超过同期人民银行贷款利息四倍的部分，本院不予支持。康留臣、豫农公司应当按照借条上的约定承担相应的责任。翟绪萍要求张玲君承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、康留臣于本判决生效之日起十日内偿还翟绪萍借款380000元及利息（利息以380000元为基数，自2015年1月23日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息四倍计算）。
二、河南豫农建设发展有限公司对上述第一项内容所确认的债务承担连带清偿责任。
三、驳回翟绪萍的其他诉讼请求。
案件受理费7290元，保全费3020元，共计10310元，由康留臣、河南豫农建设发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 李志刚
二〇一五年七月十五日
书 记 员 荆亚盟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民一初字第826号原告：翟绪萍，女，汉族，1963年11月18日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人：王玲，河南联盟律师事务所律师。被告：康留臣，男，汉族，1969年6月1日出生，住新乡市。被告：河南豫农建设发展有限公司，住所地新乡市开发区牧野大道162号。法定代表人：张玲君。被告（追加）：张玲君，女，汉族，1969年7月1日出生，住新乡市。以上二被告委托代理人：康留臣，男，汉族，1969年6月1日出生，住新乡市。原告翟绪萍与被告康留臣、河南豫农建设发展有限公司（下称豫农公司）、张玲君民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告翟绪萍的委托代理人王玲，被告康留臣，豫农公司、张玲君的共同委托代理人康留臣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。翟绪萍诉称：2014年3月5日、7月5日，康留臣分两次向其借款共计40万元，到期后，被告仅偿还了2万元，剩余部分未偿还。2015年1月22日，康留臣作为借款人，豫农公司作为担保人向原告出具借条一张，后经多次催要未果诉至法院要求判令：1、康留臣立即偿还借款380000元及利息；2、康留臣支付借款利息至还清之日止；3、豫农公司承担连带清偿责任；4、诉讼费等由被告承担。康留臣、豫农公司、张玲君辩称：借款属实，但不是个人所借，翟绪萍是分三次投资豫农公司用于获嘉县的一个小区建设，共计50万元，其中10万已经退还，剩余未退还，正常支付利息。康留臣本人又以公司名义还款20000元，其余借款是翟绪萍采取胁迫手段让个人所写。经本院查明：2015年1月22日，康留臣向翟绪萍出具借条一张，载明今借翟绪萍现金380000元，月息2分，豫农公司承担连带责任，自保证之日起两年，并加盖有豫农公司公章。对此三被告称借款属实，但实际为公司借款，并非个人借款，之所以打条是出于道义和公司的责任，因为康留臣是公司经理，并称该条的出具存在胁迫情况，但未报警。同时三被告提供三份显示为豫农公司和翟绪萍签订的借款合同，但经双方确认，该借款合同上翟绪萍签字不是其本人所签，且翟绪萍也不认可曾经签订过该合同。现因三被告未按时偿还借款，翟绪萍诉至法院。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，不能提供证据证明的，将承担相应不利的法律后果。三被告主张翟绪萍的借款是公司所借，但其提供的合同经双方确认并非翟绪萍所签，且翟绪萍对于该合同也不予认可，故不能据此认定款项为公司所借。康留臣称借条是胁迫所写，但其未提供证据予以证明，本院不予采信，对借条的真实性本院予以认可，但约定利息中超过同期人民银行贷款利息四倍的部分，本院不予支持。康留臣、豫农公司应当按照借条上的约定承担相应的责任。翟绪萍要求张玲君承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、康留臣于本判决生效之日起十日内偿还翟绪萍借款380000元及利息（利息以380000元为基数，自2015年1月23日起至本判决生效所确认的支付之日止，按照同期人民银行贷款利息四倍计算）。二、河南豫农建设发展有限公司对上述第一项内容所确认的债务承担连带清偿责任。三、驳回翟绪萍的其他诉讼请求。案件受理费7290元，保全费3020元，共计10310元，由康留臣、河南豫农建设发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  张习坤人民陪审员  李志刚二〇一五年七月十五日书 记 员  荆亚盟
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民一初字第218号
原告彭某，农民，住娄底市娄星区。
委托代理人彭宏伟，湖南民声律师事务所律师。
被告廖某甲，农民，住涟源市。
原告彭某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员邱乾坤独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告彭某及其委托代理人彭宏伟、被告廖某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称，原、被告于2007年经人介绍相识恋爱，××××年××月登记结婚，并生育一小孩廖某乙。婚后，原告长期在外地打工，被告与父母共同居住生活，没有建立属于两人自己的家，也没有添置夫妻共同财产。此外，被告对家庭不负责任，经常赌博，导致夫妻感情日渐淡薄。原、被告曾多次协商离婚未果。现两人夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚，小孩廖某乙由原告抚养，可不要求被告承担小孩抚养费，被告经手所欠的债务由被告负责偿还。
原告彭某为支持其诉讼主张，向本院提交了涟源市民政局婚姻登记部门存档的《结婚登记审查处理表》复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告廖某甲对原告提交的上述证据无异议。
被告廖某甲辩称，原告诉称不完全符合事实，被告不同意离婚。
被告廖某甲未就其辩解意见向本院提交证据。
本院对原告彭某提交的证据进行审核，该《结婚登记审查处理表》来源合法，内容客观真实，与本案相关联，予以认定。
根据原、被告双方当事人的举证、质证及本院认证，并结合双方当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告于2007年下半年经人介绍相识恋爱后不久即同居生活，次年7月12日生育女孩廖某乙。××××年××月××日，两人在涟源市民政局补办了结婚登记手续。之后，两人夫妻关系一段时间尚可。2013年，两人在广东工地做事时因生活琐事产生矛盾。同年8月，被告到原告家扮禾之后又外出广东打工，原告则在娄底做事，两人即聚少离多。2015年3月，原告向本院提起离婚诉讼。
另查明，原告现存于被告家的婚前个人财产（嫁妆）计高组合柜一套、桌凳一套、梳妆台一件、电视柜一件、席梦思床一张、皮沙发一套、海尔彩电一台、海尔冰箱一台、海尔空调一台、海尔全自动洗衣机一台、消毒柜一台、液化气炉灶一套、棉被六套等日常生活用品。
本案双方当事人争议的焦点为原、被告夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告系自愿结婚，婚姻基础较好。婚后，两人共同生活多年，并育有一个小孩，建立起了一定的夫妻感情，双方均应当珍惜。由于各方面的原因，两人近年来较长时间分居生活，一定程度上影响了夫妻感情的融洽，但并不能因此可认定其夫妻感情已完全破裂。只要原、被告均以家庭和小孩利益为重，互谅互让、齐心协力，其夫妻关系还是可以搞好的，故对原告彭某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，为稳定婚姻家庭秩序，确保婚姻法的正确贯彻实施，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告彭某的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 邱乾坤
二〇一五年四月二日
代理书记员 聂金娄
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：
（一）重婚或者有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）、有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
（四）因感情不和分居满二年的；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼，应准予以离婚。
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第2923号
申请执行人江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地�南京市秦淮区汉中路1号3201室。
法定代表人郑环，总经理。
委托代理人陈雷、左炀，江苏泓图律师事务所律师。
被执行人李波，男，汉族，1981年5月5日生。
申请执行人江苏易乾宁资产管理有限公司与被执行人李波民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）鼓商初字第1127号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被执行人李波于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人江苏易乾宁资产管理有限公司借款本金200万元，并自2014年5月16日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的标准支付逾期付款利息；二、被执行人李波于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人江苏易乾宁资产管理有限公司律师代理费50000元；三、如被执行人李波未履行上述（一）、（二）项债务，申请执行人江苏�乾宁资产管理有限公司有权就李波名下位于南京市秦淮区石门坎117号大地豪庭1幢403室的房产（丘权号：293252-I-31）在债权数额244万元的范围内进行折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先受偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月28日立案受理，执行标的2017271元。
执行过程中查明，被执行人李波下落不明，南京市秦淮区法院为其名下房产第一查封，本案轮候查封，申请执行人为第二抵押权人，暂无法处置。被执行人无其他财产可供执行，秦淮区法院正在审理阶段，因审理期限较长，暂终结本次执行程序。本案尚未执行到位2017271元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行�是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十条的规定，裁定如下：
终结（2014）鼓商初字第1127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 齐晓东
执 行 员 沈向红
执 行 员 韩 皓
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 刘高甫
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1260号
原告：冯国庆。
委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。
被告：邵风云。
被告：杨国平。
被告：杨国内。
本院在审理原告冯国庆与被告邵风云、杨国平、杨国内排除妨害纠纷一案中，原告冯国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费150元，由原告冯国庆负担。
审判员 于明川
二〇一六年九月三十日
书记员 杨 洁
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00379号
原告徐廷有，男。
被告全丽霞，女。
委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
原告徐廷有诉被告全丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告徐廷有和被告全丽霞的委托代理人林松均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐廷有诉称：2013年11月9日，被告全丽霞因经营缺少资金向原告借款63万元，并约定于2014年1月30日前给付30万元，余款自2014年3月起每月偿还5万元。但第一笔借款到期后，被告只给付1.9万元，后原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求被告给付借款61.1万元，并承担诉讼费。
被告全丽霞辩称：被告与刘金伟原系夫妻关系。刘金伟曾向原告借款280万元。63万元中有借款3万元，60万元是280万元借款的利息，不是被告向原告的借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年11月9日，被告全丽霞因经营缺少资金向原告徐廷有借款63万元，并约定于2014年1月30日前给付30万元，余款自2014年3月起每月偿还5万元。第一笔借款到期后，被告给付1.9万元，余款未按约定偿还，后原告多次索要此款未果，故诉至法院，请求被告给付借款61.1万元，并承担诉讼费。
上述事实，有原告徐廷有提供的借条等证据材料在卷为凭，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告全丽霞在原告徐廷有处借款63万元，有原告徐廷有提供的被告全丽霞出具的借条等材料为凭，且被告全丽霞已偿还1.9万元，余款未按约定偿还，被告全丽霞系违约，原告请求被告偿还借款61.1万元，符合《合同法》关于民间借贷的法律规定，本院应予支持。被告全丽霞辩称“被告与刘金伟原系夫妻关系。刘金伟曾向原告借款280万元。63万元中有借款3万元，60万元是280万元借款的利息，不是被告向原告的借款”的事实，其未提供充分的证据证明，故被告全丽霞的辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告全丽霞欠原告徐廷有六十一万一千元，此款于判决发生法律效力后立即给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百一十元，由被告全丽霞负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
人民陪审员 徐 惠
人民陪审员 吕 军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张小松
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛廉法民二初字第699号
原告李颗，女，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××3843。
被告吴光云，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，身份证号码：×××5132。
原告李颗诉被告吴光云民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告李颗到庭参加了诉讼。被告吴光云经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李颗诉称：被告于2015年2月24日立据借到原告25000元，约定半年（即2015年8月24日）内还清，借款月利率4%，并立借据给原告收执。但被告超期没有还款给原告。请求判决被告立即偿还欠款25000元及该款利息（从2015年2月24日起按月利率4%计）给原告。并由被告负担本案诉讼费。
原告李颗对其陈述事实在举证期限内提供的证据有(均有原件)：
1、李颗身份证，证明原告的基本情况。2、《借据》1份，证明被告吴光云在2015年2月24日借到原告李颗25000元的事实，约定月利率4%，半年之内还清的事实。
被告吴光云没有答辩。
被告吴光云在举证期限内没有向本院提供证据。
经过开庭审理，原告提供的证据均有原件核对，经与原件核对无异。
经审理查明：被告吴光云于2015年2月24日立据向原告李颗借款25000元，具体内容为：“今借到李颗人民币现金贰万伍仟元整（￥25000元），还款期双方约定于半年之内还清（月息4分）。借款人：吴光云。身份证号码：××。借款日期：2015.2.24。”被告吴光云立据借款期限届满后，没有向原告支付过借款本金及利息，至今尚欠原告借款本金25000元及利息未还。后虽经原告多次催收，但未获解决。原告于2015年8月28日诉至本院，请求处理。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告立据向原告借款25000元，原、被告之间的借贷关系明确，双方的借贷关系依法成立，应受法律保护。被告立据借款后，没有向原告支付过借款本金及利息,至今尚欠原告借款本金人民币25000元及利息(自2015年2月24日起的利息)，事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告还清借款本金人民币25000元有理，本院予以支持。原、被告在借据中约定月利率4%,参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原、被告双方关于借款利息的约定，虽是双方当事人的真实意思表示,但该约定已超出同期银行贷款利率的四倍，应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计，原告请求被告支付借款利息，应自2015年2月24日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计。由于被告吴光云不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以确认。被告吴光云经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对本案予以缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告吴光云于本判决生效之日起十日内偿还借款本金人民币25000元及利息（自2015年2月24日起，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付利息，计至付清欠款之日止）给原告李颗。
收本案受理费213元，由被告吴光云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 罗 忠
二〇一五年九月二十八日
书记员 龙小洁
附相关法律条文及司法解释:
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……。”
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍(包含利率本数)。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
辽宁省锦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽07刑更44号
罪犯刘大卫，男，1976年12月27日出生于河北省唐山市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。
河北省唐山市丰南区人民法院于2009年11月22日作出（2009）丰刑初字第302号刑事判决，以被告人刘大卫犯组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十二年并处罚金人民币一百万元。宣判后，被告人刘大卫不服，提出上诉。河北省唐山市中级人民法院于2009年12月15日以（2009）唐刑终字第469号刑事判决，认定刘大卫犯组织、领导黑社会性质组织、开设赌场、寻衅滋事，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一百万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年12月20日、2015年6月29日以（2013）锦审一监执减字第02034号、（2015）锦审一监执减字第01210号刑事裁定，先后对其减刑一年三个月、一年。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。辽宁省锦州市城郊地区人民检察院指派检察员出庭履行职务，辽宁省锦州监狱派出代表参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘大卫在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。
经审理查明，罪犯刘大卫能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自上次减刑后，被执行机关记功2次，表扬1次，被评为省级改造积极分子1次。并先后于2015年4月9日缴纳罚金人民币10万元，于2017年1月20日缴纳2.2万元，于2017年2月24日缴纳87.8万元。
以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。
本院认为，罪犯刘大卫在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并积极履行原判财产性判刑确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘大卫减去有期徒刑九个月。
(刑期自2008年9月6日至2017年3月5日)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李东杰
审判员 庄丽洁
审判员 范 玲
二〇一七年三月一日
书记员 杨 洋
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1605号
朱文民：
你（单位）与郑守涛为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2017）皖1226民初1004号民事判决书，已经发生法律效力，因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你（单位）列入失信被执行人名单。
二〇一七年十月一十一日
（）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：周晓联系电话：445****
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第09558号
原告樊兴英，女，1982年4月28日出生，汉族，无固定职业，住重庆市长寿区。
委托代理人王永波，重庆鼎典律师事务所律师。
被告杨春荣，男，1925年11月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告简宗芳，女，1940年12月23日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告樊兴英与被告杨春荣、简宗芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告樊兴英于2014年12月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊兴英撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元，由原告樊兴英负担。
审判员 王正
二〇一四年十二月十二日
书记员 肖荡
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温龙状商初字第1022号
原告：温州市鑫玛贸易有限公司。
法定代表人：王俊。
委托代理人（特别授权代理）：陈荣城。
被告：陈春华，女，1970年2月4日出生，汉族，住温州市龙湾区状元街道三郎桥村大岙街***号，公民身份证号码3303031970********。
原告温州市鑫玛贸易有限公司与被告陈春华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理。依法由审判员郑文忠适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈荣城、被告陈春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市鑫玛贸易有限公司起诉称：被告陈春华于2013年5月至6月份向原告购买乳胶，2013年8月9日原、被告双方进行了结算，截至2013年8月9日被告共欠原告货款150000元，并且当日被告向原告出具欠条一份作为凭证。之后，被告于2013年12月24日和2014年10月27日分别向原告汇款10万元与3万元，因此，被告现欠原告20000元货款未还。请求判令：1、被告立即支付货款20000元，并从起诉之日起每日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，支付逾期付款利息损失至清偿完毕之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证复印件各一份。以证明原告诉讼主体的事实；
2、公安机关出具的被告常住居民内册摘抄一份。以证明被告诉讼主体的事实；
3、《欠条》原件一份及银行转账凭证两份。以证明原、被告双方之间结算后被告拖欠货款150000元及被告仅支付13万元的事实。
被告陈春华答辩称：1、对原告诉称买卖乳胶及结算过程的事实，没有异议；2、2013年5月-6月，原告业务员（阿建）勉强要把白乳胶放我加工厂里用，开始我们都不认识，也不知道他家胶水质量怎样，当时业务员（阿建）说“质量保证，有问题他全负责，就来问他”，就这样在业务员的要求下使用了原告的胶水，开始用的时候，乳胶的质量没有问题。我以前用的是进口三颗树乳胶，特别是欣珑鞋业做外贸鞋复合，大约用了一个多月，胶水质量出了问题，做出来的革不到十天、一个星期，有的4、5天就全部发霉，就长毛霉烂，是胶水质量有问题。造成约有5万多双左右材料全部报废，金额达到20万元多。经过协商我方赔给欣珑鞋业材料款15万元。因胶水质量问题所以扣原告货款2万，当时和业务员阿建说过几次，胶水质量问题导致我加工厂损失15万元。我们做企业质量要第一，当时发现革发霉，我就马上打电话给原告业务员，前后几天打电话超过十多次，要求来现场看革全部发霉，业务员前前后后来看过有四到五次，扣2万元是原告赔偿给我方，不是欠原告，所以支付13万元。
被告当庭提供一份温州欣珑鞋业有限公司出具的《字据》。以证明因胶水质量问题，导致温州欣珑鞋业有限公司约有5万双鞋材料全部报废，金额达20多万元，经协商我方赔温州欣珑鞋业有限公司材料款15万元的事实。
原告提供的证据，当庭出示，被告质证认为真实性无异议，但认为出具《欠条》时在上面已明确注明“胶水存问题没商量好”。被告当庭提供的证据，原告质证认为，温州欣珑鞋业有限公司出具的《字据》的真实性无法确认，原告不在场，并不清楚被告与该公司之间的协商，该《字据》与本案无关联性。虽说是因为胶水导致的质量问题，但并不能证明是原告提供的胶水。本院审核认为，原告所举的证据符合客观性、合法性、关联性，具有证明力，能够证明原告待证的事实，本院均予以确认；被告提供的证据，原告质证真实性、关联性有异议，本院认为该证据形式上不符合规定，所谓胶水质量问题是否原告提供的乳胶所致，需赔偿的金额也未经原告认可，况且在需赔偿15万元的情况下，被告仍在出具《欠条》之后的2013年12月24日、2014年10月27日两次向原告支付货款13万元，被告所举的证据真实性存疑，本院不予确认。
经审理查明：被告陈春华因鞋革复合的生产经营需要，2013年5、6月份陆续向原告温州市鑫玛贸易有限公司购买鞋革用乳胶。2013年8月9日，原、被告双方进行核算，被告拖欠原告货款150000元，被告出具一份《欠条》交由原告收执，该《欠条》还注明“胶水存问题没商量好”。而后，被告于2013年12月24日向原告指定的银行账户汇款10万元，2014年10月27日又向原告指定的银行账户汇款3万元，余款20000元未能支付。原告向被告催讨无果，诉至本院。
另查明，2015年12月17日期间中国人民银行公布的6个月内贷款基准年利率为4.6％。
本院认为，原、被告之间买卖鞋革用乳胶的事实清楚，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规强制性规定。被告陆续向原告购取货物后，理应及时对货物进行验收、结算并支付货款。2013年8月9日原、被告双方结算后，被告出具《欠条》交由原告收执，虽在该《欠条》上注明“胶水存问题没商量好”，但至今又无证据证明原告提供的乳胶质量问题，被告之后又继续履行支付大部分货款。据此，原、被告之间买卖的债权债务关系，本院予以确认。由于《欠条》上未明确履行期限，原告可在法定的合理期限内随时向被告主张权利，原告起诉后被告至今未能支付，显然有违诚信。依法规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。被告答辩称原告提供的货物存在质量问题的意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈春华于本判决生效之日起十日内支付原告温州市鑫玛贸易有限公司乳胶货款20000元及其逾期付款的违约金（自2015年12月17日起至货款实际履行完毕之日止，按年利率4.6％计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈春华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交，款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农业银行温州市分行，账号：192999010400031950013，上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理］。
审判员 郑文忠
二〇一六年一月二十二日
书记员 应雪杰
四川省攀枝花市东区人民法院
执行�定书
（2016）川0402执1317号
申请人肖乾英，女，1962年7月11日生，汉族，住攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市兴华房地产开发有限责任公司，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段163号，组织机构代码证：72087790。
法定代表人李兴华，该公司总经理。
申请执行人肖乾英依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1436号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执1317号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 周渝浩
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终1356号
上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。
法定代表人：郭顺元。
被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区体育西路9号15E自编01房。
法定代表人：谭虎，该公司总经理。
委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初732号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷�当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致�但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年六月二日
书 记 员 杨 华
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终1356号上诉人（原审被告）：福建保兰德箱包皮具有限公司（以下简称保兰德公司），住所地福建省莆田市秀屿区。法定代表人：郭顺元。被上诉人（原审原告）：广州弗沃广告有限公司（以下简称弗沃公司），住所地广东省广州市天河区体育西路9号15E自编01房。法定代表人：谭虎，该公司总经理。委托代理人：邓建宇，广东广信君达律师事务所律师。上诉人因服务合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的(2016）粤0112民初732号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人福建保兰德箱包皮具有限公司上诉认为：上诉人的住所地位于福建省莆田市秀屿区，故本案应移送至福建省莆田市秀屿区人民法院管辖。本院经审查认为：本案系服务合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷�当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，保兰德公司(甲方)与弗沃公司(乙方)签订的《制作服务合同》第七条第2款约定本协议履行过程中发生争议，双方应协商解决；协商不成的，各方有权向甲方所在地人民法院起诉。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。又依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案双方签订的《制作服务合同》中载明保兰德公司的地址为广州市萝岗区科学大道99号科汇金谷国际总部A2-1栋，虽然该地址与保兰德公司的工商登记地址不一致�但由于保兰德公司是以该地址作为其办事机构对外与弗沃公司签订合同，在原审期间上诉人也确认该地址为保兰德公司的主要办事机构所在地。因该地址位于原审法院的辖区，故原审法院对本案依法享有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖逸思审 判 员  谢国雄代理审判员  王碧玉二〇一六年六月二日书 记 员  杨 华
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执257号
申请执行人灵宝市农村信用合作联社。
住所地：灵宝市。
法定代表人吴江波，该社理事长。
被执行人张跃军，男，1975年2月23日出生，汉族。
被执行人李新丽，女，1978年11月17日出生，汉族，系张跃军之妻。
被执行人蔡定山，男，1959年4月16日出生，汉族。
被执行人许雪梅，女，1961年11月23日出生，汉族，系蔡定山之妻。
本院依据已经发生法律效力的（2015）灵民一金初字第240号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单的强制执行措施。经查明，被执行人去向不明，且无财产可供本案执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张发雄
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一六年六月十四日
书记员 宋高峰
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0411民初2352号
原告石富胜，男，1957年8月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人李炜东，辽宁益众律师事务所律师。
委托代理人曹鹤潇，辽宁益众律师事务所律师。
被告郭沙沙，女，1992年10月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。
委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。
本院在审理原告石富胜诉被告郭沙沙股权转让纠纷一案中，原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院批准同意其缓交至送达判决书前。因原告在缓交诉讼费期间未交纳其应预交的诉讼费，故本院书面通知其在法院指定期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理。原告在本院指定期限内仍未预交诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 张凤敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 闫 肃
抚顺市顺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0411民初2352号原告石富胜，男，1957年8月11日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人李炜东，辽宁益众律师事务所律师。委托代理人曹鹤潇，辽宁益众律师事务所律师。被告郭沙沙，女，1992年10月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托代理人时阳，辽宁鼎高律师事务所律师。本院在审理原告石富胜诉被告郭沙沙股权转让纠纷一案中，原告在起诉时向本院申请缓交诉讼费，本院批准同意其缓交至送达判决书前。因原告在缓交诉讼费期间未交纳其应预交的诉讼费，故本院书面通知其在法院指定期间内交纳应预交的诉讼费，否则按自动撤诉处理。原告在本院指定期限内仍未预交诉讼费。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  张凤敏二〇一七年十月三十一日书记员  闫 肃