wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第948号
原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司息烽县分公司，组织机构代码证号：67074357-5
住所地：贵州省贵阳市息烽县永靖镇文化西路25号
负责人董建春，经理。
委托代理人刘采利、吴小军，贵州贵公律师事�所律师，特别授权代理。
被告杨远均
委托代理人喻旭，遵义县山盆法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆高宇汽车运输有限公司，组织机构代码证号不详。
住所地：重庆市巴南区渝南大道21号
法定代表人陈崇勇，经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司，组织机构代码证号：57480330-4
住所地：重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦11楼
负责人许大军，经理。
委托代理人刘柳、杨华贵，贵州心典律师事务所律师。
原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司息烽县分公司（以下简称息烽广电公司）诉被告杨远均、重庆高宇汽车运输有限公司（以下简称重庆高宇公司）、中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法由审判员兰梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告息烽广电公司的委托代理人吴小军、被告杨远均的委托代理人喻旭到庭参加诉讼，被告重庆高宇公司、平安保险公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告息烽广电公司诉称：2014年7月2日17时30分，被告杨远均驾驶被告重庆高宇公司所有的渝BR96**号重型专业作业车从息烽县小寨坝镇茅草寨中铁三局搅拌站往遵义方向行驶，当行驶至息烽县小寨坝镇茅草寨村一处转弯路段时，因操作不当挂到上方电缆线，并牵扯沿线广电、移动、电信三家公司的共计24根电线杆不同程度倒塌，造成车辆、电线杆、电缆线及农户青苗、房屋受损的交通事故。经交警部门认定，被告杨远均负此次事故的全部责任。此次事故共造成原告各项损失共计33310元，因与被告多次协商无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告杨远均、重庆高宇公司赔偿原告恢复电线杆及电缆线所需费用33310元及鉴定费6000元，并由被告平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
被告杨远均辩称：对事故的发生没有异议，但被告驾驶的车辆是挂靠在被告重庆高宇公司的，同时该车在被告平安保险公司购买了保险，应由平安保险公司在保险范围内承担保险责任。
被告重庆高宇公司未答辩。
被告平安保险公司书面辩称：1、被告杨远均驾驶的重庆高宇公司所有的渝BR96**号重型专项作业车在该公司投保了交强险和保险限额为100万的商业第三者责任险，保险期间为2013年8月29日至2014年8月28日，事故发生在保险期限内，故该公司在保险限额内承担赔偿责任。2、该公司同意就原告依据鉴定报告诉请的恢复电线杆及电缆线所需的费用承担赔偿责任。3、鉴定费用属于间接损失，诉讼费用属�交强险的免赔情形，该公司均不承担。
经审理查明：2014年7月2日17时30分许，被告杨远均驾驶渝BR96**号重型专业作业车从息烽县小寨坝镇茅草寨村中铁三局搅拌站往遵义方向行驶，当行驶至小寨坝镇茅草寨村一处转弯路段时，因操作不当挂到上方电缆线，并牵扯沿线广电、移动、电信三家公司的共计24根电线杆不同程度倒塌在当地农户青苗地内，造成原告息烽广电公司的电线杆及电缆线受损的交通事故。经息烽县公安局交通警察大队2014年7月16日作出的筑公交认字（2014）第0702010号《道路交通事故认定书》认定：杨远均负此次事故的全部责任。诉讼过程中，贵州皓天价格评估有限责任公司接受本院委托对原告息烽广电公司因此次交通事故受损的电线杆及电缆线恢复所需费用进行了评估，并于2014年11月3日（2014）皓评字第301号《价格评估报告》，价格评估结果为：经过�算，确定本次价格鉴定标的在价格评估基准日的总价为33310元（人民币叁万叁仟叁佰壹拾元整）。
同时查明：被告杨远均驾驶的渝BR96**号重型专项作业车的所有人系被告重庆高宇公司，该车在被告平安保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者责任险，保险期间为2013年8月29日至2014年8月28日。
上列事实，有当事人的陈述、营业执照、身份证明、筑公交认字（2014）第0702010号《道路交通事故认定书》、贵州皓天价格评估有限责任公司（2014）皓评字第301号《价格评估报告》、评估费发票等证据在卷佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为：本案中原告息烽广电公司的电线杆及电缆线受损的原因是被告杨远均在驾驶车辆行驶的过程中未按操作规范安全驾驶车辆所致，经交警部门认定，被告杨远均负此次事故的全部责任。被告重庆高宇公司系渝BR96**号重型专�作业车的所有人，是该车管理、安全行驶的责任人，对该车所造成的损害，属于法定的赔偿义务人，应承担相应的民事赔偿责任。因该肇事车辆已向被告平安保险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，故平安保险公司应当按保险合同约定在保险责任范围内承担责任。对于原告主张的费用：（一）受损电线杆及电缆线恢复所需费用33310元，结合案件的实际情况及评估机构出具的评估报告，本院予以支持；（二）鉴定费6000元，符合法律规定，本院予以支持。以上费用合计39310元，应由被告平安保险公司在渝BR96**号车的交强险及第三者责任商业保险范围内赔偿。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照�路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席�决。”之规定，判决如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司沙坪坝支公司于本判决生效之日起10日内在渝BR96**号车的机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险范围内赔偿原告贵州省广播电视信息网络股份有限公司息烽县分公司因本次道路交通事故产生的经济损失共计人民币39310元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费622元，减半收取311元，由被告杨远均、重庆高宇汽车运输有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 兰 梅
二〇一四年十二月八日
书记员 黄锦（代）
江苏省扬州市江都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬江刑初字第0146号
公诉机关江苏省扬州市江都区人民检察院。
被告人张某
江苏省扬州市江都区人民检察院以扬江检诉刑诉（2014）134号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市江都区人民检察院代理检察员王强、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省扬州市江都区人民检察院指控，2013年11月24日16时许，被告人张某酒后驾驶苏K32V**号小型普通客车，由西向东调头行驶至大高线杨墅段时，与孙某某驾驶的苏KQW0**号小型普通客车发生交通事故，致两车受损。经扬州市江都区公安交巡警大队责任认定，被告人张某负此事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为203.5mg／100ml。事故发生后，被告人张某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理。案发后，被告人张某与被害人孙某某达成了赔偿协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人孙某某的陈述、证人冯某某的证词、扬州市江都区公安局制作的道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、血样提取登记表、查获经过、江苏省苏北人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告以及户籍证明、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。事故发生后，被告人张某明知他人报警，仍在事故现场等待交警处理，应视为自首，依法予以从轻处罚。鉴于被告人张某积极赔偿被害人的经济损失，故酌情从轻处罚，可依法适用缓刑，并给予相应的考验期限。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，以自首提请对被告人张某从轻处罚的理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐旭东
二〇一四年四月一日
书记员 杨 洋
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初1961号
原告：李兴堂，男，汉族，1982年7月24日出生，住濮阳县。
委托诉讼代理人：李兴富，男，汉族，1981年6月24日出生，住濮阳县，与李兴堂系兄弟关系。
被告：刘顺伟，男，汉族，1968年1月9日出生，住濮阳县。
被告：刘志军，男，汉族，1969年6月1日出生，住濮阳县。
被告：刘忠山，男，汉族，1970年3月5日出生，住濮阳县。
原告李兴堂诉被告刘顺伟、刘志军、刘忠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴富到庭参加诉讼，被告刘顺伟、刘志军、刘忠山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘顺伟于2016年4月24日向原告李兴堂借款37000元，被告向原告出具借条，借条写明：“今借到李兴堂人民币37000元，期限为6个月，2016年4月24日起至2016年10月23日为止，借款利率（月利率）16.5‰，按月付息，到期还清本息，如果逾期则按原利息50%进行处罚，特立此据为凭。”为保证按时还款，被告刘志军、刘忠山向原告出具担保书，写明：“我自愿为刘顺伟的借款37000元提供连带责任担保，如借款人不按时付息或到期不归还本息，我自愿代替借款人偿还本金及利息，直到还清本金和利息为止”，原告将款项借给刘顺伟后，被告在借款期限内仅支付了六个月的借款利息。借款到期后，被告未偿还本金，也没有再支付利息，原告多次向借款人及担保人催要借款及利息，均遭拒绝。原告要求被告刘顺伟偿还借款并按照月息16.5‰支付利息至借款还清之日止，被告刘志军、刘忠山依法承担连带担保责任。
被告刘顺伟辩称，原告诉状上所述借款经过属实，被告同意偿还欠款，但现在经济能力有限，慢慢想办法还钱。
被告刘志军缺席未答辩。
被告刘忠山缺席未答辩。
案经审理查明，2016年4月24日被告刘顺伟向原告李兴堂借款37000元，借款期限为六个月，借款利率为月息16.5‰。被告刘顺伟向原告出具借据及收款单据，被告刘志军、刘忠山作为担保人为被告刘顺伟提供连带责任保证，分别向原告出具担保书一份。被告刘顺伟借款后已支付六个月的借款利息，此后被告未能偿还借款、支付利息，原告经催要未果，诉至法院。
本院认为，被告刘顺伟向原告李兴堂借款37000元，并约定借款利息，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘顺伟应按照约定偿还借款并支付利息。被告刘忠山、刘志军为被告刘顺伟提供连带责任保证，但未明确约定保证期间，根据法律规定，本案保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。据此，被告刘忠山、刘志军应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告刘顺伟偿还借款37000元及利息（以月利率16.5‰，自2016年10月24日起计算至借款还清之日止），由被告刘忠山、刘志军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及相关民事法律法规之规定，判决如下：
被告刘顺伟偿还原告李兴堂借款37000元及利息（以月利率16.5‰，自2016年10月24日起计算至借款还清之日止）；被告刘志军、刘忠山承担连带保证责任；限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告承担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘世虎
人民陪审员 李志伟
人民陪审员 陈 宁
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王 博
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0928民初1961号原告：李兴堂，男，汉族，1982年7月24日出生，住濮阳县。委托诉讼代理人：李兴富，男，汉族，1981年6月24日出生，住濮阳县，与李兴堂系兄弟关系。被告：刘顺伟，男，汉族，1968年1月9日出生，住濮阳县。被告：刘志军，男，汉族，1969年6月1日出生，住濮阳县。被告：刘忠山，男，汉族，1970年3月5日出生，住濮阳县。原告李兴堂诉被告刘顺伟、刘志军、刘忠山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人李兴富到庭参加诉讼，被告刘顺伟、刘志军、刘忠山经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘顺伟于2016年4月24日向原告李兴堂借款37000元，被告向原告出具借条，借条写明：“今借到李兴堂人民币37000元，期限为6个月，2016年4月24日起至2016年10月23日为止，借款利率（月利率）16.5‰，按月付息，到期还清本息，如果逾期则按原利息50%进行处罚，特立此据为凭。”为保证按时还款，被告刘志军、刘忠山向原告出具担保书，写明：“我自愿为刘顺伟的借款37000元提供连带责任担保，如借款人不按时付息或到期不归还本息，我自愿代替借款人偿还本金及利息，直到还清本金和利息为止”，原告将款项借给刘顺伟后，被告在借款期限内仅支付了六个月的借款利息。借款到期后，被告未偿还本金，也没有再支付利息，原告多次向借款人及担保人催要借款及利息，均遭拒绝。原告要求被告刘顺伟偿还借款并按照月息16.5‰支付利息至借款还清之日止，被告刘志军、刘忠山依法承担连带担保责任。被告刘顺伟辩称，原告诉状上所述借款经过属实，被告同意偿还欠款，但现在经济能力有限，慢慢想办法还钱。被告刘志军缺席未答辩。被告刘忠山缺席未答辩。案经审理查明，2016年4月24日被告刘顺伟向原告李兴堂借款37000元，借款期限为六个月，借款利率为月息16.5‰。被告刘顺伟向原告出具借据及收款单据，被告刘志军、刘忠山作为担保人为被告刘顺伟提供连带责任保证，分别向原告出具担保书一份。被告刘顺伟借款后已支付六个月的借款利息，此后被告未能偿还借款、支付利息，原告经催要未果，诉至法院。本院认为，被告刘顺伟向原告李兴堂借款37000元，并约定借款利息，事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护，被告刘顺伟应按照约定偿还借款并支付利息。被告刘忠山、刘志军为被告刘顺伟提供连带责任保证，但未明确约定保证期间，根据法律规定，本案保证人的保证期间为主债务履行期届满之日起两年。据此，被告刘忠山、刘志军应当承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上所述，原告要求被告刘顺伟偿还借款37000元及利息（以月利率16.5‰，自2016年10月24日起计算至借款还清之日止），由被告刘忠山、刘志军承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告刘顺伟偿还原告李兴堂借款37000元及利息（以月利率16.5‰，自2016年10月24日起计算至借款还清之日止）；被告刘志军、刘忠山承担连带保证责任；限判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告承担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘世虎人民陪审员  李志伟人民陪审员  陈 宁二〇一七年七月十四日书 记 员  王 博
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执302号
申请人：李安芹，
被执行人：河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司，所在地青县新华东路84号一楼北侧
法定代表人：杨绍峰。
本院依据已经发生法律效力的(2015)青民初字第431号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司在银行的存款9800000.0万元或查封被执行人河北鼎杰房地产开发有限公司青县分公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：姚者辉
二〇一七年三月十五日
书记员 ： 付 林
河北省博野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第69号
原告季某。
被告贾某。
委托代理人贾占良。
原告季某与被告贾某为离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵强独任审判，公开开庭进行了审理。原告季某、被告贾某的委托代理人贾占良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某诉称，2009年农历六月初八，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，虽然原告当初并不心甘情愿，但是经不住两个介绍人的软磨硬泡，最终与被告于2010年农历正月初六举行婚礼，后于××××年××月××日补办结婚证，由于双方婚前缺乏了解，没有必要的感情基础，加上双方性格差异大，造成双方婚后难以沟通交流，经常为生活琐事发生争执，原告看不惯被告性格内向，优柔寡断，被告看不惯原告性格急躁，高声大嗓，并对原告无端猜忌，由于双方性格不和，导致双方经常分居，现双方的夫妻感情也已彻底破裂，故诉至人民法院，还请依法准予原、被告离婚，婚前财产归原告所有，依法分割双方共同财产，确定两个女儿的抚养问题。
被告贾某方辩称，夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年农历六月初八经人介绍相识，于2010年农历正月初六举行婚礼，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生一女，取名贾某甲，××××年××月××日生一女，取名贾某乙，2014年夏，原、被告因琐事发生矛盾，开始分屋居住，原告和二女儿一屋居住，被告和大女儿一屋居住。原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，经法庭调解，被告以夫妻感情没有破裂、还有和好的可能为由坚决不同意离婚。
本院认为，原、被告经人介绍相识接触一段时间后结婚，有一定的感情基础。原、被告为生活琐事产生矛盾，原告请求离婚，但被告坚决不同意离婚，表示双方矛盾尚未达到感情破裂的程度，且双方结婚时间较长，分居时间较短，原告的离婚理由不符合法定离婚条件，双方仍有和好的可能。故对原告的离婚请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告季某与被告贾某离婚。
案件受理费200元减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 赵 强
二〇一五年二月五日
书记员 戴晓倩
金华市婺城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）金婺行审字第476号
申请执行人金华市国土资源局。
法定代表人蒋金红。
委托代理人金建新。
被执行人金建治。
申请执行人金华市国土资源局于2012年5月11日作出金土资婺罚（2012）206号行政处罚决定，认定：2011年12月，金建治未经依法批准，擅自在婺城区安地镇酒店边村的集体土地上进行建设。经现场勘测：该土地位于安地镇酒店边村，土名叫“后山脚”（音）的地段，建设用地面积190平方米，四至：东至路，南至田，西至山地，北至山地。到调查时止，建筑物已建一层，砖混结构，建筑占地面积190平方米，用途为住宅，土地类别为耕地，在金华市婺城区安地镇土地利用总体规划中的用途为基本农田。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，属农村村民非法占用土地建住宅行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，决定给予如下行政处罚：1.限金建治自行拆除在非法占用190平方米土地上新建的房屋和其他设施，恢复土地原状；2.责令金建治将非法占用的190平方米土地退还给原村集体经济组织。第1项限收到处罚决定书之日起15日内拆除，并在3个月内恢复土地原状；第2项限收到处罚决定书之日起3个月内履行。
金华市国土资源局将行政处罚决定书于2012年5月11日送达给金建治。金建治在规定期间未履行，既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市国土资源局于同年8月13日经催告履行未果，同年10月16日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为：申请执行人作出的金土资婺罚（2012）206号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的具体行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资婺罚（2012）206号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市国土资源局负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 方 明
审 判 员 于建华
审 判 员 鲍海源
二〇一二年十月十七日
代书记员 陈妙君
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第03758号
原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿，组织机构代�05322710-2。
法定代表人潘仲高，该煤矿负责人。
委托代理人陈联（特别授权）、徐兴林，重庆弘全律师事务所律师。
被告李光明，男，汉族。
原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿与被告李光明工伤保险待遇纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理。依法由审判员向祥独任审判，适用简易程序于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿特别授权的委托代理人陈联，被告李光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿诉称：被告系原告的工人，2013年3月8日被诊断为尘肺一期，2013年5月3日经开县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月5日经开县劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。2013年9月6日被告向开县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，审理过程中原、被告双方于2013年9月26日签订了《尘�病赔偿合同书》，约定原告赔偿被告各种损失140000元，原告于同日支付了该笔赔偿款。但被告在获得该笔赔偿款后未向开县劳动人事争议仲裁委撤诉。经开县劳动人事争议仲裁委作出开劳人仲案字（2013）第177号裁决，裁决原告赔偿被告各种损失156033元，且没有将原告已支付的140000元品除，计算标准不符合法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉，请求法院依法裁决被告应该因工伤享受的各种工伤保险待遇，诉讼费由被告负担。
被告李光明辩称：14万是签了字的，但钱没有给我。14万元我认可，但签协议后没有给我钱。
经审理查明：被告李光明系原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿的工人，2013年3月8日被诊断为尘肺一期，2013年5月3日经开县人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年8月5日经开县劳动能力鉴定委员会鉴定为7级伤残。2013年9月6日被告向开县劳动�事争议仲裁委员会提出仲裁申请，审理过程中原、被告双方于2013年9月26日签订了《尘肺病赔偿合同书》，合同内容：一、甲乙双方共同确认，乙方在甲方煤矿上班期间致伤应视为工伤。二、甲方总计赔偿乙方金额：包括医疗费、伙食补助费、停工留薪期待遇、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等所有工伤保险待遇共计14万元（甲方已支付14万元，应从中品除）。三、甲乙双方签订本合同后，任何时间、任何情况下，乙方均无权就工伤一事向甲方提出其他任何要求。四、甲乙双方签订本合同后，乙方自愿放弃就工伤赔偿所享有的鉴定、仲裁、诉讼的权利。五、本合同签订后，甲方应当将余下的工伤赔款一次性支付给乙方……协议签订后，李光明出具领款凭单领取现金140000元。2013年11月19日经开县劳动人事争议仲裁委作出开劳人仲案字（2013）第177号裁决，裁决原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿赔偿被告李光明各项工伤保险待遇156033元。
上述事实，有原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿组织机构代码、工商注册信息、法人身份证明、尘肺病赔偿合同书、劳动人事争议仲裁裁决书、终止或解除劳动关系证明书、领款凭单，以及双方当事人的陈述予以证实。以上证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告在原告处工作，双方形成劳动合同关系，依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动者的合法权益应受保护。被告在工作期间发生工伤事故，原告应承担全部责任，依法应给予被告工伤损害赔偿待遇。原、被告就工伤事故损害赔偿问题自愿达成调解协议，该协议是原、被告真实意思表示，已实际履行，协议没有违反法律规定，�法有效。被告认为原告没有支付协议约定的赔偿款项，被告领取款项出具了领款凭单，被告没有证据否定领款凭单的真实性，其主张不成立。原告已按该调解协议履行了义务，被告已没有实体上的工伤损害赔偿的请求权。被告在原告履行了调解协议确定的义务后反悔，再请求原告支付工伤保险待遇理由不成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第八十条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿不再支付被告李光明的工伤保险待遇。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告开县临江煤业有限公司四方山煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 向祥
二〇一四年二月十七日
书记员 谭玲
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭余刑初字第685号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人胡某。因本案于2014年6月10日被刑事拘留。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以余检未检刑诉（2014）1281号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员隋兵出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2014年6月9日19时许，被告人胡某饮酒后驾驶与准驾车型不符的号牌为浙“ahpxx”号二轮摩托车，在杭州市余杭区运河街道东湖北路由北向南行驶至宁桥大道叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被交警查获，经呼吸检测其酒精含量为1.08mg／ml，已达到醉酒驾驶标准。被告人胡某即被带至余杭区第一人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心对被告人胡某的血液进行检验后，确认其血液中的乙醇含量为1.04mg／ml。
公诉机关认为，被告人胡某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定惩处。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录；照片、光盘；当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告；机动车驾驶证复印件、驾驶证信息、机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；户籍证明、公民有无违法犯罪记录证明；情况说明、查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张倩楠
二〇一四年六月十七日
书 记 员 夏 菲
江苏省泰州市高港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰高非诉行审字第00011号
申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区港城东路369号。
法定代表人陈新兵。
委托代理人李园媛（特别授权），该委员会工作人员。
委托代理人孙选萍（一般授权），该委员会工作人员。
被申请人蔡裕帅。
被申请人戴亚娟。
2014年11月4日，申请人根据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第二款、第三款第（三）项之规定，对被�请人蔡裕帅、戴亚娟作出泰高计征决字（2014）350号社会抚养费征收决定，决定对蔡裕帅、戴亚娟分别征收社会抚养费11289、5644.5元，合计征收社会抚养费16933.5元。社会抚养费征收决定书送达后，在法定期间内两被申请人未申请行政复议或提起行政诉讼，仅部分履行了征收决定书确定的义务。2015年6月4日，申请人向本院申请强制执行，要求两被申请人全面履行该社会抚养费征收决定书确定的义务并承担滞纳金。
本院经审查认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书认定被申请人违法生育事实基本清楚，适用法律、法规正确，且程序合法。两被申请人收到征收决定书后，在法定期限内未申请复议或提起诉讼，未完全履行义务。现申请人申请强制执行，符合法定条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、申请人泰州市高港区人口和计划生育委员会作出的泰高计征决字（2014）350号社会抚养费征收决定书确定的义务，本院准予执行。
二、强制执行的费用由被申请人蔡裕帅、戴亚娟负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李安健
代理审判员 罗树平
代理审判员 高兰花
二〇一五年六月十日
书 记 员 许 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初4848号
原告陆某某，男，1955年7月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人祁某某，男，1987年5月13日生，汉族，住上海市静安区。被告王某某，男，1957年1月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托代理人黄某某，男，1975年8月2日生，汉族，住上海市普陀区。原告陆某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告陆某某及委托代理人祁某某，被告王某某及委托代理人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年1月25日原、被告通过中介介绍签订售房协议书，被告将其名下的上海市嘉定区星华公路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下称系争房屋)售于原告，价格655，000元。双方约定房款分四次支付被告。协议书签订后，原告共支付被告房款人民币605，000元，剩余5万元在办理房屋产权过户时支付被告。2011年11月底被告拿到钥匙后即交付原告，原告经装修后入住至今。2016年2月原告多次催被告办理产权过户，被告一直避而不见，经中介找到被告得知，因目前房价上涨，被告要求加价，否则不办过户手续。原告认为被告的行为已经违背诚实信用的交易原则。故起诉要求：一、判令被告履行合同义务，办理系争房屋产权过户手续；二、判令被告支付违约金(自2016年2月21日起，至2016年3月23日止)共计人民币807元。被告辩称，被告将系争房屋出卖给原告，没有征得妻子女儿的同意，买卖协议不规范。不同意过户。经审理查明，2011年1月25日原、被告在中介公司居间下签订一份《售房定金协议书》，约定被告征得共有人的同意，将位于上海市嘉定区江桥文针厂安置基地8号2单元202室(现地址为上海市嘉定区星华公路XXX弄XXX号XXX室即系争房屋)出售给原告，房屋总价为人民币655,000元，分四次付与被告，第一次定金10万元，第二次拿钥匙付455,000元，第三次被告拿产证付5万元，最后一次交易时付5万元。合同签订后，原告当即支付被告定金人民币10万元，后又按约支付被告第二、三期房款，原告共支付被告房款人民币605,000元，2011年10月2日被告出具收条一张，确认收到房款人民币605,000元。2011年11月底被告拿到系争房屋的钥匙，即交给原告，原告装修后入住系争房屋。2016年2月原告要求被告办理系争房屋的产权过户手续，但被告未予协助。2016年4月原告向本院起诉。另查明：系争房屋为动迁安置房。2009年1月15日被告作为被拆迁人与拆迁单位上海江桥现代物流发展有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，被告共安置三套房屋，其中一套即为系争房屋。2015年5月12日被告取得系争房屋的房地产权证，建筑面积为61.93平方米。系争房屋的开发商为上海嘉封房地产发展有限公司，该公司取得系争房屋的大产证时间为2013年2月20日。上述事实，有原、被告签订的《售房定金协议书》、被告出具的收条，原告付款凭证，上海市房地产登记簿、《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《售房定金协议书》，因其中明确约定房屋的地址、出售价格、付款方式等内容，故该份协议书实际是一份房屋买卖合同。该合同是双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规规定，因此该合同合法有效。双方应切实履行。合同签订后，原告付清了大部分房款，被告也已将系争房屋交付原告，合同已实际履行。虽然系争房屋是动迁安置房，但由于被告签动迁安置协议的时间是2009年1月15日，而且系争房屋的开发商上海嘉封房地产发展有限公司取得大产证的时间是2013年2月20日，至今已超过三年，按照现有法规规定，系争房屋可以过户。故原告要求被告办理系争房屋过户手续的诉讼请求应予支持。因合同中未约定违约金，故原告要求按照银行利率标准支付违约金的诉请缺乏依据，对此难以支持。至于被告辩称出售房屋未征得妻子及女儿同意，因而不同意办理过户的意见，由于系争房屋的产权证是被告一人，而且动迁安置协议上的被拆迁人也是被告，系争房屋并无共有人，被告将系争房屋出售给原告应是被告真实意思表示，现被告以未征得妻子女儿同意不愿办理过户手续的意见，有违诚信原则。故本院对被告的上述辩称意见不予采信。系争房屋产权过户后，原告应将剩余房款5万元一并支付被告。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效后十日内协助原告陆某某办理房屋产权过户手续，将位于上海市嘉定区星华公路XXX弄XXX号XXX室的房屋产权过户至原告陆某某名下；二、原告陆某某应于本判决生效后十日内给付被告王某某剩余房款人民币5万元；三、原告陆某某其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，保全申请费5,000元，均由被告负担(被告负担之款应于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一六年七月二十八日
书记员 邵文菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1447号
申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市城关街道水仙委世纪广场*号。
负责人：曲明义，系该行行长。
委托代理人：唐瑞威，男，1967年3月15日出生，系大连农村商业银行股份有限公司庄河支行职工，现住庄河市。
被执行人：王强，男，1984年1月8日出生，现住庄河市。
申请执行人大连农村商业银行股份有限公司庄河支行与被执行人王强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）辽0283民初6038号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2017年4月20日依法受理。执行标的额：本金2万元及利息、诉讼费150元，执行费202元。
本案在执行过程中，经查被执行人王强家庭困难，亦暂无财产可供执行。申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）辽0283民初6038号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王家兴
审判员 孙学新
审判员 周文华
二〇一七年五月十六日
书记员 李金韵
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民初字第10346号
原告吴涛。
委托代理人王环，山东嘉伦律师事务所律师。
被告山东海航商业发展有限公司。
法定代表人李强，职务总经理。
委托代理人吕士威，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人黄舵，山东德衡律师事务所律师。
本院在审理原告吴涛诉被告山东海航商业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴涛于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴涛撤回起诉。
案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告负担。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 邢玉美
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈玉秀
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0682民初1011号
原告：中国农业银行股份有限公司丹东分行。住所地：丹东市振兴区锦江大街112号。
法定代表人：任国强，系该行行长。
委托代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。
被告：凤城市水利工程处住所地：凤城市草河办事处上堡村。
法定代表人：李治海，该处经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司丹东分行诉被告凤城市水利工程处金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司丹东分行在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司丹东分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丹东分行承担。
审判员 白洪梅
二〇一六年四月二十七日
书记员 许玉红
安徽省当涂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）当刑初字第00231号
公诉机关当涂县人民检察院。
被告人于某，男，1992年7月10日出生于安徽省当涂县，汉族，大专文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月17日被当涂县公安局刑事拘留，同年10月14日被当涂县公安局取保候审，同年11月25日被本院决定取保候审。
当涂县人民检察院以当检刑诉（2014）202号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月2日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派代理检察员袁铭出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
当涂县人民检察院指控：被告人于某于2014年5月和9月先后二次至当涂县姑孰镇“城市联盟”网吧盗窃作案2起，共窃得苹果牌4S手机2部及现金约100元，合计价值人民币3357.82元。案发后，于某的亲属王某代其分别向被害人徐某和甘某赔偿经济损失人民币1900元和2100元。
当涂县人民检察院认为被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人于某到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，建议判处被告人于某拘役三个月至六个月，宣告缓刑，并处罚金。
被告人于某对起诉指控的犯罪事实及适用法律意见无异议。
经审理查明：被告人于某于2014年5月和9月先后二次至当涂县姑孰镇“城市联盟”网吧盗窃作案2起，共窃得苹果牌4S手机2部及现金约100元，合计价值人民币3357.82元。具体犯罪事实如下：
1．2014年5月20日上午6、7时许，被告人于某至“城市联盟”网吧上网，见在其邻桌上网的徐某起身去上厕所，遂将徐某放在电脑桌上的一部白色苹果牌4S手机窃取后离开。经鉴定，该被窃的苹果牌4S手机价值人民币1850.12元。
2．2014年9月12日晚上，被告人于某至“城市联盟”网吧上网。次日凌晨3、4时许，被告人于某见在该网吧上网的甘某在机位上睡着了，遂将其放在身边桌上的一个皮包窃取后离开。后于某将皮包里的一部白色苹果牌4S手机和约100元现金，以及一个佛像形状的白玉挂坠占为己有，将皮包及身份证等物品丢弃。经鉴定，该被窃的苹果牌4S手机价值人民币1407.70元。
案发后，当涂县公安局扣押了被窃的佛像形状的白玉挂坠，并发还给被害人甘某。于某的亲属王某代其分别向被害人徐某和甘某赔偿经济损失人民币1900元和2100元。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、甘某的陈述，于某辨认犯罪现场笔录及照片，价格鉴定意见书，视频监控录像，扣押清单、发还清单、垫付单、收条、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。当涂县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人于某到案后如实供述自己罪行，故依法予以从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人全部损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人于某的犯罪事实、情节以及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，特依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张晓璐
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王 云
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0691民初43号
原告：北京志远伟业房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区，组织机构代码80295827-X。
法定代表人：杜琦，董事长。
委托诉讼代理人：李成斌，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告：于成英，女，1968年8月12日生，汉族，住烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘放，山东星河泰律师事务所律师。
本院在审理原告北京志远伟业房地产开发有限公司诉被告于成英追偿权纠纷一案过程中，原告北京志远伟业房地产开发有限公司于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京志远伟业房地产开发有限公司撤回对被告于成英的起诉。
案件受理费2892元，减半收取1446元，由原告北京志远伟业房地产开发有限公司负担。
审判员 汪田基
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王乃巧
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第227-5号
申请执行人张发子，住河南省新安县。
申请执行人王爱云，住河南省新安县。
申请执行人张海峰，住址同上。
申请执行人张丹丹，住址同上。
被执行人竺学田，住隆化县。
申请执行人张发子等4人与被执行人竺学田机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）隆民初字第492号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张发子等4人于2013年1月21日向本院提出执行申请，要求被执行人竺学田履行给付17.105万元的义务，本院于2013年1月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人履行11万元，剩余部分申请执行人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2012）隆民初字第492号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年七月十日
书 记 员 于 涛
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初1071号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人高君，武汉市汽车轮渡管理所汽车公司员工。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月27日被刑事拘留，2016年5月25日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人李凡，湖北百思得律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）1133号起诉书指控被告人高君犯非法持有毒品罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人高君及其辩护人李凡均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年4月27日14时许，被告人高君在武汉市江岸区发展大道艾格眼科医院附近被公安人员查获，并从其驾驶的电动车前篓内查获被告人高君持有的塑料袋装红色片剂8包。经鉴定，上述塑料袋装红色片剂8包均为毒品甲基苯丙胺，共重146.27克。
被告人高君的辩护人李凡提出三点辩护意见：1、被告人高君供出其“上线”的线索且已查证属实，构成立功；2、被告人高君持有毒品时间较短，且系初犯、认罪态度好；3、被告人高君系坦白。请求法院对被告人高君从轻处罚，并适用缓刑。
上述事实，被告人高君及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；检查笔录、辨认笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD908号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人高君的供述及辩解、亲笔供词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高君明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人高君到案后向公安人员提供了同案犯罪嫌疑人的联系电话并对犯罪嫌疑人进行了辨认，但犯罪嫌疑人未到案，其提供他人的犯罪线索尚未查证属实，不能认定为有立功表现，辩护人提出的第1项辩护意见，本院不予采纳。被告人高君归案后如实交代犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人高君能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高君犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2023年4月26日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 年 凯
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年九月十三日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06326号
原告张巧绒。
被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村村民委员会。
法定代表人李忠林。
被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十三村民小组。
诉讼代表人李俊峰。
原告张巧绒诉被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村村民委员会（以下简称上塔坡村委会）、被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十三村民小组（以下简称上塔坡十三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法由审判员种郁花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张巧绒到庭参加诉讼，被告上塔坡村委会及上塔坡十三组经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张巧绒诉称，其系被告村组合法村民，后与城镇居民李星星结婚，婚后生育两女，属双女户。2012年被告村组土地被征用，二被告给十三组其他村民每人分配征地补偿款24000元，但未支付其双女户奖励份额，故起诉要求二被告支付其双女户奖励款12000元，并承担本案诉讼费。
被告上塔坡村委会及上塔坡十三组经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，原告张巧绒因出生取得被告村、组户籍。后与城镇居民李星星登记结婚，并于1977年9月8日生一女李某，1980年9月6日生一女李某某。生育李某某后，原告做了结扎手术，并于2012年3月1日在西安长安区人口和计划生育局办理了双女户光荣证。同年，被告村组土地被征用，向上塔坡十三组每位村民发放征地补偿款24000元，未给原告发放双女户奖励份额。后经西安市长安区韦曲街道办事处调解未果，原告遂诉至本院要求被告上塔坡十三组给付其双女户奖励款12000元，上塔坡村委会承担连带责任。庭审中，原告考虑到其丈夫李星星属于城镇居民，按照政策其属于半边户的情形，遂变更诉讼请求，要求被告支付其双女户奖励款共计6000元。两被告经合法传唤未到庭应诉。因被告未到庭，本案未能调解。
上述事实，有庭审笔录、结婚证、户口本、陕西省农村计划生育家庭奖励扶助光荣证、诊断证明、西安市长安区韦曲街道办事处证明在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，其与城镇居民李星星结婚后生育两女，已作结扎手术并办理双女户光荣证，故原告作为双女户理应在分配农村集体经济收入时享受计划生育奖励政策。《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项规定：“农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的分配额，双女户增加半个人份的份额。”据此，被告上塔坡十三组应当给付原告双女户奖励补偿款份额。因原告与城镇居民结婚，其应享受其他村民征地补偿款的四分之一份额，现原告要求被告给付双女户奖励款6000元，于法有据，依法应予支持。上塔坡十三组作为征地款的所有者，应当承担给付责任；上塔坡村委会参与征地款发放的管理，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十三村民小组于本判决生效后十日内给付原告张巧绒农村集体经济组织土地收益分配款之双女户奖励份额6000元。
二、被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村村民委员会对上述给付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，原告已预交，减半收取，由原告承担25元，由被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村第十三村民小组承担25元，被告西安市长安区韦曲街道上塔坡村村民委员会承担连带责任，与判决之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 种郁花
二〇一六年一月二十日
书记员 高 楠
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝二中法民申字第00116号
再审申请人（一审原告）：潘光全，男，汉族，1954年12月22日出生，住重庆市。
被申请人（一审被告）：云阳县盘龙街道办事处，住所地：重庆市云阳县盘龙街道长安路55号，组织机构代码76888731-5。
法定代表人：朱吉，该办事处主任。
委托代理人：张乔，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者（特别授权）。
被申请人（一审被告）：云阳县教育委员会，住所地：重庆市云阳县双江镇大雁路366号，组织机构代码：70945861-7。
法定代表人：陈洪荣，该委员会主任。
委托代理人：屈长元，该委员会副主任。
再审申请人潘光全因与被申请人云阳县盘龙街道办事处、云阳县教育委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2013）云法民初字第02982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
潘光全申请再审称：云阳县华贵小学教学楼因设计变更由弧形改为方形，基础工程量增加，但建设方将其保管的补充协议及相关建设资料故意销毁，导致这部分工程款无法结算，原判决未支持该部分工程款错误。潘光全提交的大正公司工程造价报告是由县委、县政府安排主持鉴定的，重庆铂码咨询公司不是双方选定的鉴定结构，原审按铂玛公司的鉴定意见而未按大正公司造价报告结算工程款错误。因建设单位未及时结算工程款导致潘光全多年来在多个部门上访，产生了大量的交通费、误工费等，原审只支持5000元错误。建设中，因运输费用增高、建筑材料被盗、潘光全在工地被打伤导致该工程严重亏损，应由建设单位承担责任。原判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，进行再审。
云阳县盘龙街道办事处提交意见称：潘光全称盘龙街道办事处故意销毁建设资料不是事实。潘光全提交的工程造价报告是其个人行为，且是针对整个工程造价的鉴定，而对工程造价双方有约定，争议的只是增加部分的工程款，该报告不应采信。潘光全所主张因上访而产生的各项费用并无证据证明与本案之间具有关联性，且不具有合理性，其未依法主张权利产生的损失，不应由建设单位承担。建设工程施工合同是在平等主体之间设立的权利义务关系，因该工程造成的施工亏损应由潘光全自已承担风险，其要求建设方承担其亏损无法律依据。
云阳县教育委员会提交意见称：与云阳县盘龙街道办事处的意见一致。
本院认为，当事人各方对云阳县柳桥华贵小学教学楼工程由弧形改成方形这一事实均予认可。潘光全称双方签订补充协议对变更部分增减工程量的工程款进行了约定，由于建设方故意销毁由其负责保管的协议及相关施工资料，导致该部分工程款无法进行结算。对此，潘光全并未提交证据予以证明。鉴于此，一审法院委托了具有相应资质的重庆铂码工程咨询有限公司对该教学楼增加的工程价款进行鉴定。鉴定机构根据该教学楼设计变更图、竣工图，并在双方当事人在场情况下进行现场踏堪测量后作出的鉴定意见为：云阳县柳桥华贵小学教学楼因弧形改为方形增加了建筑面积78.2平方米，按承包合同书约定的单方造价429元／平方米计算，增加的工程价款为33574.80元。同时，该鉴定意见说明：因鉴定资料不齐全，无法对变更后的工程量增减进行计算，只能按建筑面积计算增加面积部分的工程价款，无法计算基础及工程量变化部分的增减价款。原判采信该鉴定意见对增加建筑面积的工程款予以支持，对于因无法进行鉴定而不能确定的基础部分因无依据而未予支持并无错误。一审潘光全提交的重庆大正建设工程经济技术有限公司出具的《云阳县华贵教学楼工程造价成果报告书》载明由云阳县盘龙街道办事处委托，但该街道办事处否认由其委托鉴定，对该报告书不予认可。现潘光全也未提供证据证明该委托事项成立，故原判决认为该工程造价报告书从形式上及取得程序上有瑕疵而不予采信并无错误。因此，潘光全称原判按重庆铂码工程咨询有限公司的鉴定意见而未按重庆大正建设工程经济技术有限公司的造价报告书结算工程款错误的理由不能成立。本案工程款结算出现纠纷，潘光全可及时依法主张自己的权利。潘光全在一审提交了大量票据，跨时较长、跨地较远、又数额过大，且难以证明与本案工程款有直接关联性。原判考虑其追索工程款的事实，酌情支持其5000元费用损失符合情理。潘光全称因工程款未及时结算导致其多年来在多个部门上访，产生了大量的交通及误工等费用，原审只支持5000元错误的理由不能成立。对于潘光全称因运输费用增高、建筑材料被盗及建设期间在工地被人打伤导致该工程严重亏损，应由建设方承担其亏损的问题。本案《建筑安装工程承包合同书》中对履行合同过程中可能导致的建筑成本增加、意外风险损失分担并无约定，因此，即使潘光全在施工过程中因各种原因导致亏损的事实存在，亦属于其自行承担风险的范畴。潘光全要求由建设方承担其亏损既无合同约定，亦无法律规定，原判未予支持并无错误。
综上，潘光全申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潘光全的再审申请。
审 判 长 冯 波
审 判 员 钟师云
代理审判员 冉世均
二〇一四年十二月八日
书 记 员 冉玉蓉
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第1651号
申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行，住所地包头市昆都仑区。
负责人周宏中，行长。
被执行人吕二子，男，1967年9月11日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人高凤女，女，1969年1月20日出生，汉族，无固定职业，住址同上。
被执行人包头市国维汽车销售有限责任公司，住所地包头市昆都仑区。
法定代表人梁维，总经理。
被执行人包头市宏翔物流有限责任公司，住所地包头市青山区。
法定代表人梁振国，总经理。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第1191号民事判决书，申请执行人中国农业银行股份有限责任公司包头汇通支行与被执行人吕二子、高凤女、包头市国维汽车销售有限责任公司、包头市宏翔物流有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，经查暂无可供执行财产，申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 唐文山
审判员 裴向东
二〇一四年十一月十一日
书记员 周楷珉
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄民初字第00170号
原告张治权，无业。
委托代理人钟新国，江苏优博律师事务所律师。
被告江阴市东升建筑机械有限公司，住所地江苏省江阴市临港街道申南村张家桥288-1号。
法定代表人黄东平，该公司总经理。
委托代理人庞明珠、刘乔，江苏普悦律师事务所律师。
原告张治权诉被告江阴市东升建筑机械有限公司（以下简称东升公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张治权及其委托代理人钟新国，被告东升公司的委托代理人庞明珠、刘乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张治权诉称：2014年初他由其父亲张某介绍进入东升公司从事电焊工作。入职后双方未签订书面劳动合同，未缴纳社保，工资为计件工资。2014年7月3日下午1时许，他在车间冲床上扣件时，不慎把右手压伤，后被公司领导送往江阴市第三人民医院治疗，诊断为：右拇指末节皮肤组织脱套伤、右示中指中远节毁损伤。东升公司的员工顾某花为其办理了住院手续。2014年8月29日江阴市社保局受理了他的工伤认定申请，2014年10月13日因东升公司否认与他存在劳动关系而被江阴市社保局作出工伤认定中止，2015年1月6日江阴市仲裁委裁决因证据不足，无法确认双方存在劳动关系。为此，特向法院起诉，请求依法判令确认原被告在2014年7月3日存在劳动关系。
被告东升公司辩称：1、从事实角度，他公司未与张治权建立过劳动关系，没有与其签订过劳动合同，没有支付过他任何工资，张治权不是他公司员工。2、张治权提供的证据也不能证明其与他公司存在劳动关系。综上，应当驳回张治权的诉讼请求。
经审理查明：2014年7月3日，张治权到江阴市第三人民医院就医治疗。后张治权以东升公司职工的名义向江阴市人力资源和社会保障局申请工伤认定。因东升公司对劳动关系提出异议，江阴市人力资源和社会保障局于2014年10月13日中止了该工伤认定申请。
2014年11月3日，张治权向江阴市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，主张本案请求，江阴劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月6日裁决：因证据不足，无法确认申请人与被申请人在2014年7月3日存在劳动关系，对申请人的仲裁请求不予支持。张治权遂诉至本院。
另查明：张治权的父亲张某曾在东升公司工作。张某自2014年3月至11月在常州市万如干燥设备有限公司（以下简称万如公司）工作。
东升公司于2014年8月29日和11月21日通过银行支付张某交易类型为工资的款项。
庭审中，东升公司对于顾某花是否是他公司员工表示不清楚。
以上事实，有张治权提供的澄劳人仲案字（2014）第2368号仲裁裁决书、证明、考勤记录、银行交易明细、门诊病历，本院调取的仲裁笔录及双方的陈述在卷佐证。
审理中，张治权为证明其与东升公司存在劳动关系，提供了其主张为从东升公司拍摄的领料单、工作场景、工作服照片。其中张治权主张为领料单的照片上有张治权领用材料的记录。东升公司对真实性有异议，主张无法确认拍摄地点，工作服也不唯一，不能证明是他公司的员工。
张治权为证明他与东升公司存在劳动关系，提供了其主张为在他受伤后到东升公司办公室找老板黄东平和老板娘刘琴谈话时录制的录音资料，其中张治权主张为黄东平和刘琴的陈述中均提到张治权在东升公司干活时受伤，张治权到东升公司干活经过公司同意。东升公司有异议，主张被录音人的身份不明确，不能证明双方存在劳动关系。
张治权申请证人张某甲、张某乙出庭作证。张某甲作证时称：他于2013年6月1日在东升公司从事升降机配件工作。他进单位时签订了劳动合同，但单位只给了他复印件。工资每月现金支付2000元生活费，由班组长领取后发给他们，其余工资年底打卡支付。张治权比他晚进东升公司，但具体时间不清楚了。张治权与他一个班组，也做配件。东升公司发放的工作服、手套、鞋子都是橘黄色的。张某乙作证时称：他于2012年6月进东升公司，做施工电梯零配件工作。他进单位时签订了劳动合同。东升公司实行计件制。东升公司工资发放办法是一个月2000元生活费，带班长去上面领了后再发给他们，剩下的工资等单位有了才会发放。他与张治权是一个车间的。张治权受伤当时，他看到张治权捧着手过来，上面都是血，右手被冲床砸碎了，他马上找了老板娘的弟弟许理强，开车送张治权去了医院。挂号费、医药费都是许理强的老婆顾某花付的，顾某花是东升公司的车间管理员。张治权对证人证言无异议。东升公司有异议，主张证人未提供证据证明系他公司的职工。
对于东升公司于2014年8月29日和11月21日通过银行支付张某交易类型为工资的款项性质，张治权主张以上两笔款项系东升公司支付其从2014年3月开始至其受伤时止的工资，且东升公司是将几个月的工资一起发的，因为东升公司未为其办理工资卡，所以将他的工资打在他父亲的银行卡上；东升公司则主张是他公司发给张某的2014年度工作日的工资。
本院认为：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：1、工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；2、用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；3、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；4、考勤记录；5、其他劳动者的证言等。其中，1、3、4项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，虽然张治权提供的证人证言、录音资料、照片东升公司均不认可，不能单独作为认定案件事实的证据，但结合张治权关于其在东升公司工作经过的陈述、张某从2014年3月在万如公司工作以及东升公司于2014年8月和11月汇款给张某的事实，应当认定张治权完成了其关于与东升公司于2014年7月3日存在劳动关系的主张的初步举证责任。而东升公司也未提供证据反驳张治权的主张，应当承担举证不能的法律后果。故本院对张治权的主张予以采信，对其诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认张治权与江阴市东升建筑机械有限公司于2014年7月3日存在劳动关系。
案件受理费10元（张治权已预交），由江阴市东升建筑机械有限公司负担（张治权同意其预交的案件受理费10元，由江阴市东升建筑机械有限公司直接向他支付，本院不再退还，由江阴市东升建筑机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内向张治权支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。
审 判 长 曹鸣红
人民陪审员 瞿建华
人民陪审员 柳惠田
二〇一五年十月十二日
书 记 员 凌忆赟
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》：
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第392号
原告：王喜花。
委托代理人：吴华。
被告：洪志慧。
被告：洪文明（曾用名洪江斌）。
原告王喜花与被告洪志慧、洪文明民间借贷纠纷一案，原告王喜花于2015年1月23日向法院提起诉讼，诉请：要求被告洪志慧归还原告借款80000元，并支付自2012年6月26日起至实际还款之日止按银行同期贷款基准利率标准四倍计算的利息；被告洪文明承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告洪志慧先后于2012年5月26日、6月26日分别向原告王喜花借款50000元、30000元，共计80000元，并分别向原告王喜花出具了借条（包含收条），双方对借款期限未作约定，约定利息按月利率2%计算，同时还约定如借款人不按期履约，将承担律师代理费等实现债权的费用。被告洪文明为上述借款提供保证担保。之后，被告洪志慧未归还原告借款，被告洪文明亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪志慧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王喜花借款80000元，并支付该款自2012年6月26日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍标准（以月利率2%为限）计算的利息，同时赔偿原告王喜花为实现债权支出的律师代理费6400元；被告洪文明承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1314元（已减半），由被告洪志慧负担，被告洪文明承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2628元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 王波
二〇一五年三月五日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）烟行初字第77号
原告：王令功。
被告：招远市人民政府。住所地：招远市泉山路**号。
法定代表人：王光耀，市长。
原告王令功诉被告招远市人民政府土地行政复议及行政补偿一案，于2014年3月22日向本院提起行政诉讼，请求：1、依法责令被告限期向原告做出原告于2000年申请行政复议时被告应作出的行政复议决定书；2、赔偿因被告违法颁证给第三人，将原告宅基地及财产确认给第三人造成侵权，给原告十多年来造成的经济损失45万元；3、赔偿原告一家精神损失90万元；4、本案诉讼费由被告负担。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案由山东省蓬莱市人民法院审理。
审 判 长 苏宁雪
审 判 员 杨道力
人民陪审员 于 一
二〇一四年五月十二日
书 记 员 闫彩玲
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）莘行执字第918号
申请人莘县人口和计划生育局。
法定代表人胡庆民，局长。
被执行人孙维民，男，汉族，农民，莘县朝城镇牛庙村人。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县人口和计划生育局于2013年6月20日以被执行人孙维民未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，作出社抚费征字（2013）0321号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计30780元。
本院经审查认定：申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0321号社会抚养费征收决定书，已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0321号号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县人口和计划生育局于2013年9月29日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
一、对莘县人口和计划生育局作出的社抚费征字（2013）0321号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
二、被执行人孙维民于本裁定书送达之日起三日内缴纳社会抚养费30780元。
三、被执行人孙维民在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即产生法律效力。
审判长 王句章
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一三年九月三十日
书记员 谢 勇
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02352号
罪犯杨文富，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市江津区人民法院于2008年8月20日作出（2008）津法刑初字第281号刑事判决，以被告人杨文富犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01293号刑事裁定，对罪犯杨文富减刑一年；2012年12月19日本院作出（2012）渝一中法刑执字第02552号刑事裁定，对其减刑一年四个月。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯杨文富在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获3次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯杨文富在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯杨文富在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨文富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一四年十月二十九日
书记员 胡海滨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0402行审76号
申请人嘉兴市综合行政执法局，住所地嘉兴市。
法定代表人邵煜强，局长。
被申请执行人嘉兴市南湖区大桥镇由桥村股份经济合作社，住所地嘉兴市南湖区。
法定代表人魏良。
申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2015年6月13日作出南综执罚字（2015）第330号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款之规定，对被执行人做出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除在非法占用土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状并处罚款。申请执行人于2015年6月14日送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，缴纳了罚款，其余处罚在法定期间既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且经催告后仍不履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月24日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的1006.5平方米土地上新建的建筑物和其他附属设施，恢复土地原状，并退还非法占用的1006.5平方米土地；组织实施主体为嘉兴市南湖区大桥镇人民政府。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市综合行政执法局于2016年2月24日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 李红平
审 判 员 王 晨
代理审判员 唐 琳
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 曹 清
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4114号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行。
负责人：洪滨峰。
委托代理人：林锋。
被告：李雪。
被告：廖廓。
原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行（以下简称中国银行鹿城支行）诉被告李雪、廖廓金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由审判员孙聪碧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行鹿城支行的委托代理人林锋到庭参加诉讼，被告李雪、廖廓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行鹿城支行诉称：被告李雪与被告廖廓为夫妻关系。被告李雪向原告申请循环贷款420万元，被告廖廓承诺对被告李雪与原告签订的合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2012年2月份，被告分别与原告签订了编号为2012年额字72500051号《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：1.循环贷款额度420万元，该额度由被告根据需求分次循环使用；2.期限为36个月，自2012年2月24日至2015年2月24日；3.被告将坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路86弄4××号的房地产以及相应的土地使用权作为抵押物向原告提供担保，担保范围为主合同项下的贷款本金余额420万元、利息、逾期罚息、挪用罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、公告费等）以及其他实现债权的费用等；4.若发生纠纷的，由原告所在地人民法院管辖。签订上述合同后，原、被告双方将上述抵押物办理了抵押登记手续。
签订上述协议后，原告与被告李雪以上述《个人循环贷款额度协议》为基础于2013年3月5日签订了借款期限为12个月的《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年贷字72500062号），双方约定：1.贷款本金220万元，借款期限为12个月，自原告实际放贷日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算；2.贷款利率按中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；3.还款方式：按季还息，到期一次还本。签订上述协议后，原告按约向被告发放了220万元的贷款，但被告李雪按期、足额支付利息至2013年11月20日，之后未支付上述合同项下的任何款项，并且本案的债务于2014年3月6日已到期。可见，被告的上述行为已构成根本违约，故原告多次要求被告支付全部贷款本金、拖欠本金的罚息，均未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告李雪、廖廓立即共同偿还原告贷款本金220万元、利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息（利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息从2013年11月20日起至履行完毕之日止按编号为2013年贷字72500062号《个人抵（质）押循环贷款合同》的约定计算：贷款利息年利率为6.6%，拖欠本金的罚息利率以及应收利息的罚息利率以上述贷款利息年利率水平上加收50%执行，利息、拖欠本金的罚息、应收利息的罚息暂计算至2014年6月11日尚欠101890.77元）；2.若被告李雪、廖廓未履行上述第一项项下义务的，原告中国银行鹿城支行有权以依法拍卖、变卖被告提供抵押的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路86弄4××号房地产所得价款优先受偿；3.本案实现债权的费用（包括诉讼费用、公告费、律师费）由二被告承担。
被告李雪、廖廓未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：涉案《个人循环贷款最高额抵押合同》约定担保债权最高本金余额为420万元，同时约定利息等也属于被担保债权，又约定对前述本金及利息等的债权金额之和为该合同所担保的最高债权额420万元。双方登记的最高债权金额为420万元。双方约定贷款利率为固定利率，该笔贷款发放时中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率为年利率6%，故本案借款年利率为6.6%，罚息年利率为9.9%。原告依约发放220万元贷款后，被告足额支付利息至2013年11月20日，此后再无其他还款。截止2014年9月17日，被告尚欠借款本金220万元，本金的罚息117975元，利息41946.67元，利息的罚息2390.02元。
本院查明的其他事实与原告诉称一致，依法予以确认。
以上事实由原告提供的原、被告身份资料、《个人循环额度申请表》、《共同还款承诺书》、《个人抵（质）押循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额抵押合同》、房地产权证、抵押权登记证明、《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2013年贷字72500062号）、中国银行零售贷款借款借据、贷款已还款明细清单及当事人陈述予以证实。
本院认为：合法的合同受法律保护。原告中国银行鹿城支行依约发放贷款，被告李雪理应履行还本付息的合同义务。被告廖廓与被告李雪系夫妻关系，且出具了共同还款承诺书，自愿为本案债务承担共同还款责任，故应与被告李雪共同承担还款责任。原告主张由被告李雪、廖廓共同偿还借款本金、本金的罚息、利息、利息的罚息，于法有据，本院予以支持。被告廖廓提供登记在其名下的房地产作为抵押担保，并已办理抵押登记手续，抵押权依法设立，原告可就抵押财产主张优先受偿权，但双方约定的最高债权金额不确定，优先受偿的范围应以登记的最高债权金额420万元为限。律师费并非实现债权的必要费用，不予支持。被告李雪、廖廓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十一条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李雪、廖廓于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行借款本金220万元及利息、罚息（截止2014年9月17日，利息为41946.67元，本金罚息为117975元、利息罚息为2390.02元；之后的本金罚息以本金220万元为基数，利息罚息以利息41946.67元为基数，均按年利率9.9%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、若被告李雪、廖廓未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖被告廖廓提供抵押的坐落于上海市青浦区赵巷镇业辉路86弄4××号房地产［所有权证号：沪房地青字（2009）第011881号，建筑面积342.53平方米］，所得价款由原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行优先受偿，但原告优先受偿的范围与《个人循环贷款最高额抵押合同》担保的其他债权合计不超过420万元。
三、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25215元，减半收取12607.50元，由被告李雪、廖廓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 孙聪碧
二〇一四年十月八日
书记员 陈 霄
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第661号
申请执行人霍广利，住隆化县。
被执行人张磊，住隆化县。
申请执行人霍广利与被执行人张磊买卖合同纠纷一案，本院作出了（2014）隆民初字第5284号民事调解书已发生法律效力，申请执行人霍广利于2015年4月13日向本院提出执行申请，要求被执行人张磊履行给付2.45万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）隆民初字第5284号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高鹏飞
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执217号
申请执行人肖为凤，居民。
被执行人陆锦凤，个体工商户。
申请执行人肖为凤与被执行人陆锦凤提供劳务者受害责任纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1361号民事判决书已经发生法律效力。上述判决：一、被执行人陆锦凤赔偿申请执行人肖为凤因事故伤害造成的各项费用合计160511.65元，减去已支付的47207.53元，还应赔偿113304.12元，限于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由申请执行人肖为凤负担322元，被执行人陆锦凤负担967元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
本案在执行过程中，因被执行人陆锦凤暂无可供执行财产，据于上述情况，申请执行人撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建民初字第1361号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 王磊
审判员 蒋松
二〇一六年八月十六日
书记员 周洵
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第3929号
原告福建象屿物业服务有限责任公司。
法定代表人王澍陶，董事长。
委托代理人程燕，女，福建象屿物业服务有限责任公司员工。
被告蔡某，男，1973年7月3日出生，汉族。
被告谢某，女，1973年12月26日出生，汉族。
原告福建象屿物业服务有限责任公司与被告蔡某、谢某物业服务合同纠纷一案，原告福建象屿物业服务有限责任公司于2014年8月28日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2014年9月15日以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建象屿物业服务有限责任公司以被告已缴清物业费用为由，向本院提出撤诉申请，是当事人对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告福建象屿物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告福建象屿物业服务有限责任公司负担。
审判员 余巧平
二〇一四年九月十五日
书记员 卫瑞霖
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2014）延民初字第3929号原告：李某某，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市铁南。被告：金某某，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市天池路。本院在审理原告李某某诉被告金某某之间离婚纠纷一案中，原告于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，共计150元，由原告李某某负担。审判员  金虎俊二〇一四年九月二十五日书记员  于 明
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫09民申120号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。
法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。
委托代理人：孟刚，该公司职工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志英，女，1969年3月15日出生，汉族，住濮阳市。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。
负责人：田磊，该行行长。
再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人梁志英、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。
本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫09民申120号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南弘毅置业有限公司，住所地濮阳市人民路盐业局三楼，组织机构代码证690599742。法定代表人：刘宏玉，该公司总经理。委托代理人：孟刚，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁志英，女，1969年3月15日出生，汉族，住濮阳市。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行，住所地濮阳市大庆路中段273号，组织机构代码证873951470。负责人：田磊，该行行长。再审申请人河南弘毅置业有限公司因与被申请人梁志英、中国农业银行股份有限公司濮阳大庆支行商品房预售合同暨金融借款担保合同纠纷一案，不服本院（2015）濮中法民开终字第00455号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。河南弘毅置业有限公司申请再审称，申请人的工程竣工验收合格，商品房完全具备交房条件，交付通知仅系出卖人的附随义务，非交房的必要条件，申请人在报纸上刊登交房公告应属“书面通知”，申请人的行为不构成根本违约，不影响买受人合同目的实现，原一、二审判决仅以申请人的附随义务履行不当而判决解除商品房买卖合同，系适用法律错误。二审判决生效后，申请人除涉案房屋外已无财产可供执行，无能力偿还房屋买受人的购房首付款和银行的剩余贷款本金，继续履行合同更有利于保障各方权益。原一、二审判决适用法律错误，判决明显不当，要求依法进入再审。本院经审查认为，根据涉案商品房买卖合同的约定，申请人的交房日期为2013年9月30日，并约定逾期超过90日后，买受人有权解除合同。根据原一、二审查明的事实，申请人在涉案工程竣工验收合格后，未按照合同约定先行书面通知买受人交房，即在报纸上以公告方式发送交房通知，属于履行通知义务不当，不能视作其履行了通知义务，其实际通知的交房日期，超过了约定期限90日，且不存在合同约定的申请人延期交房的事由。买受人有权按照合同约定请求解除合同，原一、二审判决解除商品房买卖合同，并无不当。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人河南弘毅置业有限公司的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河南弘毅置业有限公司的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一六年十一月二十五日书 记 员  杨晓静
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1489号
原告张书文。
被告张云峰。
本院在审理原告张书文与被告张云峰赡养纠纷一案中，原告张书文于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张书文的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张书文撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告张书文负担。
审 判 长 刘文海
审 判 员 贾佳琦
人民陪审员 陈风华
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 张立娜
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第5379号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵峰。
委托代理人于寅劼。
委托代理人崔凤洪。
被告杜庆泽。
被告田宝芬。
被告杜庆元。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杜庆泽、田宝芬、杜庆元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，依法由审判员尹志明适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔凤洪到庭参加了诉讼；被告杜庆泽、田宝芬、杜庆元经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年12月9日，原告与被告杜庆泽、田宝芬、杜庆元签订了《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》，被告杜庆泽借款人民币270000元用于借新还旧，借款期限自2010年12月9日起至2013年12月5日止，借款利率为年息7.84%，按季结息，利随本清；逾期利率为借款利率上浮30%。被告田宝芬为共同债务人，承担共同履行还本付息义务。被告杜庆元为该笔借款提供了连带责任保证担保。被告于2014年4月17日归还本金5000元。该笔借款自2011年6月21日起开始欠息。原告经多次催收无果。诉讼诉请：1.依法判令被告杜庆泽、田宝芬立即归还原告贷款本金人民币265000元及支付全部利息42799.53元；2.判令被告杜庆元对上述贷款承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张向本院提交证据材料如下：
1.《个人经营创业借款合同》1份。证明原告与被告杜庆泽、田宝芬签订了借款合同，约定了贷款人、借款人、共同债务人之间的权利、义务的事实；
2.借款借据1份。证明原告按约定向被告杜庆泽发放了贷款（借新还旧转贷）人民币270000元的事实；
3.《个人借款保证合同》1份。证明被告杜庆元为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期限为借款期限届满之日起二年的事实；
4.欠息证明1份。证明被告自2011年6月21日起拖欠全部利息42799.53元情况说明。
上述证据材料1、2、3均为复印件，当庭与原件核对无误。
被告杜庆泽、田宝芬、杜庆元未提交答辩状及证据材料。
经审理查明，原告与被告杜庆泽、田宝芬签订的《个人经营创业借款合同》，其借款用途为借新还旧转贷。初始借款日期为2008年12月8日，借款金额为人民币270000元，2014年4月17日归还本金人民币5000元。该笔借款自2011年6月21日起拖欠全部利息42799.53元。原告与被告杜庆元签订的《个人借款保证合同》第六条一款（一）项规定：“全程担保：主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起二年”。其他事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间签订的《个人经营创业借款合同》和《个人借款保证合同》系原、被告之间在自愿、公平、诚信基础上，遵循法律及相关金融借贷政策的规定实施的行为，合同项下的权利及义务对双方当事人均具有法律约束力。原告提交的证据，来源合法、内容真实、事实关联，本院予以采信。被告杜庆泽、田宝芬、杜庆元经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃抗辩权利；且依法不影响本案正常审判。上述被告未按合同约定履行义务，已构成合同违约，应承担各自的民事责任。被告杜庆泽、田宝芬共同归还借款本金及支付利息。被告杜庆元对借款本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告杜庆泽、田宝芬于本判决生效后十日内共同归还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币265000元及支付全部利息人民币42799.53元。
二.被告杜庆元对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费用人民币2958元，由被告杜庆泽、田宝芬共同承担。原告已将上述费用预交，本院不再退还，待执行本判决时，由上述被告将所承担的费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 尹志明
二〇一四年十月二十日
书记员 陈 繁
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式交纳上诉费：
1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2、银行转账。二中院上诉费账号：02-180301040000907，账户名称：天津市第二中级人民法院，开户行：农行天津长青支行。
当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省唐山市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）唐行终字第37号
上诉人（原审原告）马霞，农民。
委托代理人陈立强，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）迁安市公安局，住所地：迁安市兴安大街526号。
法定代表人李凤春，该局局长。
委托代理人胡林海，迁安市公安局城关分局民警。
委托代理人张伟，迁安市公安局法制室民警。
被上诉人（原审第三人）迁安市馨苑房地产开发有限公司，住所地迁安市兴安大街中段路南。
法定代表人燕克江，该公司董事长。
委托代理人景建安，该公司职工。
上诉人马霞因治安行政处罚一案，不服迁安市人民法院（2014）安行初字第12号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原判认定，2014年3月28日上午十时左右，在迁安市馨苑房地产开发公司所属的紫霞胜境施工现场，马霞与崔新平等人以开发商不履行合同、施工时产生噪音污染等理由，长时间围堵大门口和施工车辆，致使施工车辆不能入内，施工现场无法继续施工。迁安市公安局以马霞扰乱企业生产秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出了行政拘留十日的行政处罚决定。原审认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，被告具有对违反治安管理处罚法进行处罚的法定职责。被告迁安市公安局作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法。故判决维持迁安市公安局2014年3月28日作出的迁公（城）行罚决字（2014）第0263号行政处罚决定书。
马霞不服，提出上诉，理由是：一、原审第三人存在严重违约及严重噪声污染问题，上诉人合理反映诉求，系正当行使法定权利，不存在违法性；二、上诉人与原审第三人之间的纠纷明显属于民事纠纷，迁安市公安局插手经济纠纷明显违法；三、迁安市公安局说是传讯上诉人去的公安部门，而实际上是其抓上诉人等人去的，故足以说明被上诉人说的并非实话；四、原审法院庭后拒收上诉人的证据，是故意包庇迁安市公安局。请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。二被上诉人未作书面答辩。
二审审理期间上诉人提交了四份证据：一、村民出具的两份证明。证明村民没有委托村委会解决噪音问题及当时公安机关镇压村民的情况；二、迁安市王家园村的改造方案及照片。证明回迁房与方案约定不符；三、村委会告知书。证明开发商没有按照改造协议办理房产证；四、现场照片。证明公安机关带走马霞。对上述证据被上诉人迁安市公安局质证认为，上诉人提交的证据不属于新的证据，因为这些不是他们新发现的证据，请求法院不予采纳。另被上诉人并不存在上诉人所称的镇压行为，被上诉人采取的是正常的传唤行为。被上诉人迁安市馨苑房地产开发有限公司同意被上诉迁安市公安局的质证意见。对上述证据本院认证如下：证据二、四是在处罚决定前就已存在，在举证期限内没有向一审法院提交，现向二审提交，不属于新的证据，本院不予采纳。证据一、三虽然是在一审判决后形成，属于新的证据，但与本案没有关联性，不能证明行政处罚的违法性，故本院亦不予采纳。
经庭审质证，二审认定证据与一审一致。
经审理查明，2014年3月28日上午十时左右，在迁安市馨苑房地产开发公司所属的紫霞胜境施工现场，马霞与崔新平等人以开发商不履行合同、施工时产生噪音污染等理由，长时间围堵大门口和施工车辆，致使施工车辆不能入内，施工现场无法继续施工，经劝阻无效，被强制带离现场。迁安市公安局以马霞扰乱企业生产秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对其作出了行政拘留十日的行政处罚决定。
本院认为，马霞等人在迁安市馨苑房地产开发公司所属的紫霞胜境施工现场，围堵大门口和施工车辆，致使该公司无法施工。其行为已构成扰乱单位秩序，迁安市公安局对其进行处罚并无不当。上诉人上诉称其与原审第三人之间的纠纷属于民事纠纷，有合理的诉求，其行为属于正当行使权利，不存在违法性问题。即使存在合理的诉求亦不能违反国家法律的强制性规定，违反了规定公安机关就要对其进行处罚，故公安机关对马霞进行处罚并无不当。上诉人如果存在合理诉求，可以通过正当的途径去行使自己的权利，保护自己的利益。上诉人上诉称迁安市公安局说是传讯上诉人去的公安部门，而实际上是其抓上诉人到的公安机关，故足以说明被上诉人说的并非实话问题。经查，马霞等人经公安机关劝阻无效后，公安机关为避免单位受到更大的损失将其强制带离现场并无当，公安机关提交的证据足以证实上诉人有违反治安管理的行为，公安机关作出的处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人还称原审法院庭后拒收上诉人的证据，是故意包庇迁安市公安局问题。经查，在一审程序中原审法院对其送达了举证通知书，规定了其提交证据的时间，其在庭后提交证据已经超期，原审法院拒绝收取上诉人证据并无不当。综上，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 田耐忠
代理审判员 黄荣满
代理审理员胡津湘
二〇一五年二月九日
书 记 员 李 婧
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民一作初字第00132号
原告杨伟华。
委托代理人贡伟，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被告高海文。
被告范梅兰。
原告杨伟华诉被告高海文、范梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨伟华及其委托代理人贡伟到庭参加诉讼，被告高海文、范梅兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨伟华诉称，2015年4月，二被告以为原告儿子说媒为由，骗取原告信任。同年4月28日，被告高海文向原告借款50000元，称着急用于信用卡倒贷，并由被告出具了借条，承诺一个月内归还。原告碍于情面，为给儿子说媳妇，当天到信用社提前支取了定期存单变现50000元给付了被告。被告失信违约，到期未还款。同年7月1日，被告又承诺7月10日前还款，但至今推拖不还。为借给被告款，原告损失定期存款利息2000元。为维护原告合法权益，起诉要求被告偿还原告借款50000元，并承担利息损失2000元。
被告高海文、范梅兰未答辩。
经审理查明，被告高海文与被告范梅兰系夫妻。2015年4月28日，被告高海文向原告杨伟华借款50000元，并给原告出具了借条。2015年7月1日，经原告催要，被告高海文承诺此款于7月10前还清，并给原告出具了字据，载明：“高海文借杨伟华伍万元（50000元）到7月10日必须还清杨伟华伍万元整。借款人高海文，2015年7月1日”。逾期被告仍未付款。原告催要未果诉至法院。
上述事实，有当事人陈述、借条、客户交易明细对账单等证据证实，并当庭质证。
本院认为，被告高海文向原告杨伟华借款50000元，事实清楚，有被告出具的借条及还款承诺为证，予以确认。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故上述借款应由二被告共同偿还。被告借款后承诺还款期限未还款，应从逾期还款之日起按中国人民银行规定的贷款基准利率给付原告利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告高海文、范梅兰偿还原告杨伟华借款50000元，并自2015年7月10日起按中国人民银行规定的贷款基准利率计付利息至判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费800元，共计1850元，由被告高海文、范梅兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 吴捍军
二〇一五年十二月九日
书记员 李 斌
南京市高淳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0118刑初233号
公诉机关南京市高淳区人民检察院
被告人高小兔，男，1969年12月27日生，汉族，农民。2016年3月29日因涉嫌犯抢劫罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2016]224号起诉书指控被告人高小兔犯抢劫罪、强制猥亵罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭。因本案涉及个人隐私，本院于2016年8月23日不公开开庭审理了本案。南京市高淳区检察院指派检察员洪艳艳、代理检察员俞白冰出庭支持公诉。被告人高小兔到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市高淳区检察院指控，2015年10月至2016年3月，被告人高小兔在高淳区XX镇、XX镇等地采取在深夜驾驶摩托车尾随单身骑车女性，至僻静地段后逼停对方，或持刀威胁、或言语恐吓等手段，强行抢走被害人财物（合计价值人民币7,636元），并实施抚摸乳房等猥亵行为。
为证明上述指控的事实，公诉机关提供了金项链等物证、被害人石某、刘某等人的陈述、现场勘查笔录、南京市公安局高淳分局物证鉴定室出具的物证检验报告书、被告人的户籍资料、归案经过及供述等证据。
公诉机关认为，被告人高小兔以暴力、胁迫等方法，强行劫取他人财物、强行猥亵他人，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二百三十七条第一款的规定，应当以抢劫罪、强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人高小兔系判决宣告前一人犯数罪的，依法应数罪并罚。
被告人高小兔对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至2016年3月，被告人高小兔先后在高淳区XX镇、XX镇等地采取在深夜驾驶摩托车尾随单身骑车女性，至僻静地段后逼停对方，采取或持刀威胁、或言语恐吓等手段，强行对被害人实施抚摸乳房等猥亵行为，随后又抢走被害人随身携带的现金、手机、项链等财物，款物合计价值人民币7,636元。具体事实如下：
1、2015年10月6日凌晨2时许，被告人高小兔尾随被害人石某至高淳区XX镇XX马路处，将石某逼停后，持刀对石某进行威胁、恐吓，先强行将石某拉下车使其摔倒在地，后抱住其将手伸入衣服内抚摸其乳房，并要求石某交出200元，石某因害怕被迫交出人民币20元，后被告人高小兔逃离现场。
2、2016年3月28日23时许，被告人高小兔尾随被害人刘某至高淳区XX镇XX村附近至XX路段时，将刘某逼停后，采用言语威胁、恐吓等方式，强行抱住刘某，并将手伸入衣服内抚摸其乳房，同时要求刘某交出200元，刘某称没钱欲离开，被告人高小兔与其拉扯过程中，发现刘某随身携带的财物，随即抢走其黄金项链1条、手机1部，后逃离现场。经价格鉴定，该项链价值人民币7,420元、该手机价值人民币196元，合计价值人民币7,616元。
此外，2015年10月9日凌晨1时许，被告人高小兔欲猥亵她人，随即尾随骑电瓶车回家的被害人吴某至高淳区XX镇XX村XX路段，在将吴某逼停过程中，被告人高小兔的摩托车撞到吴某的车致双方均摔倒在地，后被告人高小兔因害怕吴某报警而先离开现场。
2016年3月29日，被告人高小兔被抓获归案。
案发后，公安机关从被告人高小兔处扣押金项链1条，已发还被害人刘某。
归案后，被告人高小兔退出赃款人民币216元。
上述事实，有公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、被害人石某、刘某各自关于其被强制猥亵、抢劫的陈述。
2、被害人吴某关于其在回家路上被一陌生男子的车尾随并撞倒，自己提出要报警并喊人时，对方才自行离开的陈述。
3、被告人高小兔的供述及指认现场笔录、照片。
4、被害人刘某提供的购买项链发票。
5、南京市公安局高淳分局制作的搜查证、搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押清单及发还清单。
6、被告人高小兔及被害人刘某的身体检查笔录、检查照片。
7、南京市公安局高淳分局物证鉴定所出具的物证检验报告书。
8、南京市高淳区价格认证中心出具的价格鉴定意见。
9、南京市公安局高淳分局出具的现场勘验检查笔录、现场图、现场照片。
10、南京市公安局高淳分局出具的情况说明、打捞照片。
11、被告人高小兔的查获经过及户籍资料等证据。
本院认为，被告人高小兔以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方法，劫取他人财物；采用暴力、胁迫等方法，强行猥亵他人，其行为已触犯刑律，分别构成抢劫罪、强制猥亵罪。被告人高小兔判决宣告前一人犯数罪，依法应数罪并罚。被告人高小兔持刀抢劫他人财物，可酌情从重处罚。被告人高小兔欲猥亵吴某，因害怕吴某报警而主动放弃继续实施犯罪，属强制猥亵的犯罪中止，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人高小兔归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。归案后被告人高小兔退出全部赃款，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人高小兔犯抢劫罪、强制猥亵罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院为保护公民的财产和人身权利不受侵犯、保护妇女的合法权益不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二百三十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高小兔犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2023年9月28日止），并处罚金人民币五千元(限于本判决生效之日起30日内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振华
代理审判员 刘 鹃
人民陪审员 张青泰
二〇一六年九月五日
书 记 员 陈秋萍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1163号
原告：李某某，男，1974年3月3日生，汉族，住靖边县，农民。
被告：吕某某，男，1968年6月1日生，汉族，住靖边县，农民。
本院在审理原告李某某与被告吕某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，原告李某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告李某某承担。
审判员 薛 梅
二〇一七年五月三日
书记员 刘亚军