wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初7798号
原告：彭长群，女，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市万州区沙河玉城村。
委托诉讼代理人：张晓华，重庆益安律师事务所专职律师，一般代理。
被告：陈昌艳，女，汉族，1983年9月23日出生，住重庆市万州区瀼渡镇炉头村。
委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所专职律师，特别授权。
原告彭长群与被告陈昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭长群向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款11612元；2.判决被告补偿原告为公司支付的碎石款应分担份额660元；3.诉讼费由被告承担。
事实及理由：2003年，原、被告共同出资注册重庆市建长塑料制品有限公司（以下简称建长公司），各投资1.5万元，合计3万元（预计投资86万元，原、被告各43万元）。原、被告为姑嫂关系，双方采取陆续为公司购置财产的方式投资。当双方累计投资762070元时，即分别投资381035元时，双方对对方的投资额认可无争议。在2014年11月，双方对后面的投资97930元发生争议，原告认为被告有些账目不应记入公司账，双方发生争议，约定由会计周家毕对有争议的部分进行投资算账。周家毕算账后，扣除被告还应记入公司账的部分，原告在2014年11月投资60577元，被告在相同时段实际向公司投资37353元。截止2014年11月，公司总投资86万元，原告实际总投资441612元，被告实际总投资418388元，双方各50％的权利，原告超过应投资款11612元，被告则相应少投资11612元。被告向原告出欠条，确认原告多投资款作为被告向原告的借款，被告承诺归还。原告取得相应股份后，不愿向原告补偿为其填补公司资本转化而来的借款。另外，在公司建设中，原告另行出资购买1323元的碎石用于公司地面建设，被告同意承担一半660元，原告自愿承担663元。以上两笔款项，被告向原告出具欠条一张，金额12272元。因被告拒不归还，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。
被告陈昌艳辩称，原、被告是姑嫂关系，共同投资注册建长公司属实。原、被告各占公司50%的股份，原告称投资43万元不属实。因双方为公司股东的股权一直不合，公司自成立以来没有正常经营。双方的出资未经清算，被告不欠原告的款，也没有向原告借款，原告诉称的借款不属实，原、被告之间不具有民间借贷法律关系，请求驳回原告的第一项诉讼请求。对原告的第二项诉讼请求，属于公司股东股份股权纠纷，根据原告诉称阐述，原告诉主张的660元是用于公司的发展，不应当由被告承担；即使原告主张660元碎石款，也只能向公司进行主张，被告不是支付主体，请求驳回原告的第二项诉讼请求。本案中，原告诉讼请求法律关系混乱，原、被告之间不具有民间借贷的基础法律关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，对双方进异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭长群与被告陈昌艳是姑嫂关系，于2012年5月22日共同申请设立建长公司。按公司章程，双方共同出资800万元，各出资400万元（首次出资各1.5万元，第二次出资各398.5万元），出资比例50％。双方对首次出资无异议，在继续出资过程中，因对出资计算发生争议，2012年11月22日由周家毕对部分时段的投资款进行计算，结果为彭长建（陈昌艳丈夫）补偿彭长群11612元＋660元碎石款，合计12272元。2014年11月22日，陈昌艳给彭长群出具欠条，载明“欠到彭长群现金12272元，在2014年腊月28日前付清”。2014年11月30日，彭长群（乙方）与陈昌艳（甲方）签订《投资合作协议》，约定：“甲、乙双方作为共同注册建设公司的主体，现已出资86万元，分别出资43万元，各占出资总额的50％”等内容。约定付款期限届满后，被告拒绝按欠条金额支付原告，双方发生纠纷，原告诉来本院请求处理。
在诉讼过程中，原告未举证证明双方存在民间借贷法律关系，本院予以释明，告知原告可以变更诉讼请求，原告不变更诉讼请求，坚持以民间借贷关系主张权利，请求被告偿还借款。
本院认为，原告彭长群与被告陈昌艳在设立建长公司的过程中，按公司章程规定进行了出资，对分别的出资额计算后由陈昌艳给彭长群出具欠条，并约定支付时间。被告对欠条的真实性无异议，但辩称是原告胁迫出具，未提供证据证明，本院不予采纳。以该欠条所载明的内容包括两部分，一部分是原、被告双方设立公司的投资额计算后陈昌艳应补彭长群的11612元，原告认为是借款用于投资；另一部分是投资额计算后购买碎石的分摊款660元，原告认为被告认可作为私人借款。虽然原告在提出诉讼请求时，对660元碎石款是要求“被告补偿应分担份额”，但在整个诉讼过程中均坚持本案应以民间借贷法律关系主张权利。从原告举示的现有证据不能证明双方有借款的事实存在，其举证不充分，应承担相应的法律后果。经本院释明后，原告不变更诉讼请求，坚持以民间借贷关系主张权利，请求被告偿还借款，本院不予支持。若原告对660元碎石款是行使垫付追偿权，在其对全案主张民间借贷关系的前提下，本案不宜一并调整，原告可另行依法主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：
一、驳回原告彭长群归还借款11612元的诉讼请求；
二、驳回补偿原告为公司支付的碎石款应分担份额660元的诉讼请求；
三、驳回原告彭长群在本案中的其他诉讼请求。
案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告彭长群承担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 程地华
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 燕
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初7798号原告：彭长群，女，汉族，1970年2月23日出生，住重庆市万州区沙河玉城村。委托诉讼代理人：张晓华，重庆益安律师事务所专职律师，一般代理。被告：陈昌艳，女，汉族，1983年9月23日出生，住重庆市万州区瀼渡镇炉头村。委托诉讼代理人：邓红波，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所专职律师，特别授权。原告彭长群与被告陈昌艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原、被告双方及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭长群向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款11612元；2.判决被告补偿原告为公司支付的碎石款应分担份额660元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2003年，原、被告共同出资注册重庆市建长塑料制品有限公司（以下简称建长公司），各投资1.5万元，合计3万元（预计投资86万元，原、被告各43万元）。原、被告为姑嫂关系，双方采取陆续为公司购置财产的方式投资。当双方累计投资762070元时，即分别投资381035元时，双方对对方的投资额认可无争议。在2014年11月，双方对后面的投资97930元发生争议，原告认为被告有些账目不应记入公司账，双方发生争议，约定由会计周家毕对有争议的部分进行投资算账。周家毕算账后，扣除被告还应记入公司账的部分，原告在2014年11月投资60577元，被告在相同时段实际向公司投资37353元。截止2014年11月，公司总投资86万元，原告实际总投资441612元，被告实际总投资418388元，双方各50％的权利，原告超过应投资款11612元，被告则相应少投资11612元。被告向原告出欠条，确认原告多投资款作为被告向原告的借款，被告承诺归还。原告取得相应股份后，不愿向原告补偿为其填补公司资本转化而来的借款。另外，在公司建设中，原告另行出资购买1323元的碎石用于公司地面建设，被告同意承担一半660元，原告自愿承担663元。以上两笔款项，被告向原告出具欠条一张，金额12272元。因被告拒不归还，损害了原告的合法权益，依法起诉，请求判决支持。被告陈昌艳辩称，原、被告是姑嫂关系，共同投资注册建长公司属实。原、被告各占公司50%的股份，原告称投资43万元不属实。因双方为公司股东的股权一直不合，公司自成立以来没有正常经营。双方的出资未经清算，被告不欠原告的款，也没有向原告借款，原告诉称的借款不属实，原、被告之间不具有民间借贷法律关系，请求驳回原告的第一项诉讼请求。对原告的第二项诉讼请求，属于公司股东股份股权纠纷，根据原告诉称阐述，原告诉主张的660元是用于公司的发展，不应当由被告承担；即使原告主张660元碎石款，也只能向公司进行主张，被告不是支付主体，请求驳回原告的第二项诉讼请求。本案中，原告诉讼请求法律关系混乱，原、被告之间不具有民间借贷的基础法律关系。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，对双方进异议的证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭长群与被告陈昌艳是姑嫂关系，于2012年5月22日共同申请设立建长公司。按公司章程，双方共同出资800万元，各出资400万元（首次出资各1.5万元，第二次出资各398.5万元），出资比例50％。双方对首次出资无异议，在继续出资过程中，因对出资计算发生争议，2012年11月22日由周家毕对部分时段的投资款进行计算，结果为彭长建（陈昌艳丈夫）补偿彭长群11612元＋660元碎石款，合计12272元。2014年11月22日，陈昌艳给彭长群出具欠条，载明“欠到彭长群现金12272元，在2014年腊月28日前付清”。2014年11月30日，彭长群（乙方）与陈昌艳（甲方）签订《投资合作协议》，约定：“甲、乙双方作为共同注册建设公司的主体，现已出资86万元，分别出资43万元，各占出资总额的50％”等内容。约定付款期限届满后，被告拒绝按欠条金额支付原告，双方发生纠纷，原告诉来本院请求处理。在诉讼过程中，原告未举证证明双方存在民间借贷法律关系，本院予以释明，告知原告可以变更诉讼请求，原告不变更诉讼请求，坚持以民间借贷关系主张权利，请求被告偿还借款。本院认为，原告彭长群与被告陈昌艳在设立建长公司的过程中，按公司章程规定进行了出资，对分别的出资额计算后由陈昌艳给彭长群出具欠条，并约定支付时间。被告对欠条的真实性无异议，但辩称是原告胁迫出具，未提供证据证明，本院不予采纳。以该欠条所载明的内容包括两部分，一部分是原、被告双方设立公司的投资额计算后陈昌艳应补彭长群的11612元，原告认为是借款用于投资；另一部分是投资额计算后购买碎石的分摊款660元，原告认为被告认可作为私人借款。虽然原告在提出诉讼请求时，对660元碎石款是要求“被告补偿应分担份额”，但在整个诉讼过程中均坚持本案应以民间借贷法律关系主张权利。从原告举示的现有证据不能证明双方有借款的事实存在，其举证不充分，应承担相应的法律后果。经本院释明后，原告不变更诉讼请求，坚持以民间借贷关系主张权利，请求被告偿还借款，本院不予支持。若原告对660元碎石款是行使垫付追偿权，在其对全案主张民间借贷关系的前提下，本案不宜一并调整，原告可另行依法主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条、第三十五条之规定，判决如下：一、驳回原告彭长群归还借款11612元的诉讼请求；二、驳回补偿原告为公司支付的碎石款应分担份额660元的诉讼请求；三、驳回原告彭长群在本案中的其他诉讼请求。案件受理费53元，减半收取26.50元，由原告彭长群承担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交申请，按自动撤回上诉处理。审判员  程地华二〇一七年七月二十八日书记员  张 燕
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼商初字第129号
原告：陈衍兴，个体运输户。
委托代理人（特别授权）：胡云龙、卢献卫，山东英辩律师事务所律师。
被告：乔金泮，个体运输户。
原告陈衍兴与被告乔金泮运输合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法由审判员徐志伟独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈衍兴的代理人卢献卫，被告乔金泮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5、6月份，原告陈衍兴为被告乔金泮运输货物，运费共计16000元，该款经原告多次催要，被告拒不支付。请求法院依法判令1、被告偿还原告欠款16000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告提供证据：1、被告的户籍证明一份，证明被告的诉讼主体身份；2、短信记录一份，证明被告欠原告16000元，至今没还；3、电话录音一份，证明被告欠原告16000元。
被告乔金泮答辩：短信记录及电话录音这两份证据都是事实，但这是在没结清运输款之前，春节前把运输款已全部结清。
经审理查明，2014年5、6月份，原告陈衍兴为被告乔金泮运输货物，运费共计16000元。
以上事实，有原告陈述、短信记录及电话录音等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告乔金泮欠原告运输款16000元，事实清楚，依法应承担还款责任。被告辩称春节前已还款，原告不予认可，被告未提交证据证明，其主张本院不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定判决如下：
被告乔金泮于本判决生效后三日内偿还原告陈衍兴运输款16000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费100元，由被告乔金泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一五年四月十日
书记员 随志伟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102财保190号
申请人秦德强，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人杨曦，重庆峡阳律师事务所律师。
被申请人秦德银，男，1963年3月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
申请人秦德强于2016年10月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦德银的银行存款280万元或其他相应价值的财产进行保全。申请人秦德强以其所有的号牌为渝XX小型越野客车一辆和坐落于涪陵区宏声大道87号的车库一个及与张正容共同所有的坐落于涪陵区太极大道42号的房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人秦德强的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
准许对被申请人秦德银的银行存款280万元或其他相应价值的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文均
二〇一六年十月十二日
书记员 洪中仁
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6772号
原告：王某，男，1993年9月4日生，汉族，农民，住沛县。
委托代理人：李楠，沛县信达法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1975年3月19日生，汉族，农民，住沛县。
被告：田某，女，1974年5月22日生，汉族，农民，住沛县。
被告：李某2，女，1996年12月31日生，汉族，农民，住沛县。
原告王某诉被告李某1、田某、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告王某于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费240元，减半收取计120元，由原告王某负担。
审 判 长 权 伟
审 判 员 李 萌
人民陪审员 王 宁
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张玉卿
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初4425号
原告：柳婵奶，女，1973年12月12日出生，汉族，住金华市金东区。
委托代理人：章丹清，浙江赤松律师事务所律师、。
被告：杨月星，男，1987年10月3日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市双溪西路589号综合楼。
负责人：陈健生，总经理。
委托代理人：叶爽，女，公司员工。
原告柳婵奶诉被告杨月星、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简人寿财险金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由助理审判员卢静独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳婵奶及委托代理人章丹清，被告杨月星，被告人寿财险金华公司的委托代理人叶爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2014年6月11日，杨月星驾驶浙Ｇ×××××号轻型普通货车沿乡村道路由北往南行驶至金华市金东区源东乡山下施村路段时，与曹国强驾驶的电动自行车发生碰撞，造成电动自行车乘坐人柳婵奶受伤及两车损坏的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：杨月星负事故的主要责任，曹国强负事故次要责任，柳婵奶无责任。
三、受害人概况：柳婵奶系农村户籍，受伤后在金华市中心医院住院23天。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××××号轻型普通货车系杨月星所有，该车在人寿财险金华公司投保有交强险及商业三者险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。
五、鉴定结论：经原告申请，本院委托金华精诚司法鉴定所出具鉴定意见：原告2014年6月11日的交通事故损失未达到伤残等级，误工时间210日，护理时间90日，营养时间90日。原告为此花费鉴定费2040元。
六、原告各项损失：
1、医疗费：71419.58元（72166.58元-747元费用清单中的伙食费）。
2、护理费：12964元（150元/天×23天+142元/天×67天）。
3、住院伙食补助费：690元（30元/天×23天）。
4、交通费：500元。
5、营养费：5400元（60元/天×90天）。
6、误工费：16997.4元（80.94元/天×210天）。
合计：107970.98元。
七、垫付款情况：杨月星为原告垫付了50000元。
八、原告的诉讼请求及证据：
判令被告杨月星赔偿原告柳婵奶各项损失共计60832.28元；判令被告人寿财险金华公司在保险责任范围内承担赔偿责任；由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：原告的身份证、被告行驶证、驾驶证、企业公示信息、保单复印件各一份，道路交通事故认定书一份，金华市中心医院门诊病历一份、出院记录二页、医疗费发票二十六张、费用清单九页、收款收据一张，诊治证明书八份，鉴定意见书一份及鉴定费发票二张，交通费发票三页。
九、被告的答辩意见及证据：
被告杨月星答辩称，事故发生是事实，对责任认定无异议；事故后其为原告垫付50000元；非医保应由保险公司承担。杨月星未向本院提交证据。
被告人寿财险金华公司答辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（保额：50万元），并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内，我司在双证有效的前提下承担赔偿责任；医疗费应扣除非医保18041.72元；辅助器具费无正式发票及医嘱，不予认可；交通费按住院天数23天计算；护理费区分住院非住院期间；鉴定费、诉讼费不予承担。人寿财险金华公司未向本院提交证据。
十、其他必要情况：柳婵奶自愿放弃向曹国强索赔的权利。
裁决结果
交警部门依法所作的事故认定客观真实，本院依法予以采纳。考虑事故双方的过错程度，本起事故以杨月星、曹国强各承担80%、20%赔偿责任为宜。原告柳婵奶自愿放弃向曹国强索赔的权利，不违反法律规定，本院予以确认。被告杨月星因过错侵害他人权益，依法应承担赔偿责任，被告人寿财险金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。原告的三期经法院委托的鉴定机构鉴定，该鉴定结论可作为计算原告各项损失的依据。原告所提交的收款收据系非正式发票且无购买人名字，故本院对原告主张的辅助器具费不予支持。原告的护理费应区分住院与非住院期间，非住院期间按142/天计算。交通费本院依据原告的住院天数及门诊次数酌定为500元。被告人寿财险金华公司辩称原告的医药费应扣除非医保费用，本院不予采纳，但费用清单中的伙食费系重复主张，应予以扣除。综上本院确定原告柳婵奶因道路交通事故造成的损失为107970.98元，由被告人寿财险金华公司在交强险限额内赔偿40461.4元，在商业第三者责任险限额内赔偿54007.66元〔（107970.98元-40461.4元）×80%〕，二项合计为94469.06元。被告杨月星垫付的款项扣除其应承担的费用后由人寿财险金华公司予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告柳婵奶因道路交通事故造成的损失94469.06元，其中支付给原告柳婵奶45391.06元，退还给被告杨月星49078元（已扣除其应承担的诉讼费用），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告柳婵奶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费304元（已减半收取，原告柳婵奶已预交），由原告柳婵奶负担54元，被告杨月星负担250元。鉴定费2040元（原告柳婵奶已预交），由原告柳婵奶负担1368元，被告杨月星负担672元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 卢静
二〇一六年十二月二十九日
申请执行期限二年
代书 记员 黄黎
偃师市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0381执恢187号
洛阳智天营销策划有限公司：
本院执行的洛阳智天营销策划有限公司申请执行偃师市城关镇房地产开发公司合同纠纷一案。经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
审判长 ：周建辉
审判员 ：董会民
陪审员 ：王晓娜
二〇一七年十二月二十八日
书记员 ：卫明明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初32884号
原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：潘文静，董事长。
委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。
被告：李国良，男，1968年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告李国良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一七年一月三日
书记员 田 震
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初32884号原告：上海捷森物业服务发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：潘文静，董事长。委托诉讼代理人：金建明，男，系原告公司员工。被告：李国良，男，1968年8月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海捷森物业服务发展有限公司诉被告李国良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告上海捷森物业服务发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海捷森物业服务发展有限公司撤回起诉处理。审判员  陈洁.二〇一七年一月三日书记员  田 震附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00503-4号
申请执行人：万玲珏，男，1988年6月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省肥东县。
被执行人：管跃文，男，1989年6月24日出生，汉族，驾驶员，住安徽省合肥市瑶海区。
被执行人：阮仁宏，男，1977年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
本院于2015年7月6日作出（2015）肥东执字第00503-1号查封的裁定，查封了被执行人阮仁宏所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆，现因双方达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人阮仁宏所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包正明
二〇一五年七月二十九日
书记员 崔 雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
〔2015〕肥东执字第00503-4号
：
本院作出的（2015）肥东执字第00503-4号执行裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列事项：
解除对被执行人阮仁宏所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆的查封。
二〇一五年七月二十九日
附：执行裁定书一份。
注：此联交协助执行方
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
〔2015〕肥东执字第00503-4号
安徽省肥东县人民法院：
你院〔2015〕肥东执字第00503-4号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
解除对被执行人阮仁宏所有的车牌号为皖Ａ×××××小型汽车一辆的查封。
。
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执行裁定书
〔2013〕肥东执字第01023-3号
申请执行人：尹夕江，男，1968年11月17日出生，汉族，教师，住安徽省肥东县撮镇镇龙塘中学宿舍。
被执行人：刘传宏，男，1970年10月25日出生，汉族，住安徽省肥东县撮镇镇唐安社区青年小区13幢401室，
本院于2013年10月24日作出（2013）肥东执字第01023号冻结的裁定，冻结了被执行人刘传宏银行账户，现因申请执行人申请予以解封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人刘传宏银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员包正明
二〇一五年六月十九日
书记员崔雷
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初5285号
原告原告：莫桂兰，女，1965年10月17日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托代理人：靳丰瑞，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人：张海川，江苏立科律师事务所律师。
委托代理人：陈斌，江苏立科律师事务所实习律师。
被告：刘卫东，男，1967年2月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：沙正芹，女，1966年9月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山政全市政工程有限公司，住所地在江苏省昆山市巴城镇学院路88号。
法定代表人：刘卫东，该公司执行董事。
原告莫桂兰与被告刘卫东、沙正芹、昆山政全市政工程有限公司（以下简称政全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，本案先适用简易程序审理，后因被告刘卫东、沙正芹、政全公司下落不明，依法组成合议庭，并在《人民法院报》刊登公告通知被告应诉、开庭。2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告莫桂兰的委托代理人靳丰瑞、陈斌到庭参加诉讼。被告刘卫东、沙正芹、政全公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
莫桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即支付欠款人民币254000元，并从起诉之日起按6%支付逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告刘卫东多次购买原告水稳，合计价值57.4万元。被告刘卫东也陆续给付了部分货款。2015年6月2日，原告与被告刘卫东结账确定尾款尚欠25.4万元。被告沙正芹、政全公司作为新债务人加入共同负责偿还。原告多次追讨欠款，被告至今未付上述欠款。
被告刘卫东、沙正芹、政全公司未答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：原告莫桂兰与被告刘卫东系生意合作伙伴。2013年，被告刘卫东多次购买原告产品，合计价值57.4万元。2014年3月13日，刘卫东向原告出具结算单一份，载明尚欠35.4万元，被告刘卫东后陆续给付了部分货款10万元。2015年6月2日，原告与被告刘卫东结账确定尾款尚欠25.4万元，并制作了还款计划，被告沙正芹、政全公司作为新债务人加入上述债务负责共同偿还。上述欠条出具后，被告刘卫东、沙正芹、政全公司未向原告按期履行付款义务。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护。被告刘卫东、沙正芹、政全公司向原告莫桂兰出具的欠条，系其真实意思表示，故被告刘卫东、沙正芹、政全公司应当及时向原告支付相对应的货款25.4万元。被告刘卫东、沙正芹、政全公司未及时履行还款义务，其拖欠原告莫桂兰的货款不付，应承担本纠纷的全部责任。原告莫桂兰要求被告刘卫东、沙正芹、政全公司支付尚未给付的货款25.4万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告刘卫东、沙正芹、政全公司承诺于2016年年前清偿上述债务，但未按上述期限履行还款义务，原告要求被告刘卫东、沙正芹、政全公司按年利率6%计算支付从起诉之日起的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东、沙正芹、昆山政全市政工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告莫桂兰支付所欠货款25.4万元及逾期还款利息。（逾期还款利息计算方式：本金25.4万元，期限从2016年9月7日起至实际还清之日止，利率按年利率6%计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5110元，由被告刘卫东、沙正芹、政全公司负担。此款已由原告莫桂兰垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告5110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州支行汶河分行；帐号：a）。
审 判 长 陈应都
人民陪审员 高 蓉
人民陪审员 华晓霞
二〇一七年二月十三日
书 记 员 栾 振
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审49号
申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住所地荥阳市荥泽大道南段。统一社会信用代码：11410182MB0N962770。
负责人程胜，该大队大队长。
委托代理人赵晓月，该大队科长。
被执行人李世杰，男，生于1986年11月4日，住巩义市。
申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行其410182-1003561536号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元及加处罚款50元。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2016年7月12日在道路上驾驶豫Ａ×××××号牌机动车时，实施了未随身携带驾驶证的行为，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，适用简易程序对被执行人作出罚款50元的决定，对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，申请执行人当场出具了410182-1003561536号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
本院认为：被执行人在道路上驾驶机动车未随身携带驾驶证，违反了道路交通安全法的相应规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳相应的加处罚款50元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对410182-1003561536号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元决定及加处罚款50元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年四月十四日
书记员 冉锦秀
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第1202号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，大专文化，暂住东莞市，户籍所在地为湖南省嘉禾县）。因无证驾驶机动车于2015年1月2日被东莞市公安局行政拘留十五天。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月17日被刑事拘留，同年1月23日被东莞市公安局取保候审。2015年6月3日被本院取保候审。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2015）1083号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪、陈海茵出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年1月2日19时30分许，被告人刘某无证醉酒驾驶粤S×××××号小型面包车在途经东莞市常平镇常平大道乐购商场路段时，与被害人邝红星驾驶的湘L×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某留在事故现场等候处理。后公安交警接报到场将刘某带到医院抽血检验，经广东康怡司法鉴定中心检验鉴定，刘某血液中检出乙醇含量为230.09mg／100ml，已达到醉酒状态。
公诉机关提供了现场勘验材料，血中乙醇含量检验报告书，到案经过等书证，证人李某、欧某的证言，被害人邝红星的陈述，被告人刘某的供述等证据。并据此认为被告人刘某无视国法，无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，建议对其判处拘役二个月至五个月，并处罚金。
被告人刘某对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，2015年1月2日19时30分许，被告人刘某无证醉酒驾驶粤S×××××号小型面包车在途经东莞市常平镇常平大道乐购商场路段时，与被害人邝红星驾驶的湘L×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，刘某留在事故现场等候处理。后公安交警接报到场将刘某带到医院抽血检验，经广东康怡司法鉴定中心检验鉴定，刘某血液中检出乙醇含量为230.09mg／100ml，已达到醉酒状态。案发后刘某和被害人邝红星达成赔偿协议，取得了邝红星的谅解。
上述事实，被告人刘某庭审时亦无异议，且有经法庭举证、质证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，血中乙醇含量检验报告书，到案经过、常住人口基本信息、驾驶证查询信息、行政处罚决定书等书证，证人李某、欧某的证言，被害人邝红星的陈述及辨认笔录，被告人刘某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法律，无证在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人刘某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某案发后留在事故现场等候处理，归案后能如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人刘某已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，对其可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘某的身份问题。根据被告人刘某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某以其自报身份予以判决。
视被告人刘某的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二十二日，折抵刑期二十二日；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
审 判 员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 黄浩星
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初7号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，1955年9月13日出生于安徽省阜阳市，小学文化，农民，住阜阳市颍泉区泉颍办事处泉颍居委会后张**户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年11月24日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。现在家候审。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员原红兵出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2015年4月12日，被告人张某某与被害人刘某某在阜阳市颍泉区永利宾馆门口发生纠纷、撕扯，被告人张某某用拳头击打被害人刘某某的面部，造成被害人刘某某左眼晶状体脱位。经法医鉴定，被害人刘某某的人体损伤程度为轻伤二级。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘验、辨认笔录，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人案发后主动赔偿被害人经济损失并得到被害人谅解且当庭自愿认罪，如实供述，确有悔罪表现，可以对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年以下量刑的量刑意见，本院予以采纳。综合全案案情及社区矫正机关评估意见，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 洁
二〇一七年一月十六日
书记员 郑晴晴
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0729民初1111号
原告河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇全兴路东,统一社会信用代码：9113070039886166XD。
法定代表人杜金霞。
被告任某甲。
被告任某乙。
被告梁某。
本院在审理原告河北万全农村商业银行股份有限公司诉被告任某乙、任某甲、梁某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北万全农村商业银行股份有限公司撤回对被告任某乙、任某甲、梁某的起诉。
案件受理费3700元，因撤诉减半收取1850元，由原告河北万全农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 李艳芳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 苏 飞
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣09刑更6号
罪犯黄建辉，男，1985年8月19日出生，汉族，江西省新余市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省高级人民法院于2006年8月25日作出（2006）赣刑一终字第120号刑事判决，认定黄建辉犯聚众斗殴罪、故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2010）宜中监刑执字第703号、（2015）宜中监刑执字第18号刑事裁定书，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年六个月。减刑后,刑期自2005年5月27日起至2019年9月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯黄建辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯黄建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄建辉减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利二年不变）。
减刑后，刑期自2005年5月27日起至2018年12月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建国
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 阳 青
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初5701号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）裘玉江、李玉萍，浙江浙杭律师事务所律师。
被告张国好，男，1973年5月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告姜连芳，女，1972年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告杭州半山富诚物流有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区临半路158号-8号楼。
法定代表人赵桂富。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告张国好、姜连芳、杭州半山富诚物流有限公司（以下简称富诚公司）金融�款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告民生银行的委托代理人李玉萍、被告张国好到庭参加诉讼，被告姜连芳、富诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告张国好签订的《综合授信合同》、《借款合同》，与被告富诚公司签订的《最高额担保合同》及被告姜连芳出具的《共同还款协议》起诉，诉讼请求：1、判令被告张国好偿还借款本金人民币299311.79元、罚息25810.09元、罚息复利1006.19元（罚息、罚息复利暂计算至2016年6月28日），此后按合同约定另计至本息结清之日；2、判令被告张国好承担原告已支付的律师代理费10000元；3、判令被告姜连芳、富诚公司对上述第一、二项诉请承担连带清偿责任；4、判令三被告共同承担本案诉讼费用。
被�张国好辩称：1、借款合同是我方签的，款项是我借的。2、对银行操作有异议，款项何时到账不清楚，如何划出去不清楚，没有收到银行短信提醒。3、富诚公司付不出利息后，我方付过几个月的利息。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：张国好；
贷款本金：人民币30万元；
借款期限：2014年8月26日至2015年8月26日；
合同约定利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮52%；按月结息的，合同贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按浮动比例调整；
逾期利率标准：合同约定的贷款利率上浮50%；
约定还款方式：按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，贷款到期时利随本清；
还款情况：2015年8月26日归还993.63元、2015年9月21日归还1.75元，抵扣尚欠的利息307.17元，借款期限内利息已付清，尚欠本金299311.79元；
保证担保情况：姜连芳出具共同还款协议一份，言明姜连芳同意对上述借款合同项下的全部债务包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用承担连带还款责任；
富诚公司为张国好与民生银行自2014年8月26日至2016年8月26日期间发生的债务承担最高额连带保证责任，担保最高本金限额为30万元，担保范围为本金、利息、罚息、实现债权和担保权利的费用等，保证期间为主债务履行届满之日后两年。
另查明，贷款人交纳了互助基金保证金24000元（浙江省小微企业金融促进会）。
还查明，原告民生银行为本案诉讼已支付律师费10000元。
本院认为，张国好认为不知道案涉贷款何时到账及�款何时被转出，但从民生银行提供的对账单显示2014年8月26日已放款至张国好在民生银行开立的银行账户，同日，该款项被通过网银转账方式转账至户名为陈伟的银行账户。本院认为，民生银行已完成放款义务，款项已进入张国好银行账户，至于此后该笔款项的去向问题不属于民生银行的义务范围；且张国好自认该笔款项是富诚公司实际使用，在富诚公司不支付利息后，张国好支付过几次利息；故本院确认张国好与民生银行的金融借款关系合法有效，借款期限届满后，张国好应按期归还借款。借款人张国好缴纳的互助保证金24000元应当在借款到期时即2015年8月26日抵扣借款本金，经抵扣，张国好尚欠民生银行借款本金275311.79元。张国好未按期归还借款，应按合同约定支付逾期罚息，暂计算至2016年6月28日尚欠逾期罚息23740.55元。原告民生银行关于罚息的复利的诉请，系�张国好同一违约行为的重复计算，对该项诉请本院不予支持。被告姜连芳、富诚公司自愿对被告张国好的上述债务承担连带还款责任，其保证责任成立，应对被告张国好的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张国好归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行借款本金人民币275311.79元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告张国好支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行逾期罚息人民币23740.55元（暂计算至2016年6月28日，此后以未付本金为基数，按中国人民银行有关规定及合同约定计算至借款清偿之日止），于本判决生�后十日内付清；
三、被告张国好支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币10000元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告姜连芳、杭州半山富诚物流有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6357元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行承担人民币421元，被告张国好、姜连芳、杭州半山富诚物流有限公司承担人民币5936元；财产保全费人民币2220元及公告费人民币650元，均由被告张国好、姜连芳、杭州半山富诚物流有限公司承担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张国好、姜连芳、杭州半山富诚物流有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 晁 敏
人民陪审员 韩忠玉
人民陪审员 谢舒萍
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李学娟
山东省平阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0124行初43号
原告张某某，男，汉族，住平阴县。
委托代理人姜广来，山东云翠律师事务所律师。
被告平阴县人力资源和社会保障局，住所地平阴县锦东新区劳动大厦。
法定代表人李瑞东，局长。
第三人济南某某铸造有限公司，住所地平阴县。
法定代表人孔某某，董事长。
原告张某某诉被告平阴县人力资源和社会保障局、第三人济南某某铸造有限公司劳动和社会保障行政给付一案，于2016年11月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告张某某于2016年12月26日以本案已处理完毕为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某某负担。
审 判 长 李玉霞
审 判 员 张春雷
人民陪审员 周传才
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵 琦
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第03193号
原告：卢雅丽，女，1968年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：杜金堂，安徽坤志律师事务所律师。
被告：珠海市德莱环保科技有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。
本院在审理原告卢雅丽与被告珠海市德莱环保科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告卢雅丽于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告卢雅丽撤回对被告珠海市德莱环保科技有限公司的起诉。
案件受理费�半收取为25元，由原告卢雅丽负担。
代理审判员 陈旋
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 钟丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4420号
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷纯有，董事长。
委托代理人黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
被告刘连清，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘连清物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 孙 建
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵艳娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102财保1号
申请人：韦克宝，男，1983年7月11日出生，瑶族，住广西上林县。
委托代理人：李金晟，广西万益律师事务所律师。
委托代理人：陈金兰，广西万益律师事务所律师。
被申请人：广西路佳环保工程有限公司，住所地：南宁市望州路251-2号，统一社会信用代码：914501007852304979。
法定代表人：罗友美，执行董事。
南宁仲裁委员会受理的申请人韦克宝与被申请人广西路佳环保工程有限公司、罗友美买卖合同纠纷一案，申请人韦克宝向南宁仲裁委员会申请财产保全，南宁仲裁委员会依法将该申请提交本院。申请人韦克宝请求查封、冻结被申请人广西路佳环保工程有限公司所有的价值573000元的财产。申请人韦克宝以一份中国平安财产保险股份有限公司广西分公司《诉讼财产保全责任保险》（保单号：11425003900376502538）为诉讼保全提供担保。
本院经审查认为，申请人韦克宝的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人广西路佳环保工程有限公司价值573000元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
查封（冻结）期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李宁明
二〇一八年二月六日
书记员 赵文元
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2231号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年01月01日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。
被告：刘守明，男，1975年10月26日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：刘士兵，男，1971年2月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
被告：郑卫海，男，1977年6月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
三被告共同委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。
被告：毛美改，女，1978年1月29日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘守明、毛美改、刘士兵、郑卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申连迪，被告刘守明、刘士兵、郑卫海及其共同委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告毛美改经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘守明偿还所欠我行借款本金11066.86元及利息18474.13元（利息截止2016年6月21日）及至还清日利息；2、判令被告毛美改、刘士兵、郑卫海承担连带偿还责任；3、案件受理费539.00元由被告承担。事实与理由：2009年3月13日，刘守明与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，向高青县农村信用合作联社青城信用社贷款30000.00元，贷款期限至2010年3月12日。同日，被告毛美改、刘士兵、郑卫海与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同。被告毛美改、刘士兵、郑卫海为刘守明的借款本息承担连带责任保证。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社向刘守明发放贷款20000.00元。借款到期后，经高青县农村信用合作联社青城信用社催要，被告刘守明归还部分借款本金。截止2016年6月21日，被告刘守明尚欠原告借款本金11066.86元及利息18474.13元。被告毛美改、刘士兵、郑卫海未承担连带清偿责任。
被告刘守明辩称：自己家庭困难，请求与原告协商分期偿还借款本息。
被刘士兵、郑卫海辩称：被告刘士兵、郑卫海作为保证人已经超过合同约定的两年保证期限，不应承担保证责任。且原告与被告刘士兵、郑卫海未签订通�报纸公告方式，因此保证人已经超过保证期间，请求驳回原告对被告刘士兵、郑卫海的诉求。
被告毛美改未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告毛美改经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日，被告刘守明在高青信用合作联社青城信用社借款20000.00元，贷款期限一年。双方约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告毛美改、刘士兵、郑卫海与高青县农村信用合作联社青城信用社签订《保证合同》，被告毛美改、刘士兵、郑卫海为刘守明的借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日，原告在山东法制报对借款人及担保人进行公共催收。于2016年6月30日，原告对被告刘守明进行书面催收。经原告催要，被告刘守明归还部分本金。截止2016年6月21日，被告刘守明尚欠原告借款本金11066.86元及利息18474.13元。被告毛美改、刘士兵、郑卫海未履行担保责任。
另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，原告与被告刘守明签订的个人借款合同、与被告毛美改、刘士兵、郑卫海签订的保证合同，均是双方意思真实表示，合同合�有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同的约定，履行了向被告刘守明发放贷款的义务；原告依据与被告刘守明的约定，在山东法制报对被告刘守明进行公共催收及对被告刘守明书面催收。现被告刘守明未按与原告的约定，按时足额偿还原告的借款本息，已违约，应承担违约责任。故原告诉请被告刘守明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在担保合同中，原告与被告毛美改、刘士兵、郑卫海之间未达成通过新闻媒体进行公告催收的约定，原告通过《山东法制报》对被告毛美改、刘士兵、郑卫海进行公告催收，其催收行为对被告毛美改、刘士兵、郑卫海没有约束力。原告对被告毛美改、刘士兵、郑卫海的诉讼，已超出了被告毛美改、刘士兵、郑卫海承担连带清偿责任的保证期间。被告刘士兵、郑卫海辩称主张，本院予以采信。故原�诉请被告毛美改、刘士兵、郑卫海承担连带清偿责任主张，本院不予支持。被告毛美改经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘守明于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金11066.86元及利息18474.13元（利息计算至2016年6月21日）及自2016年6月22日起至本息清偿日的利息继续按原、被告双方合同约定执行；
二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费539.00元，由被告刘守明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王国祥
审 判 员 马成军
人民陪审员 周立荣
二〇一七年二月二十日
书 记 员 董阳阳
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初2231号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县城青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：申连迪，男，1982年01月01日生，汉族，高青县人，该行职工，住高青县。被告：刘守明，男，1975年10月26日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：刘士兵，男，1971年2月7日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。被告：郑卫海，男，1977年6月28日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。三被告共同委托诉讼代理人：孟令勇，高青博大法律服务所法律工作者。被告：毛美改，女，1978年1月29日生，汉族，高青县人，农民，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告刘守明、毛美改、刘士兵、郑卫海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人申连迪，被告刘守明、刘士兵、郑卫海及其共同委托诉讼代理人孟令勇到庭参加诉讼。被告毛美改经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告刘守明偿还所欠我行借款本金11066.86元及利息18474.13元（利息截止2016年6月21日）及至还清日利息；2、判令被告毛美改、刘士兵、郑卫海承担连带偿还责任；3、案件受理费539.00元由被告承担。事实与理由：2009年3月13日，刘守明与高青县农村信用合作联社青城信用社签订借款合同，向高青县农村信用合作联社青城信用社贷款30000.00元，贷款期限至2010年3月12日。同日，被告毛美改、刘士兵、郑卫海与高青县农村信用合作联社青城信用社签订保证合同。被告毛美改、刘士兵、郑卫海为刘守明的借款本息承担连带责任保证。同日，高青县农村信用合作联社青城信用社向刘守明发放贷款20000.00元。借款到期后，经高青县农村信用合作联社青城信用社催要，被告刘守明归还部分借款本金。截止2016年6月21日，被告刘守明尚欠原告借款本金11066.86元及利息18474.13元。被告毛美改、刘士兵、郑卫海未承担连带清偿责任。被告刘守明辩称：自己家庭困难，请求与原告协商分期偿还借款本息。被刘士兵、郑卫海辩称：被告刘士兵、郑卫海作为保证人已经超过合同约定的两年保证期限，不应承担保证责任。且原告与被告刘士兵、郑卫海未签订通�报纸公告方式，因此保证人已经超过保证期间，请求驳回原告对被告刘士兵、郑卫海的诉求。被告毛美改未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告毛美改经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月13日，被告刘守明在高青信用合作联社青城信用社借款20000.00元，贷款期限一年。双方约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行、其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，被告毛美改、刘士兵、郑卫海与高青县农村信用合作联社青城信用社签订《保证合同》，被告毛美改、刘士兵、郑卫海为刘守明的借款本息提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起两年。于2011年6月30日、2013年1月8日、2014年12月16日，原告在山东法制报对借款人及担保人进行公共催收。于2016年6月30日，原告对被告刘守明进行书面催收。经原告催要，被告刘守明归还部分本金。截止2016年6月21日，被告刘守明尚欠原告借款本金11066.86元及利息18474.13元。被告毛美改、刘士兵、郑卫海未履行担保责任。另查明，于2013年5月15日，山东高青农村商业银行股份有限公司开业的同时，高青县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东高青农村商业银行股份有限公司承担。本院认为，原告与被告刘守明签订的个人借款合同、与被告毛美改、刘士兵、郑卫海签订的保证合同，均是双方意思真实表示，合同合�有效。合同双方均应按合同的约定来履行自己的义务。原告已按合同的约定，履行了向被告刘守明发放贷款的义务；原告依据与被告刘守明的约定，在山东法制报对被告刘守明进行公共催收及对被告刘守明书面催收。现被告刘守明未按与原告的约定，按时足额偿还原告的借款本息，已违约，应承担违约责任。故原告诉请被告刘守明偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。在担保合同中，原告与被告毛美改、刘士兵、郑卫海之间未达成通过新闻媒体进行公告催收的约定，原告通过《山东法制报》对被告毛美改、刘士兵、郑卫海进行公告催收，其催收行为对被告毛美改、刘士兵、郑卫海没有约束力。原告对被告毛美改、刘士兵、郑卫海的诉讼，已超出了被告毛美改、刘士兵、郑卫海承担连带清偿责任的保证期间。被告刘士兵、郑卫海辩称主张，本院予以采信。故原�诉请被告毛美改、刘士兵、郑卫海承担连带清偿责任主张，本院不予支持。被告毛美改经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘守明于本判决生效之日起十日内，偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金11066.86元及利息18474.13元（利息计算至2016年6月21日）及自2016年6月22日起至本息清偿日的利息继续按原、被告双方合同约定执行；二、驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539.00元，由被告刘守明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王国祥审 判 员  马成军人民陪审员  周立荣二〇一七年二月二十日书 记 员  董阳阳
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0214刑初157号
被告人
基本情况
被告人陈玉升，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地山东省临沂市沂水县，住青岛市李沧区。
判决结果
被告人陈玉升犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自2017年3月28日起至2017年7月27日止；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马 杰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 贾贝贝
公诉机关
指控情况
山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]178号起诉书指控：2016年11月15日2时许，被告人陈玉升醉酒后驾驶鲁×××××号轿车沿城阳区兴阳路由西向东行驶至城阳派出所路口处，撞在方某某停放在兴阳路南侧的鲁×××××号半挂车后尾，致两车损。经检测，被告人陈玉升血液中乙醇成分含量为268mg/100ml。经现场勘查及调查，被告人陈玉升承担事故的全部责任。案发后，陈玉升被传唤到案。
公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈玉升的刑事责任，建议判处四个月以上五个月以下拘役，并处罚金人民币15000元。
被告人意见
被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪认罚。
本院
查明事实
经审理查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，已经赔偿被害人损失并取得谅解。
判决理由
公诉机关指控被告人陈玉升犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人如实交待犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3251号
申请执行人：张宏学，男，1977年12月26日生，汉族，住滨海县。
被执行人：江苏华宝建设工程有限公司，组织机构代码证：73783654-X，住所地滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。
法定代表人李永生，该公司董事长。
被执行人：蔡平，男，1962年8月26日生，汉族，职业不详，住滨海县。
张宏学与江苏华宝建设工程有限公司、蔡平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）盱民初字第02566号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告蔡平于本判决生效之日起十日内返还原告张宏学保证金300000元；二、被告江苏华宝建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费5800元，由被告蔡平、江苏华宝建设工程有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月31日立案移送执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、本院于2016年10月31日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示签收，但被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平未实际履行义务，亦未申报财产。
2、本院于2017年2月23日依法将被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平名下无供执行财产。也未发现可供执行其他财产线索。
4、本院于2017年4月7日到被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平住所地进行走访，根据（2015）盱民初字第02566号民事判决书所确定的住所地，了解到被执行人江苏华宝建设工程有限公司无任何可供执行的财产；被执行人蔡平已下落不明，其住所地唯一的房产年久失修，且未办理相关证照手续，本院未采取保全措施。
5、被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平均无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产，也不能提供可供执行财产的线索。
6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请执行人不同意。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为305800元。
本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02566号民民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈代银
审判员 孙智勇
审判员 傅维成
二〇一八年四月十六日
书记员 葛家军
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执3251号申请执行人：张宏学，男，1977年12月26日生，汉族，住滨海县。被执行人：江苏华宝建设工程有限公司，组织机构代码证：73783654-X，住所地滨海县蔡桥镇蔡桥街蔡桥路88号。法定代表人李永生，该公司董事长。被执行人：蔡平，男，1962年8月26日生，汉族，职业不详，住滨海县。张宏学与江苏华宝建设工程有限公司、蔡平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）盱民初字第02566号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：一、被告蔡平于本判决生效之日起十日内返还原告张宏学保证金300000元；二、被告江苏华宝建设工程有限公司对上述款项承担连带偿还责任。案件受理费5800元，由被告蔡平、江苏华宝建设工程有限公司负担。后被执行人未在规定时间内履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年10月31日立案移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、本院于2016年10月31日通过邮政司法专邮形式向被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人报告财产并履行义务，邮寄显示签收，但被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平未实际履行义务，亦未申报财产。2、本院于2017年2月23日依法将被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平列入最高人民法院失信被执行人名单。3、本院多次通过总对总网络查控系统等方式查询了被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平名下的银行存款登记信息、车辆登记信息、有价证券登记、工商、股权登记信息、不动产登记信息等财产情况，经查询被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平名下无供执行财产。也未发现可供执行其他财产线索。4、本院于2017年4月7日到被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平住所地进行走访，根据（2015）盱民初字第02566号民事判决书所确定的住所地，了解到被执行人江苏华宝建设工程有限公司无任何可供执行的财产；被执行人蔡平已下落不明，其住所地唯一的房产年久失修，且未办理相关证照手续，本院未采取保全措施。5、被执行人江苏华宝建设工程有限公司、蔡平均无可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产，也不能提供可供执行财产的线索。6、上述财产调查情况及本院采取的执行措施情况，已告知申请执行人并征求其是否同意该案作本次执行程序终结，申请执行人不同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为305800元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产并履行义务。被执行人未实际履行义务，亦未申报财产。现本院已穷尽财产调查措施，未查询到被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。该案件自立案之日起已超过三个月，本案件符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条、《最高人民法院的通知第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2015）盱民初字第02566号民民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年四月十六日书记员  葛家军
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1507号
原告张某，男，汉族，个体，现住扶余市。
委托代理人吕树勋，吉林鑫海律师事务所律师。
被告某农村信用合作联社。
负责人刘申宝，系理事长。
委托代理人王锐锋，系信用社主任。
原告张某诉被告某农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人吕树勋，被告农村信用合作联社委托代理人王锐峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月份，原告与爱人都红英贷款购车过程中，得知自己在银行个人信用系统中存在不良贷款记录，中国人民银行征信中心“个人信息报告”记载原告未偿还2008年3月14日在某农村信用合作联社三岔河信用社贷款本金50000元和利息，及未履行同日4笔50000元贷款担保责任的记录，个人信息报告数据提供单位为被告某农村信用合作联社。因原告从未在某农村信用合作联社三岔河信用社贷款以及为他人提供担保，便多次到某农村信用合作联社及三岔河信用社要求其调查事实真相，及早消除原告在银行个人信用系统中的不良贷款记录，被告以多种理由推脱至今未消除。因不良贷款记录，2012年原告与都红英被迫以他人名义贷款购车，因原告的不良贷款记录一直未消除，原告至今不能贷款购房和高档消费，个人生活受到极大影响，精神上受到损害。被告的行为已侵犯了原告的名誉权，依法应承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔偿损失的民事责任。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告消除原告在银行个人信用系统中的不良贷款记录，并赔偿被告精神损害抚慰金10000元。
为支持其诉讼请求，原告提供了如下的证据材料：
一、个人信用报告一份，拟证明原告在征信系统中存在不良贷款记录；
二、吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书二份，拟证明原告并未在贷款凭证和联保合同上签字、捺印；
三、鉴定费票据一枚，拟证明原告鉴定花7000元鉴定费。
被告辩称：原告在被告处借款属实，有联保合同、贷款凭证，有原告的签字、指纹、名章。原告已经在被告处取得贷款，原告没有偿还贷款，不能消除不良记录。
为反驳原告的主张，被告提供了如下的证据材料：
贷款凭证一份、借款合同一份，拟证明原告张某在被告处取得贷款，至今未还的事实。
经审理查明：2012年，原告在购车向银行按揭贷款时，被银行告知自己在某农村信用合作联社三岔河信用社有不良贷款信息，银行不能提供贷款。此后原告查询了自己的个人信用报告，报告显示，2008年3月14日扶余县农村信用合作联社三岔河信用社向原告发放的50000元农户贷款，2009年3月14日到期。截至2016年2月，余额50000元，逾期金额196559元.最近5年内58个月处于逾期状态，其中58个月逾期超过90天。2008年3月14日，借款人“张某”向被告所属的三岔河信用社贷款5万元，并与王立华、王和、都红英、崔秋义组成联保小组，形成农户联保贷款。原告自认曾将身份证交付给张振民，办理孩子户口事宜。经原告申请，松原市中级人民法院依法委托吉林常春司法鉴定中心对吉林农村信用社贷款凭证和联保合同中“张某”签名是否其本人书写以及签名处指纹是否是原告本人所捺，进行了司法鉴定。该所出具的鉴定意见为：2008年3月14日《贷款凭证》和《农户联保借款合同》中“张某”签名不是张某本人所写以及《贷款凭证》落款“借款人”栏“张某”签名处红色指印不是样本人张某所捺印。因委托鉴定原告支出鉴定费7000元。
上述事实，有当事人陈述、鉴定意见书、贷款凭证、个人信用报告等在卷佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告的行为是否构成名誉权侵权，应当依据其是否有过错，原告的名誉是否受到损害以及在过错与损害均存在的情况下两者之间有无因果关系等因素加以判断。首先，应判断被告是否有过错。本案中被告出具的《吉林省农村信用社贷款凭证》和《吉林省农村信用社农户联保借款合同》中“张某”签名并非本案原告本人所签和并非原告本人所捺印，且被告对该笔借款并非原告本人所使用是明知的，显然本案原告张某未亲至被告处申请涉案贷款，被告对涉案贷款的发放未尽到合理审查义务，被告存在明显过错。其次，确定原告的名誉是否受到损害。一个人的信用、信誉属于名誉权的组成部分。信用不良记录会影响到社会对个人价值的评判，使一个人在从事贷款、与金融行业进行经济交往时受到一定的限制，信用出现不良记录必然损害一个人的名誉权。再次，过错与损害的因果关系。因被告的过错行为导致原告存在不良信用记录，从事购车贷款等金融活动受到限制，被告的过错行为与原告的名誉权受到损害之间具有因果关系。因此，被告的行为已经构成侵权。被告应当立即停止侵权。对原告要求被告撤销原告在征信系统中的不良记录的请求，本院予以支持。因个人征信记录并不对不特定的人公开，原告亦无证据证实被告的侵权行为已造成严重后果，因此，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告某农村信用合作联社于本判决生效之日十日内，撤销原告张某就本案涉案贷款在中国人民银行征信中心的逾期还款不良信用记录；
二、被告某农村信用合作联社于本判决生效之日十日内，支付原告张某鉴定费7000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
案件受理费100元，由被告某农村信用合作联社承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王轶男
代理审判员 曹 杨
代理审判员 王成芳
二〇一六年十月八日
书 记 员 王 哲
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京02执异841号
案外人：黄福强，男，1983年3月17日出生，汉族。
申请执行人：中诚信托有限责任公司，住所地北京市东城区安外大街2号。
法定代表人：牛成立，董事长。
委托代理人：程苗，北京市中伦律师事务所律师。
被执行人：福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101。
法定代表人：林厚勇，董事长。
被执行人：林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族。
在本院执行中诚信托有限责任公司（以下简称中诚信托公司）与福建顺华置业发展有限公司（以下简称顺华置业公司）、林厚勇一案中，案外人黄福强对执行顺华置业公司名下证号为“侯国用（2010）第×××号”的土地使用权（以下简称涉案土地使用权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄福强称，法院在执行中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案的过程中，查封了位于福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-3＃楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）所对应的土地使用权，导致案外人无法办理涉案房屋的所有权证进而无法办理不动产权证，直接侵害了案外人对涉案房屋享有的合法权益，故请求法院解除对涉案房屋对应的土地使用权的查封。具体理由如下：案外人于2010年12月27日与顺华置业公司签订《商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定购房价格为680530元。案外人根据合同支付了全部购房款，且涉案房屋已于2012年12月26日实际交付。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，案外人对涉案房屋对应的土地使用权享有合法权益，故请求解除查封。
申请执行人中诚信托公司同意案外人黄福强的异议请求。
被执行人顺华置业公司同意案外人黄福强的异议请求。
本院查明，中诚信托公司与顺华置业公司、林厚勇一案，北京市方圆公证处于2015年4月22日作出（2015）京方圆执字60号执行证书，中诚信托公司据此向本院申请强制执行，本院于2015年5月12日以（2015）二中执字第777号立案执行。执行过程中，本院于2015年5月15日查封涉案土地使用权，涉案房屋所对应的土地使用权在查封范围内。
另查明，案外人黄福强与顺华置业公司于2010年12月27日签订《商品房买卖合同》，约定购买涉案房屋，购房总价款为680530元。顺华置业公司分别于2010年11月28日、2010年12月3日、2011年4月1日、2011年5月26日向案外人黄福强开具金额分别为20000元、190530元、300000元、170000元的购房款发票，上述发票金额共计680530元。
本院审查过程中，长城物业集团股份有限公司福州分公司出具书面《证明》，确认涉案房屋已于本院查封之前办理了入住手续。
本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合相关法律及司法解释的规定且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”。本案中，在本院查封涉案土地使用权之前，案外人黄福强与顺华置业公司签订了购买涉案房屋的《商品房买卖合同》并办理了入住手续，顺华置业公司为其开具了全部购房款发票，且案外人对涉案房屋未办理过户登记不存在过错。故案外人黄福强对涉案房屋及涉案房屋所对应的土地使用权享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对福建省福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道89号顺华世纪鸥洲A-3＃楼×××号房屋所对应土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 连 强
审判员 曾小华
审判员 侯成成
二〇一七年十一月十三日
书记员 张 洋
朱涛
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0203民初3181号
原告广西缘合房地产开发有限公司，住所地：广西平南县城湖路266号。
法定代表人，罗爱华，该公司总经理。
委托代理人余霞，该公司行政部经理。
委托代理人李敏琪，该公司行政部副经理。
被告陈伟丰，男，1974年7月20日生，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。
本院在审理原告广西缘合房地产开发有限公司与被告陈伟丰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月13日立案，原告广西缘合房地产开发有限公司于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体不适格为由向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西缘合房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元（原告已向本院预交），减半收取25元，由原告广西缘合房地产开发有限公司负担。
审判员 欧阳九林
二〇一六年十一月一日
书记员 许 薇
appoint
湖北省咸丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2826执672号
申请执行人咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司，地址：咸丰县高乐山镇解放路383号，统一社会信用代码：91422826089991807X。
法定代表人刘正中，董事长。
被执行人莫文权，男，生于1962年12月5日，土家族，住湖北省咸丰县。
申请执行人咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司申请执行被执行人莫文权借款合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）鄂28民督8号支付令已经发生法律效力，申请执行人咸丰县鑫中楚小额贷款有限责任公司于2016年10月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人同意延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
咸丰县人民法院（2016）鄂2826执672号执行案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 熊建华
二〇一七年四月七日
书记员 黄白鹭
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执175号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执175号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾，行长。委托代理人王育辉，男。被执行人陆英，女，1976年3月1日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行与陆英金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人无可立即执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民二(商)初字第1882号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。(本页无正文)审判长卫志强审判员张红兵审判员沈燕明二0一六年四月十日书记员沈寅飞附：相关的法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 卫志强
审判员 沈燕明
二〇一六年四月二十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初831号
原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店。
负责人王悦建。
被告沈燕丰。
本院在审理原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店诉被告沈燕丰买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈燕丰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店撤回对沈燕丰的起诉。
案件受理费258元，减半收取129元，由杭州萧山河庄新围悦建五金装潢店负担。
代理审判员 王 强
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴钰红
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商民二终字第218号
上诉人（原审被告）永城市高庄镇韩庄村村民委员会。
法定代表人石凯，该村民委员会主任。
委托代理人谢明卫，河南旺达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙香谜，女，1965年3月30日出生。
委托代理人李林，河南旺达律师事务所律师。
委托代理人王忠齐，河南旺达律师事务所律师。
上诉人永城市高庄镇韩庄村村民委员会（以下简称韩庄村委会）因与被上诉人孙香谜侵权纠纷一案，孙香谜于2014年10月27日向永城市人民法院提起诉讼，请求判令韩庄村委会归还其租地款、土地征用补偿款、土地塌陷补偿款、青苗补偿款等共计40939.47元。永城市人民法院于2014年12月30日作出（2014）永民初字第4000号民事判决。韩庄村委会不服原判，在法定期限内向本院提出上诉。本院于2015年2月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人韩庄村委会的法定代表人石凯及其委托代理人谢明卫，被上诉人孙香谜及其委托代理人李林、王忠齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：孙香谜系永城市高庄镇韩庄村石楼东组村民。2009年8月20日，经永城市人民法院（2009）永民初字第1219号民事判决书判决孙香谜与其前夫石某甲离婚，该判决第四条明确认定“家庭承包土地中的沱河南1.2亩、石楼南路东0.9亩由孙香谜耕种、收益，该土地上的树木归孙香谜所有，其余土地及树木归石某甲及其女儿所有”。2012年至2013年期间，孙香谜耕种的0.9亩土地青苗补助款是1683.45元。2013年0.9亩土地被征用征地补偿款是37962.9元。孙香谜沱河南1.2亩土地2012年、2013年期间的补助款是1293.12元，以上合计40939.47元。该款拨付至韩庄村委会处后，韩庄村委会没有给付孙香谜，为此双方发生纠纷，孙香谜诉至该院。
原审法院认为，有关部门将应当属于孙香谜的租地款、土地征用补偿款、土地塌陷补偿款、青苗补偿款等共计40939.47元拨付至韩庄村委会，但韩庄村委会接收后，未能及时给付孙香谜，孙香谜据此要求韩庄村委会给付上述款项的诉讼请求，理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：韩庄村委会于该判决生效后十日内给付孙香谜土地补偿款等款项合计40939.47元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由韩庄村委会负担。
上诉人韩庄村委会不服原判，上诉称：40939.47元拨付到上诉人后，上诉人将该款拨付至被上诉人所在的石楼东组，被上诉人的女儿石某乙、石某丙将该款领走，并出具了领款手续，因此上诉人没有占有被上诉人的补偿款，被上诉人应该向石某乙、石某丙主张权利。请求撤销原判，予以改判或发回重审。
被上诉人孙香谜答辩称：上诉人在没有被上诉人授权委托书，也没有事先征求被上诉人同意的情况下，就私自把补偿款发放到石某乙、石某丙手中，上诉人的这种行为与被上诉人要求归还补偿款的请求无实质上的联系。原审认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。
根据当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：
上诉人是否占有了被上诉人的补偿款？是否应当承担返还责任？
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议，本院予以确认。
上诉人韩庄村委会在二审提供的证据：1、韩庄村委会的证明一份；证明石某甲至2013年任石楼东组的组长。2、存款折一份；3、领款收据；4、石某甲证明一份；5、收条一份；证据2、3、4、5证明石楼东组的补偿款由石某甲领走并发放给各户，上诉人并没有占有补偿款。
庭审中，被上诉人对上诉人提供的证据有异议，认为被上诉人提供的证据不能说明上诉人已经把被上诉人的40939.47元补偿款发放给被上诉人。
经庭审质证，上诉人提供的证据与本案无关，本院不予确认。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人韩庄村委会对收到有关部门拨付给孙香谜的租地款、土地征用补偿款、土地塌陷补偿款、青苗补偿款等共计40939.47元的事实无异议，因被上诉人孙香谜系该款的权利人，上诉人韩庄村委会应将该款支付给被上诉人孙香谜，现上诉人韩庄村委会称将该款拨付给了被上诉人孙香谜所在的石楼东组，被上诉人的女儿石某乙、石某丙将该款领走，但被上诉人孙香谜对此不予认可，且石某乙、石某丙领取该款亦没有被上诉人孙香谜的委托代理手续，故上诉人韩庄村委会拨付该款的行为侵犯了被上诉人孙香谜的合法权益，应承担民事责任，原审判决上诉人韩庄村委会给付孙香谜土地补偿款等款项合计40939.47元于法有据。综上，原判认定事实清楚，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费823元，由上诉人永城市高庄镇韩庄村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 玉
代理审判员 许长峰
代理审判员 曹燚森
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 刘 冬
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1728民初1130号
原告：驻马店市豫宏印业有限公司，地址：遂平县工业集聚区标准厂房自建区。信用代码：9141172855962719N（1-1）。
法定代表人：徐凤伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵彦丽，女，1977年5月27日出生，汉族，住遂平县。
委托诉讼代理人：李新鸿，遂平县法律服务所法律工作者。
被告：驻马店市稣扬食品有限公司，地址：遂平县工业集聚区标准厂房自建区。注册号：411728000018446。
法定代表人：徐彦军，该公司经理。
原告驻马店市豫宏印业有限公司（以下简称豫宏印业公司）诉被告驻马店市稣扬食品有限公司（以下简称稣扬食品公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告豫宏印业公司的委托诉讼代理人赵彦丽、李新鸿，被告稣扬食品公司的法定代表人徐彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告豫宏印业公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付房租37.5万元，庭审中增加解除租赁合同。事实与理由：2015年3月1日，原被告双方签订《厂房租赁协议》一份，被告租用原告位于遂平县工业集聚区的厂房，租期十年，年租金30万元。协议签订后，被告使用了租赁物，至2016年6月1日，被告关门停产，一直没向原告支付租金。
被告稣扬食品公司对原告的主张无异议。
经审理查明，2015年3月1日，原告豫宏印业公司作为甲方与作为乙方的被告酥扬食品公司签订一份《厂房租赁协议》，协议约定：第一条，原告豫宏印业公司将位于遂平县工业园区内办公楼一栋，面积700平方，厂房两栋，共计4000平方，包租给乙方使用。第二条，租赁期限10年，即2015年3月1日起自2025年3月1日止。租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前三个月向甲方提出书面申请，经甲方同意后，甲乙双方将有关租赁事项重新签订合同。第三条，租金每年30万元人民币。第一年未付，租金用于乙方购买办公司内家具及办公用品，合同到期后清算给甲方所有，每年到期前3个月预交下年租金。第五条，如果甲方违约应赔付乙方已付的双倍的租金。如果乙方违约，应付清开始签订合同日期所有房租租金，厂区内的所有物品作为违约处理。双方在合同下方落款处加盖了各自公司印章。被告酥扬食品公司未交付第一年（2015年3月1日至2016年3月1日）租金，也未交纳第二年（2016年3月1日至2017年3月1日）租金，2016年6月份，原告豫宏印业公司将厂房大门上锁。原告豫宏印业公司的厂房因为被告酥扬食品公司银行贷款而被抵押转让，原被双方已经实际终止履行合同。
以上事实。有原告提供的《厂房租赁协议》、当事人陈述等在卷为据，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订了《厂房租赁协议》，原告按照厂房租赁协议向被告提供了厂房，被告实际上也使用原告的厂房，双方实际履行了房屋租赁协议的内容，被告应该依照双方的约定支付租金。关于租期和租金的问题：双方签订的《厂房租赁协议》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应自觉履行。庭审中被告酥扬食品公司认可租用了原告的土地厂房，一年房租30万元，已使用租赁期限是2015年3月至2017年6月份，故认定原被告双方的租期2015年3月1日至2017年6月1日，即15个月。被告酥扬食品公司实际使用了原告豫宏印业公司的厂房，却未按双方约定支付租金，已构成违约，按照双方签订的《厂房租赁协议》第五条的约定，被告应付清从合同签定之日至使用结束之日期间的所有租金。原告豫宏印业公司请求被告酥扬食品公司给付15个月的租金37.5万元有事实和合同依据，本院予以支持。关于解除租赁合同的问题。在履行租赁协议期间，被告酥扬食品公司逾期不交纳租金，以自己的行为表明不履行主要债务，原告豫宏印业公司厂房已被银行抵押转让，双方已经实际终止履行合同。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告驻马店市稣扬食品有限公司于判决生效之日起十日内给付原告驻马店市豫宏印业有限公司厂房租赁费37.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告驻马店市稣扬食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 李山民
审判员 谢军凤
审判员 翟艳琦
二〇一七年六月二十六日
书记员 张愉曼
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2300号
罪犯王浩辉，男，1987年11月24日出生，汉族，河南省偃师市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
偃师市人民法院于2009年11月12日作出（2010）偃刑初字第1号刑事判决，认定被告人王浩辉犯抢劫、窝藏罪，判处有期徒刑十年三个月，罚金五千元。同案被告人不服，提出上诉。洛阳市中级人民法院于2010年1月30日作出（2010）洛刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑一年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人王浩辉于2008年12月5日至2009年4月27日间，伙同他人以非法占有为目的，结伙采用暴力或胁迫手段多次抢劫他人财物，抢劫3次，抢劫数额1285元。
罪犯王浩辉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王浩辉自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯王浩辉减去有期徒刑十个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年6月4日起至2016年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111财保31号
申请人：合肥江淮汽车融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道。
法定代表人：陶伟，该公司执行董事。
委托代理人：岳峻秀，该公司员工。
委托代理人：李磊，安徽端维律师事务所律师。
被申请人：芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省南陵县许镇工业区。
法定代表人：奚茂峰，该公司总经理。
被申请人：奚茂峰，男，汉族，职业不详，住安徽省南陵县许镇村李村奚湾村。
被申请人：崔梦萍，女，汉族，职业不详，住安徽省芜湖县湾沚镇荆江西路城中城。
申请人合肥江淮汽车融资担保有限公司于2017年6月1日向本院申请诉前财产保全，要求立即冻结被申请人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司、奚茂峰、崔梦萍银行存款506万元，或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人芜湖市建鑫汽车零部件有限责任公司、奚茂峰、崔梦萍银行存款506万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、立即冻结申请人合肥江淮汽车融资担保有限公司担保财产506万元。
案件申请费5000元，由申请人合肥江淮汽车融资担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李孝荣
二〇一七年六月一日
书记员 张 兰
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初17702号
原告：何必澍，男，1973年1月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。
委托代理人：周秋孟、林伟（实习），浙江玉山律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：浙江东匠建设有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道六石社区六石居民小区。
法定代表人：张向阳。
委托代理人：吕巍巍（特别授权），男，1983年4月26日出生，汉族，住浙江省东阳市。系被告公司职工。
原告何必澍与被告浙江东匠建设有限公司（下称东匠公司）合同纠纷一案，于2016年12月1日诉来本院，请求判令：一、被告立即支付原告劳务费2524456元，并自起诉之日开始至被告实际履行之日止按0.5%月利率向原告支付利息损失（暂定10万元）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后决定适用普通程序审理，并于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告何必澍的委托代理人周秋孟、被告浙江东匠建设有限公司的委托代理人吕巍巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，被告浙江东匠建设有限公司系由浙江腾威建设有限公司（下称腾威公司）于2016年9月8日变更名称而来。2013年11月5日，原告与腾威公司签订内部工程承包合同一份，约定：腾威公司将其承建的苍南县马站赤岭头垃圾卫生填埋场工程内部承包给原告施工，原告向腾威公司支付承包款，承包款以工程决算总造价为计算依据，按工程决算总造价的7%计算。该工程于2014年12月29日通过竣工验收。2016年1月28日，该工程经审核核定工程造价为12959632元。经腾威公司与苍南县住房和城乡规划建设局结算，截止2016年1月29日，该局尚欠腾威公司工程款2524456元。2016年1月29日，腾威公司分别向苍南县住房和城乡规划建设局、苍南县人力资源和社会保障局监察大队、苍南县财政局递交报告，申请由苍南县住房和城乡规划建设局将上述工程款汇入苍南县人力资源和社会劳动保障局劳动监察监管账户，并由苍南县人力资源和社会保障局监察大队将款项支付给农民工施工班组长。后苍南县人力资源和社会保障局监察大队将款项发放完毕。2016年6月22日，徐州市贾汪区人民法院作出（2016）苏0305执695号—1罚款决定书，以该院于2015年11月11日已向苍南县财政局和苍南县住房和城乡规划建设局送达民事裁定书、协助执行通知书，要求协助扣留腾威公司的工程款320万元，而苍南县财政局和苍南县住房和城乡规划建设局擅自支付被扣留的工程款，对该二单位进行了罚款。原告应苍南县住房和城乡规划建设局要求将2524456元工程款退回，后该款项被徐州市贾汪区人民法院执行扣划。原告以建设单位已将全部工程款支付给腾威公司，而腾威公司仅支付原告9591780元，扣除原告应支付的税费和管理费，腾威公司尚需支付原告2524456元，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告浙江东匠建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告何必澍款项2524456元及利息损失（利息损失按年利率6%从2016年12月1日起计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27796元，由被告浙江东匠建设有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 蒋翠容
人民陪审员 徐志林
人民陪审员 吴仲明
二〇一七年三月十四日
代书 记员 华倩颖
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范商初字第192号原告：王帅，农民。被告：蒋信勇，农民。本院在审理原告王帅诉被告蒋信勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王帅于2015年6月4日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 张小玲二〇一五年六月四日代书记员 宓旭丹
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）连刑执字第0170号
罪犯刘为俊。现在江苏省连云港监狱服刑。
2010年12月9日江苏省射阳县人民法院作出（2010）射刑初字第0355号刑事判决，认定罪犯刘为俊犯强迫卖淫罪判处有期徒刑五年，并处罚金人民币60000元。2011年1月25日江苏省射阳县人民法院作出（2011）射刑初字第0005号刑事判决，认定罪犯刘为俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；原犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑五年六个月，判决发生法律效力后交付执行，刑期自2010年2月11日至2015年8月10日。2012年11月20日经本院以（2012）连刑执字第1362号刑事裁定减刑一年（刑期至2014年8月10日止），执行机关江苏省连云港监狱于2013年12月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘为俊在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。2012年以来受到监狱表扬一次，记奖二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯刘为俊在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯年度评审鉴定表、奖励审批表和罪犯改造计分考核累计台帐以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘为俊在服刑期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人名共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘为俊减去有期徒刑六个月二十天（刑期至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年一月二十一日
书记员 刘明伟
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1324民初810号
原告：张安科，男，汉族，生于1972年3月9日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
原告：王红云，女，汉族，生于1972年4月23日，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。
被告：林松，男，汉族，生于1984年2月2日，住河南省镇平县。
被告：庄亚丽，女，汉族，生于1985年11月2日，住河南省镇平县。
被告：张安龙，男，汉族，生于1964年4月6日，住河南省镇平县。
被告：史花勤，女，汉族，生于1962年4月15日，住河南省镇平县。
原告张安科、王红云与被告林松、庄亚丽、张安龙、史花勤房屋买卖合同纠纷�案，本院于2017年3月6日立案。原告张安科、王红云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张安科、王红云撤回起诉处理。
审判员 刘文岗
二〇一七年六月一日
书记员 张晓彬
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初810号原告：张安科，男，汉族，生于1972年3月9日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。原告：王红云，女，汉族，生于1972年4月23日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：林松，男，汉族，生于1984年2月2日，住河南省镇平县。被告：庄亚丽，女，汉族，生于1985年11月2日，住河南省镇平县。被告：张安龙，男，汉族，生于1964年4月6日，住河南省镇平县。被告：史花勤，女，汉族，生于1962年4月15日，住河南省镇平县。原告张安科、王红云与被告林松、庄亚丽、张安龙、史花勤房屋买卖合同纠纷�案，本院于2017年3月6日立案。原告张安科、王红云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张安科、王红云撤回起诉处理。审判员  刘文岗二〇一七年六月一日书记员  张晓彬
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0105民初2100号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元，统一社会信用代码。
法定代表人陈江，行长。
委托代理人高俊民，山西鸿飞律师事务所律师。
委托代理人王富靖，山西鸿飞律师事务所律师。
被告王雨森，男，1989年12月31日出生，汉族，住太原市，身份证号。
被告王钧，男，1964年9月10日出生，汉族，住太原市。
本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告王雨森、王钧借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司上海延东支行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉。
案件受理费288元（原告已预交），减半收取144元，由原告平安银行股份有限公司上海延东支行负担。
审 判 员 刘贵平
人民陪审员 那海珊
人民陪审员 褚丽琴
二〇一七年六月一日
书 记 员 王 晓