福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9818号
原告：郭秋平，男，1945年10月10日出生，回族，住惠安县。
被告：郭修昆，男，1953年3月22日出生，回族，住泉州台商投资区。
原告郭秋平与被告郭修昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋平、被告郭修昆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭秋平向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款620000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告因生意需要资金周转，分别向原告借款90000元、200000元、230000元、100000元，合计借款620000元。此后，被告仅于2016年还款6000元。
被告郭修昆辩称，结欠原告620000元属实，其于2006年向原告借款50000元，约定月利率3%，于2008年10月借款100000元，约定月利率3%，于2011年借款100000元，约定月利率2.5%，之后又陆陆续续借款及支付利息，至2013年、2014年将尚欠利息、本金结欠原告共计620000元。
经审理查明，被告向原告出具借条4份，借条载明：被告于2013年1月25日向原告借款90000元、200000元，于2014年5月30日向原告借款230000元，于2014年11月11日向原告借款100000元。原告认可被告已还款6000元。
以上事实有原告提供的借条，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
双方争议的焦点为：原告主张被告尚欠原告借款620000元能否成立。
原告认为，被告共计结欠原告借款620000元，其中2013年1月25日的借条载明金额90000元、200000元及2014年11月11日的借条载明金额100000均是借款，90000元的借条是2015年9月至10月间出具，200000元的借条是2013年1月25日借款当日出具，100000元的借条是2014年11月11日借款当日出具的。2014年5月30日的借条载明230000元是结欠利息和另外的借款，该借条于2015年9月至10月间出具。借款时，原告要求按月利率2%计息，被告自愿按月利率3%计息。借款后，被告仅于2016年还款6000元。原告相应提供证据1即借条4份，以此证明其主张的事实；证据2即契约1份，以此证明2015年2月1日，被告自愿以其自建的三层楼为上述借款的提供抵押并立下契约1份。被告质证称，对上述证据均无异议，所有的借条均是落款时间当日出具，借款均是按月利率2.5%、3%计息，2013年1月25日借款200000元是对之前的借款及利息的结算，同日借款90000元是借款本金，2014年5月30日的借款230000元是结欠借款100000元左右及2013年1月25日的200000元按月利率2.5%计算约80000元的利息，2014年11月11日借款100000元是借款本金。
被告认为，借款后已经还款91600元，且已经与原告协商按350000元进行偿还。被告相应提供证据3即银行汇款单19份、收款条1份，以此证明被告已还款91600元；证据4即还款协议书1份，以此证明原、被告私下和解按350000元进行还款。原告质证称，被告提供的银行汇款单、收款条上的款项在被告结欠出具借条时已经予以扣除，还款协议书是被告与原告协商，被告的儿子郭廷杰愿意偿还借款350000元，但并未偿还。
本院经审查认为，原告提供的证据1即借条4份，经被告质证没有异议，真实性予以认定，原告主张借款90000元、230000元的借条是在2015年9月至10月间出具的，被告不予认可，原告又未能提供证据予以证明，且经本院释明后原告亦未申请对该两份借条的形成相对时间进行鉴定，故其主张缺乏依据，不予采信，该两份借条的出具时间应以其落款时间予以认定。被告提供的证据3的银行汇款单，原告认可收款账户名为原告，亦认可被告所汇款项均有收到，故被告提供的银行汇款单的真实性予以认定，该份证据能够证明被告2013年10月6日起共计向原告汇款79300元（详见判决书附表）。被告提供的收款单条系原告出具的，能够证明原告于2014年7月23日确认收到被告现金及酒等合计12300元。原、被告均认可2014年5月30日的230000元是结欠借款和利息，故应认定2013年10月6日至2014年1月4日被告向原告汇款共计32400元已在结算时扣除。原、被告均未能明确2014年5月30日的230000元结算的借款及利息的具体数额，而双方对借款约定的利息亦未超过法律规定的保护限度，原、被告对该金额有一致的确认，被告也未提出异议，故对2014年5月30日结欠的230000元予以认定，被告于2014年6月29日至2014年10月24日期间向原告汇款34900元及原告于2014年7月23日确认收取的12300元合计47200元（34900元+12300元）应作为偿还借款予以扣抵，原告主张被告所还款项均在结算时已扣除，缺乏依据，不予采信。原、被告均认可双方对2014年11月11日的借款有约定利息且超过月利率2%未超过月利率3%，故被告于2014年12月1日至2015年6月23日所支付的共计6000元应认定为支付该笔借款利息。原、被告共认的2016年期间被告还款6000元，应予认定。综上，被告已还款共计53200元（47200元+6000元）。原告并未就其所提供的证据2即契约所载的房屋请求实现抵押权，故该份证据不作认定。被告提供的证据4即还款协议，并未有协议上载明的三方当事人共同签名确认，无法认定原、被告双方已达成一致的还款协议，不予采信。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还尚欠借款，并按月利率0.5%计付2017年12月4日原告起诉催告之日起的利息，理由和依据充分，应予支持，鉴于被告已还53200元，故被告应还款项应认定为566800元（620000元-53200元）。原告诉讼请求的合理部分应予支持，不合理的部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告郭修昆应于本判决生效之日起三十日内偿还原告郭秋平借款566800元，并按月利率0.5%计付2017年12月4日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告郭秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，减半收取5000元，由原告郭秋平负担429元，由被告郭修昆负担4571元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王惠超
二〇一八年三月十五日
书记员 傅家谋
速录员 杨建波
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附表：
被告向原告汇款明细
2013.10.69900元
2013.10.2511500元
2013.11.267500元
2013.12.191500元
2014.1.42000元
2014.6.299900元
2014.9.92000元
2014.9.263000元
2014.9.298000元
2014.10.52000元
2014.10.235000元
2014.10.245000元
2014.12.12000元
2015.4.201000元
2015.5.251000元
2015.5.271000元
2015.6.231000元
20166000元